wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7687号原告：中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********971K。负责人：吴文胜，任行长。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：欧彩凤，女，1986年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，约定送达地址：广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码450************105。原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行与被告欧彩凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡借款本金140266.53元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费[利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年2月10日利息437.13元、违约金369.37元，手续费1125元，本息合计142198.03元]。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、签约情况1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》2018年4月18日，被告向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，申请领用金穗乐分信用卡一张（卡号622**********931），承诺愿意遵守领用合约协议。领用合约第四条约定，持卡人透支从银行记账日开始计息对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》2018年4月18日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额200000元，共分60期，用于个人消费，包括购买用车、车位、房屋装修等。被告知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》，细则约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。3.《法律文书送达地址确认书》2018年4月18日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，约定以佛山市顺德区**************作为法律文书送达地址。4.《中国农业银行股份有限公司广东省分行乐分卡分期业务授权书》2018年5月11日，被告向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行乐分卡分期业务授权书》，约定被告向原告于2018年4月18日申请的乐分卡家装信用卡分期付款业务进行具体约定，贷款分期本金为150000元，分期期限为5年，分期手续费为22500元。二、放款情况上述合同签订后，原告于2018年5月14日将分期本金150000元向被告发放贷款，原告向被告出具了《个人业务凭证》，约定共分60期还款，手续费费率为15%，由被告分期偿还，履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2018年4月18日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，被告从2018年10月7日起逾期还款，计至2019年4月10日，被告拖欠的贷款本金140265.02元、利息4553.67元、违约金7306.54元、分期手续费1125元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院根据被告出具的《法律文书送达地址确认书》约定的送达地址邮寄本案应诉材料，于2019年4月24日被退回。本院认为，原告与被告签订的“易百分”分期业务、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告归还借款本息等，故原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付计至2019年4月10日的逾期还款违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年4月10日起的还款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧彩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷款本金140265.02元、计至2019年4月10日的利息4553.67元、违约金7306.54元、分期手续费1125元及以尚欠本金为基数从2019年4月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3143.96元，财产保全费1230.99元，合共4374.95元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  彭业清人民陪审员  赵爱民二〇一九年五月三十一日书 记 员  李海蓝
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1020号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人凤凰科技集团有限公司，住所地乐清市柳市镇浃西工业区，组织机构代码:71617388X。法定代表人高文枢。被执行人慎江阀门有限公司，住所地乐清市七里港镇工业区，组织机构代码:704392196。法定代表人叶旭强。被执行人苏州罗格朗凤凰金具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村，组织机构代码:774653048。法定代表人陈存义。被执行人陈存妹，女，1965年6月22日出生，住乐清市。被执行人高文枢，男，1961年10月11日出生，住乐清市。被执行人高祥飞，男，1966年7月24日出生，住乐清市。被执行人陈桂丽，女，1976年3月28日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10939号民事判决，本院于2019年06月27日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人凤凰科技集团有限公司、慎江阀门有限公司、苏州罗格朗凤凰金具有限公司、陈存妹、高文枢、高祥飞、陈桂丽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执703号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雷二〇一九年六月二十七日书记员  赵琼
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3586号 原告：温州市总商会中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道140号1707室-2。 法定代表人：余文敏，董事长。 委托诉讼代理人：钱满、伊忠孝，温州市总商会中小企业融资担保有限公司职员。 被告：温州市高辰金属制品有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园区中汇路35号。 法定代表人：范振相。 被告：范振相，男，1976年4月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李丽施，女，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司（以下简称：商会担保公司）与被告温州市高辰金属制品有限公司（以下简称：高辰金属公司）、范振相、李丽施、李谦虚、林晶晶追偿权纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高辰金属公司向原告偿付由原告代偿垫付的银行欠款1614285.63元，并支付垫付款的利息134803.86元（垫付款利息以垫付金额为基数按月利率2%计算，由2018年11月20日起算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年3月25日止）；2.判令被告范振相、李丽施、李谦虚、林晶晶对被告高辰金属公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行审理。在审理中，原告撤回对被告李谦虚、林晶晶的起诉，并变更了诉讼请求：1.判令被告高辰金属公司向原告偿付由原告代偿垫付的银行欠款1114285.63元及垫付款的利息（垫付款利息以1114285.63元为基数按月利率2%计算，由2019年5月28日起算至实际履行完毕之日止），并支付2018年11月20日至2019年5月28日止的垫付款利息202736.51元（垫付款利息以1614285.63元为基数按月利率2%计算）；2.判令被告范振相、李丽施对被告高辰金属公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费由各被告负担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告高辰金属公司为向杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称：杭州银行温州分行）申请贷款，于2014年11月18日与原告商会担保公司签订《委托担保合同》一份，约定：被告高辰金属公司委托原告对其发生在2014年11月12日至2019年12月31日期间，向杭州银行温州分行的贷款提供保证担保；最高担保金额为200万元；被告高辰金属公司按实际担保金额的10%向原告交纳履约保证金，在银行用信发放前一次性付清，履约保证金产生的利息归原告所有；如被告高辰金属公司逾期还款，原告有权将履约保证金直接偿还由原告担保的银行债务；原告为被告高辰金属公司代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金利息（利息按银行同期贷款基准利率的4倍计算）以及原告为行使追偿权而产生的相关费用，全部由被告高辰金属公司承担；被告高辰金属公司违约，应支付违约金，违约金每天按违约金额的1‰计算；双方在履行本合同中发生争议，向原告所在地的人民法院提起诉讼。 同日，被告高辰金属公司、范振相、李丽施及李谦虚、林晶晶与原告商会担保公司签订《反担保合同（保证）》一份，约定：被告范振相、李丽施及李谦虚、林晶晶为被告高辰金属公司与原告签订的《委托保证合同》提供反担保；保证担保的方式为连带责任反担保；反担保的期间自本合同签订之日起至在借贷合同项下的全部债务履行期（还款期）届满之日起另加2年期满止。 合同签订后，被告高辰金属公司向原告交纳保证金20万元。原告分别于2016年11月29日、2017年5月12日退还被告高辰金属公司5万元、10万元，共计15万元。 2017年5月19日，被告高辰金属公司与杭州银行温州分行签订合同编号为141C173201700015《借款合同》一份，约定：杭州银行温州分行向被告高辰金属公司发放借款160万元；借款期限自2017年5月12日起至2017年11月10日止；借款利率为月利率4.7125‰；利息按月度计息，结息日为每月的20日，到期利随本清。 同日，原告商会担保公司与杭州银行温州分行签订合同编号为141C1732017000151《保证合同》一份，约定：原告为被告高辰金属公司与杭州银行温州分行签订合同编号为141C173201700015《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证；保证担保的主债权金额为160万元；保证期间为自借款发放之日起至借款到期后2年止。 同日，杭州银行温州分行按约向被告高辰金属公司发放借款160万元，但被告高辰金属公司未按约向杭州银行温州分行偿付借款本息。2018年11月19日，原告商会担保公司代被告高辰金属公司向杭州银行温州分行偿还了借款本息共计1664285.63元。为此，原告向本院起诉。在审理中，保证人李谦虚、林晶晶于2019年5月28日代被告高辰金属公司向原告偿还了50万元。 本院认为，原告作为保证人，为被告高辰金属公司向杭州银行温州分行代偿借款本息后，有权向被告高辰金属公司追偿，但代偿款应扣减被告高辰金属公司交纳的保证金5万元及保证人李谦虚、林晶晶代偿的50万元。原告要求被告高辰金属公司按月利率2%计算违约利息，低于合同约定，本院予以支持。被告范振相、李丽施为涉案债务提供反担保，应承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市高辰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市总商会中小企业融资担保有限公司垫付款1114285.63元及利息（利息以1614285.63元为基数，从2018年11月20日起按月利率2%计算至2019年5月28日止；以1114285.63元为基数，从2019年5月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告范振相、李丽施对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16042元，减半收取8021元，由被告温州市高辰金属制品有限公司、范振相、李丽施共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年六月三日 书记员 诸葛冰洁
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1008号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周相均，男，汉族，1972年7月21日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区;因犯盗窃罪于2010年12月2日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年3月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2018年9月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年1月26日刑满释放;因本案于2019年5月22日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕971号起诉书指控被告人周相均犯盗窃本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控： 1．2019年4月份的一天晚上，被告人周相均在杭州市萧山区××街道石岩山先照寺，以撬锁的方式盗窃寺庙功德箱内的现金570元左右。 2．2019年5月6日凌晨，被告人周相均在杭州市萧山区××镇峙山寺，以镊子夹的方式盗窃寺庙功德箱内的现金560元左右。 3．2019年5月12日凌晨，被告人周相均在萧山区闻堰镇石岩山先照寺，以撬锁的方式盗窃寺庙功德箱内的现金600元左右。 案发后，被告人周相均基本如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周相均的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人周相均有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人周相均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人周相均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周相均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 (刑期从2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款1065元，按比例发还给各被害单位；责令被告人周相均退赔被害单位其余经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年六月十三日 书记员  方梦燕
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执509号之一 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人陈国松，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陆时慧，女，1988年3月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人陈国松、陆时慧追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）闽0181民初2686号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈国松、陆时慧应偿还申请执行人平安普惠融资担保有限公司代偿款人民币211995.98元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费5820元。由于被执行人陈国松、陆时慧未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法通过福建法院司法执行查控系统和全国法院执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位对被执行人财产情况进行了查询，已依法扣划被执行人陆时慧银行存款6258.84元，未发现车辆、房产的财产信息，通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2686号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年六月二十七日 书记员 林连钦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5577号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶石勇，浙江兴信非融资性担保有限公司职员。 被告：王朋，男，1983年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 被告：李艳丽，女，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称：兴信担保公司）与被告王朋、李艳丽追偿权纠纷一案，原告于2019年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王朋、李艳丽立即向原告偿还垫付款20443.96元及利息（利息按月利率2%从2018年9月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告王朋名下浙Ｃ×××××北京牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王朋、李艳丽系夫妻关系，于2007年2月8日登记结婚。 2015年12月31日，被告王朋与中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：工行市中支行）、原告兴信担保公司签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告王朋因购买北京牌汽车向工行市中支行申请办理信用卡汽车分期付款业务；申请透支额度为50040元；被告王朋以按月分期等额方式向工行市中支行偿还透支资金，分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为1569.17元，以后每期应偿还的金额为1534元；原告为被告王朋的上述透支债务提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用。 同日，被告王朋与工行市中支行签订《抵押合同》一份，约定：被告王朋以其购买的北京牌汽车（车架号：LNBMDBAF9FU229804）为上述透支债务提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。被告李艳丽作为抵押物的共有人在《抵押合同》上签字确认。 同日，被告王朋、李艳丽与原告兴信担保公司签订《车辆抵押合同》一份,约定：被告王朋、李艳丽以上述汽车作为原告为其提供保证担保的反担保；原告为被告王朋、李艳丽向工行市中支行代偿后，可立即要求被告王朋、李艳丽付清代偿款，否则，原告可以要求被告王朋、李艳丽支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。 合同签订后，上述汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）办理了抵押登记，工行市中支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。 合同签订后，工行瑞安支行按约于2016年1月4日向被告王朋发放透支资金50040元，但被告王朋未按《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》的约定向工行市中支行偿还透支资金。原告分别于2018年3月22日、6月25日、9月25日代被告王朋各向工行市中支行偿还透支款4927.63元、4958.21元、10558.12元，共计20443.96元。 本院认为，原告作为保证人为被告王朋代偿透支款后，根据《车辆抵押合同》的约定，有权要求被告王朋、李艳丽偿付垫付款及利息。涉案汽车已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。 本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王朋、李艳丽于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款20443.96元及利息（利息从2018年9月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、如被告王朋、李艳丽未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告王朋名下的浙Ｃ×××××北京牌汽车（车架号：ＬＮＢＭＤＢＡＦ9ＦＵ229804），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告王朋、李艳丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年六月十八日 书记员 诸葛冰洁
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执20号之一 申请执行人：曾丽琼，女，1948年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。 被执行人：王宝伟，男，1972年9月11日出生，汉族，住山东省苍山县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8530号民事调解书，于2019年1月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金74500元及逾期利息，并负担案件的受理费832元。被执行人依法应承担本案执行费1235元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划执行款8989.39元。 3、在执行过程中，本院于2019年1月3日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月28日，申请执行人申请执行的款项，已受偿8989.39元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十八日 书记员 黄 鹭
广东省汕头市金平区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0511司救执8号救助申请人：罗文华，女，汉族，1962年1月8日出生，住广东省汕头市金平区石砲台街道。救助申请人罗文华以其与朱XX离婚纠纷执行过程中面临经济困难为由，于2019年6月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于次日立案后，依法进行审查。现已审查终结。救助申请人罗文华称：申请人罗文华与朱XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）汕金法民一初字第263号《民事判决书》，判准罗文华与朱XX离婚，并判决朱XX支付女儿抚养费7712元，支付罗文华住房经济补偿金35000元及其他经济补偿金3500元。判决生效后，罗文华申请强制执行。经法院多次执行，朱XX只支付了2.1万元，剩余款项至今尚未还清。因申请人罗文华下岗后经济困难，身体有几种疾病，治疗费用大，造成生活困难。恳请给予司法救助。经审查查明，罗文华与朱XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）汕金法民一初字第263号《民事判决书》，判准罗文华与朱XX离婚，并判决朱XX支付罗文华女儿抚养费、住房经济补偿金及其他经济补偿金共46212元。该判决发生法律效力后，罗文华向本院申请强制执行。本院立案执行，案号列（2013）汕金法执字第1172号。案在执行中，经查朱XX无财产可供执行，但朱XX仍分期支付执行款，至2019年6月17日已履行了2.3万元。另查明，申请人罗文华于2012年3月退休，现每月退休金2539.48元，并享受职工医疗保险待遇及特殊门诊待遇。其女儿已成年。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。根据该规定，可以获得国家司法救助的当事人，应是在审判、执行工作中，权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人。本案中，救助申请人罗文华系其与朱XX离婚纠纷案件的一方当事人，因朱XX未履行生效判决确定的义务，罗文华向本院申请强制执行。执行过程中，朱XX至2019年6月17日已付还罗文华执行款2.3万元，并承诺继续履行。罗文华不属权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，不符合国家司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条、第十五条的规定，经司法救助委员会讨论，决定如下：对救助申请人罗文华不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年六月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3900号申请执行人：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。法定代表人：陈玲，董事长。被执行人：石刚，男，1991年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行石刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9372号民事判决书已发生法律效力。北京市兴融小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人石刚向北京市兴融小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元、利息467100元、违约金140130元、案件受理费35641元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人石刚有足额可供执行的财产。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人石刚其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行的借款本金3000000元、利息467100元、违约金140130元、案件受理费35641元未受清偿。经申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司确认，被执行人石刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司享有要求被执行人石刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石刚负有继续向申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司发现被执行人石刚有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十三日书记员  耿 爽
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执163号之一 申请执行人:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人:曾瑞锋，理事长。 被执行人：曾斌，男，1968年6月19日出生，汉族，住平和县。 被执行人：李木坤，男，1973年2月6日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人曾斌、李木坤借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及相应利息，因被执行人曾斌、李木坤违反财产报告制度，将曾斌、李木坤纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对曾斌作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案已执行到位9065.17元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周少静
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执201号申请执行人：查连书，女，1978年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：周春华，男，1979年1月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人查连书与被执行人周春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的(2018)苏1204民初3178号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周春华于本判决生效后十日内返还申请执行人查连书借款本金120000元及其利息（自2018年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年1月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地姜堰区溱潼镇××村调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204民初3178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年六月十七日书 记 员  周 旸
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4502号原告：缪彩平，女，1969年10月18日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。被告：温州冠达市场管理服务有限公司，所住地温州市车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室。法定代表人：虞敏，执行董事兼总经理。被告：温州新动力商贸城管理有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室。法定代表人：鲍艳红，执行董事兼总经理。原告缪彩平与被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告缪彩平到庭参加诉讼，被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪彩平诉称：原告于2014年10月入驻被告温州冠达市场管理服务有限公司管理的1号服装城。2015年1月1日双方签订租赁协议一份，约定2110号店铺一间缴纳保证金40000元，租赁期限为2年；期满后，被告退还原告保证金。2016年7月7日，被告温州冠达市场管理服务有限公司退出1号数码城、服装城的市场经营管理，由被告温州新动力商贸管理有限公司（原名称为温州睿信商场管理有限公司）接管，为此二被告发出通告要求各经营户办理商铺关系解除手续及保证金核对事宜。根据原租赁协议的约定，扣除原告应缴纳的电费、广告物业费等，被告应退还原告保证金35092元，但双方按七折的金额即23934.4元签订了商铺（柜台）经营终止协议书一份，并由原告填写了退保证金申请一份。之后被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告退还保证金23934.4元及逾期利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、企业信用信息复印件二份，证明二被告的主体资格。3、通告复印件一份，4、商铺（柜台）经营终止协议一份，5、退还保证金申请一份，证据3-5证明2016年7月，二被告发出通告称被告温州新动力商贸城管理有限公司接管被告温州冠达市场管理服务有限公司经营管理的1号数码城、服装厂，并承诺退还保证金等事实。庭后原告向本院提供被告工商登记基本情况表二份，补强证明二被告的主体资格。被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1、2及庭后提供的证据，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据3、4、5，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据除不能证明被告温州新动力商贸城管理有限公司接管被告温州冠达市场管理服务有限公司经营管理的1号数码城、服装厂外，其余可以证明原告所要待证的事实。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2016年7月7日，被告温州冠达市场管理服务有限公司、被告温州新动力商贸管理有限公司（原名称温州睿信商场管理有限公司）发出通告要求各经营户办理商铺关系解除手续及保证金核对事宜。2017年1月7日原告缪彩平与被告温州冠达市场管理服务有限公司签订了商铺（柜台）经营终止协议书一份，约定双方终止协议，由被告温州冠达市场管理服务有限公司退还原告保证金23934.4元等事宜。同日由原告出具退保证金申请书一份，由被告温州冠达市场管理服务有限公司盖章予以确认。现原告要求被告退还保证金23934.4元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院认为：被告温州冠达市场管理服务有限公司尚欠原告缪彩平保证金23934.4元事实清楚，故原告要求被告温州冠达市场管理服务有限公司退还保证金23934.4元及利息（从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。因被告温州新动力商贸城管理有限公司未在商铺（柜台）经营终止协议书及退保证书申请书上签字盖章，故原告要求被告温州新动力商贸城管理有限公司退还保证金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州冠达市场管理服务有限公司于本判决生效之日退还原告缪彩平保证金23934.4元及利息（从2019年4月22日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告缪彩平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告温州冠达市场管理服务有限公司负担（被告温州冠达市场管理服务有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年六月三日书记员  缪 茹
河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0102行初254号原告闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住所地郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区侯寨乡人民政府，住所地郑州市二七区。负责人张庆华，职务乡党委书记。行政负责人乔林，职务副乡长。委托代理人宋海鹏，郑州市侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告闫麦秀诉被告郑州市二七区侯寨乡人民政府（以下简称侯寨乡政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日受理后，于2019年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告侯寨乡政府行政负责人乔林，委托代理人宋海鹏、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月7日，原告挂号信方式XA46386354741向被告提出政府信息公开申请，要求公开“2017年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”的政府信息，被告于2018年11月16日作出答复，原告对此答复不服，依据相关法律法规特提起行政诉讼，保护原告的合法权利。请求法院依法撤销被告作出（2018）第144号的政府信息公开告知书，责令被告重新作出符合法律规定的答复。原告向本院提供了以下证据：1、政府信息公开告知书；2、政府信息公开申请表；3、邮寄信封。4、两份区国土局信息公开告知书。被告辩称，被告在法定期限内对原告申请的政府信息进行了回复，并依法送达原告，依法履行了告知义务。原告于2018年11月7日作出申请，被告于2018年11月21日向原告依法作出告知书，并向其进行了送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，被告履行了法定职责，并在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了答复。因此，被告在法律规定的期限内依法履行了告知义务。被告信息公开答复的内容并无不当，已经尽到了审慎义务，被告依法作出的信息公开告知书应当予以维持，原告要求撤销无事实与法律依据。原告要求撤销被告作出的（2018）第144号政府信息公开告知书，无事实与法律依据。根据《基本农田保护条例》第二十八条之规定，基本农田的监督检查相关的方案、制度是由县级以上地方人民政府主导进行的，原告向被告申请的八卦庙村减少的基本农田的原因及具体位置等信息并不在被告处保管，被告既非该制度的主导机关，也非档案的建立机关，根据《政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条之规定，被告没有义务给原告进行加工、分析、整理，被告在收到该信息申请后也进行了检索，并未找到政策信息，被告不予提供完全符合法律规定。因此被告作出的告知书内容并无不当。原告大量申请信息公开，明显是滥用权利的行为，依法不应得到支持。被告向本院提交以下证据：1、原告寄送申请书的快递封面；2、被告寄送告知书的快递封面；3、政府信息公开告知书；经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议，证明目的有异议，该公开告知书证明原告已经在法律期限内收到了被告的回复，因此也就不存在被告提交的邮寄查询单等存在问题的情况，恰恰证明被告在法定期限内履行了告知义务，根据基本农田保护条例第十一条之规定，划定的基本农田保护区由县级人民政府设立保护标志予以公告，由县级人民政府土地管理部门建立档案，因此对于原告申请的该类信息被告并非制作主体，也并非收集整理主体，根据信息公开条例第三十八条之规定，被告没有义务为其进行收集整理相应的信息，对重点项目的占地情况被告非制作和收集整理单位，被告在搜索内部档案和资料后，依法对原告进行回复。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，进一步证明八卦庙村基本农田的增加、减少数量、面积及坐落等详细信息的保管单位是二七区国土资源局，而且二七区国土资源局已经依法向原告进行回复，从而证明涉案信息的保管单位并非本案的被告。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，证据2真实性无法确定，其提供的快递封面没有加盖邮戳，也没有查询的相关信息；证据3真实性认可，合法性不认可，被告没有引用具体的法律条款，违反了行政诉讼法第三十四条的规定，其声称经过查阅档案时相关材料确认涉案信息不存在，但是没有提供经过查询的相关证据，依据行政诉讼法第六十七条规定，被告在收到原告诉状之日起15日内，应当提供其行政行为合法的事实和法律依据，逾期不提交视为没有证据，依据基本农田保护条例第五条规定及河南省基本农田保护条例第七条、第十二条的规定涉案信息是被告在履行保护基本农田法定职责过程中，可见被告确认涉案信息不存在，证明其根本没有查明本案的基本事实，作出的结论严重违法，认定事实严重错误，并且被告反而指责原告烂诉，是故意掩盖其违法行政的行为，依据基本农田保护条例的规定，每一个公民都有权保护农田，且涉案区域基本农田没有法定理由，已经减少，被告的相关人员不仅违法，而且涉嫌犯罪，可见其作出的该告知书严重违法，应予撤销。本院对上述证据认证如下：因原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，对原、被告提供的证据予以认定。经审理查明，2018年11月7日，原告向被告邮寄信息公开申请，要求公开“2017年侯寨乡八卦庙村减少基本农田的原因及具体位置”。2018年11月16日，被告作出回复，回复称“依法向您告知我单位没有您所申请的要求公开的信息”。2018年11月21日，被告向原告邮寄信息公开回复。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告对区域内的基本农田有保护管理义务，但信息公开案件并不审查被告是否为履行法定职责实施相关行为，原告亦未提供证据或线索证明被告处存有所申请信息。行政机关对申请人的信息公开申请只需提供已制作或收集的信息，并无义务为申请人的信息公开申请重新制作或收集信息。被告作出的信息公开答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一九年六月二十五日书记员 马锐科附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1414号 沈金林、黄梁清： 关于申请执行人沈金林与被执行人黄梁清民间借贷纠纷一案，申请执行人沈金林于2019年05月05日申请恢复执行，本院依法立案执行，现本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1414号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月十七日
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审173号申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。负责人邱华萍，局长。被执行人温州深思贸易有限公司，住所地温州市龙湾区沙城镇前垟路14弄6号，统一社会信用代码91330301568184551T。法定代表人刘永山，执行董事兼总经理。申请执行人温州市市场监督管理局于2019年6月14日向本院申请强制执行温市监处字[2018]156号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月31日作出温市监处字[2018]156号行政处罚决定并于同年8月27日送达被执行人，对被执行人作出如下：1、责令停止商标侵权行为；2、罚款200000元。2019年5月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温市监处字[2018]156号行政处罚决定中的罚款200000元项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马如君二〇一九年六月十四日法官助理 金 捷书 记 员 缪 茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6490号 申请执行人:刘伟琪，男，1970年x月x日出生，住址：江西省赣州市全南县。 被执行人：广州同鑫科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路135号大院中山大学南校区园西区705号重大科技园B座自编号1402房。 法定代表人：童世贵。 本院立案执行刘伟琪与广州同鑫科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，向被执行人广州同鑫科技有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结对被执行人广州同鑫科技有限公司的财产报告程序。 审判员  贾存锦 二〇一九年六月二十八日 书记员  曾 婧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1638号之一申请人：张荣远，男，汉族，1982年4月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡开花，女，汉族，1984年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2019年5月21日作出的(2019)黔0303执1638号执行裁定书，冻结了被执行人胡开花的银行账户，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡开花名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年六月十八日书记员  郑启伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1587号申请执行人：泰州市姜堰区应急管理局，统一社会信用代码11321284014457466J，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：窦华泰，该局局长。委托代理人：周伊平，该局工作人员。被执行人：泰州市明峰机械配件有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王云峰。申请执行人泰州市姜堰区应急管理局申请执行被执行人泰州市明峰机械配件有限公司行政处罚一案，上述被执行人并未按约履行（2016）苏1204行审13号行政裁定书确定的义务，泰州市姜堰区应急管理局于2019年5月29日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市姜堰区应急管理局自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市姜堰区应急管理局申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月十三日书记员 王金晨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执430号 申请人:刘华德,男,1959年9月8日出生,59岁,汉族,住舒城县. 被执行人:张凯,男,1980年1月9日出生,39岁,汉族,住舒城县. 申请人刘华德与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初5543号民事判决书规定：一、被告张凯向原告刘华德清偿借款376000元及其利息（利息自2016年1月14日起按月利率2%计算至还清之日止），于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告刘华德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告张凯负担。 该判决生效后，因被执行人张凯未按此判决书确定期限履行义务，本院于2019年1月22日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人张凯送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，均未发现被执行人银行账户有存款等财产信息。通过对人民法院与不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，也没有查询到被执行人有可供执行财产。其名下房产已依法查封。但因是夫妻共同财产,目前并未处置。其他公积金及户籍相关信息都已查询，均未能发现被执行人的财产线索。 2019年6月12日，根据申请人要求，本院作出决定，向被执行人张凯发出限制高消费令。同时组成合议庭，将被执行人张凯纳入失信被执行人名单。同日，执行人员将上述情况向申请人刘华德作了通报，并进行终本约谈，决定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张凯负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  李万林 二〇一九年六月十五日 书 记 员  蒋鹏程
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初867号 原告：徐秀香，女，1972年4月12日生，汉族，住青州市， 委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 被告：潍坊勤好家政服务有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街以南、玉泉路以东清馨园第三孵化器玉清大厦1805室。 法定代表人：刘凯敏，总经理。 委托诉讼代理人：周清华，山东信约国证律师事务所律师。 被告：鲍丕敖，男，1945年9月26日生，汉族，住莱阳市， 被告：徐维英，女，1947年9月1日生，汉族，住莱阳市， 原告徐秀香与被告潍坊勤好家政服务有限公司（以下简称“勤好家政公司”）、鲍丕敖、徐维英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀香及其委托诉讼代理人门福志、被告勤好家政公司的委托诉讼代理人周清华到庭参加了诉讼。被告鲍丕敖、徐维英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐秀香向本院提出诉讼请求：1、确认鲍金波交通事故中原告垫付的车辆损失费、施救费等共计22102元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫鲍金波生前系被告勤好家政公司职工。2017年6月14日，鲍金波驾驶被告勤好家政公司车辆鲁Ｇ×××××小型普通客车发生交通事故，后经抢救无效死亡。原告在处理交通事故善后事宜中为鲁Ｇ×××××小型普通客车垫付了救援服务费、施救费、车辆损失费、评估费等共计22102元。被告鲍丕敖、徐维英向青州市人民法院提起法定继承诉讼，青州市人民法院对上述款项未予处分，要求原告与被告协商处理。现原告与被告协商未果，为此诉至法院。 被告勤好家政公司辩称，已将上述款项汇入青州市人民法院，认可上述款项归原告所有。 被告鲍丕敖、徐维英未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2017年6月14日，鲍金波驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车与冯雨发生交通事故，后抢救无效死亡，冯雨负事故全部责任。鲍金波生前系勤好家政公司职工，与原告系夫妻关系，系被告鲍丕敖、徐维英之子。鲁Ｇ×××××小型普通客车的登记车主为勤好家政公司。事故发生后，徐秀香、鲍丕敖、徐维英作为原告向青州市人民法院提起诉讼，要求冯雨、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司赔偿，法院判决中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司赔偿622000元，冯雨赔偿217960.56元，上述赔偿款项包括徐秀香为鲁Ｇ×××××号车辆垫付的维修费18280元、施救费400元、救援服务费1500元、车牌邮寄费22元、车牌修补费100元、评估费1800元，共计22102元。后鲍丕敖、徐维英又向青州市人民法院起诉徐秀香，要求分割上述赔偿款项，法院依法作出判决，但对徐秀香上述垫付的22102元未进行分割，要求另行处理。 被告勤好家政公司对上述事实及花费均无异议，且出具证明一份，证明上述费用系由原告垫付。 上述事实，原告提交身份证复印件、结婚证复印件、证明、维修费发票、施救费发票、救援服务费发票、邮寄费票据、快递单、评估费发票、车辆评估报告、民事判决书等证据，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告因其丈夫鲍金波发生交通事故造成车辆损害而垫付了维修费18280元、施救费400元、救援服务费1500元、车牌邮寄费22元、车牌修补费100元、评估费1800元，共计22102元，上述损失经法院判决由侵权人冯雨及中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司予以赔偿，而原告在本案中提交的证据能够证实其实际垫付了上述款项，因此原告所垫付的22102元应归原告所有，故原告要求确认鲍金波交通事故中所垫付的车辆损失费等共计22102元归其所有的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 确认原告徐秀香在处理鲍金波交通事故中为鲁Ｇ×××××小型普通客车垫付的维修费18280元、施救费400元、救援服务费1500元、车牌邮寄费22元、车牌修补费100元、评估费1800元，以上共计22102元，归原告徐秀香所有。 案件受理费353元，由被告潍坊勤好家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费353元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 韩春兰 二〇一九年六月六日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2666号原告：任伟晓，男，1988年6月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军、侯延洁，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告任伟晓与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟晓的委托诉讼代理人侯延洁，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任伟晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金41768元；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区22号楼1单元1202室房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋价款、交房日期等，并约定涉案房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记，以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、假设需要支付违约金，原告违约金起止时间及最终数额不属实。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告所开发的御驾新苑22号楼1单元1202室房屋及配房各一套，总价款为467730元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款467730元（含配房款12420元）。2015年11月26日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。原告于2019年5月8日办理完毕涉案房产不动产转移登记手续。以上事实有商品房预售合同、购房发票、不动产权证、验房记录及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年11月26日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年11月26日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2016年11月26日开始计算，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约730天。被告辩称延期办证是因地质原因等不可抗力造成的，本院认为被告所称的不可抗力是造成延期交房的原因，承担违约金是交房12个月后起算的，因此与承担违约金没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。综上，至2018年11月26日被告的违约天数为730天，每日违约金标准按合同约定的总房款467730元的万分之一计算，违约金共计34164元。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告任伟晓违约金34164元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年六月三日法官助理苏健书记员邵阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8057号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭洪梅，女，1984年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*******社46号，公民身份号码510************781。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14132.9元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月29日的零售利息156.04元、分期手续费730.51元、违约金154.75元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********406）截止至2019年1月29日的欠款共计15174.2元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月7日尚欠本金14132.9元、零售利息1056.97元、分期手续费730.51元、违约金793.36元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、谭洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月7日尚欠本金14132.9元、零售利息1056.97元、分期手续费730.51元，及以尚欠本金为基数从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89.68元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月十四日一一一书记员周玲宇一
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4036号原告：李洪升，男，1962年12月23日出生，汉族，大专文化，无业，现住河北省沧州市运河区。委托代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被告：沧州七星湖房地产开发有限公司（原沧州名人体育休闲有限责任公司）。住所地：河北省沧州市中捷友谊农场。法定代表人：李清达，董事长。委托代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。第三人：河北盛泰房地产开发集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放中路城建开发办公楼。法定代表人：李伟，董事长。原告李洪升与被告沧州七星湖房地产开发有限公司（以下简称七星湖公司）、第三人河北盛泰房地产开发集团有限公司（以下简称盛泰公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪升的委托代理人李永力、被告七星湖公司的委托代理人王洪江到庭参加诉讼、第三人盛泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪升诉称：2017年12月27日，被告（原沧州名人体育休闲有限责任公司）召开股东会，作出股东会决议，决议内容为“一、同意姚国兴、贾全利、刘金星辞去公司董事职务；二、同意尚莉华辞去公司监事职务；三、选举李伟、李**、李建群为公司董事；四、选举张金柱为公司监事；五、委托阚永华到公司登记机关办理备案事宜。”，事后经查询被告工商登记信息，原告才得知上述情形。但原告却对上述决议一直不知情，也从未参加过该所谓的股东会。该股东会决议上的签字也非本人所签。原告认为，被告作出的上述所谓股东会决议不成立。为维护原告自身合法权益，请求依法确认被告于2017年12月27日做出的股东会议决议不成立；诉讼费用由被告承担。被告七星湖公司辩称：原告诉请确认的股东会决议系依法召开通过，是依法成立的的，原告的诉求没有事实依据，请人民法院驳回原告诉求。第三人盛泰公司缺席无述称。经审理查明：1999年12月15日，沧州名人高尔夫俱乐部有限公司注册成立，后变更为沧州名人体育休闲有限责任公司，变更后的沧州名人体育休闲有限责任公司股东为李洪升和河北盛泰房地产开发集团有限公司。2017年12月27日，沧州七星湖房地产开发有限公司（原沧州名人体育休闲有限责任公司）在未召开股东会的情况下，形成沧州七星湖房地产开发有限公司（原沧州名人体育休闲有限责任公司）股东决议：一、同意姚国兴、贾全利、刘金星辞去公司董事职务；二、同意尚莉华辞去公司监事职务；三、选举李伟、李**、李建群为公司董事；四、选举张金柱为公司监事；五、委托阚永华到公司登记机关办理备案事宜。2018年1月4日，公司进行变更登记。另查明：根据原告李洪升的申请，本院依法委托依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对沧州名人体育休闲有限责任公司（沧州七星湖房地产开发有限公司）2017年12月27日出具的股东决议中李洪升的签名是否是本人所写，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为沧州七星湖房地产开发有限公司（原沧州名人体育休闲有限责任公司）股东决议中“李洪升”字迹为非手写形成。再查，原告李洪升支付鉴证咨询服务、鉴定费11100元。上述事实均由当事人陈述、工商登记资料、北京法源司法科学证据鉴定中心法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决议，并由全体股东在决议上签名、盖章的除外；……。本案中，沧州七星湖房地产开发有限公司（原沧州名人体育休闲有限责任公司）未召开股东会且沧州七星湖房地产开发有限公司（原沧州名人体育休闲有限责任公司）股东决议中“李洪升”的签名不是本人所写，故原告请求确认被告于2017年12月27日做出的股东会议决议不成立，符合法律规定，应予支持。被告七星湖公司辩称股东会决议系依法召开通过，未提供相应的证据予以支持，不予采纳。鉴定费，系为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，应由被告及第三人承担。第三人盛泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沧州七星湖房地产开发有限公司（原沧州名人体育休闲有限责任公司）2017年12月27日做出的股东会议决议不成立。二、被告沧州七星湖房地产开发有限公司（原沧州名人体育休闲有限责任公司）、第三人河北盛泰房地产开发集团有限公司共同给付原告李洪升垫付鉴证咨询服务、鉴定费11100元。以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沧州七星湖房地产开发有限公司（原沧州名人体育休闲有限责任公司）、第三人河北盛泰房地产开发集团有限公司共同承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  吴悦敏审 判 员  龚长华人民陪审员  韩永贵二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙华宇
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终294号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）艾萨·艾尔肯，男，1980年4月20日出生于新疆维吾尔族自治区温宿县，维吾尔族，中专文化，户籍所在地温宿县，捕前住临沂市兰山区。2018年12月20日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人艾萨·艾尔肯犯强奸罪一案，于2019年4月28日作出(2019)鲁1311刑初122号刑事判决。原审被告人艾萨·艾尔肯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月18日21时许，被告人艾萨·艾尔肯在临沂市罗庄区饭馆内和某某等人就餐，艾萨·艾尔肯饮酒后驾驶车辆将某某带至饭店附近，在其驾驶的车内采取强行扒衣、殴打等方式试图强奸某某，因某某反抗未遂。经鉴定，某某的身体损伤构成轻微伤。 案发后，被告人艾萨·艾尔肯经电话传唤后主动到案，如实供述了上述犯罪事实；并在赔偿后取得了谅解。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人某某的陈述，证人证言，鉴定意见，被告人艾萨·艾尔肯的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人艾萨·艾尔肯违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。被告人艾萨·艾尔肯主动到案，如实供述了犯罪事实，在犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，应定为未遂，当庭自愿认罪，赔偿后取得谅解，确有悔罪表现，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人艾萨·艾尔肯犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 宣判送达后，原审被告人艾萨·艾尔肯不服，以“具有自首、犯罪未遂、赔偿取得谅解等情节，主观恶性小，量刑过重”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人艾萨·艾尔肯采取暴力手段欲强奸妇女，因被害人反抗而未遂，其行为已构成强奸罪，应依法追究其刑事责任。 关于上诉人艾萨·艾尔肯所提“上诉人具有自首、犯罪未遂、积极赔偿并取得谅解等情节，主观恶意小，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人对被害人采取扒衣殴打等手段欲强奸被害人，且致被害人轻微伤，主观恶性较大，原审判决对其他从轻情节已予认定，并综合全案情节对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  张恩廷 审判员  高德玲 二〇一九年六月十七日 书记员  陈君政
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执1019号 申请执行人蚌埠市天顺塑钢门窗厂，住所地安徽省蚌埠市禹会区纬四路35号，组织机构代码L1261289-1。 被执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1218号，统一社会信用代码91340300150060076M(8-8)。 法定代表人：乔春航，该公司董事长。 蚌埠市天顺塑钢门窗厂与买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0302民初1479号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执1019号执行决定书，将被执行人安徽五建建设工程集团有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院已于2019年5月27日立案受理了蚌埠安德电脑数码通讯器材市场有限公司申请安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营有限公司破产清算两案。 4、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人有可供执行的财产线索。 5、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，有房产已被另案查封。 6、本院至其住所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 7、本院短信告知申请执行人，告知其本案执行情况和两被执行人已被申请破产等情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均为发现被执行人有财产可供执行。且本院已受理对两被执行的破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1157号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年六月二十四日 书记员  沈芝辰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1454号 原告：四川拉非克建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：9151010058497801XJ)。 住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼8号。 法定代表人：彭峰，系该司总经理。 委托诉讼代理人：张颖，系重庆于杨律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张琴（实习律师），系重庆于杨律师事务所律师（普通授权）。 委托诉讼代理人：袁烈明，男，1976年8月1日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县(特别授权）。 被告：唐纪华，男，1971年3月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：姚朝云，系内江市东兴区（特别授权）。 原告四川拉非克建筑劳务有限公司（简称劳务公司）与被告唐纪华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳务公司代理人张颖、张琴和被告唐纪华及其代理人姚朝云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告劳务公司将承包的“内江师院新校区（高桥三标段）”三食堂部分劳务作业发包给案外人李X俊。事后李X俊雇佣曾X全、罗X光等人从事木工工作。2018年9月30日，经罗X光介绍，被告唐纪华到现场工作。2018年12月27日13时30分左右，被告唐纪华与曾X全在下班路上发生摩托车交通事故，被告唐纪华因此眼部受伤住院治疗，并于2019年1月14日出院。此后被告唐纪华欲以原告单位员工身份向原告申请工伤赔付，但原告认为，双方不存在劳动关系，就此问题，内江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日，以内劳人仲案（2019）8号裁决书裁定：原被告双方存在劳动关系。对此，原告认为，上述裁决适用法律错误，原被告之间不存在劳动关系，故提出上述诉请。 被告唐纪华辩称，原告主张内劳人仲案（2019）8号裁决书适用法律错误，并依据川高法民一（2016）1号的通知第13条第一款规定，向法院起诉，要求确认原被告之间不存在劳动关系不适当；另：仲裁委依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）（以下简称“劳社部通知”）第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，作出原被告之间存在劳动关系的仲裁裁决，并无不当且符合法律规定。原告提出的原被告之间不存在劳动关系的诉求，于法无据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院围绕原被告之间是否存在劳动基础法律关系，查明事实如下，庭审中，被告答辩时对原告民事诉状中就“本案基本事实”的陈述不予否认，只是辩称仲裁决定书证据充分，符合劳动仲裁法，请求法院驳回原告的诉求。同时，被告申请的证人曾X全、罗X光出庭证实：“经人介绍在李X俊那里干活，做得多工资就拿得多，做得少拿的工资就少，工作期间，没得哪个管，按照自己的做，工资由李X俊给曾X全，曾X全拿下来我们几个分，我不去他们仍然要上班，工具都是自己的，在到案涉工地干活前并不知道原告这个单位”。另基于被告唐纪华的申请，内江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日，以“劳社部通知”第四条确认原告劳务公司承担用工主体责任为由，作出内劳人仲案（2019）8号裁决书裁定：原被告双方存在劳动关系。上述事实具有客观真实性，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是对“劳社部通知”第一条和第四条的理解和适用上的偏差问题。也就是说，按照第四条认定了用工主体责任是否必然导致双方之间存在事实劳动关系？那么，本院对“劳社部通知”第一条和第四条作如下分析与认定：“劳社部通知”共五条，其中第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度使用与劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动使用人单位业务的组成部分”，不难看出“事实劳动关系”的成立，必须是该条的三项应同时具备，而不是某一条成立而成立，该条的性质是关于认定事实劳动关系实质要件的规定，针对本案，特别是第（二）项“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的规定，结合本案查明的事实，本案被告并不受原告的劳动管理，也不在原告处领取劳动报酬，原被告之间事实上并不具备上述规定的条件，其彼此之间劳动关系是不能成立的；至于“劳社部通知”第四条则是关于建筑施工、矿工企业等特殊用人单位违法发包责任承担的规定。该通知第一条是认定事实劳动关系的唯一依据，即是否建立事实劳动关系的关键在于其是否符合该通知第一条规定的条件。从法律体系解释上讲，第四条与第一条不具有同一含义，其并不是基于劳动关系的角度来阐述建筑施工、矿山企业等特殊用人单位的法律责任，而是属于另一范畴的责任。因此，承担用工主体责任并不意味着就形成了劳动关系。为此，被告提出原被告之间存在劳动关系的抗辩理由，因缺乏事实依据，本院不予采信，原告提出原被告之间不存在劳动关系的主张，于法有据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告四川拉非克建筑劳务有限公司与被告唐纪华之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告唐纪华负担。该受理费已由原告预交，由被告唐纪华于本判决生效后，五日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  胡谢平 二〇一九年六月十七日 书记员  杨凡蕾
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初935号原告：卜林兰，女，1969年1月19日生，汉族，住泰州市高港区。被告：程珍林，男，1968年1月4日生，汉族，住泰州市高港区。原告卜林兰与被告程珍林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜林兰到庭参加诉讼。被告程珍林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜林兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告程珍林偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年4月16日至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，后原告向被告主张还款，被告于2016年12月9日出具还款计划一份，承诺在2018年12月30日前还清，如不按期偿还，自愿承担月利2%的后果。但被告未按照还款计划约定在2018年12月30日前还款被告程珍林未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卜林兰与被告程珍林原系邻居关系，2015年4月16日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，载明：“今借到卜林兰人民币五万元整”。因被告未还款，2016年12月9日，被告程珍林又向原告出具还款计划一份，载明：“本借款人共计向卜林兰借款人民币五万元整，本人承诺在2018年12月30日前还清，本人承诺如果不按期偿还，本人自愿承担月利为2%的后果，说明该款项是2015年4月16日本人向卜林兰的借款，当时本人收到卜林兰的伍万元整现金”。出具还款计划后，被告一直未还上述借款，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、借条、还款计划等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卜林兰向被告程珍林提供借款，有被告程珍林出具的借条以及还款计划为证，双方之间的借贷关系依法成立。被告程珍林作为借款人应当按照约定偿还借款。还款计划明确约定2018年12月30日前还款，现借款期限已届，原告主张被告程珍林立即偿还借款本金50000元并按照月利率2%自2015年4月16日至实际还款之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程珍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程珍林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卜林兰支付借款50000元及利息（以本金50000元为基数自2015年4月16日起至实际给付之日按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为530元，由被告程珍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1060元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 刘安丰二〇一九年六月二十五日法官助理 陈 茜书 记 员 孙亚静附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4067号 申请执行人:陈伟，男，1974年9月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人:曾文贵，男，1958年5月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2018）浙03民终6003号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曾文贵银行存款人民币1300000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吕宏伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执154号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区人民路"亿兴苑"大厦，统一社会信用代码91350800705317729U。 负责人：赖晓燕，行长。 委托代理人：林斌，该公司员工。 被执行人：林辉，男，1975年11月17日出生，汉族，私营业主，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢梅艳，女，1974年10月16日出生，汉族，龙岩市新罗区种子站职员，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄宜通，男，1971年4月6日出生，汉族，私营业主，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘飞燕，女，1981年2月18日出生，汉族，私营业主，住龙岩市新罗区。 被执行人：张永寿，男，1975年11月4日出生，汉族，私营业主，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢菊云，女，1973年4月2日出生，汉族，私营业主，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月7日立案受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人黄宜通、刘飞燕、张永寿、谢菊云、林辉、谢梅艳金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初7696号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金187864.7元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，申请执行人提供的财产线索，经查并未发现可供执行的财产。被执行人张永寿、谢菊云名下位于龙岩市新罗区湖人家）2303室房产已由另案拍卖处置，拍卖款已由抵押权人优先受偿，本案未参与分配。经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年六月二十五日 书记员 江加龙（代）
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3247号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：杨健，董冬，安徽协利律师事务所律师。 被告：袁宏超，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称人保宁波市分公司）与被告袁宏超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后,依法由审判员胡晓梅适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人杨健到庭参加诉讼，被告袁宏超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款105071.62元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失1688.59元（以尚未偿还的105071.62元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2018年12月24日起，暂算至2019年5月6日【105071.62元×4.35%÷360×133=1688.59元】，并继续计算至被告实际赔偿完毕之日止）；(以上合计人民币106760.21元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月26日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向杨建佩等投资人共计借款100000元，起息日为2017年12月26日，到期日为2018年12月18日，还款方式为到期一次性还本付息、后端付息、后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为姜爱玉等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔通知书后于2018年12月24日支付了保险金共计105071.62元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠105071.62元赔付款未偿还。 被告未答辩亦未提供证据。 原告向本院提供证据： 一、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。 二、支付证明、融资款清单、投资款清单、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明，证明被告通过投融资平台向姜爱玉等投资人融资借款本金10万元。 三、借款合同履约保证保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书，证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告依约已支付保险金并有权向被告追偿等事实。 因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据，经审查，本院认为原告人保宁波市分公司提供的被告身份信息、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、保险出险通知书、保险单、特别约定清单、未还款证明、损失确认书、付款凭证以及债权转让书，来源合法，形式完备，能客观真实的反映本案事实，本院依法予以采信。 经审理查明，2017年12月26日，被告袁宏超通过广东网金控股股份有限公司（下称”网金公司”）运营的宁波银行直销银行投融资平台（下称”投融资平台”）向案外人杨建佩等人借款10万元，起息日自2017年12月26日至2018年12月18日；还款方式是后端付息、后端还款。被告袁宏超与网金公司签署的《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》第1.1条约定：投融资平台是由网金公司开发并运营的，提供投融资信息（含金融产品信息）发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台；第2.3条约定：“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认”。经投融资平台撮合，被告袁宏超与案外人杨建佩等签订《借款协议》，约定借款金额合计10万元，借款期限为360日，借款时间2017年12月26日（起息日）至2018年12月18日（借款结束日），起息日为2017年12月26日，借款利率为年利率5.30%，根据实际借款天数按日计息。还款方式为到期一次性还本付息。被告袁宏超向原告人保宁波市分公司投保《借款合同履约保证金保险（白领融资）》合同金额为10万元，保险期间12个月（自2017年12月26日零时起至2018年12月18日二十四时止），原告于2017年12月26日签发了保险单。借款到期，被告袁宏超未按约还本付息。2018年12月24日网金公司向原告出具《保险出险通知书》并向原告主张保险赔偿金额105071.62元。2018年12月24日，网金公司与原告签订了损失确认书，要求原告赔偿贷款本息损失105071.62元。原告于2018年12月24日进行了理赔，并于当日获得网金公司的债权转让书。债权转让书载明将债权转让给原告，且未与被告达成任何减免责任的约定。 本院认为，被告袁宏超通过投融资平台借款并由投融资平台代其向原告投保保证保险，事实清楚、明确。借款到期后，被告袁宏超未履行还款义务。原告按约进行了理赔并取得追偿权,故对于原告诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁宏超于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款105071.62元及自2018年12月24日起以105071.62元为基数按照同期银行贷款利率至付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告袁宏超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年六月二十六日 书记员  李伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初233号 原告：青州市九州置业有限公司潍坊高新分公司，住所地潍坊市高新区北宫东街以南、志远路以东。 法定代表人：张照树，董事长。 委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。 被告：冯斐，女，1975年3月17日生，汉族，住潍坊市奎文区， 原告青州市九州置业有限公司潍坊高新分公司与被告冯斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯斐按照购房合同办理退房手续，并赔偿出卖人44938元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月28日购买九州·方圆国际6号楼2单元104室，原告及潍坊农村商业银行潍城支行于2018年1月15日前多次通知被告到银行办理发放贷款手续，由于被告拒绝办理签字放款手续，导致该笔银行贷款不能如期发放，根据合同约定原告有权收回该房屋。 本院经审查认为，九州·方圆国际6号楼2单元104室系由青州市九州置业有限公司出卖给被告，原告青州市九州置业有限公司潍坊高新分公司不是涉案商品房买卖合同的主体，与本案无直接利害关系，因此原告青州市九州置业有限公司潍坊高新分公司不是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青州市九州置业有限公司潍坊高新分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李红蕾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执恢42号 关于申请执行人钟惠芳与被执行人范玉新侵权责任纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初791号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人范玉新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟惠芳于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院依法向被执行人范玉新发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向钟惠芳支付赔偿款7511.47元及利息、案件受理费25元的义务，并负担申请执行费50元。 在执行过程中，本院未发现被执行人范玉新有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院于2018年4月27日作出（2018）桂0903执57号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人范玉新于2019年6月4日向本院缴纳了执行款7600元和申请执行费50元。 本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项规定，现通知如下： 玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初791号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十七日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2240号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：刘庆丰，男，1979年6月22日出生，汉族，住温县。被告：郭保杰，男，1970年5月28日出生，汉，住温县。被告：刘继丰，男，1983年7月12日出生，汉，住温县。被告：郑炎武，男，1965年2月14日出生，汉，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告刘庆丰、郭保杰、刘继丰、郑炎武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年6月20日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告刘庆丰、郭保杰、刘继丰、郑炎武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘庆丰偿还借款本金100000元及利息、罚息（月利率按10.8‰从2017年5月19日至2018年5月19日止，自2018年5月20日至借款还清之日止月利率按16.2‰计算）；2、要求被告郭保杰、刘继丰、郑炎武对刘庆丰上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告刘庆丰在原告处申请借款100000元，用途：购化肥、种子，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2018年5月19日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郭保杰、刘继丰、郑炎武为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告刘庆丰未偿还本金，累计清息共计600.01元，此后再未付息还本，被告郭保杰、刘继丰、郑炎武亦未承担保证责任。被告刘庆丰、郭保杰、刘继丰、郑炎武在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告刘庆丰应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告郭保杰、刘继丰、郑炎武应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书3份；6、借款人刘庆丰及担保人郭保杰、刘继丰、郑炎武身份证复印件各1份；7、账户历史交易明细清单1份；8、贷款发放通知单1份；9、贷款业务查询明细1份。证明刘庆丰于2017年5月19日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由郭保杰、刘继丰、郑炎武为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告刘庆丰未偿还本金，累计清息共计600.01元，被告郭保杰、刘继丰、郑炎武亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告刘庆丰、郭保杰、刘继丰、郑炎武在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告刘庆丰、郭保杰、刘继丰、郑炎武形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告刘庆丰、郭保杰、刘继丰、郑炎武未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2017年5月19日，被告刘庆丰向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2018年5月19日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告郭保杰、刘继丰、郑炎武为原告出具担保承诺书，为被告刘庆丰提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告刘庆丰。期间，被告刘庆丰未偿还本金，累计清息共计600.01元。借款到期后，经原告多次催要，被告刘庆丰再未付息还本，被告郭保杰、刘继丰、郑炎武亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告刘庆丰之间形成的金融借款合同关系，与被告郭保杰、刘继丰、郑炎武之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告刘庆丰在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告郭保杰、刘继丰、郑炎武为被告刘庆丰提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘庆丰于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰计算自2017年5月19日起至2018年5月19日止，自2018年5月20日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除被告刘庆丰已清偿利息600.01元）；二、被告郭保杰、刘继丰、郑炎武对本判决上述判项中被告刘庆丰的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘庆丰负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇一九年六月二十一日书记员  杨婉茹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2140号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行、徐胜军： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人徐胜军金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行于2019年03月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2140号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1585号原告：山东某某公司。被告：郭某某。原告山东某某公司与被告某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告山东某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东某某公司撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月二十八日书记员  薛 恒
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执613号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：曾慧，女，汉族，1994年3月13日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人曾慧借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初273号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾慧未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1721.34元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行1721.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  王一清
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执89号 申请执行人：赵阳阳，男,1985年8月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市惠平家政保洁服务中心，社会统一信用代码xxxxxxxxxxxxx，住所地淮北市相山南路光辉大厦115号。 本院在执行××与淮北市惠平家政保洁服务中心劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初3292号民事？？书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市惠平家政保洁服务中心银行账户存款xxxxxx元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月二十五日 书记员  葛 兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。