湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随县民初字第01126号原告邹征红。委托代理人杨波（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，领取法律文书和执行款）。被告翟强。被告程坤。被告翟强、程坤的共同委托代理人田江涛（代理权限：参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，领取法律文书等）。被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。负责人张杰，总经理。委托代理人罗庆华（代理权限：代为调查、取证，出庭应诉，签收法律文书，提起上诉，接受调解）。原告邹征红诉被告翟强、程坤、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“人寿财险湖北分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹征红的委托代理人杨波，被告翟强、程坤的委托代理人田江涛，被告人寿财险湖北分公司的委托代理人罗庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日下午，被告翟强借用程坤所有的鄂S×××××号小型越野客车沿唐三公路由唐镇往吴山方向行驶，16时20分，该车行至唐县镇三中门口路段时，与前方向邹征红驾驶的浙J×××××小型普通客车相撞后又与对向刘园园驾驶的鄂J×××××两轮摩托车发生碰撞，造成刘园园受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经交警认定，被告翟强负全部责任，邹征红、刘园园无责任。鄂S×××××号小型越野客车原号牌为鄂S×××××，登记车主为汪加兵，2014年1月2日汪加兵将该车转让给刘飞，并办理过户手续，号牌变更为现号牌，同年1月22日刘飞又将该车转让给被告程坤，双方没有办理过户手续。鄂S×××××号小型越野客车原车主汪加兵为该车在被告人寿财险湖北省分公司购买了交强险和不计免赔商业第三者责任险。请求判决被告赔偿原告车辆损失9416元，由保险公司在保险责任限额内依法承担责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告邹征红为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一：原告邹征红的身份证和浙J×××××小轿车行车证复印件；以证明原告身份信息和诉讼主体资格。证据二：道路交通事故认定书；拟证明该起交通事故瞿强负全部责任以及该起交通事故造成原告所有的浙J×××××小轿车受损的事实。证据三：车辆转让协议书；拟证明程坤是肇事车辆鄂S×××××小轿车的实际车主。证据四：肇事车辆保险单2份；拟证明肇事车辆鄂S×××××号小轿车的投保情况以及保险公司的保险责任。证据五：随县价格认证中心作出的价格鉴定结论书以及修理费发票；拟证明浙J×××××小轿车因本次交通事故遭受的损失为7916元。证据六：法医鉴定费票据；拟证明原告支出鉴定费500元。证据七：交通费票据；拟证明邹征红因交通事故导致的交通费支出。被告翟强、程坤的委托代理人田江涛辩称：交通事故的发生属实，事故车辆购买了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告人寿财险湖北分公司辩称：1，本案是交通事故侵权纠纷，保险公司不是侵权人，仅依据保险合同承担保险理赔责任，故不应承担诉讼费和鉴定费用。2，原告车辆损失因当由答辩人和鄂J×××××两轮摩托车所有人在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分由答辩人依据保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿。被告翟强、程坤，被告人寿财险湖北分公司均未向本庭提交证据。经庭审质证，被告翟强、程坤对原告邹征红提交的证据均不持异议；被告人寿财险湖北分公司对原告提交的证据真实性均不持异议，但认为保险公司不应承担鉴定费和交通费。依据当事人的陈述和有效证据，本院查明本案的基本事实如下：2014年1月22日下午，被告翟强借用程坤所有的鄂S×××××号小型越野客车沿唐三公路由唐镇往吴山方向行驶，16时20分，该车行至唐县镇三中门口路段时，与前方同向邹征红驾驶的浙J×××××小型普通客车相撞后又与对向刘园园驾驶的鄂J×××××两轮摩托车发生碰撞，造成刘园园受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经交警认定，被告翟强负全部责任，邹征红、刘园园无责任。随县价格认证中心2014年1月27日作出的价格鉴定结论书评定原告邹征红所有的浙J×××××小型客车车辆损失为7916元，据此原告请求被告赔偿车辆损失7916元，鉴定费500元，交通费1000元，合计9416元。鄂S×××××号小型越野客车原车主汪加兵，2014年1月6日汪加兵将该车转让给现登记所有人刘飞，2014年1月22日刘飞将该车转让给被告程坤（尚未办理过户手续），同日发生交通事故。汪加兵于2013年2月23日为该车投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，承保人为被告人寿财险湖北分公司，保险期限一年，第三者责任险保险金额为200000元。本院认为：被告翟强驾驶车辆与刘园园及原告邹征红发生交通事故，交警部门作出的翟强负全部责任，邹征红、刘园园无责任的交通事故认定书客观真实，双方当事人均无异议，本院据此作为划分各方当事人承担民事责任的依据。根据《侵权责任法》第十八条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告邹征红请求赔偿车辆损失7916元，有据可依，本院予以支持；原告请求赔偿因本次事故产生的车辆损失鉴定费和交通费是原告因本次事故实际支出的合理费用，依法应当列入赔偿，但是原告请求赔偿交通费1000元明显过高，本院酌情支持200元，原告经济损失合计8616元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”之规定，原告车辆损失应当由鄂S×××××号小型越野客车的承保公司被告人寿财险湖北分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，由鄂J×××××两轮摩托车的交强险承保公司在财产损失无责任赔偿限额内赔偿200元（原告没有请求鄂J×××××两轮摩托车的驾驶人及承保交强险的保险公司承担责任，是其对自己民事权利自愿处分，本案不予处理）；原告余下损失6416元应当由人寿财险湖北分公司在不计免赔商业第三者责任险限额内赔偿。被告人寿财险湖北分公司没有提交其不应承担鉴定费和交通费的有效证据，诉讼费用是由人民法院根据当事人胜败诉情况依据《诉讼费用交纳办法》确定，故对被告人寿财险湖北分公司不承担鉴定费、交通费和诉讼费的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告邹征红财产损失共计8416元。二、驳回原告邹征红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告人寿财险湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆大鹏二〇一四年十月十一日书记员  吴丛林