wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0282刑初590号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人顾祥军，男，1976年5月8日出生于山东省青岛市（身份证号码：370282197605081511），汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区鳌山卫街道办事处顾家庄3号。因犯盗窃罪于2014年3月28日被本院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2015年11月10日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年7月20日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年4月13日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年5月24日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被刑事拘留,同年5月20日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕69号                  指控事实              2019年3月至4月期间，被告人顾祥军在即墨区鳌山卫街道办事处、通济街道办事处等地，先后六次盗窃他人财物，涉案价值共计人民币3 870元，具体事实如下：1、2019年3月13日，被告人顾祥军进入王某等人租住的即墨区鳌山卫街道办事处顾家庄宿舍中，盗窃王某人民币475元、刘某忠人民币200元、王某人民币645元及ESSE香烟4盒、王海龙人民币187元及泰山牌红将军香烟十盒。经鉴定，被盗ESSE香烟价值人民币40元、泰山牌红将军香烟价值人民币75元。2、2019年4月5日11时许，被告人顾祥军翻窗进入即墨区通济街道办事处孙家庄村张某涛办公室内，盗窃人民币600元、南京煊赫门牌香烟两条。经鉴定，涉案香烟价值人民币320元。3、2019年4月6日17时许，被告人顾祥军翻窗进入即墨区通济街道办事处孙家庄村张某涛办公室内，盗窃茅台镇酒一箱。经鉴定，涉案白酒价值人民币180元。4、2019年4月9日5时许，被告人顾祥军翻窗进入即墨区通济街道办事处孙家庄村张某涛办公室内，盗窃海之蓝白酒一瓶。经鉴定，涉案白酒价值人民币180元。5、2019年4月12日18时许，被告人顾祥军翻窗进入即墨区通济街道办事处孙家庄村张某涛办公室内，盗窃青岛原浆啤酒一箱、莱阳梨汁一箱。经鉴定，涉案物品共计价值人民币135元。6、2019年4月15日16时许，被告人顾祥军在即墨区鳌山卫街道办事处冯家河村冯某某的超市中，盗窃其华为手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币833元。案发后，该手机已被追缴返还。被告人顾祥军于2019年4月15日被抓获到案。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑十至十四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人顾祥军多次盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。顾祥军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条                  判决结果              一、被告人顾祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）          二、责令被告人退赔王振人民币475元、刘振忠人民币200元、王猛人民币685元、王海龙人民币262元、张秉涛人民币1 415元。                                权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   王    毅                    二〇一九年六月十九日                  法 官 助 理   徐 丽 丽      书  记  员   田    昆
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初3403号 原告：淄博邦弘经贸有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县兴桓路**。 法定代表人：李大伟，职务：总经理。 被告：河钢股份有限公司唐山分公司，住，住所地：河北省唐山市路**滨河路**/div> 负责人：王兰玉。 被告：河钢股份有限公司，住，住所地：河北省石家庄市体育南大街**/div> 法定代表人：于勇。 被告：唐钢美锦（唐山）煤化工有限公司，住所地，住所地：滦县司家营循环经济园区iv> 法定代表人：姚俊卿。 本院在审理原告淄博邦弘经贸有限公司诉被告河钢股份有限公司唐山分公司、河钢股份有限公司、唐钢美锦（唐山）煤化工有限公司票据追索权纠纷一案中，原告淄博邦弘经贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告淄博邦弘经贸有限公司撤回对被告河钢股份有限公司唐山分公司、河钢股份有限公司、唐钢美锦（唐山）煤化工有限公司的起诉。 审判长  贾文茜 二〇一九年六月十八日 书记员  张泽彤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3732号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘乃杰、王瑞民，山东元鼎律师事务所律师。被告：卢英俊，男，1970年12月27日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告卢英俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费523元（原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  展建强二〇一九年六月二十四日书记员  于梦娇
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初3405号 原告：唐山景泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**融通大厦**（朝阳道与学院路交叉口）。 法定代表人：王岩，职务：董事长。 被告：赵宏波，男，住唐山市路**。 被告：麻莉莉，女，住址同上。 本院在审理原告唐山景泰房地产开发有限公司诉被告赵宏波、麻莉莉追偿权纠纷一案中，原告唐山景泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告唐山景泰房地产开发有限公司撤回对被告赵宏波、麻莉莉的起诉。 审判长  贾文茜 二〇一九年六月十九日 书记员  张泽彤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3268号原告：沈洪荣，男，1953年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告：李桂梅，女，1953年1月12日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：刘丙全、孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：沈秀霞，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市城阳区。被告：沈学环，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住山东省青岛市城阳区。被告：沈孝友，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住山东省青岛市城阳区。被告：沈学举，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住山东省青岛市城阳区。被告：沈贵玲，女，1990年12月23日出生，汉族，户籍地山东省临沭县，山东省青岛市城阳区。原告沈洪荣、李桂梅与被告沈秀霞、沈学环、沈孝友、沈学举、沈贵玲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛晓磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈洪荣及原告沈洪荣、李桂梅共同委托诉讼代理人孙瑞杰，被告沈秀霞、沈学环、沈孝友、沈学举、沈贵玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告履行赡养义务，自2019年4月起每人每月支付赡养费500元，且每月探望原告一次；2、依法判令五被告共同承担原告李桂梅的手术治疗费用3万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第1项中要求五被告每月探望原告一次的诉讼请求。事实与理由：原、被告婚后生育二子三女，均已成家，且家庭经济条件良好。现两原告年事已高，体弱多病，无劳动能力、无经济来源，常年在外租房居住。2019年3月23日，原告李桂梅经医院确诊为外卵巢囊腺瘤，需花费手术费用约3万元进行治疗，但现无钱医治，其子女均不履行赡养义务，拒不支付赡养费、医疗费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。以上法律明确规定，子女赡养父母，尊老、敬老是中华民族的传统，五被告应履行法定的赡养义务，五被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，故两原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告沈秀霞辩称，其在1992年4月份10周岁时被送到其二大爷家生活，除在原告沈洪荣送其弟弟时见过一次原告李桂梅之外，自此再未见过李桂梅。当其成年后，沈洪荣不给其办理身份证，其无法找到工作，只能打零工。2008年拨打电话047****报警后，公安机关户籍科才予以办理身份证，法庭可以进行调查。对于两原告主张的赡养费、住院费，要求少分担，按照国家规定由法院依法判决。被告沈学环辩称，其自七岁被送养到其二大爷家，在其二大爷家被抚养到十八岁，对于两原告主张的赡养费、住院费，其要求少分担。被告沈孝友辩称，为了求学，其七岁时被送养，两原告能力有限，但也邮寄过钱，也负担过其生活，无论两原告以前做过什么事其均不计较，同意两原告诉请，同意负担两原告主张的赡养费、医疗费。被告沈学举辩称，同意两原告诉请。被告沈贵玲辩称，其在两原告身边长大，两原告生活不易，请求法院依法判决。两原告为证明其主张提交的证据及五被告质证意见如下：1、户口登记本一宗，证明原、被告系父母与子女关系。2、鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇春林村村民委员会出具证明一份，证明原告沈洪荣在该村有耕地2亩，其现无劳动能力。五被告对原告提交证据1、2均无异议。3、青岛大学附属医院门诊病历一份及报告单三份，证明原告李桂梅经医院诊断为外卵巢囊腺瘤，需要立即手术治疗，手术费用约3万元。被告沈秀霞、沈学环认为需等上述3万元医疗费实际发生后再予以分担。被告沈孝友、沈学举、沈贵玲对该证据无异议。五被告未向法庭提交证据。经审理查明，两原告系夫妻关系，共育有两男三女，即本案五被告。两原告现均已年满六十周岁，现两原告以五被告均不履行赡养义务，拒不支付赡养费、医疗费为由诉至本院，要求五被告自2019年4月起每人每月支付赡养费500元，并共同承担原告李桂梅的手术治疗费用3万元，本案全部诉讼费用由五被告承担。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，五被告系两原告子女，两原告要求五被告支付赡养费理由正当，应予支持。被告沈秀霞、沈学环辩称年幼时被送到其二伯家中抚养，要求减少承担两原告赡养费的主张于法无据，本院不予采信。结合本地居民人均消费性支出、原告现状、子女人数等具体情况，两原告要求五被告每人每月承担赡养费500元的主张合理有据，较为适宜，本院予以支持。关于原告李桂梅主张的医疗费3万元，因未实际发生，本案不予一并处理，可待医疗费实际发生后另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈秀霞、沈学环、沈孝友、沈学举、沈贵玲自2019年4月1日起每人每月给付原告沈洪荣、李桂梅赡养费500元，于每年的2月1日和7月1日各支付半年的赡养费。二、驳回原告李桂梅的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由五被告均担。五被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  毛晓磊二〇一九年六月二十五日法官助理刘颖陶书记员傅正政
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初70号 原告李海刚，男，1992年10月23日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托代理人董连英（原告李海刚之母），女，1965年1月28日生，住江苏省徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区单集镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇街道。 法定代表人郭敏，徐州市铜山区单集镇人民政府镇长。 出庭应诉负责人赵荣幸，徐州市铜山区单集镇人民政府副镇长。 委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。 原告李海刚诉被告徐州市铜山区单集镇人民政府履行法定职责一案，本院于2019年1月3日予以立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告李海刚及委托代理人董连英、被告徐州市铜山区单集镇人民政府出庭应诉负责人赵荣幸及委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海刚诉称：原告李海刚系徐州市铜山区单集镇××村×队村民。因无宅基地，经申请，2017年12月6日××村村委会及铜山区单集镇建设规划管理办公室同意并在宅基地申请审批表加盖印章。2018年10月22日，原告向被告提出书面申请，请求办理宅基地审批手续，但被告拒不履行法定职责。综上，请求法院依法判令被告依法履行法定职责，为原告办理宅基地申请审批手续。诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：行政起诉状、申请书及快递单、宅基地申请审批表、收条。 被告徐州市铜山区单集镇人民政府辩称：一、原告的房屋系未批先建，目前属于违章建筑，而非申请宅基地使用权审批，不应支持，应按照其违法程度由相关单位进行处理。二、现在原告因审批流程进行到国土资源局，对其宅基地使用权进行丈量和确认，但因未达成一致意见而诉至法院，按流程未进行到镇政府，原告诉请被告现在办理审批手续没有法律依据。三、单集国土资源所不是单集镇人民政府职能部门，不应由单集镇人民政府对其承担责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：李清安对于涉案宅基地相关情况的说明。 经审理查明：原告李海刚系徐州市铜山区单集镇××村×队村民，涉案土地上的房屋系2015年新建。2018年10月22日，原告向被告徐州市铜山区单集镇人民政府提出书面申请，请求办理宅基地审批手续。被告未与书面答复。原告李海刚因单集国土资源所未履行宅基地审批手续，将徐州市铜山区国土资源局单集国土资源所及徐州市铜山区国土资源局诉至本院，案号为（2019）苏8601行初68号。遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有涉案宅基地申请审批表、申请书及快递单、关于单集镇x村董连英申请办理宅基地审批手续的回执单等证据予以证实。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》国土资发[2004]234号第二条第六项的规定，农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》国土资发[2016]191号第十条第一款规定，对于没有权属来源材料的宅基地，应当查明土地历史使用情况和现状，由所在农民集体或村委会对宅基地使用权人、面积、四至范围等进行确认后，公告30天无异议，并出具证明，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府审定，属于合法使用的，予以确权登记。《国土资源部关于加强乡(镇)国土资源所建设的指导意见》国土资发[2010]24号，要求国土资源所履行农村村民宅基地审批初核的职责。本案中，原告向被告徐州市铜山区单集镇人民政府提出申请，要求按照宅基地申请审批表履行宅基地审核义务。但按照该审批表的审批流程，相关职能部门对村民的申请填写意见是整个用地审批程序中不可或缺的基本环节，其审核意见直接影响到村民能否使用宅基地。但单集国土资源所没有签署意见，应由徐州市铜山区国土资源局单集国土资源所先行对宅基地初步审核，而且原告已经向徐州市铜山区单集国土资源所提出申请，并以徐州市铜山区国土资源局单集国土资源所、徐州市铜山区国土资源局为被告已另案提出诉讼，因此本案原告直接要求被告履行法定职责不符合流程，单集镇人民政府未为其签署审核意见并无不当。原告李海刚要求被告履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李海刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李海刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 周刚审判员王显波 人民陪审员 李      丽 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 张   乔   乔 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6162号原告：郭栋，女，1992年8月29日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：陈为斌，男，1977年9月17日生，汉族，住山东省五莲县。被告：诸城市万嘉天源物流有限公司，地址诸城市辛兴镇驻地兴茂北路14-2号被告：李新国，住山东省五莲县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。地址山东省潍坊市胜利东街**人保大楼**，负责人：李东峰，统一社会信用代码：91370700865462394W。本院在审理原告郭栋与被告陈为斌、诸城市万嘉天源物流有限公司、李新国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司道路交通事故责任纠纷一案过程中，依法传唤原告郭栋到庭参加诉讼，但原告郭栋无正当理由未到庭，导致2019年6月19日庭审无法开成。本院认为，原告郭栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：原告郭栋与被告陈为斌、诸城市万嘉天源物流有限公司、李新国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司道路交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  臧辉艳二〇一九年六月十九日书记员  臧 鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1484号上诉人(原审被告)：刘欢，女，1992年3月20日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审被告)：刘俊超，男，1990年4月12日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审原告)：夏军队，男，1974年4月16日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张盼盼，男，1987年5月5日出生，汉族，住原阳县。上诉人刘欢因与被上诉人刘俊超、夏军队、张盼盼民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经传票合法传唤，上诉人刘欢无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘欢撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人刘欢负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年六月二十五日书记员 张佳颖
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初427号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，执行董事。   委托诉讼代理人：朱**凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师,委托诉讼代理权于2019年6月21日终止。   被告：吴英泷，男，1995年12月27日出生，汉族，住屯昌县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴英泷追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴英泷偿还由原告代被告支付的代偿款5942.36元；   2.请求判令被告吴英泷支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日45.95元；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。1-2项共计5988.31元。事实与理由：2016年4月6日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年4月7日，深圳普惠快信公司、被告（收款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4999.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计5942.36元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告吴英泷在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院经审查认为，被告吴英泷为了借款购买手机，于2016年4月6日在海口市美兰区青年路美舍上村2栋17号与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，并授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署《有利网借款协议》。其中《个人借款合同条款与条件》第九条争议解决约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决的，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。败诉方应承担为解决本争议所生所有的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。”本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于本案讼争的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等文书签订地位于海口市美兰区青年路美舍上村2栋17号，故本案应由当事人约定的合同签订地海口市美兰区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：   本案移送海口市美兰区人民法院处理。   本裁定一经作出立即生效。   审判长 邓贤毅   审判员 江 云   审判员 王 宁      二〇一九年六月二十六日   法官助理 林明霄   书记员 符琼方   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。   管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3328号原告：董锡志，男，1965年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：于文国，男，1977年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告董锡志与被告于文国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告董锡志到庭参加了诉讼，被告于文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董锡志向本院提出诉讼请求：1、判令被告于文国支付原告董锡志劳务费2200元，且自2017年1月起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月份开始在被告工厂为被告提供打磨劳务，至2017年1月。提供劳务期间原被告未签署劳务合同。被告口头承诺原告，劳务费为100元/天，劳务费以现金方式月结。2016年以前的劳务报酬被告已于原告结清，2017年1月，原告为被告提供劳务22天，劳务费共计2200元。原告多次找被告讨要，被告置之不理。被告于文国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1，刘秀芹、黄林美等与于文国商谈工资时的录音光盘一份，证明原被告存在劳务关系，被告欠原告劳务费，至今未还。证据2，微信聊天记录视频及微信聊天记录截图二张，证明原被告存在劳务关系，被告欠原告劳务费，至今未还。证据3，2017年1月出勤簿复印件一份，证实双方存在劳务关系。证据4，被告于文国的户籍证明一份，证明被告的身份情况。对于原告董锡志提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告董锡志为被告于文国提供劳务，双方约定劳务费100元/天。2017年1月，被告拖欠原告劳务费2200元，至今未付。本院认为,原告董锡志与被告于文国存在合法、有效的劳务合同关系，被告应依照合同支付劳务费2200元。现原告要求被告支付所拖欠的劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月份起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，因原告自认其工资支付方式为当月工资当月结清，故本院确定自2017年2月1日起计息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于文国于本判决生效之日十日内支付董锡志劳务费人民币2200元及利息（以2200元为基数计算，自2017年2月1日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  毛晓磊二〇一九年六月二十一日书记员  袁 静
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初349号 原告王振启，男，1959年9月26日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。 被告邳州市自然资源和规划局，住所地江苏省邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，邳州市自然资源和规划局局长。 出庭应诉负责人黄飞，邳州市自然资源和规划局副局长。 委托代理人庄全，邳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。 第三人胡丙山，男，1964年10月15日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。 原告王振启诉被告邳州市自然资源和规划局、第三人胡丙山土地行政管理（土地）行政登记一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振启及委托代理人刘永刚，被告邳州市自然资源和规划局出庭应诉负责人黄飞、委托代理人庄全、丁可余，第三人胡丙山及委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年9月24日原告与第三人签订买卖宅基地及附属树木协议，原告占有使用了第三人的宅基地并建设房屋。2018年10月，第三人起诉原告要求排除妨害，原告才得知第三人将原告宅基地登记在其名下，并办理了集体土地使用证。为维护原告的权益，特诉至法院。诉讼请求：1、确认被告变更宅基地登记行为违法。2、撤销邳集用（××××）字第××号集体土地使用证。3、诉讼费用由被告承担。 为支持其诉求，原告向法院提供1992年3月17日王振启（王阵启）宅基地使用证、邳集用（××××）字第××号集体土地使用证、应诉通知书、举证通知书、居民建房用地许可证、宅基地买卖合同等证据。 被告辩称，2003年第三人胡丙山提交了申请书，申请对涉案土地进行登记，按照《土地登记规则》第六条，履行地籍调查、权属审核等职责，颁发了土地使用权证书。为第三人胡丙山颁发土地证事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的起诉。 被告为证明其诉讼主张，向法庭提供农村宅基地土地登记申请书、审批表、个人土地使用权说明书、农村宅基地地籍调查表、王振启与胡丙山签订的互换合约等证据。 第三人胡丙山述称，原告和第三人之间不存在买卖宅基地关系，而是宅基地互换，第三人认为原告起诉无事实和法律依据。 第三人为证明其诉讼主张，向法庭提供1998年9月24日合约、邳集用（××××）字第××号集体土地使用证、 原告王振启的集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证、询问笔录、证人冯某、孙某、周某证人证言等证据。 经审理查明，1998年9月24日原告王振启与第三人胡丙山签订合约一份，约定互换宅基地，且王振启有权继续使用至胡丙山建房止。后于同日又签订一份房屋宅基地买卖合同，约定将胡丙山的房屋及宅基地、树木卖给王振启。王振启已在原属胡丙山的宅基地处建房。2003年8月29日，邳州市人民政府向第三人胡丙山颁发了邳集用（××××）字第××号集体土地使用证，土地调查登记材料中有邳州市××镇××村村委会出具的个人土地使用权说明书。该涉案宅基地包括原告王振启的宅基地在内。2018年9月胡丙山拆除原属王振启宅基地上的房屋时受到阻碍，因此2018年10月胡丙山以排除妨碍起诉王振启。王振启遂于2019年2月13日向本院提起行政诉讼，诉请同上。 上述事实，有集体土地使用证、合约、买卖合同等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王振启与胡丙山签订了互换宅基地使用权的协议，且多位证人证明存在互换关系，而非买卖关系的情况下，原告王振启已经占有胡丙山的宅基地建设房屋约二十年。而且2003年该村村委会在被告统一调查登记过程中出具个人土地使用权说明书，证明涉案宅基地使用权属于第三人胡丙山。因此原告提供的证据不足以证明其仍然与涉案宅基地有利害关系，原告王振启起诉不符合行政诉讼起诉条件，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王振启的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  林 峰 二〇一九年六月六日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保353号申请人：群升集团有限公司，住所：浙江省金华市永康市永拖路59号，统一社会信用代码：91330784255045702Y。法定代表人：徐步升，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞鉴，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所律师。被申请人：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，住所：遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号，统一社会信用代码：91520303599361522D。法定代表人：刘晓波。本院审理原告群升集团有限公司诉被告遵义汇川广信房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请人群升集团有限公司于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司银行存款734319.20元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人群升集团有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义汇川广信房地产开发有限责任公司银行存款734319.20元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一九年六月二十六日法官助理曹倩倩书记员蔡竟宁
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初425号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。   法定代表人：蒋维成，执行董事。   委托诉讼代理人：朱**凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师,委托诉讼代理权于2019年6月21日终止。   被告：梁昌良，男，1993年9月26日出生，汉族，住屯昌县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告梁昌良追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁昌良偿还由原告代被告支付的代偿款6657.5元；2.请求判令被告梁昌良支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日51.48元；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。1-2项共计6708.98元。事实与理由：2016年2月21日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年2月22日，深圳普惠快信公司、被告（收款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4800.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计6657.5元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告梁昌良在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院经审查认为，被告梁昌良为了借款购买手机，于2016年2月21日在府城中山北路中山电信城与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，并授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署《有利网借款协议》。其中《个人借款合同条款与条件》第九条争议解决约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决的，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。败诉方应承担为解决本争议所生所有的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。”本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于本案讼争的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等文书签订地位于海口市琼山区府城中山北路中山电信城，故本案应由当事人约定的合同签订地海口市琼山区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：   本案移送海口市琼山区人民法院处理。   本裁定一经作出立即生效。   审判长 邓贤毅   审判员 江 云   审判员 王 宁      二〇一九年六月二十六日   法官助理 林明霄   书记员 符琼方   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。   管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初186号 原告周晓辉，男，1953年4月1日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市自然资源和规划局，住所地江苏省新沂市公园路28号。 法定代表人刘友志，新沂市自然资源和规划局局长。 出庭应诉负责人夏保军，新沂市自然资源和规划局副局长。 委托代理人马云波，新沂市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。 第三人马威，男，1989年8月15日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告周晓辉诉被告新沂市自然资源和规划局、第三人马威土地行政管理一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告周晓辉、被告新沂市自然资源和规划局出庭应诉负责人夏保军、委托代理人马云波、戈宜兵到庭参加诉讼。第三人马威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：第三人马威申请宅基地，新沂市人民政府批准的位置为：北邻周某1，西邻马某，东、南是路。但该宅基地是原告周晓辉家的自留地，至今仍由原告种植农作物。而经新沂市人民政府批准颁发的土地证新wy集用（××××）第××号土地使用权证，位置北邻周晓辉、西邻吴某、东是空地，南是路。距新沂市人民政府批准的位置南北差20米。涉案宅基地证包含的土地上有原告父母生前所建5间，现被马威借住。被告颁发土地使用权证书，在实地没有设置任何界址标志，原告多次申请被告设置界址确定标志，但被告均不理睬，导致邻里矛盾。被告擅自将周晓辉确定为北邻，对原告造成严重精神损害和经济损失。第三人已经于2017年5月在原宅基地上建成新房。请求法院：1、撤销被告登记在马威名下的新wy集用（××××）第××号土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明其主张，原告提供了农村居民宅基地审批表、新沂市国土资源局盖章的宗地图、土地登记卡等证据。 被告辩称：一、原告系重复起诉。原告曾于2017年11月13日就同一诉请向法院起诉，法院已作出行政裁定书驳回原告起诉。二、依据生效的（2018）苏03行终167号行政裁定书和（2012）徐民终字第1438号民事判决书所确认的事实，涉案的土地使用权于2001年5月7日登记在周某1名下，该地块上的房屋也系周某1出资建设属于周某1所有，且周晓辉系国家公务员退休，不符合宅基地条件，原告与涉案宅基地无法律利害关系，无权提起本案诉讼。三、登记机关为第三人马威颁证权属清楚、程序合法，符合法律规定。请求法院依法裁定驳回其起诉。 为证明其主张，被告提供了2017年11月13日行政起诉状、（2018）苏03行终167号行政裁定书、（2012）徐民终字第1438号民事判决书、涉案土地使用权登记审批卷宗材料、询问笔录等证据。 第三人马威未到庭参加诉讼，亦未提供证据。 经审理查明，（2012）徐民终字第1438号民事判决书经审查，认为该案所涉马威宅基地上房屋5间及院落，原告周晓辉主张该房屋系家庭共有财产并要求法院确认马某与周某2之间的房屋买卖协议无效，其诉请及主张无事实依据和法律依据，予以判决驳回。（2018）苏03行终167号行政裁定书认为现有证据不足以证明周晓辉与涉案土地权证书的颁发存在法律上的利害关系。原告认为被告颁发的证书上有其姓名，且被告未实际设置界标，对原告利益造成损害，遂提起本次诉讼，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，原告周晓辉自述其系政府公务员退休，不符合宅基地分配条件，涉案土地上的老屋系其父母建设。而且被告根据颁证调查时的坐标向法庭确认北边界为老屋北墙。因此现有证据不足以证明其与涉案宅基地使用权的颁证行为有利害关系。故综合上述情况，原告与被告的颁证行为不具备利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告周晓辉的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  牛太平 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执2246号申请执行人张松叶，男，汉族，1967年5月2日生，住胶州市。被执行人胶州市三里河街道办事处池子崖村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处池子崖村。负责人张清叶，该村村主任。本院在执行申请执行人张松叶与被执行人胶州市三里河街道办事处池子崖村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8743号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年6月11日向我院申请执行，执行标的199578元。在执行过程中,本院于2019年6月20日依法扣划了被执行人胶州市三里河街道办事处池子崖村民委员会银行存款200000元至本院，2019年6月20日向申请执行人发放案款200000元，（执行费2894元申请执行人已垫付）剩余案款及滞纳金、利息申请执行人全部放弃，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执2246号执行案件已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年六月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3269号原告：何晓武，男，1957年7月16日出生，汉族，户籍地山东省曹县。委托诉讼代理人：刘丙全、孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告刘洋，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住山东省青岛市城阳区。原告何晓武与被告刘洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告何晓武及其委托诉讼代理人孙瑞杰均到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告工资9980元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：天元建设集团有限公司承建山东旭辉银盛泰集团有限公司开发的银盛泰·德郡五期工程，并将该工程分包给被告施工。2018年9月，被告雇佣原告到位于青岛市城阳区的银盛泰·德郡五期工程工地从事零工工作，主要工序为运输钢管、清理木方，双方约定日工资190元，工作至2019年1月，完工结算工资。经原、被告核算，被告共欠原告工资9980元，并由被告向原告出具欠条一份，载明拖欠工资于2019年1月底前结清。后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不予支付，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费9980元，并承诺于2019年1月底前还清，但该款项至今未还。被告未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年3月1日，被告雇佣原告至位于青岛市城阳区银盛泰·德郡五期工程工地从事零工工作，具体工作为运输钢管、清理木方，双方约定原告日工资190元，工作至2019年1月，完工结算工资。后经原、被告核算，被告共欠原告工资9980元，并由被告向原告出具欠条一份，载明拖欠工资于2019年1月底前结清。以上事实，有原告提交证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的证据，应认定双方形成事实劳务合同关系，被告应及时、足额支付原告相应的劳务报酬。被告拖欠原告的劳务费,经双方结算确认后，由被告向原告出具欠条,足以认定被告欠原告劳务费9980元的事实，故原告要求被告支付所欠劳务费证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由，既未到庭参加庭审诉讼，亦未提交证据证明，应视为对其诉讼权利的放弃，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后10日内支付原告何晓武劳务费9980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洋负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  毛晓磊人民陪审员  贾婷茹人民陪审员  黄 燕二〇一九年六月二十五日法官助理刘颖陶书记员傅正政
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保355号申请人：刘英，女，汉族，1963年12月18日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：肖文军，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。被申请人：甘红敏，女，汉族，1962年7月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：刘忠钊，男，汉族，1962年2月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘英与被申请人甘红敏、刘忠钊民间借贷纠纷一案。申请人刘英于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于遵义市汇川区办公用房（证号：201211184）一间及位于遵义市房屋（产权证号：监证0106855）一套共价值50万元进行查封。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人罗义来提供其名下位于贵阳市观山湖区商房.高第七组团1单元4层2号［黔（2017）观山湖区不动产权第0072585号］房屋为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，罗义来依法承担法律责任），申请人刘英为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人甘红敏、刘忠钊名下位于遵义市汇川区办公用房（证号：201211184）及位于遵义市房屋（产权证号：监证0106855）（总限额价值50万元）。二、查封担保人罗义来名下位于贵阳市观山湖区商房.高第七组团1单元4层2号［黔（2017）观山湖区不动产权第0072585号］房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年六月二十七日法官助理周琴美书记员周倩
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初2678号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人覃某，男，1993年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。因本案于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人储著衡，广东粤和律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]2491号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院在适用简易程序的过程中，发现有不适宜用简易程序的情况，于2018年7月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人储著衡到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理二次。经深圳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人覃某于2018年4月2日19时许，在广东省深圳市龙岗区交界处（同心公园边上），将深圳市龙岗区宝龙街道执法队同心社区分队的一辆市容巡查电瓶车及车上的高压水枪、发电机水桶等物品盗走，开至盐排高速公路，将车上的高压水枪、发电机水桶等物品丢弃在高速公路桥下，开车逃窜。当晚被告人覃某驾驶盗窃来的电瓶车行驶至盐排高速3652路段时被交警抓获。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：被告人覃某盗窃的电瓶车及车上的高压水枪、发电机水桶等物品共计价值人民币79050元。另查明，被告人覃某于2018年3月25日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日。公诉机关认为被告人覃某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检量建[2018]2280号量刑建议书，建议对被告人覃某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，称其当时把市容巡逻车上的东西丢了，车也砸烂了，其表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人实施盗窃行为未造成恶劣后果，涉案财物已悉数追回，实际损失不大。二、被告人存在自首情节，符合法定从轻处罚条件。三、被告人认罪悔罪，符合从轻处罚的条件。经审理查明：被告人覃某于2018年4月2日19时许，在广东省深圳市龙岗区交界处（同心公园边上），将深圳市龙岗区宝龙街道执法队同心社区分队的一辆市容巡查电瓶车及车上的高压水枪、发电机水桶等物品盗走，开至盐排高速公路，将车上的高压水枪、发电机水桶等物品丢弃在高速公路桥下，开车逃窜。当晚被告人覃某驾驶盗窃来的电瓶车行驶至盐排高速3652路段时被交警抓获。被盗的电瓶车被缴获，被丢弃的高压清洗机和蓄水桶、灭火器等物品已找回。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：被告人覃某盗窃的巡逻电动车及高压清洗机等物品共计价值人民币79050元。另查明，被告人覃某于2018年3月25日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日，自2018年3月25日至2018年3月30日。经深圳市康宁医院法医××司法鉴定所鉴定，被告人既往的精神状况符合Ｆ10使用酒精所致的精神和行为障碍：Ｆ10.1酒精有害使用、Ｆ10.2酒精依赖综合征、Ｆ10.5××性障碍的诊断，并有一些不良个性特质，但案发期间无××诊断依据。被告人在案发期间实施涉案行为时未发现××症的影响，辨认和控制能力正常。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：一、书证:受案登记表、人口信息表、抓获经过、身份材料、行政处罚决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、购销合同、发票等。二、被害人陈述：被害单位员工朱某辉的陈述。三、被告人的供述与辩解:被告人覃某的供述与辩解。四、鉴定意见:价格认定结论书、司法鉴定意见书。五、现场勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片。本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节，经查，抓获经过显示被告人系被民警抓获，且被盗车辆被同时缴获，因此，被告人不属于自首，该辩护意见，本院不予采纳。被告人覃某归案后如实供述主要犯罪事实，表示认罪，依法可以从轻处罚。被盗车辆已被缴获，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应扣除先前羁押的六日，自2018年4月2日起至2019年9月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘丽明人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月二十日书 记 员  林 芷
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初56号原告青岛安吉德瑞工贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处辛家庄村。统一社会信用代码：91370282093401779。法定代表人孙加青，经理。委托诉讼代理人吕圣勇、周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区壮武路496号K楼7层。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人孙**，局长。出庭负责人刘俊杰，副局长。委托代理人张凝，系该局工作人员。第三人王念锐，男，1966年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛安吉德瑞工贸有限公司（下称安吉德瑞公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年1月14日作出的青即人社伤认决字[2018]第JM001032号《认定工伤决定书》，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吕胜勇、周玉龙、被告负责人刘俊杰及委托诉讼代理人张凝、第三人王念锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年1月14日作出青即人社伤认决字[2018]第JM001032号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2017年10月26日上午，第三人王念锐在公司车间工作时被钢筋打伤左手，经即墨市第三人民医院诊断为左手第四掌骨骨折。被告认为第三人王念锐受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告安吉德瑞公司诉称，2017年6月，第三人确实在原告处工作，但是第三人受伤并不是在原告公司，第三人是受伤第二天来公司说自己受伤了。后第三人称自己有保险，要求公司开具工资证明，以便理赔，公司就开具了一个给他。请求法院依法撤销被告作出的青即人社伤认决字[2018]第JM001032号《认定工伤决定书》，诉讼费用由被告承担。被告即墨人社局辩称，被告于2018年10月11日依法受理第三人王念锐提起的工伤认定申请，并给原告送达工伤认定限期举证通知书。原告答辩时，承认2017年10月26日上午第三人王念锐在车间工作时被钢筋敲伤手背。被告核实后确认第三人王念锐因工受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。被告即墨人社局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表。2.身份证复印件。3.私营企业登记信息查询结果。4.受伤证明。5.工资表。6.病历。7.工伤认定受理通知书。8.工伤受理材料清单。9.限期举证通知书。10.工伤认定举证答辩书。11.中止通知书。12.工伤事故调查笔录。13.工伤认定决定书。14.送达回证。第三人王念锐述称，其是从2017年2月28日至原告处上班，是在原告处上班时受的伤，对被告作出的工伤认定书没有异议。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议。证据4、5有异议，原告并未在上述材料上盖章。证据6至证据14无异议。第三人对被告提交的证据无异议。针对原告的质证意见，第三人称，盖章材料是原告法定代表人宫兆锡儿子宫坤写的材料，也是其盖的章。受伤时，是宫坤陪我去的医院，医疗费也是宫坤拿的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，可以作为定案依据。经审理查明，原告安吉德瑞公司与第三人王念锐存在事实劳动关系。2017年10月26日上午，第三人王念锐在车间工作时，被钢筋敲了一下左手手背。当日下午，第三人到即墨市第三人民医院诊断为左手掌骨骨折。2018年10月11日，被告受理第三人的工伤认定申请。2018年10月18日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知书。2018年10月25日，原告提交答辩意见。被告认为第三人王念锐受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。2018年10月10日，被告作出青即人社伤认决字[2018]第JM001032号《认定工伤决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告安吉德瑞公司作为用人单位，在工伤认定答辩书中认可第三人工作时，被钢筋敲了一下手背，被告据此认定第三人之伤为工伤。现原告又否认第三人之伤非工伤，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。故原告的主张不能成立，本院不予采纳。综上，被告即墨人社局作出的本案行政行为证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛安吉德瑞工贸有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2018]第JM001032号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  黄桂花人民陪审员  邵作正二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 波附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0522执135号之一 申请人邢台市环境保护局临城县分局，住所地临城县兴临大街307号，统一社会信用代码：111305227302455605。 法定代表人：吴京洲，任该局局长。 被执行人临城县宏腾果壳活性炭厂，住所地临城县黑城乡辛庄村西，组织机构代码：L8207131-2。 法定代表人：宋增杰，任该厂厂长。 本院在执行邢台市环境保护局临城县分局与临城县宏腾果壳活性炭厂行政非诉一案中，河北省临城县人民法院作出的（2018）冀0522行审13号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2018年3月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，经对被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记、土地及其他收益性财产进行查询，暂未发现可供执行财产，并且申请人也提供不出有价值的执行线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临城县人民法院（2018）冀0522行审13号行政裁定书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋少辉 审判员  刘雪昆 审判员  赵秀霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  冯 超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保338号申请人：罗宏政，男，汉族，1994年8月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象小区1栋负一层18号，统一社会信用代码：91520303MA6H8AR656。法定代表人：王煜。被申请人：遵义市荣和达商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路格兰阳光小区C1裙-1-4号，统一社会信用代码：91520302MA6DN9AF6R。法定代表人：王煜。被申请人：王煜，男，汉族，1994年5月18日出生，住浙江省仙居县。申请人罗宏政于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、遵义市荣和达商贸有限公司、王煜价值7,120,190.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人遵义市宇嘉达商业运营管理有限公司、遵义市荣和达商贸有限公司、王煜价值7,120,190.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年六月十八日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0828执1478号 关于芦新菊申请执行承德永丰种业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案执行，立案后，向被执行人承德永丰种业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年6月21日按照申请执行的标的和要求兑现完毕。故围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初787号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十二日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初537号 原告：罗枭，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：姚曙明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩浪，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 被告：孟令军，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。 被告：卢英，女，1971年5月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告罗枭与被告孟令军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，在适用简易程序于2019年4月22日开庭审理时，原告罗枭申请追加被告孟令军之妻卢英作为共同被告参加诉讼。本院依法准许，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告罗枭及其委托诉讼代理人姚曙明、韩浪、被告孟令军的委托诉讼代理人文先佑到庭参加了诉讼，被告卢英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 罗枭向本院提出诉讼请求，要求孟令军立即支付其所欠货款40024元及迟延支付货款利息440元。事实和理由：罗枭在湖南株洲市中国城3楼187号与5楼16号从事服装批发，孟令军夫妇与其一直有业务往来，常在罗枭经营的服装店赊账拿货。至2017年，孟令军夫妇在罗枭的服装店共赊购服装总金额为40024元。罗枭方多次电话催讨未果，故提起诉讼。 孟令军辩称，其以前与罗枭确实有业务往来，但双方的货款已经结清；罗枭请求支付迟延利息没有事实和法律依据，请求驳回罗枭的诉讼请求。 卢英未予答辩。 本院经审理确认如下案件事实：罗枭在湖南株洲市中国城3楼187号与5楼16号从事服装批发，孟令军夫妇与其一直有业务往来，常在罗枭经营的服装店赊账拿货。2016年7月13日，卢英与罗枭结算，以孟令军名义向罗枭出具欠中国城5楼16号的货款5000元欠条1份；2017年2月7日，该店给卢英供货计9179元，后卢英退货7566元，卢英应支付货款1613元但未支付。2017年1月18日，卢英以孟令军名义出具欠中国城3楼187号的货款27000元的欠条1份，同日，卢英在该店进货6411元，但未支付货款。上述款项合计40024元。罗枭的家人及店员通过电话向卢英催讨货款未果，诉争发生。 上述事实，有株洲市公安局出具的常口信息证明孟令军与卢英系夫妻关系，有卢英出具的欠条两张、罗枭的店员开具的出货单、退货单以及罗枭的店员杨明月在催讨货款时与卢英的通话录音相互印证，证明双方发生了服装买卖关系、卢英尚欠货款40024元的情况。 本院认为，罗枭与卢英之间买卖服装的行为依法成立买卖合同，该合同合法有效。卢英购买罗枭服装后，负有按双方约定的价款支付货款的义务。因卢英与孟令军系夫妻关系，卢英购买服装欠款依法应视为俩人的夫妻共同债务。故对罗枭要求孟令军和卢英共同偿还货款的诉讼请求予以支持。又因双方对服装款的偿还没有约定期限，故对罗枭要求卢英、孟令军支付迟延履行利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟令军和卢英支付罗枭服装货款40024元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回罗枭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由孟令军负担375元，罗枭负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  张冬武 二〇一九年六月十日 书记员  王 静
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执恢398号申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区民生大街22号。法定代表人李相儒，总经理。被执行人姜丕义，男，汉族，1953年6月10日生，住胶州市。被执行人胶州市胶东镇河西店村民委员会（胶州市胶东街道办事处河西店村村民委员会），住所地胶州市胶东街道办事处河西店村驻地。法定代表人姜国清，该村村主任。本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人姜丕义、胶州市胶东街道办事处河西店村村民委员会借款合同纠纷一案，胶州市人民法院（2006）胶民初字第0308号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2006年8月8日向我院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2006）胶执字第1863号，执行标的额为68400元，本案于2006年11月8日因无财产可供执行而终结本次执行程序。2019年6月11日本院依职权恢复执行，所立案号为（2019）鲁0281执恢398号，本院于2019年5月28日依法扣划了被执行人胶州市胶东街道办事处河西店村村民委员会所有的银行存款272260元，申请执行人于2019年6月11日到庭表示，本案连本带息只要200000元，自愿放弃其他剩余案款。本院于2019年6月13日向被执行人胶州市胶东街道办事处河西店村村民委员会退还案款69360元，其中转执行费2900元。现申请执行人同意本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执恢398号执行案件已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一九年六月十三日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初84号 原告李玲，男，1954年8月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张刚，江苏无妄律师事务所律师。 被告睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县元府西街。 法定代表人张健，睢宁县自然资源和规划局局长。 出庭应诉负责人李玉迎，睢宁县自然资源和规划局副局长。 委托代理人王维，睢宁县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈艳秋，江苏千秋业律师事务所律师。 原告李玲诉被告睢宁县自然资源和规划局土地行政管理行为一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系睢宁县××镇××社区×组村民，经政府合法颁发集体土地使用权证书，被被告于2015年1月29日作出睢土公［××××］×号《土地证注销公告》予以注销。原告对该注销公告行为完全不知情，经原告申请信息公开，于2018年12月17日得知该注销公告。因该公告严重与事实不符，严重侵害原告合法权益，特提起诉讼。请求:1、确认被告作出的睢土公［××××］×号《土地证注销公告》违法。2、诉讼费用由被告承担。 为证明其诉讼主张，原告提供了证据：睢土公［××××］×号《土地证注销公告》、行政判决书、民事判决书等证据。 被告辩称：一、因原告申请办证时提供的权属材料不合法，涉案土地已被征收为国有，涉案土地上的房屋系家庭共同财产，被告作出的《土地证注销公告》正确。二、涉案土地已于2014年被征收为国有土地，已经作出征收补偿，且经法院对房屋征收及拆迁安置补偿款进行了判决和处理，被告没有侵犯原告的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其诉讼主张，被告提供证据如下：宅基地土地登记申请书、审批表、《土地证注销公告》、土地注销登记审批表、民事判决书等证据。 经审理查明，睢宁县人民政府向原告李玲颁发了睢土集用（××××）第×号集体土地使用证，宗地号××××。2015年1月29日，睢宁县人民政府作出睢土公[××××]×号《土地证注销公告》，对李玲持有的“睢土集用（××××）第×号”集体土地证书予以注销，宗地号为“××××”。原告于2019年1月3日提起本诉，诉请同上。审理过程中，2019年6月5日，被告作出《关于撤销“睢土公[××××]×号土地证注销公告”的决定》，决定撤销睢土公[××××]×号《土地证注销公告》。 上述事实，有集体土地使用证、《土地证注销公告》等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第四项的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告作出的睢土公[[××××]×号土地证注销公告，所注销的集体土地使用权证号“睢土集用（××××）第×号”及宗地号“x”均与原告李玲无关，不能对李玲持有的睢土集用（××××）第×号集体土地使用证产生效力，因此属于对原告李玲权利义务不产生实际影响的行为，原告李玲的起诉不符合行政诉讼受案范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李玲的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  李 锋 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第一款第四项提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1220号原告：陈保平，男，1957年3月24日生，汉族，住河南省获嘉县。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被告：丁玉彬，男，1973年6月30日生，汉族，住封丘县。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所：郑州市金水区红旗路**。法定代表人：邓玉坤，系该公司董事长。委托代理人：李伟峰，男，1981年11月29日生，汉族，，住郑州市中原区系该公司员工。委托代理人：尤华丽，女，1985年12月5日生，汉族，，住郑州市系该公司员工。被告：王照旺，男，1967年4月26日生，汉族，，住获嘉县原告陈保平诉被告丁玉彬、郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、王照旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川，被告丁玉彬及其委托代理人王本杰，被告二建公司委托代理人李伟峰、尤华丽，被告王照旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保平向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁玉彬、二建公司、王照旺连带支付工资款1600元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：原告跟随被告丁玉彬在由郑州市第二建筑工程有限责任公司承建的李庄社区从事劳务活动。在劳务结束后，被告丁玉彬给原告出具的工资结算单，称以后有钱就支付。过年前被告丁玉彬一直推脱，但是过年后被告丁玉彬称所有的劳务工资均没有到位，公司没有支付。被告丁玉彬辩称，本案劳务合同相对人为王照旺，工人工资应由王照旺发放，丁玉彬是二建项目部要求为避免工人工资没有实际发放到工人手中，按照王照旺、王照雨提供的工资表直接将工资发放到工人手中。本案工资是二建公司直接将钱发到工人手中，丁玉彬只是出个手续。原告主张的工资款包含原告在其他工地及丁玉彬与王照旺终止合同以后的工资款，在丁玉彬工地的工资已发放完毕。被告二建公司辩称，与原告之间不存在事实和法律上的劳务合同关系，原告的工资应由丁玉彬承担。公司已将劳务分包给丁玉彬，丁玉彬的主体劳务费已全部付清且已超额支付，不存在拖欠劳务工程款的行为。公司向丁玉彬转款时，丁玉彬都向公司出具承诺书，承诺工资已经发放到位，如果有问题由丁玉彬承担。被告王照旺辩称，我和丁玉彬之间没有任何协议，我只是介绍并带着工人去给丁玉彬工地干活，工资都是丁玉彬直接发给工人的，丁玉彬之前只给了我30000元钱，而且这钱不属于工人工资。我和丁玉彬之间还有其他纠纷，我还准备起诉丁玉彬，但这事和本案无关，同时工人工资都是丁玉彬直接发放的，工资单上都没有我的签字。我不同意支付原告工资款，原告工资款应由丁玉彬支付，丁玉彬还应支付我的工资款，我也是打工的。原告陈保平围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2018年2月14日丁玉彬出具的工资结算清单两张，上面的陈保平就是原告。证明2017年3月至7月份王照旺领着原告去李庄社区工地的干活，原告是杂工，原告干完活后工资总共是3100元，在2018年2月14日丁玉彬给了1500元，剩余1600元尚未支付。被告丁玉彬围绕诉讼请求向本院提交了证据1、李庄社区“三标”9#、11#楼工程量结算单1份，证明丁玉彬将其承包工程中的砌墙、勤杂工等工作分包给王照旺，工人工资由王照旺承担，并且合同已于2017年7月15日终止。证据2、王照旺、王照雨提供的记工单据1份，证明原告主张工资为5月29至9月底，但王照旺与丁玉彬已于2017年7月15日合同终止，工人已撤走。证据3、借条1份，证明2017年王照旺收到工资款30000元，工资已结清。收到条1份，证明王照雨作为会计收到工地工资5000元。证据4、工资表1份，证明工资表均有王照旺签名，由王照旺提供，丁玉彬对此不知情，工资表是2018年2月12日王照雨提供给我。证据5、王照旺提供的考勤表1份，该考勤表载明自9月1号起，此时工人已撤出工地。被告二建公司围绕诉讼请求向本院提交了证据1、建设工程劳务作业分包合同书一份、工程款支付明细统计表三份、工程款支付凭证三套、保证书一份；证据2、工人工资表一份。以上证据证明2018年6月1日前黄河滩区居民迁建第二批试点项目三标段劳务人员工资已全部足额发放。丁玉彬向二建项目部提供的工人工资支付备案表中没有原告的姓名、工资金额等信息，原告并不属于二建公司该项目的务工人员。被告王照旺未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告陈保平提交的证据1，被告二建公司提供的证据1、2真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。被告丁玉彬提供的证据缺乏证据的三性特征，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：河南省黄河滩区居民迁建第二批试点项目三标段B项目地块9#和11#住宅楼的工程承包方为被告二建公司，被告二建公司承包后将劳务工程分包给被告丁玉彬。2017年5月份至2017年7月份期间，原告陈保平受雇于被告丁玉彬在上述标段9#楼和11#楼从事瓦工杂工。原告提供劳务后，经结算原告工资款为3100元，被告丁玉彬支付了1500元，并于2018年2月14日向原告出具了一份工资单，该清单显示余欠1600元。经原告催要剩余的1600元，被告一直未支付。本院认为，劳务合同是双方约定，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告陈保平受雇于被告丁玉彬从事杂工工作，被告丁玉彬支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告陈保平为被告丁玉彬提供了劳务活动，被告丁玉彬应当支付相应的报酬。被告丁玉彬下欠原告陈保平工资款1600元，事实清楚且有2018年2月14日出具的工资欠据证明。被告丁玉彬辩称劳务合同相对人为王照旺，但其提供的工程量结算单属于丁玉彬与王照旺之间的工程结算问题，本案劳务合同的相对人为原告陈保平与被告丁玉彬。对于原告陈保平的剩余工资款1600元，依法应由被告丁玉彬履行支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉彬于本判决生效后十日内支付原告陈保平工资款1600元。二、驳回原告陈保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年六月十日书记员  刘鹏
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2019)晋06民终440号上诉人(原审原告):陈志平，男，1976年11月25日出生，汉族，云南省昭通市人，住太原市。被上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，总经理。被上诉人（原审被告）：中海建路桥建设有限公司，住所地繁峙县繁城镇二道街。法定代表人：侯鹏，总经理。上诉人陈志平因与被上诉人北京城建道桥建设集团有限公司、中海建路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈志平在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 赵彩兰 二〇一九年六月十日书记员 王彩云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保302号申请人：深圳市泰永电气科技有限公司，统一社会信用代码：9144030056707975XW。住所地：深圳市南山区高新中一路长园新材料港**。法定代表人：黄正乾，职务：总经理。委托诉讼代理人：戚永富，男，汉族。被申请人：贵州威默电气成套设备有限公司，统一社会信用代码：91520113736618487X。。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇高山村龙井园法定代表人：高锡缘，职务：经理。申请人深圳市泰永电气科技有限公司诉被申请人贵州威默电气成套设备有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人深圳市泰永电气科技有限公司于2019年6月3日向本院申请保全被申请人贵州威默电气成套设备有限公司名下价值2403157.66元存款或相应价值财产，并提供华安财产保险股份有限公司保险单号为6290401046020190000042。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州威默电气成套设备有限公司名下价值2403157.66元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一九年六月四日法官助理钟梦婷书记员曾祥福
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保304号申请人：何新林，女，汉族，1966年9月1日生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被申请人：王艳，女，汉族，1969年10月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：邓少轩，男，汉族，1965年1月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理（2019）黔0303民初4120号原告何新林与被告邓少轩、王艳民间借贷纠纷一案中，申请人何新林于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓少轩、王艳名下的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人何新林以其自有的位于遵义市播州区中龙国际大酒店（南都?首尔）Ｄ1-9-12商品房（产权证号：黔［2018］遵义市播州区不动产权第0024368号）提供担保。本院经审查认为，申请人何新林的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓少轩、王艳名下的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人何新林提供担保的位于遵义市播州区中龙国际大酒店（南都?首尔）Ｄ1-9-12商品房（产权证号：黔［2018］遵义市播州区不动产权第0024368号）。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一九年六月五日法官助理何越书记员叶尉义
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫14民终455-1号 本院于2019年4月13日对上诉人杨亚辉与被上诉人张晓风等17人物权确认纠纷一案作出的(2018)豫14民终455号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第一页案件编号“（2018）豫14民终455号”补正为“（2019）豫14民终455-1号”； 审判长  许秀敏 审判员  许玉霞 审判员  周永辉 二〇一九年六月二十日 书记员  贺 晶
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初419号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，执行董事。   委托诉讼代理人：朱**凤，北京德和衡（海口）律师事务所律师,委托诉讼代理权于2019年6月21日终止。   被告：王荣积，男，1980年7月18日出生，汉族，住屯昌县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王荣积追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王荣积偿还由原告代被告支付的代偿款3833.98元；   2.请求判令被告王荣积支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日29.65元；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。1-2项共计3863.63元。事实与理由：2016年7月10日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年7月11日，深圳普惠快信公司、被告（收款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金2998.00元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计3833.98元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告王荣积在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院经审查认为，被告王荣积为了借款购买手机，于2016年7月10日在海口琼山高登西路24号海口琼山亿铭通讯店与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》，并授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其签署《有利网借款协议》。其中《个人借款服务合同》第九条争议解决约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决的，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。败诉方应承担为解决本争议所生所有的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。”本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于本案讼争的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等文书签订地位于海口琼山高登西路24号海口琼山亿铭通讯店，所以本案应由当事人约定合同签订地的海口市琼山区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：   本案移送海口市琼山区人民法院处理。   本裁定一经作出立即生效。   审判长 邓贤毅   审判员 江 云   审判员 王 宁      二〇一九年六月二十六日   法官助理 林明霄   书记员 符琼方   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。   管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1981号原告：韩纪荣，男，1965年2月1日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告：王杰，男，1995年7月3日出生，回族。原告韩纪荣与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩纪荣的委托诉讼代理人李良辉、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩纪荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购煤款128000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年经营煤炭生意，2019年通过微信煤炭群认识被告，被告称有煤炭向原告出售。后经双方协商，口头约定原告向被告购买10万元煤炭。2019年5月15日，原告指示其工作人员王国祥向被告银行账户内转入煤款10万元后，安排车辆前往被告指示的石炭井煤矿拉煤。原告雇佣的车辆装煤后，煤矿以原告未支付煤款为由拒绝放行。原告随即联系被告沟通，被告谎称其账户尚未收到原告转账的10万元煤款，原告无奈之下再次指示王国祥向被告银行账户中转入10万元煤款后，煤矿放行原告雇佣的运煤车辆，当日原告共计运走价值72000元的煤炭。后经原告核实，转给被告的两笔款均已成功，共计向原告银行账户内转入购煤款20万元。原告随即找到被告理论，被告称已经将20万元全部交给煤矿，并称其从煤矿退款后即刻将多收取的128000元退还给原告。经原告多方打听，被告仅向煤矿支付煤款72000元，剩余128000元由被告据为己有。此后，原告多次试图联系被告均无果，后得知被告因涉恶案件被羁押在石嘴山看守所。综上，被告以欺诈方式获得原告煤款，在承诺退还后拒不履行义务，原告为此起诉至法院。被告王杰辩称，原告起诉及欠付煤款数额属实。原告韩纪荣围绕其诉讼请求依法提交的证据，本院认证意见如下：证据一、中国农业银行业务凭证一张客观、真实，对2019年5月15日通过王国祥的中国农业银行账户向被告王杰分两笔各转入10万元的事实，本院予以确认；证据二、电信业务专用收据一张与证据三、手机短信、微信照片各一张相互印证，对原告通过手机短信、微信与被告（手机号181XXXXXXXX、微信用户“XXX”）就案涉煤款返还问题沟通的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下:2019年5月15日，原告经过被告购买煤炭，原告通过案外人王国祥中国农业银行账户（账号×××）向被告王杰账号×××的银行账户内分两笔各转入10万元（合计20万元），当天原告仅拉走价值72000元的煤炭。后原告通过手机短信、微信要求被告返还多付煤款，被告同意返还余款但至今未付。原告为此起诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告分两笔共向被告支付20万元购煤款，但仅取得价值72000元的煤炭，被告同意将余款予以返还，故原告诉求被告返还煤款128000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告韩纪荣返还煤款128000元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员 宋翠平 二〇一九年六月二十日 书 记员  杨炳蔚 附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。  调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保301号申请人：刘世忠，男，1965年5月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：霍冰冰，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：张崇清，男，1967年9月12日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。原告刘世忠与被告张崇清合伙协议纠纷一案，申请人刘世忠向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张崇清在中国银行股份有限公司遵义市湘山支行开立的账号为89×××64的定期存款5万元，并提供刘光涛（公民身份号码：5221211989××××××××）所有的车牌号为贵Ｃ×××××车型号为人通牌ＳＨ1032Ｅ8Ｄ5轻型普通货车一辆作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张崇清在中国银行股份有限公司遵义市-湘山支行开立的账号为89×××64的定期存款5万元；二、查封刘光涛（公民身份号码：5221211989××××××××）所有的车牌号为贵Ｃ×××××车型号为人通牌ＳＨ1032Ｅ8Ｄ5轻型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇一九年六月四日法官助理周静昀书记员梅瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保332号申请人：余忠华，男，汉族，1976年7月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。被申请人：杨军丽，女，汉族，1979年7月30日出生，住贵州省绥阳县。被申请人：龚永毅，男，汉族，1975年4月14日出生，住贵州省绥阳县。申请人余忠华与被申请人杨军丽、龚永毅民间借贷纠纷一案。申请人余忠华于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款60万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司依法承担法律责任），申请人余忠华为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨军丽、龚永毅的银行存款人民币60万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年六月十八日法官助理周琴美书记员周倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保352号申请人：遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园E栋二楼，统一社会信用代码：91520302347044520R。法定代表人：曾玉平，该公司经理。委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师。被申请人：余沁方，男，汉族，1991年11月28日出生，住习水县。被申请人：王小敏，女，汉族，1993年11月17日出生，住习水县。申请人遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司于2019年6月19日向遵义仲裁委员会申请仲裁，2019年6月26日遵义仲裁委员会将申请人财产保全申请书等材料移送本院申请财产保全，请求保全被申请人余沁方、王小敏价值288,400.00元的财产，申请人以案外人罗道容、刘兴强共同所有的位于遵义市汇川区福州路馨苑二期1栋1-14号商业用房（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0021382号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人余沁方、王小敏价值288,400.00元的财产。二、查封案外人罗道容、刘兴强共同所有的位于遵义市汇川区福州路馨苑二期1栋1-14号商业用房（产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第0021382号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年六月二十六日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍晓恒，女，1982年8月23日出生，汉族，哈尔滨市政协干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人霍晓恒房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，霍晓恒明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与霍晓恒签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束霍晓恒和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。霍晓恒一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与霍晓恒签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年六月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初437号 原告：闫英太，男，汉族，1960年9月18日生，住唐山市路**。 原告：常印英，女，汉族，1961年2月2日生，住址同上。 委托代理人：闫英太，男，汉族，1960年9月18日生，住唐山市路**。 被告：唐山建科房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**学院路郭大里小区综合楼，统一社会信用代码：911302007007225818。 委托代理人：许建一、韩骁，河北唐正律师事务所律师。 原告闫英太、常印英与被告唐山建科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫英太本人并作为原告常印英委托代理人，被告唐山建科房地产开发有限公司委托代理人许建一、韩骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫英太、常印英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的内部员工订房协议和地下车位销售协议，退回全部购房款和车位款，并支付逾期交房违约金；2、判令被告赔偿原告损失2048182.00元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月11日，原告闫英太，常印英从被告唐山建科房地产开发有限公司购得裕华嘉苑三期住房一套4号楼1门502室（现更改为305楼1门502室），并签订了内部员工订房协汉书，一次交清购房款914091．00，按被告方要求房款710091元汇到会计马丽艳个人卡上，204000元交了现金。并给开具了建科公司收据。2011年4月16日原告购买被告出售的地下车位一个，并交款110000元，款也按建科公司要求汇到马丽艳的卡上。因被告原因该房迟迟未交，在漫长的等待中，2014年10月份通知领钥匙，在交付过程中，原告要求用违约金顶替部分费用，被告工作人员讲需请示公司领导，让等通知，过了几日在问时，已人去楼空停止办理手续，在此期间多次去被告处询问何时能办理手续时，答复不清楚。大约2016年6，7月份电话通知把购房协议和收据复印件交给他们，说把情况汇报公司领导，让等通知，期间多次询问，都是说公司审计结東后办理入住手续，然而直到2018年11月16日我去现场看房发现该房已被他人居住。立即去建科公司问明原因，被告方没有给出合理解释。被告在明知该房已有主人的事实面前，公然一房二卖，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向你院起诉，请依法判决。 被告唐山建科房地产开发有限公司辩称：1、双方之间不存在合同关系，原告提交的协议不是原被告之间的真实意思表示，不具有法律效力。原被告所签订的协议书内容存在虚假性，被告不认可，原告主张解除订房协议与购买地下车位无事实依据应驳回；2、在被告公司未收到实际购房款及车位款和2份协议均存在不真实的前提下，原告主张的赔偿损失没有明确的计算依据和事实基础，并且原被告双方没有关于违约金的约定及计算的书面协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告闫英太、常印英系夫妻关系，2010年4月11日，二原告（协议乙方）与被告唐山建科房地产开发有限公司（协议甲方）签订《内部员工订房协议书三期（2）》。协议书约定：乙方自愿选择一次性付款方式订购甲方开发的裕华嘉苑三期商品房一套，位置为4楼1门502室，暂估面积为131.09平方米（以双方最终签订的《商品房买卖合同》为准，多退少补）；房屋单价6973元/平方米，乙方应支付所选商品房总价914091元，乙方已付房款914091元；交付房屋的日期为2011年12月30日；本订购协议书自乙方交付款双方签字盖章之日起生效，在双方签署正式的《商品房买卖合同》后自动终止；未尽事宜，以双方签订的《商品房买卖合同》为准。当日，被告唐山建科房地产开发有限公司为原告闫英太、常印英出具收据，载明今收到闫英太、常印英交来房款914091元。2011年4月16日，二原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订《裕华嘉苑三期地下车位销售协议》，约定乙方向甲方认购的地下停车位按交款顺序选号，顺序号为019号，一次性支付该车位款110000元。当日，唐山建科房地产开发有限公司为原告闫英太、常印英出具收据，载明今收到闫英太、常印英交来车位款110000元。原告闫英太、常印英以向被告公司员工马丽艳账户转账汇款820091元，给付现金204000元的方式缴纳上述购房款及车位款。涉案房屋目前仍未向原告交付。 本院认为，原告闫英太、常印英与被告唐山建科房地产开发有限公司签订的《内部员工订房协议书三期（2）》和《裕华嘉苑三期地下车位销售协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受其约束。根据原告提供的银行转账汇款记录和被告开具的收据，可以证实原告按照协议约定交付了购房款和车位款共计1024091元，履行了合同义务；而被告并未向原告交付房屋，办理入住、买卖手续，致使原告不能实现合同目的，其行为已经构成了根本违约，原告有权依法解除合同。鉴于原告起诉状中明确载明了解除合同的意思表示，且符合法定解除条件，故原、被告之间的《内部员工订房协议书三期（2）》和《裕华嘉苑三期地下车位销售协议》于2019年2月13日被告收到起诉状之日解除。由于系被告的违约行为导致协议解除，故被告应在向原告返还1024091元款项的同时，还应承担赔偿损失的违约责任。因原、被告双方的协议中并没有约定违约金和损失赔偿额的计算方法，故本院酌定被告自2011年4月16日收取款项之日起，参照1024091元贷款罚息利率的标准向原告赔偿损失。关于原告主张的损失赔偿数额，因为没有提供证据证明损失情况，手写楼号和照片亦不足以证实被告对涉诉房屋另行抵押或出售，故本院对原告主张的赔偿数额不予认定。被告抗辩两份协议并非其真实意思表示且未收到房款，但该意见与被告盖章的书面材料相悖，且未能提供证据支持抗辩，故对该意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告闫英太、常印英与被告唐山建科房地产开发有限公司签订的《内部员工订房协议书三期（2）》和《裕华嘉苑三期地下车位销售协议》于2019年2月13日解除； 二、被告唐山建科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫英太、常印英返还购房款、车位款共计1024091元，并自2011年4月16日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率支付资金占用费用直到款项付清之日止； 三、驳回原告闫英太、常印英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23985元，由被告唐山建科房地产开发有限公司负担13985，原告闫英太、常印英负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾文茜 人民陪审员  吴晓文 人民陪审员  李素芹 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王 欣
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初3427号 原告：董国利，男，汉族，1958年9月24日生，住唐山市路**。 原告：王敏，女，汉族，1964年6月7日生，住址同上。 以上二被告共同委托代理人：刘金国、董威，河北唐盛律师事务所律师。 被告：高飞，男，汉族，1970年12月10日生，住唐山市路北区 设北路和平里和平楼11楼3门301号。 委托代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 本院在审理原告董国利、王敏诉被告高飞民间借贷纠纷一案中，原告董国利、王敏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告董国利、王敏撤回对被告高飞的起诉。 审判员  贾文茜 二〇一九年六月二十日 书记员  王 欣