wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民四终字第1540号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙松竹，城镇居民。委托代理人：孙浩钥，男，1985年2月20日出生，汉族，系上诉人孙松竹之子。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张慧杰，城镇居民。委托代理人：张秋霞、邱晓玲，山东文景律师事务所律师。上诉人孙松竹因与被上诉人张慧杰房屋所有权确认纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第4088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人孙松竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2075元减半收取1037.5元，由上诉人孙松竹负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗春光审判员  王天松审判员  刘海波二〇一四年十月二十日书记员  姜永鑫
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初［城头］字第3号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。法定代表人：褚晓曙，理事长。委托代理人：许金殿，居民，该单位工作人员。被告：王杰，居民。被告：杜玲（被告王杰之妻），居民。被告：王家付，居民，被告：庞淼，居民。被告：陈伟，居民。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告王杰、杜玲、王家付、庞淼、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人许金殿、被告庞淼到庭参加诉讼，被告王杰、杜玲、王家付、陈伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2012年5月23日，同被告王杰、王家付、庞淼、陈伟签订借款合同和最高额保证合同，被告王杰向其借款600000元，到期日为2014年4月20日，该借款由被告王家付、庞淼、陈伟提供担保。被告杜玲同被告王杰是财产共有人，被告杜玲承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的债务。贷款发放后，被告王杰有隐瞒重要经营财务事实情况，生产经营出现严重困难，且已欠息。故提起诉讼，要求终止同被告王杰间的个人借款合同，被告王杰、杜玲偿付借款600000元及利息；被告王家付、庞淼、陈伟负连带清偿责任。被告庞淼辩称：借款担保属实。被告王杰、杜玲、王家付、陈伟未提交书面答辩意见。经审理本院认定：2012年5月23日，原告信用联社同被告王杰、王家付、庞淼、陈伟签订借款合同、最高额保证合同。约定被告王杰借款600000元，期限自2012年5月23日至2014年4月20日止；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，每笔借款的金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该借款由被告王家付、庞淼、陈伟提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月16日，被告王杰向原告信用联社借款600000元，期限自2013年5月16日起至2014年4月20日止，利率11.0000‰，该借款由被告王家付、庞淼、陈伟提供担保。合同履行期间，被告未按合同的约定支付利息。2014年3月21日原告信用联社向本院提起诉讼，同年4月20日借款到期，被告方至今未履行还款义务。另查明，2012年4月19日，被告杜玲向原告信用联社出具承诺书，被告杜玲同被告王杰系夫妻关系、财产共有人，被告杜玲承诺若出现违约行为，本人自愿以全部财产清偿在原告信用联社借款合同中约定的所有债务。以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为：原告信用联社同被告王杰、王家付、庞淼、陈伟签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同的履行中，被告方未按合同的约定支付利息构成违约，原告信用联社在借款未到期的情形下提起诉讼，符合法律规定，诉讼中该笔借款已到期，被告方亦未履行还款义务，原告信用联社要求终止同被告王杰间的个人借款合同，没有法律依据。现原告信用联社要求被告王杰偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告杜玲偿付借款，因被告杜玲已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，且被告杜玲、王杰是财产共有人，故原告信用联社要求被告杜玲偿还借款及利息，本院予以支持。原告信用联社要求被告王家付、庞淼、陈伟承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王杰、杜玲、王家付、陈伟经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王杰、杜玲于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款600000元及利息（自2013年5月16日起至2014年4月20日止，按利率11.0000‰计算；自2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算）二、被告王家付、庞淼、陈伟对上述款项在本息600000内承担连带清偿责任，清偿后可向被告王杰、杜玲追偿。三、驳回原告山亭区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3500元，由被告王杰、杜玲、王家付、庞淼、陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  高 杨审 判 员  邵明磊人民陪审员  杨微微二〇一四年十月二十九日书 记 员  孙丽华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第04896号原告：胡某某。被告：许某某。本院在审理原告胡某某与被告许某某健康权纠纷一案中，原告胡某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案案件受理费50元，依法予以免收。审判员  李红鹰二〇一四年十月九日书记员  李士杰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第06911号原告赵吉祥，男，汉族，1951年6月23日出生，住重庆市潼南县。委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。被告重庆洲智科技有限公司，住重庆市渝北区人和大道11号1幢1-6-4号，组织机构代码：56991469-1。法定代表人韩以宪，总经理。委托代理人金永华，重庆比君律师事务所律师。委托代理人肖朝中，男，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市万州区。被告刘形明，男，汉族，1978年10月9日出生，住重庆市璧山县。原告赵吉祥与被告重庆洲智科技有限公司、刘形明劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员肖锋任审判长与代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘成均适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告的委托代理人邓天柳、被告重庆洲智科技有限公司的委托代理人金永华到庭参加诉讼、被告刘形明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵吉祥诉称：被告重庆洲智科技有限公司（以下简称洲智公司）承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电项目，其又将该弱电项目分包给了另一被告刘形明。原告在该工地从事弱电工作期间，被告刘形明尚欠原告劳务费780元未支付，被告刘形明于2013年11月18日向原告出具了欠条。原告与被告洲智公司虽不具有劳动关系，但根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第12条规定，洲智公司将工程分包给不具有用工主体资质的个人，故被告洲智公司应承担连带支付劳务费的责任。现请判决：二被告连带支付原告劳务费780元。被告重庆洲智科技有限公司辩称，被告洲智公司的确承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电工程，且将该工程承包给了另一被告刘形明，在其承包期间，因其雇用的工人涉嫌偷盗，双方于2013年5月就终止了承包关系，且双方已经结清了工程款。包括本案原告在内的十七名工人与洲智公司不具有劳动关系，被告洲智公司并不应承担连带支付责任，故请驳回原告针对被告洲智公司的诉讼请求。被告刘形明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告洲智公司承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电工程，且于2013年1月将该工程的承包给了另一被告刘形明。2013年5月，被告洲智公司与被告刘形明终止了承包合同，且于2013年5月10日将该工程重新承包给了案外人王永、任小飞。2013年8月26日，被告刘形明向被告洲智公司出具收条一张，上面载明：“今收到重庆洲智科技有限公司关于两路爱迦橄榄园弱电项目工程款3000元整，至此解除重庆洲智科技有限公司与刘形明就爱迦橄榄园弱电项目工程劳务合同，双方就此结清该项目所有款项，互不相欠”。原告举示的《日销售报表》载明，原告在上述工程中工时6天，工价130元／天，工钱780元。2013年11月1日，刘形明在该表上签署“此上工时属实，款项属实，已核对”。2013年11月18日，被告刘形明向原告出具人工工资欠条一张，上面载明：“今欠渝北区空港新城宝田爱迦橄榄园弱电项目以下工人工资：唐林1430元……赵吉祥780元……，共计以上工人工资82136元。以上工资统一由黄林海代领，于2013年11月24日支付工资40000元，其余工资于2015年1月20日支付42136元，欠款人：刘形明。”2014年4月4日，原告（申请人）向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：二被告（被申请人）支付原告（申请人）工资780元。同日，该委以第二被申请人刘形明为自然人，主体不适格为由，作出不予受理案件通知书，原告故起诉来院。庭审中，原告与被告洲智公司均认可，双方之间不具有劳动关系。上述事实，有收条、欠条、《日销售报表》、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，被告刘形明向原告出具的欠条明确载明了其欠原告劳务费780元，故被告刘形明尚欠原告780元的劳务费应当支付给原告。其次，本案属于普通民事纠纷，原告要求被告洲智公司承担连带支付责任应当有明确的法律规定。原告诉称中的《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》系中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部联合出台的一项规章，该规章第一条就规定了“本办法只适用于建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，而本案中的原告与被告洲智公司并不具有劳动关系，并且原告要求被告洲智公司连带支付劳务费，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘形明于本判决生效之日起5日内支付原告赵吉祥劳务费780元。二、驳回原告赵吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘形明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 锋代理审判员  潘寒冰人民陪审员  刘成均二〇一四年十月十日书 记 员  叶 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18653号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人蒋统华，男。被告王建昌，男，1963年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告王建昌物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告王建昌达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十月十四日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余民初字第2791号原告：应熠超。被告：章海锐。本院在审理原告应熠超与被告章海锐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应熠超于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告应熠超自愿申请撤回对被告章海锐的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应熠超撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告应熠超承担。审判员  杨全军二〇一四年十月九日书记员  童阳益
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2013）皋执字第4860号申请执行人王浩。被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村二组，组织机构代码68657511-5。法定代表人任鑫甫，总经理。关于王浩与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0947号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元，案件受理费150元，执行费200元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待评估拍卖后予以分配。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  杨益非二〇一四年十月二十日书记员  许建国
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）灵执字第317-7号申请执行人姚必凤，男，汉族，灵山县农民。被执行人姚辉昌，男，汉族，灵山县农民。申请执行人姚必凤与被执行人姚辉昌排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）灵民初字第1369号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2014年6月13日向本院申请强制执行本院（2013）灵民初字第1369号民事判决确定的义务，即：1、被执行人姚辉昌将放置在申请执行人姚必凤位于灵山县新圩镇某村委会某岭住宅门前［从门前至公路5.6米×13.5米）］通行道路上的水泥构件等障碍物进行清除；2、案件受理费50元由被执行人负担。被执行人承担本案的执行费500元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人姚辉昌自动履行了清除障碍物的案件义务，支付应负担的案件受理费50元，并承担了本案的执行费500元，经征求申请执行人意见，其认可本院（2013）灵民初字第1369号民事判决内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）灵民初字第1369号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉材审 判 员  黄诒恒代理审判员  施 崇二〇一四年十月八日书 记 员  刘茂科
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武非执字第245号申请执行人武平县人口和计划生育局。法定代表人林杭英，局长。被执行人钟海祥，男，1968年2月7日生，汉族，农民。被执行人朱红英，女，1971年12月28日生，汉族，农民。申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟海祥、朱红英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）武执审字第245号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费52368元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）武非执字第245号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘永雄代理审判员  钟伟昭二〇一四年十月八日书 记 员  邓宝玉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第05166号原告唐瑞伶，女，1958年8月28日出生。委托代理人阮福才，男，1955年12月11日出生。被告刘淑芬，女，1959年4月9日出生。被告阮玲娣，女，1990年6月11日出生。原告唐瑞伶与被告刘淑芬、阮玲娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐瑞伶及其委托代理人阮福才，被告刘淑芬、阮玲娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐瑞伶诉称，二被告系母女关系。2013年12月1日，被告阮玲娣因修房问题与我发生口角，后二被告将我打伤。我受伤后到怀柔区第一医院就诊，因此支付了医疗费、护理费、就诊交通费及误工费若干元。后怀柔公安分局作出行政处罚决定书，对被告阮玲娣处以行政拘留五日并罚款二百元。因被告拒绝赔偿我的各项损失，故我起诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费5610.69元、护理费3286.3元、交通费1035元、误工费4713.3元；诉讼费由二被告负担。被告刘淑芬辩称，事发当日，原告家修水管，工人踩我家的墙，我就说“别把墙踩坏了”这么一句话，原告就骂我，说我两口子得生病，还骂我闺女是抱养的。听后，我闺女就去原告家找她理论。而我就在原告家门口叫我闺女出来，这时我闺女和原告互相拽着头发就出来了。后来，我不知道什么原因，原告就倒在地上了。因为我身体有病，不可能打原告。因此，我不同意原告的诉讼请求。被告阮玲娣辩称，原告骂我们，还说“有种你进来，我弄死你”。听后，我就去原告家找原告评理了。进她家后，我们就相互扯拽对方的头发，但我并没有动手打她。因此，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：刘淑芬与阮玲娣系母女关系；唐瑞伶与刘淑芬系妯娌关系，且东西相邻而居。2013年12月1日12时30分许，在本区怀柔区桥梓镇北宅村，阮玲娣、刘淑芬母女二人因房基地问题与唐瑞伶发生口角，后将唐瑞伶打伤。当日，唐瑞伶前往怀柔区第一医院治疗，其伤经该院诊断为“脑外伤综合症、多发软组织损伤、L3左侧横突骨折”。2013年12月2日，阮玲娣亦到怀柔区第一医院就诊，经诊断为“脑外伤综合症、软组织损伤”。2013年12月1日，怀柔区第一医院出具病假证明书，建议唐瑞伶休三天；于2013年12月4日及12月12日出具病假证明书，均建议其休一周；于12月19日及2014年1月2日、16日出具病假证明书，均建议其休二周；2014年1月28日建议其休三周。2014年1月21日，唐瑞伶前往北京大学第三医院就诊，经诊断为“腰3左侧横突骨折，左手小指近侧指间关节损伤”。2014年4月11日，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书（京怀公司鉴（临床）字（2014）第0024号），认定唐瑞伶身体所受损伤程度属轻微伤。唐瑞伶对该鉴定结论不服，要求进行重新鉴定。2014年5月7日，唐瑞伶到北京市公安局法医鉴定中心进行重新鉴定。北京市公安局法医鉴定中心以受理过此案为由退案，未予重新鉴定。2014年5月27日，唐瑞伶到法大法庭科学技术鉴定所进行重新鉴定。该所工作人员称其所与北京市公安局法医鉴定中心为平级单位，不予受理此案。2014年6月17日，唐瑞伶又前至北京中衡司法鉴定所鉴定。该鉴定中心亦未予受理。2014年7月16日，北京市公安局怀柔分局作出行政处罚决定书（京公怀行罚决字（2014）000426号），给予阮玲娣行政拘留五日并处二百元罚款。后双方因损失赔偿问题未能达成一致，唐瑞伶持诉称理由诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费等共计14645.29元。经本院释明，唐瑞伶明确其所主张的误工费，系指其女阮惠芳因护理而未上班，因此较少的收入。为支持其诉讼请求，原告唐瑞伶向本院提交了怀柔区第一医院诊断证明书、处方及医疗费票据14张（金额合计5610.69元）及北京大学第三医院诊断证明书、处方，拟证明其所受身体损伤、休假期限及因此产生的医疗费用支出；另提交了交通费票据、收据（金额合计为1035元），拟证明其因治疗而产生的交通费支出。经质证，二被告对上述证据均无异议。另，原告唐瑞伶向本院提供了证人李×的证言，内容“事发当天，我带着工人给唐瑞伶家安雨水管，被告怕浇她家墙，说不让安。双方就骂起来了。被告（阮玲娣）进原告家院里边，当时原告在厨房做饭，然后两个人就抓起来了，原告的姑爷郝小鹏下房以后就给拉开，我就看见原告脸流血了，随后外边又嚷嚷起来了，小姑娘的父亲在外边嚷嚷，拿了铁锨也要进来，被郝小鹏拦住了，把小姑娘也叫出去了”，拟证明涉案事发经过。经质证，二被告对此不予认可。为证明其事实主张，被告阮玲娣提交了怀柔区第一医院诊断证明书、CT诊断报告及处方，拟证明其所受身体损伤。经质证，原告唐瑞伶对此不持异议。庭审中，本院依法向双方当事人出示并宣读了北京市公安局怀柔分局制作的“阮玲娣殴打他人案”卷宗材料，行政处罚决定书、对唐瑞伶、阮玲娣、刘淑芬等人的询问笔录。经质证，原被告双方对此均无异议。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据及“阮玲娣殴打他人案”卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，唐瑞伶与刘淑芬、阮玲娣相邻而居，理应和睦相处。但双方因地界问题产生矛盾后，均未能正确理智处理，相互厮打致彼此遭受不同程度的损伤。综合本案事实和损害后果，双方对此纠纷均具有同等程度的过错。对于唐瑞伶主张刘淑芬、阮玲娣在各自过错程度范围内赔偿因此给其造成的合理损失，理由正当，应予支持。鉴于刘淑芬、阮玲娣对唐瑞伶产生的医疗费、交通费支出不持异议，本院予以确认。护理费一节，原告虽未提供其确需护理的医嘱证明，但根据其身体损伤程度，确有护理之必要，本院参照本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，酌情以每日60元的护理报酬标准计算30日；至于误工费，唐瑞伶明确该损失系其女阮惠芳因护理而因此较少的工资收入，性质上仍属于护理费的范畴，对此本院不再重复计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告阮玲娣、刘淑芬于本判决生效后七日内赔偿原告唐瑞伶医疗费、护理费、就医交通费共计人民币四千二百二十二元八角。二、驳回原告唐瑞伶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十三元，由原告刘淑芬负担五十八元（已交纳），由被告阮玲娣、刘淑芬负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王燕军二〇一四年十月二十七日书记员  周 丽
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章商初字第1764号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人许春桥，男，生于1984年1月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。被告董殿鑫，男，生于1978年12月27日，汉族，居民，住章丘市。被告杨殿仿，男，生于1975年7月7日，汉族，居民，住章丘市。被告姜峰，男，生于1984年9月6日，汉族，居民，住章丘市。被告董亚东，男，生于1974年11月3日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告董殿鑫、杨殿仿、姜峰、董亚东借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春桥到庭参加诉讼，被告董殿鑫、杨殿仿、姜峰、董亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年2月21日，被告董殿鑫从我社借款15万元，借款期限12个月，约定月利率10.3866‰，约定还款日为2013年2月19日，由杨殿仿、姜峰、董亚东提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2013年3月21日累计偿还利息18400.01元，尚欠借款本金15万元及结欠利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。请求判令：1、借款人偿还贷款15万元及结欠利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告董殿鑫、杨殿仿、姜峰、董亚东在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理，本院认定如下事实：1、2012年2月20日，原告与被告董殿鑫签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告董殿鑫人民币15万元，期限自2012年2月20日至2013年2月19日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告杨殿仿、姜峰、董亚东签订保证合同一份，约定被告杨殿仿、姜峰、董亚东对原告与被告董殿鑫签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币15万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2012年2月21日，原告为被告董殿鑫出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日为2013年2月19日，执行月利率10.3866‰，董殿鑫在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2013年3月21日累计偿还利息18400.01元，尚欠借款本金15万元及结欠利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、银行卡历史交易细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告董殿鑫、杨殿仿、姜峰、董亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董殿鑫偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。二、被告董殿鑫偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2012年2月21日至2013年2月19日，以15万元为基数，按月利率10.3866‰计付；逾期利息自2013年2月20日至判决生效之日，以15万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的18400.01元，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。三、被告杨殿仿、姜峰、董亚东在保证合同约定的15万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元，由被告董殿鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  杨才功人民陪审员  董 怡二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 宁
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1995号申请执行人松地，男，蒙古族，住址翁牛特旗。被执行人白雪峰，地址松山区。被执行人刘德林，地址翁牛特旗。被执行人刘德富，地址翁牛特旗。被执行人刘俊和，地址翁牛特旗。松地与白雪峰、刘德林、刘德富、刘俊和合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年9月29日作出的已经发生法律效力。由于被执行人白雪峰、刘德林、刘德富、刘俊和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人松地向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人白雪峰、刘德林、刘德富、刘俊和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人松地在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白雪峰、刘德林、刘德富、刘俊和新的财产线索，申请执行人松地可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十一日书记员 李大伟
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19594号罪犯杨荣珍，女，1960年11月14日出生，猛龙族，缅甸国籍。文盲，原住缅甸联邦共和国勐古特区黑猛龙街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于二○○一年三月二日作出（2001）南市刑初字第5号刑事判决，以被告人杨荣珍犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院于二○○一年四月二十五日以（2001）桂刑复字第188号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年六月三日经中华人民共和国广西壮族自治区高级人民法院以（2003）桂刑执字第369号裁定书减为无期徒刑；二○○五年六月三十日中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2256号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月；二○○七年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨荣珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨荣珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨荣珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯杨荣珍减去有期徒刑八个月（刑期自2005年6月30日起至2016年5月29日止）。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第2463号原告苗某。委托代理人刘西娟。被告姜某。委托代理人聂来宝。原告苗某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告苗某及委托代理人刘西娟、被告姜某及委托代理人聂来宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称，原、被告双方于××××年××月初六结婚，婚后感情一般。2009年双方因感情不合分居至今。双方感情已经完全破裂，现男方提出结束这有名无实的婚姻，给双方一个自由的空间。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同��产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告感情很好，不同意离婚，希望法庭维持婚姻关系，判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月初六结婚，××××年××月××日生育一女名为苗青，现已成年。关于感情问题，原告称婚后感情一般，无具体原因，2009年开始分居。对此被告不予认可，称双方感情一直很好，从未分居。原、被告均无婚前个人财产。关于婚后共同财产，原告称有自来水厂宿舍一套，现登记在原告名下，被告对此无异议。被告另称还有以下共妻共同财产：原告现居住的南关平房一处，该房屋登记在原告父亲苗维新名下，苗维新于1992年已去世，原告之母于2008年去世，被告称双方曾于1991年出资在老屋南边兴建正屋五间、西厢一间；鲁G×××××号悦达起亚轿车一辆，登记在原告名下，现由女儿苗青使用。原告对轿车属于夫妻共同财产无异议，但对南关平房不予认可，称是其父母出资建设，不属于夫妻共同财产。原、被告均无婚后共同债权。关于婚后共同债务，原告称2012年因买车借同事徐文义20000元，已还10000元，还剩10000元债务；被告对此不予认可，称当时仅借5000元且已全部偿还。被告称有以下债务：2007年因苗青做生意借被告妹妹姜燕敏18000元，已还10000元，还剩8000元，2008年借被告姐姐姜燕丽10000元。原告不予认可，且认为苗青已成年，该两笔债务不属于夫妻共同债务。以上事实有原告提供的夫妻婚姻关系证明以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后育有一女且某，双方在长期的婚姻家庭生活中已建立起深厚的夫妻感情。从原告的庭审陈述中可以看出，双方无根本矛盾，原告亦未陈述出夫妻感情破裂的具体原因。只要在以后的以后生活中，夫妻双方加强沟通交流，互谅互让，夫妻感情仍可继续维系，因此对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苗某与被告姜某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋华忠审 判 员  王予娥人民陪审员  田秀梅二〇一四年十月十三日书 记 员  付 程
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤立终字第93号上诉人（原审被告）高承成，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）崔永祥，男，1971年2月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区宁城县。上诉人高承成不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第3132号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求依法撤销宁城县人民法院（2014）宁民初字第3132号民事裁定，将本案移送至湖北省竹山县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案属于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为原审法院所在地，因此本案由原审法院审理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，邮寄费40元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭育才审 判 员  刘汉章代理审判员  王秀梅二〇一四年十月十六日书 记 员  李 娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17740号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人沈泓。委托代理人陈碧荣。被告唐振林，男，1951年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告唐振林物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费6618元、滞纳金1949元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十月十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第1684号原告：张施文，男，汉族，1985年2月18日出生，住址：广东省珠海市委托代理人：杨唐勇，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：张炼勇，男，汉族，1985年9月8日出生，住址：广东省珠海市被告：钟珺慧，女，汉族，1985年9月18日出生，住址：广东省珠海市本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告张施文于2014年10月5日以双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张施文撤回起诉��本案受理费人民币1518元，由原告张施文负担。审判员  欧绍强二〇一四年十月十三日书记员  黄尧敏
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦执字第1268号申请执行人：庞大乐业租赁有限公司地址：滦县火车站东一公里处。被执行人：白晓亮。被执行人：张淑贤。庞大乐业租赁有限公司诉白晓亮、张淑贤融资租赁合同纠纷一案，本院已于2014年4月29日审结，并已开始执行，现因被执行人白晓亮、张淑贤未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条之规定，裁定如下：将被执行人白晓亮的解放牌／成事达牌汽车一辆予以扣押。本裁定送达后立即执行。执行员 汪 祥二〇一四年十月十三日书记员 张立强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第2108号原告：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦二十二楼2202-2212单元，组织机构代码74999359-3。法定代表人：吴列进，董事长。委托代理人：杨春雪、何伟，分别系广东维纳律师事务所律师、实习律师。被告：中山市起湾混凝土制品公司，住所地广东省中山市东区起湾羊角码头工业区，组织机构代码28207397-9。法定代表人：陈杰锋。本院在审理原告广东中盈盛达融资担���投资股份有限公司诉被告中山市起湾混凝土制品公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市起湾混凝土制品公司撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元（原告已预交），由原告中山市起湾混凝土制品公司负担。审判员  龚竹梅二〇一四年十月十日书记员  谢雅怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第13260号原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告孙浩，男，1981年3月5日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告孙浩信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告孙浩经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行起诉称：孙浩于2010年6月12日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。孙浩开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月17日，孙浩欠款本息共计37412.15元。中信银行多次催收，孙浩仍未归还。现起诉要求判令：1、孙浩偿还中信银行信用卡欠款人民币本金37412.15元（截至2013年7月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。被告孙浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙浩未向法院提交证据。经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、孙浩身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年6月4日，孙浩向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：孙浩保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于孙浩及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。孙浩及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于孙浩及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及孙浩及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据孙浩的资信状况的变化批准孙浩超过信用额度使用信用卡，孙浩须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，孙浩及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；孙浩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；孙浩及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；孙浩及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；孙浩及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；孙浩及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；孙浩及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；孙浩及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。孙浩及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由孙浩及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将孙浩及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。此后，中信银行批准了孙浩的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付孙浩使用。截至2013年7月17日，孙浩因透支产生的欠款本息共计37412.15元。本院认为，中信银行与孙浩之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与孙浩作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。孙浩在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。孙浩逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求孙浩支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款三万七千四百一十二元一角五分，及自二○一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。被告孙浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十五元，由被告孙浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 赵  琳人民陪审员 苗  梅人民陪审员 张 焕 青二〇一四年十月八日书 记 员 乌宁于琪
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔纳民初字第787号原告赵某甲，女，住纳雍县。委托代理人（特别授权）赵某乙，女，住纳雍县。被告何某某，男，住纳雍县。原告赵某甲与被告何某某买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人赵某乙到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：被告于2013年8月7日向我购买原煤加工蜂窝煤，欠我煤款2.4万元，并定于当年腊月二十日偿还，逾期不还按月息5％计算利息。后经多次催收，被告以无力清偿为由拒不偿还。为此，特诉至法院请求依法判决。被告何某某辩称：大约2012年，具体时间记不倒了，赵某甲用四桥车拉了一车煤给我，煤拉来的时候，我问她煤好不好，质量如何，赵某甲说煤是好的，讲成405元钱1吨，共计3万元钱。后来赵某甲讲，由于煤质不好，就算24000元，用完煤后才给钱。由于煤质确实不好，我用了一部分后就没有用了，叫赵某甲拉她的煤转去，她一直不拉去。我认为，我用了多少就付相应的钱，剩余的煤她拉转去。原告为支持其主张提供以下证据：欠条原件1份，用以证明被告何某某欠原告煤款2.4万元。原告说是其自己写的欠条，何某某称其不识字，未在欠条上签字，只是盖了手印。经审查，结合被告何某某的陈述，应认定被告差欠原告煤价2.4万元的实事。证人杜某、张某某证实为原告运煤给被告的事实。证人杜某、张某某证实：2012年6月，为赵某甲拉煤给从箐门口往阳长方向公路前坎的第一家峰窝煤厂，具体价格不知道，倒了煤后我们就走了。经审查，虽然证人未指明为原告拉煤就是拉给被告，但被告承认已收到原告运来的煤，不需证明也能确认该事实的存在。出示本院依法拍摄的照片三张，照片的载体是被告堆煤场上堆放的煤。被告称是原告拉来的，原告认为被告厂上剩下的煤不是其剩下的煤。经审查，现被告堆煤场上堆放的煤是否为原告运来的煤，应由被告承担举证责任。被告未提供证据。经向被告释明，自收到释明告知书之日起五日内应提供现存放的粉煤系赵某甲运来的证据，同时对煤质提出鉴定申请。而被告未按本院指定的期间提供证据和提出鉴定申请。经审理查明：2013年8月7日被告何某某向原告赵某甲购买原煤加工蜂窝煤，被告收到原告价值3万元的煤。由于原告的煤质量较差，何某某要求从价款上作让步，后经双方同意按2.4万元给付，原告写了欠条，但何某某未在欠条上签字，只是在欠条上盖了手印。后经多次催收，被告以无力清偿为由拒不偿还。本案争议的焦点是：被告是否应该向原告支付价款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告何某某向原告购买原煤加工蜂窝煤，由于原告的煤存在质量问题，双方经过协商，原告对价款作出让步，由3万元减少为2.4万元。被告何某某以原告的煤质量不合格拒付价款。经本院释明，被告对其煤场里堆放的煤是否为原告运来剩余的部分进行举证及对煤质申请鉴定，被告未按本院指定的期间提供证据和提出鉴定申请，被告何某某拒付价款的理由缺乏证据支持，应向原告赵某甲付清煤价2.4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内被告何某某一次性给付原告赵某甲煤款人民币2.4万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费400元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自本判决确定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  胡方茂二〇一四年十月九日书记员  王显伦
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗民一初字第02755号原告：刘某，女，1966年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：李某，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理刘某与李某关于离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由刘某负担。审判员  孟咏二〇一四年十月九日书记员  陈珍
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芦法执字第166号申请执行人马扬明，男，1975年9月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，职工，住湖南省株洲市石峰区。被执行人穆延松，男，1954年4月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，职工，住湖南省株洲市石峰区。马扬明与穆延松民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一四年十月十日
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民初字第650号原告张德清，男，1960年10月7日出生，汉族，下岗职工，住赤城县赤城镇建国东街*号楼*单元***室。被告刘俊，男，1954年10月25日出生，汉族，个体，住赤城县赤城镇建国西街**号。被告刘宝林（系刘俊儿子），男，1980年3月25日，汉族，农民，住赤城县赤城镇中医院家属楼*单元***室。被告连金龙，男，1976年4月27日出生，汉族，司机，现住赤城县赤城镇粮食局家属楼*号楼*单元***室。原告张德清与被告刘俊、刘宝林、连金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德清，被告刘俊、连金龙到庭参加诉讼。被告刘宝林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月8日，被告刘俊、刘宝林向我借人民币壹拾万元整（100000元），由连金龙担保，约定月利息5%，期限8个月，每4个月结算一次利息（已付四个月利息两万元）；2013年12月12日，被告刘俊向我借人民币伍万元整（50000元）。（已付四个月利息两万元）。后经我多次催要，被告刘俊向我共付利息40000元。据此原告诉至法院，我要求三被告归还所借100000元人民币和利息、刘俊归还借款50000元人民币和利息，并要求三被告承担本案诉讼费。被告刘俊辩称，原告诉状中说借的50000元是事实，是我借的；借的那100000元，我和刘宝林是借款人，连金龙是担保人。其中我用了50000元，连金龙用了50000元。50000元约定是1角的利息、100000元约定是5分的利息，还款时间没有约定。被告刘宝林辩称，辩称内容同刘俊一样。被告连金龙辩称，原告张德清和被告刘俊所诉都是事实。原告向本院提交以下证据：借条两份。其中2013年9月8日被告刘俊、刘宝林向原告借款100000元，月利息5分，借款期限8个月，每四个月结算一次利息，由连金龙做担保人，证明人方荣；另一个借条，2013年12月12日被告刘俊向原告借款50000元，月利息1角，证明人方荣。三被告对原告所提交的两份借条均无异议。三被告未向本院提交任何证据。根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2013年9月8日，被告刘俊、刘宝林通过被告连金龙担保向原告张德清借款100000元，当时约定月利息5%，每4个月结算一次利息，借款期限8个月，连金龙作为担保人在借条上签有姓名，其中50000元由借款人刘俊所用；另外50000元由担保人连金龙所用。刘俊已付过4个月利息20000元，从2014年1月9日至今利息未付。连金龙已付15000元利息，从2014年3月9日至今利息未付。2013年12月12日被告刘俊又向原告借现金50000元整，借款期限为10天，月息10%，方荣为证明人，该笔借款已付4个月利息20000元，从2014年4月13日至今利息未还。被告刘俊共给付40000元利息后，就未再给利息。2014年8月26日原告诉至本院要求三被告还款100000元本金及利息，要求刘俊归还借款本金50000元及利息。并由三被告承担诉讼费。另查明，2012年7月6日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款年基准利率为5.60%；六个月至1年贷款年基准利率为6.00%。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，且有借款条和借款协议为凭证，原告要求被告归还借款及利息的诉求，本院予以支持。对原告要求利息的诉求，本院支持银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告连金龙作为担保人应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定判决如下：一、被告刘俊、刘宝林归还原告张德清借款本金50000元及利息（利息自2014年1月9日按银行贷款同类利率5.60%的四倍计算至判决书确定的给付之日止）。被告连金龙承担连带责任。二、被告刘俊归还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年4月13日按银行贷款同类利率5.60%的四倍计算至判决书确定的给付之日止）。三、被告连金龙归还原告50000元本金及利息（利息自2013年3月9日按银行贷款同类利率5.60%的四倍计算至判决书确定的给付之日止）。以上款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  司平二〇一四年十月十一日书记员  贾萌附相关法律条文：＊《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴刑初字第0403号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王某，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月25日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年5月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月5日由本院决定继续取保候审，同年10月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）839号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年8月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王某于2014年2月23日21时许，酒后驾驶逾期未年检的苏E×××××普通二轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇晓市路由西向东行驶至什物谷超市附近，与徐某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞。事发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人王某于2014年2月23日21时许，酒后驾驶逾期未检验的苏E×××××普通二轮摩托车，沿苏州市吴中区甪直镇晓市路由西向东行驶至什物谷超市附近，与徐某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞。事发后，被告人王某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、发破案经过、查获经过及接处警工作登记表证实，事故发生后，徐某报警，被告人王某在现场等候归案。2、道路交通事故现场图及现场照片证实，事故现场位置及现场情况。3、二轮摩托车照片证实，被告人王某驾驶的机动车的情况及事发后受损情况。4、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实，抽血经过及被告人王某血液中的乙醇浓度为150mg／100ml。5、定损单证实，事故造成苏E×××××轿车车损人民币16000元。6、证人徐某的证言笔录及辨认笔录证实，2014年2月23日21时许，其驾驶苏E×××××轿车从苏州市吴中区甪直镇淞浦路左转上晓市路时，与王某驾驶的沿晓市路由西向东行驶的二轮摩托车碰撞，摩托车倒地，王某有酒味，其打电话报警，民警至现场调查。7、证人朱某的证言笔录证实，2014年2月23日中午及晚上其和被告人王某一起喝酒。8、驾驶证信息及车辆信息证实，被告人的驾驶证情况及车辆情况。9、被告人王某的户籍证明证实其的身份信息上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。事发后被告人王某明知他人报警而在现场等候归案，后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2014年12月1日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  袁秋娥人民陪审员  王晓明二〇一四年十月十七日书 记 员  周 青
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2013）太执字第2491号申请执行人绍兴市畅诚纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区下大路101号3楼302室。法定代表人叶剑林，董事长。被执行人太仓市凯腾服装有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛电站村新港路北侧，组织机构代码75586937-X。法定代表人郑苗荣。被执行人邓家红，男，1963年1月26日生，汉族，住太仓市。被执行人郑亚南，女，1971年5月30日生，汉族，住太仓市。绍兴市畅诚纺织有限公司与太仓市凯腾服装有限公司、邓家红、郑亚南金融借款合同纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年7月26日作出（2012）绍越商初字第2492号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，太仓市凯腾服装有限公司、邓家红、郑亚南于判决生效后10日内支付绍兴市畅诚纺织有限公司货款人民币774653.4元，并赔偿损失人民币18406.17元；并直接诉讼费9480.5元。因太仓市凯腾服装有限公司、邓家红、郑亚南未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月15日立案受理，申请执行标的802540.07元。执行过程中，向被执行人发出执行令，查明被执行人邓家红、郑亚南名下设定抵押的房产及土地使用权外无其他房产，申请执行人表示暂不要求处置该房产。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述房产外，无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除被执行人邓家红、郑亚南名下银行设定抵押的房产，申请执行人暂不要求处置外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第2492号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金永华执行员  李卫平执行员  王惠生二〇一四年十月二十日书记员  周 波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙雪莲，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马景云，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉兰，女。再审申请人孙雪莲与被申请人马景云、高玉兰房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2010年4月7日作出（2009）甘民初字第12365号民事判决。马景云、高玉兰不服，提出上诉，本院于2011年6月16日作出（2011）大民二终字第595号民事裁定，将本案发回重审。重审后，大连市甘井子区人民法院于2011年9月19日作出（2011）甘审民初字第81号民事判决，马景云、高玉兰仍不服，提出上诉，本院于2011年11月16日作出（2011）大民二终字第1180号民事裁定，再次将本案发回重审。重审后，大连市甘井子区人民法院于2012年11月19日作出（2012）甘审民初字第35号民事判决。孙雪莲不服，提出上诉，本院于2013年2月5日作出（2013）大民二终字第284号民事判决，已发生法律效力。孙雪莲仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙雪莲申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。一、二审法院认定马刚在2009年8月20日之前不存在违约，是错误的。7月31日，马刚没有按约定交付房屋，已经构成违约。因马刚违约给孙雪莲造成的损失应从合同签订之日起计算，而不是违约之日计算，应赔偿全部损失。违约损失的具体数额为9月3日房屋的评估价格和合同约定的价格的差价112488元。一、二审法院判决马刚的继承人赔偿孙雪莲5000元，与实际损失相差巨大，无法弥补孙雪莲的实际损失。案件二审主审法官应当回避而未回避，合议庭组成不合法，程序违法，影响案件公正审理。孙雪莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形，应予再审。本院认为，孙雪莲与马刚、大连同泰房地产经纪有限公司于2009年7月1日签订了《房屋买卖居间服务合同》，约定马刚将位于大连市沙河口区宏业街76号3单元2层2号案涉房屋出售给孙雪莲，售价为840000元，定金5000元，首付款235000元，余款600000元为商业贷款；孙雪莲愿先出资600000元为马刚还清银行贷款，同时孙雪莲向银行报批600000元的商业贷款；马刚于2009年7月31日交付房屋，8月10日办理完毕房屋过户手续。2009年7月21日，孙雪莲交付了235000元首付款，由大连同泰经纪有限公司代为保管。同日，三方到银行办理还款及撤销房屋抵押手续时，从银行处得知马刚的房屋贷款在2009年8月20日满一年之后才可办理相应手续，故三方决定到期后再继续办理。后马刚一直未配合办理还款及撤销房屋抵押手续，并于2009年9月3日，表示不愿出售房屋，大连同泰经纪有限公司于9月3日向孙雪莲退还了首付款。在本案审理过程中，马刚于2010年5月4日死亡，马景云、高玉兰作为马刚的父母书面表示愿意继续参加诉讼。大连同泰经纪有限公司已返还孙雪莲定金5000元及中介费24000元，其营业执照现已注销。2009年7月21日，三方到银行办理还款及撤销房屋抵押手续时，因银行告知马刚的房屋贷款在2009年8月20日，即贷款满一年才能办理提前还款的情况下，三方约定的还贷撤押及办理过户手续等均不可能在合同约定的时间内完成。但三方在知道新情况后，均同意到期后再继续办理，属于对合同履行期限达成一致意见，与之相关联的取得房款及交付房屋时间亦应随着推迟。孙雪莲要求马刚从合同签订之日起承担违约责任没有依据。经鉴定，自变更后的合同履行期间至马刚提出不履行合同之日，案涉房屋的价值未发生变化，一、二审判决因马刚违约，判令马景云、高玉兰承担5000元违约金符合法律规定。孙雪莲要求以房屋2009年9月3日的评估价格和合同约定价格的差价作为违约损失的计算方法没有事实和法律依据。关于孙雪莲提出二审法官应当回避的问题，经查孙雪莲在二审审理期间未对合议庭组成人员提出回避申请，再审审查期间提出二审合议庭组成不合法，本案不予审查。综上，孙雪莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙雪莲的再审申请。审 判 长  刘 群代理审判员  金秀丽代理审判员  陈 伟二〇一四年十月二十一日书 记 员  高梦茜
固始县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第1912号原告管某某，女，1966年7月8日生，汉族，农民，住固始县。委托代理人翁金龙，男，固始县城区中心法律服务所法律工作者。被告曹某某，男，1964年12月21日生，汉族，农民，住址同上。原告管某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人翁金龙均到庭参加了诉讼。被告曹某某经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某某诉称，我与被告曹某某因夫妻感情破裂，长期分居生活，无法和好。故再次起诉要求离婚。被告曹某某庭后书面辩称，同意离婚，儿子以后所有费用各出一半，别无纠纷。经审理查明，原告管某某与被告曹某某于1986年经人介绍相识后不久结婚。1987年8月19日生育长子曹某甲，1989年11月30日生育长女曹某乙。自1987年起，双方去郑州务工，先卖菜，后开饭店，夫妻关系一般。2013年原告曾起诉要求离婚，法院从和谐角度判决不准双方离婚。但判决后，双方仍分居生活，互不联系，致原告再次起诉要求离婚。被告在开庭时未到庭，庭后寄来书面意见书：同意离婚，儿子以后的所有费用各出一半，别无纠纷。本院认为，原告管某某与被告曹某某虽系经人介绍相识后自愿结婚，但婚后双方长期分居生活。特别是在被法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，互不联系，导致原告再次起诉要求离婚，被告也同意离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，应依法准许双方离婚。婚生子女均已成年，随父随母生活由孩子自行选择，对于孩子以后结婚、成家费用，不属法院处理范围，由双方以后协商解决。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告管某某与被告曹某某离婚。案件受理费150元由原告管某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李元银审 判 员  王文宝人民陪审员  杨 予二〇一四年十月二十日书 记 员  刘士管
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京民初字第1669号原告潘金喜。委托代理人黄静、朱寒峰。被告姚奇剑。委托代理人唐雷洪、于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。原告潘金喜与被告姚奇剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由代理审判员吴福君独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘金喜的委托代理人朱寒峰、被告姚奇剑的委托代理人于广洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘金喜诉称：2011年9月2日，被告向原告借款4万元，约定于2012年11月1日归还，借款到期后，被告却未予归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款4万元，并由被告承担本案诉讼费用及律师费5500元。被告姚奇剑辩称：原告实际并未向被告交付借款，借款事实不存在，应当驳回原告的诉请。经审理查明：2011年9月2日，被告姚奇剑向原告借款4万元，并于当日出具借条一份，内容为：“本人姚奇剑在2011年9月2日特向潘金喜暂借人民币肆万元整，还款日期2012年11月1日，借款人不得以任何理由延误或拒还，此条款在双方自愿同意签字下生效”，吴网娣作为担保人在该借条上签名提供担保。还款期限届满后被告未如期履行还款义务，原告诉至本院主张权利，在本案审理过程中原告自愿撤回对吴网娣的诉讼请求。另查，原告因本案诉讼事宜与江苏中坚汇律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师代理费5500元。以上事实，有借条、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚奇剑出具给原告的借条客观真实，由此反映出原、被告之间存在民间借贷关系，作为借款人应按约履行还款义务，原告要求被告返还4万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告姚奇剑所出具的借条中未约定在被告逾期未还款时应承担由此产生的实现债权的律师费用，故原告要求被告姚奇剑承担律师费5500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚奇剑于本判决生效之日起十日内返还原告潘金喜借款本金4万元；二、驳回原告潘金喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告姚奇剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）代理审判员  吴福君二〇一四年十月二十三日书 记 员  付俊芳附相关法律规定如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第547号上诉人（原审原告）：姚为涛。委托代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲兆荣。委托代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。委托代理人：曾莉。被上诉人（原审第三人）：沂南县湖头镇东城子村村民委员会。法定代表人：仲跻龙，主任。上诉人姚为涛因农村土地承包经营权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院判决认定，姚为涛与仲兆荣所诉争的0.25亩土地系仲兆荣以家庭承包方式承包的农村土地。仲兆荣所在户头上有五口人，都属于沂南县湖头镇东城子村（以下简称东城子村）集体经济组织成员，户主为仲兆荣。该0.25亩土地地类为耕地，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日，承包用途为农业生产，并由沂南县人民政府颁发“农村集体土地承包经营权证书”登记确认。2012年3月18日，第三人沂南县湖头镇东城子村民委员会对包括仲兆荣在内的29户农户分组入户口头动员流转土地，并将土地承包费6375元支付给仲兆荣。后仲兆荣以流转土地违背其自主意愿为由向东城子村委要求返还土地承包费，并拒绝交出土地。2012年4月，东城子村委与姚为涛签订空闲地承包合同，将本案涉案土地发包给姚为涛，承包期限为2012年4月11日至2052年4月11日，承包费为51000元。合同签订后，姚为涛向东城子村委支付了51000元承包费。因姚为涛、仲兆荣发生争执，双方均未能对涉案土地行使承包经营权。案经调解，未能达成协议。原审法院判决认为，农户合法的土地承包经营权受法律保护，未征得农户同意，未履行法定程序，不能强行收回农户的以家庭承包经营方式承包的土地。仲兆荣作为村集体经济组织成员，合法享有本案所涉0.25亩土地的承包经营权，并由沂南县人民政府颁发土地使用权证书登记确认。第三人东城子村委在向仲兆荣交付土地承包费6375元后，仲兆荣以违背其意愿为由向第三人要求退还，且未实际交出该0.25亩土地，应视为第三人收回承包土地的行为无效，第三人未能收回本案所涉土地。第三人在未实际收回土地的情况下与姚为涛签订土地承包合同，属于无权处分行为，姚为涛不能取得该0.25亩土地的承包经营权。该土地应恢复至姚为涛与第三人未签订合同前的状态，即仲兆荣继续享有该0.25亩土地的承包经营权。现姚为涛诉求法院，要求仲兆荣返还土地，不符合相关法律规定，不予支持。姚为涛诉求仲兆荣赔偿经济损失，但未能提供相应依据，亦未申请评估，故对此诉讼请求也不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决：驳回姚为涛的诉讼请求。案件受理费300元，由姚为涛负担。上诉人姚为涛不服原审判决上诉称：一、原审判决认定第三人东城子村委通过流转回收被上诉人仲兆荣承包土地的行为无效是错误的。涉案土地原来由被上诉人承包，但在2012年3月18日，经村委与被上诉人协商，被上诉人自愿同意领取补偿费后又主动将地上附着物清理后将涉案0.25亩土地的使用权交付村委。整个过程不存在欺诈和胁迫，更不存在强行履行。二、原审判决认定上诉人与第三人东城子村委于2012年4月11日签订的土地承包合同无效是错误的。村委将被上诉人承包的0.25亩土地收回后又发包给了上诉人，为此上诉人也支付了合同约定的承包费用，该行为为双方自愿，不违背法律规定，未侵害被上诉人的权益，应为合法有效的合同。三、被上诉人领取了东城子村委支付的6375元的补偿款，主动将该地范围内的树杀掉，清理了地上附作物，且2012年4月村委将该土地以公开民主形式向村民发包时，被上诉人并未提出异议，由此可见，原审判决认定的“被上诉人未实际交出该0.25亩土地”、“第三人在未实际收回土地的情况下与上诉人签订土地承包合同”是错误的。被上诉人仲兆荣答辩称：被上诉人拥有涉案土地的承包经营权证，享有合法的承包经营权，任何人无权干涉和侵害。被上诉人的承包期限自2001年1月1日至2030年12月31日，在承包期限内，发包方不得调整土地，不得收回土地。二、被上诉人从未自愿将涉案土地交回村集体，当时村委以少数服从多数为由对土地进行流转，胁迫被上诉人捺手印，并给了被上诉人6375元，被上诉人不同意将土地交回，多次要求将钱退回村委。村委的土地流转违反了《农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条的规定，是无效的。三、上诉人与村委于2012年4月11日签订的合同违反法律规定，村委无权处分被上诉人的承包地，其合同是无效的。《物权法》规定耕地的承包期为三十年，《农村土地承包法》规定土地流转的期限不得超过承包期的剩余期限，而村委以土地流转的名义，违法收回被上诉人的承包地并重新发包给上诉人，显然是违法的。四、上诉人所称“被上诉人领取补偿款后主动将该地范围内的树杀掉，柴火垛挪走”、“2012年4月第三人将该土地以公开民主方式向村民发包时，被上诉人并没有提出任何异议”与事实不符。被上诉人按照村委加宽道路、统一规划的要求清理了树木，在发包时，被上诉人全家在村委办公室向村委明确表示反对并发生了冲突。被上诉人的儿媳不同意流转，找村书记张佃芬，张佃芬明确表示将地返还被上诉人，有录音证据可证明。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，任何组织和个人不得非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包期内，发包方不得收回承包地，不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包。被上诉人仲兆荣对涉案土地持有《农村土地承包经营权证》，其承包期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。被上诉人东城子村委违反自愿原则，在承包期内收回被上诉人仲兆荣的涉案土地，侵害了被上诉人的土地承包经营权，其将涉案土地收回的做法违反了农村土地承包法的规定，为无效行为。被上诉人仲兆荣享有涉案土地的承包经营权。被上诉人东城子村委将涉案0.25亩土地另行发包给上诉人姚为涛的行为，为无权处分行为，上诉人姚为涛不能以此而取得涉案土地的承包经营权，即上诉人姚为涛并非涉案土地的合法承包人。因此，上诉人姚为涛无权要求被上诉人仲兆荣向其返还涉案土地并赔偿损失。上诉人若因与被上诉人东城子村委签订合同而受到损失，可待有证据后向被上诉人东城子村委另行主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人姚为涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐天威审 判 员  何 江代理审判员  蒋文静二〇一四年十月二十二日书 记 员  张洪亮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民三终字第01197号上诉人（原审被告）：张某某。委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某某。委托代理人：李国龙，河南三贤律师事务所律师。上诉人张某某与被上诉人吕某某变更抚养关系纠纷一案，吕某某于2013年9月13日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：变更抚养关系，由吕某某抚养孩子，张某某每月支付600元抚养费。原审法院于2014年4月30日作出（2013）邓法民初字第1976号民事判决。张某某不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人张某某的委托代理人刘清阳，被上诉人吕某某的委托代理人李国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2013）邓法民初字第1976号民事判决；二、发回邓州市人民法院重审。二审案件受理费300元，退还张某某。审判长  牛晓春审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一四年十月二十四日书记员  杨松峰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟开执字第0100号申请执行人苏州创宇织造有限公司，住所地常熟市海虞工业二区。法定代表人马丽芳。被执行人常熟市新创鑫汽车饰品有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦李袁村。法定代表人张建华，总经理。苏州创宇织造有限公司与常熟市新创鑫汽车饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）熟开商初字第0017号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：常熟市新创鑫汽车饰品有限公司应给付苏州创宇织造有限公司货款30000元，于2014年2月28日前支付15000元，于2014年3月31日之前支付15000元；案件受理费683元，由常熟市新创鑫汽车饰品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市新创鑫汽车饰品有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟开商初字第0017号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴卫忠审 判 员  李 阳人民陪审员  彭振华二〇一四年十月二十七日书 记 员  杨 凯
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执行字第757号申请执行人周秀英，女，1981年4月15日出生，汉族。委托代理人叶仲荣、陈阮玲，福建众宇合众律师事务所律师。被执行人厦门同吉建设开发有限公司。法定代表人熊彪，总经理。委托代理人冷赞扬，公司职员。原告周秀英与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）同民初字第923号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币68620元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。兑现尚需时日，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第923号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林友江审判员  许志坚审判员  沈木春二〇一四年十月十五日书记员  冯 涛本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第3512号原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告王立明，男，汉族，住上海市青浦区某镇某室。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告王立明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2，903.40元；2、判令被告支付原告滞纳金600元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告支付物业管理费2，903.36元，并将滞纳金变更为200元。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告王立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费2，903.36元（注：被告系上海市青浦区某镇某室房屋的业主，该房建筑面积为141.80平方米。原告自2005年4月起至今对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费0.35元；物业服务费按一年交纳，业主应在每年12月份缴清当年的物业服务费。业主可每季度或半年到物业公司履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三按日计算加收滞纳金。被告欠缴2009年2月15日至2013年12月的物业管理费。），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告自愿要求被告承担滞纳金200元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王立明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费2，903.36元；二、被告王立明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一四年十月十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3716号原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行。负责人张知遥。委托代理人刘晓霞，上海市佳信达律师事务所律师。被告魏德伦。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告魏德伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告魏德伦以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员华文东、乐新祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼，被告魏德伦经本院公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，原告与被告魏德伦于2009年6月2日签订了《个人住房（二手房）抵押借款合同》，合同约定被告魏德伦向原告借款人民币88万元，用于购买坐落于上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，借款期限为264个月；合同约定按中国人民银行颁布的相关贷款月利率下浮30%计息（合同签订时贷款年利率为5.94%），并约定了按月等额本息的还款方法；借款人未能按时、按期、如数偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息提前到期，且借款人应支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；因借款人逾期还款，而产生的一切律师费等均由借款人承担；被告魏德伦以购买的上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，抵押物依法办理了抵押权登记，他项权利人登记为原告，房地产权利人登记为被告魏德伦。原告依约履行了放贷义务。然而被告魏德伦却未能按时、按期、如数还贷，违反了借款合同的约定。据此，原告依据借款合同的约定提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告魏德伦归还原告贷款本金799，119.25元、贷款利息51，749.76元、逾期利息4，529.01元（截至2014年3月6日），以及自2014年3月7日起至全部清偿之日止按合同约定应支付的利息、逾期利息（以欠款本息为基数进行计算）；2、判令被告支付原告律师费42，769元；4、判令被告如未履行上述还款责任，原告有权行使抵押权；5、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、《个人住房（二手房）抵押借款合同》，证明原告与被告存在贷款抵押关系；证据2、放款凭证，证明原告已依约放贷；证据3、他项权利，证明原告为被告抵押房屋的抵押权人；证据4、对账单基本信息，证明截至2014年3月6日被告欠款本金、利息及逾期利息；证据5、聘请律师合同、律师费发票，证明原告支出的律师费。被告魏德伦未应诉答辩。鉴于被告魏德伦未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，被告魏德伦贷款本金余额799，119.25元，拖欠利息和逾期利息截止2014年3月6日分别为贷款利息51，749.76元、4，529.01元。原告为本案诉讼支出律师费42，769元。截止原告起诉，被告魏德伦已逾期还贷17期。本院认为，本案《个人住房（二手房）抵押借款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告魏德伦发放贷款，但被告魏德伦未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求贷款于2014年9月16日提前到期，有合同依据，本院予以准许。原告诉请的律师费有合同依据，且律师费金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。本案抵押房产依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏德伦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金799，119.25元；二、被告魏德伦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行截至2014年3月6日的贷款利息51，749.76元、逾期利息4，529.01元；三、被告魏德伦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行自2014年3月7日起至2014年9月16日止的利息，以及自2014年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（以所欠本息为基数，按中国人民银行有关规定及《个人住房（二手房）抵押借款合同》约定计算）；四、被告魏德伦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行律师费损失42，769元；五、如被告魏德伦未履行上述第一至第四项判决义务，原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行可以与被告魏德伦协议，以上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告魏德伦清偿。案件受理费12，781元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项共计18，341元，由被告魏德伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  华文东人民陪审员  乐新祥二O一四年十月二十三日书记员张欲晓审 判 长  张巍巍人民陪审员  华文东人民陪审员  乐新祥二〇一四年十月二十三日书 记 员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执行字第956号申请执行人方修真，男，1949年2月12日出生，汉族。被执行人纪振华，男，1957年10月19日出生，汉族。被执行人吴秀龙，女，1957年9月8日出生，汉族。被执行人纪佳霖，男，1986年10月23日出生，汉族。被执行人南平市振华养殖有限公司，住所地：南平市延平区西芹浆甲村底板大平。法定代表人纪振华，总经理。申请人方修真与被执行人纪振华、吴秀龙、纪佳霖、南平市振华养殖有限公司民间借贷、担保纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第1847号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪振华、吴秀龙、纪佳霖、南平市振华养殖有限公司在有关金融机构账户内的存款205350元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁建明执行员  林 洁执行员  曾德平二〇一四年十月十三日书记员  龚子夜
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绵竹民初字第1767号原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。负责人：袁连春，行长。委托代理人吕斌，男，生于1971年9月28日，汉族，身份证号码5106221971********，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段360号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。委托代理人刘静安，男，生于1970年9月24日，汉族，身份证号码5106221970********，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路274号2幢3单元4楼5号，中国农业银行股份有限公司绵竹市支行工作人员。被告刘素坤，女，57岁。被告张运喜，男，61岁。原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行诉被告刘素坤、张运喜金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告原告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  尹作超二〇一四年十月十一日书记员  卓晓红
陕西省汉中市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2014）汉中法委赔监字第00002号申诉人（原赔偿请求人）：杨汉军，男，汉族。被申诉人（原赔偿义务机关）：陕西省洋县人民法院。住所地：洋县洋州镇北路**号。法定代表人：黄涛，该院院长。委托代理人：柳雅君，该院行政庭副庭长。申诉人杨汉军因洋县人民法院违法保全赔偿一案，不服洋县人民法院（2014）洋法赔字第00002号不予受理决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。经审查查明，杨汉军于2014年5月以洋县人民法院违法保全为由，向该法院提出国家赔偿申请。洋县人民法院于2014年5月8日作出（2014）洋法赔字第00001号国家赔偿决定书，决定：对杨汉军提出的违法保全赔偿请求不予赔偿。杨汉军不服，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，本院于2014年7月28日作出（2014）汉中法委赔字第00002号决定书，决定：一、撤销洋县人民法院（2014）洋法赔字第00001号国家赔偿决定书；二、由洋县人民法院重新作出国家赔偿决定。但洋县人民法院并未重新作出赔偿决定，于2014年8月20日作出（2014）洋法赔字第00002号不予受理决定书。本院赔偿委员会经审查认为，洋县人民法院在2014年5月初次审查了杨汉军提出的违法保全国家赔偿申请后，作出（2014）洋法赔字第00001号国家赔偿决定书，对杨汉军的赔偿请求做出了不予赔偿的实体处理决定。由此表明洋县法院在程序上已经受理了杨汉军提出的国家赔偿申请的。但在本院赔偿委员会作出决定撤销了上述不予赔偿决定书，并责令洋县法院重新做出赔偿决定后，洋县法院并未对杨汉军提出的赔偿请求重新作出是否进行赔偿的实体处理决定，而是直接作出不予受理决定，显然前后矛盾，程序违法。故洋县法院作出的前述不予受理决定书应依法予以撤销。依照最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条之规定，决定如下：一、撤销洋县人民法院（2014）洋法赔字第00002号不予受理决定书；二、本案由洋县人民法院按照本院赔偿委员会（2014）汉中法委赔字第00002号决定书的决定内容重新做出国家赔偿决定。二〇一四年十月二十四日
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第90号申请人刘磊，男，1957年7月21日出生，汉族，无业，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人刘磊与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月22日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月22日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月24日公开开庭审查，申请人刘磊以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人刘磊与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘磊的房款本金34.45万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘磊80%的利息损失（以房款本金11.895万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以22.555万元为基数，自刘磊交纳房款的第二天即2006年9月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘磊以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十四日书记员  路文懿
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1896号申请执行人：临商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：徐俭，该××行行长。委托代理人：傅利彬，北京××（××）律师事务所律师。委托代理人：马周红，北京××（××）律师事务所律师。被执行人：宁海县雄风塑料日用品厂。住所地：宁海县。代表人：邬坚华。被执行人：邬芬娣。被执行人：季雪英。本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁海县雄风塑料日用品厂、邬芬娣、季雪英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1896号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年十月二十一日代书记员 袁金娟
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云城法河民初字第403号原告甘钊汉，男，汉族，1968年2月15日出生，住广东省云浮市。原告许建芝，女，汉族，1975年2月18日出生，住广东省云浮市。委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。法定代表人黄八仔。本院在审理原告甘钊汉、许建芝诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘钊汉应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  吴桂桃二〇一四年十月二十一日书 记 员  伦国伟
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第38号申请人郭艳霞，女，1968年11月9日出生，汉族，山东省卫生和计划生育委员会职工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人郭艳霞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月13日自愿达成调解协议，于2014年10月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月14日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月16日公开开庭审查，申请人郭艳霞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人郭艳霞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还郭艳霞的房款本金42.95万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿郭艳霞80%的利息损失（以42.95万元为基数，自郭艳霞交纳房款的第二天即2007年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭艳霞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月13日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十月十六日书记员  吕娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17318号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人徐伟，男。被告孙国强，男，1968年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告孙国强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费4,455.80元；判令被告支付逾期交费的违约金4,879.10元(暂算至2009年5月31日)；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联讯物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海联讯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十月九日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17745号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人沈泓。委托代理人陈碧荣。被告张善琴，男，1966年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告张善琴物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费7134元、滞纳金2100.96元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十月十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第732－2号原告王某某。委托代理人李书成，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告袁某某。委托代理人金燕，开封市禹王台区法律援助中心指派律师。代理权限系一般代理。被告李某某。被告赵某某。本院在审理原告王某某诉被告李某某、袁某某、赵某某提供劳务者致害责任纠纷一案中。现因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 赵 丽人民陪审员 邵 军人民陪审员 龚新娅二〇一四年十月二十九日书 记 员 陆 其
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第2827号罪犯邢飞，男，1968年8月26日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省福泉监狱服刑。1996年8月19日，该犯因犯贩卖毒品罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑三年。2012年10月19日，贵州省清镇市人民法院作出（2012）清刑初字第220号刑事判决，认定邢飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月19日至2015年6月18日止）。2014年9月17日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯邢飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年3月至2014年4月被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯邢飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢飞减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年十月九日书记员 左龙祥