云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6008号原告:袁鑫，男，1973年1月21日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人:欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告:王皓，男，1973年1月24日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：张玲珠，女，1974年11月2日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。二被告共同委托代理人：张宏坤，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。原告袁鑫诉被告王皓、张玲珠民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭适用普通程序于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告袁鑫及其委托代理人欧丽娟到庭参加诉讼，被告王皓及其与张玲珠的共同委托代理人张宏坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告立即归还原告借款本金360000元；2.依法判令被告支付2017年5月1日至2018年5月31日止的利息85800元；3.判令被告支付自2018年6月1日至还清款项之日止的利息；4.判令第二被告对第一被告的前述还款责任承担连带还款责任；5.案件受理费及财产保全费、保险费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月，第一被告向原告借款，当时说家中有急事要用钱，并且要现金急用，因原告与第一被告系认识多年的好友，故四处筹措，前后共计借款100万元给被告，截止2015年9月，被告尚欠原告借款60万元，被告于2015年10月1日向原告支付利息9000元，后于当日归还本金15万元，尚欠本金45万元，按每月利息1.5%支付3个月后，于2015年12月31日归还本金5万元，剩余本金40万元，后被告按每月6000元利息支付10个月至2016年11月，之后王皓强行将利息降至为1%元，支付4个月后，于2017年4月8日归还本金4万元，剩余本金36万元未再支付利息，被告于2017年5月1日与原告对帐后，确认尚欠本金36万，并约定了利息。第一被告出具借条，明确了借款金额、时间及利息，当时承诺会尽快归还，但之后，其不仅未支付任何利息，也未按照承诺及时还款。经原告数次催要未果，时至今日，被告分文未付。故诉至法院请求判如所请。被告王皓辩称：被告没有接到原告的36万元。原被告从2014年至2017年在一起合作经营工程项目，截止目前被告尚欠原告45000元的提成款，对其他诉讼请求，请法院查明事实依法驳回。被告张玲珠辩称：张玲珠不是本案适格主体，张玲珠与王皓于2017年3月13日办理了离婚手续，离婚前，张玲珠在家料理家务，不清楚王皓在外的经济情况，王皓和谁有经济往来，找谁借过钱，张玲珠不知情。张玲珠没有在借条上签字，不承担还款责任，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.身份证，欲证明：原告身份情况，诉讼主体适格；2.借条，3.银行交易清单欲证明：被告身份情况，主体适格，被告以借条方式确认借款金额、利息；4.微信聊天记录，欲证明：经原告数次催要，被告以各种借口不予归还；5.发票，6.民事裁定书，欲证明：保全费等费用应由被告承担。被告对原告提交本院的证据发表如下质证意见：认可第1项证据的三性；借条的关联性和合法性不予认可,因为是原告事先就准备好一张身份证复印件，要求被告在上面写借条，认可借条上的字是王皓本人签的，但借条写好以后三十六万本金一直没有实际支付，原告并没有实际履行借款的义务；对第3项证据银行交易记录系从2014年起，双方有生意往来，并非本案借款；不认可第4项微信聊天记录的真实性和关联性，被告从来没有在微信中认可欠原告三十六万元和需要支付利息的事实；5.6项证据是原告滥用诉权查封被告相关财产，发生的后果和损失被告将依法要求原告承担相应责任。本院认为，原告提交的1.2.3.5.6项证据符合法定证据形式要求，对其真实性予以认可；无法核实第4项证据中聊天相对人的身份及内容真实性，不予采信。被告向本院提交如下证据：1.离婚协议书，欲证明：写借条之前，王皓就与妻子张玲珠解除婚姻关系；2.离婚证书，欲证明：2017年3月13日被告王皓就与妻子张玲珠办理了离婚手续，借条是在2017年5月1日书写，离婚后写的借条与张玲珠没有任何关系；3.借条，欲证明：原告事先写好借条内容，要求王皓按照原告意思抄写，实际没有支付借款的事实；4.交通银行转账清单，欲证明：原告与被告是合作经营，从2017年至2018年之间，双方的经济往来都是通过银行转账，现有转账凭证证明，到2018年被告王皓共计向原告袁鑫银行转账685000元，原告主张现金借款36万元人民币，不符合双方交易习惯，也不符合证据审核原则中的日常生活经验法则。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第1项证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为对方提交的离婚协议书上面没有民政局的公章；认可第2项离婚证的真实性；认可第3项证据借条的真实性，原告以现金形式借了很多钱给被告，被告一直没有写借条，后来原告问了朋友要按照这种形式来写，被告说他本人不会写借条，原告就写好后被告照抄的，但对被告主张的证明内容不予认可，被告说借条是在原告胁迫下写的，没有任何依据；认可第4项证据转账记录的真实性，不认可该组证据的证明目的。认为该银行流水是一直以来双方发生的借款及被告支付的利息，其中36万元就是这个过程中结转下来的。本院认为，被告提交的证据符合法定证据的形式要求，对其真实性予以认可。根据庭审查明的情况，本院确认定事实如下：2017年5月1日，被告王皓在附有其本人及张玲珠身份证复印件的纸上出具《借条》，载明：今收到袁鑫人民币360000.00（叁拾陆万元正），用于家中急用，现金已收到，利息每月6600.00元（陆仟陆百元正），借款人：王皓，2017年5月1日。原告提供从2015年9月至2017年4月的交通银行个人客户交易清单，证明36万元借条是之前原告出借给被告的款项结转下来并经双方以借条形式确认的款项，被告提供2014年9月至2018年2月的交通银行个人客户交易清单，证明双方因合作经营有大量银行经济往来。在被告出具借条后，2014年12月14日、2018年2月12日，王皓向袁鑫的帐户分别打款10000元、5000元。另据查明，2017年3月13日，被告王皓与张玲珠签订离婚协议，对双方婚姻关系及财产分割进行约定。同日，被告王皓与张玲珠登记离婚。本院认为，本案争议的焦点在于一、双方是否存在36万元的借贷关系？二、第二被告应否承担责任？针对争议焦点一、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告王皓出具的借条载明，其已收到袁鑫360000元借款现金，且王皓本人认可借条签字的真实性，虽然其在庭审中抗辩该借条系在原告袁鑫要求下按其样式出具，但并未提供证据证实出具借条时存在胁迫、欺骗等情形。结合双方银行帐户从2014年至2018年双方一直有帐目往来，原告称系双方长期借贷关系并结转确认金额后于2017年5月1日出具借条，同时在庭审中对款项金额作出了合理说明，被告称双方有合作关系，银行流水系合作款项分红款，但未提供双方合作的相关证据予以证实，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况认定该借条所载内容真实，原被告间360000元借款关系真实存在，故原告诉请被告偿还本金及支付相应利息有据可依，本院予以支持。2014年12月14日、2018年2月12日，王皓向袁鑫的帐户分别打款10000元、5000元，经本院询问，原告认可系王皓向袁鑫还款15000元，该笔还款应予扣减。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，该15000元视为被告偿还的利息，按36000元本金每月6600利息计算，视为被告支付了两个月利息，原告主张的第一阶段利息应做扣减85800-15000=70800元。针对焦点二，张玲珠应否承担承担，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借条所载的360000元借款从时间看系王皓与张玲珠解除婚姻关系后签订，虽然原告在庭审中主张该借条所载债务系在两被告婚姻关系存续期间借款滚动偿还的情况下出具，但未能提供相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且原告认可签订借条时第二被告并不在场，本院不认可该360000元借款为二被告夫妻共同债务，原告诉请被告张玲珠对该借款承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。对原告因主张债权而支付的财产保全费、保险费，因双方并未约定，且不属于必然发生的费用，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王皓于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁鑫借款360000元，并向原告袁鑫支付自2017年5月1日至2018年5月31日止的利息70800元；二、被告王皓于本判决生效之日起十五日内以360000元为基数，按每月6600利息偿还自2018年6月1日至还清款项之日止的利息。三、驳回原告袁鑫的其他诉讼请求。案件受理费7987元，由被告王皓承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  黄 文二〇一九年六月十八日书 记 员  付 吕