山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初248号 原告：韩志香，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。 被告：辛富昌，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。 负责人：周廷泽，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告韩志香与被告辛富昌、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“泰山保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志香的委托诉讼代理人周奉坡，被告辛富昌、泰山保险潍坊支公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费等损失总计122134.22元（其中伤残赔偿金：15118元×20年×22%＝66519.20元；误工费：270天×69.75元＝18833.42元；护理费：120天×100.79元＝12095.01元；精神损害抚慰金6000元；后续治疗费12000元；营养费：90天×30元＝2700元；住院伙食补助费：90天×30元＝2700元；司法鉴定费2200元，共计123047.63元，仅主张122134.22元，先由被告保险公司在保险范围内赔偿原告，其余损失由第一被告赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日9时许，原告骑电动自行车沿双丰大道由东向西沿北侧正常行驶，第一被告驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车沿双丰大道翰沃城东、南北路由北向南行驶，当行驶至事故发生地点（双丰大道），其违反交通安全法规定，急向左转弯时，将正常行驶的原告撞伤。后入安丘市中医院抢救治疗经诊断：致使原告右股骨远端粉碎性骨折，右肩锁关节脱位。原告伤情经潍坊安诚司法鉴定所司法鉴定，构成九级和十级伤残。另查明该肇事车辆鲁Ｇ×××××号车是在第二被告处加入的保险。该事故就医药费原告已和第一被告双方达成和解并已支付。现就以上损失特诉来法院，请求法院依法公断。 被告辛富昌辩称，对事故责任划分有异议，反对原告说的交通事故发生原因，原告隐瞒闯红灯的事实，被告是正常行驶。对赔偿数额太高，不认可。第一次起诉中，我不服一审判决，上诉中达成协议，按照65%的比例赔偿，我对一审中事故责任比例划分不认可，同意按照中院调解书中的65%责任比例承担。 被告泰山保险潍坊支公司辩称，投保属实，待原告提供证据后确认，被告已垫付医疗费10000元，应予扣除，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，不属于被告赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日9时0分许，被告辛富昌驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车沿双丰大道翰沃城东的南北路由北向南行驶，行至处左转弯时，与沿双丰大道由东向西行驶的原告韩志香所骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。 安丘市公安局交通警察大队安公交证字［2017］第250号道路交通事故证明载明：经询问驾驶员辛富昌称：其驾驶鲁Ｇ×××××号三轮汽车沿双丰大道翰沃城东的南北路由北向南行驶，行至事故发生地处左转弯时因电动自行车闯红灯发生交通事故；经询问电动自行车驾驶员韩志香称：其驾驶电动自行车正常过马路发生交通事故。现场无监控录像，无交警指挥，未找到目击证人，双方当事人叙述不一致，是谁闯红灯造成该事故无法查清。 原告受伤后，入安丘市中医院住院治疗53天。住院期间，原告诉来本院，要求被告赔偿其医疗费损失44200.89元，因泰山保险潍坊支公司已经赔付原告医疗费10000元，本院作出（2017）鲁0784民初5199号民事判决书，判令被告辛富昌按照80%的比例赔付剩余医疗费，计款27360.71元。后被告辛富昌不服该判决，提起上诉。在山东省潍坊市中级人民法院主持下，双方达成调解，该中院于2018年6月15日作出（2018）鲁07民终2521号民事调解书，双方自愿达成以下协议：辛富昌同意按照65%的过错责任比例赔偿韩志香医疗费损失22230.58元，于2018年6月30日前付清，若逾期仍按一审判决数额履行；双方约定的65%的过错责任比例仅适用于本案，不作为双方争议的其他案件的处理依据。后被告辛富昌按照上述协议约定履行完毕。 原告治疗完毕后，委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构于2018年5月14日出具潍安司鉴所[2018]临鉴字第153号鉴定意见书，认定韩志香的伤情构成九级伤残、十级伤残，误工时间为伤后270日，伤后需一人护理120日，今后行取内固定物手术需医疗费12000元，伤后需营养90日，建议每日30元为宜。原告支出鉴定费2200元。 原告户籍所在地为山东省安丘市，住院期间由其妹妹韩志玲护理，其户籍所在地为山东省安丘市。 被告辛富昌系鲁Ｇ×××××号车辆的驾驶人及车主，该车辆在被告泰山保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在交强险保险期间内。 原告韩志香主张因本次交通事故造成如下损失：住院伙食补助费2700元(90天×30元/天)；残疾赔偿金66519.2元（15118×20年×22%）；精神损害抚慰金6000元；误工费18833.42元（69.75元×270天），护理费12095.01元（100.79元×120天），营养费2700元(90天×30元/天)，后续治疗费12000元，鉴定费2200元，共计主张122134.22元。二被告质证后，主张鉴定费不属于其赔偿范围，误工、护理时间过长，护理费出院后应按照农村标准计算，精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、住院伙食费等均过高。其中保险公司对于伤残鉴定不予认可，申请对原告的伤残进行重新鉴定。 应被告泰山保险潍坊支公司申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定，2019年5月24日，该鉴定机构作出潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第736号鉴定意见书，鉴定原告右肩关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残；右膝关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残。被告泰山保险潍坊支公司支出鉴定费1300元。原告质证后对该鉴定结果有异议，申请法院酌情认定，对鉴定费无异议，但应由被告承担；二被告质证后对该证据均无异议。 另查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入为15118元；2017年度农村居民人均年收入为25460元，平均每日为69.75元；2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，平均每日100.79元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、（2017）鲁0784民初5199号民事判决书、（2018）鲁07民终2521号民事调解书、交强险保险单复印件、住院病历、住院发票、潍坊安城法医司法鉴定意见书及鉴定费发票、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理人员身份证复印件等证据在案为证。 本院认为，原告与被告辛富昌发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实。根据有关规定，交通管理部门未认定交通事故责任的，双方当事人均应就对方是否存在过错承担举证责任。双方均不能证明对方有过错的，可以推定双方对事故的发生均有过错，并酌情确定双方的过错大小。本案因公安机关交通管理部门对事故成因无法查清，原、被告双方也均不能证明对方有过错，故本院认定原告与被告辛富昌负事故同等责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告辛富昌作为机动车一方同意承担65%的民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。 对原告韩志香主张的损失，本院认定如下：对住院伙食补助费2700元(90天×30元/天)，因原告实际住院天数为53天，故其住院伙食补助费应为1590元（53天×30元/天）；对于残疾赔偿金66519.2元（15118元×20年×22%），因原告伤残经重新鉴定构成两个十级伤残，故其残疾赔偿金应为36283.2元（15118元×20年×12%）；对于精神损害抚慰金6000元，因原告构成两个十级伤残，结合其伤情及应承担的事故责任，本院酌定为1500元；对于误工费18833.42元（69.75元×270天），原告主张的该误工天数有原告提供的伤残鉴定报告予以证实，被告虽不予认可，但未就该部分重新鉴定，且该天数未超出自原告受伤之日至原告伤情重新鉴定为两处十级伤残前一日的天数，故应按照270天计算，计算数额应为18832.5元；对于护理费12095.01元（100.79元×120天），因原告护理期限有鉴定报告予以证实，且原告就医系在城镇，护理人员从事的是非农工作，其户籍亦属城镇户籍，故原告主张的护理费计算符合法律规定，但数额应为12094.8元；对于营养费2700元(90天×30元/天)及后续治疗费12000元均有原告提交的鉴定报告予以证实，本院予以确认；对于鉴定费2200元，因该费用系原告未确定其损失而支出的必要且合理的费用，故应当由被告承担。综上，原告韩志香的合理损失共计87200.5元。 涉案鲁Ｇ×××××号车辆在被告泰山保险潍坊支公司投保交强险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。因被告保险公司已经在医疗费用限额内赔偿原告医疗费用10000元，故本案中保险公司还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等68710.5元。 对因本案交通事故导致的超出交强险以外的原告的损失18490元（87200.5元-68710.5元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，涉案车辆未投保商业三者险，故原告的该部分损失，应由被告辛富昌按65%的责任比例进行赔偿，计款12018.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩志香的损失68710.5元； 二、被告辛富昌赔偿原告韩志香的损失12018.5元； 三、驳回原告韩志香的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元，减半收取1371元，由原告韩志香负担465元，被告辛富昌负担135元，剩余771元及重新鉴定费1300元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 霞 二〇一九年六月十九日 书记员 韩伟丽