文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9381号原告：重庆尊强物流有限公司潼南分公司，住所地重庆潼**田家镇罗汉村**，统一社会信用代码91500223346015840N。负责人：郑大才。委托诉讼代理人：王子文，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，重庆公鸣律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼**江北新城奋进大道**，统一社会信用代码915002237530898632。负责人：陈文生，职务经理。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司的委托诉讼代理人王子文及张锐、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金169305元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险等，并购买了不计免赔，保险期限自2018年9月14日至2019年9月14日。2019年1月16日20时20分，驾驶人何昌平驾驶车辆渝D756**的重型货车，行驶至重庆市九龙坡区五福大道接近华岩隧道路段时操作不当撞上前方张开其驾驶的渝BJ82**号重型货车，致两车及道路设施受损，何昌平受伤的交通事故，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定何昌平负事故的全部责任。事故发生后，驾驶人立即向被告报案，被告派人员查勘事故现场后，要求原告将两事故车拖至重庆国刚君伟汽车维修有限公司进行维修，被告对车辆定损后确定了维修项目，合计损失费用为169305元。以上损失应由被告在保险责任内全部承担，但在事故发生后原告多次向被告请求理赔，被告一直怠于处理。原告为维护其合法权益，故起诉来院。被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司答辩称，1.对交通事故的发生及责任的划分无异议；2.渝D756**号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险、商业三者险100万，有不计免赔，被告向原告出具了保单、保险条款、免责事项说明书等保险资料，并对免责条款进行了加黑加粗，且对该免责条款的内容向原告作出了明确说明，原告已经充分了解合同内容，被告已尽到提示、告知和明确说明的义务；3.根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”但事故发生时，驾驶员何昌平未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，根据保险合同第一章（机动车第三者损失保险保险责任）第八条第（二）款第6项和第二章（机动车第三者责任保险保险责任）第二十四条第（二）款第6项的约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负赔偿责任”；另外，事故发生时，渝D756**号车辆严重超载，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，根据保险合同第一章（机动车损失保险保险责任）第九条第（四）项约定“违反安全装载规定，导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”，第二章（机动车第三者责任保险保险责任）第二十七条第（二）项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告对于免责条款或减责条款已经尽到提示、告知和明确说明的义务，因此对于原告的车辆损失、吊车费、拖车费及第三者车辆的损失、施救费在商业保险范围内不承担赔偿责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告出具《投保提示事项确认书》，载明：“对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。”同日，原告亦出具《说明》，载明：“《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《投保提示事项确认书》、《人伤告知书》，业务员均已明确将所有条款包括责任免除条款提示告知且明确说明，我司均认可，现统一加盖一份交予贵单位留存，无需逐笔提供加盖我司印章。以上说明适用于我司在贵单位2018年1月1日-2018年12月31日投保的车险。”2018年2月1日，原告在《机动车综合商业保险免责事项说明书》的投保人声明上盖章确认，并手写以下文字：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”原告认为：本案所涉的保单是2018年9月13日投保的，而上述说明书、告知书及确认书是在2018年1月1日形成，与本案无关，不能证明被告详细给原告说明了免责条款，不能证明原告对免责条款有实质性理解。2018年9月13日，原告作为投保人对其所有的车辆渝D756**在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、机动车车上人员责任保险（司机和乘客），保险金额分别为199808元（机动车损失险）、100万元（第三者责任险）、5万元（机动车车上人员责任保险司机）、5万元（机动车车上人员责任保险乘客），同时投保了上述险种的不计免赔险。保险期间自2018年9月14日00时起至2019年9月13日24时止。2019年1月16日20时20分，驾驶员何昌平驾驶渝D756**（重庆市尊强物流有限公司潼南分公司）的重型货车，行驶至五福大道接近华岩隧道路段时操作不当撞上前方张开其驾驶车牌号为渝BJ82**的重型货车，致两车及道路设施受损，何昌平受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：该车核载12720kg，实载33980kg，当事人何昌平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、款、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定。当事人何昌平负全部责任，当事人张开其无责任。事故发生后，原告向被告报案，原告陈述被告来定损的金额为84704元，但是原告不认可该金额，因此不向法院提交该定损报告；被告于庭后向本院提交了定损报告，定损的金额分别是：渝D756**为84704元，渝BJ82**为10500元。原告要求被告支付的保险金的明细为：1.渝D756**车辆维修费用116745元、吊车费5800元、拖车费1200元；2.渝BJ82**车辆维修费是10500元、拖车费1500元、施救费800元；3.路损32570元；4.原告驾驶员的医疗费190元。原告为证明上述费用的产生相对应的向本院举示了下列证据：1.重庆国刚君伟汽车维修有限公司维修结算清单一份、拖车费收据一份、增值税发票两份；2.九龙坡区权惠汽车维修店开具的增值税发票两份、施救费收据两份；3.重庆富豪建筑劳务有限公司出具的《华岩隧道外拆除回恢复表》（分部分项工程清单）一份；4.重庆市门诊医药费专用收据两份。被告对上述费用的意见为：1.对渝D756**车辆维修费用不认可，认为修复的费用过高；2.对渝BJ82**车辆维修费发票真实性认可，但是认为不能证明是本次事故造成，对施救费不予认可，认为其中一张收据的时间是2019年1月29日，不是故事发生的时间；3.对路损32570元不认可，认为与本案无关，事故认定书上没有记载有路产的损失；4.对驾驶员的医疗费金额190元无异议。庭审中，原告认可原告的驾驶员在保险事故发生时未取得从业资格证，但是认为资格证仅是道路运输人员从事特定岗位的基本评价，是否取得从业资格证不影响驾驶人的驾驶能力。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险保险责任第八条第二款第六项规定：在机动车损失保险保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第九条第四款规定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定。第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十四条第二款第六项规定：在机动车第三者责任保险保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第二十七条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车负全部事故的，实行10%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。第三章机动车车上人员责任保险第四十条第二款第六项规定：在机动车车上人员责任保险保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。第四十三条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车负全部事故的，实行20%的事故责任免赔率。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告作为被保险人，其财产受保险合同保障。在发生了交通事故后，对属于保险公司理赔范围内的，原告享有保险金请求权。对于原告请求的保险金，本院作如下分析：第一，原告请求被告支付渝D756**车辆维修费用116745元、吊车费5800元、拖车费1200元是基于在被告处投保了机动车损失保险，保险条款中规定了违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，另《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、款、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，该免责事由是属于法律的禁止性规定，被告在保险条款中已将该免责事由条款加黑，且原告也已在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签字确认，表明被告已经尽到了提示义务，故原告因超载发生交通事故导致被保险机动车的损失，被告不予赔偿。第二，原告请求被告支付渝BJ82**车辆维修费10500元、拖车费1500元、施救费800元、路损32570元是基于在被告处投保了机动车第三者责任保险，虽然在庭审中被告对原告举示的渝BJ82**车辆维修费是10500元的依据有异议，但是被告向本院提交的定损报告中渝BJ82**维修金额亦为10500元，因此本院对渝BJ82**车辆维修费金额予以确认；拖车费1500元及施救费800元的其中一张收据虽然是在事故发生之后时间的出具的，但是该事故车辆确有施救的必要，且该费用在合理范围内，因此本院对该金额亦予以确认；而对于路损费用32570元，原告仅举示了一份案外人重庆富豪建筑劳务有限公司出具的《华岩隧道外拆除回恢复表》，该证据不足以证明原告因交通事故导致道路设施损失所产生的费用，且原告亦未举示支付的依据，因此本院对该费用不予确认。被告辩称，根据保险条款的规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，该种情形的免责事由并非属于法律和行政法规的规定，不能适用前述《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应当举证证明对该免责事由已尽到了明确说明义务，但被告在本案中并未举示充分证据证明保险条款中约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”明确包含经营性道路客货运输驾驶员从业资格证，也未证明对此尽到了明确说明义务，因此被告应当承担举证不能的后果。因原告投保了不计免赔险，故被告应支付的机动车第三者责任保险金额为：10500元+1500元+800元=12800元。第三，原告请求被告支付原告驾驶员的医疗费190元是基于在被告处投保了机动车车上人员责任保险，被告对该金额无异议，本院予以确认。被告的辩称不予赔偿的理由仍是驾驶员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的，同前述第二项中的理由，被告仍应当承担举证不能的后果。因原告投保了不计免赔险，故被告应支付原告机动车车上人员责任保险190元。综上，被告应赔偿原告的保险款为12800元+190元=12990元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司保险款12990元；二、驳回原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1843元，由原告重庆尊强物流有限公司潼南分公司负担1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司负担43元（因原告已预交，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇一九年六月十一日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利