济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4218号原告：山东省企业融资担保有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人:石广超,董事长。委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人:魏熙君，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人:于明杰，董事长。被告：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人:徐立，董事长。委托诉讼代理人：高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人:于波，总经理。被告：海阳富达置业有限公司，住所地山东省海阳市。法定代表人：于明杰。被告：山东富达幕墙有限公司，住所地山东省泰安高新区。法定代表人：吴华萍。被告：海阳盛龙建国饭店有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：于明杰。被告：烟台东山实业有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：于明杰。被告：烟台东山置业有限公司，住所地莱山区。法定代表人：于明杰。被告：烟台东山机动车排期检测有限公司，住所地莱山区。法定代表人：吴华萍，总经理。被告：天津利丰投资有限公司，住所地天津市。法定代表人：于明杰。被告：于明杰，男，汉族，住济南市。被告：吴华萍，女，汉族，住济南市。被告：王崇彩，男，汉族，住济南市。被告：孙香兰，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被告：王国春，男，汉族，住济南市。被告：亓恩华，女，汉族，住济南市。被告：杨德强，男，汉族，住济南市。被告：于林平，女，汉族，住济南市。被告：韩玲，女，汉族，住山东省烟台市。第三人：汇能光电有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：徐仕安。原告山东省企业融资担保有限公司（以下简称省企业担保公司）与被告山东富达装饰工程有限公司（以下简称富达装饰公司）、山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称省经济担保公司）、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司（以下简称晶磊森鑫公司）、海阳富达置业有限公司（以下简称富达置业公司）、山东富达幕墙有限公司（以下简称富达幕墙公司）、海阳盛龙建国饭店有限公司（以下简称建国饭店公司）、烟台东山实业有限公司（以下简称东山实业公司）、烟台东山置业有限公司（以下简称东山置业公司）、烟台东山机动车排气检测有限公司（以下简称东山机动车公司）、天津利丰投资有限公司（以下简称利丰投资公司）、于明杰、吴华萍、王崇彩、孙香兰、王春国、亓恩华、杨德强、于林平、韩玲、第三人汇能光电有限责任公司（以下简称汇能公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告省企业担保公司的委托诉讼代理人刘建鑫、魏熙君，被告省经济担保公司的委托诉讼代理人高建永、王伟，孙香兰及其委托诉讼代理人张丽娟、李序蕊，王崇彩、王春国、亓恩华到庭参加诉讼，被告富达装饰公司、晶磊森鑫公司、富达置业公司、富达幕墙公司、建国饭店公司、东山实业公司、东山置业公司、东山机动车公司、利丰投资公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲、汇能公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告富达装饰公司偿还原告为其代为偿还的借款本息共100750元；2.请求判令被告富达装饰公司向原告支付违约金10075元，并自代偿之日起至被告偿还原告全部代偿金额之日止，每日按照代偿金额100750元的万分之五，向原告支付代偿款利息；3.请求判令其余被告对上述款项承担连带责任；4.请求判令本案涉及的应收账款质押在被告应向原告支付的代偿本息、违约金、利息等全部债务范围内，原告直接向第三人（出质人的债务人）收取应收账款，并对该应收账款行使优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费、保全费用、律师费等因诉讼主张权利发生的费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，省企业担保公司与被告富达装饰公司、北京凤凰理理它信息技术有限公司等签订了编号为SDZDB-201509-0044号《借款担保协议》，约定出借人通过北京凤凰理理它信息技术有限公司运营管理的凤凰金融平台（www.ifeng.com）,向被告富达装饰公司提供借款500万元，借款期限为12个月，年利率9%，原告作为保证人对借款本金及利息的百分之二承担连带保证责任。后省企业担保公司与被告富达装饰公司签订了编号为DBWB-2015-528号《委托担保合同》，约定原告为被告山东富达装饰公司与北京凤凰理理它信息技术有限公司等签订的《借款担保协议》提供担保，并约定如导致原告承担保证责任的，被告应按代偿金额的10%支付违约金；并自原告代偿之日起至偿还全部代偿金额之日止，按照代偿金额的万分之五每日，向原告支付代偿利息。除富达装饰公司外的其他被告向原告提交了《不可撤销的反担保函》，向原告提供反担保。原告与被告富达装饰公司签订了编号为DBZY-2015-063《反担保质押合同》将汇能公司（第三人）应付给被告富达装饰公司应付账款清单上的账款向原告提供反担保，在中国人民银行动产权属统一登记中心进行了登记，并向汇能公司发出了应收账款质押通知函。因北京理理它信息技术公司依据《借款担保合同》向被告富达装饰公司支付了500万元借款后，被告富达装饰公司未能依约偿还借款本金及利息，理理它公司向原告发出代偿通知，2016年10月8日原告依约向其代偿借款本息100750元，各被告却未向原告偿还上述代偿款项。为维护省企业担保公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。省经济担保公司辩称，一、省企业担保公司提交的《反担保质押合同》与《不可撤销的反担保函》中关于省企业担保公司对物的担保和人的担保并存时债权实现的顺序、方式问题相互冲突，此种情形应当视为约定不明确，省企业担保公司应当按照物权法第一百七十六条第二款之约定优先行使质权，首先通过行使对质押物的质权实现自己的追偿权，在通过行使质权不能全部追偿的情况下，再要求包括省经济担保公司在内的各反担保保证人承担保证责任。二、省经济担保公司出具的《不可撤销的反担保函》无效，省经济担保公司应当承担的是合同无效的过错责任，而不是担保责任。首先，省企业担保公司与被告富达装饰公司之间的《借款担保合同》项下的借款本金数额并不只是本案所涉500万元，而实际是3000万元，省经济担保公司实际承担的反担保责任也不仅是500万元的2%，而是3000万元的2%，省担保公司亦分别提起六起诉讼，可见本案并非单独个案，而是省企业担保公司提起的追偿权系列诉讼中的一个案件，也请法院在审理本案时将上述六个案件作为一个整体综合考虑。根据中国银监会、国家发改委等七部委共同下发的《融资性担保公司管理暂行办法》第二十七条之规定，省经济担保公司对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10%，也就是说省经济担保公司不具有对同一借款人承担3000万元的担保资格，所以省经济担保公司为该3000万元借款担保提供的反担保了违反国家对金融市场管理的强制性规定。其次，本案包括省经济担保公司在内的各反担保保证人签署的《不可撤销反担保函》均系由省企业担保公司提供的格式文本，该文本中第2条和第4条关于加重保证人责任、排除保证人主要权利的约定并不是保证人的真实意思表示，根据合同法第四十条规定，这些条款也应认定为无效。三、省企业担保公司在代偿完毕后并未及时行使自己的质权，而是在长达20个月的时间之后才提起民事诉讼要求确认其在质押担保的范围内优先受偿，省企业担保公司未及时行使质权或由此造成的全部损失应由省企业担保公司自身承担。综上，请求依法驳回省企业担保公司要求省经济担保公司承担连带责任的诉讼请求。王崇彩、孙香兰辩称，省企业担保公司与富达装饰公司之间的债务与王崇彩、孙香兰无关，王崇彩、孙香兰从未向省企业担保公司出具过不可撤销的反担保函，省企业担保公司向法院提交的不可撤销的反担保函中的王崇彩、孙香兰签字及手印均系他人伪造，该反担保函并非王崇彩、孙香兰的真是意思表示，对王崇彩、孙香兰不具有约束力，故省企业担保公司无权依据伪造的不可撤销的反担保函要求王崇彩、孙香兰对涉案债务承担连带清偿责任。王春国、亓恩华辩称，同被告王崇彩、孙香兰答辩意见。我的签字不是本人所签。我们之前都是富达装饰公司的员工，我生病住院后离职了，这是在我离职后发生的事情。富达装饰公司、晶磊森鑫公司、富达置业公司、富达幕墙公司、建国饭店公司、东山实业公司、东山置业公司、东山机动车公司、利丰投资公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲均未作答辩。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，富达装饰公司（借款人）与出借人通过北京凤凰理理它信息技术有限公司开发运营的凤凰金融平台，签订了编号为第SDZDB-201509-0044号借款担保协议，约定富达装饰公司向该平台的注册用户（出借人）借款500万元，借款年化利率均为9%，借款期限为12期，还款方式为按月付息到期还本。担保方1为山东省企业信用担保有限责任公司、担保方2为山东省再担保集团有限责任公司（以下简称省再担保集团）。担保方1与担保方2按照2:98的比例份额为出借人未获清偿的债权提供按份保证担保。山东省企业信用担保有限责任公司及省再担保集团向出借人出具担保函。2015年10月8日，富达装饰公司与省企业担保公司签订委托担保合同，约定由省企业担保公司为富达装饰公司在借款担保协议项下的10万元借款提供担保。合同还约定如富达装饰公司未履行主合同义务导致山东省再担保公司代偿的，山东省再担保公司代富达装饰公司向出借人履行保证责任后，有权向富达装饰公司追偿，追偿款项为所代偿的全部款项、代偿金额10%的违约金、自代偿之日起按照代偿金额的万分之五每日计算代偿款利息、省企业担保公司为实现债权而发生的全部费用。2015年10月8日，省经济担保公司、晶磊森鑫公司、富达置业公司、富达幕墙公司、建国饭店公司、东山实业公司、东山置业公司、东山机动车公司、利丰投资公司、于明杰、吴华萍、王崇彩、孙香兰、王春国、亓恩华、杨德强、于林平、韩玲分别向省企业担保公司出具了不可撤销的反担保函，承诺为省企业担保公司代富达装饰公司偿付的债务本金、利息、罚息及由债务人承担的其他费用、委托担保合同中约定的违约金、代偿款应计利息及其他费用、省企业担保公司为实现债权而发生的全部费用提供连带责任保证。2015年9月，省企业担保公司与富达装饰公司签订反担保质押合同，约定富达装饰公司将HNCG2015-001、002、004建设工程施工合同应收账款质押给省企业担保公司，汇能公司系上述合同应收账款付款人，并已登记。2016年10月8日，凤凰理理它公司向省企业担保公司出具代偿通知书，要求省企业担保公司代偿本息共计100750元。同日，省企业担保公司向出借人代偿本金及利息共计100750元，省企业担保公司的保证责任解除。经庭审询问，原告省企业担保公司表示不向本院申请对其提交的王春国、亓恩华、孙香兰、王崇彩出具的《不可撤销的反担保函》上王春国、亓恩华、孙香兰、王崇彩签章真实性申请鉴定。另查明，2016年1月29日，山东省企业信用担保有限责任公司变更为现名。本院认为，富达装饰公司、晶磊森鑫公司、富达置业公司、富达幕墙公司、建国饭店公司、东山实业公司、东山置业公司、东山机动车公司、利丰投资公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲、第三人汇能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利。富达装饰公司、出借人、省企业担保公司、省再担保公司、山东省乐贷小企业服务股份有限公司、凤凰理理它公司签订的借款担保协议，富达装饰公司与省企业担保公司签订的委托担保合同，省企业担保公司出具的担保函均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。富达装饰公司到期未能偿还借款，省企业担保公司代为偿还贷款本息100750元，省企业担保公司要求富达装饰公司偿还其代偿的借款本息、支付违约金及利息，理由正当，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。省企业担保公司有权一并主张逾期利息和违约金，但超过年利率24%部分，本院不予支持。省经济担保公司、晶磊森鑫公司、富达置业公司、富达幕墙公司、建国饭店公司、东山实业公司、东山置业公司、东山机动车公司、利丰投资公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲出具的不可撤销的反担保函，均为各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对以上证据的证明效力予以认定，故省企业担保公司要求省经济担保公司、晶磊森鑫公司、富达置业公司、富达幕墙公司、建国饭店公司、东山实业公司、东山置业公司、东山机动车公司、利丰投资公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲对上述付款义务承担连带清偿责任，理由正当，要求合法，本院予以支持。孙香兰、王崇彩、王春国、亓恩华对不可撤销的反担保函的签字及手印认为均不是本人所签，且省企业担保公司未对签章真实性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对省企业担保公司要求孙香兰、王崇彩、王春国、亓恩华承担连带清偿责任的上述请求，本院不予支持。对于省企业担保公司要求富达装饰公司支付律师代理费的诉讼请求，因其未提供相应证据证明律师代理费确已支付，本院对其该项请求不予支持。省企业担保公司对富达装饰公司与汇能公司HNCG2015-001、002、004建设工程施工合同中代偿本息100750元、违约金10075元及代偿款利息（上述违约金和利息之和不得超过年利率24%的标准）范围内行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东富达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省企业融资担保有限公司支付代偿款100750元；二、被告山东富达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省企业融资担保有限公司支付逾期付款违约金10075元及代偿款利息（以代偿款100750元为基数，自2016年10月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），上述违约金和利息之和不得超过年利率24%的标准；三、被告山东省经济融资担保股份有限公司、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、山东富达幕墙有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山置业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、天津利丰投资有限公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲对上述一至二项款项承担连带清偿责任；四、原告山东省企业融资担保有限公司对山东富达装饰工程有限公司与汇能光电有限责任公司签订的合同号为HNCG2015-001、002、004的建设工程施工合同应收账款享有优先受偿权；五、驳回原告山东省企业融资担保有限公司超出部分的诉讼请求；六、驳回原告山东省企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2520元，公告费600元，由被告山东富达装饰工程有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、海阳富达置业有限公司、山东富达幕墙有限公司、海阳盛龙建国饭店有限公司、烟台东山实业有限公司、烟台东山置业有限公司、烟台东山机动车排气检测有限公司、天津利丰投资有限公司、于明杰、吴华萍、杨德强、于林平、韩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  吴卫平二〇一九年六月二十一日书 记 员  樊鑫馨