wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特294号申请人（仲裁申请人）：张某杰，男，汉族，2006年8月26日出生，住湖北省石首市高基庙镇。委托诉讼代理人：张某军，男，汉族，1974年1月8日出生，住湖北省石首市高基庙镇，系申请人张某杰的父亲。被申请人（仲裁被申请人）：广东中奥物业管理有限公司禅城分公司。住所地：广东省佛山市禅城区。代表人：梁兵。被申请人（仲裁被申请人）：广东中奥物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘建。申请人张某杰与被申请人广东中奥物业管理有限公司禅城分公司（以下简称中奥公司禅城分公司）、广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张某杰称：一、佛山仲裁委员会在证据认定上断章取义，偏袒中奥禅城分公司及中奥公司。二、中奥公司严重失职，导致租客韦小娴欠缴约一年近万元的电费及物业费。中奥公司采取强制停电的措施，扰乱了张某杰及新租客的生产经营。张某杰被迫缴纳所欠费用。三、中奥公司提供的委托合同为格式合同，收房程序不合理，管理失职，侵占或纵容他人侵占公私财产，收取电费主体及费用不合法，公司员工未佩戴工作证上岗，逃避业主监督。被申请人中奥公司禅城分公司、中奥公司未发表意见。经审查查明：2019年5月27日，佛山仲裁委员会作出（2019）佛仲字第070号仲裁裁决：一、驳回张某杰提出的全部仲裁请求。二、该案仲裁费317元由张某杰承担。三、驳回张某杰对中奥公司禅城分公司提起的仲裁申请。本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判的。本案中，张某杰提出佛山仲裁委员会在证据认定上存在偏袒、中奥公司提供的委托合同为不平等的格式合同，管理失职，并据此请求撤销该案仲裁裁决。经审查，张某杰所提的上述理由涉及对仲裁裁决有关案件事实的审查，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予采纳。综上，张某杰申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回张某杰的申请。本案申请费400元，由申请人张某杰负担。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执170号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：麦文钦，男，1988年3月16日出生，身份证号码列445122198803165615，户籍登记住址广东省潮州市饶平县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人麦文钦民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42235号裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因申请执行提交了相关的借款合同、裁决书以及法律文书生效证明，其中《借款合同》第七条第2点记载如下内容：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月7日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第42235号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月7日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，被执行人应在上述裁决书送达后10日内履行该裁决书确定的义务，而据以作出上述裁决书的借款合同没有确定预留电子邮箱，无法依约定的送达地址送达上述裁决书，因此该裁决书应以法律规定方式向被执行人送达。由于上述裁决书没有依法送达被执行人，被执行人对该裁决书不负履行义务，申请执行人对该裁决书的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 冰
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终1041号 上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，1973年11月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被上诉人（原审原告）：王伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。 上诉人陈丽萍因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈丽萍上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回王伟的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由王伟承担。事实和理由：本案借款发生在陈丽萍丈夫项某与出借人王伟合作放款期间，借款打入他人账上符合两人的通常操作模式，而正常的借款，款项应当打入借款人陈丽萍账上，而本案借款系打入他人账上的事实足以反证，案涉借款与两人之间的交易方式相关。而在两人合作关系终止后，两人已经对该借款进行了结算，现王伟再行起诉没有道理，且2014年的借款到2018年再起诉，其起诉的时间也有违常理。另外，为查清本案事实，应将项某列为第三人参与诉讼。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。 王伟辩称，案外人项某与王伟的合作经营关系与本案借款没有关联性，本案借款打入他人账上也是双方合意约定的结果。在一审庭审中，陈丽萍也认可收到了借款，而借款合同没有约定借期，王伟于2018年起诉并无不当。陈丽萍主张的还款事实没有证据证明，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。 王伟向一审法院起诉请求：判令陈丽萍归还借款200000元，并支付相应的利息196800元（以200000元为基数，按年利率24%计算，自2014年9月25日起暂算至2018年10月10日，要求计算至款项付清之日止），并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年9月25日，王伟与陈丽萍签订借款合同一份，约定陈丽萍向王伟借款200000元，借款日期为2014年9月25日，具体以实际收到借款时开始，借款期限内利率为3分/月，还款方式为按月结息，到期一次性付清借款及利息，借款若以转账方式支付的，转入借款人指定账号，现金交付的，以借款人收到借款出具收条就明确收到了借款。在借款合同中还载明借款人指定借款转入的账号、户名、开户银行。当天，陈丽萍出具了收到王伟借款200000元的收条一份。次日，王伟通过转账方式转入借款合同中载明的指定账户上180000元。之后，陈丽萍未还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系合法有效。陈丽萍辩称，借款在王伟与陈丽萍丈夫合开的担保公司最后结算时已经结掉，但未提交相应的证据，王伟也未予认可，故陈丽萍的该抗辩意见，不予采信。陈丽萍在一审第一次庭审中陈述，已归还40000元借款，其中20000元是浴室里现金归还，20000元是转账给王伟或者其妻子，但在第二次开庭审理中也未提交相应的证据，故对陈丽萍该抗辩意见，也不予采信。虽然双方在借款合同中未约定借款期限，但陈丽萍理应在王伟催告后的合理期限内返还借款。借款时间应以实际交付日来确定，借款合同载明，现金交付的为出具收条之日，故王伟交付借款的时间应为2014年9月25日现金交付20000元、2014年9月26日转账交付180000元，陈丽萍并无证据证明借款已经归还，一审法院对王伟诉请中由陈丽萍归还借款200000元并自借款实际交付之日起按年利率24%计算利息，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈丽萍于判决生效之日起十日内归还王伟借款200000元，并支付利息（其中借款20000元自2014年9月25日起计算利息，借款180000元自2014年9月26日起计算利息，均按年利率24%计算至付清之日）；二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，由陈丽萍负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，陈丽萍申请证人项某出庭作证，项某作证称，当时项某经营一家浴室需付租金，便让王伟打过一笔钱，因浴室是陈丽萍在实际管理，便让陈丽萍签了借款合同。后来，王伟与项某又合开了个投资公司，分开后项某便找王伟对账，但找不到他本人，而依据项某的理解，包括这笔钱在内，王伟还欠项某钱。 王伟经质证认为：项某不具证人资格，同时，其证言与陈丽萍在一审时的陈述相反，故其证言不足采信。 本院审查认证为，项某的证言与本案不具关联性，对其证明力不予认定。 王伟二审中未提供新的证据。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据已查明的案件事实及当事人陈述，陈丽萍向王伟借款20万元，且出具过收条确认收到该借款，同时，出借人王伟又提供了相应的汇款记录证明款项交付的事实，以上事实可以认定双方之间存在20万元的借贷关系，因借款合同并未约定借期，故王伟起诉要求返还借款并无不当。现陈丽萍主张借款与案外人项某有关且已在王伟与项某的合作对账中结算完毕，借款已清结，但该主张没有证据能够证明，依法不予采信。 综上所述，陈丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7252元，由上诉人陈丽萍负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  宁建龙 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年六月十七日 法官助理谢蔚然 书记员吴跇帆
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初215号原告韩召龙，男，1964年9月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告韩东，男，1989年12月24日生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇府前路东侧。法定代表人卜青青，该镇镇长。出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。原告韩召龙、韩东诉被告睢宁县姚集镇人民政府要求撤销限拆通知一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告韩召龙及两原告共同委托代理人宋晓峰，被告睢宁县姚集镇人民政府的负责人王宁及委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：韩召龙，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告韩召龙、韩东诉称，原告韩召龙系原告韩东父亲，原告韩东在睢宁县姚集镇工业园区内从事木材加工销售等方面的经营，拥有合法的营业执照。2019年1月2日，被告对原告韩召龙作出涉案《限期拆除通知书》，并张贴在原告韩东房屋外。原告认为，该《限期拆除通知书》事实认定不清、适用法律错误，实体和程序违法，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《限期拆除通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告韩召龙、韩东向本院提交了以下证据：证据1.营业执照，用以证明原告与涉案房屋具有利害关系，与涉案限拆通知书具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。经营系经过当地政府审批允许，原告在案涉房屋内合法经营，被告作出案涉限拆通知与客观事实不符，系选择性执法。证据2.限期拆除通知书，用以证明被诉行政行为客观存在，被告主体适格。被告睢宁县姚集镇人民政府辩称：被诉通知书系综合执法局作出，并未与被告沟通，被告可以自行撤销。被告睢宁县姚集镇人民政府未向本院提交证据、依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以反映案件的相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：两原告系父子关系。原告韩东是个体工商户睢宁县姚集镇韩东板材厂的经营者，该厂经营场所位于睢宁县姚集镇三八路口北侧（二卜村）。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：韩召龙，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。两原告认为，前述板材厂办理了营业执照，系合法经营。被告作出限拆通知侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：关于被告作出被诉《限期拆除通知书》是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序未作具体规定，但并不意味着行政机关作出限期拆除违法建设通知书时可以不遵循任何程序，其仍然要遵循程序正当（或正当程序）原则。根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。就本案而言，被诉限期拆除通知书直接针对原告的房屋，而房屋系原告的重大生活资料，故被告应当履行正当程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未向本院提交证据证明其作出被诉限期拆除通知书前告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，违反了行政正当程序的基本要求。另，被告作出的限期拆除通知书亦未明确限期拆除的违法建筑的所在地及违建面积，属对违法建筑认定事实不清。因此，被告作出的被诉限期拆除通知书认定事实不清，违反行政正当程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告睢宁县姚集镇人民政府于2019年1月2日作出的《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告睢宁县姚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇一九年六月二十日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初4464号原告程桂红，女，1972年11月7日生，汉族，云南省楚雄市人，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人赵永祥、李双，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明仟佰科技信息技术有限公司住所地昆明市鼓楼路184号5楼514号法定代表人王冬。原告程桂红诉被告昆明仟佰科技信息技术有限公司（以下简称“仟佰公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。原告程桂红诉称：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告仟佰公司签订电子《借款合同》由原告向被告出借100000元，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告仟佰公司在《借款合同》中的责任和义务，合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，通过小微公司指定的账户，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求被告按照《借款合同》的约定还本付息。本院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告程桂红的起诉。案件受理费2427元，退还原告程桂红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 罗 诚审判员 谈建国审判员 唐建芳二〇一九年六月十七日书记员 邹 雄
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0521民初2389号原告：方某，1963年6月20日出生,汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：付某，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告方某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告玉米款12413元；2.依法判令被告向原告支付上述款项利息45元，（以12413元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35％为准，从2019年3月7日暂计算到2019年4月7日,之后计算至实际付款之日）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，我回家喂狗，付某到我家收玉米，因为我每年都卖给付某，所以我就答应了。玉米约13347.3公斤，每公斤1.86元，共计价值24826元，后来付某通过手机转账的方式向我支付12413元，剩余12413元未付，后我多次向被告催要，被告以等两天、过两天等理由推辞，至今未付。被告辩称，这个玉米是马X拉了，已经付的钱是我替马X付的，马X总共打给我了367000元，包括我的玉米款在内，我全部都付给了乡亲们，原告所说的我去问他们买玉米，有的我确实问了，有的没有问，买玉米马X全程参与，过皮、过粮、付磅秤费都是马X来付。玉米拉走后，我去找了几次马X，但都没找到，回来后各原告就逼着我打条子，我想大家都是乡里乡亲的就打了。收玉米是2018年12月30日到2019年1月8日结束的，我的意见是找马X给大家要钱，我不承担付款的责任，因为玉米是马X拉走的，不是我拉走的，我就是个介绍人。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年1月，被告向原告赊购玉米13347.3公斤，单价为每公斤1.86元，共计24826元。后被告向原告支付玉米款12413元，下欠12413元被告于2019年3月1日为原告出具了欠条，经原告催要，被告推拖未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告玉米款12413元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告欠款未付，已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付下剩玉米款12413元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，其性质为逾期付款损失，因原告向被告供应玉米是采用赊销的方式，被告出具欠条时，双方并未明确约定具体付款期限，亦未约定逾期付款违约金，对原告要求被告支付利息45元及之后利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称马X向原告赊购玉米，被告系双方买卖玉米的介绍人，但未提供证据予以证实，被告辩解其是介绍人的意见也与被告出具欠条的事实相互矛盾。被告辩称原告及其他农户逼迫其出具了欠条的辩解也与被告先向原告支付部分玉米款后又对下欠部分出具欠条的事实相互矛盾，被告上述辩解意见不符合常理，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后五日内支付原告方某玉米款12413元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                           审判员李 鹏                             二〇一九年六月十七日                        书记员李 丹     附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执244号之九申请人执行人毛根才，男，1955年12月4日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇县府路县民政局综合楼4-6层。法定代表人李志英。申请执行人毛根才与被执行人贵州百淼置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人贵州百淼置业有限公司开发的位于贵州省三都水族水澜山风情街2栋2-1-0502号、2栋2-1-0304号、3栋3-1-2801号房产，买受人吴秀婉、薛冰冰、莫晓琳分别以最高价竞得上述房产，现上述买受人要求办理产权过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人贵州百淼置业有限公司开发的贵州省三都水族水澜山风情街2栋2-1-0502号、2栋2-1-0304号、3栋3-1-2801号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年六月三日书记员 纪开泰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终346号上诉人（原审被告）:上海亚志企业发展有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路1800号2号楼A354室。统一社会信用代码：91310113341970523H。法定代表人：张立，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴桂芳，女，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。上诉人上海亚志企业发展有限公司因合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初01479号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、另案裁定结果不能作为本案管辖裁定的依据；2、温金中心不是本案当事人，因此不能以其所在地为本案管辖确定依据；3、温州金融资产交易中心股份有限公司主要办事机构在温州市鹿城区，原审法院将温金中心所在地认定为温州市龙湾区属于事实认定错误；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人上海亚志企业发展有限公司与本案被上诉人签订的《上海亚志资产支持收益权产品第JHCF-SHYZ-[7]期-1认购协议》第十三条约定,发生争议向丙方温州金融资产交易中心股份有限公司所在地人民法院管辖。温州金融资产交易中心股份有限公司系该认购协议的备案机购，故该管辖约定符合法律规定。温州金融资产交易中心股份有限公司所在地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢425号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：高作富，男，1981年11月13日出生，住天津市宁河区。被执行人：冯娜，女，1994年3月17日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人高作富、冯娜行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审179号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人高作富、冯娜支付社会抚养费13000元，被执行人高作富、冯娜承担执行费95元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人高作富、冯娜在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人高作富、冯娜的相关财产信息进行了查询，无账户存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产；三、本院于2019年5月20日，依法对被执行人高作富、冯娜发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人高作富、冯娜进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人高作富、冯娜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年六月十七日书记员  贾立冬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终358号上诉人（原审被告）：中建城开环境建设有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号中建城开大厦。法定代表人：姜旭，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：永嘉县三江硅酸盐砖厂。住所地：浙江省永嘉县三江街道梅园村。法定代表人：王伟，该厂厂长。上诉人中建城开环境建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建城开环境建设有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地基层人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，永嘉县三江硅酸盐砖厂作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，永嘉县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2018）甘1202民初4106号   原告：苏勇，男，回族，，陇南市武都区人，住武都区。   被告：潘巧军，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：李艳军，男，汉族，住陇南市武都区。   原告苏勇诉被告潘巧军、李艳军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏勇到庭参加诉讼，被告潘巧军、李艳军经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带向原告偿还借款100000元；二、依法判令二被告按照月利率2%向原告连带偿还自2017年11月20日起至2018年6月20日期间的利息14000元；三、依法判令二被告按照月利率2%向原告连带偿还自2018年6月21日起至借款还清期间的利息；四、依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告潘巧军系朋友关系，2017年11月中旬，被告潘巧军以资金周转困难为由向原告提出借款，被告李艳军承诺担保。原告同意后，与二被告签订借款担保协议书，内容为：“乙方潘巧军因资金周转需要向甲方苏勇借款人民币拾万元整（100000元），月利率3%，即月息3000元，利息按月支付，借款期限自2017年11月20日起至2018年1月20日止。”合同签订后，原告为被告提供借款10万元，被告潘巧军收到全部借款后，向原告出具收条一张，担保人李艳军在收条上签字确认。借款到期后，原告多次催促二被告偿还借款，但二被告以各种理由进行推诿，拒不偿还借款。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借款、担保协议书一份，预证明2017年11月20日被告潘巧军向原告借款100000元，并由李艳军担保的事实；3、收条（借款凭据）复印件一份，预证明2017年11月20日被告潘巧军向原告借款100000元，并由李艳军担保的事实。   被告潘巧军、李艳军均未答辩。   经审理，本院认证如下：原告提供的借款担保协议书及收条来源合法，符合有效证据的要件，且有银行转账短信予以佐证，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏勇与被告李艳军系驾校校友，通过李艳军认识被告潘巧军，2017年11月20日，被告潘巧军以资金周转为由在原告处借款，原告向被告潘巧军转账10万元，双方签订借款、担保协议书一份，约定借款金额为10万元，借款期限2个月（2017年11月20日至2018年1月20日），月利率3%，利息每月一付，被告李艳军为担保人，同时被告潘巧军向原告出具收条一份，表示收到借款10万元，被告李艳军也在收条上签字确认。借款到期后经原告多次催要，二被告均未向原告偿还借款，现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘巧军在原告苏勇处借款的事实清楚，被告潘巧军应按照约定归还借款。结合本案事实，原被告之间借款的本金实际为10万元，故被告潘巧军应偿还原告借款本金10万元；借款、担保协议书中约定月利率为3%，现原告要求被告按照月利率2%偿还自2017年11月20日起的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，截止2019年5月20日已经产生利息36000元。被告李艳军在借条“担保人”一栏签字，与原告构成保证合同关系，故被告李艳军对原告诉求的款项本息的偿还承担连带保证责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告潘巧军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告苏勇借款本金及利息136000元，并以本金100000元，月利率2%计算利息，自2019年5月21日起算至本息给付完毕止；   2被告李艳军对上述借款本息承担连带偿还责任。   案件受理费2580元，由被告潘巧军、李艳军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年六月十二日   书 记 员 赵彭力
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢473号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地天津市宁河区潘庄镇。负责人：李元园，支行行长。被执行人：常印忠，男，1947年11月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：常少生，男，1973年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人常印忠、常少生借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第3102号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款18000元及利息(截止2012年3月20日的借款利息8263.26元，自2012年3月21日始至本判决确定给付之日止的利息，按日利率万分之三点六二七计付)，如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费230元。被执行人常印忠、常少生应承担执行费297元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月20日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人常印忠、常少生在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人常印忠、常少生的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户有9980.63元存款。已支付给申请人。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年5月7日，被执行人常印忠、常少生被纳入失信被执行人名单，于2019年5月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人常印忠、常少生住所地的当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人常印忠、常少生暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十二日书记员  李孟龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2219号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：苏珑珑，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告苏珑珑信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告苏珑珑向原告返还信用卡透支本金21751.94元，支付利息0元、分期手续费280.44元（计至2018年11月14日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告苏珑珑负担。本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告苏珑珑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：苏珑珑 二、卡号：62×××98 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：苏珑珑持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月14日，苏珑珑尚欠原告信用卡透支本金21751.94元、分期手续费280.44元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，苏珑珑持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张苏珑珑偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏珑珑偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金21751.94元； 二、被告苏珑珑给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月14日止，利息为0元，此后以欠款本金21751.94元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏珑珑偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡分期手续费280.44元。 本案案件受理费351元，由被告苏珑珑负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 李 麟 二〇一九年六月二十日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4392号上诉人（一审被告）：东莞市抱团商务信息有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区东城大道23号骏达商业中心商住楼2号楼2号铺，统一社会信用代码：91441900351175443D。法定代表人：蒙恩六，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。一审被告：韦日华，男，1989年11月5日出生，汉族，住广西灵山县，委托代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。委托代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。上诉人东莞市抱团商务信息有限公司（以下简称抱团公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞公司）、一审被告韦日华保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保东莞公司向一审法院起诉请求判令抱团公司、韦日华赔偿人保东莞公司损失共计65019.5元[（128039-2000）*0.5+2000]。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，于2018年12月13日判决：一、限东莞市抱团商务信息有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿损失65019.5元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费712.74元（人保东莞公司已预交），由抱团公司负担712.74元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31953号民事判决书。宣判后，抱团公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判抱团公司无需向人保东莞公司赔偿车辆损失。事实与理由：一、一审认定事实不清。从人保东莞公司提交资料可见该型号车辆报价从359000元到468000元，2014年购置的市场价值在230000元至280000元。抱团公司认可交警拍摄的车辆受损部位，但车辆本身有不少损耗也是诱发车损的部分原因，一审应当扣除相应自身耗损产生的损失。一审认定事实错误，应予以改判。人保东莞公司、韦日华未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对抱团公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为案涉车辆的损失情况。首先，人保东莞公司依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，依法对案涉事故车辆的损失进行核定，其程序符合法律规定。其次，人保东莞公司出具车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、定损照片、盛荣汽车技术维护有限公司情况说明、维修费发票及拖车发票等证据形成完整证据链，足以证明案涉车辆因事故导致实际损失数额共计128039元，该损失金额与案涉车辆是否存在自身损耗无关。抱团公司主张案涉车辆损失应当扣减车辆自身耗损没有事实依据以及法律依据，本院不予采纳。一审法院认定抱团公司向人保东莞公司赔偿损失65019.5元属于认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。抱团公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1425.49元，由上诉人抱团公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年六月二十六日书记员 陈佩君李敏肖
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终211号 上诉人（原审原告）江苏富泽建设工程有限公司，住所地建湖县德容装饰城7幢208-209号。 法定代表人金付生，该公司董事长。 委托代理人朱正凯，建湖县近湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城镇上海路158号。 法定代表人陈聪，该局局长。 出庭负责人王建荣，该局副局长。 委托代理人高林红，该局工伤科科长。 原审第三人韦国建. 上诉人江苏富泽建设工程有限公司（以下简称富泽公司）诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、原审第三人韦国建工伤行政认定一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人韦国建于2017年8月中旬经人介绍到原告富泽公司承建的阜宁东沟镇嵩乳村康居工程工地上做瓦工，从事内墙粉刷工作。2017年9月1日下午1时左右其在室内粉墙时，不慎从脚手架上失去平衡后跌至地面，后原告回家休息，当晚7时许，原告伤情加重，遂去阜宁县人民医院治疗，被诊断为右脚右跟骨粉碎性骨折、右距骨撕脱性骨折等。2017年11月15日第三人韦国建向被告阜宁人社局提出工伤认定申请，要求认定为工伤。被告阜宁人社局后于2018年1月22日作出阜人社工认字[2018]228号《工伤认定书》，对韦国建受伤的部位及伤情认定为工伤。原告富泽公司不服，向法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告阜宁人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；本案中第三人韦国建在工作过程中，因工作原因受伤，故阜宁人社局根据《工伤保险条例》的相关规定作出《工伤认定书》，事实清楚，证据充分，并无不当。原告富泽公司称，被告阜宁人社局作出的工伤决定事实不清，证据不足，该诉称缺乏证据，原告富泽公司也没有举证证明第三人韦国建所受的伤害是因其他原因所导致，故其要求撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工认字[2018]228号《工伤认定书》，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏富泽建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏富泽建设工程有限公司负担。 上诉人富泽公司上诉称，1、原审第三人未在上诉人工地受伤，其伤情与事实不符，不应认定为工伤。目前通用脚手架高度为1.7米，上诉人工地所有脚手架也是1.7米的高度，原审第三人自述从2.6米高的脚手架跌落，与事实不符。原审第三人右脚伤情为右跟骨粉碎性骨折、右距骨撕脱性骨折、右踝软组织挫伤，应该无法自行行走，原审第三人称其当天受伤后，自行骑摩托车回家，晚上脚才肿起来，亦与客观事实不符。原审第三人受伤治疗出院后，有近两个月时间，没有及时向上诉人主张赔偿，明显存在虚假情形。2、被上诉人认定工伤程序违法，应予撤销。上诉人在法定期限内提交不认为原审第三人是工伤的情况说明，但被上诉人拒不接受，侵害上诉人的申辩权利。在上诉人提出不应当认定为工伤，且原审第三人陈述可疑的情况下，被上诉人未到有关单位和事故现场调查核实，仅凭原审第三人陈述和证人证言认定工伤，程序违法。3、田军为工地粉刷项目承包人，其将墙面粉刷另行分包给原审第三人，原审第三人与上诉人之间不存在劳动关系，不应当认定为工伤。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定书，或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人阜宁人社局答辩称，本案中，原审第三人韦国建于2017年9月1日13时许，在上诉人富泽公司承建的阜宁东沟镇嵩乳村康居工程工地上粉刷墙面时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定情形，应认定为工伤。上诉人富泽公司于2017年12月7日提交的情况说明，经过调查综合分析，所列举的都是一些推测的东西，且上诉人也没有证据证明原审第三人是在别处受伤的。另外，根据《江苏省实施办法》第三十六规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中田军和张恒永等人都是自然人，不具备用工主体资格，故本案上诉人富泽公司对原审第三人韦国建发生的事故伤害承担用工主体责任。综上，答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人韦国建未提交书面陈述意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定。据此，被上诉人阜宁人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2017年9月1日13时左右，原审第三人韦国建在上诉人富泽公司承建的阜宁东沟镇嵩乳村康居工程从事粉刷墙面工作时，不慎从脚手架上掉下，并于当晚至阜宁县人民医院治疗，后经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折、右距骨撕脱性骨折、右踝周围软组织挫伤，上述事实有工伤调查询问笔录、证人证言、医疗证明书、出院记录等证据证实，能够证明原审第三人韦国建在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被上诉人阜宁人社局据此认定韦国建为工伤，符合法律规定。 关于被上诉人阜宁人社局工伤认定程序是否合法的问题，本案中原审第三人韦国建于2017年11月15日向被上诉人阜宁人社局提出工伤认定申请，该局于11月28日作出受理决定书，11月29日作出工伤认定限期举证通知书，经调查核实，于2018年1月22日作出案涉工伤认定书，上述文书均依法向当事人送达，符合《工伤认定办法》第八条、第九条、第十八条、第二十二的规定，被上诉人阜宁人社局作出的案涉工伤认定程序合法。 关于上诉人富泽公司提出其与原审第三人韦国建之间不存在劳动关系，不应认定为工伤的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，案涉工程的粉刷项目由自然人田军承包，但该自然人并不具备用工主体资格，故应由上诉人富泽公司作为用工单位承担工伤保险责任，上诉人富泽公司该上诉理由，本院不予采纳。 综上，被上诉人阜宁人社局作出案涉工伤认定决定，符合法律规定。上诉人富泽公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏富泽建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年六月二十六日 法官助理  施 惠 书 记 员  李诗平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1662号罪犯薛湄，女，1991年3月5日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年4月22日作出（2016）浙1003刑初265号刑事判决，以被告人薛湄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人薛湄不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2016）浙10刑终460号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯薛湄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯薛湄在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。另查明，罪犯薛湄系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯薛湄在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但其系累犯。综合考察罪犯薛湄犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯薛湄不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月三日代书 记员  姚 晖
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更341号罪犯李晓刚。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)苏01刑初44号刑事判决，认定被告人李晓刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2017年1月17日被交付执行。2019年4月17日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月3日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员检察员蔡健出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官谭忠明、夏颖出庭履行职务，罪犯李晓刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕231号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省苏州监狱对罪犯李晓刚提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯李晓刚向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李晓刚的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李晓刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯李晓刚的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月3日起至2041年6月2日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年六月三日书记员  王昱瑾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初1618号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邱秀梁，男，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：高观发，男，1986年1月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称赣州农业银行）与被告高观发信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赣州农业银行委托诉讼代理人邱秀梁到庭参加诉讼，被告高观发经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金33213.1元，利息3547.64元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金557.76元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），消息手续费221.88元，合计欠款37540.38元。（此利息、逾期违约金暂计算至2019年1月10日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用、申请费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月20日在原告处申请信用卡业务，信用额度33213.1元，卡号为62×××54，账单日为每月7日，每月1日前后还款，被告收到该卡后于2015年7月9日形成第一笔消费，2018年5月4日进入逾期阶段，已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金33213.1元及利息3547.64元、逾期还款违约金557.76元，消息手续费221.88元，合计欠款37540.38元（此利息、逾期违约金暂计算至2019年1月10日止，以后顺延，即利随本清）。经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，遂诉至法院。被告高观发未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月4日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果。原告受理被告申请后向被告发放了一张62×××54的信用卡。被告收取该卡后于2015年7月9日形成第一笔消费，2018年5月4日进入透支逾期还款阶段，截止2019年6月7日最新账单，被告尚欠本金31788.1元，利息4633.83元，逾期还款违约金557.76元，消费手续费221.8元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的被告身份证复印件、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，账户详细信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告高观发领取了原告发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金、消费手续费偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告高观发经本院公告未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高观发于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款31788.1元；二、由被告高观发于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息4633.83元，逾期还款违约金557.76元，消费手续费221.88元，共计5413.47元（暂计至2019年6月7日），并支付自2019年6月8日起至清偿之日的利息、违约金（以欠款本金31788.1元为基数，按合约约定计算，以月利率2%为限）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告高观发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  蔡 波人民陪审员  俞永花二〇一九年六月二十日书 记 员  陈思倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终344号上诉人（原审被告）:王大柴，男，1954年10月21日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：陈定快，男，1965年12月25日出生，汉族，住苍南县。上诉人王大柴因加工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初3793号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人经常居住地在义乌市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在义乌市，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地在苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1691号上诉人（原审被告）：李智明，男，1984年11月15日出生，傈僳族，居民身份证住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：王仿才，男，1975年6月28日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：谷瑾，男，1989年11月30日出生，傈僳族，居民身份证住址：云南省昆明市富民县。上诉人李智明因与被上诉人王仿才、谷瑾民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王仿才向本院明确表示不再要求李智明承担担保责任和任何还款责任，故上诉人李智明向本院提出自愿撤回上诉申请。本院认为，上诉人李智明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李智明撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李智明负担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  李蔚然审判员  姚 丹二〇一九年六月四日书记员  李艾佳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申212号再审申请人（原审被告）：曹银凤，女，1973年10月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被申请人（原审原告）：许少章，男，1965年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：孙国强，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：陈征兵，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：余念文，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：周帮凤，女，1987年1月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原审被告：佛山市顺德区贝瑞电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：孙国强。原审第三人：孙少明，男，1944年12月16日出生，住湖北省孝昌县。再审申请人曹银凤因与被申请人许少章、原审被告孙国强、陈征兵、余念文、周帮凤、佛山市顺德区贝瑞电器有限公司、原审第三人孙少明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民一初字第236号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人曹银凤申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决第二项，改判申请人对该债务不承担连带清偿责任或发回原审法院重审，申请人不承担本案原审及再审诉讼费及其他费用。具体理由如下：一、本案原审诉讼中对申请人未经传票传唤而直接使用公告送达，对申请人缺席判决，程序严重违法，导致实体判决错误。二、原判决直接认定申请人承担连带清偿责任的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据未经质证。三、原判决适用法律确有错误。四、原判决遗漏了原审原告对第三人孙少明的诉讼请求原意，即未对原审被告孙国强就其房产在诉中恶意转移至第三人孙少明名下之行为及结果作出评判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审法院作出（2015）佛顺法民一初字第236号民事判决，该判决于2016年1月12日生效。申请人于2019年3月27日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，申请人提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹银凤的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年六月二十四日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3367号 罪犯谭军生，男，1976年11月17日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。现在浙江省第二监狱服刑。 绍兴县人民法院于2006年11月8日作出(2006)绍刑初字第599号刑事判决，以被告人谭军生犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2007年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑四年。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭军生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯谭军生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元；1999年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭军生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭军生减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月20日起至2019年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2657号原告：邳州市新河镇张勇农资经营部，住所地邳州市新河镇新河街农商行路南。负责人：张勇，该企业投资人。委托代理人：王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：张坤，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈良楼，男，1967年10月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：张伟，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈贵良，男，1981年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：车俊峰，男，1974年8月18日生，汉族，农民，住邳州市。五被告共同委托代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。五被告共同委托代理人：袁海，江苏景来律师事务所实习律师。原告邳州市新河镇张勇农资经营部（以下简称“张勇农资经营部”）诉被告张坤、陈良楼、张伟、陈贵良、车俊峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告张勇农资经营部的委托代理人王洪业，被告张坤、陈贵良及五被告共同委托代理人李亚飞、袁海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇农资经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款59940元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年秋种时，五被告合伙承包新河村前进组组民土地进行规模经营，聘请张勇的父亲张成春作为技术指导和为其赊购种子、化肥、农药。经张成春协调，被告自2015年10月23日至2016年3月3日，共计赊购原告麦种、化肥、农药，欠款59940元。然而被告不守信用，麦收卖粮后没有偿还赊购原告种子、化肥、农药款，此后原告多次催要，被告拖延至今一直未给。无奈具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张坤、陈良楼、张伟、陈贵良、车俊峰辩称：原告提供的化肥存在严重质量问题。且结算清单上“欠款人”字样系后来添加，涉案的化肥农药种子的费用是作为原告投资人张勇同被告共同合伙承包的土地，是作为原告的合伙投资款的，并非独立的买卖合同关系，在原、被告没有合伙清算的情况下，原告主张被告单独给付化肥农药费用没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：原告张勇农资经营部是张勇投资的个人独资企业，经营范围为第六类第1项毒害品（不包括剧毒化学品）、肥料、定型包装种子、农膜零售业务。2015年10月至2016年3月间，被告张坤、陈良楼、张伟、陈贵良、车俊峰等人承包土地种植小麦，向原告张勇农资经营部购买麦种、化肥、农药，后经结算，共计货款59940元，由被告张坤、陈良楼、张伟、陈贵良、车俊峰五人在欠款结算清单上签字确认。另查明，2015年10月20日，原告张勇农资经营部的投资人张勇作为乙方同邳州市新河镇新河村前进组组民（甲方）签订《农村土地流转协议书》一份，约定张勇承包经营甲方流转的305亩土地。2015年10月22日，合伙承包人签订《协议书》一份，约定合同由张永（勇）一人出面签订（实为六个人合资股份），所种的品种、肥料、药物包括技术一律由张成春（系原告张勇父亲）负责等内容，并有陈良楼、张勇、韩涛、陈贵良、车俊峰、张坤签字。再查明，陈良楼、张勇等人合伙后解散，该合伙账目至今未予清算。上述事实有营业执照、欠款结算清单、合伙协议书、证明、农村土地流转协议书、保证书、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照依法成立的合同约定全面履行自己的义务。原告张勇农资经营部作为一个独立主体，其出售麦种、化肥、农药给本案被告，双方形成买卖合同关系。原告张勇农资经营部交付货物后，被告张坤、陈良楼、张伟、陈贵良、车俊峰应及时足额支付货款。被告张坤、陈良楼、张伟、陈贵良、车俊峰在结算清单上签字确认后仍未及时履行给付货款的义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告张坤、陈良楼、张伟、陈贵良、车俊峰庭审时辩称“原告货物存在质量问题”及“‘欠款人’字样系后来添加、该笔货款系作为原告张勇农资经营部投资人张勇同被告合伙投资款项”，对此原告不予认可，被告亦未提供充分有效证据证明，本院依法不予采信。另，依据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案原告张勇农资经营部的投资人张勇同五被告等人的合伙关系，不影响在欠款结算清单上签字的五被告作为本案适格被告承担给付货款义务；且合伙人之间账目问题相关当事人可另行清算并主张，不宜与本案一并处理。因此，对原告要求被告支付货款59940元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张坤、陈良楼、张伟、陈贵良、车俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告邳州市新河镇张勇农资经营部货款59940元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298.5元，减半收取649元，由被告张坤、陈良楼、张伟、陈贵良、车俊峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年六月五日法官助理 魏 星书 记 员 何梓伊
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2600号上诉人（原审被告)：杜先芬，女，1960年7月20日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：张文光，男，1985年11月14日出生，汉族，住山东省招远市。系杜先芬儿子。被上诉人（原审原告）：张智芹，男，1947年10月27日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人杜先芬因与被上诉人张智芹身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杜先芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实证据不充分，不足以定案。上诉人与被上诉人系邻居关系。上诉人身体有病，双方争执过程中未与被上诉人发生身体接触。证人张某证明仅将被上诉人送至医院，对伤情如何形成不知情。事发报警后，派出所到现场取证。被上诉人的眼伤并非上诉人造成。二、一审庭审期间，因上诉人是张星镇人，法庭位于，上诉人对金岭法庭位置不熟悉，导致开庭时晚到十分钟，上诉人拨打传票上的电话，无人接听。上诉人到达金岭法庭时被上诉人并未离开法庭，一审缺席判决错误。被上诉人张智芹答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人发生纠纷并厮打，致被上诉人受伤，有公安部门出具的证明为证。一审判决上诉人赔偿被上诉人合理的经济损失并无不当。一审法院准时开庭，被上诉人在开完庭返程时碰到上诉人。一审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原告张智芹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失3198.12元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，双方因盖房子产生矛盾。原告以诉称主张及理由诉至法院，为证实自己的主张，原告向法院提交了如下证据：招远市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、张某证明。病历载明原告被人用液体（具体不详）喷伤，伤后双眼疼痛、流泪、异物感，诊断为双眼化学性烧伤。原告住院治疗3天，花医疗费2817.12元。原告要求赔偿护理费191元，但未提供需要护理的证据，经法院释明，原告明确表示不申请进行司法鉴定。招远市住院伙食补助费为每日30元。一审审理中，法院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院认为，原告主张双眼被被告致伤，有原告向法院提交的招远市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、张某证明及法院调取的派出所询问笔录加以证实，应予认定。原告要求被告赔偿经济损失，其合理部分法院予以支持。原告要求赔偿护理费191元，但未提供需要护理的证据，且明确表示不申请进行司法鉴定，其诉求无证据证明，法院不予支持。原告的合理经济损失为医疗费2817.12元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、交通费酌定60元，共计2967.12元。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2018年10月24日判决：一、被告杜先芬于判决生效之日起10日内赔偿原告张智芹经济损失2967.12元；二、驳回原告张智芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜先芬负担。本院审理期间，上诉人杜先芬提交证人张某出具的证明。写明：“我只能证明把我村张智芹送医院，别的情况我一概不知道。2018年10月30号张某”。质证中，被上诉人张智芹称，对张某的陈述没有异议，张某当时不在事发现场。被上诉人受伤后是张某开车送到医院。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为,公民的身体权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。上诉人杜先芬与被上诉人张智芹系同村邻居关系，双方因盖房事宜于2018年7月11日9时发生争执是客观事实，有招远市公安局出具的损害赔偿调解终结书为证。双方发生争执后，被上诉人被张某送往招远市人民医院治疗，亦是客观事实。一审法院结合上诉人提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据及派出所询问笔录认定被上诉人的双眼伤情系上诉人所致，正确、合法，符合本案实际情况。上诉人主张被上诉人伤情并非其造成的，证据不足，本院不予采信。上诉人应对被上诉人因伤造成的经济损失承担民事赔偿责任。一审法院依法向上诉人送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人以不熟悉法庭位置为由，主张一审法院缺席判决错误，本院不予采纳。综上所述，上诉人杜先芬的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜先芬负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年六月二十日书记员  姜永鑫
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特145号申请人裴某。申请人陆某。申请人裴某、陆某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年六月二十二日书记员 肖埔乐曦
贵州省册亨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2327刑初47号 公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 被告人杜超，曾用名杜小先，男，1998年11月5日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2018年9月28日到册亨县公安局投案，次日被册亨县公安局取保候审，2019年4月30日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定,同年5月30日本院重新对其作出取保候审决定。2019年6月13日被逮捕。现押于册亨县看守所。 贵州省册亨县人民检察院以册检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人杜超犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省册亨县人民检察院指控：被告人杜超因琐事与尚某产生矛盾，二人于2017年10月21日晚，通过QQ、电话等方式联系，相互挑衅。后尚某告知杜超其在册亨县者楼镇纳广小区美食美客饮食店，并将位置通过QQ发给杜超。次日零时许，杜超与张某、邱某赶到美食美客饮食店，杜超进入店内，持刀将尚某砍伤，后其在逃离现场时被民警抓获。经册亨县公安司法鉴定中心鉴定，尚某右上臂损伤评定为轻伤二级，右前臂及右侧背部损伤评定为轻微伤。2018年9月份，杜超赔偿尚某医药费5480元。 另查明，案发后公安机关在现场将杜超传唤到案进行询问，并将该案作为行政案件进行立案调查。同年12月15日转立刑事案件进行侦查，期间无法联系杜超，后被告人杜超通过其家属做思想工作，于2018年9月28日到册亨县公安局投案，并如实供述犯罪事实;同时赔偿被害人医药费5480元。 上述事实，被告人杜超在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、到案经过、QQ聊天记录截图、尚某住院病历、住院费用清单及住院收费票据、收据、领条、册亨县公安局者楼派出所情况说明、被害人尚某的陈述、证人张某、邱某、胡某、王某、罗某的证言、视听资料、册亨县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜超因琐事与他人产生矛盾，后持刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人杜超案发后经亲友规劝后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，且已赔偿被害人医药费5480元；同时被害人对本案的发生也有一定的过错，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杜超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁朝正 二〇一九年六月十七日 书记员  李 芳
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初1681号原告：黄亿升，男，汉族,1972年2月15日出生，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：吴本雄，广东思迪律师事务所律师。被告：汕头市东丰食品包装机械有限公司，住所地汕头市西陇工业区第八片B座厂房。法定代表人：黄术培。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被告：董秀，女，汉族，1975年12月21日出生，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。原告黄亿升与被告汕头市东丰食品包装机械有限公司、董秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2150元，由原告黄亿升负担。审判员  王华敏二〇一九年六月十三日书记员  张泽臣
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执异3号 异议人(被执行人)：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵阳市黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号。 法定代表人：李智，公司执行董事。 申请执行人：绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司，住所地：绥阳县蒲场镇高坊子村。 法定代表人：蔡勇强，公司总经理。 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区高桥洗马路华海花园3栋4－2A。 负责人：李智，分公司经理。 在本院执行绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司与贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人贵州广颢城乡建设工程有限公司于2019年5月27日对本院追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贵州广颢城乡建设工程有限公司称:贵院在2019年4月送达给我公司的（2019）黔0323执372号《执行裁定书》和（2018）黔0323民初2311号《民事调解书》后，我公司才知道这起案件。该《民事调解书》载明的贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司负责人是吴金潼，但分公司在该诉讼案件立案之前已将分公司的负责人变更为李智，且分公司未向陈晓梅、田少龙出具授权委托书代理该案件，田少龙也不是分公司员工。因此我公司有理由怀疑陈晓梅、田少龙向法院出具的授权委托书系伪造，（2018）黔0323民初2311号《民事调解书》程序违法，侵害了我公司的合法权益，特提出执行异议，请求中止（2019）黔0323执372号《执行裁定书》的执行。 本院审查认为：本院在执行绥阳县恒聚和商品混凝土有限公司与贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司过程中，因贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司不能清偿法律文书确定义务，本院于2019年3月28日作出（2019）黔0323执372号《执行裁定书》，裁定追加贵州广颢城乡建设工程有限公司为本案被执行人。贵州广颢城乡建设工程有限公司对（2019）黔0323执372号《执行裁定书》不服提出执行异议，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二的规定应当提起诉讼的除外”之规定，贵州广颢城乡建设工程有限公司对（2019）黔0323执372号《执行裁定书》不服不属于执行异议审查范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人贵州广颢城乡建设工程有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院申请复议。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  杨先卫 二〇一九年六月四日 书记员  周黔红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6620号之一原告：上海智旭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国平，执行董事。委托诉讼代理人：张永奇，上海市金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，上海市金永成德律师事务所律师。被告：上海正羽玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠英，总经理。委托诉讼代理人：周连民，男。委托诉讼代理人：康建明。本院在审理原告上海智旭实业有限公司诉被告上海正羽玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐 菁审 判 员  张劲松人民陪审员  朱 杰二〇一九年六月十七日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初1352号 原告：寇文学，男，1992年8月2日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：史燕，总经理。 委托诉讼代理人：李明礼，公司员工。 原告寇文学与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：平安衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇文学委托代理人马永明，被告平安衡水支公司委托代理人李明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇文学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损、施救费、公估费共计29677元;2、本案诉讼费用由被告承担。2018年9月23日，原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（限额为53500元）和机动车第三者责任保险、车损险、每次事故绝对免赔额等保险。保险期间为2018年10月3日0时起至2019年10月2日24时止，原告足额交纳了保费。2019年5月19日9时40分许，李子月驾驶冀Ｔ×××××号车沿保衡线由北向南行驶至保衡线97公里＋580米处在公路西侧非机动车道向东左转弯调头时，与沿保衡线由北向南行驶寇文学驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏，李子月受伤，以及寇文学方乘车人赵红梅、高翔受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队对该起事故作出了第131182420190000377号道路交通事故认定书，认定李子月负此事故主要责任，寇文学负此事故次要责任，赵红梅及高翔不负此事故责任。原告的车辆在保险期内因交通事故损坏，给原告造成了如下损失：车损27054元、公估费1623元、施救费1000元，共计29677元，要求被告全部赔偿。 被告平安衡水支公司辩称：对事故经过及责任划分无异议；车辆冀Ｔ×××××在我司投有机动车损失保险53500元，并不计免赔；需要核实行驶证，对于其合理合法的损失按照保险条款约定在保险合同范围内进行理赔；但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；因原告是次责，其可以向我司申请代位追偿，我司全额赔付车损。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了身份证、行驶证、驾驶证、公估费票据、施救费票据来证明其主张。被告认为施救费用较高，因事故发生地距车维修地点15公里，按河北省施救收费标准300元起步，超出10公里部分，按每公里8元，应为340元，而原告的施救费开了1000元，明显过高，且开票单位为深州市保安建筑机械租赁处，不知和事故有什么关系；对公估费票据的真实性无异议，认为属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；对其他证据没有异议。对于被告均无异议的证据，本院予以采信。对于施救费票据，系正式票据，系因事故而产生的合理必要的费用，故应予采信。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定。对于公估报告，原告无异议，被告有异议，认为鉴定时其司陪同鉴定，有一些待定配件鉴定时看不出损失，公估人员当时也没说定上损失，其中有更换项中的第38、39、40、47、50、51项，且工时费太高，维修项目中有一项是全车喷漆，我司认为事故车辆不用全车喷漆，配件拆装2000元也过高，而且只是个大项，没有分项，整体数额过高，包括这些配件的价格及工时。被告平安衡水支公司提交两张照片，证明其司陪同鉴定时有一些损失项目是否需更换并不确定，公估人员对有疑问的项目打了问号。原告对上述证据有异议，认为这份证据没有任何相关人员的签字和确认，上面标记的问号不能确定何人所为，更不能证实标记有问号的项目不需要更换或维修。对于该两张照片，无法核实其真实性，不能以此确定事故车辆的损失，故不予采信。对于公估报告，系本院依职权委托的有鉴定资质的机构所作的专业性结论，上面附有车损照片及更换、维修项目，且鉴定时被告平安衡水支公司也在现场，真实、合法，被告虽有异议，但并无充足的证据予以反驳，故应予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2018年9月23日，原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（限额为53500元）和机动车第三者责任保险、车损险、每次事故绝对免赔额等保险。保险期间为2018年10月3日0时起至2019年10月2日24时止。2019年5月19日9时40分许，李子月驾驶冀Ｔ×××××号车沿保衡线由北向南行驶至保衡线97公里＋580米处在公路西侧非机动车道向东左转弯调头时，与沿保衡线由北向南行驶寇文学驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏，李子月受伤，以及寇文学方乘车人赵红梅、高翔受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队勘查，认定李子月负此事故主要责任，原告寇文学负此事故次要责任，赵红梅及高翔不负此事故责任。原告的车损经鉴定为27054元。为此，支出公估费1623元。因事故，原告还支出施救费1000元。庭审时，原告的车辆未维修完毕。原告未向事故中的另一方主张过权利，也未放弃主张的权利。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。被保险人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。关于原告的车损数额，因在庭审时未维修完毕，故应以第三方公估机构所鉴定的数额为准。施救费、公估费是原告方为减少事故所造成的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。被告平安衡水支公司在赔偿原告后，可在赔偿金额范围内代位行驶原告对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，原告所提车损27054元、公估费1623元、施救费1000元均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内赔偿原告寇文学车损27054元、公估费1623元、施救费1000元，共计29677元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇一九年六月二十日 书记员  尚 梅 ——
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢400号申请执行人：胡凤青，男，1957年9月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘宝华，男，1957年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王术芹，女，1957年3月27日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人胡凤青与被执行人刘宝华、王术芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）宁民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月5日本院依法依职权恢复执行，要求被执行人支付借款10000元及利息，案件受理费3300元，被执行人刘宝华、王术芹应承担执行费50元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月6日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘宝华、王术芹在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘宝华、王术芹的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年4月13日，被执行人刘宝华、王术芹被纳入失信被执行人名单，于2019年4月15日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人刘宝华、王术芹住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人胡凤青，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘宝华、王术芹暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十七日书记员  李孟龙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初483号原告：姚斌。委托诉讼代理人：黄志海。委托诉讼代理人：黎曾林。被告：付兴。委托诉讼代理人：刘集雄。委托诉讼代理人：范进彬。原告姚斌与被告付兴房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告姚斌撤回起诉。本案案件受理费7662.25元，减半收取计3831.13元，由原告姚斌负担，其余案件受理费，本院予以清退。审 判 员 赖 晖人民陪审员 刘 芳人民陪审员 徐步安二〇一九年六月二十六日书 记 员 聂丹凤
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执469号之九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：李林锴，男，1986年12月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：吕思睿，女，1986年7月11日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李林锴、吕思睿借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人吕思睿在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕思睿在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十七日书记员  张红军
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执171号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：吴彦浩，男，1988年2月17日出生，身份证号码列445121198802173959户籍登记住址广东省潮州市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴彦浩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42576号裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因申请执行提交了相关的借款合同、裁决书以及法律文书生效证明，其中《借款合同》第七条第2点记载如下内容：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月3日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第42576号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月4日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，被执行人应在上述裁决书送达后10日内履行该裁决书确定的义务，而据以作出上述裁决书的借款合同没有确定预留电子邮箱，无法依约定的送达地址送达上述裁决书，因此该裁决书应以法律规定方式向被执行人送达。由于上述裁决书没有依法送达被执行人，被执行人对该裁决书不负履行义务，申请执行人对该裁决书的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 冰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1616号上诉人（原审被告）：付好妮，女，汉族，1968年5月20日生，住尉氏县。被上诉人（原审原告）：高春花，女，汉族，1961年7月25日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审原告:杜根社，男，汉族，1963年5月22日生，住尉氏县。上诉人付好妮因与被上诉人高春花民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初617号民事判决，向本院提起上诉。上诉人付好妮、被上诉人高春花委托诉讼代理人李兰舟到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。付好妮上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.上诉费用由高春花承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误,2014年8月28日付好妮借了高春花5万元借款，这笔钱实际用款人为案外人邓四辈。2.高春花在2016年左右向其邻居借款5万元，并且将之前与付好妮所打的欠条撕毁，由案外人邓四辈与高春花的邻居重新打5万元借条，付好妮、邓四辈均表示同意。因此付好妮与高春花之间的债权发生转让，具备法律效力。3.2018年8月28日高春花又在其女儿家逼迫付好妮出具了一份新的借条,但落款时间改为2014年8月28日。重新出具的5万元借条是被逼迫所打,不具有法律效力。综上所述，一审判决认定事实错误,请求二审法院依法改判，支持付好妮的诉讼请求。高春花辩称，1.付好妮在上诉状中自认2014年8月28日借高春花5万元现金，但该款项用于何处与高春花无关。2.付好妮最后两个上诉理由自相矛盾，如果说债务转移，付好妮就不会再给高春花出具5万元的借条。付好妮称后补的借条是被逼所打的，这一理由没有证据能证明。综上所述请求二审法院驳回上诉，维持原判。高春花向一审法院起诉请求：1、判决付好妮偿还高春花、杜根社借款8万元及利息；2、诉讼费由付好妮承担。一审法院认定事实：2014年1月6日、2015年9月4日，付好妮分别向杜根社借款20000元、10000元，向杜根社出具借条两张，约定2017年年底全部结清。2014年8月28日付好妮向高春花借款50000元，向高春花出具借条一张。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。付好妮向杜根社借款30000元，向高春花借款50000元，有杜根社、高春花提供的借条在卷佐证，故付好妮应当履行向杜根社偿还借款30000元，向高春花偿还借款50000元的义务。双方在欠条中没有约定，依照法律和司法解释规定可自逾期还款之日起按照年利率6%支持逾期利息，因50000元的借款未约定还款日期，自起诉之日起支付逾期利息为宜。遂依法判决：付好妮于判决生效之日起五日内偿还给杜根社借款30000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金30000元，按照年利率6％自2018年1月1日起计算至本金还清之日止）；付好妮于本判决生效之日起五日内偿还给高春花借款50000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金50000元，按照年利率6％自2019年1月22日起计算至本金还清之日止）。本院二审期间，付好妮申请证人出庭作证。经审理，本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，付好妮向杜根社、高春花借钱，有付好妮亲自打的借条为证，借条上有付好妮的亲笔签名和指印，付好妮二审中承认，向高春花借钱属实，但实际用款人为邓四辈，债务已经发生转移，其重新出具5万元借条时并非出于自愿。因付好妮未提供充分证据证明其受胁迫而出具借条，上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，付好妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由付好妮负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年六月三日书记员  单长志
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执335号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司被执行人：潘英英本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人潘英英借贷合同纠纷一案中，被执行人潘英英已履行缴费2022元（包含执行申请费50元）用于支付本案执行款。根据最高人民法发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初990号原告：杨秀美，女，1965年3月7日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托代理人：刘婷婷，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。一般授权代理。被告：王亚海，男，1992年9月8日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告杨秀美与被告王亚海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭审理。原告杨秀美及其委托诉讼代理人刘婷婷，被告王亚海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀美诉称：原、被告系同村。2018年11月1日中午，高培聪及儿子王亚东、王亚海与原告协商栽电杆的事情。后因协商不成，原、被告为此发生了口角。继而，被告用手殴打原告。导致原告受伤。原告受伤后，到禄劝第一人民医院住院治疗。原告的伤情经医院诊断为：“1、肋骨骨折；2、胸部挫伤”。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失4656.13元【其中:1、医疗费1776.13元；2、误工费600.00元（6天×100.00元/天）；3、护理费600.00元（6天×100.00元/天）；4、住院伙食补助费420.00元（6天×70.00元/天）；5、营养费400.00元；6、后期治疗费400.00元；7、交通费460.00元】；并承担本案诉讼费。被告王亚海辩称：原告所诉部分不是事实。2018年11月1日，因被告的奶奶建盖房屋，需架设照明电，在栽电杆时需从原告的房屋旁和地里经过。两家协商此事，但原告怎么协商都不同意。被告就生气的骂了原告几句。为此，原告就一边哭一边坐在地上咒骂被告。被告的父亲和哥哥见状，就拉着被告回家了。双方只是发生口角，被告并没有与原告有肢体接触，原告的伤与被告无关，故被告不愿承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：被告是否对原告实施了损害行为。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息。2、公安机关对杨秀美、王亚海、高培聪的询问笔录各1份、禄劝公安局云龙派出所的调解笔录2份，欲证实2018年11月1日中午，原、被告因栽电杆的事发生争执，在争吵过程中，被告用手殴打原告，致原告受伤。3、禄劝第一人民医院的诊断证明书、出院记录、出院证、DR诊断报告单各1份，欲证实原告的伤情为：“1、肋骨骨折；2、胸部挫伤”。4、云南省住院医疗收费票据1份、门诊收据2份、费用汇总清单1份，欲证实原告支付医疗费1776.13元。5、收条1份，欲证实原告从云龙乡到禄劝第一人民医院治疗的交通费460.00元。被告对原告提交的证据不持异议，但认为被告没有对原告实施损害行为，与被告无关，也不愿意进行赔偿。本院认为，因被告对原告提交的证据不持异议，故本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系同村。2018年11月1日中午，被告、王亚海及父亲高培聪、哥哥王亚东与原告协商栽电线杆的事情。后因双方意见有分歧，原、被告为此发生了口角。当天晚上，原告到禄劝第一人民医院住院。原告的伤经医院诊断为：“1、肋骨骨折；2、胸部挫伤”。原告住院治疗6天，用去医疗费1776.13元。此事经禄劝公安局云龙派出所组织调解，因双方意见分歧较大，没有达成协议。本院认为，根据最高人民法院《民事诉讼证据规则》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的现有证据，只能证实原、被告为栽电杆发生口角，而没有确实、充分的证据证实被告对原告实施了损害行为，也达不到高度盖然的证明标准。本院当庭及庭审结束后，均向原告释明了举证责任的问题，但原告依然没有提供其他有效证据进行印证，故应承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨秀美的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨秀美负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  洪绍荣二〇一九年六月十七日书记员  李梦豪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3589号申请人：税成广，男。委托诉讼代理人：段晓峰，山西远韬律师事务所律师。被申请人：伍德立，男。被申请人：杨红鸽，女。委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。本院在审理申请人税成广与被申请人伍德立、杨红鸽合伙协议纠纷一案中，申请人税成广于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人伍德立、杨红鸽银行存款680000元或查封、扣押其相应价值的财产，安邦财产保险股份有限公司山西分公司已为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人税成广的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伍德立、杨红鸽银行存款680000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员陈风玲人民陪审员邵红二〇一九年六月十二日书记员 薛         晓         丽