山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初7467号 原告：山东美捷装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇长久村。统一社会信用代码91371302334515792E。 法定代表人：凌思超，总经理。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 被告：赵学云，女，1973年2月12日出生，汉族，青岛秋实木业有限公司员工，住山东省胶州市。 第三人：青岛秋实木业有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇杜村村。统一社会信用代码91370281790825567U。 法定代表人：赵学森，总经理。 被告、第三人共同委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 原告山东美捷装饰材料有限公司（以下简称：美捷公司）与被告赵学云、第三人青岛秋实木业有限公司（以下简称：秋实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，被告赵学云在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2018年6月5日作出（2018）鲁1302民辖初127号裁定，驳回了赵学云的异议。本案审理过程中，赵学云申请追加秋实公司为本案第三人并承担责任，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美捷公司的委托诉讼代理人赵恩华、被告赵学云及第三人秋实公司的共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美捷公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告偿付原告货款44416.30元及利息；2.请求依法判令本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2016年8月份至2016年12月份，被告多次从原告处购买板材，至今尚欠原告44416.30元板材款，原告于2017年4月30日出具了对账单，被告对于剩余货款金额没有异议，并在对账单上签字确认。原告就剩余44416.30元货款多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝。现为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告美捷公司要求赵学云与秋实公司承担连带还款责任。 赵学云辩称，赵学云履行的是职务行为，不应当承担责任，应由秋实公司承担责任。 秋实公司陈述，欠款属实，应当扣除暖白纸的款项36000元，我们保留因暖白纸质量问题对我方造成损失向原告追偿的权利，利息我方不应承担，原告应向我方发票补齐后，我方再支付剩余款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美捷公司经营板材生意，赵学云系秋实公司的员工，赵学云以秋实公司的名义多次购买原告美捷公司的板材。2017年4月30日，赵学云作为对账人与原告美捷公司进行对账，双方签署对账单一份，对账单载明“山东美捷装饰材料有限公司对账单青岛秋实木业：现将二零壹陆年八月至二零壹柒年四月份对账单传于您，请核对：……合计余额74416.3……”。另，该对账单中对2016年11月11日两笔货物货款2880、2880后标注“没查出来”，对账单下方注明“78656.3-1000068656.3”。庭审中，被告赵学云陈述2016年11月11日两笔货物货款2880、2880后标注“没查出来”及“78656.3-1000068656.3”两处内容系其所写，意思是该两笔货公司未收到，货款中应当扣除该两笔货款。 本案争议的事实为，一、本案买卖合同关系相对方当事人是谁。美捷公司主张，本案销售的物流托运单上记载了收货人是赵学云，及赵学云的联系电话，并且在对账单上也有赵学云的签字确认，能够证实美捷公司和赵学云发生的买卖合同关系。对此本院认定意见为，赵学云系秋实公司的员工，对此秋实公司予以认可。美捷公司提交的部分物流托运单中载明收货人为“秋实”，其出具的销售发票中载明的客户名称为“青岛秋实木业”，虽然也有部分物流单载明收货人为赵学云，但不能证明买卖合同相对人系赵学云。另，2017年4月30日，美捷公司与赵学云（对账人）对账时签订的对账单抬头处亦载明“青岛秋实木业：现将二零壹陆年八月至二零壹柒年四月份对账单传于您，请核对”，因此，可以认定美捷公司在与赵学云进行业务往来时是明确知晓买卖合同相对方是秋实公司的，秋实公司对本案所涉买卖业务亦予以认可，赵学云系履行职务代理行为。综上，本院确认本案买卖合同关系相对方为秋实公司。 二、关于本案欠款金额的问题。美捷公司主张截至2017年4月30日，赵学云、秋实公司欠货款74416.3元，后偿还30000元，截至诉讼当日，赵学云、秋实公司仍欠44416.3元。本院认定意见为，赵学云在美捷公司提交的对账单中对2016年11月11日的两笔货款共计5760元标注“没查出来”，主张未收到该两批货物，美捷公司也未能提交相关证据证实其交付了该两批货物；赵学云在对账单中右下方标注的金额68656.3与美捷公司所主张的74416.3扣除5760后，数额是相吻合的。另美捷公司提交的临商银行客户交易回单证明，青岛恒润源工贸有限公司和青岛德菲泽源工贸有限公司分别于2017年7月18日、2018年4月9日向美捷公司支付货款20000元、10000元，对该两笔款项，美捷公司认可系赵学云、秋实公司支付的案涉货款。因此，本院确认秋实公司仍欠美捷公司货款金额为38656.3元。 另查明，原告美捷公司因本案支出财产保全费520元。 本院认为，美捷公司与秋实公司存在买卖板材的合同关系，有物流托运单、销售发票及赵学云签字确认的对账单予以佐证，结合庭审调查，合同内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，对此本院予以确认。各方当事人均应该严格按照约定履行义务。故关于原告美捷公司要求秋实公司偿还剩余货款44416.3元及利息、财产保全费的诉讼请求，对于其中的38656.3元及利息部分、财产保全费事实清楚，证据充分，应当予以支持；其余部分无事实和法律依据，应当予以驳回。利息应自2017年4月30日起算，利率按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算为宜。对于秋实公司主张应当扣除暖白纸36000元的抗辩意见，本院认为，秋实公司未能提供相关证据证实存在问题的暖白纸的数量、金额及与美捷公司进行协商解决的有关证据，故秋实公司的抗辩意见，本院不予采信。关于秋实公司抗辩美捷公司应当向其发票补齐后，其再支付剩余款项的抗辩意见。本院认为，在买卖合同中出卖人交付标的物、买受人支付价款的义务是主合同义务，交付发票为从合同义务。就本案而言，出卖人已经履行了交付标的物的主合同义务，买受人理应对等地履行支付货款的义务，而不宜因出卖人没有交付增值税专用发票而拒绝履行支付货款的义务；另本案美捷公司即使未交付增值税专用发票也并未影响到秋实公司合同目的的实现。因此，在本案买卖合同中，合同一方当事人没有履行从合同义务不能成为另一方当事人不履行主给付义务的抗辩理由。美捷公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于赵学云是否承担责任的问题。本院认为，赵学云系秋实公司的员工，其在购买美捷公司板材及对账时所进行的民事法律行为系职务代理行为，相应的权利义务应当由秋实公司承受。故关于美捷公司要求赵学云承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。 综上所述，对于美捷公司要求秋实公司偿还货44416.3元及利息的诉讼请求，对于其中的38656.3元及利息部分、财产保全费符合法律规定，本院予以支持；对于美捷公司的其他诉讼请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、第三人青岛秋实木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东美捷装饰材料有限公司剩余货款38656.3元，并支付利息（以38656.3元为基数，自2017年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、第三人青岛秋实木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东美捷装饰材料有限公司因本案支出的财产保全费520元； 三、驳回原告山东美捷装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，由青岛秋实木业有限公司负担799元，由山东美捷装饰材料有限公司负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  潘仲达 二〇一九年六月六日 书 记 员  沈 忱