wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张连壁，男，1939年9月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路龙沙区政务服务中心二楼219室。法定代表人王欣宇，该局局长。委托代理人刘旭，该局法制办主任。委托代理人杨锐，该局法制办科员。再审申请人张连壁因诉被申请人齐齐哈尔市龙沙区城市管理综合执法局（以下简称龙沙城管局）强制拆除房屋一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月26日对张连壁，龙沙城管局委托代理人刘旭、杨锐进行了询问。本案现已审查终结。张连壁于2017年9月26日未经规划部门批准在其住房前（齐昂公路11路公交车终点站南200米路东）建设彩钢结构房屋。龙沙城管局接到举报后开始调查，因张连壁无法提供在建房屋的相关规划审批手续，执法人员于2017年9月29日对其下达责令整改通知，要求其立即停建并自行拆除。2017年10月5日，龙沙城管局再次下发责令改正通知，要求其5日内自行拆除该房屋。2017年10月6日，执法人员对张连壁堆放在路边防碍道路交通的建设用砖、砂石等物品进行了清理，在清理过程中将其所建房屋的门窗损坏。2017年10月12日，龙沙城管局向张连壁下发了行政处罚事先告知书，拟对其作出限期拆除的行政处罚。2017年10月15日，张连壁写下了于10月17日之前自行拆除的保证书，并承诺逾期不拆任由城管部门强制拆除。因其逾期未拆除，于2017年10月24日对张连壁所建仓房予以拆除。张连壁诉至法院，请求确认龙沙城管局于2017年10月6日拆除其自建的位于龙沙区大民村房屋的行为违法。一审法院认为，张连壁未经规划部门批准在自家门前擅自建设房屋，系违法建筑，应依法予以拆除。龙沙城管局在执法过程中两次下达责令整改通知书，张连壁均未按通知要求自行拆除。张连壁称龙沙城管局于2017年10月6日将其房屋强行拆除，因龙沙城管局对此予以否认，且张连壁本人于2017年10月15日所写的保证书中承诺在10月17日前自行拆除房屋，该证据可以证明在2017年10月6日张连壁所建房屋依然存在，并未拆除，因此张连壁所诉龙沙城管局在未到拆除期限时即将其房屋强行拆除与事实不符。龙沙城管局清理公路旁妨碍交通的物品系其职责所在，虽然将张连壁所建房屋的门窗损坏，实质并非对房屋进行拆除，其行为不构成违法。龙沙城管局于2017年10月24日依法强制拆除张连壁违法建设的房屋的行政行为，符合相关法律规定，并无不当。张连壁所诉无事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张连壁的诉讼请求。二审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责城乡规划管理工作”的规定，龙沙城管局具有对辖区规划区域内违法、违章建（构）筑物及设施依法进行管理的职责。本案中，张连壁在其住房前建设彩钢结构房屋未经规划部门批准，该房屋应为违法建筑，依法应予以拆除。2017年10月6日，龙沙城管局在履行职责清理阻碍道路交通的建设用砖、砂石等物品时，虽对张连壁违法建筑房屋的门窗予以损坏，但是龙沙城管局没有对张连壁违法建筑的房屋进行拆除，龙沙城管局该清理障碍物给张连壁门窗造成损坏的行为虽有过失但不构成违法。张连壁无证据证明龙沙城管局在2017年10月6日对其违法建设房屋进行了拆除，故其主张龙沙城管局强制拆除房屋行为违法的理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。张连壁的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。张连壁申请再审称，龙沙城管局对张连壁自建板房和门斗的行为于2017年9月29日、2017年10月5日下达过责令改正通知，要求于2017年10月9日前自行拆除。2017年10月6日，龙沙城管局强制拆除张连壁板房和门斗，该行为没有下达处罚决定也没有在2017年10月12日下达行政处罚事先告知书。龙沙城管局的行为程序违法。张连壁修建门斗是为了生活所需,并且修建已久，没有用来生产经营，没有占道没有安全隐患。龙沙城管局以张连壁自建的板房没有审批手续为由强制拆除，理由过于牵强。因为张连壁周围的邻居都有私建、扩建的行为，也都没有所谓的审批手续。2017年10月15日，申请人写的保证书是在龙沙城管局答应其复建门斗的情况下被骗写的，按照该保证书内容龙沙城管局无权拆除。村委会下达的情况说明是假的，申请人不认识村委会副主任。因龙沙城管局拆除行为违法，应对申请人予以赔偿。请求撤销原审判决，依法改判龙沙城管局的强制拆除行为违法。龙沙城管局答辩称，2017年10月6日，该单位只是在清理道路两侧沙石的时候碰坏了张连壁的违章建筑，并未拆除其房屋。其房屋被拆除的时间是2017年10月24日。该单位工作人员不存在限制张连壁人身自由及哄骗、欺诈行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责城乡规划管理工作”的规定，龙沙城管局具有对辖区规划区域内违法、违章建（构）筑物及设施依法进行管理的职责。本案中，龙沙城管局于2017年10月6日清理阻碍道路交通的建设用砖、砂石等物品时，虽损坏了张连壁未经规划部门批准建筑的房屋门窗，但未对该房屋进行实际拆除，张连壁房屋实际被拆除日期为2017年10月24日。现张连壁以龙沙城管局于2017年10月6日对其建设的房屋进行了拆除为由，主张龙沙城管局强制拆除房屋行为违法的主张没有事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，张连壁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张连壁的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年六月十九日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1134号原告:崔文燕，女，1991年12月23日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡碱场营村农民。委托诉讼代理人：马凤鸣，山西君宜（太原）律师事务所律师。被告:陈田敏，男，1989年7月14日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告崔文燕诉被告陈田敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文燕及其委托诉讼代理人马凤鸣到庭参加诉讼。被告陈田敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文燕向本院提出诉讼请求：1、判令陈田敏向崔文燕偿还借款本金250,000元；2、判令陈田敏按照24%的年利率向崔文燕支付利息至职务清偿之日，暂从2017年10月12日计算至2019年4月19日，共计92,333.33元。本息合计342,333.33元。事实与理由：2017年10月12日，陈田敏因从事个体经营需要资金周转，向崔文燕借款250,000元。双方签订《贷款合同》，约定借款期限为1年，年利率为24%，若借款方不能按期还款，应当照付利息。陈田敏还向崔文燕出具了一张收据，载明其收到崔文燕借予的现金250,000元整。2018年10月借款期限到期后，崔文燕多次要求陈田敏清偿借款本金及利息，但均未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，合法的借贷关系应当受到法律保护，现为维护崔文燕的合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。陈田敏未作答辩，未提交证据。崔文燕围绕其诉讼请求向本院提供的证据及其证明内容：2017年10月12日双方签订的贷款合同一份、收据一份、中国银行流水、中国银行短信支出通知，证明2017年10月12日陈田敏向崔文燕借款250,000元现金，约定借款期限为一年，利息为年利率24%，如陈田敏不能按期还款应当向崔文燕支付利息，陈田敏收到崔文燕250,000元现金。本院经审理确认本案事实如下：2017年10月12日，甲方崔文燕与作为乙方的陈田敏签订《贷款合同》，约定乙方因从事个体经营向甲方借款250,000元，利息为年利率24%，借款期限自2017年10月12日至2018年10月11日。同日，陈田敏出具《收据》一份，内容为：“收据今收到崔文燕人民币贰拾伍万元整（250000元），收款方式现金。陈田敏2017.10.12”。本院认为，民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，崔文燕与陈田敏签订了《贷款合同》，陈田敏签署本人名字且按捺手印，陈田敏与崔文燕之间成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对借款的总金额250,000元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈田敏作为借款人应依法依约履行还款义务，陈田敏未依约还款，系违约行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”崔文燕起诉要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，崔文燕起诉陈田敏民间借贷纠纷，借款本金250,000元。陈田敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈田敏于本判决生效后十日内偿还崔文燕借款本金250,000及利息92,333.33元（利息以年利率24%计算自2017年10月12日起至2019年4月19日止），共计342,333.33元；二、陈田敏于本判决生效后十日内偿还崔文燕以借款本金250,000为基数，按年利率24%计算自2019年4月20日起至本判决生效后十日内止的利息。如果陈田敏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，由陈田敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 左广强 二〇一九年六月二十七日书记员 王凯江
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢445号申请执行人：倪超群，男，1942年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被执行人：许静，女，1968年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。倪超群申请执行许静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2010）沙法民初字第3139号民事判决书，向被执行人许静发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人许静履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人许静未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人许静的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结被执行人一个银行账户，并已扣划案款13585.92元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月19日，被执行人许静还应向申请执行人支付案款47101.58元，并向本院缴纳执行费810元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢445号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十九日书记员 毕津维
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8221号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孔祥财，男，1993年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孔祥财保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月18日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨西大直支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告与龙江银行签订借款合同，约定被告向龙江银行借款。后被告未足额偿还龙江银行借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款12384.19元（其中包括原告代偿的借款本金12098.34元、利息180.2元、罚息105.65元）；2.被告给付原告逾期保费5584.22元；3.被告向原告支付自2018年4月18日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款12384.19元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告孔祥财的住所地为哈尔滨市××东××北××单元××楼，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十四日书记员  司晴
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执660号 申请执行人：章世明，男,1979年10月27日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：姚广龙，男,1971年11月10日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人章世明与被执行人姚广龙合伙协议纠纷一案中，申请人章世明于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款253083元。执行中，申请人与被执行人庭外达成和解，并于2019年6月17日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月十七日 法官助理石应明 书记员刘佳
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初70号原告：肖鸥，女，藏族，1986年1月4日生，，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告肖鸥与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告肖鸥、被告凤庆赣企公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币106294.43元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月6日，原被告签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县赣企第一城三层XX号房，购销合同约定，原告第一次付款时间为2013年6月14日，付款187411.00元，余款20000元付现，一次性缴纳房屋购房款为人民币207411.00元，购销合同及补充协议签订后原告按照双方合同中的约定已经全款付清，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上充分支持原告的全部诉讼请求，以充分维护原告的合法权益。被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。针对案件诉讼费请法院根据公司的目前状况给予减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年7月6日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订《商品房购销合同》（该合同于2014年10月30日备案，登记号5936号），由原告方购买凤庆县赣企第1城层号商铺，建筑面积平方米，总价为207411.00元。原告方于2013年6月14日一次性付清了房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今未向原告方交付房屋。另查明，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。当事人的诉讼争议在于：原告方提出“或交房并支付违约金，或全额退款并支付违约金”；被告回应“不同意解除合同和退款，同时认为违约金过高要求减少，甚至希望不承担违约金”。针对当事人的诉讼争议，本院作出如下评判：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行交房义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照涉案的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：207411.00元×0.65%×40个月=53926.86元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告肖鸥支付违约金计人民币53926.86元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照之前的方法及标准计算后支付;二、双方当事人签订的《商品房购销合同》继续履行；三、驳回原告肖鸥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426.00元，由原告承担485.20元，由被告承担1940.80元（限于判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  吴志亮审判员  廖淑静审判员  杨丽君二〇一九年六月二十四日书记员  杜红蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2358号原告：朱锦彩，户籍所在地在江苏省淮安市淮安区,现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王文强、徐明媚（实习），江苏高瞻律师事务所律师。被告：王仕虎，户籍所在地在安徽省当涂县。委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。原告朱锦彩诉被告王仕虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锦彩及其委托诉讼代理人王文强、徐明媚，被告王仕虎及其委托诉讼代理人戴荣京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款252307元及利息（自起诉之日至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2017年底至2018年年初在梅钢环保项目为被告做土石方，经对账，被告于2018年6月26日为原告出具100000元的欠条。原告2017年在梅钢集控中心办公楼项目为被告做土石方，2019年2月1日对账，被告欠原告152307元。经原告多次索要，被告拒不给付。被告王仕虎辩称，被告的行为是职务行为，应当由安徽省于湖环境建设工程有限公司承担对原告付款义务。关于原告诉请的金额，应当是在160000元左右，应以原告提供的第二张对账单为准。因为之前被告曾经诉过原告关于其中里面一张100000元欠条的问题。虽然法院驳回了被告的诉请，但是根据法庭查明是双方的工程款一直没有结算清楚，如果要形成准确的数字，也应当以第二份单据为准。至于拖欠工程款的另外一个原因是原告目前还扣留了大量被告的设备材料，将近250000余元的设备材料，一直没有交付给被告，被告需要这些设备去用于其他工程上面的一些施工。原告的行为造成了被告的资金不能及时周转，也是被告不能及时给付原告的一个理由。希望在法庭主持下能够对此问题予以一并解决。本院经审理认定事实如下：自2017年开始，原、被告就梅钢工地项目开展合作。2018年6月26日，被告出具欠条一份给原告，欠条载明：“今欠到朱锦彩梅钢工地机械费等结账下欠款计壹拾万整。此款8月底付清。”2019年2月1日，被告出具“梅钢集控中心办公楼项目机械台班费、砂石料费”，经双方结算，总计152307元。还查明，2019年1月9日，被告王仕虎在本院起诉朱锦彩要求撤销其于2018年6月26日出具给朱锦彩的欠条，案号为（2019）苏0114民初496号。2019年3月27日，被本院依法判决驳回其诉讼请求。另被告当庭出示一份在空白处盖有南京拓岩基础工程有限公司合同专用章的记账单，记账单中载明“外运359车×700=251300元，黄土94车×500=47000元，内倒96车×100=9600元，碎石85595元，=307900元”以上事实，有欠条、结算单、判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告自行出具的欠条和结算单，系其真实意思表示，当事人应当按照约定履行给付义务。被告认为其出具欠条和结算单是职务行为，但其提供的证据不足以认定其行为是职务行为，故应由被告王仕虎本人承担给付工程款的义务。关于给付工程款的数额，被告认为应该扣除欠条中的100000元，本院认为，被告提供的证据也不足以证明2019年2月1日的结算单中包含了欠条中的100000元。因为2019年1月9日，王仕虎已就100000元欠条提出（2019）苏0114民初496号案并诉讼要求撤销100000元欠条，其认为其系重大误解才出具该份欠条。在诉讼期间即2019年2月1日，王仕虎又出具了152307元的结算单给原告，却在本案中答辩152307元结算单中包含100000元欠条。如果2018年6月26日的欠条系重大误解出具的，2019年2月1日的结算单在已知有重大误解的情况下应将该笔100000元扣除，被告不但没有扣除，反而出具了152307元的结算单，显然该两笔费用并非重复计算，而是两笔不同的工程款。因此，原告主张被告王仕虎应该向原告支付252307元工程款，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：被告王仕虎于本判决生效之日起十日内给付原告朱锦彩工程款252307元及利息（以252307元为基数，自2019年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5085元减半收取2542.5元，保全费1782元，合计4324.5元，由被告王仕虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘芳二〇一九年六月十四日书记员  吴瑕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初68号申请人：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被申请人：新乡县笑天超市。住所地：河南省新乡县翟坡镇政府西邻。经营者：王鹏。申请人华强方特（深圳）动漫有限公司诉被申请人新乡县笑天超市著作权侵权纠纷一案，申请人华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人新乡县笑天超市及经营者王鹏名下10000元人民币或同等相关财产。本院经审查认为，申请人华强方特（深圳）动漫有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡县笑天超市银行存款人民币10000元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年六月十日法官助理冯艳婷书记员高朋举
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行抗9号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）杨树利，男，1971年3月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号萨尔图区政府C区。法定代表人王洪波，该局局长。申诉人杨树利诉被申诉人大庆市萨尔图区城市管理局确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，大庆市中级人民法院已作出（2015）庆行终字第36号行政判决，已经发生法律效力，杨树利不服，向检察机关申请监督。2019年3月8日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2018］23000000310号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条、第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决执行。审判长 赵 良 宇审判员 皇甫延玉审判员 李  刚审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年六月十八日法官助理任夫亮书记员吴迪
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异112号案外人：徐爱芹，女，汉族，1980年10月26日出生，户籍地江苏省沛县。申请执行人：池万升（ＣＨＩ.Ｗａｎｇｓｈｅｎｇ）,男，1959年5月5日出生，法兰西共和国国籍，住广东省东莞市。被执行人：叶明恩，男，汉族，1949年10月26日出生，住陕西省西安市。被执行人：陈小红，女，汉族，1958年3月3日出生，住陕西省西安市。被执行人：西安华田实业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区酒十路65号长力大厦9层，统一社会信用代码：91610136X2395232XK。在本院执行申请执行人池万升与被执行人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人徐爱芹对被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1号楼2单元1003室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐爱芹称，2014年4月8日，徐爱芹与西安华田实业有限公司签订商品房买卖合同，向西安华田实业有限公司购买涉案房产，并支付全部购房款。徐爱芹于2014年10月16日办理住房交接手续，从2015年4月16日起入住至今。徐爱芹认为其在本院查封前已购买涉案房产，并付清全部房款，已实际占有使用涉案房产，且对未能过户没有过错，本院的查封行为侵害徐爱芹的合法权益，故根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，申请解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的执行。本院查明，2014年11月6日，西安华田实业有限公司与案外人徐爱芹签订《商品房买卖合同》，将坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1号楼2单元1003室不动产作价人民币264368元出售给徐爱芹，《商品房买卖合同》经西安市住房保障和房屋管理局进行了合同备案，合同登记号为：Ｙ14120784。2014年10月29日西安华田实业有限公司向徐爱芹开具名目为房款，金额为79368元的收款收据，徐爱芹同时提供同日向西安华田实业有限公司支付59368元的银行签购单。2015年3月23日，徐爱芹与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》与《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定办理涉案房产的抵押贷款手续。2015年3月30日，银行向徐爱芹放款185000元，款项直接汇入西安华田实业有限公司名下银行帐号61×××39。2018年11月7日，徐爱芹缴纳采胶费1178.33元。2019年3月7日，本院查封被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市××大厦小区内××套不动产，包括以上涉案房产。证明上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、收款收据、银行签购单、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、居住证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房产虽登记在西安华田实业有限公司名下，但案外人徐爱芹与西安华田实业有限公司之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人已按约付清全部价款，案外人在本院查封涉案房产之前已实际占有使用，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人徐爱芹的异议请求符合法定应予支持的情形，足以排除本院对涉案房产的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1号楼2单元1003室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月十九日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5075号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：侯俊。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告李敏，女，汉族，1962年5月31日生，住贵州省贵阳市南明区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告李敏金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费3154元，减半收取1577元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初455号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行，住所地尚志市尚志镇红星社区世博府邸1幢一层9号门市。负责人：王树坤，行长。委托诉讼代理人：王贵朋，该银行市场部经理。被告：王桂云，女，1966年8月15日出生，汉族，无职业，住延寿县。被告：王玉龙（系王桂云丈夫），男，1967年1月10日出生，汉族，无职业，住延寿县。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行（简称“龙江银行”）诉被告王桂云、王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王贵朋到庭参加诉讼，被告王桂云、王玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金293298.66元及利息160390.53元，合计453689.19元（利息计算至2018年12月20日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.要求抵押人王桂云承担抵押责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月26日，原告向被告张桂云发放贷款300000.00元，约定年利率9%，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，被告张桂云以其自有房产提供抵押。被告违反循环借款合同约定，未按约定履行合同义务，现被告已经失联，故诉至法院。王桂云、王玉龙均未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂云、王玉龙系夫妻关系。2014年8月26日，二人经营的五金商店需要资金周转，经王玉龙同意，张桂云向原告贷款300000.00元，约定年利率9%，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，张桂云以其自有房产作为抵押物提供抵押，期至，张桂云偿还借款本金6701.34元，支付利息27675.06元，尚欠借款本金293298.66元及利息160390.53元（违约按原利率加罚50％，即年利率13.5％计算，自2015年8月26日至2018年12月20日止）。现王桂云、王玉龙均已失去联系，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的借款及担保合同，合法有效，依法受保护。双方的债权债务关系明确，被告理应按约履行义务，被告没有按约履行义务，应承担相应的责任。综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂云、王玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行借款本金293298.66元；二、被告王桂云、王玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙江银行股份有限公司哈尔滨尚志支行借款利息160390.53元，嗣后利息以本金293298.66元为基数，按逾期年利率13.5%，自2018年12月20日始计算至实际给付之日止；三、被告王桂云承担抵押责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8106元，由被告王桂云、王玉龙负担，于判决生效之日起五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  孟昭海二〇一九年六月十日书 记 员  隋婷婷
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终216号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨家伟，男，1997年9月10日出生，公民身份号码：440************252，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月18日被羁押，2018年11月21日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，2018年12月7日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。上诉人（原审被告人）杨成雄，男，1995年10月2日出生，公民身份号码：440************271，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月7日被羁押，2018年9月10日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，2018年10月12日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。原羁押于茂名市第一看守所，后于2019年6月6日被取保候审。上诉人（原审被告人）陈振南，男，1990年8月11日出生，公民身份号码440************255，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月28日被羁押，2018年10月30日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，2018年11月24日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人杨家伟、杨成雄、陈振南犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月18日作出（2018）粤0904刑初1009号刑事判决：一、被告人杨家伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人杨成雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人陈振南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人杨家伟、杨成雄、陈振南不服，均提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人杨成雄、陈振南于2019年6月4日以服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨成雄、陈振南结伙随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，上诉人杨成雄、陈振南以服判为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。对上诉人杨家伟的上诉，本院继续审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨成雄、陈振南撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初1009号刑事判决中第二、第三项对上诉人杨成雄、陈振南的定罪量刑判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文审 判 员  张 虹代理审判员  梁东清二〇一九年六月十二日书 记 员  杨冬冬黄珊珊附适用于本案的相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1136号原告：刘习国，男，1969年9月21日出生，汉族，小学文化，务工，四川省中江县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：吕建昆，男，1972年5月2日出生，汉族，小学文化，务工，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在审理原告刘习国与被告吕建昆劳务合同纠纷一案中，因原告刘习国普洱分公司认为与被告方庭外和解，本案无需继续进行诉讼。于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘习国向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘习国撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收计25.00元，由原告刘习国负担。审判员  蔡勇二〇一九年六月二十六日书记员  李俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行审20号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市古田支路59号4层。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通亨律师事务所律师。 被执行人陈名红，男，1986年7月16日出生汉族，住福州市晋安区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年6月11日向本院申请执行闽榕交执（2018）罚字第4664号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2018年11月15日对被执行人陈名红作出闽榕交执（2018）罚字第4664号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年10月26日11时40分左右，当事人陈名红驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在长乐机场候机楼一楼停车场车道上、未取得有效服务监督卡驾驶出租汽车从事经营活动。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人陈名红违反了《福建省道路运输条例》第七十三条第七项的规定，属于未取得有效服务监督卡驾驶出租汽车从事经营活动的违法行为。证据：《行政文书送达地址确认书》、《交通执法询问笔录》、《交通执法现场录像》、《道路运输证》复印件，《从业资格证》复印件。依据《福建省道路运输条例》第七十三条第七项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208011序号一般情节规定的规定，对被执行人陈名红予以罚款人民币伍佰元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行湖东支行（15101012002232）缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2018年11月5日申请人福州市交通综合行政执法支队对被执行人作出闽榕交执（2018）告字第4664号《行政处罚告知书》，并于2018年11月10日按被执行人确认的行政文书送达地址向被执行人邮寄送达。因被执行人在告知期限内未提出陈述申辩及听证，申请人于2018年11月15日对被执行人作出闽榕交执（2018）罚字第4664号《行政处罚决定书》，于2018年11月17日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请人于2019年5月16日作出闽榕交执（2019）催告字第116号《行政强制执行催告书》，并以邮寄方式向被执行人确认的行政文书送达地址，该邮件于2019年5月21日被退回。申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年6月11日向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第4664号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款人民币500元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第4664号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定（尽管被执行人拒收催告书，但申请人系按照被执行人确认的《行政文书送达地址确认书》送达，被执行人拒收仍可视为送达），申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款500元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2018年11月17日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2018年12月2日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2018年12月3日起计算至法院受理强制执行申请之日起即2019年6月11日止，按罚款500元×3%即15元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款500元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队申请执行闽榕交执（2018）罚字第4664号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元和加处罚款人民币500元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  杨 健 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终336号 上诉人（原审原告）陈辉，女，1977年11月15日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王淼。 委托代理人孙明媛，该局法律顾问。 被上诉人（原审第三人）唐山金恒人力资源管理有限公司，住所地：唐山市路北区唐山钢铁公司院内修建工程公司。 法定代表人李建君，经理。 上诉人陈辉因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈辉的委托代理人袁英杰、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人王淼与孙明媛、被上诉人唐山金恒人力资源管理有限公司法定代表人李建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，许宝春生前与第三人唐山金恒人力资源管理有限公司（原唐山金恒劳务派遣有限公司）存在劳动关系，原告陈辉与许宝春系夫妻关系。许宝春于2017年9月26日16时30分下班，同日21时许，驾驶电动车发生交通事故致其死亡。唐山市公安交通警察支队第六大队出具的《道路交通事故认定书》认定许宝春醉酒、无证驾驶无牌号机动车、未戴安全头盔，承担事故的次要责任。2018年9月25日，原告向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2018年11月9日被告作出冀伤险认决字【2018】1302010925号《不予认定工伤决定书》，认为许宝春受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原审认为，第三人职工许宝春于2017年9月26日16时30分下班，于当日晚上21时许醉酒后发生交通事故死亡，许宝春受到的伤害不符合认定工伤的条件。被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈辉的诉讼请求。 上诉人陈辉上诉称，许宝春发生交通事故死亡，并非因其本身存在醉酒行为直接导致的，从交警的事故认定书可以看出，许宝春的死亡是孟文健醉驾加逃逸直接导致的，所以，不能单纯的依据工伤保险条例16条而否定许宝春的工亡。工伤保险条例16条是对社会保险法中关于工伤认定的缩小解释，不利于维护劳动者的合法权益。所以一审法院认定事实不清。上诉请求：撤销一审判决并依法裁判；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山金恒人力资源管理有限公司在法定期限内均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，许宝春于2017年9月26日16时30分下班，于当日晚上21时许醉酒后发生交通事故死亡，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定，对许宝春作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分。原审判决驳回陈辉的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月十日 书记员  郑玉环
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1947号原告:李峰，男，汉族，1962年6月16日出生，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告:刘建林，男，汉族，1966年5月9日出生，安徽省临泉县人，住临泉县。委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。第三人:周仲平，男，汉族，1957年1月1日出生，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。原告李峰与被告刘建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，于2019年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，刘建林以周仲平与本案有利害关系为由，申请追加周仲平为本案的第三人参加诉讼。经审查，本院依法追加周仲平为本案的第三人，于2019年6月4日适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告李峰及委托诉讼代理人苏朋才、被告刘建林及委托诉讼代理人贺伟、第三人周仲平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款50000元及到还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘建林在界首市公园大地承包施工7＃、8＃楼的木工工程期间，与原告李峰结识并建立了朋友关系。2016年1月7日，被告因急需50000元，原告便把家中存放的50000元现金亲手借给被告，被告当时没有出具借条。2018年5月24日，界首市人民法院在审理被告起诉安徽明达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告法庭认可是借原告的50000元，与其他人应该支付的工程款无关。现原告为维护合法权利，特诉至法院。被告刘建林辩称，没有欠原告的钱，原告没有条据，也没有证据。第三人周仲平辩称，2017年临近春节时，被告急需50000元，而工地上没有钱，我让原告拿50000元借给被告，等工程款下来了再还给原告。这笔钱在被告起诉明达公司的时候，因为被告没有算进工程款中，所以这笔钱被告应该还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的（2018）皖1282民初1315号民事判决书，被告不承认借原告50000元，认为判决书中提到的50000元是工程款，且已经结算过了，其向本院提交结算单及40000元借款单予以证明其主张。第三人认为判决书中认定是事实，被告提交的借款单与这笔50000元没有关系，结算单中的12000元扣件钱是被告应付给第三人的费用。本院经审查认为，被告质证意见与本院已生效的（2018）皖1282民初1315号民事判决书中“刘建林质证意见为：借李峰的50000元…，不是工程款，与本案无关”，其所述前后矛盾，原告提供的证据与第三人质证意见能够相互印证，因此对于被告的质证意见本院不予采纳。对原告提供的该组证据，本院予以认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年临近春节，被告刘建林经第三人周仲平介绍从原告李峰处借款50000元，未出具借条，亦未约定利息及还款期限。后原告向被告催要此笔借款，遂引起诉讼。本院认为：被告刘建林向原告李峰借款的事实有原告提供的民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以保护。对原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告主张的利息因双方并无约定，对于其该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘建林于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李峰借款50000元；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年六月十日书记员 侯琛琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初110号 原告南宁市江南区金凯街道黄茅坪村二组,住所地南宁市江南区金凯街道黄茅坪村五马岭坡。 负责人黄永昌,组长。 被告南宁市江南区金凯街道办事处,住所地南宁市江南区金凯路11号。 负责人李彤彤,主任。 委托代理人黄世宫，南宁市江南区金凯街道办事处工作人员。 委托代理人陈家桦，广西广合律师事务所律师。 原告南宁市江南区金凯街道黄茅坪村二组诉被告南宁市江南区金凯街道办事处一案，本院于2019年5月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告南宁市江南区金凯街道黄茅坪村二组诉称，2018年4月23日，南宁市经济技术开发区社会治安综合管理办公室受理了李向英、**英的信访事项,并转由被告处理。2018年5月29日,被告向**英等黄茅坪村二组、五组出嫁女作出了一份《关于黄茅坪村“出嫁女”维权申请的处理意见书》(以下简称《处理意见书》),该处理意见认定**英等黄茅坪村二组、五组出嫁女“虽已出嫁,但由于户口仍在本村,按规定应与本村村民享受同等待遇,故村队集体组织召开村民会议以‘出嫁女’出嫁为由不同意其参 与集体组织的经济利益分配的做法是不符合法律法规的规定的,是错误行为,并已责令相应村队集体进行改正”。 原告认为被告作出的该《处理意见书》超越法定职权，程序违法。首先,依据南宁经济技术开发区管理委员会官方网站上公布的职责清单,被告的行政权力事项共分为五大类共计23小类,但不包括确认集体经济组织成员资格这一项。而被告作出的《处理意见书》对**英等人是否属于集体经济组织成员作了确认,该行为已超出自身职责范围。同时按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范围,应由村民大会讨论决定。其次,该份《处理意见书》的内容记载:“在收到申请后组成了联合调查组,于2018年4月27日组织黄茅坪村委、二、五组村民代表召开协调会”,这不是事实。2018年4月27日当日被告从未组织原告召开村民代表开会,原告甚至对被告对该“出嫁女”维权申请、协调会、处理过程以及处理结果均不知情,直至2019年3月20日收到南宁市江南区人民法院送达的**英的起诉材料时才得知此事。因此被告未经调查甚至虚构调查,程序不真实不合法,据此作出的《处理意见书》不符合法律规定。 原告认为,被告超越职权作出《处理意见书》,且程序不合法,并对原告设立了负担性的义务,直接损害了原告以及原告村民的合法权益,现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、二十六条、七十条的规定,向贵院提起行政诉讼,请求法院判决：1、请求依法撤销被告于2018年5月29日作出的《关于黄茅坪村“出嫁女”维权申请的处理意见书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，黄茅坪村二组、五组出嫁女以未能享受村民待遇为由向被告提出《黄茅坪村“出嫁女”的维权申请》，请求被告进行核实以维护她们的权益。被告针对二组、五组出嫁女的维权申请作出了《关于黄茅坪村“出嫁女”维权申请的处理意见书》，该意见书将调查情况对申请人进行了告知。该意见书仅系将调查经过的客观陈述，实质上属于信访答复，该答复意见并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市江南区金凯街道黄茅坪村二组的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年六月十八日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初884号之一 本院于2019年4月22日对原告**、游荣仙与被告郑明、吴冬生、吴金生合同纠纷一案作出的(2019)闽0703民初884号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)闽0703民初884号民事裁定书第1页第五行“游荣仙，男，1965年7月10日出生”，补正为“游荣仙，女，1965年7月10日出生”；(2019)闽0703民初884号民事裁定书第3页第十八行“根据《合同法》第二十三条之规定”，补正为“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定”。 审判员  苏燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  张菊
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初758号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告孙伟，男，1990年10月21日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年11月22日的借款本金及利息共计6853.05元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月12日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2011年4月17日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告累计结欠金穗贷记卡本金4009.98元、利息2843.07元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。被告孙伟在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2011年3月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告孙伟自2011年4月17日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告未偿还原告借款本金4009.98元、利息2843.07元，共计6853.05元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年11月22日的借款本金4009.98元、利息2843.07元；二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  王姣姣
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初291号 原告：王为平，男，汉族，1957年8月19日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：赵子庆，男，汉族，1989年9月29日生，住辛集市。 被告：赵玉河，男，汉族，1968年2月1日生，住辛集市。 被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠商务大厦B座19层。 负责人：何志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李盾，该公司职员。 原告王为平与被告赵玉河、赵子庆、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为平委托诉讼代理人马翠敏、被告保险公司委托诉讼代理人李盾到庭参加诉讼。被告赵玉河、赵子庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王为平向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等36400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日8时，被告赵子庆驾驶登记为被告赵玉河冀AEQ968小客车沿307国道由东向西行驶至兴安旧桥时，与由南向北骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故造成原告伤残，因原被告就赔偿达不成一致意见，故诉至贵院。 被告赵玉河、赵子庆未答辩。 被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故在保险期间内，我司已与2018年10月履行本院（2018）冀0109民初4698号调解书，故此针对原告损失，超出交强险医疗费限额内的应按照责任比例予以赔付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2018年7月27日8时，被告赵子庆驾驶登记为被告赵玉河冀AEQ968小客车沿307国道由东向西行驶至兴安旧桥时，与由南向北骑电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经藁城区交警大队认定，原告王为平、被告赵子庆负事故同等责任。2、本院于2018年10月8日作出（2018）冀0109民初4098号民事调解书，被告保险公司赔偿原告电动车损失5500元、施救费350元、医疗费8300元、住院伙食补助费3100元、误工费5400元（给付90天）、护理费6120元、营养费930元（给付31天）、交通费300元，共计26910元，其中5000元支付给被告赵子庆垫付款。3、藁城司法医学鉴定中心作出的藁司鉴中心（2019）临鉴字第A3-0014号司法鉴定意见书，误工期120天、护理期60天、营养期60天。4、医疗费639元。对于有争议的事实，本院认定如下：1、鉴定费。原告主张1600元。被告保险公司有异议，认为鉴定费属间接损失不承担，该损失系为确定受害人损害程度所支付，原告提供票据为正式票据，本院支持。2、营养费。原告主张1500元。被告保险公司有异议，认为营养费前期调解给付31天，按照每天30元赔付，故我司认可870元。根据原告伤情及治疗情况，采纳被告保险公司意见。3、误工费。原告主张3000元。被告保险公司有异议，认为虽原告出具村委会证明，证明其在村委会工作，但未提供收入减少证明、银行流水予以佐证，确实造成误工，且前期调解时以每天60元给予9天调解，故我司认可30天，共1800元。原被告之前调解中，认可误工费为60元，本院采纳，误工费计1800元。4、伤残赔偿金原告主张25762元。经本院委托藁城司法医学鉴定中心就原告伤情作出藁司鉴中心（2019）第A2-0015号司法鉴定意见书，认为原告伤残程度为十级。被告保险公司有异议，认为鉴定中心是以1-4椎体粉碎性骨折为标准鉴定十级，但根据鉴定报告中表述资料3，藁城中医院诊断证明中显示无任何诊断粉碎性骨折的文字，故鉴定报告合理性及准确性不认可。伤残年限应为鉴定期减去伤者年龄18年，原告要求20年不认可。该鉴定意见系本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见中明确在鉴定过程中对原告的伤情进行了检查，认定腰四椎体伤情为粉碎性骨折，故达到10级伤残，该鉴定意见符合《人体损伤致残程度分级》的标准应予以采纳。至评残之日原告不满62周岁，计算年限应为19年，原告请求赔偿金额予以支持。5、精神损失费。原告主张5000元。被告保险公司有异议，认为不认可伤残等级，故不认可精损。被告所辩理由不成立，根据原告伤残等级及双方过错程度精神损害抚慰金1500元为宜。6、交通费。原告主张500元。被告保险公司有异议，认可200元。根据原告鉴定、检查次数及地点、距离等因素，采纳被告保险公司意见。 本院认为，原告的损失医疗费639元、鉴定费1600元、营养费870元、误工费1800元、伤残赔偿金25762元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元，共计32371元。因被告保险公司公司交强险医疗限额10000元已用尽，故应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费29262元，剩余医疗费、鉴定费、营养费3109元，由被告保险公司在商业三者险按照事故责任比例承担50%即1554.5元。原告王为平的上述损失已由被告保险公司承担，被告赵子庆、赵玉河不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王为平医疗费、鉴定费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费30816.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，原告王为平负担215元，被告被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  龚红玉 二〇一九年六月三日 书记员  韩胜男
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4790号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：何银山，女，汉族，1978年3月1日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告何银山信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初1168号 原告：王亚赛，男，1985年10月10日出生，汉族，住辛集市。 被告：钟国良，男，1956年12月6日出生，汉族，住上海市省农垦农总局虹口区。 王亚赛与钟国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告王亚赛于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亚赛撤诉。 案件受理费983元，由原告王亚赛负担。 审判员  李士录 二〇一九年六月三日 书记员  耿 军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1419号之一 原告：何建文，男，1992年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人：方某，女，1994年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区，系原告何建文之妻。 委托诉讼代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。 被告：黄麟，女，1988年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。 本院在审理原告何建文与被告黄麟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何建文于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何建文撤回起诉。 案件受理费6347.88元，减半收取3173.94元，由原告何建文负担（免交）。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年六月十一日 书 记 员  闭 诗
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1282号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。被执行人：池志烽，男，1993年7月9日出生，住瑞安市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644574号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人池志烽商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1282号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币35000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年六月十八日代书记员 郑恬恬
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初2031号 原告：赵琴，女，1972年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告：郭利，女，1967年2月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：苗佩泉，男，1969年3月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告赵琴与被告郭利、苗佩泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告赵琴于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵琴向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵琴撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵琴负担。 审判员  王恒立 二〇一九年六月四日 书记员  贺瑞丽
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初511号                               开庭日期：2019年6月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李则忠                       出生日期                       1979年12月9日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省元阳县,现住云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年2月7日被景洪市公安局取保候审;2019年2月8日被景洪市公安局监视居住。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]508号                               指控事实                       2017年11月9日17时许，被告人李则忠醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由勐仑方向往景洪方向行驶。行驶至景仑线K41+400M处时，与对向波某某驾驶的中型自卸货车发生侧面碰撞，造成李则忠受伤、两车不同损坏的道路交通事故。             经鉴定，被告人李则忠案发时血液中乙醇含量为268.67mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金5000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人李则忠违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李则忠归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人李则忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 六 月 二十六 日                                     书 记 员 陶梦诗
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋06行赔初4号原告杨君婷，女，1990年1月16日生，蒙族，住所地山西省大同市。委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市迎宾西街426号。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。本院在审理原告杨君婷诉被告大同市平城区人民政府行政赔偿一案中，原告杨君婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨君婷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨君婷撤回起诉。诉讼费50元减半收取，25元退还原告杨君婷。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇二〇年六月十八日书记员 张馨月书记员 杨戈燕
高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0628执818号 申请执行人保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心b区3层304-312室。 被执行人张艳民，男，汉族，1956年4月5日出生，现住河北省高阳县。 申请人保定众信创业投资有限公司与被执行人张艳民金融借款合同纠纷一案，高阳县人民法院作出（2018）冀0628民初1665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付837073.8元，缴纳执行费10771元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书。 二、2018年12月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年6月12日对被执行人进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 五、2019年6月20日与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人张艳民限制高消费者纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初248号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 审 判 员  邵 维 人民陪审员  谭景峰 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  任 斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1203民初1164号 申请人：王磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：陈春亚，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：沈波，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人王磊与被申请人陈春亚、沈波民间借贷纠纷一案，申请人郝省委于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人的63600元的银行存款或者其他等值财产。王磊以其中国农业银行的银行存款为申请人就二被申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王磊的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈春亚、沈波的银行存款63600元，或查封其价值相当的财产（包含抵押财产剩余价值）； 二、冻结申请人王磊的银行存款22000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴继红 二〇一九年六月六日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用下列范围： ...... （四）保全和先予执行；
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执319号之一申请人：吴志发，男，1964年10月30日出生，汉族，贵州省江口县人，农民，住江口县。被执行人：廖忠刚，男，1969年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初753号民事调解书于2019年3月4日立案受理了吴志发与廖忠刚民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的金额本金70800元以及利息。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中查明被执行人廖忠刚名下有贵Ｃ×××××东风标致牌、贵Ｃ×××××大众汽车、贵Ｄ×××××翼虎牌车各一辆，本院已经依法查封、冻结以上车辆，但是车辆下落不明，未能实际扣押。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产。执行到位金额0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一九年六月二十六日书记员  张尉尉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1359号之十申请执行人：汪启东，女，1978年12月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，贵州省兴仁市。被执行人：何绍升，男，1972年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李萍，女，1972年7月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行汪启东与何绍升、李萍借款合同纠纷一案，经查，被执行人何绍升、李萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何绍升在贵州省农村信用社联合社62***99账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年六月二十七日书记员 宋臣江
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2018号申请人：田丽，女，汉族，1981年6月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈少彬，男，汉族，1965年1月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李玲，女，苗族，1987年11月9日出生，住贵州省思南县。被执行人：黎刚，男，汉族，1987年4月12日出生，住贵州省桐梓县。申请人田丽与被执行人陈少彬、李玲、黎刚借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈少彬、李玲、黎刚银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月二十五日书记员 梅章慧
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1652号 申请执行人陈乐华等7人，男,1964年4月6日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人孙亚北，男,1985年11月9日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302刑初1138号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月02日立案执行申请执行人陈乐华等7人申请执行被执行人孙亚北一案。执行标的7400.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人孙亚北R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人孙亚北R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人孙亚北R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  梅辉 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初171号之一原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：思齐芙蓉教育集团（湖南）有限公司。住所地：长沙市雨花区湘府东路二段99号（汇财御景湾新寓）11栋14层1405。法定代表人：李章，该公司董事长。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。原告新乡法信法律咨询服务有限公司与被告思齐芙蓉教育集团（湖南）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告思齐芙蓉教育集团（湖南）有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年六月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6184号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世青，女，汉族，1965年12月28日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人陈世青确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告陈世青与被告广东联合包装有限公司自2000年7月至2015年12月28日存在劳动关系；二、驳回原告陈世青的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈世青的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈世青负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，陈世青请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据陈世青一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即陈世青自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、陈世青请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于陈世青请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查陈世青主张的真实性，主观上不存在过错。陈世青辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年陈世青向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知陈世青须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年陈世青向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、陈世青的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交陈世青的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年7月起具有劳动关系，而陈世青亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初1653号原告:王昆，男，汉族，1974年1月5日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告:王净，又名王俊，男，汉族，1966年8月20日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告王昆诉被告王净土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本案在审理过程中，同年6月10日原告以“因我的两块土地被错误登记在王净家的土地证书上，待我收集证据和咨询律师后，我要去麒麟区人民法院提起行政诉讼”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王昆的撤诉理由正当、合法，且是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王昆撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王昆负担。审判员  方高宁二〇一九年六月十日书记员  纪延锦
新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书中华人民共和国河南省新乡市中级人民法院民事裁定书（2019）豫07协外认1号申请人：王斐然，女，汉族，1989年1月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王志文，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省，与王斐然系父女关系。被申请人：陈放。申请人王斐然申请承认瑞典乌普萨拉地方法院T2887-15号民事判决一案，本院于2019年2月20日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王斐然申请称，申请承认瑞典乌普萨拉地方法院对王斐然与陈放共同申请离婚一案2016年1月25日宣告二人离婚的判决书在中华人民共和国领域内具有法律效力。本院经审查认为：《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第八条规定：“人民法院受理申请后，对于外国法院离婚判决书没有指明已生效或生效时间的，应责令申请人提交作出判决的法院出具的判决已生效的证明文件。”第十条规定：“按照第八条、第九条要求提供的证明文件，应经该外国公证部门公证和我国驻该国使、领馆认证。同时应由申请人提供经证明无误的中文译本。”本案中，王斐然虽然提交了的瑞典乌普萨拉地方法院T2887-15号民事判决书正本，但该判决书正本未经公证认证，且判决书中没有指明已生效或生效时间，王斐然未按规定提交经过公证认证的瑞典乌普萨拉地方法院出具的判决已生效证明文件。据此，王斐然提交申请承认的瑞典乌普萨拉地方法院T2887-15号民事判决书的真实性及该判决是否生效无法确认，不符合申请材料形式要求的相关规定。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百四十四条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第八条、第十条的规定,裁定如下:驳回王斐然的申请。案件申请费100元，由王斐然负担。本裁定一经作出即生效。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一九年六月十九日法官助理冯艳婷书记员高朋举
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2536号之一 解除保全申请人：河南欣德源建设工程有限公司。 法定代表人：夏宏林 被申请人：赖刚，男，汉族，遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。 被申请人：刘兆龙，男，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在审理赖刚与河南欣德源建设工程有限公司、刘兆龙施工合同纠纷一案中，赖刚于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结河南欣德源建设工程有限公司、刘兆龙价值2895266.00元的财产。并提供中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的保单保函为保全申请进行担保。本院于2019年4月1日作出（2019）黔0302民初2536号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结河南欣德源建设工程有限公司、刘兆龙价值2895266.00元的财产。河南欣德源建设工程有限公司于2019年6月3日向本院申请解除保全。 本院经审查认为，赖刚于2019年5月29日申请撤诉，同日该案作出（2019）黔0302民初2536号民事裁定书并已发生法律效力。对解除保全申请人提出解除保全的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 解除被申请人河南欣德源建设工程有限公司价值2895266.00元财产的查封、扣押及冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄瑾静 二〇一九年六月十日 书记员  刁孝娟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1167号 原告：胡向东，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙鹏月，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：二道区凌云脚手架租赁站，住所地长春市二道区安乐路170号。 经营者：范金海，经理。 原告胡向东与被告二道区凌云脚手架租赁站（以下简称凌云租赁站）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向东及委托诉讼代理人孙鹏月、被告凌云租赁站经营者范金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡向东向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿原告支付的赔偿款300357.56元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，吉林省百屹君悦会馆有限公司对宴席大厅进行改装修，将此工程发包给原告胡向东，约定由原告负责木工工程事宜，工期至2015年8月18日。2015年6月24日16时40分，原告雇佣的徐少成从被告凌云租赁站的脚手架下来时，因脚手架6根支架中的一根折断，导致徐少成从脚手架上距地面6米高的位置摔下。原告在徐少成住院期间为徐少成垫付161604.11元，2016年长春市南关区人民法院做出（2016）吉0102民初85号民事判决书中对此予以认定，且此判决原告胡向东给付徐少成820891.86元，被告吉林省百屹君悦会馆有限公司对给付款项承担连带责任。2017年3月8日，徐少成与原告胡向东、百屹会馆在南关区人民法院达成执行和解协议，根据协议，协议书中约定原告赔偿徐少成719111.43元。后经长春市中级人民法院（2018）吉01民终874号民事判决书确认，因被告提供的脚手架本身存在严重腐蚀导致徐少成摔伤，原告有权向被告追偿，由被告承担50%赔偿责任，并判决被告向原告支付在2018年3月16日之前已经向徐少成履行的280000元赔偿款的50%即140000元。截止2019年3月26日，原告将剩余赔偿款即439111元已全部支付给徐少成，原告履行了全部的赔偿义务，原告向徐少成支付的赔偿款被告应承担相应责任，即161604.11元与439111元的一半，合计为300357.56元。原告多次向被告追偿，被告拒不偿还。 凌云租赁站辩称，原告所诉事实及赔偿金额均不成立。原告与百屹会馆于2016年在长春市南关区人民法院做出的（2016）吉0102民初85号判决，判决原告给付徐少成820891.86元，百屹会馆对给付款项承担50%即410445.93元的责任，证明原告给付徐少成款项为410445.93元。后经长春市中级人民法院（2018）吉01民终874号民事判决书确认，原告主张280000元诉讼请求，法院认定被告占50%责任，给付140000元，现被告不同意此判决。故被告不同意原告的诉讼请求，不同意承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年3月16日长春市中级人民法院对我院（2017）吉0105民初1586号民事判决上诉案件做出（2018）吉01民终874号民事判决书，判决被告凌云租赁站于本判决生效后立即给付上诉人胡向东140000元，该判决已生效。 本院认为，原告提供长春市南关区人民法院做出（2016）吉0102民初85号民事判决书中，原告为徐少成，被告为胡向东、吉林省百屹君悦会馆有限公司，原告以此判决中其为徐少成垫付了161604.11元及其提供的原告在此案中赔偿徐少成银行转款凭证，结合长春市中级人民法院（2018）吉01民终874号民事判决书中判决被告凌云租赁站给付胡向东140000元的款项，原告认为被告应承担50%的赔偿责任即300357.56元，对于原告的诉讼主张，因长春市南关区人民法院做出（2016）吉0102民初85号民事判决书中被告凌云租赁站并不是此案件的当事人，原告胡向东向被告凌云租赁站追偿此案件中的赔偿款项无事实及法律依据，本院无法支持。对于长春市中级人民法院（2018）吉01民终874号民事判决书中判决被告凌云租赁站给付胡向东140000元的款项，应属原告胡向东依法向法院申请执行的事项，不属重新诉讼要求追偿的款项，系原告适用法律错误，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回胡向东诉讼请求。 案件受理费5805元减半收取2902.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇一九年六月十日 书记员  董 塔