山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1797号 上诉人（原审原告）：吴风伟，女，汉族，1971年11月15日生，住青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。 原审被告：陈德骥，男，1968年5月18日出生，汉族，住青州市。 原审被告：孙彪豹，男，1972年7月16日出生，汉族，住青州市裕丰家园安置区。 原审被告：阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 上诉人吴风伟因与被上诉人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）、原审被告陈德骥、陈彪豹、阮荣杏金融借款合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴风伟上诉请求：1、依法撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初1603号民事判决书，发回重审或者予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审中被上诉人提供了借款合同、借条来证实双方之间的借款合同关系，但是并没有提供相应的转款凭条、提款凭条等证据相互佐证，无法确认该借款合同已经履行，一审法院在被上诉人没有提供相应证据，没有查清相应事实的基础上就做出判决显然错误。请求二审法院查明事实，依法作出判决。 青州农商行答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。 陈德骥、陈彪豹、阮荣杏未陈述意见。 青州农商行向一审法院起诉请求：1.判令吴风伟、陈德骥偿还借款本金220000元、利息47153.56元（利息计算至2018年2月20日，以后利息及复利按照合同约定计算）；2.判令青州农商行对吴风伟、陈德骥提供抵押房产拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；3.判令阮荣杏、孙彪豹对本案债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费等实现债权的费用由吴风伟、陈德骥、孙彪豹、阮荣杏负担。 一审法院认定事实：2014年3月20日，吴风伟与青州农商行签订青州农商行王母宫支行个借字（2014）年第031601004号个人借款合同，约定：借款人吴风伟因购纸向青州农商行贷款220000元，借款期限为2014年3月20日至2016年3月20日，借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准率基础上上浮50%；还款方法为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额抵押、保证，担保合同编号为青州农商行王母宫支行高抵字（2014）年第031601004号、青州农商行王母宫支行高保字（2014）年第031601004号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，吴风伟之夫陈德骥向青州农商行出具共同清偿及连带保证担保书，同意为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。 同时查明：2014年3月17日，陈德骥与青州农商行签订青州农商行王母宫支行高抵字（2014）年第031601004号最高额抵押合同，约定抵押人陈德骥自愿向抵押权人青州农商行提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2014年3月17日至2019年3月10日，在310000元的最高余额内，抵押权人依据与吴风伟签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序；抵押财产为编号031601004的房地产抵押清单所列财产。双方所签订的房地产抵押清单中列明该房地产座落于青州市馨通园，土地使用权证号为青国用（2010）第022391号，房产证号为青房权证益都字第××号。同日，吴风伟作为共有权人出具同意抵押证明。青州市房地产管理局于2014年3月20日办理抵押登记，证号青房他证益都字第××号。 2014年3月20日，阮荣杏与青州农商行签订最高额保证合同，约定阮荣杏为吴风伟与青州农商行形成的220000元债权提供最高额保证担保，该最高额担保债权的决算期间为2014年3月20日至2016年3月10日，担保范围包括主债权本金、利息、罚利、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，孙彪豹作为财产共有人向青州农商行出具同意保证承诺书，同意为吴风伟向青州农商行借款220000元提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。 2015年3月18日，青州农商行依合同约定向吴风伟发放借款220000元，约定到期日为2016年3月3日，利率为6.6875‰。吴风伟支付利息至2016年5月20日，按双方约定的利息计算方法，自2016年5月21日至2018年2月20日，借款人吴风伟欠青州农商行利息47153.56元。 一审法院认为，民事诉讼当事人对自己的主张负有举证责任，吴风伟质证称与青州农商行签订个人借款合同时约定的借款期限为一年、合同第一页内容为青州农商行后来自行添加、陈德骥质证称所担保的借款系2014年的借款而非2015年借款且最高额抵押合同所担保的主债权期限也是青州农商行自行添加，青州农商行不认可吴风伟、陈德骥该主张并认为基于授信需要对合同的相关约定符合法律和金融行业发放贷款规定，吴风伟、陈德骥对其主张并无证据提交，故青州农商行提交的借款合同、最高额抵押合同和共同清偿及连带担保责任保证书，均于本案有证明力。当事人应当全面正确地履行合同义务，青州农商行按约定履行出借义务后，吴风伟应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；上述借款发生在吴风伟、陈德骥婚姻关系存续期间，且基于双方共同意思表示，故该债务属于吴风伟、陈德骥夫妻共同债务，对青州农商行要求该吴风伟、陈德骥共同偿还的请求，一审法院予以支持；债务人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对青州农商行该请求，一审法院亦予支持；阮荣杏、孙彪豹在借款人未履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带清偿责任，对青州农商行的该诉讼请求，一审法院予以支持。阮荣杏经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴风伟、陈德骥于判决生效之日起十日内归还青州农商行借款220000元、利息47153.56元（利息计算至2018年2月20日；自2018年2月21日以借款220000元为基数，按照双方合同约定标准计算至实际付清之日）；二、青州农商行对青房权证益都字第××号房产、青国用（2010）第022391号土地使用权变现价款，在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；二、阮荣杏、孙彪豹对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，由吴风伟、陈德骥、陈彪豹、阮荣杏负担。 本案二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人未按约定向其发放贷款，对此被上诉人一审提交了2015年3月18日由吴风伟签名的贷转存凭证一份，二审中又提交了上诉人吴风伟6215210703515901账号活期查询明细一份，以证明其按约定向上诉人发放了涉案借款。上诉人对贷转存凭证的真实性无异议，但认为该凭证仅是记账凭证，不能证明被上诉人发放了借款。对查询明细，上诉人亦不认可。经审查，被上诉人提供的贷转存凭证上有上诉人签名，查询明细与贷转存凭证能够相互印证，均是被上诉人依约履行发放借款义务的有效凭证，对其证明力予以确认。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是被上诉人是否向上诉人发放了涉案合同项下借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张或者反驳对方主张均应提供证据，提供不出证据的将承担对己不利的法律后果。本案中，被上诉人为证明其依约向上诉人发放了借款，提供了贷转存凭证和上诉人6215210703515901账号活期查询明细，足以证明其依约向上诉人发放了借款合同项下220000元借款，上诉人对此虽不认可，但并未提供相反证据予以反驳，故对上诉人的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5308元，由上诉人吴风伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 青