wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3655号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蒋美强，男，1988年7月7日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蒋美强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告蒋美强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4601.32元（其中未偿还本金3946.25元、逾期利息655.07元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3946.25元、逾期利息合计：655.07元，欠款本息总计4601.32元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-14              9000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-04              3946.25      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告蒋美强于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3946.25              2020-02-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费66元（原告均已预交），均由被告蒋美强负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7605号申请人：天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地天津市河西区前进道9号招商大厦6层。统一社会信用代码91120102MA07A7998Y法定代表人：史静华，经理。委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。被申请人：孙芷华，女，1948年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：玄英海，男，1974年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：苏立玮，女，1974年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。本院受理原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司与被告孙芷华、玄英海、苏立玮民间借贷纠纷一案，原告天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被告孙芷华、玄英海、苏立玮名下账户款项2530731.26元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙芷华、玄英海、苏立玮名下账户款项2530731.26元或其他等值财产。查封、冻结期限届满前需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国强二〇一九年六月十二日书记员  肖维光
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：刘广兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张琦，天津悟通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高汝群，男，1951年1月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：毛军，天津允诚律师事务所律师。再审申请人天津天易智慧物业服务有限公司（以下简称天易公司）因与被申请人高汝群物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天易公司申请再审称，1.原审判决对诉讼时效的起算点认定错误，物业服务企业主张业主给付物业费的诉讼时效，应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，本案中，天易公司提供的物业服务截止2018年5月9日，因此对于高汝群欠付的2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费，天易公司的请求权并未丧失诉讼时效。2.原审判决对证据的采信存在错误，认定事实缺乏证据证明，相关证据材料系伪造。涉案《证明》《日常工作日志》《情况说明》等证据材料均不属于国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书，且《证明》《情况说明》没有单位负责人或制作证明材料人员的签名或盖章，形式上不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，且上述证据材料在内容上相互矛盾，因此不能作为认定案件事实的依据，故请求依法再审本案。高汝群提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据采信合理，请求驳回天易公司的再审申请。本院经审查认为，高汝群向原审法院提交了涉案居委会出具的《证明》，原审法院据此调取了该居委会的《日常工作日志》，并传唤该居委会的负责人到庭，对上述证据材料产生的原因和依据进行陈述。原审法院经审查上述证据材料并结合当事人的陈述及相关案件事实，认定高汝群缴纳了2015-2016年度的物业服务费并无不当。关于涉案2014-2015年度的物业费问题，天易公司在本案的庭审中作出其不会仅收取当年度物业费用而不收取上一年度欠付的物业费用的陈述，因此原审判决对天易公司主张2014-2015年度物业费用的诉讼请求处理结果正确。综上所述，天易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津天易智慧物业服务有限公司的再审申请。审判长  王庆娟审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年六月十二日法官助理王彦迪书记员李林蔚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10143号之一 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人：平南县特诚农资贸易有限公司，住所地：广西贵港市平南县平南镇乌江村75号。 法定代表人：梁洪梅。 被执行人:梁洪梅，男，1988年7月18日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人梁洪梅其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初881号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁洪梅向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费2623.77元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年6月18日依法扣划了被执行人梁洪梅在深圳前海微众银行的银行存款748.28元（扣除执行费50元，余款698.28元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户。本院依法将被执行人平南县特诚农资贸易有限公司、梁洪梅列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人平南县特诚农资贸易有限公司、梁洪梅的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初67号 原告：陈晓磊，男，汉族，1983年3月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈强，男，汉族，1973年8月6日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市后岗开发区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 原告陈晓磊与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，于2019年2月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓磊、被告陈强的委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼。2019年4月2日，本案转为普通程序。2019年6月10日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈晓磊到庭参加诉讼，被告陈强及其委托诉讼代理人黄太华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令陈强支付尚欠陈晓磊的货款162710元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案全部诉讼费用由陈强承担。事实和理由：陈晓磊与陈强间有业务往来，陈强自2013年起向陈晓磊采购石材，双方于2017年1月7日、1月17日对账结算，陈强向陈晓磊出具了对账单两张，对账单1载明“总发货790120元，已付700000元，还应付90120元。陈强2017.元.07”；对账单2载明：“总发货1215590元，已付1143000，还应付72590元，陈强2017.元.17.”。双方结算后，陈强尚欠陈晓磊总货款162710元。陈晓磊多次向陈强催讨上述款项，陈强拒不支付。 陈强辩称：1、陈晓磊主体不适格，陈晓磊主张的是石材采购款项，作为个人，是否有经营石材的资格；2、陈晓磊提供的证据无法证明陈晓磊经营石材，并且是所主张拖欠石材款的主体；3、陈强的主体不适格，陈强从陈晓磊主张的2013年至今，一直都是在为他人打工，从来没有与他人做过任何生意上的交集，也没有向陈晓磊购买过石材，而陈晓磊主张的石材款，如果为其主张工地的款项，那么采购者也不是本人，陈强只是在2013年时，在其哥哥陈坚的工地上做出纳，陈强主张的石材款，如果有存在，那么也应该是陈坚拖欠的。至于对账单上签字确认的，是确认其本人经手的款项数额，而对于交易本身的单价、数量、以及货款总额，没有资格进行确认；4、陈晓磊所主张的对账单，应该是两个人进行签字确认，而清单上只有陈强的签字，而其签字只是确认所支付款项的数额，其他无法证明；5、陈强对于陈晓磊主张的该笔货款，应是与陈坚之间的采购石材行为，双方之间的合同如何约定，采购单价如何结算，陈强不知情，陈强只是按照陈坚的指示，向陈晓磊支付相应的款项，他们之间的结算，也应该是阶段性的结算和付款，因此本案所拖欠的货款要求陈强承担，缺乏事实和法律依据，请求驳回陈强诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，陈强向陈晓磊出具对账单一份，内容包括2013年12月至2014年7月期间的发货日期、数量、货款以及2013年11月至2015年2月的收款情况，该对账单载明：“总发货790120元，已付700000元，还应付90120元。陈强2017.元.07”。2017年，1月17日，陈强向陈晓磊出具第二份对账单，内容为2015年6月至2016年8月的发货清单及收款清单，并载明“总发货1215590元，已付1143000，还应付72590元，陈强2017.元.17”。2019年3月25日，福建省泉州振宇石业有限公司出具《证明》一份，该《证明》载明：“兹开具此证明本司与陈晓磊所诉陈强货款拖欠一案无任何关系，其为陈晓磊个人的业务行为，与本司无关”。以上事实有陈晓磊提供的对账单、证明、银行流水及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈晓磊与陈强虽未签订书面的买卖合同，但根据陈晓磊提供的对账单、银行流水，结合庭审陈述，可以推定陈晓磊与陈强之间形成了事实的买卖合同关系。陈强主张陈晓磊没有原告主体资格，根据陈晓磊提供的福建省泉州振宇石业有限公司出具的证明显示，该公司与案涉货款无关，可证实本案系陈晓磊个人与陈强之间的买卖合同纠纷。陈强主张其未与陈晓磊交易石材，但对于对账单上的签名及银行流水记录无法作出合理说明，也未提供证据予以证实，本院不予采纳。陈晓磊依约履行了交货义务，陈强未能及时支付全部货款，构成违约，应当承担违约责任。因双方未订立书面买卖合同，对付款的期限以及违约责任没有进行明确约定，因此陈晓磊可以随时要求陈强履行付款义务，故陈晓磊要求陈强偿付剩余货款162710元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。陈强在法定期限内既不答辩，亦未提交证据，放弃了陈晓磊所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈强应于本判决生效之日起十日内向陈晓磊支付货款162710元，并自2019年4月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年六月十一日 法官助理康璐 书记员杨佳灵 附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执363号 申请执行人孙建立，男，1969年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人河北普惠天使投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街215号F区1-2205室。 申请执行人孙建立与被执行人河北普惠天使投资咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0108民初3808号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付221855元，缴纳执行费3263元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年1月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年1月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年5月13日本院进行第二次网络查控，执行被执行人7000元，并发放给申请执行人。 六、2019年6月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人河北普惠天使投资咨询有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108执363号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4039号原告：黄鑫，男，1995年2月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：宿文涛，男，1995年5月23日出生，汉族，住青岛市。本院在审理原告黄鑫与被告宿文涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。保全费140元退还原告。审判员  刘凤媛二〇一九年六月二十八日书记员  王月霄
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1127号 原告：杨伟，女，1984年8月17日生，户籍地吉林省九台市。 委托诉讼代理人：高雪，系吉林兢诚律师事务所律师。 被告：吉林省圣地威经贸有限公司，地址吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。 法定代表人：项义林，系总经理。 委托诉讼代理人：历耘宁，系吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马颖异，系吉林良智律师事务所律师。 原告杨伟诉被告吉林省圣地威经贸有限公司（以下简称“圣地威经贸”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法于2019年4月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人高雪、被告圣地威经贸的委托诉讼代理人历耘宁、马颖异到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认双方自2010年5月1日至今存在劳动关系；2.请求判决解除双方劳动关系并支付原告经济补偿金86,302.44元（9,589.16元×9）；3.请求判决被告为原告补缴社会保险。事实和理由：原告于2010年5月1日入职被告处工作，2017年1月，应被告要求原告签订了一份内容空白的劳动合同，劳动合同签订后被告将全部合同文本收回，未交付原告。至2019年1月22日原告查询发现被告以关联单位（原告办公地点、工作内容均为发生变化）长春市尚佳服饰有限公司名义自2017年1月5日起为原告缴纳失业保险及养老保险。被告每月于19日左右以被告法定代表人项义林个人名义为原告转账发放工资，自2018年1月至2018年12月，原告平均工资为9,589.16元。截至日前，原告在被告处累计工作超过8年半。 圣地威经贸辩称：一、原告主张的诉讼请求存在主体错误。即真正的用人单位并非被告公司，双方之间已经不存在劳动关系，原告真正的用人单位与被告是两个独立的法人，应各自承担法律责任。原告杨伟与案外人杨红为两个独立的自然人，杨伟自2016年年末自行到案外人长春市尚佳服饰有限公司工作，其主张的诉讼请求存在严重错误。二、被告不应向原告支付经济补偿，原告与案外人签订劳动合同之日起其与被告之间的劳动关系已经依法终止。现其主张已经超出仲裁时效，不应保护。三、原告主张的社会保险不在法院受理范围。 经审理查明：杨伟于2013年10月到圣地威经贸工作，双方于2015年10月1日签订书面劳动合同，合同期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。2017年1月1日，杨伟到长春市尚佳服饰有限公司任品牌经理，与该公司建立劳动关系，并由该公司为其缴纳社会保险。 另查明：杨伟以确认劳动关系、解除劳动关系经济补偿、补缴社保等事项为由向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年2月13日作出长朝劳人仲不字[2019]第92号不予受理通知书，杨伟不服，向本院提起诉讼。 上述事实，均有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的提出的的主张，有责任提供证据。杨伟于2013年10月与圣地威经贸建立劳动关系，至2016年12月30日止。由于杨伟提交的证据无法证明杨伟、杨虹、杨弘是同一人，故本院无法认定2013年10月之前、2017年1月1日之后与圣地威经贸存在劳动关系，故其主张双方自2010年5月1日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动关系，由于杨伟与圣地威经贸的劳动合同于2016年9月30日到期，双方未继续签订劳动合同，杨伟与长春市尚佳服饰有限公司建立劳动关系，杨伟与圣地威经贸的劳动合同已经终止，故杨伟主张与圣地威经贸解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。杨伟主张由圣地威经贸支付经济补偿金86,302.44元，证据不足，本院不予支持。杨伟主张由圣地威经贸补缴社会保险，由于不属本院受案范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回杨伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由杨伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年六月五日 书记员  王 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5538号之二 原告：广西正田节能玻璃有限责任公司，住所地：南宁高新区科园西十路**。 法定代表人：唐红毅。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被告：福建豪太装饰设计工程有限公司，，住所地：福建省惠安县紫山镇林口工业区内外矿业（中国）有限公司**办公楼** 法定代表人：贺约礼。 被告：吴晓达，男，1989年9月19日出生，汉族，，住所地：福建省惠安县 原告广西正田节能玻璃有限责任公司与被告福建豪太装饰设计工程有限公司、吴晓达买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，原告广西正田节能玻璃有限责任公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西正田节能玻璃有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西正田节能玻璃有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3311元（原告已预交，已减半收取）、财产保全费2293元，均由原告广西正田节能玻璃有限责任公司负担。 审 判 员  滕 彬 二〇一九年六月十四日 法官助理  黄丽华 书 记 员  蒙智伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5120号原告：周耐兴，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××04X。委托诉讼代理人：周妍，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914×××××××××××436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区×××××××××××第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914×××××××××××078B。法定代表人：童某1。原告周耐兴与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称“宝盈大沥分公司”）、佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称“宝盈公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妍、梁梅丽到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过20年的部分无效；2.两被告退还物业使用权出让金及物业管理按金合计61816.19元予原告；3.两被告以61816.19元为本金从起诉之日起至两被告履行第二项诉讼请求完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告；4.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月7日，被告宝盈大沥分公司(甲方)与原告(乙方)签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将宝盈广场项目编号为商体***号商铺的使用权出让给乙方，物业建筑面积为14.58平方米，使用权性质为商业；出让期限从本合同签订之日起至2032年10月7日止；出让期限届满之日起，甲方再赠送一定时间的使用期限给乙方，赠送的使用期限至2042年1月31日止；赠送期内乙方行使或不行使受赠的使用权，双方必须按照本合同的约定履行义务；签订合同时，乙方应一次性向甲方支付总出让款191513元及物业管理按金3000元；在使用权出让期限及赠送期满时，甲方将乙方所交的按金全额无息退还；宝盈广场实行统一招商、统一经营及统一物业管理。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，上述《物业使用权出让合同》所约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效，被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金。上述合同部分无效，原告确实存在一定的资金占用损失，被告宝盈大沥分公司应向原告支付资金占用利息。被告宝盈大沥分公司为被告宝盈公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告宝盈公司应对被告宝盈大沥分公司的债务承担责任。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、两被告企业信用信息公示报告复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.《物业使用权出让合同》原件1份，用以证明被告宝盈大沥分公司将涉案商铺的使用权出让给原告；3.收据原件1份，用以证明原告已支付合同约定的使用权价款及按金。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容清楚，与本案相关联，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告宝盈公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区×××××××××××民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为商体***号商铺的使用权出让给乙方，物业建筑面积为14.58平方米，使用权性质为商业。出让期限从本合同签订之日起至2032年10月7日止。出让期限届满之日起，甲方再赠送一定时间的使用期限给乙方，赠送的使用期限至2042年1月31日止。赠送期内乙方行使或不行使受赠的使用权，双方必须按照本合同的约定履行义务。甲方在2013年9月30日前将该物业的使用权交付给乙方。签订合同时，乙方应一次性向甲方支付总出让款191513元及物业管理按金3000元。使用权出让期满（或赠送期满）乙方付清一切费用后，甲方将乙方所交的按金在扣减相关费用后无息退还等。原告已向被告宝盈公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金191513元。另查明，根据本院已发生法律效力的（2018）粤0605民初18845号民事判决书，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺所在宝盈广场已办理规划报建并取得了产权证书,但涉案《物业使用权出让合同》约定的使用权出让期限从2012年10月7日至2032年10月7日，出让期限届满后再赠送至2042年1月31日，即实际租赁期限为10709天，实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限为10709天，原告所支付的物业使用权出让金及物业管理按金应视为对整个实际租赁期限的对价，现本院认定涉案《物业使用权出让合同》超出二十年的部分无效，故被告宝盈公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金61828.58元{（191513元+3000元）×[（10709天-20年天数7305天）÷10709天]}，原告仅主张61816.19元没有超出本院核定数额，本院予以支持。原告的利息主张理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司并非涉案《物业使用权出让合同》的相对方，亦未收取涉案合同的款项，故对原告主张被告宝盈大沥分公司承担本案债务的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周耐兴与佛山市三水区宝盈投资有限公司于2012年10月7日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金61816.19元予周耐兴；三、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以61816.19元为本金从2019年3月12日起至上述判决第二项实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予周耐兴；四、驳回周耐兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计672.7元（周耐兴已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。周耐兴已预交的受理费672.7元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予周耐兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年六月十四日书记员  钟丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1201号 原告：张宏伟，男，1980年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：苏小龙，男，1977年12月14出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：廖瑜，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 第三人：晋江威图建材有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582066593064Ｂ。 法定代表人：苏小龙，该公司执行董事兼总经理。 原告张宏伟与被告苏小龙、廖瑜、第三人晋江威图建材有限公司（下称威图公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托诉讼代理人张镇东到庭参加诉讼，被告苏小龙、廖瑜、第三人威图公司经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宏伟向本院提出诉讼请求：被告苏小龙、廖瑜对第三人威图公司拖欠原告张宏伟90202元的债务承担连带清偿责任。事实和理由：经晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决，第三人威图公司应支付原告张宏伟工伤保险待遇费用共90202元，原告张宏伟向晋江市人民法院申请强制执行，查无第三人威图公司可供执行财产，第三人威图公司至今亦未还款。被告苏小龙、廖瑜作为第三人威图公司股东，出资100万元成立第三人威图公司，第三人威图公司在2013年、2014年亦均有盈利，却查无可供执行财产，两被告未能证明第三人威图公司的财产去向，属于滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务，应对第三人威图公司的债务承担连带清偿责任。 被告苏小龙、廖瑜、第三人威图公司均未作答辩。 原告张宏伟围绕其诉讼请求，主要提交了晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、晋江市人民法院终结执行裁定书、第三人威图公司2013年至2017年年度报告、第三人威图公司验资报告各一份。本院认为，被告苏小龙、廖瑜、第三人威图公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。 针对原告张宏伟提供的上述证据，本院分析认定如下：公司作为企业法人，以其全部财产对公司债务承担责任，有限责任公司股东以其出资额为限对公司债务承担责任。债权人主张股东滥用公司法人独立地位及股东有限责任的，应对此承担举证责任。原告张宏伟提供的验资报告，可证明两被告已实际出资，无需再承担瑕疵出资责任。涉案债务发生于2015年1月23日，第三人威图公司在2013年、2014年虽有盈利，但盈利均发生在涉案债务之前，法律仅规定公司当年利润应首先弥补亏损，而未禁止亏损发生前的利润不得分配，更不能以公司上一年存在盈利而推定下一年亦必有盈利，故第三威图公司2013年、2014年的盈利情况与本案无直接关联，亦无法证明两被告滥用股东有限责任逃避债务。原告张宏伟以第三人威图公司在2013年、2014年存有盈利，而主张第三人威图公司在2015年亦有盈利，并以第三人威图公司至今未能还款进而反推两被告滥用股东有限责任逃避债务，本院不予支持。因原告张宏伟未对其主张充分举证证明，本院对其诉讼请求不予支持。原告张宏伟陈述第三人威图公司仍在经营中，说明未穷尽执行措施，可再进一步行使。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张宏伟的诉讼请求。 案件受理费2055元，由原告张宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 －2－ －3－
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6898号原告：重庆凯田汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：胡刚，男，汉族，1976年9月21日出生，住四川省资中县宋家镇。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司诉被告胡刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2014年8月29日签订的渝X《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费9200元，违约金5000元，合计14200元；3、本案诉讼费由被告承担。其事实及理由：2014年8月29日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝X号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车信息查询结果单，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告按年交纳的应在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费4000元，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费400元。若被告违约，应向原告支付违约金25000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同自签订之日起生效。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，被告从2017年2月起至2018年12月止共欠服务费9200元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2014年8月29日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》，符合双方约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付服务费9200元和违约金5000元的请求，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告胡刚于2014年8月29日就渝X车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告胡刚于本判决生效之日起五日内向原告重庆凯田汽车运输有限责任公司支付服务费9200元及违约金5000元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告胡刚负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3174号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦。 负责人：吴劲，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邱明理，男，1955年7月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）：洪子炎，男，1993年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：李文栽，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司因与被上诉人邱明理等机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初9342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0825行审46号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县。 法定代表人江金保，该局局长。 被申请人太湖县新成木业有限公司，住所地太湖县。 法定代表人程庆艳，该公司经理。 申请人太湖县自然资源和规划局于2019年6月24日向本院申请强制执行太国土资执字[2018]038号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局（原太湖县国土资源局）对被申请人太湖县新成木业有限公司未经批准，擅自在内1197㎡土地已经恢复原状，1403㎡土地进行了水泥硬化和厂棚建设）进行木材加工的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1403㎡的土地；2、限期拆除在非法占用的1403㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以贰万捌仟零陆拾元人民币的罚款，即1403×20元／㎡＝28060元人民币。处罚决定生效后，被申请人于2018年12月21日缴纳了罚款28060元，未履行处罚决定所确定的全部义务，申请人催告后被申请人仍未履行。故申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的全部义务，经申请人催告，被申请人仍未履行全部义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原太湖县国土资源局太国土资执字[2018]038号行政处罚决定，且由太湖县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石大群 审判员  吕晓红 审判员  宋恩云 二〇一九年六月二十七日 书记员  雷 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1355号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 法定代表人：周晓建。 委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。 委托代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：张小华,男，1969年7月1日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人张小华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2016)粤1971民初20133号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张小华应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付借款182488.8元,并承担本案执行费2600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张小华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人张小华未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2018年10月24日轮候查封被执行人张小华名下位于东莞市××镇××安居大厦××单元××房房产，上述房产由东莞市第三人民法院首封及处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月20日依法委托被执行人张小华所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人张小华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月12日向中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1355号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月二十四日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10276号 被执行人：余润权，男，汉族，1960年5月9日出生，住广东省东莞市东城区。 根据已经发生法律效力的(2018)粤1971刑初448号刑事判决书，被执行人余润权应向本院缴纳罚金70000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人余润权银行存款47844.33元（扣除本案执行费617元,余款47227.33元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人余润权列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人余润权的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执748号申请执行人：曹爱华，女，1968年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈林，女，1976年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人曹爱华与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，标的为27065.4元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人曹爱华与被执行陈林达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月十一日法官助理 张秉廉书 记 员 李林瑶
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11143号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行,住东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，社会统一信用证号码：91441900X180746149。 负责人李宝生。 被执行人：刘志航,男,汉族,1971年8月29日出生,住东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人刘志航借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初15014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金15399.9元及相关利息，诉讼费279.24元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院于2019年6月8日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2019年6月8日至2021年6月7日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11143号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘丽君
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初370号原告：荣衍强，男。被告：张礼清，女。原告荣衍强与被告张礼清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告荣衍强到庭参加诉讼，被告张礼清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣衍强向本院提出诉讼请求：要求被告张礼清偿还借款本金12000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告借款12000元，约定月利率1%，于2018年12月30日还清，现还款期限已过，被告拖欠不还，故起诉被告偿还借款12000元及利息。被告张礼清未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借款协议原件一份，证明2018年1月30日，被告张礼清从原告处借款12000元，约定月利率1%，于2018年12月30日还款。2．黑龙江省江滨农场社区振兴居民委出具的证明一份，证明被告已离开居住地，无法联系此人。被告张礼清未提供证据。本院的认证意见为：被告张礼清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1、2，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：被告因经营饭店需要资金向原告借款12000元，并于2018年1月30日给原告出具借款协议一份，约定月利率1%，借款期限自2018年1月30日至2018年12月30日止，现已到期，被告一直未偿还借款。本院认为，被告张礼清从原告处借款并给原告出具借款协议一份，双方之间形成了借贷关系。被告张礼清未按约定履行还款义务，应承担继续给付责任。原告要求被告张礼清给付借款本金12000元及自2018年1月30日起，按月利率1%计算至本金还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼清给付原告荣衍强借款本金12000元，及自2018年1月30日起，按月利率1%计算至本金12000元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费560元，由被告张礼清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  杨明耀人民陪审员  闫新海二〇一九年六月十三日书 记 员  李蟪池
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保341号 关于元氏县元运汽车运输有限公司申请执行范培彬、王俊生合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3056号 上诉人（原审原告）：许湘江，男，1940年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄振良，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：厦门弘顺汽车服务有限公司,住所地福建省厦门市湖里区金安里****。 法定代表人：赵德顺，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司,住所,住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****div> 负责人：程凤飞，该公司总经理。 上诉人许湘江因与被上诉人黄振良等机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许湘江在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许湘江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
互助土族自治县人民法院结案通知书（2018）青0223执819号曹萍、董得忠：曹萍与董得忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40400元，本院已于2019年6月4日将该款转付给曹萍。至此，曹萍向本院申请执行的（2018）青0223民初1392号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9986号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢军，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××××皂组，公民身份号码430××××××××××××573。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计21907.5元（暂计至2019年2月17日的本金为19533.04元、利息1131.89元、违约金1030.75元、其他费用211.82元），从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年6月26日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625××××××××××065的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月17日，累积信用卡透支本息合计21907.5元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告补充称：被告已清偿本案的所有欠款。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本金、计至实际清偿日止的利息、及计至2019年2月17日止的违约金等费用有理，但因被告在起诉后还清全部欠款本息、手续费、违约金费用，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173.85元，因被告是在本案立案后还清欠款，故上述诉讼费用仍应由被告负担，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月二十八日一一一书记员周玲宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3052号 上诉人（原审被告）：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司,住所福建省石狮市凤里街道后花社区延盛路**。 法定代表人：冯家明，该公司执行董事兼总经理。。 被上诉人（原审原告）：石狮市鸿鑫永盛鞋材贸易商行,经营场所福建省泉州市石狮市宝盖镇鞋业工业园骏业路**。 经营者：雷明星，男，1981年11月20日出生，汉族，住，住湖南省津市/div> 原审被告：苏红妹，女，1992年7月6日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div> 原审被告：杨国志，男，1968年8月12日出生，汉族，住，住福建省石狮市/div> 上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司因与被上诉人石狮市鸿鑫永盛鞋材贸易商行、原审被告苏红妹等买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2333号原告：钱洪尚，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：毛素霞，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县，现住阳谷县。原告钱洪尚与被告毛素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱洪尚到庭参加诉讼，被告毛素霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还原告借款150000元人民币及利息（约定利息为月息3％，从2018年11月6日起至被告付清全部款项之日止）；2.原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3.案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：2018年6月15日，被告毛素霞因资金周转用位于阳谷县清河西路287号3号楼2单元501室房产作为抵押，从原告处借到人民币150000元整，借款利息按月利率3％计算，双方约定借款期限为2018年6月15日至2019年6月14日。自2018年11月起，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒绝支付利息。根据借款合同约定，被告已经违约，原告为维护权益多次向被告催讨，被告都拒绝偿还借款。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告毛素霞未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告毛素霞向原告钱洪尚借款150000元，借款期限自2018年6月15日至2019年6月14日，借款利息为月利率3％，于每月的15日付当月的利息，到期本息付清，被告自愿以位于阳谷县清河西路287号3号楼2单元501室房产作为抵押，并办理了不动产抵押登记。被告支付利息至2018年11月5日，共计支付利息21300元。上述事实有原告方陈述、借款合同一份、借据一份、银行转账凭证一份、收到条一份、不动产登记证明复印件一份附卷佐证。本院认为：被告毛素霞向原告借款150000元，原告钱洪尚依约向被告支付借款150000元，事实清楚，证据确实充分，被告毛素霞对150000元借款负有偿还的责任与义务。双方约定利息按月息3％计算，约定过高，超过部分不予支持，月息按2％计算。被告毛素霞自愿以位于阳谷县清河西路287号3号楼2单元501室房产作为抵押，并办理了不动产抵押登记，该抵押行为依法成立并合法有效。原告自办理房产抵押登记之日起取得上述抵押财产的抵押权。现被告毛素霞出现违约，原告钱洪尚有权在被告所欠贷款本息范围内对抵押物优先受偿。被告毛素霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛素霞于本判决生效后五日内偿还原告钱洪尚借款150000元及利息(自2018年11月6日起至付清之日止，月利息按2％计算)。二、原告钱洪尚对被告毛素霞抵押的位于阳谷县清河西路287号3号楼2单元501室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在被告毛素霞所欠借款本息享有优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇一九年六月二十四日法官助理张洪亮书记员宋燕阳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1285号原告：张掖市甘州区宏旺种植农民专业合作社。统一社会信用代码：936207023321621537法定代表人：刘珍，系该公司经理。联系电话：153XXXXXXXX13014112496地址：甘肃省张掖市甘州区小满镇金城村委托诉讼代理人：闫生辉，男，汉族，生于1990年11月28日，本科文化程度，甘肃省甘州区人，职员，住甘州区三闸镇三闸村十一社，身份证号码：×××电话：153XXXXXXXX被告：马兴龙，男，汉族，生于1973年6月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号码：×××电话：138XXXXXXXX原告张掖市甘州区宏旺种植农民专业合作社诉被告马兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区宏旺种植农民专业合作社的法定代表人及其委托诉讼代理人闫生辉，被告马兴龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张掖市甘州区宏旺种植农民专业合作社诉称，2017年5月27日，被告马兴龙在原告经营的合作社赊购32000元葵花种子，并向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告未付款，原告起诉要求被告支付原告种子款32000元：本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出被告曾向原告出卖了部分葵花，将该部分货款抵顶了种子款，尚欠种子款15255元，现将诉讼金额变更为15255元。被告马兴龙辩称，对所欠种子款的金额没有异议。虽然原被告之间没有签订种植回收合同，但是口头约定，待葵花成熟后，原告要进行收购，收购后再将种子款抵扣。被告将种子拿来后，分发给同村村民共同种植，但是葵花成熟后，原告只拉了一少部分葵花，其余葵花未按约定前来收购，导致村民低价出售。现在村民不给被告种子款，所以被告也无法向原告支付下剩的种子款。经审理查明，2017年5月27日，被告马兴龙在原告处赊购32000元葵花种子，并与同日向原告出具欠条一张，未约定还款日期。葵花成熟后，被告现给原告出售部分葵花，货款抵顶种子款后剩余种子款15255元被告一直未支付。后现原告起诉要求被告马兴龙立即偿还种子款15255元，并承担本案诉讼费。上述事实由原、被告的庭审陈述、原告提供的被告给原告书写的欠条一张、证人杨志、马兴成、王九参、柴莲花的证言等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案中，原告向被告出售种子，被告向原告出具欠条，被告应按照约定向原告偿还欠款。被告辩称原被告之间是种植回收合同关系，但是原告不认可，被告提供的证人证言无法证实原被告之间的关系，故对被告的辩解本院不予采信，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告马兴龙于判决生效后立即偿还原告张掖市甘州区宏旺种植农民专业合作社欠款15255元。案件受理费600元，由被告马兴龙负担286元，原告张掖市甘州区宏旺种植农民专业合作社付但314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 王全亮人民陪审员 鲁振国 二〇一九年六月十日书 记 员 卢志远附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3048号 上诉人（原审被告）：林云飞，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林萍婷，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江范斯鞋业有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇桂林工业区20号。 法定代表人：林云飞。 原审被告：李丽娇，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林云飞因与被上诉人林萍婷、原审被告晋江范斯鞋业有限公司等买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林云飞在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林云飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3305号 上诉人（原审被告）：惠安信达房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县百崎乡五一工业区恒德信橡塑工艺厂，统一社会信用代码：913505216692585138。 法定代表人：郭汉聪，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄剑云，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：陈愉楠，女，1983年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人惠安信达房地产开发有限公司因与被上诉人黄剑云、陈愉楠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安信达房地产开发有限公司以欲与对方当事人庭外和解于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安信达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安信达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费486元，减半收取243元，由上诉人惠安信达房地产开发有限公司负担(多预交的429元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5610号原告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91520302322264148F。法定代表人：蒋强，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨天志，男，1963年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告遵义恒顺达货物运输有限公司与被告杨天志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告遵义恒顺达货物运输有限公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的车辆挂靠合同；2、被告支付管理费2000元及滞纳金；3.被告支付违约金20000元。庭审中，原告自愿降低违约金金额，即要求被告支付违约金10000元，另自愿放弃要求被告支付滞纳金。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购车牌号为贵ＣＤ××××货车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2018年12月起就未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告已严重违约，原告多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2017年6月19日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为贵ＣＤ××××的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告应在每月二十日前向原告交纳次月服务费，若被告延迟支付服务费，应承担每日2%的滞纳金和违约金贰万元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审和缴纳保险费，且被告自2018年12月起未按约定交纳服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告拖欠服务费，且未按约定办理车辆年审和保险的行为，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告未按约定履行其义务，已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付管理费2000元及违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以准许。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告遵义恒顺达货物运输有限公司与被告杨天志于2017年6月19日就贵ＣＤ××××车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。二、被告杨天志于本判决生效之日起七日内向原告遵义恒顺达货物运输有限公司支付管理费2000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨天志承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年六月十日书记员  於 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5919号原告：陈培汉，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：桑运动，男，1968年9月28日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。原告陈培汉与被告桑运动身体权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈培汉及其委托诉讼代理人雷秋生、被告桑运动的委托诉讼代理人潘小拥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告医疗费31560.76元、误工费3507.75元、护理费3600元、住院伙食费2400元、鉴定费3200元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计56268.51元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月17日，原告之子陈柏廷与被告因债务发生纠纷，被告将陈柏廷驾驶的小汽车扣押在南海区盐步东秀村远洪冷库，该车所有人为原告。次日下午四时左右，原告到远洪冷库对被扣车辆进行拍照，被告桑运动不准原告拍照，双方发生争执，桑运动殴打了原告的双肩、腰及小腿，三次推搡原告至墙边。原告无奈之下报警，在警察到来之前原告欲走出冷库的大门，被告继续击打原告的脖颈，还将原告身体360度拧转向办公大楼推去。警察赶到之后把原、被告双方带至派出所，在派出所原告感到全身无力、疼痛，遂被亲属送往盐步医院住院治疗。2016年9月22日，原告到佛山市公安局南海分局盐步派出所报案，佛山市公安局南海分局不予刑事立案，2018年8月16日佛山市南海区人民检察院同意佛山市公安局南海分局不予立案的决定。原告认为公安机关虽未追究被告的刑事责任，但其随意殴打原告，仍应承担民事赔偿责任。被告桑运动辩称，第一，本案是人身损害赔偿纠纷，原告的损害必须与被告的行为有因果关系，但是本案原告没有提供证据证明其损害是由被告的行为导致的结果，两者之间不存在因果关系；第二，原告所提供的检察院复函里也证明原告、被告之间没有发生冲突，原告的损害不是被告导致的，原告的诉请没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，且与本案具有关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的部分证据存在异议，但未提出充分的理由进行反驳，本院对其质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，原告陈培汉的儿子陈柏廷欠被告桑运动货款，被告桑运动将陈柏廷驾驶的车牌号为粤A×××××小汽车扣押在南海区盐步东秀村远洪冷库厂，该车所有人为原告陈培汉。次日下午四时左右，原告到远洪冷库厂要回车辆，并与被告发生争吵。后原告走出远洪冷库大门时，被告用手阻拦原告，原告跌坐在地上。之后警察赶到把原、被告双方带至公安机关，在公安机关不久后原告就被亲属送往南海区第七人民医院住院治疗，入院诊断为腰骶部挫伤，腰椎间盘突出症（L4/L5）。原告住院至2016年9月23日，共住院5天，花费医疗费3834.4元，出院医嘱休息2周。2016年12月27日原告向公安机关报案被被告殴打受伤，公安机关经调查后未予刑事立案。2018年8月16日佛山市南海区人民检察院答复原告认为现有证据无法证实原告的腰椎受伤系被告殴打所致。另查明，2018年4月28日，原告陈培汉委托广东经纬司法鉴定所评估陈培汉腰部损伤与2016年9月18日外伤的参与度，2018年6月7日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为被鉴定人陈培汉的腰椎盘突出症复合外伤及自身疾病共同作用所致，与2016年9月18日外伤存在因果关系。再查明，原告陈培汉在广州市荔湾区×住已满一年。本院认为，本案为身体权纠纷。本案的争议焦点是被告是否应对原告的人身损害承担赔偿责任。根据现有证据，无法证实被告殴打了原告，亦无法证实原告腰骶部挫伤系被告所为。但是，原、被告因车辆问题发生争执，双方应当依法依规且遵守公序良俗以互谅互让的方式解决，现双方没有妥善处理好致使原告在争执中受伤，双方均有一定的过错。综合本案实际，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，本院酌定原告的损害后果由原告自行承担40%的责任，由被告承担60%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2018年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费：已产生医疗费3834.4元。原告陈培汉在2017年9月13日的公安机关询问笔录中已自认其在2016年上半年已患有腰椎间盘突出症，此次原告所受的腰骶部挫伤只是会加重腰椎间盘突出症，所以相关治疗费用应当以2016年9月18日至2019年9月23日住院治疗时间为限，不能将之后持续去医院治疗保养的费用要求被告负担。二、住院伙食补助费：按原告主张的伙食补助标准100元/日计算为500元（100元/日×5日）。三、护理费：原告住院5天，按原告主张的150元/日计算护理费为750元（150元/日×5日）。四、误工费：根据出院小结原告住院5天，出院后休息2周，误工天数为19天，因原告未提供证据证实其有固定收入，本院酌定按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算为2776.97元（53347元/年÷365日×19日）。五、交通费：原告虽没有提供相应票据，但确实会产生相应的交通费用。结合本案实际，本院酌定为150元。六、鉴定费：原告提供了鉴定费发票证实鉴定费为3200元，本院予以确认。上述各项原告陈培汉的损失金额合共11211.37元。被告桑运动承担60%的赔偿责任，应赔偿6726.82元给原告陈培汉。本案原告本身就有腰椎间盘突出症且伤情不构成伤残等级，因为对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、桑运动应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈培汉支付赔偿款6726.82元；二、驳回陈培汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.7元，减半收取计281.35元（陈培汉已预交），由陈培汉负担247.72元，由桑运动负担33.63元，桑运动负担的33.63元应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行，对陈培汉已多预交的33.63元，在本判决发生法律效力后经陈培汉申请，本院退还予陈培汉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年六月十四日书记员 吴璧君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初698号 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚新，福建品同律师事务所实习律师。 被告：晋江市连天红食品有限责任公司，住所地福建省晋江市罗山社店田内工业区，统一社会信用代码913505825875254034。 法定代表人：陈世伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市罗山梓宏食品商行，经营场所福建省晋江市罗山社店食品市场****。 经营者：陈其仁。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告晋江市连天红食品有限责任公司、晋江市罗山梓宏食品商行不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年六月五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执507号 申请人：马鞍山市金企物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：陈永潮，男，1966年2月生，汉族，陆琴脚艺个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：铜陵安固新型材料有限公司，住所地安徽省铜陵市。 申请执行人马鞍山市金企物资有限公司与被执行人陈永潮、铜陵安固新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月29日作出的（2017）皖0503民初6061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈永潮、铜陵安固新型材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人马鞍山市金企物资有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，执行标的为608420元，执行费8484元。本院于2019年2月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年六月十三日 书记员  周 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16940号原告：李军，男，1975年2月28日出生，汉族，居住地：广东省东莞市石碣镇。委托诉讼代理人：蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。被告：颜文元，男，1968年10月10日出生，汉族，居住地：湖南省衡南县洪山镇。原告李军诉被告颜文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人蒋建湘到庭参加诉讼，被告颜文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及违约金18000元（从2016年5月1日计算至2019年5月1日，共36个月，36个月×500元/月=18000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡关系，被告因急需资金，向原告借款。原告于2015年1月29日借款给被告现金50000元，被告写下借条，约定2015年6月31日前归还借款。借款到期后，被告只归还了10000元，没钱再偿还借款，于是被告又写下一份还款协议，双方约定40000元分六期还款，过期不还每月罚500元。因被告到期至今未偿还借款，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜文元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，原告李军主张其借款50000给被告颜文元，2015年1月29日被告颜文元向其出具一份借条，其中载明：因急需货款周转，特向李军借50000元，于2015年6月31日前归还。原告李军主张被告颜文元借款后偿还了10000元，剩余的40000元无法在前述借条约定的时间偿还，被告颜文元后向其出具一份还款协议，其中载明：颜文元向李军借款40000元，还款协议如下：第一期2016年5月1日还款7000元，第二期2016年6月1日还款7000元，第三期2016年7月1日还款7000元，第四期2016年8月1日还款7000元，第五期2016年9月1日还款7000元，第六期2016年10月1日还款5000元，过期不还每月罚500元。庭审中，原告李军主张与被告颜文元是老乡关系，于2015年1月29日以现金方式将50000万元支付给被告颜文元。以上事实有原告提供的借条、还款协议等证据以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告主张其借款50000元现金给被告，被告在偿还10000万元之后因无力偿还又向其出具了还款协议，结合原告的陈述、被告的还款情况以及原告提供的借条和还款协议，上述事实已形成较为完整的证据链条，可以认定被告与原告之间存在40000元的借贷关系。而对于还款协议上显示的被告逾期不还每月罚500元的约定应视为违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应以40000元为本金，最高按年利率24%计算违约金，故原告诉请每月支付500元的违约金符合法律的规定，本院予以支持。但由于双方对具体的逾期日期约定不明，故违约金应当以最后一期还款日的第二日起算，即违约金为500元×31个月=15500（从2016年10月2日起计算至2019年5月1日止），原告主张的2016年5月1日至2019年10月1日的违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜文元自本判决发生法律效力之日起七日内向原告李军归还借款40000元及违约金15500元（从2016年10月2日起计算至2019年5月1日止）；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费625元（已由原告预交），由原告李军负担31.25元，由被告颜文元负担593.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  易菲菲二〇一九年六月十七日本件与原本核对无异书记员  陈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执13号申请执行人赵建强,男,1974年5月20日生,住平桥区。被执行人王静,女,1976年1月28日生,住浉河区。被执行人叶青,男,1969年8月14日生,住浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初1421号法律文书，于2019年1月10日向被执行人王静、叶青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年六月十二日书记员  陈黄豆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申628号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚辉，男，1977年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：关笑波，男，1950年3月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。再审申请人王亚辉因与被申请人关笑波租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚辉申请再审称，双方签订协议时，王亚辉即将所有事实明确告知关笑波，故协议是王亚辉与关笑波平等、自愿签订的，应为有效。拆除广告牌属政府行为，并非王亚辉个人原因导致，原审判决责任划分不公。关笑波委托王亚辉制作广告牌，费用共计16000元，没有残值，其费用王亚辉不应承担。为支持其主张，王亚辉提供证据：《大型户外广告设施治理明白纸》及武清区人民政府公告，欲证明拆除广告牌是政府行为，并非王亚辉个人原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。被申请人关笑波提交意见称：王亚辉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王亚辉明知自己没有经过行政主管部门的许可而为关笑波发布户外广告，关笑波在协议的订立过程中也没有严格审查王亚辉的广告发布资质和许可手续，双方均有一定过错。现案涉广告牌已被武清区人民政府拆除，原审判决根据双方的过错，酌定关笑波承担30%的责任，王亚辉承担70%的责任，处理结果并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亚辉的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年六月十三日书记员  苏 璐
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执156号 申请执行人：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县。 被执行人：万云龙，男，1990年4月4日出生，汉族，住五华县。 申请执行人陈利坤与被执行人万云龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初2064号民事判决已发生法律效力。依照上述判决,一、被告万云龙应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还20000元及利息（以20000元为本金，自2015年8月24日起按月利率1.5%计至款清之日止）给原告陈利坤；二、本案受理费287元由被告万云龙负担。根据陈利坤的申请，本院于2019年1月22日立案执行,申请执行金额为20287元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人万云龙发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人万云龙违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有20287元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人陈利坤，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年六月十八日 书记员  李荣辉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初3043号 原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。 法定代表人：刘志高，董事长。 委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。 被告：陈俞任，男，1985年1月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县九宫山镇横石村五组14号，公民身份号码421224198501035517。 原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告陈俞任信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼，被告陈俞任经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俞任偿还原告信用卡透支款本金25282.95元、利息3697.59元、复利129.81元及逾期滞纳金2066.41元，各项合计31176.76元（截至2019年1月16日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告陈俞任负担。事实与理由：2015年9月22日，被告向原告申办尾号为1724的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告自2016年1月25日至2017年2月27日多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计31176.76元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告陈俞任未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元。 合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为1724的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提交的《信用卡交易流水》记载，截至2016年8月18日，被告尚欠借款本金25282.95元、利息3697.59元、复利129.81元及逾期违约金2066.41元，各项合计31176.76元，至今未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未到庭对原告提供的《信用卡交易流水》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付截至2019年1月16日的欠款本金、利息、复利及逾期违约金合计31176.76元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。因原告未举证证明律师费已实际支付，对于原告要求被告陈俞任支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈俞任应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金25282.95元； 二、被告陈俞任应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付利息3697.59元、复利129.81元及逾期违约金2066.41元； 三、驳回原告湖北银行股份有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费579元，减半收取计289.5元,由被告陈俞任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年六月十九日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣