浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终757号 上诉人（原审原告）：李银凤，女，1962年10月14日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。 委托诉讼代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于红霞，女，1972年12月19日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）：吕向阳，男，1969年3月17日出生，汉族，住浦江县。 被上诉人（原审被告）：张东平，男，1968年5月19日出生，汉族，住浦江县。 上诉人李银凤因与被上诉人于红霞、吕向阳、张东平民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李银凤上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判于红霞、吕向阳立即归还借款本金100万元及利息（利率按年息24%计算，自2009年10月24日计算到全部还清之日止）给李银凤；判令张东平对借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由于红霞、吕向阳、张东平负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。于红霞因家庭经营之需于2009年10月24日向李银凤借款100万元，至今未归还。于红霞与吕向阳系夫妻关系。2011年6月8日浦江县公安局对于红霞进行询问时（见询问笔录第2页），其明确称“我和李银凤住在前后门的，在2006年11月份的时候，我们和朋友合伙在江西拍卖过来块土地准备开发房地产的，当时我们资金不够，所以，我们就到李银凤那里去向她借钱的……”，从中证明于红霞向李银凤借钱是于红霞夫妻共同用于经营开发房地产。而一审法院以李银凤未提交证据证明系用于家庭生活共同经营为由驳回李银凤的诉讼请求，与事实不符。二、一审法院适用法律错误。于红霞向李银凤借款时，张东平在借款合同中明确自愿承担连带清偿责任。李银凤在2014年3月10日曾向一审法院起诉，因故没有参加诉讼，一审法院于2014年7月4日作出（2014）金浦商初字第535号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。李银凤于2016年4月8日再次向一审法院起诉，一审法院以已过保证期限为由，驳回了李银凤要求张东平承担担保责任的请求。因在合同中没有约定归还期限，债权人随时可以向负有履行义务的债务人要求其履行义务。2014年7月4日一审法院下达民事裁定书后，李银凤于2016年4月8日再次向一审法院起诉，应当在二年担保期限的期间内。综上，请求二审法院依法纠正，支持李银凤的上诉请求。 于红霞、吕向阳、张东平未作答辩。 李银凤向一审法院起诉请求：1、判令于红霞、吕向阳归还李银凤借款1000000元，并支付利息（按年利率36%自2009年10月24日计算到付清日止）；2、由担保人张东平对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2009年10月24日，于红霞向李银凤借款1000000元，并出具借条并签有担保借款合同各一份，合同约定日利率万分之二十计息。张东平作为担保人在合同上签名摁印，约定承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后二年。双方未约定还款期限。同日李银凤将1000000元转账入于红霞账户。于红霞按约支付利息至2010年9月3日。之后利息及借款本金一直未归还。李银凤因涉嫌诈骗、非法经营罪，于2010年9月15日被刑事拘留，2012年5月10日，李银凤犯诈骗罪判处有期徒刑4年，并处罚金50万元。2014年3月10日李银凤向一审法院起诉要求于红霞、吕向阳、张东平归还借款本息，因李银凤开庭未到庭于2014年7月4日按撤诉处理。现李银凤再次起诉。 一审法院认为，于红霞向李银凤借款1000000元，有于红霞出具的借条、汇款凭证、双方签订的担保借款合同为据，事实清楚。于红霞理应如数归还，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。李银凤主张按年利率36%计息，违反相关法律限制性规定，不予支持，应予以调整，一审法院调整为按年利率24%计息，自2010年9月4日起计算。李银凤没有提交证据证明该笔借款系于红霞、吕向阳用于家庭生活、共同经营生产或基于共同意思表示，故李银凤主张系夫妻共同债务，要求于红霞、吕向阳共同偿还的诉讼请求，不予支持。借款未约定还款期限，出借方可随时向借款人主张。本案借款无还款期限，李银凤向法院起诉可视为借款到期。涉案借款李银凤第一次向法院起诉为2014年3月10日，即借款到期日为2014年3月10日，故按约定保证期限为2014年3月10日至2016年3月9日，现李银凤于2016年4月8日向一审法院起诉，已过保证期限。李银凤要求张东平承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。李银凤的合理诉讼请求，予以支持。于红霞、吕向阳、张东平经法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限于红霞于判决生效后十日内归还李银凤借款本金1000000元，并支付利息（按年利率24%自2010年9月4日起计算至判决生效确定的履行期限止）；二、驳回李银凤的其他诉讼请求。案件受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由于红霞承担。 本院二审期间，于红霞、吕向阳、张东平未提交新的证据。李银凤向本院提交证据如下：证据一、房产证、土地证、遗嘱各一份，证明借款是夫妻二人的意思，用于共同经营，担保时递交了吕向阳继承财产的相关凭证，借款应由两人共同承担。证据二、于红霞询问笔录一份，证明当时借款是用于夫妻共同经营开发房地产事务。于红霞、吕向阳、张东平未发表质证意见。本院认证意见：对证据一、证据二的真实性予以确认，但不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点为：1、案涉借款是否属于于红霞、吕向阳夫妻共同债务，吕向阳是否应当承担还款责任？李银凤认为该借款属于夫妻共同债务，但于红霞在公安机关所作的笔录中并没有明确本案所涉的100万元系其与吕向阳共同借款或用于其夫妻共同经营，李银凤二审虽提供了房产证、土地证、遗嘱等证据，但这些证据尚不足以证明案涉借款系用于于红霞、吕向阳夫妻共同经营或共同生活，故李银凤关于案涉借款属于夫妻共同债务、吕向阳应当承担还款责任的主张不能成立，本院不予采信。2、张东平是否应当对案涉借款承担保证责任？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据担保借款合同第五条约定，张东平的担保期限为借款到期后两年，即2014年3月10日至2016年3月9日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。因李银凤在2014年3月10日同时起诉张东平要求其承担保证责任，故自该日起发生保证合同的诉讼时效中断，诉讼时效则应自该诉讼程序终结时起重新计算。该案一审法院于2014年7月4日裁定按李银凤撤诉处理，至本案李银凤2016年4月8日再次起诉张东平，并未超过诉讼时效，张东平对案涉借款依法应当承担保证责任。故李银凤关于本案起诉未超过诉讼时效、张东平应当承担保证责任的主张于法有据，本院予以采信。综上，李银凤的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2496号民事判决第一项； 二、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2496号民事判决第二项及诉讼费负担部分； 三、张东平对第一项中于红霞尚欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；张东平在承担保证责任后，有权向于红霞追偿； 四、驳回李银凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，公告费650元，合计14450元，由于红霞负担，张东平承担连带责任；二审案件受理费13800元，由李银凤负担6900元，张东平负担6900元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年六月二十一日 法官助理朱骏焘 代书记员  戴晨璐