云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2615号原告昆明风度饲料有限公司，地址昆明经济技术开发区经桥路******301，组织机构代码证号：78169332-0。法定代表人吴忠兴，总经理。委托代理人何晓露、周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告王开见，男，1965年1月17日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人王开敏，男，1978年4月9日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。系被告王开见之兄弟，特别授权代理。原告昆明风度饲料有限公司诉被告王开见销售合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员张家伦适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告昆明风度饲料有限公司的法定代表人吴忠兴及其委托代理人何晓露、周应祥，被告王开见及其委托代理人王开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明风度饲料有限公司诉称：2011年4月6日，原、被告签订销售合同，授权被告享有风度饲料经销商权利，且约定了价格、产品质量、付款方式、供货方式、争议解决方式及诉讼管辖等。2011年8月18日，被告写下欠条拖欠原告货款262787元，后陆续还款，截止2014年2月18日，被告仍欠原告货款65347元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货款人民币65347元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告王开见辩称：一、被告没有欠原告任何款项，反而是原告应支付3951.50元给被告。理由如下：1、被告诉称原告在2012年2月4日从原告处拉走5吨饲料（价值25010元人民币），当天原告根本没有拉过。2、在王开见对账单上，本来说好的每吨给被告275元（时间从2011年8月18日到2013年3月9日），但原告没有给被告（共47.42吨，共13040.50元）。3、在2011年3月、5月6月共出现过三次质量事故，原告只补偿了6月份的5000元人民币，3月、5月的原告没有补偿，并且两个月原告共补给对方30075元。4、原告还应支付被告1200元的原告答应给被告安喇叭的费用。5、原告没有按照合同的约定，签订合同的时候原告向被告承诺原告在会泽只找被告一家代理销售饲料，可是到了2012年，原告又把一部分销售权利给了会泽的舒云会，原告这种没有信誉的行为给被告造成了很大的损失，损失将近5万元。二、庭审中被告认为官渡区人民法院对本案没有管辖权，本纠纷不是合同纠纷，而是债权债务纠纷，双方当事人对合同没有异议，只是对债务有纠纷。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，欲证明原告的主体资格适格；2、被告身份证复印件一份，欲证明被告为适格的主体。3、销售合同一份，欲证明原、被告于2011年4月6日签订了销售合同，授权被告享有风度饲料有限公司经销权利，且约定了价格、产品质量、付款方式、供货方式、争议解决方式及管辖等；4、昆明风度饲料有限公司销售单12张(供货11次)及汽车运输合同11份、货运委托协议等单据11份，欲证明自2011年8月21日至2013年2月25日期间，原告给被告供货的情况、产品价格及承运人等货物运输情况；5、欠条一张，欲证明截止2011年8月18日，原、被告对账后，被告尚欠原告262787元饲料款；6、王开见对账单一份，欲证明自2011年8月18日至2014年5月31日，原告给被告发货的吨位、货款及被告打款的情况，被告仍欠原告65347元饲料款；7、视频及录音资料各一份，欲证明原告十一次进行供货，被告对2012年2月4日的供货与原告方进行协商，只有找到单子后才能与原告进行对账，在2012年7月18日后，与被告进行对账，被告承认对账单上的货物除了2012年2月4日之外的均认可，也正好印证了只对2012年2月4日的有异议，录音中提到了具体的时间，被告承认在2013年底会偿还部分货款。经质证，被告对原告提交的证据1、2予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为从合同约定的提货方式可以看出，原告没有提供委托提货协议，不能证明原告方的货物由被告所提取，从合同第七条的约定及证据5可以看出2011年6月份的饲料确实出现质量问题，原告对此也认可；对证据4不予认可；对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据6的真实性及证明目的均不认可，认为对账单实际上有两份；对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，视频中是出现过被告，但视频不能证明原告的证明目的，对录音的真实性也不予认可。本院对原告提交的证据评议如下：证据1、2来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以采证；证据3，被告对证据的真实性、合法性、关联性无意见，本院予以采证；证据4，因销售单、汽车运输合同及货运委托协议等单据均未有王开见的签字确认，被告王开见对该组证据并不认可，该组证据并不能证明原告向被告供货的情况，故对证据4本院不予采证；证据5，被告对证据的真实性、合法性、关联性无意见，本院予以采证；证据6，因无被告的签字确认，被告不予认可，故本院不予采证；证据7中共有七段视频，视频的拍摄并不完全整，且被告在庭审中对2011年8月18日之后的供货情况并不认可，故对原告提交的视频本院不予采证；对于原告提交的录音，并不能证明原告的证明目的，本院不予采证。被告针对其答辩向本院提交了结算清单二张、欠条一张，欲证明原告的饲料有质量问题，且补偿过被告，但只补偿了部分。经质证，原告对被告提交的无签字确认的结算清单不予认可，对有公司代表及王开见签字的结算清单的真实性予以认可；对欠条无异议，与原告提交的欠条一致，但对证明目的不予认可，在2011年8月18日，双方进行了结算，在货款中冲抵了5000元，确认了被告所欠原告的货款。本院对被告提交的证据评议如下：对无签字确认的结算清单，因无双方当事人签字确认，原告不予认可，本院不予采证；对有公司代表及王开见签字的结算清单，原告对真实性无异议，本院予以采证；对欠条，因与原告提交的欠条一致，本院予以采证。经审理，本院确认本案事实如下：原、被告双方于2011年4月6日以原告为甲方、被告为乙方签订《销售合同》，其中合同第三条约定“产品质量：甲方提供符合云南省质量技术监督局备案产品标准，凡在保质期内发生质量纠纷，乙方必须在自收货之日起20天内向甲方提出，经甲方核实后，属甲方责任的，保换保退，如不属甲方质量问题，甲方概不负责。”第五条约定“供货方式：1、乙方提前3天用电话或传真形式向甲方营业部报购货计划（包括品牌、数量、规格、提货方式及提货时间）。2、提货地点：甲方仓库。3、提货方式：乙方本人或乙方委托提货人到甲方营业部提货或乙方全权委托甲方营业部办理发货手续，并代办运输、运费由乙方在货到后自己付给承运人。”第十一条约定“本合同履行地为云南省昆明市，执行期间如有争议，双方友好协商解决，若发生法律诉讼，由甲方所在地人民法院受理。”合同签订后，原告陆续向被告供货，截止2011年8月18日，经原、被告双方对账，确认被告差欠原告饲料款262787元，并写有欠条一张“截止2011年8月18日，本人欠昆明风度饲料有限公司饲料款贰拾陆万贰仟柒佰捌拾柒元整（小写262787元），欠款人王开见。”同时于2011年9月2日，由吴忠兴、王开见在欠条上签字备注“2011年6月份乳猪料质量事故公司已在此欠条上减去了伍仟元处理6月份的质量事故，实际王开见现欠昆明风度公司262787元。”原告在庭审中自认自2011年8月18日至开庭之日，被告向原告支付货款共计487840元。现原告诉讼来院，主张前述诉讼请求。本院归纳本案争议焦点为：一、本院对本案是否有管辖权；二、原告要求被告偿还饲料款65347元的主张能否成立。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，被告未在法律规定的期限内提出管辖异议，且原、被告双方在《购销合同》中明确约定“本合同履行地为云南省昆明市，执行期间如有争议，双方友好协商解决，若发生法律诉讼，由甲方所在地人民法院受理。”甲方所在地即原告所在地，原告住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。关于争议焦点二，本院认为，原、被告双方于2011年8月18日经对账后确认被告差欠原告饲料款262787元，原告在庭审中自认被告向原告支付货款共计487840元。对此，可以确认2011年8月18日之前的货款被告已付清。双方签订的《销售合同》中明确约定：“提货地点为甲方仓库。提货方式为乙方本人或乙方委托提货人到甲方营业部提货或乙方全权委托甲方营业部办理发货手续，并代办运输、运费由乙方在货到后自己付给承运人。”原告主张其在2011年8月18日之后继续向被告供货，对此原告未能提供充分证据予以证明，被告对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告要求被告赔偿货款65347元的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明风度饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费1433元，减半收取716.50元，由原告昆明风度饲料有限公司负担，余额716.50元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张家伦二〇一四年十月十三日书记员  李仁斌