内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民再1号 原审原告杨春波，男，满族，住开鲁县开鲁镇。 原审被告开鲁县开鲁镇人民政府，住所地开鲁县开鲁镇。 法定代表人范伟志，系镇长。 委托代理人王福军，男，1971年7月29日出生，汉族，开鲁县开鲁镇人民政府副镇长，住开鲁县开鲁镇。 委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。 原告杨玉民与被告开鲁县开鲁镇人民政府（以下简称开鲁镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）开民初字第2927号民事判决，已经发生法律效力。原告申请本院强制执行期间因病去世，其子杨春波作为享有全部债权的继承人参加到本案诉讼中。经本院院长提交审判委员会讨论，于2018年12月21日作出（2018）内0523民监2号民事裁定，裁定本案由本院再审。本案于2019年3月4日再审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告杨春波、原审被告开鲁县开鲁镇人民政府的委托代理人王福军、于春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审中，原告杨玉民诉讼请求：1、要求被告支付工程款1433887.00元；2、要求被告以人民银行同期贷款利率支付自欠款之日起至实际给付日止的工程款利息；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2000年至2005年间，我承包了开鲁县开鲁镇承建学校、养老院工程，工程结束后被告支付了部分工程款，尚欠185000.00元；期间还承包了新华镇（现合并到开鲁镇）镇政府办公楼及养老院建设工程，工程结束后被告支付了部分工程款，尚欠我730843.00元；期间还承包了北兴镇（现合并到开鲁镇）学校、骨灰堂、鸡舍等建设工程，工程结束后被告支付了部分工程款，尚欠1175715.00元。以上合计1433887.00元。我多次向被告催要，被告未给付。 原审中原审被告开鲁镇政府辩称，原告请求的工程款数额不对，通过财政所查询现账上共计尾欠原告工程款1288799.00元，我们已经核销过139800.00元。现开鲁镇系与原北兴镇、新华镇、坤都岭镇合并后的镇政府，合并后的北兴镇政府财产也未归开鲁镇所有，所以对此欠款我方不同意偿还。 原审查明，2007年12月3日北兴镇政府建设学校尾欠原告工程款1175715.70元；2007年10月5日开鲁县开鲁镇建设小学等尾欠原告工程款73804.20元；2009年（入账时间为2015年3月30日）开鲁镇建设蔬菜大棚必欠原告工程款40000.00元。上述事实原告庭审中陈述一致，且有被告所举的记账凭证三张予以佐证，故予以认定。 原审认为，被告尾欠原告工程款及欠款数额事实清楚，被告应当给付尾欠原告的工程款。因北兴镇已经撤销合并于开鲁镇政府且开鲁镇政府已经将原北兴镇建学校的欠款入账，故被告抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告开鲁县开鲁镇人民政府给付尾欠原告杨玉民建原北兴镇学校工程款1175715.70元，建开鲁镇小学等工程款73804.20元，建开鲁镇蔬菜大棚工程款40000.00元，合计1289519.90元。二、被告开鲁县开鲁镇人民政府承担以上工程款自欠款入账日至给付日期间的中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。即被告开鲁县开鲁镇人民政府承担自2007年12月3日至给付日期间工程款本金1175715.70元按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；被告开鲁县开鲁镇人民政府承担自2007年10月5日至给付日期间工程款本金73804.20元按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；被告开鲁县开鲁镇人民政府承担自2015年3月30日至给付日期间工程款本金40000.00元按照中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。三、以上两项内容于本判决生效后十日内一次性给付。案件受理费17706.00元减半收取8853.00元，由被告开鲁县开鲁镇人民政府负担，此款于本判决生效后十日内交纳。 原审判决生效后，被告未履行给付义务，原审原告杨玉民申请本院强制执行。期间杨玉民于2016年5月13日因病去世，其妻刘金荣、其女杨静放弃继承本案债权，其子杨春波继承了本案全部债权参加到本案诉讼中。执行期间经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，本院于2018年12月21日作出（2018）内0523民监2号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 再审期间，原审原告杨春波坚持原审诉讼请求、事实及理由。原审被告辩称，原审原告的主张于法无据，原审判决存在以下错误：一、原审原告主体不适格。原北兴镇人民政府、开鲁镇人民政府确有部分工程由开鲁县玉春建筑安装有限责任公司施工。但经查询，开鲁县玉春建筑安装有限责任公司被吊销、尚未注销，该公司具有民事诉讼主体资格，而原审中杨玉民以工程款所有人身份提起诉讼、主张工程款属于主体不适格，再审中的原审原告主体也不适格。二、原审中仅以记账凭证三张认定我方欠工程款1289519.90元，属于证据不足，且存在错误。理由是1、2004年12月杨玉民存款442000.00元，而2005年12月杨玉民又重复入账442000.00元，事实上二者属于同一款项；2、2002年9月10日，开鲁县北兴镇人民政府与开鲁县玉春建筑安装有限责任公司签订了《协议书》，约定用土地经营权作价65万元抵顶部分债务，该协议书未入账，应在工程款中扣除65万元；3、经查账，我单位偿还杨玉民的数额已超出欠开鲁县玉春建筑安装有限责任公司的款项，超额支付；4、经我单位找原北兴镇党委书记魏庆生、张利及原北兴镇政府会计葛坤，三人均称所欠工程款早已用土地经营权抵顶，不欠玉春公司工程款。对于入帐主体，从记录上看442000.00元是以协议书形式入账，协议书上当事人是开鲁县玉春建筑安装有限公司，其他部分都是记录的杨玉民的名字；我方认为这是财会人员不懂法律知识造成的。 针对原审被告的答辩意见，原审原告杨春波对原审被告提出的“原告主体不适格”没有异议。同时称，实体上账目往来事情我没参与过，所以我不清楚，凭证据来说明问题，对于原审被告方提交的证据，我需要庭后进行核实；关于42000.00元是否重复入账，我不太清楚；关于以土地经营权作价650000.00元抵顶债务属实，这个650000.00元是1998年建设船营子乡中心校房屋应付的工程款，原审被告方所述第二项第2条内容不能作为偿还所欠1288799.90元工程款一部分，不可能超额偿还。对于是以公司不是个人名义入账的，我不清楚。 本院认为，由于原审原告对原审被告所称的其权利主体不适格不持异议，可知原审原告非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其作为权利主体不适格，故应撤销原审判决，驳回原审原告的起诉。本案中，因当事人不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉同时，撤销原审判决无相关法律依据。如仅驳回原审原告起诉，将出现原审判决仍处于生效的状态；而诉讼当事人已不具备主体资格，涉及诉讼当事人的判决自然成为无源之水、无本之木，无存在的法律依据，故同时撤销原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”、第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。”，并参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条“按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。”之规定，裁定如下： 一、撤销本案（2015）开民初字第2927号民事判决。 二、驳回原审原告杨春波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王安文 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  姜守权 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郭 磊