广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第667号上诉人（原审原告）：吴福英。上诉人（原审原告）：吴耀斌。上诉人（原审原告）：吴爱琦。法定代理人：吴耀斌。法定代理人：齐亚丹。上列三上诉人的共同委托代理人：赵相国，广东合盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东海岛试验区东简镇龙腾下村村民小组。负责人：吴朱庆，该村民小组组长。委托代理人：邓正保，广东承诺律师事务所律师。委托代理人：吴道文。原审原告：庄秀金。原审原告：齐亚丹。原审原告：吴耀鸿。原审原告：吴爱迪。法定代理人：吴耀斌。法定代理人：齐亚丹。上列四原审原告的共同委托代理人：赵相国，广东合盛律师事务所律师。上诉人吴福英、吴耀斌、吴爱琦因与被上诉人东海岛试验区东简镇龙腾下村村民小组（以下简称“龙腾下村村民小组”）及原审原告庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日受理后，依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人吴福英，上诉人吴福英、吴耀斌、吴爱琦的共同委托代理人赵相国（同时也是原审原告庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪的共同委托代理人），被上诉人龙腾下村村民小组的委托代理人邓正保、吴道文，原审原告庄秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：吴福英原是龙腾下村的村民，后因参加工作便将其户口迁移到广州市，变更为非农业户口，现仍为非农业人口。吴福英与庄秀金结婚后，于1977年6月24日生育长子吴耀斌（非农业人口），于1985年8月20日生育次子吴耀鸿。吴耀斌与齐亚丹结婚后，于2006年9月23日生育儿子吴爱迪，于2010年6月25日生育女儿吴爱琦。2008年5月，龙腾下村的1362亩土地被国家征收。龙腾下村得到土地征用补偿款后，于2009年1月确定分配方案，决定给每位村民分配征收土地补偿款20000元，并给非农业人口的原村民按40%的份额分配土地补偿款。由于吴福英与吴朱庆发生经济纠纷以及吴耀鸿故意伤害吴朱庆的儿子吴宏肖致死，龙腾下村没有实际支付分配款项给庄秀金、吴耀斌等人。庄秀金、吴耀斌、吴耀鸿、齐亚丹、吴爱迪遂向湛江市麻章区人民法院起诉龙腾下村，该院作出（2009）湛麻法民一初字第164号民事判决，判决龙腾下村给庄秀金、吴耀鸿、齐亚丹、吴爱迪每人支付征地补偿款20000元，并判决驳回吴耀斌的诉讼请求。之后，龙腾下村于2010年2月11日、2010年3月20日、2010年8月2日、2011年1月10日分别决定给每位村民分配征收土地补偿款4000元、6000元、6000元、3000元，于2012年1月1日决定给每位村民分配集体经济款2000元，并给非农业人口的原村民按40%的份额分配土地补偿款和集体经济款。上述款项，龙腾下村没有实际支付给吴福英、庄秀金等人。2014年1月22日，吴福英、庄秀金、吴耀斌、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪、吴爱琦向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、龙腾下村村民小组支付该7人征地款219200元；二、龙腾下村村民小组负担本案一切诉讼费。庭审中，该7人变更第一项诉讼请求为判令龙腾下村村民小组支付该7人征地款239200元。原审法院审理认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。具有龙腾下村集体经济组织成员资格，是依法享受龙腾下村村民待遇的前提和基础。吴福英原是龙腾下村的村民，但由于吴福英早已离开龙腾下村到广州市参加工作，并取得了非农业户口，故应认定吴福英丧失了龙腾下村集体经济组织成员资格。吴耀斌原是龙腾下村的村民，但由于吴耀斌早已离开龙腾下村到湛江市参加工作，并取得了非农业户口，故应认定吴耀斌丧失了龙腾下村集体经济组织成员资格。庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪、吴爱琦属于龙腾下村的村民，且龙腾下村村民小组也承认上述5人属于该集体经济组织成员，故应认定上述5人具有龙腾下村集体经济组织成员资格，依法享受龙腾下村村民待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、《中华人民共和国物权法》第六十三第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，吴福英、吴耀斌不具有龙腾下村集体经济组织成员资格，故吴福英、吴耀斌提出要求龙腾下村分别支付土地补偿费30800元、77000元的诉讼请求，不予支持。至于龙腾下村通过其它方式分配土地补偿费或集体经济款给吴福英和吴耀斌，是龙腾下村的自由决定，不予干预。庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪具有龙腾下村集体经济组织成员资格，依法应享受龙腾下村分配的土地补偿费和集体经济款，但湛江市麻章区人民法院作出的（2009）湛麻法民一初字第164号民事判决已作处理的征地补偿费80000元，不予重复处理，故龙腾下村尚应支付给庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪土地补偿费和集体经济款共计84000元［（4000元＋6000元＋6000元＋3000元＋2000元）×4人］。吴爱琦是在2010年6月25日出生，而龙腾下村的征地补偿方案是在2008年5月确定，故应认定吴爱琦不具有涉案土地补偿费的分配资格。因此，吴爱琦提出要求龙腾下村支付土地补偿费15000元的诉讼请求，不予支持。龙腾下村于2012年1月1日决定给每位村民分配的2000元是集体经济款，而不是土地补偿费，故该2000元应分配给吴爱琦。龙腾下村以吴福英、吴耀鸿与他人存在债务关系为由不支付土地补偿款或集体经济款给庄秀金、齐亚丹等人的行为，违反了以上法律规定，侵害了庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪、吴爱琦的合法财产权益。综上所述，吴福英、庄秀金、吴耀斌、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪、吴爱琦提出要求龙腾下村村民小组支付征用土地补偿分配款239200元的诉讼请求，予以部分支持，即为86000元，其余的不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第七十二条第一款的规定，判决：一、限东海岛试验区东简镇龙腾下村村民小组在判决发生法律效力之日起十日内向庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪、吴爱琦等5人支付征用土地分配款和集体经济款共计人民币86000元；二、驳回吴福英、吴耀斌的诉讼请求；三、驳回庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪、吴爱琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4588元，由吴福英、庄秀金、吴耀斌、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪、吴爱琦负担2100元，东海岛试验区东简镇龙腾下村村民小组负担2488元。吴福英、吴耀斌、吴爱琦不服原审判决，向本院上诉称：从2008年开始，吴福英一家人在村里的土地被中科炼化项目所征用后，用地单位已将吴福英一家的征地补偿款拨付到龙腾下村村民小组。吴福英虽不是龙腾下村村民小组集体经济组织成员，但吴耀斌及吴爱琦是龙腾下村村民小组集体经济组织成员，且龙腾下村村民小组也制定了分配方案，按照方案吴福英应分15200元、吴耀斌应分41000元、吴爱琦应分11000元。故原审以龙腾下村村民小组的补偿方案违反法律法规为由，而不判决龙腾下村村民小组支付相关款项给吴福英、吴耀斌、吴爱琦错误。请求二审法院判令：一、撤销原判第二、三项；二、改判龙腾下村村民小组分别支付15200元给吴福英、41000元给吴耀斌、11000元给吴爱琦（2010年8月2日发放6000元＋2011年1月10日发放3000元＋2012年1月1日发放2000元），共67200元；三、龙腾下村村民小组按人民银行同期贷款利息支付占用补助款的利息给吴福英、庄秀金、吴耀斌、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪、吴爱琦；四、龙腾下村村民小组赔偿吴福英、吴耀斌、吴爱琦的财产损失10174.5元；五、由龙腾下村村民小组负担本案的一、二审案件的诉讼费。上诉人吴福英、吴耀斌、吴爱琦在二审期间向本院提交如下证据：一、相关票据，用以证明吴福英、吴耀斌、吴爱琦的部分财产损失的数额；二、非农业户口发放补助名单，用以证明龙腾下村村民小组其他非农业户口的村民已获得龙腾下村村民小组发放的相关款项。经质证，被上诉人龙腾下村村民小组对上诉人吴福英、吴耀斌、吴爱琦提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不清楚上述证据的真实性，上述证据也与本案无关。原审原告庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪对上诉人吴福英、吴耀斌、吴爱琦提交的证据没有异议。被上诉人龙腾下村村民小组口头答辩称：吴福英、吴耀斌已不具有龙腾下村村民小组集体经济组织成员资格。庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪、吴爱琦是龙腾下村村民小组集体经济组织成员，有权享受参加集体土地征用款和其他分配的权利。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龙腾下村村民小组在二审期间没有提交新的证据。原审原告庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪口头陈述称：其陈述意见与上诉人吴福英、吴耀斌、吴爱琦的上诉意见一致。原审原告庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪在二审期间没有提交新的证据。对上诉人吴福英、吴耀斌、吴爱琦在二审期间提交的证据，本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，证据一、二均不属于新证据，且对本案的事实认定没有影响，本院均不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：（2009）湛麻法民一初字第164号民事判决确认吴耀斌在龙腾下村的土地于2008年被征用前已不具备龙腾下村村民小组集体经济组织成员资格。本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据吴福英、吴耀斌、吴爱琦的上诉理由及龙腾下村村民小组的答辩意见和庄秀金、齐亚丹、吴耀鸿、吴爱迪的陈述意见，本案当事人二审争议以下问题：关于龙腾下村村民小组应否支付吴耀斌41000元、吴福英15200元、吴爱琦11000元的问题。吴耀斌上诉提出其仍具有龙腾下村村民小组集体经济组织成员资格。但因（2009）湛麻法民一初字第164号民事判决已确认吴耀斌在龙腾下村的土地于2008年被征用前已不具备龙腾下村村民小组集体经济组织成员资格，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款“下列事实当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，吴耀斌没有相反的证据足以推翻上述判决所确认的事实，故吴耀斌上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴耀斌、吴福英均不具有龙腾下村村民小组集体经济组织成员资格，故原审判决驳回吴耀斌、吴福英要求龙腾下村村民小组支付二人征地补偿款及集体经济款的诉讼请求并无不当，本院予以维持。吴耀斌、吴福英以龙腾下村村民小组侵犯二人集体经济组织成员权益为由，上诉主张龙腾下村村民小组分别支付征地补偿款及集体经济款41000元给吴耀斌、15200元给吴福英的理由不能成立，本院不予采纳。吴爱琦虽是龙腾下村村民小组集体经济组织成员，但涉案征地补偿款的征地补偿安置方案在其出生前就已确定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，原审未支持吴爱琦要求龙腾下村村民小组支付其征地补偿款共9000元的诉讼请求并无不当，本院予以确认。原审已判决龙腾下村村民小组支付吴爱琦集体经济款2000元，故吴爱琦再上诉主张龙腾下村村民小组支付其集体经济款2000元的理由不能成立，本院不予采纳。关于吴福英、吴耀斌、吴爱琦上诉主张龙腾下村村民小组支付占用补助款的利息及赔偿财产损失给三人的问题，因吴福英、吴耀斌、吴爱琦的上述上诉主张属于二审期间新增加的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院不作审理，吴福英、吴耀斌、吴爱琦依法可另行起诉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由上诉人吴福英、吴耀斌、吴爱琦负担。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  许广恩审判员  刘 芳二〇一四年十月十六日书记员  陈俊涛附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。