文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初7482号原告：广北融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：马显盘，董事长。委托诉讼代理人：曾美妮，女。被告：项善良，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告广北融资租赁（深圳）有限公司与被告项善良借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾美妮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金78480元以及逾期利息（逾期利息以78480元为基数，按照年利率14.4%计算，自2019年12月14日开始计算，继续计至实际清偿之日止）；2.原告就上述债务对被告名下的车辆（车牌号为苏Ｅ×××**号奔驰小型轿车）享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，原、被告签订了一份《车辆融资租赁合同》，租赁合同编号：GBXXHB2019051600001。约定，原告以售后回租形式，向被告购买涉案奔驰小轿车，购买价款9万元，租赁期限12个月，租金支付起始日为2019年6月14日，租金总额为102924元。合同对每期租金支付明细以及违约责任等进行了明确约定，约定如果被告迟延支付租金，按照逾期当期租金每日0.15%计算逾期利息；如果被告逾期支付任一期租金，构成违约，原告有权要求被告支付合同项下的全部到期租金和逾期利息、全部未到期租金、留购价款等其他应付款项。同日，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续。同时，双方签订租赁物接收证书，原告以占有改定的方式于2019年5月16日向被告交付了租赁物。并于2019年5月16日向被告支付转让款40000元、50000元，合计90000元。被告按照约定支付了六期租金，自2019年12月14日起，被告未再支付第七期租金，之后未再支付剩余六期租金，经原告多次催收未果。被告拖欠租金的行为构成严重违约。被告未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《车辆融资租赁合同》及其附件即租金交易明细表、租金明细表、租赁物明细表、所有权转让协议、付款申请书、租赁物接收证书；2.华夏银行电子回单；3.抵押合同、机动车登记证书。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：2019年5月16日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《车辆融资租赁合同》，约定本合同业务为售后回租业务，出租人购买承租人的自有车辆（2017款奔驰C级改款C200L运动版、灰色），并与承租人签订所有权转让协议，出租人购买后将其作为租赁物出租给承租人使用，由出租人向承租人支付购买价款，承租人按照约定支付租金。由于合同属于售后回租合同，承租人在合同签订时已实际占有使用租赁物，故合同项下的租赁物不发生实际的占有转移，自所有权转让协议签订后，租赁物视为完整状态下出租人向承租人交付完毕。在租赁期间内，承租人按照约定支付租金和应付款项，如迟延支付，则按日0.15%计算逾期利息，自到期应付日起计至全部欠款金额和逾期利息之日为止逐日计算。承租人支付完毕合同项下所有债务的前提下，承租人可在租赁期限届满后留购租赁物，支付留购价款和所有债务后租赁物按届时状况转归被告所有。若承租人未按时足额支付任何一期租金等应付款项，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下的全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。上述合同附件包括租金交易明细表、租金明细表、租赁物明细表、所有权转让协议、付款申请书、租赁物接收证书，被告均在上述合同附件上签名、捺印。上述合同附表明确约定，涉案车辆的转让价款为9万元，租赁期限为12个月，租金于每月14日前支付，留购价款为100元，承租人将合同项下的全部应付款项支付至出租人指定的账户内。其中租金明细表载明支付租金时间在2019年6月14日至2020年5月14日，其中2019年6月14日支付租金1044元，2019年7月14日、2019年9月14日、2019年10月14日、2019年12月14日、2020年1月14日、2020年3月14日、2020年4月14日支付租金均为1080元；2019年8月14日、2019年11月14日、2020年2月14日支付租金均为10080元；2020年5月14日支付租金64080元。被告在租赁物接收证书签名，确认车辆交付为占有改定，交付时间为2019年5月16日。2019年5月16日，原告转账支付90000元进入到被告名下的建设银行账户，转账摘要为回租客户项善良放款。涉案车辆苏Ｅ×××**号奔驰轿车（车架号ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ0ＨＬ250224、发动机号10639014）于2019年1月3日登记在被告项善良名下。2019年5月16日，原告与被告签订抵押合同，约定为保障主合同《车辆融资租赁合同》的履行，被告以其名下的涉案车辆提供抵押担保。双方于2019年5月16日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告主张涉案车辆一直由被告实际占有和控制，涉案车辆融资款是按照月利率1.2%计算利息，利息计入租金，租金按照租金明细表分12期支付，被告于2019年6月12日支付租金1044元、2019年7月14日支付租金1080元、2019年8月14日支付租金10080元、2019年9月14日、10月14日分别支付租金1080元、2019年11月14日支付租金10080元。之后被告未再支付租金，尚欠租金78480元未付。被告未按照约定支付租金，构成违约，原告请求被告按照年利率14.4%支付逾期利息。庭审时原告表示，原告坚持认为原、被告之间存在售后回租形式的融资租赁合同关系；即便法院认定本案属于借款合同关系，原告也不变更诉讼请求。本院认为，本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。融资租赁标的物是机动车辆，但涉案车辆从被告购买开始，一直由被告实际占有并登记在被告名下，涉案车辆登记在被告名下，本身不能对抗善意第三人。双方在合同中约定原告取得车辆所有权，仅仅是原告名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有的真实意思表示，实际上并没有发生“融物”的行为。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，本院认为，融资租赁合同关系本质上存在融物和融资的双重内容，本案仅是资金空转，即仅有融资，并无融物，被告仅是以承租人的名义从原告处获得资金，并按照约定支付利息；双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。故应按照借款合同的真实法律关系审理本案。原告在2019年5月16日支付购车款9万元，应认定借款本金9万元。原告主张租金按照融资金额按照月息1.2%收取利息，与合同附件租金明细表相互吻合，本院认定涉案借款本金为9万元，借款期限为12个月，借款利息为月息1.2%，被告已还款6期，本院按借款合同折算已归还本息情况如下表：            借款本金              90000              借款起算时间              2019.5.16                  还款时间              计息天数              还款金额              月利率              应收利息              已还本金              剩余本金              尚欠利息                  2019-6-12              28              1044              1.2%              994.19              49.81              89950.19              0                  2019-7-14              32              1080              1.2%              1135.59              0              89950.19              55.59                  2019-8-14              31              10080              1.2%              1100.1              8924.31              81025.88              0                  2019-9-14              31              1080              1.2%              990.96              89.04              80936.84              0                  2019-10-14              30              1080              1.2%              957.94              122.06              80814.78              0                  2019-11-14              31              10080              1.2%              988.38              9091.62              71723.16              0      根据上表，本院确认，截至2019年11月14日，被告尚欠原告借款本金71723.16元，之后的利息以此数为基数，按照月利率1.2%计付至付清之日止。被告以苏Ｅ×××**号车为上述债务设置抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告对被告名下的苏Ｅ×××**号享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项善良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广北融资租赁（深圳）有限公司借款本金71723.16元及利息（利息以71723.16元为基数，按月利率1.2%标准，从2019年11月15日起计至还清之日止）；二、原告广北融资租赁（深圳）有限公司对被告项善良名下的苏Ｅ×××**号车（车架号ＬＥ4ＷＧ4ＣＢ0ＨＬ250224、发动机号10639014）享有抵押权，并就处分该车辆所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广北融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1786元（原告已预交），由原告负担86元，被告负担1700元。原告已预交的1786元，由本院予以退回1700元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1700元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年二月三日书记员 吴佩明