上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第1928号原告宗磊。委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。委托代理人张明敬，上海明伦律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张晓宇，总经理。委托代理人陈诚，男，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告宗磊与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明敬、被告委托代理人陈诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗磊诉称，2014年4月30日22时许，原告驾驶沪EXXX**轿车在大叶公路出新奉公路西约300米处，不慎碰撞机非分道线石墩，致使车辆损坏。上海市公安局奉贤分局交警支队出具了《道路交通事故认定书》，原告宗磊承担事故全部责任。原告为沪EXXX**轿车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年2月25日起至2015年2月24日止，其中机动车损失险的保险金额为人民币188，700元（以下币种同）。事故发生后，原告即向被告报案，但被告迟迟未定损。原告无奈自行委托评估，并对车辆进行了维修，支付了维修费和评估费。因被告拒不按照实际修理费金额进行理赔，故原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告理赔款98，759元（包含修理费94，929元、评估费2，400元、施救费1，430元）。原告对其诉称及诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任划分；2、驾驶证、行驶证复印件，证明事故车辆的所有权及驾驶者资质；3、保单，证明原告在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内；4、价格评估报告书、评估费发票，证明经评估车辆修复费为94，929元，为此原告支付评估费2，400元；5、修理费发票、维修清单，证明原告支付了修理费94，929元；6、施救费发票、施救费作业单，证明原告支付了施救费1，430元。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告在被告处投保交强险与商业险无异议，事故发生在保险期间内无异议，但认为原告索赔主张过高，被告方的定损金额为29，730元，被告只愿意在该范围内进行赔付，且保单约定的全损保额为80，008.80元，再加上2个月的折旧，故全损金额亦不超过79，048.70元，车辆残值12，000元也应归被告所有。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司对其辩称向法庭提交了以下证据：定损单及快递邮件单（复印件），证明被告对原告的损失进行了定损，以及将定损单邮寄给原告的事实。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对评估报告的内容及修理费不予认可。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的定损单不予认可，认为没有收到。经审查，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告为车辆沪EXXX**在被告处投保了交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险等。保险期间均自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止，并约定新车购置价为188，700元，车辆损失综合险全损保额为80，008.8元。车辆损失综合险保险条款（A17G02Z02090923）保险责任第四条约定：在本合同的保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失（以下称保险车辆损失），本公司按照本合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……。第五条约定：发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施救、保护措施所支出的必要合理费用（以下称施救费用），本公司按合同的规定负责赔偿。保险金额第十三条约定：全损保额由投保人与本公司协商确定，并在保险单上载明。赔偿处理第二十二条约定：保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。第二十三条约定：全部损失是指保险车辆全部损毁、灭失或其修复费用达到事故发生时保险车辆实际价值的情形。第二十六条约定：保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在核定保险车辆损失中扣除。其他事项释义：“新车购置价”是指购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格”；“实际价值”是指保险车辆新车购置价减去折旧金额后的价值。月折旧率为0.60%。2014年4月30日22时许，原告驾驶沪EXXX**轿车在大叶公路出新奉公路西约300米处，不慎碰撞机非分道线石墩，致使车辆损坏。上海市公安局奉贤分局交警支队出具了《道路交通事故认定书》，原告宗磊承担事故全部责任。事故发生后，被告即向被告报案，并于2014年5月8日委托上海天磊价格评估有限公司对车辆修复费用价格进行了评估，评估的车辆修复费用为94，929元。后原告委托上海永锐汽车修理有限公司对车辆进行了维修，并支付了维修费94，929元。另原告支付了施救费1，430元、评估费2，400元。因原告按照实际修理金额向被告进行理赔，遭拒遂诉讼。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，涉案保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告在收到被保险人的赔偿请求后，应当根据保险合同约定在责任限额范围内承担相应的保险责任。但根据保险单的约定，车辆损失综合险全损保额为80，008.8元，按照保险条款载明的实际价值的定义和折旧率表载明的每月6‰的折旧率计算，出险时保险车辆的实际价值为79，048.70元。原告现在主张的车辆维修费用为94，929元，已明显高于该实际价值，此情形符合全损条件，被告有权对保险车辆推定全损。根据保险条款第二十二条约定：保险车辆因保险事故受损，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。故原告自行选择修复车辆的，应自行负担修复费用与实际价值之间的差额。至于，被告主张应当扣除残值12，000元，但被告没有提供相应的依据，且双方无法协商一致，故本院不予处理。原告主张的施救费，属于合同约定的被保险人对保险车辆采取的施救、保护措施所支出的必要合理费用，本院予以支持。对于原告主张的评估费，本院注意到原告系单方自行委托的评估，且从事故发生至原告单方委托评估没有给予保险公司必要的合理时间，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宗磊理赔款80，478.70元（包含车损79，048.70元、施救费1，430元）；二、驳回原告宗磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，269元，减半收取计1，134.50元，由原告宗磊负担215.50元，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司上海分公司负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管继余二〇一四年十月十三日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。