广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14057号 原告：何绍标，男，1955年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林发标，广西盛君律师事务所实习律师。 被告：广西梦江南投资有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆A座1701号，统一社会信用代码914501003159429407。 法定代表人：周清松。 第三人：广西兆邦置业集团有限公司，住地南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦（原银冠楼）主楼13E号，统一社会信用代码91450000677708860G。 法定代表人：杨逸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**丽，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：广西壮族自治区疾病预防控制中心，住所地南宁市青秀区金洲路18号。 法定代表人：杨文敏。 委托诉讼代理人：邓炜辉，广西万益律师事务所律师。 原告何绍标与被告广西梦江南投资有限公司（以下简称梦江南公司）、第三人广西兆邦置业集团有限公司（以下简称兆邦公司）、广西壮族自治区疾病预防控制中心（以下简称区疾控中心）合同纠纷一案,本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何绍标及其委托诉讼代理人赵明健、第三人兆邦公司的委托诉讼代理人**丽、第三人区疾控中心的委托诉讼代理人邓炜辉到庭参加诉讼。被告梦江南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何绍标向本院提出诉讼请求:1.被告梦江南公司返还原告何绍标支付的购房代理咨询服务费83880元；2.被告梦江南公司支付原告何绍标资金占用利息（以83880元为基数，从2016年11月1日起计算至被告梦江南公司返还全部款项为止,按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计息，暂计至2018年10月31日为7969元）；3、由被告梦江南公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，兆邦公司与何绍标订立《合作建房协议书》，约定由何绍标与兆邦公司合作投资建设南宁市汇春路0413441宗地项目1号楼1单元10层1002号房，兆邦公司承诺：“交房时间：2018年8月30日竣工，全部工程竣工验收备案完毕后一年内办理房产证；何绍标与建设单位签订相关的《非还建户购房合同》后，何绍标在本项目房子的投资款转为购房款，何绍标支付完毕全部投资款后，便有权取得所购房子的全部所有权；兆邦公司在2016年底前为何绍标递交申办准购证资料，如何绍标系不符合政策房改政策购买条件的投资者，或者按兆邦公司要求递交相关资料后90个工作日内不能办理准购证的，在得到政府相关部门通知后一个月内兆邦公司一次性全额退还何绍标已付的投资款（含兆邦公司咨询服务费1500元/㎡，不计利息）；如因政府政策原因或不可抗力等因素致使本协议无法履行的，兆邦公司有权解除或终止本协议，并在一个月内一次性全额退回何绍标已付的投资款（含兆邦公司咨询服务费1500元/㎡不计利息）”。按何绍标与兆邦公司《合作建房协议书》的约定，何绍标向兆邦公司支付了建房的投资款838800元。2016年6月12日，何绍标向梦江南公司支付了购房代理咨询服务费97860元（后来重新计价，已退还给何绍标13980元，梦江南公司实收83880元），并由梦江南公司于2016年7月8日开具了单据号为4204979的《收据》，该《收据》明确载明：“1栋1单元1002号房（注：如无法办理准购证全额退回该款）”。但是，兆邦公司没有在2016年底前为何绍标递交申办准购证资料及办理有关手续。时至2018年8月，何绍标从其他渠道获知，上述房屋的合作建房实质上属于兆邦公司违反政策变相进行销售非还建户房屋，何绍标不可能取得“1002号房”的所有权。而早在2016年10月，梦江南公司就应当知道上述情况，梦江南公司不但未及时将事实真相通知何绍标，未及时解除合同并退回何绍标已付的购房代理咨询服务费，还长期用“正在办理”等托词回复何绍标，拖延至今，造成了何绍标损失加大的事实。据上，梦江南公司向何绍标收取的购房代理咨询服务费83880元，应当予以返还何绍标，梦江南公司同时应当支付何绍标资金占用利息，请求法院判如所请。 被告梦江南公司未作答辩。 第三人兆邦公司述称，何绍标与梦江南公司之间的法律关系以及何绍标支付给梦江南公司的款项，兆邦公司对此均不知情，也从未授权梦江南公司收取任何过户的款项，梦江南公司是否收取何绍标款项是否应予以退还由法庭认定。 第三人区疾控中心述称，区疾控中心与梦江南公司无任何法律关系，也从未委托（授权）任何单位和个人售卖本案涉案房屋。在本案中，区疾控中心与梦江南公司不存在任何关系。根据相关政策，何绍标不符合办理准购证的条件，目前案涉房屋尚未分配。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梦江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，兆邦公司（甲方）、何绍标（乙方）签订《合作建房协议书》，约定甲方同意乙方出资以6000元/㎡（含甲方咨询服务费1500元/㎡）合作兴建该项目1号楼1单元10层1002号房，户型编号1-C，该房面积约139.8平方米,乙方总投资额共计838800元，最终投资款以相关《购房合同》约定为准，除此之外乙方不参与项目及公司经营管理，无须承担其他经营风险。协议第二条约定：1、乙方于2016年6月12日前支付总投资款的40%，即363480元，该款存到甲方银行账户；2、乙方于2016年7月8日前支付投资款总额的60%，即475320元，该款存到甲方银行账户。第三条约定：（一）甲方权利和义务1.负责办理项目的规划、报建、开工、竣工验收等相关手续，确保项目能顺利推进；2、甲方全程负责项目管理及开发建设；3、开工进场时间2016年8月30日前；4、交房时间2018年8月30日竣工，全部工程竣工验收备案完毕后一年内办理房产证。（二）乙方的权利义务1、乙方须按本协议的约定支付全部投资款；2、乙方须为符合房改政策的购房户且按照本协议约定履行完出资付款义务后，有权投资合作兴建该套房子。乙方与建设单位签订相关的《非还建户购房合同》后，乙方在本项目房子的投资款转为购房款，乙方支付完毕全部投资款后，便有权取得所购房子的全部所有权，但本项目的其他物业和资产等均归甲方所有和支配，与乙方无关。第四条约定：2、甲方在2016年底前为乙方递交申办准购证资料，如乙方系不符合政府房改政策购买条件的投资者，或者按甲方要求提交相关资料后90个工作日内不能办理准购证的，在得到政府相关部门通知后1个月内甲方一次性全额退还乙方已支付的投资款（含甲方咨询服务费1500元/㎡，不计利息）3、如因政府政策原因或不可抗力等因素致使本协议无法履行的，甲方有权解除或终止本协议，并在一个月内一次性全额退还乙方已付的投资款（含甲方咨询服务费1500元/㎡，不计利息）。协议第五条约定：5、乙方确认符合本协议中购房资格人为何乐（乙方与何乐为父子关系），无更名权。 2016年6月12日，何绍标向兆邦公司支付363480元。同日，何绍标向梦江南公司支付97860元。2016年7月8日，何绍标向兆邦公司支付475320元。 2016年7月8日，梦江南公司向何绍标出具编号为4204979的《收据》，载明：今收到何绍标购房代理咨询服务费83880元，备注为1栋1单元1002号房（注：如无法办理准购证，退回该款）。梦江南公司在该收据上加盖其财务专用章。 2018年11月16日，何绍标以梦江南公司未返还款项为由诉至本院，并提出如前诉请。诉讼中,区疾控中心确认何绍标不符合办理涉案房屋准购证的条件。 另查明，2014年10月22日，区疾控中心向兆邦公司发《关于禁止违规售卖汇春路危旧房改住房改造项目房源和商铺的函》，告知兆邦公司其从未委托任何机构和个人售卖汇春路危旧房该住房改造项目房源和商铺。如果兆邦公司未经区疾控中心同意，在未取得相关部门审批的情况下，售卖区疾控中心汇春路危旧房改住房改造项目商铺和房源，由此产生的一切责任和后果全部由兆邦公司承担，与区疾控中心无关，区疾控中心保留追究相应法律责任的权利。2016年8月26日，区疾控中心向兆邦公司发《关于立即停止销售汇春路危旧房改住房改造项目房源及妥善处理青秀区人民法院应诉事宜的函》再次声明区疾控中心从未委托贵公司及任何中介公司销售区疾控中心汇春路危旧房该住房改造项目房源，任何违规销售区疾控中心汇春路危旧房该住房改造项目房源者自行承担由此引起的经济和法律责任，区疾控中心将依法追究其相应责任。 2016年10月13日，区疾控中心向兆邦公司发《关于终止执行补充协议书（三）第三条款内容的函》，告知兆邦公司终止执行项目剩余的非还建住房，区疾控中心原则上同意由兆邦公司按政策规定自行组织购房户购买，并负责办理购房交款和银行按揭手续的合同条款。2016年10月18日，兆邦公司向区疾控中心回函，表示兆邦公司从未对贵中心的房源及商铺进行销售，但在经营项目过程中，与任何投资合作的第三方加快项目建设是正常的项目市场运作行为，双方的权利义务受相应合同条款约束，合法有效。兆邦公司严格执行广西区政府、广西区房改办的要求，所有剩余房源，并未擅自上报相关房改部门进行房源调剂。区疾控中心要求取消相关合同条款，兆邦公司不予同意。 再查明，2018年11月16日，何绍标作为原告，以兆邦公司为被告、区疾控中心为第三人起诉至本院，本院依法立案受理，案号为（2018）桂0103民初14057号，何绍标诉请解除《合作建房协议书》；兆邦公司返还何绍标支付的投资款838800元并支付资金占用利息。 还查明，2009年2月10日，广西壮族自治区人民政府下发桂政发〔2009〕号《广西壮族自治区危旧房改住房改造暂行办法》，其中第三十条规定:对非还建住房，应当按照下列顺序供应：（一）未享受过房改购房政策的建设单位职工家庭；（二）享受过房改购房政策但住房建筑面积未达标的建设单位职工家庭；（三）建设单位职工购房后有剩余住房的，由本级住房制度改革委员会办公室按照下列顺序调剂：1、同级政府的其他单位中满足本款第（一）项、第（二）项规定条件的职工家庭；2、当地城镇无住房中低收入家庭。按本办法第十二条规定的方式改造的，根据前款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定供应后还有剩余住房的，可以向当地城镇居民供应。第三十一条规定:购买非还建住房实行申请、审批和公示制度。对符合本办法第三十条规定条件的，由建设单位提出初审意见后报当地住房制度改革委员会办公室审查发放准购证。 本院认为，何绍标主张其向梦江南公司支付了咨询服务费83880元，并提供了《浦东发展银行客户卡对账单》《收据》予以证明，前述证据足以形成证据链证实何绍标向梦江南公司支付了83880元。梦江南公司出具的《收据》载明“1栋1单元1002号房如无法办理准购证退回该款”，梦江南公司未提供证据证明其已经完成办理准购证事宜区，且疾控中心确认何绍标不具备办理涉案房屋准购证的条件。故何绍标诉请梦江南公司退回83880元并支付资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。梦江南公司应支付自收取前述款项之日起的资金占用利息，现何绍标主张自2016年11月1日起的资金占用利息，是对其权利的处分，本院予以支持。资金占用利息计算方式为：以83880元为基数，从2016年11月1日起计至梦江南公司返还全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西梦江南投资有限公司向原告何绍标返还83880元； 二、被告广西梦江南投资有限公司向原告何绍标支付资金占用期间的利息（计算方式：以83880元为基数，从2016年11月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2096元、保全费938.49元，两项合计3034.49元，由被告广西梦江南投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。