wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第0894号原告张家臻，无业。被告李秀臣，职工。被告李桂忠，退休职工。原告张家臻诉被告李秀臣、李桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张家臻到庭参加诉讼，被告李秀臣、李桂忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家臻诉称：被告李秀臣于2012年10月30日借款40000元，约定月利率2%，借款期限半年，借款到期后，被告一直未偿还本金，已偿还3个月利息，后经多次催要，被告以种种理由推托，担保人李桂忠也不愿还款。现要求被告偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按月利率2%，自2013年8月1日起计算至法院判决确定给付之日止）。被告李秀臣、李桂忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年10月30日，被告李秀臣作为借款人、李桂忠作为保证人与原告张家臻签订一份《借款协议》，协议约定，被告李秀臣向原告张家臻借款40000元，月利率为2%，借款期限为半年，如逾期未按时归还借款，借款人有权追回借款，并从到期日起按日息10%加收利息；同时还约定，借款人因故不能按时归还借款，保证人承担借款及利息、罚息、违约金等还款责任。2012年10月30日，原告张家臻向被告李秀臣交付借款时，预扣了6个月的利息，即4800元，实际借款金额为35200元，被告李秀臣向原告张家臻出具了一份40000元的借条。借款到期后，被告李秀臣一次性偿还了3个月的利息，即2400元。后经多次催要，被告一直未还。原告张家臻曾于2013年10月21日向本院起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提供的《借款协议》、借条，诉前调解案件登记表、民间借贷纠纷起诉信息登记表复印件证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立，借款本息如何确定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张家臻和被告李秀臣之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容，除对逾期加收利息的约定外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李秀臣应承担偿还借款本金及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告李秀臣实际借款金额为35200元，计算利息应以35200元为基数，按月利率2%计算，自2012年10月30日起至本判决确定的给付之日止。双方签订的《借款协议》约定：借款人因故不能按时归还借款，保证人承担借款及利息、罚息、违约金等还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，《借款协议》中约定的保证方式应为一般保证，保证人李桂某对本案借款承担一般保证责任。被告李秀臣、李桂忠经合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀臣于本判决生效后十日内，偿还原告张家臻借款本金35200元及利息（利息以本金35200元为基数，利率按照月利率2%计算，自2012年10月30日起至本判决确定的给付之日止，已偿还的2400元利息在执行中扣除）。二、被告李桂忠在被告李秀臣财产依法强制执行仍不能履行债务的，对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告张家臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（原告已预交），公告费600元，由被告李秀臣负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永代理审判员  魏 毓人民陪审员  许若岭二〇一四年十月二十六日书 记 员  庞子晗
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新窑民初字第00498号原告聂某某。被告邵某。本院在审理原告聂某某与被告邵某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由原告聂某某负担。代理审判员 陆 慧二〇一四年十月三十日书 记 员 王雷都
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈中民一终字第305号上诉人（原审被告）：曹志悦，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘瑞香，男，汉族。委托代理人：席全成，系新疆伟民律师事务所律师。原审被告：陈啟雄，男，汉族。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司。上诉人曹志悦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈大民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹志悦、被上诉人刘瑞香的委托代理人席全成到庭参加诉讼，原审被告陈啟雄、中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年4月21日14时30分许，机动车驾驶人原告刘瑞香驾驶蒙J595**（蒙J37**）号重型半挂牵车由西向东行驶至哈密市连霍高速G30线2969加400米处路段时，与在该路段被告陈啟雄驾驶的甘甘G130**重型自卸车发生追尾碰撞，造成原告刘瑞香一人受伤，双方车辆受损的交通事故。2013年4月27日经哈密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人原告刘瑞香在此次事故中承担主要责任；机动车驾驶人被告陈啟雄在此次事故中承担次要责任。原告刘瑞香车辆受损后，由永诚财产保险股份有限公司哈密营销服务部于2014年2月25日进行了鉴定，鉴定车辆损失费100825元。之后原告因交通事故费用诉至法院，请求判令被告赔偿道路交通事故财产损失100825元、停运损失33500元。在审理过程中，被告曹志悦对永诚财产保险股份有限公司哈密营销服务部作出的车辆损失费的鉴定不认可，但未在规定的时间提出重新鉴定。另查，原告刘瑞香驾驶蒙蒙J595**蒙蒙J37**号重型半挂牵车的保险人为永诚财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，投保交强险、商业险均在保险期限内。蒙J蒙J595**J蒙J37**重型半挂牵车停运损失10天×1000元=10000元。甘G1甘G130**自卸车系被告曹志悦分期付款从甘肃华德汽车贸易有限公司以410000元购买，该车登记车主系案外人甘肃华德汽车贸易有限公司的法定代表人张韬。被告陈啟雄系被告曹志悦雇佣的驾驶员。甘G1甘G130**自卸车的保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司，投保交强险在保险期限内。原审法院认为，机动车在道路上行驶应当遵守交通法规，根据道路交通事故认定书，机动车驾驶人原告刘瑞香在此次事故中承担主要责任；机动车驾驶人被告陈啟雄在此次事故中承担次要责任。依据《中华人民共和国交通安全法》第76条的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故发生在肇事车辆保险期内，被告中国太平保险股份有限公司张掖中心支公司作为保险人，应当在机动车交强险范围内首先予以赔偿。赔偿后双方按照划分的责任，承担各自的赔偿数额。因为原告刘瑞香系主要责任，应当承担70%的责任；被告陈啟雄系次要责任，承担30%的责任。对车辆损失费鉴定为100825元，原审法院予以确认。考虑原告车辆系营运车辆，结合原告提交的证据，综合考虑给予计算10天的停运损失，每天按照1000元计算。综上所述，对原告请求的合理部分，原审法院予以支持。遂判决：一、原告刘瑞香车辆损失费100825元，由被告中国太平保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险范围内赔偿2000元。于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、原告刘瑞香车辆损失费100825元，减去2000元，余额98825元，停运损失10000元，合计108825元×30%=32647.5元，由被告陈啟雄承担，被告曹志悦承担连带责任，于本判决生效之日起三日内履行完毕；剩余的由原告刘瑞香自己承担。三、驳回原告刘瑞香的其他诉讼请求。案件受理费2986.5元，由原告刘瑞香承担2370.5元，被告陈啟雄、曹志悦承担616元。原审法院宣判后，原审被告曹志悦不服原审判决，向本院提起上诉认为：一审认定事实不当，处理显失公平，被上诉人刘瑞香仅提供了永诚保险公司出具的车辆定损单，没有提供有关该车辆修理的任何证明。保险公司不具备鉴定车辆损失的资格，其所出具的定损单只能作为衡量车辆损失的参照，不能仅依据该定损单来认定车辆损失。对被上诉人的车辆停运损失，因其在一审中并未提供任何有效证明，原审不应当支持被上诉人的该项请求。请求二审法院查明事实，改判根据被上诉人刘瑞香实际损失按照责任比例承担赔偿责任。被上诉人刘瑞香答辩认为：我方一审提交了保险公司的定损单，符合相关规定。一审中上诉人提出了异议，但是没有提出鉴定申请。对停运损失我方在一审提交了相关证据能够证明我方的车辆是货运车辆，请求二审维持原判。原审被告陈啟雄未到庭亦未提交答辩意见。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司未到庭亦未提交答辩意见。经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。二审庭审中被上诉人刘瑞香同意上诉人曹志悦赔偿损失30000元。本院认为，对于一审判决认定发生交通事故的事实以及责任划分问题，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中当事人主要争议的是车辆损失和停运损失如何认定的问题。对于被上诉人刘瑞香的车辆损失，经永诚财产保险股份有限公司哈密营销服务部进行鉴定，仅是车辆维修的材料部分即认定损失为100825元，结合双方当事人均认可该车辆已经实际报废，没有必要维修的现实状况，一审判决参照保险公司的定损单确认车辆损失，并无不当。上诉人曹志悦虽然不认可定损单确认的车辆损失，但对车辆损失如何进行确定，并未提出明确的主张，故对上诉人曹志悦主张不应该根据定损单认定车辆损失的上诉意见，本院不予采信。关于车辆停运损失，被上诉人刘瑞香的车辆确实属于营运车辆，一审判决综合考虑按10天每天1000元计算营运损失，处理适当。上诉人曹志悦主张不应当认定营运损失的上诉理由，与被上诉人刘瑞香的车辆在实际营运的事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予以维持。但是在案件审理过程中，被上诉人刘瑞香放弃部分赔偿数额，只主张30000元，是被上诉人刘瑞香对自己实体权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持哈密市人民法院（2014）哈大民初字第55号民事判决的第一、三项，即：一、原告刘瑞香车辆损失费100825元，由被告中国太平保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险范围内赔偿2000元。于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、驳回原告刘瑞香的其他诉讼请求。二、变更哈密市人民法院（2014）哈大民初字第55号民事判决的第二项为：原审被告陈啟雄赔偿被上诉人刘瑞香车辆损失、停运损失共计30000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。上诉人曹志悦对上述损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费619元，由上诉人曹志悦负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱 洪审 判 员  郑海龙代理审判员  耿 莹二〇一四年十月二十日书 记 员  陶 金
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20238号罪犯钱湘艳，女,1973年5月22日出生，汉族，江苏省无锡市人，高中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年一月十五日作出（2003）德刑初字第42号刑事判决,以被告人钱湘艳犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年二月二十七日以（2003）云高刑复字第210号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇五年三月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1484号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字1097号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年四月十一日、二〇一一年四月二十日、二〇一二年六月二十日、二〇一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱湘艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯钱湘艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯钱湘艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯钱湘艳减去有期徒刑一年(刑期自2007年4月10日起至2020年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第01567号上诉人（原审被告）：金兵，男，汉族。被上诉人（原审原告）：郑淑会，女，汉族。上诉人金兵因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一四年十月二十三日书 记 员  潘晶晶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第1146号原告：乔付义。委托代理人：李风，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告：解延兵。原告乔付义诉被告解延兵买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔付义及委托代理人李风、被告解延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔付义诉称：2013年11月20日，被告从原告处购买美雅3966小黄瓜苗7200棵，每棵0.7元，共计款5040元，并给原告出具证据一份。该款经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告种苗款5040元，并承担诉讼费。被告解延兵辩称：被告购买过原告黄瓜苗，但原告应证明提供给被告的黄瓜苗系美雅3966。另外，提供的黄瓜苗产量差，被告出具的证明条不是给原告出具的。经审理查明：被告于2013年11月20日向原告购买美雅3966小黄瓜苗7200棵，每棵0.7元，共计款5040元，后原告向被告催要苗款时，双方产生争议，原告之子乔建与被告共同出具证明条，载明：11.20号使用新源育苗厂种苗7200棵美雅3966小黄瓜，每棵0.7元，共计款5040元，未付款（因有争议）。经办人：乔建，使用者：解延兵。以上苗款被告至今未付。同时查明：原告曾于2013年10月份向寿光市金隆种业有限责任公司购买美雅3966小黄瓜苗若干。上述事实，有原告提交有被告签名的证明条、寿光市金隆种业有限责任公司出具的收款收据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。原告主张被告尚欠其美雅3966小黄瓜苗款5040元未付，并提供证明条、收款收据证实，被告辩称购买的黄瓜苗质量和产量较差，原告应证实提供的系美雅3966小黄瓜苗，原告提供的证明条有被告的签字，该证明条明确载明被告所使用的系美雅3966小黄瓜苗。被告称对种苗进行了留存，但明确表示不申请鉴定，对其主张亦未提交其他证据证实，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告购买原告黄瓜苗，应当及时支付苗款，被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告解延兵支付原告乔付义苗款5040元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋审 判 员  田文远人民陪审员  张爱文二〇一四年十月九日书 记 员  张桂芝
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射民初字第1335号原告戴元忠。委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告射阳鑫港房地产开发有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇海滨路南侧。法定代表人胡为洲，该公司董事长。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。原告戴元忠与被告射阳鑫港房地产开发有限公司（下称：“鑫港公司”）委托合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告戴元忠及其委托代理人陈晓中，被告鑫港公司的法定代表人胡为洲、委托代理人刘胜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴元忠诉称：2013年1月10日，被告向原告立据欠条，内容为欠到戴元忠工资款一百五十二万元整（1520000.00元），口头约定该款在2013年10月底前归还。现经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，具状至法院，要求判决1、被告向原告偿还欠款1520000元，2、被告承担同期银行利息的4倍，3、案件受理费由被告承担。原告戴元忠提交的证据有：1、落款日期为2013年1月1日的欠条1份，证明被告欠原告工资152万元。2、2010年12月1日，射阳县黄沙港人民政府与滨海兆丰房地产开发有限公司（下称：“兆丰公司”）签订的项目投资协议书，证明被告在黄沙港投资的是两块土地，因为只完成了其中一块，故政府可以不向被告返还土地款。3、2013年1月17日张某出具的委托书1份，证明被告委托原告办理土地款返还事宜。被告鑫港公司辩称：被告与原告没有债权债务关系，无欠款事实，原告起诉无事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告鑫港公司未提交证据。被告鑫港公司对原告戴元忠提交证据的质证意见为：对证据1欠条的真实性、合法性、关联性均不予认可。一是没有欠款事实，对内容不予确认。二是欠条上“射阳鑫港房地产开发有限公司”是后填写的，什么原因、什么时间填写的我司不清楚，且不能代表法人行为，因此欠条不具有合法性。三是由于双方没有真实的拖欠工资的事实，故该欠条和被告无关联性。对证据2项目投资协议书，因为该协议不是和被告签订，不具有关联性。对证据3委托书认为不具有证据效力，委托书下方是不是被告公章也不清楚，落款时间在欠条之后，在委托关系未建立的情况下不可能形成本案的欠条。经审理查明：2013年1月10日，时任鑫港公司与兆丰公司法定代表人的张某向戴元忠出具欠条一份，载明：“欠到戴元忠同志工资往来款壹佰伍拾贰万元（￥1520000元）。欠款人：张某（本院注：此处盖有滨海兆丰房地产开发有限公司章印）射阳鑫港房地产开发有限公司2013.1.10日”。2013年1月17日，张某向戴元忠出具委托书一份，载明：“兹委托戴元忠同志作为本公司全权办理有关黄沙港镇与本公司的有关土地返还款事宜。特此委托射阳鑫港房地产开发有限公司（本院注：此处盖有滨海兆丰房地产开发有限公司章印）2013.1.17张某”。审理中，原告戴元忠陈述：2012年被告的法定代表人张某聘请我为鑫港公司操作一个土地款返还的事情，因为他们公司当时和黄沙港镇政府有协议。土地款一共是222万元，因为他去要要不到这笔钱，各种活动的经费都是我出，后来约定我得152万元，其余钱由鑫港公司得。另查明，戴元忠曾以鑫港公司差欠其工资为由诉至本院，要求鑫港公司归还欠款5万元（本院注：（2013）射黄民初字第0331号案件）。该案所涉欠条载明：“欠到戴元忠人民币伍万元整，￥50000元。请黄沙港镇财政所支付射阳鑫港房地产开发有限公司张某2013.2.8”。对该欠条，鑫港公司陈述该五万元就是戴元忠为其公司办理土地款事宜的的报酬。戴元忠陈述该五万元与本案所涉土地款事宜也算同一个事情，属于招待费，但也有其他事情。2014年8月26日，戴元忠以鑫港公司，兆丰公司差欠其工资为由为由诉至本院，要求判如所请。后又于2014年9月1日以兆丰公司关闭，法人失踪为由，申请撤回对兆丰公司的诉讼，本院口头裁定准许。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告差欠工资152万元是基于原、被告之间的委托关系而产生的，被告予以否认，而现有证据不足以证明原告的事实主张。理由如下：1、从戴元忠提交的欠条看，上面仅盖有兆丰公司的章印。虽立据人张某时任鑫港公司的法定代表人，但同时其也是兆丰公司的法定代表人，该欠条上并未盖有鑫港公司章印，张某的立据行为并不当然代表鑫港公司，现有证据不能证明张某履行的是鑫港公司的职务行为，故原告主张鑫港公司偿还欠款无事实及法律依据。2、根据戴元忠提交的委托书，张某全权委托其办理黄沙港镇与鑫港公司的有关土地返还款事宜的日期为2013年1月17日，而本案所涉欠条的落款日期为2013年1月10日。也就是说张某出具欠条之时，双方尚未形成委托事实，有违常理。且根据戴元忠的陈述，其为鑫港公司办理土地款事宜的最终结果是黄沙港政府返还了222万元，而鑫港公司却要支付152万元报酬，也与常情不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴元忠的诉讼请求案件受理费18480元，由原告戴元忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4001010********，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  路 文代理审判员  唐文静代理审判员  戴 琴二〇一四年十月三十一日书 记 员  杨晓明附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第02161号原告贾刚，委托代理人卢小侠，女，1966年8月29日生，汉族，睢宁县睢城镇南关社区张家村组**。被告笪永，年龄不详。原告贾刚与被告笪永买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告贾刚及其委托代理人卢小侠到庭参加诉，被告笪永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾刚诉称：被告多次收购原告运送的石子，向原告出具欠据。后原告催要无果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告笪永支付货款16930元并赔偿利息损失。被告笪永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。经审理查明：原告贾刚向被告笪永供应石子，被告分别于2009年10月1日、2010年5月21日向原告出具欠据，欠款合计16930元。后被告向原告支付了3000元货款，余款经原告催要无果，遂引讼争。庭审中原告明确诉讼请求，要求被告支付货款13930元及起诉之日起的利息。以上事实，有欠据及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告双方之间买卖合同成立、有效。被告笪永应按照合同的约定及时支付货款，其未及时支付构成违约，应承担支付货款的民事责任。故本院对原告贾刚的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息请求，符合法律规定，亦予以支持。被告笪永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告笪永于本判决生效后十日内支付原告贾刚货款13930元并赔偿逾期付款的利息损失（利息计算方式：以13930元为本金，按同期银行贷款基准利率计息，自2014年8月6日起算至本判决确定的履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告贾刚负担30元，被告笪永负担120元（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇一四年十月三十日书记员  郭 占附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第854号申请执行人：刘某被执行人：山东天元投资股份有限公司本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）任执字第854号的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史为祥审判员  王振莱审判员  陈 涛二〇一四年十月十八日书记员  狄 锟
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单商初字第478号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。委托代理人魏冉东，男，汉族，1963年7月8日出生。被告贾友光，男，汉族，1969年7月8日出生。被告刘朋，男，汉族，1974年2月5日出生。被告刘行顺，男，汉族，1962年7月4日出生。被告李伟，男，汉族，1975年9月13日出生。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告贾友光、刘朋、刘行顺、李伟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月10日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、魏冉东到庭参加诉讼，被告贾友光、刘朋、刘行顺、李伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用社诉称：2012年7月13日，被告贾友光因经营需要从原告处借款30万元，期限为12个月，月利率为10.6‰，被告刘朋、刘行顺、李伟提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告贾友光偿还借款30万元及相应利息49909.12元，及2014年4月9日至判决后的相应利息及罚息，由被告刘朋、刘行顺、李伟承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。被告贾友光、刘朋、刘行顺、李伟均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年7月13日，原告下属的南城信用社（以下简称“南城信用社”）与被告贾友光签订个人借款合同一份，南城信用社为贷款人，贾友光为借款人，约定：被告贾友光向南城信用社借款30万元，借款期限自2012年7月13日至2014年7月12日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，南城信用社与被告刘朋、刘行顺、李伟签订最高额保证合同一份，南城信用社为债权人，被告刘朋、刘行顺、李伟为保证人，约定：三被告自愿为被告贾友光自2012年7月13日至2014年7月12日止在债权人处办理的借款业务最高余额45万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订之后，南城信用社于2012年7月13日为被告贾友光办理了借款凭证，借款金额为30万元，期限2012年7月13日至2013年7月12日，并将借款30万元划转至被告贾友光的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年7月12日，执行月利率为10.6‰。截至2014年4月9日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.6‰和合同中约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，本案借款本金30万元产生期内利息38584元，逾期利息37206元，合计75790元。扣减已偿还利息26019元，尚欠49771元。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，单县农村信用合作联社下属的南城信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。本院认为：南城信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。被告贾友光借用原告款项，由被告刘朋、刘行顺、李伟提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，南城信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告贾友光未按期足额偿还借款本息，被告刘朋、刘行顺、李伟未履行保证责任，已构成违约。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告刘朋、刘行顺、李伟在被告贾友光逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.6‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年4月9日，被告贾友光尚欠原告利息49771元，原告主张被告支付截至该日的利息49909.12元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年4月10日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付。被告贾友光、刘朋、刘行顺、李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾友光于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金30万元及利息49771元，自2014年4月10日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计付；二、被告刘朋、刘行顺、李伟对上述欠款在债权最高余额45万元内承担连带清偿责任；三、被告刘朋、刘行顺、李伟承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告贾友光追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  让 晗人民陪审员  齐志勇人民陪审员  赵 姝二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 飞
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第3226号罪犯陈述，男，52岁（1962年5月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。本院于1999年7月30日作出（1999）一中刑初字第1196号刑事附带民事判决，认定被告人陈述犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈述不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年9月15日作出（1999）高刑终字第800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年11月19日以（2001）高刑减字第693号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年3月30日以（2007）一中刑减字第1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年9月5日以（2008）一中刑减字第2780号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月30日以（2009）一中刑减字第3605号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年2月11日以（2011）一中刑减字第594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年4月1日以（2012）一中刑减字第1477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年；于2013年8月1日以（2013）一中刑减字第2862号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。执行机关北京市延庆监狱于2014年10月8日提出对罪犯陈述减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯陈述在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据陈述的改造及奖励情况，提出对陈述的减刑建议。经审理查明，罪犯陈述在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈述综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯陈述在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈述减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年11月19日起至2015年2月18日止，剥夺政治权利六年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  黄晓丰代理审判员  王雪枫二〇一四年十月二十日书 记 员  陈 蒙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法民三初字第158号原告：陈晏正，男。委托代理人：梁利华、胡文军，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：惠州市下埔麦地路**愉景大厦****。法定代表人：赖达扬。本院在审理原告陈晏正诉被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈晏正于2014年10月14日向本院申请撤回对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈晏正撤回对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的起诉。本案受理费减半收取为100元（……），由原告陈晏正负担。审 判 长  方国平代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一四年十月二十八日书 记 员  黄玉玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义民初字第2596号原告：汪世满。被告：新国线集团（义乌）运输有限公司，住所地浙江省义乌市西城路****。法定代表人：黄荣高，董事长。原告汪世满诉被告新国线集团（义乌）运输有限公司（以下简称“新国线义乌公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪世满到庭参加诉讼，被告新国线义乌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪世满诉称：2013年2月15日，原告乘坐戴航驾驶的新国线义乌公司所属的浙g×××××号大客车，从义乌前往云南省威信县，2013年2月17日8时20分许，因驾驶员操作不当，造成该车在四川省境内侧翻于公路右边的双沙河里，造成原告受伤的交通事故。经四川省古蔺县公安局交警大队认定，原告无责，由戴航负事故的全部责任。本案经浙江省义乌市人民法院开庭审理作出（2013）金义民初字第1837号民事判决书，由被告新国线义乌公司赔偿原告各项损失共计272203.66元，对原告主张的后续治疗费10000元，法院认为待实际产生费用后另行主张，现原告已拆除内固定，实际产生费用8913.74元。现诉请法院判令：被告赔偿原告取内固定的医疗费4481.74元、误工费832元、护理费1200元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、住宿费600元，共计8913.74元。被告新国线义乌公司未作答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：1、民事判决书一份，证明事故事实及责任；2、住院病案、出院证明、医疗费发票各一份，证明原告的治疗情况及支出的医疗费用。被告新国线义乌公司未提供证据。本院认证：被告新国线义乌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以确认。经审理查明：根据本院作出的（2013）金义民初字第1837号生效民事判决书，事故事实与原告诉称一致，该事故为单车事故，由戴航负事故的全部责任，戴航为被告新国线义乌公司的员工；后续治疗费待实际发生后另行主张。后原告在云南威信骨泰医院住院8天，行内固定拆除术，花费医疗费4481.74元。根据查明的事实，本院确认原告的合理损失为：1、后续医疗费4481.74元；2、住院伙食补助费8天＊100元／天=800元；3、误工费104元／天＊8天=832元。以上合计6113.74元。原告诉请护理费、交通费，未提供证据，本院不予支持。本院认为：原告汪世满因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故系单车事故，由驾驶员戴航负事故的全部责任，被告新国线义乌公司系戴航的用人单位，应对原告的合理损失全额赔偿。被告新国线义乌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新国线集团（义乌）运输有限公司赔偿原告汪世满后续医疗费等损失共计6113.74元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告汪世满的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告新国线集团（义乌）运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：82058061、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 陈 琳二〇一四年十月二十九日书 记 员 杨王平
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第3613-1号申请执行人叶秀统，宁波市草根投资咨询有限公司法定代表人，住宁海县。被执行人范波，职业不详，住奉化市。本院在执行（2014）甬鄞商初字第88号申请执行人叶秀统与被执行人范波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范波应支付申请执行人叶秀统执行款95972元及利息。本案审理时本院轮候查封的登记在被执行人范波名下的位于宁波市鄞州区荣安府7幢18单元1802室的房屋正由本院另案拍卖过程之中，但短期内难以处理完毕。现因被执行人范波下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人叶秀统亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第3613号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年十月二十一日代书记员 陈少游
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉南刑初字第944号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人赖飞。1995年10月7日因犯盗窃罪被广东省广州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利六年，并处罚金5000元；2012年5月25日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）657号起诉书指控被告人赖飞犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人赖飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赖飞以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，未窃得财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赖飞在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人赖飞如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赖飞对指控的事实无异议。经审理查明：2014年6月9日10时许，被告人赖飞窜至嘉兴市南湖区砖桥弄280号106室，采用铁棒撬门锁的方式进入室内实施盗窃，未窃得财物。后在逃离过程中被群众抓获。以上事实，被告人赖飞在庭审过程中无异议，并有被害人戴某的陈述，证人祖某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，扣押清单及照片，作案工具铁棒、包等物证，刑事判决书，到案经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖飞以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，未窃得财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年1月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、作案工具由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 筱二〇一四年十月十一日书 记 员 沈英子
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2012）邮执字第01237-1号申请执行人高邮市福祥塑料包装材料有限公司，住所地高邮市经济开发区华山路西侧。法定代表人成德亮，该公司董事长。被执行人扬州秦园古建工程有限公司，住所地在高邮市秦邮路**。法定代表人高广明，该公司董事长。申请执行人高邮市福祥塑料包装材料有限公司与被执行人扬州秦园古建工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2012）邮民初字第0041号民事判决书已发生法律效力，依该判决：确认2011年2月22日高邮市福祥塑料包装材料有限公司与扬州秦园古建工程有限公司签订《建设工程施工合同》和《补充协议》、同年5月3日高邮市福祥塑料包装材料有限公司与扬州秦园古建有限公司签订的《土方协议书》、同年8月30日高邮市福祥塑料包装材料有限公司与扬州秦园古建有限公司签订的《协议书》，2011年2月30日高邮市福祥塑料包装材料有限公司与扬州秦园古建有限公司签订的《建设工程施工合同》无效；被执行人扬州秦园古建工程有限公司应于判决生效后起15日内撤出施工现场。案件受理费8880元，由申请人负担2664元，由被执行人扬州秦园古建工程有限公司负担6216元。鉴定费33500元，由申请人和被执行人各半负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。执行过程中，申请人要求被执行人搬出位于高邮市经济开发区华山路西侧的施工现场，经检测，被执行人存放的物品已丧失利用价值，由申请人进行处置。本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本案应执行标的为22966元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2012）邮民初字第0041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌代理执行员  于 谦代理执行员  居维康二〇一四年十月二十七日书 记 员  纪维林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭民初字第01867号 原告吴建明，居民。 被告孙迎春，居民。 被告仲几利，居民。 委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 原告诉二被告定金合同纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准许原告吴建明撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审判员  刘玉兵 二〇一四年十月十九日 书记员  王玮玮
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第2602号罪犯王云。天津市蓟县人民法院于2009年7月24日作出（2009）蓟刑初字第218号刑事判决，以被告人犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万1千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万1千元，被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯王云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万1千元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯王云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯王云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王云减去有期徒刑一年。（刑期自2008年11月20日起至2017年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十月十一日书 记 员  仝伟奇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01782号原告：彭云保，男，汉族，1943年1月18日出生，现住云南省昆明市。被告：昆明康源物业管理有限责任公司。住所：昆明市人民中路**明昌大厦院内。法定代表人：季鹏。委托代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。本院在适用小额诉讼程序审理原告彭云保诉被告昆明康源物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，因本案被告昆明康源物业管理有限责任公司对本案适用小额诉讼程序进行审理提出异议，认为本案法律关系复杂，不适用小额诉讼程序进行审理，本院认为被告昆明康源物业管理有限责任公司提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：本案由本院按照其他程序进行审理。审判员  张策群二〇一四年十月二十二日书记员  武 杰
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）郓行执字第440号 申请执行人郓城县人口和计划生育局。 法定代表人任仰年，局长。 被执行人白林国，农民。 被执行人蒋丽珍（系白林国之妻），农民。 申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110117号社会抚养费征收决定书。 本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110117号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110117号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。 本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110117号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110117号社会抚养费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李风格 审判员  王鸿斌 审判员  徐龙矩 二〇一四年十月二十七日 书记员  陈卫华
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2014）户执字第00993-1号申请执行人马树平，女，汉族。被执行人段立群，男，汉族。申请执行人马树平与被执行人段立群买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，申请执行人马树平依据已发生法律效力的（2014）户民初字第01654号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款22000元及利息，并承担诉讼费175元、执行费230元。本案在执行过程中，强制从被执行人段立群的银行帐户扣划回22500元，并发放给申请执行人，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）户民初字第01654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇一四年十月十一日书记员 李建民
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民申字第10号申请人再审人（原审被告）：宗兴，男，汉族，1985年11月5日生。委托代理人：郁斌，马晴晴，江苏国成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘明义，男，汉族，1979年12月18日生。委托代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：王磊，江苏东恒律师事务所律师。刘明义与宗兴、耿贤军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2013）雨民初字第1348号民事判决，已经发生法律效力，2014年8月7日，申请再审人宗兴向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人宗兴申请再审称，原审判决程序违法，实体存在错误，故向法院申请再审。未提交新证据证明本案实体有误。被申请人刘明义辩称，申请人的申请事项均有事实和法律依据，请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为，原审在无法直接送达法律文书后，采取公告方式送达法律文书，该送达方式符合法律规定，本案事实清楚，在审理程序及裁判上均合法、公正、并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回宗兴的再审申请。审 判 长  张敦生审 判 员  张伍林代理审判员  罗贵明二〇一四年十月三十日见习书记员  陈蓁野
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第1218号原告施庆锋。委托代理人田良标，浙江丰原律师事务所律师。被告朱海林。原告施庆锋诉被告朱海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施庆锋委托代理人田良标到庭参加诉讼。被告朱海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告施庆锋诉称：2014年4月17日，被告朱海林向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2%计算，利息按月支付，每月月底前支付。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求：1、被告朱海林返还原告借款20000元，并支付该款自2014年4月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2、被告朱海林支付原告为实现债权所支出的律师代理费2500元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、被告朱海林返还原告借款20000元，并支付该款自2014年4月17日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息；2、被告朱海林支付原告为实现债权所支出的律师代理费2500元。原告施庆锋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告朱海林于2014年4月17日向原告借款20000元的事实。2.委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告朱海林未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年4月17日，被告朱海林向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率2%计算，利息按月支付，每月月底前支付；出借人为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用由借款人承担。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告朱海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海林于本判决生效之日起十日内返还施庆锋借款20000元，并支付该款自2014年4月17日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息；二、朱海林于本判决生效之日起十日内支付施庆锋为实现债权所支出的律师费2500元。案件受理费402元，减半收取201元，由朱海林负担。该款施庆锋已预交，由朱海林于本判决生效之日起十日内直接支付给施庆锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 杨 莉二〇一四年十月十一日书 记 员 陆丽芳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第1319号原告陈志文。委托代理人洪双明，江苏金正平律师事务所律师。委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。被告解琴梅。委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。被告王建国。委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。原告陈志文与被告解琴梅、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志方，被告解琴梅、王建国共同委托代理人戴晨逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志文诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月12日，被告解琴梅向原告借款100万元，并出具借条一份，约定月息为2.7分，从2013年9月被告每月将利息27000元给原告，2013年12月归还本金30万元后就一直未能支付利息，也不归还本金。经原告多次催要，被告未能还款。原告诉至法院要求两被告偿还借款70万元，支付借款自2013年12月12日至2014年7月12日利息132300元，承担本案诉讼费用。原告提供证据如下：1、借条1张，证明被告解琴梅向原告借款100万元的事实。2、银行交易明细记录，证明原告交付给被告解琴梅借款100万元的事实，以及被告向原告按月支付2.7分利息的事实。3、夫妻结婚档案记录1份，证明被告解琴梅与被告王建国系夫妻关系。被告解琴梅辩称，借款是事实，但双方没有约定利息，诉状所称每月给付利息27000元，给付了四笔，该款归还的应是本金，加上本金30万元，共计归还了本金408000元。应原告要求该借款转借于苏洪梅，并没有用于被告家庭生活。被告王建国辩称，对本案借款事实不清楚，并不知情解琴梅借款100万元，该借款也没有用于家庭生活，因此王建国不应作为本案被告，不应承担归还责任。经审理查明：2013年8月12日，被告解琴梅向原告陈志文出具借条一份：“今借陈志文人民币壹佰万元正”。双方口头约定借款月息2.7分。当日，原告陈志文通过农业银行卡转账100万元给被告解琴梅。借款后，被告解琴梅按约分别于同年9月13日、10月14日、11月15日、12月14日各转账支付原告陈志文利息27000元。被告解琴梅另于同年12月归还原告陈志文借款本金30万元。为索要其余借款本息，原告陈志文于2014年8月5日诉讼来院。另查明，被告解琴梅与被告王建国于1996年5月2日登记结婚。以上事实，有借条、银行转账记录、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告解琴梅向原告陈志文借款100万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告解琴梅借款后相继四个月每月向原告支付27000元（100万元×2.7%），与原告陈述借款双方口头约定月息2.7分，完全吻合。本院确认借款双方约定借款月息2.7分。但该月息过高，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，本院核准月息2分。超额支付的利息应视为归还本金。该借款发生在被告解琴梅与被告王建国夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。截止2013年12月，被告解琴梅合计已支付原告408000元。经本院核算，四个月利息为80000元，其余328000元为归还借款本金。故被告解琴梅尚欠原告借款本金672000元。原告主张借款自2013年12月12日至2014年7月12日的利息132300元，经本院核算，该借款672000元自2014年1月至2014年7月按月息2分计算利息为94080元（672000元×2%×7）。原告要求两被告偿还借款672000元及利息94080元的诉讼请求，本院予以支持，其余请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告解琴梅、王建国于本判决生效后十日内偿还原告陈志文借款672000元，利息94080元，合计766080元。二、驳回原告陈志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6062元，保全费4470元，合计10532元，由原告陈志文负担843元，由被告解琴梅、王建国负担9689元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  马俊辉二〇一四年十月三十日书记员  应 峰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01419号原告孙惠琴。被告殷爱芬。原告孙惠琴与被告殷爱芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告孙惠琴到庭参加诉讼，被告殷爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙惠琴诉称，2006年5月至8月间，殷爱芬陆续向其借款18000元，但一直未还。后在2008年12月25日，因担心诉讼时效问题，遂让殷爱芬加上利息7000元并重新出具借条，确认结欠孙惠琴25000元。此后，孙惠琴多次催讨，殷爱芬仅在2011年左右归还过1500元本金，余款分文未还。现请求：被告殷爱芬立即归还借款16500元。被告殷爱芬在法律规定的答辩期内未作答辩。经审理查明，经李宝银介绍相识，2006年5月至8月间，殷爱芬陆续向孙惠琴借得现金18000元，但借款分文未还。2008年12月25日，经孙惠琴催讨，在加上借款利息7000元后由殷爱芬出具借条重新对借款予以确认。该借条载明，“今借孙惠琴人民币贰万伍仟元正借款人殷爱芬2008.12.25”。该份借条出具后，殷爱芬仅在2011年左右归还1500元，余款分文未还，成讼。以上事实，由借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告殷爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。2006年，殷爱芬向孙惠琴借款18000元，此后仅在2011年左右归还1500元，余款分文未还。现孙惠琴主张殷爱芬立即归还剩余16500元，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷爱芬于本判决发生法律效力后立即归还原告孙惠琴借款16500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取107元，由被告殷爱芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  贾俊二〇一四年十月十四日书 记 员  蒋龄本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受到法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浦执审字第339号 申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。 法定代表人郑惠坚，局长。 被执行人陈建飞，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人周丽美，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。 漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈建飞、周丽美计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 漳浦县人口和计划生育局于2014年4月15日以被执行人陈建飞、周丽美多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第202021号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。 经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第202021号征收社会抚养费决定书，于2014年4月15日依法送达被执行人陈建飞、周丽美，被执行人陈建飞、周丽美未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。 本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第202021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈建飞、周丽美在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人陈建飞、周丽美必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第202021号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。 三、被执行人陈建飞、周丽美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 审判长  吴昭晖 审判员  蔡仲仁 审判员  林耀文 二〇一四年十月十五日 书记员  谢娴婧
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法民初字第1091号 原告张栋强，男，1973年10月3日出生，回族。 被告李永涛，男，1981年5月17日出生，汉族。 原告张栋强诉被告李永涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张栋强到庭参加诉讼，被告李永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年7月19日，被告因经营需要借原告现金34000元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还借款34000元，诉讼费用由被告负担。 被告未答辩。 经审理查明，2014年7月19日，被告因经营需要借原告现金34000元，约定三天后偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。 本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永涛于本判决生效之日起三日内偿还原告张栋强借款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费650元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘长永 二〇一四年十月十三日 代理书记员  傅 勇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳中民三终字第250号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地湖南省岳阳县城关镇天鹅路**。负责人唐克强，该公司经理。委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付会良。委托代理人马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）岳阳县中创城市公共客运有限公司，，住所地湖南省岳阳县城关镇车站路法定代表人黄佳笠，该公司董事长。原审被告周代果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司因与被上诉人付会良、岳阳县中创城市公共客运有限公司及原审被告周代果机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、夏磊参加的合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员雷俊担任记录。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司于2014年10月28日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司撤回上诉。本案二审案件受理费652元，减半收取326元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳春龙审判员  吴圣岩审判员  夏 磊二〇一四年十月二十八日书记员  雷 俊
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第244号申请执行人：刘桂，男，1963年8月6日出生，汉族，工程承包商，住红河哈尼族彝族自治州开远市。申请执行人：朱相明，男，1965年11月5日出生，汉族，工程承包商，住昆明市五华区。被执行人：张家保，男，1963年11月27日出生，汉族，矿山管理员，原住玉溪市红塔区大营街镇，现住勐海县勐遮。被执行人：柏正学，男，1965年5月9日出生，彝族，农民，原住玉溪市峨山县塔甸镇，现住勐海县西定乡。被执行人：方家学，男，1971年8月2日出生，彝族，农民，原住玉溪市峨山县富良乡，现住勐海县西定乡。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月8日作出的（2014）海民二初字第80号民事调解书，于2014年8月14日向被执行人柏正学、方家学、张家保发出执行通知书，责令被执行人柏正学、方家学、张家保自收到执行通知书之日起七日内履行义务。本案执行标的为劳务费138851.60元；案件受理费2292.00元；执行费1983.00元；合计143126.60元。被执行人分文未履行。经查明，被执行人张家保下落不明，被执行人柏正学、方家学无财产可供执行。本院查封的2000多吨矿暂无法变现。执行人员向申请执行人回告本案相关情况，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：勐海县人民法院的（2014）海执字第244号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。代理审判员  岩温吨二〇一四年十月十五日书 记 员  杨光昌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民长初字第463号 原告张启武，男，汉族，遵义市人。 原告邓明惠，女，汉族，遵义市人。 原告共同委托代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。 被告王贤菊，女，汉族，四川省安岳县人。 原告张启武、邓明惠与被告王贤菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张启武、邓明惠的委托代理人周菁菁到庭参加诉讼，被告王贤菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告张启武与邓明惠系夫妻关系，原告邓明惠与被告王贤菊是遵义某某厂职工，二原告与被告也是认识多年的朋友。2013年开始，被告王贤菊多次提出向二原告借款，借款金额共计190000元。2013年8月开始，二原告多次向被告要求偿还借款，被告都以各种理由推脱，综上所述，原、被告之间的借款关系是合法有效，应受到法律保护。为此，故诉至法院，请求依法判令，被告偿还二原告借款共计190000元及逾期还款的利息从2013年8月1日起至付清为止，按中国人民银行规定的同期贷款计算；诉讼费用由被告承担。 被告王贤菊经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年元月27日、2月20日、6月3日、6月28日，7月25日被告王贤菊分五次向二原告借款50000元、30000元、20000元、40000、50000元，共计190000元，并出具五张借条，借条中未载明还款日期，未约定利息。现原告起诉诉，要求被告王贤菊还款付息。 上述事实，有原告提交的借条五张、结婚证及原告的陈述在卷佐证，已经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告王贤菊分五次向二原告借款190000元，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对二原告要求被告偿还借款190000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2013年8月1日起至付清为止按中国人民银行规定的同期贷款计算利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，原告也未举证存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应承担原告起诉之日起的利息，即从2014年6月17日起，利息标准按银行同期同类贷款利率计算。被告王贤菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下： 由被告王贤菊在本判决生效后十日内偿还原告张启武、邓明惠借款190000元及利息（从2014年6月17日起至付清款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 案件受理费4280元，公告费800元，共计5080元，由被告王贤菊承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  戴继红 审 判 员  黄瑾静 人民陪审员  刘桔荣 二〇一四年十月三十日 书 记 员  田茂玲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄长商初字第0346号原告无锡市胜达拉链厂(组织机构代码：××)，住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥陈**。投资人浦国忠，无锡市胜达拉链厂厂长。委托代理人孔建元，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告江阴华仁服装有限公司(组织机构代码：××)，住所地江阴市顾山镇漍东村。法定代表人吴金才，江阴华仁服装有限公司执行董事。原告无锡市胜达拉链厂(以下简称拉链厂)与被告江阴华仁服装有限公司(以下简称服装公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拉链厂的委托代理人浦国忠，被告服装公司的法定代表人吴金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告服装公司诉称：他厂与服装公司自2011年9月至2013年11月发生服装拉链买卖业务计363789.04元，服装公司已付240000元，尚欠123789.04元。经与服装公司财务核对无误，现经他厂多次催讨无果，故要求：依法判令服装公司支付拉链款123789.04元；本案的诉讼费用由服装公司承担。被告服装公司辩称：他公司确实结欠拉链厂货款123789.04元，但是他公司目前经济困难，无力支付欠款。希望以他公司库存的服装、面料来折抵结欠拉链厂的欠款。经审理查明：拉链厂与服装公司自2011年度发生业务往来，由拉链厂供给服装公司所需的拉链。2014年7月28日双方签订对账单1份，该份对账单确认以下事实：拉链厂自2011年至2013年供给服装公司价值363789.04元的拉链；拉链厂向服装公司开具了363789.04元的增值税发票；服装公司已支付拉链款240000元；服装公司结欠拉链厂拉链款123789.04元。事后，服装公司未支付所欠价款，拉链厂遂向本院起诉。上述事实，由合同、增值税发票、对账单及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。服装公司认可尚结欠拉链厂价款123789.04元，本院予以确认。服装公司要求以其公司库存的服装或面料折抵结欠拉链厂的价款，但拉链厂未接受，故对服装公司要求以物抵款的主张，本院不予支持。拉链厂要求服装公司支付价款123789.04元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：江阴华仁服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市胜达拉链厂价款123789.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元（无锡市胜达拉链厂已预交），由江阴华仁服装有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一四年十月二十七日书记员  宋阅懿第3页共3页
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第525号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人韩×，男，1988年11月11日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日被羁押，同年5月7日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人韩×犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年12月22日23时许，被告人韩×伙同庞×（另案处理）等人在北京市房山区一歌厅北侧路旁，酒后无故对刚从该歌厅出来的周×、李×、赵×1、赵×2四人进行殴打，将周×、李×打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，周×、李×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人韩×于2014年4月1日被公安机关查获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人韩×的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对被告人韩×进行惩处。被告人韩×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。经审理查明，2013年12月22日23时许，被告人韩×伙同庞×（另案处理）等人在北京市房山区一歌厅北侧路旁，酒后无故对刚从该歌厅出来的周×、李×、赵×1、赵×2四人进行殴打，将周×、李×打伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，周×、李×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人韩×于2014年4月1日被公安机关查获归案。上述事实，被告人韩×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周×、李×、赵×1、赵×2的陈述，证人赵×3、赵×4、那×、魏×、刘×、曹×、穆×、庞×、张×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，行政处罚决定书，报案记录、到案经过、户籍信息、前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩×随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人韩×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩×认罪态度好，已赔偿被害人周×经济损失，本院对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  吕天禄人民陪审员  高庆斌二〇一四年十月十四日书 记 员  李 盼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭知民初字第67号原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路**。法定代表人封帅，该公司董事长。委托代理人朱中庆、李银生，江苏大直律师事务所律师。被告王轶军。案由：侵害商标权纠纷原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告王轶军侵害商标权纠纷，本院于2014年10月16日受理后，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司又于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。审判员  单丽华二〇一四年十月三十日书记员  卞蔡琴
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第01527号 申请人老河口市马冲水库管理处 申请人李仁贵 本院于2014年9月25日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，李仁贵申请确认人民调解协议效力的申请，但未向本院提交双方达成的协议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 按撤回申请处理。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 叶 丽 二〇一四年十月二十一日 书记员 许建军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第565号之一原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宏彪。委托代理人罗金，男。被告上海牧旭农产品专业合作社，住所地上海市闵行区。被告王云，男，1976年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告安信农业保险股份有限公司上海闵行支公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司诉被告上海牧旭农产品专业合作社、王云、安信农业保险股份有限公司上海闵行支公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告上海牧旭农产品专业合作社已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5,670.36元、财产保全费4,290.37元，由原告负担。审判员 朱 祺二〇一四年十月九日书记员 吴玮玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第1664号原告：秦某，女，生于1986年8月15日，汉族，住邓州市。被告：张某甲，男，生于1981年2月26日，汉族，住邓州市。原告秦某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬泽独任审判，不公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告结婚后常因琐事生气争吵，现夫妻感情确已破裂，故诉至本院，要求离婚。为此，原告向法庭提交如下证据：1.身份证一份，证明其身份；2.婚姻登记证明一份，证明双方系夫妻关系；3.邓州市公证处公证书一份，证明双方约定共同房产归原告所有的事实。被告辩称：不同意离婚。被告未向法庭提交证据。原告提交的证据1、2、3客观真实，且系有权机关出具的法定证件，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年初按民俗举行了结婚仪式，2013年10月17日补办了结婚登记手续，2014年4月19日生育女孩取名张某乙。婚后夫妻双方常为生活琐事生气、吵架，被告不尽家庭义务，原告于2014年8月1日诉至本院，请求离婚。庭审中，因被告张某甲缺席，致使法庭调解不获成立。本院认为：原告秦某与被告张某甲结婚后，虽因生活琐事生气、吵架，但在婚姻存续期间已生育一女儿，且原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告秦某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，由原告秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冬泽二〇一四年十月十九日书记员  邓亚玲
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）旌法执字第1303号申请执行人罗建忠被执行人张举鹏被执行人林传斌罗建忠与张举鹏、林传斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）旌民初字第866号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2014年8月12日向本院申请执行。本案的执行金额为20万元。本案在执行过程中，被执行人已于2014年9月11日支付了10万元。余款双方达成和解协议。如被执行人未按协议约定履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年6月20日作出的（2014）旌民初字第866号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  章远志审判员  邹赤波审判员  宋志林二〇一四年十月二十六日书记员  苏 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）红中法执字第127号申请人程丽芬，女，1977年1月4日生，汉族，农民，住建水县。申请人李某1，男，1998年7月12日生，哈尼族，农民，住建水县。申请人李正发，男，1943年3月3日生，哈尼族，农民，住建水县。申请人曹学珍，女，1944年7月1日生，哈尼族，农民，住建水县。被申请人李手扎，男，1976年6月8日生，彝族，原住元阳县。诉讼中押于个旧市看守所，现已被执行死刑。申请执行人程丽芬、李某1、李正发、曹学珍与李手扎故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年5月25日作出的（2011）红中刑初字第52号刑事附带民事判决已经发生法律效力〔云南省高级人民法院（2011）云高刑终字第1091号刑事附带民事裁定书维持原判〕。程丽芬、李某1、李正发、曹学珍于2014年5月22日向本院申请强制执行。依照该判决书确定，被执行人李手扎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，应于判决书发生法律效力后30日内赔偿程丽芬、李某1、李正发、曹学珍经济损失50000元。执行中查明，本案被害人李某2系申请人程丽芬丈夫，李某1继父，李正发、曹学珍儿子。被执行人已经被依法执行死刑，生前独自生活，未结婚，主要生活来源是在矿山为他人做临时工收入，没有存款和其他可供执行的财产。2014年9月17日，申请人请求给予生活困难司法救助，同意一次性救助10000元后放弃对被执行人李手扎的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2011）红中刑初字第52号刑事附带民事判决书第二项（由李手扎赔偿程丽芬、李某1、李正发、曹学珍经济损失50000元部分）终结执行。二、申请执行费650元免交。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白锦伟审判员  邹为民审判员  佘华锋二〇一四年十月二十二日书记员  杨秀华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5977号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈日亮，男，1980年02月02日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈日亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈日亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38921.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38921.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第565号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人郭强，男，汉族，1969年3月28日出生，汉族。2009年5月7日因吸毒被郑州市公安局管城分局强制戒毒二年；2010年12月27日因吸毒被郑州市公安局金水第六分局强制戒毒二年；2011年3月24日因吸毒被责令接受社区戒毒三年；2008年6月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月；2009年3月30日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处三个月；2012年7月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2012年8月11日刑满释放。因本案于2014年8月10日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）841号起诉书指控被告人郭强犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人郭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年7月13日16时30分许，被告人郭强在郑州市金水区金水路与南阳路交叉口西南角的三角公园公厕附近一牌摊处，趁被害人水某某看打牌不注意之际，将其放在背后椅子靠背上挎包内的LV钱包（购置价格7050元，内含有现金2415元）盗走，后将钱包内现金取出，将钱包丢弃。现赃款、赃物未追回。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，认为被告人郭强行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭强对起诉书指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2014年7月13日16时30分许，被告人郭强在郑州市金水区金水路与南阳路交叉口西南角的三角公园西侧一牌摊处，趁被害人水某某看打牌不注意之际，将水某某挎在右肩膀上挎包内装有人民币2415元的LV钱包（2013年购置价格7050元）盗走。后将钱包内现金取出，将钱包丢弃。案发后，赃款、赃物未追回。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人水某某的陈述：2014年7月13日12时许，其到郑州市金水区与南阳路交叉口西南角的三角公园站在一个牌桌旁边看别人打牌。16时30分许，其发现挎在右肩膀上挎包内装有现金2415元的LV牌钱包被盗，钱包是其于2013年底在网上以7050元的价格购买的，就报警了。另有购买LV钱包的票据在案佐证。2.经被告人郭强辨认，郑州市金水区金水路与南阳路交叉口西南角内的三角公园即是其实施盗窃的作案现场。有辨认笔录及照片在案佐证。3.受案经过、到案经过证实民警将被告人郭强抓获的事实。4.户籍证明证实被告人郭强的身份情况。5.被告人郭强对上述事实予以供认，且与上述证据相互印证。本院认为：被告人郭强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭强犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。被告人郭强的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人郭强到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭强曾因盗窃受过刑事处罚，在量刑时予以考虑。根据被告人郭强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月10日起至2014年12月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃物LV钱包及赃款人民币二千四百一十五元依法予以追缴后，发还给被害人水某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孔德娴二〇一四年十月二十日书 记 员  秦李丹
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1897号罪犯高月军，别名高大军，现在山东省滕州监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于二○○六年二月十六日作出（2006）奎刑初字第15号刑事判决，以被告人高月军犯抢劫罪，判处其有期徒刑十四年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金7000元（刑期自2005年5月4日起至2022年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年二月十日，本院作出（2010）枣刑执字第307号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第880号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1715号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯高月军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯高月军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯高月军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高月军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高月军减去有期徒刑一年（刑期自2005年5月4日起至2017年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年十月二十八日书记员 高 天
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第17429号申请执行人上海奥尔利实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王靖法。被执行人上海玖粒实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人章小华。申请执行人上海奥尔利实业有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的已发生法律效力的(2013)浦民二(商)初字第3178号民事判决，于2014年8月18日向本院申请执行，要求被执行人上海玖粒实业有限公司返还货款人民币1,788,000元和案件受理费10,446元。执行中查明，被执行人上海玖粒实业有限公司名下暂无银行存款、股票、车辆和房地产等可供执行的财产，且被执行人下落不明，查找不到，申请执行人上海奥尔利实业有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第3178号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月十一日书 记 员  赵力锐附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第7391号原告港力物业管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路**。法定代表人李成伟，董事长。委托代理人熊军，男，港力物业管理（上海）有限公司工作。委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。被告张智萍，女。委托代理人郭磊（系被告丈夫），住同被告。委托代理人庄金虎，上海市百纳律师事务所律师。原告港力物业管理（上海）有限公司诉被告张智萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告港力物业管理（上海）有限公司的委托代理人熊军、戴斌，被告张智萍及其委托代理人郭磊、庄金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港力物业管理（上海）有限公司诉称：原告受开发商上海佘山乡村俱乐部有限公司委托，对上海市松江区嘉松南路3888弄天安别墅小区提供前期物业管理服务，业主大会成立后，原告又与业主大会、业主委员会续签合同继续为小区提供物业服务。2004年1月11日，开发商与被告签订了《上海市商品房预售合同》，被告购买上海市松江区嘉松南路3888弄※号房屋，后被告办理了交房手续。被告支付物业服务费至2007年2月28日，自2007年3月起未按期支付物业服务费。原告多次催讨未果，故要求法院判令：被告支付自2007年3月1日起至2014年4月30日止的物业服务费123，604.36元。被告张智萍辩称：被告确未支付该期间的物业管理费，理由如下：一、原告有物业管理之名，实际未履行物业服务义务，服务很差，被告多次向原告提出，原告未改进，交房时发现房屋楼顶瓦片参差不齐，虽然房屋质量是开发商的问题，但当时开发商和原告都承诺由原告承担，后原告一直推托未修，房屋墙面水泥脱落，报修后原告也未修，被告院子的草坪上经常有车辆乱停放，不符合物业服务合同约定；二、部分物业管理费已经超过诉讼时效，原告从来不和被告交涉，被告从未收到催缴函，原告明知被告定西路的地址收不到，退信后还一再寄往该地址，根据最高人民法院的相关司法解释，不产生时效中断的效力。综上，被告认为只能计算二年的物业费，且因原告没有履行约定义务，被告应只承担部分物业费。经审理查明：2003年7月17日，原告与开发商签订《前期物业管理委托合同》，约定开发商将天安别墅委托原告实行前期物业管理，委托期限自2003年7月18日至2005年7月17日止。合同还对其他事宜进行了约定。2005年5月27日、2007年6月25日、2009年7月2日，原告与开发商续签《前期物业服务委托合同》三份，约定开发商将上海天安别墅（一期）的前期物业管理委托原告管理，别墅的收费标准为每月每平方米4.5元，委托期限自2005年7月18日至天安别墅业主委员会成立签订物业服务合同止，合同还对其他事宜进行了约定。2013年3月，原告与上海市松江区洞泾镇天安别墅业主大会、上海市松江区洞泾镇天安别墅业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，别墅收费标准不变，业主应在每季首日之前履行交纳义务，合同期限自2013年3月15日起至2014年12月31日。另查明：被告张智萍系上海市松江区洞泾镇嘉松南路3888弄※号房屋的业主之一，其与案外人郭某某、郭某于2005年10月26日共同办理上述房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为319.39平方米。被告未缴纳自2007年3月1日至2014年4月30日止的物业服务费。还查明，自2007年12月起至2013年5月，原告每年均以挂号信方式向被告一户发出催款通知书，收件地址为被告于2005年10月20日在原告处填写的《业主／租户资料表》上所留通讯地址“定西路※弄※号※”。以上事实，有《前期物业服务委托合同》、《物业服务合同》、《业主／租户资料表》、《上海市房地产登记簿》、《催款通知书》及挂号信函收据、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与开发商、小区业主委员会签订的合同，对全体小区业主均具有约束力，原告为小区提供了有偿的物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依照合同约定向原告履行交纳物业服务费的义务。故原告要求被告支付2007年3月1日至2014年4月30日的物业管理费123，604.36元，依据充分，本院予以支持。关于被告的第一项辩解，本院认为，原告否认对房屋质量问题的维修有过承诺，被告亦未举证证明，现被告提供反映房屋质量问题的照片，如若属实，亦与本案系不同的法律关系，被告可另循途径予以解决。至于其他现象，被告并未提供充分的证据证明，照片不能反映物业服务的整个过程，故被告的此项意见，本院不予采信。关于被告提出部分物业服务费已经超过诉讼时效的抗辩意见，由于原告已经提供了充分的催讨依据，故被告此项抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告张智萍于本判决生效之日起十日内支付原告港力物业管理（上海）有限公司自2007年3月1日起至2014年8月30日止的物业管理费123，604.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，386元，减半收取计693元，由被告张智萍负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 贤二〇一四年十月九日书 记 员 高雨烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州柞民初字第65号原告刘泽岗，男，1967年11月2日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告张贻升，男，1976年2月19日生，汉族，农村居民，住莱州市。原告刘泽岗与被告张贻升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽岗的委托代理人寇丕疆，被告张贻升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月28日，被告购买我的黄麻石材，经结算，被告尚欠我5600元。经多次催要，被告未付。诉请法院依法判令被告给付石材款5600元，案件受理费由被告负担。被告辩称，我把订金4000元给了原告的朋友，这个人叫什么我不知道，另外，石材修理费1000多元，应该由原告支付，但是此款由我付了，综合起来，我不欠原告钱了。经审理查明，原告主张被告向其购买石材欠款5600元，提供被告出具的欠条一张，欠条载明“今欠到黄麻伍仟陆佰元正张贻升2013.6.28。”经质证，被告对欠条与数额均无异议，主张给付原告的朋友4000元订金，另有石材修理费1000余元，应由原告支付，实际由其支付。原告对被告的主张不认可，被告在限期内没有提供证据。本院认为，被告欠原告石材款5600元，事实清楚。被告主张给付原告的朋友4000元订金，另有石材修理费1000余元，应由原告支付，实际由其支付。原告对被告的主张不认可，被告在限期内没有提供证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告给付石材欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张贻升给付原告刘泽岗石材款5600元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告50元，限判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  黄欣平人民陪审员  孙玉松人民陪审员  韩明君二〇一四年十月七日书 记 员  高佳茜
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺民初字第2015号原告：陶舒。被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司。法定代表人：杨伯群。被告：浙江华越置业有限公司。法定代表人：杨伯群。两被告共同委托代理人：张胜华。本院在审理原告陶舒诉被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案的过程中，原告陶舒于2014年10月22日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。经审查，原告陶舒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶舒撤回起诉。本案受理费1129元（原告已预交，已减半收取），由原告陶舒自行承担。审 判 员 刘文胜二〇一四年十月二十二日代书记员 黄慧媛