徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初448号 原告四川海诚伟业工程技术有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路98号6栋1层9号。 法定代表人杨惠，该公司董事长。 委托代理人陈伟，该公司副总经理。 委托代理人刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 委托代理人刘赛男，江苏智临律师事务所实习律师。 第三人俞永辉，男，1983年7月6日生，汉族，住湖北省阳新县。 委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。 原告四川海诚伟业工程技术有限公司（以下简称四川海诚公司）诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）与第三人俞永辉工伤行政确认一案，于2019年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈伟、刘萍，被告的负责人徐振山及委托代理人柳筱、刘赛男，第三人俞永辉及其委托代理人梁化海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川海诚公司诉称：一、原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。被告未向原告送达徐人社工认字〔2017〕第645号《认定工伤决定书》，原告通过其他案件诉讼得到被告作出的前述《认定工伤决定书》，故，本案起诉未超过六个月诉讼时效。二、被告作出被诉认定工伤决定程序违法，适用法律错误。首先，被告未履行受理、告知举证、调查核实、送达等程序，属程序违法；其次，第三人并非原告职工，第三人应当提供与原告存在劳动关系的证明，被告才能做出工伤认定，被告错误适用法律认定第三人为工伤。三、原告与第三人之间不存在劳动关系。原告与第三人既未签订劳动合同，亦不存在事实劳动关系。四、原告对第三人是否是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的事实有异议。综上，请求法院：1.撤销被告作出的徐人社工认字〔2017〕第645号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告徐州市人社局辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。2017年9月25日，被告作出被诉《认定工伤决定书》，2017年11月3日，被告向原告公告送达前述决定书。原告此次于2019年3月1日提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，应予驳回。二、原告与第三人存在事实劳动关系，原告应承担第三人不构成工伤的举证责任。根据第三人提供的本人自述、证人证言、录音光盘及书面整理材料、银行流水等可以证实原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告在工伤认定举证期限内未对上述主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。三、被告作出被诉认定工伤决定程序合法。2017年4月18日，第三人俞永辉向被告提起工伤认定申请，2017年4月25日，被告受理并作出《工伤认定申请受理决定书》。2017年5月2日，被告向原告的工商登记地址邮寄《工伤认定举证通知书》，该邮件因无此地址被退回，后被告按照第三人提供的新地址邮寄前述通知书，邮件写明的联系方式为原告企业工商公示信息上载明的联系方式，但仍无法联系到原告，邮件被退回。故，被告向原告公告送达前述举证通知书。经审查，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，被告予以认定为工伤。2017年9月25日，被告作出徐人社工认字〔2017〕第645号《认定工伤决定书》，2017年10月16日，被告向原告工商登记地址邮寄前述决定书，因邮件被原告拒收，被告向原告公告送达前述决定书。被告作出被诉认定工伤决定程序符合法律规定。综上，被告作出被诉认定工伤决定符合法律规定，原告提起本次诉讼超过法定起诉期限，请求法院驳回原告起诉。 第三人俞永辉述称：首先，被告作出关于第三人的工伤认定行政行为程序合法，适用法律正确，符合《工伤保险条例》的规定。其次，原告关于被诉行政行为的起诉明显超过了诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回。 本院审理查明：2017年4月18日，第三人俞永辉以原告四川海诚公司为用人单位向被告提起工伤认定申请，2017年4月25日，被告受理并作出徐人社工受字〔2017〕645号《工伤认定申请受理决定书》。2017年5月2日，被告以原告企业信用信息公示报告上载明的“成都市成华区建设南路98号6栋1层9号”为地址，向原告企业信用信息公示报告上载明的法定代表人杨惠邮寄《工伤认定举证通知书》，该邮件因无此地址被退回。2017年5月18日，被告以“四川省成都市锦江区静安路368号”为地址，向原告企业信用信息公示报告上载明的法定代表人杨惠邮寄《工伤认定举证通知书》，该邮件因无法联系收件人被退回。2017年7月11日，被告以在成都晚报公告的方式，向原告四川海诚公司送达前述《工伤认定举证通知书》，自公告发布之日起60日内未领取即视为送达。原告未在公告规定的期限内领取前述通知书。 2017年9月25日，被告作出徐人社工认字〔2017〕第645号《认定工伤决定书》，对2017年1月13日第三人在原告承建的徐州地铁1号线云龙区工地工作时左手指受伤的事故伤害认定为工伤，该决定书中同时告知当事人不服工伤认定决定可以提起行政诉讼及起诉期限。2017年10月16日，被告向原告的法定代表人杨惠（地址成都市成华区建设南路98号6栋1层9号）邮寄送达前述《认定工伤决定书》，该邮件因收件人拒收被退回。2017年11月3日，被告以在成都晚报公告的方式，向原告四川海诚公司公告送达徐人社工认字〔2017〕第645号《认定工伤决定书》，自公告发布之日起60日内未领取即视为送达。公告发布之后，原告未在规定的期限内至被告处领取前述《认定工伤决定书》。2019年3月1日，原告向本院提起行政诉讼，诉求如前。 庭审中，原告认可其工商登记地址为成都市成华区建设南路98号6栋1层9号，且未办理地址变更手续。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定：“……公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”本案中，根据企业信用信息公示查询显示原告的企业通信地址为成都市成华区建设南路98号6栋1层9号，该地址具有公示效力，被告以该地址向原告邮寄送达举证通知书、认定工伤决定书等文书，并无不当，在邮件被退回的情况下被告采取公告的方式向原告进行送达，保障了原告的权利。虽然原告主张其自2016年底就不在上述工商登记地址实际办公，但未提供证据证明上述主张，即使原告的办公地点发生变化，但其未办理变更登记，应当承担由此带来的不利后果，因此，对原告的该项主张，本院不予采信。故，2018年1月3日公告期满之日即为决定送达之日。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，在被告2017年9月25日作出的徐人社工认字〔2017〕第645号《认定工伤决定书》中，已经告知当事人对该决定不服可以提起行政诉讼及起诉期限。由于未能通过邮寄送达的方式向原告送达前述《认定工伤决定书》，被告于2017年11月3日发布公告向原告进行公告送达，自公告发布之日起60日内未领取即视为送达，而原告未在该公告规定的期限内至被告处领取前述《认定工伤决定书》，应视为被告于2018年1月3日向原告送达前述《认定工伤决定书》。故，本案的起诉期限应当适用上述六个月起诉期限的规定，原告于2019年3月1日提起本案诉讼显已超过六个月的起诉期限，且原告也未提供证据证明其超过起诉期限提起本案诉讼存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故，原告提起本案诉讼不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告四川海诚伟业工程技术有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；