广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法仲民初字第388号原告：罗叶青，男，汉族，1970年10月21日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：曾宇燕，广东法村律师事务所律师。被告：练远松，男，汉族，1965年05月14日出生，户籍住址：广东省紫金县。委托代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。原告罗叶青诉被告练远松合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗叶青诉称，2011年8月28日，原、被告于惠州市签订《协议书》，约定共同出资购买惠州市供销贸易总公司（下称供销公司）位于惠州××××区陈江办事处甲子圩两块土地并进行开发，双方同意以惠州市贤达广告有限公司（下称贤达公司）的名义和供销公司签订相关协议，原、被告出资比例为80%与20%，购买上述土地及开发过程中，原、被告按约定比例享有权益和承担风险。2013年1月23日，原、被告签订《补充协议》，将上述《协议书》约定的出资比例变更为：原告出资60%，被告出资40%。2011年8月30日，贤达公司与供销公司签订《土地转让协议书》，约定将供销公司使用的位于仲恺区陈江办事处甲子圩两块土地【国有土地使用证号为：惠阳府国用总字第13210900783号、字93第132109900153号，地号09—12—01—051;惠阳府国用总字第13210900784号、字93第13210900154号，地号09—12—01—052】转让给贤达公司。2011年11月3日，贤达公司与供销公司签订《补充协议》，约定贤达公司退回供销公司其中一块土地【国有土地使用证号为：惠阳府国用总字第13210900783号、字93第132109900153号，地号09—12—01—051】，仅受让另一块土地。上述协议签订后，原、被告对上述土地进行了开发，项目名称为陈江甲子骅福楼。2013年6月17日，原、被告对陈江甲子骅福楼建造开支进行了结算。双方确认，原告为建造骅福楼支出费用为2397262元,被告为建造骅福楼支出费用为2302890元。骅福楼完工后，原、被告对骅福楼进行销售并收取了部分购房款，现尚有部分单元未销售。在此期间，原告多次要求被告收取的购房款及原告已付给被告的权益进行确认。但被告均以未收到原告转来款项为由拒绝确认，也拒绝确认已收取购房款的具体金额。2014年4月，原告至惠州银行系统打印明细信息，信息记录清楚显示：被告于2011年12月29日、2012年4月19日、2012年7月15日、2012年8月17日、2012年11月15日、2012年12月5日、2013年1月18日分别收取原告款项50万元、13.95万元、6.5万元、10万元、20万元、50万元、15万元，合计人民币165.45万元，其中2013年1月18日所付款项15万元已在2013年6月17日开支结算中扣除，被告实际已收原告陈江甲子骅福楼权益合计人民币150.45万元。原告据此明细信息要求被告确认，被告予以拒绝。原告认为：原、被告于2011年8月28日签订的《协议书》及2013年1月23日签订的《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，双方均应全面、严格履行。在履行上述合同过程中，被告收取原告款项150.45万元（不含被告自行收取的购房款)，事实清楚、证据确凿。被告对此不予确认，违背了诚实信用原则，也动摇了原告与其继续合作的信心。为了便于以后项目总体结算，原告特向贵院提出下列诉讼请求：1、请求法院确认：在履行《协议书》及《补充协议》过程中，原告已付被告合作项目权益合计150.45万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告练远松辩称，本案并不是合资、合作开发房地产合同纠纷，根据法律规定，合资、合作开发房地产是指两方或两方以上由一方提供土地，其他合作方提供资金、技术或劳务等，共同开发土地建筑房屋，且在项目开发完成后按比例享受利益的民事活动，本案中双方当事人都不是涉案土地的使用权人，当事人之间的协议书仅仅是一种合伙协议，并非合作开发房地产合同。协议书中并没有约定项目权益的结算方式，对合作项目的计算收益及何时进行结算及项目收益是按实物或货币计算未做约定，在此情况下，上述的项目分配无从谈起。根据原告诉状，被告从2011年12月29日起到2012年12月5日分别收到了原告所谓的合作项目权益共计1650000元，但实际上合作项目的报建是在2012年1月，而开工时间是2012年6月，到2013年年底完工，按原告说法在项目还未报建和动工的情况下，原告已经开始支付上述项目合作权益款不符合常理。并且2013年1月23日，原、被告签订的补充协议，其原因是原告资金紧张，无法支付工程款，因此将20%的股份让渡给被告，如果原告诉状说法成立的话，这个时候原告已经陆续支付了1650000元款项给被告了，因此，与原告资金困难存在自相矛盾的。合作项目支出尚未结算清楚，原告方也欠着工程款没有支付。综上，原、被告之间未对合作项目的方式达成一致意见，也未对项目进行结算，原告要求确认对合作项目的收益进行确认于法无据，请法院予以驳回。查明的案件事实经审理查明，2011年8月28日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定：双方同意以惠州市贤达广告有限公司的名义与惠州市供销贸易总公司签订《土地转让协议》，购买惠州市供销贸易总公司位于惠州××××区陈江办事处甲子圩两块共约580平方米（具体以国有土地使用证登记的面积为准）的划拨用地（国有土地使用证号：惠阳府国用总字第13210900783号、字93第13210900153号，地号09-12-01-051；惠阳府国用总字第13210900784号、字93第13210900154号，地号09-12-01-052）；以惠州市贤达广告有限公司的名义与惠州市供销贸易总公司就上述土地签订的相关协议，由双方共同履行，由双方享有和承担相关的权利和义务，与惠州市贤达广告有限公司无关；原告与被告的出资比例为80%与20%。双方确认前述土地的所有权益和经营风险由双方按比例所有和承担；购买上述土地及开发过程中，双方应按约定支付相关的投资款，逾期，应赔偿对方以此造成的损失；双方还就其它内容进行约定。2011年8月30日，原告代表惠州市贤达广告有限公司与惠州市供销贸易总公司签订了《土地转让协议书》，约定由供销公司将位于仲恺区陈江办事处甲子圩两块使用面积共约580平方米的划拨用地（国有土地使用证号：惠阳府国用总字第13210900783号、字93第13210900153号，地号09-12-01-051；惠阳府国用总字第13210900784号、字93第13210900154号，地号09-12-01-052）土地使用权转让给惠州市贤达广告有限公司。2011年11月3日，原告又代表惠州市贤达广告有限公司与惠州市供销贸易总公司签订《补充协议》，约定：贤达公司同意原购买的陈江甲子圩土地（国有土地使用证号：惠阳府国用总字第13210900783号、字93第13210900153号，地号09-12-01-051）终止购买，退还给供销公司；供销公司将陈江甲子圩的土地（惠阳府国用总字第13210900784号、字93第13210900154号，地号09-12-01-052）按人民币叁拾万元整（￥300000.00）转让给贤达公司，贤达公司同意接受供销公司土地转让价格。2013年1月23日，原告与被告签订《补充协议》，约定：双方所购供销公司土地在建设中，因原告资金紧张，原告同意由被告去融资，融资资金部分占股20%，所融资占股应在被告练远松名下，出名股东还是原、被告（罗叶青、练远松），2011年8月28日签订协议书股份（原罗叶青80%、练远松20%）现变更为甲方（罗叶青）占股60%、乙方（练远松）占股40%。2013年6月17日，原、被告就合作项目至2013年6月17日的开支进行了结算，并签订了《陈江甲子骅福楼建造开支结算清单（一）》，双方在该清单中确认：原告支出费用总共￥2397262.00，被告支出费用总共￥2302890.00，两人支出费用总共￥4700152.00。另查，原告通过银行转账的方式于2011年12月29日、2012年4月19日、2012年7月15日、2012年8月17日、2012年11月15日、2012年12月5日、2013年1月18日分别转给被告款项50万元、13.95万元、6.5万元、10万元、20万元、50万元、15万元，合计人民币165.45万元。2014年4月17日，原告以被告不予确认该款项为合作项目权益为由，诉至本院，要求判如所请。原告称其付给被告的款项中的150.45万元是对双方合作的项目预支给被告的预期收益。被告确认收到原告所称的款项，但其称该款项是基于其他原因发生的，并非原告支付给被告的合作项目权益。原、被告均承认，双方经营的项目尚未进行最后结算。裁决理由和结果本院认为，从原、被告签订的《协议书》及《补充协议》所约定的内容来看，双方之间应属合伙关系，应将本案案由变更为合伙协议纠纷。本案中，在双方未对合伙经营的项目进行最后结算、清算的情况下，原告请求确认其在履行《协议书》及《补充协议》过程中向被告支付的150.45万元款项为项目合作收益，缺乏事实依据；在原告未能提交其他证据对上述款项的性质予以证明的情况下，原告提出的上述请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗叶青的诉讼请求。本案受理费18340元，由原告罗叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  王奕祺二〇一四年十月九日书 记 员  赵 瑶