wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15943号 原告：谢米珍，女，1940年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨尚士，广西惠金律师事务所律师。 被告：胡小云（曾用名：胡紫越），女，1964年11月7日出生，汉族，住广西资源县。 原告谢米珍诉被告胡小云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月11日，原告谢米珍、被告胡小云经本院合法传票传唤，无正当事由，均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告谢米珍在签收本案开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费4450元，减半收取计2225元，由原告谢米珍负担。受理费余款2225元，由本院退回给原告谢米珍。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8449号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省息县。 被告：郑宇旋，女，1992年1月30日，汉族，住广东省海丰县。 原告黄颖异诉被告郑宇旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日受理，原告黄颖异于2019年6月5日向本院申请撤回对被告郑宇旋的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄颖异撤回对被告郑宇旋的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄颖异负担，余款25元，由本院退回给原告黄颖异。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月六日 书 记 员  覃小菊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1411号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，经理。 委托代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：包海龙，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：郑春颖，女，1974年1月8日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告包海龙、郑春颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晏明到庭参加了诉讼，被告包海龙、郑春颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉称，案外人孙红梅在原告处为其所有的冀Ｂ×××××车辆投保了不计免赔的车辆损失险，保险期间为2017年5月2日至2018年5月1日。2017年5月17日22时许，被告包海龙驾驶未悬挂号牌车辆沿河北路东侧非机动车道由南向北行驶至高新东道北侧时，与路边停放的冀Ｂ×××××车辆相撞后移动，致使冀Ｂ×××××车辆左侧与车下站立的李维轩相撞，后侧与路边停放的冀Ｂ×××××车辆相撞，造成三车受损，包海龙、李维轩受伤的交通事故。事故发生后，被告包海龙逃离现场。交通警察认定，被告包海龙承担全部责任，其他人无责任。案外人孙红梅向原告申请保险理赔，原告于2017年7月13日给付保险理赔款31375元。按照法律规定，原告取得了对被告的追偿权，要求被告赔偿原告垫付的保险赔偿款31375元及利息，利息自立案之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算。 被告包海龙、郑春颖未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2017年5月17日22时许，被告包海龙驾驶未悬挂号牌车辆沿河北路东侧非机动车道由南向北行驶至高新东道北侧时，与路边停放的冀Ｂ×××××车辆相撞后移动，致使冀Ｂ×××××车辆左侧与车下站立的李维轩相撞，后侧与路边停放的冀Ｂ×××××车辆相撞，造成三车受损，被告包海龙、李维轩受伤的交通事故，事故发生后，被告包海龙逃离现场。此事故经唐山市公安交通警察支队第三交警大队认定，被告包海龙负事故的全部责任，其他人无责任。被告包海龙所驾驶车辆的车牌号为冀Ｂ×××××，该车辆的登记所有权人为被告郑春颖。 另查明，冀Ｂ×××××车辆在原告处投保了不计免赔率机动车损失保险,事故发生在保险期间内。事故发生后，原告按照保险合同的约定已实际赔付给冀Ｂ×××××车辆的所有权人车辆修理费及施救费等合计31375元。原告赔偿冀Ｂ×××××车辆的损失后，向二被告催要保险理赔款未果，以致原告诉至本院。 庭审中，原告未就被告郑春颖对损害发生有过错提交证据。 以上事实，有当事人陈述、事故认定书、机动车信息查询单、保险抄单、修理费发票、施救费发票、转账回单等证据予以证实。 本院认为，被告包海龙驾驶机动车辆造成他人财产损失，原告作为受损车辆机动车损失保险的保险人，已在机动车损失保险范围内对他人财产损失进行赔偿，现原告在赔偿范围内向被告包海龙（侵权人）主张追偿权，应受法律保护。原告要求被告包海龙给付其已支付的保险理赔款31375元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告包海龙在原告催要理赔款后未能及时给付，现原告要求被告包海龙自起诉之日（2019年2月26日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告未能提交证据证实被告郑春颖对此次事故有过错，故被告郑春颖不承担本案民事责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告包海龙于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司理赔款31375元及利息（利息以31375元为基数，自2019年2月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，由被告包海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年六月九日 书记员  葛志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8446号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省息县。 被告：欧继，男，1984年5月20日，汉族，住广西鹿寨县。 原告黄颖异诉被告欧继民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日受理，原告黄颖异于2019年6月5日向本院申请撤回对被告欧继的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄颖异撤回对被告欧继的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄颖异负担，余款25元，由本院退回给原告黄颖异。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月六日 书 记 员  覃小菊
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执841号申请执行人：洪靖恒，男性，1995年03月27出生，汉族，住昆明市。申请执行人：洪靖尧，男性，1996年05月09出生，汉族，住昆明市。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地昆明市人民中路长春花园**。法定代表人：李留存。申请执行人洪靖恒、洪靖尧与被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云0125民初1243号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪靖恒、洪靖尧向本院申请执行，申请标的165850。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司未履行义务。2020年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查昆明佳达利房地产开发经营有限公司涉及执行系列案件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司名下有财产，且已在申请执行前进行了财产保全，但是该财产涉及银行抵押，其名下土地被云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院、宜良县人民法院多家法院查封，土地上建盖房产属在建工程，目前处于烂尾状态，暂时无法处置。现申请人与被执行人及第三方机构正在协商资产重组收购事宜，且重组收购也有利于债务的化解，因此资产暂时不宜处置。本案终结的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但其财产暂时无法处置。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普焱审判员  蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇一九年六月二十五日书记员  王鳌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2547号 原告：黄洁，女，1968年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵竹君，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：黄静，女，1975年11月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：杜飞舟，男，1974年7月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告黄洁诉被告黄静、杜飞舟民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄洁撤诉。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄洁负担。余款525元，由本院退回给原告黄洁。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异28号 异议人（案外人）张峰源，男，汉族，1983年3月28日出生，住北海市海城区。 异议人（案外人）刘丽莹，女，汉族，1956年3月20日出生，住北海市海城区。 申请执行人莫子奎，男，汉族，1942年3月15日出生,住北海市海城区。 被执行人杨慧然（曾用名杨冰洋），女，汉族，1962年4月25日出生，住北海市。 被执行人北海市佳宇房地产发展有限公司,住所地北海市北京南路**怡沁园后别墅。 法定代表人陈厚发。 被执行人北海中怡置业有限公司，，住所地北海市云南路东一巷** 法定代表人杨慧然。 本院在执行申请执行人莫子奎与被执行人北海佳宇房地产发展有限公司、北海中怡置业有限公司、杨慧然借款合同纠纷一案中，案外人张锋源、刘丽莹于2019年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张锋源、刘丽莹称，一、本案执行标的额仅为30万元本金及利息，而查封了价值15000万元的C2（权属证号：北国用（2005）第803768号）、B2（北国用（2005）第803402）两块土地使用权，于法无据。二、查封的B2地块不属于佳宇公司的财产，异议人在申请执行人设立抵押权之前已向原土地使用权人签订转让合同，异议人已支付完合同价款，并建筑了房屋，占有使用该房屋，该土地使用权由异议人享有,可以对抗申请执行人的优先权；三、本执行案件的生效文书存在错误。请求解除查封。 申请执行人莫子奎答辩称，一、对异议人提供的合同、收据不予认可其真实性，不能证明异议人已交完全部购地款；二、异议人签订的购地合同，违反《城市房地产管理办法》第38、39条、《担保法》第49条的规定，该合同无效，应没收建筑物，追究刑事责任；三、申请执行人的抵押权设立在先，应依法优先受偿，异议人的请求不能对抗善意的抵押权人；四、异议人购买土地使用权的不属于《最高人民法院民事执行、查封、扣押冻结财产规定》第17条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的消费者。五、异议人并未实际占有，是违法占有。 经审查查明，2005年4月6日北海国耀经贸发展有限公司(以下简称国耀公司)名称变更为北海中洋房地产发展有限公司，2008年3月28日北海中洋房地产发展有限公司(以下简称中洋公司)名称变更为北海佳宇房地产发展有限公司(以下简称佳宇公司)。莫子奎与前称为中洋公司的佳宇公司于2005年9月13日签订《借款协议书》一份，《借款协议书》注明：“甲方用位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土地证号：北国用（2005）第8034**]作抵押，向乙方借款人民币柒拾万元整，作开发另一块土地用。”双方约定借款期限为3个月以上，3年以内，最高抵押期6年，借款利息月2.5%。被告杨慧然使用曾用名“杨冰洋”以担保人的身份在《借款协议书》上签字，并注明：“担保以上借款至还清为止”。同一天，莫子奎与中洋公司签订《抵押合同》一份，约定中洋公司用北海市贵州小区B2地块为70万元借款及利息提供抵押。2005年9月15日，莫子奎通过银行转账的形式向中洋公司法定代表人张远喜的账户存入70万元，杨冰洋于当日向莫子奎出具《收据》一份，证实收到莫子奎70万元借款，并于2005年9月15日当天，双方前往北海市土地局办理了北海市贵州小区B2地块《土地他项权利证明书》的抵押手续。后双方产生纠纷，起诉到本院，本院于2017年12月20日作出（2017）桂0502民初1996号民事判决书：一、被告北海佳宇房地产发展有限公司须偿还借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2008年10月11日起计算至还清借款之日止，但应扣减被告北海中怡置业有限公司代为偿还的利息1万元）给原告莫子奎；二、被告杨慧然、北海中怡置业有限公司对被告北海佳宇房地产发展有限公司的上述债务在30万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；三、原告莫子奎就上述债权对被告北海佳宇房地产发展有限公司名下的位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土土地证号：北国用(2005)第8034**]的折价或者拍卖、卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告莫子奎的其他诉讼请求。因被执行人到期未履行该判决确定的履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日本院作出（2018）桂0502执797号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人佳宇公司名下位于北海市××××Ｂ2地块[土地使用权证号:北国用(2005)第803402号],查封限额为120万元,查封期限为三年。后异议人对该裁定不服，向本院提出上述执行标的异议。 另查明，异议人提供一份2006年1月23日张峰源与中洋公司签订的购地协议书，协议书约定由异议人以180000元购买北海市贵州小区B号土地的国耀海景广场“园中园”H号别墅地。协议书约定的土地使用权属于本院查封的北海市贵州小区B2地块[土地土地证号：北国用(2005)第8034**围内。 本院认为，被执行人未履行生效文书判决确定的义务，本院作出执行裁定书查封了登记在被执行人名下申请执行人享有优先受偿权的土地使用权，程序合法，依法有据。依据《物权法》的规定，土地使用权以登记发生物权变动的效力，异议人提出其通过买卖已取得土地使用权的主张，本院不予认可；异议人主张在本院查封前对本案查封的土地项下部分土地使用权与中洋公司签订买卖合同，对未办理移转登记不具有过错,但异议人在签订买卖合同之前该土地使用权上已设立抵押权，该抵押权具有公示效力，异议人未经抵押权人同意的情况下购买土地，因该土地使用权未办理注销抵押权的情况下无法办理过户登记，故异议人对未办理过户登记存在过错，异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对于异议人主张排除执行的主张不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人张峰源、刘丽莹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年六月十日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异36号 异议人（案外人）岑东兰,女,1969年10月23日出生,汉族,住北海市海城区。 申请执行人莫子奎，男，汉族，1942年3月15日出生,住北海市海城区。 被执行人杨慧然（曾用名杨冰洋），女，汉族，1962年4月25日出生，住北海市。 被执行人北海市佳宇房地产发展有限公司,住所地北海市北京南路**怡沁园后别墅。 法定代表人陈厚发。 被执行人北海中怡置业有限公司，，住所地北海市云南路东一巷** 法定代表人杨慧然。 本院在执行申请执行人莫子奎与被执行人北海佳宇房地产发展有限公司、北海中怡置业有限公司、杨慧然借款合同纠纷一案中，案外人岑东兰于2019年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人岑东兰称，一、本案执行标的额仅为30万元本金及利息，而查封了价值15000万元的C2（权属证号：北国用（2005）第803768号）、B2（北国用（2005）第803402）两块土地使用权，于法无据。二、查封的B2地块不属于佳宇公司的财产，异议人在申请执行人设立抵押权之前已向原土地使用权人签订转让合同，异议人已支付完合同价款，并建筑了房屋，占有使用该房屋，该土地使用权由异议人享有,可以对抗申请执行人的优先权；三、本执行案件的生效文书存在错误。请求解除查封。 申请执行人莫子奎答辩称，一、对异议人提供的合同、收据不予认可其真实性，不能证明异议人已交完全部购地款，异议人提供的发票由中洋公司收款，而2008年3月8日中洋公司已更名为佳宇公司；二、异议人签订的购地合同，违反《城市房地产管理办法》第38、39条、《担保法》第49条的规定，该合同无效，应没收建筑物，追究刑事责任；三、申请执行人的抵押权设立在先，应依法优先受偿，异议人的请求不能对抗善意的抵押权人；四、异议人购买土地使用权的不属于《最高人民法院民事执行、查封、扣押冻结财产规定》第17条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的消费者。五、异议人并未实际占有，是违法占有。 经审查查明，2005年4月6日北海国耀经贸发展有限公司(以下简称国耀公司)名称变更为北海中洋房地产发展有限公司，2008年3月28日北海中洋房地产发展有限公司(以下简称中洋公司)名称变更为北海佳宇房地产发展有限公司(以下简称佳宇公司)。莫子奎与前称为中洋公司的佳宇公司于2005年9月13日签订《借款协议书》一份，《借款协议书》注明：“甲方用位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土地证号：北国用(2005)第8034**]作抵押，向乙方借款人民币柒拾万元整，作开发另一块土地用。”双方约定借款期限为3个月以上，3年以内，最高抵押期6年，借款利息月2.5%。被告杨慧然使用曾用名“杨冰洋”以担保人的身份在《借款协议书》上签字，并注明：“担保以上借款至还清为止”。同一天，莫子奎与中洋公司签订《抵押合同》一份，约定中洋公司用北海市贵州小区B2地块为70万元借款及利息提供抵押。2005年9月15日，莫子奎通过银行转账的形式向中洋公司法定代表人张远喜的账户存入70万元，杨冰洋于当日向莫子奎出具《收据》一份，证实收到莫子奎70万元借款，并于2005年9月15日当天，双方前往北海市土地局办理了北海市贵州小区B2地块《土地他项权利证明书》的抵押手续。后双方产生纠纷，起诉到本院，本院于2017年12月20日作出（2017）桂0502民初1996号民事判决书：一、被告北海佳宇房地产发展有限公司须偿还借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2008年10月11日起计算至还清借款之日止，但应扣减被告北海中怡置业有限公司代为偿还的利息1万元）给原告莫子奎；二、被告杨慧然、北海中怡置业有限公司对被告北海佳宇房地产发展有限公司的上述债务在30万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；三、原告莫子奎就上述债权对被告北海佳宇房地产发展有限公司名下的位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土土地证号：北国用(2005)第8034**]的折价或者拍卖、卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告莫子奎的其他诉讼请求。因被执行人到期未履行该判决确定的履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日本院作出（2018）桂0502执797号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人佳宇公司名下位于北海市××××Ｂ2地块[土地使用权证号:北国用(2005)第803402号],查封限额为120万元,查封期限为三年。后异议人对该裁定不服，向本院提出上述执行标的异议。 另查明，异议人提供一份2006年12月6日岑东兰与中洋公司签订的房地产转让合同，约定由异议人以200000元购买北海市贵州小区B2号土地的国耀景海广场“园中园”A12号商铺地。异议人购买的涉案土地使用权，属于本院查封的北海市贵州小区B2地块[土地土地证号：北国用(2005)第8034**围内。 本院认为，被执行人未履行生效文书判决确定的义务，本院作出执行裁定书查封了登记在被执行人名下的申请执行人享有优先受偿权的土地使用权，程序合法，依法有据；依据《物权法》的规定，建设用地使用权以登记发生物权变动的效力，异议人提出其通过与土地使用权人签订买卖合同已取得土地使用权的主张，本院不予认可；异议人主张在本院查封前对本案查封的土地项下部分土地使用权与中洋公司签订买卖合同，已支付全部价款，在土地上建筑房屋，合法占有土地，对未办理移转登记不具有过错;但异议人在签订买卖合同之前该土地使用权上已设立抵押权，该抵押权具有公示效力，异议人未经抵押权人同意的情况下购买涉案建设用地的使用权，亦未将合同价款优先清偿抵押人的债务注销抵押登记,因未办理注销抵押权的情况下是无法办理过户登记的，故异议人对未办理过户登记存在过错，异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形；对于异议人主张排除执行的主张不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人岑东兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年六月十日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执308号之一申请执行人：贾海东，男，汉族，1981年8月23日出生，住河北省邯郸市大名县。被执行人：河北君尚餐饮管理有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街**海后装备维修保障中心院内**楼****。被执行人：黄喜安，男，汉族，1971年7月14日出生，住河北省邯郸市大名县。贾海东与河北君尚餐饮管理有限公司、黄喜安合作合同纠纷一案，邢台仲裁委员会于2018年5月2日作出的（2018）邢仲裁字第014号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：邢台仲裁委员会作出的（2018）邢仲裁字第014号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。河北省邯郸市丛台区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月二十一日书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6736号 原告：徐曦，男，1984年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：周仕兴，男，1981年3月13日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**。 原告徐曦诉被告周仕兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。在案件审理过程中，原告徐曦于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告徐曦自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐曦撤回起诉。 本案受理费50元原告徐曦已预交，因撤诉结案，减半收取25元，由原告徐曦负担，余款25元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14497号 原告：黄杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：蒙桂妹，女，1976年2月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：尹福平，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告黄杰诉被告蒙桂妹、尹福平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。在案件审理过程中，原告黄杰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄杰撤回起诉。 本案受理费618元原告黄杰已预交，因撤诉结案，减半收取309元，由原告黄杰负担，余款309元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8086号 原告：姚茂和，男，汉族，1985年3月7日出生，住广西巴马瑶族自治县。 被告：何忠将，男，1991年6月6日出生，壮族，住广西西林县。 原告姚茂和诉被告何忠将民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告姚茂和于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告姚茂和自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚茂和撤回起诉。 案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由原告姚茂和负担。受理费余款581.5元，由本院退还原告姚茂和。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月十日 法官 助理  韦进福 书 记 员  张颢馨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2760号 申请执行人：东莞市中测钢材设备有限公司,住所地：广东省东莞市东城区温塘温竹二横路****，统一社会信用代码：91441900553680915G。 法定代表人蔡金文。 被执行人：东莞市飞驰汽修服务有限公司,,住所地：广东省东莞市东城区牛山新村路口注册号：441900000094309。 法定代表人陈效。 申请执行人东莞市中测钢材设备有限公司与被执行人东莞市飞驰汽修服务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人以本案立案时已经超过法律规定的二年申请执行期限提出执行异议，本院以（2019）粤1971执异74号执行裁定书认定自（2015）东一法民一初字第250号民事判决书生效之日起至申请执行人申请执行之日已超过二年的申请执行时效，裁定撤销本院对被执行人所有的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执2760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月十日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2889号 原告：郑建铭，男，1985年6月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏园植，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：钟声明，男，1978年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈映萍，女，1978年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：邓艳芳，广西诚上金律师事务所律师。 被告：广西世华房地产代理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：刘飞。 被告：广西世华房地产代理有限公司，住所地：北，住所地：北海市北海大道**东旭华庭**> 法定代表人：黄颖。 原告郑建铭诉被告钟声明、陈映萍、广西世华房地产代理有限公司南宁分公司、广西世华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。在案件审理过程中，原告郑建铭于2019年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告郑建铭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑建铭撤回起诉。 本案受理费1394元，因撤诉结案，减半收取697元，由原告郑建铭负担，余款697元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  万燕群 二〇一九年六月十七日 法官 助理  黄天明 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15940号 原告：谢米珍，女，1940年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨尚士，广西惠金律师事务所律师。 被告：胡小云（曾用名：胡紫越），女，1964年11月7日出生，汉族，住广西资源县。 原告谢米珍诉被告胡小云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月11日，原告谢米珍、被告胡小云经本院合法传票传唤，无正当事由，均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告谢米珍在签收本案开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费575元，减半收取计287.5元，由原告谢米珍负担。受理费余款287.5元，由本院退回给原告谢米珍。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4680号 原告：庞敏，女，1984年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告庞敏的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告庞敏的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告庞敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4677号 原告：梁绍君，男，1990年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告梁绍君的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告梁绍君的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告梁绍君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2564号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**， 法定代表人：郑久三，行长。 委托代理人：谷孝忠，该行员工。 被告：果东元，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：薛志林，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：宫平，女，1979年10月2日出生，汉族，教师，现住唐山市丰润区。 被告：果宗园，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告果东元、薛志林、宫平、果宗园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人谷孝忠到庭参加诉讼，被告果东元、薛志林、宫平、果宗园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告果东元于2016年10月26日向原告贷款30万元，期限至2017年10月12日止，借款利率月息7.25‰，并由被告薛志林、宫平、果宗园担保此笔贷款。被告果东元于2016年12月31日给付原告贷款利息3000元，于2017年10月12日偿还借款本金1元。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益及资金不受损失，依法诉至法院，请求法院判决被告果东元偿还贷款本金299999元及到给付日的利息，被告薛志林、宫平、果宗园承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示利息为贷款期限内的利息和逾期还款利息。 四被告未提交答辩亦未提交证据。 经审理查明，2016年10月26日，原告与被告果东元签订个人借款合同，合同约定：被告果东元向原告借款30万元，借款期限为2016年10月26日至2017年10月12日；借款期限内，贷款利率按月利率7.25‰计算；如未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2016年10月26日，被告薛志林、宫平、果宗园与原告签订了保证合同，其三人作为连带责任保证人为该借款本息及违约金等各项款项提供保证。借款期限内，被告果东元偿还原告借款本金1元及利息3000元。借款到期后，被告果东元未能偿还借款本金299999元及利息，经原告催要未果，以致原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按约定将款项借予被告果东元，被告果东元亦应按约定及时偿还原告借款本金及借款期限内利息，故原告要求被告果东元偿还借款本金299999元及借款期限内利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告果东元未按合同约定及时偿还原告借款，属于违约，应承担违约责任，故原告要求从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即为月利率10.875‰）给付逾期还款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告薛志林、宫平、果宗园作为连带责任保证人，应对上述借款本息及逾期还款利息承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告果东元于本判决生效后十日内给付原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金299999元及借款期限内利息（自2016年10月26日起至2017年10月12日止，以30万元为基数，按月利率7.25‰计付，扣除被告已给付的3000元）并给付逾期还款利息（自2017年10月13日起至本判决确定给付之日止,以借款本金299999元为基数，按月利率10.875‰计付）； 二、被告薛志林、宫平、果宗园对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告果东元、薛志林、宫平、果宗园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年六月十三日 书记员  葛志伟
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执377号之一申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，地址：北京市朝阳区慈云寺北里**苏宁大厦**。法定代表人：王亚楠。被执行人：康冀龙，男，汉族，1983年10月20日出生，住所河北省邯郸市涉县。深圳博泽商业保理有限公司与康冀龙借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年1月23日作出的（2019）穗仲网案字第641号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第641号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市涉县人民法院执行。河北省邯郸市涉县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月十三日书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4685号 原告：杨清荃，男，1985年6月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告杨清荃的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨清荃的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告杨清荃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
河北省衡水市中级人民法院 通 知 （2019）冀11民他15号 任加元： 你与河北爱春散热器有限责任公司承揽合同纠纷一案，因你不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初229号民事判决，于2019年5月9日直接向本院递交上诉状，经调卷审查，冀州区人民法院于2019年4月17日向你的委托诉讼代理人通过EMS邮寄送达了冀州区人民法院（2019）冀1181民初229号民事判决，你的委托诉讼代理人于2019年4月19日收到判决，应在收到该判决后15日内提起上诉即2019年5月6日（最后一天即5月4日是周六，依法顺延）之前提起上诉。你于2019年5月9日直接向本院递交上诉状已经超过上诉期，本院依法不予受理，并请你尽快携带相关证件来我院立案庭办理退费手续。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3613号 申请执行人严康，男，1992年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄建伟，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人严康与被执行人黄建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初5641号民事判决已发生法律效力。申请执行人严康向本院申请强制执行，请求责令被执行人黄建伟偿还借款305000元及逾期利息。本院于2018年10月8日立案执行后，向被执行人黄建伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人黄建伟至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人黄建伟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人黄建伟有可供执行的财产；（2）经向长乐市国土资源局、长乐市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人黄建伟的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人黄建伟违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制高消费令限制被执行人高消费。（3）2019年6月17日总对总网络扣划被执行人黄建伟银行账户余额8657.87元，扣除受理费、执行费后，向申请执行人严康转账执行款5570.87元。申请执行人严康申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄建伟未申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人财产采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。本案可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5641号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14499号 原告：黄杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：潘大增，男，1987年5月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黎秋灵，女，1991年12月11日出生，汉族，住广西容县。 原告黄杰诉被告潘大增、黎秋灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。在案件审理过程中，原告黄杰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄杰撤回起诉。 本案受理费553元原告黄杰已预交，因撤诉结案，减半收取276.5元，由原告黄杰负担，余款276.5元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初242号 原告：尹文德，男，1967年7月23日出生，汉族，住忻城县。 被告：冯玉莲，女，1959年6月13日出生，汉族，住忻城县。 被告：潘荣华，男，1981年8月11日出生，汉族，住忻城县。 原告尹文德与被告冯玉莲、潘荣华相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告尹文德、被告潘荣华到庭参加诉讼，被告冯玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止倒污水到原告家；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯玉莲于2013年2月份拆泥房建砖平房。2016年被告未经原告家人同意，故意用水泥砖砌成沟，倒污水到原告家饮食处。经乡司法所处理“叫被告做化粪池装起来”，但被告仍不知悔改，至今已有两年多的时间。原告认为被告倒污水到原告家，非法侵犯了原告家人的卫生权，污染了原告家的环境，影响了原告家人的饮食卫生，因此向法院提起诉讼。 冯玉莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 潘荣华辩称，从被告家到原告家的水沟是旧有并非新建的，被告家通过这条水沟排放少量的日常生活用水。水沟的尽头通往原告家方向，但排放量很少。因为村里的地势不平，住户往低处排水也是迫不得已，希望能与原告协商解决问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告尹文德与被告冯玉莲、潘荣华母子系邻居。被告家位于原告家北面，地势较高。被告在住房后建了厨房，生活用水通过自家院内的水沟排往原告房后的一条排水沟里，该水沟的尽头通往原告家的厨房旁。原告因排水太臭，要求二被告停止排放，双方协商不成，原告向马泗乡人民政府请求解决，马泗乡人民调解委员会于2018年7月12日受理，于2018年7月16日组织综治办、国土所、司法所、驻村工作队员一同前往纠纷地进行调解，但双方意见分歧较大，未达成协议。2018年7月18日，马泗乡人民政府向原告出具告知书，告知调解不成，可以向人民法院提起诉讼。 2019年3月14日，原告尹文德向本院起诉，请求判令被告停止倒污水到原告家。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。被告家的生活污水通过阳沟直接排放至原告家厨房旁，对原告家的正常生活造成了影响，原告请求排除妨害，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯玉莲、潘荣华停止将生活污水直接排放至原告尹文德家。 上述判决内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告冯玉莲、潘荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  莫巧玲 二〇一九年六月十日 书记员  蓝湘源 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条【排除妨害、消除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4686号 原告：玉广辉，男，1973年7月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告玉广辉的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告玉广辉的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告玉广辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初1395号原告：陈敏明，女，汉族，1993年9月3日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省广州市白云区。被告：邓子寿，男，汉族，1991年1月11日出生，住湖北省随州市曾都区。原告陈敏明与被告邓子寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏明到庭参加诉讼，被告邓子寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏明向本院提出诉讼请求：1、被告邓子寿立即偿还借款30000元及利息11544.2元（利息从2017年8月24日起按月利率2%计暂计至2019年4月2日，之后按上述标准计算至付清全部款项之日止）给原告陈敏明；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款30000元整，约定借款期限从2017年8月24日至2018年5月31日止，如逾期未还，原告有权要求被告偿还本息，在借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，即应偿还借款本金和支付逾期还款的利息。被告邓子寿不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓子寿因资金周转需要于2017年8月24日向原告借款30000元。2018年5月25日，由被告补写《借条》一份交由原告收执，《借条》约定2018年5月31日前还清借款，逾期还款则从2017年8月24日起按月利率2%计算利息。被告在《借条》上的“债务人”处签名确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告邓子寿向原告陈敏明借款30000元的事实，有转账记录、被告签名确认的《借条》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。由于原、被告在《借条》上约定逾期还款利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，现原告请求利息从2017年8月24日起按月利率2%计算，本院依法应予支持。被告邓子寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓子寿在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2017年8月24日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告陈敏明。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告邓子寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  周卫民二〇一九年六月十一日书记员  余金洋
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2698号 申请执行人：广州同欣康体设备有限公司，住所地广州市番禺区钟村谢街狮岗脚，统一社会信用代码91440113718116440J。 法定代表人：蔡陈敏，其他号0。 被执行人：刘伟生，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省。 被执行人：福建省齐扬文化用品有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇名都花苑****，统一社会信用代码91350521079782139W。 法定代表人：刘伟生，其他号0。 本院在执行广州同欣康体设备有限公司与刘伟生、福建省齐扬文化用品有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据${原案法院}（2018）泉仲字1377号民事判决书，被执行人刘伟生、福建省齐扬文化用品有限公司应支付申请执行人广州同欣康体设备有限公司款项1133229.31元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘伟生、福建省齐扬文化用品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘伟生、福建省齐扬文化用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘伟生、福建省齐扬文化用品有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘伟生、福建省齐扬文化用品有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人刘伟生、福建省齐扬文化用品有限公司尚有款项1133229.31元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  李 远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2299号 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，男，1968年8月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号 法定代表人曾景前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****，统一社会信用代码：91450100MA5L2A2T35。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 申请执行人曾慧，女，1982年8月15日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾慧的银行存款人民币及其它款项人民币87827元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月五日 书记员 张凤豈
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执844号申请执行人：陈柏旭，男性，1987年9月29出生，汉族，住云南省昆明官渡区。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地昆明市人民中路长春花园**。法定代表人：李留存。申请执行人陈柏旭与被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终2922号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈柏旭向本院申请执行，申请标的170276.5元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司未履行义务。2020年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查昆明佳达利房地产开发经营有限公司涉及执行系列案件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司名下有财产，且已在申请执行前进行了财产保全，但是该财产涉及银行抵押，其名下土地被云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院、宜良县人民法院多家法院查封，土地上建盖房产属在建工程，目前处于烂尾状态，暂时无法处置。现申请人与被执行人及第三方机构正在协商资产重组收购事宜，且重组收购也有利于债务的化解，因此资产暂时不宜处置。本案终结的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但其财产暂时无法处置。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普焱审判员  蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇一九年六月二十五日书记员  王鳌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4679号 原告:付艳芝，女，1953年10月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 被告:郑全玉，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告付艳芝与被告郑全玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖、被告郑全玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付艳芝诉称，2018年5月19日6时许，在丰润区物美停车场内，原告与被告因西孝义一块土地问题发生争执，相互争吵几句后，被告用手掐原告脖子，将原告按倒在地进行殴打，致原告身体受伤。原告在丰润区人民医院住院治疗24天。被告的行为受到了公安机关的行政处罚，但被告拒绝赔偿给原告造成的经济损失，原告起诉至法院，要求被告向原告赔礼道歉，赔偿原告医疗费10669.30元、住院伙食补助费1200元、护理费9600元、鉴定费1959元，合计23428.30元。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告误工费7680元。 被告郑全玉辩称，原告是虚假诉讼，被告和原告没有因一块土地使用问题发生争执。张士中接被告并找到原告是向原告解释，被告和张士中没有告过原告。被告当时说掐死原告是玩笑话，被告没有掐原告脖子也没有殴打原告。张士中怕原告说打她，张士中报的警，警察了解情况后，认为争执的事是10年前的事，让别再争执，就让我们三人回去。四天后，原告带着被告跟她开玩笑的视频，找到派出所说她的胳膊骨折了。后来派出所干警说原告的骨折是老骨折，派出所找被告调解，被告不同意调解，被告认为原告假骨折进行敲诈。被告没有赔偿原告，公安对被告行政拘留10天，罚款500元。被告申请了行政复议，被告认为原告进行敲诈，本案是虚假诉讼，原告还应赔偿被告的误工费等。 经审理查明，原、被告原同村居住，现原告一直在唐山市丰润区城区居住。2018年5月19日6时许，在唐山市丰润区物美商场的停车场院内，原、被告因琐事发生争吵后，被告用手掐着原告的脖子并将原告按倒在地上，造成原告身体受伤。原告于受伤当日到唐山市丰润区人民医院住院治疗24天，开支医疗费10669.30元，原告在出院当天开支用于固定受伤部位的医疗器具费504元。原告的伤情经医院诊断为：脑震荡，右颈部、左肘关节外侧软组织挫伤，左侧桡骨小头骨皮质骨折，左侧肘关节桡侧副韧带部分撕裂等。原告住院期间由其丈夫宣久明护理。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，以致原告诉至本院。 另查明，唐山市公安局丰润区分局对被告作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。被告对该行政处罚不服并向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局作出行政复议决定维持了该行政处罚决定。被告起诉至本院进行行政诉讼，本院作出（2018）冀0208行初69号行政判决书，驳回了被告的诉讼请求后，被告上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终138号行政判决书，驳回被告上诉，维持原判。 庭审中，原告表示经本院调解，被告已向其赔礼道歉，所以不再要求被告赔礼道歉。原告要求被告按农民标准赔偿其120日的误工费，被告表示不同意赔偿。原告主张护理人员宣久明的日工资收入为400元，被告表示不认可，原告提交了唐山市丰润区宁国大路华丰运输带门市部的书面证明。原告主张开支法医鉴定费及检查费1455元，被告表示不认可，原告提交了司法鉴定不予受理通知书、法医鉴定费及检查费票据。 以上事实有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、医疗器具费票据、行政处罚决定书、行政判决书、司法鉴定不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。原、被告之间发生纠纷，应冷静沟通而不应付诸武力。现被告将原告致伤，侵害了原告的身体权，被告应承担民事赔偿责任。原告表示不再要求被告赔礼道歉，本院予以认可。原告要求被告按农民收入标准赔偿其误工费，本院结合原告的实际年龄以及居住情况，认为原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张护理人员的收入为400元/天，被告予以否认，且原告未能提交充足的证据予以证实，故本院不予采信，原告护理费按居民服务业标准计算为宜。原告主张开支法医鉴定费及检查费1455元，被告表示不认可，且原告所提交证据证实司法医学鉴定中心不予受理司法鉴定，故原告的该项开支不应计算在原告的损失范围之内。 原告因伤害所受到的经济损失为：医疗费10669.30元、医疗器具费504元、住院伙食补助费960元（40元/天×24天）、护理费2455.92元（居民服务业102.33元/天×24天），合计14589.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告郑全玉于本判决生效后七日内赔偿原告付艳芝经济损失14589.22元； 二、驳回原告付艳芝其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郑全玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年六月十二日 书记员  葛志伟
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初113号原告：刘吉芬，女，1994年12月14日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕鹏，男，1993年2月28日出生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县，现下落不明。原告刘吉芬诉被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘吉芬及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告吕鹏经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘吉芬诉称：2018年6月18日，我与被告经人介绍认识确定恋爱关系。被告在恋爱期间以资金周转困难为由多次向我借款，我通过微信、支付宝等方式转账给被告。另被告使用我的手机进行网贷并刷我的信用卡套现使用。2018年10月1日，被告写下保证书承诺尽快还款。至今被告不履行还款义务，故诉至法院要求被告偿还借款198884元，并自起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期还款的利息至还清之日，诉讼费用由被告负担。为了证实自己的诉讼主张，原告刘吉芬向本院提交以下证据：1、昆明市公安局五华分局红云派出所出具的接待报警案件三联单、五华分局出具的立案告知书、五华分局新村派出所出具的情况说明各一份，欲证实被告盗刷自己的信用卡并拿走手机等财物，五华分局在自己报警后进行立案侦查，五华区人民检察院因证据不足作出不批捕的决定；2、保证书一份，欲证实被告吕鹏于2018年10月1日写下保证认可欠自己借款并承诺偿还的事实；3、微信转账统计清单一份、移动电话查询单一份、微信转账截图二百八十五张，欲证实自己通过微信转账方式向被告出借借款76655.42元的事实；4、支付宝转账清单一份、支付宝截图十七份，欲证实自己以支付宝转账方式向被告出借借款20300元的事实；5、招商银行信用卡对账单一份，欲证实被告私自将自己招商银行信用卡进行刷卡消费金额累计达59209元；6、昆明市五华区百卓通讯器材经营部的收据一份、九机网购物明细单一份、微信截图两张，欲证实被告拿走自己价值15875元手机两部的事实；7、中国珠宝质量保证单一份，欲证实被告拿走自己价值5142元手链一条的事实；8、光碟一份、通话录音记录两份，欲证实被告认可借款、刷自己信用卡及拿走手机、手链和现金300元的事实。本院认为：证据1为公安机关就报警案件作出的立案告知、情况说明等材料原件，具有较强证明力，且证明内容与本案相关联，本院予以采信。证据2、8从证据显示内容无法反映款项金额及原告主张的借贷事实，且被告未到庭不能确认证据的真实性，故本院不予采信。关于证据3的微信截图中，本院对以下转账内容不予采信：（1）2018年7月6日金额为200元微信截图一份，其显示的支付对象为中国体育彩票林剑龙泉路店，不能证实被告与该款项有关；（2）2018年7月14日金额为3030元微信截图一份，其账单详情显示扫二维码付款给鲍黎明，不能证实被告与该款项有关；（3）2018年7月15日的三份金额均为3003元的微信截图显示为零钱提现，不能证实原告将该款项转账支付给被告的事实。另外二百八十份微信截图与移动电话查询单相互印证证实原告通过微信转账方式向被告支付64415.42元的事实，本院对此证据予以采信。证据4的支付宝截图十七份从账单详情显示的支付宝账户、账号为多个，且无证据证实所涉及款项已通过该方式支付给被告的事实，故本院不予采信。证据5从证据内容反映出原告名下的招商银行信用卡在2018年8月7日前应还款总额为59209元的事实，并无证据证实该款项系被告刷卡使用产生的，为原告出借的款项，本院不予采信。证据6中的收据、购物明细单和证实手机、手链购买价值的证据7不能与证据6中的微信截图形成证据链，证明原告主张的事实，本案为民间借贷纠纷，原告提出被被告盗取并以该购买价在本案中主张，与本案不属同一法律关系，故本院对此证据不予采信。本案经庭审查明以下事实：2018年6月初，原、被告确立恋爱关系。在同年6月18日至8月2日期间，原告刘吉芬多次以微信方式支付64415.42元给被告吕鹏。2018年8月18日，原告刘吉芬向昆明市公安局五华分局报警，称被告吕鹏将自己的两部手机、手链、身份证、兴业银行和招商银行信用卡偷走并进行盗刷套现，另利用自己的个人信息在网贷平台上盗取资金金额高达135909元。2018年11月12日，昆明市公安局五华分局新村派出所出具情况说明，其上记载该局向五华区人民检察院提请批准逮捕犯罪嫌疑人吕鹏，检察院因证据不足作出不批捕的决定。本院认为：原告微信支付给被告的64415.42元，结合双方确立恋爱关系时间较短且涉及数额较大，就此款项往来排除赠与等其他法律关系的可能，本院认为作为款项支付人的原告提出为借贷关系的主张符合客观实际，故本院对原告要求返还该笔借款的主张予以支持。至于原告主张以支付宝转出的20300元、招商银行刷卡支出的59209元系自己出借给被告的款项，原告提交的证据不能证实该款项支付于被告名下或由被告刷卡消费，且无证据证实双方就此款项形成借贷的合意，故本院不予支持。原告提出手机、手链、现金被被告偷走并在本案中一并主张，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。至于原告提出由原告于起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至还清款项之日的主张，双方就微信支付的64415.42元虽无利息的明确约定，但支付距今已近一年且该利率未超过法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吕鹏于判决生效之日起三日内返还原告刘吉芬借款64415.42元，并按年利率6%的标准从2019年1月7日起支付该借款利息至还清之日；二、驳回原告刘吉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元、公告费600元，合计4878元，由原告刘吉芬负担2909元，被告吕鹏负担1969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  芮艳芳人民陪审员  曹晴惠人民陪审员  李兴权二〇一九年六月二十日书 记 员  张成庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2546号 原告：黄洁，女，1968年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵竹君，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：黄静，女，1975年11月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：杜飞舟，男，1974年7月1日出生，汉族，住南宁市江**。 原告黄洁诉被告黄静、杜飞舟民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄洁撤诉。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄洁负担。余款525元，由本院退回给原告黄洁。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14498号 原告：黄杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：吴聪，男，1974年6月17日出生，汉族，住广西横县。 被告：麦海霞，女，1975年8月31日出生，汉族，住广西横县。 原告黄杰诉被告吴聪、麦海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。在案件审理过程中，原告黄杰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄杰撤回起诉。 本案受理费652元原告黄杰已预交，因撤诉结案，减半收取326元，由原告黄杰负担，余款326元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 璇
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执838号申请执行人：杨柳明，男性，1984年08月20出生，汉族，住昆明。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地昆明市人民中路长春花园**。法定代表人：李留存。申请执行人杨柳明与被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终1779号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨柳明向本院申请执行，申请标的170276.5元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司未履行义务。2020年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查昆明佳达利房地产开发经营有限公司涉及执行系列案件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司名下有财产，且已在申请执行前进行了财产保全，但是该财产涉及银行抵押，其名下土地被云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院、宜良县人民法院多家法院查封，土地上建盖房产属在建工程，目前处于烂尾状态，暂时无法处置。现申请人与被执行人及第三方机构正在协商资产重组收购事宜，且重组收购也有利于债务的化解，因此资产暂时不宜处置。本案终结的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但其财产暂时无法处置。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普焱审判员  蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇一九年六月二十五日书记员  王鳌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7173号之一 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路**，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人：朱利民，该局局长。 委托代理人：张丽兰，系该局工作人员。 被执行人：张永强，男，1978年6月出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人张永强的行行政非诉纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971行审116行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张永强应向申请执行人东莞市交通运输局支付罚款20000元及加处罚款20000元,并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年4月20日邮寄执行通知书、报告财产令至被执行人身份地址，他人签收，至今未联系本案执法人员反馈情况。（三）于2019年3月25日依法邮寄村委调查函，但至今未有回复。（四）于2019年4月4日依法委托深圳市公安局交通警察支队依法查封被执行人名下所有粤B.9EW**号小汽车档案，该车辆最后一次年审为2015年5月27日，导致涉案车辆无法办理过户，同时申请执行人暂无法提供涉案车辆下落，故本案无法处理。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月18日向申请执行人东莞市交通运输局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7173号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾龙辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异20号 异议人(案外人)吴伟明,男,汉族,1968年8月15日出生,住北海市海城区。 异议人（案外人）王丽燕，女，汉族，1968年10月6日出生，住北海市海城区。 申请执行人莫子奎，男，汉族，1942年3月15日出生,住北海市海城区。 被执行人杨慧然（曾用名杨冰洋），女，汉族，1962年4月25日出生，住北海市。 被执行人北海市佳宇房地产发展有限公司,住所地北海市北京南路**怡沁园后别墅。 法定代表人陈厚发。 被执行人北海中怡置业有限公司，，住所地北海市云南路东一巷** 法定代表人杨慧然。 本院在执行申请执行人莫子奎与被执行人北海佳宇房地产发展有限公司、北海中怡置业有限公司、杨慧然借款合同纠纷一案中，案外人吴伟明、王丽燕于2019年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人吴伟明、王丽燕称，异议人于2006年8月6日向中洋公司购买了北海市贵州路中洋公司开发的B号地国耀景海广场“园中园”第A4号土地，该土地使用权上的权益已经转移给异议人，其已支付了全部购地款，现该土地由异议人合法占有使用,异议人对未办理产权过户没有过错,法院查封异议人的财产属于查封错误,且执行依据存在错误,请求解除查封。 申请执行人莫子奎答辩称，一、不认可合同的真实性,对异议人提供的收据不予认可其真实性，不能证明异议人已交完全部购地款，异议人提供的发票由中洋公司收款，而2008年3月8日中洋公司已更名为佳宇公司；二、异议人签订的购地合同，违反《城市房地产管理办法》第38、39条、《担保法》第49条的规定，该合同无效，应没收建筑物，追究刑事责任；三、申请执行人的抵押权设立在先，应依法优先受偿，异议人的请求不能对抗善意的抵押权人；四、异议人购买土地使用权的不属于《最高人民法院民事执行、查封、扣押冻结财产规定》第17条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的消费者。五、异议人并未实际占有，是违法占有。 经审查查明，2005年4月6日北海国耀经贸发展有限公司(以下简称国耀公司)名称变更为北海中洋房地产发展有限公司，2008年3月28日北海中洋房地产发展有限公司(以下简称中洋公司)名称变更为北海佳宇房地产发展有限公司(以下简称佳宇公司)。莫子奎与前称为中洋公司的佳宇公司于2005年9月13日签订《借款协议书》一份，《借款协议书》注明：“甲方用位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土地证号：北国用(2005)第8034**]作抵押，向乙方借款人民币柒拾万元整，作开发另一块土地用。”双方约定借款期限为3个月以上，3年以内，最高抵押期6年，借款利息月2.5%。被告杨慧然使用曾用名“杨冰洋”以担保人的身份在《借款协议书》上签字，并注明：“担保以上借款至还清为止”。同一天，莫子奎与中洋公司签订《抵押合同》一份，约定中洋公司用北海市贵州小区B2地块为70万元借款及利息提供抵押。2005年9月15日，莫子奎通过银行转账的形式向中洋公司法定代表人张远喜的账户存入70万元，杨冰洋于当日向莫子奎出具《收据》一份，证实收到莫子奎70万元借款，并于2005年9月15日当天，双方前往北海市土地局办理了北海市贵州小区B2地块《土地他项权利证明书》的抵押手续。后双方产生纠纷，起诉到本院，本院于2017年12月20日作出（2017）桂0502民初1996号民事判决书：一、被告北海佳宇房地产发展有限公司须偿还借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2008年10月11日起计算至还清借款之日止，但应扣减被告北海中怡置业有限公司代为偿还的利息1万元）给原告莫子奎；二、被告杨慧然、北海中怡置业有限公司对被告北海佳宇房地产发展有限公司的上述债务在30万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；三、原告莫子奎就上述债权对被告北海佳宇房地产发展有限公司名下的位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土土地证号：北国用（2005）第8034**]的折价或者拍卖、卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告莫子奎的其他诉讼请求。因被执行人到期未履行该判决确定的履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日本院作出（2018）桂0502执797号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人佳宇公司名下位于北海市××××Ｂ2地块[土地使用权证号:北国用(2005)第803402号],查封限额为120万元,查封期限为三年。后异议人对该裁定不服，向本院提出上述执行标的异议。 另查明，异议人提供一份2006年8月28日王丽燕、吴伟明与中洋公司签订的购地协议书,约定以150000元，购买座落于北海市××小区××土地××“国××海景广场”东××号铺面地土地使用权。异议人购买的涉案土地使用权，属于本院查封的北海市贵州小区B2地块[土地土地证号：北国用(2005)第8034**围内。 本院认为，被执行人未履行生效文书判决确定的义务，本院作出执行裁定书查封了登记在被执行人名下的申请执行人享有优先受偿权的土地使用权，程序合法，依法有据；依据《物权法》的规定，建设用地使用权以登记发生物权变动的效力，异议人提出其通过与土地使用权人签订买卖合同已取得土地使用权的主张，本院不予认可；异议人主张在本院查封前对本案查封的土地项下部分土地使用权与中洋公司签订买卖合同，已支付全部价款，在土地上建筑房屋，合法占有土地，对未办理移转登记不具有过错;但异议人在签订买卖合同之前该土地使用权上已设立抵押权，该抵押权具有公示效力，异议人未经抵押权人同意的情况下购买涉案建设用地的使用权，亦未将合同价款优先清偿抵押人的债务注销抵押登记,因未办理注销抵押权的情况下是无法办理过户登记的，故异议人对未办理过户登记存在过错，异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形；对于异议人主张排除执行的主张不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人王丽燕、吴伟明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年六月十日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15354号 原告：谢开师，男，1982年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：甘锦璇，男，1938年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：卢凤英，女，1944年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告谢开师诉被告甘锦璇、卢凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月10日，原告谢开师、被告甘锦璇、卢凤英经本院合法传票传唤，无正当事由，均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告谢开师在签收本案开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费7600元，减半收取计3800元，由原告谢开师负担。受理费余款3800元，由本院退回原告谢开师。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  万燕群 二〇一九年六月十日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保39号 申请人：吴秀东，男，1972年11月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：何大春，男，1969年4月25日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人吴秀东于2019年6月24日向钦州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人何大春名下价值人民币1000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1000000元的保单保函【保险单号：11422113900665092809】，为申请人吴秀东提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴秀东的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何大春名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2458号原告肖靖宇，男，汉族，1986年5月11日出生，住址湖北省天门市，委托代理人何苏，广东深天成律师事务所律师。被告王涛，男，汉族，1986年9月14日出生，住址山东省单县，委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。委托代理人钟韶臻，广东宝城律师事务所实习律师。原告肖靖宇诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何苏及被告的委托代理人朱单防、钟韶臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友，被告因生意资金周转困难提出向原告借款200000元，原告于2018年3月29日通过银行转账向被告出借了200000元，同日，双方签订借条约定借款期限至2018年7月5日止。借款期限届满后，原告联系被告还钱，被告却一直找各种理由拒不支付。2018年8月20日，原被告经协商签订《还款协议书》，约定被告于2018年9月19日、2018年10月19日分两期还清所有欠款，但被告至今仍未还款，协议约定如被告逾期还款，原告有权向被告主张从出借之日起至偿清之日止的全部本金、利息、诉讼费用以及原告聘请律师维权的费用等。原告现特向贵院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金180000元及利息20866.66元（利息按月利率2%从2018年3月29日起暂计至2018年10月25日，之后利息应计至还清之日止）；二、由被告承担本案的律师费13600元；三、由被告承担本案的诉讼费用。被告口头答辩称，一、本案并非民间借贷纠纷，是与公司有关的纠纷，2017年11月，被告成立了广州金生益素生物有限公司，原告经朋友介绍认识被告后投资了该公司20万元，占股20%，此后由于经营不善，原告退出了经营，鉴于本案并非民间关系，原告主张的法律事实错误且不能按照民间借贷计算利息；二、2018年8月20日签订还款协议后，被告又通过广州金生益素生物限公司还款12000元，应予以扣除。经审理查明，被告于2018年3月29日向原告出具借条，内容为：本人王涛于2018年3月29日向肖靖宇借款200000元整，限定最后还款日为2018年7月5日前。同日，原告转账200000元给被告。因被告未按约定还款，2018年8月20日，双方又签订一份《还款协议书》，确认上述借款在2018年7月5日到期后被告未还清，2018年7月6日至2018年8月5日期间的逾期利息按月利息3%计算为6000元，被告已支付，原告确认已收到。截至2018年8月20日，被告已偿还20000元本金，原告确认已收到，被告尚欠原告本金180000元，原告同意被告分两期还清，第一笔至2018年9月19日前还90000元，余款90000元至2018年10月19日之前付清。逾期期间的利息按照月利率3%计算，原、被告双方协商同意，如被告未违反协议任何一条约定，原告同意2018年8月5日至10月19日期间的逾期利息按月利率1.5%每月收取。若被告违反协议任何一条约定或逾期支付任何一笔款项即构成违约。原告除有权立即向被告一次性主张偿还本金180000元，并按月利率3%主张自2018年3月29日起至借款本息全部偿清之日止期间的全部利息外，仍有权要求被告赔偿包括但不限于原告支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用。因被告未按协议还款，原告遂诉至本院。原告否认曾向被告开立的公司投资、否认收到被告所称由广州金生益素生物有限公司代被告向其还款12000元。原告为本案诉讼支付律师费13600元。以上事实，有借条、招商银行账户历史交易明细表、《还款协议书》、情况说明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，均有提供证据予以证明的义务。被告答辩意见无证据证明，本院不予采信。原告已履行了出借义务，被告应向原告偿还借款本息。关于利息，双方一致确认2018年7月6日至2018年8月5日期间的利息被告已支付，在此情况下，被告仍同意在违约的前提下按月利率3%支付从2018年3月29日起的利息，对此本院予以准许。原告请求按月利率2%从2018年3月29日起计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。律师费是原告为追讨债务的合理支出，双方已有明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王涛应于判决生效之日起十日内向原告肖靖宇偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数按月利率2%从2018年3月29日起应计至还清之日止）；二、被告王涛应于判决生效之日起十日内向原告肖靖宇支付律师费13600元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4517元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  王朝晖二〇一九年六月三日书 记 员  吴 晔