南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦红商初字第162号原告李锁连，女，1963年3月10日生，汉族，无业。委托代理人周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告沈秀秀，女，1940年12月15日生，汉族。被告王晓萍，女，1968年1月13日生，汉族。被告南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区大明路135号-1。法定代表人王晓萍，该公司总经理。三被告委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。三被告委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告李锁连与被告沈秀秀、王晓萍、南京龙珠宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，原告李锁连于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李锁连及其委托代理人周六八，被告沈秀秀、王晓萍、南京龙珠宾馆有限公司的委托代理人肖正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锁连诉称，三被告于2014年1月26日、2014年5月1日、2014年5月14日、2014年5月20日分4次向原告借款共计350000元用于经营，并约定借款到期日分别为2014年4月26日、2014年7月1日、2014年7月14日，最后一笔没有约定还款期限。然而三被告自借款之后，并未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、三被告偿还原告借款本金350000元及利息4478元（从每笔借款的借款期限到2014年9月15日）；2、请求三被告承担本案的诉讼费用。被告沈秀秀辩称，沈秀秀不应当作为本案的被告，借款方是被告南京龙珠宾馆有限公司，沈秀秀只是作为借款的经办人，是履行职务的行为。被告王晓萍辩称，王晓萍不应当作为本案的被告，借款方是被告南京龙珠宾馆有限公司。王晓萍只是作为借款的经办人，是履行职务的行为。被告南京龙珠宾馆有限公司辩称，借款本金不是350000元，是303038元，2014年1月26日借条中的100000元借款，扣除了利息24200元，实际借款75800元；2014年5月1日借条中的50000元借款，扣除了利息7000元，实际上是43000元；2014年5月14日借条中的100000元借款，扣除了利息7000元，实际借款93000元；在2014年5月20日借条中的100000元的借款，扣除利息8000元，实际借款92000元。南京龙珠宾馆有限公司多次偿还利息及本金，共计96200元，其中2014年2月19日南京龙珠宾馆有限公司偿还24200元；2014年2月20日南京龙珠宾馆有限公司偿还24200元；2014年4月26日南京龙珠宾馆有限公司偿还8000元；2014年5月26日南京龙珠宾馆有限公司偿还8000元；2014年6月2日南京龙珠宾馆有限公司偿还8000元；2014年6月13日南京龙珠宾馆有限公司偿还8000元；2014年6月15日偿还8000元；2014年6月26日，南京龙珠宾馆有限公司偿还16000元。经审理查明，2014年1月26日被告南京龙珠宾馆有限公司向原告李锁连出具借据一份，言明：今借李锁连10万元，借款方式现金，借期3个月，到期日2014年4月26日。2014年5月1日被告南京龙珠宾馆有限公司向原告李锁连出具借据一份，言明：今借到李锁连5万元，借款方式现金，借期2个月，到期日2014年7月1日。2014年5月14日被告南京龙珠宾馆有限公司向原告李锁连出具借据一份，言明：今借到李锁连10万元，借款方式现金，借期2个月，到期日2014年7月14日。2014年5月20日被告南京龙珠宾馆有限公司向原告李锁连出具借据一份，言明：今借到李锁连10万元，借款方式现金。以上借据左下方都盖有被告南京龙珠宾馆有限公司的公章，被告沈秀秀、王晓萍均在借条经办人处签字。另查明，2014年1月25日原告从中国工商银行分别取现5000元、5000元、5000元、5000元，1月26日取现60000元、25000元，原告陈述以上105000元中的100000元已经给付被告；2014年4月30日原告从中国工商银行取现31400元，从交通银行取现10000元，原告陈述以上41400元加部分现金合计50000元于2014年5月1日给付被告；2014年5月14日原告从中国民生银行取现93000元，原告陈述加现金7000元共计100000元于2014年5月14日交付被告王晓萍；2014年5月20日，原告通过中国工商银行转帐76000元给被告沈秀秀，原告陈述另加现金24000元合计100000元交付给被告。另查明，2014年2月20日被告王晓萍通过中国民生银行转帐24200元给原告李锁连，2014年5月26日被告王晓萍通过中国民生银行转帐8000元给原告李锁连，2014年6月2日被告王晓萍通过中国工商银行转帐8000元给原告李锁连、2014年6月15日被告王晓萍通过中国民生银行转帐8000元给原告李锁连。三被告陈述以上转帐均为被告南京龙珠宾馆有限公司归还原告的借款，合计48200元，另还有56200元为现金还款。原告认可收到银行转帐款48200元，但不认可56200元的现金还款，且48200元还的是另一案件中的借款370000元的利息。以上事实有当事人陈述、借据、理财金帐户历史明细清单、交通银行客户交易明细清单、工商银行个人业务凭证、民生银行个人帐户对帐单、民生银行网上银行电子回单、中国工商银行电子银行回单等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了四张借据，认为借款人为三被告。本院认为，借据抬头为被告南京龙珠宾馆有限公司，单位盖章处留有被告南京龙珠宾馆有限公司的公章，原告也陈述另两被告来借款时称用于南京龙珠宾馆有限公司的经营，借款人应为被告南京龙珠宾馆有限公司。被告沈秀秀、王晓萍仅在经办人处签字，不应视为借款人。故借款合同的相对人为被告南京龙珠宾馆有限公司。原告与被告南京龙珠宾馆有限公司之间的借据，为双方借款合意的表现，合法有效。被告南京龙珠宾馆有限公司应按期归还借款。对于借款的本金数额，综合原告提供的取款凭证，结合被告陈述双方存在现金交付，且双方对利息并无约定，本院确认借款本金数额合计为350000元。对于被告主张的还款数额，本院认为，被告已经举证证实48200元的交付，也已经明确归还的为本案中借款，本院予以确认，原告主张该款为其他案件的还款，无事实依据，本院不予采信。因原、被告对借款利息无约定，本院确认归还的48200元为借款本金。故被告南京龙珠宾馆有限公司还应偿还借款本金301800元。对于原告主张的利息4478元，本院按借款到期日（2014年5月20日借款10万元按起诉日）至2014年9月15日，以同期银行贷款利率计为4326元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京龙珠宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李锁连借款301800元及利息4326元。二、驳回原告李锁连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6786元，由被告南京龙珠宾馆有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  周小峰人民陪审员  沈民强人民陪审员  朱永昇二〇一四年十月十八日见习书记员  刘倩芸