广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第5100号原告：林晓心，男，1982年12月5日出生，汉族，现住广州市海珠区。委托代理人：周黔峰、陈伟贤，均系广东三正律师事务所律师。被告：广东海外建设总公司梅州公司，住所地广东省梅州市（荣华大厦二楼）。法定代表人：李贵煌。被告：广东海外建设总公司，住所地广州天河区。法定代表人：李福昌。被告：吴达斌，男，1941年5月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告林晓心诉被告广东海外建设总公司梅州公司（下简称海外梅州公司）、广东海外建设总���司（下简称海外建总）、吴达斌财产租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告林晓心的委托代理人周黔峰，被告吴达斌到庭参加了诉讼。被告海外梅州公司、海外建总经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林晓心诉称：2009年2月24日，被告吴达斌以被告海外梅州公司（现查被告海外梅州公司早于2003年8月12日被吊销，乙方下同）的名义与原告（甲方，下同）签订“钢围檩租赁合同”，由原告提供钢围檩，租赁数量以实际到货为准，租金为每月240元／吨，重量为300公斤／米，双方约定“租金的结算按月计算，不足一个月的，按实际天数240元／吨除以30天计算”、“租金的结算方式采取现金或支票方式，每月的25日为每月的结算截止日期，乙方应在次月的5日前向甲方支付当月租金”，还约定了“乙方拖延支付租金，��过合同规定时间30天后每拖延一天，甲方按实际支付租金总金额的0.5%收取当天，被告提供了3万元押金。2009年2月26日，原告向被告提供了总长95.44米，总重28.632吨钢围檩。2011年6月2日，被告退还原告37.42米、11.226吨钢围檩；2012年7月30日，被告再次退还60.4米、18.12吨钢围檩，租赁期结束。2009年2月26日至2011年6月2日租期27个月零7天计187138.752元，2011年6月2日至2012年7月30日租期13个月零28天计58205.664元，合计245344.416元。而被告分别于2009年7月14日支付租金2万元，2010年3月2日、2010年8月2日、2011年2月1日、2011年6月2日、2012年1月19日、2012年12月28日各支付租金1万元，共支付租金8万元。被告应支付租金245344元，而实际支付租金8万元、押金3万元，还须向原告支付135344元租金，以及超过30日的拖欠金额0.5%每日的滞纳金。现原告起诉要求判令：1、请求法院判令三被告支付原告钢围檩租金135344元。2、判令三被告支付原告拖欠租金的滞纳金，从2013年10月25日至12月29日，按欠款总额的0.5%算，起诉后不再计算，只计算一次滞纳金24700元。3、本案诉讼费用由三被告承担。被告吴达斌辩称：吴达斌于2009年2月24日与林晓心，签订钢围檩租赁合同，租约的钢围檩，用于佛山市魁奇路地铁站基坑支护工程，甲方姓林的老板挂靠广州市政二公司，并派弟林彦和现场管理，工程于2012年1月18日完工退场，但时至今天仍未结算，只付工程款21万元，约50%。2012年1月20日去电林晓心钢围檩退场，由于林晓心当时未有场地存放，故拒绝退回剩余的钢围檩，当时即去电告诉林晓心的父亲说明林晓心拒绝退回租用的钢围檩，并电话告知，钢围檩的租金至2012年1月20日截止，林晓心之父亦未提出反对，应视作为同意。当时由于工地需清场，钢围檩只能找地方存放，并找到位于广州市天河区护林路吊机老板赵荣煊的车场暂时存放，等待林晓心通知退场，时至2012年7月26日，由于林晓心之父电话通知可以退回钢围檩，于2012年7月30日吴达斌租用平板车，吊机送至林晓心指定的地方，是番禺区新开的一条道路旁边的民居屋边堆放。根据租用数量林晓心多收吴达斌2.02米0.606吨钢围檩，理应退回给吴达斌（有退货单据可查），吴达斌于2014年8月通知林晓心之父，要求进行租金结算，但林晓心一直未有通知吴达斌进行结算工作，租金未能确定，并于2012年12月28日仍支付租金给林晓心，因此滞纳金不应产生。被告海外梅州公司、海外建总未作答辩或提供相关证据。经审理查明：2009年2月24日，被告吴达斌加盖海外梅州公司（乙方，下同）公章与原告签订《钢围檩租赁合同》，约定租赁货物钢围檩（2145b工字和2cm厚钢板组成钢围檩），租赁数量初定100米，最终���用数量以实际到货，双方共同签的数量为准，租赁单价每月租金每吨240元（不开发票），重量每米300公斤。乙方向原告支付每吨1200元作为定金，提供时支付，在乙方将本批货物完好无损退还原告，且交付清全部租金后，原告将此定金一次性退还乙方（不计利息），原告保留从定金中扣除未付租金的权利。乙方提出进货计划后，原告应积极配合乙方到仓库办理验收交货手续。乙方有权拒绝租用原告不合格或有缺陷的货物，货物在仓库的装卸费用由乙方负责，货物在乙方工地的装卸费用由乙方承担，但原告应积极配合，协助乙方在仓库装卸货物，避免装卸过程中发生不必要的纠纷。租金的结算以当月乙方租用货物的数量乘以该数是为当月的租赁时间，租赁时间及数量以货物进出原告仓库的时间及数量为计算依据按月结算，不足一个月的，按实际天数每吨240元除以30天计算。每月25日为当月的结算截止时间，乙方应在次月5日前向原告支付当月租金。乙方拖延支付租金，超过合同规定时间30天后拖延一天，原告按实际支付租金总额的0.5%收取滞纳金等条款。2009年2月26日，被告吴达斌在原告出库单中签名确认收取重量28.632号钢围檩。2011年6月2日，被告吴达斌向原告退还重量11.226吨钢围檩，于2012年7月30日退回原告钢围檩18.12吨。上述合计退还重量29.346吨。2009年2月24日，原告出具收据确认收取海外梅州公司押金3万元，同年7月14日收取租金2万元，10月17日收取租金1万元，2010年3月2日收取租金1万元，8月2日收租1万元，2011年2月1日和6月2日各收租1万元，2012年1月19日和12月28日各收租1万元。上述合计收押金3万元和租金9万元。双方争议在于2010年12月18日收条“今收吴经理1万元，另标注上次农行汇到张世鹏1万元”。原告认为该收条只是对农行汇款的确认，而被告吴达斌则认为属于2万元，即汇款1万元，收条支付现金1万元。原告认为合计收款13万元，而被告吴达斌认为已付款14万元。对于租金原告认为是245344元，被告吴达斌则认为208664.70元，并称于2012年1月20日通知原告及原告父亲收回货物，但原告不予确认，被告未提供相关证据予以证实已作通知。仅向本院提供赵荣煊证明“证明吴达斌于2012年1月20日运来一平板车钢梁借用其护林路吊机车场存放，至2012年7月30日中午运走”。另海外梅州公司于1993年11月25日经核准成立，于2003年8月12日核准吊销营业执照。被告吴达斌确认工程由其个人名义承包，需挂靠单位，由他人帮助加盖海外梅州公司公章。本院认为：被告吴达斌个人承接工程并以海外梅州公司名义与原告签订《钢围檩租赁合同》，该合同为双方的真实意思表示，应属有效合同。但被告吴达斌作为个人承��者，在履行上述合同时应由其个人资产承担还款责任。被告海外梅州公司在合同签订时已被吊销营业执照，但被告海外建总作为该公司的上级主管公司未清收该公司印章，对此应承担相应的法律责任，即海外梅州公司的资产不足以清偿欠原告债务的，由海外建总承担补充清偿责任。涉及被告的欠款，被告吴达斌于2009年2月26日收取钢围檩28.632吨，按合同约定每吨240元计每月租金为6871.68元，计至2011年6月2日归还11.226吨，尚有17.406吨于2012年7月30日才交还。据此计算租金时段为自2009年2月26日至2011年6月2日按每月6871.68元计得187138.75元；自2011年6月3日至2012年7月30日按租金4177.44元计得58205.66元。上述合计租金245344.41元，原告在此主张被告应付租金245344元并无不当，本院予以采纳。被告吴达斌认为2012年1月20日已通知原告或其父亲收回钢围檩，但未提供相关证据予以证实，据此不能确定被告曾将货物交付原告，而原告拒绝收回，不能视原告收回货物。至于被告吴达斌是否未使用该批货物或自行存放，并不影响其向原告支付租金数额，因租金的计收以货物交还为截止日。关于被告还款数额，原告确定被告支付租金13万元，而被告则认为除上述款项外，另有2010年12月18日的收条，该收条注明“今收到吴经理1万元，另注明上次农行汇到张世鹏1万元”，原告认为该收条是对张世鹏收款的确定，而被告则认为是写收条时已付1万元，另再注明张世鹏的收款。针对原、被告双方的争议，从收条的内容表述当时由原告今收取吴达斌款项1万元，而未另行标注该款即属于张世鹏收款，不能排除两笔款项的同时存在，该责任在于原告未明显标注或说明，该责任应由原告承担，原告认为属于同一笔款项不当，本院不予采纳。据此原告合计收取被告租金14万元，���总租金245344元相冲减，被告吴达斌尚欠原告租金105344元，被告逾期付款的，应按合同约定的每日0.5%计付相应的逾期付款违约金，原告明确自2013年10月25日至12月29日计65天，按上述标准计得违约金34236.80元，现原告明确主张滞纳金仅计收一次24700元，属于对权利的处分，本院予以支持。被告海外梅州公司、海外建总经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴达斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林晓心支付财产租金105344元及逾期付款滞纳金24700元；二、被告吴达斌的资产不足以清偿欠原告林晓心上述债务的，由被告广东海外建设总公司梅州公司、广东海外建设总公司承担补充清偿责任；三、驳回原告林晓心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告林晓心负担200元，被告吴达斌、广东海外建设总公司梅州公司、广东海外建设总公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  叶林琳人民陪审员  曾昭晖二〇一四年十月二十三日书 记 员  张志威罗舜锦本判决书于2014年月日送达