wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王珍珍，女，1980年8月14日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：杨东领，男，1950年8月21日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂，女，1980年11月22日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：仝新华，男，1980年11月21日生，汉族，住太康县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵艳勤，女，1975年8月6日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太康县毛庄镇人民政府。住所地太康县毛庄镇毛庄村。法定代表人：刘振涛，任该镇镇长。委托诉讼代理人：谭志伟，该镇政府工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南豪盛置业有限公司。住所地郑州市**兴华北街**5A04。法定代表人：许新友，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太康县毛庄镇大刘庄村民委员会。法定代表人：王振功，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。再审申请人王珍珍、王桂、赵艳勤因与被申请人太康县毛庄镇人民政府（以下简称毛庄镇政府）、河南豪盛置业有限公司、太康县毛庄镇大刘庄村民委员会（以下简称大刘庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王珍珍、王桂、赵艳勤申请再审称，一、生效判决认定大刘庄村委会关于王珍珍、王桂、赵艳勤不享有拆迁补偿待遇的决定合法有效，属于违法认定，与现行法律相悖。所谓村民代表意见书排除三人参与拆迁补偿待遇分配，形式内容均违法。形式上看，其村民代表不具有合法性，所谓村民会议形式不具有合法性，从内容上看，征地补偿作为公民应享有的基本权利，也是对土地被征对象享有获得相应经济补偿的法定利益。大刘庄村委会以村民约定形式非法剥夺王珍珍、王桂、赵艳勤应当享有的基本权利，严重违反宪法和法律，应属无效。二、原审判决故意回避对王珍珍、王桂、赵艳勤的集体经济组织成员资格认定。三、王珍珍、王桂、赵艳勤已经获得城中村改造验收组出具的加盖毛庄镇人民政府的公章和验收组公职人员签名的改造验收单。大刘庄村委会以土地补偿分配经村民会议民主表决必须执行为由，剥夺妇女正当合法权益不能成立。毛庄镇政府提交意见称，已经对被拆迁人依法补偿。大刘庄村委会提交意见称，该村与王珍珍、王桂、赵艳勤相同情况有二十七人，只有三人起诉。事实上土地补偿以及房屋补偿已经全部到位，不存在申请人反映的房屋问题。有关待遇问题是包括申请人赵艳勤的父亲在内的七个村民代表作出的决定，并进行了公示，包括王珍珍、王桂、赵艳勤在内所有村民都没有提出异议。王珍珍、王桂、赵艳勤不迁户口的目的性很强，这种行为不应得到支持。三人已出嫁不属于集体经济组织成员，即便有集体经济组织成员资格，对集体组织也没有履行成员的义务，没有起到帮助作用。申请人提出其有三块宅基地，但实际只有一处，其它两处是违法建筑，没有宅基地手续，是在自留地上建的。本院经审查认为，经查，因张王村已成为城中村，根据城区整体规划需对张王村进行改造。毛庄镇政府制作并公布了《太康县张王村改造实施方案》：改造方式为拆掉旧村重建，建设商品房和商品化的安置房。……土地权属由集体土地转化为国有土地。……安置办法为拆迁补偿与房屋安置分离，生活安置与生产安置相结合。安置房屋面积按现有在册农业人口确定（1、村内合法户籍人口按每人35平方米的住宅楼的标准进行回迁安置；2、村内合法户籍人口按每人15平方米的商业房的标准进行安置……）。……在册农业户籍人口数量依毛庄镇派出所核准的数据为准。从上述人民政府制作并公布的城中村改造实施方案规定内容看，安置房实际是安置补偿费的实物化，凡具有张王村农业户籍人口均应安置补偿相应住房和商业房。根据原审王珍珍提交的证据，其父王启松与毛庄镇政府签订有《房屋搬迁补偿安置协议》，其中安置方式为“……具体安置办法按《实施方案》规定执行”。原审未对该协议是以户为单位与毛庄镇政府签订的，还是以个人为单位签订的事实进行审理。本案王珍珍、王桂、赵艳勤在张王村进行城中村改造时户籍均在该村，虽然本人没有作为户主亲自与毛庄镇政府签订《房屋搬迁补偿安置协议》，但双方是否实际存在拆迁补偿安置法律关系，是否属于《太康县张王村改造实施方案》中安置房补偿对象，原审判决未予查清。原审判决以大刘庄村委会主持下七名群众代表所作出的“外嫁女不能享有相应商业房和住房”的一致决定有效，王珍珍等三人已出嫁、且经常居住地不在张王村为由，驳回王珍珍、王桂、赵艳勤的诉讼请求。但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的是，经村民会议讨论决定，方可办理涉及村民利益的“征地补偿费的使用、分配方案”等事项。所谓使用、分配方案，应当是如何分配征地补偿费，即集体经济组织成员分多分少的问题，而如果王珍珍、王桂、赵艳勤属于毛庄镇政府《太康县张王村改造实施方案》确定的安置对象，且实际与毛庄镇政府之间存在拆迁补偿安置法律关系，大刘庄村委会组织的村民会议是否有权剥夺其依据合同关系享有的安置补偿权利，原审亦未查清。王珍珍、王桂、赵艳勤的部分再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令周口市中级人民法院再审本案。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年六月三日法官助理苗振林书记员郭家玮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1091民初1001号 原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地:廊坊经济技术开发区东方大学城食品街。 负责人：孙刚，总经理。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：娄志凯，男，1979年9月2日出生，住北京。 本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告娄志凯物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告情况，无法进行送达，导致无法核实被告身份。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年六月二十日 书记员  王雨璐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4854号 原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。 法定代表人虞横，该公司总经理。 委托代理人郑晓闽，该公司员工。 被告郴州名汇物业服务有限公司,,住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道青年大道**五岭新天地**** 法定代表人朱青松。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告郴州名汇物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执421号之一 申请人李虎,男,1986年2月2日出生,33岁,汉族,号码340604198602020619,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人陈派平,男,1983年2月8日出生,36岁,汉族,号码321183198302083613,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的申请执行人李虎与被执行人陈派平房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年2月19日传唤被执行人到庭申报财产，被执行人陈派平未到庭申报财产。经执行已将被执行人陈派平纳入失信被执行人名单，且将其限制高消费。被执行人陈派平迫于执行的压力，主动找到申请人履行了部分钱款，并于申请人达成和解协议分期给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初5364号民事调解书的本次执行程序。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年六月十日 书记员  刘 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18834号原告：刘文洁，女，1991年12月13日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：关诗雨，女，1991年7月29日出生，满族，住郑州市中原区。原告刘文洁与被告关诗雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告刘文洁于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘文洁撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘文洁负担。审判员  孔创彬二〇一九年六月十二日书记员  尹 丽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执190号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：吴春业，男，1986年3月14日出生，汉族，住范县新区。被执行人：王莎，女，1988年12月5日出生，汉族，住范县新区。被执行人：岳振忠，男，1987年12月6日出生，汉族，住范县。被执行人：于颖，女，1988年9月27日出生，汉族，住范县。被执行人：王占钊，男，1985年9月1日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人于颖、王占钊、吴春业、王莎、岳振忠借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年六月十八日书记员 石秀峰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2469号之一申请执行人：李红卫，男，1966年9月24日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张志庆，男，1963年8月14日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市金坛区口村委河口村4号。被执行人：崔冬青，女，1963年11月22日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市金坛区口村委河口村4号。本院在执行李红卫与张志庆、崔冬青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张志庆、崔冬青名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志庆、崔冬青存款人民币470000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年六月二十四日书记员  蒋澍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南豫建风景园林建设公司。住所地河南省郑州市黄河风景名胜区。法定代表人：周治安，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘雪民，男，1964年2月6日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市民公墓邙山墓园。住所地河南省郑州市惠济区。法定代表人：戚喜林，董事长。委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。再审申请人河南豫建风景园林建设公司（以下简称豫建公司）因与被申请人潘雪民、郑州市民公墓邙山墓园（以下简称邙山墓园）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫建公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，应当再审。事实与理由，一、案涉工程客观存在，各方均无异议。二、有充分证据证明案涉工程系豫建公司施工建成，而非邙山墓园自己雇工建设。豫建公司提交的施工合同、发票、付款记录、验收统计、审计报告以及邙山墓园原法人潘雪民陈述等相互印证，证实案涉工程系豫建公司施工。三、邙山墓园欠付工程款140余万元真实性有审计资料、征询函证明。邙山墓园提交意见称，一、本案明显涉及刑事犯罪，是里应外合虚构工程共同贪污公共财产的刑事案件。豫建公司所指工程并非客观存在。二、自始至终邙山墓园始终坚持本案系豫建公司与邙山墓园原法人潘雪民恶意串通虚构工程并进行的虚假诉讼。三、二审中豫建公司的证人张某，当庭证明“建筑材料是墓园提供的、建筑工人工资从墓园领的；墓园给自己的工人发放工资的工资表上的张某就是证人张某”。该证人证言证明了墓园是邙山墓园自己修复、自己购买建筑材料。四、审计报告和豫建公司的预算书勘验情况统计表严重不符。五、豫建公司自称是施工人，但提供不出施工资料、施工图纸，甚至指认不出自己施工的具体工程，作为原审被告的潘雪民去替豫建公司一个个指认，指认结果又与豫建公司证据多处矛盾，清楚显示本案是虚假诉讼。本院经审查认为，本案系因豫建公司主张该公司承建邙山墓园发包的墓园建设工程并请求支付欠付的工程价款，而引发诉讼。经查，本案原审中豫建公司提交了工程款发票、邙山墓园原法人潘雪民的离任审计报告、单方制作的预算书，再审审查期间另提交新证据审计报告作出前邙山墓园向豫建公司发出的征询函，以此证实邙山墓园欠付豫建公司1471686.63元，但对形成该具体债务的基础事实未能充分举证。工程款是建设施工行为的物化，豫建公司依据双方之间签订的《建设工程施工合同》请求发包人支付工程欠款，即有义务证实其实际已经就合同约定的墓园建设工程进行了施工。原审查明，豫建公司在一审现场勘验时指认不出其具体施工工程，合同约定按图施工却提供不出施工图纸，亦未提交任何施工资料；再审审查期间豫建公司提交的证人证言无法核实真实性，亦无客观证据相印证，其提交的征询函亦无法反映豫建公司实际施工的客观事实，故原审认定豫建提交证据不足以支持其主张，驳回诉讼请求并无不当。豫建公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南豫建风景园林建设公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年六月十三日法官助理孙印书记员郭家玮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3053号 原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路****。 法定代表人朱立东，该公司董事长。 委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。 被告盛国勇，男，1983年10月23日出生，汉族,住浙江省金华市婺城区。 原告杭州滨江物业管理有限公司（以下简称滨江物业公司）为与被告盛国勇物业服务合同纠纷一案，于2019年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告滨江物业公司的委托代理人江亚萍、被告盛国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨江物业公司诉称：被告系金华滨江金色蓝庭*幢*单元*室业主，房屋类型为高层住宅，建筑面积135.61平方米，-1F*01/*02号车位由被告使用。2013年10月14日，原、被告签订《金华滨江·金色蓝庭前期物业服务协议》，合同约定由原告向该小区提供物业服务，合同明确约定物业费收费标准为高层住宅1.8元/月/平方米，车位费每个每月80元，同时还约定高层住宅按每月每平方米0.5元按年预收能耗费。如业主不按约定交纳，原告有权按每逾期一日加收应交费用的千分之二作为违约金。原告已履行合同相关义务。经原告催交，被告尚拖欠从2015年1月1日至2017年12月31日车位管理费5760元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告支付原告车位管理服务费5760元，违约金5760元（自2015年1月1日开始按千分之二计算，暂算至2018年10月30日，要求支付至实际清偿之日），合计11520元。2、被告承担诉讼费。 被告盛国勇辩称：原告提交的《金华滨江·金色蓝庭前期物业服务协议》中无车位号等信息，该协议与车位管理费无关，协议中的乙方信息并非被告本人所填写，协议签订时间与商品房买卖合同的签订时间也相差甚远，物业服务合同效力必须以确定物业归属权为前提。原告管理的小区物业费、车位费收取标准依照《金华市物业服务收费管理实施办法》的规定，应实行政府指导价，收费标准应经金华市物价局确定，但原告收取小区车位物业管理费并未向金华市物价局备案，更未获得物价局批准。故原告收取物业费的行为不合法。此外，原告对滨江金色蓝庭小区物业车位物业管理收费过高，违反了“合理、公平”原则，且被告尚未入住滨江金色蓝庭小区，车位长期空置，根据《金华市物业服务收费管理实施办法》第十三条的规定，应按70%的标准收取。被告愿意交纳合理合规的物业费，但过高的物业费被告无法接受，请求法院驳回原告诉讼请求，并要求原告承担被告来住杭州的交通费及误工费，本案诉讼费由原告承担。 本院经审理查明：原告滨江物业公司系金华滨江·金色蓝庭的物业服务企业。2013年10月14日，原告、被告签订《金华滨江·金色蓝庭前期物业服务协议》一份，合同约定：由原告向该小区提供前期物业服务，物业费收费标准为高层住宅1.8元/月/平方米，车位费每个每月80元，同时还约定高层住宅按每月每平方米0.5元按年预收能耗费。物业费每次预交一年，第一次交费自房屋交付使用，被告可以领取钥匙次月起计算。如业主不按约定交纳物业管理服务费用的，原告有权要求业主按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付违约金。 被告盛国勇于2013年10月25日购置了金华滨江·金色蓝庭小区-1F*01/*02号车位两个，支付车位购置款合计20万元。2014年12月17日，被告在《滨江·金色蓝庭入伙手续流水作业单》上签名，接收了滨江金色蓝庭小区*幢*单元*室商品房及-1F*01、*02号车位。2015年1月16日，被告盛国勇与金华滨江蓝庭置业有限公司签订滨江金色蓝庭小区*幢*单元*室《商品房买卖合同》。因双方为车位费收取标准未能达成共识，被告未缴纳2015年1月1日起至2017年12月31日止的车位费。2018年12月29日，原告委托浙江卓特律师事务所向被告发律师函，向被告催收所欠的车位费5760元。 以上事实有原告提供的《金华滨江·金色蓝庭前期物业服务协议》一份、《滨江金色·蓝庭入伙手续流水作业单》一份、律师函、EMS快递面单及投递详情各一份、车位购置发票二份，被告提供的《商品房买卖合同》及原、被告庭审陈述证明。 本院认为：原、被告签订的《金华滨江·金色蓝庭前期物业服务协议》合法有效，双方应按合同约定履行。原告为被告所在的滨江金色蓝庭小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业费。被告认为《金华滨江·金色蓝庭前期物业服务协议》无车位号等信息，该协议与车位管理费无关的意见，本院认为，该协议中关于车位费的定价具有涉众性，协议中已对车位费的价格作了明确约定，被告与原告签订协议时对车位费的价格应是明知的，协议中车位费的定价对被告具有约束力。对于双方争议的车位费标准，合同中约定按每个每月80元收取，被告认为过高，但未能提供政府指导价格标准参照，应承担举证不能的责任，本院对车位收费标准不予调整。至于车位收费标准未经物价部门备案、批准，并非合同生效的必要条件。关于被告提出的车位费因被告尚未入住滨江金色蓝庭小区，车位长期空置，根据《金华市物业服务收费管理实施办法》第十三条的规定，应按70%的标准收取的意见，本院认为，该规定仅针对空置房屋可按70%的标准收费，并不包括车位费，故对被告的该项意见，本院不予采信。另被告提出《商品房买卖合同》签订时间晚于原、被告签订《金华滨江·金色蓝庭前期物业服务协议》的时间，物业服务合同效力必须以确定物业归属权为前提的意见，本院认为《商品房买卖合同》系被告与房屋开发商金华滨江蓝庭置业有限公司之间的约定，不能对抗原被告签订的《金华滨江·金色蓝庭前期物业服务协议》的效力。被告于2014年12月17日接收了滨江金色蓝庭小区-1F*01/*02号车位，应按合同约定自次月起缴纳合同约定的车位费用。对于被告要求原告承担往来杭州的交通费及误工费的请求，依据不足，本院亦不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告已交清了历年的物业服务费，未缴纳车位费系对原告的车位费收费标准存疑，并非恶意拖欠，故本院对原告的违约金主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告盛国勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨江物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日车位管理费5760元； 二、驳回原告杭州滨江物业管理有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费44元，由原告杭州滨江物业管理有限公司负担19元，被告盛国勇负担25元。原告杭州滨江物业管理有限公司预交的案件受理费88元，于本判决生效后五日内向本院申请退费69元。被告盛国勇于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费25元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十六日 代书记员 郝莎莎
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1323行初37号原告：彭跃全，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。被告:灵璧县不动产登记局，地址：安徽省宿州市灵璧县经济开发区薄山路，社会信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。委托代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。委托代理人：朱雨婷，灵璧县不动产登记局工作人员。第三人：王志志，男，汉族，1995年1月4日出生，住安徽省宿州市。委托代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。原告彭跃全诉灵璧县不动产登记局土地管理行政登记一案，于2019年4月11日向本院起诉，同日本院受理后，即向被告及第三人送达了行政诉状、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭审理了本案。原告彭跃全诉称，根据《土地管理法》及《土地登记规则》的规定，土地登记按照土地登记申请、地籍调查、权属审核、登记发证的程序办理。申请人在2009年就将位置的土地上的房屋购买并且在2010年取得该土地使用权（灵集用012973号）。被申请人颁证时，根本就没有对该土地审核用地材料是否合法，用地界线是否无争议，用地面积是否准确。而且也没有进项张榜公布，因此，被申请人的颁证行为程序违法。被申请人的颁证行为与事实不符，经查灵集用（2010）第012301号集体土地使用证的登记所有人为陆荣奇，一个证号上有两个位置不一的土地使用权。两证之间有一个是不合法的使用证。王志志持有的灵集用（2010）第012301号集体土地证是伪造的证件。2010年颁证时，王志志未满15周岁，根本不可能取得土地使用权。且其父亲、奶奶、姑姑均具有民事行为能力，不可能将该土地使用权颁发给王志志。因此请求法院对被告颁发给第三人的土地证依法予以撤销。被告灵璧县不动产登记局与第三人王志志均未答辩。经审理查明，就诉争的土地，灵璧县人民法院于2015年4月22日作出的（2014）灵行初字第00018号行政判决，当事人不服，上诉于宿州市中级人民法院。宿州市中级人民法院经审理认定，根据《土地登记办法》第九条第一款之规定，申请人申请土地登记，应根据申请事项提交土地权属来源证明及地上附属物权属证明。本案中，王志志向灵璧县人民政府申请土地登记时，提供了灵璧县山南村村委会于2010年7月2日出具的证明，该证明可以证实本案争议土地的权属来源及地上附属物权属情况，虽证明形式上存在瑕疵，但并不妨碍达到证明目的。故王玉荣认为王志志未提交地上附属物权属证明的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《土地登记办法》第三十三条之规定，依法使用本集体土地进行建设的，当事人应当持有批准权的人民政府的批准用地文件，申请集体建设用地使用权初始登记。本案中，灵璧县山南村村委会出具的证明证实，争议土地于1982年前已划拨给王志志的祖父王朝金使用，此时《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记办法》均尚未实施，故王志志申请土地登记时无需持有人民政府的批准用地文件。根据《土地登记办法》第十条之规定，未成年人的土地权利，应当由其监护人代为申请登记。申请办理未成年人土地登记的，应当提交监护人身份证明材料。本案中，王志志于1995年1月4日出生，其于2010年7月申请土地登记时尚未成年，应由其监护人代为申请登记，王志志申请登记时提交了监护人魏淑兰的身份证明材料，但以自己名义申请办理土地登记存在瑕疵。王玉荣认为王志志未提交监护人身份证明材料的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（二）项之规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，王志志提交的登记申请书中所陈述个人出生日期为1985年1月，与其提交的身份明材料中出生日期明显不符，且灵璧县人民政府登记档案中王志志的身份证复印件系后补，登记行为程序存在轻微违法，但对王玉荣的实体权利不产生实际影响，故应确认灵璧县人民政府的登记行为违法。综上，王玉荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但判决驳回王玉荣的诉讼请求不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销灵璧县人民法院（2014）灵行初字第00018号行政判决；二、确认灵璧县人民政府颁发灵集用（2010）第012301号集体土地使用证的行政行为违法。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，诉争的行政行为已为宿州市中级人民法院（2015）宿中行终字第00072号《行政判决书》所羁束。原告现起诉要求撤销灵璧县人民政府颁发给第三人王志志的灵集用（2010）第012301号集体土地使用证符合以上法律解释规定的情形，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭跃全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 潘    树    平人民陪审员 程红梅人民陪审员李景兰二〇一九年六月十一日书 记 员 王         莹最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南融鼎实业有限公司。住所地郑州市金水区东风路东段****。法定代表人：丁勋华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海霞，河南好谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市鼎盛置业有限公司。住所地。住所地焦作市丰收中路**浩威公司院内iv>法定代表人：孙喜祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦作物资城曙光装饰材料商行。住所地焦作。住所地焦作市物资城**>经营者：张朝付，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。再审申请人河南融鼎实业有限公司（以下简称融鼎公司）因与被申请人焦作市鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）、焦作物资城曙光装饰材料商行（以下简称曙光商行）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融鼎公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，应当再审。事实与理由，一、生效判决认定鼎盛公司与融鼎公司没有进行工程结算，鼎盛公司已向融鼎公司支付工程款287.5万，与事实严重不符，适用法律错误。鼎盛公司主张已支付工程款287.5万元，所提交的证据中有六份融鼎公司出具的收据共227.5万元，事实上融鼎公司并未全部收到上述227.5万元。至今仍有862206.16元未支付。因建筑行业收取工程款时惯例为收款人先先向付款单位出具收据，付款单位层层审批后付款，本案也是同样情形。除了鼎盛公司提供的收款人收据外，还应提供相应转账凭证才能认定已支付工程款的金额，原审仅依据收款收据即认定鼎盛已全部支付工程款与事实不符。二、融鼎公司和曙光商行曾签订《证明》，确认融鼎公司欠付曙光商行的50万工程款由鼎盛公司直接支付。即在融鼎公司与曙光商行之间发生了债务转移，该50万元工程款应当由鼎盛公司向曙光商行直接支付。鼎盛公司提交意见称，一、融鼎公司在未经鼎盛公司同意情况下，将其承包工程违法转包给曙光商行，曙光商行与融鼎公司存在合同关系。曙光商行起诉要求融鼎公司偿还工程款，鼎盛公司只需在欠付融鼎公司工程款范围内承担连带责任。作为权利人的曙光公司并未提出申请再审，融鼎公司作为违法分包人应当直接向曙光商行承担付款责任，如融鼎公司认为鼎盛公司欠付其工程款，应向鼎盛公司另行主张。原审判决无误。二、融鼎公司认为鼎盛公司仍欠付其工程款的理由与常理不符，仅是其单方陈述。鼎盛公司支付的大部分工程款是现金，在交易完成多年后难以再次举证。本案因融鼎公司违法分包导致其无法确认收款情况，应当责任自负。本院经审查认为，在本院再审询问程序中，鼎盛公司提交六份收据原件，2012年1月6日其中一份金额为77万元的收据背面载有“今收到现金45万元整，未付款32万元整。2012年1月6日”字样。上述2012年1月6日收据背后记载内容证实原审仅依据融鼎公司出具的收据即认定鼎盛公司已付工程款数额存在错误。原审认定事实证据不足，融鼎公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令焦作市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年六月十日法官助理苗振林书记员郭家玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5795号之一 解除保全申请人：王学习，男，1980年8月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：王振昆，男，1976年1月16日出生，汉族，住宿州市。 解除保全申请人王学习与被申请人王振昆买卖合同纠纷一案，解除保全申请人王学习于2019年6月3日向法院申请财产保全，本院作出（2019）皖1302民初5795号民事裁定书，冻结了被申请人王振昆在金融机构的存款40000元。解除保全申请人王学习于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案在审理过程中，经本院主持调解，解除保全申请人王学习与被申请人王振昆于2019年6月28日达成调解协议，申请人向本院提交《解除保全措施申请书》，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王振昆在金融机构存款40000元的冻结。 二、解除申请人王学习名下的皖Ｌ×××××号荣威牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范永 二〇一九年六月二十八日 书记员  孙虎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初2276号 原告洪盈,女,1971年10月8日出生,汉族，户籍地杭州市江干区。 委托代理人邵福香（特别授权），浙江昂迈律师事务所律师。 被告张鼎敏,男,1960年9月10日出生,汉族，户籍地杭州市江干区。 原告洪盈诉被告张鼎敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告洪盈基于被告张鼎敏向其出具的《借条》起诉，要求判令：被告张鼎敏偿还借款50000元、利息15000元（暂算至2019年3月4日，此后以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。 被告张鼎敏答辩称：1、张鼎敏向洪盈借款50000元属实；2、借款的时候双方未约定支付利息，后原告丈夫找被告协商要求支付借款利息，被告同意并以现金方式支付原告部分利息，但具体支付的金额和日期已经记不清了；3、原告曾多次带社会人员到张鼎敏的工作场所要求被告还款，被告受到胁迫后，才出具第二张借条，确认欠款金额和利息15000元，但从欠条出具的时间2018年10月29日到2019年1月30日就要支付15000元利息，远超正常利率，不应当被支持。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 2015年12月1日，张鼎敏向洪盈借款5万元，洪盈以现金形式交付5万元给张鼎敏，张鼎敏收到借款后，出具借条1份，写明“今向洪盈借人民币伍万元（50000元正）于2016年12月1日归还”。 张鼎敏出具第1份借条后，根据双方口头补充约定，按照每个月900元标准支付利息至2016年5月底，之后未支付利息。 因未按期归还上述借款，2018年10月29日，张鼎敏再次出具借条，写明“今向洪盈借人民币伍万元（50000元），于2015年12月1日借的，现无力还清，推到2019年1月30日归还，如未归还，愿付壹万伍仟元（15000元）利息。如归还不支付利息”。 后张鼎敏未按期归还上述借款。 本院认为，被告张鼎敏向原告洪盈借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。本案争议焦点为第2张借条约定15000元利息的性质，原告主张15000元系2016年6月开始被告未归还原告的借款利息，被告主张15000元系2018年10月29日至2019年1月30日期间的利息。对此，本院认为，原告陈述双方曾口头约定被告向原告支付借款利息，并自认被告按照每个月900元标准支付利息至2016年5月，被告亦认可双方在借款后就借款利息进行了口头约定，也以现金形式支付了部分利息，只是对支付金额和时间已经无法举证，故可以确认双方对于借款补充约定了利息。原告陈述的借款利息900元折合成月利率为1.8%，按照上述利率计算从2016年6月1日至2019年1月30日的利息金额略高于原告主张的利息15000元，总体和原告主张的利息数额相符，且按照社会常理，在借款人重新签订借条确认欠款金额的时候，出借人要求借款人补充写明欠付利息的金额也符合一般认知，故原告主张并无不当，本院予以支持。被告抗辩15000元为在受到胁迫情况下被迫认可的超高利息，缺乏相应的证据佐证，本院不予采纳。原告主张2019年3月5日起的利息以65000元为基数计算，缺乏合同和法律依据，本院确认仍按50000元本金为基数，按照人民银行同期贷款利率计算此后的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张鼎敏偿还原告洪盈借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张鼎敏支付原告洪盈借款利息15000元（暂算至2019年3月4日，此后以未还借款本金金额为基数，按银行同期贷款利率的标准算至被告实际履行之日止）； 三、驳回原告洪盈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张鼎敏负担。 原告洪盈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张鼎敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年六月三日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执73号之三 申请执行人：德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地广东省德庆县莫村镇百川路。 负责人：刘伟森，该社主任。 被执行人：何国锋，男，1976年5月22日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：陈金凤，女，1983年12月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：陈宗健，男，1961年8月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人何国锋、陈金凤、陈宗健金融借款合同纠纷一案中，据（2017）粤1226民初501号民事判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金120万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未予执行。本院依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，并依法对被执行人陈宗健名下坐落于广东省德庆县莫村镇圩镇的土地使用权［德府国用（2003）第1842号］及地上的房屋（房产证号：Ｃ4××55）进行拍卖、变卖，均无人竞价，无法成交；同时查明被执行人无其它财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  谢 滢 二〇一九年六月二十四日 书记员  冼嘉慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7231号原告陈忠民，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人陈晓莉，女，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告的配偶。被告章云峰，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告毛晓红，女，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告陈忠民诉被告章云峰、毛晓红民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判。于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠民及其委托代理人陈晓莉到庭参加诉讼，被告章云峰、毛晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠民起诉称：被告章云峰、毛晓红夫妇于2013年4月2日向原告借款50万元，借期半年，约定利息为月息3分，但到期被告并未归还。经原告多次催要后，被告陆续还款本金35万元。余款15万元，经江干区彭埠街道人民调解委员会进行调解，达成协议，余款10万元，双方一致同意于2018年6月30日前一次性付清，如不履约，按人民币15万元计，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告章云峰、毛晓红归还原告陈忠民借款15万元（含5万元违约金）；2.被告章云峰、毛晓红支付原告陈忠民利息127000元（以10万元为基数，自2013年4月2日按月息2%计算至2018年7月19日）。被告章云峰、毛晓红未作答辩，也未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2013年4月2日，被告章云峰向原告陈忠民借款50万元，并于当日出具《借条》一份，载明：“今向陈忠民借人民币伍拾万元整，借期半年，月息按三分计算，到时本息一并还清”。后被告章云峰归还借款本金30万元。2017年12月4日，原告陈忠民之妻陈晓莉与被告毛晓红就上述借款经杭州市江干区彭埠街道人民调解委员会调解，达成以下协议：1.双方确认毛晓红丈夫章云峰欠陈晓莉丈夫陈忠民人民币20万元；2.毛晓红承诺今晚（2017年12月4日）先还陈忠民5万元，2018年1月10日前再还陈忠民5万元，如不履行，按6万元计；3.余款10万元于2018年6月30日一次付清，如不履行，按15万元计，等等。2018年1月17日，原告陈忠民向本院起诉，要求被告毛晓红归还借款本金5万元，并支付逾期付款利息1万元，本院作出（2018）浙0104民初874号判决，支持原告的诉讼请求，该案已经生效。后因被告未按期归还剩余的借款本金，原告再次诉至本院。以上事实由原告提交的网上银行电子回单、账户明细清单、委托书、借条、人民调解协议书、民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告章云峰向原告陈忠民借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告陈忠民未归还全部借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。被告毛晓红与被告陈忠民之妻陈晓莉签订的调解协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效，被告毛晓红作为债务加入人，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约履行清偿义务。现两被告未按期支付借款10万元，构成违约，原告主张被告章云峰、毛晓红归还借款10万元及违约金5万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于利息，根据双方签订的调解协议，利息并无约定，视为不支付利息。逾期付款的，归还借款10万元调整为归还借款15万元，该款项原告在第一项诉请已经主张，故对原告要求支付利息127000元（自2013年4月2日起按照月息2分计算至2018年7月19日止）的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告章云峰、毛晓红归还原告陈忠民借款本金人民币100000元，并支付逾期付款违约金人民币50000元，共计人民币150000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2727.5元，由原告陈忠民负担人民币1077.5元，由被告章云峰、毛晓红负担人民币1650元。原告陈忠民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告章云峰、毛晓红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一九年六月十八日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执680号被执行人：刘述良，男，生于1955年8月30日，汉族，住四川省乐至县童家镇。本院刑事审判庭移送执行刘述良追缴违法所得一案，现查明：被执行人刘述良在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县童家镇营业所、中国工商银行股份有限公司四川省乐至县支行、四川乐至农村商业银行股份有限公司文峰分理处有存款。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘述良在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县童家镇营业所账户内存款233.36元。二、划拨被执行人刘述良在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县童家镇营业所账户内存款10.19元。三、划拨被执行人刘述良在中国工商银行股份有限公司四川省乐至县支行账户内存款144.15元。四、划拨被执行人刘述良在四川乐至农村商业银行股份有限公司童家支行账户内存款27.80元。五、划拨被执行人刘述良在四川乐至农村商业银行股份有限公司文峰分理处账户内存款43.45元本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月十七日书记员  周 倩
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审40号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人姜德明，男，1979年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 2018年10月31日，申请人杭州市人力资源和社会保障局作出杭人社监处字[2018]0013号《劳动保障监察行政处理决定书》，认为被申请人姜德明以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第五条第三款的规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第十一条第二款的规定，决定给予下列处理：责令被申请人十五日内向杭州市医疗保险管理服务局退回骗取的基本医疗保障基金支出共计人民币228937.04元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监处字[2018]0013号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对申请人杭州市人力资源和社会保障局作出的杭人社监处字[2018]0013号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年六月十七日 （代）书记员  王云霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109财保19号 申请人杭州深瑞水务有限公司，统一社会信用代码913301107405137179，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********。 法定代表人伍立波，总经理。 委托代理人朱永志，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托代理人张英楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人浙江升蓝环保科技有限公司，统一社会信用代码9133010975721895X9，住所地，住所地杭州市萧山区南阳街道横蓬村**iv> 法定代表人何火生。 杭州仲裁委员会在受理申请人杭州深瑞税务有限公司与被申请人浙江升蓝环保科技有限公司一案中，于2019年6月18日将申请人杭州深瑞税务有限公司要求对被申请人浙江升蓝环保科技有限公司限额359200元内的财产采取保全措施的申请提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人浙江升蓝环保科技有限公司限额在359200元内的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  诸灿祥 二〇一九年六月二十二日 书记员  陈丽英
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109财保14号 申请人杭州雅茂石材有限公司，统一社会信用代码913301005687800039，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路****。 法定代表人陈湖江，董事长。 委托代理人谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被申请人杭州萧山江南园林工程有限公司，统一社会信用代码91330109704283475R，住所地浙江，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道山末址村> 法定代表人：凌纪江。 杭州仲裁委员会在受理申请人杭州雅茂石材有限公司与被申请人杭州萧山江南园林工程有限公司一案中，于2019年5月28日将申请人杭州雅茂石材有限公司要求对被申请人杭州萧山江南园林工程有限公司限额1105967元内的财产采取保全措施的申请提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人杭州萧山江南园林工程有限公司限额在1105967元内的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  诸灿祥 二〇一九年六月四日 书记员  陈丽英
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1151号原告：王红霄。委托诉讼代理人：穆慧明，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学洲。被告：蔡建贺。被告：孙晓瑜。二被告委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。本院在审理原告王红霄与被告蔡建贺、孙晓瑜纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求已吸收到本院（2019）鲁0691民初1144号案件中进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王红霄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年六月二十四日书记员  李 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保财，男，1953年5月1日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张少春,河南春屹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西平县谭店乡潘庄村民委员会。住所地西平县谭店乡潘庄村。法定代表人：刘双林，该村委主任。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。再审申请人王保财与被申请人西平县谭店乡潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保财申请再审称，一、原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以纠正。王保财租赁土地及房屋办学，严格按照国家政策执行，符合法定程序。王保财租赁的土地是村委会办公房及小学旧址，并非农业用地，也非村民组所有，王保财不存在改变土地使用性质情形。二、本案租赁合同合法有效。原审法院认定王保财与村委会签订的合同部分无效。王保财不存在损失没有事实与法律依据，应当依法予以纠正。即便租赁合同部分无效，根据《合同法》第五十八条有过错方应当赔偿对方合同无效损失的规定，村委会也应当向王保财赔偿损失。三、王保财无法正常办学是村委会造成，村委会应承担赔偿责任。潘庄村委会提交意见称，生效判决认定事实正确，证据充分、适用法律正确，应当维持。一、王保财办学程序合法不影响其签订的租赁合同违反法律禁止性和强制性规定。2017年11月20日西平县国土资源局向原一审法院出具案涉土地性质情况说明认定该宗土地为集体土地。故案涉租赁合同违反《土地管理法》第八条、第十一条第一款、第六十三条、《合同法》第五十二条第五项之规定。应当无效。二、王保财请求损失200万元没有事实和根据，损失系其管理不善造成。本案经审查认为，经查，关于案涉租赁合同效力问题，王保财原审提交颁证时间为2001年3月的《集体土地建设用地使用证》载明，土地使用者为西平××××学校，用途为教学用地，该证填发机关处加盖公章为西平县谭店乡村镇规划建设土地管理所，同时在扉页加盖有河南省人民政府土地专用章、西平县人民政府土地登记专用章。虽然原审中西平县国土资源局2011年11月20日出具证明：该宗土地未进行征收，为集体土地；西平××××学校持有的《集体土地建设用地使用证》未在县国土局登记备案。但对于《集体土地建设用地使用证》的真实性，潘庄村委会未予否认，西平县国土资源局也仅证明案涉土地为集体土地，该证未在西平县国土局登记备案，而未对该证的真实性、合法性做出证明。故在西平××××学校持有的《集体土地建设用地使用证》被认定为无效或被撤销之前，并无充分证据证实案涉土地为农业用地。本案二审判决在本院认为部分对合同效力的评述为“双方约定租用村委的办公用房和原村委学校的房屋办学内容合法，对双方签订的合同书中的该部分内容的合法性予以确认，对合同中约定租用属于农业用地的有效性不予认定”，既未直接认定案涉合同无效，也未明确认定案涉村委管理的土地为农业用地。且从二审判决实体处理结果来看，是以案涉合同所涉租赁土地面积实际发生变更,9亩土地不属于村委会管理为由对王保财重新交付土地的诉讼请求不予支持，实际是按照合同有效对当事人诉求进行的评判分析和处理。二审判决有关合同效力的表述虽然欠妥，但对王保财起诉请求的实体结果处理并无不当。此外，原审判决未予支持王保财请求村委会承担的200万元损失的诉讼请求也是以王保财始终未提交充分证据证实上述损失系村委会原因造成、以及具体损失数额的事实依据为由，而并非如王保财申请再审所称原审认定合同部分无效才对其损失请求不予支持。综上，王保财的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王保财的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年六月十八日法官助理孙印书记员郭家玮
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初916号 原告：谢乐义，男，1984年10月12日出生，汉族，现住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：刘伟，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛紫竹药业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张志军，执行董事。 委托诉讼代理人：刘东旺，男，1984年8月11日出生，汉族，系公司员工，现住秦皇岛市海港区。 被告：深圳新科特种装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：周栋良，总经理。 委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。 原告谢乐义与被告秦皇岛紫竹药业有限公司、深圳新科特种装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，原告谢乐义于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢乐义提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢乐义撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢乐义负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年六月十九日 书记员  王欣阳
山东省费县人民法院山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3221号原告：临沂金航建材装饰工程有限公司。住所地：费县费城街道郭家园村。法定代表人：王中伟，经理。被告：费县上冶镇刘官庄村民委员会。法定代表人：李德秀，主任。委托诉讼代理人：高炳涛，男，1984年12月出生，汉族，居民，住费县上冶镇刘官庄村，系该村会计。被告：杨庆礼，男，1962年6月出生，汉族，居民，住费县上冶镇刘官庄村。第三人：费县名都建材装饰有限公司。住所地：费县银源建材市场。法定代表人：曹守都，经理。委托诉讼代理人：胡宾，男，1977年4月出生，汉族，居民，住费县。原告临沂金航建材装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称金航公司）与被告费县上冶镇刘官庄村民委员会（以下至判决主文前简称刘官庄村委）、杨庆礼、第三人费县名都建材装饰有限公司（以下至判决主文前简称名都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金航公司法定代表人王中伟、被告刘官庄村委委托诉讼代理人高炳涛、被告杨庆礼、第三人名都公司委托诉讼代理人胡宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款28980元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年度按照被告要求先后数次向被告供给农村改厕设备338套，每套460元，共计货款155480元。2018年已清结货款126500元，尚欠货款28980元至今未付，故提出上述诉讼请求。被告刘官庄村委辩称，由于村委换届频繁，本届村委对上届村委经办账目不清楚，对施工情况亦不清楚。经村委核实，改厕系政府行为，部分旱厕不能验收，部分已经毁损，故村委不能承担民事责任。被告杨庆礼辩称，2017年5月，刘官庄村委实施美丽乡村建设改厕工程，本人时任村支付书记及村委负责人，同年9月村委换届，产生新的支委，随后将工作进行了交接。任期内，经办原告所诉工程及欠款属实，但村委工作交接后，本人不具备主体资格，不能承担本案的民事责任。第三人名都公司述称，名都公司和刘官庄村委签订合同后，实际由原告履行，合同的权利义务应归原告所有。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，第三人名都公司与被告刘官庄村委签订《生态卫厕设备采购合同》，约定被告刘官庄村委购买第三人名都公司生态卫厕设备（旱厕）271套，单价460元，实际供货数量以各村对产品需求为准，付款方式为验收合格后，一次性给付本项目厕改设备所有工程款，交货时间为合同生效后于2017年12月31日以前交货。第三人名都公司与被告刘官庄村委签订《生态卫厕设备采购合同》后，第三人名都公司实际合同权利、义务由原告金航公司履行。2017年6月1日至12月14日，原告金航公司根据合同约定向被告刘官庄村委交付旱厕设备346套，退回10套，实际交付336套，刘官庄村委时任村支付书记杨庆礼收货后在原告出具的收货单上签名予以确认。合同履行期间，被告刘官庄村委于2018年支付275套旱厕设备款12650元，现结欠61套设备款28060元。另查明，被告杨庆礼自2015年10月至2017年9月份担任刘官庄村支部书记兼村委负责人，2017年9月刘官庄村委两委换届，产生新的支委后，被告杨庆礼现任支部委员。本院认为，第三人名都公司与被告刘官庄村委签订《生态卫厕设备采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，合同签订后，第三人名都公司合同权利、义务实际由原告金航公司行使，故合同的权利、义务应归原告金航所有。合同履行期间，被告刘官庄村委实际购买原告金航公司旱厕设备336套，已经支付275套旱厕设备款，现结欠原告金航公司61套设备款28060元，应予清偿。被告杨庆礼时任村委负责人，其在履行职务过程中产生的民事责任，不应由其个人承担，故原告金航公司要求被告杨庆礼承担民事责任的诉讼请求不能成立，本院不能支持。被告刘官庄村委主张村委不承担还款责任的抗辩，没有法律依据，其主张部分旱厕不能验收，系另一法律关系，本院不予审理。综上所述，原告金航公司要求被告刘官庄村委支付旱厕设备款28060元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：一、被告费县上冶镇刘官庄村民委员会支付原告临沂金航建材装饰工程有限公司旱厕设备货款28060元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告临沂金航建材装饰工程有限公司要求被告杨庆礼承担民事责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260元，由被告费县上冶镇刘官庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姚传平二〇一九年六月二十八日书记员  王全霞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3018号 原告：张丽，女，1970年1月10出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 被告：胡尊菊，女，1976年7月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 被告：赵兰泉，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告张丽与被告胡尊菊、赵兰泉赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人徐惠卿、被告胡尊菊及委托诉讼代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼，被告赵兰泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认赵兰泉赠与胡尊菊54000元的赠与行为无效；2.判决胡尊菊返还54000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与赵兰泉系夫妻关系，2016年秋赵兰泉与胡尊菊相识，后建立恋爱关系并同居。2017年至2018年期间，赵兰泉擅自将我们的夫妻共同财产数次赠与给胡尊菊，用于胡尊菊购房等，共计54000元。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，今诉至法院，以实现诉讼请求。 胡尊菊辩称，胡尊菊与赵兰泉之间无赠与关系，事实是2016年秋季胡尊菊受赵兰泉雇佣，在赵兰泉承包的工程中进行账目结算、钱款往来和计工等工作，赵兰泉承诺每月给4000元工资，一直工作至2019年2月份。赵兰泉所支付的是工资，而不是赠与。在工作过程中，赵兰泉也以种种理由从胡尊菊处借走现金11576元。另外，应赵兰泉的要求给赵兰泉买过许多东西。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 赵兰泉辩称，1.我于2016年秋与胡尊菊相识并同居，因胡尊菊买楼及装修所需，在原告不知情的情况下多次通过现金、微信及银行转账等方式赠与胡尊菊款项总计约10多万元，现有凭据的为54000元；2.我与张丽之间对婚后财产归属没有约定，婚后所得家庭财产均为夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：张丽与赵兰泉于1995年1月7日经政府登记结婚。2016年秋天，赵兰泉与胡尊菊相识并同居，赵兰泉未经张丽同意于2017年1月18日、2017年5月28日分两次通过银行向胡尊菊转款30500元、2018年4月至12月期间通过微信向胡尊菊转款23500元。期间，胡尊菊也向赵兰泉部分转款，但庭审中张丽与胡尊菊均不同意折抵。 本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额的共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，该赠与行为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产为由请求返还的，人民法院应予支持。本案中，赵兰泉在与胡尊菊同居期间，未经张丽同意数次向胡尊菊转款54000元，该行为侵犯了张丽的财产权利，应属无效行为。胡尊菊辩称该款是赵兰泉向其支付的工资，但未提供证据予以证实，该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵兰泉赠与胡尊菊54000元的行为无效； 二、胡尊菊于本判决生效后五日内返还给张丽现金54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由胡尊菊、赵兰泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵建君
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉全，男，汉族，1961年12月20日生，贵州省安顺市人，现住安顺市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省安顺监狱。住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇大洞口村。法定代表人：李启禄，监狱长。再审申请人陈玉全因与被申请人贵州省安顺监狱合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉全申请再审称，位于贵州省安顺市西秀区（房屋所有权证编号为：ＡＦＱＪ（Ｓ）字第11361Ｍ号）房屋是陈玉全、吴牡购买的福利房，和单位签订有正规的《住房制度改革公有住房出售合同》，并办有产权证明，属于陈玉全、吴牡的合法财产。《关于回购陈玉全等8人居住区住宅的办法》不但显失公平，且无原件，没有公章和日期，不能作为证据。一、二审判决认定事实错误，房屋产权概念不清，置换程序错误，适用法律不当。陈玉全、吴牡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院经查认为，贵州省安顺监狱仅起诉请求陈玉全、吴牡履行义务，将位于贵州省安顺市西秀区房屋交付给贵州省安顺监狱并办理过户登记。陈玉全、吴牡作为贵州省安顺监狱职工对于单位的房改政策应当清楚，其在拥有单位一套福利房并又参与新房集资情况下，应当按照单位住房政策并遵守诚信原则交回原有住房，并协助贵州省安顺监狱办理原住房的过户手续。在《关于回购陈玉全等8人居住区住宅的办法》附件8住户原住房价及代垫款一览表中，陈玉全、吴牡在自己名字对应的原房价、矿垫资款、差额后签名，应视为其对将原跳蹬场房屋房款抵扣开发区监狱小区首付款的确认。贵州省安顺监狱已将监狱小区房屋交付给陈玉全、吴牡并办理房屋产权，在陈玉全、吴牡拒不配合办理房屋产权过户登记的情况下，一审、二审判决陈玉全、吴牡协助办理原住房的过户手续，并无不当。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，认定事实的主要证据均经庭审举证质证，审判程序合法。另外，本案并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误，也无申请人民法院调查收集案件主要证据未调查收集的情形。陈玉全的上述申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈玉全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉全的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年六月十四日书记员  彭海莲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初1954号原告：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，住济南市。被告：尚珂，女，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，男，汉族，山东顺周律师事务所申请律师执业实习人员，住山东省济南市。原告济南制锁总厂有限公司与被告尚珂劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年6月4日，原告济南制锁总厂有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济南制锁总厂有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。审 判 长  王 可人民陪审员  陈同健人民陪审员  张立谨二〇一九年六月五日书 记 员  蔺 菲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终788号上诉人（原审被告）高将，个体户，现往阳高县大白登镇高山屯村西街21号。被上诉人（原审原告）钟伟，男，汉族，现住大同市浑源县。委托诉讼代理人：韩大伟，山西焦点律师事务所律师。上诉人高将因与被上诉人钟伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高将、被上诉人钟伟的委托诉讼代理人韩大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高将上诉请求：一、依法撤销阳高县人民法院作出的（2018）晋0221民初479号民事判决书的判决内容；二、改判为上诉人以50％的赔偿责任来承担被上诉人因提供劳务导致人身伤害的损失。主要理由：原审法院考虑到被上诉人的过错，承担20％的责任。上诉人认为原审法院认定不适当，故提起上诉。雇佣被上诉人时上诉人明确其的工作范围是焊接车厢里面，这充分考虑被上诉人年纪偏大，身体不好，且被上诉人达不到焊接车厢外部的技术，所以让其从事车厢内部较粗糙简单的焊接工作，车厢外部的焊接工作由我的另一雇佣人孙海东负责完成。但2018年5月13日被上诉人在没有上诉人授意的情况下，且上诉人也不在场，私自从修理厂搬一板凳上去焊接不属于其工作范围内的车厢外部，导致从板凳上掉下，造成伤害。该事实在原审的庭审调查中已查明，且有上诉人的证人证言。上诉人认为，被上诉人私自搬一板凳并上去焊接车厢外部，应当考虑到自己年龄偏大，有跌下的风险而没有注意到，是自己安全意识不高，存在重大过失。而由于其没有依上诉人的安排从事并不属于自己工作范围内的车厢外部焊接作业，是被上诉人的又一重大过错。原审法院考虑到被上诉人的过错，但没有表述其存在重大过失和重大过错的责任，让其承担20％的过错责任显属不妥。上诉人认为，被上诉人在从事雇佣活动中受到伤害，上诉人应承担一定的赔偿责任，但被上诉人存在过错的，应当减轻上诉人的赔偿责任。此案中被上诉人存在重大过失和重大过错，上诉人认为应当依平等责任来划分，双方各自承担50％的责任是公平合理的结果。被上诉人是上诉人的临时雇佣人员，且是农民，其没有固定的工作，对鉴定的误工期不认可。后期医疗费不应支持，原审法院支持于法无据，待实际发生后被上诉人可以另行起诉。钟伟答辩称，受雇人是本案上诉人的雇员，从事的工作在上诉人的指示和授权下完成的，应当维持一审判决。高将向一审法院起诉请求：请求依法赔偿原告医疗费60200元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、误工费18000元、护理费10440元、残疾赔偿金38424元、二次手术费8000元和交通费1000元，共计141864元。一审法院认定事实：原告受雇于被告期间，2018年5月13日，原告钟伟在高将的修理厂焊接汽车时从板凳上掉了下来，后被送往大同市第五人民医院救治，经医院诊断为右骻臼骨折和右侧趾骨及坐骨支骨折，在大同市第五人民医院住院治疗29天，共支出医疗费60200元。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定原告钟伟的伤情构成X（十）级伤残，后期医疗费用需6000－8000元，后期建议误工期180日，护理期90天，营养期90日评定为宜。支出鉴定费3500元。被告高将给原告垫付医疗费5000元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。钟伟在高将雇佣工作中，没有尽到安全注意义务，应承担相应的责任，一审法院酌定其承担自身损失的20％的责任。高将作为雇主，对雇员在雇佣活动中，遭受人身损害，理应承担相应的赔偿责任，一审法院酌定其承担80％的责任。原告受到的各项损失数额经一审法院审核确认如下：1、医疗费60200元；2、住院伙食补助费，住院29天，每天按50元计，为1450元；3、营养费无医嘱，一审法院不予支持；4、误工费，从事发时到鉴定前一日为149天，按2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业每年为38547元计，为15736元；5、护理费，护理期90天，按2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业38547元计，为9505元；6、残疾赔偿金，按农村居民人均纯收入19212元，赔偿2年，为38424元；7、二次手术费，司法鉴定二次手术费为6000-8000元。一审法院酌定7000元。8、鉴定费3500元；9、原告主张交通费1000元，无证据证实，但属必然产生费用，一审法院酌定支持500元。上述各项费用共计136315元。被告承担80％为109052元，核减已垫付医疗费5000元，被告应赔偿原告104052元。判决如下：一、被告高将应在本判决生效后十五日内赔偿原告钟伟各项损失104052元。二、驳回原告钟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由原告钟伟承担1138元，被告高将承担2281元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对原判认定的事实，均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于原判对高将、钟伟责任比例的划分是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，钟伟与高将之间形成劳务关系。钟伟在提供劳务过程中受到损害，原判根据本案的实际情况，对高将、钟伟责任比例酌定划分为8:2，并无不当。关于二次手术费的问题。原判依据《司法鉴定意见书》中载明的：“被鉴定人钟伟后期医疗费用需人民币6000-8000元。”酌定支持7000元，也并无不当。关于误工期的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，钟伟于2018年5月13日受伤，鉴定前一日为2018年10月9日，故原判计算误工期为149天，并依据我省2017年城镇单位从业人员居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38547元，误工费计算为15736元正确。此外，高将上诉称雇佣钟伟时明确其的工作范围是焊接车厢里面以及钟伟在没有高将授意的情况下，去焊接不属于其工作范围内的车厢外部的上诉理由，均没有相应的证据予以支持，故不予采信。综上所述，高将的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由上诉人高将负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 常 春二〇一九年六月三日书记员 史 涛
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初279号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吕高雄，男，1968年11月7日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地诏安县。因本案于2018年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人钟华，广东国鼎律师事务所律师。被告人禤祖灼，男，1971年7月29日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，高中文化，无业，户籍所在地防城港市防城区。因本案于2018年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐梅，广东洋三律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）225号起诉书指控被告人吕高雄、禤祖灼犯非法经营罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉。被告人吕高雄及辩护人钟华、被告人禤祖灼及辩护人徐梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月份中旬开始，被告人吕高雄伙同一名河北男子（另处理）在中山市横栏镇某综合楼3栋对面的仓库内，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营香烟。同年4月19日下午，被告人禤祖灼受雇于“韦某”（另处理），并伙同“韦某”先后驾驶一辆别克GL8型商务车运输一车走私卷烟（每车走私卷烟约1700条，金额合计人民币11万余元）至被告人吕高雄的上述仓库内。同日下午3时许，公安机关联合烟草专卖局的工作人员在上述仓库内将正在装、卸货的被告人吕高雄、禤祖灼抓获归案，并当场缴获红双喜、ESSE、阿里山等7种香烟合计3498条（经鉴定，均为走私真品卷烟，金额合计人民币285346.5元）、被告人吕高雄、禤祖灼使用的手机各1部以及禤祖灼收取“韦某”的1000元好处费。上述事实，被告人吕高雄、禤祖某开庭审理过程中也无异议，并有广东省中山市烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书、移送财物清单、证明、证据先行登记保存通知书、检查勘验笔录及照片、抽样取证物品清单、情况说明、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、侦查实验笔录、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、中山市烟草专卖局（公司）涉案卷烟价格管理小组出具的《烟草专卖品价值情况》、车辆信息资料、中国移动通信客户详单及通话清单、收据、证人陈某1、黄某1的证言及辨认笔录、证人谭某、黄某2的证言、被告人吕高雄、禤祖灼的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕高雄、禤祖灼无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，其中被告人吕高雄情节特别严重，被告人禤祖灼情节严重，两名被告人的行为已构成非法经营罪，均应依法惩处。鉴于在被告人吕高雄的仓库及被告人禤祖灼驾驶的小汽车内缴获的卷烟尚未进入销售环节，属犯罪未遂，对被告人吕高雄依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人禤祖灼起辅助或次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人吕高雄、禤祖灼庭审中能如实供述罪行，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕高雄、禤祖灼犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人吕高雄为从犯的意见，经查，证人陈某1的证言证实被告人吕高雄化名鹏辉从2017年10月开始承租厂房，且只见过吕高雄到仓库里，证人黄某1的证言证实被告人吕高雄将LED纸箱搬进仓库，且贴上封口胶，其本人交了2次共计6个月租金，证人谭某、黄某2证实吕高雄开仓库门、贴封口胶，上述证据足以证实被告人吕高雄积极参与非法经营活动，而其未能交代所谓的承租者的联系方式，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对被告人禤祖灼的辩护人所提被告人禤祖灼属犯罪未遂的意见，经查，被告人禤祖灼受雇于他人并收取1000元好处费将香烟运往指定的目的地，后到达目的地将香烟协助卸载，犯罪行为已实施完毕，其行为属既遂，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对被告人吕高雄的辩护人所提缴获的香烟尚未销售，属于犯罪未遂、被告人禤祖灼的辩护人所提其为从犯、两名辩护人所提两名被告人当庭认罪，如实供述罪行，系初犯的意见，经查属实，对两名被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。因身体情况及文化水平并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故对两名辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。根据被告人吕高雄的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人吕高雄判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人吕高雄犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2021年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人禤祖灼犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的卷烟3498条，予以没收，由扣押机关依法处理；四、缴获的违法所得1000元，予以没收，上缴国库；五、缴获的作案工具手机2部、粤Ａ×××**奥德赛牌汽车、桂Ｅ×××**别克牌汽车，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘 英人民陪审员  吴建辉人民陪审员  谢嘉明二〇一九年六月十三日书 记 员  陈嘉欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执1963号 张茗党申请执行吴继凯借款合同纠纷一案，申请执行标的为145731.10元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，张茗党向本院申请执行的(2019)苏0311执1963 号执行案件已终结执行，现本案结案。 二〇一九年六月十四日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执407号 申请执行人：张维军，男，1969年12月22日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：郑东方，男，1987年8月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请人张维军申请执行被执行人郑东方民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郑东方履行案件款11000元的给付义务，并承担执行费65元，合计11065元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 昊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1776号之一 原告：韦秋兵，男，1987年12月14日出生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙林杉，广西仁清律师事务所律师实习律师。 被告：周迪亮，男，1996年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被告：北京紫竹慧建设服务股份有限公司广西分公司，住所：广西南宁市江**亭洪路********房，统一社会信用代码：91450105MA5K9KPD3U。 负责人：宋宗辉，该分公司经理。 被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所：湖，住所：湖北省武汉市洪山区鲁磨路**信用代码：91420100177739097A。 法定代表人：樊涛生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张振，该公司员工。 原告韦秋兵与被告周迪亮、北京紫竹慧建设服务股份有限公司广西分公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告韦秋兵于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成庭外和解协议并且已经实际履行为由，自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦秋兵撤回起诉。 案件受理费467元（原告韦秋兵已向本院预交），减半收取233.5元，由原告韦秋兵负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  廖丹莉 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  银彬靖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初661号 原告：何志满 被告：曾援军 原告何志满与被告曾援军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志满到庭参加诉讼，被告曾援军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志满向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、判令被告偿还自借款之日至还清本息之日止按银行同期贷款年利率24%支付利息，合计15300元；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告曾援军由于个人财务紧张，于2014年10月25日向原告借款15000元并出具《借据》，约定借期从2014年10月25日起至2016年10月25日止。借款到期后，原告催促被告还款，被告拒不归还借款。为维护原告的合法利益，遂提出本案诉讼。 被告曾援军未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、《借据》；2、原、被告身份证复印件。 本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告曾援军向原告何志满借款并出具《借据》约定：“本人曾援军（身份证号：×××661Ｘ）自愿向何志满（身份证号：4522261977××××××××）借款人民币壹万伍仟元整，期限即2014年10月25日起至2016年10月25日止，保证按期归还，特立此据为凭。借款人：曾援军，2014年10月25日”。借款到期后，被告曾援军拒不归还借款，原告多次催促被告还款未果，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告何志满与被告曾援军民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告何志满将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告曾援军没有归还借款，没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的本金15000元，本院予以支持。双方在借款时，没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院只支持年利率6%支付资金占用期间利息。被告曾援军经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾援军于本判决生效之日起十日内偿还原告何志满借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年息6%从2016年10月25日起计算至本判决生效的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费558元，减半收取279元，由被告曾援军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  朱娟 二〇一九年五月二十三日 书记员  覃鲜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执1893号 江苏宇工建设工程有限公司申请执行付化朋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为72619.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，江苏宇工建设工程有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执1893号执行案件已终结执行，现本案结案。 二〇一九年六月十日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初4179号 原告：张金兰，女，1956年7月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：白芹芹，女，1985年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告张金兰与被告白芹芹为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金兰的委托诉讼代理人李志、被告白芹芹及其委托代理人张成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白芹芹赔偿原告人身损害各项损失人民币120000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月30日7时30分，白芹芹驾驶电动三轮车，行驶至蒙城县瓦吴路漆园太山村村部路段时，与同方向行驶的张金兰咢驶的电动三轮车发生碰撞，致张金兰驾驶的三轮车侧翻，致使张金兰受伤，致使电动车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理人队认定，被告白芹芹负此次交通事故的同等责任。原告力索赔事宜多次与被告白芹芹协商，未果。原告力维护自身合法权益，现具状起诉，请依法判决。 白芹芹辩称：原告提供的证据未发现用药清单，即使提供了用药清单，请法庭审核用药与伤情治疗之间的关联性，若出现于治伤无关的用药，费用不能由答辩人承担。原告在发生事故时已是63周岁的老人，不应给付误工补偿。后续治疗费24000元未实际发生，司法鉴定也只是约数，答辩人不认可不赔偿。另答辩人已付2000元药费应扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日7时30分许，白芹芹驾驶电动三轮车，行驶至蒙城县瓦吴路漆园太山村村部路段时，与同方向行驶的张金兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张金兰驾驶的三轮车侧翻，张金兰受伤，电动车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，白芹芹负此次交通事故的同等责任。张金兰因伤被送往蒙城县第一人民医院住院治疗，经诊断：多处损伤，股骨踝骨折，掌骨骨折，下肢静脉血栓形成，住院61天，住院期间医疗费87616.16元，住院伙食补助费61天×30元/天=1830元，张金兰的伤情经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书皖天正司鉴【2019】临鉴字第441号：1、张金兰因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折，手术后现遗有右肩关节活动障碍，构成九级伤残；2、张金兰因交通事故致右股骨下端粉碎性骨折，手术后现遗有右膝关节活动障碍，构成十级伤残；3、张金兰因交通事故致右外踝骨折，手术后现遗有右外踝关节活动障碍，构成十级伤残；4、张金兰的误工期限270日、护理期限120日、营养期90日为宜；5、张金兰后续治疗费24000元。误工费270天×99元/天=26730元，营养费90天×30元/天=2700元，护理费132.8元/天×120=15936元，伤残赔偿金13996元/年×18年×22%=55424.16元，精神损害抚慰金酌定为12000元，交通费未提供票据酌定为300元，鉴定费2400元，以上合计228936.32元。 本院认为：此起交通事故造成原告张金兰受伤，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告白芹芹负事故同等责任的事实清楚，证据充分。原告张金兰的各项损失228936.32元，去除二次手术费24000元，228936.32-24000元=204936.32元，应由被告白芹芹承担50%的赔偿责任，即204936.32元×50%=102468.16元。原告诉求的二次手术费，考虑到被告的实际履行能力，可待实际损失发生后再行支付，如被告拒绝履行，原告可另案提起诉讼。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告白芹芹于判决生效后10日内赔偿原告张金兰各项损失102468.16元； 二、驳回原告张金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告白芹芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年六月十二日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民初12493号 申请人：郎治国，男，1977年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市有福气餐饮有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门新港北路**，统一社会信用代码为914419005882814635。 法定代表人：蒋兴发，该公司董事长。 本院在审理申请人郎治国与被申请人东莞市有福气餐饮有限公司租赁合同纠纷中，申请人于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币103891.53元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币103891.53元信誉担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市有福气餐饮有限公司存款人民币103891.53元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 波 二〇一九年六月十九日 书记员 郑曼华
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初78号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道**邮政枢纽大楼**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，男，该分行行长。委托诉讼代理人：于业萌，女，该分行员工，代理权限：一般授权。被申请人：张新国，男，1963年9月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。被申请人：吴娟，女，1963年9月10日出生，汉族，住址同上。原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告九江市银田实业有限公司、吴朗轩、九江市新开瑞贸易有限公司、梅俊、吴捷、余卓晓、张新国、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）赣0402民初79号财产保全的民事裁定书，裁定冻结被告九江市银田实业有限公司、吴朗轩、九江市新开瑞贸易有限公司、梅俊、吴捷、余卓晓、张新国、吴娟银行存款人民币510万元或冻结、查封、扣押被告同等价值的其他财产。原告江西银行股份有限公司九江分行于2019年6月12日向本院申请解除对被告张新国、吴娟的上述保全措施。本院经审查认为，该案经本院审理终结，原、被告双方于庭外达成和解，现原告向本院申请要求解除对被告张新国、吴娟名下财产的保全措施。原告江西银行股份有限公司九江分行的撤销保全申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人张新国、吴娟名下所有银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 昊人民陪审员  韦梅珍人民陪审员  江 南二〇一九年六月十九日书 记 员  凌 燕
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执1168号 申请执行人：朱红红,女,1976年3月1日出生,甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人高丽，女，1980年4月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市下**镇河东村**农民，住河东村**玉门市。 本院在执行申请执行人李世军与被执行人高丽劳务合同纠纷一案中，玉门市人民法院作出的民事调解书已发生法律效力，被执行人高丽未履行确定的给付义务，申请执行人李世军向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行。进入执行程序后，被执行人下落不明，本院已查封被执行人公司财产待处理，申请人请求撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  龚海晶 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆 英
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1046号 原告：临沂大成置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路****楼。 法定代表人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，公司工作人员。 被告：王**松，男，1983年3月23日出生，住山东省沂水县。 原告临沂大成置业有限公司（以下简称大成公司）与被告王**松商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂大成置业有限公司委托诉讼代理人马晨、张越到庭参加诉讼，被告王**松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大成公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS308326，房屋代码：1901026），被告赔偿原告因垫付按揭款项利息损失（利息按中国人民银行同期同类借款利率4倍计算及因履行担保责任支付的全部额外费用，自代偿之日起至房屋回购之日止）；2、原告按照合同的价格288622元对涉案房屋进行回购，由被告承担因回购房屋产生的过户税费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月1日原、被告签订《商品房预售合同》，王**松以总房款288622元向原告购买大成家苑7号楼2单元701号房产一套。上述合同签订后，双方与中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行签订了《个人购房担保借款合同》和《商品房回购协议》，王**松办理个人住房按揭贷款186000元，大成公司作为保证人，承担阶段性担保责任。《商品房回购协议》约定借款人未按期偿还购房贷款连续三期的情况下，由出卖人回购该商品房。自2018年7月起截止2019年1月11日，被告无故4期未偿还购房贷款，均由原告为其垫付本金计款5415.82元。根据《商品房预售合同》补充协议第7条约定，王**松应当承担大成公司代其偿还该期贷款当日起按银行同期贷款利率4倍向大成公司支付违约金及全部额外费用。经多次催促，王**松无还款意向。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持。 王**松应诉后未答辩。 大成公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房预售合同》一份、《个人购房担保借款合同》一份、商品房回购协议一份、垫付资金证明及明细。被告王**松未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。证据本身未违反法律规定，本院予以确认并在卷宗佐证。 根据当事人的举证，经审查，对原告主张事实本院予以认定。 本院认为，王**松与大成公司签订《商品房预售合同》一份、商品房回购协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王**松4期未偿还购房贷款，构成违约，大成公司要求按照商品房回购协议约定回购涉案房屋，符合约定。房屋回购后双方签订的《商品房预售合同》的合同目的不能实现，符合合同解除条件，大成公司要求解除该合同，予以支持。大成公司要求赔偿利息损失，合同解除、房屋回购后需要大成公司退还王**松房款，因王**松未到庭主张应退还金额，大成公司可在与其结算时一并主张。王**松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂大成置业有限公司与被告王**松签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS308326，房屋代码：1901026）。 二、被告王**松于本判决生效后十日内返还原告临沂大成置业有限公司大成家苑7号楼2单元701号房产一套，并协助办理相关房屋权属变更登记手续。 三、驳回原告临沂大成置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，由被告王**松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘洪斌
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执289号 申请人：彭加福，男，汉族，1969年5月3日出生，甘肃省古浪县人，住古浪县。 被执行人：田永全，男，汉族，1968年5月8日出生，甘肃省民勤县人，住民勤县。 本院在执行申请人彭加福申请执行被执行人田永全土地租赁合同纠纷一案中，责令被执行人田永全履行案件款20651元的给付义务，并承担执行费210元，合计20861元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年六月三十日 书记员  陈 昊
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初108号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人刘海涛，男，1994年8月22日出生，汉族，高中文化，丰原轮胎厂职工，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2019年2月25日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审，同年5月6日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。6月6日被我院办理取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人刘海涛犯妨害公务罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年6月10日公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、周均增出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市峄城区人民检察院指控，2019年2月24日21时许，被告人刘海涛醉酒后在峄城区丰源轮胎厂门前滋事拦截过往车辆，枣庄市公安局峄城分局榴园派出所教导员陈某1带辅警李某等人处警，被告人刘海涛拒不配合，推操、辱骂处警人员并打了陈某1胸部拳，处警人员将被告人刘海涛带至榴园派出所后其仍继续辱骂，阻碍民警执行公务。上述事实，被告人刘海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘海涛供述和辩解，被害人陈某1陈述，证人李某、陈某2、陈某3等5人证言，案件侦破情况说明、户籍档案、办案说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘海涛以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；同时被告人刘海涛取得被害人谅解，可从轻处罚；属于初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；故建议对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。上述建议符合有关法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定,判决如下：被告人刘海涛犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建新二〇一九年六月十日书记员  张 伟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执71号之一 申请执行人：程淑莲，女，1970年10月19日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，职工，住酒泉市肃州区。 被执行人:刘兴武，男，1971年11月22日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市下**镇川北镇村**农民，住。 本院在执行申请执行人程淑莲与被执行人刘兴武借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初1627号民事判决书，责令被执行人履行案件款32630元，并承担执行费389元。通过网络查控系统查询，我院依法冻结被执行人帐户，并划拨存款1946.18元后，经查询，被执行人刘兴武无下落，再未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人刘兴武限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年六月三十日 书记员 贺君玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1306号原告:蒙阴县景耀运销有限公司。法定代表人：侯文亮，经理。委托诉讼代理人：梁磊，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：耿维刚，该公司经理。委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁磊、被告委托诉讼代理人于扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙阴县景耀运销有限公司诉称，其所有的鲁Ｑ5××**／鲁Ｑ××**号重型半挂货车在被告处投保了交强险及商业险等险种。2019年3月14日4时37分许，付兴江驾驶上述保险车辆在济广高速1060公里400米处发生交通事故，造成保险车辆受损及驾驶员、乘车人受伤，路产受损。要求被告赔偿保险车辆损失124928元、评估费3100元、施救费36128.28元、路产损失43262元，以上共计207418.28元。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称,原告车辆主车在我司投保车损险288743元、三者险1000000元及不计免赔，挂车投保车损险83040元，三者险50000元及不计免赔。在核实原告驾驶员证件齐全，合法有效，不存在拒赔免赔情形下，我司同意赔偿原告合理合法损失。经审理查明，2018年11月22日，原告蒙阴县景耀运销有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁鲁Ｑ5××**鲁鲁Ｑ××**重型半挂货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份、商业保险两份。商业险部分投保险种，主、挂车均包括车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险。其中，主车车辆损失险的保险金额为288743元，第三者责任险的保险责任限额为100000元；挂车车辆损失险的保险金额为83040元，第三者责任险的保险责任限额为50000元。强制险及商业险的保险期间均自2018年11月23日0时起至2019年11月22日24时止。2019年3月14日04时37分许，付兴江驾驶上述保险车辆，沿济广高速公路由北向南方向行驶，途经济广高速1060公里400米时，车辆撞上高速公路中央护栏后侧翻，造成驾驶人付兴江、乘车人王志忠受轻微伤，鲁Ｑ鲁Ｑ5××**Ｑ鲁Ｑ××**及高速公路附属设施不同程度受损的道路交通事故。付兴江承担该次事故的全部责任，王志忠无事故责任。2019年3月16日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属三支队第四大队出具第363304420190000117号道路交通事故认定书证实上述事实。鲁Ｑ5鲁Ｑ5××**×鲁Ｑ××**半挂货车在该次交通事故中的受损情况，蒙阴县人民法院委托临沂银城价格评估有限公司评估为124928元，其中，主车损失91530元，挂车损失33398元，原告为此支出评估费3100元。被告对上述评估数额有异议，认为数额过高，但未向法庭提供反驳证据。该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交施救费发票四张，证实支出保险车辆施救费36128.28元。被告对该施救费发票有异议，认为未记载具体施救费明细，数额过高，主张该项费用不超过10000元。该次交通事故，造成路产损失43262元，原告已就该项损失赔偿江西公路开发总公司上饶管理中心。同时查明，付兴江持有A2D型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、路损确认书、赔偿发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。本次交通事故被告赔偿原告的损失，本院确认如下：1、鲁Ｑ**鲁Ｑ5××**×鲁Ｑ××**挂货车损失124928元。临沂银城价格评估有限公司出具的评估报告系由蒙阴县人民法院委托、双方共同选定的评估公司作出，被告无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误，本院对该评估报告予以采信，据此认定鲁Ｑ5**鲁Ｑ5××**×鲁Ｑ××**货车损失为124928元。该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。2、保险车辆评估费3100元。该项损失由评估公司出具的正规发票予以证实，亦系原告为查明保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，被告应当予以赔偿。3、保险车辆施救费20000元。原告提交的保险车辆施救费发票未记载具体施救明细，被告有异议。考虑事故发生后，施救费支出的客观性及综合本案实际情况，对保险车辆施救费，本院酌定为20000元,被告应当根据保险法的规定予以赔偿。4、路产损失43262元。该项损失由相应的确认书及支付发票予以证实，本院依法予以确认。被告应在交强险限额内赔偿2000元，剩余的41262元，被告应当在第三者责任险的保险责任限额范围内全额予以赔偿。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销有限公司保险车辆损失124928元，评估费3100元，保险车辆施救费20000元，路产损失43262元，以上共计191290元。二、驳回原告蒙阴县景耀运销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，减半收取2205.5元，原告负担143.5元，被告负担2062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张秀玲二〇一九年六月二十日书记员  田 雪
徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执1939号 刘金麟申请执行赵慧英借款合同纠纷一案，申请执行标的为31020.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，刘金麟向本院申请执行的(2019)苏0311执1939 号执行案件已终结执行，现本案结案。 二〇一九年六月十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初1809号 原告：韦咏洁。 被告：黄诗湾。 被告：郑开勇。 原告韦咏洁诉被告黄诗湾、郑开勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告韦咏洁撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告韦咏洁承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一九年六月十九日 书记员  覃鲜