四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初230号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人陈红，四川鼎力律师事务所律师。 委托代理人施俊英，四川鼎力律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告薛明远诉被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告薛明远，被告青羊区政府的委托代理人施俊英及其负责人委派出庭的工作人员王天寿，被告市政府的委托代理人邢砚琪及其负责人委派出庭的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2018年11月19日作出2018年第445号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称445号告知），告知薛明远其申请信息不存在或青羊区政府未制作、未保存，并告知其建议查询机关及联系方式。薛明远不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年2月11日作出〔2018〕1697号《行政复议决定书》（以下简称1697号复议决定），维持了青羊区政府作出的445号告知。 原告薛明远诉称，被告青羊区政府应当对其申请公开的拆迁许可证等五证具有审查职责，但青羊区政府作出的445号告知却载明未制作、未保存关于五证的政府信息，没有事实和法律依据；被告市政府依法应当对青羊区政府所作行政行为的合法性进行全面审查，无权对青羊区政府予以维护，其作出的1697号复议决定认定事实不清、维持理由不能成立。请求法院确认445号告知违法并予以撤销，撤销1697号复议决定。 被告青羊区政府辩称，其作出的445号告知程序合法、内容合法，请求法院驳回原告薛明远的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的1697号复议决定事实清楚、依据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告薛明远的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月29日，原告薛明远以邮寄的方式向被告青羊区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市国土资源局青羊分局在2007年4月4日执行（国土资函〔2006〕533号批复），征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组集土地535亩，一.拆迁许可证，二.国有土地使用证，三.建设用地规划许可证，四.建设工程许可证，五.建设工程施工许可证备案”的政府信息。青羊区政府于2018年10月30日收到申请后分别向成都市规划管理局青羊分局（以下简称规划青羊分局）、成都市青羊区建设和交通局（以下简称青羊建交局）、成都市国土资源局青羊分局（以下简称国土青羊分局）发函查询。2018年11月1日，规划青羊分局作出《关于政府信息依申请公开协办处理单的回复》，答复“《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》针对具体项目核发，但申请人对建设项目名称、具体位置及范围描述不明确，请申请人补充明确项目名称、具体位置及范围”。2018年11月5日，国土青羊分局作出《关于对（单号：2018年第58号）的回复》，答复：经查，“不存在申请人提出的‘拆迁许可证’政府信息”，国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程许可证、建设工程施工许可证备案其未制作保存及核发。2018年11月6日，青羊建交局作出《关于青羊区人民政府信息公开申请协办处理单的回复》，称关于案涉拆迁许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证的信息不属于该机关制作，建议可向信息制作机关联系咨询或申请公开；关于案涉建设工程许可证、建设工程施工许可证备案的信息，建议薛明远明确具体建设工程项目后查询回复。2018年11月19日，青羊区政府向薛明远作出445号告知，告知薛明远其申请公开的信息青羊区政府均未制作、未保存，拆迁许可证的信息不存在，国有土地使用证的信息建议携带本人身份证、利害关系证明材料到市不动产登记中心现场查询，建设用地规划许可证的信息建议向规划青羊分局查询或申请，建设工程许可证、建设工程施工许可证备案的信息建议向青羊建交局查询，并分别告知薛明远市不动产登记中心、规划青羊分局、青羊建交局的联系方式。薛明远不服，于2018年12月21日以邮寄的方式向被告市政府提交《行政复议申请书》及证据材料。2018年12月28日，市政府向青羊区政府作出〔2018〕1697号《行政复议答复通知书》。2019年1月7日，青羊区政府向市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年2月11日，市政府作出1697号复议决定，维持了青羊区政府作出的445号告知，并于2019年2月15日向薛明远邮寄送达。薛明远仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》，规划青羊分局、青羊建交局、国土青羊分局作出的回复，445号告知，《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、1697号复议决定，邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，被告青羊区政府对原告薛明远提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。青羊区政府收到薛明远的政府信息公开申请后在法定期限内作出445号告知并向薛明远邮寄送达，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。 《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定,“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”第四十条规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的。由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门可以根据当地的实际情况，对限额进行调整，并报国务院住房城乡建设主管部门备案。”本案中，原告薛明远申请公开的政府信息为成都市国土资源局青羊分局在2007年4月4日执行（国土资函〔2006〕533号批复），征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组集土地535亩”涉及一、拆迁许可证，二、国有土地使用证，三、建设用地规划许可证，四、建设工程许可证，五、建设工程施工许可证备案等五项信息。被告青羊区政府经查询、核实后，向原告薛明远答复五项信息其未制作、未保存，拆迁许可证的信息不存在，其余四项信息应向市不动产登记中心、青羊规划局、青羊建交局查询，并向薛明远告知了查询相应信息的行政机关名称及联系方式、查询方式。薛明远主张青羊区政府制作或保存了案涉信息，但其在行政复议及本案诉讼过程中均未提供相关的证据线索。且国有土地使用权证属于产权证明，此类信息的查询，不受《政府信息公开条例》的调整。故青羊区政府作出445号告知，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告青羊区政府的上一级地方人民政府，具有对薛明远提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市政府在受理薛明远的行政复议申请后，在法定期限内作出1697号复议决定，维持了青羊区政府作出的445号告知，并向薛明远邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，程序及内容合法。 综上所述，原告薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年六月十五日 书 记 员  郁 莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。