广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初129号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人潘某，男，1972年11月17日出生于马山县，瑶族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯放火罪，于2018年12月20日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年1月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人王跃辉，广西众维（南宁）律师事务所律师。 辩护人陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人潘某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员胡广出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人王跃辉、陈招名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年12月19日17时，被告人潘某驾驶桂Ａ×××××号面包车装载一瓶煤气罐（市场价110元人民币）来到南宁市兴宁区蚕种场龙强某公司，向公司老板滕某1讨要工钱，滕某1以潘某拉公司木材为由拒绝支付。二人因此发生争执，潘某立即将桂Ａ×××××号面包车上的煤气罐拎至公司办公室，并拿起滕某1放在茶几旁的打火机，扬言将点燃煤气罐。滕某1的妻子方某1、方某1的妹妹方某2闻声赶来阻拦，方某2将煤气罐拎出办公室，方某1在门口试图拦住潘某，不给潘某再次接触煤气罐，但潘某推开了方某1并从方某2处夺回煤气罐，在办公室门口点燃了煤气罐。滕某1、潘某见状将各自停放在办公室门口的车辆开走，剩下另外两辆汽车继续停在煤气罐附近，直至民警赶至现场后才将煤气罐扑灭。 针对上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过等书证，证人滕某1、方某1、方某2等人的证人证言，被告人潘某的供述与辩解，辨认笔录、现场视频等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人潘某在公共道路旁的木材公司点燃煤气罐，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人潘某及其辩护人对指控的罪名及事实均有异议。潘某辩称其当时确实点燃了煤气罐，但开火很小。辩护人提出，被告人的行为是放火行为，但没有造成危害安全的危险；煤气罐燃气不是必然爆炸，不具备危险性确定发生的条件，潘某点燃的东西没有引起其他火灾，潘某不构成犯罪。 经审理查明，2018年12月19日17时许，被告人潘某驾驶桂Ａ×××××号面包车装载一瓶煤气罐来到南宁市兴宁区蚕种场龙强某公司，向公司老板滕某1讨要工钱，滕某1以潘某偷拉公司木材为由拒绝支付。二人因此发生争执，潘某立即将桂Ａ×××××号面包车上的煤气罐拎至公司办公室，滕某1的妻子方某1、方某1的妹妹方某2闻声赶来阻拦，方某2将煤气罐拎出办公室，方某1在门口试图拦住潘某，不给潘某再次接触煤气罐，但潘某推开了方某1并从方某2处夺回煤气罐，在办公室门口点燃了煤气罐。滕某3、潘某见状将各自停放在办公室门口的车辆开走，剩下另外两辆汽车继续停在煤气罐附近，直至民警赶至现场后才将煤气罐扑灭。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实本案系方某2报案至公安机关称2018年12月19日17时许，有一名男子在南宁市兴宁区蚕种场将煤气罐点燃，公安机关出警至现场处置，并于2018年12月19日决定对本案立案侦查。 （2）户籍证明，证实潘某的身份事项，案发时已达完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过，证实2018年12月19日17时许，潘某在南宁市兴宁区蚕种场将一瓶煤气罐点燃。经方某2报案，公安机关民警赶至现场扑灭被点燃的煤气罐后，将点燃煤气罐的潘某带回派出所接受调查。 （4）搜查证、搜查笔录、提取笔录，证实公安机关在潘某处搜查并提取到一辆五菱牌面包车（车牌桂Ａ×××××），一个蓝色110元价格的煤气罐，一个外表有泳装美女图的一次性打火机。 （5）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人潘某处扣押到一辆车牌号为桂Ａ×××××白色五菱牌面包车，一个蓝色110元价格的煤气罐，一个蓝黑色外表有泳装美女图的一次性打火机。 （6）调取证据清单、接受证据清单，证实公安机关从滕某3、方某2处调取到一段2018年12月19日17时许潘某点燃煤气罐放火的视频。 （7）现场照片，证实案发现场的情况。 （8）情况说明、户籍证明，证实本案见证人覃某，其不系南宁市公安局兴宁分局五塘派出所辅警，其在南宁市五塘镇邕梧路135号经营一家饮用水店面。 2、证人证言 （1）证人滕某1的证言，证实2016年潘某承包其木业公司在高峰林场树林的的砍伐、修路、装车工作，其要付潘某他们约81万工钱，已经支付了60万左右，因为他们偷其41车木材去卖，余下的工钱其一直没支付。2018年12月19日17时许，潘某开面包车（车牌号：桂Ａ×××××）来到南宁市兴宁区蚕虫场里龙强某公司其的办公室，向其借钱，其以潘某偷拉公司木材卖为由拒绝。潘某见状说：“我拿东西炸死你”，并走出办公室，从他的面包车里拿出一个煤气罐拎到办公室想点着，其老婆方某1和方某1妹妹方某2见状，即上前阻拦，并将煤气罐拉到办公室门前，潘某就将煤气罐在办公室门前点燃了。当时煤气罐着火火势约有2米高，其怕煤气罐发生爆炸，及时叫周围的人员离开现场和将旁边的车开走。 （2）证人方某2的证言，证实滕某1是其姐夫，2018年12月19日17时许，其当时在南宁市兴宁区蚕种场的一个厨房里面工作，其听到办公室有争吵声后走出门口看见一名男子从车上拎下一瓶煤气罐，进而拿进办公室里面，其见状后进入办公室把那瓶煤气罐拎出，那名男子随即从其手上抢夺下煤气罐并拎到办公室门口，打开气阀从口袋拿出打火机点燃了煤气罐，火势很大，在附近的人都逃离了现场。后其就报警了。当时在场还有其姐方某1、其姐夫滕某1和其姐夫堂弟滕某3。 （3）证人方某1的证言，证实滕某1是其丈夫，2018年12月20日下午17时许，其在龙强某公司宿舍带小孩，听到其丈夫滕某1办公室有响声后前去，看见一名外号“工头”的男子拿着一瓶煤气罐在其丈夫滕某1的办公室。同时，其妹妹方某2见状就将那瓶煤气罐拿走，其试图阻拦该男子，因该男子力气较大，煤气罐最终被夺回。男子将煤气罐放在办公室门口打开气阀并将其点燃。其和方某2跑回宿舍叫人离开，后方某2报警。宿舍离办公室四、五米，是连在一起，中间搭有棚子放一些杂物，办公室离路边有十米左右，平时停有拉木头等卸货的汽车，当其跑回宿舍时已经有两个大人四个小孩在门口看热闹。 （4）证人滕某2的证言，证实滕某1是其父亲，方某1是其母亲。2019年12月20日17时许，其在南宁市兴宁区龙强某公司宿舍门口带小孩，其母亲跑回来让其带着小孩离开，在其带着小孩准备离开时看见其父亲滕某1的办公室门口有一个煤气罐喷着大火，火苗有两米长，一名男子蹲在五米远的地方。其母亲告诉其是那个蹲着的男子点燃煤气罐，煤气罐离宿舍门口不远。 （5）证人滕某3的证言，证实2019年12月19日17时许，其在南宁市兴宁区蚕种场龙强某有限公司宿舍休息，其听见在滕某1的办公室里面有争吵的声音，其出去看见以前帮其公司砍木头的工头，拿着一个平时家用的大煤气罐放在滕某1办公室门口点燃。其见状就上前去把停在旁边的车开走。当时旁边有四部车，一部是其的，两部是滕某1和他老婆的，一部是工头自己的。点煤气罐的地方其和家人住那里，当时现场有三四个小孩，四五个大人。 3、被告人潘某的供述与辩解，证实其因滕某1拖欠其工钱，2018年12月19日17时许，其驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的面包车来到南宁市兴宁区找滕某1讨要工钱，后发生争执。其生气后跑回其开来的面包车搬下一个煤气罐拎到滕某1办公室里，并拿到滕某1放在茶几上的打火机。滕某1的老婆和小姨子与其一起进入滕某1办公室，滕某1小姨子将其拎进来的煤气罐搬出办公室外，其见状随即追出去从滕某1小姨子手上抢回煤气罐并放置在办公室门外，打开煤气罐气阀门背对着办公室将煤气点燃。其站在办公室外面离煤气罐5、6米远，煤气罐燃烧30分钟左右，直至民警赶至现场并把火扑灭。办公室旁边都是木片厂和蚕种员工住宅区。 勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）辨认笔录及照片，证实证人方某1、滕某2、滕某3辨认出潘某是在滕某1办公室门口点燃煤气罐的人。 （2）现场辨认笔录及指认现场照片，证实潘某能辨认出案发现场及指认涉案物品。 5、现场视频，证实煤气罐在办公室门前燃烧，火势较大。有两辆车离得较近，均被开走，其中一辆是潘某的面包车。 本院认为，被告人潘某纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，应予纠正。关于辩护人提出的辩护意见及本案被告人的行为应如何定性的问题，综合评判如下：1.放火罪是指，故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。首先，从本案的环境看，潘某点火的位置在木材厂办公室门口，办公室里面或外面有多名人员，有大人和小孩，还有多辆汽车，周边稍远的地方还有木片。在此环境下点火，煤气罐易发生爆炸引起火灾，点燃的明火也可能直接点燃案发地点的其他物品造成火灾。这将可能引起不特定范围内重大财产损失并危及不特定多数人的生命健康。其次，其实施了点火行为，是公安人员及时到达现场扑灭了火源。尽管其放火行为没有造成周围公共财物燃烧和人身伤亡的严重结果，但放火罪是危险犯，是否有危害结果不影响放火罪的构成。最后，潘某虽然主观上是为了向滕某1索要劳务费，但其明知放火行为足以危害公共安全，而仍然故意实施放火行为，符合放火罪的主观要件。2.以危险方法危害公共安全罪，是指使用除放火、爆炸、投放危险物质以外的其他方法，造成不特定多数人的伤亡或者公私财产重大损失，危害公共安全的行为。本案中被告人潘某实施的是放火的行为，故客观上不符合该罪的构成要件,不构成该罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告人潘某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2021年12月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林凤宁 人民陪审员  许丽新 人民陪审员  陆天堂 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  黄俏莉 书 记 员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。