wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初1181号原告：姚发荣，男，彝族，生于1986年10月19日，住景东彝族自治县。被告：阿成文，男，彝族，生于1979年2月17日，住南华县。原告姚发荣诉被告阿成文运输合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，因无法用其他方式向被告送达，本院依法公告向其送达应诉材料，适用普通程序进行了审理。原告姚发荣到庭参加了诉讼，被告阿成文经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告姚发荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告阿成文支付原告砖钱及运输费用10070元，并按年利率6%计算支付自2016年6月30日起至欠款清偿之日止的资金占用利息；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，姚发荣变更“判决被告阿成文支付原告砖钱及运输费用10070元，并按年利率6%计算支付自2016年6月30日起至欠款清偿之日止的资金占用利息”的诉讼请求为“判决被告阿成文支付原告砖钱及运输费用10070元”。事实及理由：原告系小型货车驾驶员，在景东县从事货物运输。2016年6月2日，被告阿成文让原告为其从景东红砖厂运输19000块砖至南华县兔街，由原告先垫付砖钱，货到后连运输费一起结算给原告。原告当日将砖运送至兔街，被告以没有钱为由拒不支付。2016年6月11日，被告出具欠条给原告，对欠原告砖钱7220元（19000块×0.38元）及运输费2850元，合计10070元予以认可，并约定6月30日前付款。到期后，经原告多次催要，均未果。故诉至法院，请求判决被告支付原告欠付的砖钱及运输费10070元。被告阿成文未进行答辩。原告姚发荣为证实其主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件、景东红砖厂发货收款单、欠条各一份，欲证实原告为被告拉运砖，被告未支付原告垫付的砖钱及运输费的事实。被告阿成文未进行质证，本院认为原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告与被告达成口头运输协议，由原告姚发荣为被告阿成文拉运红砖19000块到南华县兔街，货到后付款。原告为被告垫付购买红砖费用7220元。红砖运送至被告指定地点后，被告未支付费用给原告。2016年6月11日，双方结算，被告欠原告垫付的砖钱及运输费共计10070元，由被告阿成文出具欠条交由原告，定于2016年6月30日支付。欠条到期后被告未付款，经催要未果。本院认为，原告姚发荣与被告阿成文达成的口头运输合同为双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，故为合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告阿成文欠原告姚发荣垫付红砖费用及拉运费用应当给付。原告主张被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告阿成文于本判决生效后五日内支付原告姚发荣垫付红砖费用及拉运费用共计10070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告阿成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 高 源审判员 曾宏波审判员 李哲良二〇一九年六月十一日书记员 赵维健
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1780号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱苏生，男，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省雎宁县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东祥瑞众泰建筑工程有限公司（原山东众泰建筑劳务有限公司），住所地济南市历下区经十路14380号海尔时代大厦1401。法定代表人：王飞，董事长。再审申请人朱苏生因与被申请人山东祥瑞众泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱苏生申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。新泉城名苑项目，申请人仅仅是在《朱苏生班组工程工程量签认单》上签字认可了工程量，并未签署过工程结算单。故新泉城名苑项目并未进行过结算，二审法院认定新泉城名苑项目的结算数额为3387993元错误。被申请人在二审庭审中的陈述自相矛盾，可以证实其所述不实。申请人与被申请人双方之间的支付方式仅有转账这一种方式，对于被申请人主张其支付的80万现金，其应该提供证据证明。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审中，申请人要求被申请人说明其所交付80万现金的来源，被申请人在庭审中和庭后均未作出明确说明。而二审法院却对此款项进行了认定，显然是错误的。3.二审庭审过程混乱，被申请人在因自身原因遗漏了相关证据的情况下，自己操作电脑在庭审笔录中加入了其遗漏的内容。法官对此不闻不问，申请人有理由怀疑其公正性，申请人认为审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新泉城名苑项目是否已经结算的问题。经审查，在二审庭审中，申请人明确认可该项目已经结算且对结算数额无异议。申请人现又主张该项目未经结算，本院不予采信。关于案涉80万元是否支付的问题。被申请人在原审中提交了朱苏生签字确认的收据，该证据已经双方庭审质证，原判决据此认定案涉80万元已实际支付并无不当。申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据未经质证的申请事由均不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未提供证据证明本案审判人员有上述行为，其该申请事由亦不成立。综上，朱苏生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱苏生的再审申请。审判长  崔志芹审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年六月十八日法官助理张俊峰书记员郭敏
嘉兴市秀洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0411执731号 申请执行人嘉兴市秀洲区王店福忠五金塑料制品厂，住所地嘉兴市秀洲区王店镇马桥村27组，组织机构代码:MA29HH9L7。 法定代表人俞福忠。 被执行人上海谐春箱包有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号3幢145-148室，组织机构代码:569556169。 法定代表人张春娟。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月13日嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5085号判决书，于年月日向被执行人上海谐春箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海谐春箱包有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人上海谐春箱包有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人上海谐春箱包有限公司在帐号:43×××02存款218854.6元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张希 二〇一九年六月二十一日 () 书记员
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执263号申请执行人：石建良，男，1964年11月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：甘亚军，男，1965年10月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，石建良与甘亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1223民初96号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：甘亚军偿还石建良借款本金30万元及利息(自2017年8月9日起按月利率15‰计算至，并自2015年7月5日起至2016年11月5日止按月利率2%支付利息4.8万元(已支付利息4.25万元可抵扣)。在执行过程中，陈升龙已给付执行款6万元，余款未履行。因陈升龙未按上述生效法律文书全部履行义务，陈阳堂向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案恢复执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。三、经传统调查，查明被执行人王水明无住房公积金缴存记录，亦无不动产登记信息。四、本院已向被执行人王水明发出限制高消费令，并依法将王水明纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执恢31号案件终结本次执行程序。被执行人王水明负有继续向申请执行人陈阳堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年六月二十七日书记员  **河
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1639号 原告：张永美，女，1938年11月出生，汉族，住峄城区。 原告：孙忠香，女，1967年12月出生，汉族，住峄城区。 原告：袁鹏飞，男，1992年9月出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙麒麟，山东法扬律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 负责人：王猛，总经理。 委托诉讼代理人：王骁骁，李修龙，山东康桥律师事务所律师。 原告张永美、孙忠香、袁鹏飞、与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“大地保险”）、保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人孙麒麟，被告大地保险的代理人王骁骁、李修龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险金10万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，王学标驾驶的车辆与孙忠良驾驶的车辆发生追尾，此事故造成王学标、孙忠良、袁美平死亡，据查孙忠良驾驶的车辆在被告处投保了司乘人员险，投保车辆驾乘人员每人保额为50万元，上述保险事故发生后，原告方积极配合被告提交了全部理赔材料，被告应按照保险合同约定向作为受益人的原告支付50万元的保险金，然而被告无故扣留10万元的保险金，仅向原告支付了40万元的保险金，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 大地保险辩称，死者驾驶车辆投保司乘险，保额每人50万元，每一被保险人免赔额10万元，在本案开庭前已经向原告支付了40万元；被告已经赔付完毕，本案涉案车辆均投保交强险及商业三者险，在被告投保的司乘险应扣除交强险及三者险后不足部分进行补充赔付，被告暂时不了解上述两种险种的赔付情况，如出现多赔付情况保留追偿的权利；诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，王学标驾驶的车辆与孙忠良驾驶的车辆发生事故，此事故造成王学标、孙忠良、袁美平死亡，本次交通事故，王学标应负主要责任，孙忠良负次要责任，袁美平没有责任，袁美平系孙忠良驾驶车辆的乘车人。原告张永美系死者袁美平之母，孙忠香系死者袁美平之妻，袁鹏飞系死者袁鹏飞之子。另查明，孙忠良驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了司乘人员险，事故发生在保险期间，投保车辆驾乘人员每人保额为50万元。事故发生后，被告保险公司仅向原告赔付40万元，剩余10万元未予赔付。保险公司对投保车辆的保险单（抄件）中特别约定，1、本保单适用条款为《大地机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》保险责任为意外事故、意外残疾、意外医疗及补贴三项，针对每一被保险人给付的各项保险金累计以被保险人的保险金额为限。每一被保险人免赔额为10万元。该保险合同的主合同条款第八条第七项，应当首先从机动车交通事故强制保险获得赔付的部分，属于免陪事项。保险公司据此主张免赔10万元。 本院认为《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条、采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。据上述法律规定，被告保险公司未举证证明在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此该免责条款无效。保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳，综上，被告保险公司应支付给原告剩余保险金额10万元。 依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、十九条之规定判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内向原告张永美、孙忠香、袁鹏飞支付保险费10万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一九年五月三十日 书记员 闫相坤
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执608号 李俊桦 本院执行的申请李俊桦罚金一案，经被执行人李俊桦自动履行，被执行人自动履行案款，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4326号申请执行人：王岭，男，1971年6月10日出生，汉族，北京正泰通建筑科学技术发展中心职员，住北京市大兴区。被执行人：沈祥明，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市。王岭申请执行沈祥明劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14036号民事判决书已发生法律效力。王岭向本院申请执行，要求被执行人沈祥明向王岭支付借款500000元、利息772000元、案件受理费8800元、公告费260元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人沈祥明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院未发现被执行人沈祥明有可供执行的财产。申请执行人王岭亦未提供被执行人沈祥明其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王岭申请执行的借款500000元、利息772000元、案件受理费8800元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王岭确认，被执行人沈祥明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王岭享有要求被执行人沈祥明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人沈祥明负有继续向申请执行人王岭履行债务的义务。申请执行人王岭发现被执行人沈祥明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十一日书记员  耿 爽
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执263号申请执行人：阳曲县兴隆小额贷款有限公司。法定代表人：马杰。被执行人：刘鑫晶，男。被执行人：张苏丽，女。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院（2018）晋0122民调1号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人刘鑫晶、张苏丽邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人刘鑫晶、张苏丽应给付申请执行人阳曲县兴隆小额贷款有限公司案件款10270000元，2017年4月14日至2018年1月14的利息2772900元，2018年1月15日暂计算到2019年6月5日止的利息3437027元，2018年6月30日暂计算到2019年6月5日止的迟延履行利息766923元，律师费152175.9元，执行费84799元，以上共计17483824.9元，本院责令被执行刘鑫晶、张苏丽履行法律文书确定的义务，但被执行人刘鑫晶、张苏丽至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘鑫晶、张苏丽在银行的存款17483824.9元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人刘鑫晶、张苏丽所有的价值17483824.9元的资产。本裁定立即执行。审判员  屈晋康二〇一九年六月十三日书记员  刘红艳
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终735号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）李成桃，男，1989年7月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市三水区*************。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，同年4月3日被释放，2018年10月14日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人李成桃犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月23日作出（2019）粤0607刑初159号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李成桃有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。原审被告人李成桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李成桃申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李成桃撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李成桃撤回上诉。广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年六月十七日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1987号 原告：朱某，男，汉族，1986年11月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。 被告：贺某，女，汉族，1988年4月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王某，女，汉族，1953年6月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 二被告共同委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。 原告朱某与被告贺某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人李航，被告贺某及二被告共同委托诉讼代理人苏朋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称：原告与被告贺某于2017年5月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式。但此后双方基本没有共同生活过，也未办理结婚登记手续，2018年7月被告贺某向原告提出终止恋爱关系。双方定婚之日，原告的亲属及媒人在被告家中，交给二被告订婚礼11000元，原告父母交给被告贺某见面礼1000元。2017年8月23日，原告给被告贺某购买价值16541元的黄金项链、手镯、耳环。双方举行结婚仪式钱，经媒人向二被告交付彩礼款36000元。双方举行结婚仪式当天，原告再次给被告上车钱6600元。以上原告共计向被告支付71141元。原告认为双方未办理结婚登记，现二人已自行解除同居生活，被告应返还原告给付的彩礼款。为此提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼款71141元。 原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及其身份信息。 2、被告贺某、王某户籍证明，证明二被告的基本身份信息。 3、界首市陶庙镇朱寨村民委员会出具的证明，证明原告朱某与被告贺某于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。 4、证人张某书写的证明，证明原告朱某与被告贺某定婚时，经张某之手给被告彩礼款53600元及价值16541元的三金。 5、支付宝账单详情，证明原告为与被告贺某结婚，给被告贺某购买价值16541元的三金。 被告贺某、王某辩称：原告给付被告的所谓彩礼，不是被告索要的，完全是原告自愿赠与的。所谓彩礼，其实质是为了表达一方婚姻当事人想与对方结婚的诚意，目的是为了与另一方结婚。事实上，原告给付彩礼的目的已经实现，双方已举行婚礼，并同居生活近二年。原告给付被告的彩礼款没有原告主张的多。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告贺某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据为被告贺某、王某复印件，证明被告贺某、王某的诉讼主体资格及其基本身份信息。 经审理查明：被告贺某系被告王某之女。原告朱某、被告贺某于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，双方未办理结婚登记。现双方已自行解除同居关系。举行结婚仪式前，双方定婚之日，原告方到被告家，原告方给被告方订婚礼10100元，给被告贺某见面礼1000元。原告去被告家过大礼，给被告方36000元。2017年8月28日，原告为被告贺某购买黄金项链、金手镯、金耳环，付款16541元。××××年××月××日双方举行结婚仪式当天，原告给被告上车礼6600元。 上述事实有原告朱某提供的原告身份证复印件、被告贺某王某户籍证明、界首市陶庙镇朱寨村民委员会出具的证明、支付宝账单详情、被告提供的身份证复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原告朱某给付被告方彩礼为：举行结婚仪式前，双方定婚之日，原告方到被告家，原告方给被告方订婚礼10100元。原告去被告家过大礼，给被告方36000元。2017年8月28日，原告为被告贺某购买黄金项链、金手镯、金耳环付款16541元。××××年××月××日双方举行结婚仪式当天，原告给被告上车礼6600元。以上财物共计69241元。上述财产均属彩礼性质。原告与被告贺某相识后，被告方收取原告彩礼，负有共同返还义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”的规定，结合当地习俗、二人共同生活的长短及共同生活期间双方发生矛盾的客观原因，本院酌情确定二被告返还原告彩礼款25000元为宜，对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张，其给被告贺某见面礼1000元，不具有彩礼性质，原告主张返还该10000元彩礼，本院不予支持。被告主张不予返还彩礼款的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告贺某、王某于判决发生法律效力后十日内共同返还原告朱某彩礼款25000元； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取789元，由原告朱某负担438元，被告贺某、王某负担351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  随登峰 二〇一九年六月十日 书记员  栾 杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执575号 本院立案执行被执行人孔宪富罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1194号原告：巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宝音德力根，职务：嘎查达。委托代理人：金英志，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗宝日勿苏法律服务所法律工作者。被告：赤峰大禹灌溉有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。法定代表人：双全，职务：董事长。委托代理人：格日勒朝格图，男，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托代理人：牛春媛，女，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。法定代表人：汤建伟，职务：主任。委托代理人：麻志达，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会诉被告赤峰大禹灌溉有限公司、翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会法定代表人宝音德力根及其委托代理人金英志、被告赤峰大禹灌溉有限公司委托代理人格日勒朝格图、牛春媛、被告翁牛特旗海拉苏水利工程管理中心委托代理人麻志达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会诉称，原、被告双方于1979年3月21日签订的《昭盟海力苏枢纽工程管理范围划分协定书》，协定中约定：原告将自己所有的2550亩土地供给被告当做枢纽工程保护范围使用，当时未约定使用年限。被告签完协议后违背协议约定，实施采伐护岸林树木、放炮炸山卖石头等违约行为。2000年辽河工程局在海力苏枢纽工程下游修建了1500米的永久性河坝，有效地消除了西拉沐沦河冲毁村庄田野的危险，现在被告将协议范围内的部分土地改为耕地包给他人获取不当得利，被告的违约行为持续到今天，从而当年所谓的保护范围也失去了作用和意义。如果继续履行该协议对原告极不公平，严重侵害原告合法利益。为了维护合法权益，根据《合同法》、《合同法解释》（二）的相关规定，原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告于1979年3月21日签订的《昭盟海力苏枢纽工程管理范围划分协定书》。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，1979年3月21日,原昭乌达水利局、昭乌达盟海力苏水管处、巴林右旗革命委员、巴林右旗益和诺尔公社革命委员会、巴林右旗益和诺尔公社达林台大队革命委员会签订的“昭盟海力苏枢纽工程管理范围划分协定书”，是在当时历史条件下，针对海力苏枢纽工程承担翁、右、阿三个旗上百万亩农田、草原灌溉任务的全民性、公益性工程，为划出一定的安全保护范围，由工程管理部门负责管理而签订的协议书，是属于行政划拨行为。从此涉案2550亩土地的性质已变更为国有土地，故原告不能通过诉讼方式解除该协定书，更不能变更涉案土地的性质和用途，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会的起诉。案件受理费100元，退还给原告巴林右旗西拉沐沦苏木达林台嘎查委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包 牧 兰 二0一九年六月二十六日书记员 乌吉斯古楞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2312号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。法定代表人：段晓刚。被执行人：窦贤亮，男性，1964年11月25出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与窦贤亮信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初5030号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人的银行存款160000元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执40号 申请执行人：苏慎勇，男，1972年2月20日出生，汉族，现住新河县。 委托诉讼代理人：程立芳，河北班正律师事务所律师。 被执行人：楚国彬，男，1961年9月16日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行苏慎勇与楚国彬借款合同纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十六日 书记员 焦贵国
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2001号 申请执行人:杨健，男，1982年10月9日生，汉族，重庆市铜梁县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：苏德胜，男，1978年7月28日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 本院在执行杨健与苏德胜买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提交了撤回执行申请，为此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）黔0302民初3592号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年六月三日 书记员  刘博
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执336号之二 申请执行人：邓景辉，男，1985年8月21日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：邓海军，男，1984年5月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：王娟，女，1983年6月23日出生，汉族，住佛山市三水区。 本院在执行申请执行人邓景辉与被执行人王娟、邓海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓景辉与被执行人邓海军于2019年6月3日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年六月三日 书记员  麦锢基
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1689号原告：河北鑫天地供暖安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇万都家园小区1楼2门1801号,统一社会信用代码：91130203595418632X。法定代表人：尤建辉，总经理。委托代理人：尤娜，女，1983年1月26日生，满族，户籍地：河北省承德市围场满族蒙古族自治区县，现住唐山市。被告：唐山市丰润区星际房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇万都国际商业楼,统一社会信用代码：91130200554483403T。法定代表人：王玉才，总经理。委托代理人:张玉峰,河北腾实律师事务所律师。原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司与被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司委托代理人尤娜、被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司委托代理人张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告按照双方签订的承揽合同向原告支付工程款440282元,工程质保金296756元,风险抵押金593512元,合计1330550元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月3日与原告签订承揽合同一份，由原告为被告的建筑工程安装电热膜采暖系统，总工程款共计5935120元，原告按约完成了所有工程任务，被告尚未支付原告工程款440282元，5%工程质保金296756元，10%工程风险抵押金593512元。双方所签订的合同中第三条第3.7项约定将总工程款的5%作为工程质保金和总工程款的10%作为风险抵押金即890268元，在两个采暖季后一周内支付。原告所做电热膜采暖系统已于2014年交付使用，时至今日已经过了两个采暖季度，但原告至今未付清工程款、工程质保金、风险抵押金。经原告多次催要未果，被告均以费电为由拒绝支付，根据双方所签订的合约约定，双方如对验收与安装调试过程中技术和质量等方面出现异议，应提交市级及以上产品质量和技术监督机构进行鉴定，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告唐山市丰润区星际房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人在2012年8月3日就被答辩人向答辩人销售、安装电**膜产品签订《唐山市丰润区韩城镇万都国际1、2、3、4、5、6、号楼》协议，2013年5月30日就上述事项签订《韩城镇万都国际一期1、2、3、4、5、6、号楼阁楼部分》协议及《韩城镇万都国际二期1、2、3号楼》协议，以上协议约定总价款约为5935120元，结算金额以实际建筑面积乘以135元/㎡，合同约定的支付方式系工程进度款。经张答辩人多次通知被答辩人进行结算，被答辩人至今未结算，故产品最终价款不能确定，原告主张尚欠其工程款440282元，无事实及法律依据。2、被答辩人主张答辩人给付被答辩人工程质保金296756元、风险抵押金593512元，无事实及法律依据。3、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的起诉。4、依据2012年8月3日《唐山市丰润区韩城镇万都国际1、2、3、4、5、6、号楼》协议第12条12.1款“甲方小区采用电**膜供暖设备的集中控制方式，甲方小区用户按照唐山市集中供暖收费标准向甲方物业公司交纳供暖费用，甲方物业公司负责支付该小区采暖期内采暖部分的电费（亏算部分由乙方负担，盈利部分归甲方所得）”的约定，答辩人在2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月的两个供暖期，答辩人亏损865292.15元，上述亏损，理应由被答辩人承担。经审理查明，原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司提交《产品购销合同》一份，内容为：原告向被告销售电**膜产品，项目名称：唐山市丰润区韩城镇万都国际1、2、3、4、5、6号楼，产品按建筑面积135元/㎡，供货面积约为37037.03平米（结算以实际建筑面积为准）总价款约为500万元（结算金额=实际建筑面积×135元/㎡），货款支付方式为：原告进场施工完成1号楼并且经过被告及监理现场验收合格后，被告支付产品总货款15%，即75万元；原告进场施工完成2号楼并且经过被告及监理现场验收合格后，被告支付产品总货款15%，即75万元……剩余15%货款，除5%货款作为工程质保金外，10%货款原告作为风险抵押金给被告，自工程交付之日起，两年后被告将质保金退还原告。对风险抵押金，如户内温度、采暖电费达到原告设计要求后，被告将风险抵押金退还原告，否则被告将按比例扣除。该合同另有附页两张，均为韩城镇万都国际项目，产品价格亦按建筑面积135元/㎡，合同供货面积约为6092㎡、835㎡（结算以实际建筑面积为准），总价款分别约为822420元、112700元（结算金额=实际建筑面积×135元/㎡），其他内容均与上述合同内容相同。被告认可原告已经于2013年9月份将约定工程施工完毕并交付使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告给付工程款440282元,工程质保金296756元,风险抵押金593512元，原告提交了一份《产品购销合同》及两页附件要求证实以上诉讼请求。庭审中，被告对于原告已施工约定工程且工程已投入使用没有异议，但对于欠付工程款的数额不予认可，提出合同中约定的总价款为预估金额，结算金额=实际建筑面积×135元/㎡，且被告多次催促原告但原告并未与其办理结算手续。本院认为，合同约定的产品总价款约为500万元、112700元、822420元（结算金额=实际建筑面积×135元/㎡），庭审中本院向原告核实原告实际施工的面积以及被告的付款情况，原告均称不清楚，故原告主张被告尚欠其工程款440282元以及工程质保金296756元理据不足，本院不予支持。原告要求被告给付风险抵押金593512元，合同约定风险抵押金的给付条件为：如户内温度、采暖电费达到原告设计要求后，被告将风险抵押金退还原告，否则被告将按比例扣除，原告并未举证证实风险抵押金已具备给付条件，故原告要求被告给付风险抵押金理据不足，本院不予支持。被告要求原告承担亏损的损失865292.15元，因被告未提出反诉，故本案不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16775元，由原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉华 二〇一九年六月三日法官 助理 刘丹清书 记 员 张 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4824号 原告：梁丽华，女，1981年11月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：卢顺珠、简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西恒铁房地产有限公司，住所南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场20栋一层，统一社会信用代码：914501005718040108。 法定代表人：余则钗，董事长。 委托诉讼代理人：蒋利娜，女，1991年2月1日出生，汉族，广西恒铁房地产有限公司员工，住重庆市渝北区。 原告梁丽华与被告广西恒铁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁丽华于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告梁丽华自愿提出撤回对被告广西恒铁房地产有限公司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁丽华撤回起诉。 案件受理费37元（原告已预交），由原告梁丽华负担。 审 判 员  陈 实 二〇一九年六月十八日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初345号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男。 被告：吴明泉，男，1964年2月18日出生，汉族，住云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告吴明泉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告吴明泉经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令吴明泉偿还借款本金79877.25元及自2018年7月19日至款还清之日的利息及滞纳金，暂计至2019年1月3日的利息及滞纳金为7445.09元（利息计算按借款本金×月利率11.25‰，滞纳金计算按照未偿还利息×5%）。事实和理由：2016年4月15日吴明泉因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度80,000元的福万通普惠金融贷记卡，双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年4月25日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融贷记卡交付吴明泉使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限3年（2016年4月25日至2019年4月24日）。贷记卡交付使用后，吴明泉多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金，截止2019年1月3日，吴明泉连续三个月以上没有履行逐月还息义务，尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金79877.25元、利息及滞纳金共计7445.09元。故云霄县农村信用合作联社诉至本院，主张上述诉讼请求。 吴明泉未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院提交福万通普惠金融贷记卡申请表、审批表、补充合约、吴明泉身份证复印件、欠息说明、账单明细账、批量余额显示、明细信息查询等证据，吴明泉未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 据此，本院认定事实如下：2016年4月15日，吴明泉因需要资金向云霄县农村信用合作联社申请办理一张最高使用额度80,000元的福万通普惠金融贷记卡，双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约等。2016年4月25日云霄县农村信用合作联社将福万通普惠金融贷记卡交付吴明泉使用，双方约定月利率为11.25‰，约定借款期限3年，自2016年4月25日起至2019年4月24日止。同时约定持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收、追缴，并有权停止持卡人使用卡片，要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。贷记卡交付使用后，吴明泉多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金，但自2018年12月21日开始没有履行逐月还息义务，截止2019年1月3日，吴明泉尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金79877.25元、利息及滞纳金共计7445.09元。 本院认为，吴明泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴明泉向云霄县农村信用合作联社申领贷记卡，双方签订的合约系当事人真实意思表示，双方发生的借贷关系依法成立，合法有效。吴明泉逾期未按最低还款额度偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。双方约定月利率为11.25‰及滞纳金按未偿还利息的5%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故云霄县农村信用合作联社主张吴明泉归还借款本金79877.25元及利息、滞纳金的诉讼请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴明泉应于本判决生效后十五日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金79877.25元及自2018年7月19日至款还清时止的利息及滞纳金（利息按照借款本金×月利率11.25‰，滞纳金按照未偿还利息×5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1983元，由吴明泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  周文龙 人民陪审员  林海滨 人民陪审员  陈振跃 二〇一九年六月六日 法官 助理  何阿彬 书 记 员  蔡兆圣 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初333号 原告：陈丽波，女，1981年1月17日出生，汉族，初中文化，农民。 委托诉讼代理人：李雪松、李梦雪（实习律师），云南辉进波律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨茂梁，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，农民。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。 原告陈丽波与被告杨茂梁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽波及其委托诉讼代理人李雪松、李梦雪，被告杨茂梁及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽波向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《租房合同》；二、判令被告支付原告所欠租金15万元（暂计至2019年4月30日，实际要求计算至被告返还房屋之日，按每年10万元计算）；三、判令被告返还原告租赁的商铺；四、判令被告支付违约金10万元整；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告本着自愿、公平、公正的原则，共同协商签订《租房合同》，双方约定将原告（甲方）位于弥渡县弥城镇毗江路街边一层三间商铺二层全部出租给被告（乙方）管理使用，租金为每年10万元，租金一年付一次，头年交租金。租期为19年零2个月，从2016年10月30日至2035年12月30日止，租期满时，乙方把房屋交还给甲方。双方约定共同遵守租房合同所约定的内容，如果甲方违约则须赔付乙方违约金60万元整，乙方违约也须赔付甲方60万元整。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告按合同约定支付了第一年的租金，但之后被告拒不支付租金，至今已经欠租金一年有余，在原告多次催款下，被告仍拒绝交付租金。被告的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。综上所述，根据上述事实和相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨茂梁辩称，原、被告签订的租赁合同合法有效，原告出租给被告的房屋是原告和陈江丽、章玉武共同出资建盖的，三人共同出租给被告。租金在2016年10月30日支付给了原告10万元，2017年10月30日经原告及其家人同意，被告支付给了章玉武10万元。2018年10月18日，原告将租赁的房屋出售给了被告，故2018年10月18日后就不存在被告需要向原告支付租金的问题，有买卖合同为证。被告不存在违约，因为房屋已经由被告购买，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：弥集用（2013）第0166号集体土地使用证、房屋所有权证复印件各1份，租房合同复印件1份，证明1份，客观真实，均予以确认；被告提交的证据：收条复印件1份，客观真实，予以确认；租房协议复印件1份，与本案无关联，不予确认；房屋买卖协议复印件2份，客观真实，但其合法性不予确认；云南省农村信用社账户流水明细表1份、借条复印件1份，与本案无关联，不予确认。根据以上证据的认定，以及双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：2013年6月，原告陈丽波与其姐姐陈江丽在块，2015年3月，陈丽波、陈江丽在该地上建盖了房屋一幢（6层），房屋所有权证载明，该房屋产权人是陈丽波、陈江丽共同共有。2016年10月30日，陈丽波（甲方）与被告杨茂梁（乙方）签订《租房合同》，陈丽波将上述房屋一层三间商铺、二层全部出租给杨茂梁管理使用，租金为每年10万元，一年付一次，头年交付租金；租期从2016年10月30日至2035年12月30日止；如果甲方违约必须赔付给乙方违约金60万元，如果乙方违约必须赔付给甲方违约金60万元。《租房合同》签订后，陈丽波将出租的房屋交付给了杨茂梁管理使用，杨茂梁向陈丽波支付了2016年10月至2017年10月的租金。2017年10月30日，杨茂梁向章玉武（陈江丽的丈夫、陈丽波的姐夫）支付了房屋租金10万元。2018年10月18日，陈丽波、陈江丽、章玉武（甲方）与杨茂梁（乙方）共同签订了《房屋买卖协议》，甲方自愿将上述陈丽波、陈江丽共同共有的房屋南边两间一至六层出卖给乙方，房产价款为180万元，乙方在签订合同时已一次性付清给甲方180万元（甲方同意用差欠乙方的180万元作为购房款）。庭审中，原告提交了陈江丽署名的证明，表明陈江丽同意陈丽波全权处理房屋出租给杨茂梁的相关事宜。 本院认为，原、被告签订的《租房合同》客观真实，本案涉案房屋虽系原告与陈江丽共有，但在案证据能够证明陈江丽已委托原告全权处理房屋出租给被告的相关事宜，自租房以来，陈江丽也没有提出过异议，且陈江丽的丈夫章玉武还向被告收取了一年的房屋租金，陈江丽应当明知租房一事，而没有提出异议，故原告与被告签订的《租房合同》合法有效。同时，陈江丽作为房屋共有人之一，被告于2017年10月30日向陈江丽的丈夫章玉武所交付的房屋租金10万元应视为有效，原告不能再向被告重复主张2018年度的房屋租金。关于原告陈丽波、陈江丽、章玉武与被告于2018年10月18日签订的《房屋买卖协议》的效力问题，该协议虽属双方自愿签订，但该协议中涉及的房屋系农村房屋，农村房屋的买卖涉及到宅基地的转让，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，被告不是弥城镇建宁社区姚芹村的村民，不具备该区域内购房的权利。因此，双方签订的《房屋买卖协议》违反了我国土地管理法的强制性规定，该协议应为无效协议，被告不能以此为由不支付2019年度的房屋租金。鉴于被告未在2018年10月向原告支付2019年度的房屋租金是由于双方签订上述《房屋买卖协议》而导致，对此双方均有责任，故原告要求被告支付违约金的主张不能成立，且目前被告也只应当向原告支付2019年度（即2018年11月至2019年10月）的房屋租金10万元。《租房合同》是原、被告双方自愿签订，且符合法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现原告要求解除合同，不符合解除合同的法律规定，故原告的该项请求不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、由被告杨茂梁支付给原告陈丽波2019年度的房屋租金10万元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告陈丽波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈丽波负担1515元（已交），被告杨茂梁负担1010元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 吴 霞 二〇一九年六月二十四日 书记员 鲁晓丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11218号申请人：苏州金典铭筑建设工程有限公司，统一社会信用代码913205836763814489，住所地玉山镇星海花园1号楼906室。法定代表人：张林,该公司总经理。委托代理人：王国平，江苏闻贤律师事务所律师。委托代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。被申请人：昆山美吉特置业有限公司，统一社会信用代码91320583569124905F，住所地陆家镇金阳东路。法定代表人：许斌，该公司总经理。本院依法受理申请人苏州金典铭筑建设工程有限公司诉被申请人昆山美吉特置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山美吉特置业有限公司银行账户进行冻结。申请人苏州金典铭筑建设工程有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山美吉特置业有限公司银行账户资金1700000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年六月十二日书记员 何佳豪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执482号申执行请人：中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族街，统一社会信用代码9152032670952723X1。法定代表人：罗军，该行行长。委托代理人：申桂林。被执行人：务川江一生态畜牧科技发展有限公司，住所地：务川自治县丰乐镇牛塘村关天坝，统一社会信用代码91520326596353092N。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民特69号民事裁定书，于2019年3月29日立案受理了中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行申请执行务川江一生态畜牧科技发展有限公司司法确认调解协议纠纷一案。在执行过程中，因申请人中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行误递交申请执行裁定书，导致本院重复立案，故现申请人中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行申请撤销本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：终结（2019）黔0326执482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年六月十四日书记员  王 羽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12093号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人罗巧龙，女，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗巧龙借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初9460号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗巧龙应向申请执行人偿还贷款本金44732.55元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）11080.83元，复利1228.46元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加150%计，均计至还清之日止，并承担律师费500元及案件受理费1238.54元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗巧龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人罗巧龙所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12093号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟 杰
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初880号原告鹿守信，男，1954年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告徐州经济技术开发区市场监督管理局，住所地江苏省徐州经济技术开发区金桥路22号。法定代表人徐新，该局局长。第三人徐州经济技术开发区水务有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路55#。法定代表人张建军，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告鹿守信诉被告徐州经济技术开发区市场监督管理局及第三人徐州经济技术开发区水务有限公司工商行政管理一案中，原告于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鹿守信申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告鹿守信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿守信负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年六月十日书 记 员 蒋宗佑附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执147号申请执行人:中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省九江市瑞昌市杨林湖路口，统一社会信用代码：913604818595039116。法定代表人：徐舜,系该支行行长。被执行人：江西江州联合造船有限责任公司，住所地：江西省九江市瑞昌市码头镇下巢湖，统一社会信用代码：913604007758634934。法定代表人：汪三龙，系该公司经理。被执行人：北京宝源恒信经贸发展有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦四层常青藤青年创业工作室207号，统一社会信用代码：911100007447055051。法定代表人：刘丰。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与江西江州联合造船有限责任公司、北京宝源恒信经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行于2019年6月10向本院提交申请书，申请将该案件移送至瑞昌市人民法院执行。现因本案申请执行人、被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省瑞昌市，故本案由江西省瑞昌市人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与江西江州联合造船有限责任公司、北京宝源恒信经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案由瑞昌市人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年六月十一日书记员 杨良军
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1232号原告：杜立明，男，1978年10月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张艳梅（杜立明妻子），住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：杨小帅，男，1977年12月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：白文亚，女，1977年3月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告杜立明与被告杨小帅、白文亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳梅、董国江，被告杨小帅委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼，被告白文亚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杜立明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款730000元，逾期利息42750元，共计772750元（自2018年2月5日至2019年5月5日计算15个月）；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告开始购买原告绵羊皮共计货款1200多万元，后被告陆续还款，至2018年2月4日被告仍欠原告货款800000万，被告向原告出具借条一份，后被告又还款7万元，现尚欠货款730000元未给付。二被告系夫妻关系，根据法律规定该笔债务应作为夫妻共同债务承担，为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，以达上述请求。杨小帅辩称，对欠款事实及金额认可，该欠款是杨小帅与别人合伙经营时从原告处购买的绵羊皮。杨小帅与白文亚已经离婚。如果原告急用钱，同意以货抵账。因为双方是买卖关系，没有约定利息，也没有约定给付日期，利息不予认可。这笔欠款是与其他人合伙所欠，与白文亚没有关系。白文亚未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨小帅自2013年起购买杜立明绵羊皮，并陆续付款，至2018年2月4日尚欠货款800000元，向杜立明出具“借条”一张，载明“今借杜立明现金捌拾万元（800000）元，借款人：杨帅”。后被告白文亚分别于2018年2月13日、2018年6月22日、2018年8月8日、2018年9月30日、2018年12月31日、2019年2月3日六次向原告转账付款共70000元，余欠货款730000元至今未付。此外在杨小帅出具“借条”前，白文亚有多次向原告转账行为，分别是2016年12月5日转账50000元、2016年12月8日转账50000元、2016年12月21日转账50000元、2017年3月21日转账50000元、2017年6月6日转账20000元、2017年6月14日转账20000元、2017年8月1日转账20000元、2017年9月1日转账20000元、2017年10月2日转账20000元、2017年12月6日转账20000元。另查明，二被告于2000年4月24日登记结婚。起诉前，杜立明通过微信聊天向杨小帅催要货款未果，诉至本院。上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录、结婚登记申请书、银行个人账户明细以及本案庭审笔录在案证实。本院认为，被告杨小帅对原告所诉欠款事实与欠款金额认可，本院予以认定。杨小帅虽提出欠款系与他人合伙经营所欠，与被告白文亚无关，但其既未提供证据，又不能说明其他合伙人都有谁，且在原告通过微信向其催要货款时，杨小帅均未明示欠款系与他人合伙经营所欠，故本院对其此项主张不予认定。杨小帅出具的虽然是“借条”，但欠款是基于买卖合同形成，本案应按基础法律关系即买卖合同进行审理。被告杨小帅在收到原告货物后，应按约定或法律规定及时履行付款义务，其经原告催要拖延付款属违约行为，应承担相应的违约责任。在原告催要，杨小帅未付清欠款而出具“借条”时，已构成违约，除应支付所欠货款外，还应赔偿因违约给原告造成的损失。原告要求被告以欠款730000元按银行同期贷款年利率4.75%，给付自出具借条次日起至2019年5月5日的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告杨小帅称其与白文亚已于2018年1月10日离婚，并当庭提供手机保存的离婚证相片，但未提供书面复印件，亦未提供原件供法庭核对，不符合民事诉讼法规定的举证规则。即使离婚属实，但根据原告提供的银行交易明细，在被告所称离婚时间前后，白文亚通过本人账户多次向原告转账较大金额款项，表明白文亚个人款项与经营款项形成混同，足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院对原告关于本案欠款属二被告夫妻共同债务的主张予以认定，白文亚应承担连带清偿责任。被告白文亚经传票传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小帅自本判决生效之日起五日内支付原告杜立明货款730000元；二、被告杨小帅自本判决生效之日起五日内给付原告杜立明利息损失42750元；三、被告白文亚对上述货款及利息损失承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11528元，减半收取计5764元，诉讼财产保全申请费4384元，共计10148元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一九年六月二十六日书记员  韩 微
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8555号原告：天津市耀伦电梯有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区安泰里16-1-101-3，统一社会信用代码911201165503868176。法定代表人：李树森，执行董事。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津津奥电梯股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城17-3-1201，统一社会信用代码91120103718207510B。法定代表人：陆毅。原告天津市耀伦电梯有限公司与被告天津津奥电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告天津市耀伦电梯有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市耀伦电梯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市耀伦电梯有限公司负担。审判员  李冬平二〇一九年六月二十四日书记员  葛舒雅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1728号 原告：姚汝俊，男，1972年3月5日生，汉族，个体，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。 被告：高建兵，男，1980年1月14日生，汉族，个体，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告姚汝俊与被告高建兵运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚汝俊的委托诉讼代理人丁桂荣到庭参加诉讼，被告高建兵经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚汝俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运费113750元；2、要求被告按银行同期贷款利率向原告支付自2019年4月3日起至全部款项付清之日止的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年冬季原告为被告运输防浪板，始发地为曹妃甸工业区零加东联辛德水泥制品有限公司，截止2019年2月2日累计拖欠原告运输费113750元，被告于2019年2月2日向原告出具《欠条》一份，并承诺于2019年4月2日前付清运费。然而被告并未按期付款，经催要未果，故今起诉于贵院，望判如所请。 高建兵未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高建兵经本庭传票传唤未到庭，对于原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年2月2日，被告高建兵为原告出具欠条一份，内容为：“今欠姚汝俊运费款113750元（壹拾壹万叁仟柒佰伍拾元）（最迟2019年4月2日前还清）”。该款项至今未予给付。 本院认为，原、被告之间合同关系明确，原、被告应按照约定履行各自义务。原告要求被告高建兵给付运输款113750元的诉讼请求，并以所欠款项113750元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付自2019年4月3日起至全部款项付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高建兵于本判决生效后3日内给付原告姚汝俊运费款113750元,并以113750元为基数，按银行同期贷款利率给付自2019年4月3日起至全部款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告高建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 坤
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0391民初4403号原告：深圳市成松实业发展有限公司。法定代表人：王新占，董事长。委托诉讼代理人：王新会，系工程部的现场负责人。被告：北京建工集团有限责任公司。法定代表人:樊军，董事长。被告：北京建工集团有限责任公司深圳分公司。负责人：史启明，经理。两被告共同委托诉讼代理人：王林侠，北京建工集团有限责任公司总承包部职工。两被告共同委托诉讼代理人：皮鹏凯，北京建工集团有限责任公司总承包部职工。原告深圳市成松实业发展有限公司与被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司深圳分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。审 判 长  谭文剑人民陪审员  同 峰人民陪审员  王玲娟二〇一九年六月十七日法官助理何莎书记员程颖
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2622号 申请执行人：吴阿红，女，汉族，1975年11月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：谢仁伟，男，汉族，1966年2月27日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2017）闽0602民初4452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢仁伟应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人谢仁伟应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人谢仁伟应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈文辉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执1386号 申请执行人：张伟，男，1968年12月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张龙，男，1980年12月15日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李影，女，1956年10月16日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人张龙、李影民间借贷纠纷一案中，界首市人民法院于2018年11月5日作出（2018）皖1282民初2077号民事判决书，被执行人张龙、李影于判决生效后十日内偿还申请执行人张伟借款260000元及利息。由于被执行人未按期偿还，申请执行人于2018年11月5日申请执行，本院在执行过程中，2019年11月5日向被执行人发出执行通知、财产报告令及传票，申请执行人与被执行人于2019年6月10日达成和解协议。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结(2018)皖1282执1386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 魁 二〇一九年六月十日 书记员  刘纳纳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初739号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告李春光，男，1963年2月7日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告李春光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告李春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年11月22日的借款本金及利息共计5058.19元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月1日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2011年4月27日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告累计结欠金穗贷记卡本金3181.54元、利息1876.65元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。被告李春光在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2011年3月1日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告李春光自2011年4月27日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告未偿还原告借款本金3181.54元、利息1876.65元，共计5058.19元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年11月22日的借款本金3181.54元、利息1876.65元；二、被告李春光于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  王姣姣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12068号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人周光业，男，1965年5月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周光业借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初23260号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周光业应向申请执行人偿还贷款本金67118.96元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）51449.59元，复利21473.91元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止。]，以及律师费500元，并承担本案受理费3110.84元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周光业发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人周光业所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12068号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡锦辉
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初1862号原告：李霞，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   被告：万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王忠发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任彩霞。委托诉讼代理人：任淼，该公司员工。  本院在审理原告李霞诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费560元，由原告李霞负担。    审判员    秦  雯   二〇一九年六月十八日 书记员    周晶             附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初738号原告：刘立国，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地：吉林省松原市宁江区。现住：松原市宁江区。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告刘立国与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为，本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告刘立国，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘立国向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款147，296.53元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2018年9月28日，原告向被告企业提供生猪105头，应付金额为147，296.53元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款147，296.53元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对刘立国在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。刘立国认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月28日长春众品（甲方）与刘立国（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由刘立国向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，刘立国陆续向长春众品送生猪，截止2018年9月28日共欠生猪款147，296.53元。2019年2月19日长春众品为刘立国出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计147，296.53元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，刘立国与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称刘立国没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，刘立国最后一笔送生猪的时间为2018年9月28日，按约定付款时间应为2018年11月27日前，故长春众品的抗辩理由不成立，刘立国要求长春众品立即给付拖欠猪款147，296.53元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘立国生猪款147，296.53元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245.93元及保全费1256.48元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2499号 申请执行人广西江山房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2712号。 法定代表人刘安彬。 被执行人吴收炳，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初4799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人吴收炳银行存款人民币及其它款项人民币145259.17元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月十一日 书记员 林春铧
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初984号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：关明山，男，1964年10月26日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告关明山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理,依法适用简易程序审理过程中，因被告下落不明公告送达，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  程 威人民陪审员  焦守凤人民陪审员  王 颖二○一九年六月六日书记员赵美晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤娥，女，1949年11月28日出生，汉族，农民，住临清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈跃奎，男，1947年9月19日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市尚店镇人民政府，住所地临清市尚店镇。法定代表人：付凌云，镇长。再审申请人杨凤娥、陈跃奎因与被申请人临清市尚店镇人民政府排除妨碍纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨凤娥、陈跃奎申请再审称，原审判决适用法律确有错误。原审中申请人提供的民国八年的老文书（契约）、老院落照片、尚店镇人民政府作出的信访事项答复意见书、2011年11月1日对诉争院落的丈量情况书面材料、协议书及洼里村支书李木杰的证明等材料均符合法律规定，足以证实其主张，原审未予支持申请人的诉请错误。故杨凤娥、陈跃奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。临清市尚店镇人民政府辩称，涉案土地及房产在1997年因普及九年制义务教育被建设为学校，并依据当时的标准进行了补偿，涉案土地现仍由学校占有使用，被申请人无权进行处分。同时依据法律规定，申请人的诉请亦不符合法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：临清市尚店镇人民政府应否就涉案土地排除妨碍、恢复原状并予以返还。双方对涉案土地及房产被占用前由杨凤娥、陈跃奎占有、使用的事实均无异议，本院依法予以认定。后涉案土地及房产因普及九年制义务教育被占用建设为学校，现在仍为学校占有使用。临清市尚店镇人民政府已按当时相关标准为杨凤娥、陈跃奎安排了宅基地并进行了相应补偿，杨凤娥、陈跃奎所提安置补偿与实际占用不一致等的主张实质是对补偿内容的争议，并不能改变临清市尚店镇人民政府合法占有、使用的事实。故杨凤娥、陈跃奎主张临清市尚店镇人民政府系非法占有、使用涉案土地无事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。综上，杨凤娥、陈跃奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨凤娥、陈跃奎的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初2541号 原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽。 地址：泗县经济开发区。 委托诉讼代理人：王梅，该公司员工。 被告：吴武，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：周海艳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴武、周海艳金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王梅到庭，被告吴武、周海艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求： 1．依法判令被告偿还原告本金390,000.00元及利息5,989.07元（截至2018年3月31日），合计395,989.07元，并继续按合同支付贷款本息至全部还清为止； 2．依法判令被告承担抵押担保责任； 3．本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年5月11日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额为人民币40万元，借款日期为2016年5月11日至2017年4月30日。借款利率为年利率8.0475%，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即12.07125%。同日签订抵押合同一份，由被告吴武位于泗县畜牧兽医站房产做抵押，并在泗县房地产管理局办理了抵押登记，房地产权证号皖泗字第××号；房地产他证皖泗字第××号。 借款发放后，由于被告未按照合同约定按期归还贷款本息，依据我国法律之相关规定诉至法院，请求依法判决。 被告吴武、周海艳未向本庭提交书面答辩和证据。 经审理查明，确认如下法律事实。2014年4月30日，原被告双方签订个人借款合同。合同第四条约定，本合同项下的借款额度为人民币肆拾万。借款期限36个月，自2014年4月30日至2017年4月30日。第六条约定（一）贷款利率：本合同项下的贷款利率为年利率；单笔贷款的贷款利率为基准利率上浮60%；（二）罚息利率2．本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同日双方签订抵押合同一份，由被告吴武、周海艳所有的位于泗县畜牧兽医站房产（房地产权证号皖泗字第××号；房地产他证皖泗字第××号）作抵押担保，抵押担保范围：包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、孳息（包括天然的法定）、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用……。2016年5月11日，被告向原告借款人民币40万元用于经营网吧、建筑工程，借款到期日为2017年4月30日。利率种类为年利率，还款方式为：按月结息，到期一次性还本。此间被告陆续偿还利息25664.46元，2017年10月28日被告偿还本金10000元。 庭审中查明，案涉合同借款基准年利率为4.35%，上浮60%年利率为6.96%，借款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即10.44%。 上述事实有借款合同一份、借款借据一份、房地产抵押合同及附件、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。（以上均为复印件） 本院认为：吴武、周海艳与泗县农商行签订的借款及抵押合同，均系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守合同约定。合同签订后，泗县农商行向吴武、周海艳发放了贷款，但吴武、周海艳未按时还款已构成违约。泗县农商行要求吴武、周海艳偿还借款本息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴武、周海艳以其所有房产为借款作抵押，并办理了抵押物登记，其抵押担保合法有效。在被告不履行债务时，原告有权要求被告承担抵押担保责任。本院对原告主张判令被告承担抵押担保责任的诉讼请求，予以支持。 被告吴武、周海艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本院按照证据规则确认原告农商行所诉事实存在的真实性。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴武、周海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金390,000元及利息。（利息以400,000元为基数，按年利率6.96%计算，自2016年5月11日起至2017年4月30日止；以400,000元为基数，按年利率10.44%计算，自2017年4月30日起至2017年10月28日止；以390,000元为基数，按年利率10.44%计算，自2017年10月29日起至清偿完毕止；已还利息25,664.46元在执行时予以扣除。） 二、被告吴武、周海艳以其所有的座落于泗县畜牧兽医站房产对判决第一项承担抵押担保责任。（房地产权证号皖泗字第××号；房地产他证皖泗字第××号。） 三、驳回原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,240元，由被告吴武、周海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王存兵 人民陪审员  刘康军 人民陪审员  李明荣 二〇一九年六月十日 书 记 员  姚乐乐 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2567号上诉人（原审被告）：深圳市希格玛电气有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头工业区2栋4楼，统一社会信用代码91440300594312614R。法定代表人：陈劲松。被上诉人（原审原告）：浙江逸辰电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏岙村，统一社会信用代码91330382MA296R1M1L。法定代表人：吴江。上诉人深圳市希格玛电气有限公司因与被上诉人浙江逸辰电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月20日向上诉人深圳市希格玛电气有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。深圳市希格玛电气有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市希格玛电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员 赵丽丹
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2930号上诉人（原审原告）耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）吴学让，男，1955年12月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人耿超（系吴学让之子），身份信息同上。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。耿超、吴学让因诉山东省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）鲁01行初847号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月19日，省政府作出鲁政复驳字〔2018〕224号《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称224号复议决定），主要内容为：菏政土呈字（2018）17号呈报申请书是菏泽市人民政府呈报省政府将农用地转为建设用地并征收的申请，是上、下级行政机关之间的内部行文，属于行政机关内部运作程序，其对外未发生效力，对耿超、吴学让的权利义务亦不产生实际影响。耿超、吴学让提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回耿超、吴学让的行政复议申请。原审法院经审理查明：2018年3月26日，菏泽市人民政府向省政府呈报菏政土呈字（2018）17号呈报申请书，申请将牡丹区31.7359公顷农用地转为建设用地并征收，总计土地31.7359公顷。原告对该呈报申请书不服向省政府申请行政复议，省政府于2018年5月23日收到复议申请，2018年5月25日予以受理，2018年7月19日，省政府作出224号复议决定。原告对224号复议决定不服，诉讼请求撤销224号复议决定，判决被告作出符合原告申请事项的书面决定。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”《山东省行政复议条例》第十八条规定：“行政复议机关应当自收到行政复议申请之日起五日内对行政复议申请依照下列规定分别作出处理：（一）行政复议申请符合受理条件的，决定受理，并书面告知申请人；……。”本案中，被告于2018年5月23日收到原告的行政复议申请，于同月25日作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》并分别向原告及菏泽市人民政府送达，菏泽市人民政府于2018年6月5日向被告提交了《行政复议答复书》。被告于2018年7月19日作出224号复议决定并依法向原告进行了邮寄送达，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，菏政土呈字（2018）17号呈报申请书是菏泽市人民政府呈报省政府将农用地转为建设用地并征收的申请，是上、下级行政机关之间的内部行文，属于行政机关内部运作程序，其对外未发生效力，对原告的权利义务亦不产生实际影响。原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告受理原告的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出224号复议决定，驳回了原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告省政府作出的224号复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴学让、耿超的诉讼请求。吴学让、耿超不服原审法院判决，请求撤销原审法院判决，撤销224号复议决定。主要理由如下：1.上诉人及家人系守法公民。2.上诉人的复议申请符合行政复议法所规定的证据、申请形式的要求，符合法律规定且是被上诉人应当履行的法定职责和义务，复议机关应当支持上诉人的复议请求。被上诉人省政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提出的行政复议申请是否属于行政复议范围。菏泽市人民政府向省政府呈报菏政土呈字（2018）17号呈报申请书，申请将牡丹区31.7359公顷农用地转为建设用地并征收，总计土地31.7359公顷。上诉人对该呈报申请书不服向省政府申请行政复议，而菏政土呈字（2018）17号呈报申请书是菏泽市人民政府呈报省政府将农用地转为建设用地并征收的申请，是上、下级行政机关之间层报的内部行文，明显不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”即便当事人针对该呈报申请书直接向人民法院提起行政诉讼，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，被上诉人复议决定驳回上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人虽然在上诉状中提出了诸多上诉理由，但并未针对本案争议焦点提出，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴学让、耿超负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十日书记员 杨柳青
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执602号 申请执行人：张某1，男，2011年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 法定代理人：张某2（张某1父亲），男，汉族，1988年3月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：郝梅（张某1母亲），女，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人张某1与被执行人郝梅抚养费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行标的款13240元，并缴纳执行费99元。本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区法院（2019）皖1203执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年六月二十一日 书记员  尹晓雯