广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特267号申请人：佛山市星晖新凯物业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高海伦，总经理委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。被申请人：赖小京，男，汉族，1985年6月10日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林健定，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。申请人佛山市星晖新凯物业发展有限公司（以下简称星晖新凯公司）因与被申请人赖小京申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字[2019]543号之终局仲裁裁决，本院于2019年4月26日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人星晖新凯公司申请称：一、南海仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决星晖新凯公司向赖小京支付2018年5月至12月佣金没有任何事实与法律依据。赖小京的工作为平面设计师并非销售岗位，不存在佣金。即使推定赖小京的劳动报酬可能存在佣金，但佣金与工资的性质不一致。佣金非固定的，是根据不同职位和工作完成度来决定的。佣金是业绩的反映，需要根据员工每月的实际业绩情况进行计算。赖小京主张其在2018年5月至12月期间存在佣金，其需要对星晖新凯公司存在佣金制度或者双方对佣金支付的约定、佣金的具体数额等基本情况承担初步的举证责任。然而南海仲裁委却未对上述情况进行审查，简单以星晖新凯公司未能就赖小京的劳动报酬构成提交充分依据为由，支持了赖小京的诉求，明显违反了法律规定。二、赖小京隐瞒了足以影响公正裁决的事实及依据。1.星晖新凯公司已向赖小京足额支付2019年1月的工资，不存在需要向赖小京支付工资差额的情况。星晖新凯公司提交了赖小京2019年1月的考勤记录、考勤修改申请及问责处罚通知书等材料，足以证明星晖新凯公司已按照赖小京2019年1月的出勤情况，向赖小京足额支付2019年1月的工资。因此不存在赖小京所称的克扣其工资的情况。2.星晖新凯公司已经向赖小京提供年休假，并已支付相应的年休假工资。根据星晖新凯公司在仲裁时提供的放假通知、排班表、营销策划年假及余休明细、事项立项审批、考勤修改申请等证据可证实，星晖新凯公司对员工的年休假在春节期间已作出统一安排，并已支付假期期间的工资，不存在欠付的情况。综上，申请人星晖新凯公司申请：一、撤销佛南劳人仲案字[2019]543号之终局仲裁裁决；二、本案诉讼费用由赖小京承担。被申请人赖小京答辩称：一、赖小京已举证证明其工资包括佣金，故星晖新凯公司应当支付佣金。1.《营销部月度目标考核确认表》载有“在考核期内若未能完成销售目标，自愿接受公司问责等方式的处理（不影响正常薪酬工资及成交佣金发放）”字样，且该表上有赖小京的签名，由此足以证明赖小京的工资包括佣金。而且银行流水记录也能证明赖小京每月实际收到的工资是包括佣金的。2.根据《广东省工资支付条例》第七条规定，应由星晖新凯公司举证证明赖小京在职期间的工资支付标准。星晖新凯公司认为佣金是业绩的反映，但星晖新凯公司的业绩情况只能由其掌握。从《营销部月度目标考核确认表》可知，星晖新凯公司应当支付的佣金是按照其销售金额或成交货值等标准计算的。而销售金额或成交货值是由星晖新凯公司掌握的。因此星晖新凯公司应当承担佣金数额的举证责任。3.根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款、第四十八条的规定，星晖新凯公司否认赖小京的工资包括佣金，同时拒不提交工资支付台账，由此产生的不利后果，应由星晖新凯公司自行承担。南海仲裁委按照赖小京提供的佣金数额作出认定是正确的。而且，星晖新凯公司关于无需支付佣金的主张，属于实体审理的范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定。二、赖小京无隐瞒足以影响公正裁决的事实及依据。1.根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，星晖新凯公司在2019年1月24日恶意解除劳动合同并要求赖小京当天办理离职手续，并未结清全部工资。而且星晖新凯公司至今一直没有支付2018年5月至12月佣金，确实存在拖欠赖小京工资的情形。2.星晖新凯公司提交的证据未能证明其已向赖小京提供年休假或已支付年休假工资。事实上，赖小京也未在2018年休过带薪年休假，故星晖新凯公司应向赖小京支付年休假工资。另外，星晖新凯公司没有证据证明赖小京隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明：赖小京就其与星晖新凯公司的劳动争议向南海仲裁委申请仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条的规定，于2019年3月29日裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年1月份工资差额243.89元。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年年休假工资1250元。三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年5月至12月佣金11000元。四、对申请人的赔偿金请求，本委在佛南劳人仲案字[2019]543号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，劳动者如对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；用人单位有证据证明本裁决有第四十九条规定的情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向佛山市中级人民法院申请撤销本裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。”赖小京在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。双方在诉讼中均未向本院提交证据材料。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人星晖新凯公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。本案中，星晖新凯公司申请撤销的事由为：一、星晖新凯公司主张赖小京从事平面设计师工作，该职务不属于销售岗位，不存在佣金，故星晖新凯公司无需向赖小京支付2018年5月至12月的佣金11000元。对此，本院认为，赖小京的工资构成中是否包含佣金部分，属于事实问题，而事实问题依法不属于撤销仲裁裁决的审查范围。况且根据星晖新凯公司在仲裁阶段提交的《营销部月度目标考核确认表》显示，赖小京确实需要接受星晖新凯公司的销售目标考核。因此南海仲裁委以此认定赖小京的工资构成包含佣金并无不妥。二、星晖新凯公司主张其已向赖小京足额支付了2019年1月工资，亦安排了赖小京的年休假并支付了年休假工资，星晖新凯公司主张上述两项属于隐瞒了足以影响公正裁决的事实和依据。对此，本院认为，星晖新凯公司未能举证证明赖小京存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，故本院对此不予采信。而且星晖新凯公司是否已向赖小京足额支付2019年1月工资、是否已安排赖小京休年休假及支付赖小京年休假工资的问题，亦属于事实认定问题，事实认定问题依法不属于撤销仲裁裁决的审查范围。因此本院对星晖新凯公司的该主张不予支持。综上所述，星晖新凯公司以上述理由请求撤销佛南劳人仲案字[2019]543号之终局仲裁裁决缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市星晖新凯物业发展有限公司请求撤销佛南劳人仲案字[2019]543号之终局仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由佛山市星晖新凯物业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄健晖审 判 员 侯 进二〇一九年六月十八日法官助理 区晓颖书 记 员 杨馨卉