河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1845号原告：卞长水，男，1968年2月12日生，汉族，住大城县。原告：韩香云，女，1969年5月29日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告：李健强，男，1987年3月5日生，汉族，住廊坊次区。被告：大元建业集团股份有限公司。法定代表人：郝书明，公司董事长。统一社会信用代码：911309001095417407。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。被告：大城县交通运输局。法定代表人：张银台，大城县交通运输局局长。委托诉讼代理人：陈中博，河北中宸律师事务所律师。原告卞长水、韩香云与被告李健强、被告大元建业集团股份有限公司（以下简称“大元公司”）、被告大城县交通运输局公共道路妨碍通知损害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞长水的委托诉讼代理人孔博为、高晓晓、被告李健强、被告大元公司的委托诉讼代理人王强、范思聪、被告大城县交通运输管理局的委托诉讼代理人陈中博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞长水、韩香云向本院提出诉讼请求：要求被告大元公司、大城县交通运输局赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失。事实和理由：2018年1月3日5时20分许，被告李健强驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车沿旧廊大路由北向南行驶至大城县五方村道路施工路段时，因躲闪不及撞到公路上堆放的砂石堆，造成车辆损坏、李健强及乘车人卞长水、韩香云受伤的交通事故。原告认为被告大元公司在施工过程中未尽到设置警示标志的义务，根据《侵权责任法》第91条的规定，被告大元公司应承担赔偿责任。而被告李健强未尽到谨慎驾驶义务、被告大城县交通运输局对施工未尽到监管义务，亦应承担相应赔偿责任。被告李健强辩称，其驾车驶入中源路时虽然知道该路段尚未完工，但卞长水和韩香云称该路段已能通车，有许多车辆在路上通行，在车辆驶入道路南段时未及时发现沙堆的存在，因此发生了交通事故。被告大元公司辩称，大城县公安交通警察大队对李健强驾车发生事故作出的责任认定书显示，事故现场位于旧廊大路大城县，该路段为施工尚未完成路段，被告李健强无视断交公告及“道路施工请绕行”的警示上路行驶发生损害，且李健强负事故的全部责任，故原告的损失应由被告李健强负担。被告大城县交通运输局辩称，该局对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。被告李健无视断交公告及“道路施工请绕行”的警示上路行驶发生损害，应由其自行承担赔偿责任，本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，廊坊市交通运输管理局、廊坊市公安交通警察支队登报发出施工通告：大城县交通运输局将于2016年9月25日至2017年9月18日对县道陈大线（中源路）南段进行断交施工，全长8.78公里。经现场勘查，确定绕行路线为：去往文安、廊坊方向绕行廊泊线-文安（廊坊）；去往大城（沧州）方向绕行廊泊线-大城（沧州）恢复正常行驶。中源路改建工程由被告大元公司承建。2018年3月30日，廊坊市交通运输管理局、廊坊市公安交通警察支队再次登报发出施工通告：陈大线改建工程因2017年未能完工，断交时间需延期至2018年11月18日。2018年1月3日5时20分许，被告李健强驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车驶入尚未竣工通车的中源路五方村路段时，撞到公路上堆放的砂石堆，造成车辆损坏、李健强及乘车人卞长水、韩香云受伤的交通事故。大城县交通警察大队对该事故出具责任认定书，确认被告李健强因未尽到谨慎驾驶义务负事故的全部责任。2018年9月10日，受本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所对卞长水和韩香云的伤情出具鉴定意见书，确认卞长水外伤致左肾挫裂伤（左肾周围血肿），为十级伤残，其误工期150日、护理期60日、营养期60日。确认韩香云外伤致右肱骨干上端至肱骨头粉碎骨折，遗留右肩关节功能丧失25%以上，为十级伤残；韩香云外伤致肋骨骨折，为十级伤残；韩香云外伤致椎体爆裂骨折，为九级伤残。韩香云外伤后，误工期180日，护理期90日，营养期90日。2019年4月29日，河北省保定精神疾病司法鉴定中心对韩香云颅脑损伤致精神障碍，评定为九级伤残。诉讼中，二原告表示李健强是其女婿，不追究李健强的赔偿责任。上述事实有事故责任认定书、廊坊市交通运输局文件复印件、道路施工合同、鉴定意见书予以证实。关于被告大元公司与大城县交通运输局应否承担赔偿责任以及如何承担，原、被告双方意见不一，各自理由如下：原告卞长水、韩香云认为，大元公司承建的中源路原定工期是2016年9月25日至2017年9月18日，但未按期完工亦未及时通告延长断交期间，本次事故即发生在做出延期断交通告之前，李健强驾车上路行驶并无过错。另外，本次事故发生前，被告大元公司即开通了中源路南北两端路障，允许车辆上路行驶，但未在路段中障碍物附近以及道路两侧设置任何警示标志，却于东侧路段南端松散堆放两个沙堆，两个沙堆周围地面沙子散落且沙堆中间有可供一辆车通行的空隙，被告李健强驾驶车辆撞于沙堆上，完全因整个通行路段及沙堆前未设置警示标志所致，被告大元公司应承担此事故导致的损害赔偿责任。原告认为，被告大城县交通运输局对于上述情形疏于监管，亦应承担相应责任。原告向本院提供了事故发生后第二天（2018年1月4日）该路段的视频，视频证实原告所述属实，该路段不仅来往车辆频繁，且道路两侧及路面上确未设置任何警示标志，道路南端两个沙堆几乎占满路面，仅在沙堆间留有可供一辆车通行的曲折空隙,道路南端的障碍门并未封闭，来往车辆可自由通行。被告大元公司称，其于施工过程中在延途经过的各村街路口均设置了土障及禁止通行的标志，在道路南段设有用于断交的挡土堆和封闭门，但已被人为破坏，导致部分人员及车辆非法上路行驶。被告大元公司提供了附有“前方施工，禁止通行”等警示标志的现场图片及中源路南端封闭的图片。被告大元公司认为，原告提供的录像未能显示录制时间，不能证实该公司在道路上未设置警示标志。被告大城县交通运输管理局认为被告李健强驾驶车辆在未竣工的道路上通行发生事故，应由其自行承担损害赔偿责任。结合原、被告所述以及提供的证据，本院对三被告各自的责任作出如下分析认定：首先，被告大元公司未及时对延期断交作出通告，未尽到最大程度的告知义务，增加了不确定车辆上路行驶的比例，加大了道路危险程度。其次，原告提供的录像，虽未显示具体时间，但所录制内容显示该路段尚未竣工，无警示标志，障碍门没有封闭，道路上车辆来往频繁，足以证实大元公司其对于车辆上路行驶的放任状态。即便大元公司之前设置了警示标志和封闭门，且封闭门被人为破坏，该公司亦应及时修复，并采取有效措施制止车辆上路行驶，而不是怠于修复，放任车辆通行，大元公司作为道路施工方，对于车辆在未完工道路上行驶发生事故，具有不可推卸的责任。第三，被告大元公司既然放任车辆于未完工道路中通行，即应清除道路上不必要的障碍，并对路面中可能存在的危险作出警示，但该公司却长期将沙子堆于整个路面，且未采取圈起或遮盖措施，致沙子散落造成道路平滑，增加了车辆通行的危险，更未设置警示标志，这些均是导致本次事故发生的重要因素。综合上述三点，被告大元公司应对本次事故的发生承担侵权责任。关于被告李健强，其对驾车驶入未完工路段发生事故的过错不予否认，理应承担相应的赔偿责任。最后，被告大城县交通运输局对本次事故的发生没有过错，不是侵权责任主体，不应承担赔偿责任。关于原告卞长水因交通事故造成的损失项目及损失金额，本院结合其提供的证据，逐一认定如下：1、原告卞长水主张在大城县医院支出医疗费25849.94元，在沧州市人民医院支出医疗费39442.78元，本院认定原告的合理医疗费用为63360.03元。2018年1月3日至2018年1月15日，原告卞长水在大城县医院住院治疗12天，支出医疗费25849.94元。该院出院诊断证明显示，卞长水腹部闭合性损伤、脾挫伤、左肾挫伤、多发肋骨骨折、第12胸椎压缩性骨折、失血性休克，建议转上级医院进一步诊治。2018年1月15日至2018年2月2日，卞长水在沧州市人民医院住院治疗18天，支出住院医疗费37495.09元、门诊费15元。2018年2月25日，卞长水在沧州市人民医院神经外科门诊磁共振平扫检查，支出检查费729元。2018年3月29日，卞长水在沧州市人民医院泌尿外科门诊检查，4月18日做尿道狭窄扩张术，支出医疗费786.79元。2018年5月至2018年8月23日期间，卞长水因尿道狭窄扩张术在沧州市人民医院门诊换药支出416.9元。本院认为卞长水在大城县医院支出的医疗费用25849.94元、在沧州市人民医院支出的住院医疗费37495.09元、门诊费15元，均与交通事故有关，应予认定，但在沧州市人民医院神经外科门诊和泌尿外科门诊支出的费用，因与交通事故没有因果关系而不予认定。2、原告卞长水主张误工费17500元，本院认定9600元。原告卞长水称其发生事故前在天津广嘉建筑工程有限公司工作，月工资3500元，其提供了该公司的误工证明和事故发生前三个月的工资表，但工资表“职工签字”栏中没有任何职工的签字，被告大元公司和大城县交通运输局对该组误工证据的真实性不予认可，故本院对原告主张误工费的标准不予支持，酌定参照2017年度河北省农、林、牧、渔业每天64元标准计算，误工期为150日，误工费金额应为9600元。3、原告卞长水主张护理费为3897元，本院认定3840元。原告卞长水称其子卞威为其护理，卞威系农民，主张按农、林、牧、渔业标准（每天64元）计算护理费，护理期60日，故护理费的金额应为3840元。原告卞长水主张营养期为60日，每日按50元计算，营养费合计3000元，本院予以认定。原告住院31天，每天按100元计算住院伙食补助费，金额为3100元。6、原告卞长水主张被扶养人（卞福安）生活费7114.38元。卞福安1929年生，共有子女8人，扶养年限按5年计算，原告主张被扶养人生活费7114.38元符合法律规定，应予认定。7、原告主张残疾赔偿金为28062元，符合法律规定，应予认定。8、原告主张精神损害抚慰金3000元，符合客观实际，应予认定。9、鉴定费2940元，系原告的实际支出，应予认定。综上，原告卞长水的损失合计124016.41元。关于原告韩香云因交通事故造成的损失项目及损失金额，本院结合其提供的证据，逐一认定如下：1、原告韩香云主张在大城县医院支出医疗费2522.33元，在天津医科大学总医院支出医疗费140367.9元，在沧州市人民医院支出医疗费33930.78元，本院认定原告的合理医疗费用为元176782.21元。2018年1月3日，原告韩香云在大城县医院门诊治疗，支出医疗费2522.33元。2018年1月3日至2018年1月25日，原告韩香云在天津医科大学总医院住院治疗22天，支出医疗费140367.9元。该院出院诊断：多发伤、右肱骨近端骨折、多发肋骨骨折、骨盆骨折、左膝挫伤、胸椎骨折、腰椎骨折、脑外伤。2018年1月25日至2018年3月5日，原告韩香云在沧州市人民医院住院治疗39天，支出住院医疗费33882.98元，门诊费9元，合计33891.98元。入院诊断为：弥漫性轴索损伤、多处挫伤、下呼吸道感染气管切开后、左膝部损伤、右侧声带麻痹、多发性肋骨胸椎骨折、双侧户胛骨骨折、右侧肱骨粉碎性骨折。2018年7月23日，原告韩香云在沧州市人民医院泌尿科门诊检查支出医疗费37.8元。本院认为韩香云在大城县医院支出的医疗费用2522.33元、在天津医科大学总医院支出的医疗费140367.9元、在沧州市人民医院支出的住院医疗费33882.98元、门诊费9元，合计176782.21元，均与交通事故有关，应予认定，但在沧州市人民医院泌尿外科门诊支出的费用，因与交通事故没有因果关系而不予认定。2、原告韩香云主张误工费41920元，本院认定11520元。原告韩香云称其发生事故前在大城县隆盛物业服务有限公司工作，月工资3200元，其提供了该公司的误工证明和事故发生前三个月的工资表，但工资表“职工签字”栏中没有任何职工的签字，被告大元公司和大城县交通运输局对该组误工证据的真实性不予认可，故本院对原告主张误工费的标准不予支持，酌定参照2018年度河北省农、林、牧、渔业每天64元标准计算，误工期为180日，误工费金额应为11520元。原告称其2019年4月28日对其精神障碍作出残疾鉴定，要求误工费计算至评残前一日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工期应以医疗机构出具的证明为准，故应依法认定天津市中慧物证司法鉴定所确认的误工期限180日，而不能酌定至评残前一日。原告韩香云主张护理费19337.25元，本院认定合理的护理费为12958元。原告韩香云称其在天津医科大学总医院住院期间，向天津市洪津人力资源服务有限公司支付护理费2000元，提供了该公司出具的收取押金的收据四张，在沧州市人民医院住院治疗期间，向沧州市瑞诚家政服务有限公司支付护理费8000元。原告韩香云称其自住院治疗自回家休养均由其女儿卞娇娜护理，要求按居民服务业标准每日102元计算护理费用，护理期为90日，但因原告在住院期间聘请了服务人员陪护，且未提供医疗机构关于需两人护理的证据，故由卞娇娜护理的时间应将61天的住院期自90日的护理期中予以扣减，实际护理期应为29日，护理费用应为2958元。综上，原告韩香云的护理费用本院认定12958元。原告韩香云主张营养费每日50元，营养期90日，合计4500元，符合客观实际，本院予以认定。原告韩香云主张住院伙食补助费6100元，本院予以认定。因原告韩香云两处九级伤残、两处十级伤残，故酌定残疾赔偿指数为30%，认定残疾赔偿金为84186元。原告韩香云主张精神损害抚慰金10000元，基于原告的身体伤残程度，该主张并无不当，本院予以认定。原告韩香云主张入住院期间的救护车费2700元，符合法律规定，本院予以认定，其余由家属支出的交通费，本院不予支持。原告韩香云向天津市中慧物证司法鉴定所支出鉴定费2940元、向河北省保定精神疾病司法鉴定中心（河北省第六人民医院鉴定科）支出鉴定费用4268元，均系原告的实际支出，应予认定。原告韩香云主张在天津医科大学总医院支出的复印费69.5元，不属于赔偿范围，本院不予认定。综上，原告韩香云的损失合计为315954.21元。本院认为，被告大元公司和被告李健强对本次事故的发生均有过错（理由已在认证中论述），李健强驾车驶入未完工路段却未尽到谨慎驾驶义务系导致事故发生的重要因素，酌定其对二原告的损失按60%的比例予以赔偿。被告大元公司对未完工路段虽设置了禁止通行的大门，但此门形同虚设，放任了来往车辆的通行，却未清除存在安全隐患的沙堆，亦未设置警示标志，对事故的发生存在很大过错，酌定其按40%的比例赔偿二原告的损失，原告卞长水的赔偿金额为49606.7元，原告韩香云的赔偿金额为126381.7元。二原告放弃对被告李健强的追责，不损害他人的权益，本院予以准许。被告大城县交通运输局对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告大元建业集团股份有限公司赔偿原告卞长水49606.7元，赔偿原告韩香云1263**.7元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告李建强负担2630元，被告大元建业集团股份有限公司负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王学燕二〇一九年六月二十七日书记员  庄萧男