广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法少民终字第210号上诉人（原审被告）：许某，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。委托代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某，女，1977年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。上诉人许某因变更抚养关系纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法少民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：卢某与许某因感情不和向原审法院起诉离婚，后原审法院作出（2011）穗天法民一初字第1616号民事判决，因许某不服上诉至本院。经本院调解，双方当事人于2012年5月18日达成调解协议，并由本院作出（2012）穗中法民一终字第1939号民事调解书，调解协议中约定：婚生女儿许某甲由许某抚养，婚生女儿许某乙由卢某抚养；卢某在支付给许某5400元后，双方互不需要对方支付抚养费；位于广州市天河区黄村福元北路29号1004房，主人房由婚生女儿许某甲、许某乙居住使用，主人房旁边的西边卧房由卢某使用，厨房旁边的卧房由许某使用，客厅、餐厅、厨厕双方共同使用，该房屋只能由许某、卢某及许某甲、许某乙居住使用等内容。调解书生效后，卢某以婚生女儿许某甲不愿意与许某生活以及许某未尽抚养义务为由，未将婚生女儿许某甲交由许某携带抚养。两个婚生女儿许某甲、许某乙均随卢某共同在广州市天河区黄村福元北路29号1004房生活。为此，许某于2012年6月28日向原审法院申请强制执行，原审法院以（2012）穗天法执字第3105号案进行执行，最终由双方当事人共同居住在同一房屋的形式共同抚养婚生女儿。2014年3月16日婚生女儿许某甲向原审法院提交其自书申请一份表明愿意与卢某共同生活。原审法院于2014年6月27日对许某甲进行询问，许某甲明确表示其愿意和卢某共同生活，同时称害怕许某。卢某称婚生女儿许某甲害怕许某，故不让婚生女儿许某甲随许某生活。许某则称卢某不让许某甲与其接触，故其无法与许某甲培养感情。庭审中卢某自称月收入3000元，许某自称月收入3000元至4000元。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因残疾无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与其子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，双方当事人的婚生女儿许某甲现已年满十周岁，其明确表示愿随卢某生活，同时亦流露出对许某的害怕，这也再次表明双方当事人之间的恶劣关系对许某甲产生了严重的心理影响，故原审法院从有利于未成年人身心健康的角度出发，确定婚生女儿许某甲由卢某携带抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案中，综合双方当事人的经济状况，原审法院酌情确定许某每月支付婚生女儿许某甲抚养费900元。关于卢某诉请许某支付自2012年5月8日起至起诉之日止的许某甲的抚养费，原审法院认为，（2012）穗中法民一终字第1939号民事调解书中确定婚生女儿许某甲由许某抚养，而在（2012）穗天法执字第3105号执行案件中，确定由双方当事人共同对婚生女儿进行抚养，故卢某主张许某支付本案起诉前的抚养费，缺乏依据，原审法院不予支持。因本案为变更抚养关系纠纷案件，双方当事人的婚生女儿许某乙的抚养关系未变更，故关于许某乙的抚养费问题不属于本案处理范围，卢某可另案处理。关于卢某主张广州市天河区黄村福元北路29号XXX厨房旁的卧室由婚生女儿许某甲使用的诉请，原审法院认为，（2012）穗中法民一终字第1939号民事调解书已对广州市天河区黄村福元北路29号XXX房的房产使用情况予以处理，且该房产的使用问题不属于变更抚养关系纠纷案件的处理范围，故对该房产使用的诉请，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条的规定，原审法院于2014年7月17日作出如下判决：一、卢某、许某的婚生女儿许某甲由卢某携带抚养。二、许某自2014年5月起至婚生女儿许某甲年满十八周岁时止，每月支付许某甲抚养费900元。其中2014年5月至本判决发生法律效力之月的抚养费由许某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付，之后的抚养费由许某于每月十日前支付。三、驳回卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由卢某负担50元，许某负担50元。判后，上诉人许某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人卢某的全部诉讼请求。事实和理由如下：一、其与卢某离婚纠纷一案，经广州市中级人民法院主持调解并达成和解，并经生效调解书确认，婚生女儿许某甲由其抚养，广州市天河区黄村福元北路29号1004房归双方当事人及两个婚生女儿共同使用，但卢某拒绝将婚生女儿许某甲交由其抚养，也拒绝将房屋交付给其使用。二、本案中，卢某实际以子女抚养权为幌子，意图达到占有房产、收取抚养费的目的。三、卢某在整个案件过程中，在年幼的女儿面前捏造事实，制造事端，抹黑上诉人，从而让女儿恐惧、痛恨自己的父亲，严重损害未成年子女的心理健康，导致女儿的实际想法已经歪曲，因此本案中许某甲并不能表达真实的想法。四、卢某以女儿抚养权为幌子，处心积虑争财产，不惜以损害女儿心理健康为代价，如由卢某抚养，不仅会侵害其探望权，也不利于女儿的身心健康成长。五、其任何时候都不放弃两个女儿的抚养权，如两个女儿归其抚养，其将保证满足卢某的探视权，也同意女儿寒暑假与卢某共同生活一个月，也无需卢某支付抚养费。被上诉人卢某答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人许某的全部上诉请求。事实和理由如下：一、女儿许某甲一直跟随其居住，由其及母亲照顾，许某既未支付过任何的抚养费用，也未尽到做父亲的责任，未给予小孩应有的照顾与关爱，反而多次提出分割财产，企图让其母女居无定所，生无可依。二、许某作为孩子父亲，除了打骂、恐吓、威胁，没有为小孩做过什么，小孩的感情是靠自己培养，因此相对的恨是许某自己造成的结果。三、其虽未直接上诉，但其一直独自抚养女儿，此期间许某应支付相应的抚养费，如变更抚养关系，许某同样应支付许某乙的抚养费用，请求二审法院从节约司法成本及人文关怀的角度支持其在原审中提出的全部诉讼请求。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，许某提出如变更抚养权，其要求明确探望两个女儿许某甲、许某乙的时间和方式，同时要求一并处理广州市天河区黄村福元北路29号XXXX房的使用权问题。经本院调解，双方当事人无法就上述问题达成协议。本院认为：本案争议的焦点是许某与卢某的女儿许某甲的抚养权问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”，虽然许某与卢某离婚时约定婚生女儿许某甲归许某抚养，但现在许某甲已年满十周岁，能够清楚表达自己的真实想法，在许某与卢某均要求携带抚养许某甲的情况下，应当考虑许某甲本人的意愿。原审法院征询了许某甲的意见，许某甲明确表示不愿意跟随许某生活，要求跟随卢某共同生活。原审法院从有利于许某甲健康成长出发，判定许某甲由卢某抚养符合法律规定，许某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。由于本案是针对许某甲的抚养权产生的纠纷，因此广州市天河区黄村福元北路29号XXXX房的使用权以及许某乙的抚养费问题不属本案审查范围，本院不予处理。关于探望权问题，因许某要求同时探望两个婚生女儿，涉及到双方当事人的另一婚生女儿许某乙，许某可就两个女儿的探望权问题另行提起诉讼，本案不作处理。综上，审查原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人许某的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人许某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 琳审 判 员  赵剑奕代理审判员  任 慧二〇一四年十月八日书 记 员  冼日飞邱穗珠