贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初834号 原告（反诉被告）：重庆微电子工业学校，住所地重庆市沙坪坝区青木关新青路**。 法定代表人：沈礼泉，系该校校长。 委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：松桃苗族自治县中等职业学校，住，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇花鼓大道/div> 法定代表人：张秀祥，系该校校长。 委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张聪，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）重庆微电子工业学校（以下简称重庆微电子学校）与被告（反诉原告）松桃苗族自治县中等职业学校（以下简称松桃职校）合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆微电子学校委托诉讼代理人罗丹，被告（反诉原告）松桃职校委托诉讼代理人付光维、张聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆微电子学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年学费分成款尾款44400元及2016年第二次学费分成款72800元，合计117200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月15日签订《松桃职校与重庆微电子工业学校专业共建合作办学协议书》（以下简称《协议书》），约定联办“城市轨道交通运营管理专业（专业代码080800）”，联办时间为5年（2016年8月1日至2021年7月31日），双方同时对合作办学的相关权利、义务进行了约定。协议签订后，联办专业2016年招生105人、2017年招生111人、2018年招生93人。原告先后为联办专业派出专业课教师多人，并添置专业教学设备，累计支出800000余元。但被告未按时支付学费分成款，也未将学生交付原告进行实习实训、顶岗实习及就业安排。目前被告欠2017年学费分成款尾款44400元及2016年第二次学费分成款72800元。该款经原告多次催收未果，为此，特向法院提起如前诉讼请求。 松桃职校辩称，1.被告欠原告2017年学费分成款尾款44400元未付是事实，但原告在2016级学生实习阶段向学生擅自收取费用违反合同约定，导致被告被县纪委调查，该案尚在调查过程中。原告违约在先，应当在调查处理结果出来后扣除退还违规收取学生的款项再予以支付；2.关于2016年第二次学费分成款72800元的问题。根据合同约定，该款项在2019年1月份才达到付款时间，但原告在2018年8月份即撤回其派遣的授课老师，致使被告教学一度中止，原告的行为已构成根本违约，被告不应当向其支付该笔款项。综上，请求驳回原告诉讼请求。 松桃职校向本院提出反诉请求：1.依法判决终止反诉人与被反诉人订立的《协议书》；2.依法判决被反诉人一次性支付反诉人违约金10万元；3.本诉及反诉案件受理费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年7月15日签订《协议书》，约定联合开办联办专业，联办时间为5年（2016年8月1日至2021年7月31日），被反诉人提供教学必要的设备和教师，并安排学生顶岗实习，保证学生90%对口安置就业，就业率达98%以上。收益分配由反诉人分三次拨付给被反诉人，第一次在第一学期结束拨20%、第二次在第五学期期末前拨40%、第三次在学生就业安置全部完成后拨剩余40%。协议签订后，反诉人一直按约履行。2018年4月，由于被反诉人在安排2016级学生实习工作时，未按照要求履行义务，导致学生不能按时到岗实习，且学生实习过程中因被反诉人违规收费，致使反诉人遭到举报至松桃苗族自治县纪律检查委员会（以下简称县纪委），并被立案调查，现正在调查中。因此，反诉人决定待县纪委处理结果出来后在支付被反诉人2017级第一次收益分配款。同年8月底，反诉人新学期开学，被反诉人却单方解除合同，撤回派遣到反诉人处的两名教师，致使涉案专业课程无法开展，教学工作一度中止，严重影响反诉人教学秩序，给反诉人带来巨大经济损失和名誉损害。为维护反诉人合法权益，特提出如前反诉请求，请依法判决。 重庆微电子学校辩称，1.反诉被告从未提出解除该《协议书》，现反诉原告提出解除该《协议书》，反诉被告没有意见，但反诉原告构成违约，反诉被告保留向反诉原告主张解除《协议书》给反诉被告造成相关损失的权利；2.反诉原告主张反诉被告存在违规收取实习学生费用行为与事实不符，实际收取实习学生费用为北京恒安卫士安全防范技术有限公司（以下简称北京恒安公司），收费过程是实习学生将费用交至班主任处，由班主任交给北京恒安公司，再由北京恒安公司出具收据，整个过程反诉被告均未参与，反诉被告只是联系北京恒安公司，由该公司自行挑选面试学生。因此，反诉原告主张反诉被告违规收费的行为主体不适格，反诉被告不构成违约行为；3.根据反诉被告在本诉中提交的《2017级轨道交通运输与管理专业费用情况说明》，反诉被告已经向反诉原告开具2017级44400元学费分成发票，反诉原告表示认可，反诉原告不存在任何不支付该44400元学费分成的理由。反诉原告未履行支付义务，其行为构成违约；4.反诉原告称反诉被告撤回两名授课教师，原因是反诉原告经多次催告均拒绝支付2017级学费分成44400元，导致反诉被告无法支付教师工资，反诉被告出于无奈才撤回的，后反诉原告请求反诉被告派遣两名授课教师，反诉被告即派遣了张星和肖春兰两名授课教师，但是该两名授课教师的工资是反诉原告垫付的，反诉被告同意在2017级学费分成款中予以扣除；5.按照《协议书》，2016级学生在第五学期进行专业实习，反诉被告多次催促反诉原告交付学生进行实习，但是反诉原告没有按照要求执行。对此，反诉原告也构成了违约。综上，反诉被告不存在违约行为，不应当承担违约责任。相反，反诉原告拒绝支付2016级和2017级学费分成及未按约定安排学生实习的行为已构成根本违约，其行为给反诉被告带来严重经济损失，如果涉案协议解除，反诉被告保留追究反诉原告单方解除协议及相关违约责任，并赔偿经济损失。 本院经审理认定事实如下： 一、双方无争议的事实及证据为：重庆微电子学校与松桃职校于2016年7月15日签订《协议书》，约定双方联办城市轨道交通运营管理专业（专业代码080800，以下简称联办专业），联办时间为5年（2016年8月1日至2021年7月31日），由松桃职校提供教育教学场地，文化课教师，承担文化课教学，开展学生管理和校园活动，参与联办专业教学管理，由重庆微电子学校提供联办专业教学设备、派遣联办专业教师负责教学及联办专业学生实习实训、顶岗实习及就业安排。同时约定重庆微电子学校收益第一、二年学费，松桃职校收益第三年学费。重庆微电子学校所收益学费由松桃职校分三次拨付，第一次在第一学年结束时按照当前学生实际人数学费之20%拨付；第二次在第五学期期末前按照当前学生实际人数学费之40%拨付；余40%在学生就业安置全部完成后，按照实际毕业人数结清。松桃职校尚欠重庆微电子学校2017年学费分成款尾款44400元及2016年第二次学费分成款72800元未付，且付款期限均已届满。另外，因2016级学生实习期间被收取费用，松桃职校被反映至松桃县，现该案正在调查过程中。 以上事实有重庆微电子学校、松桃职校陈述及重庆微电子学校提交的《协议书》、《松桃县中等职业学校2016-2017年度第一学期在校生名册》、《松桃苗族自治县中等职业学校学生成绩登记册（2017级轨道交通1、2、3班）》、《松桃职校2018年关于预拨重庆微电子工业学校17级轨道交通运输与管理专业费用情况说明》、《劳动合同》（10份）、《教师工资发放清册》、《松桃分校支出明细表》（含教师工资、保险、差旅费及设备款）、《差旅费用报销单》、《购买设备业务回单及发票》、《松桃职校工作会议签到表》、《说明》，松桃职校提交的《协议书》、《说明》（系重庆微电子学校向县纪委作出）、《收据》、《转账记录》、《松桃职校2018年关于预拨重庆微电子工业学校17级轨道交通运输与管理专业费用情况说明及发票》等证据在卷佐证。 二、双方有争议的事实及证据为：张星及肖春兰两位教师是否是重庆微电子学校派遣的问题。重庆微电子学校认为，松桃职校2018年秋季开学后，张星及肖春兰两位教师系其按约为松桃职校派遣的，但该两位教师工资及相关费用是由松桃职校垫付，为证明其主张，向本院提交了《关于专业共建合作办学的工作联系函》（以下简称《联系函》）进行佐证。松桃职校认为，该两位教师是该校2018年秋季开学两周后，由于重庆微电子学校未按约派遣教师授联办专业课，其才临时聘请的，为证明其主张，向本院提交了《松桃职校2018年秋临时教师聘用协议》（2份，张星及肖春兰各1份，以下简称《临聘协议》）、《松桃县中等职业学校城市轨道交通专业课表》（9份，其中含任课教师张星及肖春兰，以下简称《课表》）、《贵州银行业务清单》、《松桃职校2018年临时招聘教师高原补贴及工资发放名册》（以下简称《发放名册》）及通话录音一份。本院定如下：关于重庆微电子学校提交的《联系函》，松桃职校对该《联系函》三性均有异议，认为其并未收到该《联系函》，《联系函》所述张星老师工资由松桃职校垫付与事实不符，张星老师系松桃职校聘请，工资也是由松桃职校负责发放。本院结合松桃职校提交的《临聘协议》、《课表》及《发放名册》认定，张星、肖春兰两位教师系松桃职校聘请。在重庆微电子学校未能提交其他证据证明该两位教师系其派遣的情况下，本院对其该项主张不予认定。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，重庆微电子学校与松桃职校在平等、自愿的基础上签订《协议书》，该《协议书》合法有效，受法律保护，重庆微电子学校与松桃职校应按照约定全面履行各自的义务。本案中，松桃职校未按期支付2017年学费分成款尾款44400元及2016年第二次学费分成款72800元，其行为已构成了违约。因此，关于重庆微电子学校要求松桃职校支付2017年学费分成款尾款44400元及2016年第二次学费分成款72800元的诉讼请求本院予以支持。关于松桃职校主张解除《协议书》的反诉请求，庭审中，重庆微电子学校对解除《协议书》无异议，对于该项反诉请求本院予以支持。关于松桃职校主张重庆微电子学校支付违约金10万元的反诉请求。结合前文所述，重庆微电子学校在2018年秋季开学时并未及时派遣联办专业的授课老师，致使联办专业教学中止，重庆微电子学校的行为已构成违约，根据《协议书》第六条“……。若有违约，应补偿对方违约金10万元人民币。”之约定，重庆微电子学校应当承担违约责任。因此，松桃职校该项反诉请求符合双方的约定，本院予以支持。关于本案双方当事人均主张对方违约在先，应当免除自己违约责任的抗辩理由，本院认为，本案中双方的违约情形均不能免除对方按照协议履行自己义务的责任，双方的抗辩理由均不成立。另外，关于松桃职校违约责任的问题，庭审中，重庆微电子学校明确表示另案主张，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、松桃苗族自治县中等职业学校于本判决生效之日起十日内支付重庆微电子工业学校2017年学费分成款尾款44400元及2016年第二次学费分成款72800元，共计117200元； 二、解除重庆微电子工业学校与松桃苗族自治县中等职业学校于2016年7月15日签订的《松桃职校与重庆微电子工业学校专业共建合作办学协议书》； 三、重庆微电子工业学校于本判决生效之日起十日内支付松桃苗族自治县中等职业学校违约金100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本诉案件受理费1322元（已减半收取），由松桃苗族自治县中等职业学校负担；反诉案件受理费1150元（已减半收取），由重庆微电子工业学校负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年六月十二日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊