wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2406号原告：济南广杉新型建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：李明桦，总经理。委托诉讼代理人：王雪艳，女，出生，汉族，济南广杉新型建材有限公司销售经理，住济南市。被告：刘彩风，女，出生，汉族，平度市紫荆泉游泳馆经营者，住山东省平度市。被告：李志强(被告：平度市紫荆泉游泳馆，住所地山东省平度市。经营者：刘彩风。原告济南广杉新型建材有限公司（以下简称广杉公司）与被告刘彩风、被告李志强、被告平度市紫荆泉游泳馆（以下简称紫荆泉游泳馆）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广杉公司的法定代表人李明桦及其委托诉讼代理人王雪艳到庭参加诉讼。被告刘彩风、被告李志强、被告紫荆泉游泳馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广杉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款59980元，并以总欠款59980元为基数按照年息24%支付自期间资金占有使用费用；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：，原告与紫荆泉游泳馆签订合同，约定原告为被告铺设塑胶地板，原告按照合同要求安装完毕后，被告仅支付部分货款，剩余货款59980元至今未予支付，经多次催要，被告于向原告出具共同还款的欠条，但到期后仍未支付。现提起诉讼，望判如所请。刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告广杉公司围绕诉讼请求提交了证据，刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对广杉公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，紫荆泉游泳馆作为项目方（甲方），广杉公司作为承包方（乙方），双方签订商务合同一份，主要内容为：项目名称紫荆泉游泳馆，地板品牌桔丽；承包范围为铺设塑胶地板、地毯，面积约；合同期限总日历天数3天；合同价款总造价为75720元。广杉公司称上述商务合同签订后，其向紫荆泉游泳馆提供了塑胶地板及地毯并进行了铺设，铺设完毕后双方进行了验收并投入使用，之后紫荆泉游泳馆一直未支付剩余款项，后经其催要，紫荆泉游泳馆于向其出具了欠条，且刘彩风、李志强在欠条中签字承诺共同偿还欠款，但一直未偿还。紫荆泉游泳馆系个体工商户，经营者为刘彩风。李志强与刘彩风系夫妻关系，两人于登记结婚。广杉公司提交欠条一份，证明其与紫荆泉游泳馆经过结算，紫荆泉游泳馆欠其货款共计59980元，刘彩风、李志强作为共同还款人在该欠条中签字，同意共同偿还该欠款。该欠条载明：“欠条经双方结算，至今仍欠济南广杉新型建材有限公司货款共计59980元，欠款人同意共同偿还欠款，约定偿还日。欠款人：紫荆泉游泳馆（加盖公章）李志强刘彩风2018.8.6。”。广杉公司提交补发婚姻登记证审查处理表一份，证明刘彩风、李志强系夫妻关系，从而证明涉案欠款属于两人的夫妻共同债务。广杉公司提交个体登记信息查询结果一份、户籍证明两份，证明刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆的工商登记及身份情况。广杉公司提交特快专递邮单一份及邮件查询回单一份，证明其于向刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆邮寄催款通知书，催促偿还所欠货款，后刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆一直未偿还，经其再次催要，刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆于向其出具了欠条，承诺还款。对以上广杉公司提交的证据，本院予以采信。广杉公司要求刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆共同偿还欠款59980元，其认为紫荆泉游泳馆作为合同相对方应承担还款责任，刘彩风作为紫荆泉游泳馆的经营者，刘彩风个人也应承担偿还欠款的责任，刘彩风与李志强系夫妻关系，欠款发生在两人婚姻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务，而且刘彩风、李志强在欠条中作为共同还款人签字，所以刘彩风、李志强对欠款应承担共同偿还责任。广杉公司明确表示其诉讼请求中主张的资金占有使用费用就是利息损失，因为刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆未按时偿还欠款占用了其资金，所以应向其支付利息，利息的计算方式为：以59980元为基数，自逾期之日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，本案中，广杉公司与刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆之间系买卖合同纠纷。根据广杉公司提交的商务合同一份、欠条一份、补发婚姻登记证审查处理表一份、个体登记信息查询结果一份及其庭审陈述，能够证明紫荆泉游泳馆尚欠广杉公司货款共计59980元。因此，广杉公司要求紫荆泉游泳馆偿还所欠货款59980元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，刘彩风作为紫荆泉游泳馆的经营者，根据以上法律规定，其个人应对涉案欠款承担偿还责任。刘彩风与李志强系夫妻关系，涉案欠款发生在两人婚姻关系存续期间，且两人均在欠条中的欠款人落款处签名，并在欠条中承诺“欠款人同意共同偿还欠款”。因此，涉案欠款属于刘彩风与李志强的夫妻共同债务，广杉公司要求刘彩风、李志强承担共同还款责任的主张，于法有据，应予支持。因刘彩风、李志强、紫荆泉游泳馆未在约定的还款期限内偿还欠款，给广杉公司造成了利息损失，广杉公司要求支付利息的主张及利息的计算方式，并无不当，应予支持。另，紫荆泉游泳馆及刘彩风、李志强于以邮寄方式分别向本院提交管辖异议申请书，对本院管辖权提出异议，因其未在法律规定的期限内提出该申请，故对其管辖异议申请本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘彩风、李志强、平度市紫荆泉游泳馆共同偿还济南广杉新型建材有限公司欠款59980元，于本判决生效之日起10日内付清；二、刘彩风、李志强、平度市紫荆泉游泳馆于本判决生效之日起10日内共同向济南广杉新型建材有限公司支付利息，利息的计算方式为：以59980元为基数，自至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘彩风、李志强、平度市紫荆泉游泳馆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇一九年六月二十四日书记员  汪 煜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初2160号之一 原告：侯继锋，男，1974年3月8日出生，汉族，山东诚宇机电科技有限公司经理，住济南市。 委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢迪，山东昊璟律师事务所律师。 被告：济南鲁郡焊割设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：史爱香，总经理。 委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告侯继锋与被告济南鲁郡焊割设备有限公司（以下简称鲁郡设备公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯继锋的委托诉讼代理人卢震、邢迪，被告鲁郡设备公司的委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯继锋向本院提出诉讼请求：1.判令解除侯继锋与鲁郡设备公司的买卖合同关系；2.判令鲁郡设备公司返还侯继锋货款405512.4元及延期付款利息（以405512.4元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计500元）；3.本案诉讼费、保全费由鲁郡设备公司承担。事实和理由：侯继锋诉称，2017年6月27日，其与鲁郡设备公司签订工业品买卖合同，由侯继锋向鲁郡设备公司购买焊机、机壳等设备，价值共计405512.4元，交货日期为合同签订后的45天。鲁郡设备公司至今仍未交付货物，已构成根本违约，为此侯继锋提起诉讼，请求判如所请。 鲁郡设备公司辩称，1.侯继锋并非本案适格主体，其系山东诚宇机电科技有限公司的法定代表人，其个人在工业品买卖合同中的签字行为系职务行为；2.案涉经济往来发生在山东诚宇机电科技有限公司和鲁郡设备公司之间，与侯继锋个人无关。综上，请求驳回侯继锋的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…… 本案中，首先，侯继锋据以主张其与鲁郡设备公司存在买卖合同关系的工业品买卖合同中，抬头处未载明买受人信息，在合同落款处出卖人一栏加盖了鲁郡设备公司的合同专用章，买受人一栏包括买受人（章）、地址、法定代表人、委托代理人、电话、开户银行、账号、税号等信息栏，买受人一栏中未加盖印鉴，但由侯继锋在上述“法定代表人、委托代理人”信息栏签名；其次，侯继锋提交的据以证明其向鲁郡设备公司付款的银行凭证，其上反映系由山东诚宇机电科技有限公司于2017年7月3日向鲁郡设备公司付货款405500元；再次，经本院查明，案涉工业品买卖合同签订时，侯继锋系山东诚宇机电科技有限公司法定代表人；第四，侯继锋诉讼中提交了录音光盘1份，但未能提交录音资料的原始载体，同时录音内容较为口语化，未能明确体现侯继锋个人系案涉合同主体的内容。综上所述，根据侯继锋的职务身份情况、合同签订情况、付款主体等事项，均指向案涉买卖合同的买受人系山东诚宇机电科技有限公司而非侯继锋个人，侯继锋并非与本案有直接利害关系的主体，侯继锋以其个人名义提起本案诉讼主体不适格，故对其起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告侯继锋的起诉。 财产保全申请费2548元，由原告侯继锋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭怡 二〇一九年六月十四日 书记员  汪煜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初1095号 原告：谢保林，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：合肥金枫园林景观建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三岗村，统一社会信用代码：91340123550192975B。 法定代表人：董前俊，系公司总经理。 原告谢保林与被告合肥金枫园林景观建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。本案原告谢保林到庭参加诉讼，被告合肥金枫园林景观建设有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢保林向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告浇水款24700元，并自2018年12月31日起按照银行同期贷款利率支付原告利息(计算至2019年2月，诉求总额为2964+24700＝27664元)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就以原告自有洒水车为被告所有苗木进行浇水工作达成一致意见，双方口头协商了浇水范围及价格标准。后，原告依约履行浇水工作，至2017年9月6日原告、被告经过核算，被告欠付原告浇水款计29700元，被告向原告出具书面凭据“证明”一份，该款项一直未支付。原告多次催要，被告于2018年2月14日对上述欠款予以确认并承诺立即支付5000元，余款待2018年底支付。后被告依约支付了5000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告合肥金枫园林景观建设有限公司未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢保林为被告合肥金枫园林景观建设有限公司提供水车浇灌劳务，并于2017年9月6日经结算，被告向原告出具《证明》一份，载明劳务费用共计29700元。2018年2月14日，被告公司法定代表人董前俊在前述《证明》上注明：先付五千，其剩余款2018年度付清。董前俊于次日向原告支付5000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告合肥金枫园林景观建设有限公司未及时向原告支付劳务款，向原告谢保林出具条据予以确认，因此被告合肥金枫园林景观建设有限公司应依约承担付款责任。原告请求被告支付拖欠的劳务款24700元的诉讼请求本院予以支持。关于主张被告支付利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥金枫园林景观建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢保林劳务报酬24700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，公告费800元，由被告合肥金枫园林景观建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱利琴 人民陪审员  汪先刚 人民陪审员  任振国 二〇一九年六月十七日 法官助理张为 书记员王昕 附：本案证据目录 一、原告提交证据： 1.身份证，证明原告身份情况； 2.企业信用信息查询单，证明被告身份情况； 3.证明，承诺书证明被告欠付原告浇水款29700元，被告承诺2018年底还款； 4.银行流水，证明董前俊曾支付5000元。 附2.本判决所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初752号 原告：广州奥的斯电子梯有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路178号七星大厦第22层06单元，统一社会信用代码91350200X120036470。 法定代表人：张强，经理。 委托诉讼代理人：张双志、池花兰，福建英合律师事务所律师。 被告：福建省永盛机电工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区学府上城文雅楼6号楼1004，统一社会信用代码913505005673309915。 法定代表人：庄亚美，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄晓琪、郑婉琼，北京中银(泉州)律师事务所律师。 原告广州奥的斯电子梯有限公司厦门分公司（以下简称奥的斯厦门分公司）与被告福建省永盛机电工程有限公司（以下简称永盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。奥的斯厦门分公司的委托诉讼代理人池花兰，永盛公司的委托诉讼代理人黄晓琪、郑婉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥的斯厦门分公司向本院提出诉讼请求：1、永盛公司向奥的斯厦门分公司支付拖欠电梯维保款108000元及逾期付款违约金(自2016年3月1日起按日千分之一，计至付款之日之止)。2、永盛公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，奥的斯厦门分公司与永盛公司双方签订了一份《奥的斯电梯维修保养合同》（以下简称“合同”），约定奥的斯厦门分公司为永盛公司购买并用于福建医大附二院东海院区一期建设项目的电梯提供维修保养服务，期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止；维护保养电梯共计10部，每月维保费9000元，合同维修保养费共计108000元；合同约定维保费需在2016年2月29日前通过银行转账一次性支付；如永盛公司未能按合同约定的付款方式按时向奥的斯厦门分公司支付相应款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的每日千分之五计算。合同签订后，奥的斯厦门分公司依约提供维保服务，但永盛公司却未按合同约定及时支付相应的维保费，至今未支付任何款项，欠款金额为108000元，故奥的斯厦门分公司提出上述诉请。 永盛公司辩称：奥的斯厦门分公司未按合同维护电梯。本案讼争的电梯自2015年3月使用至今多次发生事故、故障，永盛公司多次要求奥的斯厦门分公司对电梯进行维护，但奥的斯厦门分公司拒不进行，因此二院以电梯验收不合格为由未如期支付工程款，给永盛公司造成损失。奥的斯厦门分公司是合同的先行违约方，故无权要求永盛公司支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，奥的斯厦门分公司与永盛公司签订了一份《奥的斯电梯维修保养合同》，约定奥的斯厦门分公司为永盛公司购买并用于福建医大附二院东海院区一期建设项目的十部电梯提供维修保养服务。奥的斯厦门分公司应按国家行业及奥的斯全球保养规范对讼争电梯进行全面维修保养，确保电梯正常运行。期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止，每15天队电梯进行一次常规检查和例行保养；维护保养电梯共计10部，每月维保费9000元，合同维修保养费共计108000元；付款方式为预付款，付款周期为12个月，1期支付，保养费应在付款周期的第一个月的31日前支付；如永盛公司未能按合同约定的付款方式按时向奥的斯厦门分公司支付相应款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的每日千分之五计算。 合同签订后，奥的斯厦门分公司就讼争电梯提供了维保服务，对电梯故障进行了多次修理。并由福建医大附二院工作人员签署了签署了168份例行保养维修单。永盛公司未支付相应费用。 本案在审理过程中，永盛公司提出反诉，诉请奥的斯厦门分公司赔偿因电梯质量问题产生的资金损失及违约金。永盛公司同时确认，讼争电梯买卖合同签订主体为案外人盛通贸易有限公司与广州奥的斯电梯有限公司，本院分析认为，永盛公司上述反诉请求系基于买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，且并非同一主体，故对于永盛公司上述反诉请求，本院不予受理。 以上事实，有奥的斯厦门分公司提供的《奥的斯电梯维修保养合同》、维修保养记录、发票，永盛公司提供的《整改维修函》及附件、本院庭审笔录佐证。对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，奥的斯厦门分公司与永盛公司之间签订的《维修保养合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。现根据在案查明事实，合同约定维保费须在2016年2月29日前通过银行转账一次性支付。永盛公司抗辩称，讼争的电梯自2015年3月使用至今多次发生事故、故障，奥的斯厦门分公司未履行维修义务。本院分析认为，根据合同约定，奥的斯厦门分公司应就讼争10台电梯进行每月2次，共计240次例行保养和常规检查，现奥的斯厦门分公司仅提供了168次维保纪录，应认定为部分履行了讼争合同中约定的例行保养和常规检查义务。同时，永盛公司抗辩奥的斯厦门分公司未依约履行电梯故障维修义务，本院分析认为，根据永盛公司提供的《整改维修函》及附件以及当庭陈述，讼争电梯故障问题系出现于2015年3月，此后奥的斯厦门分公司已多次就讼争电梯进行了维修，永盛公司未提供证据证明讼争电梯故障系因奥的斯厦门分公司未履行维修义务所导致。综上，本院认定奥的斯厦门分公司部分履行合同义务，永盛公司应支付电梯维保款75600元（108000元×168/240），因双方均就合同履行存在违约行为，故违约金应予以相互抵扣，奥的斯厦门分公司主张永盛公司承担违约金，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告福建省永盛机电工程有限公司应向原告广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司支付电梯维保款75600元； 二、驳回原告广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4532元，减半收取计2266元，由原告广州奥的斯电梯有限公司厦门分公司负担576元，被告福建省永盛机电工程有限公司负担1690元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙蕾 二〇一九年六月十一日 代书记员 庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初3648号 原告：章取萍，女，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振乾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路1111号，统一社会信用代码91340123584567077。 法定代表人：邱晓宁。 被告：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地所安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，统一社会信用代码913401236973986。 法定代表人：朱晓仲。 本院在审理章取萍与安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司合同纠纷一案中，原告章取萍于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章取萍自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告章取萍撤回对被告安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司的起诉。 案件受理费790元，减半收取395元，由原告章取萍负担。 审判员  朱利琴 二〇一九年六月十八日 书记员  王 昕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8017号 起诉人：冯振成，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地广西博白县。 委托诉讼代理人：雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心基层法律服务工作者。 2019年6月18日，本院收到冯振成提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令苏怀州偿还原告车辆占用费用81770元和（2018）桂0107民初2980号、（2018）桂01民终8045号案件诉讼费用共计1966元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年8月，苏怀州因拖欠冯振成货款纠纷，经协议约定，苏怀州将一辆小汽车（车牌号：桂Ａ×××××）抵押给冯振成。2018年初，案外第三人唐敬双起诉冯振成返还小汽车，并支付车辆占用损失，经法院终审判决确定，冯振成还车付款。2019年6月13日，冯振成履行了法院判决的义务，为了维护自己的权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案苏怀州将小汽车抵押给冯振成，用来抵押所欠的货款，后因法院判决冯振成返还车辆并承担车辆占用费给车辆实际车主。冯振成向苏怀州追偿所受的损失，实际上为因抵押合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，苏怀州的住所地在四川省广安市广安区，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定本案的争议标的，冯振成诉请的车辆占用费和承担的诉讼费用所指向的合同义务为苏怀州应交付合法的抵押车辆，则本案的争议标的属于上述法律规定的“其他标的”，履行义务一方所在地即苏怀州的住所地四川省广安市广安区为合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对冯振成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年六月二十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执938号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**。负责人：张选腾，该支行行长。被执行人：周益庆，男，1983年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人周益庆信用卡纠纷一案中，经查，被执行人周益庆有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周益庆的银行存款20，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初586号原告：曾猛，男，1980年10月7日出生，汉族，户籍地贵州省凤冈县，现住广东省阳江市阳**。被告：朱**绪，男，1982年7月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告曾猛与被告朱**绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾猛到庭参加诉讼，被告朱**绪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾猛向本院提出诉讼请求：一、判决被告朱**绪偿还借款本金50000元及利息（从2017年4月11日起计至付清款时止，按月利率2.2%计算，暂计至起诉时即2019年2月21日止约为23833元）给原告曾猛；二、判决原告曾猛有权对处置被告朱**绪用于抵押的粤Ｑ859**号小汽车所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告朱**绪承担。事实和理由：原告长期在阳江市阳东区生活，被告也在阳江市阳东区经营阳江市阳东区红娥五金刀具厂（经营场所：阳江市阳**工业园**裕东三路西与裕东三路北，现已注销）。被告因经营上述五金刀具厂需要资金周转，向原告借款50000元，双方于2017年4月11日签订了一份《借款合同》，约定借款期限至2017年6月11日，月利率2.2%，并同意以其厂的机械设备及其本人的粤Ｑ859**号小汽车作抵押，并由阳江市阳东区红娥五金刀具厂作保证担保。到期后原告多次向被告催偿，其均以经济困难为由推托，拒不还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告朱**绪缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。借款时，被告经营阳江市阳东区红娥五金刀具厂，现该厂已经被注销工商登记。2017年4月11日，被告以经营工厂资金周转困难为由向原告借款50000元，并以原告为甲方、被告为乙方，双方签订一份《借款合同》。该《借款合同》的主要内容为：“1、借款金额：伍万元人民币整。甲方同意借款给乙方人民币50000元整，（大写：伍万），借款用途：厂房资金周转。借款利息按借款金额每月2.2%计算。2、借款期限：自2017年4月11日至2017年6月11日止。”原告在甲方（出借方）处签名并加盖指模。被告在乙方（受借方）处签名并加盖指模，并在乙方担保人签名处写上“阳江市红娥五金刀具厂”字样，但没有加盖该工厂公章。被告在上述《借款合同》尾部手写如下内容：“以上合同经本人看过，我愿意一切的设备和车做偿还，法律有效。”同日，原告将50000元现金交付给被告，被告同时出具一份《借款借据》交原告收执。借款后，被告没有偿还借款本金，亦没有支付利息，原告遂于2019年2月28日起诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱**绪所有的粤Q859**号小汽车进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以保函的方式提供了信用担保，担保额为50000元，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院于2019年3月11日作出（2019）粤1704民初586号民事裁定：一、查封被申请人朱**绪所有的粤Q859**号小汽车。在查封期间，该车辆由被申请人朱**绪负责看管使用，但不得转让、抵押等；二、上述车辆的查封期限为两年。原告支付案件保全费520元。以上事实，有原告提供的身份证、企业营业执照、借款合同、借款借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款50000元，提供了被告签名的《借款合同》和《借款借据》予以证实，被告没有提供相反证据足以推翻借据所记载的内容，对此事实本院应予确认。上述借款约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。本案借款约定月利率2.2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从2017年4月11日起按月利率2.2%计算利息，超过年利率24%的法律规定，应按年利率24%的标准从2017年4月11日起计算利息。关于原告请求判决原告有权对处置被告用于抵押的粤Q859**号小汽车所得价款优先受偿的问题。被告在《借款合同》上手写“以上合同经本人看过，我愿意一切的设备和车做偿还，法律有效”内容，但并没有明确约定具体设备和车辆的名称，且没有到有关部门办理抵押权登记手续，故原告请求对处置粤Q859**号小汽车所得价款优先受偿，依法无据，本院不予支持。被告朱**绪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱**绪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年4月11日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）给原告曾猛；二、驳回原告曾猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，案件保全费520元，由被告朱**绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  庄雪玲二〇一九年六月五日书 记 员  周子琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27612号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张礼军，男，1973年6月9日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张礼军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。被告张礼军经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张礼军立即归还贷款本金147899.43元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为7911.76元，罚息为1600.79元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张礼军于2016年11月1日签订《个人消费性借款合同》，张礼军向南京银行贷款270000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月1日至2020年11月1日，月利率为1.17%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张礼军发放了贷款，但张礼军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张礼军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，南京银行(贷款人、甲方)与张礼军(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额270000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月1日至2020年11月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.7‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张礼军指定账户发放贷款270000元并形成借款借据一份，张礼军在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张礼军未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，张礼军尚欠贷款本金147899.43元，利息7911.76元，罚息1600.79元未予偿还。本院认为，南京银行与张礼军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张礼军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张礼军立即偿还贷款本金147899.43元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张礼军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张礼军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金147899.43元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息7911.76元，罚息1600.79元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果张礼军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元及财产保全费1279元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张礼军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1435号之三 申请执行人：庐江县人民法院,住安徽省庐江县城东新区。 被执行人：宋正中,男,汉族,1978年1月7日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：钱门芝,女,汉族,1978年5月8日出生,汉族,住庐江县。 被执行人：江道宝,男,汉族,1973年9月15日出生,汉族,住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00428号刑事判决书，向被执行人江道宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江道宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江道宝在中国建设银行621××××××80_156_1账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一九年六月十七日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5383号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人李亚带，女，汉族，1980年8月3日生，住广东省罗定市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李亚带信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1661号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5383号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨健航
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1435号之四 申请执行人：庐江县人民法院,住安徽省庐江县城东新区。 被执行人：宋正中,男,汉族,1978年1月7日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：钱门芝,女,汉族,1978年5月8日出生,汉族,住庐江县。 被执行人：江道宝,男,汉族,1973年9月15日出生,汉族,住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00428号刑事判决书，向被执行人江道宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江道宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江道宝在中国建设银行623××××××28_156_1账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一九年六月十七日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执121号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市范公亭西路**，统一社会信用代码：91370781869357858E。 法定代表人：岳佐军，行长。 委托诉讼代理人：李中杰，该单位职工。 委托诉讼代理人：裴仲伟，该单位职工。 被执行人：山东永力起重机械股份有限公司，住所，住所地：青州市海岱北路**社会信用代码：91370700773156429J。 法定代表人：王来营，总经理。 被执行人：山东永力重工科技发展股份有限公司（原山东永力重工科技发展有限公司），住所地：寿，住所地：寿光市临港工业园渤海大道以南规划电厂路以西用代码：91370783591395357Y。 法定代表人：文继成，总经理。 被执行人：山东永力钢构股份有限公司，住所地：青，住所地：青州市海岱被路**用代码：91370700731704837R。 法定代表人：文继军，总经理。 被执行人：文继功，男，1962年8月30日生，汉族，住青州市。 被执行人：文继军，男，1965年9月30日生，汉族，住青州市。 被执行人：文继美，女，1949年4月11日生，汉族，住青州市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁07民初274号民事判决书，执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人山东永力起重机械股份有限公司、山东永力重工科技发展股份有限公司、山东永力钢构股份有限公司、文继功、文继军、文继美金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为5100万及利息。本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。被执行人报告名下的财产均已被查封，现无财产履行义务。 2019年5月16日，本院通过网络查控对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年6月24日，本院分别向寿光市不动产登记中心、青州市不动产登记中心查询涉案被执行人名下的不动产登记情况，经查被执行人山东永力起重机械股份有限公司、山东永力重工科技发展股份有限公司、山东永力钢构股份有限公司名下不动产及相关机械设备已被抵押且被多家法院查封，其他被执行人名下无不动产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其进行高消费活动。 2019年6月10日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其案件执行情况后，其未能提供涉案被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁07民初274号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙晓堃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初99404号之一原告：朱志强，男，1989年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：王忠华，女，1964年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王泽霖，男，1967年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区。原告朱志强（以下简称原告）与被告王忠华、被告王泽霖（以下单独时简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月21日，王泽霖向原告借款800万元，并要求原告将款项支付予其指定的代收方杨斌，原告遂按照该指示当天完成了款项出借。后王泽霖一直未偿还相应借款，其于2015年9月提出希望续借两年，并承诺于2017年9月12日偿还所欠全部借款。当时原告同意续借，但考虑自身资金安全，原告要求王泽霖就此前借款情况及最新的借款安排向其补签了一份欠条，作为借款凭证。后王泽霖一直未偿还借款，原告多次催要未果。本案债务应为夫妻共同债务，故向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金800万元。二被告在答辩期内，对管辖权提出异议，认为原告主张其经常居住地为朝阳区，但并未提出证据证明该项主张，且原告没有在朝阳区连续居住一年以上的事实，故要求将本案移送至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未约定合同履行地，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。原告提交北京达尔文国际酒店物业管理有限公司出具的居住证明，显示原告在北京市朝阳区朝阳公园西路9号XXX居住一年以上。原告提交的证据可以证明其经常居住地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王泽霖、被告王忠华对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告王泽霖、被告王忠华负担。（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  杨文荣二〇一九年六月十八日书 记 员  王鹏宇
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初414号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人潘日好，男，1969年11月8日出生，汉族，小学文化，公民身份号码440************752，住茂名市电白区**************。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月17日到公安机关投案，同日被刑事拘留即被取保候审。2019年6月12日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人潘日好犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人潘日好到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月31日0时许，被告人潘日好酒后无证驾驶一辆两轮摩托车（车牌号：粤K*****）经茂名市电白区坡心镇圩口时被交警查获。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人潘日好血液检出乙醇成分，含量为135.4mg/100ml。2018年9月17日，被告人潘日好到茂名市公安局电白分局交通警察大队投案，并如实供述自己的罪行。以上事实，被告人潘日好在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、事情经过、户籍资料、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、委托检验登记表、被告人原供述、签认查获现场和酒精检测及抽取血液检测照片、血液乙醇定性的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘日好酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为135.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，其行为已构成了危险驾驶罪，应予刑罚，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；本案被告人危险驾驶的行为尚未造成交通事故，社会危害性相对较小，又可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对被告人潘日好宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人潘日好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林 明二〇一九年六月十八日法官助理  严雄标书 记 员  陈慧晶附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3508号 罪犯王朋辉，男，1987年6月15日出生，汉族，安徽省太和县人。初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2006年9月11日作出（2006）晋刑初字第1034号刑事判决，以被告人王朋辉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，退赔各被害人经济损失人民币1145元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2006年11月18日作出（2006）泉刑终字第940号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，本院于2009年12月2日作出(2009)榕刑执字第8176号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年2月16日作出(2012)榕刑执字第1226号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变；于2014年6月13日作出(2014)榕刑执字第3508号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年5月17日作出(2017)闽01刑更1202号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期2006年4月20日起至2020年3月19日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王朋辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王朋辉减刑的异议。 本院认为，罪犯王朋辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于“九类”犯罪，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王朋辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月20日起至2019年8月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7946号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗义深，男，1990年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************113。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告罗义深信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告罗义深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金16392.76元、分期手续费1283.74元、年费480元和截止至2019年1月19日的零售利息805.33元、违约金486.92元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办卡号为403**********359的信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述称：截止至2019年5月11日，被告尚欠原告信用卡欠款本金16392.76元，零售利息1590.90元，违约金3603.03元、分期手续费1283.74元、年费480元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，被告从2018年8月10日开始逾期还款，并确认被告尚欠原告信用卡欠款本金16392.76元、分期手续费1283.74元、年费480元，截止至2019年5月11日的零售利息1590.90元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告罗义深应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金16392.76元、分期手续费1283.74元、年费480元，截止至2019年5月11日的零售利息1590.90元及以16392.76元为本金从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取143.11元，由被告罗义深负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇一九年六月五日法官助理  孟祥润书 记 员  刘晓媛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初420号 原告：李静，女，1975年10月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：丁红，女，1969年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李静与被告丁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告丁红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还借款人民币本金3300元，并承担借款利息，从借款之日至还清借款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日被告从原告处借款人民币3300元，被告借款时向原告出具了欠条一份。被告借款到期后未按期限偿还借款，对此原告多次找被告要求偿还借款，但是被告以种种理由一直拖欠至今未有偿还，为了维护原告合法权益。特此，提出告诉要求依法裁决。 被告丁红未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，丁红从李静处借款人民币3300元，丁红向李静出具欠条一份，载明：今借李静人民币叁仟叁佰元整，下星期一还款，落款处丁红签字。该借款丁红至今未向李静偿还。 上述事实，有原告提交的欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告丁红从原告李静处借款，应按约定期限履行偿还义务，未偿还应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款，应予支持。原告主张逾期欠款利息按年利率6%计算，于法不悖，应予支持。被告丁红未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李静欠款3300元及利息（以3300元为基数，自2019年1月21日起至欠款实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  付玉梅 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 瑶
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执1435号之六 申请执行人：庐江县人民法院。 被执行人：宋正中,男,汉族,1978年1月7日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：钱门芝,女,汉族,1978年5月8日出生,汉族,住庐江县。 被执行人：江道宝,男,汉族,1973年9月15日出生,汉族,住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00428号刑事判决书，向被执行人宋正中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋正中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋正中在财付通支付科技有限公司085××××××.tenpay.com账户内存款人民币2008.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐广 二〇一九年六月十七日 书记员  陈振
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5305号之二 解除保全申请人：宿州金海源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金海六路东侧。 法定代表人：徐明，该公司经理。 委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽节源环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**科技实业园**团厂房D-6D11单体**。 法定代表人：徐席东，该公司经理。 解除保全申请人宿州金海源建筑安装工程有限公司与被申请人安徽节源环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）皖1302民初5305号民事裁定，分别对被申请人安徽节源环保科技有限公司在金融机构存款300000元予以冻结和担保人徐辉所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号予以查封。宿州金海源建筑安装工程有限公司于2019年6月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，宿州金海源建筑安装工程有限公司与安徽节源环保科技有限公司自行协商解决双方纠纷，宿州金海源建筑安装工程有限公司向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许撤回起诉后，缺乏继续采取保全措施的依据，宿州金海源建筑安装工程有限公司自愿撤回保全措施，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽节源环保科技有限公司在金融机构存款300，000元予以解除冻结； 二、对担保人徐辉所有的车牌号码为皖Ｌ×××××号汽车一辆予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  陈芳芸 人民陪审员  王艳侠 二〇一九年六月十三日 书 记 员  张峻豪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1257号 原告：平凉鸿昇运业有限责任公司。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：苏某。 被告：闫某。 原告平凉鸿昇运业有限责任公司（以下简称鸿昇运业公司）与被告闫某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿昇运业公司委托诉讼代理人苏某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿昇运业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆租金430469元，利息36820元（计算至2019年1月31日）、违约金73640元，保险费151711元，车辆维修费7199元，加高板一副8000元，合计707839元。事实和理由：2017年8月1日，原、被告签订车辆租赁合同一份，约定被告租赁原告×××车辆，租赁期限36个月，被告每月向原告支付租赁费19000元。截止2019年1月31日被告应支付租赁费171000元，实际支付96538元，拖欠租赁费93462元，利息7287元，违约金14574元，维修费2272元，共计155582.95元。2017年8月24日原、被告又签订车辆租赁合同两份，约定被告租赁原告×××、×××车辆，租赁期限36个月，每车每月支付车辆租赁费19000元，截止2019年1月31日应支付租赁费380000元，实际支付租赁费114000元，未付租赁费266000元，欠款利息23332元，违约金46664元，维修费4927元，共计416658.10元。2017年8月1日双方又签订车辆租赁合同一份，约定被告租赁原告×××车辆，租赁期限36个月，被告每月向原告支付租赁费19000元。截止2019年1月31日应支付租赁费190000元，实际支付118993元，未付租赁费71007元、欠款利息36820元，违约金12402元，加高板一副8000元，共计135597.95元。 被告闫某辩称：×××车辆的租金应计算到2018年5月29日；其已于2018年5月4日向原告×××、×××车辆，租金应计算到该日；于2018年6月12日向被告交回×××车，租金应算至该日。利息也应算至车辆交回之日。合计未付租金372834元、利息31646元。对原告主张的维修费没有异议，已交回加高板，不承担违约金和保险费，签合同时双方口头约定月租金中已含保险费。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告鸿昇运业公司与被告闫某签订租赁合同两份，约定被告闫某租赁原告×××、×××车辆，车辆保证金100000元/辆，租赁期限36个月，租金19000元/月/辆，于每月1日前支付。租赁期内原告代为被告租赁车辆办理投保手续，保险额度由原告确定，保险费用由被告承担，并应在当年保期结束前一个月向原告缴纳下年度的保险费，由原告代被告向保险公司缴纳，并办理保险手续。2017年8月24日，原告又将×××、×××车出租给被告经营，车辆保证金、月租金与前一合同一致。合同签订后，原告平凉鸿昇公司将上述车辆交付被告闫某经营，被告闫某支付了部分租金。被告闫某于2018年5月4日向原告交还了×××、×××号车，2018年5月29日交还了×××号车，2018年6月12日交还了×××号车。4辆车加高板已全部交回。被告已向原告支付4辆车保证金400000元、×××号车租赁费96538元、×××号车租赁费118993元、×××号车租赁费57000元、×××号车租赁费57000元。原告另支出×××车维修费2272元、×××车维修费1534元、×××车维修费3393元，维修费合计7199元。2017年8月28日，原告为被告租赁的×××、×××、×××、×××车支出机动车商业银行示范汽车保险费、交强险保险费均为32785.55元、4480元。保险费合计149062.20元。 本院认为，原告平凉鸿昇公司与被告闫某自愿签订汽车租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同履行期间因被告闫某未按约定时间支付租金，双方已解除合同被告将租赁车辆交还原告。被告闫某应按实际使用车辆的期间支付租赁费，具体为:使用×××号车301天，应付租赁费188022元，已付租赁费96538元，未付租赁费91484元；使用×××号车315天，应付196767元，已付租赁费118993元，未付租赁费77774元；分别使用×××、×××车253天，应付租赁费合计316076元，已付租赁费合计114000元，未付租赁费合计202076元。以上未付租赁费合计371334元。原、被告在租赁合同中约定保险费由被告承担合法有效，应予履行。被告应按使用车辆的时间向原告支付保险费114553元。另被告应支付维修费合计7199元。被告未付原告租赁费、保险费、维修费合计493086元。扣减被告已付车辆保证金400000元，被告应再向原告支付各项欠款共计93086元。原告主张的利息及违约金没有证据支持，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效之日起十日内向原告平凉鸿昇运业有限责任公司支付车辆租赁费、保险费、维修费合计93086元； 二、驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10878元，减半收取5439元，原告平凉鸿昇运业有限责任公司承担1559元，被告闫某承担3880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年六月三日 书记员  张婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5393号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人吴伟兴，男，汉族，1982年10月23日生，住广东省翁源县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与吴伟兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1564号。2018粤06民终6442号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下粤Ａ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制故暂时无法处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5393号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨健航
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3484号 罪犯林振辉，男，1981年5月20日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2012年11月19日作出（2012）惠刑初字第783号刑事判决，以被告人林振辉犯诈骗罪判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。福建省惠安人民法院于于2017年2月3日作出（2017）闽0521刑初93号刑事判决：一、撤销（2012）惠刑初字第783号刑事判决书宣告的缓刑。二、以被告人林振辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，与前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2017年2月22日交付福建省福清监狱执行。刑期自2017年1月15日起至2020年1月14日止。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林振辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯本次报减缴纳罚金人民币四千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林振辉减刑的异议。 本院认为，罪犯林振辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林振辉减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月15日起至2019年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3488号 罪犯陈都，男，1987年6月10日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年11月13日作出（2016）闽0203刑初438号刑事判决，以被告人陈都犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年3月3日作出（2018）闽02刑终50号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付福建省福清监狱执行。刑期自2015年5月21日起至2019年11月20日止。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈都在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈都减刑的异议。 本院认为，罪犯陈都在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈都减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月21日起至2019年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初12200号原告：蓝叠系统公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州95008坎贝尔市南巴斯科姆大街****。法定代表人：罗森，首席执行官。原告：北京蓝叠科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区花园路**牡丹创业楼**v>法定代表人：罗森，首席执行官。二原告之共同委托诉讼代理人：李绍群，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师被告：王焕，男，汉族，1952年1月7日出生，住山西省文水县。原告蓝叠系统公司、北京蓝叠科技有限公司（以下简称蓝叠科技公司）诉被告王焕侵害网络域名纠纷一案后，原告蓝叠系统公司和蓝叠科技公司提出诉讼请求：1、确认王焕注册和使用“bluestacks.com.cn”（以下简称涉案域名）的行为具有恶意，侵犯蓝叠系统公司和蓝叠科技公司的合法权益；2、王焕将涉案域名无条件转让给蓝叠科技公司；3、赔偿律师费、公证费、翻译费等合理支出共计50000元。事实与理由：一、蓝叠系统公司对涉案域名享有合法权益。首先，蓝叠系统公司（英文名称BluestackSystem,Inc.）于2010年成立于美国硅谷，享有对其英文公司名称的商号权；其次，蓝叠系统公司拥有bluestacks.com的在先域名权，蓝叠科技公司拥有bluestack.cn的域名权；最后，蓝叠系统公司和蓝叠科技公司拥有合法有效的“BLUESTACKS”和“蓝叠”注册商标专用权。二、王焕对涉案域名不享有权益，也无注册、使用域名的正当理由。三、王焕注册的涉案域名主要部分与蓝叠系统公司和蓝叠科技公司的注册商标和域名相同，足以导致相关公众混淆误认。四、王焕对涉案域名的注册或使用具有恶意。王焕在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。王焕认为，本案是涉外域名纠纷案件，应该由诉讼标的物bluestacks.com.cn域名所在地人民法院管辖；其本人所在地是山西省文水县，应该按照原告就被告的原则；本案的侵权行为实施地是在山西省文水县，侵权行为结果发生地也不在北京。综上，王焕要求将本案移送至山西省文水县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》相关规定，涉外域名纠纷案件包括当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织、国际组织，或者域名注册地在外国的域名纠纷案件，在中华人民共和国领域内发生的涉外域名纠纷案件，依照民事诉讼法第四编的规定确定管辖。但在民事诉讼法第四编中对于原告一方是外国企业的管辖没有特殊规定，就应当适用民事诉讼法的一般规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系因注册域名引发的侵害网络域名纠纷，被侵权人之一的蓝叠科技公司住所地在北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。对于王焕提出的管辖权异议，本院予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告王焕对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币70元，由被告王焕负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，原告蓝叠系统公司可在裁定书送达之日起三十日内，原告北京蓝叠科技有限公司、被告王焕可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇一九年六月二十六日书记员  张予馨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5080号原告：杨秀梅，女，1996年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区。被告：李志，男，1996年3月4日出生，汉族，身份证住址陕西省华阳市。原告杨秀梅诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼。被告李志经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金3万元。诉讼中，原告变更上述诉求的借款本金为2.5万元。事实和理由：原被告曾是情侣关系，被告因父亲病危为由向原告借款1万元，后期被告因不工作、无资金周转再向原告借款2万元。2017年9月26日，被告确认共向原告借款3万元，双方于2017年10月9日签订借款借据，双方于借据约定：借款期限为2017年9月26日至2018年2月26日，逾期借款利息为年利息24％。借款后，被告已偿还5000元本金，其余借款本金至今未付。被告李志经本院合法传唤，未到庭答辩及质证也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告向原告书立一份《借款借据》，内容为：“今借到杨秀梅（身份证号码：4420001996********）人民币现金大写叁万元整。该款已经于2017年9月26日现金支付（有录音为证），已借期14天，现补借条为凭据。本人承诺，2017年11月26日先还人民币壹万元整，剩下欠款在2018年2月26日前予以偿还清，超期未还，借期内全段改按年利率24%支付利息。”根据原告陈述，原告与被告曾是情侣关系，在双方交往期间，被告多次向原告借款，原告或以现金或以微信转账或以代为还款等方式向被告出借款项，金额超过3万元，被告于2017年10月9日向原告出具上述《借款借据》，确认尚欠原告借款本金3万元，及后，被告归还了5000元，至今尚欠借款本金2.5万元。本院认为，原告为了证明被告拖欠其借款2.5万元，向本院提供了《借款借据》、微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。被告借款后未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金2.5万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨秀梅偿还借款本金2.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告杨秀梅已预交），由被告李志负担（被告李志于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨秀梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年六月四日书 记 员  雷绮婷王毅
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初6639号 原告：重庆美天物联网租赁有限公司，住所重庆市江**江北城西大街**19-2，统一社会信用代码91500000355648316D， 法定代表人：李涛。 委托诉讼代理人：袁政，男，1973年4月16日出生，汉族，系公司职工，，住重庆市沙坪坝区 被告：黄治，男，1977年4月2日出生，汉族，，住重庆市南岸区 原告重庆美天物联网租赁有限公司（以下简称“美天公司”）诉被告黄治不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美天公司委托代理人袁政，被告黄治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美天公司诉讼请求：被告返还原告2905元及利息（从2017年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本金付清时止）。事实与理由：2017年8月1日，被告从原告处代蔡勇领取了蔡勇的车辆渝DN13**的事故理赔款2905元，该款本应作为蔡勇3月份的部分分期购车款缴纳（蔡勇每月应缴纳4805元；因抵扣该款，故2017年3月蔡勇只缴纳了1950元），但被告领取该款项后并未缴纳也未交给蔡勇。2018年5月，原告与蔡勇核实欠费才发现该情况。 被告黄治辩称：我是重庆长安东赢客运有限公司职工，当时下属公司即本案原告，我是车辆管理人，蔡勇是我管理的公司租赁车辆驾驶员。2017.3.4蔡勇发生一起交通事故，出现一笔保险理赔款2905元，是打到公司（本案原告）账户。按照我的公司职责，驾驶员不拖欠公司任何费用的情况下，由我经手将该款项支付给驾驶员。蔡勇发生交通事故后，拖欠了公司2905元，意欲用保险理赔款充抵2017.3月份的租赁费用。我完善相应流程后，将该款项移交给追款的工作人员邱佳，并与蔡勇进行核实（2017.8）。2017.9我离职后，2018.6原告追问该笔款项去向，我如实告知原告，但原告仍然找不到该款项。该费用已经移交公司，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告曾为原告的公司安全管理员，负责发生交通事故善后，包括对保险理赔款流程的催办。2017年8月1日，被告从原告处代蔡勇领取了蔡勇的车辆渝DN13**的事故理赔款2905元，该款本应作为蔡勇3月份的部分分期购车款缴纳（蔡勇每月应缴纳4805元；因抵扣该款，故2017年3月蔡勇只缴纳了1950元），该款项至今未交给原告。被告陈述已将领取的2905元交给了另一名工作人员邱佳。 上述事实，有领款申请单、收据、汽车销售合同、交车确认表、机动车保险赔款计算表等证据，结合原告陈诉，经法庭认证，足以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。被告从原告处代蔡勇领取了蔡勇的车辆渝DN13**的事故理赔款2905元，应将该款交给原告或蔡勇，蔡勇已将该款抵扣作为支付原告的分期购车款，故被告应将该款交给公司。被告陈述已将领取的2905元交给了另一名工作人员邱佳，但无证据证实，本院不予采信。 被告没有合法依据享有该笔款项，原告有权请求返还该款项，本院予以支持。关于原告请求以欠款金额为基数从2017年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息至本金付清时止，被告未及时将涉案款项交付原告，给原告造成一定损失，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄治返还原告重庆美天物联网租赁有限公司2905元及利息（从2017年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告黄治承担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 常 凌 二〇一九年六月二十八日 书记员 宋世欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5380号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人刘炳健，男，汉族，1973年3月28日生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与刘炳健信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10689号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5380号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨健航
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3503号 罪犯陈斌，男，1993年7月24日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月30日作出（2016）闽0582刑初3447号刑事判决，以被告人陈斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年7月20日起至2020年1月19日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈斌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈斌减刑的异议。 本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈斌减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2019年8月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5928号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**,统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文。 被执行人杨联欢，男，汉族，1979年3月4日出生生，住广东省信宜市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与杨联欢信用卡纠纷一案，本院作出的2018粤06**民初26238号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下位于佛山市禅城区圩岗路6号8座107房的房产，由于本案标的较小，故暂时不作处理。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5928号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  杨健航
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1538号原告：黄凤兰，女，1960年5月28日出生，壮族，住广西省横县。被告：广东千舸装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市火炬区开发区孙文东路濠头科益大厦****之—，统一社会信用代码91442000MA4ULL5L7B。法定代表人：吴叔云。原告黄凤兰与被告广东千舸装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，本案依法适用普通程序进行审理，本院于2019年3月27日向原告黄凤兰发出预交案件受理费通知书，原告黄凤兰在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告黄凤兰撤诉处理。已收取案件受理费25元，减半收取计12元，由原告黄凤兰负担（该款原告已付）。审判长 周 逵审判员 易承辉审判员 欧贝贝二〇一九年六月十二日书记员 杨丽燕何浚欢
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初585号 原告：新巴尔虎右旗农村信用合作联社克尔伦信用社，住所地，内蒙古自治区新巴尔虎右旗克尔伦苏木。 负责人：乌明，职务：主任。 委托诉讼代理人：孙哲绪，男，该信用社客户经理。 委托诉讼代理人：巧荣，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：达布西拉图，男，1982年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：金花，女，1980年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：好斯巴特尔，男，1982年8月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：阿布日古，女，1961年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：苏米雅（与被告阿布日古系婆媳关系），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：宝力德巴特尔，男，1982年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社克尔伦信用社（以下简称克尔伦信用社）与被告达布西拉图、金花、好斯巴特尔、阿布日古、宝力德巴特尔借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克尔伦信用社委托诉讼代理人巧荣、孙哲绪、被告达布西拉图、金花、好斯巴特尔、阿布日古委托诉讼代理人苏米雅、宝力德巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 克尔伦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告达布西拉图偿还借款本金89999元及利息1860.28元，并自2019年3月8日起按月利率11.7‰计算利息至清偿之日止；2.判令被告金花、好斯巴特尔、阿布日古、宝力德巴特尔对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告达布西拉图于2016年12月7日向克尔伦信用社贷款本金100000元，月利率为7.8‰，被告金花、好斯巴特尔、阿布日古、宝力德巴特尔提供了连带保证责任，约定于2017年12月6日还款。被告达布西拉图于2017年11月28日偿还全部利息和本金10000元，并将剩余本金90000元申请展期还款。展期期间的月利率为9.7375‰，展期到期日为2018年11月23日。但贷款到期后，被告未及时还款，直到2018年12月30日，被告达布西拉图结清档期全部利息后，偿还本金1元。现剩余贷款本金89999元已逾期90天以上，形成了不良贷款，且截止到2019年3月7日已产生1.5倍的罚息1860.28元，故本社依法提起诉讼，请求维护合法权益。 达布西拉图承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有一次性还款能力，希望分期给付。 金花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款人同意偿还借款，且担保人也没有能力代替偿还，不同意承担保证责任。 好斯巴特尔、阿布日古、宝力德巴特尔辩称与被告金花一致。 本院认为，被告达布西拉图、金花、好斯巴特尔、阿布日古、宝力德巴特尔承认原告克尔伦信用社在本案中主张的事实，故对原告克尔伦信用社主张的事实予以确认。依法成立的合同合法有效，合同双方当事人应按照约定积极履行各自的义务。被告金花、好斯巴特尔、阿布日古、宝力德巴特尔为被告达布西拉图的借款提供了连带责任保证，且在2017年11月30日与原告签订的《借款展期协议书》上借款人及各担保人均签字捺印，并将还款期限和保证期限均延期至2018年11月30日。原告于2019年3月7日向本院提起诉讼，已在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人不存在免除责任的理由，被告金花、好斯巴特尔、阿布日古、宝力德巴特尔应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告达布西拉图于本判决生效之日起立即向原告新巴尔虎右旗农村信用合作联社克尔伦信用社偿还借款本金89999元及利息1860.28元，并自2019年3月8日起按月利率11.7‰计算利息至债务清偿之日止。 二、被告金花、好斯巴特尔、阿布日古、宝力德巴特尔对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096.48元（已预收1048.24元），减半收取计1048.24元，由被告达布西拉图、金花、好斯巴特尔、阿布日古、宝力德巴特尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年六月十二日 书记员  诺 民 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。· 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初67907号原告：张鸣，男，1957年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：温振赛，男，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告张鸣与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告温振赛侵犯名誉权纠纷一案，本院已立案受理。原告张鸣诉称，原告是中国人民大学退休教授、博士生导师，是新浪微博账户“张鸣”的注册人和实际使用人。被告温振赛在其新浪微博账户“温记者”中发布不实言论，对原告进行人身攻击，侵犯原告的名誉权。被告微梦公司作为新浪微博平台的运营方，亦应承担相应责任。故诉至法院，请求判令被告微梦公司提供微博用户“温记者”的相关信息、披露涉案言论的阅读量，被告温振赛停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿原告精神损害抚慰金、经济损失及为合理支出共计30万元。被告温振赛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益产生的纠纷，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，本案应属由北京互联网法院集中管辖的案件，故申请将本案移送至北京互联网法院审理。经本院核查，原告于2018年8月7日向本院提起本案诉讼，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》于2018年9月6日颁布，系在原告起诉时间之后，故北京互联网法院对本案无管辖权。本院认为，本案为侵犯名誉权纠纷，原告将二被告作为共同被告提起诉讼。依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告微梦公司在我院的辖区内，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告温振赛对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告温振赛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。陈昱晗审 判 长  刘佳欣人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年六月十七日陈昱晗书记员杨哲能
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3502号 罪犯陈依媄，男，1949年1月8日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2016年9月26日作出（2016）闽0103刑初495号刑事判决，以被告人陈依媄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2016年11月8日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年2月24日起至2020年2月23日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈依媄在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系老年罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈依媄减刑的异议。 本院认为，罪犯陈依媄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于老年罪犯，减刑幅度应予从宽掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈依媄减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2019年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6530号原告：陈某，男，1984年4月12日出生，住重庆市巫山县。被告：李某，女，1994年5月2日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某的委托诉讼代理人廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：分割夫妻共同财产位于重庆市九龙坡区大杨石组团N标准分区F1-5-2/04地块×号房屋所有权。事实和理由：2018年6月28日，经重庆市巫山县人民法院判决原、被离婚，但双方夫妻共同财产未予处理。审理中，原告明确诉讼请求：房屋价值大概110万元，双方各占50%的产权份额。被告李某辩称，案涉房屋系被告个人出资购买，登记在被告个人名下，属被告个人财产，不同意按夫妻共同财产平均分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、民事判决书、生效证明书、重庆市商品房买卖合同、微信聊天记录、房屋登记信息查询证明、收据、税收完税证明、不动产登记证明、抵押贷款合同、银行流水等，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈某与被告李某原系夫妻关系，双方于2016年5月20日登记结婚，2018年6月28日，重庆市巫山县人民法院以（2018）渝0237民初1793号民事判决书判决：双方离婚，婚生女陈清瑶跟随陈某居住生活……。该判决于2018年8月30日发生法律效力。2016年8月1日，李某作为乙方（买方）与作为甲方（卖方）的重庆葆成房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买位于重庆市九龙坡区大杨石组团N标准分区F1-5-2/04地块×房屋，建筑面积79.2平方米，总成交金额512,167元，其中首付款103,167元，按揭贷款409,000元。该房屋的首付款103,167元来源于被告李某父母。审理中，原告认为，该首付款系婚后夫妻双方共同向被告李某父母所借，该房屋系夫妻共同财产；被告则认为，该房系其父母对被告个人的赠与，没有赠与夫妻的意思表示，系被告个人财产。针对按揭贷款的问题，原、被告双方一致确认，自2016年10月起开始偿还首期贷款，每月还款金额为2,514.16元。房屋登记信息查询证明显示：坐落于九龙坡区大杨石组团N标准分区F1-5-2/04地块×号房屋，登记的产权人为被告李某。审理中，原告陈某认为案涉房屋价值为110万，被告李某则认为房屋价值为70万左右，双方针对房屋价值无法达成一致意见。经本院释明后，双方均不申请对案涉房屋价值进行评估。原告陈某认为其应分得案涉房屋50%的产权份额，被告李某则认为其应分得95%的产权份额。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，双方的争议焦点是：案涉房屋是否属于夫妻共同财产并据此予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。除非赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产才归一方个人所有。本案中，案涉房屋由被告李某于2016年8月1日与重庆葆成房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋登记信息查询证明显示该房屋的登记产权人为被告李某，该时间段正处于双方夫妻关系存续期间，该房屋的权利登记情况具备了认定为双方共同财产的外观基础。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”但在本案中，房屋的价款实际上由两部分组成，一是首付款，另一部分房款是被告李某通过银行的贷款获得，由于被告李某父母只是出资了房屋价款的一部分，故李某的父母并不能取得房屋的所有权，也就无法决定将房屋赠与自己子女；另从债务的承担方式看，陈某、李某婚后因购买房屋办理按揭贷款时，通常由夫妻双方承担对银行的连带责任，根据权利义务相一致的原则，该不动产的产权也应由夫妻双方共同享有，故婚后一方父母部分出资为子女购买不动产不适用《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》第七条之规定。本案中，案涉房屋虽登记在被告李某名下，但应为原、被告夫妻共同财产。现因双方对房屋的价值和归属无法达成协议，且均不提出评估或拍卖的申请，故本院以分割产权份额的方式对诉争房屋予以处理也即原、被告各享有诉争房屋50%的产权份额。案涉房屋所涉及的房屋按揭贷款应为夫妻共同债务，由于双方均未提交证据证实债务的具体数额以及债权人信息，故对该笔债务，本院不做评判。对于被告李某父母出资的首付款的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。现被告并未提交在其父母出资时明确赠与给一方的证据，应承担举证不能的法律后果。对于原告陈某主张该款系借款，因借款涉及到第三人利益，且与本案不属同一法律关系，故本院对此不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在被告李某名下的位于九龙坡区云龙大道211号×号房屋由原告陈某取得50%的产权份额，被告李某取得50%的产权份额。二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6,900元，由原告陈某负担3,450元，被告李某负担3,450元。（该款原告陈某已预交，被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告陈某3,450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 倘军伟二〇一九年六月十四日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执414号 汕头市联胜化工厂有限公司： 申请执行人汕头市联胜化工厂有限公司依据已生效汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1928号民事判决书向本院申请执行普宁市湘威纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案执行，执行期间，被执行人与申请被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行了付款义务。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二〇一九年六月十日 汕头市金平区人民法院 结案通知书 （2019）粤0511执414号 普宁市湘威纺织印染有限公司： 申请执行人汕头市联胜化工厂有限公司依据已生效汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1928号民事判决书向本院申请执行普宁市湘威纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案执行，执行期间，被执行人与申请被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行了付款义务。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二○一九年六月十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3532号 罪犯邱允筑，男，1961年1月22日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年5月16日作出（2012）厦刑初字第号2刑事判决，以被告人邱允筑犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五百万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）闽刑终字第299号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月3日作出(2017)闽01刑更2826号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。(刑期自2012年12月28日起至2024年12月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱允筑在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邱允筑减刑的异议。 本院认为，罪犯邱允筑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯有财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱允筑减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月28日起至2024年6月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超