wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1412号上诉人(原审原告）：邓柏红，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚学付，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人邓柏红因与被上诉人姚学付买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓柏红上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持邓柏红的全部诉讼请求；2.案件受理费由姚学付承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误。1.姚学付向邓柏红购买灯饰，邓柏红通过物流发货，物流单上的收件人为姚学付，货物均由姚学付签收，邓柏红已经履行了交货义务，姚学付未给付货款，姚学付尚欠邓柏红货款110854.1元。2016年8月10日姚学付在对账单上写明“单没对金额不确认”，亦能证明姚学付签收了涉案货物，若是其未签收货物，姚学付不可能写“单没对金额不确认”，而是写未收到该批货。2.邓柏红提供的送货单与物流单，证明邓柏红共向姚学付供货233854.1元，货物均已签收。姚学付已经支付了123000元，姚学付尚欠邓柏红110854.1元货款未支付。综上，邓柏红认为一审法院认定事实有误，请求二审法院查清事实后，依法改判支持邓柏红的全部诉讼请求。二审期间，邓柏红补充上诉意见如下：2016年8月10日，邓柏红到姚学付处对帐，但姚学付以邓柏红没有单据为由不确认单据上面的内容，当天，邓柏红拿发货单到姚学付处进行第二次对帐，对帐后姚学付当场出具字据确认拖欠骏月厂款项110000元，但姚学付没有能力付款，承诺在收到其他款项后才能结清涉案的款项，该姚学付出具的字据可以证明其拖欠邓柏红110000元的货款。姚学付未作答辩。邓柏红向一审法院起诉请求：1.判令姚学付向邓柏红支付货款50854.1与逾期支付利息（以50854.1元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令姚学付承担本案所有诉讼费用。诉讼期间，邓柏红增加诉讼请求为：判令姚学付向邓柏红支付货款110854.10元与逾期支付利息（以110854.10元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院判决：驳回邓柏红的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2517元，由邓柏红负担。二审中，邓柏红提交字据复印件一份，证明2016年8月10日，姚学付出具字据确认拖欠邓柏红110000元。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院结合本案其他证据和相关事实对上述证据予以审查认定。二审中，姚学付没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，邓柏红二审提交的字据载有以下内容：“2016年8月10日今收到骏月厂工程款《11万》，年底结回付款，结不回没有。收款人姚学付”。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕邓柏红的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。结合双方当事人的陈述和抗辩，本案争议焦点为：姚学付应否支付邓柏红涉案110854.1元货款及逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓柏红所提交的《中山市古镇骏月灯饰厂发货单》《中山市金鹰—川粤物流托运单》《顺丰快递单》上均未有姚学付在签收栏的签名确认，故邓柏红所提交上述证据不足以证实姚学付有签收上述单据所涉货物。另外，根据邓柏红所提交的《北京姚总发货清单（9月份）》仅签有一个“姚”字，所涉金额亦与本案邓柏红所主张的金额不一致，且该单据上亦有“单没对、金额不予确定”等字样，该份证据不能证明系邓柏红与姚学付之间的对账清单，也不能证明是姚学付本人所签名。邓柏红二审所提交的字据上的内容系工程款，而本案邓柏红所主张的系货款，且该字据中记载的110000元的金额与本案邓柏红所主张的110854.1元亦存有差距，故该字据不足以证明字据上的金额与本案邓柏红与姚学付之间的买卖合同纠纷有关。据此，邓柏红所提交证据不足以证明姚学付拖欠其涉案110854.1元货款的事实，一审法院驳回其全部诉讼请求并无不当。综上所述，邓柏红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元（邓柏红已预交2517元），由邓柏红负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年六月二十八日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初102号公诉机关都昌县人民检察院。被告人胡任民，男，1971年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省都昌县，住都昌县，因涉嫌开设赌场罪，于2014年1月7日被都昌县公安局取保候审，2019年3月22日被都昌县公安局监视居住，2019年3月29日被都昌县人民检察院取保候审，2019年6月17日本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人胡任民犯开设赌场罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于219年6月25日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人胡任民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月间，被告人胡任民与谭某合伙在都昌县胡任民家摆放打鱼机供他人赌博，由胡任民提供场所，谭某负责管理运营，双方约定利润平分。打鱼机摆放15天共获利10000余元，两人各分得5000余元。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡任民以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡任民归案后如实供述其罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的共犯情节。请依法判处。被告人胡任民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩解意见。经审理查明：2013年12月间，被告人胡任民与谭某合伙在都昌县胡任民家摆放打鱼机供他人赌博，由胡任民提供场所，谭某负责管理运营，双方约定利润平分。打鱼机摆放15天共获利10000余元，两人各分得5000余元。上述事实，被告人胡任民无异议，且有经公诉人庭审举证并经被告人质证无异议的下列证据予以证实：1、常住人口信息、归案情况说明、前科证明；2、证人谭某、但某、石某的证言；3、被告人胡任民的供述和辩解。本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人胡任民进行审前社会调查，该局出具（2019）都矫审调字059号调查评估意见书，认为被告人胡任民符合社区矫正条件，同意对胡任民进行监管，实行社区矫正。公诉人、被告人对调查评估意见书无异议。本院认为，被告人胡任民以非法营利为目的开设赌场，其行为已触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡任民到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人胡任民当庭认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡任民犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在基层组织亦表示愿意接受其社区矫正改造，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人胡任民犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金26000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人胡任民应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  雷宗何二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴丽文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4333号原告：张云丽，女，1985年12月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：高建永，男，1983年7月9日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告张云丽诉被告高建永确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高建永的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张云丽撤回对被告高建永的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  周志金二〇一九年六月二十八日书记员  刘星利
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执755号 关于刘馨元申请执行张小英婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年04月11日立案执行，并于2019年06月27日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖12行初146号 原告阜阳市农业技术推广中心，住所地安徽省阜阳市颍泉区欧阳修路569号，统一社会信用代码12341200485858119Q。 法定代表人苑文才，该中心主任。 委托代理人许殿武，该中心工作人员。 委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。 委托代理人李国献，该征收办工作人员。 第三人阜阳外商俱乐部，住所地安徽省阜阳市颍州南路388号。 法定代表人李颖，该俱乐部执行董事。 第三人汝涛，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 共同委托代理人刘理，安徽坤慧律师事务所律师。 共同委托代理人韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 原告阜阳市农业技术推广中心要求确认被告阜阳市颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室（以下简称颍州区征收办）与第三人阜阳外商俱乐部、第三人汝涛签订的《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告阜阳市农业技术推广中心诉称，坐落于阜阳巿颍州 区的阜阳外商俱乐部，土地使用权和地上建筑物系属于其管理使用的国有资产。土地使用权系其以划拨方式取得并持有用地批准文书，地上建筑物的房地产权证号为房地权阜字第××号，登记坐落位置为颍州区颍州××里岗。颍州区政府、颍州区征收办在对上述土地使用权和房屋实施征收过程中，却与阜阳外商倶乐部、汝涛签订了编号为0014355《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，损害了国有资产权益。为避免国有资产流失，特具状起诉。请求：1、依法确认颍州区政府、颍州区征收办与第三人阜阳外商倶乐部、汝涛于2017年1月10日签订的《阜阳巿国有土地上房屋征收补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告颍州区征收办辩称，其系按照征收补偿政策与被征收人签订的《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议正确有效。 经审理查明，颍州区政府于2016年3月24日作出阜州政征（2016）7号关于文峰街道办事处万霖社区及京九街道办事处陈庄社区范围内旧城区改建项目国有土地上范围征收的决定，并与第三人阜阳外商倶乐部、汝涛于2017年1月10日签订的编号为0014355《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议载明征收人签章为颍州区人民政府房屋征收补偿室专用章，被征收建筑五处，面积分别为1603.85平方米、2926.94平方米、1974.56平方米、11.16平方米、811.09平方米，面积合计7327.6平方米，评估金额合计41604557元，奖励补助10134302元，其他补偿10048884元，以上金额共计61787743元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，案涉的《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明征收人签章为阜阳市颍州区人民政府房屋征收补偿室专用章，故颍州区人民政府系征收人，为本案适格被告。原告阜阳市农业技术推广中心针对被告颍州区征收办的起诉没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告阜阳市农业技术推广中心对被告阜阳市颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年六月二十八日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初981号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人倪华军，男，汉族，1986年10月6日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。 辩护人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。 被告人高吉，男，汉族，1988年5月8日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2019年1月2日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 被告人鲁建军，男，汉族，1981年12月8日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕941号起诉书指控被告人倪华军、高吉、鲁建军犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李超出庭，指控： 1．2018年12月20日下午，被告人倪华军、高吉结伙在杭州市萧山区××大厦××室××包厢内，纠集参赌人员戴永远、沈福建、李国泉等多人，采用扑克牌“红波浪”的形式聚众赌博，非法获利6000余元。 2．2018年12月21日下午，被告人倪华军、高吉结伙在前述同一包厢内，纠集参赌人员沈福建、许凯锋、李国泉等多人，采用扑克牌“红波浪”的形式聚众赌博，非法获利6000余元。 3．2018年12月22日下午，被告人倪华军、高吉结伙在前述同一包厢内，纠集参赌人员戴永远、沈福建、莫和平等多人，采用扑克牌“红波浪”的形式聚众赌博，非法获利6000余元。 4．2018年12月23日下午，被告人倪华军、鲁建军结伙在前述同一包厢内，纠集参赌人员戴永远、沈福建、吕陈等多人，采用扑克牌“红波浪”的形式聚众赌博，非法获利6000余元。 5．2018年12月24日下午，被告人倪华军、鲁建军结伙在前述同一包厢内，纠集参赌人员戴永远、沈福建、李国泉等多人，采用扑克牌“红波浪”的形式聚众赌博，非法获利7000余元。 6．2018年12月25日下午，被告人倪华军在前述同一包厢内，纠集参赌人员戴永远、沈福建、李国泉等多人，采用扑克牌“红波浪”的形式聚众赌博，非法获利6000余元。 7．2018年12月26日下午，被告人倪华军、鲁建军结伙在前述同一包厢内，纠集参赌人员戴永远、沈福建、莫和平等多人，采用扑克牌“红波浪”的形式聚众赌博，非法获利7000余元。 8．2018年12月27日下午，被告人倪华军、高吉结伙在前述同一包厢内，纠集参赌人员戴永远、沈福建、许凯锋等多人，采用扑克牌“红波浪”的形式聚众赌博，非法获利6000余元。 9．2018年12月28日下午，被告人倪华军、鲁建军结伙在前述同一包厢内，纠集参赌人员戴永远、沈福建、许凯锋等多人，采用扑克牌“红波浪”的形式聚众赌博，被公安机关当场查获。现场账本显示抽头记账共9160元。 案发后，被告人倪华军、高吉、鲁建军均如实供述了犯罪事实，被告人倪华军家属已经退出非法获利。 公诉机关认为，被告人倪华军、高吉、鲁建军的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，具有坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人倪华军有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金6000元；判处被告人高吉拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元；判处被告人鲁建军拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金4000元。 被告人倪华军、高吉、鲁建军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人倪华军、高吉、鲁建军犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪华军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人高吉犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人鲁建军犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人违法所得51000元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年六月十一日 书记员  方梦燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4450号申请执行人：东营诺瑞克电池有限公司，住所地山东省东营市东营区邹城路13号。法定代表人：张闻，董事长。被执行人：北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。法定代表人：刘飞，总经理。东营诺瑞克电池有限公司申请执行北京波特光盛石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6665号民事调解书已发生法律效力。东营诺瑞克电池有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司向申请人东营诺瑞克电池有限公司支付借款本金937200元、诉讼费8845元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人东营诺瑞克电池有限公司亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人东营诺瑞克电池有限公司申请执行的借款本金937200元、诉讼费8845元未受清偿。经申请执行人东营诺瑞克电池有限公司确认，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人东营诺瑞克电池有限公司享有要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司负有继续向申请执行人东营诺瑞克电池有限公司履行债务的义务。申请执行人东营诺瑞克电池有限公司发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十一日书记员  耿 爽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初33号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：廊坊国尊商贸有限公司，住所地河北省大厂回族自治县县城大安街南侧。 法定代表人：张波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 原告上海冠生园食品有限公司与被告廊坊国尊商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员  马云龙
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0911执恢476号申请执行人：宋绪军，男，汉族，1979年10月10日出生，住泰安市岱岳区满庄镇泰星居委会。被执行人：王晓华，男，汉族，1968年9月17日出生，住泰安市岱岳区夏张镇南寨村三组422号。被执行人：朱本柯，男，汉族，1964年3月18日出生，胡泰山大街319号8号楼3单元401室。被执行人：房玉利，男，汉族，1973年9月16日出生，住泰安市岱岳区满庄镇龙门村171号。申请执行人宋绪军与被执行人王晓华、朱本柯、房玉利民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2011）岱民初字第1762号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为398495.00元。在执行过程中，2015年6月2日扣划被执行人朱本柯20156,2014年12月8日扣划被执行人朱本柯26850,2014年6月16日扣划被执行人朱本柯11126,2013年6月14扣划被执行人朱本柯18100,2013年12月30日扣划被执行人朱本柯15900元,2012年12月6日扣划被执行人朱本柯43000,2016年5月31日扣划被执行人朱本柯692000,2017年5月23日扣划被执行人朱本柯75300。其中支付申请执行人宋绪军过付款共计398495.00元，收取执行费2600.00元，收取鉴定费8000元。申请人同意结案该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁0911执恢476号执行案件已执行完毕。二〇一九年六月二十一日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1823号 原告:联华超市股份有限公司，住所地：上海市普陀区真光路1258号7楼713室。 法定代表人：叶永明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超（特别授权），系广东华埠事务所律师。 被告：汶上县茂禄商贸有限公司，经营场所：济宁市汶上县苑庄镇东檟柏村委会东301米。 经营者：张建设。 原告联华超市股份有限公司诉被告汶上县茂禄商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，于2019年4月4日立案受理。本案在审理过程中，原告联华超市股份有限公司以其已与被告达成和解协议，再坚持诉讼已无实际意义为由，申请撤回起诉。本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告联华超市股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2525元，由原告联华超市股份有限公司负担。 审判长  王继同 二〇一九年六月二十一日 书记员  董鹏飞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑终256号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯镇彪，男，1996年6月25日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，住广东省佛冈县。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人冯镇彪犯故意毁坏财物罪一案，于2019年6月6日作出（2019）粤1821刑初102号刑事判决：被告人冯镇彪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人冯镇彪以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯镇彪申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯镇彪申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯镇彪撤回上诉。佛冈县人民法院（2019）粤1821刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建华审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年六月二十八日法官助理江玥书记员张斯荷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初417号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王彦，男，1988年11月19日出生，汉族，小学肄业，无业。户籍所在地同逮捕前住址河北省保定市唐县。2017年12月6日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。2019年1月4日因本案被保定市公安局莲池区分局行政拘留十五日。2019年1月19日被刑事拘留，2019年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人王彦犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁、吴康出庭支持公诉。被告人王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月26日13时30分许，被告人王彦在保定市莲池区十方商贸城四楼天石画院门口楼道内，盗窃被害人王某价值人民币1419.29元的喜德盛牌山地自行车一辆。 上述事实，被告人王彦在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、移送表，破案、抓获经过，户籍证明信、刑事判决书，扣押、发还物品清单，被害人陈述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王彦到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗自行车已发还给被害人，未对被害人造成实际损失，可对被告人王彦酌情从轻处罚。被告人王彦有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人王彦犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王彦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  史光辉 审判员  王天娇 审判员  许 烁 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴圆圆
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1542号 原告：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132308419879E。 法定代表人：智海廷，董事长。 委托代理人：张海良、牛晓静，公司员工。 被告：贾怀旺，男，1970年9月25日出生，汉族，住山西省岚县。 原告元氏县宏晨汽车运输有限公司与被告贾怀旺保证合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，同年6月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县宏晨汽车运输有限公司委托代理人张海良、牛晓静到庭参加诉讼。被告贾怀旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭前原告申请撤回对苏卢军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 元氏县宏晨汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担连带保证责任，偿还原告欠款82952元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：苏爱军以分期付款形式从原告公司购冀Ａ×××××冀ＡＵＲ99挂重型半挂牵引车一辆在合同履行过程中苏爱军涉嫌诈骗被元氏县公安局依法刑事拘留，原告公司作为受害人经与苏爱军核对苏爱军共应支付原告车款305000元，被告作为苏爱军的亲属为苏爱军办理取保候审与原告就偿还车款达成书面协议，该协议约定苏爱军先行支付200000元现款，剩余105000元由被告作为连带担保人按分期付款表规定的时间、金额偿还原告，协议签订后苏爱军依法办理取保候审，被告作为担保人仅偿还原告22048元本金及部分逾期滞纳金，对剩余欠款经原告多次要求被告承担保证责任偿还欠款，被告总是以尽快偿还为由至今未还，形成诉讼。 贾怀旺未答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、2017年1月12日被告贾怀旺作为担保人向原告出具的还款明细表及担保人责任，自愿承担以上欠款，证实贾怀旺为苏爱军应偿还原告105000元，自愿承担连带保证责任，但在合同履行中，被告仅承担保证责任向原告支付22048元，对应付的剩余欠款经原告多次催要至今未付；2、贾怀旺身份证复印件一份，证实贾怀旺作为保证人向原告提供的身份证明；3、被告贾怀旺为原告公司出具的担保书一份，证明贾怀旺作为保证人有义务偿还原告公司欠款105000元。苏爱军现在欠82952元。 以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告出具的《担保书》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；而被告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（苏爱军）进行追偿。 综上所述，原告诉称要求被告承担连带保证责任，偿还原告欠款82952元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告贾怀旺在本判决生效后十日内给付原告元氏县宏晨汽车运输有限公司欠款82952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，由被告贾怀旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈家琪 【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初32号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：三河市西潮百货有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区京哈路北万家福商业楼。 法定代表人：董瑞金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓雪，女。 委托诉讼代理人：张建军，女，该公司法务。 原告上海冠生园食品有限公司与被告三河市西潮百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海冠生园食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员  马云龙
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1085号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人尹钦铁，绰号“癞子”，男，1985年6月6日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，无业，户籍地怀化市鹤城区；因本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 被告人周永阳，男，1973年11月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2019年6月1日被继续取保候审。 被告人李海军，男，1973年7月31日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地杭州市萧山区；因本案，于2018年6月1日被取保候审，2019年6月1日被继续取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1043号起诉书指控被告人尹钦铁、周永阳、李海军涉嫌赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明、申小成出庭，指控： 1、2017年9月的一天晚上，被告人尹钦铁与俞立波、袁国兴、尹亚楼（均已判刑）等人结伙，在杭州市萧山区××街道华美达大酒店北侧被告人周永阳承包的虾塘内，纠集徐宝军、凌芳、高建刚、桑文美等人以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博，该场赌博抽头获利6000元、尹亚楼放资获利900元。被告人尹钦铁放资获利900元，被告人周永阳因提供场地获得好处费500元。 2、2017年9月期间，被告人尹钦铁与俞立波、袁国兴、尹亚楼等人结伙，在杭州市萧山区××庄街道××村××组袁国兴家中，纠集李芳芳、徐宝军、凌芳、高建刚、桑文美等人以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博2场，该2场赌博抽头获利共计9000元，尹亚楼放资获利1200元。被告人尹钦铁放资获利1200元。 3、2017年11月的一天晚上，被告人尹钦铁与俞立波、袁国兴、尹亚楼等人结伙，在杭州市萧山区××街道××段被告人李海军承包的富李家庭农场内，纠集高建刚、高波、钱波等人以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博，该场赌博抽头获利5000元，尹亚楼放资获利900元。被告人尹钦铁放资获利1000元，被告人李海军因提供场地获得好处费500元。 4．2018年1月的一天晚上，被告人尹钦铁与俞立波、袁国兴等人结伙，在杭州市萧山区××庄街道××村××组袁国兴家中，纠集张春峰、高建刚、高波等人以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博，该场赌博抽头获利3000元。被告人尹钦铁放资获利600元。 5．2018年1月的一天晚上，被告人尹钦铁与俞立波、袁国兴等人结伙，在杭州市萧山区××庄街道××村××户农宅内，纠集张春峰、俞柏园等人以扑克牌“牛牛”的形式聚众赌博，该场赌博抽头获利6000元。被告人尹钦铁放资获利600元。 案发后，被告人尹钦铁、李海军主动投案，被告人周永阳归案后，均如实供述了上述犯罪事实。被告人尹钦铁、周永阳、李海军已分别自愿退出赃款4300元、500元、500元。 公诉机关认为：被告人尹钦铁、周永阳、李海军的行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，被告人尹钦铁系主犯，被告人周永阳、李海军系从犯，三被告人分别具有自首、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人尹钦铁拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金5000元；判处被告人周永阳拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金2000元；判处被告人李海军拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人尹钦铁、周永阳、李海军对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人尹钦铁、周永阳、李海军犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹钦铁犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元。 二、被告人周永阳犯赌博罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金2000元。 三、被告人李海军犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、扣押在案的赃款人民币5300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 云 二〇一九年六月二十八日 书记员 方梦燕
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执484号申请执行人：管光尽，男，1984年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安仕永，男，1990年10月22日出生，汉族，贵州省思南县人，现住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3636号民事调解书，受理管光尽申请执行安仕永劳务合同纠纷一案，责令被执行人安仕永履行下列义务：给付申请执行人管光尽工资人民币23,700元、案件受理费196元，并承担执行申请费256元。因被执行人安仕永未主动履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。在执行中，双方当事人自愿达成和解履行协议：由被执行人安仕永在2020年12月30日前支付给申请执行人管光尽人民币23,896元。因和解履行期限较长，申请执行人管光尽同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执484号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年六月二十八日法官助理孙岚书记员欧浩
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民申3号 再审申请人（原审被告）：李立维，男，1974年3月13日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：袁炳超、厚贵春，河北通和律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：邓建鹏，男，1994年8月20日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理：万德胜。 原审被告：董玲玲，女，1968年10月4日生，汉族，住青县。 再审申请人李立维与再审被申请人邓建鹏、原审被告董玲玲民间借贷纠纷一案，不服青县人民法院2018年11月23日作出的（2018）冀0922民初4088号民事调解书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论研究，现已审查终结。 再审申请人李立维申请再审事项：请求人民法院依法撤销（2018）冀0922民初4088号民事调解书，驳回被申请人原审诉求；原审诉讼费用、保全费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审程序违法，以致案件事实没有查清。原审调解笔录中证二转帐记录一份，证实借款交付情况，案卷中转帐记录打印日期为2018年11月28日，调解笔录记录的调解时间为2018年11月23日，原审笔录记录与事实明显不符，存在作假嫌疑；2、本案原审原告主体不适格，是违法的。从借据来看，出借人部分空白，而转帐记录款项转出人是张连军，本案原审原告与本案没有关联性，没有任何证据证实其出借人即原告主体身份；3、本案争议标的60万元并没有实际交付，本案虚假诉讼。再审申请人于2018年11月20日同被申请人邓建鹏一同前往青县农业银行新华西路支行，从张连军帐户转过60万元到再审申请人帐户上后，再审申请人立即在银行柜台将上述全部钱款现金取出并置于柜台之上，被申请人邓建鹏随即将上述全部现金存入其掌控银行帐户中，事实情况是再审申请人从未实际占用使用上述钱款；4、本案案情明显异常，借款日期为2018年11月20日，还款日期为2018年11月21日，巨额款项60万元如果能在短短一两天内筹集还清，就根本没有必要再去借款，被申请人邓建鹏于2018年11月21日便起诉申请人李立维，2018年11月23日出具调解书，被申请人操作如此急迫，明显异常；5、本案另有实情需人民法院查明。再审申请人因打牌欠下楚成宇赌债28万元，原审被告董玲玲欠下赌债20万元，楚成宇安排60万元高利贷，并形成了案卷中所显示2018年11月20日银行交易流水，但该款项再审申请人并未实际收到，而是被被申请人取走，再审申请人空落下60万元债务，并被胁迫到青县法院做庭前调解，形成法律文书。本案实际涉嫌“套路贷”，同时赌债也是不受法律保护的，故而提起再审申请。综上申请人特提出以上再审请求，恳请法院在查明案件事实的基础上，判如所请。 再审被申请人邓建鹏提交意见称：1、转帐记录打印时间为2018年11月28日，在调解时，被申请人出示了手机拍照的转帐记录，当时没有打印的纸质记录，审判员要求被申请人庭后提交，故形成打印时间错后的情况。调解时李立维、董玲玲认可借款事实，被申请人可不必提交转帐记录；2、本案之所以短时间结案，是李立维、董玲玲催促导致，因为办理此案，办案法官应该调整了其预定的工作计划，为本案挤出的时间；3、申请人申请书所述的所谓理由均发生在调解协议形成前，如李立维所述属实，李立维在调解时完全可以提出并拒绝签字；4、依据民诉法201条的规定，只有违反自愿原则和协议内容违反法律的，才可提起再审，从李立维的申请书可知，其提起再审的事实及理由不符合再审条件。综上，（2018）冀0922民初4088号调解是在当事人完全自愿的条件下形成，且内容不违反法律规定，故李立维的申请不符合法律规定，应驳回其申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中再审申请人提供的李立维同楚成宇通话记录，用以证实李立维被楚成宇威胁恐吓的事实，与本案无关联性，本院不予采纳。再审申请人未能提供证据证实本院调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，再审申请人的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，再审申请人主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李立维的再审申请。 审 判 长  赵艳琴 人民陪审员  白 梅 人民陪审员  邓梅梅 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  李 妍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执151号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街147号楼。法定代表人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：胡长菊、赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被执行人：暴菲菲，女，汉族，1996年9月30日出生，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区C区四委二组。身份证号码230227199609300826.被执行人：常桂茹，女，汉族，1995年12月18日出生，住黑龙江省富裕县繁荣种畜场农垦社区C区三委2组。身份证号码230227199512182624.申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被执行人暴菲菲、常桂茹借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在富裕县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由富裕县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年六月二十八日书记员  周 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1311执3366号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人闫德瑞，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与闫德瑞融资租赁合同纠纷一案中，于2019年6月10日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人闫德瑞名下车牌号为鲁Ｐ×××××的北京牌轿车一辆。2019年6月27日邓飞（公民身份证号码）以43500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为鲁Ｐ×××××的北京牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人邓飞所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人邓飞时起转移。 二、买受人邓飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  孙秀波
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执复14号 复议申请人（申请执行人）：刘辉，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。 异议人（案外人）：杨华，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 被执行人：吕卫红，女，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：王小吉，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：吕卫玲，女，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：吕卫兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 复议申请人刘辉不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 颍泉区人民法院查明，刘辉与吕卫红、王小吉、吕卫兵、吕卫玲民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日诉至该院。诉讼期间，经刘辉申请，该院作出（2015）泉民一初字第01273号民事裁定，裁定冻结吕卫红、吕卫玲、吕卫兵、王小吉的银行存款100万元或查封吕卫红、吕卫玲、吕卫兵、王小吉价值100万元的其他财产。该院于2015年9月28日作出（2015）泉民一初字第01273号民事判决，确认吕卫红、王小吉、吕卫玲、吕卫兵偿还刘辉借款本金94万元及利息。该判决生效后，刘辉向该院申请强制执行。2016年1月22日该院作出（2016）皖1204执263号执行裁定，裁定查封杨华、吕卫玲位于阜阳市颍州区××办事处××世界××城××＃住宅楼××室房产。 另查明，杨华与吕卫玲于2014年3月26日结婚，于2014年11月25日购买阜阳七彩世界房地产开发有限公司住宅房屋一套，即位于阜阳市颍州区××办事处××世界××城××＃住宅楼××室，共有方式为“无”，总房款683992元。杨华于2014年11月14日付10万元，2014年11月22日付283992元，2015年1月5日按揭贷款30万元；自2015年2月20日至2019年4月11日每月还款1723.13元。杨华与吕卫玲于2015年7月6日离婚，双方协议案涉房产归杨华所有，无共同债权债务。 颍泉区人民法院认为，该院查封案涉房屋，依据阜阳七彩世界房地产开发有限公司与杨华签订的商品房买卖合同，共有方式为“无”，应认定为杨华个人财产。2015年7月27日,刘辉与吕卫红、王小吉、吕卫兵、吕卫玲民间借贷纠纷一案诉至该院前的2015年7月6日杨华与吕卫玲离婚，协议该房产归杨华个人所有。该院查封的房产不能确定为被执行人吕卫玲的财产。异议人杨华非本案生效裁判文书的被执行人，因此异议人提出的异议理由成立，能够排除执行，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第十六条第一款、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定撤销该院（2016）皖1204执263号执行裁定。 刘辉申请复议称，1、执行法院（2019）皖1204执异4号执行裁定认定商品房买卖合同中共有方式为“无”，应认定为杨华个人财产，系认定事实错误。该商品房买卖合同约定的是“买受人为两人以上的，其共有方式为（X共同共有）（X按份共有），共有方式为按份共有的，约定的份额具体为：“无”，实际上排除了按份共有，应为共同共有。2、不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。杨华与吕卫玲于2014年12月25日将涉案房屋登记在两人名下，是夫妻婚后共同财产，为共同共有。杨华、吕卫玲于2014年3月26日结婚，2014年11月25日，购买此房，在婚前婚后，杨华、吕卫玲未约定涉案房屋归一方所有。涉案的债务发生在杨华与吕卫玲婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。综上，应确认涉案房屋为杨华、吕卫玲夫妻的共同财产。故请求撤销（2019）皖1204执异14号执行裁定。复议期间，刘辉提供一份从阜阳市国土资源综合档案馆调取的“房屋登记簿（户）”材料。 杨华称，案涉借款与杨华没关系，查封的房屋属杨华个人所有，因此（2019）皖1204执异4号执行裁定纠正了（2016）皖1204号裁定的错误。因此请求维持（2019）皖1204执异4号执行裁定。 复议查明，执行法院认定（2015）泉民一初字第01273号民事裁定，冻结吕卫红、吕卫玲、吕卫兵、王小吉的银行存款100万元或查封吕卫红、吕卫玲、吕卫兵、王小吉价值100万元的其他财产，但无有效的裁定书为证。卷宗内仅有一份未加盖执行法院印章的（2015）泉民一初字第01273号民事裁定书。 刘辉复议期间的提供的“房屋登记簿（户）”载明：案涉房产办理了预购商品房抵押权预告登记，权利人为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，义务人为杨华、吕卫玲。 除此以上以外，其他与颍泉区人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案是案外人杨华基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应适用民诉法第二百二十七条的规定处理。（2019）皖1204执异14号裁定，又适用了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中有关对案外人提出执行异议的相关规定第二十四条、第二十五条，又适用了民诉法第二百二十五条的规定当事人申请复议权，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204执异14号执行裁定； 二、发回阜阳市颍泉区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘江涛 附相关法律、法规： 中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者做完用法律错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初36号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路11号。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：大厂回族自治县霍各庄万福隆超市，住所地河北省大厂回族自治县霍各庄村。 经营者：李德福。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 原告上海冠生园食品有限公司与被告大厂回族自治县霍各庄万福隆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  杨立军 审判员  马 兰 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员  马云龙
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初2439号之二 原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市南市区高保路2416号。 法定代表人：秦景浩，总经理。 委托代理人：王龙，经理。 被告：靳风珍，女，汉族，1967年1月3日出生，住易县。 被告：刘建忠，男，汉族，1965年2月3日出生，住徐水县。 被告：肖晶波，男，汉族，1967年8月24日出生，住易县。 被告：河北厚自强公路工程有限公司，住所地易县城管处金台东路北侧227号。 法定代表人：肖晶波，执行董事。 本院在审理原告与被告为追偿权纠纷一案中，原告保定市华信担保有限公司于2019年6月28日向本院提出撤回对被告刘建忠起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市华信担保有限公司撤回对被告刘建忠的起诉。 审判员  李智宣 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 威
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑02执193号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金宝，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：徐景峰，身份证号码230202198801191613，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新立街新合家园37号楼1单元502室。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐景峰借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  车丽娇审判员  于 明二〇一九年六月二十八日书记员  周 鑫
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初68号原告：孙富，男，汉族，1953年1月5日出生，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙春晖，男，汉族，1982年8月20日出生，住张家口市桥西区，系孙富儿子。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。被告：何化刚，男，汉族，1972年7月23日出生，住张家口市崇礼区。第三人：陈志忠，男，汉族，1974年9月15日出生，住张家口市张北县。原告孙富与被告何化刚、第三人陈志忠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙富及其委托诉讼代理人孙春晖、胡建伟，被告何化刚，第三人陈志忠到庭参加诉讼。原告孙富诉称，1.请求终止对张家口市桥西区远大盛和苑小区10号楼2单元1101室房产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：何化刚与陈志忠借款纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院已作出(2018)冀0709民初8号民事判决书并已发生法律效力，后被告申请法院强制执行陈志忠的财产，法院已立案并进入执行程序，然而被告所保全的位于张家口市桥西区远大盛和苑小区10号楼2单元1101室房产已于2015年9月29日由陈志忠卖给了原告孙富，双方签订了合法有效的二手房买卖合同，原告已交付房款并于2015年9月29日入住至今。原告向法院提出书面异议，法院作出(2018)冀0709执异17号裁定书驳回原告的异议请求并告知原告向人民法院另行起诉。原告认为，被告保全并申请强制执行的房屋为原告所有，并不是债务人陈志忠的财产，如果继续执行该房屋将会给原告造成巨大的损失，为维护原告合法权益诉至法院。被告何化刚在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，查封案涉房屋时，房屋是登记在陈志忠名下的，而不是登记在孙富的名下。对陈志忠与孙富之间的约定不了解，不知道陈志忠将房屋出售给他人。第三人陈志忠在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，认可案涉房屋已经于2015年10月由其卖给了孙富，当时开发商承诺一两年间就可以办理房屋所有权证，但一直到2018年也一直没有办理下来，所以房屋购买情况依然登记在陈志忠名下。本院经审查查明，何化刚向张家口市崇礼区人民法院（以下简称崇礼法院）提出诉前财产保全，崇礼法院于2017年12月6日作出（2017）冀0733财保93号民事裁定，对登记在陈志忠名下，座落于张家口市桥西区远大盛和苑10号楼2单元1101室的房屋予以查封。2018年1月4日何化刚诉陈志忠民间借贷纠纷一案由崇礼法院立案受理，并于2018年2月6日作出（2018）冀0709民初8号民事判决，判决被告陈志忠归还原告何化刚借款本金及利息。判决生效后，何化刚向崇礼法院提出强制执行申请，崇礼法院于2018年3月15日立案受理（2018）冀0709执145号执行案件，并于2018年3月27日作出（2018）冀0709执145号执行裁定，裁定终结该案的执行。2018年8月29日崇礼法院受理（2018）冀0709执恢58号案件，恢复对该案的执行。于2018年12月17日出具（2018）冀0709执恢58号执行裁定，裁定“终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2018）冀0709民初8号的执行。”本案原告孙富提出执行异议，崇礼法院于2018年12月12日作出（2018）冀0709执异17号执行裁定，裁定“驳回孙富的异议请求”。孙富于2018年12月24日撰写民事起诉状，崇礼法院立案受理原告孙富诉被告何化刚、第三人陈志忠案外人执行异议之诉。本案原告孙富与第三人陈志忠于2015年9月29日签订《二手房买卖合同》，约定作为甲方的陈志忠将位于桥西区西苑中路21号远大盛和苑10号楼2单元1101室的房屋出售给作为乙方的孙富。合同约定“乙方一次性付给甲方37.5万元，剩余7.5万元由乙方负责归还银行按揭。”2015年1月8日陈志忠出具收条一张，载明“今收到孙富购房款37.5万元。注：远大盛和苑10号2单元1101室。”陈志忠在中国建设银行偿还个人贷款的付款账号为62×××45，孙春晖于2016年3月18日向该账户存入4965元。中国建设银行于2016年3月18日出具《个人贷款结清证明》，载明“陈志忠，您在我行的个人贷款，贷款总额壹拾柒万叁仟元整，借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2016年03月18日结清。”上述事实，有原告当庭出示并经法庭质证、认证的（2018）冀0709执异17号《执行裁定书》、《二手房买卖合同》1份、《收条》1张、中国建设银行《个人存款交易回单》1份、《个人贷款还款凭证》1张、《中国建设银行个人贷款结清证明》1份及庭审笔录、卷宗在案予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应该在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”孙富提出案外人执行异议之诉，系因崇礼法院在执行（2018）冀0709执恢58号案件过程中，孙富以案外人身份对执行标的提出书面异议后，不服崇礼法院作出的（2018）冀0709执异17号执行裁定而提起的。在孙富提起案外人执行异议之诉时，（2018）冀0709执恢58号执行案件已经裁定终结执行，故原告的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  白万林审 判 员  张丽佳人民陪审员  尹卫平二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘宝燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2617号申请人：罗跃方，男，汉族，生于1973年3月27日，贵州省习水县人，住。被执行人：袁远刚，男，汉族，生于1962年3月14日，贵州省习水县人，住习水县。申请人罗跃方申请执行袁远刚运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁远刚未履行生效法律文书中的义务，故申请人罗跃方向本院申请执行，本院于2018年11月5日对本案进行了立案。在执行过程中，申请人罗跃方与被执行人袁远刚达成和解协议，并向本院提出了撤回本案执行的申请。本院认为，该撤回执行的申请系申请人罗跃方真实意思表示，符合法律规定。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年六月二十八日法官助理谢涛兰书记员袁浩洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2272号 申请执行人：秦浩，男，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王炯，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行秦浩与王炯借款合同纠纷一案，申请执行人秦浩与王炯达成执行和解协议，双方约定被执行人阜阳市永基新型建材有限公司于2019年11月30日前履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1202执2272号案件执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年六月二十八日 书记员  董昆鹏
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书（2020）藏0622执19号 申请执行人：拉杰，男，1984年6月1日出生，西藏比如县。被执行人：次仁珠格，男，1975年9月5日出生，西藏比如县。本院在执行申请执行人拉杰与被执行人次仁珠格买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人拉杰于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案，并于2020年3月23日向被执行人次仁珠格发出了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。本案在执行过程中，因被执行人次仁珠格未按执行通知规定期限全部履行完法定义务，根据法律规定对被执行人次仁珠格采取了限制高消费措施。同时，对被执行人次仁珠格财产进行了网络和传统调查，但是并未发现可供执行的财产线索。然而，在执行过程中，对于债务如何履行方面双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人拉杰同意撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 白 淋 绯审 判 员 多吉旺堆审 判 员 刘 荣 辉二○一九年六月二十八日书 记 员 江才贡觉
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5318号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：丁建兰，女，1993年2月20日出生，汉族，户籍所在地为广东省，约定送达地址为广东省广州市番禺区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告丁建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告丁建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁建兰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10416.69              2019-06-28              24.00                  合计                    10416.69                                  事实与理由：2018年10月2日,丁建兰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，丁建兰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-10-      02              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-10-      27              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,丁建兰履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              14583.31              3936.67              10416.69              2019-04-19              2019-06-28      上述《个人借款合同》第五条约定了丁建兰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定丁建兰提供的法律文书送达地址为广东省广州市番禺区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。丁建兰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、丁建兰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明丁建兰向海尔金融公司贷款及丁建兰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，丁建兰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和丁建兰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但丁建兰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。丁建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁建兰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费30元，由被告丁建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月三十一日书记员 王坤仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1144号之一 申请执行人：佛山市顺德区都好家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村委会丰华南路10号之一A区。 法定代表人：叶佩莲。 被执行人：李福源，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告佛山市顺德区都好家具有限公司与被告李福源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李福源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区都好家具有限公司支付货款56000元及利息（自2018年6月23日起按年利率6.5%计算至实际清偿之日止）；并由被告李福源承担案件受理费609.1元。因债务人李福源未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区都好家具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余56609.1元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1144号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  谭琨刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  麦超鸿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3429号原告：吕桂连，女，1959年8月13日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江优秀，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告：湖南万佳惠商业连锁有限责任公司，住所地：长沙县安沙镇安沙社区中路49号。法定代表人：李建龙，总经理。委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟铸，男，1978年3月30日出生，住湖南省长沙县。原告吕桂连与被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司（以下简称万佳惠公司）劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告吕桂连及其委托代理人江喜庚、江优秀，被告万佳惠公司的委托代理人粟铸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告违约解除劳动合同支付两个月工资6014元（3007元×2倍＝6014元）；2、请被告违约解除劳动合同支付经济补偿金及经济赔偿金42098元（3007元×7个月×2倍）。被告万佳惠公司答辩要点：第一，被告没有违法解除劳动合同，也没有违约行为。第二，被告不应当支付两个月工资和经济补偿金、赔偿金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2012年3月1日，原告吕桂连入职被告万佳惠公司，并签订了书面劳动合同，工资按月发放，劳动合同一年一签。双方签订的最后一份劳动合同期限是2018年3月2日至2019年3月1日。2019年1月26日后，原告未再到被告处提供劳动。原告吕桂连一直未享受养老保险待遇。2.原告吕桂连以被告万佳惠公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲［2019］第23号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1.原、被告双方劳动关系是否解除。原告认为，被告已经通知其解除劳动合同、办理离职手续。被告认为，原告因自身身体原因向公司提出离职，公司没有通知解除劳动合同，且原告现在仍然可以去公司上班。本院认为，原告因身体原因在2019年1月26日后，便未再到被告处提供劳动。被告万佳惠公司于同年2月11日短信通知原告回复信息，但原告一直未予回复，至2月15日被告再次短信通知原告办理离职手续，虽原告未至被告处办理离职手续，但双方的劳动关系已事实上解除。2.原告离职前12个月的平均工资。原告认为，根据其银行流水计算离职前12个月的平均工资为3007元/月。被告认为，应当根据合同约定认定平均工资为1600元/月。本院认为，原告离职前12个月的平均工资应以实发工资为准，故本院对于原告主张的平均工资为3007元/月予以认可。3．被告是否应当支付两个月工资和经济补偿金、赔偿金。原告认为，被告未提前30日书面通知原告解除劳动合同，应当支付两个月工资作为补偿，且被告系违约解除合同，应当按照补偿金标准的两倍支付赔偿金。被告认为，原告的主张无事实与法律依据，不应支持。本院认为，第一，原告称2019年1月25日被告拒绝其去上班，但未能提供证据予以证明；而双方提供的短信记录，证明了被告于2月11日还发短信询问了原告的身体情况，因原告既未去被告处工作又未回复短信，致使双方的劳动关系事实上解除，故被告无需支付原告两个月工资及经济赔偿金。第二，原、被告签订劳动合同时，原告已达到法定退休年龄，现双方劳动关系解除，但原告并未享受退休养老保险待遇，被告应向其支付经济补偿。根据原告的工作年限及月平均工资，被告应支付的经济补偿为21049元（3007元/月×7个月）。判决的理由与结果本院认为，原告吕桂连与被告万佳惠公司劳动关系事实上解除，被告无需支付原告两个月工资及经济赔偿金。因原、被告签订劳动合同时，原告已达到法定退休年龄，现双方劳动关系解除，但原告并未享受退休养老保险待遇，被告应向其支付经济补偿。根据原告的工作年限及月平均工资，被告应支付的经济补偿为21049元（3007元/月×7个月）。综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条之规定，判决如下：一、限被告湖南万佳惠商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吕桂连支付经济补偿金21049元；二、驳回原告吕桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告万佳惠商业连锁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇一九年六月十一日法官助理胡赟书记员李超奇附本案所引用的条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0505执212号 申请执行人：段超越，男，1991年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。 被执行人：林景宗，男，1975年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人段超越与被执行人林景宗民间借贷纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人林景宗发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林景宗的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林景宗纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年六月二十日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执321号之一 申请执行人：杨南沙，女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李劲松，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李正，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人杨南沙于2019年3月4日依据已经发生法律效力的（2018）皖01民终8200号民事判决书向本院申请执行李劲松本金1688000元，利息291000元，逾期利息至2018年12月20日暂计726996元（以本金1688000元为基数，按月利率2%，从2017年3月5日起计算至本金还清之日止），律师费30000元，并负担案件受理费、财产保全费26828元，案件执行费29814元，李正承担公告费400元。 本院立案受理后，李正依法履行完毕公告费400元；本院依法向李劲松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统，查李劲松名下无工商信息、有价证券等财产信息，其名下银行账户仅百元，并冻结了其名下财付通账户；本院依法查封了李劲松名下车辆皖Ａ×××××，但车辆无法实际控制，无法处置；本院依法轮候查封了李劲松名下房产（房屋坐落：合肥市XXXX号车位，产权证号：合蜀XXXX号、合肥市XXXX室，产权证号：合蜀XXXX号）并向安徽省泗县人民法院和肥东县人民法院发出参与分配函；通过传统查控，经公积金管理部门查李劲松无登记信息；现场调查，李劲松不在家中，无法查找；本院依法对李劲松限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，但不同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2743号原告：恩施州烟草物资供应有限责任公司（原恩施土家族苗族自治州烟草物资供应公司）。住所地：恩施市施州大道2号（硒都商城10楼）。统一社会信用代码：91422800183011158R。法定代表人：向明参，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：恩施州荣锦建设工程有限公司。住所地：恩施市金龙大道盛和景园写字楼第18、19层。统一社会信用代码：914228006884556006。法定代表人：王鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：牟敏（公司员工），女，生于1987年8月28日，湖北省利川市人，住利川市。原告恩施州烟草物资供应有限责任公司（简称恩施烟草物资公司）与被告恩施州荣锦建设工程有限公司（简称恩施荣锦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施烟草物资公司的委托诉讼代理人吴远照、被告恩施荣锦建设公司的委托诉讼代理人牟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程款92182.99元。事实与理由：原、被告于2013年签订《烟叶育苗工场基础及附属设施建设工程施工合同》（简称案涉合同），约定将龙凤镇青堡村育苗大棚场地基础设施建设工程（简称案涉工程）交由被告施工。工程价款根据州局（公司）审计价格结算。施工中，被告以预借工程款名义多次借支工程款，共计180万元。后经审计，案涉工程总价款为1866466.68元。根据合同约定，被告应按审计总金额的91.5%开票结算，即被告只应支付1707817.01元，被告实际借支超额92182.99元，应予退还。原告发现该事实后，多次与被告沟通无果。被告恩施荣锦建设公司辩称，1.恩施荣锦建设公司承接的案涉项目，公司的借支款用于农民工的工资及材料款，借支款的使用是合理的。2.该工程约定以审计总额的91.5%进行开票结算，违背了建设工程司法解释第一条的规定，故案涉合同属无效合同。3.该工程系经过招投标程序，按照相关法律规定，也应认定案涉合同属无效合同。为支持其主张，原告提交了案涉合同、《结算造价审核报告》、被告出具的借支单、工程款发票。被告提交了青堡州烟草物资供应站工程款明细。双方对对方提交的上述证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经招投标程序，获得案涉工程承建，并于2013年4月10日与恩施土家族苗族自治州烟草物资供应公司签订案涉合同，约定的主要内容有：乙方（即被告）按州局（公司）审计价格总额的91.5%开具建筑安装发票向甲方结算。后恩施土家族苗族自治州烟草物资供应公司变更为恩施州烟草物资供应有限责任公司。案涉合同签订后，被告即行施工。期间，被告先后五次向原告借支工程款共计180万元。案涉工程完工后，原告委托恩施自治州衡信建设工程造价咨询有限责任公司对案涉工程造价进行审核，后经该公司审核，并出具《结算造价审核报告》，审定造价金额为1866466.68元。被告遂向原告交付了两份总金额为1866466.68元的税务发票，未再领取工程款。本院认为，原、被告经招投标程序，为建设案涉工程达成的案涉合同，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定完全履行。案涉合同对结算方式的约定明确，即“按州局（公司）审计价格总额的91.5%开具建筑安装发票向甲方结算”。从该项约定可以看出，一是结算需以审计为据，二是按审计价格的总金额的91.5%结算，三是被告需开具税务发票。案涉工程经审计，工程造价为1866466.68元，其91.5%即为1707817.01元，原告实际已支付180万元，即被告实际多领取（借支）92182.99元，被告应当按约退还。原告的诉讼请求符合合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告恩施州荣锦建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告恩施州烟草物资供应有限责任公司退还工程款92182.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费（已减半计算）1025元，由被告恩施州荣锦建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈勇军二〇一九年六月二十日书记员  刘 颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5113号原告：张广佐，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省章丘市。原告：李敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住山东省章丘市。两原告共同的委托诉讼代理人：刘娈娈，山东泉泽律师事务所律师。被告：时义友，男，1947年5月15日出生，汉族，住济南市市中区。原告张广佐、李敏与被告时义友民间借贷纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广佐、李民及其共同的委托诉讼代理人刘娈娈、被告时义友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广佐、李敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款89000元及利息（以1万元为基数，按照年利息24%，自2016年7月7日起计算至实际给付之日止；以1万元为基数，按照年利息24%，自2016年7月26日起计算至实际给付之日止；以24000元为基数，按照年利息24%，自2016年11月1日起计算至实际给付之日止；以23000元为基数，按照年利息24%，自2016年11月18日起计算至实际给付之日止；以22000元为基数，按照年利息24%，自2017年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张广佐、李敏系夫妻关系。被告自2016年起，多次向两借款：被告于2016年3月2日以炒股为由向原告张广佐借款20000元，方式为原告张广佐开立股票账户，将20000元存入上述账户内，并将账号密码告知被告，并约定被告每月向原告张广佐付息3%，盈亏均由被告承担。在2016年11月，被告重新向原告张广佐开具保证：约定借款本金变更为24000元，借款期限至2017年9月2日，到期本息共48000元。被告于2016年7月7日向原告张广佐借款现金10000元，约定借款期限自2016年7月7日至2017年7月7日止，年利率50%，到期本息共15000元。被告于2016年7月26日向原告张广佐借款现金10000元，约定借款期限自2016年7月26日至2017年7月26日止，年利率50%，到期本息共15000元。被告于2016年11月18日向原告张广佐借款现金23000元，约定借款期限自2016年11月18日起至2017年11月18日止，到期本息共46000元。被告于2017年4月1日向原告李敏借款现金22000元，约定自借款之日起，月利息500元。自第一笔借款到期开始，两原告多次要求被告偿还借款，被告均以投资失利，无法偿还为由拖延，并继续向原告二人借款投资，因原被告系多年好友关系，两原告相信被告投资营利会及时归还借款，遂多次借款给被告。无奈被告投资屡遭挫折，为保障原告的合法权益，现诉至法院请求依法裁判。被告时义友辩称，对于借款的事实无异议，但是现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告向原告张广佐借款1万元并出具收据一份，载明被告收到原告借款1万元，借款期限自2016年7月7日至2017年7月7日，借款利率为年利率为50%；2016年7月26日，被告向原告张广佐借款1万元，并出具收据一份，载明被告实际收到原告借款1万元，借款期限自2016年7月26日至2017年7月26日，借款年利率为50%；2016年11月1日，被告向原告借款，并借用原告张广佐股票账户炒股，被告向原告张广佐出具协议一份，载明被告运作原告账号，原告向被告出借2万元现金，利息3%每月，并承诺于2017年6月2日返还原告4.8万元，截止至2017年2月25日原告实际向被告支付的借款本金为2.4万元；2016年11月18日，被告向原告张广佐借款2.3万元，并出具收据一份，载明被告实际收到原告借款2.3万元，借款期限自2016年11月18日至2017年11月18日，本息为4.6万元（即年息100%）；2017年4月1日，被告向原告李敏借款2.2万元，并出具借据一份，载明被告向原告李敏借款2.2万元，自2017年4月1日起每月支付利息500元（合计27%每年）。另查明，两原告在出借上述款项时系夫妻关系。本院认为，被告对向两原告借款的事实无异议，本院对两原告与被告间系民间借贷关系的事实予以确认。原告与被告间形成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效。原告向被告支付借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还上述借款并支付利息的诉求予以准许。因被告怠于履行还款义务，原告有权要求被告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付以借款本金为基数，按年利率24%计算的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时义友于本判决生效之日起十日内向原告张广佐、李敏偿还借款本金8.9万元。二、被告时义友于本判决生效之日起十日内向原告张广佐、李敏支付利息，以1万元为基数，自2016年7月7日起至实际清偿之日止，按照年利息24%计算；以1万元为基数，自2016年7月26日起至实际清偿之日止，按照年利息24%计算；以24000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利息24%计算；以23000元为基数，自2016年11月18日起至实际清偿之日止，按照年利息24%计算；以22000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利息24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告时义友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 毅人民陪审员 张 炜人民陪审员 时跃荣二〇一九年六月十八日代理书记员 潘建永
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初50号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张桂香。原告：胡进，男，1982年12月12日出生，汉族，住陕西省子洲县。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：河北中融经济管理咨询有限公司，住所地：河北省石家庄桥西区。法定代表人：贾启勇。原告北京版中版文化传媒有限公司、胡进与被告河北中融经济管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。二原告以双方已私下和解兑现为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京版中版文化传媒有限公司、胡进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版中版文化传媒有限公司、胡进负担。审判长 柳 强审判员 高 清审判员 王伟云二〇一九年六月二十日书记员 高 波
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百三十八移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人李成伍，男，1971年5月5日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了冯桂林名下的车牌号为川XXX奥迪牌黑色汽车一辆。本院在执行过程中，于2019年1月27日依法查封了冯桂林名下的车牌号为川XXX奥迪牌黑色汽车。现本院依法对该车予以处置，没收上缴国库。本院于2019年6月14日10时至2019年6月15日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖冯桂林名下的车牌号为川XXX奥迪牌黑色汽车，2019年6月15日，买受人李成伍以257280元的最高价竞得。现需要解除川XXX奥迪牌黑色汽车的查封，将川XXX奥迪牌黑色汽车过户至买受人李成伍名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在冯桂林名下的车牌号为川XXX奥迪牌黑色汽车的所有权及相应的其他权利归买受人李成伍所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人李成伍时起转移。二、买受人李成伍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对冯桂林名下的车牌号为川XXX奥迪牌黑色汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年六月十八日书记员  蔡 兵
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0104执42号之一申请执行人:中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，地址兰州市西固区合水路89号。负责人：司朝阳，该行行长。被执行人：兰州昇海工贸有限公司，住所地兰州市西固区福利东路103号。法定代表人：王金凤，该公司经理。被执行人：兰州昇海石化有限公司，住所地兰州市永登县苦水镇周家庄村；法定代表人：郜志强，该公司经理。被执行人：王某某，女，1973年生，汉族，住所地甘肃省天祝藏族自治县，现住兰州市西固区。被执行人：刘某，男，1971年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：张某某1，男，1953年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：张某某2，男，1955年生，汉族，住所地兰州市城关区。被执行人：刘某某，男，1972年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：钱某某，男，1965年生，汉族，住所地兰州市西固区。被执行人：魏某某，男，1975年生，汉族，住所地兰州市城关区。被执行人：张某某3，女，1965年生，汉族，住所地兰州市西固区。申请人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被执行人兰州昇海工贸有限公司、兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1、张某某2、刘某某、钱某某、魏某某、张某某3借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的(2017)甘0104民初1652号民事判决书已发生法律效力，确定：“一、兰州昇海工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行借款本金4000000元及利息331101.18元，（计算至2017年8月28日）；2017年8月29起至生效判决确定的还款之日期间的利息按本金4000000元、利率9.135%计算。二、兰州昇海石化有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、王某某对上述款项承担连带清偿责任。四、刘某对上述款项承担连带清偿责任。五、张某某1对上述款项承担连带清偿责任。六、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某2抵押担保的坐落于兰州市城关区房产享有优先受偿权。七、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对刘某某抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。八、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对钱某某抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。九、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对魏某某抵押担保的坐落于兰州市城关区房产享有优先受偿权。十、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某1抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。十一、中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行对张某某3抵押担保的坐落于兰州市西固区房产享有优先受偿权。案件受理费20724元，由兰州昇海工贸有限公司负担，兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1承担连带清偿责任。”因义务人兰州昇海工贸有限公司、兰州昇海石化有限公司、王某某、刘某、张某某1、张某某2、刘某某、钱某某、魏某某、张某某3未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2018年1月4日申请强制执行。本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被执行人刘某某达成和解协议。现刘某某已履行协议既定内容，申请人同意解除刘某某名下位于兰州市西固区房屋的查封手续,申请人同意解除被执行人刘某某名下登记的五菱牌汽车的查封手续。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：一、解除被执行人刘某某名下位于兰州市西固区房屋的查封手续。二、解除被执行人刘某某名下登记的五菱牌汽车的查封手续。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年六月二十日书记员  雷亮亮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5778号原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1－6层，统一社会信用代码：911200007773294627。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人：杨明，天津士博律师事务所律师。被告：杨文进，男，1965年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司与被告杨文进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 晨审判员 柳冠儒审判员 蔡常余二〇一九年六月二十日书记员 李 洋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初1861号原告：于国鸿，男，1972年5月22日出生，汉族，居民,住龙口市。委托诉讼代理人:马国盛、王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：郭程，男，1991年11月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郭俊田，系被告父亲。原告于国鸿与被告郭程装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国鸿及委托诉讼代理人马国盛，被告郭程及委托诉讼代理人郭俊田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于国鸿向本院提出诉讼请求：被告给付原告装修工程款22000元。事实与理由：被告委托原告进行家庭装修，装修结束后，被告还拖欠原告装修款22000元。原告多次索要未果。原告提起诉讼，望依法判如所请。被告郭程辩称，合同约定价款为90000元，实际已付70000元。原定于合同装修范围内的部分材料由我方自行购买，大概12000元左右，包括壁纸、卫浴、衣柜门等。原告装修存在质量问题。合同签订时间是2017年11月15日，原告承诺半年完工2018年5月原告还未完工，我方又自行找工人施工。被告要求的原告不承认，怎么扣除钱。原告说的阳台柜、推拉门等都不在合同内，应提供证据。把这些东西都安装、修理后，再算余款都给原告。装修时间答应半年左右，但装修两年多都没有完工，这涉及违约金，被告的70000元都是按照规定时间给付原告，但装潢没有按照约定时间完成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原、被告订立装饰装修合同，由被告为原告位于龙口市松隽阳光城21-1-1101房屋进行室内装修。施工范围包括砌墙、改水电、瓷砖、木工吊顶、厨卫吊顶、大白墙、橱柜、衣柜、床、地脚线、花格、线条、套装门、哑口套、马桶、花洒、浴室柜、厨房推拉门等。合同约定价款90000元。施工期间，原、被告商定马桶、花洒、浴室柜、厨房推拉门由被告自行购买，价款从装修款中扣除（但双方对部分扣除价格产生争议）。被告安装衣柜门后，原告对衣柜门不满意，被告予以拆除，原告自行购买安装。庭审中，原、被告同意马桶、花洒、厨房推拉门作价5090元予以扣除。被告主张浴室柜扣除价格2700元、衣柜推拉门扣除价格1890元；原告主张浴室柜扣除价格1000元、衣柜推拉门按一半价格扣除即945元。被告另主张还应扣除阳台柜、阳台推拉门、开关、电视背景墙，但原告否认上述项目在合同约定范围之内不同意扣除。上述事实有当事人陈述、录音等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告房屋进行装修，被告应当按照合同约定支付工程款。原、被告约定合同总价90000元，应以此作为付款依据，扣除被告已付工程款70000元，余款20000元。原告主张因被告更换地砖增加2000元，但未提供相应证据，本院不予采信。针对施工中被告自行购买的物品，本院根据双方庭审达成的一致意见予以扣除，马桶、花洒、厨房推拉门作价5090元。针对未达成一致意见的浴室柜和衣柜推拉门扣除价格，本院认为，双方均未提供签订的合同，无法确认合同关于该部分项目的约定价格。虽然被告提供其自行购买浴室柜和衣柜推拉门的收据，但该收据真实性无法确定，且即使价格真实，亦不能代表双方订立合同时约定的价格。鉴于双方对该两项金额均未举证，根据公平原则，本院根据双方各自陈述的中间价格酌情予以确认扣除价格，浴室柜1850元、衣柜推拉门1417.5元，共计3267.5元。因此，被告仍欠原告工程款计11642.5元（20000元-5090元-3267.5元）。被告主张还应扣除阳台柜、阳台推拉门、开关、电视背景墙等，本院认为，被告无法证实上述项目包含在合同原定之内，且扣除价格亦无法确定，本院不予采信。被告主张质量问题、违约金问题，应另案主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭程支付原告于国鸿工程款11642.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告于国鸿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费350元，原告于国鸿负担165元，被告郭程负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年六月十日书 记 员  朱春苗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初319号 原告：叶强，男，汉族，1966年4月9日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：李旭文，住防城港市港口区。 被告：苏春龙，女，汉族，1971年5月16日出生，住钦州市钦南区。 第三人：苏定敏，女，汉族，1969年3月6日出生，住防城港市港口区。 原告叶强与被告苏春龙、第三人苏定敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉。 本院认为，原告叶强撤回对被告苏春龙、第三人苏定敏的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶强撤回对被告苏春龙、第三人苏定敏的起诉。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告叶强负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年六月二十日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执3154号申请人：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区。法定代表人：廖文忠，总经理。被执行人：常州市武明东机械制造有限公司，住所地在常州市武进区。法定代表人：王晓东。被执行人：王晓东，男，1966年2月13日生，汉族，住常州市武进区。申请人和运国际租赁有限公司南京分公司与被执行人常州市武明东机械制造有限公司、王晓东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初6846号民事判决书已生效，判决：一、解除原告和运国际租赁有限公司南京分公司与被告常州市武明东机械制造有限公司于2017年1月19日签订的《设备融资租赁合同》；二、被告常州市武明东机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告和运国际租赁有限公司南京分公司立式加工中心一台（型号为VMC855）、数控龙门加工中心一台（型号为SP-1830）；三、被告常州市武明东机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告和运国际租赁有限公司南京分公司租金121000元及滞纳金（以到期租金数额为基数，自2017年8月20日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；四、被告王晓东对被告常州市武明东机械制造有限公司的上述债务承担连带责任。案件受理费11119元，保全费4220元，合计15339元，由被告常州市武明东机械制造有限公司、王晓东负担。由于被执行人未能履行义务，和运国际租赁有限公司南京分公司于2018年11月9日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人常州市武明东机械制造有限公司名下没有房产，亦没有车辆。被执行人王晓东名下没有房产，有一车辆，但下落不明故无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查，被执行人常州市武明东机械制造有限公司名下没有银行存款余额，王晓东名下银行存款余额共计3万余元，本院已予以扣划并发放给申请人。被执行人常州市武明东机械制造有限公司对苏州神宇重型机械制造有限公司债权经破产分配得1027.04元，本院一并发放给申请人。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初6846号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月十八日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保54号 关于申请执行人唐立与被执行人张德会定金合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2510号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人唐立向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已保全被申请人部分财产。 本院认为，（2019）冀0681民初2510号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初2510号民事裁定书已保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十日