云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)楚民初字第796号 原告高燕平，男，1976年4月6日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，工人，现住楚雄市。 委托代理人连勇，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人杨丽琼，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告鲁翠兰，女，1957年8月18日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。 委托代理人张月东，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告李永华，女，1980年11月25日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。 被告李某（曾用名：高某），女，2003年4月3日生，汉族，云南省楚雄市人，在校学生，住楚雄市。 法定代理人李永华，基本情况同上，系李某母亲。 第三人罗东明，男，1958年2月19日生，汉族，小学文化，云南省禄丰县人，退休工人，住楚雄市，系鲁翠兰之夫）。 原告高燕平与被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明分家析产纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭。经申请人罗东明申请，本院依法通知罗东明作为第三人参加诉讼。原告高燕平于2014年4月29日、6月13日向本院提交了相关证据材料，并申请要求调取本院（2012）楚民初字第1599号案件庭审笔录，被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明于2014年6月13日向本院提交了相关证据材料。2014年6月13日，本院公开开庭审理了本案。原告高燕平及其委托代理人连勇、杨丽琼，被告鲁翠兰及其委托代理人张月东，被告李永华及第三人罗东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高燕平诉称，其与被告李永华原系夫妻，于2013年3月12日经法院判决离婚。离婚时因夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出，故财产未进行处理，现起诉要求进行分割。2004年，原告高燕平、被告李永华、李某、被告鲁翠兰及其另外两个女儿、女婿共8口人在村小组协调人员的参与下，共同签订了1份《李永华、李美华、李玉华三姐妹分家协议》。该协议约定，将全家8口人以家庭为单位分为三户，并对位于楚雄市开发区永宁街官屯小区1幢3号的房产进行了分割，约定：“母亲鲁翠兰与高燕平、李永华、李某为一户，该户占有该房产中的第三层以及院子”，协议第四条还约定：“如集体第二次小区安置，母亲鲁翠兰名额归李永华户所有，其余各自名额归各自所有”。2009年，官屯村民小组第二次分配宅基地，按照村民人均30平方米的分配方案，高燕平和鲁翠兰、李永华、李某四人一户共分得永宁街官屯小区二区102号120平方米的宅基地一块。高燕平与李永华商议后，以向亲友筹借、贷款等方式共筹资300000元多建盖了三层半住房一幢，共计480平方米。李永华于2010年起诉离婚时私自将上述房产土地使用权证登记在鲁翠兰名下，在高燕平出示分家协议时其拒绝向法院提交原件。原告高燕平认为，分家协议系当事人各方的真实意思表示，对于家庭当时以及将来可能取得的房产权益归属和分配已作出了明确处置。永宁街官屯小区二区102号120平方米的宅基地取得时，原告高燕平的份额为30平方米，其理应分得属于自己的份额。现起诉请求判令：一、将位于楚雄开发区房屋（共计480平方米，价值1600000元）中属于原告高燕平、被告李永华夫妻共有部分240平方米析出，并将析出部分中的120平方米份额分割给原告。本案的诉讼费用由被告承担。 被告鲁翠兰辩称，原告高燕平诉讼中所述的官屯小区1幢3号房屋所涉及的分家协议并未履行，原、被告均未提交证据原件，原件已经被鲁翠兰收回并销毁，该协议不具有法律效力。当时是鲁翠兰的三个子女先商量好如何进行分配，但对鲁翠兰的赡养问题未达成一致意见，故鲁翠兰并未将1幢3号房屋的产权转给三位子女，至今该房产的所有权人仍然是鲁翠兰。2009年官屯小区按照每人30平方米分配宅基地时，每人须支付相应的土地款后才能享有名额，而原告高燕平对房屋的购地款及房屋的建盖并未出资。由于原告高燕平沉迷于赌博，差欠很多赌债，2010年被告李永华向法院起诉离婚，原告高燕平于2010年4月便离开了官屯小区1幢3号房屋住宅地。位于楚雄市开发区屋的土地使用权人系鲁翠兰，至今未办理房屋所有权证。综上，原告高燕平的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。 被告李永华、李某辩称，原告所述的官屯小区二区102号房屋是将原有的老房屋拆迁后补偿给鲁翠兰的宅基地，建盖房屋时原告高燕平并未出资。关于原告所述的分家协议不属实，被告户至今未分过家。 第三人罗东明诉称，建盖位于楚雄市开发区的房屋时，其向亲戚借款后也参与了建盖，其应享有该房产40%的份额。 综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：位于楚雄市的房屋是否属于原告高燕平与被告李永华离婚前的家庭共有财产，原告高燕平是否享有分割的权利。 针对以上争议，原告高燕平向本院提交了以下证据：1、李永华、李美华、李玉华三姐妹分家协议，欲证明2004年分家的事实；2、户口证明，欲证明原告高燕平自2002年与被告李永华结婚后便将户口迁至永安社区，现仍在楚雄市，与三被告系同一户；3、民事起诉状、（2010）楚民初字第862号民事判决书，欲证明被告李永华在第一次起诉离婚时认可官屯小区二区102号房产为夫妻共同财产；4、（2012）楚民初字第1599号案件庭审笔录，欲证明被告李永华在2012年10月17日离婚诉讼的庭审中认可分家协议的真实性，以及原告在官屯小区二区102号房产中所占份额；5、楚开国土复（2011）168号关于鲁翠兰户划拨国有建设用地使用权的批复，欲证明楚雄市国土资源局同意开发区管委会划拨位于开发区块120平方米作为鲁翠兰户拆迁安置住宅用地；6、证明，7、照片，欲证明鲁翠兰户已在安置用地上建盖了三层半楼房1幢；8、贷款凭证，欲证明2009年建盖房屋时，以李永华、鲁翠兰、高燕平、李某为一户贷款160000元用于建房。 经质证，被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明对原告高燕平提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该协议并未履行，财产也未进行分割，该证据的原件已经被鲁翠兰收回并销毁；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为因原告的户口在被告家就可以分割财产是不客观且无法律依据的；对证据3中民事起诉状的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为是被告李永华在起诉离婚时对法律知识欠缺，故把家庭财产误认为是夫妻共同财产；对（2010）楚民初字第862号民事判决书的真实性、合法性无异议，认为判决中并未明确财产的权属，与本案无关联性；对证据4认为所陈述的贷款情况不属实，贷款是高燕平、李永华、鲁翠兰、李某四人户头共同所贷，且是李永华、鲁翠兰进行还款，故不能证实原告的诉请；借款也是李永华进行借款后，由鲁翠兰及罗东明偿还的，建房时高燕平并未出资；对夫妻关系存续期间的借款无异议，但借款并未用于建房，所有的建房款均由鲁翠兰、罗东明出资，其余的庭审笔录内容与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为土地使用权人是鲁翠兰，拆迁补偿也是针对鲁翠兰一人，所以只有鲁翠兰一人的签字，证明土地份额与原告高燕平无关；对证据6、7的真实性无异议，但不能客观反映房屋的情况，也不能证实原告的诉请；对证据8认为该贷款是用于建盖房屋，但还款的主体才是建盖房屋的主要人员，原告也认可未出资，故其对房屋无权分割。 被告鲁翠兰对其答辩理由向本院提交以下证据：1、证明，欲证明鲁翠兰户官屯小区新地基是由2007年拆迁补偿款149720.15元和补差价100000元交换而来；2、收条，欲证明鲁翠兰与罗东明向鲁永菊借款60000元用于建房，现该款已由鲁翠兰、罗东明偿还；3、借条，欲证明鲁翠兰与罗东明向罗东辉借款80000元用于支付建房工钱，该款至今未偿还；4、贷款证，欲证明鲁翠兰向楚雄市农村信用合作联社贷款160000元用于建房，现尚欠60000元未归还，该贷款户名虽为李永华，但实际使用人和还款人系鲁翠兰；5、集体土地使用证，欲证明位于楚雄市开发区产系鲁翠兰个人所有。 经质证，原告高燕平对被告鲁翠兰提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，认为证据中已经注明鲁翠兰户交纳了地基款100000元，说明地基款均是以“户”为单位进行交纳，并不是个人；拆迁补偿款是否系鲁翠兰个人的补偿款，在原告提交的分家协议中已经明确，所以该补偿款应视为家庭共有的补偿；对证据2、3不认可，认为证据上的时间及收条内容均不能证实该款是用于建房，且被告未提交借条原件，借条在离婚案件中也未提出；对证据4无异议，认为该证据在农村信用社有存底，证明了家庭收入状况及贷款用途；对证据5的真实性无异议，但该土地是划拨取得，并不是出让所得，划拨土地只能以“户”为单位进行划拨，故该证据只能证明户主享有该土地的使用权，并不能证明其余家庭成员无份额。 经质证，被告李永华、李某及第三人罗东明对被告鲁翠兰提交的证据均无异议。 被告李永华、李某对其答辩理由向本院提交家庭协议1份，欲证明原告高燕平对建房并未出资。 经质证，原告高燕平对被告李永华、李某提交的证据的真实性无异议，协议上是原告本人签字，但并不能证实因为原告存在赌博行为，就未出资建房。 经质证，被告鲁翠兰对被告李永华、李某提交的证据认为当时由于被告李永华与原告高燕平均在家食宿，建房时资金紧缺，便要求李永华及高燕平交纳12000元的伙食费。 经质证，第三人罗东明对被告李永华、李某提交的证据无异议。 第三人罗东明对其诉请向本院提交了常住人口登记卡、结婚证，欲证实本案诉争房屋建盖时其与鲁翠兰已经登记结婚，并参与了建盖，故其对该房屋享有份额。 经质证，原告高燕平对第三人罗东明提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证实第三人罗东明出资建房的事实。 经质证，被告鲁翠兰对第三人罗东明提交的证据无异议。 经质证，被告李永华、李某对第三人罗东明提交的证据无异议。 原告高燕平在举证期限内向本院申请，要求调取本院（2012）楚民初字第1599号案件庭审笔录，本院调取后由双方当事人进行质证。 经质证，原告高燕平对本院调取的证据的质证意见与其举证证明内容一致。 经质证，被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明对本院调取的证据的质证意见与对原告提交的该证据的质证意见一致。 被告鲁翠兰、李永华于2014年9月12日向本院提交：1、私房建筑合同书1份，欲证明2010年4月3日被告鲁翠兰与他人签订了建盖楚雄市房屋的私房建筑合同；2、承诺书1份，欲证明贷款160000元于2011年6月17日转于被告鲁翠兰、李永华名下，且该房屋所有权属于被告鲁翠兰、李永华。 经质证，原告高燕平对被告鲁翠兰、李永华于2014年9月12日提交的证据不认可，认为与本案无关联性。 经质证，第三人罗东明对被告鲁翠兰、李永华于2014年9月12日提交的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告高燕平提交的证据1证实了李永华、李美华、李玉华三姐妹于2004年分家的事实；证据2证实了原告高燕平自2002年与被告李永华结婚后便将户口迁至永安社区，现仍在楚雄市，与被告系同一户；本院予以采信；证据3不能证明官屯小区二区102号房产系夫妻共同财产，本院不予采信；证据4证实了双方在离婚案中认可分家协议的真实性，以及原告在官屯小区二区102号房产地基中所占份额；证据5—8证实了被告鲁翠兰户通过划拨取得官屯小区二区102号安置住宅用地，并建盖了三层半房屋一幢，建房时以李永华、鲁翠兰、高燕平、李某为一户贷款160000元用于建房的事实；本院予以采信。被告鲁翠兰提交的证据1证实了官屯小区二区102号地基的来源情况，本院予以采信；证据2、3不能证明被告鲁翠兰与第三人罗东明向鲁永菊借款60000元、向罗东辉借款80000元确系用于建房，本院不予采信；证据4证实了鲁翠兰向楚雄市农村信用合作联社贷款160000元用于建房，现尚欠60000元未归还的事实，本院予以采信；证据5不能证实位于楚雄市开发区产系鲁翠兰个人所有，本院不予以采信。被告李永华、李某提交的证据不能证实原告高燕平对建房未出资的事实，本院不予采信。第三人罗东明提交的证据证实了其与鲁翠兰于××××年××月××日登记结婚，婚后参与建盖楚雄市开发区屋的事实，本院予以采信。被告鲁翠兰、李永华于2014年9月12日提交的证据1证实了被告鲁翠兰与他人签订了建盖楚雄市房屋的私房建筑合同的事实，本院予以采信；证据2系被告鲁翠兰、李永华单方的承诺，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：原告高燕平与被告李永华原系夫妻，婚后生育一女李某，2013年3月12日经本院判决离婚。离婚时因夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出，故财产未进行处理。2004年，原、被告在村小组协调人员的参与下，共同签订了《李永华、李美华、李玉华三姐妹分家协议》。该协议约定，将全家8口人以家庭为单位共分为三户，被告鲁翠兰、李永华、李某与原告高燕平为一户。2009年，官屯村民小组分配宅基地，按照村民人均30平方米的分配方案，原告高燕平与被告鲁翠兰、李永华、李某四人一户共分得永宁街官屯小区二区102号120平方米的宅基地，并在该宅基地上建盖了房屋一幢共三层半。××××年××月××日，被告鲁翠兰与第三人罗东明再婚。2010年该房屋建盖完工入住，该房屋至今未办理房屋所有权证。 另查明，在房屋的过程中，被告李永华、鲁翠兰、李某及原告高燕平于2009年5月6日共同向楚雄市农村信用合作联社东瓜信用社贷款160000元用于建房，偿还部分后于2011年6月17日转为被告鲁翠兰、李永华共同贷款，截止2012年1月17日，尚欠贷款本金135000元。 本院认为，楚雄市的宅基地120平方米系2009年官屯村民小组按照村民人均30平方米的分配方案，以原告高燕平及被告鲁翠兰、李永华、李某四人一户分配所得，并建盖三层半住房一幢。虽然取得该地基时第三人罗东明并未具有分配名额，但其与被告鲁翠兰于××××年××月××日再婚后，参与了建房，该房于2010年建盖完毕入住。故原告高燕平和被告李永华、鲁翠兰、李某及第三人罗东明对该房屋均享有相应份额的权利。原告高燕平及第三人罗东明认为其享有份额的诉请，本院应予支持。被告李永华、鲁翠兰、李某及原告高燕平于2009年5月6日共同向楚雄市农村信用合作联社东瓜信用社贷款160000元用于建房，已归还部分后于2011年6月17日转为被告鲁翠兰、李永华共同贷款，截止2012年1月17日，尚欠贷款本金135000元。因该笔贷款用于建房，故原告高燕平、被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明均负有偿还的义务，原告高燕平应承担的还款义务可在其应分得的财产份额中进行扣减。因原告高燕平，被告鲁翠兰、李永华、李某的名额分配价值与第三人罗东明参与建盖的价值无法确定，故该房屋由原告高燕平、被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明平均分割较为适宜。用于建房的剩余贷款135000元，虽于2011年6月17日转于被告鲁翠兰、李永华名下，但原告高燕平、第三人罗东明在享受权利的同时，亦应承担相应的债务，故该剩余贷款135000元应由原告高燕平、被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明平均分担。因被告李永华、鲁翠兰、李某对原告高燕平起诉的房屋价值1600000元有异议，在审理过程中，本院组织双方对诉争房屋的价值进行评估，并告知双方在合理期限内预交鉴定费，但被告李永华、鲁翠兰、李某在规定的合理期限内未预交鉴定费，应视为被告放弃鉴定，根据谁主张谁举证的证据规则，其应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 家庭共同财产：位于楚雄市半（占地面积为：120平方米），归被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明共同所有，由被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明补偿原告高燕平应得的份额320000元，扣除其应承担的贷款27000元，现还应支付293000元。 案件受理费19200元，由原告高燕平承担3516元（已交），由被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明共同承担15684元（未交）。 以上应由被告鲁翠兰、李永华、李某及第三人罗东明承担的执行款项，限本判决生效后六十日内一次性付清，款交本院。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  李 瑛 人民陪审员  杨桂芬 人民陪审员  徐永礼 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  吴艳姣