江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民一终字第210号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司湖洲中心支公司，住所地：浙江省湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148号-1150号，系浙e×××××号货车保险人。负责人吴胜晖，总经理。委托代理人邱清华，江西法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓露。委托代理人王艳，江西东昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋福为。被上诉人（原审被告）上饶县大顺汽车服务有限公司，住所地：江西省上饶县旭日镇南灵北路54号。法定代表人江其定。被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道169号福达家园3楼，系赣e×××××号保险人。负责人徐成建，总经理。委托代理人周水发，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市椒江区青年路131号，系浙j×××××号轿车保险人。负责人吴云文，总经理。上诉人华安财产保险股份有限公司湖洲中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邱清华，被上诉人张晓露的委托代理人王艳，被上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人周水发到庭参加诉讼。被上诉人蒋福为、上饶县大顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年6月6日，莫汉忠驾驶浙e×××××号轻型普通货车由上饶往南昌方向行驶至沪昆高速公路564km＋370m处时，刮撞上停于应急车道的由被告蒋福为驾驶的赣e×××××号重型半挂牵引车牵引无号牌厢式运输半挂车，刮撞后浙e×××××号车滑移至快车道并与在快车道内行驶的由王波驾驶的浙j×××××号轿车发生碰撞，导致浙e×××××号车乘车人潘松元、褚忠林、原告张晓霞被甩出车外，造成浙e×××××号车乘车人潘松元当场死亡，浙e×××××号车乘车人莫利平、褚忠林、张晓霞、浙j×××××号轿车驾驶人王波及乘车人王占明受伤，三车车辆及高速公路设施受损的道路交通事故。事故当日，原告被送往弋阳县人民医院治疗，后转院至中国人民解放军第九四医院，共住院73天。出院诊断为：1、右髂骨骨折，2、右胫腓骨开放粉碎骨折术后，3、右髌骨粉碎骨折后，4、右小腿后侧软组织坏死伴创面形成。共花费医疗费76168.22元。后经浙江商检查司法鉴定所湖州分所鉴定为：1、十级伤残；2、伤后误工损失日建议为180天，营养期90天，护理期90天。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队勘查认定，莫汉忠负本次事故的主要责任，被告蒋福为应负本次事故的次要责任。浙e×××××号轻型普通货车实际车主为莫汉忠，该车在被告华安财保湖州公司处投保了交强险及第三者责任险。被告大顺汽车公司系赣e×××××号重型半挂牵引车的所有权人，赣e×××××号重型半挂牵引车在被告永诚财保上饶公司处投保了交强险及第三者责任险（30万元），未保不计免赔。浙j×××××号轿车在被告人寿财保台州公司处投保了交强险及第三者责任险。原审法院认为：本案是道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及莫汉忠负事故主要责任、被告蒋福为负事故次要责任的认定均无异议，该交通事故认定书依法采信，赔偿责任按7：3的比例承担赔偿责任为宜。机动车主车与挂车连接使用时应视为一体，发生保险事故时，首先由主车保险人和挂车保险人在各自的交强险范围内赔偿，不足部分由各事故车辆保险人按照机动车事故责任比例，在各自的商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。对于原告张晓露是否适用其所乘车辆的交强险及商业三者险，浙e×××××号车乘车人张晓露被甩出车外受伤。可见其受伤结果发生于车外，相对于其所乘车辆已转化为第三者，不再属于该车的车上人员。原告张晓露要求被告方赔偿其在事故中受伤的损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告因本次交通事故受伤所造成的人身损害费用具体为：1、医疗费按票据计算为76168.22元；2、残疾赔偿金，原告为浙江省农业家庭户口，十级伤残，原告诉请按其经常居住地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为29104元（14552元／年×20年×10%），予以支持者；3、误工费，参照受诉法院所在地相同或者相近（农业）上一年度职工月平均工资标准，按鉴定的误工天数计算，为10350元（57.5元／天×180天）；4、护理费，参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业的月平均工资标准，按鉴定的护理期计算，为7650元（85元／天×90天）；5、营养费，按鉴定的营养期每天15元计算，为1350元（15元／天×90天）；6、住院伙食补助费为600元（15元／天×40天）；7，交通费酌定400元；8、鉴定费按发票计为1800元；9，精神损害抚慰金，考虑到原告在事故中致十级伤残，对其精神上造成的一定伤害的及事故发生地的生活水平，酌定2000元。以上合计为128072.22元。上述损失，鉴定费1800元，由被告蒋福为、大顺汽车公司30%，即540元（1800元×30%）。余款126272.22元（128072.22元-1800元）由被告华安财保湖州公司在浙e×××××号车的交强险医疗费赔偿限额范围10000元内按（张晓露、王占明的医疗费损失比66.12：33.88）比例赔付原告人民币6612元；由被告永诚财保上饶公司在赣e×××××号重型半挂牵引车的交强险医疗费赔偿限额范围10000元内按上述比例赔付原告人民币6612元；由被告人寿财保台州公司浙j×××××号轿车的交强险无责任医疗费赔偿限额1000元内原告人民币1000元。余款112048.22元（126272.22元-6612元-6612元-1000元），由被告华安财保湖州公司在浙e×××××号车的交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元内按（潘松元、张晓露、王占明的损失比例738345.5：112048.22：129363.12）赔付原告12579.96元；由被告永诚财保上饶公司在赣e×××××号重型半挂牵引车的交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元内按上述比例赔付原告12579.96元；由被告人寿财保台州公司在浙j×××××号轿车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000内按（潘松元、张晓露的损失比738345.5：112048.22）比例赔付原告人民币1449.36元。余款85438.94元（112048.22元-12579.96元-12579.96-1449.36元），应由被告华安财保湖州公司在浙e×××××号车的商业三责险赔偿限额范围50万内按70%比例赔付原告张晓露59807.29元；由被告永诚财保上饶公司在赣e×××××号重型半挂牵引车的商业三责险赔偿限额范围30万元内按30%比例赔付原告25631.68元。因赣e×××××号重型半挂牵引车未保不计免赔，按约定应加扣5%的赔偿款。故被告永诚财保上饶公司在赣e×××××号重型半挂牵引车的商业三责险赔偿限额范围30万元内按30%比例赔付原告25631.68元的95%，即人民币24350.1元；被告蒋福为及大顺汽车公司赔偿原告25631.68元的5%，即人民币1281.58元。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋福为、上饶县大顺汽车服务有限公司共同赔偿原告张晓露损失计民币1821.58元；二、被告华安财产保险股份有限公司湖洲中心支公司在浙e×××××号车的交强险及商业三责险赔偿限额范围内赔付原告张晓露人民币78999.25元；三、被告永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司在赣e×××××号车的交强险及商业三责险赔偿限额范围内赔付原告张晓露人民币43542.06元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在浙j×××××号轿车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告张晓露人民币2449.36元；五、上述款项于本判决生效后二十日内一次性支付；六、驳回原告张晓露的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币计人民币3016元。由被告蒋福为、上饶县大顺汽车服务有限公司共同负担。上诉人上诉称：一审判决认定被上诉人张晓露在事故中转化为第三者，判决上诉人在交强险以及商业三者险赔偿限额内向被上诉人张晓露支付赔款78999.25元是错误的。被上诉人张晓露在事故发生时乘坐于浙e×××××号车上，明显属于车上人员，且从事故责任认定书的描述来看，事故发生时，并不能认定甩出车外后的撞击才是导致被上诉人张晓露受伤的直接原因或者唯一原因，故不能认定被上诉人张晓露已转化为第三者。为此，请求二审法院依法改判上诉人在车上人员（乘客）责任险赔偿限额内赔偿被上诉人张晓露1万元。其余损失费用由被上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险、商业三者险范围内优先赔偿，不足部分由被上诉人蒋福为、上饶县大顺汽车服务有限公司承担；本案一、二审诉讼费用由五个被上诉人承担。被上诉人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司书面答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张晓露、蒋福为、上饶县大顺汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司均未提出书面答辩意见。经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。本院认为：在本案交通事故中，受害人张晓露是其乘坐的浙e×××××号车的车上人员还是第三者，即对于张晓露在本案交通事故中所遭受的经济损失是否应当在浙e×××××号车所投保的交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，本院认为，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生的当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“车下人员”。受害人张晓露在交通事故发生之前，其是浙e×××××号车的车上人员，但在交通事故发生时，受害人张晓露被甩出车外受伤，此时，受害人张晓露已脱离浙e×××××号车辆，其空间位置相对于浙e×××××号车辆而言是在车外而不是在车内，其身份已从“车上人员”转变为“第三者”，对张晓露在本案交通事故中所造成的经济损失，应按第三者责任险理赔。上诉人上诉称，原审判决错误地认定张晓露为第三者，并认为从事故责任认定书的描述来看，事故发生时不能认定甩出车外后的撞击是导致张晓露受伤的直接原因或者唯一原因。但上诉人对这一上诉理由没有提供证据予以证实，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  陈信仕审判员  徐遇金二〇一四年十月九日书记员  罗玉萍