辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初61号原告王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市明山区。被告本溪市人民政府，住所地本溪市石桥子高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，市长。诉讼代理人巩德馨，本溪市司法局工作人员。第三人本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人张洪坤，区长。诉讼代理人侯伟嘉，本溪市明山区政府办公室工作人员。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。原告王殿国不服被告本溪市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议不受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告王殿国及被告市政府的诉讼代理人巩德馨、第三人明山区政府的诉讼代理人侯伟嘉、杨玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市政府于2019年5月22日作出本政行复字[2019]第82号不受理行政复议申请决定书，查明：申请人（王殿国）称2019年3月27日向被申请人（本溪市明山区政府）邮寄公开“利用拆除王殿国畜牧场所载土地进行建设的建设项目名称”政府信息的申请，被申请人于2019年3月28日签收。被申请人应当自收到之日起15个工作日内，即截止到2019年4月17日予以答复，被申请人至今不予答复。故请求确认被申请人在法定时间内对申请人的政府信息公开申请不答复行为违法，责令被申请人限期答复。申请人将该行政复议申请书的编号列为“（一）”。申请人同时又向复议机关提出其编号为（二）的行政复议申请，在陈述上述事实的基础上，申请人又称：被申请人内设机关“明山区政府办”于2019年4月18日通过挂号信“1177751122572”以自己的名义答复申请人利用拆除王殿国畜牧场所载土地进行建设的建设项目名称为威宁大街项目。申请人认为其是向被申请人申请公开政府信息，并未向明山区政府办申请公开。明山区政府办以自己名义逾期拖延答复申请人的政府信息公开申请，严重侵犯了申请人依法获取政府信息的合法权益。故请求确认被申请人以“明山区政府办”名义答复政府信息公开申请具体行政行为违法，确认被申请人以“明山区政府办”名义拖延答复政府信息公开申请具体行政行为违法，撤销“本明政办依申请[2019]2号《依申请公开政府信息告知书》”，并责令被申请人重新作出答复。经审查，复议机关认为，申请人于2019年5月20日同时提出申请人编号为（一）和（二）的两份复议申请，是就同一个行政行为、同一个事实和理由、向同一个主体提出的、最终请求目的都是要求由被申请人作出答复的行政复议申请。且申请人编号为（二）的申请书，请求确认被申请人以“明山区政府办”名义答复政府信息公开申请具体行政行为违法，请求撤销“本明政办依申请[2019］2号《依申请公开政府信息告知书》，证明被申请人已经履行了法定职责，只是对履行法定职责的合法性需要审查，本机关已决定对申请人编号为（二）的行政复议申请依法予以受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对申请人编号为（一）的行政复议申请，决定不予受理。原告王殿国诉称，2019年3月27日，原告通过EMS1078490055223向第三人申请公开“利用拆除王殿国畜牧场所载土地进行建设的建设项目名称”政府信息。第三人于2019年3月28日签收。第三人应当自收到之日起15个工作日内，即截止到2019年4月17日予以答复。然，第三人至今不予答复。原告遂向被告申请行政复议。被告于2019年5月22日违反《邮政法》第55条规定通过顺丰快递801696523902寄递国家机关文件，书面告知其决定不予受理原告的行政复议申请。原告认为，被告不予受理的理由不正当，并违反法定程序，其不予受理行为侵犯了原告依法申请行政复议的权利，请求确认被告不予受理行政复议申请行为违法；请求撤销本政行复字［2019］第82号不予受理的行政行为，并责令被告受理原告的行政复议申请，诉讼费由被告承担。被告本溪市政府辩称，原告于2019年5月20日同时向答辩人提出两项复议申请，都是针对其申请明山区政府公开“利用拆除王殿国畜牧场所载土地进行建设的建设项目名称”政府信息这一行为而提出的。两项复议申请的请求目的都是要求明山区政府作出信息公开答复。且申请（二）要求确认明山区政府办作出的答复违法，说明明山区政府已经履行答复职责，需要对其履行职责的合法性进行审查。答辩人本着既能保护复议申请人合法权益，又不浪费国家行政复议资源的原则，按照能够充分保护行政复议申请人复议权益的原则处理其复议申请，所作不受理决定事实清楚、证据充分，邮寄送达并不违反《邮政法》规定，请求驳回原告诉讼请求。第三人本溪市明山区政府述称，同意被告答辩意见。被告向本院提交了以下证据：原告递交的行政复议申请书（一）、（二），送达回证、本政行复字［2019］第83号行政复议决定书作为证据，证明被告的答辩主张成立。原告向本院提交了邮寄凭证、信息公开申请等证据，证明被告作出的不受理决定违法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：双方提供的证据能够证明行政争议发生经过，均予采信。经审理查明，被诉复议决定查明事实存在。另查，原告在对明山区政府办作出的本明政办依申请[2019]2号《依申请公开政府信息告知书》申请行政复议时，将明山区政府列为被申请人，将明山区政府办列为第三人。本院认为，本案的争议焦点是被告以既不影响原告行使行政复议权益又节约行政复议资源为由作出不受理决定是否合法。原告王殿国在向本溪市明山区政府申请信息公开后，其认为本溪市明山区政府并未在法定期限内作出答复，原告具有对行政不作为行为申请行政复议的权利。但因后来明山区政府对原告进行了答复，即本明政办依申请[2019]2号《依申请公开政府信息告知书》，尽管该答复是以明山区政府办名义作出的答复，但其法律后果应由明山区政府承担。因此，明山区政府对原告信息公开申请的处理就由行政不作为转化为一种作为的行为。鉴于原告是在明山区政府办作出书面答复后，对明山区政府没有在法定时限内答复及后来的书面答复同时提出两项复议申请，复议机关已经对书面答复的复议申请受理，故对明山区政府没有在法律规定时限内答复是否合法的复议审查应当被对书面答复行为是否合法的复议审查所吸收。虽然原告认为明山区政府办的答复不等同于明山区政府的答复，但在对该答复申请行政复议时，仍将本溪市明山区政府列为被申请人，说明原告认为该书面答复的法律后果应当由本溪市明山区政府承担。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（七）项规定，被告在已经对书面答复的复议申请受理并进行审查的情况下，作出被诉的不予受理决定并无不当，仍能够保障原告基于本溪市明山区政府对其信息公开申请所作处理行为的行政复议权利，同时还节约了公共司法资源。故原告的诉讼主张不成立，对其请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王殿国要求确认被告本溪市人民政府作出的本政行复字［2019］第82号不予受理行政复议申请的复议决定违法及撤销该决定并由被告予以受理的诉讼请求。一审案件受理费五十元（原告已预交）由原告王殿国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  褚铁莉审 判 员  蒋天飞人民陪审员  刘小岩二〇一九年六月二十四日书 记 员  王梁宏附：适用的法律规定《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。