wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第02445号 原告：王建，男，汉族，1963年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 本院于2014年6月24日立案受理了原告王建与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22228.42元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王建对被告合肥天威置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一四年十月十四日 书记员  储玲玲
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第586号申请执行人李雪。被执行人焦勇。被执行人王卫国。本院在执行李雪与焦勇、王卫国债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）成民初字第1889号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 飞审判员 李国华审判员 刘仰喜二〇一四年十月八日书记员 张建文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第14785号原告房强，男，1992年3月23日出生。原告刘金，女，1988年8月4日出生。被告北京福盛商贸有限公司南火垡分公司，其他情况不详。原告房强、刘金与被告北京福盛商贸有限公司南火垡分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告房强、刘金共同诉称：2014年5月14日，二原告与北京福盛商贸有限公司南火垡分公司签订房屋租赁合同，被告将北京市通州区南火垡村南XX号楼一层中140平方米房屋出租给二原告用于经营儿童乐园，合同期限自2014年7月1日至2019年6月30日，合同约定年租金为2万元。合同签订后，二原告向被告公司支付了2万元租金及保证金2000元。2014年7月，二原告接到承租房屋所有权人韩春生的通知，要求二原告在2014年7月26日将承租房屋腾退给韩春生，并向二原告出示了其与被告公司法人潘伟明签订的解除合同协议书。二原告被迫于2014年7月26日将承租房屋腾退给了韩春生。双方的租赁合同尚有11个月未履行，且二原告还对房屋进行了一定的装修。现二原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令被告退还原告租金18500元、保证金2000元并赔偿二原告损失10000元，以上共计30500元。本院认为，房强、刘金系与北京福盛府商贸有限公司南火垡分公司签订《租赁合同》承租涉案房屋，现房强、刘金起诉北京福盛商贸有限公司南火垡分公司，属于主体错误，北京福盛商贸有限公司南火垡分公司并非本案适格被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告房强、刘金的起诉。案件受理费二百八十一元，退还给原告房强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判长  叶福勇二〇一四年十月十五日书 记 员  杨 军
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五特字第100号申请人：沈阳中安卫士劳务派遣有限公司，住所沈阳市浑南新区。法定代表人：刘万俊，总经理。委托代理人：龚丹丹，女，1991年5月16日出生，系沈阳中安卫士劳务派遣有限公司办公室主任。委托代理人：徐志强，男，1983年3月16日出生，系沈阳中安卫士劳务派遣有限公司人事主管。被申请人：王凤，女，1989年2月11日出生，汉族，现住沈阳市大**。申请人沈阳中安卫士劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）因与被申请人王凤申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字（2014）200号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员王银华担任审判长，与审判员史军峰、代理审判员郭伟（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会查明：王风于2013年8月1日与派遣公司签订劳动合同，期限至2015年7月31日，合同约定工资169O元／月，外派期间按照用工单位标准执行，工作内容为沈阳地铁一号线安检员，2014年5月23日双方解除劳动合同，王凤在派遣公司共计工作了1O个月。以上事实有双方当事人陈述，王凤提供的《劳动合同书》，派遣公司提供的《劳动合同书》等证据材料，经庭审质证，本委予以确认，并在卷佐证。沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿。本案中，王凤与派遣公司因解除劳动合同的事实存在争议，派遣公司作为用人单位应当承担举证责任，派遣公司未能就此提供充分有效的证据，本委根据王凤的陈述，认定系派遣公司提出并与王凤协商一致解除劳动合同。故王凤要求派遣公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合法定规定，本委予以支持。双方对王凤解除劳动合同前的月平均工资数额存在争议，但均未提供相关证据，本委依照被申请人所述，认定王凤离职前月平均工资为1963.27元，故派遣公司应向王凤支付解除劳动合同的经济补偿金1963.27元（1963.27元×1个月）。鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，裁决：派遣公司自本裁决生效之日起十五日内向王凤支付解除劳动合同的经济补偿金1963.27元。申请人沈阳中安卫士劳务派遣有限公司不服该裁决，向本院申请撤销。称：王凤是主动离职，不应支付其经济补偿金。请求人民法院予以撤销。被申请人王凤答辩称：同意仲裁裁决。本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于沈阳中安卫士劳务派遣有限公司的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。沈阳中安卫士劳务派遣有限公司无证据证明王凤主动离职的证据。沈阳中安卫士劳务派遣有限公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳中安卫士劳务派遣有限公司撤销沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会沈东（浑）劳人仲字（2014）200号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳中安卫士劳务派遣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  史军峰代理审判员  郭 伟二〇一四年十月十五日书 记 员  孙思宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第2778号原告：邱凤林，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。被告：乐山市顺达出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：徐冰，经理。委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。原告邱凤林诉被告乐山市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告邱凤林的委托代理人万文清、杨娟，被告顺达出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告邱凤林诉称：2012年11月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT01**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT01**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT01**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。被告顺达出租车公司辩称：被告对川LT01**号机动车由原告出资购买无异议，车辆实际由原告占有使用，被告提供经营权，原告是实际的所有权人，双方之间是合作关系。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但车辆属于动产物权，取得应按照法律规定登记才能取得所有权，实际的所有权人不一定是法律意义上的所有权人。车辆行驶证不是机动车所有权证，是车辆上路行驶的证件，要求变更登记缺乏事实和法律依据，被告不应该也无法配合原告办理行驶证变更登记。经审理查明：2012年11月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT01**号出租车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT01**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT01**号出租车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计475元规费。2013年12月26日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT01**号车出资人为原告。上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、购车发票、规费及经营权有偿使用费票据、机动车注册登记证书等证据予以证明。本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。原告提供的证据能够证明川LT01**号车是由原告出资购买并占有和使用，且被告作为车辆登记名义人对此予以认可，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT01**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT01**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：川LT01**号机动车归原告邱凤林所有。本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市顺达出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  马涛二〇一四年十月二十三日书记员  李杨
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）睢民诉保字第00213号 申请人王腾。 被申请人洪瑞娟。 申请人王腾因民间借贷纠纷，于2014年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人洪瑞娟所有的、位于睢宁县睢城镇成侯花园****楼2-304（产权证号：国房权证睢宁字第**）房产一处予以查封，并已提供倪其亚房产担保。 经审查，本院认为申请人王腾请求查封被申请人洪瑞娟所有的、、位于睢宁县睢城镇成侯花园****楼2-304产权证号：国房权证睢宁字第××号）房产一处的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人洪瑞娟所有的、位、位于睢宁县睢城镇成侯花园****楼2-304权证号：国房权证睢宁字第××号）房产一处，查封期间房产由被申请人管理和使用，但不得变卖、毁损或者设置抵押。 二、查封担保人倪其亚所有的、位于、位于睢宁县睢城镇文学南路东侧苑南大厦**楼**证号：国房权证睢宁字第××号）房产一处；查封期间房产由担保人管理和使用，但不得毁损、变卖或者设置抵押。 查封银行存款期限为六个月，查封车辆的期限为一年，查封不动产的期限为两年，查封期间不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚红卫 二〇一四年十月十日 书记员  崔 婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民初字第1841号原告孙丁丁。被告福州仓山区芳魁茶叶有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道**江南名城第******店面。法定代表人叶明城。本院在审理原告孙丁丁与被告福州仓山区芳魁茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙丁丁撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙丁丁负担。审判员 许 跃二〇一四年十月十七日书记员 钱佳宇
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商初字第794号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：杨新刚，山东齐河农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被告：张春武，男，汉族，住齐河县。被告：陈付山，男，汉族，住齐河县。被告：姜玉庆，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张春武、陈付山、姜玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员刘士明、王华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨新刚到庭参加诉讼，被告张春武、陈付山、姜玉庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月13日，张春武与我行下属单位祝阿支行签订了个人借款合同，于2012年11月23日借款25000元，到期日为2013年11月15日；2013年9月1日借款15000元，到期日为2013年11月20日。该借款由陈付山、姜玉庆提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收未果，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。被告张春武、陈付山、姜玉庆在法定期间未提交书面答辩状。经审理本院认定，2010年12月13日，张春武与原告下属单位祝阿支行签订了最高额借款合同一份，合同约定借款金额为40000元，在2010年12月13日至2013年12月11日规定的期限内，可随借随还，循环使用借款。第五条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告陈付山、姜玉庆与原告签订《最高额保证合同》，自愿为张春武的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，张春武于2012年11月23日借款25000元，到期日为2013年11月15日，月利率为11.0000‰。2013年9月1日借款15000元，到期日为2013年11月20日，月利率为10.2666‰。借款到期后，经多次催要未果。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付全部借款及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。另查明，该笔借款利息已还至2013年10月20日。上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张春武于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（自2013年10月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。二、被告陈付山、姜玉庆对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费800元，由被告张春武、陈付山、姜玉庆连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张玉成人民陪审员  刘士明人民陪审员  王 华二〇一四年十月二十日书 记 员  徐 宁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第2073-3号申请执行人钟玉红，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人徐定玉，无业，住宁波市。本院在执行（2013）甬鄞邱商初字第208号申请执行人钟玉红与被执行人徐定玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐定玉应支付申请执行人钟玉红执行款185600元及利息。执行中本院查封了登记在被执行人徐定玉前夫李国海名下的房屋一套，但短期内难以处理。此外，被执行人徐定玉暂无其他可供执行的财产，申请执行人钟玉红亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第2073号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年十月十三日代书记员 陈少游
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖生商初字第0035号原告江苏盛达环保设备有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇新江平路**。法定代表人陈洪英，该公司董事长。委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。被告江西恒力电池科技有限公司，住所地江西省抚州市工业园区迎宾大道**。法定代表人吴福清，该公司董事长。委托代理人向鸿，广东正日律师事务所律师。本院在审理原告江苏盛达环保设备有限公司与被告江西恒力电池科技有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2014年10月25日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏盛达环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1520元，合计3570元，由原告负担（已交纳）。审判员  周永明二〇一四年十月二十五日书记员  吴雷超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第08132号申请执行人焦扬，男。被执行人李丽，女。申请执行人焦扬申请执行李丽公证债权纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2014）京方正执字00140号执行证书已经发生法律效力，李丽应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中李丽无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2014）京方正执字00140号执行证书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张巍审判员罗涛审判员周光庆二〇一四年十月十八日书记员 孙           萌
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民三初字第01142号原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司。住所地：沈阳市于洪区沈大路**。组织机构代码：66717710-3。法定代表人：王刚，总经理。委托代理人：刘海波，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：康子鹏，男，1986年9月19日出生，汉族。被告：李侠，女，1985年12月18日出生，满族。被告：李建，男，1979年6月10日出生，满族。被告：金贺民，男，1979年8月6日出生，满族。原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大公司”）诉被告康子鹏、李侠、李建、金贺民融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员李旭莹及人民陪审员史晓飞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告顺大公司委托代理人刘海波到庭参加诉讼，被告康子鹏、李侠、李建、金贺民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺大公司诉称：2011年9月4日，被告康子鹏以融资租赁方式从原告处购买挖掘机一台，机型：SK260LC-8，机号为3218。成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告康子鹏为承租人，被告康子鹏同被告李侠系夫妻，为共同债务人，对因此产生的债务，应当承担连带偿还责任。原告为出卖人且为被告康子鹏偿还融资租金提供了连带责任担保。被告李建、金贺民为被告康子鹏提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢建机租赁有限公司及原告履行了合同义务，但被告康子鹏一直未能完全依约还款。故原告诉至法院，请求人民法院判决被告康子鹏给付欠款1049992.46元，并给付直至偿还欠款完毕为止的违约金（按照合同约定的违约金率计算），被告李侠、李建、金贺民承担连带偿还责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告被告康子鹏、李侠、李建、金贺民均未出庭也未提供答辩。经审理查明：2011年9月4日，成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）与被告康子鹏（承租人）及原告顺大公司（出卖人）签订融资租赁合同，由被告康子鹏租赁神钢牌液压挖掘机一台，机型为SK260LC-8，机号为3218。租赁期限为3年，共36期。初始租金为109000元，第1期至第12租金每期为31127.13元，第13期至第36期每期租金为30，930.83元。2011年9月5日，原告顺大公司与被告康子鹏签订补充协议书，主要内容有：被告康子鹏须按照购车费用表所列款项、金额向原告支付。原告系被告融资租赁合同的担保方，被告康子鹏负有遵守融资租赁合同的义务。如因被告康子鹏逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任，代为支付融资租金，被告康子鹏应向原告支付代偿的租金外，还须向原告支付违约金（按所代偿租金的日万分之五计算收取）。2011年9月4日，被告金贺民、李建向原告顺大公司出具担保书，内容为：购车人康子鹏于2011年9月4日以神钢融资方式购买神钢挖掘机1台，贵公司系还款保证人。对此，我本人自愿为康子鹏所欠贵公司的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）承担连带责任。保证责任期限为三年（自主债务清偿期限届满之日起开始计算）。以上合同签订后，被告康子鹏接收了租赁物，但只交付了初始租金及109000元，及第一期租金31127.31元，并于2012年3月2日交付了50000元。原告为被告垫付租金元。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、协议等证据在卷，经审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）与被告康子鹏（承租人）及原告顺大公司（出卖人）于2011年9月4日签订融资租赁合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效。原告作为保证人在被告康子鹏未按约定期限支付租金的情况下，为被告康子鹏向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付了租金，履行了保证责任，原告可以向被告康子鹏行使追偿权。被告李侠与被告康子鹏系夫妻关系，应与被告康子鹏共同承担民事责任。关于租金数额问题。关于违约金的问题。2011年9月5日，原告顺大公司与被告康子鹏签订补充协议书，双方约定了按所代偿租金数额日万分之五的违约金，该约定不违反法律的相关规定，本院予以支持。关于被告李建、金贺民承担民事责任的问题。2011年9月4日，被告金贺民、李建向原告顺大公司出具担保书，自愿为被告康子鹏所欠贵公司的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）承担连带责任。因此，在被告康子鹏未支付租金的情况下，被告李建、金贺民应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康子鹏、被告李侠于本判决发生法律效力后给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司租金元；二、被告康子鹏、被告李侠于本判决发生法律效力后给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司违约金元；三、被告李建、被告金贺民对以上一、二款项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳顺大天神工程机械有限公司其他诉讼请求。如果被告康子鹏、李侠、李建、金贺民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，249.9元，由被告康子鹏、李侠、李建、金贺民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟审 判 员  李旭莹人民陪审员  史晓飞二〇一四年十月八日书 记 员  李雪威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第35384号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告王媛。原告上海世德物业管理有限公司诉被告王媛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，292元（人民币，下同）及滞纳金646元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年4月至2011年10月的物业服务费1，292元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王媛于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年4月至2011年10月的物业服务费1，292元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年十月二十一日书记员  曹蕾附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖园民初字第0708号原告中国电信股份有限公司靖江分公司。负责人唐继东，该公司总经理。被告严胜勇，男。本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告严胜勇为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙敏撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴佺二〇一四年十月十一日书记员  范珂
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第2667号上诉人（原审原告）克洛克斯有限公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80503尼沃特市帝国公园大厦**。法定代表人丹尼尔P.哈特，秘书长。委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托代理人张田，北京市路盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div>法定代表人何训班，主任。委托代理人杨莉华，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人克洛克斯有限公司（简称克洛克斯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3577号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：第9435947号商标（简称申请商标，见下图）由克洛克斯公司于2011年5月9日提出注册申请，指定使用在第9类太阳镜等商品上。第3687868号商标（简称引证商标，见下图）的注册人为祝福太，申请日为2003年8月25日，核定使用在第9类眼镜等商品上，专用期限至2015年4月20日止。申请商标引证商标2012年1月30日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。克洛克斯公司不服，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。在复审程序中，克洛克斯公司提交了宣传图册复印件、中国媒体报道复印件、中文网站打印件等证据，经查，上述证据所涉商标主要使用在鞋类商品上。2013年9月22日，商标评审委员会作出商评字（2013）第72726号《关于第9435947号“CROCS”商标驳回复审决定书》（简称第72726号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标在字母构成、呼叫、整体外观等方面近似，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。克洛克斯公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。综上，商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。克洛克斯公司不服第72726号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原审诉讼中，克洛克斯公司补充提交了招商手册、产品宣传册、广告报道、经销商名单及店商图片、淘宝销售情况、产品发货单等证据，上述证据所涉商标主要使用在太阳镜等商品上。原审庭审中，克洛克斯公司对申请商标所指定使用的商品与引证商标所核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品，且各方当事人均不持异议，对此予以确认。申请商标为外文“CROCS”，引证商标主要认读部分为“CROSS”，二者虽然在含义上有一定区别，但对于中国相关公众而言，二商标的整体外观和读音近似，上述商标共存于同一种或者类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，故第72726号决定关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定并无不当。克洛克斯公司所提交的在太阳镜等商品上使用申请商标的证据尚不足以证明申请商标具有较高的知名度，在客观上能够与引证商标相区别，故克洛克斯公司的相应诉讼主张不能成立，对此不予支持。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持商标评审委员会第72726号决定。克洛克斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。其上诉理由是：1、申请商标与引证商标在呼叫、含义和整体外观上区别显著，不应被认定为近似商标。2、申请商标在中国已经进行广泛使用并具有较高知名度，且申请商标通过在“眼镜、太阳镜”产品上的使用，获得了更高显著性，应获注册。3、消费者在购买“眼镜、太阳镜”等相关商品时会投入较高注意力，申请商标和引证商标共存并不会影响相关公众对商品来源的区分。商标评审委员会服从原审判决。本院查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、第72726号决定、克洛克斯公司在行政程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：虽然2014年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于第72726号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，申请商标为“CROCS”，引证商标由“CROSS”及类似字母“C”的图形组成，“CROSS”构成引证商标的主要识别部分，该主要识别部分与申请商标相比，仅有一个字母不同，且二者发音相近，当申请商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，中国相关公众施以一般注意力并隔离观察两商标，容易将二者相混淆。克洛克斯公司在商标评审阶段和原审诉讼中提供的申请商标宣传、使用证据，尚不足以证明申请商标经过长期的宣传使用在其指定使用的“太阳镜”等商品上已在中国大陆地区具有足以和引证商标相区分的知名度。商标评审委员会和原审法院认为申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。克洛克斯公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由克洛克斯有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一四年十月二十日书 记 员  王晓颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13160号原告福特汽车金融（中国）有限公司。法定代表人NUTRAN。委托代理人章浩。委托代理人喻浙恒。被告佘源波。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告佘源波金融借款合同纠纷一案，本院于9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告佘源波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年6月27日，原告与被告佘源波签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为闽E0XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币135，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为7.040%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月7日前还款，每期还款本息共计人民币4，170.88元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月7日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币103，855.12元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为闽E0XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。为证明其所述，原告提供如下证据材料：1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为闽E0XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为闽E0XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2014年9月29日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告佘源波未应诉答辩。经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币96，714.73元。本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告佘源波签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘源波应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币96，714.73元，支付上述贷款本金截至2014年9月29日贷款利息人民币1，914.53元，逾期利息人民币131.17元。二、被告佘源波应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币96，714.73元自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息等。三、若被告佘源波届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为闽E0XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币2，453元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，226.50元，由被告佘源波负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十五日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂樊城刑一初字第00299号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈某某。辩护人胡某某，湖北春园律师事务所律师。被告人马某某。被告人郭某某。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人陈某某、马某某、郭某某犯抢夺罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎、刘璐出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人胡某某、被告人马某某、郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月20日，被告人陈某某、马某某、郭某某预谋到襄阳市抢夺，由陈某某驾驶摩托车载着被告人马某某负责抢夺，被告人郭某某骑摩托车负责望风并帮助二人逃离。当天中午12时许，在襄阳市樊城区沃尔玛超市附近人民路工商银行门前，被告人马某某坐在陈某某驾驶的摩托车上，趁被害人毕某某不备，将毕脖子上的一条黄金项链抢走，后驾驶摩托车向长虹路方向逃窜，被告人郭某某骑摩托车紧随其后。毕某某拦下郭某某的摩托车，让郭带其追赶陈某某二人，郭某某载着毕某某故意放慢车速，帮助陈某某、马某某逃离了现场。经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被抢黄金项链价值人民币16744元，其中追缴的15.7克黄金项链价值人民币4220元。案发后，追回被抢部分黄金项链，重15.7克；被告人陈某某、马某某、郭某某退赔被害人毕某某经济损失人民币12900元。另查明，被告人陈某某因犯抢夺罪、盗窃罪于2012年11月29日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月31日假释，假释考验期自2013年12月31日至2014年12月25日止，尚未执行的刑罚为十一个月二十六天，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人陈某某、马某某、郭某某在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片，提取笔录，扣押清单，现场指认笔录，报警登记，抓获经过，户籍证明，证人石某某等人证言，被害人毕某某陈述，被告人陈某某、马某某、郭某某供述，鉴定意见，刑事判决书、释放证明、假释证明书、罪犯监狱档案，谅解书、收条，情况说明，病历、检查报告单，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、马某某、郭某某以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、马某某、郭某某在共同犯罪中有预谋、有分工，行为积极，均为主犯，但被告人郭某某在共同犯罪中罪责相对较轻。被告人陈某某在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，其前罪未执行完毕的刑罚与所犯的新罪实行数罪并罚。被告人郭某某在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某、马某某、郭某某归案后认罪态度较好，且退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人胡某某关于“被告人陈某某已赔偿被害人经济损失，从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某、马某某、郭某某及辩护人胡某某辩称：三被告人只抢夺了价值4220元的部分黄金项链，起诉书指控犯罪金额为整条项链的价值是错误的。经查，被告人陈某某、马某某、郭某某供述均证实：“马某某靠近被害人毕某某后，伸手一把抓下毕某某脖子上的黄金项链”，与被害人毕某某陈述的：“突然有人将我脖子上的黄金项链一把拽走，我一摸脖子，黄金项链被抢走了”能够相互印证，证实被害人因为被告人的犯罪行为丢失了整条项链，至于被告人逃跑途中项链是否断裂丢失不影响对犯罪金额的认定。三被告人及辩护人胡某某的辩解辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人郭某某辩称，其接到公安机关通知于2014年8月25日到派出所后被刑事拘留，系自首。经查，被告人郭某某被抓获后，于2014年5月22日因伤被公安机关监视居住，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条第一款第（三）项规定：在传讯的时候及时到案，是被告人郭某某在监视居住期间应该遵守的规定及应尽的义务，不符合自首的条件，对郭某某该辩解意见，本院不予采纳。对被告人陈某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定；对被告人马某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；对被告人郭某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，撤销假释，与其犯抢夺罪、盗窃罪尚未执行完毕的刑罚十一个月二十六天，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2016年5月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）；二、被告人马某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）；三、被告人郭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  张 挺人民陪审员  郑 娇二〇一四年十月二十七日书 记 员  闫亚仙
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民二终字第184号上诉人（原审被告）牛中平，女，汉族，1962年1O月29日出生。委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。上诉人（原审被告）马庆山，男，汉族，1962年5月29日出生。委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区新港路**。代表人孙晓东，行长。委托代理人李建飞，该行职员。委托代理人郝文娟，天津允信律师事务所律师。原审被告郑立梅，女，汉族，1967年6月24日出生。原审被告刘志科，男，汉族，1965年4月9日出生。上诉人牛中平、马庆山与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行、原审被告郑立梅、刘志科金融借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年12月4日受理，于2014年4月16日作出（2013）滨民初字第1724号民事判决。宣判后，牛中平、马庆山不服，提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭审理了本案，上诉人牛中平、马庆山的委托代理人赵玉国，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的委托代理人李建飞、郝文娟均到庭参加诉讼。原审被告郑立梅、刘志科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，二审期间出现新的证据，导致原审法院所作判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1724号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉费14250元退还上诉人牛中平、马庆山。审 判 长  王庆娟代理审判员  夏维娜代理审判员  常 静二〇一四年十月十六日书 记 员  曹丽霞速 录 员  贾玉维
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第817号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人董钦坤，男，28岁（1986年2月9日出生）。2009年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年7月15日刑满被释放。因涉嫌犯行贿罪，于2014年3月25日被羁押，同年4月2日被取保候审。经本院决定，于2014年10月22日被执行逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人董钦坤犯行贿罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人董钦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人董钦坤于2012年间，为了谋取不正当利益，在本市首都体育馆附近等地，分三次支付贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府驻北京联络处挂职人员贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局民警韦×人民币3.5万元。被告人董钦坤于2014年3月25日被侦查机关抓获。被告人董钦坤当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人韦×的证言，证人潘×的证言及辨认笔录，北京市交通委员会运输管理局出具的情况说明，贵州省黔东南苗族侗族自治州公安局政治部出具的干部履历表、行政非领导职务晋升审批表、证明，中共黔东南苗族侗族自治州委员会组织部出具的“关于抽调韦×同志到州政府驻北京联络处挂职锻炼的函”，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府出具的“关于韦×同志在黔东南驻京联络处挂职期间工作职责说明”，到案经过，北京市西城区人民检察院公诉二处出具的工作说明，北京市大兴区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董钦坤为了谋取不正当利益而给予国家工作人员财物的行为，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性，已构成行贿罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人董钦坤犯行贿罪成立。被告人董钦坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人董钦坤因其它违法行为在被公安机关采取强制措施期间，能如实供述司法机关还未掌握的行贿行为，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人董钦坤犯行贿罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月12日止，已扣除先行羁押的9日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 程杰人民陪审员刘东风人民陪审员阎立根二〇一四年十月三十日书记员 黄        建        平
天津市东丽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丽刑初字第570号 公诉机关天津市东丽区人民检察院。 被告人赵XX，男，汉族，小学文化，农民。2014年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审。 天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年3月14日22时30分许，被告人赵XX酒后驾驶牌照号为津AAH8**号长安牌汽车，自天津开发西区中心庄路由南向北经过环泰路穿过东丽区军粮城三村后，沿一条无名路由北向南行驶至东丽区无暇街十三拱桥南侧时，被民警查获。经鉴定，被告人赵XX血液酒精含量为152.86㎎／100ml，属于醉酒状态。 上述事实，被告人赵XX在开庭审理过程中亦无异议，证人刘XX的证言，血液酒精含量检验报告书，酒精检测器报告单，照片，被告人赵XX的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人赵XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人赵XX认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月7日止）。 罚金于本判决生效后十日内交付本院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏新来 二〇一四年十月八日 书记员  李 陆 速录员  黄维玲 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第1148号 原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社。 负责人王元忠，主任。 委托代理人刘元利，男，1975年5月8日出生，汉族。 被告赵永，居民。 原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社与被告赵永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社委托代理人刘元利到庭参加诉讼，被告赵永经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社诉称，我单位与被告赵永之间存在借款合同关系，被告于2006年3月25日向我单位借款9000元，约定借款月利率为9.9‰，借款期限为12个月，逾期后借款利率上浮50%。该款到期后，经我单位多次催要，被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求被告立即偿还借款9000元及利息，诉讼费由被告负担。 被告赵永未作答辩。 经审理查明，2006年3月25日，原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社与被告赵永签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款9000元，借款用途为买树，借款利率为月利率9.9‰，借款到期日为2007年3月25日。合同签订后，原告于当日向被告赵永发放贷款9000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2014年3月19日诉至本院，要求被告赵永偿还借款9000元及利息，诉讼费由被告负担。 上述事实有当事人陈述、原告提供的借款凭证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社与被告赵永签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵永借原告现金9000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息，已构成违约，故对原告要求被告赵永偿还借款9000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社蒙阴信用社借款9000元及利息（利息按借款合同约定的月利率9.9‰计算，自2006年3月25日起至本判决确定的履行期届满时止）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告赵永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  卢宗国 审判员  刘秉懿 审判员  王珍玉 二〇一四年十月二十七日 书记员  石庆华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第5899号罪犯张凡，男，1991年7月3日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月16日作出（2011）深龙法刑初字第3291号刑事判决，以被告人张凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年3月19日交付执行。执行机关广东省北江监狱因罪犯张凡在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张凡系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月19日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次，2013年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。2013年3月8日因违反生活规范被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张凡予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一四年十月二十二日书 记 员  范 杰
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第1222号 申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。 法定代表人李国赐，理事长。 被执行人李仕肯，男，1972年4月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1828号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2008）醴民二初字第1828号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  易平 审 判 员  刘涛 代理审判员  曾勇 二〇一四年十月十七日 代理书记员  刘珊
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书                                      (2014)仓刑初字第634号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人孙志雄，男，1980年1月2日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，无业，家住四川省渠县。曾因犯抢夺罪于2005年5月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年9月14日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年，2012年4月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人孙志雄犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。2014年9月22日福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉，被告人孙志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，被告人孙志雄明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖0.77克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙志雄的行为已构成贩卖毒品罪，被告人孙志雄系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人孙志雄对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2013年12月19日凌晨4时许，被告人孙志雄在福州市晋安区六一北路某大厦门口将一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给王某，交易完成后，被告人孙志雄被公安民警当场抓获。民警从其身上查扣毒资人民币200元及OPPO牌手机一部，从购毒人员王某处查扣白色透明晶体0.77克。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该白色透明晶体中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人孙志雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录、提取笔录、照片、扣押、发还物品清单、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、现场辨认笔录、现场平面图、福州市公安局下渡派出所出具的情况说明、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告、福建省福州市鼓楼区人民法院（2007）鼓刑初字第450号刑事判决书及福建省仓山监狱出具的罪犯档案资料、公安机关出具的侦破经过及被告人孙志雄的户籍证明等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人孙志雄违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙志雄归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚的情节，但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且还有犯罪前科，又具有从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年11月19日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、被告人孙志雄供犯罪所用的OPPO牌手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局仓山分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 菁 人民陪审员 曾 宇 人民陪审员 王月珍 二〇一四年十月二十一日 书 记 员 兰 鑫 附：本刑事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第2185号原告：吕小江委托代理人：师玉闽被告：新疆天发西山矿业有限责任公司法定代表人：宁福祥委托代理人：李俊杰委托代理人：许耀元本院受理原告吕小江诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东二〇一四年十月十七日书记员 王文娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城民三初字第510号原告宋学美。被告封钦光。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告款50000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一四年十月十四日代书记员 牛晓燕
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第1231号 申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。 法定代表人李国赐，理事长。 被执行人李仕再，男，1963年7月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民初字第771号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2008）醴民二初字第771号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  易平 审 判 员  刘涛 代理审判员  曾勇 二〇一四年十月十七日 代理书记员  刘珊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温乐虹商初字第590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。负责人：陈宗强。委托代理人：周珂、郑旭阳。被告：乐清市银达建材有限公司。法定代表人：叶利强。被告：温州兴达经贸有限公司。法定代表人：陈帆。被告：浙江仙力铝合金有限公司。法定代表人：倪宗理。被告：叶利强。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告乐清市银达建材有限公司（以下简称银达公司）、温州兴达经贸有限公司（以下简称兴达公司）、浙江仙力铝合金有限公司（以下简称仙力公司）、叶利强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称：2013年7月10日，被告兴达公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：zb9012201300000192），约定为被告银达公司提供最高额连带担保，担保的主合同为在2013年7月10日至2016年7月10日期间内签订的一系列合同；担保的主债权为上述期间内，因债权人也就是原告向债务人银达公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为余额不超过330万元的全部授信合同；保证的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2013年7月15日，被告仙力公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：zb9012201300000193），约定为被告银达公司提供最高额连带担保，担保的主合同为在2013年7月15日至2016年7月15日期间内签订的一系列合同；担保的主债权为上述期间内，因债权人也就是原告向债务人银达公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为余额不超过440万元的全部授信合同；保证的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2013年7月15日，被告叶利强与原告签订《最高额保证合同》（编号：zb9012201300000194），约定为被告银达公司提供最高额连带担保，担保的主合同为在2013年7月15日至2016年7月15日期间内签订的一系列合同；担保的主债权为上述期间内，因债权人也就是原告向债务人银达公司授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为余额不超过770万元的全部授信合同；保证的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2013年7月15日，被告银达公司以购石子、瓜子片为由向原告申请借款，双方签订《流动资金借款合同》（编号：9012201328046201）。约定贷款本金700万元，贷款期限自2013年7月15日至2017年7月15日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，即签署合同时年利率为7.8%，还款方式为一次性偿还本金，结息方式为按季结息：结息日为每季末月的20日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期利率计收复利。同时，借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作出明确约定。原告依约于2013年7月15日向被告发放贷款700万元。现被告银达公司并未如期偿还本金及利息。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告乐清市银达建材有限公司支付原告借款本金700万元，并支付期内利息、逾期利息、复利（期内利息按7.8%计息，从2013年7月15日至2014年4月22日止为283338.38元；逾期利息按年利率11.7%计息，从2014年4月22日计算至实际履行之日止；复利按年利率11.7%计息，以逾期未还的利息为基数，计算至实际履行之日止，从2013年12月21日至2014年4月22日止暂计5317.66元；剩余复利按年利率11.7%计息，从2014年4月22日计算至实际履行之日止，从2014年3月21日至2014年4月22日止暂计29.91元）；二、判令被告温州兴达经贸有限公司、浙江仙力铝合金有限公司、叶利强对上述款项承担连带偿还责任；三、依法判令四被告共同承担本案诉讼费用、财产保全费用等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行原负责人朱小平因涉嫌违法发放贷款已于2014年8月12日被公安机关立案侦查（乐公经侦立字（2014）第64号），朱小平存在犯罪嫌疑，与本案债务有关联，故本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 郑 銮二〇一四年十月二十七日代书 记员 包蒙远
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莘民一初字第1827号 原告田秀灵，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。 委托代理人侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 被告田德存，男，1956年03月06日出生，汉族，农民，住莘县。 被告马玉芝，女，1954年01月01日出生，汉族，农民，住莘县。系被告田德存之妻。 原告田秀灵诉被告田德存、马玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秀灵的委托代理人王颖、侯道程到庭参加诉讼，被告田德存、马玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告田秀灵诉称，原被告系朋友关系。因家中需用资金被告田德存于2012年9月27日向我借款2万元，在我向其给付现金2万元后，被告田德存向我出具欠条一张。2012年11月21日被告田德存再次以家中需用资金为由向我借款4.3万元，在我向其给付现金4.3万元后，被告田德存再次向我出具欠条一张。借钱时二被告同在北京打工且被告马玉芝是知情的。后来原告多次找到被告田德存及其妻子马玉芝要求其偿还借款，但二被告均以各种理由拖延。因二被告系夫妻关系，应共同承担夫妻债务。故在原告多次催要无果且被告田德存现也不接原告电话的情况下，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求二被告偿还原告借款63000元及利息。 被告田德存未答辩。 被告马玉芝未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告田德存与被告马玉芝系夫妻关系。2012年原、被告同在北京务工时，被告田德存先后于2012年9月27日、2012年11月21日两次向原告田秀灵借款共计63000元用于其承包建筑工程的工人工资发放，原告给付借款后，被告田德存向原告出具借条两支。该两笔借款双方均未约定借款利息。后经原告催要，被告田德存未予偿还上述借款。2014年7月29日原告诉至法院要求二被告共同偿还借款63000元及利息。本案原告诉称借款时二被告同在北京打工且被告马玉芝知情，故要求二被告共同偿还夫妻共同债务，但原告未提供证据证明二被告存在共同举债之合意且用于夫妻共同生活。 以上事实，有原告提交的借条原件两支、被告田德存身份证及被告马玉芝户籍信息复印件各一份及原告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田德存向原告田秀灵借款63000元，并为其出具借条两支，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告田秀灵履行了出借义务，被告田德存即应履行还款义务，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。关于原告要求被告田德存妻子马玉芝共同偿还借款的诉请，因原告未提供证据证明二被告存在共同举债之合意且该借款用于夫妻共同生活，故本院依法不予支持。因原被告间未约定借款利息，且原告未提供证据证明曾约定利息，故利息依法应从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。被告田德存、马玉芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告田德存于本判决生效之日起十日内偿还原告田秀灵借款63000元及利息（利息自2014年07月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。 二、驳回原告田秀灵对被告马玉芝的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，财产保全费650元，两项合计2025元，由被告田德存负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马敬启 审 判 员  王海芹 代理审判员  陈道伟 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  赵丽芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6621号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨贯，男，1985年01月20日出生，住湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨贯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46679.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46679.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭韩民初字第0664号 原告范某，农民。 委托代理人封必树。 被告李某，农民。 本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。 审判员  祝红娟 二〇一四年十月二十九日 书记员  周纪昕
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬江刑初字第00549号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱某，无业。2014年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，5月21日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人杨万军犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年6月15日，被告人朱某以可以和菩萨沟通、帮病人求菩萨谅解、手中有菩萨赐予的磁场等谎言骗得孙某得信任后，以可以求菩萨提高孙某外孙学习成绩为由，骗取孙某人民币一万元，后将该款用于个人使用。案发后，被告人朱某已退出赃款，并发还被害人。上述事实，被告人朱某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人孙某、郭某的陈述；证人谈某、陈某、吴某的证言；被告人朱某的供述；被告人书写的收据一份；扬州市江都区公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过；被害人出具的谅解书；被告人朱某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某在归案后，能如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人朱某退回赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人朱某系初犯，在案发后能坦白并退赃，取得被害人谅解，故对其适用缓刑，并给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一四年十月十日书记员  刘莉文书附页：（2014）扬江刑初字第00549号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。法院监察室：举报电话：0514-8699****。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2363号申请执行人：王春云，女，1975年11月2日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：刘振，男，1981年10月12日出生，住青岛市黄岛区。申请执行人王春云与被执行人刘振买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第22号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付11025元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：本院（2014）黄商初字第22号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王永申审判员  王连敬二〇一四年十月二十八日书记员  姜茂喜
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民一初字第01754号原告：卢XX，男，1980年3月20日出生，汉族，农民。委托代理人：殷灿章，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：刘XX，女，1984年8月7日出生，汉族，农民。委托代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原告卢XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢XX及其委托代理人殷灿章、被告刘XX及其委托代理人杜敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年7月，我与被告经人介绍相识，相处一年多后，于2007年农历正月初六举行结婚仪式，2007年3月5日补办结婚证。2007年12月31日生育一子，取名卢甲。婚后，我们虽然没有争吵，但彼此交流沟通很少，没有共同语言，没有夫妻感情，因此，我要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担相应的抚养费。原先针对其诉讼请求提供的证据为：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、卢甲户口簿复印件一份，证明卢甲的自然状况；3、五河县朱圩小学证明一份，证明婚生子一直随原告父母生活；4、五河县邮政储蓄银行存折复印件一份，证明被告于2014年9月1日分两次共取款5000元。被告辩称：原告诉状中所述的结婚时间、子女情况是事实。我们感情一直很好，夫妻感情并没有破裂。因此，我不同意离婚。另外，家中有房屋等共同财产，如果离婚，我要求抚养孩子、分割共同财产。被告为证明自已的主张提供的证据为：照片2张，证明婚后家中的建了两间三层楼房、购买了一辆汽车。本院审理查明：2005年7月，原、被告经人介绍相识，于2007年农历正月初六举行结婚仪式并同居生活，2007年3月5日补办结婚登记。2007年12月31日生育一子，取名卢甲。本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告称双方无共同语言，没有夫妻感情，但未提供相应证据加以佐证，被告否认夫妻感情破裂，原告未提供证明双方感情确已破裂的有效证据，不能证明双方感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢XX的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由卢XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  朱秀军二〇一四年十月八日书记员  问志超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭东商初字第00083号原告张茂兵，个体工商户。被告陈玉斌，个体工商户。委托代理人王如松。原告张茂兵与被告陈玉斌保证合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告张茂兵、被告陈玉斌及其委托代理人王如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂兵诉称：2011年11月10日，被告陈玉斌向原告借款5万元，并约定还款期限为2011年12月9日，逾期不还，按银行同期贷款4倍计息，现还款期限已过，被告方至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币5万元并承担从2011年12月9日至还款之日止按银行同期贷款四倍计算的利息；2、本案诉讼费有被告承担。被告陈玉斌辩称：本案是一般保证合同，原告并未对主债务人李学军主张诉讼，被告可以拒绝承担保证责任。被告的担保期限已超过，保证人免除保证责任，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月10日，债务人李学军通过被告陈玉斌介绍向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到张茂兵人民币伍万元，（50000.00元），于2011年12月9日，逾期不还，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍计息。”担保人吴汉飞在借条签名担保，借条上载明：“本人自愿为李学军借款担保提供连带还款保证。如借款人到期未还，由本人偿还全部本息，并由我承担连带还款责任。”本案的被告陈玉斌于2011年11月10日，同时也向原告出具借条一份，载明：“今借到张茂兵人民币伍万元，（50000.00元），于2011年12月9日，逾期不还，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍计息。”并在该借条处注明：“实借人为李学军，担保人吴汉飞，如到期不还，由我陈玉斌归还。”原告在庭审中陈述：在向债务人李学军提供借款时预扣了1250元的利息，借款到期后，债务人李学军的妻子偿还了1250元的利息。剩余的本息经原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：一、关于本案原被告之间的法律关系问题。合法的借款及保证关系受法律保护。债务人李学军向本案原告借款，由其向原告出具的借据为凭，借贷关系合法有效。担保人吴汉飞为李学军向原告借款提供担保。被告陈玉斌则通过向原告出具借条，并在该借条中以注明的方式：实借人为李学军，担保人吴汉飞，如到期不还，由我陈玉斌归还。为债务人李学军向原告借款提供担保。原告在庭审中也同时陈述，李学军的妻子于借款到期后偿还了1250元的利息。综上，本案的被告陈玉斌实质是债务人李学军向原告借款的担保人。二、关于本案的保证方式问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，因原、被告之间对保证方式约定：“如到期不还，由我陈玉斌归还。”该约定视为不明，据此被告陈玉斌应按照连带责任保证承担保证责任。三、关于担保期限问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告未能在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告陈玉斌承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张茂兵的诉讼请求。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告张茂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。代理审判员  陶鹰峰二〇一四年十月三日书 记 员  马文静附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2014）开法民初字第02861号原告涂某甲，男，汉族，生于1989年9月13日。委托代理人涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。委托代理人涂某乙，男，汉族，生于1965年1月12日，系原告父亲。被告薛某某，女，汉族，生于1989年1月17日。委托代理人张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。原告涂某甲与被告薛某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松于2014年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王姝力担任本案记录。原告涂某甲的委托代理人涂超、涂某乙、被告薛某某及其委托代理人张冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂某甲诉称，原、被告于2008年在浙江乐清市打工认识，同年12月18日，原、被告按照农村风俗操办喜酒后即开始同居生活，至今未办理结婚登记。2010年1月21日，生一男孩，取名涂某丙。原、被告同居前缺乏了解，同居后双方性格不和导致双方感情破裂。为此原告特起诉至法院，请求判决涂某丙由原告抚养，被告依法给付抚育费。被告薛某某辩称，认识及生育子女属实，至今未办理结婚登记，是因为被告当时年龄未满20周岁，这些年在乐清经营生意，在经营中，购买了一辆小车，在开县×××集镇购买宅基地，修了七楼一底的房屋一幢。2010年原、被告共同生育子女后办满月酒，及2014年正月初六乔迁新居办酒，两次收礼金共计20余万元。这两次中被告亲友的礼金接近5万元。在同居生活的六七年中，有共同财产。在子女抚养方面，自涂某丙出生以来一直没有离开过被告，直至今天涂某丙还和被告一起生活，并非原告说的被告未尽抚养责任。而且原告有家庭暴力倾向，不适合做小孩的监护人。综上请求由被告抚养涂某丙，原告依法支付抚养费。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。2、被告户口页复印件。上述1证、2证两组证据用以证实原、被告身份信息。3、出生医学证明。4、儿童预防接种证。上述3证、4证两组证据用以证实原、被告同居生育非婚生子涂某丙的事实及涂某丙的身份情况。5、××××村委会证明。用以证实原、被告同居关系及共同生育子女的事实。6、×××幼儿园的收款收据4张，用以证实原告实际支出的教育费、生活费情况。7、××幼儿园证明，用以证实涂某丙现在在××幼儿园就学及与其爷爷奶奶共同生活的事实。8、××幼儿园收款收据一份，用以证实原告为涂某丙支出学费的事实。9、王某某的证言。10、魏某某的证言。上述9证、10证两组证据用以证实涂某丙与原告及原告的父母共同生活的事实。被告对原告举示的证据的质证意见是：对1证、2证、3证、4证、5证无异议。对6证的真实性无异议，但是报名之时是被告带小孩儿去报的名，费用是原、被告双方共同出的。对7证、8证的真实性无异议，原、被告当时准备在武汉投资，为了让小孩儿过得更好，就委托了爷爷奶奶带小孩儿，但费用一直是原、被告在承担。对9证的真实性无法确认，内容中陈述的彩礼2万元已经用于家庭共同生活，“三金”被原告打牌输了。对10证不认可，被告不认识这个人，证人户籍地在×××街道，原、被告前几年一直生活在浙江，根本不认识此人，因此对该证据的真实性不予认可。结合原、被告的举证质证，本院对原告举示的证据的认证意见如下：对1-5证五组证据，被告未提出异议，本院依法予以认可。对6证、8证被告对其真实性均予以认可，本院依法予以采信，认可涂某丙就学的情况，但本院无法确认该费用是否是原告缴纳，不能达到原告的该证明目的。对7证，有开县×××街道××幼儿园的签章，被告也认可其真实性，本院依法予以采信，认可涂某丙在×××街道××幼儿园小三班就学的事实，就原告欲证明的涂某丙随其爷爷奶奶共同生活的情况，本院将结合原、被告的陈述综合予以认定。对9证、10证两组证据被告提出异议，证人没有出庭作证，本院对其真实性无法认定，因此对该二组证据不予采信。被告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、人民调解协议书复印件一份，用以证实原告有暴力倾向，不适合监护小孩儿。2、乔迁新居时的礼金本复印件，用以证实收受礼金共计92245元，其中被告亲属的礼金共计17200元，该礼金为原、被告同居期间的共同财产。3、被告住院检查的医疗费发票3张，CT报告单1份，用以证实原告殴打被告的事实。被告对原告所举示的证据的质证意见如下：对1证的真实性没有异议，但只能说明原、被告双方感情出现裂痕，不能证明原告有家庭暴力行为，不能达到原告的证明目的，如果原告有家庭暴力，应当提供医院的相关诊断证明。对2证的真实性无异议，礼金是原告方收受的人情，送那些礼金的人是欠原告方的人情，所以原告方应该收这个人情，本案是同居关系子女抚养纠纷，被告提供的证据与本案无关。对3证的关联性不予认可，医疗费发票与人民调解协议书的内容无关，人民调解协议书上也未阐明因原告打伤被告，而花掉这些医疗费，也无法证明原告殴打被告的事实。在CT报告单上“未见异常”，同样无法证明原告殴打被告的事实。结合原、被告的举证质证，本院对被告举示的证据的认证意见如下：对1证、2证被告未提出异议，本院对其真实性予以认可。但1证中从调节协议书的内容不能直接反映出被告有暴力倾向不适合抚养小孩，不能达到被告的证明目的；对2证，原告对该证据的关联性提出异议，本案为同居关系子女抚养纠纷，该礼金涉及同居期间共同财产，就其关联性本院不予认可。对3证的真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的。经审理查明，原、被告在浙江打工相识后于2008年12月18日按照农村风俗操办酒席并开始同居生活。原、被告同居后于2010年1月21日生育一子取名涂某丙，就读于开县×××街道××幼儿园，由其爷爷奶奶接送，在此期间亦主要随其爷爷奶奶共同生活。原、被告至今未办理结婚登记。本院认为：原、被告在浙江打工相识后于2008年12月18日按照农村风俗操办酒席并开始同居生活，但至今未办理结婚登记，系同居关系，一方起诉后同居关系自行解除。但原、被告在同居期间生育非婚生子涂某丙与婚生子享有同样的权利。原告起诉前原、被告本人多数时间在外务工，均未能长期稳定地照顾涂某丙的日常学习和生活，开县×××街道办××幼儿园证实，原、被告非婚生子涂某丙就读于开县×××街道华联××幼儿园小三班，上学放学由其爷爷奶奶接送，从原、被告陈述也证实在此期间涂某丙亦主要随其爷爷奶奶共同生活，从有利于孩子健康成长并不改变孩子生活习惯的角度出发，非婚生子涂某丙由原告抚养更为适宜。关于抚养费，原告书面表示如果涂某丙由原告抚养不要求被告给付抚养费，系其真实意思表示，原告自愿负担抚养费也符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：非婚生子涂某丙由原告涂某甲抚养。案件受理费80元，减半收取40元，由原告涂某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  方青松二〇一四年十月二十日书 记 员  王姝力
浙江省慈溪市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）甬慈刑初字第1458-1号附带民事诉讼原告人赵某。被告人周某香。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2138号起诉书指控被告人周某香犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人赵某以被告人周某香的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某以治疗尚未终结为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人赵某在判决宣告前，撤回附带民事诉讼，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人赵某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘  浩  国二〇一四年十月八日书记员 陈云云（代）
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第2394号申请执行人郭菊花。被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所：即墨市环秀街道办事处三里庄村。本院在执行申请执行人张修锋与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王冬梅人民陪审员  王培霞人民陪审员  吕恒良二〇一四年十月十二日书 记 员  齐永先
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第00976号上诉人（原审被告）苏州市华群特种变压器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路**。法定代表人许国荣。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住，住所地苏州市三香路**/div>负责人陆彬，该支行行长。原审被告苏州新苏投资担保有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区东吴北路****iv>法定代表人魏良，该公司总经理。原审被告许小男。原审被告许国荣。上诉人苏州市华群特种变压器有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行、原审被告苏州新苏投资担保有限公司、许小男、许国荣金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人苏州市华群特种变压器有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：本案按苏州市华群特种变压器有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  蒋毅颖审判员  杭雪芳二〇一四年十月二十一日书记员  邹俊超
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)普中执字第58号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，协会总干事。 组织机构代码：50002109-4。 委托代理人刘建伟、孙秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被执行人赵建荣，男，汉族，1976年3月20日生，住址：云南省普洱市思茅区。 本院受理执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行李明辉著作权侵权纠纷的（2014）普中执字第58号一案，2014年10月15日被执行人赵建荣履行完了（2013）普中民初字第1号法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结普洱市中级人民法院（2013）普中民初字第1号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 张光州 审判员 刘 强 二〇一四年十月十六日 书记员 许智民
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）中二法刑一初字第1243号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓某某，男，1975年5月14日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遵义县（以上均为自报）。因本案于2014年9月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。辩护人俞侃，广东广中律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人俞侃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月19日凌晨2时许，被告人邓某某醉酒后驾驶粤X0Z9**号小型客车至中山市南头镇怡福路与腾业路交汇处，碰撞被害人邱某某驾驶的粤BKB8**号小型轿车而肇事，造成邱某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人邓某某驾车逃逸后又返回现场接受公安机关处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人邓某某驾驶车辆时静脉血液中的乙醇（酒精）含量为247.7mg／100ml。经认定，被告人邓某某承担事故的全部责任。案发后，被告人邓某某家属已代为赔偿被害人邱某某的经济损失人民币21500元并获得谅解。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邱某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过及说明、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人邓某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人邓某某及邱某某的驾驶证信息查询资料、粤X0Z9**号、粤BKB8**号车辆的行驶信息查询资料、保险单、机动车安全技术检验报告、《道路交通事故认定书》、医学诊断证明、赔偿协议书、收据及谅解书、证人李某某的证言、被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人邓某某案发后自动投案，归案后如实供述其罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人邓某某能赔偿被害人邱某某的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人邓某某的行为并非逃逸的意见，经查，被害人邱某某的陈述及辨认笔录证实，发生事故后被告人邓某某提出私下解决，且不让其打电话，其托李某某报警后，被告人邓某某驾驶车辆逃逸；证人李某某的证言证实，其报警时肇事司机驾驶肇事车辆逃逸，亦有公安机关出具的抓获经过予以佐证，证据间相互印证，足以认定被告人邓某某肇事后为逃避法律责任而驾车逃逸的犯罪事实，故对辩护人所提的该点意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人邓某某有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿并获得谅解的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人邓某某从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人邓某某的犯罪情节，不符合法律规定适用缓刑的条件，故对被告人邓某某及辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2014年12月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄宏图二〇一四年十月二十八日书记员  黄乐怡