广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特283号申请人：佛山市南海区创实装饰材料厂，住所广东省佛山市南海区。投资人：崔健泉，男，汉族，1971年7月19日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被申请人：郭光雄，男，汉族，1971年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。申请人佛山市南海区创实装饰材料厂（以下简称创实材料厂）因与被申请人郭光雄申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）佛南劳人仲案字[2019]781号之终局仲裁裁决，于2019年5月14日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。申请人创实材料厂称：南海仲裁委裁决不当，具体理由如下：郭光雄与创实材料厂不存在劳动关系。郭光雄因与创实材料厂劳动纠纷一案，经南海仲裁委佛南劳人仲案字[2019]781号之终局仲裁裁决创实材料厂应向郭光雄支付工伤待遇等。创实材料厂认为，郭光雄与创实材料厂不存在劳动关系，郭光雄也没有提供任何双方之间存在劳动关系的材料。创实材料厂没有雇请过郭光雄，郭光雄也没有为创实材料厂提供过劳动，因此在仲裁庭审期间，郭光雄也未能提供工资单、劳动合同、工作证、银行流水等证明双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。郭光雄主张双方存在劳动关系，应提供双方存在劳动关系的初步材料，否则其请求应不予支持。创实材料厂请求：1.撤销南海仲裁委佛南劳人仲案字[2019]781号之终局仲裁裁决；2.本案诉讼费由郭光雄负担。针对申请人创实材料厂的申请，被申请人郭光雄答辩称：创实材料厂的申请请求与事实不符。创实材料厂在仲裁阶段就双方是否存在劳动关系提出异议，但未就工伤认定书提出行政复议或诉讼。现工伤认定书已经生效，创实材料厂应承担相应的赔偿责任。本院查明：郭光雄因与创实材料厂工伤待遇、经济补偿金争议一案向南海仲裁委申请仲裁，南海仲裁委受理后，依法组成仲裁庭，于2019年3月26日公开开庭审理，于2019年4月16日作出佛南劳人仲案字[2019]781号之终局仲裁裁决，裁决内容为：“一、确认申、被双方的劳动关系于2019年2月28日解除；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金14400元；三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资12118元；四、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金42413元；五、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性工伤医疗补助金6059元；六、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金24236元；七、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人住院伙食补助费1610元。本仲裁裁决为终局裁决。”创实材料厂不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决；郭光雄未对上述仲裁裁决在法定期限内向人民法院提起诉讼。创实材料厂在诉讼中向本院提交如下证据材料：第一组证据劳动合同，拟证明郭光雄与创实材料厂不存在劳动关系；第二组证据工资表一组，拟证明郭光雄的工资仅为5945.6元。郭光雄对创实材料厂的证据质证如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。劳动合同仅有郭光雄的签名，没有公司盖章，也没有甲方的工商登记信息，无法确认聘请方是否为真实的法律主体。对第二组证据工资表的真实性予以确认，对工资表上的金额也确认，该证据反映郭光雄为创实材料厂的员工。工资表虽然没有用人单位的盖章，但郭光雄认为该工资表就是郭光雄作为创实材料厂员工每月签收工资的工资表。郭光雄在诉讼中未向本院提交证据材料。本院依职权向佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）调取了郭光雄的工伤认定申请表、2018年9月21日的工伤认定调查笔录及创实材料厂向南海人社局出具的受委托人为李某的授权委托书。对本院依职权调取的材料证据，创实材料厂的质证意见为：对工伤认定申请表、委托书、工伤认定调查笔录的真实性没有异议，但该工伤认定材料是郭光雄为在创实材料厂报商业保险而做出的，经办人李某是创实材料厂的员工，其在本案听证时也出席了庭审，其表示是误以为是报商业保险的材料而作出的陈述。该证据不能证明郭光雄与创实材料厂有劳动关系，如其真的存在劳动关系，郭光雄应有与创实材料厂的工作证、工资单、银行流水、厂服、社会保险、劳动合同等材料，而郭光雄没有上述任何一样材料。在工伤认定申请书中“厂长罗会宁”即佛山市某板材厂的厂长罗会宁，且郭光雄与佛山市某板材厂已经签订了劳动合同，因此可以认定郭光雄与创实材料厂不存在劳动关系。听证时罗会宁也出席了庭审，可以证明该事实。郭光雄的质证意见为：对工伤认定申请表、授权委托书和工伤认定调查笔录的真实性、合法性、关联性无异议，该组证据可证明创实材料厂授权的员工确认郭光雄是创实材料厂的员工，同时确认郭光雄在工作中受伤的事实。本院对申请人创实材料厂提交的证据材料及本院依职权调取的证据材料认证如下：对创实材料厂提交的第一组证据劳动合同，该劳动合同用人单位及受聘人信息均填写不完整，落款处欠缺用人单位盖章，无法证明创实材料厂拟证明的郭光雄与佛山市某板材厂存在劳动关系的事实，本院对此组证据不予采纳；对创实材料厂提交的第二组证据工资表，抬头并未反映用人单位信息，也无用人单位盖章。虽然郭光雄确认表格中收取工资的数额，但因创实材料厂在仲裁阶段并未提交，仲裁裁决以2017年度佛山市在岗职工月平均工资作为郭光雄工伤保险待遇的计算基数符合法律规定，故本院对创实材料厂提交的该组证据不予采纳。对本院依职权调取的工伤认定申请表、2018年9月21日的工伤认定调查笔录及创实材料厂向南海人社局出具的受委托人为李某的授权委托书，郭光雄及创实材料厂均对真实性无异议，本院对该组证据真实性以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，创实材料厂以郭光雄与该厂之间不存在劳动关系为由请求撤销仲裁裁决。经查，南海人社局对郭光雄在工作中遭受事故伤害一事进行调查时，创实材料厂出具授权委托书委托该厂后勤管理人员李某进行处理。李某在2018年9月21日南海人社局的工伤认定调查笔录中确认：郭光雄于2018年3月3日进入创实材料厂工作；郭光雄于2018年8月1日10时左右在单位车间工作期间操作电锯机进行断料生产工作过程中不慎锯伤其右手尾指；事故发生后创实材料厂即派厂长罗会宁送郭光雄到佛山市南海区第四人民医院住院治疗。李某在上述调查笔录中签名，并注明“本人所述内容均属实，笔录所记录的内容与本人陈述一致。另外，郭光雄的工伤认定申请表“用人单位意见”一栏中，填写了“郭光雄于2018年3月3日入厂，做断料工作，同意工伤认定”。李某在落款处签名并加盖了创实材料厂的公章。2018年10月8日，南海人社局作出佛南人社认工[2018]4548号《认定工伤决定书》，认定郭光雄所受事故伤害为工伤，创实材料厂收到上述《认定工伤决定书》后，未申请行政复议或提起行政诉讼。因此，创实材料厂在郭光雄认定工伤时已确认与其存在劳动关系，对该厂自认的行为，创实材料厂在仲裁阶段反悔，却未能提供证据足以推翻此前的自认，仲裁裁决认定创实材料厂应对郭光雄承担工伤保险待遇赔偿责任正确。创实材料厂认为与郭光雄不存在劳动关系主张撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予采纳。综上，仲裁裁决不存在适用法律法规有错误或违反程序等情形，创实材料厂申请撤销南海仲裁委佛南劳人仲案字[2019]781号之终局仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区创实装饰材料厂关于撤销佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]781号之终局仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由佛山市南海区创实装饰材料厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年六月二十七日法官助理 区晓颖书 记 员 郭倩怡