广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初998号原告：张渝宗，男，1988年12月8日出生，汉族,化州市人，住化州市***********，身份证号码:440************97X。委托诉讼代理人：陈威宇，男，1998年8月15日，汉族，住化州市***********，身份证号码：440********815195X。被告：吴晓勇，男，1986年8月9日出生，汉族,化州市人，住化州市***********。身份证号码:440************417。委托诉讼代理人：吴秀丽，女，1969年9月8日出生，汉族，住化州市***********，身份证号码：4409241969********。原告张渝宗与被告吴晓勇、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张渝宗委托诉讼代理人陈威宇及被告吴晓勇委托诉讼代理人吴秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张渝宗在诉状中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款人民币3万元给原告；2、判令被告从2015年1月25日起按月利率3%支付原告3万元借款利息至本金全部还清之日止，利息计到起诉日共（27000元）；3、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告吴晓勇于2014年4月30日以生意资金周转为由向原告借款人民币3万元整，约定按月利息3%计付利息，但没有约定还款日期。借款后，经原告多次向被告追讨，但被告以资金困难为由拒不偿还。现特向贵院提起诉讼，恳望贵院依法判令被告立即还本付息，以维护原告的合法权益。被告吴晓勇书面辩称，因原告张渝宗诉被告吴晓勇民间借贷纠纷二案〔（2019）粤0982民初997号、998号〕，被告根据本案的事实和法律，提出答辩意见如下：原告张渝宗起诉要求被告偿还借款本金人民币30000.00及元相应的借款利息27000.00元〔案号：（2019）粤0982民初998号〕和借款本金20000.00元及相应的借款利息18000.00元案号：〔（2019）粵0982民初997号〕，没有事实和法律依据，人民法院依法应驳回原告的诉讼请求。一、原告张渝宗不认识被告，被告也不认识原告，原告张渝宗钱再多，不可能将大大五万元人民币，不需要借款人支付借款利息，冒险借给一个素不相识的人。这不符合情理和人们交往的生活习惯。二、借款“借据”签字的签字形式要件不符合民间借款的交易习惯和情理。实际上2014年4月30日和同年6月25日留有被告签字的“借据”都是在被告不清醒的情况下、在同一时间内签的姓名。当时一班朋友在一起喝酒吃饭，被告与原告也不认识。两份“借据”都是原告打印好后，在昏暗的环境下叫被告签的名。两“借据”的甲方、乙方(除了原告打印好的外，都是被告书写，每张“借据”上的九处指印也都是被告的指印)，这不符合民间借款的书写习惯。实际止是，因为原告知道被告急需款项使用，而给被告设下的圈套，原告实际上没有借过一分钱给被告使用。甲、乙双方的签字指印都是被告所为，“借据”出借人张渝宗的名字也由被告去签字并盖指印，这不是明摆着是“此地无银玉百两”。这不符合民间借款的交易习惯。这是原告作假的证据。三、原告没有证据证明已经支付了五万元现金给被告使用。根据有关法律法规定，原告还要举证证明，其资金的来源和支付了款项给被告使用的证据，才能证明被告借到其人民币五万元。故此，原告起诉要求被告偿还借款没有事实证据证明。四、退一万步说，即使借款成立，原告起诉讼要求被告支借款利息也没有法律依据。因为借款“借据”上，双方并没有约定借款利息。五、本案原告起诉已经超过二年诉讼时效期间，人民法院也应驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求被告从2015年1月25日和2015年1月30日起按月利率3%支付利息，这就证明两笔借款分别于2015年1月25日和1月30日借款使用期限届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告必须在2017年1月24日和1月29日日向人民法院起诉请求保护其权利。但是原告于2019年3月26日才向人民法院提诉请求保护权利，已经超过二年法定的时效期间，为此原告的诉权不应得到人民法院的保护。综上所述，从原告提起诉讼的事由看，被告2014年4月30日(借款30000.00元)同年6月25日(借款20000.00元)，两次共借款五万元(实际上两份“借据”是同一天签名)。如果借款是真实的，原告本应是一案提起诉讼，一并主张权利的。但是，原告也心知肚明，其从来没有向被告出借过任何款项，只是通过不正当的手段，持有被告签名的借据而已。原告张渝宗起诉要求被告偿还借款本金人民币五万元，为了其掩盖虚假诉讼的真相，将本应是一案提起诉讼的事由，却人为地分作二案提起诉讼，其目的为了掩耳盗铃，将不存在的借款事实，制造成借款30000.00元和20000.00元的事实，用于蒙蔽法官，从而达到胜诉的不可告人的目的。原告的虚假诉讼行为应受到法律的制裁。本案原告提起诉讼，已经超过二年法定的时效期间，为此原告的诉权不应得到人民法院的保护。被告吴晓勇在庭上补充答辩事实与理由：我方现在确认借据是被告吴晓勇本人所签，也确认被告吴晓勇收到原告的3万元借款，但借据中没有约定利息，借款时也没有口头约定利息，所以该借款不应支付利息给原告。双方当事人的举证及质证情况：一、原告的举证及被告的质证情况（一）原告向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2，被告身份证，证明被告诉讼主体适格；证据3，《借据》，证明被告向原告借款30000元的事实。（二）被告吴晓勇对原告上述举证的质证意见：对被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3《借据》的真实性、合法性和关联性均无异议。二、被告的举证及原告的质证情况被告吴晓勇没有向本院提交证据。本院经审理查明，2014年4月30日，被告吴晓勇因资金周转困难，立下《借据》向原告张渝宗借款30000元，《借据》中载明：“甲方：张渝宗身份证号码：440************97X乙方：吴晓勇身份证号码：440************417乙方因资金周转困难，借到甲方人民币（大写）￥拾万叁万零仟零佰零拾元(小写)￥(30000.00)正。借款约定期限到期时，乙方一次性付清款项，如乙方不能按约定日期归还借款，则甲方可将乙方的任何财产作为抵押及向人民法院起诉追究法律责任。甲方(签名)张渝宗乙方(签名)吴晓勇担保人(签名)签定日期:2014年4月30日139*****899”。原告张渝宗按《借据》的约定出借现金人民币30000元给被告吴晓勇后，被告吴晓勇未及时还款，原告张渝宗经多次催讨无果，于2019年3月26日诉至本院，要求被告归还借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告主张借款时双方口头约定按银行利率计付利息，被告曾否认对借据乙方“吴晓勇”是被告签名，但其不同意笔迹鉴定，之后又承认借据乙方确是被告吴晓勇的签名。以上事实,有原告的上述举证及庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告吴晓勇向原告张渝宗借款30000元，立有《借据》为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求利息从2015年1月25日起按月利率3％计付至还清款日止，经查，因《借据》中没明确约定利息的计算方法，原告主张双方口头约定利息按银行利率计付，被告未予认可，因此应视为利息约定不明，利息应以年利率6％计算为宜，从起诉之日起即2019年3月26日起计至付清款日止。因此原告要求被告按3％支付借款利息，本院不能全部支持。被告吴晓勇签字确认向原告张渝宗借款30000元后，理应及时向原告清偿债务，原告起诉要求被告归还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过法定诉讼时效期间，经查，本案借款时双方未约定借款期限，因此被告该辩称理据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓勇在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金30000元及利息（利息从2019年3月26日起按年利率6％计至还清款之日止）给原告张渝宗。二、驳回原告张渝宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.50元，由原告负担290.13元，被告吴晓勇负担322.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 翁凯飞二〇一九年六月十日法官助理 罗章鑫书 记 员 钱春霞