wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执90号之一申请执行人：姜玉康，男，1987年11月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被执行人：羌志成，男，1991年8月26日生，汉族，住南通市通州区。姜玉康与羌志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5397号民事判决书已发生法律效力，依该判决，羌志成给付姜玉康39200元等。因羌志成未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付债权本金39590元。本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月7日、2019年2月12日和2019年4月29日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院至被执行人家中调查，被执行人不在家中，未发现有可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请执行人亦不知被执行人下落。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年2月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月二十四日书记员  费怡宁
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢63号 申请执行人：余金奎，男，1972年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽银禾源食品有限公司，住所地：安徽省界首市工业园区，统一社会信用代码91341282597050640B。 法定代表人：郭坤。 被执行人：杨正喜，男，1980年8月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被执行人：韦娜，女，1988年5月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张允，男，1968年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人余金奎与被执行人安徽银禾源食品有限公司、杨正喜、韦娜、张允民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2019年3月1日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年2月1日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人无房产登记；4、被执行人财产被另案查封，待财产处置后再申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初784号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 魁 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘纳纳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2580号 原告：张树康，男，1952年10月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县段庄区。 委托诉讼代理人：晋晓静，河北王文成律师事务所律师。 被告：张树强，男，1956年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告张树康与被告张树强排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树康的委托诉讼代理人晋晓静、被告张树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树康向本院提出诉讼请求：1、认定被告在原告宅基地内砌墙的行为侵害原告宅基地的使用权，判令被告停止侵害、排除妨害，立即清除建在原告宅基地内的墙体；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原告在村中所有的宅基地一处及正房四间与被告的房屋相邻，原告的房在西侧。被告的房在东侧。2019年4月，因原告全家在县城居住多年，被告未征得原告同意，擅自在原告的宅基地内建起南北墙一面，占用原告的宅基地约两米，墙体直对原告房屋的窗户，其行为严重侵害了原告的宅基地的使用权，原告发现后曾要求被告停止侵害、拆除墙体，遭被告拒绝后又找村干部介入调解，被告仍坚持不拆。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张树强辩称：我与原告是兄弟关系，1981年我们分家的时候通过抓阄分房，七间房是五间正房加西跨两间，五间房的布局是东边两间中间外屋一间西边两间，分成一个四间一个三间。四间是五间房中西两间加上西跨的两间，我抽到的东边两间加外屋共三间房。外屋是共用的，我哥哥抽到四间的，家里父母在西边正房住。院子是均分。我把墙垒在了我房子那边。 本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟关系，原有家庭财产为正房七间（东西长约20米余），原被告父母在世时，在村干部及中间人见证下，双方订立分家单。分家单注明西边正房四间为原告张树康所有，东边三间正房为被告张树强所有，父母暂占用西院两间东院一间，“院内土地为两户均用”。后原被告父母先后去世，由于原告未在家中居住，2018年之前七间房均由被告占用，2019年原告让被告将西四间房腾出，被告腾出后在院子正中位置自南向北砌墙一堵，北至房檐下致东西院内无法通行（当时西院无大门）。另，现在原告持有1987年发放的宅基地使用证，土地载明东临张树强，西邻王万有，南北为道，东西长12.28米，南北长22米。 上述事实有当事人陈述、分家单、宅基地使用证、现场照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告既是兄弟，又是邻居，应本着互谅互让，方便生活、合理合法的方式处理相邻关系。原被告分家单已将正房分割清楚，双方并无异议。从历史使用看，分家单注明“院内土地为两户均用”也不能理解为简单的平均分割，被告在院子居中砌墙的行为既与原告持有的宅基地使用证矛盾，也与“均用”原则相悖，故本院认为被告砌墙的行为不当，应予拆除，原告合理请求本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下： 被告张树强拆除在院内砌墙，于判决生效后十日内履行。 案件受理费减半收取计50.0元，有被告张树强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  张歌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5076号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告**巍，男，汉族，1983年10月3日生，住贵州省修文县。被告徐忠红，女，汉族，1982年4月30日生，住贵州省贵阳市金阳新区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告**巍、徐忠红金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1876号 原告：杨子剧，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：广东建安昌盛控股集团有限公司。 法定代表人：刘经明。 被告：广东建安昌盛控股集团有限公司云南分公司。 负责人：王宏 两被告共同委托诉讼代理人：张家卿，男，汉族，系被告广东建安昌盛控股集团有限公司法务部部长，特别授权代理。 原告杨子剧与被告广东建安昌盛控股集团有限公司（以下简称昌盛控股公司）、广东建安昌盛控股集团有限公司云南分公司（以下简称昌盛控股云南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告杨子剧的委托诉讼代理人黄英、束颖，被告昌盛控股公司、被告昌盛控股云南公司的共同委托诉讼代理人张家卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨子剧向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即连带向原告支付以下款项共54354元：1、货款：48219元；2、利息：6135元（自2017年3月17日暂算至2019年4月29日，按年利率6%计，利随本清。二、请求法院判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买材料，双方核对账目确认截止至2017年3月17日，被告尚欠原告货款48219元。原告多次找被告索要货款，被告均以种种理由拒绝付款。综上，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。 被告昌盛控股公司、昌盛控股云南公司辩称：“91”路工程项目确系我公司承建，马秀营系该工程项目负责人，对该工程项目在2017年3月17日尚欠原告货款48219元的事实无异议。但是我公司认为这笔款项已经付清。在先前的（2019）云0114民初568号案件庭审时，项目负责人马秀营的代理人出庭时也说过代我公司支付过该笔款项5万元，至于记账凭证上显示该款系支付B3路的工程款属笔误，这笔款项支付的是我方的“91”路工程款，因此我公司已不欠原告任何款项。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：对原告提交的的三组证据以及补充提交的三组证据，均系原件及与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，且各项证据内容相互印证，本院对其真实、合法、关联性和证明力予以认定，上述证据能证明被告尚欠原告货款48219元未支付。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告因建设“91”路工程项目需要，向原告购买材料。截止2017年3月17日，经原告杨子剧以及被告项目负责人马秀营结算，被告尚欠原告货款48219元，并在结算清单上加盖了被告方工程项目部公章。后案外人马秀营于2018年11月23日向原告支付了50000元货款，并在记账凭证上载明系“B3路杨子剧材料款”。原告认为该笔款项系马秀营支付其他工程的材料款，被告尚欠原告货款48219元未支付，故诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。另查明：案外人马秀营系被告昌盛控股公司、昌盛控股云南公司“91”路工程项目的负责人，同时还负责其他公司承建的B3路工程，马秀营负责的两个工程项目均向原告杨子剧购买过材料，现对B3路尚欠的货款，原告杨子剧已另案起诉。还查明：在诉讼过程中，原告杨子剧向本院申请撤回了对被告马秀营及第三人呈贡县斗南镇威龙水泥预制品厂的起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，准许其撤回对被告马秀营及第三人呈贡县斗南镇威龙水泥预制品厂的起诉。 综上所述，本案争议焦点在于案外人马秀营于2018年11月23日向原告支付的50000元货款是否是代本案被告支付的“91”路工程项目的材料款。对此，本院认为，原告提交的材料足以证明马秀营作为“91”路工程项目及B3路工程项目负责人，为两个项目均向原告购买材料，并同时欠有两个项目的货款，马秀营于2018年11月23日向原告支付50000元的《记账凭证》上，明确记载系支付“B3路杨子剧材料款”，且付款金额与欠原告“91”路工程项目的货款金额亦不相吻合，故对原告主张的被告尚欠原告货款48219元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案被告昌盛控股公司、昌盛控股云南公司作为买受人，在收到原告杨子剧提供的货物后，未按约定付清货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告请求两被告连带支付所欠货款48219元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以认定，但由于双方对货款的支付时间未做约定，故对利息计算时间，本院从原告起诉主张权利之日即自2019年4月29日起至还清款项之日止。被告认为该款已由马秀营代为支付的答辩观点，其未向本院举证证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广东建安昌盛控股集团有限公司、广东建安昌盛控股集团有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内连带向原告杨子剧支付所欠货款48219元，并承担以48219元为基数自2019年4月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 二．驳回原告杨子剧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计579元，由被告广东建安昌盛控股集团有限公司、广东建安昌盛控股集团有限公司云南分公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖平
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1024号 申请人：张学飞，男，1979年3月10日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张学飞与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1969号原告：李培顺，男，1964年3月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，该公司主任。原告李培顺与被告天津市静海区城市管理委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓雪审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇一九年六月十日书 记 员  韩聪聪
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执11号 申请人:高继闽，男，汉族，1953年12月16日出生，住薛城区。 被执行人:付云伟，男，汉族，1967年4月12日出生，住薛城区。 关于高继闽申请执行付云伟民间纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1682号民事判决书已经发生法律效力。付云伟未履行该法律文书确定的义务，高继闽于2019年1月7日向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。本院于2019年1月10日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月10日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年5月29日传唤被执行人付云伟。本院于2019年3月25日发布被执行人付云伟限制消费令。经查，被执行人付云伟确无可供执行的财产，本院于2019年6月24日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人高继闽，申请执行人高继闽不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人付云伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初1682号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人高继闽尚未实现的债权，应由被执行人付云伟继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈欣妍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1346号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。被执行人：木庆德，男，1984年11月30日出生，住瑞安市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629661号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人木庆德商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1346号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币25000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年六月十八日代书记员 郑恬恬
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初1943号原告：闵小锋，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市商州区，住西安市灞桥区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。被告：西安市新城区宏星惠粮行，经营地：西安市新城区XX路XX号，统一社会信用代码：926 XXXXXXXXXXXXXXX。经营者王星，男，1992年XX月XX日出生，住陕西省富平县XX镇XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。原告闵小锋与被告西安市新城区宏星惠粮行提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告闵小锋及其委托诉讼代理人梁婷婷，被告西安市新城区宏星惠粮行之经营者王星及其委托诉讼代理人曹琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵小锋诉称，原告长期在西安市新城区XX路附近从事货物装卸、搬运工作。2018年5月7日早上，原告受雇于西安市新城区宏星惠粮行从事粮食卸车搬运工作，即将已经运到的粮食从货车上卸下然后搬运至宏星惠粮行的库房，并由宏星惠粮行其他工作人员将搬运来的粮食进行堆放。当日早上9点左右，当原告在搬运中路过粮食堆时，突然被已经垒起来的粮食堆倒塌砸伤。事后，原告被送往西京医院进行救治，经治疗确诊为胸4椎体滑脱并脊髓损伤、腰2、3椎体压缩性骨折、肋骨、右侧胫腓骨骨折等。之后，原告先后在西安中医脑病医院以及商洛国际医院中心进行康复治疗。累计住院71天，累计治疗花费医疗费用396964.44元，被告在向原告支付了282324.24元后剩余114640.2元由原告自行负担。原告伤情经过陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，作出了陕美法【2018】临鉴字第2023号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告闵小锋此次受伤构成一处九级伤残，一处十级伤残。其误工期为180日左右，营养期为90日左右，护理期为90日左右，后续治疗费约需35000元左右。据此，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、请求依法判令被告向原告承担医疗费114640.2元、误工费36000元、营养费2700元、护理费9000元、住院伙食补助费7100元、残疾赔偿金129402元、被抚养人生活费28899.99元，后续治疗费35000元，精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2280元，以上合计368822.19元。2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市新城区宏星惠粮行辩称，1、其与原告不存在雇佣关系，双方应属承揽关系；2、其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；3、原告受伤后，其第一时间进行了积极救助，并垫付了294690元医疗费，原告的主张缺乏事实和法律依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告长期在西安市新城区XX路附近从事货物装卸、搬运工作。2018年5月7日早上，被告经营者王星告知原告装卸粮食，随后原告叫来闵玉峰、闵文胜、袁锋利等共计五人到西安市新城区宏星惠粮行从事粮食卸车搬运工作，即将已经运到的粮食从货车上卸下然后搬运至宏星惠粮行的库房，并进行堆放。当施工至9点57分许，由原告等人垒起来的粮食堆突然倒塌，将原告砸伤。事后，原告被送往西京医院进行救治，经治疗确诊为胸4椎体滑脱并脊髓损伤、腰2、3椎体压缩性骨折、肋骨、右侧胫腓骨骨折等。事后，被告垫付了原告医疗费294690元。另查明，原告等人长期在西安市新城区XX路附近从事货物装卸、搬运工作，无固定商户，而是随叫随到，按一吨十元计算报酬。以上事实有证人证言、诊断证明书、视频资料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有二个：1、原告与被告之间是雇佣关系还是承揽关系；2、被告是否应当赔偿原告的损失。焦点一：首先，原告闵小锋长期在西安市新城区XX路附近从事货物装卸、搬运工作。从本案装卸过程看，整个过程不需被告进行技术指导，原告及其余装卸人员自行完成卸车、堆放工作，符合承揽关系的法律要件。其次，从交付的成果和报酬的给付看，原告等人承接的是整个货物的卸车、堆放工作，交付的是堆放好的粮堆，为工作成果。本案中原告及其余装卸人员取酬方式为一吨十元计算报酬，既非按日取酬亦非按月取酬，原告无工作成果则无权领取报酬，这显然与雇佣关系的构成要件相违背。第三，从人身从属关系上看，原告到被告处仅从事粮食卸车、堆放工作，其报酬也仅以完成的量计算，被告无权要求原告从事与该工作无关的其他工作，也不以其他工作内容计算原告的报酬。第四，原告的工作场所虽然在被告处，但被告不参与管理，也符合承揽关系的特点。综合上述特征，原、被告之间的行为不符合雇佣关系的构成要件，应系承揽关系。焦点二：关于原告损害结果责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告对原告的选任并无过失。被告经营者并未对施工过程进行管理、指挥，故，被告对本次事故的发生没有过错。故被告对原告损害结果不承担赔偿责任。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    驳回原告闵小锋全部诉讼请求。    案件受理费6832元，由原告闵小锋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长    王新权                       审  判  员    沈  颖                        人民陪审员    温  萍   二〇一九年五月三十一日   法官助理    王  玺书  记  员    尚  露
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢11号 申请执行人：苏慎勇，男，1972年2月20日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：王存果，女，1962年7月13日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：楚国彬，男，1961年9月16日出生，汉族，现住宁晋县。 本院在执行苏慎勇与楚国彬、王存果借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年六月二十六日 书记员 吴向前
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1984号 原告：姚豹，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：饶宾，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：杨玉荣，女，1970年9月17日生，汉族，农民，住址同上。 被告：饶凤娇，女，1995年1月2日生，汉族，农民，住址同上。 被告：张某，男，2017年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告姚豹与被告饶宾、杨玉荣、饶凤娇、张某不当得利纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间不当得利纠纷一案，原告姚豹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告姚豹撤回起诉。 案件受理费101元，原告姚豹自愿负担。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  刘林静 人民陪审员  丁梓馨 二０一九年六月六日 书 记 员  边玉凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1411号 申请执行人：周荣，男，1975年5月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义城建建筑工程有限责任公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：付润全，执行董事。 本院在执行周荣与遵义城建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项270000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年六月二十四日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6151号申请人：陕西冠杰文化传播有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403559367313Y。法定代表人：岳恺平，该公司总经理。委托代理人：张烈红，该公司员工。委托代理人：李燠，该公司员工。被申请人：陕西量得实业开发有限公司，住所地西安市曲江新区。统一社会信用代码：91610000735345894J。法定代表人：陈忠谋，职务不详。申请人陕西冠杰文化传播有限公司诉被申请人陕西量得实业开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，申请人陕西冠杰文化传播有限公司依法向本院提出保全申请，要求对被申请人陕西量得实业开发有限公司名下价值5451764元的财产予以查封或冻结。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保函（11722033900665257298）一份作为担保。本院经审查认为，申请人陕西冠杰文化传播有限公司的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陕西量得实业开发有限公司名下的价值5451764元财产进行查封或冻结。上述动产冻结期限为两年，不动产冻结期限为三年，银行账户冻结期限为一年，需要延长期限的，原告应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓婷二〇一九年四月二十三日书记员  张雨濛打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4783号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：敖小青，男，汉族，1985年4月12日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告敖小青信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初34号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，1957年6月10日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：吴锦霞，山东光威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳山市银滩建筑安装公司。住所地：山东省乳山市乳山寨镇滕河村。法定代表人：宋绪生，该公司经理。一审被告：单庆信，男，1951年6月4日出生，汉族，住乳山市。再审申请人王健因与被申请人乳山市银滩建筑安装公司（以下简称银滩建筑公司）、一审被告单庆信追偿权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王健申请再审称，本案虽已进入执行阶段，并执行了部分款项，但并未执行完结，剩余款项尚在继续执行中。银滩建筑公司并没有全部清偿连带之债。故银滩建筑公司不具有行使追偿权的权利，而且银滩建筑公司实际上只是支付了其应当支付的份额，故原审认定银滩建筑公司追偿权形成缺乏事实和证据证明。原审适用民法通则第八十七条适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,本案争议焦点问题是银滩建筑公司要求向王健行使追偿权是否应予支持。王健和银滩建筑公司经（2008）文商初字第744号生效判决确认共同向单庆信承担偿还塔机、租金及违约金的民事责任。根据,《民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。虽然单庆信在执行了银滩公司20万元执行款后，放弃了对王健的执行，不再追究王健的法律责任，但其该放弃行为不影响银滩建筑公司行使追偿权，故一、二审法院根据上述法律规定，支持了银滩公司要求王健承担其已付款项的50%的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。综上，王健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王健的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月十九日法官助理刘婧书记员于卉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4407号申请执行人：苏月平，女，1974年3月11日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被执行人：余强林，男，1977年12月4日出生，汉族，四川金丰劳务有限公司经理，住河北省廊坊市。苏月平申请执行余强林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8603号民事判决书已发生法律效力。苏月平向本院申请执行，要求被执行人马松涛向申请人苏月平支付借款本金613000元及利息、案件受理费5205元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人余强林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人余强林名下的房产。经查，本院未发现被执行人余强林有可供执行的财产。申请执行人苏月平亦未提供被执行人余强林其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏月平申请执行的借款本金613000元及利息、案件受理费5205元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人苏月平确认，被执行人余强林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏月平享有要求被执行人余强林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人余强林负有继续向申请执行人苏月平履行债务的义务。申请执行人苏月平发现被执行人余强林有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  耿 爽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执24号申请执行人：**，男，1962年5月18日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇货运路，公民身份号码520203196205184392。被申请执行人何远飞，男，1986年9月15日生，汉族，无职业，住兴义市赵家食府对面永定二街奇迹养生中心，公民身份号码522325198609150417。被申请执行人梅勇，男，1980年9月13日生，回族，职业不详，原住兴仁县新龙场镇民裕村三组，现下落不明，公民身份号码522322198009132275。本院依据发生法律效力的六枝特区人民法院于2018年3月13日作出（2017）黔0203民初1806号民事判决书，于2019年1月3日立案受理**申请执行何远飞、梅勇借款合同纠纷一案。本院向被执行人送达有关法律文书至今一直未履行法律义务。经本院于2019年1月4日、4月19日通过网络执行查控系统对被执行人何远飞、梅勇名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，2019年4月19日强制扣划梅勇在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司新龙场支行账号为6228930001086616335的存款4896.67元、账号为6217790001086601834的存款58.94元，共计4955.61元。2019年6月4日，本院到被执行人居住地进行查询，梅勇在贵州兴仁市新龙场镇民裕村三组有109.12平方米水泥平房一间，但该房屋已多年无人居住，申请人明确表示放弃处置；何远飞在兴义市机场大道金洲国际小区有位于B2栋23-4室137.34平方米房屋一间，但该房屋已被兴义市人民法院查封，申请人自愿参与分配，不需轮候查封。终上所述，现被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月10日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203民初1806号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年六月十日书记员  冯 浪
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初43号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初740号 原告：蔡志强，男，1962年2月6日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：余妲婕，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：许万杰（又名蔡万杰），男，1969年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡志强与被告许万杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志强的委托诉讼代理人余妲婕到庭参加诉讼，被告许万杰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志强向本院提出诉讼请求：1.依法解除蔡志强与许万杰之间的租赁合同；2.判令许万杰归还蔡志强承包水田1.3亩及支付租金3900元。事实和理由：2000年12月10日，蔡志强和许万杰签订一份租田协议书，约定由许万杰向蔡志强租水田1.3亩，水田址在洋中央，四至：东至路，西至志龙，南至招贵，北至两石，租期五年，租金每年220元，半年付一次，到期后再租三年，每亩加30元。但实际上2007年租金上调为每年每亩400元，2010年租金上调为每年每亩500元。许万杰承租了水田后，违反合同约定在水田上种海枣树，且租金仅支付至2012年12月就未再支付，蔡志强多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 许万杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1998年12月31日，以蔡志强为户主的家庭户取得址在漳浦县洋中央的水田1.28亩（四至为：东至路、西至志龙、南至招贵、北至两石）的承包经营权，2000年12月10日，蔡志强与许万杰签订《租田协议书》，协议书约定：蔡志强将址在洋中央的田地1.3亩租给许万杰，租金每年220元，每半年支付一次，租期5年，即从2001年12月到2006年12月，如果五年到按当年谷价计算，每年每亩为三百斤稻谷计。备注：到期后再租三年，每亩加30元。协议书签订后，蔡志强将土地交付许万杰管理使用，许万杰依约支付租金至2012年12月，此后未再支付租金，也未交还土地。另查明，许万杰又名蔡万杰。 以上事实，有蔡志强的陈述及蔡志强提交的土地承包经营权证、租田协议书、漳浦县绥安镇后潭村民委员会出具的证明等证据加以佐证，许万杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”本案中，蔡志强与许万杰签订的租田协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方约定的租赁期限届满后，许万杰继续使用讼争土地并交付租金，蔡志强也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，许万杰对讼争土地的租赁期限转为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中，许万杰自2013年起未支付租金，经蔡志强催讨仍未支付，蔡志强可以解除合同，并要求返还土地和支付尚未支付的租金，故对蔡志强要求解除双方的租赁合同，返还土地，并要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持，对应返还的土地面积，蔡志强主张土地实际面积为1.3亩，但其提供的土地承包经营权证上登记的土地面积为1.28亩，应以土地承包经营权证上登记的面积为准；对租金数额，双方约定五年到按当年谷价计算，每年每亩为三百斤稻谷计，并备注到期后再租三年每亩加三十元，蔡志强主张稻谷价格按1.45元/斤为标准，该价格符合市场交易行情，本院予以认可，故2013年以后的租金为1.28亩×300斤×1.45元/斤+1.28亩×30元=595.2元，许万杰需支付自2013年起至2018年止的租金为595.2元×6年=3571.2元。 综上，蔡志强诉请解除双方租赁关系，并要求返还土地、支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持，土地面积和租金数额按上述分析予以调整。许万杰经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除蔡志强与许万杰之间就址在漳浦县洋中央的1.28亩水田达成的租赁协议； 二、许万杰应于本判决生效之日起十日内将址在漳浦县洋中央的1.28亩水田返还给蔡志强； 三、许万杰应于本判决生效之日起十日内支付蔡志强租金3571.2元； 四、驳回蔡志强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由许万杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  林智全 二〇一九年六月十八日 书 记 员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，2005年12月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代理人：杨某2（系杨某1之父），男，1984年10月4日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。法定代理人：张某（系杨某1之母），女，1985年1月9日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被申请人（一审原告、被上诉人）：许某1，女，2006年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代理人：许某2（系许某1之父），男，1980年2月8日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东昌府区新区小学，住所地聊城市东昌府区育新东街。法定代表人：李立，校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，经理。二审上诉人（一审被告）：杨某2，男，1984年10月4日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。二审上诉人（一审被告）：张某，女，1985年1月9日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。再审申请人杨某1因与被申请人许某1、东昌府区新区小学、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，二审上诉人杨某2、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事故发生时，双方因连接男女厕所之间的走廊与厕所门口之间的交通死角均未能观察到对方从而导致碰撞的发生，是二人互相撞到一起才发生了此次事故，杨某1对此次事故不存在过错，原审判令其承担50%的责任没有依据。事故发生的主要原因是学校在连接男女厕所之间的走廊与厕所门口之间的交通死角没有采取必要的保护措施或者实施禁止通行；同时许某1在碰撞后摔倒在操场与厕所交界处台阶上才导致的伤情严重，此台阶高约20厘米且只有一级台阶，学校在安全建设上存在安全隐患；另外，杨某1、许某1均系小学生，系限制行为能力人，依据法律规定，学校在学生的安全教育和管理上存在疏忽，故其应承担事故的全部责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审对杨某1、许某1、东昌府区新区小学的事故责任认定是否妥当。事发时许某1、杨某1均东昌府区新区小学在校生。杨某1已满10周岁，系限制行为能力人，许某1未满10周岁，系无行为能力人。东昌府区新区小学对二人依法负有教育、管理、保护的义务。许某1受伤系因其与杨某1相撞，继而倒地时摔在操场与厕所交界台阶处所致，这系杨某1外力撞击及东昌府区新区小学安全教育、安全设施、安全措施不到位等多因造成的。原审从对事故发生的原因力、作用力等分析，认定杨某1作为限制民事行为能力人，在跑回教室的过程中，没有尽到安全注意义务，将许某1撞倒，该行为系导致许某1受伤的原因力之一且作用力较大；东昌府区新区小学对杨某1、许某1安全教育不到位，对操场与厕所交界台阶等存在安全隐患的地方没有采取相应措施，亦具有一定的过错，继而综合各方对导致损害结果的过错程度以及作用力大小所确定的责任比例并无不当，本院依法予以认定。再审申请人杨某1所主张其对事故发生无过错无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年六月十日法官助理高燕书记员郭敏
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初25号公诉机关卓资县人民检察院。被告人梁某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。指定辩护人蒿某，卓资县法律援助中心律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人梁某及其指定辩护人蒿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年2月9日18时许，梁某驾驶×××猎豹牌小型轿车沿S105省道由西向东行使至旗下营一间房幸福院门前时，与沿S105省道由东向西行使的刘某驾驶的×××夏利牌小型轿车发生相撞，造成两车受损，×××夏利车驾驶员刘某当场死亡的交通事故，后梁某弃车离开现场。经过调查分析，导致该起事故的原因是驾驶人梁某驾驶机动车上道路行使发生交通事故后逃逸且驾驶机动车未实行右侧通行，梁某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第九十二条之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十五条之规定，承担全部责任，刘某无责任。公诉机关认为，被告人梁某驾驶机动车上道路行使，违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，造成一人死亡且负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人梁某对公诉机关的指控无异议。被告人梁某的指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关起诉书指控被告人梁某的犯罪事实不持异议，被告人梁某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，应当从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2019年2月9日18时许，梁某驾驶×××猎豹牌小型轿车沿S105省道由西向东行使至旗下营一间房幸福院门前时，与沿S105省道由东向西行使的被害人刘某驾驶的×××夏利牌小型轿车发生相撞，造成两车受损，×××夏利车驾驶员刘某当场死亡的交通事故。事故发生后，梁某弃车离开现场，于2019年2月9日被乌兰察布市公安局交警支队卓资县大队民警抓获。在事故处理过程中，被告人梁某与被害人刘某的近亲属自愿达成了赔偿协议，由被告人梁某一次性赔偿被害人刘某近亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计880000元（其中包括交强险110000元），协议签订后，被告人梁某支付了被害人刘某近亲属上述赔偿款项，被害人刘某的近亲属为被告人梁某出具了刑事谅解书，对梁某的行为表示谅解，请求人民法院减轻对梁某的处罚。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、现场检测报告；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、人员基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果、被告人及被害人身份证复印件；6、道路交通事故认定书；7、居民死亡医学证明（推断）书；8、卓资县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告、乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验报告；9、证人高某的证言；10、被告人梁某的供述与辩解。本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人梁某在交通肇事后逃逸，应依法予以惩处。其在事故发生后积极赔偿被害人刘某近亲属的经济损失，并取得了被害人刘某近亲属的谅解，且其当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人梁某的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的有关公诉意见成立，应予采纳。辩护人提出的被告人梁某积极赔偿并取得被害人及家属谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 王卓钦审 判 员 闫占军人民陪审员 戚利强 二〇一九年六月二十六日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12061号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人张先锋，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张先锋借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初5208号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张先锋应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87200.82元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（含罚息）33935.63元、复利6859.74元；后续罚息及复利按固定月利率1.935%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费2869.92元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张先锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有部分银行存款可供执行。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人张先锋所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，于2019年5月20日冻结了被执行人张先锋名下中国工商银行东莞樟木头东城支行账号（20×××49），冻结期限为一年，从2019年5月20日起至2020年5月19日止，逾期自动解除冻结，计至2019年5月20日，暂冻结42.59元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12061号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  何佩诗
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初3302号原告：裕华尚爱婚礼服务中心，住所地：石家庄市裕华区裕华东路106号金领大厦2-1-1902号。经营者：李令钢，该中心经理。委托诉讼代理人：李军秀，女，1976年5月5日出生，汉族，该中心职工，住石家庄市裕华区。被告：赵皇，男，1987年3月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告裕华尚爱婚礼服务中心（简称裕华尚爱）与被告赵皇庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕华尚爱的委托诉讼代理人李军秀、被告赵皇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裕华尚爱向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告给付原告欠款8000元，赔偿逾期付款利息由此造成的损失暂定100元（自2018年10月1日起按同期银行贷款利息计算至还款之日止），支付款额现暂定为8100元;二、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日起,被告赵皇在原告尚爱婚礼策划咨询婚礼，并分两次支付定金3000元整。原、被告于2018年9月28日进行婚礼彩排最终确认婚庆项目，并确定项目款项共计2万6千元。被告于2018年9月30日举行婚礼，婚礼结束后被告赵皇支付账款1万5千元，剩余8000元至今未付。为维护原告合法权益。特向贵院提起诉讼。被告赵皇辩称，一、原告要求欠款8000元未在合同约定内体现；二、原告未按之前约定的服务要求履行；三、之前约定的婚庆视频并未给被告；四、之前支付的15000元+3000元，并未给发票。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日起,被告赵皇在原告尚爱婚礼策划咨询婚礼，并分两次支付定金3000元整。原、被告于2018年9月28日进行婚礼彩排最终确认婚庆项目，但并未签订正式的书面合同。被告于2018年9月30日举行婚礼，婚礼结束后被告赵皇支付15000元。原告于2018年9月21日通过微信向被告发出婚礼报价单，显示婚礼总策划报价单20000元，后原告于2018年9月28日通过微信称被告尚有6000元的灯光费未付，被告认可收到该微信，但称其并未确认该数额并称原告应提供价值1000元的项目被撤掉，应予以扣除，原告表示认可，但又称报价单中还有一项需要酒店起一个架子2000元，另原告代被告支付灯光场地费9000元，被告应予返还。现原告的婚礼策划已完毕，婚礼已结束。以上事实，有原、被告陈述、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间系庆典服务合同关系，本案争议的焦点是原、被告约定的服务合同的具体价款是多少，尚欠价款是多少。就原告的现有证据难以证明原、被告确定的服务费的具体数额和尚欠金额，且双方所述不一，在无其他证据的情况下，本院只能对双方陈述一致的给予认可。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，无证据证明的就要承担败诉的法律后果。原告对自己提出的主张所提供的证据不能证明双方最终确定的价款，故本院对原告的主张被告返还8000元价款的诉请，不予支持，但依照现有证据，被告认可双方确认的价款为20000元，该款项扣除被告已缴纳的18000元及原告同意扣除的未提供价值1000元服务项目，尚余1000元，被告应向原告支付。被告抗辩称原告未按之前约定的服务要求履行及之前约定的婚庆视频并未给被告之事由，不构成其拒付服务费的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告赵皇于本判决生效之日起十日内向原告裕华尚爱婚礼服务中心支付婚礼策划费1000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵皇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 高 涵二〇一九年六月十日书记员 崔亚杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0291执618号申请执行人：黄铮，男，1963年6月25日出生，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人:芜湖康卫生物科技有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区祠山路30号,统一社会信用代码913402007093348682。法定代表人：井力敏,总经理。黄铮与芜湖康卫生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案强制执行，立案标的额142465.80元。在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、互联网银行余额、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。经查，登记于被执行人名下的房产及土地使用权由抵押权人正在拍卖，目前第二次网络拍卖已流拍。经征询申请执行人意见，申请执行人不同意启动破产程序也不同意通过以物抵债形式取得上述正在拍卖的财产。2019年6月21日，经电话约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查，同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一九年六月二十四日书记员  周晔枫附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2287号 原告：张建辉，男，1978年2月5日出生，汉族，现羁押于石家庄市监狱，户籍地石家庄市裕华区。 原告:刘丽芬，女，1980年8月1日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 二原告之共同委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被告：王帅，男，1986年11月11日出生，汉族，河北丽勤物业服务有限公司业务经理，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨兆兴，男，住石家庄市，由河北丽勤物业服务有限公司推荐。 原告张建辉、刘丽芬与被告王帅执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芬及其委托诉讼代理人戚磊（亦系原告张建辉之委托诉讼代理人）、被告王帅之委托诉讼代理人杨兆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 2013年9月16日，原告张建辉、刘丽芬（债务人、抵押人）与被告王帅（债权人、抵押权人）签订《抵押还款协议》，主要约定：双方确认，张建辉、刘丽芬向王帅的借款债务总额为贰拾万元；债务人承诺在2014年9月16日前一次性偿还债权人贰拾万元；债务的担保：张建辉、刘丽芬自愿以夫妻共有的石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB-2-2610号房产。该房产无抵押担保和其他限制所有权的情形；……本协议具有强制执行的效力，债务人不能按照本协议一、二条规定的时间和数额偿还本协议债务及违约金，抵押人又不自愿变卖抵押房产时，债权人可申请公证机关出具《执行证书》直接申请人民法院强制执行；……。同日，双方对签署的上述《抵押还款协议》到石家庄市平安公证处进行了公证，公证处出具了（2013）冀石平证民字第2907号公证书。次日即2013年9月17日原告张建辉向被告王帅出具借条载明：“今借王帅现金人民币贰拾万元整（¥200000），承诺月息百分之三，每二个月上扣利息为12000元壹万贰仟元整，利息以收到条为准。本人自愿以联邦名都AB-2-2610房屋作为抵押，见公证书，借款使用期限为2013年9月17日至2014年9月16日。”2016年2月24日，公证处根据王帅的申请出具了（2016）冀石平证执字第038号执行证书。后被告依据公证处出具的文书向本院提出了强制执行申请，执行过程中，二原告称对公证文书的具体数额有异议，请求对该公证文书不予执行，本院2018年10月25日作出（2018）冀0104执异158号执行裁定书，裁定：驳回张建辉、刘丽芬的不予执行申请，二原告对此裁定未申请复议。 现原告张建辉、刘丽芬以“被告王帅只向原告张建辉出借了12.1万元，与公证书中所述王帅现金支付借款给张建辉20万元”事实不符为由向本院提起诉讼，请求判令不予执行石家庄市平安公证处作出的（2013）冀石平证民字第2907号公证债权文书、（2016）冀石平证执字第038号执行证书。原告为证明其主张提交了刘广谦出具的情况说明及买卖协议。被告质证意见为：对原告提交两份证据的真实性有异议，证人未到庭且无被告签字，与本案无关；因原告经常急需用钱借钱，诉争款项是多笔借款形成且原告从未偿还过借款，怕原告不能及时清偿才作的公证，公证书中对现金给付借款有显示。 被告王帅辩称，关于借贷事实，原被告双方借贷方式为现金，执行证书第2页9行载明所涉债权债务向被申请人进行核实，被执行人刘丽芬对债务未履行情况无异议，由此可见原告对该债权债务是认可的；本案为执行异议之诉，原告对被执行财产没有排他性，且根据法律规定原告不具有提起执行异议之诉的诉权，应当驳回原告的起诉；撤销公证文书应由出具该公证文书的公证机关且此非人民法院受案范围和实体审理结果，望法院查清事实依法驳回原告的起诉。被告为支持其抗辩意见提交了被告书写的借款经过、张建辉出借的借条复印件、张建辉名下联邦名都AB-2-2610的房屋所有权证。原告质证意见为：被告书写的借款经过所述为多次多笔借款，此与借条载明的借款相互矛盾，公证文书只是对文件的签订进行确认，对出借20万元借款的真实性存有争议，因此公证书不能作为执行的依据；对房屋所有权证无异议。 裁判理由与结果 本院认为，原告张建辉、刘丽芬在被告王帅申请执行的执行程序中以“公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符”为由向本院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书，符合法律规定。关于原告张建辉、刘丽芬提出的公证文书中载明的“签订抵押协议后王帅通过现金支付借款给张建辉20万元”与事实不符的问题，虽二原告称收到被告的款项少于20万元，原告刘丽芬亦称其对借款前后、经过不清楚且公证处在出具执行证书向其核实时只是称自己没有还过被告款项，但二原告均在载明借款金额、还款期限及担保物的《抵押还款协议》债务（抵押）人处中签字、捺印，且二原告提交的证据不足以证实其主张，因此，对二原告主张不予执行石家庄市平安公证处作出的（2013）冀石平证民字第2907号公证书、（2016）冀石平证执字第038号执行证书的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张建辉、刘丽芬的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张建辉、刘丽芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王倩人民陪审员贾淑军 人民陪审员 赵    海    阳 二〇一九年六月三日 书 记 员 张    航    宇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执328号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该行董事长。委托代理人：邹宇。被执行人：李文，男，1984年10月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督9号支付令，于2019年3月5日受理执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和李文借款合同纠纷一案，本案申请执行标的金额为203079元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李文均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，也无不动产登记。现被执行人外出务工，具体务工地点不详，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李文有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月二十六日书记员  梁晓东
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行赔申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）淄博东源实业总公司，住所地淄博市张店区金晶大道168号。 法定代表人耿庆睦，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市国土资源局，住所地淄博市张店区人民西路60号。 法定代表人孙中华，局长。 原审第三人山东圣发置业有限公司，住所地淄博市经济开发区中路北。 法定代表人张恪，董事长。 再审申请人淄博东源实业总公司（以下简称东源公司）因与被申请人淄博市国土资源局、第三人山东圣发置业有限公司（以下简称圣发公司）行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鲁03行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人东源公司请再审称：1.原一、二审法院裁定驳回起诉适用法律错误。申请人与原审第三人在联合开发房地产中，因申请人的不动产物权被被申请人和第三人侵害，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，因登记错误给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任，本案被申请人应当根据上述规定承担赔偿责任。2.申请人有新的证据足以推翻原一、二审法院裁定。2009年张店法院作出（2009）张仲保字第10-1号裁定查封涉案土地，期间淄博中院作出（2010）淄仲执字第76-2号裁定，将涉案土地查封至2019年1月。申请人提起仲裁、查封土地、行政诉讼等证据，足以推翻原一、二审法院裁定。3.原一、二审法院裁定认定事实的主要证据不足。申请人在原一审中已经提交了相应证据，但原一、二审法院未对相关证据进行全面审查。被申请人未对土地出让提交相应证据，原一、二审法院未对其举证不能、提供虚假证据和伪造证据进行质证、审查、核实。4.原一、二审法院违反法律规定的诉讼程序，影响本案公正审判。原一审未按照法定程序，全面客观审核本案证据；原二审法院对本案上诉未进行开庭审理。请求撤销原一、二审法院裁定，判决被申请人支付赔偿金117.86万元，造成诉讼、律师代理费、差旅费损失计24.97万元，两项合计142.83万元，赔偿申请人房产租金损失89.11万元，孳息44.21万元，两项合计133.32万元。 被申请人淄博市国土资源局与原审第三人圣发公司未向本院提交书面意见。 各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有权取得国家赔偿。受害人取得国家赔偿的前提是行政机关及其工作人员的行为违反法律规定，即只有行政行为违法并造成权利人合法权利损害时，受害人才有权取得国家赔偿。本案系申请人东源公司要求确认被申请人淄博市国土资源局土地行政登记违法而一并提起的行政赔偿诉讼。针对要求确认淄博市国土资源局土地行政登记违法一案，原一审法院已作出（2017）鲁0303行初69号行政裁定，驳回东源公司的起诉。东源公司提起上诉，原二审法院也已作出（2017）鲁03行终195号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。在东源公司起诉的土地行政登记并未被确认违法的情况下，东源公司一并提起的行政赔偿诉讼没有事实根据，依法应予以驳回。原一、二审法院认定东源公司对于本案的起诉不具备行政赔偿案件的起诉条件，并无不当。 综上，东源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回淄博东源实业总公司的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 王修晖 审判员 李莉军 二〇一九年六月十日 书记员 杨柳青
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初753号原告：邢君，男，1971年11月28日出生，汉族，个体，住吉林省公主岭市。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告邢君与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告邢君，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢君向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款955,715.36元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月21日起至2018年12月29日，被告在原告处赊购生猪812头，应付金额为955,715.36元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对邢君在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。邢君认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月10日长春众品（甲方）与邢君（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由邢君向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，邢君陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月29日共欠生猪款955,715.36元。2019年2月19日长春众品为邢君出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计955,715.36元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，邢君与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称邢君没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，邢君最后一笔送生猪的时间为2018年12月29日，按约定付款时间应为2019年2月28日前，故长春众品的抗辩理由不成立，邢君要求长春众品立即给付拖欠猪款955,715.36元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月29日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢君生猪款955,715.36元及利息（自2019年2月29日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,357.15元及保全费5,000.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执64号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：宋振南，系公司职员。委托诉讼代理人：朱建国，系公司职员。被执行人：丁蒋锋，男，1976年10月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季军燕，女，1976年8月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丁海军，男，1972年6月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：耿群，女，1974年9月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：于小军，男，1970年11月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邢菊红，女，1972年1月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周红兵，男，1967年11月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丁优明，男，1956年5月22日生，汉族，住南通市通州区。南通农村商业银行股份有限公司与丁蒋锋、季军燕、丁海军、耿群、于小军、邢菊红、周红兵、丁优明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6744号民事判决书已发生法律效力，依该判决，丁蒋锋、季军燕、丁海军、耿群、于小军、邢菊红、周红兵、丁优明应支付南通农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息及案件受理费7070元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金1000000元等。本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月7日、2019年4月1日、2019年7月2日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人丁优明名下银行存款145675.72元，依法扣划被执行人丁海军名下银行存款9190.85元，依法扣划被执行人邢菊红名下银行存款10085.49元，依法扣划被执行人周红兵名下银行存款28875.00元，并将其中的191019.65元退付于申请执行人，收取执行费2807.41元，查封了被执行人丁蒋锋名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车两辆、查封丁海军名下苏Ｆ×××××车一辆（上述车辆查封期限均自2019年1月17日起至2021年1月16日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心查询，根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院已向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，委托调查被执行人可供执行的财产线索，但该村委会未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年3月26日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序，并不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金183949.65元及案件受理费7070元及收取执行费2807.41元外，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月二十八日书记员  陈 燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初853号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张云秀，女，1979年2月16日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，住云南省昆明市西山区。2008年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年3月6日刑满释放。2013年2月27日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年2月15日刑满释放。2017年6月2日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局强制隔离戒毒二年。2017年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年4月27日刑满释放。2019年1月12日被昆明市公安局五华分局决定继续强制隔离戒毒至2020年2月16日。2019年3月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕,现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]809号起诉书指控被告人张云秀犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人张云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月11日21时，被告人张云秀在本市五华区百大新天地四楼麦檬服装店内，盗窃了店内全新待售的浅米色针织套衫三件（经鉴定，价格为人民币1190元）。携赃潜逃。2019年1月11日22时，被告人张云秀在本市五华区东风西路顺城K座MSLAN服装店内，盗窃了店内全新待售的南瓜棕色外套一件（经鉴定，价格为人民币840元）。携赃潜逃。2019年1月11日22时，被告人张云秀在本市五华区东风西路顺城购物中心地素服装店内，盗窃了店内全新待售的灰色针织衫一件（经鉴定，价格为人民币990元）。携赃潜逃时被店内员工发现抓获，报警后移交公安机关处理。缴获被盗赃物均已发还。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张云秀的刑事责任。被告人张云秀系累犯，依法应当从重处罚。被告人张云秀第三起犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉人当庭提出被告人张云秀到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人张云秀自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人吴某某、胡某某、徐某某、普某某的证言，辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，提取、扣押笔录，物证辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书、清单，发还清单等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张云秀以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张云秀刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张云秀实施第三起盗窃犯罪时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人张云秀到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张云秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年3月6日起至2020年2月5日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年六月二十一日书记员  张智斌
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初819号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人柳福进，男,1962年5月1日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，无业，住云南省昆明市西山区。1984年1月24日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，1986年1月23日刑满释放。1991年4月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，1994年12月13日刑满释放。2018年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]805号起诉书指控被告人柳福进犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人柳福进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月23日22时许，被告人柳福进饮酒后驾驶小型轿车，行至昆明市以东茭菱路895号门前路段时，被民警当场查获，后经依法抽取柳福进血样送检验，结论为柳福进血样检出乙醇成份，含量为115.68ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。认为应当以危险驾驶罪追究被告人柳福进的刑事责任。公诉人当庭提出被告人柳福进到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人柳福进自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，前科材料，查获经过，驾驶证（复印件），被告人的供述，证人唐某某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书等相关证据印证，经查证属实。被告人柳福进对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人柳福进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分、罪名成立，本院予以确认。被告人柳福进到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柳福进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年六月十三日书记员  张智斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2476号 申请执行人邓芳芳，女，1987年2月6日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗辉荣，男，1977年10月4日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗辉荣的银行存款人民币及其它款项人民币75814.96元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月十八日 书记员  王 岩
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初683号原告：孝义市鑫岭建材有限公司。注册号：141XXXXXXXX9466法定代表人：薛某。被告：朱某，男，汉族，山西省孝义市人。身份证号：×××被告：史某，女，汉族，山西省孝义市人。系被告朱某之妻。身份证号：×××原告孝义市鑫岭建材有限公司与被告朱某、史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝义市鑫岭建材有限公司法定代表人薛某，被告史某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孝义市鑫岭建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付砖款19960元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年6月被告建小二楼时，向原告购买青砖56车共100800块。当时社会价格为每块0.20-0.22元，原告给被告的价格为每块0.20元。除优惠200元外，被告欠原告砖款19960元，至今分文未付。故提起诉讼，望判如所请。被告朱某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利。被告史某辩称，被告欠原告的砖款已付清，买卖合同应该有合同，没有合同就不成立买卖合同。请求驳回原告的诉讼请求。原告孝义市鑫岭建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、孝义市鑫岭建材有限公司销售单56支；2、任丽琴、刘云枝、杨永红、杨学强的身份证复印件及其所出具的证明材料；3、砖款收据4支。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告史某对原告提交之证据1无异议，但认为已在拉砖前付清砖款；对证据2、3持异议，认为不清楚别人的买砖价格。原告提交之证据，被告虽持异议，但未提交相反证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2011年6月，二被告为建家用小二楼向原告孝义市鑫岭建材有限公司购买砖共计100800块，每块砖0.20元，共计砖款20160元。原告称砖款优惠200元，被告欠付砖款19960元。经原告催要，被告未予给付，原告诉来本院。本院认为，原告孝义市鑫岭建材有限公司向本院提交由被告朱某签收之孝义市鑫岭建材有限公司销售单56支，证明被告朱某、史某夫妻曾于2011年向原告购买砖，对原告提交之证据，被告朱某未到庭质证，被告史某对2011年为建家用小二楼向原告购买砖之事实无异议，本院确认原告与二被告之间成立买卖合同法律关系。依据原告提交之销售单，二被告买砖共计100800块，本院予以采信。原告向本院提交数份证明材料及砖款收据，证明与被告约定价格为优惠价每块0.20元，被告对此未向本院提交相反证据证明，本院对砖款价格予以采信。故砖款共计20160元。原告自行确认给被告优惠200元，本院予以采信。现原告诉请被告给付所欠砖款19960元，本院予以支持。被告史某辩称，已付清砖款，然未向本院提交证据证明，本院不予采信。被告朱某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、亦未向本院提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱某、史某共同给付原告孝义市鑫岭建材有限公司砖款19960元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告朱某、史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 张应生人民陪审员 郭俊龙 二〇一九年六月十八日书 记 员 王柯瑺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗66号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁李波，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省化州市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：佛冈锦华混凝土有限公司。住所地：广东省清远市佛冈县石角镇龙溪村英佛公路收费站西侧。法定代表人：孙勇，总经理。一审被告、二审被上诉人：清新县新建混凝土劳务有限公司。住所地：广东省清远市清新区太和镇乐园管理区铺仔。法定代表人：温必星。申诉人梁李波因与被申诉人佛冈锦华混凝土有限公司，一审被告、二审被上诉人清新县新建混凝土劳务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终3015号民事判决，向清远市人民检察院申诉，该院提请广东省人民检察院抗诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第二百零八条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2019］44000000044号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令广东省清远市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年六月十八日法官助理黄健军书记员王晓微
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初84号原告：潘国强，男，汉族，1966年5月8日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许峰、郭立涛，上海创远律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司住所：北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司法定代表人：林进挺住所：拉萨市。委托诉讼代理人：刘洋、邹德龙，北京市君合律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司法定代表人：关锡友住所：沈阳经济技术开发区。委托代理人：狄青、何凌云，君合律师事务所上海分所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。原告潘国强与被告中德证券有限责任公司（以下简称：中德证券）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称：西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称：沈机公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称：昆机公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。原告潘国强向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告的损失733051.18元；2、判令四被告承担连带赔偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，西藏紫光公司、沈机公司均通过*ST昆机披露了《详式权益变动报告书》，报告书均未披露《股份转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。西藏紫光公司、沈机公司违反了《上市公司收购管理办法》规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏和未按照规定披露信息的行为。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，并出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得沈机集团和紫光卓远正式签署的《股份转让协议》，未通过核查发现该协议文本中的新增条款。中德证券公司未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。根据《证券法》第六十九条的规定，三被告应当承担对原告投资者的连带赔偿责任。原告在虚假陈述实施日2015年11月11日至虚假陈述揭露日2016年2月5日之间购买了*ST昆机股票。原告遭受的投资损失733051.18元，与三被告的虚假陈述行为之间具有法定因果关系。本院经审查认为，（一）本案原告主张损失赔偿系基于其购买昆机公司在香港联合交易所上市的H股股票，因香港联合交易所不属于国家批准设立的证券市场，根据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三条第（一）项“因下列交易发生的民事诉讼，不适用本规定：（一）在国家批准设立的证券市场以外进行的交易；。”之规定，本案不适用该司法解释。（二）《昆机联交所公告章程》第二百七十四条明确载明，对境外上市外资股股东基于公司章程、《公司法》及其他法律、行政法规规定的权利义务发生的与公司事务有关的争议或者权利主张，有关当事人应当将此类争议或者权利主张提交仲裁解决；同时明确了仲裁机构选择等内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘国强的起诉。原告预交的案件受理费11131元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 白 皓人民陪审员 林 东人民陪审员 李 泽二〇一九年六月十日书 记 员 董欣星
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事判 决书 （2019）内0425民初1211号  原告：张永刚，男，1974年6月20日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：王丽，女，1979年12月19日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市支公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古赤峰市新城区大明街南段宝山路西。法定代表人：李剑，该公司经理。委托代理人：时昊，男，1993年3月15日出生，身份证号码：×××，汉族，该公司职工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗新城社保局一楼。原告张永刚诉被告王丽、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市支公司（以下简太平洋财险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚、被告王丽、太平洋财险赤峰支公司委托诉讼代理人时昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太平洋财险赤峰市支公司交强险责任范围内对原告因道路交通事故造成的损失予以赔偿，车辆维修费用5023.6元，车辆加速折旧费30000元、拖车劳务费2200元、交通费563元、住宿费406元、餐饮费200元，合计38392.6元；2、对于上述太平洋财险赤峰市支公司，在交强险责任范围内赔付完成后不足部分由该支公司在商业三者险范围内予以赔偿；3、对于上述内容赔付完成后仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告王丽按责任范围予以赔偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月8日11时22分，被告王丽驾驶蒙D10K57号小型轿车沿着克旗经棚镇安康南小区水泥路由南向北行驶至青山街168商务酒单门前时，车辆失控与原告张永刚停放在168商务酒店门前的蒙DZZ028的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。根据克旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告王丽负事故全部责任，原告张永刚无责任。据了解被告王丽驾驶蒙D10K57在太平洋财险赤峰市支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告找被告王丽协商赔付问题，被告拒不承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王丽辩称，对发生的事故没有异议，但其驾驶的车辆在太平洋财险赤峰支公司投保了交强险和商业三者险，主张保险公司先行赔偿。被告太平洋财险赤峰支公司辩称，对交通事故的事实予以认可，我方认可在本次交通事故中承担全部责任，王丽的肇事车辆在我公司投保了交强险和100万商业三者险。但对车辆折旧费、拖车劳务费有异议，我公司不认可，车辆维修费用5023.60元我公司已经支付给原告张永刚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合原被告的庭审陈述及举证质证情况综合认定如下：原告提交的道路交通事故认定书一份、高速收费票一枚、打车发票三枚，二被告没有异议，本院予以采信。拖车劳务费发票一枚，证明原告的车辆受损后，拖车到赤峰4S店进行维修发生的拖车费。被告王丽主张维修拖车的时间2019年2月11日拖去赤峰维修的，开发票的时间2019年2月22日，发票出具的时间与拖车的时间不符。被告保险公司主张原告没有必要拖车，可以直接开去赤峰，车辆受损不是很严重。本院认为，原告车辆受损后去赤峰指定的4S店维修产生拖车费符合客观实际，故本院予以采信。原告提交2019年2月12日赤峰到经棚车票、2019年2月19日经棚到赤峰车票，该两枚车票都标记张永刚的名字，二被告均没有异议，本院予以采信。原告提交2019年2月13日经棚到芝瑞的车票，原告张永刚在芝瑞卫生院上班，原告车辆在赤峰维修，产生合理代步费，故本院予以采信。原告提交2019年2月19日经棚到赤峰的车票，该枚车票上面标记的是郑亚娟的名字，原告主张郑亚娟系自己的妻子，不放心自己一人去赤峰，所以陪同前往赤峰，本院认为原告车辆受损在赤峰维修，自己一人去完全可以，不需要陪同，故对该枚车票不予采信。原告提交油票一枚，油票购买方名称是芝瑞卫生院，与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交住宿费发票三枚，其中2019年2月12日、2019年2月20日是住宿发票文头是芝瑞卫生院，而不是张永刚本人，与本案没有关联性，故本院不予采信，对2019年2月21日的住宿发票，内容客观真实与本案具有关联，本院予以采信。原告提交餐饮发票二枚，因不是正规的餐饮发票，故本院不予采信。被告王丽提交保单一份，证明在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，内容客观真实与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日11时22分，王丽驾驶车牌号蒙D10K57的小型轿车沿克旗经棚镇安康南小区水泥路由南向北行驶至青山街168商务酒店前时，车辆失控与李帅停放在168商务门前的车牌号为蒙D1991L的小轿车和张永刚停放的蒙DZZ028号小型普通客车先后发生碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。此次事故经克旗交警部门认定王丽承担全部责任，张永刚不承担责任。被告王丽驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险赤峰市支公司投保了交强险及100万商业三者险，不计免赔，此次事故发生在保险期间内。另查明原告支出拖车费2200元、交通费193元、住宿费130元，合计2523元。被告太平洋财险赤峰市支公司已经支付原告张永刚车辆维修费5023.6元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王丽驾驶机动车上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，致使发生本次道路交通事故并导致原告张永刚车辆受损。被告王丽主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间存在因果关系，应对原告张永刚的财产损失承担民事赔偿责任。因王丽驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险赤峰支公司投保交强险及100万商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期内，故首先由该保险公司在交强险限额内对原告的车辆维修损失承担赔偿责任，不足部分根据保险合同的约定及被告王丽的过错程度在商业三责险范围内赔偿。原告主张拖车劳务费2200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费563元、住宿费406元、餐饮费200元。根据本院采信的证据，本院予以支持交通费193元、住宿费130元，超出部分不予支持。原告主张的车辆加速折旧费30000元，经本院释明后，原告不申请鉴定，且原告并未提交其他证据予以证明，故本院对车辆折旧费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市支公司在商业三者险限额内赔偿原告张永刚车辆拖车费2200元、交通费193元、住宿费130元，合计2523元，于本院判决生效后十日内履行；二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由原告张永刚负担355元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰市支公司负担25元 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审 判 员  姜珊   二〇一九年六月二十四日  书 记 员  孙妍妍
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初203号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李瑞平，男，生于1987年8月1日，彝族，初中文化，务工，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年4月11日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人李瑞平犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人李瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月29日21时30分，被告人李瑞平饮酒后，驾驶云Ａ3Ｎ00Ｊ号君马牌小型普通客车从宜良县西山营出发驶往鱼龙街“妙音ＫＴＶ”，22时许，行驶至宜良县岔口时，其所驾车前部与其前方被害人韩某所驾停车等待交通信号灯的云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车后部相撞，致两车受损，造成车辆受损的交通事故。经认定，李瑞平承担此事故全部责任，韩某无责任。经鉴定，李瑞平血液中检出乙醇成分，含量为221.89ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人李瑞平在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人户籍证明、前科劣迹核查、到案经过、道路交通事故现场勘验照片、交通管理行政强制措施凭证、当事人询问笔录、讯问笔录、证人询问笔录、道路交通事故抽血登记表、抽取当事人血样照片、鉴定聘请书、酒检报告书、检验结论告知书、道路交通事故认定书、赔偿协议、犯罪嫌疑人驾驶证、行驶证信息、其他相关材料等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人李瑞平醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李瑞平血样中酒精含量为221.89mg/100ml，造成交通事故且负全部责任，其具有自首情节，已赔偿被害人损失，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。本院认为，被告人李瑞平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李瑞平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人李瑞平在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人李瑞平符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李瑞平的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李瑞平犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5500元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  袁东二〇一九年六月十八日书记员  刘杰