wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初7781号 原告西安经发融资担保有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 91610132775904881A。法定代表人屈泓全，董事长。委托代理人唐磊，男，该公司员工，住该公司。委托代理人马媛，女，该公司员工，住该公司。被告陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610000567109410U。法定代表人刘伟。被告张龙，男，1977年3月26日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝洁，女，1982年7月28日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西佳仕德汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码 91610000074500913H。法定代表人姚建筑，执行董事兼总经理。被告刘皓，男，1968年6月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘萍，女，1969年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理原告西安经发融资担保有限公司与被告陕西佳德翼宝汽车销售服务有限公司（以下简称佳德翼宝公司）、张龙、郝洁、陕西佳仕德汽车销售服务有限公司（以下简称佳仕德公司）、刘皓、刘萍追偿权纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告佳德翼宝公司与宁夏银行西安雁塔路支行签订《流动资金借款合同》，约定向宁夏银行借款500万元，借款期限为2015年11月12日至2016年11月11日，共计12个月，并对利息等做了约定，其与被告张龙、郝洁三方与宁夏银行签订《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任。后为保证其追偿权的实现又与被告佳仕德公司、张龙、郝洁分别签订了《反担保合同（经发）》和《反担保保证合同》，约定该三被告为其的担保提供反担保保证责任，被告佳德翼宝公司以其所有的机械设备为其设立反担保抵押权，并签订《抵押反担保合同（机械设备）》，被告刘皓、刘萍亦向其提供反担保并签订《反担保抵押合同》。但借款到期后，被告佳德翼宝公司未履行还款义务，其于2018年7月24日向银行履行了保证责任，代偿款项共计5945178.2元。现其向被告追索款项未果，故诉至法院，请求判令被告佳德翼宝公司偿还其代付借款本金500万元、利息945178.2元，合计5945178.2元及利息；被告张龙、郝洁、佳仕德公司对上述债务承担连带保证责任；其就抵押的房产和生产设备实现优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。经审查，因本案之当事人、诉讼请求及诉讼标的均与(2018)陕0112民初17054号案件一致，而在该案件中，法院已做出了生效裁定，现原告的起诉系重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告西安经发融资担保有限公司的起诉。案件受理费53416元（原告已预交）,本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      张  彦   二○一九年五月二十一日 书  记  员      唐  萍 1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保308号之二申请人刘文秀，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人张敏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘文秀与被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告刘文秀向本院提出财产保全申请，要求保全被告张敏名下的银行账户及房产，案外人杨跃自愿将其名下的奥迪牌小轿车（车牌号：XXXXXXX）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被保全人张敏(身份证证件号码：XXXXXXXXXXXXX)XXXXXXXX账户内的存款人民币XXXXXXXX元,冻结期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 屈 娜二〇一九年六月二十八日书记员 李登芸
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执269号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，系该公司总经理。 被执行人：张利伟，男，汉族，1990年1月12日生，现住河北省邯郸市魏县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张利伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月28日作出(2018)穗仲网案字第29911号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日立案执行，案号为（2019）冀04执269号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出(2018)穗仲网案字第29911号裁决书执行一案，指令河北省魏县人民法院执行。 河北省魏县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2429号原告：清远尚美创意策划传播有限公司，住所地清远市小市丽清花园丽兴苑A、B座2楼。法定代表人：张小芳。委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市万力源投资置业有限公司，住所地清远市清城区东城澜水新村增强大街南一巷5号。法定代表人：白璐。原告清远尚美创意策划传播有限公司与被告清远市万力源投资置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告清远尚美创意策划传播有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远尚美创意策划传播有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远尚美创意策划传播有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1565元，由原告清远尚美创意策划传播有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年六月六日书记员  刘 睿
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初226号公诉机关英德市人民检察院。被告人朱某某，女，1978年7月12日出生，广东省英德市人，汉族，中专文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2019年3月11日被取保候审。辩护人赵玲，广东九麟律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人赵玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月11日16时许，被告人朱某某驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿253省道由英德市望埠往大站方向行驶至87KM+210M路段时，与前方同向由被害人李某1驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人李某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人李某1符合交通事故钝性暴力作用造成严重创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人朱某某驾驶机动车未与前车保持安全距离、未按照操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。另查明，被告人朱某某发生事故后主动打电话报警并留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的相应经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、和解协议书、收款收条、谅解书、情况说明，证人谭某1、叶某、朱某的证言，被告人朱某某的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人朱某某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人朱某某是初犯、偶犯，具有自首情节，与死者家属达成协议并取得谅解，认罪态度较好等，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，经查符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  黄继树人民陪审员  徐儒化二〇一九年六月二十日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3084号原告:资溪县平顺物流有限公司,住所地：江西省抚州市资溪县高阜镇新街。法定代表人：施志平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋丽娟，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。被告：东莞市刚飚塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村凤观路133号。委托诉讼代理人：严洪刚。原告资溪县平顺物流有限公司诉被告东莞市刚飚塑料制品有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付运费及税点共83303元（其中税点2567.88元）及逾期付款损失费（以当期应付运费为基数，以年利率6%自2018年12月17日起计算至款项清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2016年开始，原、被告双方建立运输合同关系，合作模式为被告下达物流货运指令，原告承运被告发往各地公路运输货物，根据每月货运结算凭证单据核对运费，双方确认无误后原告开具发票给被告，被告随后支付运费给原告，从2017年开始，被告陆续拖延支付运费，至2017年11月7日被告支付2017年2月部分运费后停止付款。经核对双方货运结算凭证、发票及回款记录，至今被告尚欠原告2017年2月至2017年11月运费83303元（其中税点2567.88元）。经原告多次催收，被告至今未予以支付。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有货运结算凭证、付款记录（银行电子回单）、发票。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告主张其与被告从2016年开始存在运输合同关系，双方没有签订运输合同，原告将印有深圳市京晨货运有限公司抬头的货运结算凭证交付被告，被告打印填好货运结算凭证，将货物交付原告运输，双方口头约定当月10日前对上月货款对账，当月15日前对上月货款结账，双方没有约定逾期付款利息。原告提交货运结算凭证、付款记录（银行电子回单）、发票拟证实双方存在运输合同关系，被告已付2017年2月部分运费，尚欠2017年2月至2017年11月运费83303元（含税）。货运结算凭证抬头载明深圳市京晨货运有限公司货运结算凭证，内容载明发货单位、发货人、收货单位、收货人、货物名称、数量、金额等内容，其中发货单位为被告，发货人为曾华军。原告主张其与深圳市京晨货运有限公司具有一定关联关系，故使用深圳市京晨货运有限公司印制的该抬头货运结算凭证。庭后，深圳市京晨货运有限公司提交情况说明并到庭接受询问称由于原告的法定代表人与深圳市京晨货运有限公司的法定代表人是老乡关系，原告借用深圳市京晨货运有限公司的货运结算凭证开展业务，明确本案债权人是原告，由原告主张权利，深圳市京晨货运有限公司清楚其中的利害关系。付款记录（银行电子回单）是被告以往支付部分货款的银行转账记录。发票的购买方为被告，销售方为原告，货物或应税劳务、服务名称为运费。以上事实，有货运结算凭证、付款记录（银行电子回单）、发票、情况说明以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案是运输合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，无明显瑕疵，且能形成完整的证据链，相互印证，本院予以采信。原告主张的事实，本院亦予以采信。原告与被告形成的运输合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。经本院核算原告提交的货运结算凭证，被告在2017年2月至2017年11月运费（含税）超过83303元，原告关于被告已经支付2017年2月部分，至今尚欠2017年2月至2017年11月运费（含税）83303元的主张，本院予以采信。双方口头约定当月10日前对上月货款对账，当月15日前对上月货款结账，故前述运费至2017年12月15日止付款期限全部届满，但被告至今未支付，已经构成违约，理应承担运费的支付义务及相应的违约责任，原告请求被告支付运费（含税）83303元并从2018年12月17日开始计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但双方未约定逾期付款利率，应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，原告超出本院认定范围的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市刚飚塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告资溪县平顺物流有限公司支付货款83303元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从从2018年12月17日起算至付清之日止）；二、驳回原告资溪县平顺物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1882元，由原告资溪县平顺物流有限公司负担12元，由被告东莞市刚飚塑料制品有限公司负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯金玲人民陪审员  曾想祯人民陪审员  赵春瑞二〇一九年六月六日书 记 员  陈葆峰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初941-942、945-948号原告深圳市兴华汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦七路4栋二楼，统一社会信用代码91440300192178240T。法定代表人张静，该公司董事长。委托代理人陈向新，该公司员工。委托代理人黄亮，该公司员工。被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈东晖，该中心工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原告深圳市兴华汽车运输有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市住房公积金管理中心（以下简称被告）作出的住房公积金缴存决定，于2019年3月7日向本院起诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月至7月期间收到被告作出的《责令限期缴存决定书》，但原告与涉案投诉人无劳动关系。941-942案投诉人与主班签订了《承包协议》，而主班与原告签订了《员工承包合同》；945-948案原告与投诉人签订了《员工承包合同》，系出租车承包关系,双方依据投诉人承包经营收入进行结算，原告从未发放过工资，综上，原告与涉案投诉人无劳动关系，因此原告无须缴纳公积金。为维护原告的合法权益，故请求：1.撤销被告作出的《责令限期缴存决定书》；2.各案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告作出具体行政行为的事实及法律依据。职工向被告递交资料，投诉原告未为职工缴存住房公积金；并提交了投诉申请表、身份证信息、社保清单等材料，并在《住房公积金应缴数额统计表》上签名确认原告欠缴公积金的具体金额。被告审查上述材料后，依法作出《核查通知书》并向原告送达，原告收悉后向被告提出异议，但异议不成立。经审核，被告依法作出《责令限期缴存决定书》，责令原告限期为职工补缴住房公积金，并向原告送达涉案文书。二、原告的主张不成立。（一）关于程序的问题。原告已于2018年6月、7月签收《责令限期缴存决定书》。原告于2019年3月7日向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，届时原告已经超过六个月的起诉期限，请求驳回原告起诉。（二）关于实体问题。原告主张其与职工是承包关系，不存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位只应当为与自己建立劳动关系的职工参与各项社会保险。职工的社保清单表明，原告为职工缴纳各项社会保险，足以证明职工与原告存在劳动关系。被告认为，原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2018年6月、7月，被告分别作出涉案6份《责令限期缴存决定书》（具体文号、内容详见附表），认定原告违反了《住房公积金管理条例》第二十条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十一条的规定，未按规定为职工缴存相应的住房公积金。根据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十三条的规定，责令原告在收到决定书之日起10日内为职工缴存相应的住房公积金。2018年6月至7月，被告将上述《责令限期缴存决定书》邮寄送达原告。原告不服，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。以上事实有《责令限期缴存决定书》及邮单等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。案中，原告于2018年6月、7月收到上述《责令限期缴存决定书》，于2019年3月7日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的六个月起诉期限，并且，原告也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市兴华汽车运输有限公司的起诉。本6案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费各人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 董 学 军审判员 简 增 荣审判员 王   霄二〇一九年六月二十日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附表：            序号              案号              补缴职工              责令缴存决定书文号                  1              （2019）粤0308行初941号              陈水泉（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-2492号                  2              （2019）粤0308行初942号              胡木根（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-1912号                  3              （2019）粤0308行初945号              周建文（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-2074号                  4              （2019）粤0308行初946号              周建平（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-2020号                  5              （2019）粤0308行初947号              童继征（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-2075号                  6              （2019）粤0308行初948号              武正伟（身份证号码：XXXX）              深公积金责限[2018]01-2021号
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17632号原告：甘伟，男，1983年11月17日出生，汉族。被告：东莞京东利昇贸易有限公司，住所地：东莞市麻涌镇新基村。法定代表人：张雱。本院受理的原告甘伟与被告东莞京东利昇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月13日以双方已经庭外和解为由向本院申请撤回对被告起诉。本院认为，原告甘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告甘伟撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  王晓坤二〇一九年六月十七日书记员  李文威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民申30号再审申请人（一审原告）：郭栋被申请人（一审被告）：东莞市寮步新安商场经营者：郑德安再审申请人郭栋因与被申请人东莞市寮步新安商场买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，案涉物品生产日期不明，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的禁止性规定，不符合食品安全标准，根据该法第一百四十八条规定，被告不存在免责的情形，因此被告应当退还货款并赔偿原告1000元的赔偿金。原告对判决不服，请求再审。本院经审查认为，郭栋申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，因此郭栋申请再审事由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  单见光审判员  李少娟审判员  何嘉玲二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  陈俊东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民申27号再审申请人（一审原告）：郭栋被申请人（一审被告）：吴海坤再审申请人郭栋因与被申请人吴海坤买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，被告使用新大佳字号从事经营活动，购物票是被告出具的，可以证明买卖关系成立。案涉物品生产日期不明，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的禁止性规定，不符合食品安全标准，根据该法第一百四十八条规定，被告不存在免责的情形，因此被告应当退还货款并赔偿原告1000元的赔偿金。原告对判决不服，请求再审。本院经审查认为，郭栋申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，因此郭栋申请再审事由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  单见光审判员  李少娟审判员  何嘉玲二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  陈俊东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8791号原告：孙浩贞，男，1991年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：吕云，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周林超，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：项国平，男，1989年9月23日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市无为县。被告：云南琛泉贸易有限公司，统一社会信用代码：91534001MA6K5AW47J。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处长水航城（14地块）2幢9层901号。法定代表人：项国平。原告孙浩贞与被告项国平、云南琛泉贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕云到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙浩贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金90000元，并支付该款项自2017年1月22日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计）；2、判令被告支付原告误工费191.50元。事实和理由：被告项国平系被告云南琛泉贸易有限公司的法定代表人。因被告云南琛泉贸易有限公司资金周转困难，2016年12月16日被告项国平以其个人名义向我借款100000元用于被告云南琛泉贸易有限公司的日常经营。我与被告项国平系朋友关系，出于信任，且被告项国平承诺自借款之日起一个月内一次性还清借款。2016年12月19日、12月20日、12月21日我通过微信分别转账10000元、10000元、10000元给被告项国平，2016年12月19日、12月20日、12月21日我通过支付宝分别转账10000元、10000元、10000元给被告项国平，2016年12月24日我通过银行转账40000元给被告项国平。借款期限届满后，被告项国平未按约还款。经我多次催要，2018年2月13日被告项国平归还我借款10000元。被告项国平系被告云南琛泉贸易有限公司的法定代表人，其向我借款用于公司日常经营，故被告云南琛泉贸易有限公司应与被告项国平共同承担还款责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告项国平、云南琛泉贸易有限公司未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证、被告项国平的身份证复印件、被告云南琛泉贸易有限公司的营业执照复印件及企业信用信息公示信息；2、录音资料；3、支付宝转账截屏、微信转账截屏、中国银行交易流水明细清单；4、手机账单明细截屏；5、手机短信、微信截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项国平系被告云南琛泉贸易有限公司的法定代表人。2016年12月被告项国平向原告借款100000元，借款期限一个月。2016年12月19日、12月20日、12月21日原告通过微信、支付宝共转账60000元给被告项国平，2016年12月24日原告通过银行转账40000元至被告项国平账户。2018年2月13日被告项国平偿还原告借款本金10000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告与被告项国平关于借款本金100000元的借款合同于2016年12月24日生效。2017年1月24日借款期限届满，2018年2月13日被告项国平偿还原告借款本金10000元，故被告项国平应偿还原告借款本金90000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年1月25日起至清偿之日止的资金占用利息。故本院对原告主张的误工费不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告没有举证证明被告项国平将所借款项用于被告云南琛泉贸易有限公司的生产经营，其应承担举证不能的不利后果，故被告云南琛泉贸易有限公司不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告项国平于本判决生效后十日内偿还原告孙浩贞借款本金90000元，并支付该款项自2017年1月25日起至清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；二、驳回原告孙浩贞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告项国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  李 琼二〇一九年六月二十五日书 记 员  李炻佳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执567号 申请执行人：深圳市易车出行科技有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市长安区石纺路100号保利花园D区北区3#底商0107。 法定代表人：蒋俊岭，系该公司总经理。 被执行人：秦雪瑞，男，汉族，1971年1月2日生，现住河北省邯郸市成安县。 申请执行人深圳市易车出行科技有限公司石家庄分公司与被执行人秦雪瑞租赁合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年5月14日作出（2018）湛仲字第0E006970号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月9日立案执行，案号为（2018）冀04执567号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E006970号裁决书执行一案，指令河北省成安县人民法院执行。 河北省成安县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21070号原告东莞市庆丰轮胎有限公司，住所地：东莞市石龙镇广东国际轮胎市场A7号，统一社会信用代码：91441900066733979G。法定代表人郑惠谨，总经理。委托代理人吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告潘志敏，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区，本院受理原告东莞市庆丰轮胎有限公司诉被告潘志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，并于2019年6月20日向原告东莞市庆丰轮胎有限公司送达预交受理费通知书。原告东莞市庆丰轮胎有限公司无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市庆丰轮胎有限公司撤回起诉处理。审判员  莫妙雯二〇一九年六月二十八日书记员  黎燕尧
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初11633号 原告深圳市欧亚美居家具有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山沙湖社区新屋路150号。 法定代表人潘和购。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人张为福，系广东宏尚律师事务所律师。 被告东莞市宝荣家具有限公司，住所地:东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 原告深圳市欧亚美居家具有限公司诉被告东莞市宝荣家具有限公司（以下简称宝荣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张为福到庭参加了诉讼，被告宝荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月至2018年4月期间，被告向原告采购沙发，原告如约供货，但被告一直未支付货款。截至2018年4月底，被告尚欠原告货款359550元。前述款项已届付款期限，原告多次向被告催促付款，但被告仍未履行付款义务。被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款359550元及逾期利息（以359550元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告宝荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告主张，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买货物，双方没有签订买卖合同，2017年11月至2018年4月，原告已按约向被告送货，被告尚欠原告359550元。原告提交了对账单、送货单证明。对账单显示的时间为2018年10月9日，内容为被告确认共欠原告货款359550元，落款处盖有被告的印章，经办人处有杨文富的签名，原告主张该人为被告的员工。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 原告主张被告尚欠其货款359550元，提交了送货单、对账单证明。对账单为双方对货款的结算，落款处盖有被告印章，被告对此没有提出异议，故对于原告的主张本院予以采信。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款359550元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，原告要求被告以359550元为本金，从起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，计算实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市宝荣家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市欧亚美居家具有限公司支付货款359550元及利息（以359550元为本金从2019年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3346.63元，已由原告预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2928号 申请执行人雷均，女，汉族，1977年7月15日出生，住四川省渠县。 被执行人东莞市石龙鸿祥童装厂，住所地：东莞市石龙镇维新村龙材街西后一栋首层，注册号：441900608098032。 经营者温长喜。 被执行人温长喜，男，汉族，1967年4月2日出生，住江西省赣州市。 申请执行人雷均与被执行人东莞市石龙鸿祥童装厂、温长喜劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东劳人仲院石龙庭案字[2018]493号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市石龙鸿祥童装厂、温长喜应向申请执行人姚敏丽支付2018年5月及7月工资共2500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市石龙鸿祥童装厂、温长喜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行。（二）于2019年3月1日到被××人东莞市石龙鸿祥童装厂现场调查，被××人东莞市石龙鸿祥童装厂有机器设备一批。（三）于2019年5月20日发函至被执行人温长喜户籍基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）对上述查明的财产，本院分别于2019年5月13日、2019年6月11日依法在京东网络司法××对东莞市石龙鸿祥童装厂所有的机器设备进行拍卖，均因无人竞价而流拍，现正另案变卖中【案号：（2019）粤1971执2924号】，届时申请执行人可参与分配。除已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已依法对被××人东莞市石龙鸿祥童装厂、温长喜发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月21日向申请执行人雷均告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2928号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  何佩诗
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执400号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、殷会朋: 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人殷会朋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月2日作出的（2018）湛仲字第0E046366号裁决书确定的执行内容，经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年六月四日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执28号 申请执行人：肖细全，男，1976年7月5日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：倪少惠，女，1984年9月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 申请执行人肖细全、倪少惠和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初555号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年12月28日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，申请执行标的127233元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明，被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的福安市品的在建工程均已抵押在华夏银行股份有限公司福州分行，抵押金额合计超过3亿元。目前登记于其名下的商品房、物业用房、配电房、报警门阀间、社区用房等均已被福州市中级人民法院首先查封，本院另案轮候查封了上述房产，故本院无法处置上述财产。被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的银行账户亦被宁德市中级人民法院首先查封。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初555号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  李琪琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民申21号再审申请人（一审原告）：郭栋被申请人（一审被告）：东莞市寮步新安商场经营者：郑德安再审申请人郭栋因与被申请人东莞市寮步新安商场买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初3420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，案涉物品生产日期不明，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的禁止性规定，不符合食品安全标准，根据该法第一百四十八条规定，被告不存在免责的情形，因此被告应当退还货款并赔偿原告1000元的赔偿金。原告对判决不服，请求再审。本院经审查认为，郭栋申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，因此郭栋申请再审事由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  单见光审判员  李少娟审判员  何嘉玲二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  陈俊东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8273号原告:张经成，男，1991年6月14日生，汉族，住邳州市开发区。被告：尚振强，男，1976年4月1日生，汉族，住邳州市开发区。原告张经成诉被告尚振强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张经成到庭参加诉讼，被告尚振强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张经成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金2万元及每日赔偿借款额20%违约金；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需于2018年5月10日向原告借款2万元，借款期限1个月，并约定了违约金。后经原告多次催要未果。特向法院起诉，请求判如所请。被告尚振强未答辩。经审理查明，2018年5月10日，被告因经营之需向原告借款2万元，并向原告出具借据，约定：借款2万元，借款期限为1个月，定于同年6月10日前归还，逾期每日赔偿借款额的20%的违约金。借款到期后，被告没有按照约定还款，经原告多次催要未果，引起纠纷。诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款及违约金应承担清偿责任。原告要求被告每日赔偿借款额20%违约金的标准，超出法律规定，可按照年利率24%支持利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚振强于本判决生效之日起十日内偿还原告张经成借款2万元及利息（利息以2万元为本金，自2018年5月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告尚振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  李庆芝人民陪审员  王桂玲二〇一九年六月四日书 记 员  王 静
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初559号 原告：安旭锋，男，汉族，1985年7月16日出生，住河北省石家庄市新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告安旭锋与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安旭锋的委托诉讼代理人孟维顺、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安旭锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告62000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告驾驶冀Ａ×××××货车在大广××路段与底振涛驾驶的豫Ｎ84536半挂车发生交通事故，经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定，原告负事故同等责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险附不计免赔。原告的车辆损失已经河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2377号民事判决书确定为12100元，施救费3000元。 被告人保财险石家庄公司对原告起诉事实无异议，但认为：1、原告已经获得事故另一方的车损赔款62887.5元，应当扣除；2、诉讼费不属于保险责任，不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告安旭锋在本案中主张的事实，故对原告安旭锋主张的事实予以确认。2017年12月21日，河北重卡汽车销售服务有限公司为冀Ａ×××××车辆在被告人保财险石家庄公司投保了保险金额为295120元的机动车损失险附不计免赔，保险期间自2017年12月22日0时至2018年12月21日24时，被保险人为河北重卡汽车销售服务有限公司。安旭锋为冀Ａ×××××车辆的实际车主。人保财险石家庄公司出具了保险单，河北重卡汽车销售服务有限公司与人保财险石家庄公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。安旭锋作为实际车主依法享有保险利益。保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成冀Ａ×××××车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2377号民事判决书已确定冀Ａ×××××车辆损失为120775元、施救费3000元。该判决已生效，且对方车辆已按判决赔偿了原告62887.5元。剩余没有赔偿的损失数额为：120775＋3000－62887元＝60887.5元，应由被告承担。综上所述，原告安旭锋要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安旭锋保险金60887.5元； 二、驳回原告安旭锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 磊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2235号 原告：罗兴全，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福建省福州市东水路88号闽发大厦七层。 法定代表人：吴传强，董事长。 委托诉讼代理人：周晶，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：郑必海，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告罗兴全诉被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称平潭西航公司）、福州市一建建设股份有限公司（以下简称福州一建公司），第三人郑必海劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴全的委托诉讼代理人唐彩平,被告平潭西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、福州一建公司的委托诉讼代理人周晶,第三人郑必海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗兴全向本院提出诉讼请求：一、判令平潭西航公司、福州一建公司向罗兴全支付工资62360元；二、判令本案诉讼费由平潭西航公司、福州一建公司承担。事实与理由：罗兴全于2016年4月至福州一建公司承建的平潭西航海滨城二期B区1号、2号和6号楼及部分景观项目从事泥水工作，双方未签订书面劳动合同，仅口头约定工资为220元/日。在罗兴全工作期间，虽然平潭西航公司与福州一建公司因相关工程纠纷存在建设主体更换等情况，但罗兴全一直在该工地工作至2018年3月，总计工作338天。在此期间，平潭西航公司、福州一建公司仅通过该项目班组长郑必海用现金支付的方式向罗兴全支付了工资12000元，目前尚欠工资62360元（220*338-12000=62360元）。虽经罗兴全多次追讨，平潭西航公司、福州一建公司均拒绝支付。罗兴全向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提交平潭西航公司、福州一建公司拖欠工资的相关证据，但平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会却驳回了罗兴全的仲裁请求。该仲裁裁决结果与事实不符，侵害了罗兴全的合法权益。综上，罗兴全与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动用工关系，平潭西航公司、福州一建公司未足额支付工资的行为严重违法。 平潭西航公司辩称，罗兴全的诉讼主体不适格。本案的基础法律关系是承揽关系，并非劳动关系，且罗兴全并非承揽关系中的相对人。平潭西航公司与郑必海是承揽关系，且已向郑必海支付了3983400元，郑必海也已向案外人万来明支付了2983000元。罗兴全提供的证据不能证明其为本案诉争工程的实际施工人，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出的驳回其申请的裁决正确。因此，平潭西航公司与罗兴全之间不存在任何法律关系。综上，请求驳回罗兴全的诉讼请求。 福州一建公司辩称，2014年12月起平潭西航海滨城二期A区、B区项目（以下简称涉诉项目）已实际停工，不存在用工问题。2015年3月9日，平潭西航公司向平潭综合实验区交通与建设局建设工程质量安全监督站报备涉诉项目于2015年3月起暂停施工。2016年10月13日，平潭西航公司与福州一建公司签署《中止合同协议》。因此，福州一建公司并未用工，罗兴全所主张的2016年4月到2018年3月的工资与福州一建公司无关。本案系平潭西航公司将涉诉项目承揽给郑必海，郑必海转包给案外人万来明，由案外人万来明负责该项目的招工用工。福州一建公司与罗兴全从未签订任何劳动合同，不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的问题。罗兴全与郑必海从未向福州一建公司申请过工资或工程款，福州一建公司也从未向其支付过任何款项，不应将福州一建公司列为本案的被告。综上，请求驳回罗兴全的诉讼请求。 郑必海述称，其不认识罗兴全且没有欠罗兴全工资，其将涉诉项目转包给案外人万来明、钱广扶，该二人又将项目分批转包给其他人。郑必海已向案外人万来明、钱广扶支付了约2980000元款项。综上，请求驳回罗兴全的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.“工人工资确认表”系当事人单方制作，且其他各方对其真实性不予认可，本院不予确认；2.《工程量计算书》所载内容无法体现罗兴全主张的劳动工程量及价值，与本案不具有关联性，本院不予采纳；3.《欠条》、《收条》、《工资单》、“记录”与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:平潭西航海滨城二期A区、B区项目由平潭西航公司开发，福州一建公司负责承建。2016年3月至2016年8月期间，平潭西航公司员工熊小波以福州一建公司名义与郑必海签订《泥水班组施工承包合同》和《泥水班组施工承包合同补充协议》各叁份，分别约定将平潭西航海滨城二期B区1#、2#、6#楼未完工程分项承包给郑必海。罗兴全与平潭西航公司、福州一建公司、郑必海均未签订书面劳动合同及其他书面协议。罗兴全要求平潭西航公司、福州一建公司支付其工资62360元的仲裁请求，于2019年3月15日经平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2018】371号《裁决书》裁决不予支持。罗兴全遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同存在事实劳动关系，也应具备以下特征：劳动者被用人单位招用，为用人单位提供劳动，接受用人单位的劳动管理，遵守用人单位劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的保护等。本案的争议焦点在于罗兴全与平潭西航公司、福州一建公司之间是否存在劳动关系。第一，罗兴全的委托诉讼代理人在庭审中确认是郑必海雇佣罗兴全，但郑必海没有用人单位资质，所以起诉平潭西航公司、福州一建公司；而罗兴全本人庭后确认其由案外人万来明雇请到案涉工程工作，且由案外人万来明支付报酬，所述内容明显不一致，且与起诉时所述事实与理由相悖。第二，罗兴全的委托诉讼代理人在庭审中所陈述的务工时间、工资的支付方式与罗兴全本人庭后确认的内容也不一致。第三，平潭西航公司、福州一建公司否认与罗兴全存在劳动关系。罗兴全提交的证据不能证明其与平潭西航公司、福州一建公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。综上，罗兴全的诉讼请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回罗兴全的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由罗兴全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林月琴 二〇一九年六月二十八日 法官助理 崔志强 书 记 员 施艺璇 6
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保308号之一申请人刘文秀，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人张敏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘文秀与被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告刘文秀向本院提出财产保全申请，要求保全被告张敏名下的银行账户及房产，案外人杨跃自愿将其名下的奥迪牌小轿车（车牌号：XXXXXXXX）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被保全人张敏(身份证证件号码：XXXXXXXXXXXXXX)XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币XXXXXXX元,冻结期限为十二个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 屈 娜二〇一九年六月二十八日书记员 李登芸
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民申13号再审申请人（一审原告）：郭栋被申请人（一审被告）：东莞市寮步富大百货商场经营者：何伟红再审申请人郭栋因与被申请人东莞市寮步富大百货商场买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，案涉物品生产日期不明，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的禁止性规定，不符合食品安全标准，根据该法第一百四十八条规定，被告不存在免责的情形，因此被告应当退还货款并赔偿原告1000元的赔偿金。原告对判决不服，请求再审。本院经审查认为，郭栋申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，因此郭栋申请再审事由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  单见光审判员  李少娟审判员  何嘉玲二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  陈俊东
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5217号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。被告：张永龙，男，1985年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：季宝荣，女，1985年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：张永池，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：徐路峰，男，1989年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：吴士虎，男，1990年3月11日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：徐作为，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张永龙、季宝荣、张永池、徐路峰、吴士虎、徐作为金融借款合同纠纷一案中，原告因申请与被告自行和解，原告于2019年6月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。诉讼费参照《江苏省高级人民法院关于全面深化司法体制综合配套改革有效化解人案矛盾的实施意见（实行）》的规定可以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费800元，予以退回。审判员  许莺歌二〇一九年六月二十四日书记员  闫怀美
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终89号上诉人(原审被告)：广东省环境工程装备有限公司，住所地：广州市越秀区北京路374号之二12楼01-03及06-08单元。法定代表人：邱仲业，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：广州市八达工程有限公司，住所地：广州市越秀区建设六马路33号2313、2314号。法定代表人：杨五岳，该公司总经理。上诉人广东省环境工程装备有限公司因与被上诉人广州市八达工程有限公司、原审被告清远市广业环保有限公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院(2019)粤1802民初552号民事裁定，向本院提出上诉称：涉案纠纷为一般债权债务纠纷，此案应由上诉人广东省环境工程装备有限公司住所地广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审理认为，本案属建设工程分包合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《清远市源潭污水处理厂施工合作合同》约定，由被上诉人承建清远市源潭污水处理厂厂区土建（雨林木风2）工程，工程地点位于清远市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的民事诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程项目的地点在原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年六月六日书记员  温暖华附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2366号原告：刘某，女，1985年4月19日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：周某，男，1984年2月16日出生，汉族，英德市人，住英德市，原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：一、请求与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2011年自由恋爱，并于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，因双方性格不合，导致婚姻破裂。双方婚后没有小孩，无共同财产，无共同债务。并且已在2018年7月6日原告向英德法院提起离婚诉讼,(2018)粤1881民初2731号民事判决书中已经审理查明,原被告因感情不和,从2015年11月分居至今,虽然贵院判决中希望双方有改善夫妻关系的机会,但至今,夫妻间并没有和好，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判准原告的诉讼请求。原告刘某提交的证据有：1、结婚证复印件；2、被告身份证复印件、户口本复印件；3、民事判决书；4、租赁合同复印件。被告周某未到庭应诉及提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原、被告经自由相识恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚。婚初夫妻感情尚好，后因不和，夫妻长期分居，原告于2018年7月6日以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚；本院经审理后，认为原被告仍有和好的可能，于2018年9月25日以(2018)粤1881民初2731号《民事判决书》判决不准原被告离婚。现原告以经本院判决不准离婚后至今，夫妻感情并未改善，夫妻关系名存实亡为由，再次向本院诉请离婚。本院受理本案后，发出传票传唤被告到庭应诉，但被告既不到庭应诉也不提交书面答辩意见。另查明。原告2015年离开被告后外出务工至今，原被告夫妻长期分居，互不联系，也互不相见；本案庭审时，原告表示无夫妻共同财产及债权债务须分割，双方亦未生育有小孩。本院认为，原、被告虽是经自由相识恋爱成婚，双方有一定的感情基础，但由于婚后未注意增进夫妻间感情，导致在共同生活中夫妻矛盾不断恶化，并因此原告曾于2018年7月6日向本院诉请离婚。虽经本院判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚。本院认为，本院判决不准离婚后，原被告双方未能采取有效措施改善夫妻关系，已导致夫妻不容共居，夫妻关系名存实亡。可见，原被告夫妻感情确已完全破裂，现原告起诉请求与被告离婚，符合有关法律规定，本院予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告刘某与被告周某离婚。本案受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温福彦二〇一九年六月十八日书记员  蓝秋菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初229号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人王大庆，男，1983年9月12日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2018年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年8月30日被昌黎县公安局取保候审，2019年6月5日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］209号起诉书指控被告人王大庆犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人王大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年8月11日22时许，被告人王大庆酒后无证驾驶冀Ｃ×××××号二轮摩托车沿昌黎县茹荷镇王家铺村至塔子口码头路由东向西行驶至王家铺村路段时，与对向行驶的才玉成驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成王大庆、才玉成受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：王大庆驾车时血液酒精含量为161.6ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人王大庆于2008年6月20日取得机动车驾驶证，准驾车型Ｅ，有效期止2014年6月20日。其驾驶的冀Ｃ×××××号二轮摩托车状态：逾期未检验，达到报废标准；经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人王大庆负此事故的主要责任。 上述事实，被告人王大庆当庭未提出异议，并有公诉机关提供的被告人王大庆的供述与辩解，证人才玉成的证言，驾驶人和机动车信息查询结果单，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，以及昌黎司法医学鉴定中心酒精含量检测报告、抓获经过、户籍证明、现实表现说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王大庆饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王大庆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王大庆无证驾驶已达报废标准的机动车发生交通事故，负事故的主要责任，从重处罚。但被告人王大庆当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人王大庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的3日。罚金于本判决生效之日起缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年六月二十五日 书记员  何记超
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申32号申请人：李建文，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省**，公民身份号码：**。被申请人：东莞市兆源实业投资有限公司,住所地：广东省**，统一社会信用代码：**。法定代表人：杨同华。申请人李建文以被申请人东莞市兆源实业投资有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向法院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞市兆源实业投资有限公司成立于2010年4月7日，现公司的住所地位于东莞市南城区，法定代表人为杨同华，该公司为有限责任公司,经营范围为实业投资、物业管理、物业出租、房地产中介及市场管理服务，股东为杨同华、张正国。申请人于2018年9月10日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，东莞市兆源实业投资有限公司的住所地位于东莞市南城区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人李建文对被申请人东莞市兆源实业投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓宇翔审判员  潘 涌审判员  卢俊宇二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  殷佩君
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2275号原告：陈冼琴，女，1939年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：潘秋连，女，1957年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：卢灿林，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：卢小燕，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，共同委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。被告：谢少环，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕与被告谢少环民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕撤回起诉。案件受理费1082元，减半收取541元，由原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年六月十一日书记员  罗汝程
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2384号原告：黄金祖，男，汉族，1972年12月4日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李金蔚,广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世送,广东品峰律师事务所实习律师。被告：余泽兴,男,汉族,1980年12月16日出生,住广东省东莞市,原告黄金祖诉被告余泽兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金蔚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利息自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，被告与东莞市清溪镇上元新围股份经济合作社（以下简称新围合作社）签订《楼房承包合同》，约定新围合作社将清溪镇上元新围村住宅楼承租给被告出租，租期自2013年1月1日至2018年1月1日。在上述租期内，经新围合作社同意，被告将该房屋转租给原告承租，同时原告向被告支付押金100000元。在租期届满后，被告因资金周转困难向原告出具借条并同意于2018年12月31日前还清押金。经原告多次催促，被告尚欠款项100000元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：借条、《楼房承包合同》（复印件）、《清溪镇农村专用收款收据》（复印件）、《东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭证》（复印件）、《清溪镇农村集体经济组织收据（电子）》（复印件）、《商住楼租赁合同书》、《清溪镇农村集体经济组织收据（电子）》、出租房收据。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告主张被告于2013年1月1日开始承租新围合作社在清溪镇上元新围村的住宅楼，并于2012年将该住宅楼转租给原告，租期至2018年8月31日止，原告承租该住宅楼后向被告缴纳了押金100000元，双方约定2018年8月31日退还押金，但当日被告无法退还该押金，故向原告出具借条，将该款转为借款，被告出具借条后收走了押金条。为此，原告提交了借条、《楼房承包合同》（复印件）、《清溪镇农村专用收款收据》（复印件）、《东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭证》（复印件）、《清溪镇农村集体经济组织收据（电子）》（复印件）、《商住楼租赁合同书》、《清溪镇农村集体经济组织收据（电子）》、出租房收据拟证实其主张。其中，借条载明被告于2018年8月13日向原告借款100000元，定于2018年12月31日归还，落款的借款人处有被告签名及捺指印，落款日期为2018年8月13日。原告主张被告至今尚归还借款，故诉至本院请求解决。以上事实，有借条、《楼房承包合同》（复印件）、《清溪镇农村专用收款收据》（复印件）、《东莞市农村（社区）集体经济组织支出凭证》（复印件）、《清溪镇农村集体经济组织收据（电子）》（复印件）、《商住楼租赁合同书》、《清溪镇农村集体经济组织收据（电子）》、出租房收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据，无明显瑕疵，且能形成完整的证据链条，本院予以采信。原告主张的事实，本院亦予以采信。被告收取原告的押金100000元，在借条中约定转为借款，双方借款合同生效。被告未能在约定的还款期限即2018年12月31日归还借款，已经构成违约，理应承担相应的违约责任，原告请求被告归还本金100000元并支付逾期付款利息，本院予以支持。但逾期付款利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，按照年利率6%从2019年1月1日起开始计算止付清之日止，鉴于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，则若中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，则按后者计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告余泽兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄金祖返还借款本金100000元并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，若中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%则按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月11日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告余泽兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯金玲人民陪审员  江辉湘人民陪审员  林鑫山二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈葆峰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初8118号原告:姚清华，男，1980年8月30日生，汉族，住邳州市新城区。被告：蒋春明，男，1973年7月15日生，汉族，住邳州市。被告：周艳琼，女，1974年2月18日生，汉族，住邳州市。原告姚清华诉被告蒋春明、周艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告姚清华到庭参加诉讼，被告蒋春明、周艳琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚清华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金11万元（利息以11万元为本金，以月利率2％从2014年12月4日计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转于2014年12月4日向原告借款11万元，并向原告出具借据，约定：借款11万元，借款期限为1年，借款月利率2%。借款到期后,经原告多次催要未果,特向法院起诉，请求判如所请。被告蒋春明、周艳琼未答辩。经审理查明，2014年12月4日，被告因资金周转向原告借款11万元，并向原告出具了借据，约定：借款11万元，借款期限为1年，借款月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2017年11月份还款18000元，余款未付，引起纠纷。又查，蒋春明与周艳琼于2015年12月1日在邳州市民政局登记离婚。诉讼过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有借款借据、婚姻关系证明及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，被告蒋春明向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告蒋春明对该借款本息应承担清偿责任。原告向本院起诉，要求被告蒋春明偿还借款11万元及利息的诉讼请求，予以支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，周艳琼是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，综合判断原告姚清华所提供证据证明力的大小，本院认为，涉案债务不应认定为蒋春明与周艳琼的夫妻共同债务，周艳琼不应承担偿还责任，理由如下：首先，涉案借款虽发生在蒋春明与周艳琼夫妻关系存续期间，但从原始借款形成看，只有蒋春明一人参与、一人签字确认，并无周艳琼的签字认可，原告并无证据证明涉案借款系蒋春明与周艳琼的共同意思表示所负债务。其次，涉案借款本金数额为11万元，所借款项数额较大。根据蒋春明与周艳琼在借款期间的职业、身份、资产、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定蒋春明以个人名义所负债务的数额明显超出其与周艳琼家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为蒋春明与周艳琼家庭日常生活需要所负的债务。再次，债权人姚清华未能证明该债务用于蒋春明与周艳琼的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，且蒋春明与周艳琼已经于2015年12月1日在登记离婚。故周艳琼不应对涉案债务承担共同还款责任。被告蒋春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春明于本判决生效之日起十日内偿还原告姚清华借款11万元及利息（以11万元为本金，自2014年12月4日起按照月利率2％计算至实际给付之日止，扣减已付18000元）。二，驳回原告其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，公告费300元，由被告蒋春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  李庆芝人民陪审员  王桂玲二〇一九年六月四日书 记 员  王 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民申32号再审申请人（一审原告）：郭栋被申请人（一审被告）：吴海坤再审申请人郭栋因与被申请人吴海坤买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，被告使用新大佳字号从事经营活动，购物票是被告出具的，可以证明买卖关系成立。案涉物品生产日期不明，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的禁止性规定，不符合食品安全标准，根据该法第一百四十八条规定，被告不存在免责的情形，因此被告应当退还货款并赔偿原告1000元的赔偿金。原告对判决不服，请求再审。本院经审查认为，郭栋申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，因此郭栋申请再审事由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  单见光审判员  李少娟审判员  何嘉玲二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  陈俊东
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执252号之一申请执行人：杨世龙，男，1971年5月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：杨智光，男，1973年4月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：黎洪，男，1975年7月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司，住江西省上饶市信州区抗建路33号附1号10-1、10-2、10-3、10-4、10-5、10-6，统一社会信用代码91361100058830832G。本院在执行申请执行人杨世龙、杨智光、黎洪与被执行人上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司名下有位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第××号，土地证号：横国用2015第16-008号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第××号，土地证号：横国用2015第16-008号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  柯维林二〇一九年六月十三日书记员  王 凯
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执306号 申请执行人李盈利，男，1986年出生，住台儿庄区。 被执行人孙大贺，男，1987年出生，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人李盈利与被执行人孙大贺建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行中，被执行人孙大贺已履行完毕还款义务，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0405执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇一九年六月五日 书记员  马哲
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初5533号 原告：东莞运帷硅胶制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇梁家村铭华路36号一楼。 法定代表人：李强。 委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。 委托代理人：刘雪仪，广东鹏日律师事务所律师助理。 被告：东莞市广聚五金塑胶制品有限公司，住所地：东莞市大朗镇高英村东英路38号。 法定代表人：何龙辉。 原告东莞运帷硅胶制品有限公司诉被告东莞市广聚五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞运帷硅胶制品有限公司的委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。被告东莞市广聚五金塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞运帷硅胶制品有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款48101.5元及逾期付款利息（利息以48101.5元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月1日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至7月期间，原告将货物出售给被告，截止目前，被告尚拖欠原告货款48101.5元。原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告东莞市广聚五金塑胶制品有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，东莞市强佳橡胶制品有限公司于2018年9月27日经核准变更企业名称为东莞运帷硅胶制品有限公司，即本案原告。2019年2月13日，原告持对账单（打印件）、送货单，以原、被告双方存在买卖关系，被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。对账单（打印件）记载了原告向被告供应的货物名称、数量、单价、总价等，其中，2017年3月份的货值为12621.3元，2017年6月份的货值为12801.4元，2017年7月份的货值为22678.8元。送货单的抬头均为“东莞市强佳橡胶制品有限公司”，其上记载的客户为“广聚”，并由余明高、王浩签收货物，其余签收人员姓名因书写字迹潦草无法辨认。大部分送货单注明了单号、送货日期、品名、规格、数量、单价、总价等内容，而部分送货单则只记载了单号、送货日期、品名、规格、数量。按送货单上注明的同月同类货物单价计算，2017年3月份，原告送货的货值为13621.28元；2017年6月份，原告送货的货值为12801.36元；2017年7月份，原告送货的货值为22678.8元。另，送货日期为2017年7月16日的送货单显示，有3456个铜气嘴备注为“返工”。原告对此的解释是，被告收货时认为要将该部分货物返工，但最终被告已将该部分货物使用，并无将该批货物返还给原告。 庭审中，原告称，原、被告双方从2016年年底开始交易，双方交易至2017年7月止；被告电话或QQ下达订单，原告接单后将货物送至被告所在地，每月月底对账，经双方确认后在三日内付款，双方没有签订书面的买卖合同；案涉货款发生在2017年3月、6月、7月，其中，2017年3月的货款为12621.3元，2017年6月的货款为12801.4元，2017年7月份的货款为22678.8元；双方通过传真方式进行对账，因被告收到对账单后进行电话确认，故没有将本案的对账单回传给原告；于送货单上签名的人员是被告的员工。 以上事实，有原告提供的送货单、对账单（打印件）、工商登记信息，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，原告提供了送货单、对账单（打印件），拟证明原、被告存在买卖关系，于送货单上签名的人员是被告的员工。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告对原告的主张及原告提供的证据没有异议，对原告提供的案涉证据的真实性，本院予以确认。按照案涉送货单计算，原告于2017年3月至7月期间向被告送货，货值总额达到48101.48元，原告主张上述期间被告向其采购了价值48101.48元的货物，本院予以采信。对于是否有支付货款48101.48元问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明偿还款项的情况，故原告主张被告至今未支付货款48101.48元，本院予以采信。原告要求被告支付货款48101.48元及利息，合法有据，本院予以支持。原告所提供的证据不足以证明原、被告是何时进行对账的，因此，本院认定本案利息应以货款48101.48元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2019年2月13日起计至货款本金清偿完毕之日止。对原告超出部分的本金及利息请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市广聚五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞运帷硅胶制品有限公司偿还货款48101.48元及利息（利息以48101.48元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年2月13日起计至货款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告东莞运帷硅胶制品有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1081.88元（原告已预交），由被告东莞市广聚五金塑胶制品有限公司承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二○一九年六月十三日 书记员  袁爱平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初19285号原告：东莞市石排新峰模具钢材经营部，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村，注册号：441900601838157。经营者：王智麟。被告：东莞联友金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱新村，统一社会信用代码：914419006183610517。法定代表人：李江海。原告东莞市石排新峰模具钢材经营部与被告东莞联友金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告东莞市石排新峰模具钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市石排新峰模具钢材经营部撤回起诉处理。审判员  王伟平二〇一九年六月五日书记员  刘玲玲
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执860号 申请执行人：福安市大华发展公司，住所地福安市,统一社会信用代码：913509811575986458。 法定代理人：林树春，总经理。 委托代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：福安市宏泰电机配件有限公司，住所地福安市，统一社会信用代码：91350981683078500Q。 法定代表人：林木栓。 申请执行人福安市大华发展公司和被执行人福安市宏泰电机配件有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初5104号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的127500元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初5104号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年六月十七日 书记员  李琪琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5219号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。被告：陈翔，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：刘慎梅，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：周坤，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：李东梅，女，1971年2月6日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告陈翔、刘慎梅、周坤、李东梅金融借款合同纠纷一案中，原告因申请与被告自行和解，原告于2019年6月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。诉讼费参照《江苏省高级人民法院关于全面深化司法体制综合配套改革有效化解人案矛盾的实施意见（实行）》的规定可以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，予以退回。审判员  许莺歌二〇一九年六月二十四日书记员  闫怀美
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1018号 申请执行人:郭丽娟，女，1989年11月11日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：胡顺永，男，1990年2月10日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终1543号民事调解书，于2019年5月28日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封、冻结、扣划、提取被执行人胡顺永所有的银行存款28000元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇一九年六月三日 法官助理  李玉财 书 记 员  郑 帅
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1300号 原告：曾宪景，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈文晖，德化县中心法律服务所法律工作者。 被告：连炳炜，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾宪景与被告连炳炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪景的委托诉讼代理人陈文晖到庭参加诉讼，被告连炳炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪景向本院提出诉讼请求：判令连炳炜支付货款168016.60元及自起诉日起至付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。事实与理由：2017年12月起至2018年6月间，连炳炜因经营花盆生意需要多次向曾宪景购买各类型花盆合计货款248988.40元，其中连炳炜已支付贷款70000元，退回次货款10971.80元，尚欠贷款168016.60元。连炳炜于2018年4月17日、2019年1月31日分别在曾宪景提供的二份《对账单》上签名确认。之后，经曾宪景多次催讨货款，连炳炜拒不履行支付货款。 连炳炜未作答辩，也没有提供相关证据材料。 曾宪景围绕诉讼请求提交的证据：《对账单》2张，欲证明连炳炜与曾宪景存在买卖合同关系，且连炳炜尚欠货款168016.60元的事实。 本院经审查认为，对曾宪景提交的《对账单》2张，连炳炜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该《对账单》2张，均经连炳炜签名确认，本院予以确认并在卷佐证。 根据曾宪景提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年12月23日至2018年4月17日，连炳炜因经营需要多次向曾宪景购买各类型花盆合计货款167294.8元,期间退回次品货款10971.8元后，应付曾宪景货款156323元,当日连炳炜支付10000元，尚欠146323元。2018年4月18日，连炳炜继续向曾宪景购买各类型花盆，合计货款81693.60元，连炳炜于2019年1月31日支付60000元，后欠21693.60元。以上合计共欠货款168016.60元。嗣后，经曾宪景向连炳炜催讨，连炳炜未能支付所欠货款。 本院认为，曾宪景与连炳炜订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。连炳炜所欠曾宪景货款168016.60元，有连炳炜签名确认的《对账单》及曾宪景在法庭上的陈述为据，事实清楚，可以确认。对于曾宪景请求连炳炜支付所欠货款168016.60元，予以支持。连炳炜逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。曾宪景请求连炳炜支付自起诉日起至付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。连炳炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 连炳炜应在本判决生效后十五日内给付曾宪景货款168016.60元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月19日计算至本判决确认付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由连炳炜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜鸣宙 二〇一九年六月十三日 书记员  方碧云 附: （一）本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2655号-1原告：英德市建筑安装工程公司。地址：英德市英城峰光路29号。法定代表人：李建彤，系公司总经理。委托代理人：黄涛，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：梁婷，广东鼎方律师事务所律师。被告：英德市潮鑫房地产开发有限责任公司。地址：英德市英城和平南路西汽车站南金汇花园A1幢201套房。法定代表人：阮皓琳。被告：阮金潮，男，1962年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：阮文坚，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告英德市建筑安装工程公司诉被告英德市潮鑫房地产开发有限责任公司、阮金潮、阮文坚建设工程施工合同纠纷一案。原告英德市建筑安装工程公司向本院申请财产保全，请求查封被告阮金潮分别在被告英德市潮鑫房地产开发有限责任公司中100%的股权；在被告英德市金转投资有限公司中95%的股权；在被告英德市金潮房地产开发有限责任公司80%的股权。原告以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函【保单号：2997499041320190006217】提供担保。本院经审理认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告阮金潮在被告英德市潮鑫房地产开发有限责任公司中100%的股权。在查封期间内（从2019年6月20日起至2020年6月19日止），不予办理产权变更手续；二、查封被告阮金潮在被告英德市金转投资有限公司中95%的股权。在查封期间内（从2019年6月20日起至2020年6月19日止），不予办理产权变更手续；三、查封被告阮金潮在被告英德市金潮房地产开发有限责任公司中80%的股权。在查封期间内（从2019年6月20日起至2020年6月19日止），不予办理产权变更手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国雄二〇一九年六月十七日书记员  华敏蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民申23号再审申请人（一审原告）：郭栋被申请人（一审被告）：吴海坤再审申请人郭栋因与被申请人吴海坤买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初3551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，被告使用新大佳字号从事经营活动，购物票是被告出具的，可以证明买卖关系成立。案涉物品生产日期不明，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的禁止性规定，不符合食品安全标准，根据该法第一百四十八条规定，被告不存在免责的情形，因此被告应当退还货款并赔偿原告1000元的赔偿金。原告对判决不服，请求再审。本院经审查认为，郭栋申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，因此郭栋申请再审事由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  单见光审判员  李少娟审判员  何嘉玲二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  陈俊东
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执253号申请执行人徐利梅，女，1981年10月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人胡水旺，男，1956年1月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，。被执行人胡华民，男，1978年3月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，。申请执行人徐利梅与被执行人胡水旺、胡华民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣1125民初480号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人胡华民名下坐落于横峰县车）的不动产【产权证号：赣（2017）横峰县不动产权第0001706号】，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何志铭二〇一九年六月三日书记员  王 凯
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初10387号 原告张么荣，女，汉族，1975年2月12日出生，住武汉市新洲区， 原告罗新明，男，汉族，1968年8月13日出生，住武汉市新洲区， 两原告的共同委托代理人周国平，广东雄爵律师事务所律师。 被告黄春信，男，汉族，1980年11月20日出生，住广东省化州市， 原告张么荣、罗新明诉被告黄春信买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人周国平到庭参加了诉讼，被告黄春信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，被告于2018年1月18日与案外人黄汉新签订《建筑工程分包合同》，由被告承包案外人黄汉新东莞市××镇沙腰新华印刷厂厂区二期建筑工程。之后，被告向原告购买水泥砖和红砖，由原告送货到被告工地，约定货到付款，原告于2018年5月18日至2018年9月8日向被告提供了89396元水泥砖和红砖，被告于2018年5月27日向原告转账支付了20000元货款，于2018年6月30日转账支付了10000元货款，于2018年9月3日微信支付了5000元货款，被告还拖欠原告货款54396元未付。原告多次催促被告偿还欠款，被告总是以各种理由拖延付款，故原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款54396元；2、被告立即支付原告逾期付款损失(从2018年9月9日起算,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算付完为止)判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告黄春信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，两原告主张，被告承包了位于东莞市××镇的沙腰新华印刷厂厂区二期建筑工程，被告向两原告购买水泥砖和红砖，双方未签订买卖合同；两原告已按被告要求在2018年5月至9月期间送货89396元，被告尚欠两原告货款54396元未支付。 原告就其主张提交了建筑工程分包合同、送货单、授权协议书、银行业务回单等证据证明。建筑工程分包合同显示，被告承包了位于东莞市××镇沙腰管理区中兴路2号的新华印刷厂厂区二期建筑工程；送货单的收货人处有杜庆袁的签名；授权协议书的证明及责任人处有被告的签名及按印，内容为由于沙腰项目需要，黄春信雇佣杜庆袁签材料单，所签的任何单据都与杜庆袁无关，全部由黄春信支付；银行业务回单显示黄春信在2018年5月、6月共向原告张么荣支付了30000元。 以上事实，有原告提交的建筑工程分包合同、送货单、授权协议书、收款收据、银行业务回单、证明、微信转账记录,以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告黄春信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对两原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 两原告主张被告因承建工程需要，在2018年5月至9月期间共向两原告购买水泥砖和红砖89396元，至今尚欠货款54396元，提交了建筑工程分包合同、送货单、授权协议书、银行业务回单等证据证明，该些证据可形成的完整的证据链，证明两原告的主张，且被告对此未提出异议，故对两原告的主张，本院予以采信。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，两原告请求被告支付所欠货款54396元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，考虑到本案未有证据显示双方对付款时间进行过约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止，本院予以支持，但利息的起算时间应从本案起诉之日即2019年3月13日起计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄春信应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张么荣、罗新明支付货款54396元及利息（以54396元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准自2019年3月13日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张么荣、罗新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费604.18元，已由两原告预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年六月十一日 书记员  朱蕾