四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏民初字第2448号原告：谢晓东，男，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。被告：严世评，男，住四川省宜宾市翠屏区。被告：韦汉珍，女，住四川省宜宾市翠屏区。原告谢晓东诉被告严世评、韦汉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢晓东及其委托代理人谢功荣、被告严世评到庭参加诉讼。被告韦汉珍经本院传票传唤，未有正当事由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢晓东诉称：二被告系夫妻，因需要周转资金，从2009年4月26日起三次向原告借款。其2009年4月26日借10000元，2011年5月30日借款100000元，2014年1月23日借款26500元。按被告承诺的3.5%的月利率计算利息。为了归还借款，二被告还曾向原告借回抵押在原告处的房产证，试图通过银行贷款偿还原告借款，但未果。原告多次要求被告偿还借款本息，但被告至今未还，故起诉来院，请求：1、判令二被告归还原告借款本金136500元，并按银行同期贷款利率向原告支付从借款之日起至还清借款之日的利息，至2014年6月30日止利息为35000元，本息合计171500元。2、由二被告承担本案诉讼费用。庭审时，变更诉讼请求，将利息金额变更为10万元本金从借款之日起还清借款之日的利息，以每月2.5%的利率计算。被告严世评辩称：韦汉珍不是借款人，不是本案适格被告，应驳回对韦汉珍的诉讼请求。2009年借款1万元属实，但借了包含1万元在内的几笔款项，归还了大部分，2011年出具10万借条时包含了这之前没有还的欠款，所以前借条包含在后借条之内，不能重复计算。2011年借款10万元并用房产证作抵押属实，但在2013年8月30日归还其本金和利息70500元，2014年1月16日归还3000元，故只欠他26500元。正因为归还了大分借款，原告才归还房产证，2014年1月23日应原告的要求向其出具了一张欠26500元的欠条，并没有再次向原告借款26500元，在出具这张欠条时没有把前借10万元的借条收回。被告韦汉珍未到庭答辩。经审理查明，被告严世评、韦汉珍系夫妻。2009年4月26日，被告严世评向原告谢晓东出具“借条”一张，具体内容为“今借到谢小东现金10000元”，严世评在借条上签名并捺印。2011年5月30日，被告严世评向原告谢晓东借款，并出具“借条”一张，具体内容为“因石厂开工需要周转资金，向谢小东借人民币壹拾万元整（100000元），利息按每月3.5分支付，现用宋家夫妻共同房权证作抵”，严世评在借条上借款人一栏签名并捺印，并在借条背面附严世评、韦汉珍的身份证复印件。2013年2月4日，被告严世评、韦汉珍共同向原告谢晓东出具一张“借证凭据”，具体内容为“今借回谢小东处抵押凭据房权证一本，借回理由，将其证件去银行贷款，还其借款，定于贷款下来后立即还其借款。借证人：严世评、韦汉珍”，双方在该凭据上签名并捺印。2014年1月23日，被告严世评向原告谢晓东出具“欠条”一张，具体内容为“今欠到谢晓东现金人民币贰万陆仟伍佰元整，小写26500元，用于石厂运作”，严世评在欠条上写明的“借款人”一栏签名并捺印。另查明，2012年9月25日，严世评向谢晓东还款4000元，2012年12月17日，严世评向谢晓东还款3000元。2013年6月11日，严世评向谢晓东还款2000元。2013年7月10日，严世评向谢晓东还款2000元。2014年1月16日，严世评向谢晓东还款3000元。庭审过程中，原告谢晓东陈述：1、对于2009年4月26日的1万元的借款，是否包含在后借的10万元之中，因时间较久，自己不能确定，但可以在本案中放弃该1万元的诉讼请求。2、对于被告严世评归还的2000元、3000元、4000元不等款项，均是严世评按借条约定的3.5%的月利率支付的10万元本金的利息，最后一次付息就是在2014年1月16日，期间还有部分利息没有付清，并没有归还过本金。自己在本案中要求其归还的利息从2014年2月起算。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告的身份证复印件，被告的户籍证明，被告严世评出具的借条、欠条、借证凭据，被告严世评还款的银行凭证等证据，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据查明的事实可以证实，被告严世评向原告谢晓东借款126500元，并出具借条或欠条。现被告严世评辩称2011年5月30日的10万元借款已归还7万余元，提供了2012年至2014年期间的五张存款金额计14000元的银行凭证证明，而原告谢晓东认为这期间被告所付款项均为约定的利息，借款本金并未归还，根据双方在借条上约定的“利息按每月3.5分支付”计算，以及原告谢晓东提供的被告出具的借条的事实，可以证明被告严世评未归还借款本金，其辩解属举证不能，不予采信。双方借条上约定月利率已超过同期银行贷款利率4倍，故被告严世评归还的利息中有超过按照同期银行贷款利率4倍计算的部分，但是最高人民法院司法解释中只是规定超出限度部分的利息不予保护，不予保护是对超出部分利息的诉讼请求不予支持上，借款人已经自愿履行的，法院不再干涉。故对原告要求被告严世评偿还借款126500元，本院予以支持。现原告主张按月利率2.5%计算10万元本金从2014年2月至还清之日止的利息，该主张的月利率未超过同期银行贷款利率4倍，予以支持；庭审查明被告严世评向谢晓东最后一次还款，系2014年1月16日归还3000元，故该10万元的利息从2014年2月16日起算。被告严世评辩解2014年1月23日的欠条没有实际发生借款，但未能提供相应的证据，不予采信。对原告要求被告严世评偿还该借款26500元，本院予以支持。至于2009年4月26日的10000元借条，原告在庭审过程中放弃主张，予以认可。关于被告严世评提出其妻不是借款人，不应该承担共同偿还责任的辩解，根据被告严世评、韦汉珍共同签名的借证凭证，法院有理由认定争议债务系夫妻二人共同举债，应共同清偿。且被告严世评、韦汉珍均未举证证明所负债务由债权人与债务人明确约定为个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定的情形除外”，故对其辩解不予支持，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，对原告主张被告韦汉珍应共同偿还严世评所负债务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，判决如下：一、被告严世评、韦汉珍向原告谢晓东偿还借款126500元。二、被告严世评、韦汉珍向原告谢晓东偿还借款本金10万元的从2014年2月16日起至本判决生效之日止的利息（按月利率2.5%计算）。以上款项，限于本判决生效后15内付清。三、驳回原告谢晓东的其他诉讼请求。如果被告严世评、韦汉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告严世评、韦汉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陶 刚人民陪审员  刘晓琳人民陪审员  江事琼二〇一四年十月八日书 记 员  芦 涛