杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧民初字第3886号原告韩荣花。原告陈叶明。两原告共同委托代理人张军兵。被代被告浙江萧山医院。法定代表人殷建木。委托代理人陈强华。委托代理人荣继祥。原告韩荣花、陈叶明诉被告浙江萧山医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告韩荣花、陈叶明的委托代理人张军兵，被告浙江萧山医院的委托代理人陈强华、荣继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩荣花、陈叶明诉称：2014年1月17日，陈丙贤因患病治疗而住进浙江萧山医院。同年1月24日下午，该医院医生安排陈丙贤挂盐水，但并未安排护理人员进行护理，后陈丙贤在挂盐水的过程中不慎摔倒在地受伤，经该医院诊断为：左股转子骨折。医院遂将陈丙贤转至该院骨科进行治疗。同年1月29日，该院对其进行左股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术。同年2月13日，陈丙贤出院转至萧山泰和医院继续进行治疗，住院32天出院。同年5月7日，陈丙贤的伤势经杭州明浩司法鉴定事务所萧山分所鉴定为10级伤残。同年6月1日，陈丙贤因伤势过重医治无效去世。原告认为，被告对于住院患者应当负有安全保障义务，对于此次事故，被告未尽安全保障义务，存在重大过错，理应承担陈丙贤因受伤所产生的所有经济损失。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告因本次事故所造成的所有经济损失，医疗费33379.88元、护理费19200元、住院伙食补助费1590元、营养费2650元、交通费1000元、残疾赔偿金3785.1元、精神抚慰金25000元，共计86612.98元。庭审中，原告两次变更诉讼请求，最终要求被告赔偿原告因本次事故所造成的损失，医疗费69233.82元、护理费19200元、住院伙食补助费1590元、营养费2650元、交通费1000元、残疾赔偿金18925.50元、精神抚慰金50000元。被告浙江萧山医院辩称：患者陈丙贤2014年1月17日因“诊断肺癌7个月，后背痛一个月”入住医院，临床诊断为：右侧肺癌。入院时给予一级护理，并向其进行防坠床、防跌倒风险宣教告知，并有签字。经治疗病情稳定，患者能行动自如，改为二级护理。但在跌倒的前一天即2014年1月22日，医护人员已经注意到患者不服从管理，且时常一个人，又是一个高龄患者，很有跌倒风险，故在跌倒的前一天已经向其告知要求有陪护人员。2014年1月23日7时25分左右，病房56床患者呼叫护士，告知5床患者陈丙贤跌倒，护士立即至床边时，患者已坐至凳子上吃东西，询问患者经过，患者自诉其经过病房走道时因乏力不慎滑倒，双臀部着地，自诉无不适，当时测生命体征平稳，报告医生，医生给予入院跌倒评分由8分提到评分10分，因患者经常无家属陪护，为此再次告知患者本人及家属必须有陪护，注意安全，防止跌倒，因依从性差，有再次跌倒风险，要求患者再次在护理病历中签字。2014年1月24日15时40分，3床患者呼叫护士，告知5床患者陈丙贤摔倒，护士立即前往病房查看，患者已侧身倒在床尾，当时左臀部及左前额着地，予扶上病床妥善安置，询问患者有何不适，患者诉感左大腿根部轻度疼痛，轻压痛，活动受限，向3床患者询问5床患者摔倒过程，3床患者诉5床患者输液时要解小便（昨天家属予叫保姆，患者不要，昨晚家人陪护，今其外甥陪至14时余外出，摔倒时5床患者无家属陪护）就自行下床入厕，3床患者看见帮忙拿输液瓶，5床患者与床尾处下床（双侧床栏使用中）双足落地后无力站稳不慎摔倒在地。安置患者后测血压180／100mmhg，余基本正常，后复测159-169／83-98mmhg，医生电话通知家属。后经检查诊断为：左股骨转子骨折，转科并行手术治疗。2014年6月1日，患者陈丙贤因肺癌晚期去世。本案为医疗服务合同纠纷，安全保障义务是合同的附随义务。从以上事实经过可以看出，被告在履行合同的过程中，不但严格履行了诊疗义务，也尽到了应尽的安全保障义务，既无违约，也无过错。患者入院时一级护理，入院后经治疗已能下地活动，行走自如，给予二级护理符合护理常规，被告已向患者及家属进行了防坠床、防跌倒等风险告知，且第一次摔倒后又再次宣教告知，特别要求患者家属陪护，而患者家属没有给予老人全天候陪护，是患者家属自己没有尽到陪护老人的义务，因此被告不存在任何违约及过错，原告的起诉无理，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.证明一份，欲证明死者陈丙贤在2014年6月1日去世及两原告主体资格的事实；2.户口本一份，欲证明死者陈丙贤系城镇居民户口的事实；3．医院病例三份，欲证明死者陈丙贤因患病于2014年1月17日进入被告浙江萧山医院进行住院治疗，后在治疗期间于2014年1月24日摔倒受伤的事实；4．医疗诊断证明一份，欲证明死者陈丙贤因此次摔倒所造成的伤势程度的事实；5.护理费收条一份，欲证明死者陈丙贤因此次摔倒所产生的部分护理费用的事实；6.医疗费收据及用药清单一组，欲证明死者陈丙贤因此次事故受伤所实际支付的医疗费用的事实；7．司法鉴定意见书一份，欲证明死者陈丙贤因事故受伤所造成的伤残等级的事实；8.火化证明一份（复印件），证明死者陈丙贤于2014年6月6日被火化的事实；9.萧山泰和医院病人住院费用清单一组，证明原告在萧山泰和医院住院期间支出医疗费的事实。经质证，被告认为：对证据1的有异议，死者陈丙贤不止陈叶明一个儿子，故对该证明不予认可。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对原告的证明对象有异议，原告住院治疗不是因为摔伤，而是因为肺癌。对证据4无异议。对证据5有异议，收据是手写的，不具有真实性，而且护理费金额也过高。对证据6的真实性、合法性无异议，但不能证明这些费用都是治疗死者摔伤的费用，这其中还包括了治疗肺癌的费用。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，患者在鉴定意见书出来之前就已经死亡了。对证据8有异议，与本案无关，患者陈丙贤死亡是因为肺癌，并不是因为摔伤。对证据9的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，本院认为：对证据1，能够证明两原告的主体资格，但经本院核实，死者陈丙贤的法定继承人为其妻子韩荣花、大儿子陈炜、小儿子陈叶明及女儿陈颖妹共四人。对证据2，被告无异议，本院予以确认。对证据3，能够证明陈丙贤因肺癌进入浙江萧山医院治疗，并在住院期间摔伤的事实。对证据4，被告无异议，本院予以确认。对证据5，本院认为无法确认该收条的真实性，故不予确认。对证据6、7、8、9的真实性本院予以确认。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.患者陈丙贤在被告处住院的病历资料一组，欲证明被告在陈丙贤住院期间的诊疗护理无过错，被告对陈丙贤进行了风险告知，陈丙贤在住院期间的护理级别为二级护理，即只要求护士要每二小时巡视一次，而并不是要24小时进行陪护。2.基础护理学书一本，欲证明二级护理的要求和标准。经质证，原告认为：对证据1的真实性、合法性均无异议，陈丙贤的孙子陈枫及儿媳妇朱欢英确实在告知材料中签字，但不代表被告尽了安全保障义务。对证据2的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。经审查，本院认为：对证据1、2的真实性本院均予以确认。本院依职权对陈丙贤的大儿子陈炜及女儿陈颖妹进行调查，陈炜及陈颖妹均自愿表示放弃诉讼权利。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月17日，陈丙贤因“右侧肺癌”进入浙江萧山医院住院治疗，入院时给予一级护理。入院当日，浙江萧山医院即对陈丙贤进行防跌倒、防坠床告知，陈丙贤家属在《跌倒高危须知》中签字。同年1月22日，因夜间无家属陪护，陈丙贤早晨有走错房间现象，院方告知家属患者年纪大，有跌倒倾向，务必24小时陪护，院方同时向陈丙贤及其孙子强调，必须24小时陪护，陈丙贤在护理记录单中签字。同日，患者对症抗感染后病情较稳定，改二级护理。同年1月23日7时25分，陈丙贤经过走廊至病房走道时活动不慎滑倒，56床患者呼叫护士，告知5床病患陈丙贤跌倒，护士立即至床边时，陈丙贤已坐至凳子上吃东西，询后其双臀部着地，无疼痛不适，院方将其入院跌倒评分由8分提到评分10分。同日8时30分，院方告知陈丙贤家属，“患者已跌倒过一次，今再次向家属强调陪护的重要性，家属予以签字”，陈丙贤儿媳妇朱欢英在护理记录单后签字。同年1月24日15时40分，3床患者呼叫护士，告知5床患者陈丙贤摔倒，护士立即前往病房查看，患者于床尾左臀部左前额着地，予扶上病床妥善安置，陈丙贤诉感左大腿根部轻度疼痛，轻压痛，活动受限。护士向3床患者询问5床患者摔倒过程，3床患者诉5床患者输液时要解小便，当时无家属陪护，陈丙贤自行下床入厕，双足落地后就未曾站立好，不慎摔倒在地，医生电话通知家属，医嘱改为一级护理。后经检查诊断为：左股骨转子骨折，转科并于同年1月29日进行“左股骨粗隆间骨折闭合复位金属髓内钉内固定术”，同年2月8日院方认为可转回呼吸科诊疗。同年2月13日，经家属要求陈丙贤出院。出院后，陈丙贤进入萧山泰和医院治疗。同年6月1日，陈丙贤因肺癌晚期去世。另查明：陈丙贤法定继承人为妻子韩荣花、大儿子陈炜、小儿子陈叶明、女儿陈颖妹。现陈炜、陈颖妹明确表示放弃权利，不参加本案诉讼。本院认为：患者陈丙贤在浙江萧山医院治疗，其与浙江萧山医院已建立了医疗服务合同关系，浙江萧山医院应当提供合格的医疗服务。浙江萧山医院在陈丙贤摔伤前采取的护理等级为二级，二级护理的护理要点为，每2小时巡视患者，观察患者病情变化。根据浙江萧山医院提供的医疗记录，院方履行了护理义务，对陈丙贤及其家属进行了防跌伤风险告知，并多次强调需有家属24小时陪护。陈丙贤输液时无家属陪护，同时未呼叫护士自行下床，才是导致其摔伤的原因。原告方在庭审中认为当时地面湿导致陈丙贤摔倒，但未提供相应证据予以证实，故本院认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回韩荣花、陈叶明的诉讼请求。案件受理费3552元，减半收取1776元，由韩荣花、陈叶明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判员  崔白洁二〇一四年十月十四日书记员  赵振华