wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂洪湖刑初字第00141号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人杜雄飞，又名“杜杜”，无业。2009年2月23日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2009年12月10日因涉嫌故意伤害罪和2010年9月20日因涉嫌聚众斗殴罪被洪湖市人民检察院批准逮捕，2014年5月1日被依法逮捕，现羁押于洪湖市看守所。辩护人王会方，湖北园林律师事务所律师。洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人杜雄飞犯故意伤害罪和聚众斗殴罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人杜雄飞及其辩护人王会方到庭参加诉讼。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控：2009年11月5日晚19时许，被告人杜雄飞与徐某、张某（二人均已判刑）在新堤城区“新华”网吧，用匕首将被害人熊某、陈某乙捅伤。经鉴定：熊某的伤情为轻伤，陈某乙的伤情为重伤。另查，2010年8月14日晚21时许，被告人杜雄飞伙同曾某乙（男，殁年19岁）、陈某丙等人与龚某某、杜某某、张某（均已判刑）等人在洪湖市城区茅江菜市场前手持砍刀、菜刀、匕首等凶器进行械斗，造成曾某乙死亡、陈某丙受伤的后果。经鉴定：曾某乙系被他人用锐器刺伤心脏致急性大失血死亡，陈某丙的伤情为轻伤。针对起诉指控的犯罪事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人杜雄飞伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，伙同他人积极参与聚众斗殴，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条之规定，应当以故意伤害罪和聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定。被告人能坦白认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。被告人杜雄飞对起诉指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。被告人杜雄飞的辩护人提出：1、被告人杜雄飞在聚众斗殴中起次要作用，应认定为从犯，应对其减轻或免除处罚。2、被告人杜雄飞故意伤害犯罪中被害人有明显过错，被告人能当庭自愿认罪，能赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。经审理查明，2009年11月4日18时许，被告人杜雄飞在本市城区“欢乐世界游艺中心”与被害人熊某等人在玩游戏时，因琐事发生纠纷。次日下午15时许，被告人杜雄飞邀约徐某、张某（二人均已判刑）报复被害人熊某等人，并购买了三把匕首。当晚19时许，被告人杜雄飞与徐某、张某看见熊某、陈某乙等人进了新堤城区聚金广场对面的“新华”网吧，便迅速冲进网吧，三人用匕首朝熊某、陈某乙身上一阵乱捅后逃离现场。经洪湖市公安局法医临床学检验鉴定：熊某的伤情为轻伤（重型）；陈某乙的伤情为重伤。2010年8月13日晚至14日凌晨，龚某某、李某某（均已判刑）等人在本市茅江菜场汪某的茶馆赌博时，龚某某做庄时输了近20000余元，认为是李某某做了假，心里不服气，并通过汪某等人当场强行找李某某等人要回10000余元后众人离开茶馆。2010年8月14日中午，龚某某为了找李某某等人要回剩余的钱而邀约杜某某、张某（均已判刑）等人帮忙，在茅江菜场附近“欢欢”餐馆内，龚某某对杜某某等人说：“如果找李某某等人要不到钱，就把他们打一顿出口气。”随后龚某某等人在城区寻找李某某等人未果。与此同时，李某某得知龚某某带人要找其麻烦，便通过魏某某等人找到被告人杜雄飞等人帮忙出面摆平此事，并想要回被迫交出的钱。当晚21时许，龚某某纠合杜某某、张某、马某某（另案处理）等六七人聚集在茅江菜场附近的“欢欢”餐馆内，被告人杜雄飞也纠合曾某乙、陈某丙等七八人携带砍刀来到汪某的茶馆，随后双方十几人在茅江菜场前持砍刀、菜刀、匕首等凶器进行械斗。杜某某等人分别持菜刀、匕首将曾某乙、陈某丙致伤，被告人杜雄飞等人持砍刀将马某某致伤。被害人曾某乙在送往医院抢救途中死亡，殁年19岁。经洪湖市公安局法医临床学检验鉴定：曾某乙系被他人用锐器刺伤心脏致急性大失血死亡；陈某丙的伤情为轻伤。在审理过程中，被告人杜雄飞及同案犯已赔偿了被害人熊某、陈某乙、曾某乙的亲属的经济损失，并得到被害方的谅解。另查，被告人杜雄飞2009年2月23日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限自2009年2月23日起至2010年2月22日止。且判决前被告人杜雄飞2008年12月14日至2009年3月5日被公安机关羁押。上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、公安机关出具的发案经过、抓获经过、情况说明、被告人的户籍证明、扣押物品清单、领条、谅解书等书证；2、证人舒某、刘某甲、左某、曾某甲、杜某、雷某、汪某、范某甲、周某、莫某、徐某、范某乙、陈某甲、刘某乙、伍某、吴某、龚某、李某甲、杭某、李某乙、杨某、夏某、李某丙等人的证言；3、被害人熊某、陈某乙、陈某丙的陈述；4、被告人杜雄飞的供述和辩解及同案犯张某、徐某、龚某某、杜某某、张某、李某某的供述；5、洪湖市公安局法医临床学检验鉴定意见书及尸体检验报告，荆州市公安局物证鉴定意见；6、洪湖市公安机关现场勘验笔录和现场照片，证人范某甲、周某、莫某的辨认笔录；7、洪湖市公安机关提取的现场监控视频资料。本院认为，被告人杜雄飞伙同他人持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤和一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜雄飞伙同他人持械积极参与聚众斗殴，造成他人在斗殴中死亡和轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜雄飞在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的亲属能积极赔偿被害方的经济损失，并得到被害方的书面谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人杜雄飞积极邀约他人参与聚众斗殴，其作用是主要的，不应认定为从犯。因此，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人杜雄飞故意伤害犯罪中被害人有明显过错的意见缺乏依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人杜雄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。撤销洪湖市人民法院（2009）洪刑初字第23号刑事判决书中对被告人杜雄飞宣告缓刑一年的执行部分，对被告人杜雄飞执行原判有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 琼人民陪审员  谢作志人民陪审员  李明元二〇一四年十月二十日书 记 员  张 颖
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第348号原告周相伟，男，1959年10月6日出生，汉族，农民，住睢县。原告周国辉，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住睢县。原告周建辉，又名周光辉，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住睢县。原告崔金丽，又名崔星丽，女，1980年4月21日出生，汉族，农民，住睢县。原告周文堂，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住睢县。原告秦花东，又名秦化动，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住睢县。原告周花芝，又名周秀云，女，1966年4月24日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师，系以上七原告的委托代理人。被告杨高强，男，36岁，汉族，农民，住睢县。原告周相伟、周国辉、邢白银、周东方、周建辉、崔金丽、周文堂、周小龙、周海仓、秦花东、周花芝、邢富军为与被告杨高强劳务合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。由于被告下落不明，本院于2014年7月1日发出公告向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年10月8日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告周相伟、周建辉、周花芝及原告方的委托代理人田玉松到庭参加诉讼，被告杨高强经本院合法传唤未到庭。2014年10月9日原告周海仓、邢白银、周东方、周小龙、邢富军向本院申请撤回对被告杨高强的起诉，本院已另行作出了裁定，准许撤诉。本案现已审理终结。原告方诉称：2009年夏季，原告等人随被告到其承包的郑州工地上打工，目前被告仍欠原告等人工资款22311元。原告方在庭审中将诉讼请求变更为要求被告支付原告等人工资款17505.25元。2014年10月9日原告周海仓、邢白银、周东方、周小龙、邢富军撤诉后，原告周相伟、周国辉、周建辉、崔金丽、周文堂、秦花东、周花芝将诉讼请求变更为要求被告杨高强支付工资款8649.5元。被告杨高强没有答辩。原告方向本院提交的证据材料有：1、被告出具的算账单1份；2、证人周某的当庭证词1份，以此证明原告方的主张是成立的。被告未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告方所举证据提异议的权利。经本院审查，原告方所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2009年夏季，原告等人随被告到其承包的郑州龙湖医学院工地上干外墙保温工程，后经结算，被告杨高强出具了算账清单1份。原告方提交的说明单上，周相伟认可借支1550元，下欠1941元；周国辉认可借支650元，下欠2592元；周建辉、崔金丽夫妇认可借支2000元，下欠1848元；秦花东、周花芝夫妇认可借支650元，下欠1658元；周文堂认可借支200元，下欠610.5元。本院认为，原告等工人在被告承包的工地上打工，被告出具了工资结算单，原、被告双方就形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时偿付原告等人工资款。被告对下欠原告等人的工资款拖欠不付，属违约行为，应及时清偿下欠原告周相伟的工资款1941元、周国辉的工资款2592元、周建辉、崔金丽夫妇的工资款1848元、秦花东、周花芝夫妇的工资款1658元、周文堂的工资款610.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告杨高强支付原告周相伟工资款1941元、周国辉工资款2592元、周建辉和崔金丽夫妇工资款1848元、秦花东和周花芝夫妇工资款1658元、周文堂工资款610.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费357元，公告费600元，由原告周相伟、周国辉、周建辉、崔金丽、周文堂、秦花东、周花芝负担300元，被告杨高强负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  袁中勇审 判 员  李俊永人民陪审员  赵燕茹二〇一四年十月十五日书 记 员  丁兴魁
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2014）当民二初字第00382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，组织结构代码67587239-2。负责人：陈卓，该行行长。委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。委托代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。被告：徐道林，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：居冬冬，女，1991年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：夏木牛，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：杨志联，女，1973年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：孙马，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被告：陶雯，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告徐道林、居冬冬、夏木牛、杨志联、孙马、陶雯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄当涂支行委托代理人林涛、芮铭乐到庭参加诉讼，被告徐道林、居冬冬、夏木牛、杨志联、孙马、陶雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄当涂支行诉称：2013年4月25日，被告徐道林、夏木牛、孙马与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定在自愿的基础上向原告贷款，三人及配偶相互提供连带责任担保，担保期间为借款到期后两年。协议签订后，被告徐道林向原告借款50000元，约定年利率14.58%，借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日，逾期按照利率的50％加收罚息。合同到期后，被告徐道林只支付部分本金及利息。被告居冬冬系被告徐道林的妻子，应当承担共同还款义务。被告夏木牛、杨志联、孙马、陶雯为连带责任担保人，应当承担连带还款义务。故诉至法院请求：1.被告徐道林、居冬冬归还借款本金25150.91元，利息1278.31元（计算至2014年7月11日），并按年利率21.87%支付自2014年7月12日起至判决生效之日的利息；2.被告夏木牛、杨志联、孙马、陶雯为上述欠款承担连带清偿责任。原告邮政储蓄当涂支行为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、负责人身份证明各一份，证明原告主体资格；2.六被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明被告身份事项；3.小额贷款联保协议书复印件，证明各被告联保的事实；4.小额联保借款合同复印件、借款借据复印件各一份，证明被告徐道林借款事实。被告徐道林、居冬冬、夏木牛、杨志联、孙马、陶雯未进行答辩，也未向本院提交相关证据。经审查，原告递交的小额贷款联保协议书真实有效，但只能证明徐道林、夏木牛、孙马三人为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任担保，而被告居冬冬、杨志联、陶雯并非联保小组成员，三人签字只是对各自配偶借款、签订联保协议书的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故本院只对被告徐道林、夏木牛、孙马相互担保的事实予以认定。其他证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2013年4月25日，被告徐道林、夏木牛、孙马与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定为彼此在原告处的借款相互提供连带责任保证担保，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，保证范围包括借款本金、利息及邮政储蓄当涂支行为实现债权而支付的费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告居冬冬、杨志联、陶雯在该协议相应的配偶处签名。2013年4月25日，被告徐道林与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币50000元，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年4月25日至2014年4月25日），逾期按借款利率的50％加收罚息。并约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告向被告徐道林发放贷款本金人民币50000元，后被告徐道林向原告归还本金人民币24849.09元及部分利息，尚欠本金人民币25150.91元及相应利息，以致成讼。另查明，被告徐道林、居冬冬系夫妻关系，被告夏木牛、杨志联系夫妻关系，被告孙马、陶雯系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告徐道林、夏木牛、孙马与原告签订的联保协议，被告徐道林与原告签订的借款合同，均合法有效，双方应按照约定全面履行。原告按约向被告徐道林发放贷款，但被告徐道林未能按约归还本金及相应利息。现原告主张债权，要求被告徐道林归还本金及相应利息，并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告徐道林的配偶居冬冬，在联保协议配偶处签字，知晓并确认被告徐道林的借款行为，故该借款应以夫妻共同债务处理，被告居冬冬应当承担共同还款责任。因联保协议第一条明确载明联保小组成员为三人，被告孙马、夏木牛、徐道林在联保小组成员（1）至（3）项处签字，对上述债务提供连带责任担保，故在担保期间内，被告夏木牛、孙马依法应当承担连带清偿责任；而被告杨志联、陶雯只是相应地在联保协议配偶处签字，并非联保小组成员，其在联保协议上的签字只能视为对各自配偶与原告签订联保协议、借款合同的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故被告杨志联、陶雯不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐道林、居冬冬于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行借款本金25150.91元，支付利息1278.31元（截止2014年7月11日），并支付自2014年7月12日起至本生效判决确定给付之日止的逾期利息（以本金25150.91元为基数，按年利率21.87%计算）。二、被告夏木牛、孙马对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230元，由被告徐道林、居冬冬、夏木牛、孙马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 杨 静二〇一四年十月二十三日书 记 员 张红玉
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2014）和市民二初字第257号原告王卓林，男，1968年7月1日出生，汉族，个体工商户，住和田地区洛浦县布雅乡星火砖厂。被告邓鹏飞，男，1966年6月2日出生，汉族，司机，住和田地区毛厂。原告王卓林与被告邓鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王卓林、被告邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卓林诉称，2012年4月，被告向原告购买红砖用于斯玛瓦提12个文化室工程建设，工程总价款265300元，其中被告支付过84000元，剩余181300元，经原告多次催要至今未偿还，为此诉至法院请求法院依法判令被告支付拖欠的材料（红砖）款181300元。被告邓鹏飞辩称，原告所述属实，但因工程亏损无法偿还所以一直拖欠至今。原告王卓林针对自己的诉讼请求向本院提交了欠条一份，证明被告向原告购买红砖拖欠材料款共计181300元的事实。被告邓鹏飞质证没有异议，本院予以确认。被告邓鹏飞未提供证据。根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2012年，被告邓鹏飞陆续从原告王卓林经营的砖厂购买红砖，货款共计265300元。之后被告邓鹏飞陆续向原告支付货款84000元，剩余货款被告一直未给付。2012年12月14日，被告邓鹏飞向原告王卓林出具欠条，内容为“欠到洛浦县布亚星火砖厂王卓林老板砖款（斯玛瓦提12个文化室工程所用红砖），除去已付的捌万肆仟元外，还余壹拾万捌壹仟叁佰元整（小写181300元）”。原告多次向被告催要此款但被告至今未付。本院认为，原告王卓林与被告邓鹏飞达成的口头买卖协议系双方真实意思的表示且符合法律、法规的规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，本案中被告邓鹏飞至今尚未向原告王卓林支付拖欠的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中原告已提供相关证据，被告邓鹏飞应当向原告王卓林支付货款181300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条之规定，判决如下：被告邓鹏飞向原告王卓林支付货款181300元。案件受理费1965元，，由被告邓鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员  刘玉霞二〇一四年十月二十九日书记员  周宵宵
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）忠法民初字第02779号 原告刘某某，女，生于1980年10月4日，汉族，居民。 被告谢某甲，男，生于1969年5月3日，汉族，居民。 原告刘某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原、被告婚前了解不够，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生分歧，被告喝酒成性，酒后经常殴打原告，其夫妻关系不睦。2014年2月，原告向本院起诉离婚，双方在法庭上和好。之后，双方没有搞好夫妻关系，一直分居至今，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。 被告谢某甲辩称，原告的陈述均不属实，婚后对原告体贴照顾、关怀备至，夫妻关系一直很好，从来没有打骂原告，目前双方均在外务工，因原告手机号码更换，无法与原告联系，但并没有影响夫妻关系，为了两个女儿的健康成长，且夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2000年在外务工期间经人介绍认识，此后在一起同居生活，并于2001年10月2日生育一女谢某乙。2008年2月20日，原、被告在忠县民政局补办结婚登记，婚后于2009年5月15日生育一女谢某丙。在婚姻存续期间，原、被告夫妻关系较好。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告遂于2014年2月16日向本院起诉与被告离婚，双方经本院主持调解和好。此后，原、被告均外出务工，双方联系较少。同年9月14日，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂再次诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件、相片等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事发生纠纷，但只要相互谅解、相互尊重，其夫妻关系是能够改善的。同时，原告主张离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。 本案案件受理费已减半收取120元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 没有新情况、新问题，原告在本判决生效后六个月内不得起诉离婚。 审判员  李跃川 二〇一四年十月十三日 书记员  杜春江
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜印民初字第00593号原告刘胜，男，汉族.被告铜川市康盛达商贸有限公司，住所地：铜川市印台区印台镇顺河村。法定代表人成君显。被告成君显，男，汉族。被告张鹏飞，男，汉族。本院在审理原告刘胜诉被告铜川市康盛达商贸有限公司、成君显、张鹏飞承包合同纠纷一案中，原告刘胜于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张鹏飞在中国农业银行城关分理处的31084.94元，中国工商银行铜川市印台支行的13381.47元，中国建设银行同官路支行3495元，共计47961.41元予以冻结，并提供被担保人王海云中国农业银行账户48000元作为担保。本院认为，原告刘胜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法将被告张鹏飞在中国农业银行城关分理处的31084.94元，中国工商银行铜川市印台支行的13381.47元，中国建设银行同官路支行3495元，共计47961.41元，予以冻结。二、依法将被担保人王海云在中国农业银行账户48000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨保平代理审判员  王毅宁人民陪审员  杨彦妮二〇一四年十月二十八日书 记 员  李文娟
山西省朔州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）朔中民终字第460号 上诉人（原审被告）樊文玉，男，1956年1月11日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区双碾乡黑家辛庄村人，平鲁区生产资料公司退休职工，现住平鲁区井坪旧街原平鲁区日用工业品公司院内。 委托代理人朱呈龙，朔州市平鲁区井坪法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）贾文，男，1955年4月15日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区榆岭乡朝阳湾村人，平鲁区畜牧局退休干部，个体兽医，现住平鲁区井东街西泉河小区X楼X号X层。 上诉人樊文玉与被上诉人贾文因民间借贷纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2014）平民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人樊文玉及其委托代理人朱呈龙、被上诉人贾文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，樊文玉于2006年1月12日向贾文借款10万元，双方约定利息每月1300元，从2006年1月12日起计息，到2006年5月底前连本带利一次付清，并写有借据一支。樊文玉借款后于2006年11月至2012年5月25日分8次支付利息106645元。樊文玉支付贾文利息情况如下：1、2006年11月支付利息13000元；2、2008年8月12日给付利息26645元；3、2009年8月30日给付利息10000元；4、2010年2月12日给付利息10000元。5、2011年3月15日给付利息10000元；6、2011年3月17日给付利息20000元；7、2012年4月21日给付利息13000元；8、2012年5月25日给付了4000元。共计106645元。 上述事实，有双方当事人陈述，借据一支，经庭审质证，证明属实。 原审法院认为，本案是双方当事人因借款所产生的民间借贷纠纷，贾文提供的借款条据已确认双方的借款是真实意思表示，合法有效，贾文所主张的利息也符合法律规定。樊文玉从2006年11月至2012年5月25日分8次已支付贾文利息106645元。但是从2006年1月至2012年5月是76个月，按双方约定利息每月1300元计算是98800元，而樊文玉支付利息是106645元，多支付7845元。因此7845元应从本金10万元中扣除，故从2012年5月樊文玉欠贾文本金92155元，按双方约定10万元月利息1300元计算，92155元的月利息是1198元，从2012年6月至2014年3月共22个月，共计利息26356元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决，由樊文玉偿还贾文本金92155元及利息26356元。上述给付内容在本判决生效后十五天内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由樊文玉负担。 判后，上诉人樊文玉不服向本院提起上诉称，一审认定事实不清，2008年8月12日上诉人给付被上诉人贾文的26645元利息，时间上认定错误，该笔利息是上诉人和被上诉人贾文于2007年3月一起做化肥生意，于2007年5月11日终止合伙时，被上诉人贾文扣了上诉人的收益款抵顶利息，故应从2007年5月11日计算给息日。一审法院按照2008年8月12日计算结息日，让上诉人多承担18711元，请求二审法院依法改判。 被上诉人贾文答辩称，我们合伙是2007年5月11日终止的，但是我们算账是在2008年8月12日算的。一审法院按照2008年8月12日计算扣款日正确，请求二审法院维持原审判决。 经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，双方当事人于2007年3月一起做化肥生意，2007年5月11日终止合伙，2008年8月12日双方进行了清算。 本院认为，上诉人樊文玉与被上诉人贾文合伙做化肥生意，于2008年8月12日进行了清算，故被上诉人贾文扣下上诉人樊文玉26645元收益款抵顶利息的时间为2008年8月12日，原审法院对此的认定并无不当，上诉人所提的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2767元，二审案件受理费268元，共计3035元，由上诉人樊文玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婧 审 判 员  张 平 助理审判员  曹江胜 二〇一四年十月二十五日 书 记 员  张海梅
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）铜张民初字第46号 原告张金芝，农民。 委托代理人张德光，男，1955年3月出生，汉族，农民。 被告刘昌敬，农民。 原告张金芝诉被告刘昌敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德光到庭参加诉讼。因被告刘昌敬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告刘昌敬仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金芝诉称，被告刘昌敬从事建筑工程外粉业务，因工程需要资金，从原告处借款2万元，并于2012年4月2日给原告出具借条，并约定了还款日期。现还款日期已过，原告不提还款之事，经原告多次催要，被告仍不愿偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘昌敬偿还原告张金芝借款2万元。 被告刘昌敬未作答辩。 经审理查明，2012年4月2日，被告刘昌敬向原告张金芝借款20000元，还款期限为2012年6月30日，借款用途为建筑工程外粉。还款期限届满后，被告至今未偿还借款。 以上事实，有原告提交的借条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的借款事实清楚，法律关系明确，债务应当清偿。被告应当在还款期限内偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘昌敬于本判决生效后十日内偿还原告张金芝借款20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费606元，合计906元，由被告刘昌敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  王 雷 审 判 员  朱广伟 人民陪审员  赵庆杰 二〇一四年十月十六日 书 记 员  孟姣姣
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随县民初字第00861-3号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。法定代表人赵雁鸿，该公司理事长。被告张慧玲。本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司诉被告张慧玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张慧玲的起诉。本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回对被告张慧玲的起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  杨莹莹二〇一四年十月三十一日书 记 员  续青云
河北省抚宁县人民法院民 事 调 解 书（2014）抚民二初字第1092号原告祝海丽，农民。委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人王丹颖，公司职员。本院于2014年8月12日立案受理了原告祝海丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案。依法由审判员潘福顺适用简易程序公开进行了审理。2013年7月9日，京Q×××××号小型客车在被告处投保了商业险，包括车辆损失险（不计免赔条款，赔偿限额为368800元）等险种；保险期间为自2013年7月10日起至2014年7月9日止，被保险人为祝海丽。2014年5月17日21时20分，王磊驾驶被保险车辆沿沿海高速公路由北向南行驶至天津方向11公里＋400米处时，因采取措施不当与赵立军驾驶的辽F×××××号小型越野车尾部相撞，致辽F×××××号车又与中央护栏相撞，造成两车不同程度损坏及路产损失，无人员伤亡的交通事故。经河北省公安厅高速交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，王磊负此事故的全部责任，赵立军无责任。经交警部门调解，事故双方的车辆损失、施救费及路产损失由原告承担。经祝海丽委托，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心鉴定，被保险车辆的损失为135607元。祝海丽支出车损评估费4000元、施救费1862元。原告诉至本院，请求被告赔偿保险金141629元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2014年10月30日前赔偿原告祝海丽保险金13万元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 潘福顺二〇一四年十月十一日代书记员 李梓晔
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌达刑初字第00141号 公诉机关乌海市乌达区人民检察院。 被告人曾某某，男，1977年8月22日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月15日被乌海市公安局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。 乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 乌海市乌达区人民检察院指控被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人曾某某的刑事责任。并建议对被告人曾某某在拘役一个月十天至二个月十天的幅度内科以刑罚，并处罚金。 被告人曾某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2014年10月5日16时许，被告人曾某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿乌海市乌达区乌尔特北街由东向西行驶至乌海市乌达区残联办公楼前公路处时刹车摔倒自伤。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曾某某血液中的酒精含量为155.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人曾某某的人口信息、血样提取登记表及照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、乌海市公安局物证鉴定所出具的被告人曾某某酒精含量鉴定意见书、被告人曾某某的供述在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。 本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某某案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下： 被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2014年11月24日止）。 罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  徐宇鹰 二〇一四年十月二十三日 书记员  刘 慧 本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2013）顺庆执字第760-1号申请执行人罗章云被执行人冯成彬被执行人王娜保证人马良斌本院在执行罗章云申请执行冯成彬、王娜民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人冯成彬、王娜应偿还申请执行人罗章云150万元及利息、诉讼费15096元，共计151.5096万元，被执行人冯成彬定于2014年1月27日偿还30万元，余本金120万元及利息、诉讼费于2014年7月30日前一次付清，保证人马良斌自愿为被执行人冯成彬的分期付款提供保证。协议达成后被执行人冯成彬仅偿还了555700元，余下的款项至今未按协议履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：保证人马良斌在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人马良斌应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人罗章云清偿债务本金944300元及150万元的利息，诉讼费15096元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张奎二〇一四年十月二十九日书记员  李仁
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）阳刑终字第112号 原公诉机关阳泉市平定县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，女，1952年12月20日生，汉族，现住平定县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1953年4月9日生，汉族，现住平定县。 上诉人（原审被告人）李某某，男，1982年2月17日生于平定县，汉族，初中文化，住平定县。2014年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被平定县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于平定县看守所。 辩护人王军平，山西晋泉律师事务所律师。 阳泉市平定县人民法院审理阳泉市平定县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年八月二十七日作出（2014）平刑初字第54号刑事附带民事判决。判后，在法定期间，被告人李某某不服该判决，原审附带民事诉讼原告人吴某某、张某某不服民事部分判决，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销平定县人民法院（2014）平刑初字第54号刑事附带民事判决。 二、发回平定县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王计元 代理审判员  侯仲才 代理审判员  赵 林 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  赵 栋
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂潜江刑初字第00310号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人彭强强。2007年8月因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。2012年8月29日因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人彭强强犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院适用简易程序审理本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员黄文灿出庭支持公诉，被告人彭强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院潜检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控，2014年2月27日凌晨3时许，被告人彭强强欲进入潜江市浩口镇博通电器商店进行盗窃，用其随身携带的铁钎撬博通电器商店后门时，被曾某某等人发现，彭强强逃跑。2014年5月1日13时许，被告人彭强强到潜江市浩口镇方咀村五组，采取推门入室的手段，盗得鲁某甲家黄鹤楼牌蓝色软盒香烟1条（价值人民币170元）、中华牌软盒香烟8包（价值人民币584元）、黑色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2100元）、苹果牌ipad平板电脑1台（价值人民币3959元）、黑色女式钱包1个（内装人民币500余元）、黄色女式钱包1个（内装人民币1900余元）。2014年5月4日，被告人彭强强将盗得的黑色联想牌笔记本电脑1台和苹果牌ipad平板电脑1台归还给鲁某甲某。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭强强的行为构成盗窃罪。公诉人潜江市人民检察院检察员黄文灿在法庭上发表了“被告人彭强强在潜江市浩口镇博通电器商店盗窃作案系盗窃未遂，不以犯罪论处，对此不予指控”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人彭强强予以判处。 被告人彭强强对公诉机关指控的事实未提出异议。 经审理查明，2014年5月1日13时许，被告人彭强强到潜江市浩口镇方咀村五组，采取推门入室的手段，盗得鲁某甲家黄鹤楼牌蓝色软盒香烟1条（价值人民币170元）、中华牌软盒香烟8包（价值人民币584元）、黑色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2100元）、苹果牌ipad平板电脑1台（价值人民币3959元）、黑色女式钱包1个（内装人民币500余元）、黄色女式钱包1个（内装人民币1900余元）。2014年5月4日，被告人彭强强将盗得的黑色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2100元）和苹果牌ipad平板电脑1台（价值人民币3959元）归还给鲁某甲。 被告人彭强强归案后，如实供述了上述盗窃作案的事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人鲁某甲及其子鲁某乙的陈述证明，2014年5月1日19时许，鲁某甲某、鲁某乙发现家中被盗走黄鹤楼牌蓝色软盒香烟1条、中华牌软盒香烟8包、黑色联想牌笔记本电脑1台、苹果牌ipad平板电脑1台、黑色女式钱包1个（内装人民币500余元）、黄色女式钱包1个（内装人民币1900余元），鲁某乙即电话报警；5月4日7时许，被告人彭强强将盗得的联想牌笔记本电脑1台、苹果牌ipad平板电脑1台归还给鲁某甲； 2、证人杨某的证言证明，杨某系鲁某乙之妻，其证言佐证了鲁某乙的陈述； 3、公安机关依法制作的受案登记、立案决定书，案件来源、到案经过，证明公安机关依法对本案侦查及彭强强的归案情况； 4、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证明潜江市浩口镇方咀村五组鲁某甲家中被盗现场情况； 5、辨认笔录，证明彭强强指认盗窃作案现场情况； 6、潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2014）150号价格鉴定结论书证明，鲁某甲家中被盗的物资价值人民币6813元； 7、潜江市公安局潜公（杨）毒瘾认字（2014）第124号吸毒成瘾严重认定书，证明彭强强为吸毒人员； 8、公安机关出具的说明，证明了上述部分事实； 9、本院（2012）鄂潜江刑初字第00328号刑事判决书及湖北省沙洋小江湖监狱出具的罪犯档案资料证明，彭强强因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处有期徒刑，2013年8月28日刑满释放； 10、户籍证明，证明彭强强系完全刑事责任能力人； 11、被告人彭强强的供述，证明其如实供述了上述盗窃作案的事实。 本院认为，被告人彭强强为图不法经济利益，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。潜江市人民检察院指控的罪名成立。被告人彭强强因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处有期徒刑，2013年8月28日刑满释放后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭强强虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭强强案发前主动将盗得的黑色联想牌笔记本电脑1台和苹果牌ipad平板电脑1台归还被害人，可以作为量刑情节予以考虑。被告人彭强强盗窃犯罪所得共计人民币9213元，其中，已退还黑色联想牌笔记本电脑1台和苹果牌ipad平板电脑1台共折合人民币6059元，尚余人民币3154元未退还，应责令被告人彭强强予以退赔。根据被告人彭强强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告人彭强强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年7月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人彭强强退赔被害人鲁某甲人民币9213元（含已退还的黑色联想牌笔记本电脑1台和苹果牌ipad平板电脑1台共折合人民币6059元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马启礼 人民陪审员  伍昌高 人民陪审员  田东升 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  关麟祥
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴龙军。委托代理人：单曙光，黑龙江天扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁鹏刚。委托代理人：闫洪涛，黑龙江法重律师事务所律师。一审第三人：黑龙江寰众运输有限公司。法定代表人：原国华，该公司总经理。委托代理人：高滨，该公司副经理。再审申请人吴龙军因与被申请人宁鹏刚、一审第三人黑龙江寰众运输有限公司（以下简称寰众公司）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴龙军申请再审称：宁鹏刚车辆停运98天的原因并不是被运管部门责令停运的，是寰众公司主动申请停运的，寰众公司申请停运后并没有按照运管部门批准的报停时间及规定的要求办理启封营运或重新办理报停手续，寰众公司不作为及违规行为与宁鹏刚车辆停运98天的损失有直接的关系，宁鹏刚扩大的损失应由寰众公司承担赔偿责任。2013年2月6日的《合作协议》和《合作补充协议》是在寰众公司强迫下签订的，吴龙军在该两份协议并未作出给付宁鹏刚堵车赔偿款的承诺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项的规定申请再审。本院认为，吴龙军驾驶其运营车辆将宁鹏刚的运营班车堵在宁安客运站内，导致双方的运营车辆停运，吴龙军应承担过错责任。寰众公司作为哈尔滨市至宁安市客运班线的经营主体曾多次组织吴龙军、宁鹏刚进行调解，双方在赔偿数额未能达成一致意见的情况下，向有关部门申请办理了上述两车辆的报停,直到寰众公司与宁鹏刚、吴龙军签订《合作协议》及《合作补充协议》后，双方纠纷才得以解决。寰众公司作为客运班线的经营主体，其行为是为了消除运营隐患，避免经营风险，也是为了减少经营者停运损失。吴龙军认为导致宁鹏刚车辆停运98天的扩大损失应由寰众公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。《合作补充协议》的第2条明确约定，“直接损失20万元，春运后由吴龙军付给宁鹏刚”。该协议是双方真实意思表示，合法有效。故吴龙军主张该协议是被迫签订的，但其未提供证据证实，原审认定20万元是吴龙军给付宁鹏刚的堵车损失并无不当。综上，吴龙军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴龙军的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一四年十月二十二日书 记 员  刘 铁
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2014）五民初字第897号原告韩某，女，1991年1月出生，住五大连池市四平乡。被告谭某，男，1990年1月出生，户籍所在地为五大连池市五大连池农垦社区，现下落不明。原告韩某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告谭某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原、被告于2009年经人介绍后在一起生活，后生育一女孩谭某某，2010年2月19日出生，后原、被告于2013年3月4日登记结婚，婚后被告不务正业，常年不在家，现下落不明，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。婚生女现与被告父母一起生活，要求婚生女由被告抚养。被告谭某未答辩。在本院庭审中，原告提交了下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告谭某未出庭质证。2、五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会证明一份，证明2004年被告谭某在五大连池市朝阳乡曙光村居住，2010年自动迁出，现下落不明。3、黑龙江省北安农垦公安局五大连池派出所户籍证明一份，证明被告谭某户籍所在地为黑龙江省五大连池市五大连池农垦社区C区七委副97号，谭某长期不在辖区居住，属人户分离人员。被告谭某未出庭质证。本院经庭审质证认为，原告提供的结婚证、五大连池市朝阳乡朝阳村民委员会证明、黑龙江省北安农垦公安局五大连池派出所户籍证明，这些证据系国家民政部门、村民组织、公安机关出具的，客观真实，本院予以采纳。在本院庭审中，被告谭某未向法庭提供证据。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明事实如下：2009年，原告韩某与被告谭某经人介绍相识后，以夫妻名义在一起生活，2010年10月3日原告韩某、被告谭某生育一女孩谭某某，2013年3月4日原告韩某与被告谭某登记结婚。由于原告韩某智力有障碍，被告谭某现外出务工，去向不明，不尽夫妻义务，原告韩某与被告谭某女儿谭某某现与被告谭某一起生活。2004年至2010年被告谭某在五大连池市朝阳乡朝阳村曙光屯居住，2010年自动迁出，去向不明。被告谭某户籍所在地为黑龙江省五大连池市五大连池农垦社区C区七委副97号，谭某长期不在户籍所在地辖区居住，属人户分离人员。本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，且原告韩某智力有障碍，现被告谭某现外出打工，去向不明，不尽夫妻义务，原告韩某与被告谭某感情确已破裂，对原告韩某要求离婚的诉讼请求予以支持。因韩某智力有障碍，谭某某和韩某一起生活对其成长不利，故谭某某与谭某一起生活，因韩某无能力支付抚育费，抚育费由谭某自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告谭某离婚；二、原告韩某与被告谭某共同生育女孩谭某某与被告谭某一起生活，抚育费谭某自理。案件受理费300.00元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  索远宏审 判 员  王永祥人民陪审员  张 巍二〇一四年十月二十二日书 记 员  高 飞
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书(2014)鹿行初字第23号原告赵树仁，男，汉族，1935年4月4日出生，住郸城县。委托代理人李伟，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。被告郸城县汲水乡人民政府，住所地周口市郸城县汲水东街，组织机构代码00592487-8。法定代表人罗明党，该乡乡长。委托代理人张欣，中共郸城县汲水乡党委副书记。委托代理人钱志强，河南奉献律师事务所律师。第三人赵树来，男，汉族，1951年12月12日出生，户籍所在地新疆霍城县。现住址郸城县。原告赵树仁不服被告郸城县汲水乡人民政府2011年11月20日作出的汲政字（2011）63号关于赵树仁反映问题的调查报告，于2014年7月3日向郸城县人民法院提起行政诉讼，郸城县人民法院于同日受理后，于2014年7月10日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2014年7月28日，周口市中级人民法院作出（2014）周行辖字第57号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年8月7日登记立案。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告赵树仁及其委托代理人李伟,被告委托代理人张欣、钱志强，第三人赵树来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树仁诉称，被告2011年11月20日作出的汲政字（2011）63号关于赵树仁反映问题的调查报告认定事实不清，程序违法，于法无据，请求予以撤销。经审查，本院认为：《信访条例》第三条第一款规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。第六条规定，县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告郸城县汲水乡人民政府于2011年11月20日作出的汲政字（2011）63号关于赵树仁反映问题的调查报告的内容为，县委群工部、县信访局：汲水乡党委、政府接到王大庄行政村赵树仁信访案件交办通知单后，……进行调查，报告如下：……三、处理意见1.赵树仁提出的要回粮补卡上5.58亩地的问题不予支持。2.税费改革时行政村在澄清底子、上报群众分配耕地面积办理粮卡补助一折通时候，没有严格把关，致使赵树来的粮食直补没有打在自己名下，造成了一定的后果。经乡党委、政府研究决定，对王大庄村委会在全乡予以通报批评，并拿出补救措施，给予改正。3.鉴于赵树仁现在没有可耕地，且年龄偏大等现实情况，如有困难政府予以照顾。在土地分配政策下达后，跟其他添人应添地的人员一样一同分地。4.赵树仁如不服意见，可向法院依法起诉，乡村两级就此争议土地出具证明。对于被诉调查报告，依字面解释，报告是对上级有所陈请或汇报时所作的口头或书面的陈述，书面的报告属内部往来函件；意见的本意是人们对事物所产生的看法或想法，意见的实质是提出切合实际的可行性建议、发挥参谋和指导作用。报告及意见均无拘束力，对相关人员的实体权利义务不产生实际影响。对于被诉调查报告，从形式上看，是被告根据《信访条例》的规定，按照中共郸城县委群众工作部、郸城县信访局对被告发出的信访案件交办通知的要求，对中共郸城县委群众工作部、郸城县信访局作出的，关于原告信访事项的内部报告，只报送中共郸城县委群众工作部、郸城县信访局，无需对原告发送，对原告的实体权利义务不产生实际影响；从内容上看，被诉调查报告的4条处理意见仅对原告信访诉求提出了解决办法（赵树仁提出的要回粮补卡上5.58亩地的问题不予支持。如有困难政府予以照顾。在土地分配政策下达后，跟其他添人应添地的人员一样一同分地），指出了救济途径（可向法院依法起诉，乡村两级就此争议土地出具证明），并未对原告创设新的权利义务，对原告的实体权利义务不产生实际影响。综上所述，被诉的调查报告是被告向中共郸城县委群众工作部、郸城县信访局作出的关于原告信访事项的内部报告，对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，原告对此提起诉讼不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵树仁对被告郸城县汲水乡人民政府2011年11月20日作出的汲政字（2011）63号关于赵树仁反映问题的调查报告提起的行政诉讼。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋 琨审 判 员  陈 熙代理审判员  袁少武二〇一四年十月九日书 记 员  赵 兵
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）港北民初字第2084号 原告张超，男，1989年6月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告朱乃荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告朱瑜，男，1973年1月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告广西美香源食品有限公司，住所地贵港市港北区根竹乡开发区。 法定代表人朱乃荣，董事长。 原告张超与被告朱乃荣、朱瑜、广西美香源食品有限公司（以下简称美香源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员覃春德适用简易程序，于 2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人卢子勇到庭参加诉讼；被告朱乃荣、朱瑜、美香源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理 终结。 原告张超诉称，2013年12月17日，三被告向原告借款20万元用于做生意周转及其它开支，约定月利率3%，并给原告出具了借据。当天，原告把20万元现金在被告美香源 公司办公室交给了被告朱瑜、朱乃荣。被告于2014年1月17日依约给原告支付0.6万元利息,于2014年4月11日转账支付了2014年2月、3月、4月共三个月的 利息1.8万元。至今三个多月被告既不归还本金也不支付利息。为此，诉请法院判令三被告偿还借款人民币20万元及利息（利息计算：按月利率3%计算，从2014年5月 17日起计到判决还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告朱乃荣、朱瑜、美香源公司未提出书面答辩。 经审理查明，原告张超为个体工商户业主；被告朱乃荣、朱瑜系堂兄弟关系；被告美香源公司于2004年4月1日依法登记成立，股东朱乃荣、韦玉升，法定代表人朱乃荣。 2013年12月17日，三被告向原告借款20万元，双方约定月利率3%，三被告出具的借据只载明了上述借款金额、借款人和日期，未载明利息或利率。2014年1月 17日、4月11日，三被告通过中国农业银行转账0.6万元、1.8万元利息至原告金穗借记卡帐户（户名：张超；卡号：62×××11）。后因三 被告未逾期未支付借款利息，亦未返还借款本金，原告经追讨无果遂诉诸本院。 上述事实，有原告提供居民身份证、个体工商户营业执照、借据、电脑咨询单、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张超提供的借据可以证明被告朱乃荣、朱瑜、美香源公司共同向其借款20万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违 反法律强制性规定，故原告与三被告双方之间的民间借贷关系合法并生效。原告诉称三被告未依约向其支付利息，且在合理催告期内未履行还款义务，三被告在收到诉状副本后未提出 答辩，并且放弃了诉讼权利，对此，本院应予确认。三被告上述行为违反了诚实信用原则，应依法承担相应的法律责任。因此，原告要求三被告共同归还借款20万元的诉讼请求与法 不悖，本院予以支持；至于原告要求三被告支付利息的诉讼请求，根据法律规定，民间借贷利率可高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分不受法律保护。双 方约定月利率3%已超出法律规定的上限，本院应适当予以调整，对超出法律规定上限部分不予支持。三被告已支付原告利息2.4万元，该款应从三被告应付的利息中予以扣减。三 被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱乃荣、朱瑜、广西美香源食品有限公司共同归还原告张超借款人民币20万元及支付利息（利息计算：以借款本金20万元为基数,自2013年12月17日起计至本案 判决确定履行期限期届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付；三被告已支付的利息2.4万元从中予以扣减）； 二、驳回原告张超基他诉讼请求。 本案受理费4570元，适用简易程序减半收取为2285元，由被告朱乃荣、朱瑜、广西美香源食品有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受 理费4570元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一四年十月二十一日 书记员
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郯商初字第1361号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（简称郯城农商行）。法定代表人刘春，董事长。委托代理人徐国文，归义支行业务主任（特别授权）。被告赵振学。被告姜宝艳。被告赵振保。原告郯城农商行诉被告赵振学、姜宝艳、赵振保金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国文到庭参加诉讼，被告赵振学、姜宝艳、赵振保经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月2日，被告赵振学从原告处借款7万元，由被告姜宝艳、赵振保担保，负连带清偿责任，期限到2014年9月1日。双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后被告拒不履行还款义务。要求被告偿还借款7万元及利息，负担诉讼费。被告赵振保、姜宝艳、赵振学未到庭亦未作答辩。经审理查明，被告赵振学于2013年9月2日与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款金额为7万元，期限至2014年9月1日；由被告姜宝艳、赵振保提供担保，约定负连带清偿责任，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方未付清。原告于2014年9月15日诉讼来院，要求被告偿还借款7万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告赵振学、姜宝艳、赵振保未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，相关证据均已收录卷宗。本院认为，被告赵振学由被告姜宝艳、赵振保担保向原告郯城农商行借款7万元，逾期拖欠借款7万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。故对原告要求被告赵振学偿还借款7万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告姜宝艳、赵振保作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告赵振学、姜宝艳、赵振保经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵振学于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款10万元及约定利息。二、被告姜宝艳、赵振保对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告赵振学、姜宝艳、赵振保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范者华二〇一四年十月八日书记员  徐勤凤
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰华民初字第0516号原告王传立，农民。被告邢方超，农民，其他自然情况不详。被告刘旭，农民，其他自然情况不详。本院于2014年9月28日立案受理了原告王传立诉被告邢方超、刘旭民间借贷纠纷一案。依法由审判员曾杰适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2014年9月30日向原告王传立送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费1790元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告王传立在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 曾 杰二〇一四年十月十五日书记员 刘亭亭
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬商终字第1073号上诉人（原审原告）：徐金平，无固定职业。被上诉人（原审被告）：许立新，无固定职业。被上诉人（原审被告）：徐月庄，无固定职业。两被上诉人的共同委托代理人：陆先玉，浙江洪坤律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人：周益林，浙江洪坤律师事务所律师。上诉人徐金平为与被上诉人许立新、徐月庄保证合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈周商初字第487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐金平于2014年7月28日向原审法院起诉称：2011年7月1日，案外人陶伟杰、陆小浓因经营需要向徐金平借款1000000元，并出具借条一份。许立新、徐月庄以及案外人陈莹杰、陈红伟、丁国强、何立成、陈志荣为上述借款提供连带责任担保。请求判令：许立新、徐月庄承担担保责任，归还徐金平借款1000000元。原审法院审理认为：案件有犯罪嫌疑，且慈溪市公安局已在侦查之中，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，并将案件全案移送公安机关侦查。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，于2014年9月17日作出如下裁定：驳回徐金平的起诉。徐金平不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案虽有犯罪嫌疑，且慈溪市公安局已在侦查之中，但慈溪市公安局目前仅仅是立案侦查，并未最终确定是犯罪，不应驳回徐金平的起诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。许立新、徐月庄共同答辩称：原审认定事实清楚，程序合法。2012年4月4日20时至2012年4月5日4时，徐金平、案外人徐建迪等人将许立新、陶伟杰等人非法拘禁在慈溪市古塘街道鼎盛足浴店内，并拳打脚踢长达8小时，强迫许立新、陶伟杰等人在借条上以担保人身份签字，该案已经慈溪市公安局立案侦查。许立新、徐月庄在借条上的签字并非真实意思表示。本案涉嫌犯罪，原审裁定驳回徐金平的起诉符合法律规定。2014年8月29日慈溪市公安局决定刑事拘留徐金平，但徐金平至今在逃。原审法院于2014年9月17日作出裁定，徐金平不可能知悉裁定内容并提起上诉，故徐金平的上诉状并非徐金平本人的真实意思，应视为徐金平没有提出上诉。请求二审法院驳回徐金平的上诉。本院经审查认为：陶伟杰、许立新被非法拘禁案已被慈溪市公安局立案侦查，许立新、徐月庄称在被徐金平非法拘禁情况下被强迫在借条上签字，故原审以本案涉嫌犯罪为由驳回徐金平的起诉并无不当。徐金平的上诉请求，理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文海代理审判员  袁 方代理审判员  郑益康二〇一四年十月三十一日代书 记员  林蒋艳
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垦商初字第222-3号原告：张长明，男，1969年10月21日出生，汉族，现住垦利县。被告：张君孟，男，1970年8月3日出生，汉族，平度市村民，现住该村。被告：万德利，男，1975年7月14日出生，汉族，现住垦利县（垦利石油公司家属院）。本院于2014年4月25日作出（2014）垦商初字第222-1号财产保全的裁定，依法冻结了被告张君孟在中国农业银行股份有限公司平度南村分理处62×××19账户内的存款265000元。现冻结期限即将届满，因案件尚未执行，需要继续进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告张君孟在中国农业银行股份有限公司平度南村分理处62×××19账号上存款265000元的冻结。代理审判员  张秋燕二〇一四年十月二十一日书 记 员  郝建蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法碣民二初字第182号原告陈光芒，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省新蔡县，委托代理人曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人莫曼芝，广东闻彰律师事务所实习律师。被告周石夯，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省河间市，本院受理原告陈光芒诉被告周石夯买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，存在不宜适用简易程序审理的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  陈建辉二〇一四年十月九日书 记 员  袁爱平
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2014）库民初字第1171号原告邱丽娟，女，汉族，农民。委托代理人陈金，男，汉族，农民。被告陈帅，男，满族，个体。被告翟小伟，男，汉族，个体。原告邱丽娟诉被告陈帅、翟小伟借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员刘琳琳适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告代理人陈金到庭参加诉讼，被告陈帅、翟小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邱丽娟诉称，被告陈帅于2014年1月26日向我借款50000.00元，翟小伟为担保人，并出具借条一枚，约定2014年3月26日还款。借款到期后经原告多次催要被告至今未还，因此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000.00元及违约金，违约金从2014年1月26日至还款日，按照日3‰给付。被告陈帅、翟小伟未提出答辩。经审理查明，被告陈帅于2014年1月26日向原告邱丽娟借款50000.00元，翟小伟为担保人，并出具50000.00元的借条一份，约定2014年3月26日还款，逾期不还款按每日支付借款额千分之三给付违约金。以上事实有原告陈述及原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，借款已到期，被告理应还款。因此，对原告要求被告给付借款本金的诉求予以支持。原告要求被告给付违约金的标准过高，本院予以调整，应按同期同类银行贷款利率的四倍计算。被告翟小伟作为担保人，借款时未明确约定保证责任，根据《担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告翟小伟应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈帅于本判决生效后五日内给付原告借款本金50000.00元及违约金（违约金自2014年3月27日至给付之日止按银行同期同类贷款款利率5.45‰的四倍计付）。对此给付义务被告翟小伟承担连带责任。案件受理费525.00元减半收取262.5元由二被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一四年十月十日书记员  长 青附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20182号罪犯杨芸，女,1957年4月13日出生，汉族，国籍不明，文盲,原住缅甸勐古芒茂村,现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○四年八月二十七日作出（2004）昆刑三初字第485号刑事判决,以被告人杨芸犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十一月二十四日以（2004）云高刑复字第997号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第467号裁定书减为无期徒刑；二○○九年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第646号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一一年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨芸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨芸在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨芸在刑罚执行期间，确有悔改表现,符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯杨芸减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2024年7月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）庆刑二终字第97号原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏XX，男，1971年1月5日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇州县肇州镇奋斗街五委。2014年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。原审被告人李XX（绰号李四），男，1981年7月18日出生，汉族，无文化，农民。2010年2月21日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3800元。2010年5月31日刑满释放。2014年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于肇州县看守所。原审被告人丛XX，男，1988年10月16日出生，汉族，小学文化，农民。2014年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。同年8月4日被肇州县人民法院取保候审。原审被告人白XX，男，1989年6月3日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。同年8月4日被肇州县人民法院取保候审。黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院起诉指控的原审被告人李XX、夏XX犯盗窃罪，丛XX、白XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月31日作出（2014）州刑初字第163号刑事判决。判后，原审被告人夏XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2014年3月3日晚，被告人李XX受“王三哥”（姓名不详，另案处理）雇佣，伙同两名男子（姓名不详，另案处理）来到大庆油田有限责任公司第八采油厂第三油矿310队至308队外输油管线7.2公里栽阀处的油坑内灌装原油99袋，后藏匿于肇州县双发乡正大村一院内，被盗原油共计3.861吨，价值人民币16883.69元。2.2014年3月4日晚，被告人李XX、夏XX伙同一名男子（姓名不详，另案处理）再次将油坑内的原油灌装60袋（共计2.34吨，价值人民币10232.54元），后由一名驾驶三轮车男子（姓名不详，另案处理）将原油运至肇州县双发乡正大村一院内藏匿。23时许，被告人丛XX受刘德军、毛佳伟（均另案处理）雇佣，驾驶车牌号为吉A55635货车与被告人白XX、“小孩”（姓名不详、另案处理）来到原油藏匿处，在与李XX、夏XX等人装车时，被公安机关工作人员当场抓获，收缴已装车原油157袋，共计6.12吨，价值人民币26893.21元。综上所述，被告人李XX参与盗窃两起，价值人民币27116.23元；被告人夏XX参与盗窃一起，价值人民币10232.54元；被告人丛XX、白XX参与装运原油一起，价值人民币26893.21元。认定上述事实，原审法院采纳了下列证据：收缴的原油及车辆等物证照片，发、破案经过、抓获经过、丢失证明、含水证明、原油价格证明、原油回收证明、原油价值计算说明、肇州县人民法院刑事判决书、常住人口登记表等书证，被告人李XX、夏XX、丛XX、白XX的供述及辩解，辨认笔录及现场指认照片等证据。原审法院认为，被告人李XX、夏XX以非法占有为目的，盗窃国家财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人丛XX、白XX明知犯罪而来的赃物而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李XX被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于李XX、夏XX、丛XX、白XX归案后如实供述自己罪行、赃物全部收缴等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币54000元；被告人夏XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币54000元；被告人丛XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币54000元；被告人白XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币54000元。上诉人夏XX的上诉理由：1.原油已被储存于油坑内，其转移原油的行为无盗窃的主观故意，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；2.其在犯罪过程中系从犯；3.其认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。本院认为，上诉人夏XX以非法占有为目的，伙同原审被告人李XX秘密窃取国家财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人丛XX、白XX明知是犯罪所得的赃物予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于夏XX提出其构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的上诉理由。经查，原油系国有财产，夏XX等人将原油管线附近油坑内的原油装袋转移至其他地方存放，事实上取得并实际占有原油，致使原油脱离第八采油厂第三油矿的管控范围，其行为符合盗窃罪的构成，故此上诉理由不成立，不予采纳。关于夏XX提出的其系从犯的上诉理由。经查，夏XX与他人在犯罪过程中作用相当，故此上诉理由不成立，不予采纳。原审判决充分考虑了其具有如实供述自己罪行、赃物全部收缴等情节，量刑适当，故对夏XX提出的认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵正宏审 判 员  陈 浩代理审判员  闫冠华二〇一四年十月九日书 记 员  朱潇彬
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）弥民初字第484-1号原告王桂枝，女，1943年8月18日生，汉族，文盲，农民。委托代理人付敦科，云南群信律师事务所律师。一般代理（系弥渡县法律援助中心指派）。委托代理人杨成能，男，1977年12月26日生，汉族，初中文化，农民。系原告之子。特别授权代理。被告杨洪昌，男，1986年6月7日生，汉族，初中文化，农民。被告杨净，女，1987年8月15日生，汉族，初中文化，农民。被告慕国森，男，1982年9月7日生，汉族，初中文化，农民。共同委托代理人陈加光，弥渡县弥城镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。本院在审理原告王桂枝诉被告杨洪昌、杨净、慕国森健康权纠纷一案中，原告王桂枝于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王桂枝撤回对被告杨洪昌、杨净、慕国森的起诉。审 判 长  吴 霞审 判 员  罗江梅人民陪审员  罗金娟二〇一四年十月二十九日书 记 员  王佳顺
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法民二初字第57号原告：广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，男，42岁，该公司员工被告：肖坤炎，男，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告肖坤炎有线电视收视服务公司纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公以找不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取，由原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司负担。审判员  吴海英二〇一四年十月十五日书记员  吴银辉
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法可民初字第117号原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。法定代表人蓝纯，职务总经理。委托代理人庄少良，男，42岁，原告公司员工。被告吕雅臻，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告吕雅臻有线电视收视服务合同纠纷一案中，原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司以没法寻找被告下落为由于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元减半收取计12.5元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  马海林二〇一四年十月十日书记员  吴忠城
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2014）汕河法民二初字第101号原告陆河某某社，住所地陆河县。法定代表人罗某某。委托代理人谢某某。委托代理人叶某某。被告李某某，男，1983年7月25日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，被告邱某某（曾用名邱某），男，1978年5月23日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告陆河某某社诉被告李某某、邱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆河某某社委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告李某某、邱某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河某某社诉称：2009年8月14日，被告李某某向原告借去人民币30000元，并由邱某某（又名邱某）作保证人。此后，被告李某某未能依合同约定于2012年8月14日归还借款，也没有支付2010年5月7日之后的利息。原告多次向被告李某某提出偿款要求，但被告李某某以种种理由拒还，因被告邱某某（保证人）联系电话已变更，无法与其取得联系，迫于无奈，原告只得依法向贵院提起此次诉讼。诉讼请求：1、判令被告李某某立即归还原告借款人民币30000元及相应的利息（从2010年5月7日至2012年8月14日止，期限内利息按年利率8.64%计；从2012年8月14日起至执行完毕时止，利息按年利率12.96%计）；2、判令被告邱某某对被告李某某的债务承担连带清偿责任；3、判令被告李某某承担本案诉讼费用。原告对其主张提交如下证据：（1）原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，欲证明原告主体及经营许可资质、范围；（2）被告李某某、邱某某的户口本、陆河县某某中心（被告邱某某就职单位）证明、被告邱某某身份在线核对表，欲证明二被告身份情况；（3）2009年8月14日原、被告签订的保证借款合同一份，欲证明原告陆河某某社与被告李某某、邱某某之间存在保证借款合同关系；（4）2009年8月14日广东农村信用合作社借款借据一张，欲证明原告方已按合同约定向被告发放了贷款；（5）贷款利息收回凭证，欲证明已收回部分欠息总计人民币1000元。被告李某某、邱某某未到庭，也未提交书面答辩及证据。经审理查明：2009年8月14日原告陆河某某社与被告李某某、邱某某（曾用名邱某）签订保证借款合同一份。合同约定原告陆河某某社向被告李某某提供贷款30000元，用于建房周转，还款期限为2012年8月14日，利率按月息7.2‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。贷款到期，借款方及保证方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。同时约定被告邱某某自愿作为被告李某某按期还款的连带责任保证人，在被告李某某不按季缴交利息、到期偿还贷款本息时，由被告邱某某承担连带清偿责任，保证期间为2009年8月14日至2014年8月14日止。合同签订当天，原告陆河某某社依约向被告李某某发放了贷款。借款到期后，被告李某某、邱某某均未偿还借款本金，被告李某某仅在2010年向原告陆河某某社支付利息人民币1000元，未支付2010年5月7日以后的利息。本院认为：被告李某某、邱某某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，对原告陆河某某社提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的保证借款合同，内容真实、合法，对当事人具有法律约束力。原告陆河某某社依约定将借款发放给被告李某某后，被告李某某支付利息至2010年5月7日，之后未按借款协议履行付息义务，也未在还款期限届满后偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告李某某偿还借款本金人民币3万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率的计算，在合同约定期限内应当按照约定月息7.2‰计算；逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邱某某作为被告李某某借款的连带责任担保人，对被告李某某借款本息的清偿，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河某某社借款人民币30000元及相应利息。（2010年5月7日至2012年8月14日的月利率按7.2‰计算，2012年8月14日起计至本判决确定的还款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告邱某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏审 判 员  陈永凡代理审判员  张婷婷二〇一四年十月二十二日书 记 员  郑晓佳
河南省长垣县人民法院行 政 判 决 书（2014）长行初字第39号原告马素玲，委托代理人宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告封丘县公安局。法定代表人刘新征，任局长。住所地：封丘县东大街。组织机构代码：××委托代理人赵国兴，封丘县公安局法制室主任。委托代理人张孝胜，封丘县城关镇派出所指导员。第三人常祖霞，农民。委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。原告马素玲不服被告封丘县公安局、第三人常祖霞治安行政处罚一案，向封丘县人民法院提起行政诉讼，2014年5月16日新乡市中级人民法院指定该案由长垣县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马素玲及其特别授权委托代理人宋连义，被告封丘县公安局特别授权委托代理人赵国兴、张孝胜，第三人常祖霞及其一般授权委托代理人荆志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告封丘县公安局于2013年11月23日作出的封公（城关）行罚决字（2013）3455号行政处罚决定书认定，2013年10月5日上午10时许，马素玲因其丈夫的哥哥张献国与本村张东军打架一事，伙同其家人张少辉、马素玲等人追找张东军到陈堂村，马素玲等人并与张东军嫂子常祖霞发生殴打，致常祖霞受伤，后经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，给予马素玲行政拘留10日，并处罚款600元的处罚。被告向本院提交的证据材料均为原件，有：1、张献强询问笔录一份；2、张东军询问笔录一份；3、常祖霞的询问笔录一份，以上三份证据材料用以证明张献国、张献林在地里殴打张东军，然后五人到常祖霞家对常祖霞进行殴打。4、刘长洪询问笔录一份；5、张东占询问笔录一份；6、张献胜询问笔录一份；7、张东友询问笔录一份，以上四份证据材料用以证明张献国、张献林在地里殴打张东军，其五人骂常祖霞。8、杨素青询问笔录一份；9、齐运凤询问笔录一份；10、张献一询问笔录一份；11、周慧平询问笔录一份，以上四份证据材料用以证明当天上午在常祖霞家门口吵骂，张少辉跺开常祖霞的大门，其五人对常祖霞进行围殴。12、张献国询问笔录一份；13、范新灵询问笔录一份；14、张献林询问笔录一份；15、马素玲询问笔录一份；16、张少辉询问笔录一份，以上五份证据材料用以证明张献国、张献林在地里殴打张东军，后五人又对常祖霞进行殴打。17、常祖霞的法医鉴定一份，用以证明常祖霞受伤的事实。原告马素玲诉称，2013年10月5日上午10时，原告得知哥哥张献国被打伤，便和家人去找张东军。其后来看到嫂子范新灵与张东军的嫂子常祖霞发生争吵，原告本人并未参与。张献国和张东军发生矛盾与常祖霞无关，常祖霞无故谩骂其家人属于公然侮辱他人，且常祖霞根本没有受伤，被告作出的封公（城关）行罚决字（2013）3455号行政处罚决定书是错误的，要求予以撤销。原告未向本院提交证据材料。被告依法递交了答辩状，并在庭审中辩称，原告诉称其没有参与打架，与事实不符。马素玲等人在没有找到张东军的情况下，又来到第三人常祖霞家中，将躲在家中的第三人殴打一通，原告等人的行为严重侵犯他人的人身权，违法性质极其嚣张。该事实有被侵害人常祖霞的陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，故马素玲殴打他人事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，应维持被告作出的封公（城关）行罚决字（2013）3455号行政处罚决定书。第三人常祖霞述称，被告作出的封公（城关）行罚决字（2013）3455号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，是合法、合理的行政行为。原告的诉讼请求没有法律依据，其所述的与客观事实不符，2013年10月5日上午10时许，马素玲因其丈夫的哥哥张献国与本村张东军打架一事，伙同家人张少辉、马素玲等人追找张东军到陈堂村，范新灵等人将第三人殴打致伤，后经法医鉴定为轻微伤。原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求，维持封公（城关）行罚决字（2013）3455号行政处罚决定书。第三人亦未向本院提供证据材料。经庭审质证：原告对被告提交的证据材料1表示异议，认为张献林在地里没有参与殴打张东军，亦不能证明在常祖霞家殴打常祖霞的证明目的。且张献强是张东军的儿子，与本案有直接利害关系，部分证言不足采信。对被告提交的证据材料2表示异议，认为张东军是本案的当事人，与本案有直接利害关系，证言不足以采信，该证据也不能证明常祖霞的受伤情况。对被告提交的证据材料3表示异议，认为常祖霞是本案的当事人，与本案有直接利害关系，部分证言不真实。范新灵跺门打人不真实，也不能证明张献国、张献林打人。综上，该三份证据材料不能被告的证明目的。对被告提交的证据材料4表示异议，认为该证据材料不能证明看到张献国、张献林打架。对被告提交的证据材料5、6、7表示异议，认为张献林没有打到张东军，更不能证明殴打常祖霞的事实，且张东友与张东军系亲戚关系。对被告提交的证据材料8表示异议，认为其只听见有人和常祖霞吵架，不能证明被告的证明目的。对被告提交的证据材料9表示异议，认为齐运凤系张东占的媳妇，与张东军是亲戚关系，齐运凤所说内容是伪造的，不真实，常祖霞的笔录可以印证在现场没有见到齐运凤。对被告提交的证据材料10表示异议，认为证人没有看到打架的经过。对被告提交的证据材料11表示异议，认为周慧平不在现场，也没有见到常祖霞挨打经过。对被告提交的证据材料12、13、14、15、16的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为张献林一直在现场，但是并未参与殴打张东军，范新灵殴打常祖霞，其余四人并未参与殴打常祖霞。对被告提交的证据材料17未表示异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，本院可以确定以下事实，2013年10月5日上午10时许，在封丘县城关乡陈堂村，张东军与张献国因过车让路一事发生矛盾引起打斗，在打斗中张献国受伤。后张东军往村里跑，马素玲及其家人追逐张东军到村里，张东军的嫂子常祖霞从其家中出来，与马素玲等人发生争吵。后马素玲等人进入常祖霞家院内对常祖霞进行殴打，致常祖霞受伤，经法医鉴定常祖霞之损伤属轻微伤。被告作出了封公（城关）行罚决字（2013）3455号行政处罚决定书，给予马素玲行政拘留10日，并处罚款600元的处罚。范新灵不服，向封丘县人民政府提起复议。2014年3月24日作出封政复议（2014）5号复议决定书，维持了被告的处罚决定。马素玲仍不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，封丘县公安局依其职权对马素玲作出处罚决定，职权来源合法。封丘县公安局作出的封公（城关）行罚决字（2013）3455号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。原告称其未参与殴打常祖霞，且常祖霞并未受伤，但原告未提交相关证据相佐证，且被告提交的证据中显示第三人常祖霞为轻微伤，故对原告的诉称本院不予采信。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告马素玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马素玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王美荣审判员  王 霞审判员  黄琦超二〇一四年十月二十八日书记员  李 方
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）玉区法民初字第1874号 原告玉林市城建物业管理有限公司。住所地：玉林市江岸路149号。 法定代表人梁勇。 被告冼丽萍，成年，住玉林城区。 本院在审理原告玉林市城建物业管理有限公司与被告冼丽萍物业服务合同纠纷一案，原告玉林市城建物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市城建物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告玉林市城建物业管理有限公司负担。 审 判 长 陈 斌 代理审判员 陈 燕 人民陪审员 蒋华君 二〇一四年十月九日 书 记 员 李雯雯
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）桃民初字第1117号 原告向小红，居民。 委托代理人钱志文，桃源县法律援助中心律师。 被告郑霞，居民。 被告李光球，居民。 委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。 原告向小红就与被告郑霞、李光球民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因被告郑霞涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本院于2014年9月23日裁定本案中止诉讼，现因被告郑霞的行为已构成诈骗罪并经本院作出刑事判决，经恢复审理后于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告向小红的委托代理人钱志文，被告郑霞、被告李光球及其委托代理人刘南剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向小红诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月20日、5月3日，两被告以做钢材生意为由向原告分别借款20000元，合计40000元，由被告郑霞出具借条，借款后两被告一直未予偿还，现诉至本院要求两被告立即偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼主张，原告向小红向本院提交了借条2张，欲证明原、被告借贷关系成立的事实。 被告郑霞辩称，原告所诉借款属实，目前无力偿还，请求刑满释放后给付。 在举证期限内，被告郑霞未向本院提交证据材料。 被告李光球辩称，被告不知道此笔借款，与其无关，系被告郑霞个人债务，应由被告郑霞偿还。 为支持其辩解主张，被告李光球向本院提交了以下证据材料： 1、2012年度借据5份、2013年度借据25份，欲证明被告郑霞单独对外所负债务情况； 2、被告郑霞笔记本2页，欲证明记录被告郑霞单独对外所负债务及其利息的情况； 3、两被告银行借据2份，欲证明被告郑霞欺骗被告李光球，两被告向银行贷款用以偿还高利贷的情况； 4、桃源县公安局起诉意见书、本院（2014）桃刑初字第199号刑事判决书、桃源县公安局对郑霞的讯问笔录和对证人张静的询问笔录各1份各1份，欲证明被告郑霞多次诈骗多人钱财和采取其他方法多次向多人借款的时间、经过和事实； 5、证人郑怀六的调查笔录1份，欲证明被告郑霞大肆对外举债用于偿还高利贷的事实。 经庭审举证质证，对于原告提交的证据，两被告对其真实性不表异议，本院予以确认；对于被告李光球提交的证据1、2，被告郑霞无异议，原告认为证据1与本案无关联，证据2不具完整性，经审查，综观借据和笔记本，可知被告郑霞在一个较短的时期内密集对外举债的情况，表明了被告郑霞多次向多个借款的客观事实，对该证据本院予以采信；对于被告李光球提交的证据3，被告郑霞无异议，原告对其真实性不持异议，但认为与本案不具关联性，经审查，该证据能够证明两被告向银行贷款用以偿还债务的事实，对该证据本院予以采信；对于被告李光球提交的4，被告郑霞无异议，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联，经审查，该系列证据能够证明被告郑霞多次诈骗多人钱财和采取其他方法多次向多人借款的事实，本院予以采信；对于被告李光球提交的证据5，被告郑霞无异议，原告认为与本案不具关联性，经审查，证人证言与其他证据相吻合，本院予以采信。 根据上述确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2013年4月20日、5月3日，被告郑霞向原告立据借款40000元，借款后两被告一直未予偿还，现原告认为此借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告偿还而诉至本院。 本案争议焦点：此借款是否系两被告共同债务。 本院认为，被告郑霞向原告借款，并出具了借条，其债权债务关系依法成立，应受法律保护，被告逾期未偿还借款已构成违约，应承担民事责任。此借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但从本院业已作出的生效刑事判决认定的事实来看，被告郑霞从事诈骗犯罪活动骗取他人财物的时间段与向原告借款的时间段相一致，只是借款的理由及方式方法不同，此借款用于偿还对外负债，未用于家庭共同生产、生活，被告李光球对此并不知情，因此，此借款应认定为被告郑霞的个人债务，应由被告郑霞个人负责偿还，故对于被告李光球提出的此债务其不知情、属于被告郑霞个人债务，应由被告郑霞个人偿还的抗辩观点理由成立，本院予以采纳。对于原告要求两被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告郑霞偿还原告向小红借款40000元，此款限本判决生效后30日内一次付清； 二、驳回原告向小红对被告李光球的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑霞负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇一四年十月二十八日 书记员  崔 晓 附：本案适用的法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 三、《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00309号上诉人（原审被告）：高明勇，男，1973年5月6日生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。委托代理人：徐伟，霍邱县临水镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高明星，男，1964年7月9日生，汉族，个体户，住安徽省霍邱县。委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。上诉人高明勇因与被上诉人高明星合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）霍民二初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，上诉人高明勇及其委托代理人徐伟，被上诉人高明星及其委托代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告高明星诉称：其与高明勇系兄弟关系。2008年7月21日，双方共同投资注册霍邱县永鑫禽业有限公司，其占60%股份、高明勇占40%股份，经营范围为禽业养殖等。经营期间，双方为企业管理模式、利益分配等多次产生矛盾，后经亲友调解，双方达成协议，约定：从2012年4月19日起，养鸡场的经营管理权归高明勇，高明勇每年给付其18万元，养鸡场盈亏与其无关。协议签订前高明勇给付其当年分红款18万元，2013年分文未付，后其多次催要，高明勇均拒绝给付，故诉讼要求高明勇给付分红款18万元。原审被告高明勇辩称:永鑫禽业有限公司因受疫情行情不利影响，在其经营期间严重亏损，其被迫于2013年12月19日停业，并在第一时间通知了高明星。因此，高明星主张18万元分红款没有事实和法律依据，请求驳回高明星的诉讼请求。原审法院审理查明：高明星与高明勇系同胞兄弟关系。2008年7月21日，双方共同投资注册霍邱县永鑫禽业有限公司，其中高明星占60%股份、高明勇占40%股份，经营范围为禽业养殖，以养鸡为主。经营期间，双方为企业管理模式、利益分配等多次产生矛盾，后经亲友调解，双方达成协议，协议约定：从2012年4月19日起，养鸡场（霍邱县永鑫禽业有限公司）的经营管理权归高明勇，高明勇每年给付高明星18万元承包费，养鸡场盈亏与高明星无关。协议签订前高明勇给付高明星2012年当年承包费18万元，2013年12月19日后，高明勇改变经营方式，独自成立“高明勇养殖场”，并将养鸡变为养鹅，搬出原经营场所，并以此为借口，拒付2013年全年承包费18万元。高明勇因索要承包费未果，隧提起诉讼。原审法院审理认为：高明星与高明勇之间签订的承包协议书，内容真实、合法，且双方当事人无异议，依法予以认定，高明勇应按协议内容履行自己的义务，即给付高明星2013年承包费18万元。对高明勇辩称经营期间亏损、原公司关闭等，因是高明勇个人行为（同时也有转移资金的嫌疑），与高明星无关，高明星没有义务承担被告经营管理期间的风险。该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：被告高明勇给付原告高明星2013年（2013年4月19日至2014年4月19日期间）承包费18万元，于判决生效后五日内一次性清讫。案件受理费3900元，由被告负担。上诉人高明勇上诉称：2013年因受禽流感疫情影响，其遭受巨大经济损失，无能力经营养殖场，2013年12月19日便及时口头通知了高明星终止承包协议，高明星置之不理。一审法院判决偏离事实，请求二审法院依法改判解除双方签订的协议或将本案发回重审，并判令由高明星承担上诉费用。被上诉人高明星答辩称：其与高明勇签订的《协议书》真实有效，高明勇应该履行协议内容。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人高明勇提供了三份证据：证据一，霍邱县畜牧兽医站出具的《关于做好冬季蛋鸡病毒性疾病生物防治措施的紧急通知》。证明：霍邱县于2013年发生禽流感；证据二，霍邱县临淮岗乡畜牧兽医站出具的《企业情况介绍》。证明：该站明确了永鑫公司发生禽流感疫情，建议停产；证据三，霍邱县临淮岗乡小新村民委员会出具的《证明》。证明：其向高明星提出解除协议的请求。被上诉人高明星对此发表质证意见认为：对三份证据的三性均持有异议，从时间上看，三份证据的形成时间在前，不属于人民法院规定的新证据，可能是上诉人二审期间补办的证据；发生禽流感疫情有可能，但上诉人未举证证明是否有损失；三份证据与本案均无关联性，因为双方在协议中明确了盈亏与其无关。本院认证意见为：真实性予以认定，对其证明目的，本院将结合其他证据及案件事实予以综合认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：高明星与高明勇于2012年4月19日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。高明星已按照协议约定将鸡场交由高明勇经营管理，高明勇即应按时向高明星支付18万元费用。因《协议书》明确了鸡场盈亏与高明星无关，故高明勇以鸡场经营出现亏损等为由拒绝支付18万元费用，不能成立。虽然高明勇在二审中提出解除协议的诉请，但由于其在一审中并未提出反诉，此不属于本案二审的审理范围，对其该请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由高明勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 德 兵代理审判员 王   芬代理审判员 王   丽二〇一四年十月二十三日书 记 员 高华（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法沥民二初字第190号原告佛山市崇辉模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道南13号金叶阳光新城21座A14铺，注册号：440682000306389。法定代表人岑崇辉，该公司总经理。委托代理人曾雪欢，系广东桃园律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇钟边工业区，注册号：440682000211869。法定代表人谢敏荣。被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水开发区，注册号：440682000089598。负责人谢敏荣。原告佛山市崇辉模具有限公司（下简称崇辉公司）与被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司（下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，根据原告的申请，追加了佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂（下简称劲美铝厂）为共同被告参加本案诉讼。2014年10月23日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪欢到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，原告自2013年提供模具给被告劲美铝厂。2014年4月23日，劲美铝厂经核对确认尚欠原告2013年12月至2014年3月的货款110200元。劲美铝厂是被告恒升公司的分公司，总公司及分公司应共同承担赔偿责任。但两被告经原告多次追讨，均以各种理由拖欠还款，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、两被告共同支付原告货款110200元；2、诉讼费由两被告共同承担。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（各1份，复印件，均加盖原告公司公章），证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的市场主体基本登记信息（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。3、成少华的身份证（1份，复印件）及佛山市社会保险参保缴费证明（1份，网上打印件）、成少华出具的证明（1份，原件），证明成少华是劲美铝厂的员工，当时在送货单上签名是职务行为。4、2013年12月、2014年1月、2月、3月的对账单（各1份，原件）、2013年12月至2014年3月的送货单（共28张，原件），证明被告欠原告货款的事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此确认以下事实：2013年12月至2014年3月期间，原告崇辉公司向被告劲美铝厂提供模具货值共计110200元。但劲美铝厂未支付原告分文货款，原告为此于2014年5月4日向本院起诉。另查，被告劲美铝厂是被告恒升公司的内资分公司。本院认为，原告崇辉公司与被告劲美铝厂之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告劲美铝厂尚欠原告110200元模具货款未付的事实清楚，有经劲美铝厂员工签名确认的送货单及经劲美铝厂盖章确认的每月对账单为证，为此本院对原告起诉要求被告劲美铝厂支付该尚欠的货款110200元予以支持。被告劲美铝厂是被告恒升公司的内资分公司，因此恒升公司应对劲美铝厂的上述货款债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司劲美铝厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的模具货款110200元予原告佛山市崇辉模具有限公司。二、被告佛山市南海区大沥恒升五金塑料制品有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504元（原告已预交其中1252元，尚欠1252元），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内连带向本院交纳。对原告已预交的受理费1252元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  欧翠芬审 判 员  肖英青人民陪审员  刘翠贞二〇一四年十月二十三日书 记 员  林肖萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六（商）终字第420号上诉人（原审被告）徐靖，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人（原审被告）顾颐，＊生，汉族，住同上诉人徐靖。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司上海分行，住所地＊＊＊＊。负责人＊＊，行长。上诉人徐靖、顾颐为与被上诉人招商银行股份有限公司上海分行金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第8321号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人徐靖、顾颐未按期预交上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐靖、顾颐自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观代理审判员  周欣.二〇一四年十月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。