宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0122民初5726号 原告：宁夏第一建筑有限公司，统一社会信用代码xxxxxx，住所地位于宁夏回族自治区银川市。法定代表人：苏克宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。被告：河南黄河水泥制品有限公司，统一社会信用代码xxxxxxx，住所地位于河南省周口市。法定代表人：王振营，系该公司总经理。被告：河南黄河水泥制品有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码xxxxx，住所地位于宁夏回族自治区贺兰县。负责人：王振营，系该公司经理。二被告共同委托代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。原告宁夏第一建筑有限公司(以下简称一建公司)与被告河南黄河水泥制品有限公司（以下简称黄河水泥公司）、河南黄河水泥制品有限公司宁夏分公司（以下简称黄河水泥宁夏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，后作出（2017）宁0122民初5897号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决结果上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）宁01民终2059号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。2018年9月18日本院予以立案，于2018年11月5日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人姚波、被告黄河水泥公司及黄河水泥宁夏分公司共同委托诉讼代理人白羽到庭参加诉讼，当庭原告一建公司申请对贺兰县金贵镇江南新村市政给排水工程排水管拆除及恢复工程进行鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失504693.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告承建贺兰县金贵镇江南新村市政给排水工程，2014年10月10日原告因工程需要与被告签订《供货合同》，约定由被告给原告供应800×3000mm的钢筋混凝土排水管，单价每根700元，以实际用量为准进行结算；质量标准执行国家标准GB/T11836-2009。后原告根据工程需要向被告采购了价值30余万元的钢筋混凝土排水管并进行了安装。但原告在工程预检的时候发现被告提供的部分管道出现裂缝，经检查当时出现问题的主管道12根（约36米）、分支管25根（约75米），严重影响了该工程的正常交工。原告将该情况告诉被告黄河水泥宁夏分公司，该公司仅重新向原告更换了12根钢筋混凝土排水管主管道，对管道的质量问题，分支管道以及给原告所造成的损失，一直拒绝与原告进行解决。后经原告委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站对被告所提供的钢筋混凝土排水管道进行鉴定，鉴定结果确定被告给原告供应的钢筋混凝土排水管道质量不符合双方约定的GB/T11836-2009标准。因为被告提供的钢筋混凝土排水管质量不合格，原告不仅被迫铲除了已经种植好的树木和绿化、挖开了硬化的路面，同时也造成延迟交工，给原告造成了极大的经济损失，现因被告拒绝与原告协商解决，原告诉至贵院，请求判如所请。被告黄河水泥公司及黄河水泥宁夏分公司共同辩称, 一、原告与被告之间从未签订过货物买卖合同，实际也没有买卖行为，原被告双方不存在买卖合同法律关系，原告起诉被告没有事实和法律依据，原告没有诉讼主体资格。2014年10月10日被告与赵永红签订了《供货合同》，双方约定了买卖标的、数量、单价、质量标准等内容。《供货合同》首页虽手写有原告的名称，但是买受人签章处仅有赵永红的签字，并没有原告盖章也没有原告法定代表人的签字。合同签订后履行过程中赵永红于2014年10月14日、10月20日、10月25日向被告支付了货款并拉运了相关货物。本案买卖合同签订及履行均在赵永红和被告之间，被告与原告之间没有买卖合同的事实和法律关系，故原告不具有本案原告的诉讼主体资格。二、1.被告重视生产质量，生产的产品质量优良多次获得相关机关的认可。且被告生产的产品每年都会由相关部门进行质量抽检，检测结果均为合格。被告黄河水泥公司的产品质量管理体系符合GB／Ｔ19001-2008规定，经相关部门评定多次获得质量管理体系认定证书。被告（银川分公司）成立于2010年4月，是专门从事水泥制品加工销售的企业，当年11月3日获得宁夏住房和城乡建设厅核发的“建设科技成果推广项目认定证书”。每年原宁夏回族自治区建筑材料产品质量监督检验站都会以抽样检测的方式对被告生产的产品进行质量检测，相关产品检测结果均合格；2.案外人赵永红从被告处购买了800×3000mm承插口和1000×2000mm平口两种型号的水泥管道制品，货款总计158700元，赵永红通过其个人账户向被告公司法定代表人王振营支付了160000元货款；3.原告在诉状及原一审庭审中均称从被告处购买了30余万元的货物，存在质量问题的是600mm×3000mm的25根共75米，800×3000mm的12根共36米，此陈述与事实不符。原告从未在被告处购买过货物，也没有支付过货款。而被告出卖给赵永红用于涉案工程的货物中并没有600mm直径的管道，赵永红共计支付了158700元的货款，而非30余万元。从原告所述的管道型号、付款金额以及原告庭审中提供的视频证据证明，涉案工程赵永红还从其他案外人处购买过相应的水泥管道，而出现质量问题的管道恰恰来源于案外人，而非被告生产销售的货物。首先，2014年10月10日赵永红与被告签订《供货合同》，约定赵永红从被告处购买规格为800×3000mm的承插口，单价为700元/根，数量以实际用量为准，同时合同约定了质量标准、违约责任等条款。合同签订后赵永红分三次向被告法定代表人王振营的账户支付了货款并拉运了相应货物。赵永红付款及取货详情如下：1、2014年10月14日支付50000元货款后于10月14日、10月15日分别运走了36根800×3000mm承插口（货款为25200元），两次拉货共计72根50400元。2、2014年10月20日支付了6万元后于10月20日两次共运走了36根800×3000mm承插口（货款25200元），10月21日运走了36根800×3000mm承插口（货款25200元），10月23日运走了9根800×3000mm承插口（货款6300元）和10根1000×2000mm平口（货款4000元），四次共计运走了91根60700元。3、2014年10月25日支付了5万元后于10月25日运走了24根800×3000mm承插口（货款16800元），10月27日运走了22根800×3000mm承插口（货款15400元），10月29日运走12根800×3000mm承插口（货款8400元），10月30日运走了10根800×3000mm承插口（货款7000元），四次共计运走了68根47600元。赵永红分三次共计在被告处购买221根800×3000mm承插口，每根管长约3米,10根1000×2000mm平口水泥制管，每根管长约2米，总长度为669米。货款总计为158700元，赵永红实际支付了160000元。2014年10月30日后赵永红与被告之间再也没有发生过任何买卖行为。其次，原告在原一审庭审中提供了一份视频资料，该视频资料能够证明赵永红除了购买被告的管道外，还在其他人处购买过管道用于涉案工程，而出现质量问题的恰恰是案外人销售的货物。在视频资料中赵永红及其工作人员确认购买过两批管道，出现质量问题的是第二批购买于2014年12月份，包括600mm分支管（视频中4’51"--10’57"之间）。赵永红处工作人员多次称“拉回来了240节，就这十几节出了问题”“200 多节管子都没事情，单单你最后拉的两车来，连你的600的分支管都有问题”“你们前期一共拉来240节，后期拉来220节都没啥问题，后来拉来这辆就出问题了”。当被告工作人员询问“后面这辆车确定是冬天12月份拉来的”，赵永红更是确定的回答“百分百的”。在视频中被告工作人员多次强调有发货记录需回去查一下。根据上述内容证明赵永红为涉案工程分两批购买过管道，其中一批购买于2014年12月份。而被告仅在2014年10月向赵永红销售过管道，2014年12月份被告并未给赵永红销售过货物。出现质量问题的管道正是购买于2014年12月份，所以涉案工程出现质量问题的管道并非被告的货物。赵永红及工地工作人员一再强调出现质量问题的管道是同一批的，包括600mm分支管也出现了质量问题，但是被告从没有向赵永红销售过600mm的分支管，所以涉案工程出现质量问题的管道并非来源于被告。而且被告从未认可出现质量问题的管道来源于被告，是被告生产销售的货物。三、被告生产的货物在水泥管道外表面均标有被告公司名称、地址等信息和标识，但是原一审过程中原告提供的照片以及视频资料中，原告委托进行检测的货物本身没有任何标志和标识。且原告没有提供任何证据证明其所委托检测的货物来源于被告。四、被告从来没有因为货物质量存在问题而为赵永红更换过管道。更不能因为被告更换过管道而认定被告应当承担责任。被告之所以更换管道是在原因不明责任不清的情况下，本着息事宁人的原则而为的，并不意味着被告承认自己生产销售的货物存在质量问题。而且，根据现有证据能够证明出现质量问题的货物并非被告的货物，被告所供货物合格，所以被告对赵永红不负任何产品质量责任。 综上所述，本案中原告没有诉讼主体资格，被告提供给赵永红的货物质量合格，涉案工程出现质量问题的水泥管道并非被告生产销售，被告对赵永红亦不承担任何产品质量责任，恳请法庭依法驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、供货合同一份、黄河水泥公司发货单九张，证据二、银行账户明细8页及银行存款凭条各一份，证据三、视频光盘一张及语音摘要笔录一份，证据四、宁夏银川市国立公证处（2015）宁银国立证字第6379号公证书及宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站检测报告各一份，证据五、贺兰县金贵镇江南中心村市政给排水工程建设工程施工资料全册一本，证据六、宁夏银川市国立公证处（2015）宁银国立证字第6370号公证书及宁夏银川市国立公证处（2015）宁银国立证字第6378号公证书各一份，证据七、工程概算书， 经当庭质证被告对证据一、证据二、证据三中视频的真实性和合法性予以认可，对证据一关联性不予认可，对证据二、证据三中视频的关联性和证明目的不认可，对证据三中录音摘要的三性及证明目的均不认可。对证据四的真实性予以认可，但是对内容的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据五部分资料的三性予以认可，对原告的证明目的不予认可。对证据六的形式的真实性予以认可，但是对内容的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对证据七的三性及证明目的均不予认可。对当事人有异议的的证据本院认证如下:供货合同及发货单内容真实，且合同已经实际履行，本院予以采信。银行账户明细及银行存款凭条记载内容与被告陈述的付款基本吻合，本院予以采信。证据三证明内容与证人陈述内容相互印证，本院予以采信。证据四、五、六内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据七系原告单方制作，本院不予采信。被告黄河水泥公司及黄河水泥宁夏分公司为抗辩原告诉讼主张共同提交证据一（组）、1-1质量管理体系认定证书；1-2 建设科技成果推广项目认证证书；1-3《检测报告》（2014年二份、2015年两份、2017年三份）7份，证据二（组）、2-1《黄河水泥制品有限公司供货合同》一份、2-2 赵永红银行账户明细3页、中国建设银行存款凭条一张、2-3《河南黄河水泥制品有限公司发货单》10张，证据三（组）、3-1 调查笔录一份（暖泉法庭2011年11月22日）；3-2 质证笔录一份，证据四、无压力管道严密性试验记录复印件三份，证据五、被告生产产品照片打印件一张，证据六、证人孙建峰证人证言，经当庭质证原告对证据一的三性及证明目的均不认可，对证据2-1、2-2的三性及证明目的没有异议，对证据2-3的三性没有异议，对证明目的有异议。对证据三的真实性没有异议，对关联性、合法性和证明目的有异议。对证据四的三性没有异议，对证明目的有异议。对证据五的三性及证明目的均有异议。对证据六中1.证人所述的将管道不知道将管道送到金贵镇的陈述不认可；2.证人所述的对出现质量问题的管道数量不知情不认可；3.证人陈述被告公司供应给我公司已经安装的管道均印有被告公司的名称地址等信息不认可，对证人陈述的其他内容无异议。对当事人有异议的证据本院认证如下：证据一记载内容无法达到其欲证明的事实，本院不予采信。证据二与原告所举证据部分相同，原告对该证据三性无异议，本院予以采信，但是该证据无法证实被告公司生产销售的货物只限于800×3000mm承插口和1000×2000mm平口两种型号管道的证明目的。案外人赵永红经原告公司认可系涉案项目经理，其签订合同的行为代表原告一建公司。证据三记载内容与当庭证人孙建峰陈述不一致，不能证明涉案出现质量问题的管道并非被告公司生产并提供，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。证据四记载内容与本案双方争议事实无关，本院不予采信。证据五系被告单方制作，且无同期所供应货物外观相互印证，本院不予采信。证据六证人证言经当庭质询，证人孙建峰自认涉案工程出现质量问题其到场查看并告知二被告公司经理王振营，并就质量有缺陷的管道进行更换，对该证人证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告一建公司项目经理赵永红代表原告一建公司与被告黄河水泥宁夏分公司签订供货合同，合同约定由被告黄河水泥宁夏分公司向原告供应直径800mm、长度3000mm承插口的水泥管道，每根价格700元，货物数量以实际用量为主，质量标准执行GB/T11836-2009标准，双方约定由原告到被告黄河水泥宁夏分公司拉货并且自己运输，结算方式为款到付货，管子卸到现场，如出现质量问题，被告黄河水泥宁夏分公司负责维修更换。合同签订后，原告于2014年10月14日、10月20日、10月25日分三次向被告黄河水泥宁夏分公司支付了货款16万元，原告购买了被告黄河水泥宁夏分公司直径800mm、长度3000mm承插口的水泥管道173根，购买1000 mm×2000 mm平口水泥管道10根。2015年3月份，原告发现其承建的贺兰县金贵镇江南新村市政给排水工程井口在施工后出现歪斜，经检查，发现地下管道出现裂缝，使用的部分800mm×3000mm及全部600mm×3000mm管道出现质量问题，原告工地负责人通知被告销售人员孙建峰到现场查看。2015年10月12日，原告委托银川市国立公证处证据保全，并委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站对水泥管道质量进行了检验,经检测，管内15根环向钢筋间距为90mm至670mm之间，平均间距268mm，不符合GB/T11836-2009标准中5.2.2条“环向钢筋间距不得大于150mm的要求”；管内有5根纵向钢筋，纵向钢筋的环向间距在400mm至670mm之间，平均间距480mm,不符合GB/T11836-2009标准中5.2.3条“纵向钢筋的环向钢筋间距不得大于400mm、且纵向根数不得少于6根的要求”;管壁平均厚度为83mm。公证人员对现场管道开挖、测量，并进行拍照录像，形成照片、视频光盘等现场固定证据资料，作出（2015）宁银国立证字第6370、6378、6379号三份公证书。被告黄河水泥宁夏分公司为原告从其他厂家购买了12根800mm×3000mm的管道，原告对出现质量问题的管道进行了更换。2015年12月9日，原告一建公司委托宁夏冠凌房地产开发有限公司工程造价员吴璐对贺兰县金贵镇江南新村门口路面排水管拆除及恢复工程制作工程取费表、工程概算书，经概算，恢复工程造价493693.94元。原告认为，原告承建的江南新村门口给排水工程使用的排水管购买自被告，因质量出现问题，造成原告更换管道，产生恢复工程，经造价工程费用为493693.94元，该损失被告黄河水泥宁夏分公司应当予以承担，被告黄河水泥宁夏分公司不是独立法人，被告黄河水泥公司应承担赔偿责任。为此原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告当庭因公证费、鉴定费发票丢失放弃该项费用主张，只主张涉案工程排水管道拆除及恢复花费的费用493693.94元。再查明：原告一建公司当庭申请对贺兰县金贵镇江南新村市政给排水工程排水管拆除及恢复工程进行鉴定，本院于2018年12月26日依法委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所依法对贺兰县金贵镇江南新村市政给排水工程中混凝土排水管拆除、更换、及相关回填恢复费用进行造价鉴定，宁夏圣方工程造价司法鉴定所于2019年4月26日出具圣方鉴字【2019】013号鉴定意见书，本院组织双方当事人进行质证，二被告对鉴定意见书形式的真实性、合法性予以认可，对内容的真实性和关联性不予认可，也不认可鉴定结论。1.原告对江南新村室外给排水工程混凝土排水管道拆除、更换及相关恢复工作与被告无关，其行为的发生并非被告或被告所供货物原因导致，原告因此产生的相关费用与被告无关；2.原告主张出现质量问题的管道共计36米且连续安装，如发生拆除、更换也应当在36米合理范围内予以开挖以及回填，但是鉴定报告中开挖和回填的长度是106米，明显与事实不符且违反市政工程施工的常规；3.根据视频资料反映，原告发现管道漏水时其地面硬化、绿化以及广场的修建工作尚未完成，对原告未完成的工程在鉴定时鉴定机构重复计算开挖回填，造成的鉴定结论与事实不符，势必导致鉴定结论金额高于实际发生；4.鉴定机构回复意见认为被告认可106米的开挖长度这是错误的，鉴定机构确认的106米系现场两个井口之间的距离，开挖的距离应当本着损失最小、成本最低的原则予以确认，不能以两个井口之间的距离认定为开挖距离；5.根据2019年1月9日现场勘验记录反映，106米是6-8号井口之间的距离，并没有确认106米开挖距离，原告主张出现质量问题的管道长度共计36米，而鉴定机关计取的开挖距离为106米，开挖距离是出现质量问题管道长度的三倍，显然鉴定结论没有依据损失最小、破坏最少的原则进行鉴定，鉴定意见不能反映客观事实，鉴定结论虚高。原告一建公司对该鉴定意见没有异议，出现问题的36米管道分布在6-8号井之间，如若更换问题管道，必须将6-8号井之间管沟彻底挖开，鉴定意见符合客观事实。再查明：证人孙建峰当庭认可2014年9月11日其通过手机短信向外部发送销售水泥管道信息，该信息中证人孙建峰声称：“我公司生产由内径200到3000毫米的一、二、三级平口、企口、承插口、钢乘口等各种规格的水泥制管等产品，以及项管施工、质优价廉品种齐全，欢迎您来厂参观，厂址：银川市西夏区西部影视城北8公里（110国道1216处）”。以上事实，有双方当事人当庭陈述及其向本院提交的证据、证人证言、圣方鉴字【2019】013号鉴定意见书予以证实，本院予以采信。本院认为，本案中从原告一建公司提交的贺兰县金贵镇江南中心村市政给排水工程建设工程施工资料中记载内容可得知，涉案的贺兰县金贵镇江南中心村市政给排水工程系原告一建公司承包，案外人赵永红系原告一建公司项目经理，受原告一建公司委托对涉案工程进行管理并与被告黄河水泥宁夏分公司签订《供货合同》，因此原告一建公司作为本院原告主张权利主体适格，原、被告双方签订的《供货合同》系其真实意思表示，该合同合法有效，因此原、被告之间形成买卖合同关系。本案争议焦点：1.涉案工程贺兰县金贵镇江南中心村市政给排水工程中更换的12根800mm×3000mm管道是否是被告公司供货；2.出现质量问题管道更换的损失确定。一、本案中被告认可向原告供应了800mm×3000mm、1000mm×2000mm管道，被告公司销售人员孙建峰作为证人出庭接受质询并当庭认可2015年得知管道有问题从管道井进去发现管道有裂缝且通知被告公司经理王振营知情，同时为原告一建公司更换12根800mm×3000mm管道，由此从孙建峰证言可证实，被告公司因其所供水泥管道质量问题确实向原告一建公司施工的贺兰县金贵镇江南中心村市政给排水工程中更换过12根800mm×3000mm水泥制品排水管。二、庭审中经法庭询问证人孙建峰陈述原告一建公司发现被告公司供货排水管存在质量问题，其到现场查看并将该情况通知被告公司经理王振营，由此结合原告庭审中提交的公证书、贺兰县金贵镇江南中心村市政给排水工程建设工程施工资料等证据可以证实因被告黄河水泥宁夏分公司向原告一建公司贺兰县金贵镇江南中心村市政给排水工程中供货排水管质量存在问题导致重新开挖、更换、回填恢复事实，经双方当事人一致同意选择宁夏圣方工程造价司法鉴定所对贺兰县金贵镇江南新村市政给排水工程中混凝土排水管拆除、更换及相关回填恢复费用进行造价鉴定，鉴定工程造价为342840.3元。鉴定过程中勘验现场、实地测量等本院组织原、被告均到场参与，因此该鉴定结果客观、真实，本院对原告诉求的涉案工程排水管道拆除及恢复损失在342840.3元范围内予以支持。超出部分不予支持。被告黄河水泥宁夏分公司在工商部门领取了营业执照，同时经过行政机关确认，因而取得对外经营活动的资格，被告黄河水泥公司的法定代表人系王振营，被告黄河水泥宁夏分公司负责人也系王振营，本院认为被告黄河水泥宁夏分公司不具有法人资格，但因其享有民事诉讼当事人资格，能够独立参加民事诉讼，因此黄河水泥宁夏分公司应当对原告的上述损失承担赔偿责任，在黄河水泥宁夏分公司不足以清偿债务时，被告黄河水泥公司承担补充清偿责任。被告抗辩原告一建公司主体不适格的意见，与查明事实不符，本院不予采信。被告抗辩涉案出现质量问题的排水管道并非全部来源于被告公司，出现质量问题的管道不是被告出售的货物的意见，与被告公司销售员即证人孙建峰陈述不一致，本院不予采信。被告抗辩圣方鉴字【2019】013号鉴定意见书与被告没有关联性，该鉴定意见书开挖长度计取错误导致鉴定结论金额虚高的意见，本院在组织双方当事人对圣方鉴字【2019】013号鉴定意见书进行质证时，因被告请求鉴定人员出庭予以说明，鉴定人员到庭进行说明，且在鉴定过程中不论提交书面鉴定材料还是实地勘测被告均参与，因此对被告的该项抗辩意见不予采纳。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告河南黄河水泥制品有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十五日内以其管理的财产向原告宁夏第一建筑有限公司赔偿各项经济损失342840.3元, 被告河南黄河水泥制品有限公司宁夏分公司财产不足清偿部分,由被告河南黄河水泥制品有限公司承担补充清偿责任;二、驳回原告宁夏第一建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8847元，由原告宁夏第一建筑有限公司负担2837元，被告河南黄河水泥制品有限公司宁夏分公司、河南黄河水泥制品有限公司负担6010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                              审 判长    李瑞                           人民陪审员    陈静                           人民陪审员  陈志华 二〇一九年六月二十四日                                                         书 记 员    孙飞  附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。  法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。  第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。  第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。  经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第十四条 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。  公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条 民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。  对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。  自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第四十八条 公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。  法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。