广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法东民二初字第237号原告（反诉被告）：佛山市顺德区万胜电业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：郭建昌，职务总经理。委托代理人：陈巧玲、陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市东凤镇满潮五金加工场，住所地广东省中山市。负责人：张兆鉴，职务总经理。被告（反诉原告）：张兆鉴，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。两被告（反诉原告）共同委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。原告佛山市顺德区万胜电业有限公司（以下简称万胜公司）诉被告中山市东凤镇满潮五金加工场（以下简称满潮加工场）、张兆鉴买卖合同纠纷一案，本院2014年7月25日立案受理，2014年8月5日被告满潮加工场提出反诉，本案依法适用简易程序由审判员马孟秋独任审理，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锦莹及两被告共同委托代理人张仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月11日，原告与被告满潮加工场代理人张兆炯签订一份《销售合同》，约定原告向被告采购一台连接器内架自动组装配机，交货日期为60天，总金额43000元，自合同签订之日，原告向被告满潮加工场交付10000元作为定金，原告也开具收据确认收款，后被告未按期交货，时至起诉日被告仍未交货，已远远超过合同约定的交货期限，严重影响原告的生产经营，2014年5月28日原告向被告发出《请速发货通知书》，要求被告应于收到通知后三天内发货，但被告仍置若罔闻。2013年5月17日，原告与被告满潮加工场的代理人签订《销售合同》及附录1，约定原告向被告采购一台插片自动钻孔倒角机，总金额22000元。被告交付钻孔机后，原告发现钻孔机的电箱有重大安全隐患，遂通知满潮加工场到原告处改进技术问题。被告满潮加工场派张兆炯到原告公司后，张兆炯非但没有为原告解决问题，反而剪断钻孔机的线路，导致机器无法运作。原告多次联系被告处理。被告都不予理睬。原告认为原、被告签订的合同合法有效，对双方均具有法律约束力，被告满潮加工场收取组装配机的合同定金后不按时履行合同义务，应双倍返还定金。被告的工作人员恶意破坏钻孔倒角机，导致机器无法运作，已无法实现合同目的，应退回机器和返还设备款。被告满潮加工场作为个人独资企业，在被告满潮加工场未能履行债务时，被告张兆鉴作为投资人应对满潮加工场债务承担清偿责任。据此，原告诉至法院，要求：1.判令解除原告与被告满潮加工场于2013年5月11日及2013年5月17日签订的两份《销售合同》；2.判令被告满潮加工场向原告双倍返还组装配机《销售合同》的定金20000元；3.判令被告满潮加工场向原告返还钻孔倒角机款20000元；4.判令被告满潮加工场向原告支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；5.判令被告张兆鉴对被告满潮加工场的债务承担补充清偿责任；6.判令两被告承担本案诉讼费用。针对本诉，两被告共同答辩称：同意解除双方2013年5月11日签订的销售合同；2013年5月17日签订的合同已经履行完毕，不存在解除的问题；双倍返还定金没有合同的依据，按照合同约定逾期交货是扣罚5000的货款。就算要返还定金也只能按照8600为基数，定金不能超过总金额的20%，而总金额为43000元；返还钻孔倒角机款没有事实及法律依据，被告已经按照原告要求已经把3台倒角机交付原告，应该由原告向被告支付货款，而不是要求被告返还钻孔倒角机款。请求法院驳回原告诉讼请求。被告满潮加工场反诉称：原、被告2013年5月11日签订《销售合同》，约定满潮加工场为原告加工一台连接器内架自动组装配机，价款43000元，交货日期60天，合同签订之日起原告交付10000元定金。双方在2013年5月17日又签订《销售合同》，约定满潮加工场为原告加工插片自动钻孔倒角机，合同约定单价为22000元，交货日期40天，如第一次交货后再加工上述机械，单价下浮至21000元。被告为原告加工上述机械达三台，但原告仅支付被告20000元，余款44000元未支付。原告拒不支付货款的行为，已经构成违约，应当赔偿全部经济损失，满潮加工场因原告违约造成了巨额经济损失，原告必须予以赔偿，为此被告满潮加工场诉至法院，要求：1.判令原告支付被告满潮加工场货款44000元及自立案之日起的利息（按同期同类银行贷款利率计算）；2.判令原告承担本案的所有诉讼费用。针对反诉，原告答辩称：双方只就一台倒角机达成买卖合同关系，原告没有向被告购买这种类型的倒角机，双方也没有签订合同，根本上没有违约，请求法院予以驳回被告反诉请求。对于财产保全裁定书不能证明双方发生倒角机的买卖合同关系。经审理查明：2013年5月11日原告与被告满潮加工场签订《销售合同》，约定由满潮加工场向原告供应连接器内架自动组装配机一台，单价为43000元，交货日期为60天；付款方式为合同签订之日原告向满潮加工场支付10000元作为定金，在原告验收设备后支付23000元，提机一个月内支付余额；满潮加工场派人到原告处负责设备调试运行正常，一年内满潮加工场负责免费保修（原告人为损坏，不按要求操作及保养设备均不属于保修范围）。该合同还约定了双方责任，满潮加工场承诺所制造的自动组装机必须符合附录1之要求，并按时交付使用，如达不到附录1之要求所设清单及生产效率，原告有权要求满潮加工场退回所交定金，并向原告赔付5000元误产损失费；若原告在合约期内无故要求退机或设备完成试产合格后一个月后不收货的，满潮加工场有权单方面解除本合同，并不退还原告所交定金；满潮加工场交货超过交货日期15天的，则扣罚5000元货款；原告必须在所定时间内付清货款，否则满潮加工场有权将设备取回并不退回原告所交的定金。《销售合同》下方甲方处显示有张兆炯的签名并盖有满潮加工场的财务专用章和收款专用章，乙方处显示盖有原告业务专用章。同日双方签订了附录1，详细约定了连接器内架自动装配机的速度、功率、废品率及主要零件、主要工作原理等。合同签订当日原告向被告满潮加工场支付定金10000元，并由满潮加工场向原告出具收据一份。2013年5月17日原告与被告满潮加工场再次签订《销售合同》，约定被告满潮加工场向原告供应插片自动钻孔倒角机一台，单价为22000元，交货日期为40天，付款方式为合同签订之日原告向满潮加工场支付5000元作为定金，在原告验收设备后支付15000元提机，一个月内支付余额；双方责任为满潮加工场承诺所制造的自动组装机必须符合附录1之要求，如达不到要求，原告有权要求满潮加工场退回所交定金；若原告在合约期内无故要求退机或设备完成一个月后不收货的，满潮加工场有权单方面解除合同，并不退还原告所交之定金；原告必须在所定的时间内付清货款，否则满潮加工场有权将设备取回并不退回原告所交之定金；满潮加工场必须在所定时间内做好机器给原告使用，如不按时交付，原告有权要求满潮加工场退回所有定金。该合同签订当日原告向满潮加工场支付定金5000元，并由满潮加工场向原告出具了收据。2013年7月25日，满潮加工场向原告供应一台插脚倒角钻孔机，同年9月16日原告向被告满潮加工场支付插脚自动倒角钻孔机货款15000元。庭审中，原、被告均确认原告与满潮加工场所签合同的业务负责人为张兆炯；同时双方确认双方2013年5月11日签订的《销售合同》被告满潮加工场在收到10000元定金后并未按照合同履行交货义务；另双方均同意解除合同，但原告要求被告双倍返还定金，即支付20000元，被告同意返还定金10000元，另同意按合同支付5000元罚款，且被告认为定金超过了合同标的20%，即使按照定金法则，定金也应当以8600元为基数计算。原、被告均确认满潮加工场已收取2013年5月17日合同的货款20000元（含定金5000元及2013年9月16日支付的货款15000元）。原告称仅收取被告一台插脚自动倒角钻孔机，过了几个月在老板不知情的情况下有不知名的人员送来了另外两台倒角机，只是保安知道这件事情，原告没有购买也没有付款，也不同意接受，且原告也未使用过此两台机器；被告称在加工完成第一台插脚自动倒角钻孔机后，双方协议将该机器的价格调整为21000元，并达成口头购买协议由被告满潮加工场向原告另供应两台插脚自动倒角钻孔机，后被告在2013年8月向原告履行了供货义务，按照交易习惯是被告送货后原告提供收据，但是原告并未提供收据给被告，故原告尚欠三台插脚自动倒角钻孔机款44000元。2014年8月15日本院在原告车间内依法查封了被告满潮加工场生产的插片自动钻孔倒角机三台，原告方厂长梁群壁在查封时称因被告满潮加工场生产的机器存在质量问题因此堆放在此处。原告提供张兆炯与原告法定代表人郭建昌的短信记录及张兆炯与郭建昌女儿通话记录，用以证明机器出现故障被告方员工张兆炯在被指派前来维修故意剪断了钻孔机的线路，导致机器无法运作，合同的目的无法实现，故要求解除合同并返还已支付的货款20000元。被告方不确认通话中的对方为张兆炯同时也明确表示无需申请鉴定。本院经审查通话记录及短信记录中原告方虽多次提到剪断电线，但被告方始终未明确承认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告2013年5月11日、5月17日签订的《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应视为有效合同。有效成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。双方在签订2013年5月11日《销售合同》后，原告依约向被告支付定金10000元，但被告至今未履行合同的交货义务，已构成根本违约，现双方当事人一致同意解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，原、被告双方在2013年5月11日《销售合同》中明确约定了定金也约定了违约金，故原告选择定金条款符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”本案中双方在合同中约定合同标的额为43000元，而约定定金为10000元，超过了合同标的额的20%，故本院对超过部分不予支持。因此被告满潮加工场应当向原告双倍返还定金17200元（8600元×2倍），并应向原告返还超出法律规定部分的定金1400元（10000元-8600元），两项合计为18600元。关于逾期利息，因原告已要求被告以双倍返还定金的罚则承担违约责任，故原告再主张罚则后的利息缺乏法律依据，故本院不予支持。因满潮加工场系个人独资企业，而被告张兆鉴系投资人，因此在满潮加工场的资产不足以清偿债务时被告张兆鉴应当以其个人的其他财产予以清偿。关于原告要求解除2013年5月17日合同的诉讼请求，原告称因被告的业务负责人张兆炯故意剪断了钻孔机的线路导致钻孔机无法使用，因此合同的目的无法实现，故要求解除合同。本院认为，《销售合同》的当事人系原告与被告满潮加工场，即使存在张兆炯故意剪断钻孔机电线的行为，原告也未提供任何证据证明该侵权行为与被告满潮加工场存在关联性，因此原告据此要求解除合同关系没有法律与事实依据，故本院不予支持，原告如有证据证实张兆炯存在故意剪断钻孔机电线的行为可另行主张赔偿。关于被告满潮加工场反诉要求原告支付钻孔机款44000元的诉讼请求，本院认为双方于5月17日签订合同后，被告满潮加工场已履行供货义务，而原告仅支付货款20000元，尚欠货款2000元原告应当予以支付。关于满潮加工场要求按照21000元的标准支付另两台钻孔机款的诉讼请求，本院认为，原告车间确实存在被告满潮加工场生产的钻孔机三台，且原告厂长梁群壁称因钻孔机存在质量问题所以才堆放此处，可见原告对钻孔机已实际使用，原告称不知另两台钻孔机是何人送来也没有购买的答辩意见显与事实不符，且满潮加工场主张的价款低于双方签订合同同类产品的价格，故被告满潮加工场要求原告支付另两台钻孔机款42000元，本院予以支持。即原告尚应向被告满潮加工场支付钻孔机款44000元。关于被告主张的逾期利息，因原告迟延履行支付货款义务导致满潮加工场存在实际利息损失，故原告应自被告反诉之日即2014年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向被告满潮加工场支付利息损失至货款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、解除原告佛山市顺德区万胜电业有限公司与被告中山市东凤镇满潮五金加工场于2013年5月11日签订的《销售合同》；二、被告中山市东凤镇满潮五金加工场于本判决生效之日立即向原告佛山市顺德区万胜电业有限公司返还18600元；三、如中山市东凤镇满潮五金加工场的资产不足以清偿债务的，被告张兆鉴应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告佛山市顺德区万胜电业有限公司的其他诉讼请求；五、原告佛山市顺德区万胜电业有限公司于本判决生效之日立即向原告支付货款44000元及逾期利息损失（自2014年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，减半收取400元；反诉案件受理费450元，诉讼保全费470元，由原告负担1120元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一四年十月二十二日书记员  苏嘉俊