宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第04325号原告褚淑云，女。委托代理人菅来胜。被告赤峰鸿业房地产开发有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。法定代表人陈文全，系公司董事长。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。原告褚淑云与被告赤峰鸿业房地产开发有限责任公司（以下简称鸿业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告褚淑云及其委托代理人菅来胜、被告鸿业公司法定代表人陈文全的委托代理人张承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，被告大肆宣传出售50年大产权的商厅。原告根据宣传材料于2013年12月13日与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于宁城县天义镇鸿业时代广场商业楼的商厅，建筑面积14.94平方米，单价每平方米1.2万元，购房款合计为17.928万元。土地使用年限自2012年7月30日至2062年3月30日止。合同签订前，被告以各种理由共收取原告购房款26.368万元。该商厅实测面积为16.48平方米，扩大了1.54平方米，超出了合同约定的面积差异。超出部分应由被告负担。以此计算被告超额收取了原告购房款7.9024万元，应退还。其后原告要求被告协助办理房屋产权登记时，被告方告知原告所购买商厅的土地使用年限实际为40年，同时要将合同约定的50年土地使用期限修改为40年，否则拒绝协助原告办理房屋产权登记手续。被告不能履行其所承诺的50年土地使用权期限。故应依法判决被告履行合同，退还超额收取的购房款7.9024万元，并自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；退还原告所购商厅所附着土地使用权10年的土地出让金3.9552万元。被告辩称，原告褚淑云与答辩人签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已实际履行。答辩人系房地产开发企业。2012年7月，答辩人通过政府出让方式取得了位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧048号宗地使用权，其用途为商业用地，答辩人已依法缴纳了土地出让金，并在宁城县国土资源局领取了标注使用年限（终止日期）为“贰零陆贰年叁月”，使用期的国有土地使用权证【宁国用（2012）字第001016048号），经合法审批，答辩人取得了鸿业时代购物广场商业楼建设项目开发权。根据政府审批、许可，答辩人在该土地上建设了赤峰鸿业时代购物广场商业楼。答辩人在取得房屋销售许可后，原告与答辩人签订了2012—0004350号《商品房买卖合同》，原告购买了B＃—1—2122号商厅。双方的权利义务在合同中已作出明确约定，原告根据合同约定交纳房款，答辩人已将原告购买的房屋（商厅）交付给原告占有使用。可见，双方对于商品房（商厅）买卖意思表示真实，买卖行为符合法律规定，房屋已交付使用，且能够办理（法定土地使用年限内）产权登记，原告能够取得其所购商品房产权，该《商品房买卖合同》合法有效，并已实际履行。二、经协商一致，原告已按其所购商品房（商厅）实际建筑面积交纳了房款，原告要求返还“超额收取购房款79024元”缺乏事实根据地和法律依据。原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》中约定原告所购商厅建筑面积为14.94㎡，实际交付时该商厅建筑面积为16.48㎡，对此，在交付购房款时，原告并未提出异议，而是同意按商厅实际交付建筑面积（16.48㎡）支付购房款197，760元（16.48㎡×12000元），并已实际交纳，原告要求返还缺乏依据。三、原告要求答辩人“退还原告所购商厅附着土地使用权出让金的五分之一（即购房款的五分之一）39552元，缺乏法律依据。2012年7月通过政府出让方式，取得位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧048号宗地使用权，并与宁城县国土资源局签订国有土地使用权出让合同、领取国有土地使用权证【宁国用（2012）字第001016048号】时，宁城县国土资源管理局在土地使用权证书上标注的土地使用终止日期为“贰零陆贰年叁月”，据此计算，土地使用期限为50年，因此，答辩人在与原告等签订《商品房买卖合同》时，在土地使用年限处标注的也是“自2012年07月30日至2062年03月30日止”，即与国土资源局标注的年限一致。但后经核实，系宁城县国土资源局工作人员在制作国有土地使用权证书时出现了笔误，即误将“2052年”打印成“2062年”，对此，宁城县国土资源局已作出书面更正声明，说明了商业用地的法定出让使用年限为40年，而不是50年。据此，原告与答辩人签订的《商品房买卖合同》第一条中关于土地使用所限也应作相应的更正，并非答辩人违约。现原告以“被告（答辩人）不能按合同约定履行50年土地使用期限”为由，要求答辩人退还“商厅附着土地使用权出让金的五分之一（即购房款的五分之一）”没有法律依据。综上，答辩人认为，原告与答辩人签订《商品房买卖合同》的目的是购买合同约定的商品房，且双方买卖商品房意思表示真实，该《商品房买卖合同》合法有效，现原告已实际取得其所购商品房所有权，合同已得到实际履行。因相关部门笔误而产生的土地使用年限出现的误差，并不影响商品房买卖合同的正常履行、合同目的地的实现，也非答辩人违约。原告要求答辩人返还“超额收取的购房款”、“退还五分之一土地出让金（五分之一购房款）”缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，故应依法驳回原告的诉讼请求，请人民法院依法判处。原告为支持其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、现金收入单据2枚，用以证明原告购买的商厅为14.94平方米及价款，在超出3％误差比的前提下被告有义务支付超出部分费用及免除原告误差比的费用，超额收取的购房款被告应退还。其实际使用年限为40年，被告存在虚假宣传及原告所花装修费的事实。被告质证意见：对合同真实性无异议，对证明目的有异议，此合同只能证明原告购买商厅的面积、价款、年限，不能证明原告所述的证明目的，合同已实际履行，双方就价款协商后，原告实际交纳了价款，不存在退还的问题。被告为支持其辩解理由，向本院提交了宁城县国土资源局【宁国用（2012）字第001016048号】土地使用证及宁城县国土资源局声明一份、原告的交款单据，用以证明宁城县国土资源局在为被告办理土地使用证时，工作人员错误将终止日期打印成了2062年3月，发现错误后进行了更正，是由于笔误造成的，不存在被告欺诈原告。被告已将房屋交付给原告，合同已实际履行。原告质证意见：被告与宁城县国土资源局存在恶意串通，销售商厅，被告以本合同之外，第三方的行为导致本合同不能履行，被告应对本合同承担责任。原告是基于对政府及被告的信任，相信了土地使用权为50年、而不是40年才购买了商厅。被告明知是国土局的笔误，而在大肆宣传，从而误导了原告。本院对原告及被告提交的证据经质证后综合认证认为，原告及被告提交的证据，均能证明原告购买了被告开发所建商厅的事实，原告购买后进行了装修，对上述事实，本院予以确认。经审理查明：原告于2013年12月13日与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于宁城县天义镇鸿业时代广场商业楼的B＃—1—2122号商厅，建筑面积14.94平方米，单价每平方米1.2万元，原告共交款26.368万元。土地使用年限自2012年7月30日至2062年3月30日止。原告认为，该商厅实测面积为16.48平方米，扩大了1.54平方米，超出了合同约定的面积差异。超出部分应由被告负担。以此计算被告超额收取了原告购房款7.9024万元，被告应退还。所购买商厅的土地使用年限实际为40年。故应依法判决被告履行合同，退还超额收取的购房款7.9024万元，并自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；退还原告所购商厅所附着土地使用权10年的土地出让金3.9552元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合同签订后，原告依约支付了商厅款，被告按约定向原告交付了房屋并已实际使用至今。原告请求的被告应返还“被告超额收取的购房款7.9024万元”；庭审中原告亦不能确定此款是否包含办理房产证款，因此款是否支出的不确定性，原告的请求本院不予支持；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：土地使用权出让最高年限按下列用途确定：····（四）商业、旅游、娱乐用地40年。本案中宁城县国土资源局因笔误将土地使用年限误写为50年，现已声明按法律规定更正为40年。本案《房屋买卖合同》第一条约定了为商业开发用地，出让年限自2012年7月30日至2062年3月30日。对该条款应理解为被告向原告说明该地块的规划用途，其使用年限因与国家强制性规定相抵触而无效。上述规定属公开事项，在签订合同时原告对此情应知晓。因此原告认为被告违约，请求由被告退还多收的10年土地出让金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依法判决如下：驳回原告由被告退还购房款7.9024万元的诉讼请求。二、驳回原告由被告退还所购商厅所附着土地使用权10年的土地出让金3.9552万元的诉讼请求。案件受理费2761元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  唐广金二〇一四年十月二十九日书记员  朱晓楠