广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初6961号 原告：佛山市南海沃益五金焊材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：李某1。 被告：李其灿，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。 第三人：佛山市三力重型钢构有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：杨某1。 原告佛山市南海沃益五金焊材有限公司（以下简称沃益公司）与被告李其灿、佛山市三力重型钢构有限公司（以下简称三力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。审理过程中，本院依法将被告三力公司变更为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李某1，被告李其灿及其委托诉讼代理人郝书青、麦家如到庭参加了诉讼，第三人三力公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃益公司向本院提出诉讼请求如下：1.李其灿向沃益公司支付货款本金117445.69元及相关利息49111.83元，本息共计166557.52元。（利息及迟延利息计算如下：按同期银行利率及迟延利息以247406.5元为本金从2015年12月31日起计至2016年11月17日止，以181720.08元为本金从2016年11月18日起计至2017年5月9日止，以117445.69元为本金从2017年5月10日起暂计至2019年4月1日止，共计利息及迟延利息49111.83元）；2.李其灿承担本案全部诉讼费用。诉讼中，沃益公司明确其在本案中是要求李其灿对（2016）粤0605民初7960号民事判决书中三力公司应承担的债务承担连带清偿责任。 事实和理由：沃益公司与三力公司合作多年，向三力公司供应焊材，李其灿于2015年11月13日与三力公司签订《物业承包经营合同书》并开始接管经营，并于2015年12月31日，三力公司的实际经营者李其灿代表三力公司让财务与沃益公司对账后确认欠沃益公司的货款为347465元。后李其灿与沃益公司及三力公司的其他债权人积极协商，并承担了三力公司的相关债务清偿义务。2016年2月5日李其灿替三力公司支付原告100000元，尚欠沃益公司247406.5元。后因李其灿称暂时没有收到与三力公司承包之前三力公司的工程款为由，要求沃益公司给他时间，之后李其灿以与三力公司的《物业承包经营合同书》存在争议为由，拒绝支付拖欠沃益公司的货款，要求等《物业承包经营合同书》确认有效后再继续支付。2018年2月13日，佛山市中级人民法院终审判定李其灿与三力公司之间的《物业承包经营合同书》有效，李其灿应当继续履行三力公司的应付债务义务。沃益公司认为李其灿对三力公司的债务承担清偿责任，故李其灿拖延支付沃益公司货款的行为严重损害了原告的合法权益，在多次催收协商无效的情况下，向法院起诉讼，请求法院依法判决，维护沃益公司的合法权益。诉讼中，沃益公司补充事实与理由如下：1.李其灿享受了合同中约定的权利，现在仍在使用三力公司的厂房、土地、办公大楼，承包二年多的时间内，一直没有向三力公司支付相关的租金，三力公司以根据合同约定就其没有交租事宜，起诉李其灿，追讨租金，李其灿现否认物业承包经营合同书的效力和约定，认为其所支付资金均是以三力公司名义垫付，可见李其灿并不承认其以三力公司名义承担债务，而是以个人名义加入债务；2.（2016）粤0605民初7960号案中李其灿的委托人是其亲哥哥李其湛，这个事实可以证明李其灿接手后按照物业承包经营合同履行债权人的权利，他不履行义务是因为李其灿与三力公司存在矛盾，打官司，所以才拒绝履行义务，现（2017）粤06民终1595号民事判决书已经进佛山市中级人民法院判决生效，请李其灿履行物业承包合同书的责任和义务，维护债权人的公平公正。 被告李其灿辩称： 一、李其灿不是涉案买卖合同纠纷相对人，与沃益公司之间不存在任何买卖合同关系，不存在任何产品购销来往，更不存在任何货款须支付情形。1.本案中，沃益公司与三力公司之间买卖合同纠纷是基于双方买卖关系，根据合同法相关规定以及合同相对性原则，应当由三力公司承担相应具体货款支付义务，故涉案货款应当由三力公司具体承担。2.李其灿与沃益公司系不同法律关系主体，沃益公司主张三力公司偿还货款请求权基础系基于双方之间买卖合同关系，李其灿并非当中合同主体，与本案根本不存在关联性。3.对于涉案货款，沃益公司已于2016年5月12日向法院提起诉讼，法院于2016年7月8日作出（2016）粤0605民初7960号民事判决书，已经判定由三力公司偿还沃益公司涉案货款，而且该判决已经生效，李其灿不是该案诉讼主体，更不是该生效判决中确定承担义务主体之一，故沃益公司要求李其灿承担涉案货款不具有任何事实依据和法律依据，故涉案货款依照生效判决内容应当由三力公司直接承担。 二、李其灿与三力公司签订《物业承包经营合同书》与沃益公司没有任何法律关系，更与本案没有任何关联性，不能作为本案裁判依据，沃益公司根据上述《物业承包经营合同书》要求李其灿承担涉案货款缺乏事实依据和法律依据，具体理由如下： （一）涉案《物业承包经营合同书》签订背景 1.2015年8月起，三力公司因拖欠大量货款、工程款、遭到众多债权人堵门追讨债务，无法正常经营，频临倒闭，由于连续拖欠2015年8月至2015年10月的职工工资及无力继续供应职工饭堂饭餐，导致三力公司职工多次到南海丹灶镇综治办、信访局、人社局等单位上访要求解决工资问题，严重影响社会稳定。当时，三力公司及实际控制人李棠源对三力公司经营失败且濒临破产的情况下，三力公司的实际控制人和股东继承人（李棠源、李卓辉、罗洪基等）多次恳请李其灿挽救三力公司。 2.2015年11月9日，多政府部门与三力公司协调工作要求三力公司必须2015年11月11日前发放拖欠工资，为了避免三力公司彻底破产，三力公司的股东及实际控制人再次请求李其灿先行进行垫资，并承诺：如李其灿能实际承包经营的，所有垫资款及前期借款均抵作厂房土地租赁款，否则，全部作为借款处理。据此，2015年11月10日，李其灿向三力公司出借50万元用于支付三力公司拖欠的职工部分工资。 3.随后，经李其灿与李棠源、李棠源、李卓辉、罗洪基、杨某1、三力公司各方对三力公司资产、债权、债务及厂房、土地使用权等综合协商后，2015年11月12日，李其灿最终同意承包经营三力公司并同时承包全部厂房及土地以作垫付资金保障。2015年11月13日，三力公司实际控制人李棠源、三力公司等起草制定了涉案《物业承包经营合同书》后，李其灿到三力公司指定地点（三力公司财务人员家里）签订了《物业承包经营合同书》。 因此，《物业承包经营合同书》系李其灿与三力公司、三力公司实际控制人李棠源等达成一致意见并最终签订的，也即，双方签订《物业承包经营合同书》是基于李其灿全力支持并配合解决三力公司面临的困境而签订的，主要受益方实际为三力公司。 （二）签订涉案《物业承包经营合同书》主要目的 如上所述，李其灿与三力公司签订《物业承包经营合同书》主要目的是协助与配合南海丹灶镇政府尽最大努力解决工人工资问题，维持当地社会稳定；由于三力公司经营出现严重问题、频临倒闭，李其灿自愿冒着巨大风险帮助三力公司实际控制人李棠源及股东继承人等解决三力公司出现债务纠纷，通过股权转让的方式由李其灿为三力公司注入巨大资金，帮助三力公司尽快走出困境。李其灿基于三力公司具备钢结构资质、有完善的生产设备及经营场地、也有相对稳定的技术工人等条件，相信通过自身投入能够挽救三力公司，重新回到正常经营轨道。 （三）签订涉案《物业承包经营合同书》基本前提 李其灿与三力公司签订《物业承包经营合同书》后，获得三力公司承包经营权及受让三力公司全部债权，该承包经营权所享有基本前提：三力公司必须移交公司经营所需的营业执照、公章、印章等证照；交付公司生产经营所需的设备、机器；交付公司生产经营所需的场地；交付公司所有债权的有效凭证。 在获得上述承包经营权及全部债权等所需条件下，根据《物业承包经营合同书》 （四）关于《物业承包经营合同书》核心条款 《物业承包经营合同书》中，最核心条款之一是第五条明确约定实质上该条款系李其灿与三力公司内部之间就三力公司之债权债务的处理问题所作出的约定。有关债权债务的处理实质上是三力公司通过债权转让而筹集偿债资金的约定，李其灿所承担的1100万元实质系基于三力公司对公司债权转让而约定的对价，权利义务主体是三力公司和李其灿，与原告没有任何法律关系。基于三力公司及其实际控制人对外存在远远超过2100万元的债务，该条款实际为三力公司的债务仍由三力公司对外履行，具体偿还债务的资金来源主要有三部分构成，一是基于债权转让的对价由李其灿应支付给三力公司的1100万元，二是超出的部分债务仍由三力公司自筹及承包费收益承担。根据合同相对性原则，也即该条款属于债权转让约定，并非债务转让，更非债的加入，只能约束李其灿与三力公司之间，任何三力公司债权人无权以该条约定直接要求李其灿承担债务。否则，任意、随意扩大该条约定解释范围，变相扭曲该条约定实质含义，将会恶意打破合同相对性、平衡性、对等性，违背了我国《合同法》立法精神与基本原则。 （五）关于涉案《物业承包经营合同书》履行情况 第一阶段：涉案《物业承包经营合同书》（2015年11月13日）签订前履行情况 1.涉案《物业承包经营合同书》签订前，因三力公司无力继续履行与中铁十九局的劳务合同，中铁十九局将三力公司诉至法院，要求三力公司将剩余原材料及半成品归还，中铁十九局在拉走成品及半成品材料的时候被员工制止。此时三力公司因供应商、债权人等多次堵门催债，频临倒闭，拖欠工人8、9、10月份的工人工资，也无钱购买食材，导致公司饭堂停止供餐。为此，三力公司约50名员工多次到丹灶镇综治办、信访局、人社局等单位上访，要求政府出面协调解决三力公司拖欠工资问题。 2.2015年10月28日至11月5日期间，南海丹灶镇综治办联同人社分局、劳边社区等职能部门组成调处工作组，与三力公司实际控制人李棠源协商，要求李棠源尽快发放工人工资。李棠源表示三力公司正在寻找新股东注资。 3.2015年11月9日，政府协调工作组再次召开协调工作会议，与三力公司的实际控制人李棠源进行协商，并限期要求其于2015年11月11日前支付工人工资。丹灶镇综治办组织相关部门进行协商，初定两种解决方案，一方面限期要求李棠源于2015年11月11日上午12时前支付所有拖欠的工人工资，另一方面由镇政府出钱垫付工人工资，并由劳边社区、人社局等相关职能部门提前准备好垫资材料。 4.2015年11月9日，李棠源、李焯辉找到李其灿，向李其灿说明三力公司无力支付工人工资，工人多次上访，且遭到大批供应商堵门讨债，公司已无力经营频临破产。李棠源、李焯辉恳请李其灿注资并接管是三力公司，挽救三力公司。李其灿因当时不了解三力公司的实际情况，答应李棠源及李焯辉先借款50万元给三力公司救急，支付工人工资。 5.2015年11月10日，李其灿将现金50万元交到了南海丹灶镇综治办用于支付三力公司拖欠的工人工资。 6.2015年11月11日，李其灿提供的50万元现金在各政府部门的监督下发放给了三力公司的职工，工人上访拖欠工资事件得到以妥善解决。 第二阶段：涉案《物业承包经营合同书》签订后至三力公司公章等印章擅自挂失并重新刻制期间履行情况（即2015年11月13日至2015年11月26日） 1.涉案《物业承包经营合同书》签订后，李棠源虽即将三力公司的公章移交给李其灿，并将保管在财务处的三力公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证照移交给李其灿管理，同时要求李其灿尽快投入资金解决三力公司的债务问题，挽救三力公司。2015年11月14日上午，李棠源和股东杨某1等人召开公司员工大会，宣布李其灿承包经营三力公司。 2.李其灿接管三力公司后在三力公司尚未交付债权凭证的情况下及时垫资发放了工人2015年11月的工资。 3.签订合同后，李其灿在三力公司尚未交付债权凭证的情况下，但为了尽快恢复生产经营垫资清偿了三力公司欠缴的货款27宗，合计共4862003.15；清偿了民间借贷欠款1宗，合计共600000元。清偿了三力公司欠缴工程款30宗，合计共1703626.22元；清偿三力公司欠缴8月、9月、10月份的饭堂食材款（包括购菜款、米款、杂货款、饭堂用的柴油款等）合计共31391.49元；清偿了三力公司欠缴的汽车维修费、报关费、罚款单、油费、公司电话费等公司内部其他支出费用合计共31063.94元；清偿了三力公司欠缴的水电费合计共116485.03元；清偿了三力公司欠缴的税费（包括国税款，9月、10月印花税和城建税等）合计共186566.29元；清偿了是三力公司欠缴南海丹灶镇人社局的社保费合计共109588.36元；清偿了三力公司欠缴工人工资、工人杂工费、医疗费、陪护费、工资补贴等职工费用合计共551068.43元。 4.2015年11月16日，因三力公司拖欠百盛恒利公司工程款被诉至法院，并查封了公司财产。为了让三力公司恢复正常经营，李其灿代表三力公司与百盛恒利公司达成和解协议后，当日按约定向百盛恒利公司代三力公司支付欠款1018970元。百盛恒利公司随即向法院提出解除财产保全查封申请，该案才得以了结。 5.2015年10月，佛山市顺德区金信贸易有限公司因买卖合同纠纷将三力公司诉至法院，要求三力公司归还欠款本金及滞纳金合计共1361657.68元。李其灿核实相关证据材料并积极应诉，后金信公司向法院撤诉。 6.2015年11月3日，佛山市顺德区晟锵建材贸易有限公司因买卖合同纠纷将三力公司诉至法院，要求支付货款及违约金合计共291270.43元，为了让三力公司恢复正常经营，李其灿暂时抛开一切困难，代表三力公司积极应诉并与晟锵建材贸易公司进行协调，后晟锵建材贸易公司向法院撤诉，并按及时代三力公司向晟锵建材贸易公司支付了10万元货款。 7.2015年11月5日，佛山市南方标准件供应有限公司因买卖合同纠纷将三力公司诉至法院，要求支付货款合计共213485.16元，李其灿为了让三力公司恢复正常经营，李其灿暂时抛开一切困难，代表三力公司积极跟进协调，并及时代三力公司向南方标准件公司支付了8万元货款。 8.2015年10月，佛山市南海桂城天乐机械厂因买卖合同纠纷将三力公司诉至法院，要求三力公司支付加工费合计共185032元，李其灿为了让三力公司恢复正常经营，李其灿暂时抛开一切困难，代表三力公司积极跟进协调，并及时代三力公司向南方标准件公司支付了5万元加工费。 9.2015年10月27日，中铁十九局集团有限公司因建设工程施工合同纠纷将三力公司诉至法院。因2015年内9月三力公司突然停止履行合同，处于全面停工状态，工人讨薪频发，不影响工期，中铁十九局集团有限公司起诉要求解除双方签订的劳务分包合同及施工合同，并要求三力公司将剩余原材料及半成品运回中铁十九局，由三力公司承担因停工造成的工期损失、管理费、工人工资及其他费用，合计共3044000元。因广州铁路运输法院多次通知三力公司实际控制人李棠源出面调解无果，故李其灿为了让三力公司恢复正常经营，积极核实相关材料并以三力公司名义出庭应诉，经法院主持，双方达成调解，由三力公司返还中铁十九局钢板原材料，避免了三力公司承担巨额的违约赔偿责任。 10.2015年10月，佛山市南海深力起重机械有限公司因定作合同纠纷将三力公司诉至法院，要求三力公司支付加工费合计共155672元及违约金13497.75元，李其灿为了让三力公司恢复正常经营，李其灿暂时抛开一切困难，代表三力公司积极跟进协调，并及时向深力起重机械公司支付了5万元加工费。之后基于三力公司的恶意诉讼及强制收回经营权等行为导致李其灿丧失了经营权和合同效力的不确定性，无法正常实施承包经营，进而导致深力起重机械公司向法院申请强制执行，扣划三力公司银行账户款项128632.1元。 上述期间，李其灿为了让三力公司恢复正常经营，李其灿暂时抛开一切困难，代表三力公司积极跟进其他诉讼案件的协调，并及时代三力公司向其他多个债权人进行了部分货款的支付，在此，不再一一赘述。 综上所述，李其灿接管前三力公司已经负债累累、讼累不断，李其灿接管后投入了大量资金代三力公司清偿债务，以三力公司名义与债权人积极协调，以避免或减少诉讼发生，尽快使三力公司恢复正常经营，在此过程中李其灿从来都是以三力公司的名义予以处理和跟进，根本不存在任何的债务转让或债的加入意思表示或有效文书。 但三力公司实际控制人李棠源、杨某1、李焯辉等人公然反悔将三力公司承包给李其灿经营事实，严重违反《物业承包经营合同书》与双方实际约定，于是2015年11月下旬，李棠源、杨某1、李焯辉等人多次带领人员到三力公司，恶意诋毁李其灿，散播谣言并煽动职工罢工，严重影响李其灿的承包生产经营及厂房土地的使用；另外，三力公司的股东、法定代表人、实际控制人李棠源、原财务等人在未告知李其灿情况下，单方擅自挂失公司印章并重新私刻了公司公章等印章，至今未将公司经营所必须的公司营业执照、税务登记证等证照及公司合法公章等印章交付给李其灿，致使李其灿根本无法正常合法进行承包生产经营； 第三阶段：公章挂失并重新刻制至提起涉案《物业承包经营合同书》确认无效诉讼期间履行情况（即2015年11月26日-2016年3月） 1.三力公司、李棠源、李焯辉、杨某1等人挂失公司印章并重新刻制公司公章等印章后，2015年12月11日，李棠源、李焯辉等人又带领大量人员到三力公司，张贴《声明》《任命书》等，背信弃义、颠倒黑白，不承认李其灿的承包经营合同中所约定的权利，并单方私自任命了多人为三力公司的高级管理人员，要求职工以后不要听李其灿的命令，当日再次强行占据了主要、厂房、办公室及宿舍。同年12月14日，李棠源、李焯辉等人指使其强行安排的保安人员强行阻止李其灿送货到深圳工地，并伙同十多人同时堵住了三力公司前后门，严重阻碍了李其灿对三力公司的正常承包生产经营，进一步明示了其拒绝按照涉案《物业承包经营合同书》约定内容履行义务，致使李其灿根本无法正常实现承包经营合同的目的。 2.2015年12月24日，三力公司及李棠源、李焯辉等人利用重新私刻的公章向中铁四局等债权人发函，恶意诋毁李其灿，拒绝承认债权转让的事实，并明确恶意拒绝交付公司的全部有效债权凭证。 3.三力公司一面不承认股权转让和承包经营，不交付公司债权凭证和经营权，一面又多次恶意催促其债权人加快对三力公司的执行并煽动所谓的债权人向没有偿还义务的李其灿进行债务催收，同时，又严重违反约定向公司债权人明示债权不属于李其灿。明显存在恶意侵占李其灿巨额资金的事实意图。 4.在此期间，李其灿为了避免损失的进一步扩大，仍然积极代表三力公司处理与广州市远昇焊接设备有限公司买卖合同纠纷，并以三力公司名义向广州市远昇焊接设备有限公司支付了3万元货款。 第四阶段：提起涉案《物业承包经营合同书》确认无效诉讼至今期间履行情况（即2016年3月至今） 1.三力公司及杨某1、李棠源、李焯辉等人违背诚实守信，无视承诺和约定，为了实现其非法骗取李其灿垫支付的近900万元的巨额款项，拒绝承认涉案《物业承包经营合同书》效力，拒绝承认债权转让的事实，在一审判决合同有效情形下，仍然向佛山市中级人民法院提出上诉，导致涉案合同诉讼长达近二年有多，进一步严重影响了承包经营合同履行，同时给李其灿进一步造成了巨额经济损失。 2.三力公司及杨某1、李棠源、李焯辉等人为了实现其非法目的，确认涉案《物业承包经营合同书》的效力，但却虚构事实，向李其灿发出《购买权通知书函》虚假要约，欲以此来实现剥夺李其灿的优先购买权，达到其解除合同并侵占李其灿垫付的巨额款项。内容显示有：要求李其灿以4500万元购买三力公司办公楼及相关设备、配套等，否则即视为李其灿事实上放弃优先购买权。而事实上，三力公司的股东、继承人等在未按照《物业承包经营合同书》约定进行协商确定的情况下已于2016年10月将前述三力公司厂房、土地及机器设备、配套以2200万元转让给了第三方（事实上系其内部虚构的转让，受让人之一李佩仪系三力公司实际控制人李棠源之女），三力公司及杨某1、李棠源、李焯辉等人严重违背承诺和约定，在李其灿垫出高达近900万元巨资后，通过各种手段逼迫李其灿退出承包，严重损害李其灿具有优先购买权。李其灿在知悉实情后，迫于无奈，于2018年3月14日向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决撤销李棠源、李焯辉、劳洁文、李佩研、李承辉、李佩仪与李泳文、梁卫江签订的《买卖合同》，并依法确认三力公司土地、厂房及相关设备、配套具有优先购买权，该案现正在审理中【案号：（2018）粤0605民初3886号】。 3.在贵院确认涉案《物业承包经营合同书》有效后，2017年11月初，李其灿通过EMS特快专递向李棠源（退件）、李卓辉（退件）、杨某1（本人签收，系三力公司法定代表人）等寄发了《通知函》，要求三力公司履行先履行义务。通知函的主要内容包括：（1）三力公司及股东、法定代表人等应当积极配合进行承包和经营，对方的行为已构成多次违约；（2）要求三力公司自收到本函之日起三日内向李其灿再审移交全部印章及证照、相关债权债务财务账册及相关债权有效凭证，并配合办理或交回证照、印章等资料的交接等相关手续；（3）保留追究三力公司、股东等相关人的法律责任。 该通知函除了法定代表人杨某1本人签收外，李其灿同时通过手机短信的方式向李棠源、李卓辉进行发送告知。但截至今日，三力公司及相关义务人仍未向李其灿移交全部印章及证照、交付相关债权债务财务账册。 4.2016年2月5日，李其灿仍然积极代表三力公司处理与沃益公司买卖合同纠纷，但由于李棠源、李焯辉多次煽动债权人向三力公司及李其灿以堵门、诉讼等各种方式追收债务，李其灿无法正常经营三力公司。 5.在上述存在诸多违约行为情形下，三力公司再次向贵院提起了诉讼【案号：(2018)粤0605民初19682号】，无理要求解除与李其灿签订涉案《物业承包经营合同书》，再次证实三力公司存在根本违约故意事实且严重损害李其灿合法权益，三力公司及相关人员违背了基本法律精神、违背合同契约精神。 总前所述，在涉案《物业承包经营合同书》履行过程中，三力公司及相关控制人存在种种严重违约事实，意欲通过拒转债权和经营权，随意中止合同或中途收回厂房，侵害李其灿巨额垫支款项，且手段方式极其恶劣，直接违背了合同法基本原则和基本诚信原则，更是直接导致了李其灿无法正常经营、无法正常合理有效使用厂房土地及配套设施，为此李其灿于2019年4月28日向贵院提起企业承包经营合同纠纷诉讼，要求三力公司、李棠源、李焯辉、杨某1等立即移交三力公司公章、财务章、营业执照、基本账户开户许可证、建筑业企业资质证书、税务登记证书等，以及向李其灿交付《企业承包经营合同书》第五条约定的债权转让的公司所有债权有效凭证，本案正在审理当中【案号：(2019)粤0605民初9431号】。 三、本案中，涉案《物业承包经营合同书》中李其灿与三力公司仅对公司的全部债权的归属作了约定，也即存在股权转让的事实，但对债务范围并未进行具体约定，也未签订任何的债务转让协议或债的加入协议，该条款有关债务的承担问题仅是约定了偿债资金的来源，并非义务承担主体的变更。故本案不能依照该条约定作为裁判依据，沃益公司不能依此主张李其灿承担涉案货款。 1.涉案《物业承包经营合同书》约定的公司债权的范围和归属是清晰明确的，应构成债权转让，但对债务的承担问题仅是作了笼统的约定。事实上，三力公司的全部债务已经远远超过1100万元（不包含银行贷款1000万元），也即根本没有确认债务的承担的具体范围，不存在债务转让事实和意思表示，该约定明显系三力公司为筹集资金偿还债务而对公司债权及经营权的处理而设定，具体理由详见本答辩状第二条第（四）向关于《物业承包经营合同书》核心条款答辩内容。 2.如上所述，李其灿与三力公司签订涉案《物业承包经营合同书》后，虽以三力公司名义代三力公司偿还了几笔债务，但李其灿从未与三力公司、沃益公司表达过任何债务转移或单方承担债务意思表示，更未签订过任何的债务转移或承担的协议，故李其灿根本不存在直接承担三力公司对外的包括沃益公司债务。 3.更为关键的是涉案货款已在（2016）粤0605民初7960号民事判决书中已经确定由三力公司直接承担责任，同时沃益公司也已在（2016）粤0605执7482号中执行了三力公司财产，可以实现其所有债权，因此沃益公司完全可以继续执行三力公司财产实现其债权，沃益公司同时要求李其灿承担涉案货款不具有事实依据和法律依据。 四、本案中，不管是李其灿与三力公司之间签订《物业承包经营合同书》或沃益公司与三力公司之间签订相关购销协议，根据合同相对性原则，合同设定义务只能约束合同主体双方，与第三方无关，任何合同的当事人都不得为他人设定义务，故沃益公司作为涉案《物业承包经营合同书》第三方根本无权向李其灿主张任何权利，李其灿作为涉案货款第三方根本不可能承担具体债务。 需特别说明的是，李其灿与三力公司签订《物业承包经营合同书》约定1100万元的承担前提系受让三力公司的全部债权并实现对三力公司的承包经营权，但如上所述三力公司不仅没有按照合同约定向李其灿交付公司的全部有效债权凭证和代表经营权的证照、印鉴，并且存在诸多恶意违约行为。 另外，三力公司系经特殊立项而成立的公司，只有直接有效经营三力公司才能实现合同之目的，但三力公司至今都拒绝重新向李其灿交付实现经营权必须的印章、营业执照、开户许可证、资质证书等，导致了李其灿签订《物业承包经营合同书》目的无法实现。倘若本案裁判李其灿承担还款责任，则必须交付全部债权的有效凭证并确定1100万元的债务范围，同时三力公司必须保证根据合同约定履行其相关义务，否则任性裁判对李其灿极其不公平，变相扩大了李其灿损失，同时也严重侵害了三力公司其他债权人合法权益。 五、即使根据原告之前的诉讼及执行，也可直接推断出当事人之间不存在债务转让或债的加入。 根据该判决书显示，（2016）粤0605民初7960号案的立案时间为2016年5月12日，判决时间为2016年7月8日，均是发生在承包经营合同签订半年之后，不仅没有将李其灿作为被告予以起诉，也未申请追加李其灿为被告，结合原告的执行申请及执行过程（案件的申请时间为2016年8月15日），充分说明了原告是非常清楚并确定李其灿根本不存在本案所涉债务的受让，更不存在债的加入。 六、针对沃益公司补充的事实理由，补充答辩意见如下：1.沃益公司当庭补充的事实理由与本案无关，且存在明细严重的断章取义，其陈述的关于李其灿与三力公司之间承包经营合同的履行情况也是与事实不符，事实上李其灿与三力公司签订承包经营合同后，截止目前根本没有实现对三力公司的有效经营，更没有取得三力公司的全部债权有效凭证，即李其灿作为善意承包人在签订合同后根本没有实现合同目的，相反李其灿作为善意承包人并没有实现有效经营权，无法实现控制经营三力公司，且也没有取得承包经营合同中约定的全部债权的有效凭证，即李其灿作为善意承包人在什么权利没有获得的情况下，为此对三力公司垫出去的资金超过900万元，何来享受权利不承担义务；2.沃益公司在起诉状中明确被告李其灿是接管经营三力公司，而非接管三力公司的债务，即李其灿作为承包人是承包三力公司的经营，沃益公司也明确知道在李其灿有效的短暂承包经营期与沃益公司协商三力公司的债务的时候一直是以三力公司的名义，代表的是三力公司，李其灿作为承包人从未与个人名义与沃益公司经行过任何债权债务的协商，更不存在个人承担债权债务的意思表示；3.沃益公司提及的收到三力公司支付的100000元，也是以三力公司的名义进行的支付，沃益公司相应的发票也应当开具给三力公司而非李其灿；4.针对沃益公司称李其灿召开供应商大会，并承诺相关债务由李其灿承担完全不是事实，李其灿从未与沃益公司及三力公司签订过本案所涉款项的债务转让协议或者债的加入的意识表示，且通过沃益公司向三力公司主张债权的诉讼及执行也可以明显得出，沃益公司明知李其灿不存在债务转让协议或者债的加入。 七、沃益公司称李其灿召开供应商大会，并承诺相关债务由李其灿承担完全不是事实。李其灿接管三力公司后，有许多债务人过来围堵，三力公司没有人出面，李其灿只能出面面对，但并不是以李其灿个人名义去承担这些债务。委托李其灿哥哥出庭也是出于对法庭的尊重，因为三力公司是没有人管这些事情的。沃益公司与三力公司的债务是与三力公司财务确认的，就算三力公司真的尚欠沃益公司货款，但十几万元沃益公司是还没有开具发票的。沃益公司陈述李其灿拒绝支付相关的费用是有原因的，李其灿目前为止根本没有实现对三力公司的有效经营，更没有取得三力公司的全部债权有效凭证。 综上所述，涉案货款系基于沃益公司与三力公司之间买卖合同关系产生，根据合同相对性原则，被答辨人要求李其灿承担涉案货款必须存在如债务转移协议，单方承诺等书面形式，否则任意突破合同相对性原则均会严重违反法律规定、违反合同法最基本原则。另外，李其灿与三力公司并没有与第三人签订任何的债务转移协议或债的加入确认，依照合同相对性原则，承包经营合同书仅能约束李其灿与三力公司之间，不对任何第三人发生效力。因此，沃益公司诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请贵院依法查明本案事实，维护合同相对性原则，遵守合同权利义务对等性、平衡性，作出客观公平裁判，维护正常的市场经济秩序。 第三人三力公司没有提交陈述意见，也没有提供证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人三力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院分析如下：1.原告沃益公司提交的三力公司企业信用信息公示报告、（2016）粤0605民初7960号民事判决书、（2016）粤0605执7482号执行受理通知书、执行通知书、财产报告令、系列案件分配情况说明、系列案件分配财产明细表，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。2.原告沃益公司提交的（2018）粤0605民初8396号民事判决书，与本案无关，本院对其不作出认定。3.被告李其灿提交的证据，与本案审查内容无关，本院不予审查。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月8日，本院依法作出（2016）粤0605民初7960号民事判决书，查明沃益公司与三力公司素有焊材原材料交易往来，双方确认截至2015年12月31日止往来账目余额347406.50元，后三力公司向沃益公司支付货款100000元的事实，并判决三力公司应在该判决发生法律效力之日起十日内支付货款247406.50元及以247406.50元为本金从2015年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予沃益公司，并应承担案件诉讼费用4296.28元。上述民事判决书生效后，三力公司未按判决指定的期间履行义务，沃益公司遂向法院申请执行，执行案号为（2016）粤0605执7482号。2016年8月30日，本院作出（2016）粤0605执7482-1号执行裁定书，裁定终结本次执行。后本院以三力公司为被执行人的系列案件进行了两次分配，第一次分配，沃益公司实际得款69982.70元（其中诉讼费4296.28元、货款65686.42元）；第二次分配，沃益公司实际得款64274.39元。 另查明一，2019年3月28日，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终26号民事判决书，查明：2015年11月13日，李其灿与三力公司签订《物业承包经营合同书》一份，约定承包标的物占地面积24679平方米，建筑面积2万平方米；承包期限共10年，从2015年11月13日至2025年11月12日；租金第一年为50万元，第二年100万元，第三年至第五年租金为150万元……。双方还约定，双方签订合同后，三力公司1100万元内的债务及所有债权随即转移给李其灿。三力公司1000万元的银行贷款由三力公司自行负责偿还，以及银行的贷款利息。该《物业承包经营合同书》已经佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1595号民事判决书确认为合法有效。 另查明二，沃益公司在法庭调查期间陈述，李其灿承接三力公司之后，召开了供应商会议，在会议间展示了案涉《物业承包经营合同书》，承诺由其代为清偿三力公司原来的债务，且李其灿也按照该承诺以三力公司的名义偿还了100000元货款。 本院认为，本案的争议焦点为李其灿是否应对三力公司的涉案债务承担清偿责任。 本案中，沃益公司要求李其灿承担还款责任的主要依据是沃益公司认为李其灿在涉案《物业承包经营合同书》第五条明确约定“双方签订合同后，三力公司1100万元内的债务及所有债权随即转移给李其灿。三力公司1000万元的银行贷款由三力公司自行负责偿还，以及银行的贷款利息”。该条款实质是李其灿与三力公司内部之间就三力公司债权债务承担问题作出的具体约定，反映出李其灿自愿承接三力公司1100万元债务的意思表示，符合债务加入的基本特征。因此，沃益公司以李其灿自愿加入债务为由，要求李其灿对三力公司所欠货款及利息承担连带清偿责任有事实依据。与此同时，根据本案的实际情况分析，李其灿承包经营三力公司之后，召开了包括沃益公司在内的供应商会议，在会议间展示了上述合同，承诺由其清偿三力公司1100万元范围内的债务，且实际上李其灿已按照承诺向沃益公司清偿了100000元的货款。上述事实进一步佐证李其灿以实际行为自愿承担清偿三力公司1100万元范围内债务的责任。至于李其灿辩称合同中并未对债务范围进行具体约定的问题。因案涉《物业承包经营合同书》没有明确约定1100万元范围内债务的具体内容，故上述1100万元债务仅是关于债务额度的约定，未专门指向某一具体特定的债务。而案涉债权系经法院确定的合法债权，沃益公司诉请李其灿履行其还款承诺，其诉请的债务金额少于李其灿承诺的偿还债务金额，且李其灿在庭审中陈述其为三力公司垫资900多万元，其亦未举证证明其清偿的债务数额已经达到甚至超过1100万元，故在李其灿承诺承担三力公司1100万元债务范围内，李其灿应当履行该还款义务。沃益公司诉请李其灿偿还涉案款项，合理有据，李其灿应对（2016）粤0605民初7960号民事判决书确定的三力公司应向沃益公司偿还的款项承担连带清偿责任。对于李其灿的辩解，本院不予采纳。 第三人三力公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 李其灿应对（2016）粤0605民初7960号民事判决书中所确定的佛山市三力重型钢构有限公司对佛山市南海沃益五金焊材有限公司所负债务在1100万元的范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1815.58元（佛山市南海沃益五金焊材有限公司已预交），由李其灿负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对佛山市南海沃益五金焊材有限公司预交的案件受理费1815.58元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  杜展媚 二〇一九年六月四日 书记员  李慧敏