山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初3306号原告：魏玉春，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住天津市武清区，现住山东省成武县。委托诉讼代理人：张庆豪、侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：魏玉栋，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。原告魏玉春与被告魏玉栋不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏玉春及其委托诉讼代理人侯恩江，被告魏玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告徐小楼片区拆迁房屋（拆迁编号6-50、合同编号124）补偿款535460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，成武县人民政府对成武县县委街西段北侧徐小楼片区征收拆迁，其中拆迁编号为6-50的房产的产权系原告所有，产权证号为成房字第**。由于拆迁时原告居住在天津，成武县拆迁与补偿办公室没有将拆迁事宜通知到原告，原告回来后发现自己的房产已被拆除，遂向成武县拆迁与补偿办公室商谈补偿事宜，成武县拆迁与补偿办公室向原告出具其与被告签订的《房屋征收补偿协议》（拆迁编号：6-50、合同编号：124）及徐小楼片区拆迁房屋补偿款领款单（535460元），证明原告房产拆迁补偿款已被被告领取。原告要求被告返还上述本应属于原告的拆迁补偿款，被告拒绝返还。被告凭借原告的房产擅自与成武县拆迁与补偿办公室签订《房屋征收补偿协议》并领取拆迁房屋补偿款无事实和法律依据，构成不当得利，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法起诉，请法院判如所请。被告魏玉栋辩称，原告所诉不是事实，涉案拆迁房屋不是原告的房子，原告未出一分钱，对房屋的购买、设计、装修、周围环境及四邻情况均不清楚，对房屋的管理使用也从不过问，其实是父母向大哥魏某要钱购买的，应为父母所有的房子。当时父母让原告办理购房手续时，原告趁机将房产证办到自己名下，父母要求其变更登记，原告以变更登记还需费用等理由未予更改，父亲当即将房产证收回并一直保管。2005年，父母以涉案房屋冬天较冷为由，要求交换居住被告府东小区的一套单元楼，被告与父母进行了交换，并一直居住到2018年房屋拆迁。拆迁过程中，经与父母协商，父母说房屋已换给被告，由被告办理相关拆迁手续，原告也多次参与协调沟通，并协助被告办理了房屋拆迁手续。原告起诉的真实原因是2018年8月份父母养老问题，兄弟三人分歧较大，未达成一致意见。综上所述，原告所诉的拆迁房是被告用自己的房子与父母交换的，拆迁房应是被告的房子，拆迁补偿款由被告领取是理所当然的，被告不构成不当得利。原告要求被告返还房屋征收补偿协议书项下的拆迁补偿款535460元没有事实根据和法律依据，应当依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏玉春提交以下证据：1、产权证证号成房字第**武房屋所有权登记申请审批书复印件一份和成武县大成建筑有限责任公司收款存根复印件两份，证明原告出资购买房屋，系被拆迁房屋所有权人，原告依法应当享有拆迁补偿利益；2、《房屋征收补偿协议书》（拆迁编号：6-50、合同编号：124）复印件、徐小楼片区拆迁补偿款领取单复印件各一份，证明被告擅自与成武县房屋征收与补偿办公室签订协议书并领取拆迁补偿款；3、证人刘某证言一份，证明房屋系原告出资购买，后证人夫妻与被告换住，拆迁时不知情；4、证人魏某证言一份，证明购房款是其借给原告的，原告未全部偿还。被告魏玉栋提交以下证据：1、被告与父母及亲戚电话录音材料一宗，证明涉案房屋原是父母的，后被告用府东小区房屋与父母进行了交换；2、魏忠锋名下电费登记表、燃气费单据一宗，证明父母先后在涉案房屋和府东小区房屋居住生活，原告陈述不是事实；3、证人刘某、冯某等证明4份，证明被告与父母交换房屋多年；4、2019年5月14日魏玉栋转账记录一份，证明被告已将部分拆迁补偿款返还母亲刘某。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏玉春系成武县人民医院在职工作人员，与弟弟被告魏玉栋及大哥魏某系同胞兄弟关系，其父亲魏忠锋、母亲刘某原系成武县人民医院工作人员，其哥魏某在天津市工作。2003年，魏忠峰夫妇因所住成武县人民医院家属院房屋拆迁，需要另外购置房屋居住，经多方考察和商议，确定购买成武县大成建筑有限责任公司开发的成武县委街西段北侧徐小楼片区住房，并由魏某提供购房资金。魏某根据父母要求和购房需要，将购房资金110000余元通过转账等方式支付给魏玉春，魏玉春于2003年9月27日向成武县大成建筑有限责任公司支付购房款110000元，于2005年1月17日又向该建筑公司支付购房款6000元，该建筑公司分别为魏玉春出具了收款收据。后魏玉春向成武县房地产管理局申请涉案房屋产权登记，并于2004年4月申请办理房屋所有权登记（产权证号证号成房字第**房屋交付后，魏忠峰出资装修并于2005年开始居住。2006年，因魏忠峰夫妇冬季取暖和魏玉栋方便照顾年幼子女等需要，魏玉栋将其位于成武县小区的房屋与父母交换居住，两处房屋电费、燃气费等用户名均为魏忠（中）峰，双方均未办理房屋过户手续。2017年1月，该房屋因涉及成武县中部城区棚户区改造项目被成武县人民政府征收，因魏玉春及魏忠峰夫妇未主张该房屋权利，根据有关法律、法规，按照本片区《方案》，经过评估、公示等程序，魏玉栋作为乙方（被征收人）与成武县房屋征收与补偿办公室作为甲方（征收人）双方协商，于2017年8月达成《房屋征收补偿协议书》（评估编号：6-50，合同编号：124），协议主要内容为：一、乙方被征收房屋合法建筑面积为210.90平方米，土地面积为177.46平方米。二、被征收房屋的补偿、奖励及其他补助金额中房地产评估价值为402313元，装饰装修价值、货币补偿奖励等各项费用为133147元，共计535460元。三、乙方选择货币补偿的，总补偿款为535460元。协议签订后，该房产被棚改拆迁，2017年9月3日，魏玉栋领取房屋拆迁补偿款535460元。原告与被告魏玉栋因家庭原因和房屋拆迁补偿利益未达成协议发生纠纷。2019年5月14日，魏玉栋以魏玉春不认可涉案房屋交换事实为由，解除其与父母之间的房屋交换协议，将房屋拆迁补偿款中的房地产价值402313元转入其母亲刘某个人账户。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”该法第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案原告魏玉春、被告魏玉栋系兄弟关系，因房屋拆迁补偿发生纠纷，各方对房屋征收补偿协议确定的补偿价值额无争议，仅仅对其中拆迁安置补偿利益的归属有争议，该争议又源于家庭内部矛盾。家以和睦为贵，人以诚信为本。魏玉春主张购房款是向魏某借的，认为本人交付了购房款，签订了房屋买卖合同，并申请办理了房屋所有权证，涉案房屋的所有拆迁补偿款应归其所有，但其对房屋的购买、装修、使用等情况均说不清楚，购房资金又系其哥魏某提供至今未予偿还，且未提供充分证据证明其主张，亦不符合日常情理和社会习俗，不能证明其是真实的房屋所有权人。魏玉春虽提交了涉案房屋所有权登记申请，但未提供是否发放房屋所有权的证明，亦未根据有关规定和要求申请补发新的房屋所有权证，且其作为在职工作人员，称房屋拆迁过程中本人外出不在家的理由不充分。魏玉春现以不知情为由，依据涉案房屋交款收据和房屋产权申请登记表档案复印件主张涉案房屋的拆迁补偿利益，与事实明显不符。审理过程中，魏玉栋对魏玉春提交的房屋交款收据的真实性亦提出异议，并提出司法鉴定申请，经审查该两份交款收据笔迹存在明显差异，且不能排除魏玉春交付购房款的事实，为减少双方诉累，本院不予准许。老有所养、老有所居、父慈子孝是中华民族的传统要求。涉案房屋拆迁过程中，魏玉栋按照家庭约定和本片区《方案》要求，与成武县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿协议书》，魏玉春、魏玉栋及其父母在长达一年多的时间内对签订的该协议书内容均未提出异议，且已按照协议和棚户区改造项目要求履行了相关义务。依据有关规定和双方之间的家庭亲情关系，虽然涉案房屋没有进行产权变更登记，但魏玉栋在该房屋征收补偿协议书上签字确认，可视为对涉案拆迁补偿协议载明的补偿款和奖励款享有权利。魏玉栋主张该拆迁补偿利益系其父母同意让其签名领取的，具有法律上的依据，即使不同意继续交换房屋，此拆迁补偿利益也应归其父母所有。综合本案案情及诸多家庭因素，魏玉春、魏玉栋的父母年事已高且体弱多病，虽然有固定收入来源，又有长子魏某按月支付的赡养费，但双方仍应当以家庭亲情为重，相互体谅和爱护，正确对待和妥善处理家庭矛盾纠纷，尽量避免感情积怨和财产争执。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”无法律上的原因是不当得利发生的要件，若当事人之间事先存在交换关系，一方因他人的履行受利益，应当认为具有法律上的原因，不构成不当得利法律关系。本案涉案房屋交换居住后虽没有进行房屋产权变更，魏玉春不认可涉案房屋进行了交换，但魏玉栋及其父母均认可存在交换关系，且系双方的真实意思表示并履行多年，应认定合同成立。依法成立的合同对双方具有约束力。魏玉栋按照换房协议约定参与拆迁并领取拆迁补偿款，不违反法律、行政法规的强制性规定，故魏玉栋取得该款项具有法律依据。本案审理过程中，魏玉栋将涉案房屋的房地产补偿利益返还给父母，视为其自愿放弃该拆迁补偿利益。结合本案家庭情况和社会交易习惯，魏玉春的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下：驳回原告魏玉春的诉讼请求。案件受理费9155元，由原告魏玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邱现春人民陪审员  申丽婷人民陪审员  李长青二〇一九年六月二十日法官助理陈茜书记员杨维娜