陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终1035号上诉人（原审被告）：白加田,男,1972年5月3日出生,汉族,住陕西省清涧县。被上诉人（原审原告）：王浩华,男,1951年5月13日出生,汉族,住陕西省清涧县。上诉人白加田因与被上诉人王浩华民间借贷纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2018）陕0830民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白加田，被上诉人王浩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白加田上诉请求：撤销清涧县人民法院（2018）陕0830民初1003号民事判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清。2008年1月25日，上诉人向被上诉人借贷8000元，月利率1.5分，2008年1月29日又借20000元，月利率1.5分。该8000元借贷产生的1440元利息未向被上诉人偿还，故本金变为9440元。所以，上诉人向被上诉人借贷共两笔，合计29440元。被上诉人向法庭提供8640元条据是上诉人当担保人，系王金龙借贷的另一案，与本案无关。上诉人已经不定期给被上诉人支付了41604元的利息，按1.5分月利率计算，已经基本还清利息。原审法院未将此认定，侵害上诉人权益。被上诉人王浩华辩称：白加田上诉称，8640元的条据系其当担保人，与本案无关。但与其一审庭审陈述自相矛盾。事实为，白加田向被上诉人所借两笔款项产生的有关利息，与白加田担保王金龙的借款所产生的有关利息，三笔贷款利息共向被上诉人出具了合计8640元的条据。白加田其他上诉理由，没有证据。王浩华向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白加田立即偿还原告借款本金37440元及其利息32100元（利息算至2018年9月11日）以及至偿还之日的全部利息；2、根据最高人民法院审理借贷案件的若干意见第7条规定，该款项被告拖延9年，给原告造成很大的经济损失，故原告提出在利息上计收复利；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年1月25日，被告白加田向原告王浩华贷款8000元，双方约定月息120元，即按照月利率15‰计算利息，借款期限为三个月，于2010年2月27日，原被告经协商将该笔借款从2009年1月25日至2010年1月25日所产生的利息1440元计入借款本金，被告白加田向原告王浩华出具金额为9440元的说明条一支；2008年1月29日，被告白加田向原告王浩华贷款20000元，双方约定月息300元，借款期限为一年；2010年2月27日，被告白加田向原告王浩华出具一支数额为8640元的贷款条据，双方约定月息1.5分，原告自认于2010年3月下旬，被告通过银行汇款向原告偿还650元。本案在庭审中，原告自认就上述款项，被告已分次向其偿还利息41604元，被告对此无异议。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告白加田分两次向原告王浩华借款共28000元，事实清楚，证据确实充分，双方形成合法有效的借款关系。后因被告不能按时偿还借款利息，于2010年2月27日，双方经协商将2008年1月25日的借款8000元从2019年1月25日至2010年1月25日一年的利息1440元计入借款本金，被告白加田向原告王浩华出具说明条一支，将该笔借款本金变为9440元；于同一日，被告白加田向原告出具贷款条据一支，金额为8640元，约定利息1.5分，对于该笔款项原被告均认可全部系利息转化为本金的，但就该数额系哪笔或者哪几笔借款的利息转化而来，原被告存在很大争议，原告主张该笔款项中有一部分系本案涉案借款的利息，还有一部分系以原告为出借人、白加田为担保人的另一笔借款的利息，但原告所述白加田为担保人的款项现已另案处理完毕，原告未提供证据证明该笔款项与本案涉案款项有关联性，故对其该项主张依法不予支持；而被告就该笔款项的形成所作的称述，原告亦不认可，被告未能提供证据支持其主张，其该主张亦不能成立。结合本案具体案情，此笔款项应认定为本案最初借款本金所产生的不能按时清偿的利息积累而成。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，以2018年9月11日原告起诉之日为基准，2010年2月27日金额为9440元的款项，产生利息约为14443元，2008年1月29日的借款20000元产生利息约为38100元，2010年2月27日形成的金额为8000元（已还640元）的款项产生利息约为12240元，上述三笔款项本息之和约为：9440元＋14443元＋20000元＋38100元＋8000元＋12240元＝102223元，而被告最初的借款本金为两笔，即2008年1月25日借款8000元，2008年1月29日借款20000元，以原告起诉之日为基准，按年利率24％计算，该8000元产生利息约为20320元，该20000元产生利息约为50800元，本息之和约为：8000元＋20320元＋20000元＋50800元＝99120元。即原告诉请的本息之和超过了被告最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，原告请求被告支付超过部分的，依法不予支持。因原告诉请的利息为计算至实际偿还之日的利息，故本案涉案借款应以最初借款本金为基数，以年利率24％计算利息，已付利息41604元在兑现时应予扣除。对于原告王浩华诉请的在原告请求的利息上计收复利，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告白加田于本判决生效后十日内一次性偿还原告王浩华借款本金28000元及其利息（利息按年利率24％计算，其中借款本金8000元的利息从2008年1月25日起计算至实际兑现之日止，借款本金20000元的利息从2008年1月29日起计算至实际兑现之日止，兑现时应扣除已付利息41604元）。二、驳回原告王浩华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、由原告王浩华负担169元，由被告白加田负担1369元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人各方对本案借据的真实性、双方基础借贷关系的成立及已清偿利息数额均未提出异议。因本案存在将最初借款本金产生的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，一审判决依据最初借款本金以年利率24%计息，并未超出被上诉人王浩华一审诉请。上诉人白加田对其出具的涉案8640元条据真实性并无异议，其关于该条据与本案无关的主张，没有法律依据。综上所述，白加田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由白加田负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年六月二十四日书记员  李华菊