福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初241号 原告：陈宇，男，1994年6月4日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：张海风，男，1985年12月6日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇公园路1-13号，统一社会信用代码：913506816692609559。 法定代表人：杨少卿，董事长。 委托诉讼代理人：张贻建，男，该公司员工。 原告陈宇与被告张海风、福建省腾裕建设工程有限公司（以下简称“腾裕公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈立杰、缪万明、被告张海风、被告腾裕公司的委托诉讼代理人张贻建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宇向本院提出诉讼请求：判令张海风、腾裕公司连带支付拖欠的工资30120元。事实与理由：2014年12月6日，腾裕公司将其承包建设的福安市甘棠镇西门村民委员会开发的甘棠镇西门新村10#、11#楼建设项目中的泥水工程违法分包给无资质的张海风。张海风聘用陈宇等人进行泥水施工。截止2016年1月21日，张海风共计结欠陈宇工资30120元。陈宇等人向福安市劳动监察大队投诉张海风、腾裕公司结欠农民工工资无果。2018年2月1日，陈宇等人再次进行劳动监察投诉，但至今拖欠的工资分文未付。2019年1月24日，陈宇向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委审理后认为陈宇是否存在被拖欠工资的事实和金额无法确定。陈宇系受雇于张海风，陈宇等人的工资由张海风结算。庭审中张海风对陈宇等人的被拖欠工资的事实及金额予以认可，且陈宇提供的福安市劳动监察大队受理投诉及一次性告知登记表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及工资拖欠清单能够形成完全的证据链，足以证明张海风、腾裕公司拖欠工资的事实。据此，陈宇依据劳动法等相关法律规定，具状起诉，请求支持陈宇的诉讼请求。 张海风辩称，2014年10月，腾裕公司董事长杨少卿叫其来做工，张海风等施工人员于2014年11月进场，工程款根据合同约定按工程进度的80%支付，但腾裕公司未按该约定支付。2015年2月6日，腾裕公司陆陆续续支付了90多万元工程款，这90多万元均由腾裕公司工程部直接发放给工人，未到班组组长手上。2016年停工时，工人并不知道已停工。期间，工人正常做工，产生的工资腾裕公司都没有支付，一直拖欠。 腾裕公司辩称，1.陈宇的诉讼请求没有事实和法律的依据。陈宇与腾裕公司之间不存在劳动用工关系。陈宇称和张海风之间有劳动用工关系，但未提供证据证明。陈宇提供的只是张海风单方面制作的工资结算表，存在虚假的可能，陈宇至少应提供考勤表、记工表、或者由腾裕公司及项目部管理人员签字认可的拖欠工资凭证。2.张海风作为班组长和邱炳明之间的承包协议，张海风在2017年已经向法院起诉主张过权利。陈宇再次向法院起诉，属于重复主张。3.陈宇的工资如确有被拖欠，至少应通过当时的分包负责人邱炳明签字认可后，陈宇才能向腾裕公司主张权利。4.至今没有证据证明陈宇有向有关部分主张拖欠工资的权利，均是由张海风作为权利负责人向有关部门主张权利。2015年5月份，工程已处于停工状态，怎么可能会拖欠陈宇2015年7月-8月的工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈宇提供的证据1.工程泥水班组承包协议，拟证明腾裕公司将甘棠镇西门村新村建设10#、11#楼工程发包给张海风承包的事实。腾裕公司质证认为，对承包的事实无异议，但陈宇未提交承包协议原件。本院认为，该工程泥水班组承包协议是案外人邱炳明以腾裕公司甘棠西门项目部的名义与张海风于2014年11月24日签订，腾裕公司对该涉案泥水工程的承包事实无争议，可证明陈宇的待证目的，本院予以认定。2.福安市劳动保障监察大队受理投诉及一次性告知登记表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，拟证明腾裕公司因拖欠工人工资被福安市劳动保障监察大队罚款2万元的事实。腾裕公司质证认为，行政处罚事先告知书、行政处罚决定书是针对汪孝铁和鲍宁净的事情作出的行政处罚；至于投诉件，2018年2月1日章有福和张海风第一次向劳动监察部门反映过拖欠工程款的事宜，但是由于证据不足，劳动监察部门没有受理。本院认为，行政处罚事先告知书、行政处罚决定书处理的事项确非本案欠薪问题，但该行政处罚事先告知书中确认案外人邱炳明系项目负责人，该事实与本案存在一定关联；福安市劳动保障监察大队受理投诉及一次性告知登记表可以证明章有福、张海风曾于2018年2月1日向福安市劳动监察大队信访反映其在案涉工程施工中工程款被腾裕公司拖欠导致两个班组50多名工人工资被拖欠，且劳动保障监察局已于2016年2月4日受理该案并作出相应处罚的事实；综上，该组证据与本案存在关联，且双方对证据的真实性、合法性并无争议，本院予以认定。3.工资拖欠清单，拟证明张海风拖欠陈宇工资30120元的事实。腾裕公司质证认为，陈宇提供的三张表格上的内容与劳动仲裁时的原始文件不一致。本院认为，该工资拖欠清单从福安市劳动保障监察大队复印而来，陈宇在本案举证时提交的复印件与原复印件并无内容不一致的情形，且张海风对该工资拖欠清单无异议，本院予以认定，工资拖欠清单中两张表格分别显示陈宇工资为17280元、12840元，陈宇及张海风均认可该两次金额为分时间点结算形成，均为结欠陈宇的工资款，故可认定陈宇工资款为30120元。腾裕公司提供证据福安市住房和城乡规划建设局便函、项目监理部证明，拟证明讼争甘棠西门村工程在2015年6月份已停工。陈宇质证认为，对便函的真实性有异议，甘棠西门村工程在2015年6月份确有停工过，但后面又恢复施工，其真正停工时间是2015年8月份至10月份之间。张海风质证认为，当时虽有说停工，但实际上没有停工，停工后又复工，复工后又停工，反反复复。本院认为，便函载明案涉工程于2015年6月份停工，而证明却载明案涉10#-13#楼的施工现场于2015年7月份至10月份呈停工状态，二者对停工时间的认定存在矛盾；陈宇对停工时间的陈述与张海风的陈述能够相互印证，可证明涉案工程在后期存在反复停工又复工的状态；综上，腾裕公司提供的证据不能达到其待证目的，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 腾裕公司系福安市甘棠镇西门新村建设工程的承建单位，其为工程建设成立了腾裕公司甘棠西门项目部，案外人邱炳明等人负责该项目部的管理事宜。2014年11月24日，邱炳明以腾裕公司甘棠西门项目部名义与张海风签订一份《工程泥水班组承包协议》，约定将甘棠镇西门新村建设的10#、11#楼的泥水工程发包给张海风包工建设，协议对工程范围、内容、工程款支付及双方权利义务等进行了约定。张海风在承接案涉工程后即进行招工并组织施工建设。陈宇系张海风所招录的工人。在案涉工程的施工过程中，因腾裕公司及邱炳明未能依约支付工程进度款，张海风未能将工人工资及时足额支付，陆续有拖欠工人部分工资。为此，张海风曾于2018年2月1日向福安市劳动保障监察大队投诉被拖欠工程款导致班组工人工资被拖欠事宜，并制作工资拖欠清单。该工资拖欠清单载明结欠陈宇的工资款总计为30120元。福安市劳动保障监察大队建议张海风向法院或劳动仲裁委申请诉讼。此后，陈宇于2019年1月24日向福安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决张海风与腾裕公司连带支付拖欠工资款30120元。福安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月28日作出安劳人仲案（2019）23号仲裁裁决书，裁决驳回陈宇的仲裁请求。陈宇不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，腾裕公司甘棠西门项目部系腾裕公司为承建甘棠西门新村工程项目而成立的临时机构，该项目部的相关民事行为应视为腾裕公司的民事行为，相应法律后果应由腾裕公司承担。邱炳明作为腾裕公司甘棠西门项目部的管理人员，其以项目部名义将案涉西门新村10#、11#楼的泥水班组工程发包给张海风包工建设的行为，应视为腾裕公司将工程发包给不具备用工主体的自然人的行为，故腾裕公司应对张海风招用的劳动者陈宇承担用工主体责任。张海风确认结欠陈宇工资共计30120元，有备案于福安市劳动保障监察大队的拖欠工资清单予以佐证，本院予以认定。综上，陈宇相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。腾裕公司抗辩主张邱炳明系案涉工程项目的分包人员，并非腾裕公司员工，邱炳明将工程再次分包给他人的行为，其并不知情，其与陈宇之间不存在劳动用工关系。对此，本院认为，宁德市中级人民法院作出的生效的（2017）闽09民终1199号民事判决书及福安市人力资源和社会保障局作出的安人社监告字（2016）第002号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》等证据均可证明邱炳明系案涉工程腾裕公司项目部的负责人，邱炳明对外以腾裕公司甘棠西门项目部名义作出的行为应依法视为腾裕公司的民事行为，故腾裕公司相应抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题。2016年2月9日福安市劳动保障监察大队有受理张海风、张海风投诉腾裕公司拖欠其工程款造成其班组名下工人工资无法发放的案件，张海风、张海风于2018年2月1日再次进行投诉，可体现包括陈宇在内的班组工人有向腾裕公司主张支付工资，均可引起诉讼时效中断，故腾裕公司关于本案超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、张海风应于本判决生效之日起五日内支付陈宇工资30120元。 二、福建省腾裕建设工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由张海风、福建省腾裕建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判长  王少金 审判员  郑宝龙 审判员  李 锦 二〇一九年六月二十八日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-