wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2402号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴光永，男，户籍地江苏省睢宁县；2008年6月因犯抢劫罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2244号起诉书指控被告人吴光永犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人吴光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月14日0时许，被告人吴光永伙同马典军（已判刑）至本市闵行区鹤庆路XXX号“XXX健身房”门面店，用大力钳剪断门锁后进入该店，窃得价值人民币2，160元的“TCL”电视机一台，价值人民币20元的椅子两把，后与马典军共同将电视机销赃得款人民币800元。2014年1月27日，公安人员因重大嫌疑将被告人吴光永、马典军抓获归案，并在其暂住处查获部分赃物。上述事实，被告人吴光永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，被害单位出具的购物清单，上海市闵行区物价局的结论书，上海市青浦区人民法院刑事判决书，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、监控录像截图、案发简要经过、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴光永与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币2，100余元，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人吴光永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人吴光永能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴光永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年3月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的折叠椅发还被害单位；继续追缴被告人吴光永的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  丁卫星人民陪审员  蔡全荪二〇一四年十月九日书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第02051号原告邢海生，农民。委托代理人袁超。被告睢宁县新城建筑工程有限公司，组织机构代码69337532-2，住所地睢宁县经济开发区前进中路**。法定代表人马新，该公司总经理。委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。被告张四怀，个体户。原告邢海生与被告睢宁县新城建筑工程有限公司（以下简称新城建筑公司）、张四怀劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告邢海生的委托代理人袁超、被告睢宁县新城建筑工程有限公司的委托代理人丁刚到庭参加诉讼，被告张四怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢海生诉称：原告于2012年3月起在睢宁县经济开发区千百度鞋业有限公司二期建筑工地干泥瓦工，被告张四怀承包该泥瓦工工程，至今尚欠原告工资5.5万元。原告多次向被告张四怀索要工资款，但张四怀以被告睢宁县新城建筑工程有限公司还有40多万元的工程款没有支付给他为由拒不给付。因此为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告支付工资款5.5万元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告睢宁县新城建筑工程有限公司辩称：被告新城建筑公司将涉案整体工程承包给具有施工资质的宿迁达宇建筑安装工程有限公司；被告新城建筑公司与被告张四怀、原告无任何施工合同关系，原告要求被告新城建筑公司给付工资款无事实及法律依据。请求驳回原告对被告新城建筑公司的诉讼请求。被告张四怀未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明：被告新城建筑公司将其与睢宁县步鑫房屋租赁公司合作开发的千百度二期工程发包给宿迁市达宇建筑安装工程有限公司建设，宿迁市达宇建筑安装工程有限公司承建后，将工程转包给无施工资质的自然人刘春、蔡万鼎、葛聿甫。后刘春与被告张四怀签订一份内部施工协议，将其中泥瓦工工程部分分包给被告张四怀，原告邢海生为被告张四怀提供劳务，工种为泥瓦工。工程于2012年4月开始，于2012年底完工，直至2014年6月，被告张四怀尚欠原告邢海生5.5万元劳务费未付，并在工资表上签字予以确认。现原告以其多次索要未果为由，诉讼来院，作出如前所请。以上事实，有当事人的陈述、内部施工协议、工资表等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告邢海生与被告张四怀之间存在劳务合同关系，原告提供劳务，被告张四怀应当给付相应的劳务费。根据被告张四怀签字认可的工资表，可以确认被告尚欠原告5.5万元劳务费未支付，因此原告要求被告张四怀支付5.5万元的劳务费诉讼请求，本院予以支持。被告睢宁县新城建筑工程有限公司与原告邢海生之间不存在劳务关系，因此被告睢宁县新城建筑工程有限公司不应当对欠付的工资承担给付责任。被告张四怀未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张四怀于本判决生效后十日内给付原告邢海生劳务费5.5万元；二、驳回原告邢海生对被告睢宁县新城建筑工程有限公司的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告张四怀负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  倪泗娟二〇一四年十月十六日书 记 员  陈 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第7603号原告宋泽荣。委托代理人陈建常。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人姚远，上海瀛泰律师事务所律师。原告宋泽荣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告在交强险范围内赔偿原告车辆修理费416元。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员侯利兵独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告宋泽荣的委托代理人陈建常到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2014年4月2日，原告驾驶牌号为苏F1XX**的小轿车与吕红霞驾驶牌号为苏K7XX**轿车发生碰撞，吕红霞负事故全责。苏K7XX**车在被告处有机动车交通事故责任强制保险。原告的车辆发生修理费416元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告车辆修理费人民币416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告宋泽荣自愿负担。本判决为终审判决。审判员  侯利兵二〇一四年十月十五日书记员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2014）临罗刑二初字第192号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人王某，务工。因涉嫌故意伤害罪于2011年6月15日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月11日被拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）344号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，王某、纪某、张某、杜某、赵某均在临沂市高新区某公司上班，王某、纪某、张某、杜某在该公司保卫科工作，赵某在车间工作。2014年5月20日20时许，被害人赵某违反规定在厂内骑车，被告人王某和纪某、张某、杜某（以上三人均另案处理）以此为由对赵某进行罚款，双方发生口角，王某等四人便采用拳打脚踢方式将赵某打伤。经法医鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某等人与赵某自愿达成调解协议，一次性赔偿赵某经济损失。被害人赵某对王某的伤害行为表示谅解。上述事实，被告人王某无异议，且有举证并经质证的被害人赵某的陈述，被告人王某的供述，证人纪某、张某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事附带民事判决书，户籍信息，调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，且已与被害人赵某达成调解协议，赔偿了赵某的经济损失，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵文湘人民陪审员  刘艳峰人民陪审员  杨文超二〇一四年十月二十七日书 记 员  密永梅
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第1434号罪犯吴可，男，1984年5月24日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2011年2月25日作出了（2011）岳刑初字第20号刑事判决，以被告人吴可犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴可在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴可在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分168.7分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯吴可在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴可减刑二年（刑期自2010年10月22日至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 健审判员 刘卫国审判员 周继祥二〇一四年十月十一日书记员 郭敏慧
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1599号罪犯许柏明，现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）锡刑初字第68号刑事判决，以被告人许柏明犯非法持有毒品罪、贩卖、运输毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元，罚金一万元。2008年12月10日交付执行。2011年2月18日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0090号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯许柏明自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯许柏明自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等相关证据材料证明，本院予以确认。本院认为，罪犯许柏明自上次减刑后，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许柏明减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为八年（刑期至2029年1月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一四年十月十三日书 记 员  陆 艳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第00410号原告张吉中，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街**，组织机构代码20335422-0。法定代表人江进，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。本院在审理原告张吉中与被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告张吉中于2014年10月24日向本院提出撤回对被告重庆金盘山建材有限公司的起诉。本院认为，原告张吉中的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张吉中撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张吉中负担（原告已缴纳）。代理审判员  许武星二〇一四年十月二十四日书 记 员  黄春燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第05212号原告杨廷星，男，汉族，住重庆市南川区。原告张国芬，女，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**，组织机构代码75308295-2。法定代表人邹诗云，该公司总经理。委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。本院在审理原告杨廷星、张国芬诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨廷星、张国芬于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨廷星、张国芬撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨廷星、张国芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨廷星、张国芬负担。审判员  李军二〇一四年十月十三日书记员  林佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第3988号罪犯才灯巴尔·赛仁巴特，男，蒙古族，1990年2月25日出生，新疆维吾尔自治区尼勒克县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年1月7日作出（2008）新刑三终字第114号刑事附带民事判决，认定才灯巴尔·赛仁巴特犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96998元，刑期自2008年3月27日起到2023年3月26日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月28日提出对罪犯才灯巴尔·赛仁巴特的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯才灯巴尔·赛仁巴特在服刑改造期间，先后一次被评为局改造积极分子，二次被评为改造积极分子，获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯才灯巴尔·赛仁巴特在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于获得2014年2月局级改造积极分子一次，2013年6月、2014年1月二次被评为改造积极分子，2013年6月、11月、2014年1月、4月获表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯才灯巴尔·赛仁巴特在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但未积极履行附带民事赔偿义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯才灯巴尔·赛仁巴特减刑十个月（现刑期止日为2020年5月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十月十七日书记员 艾 克 丹
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）扬刑初字第254号 公诉机关江苏省扬中市人民检察院。 被告人王某甲，无业。因本案于2014年7月22日被取保候审。 扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬中市人民检察院指控称，2014年5月31日14时30分左右，被告人王某甲酒后持已超过有效期限的E证驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿本市油坊镇中滩线由北向南行驶至三墩子车站路段，不慎摔倒受伤，车辆受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人王某甲的血液中乙醇含量为163mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、蔡某等人的证言，户籍资料，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱琴梅 二〇一四年十月二十八日 书记员  牛桂英
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执字第0447号申请执行人天津服装进出口股份有限公司，住所地天津滨海国际机场**路**楼**。法定代表人刘增光，董事长。被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司，住所，住所地新疆博乐市青达拉（农五师86团团部光明路**）div>法定代表人张春涛，总经理。被执行人康轶。被执行人新疆胡杨河番茄制品有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市130团昌恒里（共青镇）div>法定代表人蒋剑飞，总经理。被执行人天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司，住所，住所地天津港保税区海滨五路****div>法定代表人康轶，总经理。申请执行人天津服装进出口股份有限公司与被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶、新疆胡杨河番茄制品有限公司、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司委托开立信用证纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年5月12日作出的（2014）二中保民初字第2号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶、新疆胡杨河番茄制品有限公司、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津服装进出口股份有限公司于2014年8月25日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶、新疆胡杨河番茄制品有限公司、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司银行存款人民币28210080.25元及逾期利息等；二、冻结或扣划被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶、新疆胡杨河番茄制品有限公司、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司案件执行费95610元等；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶、新疆胡杨河番茄制品有限公司、天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房 强代理审判员 刘 刚代理审判员 周锦涛二〇一四年十月二十四日书 记 员 吕 兵
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第04624号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道**，组织机构代码67612918-9。委托代理人：米泓颖，系该单位职工，一般代理。被告：郑光国。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告郑光国金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗 兰审 判 员  夏正华人民陪审员  吕继泽二〇一四年十月十三日书 记 员  王丽兰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02320号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：陈光超，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告陈光超电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  李昆森二〇一四年十月二十三日书 记 员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕峰，男，1987年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼法定代表人：杨进峰。再审申请人黄燕峰因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄燕峰申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、黄燕峰等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明黄燕峰的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，黄燕峰的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且黄燕峰未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是黄燕峰劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。申请人黄燕峰向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。黄燕峰所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄燕峰的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  赵盛和二〇一四年十月二十二日书 记 员  吴秋敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑二初字第149号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某，男，云南省会泽县人。2014年5月6日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李军、蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）340号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李军、蒲菡萏到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2014年5月6日11时25分许，被告人李某在本市五华区麻圆村昆明市第二十四中学旁，向他人非法出售毒品甲基苯丙胺7颗，净重0.68克，被民警现行抓获，当场缴获毒资人民币200元。认为对被告人李某应以贩卖毒品罪追究刑事责任。庭审中，被告人李某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩护及辩解意见。被告人李某的辩护人发表了其贩卖毒品的数量极少，且系犯罪未遂，被告人当庭认罪等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人户口证明及供述；2、抓获经过；3、物证提取笔录及检查笔录；4、辨认笔录及照片；5、现场称量记录及照片；6、购毒人王某某的询问笔录；7、扣押决定书及清单；8、毒品鉴定书及鉴定意见通知书；9、罚没收据、接受证据材料清单；10、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人李某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某的辩护人所提其系犯罪未遂的辩护意见，与相关法律规定不符不予采纳，其他合理辩护意见符合案件客观事实，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。二、毒品甲基苯丙胺0.68克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅代理审判员  屠永瑞人民陪审员  么凤琳二〇一四年十月十一日书 记 员  李欣璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1747号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海俊岳实业发展有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海俊岳实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币202.86元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民二初字第307号原告张朝林，男，1956年4月5日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告通海县飞龙机械配件铸造有限公司，地址通海县里山工业园区。法定代表人曹世飞，董事长。原告张朝林与被告通海飞龙机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告张朝林所提供的地址无法向被告通海县飞龙机械配件铸造有限公司送达应诉材料。经本院向张朝林说明并要求其提供被告法定代表人的确切地址时，原告张朝林要求本院驳回其起诉。原告张朝林的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张朝林对被告通海县飞龙机械配件铸造有限公司的起诉。案件受理费用1360元，退还原告张朝林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘焕玲二〇一四年十月九日书记员  李 艳
辽宁省辽中县人民法院刑 事 判 决 书（2014）辽中刑初字第509号公诉机关辽中县人民检察院。被告人何某，男，出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省辽中县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月22日被取保候审。辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）第505号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽中县人民检察院指控：2014年7月25日8时40分，在沈西大道76km＋700m（辽中县于家房镇曹家房村路口），被告人何某驾驶辽A**号小型轿车由北向南行驶，遇被害人李某某驾驶电动三轮车（属于机动车）由西向东行驶，发生碰撞，致两车损坏，被害人李某某受伤经抢救无效死亡的交通事故，经公安机关认定被告人何某负此交通事故的主要责任。发生交通事故后，被告人何某在现场等候，案发后，被告人何某赔偿被害方家属经济损失人民币130000元，并取得了被害方家属的谅解。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据予以证明。公诉机关认为，被告人何某违反道路交通安全法规导致交通事故，致一人死亡的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人系自首，依法可以从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，辽中县公安局刑事技术鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，户籍信息，赔偿协议书，谅解书、收条，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人何某系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某又积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，对其亦可酌情从轻处罚。本院考虑到被告人不仅没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王晓华二〇一四年十月二十四日书 记 员  李东凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第1792号原告刘静。委托代理人马超，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。被告刘铭。原告刘静诉被告刘铭不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人崔中奇律师到庭参加诉讼，被告刘铭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静诉称，原告经营一家俱店。2013年12月1日，原告要从家俱厂进20个鞋柜，每个人民币（以下币种均为人民币）1，980元，总价39，600元。当天上午11时45分，原告在中国农业银行临泉县城郊分理处自动柜员机往家俱厂转账时，因疏忽将该笔货款误转入中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中，后经查询，该账户属于被告刘铭所有。原告认为，被告已经构成不当得利，原告现起诉，要求被告返还39，600元及利息。被告刘铭未作答辩。经审理查明，2013年12月1日，原告从其中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中，转出39，600元至被告中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。上述事实，有原告提供的银行交易明细等可予证明，本院予以确认。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款39，600元或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原告因疏忽，误将钱款转入被告账户，被告应将因此所获不当利益返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铭于本判决生效之日起十日内，返还原告刘静39，600元；二、被告于本判决生效之日起十日内，返还原告39，600元的利息（按中国人民银行同期活期存款基准利率，自2013年12月2日计至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全申请费416元，由被告刘铭负担。本案受理费800元，由被告刘铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁汉良审 判 员  陶 勇人民陪审员  刘淑萍二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第1177号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人薄振兴。 被执行人吴秀娟。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第164号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第164号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人薄振兴、吴秀娟于2007年11月24日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年7月7日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人薄振兴、吴秀娟征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第164号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉存 审 判 员  吴冬梅 助理审判员  刘 征 二〇一四年十月十三日 书 记 员  冯 麟 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第31601号原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居路路西太合麦田大院。法定代表人钱实穆，董事长。委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。委托代理人赵怡，女，1992年10月21日出生。被告北京市河湖水上酒楼，住所地北京市朝阳区安外小关街**。法定代表人谢功钰，总经理。委托代理人宋殿英，男，1931年5月16日出生，北京市河湖水上酒楼会计。本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京市河湖水上酒楼侵犯著作权纠纷一案中，北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京太合麦田音乐文化发展有限公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费567元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。代理审判员 赵 刚二〇一四年十月十五日书 记 员 张天浩
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）保中行终字第18号上诉人（原审原告）王玉华，女，1947年4月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原审被告保山市隆阳区人民政府。法定代表人段生荣，系区长。地址：永昌街道白衣寺区委党校内。第三人赵光林，男，1942年11月19日生，汉族，保山市人，住保山市隆阳区。上诉人王玉华因土地行政登记一案不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。上诉人王玉华一审向保山市隆阳区人民法院起诉称：保山市隆阳区人民政府于2011年8月23日颁发给了赵光林隆国用（2011）第04543号土地使用证，该土地使用权证中四至界限记载西至本户房山墙柱皮外1.1米处，且应该是起诉人与赵光林相邻变成了何自晶与赵光林相邻，形成事实上与起诉人的土地证存在交叉的情况。这种交叉侵犯了起诉人的合法利益，故请求撤销保山市隆阳区人民政府颁发给赵光林的隆国用（2011）第04543号国有土地使用权证。保山市隆阳区人民法院审查后认为，起诉人王玉华认为保山市隆阳区人民政府颁发给赵光林的隆国用（2011）第04543号国有土地使用权证中记载的面积包含了起诉人的土地面积，要求撤销保山市隆阳区人民政府颁发给赵光林的土地使用权证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其应当提供其符合起诉条件的相应证据材料，但其提供的证据材料中表明的是何自晶与赵光林两户相邻而不是其与赵光林相邻，不能证实要求撤销的土地使用证与其有何关联。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，对王玉华的起诉，裁定不予受理。王玉华对隆阳区人民法院的裁定不服，提出上诉称：（2014）隆行初字第00014号裁定书裁定本案不予受理违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第41条的规定，本案应予受理，理由是：一、本案的起诉具备了行政诉讼法第41条规定的条件；二、上诉人提供的证据材料可以证实赵光林与上诉人具有厉害关系；三、最高法院有案例：“原告与第三人是否具有利害关系只能进行形式审查，立案时不能进行实质审查。”综上，上诉人请求依法撤销（2014）隆行初字第00014号行政裁定书，裁定隆阳区人民法院受理本案，并追加程凤仙为第三人。本院经审查认为，赵光林于2014年5月向隆阳区人民法院提起了以王玉华为被告的相邻关系纠纷民事诉讼，认为王玉华侵占了其土地使用权，隆阳区人民法院于5月22日立案受理了该案，即（2014）隆民初字第1007号案件。经过现场勘查证实，何自晶与王松林共有房屋东面与赵光林户相邻的房屋确是王玉华户在管理、使用和收益，且何自晶户与王玉华户至今未分户，两家都没有办理房产证，只有王玉华户持有的保山市人民政府于1988年6月27日颁发的第027973号云南省城市（镇）土地使用证。综上，赵光林户与王玉华两户确是相邻，王玉华要求撤销的土地使用权证与其是有利害关系的。一审法院认定事实不清，本案应依法改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销隆阳区人民法院（2014）隆行初字第00014号行政裁定；二、指令隆阳区人民法院依法立案受理该案。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  王甸芳审 判 员  肖韵华代理审判员  张继斯二〇一四年十月十四日书 记 员  任 茂
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第1257号原告沈国娟。被告高尔茂。原告沈国娟诉被告高尔茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈国娟到庭参加诉讼。被告高尔茂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈国娟诉称：2012年6月19日，被告以其儿子结婚需要资金为由向原告借款100000元，书面约定借款期限为一年，于2013年6月19日归还。借款期限届满后至今，原告经多次催讨未果。故起诉要求被告返还借款100000元，并支付该款自2012年6月19日起按年利率10%计算至实际履行之日止的利息。原告沈国娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元，书面约定借款期限为1年，年息1分的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告高尔茂未作答辩，也未向本院提供证据。根据以上所认定的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2012年6月19日，被告向原告借款100000元，并在原告方书写的借条上签字予以确认。双方约定借款期限为一年，年息1分，到期应归还借款本息110000元。期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告作为借款人，未按约定期限履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高尔茂于本判决生效之日起十日内返还沈国娟借款100000元，并支付该款自2012年6月19日起按年利率10%计算至实际履行之日止的利息。案件受理费2714元，减半收取1357元，由高尔茂负担。该款沈国娟同意高尔茂于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 王 强二〇一四年十月二十七日书 记 员 吴佳萍
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第2210号原告涿州市振中纸业有限公司。法定代表人张志华，董事长。委托代理人刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司。法定代表人胡宝静。被告胡宝静，男，1979年8月1日出生，汉族，住涿州市。被告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司。法定代表人胡宝静。被告吉运集团股份有限公司。法定代表人赵六栋，总经理。委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。被告何鑫，男，1970年10月12日出生，汉族，住涿州市。委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。原告涿州市振中纸业有限公司（以下简称振中纸业公司）、诉被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司（以下简称利景鸿程公司）、被告胡宝静、被告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司（以下简称吉兴公司）、被告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）、被告何鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并对本案公开开庭进行了审理。原告振中纸业公司法定代表人及委托代理人、被告利景鸿程公司法定代表人、被告胡宝静、被告吉兴公司法定代表人、被告吉运集团公司委托代理人、被告何鑫及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日，被告因业务需要向原告借款200万元，双方就借款事宜签订了借款合同，约定被告向原告借款200万元，并向原告支付相应的利息，同时被告以其名下所售的汽车及与其合作持股公司名下所售的汽车作为抵押。按被告胡宝静要求，原告于当日将200万元款通过银行转到胡宝静名下的吉兴公司帐户。现因被告经营不善，其名下的资金及抵押车辆已转移变卖。请求判令被告归还借款200万元及利息20万元，共计220万元。诉讼费及保全费由被告承担。被告利景鸿程公司、被告胡宝静、被告吉兴公司共同辩称：利景鸿程公司、吉兴公司的法人均是胡宝静。没有什么要说的。被告吉运集团公司辩称：不认可原告对我方的起诉。第一，我公司不是适格的被告，既不是借款人也不是担保人。第二，我公司是独立法人单位，吉兴公司也是独立法人单位，应独自承担民事责任。如不能承担应是破产，按合同法第三条之规定，我们作为股东不应承担责任。第三，根据证据，吉兴公司不应承担责任，因为借款合同一方是本案原告，一方是利景公司。胡宝静和吉兴公司都不是借款人。原告应向利景公司主张权利，与其他被告无关。第四，双方只有协议，没有相关转帐记录。第五，借款合同无效，原告不是金融机构，无借款资质，因此是无效的。我公司不应承担责任。被告何鑫辩称：第一，民事行为是可撤销的，主张撤销权。何鑫的担保行为应当撤销，不应受到保护，合同法第54条、56条、担保法第30条、解释第40条都有规定，我们有相应证据。第二，同意吉运集团的答辩意见，不受法律保护，在诉求中有利息主张，原告提交的是协议，存在证据不足。原告主张的缺乏证据支持。经审理查明：被告利景鸿程公司、被告吉兴公司的法定代表人均为被告胡宝静。其中吉兴公司系由被告吉运集团公司于2013年2月出资组建的有限责任公司，注册资本100万元；吉运集团公司作为吉兴公司的股东，于2013年1月31日前以货币出资100万元，占注册资本的100%。2014年3月14日，原告通过涿州德润久方房地产开发有限公司，给吉兴公司汇款200万元。2014年3月20日，原告与利景鸿程公司签订《借款合同》一份，约定①利景鸿程公司向原告借款200万元，双方商定利息为3%，月息为3分息，即2014年3月20日至2014年9月19日止；②利景鸿程公司愿将该公司和其合作持股公司名下所售汽车以进价的65%的价格抵押给原告，如需销售，利景鸿程公司给办理手续，原告自行处理，并以日违约金3‰支付给原告。③明确所涉款项已于2014年3月14日由涿州德润久方房地产开发有限公司汇出。被告何鑫在该《借款合同》中以担保人身份签了字。以上事实，有验资事项说明、吉运集团公司股东会决议、投资人及出资信息各一份，利景鸿程公司基本情况表一份，网银业务回单一份，借款合同一份，并有本案庭审笔录为证。本院认为，1.原告将200万元借款汇给了被告吉兴公司，后与被告利景鸿程公司签订《借款合同》，吉兴公司、利景鸿程公司的法定代表人均为胡宝静，此事实清楚。故原告主张吉兴公司、利景鸿程公司均为借款人，应当得到采信，二公司依法应承担该款项的还款责任。2.被告何鑫称担保人签字时系受到了胡宝静的胁迫所为，证据不足，主张行使撤销权，本院不予采信。3.被告吉运集团公司系被告吉兴公司的股东，应在认缴的出资额100万元之内承担责任。4.原告主张由被告胡宝静个人承担还款责任证据不足，本院不予采信。5.原告主张按月息3分的约定支付利息与法相悖，本院不予支持。本院支持按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告吉兴公司、被告利景鸿程公司共同偿还原告振中纸业公司借款本金200万元，并自2014年3月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息支付至本金清偿之日止。被告何鑫对上述债务承担连带清偿责任。被告吉运集团公司在注册资金100万元限额内，对被告吉兴公司所偿还债务承担清偿责任。上述债务于判决书生效后十五日内，由当事人履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，由被告吉兴公司、被告利景鸿程公司承担；被告吉运集团公司按照100万元限额，承担案件受理费、保全费。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军代理审判员  韦忠长代理审判员  刘 柳二〇一四年十月十五日书 记 员  靳 伟
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）咸中刑执字第000332号 罪犯宋武洪，又名宋兴武、宋武红、武娃子，男，1982年2月4日出生，汉族，小学文化程度，现在马栏监狱服刑。 咸阳市渭城区人民法院于2012年3月30日作出（2012）咸渭刑初字第00126号刑事判决，以被告人宋武洪犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年11月14日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳1000元）。判决生效后，2012年11月6日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年9月10日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋武洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个，确有悔改表现，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯宋武洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。本案审理期间，宋武洪缴纳罚金500元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、监区干警及罪犯证言在卷证实。 本院认为，罪犯宋武洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯宋武洪减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2017年1月14日止），罚金人民币8000元仍按原判决执行（已缴纳1000元，本次缴纳500元，共计缴纳1500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘彩霞 审 判 员  潘义民 代理审判员  倪治国 二〇一四年十月二十日 书 记 员  樊志强
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第1611号原告郑亚，居民。委托代理人秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告刘海洋，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路**。负责人朱礼荣，总经理。委托代理人丁啸。本院在审理原告郑亚与被告刘海洋、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑亚于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑亚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑亚撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑亚负担。审 判 长  陆 娟审 判 员  蒋维忠人民陪审员  董 琴二〇一四年十月十三日书 记 员  顾 骥
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建高民初字第0582号原告李圣法，居民。被告游玉国，居民。被告田金兰，居民。委托代理人张玉清，居民。原告高德和诉被告游玉国、田金兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李圣法，被告田金兰及其委托代理人张玉清到庭参加诉讼。被告游玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李圣法诉称：请求法院判决两被告共同偿还原告借款57700元；诉讼费用由被告承担。被告游玉国未作答辩。被告田金兰辩称：和被告游玉国系夫妻关系，但被告游玉国向原告借钱，被告田金兰不清楚，被告田金兰目前没有偿还能力。经审理查明：被告游玉国和被告田金兰系夫妻关系。2010年被告游玉国向原告向借款40000元，并约定利息。经原告多次追要，2013年2月21日，双方结账，被告游玉国差欠原告本息57700元，被告游玉国重新向原告出具借条一份。借据载明“借到李五爷现金伍万柒仟柒佰元正¥57700元借款人游玉国2013、2、21日。借款后，被告游玉国未能偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据以及当事人庭审陈述及证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游玉国于2013年2月21日差欠原告借款57700元，有原告提交的借据及当事人陈述可以佐证，本院予以认定。该债务发生在被告田金兰和被告游玉国夫妻关系存续期间，被告田金兰应承担共同偿还的责任。被告游玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游玉国、田金兰于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李圣法借款57700元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取621、5元，由被告游玉国、田金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。代理审判员 陈 松二〇一四年十月二十日书 记 员 张良友
四川省双流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）双流刑初字第671号 公诉机关四川省双流县人民检察院。 被告人杨某某，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省荣县。2014年6月25日因涉嫌交通肇事罪被双流县公安局刑事拘留，同年7月7日因涉嫌交通肇事罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘辉，四川汇韬律师事务所律师。 四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员白雪松出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月8日11时10分许，被告人杨某某驾驶一辆车牌为川AC86**号的重型自卸货车，沿双流县物联大道由华府大道方向往双黄路方向行驶，当车行驶至公兴镇藕塘村8组路口右转弯时，与道路右侧直行的被害人刘某驾驶的川F558**号普通二轮摩托车（搭载被害人张志良）相撞，致两车受损，被害人刘某、张某某受伤，被害人张某某经医院抢救无效于2014年5月13日12时56分死亡。经双流县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任。 另查明：1、案发后，被告人杨某某抢救伤者并向公安机关报告；2、被告人杨某某驾驶的川AC86**号的重型自卸货车购买了机动车辆保险，其商业保险的第三人责任险赔偿限额为人民币1000000元；3、案发后，被告人杨某某取得了被害人刘某及被害人张某某亲属的书面谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人杨某某的到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、示意图及现场照片，证人邓某某、刘某、张某、冯某的证言，驾驶证和行驶证的复印件，车辆登记信息及驾驶证查询信息，肇事车辆购买保险的凭证，被害人张某某的死亡医学证明及火化证明，尸检报告及照片，被害人刘某的出院证明，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第1702号、1704号对肇事车辆所作的司法鉴定意见书，双流县公安局交通警察大队出具的双公交认字第5101221201401537号道路交通事故认定书，谅解书，被告人杨某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人杨某某在交通事故发生后，保护现场、抢救伤者并向公安机关报告，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出的被告人杨某某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对被害人的亲属进行赔偿并取得了被害人刘某及被害人张志良亲属书面谅解的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 跃 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  刘彩碧 二〇一四年十月十七日 书 记 员  吴 峥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧民初字第4379号原告潜慧叶。被告杭州德峰实业有限公司。法定代表人钱旭东。委托代理人蔡旦祥、盛斌彬。本院在审理原告潜慧叶诉被告杭州德峰实业有限公司劳动争议一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潜慧叶申请撤回对被告杭州德峰实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许潜慧叶撤回对杭州德峰实业有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由潜慧叶负担，予以免交。代理审判员  王银燕二〇一四年十月九日书 记 员  王海燕
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸相商初字第95号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**。负责人张俊生，该行行长。委托代理人毛世金。被告陈培山。被告陈培利。被告耿祥山。被告陈培东。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告陈培山、陈培利、耿祥山、陈培东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人毛世金、被告陈培山、陈培利、耿祥山到庭参加了诉讼，被告陈培东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元、利息28432.83元，实现债权费用6000元，共计184432.83元，利息计算至2014年8月9日，2014年8月9日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告陈培山辩称，借款属实，但该笔借款我方没有见到。被告陈培利辩称，担保属实。被告耿祥山辩称，担保属实。被告陈培东未应诉、未答辩。经审理查明，2012年12月19日，原告作为贷款人与被告陈培山（借款人）、陈培利（担保人）、耿祥山（担保人）、陈培东（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾伍万元整；借款用途：养猪、种花生；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：借款一次性发放，借款期限为2012年12月19日至2013年12月18日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的叁倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年12月19日向被告陈培山发放贷款150000元，借款期限自2012年12月19日至2013年12月18日，借款利率为9.00%，逾期利率13.50%。借款到期后，被告陈培山未按合同约定完全履行还款义务，至2014年8月9日，被告陈培山共欠原告借款本金150000元及利息28432.83元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年8月14日诉至本院。上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款帐单信息查询、委托支付通知单及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告应被告陈培山的要求将贷款150000元发放到其指定帐户，已履行了发放贷款的义务，被告陈培山辩称未收到该款但未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。被告陈培山未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告陈培山偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈培利、耿祥山、陈培东作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告陈培利、耿祥山、陈培东承担保证责任后有权向被告陈培山追偿。对于原告主张的实现债权费用，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。本案开庭审理时，被告陈培东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈培山偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金150000元；二、被告陈培山偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2014年8月9日的利息28432.83元；三、被告陈培山承担自2014年8月10日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；四、被告陈培利、耿祥山、陈培东对前述判决被告陈培山应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告陈培山追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元，减半收取1994.5元，由被告陈培山负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3989元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王有森二〇一四年十月九日书记员  李 伟
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）金东商初字第952号 原告：宋建明， 被告：应军明， 被告：吴小春， 原告宋建明与被告应军明、吴小春民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告宋建明到庭参加诉讼，被告应军明、吴小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告宋建明起诉称：二被告系夫妻关系。被告应军明以做工程资金周转为由于2012年1月13日向原告借款4万元，被告应军明向原告出具借条一份，口头约定利息1分，并口头约定以王坦社区b4幢15号自建楼房作抵押，由社区出具证明一张。原告要求被告应军明归还借款和利息，被告应军明却以各种理由拒付。原告请求判令：1.二被告归还借款本金4万元，并支付以月利息1%从2012年1月13日至实际清偿借款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。 原告宋建明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下举证材料： 1.借条一份，用以证明被告应军明向原告宋建明借款40000元的事实。 2.证明书及二被告户口簿复印件各一份，用以证明被告应军明向原告宋建明借款时提供相应户籍和财产情况的事实。 被告应军明、吴小春均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，二被告虽均未到庭质证，鉴于原告宋建明提供的证据符合真实性、合法性、关联性，且能对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理，认定事实如下： 2012年1月13日，被告应军明向原告宋建明借款并出具借条一份，载明：“今向宋建明借人民币肆万元正（40000.00元）。”同时，被告应军明向原告宋建明提供金华市金东区多湖街道王坦社区居民委员会出具的证明书及其户口簿复印件各一份，其中证明书载明：“兹有本村应军明同志在多湖街道王坦社区内有b4幢15号四层半钢筋混泥土结构楼房壹幢，产权归应军明所有。”原告宋建明于当日以现金方式将借款交付被告应军明。被告应军明至今未向原告宋建明返还借款。另查明，被告应军明、吴小春系夫妻关系。 本院认为：原告宋建明与被告应军明之间的借贷关系合法、有效。被告应军明向原告宋建明借款并出具了借条，但至今未返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，被告应军明出具的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，但其应当自原告宋建明主张权利之日（即起诉之日）起支付逾期利息，逾期利息利率参照中国人民银行同期同类贷款利率确定。鉴于被告应军明、吴小春系夫妻关系，被告应军明在其夫妻关系存续期间向原告宋建明的借款，应当视为因家庭共同生活、经营需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告吴小春应当承担共同偿还责任。原告宋建明要求二被告共同返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持；要求二被告支付自借款之日按月利率1%计算利息的诉讼请求，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应军明、吴小春于本判决生效之日起十日内共同返还原告宋建明借款4万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月23日起算至本判决确定的履行之日止）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋建明的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告应军明、吴小春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一四年十月二十八日 代书记员  张剑波
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00957号上诉人（原审原告）：承桂金，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：周春莲，系承桂金之妻。被上诉人（原审被告）：孙逢，男，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）：程宾能，男，汉族，住安徽省芜湖市。上述两位被上诉人共同的委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。上诉人承桂金为与被上诉人孙逢、程宾能民间借贷纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）镜民一初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人承桂金及其委托代理人周春莲，被上诉人孙逢、程宾能的委托代理人吴竹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：孙逢因资金周转困难向承桂金借款，双方于2012年8月10日签订一份《借款（担保）协议》，约定：借款金额20万元整，借款期限2012年8月9日-2012年10月9日，月息4%；借款人为保证如期还款自愿以其位于镜湖区杨家巷3幢3单元601室的房屋作为担保，抵押登记费用由借款人自行负担。程宾能在该协议担保人栏签名。2012年8月10日，承桂金向孙逢账户汇入20万元，孙逢向承桂金出具20万元的借条，并注明此款系中国银行贷款还款。承桂金以孙逢虽归还22万元，但仍欠本息48000元为由，诉请判令孙逢、程宾能连带归还借款本息48000元（其中本金66%）。案件审理中，承桂金当庭增加诉讼请求：1、从2013年6月18号至2013年9月12号的利息，按照银行同期贷款利率四倍计算共计6615元；2、从2013年6月18号至2013年9月12号的逾期违约金，按日万分之四计算共计3307.6元；3、2013年7月20日至2014年5月15日逾期利息，按照银行同期贷款利率四倍计算共计7392元。另查明：孙逢于借款3、4天后还款2万元、2013年6月15日还款2万元、2013年6月20日还款9000元、2013年7月2日还款26000元、2013年7月12日还款3万元、2013年7月23日还款2000元、2013年8月4日还款58000元、2013年9月5日还款2万元、2013年9月11日还款35000元、2014年1月还款500元、2014年2月还款2000元，以上合计222500元双方均予认可；对承桂金没有出具收据的2014年3月归还的3000元，孙峰、程宾能称系孙逢之妻王翠凤交付承桂金用于归还该20万元借款，承桂金则称此款系程宾能给付用于归还自己的借款，与本案无关。原审法院认为：债务应当清偿。本案中，讼争双方20万元借款的借贷关系明确，孙逢已归还222500元也明确。双方约定月息4%明显过高，应予以调整，利息的计算标准应以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按月息2%计算为宜，截止至2014年3月10日，孙逢尚欠本金为27136元；对于承桂金没有出具收据的3000元还款，孙逢、程宾能虽称系孙逢之妻王翠凤交付承桂金用于归还该20万元借款，但承桂金不予认可，孙逢、程宾能也无其他证据予以证明，故对孙逢、程宾能该意见不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、孙逢于判决生效之日起十日内归还承桂金借款本金27136元及利息（利息以本金27136元为基数按月息2%从2014年3月10日计算至判决确定给付之日止）；二、程宾能对孙逢的上述债务向承桂金承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后对孙逢享有追偿权；三、驳回承桂金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由孙逢、程宾能负担。承桂金上诉称：孙逢2012年8月9日借承桂金20万元，超过2个月借款期限未还，至2013年7月18日按约定应付违约金68000元，合计268000元，减去其已付的22万元，其尚欠本息计48000元。此外，自2013年6月18日至9月12日，以本金10万元按银行贷款利率的四倍计算，孙逢尚应支付利息6615元；自2013年6月18日至9月12日，以本金10万元按日万分之四计算，孙逢尚欠违约金3307元；自2013年7月20日至2014年5月15日，以本金48000元按银行贷款利率的四倍计算，孙逢尚欠利息7392元。综上，孙逢尚欠借款本息合计65307元（应为65314元）。综上，原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判、予以改判。孙逢、程宾能辩称：本案借贷双方并未约定违约金，承桂金主张违约金没有事实和法律依据。截止2014年3月10日，孙逢仅欠承桂金借款本息15771元。请求二审法院驳回承桂金的上诉请求。孙逢在二审提交了《房屋登记薄》，以证明其已将产权证交给承桂金到银行办理抵押手续，但承桂金没有办成20万元贷款。承桂金质证称，孙逢的房屋已抵押给银行，贷款到期没钱还让承桂金帮着贷，应手续不全没贷成。本院经审核认为，该证据与本案关联性较弱，其证明效力应不予确认。本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。本院认为：本案中，讼争双方仅约定借款利率为月4%，未约定本金与利息的偿还顺序，也未约定逾期还款违约金。因此，孙逢还本付息的顺序，依法应为先还利息再还本金。双方所约定的利率，虽超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，但对孙逢按此利率已付超出部分的利息，不再从本金中扣减。按此计算，至孙逢最后一次还款的2014年2月（酌定为该月10日），其尚欠本金应为55384.3元。此后的利息，应以55384.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，承桂金提出的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持芜湖市弋江区人民法院（2014）镜民一初字第00449号民事判决第二项（即程宾能对孙逢的上述债务向承桂金承担连带清偿责任，并在清偿后有权向孙逢追偿）、第三项（即驳回承桂金的其他诉讼请求）；二、变更芜湖市弋江区人民法院（2014）镜民一初字第00449号民事判决第一项为：孙逢于判决生效之日起十日内归还承桂金借款本金55384.3元，并支付以55384.3元为本金按月2%计算的自2014年2月11日至判决确定的履行期限届满之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担，按一审判决执行；二审案件受理费1000元，由被上诉人孙逢、程宾能负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  李建华审判员  鲍 迪二〇一四年十月三十一日书记员  赵青青附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第1704号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王某，无业，住温州市瓯海区。因本案于2014年8月7日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2248号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2014年8月7日15时许，被告人王某经手机联系后，在本区马鞍池西路农业银行门口将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给殷某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重1.31克，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某、徐某的证言、辨认笔录、涉案毒品、毒资照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话某、理化检验报告、行政处罚决定书、归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计1.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一四年十月十日书记员 王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桃执字第108号申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。法定代表人文泽新，该支行行长。委托代理人陈立强，男，该公司工作人员。代理权限为：代为申请执行、代收法律文书等。被执行人詹建，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇龙拱滩村。被执行人詹立国，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇筒车埠村。被执行人张学文，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇筒车埠村。被执行人詹立中，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇筒车埠村。申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人詹建、詹立国、张学文、詹立中金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2013）桃民二初字第239号民事判决书，于2014年4月11日向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于2014年4月15日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款37261.07元，并承担案件受理费731元，执行费469元，但四被执行人至今仍未履行上述义务。本院在执行过程中，经查实，四被执行人均暂无可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人詹建、詹立国、张学文、詹立中金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。被执行人有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱宝审 判 员  崔益沙审 判 员  文 杰二〇一四年十月八日代理书记员  吴 剑
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢开商初字第797号原告：余德梁。原告：余芝兰。被告：汪春红。被告：江姣萍。本院在审理原告余德梁、余芝兰与被告汪春红、江姣萍保证合同纠纷一案中，因发现原告主体存在瑕疵及遗漏当事人等情形，故不宜继续审理，原告可在补正后重新起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告余德梁、余芝兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐东海二〇一四年十月二十二日书记员  朱一鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝民初字第02346号原告新余市密友矿粉有限公司。法定代表简兵，该公司董事长。被告江西开元钙业有限公司。法定代表人余立新，该公司董事长。本院在审理原告新余市密友矿粉有限公司诉被告江西开元钙业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  李华兵二〇一四年十月二十日书记员  刘 赟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第332号原告胡耀芳。委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。被告邓秋林。被告刘燕玲。原告胡耀芳诉被告邓秋林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。在诉讼中，根据胡耀芳的申请，本院依法追加刘燕玲为本案被告。本案于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡耀芳的委托代理人梁朗辉到庭参加了诉讼，被告邓秋林、刘燕玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡耀芳诉称，原告与被告邓秋林是朋友关系，被告邓秋林以资金周转为由，分别于2010年10月及12月向原告各借款150000元。被告邓秋林提供其在中山购买房屋的认购书、商品房购房合同、购房发票等材料交给原告，并称以该房屋作为借款的担保物。被告邓秋林向原告出具借据确认上述借款，并且约定按每10天1%的利率向原告支付利息。借款后，被告邓秋林只支付了两期利息，其余的本息均未支付。经多次追讨无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告邓秋林立即归还原告借款300000元及利息（以300000元为本金从2011年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即24%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为222000元），二项合计522000元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告胡耀芳请求被告刘燕玲与被告邓秋林共同归还涉案借款及利息。本院受理本案后，依法向被告邓秋林、刘燕玲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告邓秋林、刘燕玲既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。诉讼中，原告胡耀芳提供以下证据：1.原告的身份证复印件、被告邓秋林的身份证复印件、被告刘燕玲的人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚申请书一份，证明两被告为夫妻关系；3.借据、商品房买卖合同、商品房销售登记备案表、购房发票、物业管理费发票、房屋专项维修基金收款收据、房屋办证费收款收据各一份，证明被告邓秋林向原告借款300000元，并将其在中山购买房屋的相关文件交由原告保管，声称将该房产作为本案借款的抵押担保物。诉讼中，被告邓秋林、刘燕玲没有向本院提供证据。经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告邓秋林、刘燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，原告与被告邓秋林是朋友关系，被告邓秋林以资金周转为由，分别于2010年10月及12月向原告各借款150000元。被告邓秋林于2010年12月17日出具借据确认欠原告300000元，并约定被告邓秋林提供中山市东凤镇某房的购房合同作抵押，被告邓秋林在每月的5-10号按每10天1%的利率向原告支付利息。借据出具后，被告邓秋林将中山市东凤镇某房的商品房买卖合同、商品房销售登记备案表、购房发票、物业管理费发票、房屋专项维修基金收款收据、房屋办证费收款收据等资料交给原告，但双方未对该房产办理抵押登记。借款后，被告邓秋林只支付了6000元利息。上述借款经追讨无果，原告遂于2014年4月17日向本院提起诉讼。另查明，被告邓秋林与被告刘燕玲于1987年8月21日在高要市禄步镇人民政府办理登记结婚。邓某某与被告邓秋林向中山市某某有限公司购买位于中山市东凤镇某房的房屋，双方签订的《中山市商品房买卖合同》于2008年4月17日在中山市房地产交易登记管理所办理登记备案。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告胡耀芳与被告邓秋林的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告邓秋林支付利息，请求以300000元为本金从2011年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止，经审查，原告与被告邓秋林在借据中约定的利息已超出法律规定，原告在诉讼中只请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。至于计付利息起始时间，因被告邓秋林在借款后支付了6000元利息（即按双方约定的20天利息），原告在诉讼中只请求从2011年2月17日起计付利息，系其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告邓秋林与被告刘燕玲属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告刘燕玲对被告邓秋林的上述借款本息承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓秋林、刘燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告胡耀芳归还借款300000元及利息（利息计算方法：以300000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年2月17起计付至实际清偿之日止）。案件受理费9020元（原告已预交），由被告邓秋林、刘燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪审 判 员  何霈锋人民陪审员  刘丽婉二〇一四年十月十日书 记 员  张丽华第4页，共4页
淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮民初字第1824号 原告刘加龙 被告周玉林 被告董凤英 原告刘加龙诉被告周玉林、董凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员孙炳成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加龙，被告周玉林到庭参加诉讼，被告董凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加龙诉称：2013年1月27日，被告周玉林因为做工程需要资金周转向我多次借钱，我就借给被告20000元。借款到期后，原告多次索要借款未果。现原告请求依法判决两被告归还借款本金19000元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算），两被告承担本案诉讼费。 被告周玉林辩称：原告起诉是事实，但是董凤英对该笔借款不知情。 被告董凤英辩称：我们承认这个钱，照还，但是现在没有钱还。 经审理查明：2013年1月27日，被告周玉林因为做工程需要资金周转向原告借款20000元，并于同日出具给原告借条一份，借条载明“今借到刘加龙人民币贰万整（20000）借款人：周玉林董凤英2013年1月27日”。2014年8月15日，原告以索款未果为由诉至本院，要求两被告返还借款本金19000元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述：讼争借款实际给付19000元，预扣了1000元利息。 另查明，两被告于1995年结婚，2013年2月4日补领结婚证。2013年5月7日离婚。被告周玉林向原告刘加龙借款时，系与被告董凤英夫妻关系存续期间。 以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。 本院认为：原告刘加龙与被告周玉林之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告周玉林未能及时返还借款，原告要求其返还借款19000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告周玉林在和被告董凤英夫妻关系存续期间向原告借款，而无相关证据证明被告周玉林和原告约定该笔借款为个人债务，或被告周玉林、董凤英约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告周玉林向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，被告周玉林、董凤英应承担共同还款责任。被告周玉林辩称董凤英对该笔借款不知情，并不能免除董凤英对夫妻共同债务应承担共同还款的责任，故对被告周玉林的该辩称本院不予采纳。对于原告主张的利息，本院认为，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求两被告归还借款本金并支付相应利息，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国和合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉林、董凤英于本判决生效后十日内返还原告刘加龙借款本金19000元并支付相应利息（自2014年8月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周玉林、董凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）。 审判员  孙炳成 二〇一四年十月二十三日 书记员  徐 莹 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第1733号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。负责人：冯卫兵。委托代理人：陈亚男。委托代理人：夏建振。被告：赵翠英。被告：黄岳花。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告赵翠英、黄岳花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。本院受理后依法由代理审判员郑琦霞适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人陈亚男、夏建振到庭参加诉讼，被告赵翠英、黄岳花经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年9月18日，被告赵翠英因购农具需要与原告签订最高授信额度为5万元，期限为2年的可循环农户贷款借款合同，约定：额度期限自2012年9月18日至2014年9月17日止，单笔借款期限最长不超过1年，利率为7.8%，逾期利率为11.7%，被告黄岳花为上述借款合同提供担保。合同签订后，被告于2012年9月18日通过自助银行向我行借款5万元，2013年9月17日该笔借款到期，被告本息均未付，经催收无果。截止2014年7月16日尚欠本金5万元，欠息9232.25元，共计59232.25元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵翠英立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息、逾期利息、复利，其中正常息3954.17元，逾期罚息、复利从2013年9月18日开始以53954.17元为基数按照逾期利率11.7%计算至付清之日止，暂算至2014年7月16日未收罚息4891.25元，未收复利386.83元；2、被告黄岳花对上述诉讼请求承担连带保证偿还责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书及两被告的身份证复印件、户籍证明复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、《农户贷款借款合同》、放款明细，以证明被告向原告借款及保证的事实。3、系统查询单，以证明被告欠款情况的事实。原告当庭提供个人借款凭证一份，以证明被告向原告借款的事实以及借款日期、到期日期、借款利率。原告于庭后补充提供还款明细一份，以证明被告赵翠英于2014年9月4日偿还本金27342.08元，还期内利息3954.17元，还逾期利息5703.75元。被告赵翠英、黄岳花未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据在庭审中出示，被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。原告提供的证据本院经审核，对证据的真实性本院均予以认定，对证据所要证明的事实予以采信。经审理查明：两被告系朋友关系。2012年9月18日，被告赵翠英因购农具需要与原告签订最高授信额度为5万元，期限为2年的可循环农户贷款借款合同。合同约定：额度期限自2012年9月18日至2014年9月17日止，单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，即按照逾期利率计收复利。被告黄岳花为该借款合同提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即7.5万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告赵翠英于2012年9月18日通过自助银行向原告借款5万元，到期日为2013年9月17日。借款到期后，被告于2014年9月4日还款37000元，其中还期内利息3954.17元，还2014年9月4日之前的逾期利息5703.75元，还本金27342.08元。期内利息和到2014年9月4日止的逾期利息均已还清。被告余欠原告本金22657.92元及逾期利息、复利。其中逾期利息以余欠本金22657.92元为基数从2014年9月5日开始计算，复利以期内利息3954.17元为基数从2013年9月18日开始计算到2014年9月4日。另查明，2012年9月18日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为年利率6%。故本案贷款执行年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告赵翠英、黄岳花签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法有效。合同各方应依约履行合同约定的义务，原告依约向被告赵翠英发放了贷款，被告赵翠英应及时偿还贷款本息。截至2014年9月4日，被告赵翠英尚欠原告借款本金22657.92元、逾期利息及复利，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告黄岳花作为担保人在《农户贷款借款合同》上签名按印，自愿为本案的借款合同提供最高额连带责任保证，现被告赵翠英未能足额偿还借款，故被告黄岳花应承担连带偿还责任。被告黄岳花承担还款责任后，有权向被告赵翠英追偿。被告赵翠英、黄岳花经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵翠英偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金22657.92元、复利（以3954.17元为基数，从2013年9月18日起按年利率11.7%计算至2014年9月4日止）及逾期利息（以22657.92元为基数，自2014年9月5日起按年利率11.7%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。二、被告黄岳花对上述第一项债务承担连带偿还责任，其对包括上述债务在内的《农户贷款借款合同》（编号：NO33020120120093579）项下所有主债务以最高保证余额7.5万元为限。其在承担保证责任后有权向被告赵翠英追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，减半收取640.5元，由被告赵翠英、黄岳花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  郑琦霞二〇一四年十月十日代书 记员  支沪杨
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中中法行终字第140号上诉人（原审原告）：中山市恒旺模具制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶某某，总经理。委托代理人：梁小凤、黄福龙，分系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。法定代表人：洪焰，该局局长。委托代理人：何伟亮，该局办事员。委托代理人：刘志铵，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。第三人：龙英，男，1982年10月19日出生，汉族，住广西荔浦县。上诉人中山市恒旺模具制造有限公司（以下简称恒旺公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源和社会保障局）、原审第三人龙英人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：恒旺公司是合法的用人单位。龙英于2013年3月入职恒旺公司任模具工，工作时间为8时至12时，13时30分至17时30分。2013年4月17日13时45分左右，龙英在恒旺公司冲压车间协助扶正叉车上的铁卷料时，被掉下的铁卷料砸伤左足。事故发生后，龙英被送往中山市东凤医院治疗，被诊断为左足挤压伤。2013年9月30日，龙英就其受到的伤害向市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、工伤认定申请书、身份证、疾病医学证明书、住院病历、出院病历、工作证与企业机读档案登记资料等相关证据材料。市人力资源和社会保障局于同年10月31日受理龙英的工伤认定申请，于2013年11月15日向恒旺公司发出举证通知书，要求恒旺公司收到该举证通知书之日起3日内就龙英受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和证据，且告知相应的法律后果。恒旺公司在市人力资源和社会保障局规定的举证期限内未提交任何书面意见及证据。市人力资源和社会保障局受理案件后对龙英、叶某某进行调查作出调查笔录，并综合上述证据，于2013年11月22日作出中人社工认（2013）16471号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定龙英于2013年4月17日13时45分左右在恒旺公司受到的事故伤害为工伤。市人力资源和社会保障局将前述认定工伤决定于同年11月29日送达恒旺公司与龙英。恒旺公司不服该认定工伤决定向中山市人民政府申请行政复议。中山市人民政府于2014年2月17日作出中府行复（2014）26号行政复议决定，维持市人力资源和社会保障局的工伤认定决定。恒旺公司仍不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销中人社工认（2013）16471号认定工伤决定书；2.本案诉讼费由市人力资源和社会保障局承担。原审法院认为：市人力资源和社会保障局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，龙英于2013年4月17日13时45分左右在恒旺公司受到事故伤害的事实，双方无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点为：龙英是否因工作受伤。针对争议的焦点，恒旺公司认为龙英受伤不是因为工作，而是自残，不应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，恒旺公司应承担举证责任，但其未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，原审法院对其主张不予支持。市人力资源和社会保障局根据对龙英、恒旺公司法定代表人叶某某的调查笔录，认定龙英因工作受到事故伤害的事实，原审法院予以确认。综上，市人力资源和社会保障局作出的中人社工认（2013）16471号认定工伤决定认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，恒旺公司请求撤销该决定的理据不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：驳回恒旺公司的诉讼请求。案件受理费50元，由恒旺公司负担。上诉人恒旺公司不服上述判决，向本院提起上诉称：龙英的工作岗位是维修模具，不应该接触到铁卷料，受伤完全是龙英自己的过错。故请求二审法院：1.撤销（2014）中二法行初字第22号行政判决书；2.判令市人力资源和社会保障局承担一审、二审诉讼费。市人力资源和社会保障局未提出上诉，针对恒旺公司的上诉，其辩称：一、中人社工认（2013）16471号《认定工伤决定书》所作工伤认定程序合法，认定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，原审认定事实清楚，应予维持。二、龙英是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应认定为工伤。故请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人龙英未提出上诉，针对恒旺公司的上诉，其亦未提出答辩意见。本院确认原审法院查明的事实。本院认为：本案是不服人力社保行政确认纠纷，对于市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定，应根据全面审查的原则审查其合法性。首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属市人力资源和社会保障局的法定职责。其次，在工伤认定程序中，市人力资源和社会保障局有权调查、取证，并根据相关举证规则对相关事实作出确认，相关事实确认的结果将作为是否认定工伤的事实根据。具体到本案，市人力资源和社会保障局在工伤认定中，就相关事实，收集了相关证人证言，并对龙英本人及用人单位法定代表人叶某某作了调查询问并制作了调查笔录。叶某某的笔录明确显示“龙英在我单位冲压车间工作时，不慎被铁卷料砸伤左足”。市人力资源和社会保障局也依法及时向恒旺公司发出举证通知书，告知相应的法律后果。市人力资源和社会保障局作出的“龙英是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”的认定，有充分的事实和法律依据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，恒旺公司认为龙英是自残，并进而主张否定中人社工认（2013）16471号《认定工伤决定书》，但不能提供任何证据，其提出的中人社工认（2013）16471号《认定工伤决定书》没有事实和法律依据的主张，本院不予采信。综上，恒旺公司上诉理由不充分，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市恒旺模具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 王 昕二〇一四年十月二十二日书 记 员 余雪琳第页，共页
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字第1142号原告陈某某，男，住沈丘县。原告李某某，女，住沈丘县。被告陈某某，男，住沈丘县。本院在审理原告陈某某、李某某与被告陈某某赡养纠纷一案中，原告陈某某、李某某于2014年10月8日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。本院经审查认为，原告陈某某、李某某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某、李某某撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某、李某某负担。审 判 长  樊耀奎审 判 员  李泽峰人民陪审员  王红光二〇一四年十月十日书 记 员  王林生