wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初980号原告：张琴英，女，1955年7月31日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：耿雅飞，山西北野律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告：鲍小云，男，1982年3月5日出生，汉族，住长治市。被告：鲍永军，男，1973年12月24日出生，汉族，住长治市。被告：鲍旭军，男，47岁，汉族，住长治市。被告：鲍志蛟，男，1982年3月23日出生，汉族，住长治市。被告：鲍志君，男，1978年3月18日出生，汉族，住长治市。被告：长治市上党区韩店镇鲍村村民委员会。法定代表人：申书伟。职务：村委主任。原告张琴英、鲍小云与被告鲍永军、鲍旭军、鲍志蛟、鲍志君物权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，在诉讼过程中二原告申请追加长治市上党区韩店镇鲍村村民委员会（以下简称鲍村村委）为本案被告，本院依法准许，并通知其参加诉讼。期间经本院院长批准延长审限六个月。后依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张琴英及其委托诉讼代理人耿雅飞，被告鲍永军、鲍志君，被告鲍村村委的法定代表人申书伟到庭参加诉讼。被告鲍旭军、鲍志蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琴英、鲍小云提出诉讼请求：1.依法确认二原告对位于长治市××区东一处户主名为鲍满堂的宅基地房屋享有所有权和宅基地使用权。2.请求人民法院依法对各被告妨碍二原告行使房屋所有权和宅基地使用权的行为予以排除。3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告张琴英与鲍满堂于1995年10月3日登记结婚，原告鲍小云为鲍满堂继子。因对鲍满堂落实土改政策，鲍满堂对位于长治市××区东一处宅基地享有使用权，并于1986年12月30日作过发放宅基地使用证登记。2006年鲍满堂去世，该处地上房屋所有权和宅基地使用权应由二原告享有。但各被告却无故妨碍二原告行使自己的合法权利，无奈之下二原告只得提起诉讼，请求公正判决。被告鲍永军辩称，鲍满堂出殡时二原告未到，鲍满堂生前就说涉案房产是其父亲和其叔的，故不同意该房产归二原告，对二原告诉请的妨害行为不认可。被告鲍志君的辩解意见同被告鲍永军一致。被告鲍村村委辩称，现村里整体搬迁，原告诉请的房屋在村里的搬迁范围之内，2019年原告到村里主张过该房，村委因该房屋有纠纷而至今未作处理。经村民反映鲍满堂死后二原告从未管过，从民间习俗上认为已放弃了该房屋的权利。原告张琴英、鲍小云为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据（1）复制于长治市上党区自然资源局的××县发放宅基地使用证登记存根一份，证明本案案涉房屋的宅基地使用证登记户主为鲍满堂，发证时间为1986年12月30日。证据（2）结婚证一份，证明原告张琴英与鲍满堂于1995年10月3日登记结婚。证据（3）鲍小云和被告鲍村村委的工作人员鲍微微的电话录音资料一份，原告欲证明属于鲍满堂名下的房产由村委登记在被告鲍永军、鲍旭军、鲍志蛟、鲍志君的名下。证据（4）照片2张，显示原告张琴英在案涉房屋所照照片。被告鲍永军、鲍志君对二原告提供的证据所发表的质证意见为，对证据（1）无异议；对证据（2）的真实性提出异议，认为该证据有可能是伪造的；对证据（3）的内容的真实性无异议，对证据（4）无异议。被告鲍村村委对二原告提供的证据（1）无异议，对证据（2）表示不清楚；对证据（3）的真实性认可，但认为这只是村里小队的一个记录资料，最终房屋的确认是以搬迁协议的签订为准；对证据（4）无异议。被告鲍永军未向法庭提供证据。被告鲍志君未向法庭提供证据，当庭陈述如下：鲍满堂去世后的安葬，二原告就未管过，连面都未见，去世之后每年清明上坟祭奠，二原告也从未尽过该义务。原告张琴英对被告鲍志君的当庭陈述中关于鲍满堂去世后出殡其未参加的事实是认可的，但辩解当时是因故去不了，且就安葬事宜已经委托给他人办理，费用也是由其支付的，之后的清明祭奠也是每年都去，并非被告所述的从未去过。原告鲍小云对被告鲍满堂陈述的鲍满堂去世后出殡未参加的事实认可，但辩解当时其在深圳打工，没有人通知其，其并不知道此事，对于清明祭奠之事辩解2007年去过一次，其余时间未去。被告鲍村村委未向法庭提供证据，当庭陈述如下：虽然鲍满堂找了配偶，但经调查核实，村里人均未见过二原告，鲍满堂死后二原告亦未尽到安葬义务，按照农村风俗习惯，二原告无权继承房产。原告张琴英、鲍小云对被告鲍村村委的当庭陈述提出异议，认为鲍满堂安葬时未参加是事实，但认为被告不能因此而达到占有原告房产的目的。被告鲍旭军、鲍志蛟未向法庭提供证据，开庭时亦未到庭。根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据（1）复制于长治市上党区自然资源局的××县发放宅基地使用证登记存根，各被告对其真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据（2）结婚证，被告鲍永军、鲍志君对此提出异议，被告鲍村村委对此表示不清楚。本院认为，该证据系原件，内容客观真实，且与本案待定事实相关联，被告鲍永军、鲍志君对此虽提出异议，但无相应反驳证据，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据（3）鲍小云和被告鲍村村委的工作人员鲍微微的电话录音资料一份，被告鲍永军、鲍志君、鲍村村委对其真实性均无异议，故本院对其所证内容予以采信。原告提供的证据（4）照片2张，各被告对此无异议，故本院对该证据予以采信。依据本院采信的原告张琴英、鲍小云提供的证据及双方互认的事实，可以确认如下事实：位于长治市××区东的案涉房屋，长治市上党区人民政府于1986年12月30日向鲍满堂颁发了宅基地使用证。1995年10月3日原告张琴英与鲍满堂登记结婚。后双方未在韩店镇鲍村居住生活。2007年鲍满堂死亡。鲍满堂去世后出殡时原告张琴英、鲍小云未参加。现案涉房屋因鲍村集体搬迁，涉及到搬迁补偿问题，被告鲍村村委将该房屋暂记在被告鲍永军、鲍旭军、鲍志蛟、鲍志君名下。二原告到被告鲍村村委主张其权利，被告鲍村村委以该房屋有纠纷为由，暂时搁置，至今未签订搬迁协议。二原告主张权利未果，诉至本院。本院认为，我国《物权法》规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。本案中原告张琴英、鲍小云诉请要求确认位于长治市××区东的一处户名为鲍满堂的宅基地房屋享有所有权和宅基地使用权归其所有，系基于对本案诉争的房屋及宅基地享有继承权，但针对该继承权，二原告尚未行使，也就是说二原告尚未通过行使继承权而取得物权，现提起的物权确认请求权及排除妨害请求权无先决条件，故对二原告的该诉请不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张琴英、鲍小云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张琴英、鲍小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩 莉人民陪审员 鲍素梅人民陪审员 王 艳 二〇二〇年六月十日书 记 员 崔鹏科附录：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保119号 中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行、李洪、张红连： 本院在执行解除保全申请人中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行与被申请人李洪、张红连金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，本院于2019年4月17日作出（2019）桂1402民初323号民事裁定书，以119043.07元为限，冻结被申请人李洪、张红连名下的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行于2019年6月17日向本院申请解除对被申请人李洪名下账号为62×××52的中国工商银行储蓄卡上银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。本院于2019年6月18日作出（2019）桂1402民初323号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人李洪名下账号为62×××52的中国工商银行储蓄卡上银行存款的冻结。现本案已执行完毕，应予解除保全方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 合 议 庭 成 员 通 知 书 （2019）桂1402执保116号 中信大锰矿业有限责任公司崇左分公司、深圳市天劲新能源科技有限公司、张毅君： 本院受理中信大锰矿业有限责任公司崇左分公司申请深圳市天劲新能源科技有限公司、张毅君买卖合同纠纷一案，本院决定由刘付敏担任审判长，与审判员黄新城、审判员杜志华组成合议庭进行审理。 特此通知 二〇一九年六月十一日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执49号 申请执行人：覃阳 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司 法定代表人：梁某某 申请执行人覃阳与被执行人广西一方土实业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2155号民事判决书后，广西一方土实业开发有限责任公司上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终333号民事判决书维持一审判决，现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。立案号为（2019）桂1202执49号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向覃阳支付逾期备案登记15230元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费266元，申请执行费282元。 在执行过程中，本院查明广西一方土实业开发有限责任公司作为被执行人在我院的案件有：（2019）桂1202执164号申请执行人曾小霞、覃英放；（2019）桂1202执38号申请执行人王广河；（2019）桂1202执51号申请执行人易友明、杨钦琼；（2019）桂1202执37号申请执行人陶新军、陆秋玲；（2019）桂1202执41号申请执行人王广河；（2019）桂1202执42号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执44号申请执行人韦茂胆、张小学；（2019）桂1202执43号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执49号申请执行人覃阳；（2019）桂1202执50号申请执行人邓安元、黄红；（2019）桂1202执39号申请执行人姚泓成、杨锐；（2019）桂1202执52号申请执行人易友明、杨新琼；（2019）桂1202执602号申请执行人王存民、蓝丽；（2019）桂1202执631号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执632号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执621号申请执行人詹永通。（2019）桂1202执481号申请执行人河池永固混凝土有限责任公司。上述案件被执行人总债务为共计两百多万。 现本院依法执行得款311389.44元，该款将按照法律规定分配给申请执行人。另，本院查明被执行人在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）、在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）均已抵押给河池市区农村信用合作联社，抵押债权数额为每个商铺500万元，对上述商铺暂无法执行。此外，本院依职权调查被执行人土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人广西一方土实业开发有限责任公司法定代表人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年六月十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终802号上诉人（原审被告）：杨育亚，男，汉族，1971年12月24日出生，住广东省茂名市电白区*********。委托诉讼代理人：谢任，茂名市电白区**镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：广东省曙光农场。住所地：广东省茂名市电白区沙琅镇。法定代表人：梁文龙，职务：场长。委托诉讼代理人吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人梁新健，广东诚挚律师事务所实习律师。上诉人杨育亚因与被上诉人广东省曙光农场林业承包合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一、关于原判决严重违反法定程序《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”在本案中，广东省曙光农场依据其与杨育亚、黄文订立的《松树租赁合同书》提起林业承包合同纠纷诉讼。该合同约定，广东省曙光农场为出租方，杨育亚、黄文共同为承租方，广东省曙光农场将第二十七生产队的松树租赁给杨育亚、黄文作采脂经营及管理。因此，杨育亚、黄文之间为个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。由于黄文已于2013年2月18日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。如果广东省曙光农场主张的权利成立，那么继承黄文遗产的继承人在其继承遗产实际价值限额内成为合伙债务人。在诉讼中，其地位等同于合伙人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。在本案中，杨育亚、继承黄文遗产的继承人是共同诉讼人。而且，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”在本案中，即使广东省曙光农场不主张继承黄文遗产的继承人对合伙债务负连带责任，但是，如果广东省曙光农场主张的权利得到人民法院支持，那么杨育亚对继承黄文遗产的继承人的追偿权就有可能产生。继承黄文遗产的继承人如不参加诉讼，则其对广东省曙光农场行使抗辩权等辩论权利被剥夺，且对其是否承担民事责任有实质影响。因此，继承黄文遗产的继承人是必须进行共同诉讼的当事人。所以，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、关于原判决基本事实不清上诉人杨育亚申请证人巫力昌、温全光出庭作证，据以主张其于2014年初被广东省曙光农场派人清场，其后不再采脂。被上诉人广东省曙光农场委托的、特别授权的诉讼代理人称：“当时的松树油价格高，收益可观，因此，上诉人进行了过度破坏性采集，证人温全光也说割胶割死了很多树木，所以农场采取了自助行为，根据双方签订的合同第五条第一点以及第九点，对于已经破坏性采油必须加强松树的管理，所以上诉人必须要中止采油行为，保养树木后才可以进行采油。”可以认定，2014年，广东省曙光农场曾以实际行动要求杨育亚停止采脂。原判决未查清该事实及其性质，对于认定广东省曙光农场与杨育亚、黄文之间订立的《松树租赁合同书》是否已经解除或者终止有影响。因此，原判决基本事实不清，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上所述，原判决严重违反法定程序、基本事实不清，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初1138号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人杨育亚预交的二审案件受理费10800元，予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年六月十八日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦书 记 员 梁敏焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执246号之一 申请执行人：遵义环玉贸易有限公司。住所地遵义市汇川区大连路航天阳光E栋404号，统一社会信用代码91520317309536636。 法定代表人：周咏梅，董事长。 被执行人：李波，男，1971年10月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李伟，男，1968年1月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义环玉贸易有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2315号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由李波支付遵义环玉贸易有限公司借款25043.60元，并从2018年2月24日起按照年利率6%支付逾期付款损失至款项付清时止；二、李伟对前述债务承担连带清偿责任。 本院在执行中，未查找到被执行人下落，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，已划拨被执行人在中国银行的存款7930元支付给申请人，其他银行账户上有少量存款，因金额太小，确实无扣划必要。查控到被执行人名下贵Ｃ×××××号汽车一辆，已进行了查封，但是无法查找到该车辆下落，无法处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。并将执行情况告知申请人，在征得其同意后，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2315号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 果 书 记 员 罗露露
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1571号原告：鞍山海量房地产开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县新开河镇本街。法定代表人：齐力军，系该公司经理。被告：赵洪凯，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：马丹凤，女，50岁，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。本院在审理原告鞍山海量房地产开发有限公司诉被告赵洪凯、马丹凤民间借贷纠纷一案中，原告鞍山海量房地产开发有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告鞍山海量房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鞍山海量房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7736元减半收取3868元，由原告鞍山海量房地产开发有限公司承担。审判员  林宇二〇一九年六月二十七日书记员  郑雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初2551号原告：张云龙，男，1969年6月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：徐红娟，女，1978年7月21日出生，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者，住沈阳市浑南区。被告：王希峰，男，1966年10月6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：邹小方，系辽宁沈川律师事务所律师。本院在审理原告张云龙与被告王希峰装饰装修合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年六月十日法官助理闻萍书记员胡海燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3291号上诉人（原审原告）：钱德伟，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。上诉人（原审原告）：朱丽慧，女，1983年12月23日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。上诉人（原审被告）：浙江星海房地产开发有限公司，住所地瑞安市莘塍街道海悦商务广场2幢商业301室，统一社会信用代码9133038174054330X2。法定代表人：吴国云。上诉人钱德伟、朱丽慧、浙江星海房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年5月2日向上诉人钱德伟、朱丽慧送达了受理上诉通知书，于2019年4月30日向上诉人浙江星海房地产开发有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。钱德伟、朱丽慧、浙江星海房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱德伟、朱丽慧、浙江星海房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员  赵丽丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1940号上诉人(原审被告、反诉原告)：天津益升人力资源服务有限公司（原名称天津易缘人力资源服务有限公司），住所地天津港保税区海滨八路88号1003-2室。法定代表人：迟清涟，经理。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会。法定代表人：肖凤霞，村民委员会主任。委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王梦义，男，1949年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王安然，男，1956年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王满然，男，1957年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王志喜，男，1963年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王永臣，男，1959年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津益升人力资源服务有限公司（原名称天津易缘人力资源服务有限公司）因与被上诉人天津市宁河区板桥镇王良庄村村民委员会、王梦义、王安然、王满然、王志喜、王永臣农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初1604号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人天津益升人力资源服务有限公司（原名称天津易缘人力资源服务有限公司）预交的二审案件受理费14080元予以退回。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月十一日法官助理王兴哲书记员苏彦文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6737号 原告：鄢小红，女，1968年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：金传友，男，1970年7月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座11层1101室、1105-1108，统一社会信用代码91330701763912390W。 负责人：杨剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林泉锋，男，公司职员。 原告鄢小红与被告金传友、太平财产保险有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄢小红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄢小红负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年六月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2770号 原告：赵光弟，男，1957年7月31日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：唐颖聪，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：王明选，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告赵光弟与被告王明选合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光弟的委托诉讼代理人唐颖聪到庭参加诉讼，被告王明选经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵光弟向本院提出诉讼请求：判决确认赵光弟与王明选于2006年9月6日“签订”的《股权转让协议》不成立。事实和理由：赵光弟与王明选素不相识。2018年8月，赵光弟小舅子王志健在北京与朋友洽谈商务合作，对方查询王志健资信信息，发现王志健“持有”厦门龙渊建设发展有限公司（以下简称“龙渊公司”）80%股权，赵光弟“持有”该司15%股权，且为该公司法定代表人。赵光弟从未加入过龙渊公司，亦从未与龙渊公司股东发生任何身份与经济上的法律关系，为何会“持有”该公司股权并担任该公司法定代表人？经查询工商内档获悉：龙渊公司成立于1996年1月15日，因未参与2006年度企业年检，2010年8月4日被吊销营业执照，至今未办理注销登记。2006年9月6日，王明选伪造《股权转让协议》和《股东会决议》，仿冒赵光弟签名，向厦门市工商行政管理局提出变更登记申请，将一人公司变更为普通合资公司，将赵光弟列为股东和法定代表人。经核对，《股权转让协议》、《股东会决议》及公司变更登记申请书、公司法定代表人的的签字均非赵光弟所签，赵光弟亦从未授权委托他人受让该公司股权，赵光弟对上述股权转让及法定代表人变更事项毫不知情。根据我国合同法第32条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，然而赵光弟并未在落款时间为2006年9月6日的《股权转让协议》上签字，亦从未同意担任该司法定代表人。赵光弟与王明选从未就龙渊公司股权达成转让合意，该合同系伪造的合同，赵光弟根本不知晓签合同事宜。故双方“签订”的《股权转让协议》未成立，不产生任何法律效力。王明选仿冒虚假材料，向市场监督管理部门备案，公示股权变更登记、法定代表人变更事项，直接影响到赵光弟的商业信誉与个人信用。为维护自身合法权益，赵光弟诉至本院并提出如上诉求。 王明选未作答辩。 本院经审理认定事实如下：厦门龙渊建设发展有限公司成立于1996年1月15日，法定代表人为赵光弟，因未按照规定接受企业年度检验，龙渊公司于2010年8月4日被厦门市市场监督管理局吊销营业执照，至今未办理注销。2006年9月6日，王明选作为转让方与受让方赵光弟签订《股权转让协议》，协议约定王明选将其持有的龙渊公司15%股权，以人民币99.9万元的价格转让给赵光弟。同日，龙渊公司召开股东会，并作出股东会决议，免去王明选执行董事职务及公司经理职务，重新选举赵光弟为公司执行董事，聘任赵光弟为公司经理；选举王志健为公司监事；变更公司类型为国内合资有限公司等。赵光弟、王明选、王志健在股东会决议上签字，并加盖了龙渊公司印章。同日，龙渊公司向厦门市市场监督管理局申请公司变更登记，公司类型由一人有限责任公司变更为有限责任公司，法定代表人由王明选变更为赵光弟，股东由王明选变更为王明选、赵光弟、王志健，持股比例为赵光弟持股15%、王明选持股5%、王志健持股80%。公司法定代表人登记表上附有赵光弟身份证复印件及签名。 2019年4月11日，福建正泰司法鉴定中心接受赵光弟的委托，对上述《股权转让协议》乙方处“赵光弟”签名字迹与赵光弟样本签名字迹是否同一进行鉴定。赵光弟并提供7份比对样本。2019年5月31日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴〔2019〕文鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1中2006年9月6日厦门龙渊建设发展有限公司《股权转让协议》乙方处“赵光弟”签名字迹与样本1至样本7中赵光弟的字迹不是同一人所写。 以上事实，有赵光弟提供的私营公司基本信息、《股权转让协议》、股东会决议、公司变更登记申请书、公司法定代表人登记表、公司变更登记审核表、司法鉴定意见书、当事人陈述以及本院庭审笔录佐证。王明选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。 本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，赵光弟已委托鉴定机构对《股权转让协议》乙方处“赵光弟”的签名与赵光弟本人签名同一性进行鉴定，在无相反证据的情况下，本院认定《股权转让协议》中乙方处“赵光弟”的签字非赵光弟本人签名，赵光弟未有受让王明选15%股权的真实意思表示，也未在《股权转让协议》上签名，讼争《股权转让协议》并非赵光弟本人订立。赵光弟主张《股权转让协议》不成立有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认赵光弟与王明选于2006年9月6日“签订”的《股权转让协议》不成立。 本案案件受理费100元，由王明选负担。王明选应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  苏丽英 人民陪审员  陈慧玲 二〇一九年六月十七日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东阿县大桥镇于窝村民委员会，住所地东阿县大桥镇于窝村。法定代表人：李玉锋，主任。委托诉讼代理人：朱成江、于登洋，山东胶城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张禄兆，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：秦红燕、王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。再审申请人东阿县大桥镇于窝村民委员会因与被申请人张禄兆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东阿县大桥镇于窝村民委员会申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已履行完毕给付被申请人6个月生活补贴的义务，原审判令申请人自2016年1月开始至其为被申请人安置建设用地止，每月支付被申请人1000元的生活补贴款无事实及法律依据；2.原审判决适用法律确有错误。被申请人除被拆迁的房屋外，在本村内尚有一处宅基地，如再进行安置将违反法律规定，同时被申请人房屋拆迁后办理出的集体土地使用权证是违规办理的，依据补偿协议之规定，该违规建筑不应再安置；同时原审判决侵犯申请人自治范围内的自治权，判决内容不具有可执行性。故东阿县大桥镇于窝村民委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张禄兆辩称，被申请人于2002年7月31日取得涉案房屋的集体土地使用证，涉案土地上的房屋建成后一直从事商业服务业。2014年12月4日，双方签订710公路沿线拆迁补偿协议。被申请人在拆迁补偿协议签订后配合申请人完成拆迁工作，但申请人却未依协议履行安置补偿义务，原审依据拆迁安置补偿协议的内容判令申请人承担义务正确。被申请人取得的集体土地使用证是合法有效的，且申请人在此过程中为被申请人出具过相关证明。本案系拆迁安置补偿仅涉及被申请人的个人利益并不涉及其他村民利益，不适用民主议事程序，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：东阿县大桥镇于窝村民委员会应否依安置补偿协议之约定为张禄兆安置建设地块并按月支付此期间的生活补贴费。张禄兆于2002年取得的涉案集体土地使用证，可证实其对涉案土地取得使用权。该集体土地使用证载明用途为商服，可证实涉案土地及地上房屋的用途不同于住宅。东阿县大桥镇于窝村民委员会主张张禄兆的集体土地使用证系违规办理但无证据证实，原审不予认定并无不当。东阿县大桥镇于窝村民委员会与张禄兆签订的710公路沿线拆迁补偿协议，系双方当事人在平等基础上自愿形成的民事协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审依法予以确认正确。东阿县大桥镇于窝村民委员会主张其系村民自治组织，享有村民自治权，但这并不能否认其与张禄兆签订拆迁安置补偿协议行为的民事属性。东阿县大桥镇于窝村民委员会主张拆迁安置补偿协议中的拆迁房屋系违章建筑但无证据证实，原审不予认定正确。据此，双方均应依此协议履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。张禄兆已按照协议履行拆迁义务，东阿县大桥镇于窝村民委员会虽已依据协议约定履行部分义务，但并未为张禄兆安置建设地块，这已构成违约。东阿县大桥镇于窝村民委员会称涉案协议无法继续履行但未能提供证据证实其已事实上或法律上无法安置建设地块，故原审依法对张禄兆所提要求东阿县大桥镇于窝村民委员会承担继续履行协议并按协议约定标准支付此期间生活补贴费的主张予以支持并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，东阿县大桥镇于窝村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东阿县大桥镇于窝村民委员会的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2938号上诉人（原审原告）李进，男，1987年6月15日出生，汉族，住济南市齐河县城区。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。李进因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初795号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李进向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告的父亲李金明（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李进的起诉。李进不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初795号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初7630号原告：宋永宣，男，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：成都建厦建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区桨洗街16号1幢315室，统一社会信用代码91510107551071999J。法定代表人：蒋雪芳，经理。委托诉讼代理人：胡洪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告宋永宣与被告成都建厦建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，于2019年5月16日、6月14日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋永宣及其委托诉讼代理人高才兵，被告的委托诉讼代理人胡洪、张玖琳到庭参加了诉讼，被告成都建厦建筑劳务有限公司的法定代表人蒋雪芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永宣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款51776元，并支付资金占用损失（以51776元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2017年5月22日开始计算，至51776元付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建渝北区怡置照母山G19地块南郡六期项目需要，从2016年12月3日开始至2017年1月，在原告处购买配砖等建材。原、被告约定单价为0.35元/匹，被告在2017年春节前付清货款。为此，原告按约向被告供应了配砖等建材，但被告一直未向原告付清货款。2017年月5月22日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明，被告欠原告配砖钱71776元，于2017年5月付30000元，剩余款6月付清。被告出具上述欠条后，仅向原告支付了货款20000元。被告成都建厦建筑劳务有限公司辩称：被告对原告诉请的事实均不予认可，被告未与原告签订合同，也未接收原告提供的货物，也未向原告支付过所谓的货款，双方之间无任何合同关系；原告举示的欠条上加盖的署名“成都建厦建筑劳务有限公司”的印章并非被告公司加盖，亦非被告公司的印章，出具欠条的“商帆”非本公司项目负责人或员工，故被告不应对此承担民事责任。原告宋永宣围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.欠条，其中载明：“成都建厦建筑劳务有限公司欠宋永宣配砖钱71776元正，大写柒万壹仟柒佰柒拾陆元正。2017年5月份底付30000元正，剩余款6月份底付清。公司负责人：商帆。2017年5月22日”，并加盖有署名“成都建厦建筑劳务有限公司”的印章。拟证明被告公司欠原告货款。2.（2018）渝0112民初19769号民事判决书，（2018）渝0112民初14564号民事判决书及该案的审理笔录、租赁合同，其中租赁合同上加盖的署名“成都建厦建筑劳务有限公司”的印章与上述欠条上加盖的署名“成都建厦建筑劳务有限公司”的印章一致。拟证明商帆出具欠条的行为系被告公司的行为。被告成都建厦建筑劳务有限公司向本院提交了以下证据：印鉴卡、印章销毁证、印模、被告公司在重庆商报上刊登的关于盗用公司名义私刻公司公章的声明（复印件），拟证明被告公司的印章与原告提交的欠条上加盖的署名“成都建厦建筑劳务有限公司”的印章不一致。本院组织双方当事人进行质证，被告对原告提交的证据均有异议，称欠条及租赁合同上加盖的署名“成都建厦建筑劳务有限公司”的印章系伪造，并非被告公司的印章，欠条上署名“商帆”此人亦非被告公司的员工，也不是被告公司的项目负责人。经审查，对原告提交的证据本院不予确认，被告提交的声明因系复印件，本院不予确认，对被告提交的其余证据本院予以确认。本院根据确认的证据，对原告诉称的事实不予认定。审理中，原、被告均不能提供案外人“商帆”的身份信息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案原告提交的欠条，虽加盖了署名“成都建厦建筑劳务有限公司”的印章，但与被告公司备案的印章不相符；欠条上加盖的印章与（2018）渝0112民初14564号案件租赁合同上加盖的印章一致，亦不能证明案外人“商帆”在欠条上加盖印章的行为系被告公司的行为，因此，原告提交的证据不能证明原、被告之间成立买卖合同关系。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋永宣的全部诉讼请求。本案受理费减半收取584元，由原告宋永宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一九年六月十八日书记员  何 铜
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执147号 申请执行人：张永琢，女，1937年7月20日生，汉族，退休教师，住安徽省舒城县。 被执行人：汪广友，男，1978年11月25日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人张永琢与被执行人汪广友民间借贷纠纷一案，经本院于2018年9月21日作出（2018）皖1523民初4086号民事判决书规定：一、被告汪广友应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永琢借款本金60000元并支付相应利息，按照月利率12‰自2015年3月28日起计算，至本金实际付清之日止；二、驳回原告张永琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1019元，由被告汪广友负担。该判决书生效后，因被执行人未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年1月8日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有车辆、不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2019年6月17日，本院将上述情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其表示也提供不出被执行人的下落和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年六月十八日 书 记 员  金若梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2328号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华，女，1944年9月29日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚晓丽，女，1970年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：葛祥亮，男，1970年12月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛卫之浩投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路59号33层2户。法定代表人：张海涛，执行董事兼总经理。再审申请人李华、姚晓丽因与被申请人葛祥亮、青岛卫之浩投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华申请再审称，原审判决适用法律确有错误。姚晓丽系李华之女，姚晓丽与葛祥亮存在长期合作关系，由葛祥亮向姚晓丽出借资金，再由姚晓丽对外出借资金。在姚晓丽、葛祥亮的资金往来关系中，姚晓丽借用了李华的账户，但姚晓丽、葛祥亮均无与李华发生借贷关系的意思，李华也未从账户出借中获取任何利益，故李华并非涉案借贷关系的当事人、亦非担保人，其不应对债务承担清偿责任。依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借银行账户承担民事责任的前提是非法牟利，并未明确要求一律承担连带责任，故原审直接要求李华对涉案借贷承担连带清偿责任有违法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。姚晓丽申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。依据姚晓丽与葛祥亮之间关于借款、还款的短信交流信息，可证实姚晓丽已偿清所欠葛祥亮的的借款；原审认定的基本事实缺乏证据证明。双方存在多起借款关系，一审法院仅依据短信记载的内容，而不顾短信内容与借款协议约定的期限、金额不一致等事实，认定姚晓丽所欠款项为涉案款项不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：姚晓丽应否偿还葛祥亮借款本息以及李华应否对此承担连带清偿责任。姚晓丽、葛祥亮对双方存在数笔大额借款的事实均无异议，本院予以认定。姚晓丽所主张的借款协议仅为双方长期借贷关系中的部分内容，不足以全面反映双方均无异议的长期借贷关系，故原审依据双方长期借贷的事实并结合姚晓丽还款记录、葛祥亮与姚晓丽的通话记录以及姚晓丽2015年6月12日的短信内容，依法确认姚晓丽尚欠葛祥亮借款本金84万元并无不当。姚晓丽主张其有新证据证实协议约定的借款已还清，但其所依据的内容形成时间早于原审所采信证据的形成时间，且不足以证实其已全部偿清所欠葛祥亮的借款，故本院对其该主张不予支持。依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，李华、姚晓丽庭审中称姚晓丽借用李华的账户且一直持有此银行卡，卡内全部资金为姚晓丽所有，姚晓丽对借款行为并不知晓。但葛祥亮所提供证据可证实卡内资金用于支付姚晓丽购房款，姚晓丽、李华称购房款与卡内资金无关，系由李华丈夫、儿子汇入的资金支付，这充分说明李华的银行卡并非专由姚晓丽占有、使用，且李华、姚晓丽无法对其账户内资金属性及来往作出区分，亦无法做出合理的解释和说明，这造成李华与姚晓丽的资产混同，影响了债权人债权的实现，故原审认定李华应对姚晓丽涉案借款84万元承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以认定。综上，李华、姚晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华、姚晓丽的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年六月十日法官助理高燕书记员郭敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12076号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人罗才源，男，1977年12月2日出生，汉族，住江西赣州市赣县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗才源借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初5144号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗才源应向申请执行人偿还贷款本金69208.46元及利息、复利、罚息[截至2016年12月19日，尚欠利息（含罚息）44387.84元，复利13539.34元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止。]，以及律师费500元，并承担受理费2852.71元、保全费1158.17元，共计4010.88元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费以及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗才源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人罗才源所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12076号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡锦辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执22号 申请执行人：吴庆华，女，汉族，1966年2月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：荣长兵，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人吴庆华与被执行人荣长兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初10060号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人吴庆华向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13万元，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年4月1日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年4月15日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶 涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3415号上诉人（原审原告）：赵国洪，男，1976年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：杨慧燕，女，1977年9月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘斌、赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：置信房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区机场大道5405号。法定代表人：陈建静，执行董事。原审第三人：温州柏胜商业管理有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心3幢2楼201室。法定代表人：郑晓东，执行董事。上诉人赵国洪、杨慧燕因与被上诉人置信房地产开发有限公司及原审第三人温州柏胜商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年4月28日向上诉人赵国洪、杨慧燕送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。赵国洪、杨慧燕未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵国洪、杨慧燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员 赵丽丹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢828号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：王德义，主任。被执行人：冯会明，男，1984年5月6日出生，汉族，现住天津市宁河区。被执行人:冯术军，女，1986年11月5日出生，汉族，现住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人冯会明、冯术军非诉执行一案中，因申请执行人天津市宁河区卫生健康委员于2019年6月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 云二〇一九年六月十九日书记员 李孟龙
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0724执453号 申请执行人：朱万元，男，1962年6月21日出生，汉族,现住张北县。 被执行人：樊立东，男，1991年7月10日出生，汉族,现住沽源县。 本院在执行朱万元与樊立东一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人樊立东的坐落于沽源县（不动产证号：〈2019〉沽源县不动产权第××号），期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  赵成斌 二〇一九年六月十三日 书记员  白海波
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更354号罪犯陈吉祥。现在江苏省南京监狱服刑。2016年12月14日,江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑初78号刑事判决，认定被告人陈吉祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。本案在法定期间内没有上诉、抗诉。2017年3月16日，本院作出（2017）苏刑核91557159号刑事裁定，对被告人陈吉祥的定罪量刑予以核准。2017年3月29日，向被告人陈吉祥送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈吉祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯陈吉祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年1月、2018年7月、2019年1月受到表扬三次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯陈吉祥认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈吉祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈吉祥的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执异97号 异议人：郭XX。 申请人：XX银行股份有限公司石家庄分行。 负责人：何X，该行行长。 被申请人：范XX。 被申请人：杜XX。 被申请人：舒XX。 被申请人：郭XX。 本院在审理申请人XX银行股份有限公司石家庄分行与被申请人范XX、杜XX、舒XX、郭XX借款合同纠纷一案中，异议人郭XX向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人请求事项:请求依法解除贵院对申请人名下位于石家庄市新华区产的查封、冻结的保全措施。事实与理由：一、申请人郭XX在本案当中是担保人，应当先保全债务人的财产。申请人郭XX是为借款人提供担保，《物权法》第176条的规定：“被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”因此应当先保全借款人的财产，本案借款人有两套房产和车辆足可以保全，借款人的房产和车辆足以偿还本案的借款，不应当再保全申请人的房产。申请人郭XX为担保人，如果日后房产被法院执行，申请人郭XX还要向借款人追偿，导致繁琐的诉讼程序，浪费审判资源，所以在借款人的财产足以偿还借款的情况下，不应当再保全申请人的财产。二、本案借款人有两套房产可以保全，而贵院只保全了一套，根据本申请书第一条中所述，应当依法解除申请人的财产保全，保全本案借款人的另一套房产。三、贵院明显超标的保全。贵院保全的本案借款人的房产价值100万元以上，足以偿还借款，贵院再保全郭XX的房产明显属于超标的保全，应当依法撤销对申请人的财产保全。四、贵院保全的申请人的房产属于夫妻共同财产，该保全侵害了案外人的合法权益。申请人郭XX在本案中为借款的担保人，被贵院保全的房产属于申请人郭XX和配偶张XX的夫妻共同财产，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”申请人郭XX在提供担保时配偶张XX不知情，所以申请人郭XX和的配偶张XX不应当承担本案的债务，而贵院保全了申请人郭XX的配偶张XX占有份额的房产，侵害了案外人的合法权益，而且会导致日后执行困难，所以应当依法解除该保全。综上，贵院保全申请人的房产存在诸多不合法和不合理之处，请贵院依法支持复议申请，维护申请人的合法权益。 本院查明以下事实： 一、本院在审理申请人XX银行股份有限公司石家庄分行与被申请人范XX、杜XX、舒XX、郭XX借款合同纠纷一案，XX银行股份有限公司石家庄分行申请财产保全并提供了担保。本院于2018年10月25日作出（2018）冀0105民初2690号民事裁定，裁定：冻结被申请人范XX、杜XX、舒XX、郭XX的银行存款150000元，或查封四人名下其他相应价值财产。本院分别于2018年11月1日向石家庄市鹿泉区国土资源局出具协助执行通知书，协助：查封舒XX名下石家庄市XX小区5-3-901不动产，证号0231004151；2018年11月2日向石家庄市国土资源局出具（2018）冀0105执保807号协助执行通知书,协助:轮后查封郭XX名下新华区不动产,证号:冀（2017）石家庄市不动产权第XX号.查封期限为3年。 二、2018年9月18日，本院作出（2018）冀0105民初2690号民事判决，判决：一、被告范XX、杜XX、舒XX于本判决生效之日起十日内偿还原告XX银行股份有限公司石家庄分行贷款本金人民币104,799.78元及截止至2018年8月31日的利息人民币5,573.13元，罚息人民币35,184.69元，复息人民币7,566.46，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的罚息、复息，以所欠款本金为基数，按年利率34％计算；二、被告郭XX对本判决第一次为被告范XX所确定债务承担连带清偿责任。案件尚在二审审理期间。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，XX银行股份有限公司石家庄分行申请财产保全并提供了担保，其目的是为了保障如存在错误保全而赔偿被保全人所遭受的损失。异议人系XX银行股份有限公司石家庄分行与范XX等借款合同中的连带担保人，其承担的是连带清偿责任。本院对舒XX名下石家庄市XX小区5-3-901不动产进行轮后查封，查封期间不产生查封效力，因此不存在超标的查封的保全行为，故本院对其名下位于新华区不动产进行查封符合法律规定，采取的保全措施并无不当。保证人承担保证责任后，其有权向债务人追偿。综上，故异议人要求解除对其名下位于石家庄市新华区产的查封、冻结的保全措施执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人郭XX的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年六月三日 书记员  孙世杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1686号之四申请执行人：范维翰，男，1981年6月1日生，汉族，身份证号:230105198106013413,住哈尔滨市道外区民主镇胜利村胜联屯。被执行人：王玉丹，女，1990年7月25日生，汉族，身份证号：220681199007250882，住哈尔滨市松北区富力城9栋1单元201。本院在执行范维翰与王玉丹民间借贷纠纷一案中，于2018年11月20日作出的（2018）黑0104民初7974号民事裁定书，查封了被执行人王玉丹所有坐落于哈尔滨市南岗区复旦路73-1号枫蓝国际5栋1单元11层9号（不动产权证号：黑2017哈尔滨市不动产权第0267179，建筑面积：47.74平房米）的房产。现因申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王玉丹所有坐落于哈尔滨市南岗区复旦路73-1号枫蓝国际5栋1单元11层9号（不动产权证号：黑2017哈尔滨市不动产权第0267179，建筑面积：47.74平房米）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年六月十日书记员  曹亚男
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终334号 上诉人（原审被告）：福建唯德仑医疗器械有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区玉狮路2.5产业园A栋5楼。 法定代表人：黄丹杰，总经理。 被上诉人（原审原告）：福州民卫医院，住所地福州市晋安国货东路185号象元商贸大楼。 法定代表人：黄维，院长。 上诉人福建唯德仑医疗器械有限公司因与被上诉人福州民卫医院买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初891号民事裁定，向本院提起上诉。 福建唯德仑医疗器械有限公司上诉称，诚实信用地履行合同义务，是民法总则及合同法所规定的基本原则之一，违背诚实信用的原则，就是违背民事法律的根本精神。任何人都不能从违法行为中获利，也是基本的法理。本案双方的《购销合同》第十条写明：如发生争议应向衡水仲裁委员会申请仲裁。对争议的解决途径作了明确的约定。第十一条第4项写明：双方签订的其他条款与本合同精神违背的，以本合同为准。但是，在履行合同的过程中，被上诉人恶意地向卫生行政部门投诉，卫生行政部门提出若上诉人不能提供被上诉人的许可证复印件，就要对上诉人罚款。而被上诉人则乘机提出，要先签订和解协议才能给许可证复印件。正是在此情况下，上诉人才违背真实意思签订和解协议。本案被上诉人既存在违背诚实信用，又存在乘人之危，且《和解协议》违背了《购销合同》的精神，应以《购销合同》为准。请求撤销（2019）闽0111民初891号民事裁定，并依法决定将本案由衡水仲裁委员会管辖。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。虽然，案涉《购销合同》第十条约定：“如甲乙双方就本合同发生争议，应以友好原则协商解决。如不能协商一致，应向衡水仲裁委员会申请仲裁，不服判决的可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”，但是，该《购销合同》第十一条第5项约定：“对本合同条款的任何修改、变更或增减，须经双方一致同意签字确认加盖公章并面形式作出。”2018年8月30日，福州民卫医院（甲方）与福建唯德仑医疗器械有限公司（乙方）签订的《和解协议》第六条约定：“甲、乙双方应履行本协议，产生纠纷，由甲方所在地法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应依协议确定管辖法院。原审法院作为双方当事人协议选择的原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，福建唯德仑医疗器械有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月十八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1739号 原告：吴冬兴，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：李汉平，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告吴冬兴与被告李汉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬兴的委托诉讼代理人谢薇以及被告李汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴冬兴向本院提出诉讼请求：李汉平偿还借款本金37687元及逾期利息（按年利率6％，自起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2012年6月6日，李汉平向吴冬兴借款37687元，用于店面经营。吴冬兴当天将该借款支付给李汉平，双方未约定还款时间。后李汉平迟迟未偿还该借款，吴冬兴委托福建知力律师事务所向李汉平发送《律师函》催讨该借款。李汉平收到《律师函》后仍未还款，吴冬兴遂提起诉讼。 李汉平辩称，2012年3月8日，吴冬兴与李汉平在福州市某超市合伙开店经营“某店铺。2012年6月6日，吴冬兴要求李汉平补齐投资款37687元，李汉平出具借条作为投资款。由于当时店面经营快三个月，有盈利，双方约定借款从利润中扣除，但吴冬兴至今未与李汉平进行结算。故应先由双方进行结算后确定抵扣的店面利润，请求依法驳回吴冬兴的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年初，吴冬兴与李汉平合伙开店经营“某店铺”。因李汉平未足额出资，尚欠吴冬兴投资款37687元，李汉平于2012年6月6日向吴冬兴出具《借条》一份，载明“兹向吴冬兴借人民币叁万柒仟陆佰捌拾柒元（37687元）用于某店面经营。于店面利润中扣除”。现吴冬兴以李汉平未依约还款为由向本院提起诉讼。 本院认为，吴冬兴与李汉平协商一致将李汉平尚欠吴冬兴的投资款37687元转为李汉平向吴冬兴的借款，并由李汉平出具借条予以确认，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的借贷关系合法、有效，应予保护。双方虽然约定合伙经营店面的利润用于抵扣借款本金，但李汉平并未提交证据证明店面存在利润以及利润金额，故李汉平主张扣除的店面利润没有事实依据，本院不予支持。吴冬兴与李汉平未约定借款期限以及借款利率，故吴冬兴向本院提起诉讼，要求李汉平偿还借款本金37687元以及自起诉之日（即2019年3月19日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李汉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴冬兴借款本金37687元及逾期利息（按年利率6%，自2019年3月19日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由被告李汉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执266号申请执行人：张刚刚,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：熊伟,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行申请执行人张刚刚与被执行人熊伟民间借贷纠纷一案中，被执行人熊伟下落不明，我院2019年5月8日向公安机关移送布控，2019年5月16日在《人民法院报》上向被执行人熊伟公告送达了执行通知书、报告财产令等文书。2019年6月4日，熊伟在兰州市七里河区金百合宾馆被当地派出所临时控制。2019年6月5日，熊伟被带回并拘留。2019年6月6日，熊伟与申请执行人张刚刚达成分期履行协议：熊伟用在陕西瑞华眼镜有限公司的工资，每月偿还3000元借款，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)甘1024执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  胡永良二〇一九年六月十日书记员  王鹏维
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终372号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）施良好，男，1968年11月4日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区横县。2003年12月22日因犯窝藏罪被广西壮族自治区田东县人民法院判处拘役五个月，2008年7月28日因犯盗窃罪被百色市右江区人民法院判处有期徒刑两年六个月；因本案于2018年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押在南宁市。 辩护人文启辉，广西昊卓律师事务所律师。 辩护人杨有济，广西昊卓律师事务所实习律师。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人施良好犯抢劫罪一案，于2019年2月25日作出（2018）桂0107刑初1051号刑事判决。原审被告人施良好不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月27日12时许，被告人施良好在广西南宁市西乡塘区秀安路1-8号秀安市场旁百年梧州凉茶店内，以为被害人覃某睡着，在将旁边凳子上的一部OWWO牌手机盗走时被发现，施良好遂骑上店门口的助力车，将盗窃的手机递给阻止其逃跑的一名背包男子，背包男子接过手机交还覃某。之后施良好不顾群众的围堵，强行启动助力车加大油门，导致助力车前冲失控车头翘起侧翻，拉住车尾的覃某摔倒致手臂受伤。经鉴定，涉案OWWO牌手机案发时价格为人民币922元，被害人覃某所受损伤为轻伤一级。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，扣押笔录、扣押清单，医院记录，证人赖某、黄某、温某的证言，被害人覃某的陈述，被告人施良好的供述及辩解，南宁市价格认定中心价格认定结论书，南宁市公安局西乡塘分局物证鉴定室鉴定文书，现场辨认笔录、现场指认笔录及照片，现场监控视频等证据。 原审法院认为，被告人施良好以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十九条、第二百六十三条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，作出如下判决：被告人施良好犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两千元。 施良好上诉称：其构成盗窃罪，而非抢劫罪。其是偷手机，不是抢手机，且被发现后就立即将手机退还，在这过程中没有使用过暴力，被害人的陈述、证人证言与事实不符，其口供也是被诱供。请求二审法院查明事实，依法改判。 施良好的辩护人提出：施良好之所以辩解自己构成盗窃罪，而非抢劫罪，是因其不了解盗窃转化抢劫罪的相关法律规定；施良好造成他人伤害，是急于脱身，并非故意而为；施良好所盗手机评估价格为992元，案发时已当场还给了围堵群众，造成被害人轻伤一级，总的来说，情节比较轻；施良好虽曾在2003年和2008年被刑事处罚过，但已超过五年。综上，建议二审法院对施良好从轻或减轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，二审期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）施良好以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。 对于施良好提出其只是盗窃，不构成抢劫罪的上诉理由，经查，施良好盗窃手机被发现后，为抗拒群众抓捕，强行启动并加速驾驶电动车企图逃离现场的事实，有现场群众的证言、被害人陈述、现场指认笔录及照片、现场监控视频予以证明，施良好本人亦供认在案，证据之间相互印证，形成完整证据锁链，足以认定。施良好盗窃手机后，被现场群众近距离围堵的情况下，不顾现场群众的人身安危，仍妄图加速驾驶助力车逃跑，放任驾车冲撞他人的危害结果发生，并致一人轻伤，其行为符合犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力的情形，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应以抢劫罪定罪处罚。施良好的相关上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出施良好犯罪情节较轻，请求二审法院给予从轻或减轻处罚的意见。经查，施良好犯抢劫罪，根据其犯罪事实、犯罪性质、情节，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，原判对其判处有期徒刑三年，已是量刑幅度内的起点刑，施良好亦没有任何减轻处罚情节，辩护人向二审法院提出对施良好从轻或减轻处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，唯原判未涉及累犯情节的认定，却在判决中引用《中华人民共和国刑法》第六十五条，法条引用有误，本院对此予以纠正，但对本案的定罪量刑并无影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 高 怀 审 判 员 谢李章 二〇一九年六月十九日 法官助理 邓灵灵 书 记 员 梁溢欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初9699号原告：彭某1，男，1943年5月1日出生，汉族，住，公民身份号码。委托诉讼代理人：汪登良，，女，1964年1月8日出生，汉族，住，公民身份号码。被告：彭某3，女，1968年8月25日出生，汉族，住，公民身份号码。被告：彭某4，男，1970年3月31日出生，汉族，住，公民身份号码。被告：彭某5，女，1973年2月12日出生，汉族，住，公民身份号码。原告彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5赡养纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告彭某1于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某1撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某1负担。审判员  贾敏敏二〇一九年六月二十七日书记员  杨 甯
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1628号 原告：崔秀琪，男，1970年12月24日出生，汉族，景泰县村民，住景泰县。 被告：于小芳，女，1972年3月8日出生，汉族，景泰县居民，住景泰县。 被告：王世纪，男，2000年1月15日出生，汉族，景泰县居民，住景泰县。 原告崔秀琪与被告于小芳、王世纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告崔秀琪于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告之后，原告以与被告庭外和解为由，请求撤回对被告于小芳、王世纪的诉讼，符合法律规定且不损害国家及第三人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔秀琪撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔秀琪负担。 审 判 员 马登铸 二〇一九年六月十八日 法官助理 高秉琴 书 记 员 师晶晶
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执218号之一申请人绛县国土资源局。法定代表人张永红，职务局长。被执行人绛县横水镇西么里村民委员会。法定代表人**顺，村委会主任。本院在执行申请人绛县国土资源局与被执行人绛县横水镇西么里村民委员会行政非诉执行一案中，绛县人民法院（2018）晋0826行审10号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人绛县横水镇西么里村民委员会没有履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人绛县横水镇西么里村民委员会在绛县农村商业银行股份有限公司***账户中的存款9345.5元扣划至绛县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司绛县支行，账户：***。本裁定送达后立即生效。审判员  郭红武二〇一九年六月十日书记员  赵伦伦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526财保8号 申请人惠汝勤，女，1952年10月27日出生，满族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被申请人袁结秋，女，1982年08月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住威宁县。 被申请人沈成亮，男，1981年06月19日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 申请人惠汝勤于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人银行账户存款予以冻结53600元或者扣押被申请人袁结秋名下的贵Ａ×××××号牌的吉利轿车一辆。申请人惠汝勤的担保人沈成洲以其所有贵Ｆ×××××号牌的长安牌轿车一辆提供担保。 本院经审查认为：惠汝勤为了以后便于执行，申请诉前财产保全合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人袁结秋、沈成亮银行账户存款中的53600元予以冻结或者扣押被申请人袁结秋名下的贵Ａ×××××号牌的吉利轿车一辆。冻结期限为一年。 保全费556元，由惠汝勤垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗卫 二〇一九年六月二十七日 书记员  阮元
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1856号申请人：遵义环玉贸易有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路航天阳光E栋404栋。统一社会信用代码：915203017309536636。法定代表人：周咏梅，系该公司董事长。被执行人：贵阳市白云区华隆汽修厂，住所：贵州省贵阳市白云区金园路粮油购销公司二库。统一社会信用代码：91520113L12863228X。法定代表人：喻国栋。被执行人：喻国栋，男，汉族，1974年9月25日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请人张著敏与被执行人文德亮装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳市白云区华隆汽修厂、喻国栋银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十日书记员 梅章慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2791号 申请执行人张伟，男，1977年8月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人龙丽明，女，1986年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人龙丽明的银行存款人民币及其它款项人民币155946元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2531号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牛志强，男，1977年5月18日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人(一审被告)：万世昱，男，1990年6月9日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳暄程农业科技发展有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区洛北乡大路口村南。法定代表人：张萍。一审被告：洛阳皓星房地产置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区健康西路3号。法定代表人：王双权。一审被告：洛阳奇速商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区华山路陇海立交桥北侧桥下。法定代表人：牛志强。一审被告：王双权，男，1978年9月26日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：张萍，女，1979年8月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。一审被告：王军子，男，1950年5月16日生，汉族，住河南省新安县。再审申请人牛志强、万世昱因与被申请人洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）、洛阳暄程农业科技发展有限公司（以下简称暄程公司），一审被告洛阳皓星房地产置业有限公司（以下简称皓星公司）、洛阳奇速商贸有限公司、王双权、张萍、王军子金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终7048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛志强、万世昱申请再审称：1.本案借款系债务人与债权人串通“以贷还贷”，申请人系被蒙蔽提供担保，借款扣付至第三方公司后最终回流到洛阳农商行，原审法院未调取上述款项流转的证据，程序违法；2.由于二审法院未依法送达，本案多数被告包括主债务人二审未参加庭审，程序违法；3、皓星公司提供的质押手续存在矛盾，被申请人洛阳农商行在此情况下发放贷款，未尽到审查义务，不合规不合法。请求再审本案，依法支持申请人免除担保责任的请求。洛阳农商行提交意见称，本案贷款是新增贷款，原来暄程公司的贷款已结清。本行依借款人要求受托支付，已完成付款义务。申请人签字是真实自愿的，担保合法有效。皓星公司是担保人，其质押手续不完善，质押并未成立。本案二审程序合法，应予维持。本院经审查认为，关于申请人称二审不予调取暄程公司的银行流水程序违法的问题。由于申请人不否认涉案保证合同上其签名的真实性，且被申请人洛阳农商行已按涉案借款合同约定的支付方式履行了付款义务，借款合同已生效，本案借款法律关系的主要事实已经查清，暄程公司之前的银行流水未予调取并不影响本案查明事实，申请人称二审未调取证据程序违法的理由不能成立。本案一审法院经合法传唤，包括申请人在内的所有被告均未到庭，二审采取不开庭审理方式，并向当事人通过邮寄方式送达传票，虽然有部分当事人未到庭，但申请人收到传票后到庭参加了法庭询问，已发表了自己的观点，诉权得到保障，故申请人称其他债务人未到庭、二审程序违法的理由不能成立。本案中由于皓星公司提交的质押手续不完善，质押并未成立，但这并不影响皓星公司作为保证人提供担保，洛阳农商行在皓星公司自愿承担担保的前提下与其签订保证合同，并与暄程公司签订流动资金借款合同并不违法违规，申请人称洛阳农商行未对皓星公司尽到审查义务、贷款违规违法的理由缺乏依据，本院对此理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛志强、万世昱的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月十九日法官助理刘广富书记员米柏颖
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1043号 申请执行人：蔡立勇，男，1981年5月5日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：王如富，男，汉族，1963年11月30日生，农民，住安徽省来安县。 委托代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。 被执行人：李洪才，男,1959年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人蔡立勇与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人王玉玲于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李洪才付给申请人土地流转金2700元及违约金2000元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人李洪才在2019年12月30日前还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1014号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：王利，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：隋传栋，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：白坤明，男，1978年8月6日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告：贾跃军，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告王利、隋传栋、白坤明、贾跃军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理,依法适用简易程序审理过程中，因四被告下落不明公告送达，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  程 威人民陪审员  焦守凤人民陪审员  王 颖二○一九年六月六日书记员赵美晶
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1662号 上诉人（原审被告）：魏红华，女，1976年2月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌博众文化用品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路219号一楼。 法定代表人：金建华。 委托诉讼代理人：金瑶，浙江拓思律师事务所律师。 上诉人魏红华为与被上诉人义乌博众文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初18470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，魏红华向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为，魏红华撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人魏红华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11302元，减半收取5651元，由上诉人魏红华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月十日 代书记员  何亚运
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执216号申请执行人：中国银行股份有限公司湖口支行，地址：湖口县双钟镇大岭路51号，统一社会信用代码91360429751132063X。负责人：田莉云，支行行长。被执行人：龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，地址：江西省湖口县金砂湾工业园，组织机构代码：66975077-8。法定代表人：卢牛根，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行申请被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司借款合同纠纷一案，九江仲裁委员会作出的（2015）九仲裁字第23号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，中国银行股份有限公司湖口支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣04执216号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年六月十日书记员 杨良军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执922号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319731315C。 法定代表人：蔡政。 被执行人：蔡政，男，汉族，1981年7月14日出生，身份证住址：江苏省苏州市相城区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司、蔡政借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1431号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司的法定代表人、蔡政纳入失信被执行人名单，并对被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司的法定代表人、蔡政采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘月瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12067号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人胡菊梅，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡菊梅借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初5206号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡菊梅应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金245843.49元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（含罚息）137253.77元、复利38236.63元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费7627.5元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡菊梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人胡菊梅所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12067号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  何佩诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2723号 申请执行人方源，男，1972年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁威，男，1962年6月2日出生，汉族，住广西容县。 被执行人扈淑贤，女，1963年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初6649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币2038830元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年六月二十四日 书记员 覃冬梅
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1488号 原告：陈洪旺，男，1982年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：陈根青（系陈洪旺父亲），住南平市建阳区。 原告：谢智杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈伟杰（系谢智杰哥哥），住南平市建阳区。 被告：张茂华，男，1970年10月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈洪旺、谢智杰与被告张茂华合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈洪旺的委托诉讼代理人陈根青、原告谢智杰的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼，被告张茂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪旺、谢智杰向本院提出诉讼请求：张茂华偿还陈洪旺、谢智杰欠款本金37580元。事实与理由：张茂华与妻子黄办娣因客观原因无法履行与陈洪旺、谢智杰建阳区黄坑镇新历村洋坑小组土地承包合同，张茂华同意退回陈洪旺、谢智杰土地承包预付款37580元，并约定于2018年9月30日归还。截止今日，经陈洪旺、谢智杰多次催讨，拒绝偿还欠款。 张茂华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，张茂华向陈洪旺、谢志杰出具《欠条》，主要内容为：本人与妻子黄办娣因客观原因无法履行与陈洪旺、谢智杰建阳区黄坑镇新历村洋坑小组土地承包合同，现退回陈洪旺、谢智杰土地承包预付款37580元，因现资金困难无法立即退还，本人欠谢智杰与陈洪旺土地承包款37580元，必须于2018年9月30日归还。欠款期限届至，张茂华未履行。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，张茂华未按照《欠条》约定履行还款义务，其行为构成违约，故陈洪旺、谢志杰要求张茂华偿还欠款37580元，有事实及法律依据，本院予以支持。张茂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张茂华应于本判决生效之日起十日内向陈洪旺、谢志杰偿还欠款37580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由张茂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨仕俤 二〇一九年六月十九日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条规定：“民事主体依法承担民事责任民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。” 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执648号 申请执行人：李燕燕，女，1990年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽一笑堂茶业有限公司，注册地址，安徽省六安市金寨县麻埠镇响洪村。法定代表人：陈苏亮 本院在执行李燕燕与安徽一笑堂茶业有限公司劳动争议纠纷一案中，案件进人执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内未报告财产状况。我们在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了查询。执行过程中，经双方协商，达成执行和解协议，长期履行。申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执648案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡先武 审判员 ：黄守曙 审判员 ：郑光福 二〇一九年六月十八日 书记员 ：鲁胜雷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执562号 张业强： 本院执行的申请执行人钦州市住房公积金管理中心与被执行人陈丽借款合同纠纷一案，于2019年3月25日在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上以起拍价人民币263388.8元拍卖被执行人陈丽名下登记的位于钦州市永福东大街北面中地·滨江国际3号楼××单元××号房产【房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号，建筑面积85.03平方米】；2019年3月26日，买受人高增旭（公民身份号码22××××11）以人民币353388.8元的最高价竞得。被执行人陈丽应偿还给申请执行人钦州市住房公积金管理中心借款本金、逾期利息、逾期罚息共计178818.5元、更换锁头费300元、案件受理费3806元，上述款项合计182924.5元，本院已将上述款项全部支付给申请执行人钦州市住房公积金管理中心，执行费2566元已收取。本案经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4782号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：林绍乐，男，汉族，1984年4月14日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林绍乐信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1