山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初8613号原告：于友，男，1984年5月27日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王文博，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏继文，山东顺周律师事务所律师。被告：楼可杨，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，公民身份号码。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。原告于友与被告楼可杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于友及其委托诉讼代理人王文博、被告楼可杨委托诉讼代理人黄天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于友向本院提出诉讼请求：1.判令楼可杨偿付货款147万元；2.判令楼可杨支付违约金222705元（以147万元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止，按每日0.05%计算）；3.案件受理费由楼可杨负担。事实和理由：2015年3月14日、2016年3月18日、2016年4月28日，于友与楼可杨签订三份买卖合同，约定由于友向楼可杨提供防火阀、风管设备、法兰等产品。于友履行完毕交货义务后，楼可杨却未能按照合同约定履行付款义务。2018年2月3日，楼可杨向于友出具欠款单，确认拖欠于友货款共计147万元。根据合同约定，楼可杨应每日按照总价款的0.05%向于友支付违约金。时至今日，楼可杨依旧未能履行还款义务。故于友诉至法院，提出如上诉请。楼可杨辩称，于友要求支付货款及违约金尚不具备条件；对欠款数额不认可，需根据送货单核对；于友要求的违约金过高，请求依法予以调整。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据真实性无异议：于友提交的买卖合同及清单三份、欠款单一份、债权证明一份；楼可杨提交的承诺书一份、补充条款一份。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月14日、2016年3月18日、2016年4月28日，于友与楼可杨签订三份买卖合同，约定由于友向楼可杨提供防火阀、铁皮、风管、法兰等产品，供货金额分别为493201元、391310元、2269056.95元，供货地址分别为全运村、德润天玺、济南中心。付款方式为货到付款。合同第四条违约责任约定，如果楼可杨不能按合同约定向于友支付工程款，则应承担违约责任，每天按工程总价款的0.05%支付违约金。于友依约向楼可杨供货，但楼可杨未按约定向于友付款。2018年2月3日，楼可杨向于友出具欠款单一份，内容为，“由山东广顺管道工程有限公司提供给楼可杨的货款，包括全运村、德润天玺、济南中心的部分风管、铁皮、阀门、风配等，今由双方协定，共计欠款1470000元”。山东广顺管道工程有限公司出具证明一份，证明上述楼可杨就全运村、德润天玺、济南中心三个工程拖欠货款147万元，此货款实际债权人为于友。2018年7月18日，于友与楼可杨在2016年4月28日买卖合同（济南中心）落款下方签订补充条款，内容为，“备注：关于违约责任（本合同内）经双方约定现增加一项补充，内容如下：①如果百安消防给楼可杨打款而楼可杨未给于友付款的话，那么合同内违约责任项视为有法律效应；②如果百安消防给楼可杨打款而楼可杨同时也付款给于友，那么合同内违约责任项视为无效；③此补充协议只对2018年7月18号起，之前的付款方式不适合本补充协议，本违约责任经双方同意在2018年7月18号起生效；④此补充协议同时适合全运村合同、德润天玺合同，双方签字生效；⑤本协议双方约定如果百安消防在最后付款日即2019年3月份未及时付款拖延的话，前四条补充协议同时顺延；⑥至此之前双方同意不产生任何违约责任及费用”。2018年7月19日，楼可杨出具承诺书一份，内容为，“本人楼可杨关于百安消防工程材料款拖欠一事，愿做如下承诺：百安消防在给楼可杨直接或间接付款时，楼可杨必须将本次收到款项的80%付给于友，如出现任何理由，款项付不到于友，楼可杨愿意承担双倍付款责任，并可向楼可杨家属（父母、妻子）追讨。于友在该承诺书下方补充：①在此承诺双方在履行之中，于友不得单方面起诉百安消防、楼可杨，如果违反补充协议，于友同意放弃要款；②最终欠款要以于友签字时的对账单为准”。本院认为：于友与楼可杨签订的三份买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利义务。出卖人负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务。于友与楼可杨达成买卖合意后，于友按约定履行了供货义务，但楼可杨未按约定履行支付货款的义务。楼可杨于2018年2月3日向于友出具欠款单，确认尚欠货款147万元未付。楼可杨作为完全民事行为能力人，对欠款单的内容及签字的法律后果应是明知，应承担相应的法律后果。楼可杨辩称对欠款数额不认可并要求重新对账，不予采信。本案当事人争议的焦点是，于友是否可要求楼可杨偿付货款。楼可杨提交承诺书及补充条款，据以证明于友在楼可杨未收到案外人山东百安消防工程有限公司（简称百安消防）的工程款前不得主张支付欠款；于友则认为承诺书系楼可杨承诺百安消防向其付款后及时向于友付款，并不是约定的付款条件，于友与百安消防之间没有法律上的关系，百安消防与楼可杨之间是否付款与于友没有关联性，楼可杨欠于友的材料款应由楼可杨偿还。对此本院认为，承诺书及补充条款系于友与楼可杨达成的对付款时间及违约责任的宽展期限，该宽展期限即2019年3月份（最后付款日）百安消防向楼可杨付款，楼可杨收款后应及时向于友付款，如百安消防未在2019年3月份付款，则在此之前楼可杨不承担违约责任。关于承诺书中载明的“在双方履行之中于友不得单方面起诉百安消防、楼可杨”，根据上下文理解，即2019年3月份之前系双方约定的宽展期，在宽展期限内于友不能主张权利。但宽展期限届满后至法庭调查结束时止，楼可杨仍未向于友付款，因此，楼可杨辩称于友要求支付货款的条件未成就，不予采信。债务应当清偿，现于友要求楼可杨偿付货款147万元，予以支持。关于违约责任，买卖合同第四条约定，如楼可杨不能按合同约定向于友支付工程款，则应承担违约责任，每天按工程总价款的0.05%支付违约金。于友与楼可杨又于2018年7月18日签订补充条款，对违约责任作了补充约定。依据该补充条款，“2019年3月份百安消防未及时付款拖延的话，前四条补充协议同时顺延，至此之前双方同意不产生任何违约责任”，由此，双方补充约定至2019年3月底之前楼可杨不承担违约责任，即楼可杨承担违约责任的起算时间为2019年4月1日。关于违约金标准，楼可杨主张合同约定的违约金标准过高，请求予以调整。合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述法律规定，受法律保护的违约金最高限额是违约造成的损失数额再上浮30%，即损失的1.3倍。楼可杨未能支付于友货款，给于友造成资金占用损失，于友未能提交证据证明其存在其他损失，故楼可杨支付违约金标准应参照中国人民银行发布的逾期贷款罚息利率即银行贷款利率的1.3倍至1.5倍，再此基础上再上浮30%，即按照银行贷款利率的1.95倍标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告楼可杨于本判决生效之日起10日内偿付原告于友147万元；二、被告楼可杨支付原告于友违约金（以147万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.95倍计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10020元，由原告于友负担1500元，被告楼可杨负担8520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年六月十二日书记员  王 慧