广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第1217号原告：卢志辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。被告：卢毅坚，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省增城市，现被押于增城市看守所。被告：卢艳洪，女，1981年2月24日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。原告卢志辉诉被告卢毅坚、卢艳洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告卢志辉的委托代理人廖建勋，被告卢毅坚、被告卢艳洪的委托代理人何官华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志辉诉称：原告与两被告是朋友关系，2013年7月26日，被告卢毅坚向原告借款50万元（其中7月26日现金给付2万元，7月27日转账支付了48万元）用于夫妻二人开设的工厂周转。被告卢毅坚向原告出具了借款金额为50万元的借据，并约定借款期限从2013年7月26日至2013年9月26日，同时还承诺到期不能还清原告的款项，愿意承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费用等）。借款到期后，被告未按照合同约定向原告还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告卢毅坚向原告支付借款本金50万元，并按同期银行贷款利率支付利息3万元（自2013年9月27日起计算至判决生效之日）；二、被告卢毅坚向原告支付因实现债权而支付的律师费15000元；三、被告卢艳洪对上述一、二项诉讼请求承担连带支付责任；四、两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：被告卢毅坚向原告支付借款本金50万元及利息，利息从2013年12月起按月利率2%（即20厘）计算至还清款借款之日止。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告的身份证，被告卢毅坚的身份证（复印件）、被告卢艳洪的身份证（复印件）及广州市公安局常住人口资料，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、《借据》一份，证明了被告卢毅坚向原告借款50万元的事实；3、中国工商银行网上转账电子回单（复印件），证明原告向被告卢毅坚转账了48万元的事实；4、律师服务费发票、委托代理合同，证明原告聘请律师诉讼支出律师费15000元的事实。被告卢毅坚辨称：1、我向原告借款50万元属实，其中48万元由原告以银行划账方式划入我账户，另再以现金支付给我2万元，当时是口头约定借款利息率以2%计算，故我收取了2万元现金后即支付了2个月的利息，我同意以50万元本金偿还。2、上述借款是因我和他人共同投资的“鸿坚洗水厂”经营严重亏损，而借款周转所用，而并非和前妻即被告卢艳洪共同开办，且借款时被告卢艳洪毫不知情，亦不认识原告，我也已与被告卢艳洪离婚，所以与其无关，由我个人承担。3、由于我目前的情况不乐观，希望能免除原告的律师费以及借款利息。被告卢艳洪辩称：我方不是适格的被告，本案与我方无关，不应由我方承担连带责任。理由如下：1、我方与被告卢毅坚没有共同投资开设工厂，原告主张本案的借款用于夫妻共同经营的工厂与事实不相符，该借款是被告卢毅坚借取并用于与案外人韦河共同经营的“鸿坚洗水厂”，且被告卢毅坚在提交答辩状中已经明确，该借款不是用于夫妻共同投资；2、被告卢艳洪对该借款毫不知情，根据我方提交的村委会证明，可以证实我方与被告卢毅坚从2011年初就与被告卢艳洪处于分居状态，原告在起诉状已经明确了该借款用于工厂的周转，故被告卢毅坚的供述和原告的陈述可以与村委会出具的证明相互印证，证实该借款为被告卢毅坚的个人债务，与我方无关，况且夫妻共同债务应是用于共同生活，本案中原告无法举证证实本案的借款用于夫妻共同生活，亦未经过我方同意；3、我方对本案借款的真实性存有异议，借据所显示是借款金额50万，而转账是48万，借据签订的时间与转账凭证时间也不一致，与交易常理不符合；4、本案中借据中没有约定利率，本案应为无利率借贷。被告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、增城市新塘镇大敦村民委员会出具的《证明》，以证实两被告因感情不和，从2011年2月20日分居至今的情况；2、（2014）穗增法民一初字第572号民事调解书、生效证明，以证明两被告已经离婚的事实；3、（2014）穗增刑初字第805号刑事判决书，以证明被告卢毅坚借款是用于投资的“鸿坚洗水厂”经营，而不是用于家庭生活的情况。经审理查明，原告持有被告卢毅坚签名并捺印的《借据》原件一张，向本院起诉要求被告卢毅坚偿还借款本金500000元并支付利息及律师费用，被告卢艳洪承担连带清偿责任。《借据》内容记载：“本人（债务人）卢毅坚（身份证）今借到（债权人）卢志辉现金人民币500000元正，借款期2013年7月26日起，还款期限到2013年9月26日前还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）卢志辉的款项，为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等），并承担相应的法律后果。借款人（债务人）：卢毅坚，联系电话：136××******；2013年7月26日。”之后被告卢毅坚未按时还款，经原告追讨未果，遂诉至本院成讼。诉讼中，原告向本院申请财产诉讼保全并提供了担保，经本院审查并作出（2014）穗增法民二初字第1217-1号民事裁定书，查封被告卢毅坚、卢艳洪共有的位于增城市新塘镇××天地花园××房（房产证号：12××68、12××69），为此，原告向本院交纳了财产保全费3245元。庭审中，原告称借款50万元是以现金交付2万元，另48万元是以银行转账方式向被告卢毅坚进行了交付，双方当时是口头约定了月利率为2%的借款利息；借款后，被告卢毅坚向原告支付了两个月的利息2万元，其后由于被告卢毅坚未曾偿还，原告为保证债权兑现而申请诉讼保全措施，所产生的担保房产评估费、诉讼保全费，应由被告承担；且该借款用于被告的家庭投资工厂运营，也产生在被告夫妻关系存续期间，所以应为被告的夫妻共同债务，被告卢艳洪应对上述债务承担连带责任。对此，被告卢毅坚确认借款50万元的事实，同意向原告偿还50万元本金，认可双方存在口头约定借款按月利率2%计付利息，并已支付两个月利息2万元，其余款息至今未偿还；但抗辩上述借款只是用于其与广西人韦河开设的工厂运营，并非用于夫妻家庭生活，且被告卢艳洪毫不知情，又已和被告卢艳洪离婚，故与其无关。被告卢艳洪则辩称对被告卢毅坚向原告借款并不知情，且该借款亦未用于家庭生活，为被告卢毅坚的个人债务，故其不应承担连带责任。另查，被告卢毅坚、卢艳洪原系夫妻关系，双方于2014年3月19日经本院调解离婚。原告为本案起诉而聘请律师支出代理服务费15000元。再查，被告卢毅坚因与案外人韦河合伙经营“鸿坚洗水厂”严重亏损，致仍拖欠工人的2013年8-10月份工资未付而被追究刑事责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告卢毅坚签名并捺印确认的《借据》原件一张，主张双方存在借贷关系，请求被告卢毅坚偿还借款本金50万元并支付利息。被告卢毅坚确认向原告借款50万元的事实，并同意对借款本金50万元进行偿还。据此，对原告主张与被告卢毅坚存在借贷关系并成立，本院予以支持。对借款的利息计付问题。原告主张借款利息是依据双方口头约定的月利率2%，从2013年12月起计至款项清偿日止。鉴于庭审中，被告卢毅坚认可双方存在口头约定按2%月利率计算借款利息，且该利息率亦未违反法律关于限制民间借贷借款利率的强制性规定，故此，对原告主张双方存在利息按月利率2%计付的约定，本院予以采信；对原告请求借款利息从2013年12月起计至款项清偿日止的意见，由于被告卢毅坚确认已支付2个月利息款20000元，应予扣减，现原告请求利息自2013年12月开始计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，本院确认本案的借款利息以本金500000元为基数，从2013年12月26日起按月利率2%计付至还清款日止。对本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。原告主张被告卢毅坚借款为用于其投资开设的工厂周转，且借款发生在两被告的夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，故被告卢艳洪对该债务承担连带责任。首先，从《借据》的签署人来看，借款人仅为被告卢毅坚签字，且两被告均供述被告卢艳洪对本案借款不知情，原告亦未能举证证明被告卢艳洪知悉或默许借款的发生，故此，被告卢艳洪对本案借款欠缺共同借贷合意。其次，根据以上查明的事实，各方均确认本案借款为用于被告卢毅坚与他人经营的“鸿坚洗水厂”资金周转，而并非用于家庭日常生活所需，又依据被告卢艳洪提交的（2014）穗增刑初字第805号刑事判决书，证明被告卢毅坚与韦河合伙经营的“鸿坚洗水厂”于2013年8-10月份间拖欠工人工资达百万之多，可见该厂是存在严重亏损而负债运营，更无收益分配可言，被告卢毅坚于2013年7月26日向原告借款50万元，且据原告所称被告亦以工厂资金周转困难而举借，所以有理由相信本案借款是用以弥补被告卢毅坚与他人合伙经营企业的亏损，即被告卢艳洪未分享到该借款所带来的利益。再次，根据本院（2014）穗增法民一初字第572号民事调解书以及增城市新塘镇大敦村民委员会出具的《证明》来看，两被告于2011年起开始关系恶化而分居，最终导致双方离婚，亦可见被告卢毅坚在此期间的举债难言为家庭共同利益而设立。综上，在原告未能提供其他证据予以反驳的情况下，主张本案债务为夫妻共同债务，请求由被告卢艳洪承担连带责任，理据不足，本院不予支持。对原告请求被告支付律师费及保全担保的房产评估费问题。首先，对于律师费；原告主张依照《借据》约定的违约责任条款，应由被告卢毅坚支付原告为实现债权而产生的律师费15000元。对此，由于双方已在《借据》中约定了由被告负担实现债权的相关费用包括律师费，为双方的真实意思表示，对双方产生约束力，且该律师费为原告提起诉讼而实际发生的费用，并非借贷行为所得到的收益，与双方约定的利息不相违背，故对原告的该项主张，本院予以支持。其次，对于评估费；由于原告申请财产保全并提供担保，为证明其担保物价值足以承担担保责任而进行了评估，是原告自身举证应履行的义务，且亦未提交评估费发票等予以证实该费用的实际发生。故此，本院不予支持。综上，被告卢毅坚借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款本金及赔偿利息损失给原告卢志辉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告卢毅坚在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告卢志辉偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2013年12月26日起按照月利率2%计付至还清款日止）；二、被告卢毅坚在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告卢志辉支付律师服务费15000元；三、驳回原告卢志辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元、诉讼保全费3245元，共7870元（原告已预交）；由被告卢毅坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴文山二〇一四年十月九日书 记 员  温展翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。