wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初916号原告：江国华，男，汉族，1970年7月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘海斌，广东深丰律师事务所律师。被告：何仕霞，女，汉族，1966年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：罗俊珊，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。第三人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。原告江国华与被告何仕霞股权转让纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法追加深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称深圳农商行）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国华的委托诉讼代理人刘海斌和被告何仕霞及其委托诉讼代理人罗俊珊到庭参加诉讼。第三人深圳农商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2005年12月21日签订的《股份转让协议》，将其持有的深圳市农村商业银行股份8171股及2005年12月21日后配送的股份过户给原告（金额为16342元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2005年12月21日，原告作为乙方（受让方）与被告作为甲方（出让方）签署一份《股份转让协议》。该协议约定，被告将其持有的股数为8171股，每股面值1元的深圳市农村商业银行的股份，以总价款16342元转让给原告。股权转让后股份分红及配送等一切权益归乙方所有。被告需在签订协议后配合原告办理股权变更过户手续。《股份转让协议》签订后，原告于订立合同的当天即2005年12月21日以现金方式支付对价款16342元。之后，被告一直将对应股份的分红支付给了原告，但被告至今仍未配合原告办理案涉股份的过户或者变更登记手续。原告认为，《股权转让协议》是原、被告双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，各方应当按照协议的约定履行各自义务。原告已经想被告支付股权转让款，被告应当按照约定将相应的股份过户登记制原告名下。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告何仕霞辩称，一、本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。原被告双方于2005年12月21日签订股权转让协议，一直未办理变更登记手续，原告也从未向被告主张过权利，已超过法律规定的诉讼时效，应当予以驳回。二、双方签订的《股权转让协议》属于无效合同，根据公司法第一百四十一条的规定，发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。本案被告在2005年8月30日以农村信用社的社员身份向葵涌信用社申报作为设立深圳农商行发起人，后深圳农商行于2005年12月9日成立，并于2005年12月30日向被告发出股权证书，而双方在2005年12月21日签订了股权转让协议书，该协议书明显违反了公司法关于股份公司的发起人不能在成立之日起一年内转让股权的强制性规定，且根据深圳农商行的公司章程第二十条的规定，本行发起人持有的股份在法律规定期间内不得转让，因此，涉案股权转让协议书属于违反法律、法规的强制性规定，应当认定为无效合同。另外，深圳农商行是经原深圳农村信用社改制而来，具有历史沿革性，其系由深圳本地的社区企业、民营企业、原农村信用社社员和员工作为发起人，依法发起设立的股份制农村商业银行，而其自然人股东即原农村信用社社员均为本村村集体的村民，被告就是原农村信用社社员，因此，如果将涉案股权强制转让，则是对深圳农商行性质的强制改变，不利于社会的稳定性；而根据深圳农商行的公司章程的规定，股权转让必须经农商行董事会审查同意，且拟受让人应符合法律、法规、行政规章、本章程和股东大会决议等规定的资格条件，否则，不得转让。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请依法驳回其全部诉讼请求。第三人深圳农商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。审理查明：2005年12月21日，原告作为乙方（受让方）与被告作为甲方（出让方）签署了一份《股份转让协议》，约定：被告将其持有的股数为8171股深圳市农村商业银行股份转让给原告；每股转让金额2元，合计转让金额16342元；股权转让后股份所有权归原告所有，股份分红及配送等一切权益归原告所有；被告配合原告办理股权变更过户手续。《股份转让协议》签订后，原告于当天向被告支付了股权转让款16342元。之后，被告每年均将对应股份的分红支付给了原告，但双方至今仍未向第三人办理股权证书的更名手续，第三人签发的涉案股份的股权证书仍登记被告为股东。本院认为，原、被告双方签订的《股份转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经依约付清全部股权转让款，履行完毕合同义务。被告以涉案股权转让违反公司法第一百四十一条的规定主张协议无效，但是，一方面，被告并未举证证明其为第三人深圳农商行的发起人股东；另一方面，即使被告是第三人深圳农商行的发起人股东，其并没有在一年内将其股份变更登记到原告名下，股份权益的转让仅仅只是原、被告之间的内部约定，并不损害深圳农商行以及其他发起人、股东、债权人等外部人的利益，并不违反公司法的该项规定。因此，被告的该项抗辩主张本院不予采纳。第三人深圳农商行为股份有限公司，其区别于有限责任公司的重大一点就在于股份有限公司只是强调公司的资合性，并不强调公司的人合性，所以，公司法规定股份有限公司的股份是可以依法自由转让的。从被告提交的第三人深圳农商行的章程来看，章程也并未对股份转让作限制性约定；深圳农商行虽然未到庭参加诉讼，但也未就涉案股权转让提出异议。据此，被告以原告不具备股东资格条件否定双方股权转让的有效性亦不成立。股权转让的变更登记是股权转让的附随义务，仅仅请求变更登记并不受诉讼时效的限制；况且，涉案股权转让协议并未对变更登记的具体时点进行约定，诉讼时效的起算期间也不明确。所以，被告关于诉讼时效的抗辩本院也不予采纳。综上，原告要求被告协助办理股权（含配股）变更登记的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。本案涉案转让股份并未在工商登记机关办理登记，而是以第三人深圳农商行签发股权证书的形式确认股东资格，故双方应配合向第三人深圳农商行申办股权证书的变更登记手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何仕霞应于本判决书生效之日起十日内配合原告江国华向第三人深圳农村商业银行股份有限公司申办股份变更手续，将被告何仕霞名下的8171股深圳农村商业银行股份有限公司股份以及基于该8171股股份产生的配股变更登记到原告江国华名下。案件受理费209元，由被告何仕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  戴少雄人民陪审员  邓真怡人民陪审员  黎杏萍二〇一九年六月二十日书 记 员  朱宏谊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初875号原告：段娜娜，女。被告：李雷，男。原告段娜娜与被告李雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段娜娜到庭参加了诉讼。被告李雷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段娜娜向本院提出诉讼请求：1、解除双方的房屋装饰装修合同关系；2、判令被告退还原告装修款24000元，并赔偿以24000元为基数按照银行同期贷款利率计算的自2018年9月12日起至判决生效之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原告与被告达成约定，由被告对原告所有的即墨区中交中央公元E区5-1-503的房屋进行装饰装修，总装修款为34000元。原告依约于当日支付给被告24000元，但被告收款后一直没有进场施工。2018年11月2日，被告书面承诺装修“10天内开工，1个月内全部结束”，否则一切后果自负。后虽经原告屡次催促施工，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告李雷未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原、被告达成协议，被告为原告装修青岛市即墨区中交中央公元E区5-1-503户房屋，装修范围包括吊顶、刮腻子、做衣柜等一般家装，装修总价款为34000元。当日，原告向被告支付装修款24000元，被告为原告出具了收条。被告收款后，并未进场施工，2018年11月2日，被告通过微信向原告发送承诺书，内容：本人李雷承诺中交房屋装修10天之内开工，一个月之内全部结束。（质量主要）。总收到装修款24000元正（贰万肆仟元正）。如一个月之内完不了工，一切后果自负。微信聊天记录中，被告多次表示钱会一分不少的给原告，但一直未给。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的收条、微信聊天记录在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年9月11日达成的装饰装修合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告支付被告24000元装修款后，被告李雷未按双方约定的期限为原告装修涉案房屋，已构成根本违约，导致原告段娜娜的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》九十四条规定，原告要求解除双方装修装修合同关系的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的装修装修合同关系解除后，被告应当将收取的24000元装修款返还原告。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据上，原告要求被告返还装修款24000元及以24000元为基数，自2018年9月12日起至判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段娜娜与被告李雷之间的房屋装饰装修合同关系；二、被告李雷于本判决生效之日起十日内返还原告段娜娜装修款24000元，及以装修款24000元为基数，自2018年9月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告预交），公告费600元，由被告李雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  鞠建秀二〇一九年六月六日书 记 员  徐建龙附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初4702号 原告：刘恒，男，1981年6月4日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人：潘子义，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710239652。 委托代理人：李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。 被告：贵州海誉科技股份有限公司。 法定代表人：李农，董事长。 住所地址：本市南明区花果园国际中心3号A座21层1-7号。 委托代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师，执业证号：15201201110757571。 委托代理人：孙诗媛，该公司员工。 原告刘恒诉被告贵州海誉科技股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托代理人李兵，被告贵州海誉科技股份有限公司的委托代理人孙诗媛、张格彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付未缴纳医疗保险给原告造成的经济损失15882.62元；2、判决被告立即向原告支付未缴纳失业保险给原告造成的经济损失20160元；3、判决被告立即向原告支付伤残赔偿金267426.2元；4、判决被告立即向原告支付护理费1700元；5、判决被告立即向原告支付住院伙食补助费3400元；6、判决被告立即向原告支付营养费9000元；7、判决被告立即向原告支付交通费5000元；8、判决被告立即向原告支付鉴定费1400元；9、判决被告立即向原告支付被扶养人生活费115210.07元。事实及理由：2016年9月19日，被告聘任原告为公司研发部经理，主要负责利用计算机研发各类互联网系统。原告入职后即被分派为某国家机关设计、开发计算机软件。因时间紧、任务重，原告及部门同事便被长期安排加班，被告将工作地点设置在隐秘、封闭、毫无光线的房间内，因持续高强度用眼及工作环境严重不符合国家标准，导致原告2017年1月16日右眼突然失明，后经医院诊治、被诊断为右眼视网膜脱离。原告已历经三次手术，右眼能见度仍不足20厘米，视力不足0.1，已无法治愈，现今生活严重不能自理，原告生病期间，被告非但未足额发放工资，2017年4月起擅自停发了原告的工资，停缴社会保险，2018年7月3日，被告单方面违法解除与原告的劳动合同。2018年8月8日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年1月3日，仲裁委员会才正式立案受理，并于2019年2月18日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误。被告在案件仲裁时也明确认可，公司有打卡的习惯及记录，原始考勤记录器能完整记录上下班时间，但被告提交的考勤记录表并非根据原始考勤数据做出，不能体现职工的上下班时间，因此在原告已充分提供滴滴行程单证实存在高强度工作的情况下，被告未按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定履行举证义务，应当由其承担举证不能的不利后果。其次被告未给原告缴纳社会保险是客观事实，在此情况下，原告确实无法享受医疗报销，只能全额自负医疗费，相关票据已作为证据出示，同时被解除劳动关系后，原告客观上也无法申领失业保险金，因此实际存在医疗保险及失业保险的损失。 被告贵州海誉科技股份有限公司辩称：原告的诉请3-9项属于重复起诉，已另案进行了主张，且原告的主张没有事实规定和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月19日，原、被告双方签订《贵阳市劳动合同书》，合同约定原告在被告处研发部门担任经理，合同期限从2016年12月19日起至2018年12月18日止，转正工资标准为每月15000元，其中40%为绩效工资。原告因右眼疾病于2017年1月18日至2017年1月23日在中国人民解放军第三军医大学大坪医院住院治疗，经诊断为：1、右眼视网膜脱离，2、左眼白内障。2017年2月8日，原告向被告提交情况说明，向被告提出其患病在2017年2月7日进行复查，复查后需卧床静养一月，具体情况视下月复查情况而定。此后，原告未再向被告提供劳动。2017年5月11日，被告对原告作出告知书，告知原告“根据现行请假规定，在本单位工作年限五年以下的连续请假为三个月，故您的请假时间为2017年1月20日-4月20日。原我司行政人事部已口头告知您请假事宜与我司给您社保缴纳的相关事宜，现书面告知我司给您缴纳社保时间至2017年4月。”原告于2017年5月16日QQ邮箱回复“本人不同意公司停交社保”。被告向原告工资支付至2017年4月。2018年8月8日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年2月18日作出南劳人仲字[2019]第25-2号裁决：驳回申请人刘恒关于拖欠工资、每日延时加班工资、赔偿金及社会保险的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前。另查，被告于2017年1月至2017年4月为原告缴纳了社会保险。 本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方均应按约履行。关于原告要求被告支付未给其缴纳医疗保险及失业保险给其造成的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，原告应当在2018年5月16日以前主张权利，原告于2018年8月8日才提起仲裁申请，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，且庭审中被告亦提出原告的起诉超过法定时效的抗辩，对原告的上述请求，本院依法应予驳回。且被告已按照劳动合同的约定为原告缴纳了双方劳动关系存续期间的社会保险，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费。上述请求均属于工伤待遇的范畴，而原告并未提交证据证明其损伤为工伤，故对原告的上述请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条的规定，判决如下： 驳回原告刘恒的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年六月十一日 法官助理刘云 书记员盛婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执825号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路**，组织机构代码:609390184。负责人：陈延德，该支行行长。委托代理人：朱爱生，该支行员工。被执行人：陈孝洁，男，1990年5月1日出生，住永嘉县。被执行人：李永风，男，1964年2月12日出生，住永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人陈孝洁、李永风金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7906号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行。执行标的为：本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1221元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人陈孝洁、李永风发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈孝洁、李永风履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈孝洁、李永风逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孝洁、李永风的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，被执行人陈孝洁名下有车牌号为苏Ｅ×××**昊锐牌小型汽车一辆，本院已于2019年4月8日委托苏州市虎丘区人民法院查封了上述车辆，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年6月20日，被执行人陈孝洁、李永风尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费1221元、执行费1400元未履行。鉴于被执行人陈孝洁、李永风拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈孝洁、李永风采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈孝洁名下车辆已查封，未实际扣押，除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执825号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年六月二十日书记员  金汉宁
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2997号原告：申希清，男，汉族，1958年4月17日出生，住郑州市管城回放区。被告：焦大森，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省唐河县。原告申希清诉被告焦大森为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申希清到庭参加诉讼，被告焦大森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申希清向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币壹万捌仟元整（￥18000元）及利息（按照同期银行贷款利率的4倍从借款之日起计算至原告起诉之日止）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：焦大森因所需用钱，2014年12月29日向原告借款壹万捌仟元整（￥18000元），并给原告出具借条一份，借条明确注明“今借到申希清现金人民币（壹万捌仟元整）18000元，焦大森2014年12月29日。”后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。原告申希清为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1．原告申希清身份证复印件一份，以证明原告的身份；2．借条一份，以证明被告焦大森向原告借款18000元的事实；3．证人于某、李某出庭作证，以证明被告焦大森向原告申希清借款18000元的事实。被告焦大森未向本院提供书面答辩及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告焦大森向原告申希清借款18000元，并出具了借据一份。借据内容为：“借条今借到申希清现金人民币（壹万捌仟圆整）小写18000元整借款人：焦大森2014年12月29号。”上述借款，经原告追要未果。本院认为，被告焦大森向原告申希清借款18000元，并出具有借据一份，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方债权债务关系明确，被告应履行返还的义务。本案中，原告请求被告自借款之日起按照同期银行贷款利率的4倍计算支付利息至原告起诉之日止），而原告未能提供相关证据予以证实，故原告此请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦大森于本判决生效后十日内返还原告申希清借款18000元，并自2019年5月22日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率计付利息；二、驳回原告申希清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告焦大森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘书堂二〇一九年六月二十八日书记员  唐 淼
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1074号 原告：王武柚，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林清华，女，1983年1月11日出生，汉族，住福建省东山县。 原告王武柚与被告林清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武柚到庭参加诉讼，被告林清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王武柚向本院提出诉讼请求：1、判令林清华偿还王武柚借款本金10000元；2、判令林清华承担全部本案诉讼费。庭审过程中，王武柚当庭变更诉讼请求为：1、判令林清华偿还借款本金4600元；2、判令林清华承担全部本案诉讼费。事实与理由：林清华以资金周转困难为由，于2017年4月25日向王武柚借款现金10000元。双方约定借款期限为2017年4月25日至2018年2月25日止，并立有借据为证。期届，林清华不守信用，王武柚多次向其催讨未果，故诉至法院。 林清华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，林清华以资金周转为由向王武柚借款现金10000元，并出具私人借款字据一单交王武柚收执。案涉借款期限为2017年4月25日至2018年2月25日止，但双方未书面约定借款利息、逾期利息。借款后，林清华归还借款本金5400元。 上述事实，有王武柚提供的私人借款字据一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林清华未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。王武柚与林清华的债权债务关系有王武柚提供的私人借款字据予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。王武柚在案件审理过程中自动减少对林清华借款本金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以准许。林清华借款后未按约履行还款义务，已经构成违约，王武柚据此主张林清华偿还借款本金4600元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。林清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下： 林清华应于本判决生效之日起十日内付还王武柚借款本金4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林金生 二〇一九年六月二十四日 法官助理 方永耀 书 记 员 范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初2970号之一 原告：兴化市江润建材机械有限公司，统一社会信用代码91321281670997970D，住所地兴化市荻垛镇幸福路北。 法定代表人：陈世江，总经理。 委托诉讼代理人：沈文银，兴化市荻垛法律服务所法律工作者。 被告：徐州华盛盛基管桩有限公司，统一社会信用代码913203016632581841,住所地江苏徐州经济开发区大黄山镇前王村。 法定代表人：王桂海。 原告兴化市江润建材机械有限公司与被告徐州华盛盛基管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 隽 人民陪审员  姚永寿 人民陪审员  罗晓婷 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈 霖
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执恢90号 廖水、黄婵清、刘春林： 你们所涉民间借贷纠纷一案，案件执行过程中，本院裁定拍卖被执行人廖水、黄婵清民间的房屋，执行得款2197000元。本院已从中支付420155元给申请执行人刘春林，因此本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1894号申请人：贵州省世森装饰设计工程有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际**楼**，统一社会信用代码：91520303MA6GXUH37H。法定代表人：马宏伟，职务：总经理。被执行人：王松，男，1993年3月25日出生，汉族，住重庆市，住重庆市綦江县v>申请人贵州省世森装饰设计工程有限公司与被执行人王松公司利益纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王松银行存款人民币280000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十二日书记员 梅章慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1691号之一 申请执行人：高玉叶，女，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵桂征，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于高玉叶与赵桂征民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1602民初6269号民事判决书已发生法律效力。高玉叶于2019年4月1日向我院申请强制执行，要求赵桂征依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人赵桂征发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人赵桂征名下财产进行查找，经查，被执行人赵桂征名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年6月24日，本院将被执行人赵桂征名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人高玉叶，高玉叶认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘玉新
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3216号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1980年11月3日出生，汉族，该公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：黄丽乔，女，1994年2月25日出生，壮族，住广西德保县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黄丽乔借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人付三元、徐辉到庭参加诉讼，被告黄丽乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2799.98元；2、判决被告支付服务费403.2元；3、判决被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1345.34元[（2799.98+403.2)*0.02/月*21月]；4、被告承担本案受理费等费用。诉讼过程中，原告云尚公司保留前述第一项、第四项诉讼请求；放弃第二项诉讼请求；将第三项诉讼请求变更为：被告自逾期还款之日起至起诉之日止以欠款本金为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买iphone6splus一部,已偿还6期，至今尚欠货款及服务费未还，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告黄丽乔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年4月13日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入iphone6splus，价款5600元，订单号为148859。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付。被告应支付原告的报酬为806.4元，每月应付的报酬为67.2元；应支付原告的货款为5600元，每月应付的货款为466.67元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年5月13日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的13日。 3、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月13日，付款人云尚公司，收款人户名李苗生，金额5600元，交易摘要：黄丽乔iphone6splus。电子回单备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。 4、被告手持148859号订单确认书、身份证及手机拍照。 5、原告陈述被告已偿还6期，每期偿还533.87元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项3203.22元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款2396.78元。因涉案《指尖分期服务协议书》为无效协议，该协议对双方当事人自始没有法律约束力，故被告尚应返还原告借款本金的时间按法律规定处理，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及第二百零六条的规定，原告可要求被告随时返还借款本金，故原告向法院起诉之日视为原告要求被告要求返还所欠借款的时间，起诉之后被告未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用费，本案中原告仅主张起诉之日之前的资金占用费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽乔返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2396.78元； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告黄丽乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  梁萃华 审判员  郑忠林 审判员  潘艳华 二〇一九年六月十一日 书记员  潘雪华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4555号原告：赵正广，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：许建波，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告赵正广诉被告许建波民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵正广到庭参加诉讼。被告许建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正广向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金8000元及利息2288元（按照年利率3.5%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告许建波向原告借款8000元。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告许建波未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：借条一份，欲证明借款事实。被告许建波未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借款事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年2月26日，被告许建波向原告赵正广借款并出具《借条》，载明：“今借到赵正广现金8000元，月息400元。”被告许建波在借款人处签字按手印。当日，原告以现金方式向被告许建波履行了出借义务。后被告许建波支付7月的利息，共计2400元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告许建波向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金8000元和利息2288元，本院认为，原、被告对利息的约定虽超过法律的规定，但就被告支付的利息及现在原告的主张未超过年利率24%，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许建波于本判决生效之日起十日内归还原告赵正广借款本金8000元及利息2288元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告许建波承担，退还原告赵正广28.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丽霞二〇一九年六月十八日书记员  伍思璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执77号之一申请执行人：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦**楼**，组织机构代码350242798。负责人：王娴，该行行长。委托代理人：蔡伊甸，该行员工。委托代理人：殷浩彬，该行员工。被执行人：林伟众，男，1973年4月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：叶素芬，女，1978年4月9日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：叶素华，女，1983年6月20日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被执行人林伟众、叶素芬、叶素华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6789号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为借款204573.8元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人林伟众、叶素芬、叶素华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林伟众、叶素芬、叶素华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林伟众、叶素芬未履行，被执行人叶素华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟众、叶素芬、叶素华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人叶素华名下车牌号为浙ＣＨ××**的小型汽车一辆已被本院（2018）浙0324执3407号依法查封，但未实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人林伟众、叶素芬、叶素华有其他可供执行的财产。截至2019年6月21日，被执行人林伟众、叶素芬、叶素华尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行借款204573.8元及逾期利息，也未缴纳本案受理费、执行费5153.11元。鉴于被执行人林伟众、叶素芬、叶素华拒不履行，本院已对被执行人林伟众、叶素芬、叶素华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人被执行人叶素华名下车辆未实际扣押，无法处置，除此之外，暂未发现被执行人林伟众、叶素芬、叶素华有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执77号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年六月二十一日书记员  叶孙国
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执391号 申请执行人：陈婉英，女，1959年8月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：杨美娟，女，1947年11月5日出生，汉族。住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈婉英与被执行人杨美娟民间借贷纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 （2019）桂1422刑初77号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人许书海，曾用名何书海，男，1974年3月8日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯盗伐林木罪,于2019年3月11日由宁明县公安局决定取保候审，同年5月6日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。 广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]41号起诉书指控被告人许书海犯盗伐林木罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员姚开方出庭支持公诉，被告人许书海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人许书海与黄海芳、黄旭波、黄立峰（均已判刑）合谋盗伐林木，2016年11月15日至16日，雇请欧某等人到宁明县亭亮镇天西华侨农场第三队陇扣屯韦某的林地盗伐桉树林木，11月16日雇请司机农某1将盗伐的木材运往天西村浦美屯，被公安查扣。经鉴定，认定被盗伐的林木蓄积量为45.6187立方米。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人许书海行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人许书海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。且无证据向法庭提供。 经审理查明，被告人许书海与黄海芳、黄旭波、黄立峰（均已判刑）合谋到宁明县天西华侨农场天西分场43林班盗伐林木，后雇请欧某砍伐。2016年11月15日、16日欧某找砍伐工人农某2、周某3、周某2、周某1等人到宁明县天西农场天西分场43林班60-3、60-4、60-5、67-1小班，砍伐韦某承包经营的桉树，后将木材运到宁明县顺丰木材加工厂卖给王某。经鉴定，认定被盗伐的林木蓄积量为45.6187立方米。 许书海于2019年3月7日到宁明县公安局森林警察大队投案。 上述事实，被告人许书海无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍证明、归案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，运输木材明细表、车检尺码单、地磅过磅凭证及相关的照片，银行业务凭证，证人何某、欧某、农某1、周某1、周某2、周某3、农某2、王某、黄某的证言，被害人韦某的陈述，同案人黄旭波、黄海芳、黄立峰的陈述，被告人许书海的供述，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，林地鉴定书及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录、照片及指认现场的照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许书海违反森林法的规定，盗伐他人林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。许书海能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。根据许书海的犯罪事实、情节，本院决定对许书海从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人许书海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022年5月5日止；罚金限于判决生效后一个月内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年六月三日 书 记 员  唐国韵 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二立方米或者幼树五千至一万为
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初1974号原告：文山市鸿达冰淇淋批发部，统一社会信用代码：92532621MA6K8CGN29。经营者：刘光兰，女，汉族，1972年12月6日生，云南省文山市人，现住文山市。住所地：文山市开化街道振华社区河东路**。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市汇兴百货店，统一社会信用代码：92532621MA6KNKEB5T。经营者：李凤恩，女，壮族，1997年2月26日生，云南省广南县人，现住文山市。住所地：文山市开化街道办事处螺峰路**壮华物流中心壮华苑******。被告：江**，男，汉族，1980年10月18日生，云南省富宁县人，家住文山，家住文山市v>委托诉讼代理人：李明昌，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。原告文山市鸿达冰淇淋批发部与被告文山市汇兴百货店、江**买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市鸿达冰淇淋批发部经营者刘光兰及其委托诉讼代理人王树全、李正红，被告文山市汇兴百货店的经营者李凤恩、被告江**及委托诉讼代理人李明昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。文山市鸿达冰淇淋批发部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款8000元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率4.9%支付2018年6月6日至实际清偿之日止利息，利息暂计算至2019年5月16日为374.58元，赔偿原告由此案支付的律师费1000元，合计9374.58元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告江**从原告处购买货物，拿给被告文山市汇兴百货店销售，货款为8000元，但是二被告未支付该笔货款，经原告催要，被告江**于当日给原告书写《欠条》，承认其与文山市汇兴百货店欠原告货款8000元，并口头承诺尽快付款，否则，自愿承担由此给原告造成的包含律师费、利息等损失费。原告为维护其合法权益诉至法院要求支持如上诉讼请求。被告文山市汇兴百货店的经营者李凤恩及被告江**答辩，原告的诉讼请求不应得到支持，原告起诉的货款，被告已经全部支付。原告文山市鸿达冰淇淋批发部针对其主张向法庭提交了以下证据：1、原告《营业执照》复印件、刘光兰身份证复印件各一份，证明原告基本信息，原告系本案适格诉讼主体。2、《欠条》一份，证明2018年6月5日，被告江**书写《欠条》，承认其与文山市汇兴百货店欠原告文山市泰康百货商行货款的事实。3、《云南增值税普通发票》一份，证明原告文山市泰康百货商行因本案支付的律师代理费1000元的事实。经质证，被告文山市汇兴百货店的经营者李凤恩及被告江**对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明观点；对第3组证据不认可，认为与被告无关。本院认为，原告文山市鸿达冰淇淋批发部提交的所有证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。对有异议的证明观点本院将根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。被告文山市汇兴百货店的经营者李凤恩及被告江**针对答辩意见向法庭提交了《个体工商户登记基本信息》一份，证明：被告文山市汇兴百货店于2018年11月9日注销；文山市汇兴超市于2017年6月2日变更为文山市汇兴百货店；汇兴百货店是江**个人的，李凤恩只是经营者。经质证，原告文山市鸿达冰淇淋批发部对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能免除文山市汇兴百货店经营者李凤恩承担债务的责任。因李凤恩和江**为夫妻关系，文山市汇兴百货店为家庭经营是夫妻共同财产。本院认为，被告提交的《个体工商户登记基本信息》客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对有异议的证明观点本院将根据双方提交的证据及查明的事实综合进行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告江**从原告文山市鸿达冰淇淋批发部购买货物，拿到与妻子李凤恩共同经营的文山市汇兴百货店进行销售。被告江**于当日在销货清单原件背面书写《欠条》一张交由原告持有，《欠条》载明：“今欠文山鸿达货款捌仟元整（￥8000）。欠款江**、文山汇兴百货。”因被告江**及文山市汇兴百货店一直未向原告支付所欠货款8000元，原告为维护其合法权益诉至本院要求支持如上诉讼请求。另查明，文山市汇兴超市于2017年6月2日变更为文山市汇兴百货店，文山市汇兴百货店于2018年11月9日被注销工商登记。本院经审查认为，原文山市汇兴百货店为个体工商户，“文山市汇兴百货店”系该店的字号，文山市汇兴百货店已于2018年11月9日被注销工商登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。文山市汇兴百货店在本案起诉前就已被注销不存在，“文山市汇兴百货店”不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。故原告文山市鸿达冰淇淋批发部将“文山市汇兴百货店”列为被告起诉，不符合法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文山市鸿达冰淇淋批发部的起诉。案件受理费50元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二0一九六月二十五日书记员 普星谕
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执10号之一 申请执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路**，统一社会信用代码913417027199837064。 法定代表人：何振文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 被执行人：叶青，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院依据已经发生法律效力的池州仲裁委员会（2018）池仲字第100号仲裁调解书,在执行××人××市贵池民生融资担保有限责任公司与被执行人叶青借款合同纠纷一案中，双方于2019年6月24日达成分期履行执行和解协议，并到本院进行了确认。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结池州仲裁委员会（2018）池仲字第100号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴文革 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执389号 申请执行人：杨希花，女，1979年06月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄友佺，男，1973年09月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人杨希花与被执行人黄友佺民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢小洋 审 判 员 刘 颖 审 判 员 林锡铿 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙敏浩 书 记 员 谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初966号 原告：李寒榆，男，壮族，1978年12月6日出生，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘源，广西广来律师事务所律师。 被告：刘全珠，男，壮族，1971年3月1日出生，住南宁市武鸣区。 被告：黄伟，男，壮族，1976年9月11日出生，住广西马山县。 原告李寒榆与被告刘全珠、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李寒榆的委托诉讼代理人刘源，被告刘全珠到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李寒榆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款170000元；2、判令二被告以170000元为基数，按年30%的年利率自2017年9月13日起至清偿借款之日止向原告支付利息；事实与理由：2017年4月1日起，被告刘全珠、黄文以资金周转困难为由多次向原告借款，截止2017年6月12日，经双方确认被告刘全珠、黄伟累计向原告几款170000元，经原告要求，被告刘全珠向原告出具《借款条》，被告黄伟作为见证人在《借款条》签字确认，自2017年9月13日起，原告多次向被告主张还款未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 刘全珠辩称：1、涉案借款是向黄伟所借，刘全珠是在黄伟的要求下向原告出具的《借款条》；2、刘全珠实际借款为150000元，在借款时已抵扣20000元利息；3、刘全珠已向黄伟偿还50000元，该款项应当在本案中扣除。 黄伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案的调查重点：1、原告李寒榆与被告刘全珠之间的借贷关系是否成立；2、借款本金及利息是多少。 李寒榆向本院提交的证据有：1、居民身份证；2、户籍证明；3、居民身份证；4、借款条；5、2017年4月1日转账回款；6、2017年4月7日转账回款；7、广西北部湾银行电子交易回单（电子回单号：P133132732）；8、广西北部湾银行电子交易回单（电子回单号：P133132942）。 刘全珠、黄伟在举证期限内未向本院提交证据。 本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为，原告吴金映、韦仕湖与被告韦文珍之间的借贷系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告韦文珍未按《借款协议书》的约定如期还款，现原告吴金映、韦仕湖请求清偿借款，本院予以支持。双方在《借款协议书》中约定利息为每月5600元，即借款本金的2%，未超过法律允许的范围，故本院予以支持。利息应从2015年5月15日起计算至被告清偿借款之日止，因原告自认收到被告支付利息21700元，故该款应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦文珍向原告吴金映、韦仕湖偿还借款本金280000元； 二、被告韦文珍向原告吴金映、韦仕湖支付利息（利息计算：以280000元为基数，从2015年5月15日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止，并扣除韦文珍已支付的21700元利息）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1850元（原告已预交），由被告韦文珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一九年六月二十日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2389号之一 申请执行人：李宗仁，男，1970年5月1出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何愈满，男，1974年1月1出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈艳，女，1980年1月25出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人李宗仁与被执行人何愈满、陈艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第113号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、何愈满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2013年6月5日所借的300万元予李宗仁，并从2013年6月5日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该300万元借款本金的利息予李宗仁；二、何愈满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年1月14日所借的100万元予李宗仁，并从2014年1月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该100万元借款本金的利息予李宗仁；三、何愈满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年3月31日所借的80万元予李宗仁，并从2014年3月31日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该80万元借款本金的利息予李宗仁；四、何愈满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年6月3日所借的90万元予李宗仁，并从2014年6月3日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该90万元借款本金的利息予李宗仁；五、何愈满应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2014年12月1日所借的162万元予李宗仁，并从2014年12月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付该162万元借款本金的利息予李宗仁；六、何愈满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全担保费40260元、律师费40000元，合计80260元予李宗仁；七、陈艳对上列第一至六项债务承担连带清偿责任。案件受理费76736.27元、财产保全费5000元，合计81736.27元（申请执行人已预交），由申请执行人负担1409.27元，两被执行人连带负担80327元。两被执行人连带负担的诉讼费，应与上述欠款同期迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月22日立案执行，案号（2015）佛南法沥执字第1628号。在该案执行中，本院依法扣划被执行人陈艳银行存款29258.46元，现已退至申请执行人指定收款账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院依法裁定对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日第一次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢2389号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月9日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2018年11月9日、2019年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院依法冻结被执行人何愈满在中国工商银行广州广源西路支行尾数为296612的银行账号，冻结期限为壹年，从2018年11月23日起至2019年11月22日止，现已扣划得款2263.54元。 2.本院依法冻结被执行人陈艳在中国工商银行广州汇侨新城支行尾数为206227的银行账号，冻结期限为壹年，从2018年11月23日起至2019年11月22日止，现已扣划得款17771.12元； 3.本院依法冻结被执行人陈艳在中国建设银行广州越秀支行尾数为151192的银行账号，冻结期限为壹年，从2018年11月23日起至2019年11月22日止，现已扣划得款12975.97元； 4.本院依法查封被执行人陈艳所有的车牌号为粤Ａ×××××车辆壹台，查封期限为贰年，从2019年6月12日起至2021年6月11日止，由于该车辆去向不明，暂不能处理。 5.本院依法轮候查封被执行人陈艳名下所有的广东省XXX车位、XX车位【产权证号：12XXXXXX29、12XXXXX27】，由于上述不动产由广州市白云区人民法院首查封，本院根据申请执行人的申请致函广州市白云区人民法院参与上述不动产处置得款的分配。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 四、本院于2018年11月9日、2019年6月12日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、上述被执行人银行账户合共扣划得款33010.63元，现已退作本案执行费。 六、由于被执行人陈艳的户籍地址在浙江省平阳县，本院依法委托浙江省平阳县人民法院代为调查被执行人何愈满、陈艳的财产状况，该院调查回执显示两被执行人均无不动产登记信息。 七、本院于2019年1月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 八、本院于2018年11月26日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人首次执行得款29258.46元，本次恢复执行被执行人已缴纳部分执行费33010.63元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年六月二十日 书记员  冯舜雄
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执769号之一申请执行人：刘长明，男，1972年3月4日出生，住永嘉县。被执行人：王锐，男，1995年2月6日出生，住永嘉县。被执行人：林斌斌，男，1996年1月13日出生，住永嘉县。申请执行人刘长明与被执行人王锐、林斌斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘长明向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为：本金49999元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1275元、执行费650元。执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人王锐、林斌斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王锐、林斌斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锐、林斌斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锐、林斌斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年6月20日，被执行人王锐、林斌斌尚欠申请执行人刘长明本金49999元及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费1275元、执行费650元未履行。鉴于被执行人王锐、林斌斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锐、林斌斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人刘长明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王锐、林斌斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执769号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年六月二十日书记员  金汉宁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执6457号申请执行人：陈金华，男，汉族，1970年2月22日出生，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵国鉴，男，汉族，1982年6月3日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人陈金华与被执行人赵国鉴承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵国鉴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在经在不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65835元，未受偿人民币65835元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 妍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5159号原告：黄润彩，女，1955年2月9日出生，汉族，身份证住址中山市**。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。原告黄润彩与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审查。原告黄润彩向本院提出诉讼请求：判令被告补缴原告1982年3月至1993年12月的社会养老保险金额53000元和延误原告退休时间损失赔偿金53000元。事实和理由：原告从1982年入职家用电器公司工作，任职车间焗柒，工种喷漆，一直工作至2005年退休。根据粤人社发［2011］237号文件的规定，被告应当为原告补缴1982年3月至1993年12月的养老保险费和损失工龄的赔偿费。本院经审查认为，黄润彩主张家用电器公司补缴1982年3月至1993年12月期间的养老保险金，该主张实际属于补缴社保费纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款以及第六十三条的规定，如家用电器公司未按时足额缴纳其依法应承担社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故黄润彩起诉请求家用电器公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，依法应予驳回。关于黄润彩主张家用电器公司支付损失工龄赔偿金的请求。因劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理。黄润彩该请求也不属于人民法院受理劳动争议的范围。综上，对黄润彩的起诉请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄润彩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  彭 红人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  余海玲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初510号原告：公维海，男。委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛嘉海源市场服务有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：于和金，经理。原告公维海诉被告青岛嘉海源市场服务有限公司（以下简称嘉海源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公维海及其委托诉讼代理人赵兴春到庭参加诉讼，被告嘉海源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公维海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金33000元；2、判令被告返还原告押金25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月、7月，原告向被告租赁即墨市黄河三路与泰山三路交叉处农贸市场摊位用于经营，并分别支付押金25000元及定金33000元。后被告处农贸市场未开张经营，导致未向原告交付其所租赁的摊位使用，也未退回原告支付的上述款项。现原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告嘉海源公司未答辩。经本院开庭审理查明，2016年原告欲租赁被告农贸市场摊位从事经营，并于2016年6月3日向被告支付押金5000元，于2016年6月8日向被告支付押金20000元，于2016年7月8日向被告支付定金33000元。被告嘉海源公司的法定代表人于和金向原告出具了加盖青岛嘉海源市场服务有限公司招商专用章的收款收据。被告农贸市场最终未开张经营，也未将收取的款项退还原告。另查明，被告嘉海源公司住所地为青岛市即墨区经济开发区黄河三路**附1。现在该地址经营的单位为青岛顺凯汽车服务有限公司，，企业信用信息公示报告显示青岛顺凯汽车服务有限公司的住所地于2018年12月21日变更为该地址上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的收款收据、企业信用信息公示报告在案佐证，经本院审核，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告欲租赁被告农贸市场摊位从事经营，但因该农贸市场未开张营业，导致原告租赁商铺的目的无法实现，故原告要求被告返还定金33000元及押金25000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告嘉海源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛嘉海源市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告公维海押金25000元及定金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告预交），由原告公维海负担825元，被告青岛嘉海源市场服务有限公司负担1250元；公告费600元，由被告青岛嘉海源市场服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  鞠建秀二〇一九年六月十八日书 记 员  徐建龙附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7566号原告（互为被告）曾而沛,男,汉族,1972年1月17日出生，户籍所在地广东省深圳市宝安区，委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托代理人彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。被告（互为原告）深圳市宝安区金碧实验学校，住所地深圳市宝安区**金碧花园，统一社会信用代码524403067827601348。法定代表人卢燕飞。委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。曾而沛（以下统称原告）与深圳市宝安区金碧实验学校（以下统称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曾辰华、彭雪峰，被告委托代理人黄柳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项为第一、二项无争议，其他事项有争议。一、原告曾而沛入职被告深圳市宝安区金碧实验学校处工作，双方已签订劳动合同，2010年8月1日起签订无固定期限劳动合同，合同约定工作岗位为中学副校长，工资发放形式为银行转账。二、原告入职时间：2005年8月15日。三、工资结构：原告主张工资结构为工资表列明的工资结构及年度绩效考核奖，被告主张仅有工资表列明的工资结构，不包括年度绩效考核奖。四、解除劳动关系情况：2018年10月7日，被告与案外人陆兴学校两校董事会共同召开行政干部会议，宣读了《关于两校校长交换任职的任免决定》（该决定称聘任原告为陆兴小学校长，免去其金碧实验学校校长职务），但同时在该两校行政会议记录中明确载明“原告因个人原因暂时未安排工作”。原告称，被告要求原告到陆兴小学任职，原告不同意，故免除了原告的职务。被告对此不予确认，主张会议当天原告同意交换任职的决定，但随即反悔，被告同意给予原告7天考虑期，并未辞退原告。本院认为，原告主张被辞退，但未提交相关明确书面证据，且两校行政会议记录明确载明暂未安排原告工作，此外，原被告均确认的原告与被告督学左平的微信聊天记录显示，被告一直催促原告作出是否去陆兴小学任职的决定，以上证据均表明被告欲对原告工作岗位作出重新安排，但并未对原告工作安排作出最终的处理方案，而原告在2018年10月7日后再未到被告处上班，已构成自动离职。五、解除劳动关系赔偿金：原告系自动离职，故被告无需向原告支付解除劳动关系赔偿金，亦无需向原告支付解除劳动关系补偿金。六、双倍补发寒暑假扣发的岗位工资：不予支持。劳动合同中约定寒暑假工资不得低于当地最低工资标准，工资表显示被告寒暑假工资远高于深圳最低工资标准，且原告亦未就其主张进行进一步举证，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。七、2017-2018学年度绩效奖金：15万元。原告主张被告分别于2016年9月30日、2017年9月22日向其发放绩效奖10万元、12万元，被告对于上述两笔款项真实性予以确认，但款项性质不予确认。庭审中，原告主张2017-2018学年度绩效奖金为15万元，并提供《绩效考核表》、任职目标予以证明，被告对上述证据不予确认。本院认为，被告作为用人单位，应对工资发放、工资结构承担举证责任，原告确系于2016年、2017年发放过大额款项，但被告未对该两笔款项作出合理解释，并提供相关证据，本院采信原告关于存在年度绩效奖的主张，此外，原告是否符合发放年度绩效奖情形属用人单位用工管理内容，应由用人单位举证被告是否可以领取年度绩效奖，现被告未提出相关证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，且原告提出的绩效奖金额与往年相差不大，本院采信原告关于2017-2018学年度绩效奖金为15万元的主张,故被告应向原告支付2017-2018学年度绩效奖金15万元。八、2018年中考奖金：8,380元。原告主张被告2018年中考成果达到中考质量奖惩方案规定的中考奖金发放情形，被告对2018年中考成果予以确认，但主张该奖惩方案规定中考奖金发放对象为初三级老师，而非校长，故被告无需向原告发放2018年中考奖金。本院认为，根据被告工资表，被告分别于2016年10月、2017年9月向原告发放了中考奖金4,733元、8,380元，被告既已向原告发放过中考奖金，现又主张原告非中考奖金发放对象，前后矛盾，本院不予采信，故被告应向原告发放2018年中考奖金8,380元。九、2018年10月1日至2018年10月7日期间工资：3,883.28元。2017年10月1日至2017年10月4日为法定节假日，被告应当向原告支付该期间工资，经核算，原告离职前十二个月工资为21,115.33元，故被告应向原告支付2017年10月1日至2017年10月4日工资3,883.28元（21115.33÷21.75×4）。关于2017年10月5日至2017年10月7日的工资，原告未举证证明其在该期间存在加班，故对于该期间工资，本院不予支持。十、仲裁请求：被告向原告支付如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金689,833元；2、待通知金53,064元；双倍补发寒暑假扣发的岗位工资318,344元；2017-2018学年度绩效奖金15万元；2018年中考奖金8,380元；2018年10月工资6,190.81元。十一、仲裁结果：被告向原告支付以下款项：1、解除劳动关系经济补偿金126,170元；2、2018年中考奖金8,380元；3、2018年10月1日至2018年10月7日期间工资4,970.33元。十二、原告曾而沛诉讼请求：被告深圳市宝安区金碧实验学校向原告曾而沛支付如下款项：违法解除劳动合同赔偿金689,833元、待通知金53,064元、双倍补发寒暑假扣发的岗位工资318,344元、2017-2018学年度绩效奖金15万元、2018年中考奖金8,380元、2018年10月工资6,190.81元。共计人民币1,225,812.81元。原告当庭撤回要求被告支付待通知金53,064元的诉讼请求。十三、被告深圳市宝安区金碧实验学校诉讼请求：被告无须向原告支付解除劳动关系的经济补偿金126,170元、中考奖金8,380元、2018年10月份的工资人民币2,516.85元；本案的诉讼费由原告承担。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区金碧实验学校应于本判决生效之日起十日内向原告曾而沛支付2017-2018学年度绩效奖金15万元；二、被告深圳市宝安区金碧实验学校应于本判决生效之日起十日内向原告曾而沛支付2018年中考奖金8,380元；三、被告深圳市宝安区金碧实验学校应于本判决生效之日起十日内向原告曾而沛支付2017年10月1日至2017年10月4日工资3,883.28元；四、驳回原告曾而沛的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳市宝安区金碧实验学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年六月三日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执272号申请执行人：李苏洵，男，汉族，1983年3月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。。被执行人：韦伟，男，壮族，1987年11月1日出生，身份证登记住址为云南省文山壮族苗族自治州富宁县。申请执行人李苏洵与被执行人韦伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李苏洵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43320元，未受偿人民币43320元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈 妍
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初899号原告：董成俊，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙镇法律服务所法律工作者。被告：十堰森川实业有限公司。住所地：十堰市张湾区红卫街办中场村**。统一社会信用代码：91420300078908238E。法定代表人：陈松筠，公司董事长。委托诉讼代理人：陆坚，湖北无为律师事务所律师。原告董成俊与十堰森川实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董成俊及其委托诉讼代理人喻剑锋，被告十堰森川实业有限公司及其委托诉讼代理人陆坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董成俊向本院提出诉讼请求:1、被告十堰森川实业有限公司给付原告董成俊汽车零部件加工费79020.70元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月至2017年5月，我为被告加工汽车零部件。2018年12月4日，经原、被双方对账，被告应付我加工费92710.70元，被告已付13690元，尚欠加工费79020.70元。后经我催要，被告至今未付款。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求法院判如诉请。被告十堰森川实业有限公司辩称，原告是我公司的职工，与我公司并无加工合同关系，我公司不存在欠加工费的事实，为了解决此次纠纷，我公司愿意给付原告20000元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告董成俊2014年至2015年底在被告公司担任车间负责人。期间，原告董成之妻李晓英注册的原张湾区方山区路昌益机械加工部（个体工商户）为被告十堰森川实业有限公司加工汽车零部件。2018年12月4日，经原、被双方对账，被告十堰森川实业有限公司在《2016年-2017年董成俊费用明细》上加盖该公司财务专用章，确认应付金额92710.70元。之后被告给付原告董成俊加工费13690元，尚欠79020.70元。原告多次催要加工费未果后诉诸法院。本院认为，债务应当清偿。原告董成俊与被告十堰森川实业有限公司之间的承揽加工关系以及被告尚欠原告加工费79020.70元的事实清楚、证据充分。原告董成俊请求被告十堰森川实业有限公司给付加工费79020.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告十堰森川实业有限公司辩称原告与其并无加工合同关系的意见与查明的事实不符，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告十堰森川实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董成俊汽车零部件加工费79020.70元。案件受理费1776元减半收取888元，由被告十堰森川实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年六月十七日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1086号之一申请执行人：叶正林，男，1955年12月29日出生，住永嘉县。被执行人：陈国献，男，1966年6月25日出生，住永嘉县。申请执行人叶正林与被执行人陈国献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人叶正林向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为：本金210000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2225元、执行费3050元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人陈国献发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈国献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国献逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年6月24日，被执行人陈国献尚欠申请执行人叶正林本金210000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费2225元、执行费3050元未履行。鉴于被执行人陈国献拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国献采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶正林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈国献名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1086号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年六月二十四日书记员  金汉宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保144号申请人：广州保利小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：胡在新。委托代理人：李季、何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：谭金田，女，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请人广州保利小额贷款股份有限公司与被申请人谭金田仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币527592.53元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年6月19日立案受理。本院经审查认为：申请人广州保利小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谭金田的银行存款人民币527592.53元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年六月二十日书记员  谭妍燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执2909号申请执行人常军，男，汉族，1970年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人李霞，女，汉族，1982年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人李铭，男，汉族，1987年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人常军与被执行人李霞、李铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5470号民事判决书已发生法律效力。依该民事调解书，被执行人李霞、李铭偿付申请执行人常军借款50000元，案件受理费525元。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议，申请执行人常军自愿放弃案件款38525元，下剩案件款12000元，被执行人李霞保证于2019年6月15日偿还案件款1000元，于2020年1月18日偿付案件款11000元。申请执行人常军以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执2909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆军二〇一九年六月十七日执行助理曹宁书记员  高涛
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执118号 申请执行人：游梦娴，女，1991年11月19日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：朱华伟，男，1968年3月6日出生,汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人游梦娴与被执行人朱华伟民间借贷纠纷一案中,被执行人有房产在本院另案执行。待处置完毕后本案可参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初96号原告：陈贵锁，男。委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告：山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会住所地：晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：仝清雷，该委员会主任。被告：山西转型综合改革示范区晋中开发区园区建设管理部住所地：晋中市榆次区迎宾西街**/div>负责人：卢冰心，该管理部部长。被告：山西转型综合改革示范区晋中开发区行政审批局住;'>住所地：晋中市榆次区迎宾西街**iv>负责人：王宝玺，该局局长。被告：晋中市规划和自然资源局。住所地;'>住所地：晋中市榆次区锦纶北路**>法定代表人：王双寿，职务：局长。被告：山西转型综合改革示范区晋中开发区大学城产业园事业服务中心住所地：;'>住所地：晋中市榆次区迎宾西街**负责人：周如耀，职务：主任。被告：晋中市城市管理综合执法支队。住所地：晋中;'>住所地：晋中市榆次区思凤南街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘志杰，该支队队长。被告：榆次区使赵社会事务管理中心住所地：晋中市榆;'>住所地：晋中市榆次区汇通路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙建，该中心主任。原告陈贵锁诉被告山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会、山西转型综合改革示范区晋中开发区园区建设管理部、山西转型综合改革示范区晋中开发区行政审批局、晋中市规划和自然资源局、山西转型综合改革示范区晋中开发区大学城产业园事业服务中心、晋中市城市管理综合执法支队、榆次区使赵社会事务管理中心行政强制违法一案，原告陈贵锁于2019年1月16日向山西省吕梁市中级人民法院提起诉讼，吕梁市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）晋11行初106号行政裁定书，以级别管辖为由移送本院审理，本院于2019年5月21日立案。本案现已审理终结。原告陈贵锁提出诉讼请求：依法确认被告于2018年6月8日强制清理、推平原告承包地地上附着物的行政行为违法。事实与理由：原告系山西省晋中市榆次区村民，对耕种的土地享有合法承包经营权。2015年下半年起，晋中市人民政府派出机构晋中开发区有关部门以建设晋中平安物流园项目为由对原告承包地实施征收，因其未履行合法征地审批程序、补偿安置不合理等原因，包括原告在内的众多村民不同意政府实施征地。为保护耕地不被破坏，无奈之下，村民不得不轮流值守看管土地。2016年7月中旬，晋中市人民政府及晋中经济技术开发区管理委员会正为实现征收土地的违法目的，组织人员强行将原告承包地用砖墙围住安装上大门，并且把耕种所必须的水利设施等也一并破坏，禁止继续耕种，原告已对此行为提起行政诉讼，且已向最高人民法院申请了再审，最高人民法院已经受理。2018年6月8日，被告在未经原告同意，未依法进行征收补偿的情况下，强行征收原告土地，将原告在涉案土地上的种植的作物铲除，推倒围墙，拆除部分地上房屋，并推平涉案土地，后将土地交付施工方使用。原告认为，被告的行政行为严重违法、错误。具体理由如下：1、涉案土地未经法定程序征收，被告无权直接作出被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《征收土地公告办法》第四条、第五条规定，征收土地的，应当依法经过有权机关批准征收并履行征收土地公告、征地补偿安置方案公告等程序，而本案中，被告从未履行前述程序，且涉案的征收审批文件现正处于国务院最终裁决过程中，故原告认为，被告在未履行法定征收审批及征收事实程序的情况下，无权直接实施被诉行政行为。2、被告不具有强制征收的权限，无权实施被诉的强制行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，即便被告依法履行了法定的征收审批等征收程序，如被征收人拒不配合的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门下达责令交出土地决定书，被征收人拒不配合的，应依法申请人民法院强制执行，故被告不具有法定的强制执行权，无权为实现征收目的而实施被诉的强制征收行为，其强制拆除地上附着物、推平土地的行政行为于法无据。3、涉案土地尚未完成补偿安置，被告无权强行使用涉案土地。根据《国务院关于深化改严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）（十五）加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资点发（2007）36号）二、实行建设用地使用权“净地”出让，出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发，防止土地闲置浪费。《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，在被征收人的补偿安置落实到位之前，政府不得强行使用被征土地，更不得将土地进行出让。本案中，原告作为被征收人，至今未获得公平合理的安置补偿，故被告无权强行征收涉案土地，无权将原告中止在涉案土地上的地上附着物铲除、推平土地，更不应将涉案土地交付建设单位使用。4、被告的行为在当地造成了恶劣影响，是再公然挑战国家法律与政策，应当立即制止。近年来，一些地方政府为实施征收，出现诸多急功近利、违法征地拆迁行为，屡禁不绝。对此，国务院、国土资源部、中央纪委多次下达紧急通知要求纠正，相关文件由国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2010）15号）、国土资源部办公厅《关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》、《国土资源部关于进一步做好征地拆迁管理工作的紧急通知》等，这些文件均要求政府在征地拆迁管理过程中务必做到程序合法、补偿到位，避免简单粗暴压制群众，禁止强行征地。本案中，被告在当前中央政府严格要求保护利益、禁止违法征地的前提下仍旧强行实施被诉行政行为，严重侵害被征地农民合法权益，应当确认被诉行政行为违法。综上所述，被诉行政行为严重违法，侵害原告合法权益，应当确认违法。为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起行政诉讼，望依法处理。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告明确其所诉行政行为为被告于2018年6月8日强制清理、推平原告承包地地上附着物的行为，但原告提交的现场照片等证据材料不足以证明涉案土地及地上附着物归原告占有，即原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，故原告诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第十二条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈贵锁的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告陈贵锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  宋守俊人民陪审员  武海霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  宋琳霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6654号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托代理人：彭程，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：何倩，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：玉韩，女，1988年5月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告广西众一房地产开发有限公司、被申请人玉韩金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2019年6月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人玉韩名下价值人民币522827.32元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人玉韩名下价值人民币522827.32元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执105号之一申请执行人：永嘉君泰新材料科技有限公司，住所地永嘉县瓯北街道王家坞村，组织机构代码327900908。法定代表人：金聪择。被执行人：颜维植，男，1956年7月9日出生，住广东省汕头市龙湖区。申请执行人永嘉君泰新材料科技有限公司与被执行人颜维植买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7084号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉君泰新材料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为货款89509元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人颜维植发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人颜维植履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜维植逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜维植的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，因被执行人颜维植户籍在广东省汕头市龙湖区，故发函委托龙湖区人民法院调查被执行人的财产，但至今未反馈相关情况。除此之外，暂未发现被执行人颜维植有可供执行的财产。截至2019年6月21日，被执行人颜维植尚欠申请执行人永嘉君泰新材料科技有限公司货款89509元及逾期利息，也未缴纳本案受理费、执行费2261.64元。鉴于被执行人颜维植拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜维植采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉君泰新材料科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人颜维植暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执105号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年六月二十一日书记员  叶孙国
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢271号之一申请执行人：许朵，女,1965年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：袁一峰，男,1961年5月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘惠清，女,1964年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人许朵与被执行人袁一峰、刘惠清借款合同纠纷一案中，于2019年5月19日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被被执行人袁一峰、刘惠清名下的位于南通市万象西园15幢603室不动产。买受人王佳（居民身份证号码）于2019年5月20日以579300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除南通市万象西园15幢603室不动产上的所有查封。二、注销上述不动产上的所有抵押。三、上述不动产的所有权及土地使用权归买受人王佳所有。不动产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人王佳时起转移。四、上述不动产的原权属证明等证照注销或作废。五、买受人王佳可持本裁定书到登记机构办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月三日书记员  周晶晶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3018号 原告：巢湖市跃进挖掘机修理厂，住所地巢湖市亚父街道旗鼓行政村山口村，统一社会信用代码92340181MA2P7MLD1F。 经营者：叶跃进，男，1970年3月2日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 被告：徐文光，1966年3月14日出生，汉族，含山县人，住安徽省含山县。 原告诉称：被告系挖掘机机主。2016年开始，被告陆续在原告处修理挖掘机，但未支付修理费。2018年4月29日，经结算被告欠原告挖掘机修理费33000元未付，仅出具欠条一份。此后，被告又在原告处修理挖掘机，欠付维修费1455元。前后共欠原告维修费34455元未付。后原告多次找被告索要无果。故原告诉讼法院，要求：一、判令被告给付原告挖掘机维修费34855元；二、本案诉讼费由被告承担。 经查：原告提供的被告住址无法送达给被告。经与原告联系，其也未主张公告送达。 本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告提供的被告地址，本院无法将诉讼材料送达给被告，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市跃进挖掘机修理厂的起诉。 案件受理费670元，减半收取335元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年六月二十五日 书记员  项化雨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初1871号原告：马成江，男，1956年1月16日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：陆海军，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：陆飞，男，25岁，汉族，住址同上。原告马成江与被告陆海军、陆飞为合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告马成江于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马成江提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马成江撤诉。案件受理费60元，由原告马成江负担。审判员  刘书堂二〇一九年六月二十五日书记员  唐 淼