福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3408号 原告：陈美龙，男，1941年3月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人:俞顺源，福建紫阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:张端杰，福建紫阳律师事务所执业律师。 被告：陈信挺，男，1959年8月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人:陈钦，福建闽航律师事务所执业律师。 原告陈美龙与被告陈信挺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈美龙及其委托诉讼代理人俞顺源、张端杰，被告陈信挺的委托诉讼代理人陈钦到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认福州市长乐区的房屋所有权归陈美龙所有。2.请求依法判决陈信挺协助陈美龙将上述房屋不动产权变更登记至陈美龙名下。事实和理由：1991年，陈信挺因急需用款，欲出售位于文武××××号的房屋。经族亲介绍，陈美龙同意购买该房屋。同年12月26日，陈信挺立卖断契，将上述房屋作价2800元出售给陈美龙。陈美龙交付购房款后，陈信挺将房屋交付给陈美龙。1998年，陈美龙对房屋进行拆除、重建，并居住至今。2017年，陈美龙到长乐区不动产登记和交易中心办理不动产权登记时，工作人员告知，陈美龙需先将原土地使用证换成不动产权证，方可进行转移变更登记。因此，陈美龙将案涉房屋登记至陈信挺名下。 现陈美龙办理变更登记需要陈信挺配合，陈信挺却借此机会提出“房子属于陈美龙的，不动产权属于陈信挺”这样荒谬的主张，拒不配合陈美龙办理变更登记手续。 陈信挺辩称，第一项诉讼请求是错误的。房产证是陈信挺的名字，是陈信挺所有的房子。旧房子当时陈信挺卖给陈美龙时四至范围及面积都很小，陈信挺没有将空地卖给陈美龙，基于这点，盖新房子四至及面积增加了，所以双方口头约定陈美龙出资建房、陈信挺出空地21平方，建成后的房屋双方共同共有各占50%，所以才有后来把房屋登记在陈信挺名下。如果房屋都是陈美龙所有的，当时就不应当登记在陈信挺名下后再变更，上述事实主张没有道理。陈美龙没有理由要求将诉争房屋变更给陈美龙。陈信挺可以变更为双方共同所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，在本院认为部分分析认证。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 陈美龙与陈信挺系叔侄关系。1991年12月26日，陈信挺立卖断契，将坐落于文武砂镇五站××号房屋以2800元出售给陈美龙，双方的族亲陈信旺作为见证人在卖断契上签名。1998年，上述房屋被拆除后重建，由陈美龙及其妻子居住至今。重建后的房屋即诉争房屋共两层，四间。长武国用（1994）字第208578号国有土地使用证载明使用人为陈信挺，房屋占地44平方米，空地21平方米，使用土地面积共65平方米。闽（2017）长乐市不动产权第××号不动产权证书确认诉争房屋为陈信挺单独所有，独用土地使用权面积64平方米；上述不动产权证书及办证费用发票由陈美龙持有。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 不动产权属证书是登记机关发给权利人作为其享有权利的证明，但不动产权属证书不具有绝对的证据效力。登记的物权状态并不总是与真实物权状态相一致，故在民事诉讼中允许对此提出异议的当事人通过举证证实真实的物权状态，如果其能够证明真实物权状态与权属证书的记载不一致，人民法院可以推翻权属证书记载所证明的物权状态，根据当事人提交的证据确认不动产物权的权属。 本案中，双方对坐落于文武砂镇五站××号原房屋（已拆除）的权属归陈美龙所有不持异议，而对于在原房屋拆除后新建的房屋即诉争房屋的权属产生争议。首先，陈美龙提交的录音资料中陈信挺确认诉争房屋归陈美龙所有，而权属证书归陈信挺所有；陈信挺虽主张因受威胁而作出违反其真实意思表示的陈述，但未提交充分的证据予以证明，对其上述主张本院依法不予采信。其次，陈美龙持有诉争房屋不动产权属证书及办证费用的票据且在诉争房屋建造后居住至今。陈信挺主张登记后上述证书、票据被陈美龙一并借走及将房屋借给陈美龙居住，但均未提交证据予以证明，对其上述主张本院依法不予采信。最后，国营福州市长乐区文武砂农场第八作业区亦出具证明证实上述房屋由陈美龙建造并居住至今。而陈信挺也确认诉争房屋系由陈美龙出资建造，而其提供空地21平方米参与共建，双方各占房屋50%产权，但对于共建的主张，陈信挺未提交充分的证据予以证明，本院依法不予采信。故对于陈美龙请求依法判决确认福州市长乐区的房屋所有权归陈美龙所有的诉讼请求，本院依法予以支持。至于双方对土地使用权的争议，但上述争议未在陈美龙的诉讼请求范围之内，本院对此不作审查。 就不动产登记而言，确认之诉对应的系更正登记，而非转移登记。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款的规定，如不动产登记簿记载事项错误，不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。当事人可凭生效民事判决书直接申请登记机关更正原权属登记。故对于陈美龙的第二项诉讼请求，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条第一款、第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、依法确认福州市长乐区的房屋为陈美龙所有。 二、驳回陈美龙其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由陈信挺负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  陈国仁 人民陪审员  郑秋玲 二〇一九年六月二十日 书 记 员  蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。