重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2014）涪法行初字第00129号原告重庆市悦栋建筑劳务有限公司，组织机构代码58687510-2，住所地重庆市涪陵区珍溪镇裕民路****。法定代表人刘瑜，总经理。委托代理人易小雪，重庆柯大律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，组织机构代码69926475-6，住，住所地重庆市涪陵区兴华中路**/div>法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人吴朝会，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局法规科公务员。委托代理人王显贵，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局工伤认定科公务员。第三人周务兵，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住所重庆市武隆县。委托代理人冯世海，重庆新合律师事务所律师。原告重庆市悦栋建筑劳务有限公司诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、第三人周务兵人力资源和社会保障行政确认一案，于2014年9月5日向本院起诉。本院于2014年9月10日立案受理，2014年9月11日向被告及第三人周务兵送达了起诉状副本、应诉通知书等。2014年9月29日组织当事人进行了证据交换。本案由审判员夏祥禄担任审判长，与人民陪审员易先莲、杨忠民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市悦栋建筑劳务有限公司的委托代理人易小雪，被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局的委托代理人吴朝会、王显贵，第三人周务兵及其委托代理人冯世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月23日，被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出涪人社伤险认决字（2014）453号《认定工伤决定书》。认定事实：2013年8月27日上午7时30分左右，周务兵在重庆市悦栋建筑劳务有限公司承建的位于涪陵荔枝街道办事处大塘居委会金科天籁城一期三标段3、4号楼打防滑桩孔，桩孔打完并浇筑完混凝土。拆除模板时，周务兵的妻子用卷扬机起吊周务兵、模板，因起吊的模板过重，致卷扬机挂钩伸直，周务兵连同模板摔至防滑桩孔底部受伤。周务兵受伤后，被送到涪陵中心医院治疗。周务兵经诊断为：1、右距骨开放性骨折；2、右内、外踝开发性粉碎性骨折；3、左跟骨粉碎性骨折；4、腰3椎体骨折；5、胸12椎体骨折。认定依据和结论：周务兵身体受伤【1、右距骨开放性骨折；2、右内、外踝开发性粉碎性骨折；3、左跟骨粉碎性骨折；4、腰3椎体骨折；5、胸12椎体骨折】符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。工伤部位：1、右距骨开放性骨折；2、右内、外踝开发性粉碎性骨折；3、左跟骨粉碎性骨折；4、腰3椎体骨折；5、胸12椎体骨折。2014年9月19日，被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局提供并在庭审中出示了被诉行政行为的证据、法律依据。第一组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书；3、工伤认定举证通知书；4、认定工伤决定书；5、工伤认定文书送达回证及邮件详情单。证明受理、认定、送达等程序合法。第二组证据：6、第三人身份证明；7、公司营业执照等。证明第三人是合法的劳动者；原告是合法的用人单位。第三组证据：8、公示牌；9、调查赵云才、李雪建笔录及身份证复印件；10、重庆市天字实业集团有限公司第一分公司与重庆市悦栋建筑劳务有限公司签订的劳务内部承包合同；11、重庆市悦栋建筑劳务有限公司与代永才签订的劳务内部承包合同；12、借款单；13、天籁城一期三标段抗滑桩班组人员名单；14、周务兵的住院病历。证明第三人与原告劳动关系成立，第三人在工作中受伤及其在医院的治疗情况。原告重庆市悦栋建筑劳务有限公司诉称，诉讼请求：1、撤销被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出的涪人社伤险认决字（2014）453号《认定工伤决定书》；2、由重庆市涪陵区人力资源和社会保障局承担本案的诉讼费。理由是：第三人周务兵的受伤时间是2013年8月27日，原告进场施工时间在2013年10月，原告既没有将金科天籁城的抗滑桩分包给第三人，也没有雇请第三人到施工现场从事抗滑桩挖孔工作。被告认定第三人周务兵与原告存在劳动关系，并认定其为工伤缺乏事实依据、法律依据。人民法院应当判决支持原告的诉讼请求。原告重庆市悦栋建筑劳务有限公司提交如下证据。1、原告与代永才签订的劳务内部承包合同。证明双方存在内部劳务承包关系；2、劳务结账单、付款凭证、天籁城一期三标段抗滑桩人员名单。证明原告与代永才进行了劳务结算，第三人不是在代永才手下打沉井。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局辨称，原告承建了金科天籁城一期三标段，并将劳务承包给代永财，第三人在工地包工头郎朝俸安排下从事打沉井工作，工资在郎朝俸处领取，根据人社部法（2013）34号文件的规定，应由原告承担用工主体责任。第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，应认定为工伤。原告认为第三人周务兵不属于工伤，其应当按《工伤保险条例》第十九条的规定提供证据材料加以证明。被告认定第三人周务兵属于因工受伤事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，人民法院应当维持被告作出的涪人社伤险认决字（2014）453号《认定工伤决定书》。第三人周务兵陈述称，被告认定第三人受伤为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律准确。人民法院应当予以确认。第三人周务兵没有提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13、14号证据没有异议，但是认为8、9号证据证明的事实与认定的事实矛盾，不予认可；第三人对被告提供的证据没有异议。本院对各方当事人没有异议的被告提供的1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、13、14号证据予以确认。被告提供的8号证据天字实业集团公示牌，证明金科天籁城3、4号楼的施工单位是重庆天字实业集团有限公司，项目经理是肖从华，安全员是陈兴泰；被告提供的9号证据是被告在作出工伤认定前调查赵云才、李雪建笔录，证明二人与第三人等六人是2013年8月10日左右到涪陵金科天籁城3、4号楼找到包工头郎朝俸参加打沉井，在打沉井中第三人受伤，郎朝俸退出了打沉井现场。证人赵云才、李雪建工资是在重庆天字实业集团有限公司项目经理肖从华处领取。而第三人打沉井的工资，法庭中第三人陈述是在重庆天字实业集团有限公司安全员陈兴泰处领取。本院认为这两份证据经质证，客观真实，来源合法，与案件有关联性，予以认定。被告对原告提供证据1真实性、合法性没有异议，但是认为该合同是第三人受伤后原告才与代永才签订的；证据2原告在被告作出行政行为时没有提交，不予认可。第三人对原告提供的1、2号证据有异议，认为两份证据没有关联性。原告提供的两份证据属于书证，被告、第三人虽然有异议，但是没有提供任何证据予以否认，经审查，两份证据来源合法，客观真实，与案件有关联性，本院予以确认。经审理查明：2013年8月1日，重庆天字实业集团有限公司第一分公司将承包的“天籁城一期三标”项目3、4号楼抗滑桩工程的劳务发包给本案原告重庆市悦栋建筑劳务有限公司。2013年9月25日，原告重庆市悦栋建筑劳务有限公司又将承包的劳务以内部承包合同的方式发包给了代永才。2013年8月10日左右，第三人与赵云才、李雪建等六人到涪陵金科天籁城3、4号楼找到包工头郎朝俸参加打沉井。第三人与赵云才、李雪建等六人与郎朝俸约定，打沉井的简易工具手锤、卷扬机等由工人自备，大型工具由包工头郎朝俸提供，材料由项目部提供，工资按190元／立方米。2013年8月27日上午7时30分左右，第三人在工地打完桩孔、浇筑完混凝土，拆除模板时，第三人的妻子用卷扬机从桩孔起吊周务兵、模板时，因起吊的重量过重，卷扬机挂钩被拉伸直，周务兵连同模板摔至防滑桩孔底部，至使其受伤。第三人受伤后，被送到涪陵中心医院治疗。第三人经诊断为：1、右距骨开放性骨折；2、右内、外踝开发性粉碎性骨折；3、左跟骨粉碎性骨折；4、腰3椎体骨折；5、胸12椎体骨折。第三人受伤后，郎朝俸退出了打沉井现场。证人赵云才、李雪建工资是在重庆天字实业集团有限公司项目经理肖从华处领取。第三人打沉井的工资及医疗费均是重庆天字实业集团有限公司安全员陈兴泰支付的。2014年3月24日，第三人周务兵向被告提出工伤认定申请。被告在2014年3月31日予以受理。2014年4月8日向原告送达了工伤认定举证通知书。原告并进行了举证。2014年5月23日，被告作出的涪人社伤险认决字（2014）453号《认定工伤决定书》，认定第三人周务兵属于因工受伤。2014年6月9日，被告向原告送达原告涪人社伤险认决字（2014）453号《认定工伤决定书》。原告对工伤认定不服，于2014年9月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告是县级劳动行政主管部门，具有受理本区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。原告是依法取得营业执照的企业法人，具有用工主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。被告提供的证据证明第三人与赵云才、李雪建等六人到涪陵金科天籁城3、4号楼找到包工头郎朝俸参加打沉井，表明郎朝俸是实际施工人。第三人是在郎朝俸承包工程中受伤。郎朝俸承包工程的发包单位是第三人工伤责任承担的主体。郎朝俸承包工程的发包单位被告在作出工伤认定时并没有查明，被告直接认定原告为第三人工伤责任的主体属于主要证据不足。首先，重庆天字实业集团有限公司第一分公司将承包的“天籁城一期三标”项目3、4号楼抗滑桩工程的劳务发包给原告重庆市悦栋建筑劳务有限公司。2013年9月25日，原告重庆市悦栋建筑劳务有限公司又将承包的劳务整体以内部承包合同的方式发包给了代永才。代永才与重庆市悦栋建筑劳务有限公司签订合同前是否已经进场施工、谁在组织施工，没有证据证明。其次，被告提供的8、9号证据证明，第三人与与赵云才、李雪建等人打沉井，是与包工头郎朝俸接洽的。第三人受伤后，郎朝俸退出了打沉井施工现场。包工头郎朝俸是从重庆天字实业集团有限公司还是从原告或者其他人手里承包的打沉井业务，被告作出工伤认定时没有证据证明。再次，赵云才、李雪建打沉井的工资，第三人的工资及医疗费，由重庆天字实业集团有限公司的工作人员支付。重庆天字实业集团有限公司工作人员支付的工资是代表本公司，还是受原告单位、个人的委托支付工资，亦没有证据予以证明。因此，被告作出的涪人社伤险认决字（2014）453号《认定工伤决定书》属于认定事实主要证据不足，应当予以撤销，并责令被告重新作出第三人是否属于工伤的认定。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第1目的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局作出的涪人社伤险认决字（2014）453号《认定工伤决定书》。二、责令被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出第三人周务兵是否属于工伤的认定。案件受理费50元，由被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  易先莲人民陪审员  杨忠民二〇一四年十月二十七日书 记 员  康 敏