河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1253号 上诉人（原审被告）：河北特雷思橡塑制品有限公司，住所地河北省广宗县开发区创业大道东侧。 法定代表人：孟祥勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳翠珍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告}）：河北广峰车业有限公司，住所地广宗县经济开发区。 法定代表人：高朝洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司（以下简称特雷思公司）因与被上诉人河北广峰车业有限公司（以下简称广峰公司）保证合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 特雷思公司上诉请求：撤销原判，改判驳回一审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。首先,我公司与被上诉人签订的反担保协议是如果我公司到期不偿还邢台支行的贷款,将我公司资产及股份转让给被上诉人,如果违约承担200万元的违约责任,然一审认定只要我公司不还贷款就应支付200万元违约金是错误的。再者，如果仅是200万违约金一审法院查封我公司近5000万元的资产,使我公司经营陷入瘫痪,明显偏袒被上诉人。二、我公司与被上诉人没有任何业务往来,被上诉人为什么给我公司担保1000万元,被上诉人法定代表人及其亲属多次收到上诉人的钱。事实上是我们共同使用了这笔贷款,被上诉人为了达到让我公司违约的目的,故意不偿还其实际使用的贷款,我公司在庭审时已说明，并向一审法院陈述中止诉讼，一审判决有失公正。 广峰公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 广峰公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告违约金200万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月23日，邢台支行与特雷思公司签订《流动资金借款合同》，被告向邢台支行借款1000万元，期限为2016年11月23日至2017年11月22日。同日，邢台支行又分别与广峰公司、孟祥勇、张永新、柳翠珍、张永立、高朝洲、高敏芝、高学占、杜韦燕签订《保证合同》，约定广峰公司、孟祥勇、张永新、柳翠珍、张永立、高朝洲、高敏芝、高学占、杜韦燕对特雷思公司借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。同日、广峰公司为甲方，特雷思公司为乙方，订立了《协议书》约定：一、甲方于2016年11月23日为乙方在邢台支行贷款壹仟万元提供担保，为维护甲方权利，乙方自愿提供反担保；二、乙方用乙方现有土地使用权及地上附着物、机器设备（详见清单）提供反担保；三、如乙方到期不能偿还银行贷款本息甲方承担担保责任，乙方将现有权证及使用管理权交与甲方所有。甲、乙双方在办理交接手续后10日内对上述财产进行估价，如果达不成一致意见的，则由甲方委托有资质的机构进行评估；四、估价或评估后与担保责任数额进行对比，多退少补后，河北特雷思橡塑制品有限公司土地使用权及地上附着物、机器设备归甲方所有；五、乙方股东应配合办理变更股东的相关手续，否则承担违约责任；六、任何一方违约向对方支付贷款数额的20%；七、发生任何争议均由广宗县人民法院管辖。因被告特雷思公司未能如期偿还邢台支行借款，邢台支行于2018年5月17日将特雷思公司、广峰公司、孟祥勇、张永新、柳翠珍、张永立、高朝洲、高敏芝、高学占、杜韦燕诉讼至河北省平乡县人民法院，同日平乡县人民法院作出了（2018）冀0532民初787号民事裁定书，裁定,冻结广峰公司银行账户。查封了高朝洲名下：冀Ｅ×××××田野牌货车、冀Ｅ×××××欧兰德越野车、冀Ｅ×××××风神牌轿车；高学占名下：冀Ｅ×××××五菱车、冀Ｅ×××××现代牌轿车；杜韦燕名下：冀Ｅ×××××牌现代牌轿车，查封期限2018年5月30日至2020年5月29日止；杜韦燕名下位于广宗县美林湾小区楼房一套。原告于2018年6月15日向本院提起诉前财产保全申请，本院于2018年6月20日作出（2018）冀0531财保23号民事裁定书，裁定：依法查封被申请人特雷思橡塑公司土地70亩、院内三层办公大楼一栋及办公楼内办公用品、三个生产车间及车间内机器设备（每个车间大约3000平方米）、平房19间。原告于2018年7月20日提起本案诉讼，审理中2018年9月18日河北省平乡县人民法院作出（2018）冀0532民初787号民事判决书，判决：一、河北特雷思橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日偿还邢台银行股份有限公司平乡县支行借款10000000元和自2017年12月31日起至本金履行完毕之日止的利息；二、河北广峰车业有限公司、孟祥勇、张永新、柳翠珍、张永立、高朝洲、高敏芝、高学占、杜韦燕对本判决第一条中的债务承担连带清偿责任。判决已经发生法律效力，被告未偿还借款本息。庭审中，原告认为，原被告系担保关系，原告为被告借款担保，被告用其现有的土地权及地上附着物、机器设备提供反担保，协议约定，如果被告到期不能偿还银行贷款及利息，原告承担责任，被告将上述使用权和机器设备经协商后评估归原告，现被告拒绝或以自己的行为表示拒绝履行上述约定，已构成违约。被告认为，原被告双方不仅仅是担保关系，原告使用了其中200万元借款，双方存在着共同使用该借款，平乡县人民法院的判决及裁定进一步证明了原告并未按照双方约定偿还贷款，所以原告不具备诉权，并提交了银行转账凭证，原告认为转账记录是2015年的，有标注为货款的而本案是2016年11月23日，双方资金往来与本案无关。另查明，河北省清河县人民法院、河北省临西县人民法院、河北省衡水市冀州区人民法院、河北省平乡县人民法院、分别作出裁定对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的财产及账号存款予以查封和冻结。 一审法院认为，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，诚实信用原则是我国民法基本原则，也是市场经济活动的一项基本道德准则。诚实信用原则的基本含义是当事人在市场活动中应讲信用、恪守诺言、诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益、要求民事主体在民事活动中维持双方的利益及当事人利益与社会利益的平衡。“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协议，保密等义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案原告为被告提供了担保，被告从邢台县支行借款1000万元，但被告没有按照约定还款期限归还借款本息，违反了诚实信用原则，已构成违约，导致邢台支行提起诉讼，保全查封了原告的财产、冻结了原告账户，致使原告不能正常进行经营活动。且平乡县人民法院判决已生效判决广峰公司对特雷思公司借款承担连带保证责任。原告为防止自己利益受到损害与被告订立《协议书》，系双方真实意思表示，尽管约定被告抵押物的所有权转移为原告所有存在瑕疵，但并未影响协议书整体效力，双方约定20%违约金并不违反法律规定，原告请求判令被告按照协议书赔偿200万元违约金的诉讼请求，予以支持。经审判委员会讨论研究决定，判决：被告河北特雷思橡塑制品有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告河北广峰车业有限公司违约金200万元。案件受理费人民币22800元，由被告河北特雷思橡塑制品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否偿还被上诉人违约金200万元。2016年11月23日广峰公司为甲方，特雷思公司为乙方，双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定：一、甲方于2016年11月23日为乙方在邢台支行贷款壹仟万元提供担保，为维护甲方权利，乙方自愿提供反担保；二、乙方用乙方现有土地使用权及地上附着物、机器设备（详见清单）提供反担保；三、如乙方到期不能偿还银行贷款本息甲方承担担保责任，乙方将现有权证及使用管理权交与甲方所有。甲、乙双方在办理交接手续后10日内对上述财产进行估价，如果达不成一致意见的，则由甲方委托有资质的机构进行评估；四、估价或评估后与担保责任数额进行对比，多退少补后，河北特雷思橡塑制品有限公司土地使用权及地上附着物、机器设备归甲方所有；五、乙方股东应配合办理变更股东的相关手续，否则承担违约责任；六、任何一方违约向对方支付贷款数额的20%。合同签订后，上诉人没有按期归还借款，导致银行提起诉讼，保全查封了被上诉人的财产，致使被上诉人不能正常进行经营活动。上诉人未按协议约定将现有权证及机器设备进行协商或评估归被上诉人，也未配合办理变更股东的相关手续，上诉人已构成违约。上诉人主张被上诉人共同使用借款200万元，提交的转账记录有的是2015年的，有的标注为货款，而本案双方签订协议的时间是2016年11月23日，因此转账记录与本案无关。协议约定上诉人抵押物的所有权转移为被上诉人所有虽存在瑕疵，但并未影响协议书整体效力，被上诉人主张由上诉人赔偿200万元违约金有事实和法律依据，上诉人关于其不构成违约、双方共同使用借款的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，河北特雷思橡塑制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人河北特雷思橡塑制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年六月十日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰