广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1202行初21号 原告胡丽珍，女，1954年9月21日，汉族，户籍所在地广西南丹县，现住南丹县。 委托代理人韦家安，广西益佳律师事务所律师。 被告河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路**。 法定代表人莫晓明，该局局长。 委托代理人潘英成，该局政策法规科工作人员。 委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被告河池市人民政府，住，住所地河池市金城江区百旺路**/div> 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人苏鹰澄，河池市司法局工作人员。 第三人南丹县八圩瑶族乡人民政府，住所，住所地南丹县八圩瑶族乡八圩街社会信用代码11451221008070847E。 法定代表人兰龙，乡长。 委托代理人石琳琳，广西周道律师事务所律师。 原告胡丽珍不服被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）于2018年12月14日作出的河人社工认决字〔2018〕5-109号工伤认定决定及被告河池市人民政府2019年3月15日作出的河政复决字[2019]14号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日受理后，同年4月28日向被告河池市人社局、河池市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告胡丽珍及委托代理人韦家安，被告河池市人社局的副局长覃宝川及委托代理人潘英成、李平，第三人南丹县八圩瑶族乡人民政府的委托代理人石琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河池市人社局于2018年12月14日作出的河人社工认决字〔2018〕5-109号《工伤认定决定书》，该决定书认定：2018年9月5日下午15时58分许，段某成与冯某前往八圩乡立坳村洞塘屯去送新兵入伍通知书，结束工作后于晚上19时57分回到八圩乡政府。不久后段某成与同事去八圩乡街道上一居民家中饮酒聊天，于22时50分许一同离开。23时01分许，段某成女友接段某成去其八圩乡农村信用社宿舍，23时14分许段某成走出其女友宿舍，之后在八圩乡农村信用社水池内发生事故死亡。该决定书河池市人社局认为，段某成发生事故时间不是工作时间，事故地点也不是其工作地点，与其女友到八圩乡农村信用社宿舍也不属于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可以认定为工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤或者视同工伤（视同工亡）。原告不服，向河池市人民政府提出行政复议申请。河池市人民政府于2019年3月15日作出河政复决字[2019]14号《行政复议决定书》，维持了被告河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕5-109号《工伤认定决定书》。 原告胡丽珍诉称,一、被告作出的《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》违反程序正当原则。被告没有举行听证和质证程序，剥夺了复议参与人的知情权和相关诉权。原告作为复议申请人在申请复议时，已口头请求复议机关在适当时候举行听证质证会，复议机关工作人员口头答应会通知的，但原告收到行政复议决定书才知道，复议程序已结束。根据行政诉讼法的规定，对县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖，而复议机关在行政复议决定书中告知不服复议决定向河池市金城江区人民法院提起行政诉讼，被告这一指定管辖错误、违法。二、被告的行政行为认定事实错误，依据错误。本案作为工伤认定案，其核心的事实是本案的死者的死亡原因是否是工作原因，其死亡的地点是否在工作地点，其死亡的时间是否是工作时间，而这三者之间不能简单、孤立地分割开来。这三者之间应该是完整地相互关联地连接在一起的。本案的基本客观事实，不仅有第三人用人单位较为客观完整的答辩意见，还有直接的目击证人周某1的情况说明等材料所证实。原告在《行政复议申请书》中也较为详细的陈述，但是，被告作出工伤认定及复议决定时，只对其收集的证人证言采信，既没有听证、质证、也没有听取原告一方的意见，更没有征求和采信第三人的意见。第三人是用人单位，是工伤认定的最关键职能部门之一。死者的死亡是否在工作时间、是否是工作原因，是否在工作地点，用人单位是最有发言权的。可是，被告对用人单位对本案的陈述意见却置之不理。综上所述，原告认为，被告的工伤认定决定书及行政复议决定书，无论是在程序上还是在实体上，都是错误的。为维护自身合法权益，特提行政诉讼。请求：依法撤销被告河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕5-109号《工伤认定决定书》；撤销被告河池市人民政府作出的河政复决字[2019]14号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭举出的证据：1、河人社工认决字〔2018〕5-109号《工伤认定决定书》，证明被告河池市人社局对本案所作出的不认定工伤的决定书。2、行政复议申请书，证明原告按照法定程序向被告河池市人民政府提起行政复议申请。3、河政复决字[2019]14号《行政复议决定书》，证明河池市人民政府维持河池市人社局的工伤认定。4、送达回证，证明原告提起本案行政诉讼的期限证明。5、第三人出具的《情况说明》，证明第三人对被告河池市人社局所作出的认定程序违法的说明。6、通话记录截屏，说明事发当天的16点时和20时点左右段某成与周某1通话。7、周某2出具的《情况说明》，证明证人周某2对案发当晚的情况说明。 被告河池市人社局辩称，一、被告河池市人社局对本案执法主体合法。被告河池市人社局依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定。二、被告河池市人社局办案程序合法。2018年10月25日，原告向被告河池市人社局提出段某成工伤认定申请，经审核，被告河池市人社局决定于2018年11月1日受理。并于同日依法向第三人送达《工伤认定举证通知书》及相关材料，第三人逾期未作出举证答辩，最后，被告河池市人社局依据调查情况依法作出了工伤认定决定，并及时送达原告和第三人。三、被告河池市人社局认定事实清楚，客观实际。经被告河池市人社局调查核实确定：2018年9月5日下午15时58分许，段某成与冯某前往八圩乡立坳村洞塘屯去送新兵入伍通知书，结束工作后于晚上19时57分回到八圩乡政府。不久后段某成与其同事去八圩乡街道上一居民家中饮酒聊天，于22时50分许一同离开。23时01分许，段某成女友接段某成去其八圩乡农村信用社宿舍，23时14分许段某成走出其女友宿舍，之后在八圩乡农村信用社水池内发生事故死亡。四、被告河池市人社局适用法律法规正确。段某成发生事故时间不是其工作时间，事故地点也不是其工作地点，其到女友周某妮八圩乡农村信用社宿舍也不属于工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条可以认定为工伤或视同工伤的情形，因此，被告河池市人社局作出不予认定为工伤（工亡）或视同工伤（视同工亡）的决定。五、关于原告在行政诉状中的理由。（一）原告认为被告河池市人社局未向第三人送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，程序违法的理由明显错误。河池市人社局于2018年11月1日已经向第三人依法送达《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，第三人在《送达回证》上已经盖章签收，被告河池市人社局未剥夺第三人的申辩权利，相反是第三人在规定时间内并未向被告河池市人社局依法作出举证答辩意见。原告此时提供第三人出具的《情况说明》以及第三人在2018年11月29日所提交的《段某成同志2018年9月5日工作情况说明》明显与事实不符，足以证实第三人有作虚假证明的嫌疑。（二）原告认为被告河池市人社局认定事实不清，证据不足的理由是错误的。1、段某成到周某2家喝酒并不是工作原因。周某2在调查笔录中陈述段某成是和同事散步路经他家时看见他正在家中与朋友饮酒，由于平时关系较好，段某成便进入他家一起饮酒聊天。原告在被告河池市人社局作出工伤认定结论后申请行政复议时，提交周某2的《对2018年9月5日晚邀请段某成吃宵夜的情况说明》明显与其之前的笔录相矛盾，根据证据使用规则，该情况说明的真实性应予以否定。石某文在调查笔录中陈述其在散步时遇到在散步的段某成，然后一起散步，在路过周某2家时看到里面在饮酒就进去的，饮酒结束后离开周某2家，段某成的女友周某妮出来接段某成回信用社的宿舍。因此，乡干部石某文并不是因工作原因才与段某成到周某2家饮酒。周某2不是政府机关工作人员，其家不是办公场所，段某成不需要到周某2家与其商量第二天的工作。2、段某成发生事故时不是在工作时间工作地点因工作原因。段某成发生事故时间是晚上23点后，明显不是其工作时间。事故发生地点在信用社内的水池，地点，地点也明显不是其工作地点友周某妮在调查笔录中陈述，事发当晚22时四十分多时，段某成打电话告诉她要来其宿舍，因信用社的大门是锁的，于是，她便出门去接段某成。在两人进到周某妮宿舍后，由于发生口角段某成便离开其宿舍，之后就在信用社内的水池发生了事故。此外，与段某成共宿舍的证人冯某在其第一份笔录中陈述段某成在死亡前两个月有一半时间是在周某妮宿舍居住的。由此可见，段某成去周某妮位于信用社的宿舍明显是私事，没有工作的原因。综上所述，被告河池市人社局作出的《认定工伤认定决定书》（河人社工认决字[2018]5-109号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院依法维持被告河池市人社局作出的《认定工伤认定决定书》（河人社工认决字[2018]5-109号）。 被告河池市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》、段某成《身份证》、《编制证明》、《死亡证明》、《签到册》、《同户成员关系证明》、段某成《户口本》、胡丽珍《身份证》和《户口本》、南丹县公安局八圩派出所《调查报告》、《公务用车监管平台数据记录》、《段某成同志2018年9月5日工作情况说明》，证明原告向被告河池市人社局为段某成申请工伤认定提交的材料。其中《公务用车监管平台数据记录》，证明段某成有用公务用车的事实。2、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》及《送达回证》，证明被告河池市人社局依法受理并通知第三人举证。3、周某锋、韦某双、韦某勇、宋某江、韦某、周某妮、石某文、冯某、周某2、范某文、韦某芳调查笔录，证明被告河池市人社局依法开展调查取证获得的证据，是工伤认定决定书中载明部分事实的依据。4、《工伤认定决定书》及《送达回证》，证明被告河池市人社局依法作出工伤认定结论，并及时送达原告和第三人。5、法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第十四条。 被告河池市人民政府辩称，一、河池市人民政府作出的河政复决字[2019]14号行政复议决定程序合法。原告胡丽珍不服被告河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]5-109号认定工伤决定《认定工伤认定决定书》，向河池市人民政府申请行政复议。经审查，胡丽珍的申请符合受理条件，河池市人民政府依法予以受理。复议期间，河池市人民政府在法定期限内向河池市人社局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，河池市人民政府向南丹县八圩瑶族乡人民政府送达《第三人参加行政复议通知书》。河池市人社局在法定期限内向河池市人民政府提交答复书及证据材料。河池市人民政府采取书面审查的方式，于2019年3月15日作出河政复决字[2019]14号《行政复议决定书》，并依法送达当事人。二、河池市人民政府作出的河政复决字[2019]14号行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。复议期间，河池市人民政府全面审查了河池市人社局作出河人社工认决字[2018]5-109号《认定工伤认定决定书》所根据的证据材料。河池市人民政府认为，河池市人社局所提交的证据材料具有真实性、合法性和关联性，能够证明其作出工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。河池市人民政府对河池市人社局提交的证据材料予以采信，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持了河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]5-109号《认定工伤认定决定书》。综上所述，河池市人民政府认为所作出的河政复决字[2019]14号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，恳请河池市金城江区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人民政府为证明复议程序合法性提交证据、依据如下：1、河人社工认定决字[2018]5-109号《工伤认定决定书》，证明河池市人社局对段某成作出工伤认定的事实和理由。2、工伤认定行政复议申请书，证明原告胡丽珍依法向复议机关提出行政复议申请。3、行政复议受理通知书，证明复议机关法定期限内依法受理原告胡丽珍的行政复议申请。4、第三人参加行政复议通知书，证明复议机关依法通知南丹县八圩瑶族乡人民政府参加行政复议。5、行政复议答复通知书，证明复议机关通知被告河池市人社局依法进行答复，并提交证据、依据及相关材料。6、行政复议答复书，证明被告河池市人社局在法定期限内提出答辩及提交作出工伤认定的证据材料。7、河政复决字[2019]14号行政复议决定书，证明复议机关在法定期限内作出复议决定。8、邮寄单，证明复议机关向案件当事人送达相关法律文书。 第三人南丹县八圩瑶族乡人民政府述称，被告作出的工伤认定决定书、行政复议决定书认定事实不清，证据不足，应该予以撤销。段某成发生事故当天一直在从事征兵工作。事故发生地是从新兵家属家中解说问题后返回的途中，其所受到的伤害应当认定为工伤。 第三人未向法庭提供证据。 经庭审质证，原告对被告河池市人社局所举证据，对证据1程序性问题三性无异议，但《公务用车监管平台数据记录》记录段某成所乘的车19时许回到乡政府，不能证明段某成在这一个时间点之后就不工作；对证据2无异议；对证据3调查笔录的客观点、真实性、关联性无异议，但这些笔录陈述不完整，所反映的案件事实不全面，不完全真实；对证据4的程序性无异议；对所提供的法律依据无异议，但认为工伤认定决定书认定事实有误。原告对被告河池市人民政府提供的证据、依据无异议。 被告河池市人社局对原告提供的证据1-4无异议。对证据5有异议，认为第三人作为一个行政机关，出尔反尔，实在不应该。对证据6、7有异议，认为与本案无关。对被告河池市人民政府提供的证据无异议。 被告河池市人民政府对原告提供的证据质证意见与原告被告河池市人社局一致。 第三人对原告提供的证据1-4、6-7无异议；对证据5特别说明称因工作人员失误出具了该材料，事实上该材料上所涉及的文书，第三人已收到。对被告河池市人社局提供的证据质证意见与原告的质证意见相同。对被告河池市人民政府提供的证据无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-4来源合法，具有真实性，关联性，本院予以确认；证据5，原告及第三人已予否认，不能作为定案依据；证据6、7与本案其他证据相互印证的内容可以作为定案依据，无相关证据印证的内容不能作为定案依据。被告河池市人社局提供的证据来源合法，与本案具有关联性，综合可以作为认定本案部分事实的依据；被告河池市人社局提供的法律依据与被诉行政行为相关联，本院予以确认。被告河池市人民政府提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告胡丽珍系段某成母亲。段某成系南丹县八圩瑶族乡人民政府武装部长。2018年9月5日下午，段某成与冯某前往南丹县八圩乡立坳村洞塘屯去送新兵入伍通知书，结束工作后于晚上19时57分回到八圩乡政府。不久后段某成与同事去八圩乡街道上一居民家中饮酒聊天，于当晚22时50分左右一同离开。当晚23时左右，段某成女友周某某接段某成去其八圩乡农村信用社宿舍，十多分钟后，段某成走出其女友宿舍，之后在八圩乡农村信用社水池内发生事故死亡。2018年10月25日，原告向被告河池市人社局提出工伤认定申请。被告河池市人社局于同年11月1日受理后，当日向第三人送达了《工伤认定受理决定书》、《工伤认定举证通知书》。被告河池市人社局经调查核实，于2018年12月14日作出河人社工认决字[2018]5-109号《工伤认定决定书》，决定对段某成的死亡不予认定为工伤（工亡）或视同工伤（视同工亡）。原告不服，向河池市人民政府申请行政复议。河池市人民政府于2019年3月15日作出河政复决字[2019]14号《行政复议决定书》，维持了被告河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕5-109号《工伤认定决定书》。原告仍不服，提出本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池市人社局具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条对应当认定为工伤、视同工伤的情形作出了明确的规定。本案中，2018年9月5日晚段某成与同事去八圩乡街道上一居民家中饮酒聊天后，到八圩乡农村信用社其女友宿舍，之后在八圩乡农村信用社水池内发生事故死亡，其情形既不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形。被告河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕5-109号《工伤认定决定书》，对段某成的死亡，不予认定为工伤或视同工伤，所作出的行政诉讼事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告河池市人民政府作出的作出河政复决字[2019]14号行政复议决定，程序合法，并无不当。原告的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡丽珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判长 韦    虹    妤 审判员 温淑艳人民陪审员周海涛 二〇一九年六月十八日 书记员 兰    春    媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****。