上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民五（民）初字第1803号原告上海晶泉工贸有限公司。法定代表人张某某，总经理。委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。被告××区××镇陈家角村民委员会。负责人周某甲，主任。被告上海盛隆实业有限公司。法定代表人杨某甲，总经理。两被告共同委托代理人林媛，上海合勤律师事务所律师。两被告共同委托代理人黄泽峰，上海合勤律师事务所实习律师。原告上海晶泉工贸有限公司与被告××区××镇陈家角村民委员会、被告上海盛隆实业有限公司（以下分别简称“晶泉公司”、“陈家角村民委员会”及“盛隆公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告晶泉公司的委托代理人周某甲，被告陈家角村民委员会的负责人周某甲、被告盛隆公司的法定代表人杨某甲及其两被告的共同委托代理人林媛、黄泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晶泉公司诉称，2001年4月15日，原告与被告陈家角村民委员会签订《土地使用租赁合同》，约定由被告陈家角村民委员会将坐落于××区××路××号（地号：××区××镇××街坊××丘），租赁土地面积为1，000平方米出租给原告使用，租赁期限自2001年4月15日起至2031年4月14日止，租赁费总计人民币（下同）168，000元。同日，原告与被告陈家角村民委员会又签订《房屋买卖合同》，约定由被告陈家角村民委员会将上述土地上建筑面积为312.49平方米（实际650平方米）的房屋出售给原告，售房总价款为206，000元。经查，被告陈家角村民委员会系被告盛隆公司的控股大股东。2014年6月17日，原告与两被告签订《非居住房屋及土地租赁终止补贴协议》，约定双方签订的土地租赁合同于协议签订当日终止，两被告应向原告补偿3，317，668元。协议签订后，原告按约履行了交房义务，而两被告仅向原告支付了100万元补偿款，余款至今未付，经原告多次催讨未果。原告遂诉诸法院要求判令（一）两被告支付补贴余款2，317，668元；（二）两被告支付逾期付款利息（以2，317，668元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起至判决生效之日止）。诉讼中，原告对上述诉请（二）明确表示暂不要求在本案中处理。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1．《土地使用租赁合同》1份，以此证明被告陈家角村民委员会将系争租赁物出租给原告使用的租赁期限为30年。2．《房屋买卖合同》1份，以此证明被告陈家角村民委员会已将系争租赁厂房出售给了原告。3．《非居住房屋及土地租赁终止补贴协议》1份，以此证明该协议签订日期是2014年6月，该协议第七条已明确约定双方对本协议所列条款无异议，也无其他争议。4．上海市房地产权证，以此证明该产权证中所列第8栋房屋已出售给了原告。被告陈家角村民委员会、被告盛隆公司共同辩称，1.因原告与两被告于2008年5月已达成协议，约定征用土地时厂区内所有建筑物、附属物、房屋装潢、设备搬迁、停业经营损失所发生的动迁补偿款由原告与两被告各得50%，该约定是合理合法的，且双方对于该分配方式也从未变更，故两被告不同意原告的诉请（一）；2.系争终止补贴协议是依据法定评估报告作出的动迁款项，其内容全部都是法定的，是国家对该动迁项目的所有补偿，不涉及原告与两被告间的金额分配问题，也不存在对于动迁款重新分割的意思表示，故三方之前对于金额分配所作的约定仍然有效，不存在覆盖和变更的问题；3.对于原告的诉请（二）两被告亦不予认可，因按照终止补贴协议约定，财务凭交房验收单及完债证明单后支付余额，本案中原告并没有将完债证明单交付给被告，故付款金额没有到期。4.关于原告的诉请（三），要求法院依法裁决。被告陈家角村民委员会、被告盛隆公司为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1.沪闵征地房补告（2013）第01号《征地房屋补偿方案公告》1份；2．《××镇××地块征地非居住房屋补偿实施细则》1份；3．2013.3.11日闵府（2013）19号《××区人民政府关于同意××镇××地块配套商品房项目征地房地补偿方案的批复》1份；以上第1组证据证明涉案拆迁厂区属于××地块征地范围，该拆迁征地项目自2013年5月25日开始签约，所有手续齐全合法。4.《非居住房屋及土地租赁终止补贴协议》1份；5．《设备财物搬迁补偿费明细表》1份；6.《建筑物、装潢及附属物估价结果汇总表》1份；7.《情况说明》1份；以上第二组证据证明因××镇××地块配套商品房项目动迁，两被告与原告签订《非居住房屋及土地租赁终止补贴协议》，按照征地房屋补偿方案和评估报告以政府要求的协议形式计算了××号厂区××号、××号的全部拆迁补偿款项，该款项为××区规土局拆迁专户支付的该拆迁房屋全部款项。8．《补充协议书》1份，以此证明原告与两被告于2008年5月21日签订协议，约定遇到国家或政府征用土地时，原告无条件服从。厂区内所有建筑物、附属物、房屋装潢、设备搬迁、停业经营损失的动迁补偿款由原告和两被告各得50%。经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性均表示无异议，但对于补贴协议的关联性不予认可。原告对两被告提供的第1组证据，认为没有原件，故对其真实性持有异议，并认为与原告履行补充协议也没有关联性。对两被告提供其余证据的真实性均表示无异议，但认为证据5、6与本案的补偿协议没有关联性。证据7也与本案无关。证据8已被2014年的终止补贴协议内容所涵盖，两被告已完全丧失和放弃了2008年协议的内容，故对2008年的补充协议不予认可。综上，经对各方当事人提供的证据质证、认证并结合庭审陈述，本院确认本案如下事实：位于××区××路××号××幢-××幢（地号：××区××镇××街坊××丘）厂房的权利人为被告陈家角村民委员会（原上海市××区××镇陈家角村民委员会）。2001年4月15日，原告晶泉公司（作为承租方，签约乙方）与被告陈家角村民委员会（作为出租方，签约甲方）签订《土地使用租赁合同》1份，约定由甲方将坐落于××区××路××号（地号：××区××镇××街坊××丘，图号为III9-10／69-70），租赁土地面积为1，000平方米（折合1.5亩）出租给乙方用作建造工业厂房及其附属设施使用，乙方租赁该地块使用权期限为30年（租赁期自2001年4月15日起至2031年4月14日止），双方商定该地块30年使用权的租赁费为每亩12万元，总计租赁费为（下同）168，000元正（按实际面积1.4亩计算）。经商定30年使用权租赁费一次性支付，即合同签字后乙方随即向甲方支付168，000元正。乙方在取得土地使用权后，保证把公司注册在××区××镇，在吸收劳动力时，在同等条件下优先录取本村、本镇的富余劳动力。本合同未经双方书面同意，任何一方不得单方终止合同。同日，原告（作为签约乙方）与被告陈家角村民委员会（作为签约甲方）又签订《房屋买卖合同》1份，约定由乙方购买甲方出售的，建筑面积为312.49平方米（实际650平方米）的第8幢房屋及其该房屋的附属设施［周边围墙、下水道、水泥场地，1T／天的生活用水额度，50KW的用电额度，59.4平方米的辅助用房（幢号为××、××）］，上述设施总价为206，000元，在2002年3月底之前一次付清。双方商定在合同签字后，乙方随即付清土地30年使用权租赁费，合同随即生效。甲方保证在2001年4月15日将房屋交付乙方使用。售出的房屋按现状交付乙方使用，甲方不作任何修缮。上述合同签订后，双方各自按约履行了合同义务。2008年5月21日，原告（作为签约乙方）与被告陈家角村民委员会、被告盛隆公司（作为签约甲方）签订《补充协议书》1份，约定：一、双方确定，遇到国家或政府征用土地时，乙方无条件服从，厂区内所有建筑物、附属物的动迁补偿款由甲、乙双方各得50%。二、除上述动迁补偿款、房屋装潢、设备搬迁、停业经营损失等其它一切补偿归乙方所得。三、甲方（包括甲方下属各生产队）保证乙方厂区外道路通畅，决不发生影响乙方正常生产经营。四、甲方保证在动迁补偿的谈判时，由乙方人员参与旁听，并共同与拆迁方签订拆迁补偿协议，以达到动迁款的公开透明，以示公正。2013年3月，涉案租赁房屋被××区政府正式列入动拆迁范围。2014年6月17日，原告晶泉公司（签约乙方）与被告陈家角村民委员会、被告盛隆公司（签约甲方）签订《非居住房屋及土地租赁终止补贴协议》1份，约定甲方因××镇××地块配套商品房项目建设的需要，为了支持国家动迁事宜，甲、乙双方经友好协商，就房屋租赁合同的终止达成如下协议，供双方共同遵守执行：一、甲、乙双方所签订的房屋租赁合同于本终止补贴协议签订之日起终止。二、对乙方在拆迁范围内的非居住房屋及附属物依据市、区政府有关动迁政策及参照《××镇××地块征地非居住房屋补偿实施细则》进行拆除补贴。三、具体补贴费用如下：补偿项目：房屋（其中房地产权证房屋面积为842.11平方米，补偿金额为1，060，404元，未见证房屋面积为635.80平方米，补偿金额为254，320元，房地产权证房屋停产停业补偿金额为294，738元，房地产权证房屋可搬迁设备补偿金额为122，187元，房地产权证房屋不可搬迁设备补偿金额为318，750元，房地产权证房屋装修补偿金额为300，790元，自建房屋装修、搬迁、停产停业补偿金额为127，160元，附属物补偿金额为617，633元，奖励费（签约、腾地）补偿金额为221，686元，以上合计补偿金额为3，317，668元。四、付款方式：乙方按协议约定时间完成搬迁，将房屋交给甲方，经甲方验收合格后，甲方在扣除乙方所欠的租金、水、电、煤、清洁等费用后10个工作日内付清全部款项。五、其他约定：1.已经补偿过的各类设施，乙方擅自搬离的，甲方在支付补贴款中扣回。2.本协议生效后，乙方应尽快落实搬迁事宜，并于2014年6月30日前将房屋交给甲方；乙方逾期10天以内（含10天）交房的，扣除补贴总额的5%作为违约金，逾期20天以内（含20天）交房的，扣除补贴总额的10%作为违约金，逾期20天以上交房的，扣除补贴总额的20%作为违约金，由甲方在结算时扣除。若由于乙方逾期交付房屋造成工期延误等情况，乙方还应承担相应的赔偿责任。六、甲乙双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决。协商不成的，可以向被拆除房屋所在地的人民法院提起诉讼。七、双方对本协议所列条款无异议，经双方签名盖章后生效。乙方收到甲方给付的全部款项后，本终止协议履行完毕，双方此后对原房屋租赁合同及本补贴协议再无其他争议。该协议尾部用手写方式载明：财务凭交房验收单及完债证明单付清余额。上述终止协议签订后，原告于2014年6月26日搬离了上述租赁房屋，但两被告于同年6月22日仅向原告支付动迁补偿款100万元。当原告要求两被告支付剩余动迁补偿款时，两被告以与原告于2008年5月签订的补充协议书约定为由，要求分割50%动迁补偿款而拒绝向原告支付剩款项。原告经多次催要未果，遂成讼。本院认为，原告与两被告签订的《非居住房屋及土地租赁终止补贴协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，各方均应按约履行。根据上述终止补贴协议约定，两被告为了支持××镇××地块配套商品房项目建设的动迁需要，与原告就2001年签订的房屋租赁合同提前终止已达成一致意见，原告应按协议约定时间（即2014年6月30日前）完成搬迁，将房屋交给两被告，经两被告经验收合格后，在扣除原告所欠的租金、水、电、煤、清洁等费用后10个工作日内向原告付清全部补偿款项3，317，668元。本案中，原告已在上述协议约定的时间内履行了全部搬迁交房义务，而两被告仅向原告支付100万元，余款至今未付。原告要求两被告支付剩余动迁补偿款2，317，668元之诉请，符合上述协议约定，本院予以支持。两被告关于曾与原告于2008年5月签订补充协议约定遇到国家或政府征用土地时，厂区内所有建筑物、附属物的动迁补偿款由双方各得50%之抗辩意见。对此本院认为，原告虽于2008年5月与两被告签订过《补充协议书》约定遇到国家或政府征用土地时，厂区内所有建筑物、附属物的动迁补偿款由双方各得50%之内容，但三方在2014年6月最终签订的终止补贴协议之内容已经覆盖了2008年5月签订的补充协议书。其理由是2014年6月三方在签订终止补贴协议时，若两被告仍坚持认为2008年5月的分割约定对三方仍有约束力的话，两被告应在与原告签订终止补贴协议的同时，另行与原告签订分割协议。然在诉讼过程中，被告盛隆公司的法定代表人称，在三方签订终止补贴协议时，被告当时是拿出过分割协议要求原告签的，但原告当时不肯签。说明当时三方对2008年5月的补充协议是否需要继续执行是发生过争执的，但结果是三方最终订立了涉案争议的终止补贴协议，且在该协议第七条明确约定了双方对本协议所列条款无异议，经双方签名盖章后生效之内容。综上，本院对两被告以要求分割补偿款而拒绝支付剩余动迁款项之抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告××区××镇陈家角村民委员会、被告上海盛隆实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晶泉工贸有限公司动迁补偿款2，317，668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，341.34元，减半收取计12，670.67元，由被告××区××镇陈家角村民委员会、被告上海盛隆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一四年十月十五日书记员  林 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。