wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6112号原告上海金维邦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨兵。委托代理人陆超杰，男。被告谢连权，男，1962年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告谢连权物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十月二十三日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6410号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘守平，男，1973年03月23日出生，住营丘镇邵家庄村号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘守平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘守平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43887.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43887.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书佛城法执字第2679号申请执行人杜炳煊，男。被执行人叶卓生，男。关于杜炳煊诉叶卓生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第387号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，叶卓生应向杜炳煊偿还借款本金60000元及利息（自2013年12月24日起以60000元为本金按照日利率0.1‰计算至实际清偿之日止），承担案件受理费1386元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜炳煊向本院申请执行。本院于2014年8月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人叶卓生的住所及财产在佛山市顺德区人民法院辖区内，本院于2014年9月4日依法委托该院代为执行。另，本院经向辖区范围内的银行、车管、房管等相关部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2679号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一四年十月十六日书 记 员  谢洁仪
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第219号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16766号原告徐粉虹，女，1968年6月30日出生，汉族，住江苏省江都市。原告罗小飞，男，1993年10月20日出生，汉族，住江苏省江都市。原告罗曼清，男，1928年10月19日出生，汉族，住江苏省江都市。原告孟德华，女，1929年12月26日出生，汉族，住江苏省江都市。委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。委托代理人李良育，上海嘉钰律师事务所律师。被告龚某某，女，1970年7月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被告胡某某，男，2000年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人龚某某。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。本院在审理原告徐粉虹、罗小飞、罗曼清、孟德华与被告龚某某、胡某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在预交期内缴纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  乔财权二〇一四年十月十五日书记员  洪惜夏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7151号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告祝欢，女，1988年01月11日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32645.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32645.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄���港执字00310号被执行人凌攀。被执行人胡可可。被执行人凌云。本院于2014年8月1日作出的（2014）鄂黄石港刑初字第00054号刑事判决书，被执行人凌攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元；被执行人胡可可犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；被执行人凌云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。被执行人凌攀、胡可可退赔赃款21800元给被害人熊某；被告人凌攀、胡可可、凌云退赔赃款1920元给被害人胡某。本院认为，被执行人凌攀、胡可可犯抢劫罪，退赔赃款21800元应予以强制缴纳，追缴后退还给被害人熊某。被执行人凌攀、胡可可、凌云，退赔赃款1920元应予以强制缴纳，追缴后退还给被害人胡某。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉��解释》第四百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌攀、胡可可、凌云在银行账户上的资金人民币23720元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黎 莉执行员 尹思洋执行员 赵汉卿二〇一四年十月二十日书记员 陈峰灿
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微商初字第405���原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。法定代表人陈国，该行行长。委托代理人王文杰。委托代理人蔡同生。被告胡传亮。被告胡成材。被告胡传光。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告胡传亮、胡成材、胡传光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡同生到庭参加诉讼，被告胡传亮、胡传光经本院传票传唤，被告胡成材经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告胡传亮于2011年2月15日由胡成材、胡传光为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限三年，年利率6.00％上浮50%，还款方��定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款形成不良贷款。经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告胡传亮偿还贷款本金50000元及利息；2、被告胡成材、胡传光承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2011年1月31日，胡传亮填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明胡传亮在原告处办理贷款申请，贷款额度为50000元。2、2011年2月15日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告胡传亮向原告贷款金额为50000元，被告胡成材、胡传光为胡传亮的借款提供连带责任保证。3、中国农业银行记账凭证一份，证明2011年2月15日原告将贷款50000元转入胡传亮的账户。4、利息计算表一份。证明截至2014年5月8日被告欠借款本金50000元，利息1423.34元。被告胡传亮、胡成材、胡传光未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。经审理查明，2011年1月31日，被告胡传亮向原告申请贷款。2011年2月15日，原告与被告胡传亮、胡成材、胡传光签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，借款金额为50000元，借款用途为养鱼；年利率6.00％上浮50%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限三年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入胡传亮的银行卡号上。借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告未予偿还。截止到2014年5月8日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1423.33元。本院认为，原告与被告胡传亮、胡成材、胡传光签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告胡传亮发放贷款后，被告胡传亮未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告胡传亮承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡成材、胡传亮为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告胡成材、胡传亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡传亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息1423.33元（自2014年5月9日起��利息，按借款合同约定利率计算至履行完毕之日）。二、被告胡成材、胡传光对被告胡传亮的上述债务承担连带清偿责任。三、被告胡成材、胡传光承担保证责任后，有权向被告胡传亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告胡传亮、胡成材、胡传光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  朱广平二〇一四年十月十三日书 记 员  李婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6432号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李广连，男，1966年03月02日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李广连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李广连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44433.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44433.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法沙民一初字第50号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地中山市石岐区康华路7号泓景苑9幢首层，组织机构代码67136444-6。法定代表人：杨学鹏，该司副总经理。委托代理人：谢宏海，该公司员工。被告：金小平，女，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告金小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市中正物业管理有限公司负担（原告中山市中正物业管理有限公司已向本院缴纳）。审 判 长  刘 忠审 判 员  何 频人民陪审员  梁蓓莉二〇一四年十月十日书 记 员  罗 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林海明，男，1974年11月06日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林海明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林海明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41758.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41758.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6747号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告易工程，男，1980年09月19日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易工程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易工程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39159.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39159.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6343号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告滕铭，男，1982年10月07日出生，住临淄路XXX号XXX单元304户。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告滕铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告滕铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35009.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35009.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民五初字第243号原告：熊义国，男，1961年1月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住广东省中山市。被告：谭新会，男，1959年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告熊义国诉被告谭新会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊义国到庭参加诉讼。被告谭新会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊义国诉称：自2013年10月被告聘请原告到其以个人名义承包的东区盛景尚峰**座**梯**房和石岐区城品宏逸苑花园**幢**房的室内装修工程项目做泥水工程，2013年11月原告所负责的前述两装修工程项目的泥水工程完工，原告在工作期间的工资按完成的泥水工程量计算，2014年1月17日被告写下欠据，确认尚欠原告前述两项工程的工资9580元。后经原告多次催促，被告仍未履行付款义务。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工资9580元及利息（从起诉之日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告负担。原告义信公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：2014年1月17日欠据一份。被告谭新会在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：熊义国是一名泥水工，熊义国经朋友介绍认识谭新会，谭新会是一名小包工头。2013年10月左右，谭新聘请熊义国为中山市东区盛景尚峰**座**梯**房及中山市石岐区城品宏逸苑花园**幢**房的室内泥水装修工程，双方口头约定工资按每平方35元计算，工程施工期间谭新会曾支付熊义国工资6000元。2014年1月17日谭新会立下一份欠条，确认尚欠熊义泥水工资9580元。此后经熊义国多次向谭新会追讨尚欠的工资余款未果，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。谭新会雇请熊义国做工，对于熊义国的劳务，谭新会应给付相应的劳动报酬。谭新会立下欠据，确认其欠熊义国工资9580元，该款谭新会一直未有向熊义国支付。谭新会立下欠据确认其欠款数额，系其真实意思表示，谭新会应向熊义国支付工资余款9580元。熊义国主张谭新会自起诉之日起以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。谭新会经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。综上，熊义国诉求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭新会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊义国支付工资9580元及逾期付款利息（自2014年6月27日起至本判决指定的履行期限之日止，以实际欠款额按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）。案件受理费10元（原告已预交），由被告谭新会负担（被告应于判决生效之日起七日内迳付给原告）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  陈蔚俊人民陪审员  林锐鹏二〇一四年十月十日书 记 员  赵 莉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2573号原告杨伯生，男，1944年11月12日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告龚振刚，男，1969年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海海运旅客服务公司，住所地上海市。法定代表人周志能。委托代理人张建强，上海市申元律师事务所律师。被告王斌，男，1960年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告���海崇明界西水产养殖场，住所地崇明县新村乡人民政府北首。法定代表人黄建森。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。第三人上海新村资产管理有限公司，住所地上海新村经济小区。法定代表人宋乐飞。委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。本院在审理原告杨伯生诉被告龚振刚、上海海运旅客服务公司、王斌、上海崇明界西水产养殖场、第三人上海新村资产管理有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杨伯生于2014年10月22日以需提供新证据为由，提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨伯生撤回起诉。本案案件受理费人民币11,120元，减半收取计人民币5,560元，财产保全费5,000元，由原告负担。审 判 长  林永新代理审判员  樊家栋人民陪审员  胡远志二〇一四年十月二十二日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第41号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王广全，男，45岁。被申请执行人：赵自瑞，女，45岁，与王广全系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第129号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第129《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘保强
海南省乐东黎族自治县人民法院民 事 判 决 书◊2014◊乐民初字第529号原告李某，男。被告李某某，男。被告李**，男。上列被告共同的委托代理人陈聪，男。原告李某诉被告李某某、李**买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员邢增强适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年6月2日晚上七时左右，被告让我付钱给他，给我拉1：3型号的石子。被告把石子拉回时已是12点钟了，当时翻倒石子时我没有查看，第二天早上，发现拉回来的石子不1：3型的石子，而是石碎、石灰。我多次通知被告处理，被告拒绝。2014年7月24日上午，黄流镇司法所召集双方进行调解，被告予以拒绝。原告遂请求法院维护原告的合法权益，判令被告赔偿原告的损失4500元。诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有；1、照片2张，证明被告所拉的石子不是1：3型号的石子；2、终止调解通知书，证明原告要求有关单位作调解的事实。被告李某某、李**辩称，被告销售给原告的1：3型号的小石块是合格的。2014年6月2日原告付钱给我让我帮他拉1：3型号的小石块，当天晚上我们给原告拉回了两车1：3型号的小石块，由于通往原告家的道路小车进不去，经原告同意，就把拉回的小石块放在多二村委会的空地上，当时原告也看过，并把小石子拉回家使用，时过52天左右原告才突然提出小石子不合格，原告请求退还货款没有证据证明其损失的事实，应驳回其诉讼请求。被告未向本院提供证据。原告提供的证据经庭审质证认证，作如下分析与认定，原告提供的照片2张，被告提出异议，认为照片的来源不明，没有时间，地址，不能说明是否是被告提供的小石块。原告又没有其他证据加以证明，被告的异议意见成立，该证据本院不予采纳。原告提供的《终止调解通知书》，被告没有异议。该证据与本案有一定的关联性，可证明双方发生纠纷的事实和时间，该证据予以认定。根据原、被告在庭审上的陈述和认定的证据，查明如下事实：2014年6月2日原告叫被告给拉规格为1:3型号的小碎石，原告付了4500元给被告，被告当天晚上7时左右拉回两车1:3型号的小碎石给原告，被告拉回小碎石后把样本给原告看过，并经过确认。由于道路小，被告不能把石块拉到原告家，经原告同意，就把石块放在多二村委会的空地上，原告也在场并看过碎石。第二天原告就租赁小车把小碎石拉回自家堆放，也使用了少量小碎石。至2014年7月24日原告认为被告所拉的小碎石不是1:3型号的碎石而发生纠纷，原告就申请乐东黎族自治县司法局司法所处理，被告不愿意调解处理。该司法所于2014年7月28日终止调解并向双方发出终止调解通知书。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是，被告所交付的小碎石是否是1:3型号的碎石。本案中，原告付款给被告，被告把1:3型号的碎石交付给原告，双方构成了买卖合同关系。原告主张被告所交付的碎石，不是1:3型号碎石。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，被告交付1:3型号碎石时，原告已看过样本并在现场检验，同时自已也把碎石从外拉回自己的家里堆放，原告并没有异议，并使用了部分碎石，应视为原告已对被告交付的1:3型号的碎石检验。原告现主张型方海凤提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百五十七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下，驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第中级人民法院。审判员  邢增强二〇一四年十月十七日书记员  刘清云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审核：韦昌平撰稿：邢增强校对：刘清云印刷：刘清云海南省乐东黎族自治县人民法院2014年10月17日（打印7份）
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂化法同民初字第55号之一原告赖世流，男，汉族，化州市人。被告曾贵（曾用名曾亚振），男，汉族，化州市人。被告黄小丽，女，汉族，化州市人。本院在审理原告赖世流诉被告曾贵、黄小丽买卖合同纠纷一案中，原告赖世流于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，原告赖世流向本院提出撤回对被告曾贵、黄小丽起诉的申请，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖世流撤回起诉。本案案件受理费减半收取为939元、财产保全费851元，两项合计1790元，由原告赖世流负担。审判员  岑永旭二〇一四年十月二十一日书记员  李土林
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第01454号原告陕西华威房地产开发有限公司,住所地西安市新城区炭市街3号华威国际大厦六层。法定代表人杨建成,该公司董事长。委托代理人魏纯良,男,汉族,陕西华威房地产开发有限公司总经理。被告朱培，女,汉族。委托代理人贾国华，陕西普迈律师事务所律师。本院在审理原告陕西华威房地产开发有限公司与被告朱培商品房销售合同纠纷一案中,原告陕西华威房地产开发有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华威房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西华威房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费19563元，减半收取9782元由原告陕西华威房地产开发有限公司承担。审 判 长 刘 可代理审判员 殷 薇人民陪审员 吴秋玉二〇一四年十月十一日书 记 员 周 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1433号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告徐树彬，男，1985年3月6日出生，汉族，住辽宁省黑龙江双鸭山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告徐树彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一四年十月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第21-7号申请执行人：李开友。被执行人：李香涛。原告李开友与被告李香涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出（2013）海南一中民初字第33号民事判决，判令被告李香涛应在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款人民币85810.30元给原告李开友。案件受理费人民币2155元，由被告李香涛负担。该判决已发生法律效力，本院于2014年2月19日立案执行本案。在执行中，本院经查未发现被执行人李香涛有可供执行的财产。鉴于本案目前的实际情况，申请执行人李开友表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）海南一中民初字第33号民事判决的本次执行程序。申请执行人李开友在本案终结本次执行程序后，发现被执行人李香涛有可供执行的财产，可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一四年十月十四日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：王东撰稿：林尤煌校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月15日印制（共印8份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7243号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7243号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告欧阳圣枝，男，1970年11月4日出生，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧阳圣枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告欧阳圣枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67762.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67762.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6909号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龙纯理，男，1974年08月10日出生，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙纯理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙纯理系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36668.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36668.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）海南一中刑终字第209号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）王英伟，曾用名王益伟，男，汉族，1979年6月20日出生，出生地海南省澄迈县，初中文化，自谋职业。海南省澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人王英伟犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月21日作出（2014）澄刑初字第252号刑事判决，判处：一、被告人王英伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、本案扣押的毒品予以没收。原审被告人王英伟不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人王英伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王英伟犯贩卖毒品罪的事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王英伟在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八���之规定，裁定如下：准许上诉人王英伟撤回上诉。海南省澄迈县人民法院（2014）澄刑初字第252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  符敬强审判员  陈 伟审判员  曾 于二〇一四年十月八日书记员  刘雅琴附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条���上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：符敬强校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月8日印制（共印30份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执恢字第31号被执行人：符土佑。本院依据生效的（2009）海南一中刑初字第95号刑事判决，立案执行被执行人符土佑罚金一案。在执行中，本院于2012年5月28日作出执行裁定，查封了被执行人符土佑名下位于儋州市那大人民西路汇源小区二号区168号120平方米土地使用权[土地证号为：儋国用（2007）第1870-1号]。2013年7月4日，被执行人符土佑向本院缴纳了罚金人民币8000元，本院已依照有关规定，将符土佑缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。因本案被执行人符土佑已履行完毕生效法律文书所确定的财产刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人符土佑名下位于儋州市那大人民西路汇源小区二号区168号120平方米土地使用权[土地证号为：儋国用（2007）第1870-1号]的查封。二、终结（2009）海南一中刑初字第95号刑事判决对被执行人符土佑罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一四年十月十日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照第规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：林尤煌校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月11日印制（共印8份）
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓���民初字第981号原告：张某某，男，生于1941年12月8日，汉族，住邓州市。被告：贾某某，女，生于1947年5月15日，汉族，住邓州市。原告张某某与被告贾某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某和被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：与被告1968年经人介绍草率结婚，结婚证不慎丢失，2013年8月21日补办了结婚证。原被告结婚四十多年来，经常为家庭琐事生气、吵架，自2002年以来，被告多次要求离婚，到法庭后，被告又不离了。由于双方性格不和，经常生气吵架，又原告疾病缠身，被告不管不问，外出不归，双方自2011年分居至今，致使夫妻感情彻底破裂，现要求与被告离婚。原告张某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，以证明原告身份；2、结婚证一份，以���明原、被告系合法夫妻关系。被告贾某某辩称：自己在21岁时与原告结婚，原告年轻时经常打被告，双方常生气。原告有病，自己并不知情，外出是因原告打自己而无法在家生活。被告贾某某未向本院提交证据。本院依职权调查取得贾某、张某、张某甲及原、被告笔录各一份，以证实双方婚姻关系、夫妻感情状况等。对原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提交的第2组证据，被告认为照片是合成的，本院认为，被告自己也承认四十多年前与原告结婚，故不影响原被告的夫妻关系成立。本院调取的证据，本院将结合案情综合予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于1968年结婚，因结婚证丢失，又于2013年8月21日补办了结婚证。原被告婚后共生育两个儿子、一个女儿，现均已成年、成家。原被告双方年轻时就经常生气吵架，被告多次提出离婚。本院认为：原、被告虽已结婚四十多年，且生育了三个子女，但双方自年轻时就经常生气吵架，多次闹离婚，且长期分居生活，应当认定为夫妻感情确已破裂。被告要求原告给予经济补偿，既无证据，也无正当理由，本院不予支持。原被告均认可房产已协议处理，且无证据证明有其他共同财产，故本案就此部分不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告张某某与被告贾某某离婚。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  胡子强审 判 员  赵秋贵人民陪审员  郑建勋二〇一四年十月二十四日书 记 员  宋 哲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7073号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐兴元，男，1977年01月27日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兴元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐兴元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34317.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34317.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2014）名山民初字���1126号原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。负责人朱文杰，该支行行长。委托代理人周静，该支行农户贷款客户经理。被告曾朝兵，男，生于1974年11月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告吉前龙，男，生于1979年1月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告韩朝虎，男，生于1982年5月19日，汉族，住四川省雅安市名山区。原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告曾朝兵、吉前龙、韩朝虎小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告曾朝兵、吉前龙、韩朝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行名山支行诉称：2010年1月19日被告曾朝兵依借款合同向原告借款30000元，被告吉前龙、韩朝虎担保。借款逾期后，经原告多次催收，未果。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告曾朝兵归还原告借款本金30000元及利息；2.被告吉前龙、韩朝虎承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议、借款打印凭证，证明被告曾朝兵借款和被告吉前龙、韩朝虎担保的事实。被告曾朝兵、吉前龙、韩朝虎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、金额及利率、担保人等事实，被告曾朝兵、吉前龙、韩朝虎未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。经审理查明：2009年12月17日被告曾朝兵、吉前龙、韩朝虎自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2010年1月18日被告曾朝兵作为借款人，被告吉前龙、韩朝虎作为担保人与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》和《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定：贷款人在额度有效期（自2010年1月18日至2013年1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。可循环借款额度30000元，借款用途经营装载机。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币���款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额保证，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间借款期限届满之日起二年。2010年1月19日原告依合同约定向被告曾朝兵发放贷款30000元。借款逾期后，被告曾朝兵未归还借款本息。后经原告多次催收，未果。本院认为：被告曾朝兵作为借款人、被告吉前龙、韩朝虎作为担保人与原告农行名山支行签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告曾朝兵发放贷款后，被告曾朝兵作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告曾朝兵归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息按合同约定的利率从逾期之日起计算至付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告曾朝兵应承担的借款本息，被告吉前龙、韩朝虎承担连带清偿责任。被告曾朝兵、吉前龙、韩朝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾朝兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及利息（按照合同约定的利率从借款之日起计算至清偿之日止）；二、被告吉前龙、韩朝虎对被告曾朝兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾朝兵、吉前龙、韩朝虎共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的550元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  戴德武二〇一四年十月二十四日书记员  韩大灵
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2782号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任。被申请人:郭井田,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令,事实为2009年4月7日被申请人借申请人款30,000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2010年3月20日,上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人郭井田应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年4月7日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。案件受理费184.00元由被申请人郭井田负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十月二十一日书记员  刘 辉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2014)鄂武穴诉执字第00118号申请执行人：钟秋林，男，1935年10月25日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。被执行人：武穴市乡镇企业管理局物质公司。原法定代表人：毛演达，该公司经理。申请执行人钟秋林依据已生效的（1996）武武民初字第570号民事判决书，于1997年7月15日向本院申请执行，要求被执行人武穴市乡镇企业管理局物质公司支付欠款15670元及利息。本院依法于当日立案执行。后于2009年9月27日终结本次执行程序，2014年10月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解意见并已履行完毕，申请执行人钟秋林同意结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：(2014)鄂武穴诉执字第00118号案执行结案。本裁定送达后立即生效。执行员  彭建忠执行员  毕万成执行员  查志兵二〇一四年十月十三日书记员  陆大勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1368号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告吴才源，男，汉族，1984年7月23日生，住贵州省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告吴才源金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十月十六日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2014）��江民一初字第03578号原告：张琴，女，1985年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：宛新军，男，居民，住安徽省庐江县。被告：柯春林，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：柯春保，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张琴与被告柯春林、柯春保民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张琴的委托代理人宛新军到庭参加诉讼，被告柯春林、柯春保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴诉称：要求柯春林归还其借款150000元，柯春保承担连带清偿责任。柯春林、柯春保未作答辩。经审理查明：2014年7月22日，柯春林向张琴借款150000元，双方约定“借款期限3天，逾期加罚100%��息”。柯春林同日向张琴出具了一份借据，并由柯春保签字担保。张琴与柯春保约定柯春保提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，双方未约定保证期限。该笔借款柯春林一直未归还张琴，柯春保亦未履行保证责任。证明上述事实的证据有张琴的当庭陈述及其提交的借据一份。上述证据经核实，其内容真实，来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。柯春林欠张琴借款150000元，有柯春林出具的借据为凭，双方债权、债务关系明确。借款双方约定三日内还款，柯春林至期未还，现张琴要求柯春林立即归还所欠借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。柯春保为柯春林的借款提供连带责任保证，但未与债权人约定保证期限，依照担保法的规定，债权人应于主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张��证责任。现张琴在保证期间内提起本案诉讼，故其要求柯春保承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯春林欠原告张琴借款150000元，于本判决生效后十五日内还清；二、被告柯春保对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告柯春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇一四年十月十五日书记员  徐 喆附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民一初字第02916号原告：邵���，男。委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。被告：许红亮，曾用名许道强，男。被告：倪敏，女。原告邵海与被告许红亮、倪敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告邵海的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告许红亮、倪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海诉称：2014年4月13日，两被告称做生意因资金紧张向原告借款280000元，当时立借条一张，并约定近期偿还，借款到期后，原告多次催要，两被告以种种理由一拖再拖拒付，无奈之下，特诉讼至法院，请求依法判令两被告偿还我借款280000元。本案诉讼费用由两被告负担。原告邵海为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明两被告于2014年4月13日借280000元，并以红亮饭店房屋作为抵押的事实。被告许红亮、倪敏未作答辩，亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，认为原告所举证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。本案经开庭审理，本院查明如下事实：2014年4月13日，两被告因做生意资金紧张向原告借款280000元，当时立借条一张，并约定近期偿还，借款到期后，经原告催要，被告至今未付，为此双方引起纠纷。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年9月28日对被告许红亮、倪敏所有的位于泗县大庄镇文化街西侧商住房【土地证号：泗国用（2013）第2**号、房地权证号：皖泗字第000199**）予以保全。本院认为：债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确。两被告借原告人民币280000元，事实清楚，有被告立据在卷佐证，被告理应偿还。故依据中���人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许红亮、倪敏于本判决书生效后三日内一次性偿还原告邵海借款280000元。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2000元，合计4750元，由被告许红亮、倪敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一四年十月二十八日书记员 仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约��不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启商初���第0982号原告启东市万港加油站，住所地启东市东元镇东首。负责人万元辉。被告陆建辉。本院在审理原告启东市万港加油站与被告陆建辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市万港加油站撤回起诉。本案受理费1268元，依法减半收取634元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  彭福亮二〇一四年十月十四日书 记 员  黄旦阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6015号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告饶东明，男，1988年02月04日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶东明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶东明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37044.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37044.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省德令哈市人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执字第53号申请执行人马某某，女，回族，1964年4月1日出生，乌兰县人口和计划生育职工，现住乌兰县。被执行人冶某某，男，回族，1973年10月2日出生，，乌兰县希里沟镇西庄村卫生室大夫，住该室办公楼。本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2013）德民初字第331号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人冶某某发出执行通知书，责令被执行人冶某某履行法律义务。但被执行人冶某某至今未履行。现查明被执行人冶某某在乌兰县希里沟镇卫生院有基本公共卫生费及村医工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人冶某某在乌兰县希里沟镇卫生院基本公共卫生费及村医工资收入。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 哈斯巴根二〇一四年十月十四日书记员 汪 正 凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二（商）初���第1108号原告一创信兴（上海）电子技术有限公司。法定代表人侯晓兵。委托代理人李明春。委托代理人耿海霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告上海展信信息技术有限公司。法定代表人霍江霞。委托代理人季桂凤，上海中沃律师事务所律师。原告一创信兴（上海）电子技术有限公司（以下简称一创公司）与被告上海展信信息技术有限公司（以下简称展信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明春、耿海霞，被告委托代理人季桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年4月26日签订《销售合同》，约定原告向被告出售自动取款机（型号NCR6625）1台，价值100000元（本文所涉币种均为人民币），交货地址为江苏省连云港市东海县牛山镇和平东路XXX号。原告依被告指令发货，被告���于其安装调试上线后7个工作日内支付95%的合同价款，剩余5%货款在设备安装上线使用1年后支付。原告已依约于2013年送货，被告未付货款。原告主张自2014年5月15日起计算逾期付款违约金。综上，原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款100000元；2、被告承担逾期付款违约金（以100000元为基数，自2014年5月15日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告辩称：依照合同约定，需要收到调试报告后方可付款，但原告至今未提交，故要求驳回原告诉请。经审理查明，本院确认以下事实：2013年4月26日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供型号为NCR6625的穿墙式自动取款机1台，价值100000元，安装地址为江苏省连云港市东海县牛山镇和平东路XXX号。付款方式：买方收到货且最终用户安装调试上线后7个工作日内支付95%的合同价款，剩余5%货款在设备安装上线使用1年后支付。之后，原告通过北京凯高物流有限公司发货，设备型号6625（1台）、设备序列号XXXXXXXX，运送地点系合同约定地点江苏省连云港市东海县牛山镇和平东路XXX号，客户名称张家港农商行东海村镇银行，于2013年5月4日签收。经法院出具调查令，设备使用方张家港农村商业银行（以下简称农商行）出具情况说明，我行于2013年与上海志鑫信息技术有限公司（以下简称志鑫公司）签订合同采购NCR自动取款机。其中有两台设备序列号为XXXXXXXX和XXXXXXXX；序列号为XXXXXXXX的设备已进行物理安装，未安装软件，序列号为XXXXXXXX的设备已完成安装上线运行。两台设备的货款已于2013年结付志鑫公司。以上事实由原告提供的销售合同、提货信息单、卸货签收单、农商行情况说明以及原、被告相应陈述等予以证明。本院认为：原、被告间买卖合同关系系双方真实意思表示，于法无悖，应属有效，双方均应依据合同履行其权利义务。原告已依合同约定将序列号XXXXXXXX的货物运至约定使用地址并交付。原、被告双方均确认每台设备具有唯一的序列号，农商行情况说明表明其收到序列号XXXXXXXX的设备，故可以认定该设备为原告提供。被告展信公司抗辩其是向银行方面收款，并无情况说明载明的供货方志鑫公司作为中间方。然展信公司并未提供其与农商行之间的合同依据，亦未能证明原告未予实际供货，故对于展信公司上述说法，本院不予采信，原告已实际履行其合同项下供货义务。联系原告卸货签收单及农商行情况说明，系争设备已于2013年5月4日签收，并实际物理安装，未安装软件。然农商行确认已结付货款，故可印证原告称系因银行原因无法安装上线的说法，故应认定被告付款条件已实际满足。被告主张应有设备上线调试报告方可付款，并无合同依据，本院不予采信。原告主张被告支付货款并自2014年5月15日起计算逾期付款违约金的诉请亦属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海展信信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告一创信兴（上海）电子技术有限公司货款人民币100000元；二、被告上海展信信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告一创信兴（上海）电子技术有限公司逾期付款违约金。（以人民币100000元为基数，自2014年5月15日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2431元��半收取人民币1215.5元，由被告上海展信信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王丹丹二〇一四年十月二十三日书 记 员  闵剑文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6145号原告上海金维邦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨兵。委托代理人陆超杰，男。被告腾连洪，男，1960年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告腾连洪物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十月二十三日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民(商)初字第13088号原告北京忠致环保设备有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村。法定代表人周文忠，总经理。委托代理人李景龙，男，1976年5月14日出生。被告际高建业有限公司，注册地北京市昌平区科技园区中兴路10号C215室，实际经营地北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层。法定代表人丛旭日，董事长。委托代理人卫泓麟，天津盈诺律师事务所律师。本院受理原告北京忠致环保设备有限公司（以下简称忠致公司）与被告际高建业有限公司（以下简称际高公司）买卖合同纠纷一案后，被告际高公司在收到起诉状副本后对管辖权提出异议，认为被告的注册登记地与实际经营地不一致，实际经营地在北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址一致的，法人的住所地依据注册登记的地址确认。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。际高公司现有证据证明其实际营业地在北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层，与其注册登记地址不一致，依据相关法律规定，际高公司的住所地应依据实际经营地确定。对法人提起诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告际高建业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  黄珑玲二〇一四年十月二十一日书 记 员  李 旭
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2014)即商初字第1959号原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。负责人张风臣，行长。被告董安俊。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告董安俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结���原告诉称，2010年3月18日，被告在原告处办理信用卡，截止到2014年2月20日透支信用卡本金2498.78元。被告透支后拒不还款，原告为维护自身合法权益，今特具状起诉，请求法院判令：1、判令被告偿还信用卡本金2498.78元及拖欠的利息、滞纳金（其中截止到2014年2月20日欠本金2498.78元、利息760.13元、滞纳金144.9元、服务费8元、其他费用8元，合计3419.81元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费50元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建钢二〇一四年十月二十四日书记员  陈 华
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑶执字��00617-1号申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司。法定代表人：杜爱仓，董事长。被执行人：王世波，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：许华亮，男，1989年3月15日出生，回族，住河南省。本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与王世波、许华亮买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）瑶民二初字第01621号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 蕾执行员 吴 扬执行员 朱大伟二〇一四年十月十三日书记员 史雪娇
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第S1231号上诉人（原审被告）邓爱桦。被上诉人（原审原告）薛瑞宣。原审被告陈果贝。原审被告上海泰士星日用制品有限公司。法定代表人陈果贝。上诉人邓爱桦（TANGAIHUA）不服中华人民共和国上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第S71号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案所涉股权转让行为发生在香港特别行政区，合同当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协议选择上海市嘉定区人民法院管辖，应属无效，故本案应由香港特别行政区法院审理。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法处理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人签订的《股权转让协议》中约定，陈果贝、邓爱桦受让昊威国际有限公司100%股权后，即已间接取得上海百年大师科技发展有限公司100%股权及该公司名下的上海市嘉定区泰丰路XXX号房地产相关的全部权利；如协商不成，则任何一方均可向泰丰路XXX号房地产所在地的人民法院提起诉讼。上述管辖约定合法有效，对各方当事人均有约束力。因上海市泰丰路XXX号房地产位于上海市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月二十九日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)滕商初字第1677-1号原告：枣庄固泰矿业工程材料有限公司法定代表人：韩新春经理被告:甘肃华能天竣能源有限公司法定代表人：王社林经理被告：大唐陇东能源有限公司法定代表人：王社林经理被告：中国大唐集团财务有限公司法定代表人：吴静经理本院在受理原告枣庄固泰矿业工程材料有限公司诉被告甘肃华能天竣能源有限公司、大唐陇东能源有限公司、中国大唐集团财务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告甘肃华能天竣能源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条规定，本案中双方订立的7份买卖合同中有5份约定管辖法院为环县人民法院，有2份约定管辖地为合同签订地法院，而合同签订地仍然是环县，且该款已付清，所以本案应当由环县人民法院管辖审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案被告欠款843100元是双方发生业务关系以来被告总的欠款余额，原、被告间先后共订立了7份买卖合同，其中5份约定管辖法院为环县人民法院，仅其中的2份合同约定管辖地为合同签订，而这两份合同的货款总额也仅为254000元，且双方对合同签订地亦各执异议，认为均是在己方签订。根据以上事实情况，本案应由环县人民法院管辖，被告甘肃华能天竣能源有限公司管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条之规定，裁定如下：被告甘肃华能天竣能源有限公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送至环县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判长  吕世峰审判员  孙茂林审判员  柴同军二〇一四年十月八日书记员  范琳琳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第730号申请执行人：赵某被执行人：申某上列当事人因离婚执行一案，由于被执行人未能按(2010)南民初字第888号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币1200元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩全审判员  ＸＸＸ二〇一四年十月三日书记员  马世钧
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初��第1492号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人罗某某。辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人肖罗鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月29日晚，被告人罗某某至本区奉城镇洪庙社区洪庙村XXX号XXX室被害人周某某家中，以上网查询自己的个人账户为由，从周某某口中套取其农业银行借记卡的取款密码，并趁其不备，窃取其置于枕头下钱包内的农业银行借记卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX）1张。后被告人罗某某先后五次至农业银行上海洪庙支行ATM机，从该卡内提取现金人民币共计13800元。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某某的陈述，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，银行监控照片，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属的帮助下退赔了被害人的经济损失，并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院采纳辩护人提出的从轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并��罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年12月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王岚二〇一四年十月十六日书 记 员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并��罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第3226号原告顾某，女，1943年9月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人王某某，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。被告刘某某，女，1964年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市，现住江苏省无锡市。委托代理人吴某某，1964年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市。案由：法定继承纠纷。本院在审理原告顾某诉被告刘某某法定继承纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告顾某自动撤诉处理。代理审判员  林卉二〇一四年十月二十七日书 记 员  杨凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3100号原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人高杰，总经理。委托代理人莫晓明。被告吴江，男，1962年9月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉被告吴江居间合同纠纷一案中，原告上海仁丰房地产经纪有限公司于2014年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海仁丰房地产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。审判员  王芩菲二〇一四年十月二十八日书记员  吴剑行附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2014)东二法虎民一初字第1070号原告：东莞市英菲力电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路2巷1号B栋一楼部分及三楼。组织机构代码为07023215-7。法定代表人：潘森富。被告：余早平，男，汉族，1969年6月1日出生，住湖北省仙桃市。本院在审理原告东莞市英菲力电子有限公司诉被告余早平民间借贷纠纷一案中，因原告东莞市英菲力电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费92元，由原告东莞市英菲力电子有限公司负担。代理审判员  车燕森二〇一四年十月二十八日书 记 员  周艳莉吴映华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第4569号原告孙鸿明，男，1956年8月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告家东餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张英华(CHANGYINGHUA)，总经理。原告孙鸿明诉被告家东餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙鸿明在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，也未提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤��处理。审 判 长  叶其成代理审判员  谢 兰人民陪审员  田万明二〇一四年十月二十九日书 记 员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第3000号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告杨旭东。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告杨旭东电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币313.03元及相应的违约金。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  雷霆二〇一四年十月十一日书记员  刘芬附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6421号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李晓敏，女，1986年02月06日出生，住醴泉街道田家庄号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李晓敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36271.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36271.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2014)香民三初字第180-1号原告哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司。法定代表人封新芝。委托代理人徐智，黑龙江擎雨律师事务所律师。被告刘洪君。被告巴伟。委托代理人王青民，黑龙江高盛律师集团事务所。本院在审理原告哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司诉被告刘洪君、巴伟借款合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，以担保人哈尔滨光华碳纤维有限公司所有的坐落于哈尔滨市香坊区通乡街3号3栋1层房产（建筑面积234平方米，房屋产权证号：哈房权证香字第07010244**号）提供担保，请求查封被告刘洪君所有的坐落于哈尔滨市道里区地段街93号12层H号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人哈尔滨光华碳纤维有限公司所有的坐落于哈尔滨市香坊区通乡街3号3栋1层（建筑面积234平方米，房屋产权证号：哈房权证香字第07010244**号）的房产档案；二、查封被告刘洪君所有的坐落于哈尔滨市道里区地段街93号12层H号房产档案。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  宋忆宁人民陪审员  庄 青人民陪审员  周凤芝二〇一四年十月二十七日书 记 员  翟艳涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6714号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周红波，男，1980年11月01日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周红波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周红波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32649.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32649.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民一初字第559号原告杨某甲，男，1938年6月23日出生，汉族，烟台市莱山区解甲庄街道办事处冶头北村村民，住该村1200号。身份证号码：3706311938********。被告杨某乙，男，1970年7月3日出生，汉族，烟台市莱山区解甲庄街道办事处冶头北村村民，住该村1201号。被告杨某丙，男，1964年6月25日出生，汉族，烟台市莱山区解甲庄街道办事处冶头北村村民，住该村1199号。原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某丙到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与二被告系父子关系。我共育有子女五人，四男一女，均已成年。我现已77岁，多年患病，无劳动能力，无收入来源，需子女赡养。我住院治疗疾病，除医保报销外，花费医疗费750元。请求法院判令二被告自2014年1月1日起每人每月给付赡养费150元；二被告每人承担医疗费的五分之一即150元；诉讼费由被告承担。被告杨某丙辩称，我同意支付原告医疗费150元，但不同意从2014年1月1日起每月支付原告赡养费150元及本案的诉讼费。理由是原告已满70岁，每月享有政府发放的补助130元，每年重阳节村里给年满70岁老人发放福利300元，原告是退伍军人，每年享有政府补助450元。此外我们兄弟姐妹共五人，每人每年给原告500元养老费，以上收入足够原告的日常花销。被告杨某乙未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与其妻共生育子女五人：长女杨某丁、长子杨某丙、次子杨某戊、三子杨某乙、���子杨某己。2005年原告曾以赡养费纠纷起诉二被告，后经本院（2005）莱民一初字第211号判决，判令被告杨某丙、杨某乙自2005年1月1日起每人每年付给原告杨某甲赡养费500元，于每年12月30日前付清。原告以后的医疗费凭医院的单据，二被告每人承担五分之一。又查，原告系烟台市莱山区村民。原告属于70周岁以上的老人，每月享有政府发放的补助130元，每年重阳节村里发放福利300元；原告系退伍军人，每年享有退伍军人老年生活补贴450元。上述事实，有烟台市莱山区某村出具的证明、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年事已高，丧失了劳动能力，其有权要求二被告给付赡养费。虽然原、被告对原告的赡养问题已经法院判决，但因生活水平的提高及生活状况的变化，原告可以要求二被告增加赡养费。赡养人不仅应当履行对老年人经济上供养的义务，还应当履行对老年人生活上照料和精神上慰藉的义务。根据原告现在的居住生活、收入状况，结合本案的实际情况，本院认为，二被告应参照上一年度农村居民人均消费支出标准，酌情扣除原告每年的政府补助后，各自承担原告五分之一的赡养费。关于原告要求二被告各自承担医疗费的五分之一的主张，因在（2005）莱民一初字第211号案中已判决原告的医疗费凭医院的单据，二被告每人承担五分之一。原告该项主张违背一事不再理的原则，本院对该诉讼请求不予支持。被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某乙、杨某丙自2014年9月1日起每人每月给付原告杨某甲赡养费100元，于2014年12月30日前给付2014年9月至12月赡养费400元。自2015年1月1日起分别于每年6月30日前、12月30日前各给付600元。二、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告杨某乙、杨某丙各负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院��代理审判员  王丹二〇一四年十月二十四日书 记 员  姜宁
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南商初字第39号原告南京金海威化工实业有限公司。法定代表人尹燕滨，执行董事。委托代理人潘冰，男，1979年8月7日生，汉族，南京金海威化工实业有限公司员工。被告安徽美普达电气有限公司。法定代表人韩民，董事长。委托代理人汪永红，安徽华人律师事务所律师。原告南京金海威化工实业有限公司（以下简称金海威公司）诉被告安徽美普达电气有限公司（以下简称美普达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海威公司的委托代理人潘冰，被告美普达公司的委托代理人汪永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海威公司诉称，原、被告双方于2013年开展化工原料买卖业务，被告向原告购买化工原料。2014年2月12日，双方签订了产品销售合同，在合同第五条中，双方确认被告拖欠原告总超期货款875064元。此后，被告实际又向原告支付530750元，被告现在实际累计逾期付款344314元，经原告多次催要，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的化工原料货款344314元；二、被告承担逾期付款利息，自2014年2月13日起至实际支付之日止（以同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、被告承担本案诉讼费。被告美普达公司辩称，原告提供的产品销售合同是一份传真件，记载的日期为2014年2月12日，被告对该传真件的真实性不予认可。退一步说，即使该传真件是真实的，被告也已经按合同的第五条履行了给付55万元款项的义务，被告没有违约行为，故原告要求被告给付欠款及违约金没有事实依据。本案双方应当对双方的业务往来安排财务进行对账，以双方确认的对账结果进行结算。经审理查明，自2013年开始，原告金海威公司与被告美普达公司多次发生买卖合同关系，原告向被告供应化工产品。2014年1月3日，被告向原告出具一份承诺函，载明：被告承诺在2014年1月10日前支付原告一半超期货款，金额为403282元，在2014年1月24日前支付全额超期货款金额为546282元。2014年1月10日，原、被告双方通过传真的方式，签订了编号为HT-JHW140110009的产品销售合同，合同载明：原告向被告供应化工产品44V20L（包装规格250KG/D）10吨、组合聚醚RE0（包装规格200KG/桶）10吨，总货款31.5万元；被告支付前期货款389500元后原告发货，本批次黑料44V20L，货到被告方仓库15日内支付承兑，组合聚醚货到被告方仓库30日内支付承兑。当日，被告通过银行电汇方式给付原告货款289500元，通过承兑汇票方式给付原告货款10万元，合计389500元。原告分别于2014年1月11日、1月12日将上述编号为HT-JHW140110009合同中的产品交付给被告。2014年2月12日，原告将加盖己方公章的一份《产品销售合同》传真给被告，合同编号为HT-JHW140212014，合同载明：原告向被告供应货款共计为55万元的MR-200、组合聚醚RE0化工产品；由原告负责送货，运费由原告承担；被告于2014年2月13日前支付前期超期货款55万元（总超期货款为875064元），本批次黑料MR-200，货到被告仓库15日内支付承兑，组合聚醚货到被告仓库30日内支付承兑；本合同所涉纠纷由原告方所在地人民法院诉讼管辖；本合同传真件有效，手写或有任何修改均无效；本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效。2014年2月13日，被告将上述合同传真件加盖己方公章，并由被告方的采购部人员梁红签字后，传真回原告处。2014年2月14日，被告通过网上银行转账的方式，给付原告货款530750元。2014年2月14日，原告向被告发出催款函，要求被告给付拖欠原告的货款344314元及逾期利息。对于上述编号为HT-JHW140212014的产品销售合同，所载的MR-200、组合聚醚RE0化工产品，双方并未实际进行交易。以上事实的查明，有原告提供的产品销售合同传真件、网银电子回单、催款函及邮寄EMS回单、承诺函、银行承兑汇票、工商银行业务回单、送货单、卸货费清单，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告金海威公司与被告安彩公司通过传真方式签订的两份产品销售合同，均系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，自当事人盖章之日起生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告向原告做出的承诺函，系其对所欠原告货款数额及还款方式的确认，被告应该按照承诺函的内容履行给付货款的义务。本院认为，根据承诺函，截止2014年1月3日，被告尚欠原告货款数额合计应为949564元（403282+546282）；之后，被告于2014年1月10日给付原告货款共计389500元，至此，被告欠原告货款应为560064元（949564-389500）；根据双方2014年1月10日签订的合同，原告向被告供货又产生货款31.5万元，至此，被告欠原告货款应为875064元（560064+315000）；2014年2月14日，被告给付原告货款530750元，至此，被告欠原告货款数额应为344314元。另外，根据编号为HT-JHW140212014的合同所载，截止2014年2月12日，被告尚欠原告货款总数额为875064元，之后被告又给付原告530750元，与上述计算结果一致。因此，原告要求被告支付拖欠的货款344314元的诉请，本院应予支持。对于被告提出合同传真件不真实，以及认为其不欠原告任何货款的意见，因缺乏相应的证据予以证实，也与事实不符，本院对此不予采信。因被告拖欠原告货款的行为，给原告造成实际损失，故原告要求被告给付逾期付款期间利息损失的主张，本院应予支持，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告美普达公司于本判决生效之日起十日内向原告金海威公司支付货款344314元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年2月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6464元、保全费2320元，合计8784元，由被告美普达公司负担(原告同意其预交的案件受理费和保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  裴光源二〇一四年十月二十日见习书记员  赵丽莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6223号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴桂梅，女，1987年10月21日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桂梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴桂梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40496.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40496.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014��深中法立民终字第1831号上诉人（原审被告）：刘兴创。被上诉人（原审原告）：劳建国。上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第3378号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人刘兴创自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  林君良审判员  李 祥二〇一四年十月十四日书记员  张庆臣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)再初字第1号原审原告朱某，男，1992年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。原审被告朱炳莲，女，1968年4月7日生，汉族，住上海市闵行区碧江路***弄***号***室。原审原告朱某诉原审被告朱炳莲法定继承纠纷一案，本院于2012年9月24日作出(xx)奉民一(民)初字第xx号民事调解书。该调解书生效后，案外人吴某某于2014年3月27日向本院提出撤销(2012)奉民一(民)初字第4929号民事调解书的请求。本院于2014年6月20日以(2014)奉民一(民)申字第3号民事裁定书作出裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院在再审过程中，原审原、被告经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。查明，原审原、被告系母子关系，原审被告朱炳莲与涉案的被继承人陈杏兴于1989年1月登记结婚，1992年5月2日生育一子名陈伟(后改名为朱某即原审原告)，1996年12月3日朱炳莲与陈杏兴经本院主持调解，协议离婚[(1996)奉民初字第1991号]，该调解书内容为，(1)原告朱炳莲与被告陈杏兴自愿离婚；(2)原、被告所生一子陈伟随原告共同生活，被告自1997年1月每月给付子女抚育费100元，至子女18周岁时止。给付方法：每年7月15日之前一次性给付当年全年抚育费；(3)原、被告各自处的财产及衣物归各自所有；(4)原、被告共同财产中，原告得缝纫机一架，其余共同财产归被告所有；(5)双方所欠村里田税1,700元，原告负担700元，被告负担1,000元。调解书签收后，双方实际履行完毕。涉案房屋及宅基地，系1986年被继承人陈杏兴与其母亲与同村的他人有价置换取得的。上述房屋至动迁均未改造或整修。2010年12月30日陈杏兴死亡，其父母均早于其死亡，且陈杏兴、朱某均为独子。涉案房屋及宅基地于2009年3月22日由被继承人陈杏兴出售给柳维林(身份证号XXXXXXXXXXXXXX)，2010年4月8日申请再审人吴某某从柳维林处买入上述房屋，2012年9月10吴某某与上海市奉贤区青村镇人民政府动迁办公室签订了“征收集体所有土地房屋补偿协议”(该协议备注补偿款中5万元给陈伟)。还查明，2012年9月17日原审原告起诉原审被告法定继承一案，并于同日在上海市奉贤区联合人民调解委员会主持下，达成调解协议，2012年9月24日本院以(2012)奉民一(民)初字第4929号出具民事调解书，内容为：一、座落于上海市奉贤区青村镇姚家村XXX号大楼房一上一下、小楼房一上一下(宅基地使用证号：513-03-420)，其中大楼房一上一下为被继承人陈杏兴遗产，小楼房一上一下产权归被告朱炳莲所有。二、被继承人陈杏兴上述之遗产由原告朱某继承，被告朱炳莲自愿放弃继承。本院认为，原审原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。另，原审在未能查明案件的真实情况下，出具调解书确认“小楼房一上一下归被告朱炳莲所有”及“被告朱炳莲自愿放弃继承”等明显与事实不符；同时由于系争房屋已出售给他人，权益有待处理。故该调解书的协议内容有证据证明是违反法律的，应予撤销。对涉及原审原、被告之间及与他人间的权益争议，任何一方均可另行通过合法途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条的规定，裁定如下：1、撤销本院(xx)奉民一(民)初字第xx号民事调解书。2、本案按撤诉处理。审判长  陈菊妹审判员  唐 韵审判员  张明浩二〇一四年十月二十二日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第7222号罪犯孙榕超，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年10月12日作出了（2012）温苍少刑初字第103号刑事判决，以被告人孙榕超犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯孙榕超减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙榕超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙榕超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务���受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯孙榕超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙榕超予以减刑七个月（刑期至2014年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一四年十月十五日书 记 员  刘 菁