wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初1355号 原告：刘光，男，1964年4月16日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被告：山东新华万博化工有限公司。住所地，淄博高新区四宝山办事处东张村北。 法定代表人：任福龙，董事长。 委托诉讼代理人：邢良明，男，1968年8月21日生，汉族，该公司职工，住张店区。 委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。 原告刘光与被告山东新华万博化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光及其委托诉讼代理人马殿显，被告山东新华万博化工有限公司的委托诉讼代理人邢良明、郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1270006元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年间，被告多次将车间的维修工程和零星工程发包给原告进行施工，原告均按照被告的要求进行了维修和施工。工程完工后，被告对工程量和工程款进行了确认。经原告汇总，共计给被告维修和施工的项目工程款多达1970006元，被告已经陆续支付原告70万元，剩余的工程款1270006元经原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成巨大经济损失。为此，原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。 被告山东新华万博化工有限公司辩称，1、原告所诉争议工程款发生年度与事实不符。原、被告双方于2013年开始发生建设工程承包业务，未订立书面建设工程施工合同，原告刘光以个人工程队方式进行工程施工，其施工活动截止到2015年度，2016年度未发生任何工程施工。双方争议工程款所涉及的工程仅指2014年度与2015年度发生的工程，这与原告刘光诉称我公司欠付2013年至2016年期间发生的工程款不符。2、原告刘光诉称我公司已经对施工工程的工程量和工程款进行了确认与事实不符。我公司从未对争议工程款进行任何形式的确认，我公司的工作人员在原告工程单上的签字仅是对其施工工程量的证明，而非工程款的确认，并且工作人员注明“工程量属实”、“工作量属实”、“工程属实”等明确文字说明。另外，本案属建设合同纠纷而非买卖合同纠纷，应适用《建筑法》、《山东省建筑市场管理条例》等规定，以上相关法律法规对建设工程当事人权利义务以及工程造价均有明确规定。签字的工作人员身份为车间主任、班组长等，而不是我公司法定代表人或取得进行工程款结算授权人员或审计、财务等职能部门负责人，其签单并不具有欠款凭证法律效力。3、我公司曾多次催促通知原告及时报送工程量、经我公司审计核算后双方进行结算。原告在我公司处从事工程施工多年，原告对我公司的工程款结算流程、方式是明知的，我公司作为一家国有全资企业，在工程施工和决算上有严格的规定，正常的流程为先由公司根据维修工程需求下施工计划，机动工程部监督施工，由所在施工区域负责人和机动工程部负责人签字并由分管领导（公司级）签字认可，由原告制作决算书经公司审计后，原告再开具税务发票，再由公司财务部门付款。同时，根据《山东省建筑市场管理条例》第23条规定“工程造价，应当依照国家和省制定的工程定额及计价办法，并根据建设行政主管部门公布的定额调整系数和价格信息合理确定。”但原告却对我公司结算要求拒不配合，一再拖延，其应为其未结算工程款的法律后果承担全部责任。4、公司预付2014年与2015年工程款为50万元，并非原告诉称70万元，所争议的20万元预付款与另案的审理结果有利害关系[淄博高新区法院（2017）鲁0391民初1345号]，因此该争议事实应待另案结果再行认定。综上，原告诉求我公司支付1270006元工程款无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间长期存在合作关系，被告将其维修工程及零星工程交给原告施工，之前的工程款双方已结算完毕。2014年至2015年，被告多次将其车间的维修工程及零星工程承包给原告施工，原告也已按被告的要求施工完毕。原告出具了多份工程量清单，上述清单上列明了所施工的各项工程的工程量及工程价款，被告方工作人员在原告出具的上述清单上面签字，但大部分在签字时注明工程量属实，并未对工程价款进行确认。原告根据上述所有工程量清单，计算工程价款共计为1970006元，主张被告已付工程款70万元，尚欠工程款1270006元。为此，原告诉至本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，被告对工程价款数额提出异议，主张只是对工程量进行了签字确认，对工程价款双方并无结算，不予认可。而原告坚持由被告方工作人员的签字即是对工程量和工程价款的认可，不申请对涉案工程价款进行鉴定。为此，被告向本院提出申请，要求对涉案工程的工程造价进行鉴定。经本院委托有关鉴定机构鉴定后，出具了鉴定报告，鉴定结论为：涉案工程总造价为890508.51元。原告对此鉴定报告提出异议，但并未就此提供相应的证据；原告还申请重新鉴定，也未提供充分的理由和证据。 原告主张已付款70万元，被告则主张已付款为50万元，对于另外20万元否认是被告付款。该20万元在另一案件已由法院认定不是被告的付款，因此现在原、被告双方均认可被告在本案中已付款为50万元。 本院认为，原告给被告的工程施工后，被告方工作人员在原告出具的工程量清单上签字，但大部分签字时说明工程量属实，因此可以看出原、被告双方并未对本案所涉工程的价款进行结算，故本案中应由原告申请对工程价款进行鉴定，但原告坚持己见认为签字即是对工程量和工程价款的认可，不申请鉴定，在此情况下，被告方申请对涉案工程价款进行鉴定并无不当。鉴定报告作出后，原告对此提出异议，但并未对此提供相应的证据来支持，因此其所提异议不能成立。原告还要求重新鉴定，对此本院认为，根据谁主张谁举证的原则，本案中在双方没有结算难以确定工程价款的情况下，本应由原告申请鉴定，但原告非但不申请鉴定，却在被告申请已作出鉴定、又没有充分理由和证据的情况下，又申请重新鉴定，显然不当，故对此本院不予支持。综上，本院对该鉴定报告予以采信。根据该鉴定结论，涉案工程总价款为890508.51元，被告已付原告工程款50万元，尚欠390508.51元，被告应予支付。对原告多主张的部分，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告山东新华万博化工有限公司支付原告刘光工程款390508.51元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16231元、保全费5000元，合计21231元，由原告刘光负担11241元，被告山东新华万博化工有限公司负担9990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年六月十八日 书记员  高冰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1391号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。 法定代表人：吴达豪。 被执行人：莫日宏，男，1977年8月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：李少景，女，1981年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行莫日宏、李少景金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3656号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还274294.07元及相应利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1391号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0402执恢206号之二申请执行人:张某某，男。被执行人：陕西福安房地产开发有限公司。张某某与陕西福安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初598号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告陕西福安房地产开发有限公司返还原告张某某购房款227702元，并承担损失60185元（从2014年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清购房款之日止）；承担案件受理费5280元，执行费4218元。在执行过程中，涉该案的全部案件已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陕西福安房地产开发公司名下的咸国用（2015）XXX号土地予以查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一九年六月十日书记员  秦海军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2430号之六 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王伟，男1985年03月07日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行中银消费金融有限公司与王伟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初7795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟浦发银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年六月十九日 书记员  丁潮
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执535号之三 申请执行人：怀宁县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408227548987501。 法定代表人：焦庆明，该公司总经理。 被执行人：怀宁县瑞华国兴农林发展有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码9134082205849930X5。 法定代表人：张刘苗，执行董事兼总经理。 被执行人：张刘苗，男，汉族，1968年3月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李云香，女，汉族，1970年10月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：刘和宝，男，汉族，1971年8月22日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县中小企业融资担保有限公司与被执行人怀宁县瑞华国兴农林发展有限公司、张刘苗、李云香、刘和宝追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结李云香在中国建设银行存款416.24元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年六月十三日 书记员  吴霞
海南省临高县人民法院   民事判决书   （2019）琼9024民初315号   原告：符某，男，1969年8月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。   委托诉讼代理人：程某，海南毓广律师事务所律师。   被告：临高思远饲料有限公司，住所地临高县金牌经济开发区。   法定代表人：潘某，董事长。   原告符某诉被告临高思远饲料有限公司（简称思远饲料公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告思远饲料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。   原告符某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2012年2月7日至2018年1月31日存在劳动关系；2、判令被告支付原告2016年4、5月工资共计2514.29元；3、判令被告支付原告加班工资1440元。事实和理由：2012年2月原告通过应聘进入被告公司生产部任巡机工，月薪1800元。原告在被告公司工作有5年，每周工作6天，按法律规定属于每周加班一天。因被告严重拖欠原告工资，2018年1月4日原告向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月9日该仲裁委作出《不予受理通知书》。自从2018年1月原告申请劳动仲裁后，被告已单方终止劳动合同，也未支付原告任何经济补偿。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告思远饲料公司未答辩。   围绕诉讼请求，原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告营业执照，证明被告身份信息；3、拖欠工资投诉表，证明因被告拖欠工资，原告向临高县劳动保障监察大队投诉的事实；4、被拖欠工资明细表，证明被告已盖章确认拖欠原告工资共计2514.29元的事实；5、员工工资表，证明原告的工资情况；6、员工考勤表，证明原告每周上班6天的事实；7、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；8、劳动争议仲裁《不予受理通知书》，证明原告已经过仲裁程序；9、两份临高县劳动保障监察大队询问笔录，证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。上述证据，经审查均与本案存在关联性，本院予以确认。   根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年2月8日原告符某入职被告思远饲料公司生产部任巡机工，月基本工资1800元。2016年1月1日双方签订的书面合同约定，原告每日工作8小时，每周工作6天，合同期限至2016年12月31日止。合同期满后，原告仍继续在原岗位工作。截止2017年12月31日被告共拖欠原告工资报酬2514.29元至今未支付，原告为此曾向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月10日该仲裁委作出《不予受理通知书》。原告称被告于2016年9月份已停产，其于2018年1月已不到被告公司上班。   本院认为，原告符某于2012年2月8日入职被告思远饲料公司工作，2016年1月1日双方签订的书面劳动合同期限至2016年12月31日止，合同期满后，原告仍继续在原岗位工作，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。双方在劳动关系存续期间，因被告拖欠原告工资报酬，自2018年1月起原告已不在被告公司上班，应认定原告与被告自2012年2月8日至2017年12月31日存在劳动关系。原告在被告公司工作期间，截止2017年12月31日被告共拖欠原告工资报酬2514.29元至今未支付，原告请求判令被告向原告支付，依法应予支持。原告主张其在工作期间每周工作6天，按法律规定每周属于加班一天，请求判令被告向其支付加班工资1440元的诉讼请求，根据原、被告双方签订的劳动合同约定，原告每周应工作6天，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：   一、确认原告符某与被告临高思远饲料有限公司自2012年2月8日至2017年12月31日存在劳动关系；   二、被告临高思远饲料有限公司应支付原告符某劳动工资报酬2514.92元。限于本判决发生法律效力之日起七日内给付；   三、驳回原告符某的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由被告临高思远饲料有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈魁坚   审判员 王伟良   审判员 林道正      二〇一九年六月二十八日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢中岗，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。被申请人（申请执行人、原审被告）：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，该分行行长。委托诉讼代理人：刘晓明，男，汉族，1963年8月27日出生，该分行工作人员。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师。原审第三人：谢金彪，男，1965年9月23日出生，现服刑于河南省新乡监狱。再审申请人谢中岗因与申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行、原审第三人谢金彪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月16日进行了询问，再审申请人谢中岗及其委托诉讼代理人牛瑞增、被申请人的委托诉讼代理人刘晓明、李现锋到庭接受了询问。现已审查终结。谢中岗的再审请求：1、撤销一、二审判决，并改判支持申请人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、涉案房屋房产证上注明“2009年9月27日已还清贷款”，原审认定2009年9月24日至2014年9月24日涉案房屋抵押于中国银行是错误的，所谓的抵押贷款是银行弄虚作假；2、申请人购买第三人的房屋是客观事实，因为第三人是申请人的亲哥哥，没有签订书面合同，符合交易习惯。申请人全额支付了30万购房款；3、原审变卖的涉案房屋，不仅包括开发商买的毛坯房30万元，还包括申请人20多万的装修费用、安装各种家用电器、天然气、暖气开通费；4、申请人善意购买第三人的房屋，并全额支付了房款，合法居住至今，没有过户并非申请人的过错；5申请人长年居住于该房内，从未收到查封及评估、拍卖的通知或公告、执行程序严重违法。中国银行股份有限公司安阳分行辩称：1、谢金彪以案涉房产为抵押物在答辩人处办理贷款，并签订了贷款合同和抵押合同，谢金彪本人持身份证、房产证在房产登记机关办理了抵押登记手续及他项权证，该事实在一、二审已经查明，谢金彪对此也无异议，不存在银行弄虚作假的问题；2、申请人谢中岗未提供证据证明其与谢金彪之间存在房屋买卖合同并支付了全部房款的事实；3、无论申请人谢中岗与谢金彪之间是否存在房屋买卖的事实，均不能对抗答辩人所享有的抵押权和优先受偿权；4、申请人称执行程序违法，但其并未提供任何证据证明。第三人谢金彪未到庭陈述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据以上司法解释的规定，应着重审查“谢中岗在法院查封前是否已签订合法有效的书面买卖合同、是否已合法占有该不动产、是否已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行、是否非因买受人自身原因未办理过户登记”四个要件事实。经查，一、申请人谢中岗与原审第三人谢金彪未签订房屋买卖合同，案涉房屋于2014年9月1日被查封。谢中岗称2008年购买该房屋，但其长期不签订房屋买卖合同不符合常理。故申请人称其与谢金彪系亲兄弟，不签订书面合同符合交易习惯的理由不能成立。二、申请人谢中岗一、二审均未提供购房款收据，现提供的房款收据不显示收款时间，也未提供转款凭证或银行流水，不能有效证明其已实际支付房款。故申请人称全额支付购房款的理由不能成立。三、原审第三人谢金彪以案涉房屋作抵押，向中国银行股份有限公司安阳分行贷款，有双方签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议、具有强制执行效力的债权文书公证书、他项权证在卷证实。故申请人称原审错误认定案涉房屋抵押于中国银行的再审理由不能成立。四、案涉房屋的所有权人谢金彪一直将该房屋用于抵押贷款，谢中岗与谢金彪系亲兄弟，谢中岗所持谢金彪的房产证附记有抵押贷款情况，谢中岗对未经解押的房屋无法过户的情况应当知晓。故谢中岗称案涉房屋未办理过户登记并非其过错的再审理由不能成立。五、案涉房屋在执行法院裁定变卖前一直登记在谢金彪名下，申请人谢中岗并未取得该房屋的所有权，执行法院经查封、变卖案涉房产，现该房产已登记在案外人名下，执行程序已经终结。谢中岗提出执行程序违法的理由，系对执行行为的异议，不属于案外人执行异议之诉案件的审理范围，其据此提出的再审理由亦不能成立。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。谢中岗提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢中岗的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年六月三日书记员 马子晴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2507号原告：费博思，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹、张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工，住呼和浩特市。原告费博思诉被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费博思的委托诉讼代理人张哲榕、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将为原告办理新街坊小区18号楼5单元5楼东户房屋权属登记需要其提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书；2.判令被告承担上调后的契税、物业维修基金等房产过户全部费用；3.判令被告支付原告违约金327元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月21日双方签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区18号楼5单元5楼东户房屋一套。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后327日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。办证期限届满，经原告多次催告，被告拒不履行合同义务，故原告提起诉讼。二原告向法庭提供的证据是：《商品房买卖合同》、“销售不动产统一发票”、物业费收据等。被告辩称，对双方签订《商品房买卖合同》无异议，新街坊小区确实系被告开发建设，并具备商品房销售所需条件（五证齐全），属于合法合规销售。被告已经按照市规划局要求在2011年取得了相应的《建设工程规划许可证》（建字第150101201100081号），但在后期办理规划验收手续时，规划局发现回民区政府有建筑物盖在了被告土地地界线范围内，以致造成新街坊小区规划超面积，2017年12月29日规划局出具了呼规字（2017）546号文件，将新街坊小区规划验收相关事宜移送执法局，执法局要求对建筑物进行拆除，由于政府这些建筑物一直在使用状态中，拆除工作也并非被告可以独立解决，被告多次要求执法局进行相关处罚，但执法局迟迟未予处理，导致新街坊小区无法完成相关验收及后续为业主办理产权的相关事宜。原告诉请的契税、物业维修基金等费用上调时间在双方签订合同之前，被告不予承担。请求法院依法判决。被告向法庭提供的证据是：呼和浩特市规划局“呼规字[2017]546号函”、新街坊小区现场照片及房地产“五证”。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市回民区新街坊小区18号楼5单元5楼东户房屋，房屋总价款327267元，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后327日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告于2012年6月13日将所购房屋交付原告。被告开发建设的新街坊小区取得了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证。2017年12月29日，呼和浩特市规划局向市城管执法局出具呼规字[2017]546号函，载明：被告建设的新街坊在申请办理规划核实手续时，经审查和规划核实会研究，该项目存在未批建设及未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。原、被告因办理产权证发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当恪守。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后327日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，案涉房屋已于2012年6月13日交付使用，被告未按约定将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告将涉案房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并积极协助原告取得房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原告并未向法庭提供交纳契税、物业维修基金等费用的票据，本院对该项请求不予支持。根据合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，对于原告诉请的违约金327元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告费博思取得位于呼和浩特市回民区新街坊小区3号楼1单元45楼东户房屋权属证书；二、被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费博思违约金200元；三、驳回原告费博思的其他诉讼请求。案件受理费30元（本院已减半收取），由被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 成 二〇一九年六月二十日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6076号原告：广州市刚合金属制品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘桂昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱秀军，系该公司员工。被告：广东福朗德机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张建辉。原告广州市刚合金属制品有限公司诉被告广东福朗德机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。原告广州市刚合金属制品有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市刚合金属制品有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告广州市刚合金属制品有限公司负担。审判员  陈觉天二〇一九年六月二十五日书记员  杨 慧庞增博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3931号 上诉人（原审被告）：周木英。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人周木英因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周木英上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2015年12月5日收款单足以证明各项费用已经交纳，一审认定上诉人代收水费、代收电费未交纳，与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.周木英向和润物业公司支付2015年1月至2016年6月的代收水、电费1283.7元，2016年1月至2016年9月的住宅物业服务费1059.3元，2016年1月至2016年9月代收生活垃圾处理费72元；2.周木英向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为1900.27元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.周木英承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由周木英承担。 一审法院判决：一、周木英支付和润物业公司物业服务费588.65元；二、周木英支付和润物业公司代收水、电费1187.9元；三、周木英支付和润物业公司生活垃圾处理费24元；四、周木英支付和润物业公司违约金（违约金计算：以71.8元为基数，自2015年4月1日至周木英付清71.8元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、周木英支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担24元，周木英负担26元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人周木英与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张其已交纳水电费至2015年12月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为687.9元（1187.9元-500元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳于2015年4月前应分摊的共用水、电费71.8元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初491号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初491号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初491号民事判决第二项为：周木英支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费687.9元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，周木英负担10元。二审案件受理费50元（周木英已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，周木英负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初3950号之一 申请人：杨海峰，男，1987年2月12日生，汉族，河南省洛阳市人，现住句容市。 委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。 被申请人：江思锦，女，1987年5月17日生，汉族，黑龙江省伊春市人，住黑龙江省伊春市友好区。 杨海峰与江思锦民间借贷纠纷一案，申请人杨海峰向本院申请财产保全,请求冻结被申请人江思锦的银行存款70000元或查封其等值的其他财产。申请人自愿以其名下的位于句容市不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江思锦的银行存款70000元，或查封其等值的其他财产； 二、查封申请人杨海峰名下的位于句容市不动产，查封期限三年，查封期间不得办理被查封不动产的买卖、转让、抵押、过户等登记手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴静  二〇一九年六月二十日 法官助理  夏 华 书 记 员  李文娟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初770号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，系该公司法律顾问。被告：李俊，男，1964年6月9日，汉族，住址河南省光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告李俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程亚东到庭参加了庭审，被告李俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉称，被告李俊因茶叶产业周转资金需要,于2010年9月26日向我行借款人民币30万元整,并签订《个人借款合同》一份,合同约定借款期限为2010年9月26日至2011年9月26日止,约定月利率8.85%，后借款期限到期后,经原告不断催要,各被告直以各种借口拖延,至今没有偿还本金和相应利息。综上，为维护原告方合法权益特诉至法院提起如下诉讼请求：1、判令被告李俊偿还借款本金291700元整及利息、罚息(具体数额以银行记账系统记载为准)；2、案件受理、原告律师费等实现债权费用由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提交：1、原告营业执照、法人任职证明、被告身份证复印件；2、个人借款合同、支付通知单；3、还款成诺书；4、借款借据复印件；5、贷款利息结算单等证据予以证实。被告李俊未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：原告的原名称为光山县农村信用合作联社，近几年改制后，更名为河南光山农村商业银行股份有限公司。被告李俊因茶叶产业周转资金需要,于2011年9月26日向光山县农村信用合作联社申请借款，双方签订了《个人借款合同》。经审查，光山县农村信用合作联社批准了被告的借款申请并向其发放了借款。被告李俊借款金额为人民币300000元，合同借款期限为12个月，合同约定借款期限为2011年9月26日至2012年9月26日止,约定月利率8.85‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收，即为13.275‰（月利率）；借款合同约定了的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，被告李俊结息至2011年1月31日，此后被告再未向原告还本付息。2019年2月12日，被告李俊成诺欠到原告借款本金及利息若干，因资金困难无力偿还，后双方引起纷争原告遂诉至法院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，光山县农村信用合作联社在改制后的债权债务依法应由原告河南光山农村商业银行股份有限公司继承。光山县农村信用合作联社与被告先后所签订的《个人借款合同》，均是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。2010年9月26日，被告李俊向光山县农村信用合作联社借款300000元后，于2011年9月26日之后，被告再未偿还余下借款本金291700元及利息，故被告李俊依法应当偿还原告借款本金291700元及利息（月息罚息为13.275‰）。被告李俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案依法处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后60日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金291700元及利息（按照借款本金291700元计算，利率为月息13.275‰，自2011年9月26日起算至还清止）；二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元减半收取2838元，由被告李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  杨应兵二〇一九年六月二十六日书 记 员  王曙光
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执12581号 东莞市交通运输局、田伟东： 本院受理申请执行人东莞市交通运输局与被执行人田伟东行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据为（2019）粤1971行审197号行政裁定书】，因被执行人田伟东已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月四日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2019)粤0404执1493号 梁景生、谢寿喜： 关于被执行人梁景生、谢寿喜犯盗窃罪责令退赔一案，本院（2018）粤0404刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人梁景生、谢寿喜应连带向被害人陈思韵退赔华为麦芒手机一部（鉴定价格人民币1287元）。 在执行过程中，被执行人梁景生已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3810号之一原告：王洪江，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511503296。被告：王刘生，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：余允英，女，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师，执业证号：13416200110989843。原告王洪江诉被告王刘生、余允英合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，因原告王洪江涉嫌敲诈勒索罪和故意伤害罪被亳州市公安局拘留，本案需以上述案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李健二〇一九年六月二十四日书记员  李雨
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初3589号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路168号 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：刘中华，男，1970年5月28日出生，汉族，住该行××。 被告：裴后才，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王玉娥，女，1963年7月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：裴后志，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：裴真，男，1990年5月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：裴广平，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县朱田镇崔家沟村民委员会，住所地费县朱田镇崔家沟村。 法定代表人：曹厚海，村主任。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告裴后才、王玉娥、裴后志、裴真、裴广平、费县朱田镇崔家沟村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中华、被告裴后才、裴后志、裴真、裴广平均到庭参加诉讼，被告王玉娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款40796.19元及利息、复利、罚息等；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告费县朱田镇崔家沟村民委员会的起诉。事实和理由：被告裴后才于2016年1月25日于水莲信支行借款100000元，2019年1月13日到期，现结欠40796.19元，并由被告王玉娥、裴后志、裴真、裴广平、费县朱田镇崔家沟村民委员会提供保证担保，借款人因贷款逾期及拖欠贷款利息，对我行债权安全构成严重威胁。现根据相关法律规定，提起民事诉讼。 被告裴后才辩称，借款属实。 被告裴后志辩称，担保属实。 被告裴真辩称，担保属实。 被告裴广平辩称，担保属实。 被告王玉娥未答辩也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告裴后才与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2016年1月15日起至2019年1月13日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为购房，借款方式为非循环方式，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年1月15日，被告裴后才从山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行借款100000元，约定还款日期为2019年1月13日，月利率为7.91667‰。被告裴后才自2019年1月20日后未支付借款利息，且尚欠借款本金40796.19元未归还。 2016年1月15日，被告王玉娥、裴后志、裴真、裴广平作为裴后才的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告裴后才未按约定偿还借款本金及利息，被告王玉娥、裴后志、裴真、裴广平作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告裴后才向原告借款100000元，由被告王玉娥、裴后志、裴真、裴广平提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。各被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。合同签订后，原告按约履行义务，但被告裴后才未按照约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金40796.19元及利息未偿还。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回对被告费县朱田镇崔家沟村民委员会的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告王玉娥、裴后志、裴真、裴广平自愿为被告裴后才的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告王玉娥、裴后志、裴真、裴广平应当按照约定对被告裴后才的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告王玉娥、裴后志、裴真、裴广平在履行保证责任后，有权向被告裴后才追偿。 被告王玉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴后才于本判决生效后5日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金40796.19及利息（利息以40796.19元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。被告王玉娥、裴后志、裴真、裴广平对上述借款及利息承担连带清偿责任。 二、被告王玉娥、裴后志、裴真、裴广平承担保证责任后，有权向被告裴后才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取409.5元，保全费520元，共计929.5元，由被告裴后才、王玉娥、裴后志、裴真、裴广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇一九年六月二十八日 书记员 米俊杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7287号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭素芹，女，1969年6月8日出生，住河南省鹤壁市山城区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南久和物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经八路**院**楼。法定代表人：靳清建，该公司经理。委托诉讼代理人：许玉和，该公司员工。委托诉讼代理人：崔源迪，河南天基律师事务所律师。再审申请人郭素芹因与被申请人河南久和物业服务有限公司（以下简称久和物业公司）物业服务纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终17992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭素芹申请再审称：一、原审判决以（2016）豫0105民初26515号判决已审理该事为由驳回郭素芹的诉讼请求是没有依据的。郭素芹当庭申请商铺停电问题另行起诉，该判决中也未判决此事，也未审理。故一、二审不审理郭素芹的该项反诉请求属于认定事实不清，损害了郭素芹的合法权益。二、久和物业公司在物业服务过程中，不能提供应有的服务，殴打业主，停水停电一年多，给郭素芹造成极大损失。郭素芹在被停水停电以后多次报警，向法院提交了申请调查取证的申请书，一审法院不予调查，作出判决属于认定事实不清，程序违法。综上，请求法院依法对本案进行再审。久和物业公司提交意见称：久和物业公司已经按照前期物业服务合同的约定，提供了相应的物业服务，郭素芹应当按照合同约定缴纳物业服务费。郭素芹在原审中的反诉请求缺乏事实依据，原审判决驳回其反诉请求并无不当。综上，郭素芹的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于郭素芹本案反诉请求久和物业公司赔偿其因停水停电造成商铺经营损失22000元是否已为生效的（2016）豫0105民初26515号民事判决处理的问题。2016年9月13日，郭素芹认为久和物业公司对其租赁的商铺停水、停电造成其经营损失，请求法院判决久和物业公司停止侵害、恢复原状、赔礼道歉并赔偿损失10000元。一审法院（2016）豫0105民初26515号民事判决显示，该判决仅对郭素芹诉称的久和物业公司是否对其商铺停水的问题作出处理，并未对郭素芹诉称的停电损失予以事实查明并作出处理。本案中，郭素芹反诉请求久和物业公司赔偿因对其租赁停水、停电造成的两项损失22000元，原审判决以郭素芹反诉请求久和物业公司赔偿其停水停电损失已为（2016）豫0105民初26515号民事判决处理为由，驳回郭素芹的该项反诉请求缺乏事实依据。综上，郭素芹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依法应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年六月二十日书记员  王钊君
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2019）内2502民初2174号,原告：锡林郭勒盟人民防空办公室。,负责人：王某，职务，主任。,委托诉讼代理人：赵某，该单位法律顾问。,被告：杨某，住锡林浩特市。,委托诉讼代理人：董某，内蒙古合志律师事务所律师。,原告锡林郭勒盟人民防空办公室与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟人民防空办公室的委托诉讼代理人赵某，被告杨某及委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,锡林郭勒盟人民防空办公室向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠2019年度房屋使用费200000元及迟延缴纳的滞纳金（自2019年1月1日至实际给付日，按日千分之二计算）。事实与理由，2015年1月4日，原、被告签订《人民防空工程租赁使用合同》，原告将位于锡市团结大街地下人员掩蔽部，建筑面积1550平方米的房屋出租给被告；期限2015年1月1日至2019年12月31日；房屋使用费第一年为100000元，第二年为150000元，第三年为150000元，第四年为200000元，第五年为200000元，共计800000元；签订合同时给付第一年度的使用费，2015年底缴纳下一年度的使用费，以后缴费时间、金额以此类推；如未按时给付使用费，按每天千分之二缴纳滞纳金。交付房屋后，被告支付了2015年至2018年度使用费，2019年度的房屋使用费200000元未给付。,杨某辩称，同意支付原告房屋使用费。原告的主张的违约金日千分之二过高，按中国人民银行贷款利率支付违约金。,本院经审理查明事实如下，2015年1月4日，原、被告签订《人民防空工程租赁使用合同》，被告租赁原告地下房屋，被告欠原告2019年度房屋使用费200000元。合同约定被告如未按时给付使用费，按每天千分之二缴纳滞纳金。,本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，双方应当履行合同义务，被告应当给付原告2019年度房屋使用费200000元。被告还应当按照约定“每天千分之二”给付滞纳金。,综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：,被告杨某于判决生效后10日内给付原告锡林郭勒盟人民防空办公室房屋使用费200000元，并从2019年1月1日起，按每天千分之二给付滞纳金，到本金给付完毕止。,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。,案件受理费2150元，由被告杨某负担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  李存喜,,二〇一九年六月十日,书记员刘锡林,本文引用法文,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。,,
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5087号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：严卫兵，男，1982年11月16日出生，汉族，住江，住江西省上饶市广丰县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告严卫兵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王子悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11020号 上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行、范万林、郭细琼： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被执行人范万林、郭细琼借款合同纠纷一案[执行依据为(2018)粤1971民初29694号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇一九年六月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33744号原告：深圳长城开发科技股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路**，统一社会信用代码91440300618873567Y。法定代表人：谭文鋕。委托诉讼代理人：王利国，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，广东信达律师事务所实习律师。被告：与德科技有限公司，住所，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****社会信用代码91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁。上列原告深圳长城开发科技股份有限公司诉被告与德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，于2019年6月5日向原告送达缴纳诉讼费通知书。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请，后原告于2019年6月13日缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳长城开发科技股份有限公司撤回起诉处理。本案原告逾期预交的受理费52862元，本院予以退还。审判员  凌丽君二〇一九年六月二十六日书记员  梁学用
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初98号公诉机关栾川县人民法院被告人关彦涛，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地洛阳市汝阳县，现住栾川县。2019年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被栾川县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。2019年6月26日经本院决定，同日被依法逮捕。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）137号起诉书指控被告人关彦涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人关彦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。栾川县人民检察院指控：2019年1月7日晚8时许，被告人关彦涛和朋友张津侨、张雷鹏一起在财神大灶台吃饭饮酒，晚10点多结束后，关彦涛驾驶其母亲的豫Ｃ×××**号轿车，送两个朋友回家，当车行驶至君山路与伏牛路交叉口处时，被执勤交警查获，经鉴定，其血液乙醇含172.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人关彦涛在道路上醉酒驾驶机动车，案发时其血液乙醇含量达到172.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关量刑建议认为被告人关彦涛到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，建议判处被告人关彦涛拘役二个月，并处罚金人民币九千元。被告人关彦涛在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书。本院认为：公诉机关指控被告人关彦涛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人关彦涛到案后如实供述所犯罪行系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人关彦涛系初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人关彦涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判刑执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十六日起，至二〇一九年八月二十一日止，罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王海涛二〇一九年六月二十六日书记员代 银 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1102号 原告：桂林非凡国际旅行社有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路**德天商业广场****门面。统一社会信用代码：91450300348589143D。 法定代表人：宁上林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦昱名，男，瑶族，1970年1月2日生，住桂林市叠彩区。 原告桂林非凡国际旅行社有限公司（以下简称非凡公司）与被告韦昱名合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告非凡公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告韦昱名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告非凡公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付旅游团款60212元及逾期付款违约金（该违约金以所欠款项60212元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月28日起计至款项付清之日止）；2、判令被告承担原告因主张债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作关系，被告从事旅游工作，其将组织的游客交由原告接待。2018年4月4日，原、被告对旅游团款进行了结算。经结算，截止该日，被告尚欠原告旅游团款人民币79212.6元。被告为此出具《承诺书》一份，对欠款的给付方式及违约责任等进行了约定。但被告并未按约履行付款义务，截至2018年6月27日，被告仅向原告支付款项19000元，尚欠60212元未支付。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告韦昱名经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系旅游合作关系，原告为被告组织的游客提供接待。2018年4月4日，被告韦昱名向原告非凡公司出具《承诺书》一份，载明：“本人与桂林非凡国际旅行社有限公司为业务合作关系，桂林非凡国际旅行社有限公司为本人组织的游客从事接待活动。经双方核算，截止2018年4月4日止，本人尚欠桂林非凡国际旅行社有限公司2017年5-8月旅游团款共计人民币：柒万玖仟贰佰壹拾贰元陆角（￥：79212.6）。本人承诺按照以下时间进行还款，2018年4月份前支付20000元，2018年5月份前支付30000元，2018年6月份前支付29212.6元。本人承诺如未按规定时间还款，桂林非凡国际旅行社有限公司可以对全部欠款一次性主张权利，本人自愿承担桂林非凡国际旅行社有限公司因实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、律师费、差旅费等）。同时本人逾期还款，本人自愿按中国人民银行同期贷款利率向桂林非凡国际旅行社有限公司支付违约金（以所欠款项总金额计算，从逾期付款时开始计算）。被告韦昱名在《承诺书》上签字并按手印。因被告未依约支付旅游团款，原告向本院提起诉讼。本院审理过程中，原告确认，系要求被告自2018年7月1日起支付违约金。 另查明，2019年5月15日，原告委托广西齐兴律师事务所处理本案纠纷，并向后者支付律师代理费3000元。 本院认为，原、被告的债权债务关系有被告出具的《承诺书》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告应按照《承诺书》的约定向原告支付旅游团款。原告认可被告已经支付19000元，故对原告要求被告支付剩余旅游团款60212元的诉请，本院予以支持。对于逾期付款违约金，《承诺书》中约定了付款时间，并约定“本人自愿按中国人民银行同期贷款利率向桂林非凡国际旅行社有限公司支付违约金（以所欠款项总金额计算，从逾期付款时开始计算）”，故对原告要求被告自2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，本院予以支持。 对于律师费，《承诺书》中对此已有约定，且原告为实现债权已实际支付了律师代理费3000元，故对原告要求被告韦昱名支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦昱名应于本判决生效之日起十五日内支付原告桂林非凡国际旅行社有限公司旅游团款人民币60212元并支付逾期付款违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月1日起计算至实际付清时止）； 二、被告韦昱名应于本判决生效之日起十五日内支付原告桂林非凡国际旅行社有限公司律师服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1304元，因适用简易程序减半收取652元（原告已预交），由被告韦昱名承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  余凤琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3978号 申请执行人东莞市和景贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区沿河路文化大楼****铺。 法定代表人：陈海锋。 被执行人清远市清城区点皇朝茶楼，住，住所地：广东省清远市清城先锋东路银鹤阁首层1-8轴之一二、之三、之四、之五、之六、之七,注册号：441802600277049。 经营者：曾沛鹏。 被执行人曾沛鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人东莞市和景贸易有限公司与被执行人清远市清城区点皇朝茶楼、曾沛鹏买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初24318号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人清远市清城区点皇朝茶楼、曾沛鹏向申请执行人东莞市和景贸易有限公司支付本金25997元、受理费224.96元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人清远市清城区点皇朝茶楼、曾沛鹏发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月30日向申请执行人东莞市和景贸易有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3978号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶志鸿
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初1219号 原告：周小卫，女，1968年1月10日出生,汉族,住博兴县。 委托诉讼代理人：段光宝，住博兴县，博兴县锦秋街道孟桥村村民委员会推荐。 被告:安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路**。 负责人：吴长河，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏鹏，男。 被告：辽阳县嘉铭汽车服务有限公司，住，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇首山站村/div> 法定代表人：苏萍，经理。 被告：李强，男，1982年8月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。 原告周小卫与被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司、辽阳县嘉铭汽车服务有限公司、李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小卫及其委托诉讼代理人段光宝，被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人赵鹏鹏到庭参加诉讼。被告辽阳县嘉铭汽车服务有限公司、李强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失213757元；2、判令被告承担诉讼费用等。事实和理由：2018年5月4日18时30分，孙学志无证驾驶鲁ＭＴ××××号普通正三轮摩托车沿205国道由北向南行驶至580公里＋81.58米处，撞于前方顺行李强驾驶的辽Ｋ3××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂车尾部，致孙学志受伤，两车损坏。孙学志经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。另，辽Ｋ3××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂车登记所有权人为辽阳县嘉铭汽车服务有限公司，且在安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保保险。故，提起本案诉讼。 被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，1、在审核案涉车辆案于事故发生时行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证等证件合格有效后，根据事故责任对原告合理诉求进行赔偿；2、对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告辽阳县嘉铭汽车服务有限公司、李强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日18时30分，孙学志无证驾驶鲁ＭＴ××××号普通正三轮摩托车沿205国道由北向南行驶至580公里＋81.58米处，撞于前方顺行李强驾驶的辽Ｋ3××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂车尾部，致孙学志受伤，两车损坏。事故发生后，孙学志被送往博兴县人民医院进行抢救，后于当日死亡，支出医疗费用18569.26元。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，孙学志承担事故的主要责任，李强承担事故的次要责任。 另查，李强所驾驶车辆辽Ｋ3××××／辽Ｋ××××挂号重型半挂车登记所有权人均为辽阳县嘉铭汽车服务有限公司；辽Ｋ3××××重型半挂牵引车于安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险限额1000000元）、不计免赔率险；辽Ｋ××××挂号重型仓栅式半挂车在安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司投保第三者责任保险（保险限额50000元）、不计免赔率险。 再查，孙学志出生于1968年8月12日。原告周小卫系孙学志之妻。孙学志、周小卫的女儿孙蕊、儿子孙浩冉作为孙学志的法定继承人，已明确放弃实体权利，并出具说明，确认同意由周小卫获取全部赔偿。 上述事实由原告提交道路交通事故认定书、保险单、居民死亡医学证明、火化证明、注销证明、尸体检验报告、家庭关系证明等及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。公安交通管理部门出具的该案“道路交通事故认定书”载明，“孙学志承担事故的主要责任；李强承担事故的次要责任”，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定的“双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的情形，根据涉案交通事故发生事实，依法确定由被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告因事故产生的损失，不足部分，由安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司按照李强所负30%的过错比例在第三者责任保险责任限额内赔偿。 关于死亡赔偿金计算标准，原告主张以农村居民标准计算，被告未有异议，且符合死者生前经常居住地等信息，依法予以确认，经核算，在案死亡赔偿金为325940元（16297元*20年）。 关于精神损害抚慰金，孙学志因在案事故死亡，其近亲属确遭受精神损害，故依法调整金额为10000元。 关于原告所主张的因办理丧葬事宜支出的误工损失等，被告认为主张数额过高。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，故根据案件事实，依法调整误工损失标准为“3人3天”，根据原告主张75.52元/天，确认误工损失为679.68元。 综上，原告因涉诉事故遭受的经济损失如下：1、丧葬费36882元；2、死亡赔偿金325940元；3、精神抚慰金10000元；4、办理丧葬事宜支出的误工损失679.68元；5、医疗费18569.26元。被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司应当在机动车交通事故责任保险10000元医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；剩余损失272070.94元，由被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司按照30%的比例赔偿原告81621.23元。 需要说明的是，原告于起诉时列保险公司为“安华农业保险股份有限公司辽阳县支公司”，该公司名称与案涉保险单所加盖保险专用章单位名称一致，开庭时，“安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司”出庭应诉，并表示作为“安华农业保险股份有限公司辽阳县支公司”的上级单位，案涉保险合同所涉权利义务由其单位承接，原告对此无异议，并变更保险公司为“安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司”。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周小卫损失201621.23元； 二、被告李强、辽阳县嘉铭汽车服务有限公司本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告周小卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4506元，减半收取2253元，由原告周小卫负担128元，由被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司负担2125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李 菲 二〇一九年六月二十六日 法官助理  王小芳 书 记 员  田继宏
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初164号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人周海龙，男，2000年5月30日出生，（公民身份号码×××），藏族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省湟源县，住湟源县。2016年12月14日因犯抢劫罪，被青海省湟源县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑三年（前期羁押情况：2016年6月1日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕，2016年12月14日因判处缓刑被释放）。2019年3月5日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2019年3月14日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）156号起诉书指控被告人周海龙犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人周海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日至2019年2月24日间，被告人周海龙在知道被害人姜某微信密码的情况下，趁被害人姜某不知情，多次（第一次于2019年1月31日实施盗窃200元；第二次于2019年2月1日实施盗窃500元；第三次于2019年2月5日分三次盗窃5502.99元；第四次于2019年2月24日实施盗窃500元）登录被害人姜某的微信，使用姜某微信绑定的银行卡向自己微信账户转账的方式，共计盗得被害人姜某银行卡内现金6702.99元，赃款挥霍。上述事实，被告人周海龙在法庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、接受证据清单、银行卡交易明细、谅解书、收条、刑事判决书、释放通知书；被害人姜某陈述；被告人供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人周海龙以非法占有为目的，多次盗窃他人钱款6702.99元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人周海龙归案后能如实供述犯罪事实，并退赔全部赃款，有一定悔罪表现，且得到被害人谅解，可从轻处罚。被告人周海龙在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销青海省湟源县人民法院（2016）青0123刑初61号刑事判决主文中被告人周海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑三年的缓刑部分。二、被告人周海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪被判处有期徒刑一年零两个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期197日，即自2019年3月5日起至2020年2月21日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯和秀 二○一九年六月十三日书记员 陈 琰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1454号原告：于福海。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路**。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告于福海与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福海及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于福海向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金22751元（自2018年5月1日起，暂计至2019年3月20日，共324天，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月24日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为702199元，原告按照约定履行完全部付款义务，被告应于2018年4月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工，被告构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定：“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2015年12月至2018年4月30日，因重污染天气导致答辩人延期交房152.5天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条：“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月24日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为702199元。合同第八条，出卖人应当在2018年4月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年5月9日，原告交给被告房款502199元，2017年7月6日，原告交给被告房款20万元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金22751元(自2018年5月1日起至2019年3月20日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款702199元×3%=21065.97元，原告请求支付22751元，超出第五条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付于福海逾期交房违约金21065.97元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回于福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由原告负担21元，被告负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申235号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳中硅高科技有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙科技工业园区牡丹大道西路**。法定代表人：李爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳中硅高科技有限公司一分公司，住所地河南省洛阳市洛龙科技工业园区牡丹大道西路**。负责人：帅世玺，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门美高阳光新能源有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路****。法定代表人：张洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。再审申请人洛阳中硅高科技有限公司（以下简称中硅公司）、洛阳中硅高科技有限公司一分公司（中硅公司一分公司）因与被申请人厦门美高阳光新能源有限公司（以下简称美高公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中硅公司、中硅公司一份公司共同申请再审称：一、本案应为票据纠纷，而不是买卖合同纠纷。二、二审法院适用法律错误。本案中，中硅公司一分公司向美高公司转让了案涉承兑汇票，已经履行了与美高公司之间签订的买卖合同中的付款义务。该票据真实有效，是中硅公司一分公司从北京百易达科技发展有限公司通过真实交易获得。河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民催8号除权判决于2017年9月19日作出，而中硅公司一分公司转让案涉承兑汇票的时间是2017年5月19日，在公示催告期间的票据持有人是美高公司。美高公司应当在此期间申报权利。如果允许美高公司向中硅公司、中硅公司一分公司主张买卖合同债权，则交易安全无法保证。综上，二审判决认定适用法律错误，请求法院对本案依法进行再审。美高公司提交意见称：一、票据是权利凭证，取得票据只是取得了请求付款的权利，票据虽然交付，但美高公司的票据权利并未实现，在公示催告程序前交付票据并不意味着完成了支付义务。因此，买卖合同的权利义务不应因票据交付而消灭。二、除权判决作出以后，美高公司仍有权利依据基础民事法律关系，另外根据《民事案由规定的通知》的相关规定，同一法律事实可以产生两个法律关系，美高公司有权选择行使权利。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中硅公司、中硅公司一分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，美高公司提起本案诉讼，请求法院判决中硅公司、中硅公司一分公司履行合同约定的付款义务、并根据合同履行情况返还财产赔偿相应损失，是基于其与中硅公司一分公司签订的《采购合同》，属于典型的买卖合同纠纷。故一、二审法院将本案案由定为买卖合同纠纷符合法律规定。二、出票、承兑、背书等票据行为在作出时，一般都具有一定的基础法律关系。票据作为支付手段之一，仅为当事人履行基础法律关系所产生的付款义务的一种方式。票据自人民法院除权判决公告之日起丧失效力，持票人也因此丧失票据权利，导致持票人不能以请求付款的方式最终实现债权，即意味着基础法律关系中的债务人并未实际履行付款义务。此时，对于基础法律关系中的债权人而言，其可以向债务人退票，并要求债务人继续履行基础法律关系中的付款义务。本案中，中硅公司一分公司以背书转让票号为31300051（43256517）的银行承兑汇票给美高公司的方式履行买卖合同中的付款义务。美高公司在收到票据以后，河北省唐山市路南区人民法院根据通达耐火技术股份有限公司的申请，作出除权判决，宣告该银行承兑汇票无效。此时，中硅公司一分公司通过背书转让银行汇票的方式也并未使美高公司获得合同约定的货款。美高公司仍有权利根据买卖合同关系，请求中硅公司一分公司支付货款，并返还该承兑汇票给中硅公司一分公司。综上，中硅公司、中硅公司一分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳中硅高科技有限公司、洛阳中硅高科技有限公司一分公司的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年六月十三日书记员 支尚斌（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9663号 原告：黄国泰，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所执业律师。 被告：王少瑜，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄国泰与被告王少瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 钟玉珍 人民陪审员 简小招 二〇一九年六月十二日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州海事法院民 事 裁 定 书(2019)粤72民特111号申请人：深圳市海鸿船务有限公司,住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：陈章杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓静，广东恒福律师事务所实习律师。申请人深圳市海鸿船务有限公司于2019年4月3日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并于2019年5月15日至5月17日连续三次在《人民法院报》发布公告。在法定期间，没有利害关系人对申请人申请设立海事赔偿责任限制基金提出异议。申请人深圳市海鸿船务有限公司称：2018年11月29日，申请人所属“宝晖”轮在汕头市南方得源石化码头有限公司所属码头正常系泊，被“金泰7”轮碰撞，进而引起“宝晖”轮与该码头发生触碰。申请人是“宝晖”轮登记的船舶所有人，该轮总吨位2949吨，从事我国港口之间货物运输，涉案航次从大连开往汕头。根据《中华人民共和国海商法》及原交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》，本案海事赔偿责任基金按照[167000+(2949-500)×167]×50%计算，为287991.50特别提款权。申请人请求对上述碰撞、触碰事故中造成的已经向和将来可能向申请人索赔的所有损失、损害和费用设立“宝晖”轮非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，基金数额为287991.50特别提款权及其自2018年11月29日起至基金设立之日止的利息。申请人提供了“宝晖”轮海事报告、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、液化气船舱计算单、原计划船舶航次命令、船舶运营证书、海上货船适航证书等证据材料。本院经审查查明：“宝晖”轮总吨位2949吨，船籍港深圳，钢质液化气船，准予航行近海航区，申请人深圳市海鸿船务有限公司系该轮船舶所有人。2018年11月29日，“金泰7”轮在汕头水域与靠泊于汕头市南方得源石化码头有限公司所属码头的“宝晖”轮发生碰撞，并引起“宝晖”轮与该码头发生触碰事故。申请人提供船舶航次命令等证据证明“宝晖”轮涉案航次从大连开往汕头。本院经审查认为，“宝晖”轮为准予航行近海航区的液化气船，申请人深圳市海鸿船务有限公司作为该轮船舶所有人，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款关于船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金的规定，有权就该轮在营运过程中发生的上述船舶碰撞、触碰事故造成的非人身伤亡损失申请设立海事赔偿责任限制基金。“宝晖”轮在事故发生时从事国内港口之间的货物运输，申请人申请设立287991.50特别提款权及其自事故发生之日起至基金设立之日止利息的基金数额，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条、第二百七十七条，《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十四条，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：一、准许申请人深圳市海鸿船务有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为287991.50特别提款权及其自2018年11月29日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息；三、申请人深圳市海鸿船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算），逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费10,000元，公告费6300元，均由申请人深圳市海鸿船务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员 邓锦彪二〇一九年六月十八日法官助理 钟 科书 记 员 谢淑玲
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖执复84号复议申请人（申请执行人）：江苏友安消防工程有限公司合肥分公司。负责人：许红，该公司经理。委托诉讼代理人：徐昌宝，该公司员工。被执行人：江西省辉煌建设集团有限公司。法定代表人：万国平，该公司董事长。被执行人：铜陵市纺织建筑安装工程公司。法定代表人：黄大根，该公司董事长。复议申请人江苏友安消防工程有限公司合肥分公司（以下简称友安合肥分公司）不服安徽省铜陵市中级人民法院（以下简称铜陵中院）（2019）皖07执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年5月28日立案受理,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铜陵中院在执行友安合肥分公司与江西省辉煌建设集团有限公司（以下简称辉煌建设公司）、铜陵市纺织建筑安装工程公司（以下简称纺织建安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年12月3日作出（2018）皖07执恢21号之2执行裁定，认定辉煌建设公司已经履行完毕，对此，友安合肥分公司不服，向铜陵中院提出执行异议，铜陵中院于2019年1月30日作出（2019）皖07执异2号执行裁定。铜陵中院查明，2016年6月24日，本院作出（2015）皖民四终字第00521号民事判决，判决主文为：一、撤销铜陵中院（2015）铜中民三初字第00005号民事判决；二、辉煌建设公司于本判决生效后十五日内，向友安合肥分公司支付工程款1885000元及逾期付款利息（以1885000元为基数，自2015年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定给付之日止）；三、纺织建安公司对本判决第二项给付向友安合肥分公司承担连带清偿责任；四、纺织建安公司于本判决生效后十五日内支付友安合肥分公司工程款50万元及逾期付款利息（以50万元为基数，自2015年5月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定给付之日止）；五、辉煌建设公司于本判决生效后十五日内返还友安合肥分公司工程保证金20万元；六、驳回友安合肥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年8月18日，友安合肥分公司申请执行，铜陵中院以(2016)皖07执114号立案受理，执行标的为2816722.60元。2018年4月12日，铜陵中院以（2018）皖07执恢21号对(2016)皖07执114号案件恢复执行，执行到位金额2399985.39元，并于2018年9月29日对纺织建安公司所有的群力大厦群楼304室予以了轮候查封。铜陵中院认为，依据（2015）皖民四终字第00521号民事判决书主文的内容，该院在执行过程中已对辉煌建设公司应当承担的债务及利息予以了执行，但友安合肥分公司认为辉煌建设公司应承担的利息数额与该院认定的利息数额不一致，属于认识错误，于法无据。纺织建安公司另行承担的部分债务及利息，因纺织建安公司暂无财产可供执行，该院以（2018）皖07执恢21号之2执行裁定书，终结对（2015）皖民四终字第00521号民事判决书的本次执行程序，并未损害友安合肥分公司的合法权利，符合法律规定。故友安合肥分公司异议理由不能成立，异议请求不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回其异议请求。友安合肥分公司申请复议称，铜陵中院（2019）皖07执异2号执行裁定书认定事实错误，请求依法予以撤销，并继续执行辉煌建设公司的财产。具体理由为：1.本案中存在迟延履行期间的一般债务利息，利息为157519.4元。安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00521号民事判决书明确，辉煌建设公司于本判决生效后十五日内，向友安合肥分公司支付工程款1885000元及逾期付款利息（以1885000元为基数，自2015年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定给付之日止），1885000元工程款存在一般债务利息，如果仅仅计算迟延履行利息，就会出现迟延履行期间的债务利息反而低于履行期间债务利息的现象，从而鼓励债务人拒不履行生效判决确定的义务。2.截至2018年9月18日，辉煌建设公司应付债务总额为2599715.4元，实付2498727.19元，尚有100988.21元未付清（不包含执行法院计算的应付费用50997.83元）。综上，辉煌建设公司尚未对判决书所确定的工程款、保证金及利息履行完毕，铜陵中院（2019）皖07执异2号执行裁定书显然错误。本院查明，友安合肥分公司对铜陵中院查明的事实没有异议。本院认为，本案的争议焦点为辉煌建设公司欠付的执行款是否应当计算迟延履行期间的一般债务利息。根据本院（2015）皖民四终字第00521号民事判决书判决主文第二项，辉煌建设公司于本判决生效后十五日内，向友安合肥分公司支付工程款1885000元及逾期付款利息（以1885000元为基数，自2015年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定给付之日止）。对超过判决确定给付之日，即迟延履行期间的一般债务利息未予确定。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。铜陵中院（2018）皖07执恢21号之2执行裁定根据本院（2015）皖民四终字第00521号民事判决书判决主文第二项规定，1885000元工程款的一般债务利息计算至判决书确定给付之日，20万元保证金未确定利息，在迟延履行期间计算了迟延履行利息，没有计算一般债务利息，铜陵中院的算法符合法律规定。因此，友安合肥分公司复议申请没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：驳回江苏友安消防工程有限公司合肥分公司的复议申请，维持安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  徐大江审判员  张 韬二〇一九年六月十一日法官助理阳兵书记员王智慧相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初1881号 申请人：黄桂良，男，汉族，1967年11月24日出生，住横县。 被申请人：李品慈，男，汉族，1966年6月29日出生，住横县。 申请人黄桂良与被申请人李品慈机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄桂良向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人李品慈名下车牌号为桂01-×××××的多功能拖拉机以人民币40000元为限进行查封。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2019年6月17日出具编号为PZDM201945010000000431的保单保函，为申请人黄桂良的财产保全申请提供担保，保险金额为40000元。 本院认为，申请人黄桂良的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李品慈名下车牌号为桂01-×××××的多功能拖拉机，查封价值以人民币40000元为限额；查封期间，由被申请人李品慈继续管理及使用；非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，财产保全期限为两年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费420元，由申请人黄桂良预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨岱洲 二〇一九年六月二十一日 书记员  张瑞珍
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初3105号 原告：周华玉，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：王启义，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告周华玉与被告王启义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告43万元并支付迟延履行期间的债务利息（按同期银行贷款利息从2018年3月1日计算至还款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，原被告签订了《工程合作协议》，双方约定：原告与许雪松共同出资50万元，占股40%；王启义于2018年农历2月底和2018年年底分别给付原告20万元、30万元，并支付50%的利润。后，原告实际给付王启义43万元。现因王启义未支付任何款项，致讼。 王启义辩称，收到43万元，但不是借款是合伙。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，周华玉、许雪松、王启义三人共同签订了一份《工程合作协议》，约定“王启义占股60%周华玉许雪松占股40%”“周华玉许雪松总出资伍拾万元整，余款由王启义出资，并保证工程完工，验收合格”“明年农历二月底王启义给付周华玉二十万元整、余款叁拾万年底付清，并付利润50%”；后王启义收到周华玉43万元。 本案的争议焦点是本案的基础法律关系，系个人合伙还是民间借贷？ 首先从案涉协议的内容来看，“王启义占股60%周华玉许雪松占股40%”、王启义“保证工程完工，验收合格”，很显然双方仅有共同出资、共享利润的约定。 其次从合作的实际情况来看，在（2019）皖0225民初1578号庭审中，许雪松、周华玉均陈述不参与合伙经营，也不负担合伙亏损，虽然在本案中，王启义辩称周华玉参与经营，但仅是周华玉按照王启义的要求，在宁国平安寺工程劳务清包合同上签了字，实际上案涉三处工地都是由王启义承包，由其支配、控制，财务、账目都是王启义的“口袋账”。因此，许雪松、周华玉均没有参与合伙经营，更不负担合伙亏损。 最后从个人合伙的法律特征来看，个人合伙是指两个以上公民按照协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，本案无论是从案涉协议内容还是所谓合作的实际情况，均不符合个人合伙的法律特征。另外，案涉协议若是合伙，也应当由合伙盈余财产来分配利润，而不是协议中约定的王启义给付周华玉50万元，并付利润50%。 本院认为，案涉协议系无名合同。民间借贷是指借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本案与民间借贷的法律关系相吻合，本案应为民间借贷纠纷。因此，对王启义认可收到的43万元本金，应当予以归还；至于迟延履行期间的债务利息问题，这是法律规定债务人不履行生效判决确定的金钱给付义务而承担的惩罚性条款，原告诉求从2018年3月1日开始计算该债务利息，于法无据。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百二十五条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、王启义自本判决生效之日起三日内一次性归还周华玉借款43万元； 二、驳回周华玉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由王启义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  文子英 二〇一九年六月十一日 法官助理汪婷 书记员陈荣荣 附：本判决所引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2552号 申请执行人：李沛日,男,1966年11月15日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人：李沛顺,男,1969年12月5日出生，壮族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8926号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李沛顺7328.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十三日 书记员  陈瑶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1813号 原告：邢健，男，1987年2月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区金色家园**。 法定代表人：张壵，该公司经理。 原告邢健与被告秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司（以下简称嘉禾伟业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢健到庭参加诉讼。被告嘉禾伟业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邢健向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程机械费100900元及利息5000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月16日至7月8日为被告嘉禾伟业公司承揽的工程项目进行机械施工作业。所用机械有装载机、挖掘机、铲锤等。工程完工后，有当时施工现场负责人签字确认的完工证两张，同时还有嘉禾伟业公司写下的欠条一张，加盖了公司公章。被告一直未给付上述款项，为此起诉。 嘉禾伟业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日至7月18日期间，原告邢健承揽了被告嘉禾伟业公司位于山海关区护坡工程中破石、倒运石块、清理河道的工作。原告动用一台装载机和三台挖掘机完成被告指定的工作。2017年7月8日，被告嘉禾伟业公司施工现场负责人林涛、李田清为原告出具机械完工证一份，确认钩机铲、锤机械费用共计70700元；2017年7月10日，李田清为原告邢健出具第二张完工证，确认装载机、小型钩机机械费30200元。上述费用共计100900元。2019年1月18日，被告嘉禾伟业公司为原告出具欠条一份，写明，经结算截止本条款出具之日，本人（铁门关工程）欠邢健本息100900元，欠条未约定还款日起。被告未给付该款，为此原告诉至法院。 原告邢健提交两份完工证及欠条一份。 经审核，原告提交的上述证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原告邢健动用挖掘机等机械设备从事被告嘉禾伟业公司指定的工作，双方构成承揽合同关系。原告按约定完成了工作成果，且经双方确认了报酬的数额，被告嘉禾伟业公司应给付原告邢健机械费用100900元。被告嘉禾伟业公司于2019年1月18日在欠条中确认欠款数额，且未约定给付时间，欠条形成的时间即为双方债权债务成立的时间，被告嘉禾伟业公司此时应给付原告邢健机械费。被告未及时给付，给原告造成一定损失，原告请求给付利息的诉讼请求本院予以支持，酌定自2019年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。 综上所述，嘉禾伟业公司应给付原告邢健机械费100900元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢健机械费人民币100900元及利息（以100900元为基数，自2019年1月19日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息至付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告秦皇岛市嘉禾伟业环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘晋玮