安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0121民初2195号 原告：霍耕田，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 被告：韩圣所，男，1954年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：李丰高，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 原告霍耕田诉被告韩圣所、李丰高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍耕田的委托诉讼代理人陶玉祥和被告韩圣所及其委托诉讼代理人朱晴晴、被告李丰高的委托诉讼代理人李丰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍耕田向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿原告各项经济损失合计827861.4元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李丰高承接了被告韩圣所家拉旧房盖新房工程，原告受雇于被告李丰高，为李丰高提供劳务。2018年8月1日早晨8点钟左右，原告霍耕田在拉旧房时不慎从旧房上摔下受伤。后被送往安徽医科大学第一附属医院救治，诊断为：胸椎骨折、肋骨多处骨折、胸部脊髓损伤、创伤性气胸、创伤性胸腔积液，花去医疗费17万多元。原告后经安徽全诚司法鉴定中心评定为一处二级、一处八级、一处九级伤残；误工期、护理期、营养期均评定至评残前一日；后续治疗费为18000元左右；已构成大部分护理依赖，生活失去了自理能力。因原告是受雇于被告李丰高为被告提供劳务，根据《侵权责任法》及其相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中身体受到伤害，作为雇主李丰高应当承担赔偿责任，而被告韩圣所作为发包方知道或应当知道接受拉旧房盖新房业务的被告李丰高没有相应的资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，无奈原告只好依法起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告韩圣所辩称，1.原告诉称其受雇于李丰高属实；2.我方与李丰高之间系承揽关系，针对原告主张的各项损失，应当由此雇主李丰高予以赔偿；3.针对原告主张的各项损失，标准过高。同时原告作为完全民事行为能力人，其对工作时产生的风险应当能够预见并应加以防范，但其未加以注意，疏忽大意，导致其自己受伤；4.根据法律规定，农村建房二层以下楼房不需要资质，我方在选任时，不存在选任过失，不应承担任何责任；5.事故发生后，李丰高身上没带现金从我们这边借了2000元现金用于抢救原告。 被告李丰高辩称，1.原告诉称李丰高承接了拉旧房盖新房工程与客观事实不符，本案原告提供劳务，第二被告也是提供劳务；2.原告诉称其受雇于李丰高也与客观事实不符，双方之间都是提供劳务，形不成雇佣关系；3.原告提出的诉请数额过高，具体到法庭调查和辩论阶段再阐述；4.原告作为李丰高的工友，在事发后出于人道主义考虑，为其垫付安医的住院费用175003元，此外还垫付了在定远的门诊费用200元，定远送到安医的120急救费用800元，安医的门诊费用2412.26元，在抢救过程中的开支费用5000元，买胸围盔甲2600元，在北城购买医药费用800元，在造甲医院吊了7支白蛋白垫付了2450元，以上费用总计是189265.26元，请求法庭在审理案件时一并处理。 原告霍耕田围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.身份证复印件及户籍证明复印件，证明原、被告的身份，诉讼主体适格；2.李丰高出具的证明，证明被告韩圣所作为发包方知道或应当知道接受拉旧房盖新房业务的被告李丰高没有相应的资质或安全生产条件的，将该业务发包给被告李丰高，而原告受雇于被告李丰高在提供劳务时受伤的事实；3.门诊病历及安徽医科大学第一附属医院出院记录复印件、安徽合肥新康医院出院记录，证明原告受伤后入院诊断及治疗情况；4.医疗费票据四张（医疗费发票票据三张、收款收据一张），证明原告受伤后花去医疗费合计175003元；5、司法鉴定意见书及票据，证明原告受伤分别构成二级伤残、八级伤残、九级伤残。误工期、护理期、营养期为定残前一日。后续治疗费为18000元。构成大部分护理依赖。花去鉴定费3000元；6.交通费票据，证明原告花去交通费2000元。 被告韩圣所围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.民事判决书打印件三份，证明本案承建的房屋系三间瓦房，不需要施工资质，被告韩圣所不存在选任过失；2.申请证人韩某1、韩某2出庭作证，出庭作证目的是为了查明两被告之间系承揽关系。 被告李丰高围绕自己的诉讼请求未向本院提供证据。 被告韩圣所对原告霍耕田所举证据质证意见如下：1.对证据1真实性无异议，原告各项损失应当按农村标准计算；2.对证据2原告主张的证明目的中受雇于李丰高无异议；3.对证据3原告应当提供完整的病历，证明其实际治疗情况；4.对证据4其中的收款凭证并非正规的医疗费发票，对该费用我们不予认可，救护车使用费应当包含在交通费当中，医疗费的具体数额由法院认定；5.对证据5司法鉴定意见书，该鉴定系原告单方委托，是否采纳由法院认定。鉴定费发票真实性无异议；6.对证据6交通费原告提供的发票大部分是连号，且票据的金额不足2000元，具体数额由法院酌定。医疗费中明确包含了陪护费和伙食费，我们认为原告再次主张伙食费和陪护费属于重复计算。 被告李丰高对原告霍耕田所举证据质证意见如下：1.对证据1三性无异议；2.对证据2真实性无异议，对关联性和证明目的持有异议，这是由李丰高向原告出具的，只能证明原告在给第一被告家拉旧房提供劳务工程中摔伤，不能证明原告受雇于李丰高；3.对证据3三性无异议；4.对证据4真实性无异议，但关联性，这些费用全部是由李丰高垫付的，票据上也是由李丰高签字的，被告花去的医疗费不止这么多，还有14262.26元费用是由李丰高垫付的；5.对证据5三性无异议，对后续治疗费鉴于本案原告方已用去很多医疗费用，且内固定尚未取出，根据医疗情况，有些内固定是不需要取出的，考虑到实际情况，及各被告方的承受能力，建议后续治疗费待实际发生后再做处理；6.对证据6三性均有异议，对该部分费用，从定远到安医的120费用由李丰高垫付的，具体费用由法庭酌定。 原告霍耕田对被告韩圣所所举证据质证意见如下：1.对证据1三性有异议。该判决书系网上打印真实性无法核实。该判决书中即使真实的，但所提到的事实是否与本案相符，无法核实。我国并非判例法，被告提交的三份判决书不能充分证明其在选任工程中无过错；2.两位证人均提到韩圣所因拉旧房盖新房找李丰高承建是事实。两位证人只能证实李丰高与韩圣所因拉旧房盖新房基本事实。对于两位证人提到是由李丰高包工包料并承担安全事故，这个我们持有异议。两位证人与韩圣所不在同一个生产队，是韩圣所请两位证人到其家中，为了证实韩圣所与李丰高就拉旧房盖新房的事实作为见证，但两位证人都不能够清楚地陈述当晚所谈的事实，仅仅陈述是韩圣所包工包料给李丰高一切安全事故由李丰高承担这个事实不可信，且证人韩某2当庭陈述双方谈的具体情况他不清楚。两位证人当庭陈述的证言不能证实韩圣所将建房一事包工包料给李丰高，更没有明确提到安全事故由李丰高承担。 被告李丰高对被告韩圣所所举证据质证意见如下：1.真实性由法院核实，我们认为不具有合法性，根据判例法来制定法律，同时也不具有关联性。对证明目的持有异议，被告要提供的三份判决为了证明选任无过错，而原告方的主张是你给他提供劳务，因此证明目的持有异议；2.对两位证人证言三性均有异议。两位证人与韩圣所有利害关系，两位证人均姓韩，且辈分与韩圣所相近，三人均系家族成员，是韩圣所有意安排的。我们看两位证人和韩圣所均不是同一个村民组，正常情况下当晚叫人吃饭应该是左邻右舍至少是同一个生产队或村民组，但两位证人均是外组。叫外组成员吃饭不符合情理。内容不符合客观事实。两位证人，第一个证人韩某1连具体的年月日都不清楚，竟然对拆旧房建新房及承包费用38000元记得非常清楚，除了该证人此项陈述外，没有任何证据能验证。第二位证人也是对具体时间不清楚，至于谈话的内容也是说听路人说的，因此我们对两位证人证言的三性均有异议。 本院经审查认为原告霍耕田所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告霍耕田所举证据6，被告韩圣所、李丰高有异议，要求具体数额由法院酌定。对原告霍耕田所花交通费用，本院将根据本案的具体情况依法核定。被告韩圣所所举证据1，原告霍耕田和被告李丰高有异议，因无其他证据予以印证，对其在本案中的证明效力本院不予确认。被告韩圣所所举证据2，根据原、被告的陈述结合原告霍耕田和被告李丰高的质证意见及本案的其他证据，本院认为两位证人证言可以证明被告李丰高承接了被告韩圣所家拉旧房盖新房工程，对其他证明目的本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：被告李丰高承接了被告韩圣所家拉旧房盖新房工程，雇佣原告霍耕田在工地干活。2018年8月1日早晨8点钟左右，原告霍耕田在拉旧房时不慎从旧房上摔下受伤。原告霍耕田受伤后在安徽医科大学第一附属医院、安徽合肥新康医院住院治疗，共住院105天，共花去医疗费175003元。2019年3月15日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：（一）被鉴定人霍耕田因高处坠落致脊髓损伤，现遗留双下肢肌力1级，构成二级伤残；因本次事故致胸7、11、12椎体骨折行手术治疗，构成八级伤残；因本次事故致双侧多发性肋骨骨折（共计20根），构成九级伤残。（二）被鉴定人霍耕田损伤后的误工期、护理期、营养期均评定至评残前一日为宜。（三）被鉴定人霍耕田后续医疗费用（内固定取出费用）建议为人民币18000元左右。（四）被鉴定人霍耕田因故致脊髓损伤遗留双下肢截瘫（肌力1级），已构成大部分护理依赖。事故发生后，被告李丰高为原告霍耕田支付医疗费175003元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告李丰高承接了被告韩圣所家拉旧房盖新房工程，雇佣原告霍耕田在工地从事拉旧房盖新房施工。原告霍耕田在拉旧房时不慎从旧房上摔下受伤，被告李丰高作为雇主在施工过程中未进行安全管理，未对施工人员进行安全培训，也未采取安全防护措施，具有重大过错，应对本案的损害后果承担主要责任。原告霍耕田系完全民事行为能力人，对拉旧房时产生的风险应当能够预见，并注意加以防范，但其对自身安全未尽到注意义务，以致从旧房上摔下受伤，其对损害的发生也存在一定过错，应对本案的损害后果承担次要责任。被告李丰高承接了被告韩圣所家拉旧房盖新房工程，双方形成了承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》对农民自建两层（含两层）以下的住宅（农民自建低层住宅）建筑资质未作强制性要求，故本案原告主张被告韩圣所存在选任过错,要求其承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。根据本院审理查明的事实，被告李丰高对本案的损害后果应承担60%的责任，原告霍耕田对本案的损害后果应承担40％的责任。故对原告霍耕田产生的损失，被告李丰高应承担相应的赔偿责任。原告霍耕田的各项赔偿费用本院核定如下：医疗费175003元、后续治疗费18000元、误工费25329.92元（113.08元/天×224天）、护理费805792元[定残前护理费29792元（133元/天×224天）+定残后护理费776000元（48500元/年×20年×80%）]、交通费2000元、住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）、营养费11200元（50元/天×224天）、残疾赔偿金265924元[13996元/年×20年×（90%+3%+2%）]、鉴定费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计1341498.92元。被告李丰高应赔偿原告霍耕田医疗费175003元、后续治疗费18000元、误工费25329.92元、护理费805792元、交通费2000元、住院伙食补助费5250元、营养费11200元、残疾赔偿金265924元、鉴定费3000元，合计1311498.92元的60%，即786899.35元。被告李丰高应赔偿原告霍耕田精神损害抚慰金30000元。被告李丰高总共应赔偿原告霍耕田816899.35元（786899.35元+30000元）。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告李丰高于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍耕田816899.35元（含被告李丰高垫付款175003元）； 二、驳回原告霍耕田的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费4439元，减半收取计2219.5元，由原告霍耕田负担615元，由被告李丰高负担1604.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱晓东 二〇一九年六月二十八日 书记员  张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。