广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6018号原告：孙丽娟，女，1973年7月出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建成，男，孙丽娟的丈夫。被告：侯俊全，男，1974年4月出生，汉族，住山东省陵县。被告：周秀芳，女，1972年3月出生，汉族，住山东省陵县。被告：常居才，男，1969年7月出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：张金霞，女，1971年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：赵建军，山东金锋律师事务所律师。被告：王玉宝，男，1987年4月出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告孙丽娟与被告侯俊全、周秀芳、常居才、张金霞、王玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟的委托诉讼代理人刘顺钊、张建成，被告张金霞及其委托诉讼代理人赵建军，被告王玉宝到庭参加诉讼，被告侯俊全、周秀芳、常居才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽娟向本院提出诉讼请求：一、侯俊全、周秀芳、常居才、张金霞、王玉宝偿还借款650000元及利息（从2016年5月25日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、侯俊全、周秀芳、常居才、张金霞、王玉宝承担财产保全保险费2000元及律师费38000元。诉讼中，孙丽娟明确财产保全保险费为1396元及律师费28000元。事实和理由：2016年5月25日，常居才、侯俊全、王玉宝出具借条借款80万元用于五金生产经营生活，还款期限2017年4月25日，并约定借款利息每月2%。侯俊全与周秀芳、常居才与张金霞是借款期间的法定夫妻，侯俊全、周秀芳、常居才、张金霞、王玉宝均未履行还款义务。孙丽娟提供如下证据：1.民生银行电子银行业务回单，证明孙丽娟向王玉宝的平安银行开设账户转账80万元；2.收到条，证明孙丽娟向王玉宝账户转入80万元后，借款人王玉宝、侯俊全、常居才共同签具收到条确认收到借款80万元；3.借据，证明王玉宝、侯俊全、常居才共同向孙丽娟借款80万元，收款账户为王玉宝的平安银行账户，借款用途为经营五金，借款地点中山市横栏镇，还款日期2017年4月25日，月利息2%，如逾期未还清的则赔偿律师费及起诉费，由所有借款人自行分配借款等；4.身份证，证明五个被告的身份信息，用于借款证明；5.侯俊全与周秀芳补发婚姻登记表、离婚登记表、常居才与张金霞离婚登记表，申请离婚登记声明书、结婚证，证明侯俊全与周秀芳于1997年1月1日结婚，2018年1月3日离婚，常居才与张金霞于1998年4月28日结婚，2018年1月8日离婚；6.企业信用信息登记公示，证明2016年11月24日，常居才、张金霞共同成立德州市德城区雷艺商贸有限公司；7.律师费发票、诉讼委托代理合同及保险费发票，证明孙丽娟为本案支出律师费28000元及诉讼保全保险费1396元。张金霞辩称，一、张金霞不是本案实际借款人，孙丽娟提交的欠据借款人处无张金霞签名，孙丽娟亦无证据证明张金霞是实际借款人；二、孙丽娟所述不是事实，张金霞并不知晓本案借款，张金霞与常居才自2009年就开始分居，双方已于2018年1月8日办理离婚手续，张金霞与常居才各自经营生意，从来没有经济往来，未与常居才形成共同举债的合意，孙丽娟也无证据证明本案借款被用于共同经营或共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务；三、依据最高院司法解释的相关规定，张金霞对本案不应承担还款责任。综上所述，张金霞不是本案适格被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回孙丽娟对张金霞的诉讼请求。张金霞提供如下证据：1.离婚协议书，证明张金霞与常居才已离婚，且约定财产的分割与债务分担，常居才与张金霞多年感情破裂，不存在经济往来；2.证明书3份及相对应的身份证复印件，证明常居才与张金霞自2009年开始分居，各自经营生意，没有经济往来，常居才从未给张金霞生活费用。王玉宝辩称，不清楚欠款金额，因为一直都是常居才和侯俊全在经手。王玉宝未提供证据。侯俊全、周秀芳、常居才未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：侯俊全、常居才及王玉宝因资金周转需要向孙丽娟借款80万元，并向其出具借据，载明：今有侯俊全、常居才、王玉宝，用于五金加工借孙丽娟80万元，还款日期2017年4月25日，借款地点中山市横栏镇，汇入款户名：王玉宝，汇款银行中山市古镇平安银行，账号62×××57。1.如到期未还清借款，双倍赔偿违约金及律师费、起诉费；2、侯俊全、常居才愿意把借款汇入王玉宝的账户自行分配生产使用，月息2%，利息先付2个月，25号前付，违约日付1000元。借款人侯俊全、常居才、王玉宝。2017年4月25日。上述借据底部加盖中山市横栏镇金砖五金厂公章。2016年5月25日，王玉宝、侯俊全、常居才向孙丽娟出具收到条，载明：收到孙丽娟汇入王玉宝账号62×××57现金80万元，借款人王玉宝、侯俊全、常居才。2016年5月26日，孙丽娟通过银行转账方式向上述借据中指定的收款账户转账80万元。孙丽娟主张王玉宝、侯俊全、常居才仅偿还本金150000元，尚欠借款本金650000元至今未还。2018年5月24日，孙丽娟与广东洋三律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费28000元.诉讼中，常居才申请本院调取王玉宝名下账号62×××57（即借条记载的收款账户）自2017年4月25日至2018年12月29日期间完整的流水明细。本院依据其申请向平安银行中山古镇支行调取相关的银行流水，该银行流水显示，自2017年6月21日至2018年12月21日期间，被调查的账户借贷发生额均未超出60元，账户余额仅为1000多元。另查明：德州市德城区雷艺商贸有限公司于2016年11月24日成立，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人张金霞，执行董事兼经理张金霞，监事常居才。再查明：1997年1月1日，侯俊全与周秀芳登记结婚，2018年1月3日登记离婚；1998年4月28日，常居才与张金霞登记结婚，2018年1月8日登记离婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款是否已经交付的问题。常居才虽然在调取银行流水申请书陈述其至今未收到涉案款项，但其在借据及收到条中均确认涉案借款同意汇入王玉宝指定的收款账户，孙丽娟亦实际通过其银行账户向上述账户汇款80万元，王玉宝对此亦予以确认，故本院认定涉案借款已经向侯俊全、常居才、王玉宝实际交付。关于借款时间问题。本案借据的落款时间为2017年4月25日，孙丽娟主张该落款时间为笔误，因为借款上的还款日期是2017年4月25日，借出日期和还款日期不可能一致，本院认为，本案借据记载的还款时间与落款时间为同一天，不符合一般民间借贷的交易习惯，另，孙丽娟于2016年5月26日向王玉宝名下账号62×××57转账汇款80万元，结合侯俊全、常居才、王俊全出具收到条的时间亦为2016年及2017年4月25日至2018年12月29日期间王玉宝的收款账户并未发生大额交易，孙丽娟主张落款时间为笔误具有高度概然性，故本院认定借据的落款时间为笔误，但具体时间因双方未能提供确切的证据证明实际的签订时间，而借款实际交付的时间为2016年5月26日，故本院认定借款时间为2016年5月26日。侯俊全、常居才、王玉宝借款后未按约定足额偿还借款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，因双方约定的违约责任过高，孙丽娟自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故孙丽娟请求侯俊全、常居才、王玉宝偿还借款65万元及利息理据充分，本院予以支持。借据约定如到期未还清借款，侯俊全、常居才、王玉宝需双倍赔偿违约金及律师费、起诉费，而孙丽娟为提起本案诉讼亦实际产生了相关律师费用，故孙丽娟请求侯俊全、常居才、王俊全支付律师费28000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定诉讼保全保险费由侯俊全、常居才、王俊全承担，该费用亦非必要费用，故孙丽娟请求侯俊全、常居才、王俊全支付诉讼保全保险费1396元缺乏理据，本院不予支持。关于周秀芳与张金霞是否需要承担责任问题。侯俊全、常居才欠孙丽娟的债务高达65万元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，孙丽娟主张上述债务属于侯俊全与周秀芳、常居才与张金霞的夫妻共同债务，张金霞辩称对涉案债务不知情，2009年开始分居，双方各自经营生意。本院认为，孙丽娟提供的德州市德城区雷艺商贸有限公司企业信用信息登记公示显示该公司为自然人独资的有限责任公司，主要人员信息为张金霞与常居才，而本案的借款人为侯俊全、常居才、王玉宝，借款用途是侯俊全、常居才、王玉宝用于五金加工经营，王玉宝对此亦予以确认，虽然上述公司于借款后成立，但并不足以证明涉案借款用于张金霞、常居才共同经营，孙丽娟亦未能举证证明涉案借款用于侯俊全与周秀芳、常居才与张金霞的夫妻共同生活。综上，孙丽娟提供的证据不足以证明上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张侯俊全、常居才所负债务属于夫妻共同债务不予认定；孙丽娟请求周秀芳、张金霞对涉案债务承担还款责任理据不足，本院不予支持。侯俊全、周秀芳、常居才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告侯俊全、常居才、王玉宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙丽娟偿还借款本金650000元及利息（按月利率2%，从2016年5月26日起计算至清偿之日止）；二、被告侯俊全、常居才、王玉宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙丽娟支付律师费28000元。三、驳回原告孙丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元，诉讼保全费4010元，合计14840元，由被告侯俊全、常居才、王玉宝负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告侯俊全、常居才、王玉宝于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年六月二十四日书记员  潘汝彤