福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初68号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。统一社会信用代码：913505828562603791。 代表人：杜毓昆，该行行长。 委托诉讼代理人：郑金龙，男。 委托诉讼代理人：周静，中国农业银行股份有限公司泉州分行公司律师。 被告：雨中鸟（福建）户外用品有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇金瓯工业区。统一社会信用代码：91350582726460401A。 法定代表人：王卿横，该公司董事长兼总经理。 被告：泉州星傲鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市内坑镇东村工业区。统一社会信用代码：913505827531454233。 法定代表人：林兴弹，该公司董事长。 被告：福建省晋江市鸿祥雨具有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇金瓯村工业区。统一社会信用代码：913505826119032923。 法定代表人：蔡来福，该公司执行董事兼总经理。 被告：王清鸿，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王美玲，女，1964年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王翔鹏，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培强，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：王荣燊，男，1974年7月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市（福建）户外用品有限公司。 被告：林兴弹，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾英捷，男，1973年12月3日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省深圳市龙岗区。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）与被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司(以下简称雨中鸟公司)、泉州星傲鞋业有限公司（以下简称星傲公司）、福建省晋江市鸿祥雨具有限公司（以下简称鸿祥公司）、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年1月17日，被告曾英捷向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2019）闽05民初68号民事裁定书，依法驳回曾英捷对本案管辖权提出的异议，曾英捷不服该裁定，向福建省高级人民法院提出上诉，2019年4月30日，福建省高级人民法院依法作出（2019）闽民辖终63号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告农行晋江支行的委托诉讼代理人郑金龙、周静及被告王翔鹏的委托诉讼代理人施争荣、王培强到庭参加诉讼；被告雨中鸟公司、星傲公司、鸿祥公司、王清鸿、王美玲、王荣燊、林兴弹、曾英捷经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行晋江支行向本院提出如下诉讼请求：1.雨中鸟公司立即偿还结欠农行晋江支行的借款本金322万元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月3日共结欠利息、罚息、复利合计82037.32元，自2018年12月4日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2.雨中鸟公司立即偿还结欠农行晋江支行的借款本金570万元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月3日共结欠利息、罚息、复利合计139837.35元，自2018年12月4日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；3.雨中鸟公司立即偿还结欠农行晋江支行的借款本金350万元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月3日共结欠利息、罚息、复利合计85865.04元，自2018年12月4日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；4.雨中鸟公司立即偿还结欠农行晋江支行的借款本金312万元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月3日共结欠利息、罚息、复利合计76542.55元，自2018年12月4日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；5.雨中鸟公司立即偿还结欠农行晋江支行的借款本金550万元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月3日共结欠利息、罚息、复利合计132485.95元，自2018年12月4日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；6.雨中鸟公司立即偿还结欠农行晋江支行的借款本金838.9万元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月3日共结欠利息、罚息、复利合计182036.91元，自2018年12月4日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；7.雨中鸟公司立即偿还结欠农行晋江支行的借款本金555万元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月3日共结欠利息、罚息、复利合计120432.09元，自2018年12月4日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；8.雨中鸟公司立即偿还结欠农行晋江支行的借款本金98万元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月3日共结欠利息、罚息、复利合计21265.48元，自2018年12月4日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；9.农行晋江支行有权对鸿祥公司位于福建省晋江市××镇××工业区××号【房产证号：晋房权证东石字第0××9号，土地使用权证号：晋国用（2006）第0××5号】折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；10.星傲公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷对上述债务承担连带清偿责任；11.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日、2017年10月11日、2017年11月24日，农行晋江支行与雨中鸟公司分别签订了八份《流动资金借款合同》，约定雨中鸟公司分别向农行晋江支行借款322万元、570万元、350万元、312万元、550万元、838.9万元、555万元、98万元，借款期限均为12个月，按季结息，贷款年利率4.5675%。合同签订后，农行晋江支行均依约放款。上述贷款由鸿祥公司提供位于福建省晋江市××镇××工业区××号【房产证号：晋房权证东石字第0××9号，土地使用权证号：晋国用（2006）第0××5号】担保；由星傲公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷提供最高额连带保证责任担保。上述借款现均已到期，借款人未能按期偿还利息，各保证人也未能履行保证责任，构成违约，农行晋江支行遂诉至法院。 被告王翔鹏辩称，1.王翔鹏签署的《最高额保证合同》确定的借款用途为“购买原材料”。农行晋江支行与雨中鸟公司签订的涉案八份《流动资金借款合同》，约定的借款用途是“归还上一笔贷款”，王翔鹏未签署过该八份《流动资金借款合同》，不知道借贷双方的借款用途。本案借贷双方对借款用途进行变更时，未经王翔鹏同意，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十四条规定，王翔鹏不再承担保证责任。2.雨中鸟公司在申请涉案8笔贷款时，在《借款申请书》中没有列明王翔鹏要承担保证责任，农行晋江支行已按其申请同意发放贷款，可以看出农行晋江支行对于雨中鸟公司的新贷款已确认不再由王翔鹏承担保证责任。3.涉案借款同时由鸿祥公司提供抵押担保，农行晋江支行应当先选择实现抵押权，后再要求保证人承担保证责任。 被告雨中鸟公司、星傲公司、鸿祥公司、王清鸿、王美玲、王荣燊、林兴弹、曾英捷未到庭，也未提供书面答辩意见，均视为放弃答辩权利。 农行晋江支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，欲证明农行晋江支行的主体资格；2.营业执照、企业登记基本情况表各一份，欲证明雨中鸟公司、星傲公司、鸿祥公司的主体资格；3.王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷的身份证各一份，欲证明上述被告的主体资格；4.授权委托书一份，欲证明雨中鸟公司的法定代表人王清鸿授权纪小卉行使法定代表人职责；5.《流动资金借款合同》八份，欲证明借贷关系依法成立，合法有效；6.《最高额保证合同》三份，欲证明保证担保关系依法成立，合法有效；7.《最高额抵押合同》一份、房地产抵押清单一份，欲证明抵押担保关系依法成立，合法有效；8.房产证一份、不动产登记证明一份、房屋交易（抵押）信息备案证明书一份，欲证明抵押物权及办理了抵押登记手续；9.借款凭证，欲证明农行晋江支行依约履行放款义务；10.欠息证明，欲证明雨中鸟公司结欠利息的情况；11.送达地址确认函九份，欲证明各被告接收法律文书的地址。补充提供3组证据：12.个人最高额保证担保决议书，欲证明所有保证人知悉借款用途的事实；13.借款申请书，欲证明农行晋江支行依据雨中鸟公司申请进行了放款；14.股东会决议书，欲证明雨中鸟公司向农行晋江支行融资有经过股东会（董事会）同意，王翔鹏为时任雨中鸟公司的董事，对借款用途知情的事实。 王翔鹏质证认为，对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性无法确认，王翔鹏没有签署该八份《流动资金借款合同》，借贷双方对于借款用途变更为“归还上一笔贷款”，并未经过王翔鹏同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，王翔鹏不再承担保证责任。对证据6中王翔鹏的签名的真实性无异议，但对合法性有异议。该合同系农行晋江支行提供的格式合同，其中第四条第4点、第七条第2点，均加重王翔鹏的责任，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十条规定，该条款无效。该保证合同所约定的借款用途明确约定为“购买原材料”，并未包括借新还旧。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均无异议，但农行晋江支行应选择先实现抵押担保物权，对于各方权利更能充分保障。对证据9的真实性无法确认，且借款凭证中体现的借款用途是“归还上一笔贷款”，借贷双方对于借款用途进行变更，未经过保证人同意，保证人依法不再承担保证责任。对证据10的真实性无法确认，系农行晋江支行单方出具，没有借款人的确认，且农行晋江支行没有列明计算方式，无法得到准确的数额。证据11，对王翔鹏签署的确认书的真实性、合法性、关联性均无异议，对其他被告签署的确认书的真实性无法确认。对于补充证据12-14的真实性无异议，但《个人最高额保证担保决议书》实际上是同日签署的《最高额保证合同》的组成部分，是农行晋江支行提供的固定格式的范本，是格式合同的补充条款，其中内容中约定的“融资用途允许为购材料、还旧借新、借新还旧及其他资金周转等”明显加重保证人的责任，使保证人无法根据对借款人的还款能力的判断再决定是否提供担保，且农行晋江支行没有对保证人进行特别提示。根据《合同法》第四十条规定，该条款无效。根据该合同及借款人提供的股东会决议来看，仅能明确为“购买原材料”，并未包括借新还旧。 被告王翔鹏未提供证据，被告雨中鸟公司、星傲公司、鸿祥公司、王清鸿、王美玲、王荣燊、林兴弹、曾英捷未到庭，也未提供书面质证意见和证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。 经审查，王翔鹏对于农行晋江支行提供的与王翔鹏有关的证据的真实性均无异议，对于涉及其他被告的证据，经审查上述证据均来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对农行晋江支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为：1.王翔鹏是否应承担保证责任？2.农行晋江支行是否应就鸿祥公司提供的抵押物先实现抵押物权？ 对此，农行晋江支行认为，《最高额保证合同》中确实没有约定借款用途，但在该合同第二条、第三条中已经用黑体字标注担保合同的种类由附表体现，也不需要再逐笔告知保证人借款用途。且《个人最高额保证担保决议书》中也明确了借款用途包括购买原材料、借新还旧等。王翔鹏作为雨中鸟公司的前董事，对于借款用途不可能不知情。《最高额保证合同》第七条已经用黑体字提示了债权同时存在物的担保和保证担保，债权人有选择权，且可以同时主张，因此农行晋江支行请求保证人承担保证责任有合同和法律依据。 王翔鹏认为，农行晋江支行对《最高额保证合同》第二条、第三条存在曲解，本案争议焦点在于是否有关于借款用途的约定，《最高额保证合同》中体现借款用途的是第一条第一款第一项，附表中所列的合同体现的借款用途是购买原材料，结合农行晋江支行当庭提供的股东会决议也可以看出借款用途是购买原材料，对于借款用途的变更，农行晋江支行在签订案涉八份《流动资金借款合同》时完全有条件让王翔鹏在新的借款合同上签字，但农行晋江支行并未如此，实际加重了王翔鹏的保证责任。根据《担保法》第24条的规定，王翔鹏不应承担保证责任。雨中鸟公司的股东是一家外资公司，不是本案的任何一个个人主体，王翔鹏现在也不是雨中鸟公司的董事。农行晋江支行提供的借款申请书也没有列明王翔鹏为保证人，所以王翔鹏不应承担保证责任。本案中既有物的担保，又有人的保证，农行晋江支行在选择实现担保权时，应坚持公平原则，优先选择物的担保。 本院认为，关于第一个争议焦点，王翔鹏是否应承担保证责任的问题，王翔鹏对其所签署的《最高额保证合同》《个人最高额保证担保决议书》的真实性均无异议，但认为该合同属于格式合同，加重其单方责任，农行晋江支行没有进行提示义务，对该主张，本院不予认可。理由如下：《个人最高额保证担保决议书》中约定了“融资用途允许为购材料、还旧借新、借新还旧及其他资金周转等”，该条款仅是对借款用途的列举，不存在提供格式合同的一方免除自身责任或加重对方责任或排除对方主要权利的情形，同时，该条款亦不属于《合同法》第三十九条规定的需要采用合理方式提请对方注意的条款，因此，农行晋江支行无需提示王翔鹏注意该约定，应认定王翔鹏已经知道本案借款用途包括借新还旧，王翔鹏依法应承担连带保证责任。 关于第二个争议焦点，关于农行晋江支行是否应就鸿祥公司提供的抵押物先实现抵押物权的问题。《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高额保证合同》第七条约定了债权人对于物的担保和保证担保在实现债权时的选择权，该约定可能免除或限制保证人责任，属于《合同法》第三十九条规定的需要提供格式条款一方采取合理方式提请对方注意的条款。农行晋江支行已在合同中采用黑色加粗字体予以提示，且王翔鹏在“保证人声明”处也已经认可债权人已依法向其提示了相关条款（特别是黑体字条款），应其要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，其已经知悉并理解上述条款。故农行晋江支行已尽到提示义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十三条、第一百二十八条的相关规定，现农行晋江支行就鸿祥公司提供的抵押物和星傲公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷提供的保证责任一并提起诉讼，不存在农行晋江支行放弃鸿祥公司提供的物的担保的情形，保证人不能减轻或免除保证责任，农行晋江支行的起诉亦未违反双方的合同约定，无须就抵押物优先实现抵押物权。 本院查明： 2017年1月9日，农行晋江支行与王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊签订《最高额保证合同》（合同编号×××62），约定保证人王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊自愿为农行晋江支行自2016年12月26日起至2019年12月25日止，与雨中鸟公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，担保的最高额债权本金为12000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 同日，农行晋江支行与王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊签订《个人最高额保证担保决议书》，约定前述《最高额保证合同》约定的雨中鸟公司的融资用途允许为购材料、还旧借新、借新还旧及其他资金周转等。 2017年9月4日，农行晋江支行与鸿祥公司签订《最高额抵押合同》（合同编号35100620160011966），约定抵押人鸿祥公司自愿以其名下坐落于福建省晋江市××镇××工业区××号的房地产为债务人雨中鸟公司提供最高额抵押担保，担保的主债务发生期限自2017年8月22日起至2020年8月21日止，担保的债权最高余额为1792万元整，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年9月19日，双方共同办理了抵押登记手续，他项权利证号为晋房交抵字2017第2××2号。 2017年9月8日，农行晋江支行与星傲公司签订《最高额保证合同》（合同编号×××75），约定保证人星傲公司自愿为农行晋江支行自2017年8月15日起至2020年8月14日止，与雨中鸟公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，担保的最高额债权本金为5000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 2017年9月8日，农行晋江支行与林兴弹、曾英捷签订《最高额保证合同》（合同编号×××75），约定保证人林兴弹、曾英捷自愿为农行晋江支行自2017年8月15日起至2020年8月14日止，与雨中鸟公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，上述期间为最高额担保债权本金的确定期间，担保的最高额债权本金为5000万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。 2017年9月26日，雨中鸟公司与农行晋江支行签订《流动资金借款合同》（合同编号35010120170005120），约定：农行晋江支行向雨中鸟公司发放借款322万元，借款期限自2017年9月25日起至2018年9月24日止，借款利率为年利率4.5675%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款用途为借新还旧。合同约定，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。 2017年10月11日，雨中鸟公司与农行晋江支行签订《流动资金借款合同》（合同编号35010120170005296），约定：农行晋江支行向雨中鸟公司发放借款570万元，借款期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止，借款利率为年利率4.5675%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款用途为借新还旧。合同约定，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。 2017年10月11日，雨中鸟公司与农行晋江支行签订《流动资金借款合同》（合同编号35010120170005297），约定：农行晋江支行向雨中鸟公司发放借款350万元，借款期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止，借款利率为年利率4.5675%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款用途为借新还旧。合同约定，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。 2017年10月11日，雨中鸟公司与农行晋江支行签订《流动资金借款合同》（合同编号35010120170005300），约定：农行晋江支行向雨中鸟公司发放借款312万元，借款期限自2017年10月10日起至2018年10月9日止，借款利率为年利率4.5675%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款用途为借新还旧。合同约定，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。 2017年10月18日，雨中鸟公司与农行晋江支行签订《流动资金借款合同》（合同编号35010120170005473），约定：农行晋江支行向雨中鸟公司发放借款550万元，借款期限自2017年10月17日起至2018年10月16日止，借款利率为年利率4.5675%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款用途为借新还旧。合同约定，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。 2017年11月24日，雨中鸟公司与农行晋江支行签订《流动资金借款合同》（合同编号35010120170006172），约定：农行晋江支行向雨中鸟公司发放借款838.9万元，借款期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止，借款利率为年利率4.5675%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款用途为借新还旧。合同约定，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。 2017年11月24日，雨中鸟公司与农行晋江支行签订《流动资金借款合同》（合同编号35010120170006176），约定：农行晋江支行向雨中鸟公司发放借款550万元，借款期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止，借款利率为年利率4.5675%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款用途为借新还旧。合同约定，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。 2017年11月24日，雨中鸟公司与农行晋江支行签订《流动资金借款合同》（合同编号35010120170006191），约定：农行晋江支行向雨中鸟公司发放借款98万元，借款期限自2017年11月23日起至2018年11月22日止，借款利率为年利率4.5675%，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款用途为借新还旧。合同约定，借款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。 上述合同签订后，农行晋江支行依约发放了全部贷款，雨中鸟公司仅依约支付利息至2018年6月20日，本金均未偿还。2019年4月26日、4月28日，农行晋江支行从本案担保人的银行账户中划扣了3608.72元用以抵扣借款合同编号为35010120170006172项下借款的利息。 另查明，农行晋江支行向本院另案提起的诉讼【本院立案案号为（2019）闽05民初67号金融借款合同纠纷】中，亦主张上述案件涉案债权，也属于本案讼争农行晋江支行与鸿祥公司签订的《最高额抵押合同》，与王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊签订的《最高额保证合同》中约定的主债权发生期间内产生的债权。 以上事实有农行晋江支行提供的证据及其委托诉讼代理人在庭审时的陈述等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为： 本案系原告农行晋江支行与被告雨中鸟公司、星傲公司、鸿祥公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因王荣燊系香港特别行政区居民，曾英捷系澳门特别行政区居民，本案属涉港涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案最具密切联系的法律即内地法律作为准据法。 本案农行晋江支行与雨中鸟公司之间的金融借款合同关系，与鸿祥公司之间的抵押合同关系，与星傲公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷之间的保证合同关系，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款、担保合同均合法有效。相关合同签订后，农行晋江支行依约向雨中鸟公司发放了贷款，但借款期限届满后，雨中鸟公司未能足额还本付息，故农行晋江支行有权要求雨中鸟公司偿还尚欠的借款本金合计3595.9万元并支付约定的利息、罚息、复利。但农行晋江支行在诉讼请求中主张计算复利的基数，既包括合同期限内雨中鸟公司拖欠的利息，也包括了合同期限届满后逾期还款所收取的罚息。其中对于请求支付借款期限届满后计收的罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1.《流动资金借款合同》第3.3.3及3.3.4条约定，“贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利”，农行晋江支行主张上述条款中“未支付利息”包括利息与罚息，但该条款中出现了“利息”与“罚息”的表述，说明“利息”与“罚息”应属于不同文义的词语，利息是借款期限内产生，而罚息是借款期限届满后产生。即便存在不同解释，因《流动资金借款合同》系农行晋江支行提供的格式合同，此处“利息”也应依法作出不利于格式条款提供方农行晋江支行的解释，即仅指借款期限内产生的利息。因此，农行晋江支行主张上述条款系罚息可以计算复利的约定，缺乏合同依据。2.在借款合同对罚息收取复利未进行明确约定的情况下，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》规定，复利的计算基数均仅为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，农行晋江支行主张对罚息计收复利缺乏法律依据。经核算，雨中鸟公司尚欠农行晋江支行借款本金3595.9万元，截至2019年6月11日尚欠的利息584848.32元、复利27377.93元、罚息1546738.19元。鸿祥公司自愿以其所有的房地产为雨中鸟公司向农行晋江支行的借款提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记，本案借款虽属于借新还旧，但旧欠款的抵押人也为鸿祥公司，且本案贷款均发生在最高额抵押期间或者约定纳入最高额抵押合同的担保范围，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，农行晋江支行有权对鸿祥公司提供的本案抵押物在约定的最高抵押限额1792万元内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。星傲公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷自愿为雨中鸟公司向农行晋江支行的借款提供最高额保证担保，并明示对借新还旧的借款亦同意提供连带责任保证，应根据《最高额保证合同》的约定，对本案雨中鸟公司的债务在其约定的各自限额内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，星傲公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷承担保证责任后，依法对雨中鸟公司享有追偿权。另，除本案讼争债权外，尚有（2019）闽05民初67号金融借款合同纠纷一案中的债权同样包括在农行晋江支行与鸿祥公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊分别签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》的主债权发生期间内，因此，农行晋江支行在《最高额抵押合同》《最高额保证合同》约定的保证期间，依照约定的保证方式、保证范围要求鸿祥公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，但上述抵押人、保证人在本案及（2019）闽05民初67号一案中承担的担保责任不应超过合同约定的最高债权余额上限。综上，农行晋江支行的诉讼请求部分有理，予以支持，无理部分，应予驳回。雨中鸟公司、星傲公司、鸿祥公司、王清鸿、王美玲、王荣燊、林兴弹、曾英捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行《流动资金借款合同》（合同编号35010120170005120、35010120170005296、35010120170005297、35010120170005300、35010120170005473、35010120170006172、35010120170006176、35010120170006191）项下合计借款本金3595.9万元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年6月11日，尚欠利息、复利、罚息共计2158964.44元，自2019年6月12日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付）； 二、如被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权在本案及（2019）闽05民初67号金融借款合同纠纷中，就编号为35100620160011966的《最高额抵押合同》项下抵押物，即被告福建省晋江市鸿祥雨具有限公司所提供的坐落于福建省晋江市××镇××工业区××号的房地产【房屋产权证号：晋房权证东石字第0××9号，土地使用权证号：晋国用（2006）第0××5号】在债权合计最高限额为1792万元的范围内，进行折价或享有以该财产拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权； 三、被告王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊对被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司所负的上述债务及本院（2019）闽05民初67号金融借款合同纠纷中所负债务，在12000万范围内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司追偿； 四、被告泉州星傲鞋业有限公司、林兴弹、曾英捷对被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司追偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221595元，由原告泉州银行股份有限公司晋江支行负担340元，由被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司、泉州星傲鞋业有限公司、福建省晋江市鸿祥雨具有限公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、王荣燊、林兴弹、曾英捷共同负担221255元。 如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，被告雨中鸟（福建）户外用品有限公司、泉州星傲鞋业有限公司、福建省晋江市鸿祥雨具有限公司、王清鸿、王美玲、王翔鹏、林兴弹可在判决书送达之日起十五日内，被告王荣燊、曾英捷可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 二〇一九年六月二十五日 法官助理 郑 励 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。