wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第6018号原告天津金顺物业管理有限公司。被告肖钤。本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告肖钤物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  邵克亮二〇一四年十月二十八日书 记 员  张亮亮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民二(商)初字第1186号原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MIGUELMIROVISA。委托代理人于建杰，上海朝健律师事务所律师。被告上海福致餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孙惟。本院在审理原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司诉被告上海福致餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日以原、被告已达成还款协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司负担人民币25元，退还原告上海桃乐丝葡萄酒贸易有限公司人民币25元。代理审判员  蒋骏二〇一四年十月二十二日书 记 员  叶虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）蚌民二初字第00149号原告：安徽宝运投资（集团）有限公司。法定代表人：袁保超，该公司董事长。被告：淮南市诚信建筑安装有限公司。法定代表人：徐伦，该公司总经理。本院在审理原告安徽宝运投资（集团）有限公司与被告淮南市诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宝运投资（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淮南市诚信建筑安装有限公司1818606.6元银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产，并已提供蚌埠市中宝运输有限公司所有的五台重型自卸货车作为担保。本院认为：安徽宝运投资（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被告被告淮南市诚信建筑安装有限公司1818606.6元银行存款，或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产。二、查封蚌埠市中宝运输有限公司所有的下列车辆：皖C203**号重型自卸车、皖C203**号重型自卸车、皖C204**号重型自卸车、皖C203**号重型自卸车、皖C20**号重型自卸车。三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年。需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；提供担保的，可以申请解除冻结（查封、扣押）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪增余代理审判员  王 江代理审判员  汝元琼二〇一四年十月二十日书 记 员  周思骏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）定法执字第00427号 申请执行人马某某 申请执行人杨某某 申请执行人段某某 被执行人郭某某 本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）初字第01048号民事调解书，确定由被执行人郭某某给付申请执行人马某某、杨某某、段某某劳务报酬共计27730元，本院依法向被执行人郭某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人郭某某欠申请执行人马某某、杨某某、段某某劳务报酬共计27730元，由被执行人郭某某当庭给付申请执行人马某某劳务报酬9230元、杨某某劳务报酬9400元、段某某劳务报酬9100元，申请执行人已领取，执行费310元由被执行人郭某某承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01048号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  屈文学 审判员  刘定平 审判员  万 林 二〇一四年十月十六日 书记员  梁海斌
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟支商初字第00233号 原告李运清。 委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。 被告陈玉英。 被告刘陈。 原告李运清诉被告陈玉英、刘陈追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告李运清于2014年10月9日向本院申请撤回对被告陈玉英、刘陈的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李运清撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币1415元，财产保全费1120元，合计诉讼费2535元，由原告李运清负担。 代理审判员 顾 勇 二〇一四年十月九日 书 记 员 顾逸飞
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02348号罪犯曹勇，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2007年7月11日作出（2007）渝一中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人曹勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人1万余元，并对同案及另案民事赔偿22万余元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第116号刑事裁定，对罪犯曹勇减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年6月21日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01261号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曹勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。经审理查明，执行机关所报罪犯曹勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曹勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹勇减去有期徒刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 曹 亮二〇一四年十月二十九日书记员 胡海滨
山东省烟台市芝罘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）芝少刑初字第103号 公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 被告人贺某，无固定职业。2014年3月8日被刑事拘留，同年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 辩护人曲焱，山东西政律师事务所律师。 被告人孙某，曾用名孙涛，系烟台梦诺尔服饰有限公司司机。2014年5月5日被刑事拘留，同年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）339号起诉书指控被告人贺某、孙某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人贺某、孙某及辩护人曲焱均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年3月8日15时30分许，被告人贺某、孙某在烟台市芝罘区幸福街道港城居民区“家家悦”超市门前摆摊卖鞭炮，因翟某某驾车通过时按喇叭并大声喊叫影响了其做生意而与之发生争执。后被告人贺某、孙某见翟某某尚未离开，认为翟某某欲返回打架，遂持砍刀砍击翟某某。期间，被告人贺某持刀砍击翟某某头部，孙某持刀砍击翟某某臀部，致翟某某右侧额骨外板骨折并周边积气、右臀部伤愈后留有一处长度为6.0cm的横行疤痕。经法医鉴定，被害人翟某某头部所受损伤属轻伤、臀部所受损伤属轻微伤。 案发后，二被告人共同赔偿了被害人翟某某经济损失共计人民币92000元，均取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人贺某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、刘某某的证言，被告人贺某、孙某的供述及辨认笔录，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）58号法医学人体损伤程度鉴定书，收据、收条及刑事谅解书等书证，公安机关出具的工作情况、人口信息查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某、孙某共同持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺某、孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被害人先持工具打贺某，贺某遂砍击被害人，被害人对激化本案矛盾存有过错，请求对被告人贺某从轻或减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实不符，且无证据佐证，本院依法不予采信。鉴于被告人贺某、孙某归案后如实供述犯罪事实，并能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对上述二被告人均予以从轻处罚并可依法适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 艳 人民陪审员  安云娟 人民陪审员  张宜宁 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  丁 宁
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）相刑初字第00375号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人田某某，男，1962年10月21日出生于安徽省淮北市，汉族，住所地淮北市相山区。因本案于2013年11月12日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2014年9月28日被本院决定取保候审，同年10月11日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控：2013年11月3日15时40分，被告人田某某酒后驾驶皖FK6＊**宗申牌三轮载货摩托车沿淮北市相山区淮海西路由东向西行驶至凤凰城小区门前路口时，撞到刘某驾驶的皖FT0＊**轿车后保险杠。经交通事故处理部门认定，被告人田某某负事故全部责任；经鉴定，案发时被告人田某某静脉血中乙醇含量为214.1毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 另经庭审查明，2013年11月12日被告人田某某经公安机关口头传唤后自动归案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、保险单，户籍信息，归案经过，证人刘某的证言，被告人田某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人田某某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人田某某在静脉血中乙醇含量超过200毫克／100毫升的情形下驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。其在案发后经公安机关口头传唤后主动归案，并如实供述了酒后驾驶车辆的事实，庭审时自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年1月10日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李兴召 二〇一四年十月十一日 书 记 员  王 森 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第2213号原告郁从华，女，1972年6月7日出生，汉族。委托代理人王玉鹏，天津惠然律师事务所律师。委托代理人于欢，天津惠然律师事务所律师。被告赵子明，男，1970年3月2日出生，汉族。原告郁从华诉被告赵子明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁从华的委托代理人王玉鹏、于欢到庭参加诉讼。被告赵子明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁从华诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款，原告于2008年借给被告700000元。后被告分多次偿还原告600000元，尚欠原告100000元未还。经原告催要，被告于2013年4月10日在原告书写的借条上的借款人处签字，借条写明“今有赵子明向郁从华借款拾万元整（100000万元），大写（拾万元整）”。双方就100000元借款未约定借款期间与利息。原告多次向被告催要，被告均未偿还。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：借条1张，内容为“今有赵子明向郁从华借款拾万元整（100000万元），大写（拾万元整）。借款人：赵子明2013.4.10”，内容为原告书写，被告在借款人处签字，证明被告向原告借款100000元的事实。被告赵子明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。被告赵子明未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2013年4月10日在原告书写的借条上的借款人处签字，借条写明“今有赵子明向郁从华借款拾万元整（100000万元），大写（拾万元整）”。双方就100000元借款未约定借款期间与利息。原告多次向被告催要，被告均未偿还。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明被告欠原告借款100000元的事实。双方的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。被告赵子明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵子明于本判决生效后三日内偿还原告郁从华借款100000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵子明负担。此款原告已预交，被告赵子明于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩学胜二〇一四年十月十日书 记 员  刘信亮速 录 员  周明静
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）乳冯民初字第261号原告王某。被告姜某。被告段某甲。被告段某乙。本院在审理原告王某诉被告姜某、段某甲、段某乙法定继承纠纷一案中，原告王某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。代理审判员  于磊二〇一四年十月二十八日书 记 员  董梁
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书(2014)海民二初字第190号原告吴德荣，男，1973年3月15日出生，汉族，个体工商户，身份证住址福建省莆田市秀屿区，现住普洱市思茅区。委托代理人王进，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。被告熊梓江，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住勐海县。本院在审理原告吴德荣与被告熊梓江民间借贷纠纷一案中，原告吴德荣于2014年10月13日以已与被告熊梓江达成庭外和解协议并已履行大部分还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴德荣撤回起诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴德荣撤回起诉。案件受理费7,760元，减半收取3,880元,由原告吴德荣负担。代理审判员  徐晓龙二〇一四年十月十四日书记 员代  卫 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第15162号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告王永战，男，1990年1月4日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王永战信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员果振敏、苗梅参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告王永战经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称：2011年12月6日，王永战向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。王永战在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王永战开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告王永战偿还北京银行信用卡欠款本金2971.96元、利息1117元、滞纳金和费用1422.98元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王永战承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告王永战欠款情况的截屏；3、王永战身份证复印件。被告王永战既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王永战未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：王永战向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，王永战声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对王永战的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王永战在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王永战未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，王永战将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王永战所应支付的超限费用；王永战未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，王永战还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王永战不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王永战账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。王永战未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王永战承担。王永战偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。北京银行批准了王永战的申请，将卡号为×××的信用卡交付王永战使用。截至2014年2月8日，王永战尚欠北京银行信用卡欠款本金2971.96元、利息1117元、滞纳金和费用1422.98元。本院认为，北京银行与王永战之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与王永战作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王永战在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王永战逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永战于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金二千九百七十一元九角六分，利息一千一百一十七元，滞纳金和费用一千四百二十二元九角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王永战未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王永战负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 董林明人民陪审员果振敏人民陪审员苗梅二〇一四年十月二十七日书记员 赵                萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5383号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告汤蔡建，男，1981年04月11日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告汤蔡建信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告汤蔡建经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，汤蔡建于2012年06月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币31732.97元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币31732.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告汤蔡建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告汤蔡建未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年06月30日，汤蔡建向光大银行申请办理光大银行信用卡。汤蔡建在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准汤蔡建的申请，将卡号×××的信用卡交付汤蔡建使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，汤蔡建尚欠信用卡中心信用卡欠款本金31732.97元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与汤蔡建之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。汤蔡建在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现汤蔡建未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求汤蔡建偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤蔡建于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万一千七百三十二元九角七分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告汤蔡建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十七元，公告费五百元，均由被告汤蔡建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5166号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告刘海燕，女，1977年1月2日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘海燕本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，刘海燕于2012年12月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币79615.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79615.34元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告刘海燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘海燕未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年12月4日，刘海燕向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘海燕在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准刘海燕的申请，将卡号×××的信用卡交付刘海燕使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，刘海燕尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79615.34元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与刘海燕之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘海燕在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘海燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘海燕偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万九千六百一十五元三角四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告刘海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十五元，公告费五百元，均由被告刘海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵金平人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一四年十月二十八日书 记 员  李 响
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法民二初字第481号原告：珠海乐通新材料科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：张彬贤，董事长。委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：漳州市芳远印务有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区。法定代表人：杨明伟。本院在审理原告珠海乐通新材料科技有限公司诉被告漳州市芳远印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日以双方已就涉案纠纷达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海乐通新材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费10194元因撤诉减半收取5097元，由原告珠海乐通新材料科技有限公司负担。审 判 长  杨海勋代理审判员  周宗丽人民陪审员  梁国裕二〇一四年十月十四日书 记 员  曾志远
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民（知）初字第10868号原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，无业。委托代理人：宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：黄启瑞，北京市百瑞律师事务所律师。被告北京国人假期国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东四十条****楼**。法定代表人：李军，总经理。原告周丕海诉被告北京国人假期国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告周丕海于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京国人假期国际旅行社有限公司的起诉。本院认为，原告周丕海的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告北京国人假期国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费减半收取，由原告周丕海负担25元（已交纳）。审判员 刘世红代理审判员高翡人民陪审员栾文静二〇一四年十月九日书记员 岳                源
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）特字第11954号申请人（仲裁申请人）北京歌亚旭华电子技术有限责任公司，住所地北京市丰台区北大地1里**楼1门**。法定代表人雷文霞，总经理。委托代理人徐成忠，男，1969年5月17日出生。被申请人（仲裁被申请人）北京丰广视通网络安装工程有限责任公司，，住所地北京市丰台区羊坊村**法定代表人刘绍哲，总经理。委托代理人张波，男，1974年2月16日出生。申请人北京歌亚旭华电子技术有限责任公司（以下简称旭华公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0498号裁决一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官霍思宇、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年9月3日组织申请人旭华公司与被申请人北京丰广视通网络安装工程有限责任公司（以下简称安装公司）进行了询问。本案现已审理终结。旭华公司申请称：旭华公司认为仲裁案件存在程序违法问题：1.安装公司在第一次开庭前没有提交任何书面答辩意见和证据或资料给旭华公司。第一次开庭后临时提交的证据没有严格按照仲裁庭要求提交，缺失证据一、证据二，且缺乏对证据的分类与说明，造成旭华公司质证过程中的困扰。安装公司的此项行为违反北京仲裁委《仲裁规则》第十五条、第三十条的规定，侵犯了旭华公司的质证权和期限利益；2.仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁的程序违反法定程序”的撤销情形。仲裁程序违反《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”北京仲裁委《仲裁规则》第二章第六条明确指出，当事人对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权有异议，应当在首次开庭前以书面形式提出。旭华公司至今未见到书面的管辖权异议或仲裁协议效力异议的书面资料。旭华公司请求撤销涉案仲裁裁决。安装公司答辩称：不同意旭华公司的申请请求。仲裁过程中，安装公司仅针对旭华公司的仲裁请求提交了4份抗辩证据，且已经按照北京仲裁委《仲裁规则》规定及时于庭前交换证据时交给旭华公司，也不存在旭华公司所述的安装公司提交的证据没有分类编订、写明证明目的等情况。仲裁案件开庭过程中，旭华公司并未提出异议，两次仲裁庭审后旭华公司亦未提出过异议。故请求驳回旭华公司有关撤销涉案仲裁裁决的申请。本院经审查认为：关于旭华公司提出涉案仲裁裁决存在违反法定程序的撤销理由。旭华公司主张安装公司在仲裁第一次开庭前未提交答辩意见、证据等材料，第一次开庭后安装公司提交的证据没有分类编订、写明证据目录。经审查，旭华公司、安装公司均认可仲裁庭已经组织双方进行证据交换、质证，至于安装公司是否提交书面答辩意见及证据属于安装公司对自己权利的处置。另外，安装公司亦否认其提交的证据没有按照仲裁庭要求进行分类编订、写明证明目的。旭华公司对此没有提交证据予以证明。旭华公司还主张在仲裁开庭后，其未收到书面的管辖权异议或者仲裁协议效力的材料，仲裁庭在开庭后驳回其诉讼请求，均属程序违法。经审查，仲裁中安装公司并未提出管辖权异议或者对仲裁协议效力提出异议。仲裁庭经过对仲裁案件的审理后，以旭华公司并非涉案《合作协议书》一方当事人为基础认定其作为仲裁案件申请人主体不适格，从而驳回其仲裁请求。而对于涉案《合作协议书》双方当事人之间权利义务关系的认定属于仲裁庭实体审查的范畴，不存在程序违法问题，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予撤销仲裁裁决的情形。综上，旭华公司主张涉案仲裁裁决违反法定程序的撤销理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。对其撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人北京歌亚旭华电子技术有限责任公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0498号裁决的申请。案件受理费400元，由北京歌亚旭华电子技术有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 周荆代理审判员霍思宇代理审判员于洪群二〇一四年十月二十日书记员 吴 栋 书 记    员 李 思 巧
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中民申字第00102号再审申请人（一审被告、反诉原告）襄阳奥航玻璃有限公司（以下简称奥航公司）法定代表人张立好，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告）谷城奥西达钢构有限公司（以下简称奥西达公司）法定代表人张莉，该公司经理。再审申请人奥航公司因与被申请人奥西达公司建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2012）鄂襄新民初字第01066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奥航公司申请再审称，一、原审判决程序违法，影响案件的正确判决。奥航公司就该工程质量向法院申请鉴定，法院未予许可，剥夺了当事人合法的诉讼权利，影响了本案的正确处理，该工程在使用一年多的时间，就出现屋面被大风掀开的事实，足以说明其质量有问题。二、申请人对原审认定工程总价为2461522.77元及工程项目范围有异议。合同价是2220237.6元，超出的为装修工程16.52万和消防工程6万，装修工程没有做，而消防工程是由其他人所做，以上不能计入总工程款中，同时，法院认定工程款为246万元依据的是建设工程竣工结算备案表，但该表上也认定已支付款项为225万，该表记录的与事实严重不符，原审认定事实错误。三、原判决适用法律错误。该案是建设工程施工合同纠纷，其还应适用《中华人民共和国建筑法》。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请对本案再审。本院认为，被申请人承建的该工程在2011年4月进行工程质量竣工验收时，被认定为合格工程，该记录上有建设单位、监理单位、施工单位、设计单位的签字及盖章，申请人也在质量验收记录上签字认可。申请人在诉讼中申请对该工程质量进行鉴定，在没有相关证据证明该工程有质量问题的情况下，对该工程质量再作重新认定，明显不妥，原审法院对奥航公司的质量鉴定申请未予支持并无不当。申请人又称工程总价的问题，本院认为该项工程的总价款和奥航公司已付工程款数额是在法院主持下，召集奥航公司与奥西达公司双方当事人经对帐后确认的结果，该数据是双方当事人真实意思的表示，可以作为定案的依据。申请人还称适用法律错误与事实不符，同时，申请人的再审申请已超过了法律规定的申请再审的期限。故申请人的再审申请理由均不成立。综上，奥航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回奥航公司的再审申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书后依法向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  王佼莉审 判 员  刘 敏代理审判员  司 冲二〇一四年十月二十日书 记 员  琚兆虎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7449号申请执行人郭义东，男，汉族，1979年3月3日出生，住安徽省宿州市。申请执行人郭涛，男，汉族，2002年12月4日出生，住同上。申请执行人张祖胜，男，汉族，1950年1月4日出生，住安徽省宿州市。被执行人金青，男，汉族，1970年3月30日出生，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初第16461号民事判决，依法向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人金青支付人民币2,421.88元及执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金青钱款人民币2,471.88元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一四年十月十六日书记员 周天娇附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第1178号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黄×，男，1970年3月13日出生。因殴打他人，2014年9月10日被羁押，9月11日被行政拘留七日，因涉嫌故意伤害，2014年9月18日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人黄×犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2014年9月10日13时许，被告人黄×在北京市大兴区亦庄镇×别墅区×号内，因琐事与被害人黄×发生纠纷，后将黄×打伤，致被害人黄×双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折，经法医鉴定黄×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人黄×于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害人黄×的损害赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人黄×一次性赔偿被害人黄×经济损失共计人民币30000元，并已实际履行，被害人黄×表示对被告人黄×谅解。上述事实，被告人黄×在审理过程中亦无异议，并有被告人黄×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言、被告人供述，到案经过、110接处警记录、身份证明、工作说明、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控的被告人黄×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人黄×到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人黄×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人黄×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人黄×犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年1月9日止）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨兆山二〇一四年十月十五日书记员  孟媚琪
汝州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）汝行审字第51号 申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7 法定代表人晋振强，主任。 委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。 被申请人宋豪甲，男，1986年7月4日出生，汉族，住汝州市。 被申请人孙小丹，女，1986年11月21日出生，汉族，住址同上。 申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第119号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第119号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第119号社会抚养费征收决定。 审判长  牛莉娜 审判员  张海民 审判员  王朝霞 二〇一四年十月二十四日 书记员  刘源远
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民二初字第540号原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司。住所地广东省佛山市高明区沧江工业园更合停步工业区。法定代表人冯建英，总经理。委托代理人刘世辉，广东法岸律师事务所律师。委托代理人何嘉欣，广东法岸律师事务所律师。被告佛山市华名不锈钢有限公司。住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村委会石头大道**之二。法定代表人郭伟坚。原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司诉被告佛山市华名不锈钢有限公司（下简称华名公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审判，后因被告华名公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员黎青松担任审判长，与审判员蔡珊、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2014年10月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人何嘉欣到庭参加了诉讼，被告华名公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月17日，案外人佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司（下简称宝丽美公司）为结欠原告的加工款82997.33元，向原告交付出票人为被告华名公司的支票（票号：30848947、金额82997.33元），因被告告知其账户余额不足不能承兑，该款至今仍未兑现。根据《票据法》规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，持票人超过提示付款期限的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。为此，原告提起诉讼请求判令：一、被告立即向原告支付票面金额82997.33元及利息（从票据出具之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告华名公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告营业执照、被告企业信息查询，证明原、被告诉讼主体适格。2、农村信用合作社支票1张（NO.40204430／30848947），证明原告与案外人宝丽美公司存在加工关系，为结清双方的加工款，该司向原告交付出票人为被告华名公司的支票，宝丽美公司与华名公司的法定代表人均为郭伟坚，故原告接受该支票作为货款结算，后因被告告知账户余额不足，故原告至今未承兑。诉讼中，被告华名公司未提供证据。被告华名公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2014年1月17日，被告华名公司开具支票一张，支票号40204430／30848947，票面金额82997.33元，付款行为佛山农村商业银行股份有限公司汇银支行营业部，收款人为原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司。经查明，讼争支票未提示付款。本院认为，原告持讼争支票向被告主张票据利益返还请求权，要求被告华名公司支付票面金额及利息，原告的诉求能否得到支持，前提为其所持讼争的支票是否为有效票据。依照《中华人民共和国票据法》第八十四条“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效”的规定，原告持有的被告华名公司所签发的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，故原告与被告华名公司之间的票据关系依法成立。原告是合法的持票人，被告华名公司作为出票人，必须按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。由于原告未在讼争支票的出票日起十日内提示付款，丧失了票据权利，但原告仍享有民事权利，原告依法可向出票人请求支付未支付的票据金额相当的利益。因此，原告主张被告华名公司支付支票金额82997.33元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，该主张已超出法律规定的“未支付的票据金额相当的利益”的范畴，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第八十四条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市华名不锈钢有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司支付票款82997.33元；驳回原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元，由原告佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司负担44元，被告佛山市华名不锈钢有限公司负担1880元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  蔡 珊人民陪审员  梁丽仪二〇一四年十月二十二日书 记 员  谢文珠附适用法律条文：《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。第八十四条支票必须记载下列事项：表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新密民一初字第2683号 原告刘付臣，男，1935年2月28日出生，汉族。 被告张月，女，1988年5月25日出生，汉族。 本院在审理原告刘付臣诉被告张月机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘付臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘付臣撤回起诉。 本案受理费减半收取为2900元，由原告刘付臣负担。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  魏亚培 人民陪审员  杨小龙 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  张玉娟
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第551号 上诉人（一审起诉人）许金芝，女，1965年5月30日生，汉族，住宁洱县。 上诉人许金芝诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第168号不予受理的民事裁定，许金芝不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 许金芝上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第168号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对许金芝的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 李国权 审判员 吴忠灿 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法刑初字第3466号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某，女，汉族，住达州市渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4607号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月29日23时许，买毒人员吴某通过电话联系被告人张某欲向其购买200元人民币的甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在深圳市宝安区石岩街道xx隧道北侧东长路第一个红绿灯处交易。后张某在上述地点以人民币200元的价格向吴某出售甲基苯丙胺1包。交易完成后，公安机关当场将二人抓获，从吴某的身上缴获购买的甲基苯丙胺1包（重0.88克），从张某的身上缴获毒资人民币200元。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年2月28日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、缴获的0.88克毒品依法予以销毁；作案工具手机壹部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 肇 平二〇一四年十月三十日书记员 王璇（兼）书记员 陈 丽 君
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1871号罪犯高春雨，现在山东省滕州监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于二○○三年六月十日作出（2003）烟刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人高春雨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0750号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2005年9月20日至2025年9月19日止）；二○○九年一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯高春雨认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯高春雨在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2014年8月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯高春雨入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯高春雨能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高春雨减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年9月20日至2021年10月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年十月二十八日书记员 高 天
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大舍民初字第274号原告大安市农村信用合作联社法定代表人徐茂友职务理事长组织机构代码证号委托代理人：张永好，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。被告：李建元，男，汉族，农民，住大安市。本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告李建元借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案双方当事人在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费650.00元减半收取325.00元由原告负担。审 判 长  张作瀚助理审判员  李 伟人民陪审员  付立德二〇一四年十月十四日书 记 员  华卫贺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14269号原告姜晓忠。委托代理人陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托代理人吴慧，上海丰捷律师事务所律师。被告王宏国。委托代理人陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。委托代理人苏妍，上海市律和理律师事务所律师。被告袁永宝。委托代理人陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。原告姜晓忠与被告王宏国、袁永宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓华，被告袁永宝及王宏国共同委托代理人陈邦理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晓忠诉称，2013年2月7日，原告与被告王宏国签订船舶买卖合同一份。双方约定：被告王宏国将其名下所有的世博XX号小艇及船舶拖车等出让与原告，总价款为130，000元，合同签订之日起三日内支付120，000元，余款10，000元在船舶通过年检并过户至原告名下后再向被告袁永宝支付。被告王宏国承诺船舶来源及相关船舶证书均合法有效，否则原告有权解除合同，同时被告王宏国应当向原告双倍返还购船款。被告王宏国保证在合同签订之日起九十日内将船舶检验及过户手续办理完毕，否则应当向原告支付总购船款20%的违约金。同时，被告袁永宝自愿作为被告王宏国担保人，为此次交易向原告提供连带责任担保。双方还约定，若合同履行过程中发生纠纷，由原告经常居住地法院管辖。合同签订当日，原告依约向被告王宏国支付购船款120，000元。但时至今日，原告仍未能取得该船舶所有权，该船舶亦未办理年检手续。现诉至法院。请求：判令解除原被告之间于2013年2月7日签订的船舶买卖合同；判令被告王宏国返还原告姜晓忠购船款120，000元；判令被告王宏国向原告姜晓忠支付违约金120，000元；判令被告王宏国向原告姜晓忠支付违约金26，000元；判令被告袁永宝对被告王宏国上述第二至第四项债务承担连带担保责任；本案诉讼费由两被告共同承担。两被告辩称，系争船舶实际已经交付原告，不存在原告在起诉中所说的按照合同约定的第四条的情况，被告虽然在办理手续时间上有延误，但不影响原告的实际占有和使用。要求驳回原告的诉请。经审理查明，2013年2月7日，被告王宏国作为甲方（出卖方），原告姜晓忠作为乙方（买受方），被告袁永宝作为丙方（担保方）签订《船舶买卖合同》一份。约定：甲方王宏国将其名下所有的世博XX号小艇一艘及船舶拖车一辆等出让乙方，总价款130，000元。合同签订之日起三日内支付120，000元，余款10，000元在船舶并过户至乙方名下后再向丙方支付……四、甲方义务：1、甲方承诺船舶来源及相关船舶证书均合法有效。2、甲方负责船舶通过年检并承担船舶检验费用。3、甲方承诺船舶上无权利负担，包括但不限于无抵押、无司法查封措施等。4、甲方保证在本合同签订之日九十日内办理完毕船舶检验及过户手续。六、丙方自愿作为甲方的担保人，向乙方提供连带责任担保，担保期限自本合同签订之日起至本合同履行完毕之日止……七、违约责任：1、若甲方违反上述第四条项下第1、3款甲方义务的，乙方有权解除本合同，甲方应向乙方返还已支付的购船款，还应向乙方双倍返还购船款。2、若甲方违反上述第四条项下第2、4款甲方义务的，乙方有权解除本合同，甲方应向乙方返还已支付的购船款，还应向乙方支付总购船款20%的违约金。双方还约定，若合同履行过程中发生纠纷，由原告经常居住地法院管辖。合同签订当日，原告依约向被告王宏国支付购船款120，000元。2014年8月5日，系争世博XX号游艇从被告王宏国名下过户至原告名下。2014年9月12日出具的内河小船检验证书之船舶检验记录表明，该船已于2014年8月25日在上海经换证检验合格。该检验证书有效期至2015年9月11日。系争世博XX号游艇等现停泊于被告袁永宝经营的上海海上假日游艇俱乐部码头。以上事实，由船舶买卖合同一份，浦发银行个人跨行汇款汇出回单、船舶所有权登记证书二份、船舶检验证书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《船舶买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自应承担的义务。一方面，被告没有提供充分证据证实系争船舶已交付原告，应承担举证不能的法律后果；另一方面，被告直至原告起诉，才办理了船舶过户手续，已大大超过了合同约定的过户时间，属根本违约。法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。为此，原告要求解除合同、返还已付款项并要被告按合同总价的20%支付违约金，具有法律依据和事实依据，本院当予支持。系争船舶来源合法并有相关证书，原告也无证据证实该船舶有任何权利负担，故原告要求被告双倍返还船款不符合双方合同的约定，且不具有法律依据，本院难以支持。被告袁永宝作为担保人依照法律规定承担连带担保责任，保证范围包括主债权及利息、违约金及实现债权的费用。合同解除后及被告履行付款义务后，原告有协助将系争船舶过户至被告名下的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告姜晓忠、被告王宏国、袁永宝于2013年2月7日签订的《船舶买卖合同》；二、被告王宏国于本判决生效之日起10日内返还原告姜晓忠120，000元；三、被告王宏国于本判决生效之日起10日内支付原告姜晓忠违约金26，000元；四、被告袁永宝对上述第二、三项确定的义务承担连带清偿责任；五、被告王宏国、袁永宝履行完上述付款义务后3日内，原告姜晓忠有协助义务将“世博XX号”游艇过户至被告王宏国名下；六、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，645元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一四年十月二十日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34548号原告李守侠，女，1970年2月3日生，汉族，住安徽省。被告马春林，男，1982年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。本院在审理原告李守侠与被告马春林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李守侠于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李守侠撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告李守侠负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇一四年十月二十九日书记员  朱露露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第05133号原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**，组织机构代码00933437-3。法定代表人王华，局长。委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。被告秦德勇，男，1957年12月8日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告秦德勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告铜梁区财政局撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。代理审判员  朱锐二〇一四年十月十七日书 记 员  李鸣。
甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）麦行非执字第72号 申请执行人天水市国土资源局，住所地天水市秦州区滨河东路**。 法定代表人马××，系该局局长。 委托代理人柴××，天水市国土资源局麦积分局干部。 被执行人奚××，男，现年×岁，系天水市麦积区花牛镇××村村民。 申请执行人申请执行天国土罚字（2014）17号土地行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。 处罚决定书认定，被执行人奚门门于2011年擅自占用麦积区花牛镇××村村集体土地208平方米，用于修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条条的规定，构成违法占地。依据该法第七十七条之规定，决定处罚：责令立即改正违法行为，退还土地208平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2014年2月26日送达被申请人，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2014年5月26日起诉期限届满，申请执行期限于2014年8月26日届满，本案申请人于2014年10月20日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人奚××天国土罚字第（2014）17号土地行政处罚决定，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 平 审 判 员  陈梅芳 人民陪审员  李明银 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  郭海蓉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014）五法民速字第661号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。地址：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。法定代表人：杨志刚，系该公司总经理。委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏忠强，男，汉族，1986年9月21日出生，现住昆明市五华区虹山东路金城小区4幢1单元504室，身份证号:5330251986********。本院在适用小额诉讼程序审理原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告苏忠强信用卡纠纷一案中，根据原告提交的电话和地址向被告送达未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下本案由本院按照其他程序进行审理。代理审判员  胡颖二〇一四年十月二十八日书 记 员  武杰
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞江商初字第124号原告：宁波帅马服饰有限公司。法定代表人：虞海波。委托代理人：冯亚刚。被告：宁波市鄞州洲洋纺织品有限公司。法定代表人：周良波。原告宁波帅马服饰有限公司（以下简称帅马公司）为与被告宁波市鄞州洲洋纺织品有限公司（以下简称洲洋公司）承揽合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告洲洋公司住所地长期无人，于2014年6月19日依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告帅马公司的委托代理人冯亚刚到庭参加诉讼，被告洲洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。原告帅马公司起诉称：自2012年8月21日起至2013年1月9日止，原告多次为被告进行胚布织造加工等业务。原、被告经对账后，确认加工费共计31214.92元，原告分别于2012年12月18日和2013年1月10日向被告开具了总额为31214.92元的增值税专用发票两份。被告收到增值税专用发票后依法进行了认证抵扣，但未依约支付31214.92元的加工款，虽经原告多次催讨，被告一直推诿，至今未支付加工款，且被告住所地长期无人，不知去向。现请求判令被告支付原告加工款31214.92元。被告洲洋公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1，增值税专用发票、送货单、对账单等一组，用以证明原告为被告进行胚布织造加工，并将加工好的产品交付给被告，原、被告对账后，原告向被告开具了总额为31214.92元的增值税专用发票两份等事实；证据2，宁波市鄞州区国家税务局证明一份（原告申请本院调查取得），用以证明原告开具给被告的两份增值税专用发票，被告已依法向税务部门进行了认证抵扣的事实。原告提供的证据1、2，经庭审出示，被告未到庭发表质证意见。经审查，证据1、2均系原件，无瑕疵，能与原告的陈述相互印证，真实合法，与本案有关联，本院予以确认。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，经审理认定的事实与原告陈述的相一致。本院认为：原、被告之间发生的承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方应全面依约履行各自的义务。原告依约交付了工作成果，被告理应依约按期全面履行支付价款义务。被告拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，显属违约，故原告要求被告支付31214.92元价款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告洲洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州洲洋纺织品有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波帅马服饰有限公司价款31214.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费580元，公告费560元，合计诉讼费1140元，由被告宁波市鄞州洲洋纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 钧代理审判员  黄佳荣人民陪审员  郑克俭二〇一四年十月十日书 记 员  胡皓鹏
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民初字第5002号原告洪淑婉，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住龙海市。被告蔡建江，男，汉族，1955年6月2日出生，住龙海市。本院在审理原告洪淑婉与被告蔡建江买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告洪淑婉撤回起诉。本案受理费153元，由原告洪淑婉负担。审判员  蓝雪燕二〇一四年十月二十日书记员  高少全
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第8319号原告卢德君，住四川省邻水县。被告晋江杰霖鞋业有限公司，法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。本院在审理原告卢德君与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢德君撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员 郭 蕾二〇一四年十月三十日书 记 员 叶宏文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第10253号原告刘×，女，1984年6月9日出生。被告王×，男，1987年1月13日出生，现羁押于北京市大兴区第三看守所。原告刘×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告王×经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年8月18日登记结婚，2012年3月15日育有一女王晨。自孩子出生以后，原告一人含辛茹苦地抚养孩子，被告却在外面不务正业。2010年被告因贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑7个月。2011年6月24日刑满释放后，被告又于2014年4月18日因犯容留他人吸毒罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一个月。现被告整天不务正业，对家庭和孩子不负责任的行为导致夫妻感情完全破裂，更使原告对这段婚姻生活不再抱有任何的希望，故诉至法院要求：1、原告与被告离婚。2、判令婚生女王晨由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，直至孩子独立生活时止。3、诉讼费由被告承担。被告未到庭，但经本庭询问其表示不同意离婚，且主张孩子的抚养权。经审理查明：原、被告于2011年8月18日登记结婚，2012年3月15日育有一女王晨。被告因犯罪被判处有期徒刑，现正在服刑当中。上述事实有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：夫妻关系应当以感情为基础。本案中，被告虽然不同意离婚，但是被告无视家庭责任故意犯罪已经严重破坏夫妻感情，现原告要求离婚，符合法律规定，本院应予支持。关于孩子的抚养权，鉴于被告正在服刑不具备抚养条件，故本院认为由原告抚养较为适宜。关于抚养费的具体数额，本院认为原告主张每月800元包括生活费、教育费和医疗费，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告刘×与被告王×离婚。二、婚生女王晨由原告刘×抚养，被告王×于本判决生效后当月起每月十日前支付王晨抚养费八百元（含生活费、教育费和医疗费），至王晨满十八周岁时止。案件受理费一百五十元，由被告王×负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  朱宗帅二〇一四年十月二十八日书记员  刘 瑶
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汶执字第771号申请执行人：吴新平，男，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：于明华，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。吴新平诉于明华追偿权纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第546号民事判决书，申请人吴新平于2014年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吴新平诉于明华追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯昌玺审判员  徐念华审判员  林宪义二〇一四年十月四日书记员  张宣英
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第1776号原告：陈铭永。委托代理人：黄万钞。被告：黄月滨。被告：易会军。被告：赵银平。原告陈铭永诉被告黄月滨、易会军、赵银平民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈铭永的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告黄月滨、易会军、赵银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈铭永起诉称：被告黄月滨于2014年6月28日向原告借款2万元，约定月利率按0.1%计算，还款日期为2014年7月17日，对此由被告黄月滨出具借据为证，被告赵银平作为担保人在借据上签字、按印，未约定保证期间和保证方式。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。另查明，被告黄月滨、易会军系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故共同承担偿还责任。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告黄月滨、易会军立即偿还借款2万元并支付利息（从2014年6月28日起至法院判决确定履行之日止，按月利率0.1%计算）；2、被告赵银平对黄月滨、易会军上述借款本息承担连带清偿责任。原告陈铭永在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息各二份，用以证明原、被告的主体资格；2、借据一份，用以证明被告借款及担保的事实。被告黄月滨、易会军、赵银平未作答辩。被告黄月滨、易会军、赵银平在举证期限内，未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：被告黄月滨、易会军于2010年8月11日登记结婚。本院认为：被告黄月滨欠原告陈铭永借款2万元未还事实清楚，证据充分。涉案债务虽系以被告黄月滨个人名义所借，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，现原告要求被告黄月滨、易会军共同偿还借款2万元并按约定月利率0.1%计算利息，于法有据，应予支持。被告赵银平应对上述款项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告黄月滨、易会军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄月滨、易会军应于本判决生效后十日内偿还陈铭永借款2万元并支付利息（从2014年6月28日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率0.1%计算）；二、赵银平对上述的款项承担连带保证责任；赵银平在承担连带保证责任后，有权向黄月滨、易会军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取151.5元，由黄月滨、易会军、赵银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费303元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 员 董文乐二〇一四年十月十一日代书记员 黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1476号上诉人（原审被告）吴继胜，男，1978年4月19日出生。被上诉人（原审原告）陈全华，女，1955年4月7日出生。委托代理人李明安，男，汉族，1958年6月22日生。上诉人吴继胜与被上诉人陈全华健康权纠纷一案因不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴继胜、被上诉人陈全华的委托代理人李明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告系亲戚关系，原告女婿熊凤华和被告于2013年春租赁莽张镇北街房屋住居，双方合用一个卫生间，卫生间与原告租居房门对门。2013年10月27日上午约9时许，被告妻子熊保萍在卫生间门口洗衣服，原告看见后即阻止，并说是自己门口，水流一地，出进走路不方便，小孩容易摔倒。熊保萍讲那是公共卫生间，以前她一直在此地洗衣服，双方发生争吵、互骂。下午约2时许，被告回到家中，其妻将上午与原告发生争吵的事告知了被告，约3时30分，被告见原告在卫生间洗拖把，就上前质问，双方发生争吵，随后被告在卫生间洗碗，原告朝被告的锅踢一脚，并用手朝被告头拍打两下，被告见状起身用手臂推捅原告，双方发生冲突，造成原告受伤。原告受伤后就治于罗山县人民医院，共住院3天，花费医疗费用1279元。出院诊断：1、面部外伤：牙齿脱落伤；2、左上臂外伤。出院医嘱：1、注意休息；2、合理饮食；3、不适随诊。原告的伤情经罗山县公安局法医鉴定为轻微伤。事发后，罗山县公安局莽张派出所对被告作出罚款200元的行政处罚决定。庭审中原告提供的赔偿清单：1、医疗费1000元；2、精神损失抚慰金1000元；3、营养费1000元；4、法医鉴定费300元；5、补牙费600元；6、住院伙食补助费150元；7、误工费500元；8、护理费100元，共计4650元。经查上年度农、林、牧、渔业年平均工资为24457元，居民服务业年平均工资为29041元。原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因公共卫生间用水问题发生矛盾，双方应当理智地通过正当途径来解决问题，但双方均未采取妥善处理问题的办法，而是相互指责、辱骂，从而导致双方肢体发生冲突，致原告受伤住院。对此次事故的发生，双方均有过错责任，依据相关法律规定，结合本案实际情况，此次事故原告承担40%、被告承担60%的责任较为适宜。综上，原告因受伤住院可纳入赔偿范围的费用有：1、医疗费1279元（169元＋390元＋120元＋600元）；2、误工费201元（24457元／年÷365天×3天）；3、护理费238.69元（29041元／年÷365天×3天）；4、住院伙食补助费90元（30元×3天）；5、营养费45元（15元×3天）；6、法医鉴定费300元，共计2153.69元。根据双方的过错责任，被告应承担上述费用的60%，即1292.21元，其余费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决，一、被告吴继胜于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈全华医疗费等损失共计1292.21元；二、驳回原告陈全华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陈全华负担20元，被告吴继胜负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。吴继胜不服一审判决，认为被上诉人所述不属实，系无中生有，上诉人并未动手打她；法院在没有证据证实被上诉人的牙系上诉人打落的情况下草草判决。请求法院依法公正审理。陈全华的委托代理人李明安答辩称，请求法院依法审理。二审查明事实与一审基本相同。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于陈全华的伤情是否由吴继胜所致。双方因公共卫生间用水问题发生矛盾，相互指责、辱骂，继而发生肢体冲突，致被上诉人受伤住院。有双方当事人的陈述、罗山县公安局莽张派出所的询问笔录及行政处罚决定书予以证实，可以认定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人吴继胜承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  刘友成审判员  李 牧二〇一四年十月十四日书记员  段凤娇
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民初字第1900号原告朱延龙，男，1961年11月26日生。委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。被告翟瑞义，男，1973年12月20日生。被告汤九成，男，1970年9月15日生。被告张文斌，男，1980年3月17日生。原告朱延龙诉被告翟瑞义、汤九成、张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱延龙及其委托代理人王春雷、被告汤九成、被告张文斌到庭参加诉讼。被告翟瑞义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱延龙诉称，2014年4月21日，被告翟瑞义以资金短缺为由向原告朱延龙借款40000元，约定1个月内全部还清借款，逾期将承担日千分之十的违约金，被告汤九成、被告张文斌为借款提供担保。借款到期后，三被告均未还款。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款40000元及违约金735.15元，并承担诉讼费用。被告翟瑞义未作答辩。被告汤九成辩称，借款是翟瑞义所借，应该由翟瑞义归还。翟瑞义曾经归还部分借款，具体数额不清楚。被告张文斌辩称，借款是翟瑞义所借，应该由翟瑞义归还。现在无偿还能力，且被告翟瑞义、汤九成曾出具承诺书，承诺一切责任由他们承担。故不同意承担还款责任。经审理查明，2014年4月21日，被告翟瑞义向原告朱延龙借款40000元，并出具借条一张。被告汤九成、张文斌均在借条上签字，并注明为担保人。借条载明：“借据现有（借款人）翟瑞义身份证号……因资金短缺而向（出借人）朱延龙借款人民币肆万元正，（￥40000元）……，双方约定在2014年5月21日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天千分之十的违约金。借款人：翟瑞义……日期2014年4月21日担保人：汤九成张文斌”。借款到期后，借款人翟瑞义及两担保人均未还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条，被告张文斌提供的承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，借款人翟瑞义向原告朱延龙借款40000元，被告汤九成、张文斌在借条上签字担保，应当对借款承担连带还款责任。借款时，双方约定2014年5月21日归还，如借款人违约，愿意承担每天千分之十的违约金。现原告主动调整违约金额，按银行贷款利息1.3倍主张违约金735.15元，是对本人权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告汤九成辩称翟瑞义曾经偿还过部分借款，但未提供证据证明还款情况，本院不予采纳。被告张文斌辩称其无偿还能力，且其他两被告曾承诺不要求其负任何担保责任。担保人有无偿还能力，不影响其应该承担的担保责任，而其他两被告出具的承诺书属于债务人与担保人之间的内部责任约定，不对债权人产生效力，故被告张文斌对借款本息仍应承担连带还款责任。被告汤九成、张文斌在履行担保还款责任后，有权向借款人翟瑞义追偿。被告翟瑞义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟瑞义于判决生效后20日内偿还原告朱延龙借款本金40000元、违约金735.15元，合计40735.15元。被告汤九成、张文斌对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取，由被告翟瑞义、汤九成、张文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010********）。代理审判员 朱 剑二〇一四年十月二十三日书 记 员 邵珠婵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第459号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人刘锦华，该行员工。被告曾庚（根）初，农民。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告曾庚初金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员龙瑞林任审判长，与人民陪审员邓华丽、袁红心组成合议庭，代理书记员李超担任记录，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告曾庚初经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告曾庚初以养猪为由，于2008年12月23日向原告双峰农商银行所辖的洪山信用社立据借款20000元，约定利率9.9‰，借款于2009年12月23日到期，利息偿还至2008年12月31日，本金及其余利息都未偿还。原告多少催收未果。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金20000元及至2014年6月5日止的利息16277元和后段利息，并承担诉讼费用。原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格的事实；证据2，被告曾庚初户籍资料复印件一份，用以证明被告曾庚初的合法主体资格的事实；证据3，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；证据4，贷款借据一份，用以证明被告曾庚初于2008年12月23日向原告所辖的洪山信用社立据贷款金额20000元的事实；证据5，中国人民银行批复湖南双峰县农村商业银行股份有限公司历年贷款利率调整表复印件一份，用以证明原告起诉要求被告承担贷款利息的事实；证据6，贷款催收通知书复印件一份，用以证明原告向被告催讨借款的事实。被告曾庚初未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4、6符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认。证据5，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认。经审理查明，被告曾庚初于2008年12月23日向原告所辖的原洪山信用社立据借款20000元，约定月利率9.9‰，约定2009年12月23日到期，利息已清偿至2008年12月31日。该借款经原告多次催讨，被告曾庚初一直没有偿还贷款本息，至2014年6月5日被告曾庚初结欠原告贷款本金20000元，利息16277元。另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告曾庚初对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原洪山信用社与被告曾庚初所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告曾庚初理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告曾庚初未按约偿还原告贷款本息，显属违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庚初在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2014年6月5日止的利息16277元，从2014年6月6日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曾庚初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  龙瑞林人民陪审员  邓华丽人民陪审员  袁红心二〇一四年十月三十日代理书记员  李 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邮复执字第0003号申请执行人赵宏玉。被执行人陈华。被执行人吕秀峰。申请执行人赵宏玉与陈华、吕秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）邮民初字第0537号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈华、吕秀峰应于判决生效后十日内给付赵宏玉人民币869250元。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6315元，保全费5000元，由陈华、吕秀峰承担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房屋进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第0537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭兆斌执行员  毛国平执行员  钱宗模二〇一四年十月八日书记员  王 勇
天津市蓟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蓟民初字第1056号 原告刘志广，住天津市蓟县。 被告张春宝，住天津市蓟县。 原告刘志广与被告张春宝修理合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘志广撤回起诉。 案件受理费89元（原告已预交），由原告负担。 审判员  肖宝珠 二〇一四年十月二十一日 书记员  徐少峰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第1207号原告：刘雪萍。被告：夏豪。被告：王胡微。委托代理人：刘华珠。原告刘雪萍为与被告夏豪、王胡微民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告王胡微的委托代理人刘华珠到庭参加诉讼。被告夏豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年2月25日，被告夏豪向原告刘雪萍借款人民币40万元。约定借款期限至2013年12月31日止，借款利息按月利率1.5%计算，并向原告出具借据一份。2013年4月25日，被告夏豪同意向原告支付利息10万元，并另行出具金额为10万元的借款借据交原告收存。之后，经原告催讨，被告拖欠不还。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故此起诉，请求法院：1、两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息10万元。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：要求判令两被告共同偿还借款本金40万元及利息（自2013年2月25日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：一、原、被告身份信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、结婚登记申请书，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。三、借条两份，证明被告夏豪向原告借款40万元的事实。被告夏豪答未作答辩。被告王胡微答辩称：借款40万元属实。原告分两次汇给被告10万元、24万元，合计34万元。加上以前结欠的借款，共计结欠原告40万元。借款当时提前给付原告18000元的利息，实际借款金额为382000元。原告向被告汇款10万元时备注用途是投资款，故此该10万元性质应认定为投资款而非借款。借款之后已归还原告138000元：2013年10月9日汇给原告54000元、2013年6月30日汇给原告丈夫54000元、2014年2月28日汇给原告3000元、2014年3月6日汇给原告25000元、2014年4月支付现金2000元。在本院指定的举证期限内，两被告未向本院提供任何证据。原、被告提供的上述证据在庭审出示被告王胡微对证据一、二没有异议。对证据三两份借据的真实性没有异议，金额为40万元的借款，原告实际只给被告382000元，其中10万元汇款用途为投资款，不是借款。金额为10万元的借据是利息结算款，不是现金借款。本院认为，金额为40万元的借据明确载明用途是“现金借款”，并注明借款利息，可以认定款项性质为借款。金额为10万元的借据双方均承认为利息结算款，原告在诉讼过程中变更请求，仅要求被告按月利率1.5%支付利息，不要求被告支付10万元高额利息，本院予以确认。经本院审理查明：2013年2月25日，被告夏豪向原告刘雪萍借款。原告于同日分别向被告夏豪汇款10万元、24万元，加上之前结欠的款项，被告共欠原告40万元。双方约定借款期限至2013年12月31日止，借款利息按月利率1.5%计算，被告夏豪出具金额为40万元的借据交原告收存。借款当日被告夏豪提前支付原告利息18000元。2013年4月25日，被告夏豪同意支付原告10万元利息，并另行出具金额为10万元的借款借据交原告收存。之后，被告夏豪陆续支付原告本金及利息138000元：2013年6月30日54000元、2013年10月9日54000元、2014年2月28日3000元、2014年3月6日25000元、2014年4月15日2000元。另查明，两被告于2007年7月3日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏豪向原告借款40万元事实清楚，双方之间的借款合同依法成立。借款当日被告向原告提前支付利息18000元不符合法律规定，该款应从本金中予以扣除，借款本金实际为382000元。借款之后，被告陆续支付原告本息138000元。结合原、被告约定的利率及还款日期，该款应先支付已产生的利息，多出部分视为支付本金从中扣除。截止2014年3月6日，被告尚欠原告借款本金310840元。被告夏豪在2014年4月份支付的2000元视为支付利息另行予以扣除。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告按40万元金额支付本息，与事实不符，不予支持。借款本金及利息应以本院上述计算的金额为准。被告王胡微辩称其中10万元借款系投资款，但其未向本院提供相应的证据予以印证，不予采信。被告夏豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏豪、王胡微应偿还原告刘雪萍借款本金310840元及利息（自2014年3月7日开始按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，扣除已支付的利息2000元）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告负担2625元，由两被告负担6175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  颜爱燕人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  叶海丹二〇一四年十月二十七日书 记 员  陈淑佩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第01836-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：李黎，行长。被执行人范标，男，1970年12月14日出生。被执行人桑仁姐，女，1979年8月18日出生。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行申请执行被执行人范标、桑仁姐借款合同一案，因被执行人范标在申请执行人处设置抵押的一辆小轿车下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2013）镜民二初字第01012号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 尹 雁执行员 李同陆执行员 王 伟二〇一四年十月十一日书记员 丁 帅