广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第1357号原告覃亚军。委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。被告李勇。被告杨艳。两被告共同委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。原告覃亚军与被告李勇、杨艳民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2014年9月2日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，书记员吴君担任法庭记录。原告覃亚军及其委托代理人汤理林、两被告共同委托代理人邱勇到庭参加诉讼。审理过程中原被告双方申请庭外调解一个月时间。本案现已审理终结。原告覃亚军诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友及邻居关系。被告李勇由于生意需要资金，在2007年5月10日、2007年11月26日、2008年4月30日分别向原告借款38000元、20000元、70000元。借款后，被告李勇、杨艳一直以手头紧为由而多年未还款。经原告多次催还之后，被告才于2012年2月24日偿还5000元，以后又以各种理由拒绝还款。被告李勇依法依理应偿还债务，两被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金123000元及利息给原告。利息从2014年6月26日起计至本案生效判决确定的最后给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。二、本案诉讼费由两被告承担。原告对其陈述事实向法庭提供的证据材料有：1、2007年5月10日、2007年11月26日、2008年4月30日借条共三张，证明被告向原告借款共计128000元的事实；2、（2013）宜民初字第658号民事调解书，证明1李勇与杨艳是夫妻关系，两被告的住址及工作单位；2偿还的5000元没有确定是偿还给兰某某，应该是偿还给覃亚军的；3、（2013）宜民初字第658号案民事庭审笔录，证明2013年2月28日被告已经偿还5000元，没有确定为偿还兰某某的借款，最后调解未作冲抵兰某某的借款，应作为偿还覃亚军的借款；4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2013年2月8日5000元是存入原告的儿子覃某甲的银行卡用于偿还覃亚军的借款。被告李勇、杨艳辨称：原告的诉讼请求大部分缺乏事实和法律依据。1、对于借款本金没有异议，但是对于2007年的这笔借款已经超过诉讼时效；2、借款后，两被告分5次偿还了原告部分本金共计44800元。本案中，原告请求的数额剩余的只有1万多元，并非12万多元。被告李勇、杨艳为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、2009年9月7日、2011年10月10日、2012年1月20日收条三张，用以证明被告已经还款给原告8800元；2、2009年2月10日中国农业银行存款业务回单，用以证明被告通过原告儿子覃某甲银行卡还款30000元；3、2007年10月31日覃某乙收条一张，用以证明被告通过原告的女儿覃某乙收款6000元还给原告。经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为其已经偿还了借款48800元；对证据2的真实性没有异议，但认为偿还的5000元不是偿还给原告而是偿还给兰某某的；对证据3的真实性没有异议，但是认为不能证实5000元是偿还给原告的；对证据4的真实性没有异议。原告对被告提交的证据1予以认可，但认为是支付利息；对被告提交的证据2、3不予认可，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据1-4真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的证据1真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定；被告提交的证据2、3原告未予认可，属于本案以外的债务，与本案无关，本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：李勇与杨艳系夫妻关系。李勇因经营生意需要，分别于2007年5月10日、2007年11月26日、2008年4月30日三次向原告覃亚军借款共计128000元，并出具借条给原告收执。借条内容分别为：“借条今借到覃亚军人民币叁万捌仟元正（38000）此据！借款人：李勇2007.5.10”、“借条今借得覃亚军人民币贰万元整（20000.00）借款人：李勇2007.11.26”、“借条今借到覃亚军人民币柒万元整（70000.00）利息2分、借期一个月。借款人：李勇2008.4.30”。2009年9月7日、2011年10月10日、2012年1月20日覃亚军分别收到李勇5000元、1800元、2000元，并出具收条给李勇，收条内容分别为“收条收到李勇现金伍仟元正（5000）元。收款人覃亚军2009年9月7日”、“收条今收到李勇还款壹仟捌佰元（1800）。此据！经收人覃亚军2011年10月10日”、“收条今收到李勇贰仟元（2000）收款人覃亚军2012年1月20日”。2013年2月8日李勇向覃某甲账号为62×××14的账户存入5000元用于还款。此后，原告向被告索要借款，被告拒绝还款，原告为此提起诉讼。本案争议焦点是：1、2008年4月30日的借款是否超过诉讼时效？2、被告偿还的是本金还是利息？3、被告尚欠原告借款本金多少？本院认为，一、关于2008年4月30日借款是否超过诉讼时效的问题。在法律无特别规定的情况下，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2013年2月8日被告向原告儿子覃某甲的账户存入5000元，原被告双方对该笔还款是偿还给覃亚军还是覃亚军妻子兰某某没有约定。2013年3月25日兰某某起诉两被告民间借贷纠纷一案中，双方在调解协议中没有冲减该笔还款，（2013）宜民初字第658号调解书对该笔还款5000元未予确认和冲减，因此该款应作为偿还覃亚军的借款。双方对该5000元还款没有约定，依照《最高人民法院关于适用<；；中国人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故被告偿还的该款应作为2008年4月30日的到期借款。被告在2013年2月8日履行了还款的义务，诉讼时效中断，其诉讼时效期间应当重新计算至2015年2月8日。因此2008年4月30日借款并未超过诉讼时效，对于被告的抗辩本院不予采信。二、关于被告偿还的8800元是借款本金还是支付利息的问题。2009年9月7日、2011年10月10日、2012年1月20日覃亚军分别收到李勇5000元、1800元、2000元，并出具收条给李勇，双方对该三笔还款是偿还本金还是利息没有约定。债务人给付不足以清偿全部债务时，没有约定是还本还是付息的，依照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国合同法>；；若干问题的解释（二）》的规定，清偿顺序是：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，被告偿还的款项应先予抵扣利息。被告偿还的8800元尚不足以支付2008年4月30日借款70000元至原告起诉之日的利息，不应该冲抵借款本金。三、关于被告尚欠原告多少借款本金的问题。1、被告李勇分三次向原告覃亚军借款共计128000元，有其书写的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，本案借款本金为128000元。2、2013年2月8日被告向原告还款借款本金5000元，原告予以认可，因此被告尚欠原告借款本金123000元，被告应当偿还借款给原告。被告李勇出具的借条虽然只有李勇一人作为借款人签名，但借款为李勇与杨艳婚姻关系存续期间以李勇名义所负债务，故该债务应为夫妻共同债务，被告李勇、杨艳应该共同偿还借款。2007年5月10日及2007年1月26日借条上对还款期限没有约定，债务人可以随时履行债务，债权人可以随时请求返还。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金123000元及2014年6月26日之后利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李勇、杨艳共同归还给原告覃亚军借款本金123000元及利息（利息从2014年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告李勇、杨艳共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦瑞球二〇一四年十月十七日书记员  吴 君