安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖01民初502号 原告：安徽国风生物能源有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路18号，组织机构代码73002515-4。 法定代表人：陈金永，总经理。 委托诉讼代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国正，安徽达安律师事务所实习律师。 被告：安徽金田鼎信农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇国道路82号，统一社会信用代码91340100772844035T。 法定代表人：吴大成，董事长。 被告：芜湖金田农贸市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆龙市场办公室，统一社会信用代码913402210514611309。 法定代表人：吴大成，董事长。 被告：安徽鼎信建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南岗镇国道路82号，统一社会信用代码9134010066292347XE。 法定代表人：夏守军，董事长。 被告：夏旻，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上四位被告的共同委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。 以上四位被告的共同委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告安徽国风生物能源有限公司（以下简称国风公司）与被告安徽金田鼎信农业科技有限公司（以下简称金田鼎信公司）、芜湖金田农贸市场经营管理有限公司（以下简称金田农贸公司）、安徽鼎信建设发展有限公司（以下简称鼎信建设公司）、夏旻合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国风公司的法定代表人陈金永及其委托诉讼代理人梁猛、被告金田鼎信公司、金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻的共同委托诉讼代理人郑德权、范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国风公司向本院提出诉讼请求：1、金田鼎信公司、金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻共同返还国风公司已付资产收购款1537万元，并按年息24%支付资金占有期间的利息（自实际占用之日至起诉时暂计算为1578.7453万元，款清息止）；2、金田鼎信公司、金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻共同承担国风公司为资产收购支付的差旅费用5.0931万元；3、金田鼎信公司、金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，国风公司增加明确诉讼请求为：1、解除国风公司与金田鼎信公司就大市场收购事实上形成的资产收购合同关系；2、金田鼎信公司返还国风公司已付资产收购款1537万元，并按年利率24%支付利息；3、金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻按其代为收取收购款的金额范围内向国风公司承担连带返还义务，其中金田农贸公司为279万元，鼎信建设公司为400万元，夏旻为66万元；其他诉请不变。 事实和理由：2012年4月，国风公司与金田鼎信公司合意收购位于芜湖县湾沚镇紫荆苑荆龙大市场资产，为此双方商定先设立项目公司，将收购资产注入新公司名下，而后将收购资产转归国风公司所有。此后，国风公司筹措资金分批将收购款项汇至四被告公司及其指定账户名下共计1537万元。 2012年8月收购事务完成，资产权均已登记在金田农贸公司名下。按照事先约定，国风公司依据实际出资的事实要求被告履行资产转让手续时，四被告却以种种理由拖延，不予配合办理。期间，国风公司提出多种解决方案也遭四被告的拒绝。国风公司只有终止收购，要求四被告退还收购款，赔偿国风公司损失，但四被告对此不予理睬，导致国风公司经营面临严重资金困难。 金田鼎信公司辩称，1、收购事务已经完成，收购的是股权并非资产。双方约定通过共同注册新公司，将资产转到新公司名下，金田鼎信公司已完成收购义务，且国风公司在诉前来函及本案诉状中已自认收购事务完成。2、2012年上半年，金田鼎信公司与冯某商定的价款是2650万元，国风公司当时如果付清收购款2650万元，金田鼎信公司愿意将新公司的股权转让给国风公司，但国风公司当时未支付收购款2650万元。如法院认定金田鼎信公司收到的816万元均是国风公司支付，国风公司至今仍欠1834万元收购本金及延期付款的利息，利息也应按照年利率24%计算，国风公司违约比例占70%。3、原是以冯某个人名义收购，816万元是以冯某名义支付，其中750万元是2012年会议纪要之前转入，66万元是2012年10月18日会议纪要之后转的。因国风公司、安徽骐骥生物质能科技有限公司（以下简称骐骥公司）资金不足，后因国风公司、骐骥公司引入梁德岁收购，国风公司、骐骥公司、冯某都同意梁德岁借款1000万元，并协议约定以相应房产进行抵押。梁德岁涉嫌刑事犯罪，收购事务已经完成。4、国风公司诉请收购款不属实，案涉是股权收购，并非资产收购，金田鼎信公司收到816万元，其中750万元是冯某以个人名义支付，66万元是国风公司支付，其他款项与国风公司无关，我公司也没有收到。5、国风公司诉请的理由不属实，国风公司诉称将资产办到国风公司名下的约定不属实。国风公司提出的终止收购无法律依据，案涉收购已经完成，且国风公司违约在前。6、国风公司漏列骐骥公司错误，本案之前来函中均有骐骥公司盖章。 金田农贸公司辩称，金田农贸公司不是案涉收购协议当事人，不是案涉合同法律关系主体，案涉收购协议对金田农贸公司不具有法律约束力，国风公司针对金田农贸公司的诉请无事实及法律依据。根据双方证据，金田农贸公司无权回复及承担责任。 鼎信建设公司辩称，鼎信建设公司是受金田鼎信公司委托代收与骐骥公司往来款400万元，鼎信建设公司是该部分案涉资金的委托收款方，并非是案涉收购协议的当事人及案涉合同法律关系的主体，故依据相对性原则，不承担本案收购涉及的责任。 夏旻辩称，1、夏旻作为金田鼎信公司的法定代表人，其收款行为是公司行为，不是个人行为，其所产生的法律责任应由金田鼎信公司承担，国风公司诉请要求夏旻承担责任无依据。夏旻收到66万元款项后及时交付给金田鼎信公司，夏旻与案涉收购协议的履行及责任承担无关。2、400万元是冯某以个人名义支付的。 一审期间，国风公司提交以下证据： 证据一，营业执照、工商登记信息。证明：双方诉讼主体资格。 证据二，会议纪要，转款凭证一组，关于代缴注册资金的拨款申请，关于代缴执行费的拨款申请，关于荆龙市场管理权移交会议纪要，营业执照、组织机构代码证，土地、房地权属证书一组。证明：1、2012年7月12日下午4时，陈金永、冯某、夏旻、骆志胜、程孝坤等就收购荆龙大市场召开了专题会议纪要，证实双方合意收购的事实，明确了国风公司与被告各方参与收购的人员及职责。2、国风公司为完成收购一事，分别通过公司法定代表人陈金永账户向被告转款500万元、通过吴亚莉账户向被告转款150万元、经国风公司的公司账户向被告转款66万元、通过孟某账户向被告转款50万元、通过郑某账户向被告转款50万元、通过骐骥公司向被告转款400万元。按被告要求，为成立项目收购公司，国风公司通过公司账户向被告转款20万元作为新公司注册资本、向被告转款10万元用于支付法院执行费用、代为支付12万元律师费用。在收购过程中，按照被告的指示和要求，国风公司通过公司会计张某账户支付收购费用、办证费用及税款共5笔合计金额279万元。在上述转款中，国风公司支付的收购款为1216万元；代付的公司注册费、律师费、执行费、办证税费合计321万元；转款合计为1537万元。3、2012年7月14日，金田鼎信公司向国风公司申请根据2012年7月12日下午4时会议纪要的决定，申请拨付50万元公司注册资金。4、2012年7月14日，金田鼎信公司向国风公司申请根据2012年7月12日下午4时会议纪要的决定，申请拨付10万元执行费。5、被告接收收购资产的事实。芜湖县商务局局长王天明、副局长胡明与芜湖金田房地产开发有限公司骆志胜、程思，紫荆苑置业有限公司黄志祥、陶月长、苏学楷就荆龙大市场管理权移交召开会议，将荆龙市场的经营管理权由紫荆苑置业有限公司全部移交给金田鼎信公司，金田鼎信公司全部予以接收。6、为收购资产成立项目公司，该公司由国风公司出资设立，成立日期为2012年7月25日，注册资本50万元，实收资本20万元，法定代表人为夏旻。7、收购资产位于芜湖县，收购完成后产权已于2012年8月21日全部登记至金田农贸公司名下。 证据三，关于芜湖荆龙大市场处理意见的函，复函，关于同意继续收购荆龙市场的函，回复，律师函。证明：收购完成后，被告不予配合完成资产转让手续，一直占用国风公司收购资金的事实。 证据四，差旅费票据一组。证明：国风公司为资产收购支出的费用应由被告承担。 证据五，转款情况说明，转款凭证一组。证明：国风公司向被告缴付资产收购款的事实。 证据六，（2015）合民二初字第00433号民事判决书，（2016）皖0103民初4403号民事判决书，（2016）皖0103民初4396号民事判决书，（2016）皖0103民初4401号民事判决书。证明：因被告占用国风公司资金造成国风公司实际损失的计算依据。 证据七，证人郑某、孟某、张某的证言。证明：国风公司向金田鼎信公司支付相关收购款的事实。 证据八、查档证明、不动产登记信息查询结果（复印件）。证明：双方协议收购芜湖荆龙大市场的资产现状。大市场一层已被芜湖市中级人民法院查封，目前已被拍卖执行，二层市场已经法院执行拍卖过户给第三人。三层市场现由被告抵押给安徽省信用担保集团有限公司，抵押金额2000万元，债务履行期限至2021年4月27日。被告实际已不能履行其资产转让义务，对国风公司已构成根本违约，应返还国风公司为收购资产而支付的款项1542.0931万元，并承担占用期间的利息。 证据九、吴亚莉证言。证明：国风公司向金田鼎信公司缴付资产收购款的事实，资产收购款是1537万元，其中150万元是国风公司向吴亚莉借款并直接通过银行转账缴付至金田鼎信公司名下。 金田鼎信公司、金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻质证认为： 证据一的真实性无异议，证明目的有异议，本案遗漏骐骥公司信息。 证据二，1、国风公司提供的会议纪要与我方留存的会议纪要内容不一致，有一处内容删除，其余真实性无异议，证明目的有异议；该会议纪要证明股权收购并非资产收购。2、转账凭证一组以原件为准，庭后核实。750万元（包括2012年4月25日300万元，2012年4月28日150万元，2012年5月7日200万元，2012年5月7日两笔50万元）是会议纪要之前冯某支付的，66万元是2013年10月12日支付，我方认可收到上述816万元，其余收购款项不认可。3、关于代缴注册资金的拨款申请，关于代缴执行费的拨款申请，关于荆龙市场管理权移交会议纪要证明目的有异议。4、营业执照、组织机构代码证，土地、房地权属证书真实性无异议，证明目的有异议。会议纪要真实性有异议，其他真实性无异议。 证据三，真实性、证明目的有异议，关于芜湖荆龙大市场处理意见的函的内容证明是股权转让，2014年11月26日函证明是终止收购股权。证据三均为复印件，没有原件，真实性无法确认。往来函件明确本案合同双方主体为国风公司与金田鼎信公司，与其他三被告无关，且函件沟通中，本案交易与金田农贸公司无关，其他三被告与本案无关。案涉收购费用均是支付给金田鼎信公司，与其他三被告无关。 证据四，真实性无法确认，三性均有异议，与金田鼎信公司无关。证据五，真实性无法确认，三性均有异议，与本案事实不符。证据六，真实性无法确认，证明目的有异议，关联性有异议。 证据七，孟某和郑某的付款是2012年7月12日之前的款项，不能证明是收购款；张某情况说明数字错误，且其没有对279万元说明来源，款项也不是转给被告。孟某和郑某身份特殊，与本案有利害关系。 证据八，证据是复印件，三性不认可，证明目的不成立。 证据九，证明目的有异议。吴亚莉明确表示是冯某个人找她借的钱，吴亚莉表示不能提供利息转款凭证，且国风公司没有提供还款及支付利息凭证，证言不属实。 一审期间，金田鼎信公司提交以下证据： 证据一，会议纪要。证明：收购芜湖县荆龙市场专题会议召开并形成会议纪要。 证据二，金田农贸公司工商档案。证明：新公司金田农贸公司2012年7月25日注册成立。 证据三，安徽省芜湖市中级人民法院协助执行通知书、安徽省芜湖市中级人民法院执行裁定书。证明：会议纪要已履行完毕。 证据四，产权证。证明：房地权证已办到新公司金田农贸公司名下。 证据五，骐骥公司工商档案。证明：骐骥公司注册情况。 证据六，合作合同。证明：梁德岁收购骐骥公司40%股权等情况。 证据七，立案告知书。证明：梁德岁涉嫌合同诈骗。 证据八，国风公司工商档案。证明：国风公司注册情况。 证据九，银行凭证。证明：夏旻已支付金田鼎信公司66万元。 证据十，自然人借款合同、法人抵押担保合同、借款担保合同、民事抗诉书。证明：梁德岁借款已涉及刑事立案及法院诉讼。 证据十一，证明材料，反担保承诺书，担保承诺书。证明：冯某为金田农贸公司提供担保，冯某为安徽鼎信科技集团有限公司提供担保。 证据十二，备忘录。证明：梁德岁借款，荆龙大市场房产抵押及担保经收购方同意。 证据十三，情况说明及银行凭证、协议。证明：2013年5月27日骐骥公司所转的400万元资金，系鼎信建设公司受金田鼎信公司的委托代为收取的资金，该笔资金为鼎信建设公司与金田鼎信公司之间的往来款。 证据十四，情况说明。证明：涉案收购过程。 证据十五，李勇胜、冯某证人证言。证明：收购过程，本案收购的是股权，收购对象是金田农贸公司，收购办证费用是梁德岁支付的，400万元是冯某个人的款项，不是案涉收购款。 国风公司质证认为： 证据一，三性无异议，双方就收购芜湖荆龙大市场达成一致。证据二，三性及证明目的无异议，金田农贸公司由国风公司拨付注册资金成立，其成立的目的是为收购荆龙大市场提供载体。证据三、证据四，三性无异议，芜湖荆龙大市场早已过户完毕，产权登记在被告公司名下，但被告却迟迟不履行与国风公司达成的收购合意，构成根本违约。证据五，真实性、合法性无异议，但与本案争议无关。证据六，真实性、合法性无异议，但与本案无关，该协议是骐骥公司与第三方达成的合作意向，因一方没有支付约定款项，协议并未得到实际履行。证据七、证据十，真实性、合法性无异议。被告与梁德岁合作过程中，出现的纠纷矛盾与本案争议没有关联，不能作为被告拒绝承担还款责任的抗辩理由。证据八，真实性、合法性无异议，仅能证明国风公司相关年度的企业信息，与本案纠纷无关。证据九、证据十三，真实性、合法性无异议，夏旻系荆龙大市场收购项目的直接参与人，被告公司的法定代表人，在2012年7月12日收购荆龙大市场专题会议纪要上签字，应对返还国风公司收购款承担连带责任。证据十一、证据十二，三性均有异议，证明目的有异议，系冯某个人意见，与公司无关。证据十四，三性及证明目的均有异议，与国风公司及涉案的资产收购无关，无法代表国风公司。证据十五，1、李勇胜的证言三性均有异议，其证言均是传来，无法作为证据使用。2、冯某陈述公司收购的事实我方予以认可，对其400万元的陈述、借款事实及抵押问题与事实不符，冯某证言证明公司在收购资产过程中支付了收购款项，被告未能将资产转入国风公司名下，系客观存在的事实，至于被告引入其他合作伙伴及冯某个人行为，与涉案纠纷无关，且冯某个人支付的400万元系国风公司支付的收购款。 金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻质证认为，对金田鼎信公司提供的证据均无异议。 一审期间，金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻提交的九组证据与金田鼎信公司提交的证据一至证据九一致，证明目的亦一致。 国风公司的质证意见与对金田鼎信公司提供的证据的质证意见一致。 金田鼎信公司对金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻提交的证据无异议。 对双方当事人提交的证据本院认证如下： 国风公司提交的证据：1、证据一，各方均无异议，本院予以确认。2、证据二中除会议纪要之外的其他证据，各方均无异议，本院予以确认。证据二中的会议纪要上有内容被删除，对方当事人对真实性有异议，本院不予确认。3、证据三均系复印件，没有原件核对，对方当事人对真实性有异议，本院不予确认。4、证据四的证明目的本院不予确认。证据五、证据六的真实性予以确认。证据七的真实性予以确认，但部分证明目的不予认可。5、证据八虽系复印件，但证明目的与金田鼎信公司陈述的荆龙大市场房产的现状相符，故本院对该证据的证明目的予以认可。证据九，因吴亚莉本人到庭陈述的内容与国风公司提交的转款情况说明相互印证，本院对证人证言的真实性予以认可。 金田鼎信公司提交的证据：证据一至证据四，各方对三性均无异议，本院予以确认。证据五至证据十、证据十三，各方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但证据五至证据七、证据十、证据十一，并不涉及本案各方主体之间的收购荆龙大市场的内容，与本案无关，对关联性及证明目的不予认可。证据十二，经证人冯某出庭确认是其签字，故对真实性予以确认。证据十四、证据十五的真实性予以确认，但部分证明目的不予认可。 金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻提交的证据：证据一至证据四，各方对三性均无异议，本院予以确认。证据五至证据九，各方对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 综合当事人举证、质证及法院认证，本院查明以下案件事实： 芜湖县湾沚镇荆龙市场一层（3577.99m2）、二层（3337.74m2）、和三层（5908.35m2）的原产权人是芜湖县紫荆苑置业有限公司（以下简称紫荆苑置业公司）。根据（2011）皖民四终字第00117号民事调解书，金田鼎信公司的子公司芜湖金田房地产开发有限公司对紫荆苑置业公司享有债权。 国风公司曾与金田鼎信公司达成口头协议，约定：国风公司出资2650万元收购芜湖县荆龙大市场；收购的方式为，先由金田鼎信公司设立目标公司并将荆龙大市场的产权办理至目标公司名下，再由国风公司受让金田鼎信公司持有目标公司100%的股权完成收购。但对收购款项的支付时间、目标公司股权办至国风公司名下的时间，双方存有争议。 2012年7月12日下午4时，“收购芜湖县荆龙市场专题会议”在国风生物能源公司会议室召开。并形成会议纪要：一、国风生物能源指定王守俊协助陈金永副董事长配合骆总抓好这项工作。二、夏旻董事长单方面负责协调法院马上解封，争取7月底前变更房产证、土地证等权证手续全部结束……。三、双方成立项目小组，由陈金永副董事长挂帅，骆总、程总、王守俊和余律师组成项目执行机构。会议纪要由时任国风公司的法定代表人陈金永、国风公司的总经理冯某、金田鼎信公司的法定代表人夏旻、金田鼎信公司的高管骆克胜、程孝坤共同签字。至于在会议纪要上签字的余经林的身份，国风公司认为是金田鼎信公司的法律顾问，金田鼎信公司认为是冯某为收购事宜请的律师，属于国风公司的律师。 之后，金田农贸公司于2012年7月25日成立，由金田鼎信公司持股100%，金田农贸公司设立时实缴出资20万元。 2012年7月26日，芜湖市中级人民法院作出（2012）芜中执字第00078-1号执行裁定书，根据申请执行人芜湖金田房地产开发有限公司的申请，将被执行人紫荆苑置业公司所有的位于芜湖县的全部房产，抵付给金田农贸公司，用以清偿紫荆苑置业公司所欠芜湖金田房地产开发有限公司的债务。2012年8月21日，芜湖县湾沚镇荆龙大市场一至三层的产权及土地使用权均办至金田农贸公司名下。 此后，金田农贸公司名下的芜湖县湾沚镇荆龙大市场一至三层，因相关债权债务问题，其中一层、二层已被法院执行，三层被抵押给安徽省信用担保集团有限公司。 另查明：安徽骐骥生物质能科技有限公司于2012年3月成立，法定代表人陈金永，公司成立时的股东包括陈金永、冯某、郑某等。 再查明：2012年4月25日、2012年5月7日，国风公司的法定代表人陈金永分别向金田鼎信公司账户转款300万元、200万元，合计500万元，陈金永陈述该款系代国风公司支付的芜湖荆龙大市场资产收购款；2012年4月28日，吴亚莉的账户向金田鼎信公司账户转款150万元，吴亚莉陈述“该款系其向国风公司出借的150万元，按照国风公司要求将该笔款项汇入金田鼎信公司名下”。2012年5月7日，孟某、郑某分别向金田鼎信公司账户转款各50万元，合计100万元，孟某、郑某均陈述“其汇入金田鼎信公司的50万元是其向国风公司的出借款，按照国风公司的要求直接汇入金田鼎信公司”；2012年10月12日，国风公司向夏旻个人账户转款66万元，夏旻已于2012年10月16日将此款转入金田鼎信公司账户。 2013年5月27日，骐骥公司向鼎信建设公司账户转款400万元，针对此款，国风公司认为是按照金田鼎信公司的口头指示支付的收购款，金田鼎信公司认为该400万元是冯某通过骐骥公司的还款，冯某当庭亦陈述，“400万元是冯某借给骐骥公司，在骐骥公司贷款快到期时，因夏旻所在的鼎信建设公司用资金，其让骐骥公司不要将400万元还给冯某，而是要求骐骥公司通过公司账户于2013年5月27日转到鼎信建设公司的账户，该笔400万元的资金往来与国风公司主张的收购款无关”。 2012年7月14日，金田鼎信公司向国风公司发出《关于代缴注册资金的拨款申请》，认为根据2012年7月12日下午4时召开的“收购芜湖县荆龙市场专题会议”纪要，由金田鼎信公司在芜湖县注册“芜湖金田农贸市场经营管理有限公司”，以便收购，金田鼎信公司已开始新公司注册工作，请国风公司将上述确定注册资金50万元拨入金田鼎信公司账户。同日，金田鼎信公司向国风公司发出《关于代缴执行费的拨款申请》，认为根据2012年7月12日下午4时召开的“收购芜湖县荆龙市场专题会议”纪要，由金田鼎信公司在芜湖市中级人民法院执行局申请启动市场房产过户执行程序，会议决定执行费10万元由国风公司现行代付，请国风公司将上述10万元拨入金田鼎信公司账户。国风公司收到上述两份《拨款申请》后，于2012年7月16日分别向金田鼎信公司指定的汇款账户转款20万元、10万元，并注明用途为“代付注册资金款”、“代付执行费”。2012年7月20日，国风公司向余经林账户转款12万元，注明用途为“律师费”。 2012年8月8日，通过张某个人账户分别向芜湖县会计核算中心转款12万元、36万元，向芜湖县丰禾粮油收储有限公司转款86万元，以上三笔进账的进账单均载明“代金田农贸公司付款”；2012年8月8日，通过张某账户取款96万元，同日以金田农贸公司作为缴款单位缴纳契税96万元；2012年8月9日，通过徐明霞账户向芜湖县丰禾粮油收储有限公司转款49万元，该笔进账单载明“代金田农贸公司付保证金”。 本院认为：国风公司以合同纠纷提起本案之诉，但其与其他主体之间并未签订正式的书面合同，故本案首先要审查的是各方之间是否存在合同关系、合同相对方如何认定以及合同关系的法律性质。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。根据上述法律规定，法律允许口头合同的缔约形式。根据各方提交的证据及庭审陈述，国风公司认为合同的订立主体是国风公司与金田鼎信公司，金田鼎信公司对此亦无异议，另结合双方提交的2012年7月12日的《会议纪要》、2012年7月14日金田鼎信公司向国风公司发出《关于代缴注册资金的拨款申请》、《关于代缴执行费的拨款申请》，可以明确国风公司的法定代表人陈金永、国风公司的总经理冯某曾代表国风公司与时任金田鼎信公司法定代表人的夏旻就“收购芜湖县荆龙市场”召开会议，金田鼎信公司基于收购事宜亦向国风公司提出代缴注册资金及执行费的请求，表明国风公司与金田鼎信公司就“收购芜湖县荆龙市场”存在意思表示的合意。基于此，虽国风公司与金田鼎信公司之间未签订正式的书面合同，但双方之间就“收购芜湖县荆龙市场”形成口头合同，先由金田鼎信公司设立目标公司金田农贸公司并将荆龙大市场的产权办理至目标公司金田农贸公司名下，再由国风公司受让目标公司金田农贸公司100%股权的方式完成收购。双方之间形成的合同关系形式是股权转让合同，国风公司受让股权的合同目的是完成对芜湖县荆龙市场资产的收购。综上分析，本院认定在国风公司与金田鼎信公司之间形成合同关系。双方之间约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系应为合法有效。 关于合同是否解除问题。因国风公司与金田鼎信公司之间未形成书面的转让协议，对转让价款的支付时间及股权的变更时间，约定不明确，双方各执一词。双方也未明确约定合同的解除条件。在此情形下，审查判断国风公司诉请主张解除其与金田鼎信公司就大市场收购事实上形成的合同关系，应考量是否满足符合法定的解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。本案中，金田鼎信公司持股100%的目标公司金田农贸公司设立之后，芜湖县荆龙市场的产权证办理至金田农贸公司名下是事实，但在国风公司支付部分收购款项的前提下，金田鼎信公司没有将目标公司金田农贸公司的部分股权变更至国风公司名下。相反，金田农贸公司名下的芜湖县荆龙市场一至二层已被拍卖执行，三层一直对外抵押，作为金田农贸公司持股100%的股东金田鼎信公司对此应知悉并同意。国风公司签订合同的主要目的是通过受让金田农贸公司股权的方式收购芜湖县荆龙市场一至三层的资产。金田鼎信公司将金田农贸公司名下的芜湖县荆龙市场一至三层的房产对外处置的行为，实质是以自己的行为表明不履行其与国风公司之间合同的主要义务，国风公司订立合同的目的已无法实现。故国风公司享有法定的合同解除权，国风公司该项诉请有事实与法律依据，依法应予支持。 关于金田鼎信公司应返还国风公司收购款的数额认定问题。1、2012年4月25日、2012年5月7日，国风公司的法定代表人陈金永分别向金田鼎信公司账户转款300万元、200万元，计500万元；2012年4月28日由吴亚莉账户向金田鼎信公司转款150万元；2012年5月7日，孟某、郑某分别向金田鼎信公司账户转款各50万元，计100万元；上述合计750万元的款项，金田鼎信公司认可收到，且陈金永、孟某、郑某、郑亚莉均到庭陈述认可系代国风公司支付给金田鼎信公司的收购款，故对上述750万元，金田鼎信公司应向国风公司返还。2、2012年10月12日，国风公司向夏旻个人账户转款66万元，夏旻已于2012年10月16日将此款转入金田鼎信公司账户，金田鼎信公司亦认可其收到该笔66万元，故对此66万元，金田鼎信公司应予返还。3、2012年7月16日国风公司分别向金田鼎信公司指定账户转款20万元及10万元，代付案涉资产收购的注资款及执行费，事实清楚，在国风公司未能完成收购的情况下，金田鼎信公司应向国风公司返还。4、2013年5月27日，骐骥公司向鼎信建设公司账户转款400万元，该笔款项数额巨大，转款主体不是国风公司，收款主体也不是金田鼎信公司，另根据冯某出庭的陈述，该笔400万元是其要求骐骥公司转到鼎信建设公司账户，与国风公司主张的收购款无关。国风公司主张金田鼎信公司返还该笔款项，仅提供了一份2013年5月27日的进账单，进账单上也未注明款项的用途，收款主体不是金田鼎信公司，金田鼎信公司也未出具授权书，指定国风公司将款项转至鼎信建设公司，不能形成完整的证据锁链予以印证，本院对国风公司主张金田鼎信公司返还该笔400万元的诉讼请求，不予支持。就骐骥公司转出的400万元款项，相关主体可另行主张。5、2012年7月20日国风公司支付的律师费12万元，国风公司提供的12万元借款单的备注栏签有“冯某”的字样，而冯某当时是国风公司总经理，12万元亦由国风公司支付至余经林账户，故不能排除是国风公司为商谈案涉收购事宜自行聘请律师产生律师费的可能。国风公司无证据证明系金田鼎信公司为案涉收购事宜要求国风公司代为先行垫付的律师费，故国风公司以收购款为由主张金田鼎信公司返还的依据不足，本院不予支持。6、2012年8月8日通过张某账户分别向芜湖县会计核算中心转款12万元、36万元，向芜湖县丰禾粮油收储有限公司转款86万元，同日通过张某账户取款96万元并以金田农贸公司作为缴款单位缴纳契税96万元，以上四笔款项是由张某账户支付，张某虽到庭，但其亦没有明确说明其账户资金的来源及用途，陈述的转款数额276万元亦与实际转款数额不符。另2012年8月9日通过徐明霞账户向芜湖县丰禾粮油收储有限公司转款49万元，徐明霞亦未能到庭说明上述款项是接受国风公司的委托所为。不能说明上述五笔款项合计279万元属于国风公司支付的收购款范围，本院不予支持。综上分析，金田鼎信公司应向国风公司返还收购款846万元（500万元＋150万元＋100万元＋66万元＋20万元＋10万元）。 关于国风公司主张的利息问题。双方合同并未约定实际占用收购款期间应支付利息及相应的利息计算标准，故国风公司主张款项占用期间按年利率24%的标准支付利息，无事实与法律依据。本院认为，考虑国风公司对其尚未收回的收购款实际产生相应的利息损失的事实，应自其主张之日即本案起诉之日起计算利息。关于利息损失的计算标准，本院酌情参照一至五年期的银行贷款基准利率的标准计算利息，直至款清之日。 关于国风公司主张差旅费用50931元能否成立。因国风公司与金田鼎信公司对于收购款的支付时间及股权变更的时间均未作出明确约定。虽金田鼎信公司未及时将股权变更至国风公司名下，但国风公司也没有足额向金田鼎信公司支付2650万元的收购款。根据双方合同的实际履行情况，国风公司为商谈收购事宜产生差旅费用属于其为履行合同产生的必要开支，在此基础上，难以认定差旅费用系因金田鼎信公司违约给国风公司造成的实际损失。且不能证明费用的发生与本案有关。国风公司的此项主张无事实与法律依据，本院不予支持。 连带责任属于民事责任的一种，由于连带责任是对责任人苛以较为严格的共同责任，对连带责任的适用应当遵循严格的法定原则，必须具有充分的法律规定或明确的合同约定作为适用连带责任的前提基础。本案中，国风公司以收购金田鼎信公司持股100%股权的目标公司金田农贸公司的方式收购芜湖县荆龙市场的资产，国风公司与金田鼎信公司之间形成合同关系，国风公司要求金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻承担连带责任必须有法律依据或合同约定。在合同解除的前提下，负有返还义务主体应为合同的订立方即金田鼎信公司。而金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻均不是合同的相对方，且鼎信建设公司收取的400万元不能确定系国风公司支付的收购款，夏旻收取的66万元已转款给金田鼎信公司。另该三方主体亦未承诺对金田鼎信公司的返还之债承担连带清偿责任。国风公司主张金田农贸公司、鼎信建设公司、夏旻在其收取收购款范围内承担连带返还义务，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，国风公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽国风生物能源有限公司与被告安徽金田鼎信农业科技有限公司之间形成的收购芜湖县湾沚镇荆龙市场的合同关系； 二、被告安徽金田鼎信农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽国风生物能源有限公司收购款846万元并支付利息损失（利息损失以846万元为基数，按照一至五年期的贷款基准利率的标准，自2016年11月22日起计算至款清之日止）； 三、驳回原告安徽国风生物能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费197842元，原告安徽国风生物能源有限公司负担144211元，被告安徽金田鼎信农业科技有限公司负担53631元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  钱爱民 审判员  陈 烜 审判员  程亚娟 二〇一九年八月二十六日 书记员  姚瑞芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。