天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2018)津民初108号原告：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市开发区第三大街39号。法定代表人：王建东，董事长。委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海滨，天津法照民世律师事务所律师。被告：河南雷烁光电科技有限公司，住所地太康县产业集聚区。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：马飞，河南紫鼎律师事务所律师。被告：雷烁（上海）进出口贸易有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇业辉路222弄312号。法定代表人：郭志慧，董事长。被告：张青松，男，1979年1月7日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：胡冰，男，1969年2月25日出生，住河南省郑州市。原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托公司）与被告河南雷烁光电科技有限公司（以下简称河南雷烁公司）、雷烁（上海）进出口贸易有限公司（以下简称雷烁上海公司）、张青松、胡冰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告北方信托公司的委托诉讼代理人李海滨，被告河南雷烁公司的委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼，被告雷烁上海公司、张青松、胡冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北方信托公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令河南雷烁公司偿还借款本金100000000元和利息、罚息（截至2018年9月19日为16322625.69元），以及至实际还款之日的利息、罚息和原告为实现债权支出的费用300000元；2.请求判令原告对雷烁上海公司名下位于上海市青浦区（详见上海市房地产登记证明）房地产上的房屋享有抵押权并优先受偿；3.请求判令在原告实现抵押权不足以抵偿债务金额范围内，张青松、胡冰承担连带责任；4.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原告北方信托公司与河南雷烁公司签订《信托资金借款合同》约定，河南雷烁公司向北方信托公司借款100000000元，借款期限为2015年12月21日至2017年12月21日，年利率为9.35%自贷款发放之日起计算按季结息，复利、罚息按照约定贷款利率水平上浮50%，北方信托公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）由河南雷烁公司承担。同日，雷烁上海公司与北方信托公司签订抵押合同，约定以雷烁上海公司名下位于上海市青浦区（详见上海市房地产登记证明）房地产上的房屋为河南雷烁公司涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押的范围包括贷款的本金及利息、违约金、赔偿金和实现贷款债权和抵押权的费用。张青松、胡冰及其配偶分别向北方信托公司出具《不可撤销保证书》和《保证人配偶承诺》，张青松、胡冰自愿以其个人财产为涉案债务提供连带责任保证，保证的范围包括贷款本金及利息、出现争议需要承担的违约责任、赔偿责任、相关费用等。北方信托公司依约于2015年12月21日将100000000元本金划入河南雷烁公司账户，但河南雷烁公司自2017年6月21日起未按照合同约定偿还借款本金及利息，经北方信托公司多次催要，雷烁上海公司、张青松、胡冰拒绝履行相应责任，已经构成严重违约。被告河南雷烁公司辩称，对于欠付北方信托公司的本金应扣减已经提前支付的利息部分，对于计算日利率的标准应以365天计算，北方信托公司主张的律师费过高，请求法院酌情减少，针对北方信托公司主张的保全费用，河南雷烁公司不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下:1、编号为2015DZD385-JK02的《信托资金借款合同》；2、编号为2015DZD385-D02的《抵押合同》；3、编号为北信保字第（2015DZD385-B03）号、北信保字第（2015DZD385-B04）号的《不可撤销保证书》及《保证人配偶承诺》；4、贷款借据、划款指令、转账凭证；5、律师费发票、保险发票、诉讼费发票、保全费发票。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的利息计算表，被告河南雷烁公司主张计算日利率时应该按照每年365天的标准计算。本院认为，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条的规定，人民币业务的利率换算公式是日利率为年利率除以360，因此原告主张本案日利率的计算标准具有事实和法律依据，本院予以支持。经审理查明，2015年12月21日，北方信托公司与河南雷烁公司签订《信托资金借款合同》（编号为2015DZD385-JK02）约定，北方信托公司向河南雷烁公司提供短期贷款100000000元，贷款期限为2015年12月21日至2017年12月21日，贷款年利率为9.35%，其中年利率0.25%部分于2015年12月22日一次性支付，剩余年利率9.10%部分首次付息日为2015年12月22日（计息期间为2015年12月21日至2016年6月20日），随后按季结息，结息日为每季度末月的20日。在本合同有效期内，如遇到国家贷款利率调整，本合同利率不作调整。河南雷烁公司应按照合同约定清偿贷款本金及利息，北方信托公司应按期足额发放贷款。根据《信托保障基金管理办法》等相关规定，河南雷烁公司作为资金使用人，应向中国信托业保障基金有限责任公司认购信托保障基金，保障基金认购及相关事宜由双方协议一致，河南雷烁公司将保障基金缴入北方信托公司保障基金专户，由北方信托公司向保障基金公司集中划缴，具体事宜双方另行签订协议约定。在本合同生效后，双方均应履行约定义务，任何一方不履行或者不完全履行，应当承担违约责任。河南雷烁公司未按期偿还本合同项下的贷款本金及利息，北方信托公司有权终止本合同项下尚未提取的款项，并要求河南雷烁公司立即偿还已经提取的贷款、应付利息及其他费用，北方信托公司有权从河南雷烁公司在北方信托公司处开立的账户中直接扣款以抵偿债务。对于逾期本金，北方信托公司有权根据实际逾期的天数，按日计收罚息，罚息利率为合同载明的贷款利率水平加收50%，即年利率14.025%，并对未支付的利息及罚息计收复利。北方信托公司因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等由河南雷烁公司承担。2015年12月21日，北方信托公司与雷烁上海公司签订《抵押合同》（编号为2015ＤＺＤ385-Ｄ02）约定，为确保《信托资金借款合同》的履行，雷烁上海公司以其名下坐落于上海市青浦区，建筑面积合计4808.59平方米的房产为河南雷烁公司涉案债务提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，包括律师费、诉讼费及其他有关费用等，双方就上述房产在上海市房地产登记处办理了抵押登记手续。2015年12月21日，张青松、胡冰向北方信托公司出具《不可撤销保证书》载明，张青松、胡冰同意为涉案借款合同项下债务人所承担的义务提供不可撤销连带保证担保，担保范围涉及全部本金、利息、违约金、相关费用等，并同意在收到北方信托公司通知后3日内无条件履行支付义务，本保证书自签发之日生效至借款合同项下债务人义务全部履行完毕自动失效。张青松、胡冰各自配偶向北方信托公司出具承诺书，承诺对于张青松、胡冰出具的保证书内容知晓。2015年12月21日，河南雷烁公司向北方信托公司出具划款指令，北方信托公司按照指令的要求将100000000元划入河南雷烁公司的账户。同年12月22日，河南雷烁公司向北方信托公司汇款5133472.22元，2016年9月20日，河南雷烁公司向北方信托公司汇款2325555.56元，2016年12月21日，河南雷烁公司向北方信托公司汇款2300277.78元，2017年3月31日，河南雷烁公司向北方信托公司汇款2275000元，2017年6月20日，河南雷烁公司向北方信托公司汇款2325555.56元。北方信托公司与天津法照民世律师事务所签订委托合同，并向天津法照民世律师事务所支付律师费200000元，天津法照民世律师事务所向北方信托公司开具增值税专用发票。北方信托公司向紫金财产保险股份有限公司天津分公司支付保险费100000元，紫金财产保险股份有限公司天津分公司向北方信托公司开具增值税专用发票。本院认为，本案为借款合同纠纷，结合原告的起诉及被告的答辩意见，本案争议焦点为：（一）河南雷烁公司欠付的本金、利息及罚息的具体数额；（二）担保人应承担的担保责任及具体范围；（三）北方信托公司主张的律师费、保险费应否支持。一、关于河南雷烁公司欠付的本金、利息及罚息的具体数额北方信托公司与河南雷烁公司签订的《信托资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。关于本案借款本金的认定问题。2015年12月21日，北方信托公司根据河南雷烁公司的划款指令将100000000元借款汇入河南雷烁公司的账户，河南雷烁公司对于收到此款项无异议。但12月22日河南雷烁公司将部分借款利息5133472.22元支付给北方信托公司，因河南雷烁公司对于该部分利息对应的本金尚未实际使用，在认定借款本金时应予以扣除。因此，涉案借款合同项下的本金数额应为94866527.78元（100000000元-5133472.22元），且双方在庭审中对于上述本金数额的认定无异议，本院予以确认。关于本案借款合同利息及罚息的认定问题。涉案借款合同约定贷款利率标准为年利率9.35%，利息在每季度末的20日结清。合同同时约定因借款本金的归还出现逾期，北方信托公司有权按照年14.025%的标准计收罚息。河南雷烁公司对于上述合同约定的利率标准无异议，但主张计算日利率时应按照365天计算，对此，结合《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条的规定，金融机构的人民币利率换算公式中日利率的计算为年利率除以360天，故河南雷烁公司关于本案按照365天计算日利率缺乏依据，本院不予支持。鉴于双方对于借款的本金、借款的期间以及借款期间年利率标准均无异议，河南雷烁公司应偿还的借款本金为94866527.78元，借款期内的利息为18012402.38元，本金部分逾期罚息自2017年12月21日至2018年9月19日应为10052689.73元。结合河南雷烁公司于2016年9月20日至2017年6月20日，共计偿还9226388.90元利息的事实，截至2018年9月19日河南雷烁公司尚欠北方信托公司的利息及罚息共计18838703.21元。二、关于担保人应承担的担保责任及具体范围为保障涉案借款合同的履行，雷烁上海公司与北方信托公司签订了《抵押合同》，雷烁上海公司以其名下坐落于上海市青浦区，建筑面积合计4808.59平方米的房产为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。《抵押合同》中约定抵押担保的范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，包括律师费、诉讼费及其他有关费用等。因河南雷烁公司存在借款合同项下的违约行为，北方信托公司要求雷烁上海公司承担担保责任，并就抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿的主张，本院予以支持。保证人张青松、胡冰向北方信托公司出具保证书，承诺就河南雷烁公司涉案债务承担连带保证责任，保证的范围涉及全部本金、利息、违约金、相关费用等，保证期间至借款合同债务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因北方信托公司通过诉讼的方式在上述法定期间内向保证人主张权利，故张青松、胡冰应就河南雷烁公司的债务承担连带保证责任。鉴于北方信托公司仅要求张青松、胡冰在抵押物变现不足以清偿全部债务范围内承担连带责任，该主张视为北方信托公司对于自身权利的处分，且该责任范围并未超出保证书的范围，本院予以支持。三、关于北方信托公司主张的律师费、保险费应否支持关于北方信托公司主张的律师费问题。涉案借款合同违约责任部分约定，北方信托公司因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等由河南雷烁公司承担。本案中，河南雷烁公司未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，存在违约行为，北方信托公司提交了律师代理费发票证明系其为实现涉案债权实际支出200000元，对于该项费用本院予以支持。关于北方信托公司主张的保险费问题，因该费用并非实现债权的必要费用，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、河南雷烁光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北方国际信托股份有限公司支付欠款本金94866527.78元，支付北方国际信托股份有限公司截至2018年9月19日的利息及罚息18838703.21元，并支付北方国际信托股份有限公司自2018年9月20日至实际偿还之日止以94866527.78元为基数，按照年利率14.025%为标准的罚息；二、河南雷烁光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北方国际信托股份有限公司支付律师费200000元；三、北方国际信托股份有限公司有权对雷烁（上海）进出口贸易有限公司名下坐落于上海市青浦区折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一项及第二项范围内优先受偿；四、张青松、胡冰在本判决第三项不足以清偿河南雷烁光电科技有限公司本判决第一项及第二项债务的范围内，承担连带保证责任，张青松、胡冰承担保证责任后，有权向河南雷烁光电科技有限公司追偿；五、驳回北方国际信托股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624913元，财产保全费5000元，公告费560元，共计630473元，由被告河南雷烁光电科技有限公司、雷烁（上海）进出口贸易有限公司、张青松、胡冰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  刘智晶审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇一九年六月三日书记员  李林蔚