wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1668号 原告：赵九江，男，1949年1月19日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：赵庆艳，女，1970年10月19日生，汉族，个体，住玉田县。 被告：乔仁东，男，1970年11月14日生，汉族，个体，住址同上。 原告赵九江与被告赵庆艳、乔仁东不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵九江，被告赵庆艳、乔仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵九江向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告85409元。 事实与理由：被告乔仁东原籍与原告同村。2010年（或2011年）间，玉田县城内和兴大厦开业，二被告在该大厦内租赁柜台经营生意资金不足，向原告借款1万元，原告同意并考虑被告赵庆艳系自己亲生女儿，故未多想便将自己在中国银行玉田支行存入的人民币115000元的定期存折、居民身份证交付给了被告赵庆艳。此后被告一直未将原告的存折和身份证交还给原告，原告一再催要被告只将原告的身份证予以退还，但原告的定期存折仍由其把持不予退还。原告继续要求被告返还存折，被告于2015年12月1日给付了原告现金76000元，继续把持存折不予返还给原告，原告多次向二被告索要存折而生矛盾，直到2018年5月双方关系恶化，原告到存款行查询方知被告已经将原告存折上的本金及利息共计161409元全部支取，该存折已清零。扣除被告给付原告的76000元后，二被告仍占有原告款项85409元。2018年12月12日，二被告回到原籍乔家庄村时，原告继续向二被告索要余款，被告乔仁东却对原告肆意殴打，赵庆艳视而不见，原告报警后被告才住手离开现场。综上所述，二被告做生意需要资金时，原告予以借款帮助，并因对二被告的信任原告将自己的存折和身份证交给了二被告，但二被告却不经原告同意擅自将原告存折中的存款及利息全部支取。在原告催要下，仅给付了原告76000元，余下的85409元虽经原告多次催要，被告不但不给付原告，反而对原告予以殴打，二被告的行为是对原告合法权益的侵犯，故依法起诉。 被告赵庆艳、乔仁东辩称，对钱的数额有争议，我现在记不清了，可以去银行查哪笔是我支的，具体是多少。在2012年1月22日我已经偿还了76000元，2012年4月份我又偿还了48000元，2012年6月份因原告再婚问题，我们闹矛盾，原告就以各种理由找茬，2013年春天原告以经济纠纷为由将我的车砸了，之后经赵焕玲调解，已经调解结束了，有村民代表和村长签字。2012年腊月二十九我将存折给原告了，存折上还有几百的利息。我还款的时候赵焕平都在场，2013年调解的时候也有赵焕平、赵焕玲出证。当时经过调解，双方没有经济纠纷了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无争议的事实是：二被告系夫妻，被告赵庆艳系原告的女儿。被告赵庆艳曾于2011年左右向原告借款，原告将其名下在中国银行股份有限公司玉田支行的存折及身份证交付被告赵庆艳，被告赵庆艳从该存折中支取了现金。2013年6月7日，原告出具字据，内容为“赵庆艳与赵九江以前没有经济纠纷。以后4个女儿每半年付给赵九江生活费共3000元。一式2份。以此证明2013年6月7日赵九江赵焕玲（代表）经办人乔瑞林（村民代表）乔玉芬（村委会主任）”。对当事人无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。双方就取款及被告已还款的数额产生争议，原告主张被告取款数额为161409元，已偿还76000元，尚欠85409元未付；被告主张取款的数额为11万多，已偿还124000元，多还了点。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给他人。原告主张被告在其不知情时从其存折中支取了该账户中的全部现金，被告主张其从该存折中取出的款项均已偿还给了原告，结合中国银行出具的交易流水可证实该存折的取款时间均为2012年之前，而原告于2013年6月7日出具的字据中载明“赵庆艳与赵九江以前没有经济纠纷”，故依据现有证据，本院无法认定二被告是否尚欠原告诉请主张的款项，原告亦未向本院提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告取得确切证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵九江的诉讼请求。 案件受理费1935元，由原告赵九江负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二〇一九年六月四日 书 记 员  边玉凤
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初958号 原告：枣庄渴望房地产经纪有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区黄河路北土管局南，统一社会信用代码：91370403334297860N。 法定代表人：姜红，经理。 被告:常福霞，女，1987年8月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告枣庄渴望房地产经纪有限公司与被告常福霞居间合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄渴望房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费325元减半收取162.5元,申请费240元,由原告枣庄渴望房地产经纪有限公司负担。 审判员  于秀洪 二〇一九年六月十四日 书记员  李 文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初737号原告：董红雪，女，1990年10月5日出生，汉族，地址：吉林省乾安县。现住松原市宁江区。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告董红雪与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为，本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告董红雪，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董红雪向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款69，085.91元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2018年6月17日，原告向被告企业提供生猪50头，应付金额为69，085.91元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款69，085.91元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对董红雪在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、微信聊天记录及打款记录，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。孔祥武认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月28日长春众品（甲方）与董红雪（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由董红雪向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，董红雪陆续向长春众品送生猪，截止2018年6月17日共欠生猪款69，085.91元。2019年2月19日长春众品为董红雪出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计69，085.91元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，董红雪与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称董红雪没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，董红雪最后一笔送生猪的时间为2018年6月17日，按约定付款时间应为2018年8月16日前，故长春众品的抗辩理由不成立，董红雪要求长春众品立即给付拖欠猪款69，085.91元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告董红雪生猪款69，085.91元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527.15元及保全费710元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1572号原告：罗延顺，男，1991年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：梁文威，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：袁秀慈，女，1997年4月27日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：林杰祖，男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县。原告罗延顺与被告林杰祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗延顺的委托诉讼代理人梁文威、袁秀慈、被告林杰祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗延顺向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款5000元；2、被告向原告支付利息款897元（利息的计算方式：5000元逾期138天按年利率4.75%计算是897元），另从起诉之日起到执行完毕之日止按照银行同期同类贷款的利息利率计算；3、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间本是朋友关系，2018年10月25日被告林杰祖向原告罗延顺借款5000元，并向原告出具借据，在借据中被告承诺2018年11月25日前一次性把上述借款还清，至今止被告没有遵守承诺，而且还以各种理由故意推诿，没有履行还款义务的意思。据此特向贵院提交书面诉状，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告林杰祖辩称在2018年大概10月初借款5000元是事实，期间还本金带利息还了超过5000元，现在有流水记录是有3950元支付宝转账记录，其余的还款记录庭后提供，当时借款的时候说过还款日期是不符合，借款时候是没有约定还款日期，而且借款的日期是原告自己填的，我方有一张原借据，日期是没有填写借款日期和还款日期的，实际借款时间是2018年9月25日。。经审理查明，2018年10月25日，被告林杰祖因做轮胎生意向原告借款5000元。被告林杰祖在借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款期限至2018年11月25日,没有约定利息。借款期满后，被告没有按约偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2019年4月19日向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认被告已偿还借款3950元，并明确变更诉讼请求为请求被告偿还借款1050元及利息（从2019年2月6日起按中国人民同期同类贷款利率计至本判决执行完毕之日止）。被告主张原告实际于2018年9月28日通过微信转账借出4643元，但未提交证据予以证明。另查明，中国人民银行公布2015年10月24日起六个月内的贷款年利率为4.35%。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告林杰祖立下的借据为凭，债权债务关系明确。原告罗延顺请求被告林杰祖偿还尚欠的借款本金1050元，本院应予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称原告于2018年9月28日实际借出4643元给被告，但未提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2019年2月6日起按银行同期同类贷款（4.35%）计付利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林杰祖应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金1050元及利息（按年利率4.35%，从2019年2月6日起计至还清款项之日止）给原告罗延顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林杰祖负担。本判决为终审判决。审判员  洪文政二〇一九年六月十四日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执269号之一申请执行人:李某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人李某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十日书记员  李春阳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1047号 申请执行人：刘绪林，男，1964年12月1日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：王如富，男，汉族，1963年11月30日生，农民，住安徽省来安县。 委托代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。 被执行人：李洪才，男,1959年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人刘绪林与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人刘绪林于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李洪才付给申请人土地流转金2057元及违约金2000元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人李洪才在2019年12月30日前还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初1086号之一 申请人：韩仲军，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：宋茂江，男，1966年7月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人韩仲军与被申请人宋茂江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）川1421民初1086号民事裁定书裁定对被申请人宋茂江与案外人黄建花共同共有的位于四川省仁寿县（商业街）3幢2单元3层1号的房屋一套、对申请人韩仲军所有的车牌号为川Ｚ×××××的福特牌轿车一辆进行了查封，因本院于2019年6月3日作出的（2019）川1421民初1086号民事判决书判决驳回韩仲军的诉讼请求。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宋茂江与案外人黄建花共同共有的位于四川省仁寿县（商业街）3幢2单元3层1号的房屋一套的查封； 二、解除对申请人韩仲军所有的车牌号为川Ｚ×××××的福特牌轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  曹 刚 二〇一九年六月十七日 书 记 员  方婉怡
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1327号原告：张志凤，女，1961年10月17日出生，汉族，，住太原市。委托诉讼代理人：郭彩凤（系原告的儿媳），女，1988年3月9日出生，汉族，住太原市。被告：李志伟，男，1998年5月12日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：宋国苹，山西临水律师事务所律师。原告张志凤与被告李志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志凤的委托诉讼代理人郭彩凤，被告李志伟及其委托诉讼代理人宋国苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7996.9元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、误工费9000元、护理费23019.2元、交通费170元、财产损失298元，精神损害抚慰金2000元及后续治疗费2162.5元共计46646.6元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日晚20时20分，被告李志伟骑电动自行车沿九院东路由南向北行驶至九院东路苹果苑门口时，与行人张志凤发生碰撞，造成张志凤受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出《道路交通事故认定书》认定被告李志伟负全部责任，张志凤无责任。事故发生后，原告被送往中铁十二局医院救治，诊断为：脑震荡，头皮血肿头皮裂伤，腰5椎体左侧横突骨质损伤；住院时间为2018年10月31日至2018年11月9日止出院后原告的儿子薛飞请假三个月全天陪护原告，同时为避免突然晕倒事件的发生。被告李志伟辩称，原告各项费用主张过高；其中精神损害抚慰金和后续治疗费主张不合理且被告在事故发生后不是不配合原告协商处理，而是原告索赔要求过高，导致双方协商不成才诉至法院。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月31日晚20时20分，被告李志伟骑电动自行车沿九院东路由南向北行驶至九院东路苹果苑门口时，与行人原告张志凤发生碰撞，造成张志凤受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出《道路交通事故认定书》认定被告李志伟负全部责任，张志凤无责任。事故发生后，原告被送往中铁十二局医院救治，诊断为：脑震荡，头皮血肿头皮裂伤，腰5椎体左侧横突骨质损伤；住院时间为2018年10月31日至2018年11月9日止，花费医疗费7996.9元（含原告垫付的99元）。出院后原告的儿子薛飞请假三个月全天陪护原告，同时为避免突然晕倒事件的发生。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。被告李志伟因交通事故造成原告张志凤身体受到伤害，应当承担赔偿责任。太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出《道路交通事故认定书》认定被告李志伟负全部责任，张志凤无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的经济损失核算如下:医疗费7996.9元（含原告垫付的99元），原、被告双方均无异议，予以认定；住院伙食补助费1000元（每天100元×10天）；营养费500元（每天50元×10天）但原告在庭审中表示认可450元，本院予以确认；关于误工费，原告提供每天按100元计算，被告认可，但误工时间结合住院天数，出院医嘱载明适当活动，半月后复查，不适随诊，故误工费计算为2500元（每天100元×25天）；关于护理费，原告提供了两份误工证明，没有相应的工资流水，和出院医嘱，故护理费应当按照2017年度山西省居民服务业和其他服务业年工资计算为1056元（每年38547元÷365天×10天）；交通费170元，财产损失298元，原、被告均无异议，本院予以确认；精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；后续治疗费带实际发生后另行主张。原告主张的过高部分不予支持。综上，原告的各项损失共计13073.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李志伟于本判决生效后十日内赔偿原告张志凤医疗费7897.9元、住院伙食补助费1000元、营养费450元、误工费2500元、护理费1056元、交通费170元、财产损失298元合计13371.9元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告张志凤负担345元，被告李志伟负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年六月十日书记员 李京京
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初754号原告何美群，女，汉族，1977年6月3日出生，户籍所在地云南省宣威市。委托代理人王祥军，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。被告蒋显银，男，汉族，1986年7月5日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县。原告何美群诉被告蒋显银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告何美群及其委托代理人王祥军到庭参加诉讼，被告蒋显银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何美群提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告货款人民币27,340元，并支付该款项自2017年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息；二、请求依法判令被告赔偿原告律师代理费损失5000元；三、请求依法判决本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告全部承担。事实及理由：2016年9月5日、12月3日、2017年1月6日，被告方三次向原告购买家用的床、沙发、柜子等家具，优惠后总价为28,340元，扣除所交定金1000元后，尚欠原告货款27,340元。被告方承诺购买家具后于2017年3月前付清所有货款，但被告至今未付。原告多次通过上门、打电话、发信息等方式向被告催要所欠货款，但被告都拒绝并故意逃避。被告行为已严重违约，给原告造成较大经济损失，应当承担相应责任。据此，原告为维护自身财产权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告蒋显银经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组：1.被告车辆照片及车辆登记信息各一份；2.销货清单三份；3.被告号码182××××2265、158××××6258的《交费凭证》各一份；4.被告号码132××××1979的《通信业务收款收据》及与该号码的短信聊天记录各一份；5.被告父亲号码159××××5750的《交费凭证》及《收据》各一份；6.通话录音光盘一个（包含三段通话并附通话录音整理稿三份）。证明：1.2016年9月5日，被告开着其名下的云Ａ×××××号众泰牌汽车并带着其媳妇到原告店铺购买了价值20080元的沙发、柜子等家具，但被告仅交了1000元订金，剩余款项并未支付，说市场内有亲戚在，让原告别怕先赊欠着。同年12月3日、2017年1月6日，被告又向原告购买了价值8260元的家用床等，加上第一次购买的价款，总价为28340元，扣减所交定金1000元后，尚欠原告货款27340元，被告承诺2017年1月底支付一部分，3月底全部付清，但一直未付。2.2017年3月5日，原告给被告媳妇打电话催要货款，其在电话中认可向原告购买了家具并尚欠27340元货款。同年3月13日，原告给被告打电话催要货款，被告借口说其媳妇付了货款，以此莫须有的理由拒付货款，最后说叫上其媳妇一起来原告店铺上处理，并认可欠款事实。3.原告多次电话、上门向被告催要货款，但至今为止，被告方所欠剩余货款一分未付，还曾在电话里辱骂原告，并意图砸掉原告店铺来威胁、恐吓原告，来达到霸占货款的目的，被告行为已严重违约。第二组：1.《委托合同》一份；2.律师费发票一份。证明：被告拒付货款，原告多次催要仍未支付，无奈，原告只能通过诉讼途径处理，由此产生律师代理费损失5000元，该损失系由被告根本性违约造成，被告应当赔偿。庭审中原告申请证人杨某出庭作证，证人杨某证称：证人与原告系朋友关系，2018年2月13日，证人与原告一起开车去找被告蒋显银，只找到了被告蒋显银的父亲，蒋显银的父亲打电话给其儿媳，是拿着蒋显银媳妇的照片去找的。被告蒋显银未到庭对原告所提交证据及证人杨某的证言发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组证据中的车辆照片及车辆登记信息形式真实，本院确认其真实性。第一组证据中的《销货清单》系原告单方制作，无被告签名确认，本院不予采纳。第一组证据中的《交费凭证》、《通信业务收款收据》、《收据》及短信聊天记录形式真实，本院确认其真实性。第一组证据中的通话录音有原始载体核对，本院确认其真实性。原告提交的第二组证据形式真实，本院确认其真实性。证人杨某的证言本院确认其真实性。上述证据的证明效力在本院认为部分予以综合评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告自述其在昆明市官渡区从事家具销售，其自述被告于2016年9月5日、2016年12月3日、2017年1月6日向其购买了价值28340元的家具，并于2017年1月6日将家具拉走，但被告仅支付了1000元定金，尚欠家具款27340元未付。现原告诉至本院要求被告支付货款27340元及自2017年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的利息，并支付律师费5000元及诉讼费。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，原告对其主张的与被告蒋显银存在家具买卖合同关系及尚欠其货款27340元的事实负有举证责任，但庭审中原告提供的三份《销货清单》系原告自行书写，并无被告签名认可。且按照原告的自述系被告蒋显银的妻子“阳厚莲”（音）与其商谈的购买家具及赊欠家具款事宜，且事后原告亦一直系向“阳厚莲”主张本案所涉家具款，同时证人杨某的证言也只是听原告说被告差原告货款，而原告所提交的三份通话录音，均不能证实被告蒋显银认可尚欠原告货款的事实，且原告亦未提交证据证实与其通话的“阳厚莲”与被告蒋显银系夫妻关系。综上，原告所提交证据不足以证实其与被告蒋显银存在家具买卖关系及被告蒋显银尚欠其家具款27340元的事实，本院对原告的相关诉讼请求不予支持。被告蒋显银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何美群的诉讼请求。案件受理费609元，由原告何美群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  李 勇人民陪审员  王智芳人民陪审员  王金梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  李媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4781号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：陈书爱，男，汉族，1986年7月15日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈书爱信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执421号申请执行人：贵州亿盛达矿业有限公司；住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元18层1号；统一社会信用代码：；法定代表人：陈敏，系该公司董事兼总经理。申请执行人：艾华，男1970年9月18日生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处，公民身份号码：。申请执行人：喻理新，男1960年3月3日生，汉族，住湖北省当阳市玉阳办事处，公民身份号码：。被执行人：贵州广盛源集团矿业有限公司；住所地：贵州安顺市平坝区城关镇大洞村贵黄路旁；统一社会信用代码：;法定代表人：郭模，系该公司董事长。被执行人：杜树，男1984年5月5日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，公民身份号码：。被执行人：张士群，男1975年10月13日生，汉族，住湖北省沙洋县纪山镇，公民身份号码：。申请执行人贵州亿盛达矿业有限公司、艾华、喻理新申请执行贵州广盛源集团矿业有限公司、杜树、张士群其他案由纠纷一案，本院于2018年4月22日作出（2018）黔2731民初1971号民事判决书，因申请人上诉，贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）黔27民终1944号民事判决书已发生法律效力，依该判决书判决内容,如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人贵州广盛源集团矿业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理。本院在执行的过程中，申请执行人贵州亿盛达矿业有限公司、艾华、喻理新与贵州广盛源集团矿业有限公司、杜树、张士群自行达成还款方案，故申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人贵州亿盛达矿业有限公司艾华、喻理新与贵州广盛源集团矿业有限公司、杜树、张士群自行达成还款方案，现申请执行人贵州亿盛达矿业有限公司、艾华、喻理新向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初1971号、贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员韦祥审判员龙祥二〇一九年六月十日书记员管俊强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执978号之二十 申请执行人：钱万，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：陈丽丽，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：施勇，男，1980年1月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：樊海英，女，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3800号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊海英银行存款115000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十六日 书记员  张轲杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1639号原告：杨明坤，男，1967年12月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：杨申申，男，1992年5月27日出生，汉族，住涡阳县。原告杨明坤与被告杨申申买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，由李运霞担任审判长并主审本案，与人民陪审员邢春峰、朱亚萍组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨明坤依法到庭参加诉讼，被告杨申申经本院公告方式送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨明坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款8800元并支付利息3168元（自2016年4月3日计算至2019年4月3日，按月息1分计算）剩余利息支付至本息付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨明坤是做鸡苗销售的，被告杨申申从原告处购买价值10800元的鸡苗。杨申申仅支付了2000元定金，下剩8800元欠款未给，并出具欠条一份。原告杨明坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证。证明原告是适格的诉讼主体。2、欠条一份。证明2016年3月30日，杨申申欠原告现金8800元的事实。被告杨申申未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，对原告所举证据认证如下：原告杨明坤所举两组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨明坤是鸡苗销售员，2016年3月杨申申从杨明坤处购买价值10800元的鸡苗。杨申申在订购鸡苗时支付了2000元订金，双方约定现钱现货。杨申申在收到鸡苗后，未支付下余8800元欠款，并于2016年3月30日给杨明坤出具欠条一份。约定三天内偿还该笔8800元欠款，如若三天内不偿还，将按照月息1分计算利息至还清之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告杨申申欠原告杨明坤鸡苗款8800元，有被告杨申申书写的欠条相佐证。原被告双方关于“如若三天内不偿还，将按照月息1分计算利息至还清之日止”的约定应视为对因违约产生损失赔偿额计算方法的约定，因此原告杨明坤要求按照月息1分计算支付违约金的诉求，应予以支持。被告杨申申未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨申申于本判决生效之日起五日内，偿还原告杨明坤欠款8800元及利息（自2016年4月3日起按照月息1分计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告杨申申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李运霞人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年六月十七日法官助理程前书记员闫雪晨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2188号之一申请执行人：北京兴和嘉通食品商行，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼D08，组织机构代码证L3797667-5。经营者：黄丽娥，经理。被执行人：太原悦雅餐饮文化有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务楼门面，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡剑锋，总经理。原告北京兴和嘉通食品商行诉被告太原悦雅餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初1844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京兴和嘉通食品商行向本院申请执行后，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行人北京兴和嘉通食品商行要求被执行人太原悦雅餐饮文化有限公司给付人民币本金611084元、利息110962.67元、折旧款54400元，迟延履行利息20960.18元。负担案件受理费10454.8元。被执行人依法应承担执行费10585元。本院在执行过程中，已向被执行人太原悦雅餐饮文化有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。执行中本院依法扣划被执行人太原悦雅餐饮文化有限公司的银行存款17435.04元,结转执行费10454.8元，剩余6980.24元已经全部发还申请执行人。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原悦雅餐饮文化有限公司没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人太原悦雅餐饮文化有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原悦雅餐饮文化有限公司的法定代表人胡剑锋发出限制高消费令并将太原悦雅餐饮文化有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初1844号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原悦雅餐饮文化有限公司负有继续向申请人北京兴和嘉通食品商行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇二〇年六月二十四日书记员 李亚南
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执52号 申请执行人：郑定明，男，汉族，1966年12月28日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：荣长兵，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑定明与被执行人荣长兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初10098号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人郑定明向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币65000元，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年3月20日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年3月23日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶 涛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初44号原告：孙丁喜，男，汉族，1958年12月12日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。被告：伊春永丰纸业有限公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯区法定代表人：刘亚林，系该公司董事长。委托代理人：吴红海、徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。原告孙丁喜诉被告伊春永丰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丁喜及委托代理人韩冰，被告委托代理人吴红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币10万元及利息（以10万元为计算基数，自2017年11月15日至2018年12月15日，每月2000元，共计2.6万元）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。被告因经营需要向原告借款，原告于2017年11月15日向被告提供的其单位出纳员刘有钰的银行卡（卡号为62×××62）转账人民币10万元。承诺按照月息2%向原告支付利息。但被告未向原告支付过任何款项。后，原告多次向被告催要借款本金以及利息未果。原告认为，被告拖延偿还原告借款本金以及利息的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告从未向原告借款，也未委托个人或公司向原告借款，答辩人也未收到过原告的款项，从原告的诉讼请求以及证据来看，仅能证明原告与刘有钰之间存在资金往来，但资金往来不一定产生借贷法律关系，本案当中处理结果与刘有钰有直接利害关系，因此庭前答辩人申请追加刘有钰为第三人，从原告主张的借款利息月2%来看，一没有相关的证据，二从2017年10月15日至今其从未收到过利息，在本案诉讼之前也未向答辩人进行过任何主张，也不符合借贷的交易习惯，不能排除原告不如实陈述事实，虚假诉讼的可能。因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向法庭提供中国工商银行沈阳艳粉支行借记卡账户历史明细清单载明，2017年11月15日，原告向刘有钰62×××62账户转款100000元。以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的借记卡账户历史明细清单证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告之间存在借款合同关系，但未向法庭提供相应证据予以证明双方之间的借款合意以及借款款项交付等情况。故原告的诉讼请求主张，因证据不足，本院不予支持。关于被告提出的追加高殿臣及刘有钰为本案当事人的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙丁喜的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告孙丁喜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵雨辉审 判 员  吴东洋人民陪审员  陶世英二〇一九年六月十八日法官助理毛园书记员张宁本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5000号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告何端兴，男，汉族，1971年5月15日生，住浙江省瑞安市。被告周潘玲，女，汉族，1971年3月29日生，住浙江省瑞安市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告何端兴、周潘玲金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费3392元，减半收取1696元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史孝利，男，1965年3月9日出生，汉族，住济宁市微山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成武众联建材有限公司，住所地成武县德商路北段路西。法定代表人：张崇生，总经理。委托诉讼代理人：程鲁生、马亮，山东邦治律师事务所律师。再审申请人史孝利因与被申请人成武众联建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史孝利申请再审称，1.双方之间长期存在业务往来关系，原审仅凭被申请人提供的证明力微弱的证据就认定2018年8月15日的转款20万元是预付款缺乏说服力；2.原审在已向申请人送达相关诉讼文书且申请人未到庭参加诉讼的情况下，准许被申请人当庭变更诉讼请求但未保障申请人诉讼权利，剥夺了申请人的辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定申请再审。成武众联建材有限公司提交意见称，史孝利所称20万元系劳务费无事实及法律依据，原审对此认定的事实是正确的；被申请人要求的是法定孳息，庭审中只是对法定孳息的明确、强调并非增加诉讼请求，且申请人无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，原审程序合法，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：原审对涉案20万元转款定性是否正确及原审是否剥夺了申请人的辩论权。双方对史孝利已实际收到成武众联建材有限公司50万元转款并返还30万元的事实无异议，本院予以认定。史孝利辩称其保留的20万元系成武众联建材有限公司应付的劳务费用及其他欠款，而成武众联建材有限公司则认为全部50万元均为货款。原审基于史孝利承认所返还的30万元系货款的情况下，虽综合双方资金往来及法律规定而认定上述20万元系货款并无不当，本院依法予以确认。成武众联建材有限公司在一审法院已经向史孝利送达起诉状等法律文书且史孝利未到庭的情况下，虽在庭审中虽变更诉讼请求，但其所变更后的诉讼请求低于已送达诉状中载明的诉讼请求，并未对史孝利的诉讼权利及实体权利造成实质性损害，且史孝利在收到人民法院依法送达的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。故，史孝利所主张原审剥夺其辩论权，无事实及法律依据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条之规定，本院对其此申请事项不予支持。综上，史孝利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史孝利的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年六月十日法官助理高燕书记员郭敏
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执398号之一申请执行人：王振芹，女，1944年4月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市北城路35号万信花园Ｂ区。委托代理人：吕永胜（系原告儿子），男，1968年11月8日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：欧阳君，女，1968年7月1日出生，汉族，现住广东省佛山市禅城区。本院在执行申请执行人王振芹与被执行人欧阳君合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0105执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年六月二十七日书记员  狄岸
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执38号 申请执行人：王广河 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司 法定代表人：梁某某 申请执行人王广河与被执行人广西一方土实业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2168号民事判决书后，广西一方土实业开发有限责任公司上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终346号民事判决书维持一审判决，现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。立案号为（2019）桂1202执38号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向王广河支付逾期备案登记违约金3712元。；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费22元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院查明广西一方土实业开发有限责任公司作为被执行人在我院的案件有：（2019）桂1202执164号申请执行人曾小霞、覃英放；（2019）桂1202执38号申请执行人王广河；（2019）桂1202执51号申请执行人易友明、杨钦琼；（2019）桂1202执37号申请执行人陶新军、陆秋玲；（2019）桂1202执41号申请执行人王广河；（2019）桂1202执42号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执44号申请执行人韦茂胆、张小学；（2019）桂1202执43号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执49号申请执行人覃阳；（2019）桂1202执50号申请执行人邓安元、黄红；（2019）桂1202执39号申请执行人姚泓成、杨锐；（2019）桂1202执52号申请执行人易友明、杨新琼；（2019）桂1202执602号申请执行人王存民、蓝丽；（2019）桂1202执631号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执632号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执621号申请执行人詹永通。（2019）桂1202执481号申请执行人河池永固混凝土有限责任公司。上述案件被执行人总债务为共计两百多万。 现本院依法执行得款311389.44元，该款将按照法律规定分配给申请执行人。另，本院查明被执行人在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）、在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）均已抵押给河池市区农村信用合作联社，抵押债权数额为每个商铺500万元，对上述商铺暂无法执行。此外，本院依职权调查被执行人土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人广西一方土实业开发有限责任公司法定代表人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年六月十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初2550号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良，总经理。 委托诉讼代理人：胡良富，男，该公司职工。 被告：魏大钤，男，1985年6月22日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告魏大钤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县丁香物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁叶莎 二〇一九年六月二十日 书记员  石嘉悦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初3856号 原告：曾春珠，女，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：苏延林，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告曾春珠与被告苏延林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告曾春珠于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾春珠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾春珠撤回起诉。 案件受理费1178元，减半收取589元，公告费260元，共计849元，由原告曾春珠负担（已预交）。 审 判 长  祝志琴 人民陪审员  王华东 人民陪审员  余河洲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2314号申请人：曾红军，男，1981年7月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区。申请执行人曾红军与被执行人北城致远集团有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初5832号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币74800元，并承担本案执行费1022元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人北城致远集团有限公司名下有车辆，我院采取了查封措施（轮候查封）。另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人法定代表人纳入公安临控。6、我院前往被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的74800元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2314号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十六日书记员  周邦伟
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汝华，女，1949年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人李英革，该局局长。再审申请人刘汝华因诉哈尔滨市国土资源局信访答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终750号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘汝华诉称，其于1992年办的私有财产国有土地使用证，可是哈尔滨市国土资源局在1994年又为刘德山（刘清山）办证。其在2011年开始诉哈尔滨市政府的法定代表人宋希斌行政案件之后才知道，哈尔滨市政府、哈尔滨市国土资源局处犯国法，侵犯了其人权、私人财产权。理由是其经过了34年的艰苦、辛苦、磨炼付出的等待代价太大了，更主要的是其从哈尔滨市政府、哈尔滨市国土资源局已在1992年办了国有土地产权证到今天止还没有真正得到使用权（从1994年-2018年）。至今得到的是整天受刘德山（刘清山）一家人的打骂，更使其不敢想的是在2011年开始求助法律保护其一家人时，而且哈尔滨市政府、哈尔滨市国土资源局大打出手，把其关进监狱还不说，把其小儿子打成了终身残疾，更可气可恨的是当初给刘德山办的照就没有此人，但现得到哈尔滨市国土资源局出具2018-235号关于其反映问题的答复证件里面说刘清山重新办了土地证，可是高法法官告诉我刘清山已经死了。为维护其合法权益，诉至法院，请求撤销哈尔滨市国土资源局出具的答复，并赔偿其1311004.83元。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为。根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为。对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质性影响，因此不具有可诉性。本案中，哈尔滨市国土资源局作出的《关于刘汝华反映问题的答复》（2018-235号）系针对市联办移交的关于刘汝华反映的信访事项而做出的信访事项处理答复，该答复并未对刘汝华的权利义务产生实质性影响。哈尔滨市国土资源局针对刘汝华信访事项作出的信访事项答复意见不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项及第三款的规定，驳回刘汝华的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘汝华向哈尔滨市国土资源局请求落实2013年5月哈尔滨市中级人民法院行政判决书中“市政府需对刘汝华与刘清山两家界限进行划定”的问题。该事项系哈尔滨市道外区人民法院（2012）外行初字第2号、哈尔滨市中级人民法院（2013）哈行终字第20号两审生效行政判决责令行政机关重新作出行政行为过程的表述。此后刘汝华申请再审，哈尔滨市中级人民法院（2013）哈行监字第7号、黑龙江省高级人民法院（2014）黑行监字第10号驳回再审申请通知书均驳回刘汝华再审申请。刘汝华再次向哈尔滨市国土资源局要求落实“市政府需对刘汝华与刘清山两家界限进行划定”的问题，哈尔滨市国土资源局对刘汝华作出2018-235号《关于刘汝华反映问题的答复》属于信访答复，并未对刘汝华权利义务产生影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。刘汝华主张一审法院程序违法不能成立。刘汝华的上诉理由没有事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。刘汝华申请再审称，根据国家信访局答复，其提出的信访事项属于人民法院受案范围，依据《信访条例》的规定，提出再审申请。请求公开开庭审理此案，公平公正审理。本院认为，《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，刘汝华称，其向巡视组提出信访事项后，哈尔滨市国土资源局对其作出答复。该答复对刘汝华的信访事项进行解释和说明，属于针对信访事项作出的处理，依据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘汝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘汝华的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年六月十日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执23号 申请执行人：付庆昌，男，1959年6月1日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：李东霞，女，1967年7月8日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行付庆昌与李东霞借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李东霞可供执行财产线索，又经向申请执行人付庆昌送达提供被执行人李东霞财产线索通知书后，申请人付庆昌也未能提供被执行人李东霞可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人付庆昌发现被执行人李东霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年六月二十八日 书记员 吴向前
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6539号之一 被执行人：黄小康，男，1995年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 关于黄小康刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3763号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄小康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因黄小康未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人黄小康进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人黄小康发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄小康负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十六日 书记员 周瑞鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2754号原告：中宁县北街商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯全国，系该会会长。委托诉讼代理人：张波，男，1977年12月10日出生，汉族，高中文化，系该商会员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：张勇，男，1967年12月1日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：曹淑琴，女，1966年12月7日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵勇，男，1968年11月22日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张风霞，女，1965年5月15日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县北街商会与被告张勇、曹淑琴、赵勇、张风霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。2019年6月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县北街商会撤回起诉。案件受理费减半收取1242元，由原告中宁县北街商会负担。审判员 于龙 二〇一九年六月十九日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执662号 申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码9132061121387235782（2/20） 法定代表人：俞国兵，该公司董事长。 被执行人：安徽管仲宫神生物科技有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区高速公路出入口西侧，统一社会信用代码91341226348808289E。 法定代表人：高干，该公司执行董事。 被执行人：上海宫神生物科技集团有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢4303室，统一社会信用代码913100000659907035。 法定代表人：高干，该公司执行董事。 被执行人：高干，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 南通四建集团有限公司与安徽管仲宫神生物科技有限公司、高干、上海宫神生物科技集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院2018年10月15日作出的（2017）皖12民初195号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行该判决书所确定的义务，申请执行人南通四建集团有限公司于2018年12月18日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，向申请人发出财产举证通知书、财产举证表。并线上对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。经线下查询，被执行人位于颍上县开发区的厂房及土地因未缴纳土地出让金，被颍上县国土资源局于2016年11月7日解除土地出让合同，保证金不予返还。本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信人员名单后，2019年2月13日将执行情况告之申请执行代理人，申请执行代理人对我院采取的执行措施予以认可，经电话与申请执行代理人联系同意本案终结本次执行程序。鉴于本院已穷尽所有执行措施，仍未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 阜阳市中级人民法院（2018）皖12执662号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年六月十一日 书记员  张艳艳 附：本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执592号之四申请执行人：徐某，女，汉族，1971年9月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：俞某，男，汉族，1971年10月11日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐某与俞某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人俞某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞某在交通银行合肥科学大道支行的存款208350.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十六日书记员  耿为杰
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初737号原告：高学兵，男，1979年11月20日出生，汉族，山西省绛县居民。被告：崔晓亮，男，1981年10月2日出生，汉族，山西省绛县居民。原告高学兵与被告崔晓亮借款纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学兵到庭参加诉讼。被告崔晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学兵向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款4万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年2月27日，被告崔晓亮向原告高学兵借款8万元，约定利息2.4%。被告结息到2015年5月，后经原告多次催要，截止2018年12月份被告陆续还款本金4万元，剩余借款及利息至今未付。被告崔晓亮未提交答辩状及证据。原告高学兵向本院递交证据：借条一张，证明被告借款的事实。经审理，本院查明法律事实如下：2014年2月27日，被告崔晓亮向原告高学兵借款8万元，用于种植，并出具借据一张载明“今借到高学兵现金捌万元正，用途种植，期限一个月，使用费2.4%，到期及时归还本息，使用费逾期加罚50%借款人：崔晓亮2014、2、27”。被告崔晓亮结算利息至2015年7月，截止到2018年清偿本金4万元。本院认为，原告高学兵持据主张被告崔晓亮借款的事实，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告崔晓亮作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。根据相关法律规定，原、被告双方借款时约定的利息及罚息超过法律规定的年利率24%的上限，本院对其予以调整，对超过的部分不予支持。被告崔晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告崔晓亮自本判决生效之日起偿还原告高学兵借款本金4万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月27日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取计400元，由被告崔晓亮负担。审判员 张 磊二〇一九年六月十日书记员 赵煜杰
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执374号 申请执行人：田亚峰，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，现住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被执行人：刘建梅，女，1979年10月15日出生，汉族，农民，廊坊市安次区人，现住河北省永清县。 被执行人：解爱丽，女，1987年12月20日出生，汉族，汉族，农民、河北省霸州市人，现住河北省永清县。 本院在执行田亚峰与解爱丽、刘建梅买卖合同纠纷一案中，经查询中国工商银行、中国农业银行、中国农业发展银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中信银行、招商、北京、华夏、交通、华夏、平安银行、河北银行、廊坊银行、沧州银行、河北省农村信用社联合社、永清吉银村镇银行等均未查询到被执行人解爱丽、刘建梅的银行存款信息;另经委托查询，二被执行人无保险、住房公积金、不动产登记记录，故本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2018）冀1023民初2722号民事判决书的执行。 申请执行人田亚峰在本案终结后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人解爱丽、刘建梅仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十八日 书记员  董文通
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3807号 罪犯黄爱珠，女，1973年4月1日出生，汉族，福建省周宁县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2018年3月23日作出(2018)闽0302刑初48号刑事判决，以被告人黄爱珠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）闽03刑终274号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年5月23日交付福建省女子监狱执行。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄爱珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元，本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄爱珠减刑的异议。 本院认为，罪犯黄爱珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄爱珠减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月24日起至2019年6月23日止 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月十九日 书记员  高鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6877号 原告：广西嘉信混凝土有限公司，住所地：南宁市高新区南武二级公路东面龙腾砖厂取土场。统一社会信用代码：91450100794337894P。 法定代表人：李国明，董事长。 委托诉讼代理人：谭文明，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟川，广西程和程律师事务所实习律师。 被告：兖矿东华建设有限公司，住所地：山东省邹城市东滩路1029号。 法定代表人：王伟。 本院在审理原告广西嘉信混凝土有限公司与被告兖矿东华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西嘉信混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费1643元（原告广西嘉信混凝土有限公司已预交，已减半收取），由原告广西嘉信混凝土有限公司承担。 审判员  朱建彩 二〇一九年六月二十四日 书记员  雷学红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执985号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄武志，男，1993年8月24日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄武志罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初608号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄武志应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年六月十四日 书记员 梁 玉 婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执44号 申请执行人：韦茂胆 申请执行人：张小学 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司 法定代表人：梁某某 申请执行人韦茂胆、张小学与被执行人广西一方土实业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2156号民事判决书后，广西一方土实业开发有限责任公司上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终334号民事判决书维持一审判决，现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。立案号为（2019）桂1202执44号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向韦茂胆、张小学支付逾期备案登记违约金27019元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费261元，申请执行费309元。 在执行过程中，本院查明广西一方土实业开发有限责任公司作为被执行人在我院的案件有：（2019）桂1202执164号申请执行人曾小霞、覃英放；（2019）桂1202执38号申请执行人王广河；（2019）桂1202执51号申请执行人易友明、杨钦琼；（2019）桂1202执37号申请执行人陶新军、陆秋玲；（2019）桂1202执41号申请执行人王广河；（2019）桂1202执42号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执44号申请执行人韦茂胆、张小学；（2019）桂1202执43号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执49号申请执行人覃阳；（2019）桂1202执50号申请执行人邓安元、黄红；（2019）桂1202执39号申请执行人姚泓成、杨锐；（2019）桂1202执52号申请执行人易友明、杨新琼；（2019）桂1202执602号申请执行人王存民、蓝丽；（2019）桂1202执631号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执632号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执621号申请执行人詹永通。（2019）桂1202执481号申请执行人河池永固混凝土有限责任公司。上述案件被执行人总债务为共计两百多万。 现本院依法执行得款311389.44元，该款将按照法律规定分配给申请执行人。另，本院查明被执行人在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）、在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）均已抵押给河池市区农村信用合作联社，抵押债权数额为每个商铺500万元，对上述商铺暂无法执行。此外，本院依职权调查被执行人土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人广西一方土实业开发有限责任公司法定代表人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年六月十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4842号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：陈琼玲，女，1981年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3490号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈琼玲给付信用卡欠款本金64046.43元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈琼玲名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初1917号原告：张巨宝,男,1981年3月26日出生,汉族,务工人员，住锡林浩特市。委托代理人:王建华，内蒙睿骐律师事务所律师。被告:尹国民,男,1965年5月20日出生,汉族,个体，住锡林浩特市。原告张巨宝诉被告尹国明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巨宝及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告尹国明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张巨宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费3375元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（自2019年3月1日至实际给付时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份原告受雇于被告尹国明在其承包的大唐电厂从事安装暖气工作。工作结束后，被告并没有及时向原告支付全部劳务费。经原告多次索要，被告于2019年3月1日向原告出具欠条一张，证明尚欠原告劳务费3375元。原告多次向被告索要剩余劳务费均无果。为维护自己合法权益不被继续侵害，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告尹国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月开始，原告张巨宝受雇于被告尹国明承包的大唐电厂从事安装暖气工作。施工结束后，于2019年3月7日，被告尹国明给原告出具了欠付工资3375元的《欠条》一张，出具上述《欠条》后，被告尹国明至今未支付剩余劳务费，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告尹国明向原告出具的《欠条》是其真实意思表示，足以证明欠付原告张巨宝劳务费的事实，被告尹国明应当履行支付劳务费的义务，故原告要求被告尹国明给付劳务费3375元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因被告尹国明未及时给付原告张巨宝工资给原告的生产生活造成损失，故应从原告起诉之日起，即2019年4月10日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告尹国明未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尹国明于本判决生效后五日内给付原告张巨宝劳务费3375元及利息（从2019年4月10日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  道日娜二〇一九年六月二十四日书记员  宋浩冉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每个当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施:1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等前置措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定书的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初791号原告：王和祥，男，1957年10月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。原告：占小娥，女，1962年10月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系王和祥的配偶。原告王志农，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系王和祥的儿子。被告：王志鹏，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。原告王和祥、占小娥、王志农诉被告王志鹏健康权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和祥、占小娥、王志农，被告王志鹏的委托诉讼代理人叶剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和祥、占小娥、王志农向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币5000元（其中占小娥治疗费700元、王志农医疗费670元、铁门维修费2980元、占小娥误工费150元、王志农误工费150元、营养费200元、交通费及其他合理费用150元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日17时许，被告王志鹏的父亲王水祥将车棚搭靠在原告家的院墙上，车棚边缘部分越过院墙进入原告家，原告提出雨水将会滴在其家院内，建议王水祥将车棚边缘越过院墙部分进行拆除，但王水祥不同意，并声称“有本事你就拆掉啊”，原告见王水祥蛮横无理，于是自行将越出部分拆除。王水祥便持砍刀跨上原告家的院墙内并用刀砍向原告王和祥，王和祥及时躲避未被砍中，王水祥随即持刀跳入原告家院内对原告一家行凶，随后被告王志鹏也持长柄砍刀跨过院墙进入原告家院内，被告将原告家已上锁的铁门锁砍坏，将王水祥的妻子、被告的妻子引入原告家帮助殴打原告一家，并将原告占小娥打伤，王志鹏持长柄砍刀砍杀原告王和祥、王志农，并将王志农的腹部砍伤，伤口长约8公分，因王志农身穿较厚的棉袄，否则后果不堪设想。因被告及其父亲持刀进入原告家内行凶，原告王和祥在反抗制止过程中致被告王志鹏轻微伤，原告的行为应属正当防卫。但被告王志鹏在打斗过程中将原告三人砍伤，其应当赔偿三原告的经济损失，故诉至法院。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、三原告的身份证复印件，证明三原告的诉讼主体资格；2、照片三张，证明被告将原告王志农砍伤及原告家铁门损毁；3、占小娥的门诊票据，证明被告将原告占小娥打伤，占小娥看病时所花费的医疗费；4、收条，证明原告家门被被告损毁后，又重新购置了一扇门。被告辩解称：原告诉请的各项费用过高，由法院酌定，具体在质证时说明。被告王志鹏未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对于第2组中门照片的真实性、关联性有异议，从照片中看不出铁门受损情况，也无法知道是被谁弄坏的，且原告应对被破坏的门进行评估来证明其实际损失，原告也未提交发票；王志农受伤照片的真实性、关联性有异议，该照片并不能证明王志农受伤是被告导致的，且也未提供相应的医疗费发票、治疗记录；对第3组证据的证明目的有异议，无法证明原告占小娥是因本次打架导致的伤情。为便于查清本案的案件事实，本院依职权到鹰潭市公安局高新开发区分局白露派出所调取相关的证据材料，其中有原、被告及其在场家属的的询问笔录、行政处罚决定书及鉴定文书，原告对所调取的材料的真实性无异议，被告认为应由法院综合评定。经审理查明，原告王和祥与被告王志鹏的父亲王水祥系亲兄弟，双方位于鹰潭市高新技术产业开发区白露街道上房的家共用一堵围墙。被告王志鹏家在其家院内搭建了一个车棚，车棚有部分越过了围墙进入原告家内。2019年2月2日下午16时40分许，原告王和祥认为王水祥搭建的车棚越过围墙部分下雨时水会流到其院内，遂要求王水祥将越过部分进行拆除，但王水祥不同意，双方遂发生争执。王和祥决定自行拆除越过部分，于是用铁铲捅越过部分，王水祥见状遂到家拿出一把长约100公分的不锈钢自制砍刀来到围墙上阻止王和祥（当时王志鹏也在围墙上），然后跌落在原告家院内，其脚受伤了，就坐在了地上。王志鹏见其父亲到了原告院内，随即也跳入到原告家院内，并与原告占小娥、王和祥发生争执。当时也在自家院内的王志农也上前加入到打斗中。王水祥见状也拿着刀过来，王志农遂抢夺砍刀，但最后砍刀被王志鹏夺过了。王志鹏用刀将原告家的铁门锁砸了，这时被告王志鹏的母亲吴小英及其妻子杨敏敏也来到原告家，与原告占小娥扭打在一起，王志农见状遂上前帮助其母亲，就这样双方两家人都扭打在一起，后来被王天祥劝开了，民警也到达现场了。双方在打架的过程中，王志鹏耳部受伤，王志农腹部受伤，占小娥也有轻微的伤，王水祥脚部也有伤，吴小英脸部也有伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案的实际情况，本院认定原、被告双方在本次打架中具有同等的过错，被告王志鹏对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。本案中，原告王和祥、占小娥、王志农主张的各项损失，本院确定如下：1、占小娥医疗费，原告占小娥及其媳妇徐娟雪均陈述占小娥手部、腰部及脸部受伤，头部并未受伤，故对医疗费发票中的64排螺旋CT平扫（颅脑平扫）的费用不予支持，故占小娥的医疗费为430.57元；2、王志农医疗费，原告未提供证据证明其所产生的具体医疗费情况，故对该项诉请，本院不予支持；3、铁门维修费，原告提供的收条不符合证据形式，且也不能证明铁门的实际损失，故对该项诉请，本院不予支持；4、误工费，原告占小娥、王志农并未提供其因本次打架所导致的实际收入减少的证明，且二人伤情并不严重，故对该项诉请，本院不予支持；5、营养费，原告占小娥、王志农伤情并不严重，无须加强营养，故对该项诉请，本院不予支持；6、交通费，原告占小娥于打架当日到鹰潭市人民医院进行检查，本院酌定交通费为20元，以上损失共计450.57元，被告王志鹏应赔偿225.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王志鹏于本判决生效之日起七日内支付原告占小娥经济损失225.29元；二、驳回原告王和祥、占小娥、王志农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王和祥、占小娥、王志农承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年六月二十六日书记员  朱 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4981号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告付国徽，男，汉族，1957年1月12日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州众福房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号房。法定代表人：任建渠。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告付国徽、贵州众福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告承担（已交）。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执58号之一申请执行人:殷某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人殷某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十日书记员  李春阳
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执82号 申请执行人：武双英，男，1968年2月15日出生，汉族，现住冀州区。 被执行人：曹红坤，男，1987年2月5日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：曹瑞波，男，1965年10月1日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行武双英与曹瑞波、曹红坤借款合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十八日 书记员 高 鹤
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执867号 杨芝进、王瑞： 本院执行申请执行人杨芝进与被执行人王瑞不当得利纠纷一案，申请人于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款13429.39元。经本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2258号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人余能文，男，1964年3月3日出生，汉族，住所地湖南省平江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初609号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余能文在银行的存款150000元或查封被执行人余能文相当于150000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年六月四日 书记员 梁玉婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申128号 再审申请人（原审被告）:刘碧云，女，汉族，1982年10月12日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：朱毓慧，女，汉族，1978年4月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。 林云，福建融成律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：黄昭晖，男，汉族，1980年4月15日出生，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（原审被告）：福建康瑞贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城1#楼6层D室。 法定代表人：黄子烟。 被申请人（原审被告）：黄子烟，男，汉族，1959年3月7日出生，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人刘碧云因与被申请人朱毓慧、黄昭晖、福建康瑞贸易有限公司、黄子烟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘碧云申请再审称，1、原审关于夫妻共同债务的认定缺乏证据证明，且该认定的事实与客观事实完全不符，再审申请人提供的新证据足以推翻原审判决。再审申请人刘碧云于2017年5月因名下财产被法院冻结而获悉原判决，由于再审申请人刘碧云于2013年10月21日与被申请人后黄昭晖离婚后即未在联系，且经多方联系均无法与其取得联系，故再审申请人客观上无法知悉被申请人黄昭晖的债权债务关系。后经多方查询才于2018年9月从鼓楼法院处调取了案号为（2013）榕民初字第197号民事判决书，该民事判决书显然属于新证据。根据该份判决书可知，2012年9月，林彬彬因经营需要向被申请人黄昭晖借款，2012年9月11日被申请人黄昭晖通过中国农业银行向林彬彬转账980万元。而从原审所认定的事实可知，被申请人黄昭晖向被申请人朱毓慧借款4218400元的时间发生于2012年9月7日，转款时间分别为2012年9月7日转账978400元，2012年9月11日转账500000元，2012年9月12日转账128400元。对比两份判决书所认定的借款发生的时间，可以清晰的反应如下事实，被申请人黄昭晖向被申请人朱毓慧借款4218400元后，就直接转账借款给了林彬彬，故该借款就没有用于家庭生活。因此对于被申请人黄昭晖的借款不能认定为夫妻共同债务，应属于被申请人黄昭晖的个人债务。2、原审未按法律规定送达，导致再审申请人缺席审理，侵犯再审申请人的诉讼权利。早于原审案件受理前两年，再审申请人刘碧云与被申请人黄昭晖已于2013年10月21日协议离婚。而原审仅将本案的传票向被申请人黄昭晖送达而未向再审申请人送达，且原审法院完全有条件通知再审申请人诉讼事宜，但原审法院并未采取其他方式通知再审申请人，原审法院送达程序违法，导致案件缺席审理，侵犯了再审申请人的诉讼权利。请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4384号判决，改判驳回被申请人朱毓慧的诉讼请求；本案一审、再审费用由被申请人朱毓慧、黄昭晖、黄子烟、福建康瑞贸易有限公司负担。 被申请人朱毓慧提交意见称，1.再审申请已过法律规定的六个月时限；2.鼓楼区人民法院审理案件中，送达程序合法；3.（2013）榕民初字第197号民事判决书与本案无关，不是新证据；4.《最高人民法院关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》不适用于本案，该意见处理的是夫妻双方离婚时的夫妻间纠纷。5.申请人提交的刘碧云的身份证可以看出来其户籍地和身份证地址都是福建省厦门市海沧区海发路12号302室，与原审判决书的地址，鼓楼法院就是按此地址送达被拒收退回，办证时间是2017年8月21日，其身份证地址仍然是福建省厦门市海沧区海发路12号302室，申请人和黄昭辉一直居住在一起，没有实质分居。 本院经审查认为，本案中，原审法院向再审申请人刘碧云的户籍所在地邮寄送达相关诉讼法律文书，邮寄送达无果后，原审法院又用了公告送达方式将同样的诉讼文书向再审申请人刘碧云进行再次送达，原审送达程序并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4384号民事判决已于2016年5月27日发生法律效力。再审申请人刘碧云于2019年2月20日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。再审申请人刘碧云提供（2013）榕民初字第197号黄昭晖与林彬彬民间借贷纠纷一案民事判决书，不足以证明再审申请人刘碧云对本案借款不知情或未受益，本案原审判决不存在事实不清、证据不足、判决结果明显不公的情形。再审申请人刘碧云未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，应当驳回刘碧云的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回刘碧云的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一九年六月十九日 书记员 陈思思 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。