福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初205号 原告：吴达君，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘建莆。 委托诉讼代理人：陈秀丽。 被告：苏智民，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏潼，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：瑞金市宸诺天然气有限公司，住所地江西省瑞金市金都大道**（文广大厦**），统一社会信用代码91360781MA35H95T3N。 法定代表人：苏智民。 原告吴达君与被告苏智民、苏潼、瑞金市宸诺天然气有限公司（以下简称宸诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴达君及其委托诉讼代理人陈秀丽、被告苏潼到庭参加诉讼。被告苏智民、宸诺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。根据原告吴达君的申请，本院委托江西省瑞金市人民法院于2019年1月23日依法冻结被告宸诺公司名下址于江西省瑞金市××;地块证号：赣(××)瑞金市不动产权第××号，不动产单元号360×××000）的转让、抵押、赠予等交易手续。本案现已审理终结。 吴达君向本院提出诉讼请求：1.判决苏智民、苏潼偿还吴达君借款174万元，并以174万元为基数按年利率24%计算支付自2018年11月1日起至全部还款之日止的利息；2.判决苏智民、苏潼赔偿吴达君为实现债权的代理费1万元；3.判决宸诺公司对苏智民、苏潼的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费及保全申请费均由苏智民、苏潼、宸诺公司承担。诉讼过程中，吴达君变更第一项诉讼请求为：判决苏智民、苏潼偿还吴达君借款170万元，并以170万元为基数按年利率24%计算支付自2018年11月1日起至全部还款之日止的利息。事实与理由：苏智民、苏潼分别于2017年12月29日向吴达君借款40万元，于2017年12月29日向吴达君借款40万元，于2018年1月2日向吴达君借款40万元，于2018年1月2日向吴达君借款50万元，四次借款共170万元。每次借款双方均签订书面借款协议，借款协议约定月利率30‰。宸诺公司为前述借款及利息、实现债权费用提供连带责任担保。苏智民突然失去联系，也停止支付利息，故吴达君提起诉讼。 苏潼辩称，①苏潼应苏智民要求，确实有在借款协议及借条上签字，但是在吴达君、苏智民签署后，由吴达君指派他人将几份协议送到苏潼处一并签署；②苏潼并非诉争四笔借款的实际借款人，借款的款项也不是支付到苏潼的账户中，而且这些借款已经有宸诺公司担保，所以苏智民也并没有让苏潼做担保的意思；③签署借款协议后，苏潼并未向吴达君支付过款项；④吴达君提供的通话录音证据确实是吴达君与苏智民的对话。 苏智民、宸诺公司未作答辩。 吴达君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，苏智民、宸诺公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利。因此，吴达君提供涉及苏智民、宸诺公司证据的真实性本院均予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：吴达君主张与苏智民、苏潼之间的借贷关系、借款数额、利息及宸诺公司提供担保等事实，提供了借款协议、网上银行电子回单、银行流水明细、苏智民与吴达君的通话录音等证据材料为证。苏潼承认其在四份借款协议上的乙方（借款方）处签字捺印，虽辩解其并非实际借款人，但未提供相关证据进行佐证。因此，吴达君提供涉及苏潼签名证据的真实性，本院予以确认。吴达君主张诉争借款的事实，本院均予以采纳。苏潼辩解其并非实际借款人，证据不足，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：①2017年12月29日，苏智民、苏潼与吴达君签订两份借款协议，双方在每份借款协议均约定苏智民、苏潼向吴达君借款40万元，借款月利率30‰，每月的29日为付息日及苏智民、苏潼未能按期归还借款，除了应按欠款金额日20‰的标准向吴达君支付违约金外，还应承担吴达君为实现债权所支付的包括诉讼费、律师费、差旅费等相关费用等事实，双方在其中一份借款协议约定借款期限自2017年12月29日起至2018年6月28日止，在另一份借款协议约定借款期限自2017年12月29日起至2018年7月28日止；同日，宸诺公司自愿为苏智民、苏潼的该二笔借款提供连带责任担保，并在上述两份借款协议上约定担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为协议项下的借款本金、利息、违约金及吴达君为实现债权所花费的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；同日不同时间段，吴达君通过银行两次转账支付苏智民款项，均支付苏智民借款40万元。 ②2018年1月2日，苏智民、苏潼与吴达君签订一份借款协议，双方约定苏智民、苏潼向吴达君借款40万元，借款月利率30‰，每月的2日为付息日，借款期限自2018年1月2日起至2018年8月1日止及苏智民、苏潼未能按期归还借款，除了应按欠款金额日20‰的标准向吴达君支付违约金外，还应承担吴达君为实现债权所支付的包括诉讼费、律师费、差旅费等相关费用等事实；同日，宸诺公司自愿为苏智民、苏潼的该笔借款提供连带责任担保，并在上述借款协议上约定担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为协议项下的借款本金、利息、违约金及吴达君为实现债权所花费的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；同日，吴达君通过银行转账支付苏智民借款40万元。 ③2018年1月2日，苏智民、苏潼又与吴达君签订一份借款协议，双方约定苏智民、苏潼向吴达君借款50万元，借款月利率30‰，每月的2日为付息日，借款期限自2018年1月2日起至2018年9月1日止及苏智民、苏潼未能按期归还借款，除了应按欠款金额日20‰的标准向吴达君支付违约金外，还应承担吴达君为实现债权所支付的包括诉讼费、律师费、差旅费等相关费用等事实；同日，宸诺公司自愿为苏智民、苏潼的该笔借款提供连带责任担保，并在上述借款协议上约定担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为协议项下的借款本金、利息、违约金及吴达君为实现债权所花费的所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）；同日，吴达君通过银行转账支付苏智民借款50万元。上述四笔借款数额共计170万元。2019年1月4日，吴达君委托泉州闽南法律服务所提起本案诉讼并支付服务代理费1万元。 本院认为，吴达君与苏智民、苏潼之间的借贷关系及宸诺公司为苏智民、苏潼涉案借款提供连带责任担保的事实，未违反法律规定，应确认合法有效。吴达君已履行支付出借款项的责任，苏智民、苏潼及宸诺公司应依约履行自己的义务。 本院收到署名“苏智民”的专项审计申请书后，为查实该项申请是否为苏智民的申请及做好审计工作，口头通知苏潼转告苏智民到庭确认事实，然而苏智民未到庭，之后本院又书面通知苏智民定日到庭确认该申请书是否为其提交的材料及明确申请事项并告知逾期未到庭确认的法律后果，然而苏智民收到该通知书后仍然拒不到庭确认。涉案款项往来频繁，除了银行转账支付款项外，还有现金支付款项，审计工作需要苏智民配合才能顺利进行。因苏智民拒不到庭确认审计申请并办理审计事项、配合审计工作，故即使苏智民有提出该项申请，审计工作也无法进行，后果应由苏智民自行承担。苏潼虽也申请审计，但因涉案款项均发生于苏智民与吴达君之间，苏智民拒不到庭配合审计工作，以致该审计工作也无法进行，后果应由苏智民承担。本案虽未审计双方往来的款项，但根据吴达君提供的证据及款项分类统计表，本院亦可查清本案的事实。 除了涉案借款外，苏智民还与吴达君存在案外多笔借贷事实，案外有些借款已经偿还，由苏智民在吴达君留存的借款协议复印件上批注款项偿还时间，案外有些借款可能尚未偿还，吴达君已另案提起诉讼，案号分别为（2019）闽0502民初203号、（2019）闽0502民初206号。经核实，苏智民在涉案借款发生后转账支付吴达君的款项，大部分款项能与吴达君提供案外借款[本案及（2019）闽0502民初203号、（2019）闽0502民初206号之外的借款]的证据（借款协议、借条、银行流水明细及苏智民、吴达君共同签署的暂借款归还确认函等）相对应，只有少部分款项176247元无法对应。结合2019年2月3日苏智民与吴达君通话时确认尚欠吴达君所主张款项的事实，可以对应的款项应认定与本案吴达君诉求借款及利息不具有关联性。无法对应的款项176247元已视为苏智民支付（2019）闽0502民初206号一案吴达君诉求的部分利息，因此，该款项与本案也不再有关联性。 现有证据无法证明苏智民、苏潼在涉案借款发生后有偿还吴达君涉案借款或吴达君主张的利息，也无法证明宸诺公司有履行担保责任，结合2019年2月3日苏智民与吴达君通话时确认尚欠吴达君所主张款项的事实，故吴达君主张苏智民、苏潼尚欠涉案借款170万元及自2018年11月1日起的利息事实，本院予以采纳。因双方约定的借款期限已届满且双方约定涉案借款按月利率30‰（即月利率3%）计息，故吴达君请求苏智民、苏潼偿还借款170万元，并以170万元为基数按年利率24%（即月利率2%）计算支付自2018年11月1日起至实际还款之日止的利息，依法有据，本院予以支持。 苏智民、苏潼未依约偿还借款及利息，应依约承担吴达君为实现债权所支付的律师费，因此，吴达君请求苏智民、苏潼支付其为实现债权而支付的代理费1万元，本院予以支持。 吴达君转账支付苏智民涉案借款时，同日苏智民也转账支付吴达君部分款项，可见涉案借款部分系借新贷还旧贷的款项。经查，宸诺公司未为苏智民、苏潼偿还旧贷918000元（即2016年7月6日借款30万元、2016年7月7日借款30万元、2017年10月9日借款18000元、2017年12月5日借款20万元、2017年12月8日借款10万元）提供担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，宸诺公司无需为苏智民、苏潼偿还旧贷918000元承担担保责任。 宸诺公司的保证行为是其真实意思表示，除了无需为苏智民、苏潼偿还旧贷918000元承担担保责任外，应依约对苏智民、苏潼的其他债务按连带责任保证方式承担保证责任。因此，吴达君请求宸诺公司对苏智民、苏潼的上述债务承担连带偿还责任，本院部分予以支持。宸诺公司承担保证责任后，有权向苏智民、苏潼追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏智民、苏潼应于本判决生效之日起十日内偿还吴达君借款170万元并支付该款自2018年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息； 二、苏智民、苏潼应于本判决生效之日起十日内支付吴达君为实现债权而支付的代理费1万元； 三、瑞金市宸诺天然气有限公司对苏智民、苏潼以下债务承担连带清偿责任：①苏智民、苏潼应偿还吴达君部分借款782000元并支付该款自2018年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；②苏智民应支付吴达君代理费1万元； 四、瑞金市宸诺天然气有限公司承担保证责任后，有权向苏智民、苏潼追偿。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20190元，由吴达君负担190元，苏智民、苏潼共同负担10737元，苏智民、苏潼、瑞金市宸诺天然气有限公司共同负担9263元，苏智民、苏潼、瑞金市宸诺天然气有限公司应在本判决生效后五日内缴交，吴达君预交的其他受理费在本判决生效后予以退回；保全申请费5000元，由苏智民、苏潼、瑞金市宸诺天然气有限公司负担，该申请费已由吴达君垫付，苏智民、苏潼、瑞金市宸诺天然气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付吴达君该笔费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  张文琼 人民陪审员  林旭芳 二〇一九年六月十一日 法官 助理  王莉莉 书 记 员  吴思思 速 录 员  江钰君 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。