wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初6031号原告：朱军，男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王博，男1990年7月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。（未到庭）原告朱军诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参与了诉讼，被告王博经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款61万元及后续产生的利息（按年利率24%标准计算）。事实和理由：2015年4月，原告同意被告代为委托国内著名投资人辛宇为原告操作股票，时间为一年，被告承诺100%翻倍，如果亏损由其负责赔偿。但实际是原告自己操作，最终造成损失101万人民，事后，被告承认自己操作，由于没有经验给原告造成损失，并愿意赔偿原告的损失。2017年1月8日，被告写出还款计划及情况说明，承诺分三年还给被告本金101万，并按20%计息，后又多次写还款计划。至2017年1月15日，被告共还给原告本金40万，利息5万，尚欠本金61万，以及后续产生的利息。被告王博未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年初，原、被告达成口头协议，原告委托被告利用原告股票资金账户内资金操作股票，预计每年盈利100%，原告支付盈利部分的20%作为被告佣金。如亏损，由被告负责偿还。委托期限一年，在此期间，原告须更改账户密码，由被告单独操作。自2015年4月至2016年4月间，原告共计投入资金187万元，由被告操作股票。2016年4月，委托期限届满，经核算，共计亏损101万元。原告要求被告偿还投资款，被告于2016年4月2日出具《借款条》，承诺分三年将损失钱款按20%计息还给原告。2017年1月8日，被告再次出具《借款条》，主要内容为：“王博假借著名投资人辛宇及其广东泽泉投资管理公司的名义，虚构事实，取得朱军的信任，利息朱军的资金投资股票，造成亏损101万整，并于2016年4月2日写下借款条，承诺分三年将损失的钱款按20%计息的利息还给朱军，经双方协商一致，就还款事项达成如下还款计划协议：2017年1月1日起，还款总额120万，其中第一期2017年3月25日前还款5万，第二期2017年11月30日前还款67万，第三期2018年7月1日前还款48万。我保证按上述还款计划执行，若没有按还款计划执行，我愿意承担未还款部分年36%的利息，偿还给朱军造成的一切损失，并愿意承担一切法律后果。”同日，被告出具《情况说明》，内容为：“2015年初，我假称和著名私募投资人广东泽泉投资管理有限公司董事长辛宇关系非常的好，可以通过我来委托辛宇操作股票，每年可盈利100%，如果亏钱由我负责偿还，朱军同意盈利的20%归我和辛宇，操作在朱军联迅证券账户（70×××87）和朱军的朋友腾雅竹的联迅证券账户（07×××97）上进行。两个账户朱军共投入187万，并规定2015年4月-2016年4月为操作期，此期间，我要求改账户密码，朱军不得看以保守操作秘密，但事实上这两个账户均系我本人私自操作，导致严重的亏损（101万）因本人假借辛宇的名义骗取朱军的信任，造成严重的亏损，我愿按借（欠）款条所写的还款计划，偿还朱军全部的损失及利息。又及：“借款条”应是“欠款条”和“还款计划”，因笔误所为。”被告出具《借款条》和《情况说明》后，未按约定期限还款，经原告催要，被告出具多份短期还款计划。至2018年6月26日，被告通过手机网上银行、微信支付等方式陆续偿还原告45万元，原、被告共同确认还款45万元中40万元为本金，5万元为利息，其余61万本金没有偿还，原告经催要未果，遂起诉至本院。本院认为，依据民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证质证的权利，本案被告王博经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃上述诉讼权利，本院依据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”结合本案事实，原告委托被告在一年内利用其股票账户内资金操作股票，委托期限届满后针对资金亏损101万元的事实，双方经过协商，被告出具《借款条》，承诺三年内分三期偿还被告本息，并约定如逾期还款，按未还款部分年36%标准支付利息。《借款条》实质上是双方间在委托期限届满后对委托事宜进行清算而达成的债权债务协议，该协议是双方真实意思表示，为合法有效。被告依照《借款条》偿还了部分欠款，但尚欠本金61万元及利息未偿还，现三年期限已经届满，原告主张判令被告偿还本金及利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，《借款条》中确认2018年7月1日前共计还款120万元，与本金101万相减的差额19万元是约定利息，该利率标准未超过年利率24%，本院予以保护。现被告已支付5万元利息，故还应支付14万元利息。《欠款条》约定，如未按上述还款计划执行，按未还款额年利率36%计算利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告应按年利率24%标准支付欠款利息，自2018年7月1日起至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王博偿还原告朱军欠款本金人民币61万元；二、被告王博给付原告朱军欠款利息14万元；三、被告王博给付原告朱军欠款本金人民币61万元的利息，按年利率24%标准计算，自2018年7月1日起至债务清偿之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内支付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二０一九年六月十七日书记员  李 丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执31号申请执行人：申桂容，女，1975年2月2日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：姜冬梅，女，1962年8月14日出生，汉族，山东省单县人，现住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2746号民事调解书，于2019年1月11日立案执行申桂容和姜冬梅民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的金额为81650元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人姜冬梅均无存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费，纳入失信被执行人名单，还因拒不执行已被本院司法拘留十五日。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，已与申请执行人约谈。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜冬梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月十日书记员  梁晓东
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初35号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2219号原告：刘素云，女，1936年4月24日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：李学敏，女，1973年12月11日生，汉族，工人，住玉田县。系原告之女。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘素云与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0229民初2864号民事裁定书。刘素云不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀02民终9393号裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素云的委托诉讼代理人李学敏、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素云向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款本金28000元；2.令被告偿还原告2015年9月30日之前的未结利息8108.33元，并支付自2015年9月30日起至款项还清之日止的利息；3.令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是借贷关系，截止到2015年9月30日，被告共欠原告本金28000元，利息8108.33元，并为原告出具收据，上述费用经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系原唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪，兴宇橡塑公司的文件对集资一事表述的很清楚，是通过员工向社会亲朋好友拆借，把社会闲散资金引入公司，期限一年，并承诺还本付息；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到刘素云交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币贰万捌仟元整￥28000”；“收据2015年4月30日今收到刘素云交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币捌仟壹佰零捌元叁角叁分￥8108.33”。被告对收据的真实性无异议，但提出收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给案外人高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金28000元及利息8108.33元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年9月30日起按照年利率24%计算利息未能提供证据，本院不予支持。根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中被告偿还的利息应自2015年10月1日起算。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告刘素云借款本金28000元及截止到2015年9月30日的利息8108.33元，并自2015年10月1日起以28000元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告刘素云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 郭秀梅 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初756号原告：姚德地，男，1974年10月23日出生，汉族，个体，住吉林省德惠市。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告姚德地与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告姚德地、被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚德地向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款937,501.71元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月1日起至2019年1月3日，被告在原告处赊购生猪764头，应付金额为937,501.71元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对姚德地在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。姚德地认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月29日长春众品（甲方）与姚德地（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由姚德地向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，姚德地陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月3日共欠生猪款937,501.71元。2019年2月19日长春众品为姚德地出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计937,501.71元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，姚德地与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称姚德地没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，姚德地最后一笔送生猪的时间为2019年1月3日，按约定付款时间应为2019年3月3日前，故长春众品的抗辩理由不成立，姚德地要求长春众品立即给付拖欠猪款937,501.71元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月4日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚德地生猪款937,501.71元及利息（自2019年3月4日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,175.02元及保全费5,000.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1181号申请执行人张淑华，女，1958年1月6日出生，汉族、住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人李同芝，女，1958年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人张淑华与执行人李同芝民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2018)辽0102民初6185号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张淑华申请被执行人李同芝给付欠款159万元、案件受理费12160元、保全费5000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年六月十七日书记员  刘 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执333号之一 申请执行人王柏明，男，1966年12月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人凌春生，男，1964年5月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行王柏明与凌春生借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100650元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年六月五日 书记员 林春铧
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢653号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：任忠涛，男，1989年1月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：丁亚红，女，1990年8月24日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人任忠涛、丁亚红行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审211号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人任忠涛、丁亚红应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人任忠涛、丁亚红在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人任忠涛、丁亚红的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年6月4日，被执行人任忠涛、丁亚红被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人任忠涛、丁亚红住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人任忠涛、丁亚红暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十九日书记员  李孟龙
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6138号申请执行人：罗启斌，男，1971年11月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁。被执行人：重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：李孟衡，重庆理思装饰股份有限公司总经理。罗启斌申请执行重庆理思装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初14451号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人重庆理思装饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆理思装饰股份有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆理思装饰股份有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆理思装饰股份有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封其房屋十套、汽车一辆，但上述查封均系轮候查封，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月24日，被执行人重庆理思装饰股份有限公司应向申请执行人支付透支本金355067.17元及利息，并向本院缴纳执行费6850元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6138号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月二十四日书记员 毕津维
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初603号原告李志发，男。委托代理人李成才。被告石德军，男。    被告董红卫，男。    委托代理人南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。原告李志发与被告石德军、董红卫民合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清付原告借款和欠款52000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告于2015年10月因承包煤井周转需要，从原告处借款及欠原告部分款项共计71000元，二被告给原告写下欠条。原告多次催要借款，被告董红卫两次还款19000元，后分文未付。无奈，原告李志发诉至法院请求依法处理。被告石德军对欠款事实不持异议，但认为他欠原告李志发的债务已经转移至被告董红卫，自己不应承担还款责任。被告董红卫辩称，他与原告李志发之间没有债权债务关系，他之所以同意在石德军给李志发出具的欠条上签字代付，是因为他经营一个矿业公司，被告石德军承包了该矿生产经营权，被告石德军又将部分生产权分包给原告李志发。而被告石德军生产的矿产品由矿业公司销售，故对于被告石德军拖欠原告李志发的欠款可予以代扣。现公司被关停，公司也不欠石德军款项，故他没有向李志发还款的义务。经审理确认以下事实：被告董红卫系某矿业公司负责人，该公司将生产经营权承包给被告石德军，石德军又将部分生产经营权分包给原告李志发。2015年10月10日李志发与石德军因借款和工伤等原因，经结算被告石德军拖欠原告李志发共计71000元，被告石德军为原告李志发出具欠条。当原告向被告石德军索要欠款时双方发生纠纷，被告石德军以矿业公司未给其付款为由，迟迟不给原告付款。于是经协商由被告董红卫从被告石德军的经营利润中予以扣除，由公司直接付给原告李志伟。期间被告董红卫代扣代付19000元。后该矿业公司被关停，被告董红卫再未向原告李志发代付。因索要剩余欠款未果，原告李志发遂诉至法院。本院认为，根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。由第三人履行的合同以债权人、债务人为合同双方当事人，第三人不是合同的当事人。第三人只负责向债权人履行，不承担合同责任。第三人同意履行后又反悔的，违约责任均由债务人承担。故该案被告石德军应当对原告李志发承担还款责任。原告李志发辩称的该案属于债务转移，因证据不足不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告石德军于本判决生效后十日内支付原告李志发欠款52000元；二、驳回原告李志发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告石德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审   判   员  孙志刚二〇一九年六月二十六日书 记 员   贾康伟
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0626刑初84号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人高中林，男，1986年3月21日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月28日被定兴县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2019年4月2日经定兴县人民检察院批准，于2019年4月3日被定兴县公安局执行逮捕，现在押。 河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2019】65号起诉书指控被告人高中林犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉，被告人高中林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2015年11月14日上午11时许，杨某、李某、包志国、包志伟各自驾驶挂车自东向西行驶至030省道定兴县小朱庄镇南张庄村路段，曲国林（另案处理）、高尊三（在逃）驾驶挂车因超车时与杨某、李某等人发生冲突。后曲国林、高尊三纠集被告人高中林等人赶到现场，持砍刀、镐柄殴打杨某、李某、包志伟、包志国，后逃离现场。经鉴定，杨某、李某、包志国损伤伤情属轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：调解协议书、收条；抓获经过情况说明；抓破经过；户籍证明信；高碑店市行政处罚决定书、情况说明及行政处罚文书复印件；证人常某、卜某、赵某、玛某等人证言；被害人杨某、李某、包志国、包志伟等人陈述；同案犯曲国林、高尊三的供述与辩解；被告人高中林的供述与辩解；定兴司法医学鉴定中心鉴定意见书及通知书；辨认笔录等 公诉机关认为，被告人高中林目无国法，因琐事伙同他人持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人高中林辩称，我系自首，已赔偿被害人各项经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对我从轻处罚。 经审理查明，2015年11月14日上午11时许，杨某、李某、包志国、包志伟各自驾驶挂车自东向西行驶至030省道定兴县小朱庄镇南张庄村路段，曲国林（另案处理）、高尊三（在逃）驾驶挂车因超车时与杨某、李某等人发生冲突。后曲国林、高尊三纠集被告人高中林等人赶到现场，持砍刀、镐柄殴打杨某、李某、包志伟、包志国，后逃离现场。经鉴定，杨某、李某、包志国损伤伤情属轻微伤。2016年1月18日，经调解，高尊三、被告人曲国林赔偿被害人杨某、李某、包志国、包志伟医疗费等人民币42000元，杨某、李某、包志国、包志伟不再追究曲国林、高尊三等人的法律责任。2019年2月28日，被告人高中林到定兴县公安局小朱庄派出所投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书、收条、抓获经过情况说明、抓破经过、户籍证明信、高碑店市行政处罚决定书、情况说明及行政处罚文书复印件；证人常某、卜某、赵某、玛某等人证言；被害人杨某、李某、包志国、包志伟等人陈述；同案犯曲国林、高尊三的供述与辩解；被告人高中林的供述与辩解；定兴司法医学鉴定中心鉴定意见书及通知书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高中林目无国法，因琐事伙同他人持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人高中林有以下量刑情节：1、系自首；2、赔偿被害人各项经济损失，并取得了被害人的谅解。基于上述情节，对被告人高中林从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护良好的社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人高中林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年9月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任兴文 审判员  王 巍 审判员  汪悦龙 二〇一九年六月十三日 书记员  李小凤
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初258号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人王同明，男，1973年10月20日出生于河南省信阳市，汉族，小学毕业，无业，住信阳市平桥区。因犯容留他人吸毒罪，于2016年4月18日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月16日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，4月28日被取保候审。辩护人崔涛，河南冠南律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）172号起诉书指控被告人王同明犯诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人王同明及其辩护人崔涛到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市平桥区人民检察院指控，马世珍因涉嫌职务犯罪被信阳市平桥区人民检察院决定刑事拘留，后马世珍弟弟马某请托被告人王同明帮忙说情放人，王同明谎称自己能帮上忙，并要求马世珍的家人先后多次支付用于疏通关系、取保候审的费用共计23.5万元。至2016年8月18日，马世珍被判处三年有期徒刑，其家人才发觉被欺骗，王同明并未帮忙，马世珍亲属向王同明索要退款无果后报案。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王同明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。被告人王同明对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人提出，1、王同明在案发前已退还被害人6.5万元，应从诈骗数额中扣除；2、王同明有自首情节，现已全部退赃并取得了被害人的谅解，认罪认罚，请求减轻处罚。经审理查明，2016年3月16日，信阳市平桥区陆庙核心区金牛店村村民马世珍因涉嫌犯罪被信阳市平桥区人民检察院决定刑事拘留，马世珍弟弟马某请托被告人王同明帮忙说情放人，王同明谎称自己能帮上忙，并要求马世珍的家人先后多次支付请托费用共计23.5万元。王同明交给信阳市平桥区人民检察院原工作人员庞某8.5万元让其帮忙办事，余款被其占有。至2016年8月18日，马世珍被判刑后，其家人才发觉被欺骗，王同明并未帮忙。马世珍丈夫汪某向王同明要求退款，王同明退还6.5万元后便以各种理由推脱未退款。2017年10月10日汪某报警，2018年4月16日王同明到公安机关投案，当日被刑事拘留。王同明在被害人报案前退还6.5万元，案发后先后退还被害人12.5万元，余款5.5万元汪某表示放弃（包括直接打到庞某卡上的1万元），并对王同明表示谅解。王同明因犯容留他人吸毒罪于2016年4月18日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。当时已羁押91天。上述事实，被告人王同明在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍及前科证明，刑事判决书，辨认笔录，证明、收条、谅解书，发破案及到案经过，被害人汪某陈述，证人马某、卢某、庞某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王同明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于王同明在案发前已退还被害人6.5万元，应从诈骗数额中扣除；有自首情节，现已全部退赃并取得了被害人的谅解，认罪认罚，请求减轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。王同明在缓刑期间犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人王同明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人王同明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。决定撤销缓刑，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭 琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2360号 申请执行人张宗浩，男，1964年12月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人深圳市鹏勤舟供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人陈凯。 被执行人陈凯，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人郝云峰，男，1962年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15637号民事判决书，依法向被执行人深圳市鹏勤舟供应链管理有限公司、陈凯、郝云峰发出执行通知书，责令被执行人深圳市鹏勤舟供应链管理有限公司、陈凯、郝云峰履行给付借款合同纠纷款5413874.62元及利息和诉讼费及本案执行费。但被执行人深圳市鹏勤舟供应链管理有限公司、陈凯、郝云峰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人深圳市鹏勤舟供应链管理有限公司、陈凯、郝云峰的银行存款5413874.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月十八日 书记员 顾小梅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初598号 原告：周松平，男，汉族，1969年4月11日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。 被告：周明发，男，1962年8月2日出生，香港特别行政区居民，住址不详。 原告周松平诉被告周明发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周松平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周明发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周松平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）34500元；2、判令被告向原告支付自2017年11月14日起至实际偿还之日止的借款利息，暂计至2018年7月5日为5359元（按照月利率2%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在2017年5月份陆续向原告借款，并于2017年10月12日向原告出具借条，明确借款金额共计34500元，同时约定被告应于2017年11月13日前还清上述借款，自2017年10月12日起按照月利率三分计息。借款期限到期后，被告未偿还任何借款及利息。原告遂提起本案诉讼。 被告周明发未作答辩。 经审理查明，被告周明发于2017年10月12日向原告周松平出具一份借条，载明：本人共向周松平借款人民币34500元（以微信转账和代买机票的方式支付），承诺于2017年11月13日之前将上述借款还清，并承担自今日起每月三分的利息。 上述事实，有原告举证的借条以及原告的陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，双方当事人未约定纠纷的法律适用，因讼争债权债务发生于内地，且原告住所地在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于合同争议适用最密切联系地法律的规定，本案应适用内地法律。 被告周明发出具借条交由原告周松平收执，依借条所载内容，应认定，周松平已实际向周明发交付借款34500元。依此，双方之间的民间借贷关系已发生法律效力，周明发负有按借条约定向周松平偿还借款34500元及利息的义务，违约则应承担相应的违约责任。因借条约定的每月三分利息即月利率3%超出法律规定的民间借贷利率上限，现周松平在本案中自行将利息诉求调整为月利率2%，于法有据，本院予以照准。周松平主张周明发至今未偿还借款本息，周明发对此未予抗辩，依法对周松平的未还款主张应予采信。现周松平诉请周明发偿还借条项下款项34500元，并自借款逾期之日即2017年11月14日起按月利率2%支付利息，具事实及法律依据，应予支持。 被告周明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周明发应于本判决生效之日起十日内偿还原告周松平借款34500元及利息（利息自2017年11月14日起按月利率2%计算至款项实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理797元，由被告周明发负担。 如不服本判决，原告周松平可在判决书送达之日起十五日内，被告周明发可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 人民陪审员 （郭前进） 二〇一九年六月十九日 法官助理（周伟达） 书记员（彭丽月） 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12358号 原告：支华，男，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：张锡统，男，1965年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江美伦科技集团有限公司，住所地杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦16楼1611-1615室。 法定代表人：张锡统，执行董事。 被告：杭州电声有限公司，住所地杭州市西湖区教工路23号。 法定代表人：张锡统，董事长。 被告：林金星，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：浙江中地建设有限公司，住所地杭州市邮电路23号二层。 法定代表人：林金星，执行董事。 原告支华与被告张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、林金星、浙江中地建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序审理，本案于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告支华委托诉讼代理人高利亚到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、林金星、浙江中地建设有限公司立即归还原告支华借款本金：5999999元，利息：5716602元(利息自2014年10月29日起按月息2%计收至本息结清日止，暂计算至2018年10月17日)，律师费：20000元；共计：11736601元。2、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。 审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、林金星、浙江中地建设有限公司立即归还原告支华借款本金：5999999元，利息：5716602元(利息自2014年10月29日起按月息2%计收至本息结清日止，暂计算至2018年10月17日)；共计：11716601元。2、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司林金星、浙江中地建设有限公司因经营需要，于2014年10月15日与原告支华共同签订了《合同》一份，该合同约定各被告向原告借款最高额度为壹仟伍佰万元整，借款利息为3%/月，按月结清利息，约定各被告除共同承担还款责任外，均各自独立向原告承担还款责任，并约定产生纠纷由合同签订地杭州市拱墅区人民法院管辖。2014年10月28日，原告支华通过银行转账方式向合同约定的被告张锡统的银行账户(6222810300222859)分两次汇划了借款本金1000000元和4999999元。但当原告多次要求各被告还款时，各被告却再三推脱，至今仍未归还本金和支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、林金星、浙江中地建设有限公司未作答辩。 原告支华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《合同》、转账凭证等得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠借款至今未予归还，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、林金星、浙江中地建设有限公司归还支华借款本金人民币5999999元；支付以借款本金5999999元为基数，按月利率2%计算自2014年10月29日起至实际清偿日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92220元，诉讼保全申请费5000元，由张锡统、浙江美伦科技集团有限公司、杭州电声有限公司、林金星、浙江中地建设有限公司负担。 原告可于本判决书生效之日起七日内来本院退回预缴的案件受理费；被告应于本判决书生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1431号 申请执行人：王建荣,女,1974年8月10日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：薛松,男,1979年5月20日出生,汉族,住上海市宝山区。 本院在受理王建荣与薛松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖1102民初1131号民事判决书，于2019年06月13日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛松在金融机构的存款30629元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王国雷 二〇一九年六月十三日 代理书记员  沈 浩
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2786号原告：山西顺宝行投资管理有限公司，住所地：太原市迎泽区文源巷87号，统一社会信用代码：9114000079021423XY法定代表人：孙纲，董事长委托代理人：赵晓娟，山西隆诚（忻州）律师事务所，特别授权被告：郭建成，男，1959年10月10日出生，汉族，住址：山西省忻州市.原告山西顺宝行投资管理有限公司与被告郭建成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西顺宝行投资管理有限公司的委托诉讼代理人赵晓娟，被告郭建成到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山西顺宝行投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付为其承担担保责任而代偿的贷款本息69896.24元及利息8212.98元（按照同期银行贷款利率计算，从原告向被告垫付款之日起暂计算至2019年1月31日，后续的利息仍在主张的范围内），前述费用合计78109.22元；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费。差旅费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告郭建成作为借款人与中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行签订了编号为2016万汽分502号《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的内容为被告郭建成购买汽车（雪佛兰牌DFL7151MBD2，车架号为×××）中，以分期透支方式支付，透支金额为65420元，还款期限为36个月，每月的10日前分期偿还透支款，2017年2月23日，原告作为保证人与被告郭建成签订了《担保协议书》，约定为被告购买汽车而向中国工商银行股份有限公司申请信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证，若被告逾期未还款，原告待被告向银行偿还透资资金及相关费用，原告有权有权要求被告偿还并按照银行同期贷款利率四倍支付利息。2017年2月23日，原告向中国工商银行股份有限公司太原漪汾街支行出具《担保承诺函》，承诺为编号2017万汽分502号《信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。借款期间，被告不能按时偿还贷款本息，原告承担了相应的代偿责任，共计代偿69896.24元，银行通过原告的保证金账户扣除了前述款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭建成辩称：基本事实无异议。但是车我没有收到，钱也不是我贷的。已经在忻州报案了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：原代：（详见证据目录）证据一：信用卡购车专项分期付款合同（编号：2017万汽分502）。证明：2017年2月23日，被告为购买汽车，向工商银行太原漪汾街支行申请汽车专项分期业务以透支方式支付购车款，透支金额为65420元，手续费6280.32元，还款分36期，首期偿还2016元，以后每期偿还1991元，被告应在每月的10日前还款。证据二：1、担保协议书；2、担保承诺函。证明：原告统一为被告向工商银行太原漪汾街支行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。若被告逾期还款，致使原告代被告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向别搞追偿，并有权要求被告支付点款利息（从向银行支付垫付款之日至，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。证据三：1、证明；2、中国工商银行凭证。证明：被告不能按期还款，原告承担担保责任，自2017年7月开始三次代被告向工商银行太原漪汾街支行还款，共代偿本息69896.24元。证据四：诉讼费及律师费用发票。证明：为实现债权产生的诉讼费及律师费3280.59元。证据五：车辆购置税完税证明（正本）、注册登记机动车信息表、机动车销售发票、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、付款业务回单；证明：被告确实已经购买了该车。被告郭建成质证：证据一借款合同中的签字是我本人签字。证据二中担保协议书上的签字是我本人签字。证据三无异议。证据四不应当我承担。证据五，不予质证，不认可。被告郭建成未向法院提交书面证据。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下，2016年5月23日，被告郭建成与中国工商银行股份有限公司太原漪汾街支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号2016万汽分502），合同约定，被告购买汽车，首付款为20380元，剩余款项65420元、手续费6280.32元通过购车专项分期付款业务以透支方式支付。分期款项发放人将汽车专项分期金额65420元扣收后支付给该汽车销售商山西顺宝行投资有限公司，账号为×××。原告与被告郭建成签订了《担保协议书》，原告作为担保人，向银行提供连带责任保证。担保服务费共计5420元，2016年5月16日，原告向中国工商银行股份有限公司太原漪汾街支行出具《担保承诺函》，约定，原告对持卡人为郭建成，合同编号2016万汽分502《担保承诺函》提供连带责任保证担保。2016年11月8日，原告山西顺宝行投资管理有限公司向左权县军豪汽车贸易有限公司打款80560元，车辆购置发票为北京浩祥正业汽车销售服务有限公司于2017年1月16日开具，价税合计85800元。被告郭建成对原告向左权县军豪汽车贸易有限公司付款的事实不知情，也未支付首付款20380元，也未实际收到车辆。本院认为，2016年5月23日，被告郭建成与中国工商银行股份有限公司太原漪汾街支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号2016万汽分502），合同约定，授权后支付给汽车销售商山西顺宝行投资管理有限公司，账号为×××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告作为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的汽车销售商,原告主张其向左权县军豪汽车贸易有限公司打款80560元，但原告未提供经被告郭建成同意向左权县军豪汽车贸易有限公司打款的证据，以及其向被告交付所购车辆的的证据，被告也在庭审中陈述其未实际收到所购车辆，故原告要求被告偿还购车代偿款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定判决如下：驳回原告山西顺宝行投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理876元由原告山西顺宝行投资管理有限公司负担。（此费原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  席凤昌二〇一九年六月十九日书记员  田星星附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7533号原告深圳市佐蒙实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道龙山工业区。法定代表人刘世奕。委托代理人李金刚，广东诚公律师事务所律师。委托代理人田雪莲，广东开野律师事务所律师。被告秦月娟，女，汉族。委托代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。原告深圳市佐蒙实业有限公司诉被告秦月娟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、原告无须支付被告终止劳动合同经济补偿36069.75元（人民币，下同）；2、原告无须支付被告2018年2月1日至2018年11月14日期间未签劳动合同二倍工资差额29670.56元；3、被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状，要点如下：1、被告入职时间是2006年3月25日，在原告处工作12年多，仲裁裁决经济补偿按11.5个月计算，有事实和法律依据；2、原告未与被告签订书面劳动合同，应当支付未签劳动合同二倍工资差额。本案相关情况一、被告入职时间：1、被告称其入职时间为2006年3月25日，提交了《2007年度优秀促销员荣誉证书》、《委托书》、名片、2008年9月28日至2018年11月30日期间工资银行流水等为证。原告确认《2007年度优秀促销员荣誉证书》和《委托书》的真实性，但认为与本案无关。2、原告主张被告入职时间为2015年8月1日。被告提交的荣誉证书和工资银行流水足以证明其于2007年已入职原告公司，原告作为用人单位未能举证证明被告入职时间，本院采信被告所述，认定被告入职时间为2006年3月25日。二、岗位：湖南区域业务员。三、劳动合同签订情况：1、双方签订最后一份书面劳动合同时间为2015年1月1日，合同期限为2015年8月1日至2017年12月31日，工作时间为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时。2、上述劳动合同期满后，被告继续为原告工作，原告正常向其支付工资。3、原告称其于2018年7月1日向被告邮寄劳动合同，被告拒绝续签寄回。被告称其收到的是《兼职业务协议》，显示工作期限2018年1月1日至2018年12月31日，工作内容为业务员（非全日制员工），工作地点为沃尔玛商场，工作时间是每天工作时间不超过四小时或每周工作不超过24小时，工资按甲乙双方约定薪酬实行，甲方每月22日发放工资；甲方落款处加盖原告公章，落款时间为2018年1月1日。被告认为《兼职业务协议》改变了原劳动合同主要内容，不是劳动合同。原告不确认邮寄的内容是否为《兼职业务协议》，但主张《兼职业务协议》已具备劳动合同要素。2018年1月1日起原、被告之间存在事实劳动关系。即使原告在2018年7月1日向被告邮寄《兼职业务员协议》属实，该协议对原劳动合同内容进行了重大变更，且不优于原劳动合同，双方未能协商一致，不应视为原告提出续签劳动合同而被告拒签。四、离职前12个月平均工资：双方确认被告离职前12个月平均工资为3136.5元。五、劳动关系终止的时间及原因：2018年11月14日原告因经营困难宣布提前解散。原告主张劳动关系终止时间为该日，被告认为原告管理人员称让员工们做到月底，故劳动关系终止时间为2018年11月30日。2018年11月14日原告已宣布提前解散，其后被告未向原告提供劳动，本院认定劳动关系终止时间为2018年11月14日。六、申请仲裁时间：2019年1月3日。七、仲裁请求：1、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未提前30日通知解除合同的代通知金3000元；2、被申请人支付申请人2018年11月1日至2018年11月30日正常工作时间工资3000元；3、被申请人支付申请人2018年2月1日至2018年11月30日未签劳动合同二倍工资差额32479元；4、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿41860元。八、深龙劳人仲（南湾）案[2019]4号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人支付申请人2018年11月1日至2018年11月14日期间正常工作时间工资2829.12元；2、被申请人支付申请人2018年2月1日至2018年11月14日期间未签劳动合同二倍工资差额29670.56元；3、被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿36069.75元；4、驳回申请人其他仲裁请求。九、其他需要说明的问题：1、被告未对深龙劳人仲（南湾）案[2019]4号《仲裁裁决书》提起诉讼，应视为其认可全部仲裁裁决。判决结果本院认为，原告未对第1项仲裁裁决提起诉讼，应视为其认可该项仲裁裁决。原告应支付被告2018年11月1日至2018年11月14日期间正常工作时间工资2829.12元。原告应在2018年1月1日起一个月内与被告续签书面劳动合同，其未续签，应支付被告2018年2月1日至2018年11月14日期间未签劳动合同二倍工资差额29670.56元（3136.5元/月×9个月+3136.5元/月÷21.75天×10天）。原告提前解散，双方劳动关系终止，原告应支付被告经济补偿金。被告入职时间早于2008年1月1日，经济补偿金的计算年限自2008年1月1日起算。被告认可经济补偿金为36069.75元，是其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市佐蒙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦月娟2018年11月1日至2018年11月14日期间正常工作时间工资人民币2829.12元；二、原告深圳市佐蒙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦月娟2018年2月1日至2018年11月14日期间未签书面劳动合同二倍工资差额人民币29670.56元；三、原告深圳市佐蒙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告秦月娟终止劳动合同经济补偿人民币36069.75元；四、驳回原告深圳市佐蒙实业有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元（原告已预交），由原告深圳市佐蒙实业有限公司负担。本案于2019年6月4日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年六月四日书记员  刘丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1733号原告：河南兴昌置业有限公司，住所地洛阳市西工区御博路32号511房间。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：郭伟涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明慧，女，该公司员工。被告：郭芳格，女，汉族，1975年10月15日出生，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：万利标，男，汉族，1974年3月11日出生，现住址。系郭芳格丈夫。原告河南兴昌置业有限公司与被告郭芳格房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告河南兴昌置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兴昌置业有限公司撤回起诉。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告河南兴昌置业有限公司负担。审判员  李红颖二〇一九年六月二十八日书记员  王国君
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2191号 原告陈洪，男，1964年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告高碑店市冀顺喷塑加工厂，住所地高碑店市军城办事处撞河村村西，系个人独资企业。 投资人李树祥。 被告张爱民，男，1975年10月25日出生，汉族，住高碑店市。 被告李昀璐，女，1973年10月6日出生，汉族，住高碑店市。 被告谢爱青，女，1965年8月2日出生，汉族，住高碑店市。 被告董娜，女，1953年11月28日出生，汉族，住高碑店市。 原告陈洪与被告高碑店市冀顺喷塑加工厂、张爱民、李昀璐、谢爱青、董娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪的诉讼委托代理人崔大庆到庭参加诉讼。被告高碑店市冀顺喷塑加工厂、被告张爱民、被告李昀璐、被告谢爱青、被告董娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款110万元（被告董娜在80万元范围内承担给付义务），借款利息按本金110万元月息2%计算，自2019年4月11日起至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资全周转被告张爱民、董娜、高碑店市冀顺喷塑加工厂于2018年2月12日向原告借款80万元，约定利息是月2%，借款期限2018年2月12日至2019年2月11日；2018年4日12日向原告借款30万元，约定利息是月2%，借款期限是2018年4月12日至2019年4月11日。两笔借款共计110万元，被告谢爱青作为担保人在借款协议上签字。被告高碑店市冀顺喷塑加工厂是个人独资企业，被告李昀璐是该企业的法定代表人，对该笔债务应承担偿还责任。现借款早已到期，被告迟迟不偿还借款。 被告高碑店市冀顺喷塑加工厂、张爱民、李昀璐、谢爱青、董娜均未提出答辩。 经审理查明：被告高碑店市冀顺喷塑加工厂是2017年11月8日成立的个人独资企业，原出资人张爱民以个人财产出资350万元。2019年3月8日变更出资人为李昀璐，出资额350万元，2019年4月17日变更出资人为李树祥，出资额为350万元。 2018年2月12日甲方陈洪与乙方张爱民、高碑店市冀顺喷塑加工厂、丙方谢爱青签订借款协议，约定甲方借给乙方80万元、月息2%按月结息，借款期限自2018年2月12日至2019年2月11日止，丙方自愿为乙方担保等内容条款。该借款协议甲方陈洪签名，乙方张爱民、董娜签名并加盖有高碑店市冀顺喷塑加工厂公章，丙方谢爱青签名。原告于2018年2月12日通过银行转账付给谢爱青80万元。被告张爱民、高碑店市冀顺喷塑加工厂出具80万元收据，谢爱青在收据担保人处签名。 2018年4月12日甲方陈洪与乙方张爱民、高碑店市冀顺喷塑加工厂、丙方谢爱青签订借款协议，约定甲方借给乙方30万元月息2%，借款期限自2018年4月12日至2019年4月11日止，丙方自愿为乙方担保等内容条款。该借款协议甲方陈洪签名，乙方张爱民签名并加盖有高碑店市冀顺喷塑加工厂公章，丙方谢爱青签名。原告于2018年4月12日通过银行转账付给谢爱青29万元。被告张爱民出具30万元收据，谢爱青在收据担保人处签名。 上述事实有企业工商登记信息、借款协议、收据、银行交易明细、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈洪向被告高碑店市冀顺喷塑加工厂、张爱民、谢爱青提供借款，有收条及银行账户交易明细等证据证明，出借金额应以银行转账金额109万元为准。原告主张2018年4月12日向谢爱青支付现金1万元，证据不足，本院不予采信。被告董娜、李昀璐并非借款合同列明的借款人或者担保人，也未接收借款或者在收条上签名，原告主张由被告董娜、李昀璐承担还款责任，没有事实和法律依据。综上所述，被告高碑店市冀顺喷塑加工厂、张爱民、谢爱青共同偿还原告借款109万元及自2019年4月11日起至本息付清之日止按月利率2%计算的利息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告高碑店市冀顺喷塑加工厂、张爱民、谢爱青共同偿还原告借款本金109万元及自2019年4月11日起至本息付清之日止按月利率2%计算的借款利息，被告高碑店市冀顺喷塑加工厂、张爱民、谢爱青互负连带清偿责任； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元、财产保全费5000元，由被告高碑店市冀顺喷塑加工厂、张爱民、谢爱青共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年六月十二日 书记员  韩子丹
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执163号 关于赵大良与波玉叫民间借贷纠纷一案，权利人赵大良依据本院（2018）云2823民初646号民事调解书于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。经本院强制执行，申请执行人赵大良与被执行人波玉叫自愿达成和解协议，约定“波玉叫定于2019年6月17日开始每个月支付500元，至2020年1月31日前一次性付清（2019）云2823执163号全部案款”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）云2823执163号执行案件。 特此通知。 执行员  钱晨业 二〇一九年六月二十四日 书记员  浦 磊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执异77号 异议人（利害关系人）：中国人寿保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路440号。 负责人：李瑞华，总经理。 委托诉讼代理人：张海燕，女，该单位工作人员。 申请执行人：临沂市河东区华泰小额贷款有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道驻地。 法定代表人：王文升。 被执行人：毛现义，男，1972年5月12日生，汉族，住兰陵县。 被执行人：孙琪，女，1974年10月16日生，汉族，住兰陵县。 被执行人：肖黎明，男，1980年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 在本院执行临沂市河东区华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰贷款公司）与山东美航园林工程有限公司、临沂市毛氏红木家具有限公司、临沂居家装饰策划有限公司、毛现义、孙琪、齐文明、夏红艳、肖黎明借款合同纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司临沂分公司（以下简称人寿保险公司）对本院提取被执行人毛现义、肖黎明、孙琪在人寿保险公司的保单现金价值不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 人寿保险公司称，临沂市河东区人民法院作出的（2017）鲁1312执1896号协助执行通知书，要求人寿保险公司协助提取毛现义、肖黎明、孙琪在该公司投保的保险现金价值，执行标的不符合法律法规所规定的查封、冻结的范围。因上述三人的保险尚在保险期内，保险公司直接单方解除保险合同，提取现金价值没有法律依据，且保险合同所产生的现金价值不属于可执行的财产险权益。 本院查明，临沂市东信公证处于2017年10月17日依法作出（2017）临东信证执字第188号执行证书，载明华泰贷款公司于2016年4月15日与山东美航园林工程有限公司签订借款合同和保证合同，由华泰贷款公司提供贷款400万元给山东美航园林工程有限公司，由毛现义、肖黎明、孙琪等保证人提供担保，该借款截至2017年10月17日尚欠贷款本金400万元及相关利息未予偿还。华泰贷款公司可持上述执行证书向人民法院申请强制执行。经华泰贷款公司申请，本院于2017年11月9日立案执行，案号（2017）鲁1312执1896号。在执行中，本院于2019年3月15日向人寿保险公司送达了（2017）鲁1312执1896号协助执行通知书，要求该公司协助提取毛现义、肖黎明、孙琪保单的现金价值。人寿保险公司于2019年6月10日向本院提出书面执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条2款（4）项规定，人民法院的执行机构负责执行公证机关依法赋予强制执行效力的关于追偿债款、物品的债权文书。第四条26款规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。根据上述法律规定，被执行人毛现义、肖黎明、孙琪未按执行通知书要求履行金钱给付义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。 被执行人毛现义、肖黎明、孙琪在人寿保险公司所投保的保险，是兼具人身保障和投资理财功能的保险，其虽然是以人的生命和身体为保险标的，但保险单本身具有储蓄性和有价性，储蓄性和有价性体现在投保人可通过解除保险合同提取保险单的现金价值。保险单的现金价值系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益，并构成投保人的责任财产。同时，该财产权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人及其所扶养的家属必需的生活物品和生活费用，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得执行的财产，因此保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。 《中华人民共和国保险法》第十五条规定，“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”第四十七条规定，“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”根据上述法律规定，在保险期内，投保人可以通过单方自行解除保险合同而提取保险单的现金价值，由此可见，保险单的现金价值作为投保人所享有的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人可随时无条件予以提取。在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人对该保险单的现金价值予以提取，该强制执行行为在性质上就是替代被执行人对其所享有的财产权益进行强制处置，从而偿还被执行人所欠的债务。 综上，本院执行被执行人毛现义、肖黎明、孙琪保险单的现金价值，符合法律规定；人寿保险公司的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人中国人寿保险股份有限公司临沂分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  隋浩 人民陪审员  刘悦 人民陪审员  王基 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛蕾
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初253号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人王健吉，男，1995年8月5日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，手机游戏代理商，住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2019年2月27日被福安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月12日被福安市公安局刑事拘留，同年4月4日经福安市人民检察院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 被告人陈志凯，男，1996年8月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，因犯开设赌场罪于2015年2月5日被福安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3万元；因犯非法拘禁罪于2015年12月17日被福安市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因吸食毒品于2016年11月3日被福安市公安局行政拘留十一日；因前述吸食毒品行为于2016年12月9日被福安市人民法院撤销缓刑，执行原判刑期有期徒刑八个月；因吸食毒品于2019年2月27日被福安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月12日被福安市公安局刑事拘留，同年4月4日经福安市人民检察院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）163号起诉书指控被告人王健吉、陈志凯犯容留他人吸毒罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王健吉、陈志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月10日至24日期间，被告人王健吉、陈志凯共同出资租赁车牌号为MJP706号轿车使用，并在该车内、福安市内，多次容留肖某(出生于2002年8月1日)、范某1、于某(出生于2001年5月27日)、林某1（均行政处罚）、王某、林某2等人吸食甲基苯丙胺（俗称荷兰）和氯胺酮（俗称K粉）。具体事实分述如下： 1、2019年2月10日凌晨1时许，被告人王健吉、陈志凯将上述车子停在赛岐镇凯旋一品附近的赛平路路边，在车内容留王某、林某2吸食甲基苯丙胺和氯胺酮。 2、次日凌晨5时许，被告人王健吉在包厢内，容留陈志凯、王某、肖某、林某1、范某1吸食甲基苯丙胺和氯胺酮。 3、同月24日凌晨2时许，被告人王健吉、陈志凯将上述车子停在赛岐镇凯旋一品附近的赛平路路边，在车内容留王某、林某2吸食甲基苯丙胺和氯胺酮。 4、同日下午14时许，被告人王健吉、陈志凯约定共同出资在开设包厢，并容留肖某、林某1、于某共同吸食甲基苯丙胺和氯胺酮。 2019年2月27日凌晨2时许，福安市公安局在内抓获被告人王健吉、陈志凯。 上述事实，被告人王健吉、陈志凯在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某、范某1、肖某、于某、林某1、汤某1证言及辨认笔录，到案经过，被告人辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场图及现场照片，福安市公安局现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，福安市忠凯汽车租赁经营部营业执照及租赁合同，福安市人民法院（2014）安刑初字第399号刑事判决书，福安市人民法院（2015）安刑初字第427号刑事判决书，福安市人民法院（2016）闽0981刑更2号刑事裁定书，福州市仓山监狱释放证明书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人王健吉、陈志凯供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王健吉、陈志凯多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王健吉容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人陈志凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王健吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人陈志凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年3月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年六月十七日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2435号之一 申请执行人李佳，女，1986年8月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人翟长伟，男，1961-4-16出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 李佳与翟长伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初第63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人翟长伟名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人翟长伟名下位于南宁市青秀区中柬路XX号XXXXX号楼XX单元XXX号。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执412号 申请执行人：刘万梅,女,1967年3月16日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。 被执行人：张彪,男,1964年8月15日出生,汉族,住蚌埠市。 刘万梅申请执行张彪借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1272号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人张彪于2019年4月9日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年六月十七日 书记员  高新岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14558号 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：潘明礼，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人潘明礼金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1971民初13972号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人潘明礼应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金144491.91元及利、罚息、复利、律师费500元、受理费5538.21。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人潘明礼发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人潘明礼名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年六月二十七日 书记员 江锦妹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执856号 申请执行人：陈孝庭，男，1970年10月9日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人:李云飞,女,贵州施仁律师事务所律师(特别授权)。 被执行人：赵强，男，1987年1月6日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：汤承峰,男,1986年7月15日生,汉族,住贵州省黔西县。 被执行人：李喜平,男,1979年1月12日生,汉族,住贵州省黔西县。 本院在执行陈孝庭与赵强、汤承峰、李喜平提供劳务者受害责任纠纷一案中。经查，被执行人赵强、汤承峰、李喜平名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 限额冻结被执行人赵强的银行存款564420.5元，期限为一年。 限额冻结被执行人汤承峰的银行存款226030.7元，期限为一年。 限额冻结被执行人李喜平的银行存款226030.7元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年六月十一日 书记员  李 丹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5119号 原告：福建海峡银行股份有限公司晋江支行,住所地晋江市罗山街道缺塘社区泉安南路艾派数码广场二层商场23,统一社会信用代码91350582587515846G。 法定代表人：李步根，该支行行长。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。 被告：戴孙鄙，男，1962年1月2日出生,汉族，住福建省石狮市。 被告：黄查某，女，1964年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：戴新法，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建海峡银行股份有限公司晋江支行（以下简称海峡银行晋江支行）与被告戴孙鄙、黄查某、戴新法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日、2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告海峡银行晋江支行的委托诉讼代理人许丽辉、张鹏璇到庭参加诉讼，被告戴孙鄙、黄查某、戴新法经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.戴孙鄙、黄查某、戴新法立即向海峡银行晋江支行偿还借款本金3920000元及暂计至2019年3月28日的利息、罚息、复利42172.29元，并支付自2019年3月29日起至实际清偿全部借款本息之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.戴孙鄙、黄查某、戴新法承担海峡银行晋江支行为实现债权支出的费用1500元；3.海峡银行晋江支行对戴孙鄙、黄查某提供的抵押物，即坐落于石狮市的房地产（不动产权证号：狮灵（2000）字第××号、狮灵国用（2000）字第××号）享有抵押权，并有权从其折价、拍卖或变卖的价款中在担保范围内优先受偿。庭审中，海峡银行晋江支行申请变更诉讼请求为:1.戴孙鄙、黄查某立即向海峡银行晋江支行偿还借款本金3920000元及暂计至2019年3月28日的利息、罚息、复利42172.29元，并支付自2019年3月29日起至实际清偿全部借款本息之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.戴孙鄙、黄查某承担海峡银行晋江支行为实现债权支出的费用1500元；3.海峡银行晋江支行对戴孙鄙、黄查某提供的抵押物，即坐落于石狮市的房地产（不动产权证号：狮灵（2000）字第××号、狮灵国用（2000）字第××号）享有抵押权，并有权从其折价、拍卖或变卖的价款中在担保范围内优先受偿；4.戴新法对戴孙鄙、黄查某所负上述债务承担连带清偿责任。 戴孙鄙、黄查某、戴新法未作答辩。 本院经审理查明，海峡银行晋江支行于2018年8月5日与戴孙鄙、黄查某共同签订《个人授信借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定：海峡银行晋江支行向戴孙鄙、黄查某提供借款授信额度5096000元，授信期间自2018年8月5日至2023年8月5日，戴孙鄙未履行合同的，应承担由此引起的海峡银行晋江支行为实现债权支出的费用；戴孙鄙未依约偿还到期本息，视为所有已发放的借款提前到期，海峡银行晋江支行有权要求戴孙鄙偿还本合同项下所有借款的本金和利息；戴孙鄙提供其名下坐落于石狮市的房地产（不动产权证号：狮灵（2000）字第××号、狮灵国用（2000）字第××号）为其与海峡银行晋江支行自2018年8月5日至2023年8月5日期间签订的所有合同项下的债务提供最高额5096000元的抵押担保。黄查某作为戴孙鄙配偶在上述两份合同中签字确认。同日，海峡银行晋江支行与黄查某、戴新法分别签订一份《最高额保证合同》，约定：戴新法、黄查某为戴孙鄙与海峡银行晋江支行自2018年8月5日至2023年8月5日期间签订的所有合同项下的债务提供连带责任保证。同日，海峡银行晋江支行与戴孙鄙签订一份《个人授信额度使用合同》，约定：戴孙鄙向海峡银行晋江支行借款3920000元，年利率6.525%,借款期限为十二个月,一次性还本，按结息周期付息。2018年8月8日，戴孙鄙、黄查某与海峡银行晋江支行依法办理了上述房地产的抵押登记，抵押登记担保最高额债权额：5096000元。戴孙鄙向海峡银行晋江支行出具《委托支付申请书》，海峡银行晋江支行依约发放了贷款，但戴孙鄙、黄查某、戴新法未依约还款。海峡银行晋江支行于2019年3月26日与福建磊德律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理本案诉讼，并支付律师代理费1500元。 本院认为，戴孙鄙作为主借款人，应依约承担还款责任，黄查某作为戴孙鄙配偶，在《个人授信借款合同》、《最高额抵押合同》中均签字确认，该笔债务属于夫妻共同债务，黄查某应承担共同还款责任，戴新法作为担保人应承担担保责任，海峡银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴孙鄙、黄查某应于判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司晋江支行贷款本金3920000元及截至2019年3月28日已欠的利息、罚息、复息42172.29元，自2019年3月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、戴孙鄙、黄查某应于判决生效之日起十日内支付福建海峡银行股份有限公司晋江支行为实现债权支出的律师费1500元； 三、戴孙鄙、黄查某不履行前述债务时，福建海峡银行股份有限公司晋江支行有权以戴孙鄙提供的抵押物，即址在石狮市的房地产（不动产权证号：狮灵（2000）字第××号、狮灵国用（2000）字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在最高额担保债权5096000元范围内优先受偿。 四、戴新法对戴孙鄙、黄查某所负上述债务承担连带保证责任，戴新法承担保证责任后有权向戴孙鄙、黄查某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38509元，因适用简易程序减半收取计19254.5元，由戴孙鄙、黄查某、戴新法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月二十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -6- -5-
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内06行终51号上诉人（原审原告）达某，所在地鄂尔多斯市达某。负责人韩某，社长。被上诉人（原审被告）达拉特旗不动产登记局，所在地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。法定代表人杨某，局长。被上诉人（原审第三人）鄂尔多斯市造林总场，所在地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。法定代表人包某，场长。被上诉人（原审第三人）内蒙古响沙湾旅游有限公司，所在地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇关碾房村瓦窑社。法定代表人王某，经理。原审原告达某与被告达拉特旗不动产登记局国有土地使用证纠纷一案，已由达拉特旗人民法院于2019年1月16日作出（2018）内0621行初21号行政裁定书。上诉人达某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2003年6月24日达拉特旗人民政府为第三人内蒙古响沙湾旅游有限公司颁发达国用（2003）第0001188号国有土地使用证。原告认为，本案争议的21000105平方米土地（约31800亩）属于原告集体所有，被告将原告所有的集体土地作为国有土地颁证违法。且未经征收程序，程序违法。另查，1990年10月10日，伊克昭盟行政公署为伊盟机械化造林总场颁发了编号900906林权证。现在伊盟机械化造林总场名称变更为鄂尔多斯市造林总场。2002年2月22日，鄂尔多斯市造林总场与内蒙古响沙湾旅游有限公司签订了《沙漠土地租赁经营合同书》，合同约定，将本案争议土地租赁内蒙古响沙湾旅游有限公司使用70年，土地的所有权为鄂尔多斯市造林总场。又查，自2016年9月起，达拉特旗在全旗范围内实施不动产统一登记，由不动产登记局负责组织实施，下设不动产登记中心负责办理具体业务。原审法院认为，原告主体资格是法定的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据伊克昭盟行政公署为鄂尔多斯市造林总场颁发900906号林权证，证上明确记载涉案土地的所有人和使用人为造林总场，该证件是合法有效证据。故原告达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查四社与被诉达拉特旗不动产登记局为第三人内蒙古响沙湾旅游有限公司颁发的（2003）字第0001188号国有土地使用证的行政行为不存在法律上的利害关系，达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查四社不具备本案原告诉讼主体资格。第三人鄂尔多斯市造林总场请求撤销达拉特旗不动产登记局为第三人内蒙古响沙湾旅游有限公司颁发的（2003）字第0001188号国有土地使用证，应另行提起诉讼，本案不予审查。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查四社的起诉。上诉人达某不服，上诉请求依法判决撤销达拉特旗人民法院（2018）内0621行初21号行政裁定；请求依法判决撤销达拉特旗不动产登记局颁发的达国有（2003）字第0001188号中华人民共和国国有土地使用证。事实与理由：一、上诉人与被上诉人达拉特旗不动产登记局给被上诉人内蒙古响沙湾旅游有限公司颁发（2003）0001188号国有土地使用证的行政行为之间具有直接的利害关系，其行政行为的结果剥夺了上诉人的集体土地所有权，上诉人作为被上诉人达拉特旗不动产登记局行政行为的直接受害人，在本案中依法享有原告主体资格。建立造林总场目的只是为了完成营林任务，并非征用上诉人的集体土地。1979年的《伊克昭盟机械造林总场土地协议书》约定“为减少风沙灾害，保证林农、牧业的发展，顺利完成营林任务。”协议使用包括上诉人的土地在内进行造林营林，目的是减少当地的风沙灾害。协议内容根本不具有将集体土地予以征收，变更土地权属性质的效力。上诉人从未明确表示同意被上诉人造林总场使用上诉人的土地。伊克昭盟行政公署虽然同意在上诉人所在地区设立机械造林总场，但并未决定将建设造林总场的土地收归国有，造林总场从未与上诉人签订用地协议，其使用土地中的31800亩土地仍是上诉人的集体土地，并不因为造林总场的使用而发生所有权变更。二、上诉人一直在行使着对自己集体土地的所有权、使用权和收益权，仍然是涉案集体土地的所有权人，达拉特旗人民政府也一直予以认可，在国家占用上诉人的集体土地和资源后均对上诉人给予了国家补偿。三、被上诉人造林总场自成立占用上诉人的土地以后，一直未履行造林营林，其转包与被上诉人内蒙古响沙湾旅游有限公司是以沙漠名义转包出去的，转包的土地上根本没有林木。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，被上诉人造林总场占用上诉人的集体土地常年不建设使用，依法应当交回上诉人。四、原审判决认定涉案土地所有权人为被上诉人造林总场没有法律依据。林权证不能证明被上诉人造林总场是涉案土地的所有权人。五、被上诉人达拉特旗不动产登记局给被上诉人内蒙古响沙湾旅游有限公司颁发《国有土地使用证》行政行为违法。颁发行为没有法律依据。原审判决关于被上诉人达拉特旗不动产登记局仅凭被上诉人内蒙古响沙湾旅游有限公司出具的被上诉人造林总场的《林权证》复印件就为其办理（2003）0001188号《国有土地使用证》的行政行为违法。被上诉人达拉特旗不动产登记局为被上诉人内蒙古响沙湾旅游有限公司办理《国有土地使用证》未经地籍调查，查清权属性质，面积和土地使用者有无国有土地使用权的情况，未对土地权属进行审核，即颁发《国有土地使用证》违反国有土地使用权的批准程序。被上诉人达拉特旗不动产登记局为被上诉人内蒙古响沙湾旅游有限公司办理的《国有土地使用证》载明的国有土地是21000105平方米，约31800亩合2120公顷，征收这样面积的其他土地，批准权限在国务院国土资源行政管理部门。但被上诉人达拉特旗不动产登记局未经任何报批手续，未经集体土地征收程序，擅自越权办理国有土地使用证，严重的违反国家法律法规。被上诉人达拉特旗不动产登记局、鄂尔多斯市造林总场、内蒙古响沙湾旅游有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议土地于1990年由伊克昭盟行政公署为伊克昭盟机械化造林总场颁发了编号900906号林权证。2002年，鄂尔多斯市造林总场与内蒙古响沙湾旅游有限公司签订了《沙漠土地租赁经营合同书》约定，将本案争议土地租赁给内蒙古响沙湾旅游有限公司使用70年，土地的所有权人为鄂尔多斯市造林总场。2003年达拉特旗人民政府为第三人内蒙古响沙湾旅游有限公司颁发达国用（2003）第0001188号国有土地使用证。本案争议土地从1990年起就属于鄂尔多斯市造林总场，现时隔近30年后，上诉人与被诉国有土地使用证并无法律上的利害关系，原审裁定驳回起诉，并无不妥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元退还上诉人达某。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  郝玉林审 判 员  张晓慧二〇一九年六月十八日法官助理  黄晶晶书 记 员  闫晨君相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2901号   原告：陈红，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：陈聪志，男，汉族，甘肃省康县人。住康县，系原告陈红父亲。   被告：王金娟，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告陈红诉被告王金娟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人陈聪志到庭参加诉讼，被告王金娟经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金50000元，及利息17000元（自2017年10月25日至2019年3月25日按照月利率2%计算），本息合计67000元；2、请求贵院依法判令被告以5万元为基数向原告承担利息（自2019年3月25日起计至付清时止的利息按月利率2%计算）；3、请求贵院依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，被告王金娟以资金周转为由向原告借款5万元，借款时间为2017年10月25日，约定利息2分，借期期限为3个月。借款当日原告以现金的方式向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条。截止2018年1月份借款到期后，被告并没有按照约定向原告偿还本息，原告多次联系被告索要，被告均以各种理由拒绝支付，截止目前被告一直未向原告履行还本付息的义务。综上所述，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告的借款本息，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一张，预证明2017年10月25日被告向原告借款50000元、约定月息2分、借款期限3个月的事实；3、微信截屏，预证明原告一直向被告催要借款的事实；4、证人巩某，预证明借款的事实。   被告王金娟未答辩。   经审理，本院认证如下：原告提供的借条符合有效证据的要件，且有证人巩某作证，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金娟曾在油橄榄基地开设武都绿苑音乐餐吧，原告的母亲陈古燕在该餐吧打工，2017年10月25日，被告因资金周转向陈古燕提出借款，因陈古燕当时没有钱，于是联系原告，原告将现金50000元交给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到陈红现金伍万元整（50000）利息2分按月还息期限三个月，今借人：王金娟，2017.10.25”。借款到期后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款，现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金娟在原告处借款50000元，有其签书的借条及证人巩某为证，被告王金娟应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告王金娟偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定利息2分，现原告要求被告按照月利率2%支付自借款之日起的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，截止2019年3月25日已经产生利息17000元（50000元×2%/月×17个月=17000元）。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告王金娟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈红借款本金及利息67000元，并以50000元为本金，按照月利率2%支付自2019年3月26日至实际还清借款之日的利息。   案件受理费1480元，由被告王金娟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年六月十八日   书 记 员 巩龙飞
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终130号上诉人（原审被告）潍坊峡山生态经济开发区管理委员会。住所地：潍坊市峡山区管理委员会办公大楼。法定代表人张守富，该单位主任。委托代理人戴存孟，潍坊峡山生态经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人禹龙，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周会芳，女，1963年10月22日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。委托代理人李永军，北京京润律师事务所律师。上诉人潍坊峡山生态经济开发区管理委员会诉被上诉人周会芳土地征收一案，不服潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704行初1号行政判决；二、本案由潍坊市坊子区人民法院重新审理。审判长  周建明审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年六月十八日书记员  王巧贞
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2020）晋1024民初848号   原告：王海棠，女，1960年8月25日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：秦庆国，男，1960年2月11日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××，代理权限，特别授权，系原告丈夫。   被告：郭爱，女，1970年9月3日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：孟保平，男，1972年7月18日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郭爱，女，1970年9月3日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××，代理权限：特别授权，系被告孟保平妻子。   原告王海棠与被告郭爱、孟保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海棠委托诉讼代理人秦庆国、被告郭爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王海棠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭爱以做生意为由向原告借款40000元，并约定利息为月息2分，被告郭爱向原告出具借据一张。后原告多次向被告讨要借款及利息，被告以各种理由推脱，被告郭爱与被告孟保平系夫妻关系，应承担共同返还义务。依据法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。   被告郭爱无递交书面答辩。   被告孟保平无递交书面答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   关于借款利息，原告主张被告借款后，本息分文未还，被告郭爱则主张借款后，向原告支付过部分利息，但实际支付的数额不确定，且支付利息的收据丢失，针对自己的主张，被告并无相应证据到庭佐证，故对被告辩驳主张，不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：   二被告系夫妻关系。2015年8月15日，二被告因做生意需要资金周转，向原告借款40000元，并出具借条一张，具体内容为“今借到，王海棠现金肆万元正（40000），利息2分，1308024195，郭爱，2015年8月15日”。借款后，二被告未向原告偿还过借款本金与利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭爱向原告借款40000元，未偿还借款本金及利息，已对原告的合法权益造成损害，故原告要求被告郭爱归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。关于双方约定利息月息2%，即年利率24%，并未超过法律规定上限，并无不妥，予以支持。由于借款用于家庭经营的生意，故被告孟保平理应承担共同偿还责任。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   本判决生效后三十日内，被告郭爱、孟保平归还原告王海棠借款本金40000元，并自2015年8月15日始至借款本息清偿完止按照年利率24%计算利息。   案件受理费1920元，减半收取计960元，，由被告郭爱、孟保平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 胡 伟     二〇二〇年六月十日   书记员 李星平
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执176号 申请执行人：李大鹏，男，汉族，1980年2月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被执行人：刚伟，男，汉族，1973年8月16日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被执行人：李辉，男，汉族，1981年12月26日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人李大鹏与被执行人刚伟、李辉民间借贷纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人张伟可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。被执行人刚伟、李辉自动履行30949.95元，本案未执行标的额169050.05元、执行费2900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年六月十七日 书记员 刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执367号之一 申请执行人:袁礼贵，男，1965年1月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：付文亮，男，1964年10月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人袁礼贵依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4368号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人付文亮支付500000元及利息（利息从2013年12月17日起按照月息2%计算至本金还清之日止）给申请人，被执行人承担案件受理费8160元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记、无工商登记信息，其名下房产已被多家法院多轮查封，本案现轮候查封，无处置权。本院一直未能查找到被执行人下落，已根据申请人之申请人将被执行人移送公安机关采取临控措施。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4368号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执471号 朱银、陈世国： 申请执行人朱银与被执行人陈世国劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初748号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月28日将本案强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日