wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴红民初字第536号原告赵丙创，男，1967年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张治太，男，1958年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告赵丙兴，男，1961年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告马银奇（曾用名马银其），男，1974年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告冯福喜，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告赵占涛，男，1993年4月8日出生，汉族，大学文化，学生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。六原告共同委托代理人王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被告周科村（曾用名周兴村），男，1980年2月14日出生，汉族，初中文化，承包商，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告赵丙创、张治太、赵丙兴、马银奇、冯福喜、赵占涛诉被告周科村劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵丙创、张治太、赵丙兴、马银奇、冯福喜、赵占涛及六原告共同委托代理人王应文到庭参加诉讼，被告周科村经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。六原告诉称，2013年8月，六原告经人介绍为被告提供劳务，在灵武市东塔乡安置区承包的楼房安置工程从事土建工作，被告承诺干完活即兑现工资。但当六原告干完活后，2013年10月9日上午，被告与六原告进行了工资结算，向六原告出具了一张20000元工资欠条，并称下欠3000元工钱于当日下午支付。但之后，被告躲避不见，至今未向六原告支付劳务费。诉讼请求：1.判令被告支付六原告劳务费23000元；2.本案诉讼费由被告承担。六原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.欠条一张，证明被告欠六原告劳务费20000元的事实；2.证明一张，证明原告冯福喜为被告提供劳务18.4个工日的事实。被告周科村缺席未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。本院对六原告提交的证据分析认定如下：六原告提交的证据1系原件，被告虽未质证，但来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠六原告劳务费共计20000元的事实，予以认定；证据2，能够证明原告冯福喜为被告提供劳务18.4个工日的事实，予以认定。经审理查明，2013年，原告赵丙创、张治太、赵丙兴、马银奇、冯福喜、赵占涛为被告周科村在灵武市东塔乡安置区承包的楼房安置工程提供劳务。提供劳务期间，经原告冯福喜、赵丙创、被告三方核实工日后，被告于2013年8月10日向原告冯福喜出具18.4个工日的证明一张。工程结束后，被告共支付六原告劳务费21000元，剩余劳务费被告于2013年10月9日向原告赵丙创出具一张20000元劳务费欠条，内容为“今欠到赵丙创人工工资贰万元整（￥20000），欠款人：周科村，证明人：周兴红，2013年10月9日，其中有马银其（马银奇）、冯富喜（冯福喜）、赵丙兴、赵治太（张治太）、赵占涛”。至今被告并未向六原告支付拖欠的劳务费20000元。本院认为，被告雇佣六原告为其提供劳务，六原告与被告之间形成劳务合同关系。六原告已按约向被告提供劳务，被告应按约向六原告支付所欠劳务费。关于所欠劳务费数额，原告虽请求被告支付劳务费23000元，但是经双方核算并由被告向原告赵丙创出具20000元劳务费欠条一张，能够证明被告拖欠六原告劳务费20000元，其余3000元六原告并未能提供证据予以证明，不予支持。综上，被告应向六原告支付拖欠的劳务费20000元。关于原告冯福喜提供的18.4个工日证明，仅能证明原告冯福喜为被告提供劳务的事实，并且被告向原告赵丙创出具的20000元劳务费欠条中明确注明包含原告冯福喜劳务费，六原告并未向法庭提供证据证明原告冯福喜的18.4个工日的劳务费不包含在20000元劳务费欠条中。被告周科村经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周科村于本判决生效后十日内一次性支付原告赵丙创、张治太、赵丙兴、马银奇、冯福喜、赵占涛劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，原告赵丙创、张治太、赵丙兴、马银奇、冯福喜、赵占涛负担49元，被告周科村负担326元。公告费300元，由被告周科村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  马荣清人民陪审员  白宝玉人民陪审员  李国梅二〇一四年十月十三日书 记 员  谢绍君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第219号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。法定代表人吴文光，该公司总经理。委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）济源市济晋高速公路有限公司。法定代表人牛建平，该公司董事长。委托代理人卢心波，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）与被上诉人济源市济晋高速公路有限公司（以下简称济晋高速公司）财产损害赔偿纠纷一案，济晋高速公司于2013年4月12日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令人民财险南阳公司赔偿其路产损失11340元。济源市人民法院于2014年5月24日作出（2013）济民二初字第165号民事判决。人民财险南阳公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月29日受理该案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年10月11日下午，王付鑫驾驶豫R807**-豫R21**挂号牌重型半挂货车沿二广高速公路行驶时，与豫C625**号牌中型厢式货车、豫HD64**-豫H80**挂号牌重型半挂货车相撞，造成高速公路路产损失，经济公交认字（2011）第70011号事故认定书认定，王付鑫承担事故的全部责任。王付鑫系南阳市隆兴货运服务有限公司的司机，南阳市隆兴货运服务有限公司对其所有的豫R807**-豫R21**挂号牌重型半挂货车在人民财险南阳公司处投保了两份交强险及商业三责险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，豫R807**主车的第三者责任保险责任限额为500000元，豫R21**挂货车的第三者责任保险责任限额为200000元，保险期间从2011年7月3日至2012年7月2日。济晋高速公司的路产损失总计11340元。诉讼中，济晋高速公司于2013年7月30日申请撤回对王付鑫的起诉。原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。济晋高速公司的损失共计11340元，扣除其自愿放弃的豫C625**号牌中型厢式货车、豫HD64**-豫H80**挂号牌重型半挂货车的三份交强险无责赔付额600元，余款10740元，其要求人民财险南阳公司在保险赔付限额内支付该款，人民财险南阳公司虽辩称其承保车辆的交强险已赔付完毕，但未举证证明其承保车辆的商业三责险不足以赔付，故其应对济晋高速公司的损失10740元予以赔付。人民财险南阳公司辩称济晋高速公司的起诉已超过诉讼时效，因本案的纠纷是财产损害赔偿，适用二年诉讼时效，济晋高速公司2011年10月11日受到损害，2013年4月12日起诉并未超过诉讼时效期间，对人民财险南阳公司该辩称理由原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内支付济源市济晋高速公路有限公司10740元。案件受理费84元，由济源市济晋高速公路有限公司负担5元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担79元。人民财险南阳公司上诉称：一、济晋高速公司主张的路产损失证据不足，无法证实其损失的数额为11340元。一审中，济晋高速公司主张权利的证据只是一份有其单方出具的“路产损失清单”，既没有各项损坏物品的现场照片，也没有任何第三方对损坏物品数量和价值的认定，无法确定路产损失的具体数额，一审判决证据不足。二、一审判决其承担79元案件受理费不当。其只是在保险合同约定的范围内对被保险人造成的合理损失承担替代赔偿责任，并非本次事故的实际侵权人，因此，其不应当承担本案的受理费。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将该案发还重审或者直接改判驳回济晋高速公司的一审诉讼请求。济晋高速公司辩称：本案事故发生后，高速交警大队进行了现场勘验，其根据相关文件规定制作了路损清单，并将该清单提交给了高速交警大队，该份证据客观真实，足以证实其路产损失确为11340元。关于本案的案件受理费，一审法院根据民事诉讼法的规定进行判决并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于济晋高速公司的路产损失。道路交通事故认定书中已经确认涉案事故造成了高速公路的路产损失，说明事故对济晋高速公司的财产确实造成了损害。济晋高速公司一审中提供了路产损失清单，证明其路产损失的具体数额，人民财险南阳公司虽不认可，但其在事故发生后并未采取及时定损等相关措施，现也未提供证据予以推翻，因此，一审对济晋高速公司路产损失的认定并无不当。二、关于本案诉讼费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用负担的原则是谁败诉，谁承担，在本次诉讼中，需要承担赔偿责任的是人民财险南阳公司，故一审法院对诉讼费负担作出的判决并无不当，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  商 敏代理审判员  陈莎莎代理审判员  吕海波二〇一四年十月二十一日书 记 员  李 方
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第1501号申请执行人海马财务有限公司。法定代表人赵树华。被执行人王进周。被执行人苗社彩。申请执行人海马财务有限公司与被执行人王进周、苗社彩借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王进周、苗社彩的银行存款78273元至本院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莫 雄审判员 黄健雄审判员 王 飞二〇一四年十月十五日书记员 吴 琦
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二终字第00735号上诉人（原审被告）薛青，男。委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师。上诉人（原审被告）薛有，男。委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷国华，男。委托代理人雷玉玺，男，系原告之弟。委托代理人王爽，女，河南宛东律师事务所律师。上诉人薛青、薛有与被上诉人雷国华侵权纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2012）方拐民初字第86号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛青、薛有及其委托代理人张付晴和被上诉人雷国华及其委托代理人雷玉玺、王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告系同村邻居，原告系拐河镇东关村十组村民，被告薛青、薛有系拐河镇东关村六组村民，二人系兄弟关系，二被告的房屋在原告房屋西边向北第二排，薛有的房屋紧邻薛青房屋在其西边，。2012年5月28日，原告母亲雇人对原告房屋西屋进行改建时，被告对其进行阻拦，西屋改建工作至今无法进行，后经拐河镇东关村委调解无效，原告于2012年6月21日诉至法院，请求依法判令二被告停止侵权，赔偿原告雇佣工人工资损失600元，并负担本案诉讼费。另查明：1、原告西屋建于1971年，该房屋占用了拐河镇东关村六组的部分土地，1999年4月30日原告父亲雷鹤亭与拐河镇东关村六组签订协议，协议允许雷鹤亭西厢房维持原边旧界，允许墙外搭架滴水，不允许墙外有附属物，雷鹤亭已去世。2、被告薛有现住房屋建于2001年，被告薛青现住房屋建于2006年。3、2012年拐河镇东关村六组与薛青签订契约，契约约定：薛青原有房场以南北长14米，东西长为以薛有西墙外皮向东10米为起点向东量10米，距雷姓西跨院墙2米为出路，该块土地作为薛青宅场使用。4、2012年拐河镇东关村六组与薛有签订契约，契约约定：薛有现有房场北墙以南16米（含两米出路）为起点向南14米（南北长）东西以薛有西墙皮向东10米（东西宽）的土地作为薛有宅场使用。原审认为：原告西屋虽占用拐河镇东关村六组土地，但已存在40余年，并且原告父亲雷鹤亭于1999年4月30日与拐河镇东关村六组签订协议，允许该房屋占用该块土地，现原告对该房屋在原边旧界上拆旧建新并无不当。被告薛青、薛有在2012年2月与拐河镇东关村六组签订的宅场协议，对宅场位置、起至、长宽及距原告西屋2米的出路均有约定，该二份协议与原告父亲雷鹤亭与拐河镇东关村六组签订的协议所约定的内容并无冲突，并且对双方宅场的边界有明确的约定，故被告以原告西屋影响其出路为由，阻挡原告改建房屋的行为无事实及法律依据，应停止阻挡原告建房的行为，原告要求被告停止侵权，本院依法予以支持。原告要求赔偿雇工工资损失600元，未提供充分的证据证明损失的具体数额及支出状况，不予支持。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决：一、被告薛青、薛有于本判决生效之日起停止阻挡妨害原告雷国华建房的行为。二、驳回原告雷国华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告薛青、薛有负担。薛青、薛有不服原判上诉称：一、1999年4月30日雷国华父亲雷鹤亭与东关村六组签订的协议属无效协议。该协议仅有张国柱一人签字，没有显示本村民代表签字，也没有召开该组全体村民会议，村民均不知情。该争议之土地没有被政府土地管理部确认的土地使用证，建筑许可证及村镇房屋规划证；雷国华在该争议的土地上建新房，无任何法律依据。二、该起案件不属人民法院立案的范围。雷国华新扩建房系违章建筑，争议土地应由政府土地管理部门做出地籍调查，人民法院并不具有代替行政主管部门行使具体行政职权，并做出具体行为的权限，原判超越了人民法院的职权。三、薛青、薛有的老宅出路在雷国华西厢西边，与薛青、薛有新宅的东边留有出路，按原审判决的结果，薛青、薛有老宅的出路仅剩80公分，架子车就无法通过；雷国华侵占了薛青、薛有的通行之路，影响二人正常的日常生活通行。被上诉人雷国华辩称：一、雷国华父亲雷鹤亭与东关村六组签订的协议合法有效；西屋系祖上所留，现修建不需要批准手续。二、本案属侵权案件，属人民法院受理范围。三薛青、薛有现有宅基地的契约明确了其出路位置，即距雷国华院墙2米，雷国华现修建房屋不影响其出路。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，一、薛青、薛有与东关村六组签订的契约中，明确西距雷姓西跨院墙2米为其出路；雷国华父亲雷鹤亭与东关村六组签订的协议也明确了雷国华房屋使用范围，故双方各自的宅基地使用范围清楚；现雷国华原边旧界修建西屋，没有占用薛青、薛有出路，不影响影响其出入。至于东关村六组是否允许雷国华继续使用该组土地，政府规划、建房管理部门是否审批、准许雷国华修建房屋，因与本案不属同一法律关系，可另行处理。二、1999年4月30日雷国华父亲雷鹤亭与拐河镇东关村六组签订协议，协议当事人为雷鹤亭与拐河镇东关村六组，协议效力应由拐河镇东关村六组主张。三、本案属相邻关系纠纷，属于人民法院受理范围。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由薛青、薛有负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  郭晓普审判员  王 勇二〇一四年十月三十日书记员  李路明
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第06877号原告重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号5楼，组织机构代码28764005-5。法定代表人杨霄，该公司董事长。委托代理人吴继东（特别授权），重庆荣东律师事务所律师。被告李忠维，住重庆市万州区。第三人重庆市万州区茶叶进出口公司，住所地重庆市万州区桂花路30号，营业执照注册号500101100004119。法定代表人李方海，经理。本院在审理原告重庆万州博达房地产开发有限公司与被告李忠维，第三人重庆市万州区茶叶进出口公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆万州博达房地产开发有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆万州博达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8700元，减半收取4350元，由原告重庆万州博达房地产开发有限公司负担。审判员  陈从军二〇一四年十月十日书记员  吴起飞
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬宁刑初字第803号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月15日变更为取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1619号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月7日21时许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车至宁海县城岭线前童镇鹿山山脚路段时，与童某停放于该处的浙B×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故（经宁海县公安局交通警察大队认定，被告人周某承担本起事故的全部责任）。被告人周某随后电话报警称其酒后驾车发生事故，后如实供述了犯罪事实。民警随后将被告人周某带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某血样中检出乙醇成份，且浓度为120mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人周某赔偿了童某经济损失人民币600元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、杨某、童某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，接警单、报警录音文字，血样提取登记表，检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，报警录音光盘，抽血视频，查获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某具有自首情节，赔偿损失，依法可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 辉二〇一四年十月三十一日代书记员  何海红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第8235号原告梁XX，男，1965年12月24日生，汉族，住上海市虹口区东大名路**号***室。委托代理人陈XX，上海XX律师事务所律师。委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。被告杨XX，男，1985年9月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区成山路**号***室。委托代理人邓XX，上海市XX律师事务所律师。原告梁XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告梁XX的委托代理人陈XX，被告杨XX的委托代理人邓XX到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本案依法转为普通程序，由审判员金国良、吕琪、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁XX的委托代理人陈XX，被告杨XX的委托代理人邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁XX诉称：2013年12月21日被告以买房需要资金为由向原告借款人民币60万元（以下币种均为人民币），并书面约定该款于2014年1月10日归还。当日原告交付被告现金10万元后，又分两次通过银行转账给被告50万元。2013年12月26日被告再次向原告借款3万元，原告支付现金1万元后，又通过银行转账给被告2万元。同年12月27日被告出具借条，承诺该3万元于2014年1月20日归还。然借款期限届满后，被告却未归还原告借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款63万元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年1月21日起至实际归还之日止63万元的逾期还款利息；3、诉讼费和保全费由被告承担。被告杨XX辩称：1、原、被告并非朋友关系，被告没有任何理由向原告借款；2、原告陈述的借款事实不存在，原告的钱款仅通过被告银行账户进行走账，实际借贷行为并没有发生；3、原告所称的借款事实及被告出具借条的事实都是虚假的。综上，由于原告诉请没有法律和事实依据，故被告请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告与被告系通过案外人介绍认识。2013年12月21日被告向原告出具借条一份，内容为：今由杨XX借朋友梁XX人民币60万元用于购房，归还日期2014年1月10日。当日原告通过中国银行转账给被告30万元，而被告在收到该款后当即现金取出30万元。2014年1月7日被告在收到原告转账的20万元后，又于当天取出20万元。2013年12月26日原告分两次共计转账给被告2万元，同年12月27日被告又向原告出具一张金额为3万元的借条，并承诺于2014年1月20日归还借款。由于借款期限届满至今，被告一直未归还原告借款，原告遂涉讼。庭审中，原告虽称2014年1月7日原告除转账给被告20万元外，还现金支付被告10万元及原告于2013年12月26日支付被告现金1万元，并提供了原告在中国工商银行的银行账户明细，但对此被告认为该银行账户明细只能证明原告于2014年1月7日取出23万元，并不能证明原告将其中的10万元给付给被告，且原告也未能提供证据证明原告于2013年12月26日给付被告1万元现金之事实。另审理中，被告虽向法院提出申请，要求对借条内容是否系被告书写及借条形成日期进行鉴定，后因被告一直未缴纳鉴定费被有关单位予以退卷处理。上述事实，由原告提供的借条、中国工商银行账单名细、中国工商银行客户凭条、中国银行客户回单、中国工商银行凭证，被告提供的中国工商银行明细及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：针对本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在借款事实。被告向原告借款之事实，由被告自立的借条及原告提供交付借款的凭证佐证，被告仅凭原告转账当天被告即取款的凭证不足以证明原告将钱款存入被告银行账户是为了借用被告银行账户走账之事实，故原、被告存在借款合意，双方借贷关系成立。2、具体借款金额。虽然被告出具的借条的借款金额合计63万元，但原告除提供52万元的给付凭证外，对其余11万元仅提供了23万元的取款凭证，并未提供11万元的给付凭证，而双方在被告出具的金额为60万元的借条中，明确约定2014年1月7日原告只要支付被告20万元，且2014年1月7日原告也确实以银行转账方式给付被告20万元，现原告称当天又以现金方式给付被告10万元，不符合常理。除此之外，原、被告并非朋友或亲戚关系，仅仅系通过案外人介绍认识，但原告出借“63万元”给被告时，却未约定利息，同样有悖常理。因此，原告按63万元主张债权，于法无据，本院不予支持，本院确认借款金额为52万元。3、关于逾期还款利息，由于被告未按时归还借款，实属违约，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年1月21日起至实际偿还之日止的逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨XX于本判决生效之日起十日内归还原告梁XX52万元；二、被告杨XX于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告梁XX自2014年1月21日起至实际偿还之日止52万元的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，150元，由原告梁XX负担2，200元，被告杨XX负担12，950元，诉讼保全费5，000元，由被告杨XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良审 判 员  吕 琪人民陪审员  江梅娟二〇一四年十月九日书 记 员  施ＸＸ附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑民保字第300号申请人：芦福林，男，1960年7月13日生。被申请人：杨勤阁，男，49岁。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人杨勤阁驾驶的豫C031**号轿车予以查封。申请人已向本院提供10000元及卢学平所有的位于滑县道口镇卫河路西段北侧美丽桃园15﹟楼3单元4层东户的房屋（房产证号滑房权证道口镇字第100157**号）作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人杨勤阁驾驶的豫C031**号轿车查封于滑县中邮停车场内。保全申请费500元由申请人芦福林负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 兴审判员 史文军审判员 王俊晖二〇一四年十月八日书记员 李 飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第8848号原告北京天达惠通科技发展有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人胡九大，经理。被告孙成德，男，1962年9月1日出生。委托代理人刘道民，北京市京广律师事务所律师。第三人刘东生，男，1966年7月8日出生。原告北京天达惠通科技发展有限公司（以下简称：天达公司）与被告孙成德、第三人刘东生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天达公司的法定代表人胡九大，被告孙成德的委托代理人刘道民到庭参加诉讼，第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天达公司诉称：2013年11月29日，原告同第三人刘东生签订合同，约定刘东生借用原告公章与北京承浩昆业鑫林舞美展示有限公司（以下简称：承浩昆业公司）签订合同，原告不收取刘东生任何费用，不提供发票、收据、不参与管理，资金由刘东生个人支配，由刘东生个人负责，工程期间出现工程质量、安全责任、人工工资等问题，由刘东生个人负责，与天达惠通公司无关。与天达惠通公司无关。工程的工资亦由刘东生个人支付，原告不承担给付被告工资的义务。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的裁决书，要求法院判决原告无须支付被告孙成德2013年10月19日至2013年11月20日工资3450元。被告孙成德辩称：不同意天达公司的诉讼请求，我同意大兴仲裁委的裁决，希望法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2013年8月2日，天达公司向承浩昆业公司出具授权委托书，委托刘东生全权处理天达公司承接承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程（海豚馆）的合同签署及执行所有事宜。2013年11月29日，天达公司与刘东生签订合同协议，约定刘东生借用天达公司公章与承浩昆业公司签订假山制作安装合同，属于刘东生个人行为承接工程，天达公司不收取任何费用、不提供发票收据、不参与管理、刘东生个人支配人工费、材料费等各项资金。工程期间由刘东生个人负责，出现质量、安全责任、人工工资等问题，由刘东生负责，与天达公司无关。天达公司主张与孙成德不存在劳动关系，孙成德是刘东生雇佣的。刘东生与天达公司亦不存在劳动关系，因刘东生不具备建筑工程施工资格，经与天达公司协商，天达公司出借公章并出具委托书，由刘东生以天达公司名义，承接了承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程。孙成德主张于2013年10月19日，刘东生以天达公司名义招聘其入职天达公司，担任模具工，负责承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程。孙成德与天达公司没有签订劳动合同，与刘东生口头约定每天工作8小时，每天工资140元，如工作超过8小时，超过部分另外支付加班费。2013年11月20日，由于天达公司拖欠工资，孙成德主动离职。2013年11月25日，孙成德向大兴仲裁委申请仲裁，要求天达公司支付：1、2013年10月19日至2013年11月20日工资3850元；2、2013年10月19日至2013年11月20日延时加班费1006.25元。大兴仲裁委于2014年6月5日作出京兴劳人仲字（2014）第446号裁决书，裁决：1、天达公司支付孙成德2013年10月19日至2013年11月20日工资3450元；2、驳回孙成德的其他仲裁请求。天达公司不服裁决，诉至法院。庭审中，天达公司提交合同协议，证明孙成德的工资应由刘东生支付。孙成德称对合同协议的真实性无法确认，认为该合同是在孙成德工作完成后出具的，对孙成德不发生任何效力，孙成德提交下列证据：1、授权委托书，证明刘东生代表原告承接的该项工程，孙成德受雇于原告；2、工资对帐单，证明天达公司拖欠孙成德的工资数额；3、欠条，证明原告拖欠孙成德的工资数额。天达公司对证据1的真实性认可，对证据2、证据3的真实性不认可。上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、合同、授权委托书、欠条、工资对账单、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人刘东生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。孙成德提交的授权委托书证明天达公司委托刘东生全权处理其公司承接的承浩昆业公司的珠海长隆海洋王国舞台布景工程事宜，虽然天达公司提交其与刘东生签订的协议书，欲证明工程事项与其无关，但该协议的真实性无法确认，且完全排除其应负的法律义务，故本院不予采信。孙成德提交的工资对账单和欠条能够证明因珠海长隆海洋王国舞台布景工程所拖欠孙成德工资及孙成德的工资标准。刘东生作为自然人没有用工主体资格，应当由天达公司支付拖欠孙成德的工资。天达公司与刘东生之间如有纠纷，可另行解决。孙成德的工作日为23天，日工资140元，减去已借支的工资400元，天达公司应当支付孙成德工资2820元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京天达惠通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙成德二〇一三年十月十九日至二〇一三年十一月二十日工资二千八百二十元；二、驳回原告北京天达惠通科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京天达惠通科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会芳人民陪审员  梁淑芬人民陪审员  黄书顺二〇一四年十月二十四日书 记 员  张格格
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第244号申请执行人：桦甸市神州物业管理有限公司。法定代表人：徐军。委托代理人：魏德霜。被执行人：杨晓飞，男，汉族，无职业。本院在执行申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人杨晓飞物业服务合同纠纷执行一案中，2014年10月27日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第927号民事判决书的本次执行，保留债权。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘凤桐审 判 员  王少良代理审判员  张 革二〇一四年十月二十七日书 记 员  董玉钢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第07725号原告晏鹏飞，男，1974年8月2日出生，汉族，原重庆金美通信有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人汤文俊，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人李燕，重庆中钦律师事务所实习律师。被告重庆金美通信有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥51号，组织机构代码20285173-5。法定代表人华生，重庆金美通信有限责任公司董事长。委托代理人赵丽蓉，女，重庆金美通信有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人侯懋琪，重庆辉腾律师事务所律师。原告晏鹏飞与被告重庆金美通信有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告晏鹏飞的委托代理人汤文俊、李燕，被告重庆金美通信有限责任公司的委托代理人赵丽蓉、侯懋琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏鹏飞诉称，原告原为被告公司的员工，2013年12月31日被告单方解除与原告所签订的劳动合同，原告于2014年1月7日收到解除劳动合同书。因原告对被告的解除行为有异议，向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决驳回了原告要求被告支付经济补偿的请求。原告不服该仲裁裁决，被告存在违法解除劳动合同以及未依法办理社保的情形，应向原告支付经济补偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金96478.76元。被告重庆金美通信有限责任公司辩称，被告是依法解除与原告的劳动合同，原告在被告处工作期间被告也依法支付了工资并缴纳社会保险，故原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2000年6月1日，原告进入被告处工作。双方在2011年4月8日签订了期限至2016年4月10日的劳动合同书，其中第八条第四款第四、六项分别约定：原告违反被告依法建立的各项规章制度并达到解除《劳动合同》条件的，违反法律、法规禁止性规定或被依法追究刑事责任或被劳动教养或被刑事、行政拘留的，被告可以解除劳动合同并无须支付经济补偿金。2013年10月2日，原告因涉嫌强制猥亵、侮辱妇女罪被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留。2013年10月31日，重庆市公安局沙坪坝区分局决定对原告取保候审。2013年12月17日，重庆市沙坪坝区人民检察院决定对原告不起诉。2013年12月27日，被告作出关于解除原告劳动合同的函，告知被告工会被告决定解除与原告的劳动合同。2013年12月31日，被告根据劳动合同法第三十九条以及双方在劳动合同书中第八条第4.4、4.6款的约定，作出终止（解除）劳动合同通知书，解除与原告的劳动合同。2014年1月7日，原告收到该解除通知书。2014年2月27日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付工资、周末加班费、基本工资、年休假待遇、经济补偿，该委于2014年8月6日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告工资977元、周末加班费1434元、年休假报酬3253元，共计5664元，驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于2014年8月19日向本院起诉，请求判如所请。2014年8月22日，原告到被告处领取了仲裁裁决的金额5664元，双方对仲裁裁决中除经济补偿金以外的其他仲裁裁决结果均无异议。另查明，被告为原告缴纳了2000年6月至2013年9月的社会保险。2012年10月至2013年9月期间，原告的月平均工资为5276.71元。被告依法成立了工会组织，工会法人的法定代表人是吴志强。审理中，被告还举示了规章制度、会议签到表、关于暂停履行晏鹏飞劳动合同的函、工会文件签收登记表、年休假请假记录、通知、仲裁庭审笔录，拟证明被告的规章制度经过民主程序制定并在公司内网公布，被告已经支付原告工资、加班工资、年休假工资，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定和程序规定。原告对上述证据的真实性均不予认可，并坚称被告解除劳动合同属于违法解除，而原告在2013年12月底以被告拖欠工资及未缴纳社保为由，口头向被告提出解除劳动合同，故被告应当支付原告经济补偿金。以上事实，有原告举示的渝沙劳仲案字（2014）第377号仲裁裁决书、拘留通知书、取保候审决定书、职工养老保险手册，被告举示的不起诉决定书、劳动合同书、关于解除晏鹏飞劳动合同的函、工会法人资格证书、工会法定代表人证书、终止（解除）劳动合同通知书、签收记录、员工收入统计表、重庆市基本养老保险个人账户信息表、付款凭证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足的应当承担不利的后果。本案原告虽然主张其在2013年12月底以被告拖欠工资及未缴纳社保为由向被告提出解除劳动合同，但是原告没有提供证据予以证明，故对原告的主张本院不予采纳。相反，被告于2013年12月31日作出了解除劳动合同通知书，原告于2014年1月7日签收该通知书，故本院认定双方的劳动关系是在2014年1月7日解除。根据原、被告之间劳动合同的约定，原告被依法追究刑事责任或者被刑事拘留的，被告可以解除劳动合同并无须支付经济补偿金。同时根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十九条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，劳动者“被依法追究刑事责任”包括被人民检察院免于起诉的。本案原告先是被公安机关刑事拘留，虽然最终检察机关决定不起诉，但是原告的情形根据法律规定和劳动合同的约定都已经属于被告可以单方解除劳动合同的情形。被告决定单方解除与原告的劳动合同后，也已经将解除决定和解除理由通知了工会。因此，被告单方解除与原告的劳动合同符合法律规定，被告无需支付原告经济补偿金，对原告的诉讼请求本院不予支持。由于原、被告双方均对仲裁裁决被告支付原告工资977元、周末加班费1434元、年休假报酬3253元无异议，且被告已经支付了原告上述费用共计5664元，本院予以确认。据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项，原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二十九条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告晏鹏飞的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 辛 灵二〇一四年十月二十九日书 记 员 姜远兰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4594号原告李勇滨，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李志火，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李振新，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李贵新，男，1980年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李勇滨与被告李志火、李振新、李贵新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇滨到庭参加诉讼，被告李志火、李振新、李贵新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李志火于2013年6月15日向原告借款人民币10000元，由被告李振新、李贵新作担保，三被告在借条上签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，三被告均未能偿还。故请求：1.判令被告李志火偿还原告李勇滨借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；2.判令被告李振新、李贵新对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李志火、李振新、李贵新均未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格。2.被告李振新户籍证明原件、被告李志火、李贵新身份证复印件，以此证明三被告的诉讼主体资格。3.借条1张，以此证明被告李志火向原告李勇滨借款人民币10000元，由被告李振新、李贵新作担保的事实。本院认为，被告李志火、李振新、李贵新经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且三被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：2013年6月15日，被告李志火向原告李勇滨借款人民币10000元，约定由被告李振新、李贵新作为担保人，未约定借款期限及借款利率；当日，三被告写立一张借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告李志火未能偿还借款，致原告于2014年8月15日诉至本院。综上所述，本院认为，原告李勇滨与被告李志火、李振新、李贵新之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李志火未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定借款利率和偿还时间，应视为不定期无息借贷，依照法律规定应按银行同期同类贷款利率计算，并自起诉之日即2014年8月15日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，依法无据，不予采信。原告与被告李振新、李贵新在借条中未明确保证方式，故原被告间的保证方式应视为连带责任的保证。被告李志火未能依约偿还借款，担保人即被告李振新、李贵新对此应承担连带清偿的民事责任。被告李振新、李贵新在承担保证责任后，有权向被告李志火追偿。被告李志火、李振新、李贵新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：1.被告李志火应于本判决生效后十日内偿还原告李勇滨借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月15日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.被告李振新、李贵新对上述款项承担连带清偿责任；3.被告李振新、李贵新在承担保证责任后，有权向被告李志火追偿；4.驳回原告李勇滨的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告李志火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄永福二〇一四年十月三十日书记员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）砀执字第00439号申请执行人：砀山县农村信用合作联社法定代表人：许威，理事长。被执行人：冯林，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县经济开发区毛油坊行政村毛油坊村076号。身份证号码：342221197503266017。本院依据已经发生法律效力的（2014）砀民二初字第00199号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人冯林有货车三辆，车牌号分别为：皖L559**、皖L563**、皖L532**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯林的货车三辆，车牌号分别为：皖L559**、皖L563**、皖L532**。二、查封期限自本裁定生效之日起一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  艾彬二〇一四年十月二十四日书记员  李丹
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鱼商初字第651-2号原告：段成华。被告：陈桂文。被告：于清俊。被告：甄恩勇。本院在审理原告段成华诉被告陈桂文、于清俊、甄恩勇合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段成华撤回起诉。案件受理费775元、保全费720元，由原告段成华负担。审判员  夏姗姗二〇一四年十月二十三日书记员  张黎明
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2014）曲商初字第538号原告马芳林，农民。委托代理人孟飚，山东圣城律师事务所律师。被告曲阜国际孔子舞院。法定代表人孙卫东，曲阜国际孔子舞院校长。原告马林芳诉曲阜国际孔子舞院教育培训合同一案，原告于2014年6月4日诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告孙卫东经依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2007年9月被告以济南军联舞蹈学校名义，将原告招入本校音乐舞蹈五年制中专班学习。2007年9月至2009年7月原告在被告当时的校址济南市槐荫区张庄路391-1号，按照被告要求接受教育培训，2009年9月被告迁至曲阜市并更名为曲阜国际孔子舞院，原告随校在曲阜继续按被告要求接受教育培训，并无偿参加被告承办的社会演出。2012年7月，原告按照被告要求完成所有课程的学习，被告却无法为原告颁发相应的中专毕业证，原告多次联系被告要求解决毕业证问题均未果。故诉至法院，要求被告返还教育培训费32000元。被告曲阜国际孔子舞院未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、马芳林的学生证、曲阜国际孔子舞院的证明以及马芳林向孙卫东银行卡打款5500元的银行打款记录等书证证实马芳林曾经在曲阜国际孔子舞院接受教育培训，且曾经缴纳了5500元的培训费用；2、曲阜国际孔子舞院招生简章一份，证实该学校招收舞蹈专业的培训业务，但该简章所述内容没有承诺办理相关学历毕业证；3、另有马芳林的母亲与孙卫东通话的通话记录等证据一宗记录在卷。因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年9月至2012年7月，原告马芳林在被告曲阜国际孔子舞院接受五年制的舞蹈教育培训，并交纳了相关培训费用。培训结束后，原告马芳林要求被告曲阜国际孔子舞院办理毕业证，曲阜国际孔子舞院未予办理。现马芳林起诉曲阜国际孔子舞院，要求退还其交纳的培训费用32000元。本院认为，原告马芳林在被告曲阜国际孔子舞院接受教育培训五年这一事实真实存在，双方构成教育培训合同关系。对于被告曲阜国际孔子舞院是否有为原告马芳林办理毕业证的合同义务，因原告无法提交双方的培训合同及32000元的交款收据及凭证，没有证据支持，原告马芳林要求退还32000元培训费的诉讼请求证据不足，应当予以驳回。原告马芳林可收集相关证据后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马芳林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马芳林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔 峰审 判 员  孔凡岩代理审判员  贾林雪二〇一四年十月十七日书 记 员  李成伟
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第3275号申请执行人曹俊杰，女，汉族。被执行人青岛世原鞋业有限公司。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年十月二十七日书 记 员  周兆佳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20035号罪犯蒋正梅，女，1980年3月18日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年五月九日作出（2003）大中刑（三）初字第104号刑事判决，以被告人蒋正梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十四日以（2003）云高刑复字第509号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2328号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4557号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋正梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋正梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋正梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋正梅减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月15日起至2020年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）康民初字第1267号原告：鲁省春，男，1973年4月21日出生，汉族，个体，住址铁岭县。被告：鞍山市华建通讯工程有限公司，住所地鞍山市铁东区。法定代表人：黄晓梅，公司经理。被告：鞍山市华建通信工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：苗向阳，公司经理。被告：沈阳光大通信工程有限公司，住所地康平县。法定代表人：吴晓光，公司经理。第三人：中国电信股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：孟凯，公司经理。原告鲁省春诉被告鞍山市华建通讯工程有限公司、鞍山市华建通信工程有限公司沈阳分公司、沈阳光大通信工程有限公司、中国电信股份有限公司沈阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员尹卫刚担任审判长，代理审判员郭霁阳、人民陪审员李波参加评议的合议庭，原告鲁省春于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁省春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁省春撤回起诉。案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3420元，均由原告鲁省春承担。审 判 长  尹卫刚代理审判员  郭霁阳二〇一四年十月十日人民陪审员  李 波书 记 员  张苏伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2014）方杨民初字第154号原告温某某，男，汉族，农民。委托代理人张明晓，男，汉族，农民。被告李某某，男，汉族，农民。被告曹某某，男，汉族，职工。被告闫某某，男，汉族，农民。原告温某某与被告李某某、曹某某、闫某某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某及委托代理人张明晓到庭参加诉讼，被告李某某、曹某某、闫某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告温某某诉称，被告李某某由被告曹某某、闫某某担保，于2012年4月30日向原告借款41800元，约定借款期限为3个月，月利率12‰，逾期15‰。该款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。故请求人民法院依法判令被告李某某归还原告借款本金41800元及利息，且利息按双方约定利率计至该款还清之日止。被告曹某某、闫某某对该笔借款本息负连带清偿责任。被告李某某、曹某某、闫某某未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，2012年4月30日，被告李某某由被告曹某某、闫某某担保，向原告温某某借款41800元，并向原告出具了借条，内容为：“李某某借到温某某现金肆万壹仟捌佰元（41800元），借期三个月，月利息12‰，逾期15‰至款清。请曹某某等作为保证人，保证人承担连带还款责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人李某某，保证人曹某某、闫某某，2012年4月30日。”到期后，被告未予归还。本院认为，被告李某某向原告温某某借款41800元及利息未清偿的事实清楚，有被告李某某、曹某某、闫某某向原告温某某出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。被告李某某未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，原告要求其归还借款本金41800元及利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至款清之日止。被告曹某某、闫某某为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告曹某某、闫某某承担保证责任后，有权向被告李某某进行追偿。被告李某某、曹某某、闫某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对其当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内，归还原告温某某借款本金41800元及利息，利息按双方约定利率计付至该款还清之日。被告曹某某、闫某某对上述款项承担连带清偿责任。待承担清偿责任后，有权向主债务人李某某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告李某某、曹某某、闫某某、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚州审 判 员  张红伟人民陪审员  杨付安二〇一四年十月二十一日书 记 员  李 华
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第1280号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人梁某甲。因本案于2014年5月3日被乐清市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2454号起诉书指控被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月2日晚，被告人梁某甲酒后在乐清市柳市镇里隆村无故殴打张某、蒋某，并持刀砍伤梁某丙。经乐清市公安局法医鉴定，被害人梁某丙面部、左颞骨骨折之损伤程度为轻伤二级，蒋某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人梁某甲家属已和被害人梁某丙达成民事赔偿协议，一次性赔偿梁某丙医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等合计人民币18823元，被害人要求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某丙、蒋某的陈述，证人张某、吴某、龙某、梁某乙、苏某、姚某的证言，抓获经过、情况说明、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证据保全清单、病历、照片、行政处罚决定书、调解协议书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某甲目无法纪，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于本案民事部分已部分赔偿，得到被害人的谅解，被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某甲判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月3日起至2015年5月2日止）。二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 可二〇一四年十月三十一日此件与原件核对无异书记员 虞莳莳
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第1115号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人何小军（化名何飞），原系绍兴车尊爵洗车店洗车工。2004年3月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；2006年10月26日因犯抢劫罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2013年5月8日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1771号起诉书指控被告人何小军犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人何小军到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月11日中午，被告人何小军在绍兴市越城区中兴南路车尊爵洗车店，为被害人姚某擦洗一辆沃尔沃轿车时，采用顺手牵羊的手段，窃得其放在副驾驶室储物箱内的人民币7300元。窃后，被告人何小军随即携款逃离绍兴。2014年8月15日下午，被告人何小军在浙江省瑞安市塘下镇前池村金都网吧被警察抓获归案。案发后，赃款未退赔。上述事实，被告人何小军在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人姚某的陈述，证人汪某、谭某的证言，辨认笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人何小军的前科情况，由瑞安市人民法院（2013）温瑞刑初字第573号刑事判决书、释放证明书予以证实。本院认为，被告人何小军以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人何小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十六日起至二○一五年七月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一四年十月十五日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第01175号原告吴军辉。被告马成。原告吴军辉与被告马成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘影风独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军辉、被告马成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月16日，被告以做生意资金紧缺为由从原告处借款，双方约定，原告以自己的名义从信用社贷款240000元，全部转交被告，借期一年，被告保证及时清偿贷款本息，并用自己的房产向信用社抵押担保。同时，被告向原告出具了授权委托书，约定在被告不按时清偿贷款本息时，授权原告代为处分抵押房产用于清偿贷款本息。贷款到期后，被告仅清偿了部分，尚余100000元本息未还。在信用社的催要下，原告代为清偿了剩余贷款100000元。2014年1月2日，原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由以借条形式向原告书写凭证，约定2014年1月10日前一次性还清。但经原告多次催要，被告以多种理由推拖，至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还其代为清偿的贷款及逾期利息并承担本案诉讼费。被告辩称：对原告所述予以认可。借钱是事实，当时未约定利息。庭审中，原告向法庭提供借条一份，证明被告借款的事实。对原告提供的证据，被告质证无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，予以认定。经审理查明：2014年1月2日，被告以清偿贷款为由从原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借吴军辉现金￥100000.00元整（拾万元整）。2014年元月10前一次性还清。”双方未约定利息。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，证据充分，被告应按约定偿还借款。现被告未依约定偿还借款，应承担相应的法律责任。审理中，对原告要求被告偿还逾期利息4000元，被告认可，本院予以采信。故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告马成于本判决生效后十日内偿还原告吴军辉借款100000元及逾期利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2380元，减半收取，由被告马成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  刘影风二〇一四年十月十五日书 记 员  李 扬
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第1877号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人岳建英，农村居民。被执行人刘贺良，农村居民。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第557号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第557号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人岳建英、刘贺良未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口��计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘贺良、岳建英征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第557号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王玉存审判员  吴冬梅审判员  杨春和二〇一四年十月十六日书记员  刘 征相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭民初字第2429号原告罗洪春，男，1968年9月9日出生，住福建省上杭县。被告刘长庆，男，1958年10月10日出生，住福建省上杭县。本院在审理原告罗洪春与被告刘长庆买卖合同纠纷一案中，原告罗洪春于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗洪春撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告罗洪春负担。审 判 员  王 英二〇一四年十月二十八日代理书记员  李宝莲
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温永城民初字第233号原告：黎某。被告：朱某。本院在审理原告黎某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  谢玉平二〇一四年十月十五日书记员  杜盈盈永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）右刑初字第331号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人庾永明（绰号“牛奶仔”），男，1974年3月30日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，无业，住广西百色市右江区。曾因犯贩卖毒品罪，2007年4月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期从2007年4月12日起至2009年10月11日止；又因犯贩卖毒品罪，于2012年2月29日被本院判处有期徒刑十个月，因患有严重疾病，不宜收监执行，本院依法决定予以其监外执行，刑期从2012年2月29日起至2012年12月28日止，在监外执行期间，犯���卖毒品罪，于2013年6月25日被本院判处有期徒刑七个月，与前罪未执行的刑罚进行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，因患严重疾病，本院依法决定对被告人暂予监外执行，刑期从2013年8月30日至2014年12月29日。犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月13日决定监视居住，同年10月17日本院决定取保候审。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人庾永明犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人庾永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年6月12日21时许，余某某（另案处理）到百色市右江区中山一路右江日报宿舍7栋一单元一楼内，以25元的价格与被告人庾永明购买一包毒品零包。经检查，在被告人庾永明身上缴获毒资人民币25元。在余某某身上查获毒品海洛因可疑物0.03克。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示当场盘问检查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、过秤笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、刑事照片，抓获经过，情况说明，刑事判决书等证据。据此，公诉机关认为，被告人庾永明违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人庾永明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又贩卖毒品罪，属于毒品再犯。被告人庾永明在有期徒刑执行刑罚完毕后，在五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人庾永明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年6月12日21时许，余某某（另案处理）到百色市右江区中山一路右江日报宿舍7栋一单元一楼内，以25元的价格与被告人庾永明购买一个毒品海洛因可疑物零包。交易结束后即被公安机关查获，从被告人庾永明身上缴获毒资人民币25元，余某某身上查获毒品海洛因可疑物零包一个，净重0.03克。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。另查明，被告人庾永明曾因犯贩卖毒品罪，2007年4月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期从2007年4月12日起至2009年10月11日止；又因犯贩卖毒品罪，于2012年2月29日被本院判处有期徒刑十个月，因患有严重疾病，不宜收监执行，本院依法决定予以其监外执行，刑期从2012年2月29日起至2012年12月28日止，但在监外执行期间，犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日被本院判处有期徒刑七个月，与前罪未执行的刑罚进行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，因患严重疾病，本院依法决定对被告人暂予监外执行，刑期从2013年8月30日至2014年12月29日。犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日被本院判处有期徒刑一年，与前罪没有执行的刑罚一年一个月零四天实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年一个月零四天。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。但在判决宣判后刑罚执行前，被告人庚永明又犯本罪，并于同月13日被监视居住。上述事实，被告人庾永明在庭审过程中无异议，且有证人余某某的证言；百色市公安局物证鉴定所百公（刑）检（理化）字（2014）264号理化检验报告、广西百色市公安局鉴定意见通知书；过秤笔录及照片；现场勘验笔录、现场图及照片；提取笔录及照片，扣押物品文件清单，抓获经过，尿样检测报告、百色市��二看守所不宜羁押的情况说明及不予收押告知书，本院（2013）右刑初字第172号、（2014）右刑初字第169号刑事判决书；人员基本信息；被告人庾永明的供述与辩解等经当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人庾永明违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庾永明所犯罪名成立，应依法惩处。被告人庚永明在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人庾永明因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯、累犯，本院依法对被告人庚永明予以从重处罚。根据被告人庚永明犯罪的事实、性质、情节和对��社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第六十九条、第七十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庾永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元实行并罚，总和刑期有期徒刑二年十个月。决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、扣押在案的毒资25元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书次日��十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄建涛二〇一四年十月三十一日书记员  王 斯
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建商初字第260号原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。代表人李兴智。委托代理人卜波，江苏瑞格律师事务所律师。委托代理人章俐俐，江苏瑞格律师事务所律师。被告耿斌，男，1974年10月1日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行南京分行）诉被告耿斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人章俐俐到庭参加诉讼，被告耿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行诉称，2013年5月24日，原、被告签订编号为1305280290个人信用贷款申请表（自信一贷），以及编号为136139000140个人信用贷款核准通知书（单笔）。申请表与通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。约定被告向原告借款20万元，贷款期限36个月，月利率1.1%，还款方式为按月分期等额本息还款。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告没有按约偿还贷款本息，截至2013年11月15日止，被告欠原告贷款余额、利息共计187626.87元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的个人信用贷款合同，被告立即偿还贷款余额185683.14元，利息1943.73元（截至2013年11月15日止），共计187626.87元，并另行支付自2013年11月16日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息及复利，按个人信用贷款合同的约定计算；2、被告承担本案诉讼费及公告费。原告广发银行南京分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2013年5月24日，被告签署的编号为1305280290个人信用贷款申请表（自信一贷）1份及原、被告签订的编号为136139000140个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明被告向原告借款20万元的事实；及贷款期限、归还方式、还款及放款的账户等事实。2、2013年5月29日，原告发放贷款的截屏1份，证明原告发放贷款的事实。3、打印时间为2013年11月15日，广发银行个人对账单1份，证明截至2013年11月15日，被告尚欠原告本金185683.14元，利息1943.73元。4、被告的身份证、工作证、结婚证、房产证及收入证明各1份，证明被告的身份信息。被告耿斌未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明，2013年5月24日，原、被告签订编号为1305280290个人信用贷款申请表（自信一贷）1份，以及编号为136139000140的个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同。约定：被告向原告借款20万元，借款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。2013年5月29日，原告向被告发放借款20万元，但被告未按约按时足额归还借款，已多次逾期未还款，截至2013年11月15日，被告尚欠原告借款本金185683.14元，利息1943.73元。以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表及个人信用贷款核准通知书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。根据贷款合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。本案中，截至2013年11月，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告有权根据贷款合同约定，宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告偿还借款本金，利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行南京分行与被告耿斌签订的编号为1305280290个人信用贷款申请表（自信一贷）以及编号为136139000140个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、被告耿斌于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行南京分行借款本金185683.14元及截至2013年11月15日的利息1943.73元，并自2013年11月16日起至本判决确定给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计付利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040元，诉讼保全费1520元，公告费600元，合计6160元，由被告耿斌承担（原告同意该费用由被告于本判决生效之日起十日内一并向其直接支付，以冲抵其预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4040元（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  李 燕人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  陈仕霞二〇一四年十月二十四日书 记 员  王 焱
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第01022号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人谭德洪，男，1957年4月10日出生。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2014年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）941号起诉书指控被告人谭德洪犯猥亵儿童罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人谭德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2014年4月23日21时许，被告人谭德洪在沙坪坝区梨树湾芭蕉沟某住处内，为满足自己的欲望，对来自己住处玩耍的被害人李某甲（女，2岁）采取用手摸其生殖器、用自己的生殖器摩擦其大腿内侧的手段进行猥亵。同日，被告人谭德洪在家人的陪同下向公安机关投案。指控的证据有证人证言、被告人供述及相关书证等。公诉机关据此认定被告人谭德洪的行为已构成猥亵儿童罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定定罪处罚。建议对被告人谭德洪判处有期徒刑三年至五年。被告人谭德洪对指控的事实及罪名均有异议，辩解李某甲自己来到他的住处，说要解大便，他脱下了李某甲的裤子，李某甲只解了小便后不准他帮忙穿上裤子，自己爬到了他的床上，后被李某甲的父亲看见。他没有猥亵李某甲，不构成犯罪。经审理查明，2014年4月23日19时许，被告人谭德洪在沙坪坝区梨树湾芭蕉沟某的临时住处内，为满足自己的欲望，在来自己住处玩耍的被害人李某甲（女，2012年1月16日出生）裤子脱掉的状态下，用手摸其生殖器并用自己的生殖器在李某甲大腿内侧摩擦，后被李某甲家人发现。同日，被告人谭德洪在家人的陪同下向公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人李某乙的证言及辨认笔录，证实2014年4月23日19时许，他到住在隔壁的谭德洪家找女儿李某甲，看到李某甲被横放在谭德洪的床上，裤子被脱到了膝盖的位置，谭德洪的外裤和内裤褪到他的脚跟处，面向李某甲，双手按着李某甲的两边肩膀。他明白李某甲吃亏了，打了谭德洪，后谭德洪逃跑了。李某甲是2012年旧历腊月22日出生的，因故没有上户口。2、证人杨某某的证言，证实他是四川省蓬溪县高坪镇某村医务室的医生。2012年旧历腊月的一天早上，他应村民李某乙的要求，到李某乙家为其老婆接生了一个女孩，后来知道该女孩取名叫李某甲。听说该女孩没有上户口。3、证人谭某甲的证言，证实2014年4月23日19时14分，他接到父亲谭德洪的电话，说自己把邻居的一个小女“估奸了”（宜宾土话即强奸的意思）。他和父亲约好在267路公交车站西路车站见面。见面后，父亲又亲口给他说自己多喝了酒，在其暂住屋里对邻居小孩进行了“估奸”。他给父亲做通工作后，将其送到了覃家岗派出所。4、抓获经过，证实了谭德洪于2014年4月23日21时许在家人的陪同下到公安机关投案。5、指认犯罪现场照片，证实谭德洪对犯罪场所进行了指认。6、病历材料，证实李某甲于2014年4月23日到沙坪坝区人民医院妇科门诊检查的情况。7、DNA鉴定书，证实经对李某甲的左、右大腿多处拭子及谭德洪血样等检材进行DNA检验，结论为上述拭子与谭德洪的DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致，似然比率为1.68×1016。8、预防接种证，证实李某甲出生于2012年1月16日，父亲为李某乙。9、被告人谭德洪在公安机关及公诉机关的供述，其对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。本院认为，被告人谭德洪以满足性欲为目的，对儿童实施淫秽行为，其行为侵犯了儿童的隐私权和精神纯正权，已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人谭德洪提出没有猥亵被害人李某甲，不构成犯罪的辩解意见，本院认为，证人陈某、谭某甲的证言及谭德洪在公安机关的供述与DNA鉴定意见相互印证，并形成证据锁链，能够证实谭德洪猥亵李某甲的事实，对该辩解意见本院不予采纳。被告人谭德洪虽然在案发后主动投案并在公安机关如实供述了自己的罪行，但在庭审中当庭翻供，不能认定为自首。谭德洪猥亵儿童，应从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭德洪犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2017年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  刘听梧人民陪审员  周行庆二〇一四年十月二十二日书 记 员  马瑞勤
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第885号原告杨某，男，汉族，1961年8月3日出生。被告郭某，男，汉族，1956年4月10日出生。委托代理人郭某某，系河南文开律师事务所律师。原告杨某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，原告杨某于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴祥独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告杨某、被告郭某及委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2011年被告承包工程，原告为被告拉砖拉沙。被告拖欠原告款项41500元，直到2012年10月被告才给原告出具欠条。后多次催要，被告一直未还。要求被告偿还原告41500元及承担本案的诉讼费。被告郭某辩称，被告确实欠原告钱，但是被告在2012年农历11月13日原告的妻子和女婿在原告家还了40000元，现在还欠原告共计1500元，并有原告女婿任某录音为据。经审理查明，被告郭某于2012年10月2日向原告杨某出具欠条41500元。上述事实有原告陈述、借据在卷予以证实。本院认为，被告郭某欠原告杨某41500元，有被告所出具的欠条为据。该欠条系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告要求被告偿还41500元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已还原告40000元，并提供在非正常情况下所录的原告女婿任某的谈话，该谈话内容仅能证明郭某确有40000元还款事实，被告未提供其他证据证明该还款事实与本案欠条具有关联性，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款41500元。案件受理费837.50元，减半收取418.75元，由被告郭某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴祥二〇一四年十月十三日书记员  张浩
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中法刑终字第00306号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）任锡林，男，1987年7月16日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫山县当阳乡。2013年11月19日，因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑9个月，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月5日被万州区公安局抓获并羁押，同月6日被万州区公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人任锡林犯盗窃罪一案，于2014年9月29日作出（2014）万法刑初字第01041号刑事判决。原审被告人任锡林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员宋飞出庭履行职务，上诉人任锡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万州区人民法院判决认定，1、2014年7月23日8时左右，被告人任锡林到万州区国本路小天鹅“泰兴”网络城，乘被害人康某某某熟睡之机，将其放在椅子上的“OPPP”R811型手机一部盗走，销赃获款150元人民币。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币294元。2、2014年7月30日7时左右，被告人任锡林到万州区艺术馆外“极速”网吧，乘被害人李某熟睡之机，将其放在收银台上的“三星”牌手机一部盗走，销赃获款200元人民币。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币574元。3、2014年8月4日凌晨4时左右，被告人任锡林到万州区太白路“生光”网吧，乘被害人朱某某熟睡之机，将其裤子包内的“金立”牌手机一部及数据线盗走，销赃获款100元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币461元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人任锡林的户籍信息、抓获经过、辨认笔录、财物照片、扣押决定书、刑事判决书及释放证明、价格鉴证结论书、证人李某某的证言、被害人朱某某、李某、康某某的陈述、被告人任锡林的供述等证据证实。万州区人民法院认为，被告人任锡林的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚；如实供述罪行，可从轻处罚。根据被告人任锡林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人任锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人任锡林退赔被害人康某某的经济损失人民币294元、被害人李某574元。上诉人任锡林提出原判量刑过重。重庆市人民检察院第二分院认为原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明上诉人任锡林三次在网吧盗窃的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，上诉人任锡林及出庭履行职务的检察人员均未提供新证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人任锡林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。任锡林前罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判根据上诉人任锡林具有的法定和酌定量刑情节做出的量刑适当，上诉提出量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘梅审 判 员  谭晖代理审判员  余华二〇一四年十月二十八日书 记 员  胡胜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛明法明民一初字第418号原告黄凯，男，1994年9月12日出生，住湖南省道县。委托代理人李来斌。委托代理人赵文敏。被告彭伟，男，1955年6月10日出生，住广东省佛山市高明区。被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所：。负责人蒋新家。委托代理人罗剑平。原告黄凯诉被告彭伟、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李来斌、被告彭伟、被告保险公司的委托代理人罗剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告彭伟赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币91053.25元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告保险公司辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险，我司在原告入院时已垫付10000元医疗费；二、针对原告的各项诉求，意见如下：1、对医疗费、住院伙食补助费、营养费没有异议，我司已在交强险限额内赔付完毕；2、对残疾器具费没有异议；3、对残疾赔偿金有异议，原告不属于佛山地区的居民，也没有提交其在佛山工作、居住的相关证据，故无法认定其为城镇户口，应按农村标准计算残疾赔偿金；4、护理费请求过高，应以70元／天计算；5、对误工费、鉴定费没有异议；6、交通费请求过高，应以500元为宜；7、精神损害抚慰金请求过高，原告在本次事故中承担主要责任，应以2000元为宜；三、诉讼费不应由我司承担。被告彭伟辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议，我支付了原告住院按金500元以及住院前的急诊费325.5元。本院经审理查明：2013年12月7日17时38分许，被告彭伟驾驶机件不符合技术标准的（经检验）湘04-E1781号大中型拖拉机由明城方向经高明大道机动车道往荷城方向行驶，行驶至人和医院路口右转弯驶入和市二路时，遇原告黄凯无驾驶证驾驶粤H×××××号两轮摩托车由明城方向经高明大道人行道往荷城方向行驶的过程中，致使摩托车左侧与拖拉机右前角发生碰撞，造成黄凯受伤、车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄凯承担此事故的主要责任，彭伟承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院住院治疗37天（2013年12月7日至2014年1月13日）。出院医嘱：休息三个月，住院期间留陪护一人，加强营养。原告因本次事故共产生医疗费27575元。2014年5月9日，经广东弘正司法鉴定所鉴定原告黄凯因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。另查，被告彭伟是湘04-E17**号大中型拖拉机的驾驶人，也是车主。该车在被告保险公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告彭伟已垫付原告医疗费825.5元。被告保险公司亦垫付医疗费10000元。结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票计算为27575元。2、住院伙食补助费，原告住院37天，按照100元／天的标准计算为3700元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。3、营养费2000元，原告提供医嘱证明其需加强营养且被告没有异议，本院予以支持。4、残疾辅助器具费90元，根据收据计算为90元。5、残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，原告为湖南省道县蚣坝镇木累洞村1组村民，且未提供证据证明其事发前已在城镇工作或居住满一年，残疾赔偿金参照农村居民标准计算为23338.6元（11669.3元／年×10%×20年）。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。6、护理费，原告住院37天，原告未能提供证据证明护理费，护理费参照当地护工从事同等级别劳务报酬70元／天的标准计算，护理费应为70元／天×37天=2590元。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。7、误工费，原告没有提供证据证明其工资情况，参照佛山地区最低工资标准1310元／月计算，误工时间依法计至定残前一天为153天，误工费应为6681元（1310元／月÷30天／月×153天）。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费，根据发票计算为2000元。9、交通费，原告未提供证据证明，根据原告进行治疗及司法鉴定情况，本院酌情支持500元，原告请求过高的部分，本院不予支持。10、精神损害抚慰金，原告承担此事故的主要责任但因此次事故导致十级伤残，确实给原告带来较大的精神损害，精神损害抚慰金酌情确定为2000元。本院认为，交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以确认。根据事故认定书认定，原告黄凯承担此事故的主要责任，被告彭伟承担此事故的次要责任。原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为33275元（医疗费27575元＋住院伙食补助费3700元＋营养费2000元），属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为37199.6元（残疾辅助器具费90元＋误工费6681元＋护理费2590元＋交通费500元＋残疾赔偿金23338.6元＋鉴定费2000元＋精神损害抚慰金2000元）。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，被告保险公司已垫付10000元，故被告保险公司在交强险范围内合计赔偿原告37199.6元。超出交强险部分为23275元（33275元-10000元），由被告彭伟承担次要责任即6982.5元（23275元×30%）。被告彭伟事故后已垫付了825.5元，故被告彭伟还需赔偿原告6157元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄凯因事故造成的损失37199.6元；二、被告彭伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄凯因事故造成的损失6157元三、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元，因适用简易程序减半收取1038元，由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担424元，被告彭伟负担70元，原告黄凯负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一四年十月十七日书记员  梅柳霞
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2014）翔民初字第1747号原告许建加，男，1979年3月10日出生，汉族。委托代理人洪淑惠、郑丽君，福建如浩律师事务所律师。被告陈明概，男，1991年8月28日出生，汉族。被告陈素珍，女，1992年5月17日出生，汉族。原告许建加与被告陈明概、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员胡敬霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建加的委托代理人洪淑惠到庭参加诉讼，被告陈明概及被告陈素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建加诉称，被告陈明概、陈素珍系夫妻关系。被告陈明概由陈素珍担保于2013年12月10日向原告许建加借款人民币50000元（币种下同），并共同出具一张借条交由原告许建加收执。后经原告许建加多次向二被告催讨均未果。请求法院依法判令：1、被告陈明概、陈素珍共同偿还原告许建加借款50000元及利息（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告陈明概、陈素珍承担本案的诉讼费。被告陈明概、陈素珍均未作答辩。经审理查明，被告陈明概、陈素珍系夫妻关系。被告陈明概由陈素珍担保于2013年12月10日向原告许建加借款50000元，并出具借条一张交由原告许建加收执，之后未还款付息，后经原告许建加催讨未果，原告许建加遂诉至本院，请求判如诉请。上述事实，有原告许建加提供的借条，原告的陈述及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告陈明概向原告许建加借款50000元系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款法律关系为有效合同，双方当事人应该依约履行合同。借款双方当事人在借条中未约定利息，原告许建加主张借款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于被告陈明概与被告陈素珍系夫妻关系，被告陈明概、陈素珍未提供证据证明该借款为陈明概个人债务或有约定该债务为陈明概个人债务，因此该债务属于陈明概、陈素珍夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告陈明概、陈素珍共同偿还，故原告许建加主张被告陈明概、陈素珍共同偿还借款本院予以支持。被告陈明概、陈素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《（二）》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明概、陈素珍应于本判决生效之日起十日内返还原告许建加借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月11日起至实际还款之日止）；如果被告陈明概、陈素珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告陈明概、陈素珍共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡敬霖二〇一四年十月十六日代书记员 陈江林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_______________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02260号原告刘阳，女，1966年11月18日出生，汉族，陕西省神木县人。被告刘明亮，男，1967年7月3日出生，汉族，陕西省神木县人。被告王增祥，男，1968年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人。本院于2014年2月24日立案受理了原告刘阳与被告刘明亮、王增祥民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告刘明亮到庭参加了诉讼，被告王增祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月15日被告刘明亮向原告借款200万元，约定月利率为2.5%，该笔借款由被告王增祥提供保证。借款后，被告将借款利息结算至2013年2月15日，本金及剩余利息未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告刘明亮偿还原告借款本金200万元及利息（从2013年2月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告王增祥承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供下列证据：提供2012年3月15日被告刘明亮由被告王增祥提供保证向原告出具的借据一支及银行转账凭证一支，证明被告刘明亮向原告借款200万元，口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限，并由被告王增祥提供保证，未约定保证方式、保证期限、保证范围。被告刘明亮辩称，本被告虽为借款人，但该款实际由被告王增祥使用，借款后是由被告王增祥向原告支付利息，具体利息支付至何时及是否偿还借款本金本被告不清楚。被告刘明亮未向法庭提供证据。被告王增祥未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，原告提供的证据，被告刘明亮无异议。经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，且被告刘明亮无异议，本院依法予以认定。经审理查明，2012年3月15日被告刘明亮向原告借款200万元，被告刘明亮与原告口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限。该笔借款由被告王增祥提供保证，约定如借款人即被告刘明亮不能偿还借款，则由保证人即被告王增祥负责偿还全部借款，未约定保证期限。原告于2012年3月14日通过刘建雄账户向被告王增祥账户汇款193.6万元。借款后，被告将利息结算至2013年2月15日，本金及剩余利息未还。本院认为，被告刘明亮向原告刘阳实际借款193.6万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告刘明亮与原告之间形成合法的借贷关系。借款双方在借款时未约定借款期限，故在原告催要后的合理期限内被告理应及时偿还借款本金及利息。原告刘阳与被告刘明亮在借款时口头约定借款月利率为2.5%，现原告刘阳要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。被告王增祥作为保证人在借据上签名，与原告形成合法的保证关系。被告王增祥作为该笔借款的保证人，在借款时约定如借款人即被告刘明亮不能偿还，则由保证人即被告王增祥负责偿还全部借款，未约定保证期限，根据《担保法》的规定，推定保证方式为一般责任保证，保证期间为主债务届满之日起6个月，因借据中未约定利息，仅为被告刘明亮与原告刘阳之间的口头约定，虽被告刘明亮及原告刘阳称被告王增祥知晓利息约定及借款后利息一直由被告王增祥支付，但被告王增祥未到庭认可，原告刘阳亦未提供其他证据证明被告王增祥知晓利息约定，故本案中被告王增祥仅对借款本金承担一般保证责任。因主债务未约定借款期限，故被告王增祥应对被告刘明亮向原告刘阳的借款本金承担一般保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘明亮于本判决生效后二十日内偿还原告刘阳借款本金193.6万元及利息（利息从2013年2月16日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），在对被告刘明亮财产依法强制执行后仍不能履行债务，由被告王增祥对借款本金承担保证责任。二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27750元，公告费600元，共计28350元，由被告刘明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈关林审 判 员  郭 刚人民陪审员  解利利二〇一四年十月三十日书 记 员  高 亚
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第3436号原告朱九国。委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告中国平安保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市衡山路8号。原告朱九国与被告中国平安保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告朱九国诉称，原告于2001年8月14日在被告处投保意外伤害保险至今，2014年3月10日原告在家中不慎摔伤，构成伤残等级十级。根据保险合同约定被告应向原告支付意外伤害保险金一万元。请求法院判令被告赔偿原告意外伤害保险金10000元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同中已约定争议解决方式为提交青岛市裁委员会仲裁，不属于本院受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告朱九国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张雪冰陪审员  王可善陪审员  王善各二〇一四年十月二十一日书记员  杨莉娜
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西充民初字第3005号原告西充县某彩印包装厂。被告何某某。本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告何某某定作合同纠纷一案中，原告某彩印包装厂于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西充县某彩印包装厂在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县某彩印包装厂负担。审判员 李 兴二〇一四年十月十一日书记员 马一翔
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02312号罪犯于振民，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2011年3月29日作出（2010）中区刑初字第695号刑事判决，以被告人于振民犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01355号刑事裁定，对罪犯于振民减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯于振民在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯于振民在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯于振民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯于振民减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 曹 亮审判员 王宗富二〇一四年十月十一日书记员 胡海滨