山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初1360号 原告：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市文化东街672号，统一社会信用代码913706005871652335。 法定代表人:梁明,董事长。 委托诉讼代理人：杨维绪，该公司职工。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 被告：陈丽华，女，1974年5月5日出生，住莱州市。 被告：李海青，男,1971年11月9日出生，住莱州市。 被告：莱州市银海石材工艺有限公司，住所地：莱州市文峰工业园，组织机构代码73815725-8。 法定代表人：李海青，经理。 被告：莱州格瑞特石业有限公司，住所地：莱州市柞村云峰工业园，组织机构代码57547853-1。 法定代表人：陈丽华，经理。 被告：任瑞泽，男，1988年11月6日出生，住莱州市。 原告莱州珠江村镇银行股份有限公司与被告陈丽华、李海青、莱州市银海石材工艺有限公司（以下简称银海公司）、莱州格瑞特石业有限公司（以下简称格瑞特公司）、任瑞泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨维绪、姜春平到庭参加诉讼，被告陈丽华、李海青、银海公司、格瑞特公司、任瑞泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莱州珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陈丽华于2018年6月29日签订的《个人借款合同》（编号：1200003201800012）；2、判令被告陈丽华偿还借款本金153万元及利息5694.15元（计算至2019年2月10日）；3、判令被告陈丽华自2019年2月10日起至借款全部清偿之日止以实际欠款额按合同约定的利率计算的利息、罚息及复息；4、判令被告李海青、银海公司、格瑞特公司、任瑞泽对以上2、3项请求承担连带清偿责任；5、诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费由三被告承担。 事实和理由：2018年6月29日，原告与被告陈丽华签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告陈丽华向原告借款153万元，借款期限为12个月，自2018年6月29日至2019年6月28日，借款月利率为5.075‰，借款人未按合同约定期限归还借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，贷款人有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款合同12.1.2及12.3.3条还约定借款人或担保人涉及诉讼、仲裁等其他司法程序构成本合同项下的违约事件，贷款人有权单方解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。并要求借款人承担为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用。2018年6月29日原告与被告李海青、银海公司、格瑞特公司、任瑞泽签订《保证合同》，合同约定：该四被告为编号为1200003201800012的《个人借款合同》提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证的范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等，以及主合同被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及主合同项下的所有应付费用。2018年6月29日，被告银海公司与原告签订《抵押合同》，银海公司将其所有的房产及土地为涉案借款提供抵押担保。2018年6月29日原告向被告陈丽华发放借款153万元，借款借据载明借款月利率为5.075‰，到期日为2019年6月28日，按月付息，到期一次性还本。但被告陈丽华、银海公司、李海青在2018年被诉到烟台仲裁委员会[案号：（2019）烟仲字第35号]，根据《个人借款合同》第12.1.2及12.3.3条的约定，借款人、担保人涉及仲裁，被告已构成违约。故原告请求依法解除原告与被告之间的《个人借款合同》，并要求五被告偿还借款本息。 被告陈丽华、李海青、银海公司、格瑞特公司、任瑞泽均未作答辩。 审理中，原告对其主张提供了以下证据： 一、被告陈丽华（作为借款人）与原告（作为贷款人）于2018年6月29日签订的《个人借款合同》（编号：1200003201800012）一份。 二、被告任瑞泽（作为保证人）与原告（作为债权人）于2018年6月29日签订的《保证合同》（编号为1200070201800030）一份。被告李海青、银海公司、格瑞特公司（作为保证人）与原告（作为债权人）于2018年6月29日签订的《保证合同》（编号为1200070201800030）一份。 三、被告陈丽华与原告于2018年6月29日共同出具的借款借据一份。 四、账户交易明细查询清单，证明原告向被告发放贷款153万元； 五、烟台仲裁委员会受理案件通知书、仲裁申请书、录音光盘及录音整理资料各一份，用以证明保证人被告李海青、银海公司涉及仲裁等司法程序构成本合同项下的违约事件，贷款人原告有权单方解除合同。贷款人已通知解除涉案借款合同。 六、借还记录、利息计算明细、贷款余额表，证明截至2019年2月10日尚欠本息1535694.15元； 七、委托代理合同、律师代理费发票、保险费发票，用以证明原告因此案花费律师代理费1万元，申请财产保全花费诉讼财产保全责任保险费3000元。 本院认为，因五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据此依法认定案件事实。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，被告陈丽华（作为借款人、甲方）与原告（作为贷款人、乙方）签订的《个人借款合同》（编号：1200003201800012）一份，合同约定：借款金额为153万元。借款用途为借新还旧。借款期限为12个月，自2018年6月29日至2019年6月28日。具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。利息，借款利率为月利率5.075‰，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。罚息利率，“5.2.1甲方未按本合同约定期限归还借款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。”“5.2.5对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。”还款，到期还本，分次付息。借款人于2019年6月28日一次还清借款本金，按月付息，付息日为每月20日，借款到期日结清本息。借款担保，本合同项下借款采用担保：保证人李海青、银海公司、格瑞特公司、任瑞泽与原告签订编号为1200070201800030的保证合同。违约责任：违约事件，“12.1.2甲方或担保人财务状况发生重大变化或涉及诉讼、仲裁、行政处罚等其他司法程序及出现其他乙方认为将影响本合同项下借款偿还的情形。”紧急事件，“乙方一旦认为发生上述任何违约事件或紧急事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：“12.3.3单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。”“12.3.6要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。”合同还对其它事项进行了约定。 同日，原告与被告李海青、银海公司、格瑞特公司、任瑞泽签订《保证合同》，合同约定：上述四被告为主合同债务人陈丽华与主合同债权人原告签订的编号为1200003201800012的《个人借款合同》的履行提供不可撤销的连带责任保证。保证期间为主债务履行期满之日（包括债权人宣布债务提前到期之日）起两年。保证的范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。合同还对其它事项进行了约定。 同日，原告与被告陈丽华共同出具了借款借据，借据上载明：借款月利率为5.075‰，到期日为2019年6月28日，按月付息，到期一次性还本。同时，原告向被告陈丽华发放借款153万元。 2018年11月9日，原告与被告银海公司、格瑞特公司等11人涉及仲裁案件，烟台仲裁委员会已受理，案号为（2019）烟仲字第35号。2019年2月21日，原告工作人员向被告陈丽华下达通知，决定提前终止合同，要求被告陈丽华提前偿还借款本息。 此外，原告为申请财产保全花费诉讼财产保全责任保险费5940元。原告为本次诉讼，花律师服务代理费10000元。 被告支付借期内利息至2019年1月20日。原告主张，诉求中的利息5694.15元计算方法为，自2019年1月20日至2019年2月10日共22天，以153万元为基数，按月利率5.075‰计算。 对于第三项诉讼请求，判令被告陈丽华自2019年2月10日起至借款全部清偿之日止以实际欠款额按合同约定的利率计算的利息、罚息及复息，原告解释为：2019年6月28日前按月利率5.075‰计算利息，2019年6月28日起按月利率7.6125‰计收罚息，对2019年6月28日前未还的利息以及2019年6月28日之后所有未还的罚息及复利再计收复利，依据是个人借款合同第5.2.1和5.2.5条款。 本院认为，本案法律关系为金融借款合同关系。原告提供的《个人借款合同》和《保证合同》上面有原、被告双方的签字及盖章，内容不违反法律规定，上述合同依法成立有效。原告与被告陈丽华共同出具的借款借据，依约属于双方借款合同的组成部分。作为保证人的被告银海公司、格瑞特公司涉及仲裁，根据借款合同约定，原告作为解除权人有权提前单方解除借款合同，借款合同自原告于2019年2月21日向债务人被告陈丽华下达通知时解除。因案涉个人借款合同已解除，原告请求本院判令解除案涉个人借款合同，无事实依据，本院不予裁判。 案涉借款合同于2019年2月21日解除，实际借期应自2018年6月29日至2019年2月21日。在实际借期内的利息、复利应按合同约定予以计算。自2019年2月22日起，应按合同约定的罚息利率计收罚息、复利。 从原告诉讼请求内容来看，原告所主张的事项包括本金、借期内未按时支付的利息，逾期罚息，复利，其中对于借期内未按时支付利息的复利、逾期罚息的计算，本院依据合同约定及法律规定予以认定。但是，原告所主张的复利计算中出现了一个问题，即罚息计算复利，复利再计算复利。 第一，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对于格式合同中"格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释"，本案应当作出对提供格式合同原告一方不利的解释，即"不能按时支付的利息"不包括罚息和复利。另外，从双方签订的个人借款合同的相关条款文义角度分析，亦不能得出对于罚息和复利再计收复利的意思体现。 第二，从中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定看，其中，《人民币利率管理规定》第二十条规定"对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清"。本院认为，其中应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息和复利计算复利。而《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定"对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利"，只是规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期利息（罚息）、复利应当计算复利的结论。 第三，在案涉借款合同中已经对逾期的罚息、复利的计算方式进行了约定，罚息及复利本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若再对罚息计收复利，复利再计收复利，有违公平和补偿原则。 综上，原告关于罚息计算复利，复利再计算复利的主张，依据不足，本院不予采纳。原告应当根据合同约定所体现的真实意思及相关法律规定计算逾期罚息、复利。 原告依约将借款本金交付给借款人被告陈丽华，被告未依约偿还本金及利息，原告要求被告陈丽华偿还本金及利息，并支付罚息、复利，理由正当，本院依法予以支持。 根据保证合同约定，被告李海青、银海公司、格瑞特公司、任瑞泽作为上述借款的连带责任保证人，原告要求该四被告对被告陈丽华的付款义务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告要求被告承担诉讼保全保险费用、律师服务代理费，符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告陈丽华、李海青、银海公司、格瑞特公司、任瑞泽缺席，判决如下： 一、被告陈丽华偿还原告莱州珠江村镇银行股份有限公司借款1530000元和利息8282.40元（以1530000元为基数，自2019年1月21日至2019年2月21日共32天，按月利率5.075‰计算）、财产保全责任保险费5940元、律师服务代理费10000元，共计1554222.40元，以及自2019年1月21日至2019年2月21日内未按时支付的利息依据合同约定计算的借期内的复利，均限判决生效后十日内付清。 二、被告陈丽华在上述第一项付款的同时，给付原告莱州珠江村镇银行股份有限公司分别以上述第一项中借款1530000元及借期内不能按时支付的利息8282.40元为基数，自逾期之日即2019年2月22日起至被告实际付款之日止按照逾期罚息利率月7.6125‰计算的罚息和复利。 三、被告李海青、莱州市银海石材工艺有限公司、莱州格瑞特石业有限公司、任瑞泽对上述第一、二项中被告陈丽华的付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告莱州珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18621.25元，由五被告共同负担，限本判决生效后七日内交纳本院。申请费5000元，公告费560元，此款原告已交纳，限五被告共同于本判决生效后十日内将款5560元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李德强 人民陪审员  邱代伦 人民陪审员  周京英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘苏漪