云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初171号原告：朱家宪，男，汉族，1985年5月25日生，高中文化，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：陈德全，云南振润律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南龙承建筑工程有限公司法定代表人：李龙儒统一社会信用代码：91532925218764011U住所地：云南省大理白族自治州弥渡县密祉镇密祉街。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：姜学祥，男，汉族，1985年3月19日生，大专文化，云南省曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告朱家宪与被告云南龙承建筑工程有限公司（以下简称龙承公司）、第三人姜学祥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德全、被告龙承公司委托诉讼代理人邬仕月、第三人姜学祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱家宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付工程款人民币230000.00（大写：贰拾叁万元整）；2、判令被告以欠付工程款230000.00元为基数，按同期银行利息支付原告自2017年1月25日起至实际支付工程款之日止的资金占用利息（暂算至2019年1月24日为25760.00元）；诉讼标的合计为255760.00元。3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原、被告签订LKK-C10-02号《建设工程施工协议》，约定由原告实际施工龙开口电站水利资源综合利用一期工程中的1#暗涵、1#--10#渡槽、15#倒虹吸钢筋制安等工程。并约定钢筋制安工程单价为900元/吨，橡胶止水带安装单价为100元/条，该工程的地点位于丽江市永胜县涛源镇境内。同时，《建设工程施工协议》对双方权利义务、工程款结算支付等约定明确，被告加盖项目用章，被告的委托代理人即本案第三人姜学祥亦进行签字确认。协议签订后，原告按照协议约定完成工作内容，2015年10月26日，原、被告双方对原告所作的工程进行结算，形成《结算单》确认原告所作工程量为人民币810470元，被告已支付工程款为人民币385174元，但被告没有足额向原告支付工程款。2017年1月25日，鉴于被告支付给原告的工程款再次被调配至其他施工班组，被告该项目的委托代理人即本案第三人姜学祥以被告的名义向原告出具《欠条》，确认欠付原告工程款为人民币230000.00元，但被告至今仍然未向原告进行支付，给原告造成巨大的损失。原告认为，原告按照约定完成了被告承包给原告的工程项目，被告及代理人也对原告完成的工程量及欠款进行了确认，被告有义务按照确认后的工程款向原告予以支付。在2015年10月25日被告与原告结算过一次，按工程款的75%结算，尚欠工程款222678.50元，后来在2017年1月被告与原告结算了一次，但这次结算原告方手里没有依据，结算后，所欠款项应是299595.00元。写欠条时，把第三人拿走的200000.00元加上未付的工程款30000.00元，都写在了欠条上，欠条上写了230000.00元。原告认可2017年1月25日被告向原告拨付了工程款269595.00元，收到之后，应第三人的要求在太极的一个药店刷了200000.00元给他，当时第三人说用这笔钱拨付其他班组的钱。因此，原告提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告龙承公司辩称，请求依法裁定驳回原告的起诉。事实以及理由：一、原告在水电十四局龙开口电站水资源综合利用一期工程的工程款已经由项目建设方代为支付完毕，所有应付款项已经由水电十四局龙开口电站水资源综合利用一期工程项目部直接支付到被告账户。2017年春节前，龙承公司承建的水电十四局龙开口电站水资源综合利用一期10标段工程，龙承公司应付部分农民工工资，其中应付原告农民工工资人民币269595.00元，项目部于2017年1月24日，以银行转账方式代为支付给原告朱家宪人民币269595.00元。2018年12月，通过龙承公司、项目部以及姜学祥三方对账，水电十四局龙开口电站水资源综合利用一期10标段工程，应付李云春等19人工程款计人民币1546710.00元，其中没有欠原告朱家宪工程款的记录，原告也没有向龙承公司主张任何款项，此后，龙承公司委托项目部将工程款分别直接支付给李云春等人，该工程所有涉及权利义务已经履行完毕。现原告以工程款纠纷起诉，无事实依据，应该依法驳回。二、原告与第三人的债权债务纠纷，与龙承公司无关。龙承公司应付工程款于2017年1月24日已经由项目部直接将应付原告的工程款269595.00元支付完毕。此后，原告以及第三人姜学祥从来没有向龙承公司主张还欠原告工程款。第三人属该项目工程的承包人，龙承公司没有委托过向他人融资、借款的事项，也不清楚原告与第三人之间借款的内容以及借款用途，原告与第三人之间的借款行为事先没有得到公司委托，征得同意，事后没有告知龙承公司，所借款项没有到达龙承公司收款账户。因此，原告与第三人之间的债权债务纠纷，与龙承公司无关。因应付原告的工程款已经支付完毕，原告将收到的工程款以个人名义出借给第三人，属债权债务纠纷，与龙承公司无关，应该依法裁定驳回原告的起诉。我公司与第三人签订的委托书委托的内容是由第三人负责项目的施工、与项目部就10标段的工程相关事项接洽，由第三人代理。但付款是所有工程款要付到被告公司，由被告公司再进行拨付。所有款项的进和出都要通过被告公司或者是被告公司委托项目部拨付。第三人姜学祥述称，原告未提交的结算单，是2017年1月23日还是24日我和原告重新作了结算的，结算的尾款金额是269595.00元。然后2017年1月24日，我委托水电十四局将这笔款项直接汇至原告的账户上，因为是春节，269595.00元不是原告一个人的钱，拨款前我跟原告口头协商，这笔钱打到原告账户上，原告要返200000.00元给我。后钱打到原告账户上，原告要求我出具一个欠条，我出具以后，原告就把钱打给我了。欠款230000.00是笔误。因为当时比较急，要过春节了，是我要用钱，我跟原告借款。2017年1月25日，原告朱家宪在收到269595.00元工程款之后，在太极（地名）的一个药店刷了200000.00元给我，当时我想以自己的个人名义出具欠条，但原告要求以被告的名义出具。与原告出具施工合同时，我是以被告委托代理人的身份出具了合同，委托事项没有包括向他人借款或融资。被告不知道我向原告借200000.00元钱的事，跟原告借的钱没有用于公司建设，我自己拿回去过年用的。我和水电十四局、被告三方就这个项目所有的农民工工资和所欠材料款、机械设备租赁费用事项协商过，协商后列出了解决方案。这些款项由被告委托水电十四局支付。被告最后付款的时间是2018年12月10日，跟这个工程有关的款项已经全部付完了。为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：第一组证据：原告的身份证复印件一份，拟证明原告符合法律规定的主体资格。第二组证据：建设工程施工合同一份。第三组证据：授权委托书复印件一份。第四组证据：结算清单一份。第五组证据：欠条一份。第二组至第五组证据拟证明：1、2014年3月1日，原、被告签订LKK-C10-02号《建设工程施工协议》，约定由原告实际施工龙开口电站水利资源综合利用一期工程中的1#暗涵、1#--10#渡槽、15#倒虹吸钢筋制安等工程。并约定钢筋制安工程单价为900元/吨，橡胶止水带安装单价为100元/条，该工程的地点位于丽江市永胜县涛源镇境内。同时，《建设工程施工协议》对双方权利义务、工程款结算支付等约定明确，被告加盖项目用章，被告的委托代理人姜学祥亦进行签字确认。2、双方的项目款项的结算情况。经质证，被告龙承公司认为：对身份证复印件没有意见，施工合同是否真实由第三人发表意见。委托书是复印件，同时与本案没有关联性。结算单是否真实由第三人发表意见。欠条是第三人与原告签的，我们坚持我们的答辩意见，是原告与第三人的债权债务关系，从内容上看，这笔款已经拨付到原告账户上，根据第三人的陈述，欠条应是200000.00元，而不是230000.00元。经质证，第三人姜学祥认为：对原告的身份证复印件没有意见，合同也是真实的，是我跟原告签的，授权委托书交给水电十四局龙开口电站水资源综合利用一期工程项目部了。结算单是真实的，但是我在2017年1月23日或24日，我又跟原告重新进行了结算，结算结果是我应付给原告尾款269595.00元。欠条也是真实的，当时拨付了269595.00元，原告在太极（在太极有家药店刷的）取了200000.00元现款交给我，但是在欠条中的230000.00元是笔误，当时是晚上10点左右写的，过几天就是春节了，当时很匆忙，这是笔误，我认可我跟原告借了200000.00元，是有这个事实。为证明自己的主张，被告龙承公司向法庭提交下列证据：第一组证据：营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份，拟证明被告诉讼的主体适格。第二组证据：协议书十六份、申请代支付工程款汇总表一份、委托付款函十九份。拟证明：1、被告龙承公司承接的水电十四局龙开口电站水资源综合利用一期工程C1O标工程完工后，龙承公司与项目实际施工人姜学祥及19个未付款的项目供应商（材料供应商、劳务方）中的16人，就上述工程中未付款达成协议，龙承公司委托水电十四局龙开口电站水资源综合利用工程施工项目部代公司支付未付的款项。2、原告朱家宪不在欠款名册内。第三组证据：委托书打印件一份，结算业务申请书打印件一份。拟证明被告龙承公司承接的水电十四局龙开口电站水资源综合利用一期工程C10标工程中应付原告朱家宪的工程款，已于2017年1月24日付清。经质证，原告认为：对第一组证据的三性及证据内容认可。对第二组证据中的协议书的证据三性不认可，理由如下：十六份协议是被告与案外人签署，是否真实合法无法核实；被告提供的十六份协议不一致，前期提交的证据被告未盖章，今天提交的证据被告已盖章，同时与本案没有关联性。第二组证据的申请代付工程款汇总表没有任何的签字盖章，不符合证据形式。对委托付款函十九份的证据三性不认可，均系被告向第三人出具，无法核实真实性。综合来看，我们对第二组证据不予认可，不是说被告提交的名册中没有原告的名字就可以证明被告不欠原告款项，因为这些证据都是被告保存，不排除被告选择性提供的可能性。第二组证据中所有协议书中的第一页协议正文的第三行，都把“现场法定委托人”改成了“项目实际施工人”，请法庭校对。第三组证据是打印图片，虽然没有提供证据原件，但我们对证据三性予以认可，原告方认可收到了269595.00元工程款，但收到工程款项之后被被告拨付至其它施工班组，所以被告与原告就工程欠款方面没有完成实际支付，也因为该笔款项被拨付至其它班组，才导致出示了最后一份欠条。经质证，第三人姜学祥认为：第一组证据都是真实的。第二组证据中16份协议是我签的字，汇总表也是我做的，委托付款函19份也真实的，是我签的字。第三组证据也是真实的，原件在项目部。第三人姜学祥未向法庭提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据中对原告的身份证复印件，被告及第三人均无异议，对其余证据，第三人姜学祥是经办人，其对原告提交的证据无异议，被告以第三人的意见为主，本院对其真实性予以采信。被告龙承公司提交的第一组证据，原告及第三人无异议，予以采信；第二组证据原告不认可，第三人无意见，经审查，对真实性予以采信，但不能证明其观点；第三组证据，原告及第三人无异议，本院予以采信。根据庭审、质证及证据认定，本院确认以下法律事实：2014年3月1日，原、被告签订LKK-C10-02号《建设工程施工协议》，约定由原告负责龙开口电站水资源综合利用一期工程（十标段：1#暗涵、1#--10#渡槽、15#倒虹吸工程钢筋制安工程）实际施工。该工程的地点位于丽江市永胜县涛源镇。《建设工程施工协议》中约定了工程的相关内容，同时，对双方权利义务、工程款结算支付等作了约定，合同中加盖了云南龙承建筑工程有限公司龙开口电站水资源综合利用一期C10标二程项目部的印章，第三人姜学祥作为被告的委托代理人在该合同上签字。协议签订后，原告按照协议约定完成工作内容，后经原、被告双方对原告所作的工程进行结算，2017年1月24日，被告向原告拨付了最后一笔工程款269595.00元。2017年1月25日，姜学祥向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠款原因：中国水利水电第十四局有限公司龙开口电站水资源综合利用工程施工项目部于2017年1月25日拔付给朱家宪农民工工资人民币￥269595.00元（贰拾陆万玖仟伍佰玖拾伍元整）。朱家宪为云南龙承建筑工程有限公司龙开口电站水资源综合利用一期工程C10标项目部施工班组，由于我公司尚且拖欠其他施工班组农民工工资，考虑年关将至，经与朱家宪协商，由朱家宪所拔款项中暂借支￥200000.00元（贰拾万元整）支付给其他班组的工资，朱家宪施工班组实际发放农民工工资为人民币：￥69595.00元（陆万玖仟伍佰玖拾伍元整）。现云南龙承建筑工程有限公司尚欠朱家宪农民工工资共计为人民币￥230000.00元（贰拾叁万元整）。姜学祥2017年1月25日”。在该欠条上“人民币￥230000.00元”和“姜学祥”的字面上加捺了姜学祥的手印，未加盖云南龙承建筑工程有限公司或云南龙承建筑工程有限公司龙开口电站水资源综合利用一期C10标二程项目部的印章。庭审中，原告朱家宪及第三人姜学祥均认可：在2017年1月25日，朱家宪在收到269595.00元工程款之后，在太极（地名）的一个药店刷了200000.00元给姜学祥。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：被告龙承公司与第三人姜学祥之间签订了《授权委托书》，被告委托姜学祥“签署、澄清、修改龙开口水电站水资源综合利用一期工程C10标段一切事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：至本工程结束。”本院认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告朱家宪与被告云南龙承建筑工程有限公司签订了LKK-C10-02号《建设工程施工协议》，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，但原告提出的诉讼请求中涉及的款项，发生在原、被告之间建设工程施工合同关系结束之后，即原告已完成相应的工程施工工作，被告已向原告付清全部工程款项之后。第三人姜学祥系被告龙承公司的委托代理人，负责处理与工程相关的事宜，但工程结束后，其委托期限已满，且被告委托姜学祥的内容不包括借款，再者姜学祥向原告借款时未征得被告的同意，事后又未得到被告的追认，在欠条中虽以被告的名义借款，但在欠条上未加盖云南龙承建筑工程有限公司或云南龙承建筑工程有限公司龙开口电站水资源综合利用一期C10标二程项目部的印章，在庭审中姜学祥还明确表示借款用于个人而非被告公司。故本院认为应属姜学祥个人向原告借款而非代表被告公司向原告借款，该款项应由姜学祥个人归还原告。庭审中，姜学祥述称欠款230000.00元是笔误，实际欠款是200000.00元，经对证据的审查，本院认为《欠条》中尚欠金额有小写的“230000.00元”也有大写的“（贰拾叁万元整）”，还特别在“人民币￥230000.00元”和“姜学祥”的字面上加捺了姜学祥的手印，故本院认为姜学祥的理由不成立，不予支持。关于利息，因当事人在《欠条》中未约定，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由第三人姜学祥于本判决生效后15日内支付原告朱家宪欠款人民币230000.00元。二、驳回原告朱家宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5136.00元，由第三人姜学祥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  芮昌雷审判员  刘雪松审判员  赵 燕二〇一九年六月二十六日书记员  冯万昕