福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初682号 原告：施子清，男，1939年10月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 被告：林逢友，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：福建省嘉士柏食品工业有限公司。住所地：福建省晋江市泉安中路江宅工业区。统一社会信用代码：91350000705102349W。 法定代表人：林逢友。 原告施子清因与被告林逢友、福建省嘉士柏食品工业有限公司（下称嘉士柏公司）民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告施子清的委托诉讼代理人缪叶相到庭参加诉讼。被告林逢友、嘉士柏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施子清向本院提出如下诉讼请求：一、林逢友、嘉士柏公司偿还施子清借款本金500万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息；二、本案案件受理费由林逢友、嘉士柏公司负担。事实和理由：2015年1月2日，林逢友与嘉士柏公司共同向施子清借款500万元并签署《借款单》一份。2017年1月23日，林逢友、嘉士柏公司再次向施子清借款100万元并签署《借款单》一份。根据林逢友、嘉士柏公司的指示，施子清将出借款项汇入林逢友、嘉士柏公司指定的银行账户。借款后，林逢友、嘉士柏公司归还借款100万元，尚欠500万元未予偿还。 林逢友辩称：欠款属实，但已偿还借款借款本金200万元，尚欠的借款本金为400万元。 施子清为证明其主张，向本院提供如下证据：一、《借款单》两份，证明林逢友、嘉士柏公司分别于2015年1月2日、2017年1月23日向施子清借款500万元、100万元，共计600万元；二、中信银行个人电子转账凭证、汇丰银行户口结单、泉州银行青阳支行结算业务委托书、中国银行进账单，证明施子清通过案外人王逢兴、颜乾成、福建省泉州市华通石业有限公司陆续将本案出借款项汇入林逢友、嘉士柏公司指定的收款账户。 林逢友、嘉士柏公司未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。 本院对施子清提供的证据作如下认定：一、施子清提供的证据一，施子清已提供原件供法庭核对，且林逢友对借款事实不持异议，故对其真实性予以认定；二、施子清提供的证据二中的汇丰银行户口结单、泉州银行青阳支行结算业务委托书、中国银行进账单，施子清已提供原件供法庭核对，经审查，对其真实性予以认定。施子清提供的证据二中的中信银行个人电子转账凭证，未能提供原件，对其真实性在本案中不作审查。但因林逢友对借款600万元的事实不持异议，故施子清提供的证据二已达到其证明目的。 本院查明： 林逢友、嘉士柏公司因需分别向施子清借款500万元、100万元，共计600万元，并由林逢友、嘉士柏公司出具两份《借款单》交施子清收执以确认上述借款事实。两份《借款单》分别载明：“福建省嘉士柏食品工业有限公司法人林逢友，于2015年1月2日向施子清先生借款人民币伍佰万元整（￥5000000元），特此证明。借款人法人签字：林逢友公司盖章：福建省嘉士柏食品工业有限公司”，“今福建省嘉士柏食品工业有限公司法人代表林逢友借到施子清先生人民币壹佰万元整（￥：1000000元，此款从泉州市华通石业有限公司账户汇出，请汇入福建省晋江市罗山鸿兴食品有限公司，账号：×××12，开户行：泉州银行泉秀支行）此据借款人：福建嘉士柏食品工业有限公司法定代表人：林逢友2017-01-23”。借款后，林逢友、嘉士柏公司偿还借款200万元，尚欠400万元未予偿还，施子清遂向法院起诉。 上述事实，除了当事人的陈述外，还有其提供的经本院认定的前述证据为证，本院予以确认。 本院认为： 本案系施子清与林逢友、嘉士柏公司之间因民间借贷关系引起的纠纷，因施子清系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 施子清提供的第一份《借款单》的内容体现的借款人仅为林逢友，但该份《借款单》的“借款人法人签字”处的下方加盖了嘉士柏公司的印章，且林逢友亦认可出借款项系由嘉士柏公司所收取，并用于新工厂投资，因此应当认定嘉士柏公司在《借款单》上加盖印章的行为系债务加入行为，应认定第一份《借款单》项下的借款人为林逢友及嘉士柏公司。施子清提供的第二份《借款单》的内容体现的借款人系林逢友，但落款“借款人”处加盖了嘉士柏公司的印章且有林逢友的签名捺印，故应当认定第二份《借款单》的借款人为林逢友与嘉士柏公司。综上，施子清与林逢友、嘉士柏公司之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。本案借款未约定还款期限，施子清可以催告林逢友、嘉士柏公司在合理期限内返还。现施子清起诉请求林逢友、嘉士柏公司偿还尚欠借款本金，符合法律的规定，应予支持。除了施子清主张的林逢友、嘉士柏公司偿还的100万元外，林逢友、嘉士柏公司主张还另行偿还过施子清借款100万元，施子清对林逢友、嘉士柏公司所述的还款事实无异议，故应当认定林逢友、嘉士柏公司尚欠的借款本金为400万元，对施子清超出部分的主张，不予支持。因本案借款均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，施子清关于林逢友、嘉士柏公司支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，应于支持。综上，施子清的诉讼请求，部分于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。林逢友、嘉士柏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林逢友、福建省嘉士柏食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告施子清借款本金400万元并支付自2019年4月9日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息； 二、驳回原告施子清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46800元，由原告施子清负担9360元。被告林逢友、福建省嘉士柏食品工业有限公司共同负担37440元，应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，原告施子清可在判决书送达之日起三十日内，被告林逢友、福建省嘉士柏食品工业有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐蓝蓉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 9