河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民终字第1426号上诉人（原审被告）周口市保安服务公司。住所地：周口市七一路西段（工商银行川汇支行院内）。法定代表人韩国华，该公司经理。委托代理人郭力，男，该公司法律顾问。委托代理人杨传彬，男，汉族，1946年6月10日生，该公司法律顾问，住郸城县城。被上诉人（原审原告）王传建，男，汉族，1966年1O月10日生，住郸城县。委托代理人孙涛、胡艳立，河南奉献律师事务所律师。上诉人周口市保安服务公司因与被上诉人王传建合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周口市保安服务公司的委托代理人郭力、杨传彬，被上诉人王传建及委托代理人孙涛、胡艳立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，周口市保安服务公司郸城分公司系周口市保安服务公司的下属分公司，技防中心系郸城分公司的一个科室。2012年11月7日，王传建与周口市保安服务公司郸城分公司技防中心，签订了一份《联网报警用户协议书》。协议约定：甲方（王传建），乙方（周口市保安服务公司郸城分公司技防中心）。乙方向甲方提供联网报警技术防范服务：负责甲方每天（19时至次日早8时）时间段门店内的财产安全；特殊情况需延时，应提前约定。乙方根据甲方安全防范需要，全权负责甲方委托的警戒所内报警系统的设计、安装、调试和提供报警安保服务。有乙方免费向甲方提供进口和国内先进报警系统套装，甲方提供电源及电话线路。为了明确甲乙双方各自的责任、权利，经友好协商达成以下协议：第一条报警服务的时间设定及处警。1、乙方报警系统安装完毕并调试正常后，即通知甲方报警服务开始日期。责任时间为本协议有效时间。2、每天晚19时至次日早8时“布防"到“撤防”这段时间，为甲方委托乙方报警服务的责任时间（接警指挥中心电脑记录为准）。3、乙方定期派人员巡检报警场所内的安全状况。4、乙方在甲方设定的报警服务责任时间内，获悉报警信号或异常状况，即有专业人员赶赴现场进行出警。5、乙方确认报警场所内有警情时，即刻予以紧急处理。包括调动周边保安力量、联动“11O”及甲方所在地的公安派出所及其他有关警种，通知甲方人员会同处理。6、甲方进行报警测试，要事先通知乙方接警中心，经同意后进行测试。第二条报警服务的证人及赔偿。1、自双方正式启用该报警装置开始日起，乙方全权负责甲方委托的报警服务责任范围、责任时间门店内财产的安全。责任范围为防盗报警安保服务。在责任时间内，因盗窃者行为造成甲方财产损失，乙方按甲方财产损失的程度作出赔偿。2、乙方的赔偿范围按甲方直接的、有形的财产损失为界（盗窃者因为实施盗窃而损坏的物品除外，如门窗等），按下列规定做出赔偿：（1）在乙方责任时间内，甲方被盗，乙方应按甲方损失财产价值在叁拾万元以内的，按实赔偿。超过叁拾万元的按最高赔偿额叁拾万元赔偿。（2）公安机关立案后三个月未破案的，乙方即给予赔偿。乙方如已做出赔偿，被盗物品破案后追回的价值在赔偿额之内的，其所有权属于乙方，超出赔偿额之外的部分属于甲方……。2013年2月1日凌晨3时许，王传建的门店被盗。周口市保安服务公司郸城县分公司联网报警中心安装在王传建水井坊店房外和房内的摄像头监控录像显示：2013年2月1日3（点）：42（分）：30（秒）时，水井坊店门前出现一男犯罪嫌疑人，戴头套、墨镜，手持一物体，在门前停留数分后，店门被自动打开。3：42：40时镜头中又出现另一男子，3：43：15时，一人将头伸进店内观看后又抽身与另一同伙相继离开，3：44：18时落下店门。4：02：05时又返回店门前一人，4：02：50时，店门被第二次自动升起打开。4：03：02第二个人出现。4：03：30进入“水井坊”店内。4：16：45一人又出店门。4：22：27摄像头中先后出现三人和一辆面包车来得店门前。4：22：48三人开始从水井坊店内向车上装烟、酒、电脑等物品，4：29：59开车离开。2013年2月1日8时19分王传建向郸城县公安局报警，公安局8时2O分指令西城区派出所出警，8时59分，西城区派出所反馈意见为：被盗价值二、三十万，已通知刑侦部门。郸城县公安局于2O13年2月2日作出了“郸公刑立字（2013）0O87号立案决定书”，决定对2.1王传建烟酒门市部被盗案立案侦查。2013年5月6日，郸城县公安局刑警大队证明：2013年2月1日，郸城县城关镇西街居民王传建报称：2013年2月1日凌晨3时许，其经营的位于郸城县财政局南路东“水井坊”烟酒门市部被盗。被盗国窖1573酒14件（单价5514元／件）、贵州茅台酒3件（单价8400元／件）、泸州老窖特曲酒2件（单价960元／件）、贵州茅台迎宾酒5件（单价460元／件）、五粮液2件（单价5l00元／件）、珍藏泸州老窖酒l提（单价1580元／件）、大天叶烟15条（单价1000元／条）、小天叶14条（单价680元／条）、南京九五至尊烟3O条（单价830元／条）、黄鹤楼1916烟1O条（单价800元／条）、软中华45条（单价550元／条）、硬中华15条（单价360元／条）、苏烟35条（单价400元／条）、云烟6条（单价205元／条）、玉溪烟45条（单价190元／条）、利群烟5条（单价116元／条）、黄鹤楼软蓝合烟40条（单价18O元／条）、黄金叶大金园烟45条（单价178元／条）、黄金叶盛世经典烟2O条（单价190元∕条）、帝豪烟3O条（单价88元／条）．黄金叶黄金眼烟20条（单价115元／条）、卡帝乐鳄鱼公文包13个（总购入价7187元）、黑色联想牌一体机电脑一台（3000元／市场价）、现金2000余元。原审认为，王传建与周口市保安服务公司郸城分公司技防中心签订的《联网报警用户协议书》是双方的真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。周口市保安服务公司郸城分公司技防中心系周口市保安服务公司的派出机构。不具有法人资格，其民事责任应由周口市保安服务公司承担。王传建、周口市保安服务公司签订合同后，应当自觉履行合同约定。王传建设防在2013年1月31日23时54分56秒，设防时间符合王传建、周口市保安服务公司约定的晚7点至次日早八点之间，“布防”到“撤防”的时间段。周口市保安服务公司所辩2013年2月1日3时35分33秒时王传建“水井坊店”“撤防”，周口市保安服务公司接警中心发生后于3：36：56电话告知王传建，让其到店中查看，王传建接电话告知本人没在家。3：37：33周口市保安服务公司接警中心指派出警员杨明、李杰约5分钟后到现场查看未见异常，按此计算出警人员应在3：42：33左右到达王传建“水井坊店”，从监控器记录录像看出，3：42：30至3：44：20时，王传建的店门正在被犯罪嫌疑人打开。周口市保安服务公司显然没有尽到合同约定的安保义务。3时42分摄像头中已出现了犯罪嫌疑人实施盗窃行为。“撤防”系犯罪嫌疑人所为，没有证据证明是王传建主动“撤防”，王传建不应当对“撤防”后果承担责任。王传建的财物被盗后，在第一时间向公安机关陈述了被盗物品数量及价款，该陈述系第一时间、第一手资料，可信度较高。王传建且有进货清单和进货票据能够证明被盗物品的数量和价格，王传建的财产损失数额可以确认。原、被告在合同约定的三个月未破案，周口市保安服务公司按照合同约定履行赔偿义务，王传建所诉符合法律规定，予以支持。王传建主张周口市保安服务公司赔付逾期赔偿的损失，依据不足，不予支持。周口市保安服务公司所辩不应承担赔偿责任的理由及证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告周口市保安服务公司于本判决生效后十日内赔偿原告王传建损失266463元；二、驳回原告王传建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费58OO元．由被告周口市保安服务公司承担。周口市保安服务公司不服原判，向本院上诉称，一、一审在事实不清、证据不足的情况下做出的判决违反《民事诉讼法》规定。1．一审认定的事实与真实情况不符。首先，周口市保安服务公司与王传建2012年11月7日签订的《联网报警用户协议书》第一条第2项明确写着“每天晚19时至次日早8时‘布防’到‘撤防’这段时间，为甲方委托乙方报警服务的责任时间（接警指挥中心电脑记录为准）”，也即周口市保安服务公司只针对每晚19时至次日早8时布防期间的行为负安保义务。而本案中，王传建店2013年1月31日19：26：03布防，2月1日03：35：33撤防，周口市保安服务公司只需对19：26：03至03：35：33期间的布防行为负责。王传建店被盗发生在撤防时间以后，对此次盗窃行为周口市保安服务公司不负任何责任，对其被盗财物不负赔偿责任。其次，王传建擅自违反协议，应对其店被盗物品自行承担后果。《联网报警用户协议书》第五条第4项规定“甲方需对本协议及设防密码严格保密，如发生泄密现象，自行承担全部责任。”为了保障客户的财产安全，协议双方约定由王传建自行布防、撤防，布防密码及电子遥控器由王传建掌握。被盗行为发生在王传建自行撤防之后，周口市保安服务公司无需负任何责任。对于王传建为何撤防，周口市保安服务公司无从得知。对于其因擅自撤防而被盗所遭受的损失，王传建自行承担后果。此外，周口市保安服务公司接警中心收到异常撤防情报后，及时与王传建联系，告知其店己撤防，并通知其赶快派人去看看。而王传建03：36：56时接到的电话，却是在8时正常上班时才到，在此期间也没有与接警中心联系询问情况，违反了《联网报警用户协议书》第二条第3项“甲方人员在获悉案件发生后迅速赶到现场”的规定。王传建对自己的财物如此的不紧张、不重视，令周口市保安服务公司不解。再次，周口市保安服务公司已尽到必要的安保义务，不应当对被盗损失负赔偿责任。03：35：33周口市保安服务公司接警中心接到撤防情报后，03：36：56与王传建联系，向其告知情况，而后03：37：33与出警队员联系，让其出现场了解情况。出警队员03：40：56到达王传建店面旁，因当夜下大雨，路面处处积水，且王传建店面有滚动字幕和夜光灯，出警队员在店面5米处用强光灯照店面门窗及其周围，均未发现异常情况后才驱车离开。周口市保安服务公司已尽到应尽的安保义务，并未违反《联网报警用户协议书》内容，不应对被盗的损失承担赔偿责任。2、一审认定的证据不符合相关法律规定。根据《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，王传建对被盗的财物应负举证责任。事实上，王传建违反国家烟酒销售规定，未建立烟酒进货、销售台账，未进行每日盘点。王传建提交的卷烟销售清单是王琴名酒行的，并不是王传建水井坊（长建名店），并且王传建提交的卷烟销售清单是2013年5月份、8月份的，这只是案发后王琴名酒行的销售卷烟情况，无法证明长建名店被盗卷烟的品牌和数量。王传建提交的被盗酒证据只有部分进货清单，再无其他证据。仅有部分进货清单、无销售台账、无盘点记录，怎么可以证明被盗酒的型号和数量。长建名店经营的范围是烟和酒，并没有男士包，对于被盗的包因不属于《联网报警用户协议书》的安保范围，不负赔偿责任。被盗的电脑一体机是否是联想品牌，是联想的哪个型号，王传建没有提供证据，无法证明其价格。存放店内的2000元现金因违反《联网报警用户协议书》“因甲方违反国家规定的财物管理制度存放现金及易于收藏的贵重物品的，乙方不予赔偿”的规定，周口市保安服务公司不予赔偿。案件发生后，王传建报向周口市保安服务公司的被盗物品清单前后三次均不一致，且最后向一审法院提交的清单与被盗监控视频内容也严重不一致。就在这种毫无证据、且无有关部门鉴定的情况下，一审枉法裁判，对王传建提交的销售清单、进货清单给予全盘认可，严重违反《民事诉讼法》第63条“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”和64条“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定。二、一审的审判程序不合法。一审对本案名义上实行普通程序审理，实际上开庭时只有一名审判人员，且此名审判人员兼任书记员。此种行为，严重违反《民事诉讼法》的规定。程序不公正必然导致实体不公。综上所述，一审在事实未查清的基础上，在王传建毫无证据的情况下，在严重违反审判程序的情形下，做出了严重侵害周口市保安服务公司合法权益的判决。现请求二审依法判决撤销原审判决，改判周口市保安服务公司对王传建不承担赔偿责任；王传建承担本案一审、二审的诉讼费。王传建答辩称，一、王传建与保安公司之间属于保安服务合同关系，保安公司应当按照约定提供合格的保安服务，但保安公司在履行安保义务的过程中存在严重瑕疵，况且王传建店内财产被盗发生在保安公司的责任时间内，保安公司应当按照合同约定履行赔偿义务。接警中心电脑显示：水井坊店2012年2月1日3点35分33秒撤防；监控录像显示：3点42分30秒至44分20秒，水井坊店门前出现犯罪分子并被犯罪分子打开店门。从撤防到录像中出现犯罪分子，这中间只有短短的五六分钟，这不是巧合，也不是王传建自行撤防，而是报警系统被犯罪分子破坏。犯罪分子的盗窃行为是一个连续的不可分割的行为，包括破坏报警系统、打开店门并进入店内、搬运店内物品等步骤，而破坏报警系统又包括预备和实施，3点35分33秒只是犯罪分子成功破坏报警系统的时间，而犯罪分子实施盗窃行为应当是在此之前。另外，保安公司在报警系统被破坏后，虽然通知有关人员到水井坊店旁查看，但出警人员“因当夜下大雨，路面处处积水，且王传建店面有滚动字幕和夜光灯，出警队员在在店面5米处用强光灯照店面门窗及其周围，均未发现异常情况后才驱车离开”，按照保安公司的说法，保安公司已经知道王传建不在家而且报警系统不是王传建关闭的，保安公司作为专业提供安保服务的公司，应当意识到情况异常，应当加大对水井坊店的巡查频率，而不应当仅用强光灯照照就再也不来了，进而致使犯罪分子在长达近五十分钟的时间内，在水井坊店内从容作案而不被发现，保安公司在履行安保义务时存在严重瑕疵，应当对王传建的损失承担赔偿责任。二、一审查明王传建店内被盗损失的证据充分、数额正确，周口市保安服务公司关于数额的异议没有事实和法律依据。王传建店内财产被盗之后，在郸城县公安局工作时间及时报案，并向公安机关陈述了被盗物品的数量及价款，该陈述是第一时间、第一手资料，而且可以与王传建提交的监控录像相互印证，再加上王传建提交的进货清单、票据及其它证据，王传建向法院提交的证据已经形成一个完整的证据链，王传建已经完成自己的举证责任，足以证明水井坊店内被盗物品的数量及价款。至于周口市保安服务公司在上诉状中所提到的卷烟销售清单是王琴名酒行的问题，因王传建与王琴系夫妻关系，王传建以王琴的名义办理卷烟销售许可证，烟草部门出具的清单上自然是王琴的名字；至于男士包，这属于办公用品，在王传建提交的营业执照上清楚的注明经营范围包括办公用品；至于被盗电脑的价款，王传建已经提交购买凭证；至于2000元现金，王传建经营的是高档烟酒，日常经营额较大，为应付日常开支，在店内存放2000元现金是正常现象，并不违反国家的现金存放制度。三、一审审判程序合法，没有违法之处。综上，王传建认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应当依法维持一审判决；而周口市保安服务公司的上诉请求没有事实和法律依据，不应支持，况且周口市保安服务公司在向王传建赔偿后可依据保险合同向保险公司理赔，王传建要求二审法院查明事实后及时驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，由于烟酒门市部被盗，王传建已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，相关事实以刑事案件认定的事实为准。其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，综合考虑本案案情和王传建实际受有损失、《联网报警用户协议书》的赔偿规定、王传建的经营情况等因素，可以先行支付，暂付160000元。由于烟酒门市部被盗，王传建已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，按照双方签订的《联网报警用户协议书》“公安机关立案后三个月未破案的，乙方即给予赔偿。乙方如已做出赔偿，被盗物品破案后追回的价值在赔偿额之内的，其所有权属于乙方，超出赔偿额之外的部分属于甲方”的约定，据此上诉人应该先行赔付。相关事实和处理结果应以刑事案件的最终处理结果或结论性意见为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2013）郸民初字第1016号民事判决。二、周口市保安服务公司支付给王传建160000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由周口市保安服务公司承担。二审案件受理费5800元，由周口市保安服务公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陶 贺代理审判员  付天军代理审判员  侯丽霞二〇一四年十月二十日书 记 员  苏彦坡