广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第1733号原告：中山市裕盛隆达水产养殖有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜社区同胜大街231号，组织机构代码68249514-2。法定代表人：陈代泉，总经理。委托代理人：林介余、林斯标，广东大同（珠海）律师事务所律师、律师助理。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。负责人：贺晓龙，经理。委托代理人：韦文菲，公司员工。原告中山市裕盛隆达水产养殖有限公司（以下简称裕盛隆达公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告裕盛隆达公司委托代理人林介余、林斯标及被告平安财险中山支公司委托代理人韦文菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕盛隆达公司诉称：2014年5月11日17时左右，司机罗建华驾驶被保险车辆粤Ｔ×××××号小客车行驶至三乡文昌路段时，因天气突然下大暴雨，路面大积水，造成车辆损坏。事故发生后，裕盛隆达公司在事故发生后第一时间向平安财险中山支公司报告了保险事故，但平安财险中山支公司至今未给予裕盛隆达公司任何具体处理意见。为了确定事故造成的损失，裕盛隆达公司委托珠海市诚安评估有限公司对粤Ｔ×××××号小客车因事故造成的损失进行鉴定，经鉴定粤Ｔ×××××号小客车因事故造成的损失金额为98800元，另产生评估费4252元。裕盛隆达公司因修车支付维修费98800元。裕盛隆达公司共为处理事故支付了上述各项费用合计103052元。裕盛隆达公司在处理完事故后依据保险合同向平安财险中山支公司提出了保险赔偿，但平安财险中山支公司拒绝全部赔偿上述事故损失。裕盛隆达公司为粤Ｔ×××××号小客车向平安财险中山支公司投保了机动车辆保险，投保险种为车辆损失险67万元、第三者责任险100万元及不计免赔险等全保。保险期间自2014年3月15日0时至2015年3月14日24时止。上述事故发生在保险期间内，事故造成的损失，依据双方签订的保险合同条款第二章第一条第四款等规定，属于保险责任赔偿范围，但平安财险中山支公司在没有正当理由的情况下拒绝依据保险合同赔偿裕盛隆达公司因事故造成的上述各项损失合计103052元。另外，平安财险中山支公司在裕盛隆达公司投保时，从未向裕盛隆达公司履行过相关免责条款的告知义务，根据保险法等相关法律规定，平安财险中山支公司签订合同时所提供的保险条款为格式合同条款，基于上述相关法律规定，有关保险合同中的免责条款为无效条款，不产生法律效力。裕盛隆达公司购买保险的目的就是减少风险。裕盛隆达公司始终认为双方签订的保险合同是有效合同，平安财险中山支公司的拒赔行为严重违法了诚实信用原则，依照保险合同及相关法律规定，平安财险中山支公司应赔偿裕盛隆达公司因事故造成的各项损失合计103052元。为了维护自身合法权益，裕盛隆达公司特诉至法院，请求判令：1.平安财险中山支公司依据保险合同赔偿裕盛隆达公司事故损失103052元（其中粤Ｔ×××××号小客车维修费98800元、评估费4252元）；2.平安财险中山支公司承担本案诉讼费用。原告裕盛隆达公司对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.保险单及保险条款；2.报案受理回复短信；3.车物损失价格鉴定结论书及评估费发票；4.车辆损坏照片；5.维修费发票；6.维修费清单；7.通话记录；8.通话录音光盘；9.行驶证、驾驶证；10.通话清单。平安财险中山支公司辩称：1.本次事故因裕盛隆达公司车辆涉水行驶致发动机受损。根据车辆损失险条款第六条第（三）款规定，本案车辆发动机损失金额我司不用承担赔偿责任，属于免责情形。2.事故发生后，裕盛隆达公司向我司报了案，我司对于车辆损失险责任范围内的损失定损为23852.95元，系除发动机外的车辆损失。裕盛隆达公司委托物价部门鉴定损失，对其鉴定金额我司不确认，因鉴定未与我司协商，且价格偏高。发动机是否受损没有委托有资质的部门进行检测。3.对评估费，系裕盛隆达公司私自委托产生，我司不予认可，不同意赔评估费。被告平安财险中山支公司对其辩解提供证据的有：1.珠海仁孚汽车销售有限公司账单；2.投保单；3.保险条款。经审理查明：2014年3月12日，裕盛隆达公司在平安财险中山支公司为其所有的粤Ｔ×××××号车投保商业车辆损失保险及不计免赔率等险种，保险期限为2014年3月15日至2015年3月14日。平安财险中山支公司经审核后予以承保并向裕盛隆达公司签发了保险单。保险单明示告知部分第1条载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”保险单所附机动车辆保险条款车辆损失险部分第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：……（二）暴雨、洪水……。”第六条（责任免除）载明：“下开列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……。”第十八条载明：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”第二十一条载明：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人、被保险人协商处理。”前述条款第六条以加黑字体予以标注。诉讼过程中，平安财险中山支公司提供投保单一份，投保单上投保人声明处载明：“本人确认已经收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别是黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”投保单投保人签章处由裕盛隆达公司盖章确认。投保单中的前述内容以加黑字体予以标注。诉讼过程中，裕盛隆达公司称就保险条款中的责任免除条款，平安财险中山支公司未向裕盛隆达公司履行明确说明义务，依法不产生效力。2014年5月11日，罗建华驾驶裕盛隆达公司所有的粤Ｔ×××××号车驶至中山市××乡镇路段，遭遇暴雨，粤Ｔ×××××号车涉水受损。裕盛隆达公司随后向平安财险中山支公司报案。事故发生后，裕盛隆达公司委托珠海市诚安评估有限公司进行鉴定。裕盛隆达公司委托珠海市诚安评估有限公司作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｔ×××××号车的车辆损失为98800元（该损失中含发动机损失）。裕盛隆达公司因此支付评估费4252元。后裕盛隆达公司将车辆交付珠海仁孚汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费98800元。该维修费由珠海仁孚汽车销售服务有限公司出具发票。裕盛隆达公司就前述损失向平安财险中山支公司办理保险理赔，与平安财险中山支公司产生纠纷，遂于2014年7月14日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，平安财险中山支公司提供重新鉴定申请书一份，申请对粤Ｔ×××××号车的损失重新鉴定。本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。裕盛隆达公司向平安财险中山支公司投保，平安财险中山支公司予以承保，裕盛隆达公司与平安财险中山支公司之间成立保险合同。粤Ｔ×××××号车因暴雨涉水受损，属于保险事故。平安财险中山支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿裕盛隆达公司损失的义务。粤Ｔ×××××号车的车辆损失98800元由具有价格鉴定资质的珠海市诚安评估有限公司作出价格鉴定结论书予以认定，本院予以确认。对粤Ｔ×××××号车的车辆损失98800元，平安财险中山支公司应予以赔偿，平安财险中山支公司赔偿前述损失后，有权收回粤Ｔ×××××号车的维修旧件。平安财险中山支公司辩称对价格鉴定结论书认定的车辆损失不予确认，但平安财险中山支公司未提供充分证据证明其履行了及时定损义务，对于裕盛隆达公司委托评估公司作出的价格鉴定结论书亦未提供充分证据予以反驳，本院对平安财险中山支公司的该辩解主张不予采信。平安财险中山支公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。平安财险中山支公司另辩称依据车辆损失险保险条款第六条第（三）项的规定对裕盛隆达公司的发动车损失不予赔偿。经查，前述条款属于免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，平安财险中山支公司应提供证据证明其就前述免责条款向裕盛隆达公司履行了提示和明确说明义务。前述保险条款虽以加黑字体区别于非免责条款，但保险条款所载字体很小，免责条款的内容较多，以加黑字体进行的提示不足以引起投保人的注意。裕盛隆达公司虽然在平安财险中山支公司提供的投保单上盖章确认平安财险中山支公司就黑体字内容履行了明确说明义务，但该投保单系平安财险中山支公司的格式文本，其上并无记载免责条款的具体内容，亦不足以证明平安财险中山支公司对免责条款的概念、内容及法律后果履行了明确说明义务。故前述保险条款依法对裕盛隆达公司不产生效力。平安财险中山支公司依据前述条款主张对发动机损失不予赔偿无理，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”粤Ｔ×××××号车的评估费4252元属于前述的必要、合理费用，平安财险中山支公司应依法赔偿裕盛隆达公司。平安财险中山支公司辩称对评估费不予赔付，于法有悖，本院不予采信。综上，平安财险中山支公司合计应赔偿裕盛隆达公司事故损失103052（98800+4252=103052）元。裕盛隆达公司的诉请请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中山市裕盛隆达水产养殖有限公司保险赔偿款103052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1181元（该款原告中山市裕盛隆达水产养殖有限公司已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（该款被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市裕盛隆达水产养殖有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二○二○一四年十月十四日书记员  梁赞枢