广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初8196号原告：佛山市洋海纺织有限公司，住所地佛山市禅城区塱宝西路****515。统一社会信用代码91440604084522083D。法定代表人：梁锦恒，总经理。委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。被告：佛山市瑞纤纺织有限公司，，住所地佛山市禅城区张槎街道存院路**内自编**厂房**统一社会信用代码914406046751639594。法定代表人：陈润英。被告：陈润英，男，汉族，1974年2月25日出生，住佛山市禅城区，被告：陈国锦，男，汉族，1986年9月15日出生，住佛山市禅城区，上述三被告的共同委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘世辉，广东法岸律师事务所律师。原告佛山市洋海纺织有限公司（以下简称为洋海公司）与被告佛山市瑞纤纺织有限公司（以下简称为瑞纤公司）、陈润英、陈国锦买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庄武潮、被告瑞纤公司及陈润英、陈国锦的共同委托诉讼代理人陈小龙、刘世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告瑞纤公司立即向原告支付货款2000413.55元及利息360000元（利息暂计至2019年3月，2019年4月起至实际清偿日止以2000000元为本金按月息2%的标准计付），上述合计2360413.55元；2.被告陈润英、陈国锦在其未实际出资的范围内对被告瑞纤公司的上述欠款承担补充清偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费及财产保全费等）。事实和理由：原告长期向被告瑞纤公司供应各类型号的棉纺产品，但被告瑞纤公司一直未能按期足额支付相应的货款。截至2018年10月10日止，经双方核算被告瑞纤公司确认尚欠原告货款2000413.55元。同时双方约定被告瑞纤公司应从2018年7月起以其中的2000000元货款为本金按月息2%的标准向原告支付利息，作为其长期拖欠原告货款的经济补偿（现暂计至2019年3月利息为360000元）。以上事实，被告瑞纤公司及陈润英已在原告出具的《瑞纤2018年对数表》中予以签名、盖章确认。后经原告多次催讨，但被告瑞纤公司一直拒绝支付上述款项。另，由于被告陈润英、陈国锦作为被告瑞纤公司的股东未依法履行缴纳出资的义务，其依法应在未实际出资的范围内对被告瑞纤公司上述欠款承担补充清偿责任。为此，为保护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请法院依法裁判。被告瑞纤公司辩称：原告的诉请违背诚实诉讼的基本原则，故意隐瞒被告瑞纤公司于2018年8月31日后陆续还款金额共计830413.55元的事实，并强迫被告瑞纤公司签订《瑞纤2018年对数表》，以此作为依据虚构双方约定从2018年7月开始以本金200万作为本金按月息2%支付月利息的事实，其属于不诚实诉讼的体现。一、《瑞纤2018年对数表》签订的事实以及其具体的内容。原告在本案中提交了《瑞纤2018年对数表》（对账的交易时间为截止至2018年9月30日的交易往来账），该对数表顾名思义就是对双方公司之间的货款签收及收付款的本金对账，从该对账表第一页中的第一行“2018年1月1日期初余额不含税金额为3233413.55元”，双方交易至2018年1月1日均有对数，且对税金、货款等均有核对、确认，一直核对到最后一笔交易即2018年8月31日为止为2000413.55元。而在2018年8月底结束交易后，原告于2018年10月10日携带提前打印好的《瑞纤2018年对数表》强迫瑞纤公司加盖公章，其目的不是为了对数，而是将货款以外的不合法利息“每月2%”强加到被告瑞纤公司身上，在《瑞纤2018年对数表》中以“提应收瑞纤200万7-9月2%的利息”，以所谓的“税金项目”填写了12万的金额，再以货款本金2000413.55元加所谓12万的利息，得出截至到2018年10月9日为止尚欠2120413.55元的金额。二、基于以上事实，被告瑞纤公司截至止2018年10月9日欠付原告的货款本金应该为2000413.55元，其强迫被告瑞纤公司签订的《瑞纤2018年对数表》中“提应收瑞纤200万7-9月2%的利息”“税金项目”的12万的金额是不法存在的数字，其不应增加到货款本金一起计算。三、原告故意隐瞒瑞纤公司于2018年8月31日后陆续还款金额共计830413.55元的事实，实际上，瑞纤公司扣除已经支付给原告的830413.55元，剩余117万元未付。四、原告虚构双方约定从2018年7月开始以本金200万作为本金按月息2%支付月利息的事实，事实上，瑞纤公司与原告并未就逾期支付货款的利息做任何约定，原告虚构此事实，希望以此达到其非法收取高额利息的目的。五、瑞纤公司作为有限责任公司，其有独立的法人人格，能对外承担独立的责任，陈润英以及陈国锦作为瑞纤公司股东是不需要对外承担责任的。被告陈润英辩称：与被告瑞纤公司的答辩意见一致，被告陈润英是作为被告瑞纤公司的股东之一，被告瑞纤公司作为独立的法人，其有独立的法人人格，对外能独立的承担责任。因此，悲哀贡陈润英是不需要对原告承担补充清偿责任。被告陈国锦辩称：被告陈国锦作为被告瑞纤公司的股东，并未在《瑞纤2018年对数表》签字确认，且被告陈润英在本人不知情的情况下，未按照正规的股东会决议作出对账确认，私自加盖了瑞纤公司的公章，该对账单因违反股东会决议作出，应属无效，不应对被告陈国锦及公司产生任何的法律约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼中，原告提交了对数表、公司章程等证据，三被告对上述证据的真实性均无异议。被告瑞纤公司提供了还款凭证、陈彩枝的证明、微信聊天记录等证据，原告对还款凭证的真实性予以确认，对陈彩枝的证明、微信聊天记录不予确认，但此后原告确认瑞纤公司已经偿还了货款本金830413.55元，故本院对陈彩枝的证明以及微信聊天记录的真实性予以采信。综合本院采信的证据和双方的陈述，本院查明事实如下：原告长期向被告瑞纤公司供应棉纺产品，2018年10月9日，被告瑞纤公司向原告出具对数表，对数表底部记载：截止2018年10月9日，贵司尚欠我司2120413.55元。对数表底部盖有被告瑞纤公司的公章，并有被告陈润英的签名。对数表中的2018年9月30日一栏记载：提应收瑞纤200万7-9月2%利息，税金120000元。被告陈润英在2018年10月9日向何树康的账户转账120413.55元，陈彩枝从2018年10月29日至2019年1月17日期间先后向何树康的账户转账560000元，瑞纤公司在2018年12月26日向原告账户转账150000元，上述转账款项合计830413.55元。诉讼中，原告确认截止2019年1月瑞纤公司尚欠其货款本金为1290000元。另查明一，何树康为原告公司的股东。另查明二，被告瑞纤公司的法定代表人为被告陈润英，股东为被告陈润英、被告陈国锦，注册资本为350万元，根据该公司章程记载，被告陈润英总认缴出资280万元，其中55万元已于2008年5月9日缴足，剩余部分于2045年12月21日前缴足。陈国锦总认缴出资70万元，其中45万元已于2008年5月9日缴足，剩余部分于2045年12月21日前缴足。本院认为，原告因被告瑞纤公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。双方就本案的主要争议焦点为：1.瑞纤公司拖欠原告的货款金额是多少？2.原告主张按照月息2%支付利息是否有法律依据？3.陈润英、陈国锦是否应当对瑞纤公司的债务承担补充清偿责任？对此，本院分述如下：一、关于尚欠货款金额。对数表中明确记载截止2018年8月31日，被告瑞纤公司尚欠原告的货款为2000413.55元，截止2018年9月30日，应收2018年7月-9月的2%利息120000元，并在最后明确注明2018年10月9日，被告瑞纤公司所欠原告金额为2120413.55元，被告瑞纤公司以及法定代表人陈润英分别在该金额处盖章签字，被告瑞纤公司盖章确认的行为已经明确表明其原意支付上述120000元的利息，在其未提出相反证据予以反驳的情况下，抗辩该120000元不应计算入欠款金额的意见，理据不足，本院不予确认。至于被告瑞纤公司抗辩在2018年10月9日至2019年1月17日已向原告偿还830413.55元，原告对此予以确认，故扣减已付金额，被告瑞纤公司尚拖欠原告货款本金1290000元。二、关于利息。原告主张从2018年10月1日起按照月利率2%来计算利息，但对数表中仅约定2018年7-9月的利息是按照月利率2%计算，未约定此后均是按照该标准计算利息，故本院对原告的该项主张不予支持，因原告未能提供证据证明双方对付款期限以及利息计算方式做出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息应以1290000元为本金，从原告起诉之日即2019年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。三、关于陈润英、陈国锦的责任。股东对公司的出资义务及出资期限记载于公司章程并通过工商行政管理部门备案向社会公示，原告对此应当知情，根据章程规定，被告陈润英、被告陈国锦的认缴出资期限并未到期，不属于法律规定的“未履行出资义务或未缴纳出资”的情形，且根据现有法律规定，破产清算情形下具有加速到期规则，但在非破产情形下没有加速到期规则，故原告现在主张被告陈润英、被告陈国锦加速到期出资，对被告瑞纤公司的债务在未出资范围内承担补充清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市瑞纤纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市洋海纺织有限公司支付货款1290000元及利息（以1290000元为本金，从2019年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市洋海纺织有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为12842元，由原告佛山市洋海纺织有限公司负担5824元、被告佛山市瑞纤纺织有限公司负担7018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一九年六月十八日书记员  陈艺婷附件一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。