河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初124号原告：高国赞，男，1986年7月17日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。委托代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。被告：纪笑渤，女，1985年1月3日出生，汉族，饶阳县人，现住。委托代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。被告：甄清哲，男，1982年5月27日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。委托代理人：赵占峰，河北通和律师事务所律师。原告高国赞诉被告纪笑渤、甄清哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国赞及委托代理人纪海梅到庭参加诉讼，被告纪笑渤、甄清哲及委托代理人赵占峰到庭参加诉讼。诉讼中根据原告申请，依法对被告的银行账户进行了冻结。本案现已审理终结。原告高国赞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款10万元及利息8万元（利息暂计算至起诉时，应计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告夫妻二人因资金困难，分别向原告及李某1借款，并书写欠条两张。其中向原告借款6万元，约定月息3分；向李某1借款4万元，约定月息3分。2017年11月20日李某1将其对二被告的债权转让给原告未书写书面转让协议，但是已经通知二被告。后书写了书面债权转让协议，至此二被告共计欠原告借款本金10万元，按照约定利率至今欠原告借款利息7.5万元。经原告向二被告催要未果，现诉至贵院请求判令二被告立即偿还借款本金10万元及利息。截止2019年5月7日的利息为10万元×月息3分×30个月+10万元×3分÷30天×12天=91200元，应计算至本息付清之日止。提交证据：1、2016年10月25日向原告及李某1借款的借条两张。2、债权转让协议一份、收据一份。3、申请证人李某1出庭。4、借款协议书、担保声明、孙震身份证复印件。证明目的：1、证明二被告向原告及李某1借款的事实，且月息3分。2、证据2及证据3证明李某1将对二被告的4万元债权及利息主张权转让给原告的事实，同时该事实有李某1出庭作证。3、证据4证明案外人孙震向李某1借款、纪笑渤、甄清哲担保还款，同时证明原被告之间还有其他债权债务关系。被告纪笑渤、甄清哲答辩意见：1、被告所借原告的款项本金及利息已经全部清偿，被告没有拖欠原告任何款项的情形。2、原告以捏造的事实提起诉讼，属于虚假诉讼。被告纪笑渤、甄清哲质证意见：1、对两个借条没有异议。2、债权转让协议书和收据只能证明原告与李某1二人之间的权利义务关系。3、证人接受质证中回答被告代理人的问题时，称被告偿还了其首期利息；在回答原告委托代理人的发问时，称所收的利息并非4万元本金中的部分；在回答审判长发问时，称首期利息是原告给付的，但是以什么方式给付，记不清。显然其证人证言相互矛盾，不应当采纳。并且其在回答被告代理人发问时，称借条的内容是由案外人孙震书写，显然证人只是将对其有利的部分事实进行了陈述，并且其与本案有利害关系，不应当采纳其证人证言。4、证据4中无论是协议当事人还是条款内容，没有一处与原告高国赞有丝毫关联，无法将该证据与原告主张联系在一起。被告纪笑渤、甄清哲主张其已经通过微信方式分期偿还了原告的利息，到2017年8月8日、8月10日被告已经全部还清了原告主张的款项。提交证据：1、付给原告的利息微信转账清单打印件8张。2、2017年8月8日转给原告1万元的微信记录。3、2017年8月8日原告要求被告还款的微信聊天记录。上述证据提交打印件，出示原介质。4、申请证人李某2出庭，证明2017年8月8日晚，在被告的门市付给原告6万元现金。5、请求法院调查知情人孙震给付原告3万元的调查申请。以上证据证明被告的抗辩主张。原告高国赞对被告提交证据的质证意见：对证据一真实性认可，关联性不认可，原被告之间除诉争借款，还有其他债权债务关系，证据一不能证实款项为本案诉争款项中的本金和利息，不能证明关联性。证据二同证据一意见，与本案无关联性。证据三不能证明其证明目的，与本案无关，只显示过程，没有结果，不能证明已经偿还本案借款。对证人证言，证人不能自圆其说，不能证明其所要证明的事实与经过，其证言前后矛盾，一直陈述“被告说”要还款，在问急后才说见到了还款，但没有说出经过，证人证言与本案不具有关联性，不能证明其证明目的。原告高国赞进一步陈述称：我与被告还有其他经济往来。2017年7、8月份，被告向我借10万元，因为被告经营一处保险代理点，说是保险公司系统出现故障，支不出去钱，存钱性质的保险无法给储户付款，就向我借款。我给的现金，垫付给了投保人，当时打了条，后来还给我钱了，就把欠条给撕了。还款时被告说只有9万的现金，剩下的1万是通过微信给的我。还有与孙震有关的二被告借款，具体时间记不清了，借款时间是在本案借款之前。原告在被告保险公司也办理过存款。原被告之间债权债务比较多，不能一一列举。被告提交的微信转账记录从2016年12月25日开始至2017年6月25日的七笔转账系本案的10万元本金利息，2017年7月2日的3000元微信转账是被告为担保人，借款人为孙震的借款利息。1万元微信转账是刚才说的垫付10万元保险存款中的1万元。被告纪笑渤、甄清哲进一步辩称：这些转账每笔3000元，都是本案的10万元本金利息。转账1万元是因为被告微信中只有1万多元，并且如果使用银行卡转账需要等待24小时才能够到达原告指定的账户。在微信聊天中，原告称“我现用”，故被告为其现金支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，现对双方证据认定如下：原告提交的两张借条被告无异议，本院确认。虽然李某1签写4万元收据在前，债权转让协议签订在后，但李某1庭审中确认其与原告签订了债权转让协议，将债权转让给了原告，且被告对转让事实未提出异议，故对收据和债权转让协议本院确认。证人李某1在接受质询过程中，对本金及利息支付问题的回答说法不一，接受原告质询时李某1称：给付了被告借款本金4万元，没有预先扣除利息，借款后一个月内收取了第一期利息；接受被告质询时称：借款时就扣除了当月利息，忘记利息给到几月份了，转让债权时原告没有给其利息。在接受合议庭质询时称：借款时没有预先扣除利息，利息给付时间、地点及经过记不清了，原告给的利息，忘了什么方式给的了。综上，其作为债权转让一方，其证言未能充分证明实际给付被告的借款数额及收取利息情况等关键内容，故对其证言不予采信。借款协议书、担保声明及案外人孙震的身份证复印件与本案无关联性，不予确认。被告提交的微信转账记录系其向原告还款的往来明细，能够证实其还款3.4万元，本院确认。微信聊天记录只能证明被告有还款意思表示，不能证明原告实际收到还款。证人李某2不能清楚描述被告还款经过、数额及面额等，无法证明其真实看到被告还款，也不清楚被告偿还的是否为本案借款，故对证人李某2的证言不予确认。微信聊天与证人李某2无法证明被告还款6万元。被告申请本院对案外人孙震进行调查取证，本院认为该申请不符合民事诉讼法关于调查取证的规定，当庭予以驳回。上述证据能够证明以下事实：2016年10月25日，被告纪笑渤、甄清哲向原告高国赞与李某1分别借款，约定月息3分。2017年11月20日李某1收到原告现金4万元，并向原告出具了收据。2018年10月30日原告与李某1签订债权转让协议，约定李某1将其对被告的债权转让给原告，转让价款为4万元。被告认可借款的债权人是原告的事实，债权转让对被告发生法律效力。2016年12月25日至2017年7月2日期间被告纪笑渤、甄清哲通过微信转账方式向原告还款8次，每次3000元，共计2.4万元。2017年8月8日微信转账给原告1万元。共计还款3.4万元。以上事实有借条、收据、债权转让协议书、微信转账记录、原被告庭审陈述为证。本院认为：原被告之间成立民间借贷法律关系，原告主张权利、被告履行义务均应遵守诚实信用原则。原告通过债权转让方式获得了李某1对被告的债权，成为了被告的债权人。原告对转让债权享有诉权，但转让人当庭未能明确说明在借款时是否预先扣除了当月利息，并且该部分陈述前后矛盾。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，依据现有证据无法确认李某1实际给付被告借款本金情况，故转让债权数额不明确，原告应承担举证不能的责任。在本次诉讼中，原告主张被告偿还6万元借款本息于法有据，本院予以支持。原告主张微信转账中的1.3万元偿还的并非本案借款，但现有证据无法证明其与被告之间还有其他经济往来，故对被告还款3.4万元的事实本院确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的3.4万元应为利息。在本案中，原被告约定月息3分，超过法律规定的利率最高限（年利率24%），因被告主张其已经按照月息2分偿还了10万元借款本息，对利息利率提出异议及抗辩主张，故本案中的借款利率应为年利率24%。利息自2016年10月25日起计算至借款还清之日止，并扣除已偿还的3.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪笑渤、甄清哲偿还原告高国赞借款6万元，于判决生效后五日内付清。二、被告纪笑渤、甄清哲偿还原告高国赞自2016年10月25日起至借款还清之日止的利息（按照年利率24%计算，并扣除已偿还的3.4万元），于判决生效后五日内付清。三、驳回原告高国赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1470元，合计5370元，由原告高国赞负担1560元，被告纪笑渤、甄清哲负担3810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李红岩人民陪审员  杨二虎人民陪审员  范 浩二〇一九年六月二十六日书 记 员  李红影