中华人民共和国广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19470号IRAVICTORNUSBAUM（中文名：郝运来），男，1967年8月27日出生，国籍：美国。委托诉讼代理人：陈李康，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：李永敏，女，1984年12月2日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。原告郝运来与被告李永敏同居关系析产纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，由审判长徐珍、人民陪审员郭雪梅、人民陪审员李松涛组成合议庭进行了审理。原告郝运来在2019年4月11日要求本案按物权确权纠纷进行审理，本院于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告郝运来及其委托代理人陈李康、杨洁，被告李永敏及其委托代理人邱锋、袁柏荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于东莞市××路××万科金域××房归原告所有(房产证号:粤房地权证莞字第××号);2.判令被告返还位于东莞市××路××万科金域××房并过户给原告或返还价值约180万元财产给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月初，原、被告、黄某某及被告的一个朋友在东莞大朗法庭附近的一个广东菜馆吃饭，双方协商买房的事宜，被告当时说中文，由黄某某担任翻译，被告认为跟着原告没有安全感，一旦双方分手，被告一无所有，于是原、被告一同协定由原告出资30万元购买一套房子共同居住，如任何一方离开另一方结束恋爱关系，则房子归另一方所有。当天双方协定在大朗买房，但被告后来又说要在老家买房，并表示30万元不够，要求原告再支付7万元。原告按被告的要求分多次共支付了37万元给被告。由于买房的手续都由被告办理，原告只知道买了房子但并不知道房子的具体位置。有一次原告在被告的老家，被告指着一个楼盘说在该楼盘买了房子，且被告后来曾告诉原告计划卖了老家的房子来把钱还给原告的父亲。直到本案被告提交了答辩书及证据，原告才知道2012年被告并没有在老家买房，而是买了案涉的东莞市××路××万科金域××房。2014年开始，原告就与被告在案涉房屋居住，但被告瞒着原告说该房子是向被告的朋友租来的。2015年11月24日，被告告诉原告案涉房子要出售，原告与被告就案涉房屋的出售价格675000元、首付款及贷款金额达成了协议，由原告出资购买了案涉房屋。2015年12月11日，原告通过梁某某向被告支付了定金34992元（当时被告说定金33750是给业主并写了收据，实际上业主就是被告），后原告又通过梁某某转账了315000元给被告作为首付，原、被告协商首期支付一半价款即337500元，剩余337500元作为贷款，由原告每月提供，原告为此向被告支付供楼款至2018年10月止。原告认为，就案涉房屋而言，原、被告双方于2015年12月在微信中达成了买卖的合议，原告就案涉房屋向被告支付了370000元（2012年支付）和349992元，合计719992元，并支付了多年的供楼款，原告支付给被告的房款已经远多于双方2015年协商确定的房屋出售价675000元，且被告违反承诺抛弃了原告。因此，案涉房屋应归原告所有，如被告不转移房屋，则应向原告支付现在房价等价值的款项。被告李永敏辩称：一、被告拥有案涉房屋的所有权的基础法律事实清楚、法律程序完备。2012年11月8日，被告李永敏与刘某某、周某某签订了《买卖合同》，房屋总价666000元，首付为300000元，剩余366000元通过银行贷款支付。2012年11月30日，被告李永敏于建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，为购买案涉房屋签订了贷款合同。2013年1月4日，东莞市地方税务局大朗税务分局出具了完税证明。2015年11月5日，被告通过提前还款的方式清偿了与建设银行的全部购房贷款，建设银行出具了结清利息证明。二、被告李永敏购买案涉房屋系本人行为。被告没有受到含原告在内的其他人指示代为购买房屋或共同购买房屋等情形。被告李永敏与卖方签署的《买卖合同》系被告李永敏一人签署，与建设银行签署的《个人住房（商业用房）借款合同》也是被告李永敏一人签署，案涉房屋的所有权证中所有权人为被告李永敏一人。被告购买案涉房屋系本人行为。三、被告李永敏用本人银行账户的个人资金支付房屋的预付款、首期款、银行贷款，上述均有相应的银行流水予以证明。四、原告支付给被告李永敏的钱一部分属于工资，一部分属于共同居住的各项费用，一部分属于赠与，不属于被告李永敏代原告卖房或双方共同买房的情形。五、原、被告没有签署任何有关代为买房或共同卖房的书面协议或文件，原告支付被告李永敏的款项的金额与时间与原告支付房款（含首期及银行贷款）也不具有对应性。六、根据原告提交的已经公证的聊天记录内容来看，双方在2015年11月在谈及购买房屋支付首期款的事宜。而被告李永敏在2015年11月5日已经支付完案涉房屋的全部房款（含首期及银行贷款）。根据该内容也可以判断，原告不清楚被告李永敏有购买了案涉房屋的事实。所以更不可能原告有指示被告李永敏代为买房或者共同买房的事实。七、原告变更后的《变更诉讼请求申请书》中事实与理由存在明显的虚假陈述，原告应当承担相应的法律责任。被告向法院提交关于案涉房屋首期款支付的证据之前，原告最初的《民事起诉状》的事实与理由部分“2015年底，原告向自己的父亲借钱将该房屋买了下来”，与原告公证的聊天记录的内容基本吻合。也就是在2015年11月24日开始，双方开始沟通讨论关于购买案涉房屋，支付首付的内容。最后，原告最初刚认识李永敏支付给李永敏的20万，其中在2012年7月支付了10万后，2012年8月17日就在XXX镇长盛广场一家服装店存入了5万元的会员卡用于购买衣服。后在2012年11月被告李永敏支付首期前就共计消费支出了8万余元。可见原告支付给被告的钱不可能是用于代买房屋的钱，就是赠与给李永敏可用于自由支出的钱。综上所述，原告之诉请没有任何事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告郝运来和被告李永敏2012年认识，2012年7月至2018年9月同居。2012年11月8日，被告李永敏和案外人刘某某、周某某签订了《买卖合同》，购买东莞市大朗镇万科金域蓝湾5栋1403房屋。房屋总价666000元，首付款300000元，银行贷款366000元。2012年11月8日，被告李永敏向周某某支付购房款8000元、2012年11月9日被告李永敏向周某某支付购房款22000元，2012年11月28日被告李永敏通过自己建设银行尾号4746的银行卡转账支付首付款270000元。2012年11月30日，被告李永敏与建设银行签订借款合同，贷款366000元，还款账户为被告李永敏尾号5290的建设银行。2013年1月10日，被告李永敏取得案涉房屋的所有权登记，权利证号为2000462838。被告李永敏在签订借款合同后，每月通过银行扣款，并于2015年11月5日还清剩余贷款105032.5元。被告李永敏和原告郝运来从2014年开始在东莞市××××房屋同居，被告李永敏对原告郝运来称该房屋是向被告的朋友租住的，2015年11月24日，被告李永敏告知原告郝运来自己的朋友要出售该房屋，原、被告经过协商由原告郝运来负责出资购买该房屋，被告李永敏告知原告经过协商确定房屋售价为675000元。2015年12月11日，原告郝运来通过案外人梁某某向被告李永敏转账34992元作为购房定金；2015年12月18日，原告郝运来通过案外人梁某某向被告李永敏转账315000元作为购房首期。以上事实，有《买卖合同》、《贷款合同》、银行转账凭证、收据、不动产登记信息查询结果、聊天记录、当事人陈述及开庭笔录为证。本院认为，本案系物权确权纠纷，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”原告郝运来认为自己和被告李永敏于2015年12月在微信中达成了买卖东莞市××路××万科金域××房的合意，由原告郝运来向被告李永敏购买案涉房屋，本院认为，被告李永敏一直称案涉房屋向被告的朋友租住的，并在2015年11月24日告知原告郝运来自己的朋友要出售该房屋，原、被告经过协商由原告郝运来负责出资向被告李永敏的朋友购买该房屋，原告郝运来在当时并不知道涉案房屋的实际产权人是被告，可见，原告郝运来称其在2015年12月和被告李永敏达成买卖合意与事实不符。本案中，涉案XXXX房屋的购买时间为2012年11月8日，买卖合同的签署人为被告李永敏、首付款是被告李永敏用现金和银行转账方式支付、房屋贷款由被告李永敏通过银行账号扣划，被告李永敏也于2013年1月10日办理了案涉房屋的产权登记，权利人为被告李永敏，共有情况为单独所有。本院认为，虽然原告郝运来在被告李永敏购买房屋前向被告有过转账汇款，但在2012年11月8日到2015年11月24日期间，原告郝运来对被告李永敏已将涉案房屋购买的事实并不知情，因此其向被告李永敏的转账不能作为其购买涉案房屋的出资。至于被告李永敏在购买涉案房屋时以及2015年11月24日和原告郝运来商量购买该房屋时对原告郝运来的隐瞒，和涉案房屋的权属没有关系、不属于本案的处理范围。综上，原告郝运来主张东莞市××路××万科金域××房归其所有缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郝运来的全部诉讼请求。本案受理费21000元，由原告郝运来负担。如不服本判决，原告郝运来可在判决书送达之日起三十日内、被告李永敏可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  徐 珍人民陪审员  郭雪梅人民陪审员  李松涛二〇一九年六月二十四日书 记 员  邓家敏谢雨霖附：相关的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与与动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。