河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七少民初字第37号原告孔建景。法定代理人冯秋争。委托代理人陈保森，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告郑州宏达燃气有限公司。住所地郑州市高新区。法定代表人张积仓，该公司总经理。委托代理人张保元，河南宪鹏律师事务所律师。被告郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站。住所地郑州市。负责人张广春，男，汉族，1960年11月11日出生，住安徽省临泉县老集镇张大营行政村张大营***号。被告张广春。原告孔建景诉被告郑州宏达燃气有限公司、郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站、张广春健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔建景的委托代理人陈保森，被告郑州宏达燃气有限公司的委托代理人张保元到庭参加诉讼，被告郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站、被告张广春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月12日12时许，被告郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站负责人张广春，在销售燃气过程中，将液化气带至原告住处，因更换燃气装置引起爆炸，当场把原告炸伤。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、交通住宿费、营养费、住院伙食补助费共计11712元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告提交的证据有：1、户口本、身份证、结婚证复印件；2、燃气许可证、企业法人营业执照；3、诊断证明、出院证、住院病历；4、医疗费票据；5、交通费票据；6、（2012）二七民一初字第1913号民事判决书、二审法律文书送达说明。被告郑州宏达燃气有限公司辩称，1、原告在此纠纷中错告了郑州宏达燃气有限公司。郑州宏达燃气有限公司与本案的原告无直接利害关系。原告受到伤害与郑州宏达燃气有限公司无因果关系，是张广春与其家人在使用液化气灶过程中发生火灾所造成，郑州宏达燃气有限公司没有过错，不应承担赔偿责任。2、郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站，不是郑州宏达燃气有限公司的分支机构。其不是法律意义上所开办的经营实体，其场地是张广春夫妻开设的销售干菜小食品的个体户，其为了扩大生意又做起了灌装液化气生意，根据郑市政管（2008）308号6局1司文件的规定，对销售各公司气的客户，必须办理燃气许可证，公司为了经营而给张广春的个体店办了一张许可证，郑州宏达燃气有限公司与郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站、张广春是买卖关系，无隶属、挂靠关系，无内在联系，对郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站、张广春不投资、不管理、不收费，张广春所办许可证是其经营所需。3、郑州宏达燃气有限公司出具的律师的“调查笔录”真实反映了郑州宏达燃气有限公司与张广春之间的买卖关系，而非隶属关系，调查内容是真实的，证明了事故发生时张广春、孔某不当使用造成爆炸的事实。4、郑州宏达燃气有限公司的营业执照、郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站的燃气经营许可证，是公司按照经营惯例向购气方经营者提供的合法经营证明，并非是原告所讲是用以上证照开办了张广春的郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站。综上，请法院依法驳回对郑州宏达燃气有限公司起诉。被告郑州市宏达燃气有限公司提交的证据有：1、调查笔录一份；2、郑市政管（2008）308号文件；3、（2011）二七民一初字第49号民事判决书。被告郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站、张广春未答辩，亦未提供证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：关于原告提供的证据1、2、6，被告郑州宏达燃气有限公司对其真实性无异议，本院依法予以确认；关于证据3，被告郑州宏达燃气有限公司对其中的诊断证明书、出院证、病历真实性无异议，本院依法予以确认；对其中的费用清单及证据4真实性有异议，但未提供予以反驳的证据，本院依法予以确认；关于证据5，被告郑州宏达燃气有限公司对真实性有异议，本院将根据原告伤情和治疗状况酌情确定交通费。关于被告郑州宏达燃气有限公司提交的证据1、2、3，原告对真实性无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2002年3月27日，冯秋争与孔某登记结婚，2006年3月11日，生育原告孔建景。2010年6月5日，原告的父亲孔某与原大龙浴池承包经营人郭宏海签订一份房屋租赁合同，合同约定郭宏海拥有座落北闸口铁公里38号房产，房屋情况一楼水区二楼大厅，从2010年7月1日至2014年12月31日为租赁期，为孔某使用。原告一家三口在大龙浴池内生活经营。2010年8月12日，孔某在其经营的大龙浴池楼梯拐角处做饭，因液化气罐内的气用完，张广春为孔某更换液化气罐，后因火苗小，孔某让张广春调试，张广春在调试液化气罐过程中，引起爆炸，致使孔某、冯秋争及原告受伤。原告当日即入住郑州大学第一附属医院治疗，实际住院35天，于2010年9月15日出院。出院医嘱显示：伤口抗瘢痕治疗等。原告共花费医疗费10613.73元。另查明，事故发生时，被告郑州宏达燃气有限公司的经营负责人吕二军，共换发燃气供应站点经营许可证15份，其中包括被告郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站，该站负责人为张广春。郑燃经许HQD102号燃气经营许可证显示：郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站负责人：张广春，经营范围：代客换气，发证时间：2010年1月2日，有效期限：2010年12月31日。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张广春作为被告郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站的实际经营人，在为客户换气的过程中，未尽到安全义务，导致爆炸，致使原告受伤，应当承担本次事故80%的责任。孔某在经营大厅使用液化气做饭，在被告张广春调试过程中，未尽到提醒、干预和及时通风义务，应当承担本事故20%的赔偿责任。但因孔某系本案原告的父亲，原告在诉讼过程中自愿放弃孔某应承担的赔偿份额，是其对自己权利的处分，其放弃行为并无不妥。被告郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站不是独立的法律主体，其经营过程中造成的民事责任应由被告郑州宏达燃气有限公司承担，况且被告郑州宏达燃气有限公司既然为被告郑州宏达燃气有限公司北闸口市场供应站的负责人被告张广春办理燃气营经许可证，就应当对张广春的选任、技能培训，安全操作负有管理责任。但被告郑州宏达燃气有限公司未向法庭举证其已尽到上述义务，故被告郑州宏达燃气有限公司应当对被告张广春的行为承担连带赔偿责任。原告的各项损失有：医疗费10613.73元、住院伙食补助费为35天×30元／天=1050元、营养费为35天×15元／天=525元、护理费按照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为29041元／年÷365天×35天=2784.6元，交通费，根据原告伤情和治疗状况，本院酌情支持350元。以上共计15323.33元。结合责任比例，被告张广春应赔偿原告12258.66元（15323.33元×80%=12258.66元），但因原告主张赔偿数额共计11712元，故本院支持被告张广春赔偿原告孔建景11712元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广春赔偿原告孔建景医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计11712元；被告郑州宏达燃气有限公司对上述各项赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回原告孔建景的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，原告孔建景负担18元，被告郑州宏达燃气有限公司、张广春负担74元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王   潇人民陪审员 滕 红 霞人民陪审员 李 中 华二〇一四年十月二十一日书 记 员 龚悦（代）