新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初13号原告：陈模会，女，汉族，1975年10月13日出生，农民，住拜城县。委托诉讼代理人：李春国，新疆腾格斯律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：海波，新疆腾格斯律师事务所律师（一般授权代理）。被告：拜城县绿盈番茄制品有限公司，住所地阿克苏地区拜城县。法定代表人：陈加保，系该公司总经理。被告：乌什县绿盈农林科技有限公司，住所地新疆阿克苏地区乌什县。法定代表人：宁东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师（特别授权代理）。原告陈模会与被告拜城县绿盈番茄制品有限公司（以下简称拜城绿盈公司）、乌什县绿盈农林科技有限公司（以下简称乌什绿盈公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，被告乌什绿盈公司对管辖权提出异议，本院于2019年1月21日作出（2019）新2926民初13号民事裁定书，驳回被告乌什绿盈公司对本案提出的管辖权异议。被告乌什绿盈公司不服向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29民辖终33号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈模会及其委托诉讼代理人李春国、海波，被告拜城绿盈公司法定代表人陈加保，被告乌什绿盈公司委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈模会向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付番茄原料及损失499370.15元（其中：1、番茄损失：机采面积128亩，损失261017.6元，手采面积92亩，损失177087.12元；2、增加手工采摘费用42415.79元；3、增加运费12249.64元；4、番茄鉴定费4200元；5、增加采摘袋费用2400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日被告乌什县绿盈农林科技有限公司（甲方）与原告陈模会（乙方）签订《加工用机采番茄种植收购合同》一份，约定由原告种植220亩机采番茄，被告收购保底价为400元／吨，还约定了机械采收标准，结算方式及违约利息等事项。合同签订后实际由拜城县绿盈番茄制品有限公司履行甲方权利义务，包括原料收购，与原告联系等事宜。但由于被告拜城县绿盈番茄制品有限公司生产期间怠于设备故障及怠于收购等原因，只收购了原告802.595吨番茄，并造成原告番茄在地里大量烂果，原告无奈申请司法鉴定，鉴定每亩产量分别为8.531吨/亩。被告至今未按合同约定支付已收购的原料款，经测算，原告交售部分番茄后还损失309420.15元。现原告诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告拜城绿盈公司辩称，种植收购合同是原告与被告乌什绿盈公司签订的，与我公司没有关系，原告起诉的损失我公司不承担赔偿责任。被告乌什绿盈公司辩称，原告与我公司签订的种植收购合同，我公司已经按照约定收购了原告所有番茄原料并支付了所有费用，原告的主张缺乏法律依据何事实依据，我公司不应承担原告起诉的损失。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《加工用机采番茄种植收购合同》复印件一份（原件已退回）、《土地承包协议》复印件一份、司法鉴定意见书原件一份、鉴定费税务发票原件一份、律师谈话笔录复印件4份。证明本案两被告没有按照合同约定收购原告的番茄原料，造成原告损失。被告乌什绿盈公司对《加工用机采番茄种植收购合同》、司法鉴定意见书、鉴定票据真实性认可，提出对原告证明损失的观点不认可，对《土地承包协议》、4份律师谈话不认可，提出被谈话人应出庭接受质证。被告拜城绿盈公司对以上证据均不认可，提出与拜城绿盈公司无关。对《加工用机采番茄种植收购合同》、《土地承包协议》、司法鉴定意见书、鉴定票据的真实性本院予以确认。4份律师谈话的被谈话人未到庭进行质证，真实性无法确认。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告陈模会（乙方）与被告乌什县绿盈农林科技有限公司（甲方）签订了《加工用机采番茄种植收购合同》，约定“由乙方种植220亩机采番茄，番茄质量：1、乙方所交售的番茄必须是在植株上自然成熟、色泽全红、完好的非转基因番茄；2、乙方交售的番茄必须符合新疆维吾尔自治区颁布的《交工用番茄收购质量标准》，对于乙方交售的低于加工用番茄质量标准的番茄，甲方有权拒绝收购。番茄机采采摘及运输：乙方种植的番茄必须达到以下要求后，甲方可以为乙方提供机械采收服务：1、机械采收费用标准360元／亩，采收后甲乙双方共同测量确认为准，采收费用从原料款中扣除；2、乙方按要求提前一周做好机采前准备工作（进车道理平整，割地头15米、拢秧，田间杂草清理，抽取滴灌带等），保障膜面平整，无大块土块（直径大于5㎝）或其它异物，8月1日前甲方对乙方的地块条件进行确认，如达不到机采要求，则甲方将不会提供机械采摘服务，甲乙双方之间签订的番茄合同将自动失去法律效力；甲方收购保底价为400元／吨，还约定了结算方式及违约利息等事项”。合同签订后，被告拜城绿盈公司给原告借款90000元，提供番茄育苗价款为82610元，滴管材料价款为17340元，合计为189950元。原告按照合同约定进行了番茄种植，在2018年9月21日至2018年10月10日，原告向拜城绿盈公司供应番茄，拜城绿盈公司收购了802.595吨番茄，其中机械采摘439.415吨，按每吨400元结算，人工采摘363.18吨，按每吨420元结算，交售的番茄原料结算金额为328301.6元，被告拜城绿盈公司向原告支付番茄原料款138351.6，加上之前给原告借款90000元，提供番茄育苗价款为82610元，提供滴管带价款为17340元，合计为328301.6元。2018年9月25日，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司对其种植的220亩番茄产量进行鉴定，新疆臻冠达农业科技有限公司接受委托后，于2018年9月27日指派三名鉴定人员组成鉴定组，与当事人共同对现场进行勘验和调查后，于2018年10月10日作出新臻冠达鉴字（2018）第1010号司法鉴定意见书，现场调查：种植加工番茄平均行距75厘米，株距26厘米，亩理论株数3400株，实际收货株数3100株，平均单株结果数43个，单果重80克，按照80%折产，亩产量为8531公斤，烂果10个，烂果率23.2%（10个／43个），鉴定意见：“陈模会2018年种植的216亩加工番茄亩产为8531公斤”，原告陈模会支付鉴定费4200元。因双方对损失有争议，故原告陈模会诉至法院。另查明，被告拜城绿盈公司在收购番茄原料期间，生产设备出现故障，收购量减少。本院认为：原告陈模会与被告乌什绿盈公司签订的《加工用机采番茄种植收购合同》，被告乌什绿盈公司认可无异议，《加工用机采番茄种植收购合同》系陈模会与被告乌什绿盈公司自愿协商后签订，不违反法律规定，该合同成立有效，双方应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告陈模会在合同签订后，由被告拜城绿盈公司给原告借款90000元，提供番茄育苗价款为82610元，滴管材料价款为17340元，原告陈模会向拜城绿盈公司供应番茄原料802.595吨，交售的番茄原料金额为328301.6元，原告陈模会与被告拜城绿盈公司均无异议，本院予以确认。原告陈模会以新疆臻冠达农业科技有限公司作出的司法鉴定意见书的鉴定意见：番茄亩产为8531公斤为基数计算损失：1、其以机采面积128亩，按照交售给被告拜城绿盈公司439.415吨机采番茄，计算每亩交售3.433吨（439.415÷128亩），每亩损失5.098吨（8.531吨／每亩-3.433吨），损失金额261017.6元（128亩×5.098吨×400元／吨）；2、以手采面积92亩，按照交售给被告拜城绿盈公司363.18吨手采番茄，每亩交售3.948吨（363.18÷92亩），每亩损失4.583吨（8.531吨／每亩-3.948吨），计算损失金额177087.12元（92亩×4.583吨×420元／吨），对于原告计算损失的方式，两被告不予认可。原告在2018年9月21日至2018年10月10日期间，向拜城绿盈公司供应番茄802.595吨，而原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司对番茄亩产进行鉴定日期是2018年9月25日，该公司于2018年9月27日指派三名鉴定人员组成鉴定组到现场进行勘验和调查，于2018年10月10日作出鉴定意见书，该鉴定是在原告交售番茄原料期间作出，原告未告知鉴定机构番茄正在交售的事实，以致鉴定机构没有将销售的番茄结合种植的实际进行综合评估。对于机采亩数128亩、手采亩数92亩，原告没有提供证据予以证实是如何得出机采和手采亩数数据，按庭审查明的事实原告向被告拜城绿盈公司交售的802.595吨番茄，其中机械采摘439.415吨，人工采摘363.18吨，是对原告种植的216亩进行整体采摘，还是对种植的216亩中部分种植地进行的采摘，以原告现有证据无法证实，既然机采亩数和手采亩数原告没有证据予以确定，是对种植的216亩番茄进行整体采摘还是局部采摘亦无相应证据予以证实，对无法确定两项事项，而原告按照鉴定意见书以每亩亩产8.531吨为基数计算损失，按其计算机采每亩损失5.098吨，手采每亩损失4.583吨，一是每亩损失不一致存在矛盾，二是没有证据依据，缺乏事实基础。以上，对原告主张的番茄损失计算方式本院不予采纳。原告主张手工采摘费用增加42415.79元、运费增加12249.64元、增加采摘袋4000个费用2400元，原告未提供证据予以证实，被告拜城绿盈公司向原告支付手采番茄原料款时，按照每吨420元计算，比机采每吨多出20元，原告在收到手采番茄原料款时并未提出异议，签订的收购合同中约定，番茄原料收购价格系工厂交货价，保底价格为400元每吨，且被告在支付机采番茄款时，没有按合同约定扣除每亩360元的机械费，故对原告主张手工采摘费用增加42415.79元、运费增加12249.64元、增加采摘袋费用2400元的意见，本院不予采纳。新疆臻冠达农业科技有限公司作出的司法鉴定意见书，被告乌什绿盈公司对真实性认可，提出对鉴定内容不认可，对原告依据鉴定意见书证实的损失不认可。因被告拜城绿盈公司的设备在生产中出现故障，以致不能正常收购番茄原料造成原告损失，原告的损失应当得到赔偿。《加工用机采番茄种植收购合同》系原告与被告乌什绿盈签订，而原告在种植番茄前，被告拜城绿盈公司给原告借款、提供番茄育苗、提供滴灌带，原告种植的番茄原料是向被告拜城绿盈公司交售，由拜城绿盈公司支付番茄原料款，且拜城绿盈公司在变更法定代表人之前，乌什绿盈公司和拜城绿盈公司的法定代表人均为宁东一人担任，乌什绿盈公司是拜城绿盈公司法人股东，被告拜城绿盈公司主张《加工用机采番茄种植收购合同》是被告乌什绿盈与原告签订，与拜城绿盈公司无关，加工番茄原料是代乌什绿盈公司加工、支付番茄原料款是代付，对此，两被告均未提交证据证实与拜城绿盈公司无关，故对被告拜城绿盈公司的抗辩主张，本院不予采纳，对原告的损失由两被告共同承担。对于原告的损失，按照鉴定意见书，鉴于该鉴定意见书在交售番茄原料期间所做，种植的番茄存在烂果，烂果率为23%，在地中预售的番茄除烂果外是否全部符合合同中约定的收购标准，在种植的番茄出现损失时，原告未采取有效措施，积极避免损失的扩大，结合以上因素，对原告的损失每亩按70%计算为515954.88元（8.531吨／亩×70%X216亩×400元／吨），扣除被告拜城绿盈公司给原告借款90000元，提供番茄育苗价款为82610元，提供滴管带价款为17340元、已支付138351.6元番茄款，原告的损失为187653.28元，此款被告乌什绿盈公司、拜城绿盈公司应当向原告予以赔偿。鉴定费4200元，原告已支付，被告乌什绿盈公司、拜城绿盈公司应当向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乌什县绿盈农林科技有限公司、拜城县绿盈番茄制品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告陈模会番茄损失187653.28元；二、被告乌什县绿盈农林科技有限公司、拜城县绿盈番茄制品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内共同给付原告陈模会鉴定费4200元；三、驳回原告陈模会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790.55元，减半收取4395.28元，由原告陈模会负担2707.5元，被告乌什县绿盈农林科技有限公司、拜城县绿盈番茄制品有限公司负担1687.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 黄 松二〇一九年六月二十一日书记员 李玉洁