西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初472号 原告王庆宁，男，1965年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市雁环路中段。法定代表人田利萍，局长。委托代理人李嘉晨，该局工作人员。委托代理人杨景乔，该局工作人员。被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区凤城八路109号。负责人杨庆，副局长。委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。委托代理人申逸茹，该局工作人员。第三人西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心，住所地西安市雁塔区。法定代表人高育乐，主任。委托代理人付斌，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人田明明，陕西尚文律师事务所律师。原告王庆宁诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）、西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心（以下简称雁塔区合疗办）劳动行政确认一案， 于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日对本案进行了公开审理。原告王庆宁及其委托代理人贠梦辰、余伟安，被告雁塔区人社局委托代理人李嘉晨，被告市人社局委托代理人申逸茹，第三人雁塔区合疗办委托代理人田明明出庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告雁塔区人社局于2018年9月5日作出雁人社工认字[2018]第2号《工伤认定决定通知书》，主要内容为：“2018年6月8日1时50分许，西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心会计王xx在科技路与xx路十字xx茶楼就餐时，突然疾病，经抢救无效死亡。经西安高新医院诊断为脑出血；陕西省人民医院诊断为死亡。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对申请人西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心于2018年6月26日提出的工伤认定申请，所作的认定决定为：王xx视同工伤不予确认。”原告王庆宁诉称：一、第一被告作出的雁人社工认字[2018]第2号《工伤认定决定通知书》中“2018年6月8日1时50分许，西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心会计王xx在科技路与xx路十字xx茶楼就餐时，突发疾病，经抢救无效死亡。”的内容存在错误和遗漏。首先，本案基本事实是王xx系第三人西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心会计。2018年6月8日，王xx根据工作需要，在履职过程中前往西安雁塔xx医院检查合疗费用事宜，突发疾病，经陕西省人民医院抢救无效死亡。其次，王xx作为第三人的会计，经常性的外出包括合疗检查属于王xx正常的工作内容和工作范围。再次，王xx死亡位置距离西安xx医院直线百余米，再结合西安xx医院副院长谢xx出具的证人证言，王xx原计划于2018年6月8日下午来西安xx医院检查合疗费用事宜，但一直未来。最后，第一被告在复议阶段称“王xx亲属并未向我局提交王xx应视同为工伤的任何相关证据。”原告对此存有异议。本案相关工伤认定事宜均由第三人进行处理，第一被告未以任何形式告知原告或要求原告提供相关材料，原告并未直接参与工伤认定申请程序，故本案事实不能仅以第一被告掌握的部分材料片面认定。二、第一被告作出的雁人社工认字[2018]第2号《工伤认定决定通知书》中，对法律理解和适用存在严重错误。1、关于对工作时间的认定：王xx的工作受工作内容、外出需要等直接影响，不能适用于一般的工作时间，需适用特殊的工作和休息办法。王xx系履职前往西安xx医院检查合疗费用事宜，显然符合《工伤保险条例》所规定的工作时间突发疾病死亡的规定。关于对工作岗位的认定：原告认为外出办事期间，工作岗位本身具有一个合理性和延续性的特点。结合原告对王xx死亡一事的调查，王xx事故发生地距离西安xx医院百余米，显然符合《工伤保险条例》在工作岗位上突发疾病死亡的事实。因此，王xx的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。2、第一被告对王xx视同工伤不予确认，系对法律的理解和适用错误。我国工伤保险立法旨在保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条，社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。第五条第二款规定，职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民应予支持。王xx突发疾病死亡并非个人活动造成，而是从事与工作职责有关的事宜期间发生的，因此可以认定为工伤。此外，职工外出工作不同于在单位内工作，工作时间和工作地点有一定延展性。另王xx的死亡也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不应认定为工伤的几种情形，故王xx的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，应属视同工伤。三、第二被告作出市人社复决字[2018]38号《行政复议决定书》，无事实和法律依据。首先，在行政复议阶段，原告依法向第二被告提交了西安xx医院副院长谢xx的证人证言并加盖该医院的公章确认，但第二被告并未就原告所提交证据向有关单位和人员取证核实，同时在没有其他证据的否认下，没有将该证据作为已经查明的事实，显然在审理查明中存在严重遗漏和错误。其次，第二被告对王xx外出工作时工作岗位、工作时间的认定不符合法律规定和视同工伤的设立精神，显然在审理中对法律理解和适用存在错误。原告现诉至法院，请求：1.依法撤销西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出的雁人社工认字[2018]第2号《工伤认定决定通知书》，依法撤销西安市人力资源和社会保障局作出的市人社复决字[2018]38号《行政复议决定书》，并依法要求被告重新作出王xx视同工伤的行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。原告王庆宁向本院提交了以下证据：证据1.证人证言及谢xx身份证复印件；证据2.百度地图截图（xx餐厅-西安xx医院）；证明1.王xx根据工作需要和安排前往西安xx医院检查合疗费用事宜，雁人社工认字[2018]第2号《工伤认定决定通知书》认定事实存在错误和遗漏；2.王xx的死亡符合《工伤保险条例》视同工伤的相关规定，雁人社工认字[2018]第2号《工伤认定决定通知书》法律的理解和适用错误；3.雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2018]第2号《工伤认定决定通知书》结论错误，市人社局作出的市人社复决字[2018]38号《行政复议决定书》结论错误。被告雁塔区人社局辩称：一、受案经过。2018年6月26日，西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心向我局提出王xx的工伤认定申请，我局依法受理了其工伤认定申请，经审核查证西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心提交的材料及我局的调查情况，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出了对王xx视同工伤不予确认的决定，并于2018年9月5日送达给双方当事人。二、调查确认事实。2018年6月8日1时50分许，西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心会计王xx在科技路与白沙路十字xx茶楼就餐时，突发疾病，经抢救无效死亡。上述事实，由申请人提供的工伤认定申请表、事故申告登记表、西安高新医院的病历、诊断证明、陕西省人民医院的病历、住院诊断证明、居民死亡医学证明（推断）书、证人证言、公务外出备案单等材料以及我局的调查笔录为证。三、我局认为西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心会计王xx在外出就餐时，突发疾病，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，依法不应视同为工伤。西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心、王xx亲属并未向我局提交王xx死亡应视同为工伤的任何相关证据。综上，我局对王xx工伤不予确认的结论，事实清楚，程序合法，适用法律准确，请法院依法驳回其诉讼请求。被告雁塔区人社局向本院提交了以下证据：证据1.申请材料（工伤认定申请表、当事人身份信息、事故申告登记表、事业单位法人证书、委托书、西安高新医院诊断证明书、120调派记录、西安高新医院急诊科门诊病历、西安高新医院急诊科抢救记录、居民死亡医学证明（推断）书、陕西省人民医院住院病案1张及住院记录3张、陕西省人民医院住院诊断证明书（出院证）、招商银行上报津补贴工资表（2018.04）、雁塔区行政人员工资表（2018年4月）、招商银行上报津补贴工资表（2018.05）及雁塔区行政人员工资表（2018年5月）、招商银行上报津补贴工资表（2018.06）及雁塔区行政人员工资表（2018年6月）、卫生系统干部职工请销假审批表4张，证人证言2份）；证明1.第三人依法申请工伤认定的事实；2.王xx受伤经过及医疗救治的事实。证据2.工伤认定申请受理决定书（雁人社工受字[2018]第128号）及送达回证；证明被告依法受理第三人工伤认定申请的事实。证据3.调查笔录三份；证明王xx并非在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实。证据4.工伤认定决定通知书（雁人社工认字[2018]第2号）及送达回证；证明被告依法作出关于第三人申请工伤认定的处理结果并送达给原告的事实。证据5.行政复议决定书（市人社复决字[2018]38号）；证明被告依法作出关于第三人申请工伤认定的处理结果事实清楚、程序合法、适用法律准确。被告市人社局辩称：一、我局复议决定程序合法。2018年10月26日，王庆宁向我局申请行政复议，要求撤销雁塔区人社局作出《工伤认定决定通知书》（雁人社工认字[2018]第2号）。我局于2018年10月26日受理后，向王庆宁、雁塔区人社局、第三人西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心送达了《行政复议受理通知书》，雁塔区人社局向我局提交了答复意见及相关证据。我局书面审查后，于2018年12月25日作出行政复议决定（市人社复决字[2018]38号），维持了雁塔区人社局的工伤认定决定，并邮寄送达三方当事人。二、我局复议决定认定事实清楚。我局审理后查明，2018年6月26日，雁塔区合疗办向雁塔区人社局提出工伤认定申请，要求对其单位员工王xx2018年6月8日13点50分许，在科技路与xx十字xx茶楼就餐时，突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡认定为工亡。提交了工伤认定申请表、户口关系证明、雁塔区合疗办《事故申告登记表》、事业单位法人证书、西安高新医院诊断证明书、陕西省人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、招商银行上报津补贴工资表、雁塔区合疗办公务外出报备单（显示王xx2018年6月8日报备去财政局）、雁塔区合疗办干部职工请销假审批表、董xx、桓xx的证人证言。2018年7月5日，雁塔区人社局予以受理。2018年8月1日，雁塔区人社局向董xx、桓xx、魏xx进行了调查并记录在案。2018年9月5日，雁塔区人社局经审核查证，作出《工伤认定决定通知书》（雁人社工认字[2018]第2号），认定王xx2018年6月8日13点50分许，在科技路与xx路十字xx茶楼就餐时，突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡不予认定为工伤。三、我局维持雁塔区人社局的工伤认定决定依据充分。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同为工伤。王xx是中午13点50分左右，在科技路与xx路十字xx茶楼就餐时突发疾病的，既不在工作时间，也不在工作岗位。被申请人所作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，我局作出的市人社复决字[2018]38号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请驳回王庆宁的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书；证明王庆宁向被告提出复议申请。证据2.行政复议受理通知书三份；证明被告依法受理行政复议。证据3.雁塔区人社局复议答辩书；证明雁塔区人社局向被告进行答辩。证据4.行政复议决定书（市人社复决字[2018]38号）；证明被告行政复议结论。证据5.行政复议决定书送达回证三份；证明被告行政复议文书的送达，被告作出决定事实清楚、程序合法。第三人雁塔区合疗办述称，我们尊重雁塔区人社局的答辩意见。第三人当庭未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告雁塔区人社局提交的证据1真实性认可；证据2、3真实性认可、证明目的不认可；证据4真实性、证明目的均认可；证据5真实性认可、证明目的不认可。原告对被告市人社局提交的证据1、2真实性均认可；证据3真实性无法核实；证据4真实性认可、关联性不认可；证据5真实性认可、证明目的不认可。被告雁塔区人社局对原告提交的证据真实性认可，证明目的不认可。被告雁塔区人社局对被告市人社局提交的证据真实性、证明目的均认可。被告市人社局对原告提交的证据质证意见同雁塔区人社局。被告市人社局对被告雁塔区人社局提交的证据真实性、证明目的均认可。第三人雁塔区合疗办对原告、被告雁塔区人社局、被告市人社局提交的证据真实性均认可。本院对上述证据认证如下，对原、被告提交证据的真实性予以认可。经审理查明，2018年6月26日，第三人雁塔区合疗办向被告雁塔区人社局提交工伤认定申请。2018年7月6日，被告雁塔区人社局受理了该申请，并作出雁人社工受字[2018]第128号《工伤认定申请受理决定书》。被告雁塔区人社局经调查，于2018年9月5日作出雁人社工认字[2018]第2号《工伤认定决定通知书》，主要内容为：“2018年6月8日1时50分许，西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心会计王xx在科技路与xx路十字xx茶楼就餐时，突然疾病，经抢救无效死亡。经西安高新医院诊断为脑出血；陕西省人民医院诊断为死亡。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对申请人西安市雁塔区新型农村合作医疗经办中心于2018年6月26日提出的工伤认定申请，所作的认定决定为：王xx视同工伤不予确认。”并送达工伤申请当事人。原告王庆宁不服被告雁塔区人社局作出的工伤认定决定，于2018年10月26日向被告市人社局申请行政复议，请求撤销雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2018]第2号《工伤认定决定通知书》。被告市人社局于2018年10月26日受理后，依法告知雁塔区人社局、雁塔区合疗办进行答辩。经审查，被告市人社局于2018年12月25日作出市人社复决字[2018]38号《行政复议决定书》，复议维持被告雁塔区人社局作出的《工伤认定决定通知书》，并向各方当事人送达。原告不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告雁塔区人社局具有在本行政区域内作出是否认定为工伤的法定职权。且各方当事人对被告雁塔区人社局的职权均无异议，本院予以确认。关于工伤认定的程序，被告雁塔区人社局在受理第三人雁塔区合疗办的工伤认定申请后，从受理、通知、调查及《认定工伤决定通知书》的作出到送达，均按照《工伤认定办法》规定的法定程序进行，于法定期限内作出《工伤认定决定通知书》，并向当事人送达，工伤认定程序合法。关于王xx死亡是否构成工伤的问题。原、被告及第三人对王xx生前系雁塔区合疗办职工的事实均无异议。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。即视同工伤的情形应当同时满足以下三个条件：1、在工作时间；2、在工作岗位；3、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。鉴于工伤情形认定所具有的法定性，以上三项条件必须同时满足。本案中，原告主张王xx因工外出，其工作时间和工作岗位具有一定的特殊性和延伸性，王xx在因工外出期间从事与工作职责有关的活动均应认定属于工作时间和工作岗位。根据庭审证据显示，王xx原定于2018年6月8日下午前往西安xx医院检查合疗事宜，中午13点50分许在外就餐时突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡。本院认为，《工伤保险条例》保护的是因工作中遭受事故而发生伤害的情形，而疾病（除职业病外）通常不属于其保护范围。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中将突发疾病纳入工伤保护的范畴，体现了立法对劳动者群体的保护精神，已经扩大了工伤的范围。因此，对于“视同工伤”不宜再做扩大理解。虽然工作时间的判断不能仅仅依据用人单位劳动作息时间进行认定，还应结合职工在工作岗位上履行相关工作职能的情况予以综合认定，但是，本案中王xx是在其个人的吃饭、休息时间范围内因其突发疾病引发的死亡，事发时不能理解为工作时间的合理延伸。在该段时间内，王xx已经完全脱离了其本职工作，也并未从事与其工作有关的预备性工作，王xx在外就餐的行为亦不能理解为工作岗位的合理延伸。此外，依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”之规定，并非因工外出期间所受的所有伤害均可以被认定为工伤，因工外出期间，也必须是由于工作原因受到伤害的才能被认定为工伤。原告将王xx因工外出期间所处的时间、空间均界定为工作时间和工作岗位，也将导致《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”无法适用。 故原告的上述主张于法无据，本院不予支持。被告雁塔区人社局对于王xx在非工作时间和工作岗位，在48小时之内经抢救无效死亡的认定正确。综上，被告雁塔区人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市人社局具有受理原告提出的复议申请并作出复议决定的行政职权。被告市人社局依法受理了原告提出的行政复议申请后，经调查核实，于2018年12月25日作出《行政复议决定书》，决定维持雁塔区人社局作出的不予认定工伤决定，该行政复议程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王庆宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   江  海人民陪审员   娄静霜人民陪审员   张亚莉                          二0一九年六月二十八日 书  记  员    王 彬     1