云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第2886号原告李端，男，1984年5月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人林梦，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告李一松，男，1981年12月28日生，汉族，住昆明市。被告曹素坤，女，1985年8月16日生，汉族，住昆明市。委托代理人张剑磊，温经纬，云南恒律律师事务所律师，特别授权代理。原告李端诉被告李一松、曹素坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员夏玲俐适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林梦、被告李一松、被告曹素坤及其委托代理人张剑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李端诉称：原告系被告李一松的弟弟。被告李一松、曹素坤系夫妻关系。因被告要买房，2010年12月29日，原告和被告李一松签订《借款协议》，约定由原告借款130万元给被告用于购买昆明市五彩点金苑15幢2单元1层101号房产。原告不收取利息。被告于2013年12月30日前归还借款。2010年12月30日，原告向被告支付了借款。现在两名被告欲离婚，涉及到分割房产，致使原告实现债权的风险增加。且原告多次找被告李一松要求归还借款，李一松至今未能归还。综上所述，原告诉至法院，请求：1、判决被告李一松、曹素坤归还原告借款130万元；2、由被告承担诉讼费用。被告李一松辩称：对借款事实无异议，认可。被告曹素坤辩称：不予认可原告的诉请，双方没有借款的事实，原告与李一松确实有资金往来，但不是借款，两被告做茅台酒的销售代理商，提货人拿着被告开具的单子到茅台酒厂提酒，货款由原告收取，然后再支付给被告。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。审理中，原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明两被告系夫妻关系，本案借款为二人夫妻关系存续期间产生，为二人的共同债务；3、借款协议，证明原、被告之间的借款关系，被告向原告借款用途为购买前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑15幢2单元101号房屋；4、银行流水单、收据、转账凭证，证明原、被告之间的借款事实，被告已收到原告所借款项130万元；5、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表，证明本案呢借款系二被告购买前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑15幢2单元101号房屋所用，该借款为二被告夫妻共同债务。二被告现有的共同财产情况，二人具备还款能力；6、转账凭条，证明李一松及李端的账号情况。被告李一松对原告提交的六组证据三性均无异议。被告曹素坤对原告提交的证据质证认为：证据1、2三性均无异议；证据3真实性不予认可，是虚假的；证据4真实性无异议，但实际上是互相打的酒款，双方没有借款的事实；证据5不能证明购买的房屋是借款购买的；证据6真实性无异议，两被告确实购买过五彩点金苑的房屋。被告李一松针对其辩解，向本院提交如下证据：1、银行证明，证明李一松购买五彩点金苑15幢2单元101号房屋支出的购房款为1,048,000元；2、个人业务凭证，证明李一松转给周明红的248,000元所使用的62×××22工商银行卡账号是李一松的；3、完税凭证、发票、中介费收据，证明李一松购买五彩点金苑15幢2单元1层101号房屋支出各种税费123,505元。原告李端对被告李一松提交的三组证据三性均无异议。被告曹素坤对被告李一松提交的三组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告曹素坤针对其辩解，向本院提交如下证据：1、贵州省仁怀市人民法院民事诉讼一审庭审记录，证明李家素之前以借条起诉二被告借款的庭审相关事实；2、发票16张，证明两被告经营的公司经营状况良好，根本不需要向原告借款；3、起诉书，证明李家素以同样的的方式起诉过，因虚假诉讼后来撤诉了。原告对被告曹诉坤提交的证据质证认为：证据1没有原件，三性均不予认可，李一松的陈述只是表明钱已经用了，并没有明确是购买五彩点金苑的房屋；证据2真实性、合法性认可，关联性不予认可，公司并不是李一松的，他只是一个员工，发票不能证明是他的收入；证据3真实性、合法性认可，关联性不予认可，虚假诉讼在证据中并未得到认定，双方是自行和解的。被告李一松对被告曹素坤提交的证据质证认为：证据1真实性认可，我与第二被告离婚以分得的房产变卖还款，双方达成和解的；证据2真实性认可，发票是公司的，我与曹素坤之前是打工，后来母亲借款给我们办公司经营；证据3真实性认可。本院结合原、被告庭审陈述，对双方当事人提交的证据综合认证认为：原告提交的证据1、2、4、5、6均系合法有效证据，本院予以采信，证据3中借款协议及收据日期为2010年12月，但庭审中原告李端及被告李一松一致确认借款协议及收据形成时间为2014年被告曹素坤起诉被告李一松起诉离婚时，故该份证据针对性及目的性极强，不具备客观真实性，本院不予采信；被告李一松提交的证据1、2、3与本案无关联性本院不予采信；被告曹素坤提交的证据1系复印件，不符合证据形式，本院不予采信，证据2真实性本院予以认可，但不能达到被告曹素坤所要证明的证明目的，证据3真实性本院予以认可，但不能达到被告曹素坤所要证明的证明目的。经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告李端系被告李一松的弟弟；被告李一松与被告曹素坤于2010年9月29日登记结婚。2010年12月30日，原告李端通过银行汇款的方式向被告李一松的账户汇入800,000元。2014年7月9日，被告曹素坤向本院起诉与被告李一松离婚。后被告李一松向原告李端出具了一份收据，载明：今收到李端借款现金人民币伍拾万元整（￥500,000元），另李端转账汇入的捌拾万元（￥800,000元）李一松已经收到，落款日期为2010年12月30日。同时，被告李一松还与原告李端签订了一份借款协议，载明：被告李一松向原告借款130万元用于购买昆明市五彩点金苑15幢2单元1层101号房产，无利息，还款日期为2013年12月30日前，协议自签字之日起生效，落款日期为2010年12月29日。现原告李端以二被告拒不偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉请。审理中，原告李端向本院申请诉讼保全，本院于2014年9月16日作出（2014）官民保字第173号《民事裁定书》裁定查封被告被告李一松、曹素坤共有的位于云南省昆明市前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑15幢2单元1层101号房屋【房产证号：20××48、20××49】的所有权，查封期二年。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”借贷关系的成立需要双方有借贷的真实意思表示及借贷的行为，本案原告李端虽然向被告李一松的银行账户汇入了800,000元，但因借款协议及收据都为被告曹素坤起诉被告李一松离婚后形成与汇款时间不一致，本案原告与被告李一松又系兄弟关系，具有利害关系，事后补签借款协议具有较强的目的性及针对性，仅凭银行账户往来凭证，不能得出双方存在借款关系的唯一结论。原告李端主张的现金借款500,000元亦因只有事后补写的借款协议和收据予以证明，再无其他有力证据证实，本院亦不予确认。原告所主张的借款130万元与被告李一松所辩称的借款用于购买昆明市前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑15幢2单元1层101号房屋价格亦不一致，故对于原告要求被告李一松、曹素坤归还借款130万元的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，本院依照中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李端的诉讼请求。案件受理费16,500元，减半收取8250元由原告李端承担，其余8250元由按规定退还原告李端。保全费5000元，由原告李端承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。代理审判员  夏玲俐二〇一四年十月十四日书 记 员  高梅玲