浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3390号 原告：严某1（曾用名：严某4），女，1969年10月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：严某2（曾用名：严某5），女，1972年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐骏荣，浙江靖远律师事务所律师。 被告：张某1（曾用名：张某2），女，1966年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：严某3，女，××××年××月××日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：高扬、任雨辰，浙江群策律师事务所律师。 原告严某1、严某2因与被告张某1、严某3婚姻家庭继承纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日、2018年8月22日、2019年5月15日公开开庭审理了本案，原告严某1、严某2及其共同委托诉讼代理人徐骏荣；被告张某1、严某3及其共同委托诉讼代理人高扬、任雨辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结（本案因案情复杂,延长审限六个月，并扣除鉴定期间37日）。 原告严某1、严某2起诉称，一、本案征迁所涉房屋建于1990年下半年，根据嘉郊土1号《农村私人建房用地呈报表》记载，当时在册人口有严建新、符彩娥、钱小花、严某1、严某2等5人，所建房屋楼房4间二层120.45㎡、辅助房3间35㎡,建于老宅基地上。后，二原告的祖母符彩娥、哥哥严建新先后去世。由此可见，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，二原告对所建房屋具有财产所有权，本次征迁依法应分得相应的份额。二、本案二原告的母亲钱小花是《嘉兴市凤桥镇农村房屋搬迁公寓房置换协议书》中在册人口2人中的1人。被告张某1没有参与建造本次征迁所涉房屋，仅仅是一名拆迁补偿安置户的代理人，但是，被告未经钱小花的同意，擅自称为产权人，代表被征迁房屋权利人签订《嘉兴市凤桥镇农村房屋搬迁公寓房置换协议书》，并将三套公寓房和全部补偿款占为己有，是违法侵权行为。三、钱小花已经于2018年3月30日立下遗嘱，表明自己的所有财产（含钱小花在本次征迁补偿款中的应得部分以及持有的三套公寓安置房的产权比例或份额）全部由二原告平均继承。由此可见，二原告根据上述遗嘱继承钱小花应得的拆迁安置房屋和补偿款是于法有据的。与此同时，母亲钱小花生前,对儿子严建新代位继承祖母符彩娥的遗产，以及根据继承法关于法定继承的规定，严建新去世之后，钱小花作为第一顺位继承人，应当依法继承严建新的遗产。四、被告张某1系严建新妻子,严某3系严建新女儿,二人均未参加案涉征迁房屋的建造，不能直接享有补偿款和安置房，但是根据继承法的规定，通过对严建新遗产的继承可以取得相应的安置和补偿数额。五、案涉补偿款129521.6元，本着互谅互让的原则，应当由四位当事人平均分割，即32380.4元。综上，诉请判令：一、将《拆迁补偿、安置结算清单》中“祥和花苑（1-13＃楼）住宅-13-202”住宅和自行车库判归原告严某1所有，将“祥和花苑（1-13＃楼）住宅-13-402”住宅和自行车库判归原告严某2所有；二、将“凤南新村3期-住宅-10-102”住宅和自行车库判归被告张某1和严某3共有；三、将《拆迁补偿、安置结算清单》中总计征迁方应付补偿款129521.6元，各按四分之一分割，原告严某1、严某2各得32380.40元；四、本案诉讼费用由被告承担。审理中，二原告增加了一项诉讼请求：要求二原告各分得置换协议书第七条奖励款27000元中的9000元。 被告张某1答辩称，一、本案安置房尚未完成初始登记，并未产生物权的登记公示效力，不宜在本案中进行处理，也不具备处理的客观条件；二、案涉三套安置房和补偿款129521.6元，其本源为被拆迁安置房屋，二原告不享有被拆迁房屋的财产权利，即二原告不享有上述安置房屋和补偿款；三、从事实和证据角度来说，被拆迁安置房屋为严建新和被告张某1出资建造，建造过程中钱小花并未出资，故在被拆迁房屋原始取得过程中，并无钱小花的财产权利；四、从遗嘱本身来看，形式上属于自书遗嘱，但钱小花系文盲，且对不属于自己的财产进行处分，属于无效遗嘱。搬迁奖奖励款是以按时搬迁作为依据而取得，两原告并非被拆迁房屋权利人亦未实际履行搬迁义务，该项诉请无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告严某3答辩称，人民法院将严某3追加为被告参加诉讼,但民诉法及司法解释并未赋予人民法院追加被告的权利。二原告的诉请中的三套安置房尚未办理不动产登记,物权并未设立,故不具备分家析产之法定条件，安置房取得的基础以及原告主张129521.60元补偿款源于新篁双石桥村9组的被拆迁房屋，被拆迁房屋系答辩人父母建造,与二原告无关,二原告不享有上述被拆迁房屋、补偿款以及安置房的财产权利。两原告的主张无事实及法律依据。钱小花作为文盲，根本不具备自书遗嘱的能力，该遗嘱不能作为钱小花意思自治对财产作出处分的证据，遗嘱为无效遗嘱。搬迁奖奖励款是以按搬迁作为依据而取得，两原告并非被拆迁房屋权利人亦未实际履行搬迁义务，该项诉请无事实和法律依据。被拆迁房屋中有答辩人的个人物品，搬迁奖奖励款中也有答辩人的份额。 针对自己的主张，原告严某1、严某2向本院提供相应证据如下： 1.二原告、二被告、钱小花身份信息各一份，证明1990年建房期间，钱小花为户主，对房屋具有所有权。 2.凤桥派出所出具的钱小花户家庭成员情况证明一份，证明二原告与钱小花的身份关系。 3.1990年9月30日农村私人建房用地呈报表一份，证明案涉拆迁房屋建于1990年下半年，及相应的建房人员,该呈报表中钱小花名字后来被划掉,证明被告动机不纯。 4.土地登记审批表、地籍调查表、农村私人建房土地权属来源各一份，证明案涉拆迁房屋家庭人口为钱小花、严建新、严某4、严某5、张某2、严某3。 5.南湖区凤桥镇农村房屋搬迁公寓房置换协议书一份，证明安置人口为当时农村在册人口2人，包含钱小花。 6.拆迁补偿、安置结算清单一份，证明案涉房屋的拆迁安置情况。 7.钱小花的浙江省农村信用社活期一本通（含具体明细）一本，证明案涉被拆迁房屋的电费由钱小花缴纳。 8.居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明各一份，证明钱小花于2018年4月15日死亡，其遗体于2018年4月17日火化。 9.遗嘱一份，证明钱小花生前立下自书遗嘱，让二原告继承其财产。 10.浙江增值税普通发票（复印件）三份，证明被告企图将案涉三套安置房予以侵吞的情况。 11.案涉“祥和花苑（1-13#楼）住宅-13-202”住宅房门照片一张，房门钥匙一只，证明该房屋已经被被告擅自换锁。 12.信邦源房产中介出售广告照片二张，证明房产中介有祥和花苑毛坯房出售。 13.二手房交易税费照片一张，证明出售二手房交易税费的具体标准。 14.喜乐居房产凤桥店广告二张，证明该店也有出售祥和花苑、凤南三期房产的事实。 15.陶某、金某1的身份证复印件各一份，证明钱小花遗嘱见证人的身份情况。 16.浙江省嘉兴市南湖区人民法院调查令一份，证明调查令所记载的调查事项与本案具有关联性，且完全针对本案实际情况。 17.张某1户居民户口簿一份，证明被告张某1将钱小花登记为母亲,该户口登记未经钱小花本人同意,严某3并没有在户口簿中列名，不能享受拆迁安置待遇。 18.凤桥镇统一收款凭证一份，证明案涉安置结算款129521.6元已由被告张某1领取。 19.民事起诉状五页、日期记录一页，证明诉状上的笔迹为钱小花本人所写；日期记录上的笔迹为钱小花本人所写。 20.《治安调解协议书》一份，证明2018年7月10日在凤桥派出所达成《治安调解协议书》，对于祥和花苑13幢202室，在7月20日前双方都不能出租和使用，如卖掉上述房产是违法和无效的。 21.询问笔录五份，证明原告严某1等人与张某1、严某3发生纠纷的情况。 被告张某1质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份证据并不能证明钱小花系户主而享有被拆迁房屋的财产权。对证据3、4，被告表示，首先，根据土地管理法的有关规定，村集体组织成员享有土地使用权，而钱小花、被告张某1、严某3作为集体组织成员，当然享有集体土地使用权，但是两原告因婚姻原因而在他村享有集体土地使用权，自不再享有双石桥村的集体土地使用权；其次，对其中证据3的1990年9月30日农村私人建房用地呈报表，被告对其真实性、合法性无异议，但针对该表中第三页上“钱小花”栏被划掉，原告认为被告动机不纯，缺乏相应的事实依据；再者，结合原告提供的证据4，可以得出当时钱小花、严建新、两原告、被告张某1、严某3均享有双石桥村的集体土地使用权，被告不否认钱小花为集体土地使用权的代表，但是钱小花的户主身份并不排除其他家庭成员享有土地使用权的权利，但是在两原告嫁入他村、严建新去世、严某3户口迁出后，仅钱小花和被告张某1享有双石桥村的集体土地使用权；最后，综合上述证据，钱小花享有集体土地使用权，但是并不能证明其享有地上建筑物的所有权。对证据5、6，被告表示原告虽未提供原件，但是并不否认其真实性，但是被拆迁房屋为被告张某1和严建新共同建造而原始取得房屋所有权，不能因该二份证据推断出南湖区凤桥镇农村房屋搬迁公寓房置换协议书中所涉财产有两原告和钱小花的权利。对证据7，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该份证据仅能证明钱小花当时交纳电费的事实，同时也说明钱小花于××××年远嫁他人，于2013年才回到双石桥村，并不能证明钱小花享有被拆迁房屋的所有权。对证据8，被告表示无异议。对证据9，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，首先，根据继承法的规定，自书遗嘱的自书人要具备书写能力才能以自书方式订立遗嘱，但是钱小花系文盲，不具备自书遗嘱的要件；其次，从案涉遗嘱内容来看，遗嘱内容中均为法律术语，被告有充分理由认为该遗嘱为法律人士打印后，由钱小花所描；再者，遗嘱中“由（空白）见证”中并无见证人的名字，可以推断出书写遗嘱的当时没有见证人；最后，遗嘱内容与事实相悖，案涉被拆迁房屋为严建新和被告张某1共同建造。对证据10，被告对其真实性无异，但对原告证明目的有异议，原告证明被告企图将案涉三套安置房予以侵吞的情况，但该三份发票所记载的内容为被告张某1为三套安置房支出的物业费、垃圾清运费，这实际上系被告张某1为三套安置房支出的成本，与房屋的产权无涉，无法达到原告的证明目的。对证据11，被告表示该份证据与本案没有关联性，无法反映原告的证明内容。对证据12、13、14，被告对真实性、合法性、关联性均有异议。对证据15，被告表示遗嘱见证人必须接受法庭质询。对证据16，被告表示无异议。对证据17，被告表示对真实性、合法性无异议，对于关联性和证明目的有异议，该份证据无法得出安置协议中二人即为该份户口薄显示的人员。需要向法庭说明的是户口簿为公安机关核发，将钱小花登记为母亲，被告也未注意，同时提请法庭注意户口簿上所载钱小花为文盲或半文盲。对证据18，被告表示129521.6元安置结算补差由被告领取是合理合法的。对证据19，其中的日期记录，被告无法确认其来源，也不能证明为钱小花本人书写，且与本案缺乏关联性；其中的民事起诉状，被告表示其真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，被告亦表示不能以钱小花会书写自己的姓名而推断出其能以自己真实意思写出遗嘱，对证据20，被告表示对其真实性及合法性无异议，对证明目的不予认可。对证据21,被告表示对该证据的三性无异议，该证据恰证明原告严某1通过撬锁方式私自处置案涉财产。 被告严某3质证意见：对证据1，被告表示对其真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性及《证明》所述内容不予认可，该证据记载的情况系1987年至2000年，且××××年钱小花即与本村以外案外人张天仁共同生活且办理了结婚登记，事实上早非户主。对证据3，被告表示，根据土地管理法的有关规定，村集体组织成员享有土地使用权，两原告因已外嫁，不再享有双石桥村的集体土地使用权，享有土地使用权不当然等同于享有地上建筑物所有权，这份证据无法证明在册人口即为实际出资参与建房人员，不能证明在册人口对被拆迁房屋享有所有权；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，以上证据仅能证明涉案拆迁房屋用地权属登记事实，但无法说明被拆迁房屋所有权归属。同时严某3也被列入《农村私人建房权属来源》；对证据5的三性无异议，但因安置房尚未登记，不具备分家析产的法定条件；对证据6的三性无异议，但129521.60元款项来源于被拆迁房屋补偿款，两原告及钱小花均未参加建造，不具备分割的事实基础；对证据7的三性无异议，但该份证据仅该帐户支出过水费、电费，不能证明钱小花系被拆迁房屋的所有权人。对证据8的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，遗嘱内容是否为其本人书写无法确认，钱小花文化程度为文盲，但在遗嘱中法言法语运用频繁且精准，遗嘱书面格式显示立遗嘱时有见证人在场，但遗嘱正文第三行显示见证人信息为空白且预留空间，抄写人明显对于誊抄原文所留空间的意义并不理解，且说明书写当时并无见证人，遗嘱内容假设是钱小花抄写，即便是其亲笔所抄，也无法代表遗嘱内容即为其真实意思表示。遗嘱时间为2018年3月30日，而钱小花去世时间为2018年4月15日，对于订立遗嘱时神志是否清醒，内容是否出于其真实意愿均无法证明，遗嘱应无效，应按法定继承，严某3作为严建新的代位继承人对于钱小花的遗产享有继承权。对证据10的三性无异议，但与本案并无关联；对证据11的三性均不予认可。对证据12的真实性无法核实，且与本案无关；对证据13的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据14的三性均有异议。对证据15的三性无异议，但遗嘱见证人必须接受法庭及当事人质询。对证据16的三性无异议。对证据17的真实性、合法性无异议，对于关联性和证明目的有异议，该份证据无法得出安置协议中两人即为该份户口薄显示的人员，钱小花文化程度显示为文盲或半文盲，证明其不具备自书遗嘱的能力，遗嘱应属无效。对证据18的三性无异议，原告未能提供被拆迁房屋取得过程中其占有份额的证据，缺乏分割的事实基础，无权享受拆迁补偿款。对证据19、20、21的质证意见与被告张某1意见相同。 本院依据被告张某1申请，通知证人陶某、金某1出庭作证。证人陶某在庭审中陈述：我是凤凰花园小区的保安，和两原告和钱小花均不相识；当时是严某1来找的我，让我去做个见证，3月30日晚上，严某1带我去凤桥镇卫生院，当时病房中有严某1、严某2、钱小花、还有一个探望的人，后来有一个医生进来，我看着钱小花自己写遗嘱，是独立完成的，没有抄录情况，写的过程大概用了1、2个小时；遗嘱写好之后，我与严某1到另外一个见证人家里，并把相应情况跟另外一个见证人说了之后，他签字的。证人金某1在庭审中陈述：我和严某1认识，和被告张某1不认识；当时晚上，严某1、第一个证人和一个开车的女司机一起来到我家，第一个见证人把相应的情况说了一下，我就签了名字，我不清楚遗嘱具体是不是钱小花本人所写，也不清楚钱小花的家庭情况。 原告严某1、严某2质证意见：二位陈述都是真实的。 被告张某1质证意见：对证人陶某的证言三性均有异议，对金某1的证言没有异议。 被告严某3质证意见：同张某1的质证意见一致。 针对自己的抗辩，被告张某1向本院提供了以下证据： 1.结婚登记申请书一份，证明被告张某1与严建新于××××年××月××日登记结婚。 2.证明三份，证明严建新的父亲于1983年去世，严建新于1983年起参加工作，具有收入来源。 3.施工工人证明五份，证明案涉被拆迁房屋施工期间的材料费、工费等费用均由被告张某1和严建新支付。 4.李大友、肖祥法、于某以及新篁社区居委会共同出具的证明一份，证明案涉被拆迁房屋于1991年2月开工建造，具体由被告张某1和严建新两人出资建造。 5.村民证明一份，证明案涉被拆迁房屋于1991年2月开工建造，具体由被告和严建新两人出资建造。 6.嘉兴市峰德利亚电器有限公司证明一份，证明被告张某1和严建新因建造案涉被拆迁房屋向公司借款5000元。 7.江张法出具的借款证明一份，证明被告张某1和严建新因建造案涉被拆迁房屋向江张法借款3000元。 8.刘某出具的借款证明一份，证明被告张某1和严建新因建造案涉被拆迁房屋向刘某借款3000元。 9.严建新死亡证明一份，证明严建新于××××年5月1日去世。 10.浙江省农村集体土地承包权证一份，证明新篁镇双石桥村9组户主系张某2，无其他家庭在册成员。 11.结婚登记审查处理表一份，证明钱小花与张天仁于××××年××月××日登记结婚。 12.吴林峰出具的证明一份，证明钱小花于××××年开始一直与张天仁共同生活居住在海盐元通乡新兴村10组，直至张天仁去世。 13.凤桥镇卫计办出具的直系亲属证明一份，证明严某3系被告张某1和严建新的独生女。 14.户口簿（钱小花所在页）一份，证明钱小花系文盲半文盲的事实。 15.陈某出具的证明一份，证明案涉房屋于建造时由被告张某1向其采购装修材料，后续房屋使用中修缮等事宜也均由被告张某1负责。 16.村民证明一份，证明被告张某1全程参与案涉房屋的建筑与装修，并在严建新去世之后独自承担房屋修缮事宜。 原告严某1、严某2质证意见：对被告提供的证据1，原告表示该份证据与本案缺乏关联性，严建新已于××××年去世，不是本案的拆迁安置对象。对被告提供的证据2，其中的新篁社区居委会和凤桥派出所共同出具的证明，原告表示其与本案缺乏关联性；其中江财法和嘉兴市峰德利亚电器有限公司共同出具的证明，原告表示该证明与本案缺乏关联性，且证明人江财法的身份不明，其中的工作期限亦没有相应的劳动合同或者工资发放情况予以证明，故不认可其真实性；其中新篁社区居委会和张根法共同出具的证明，原告表示，一方面，严建新的死亡时间应由凤桥派出所出具，证明主体没有该项证明职权，且严建新从事的工作应由工作单位或者同事出具，另一方面，该份证明与本案不具有关联性。对被告提供的证据3，原告表示，一、该五份证明与本案不具有关联性，因为拆迁安置是按照农村在册人口为依据的；二、该五份证据不具有真实性，其中的材料钱、工钱没有证据相佐证；三、该五份证据不具有合法性，因为证明人身份不明。对被告提供的证据4，原告表示，一、对合法性有异议，因为证明人和证明单位并不具有证明的资质；二、对真实性有异议，因为证明人的证明意见与二原告举证的具有法律效力的建房证明相违背；三、对关联性有异议，因为拆迁安置是以农村在册人口计算的。对被告提供的证据5，原告表示，一、对合法性有异议，该份证明系被告组织村民出具的，而被告作为本案当事人，与证明人具有利害关系；二、对真实性有异议，原告举证的土地登记审批表、地籍调查表、农村私人建房土地权属来源上载明的土地使用者（户主）均为钱小花，故案涉被拆迁房屋应为钱小花带领全家建造的；三、对关联性有异议，因为拆迁安置并不以证明人的证明内容为依据的，而是以农村在册人口为依据的。对被告提供的证据6，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议。对被告提供的证据7、8，原告表示，一、对关联性有异议，本案不是借贷纠纷；二、对真实性有异议，具体借款数额没有证据证实；三、对合法性有异议，即使有借款，也均已超过诉讼时效。对被告提供的证据9，原告表示对关联性有异议。对被告提供的证据10，原告表示，一、对关联性有异议，本案拆迁安置不是以浙江省农村集体土地承包权证为依据的，而是以在册人口为依据；二、对真实性有异议，该份浙江省农村集体土地承包权证缺页，仅有户主，没有家庭成员，与事实不符。对被告提供的证据11、12、13，原告表示该份证据与本案没有关联性。对被告提供的证据14，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，该户口簿上虽载明钱小花为文盲或半文盲，但该登记时间为2007年12月30日，而本案遗嘱的书写时间为2018年3月30日，从2007年至2018年，钱小花经过学习已经具备了书写遗嘱的能力和水平。对被告提供的证据15、16，原告表示，一、对真实性有异议，原告不清楚证明上所载的内容是否真实；二、对关联性有异议，本案拆迁安置是以在册人口为依据的；三、对合法性有异议，二份证明的证明人身份不明。 被告严某3质证意见：对被告张某1提供的证据均无异议。 本院依据被告张某1的申请，准许证人于某、盛某、陈某、王某、张某3、刘某出庭作证。证人于某在庭审中陈述：我是原双石桥村的书记；我签字的证明上的内容都是属实的，被拆迁房屋确实是张某1、严建新所建造的，因为当时房子审批手续是他们两个人办的。证人盛某在庭审中陈述：我是原五一五金厂（即现嘉兴市峰德利亚电器有限公司）的出纳，我和张某1没有关系；2018年4月14日证明上的字是我本人手写的，公司的章是我拿给老板张根法盖的；严建新在1989年前就进入公司工作，他在造房的时候向公司借钱5000元，借钱的时候我不在场，还钱是每个月从工资里面扣的，时多时少，具体每月扣多少记不清不了，扣完所有借款，公司就把借条还给他了。证人陈某在庭审中陈述：我于1993年至1996年于新篁镇太平路开建材商店；证明中的内容确实是我本人写的，而且内容属实。证人王某在庭审中陈述：我是水电工，证明是我出具的，且内容属实，被拆迁房屋的水电是我做的，当时大概是在九〇年左右的时候，工钱是张某1支付给我的，活干好后两三年内一共分了两次付给我。证人张某3在庭审中陈述：我出具的证明上的内容是属实的，证明中手写部分的内容因为我自己写不出来，所以是别人写的，但是名字是我本人写的；当时造房子，我们去买材料大概花费3000元左右，我做木工工钱大概2000元左右。证人刘某在庭审中陈述：我和张某1是亲戚关系，张某1是我老婆的妹妹；借款证明是我本人所写，且内容属实。 原告严某1、严某2质证意见：这些证人证言均不属实，被拆迁房屋是母亲钱小花带领我们兄妹三人一起造的，房子造好后张某1才与哥哥结婚，她没有参与建造。 被告张某1质证意见：对证人证言的三性均无异议。 被告严某3质证意见：对证人证言的三性均无异议。 根据原告严某1、严某2的申请，本院委托浙江和诚房地产估价有限公司对案涉三套拆迁安置房（即凤南新村3期10幢102室及车库、祥和花苑13幢202室及车库、祥和花苑13幢402室及车库）价值进行了司法评估。经评估，浙江和诚房地产估价有限公司作出以下估价结果：本次估价的价值时点均为2019年1月，案涉凤南新村3期10幢102室住宅及车库的合计价值（含土地使用权价值）为605000元；案涉祥和花苑13幢202室住宅及车库的合计价值（含土地使用权价值）为528000元；案涉祥和花苑13幢402室住宅及车库的合计价值（含土地使用权价值）535000元。两原告为本次案涉上述三房屋评估垫付了评估费用共计5500元。 原告严某1、严某2质证意见：无异议。 被告张某1质证意见：对三份鉴定报告的真实性无异议，对关联性及合法性和鉴定费用的三性均有异议，该鉴定是基于原告单方申请而委托鉴定，不符合鉴定委托的法定条件，且安置房不具备物权效力，不存在估价鉴定的法定基础和分家析产条件，证明目的不予认可。 被告严某3质证意见：鉴定价格太高，鉴定时没有考虑楼层、房间朝向、房中曾有人过世等情况。其他意见与被告张某1意见相同。 为查明本案相关事实，本院依职权向凤桥镇人民政府拆迁办工作人员蔡成根调查了解案涉房屋拆迁安置中的相关情况，印证南湖区凤桥镇农村房屋搬迁公寓房置换协议书中的安置对象为被告张某1和钱小花，钱小花也曾去拆迁办反映被告张某1不给她房子，司法所等单位也组织过双方调解，以及拆迁安置过程中的依据、政策、及方案。 原告严某1、严某2质证意见：无异议。 被告张某1质证意见：对真实性没有意见，93年的建房用地呈报表只是针对土地使用权人进行的申请和审批，被告张某1不知晓，区镇的拆迁安置方案是否与法律规定相冲突。 被告严某3质证意见：没有不让奶奶住房子，奶奶是受到两原告的唆使到处找人。奶奶有基本医疗保险，不存在无钱看病的情况，两原告在奶奶生病时就把奶奶存款全部取出。 被告严某3没有向法庭提供证据。 本院认证如下： 原告提供的证据1、2，系原件或与原件核对一致的打印件，符合证据形式要件，故本院予以认定。原告提供的证据3、4，系嘉兴市南湖区档案局摘录材料，且与案涉被拆迁房屋的建造情况有关，故本院予以认定。原告提供的证据5、6，虽系复印件，但被告不否认其真实性，且该二份证据与案涉拆迁安置情况有关，故本院予以认定。原告提供的证据7，被告质证对其关联性有异议，本院认为，该份证据系钱小花交纳案涉被拆迁房屋电费的情况，与案涉被拆迁房屋的权属缺乏关联性，故本院不予认定。原告提供的证据8，系原件，且被告质证无异议，故本院予以认定。原告提供的证据9，被告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院将在下文具体结合证人陶某、金某1的陈述作出相应的认定。原告提供的证据10、11，不能达到原告的待证目的，故本院不予认定。原告提供的证据12、13、14，与本案相关事实没有关联性，本院不予认定。原告提供的证据15，系与证人陶某、金某1的身份证核对一致的复印件，且能证明有效证明证人的身份信息，故本院予以认定。原告提供的证据16，该份调查令确系本院在案件审理过程中应原告申请向其出具的，故本院予以认定。原告提供的证据17、18，被告对其真实性无异议，故本院予以认定。原告提供的证据19，被告质证对其真实性、关联性均有异议，本院无法确认其真实性，且与本案相关事实缺乏关联性，故本院不予认定。 关于原告提供的证据9及证人陶某、金某1证言的效力问题，两原告向本院提交的一份署名为立遗嘱人钱小花的自书遗嘱，经辨识，全文如下：“遗嘱立遗嘱人（下称本人）钱小花身份证号码3304111949041420622本人钱小花现年69岁，在立遗嘱时精神正常头脑清醒具备完全民事行为能力为防止可能发生的意外由见证现立遗嘱如下1.本人钱小花财产包括新篁镇双石桥村9组建造房屋的拆迁补偿款应分割给本人部分款项以及政府安置的凤桥镇凤南新村三期10幢102室、祥和花苑公寓13幢202室、402室三套住房（均以交付的实测面积为准）中本人持有的产权比例或份额在本人身故后全部由二个女儿严某2、严某1平均继承（在房屋产权登记时本人持有的产权比例或份额也全部由二个女儿严某1、严某2平均持有）其他任何人不得有争议；2.本遗嘱中的所有内容均为立遗嘱人的真实意识表示，未受到胁迫或者欺骗。立遗嘱人钱小花2018.3.30，见证人陶某2018.3.30，见证人金某22018.3.30。”庭审中陶某当庭陈述，其与两原告和钱小花素不相识……，是严某1叫其到医院见证一下，其见证了钱小花独立书写遗嘱的整个过程，没有誊抄的情况。证人金某2当庭陈述其不清楚遗嘱是不是钱小花本人所写，也不清楚钱小花的家庭情况，那晚是严某1与第一个证人外加一个开车的女司机一起来到其家中，第一个见证人把情况说了一下，我就签了名字。经审查，从公安机关备案的户籍信息中显示钱小花的文化程度为文盲或半文盲，从遗嘱的个体字迹来看，不乏错字、别字，可见钱小花的书写能力和文化水平，与公安机关户籍信息中钱小花的文化程度能够相印证，但是从该遗嘱的语句及表达上来看又体现出相当的专业水准，故该份“遗嘱”由钱小花本人独立自主完成的可信度不高，因此证据9本院不予认定、对证人陶某的证言本院不予采信，证人金某1的证言原、被告双方均无异议，本院予以认定。 被告提供的证据1，系嘉兴市南湖区档案局摘录材料，符合证据形式要件，且与本案事实相关，故本院予以认定。被告提供的证据2，均系原件，与待证事实具有关联性，故本院予以认定。被告提供的证据3，分别为屠欢龙、张某3、王某、姚钱付、刘永根出具的证明，其中张某3、王某作为证人出庭作证，故本院对该二人的证明将在下文中结合其出庭陈述一并作出认证，其中屠欢龙、王某、姚钱付、刘永根出具的证明，因证明人本人未出庭作证，本院无法确认是真实性，故不予认定。被告提供的证据4，其中的证明内容由李大友、肖祥法、于某出具，而新篁社区居委会系证明肖祥法、于某当时的职务，实际上属于证人证言的范畴，因于某作为证人出庭作证，故本院将在下文结合于某的出庭陈述一并对该证明作出认证。被告提供的证据5，形式上系新篁社区长埭村村民出具的证明，其实质亦属于证人证言的范畴，因证明人均未出庭作证，本院无法确认该证明的真实性，故本院不予认定。被告提供的证据6，因该证明材料的制作人盛某作为证人出庭作证，故本院将在下文结合盛某的出庭陈述一并对该证明作出认证。被告提供的证据7，其实质亦属于证人证言的范畴，因证明人未出庭作证，本院无法确认该证明的真实性，故本院不予认定。被告提供的证据8，实际上属于证人证言的范畴，因刘某作为证人出庭作证，故本院将在下文结合于某的出庭陈述一并对该证明作出认证。被告提供的证据9，系新篁社区居委会和凤桥派出所出具的严建新的死亡证明，符合证据的形式要件，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告提供的证据10，系农村集体土地承包合同生效之后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，与案涉房屋权属以及拆迁安置情况缺乏关联性，故本院不予认定。被告提供的证据11，系钱小花在丧偶后的再婚情况，故本院予以认定。被告提供的证据12，其实质亦属于证人证言的范畴，因证明人未出庭作证，本院无法确认该证明的真实性，故不予认定。被告提供的证据13，系凤桥镇卫计办出具的直系亲属证明，该证据符合证据的形式要件，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告提供的证据14，实际和原告提供的证据17（被告张某1户户口簿）中钱小花页一致，故本院予以认定。被告提供的证据15，实际上属于证人证言的范畴，因证明人陈某作为证人出庭作证，故本院将在下文结合陈某的出庭陈述一并对该证明作出认证。被告提供的证据16，形式上系新篁社区双石桥村村民出具的证明，其实质亦属于证人证言的范畴，因证明人均未出庭作证，本院无法确认该证明的真实性，故本院不予认定。 证人盛某陈述严建新、张某1曾向工作单位借款5000元用于建房，之后陆续在工资中扣回的事实没有相应证据予以证实，本院对该证人证言不予采信。证人刘某出具的借款证明以及其庭审陈述，因证人刘某与被告张某1系亲戚关系，且其所陈述的事实亦没有相应的证据予以印证，故本院对该证人证言不予采信。从证人于某、陈某、王某、张某3当庭所作的证言来看，他们认为被拆迁房屋是由严建新、张某1建造是因为“房子审批手续是严建新来办的”“材料是严建新与张某1来买的”“工钱是严建新与张某1付的”基本属于证人本人的推断，不能证实被拆迁房屋的实际建造人仅为严建新与张某1，即使购买材料和支付工资是严建新与张某1所为，也不能证明钱款均来源于严建新与张某1而与钱小花及两原告无涉，故本院对证人陈述中的推断部分不予采信，亦对被告提供的证据4中的“房屋由严建新、张某2夫妻两人共同出资合力造好的”证明内容不予认可，但对证明严建新与被告张某1在房屋建造、房屋修缮中具体所作的贡献，本院予以采信。 浙江和诚房地产估价有限公司系受本院依法委托，所作出的估价报告未违反相关规定，内容客观真实，本院对估价报告予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 钱小花于1949年4月14日出生，系严建新和原告严某1、严某2的母亲，2018年4月15日因病去世。被告张某1与严建新于××××年××月××日登记结婚，两人于××××年××月××日生育一女，名为严某3，即本案第二被告，严建新于××××年5月1日去世。两原告户籍于成家后即迁出原家庭户口，原告严某1入户南湖区凤桥镇陈良村北陈良8号，原告严某2入户南湖区凤桥镇新篁社区北甲娄4号。被告严某3也已迁出原家庭户，入户秀洲区嘉州美都欢畅园44幢204室。 1990年9月，严建新作为申请建房户主申请建造楼房，1990年9月30日经村民小组、村民委员会、镇土地管理所审查同意在老宅基（原有平房120平方,辅助房35平方）拆除旧房125平方（其中拆除原有平房120平方,辅助房5平方），建造二层楼房120平方，新旧房屋共计150平方（其中二层楼房120平方,临时性生产用房30平方）当时农村私人建房用地呈报表中载明的现有在册人口为严建新、符彩娥（系严建新的祖母）、严某2、严某1。案涉被拆迁房屋于1990年9月经批准同意后开始建造。 1993年，原嘉兴市郊区人民政府审核同意的土地登记审批表载明：案涉被拆迁房屋的土地使用者为钱小花，土地用途为住宅，合法面积为155㎡。案涉宅基地地籍调查表载明：土地使用者为钱小花，土地坐落于新篁镇双石桥9组，土地权属性质为集体，农业人口为6人。1993年6月22日，原新篁镇人民政府批准的的农村私人建房土地权属来源载明：钱小花户的家庭人口为钱小花、严建新、严某4、严某5、张某2、严某3。2017年11月16日，被告张某1作为产权人（乙方）与拆迁人（甲方）嘉兴市南湖区凤桥镇新篁社区经济合作社签订南湖区凤桥镇农村房屋搬迁公寓房置换协议书一份，其中载明：一、乙方坐落于新篁社区9组，合计建筑面积270㎡（其中楼房240㎡，平房30㎡），房屋及附属物、装修已评估作价，共计补偿乙方人民币373712元（大写叁拾柒万叁仟柒佰壹拾贰元整）；二、家庭人口：农村在册人口2人；三、安置用房：根据原住房合法建筑面积“拆一还一”政策，乙方可置换270㎡，安置房屋位于××村××期××幢××室××幢××室××幢××室。房款计算，其中人口标准面积为60㎡，按420元／㎡进行结算，超人口标准面积但未超原面积210㎡，按660元／㎡进行结算，超出原面积按市场优惠价计价部分20㎡，按1260元／㎡进行结算，超出原面积按市场价计价部分9.19㎡，按2580元／㎡进行结算，车库总面积23.1㎡，按照300元／㎡进行结算；六、搬迁时间及搬迁费：乙方须在2017年11月1日前搬迁腾出空房……搬迁费共2人，合计1000元；七、提前搬迁：乙方按照协议二十天内腾空房屋交钥匙，给予现有合法面积100元／㎡的奖励，乙方现有合法面积270㎡，如按照签订评估协议二十日内（11月1日前）腾空房屋的，奖励款为人民币27000元；八、其他事项：安置房交付时结算面积以房管部门最终核定面积为准等等。2017年11月，被告张某1作为被拆迁人（乙方）与甲方嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府签订拆迁补偿、安置结算清单一份，载明：凤南新村三期10幢102室住宅面积107.72㎡、车库面积12.08㎡，祥和花苑13幢202室住宅面积95.82㎡、车库面积5.67㎡，祥和花苑13幢402室住宅面积95.82㎡、车库面积5.13㎡，其中人口标准面积60㎡结算合计金额为25200元，超人口标准面积但未超原面积210㎡结算合计金额为138600元，超出原面积按市场优惠价计价部分20㎡结算合计金额为25200元，超出原面积按市场价计价部分9.36㎡结算合计金额为24148.8元，车库面积22.88㎡结算合计金额为6864元，层次差价面积299.36㎡结算合计金额为4434元，上述三套住宅及车库合计金额224446.8元；乙方应当支付维修基金19743.6元；作价补偿款减去三套安置房屋结算的合计金额、维修基金后，甲方应向乙方支付129521.6元。现案涉三套拆迁安置房屋均已交付，上述安置结算补差129521.6元、搬迁奖励费27000元也由被告张某1实际领取。 上述案涉三套拆迁安置房屋经评估，浙江和诚房地产估价有限公司作出以下估价结果：本次估价的价值时点均为2019年1月，案涉凤南新村3期10幢102室住宅的建筑面积为107.72㎡，估价值为593000元，车库面积为12.08㎡，估价值为12000元，合计价值（含土地使用权价值）605000元；案涉祥和花苑13幢202室住宅的建筑面积为95.82㎡，估价值为522000元，车库面积为5.67㎡，估价值为6000元，合计价值（含土地使用权价值）528000元；案涉祥和花苑13幢402室住宅的建筑面积为95.82㎡，估价值为530000元，车库面积为5.13㎡，估价值为5000元，合计价值（含土地使用权价值）535000元。二原告为本次案涉上述三房屋评估垫付了评估费用共计5500元。 现两原告与被告张某1就案涉房屋补偿款和拆迁安置房的归属发生争议，遂成讼。 审理中查明，严建新的父亲严张贤于1983年11月10日去世。案涉被拆迁房屋1990年9月30日经批准后开始建造，1991年上半年土建基本完成，后陆续完成房屋的装修。××××年××月××日，钱小花与张天仁在海盐县民政局登记结婚，居住于张天仁住处，2013年张天仁去世后钱小花回被拆迁房屋居住。 审理中再查明，根据凤桥镇“两分两换”土地流转实施细则【凤政〔2010〕17号】第四条规定：房屋搬迁补助参照秀城政发〔2003〕54号文件……根据凤桥镇“两分两换”宅基地置换实施细则【凤政〔2010〕18号】中第一条第2款规定：宅基地置换公寓房，旧房补助参照秀城政发〔2003〕54号文件，按拆迁政策补偿……置换按照原住房合法建筑面积“拆一还一”政策，实行跨村村镇公寓房置换，选择公寓房置换，其宅基地使用证由国土部门审核后注销，今后不再享受申请使用农村宅基地的权利；其中第三条第（二）公寓房安置房方式第1款规定：公寓房安置：以“拆一还一”政策安置，安置地点：项目规划的安置点（安置房面积以安置房交付使用时，房地产部门核准的面积为准）；第2款规定：安置房计算价格：被搬迁人安置人口标准内安置按420元/㎡计算；超过安置标准，在宅基地有效面积内的按660元/㎡计算；超过宅基地证有限面积的，在20㎡以内的按搬迁超面积价1260元/㎡计算；超过20㎡以上的按市场评估价2580元/㎡计算；自行车库按300元/㎡计算……被搬迁人家庭安置人口是指在本搬迁人户口册上登记的并实际居住的公民等。根据嘉兴市秀城区农民住宅房屋拆迁安置补偿实施意见【秀城政发〔2003〕54号】第四条第二款规定：被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人；第七条规定：被拆迁人安置房的面积在安置标准以内的，按安置标准价格结算；安置房超过安置标准但未突破原住房面积的部分，按新安置房成本价格结算；超过原住房面积的部分，按商品房市场价格结算等;第十三条规定：旧房按附件规定的标准给予补偿等；第十六条规定：为加快农村房屋拆迁的进度……在规定的搬迁期限内每提前一天搬迁给予不低于0.50元/㎡（按合法面积计算）的提前搬迁奖励费。 本院认为，本案虽以分家析产纠纷为案由立案，但是本案实际除涉及分家析产纠纷外，还涉及相应的继承纠纷，本院根据家事纠纷一并处理的原则，在本案中就上述争议一并审理，案由变更为婚姻家庭继承纠纷。根据本案当事人的诉辩主张以及原、被告各自提交的证据，本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉钱小花的遗嘱是否合法有效？二、案涉被拆迁房屋是否系家庭共有财产？如是，则其具体共有人为谁？各共有人在被拆迁房屋补偿款中可享有的份额为多少？三、拆迁过程中获得的搬迁奖励费及案涉三套拆迁安置房是否系家庭共有财产？如是，则其具体共有人为谁？各共有人在该家庭共有财产分割中享有的份额为多少？三套拆迁安置房具体应当如何分配？本院将在下文针对上述争议焦点逐一作出具体阐述。 针对争议焦点一、案涉钱小花的遗嘱是否合法有效？本院的观点已在上述证据认定阶段进行了阐述，该“遗嘱”应认定为无效遗嘱。 针对争议焦点二、案涉被拆迁房屋是否系家庭共有财产？如是，则其具体共有人为谁？各共有人在被拆迁房屋补偿款中享有的份额为多少？本案中，案涉房屋补偿款373712元实质上系对被拆迁房屋及附属物、装修的补偿，原告向本院提交了农村私人建房用地呈报表、土地登记审批表、地籍调查表、农村私人建房土地权属来源以此证明被拆迁房屋的所有权人，本院认为，上述表格反映了被拆迁房屋建造时宅基地的使用权人，从1993年6月22日，原嘉兴市郊区新篁镇土地管理办公室、嘉兴市郊区土管局上报审批，并经嘉兴市郊区人民政府土地登记的情况来看，位于新篁镇双石桥9组，宗地号为1××5的土地使用者为钱小花，家庭人口为钱小花、严建新、严某4、严某5、张某2、严某3，案涉被拆迁房屋于1990年9月获批后开始在原宅基上修建，1991年上半年土建基本完成，后续进行了装修和维护。认定被拆迁房屋的所有权人应当从房屋的建造时出资、出力等贡献情况综合分析，本案中，被告张某1与严建新于××××年××月××日登记结婚，建房时严建新与被告张某1已属夫妻关系，多名证人证言也印证了被告张某1参与建房和购买建材，故被告张某1对房屋的建造应有一定的贡献。两原告虽未向本院提交证据证明两原告及钱小花对被拆迁房屋的贡献情况，但根据常理，钱小花系严建新母亲，在房屋建造时当属中年，两原告建房时也均已成年，对房屋建造应均有一定的贡献，被告严某3建房时尚未出生，没有相应的贡献，故拆迁补偿款373712元，应属钱小花、严建新、严某1、严某2、张某1所有，但从建房时钱小花丈夫已亡故，建房审批、购买建村等具体工作由严建新、张某1夫妇完成，在钱小花改嫁后被告张某1负责房屋的日常维护等情节可以看出，严建新、张某1夫妇对房屋所作出的贡献应大于其他家庭成员，故本院在对折迁补偿款份额分配时酌定严建新、张某1夫妇共同享有该折迁补偿款50%的份额，计186856元、钱小花享有20%的份额，计74742.40元、原告严某1、严某2各享有15%份额，计56056.80元。由于严建新已于××××年5月去世，且现有证据显示严建新生前并未立有遗嘱，钱小花已于2018年4月去世，所立遗嘱无效，故对严建新、钱小花应得的折迁补偿款按照法定继承进行处理，由于严建新先于钱小花死亡，钱小花于遗产分割前已经死亡，原告严某1、严某2系钱小花的女儿，被告严某3系严建新与张某1女儿，钱小花的孙女，故严建新的补偿款份额由钱小花、张某1、严某3各继承31142.67元（93428元／3＝31142.67元），钱小花的补偿款份额及继承严建新的那部分份额由原告严某1、严某2、严某3各继承35295.02元（31142.67元＋74742.40元／3＝35295.02元）。经计算原告严某1、严某2、被告张某1、严某3应享有的被拆迁房屋补偿款为：严某191351.82元、严某291351.82元、张某1124570.67元、严某366437.69元。 针对争议焦点三、拆迁过程中获得的搬迁奖励费及案涉三套拆迁安置房是否系家庭共有财产？如是，则其具体共有人为谁？各共有人在该家庭共有财产分割中享有的份额为多少？三套拆迁安置房具体应当如何分配？根据嘉兴市秀城区农民住宅房屋拆迁安置补偿实施意见【秀城政发〔2003〕54号】和从凤桥镇人民政府调取的凤桥镇“两分两换”土地流转实施细则【凤政〔2010〕17号】、凤桥镇“两分两换”宅基地置换实施细则【凤政〔2010〕18号】规定：宅基地置换公寓房，旧房补助参照秀城政发〔2003〕54号文件，按拆迁政策补偿……置换按照原住房合法建筑面积“拆一还一”政策，实行跨村村镇公寓房置换……；被搬迁人家庭安置人口是指在本搬迁人户口册上登记的并实际居住的公民……,从拆迁安置协议、户口簿等证据显示，本次拆迁安置人为被告张某1户的农村在册人口，即被告张某1与钱小花，故案涉三套拆迁安置房应属被告张某1、钱小花共同共有，提前搬迁奖励费27000元系对按时腾空房屋的实际居住公民的奖励，也应属被搬迁人被告张某1与钱小花共同共有，现因钱小花已于2018年4月去世，该共有财产的共有基础已经丧失，钱小花在安置房中的权益应按法定继承办理。经鉴定，案涉三套安置房的价值分别为：凤南新村3期10幢102室住宅及车库合计价值605000元；案涉祥和花苑13幢202室住宅及车库合计价值528000元；案涉祥和花苑13幢402室住宅及车库合计价值535000元，三套房屋总价值为1668000元。其中钱小花应享有安置房价值50%的份额，为834000元、提前搬迁奖励费50%的份额，为13500元，共计847500元，同时钱小花应承担的张某1已支付的三套安置房价款213148.80元（不包括自行车库价和层次差价）中的50%，计106574.40元，经计算，三位继承人严某1、严某2、严某3实际继承的数额各为246975.20元（847500元-106574.40元／3）。综合两原告可得拆迁房屋补偿款和可继承财产的价值，本院确定凤南新村3期10幢102室及车库由两原告继承，被告张某1补偿两原告71654.04元（91351.82元＋91351.82元＋246975.20元＋246975.20元-605000元），同时，两原告还应返还被告张某1已支付的凤南新村3期10幢102室各项费用11145.58元（车库价3624元＋物业垃圾清运费1131.58元＋房屋维修基金9621.60元-层次差价3231.60元＝11145.58元），综合以上张某1还应补偿两原告60508.46元。祥和花苑13幢202室住宅及车库、祥和花苑13幢402室住宅及车库归被告张某1所有，被告张某1补偿被告严某3313412.89元（246975.20元＋66437.69元）。 评估费用5500元,由两原告和两被告各半承担。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第25条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落于嘉兴市南湖区××镇××村××期××幢××室住宅及车库归原告严某1、严某2共同共有；坐落于嘉兴市南湖区××镇××幢××室××幢××室住宅及车库归被告张某1所有； 二、被告张某1支付原告严某130254.23元、支付原告严某230254.23元、支付被告严某3313412.89元； 三、被告张某1、严某3支付原告严某1、严某2鉴定费2750元； 四、驳回原告严某1、严某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15072元、财产保全申请费5000元，共计20072元，由原告严某1、严某2负担8413元，被告张某1负担11659元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范国珍 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  姚陈涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?