辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民二终字第00256号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段**。负责人：付刚，该公司总经理。委托代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀芹，女，1952年5月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人：刘玉臣，男，汉族，1951年2月12日出生，无职业，与被上诉人孙秀芹系夫妻，住址同孙秀芹。原审被告：高令锋，男，1986年7月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人太平财产保险有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙秀芹及原审被告高令锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王晓雪、被上诉人孙秀芹的委托代理人刘玉臣、原审被告高令峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年2月10日，孙秀芹向原审法院提起诉讼称：2012年6月13日，高令峰驾驶辽D**号轿车将孙秀芹撞伤。孙秀芹到抚顺矿务局总医院就诊，诊断为急性闭合性颅脑损伤、珠网膜下腔出血等。孙秀芹为解决医药费的问题，到法院起诉。法院判决由高令峰、保险公司给付孙秀芹赔偿款。但保险公司有些项目没有给付孙秀芹，累计少给孙秀芹5，328.00元。孙秀芹的丈夫是残疾人，家庭收入靠孙秀芹一人维持。请求赔偿孙秀芹残疾赔偿金41，801.40元、被扶养人生活费94，032.00元、误工费39，548.50元、牙费2，500.00元、精神损害赔偿10，000.00元、营养费5，000.00元、中药费5，510.20元、鉴定费880.00元、交通费699.00元，共计199，971.10元；诉讼费由高令峰承担。高令峰辩称，孙秀芹应该在出院之后三个月做伤残鉴定，孙秀芹做伤残鉴定的时间与发生事故的时间相距过长，对伤残鉴定的结果有异议。我已经按照（2012）新抚民一初字第1187号民事判决履行给付义务。我在保险公司投保了交强险、三者险20万元，不计免赔，应由保险公司赔偿孙秀芹的合理损失。保险公司辩称，我公司对鉴定有异议，我公司没有参与第二次鉴定。我公司要求对孙秀芹的伤残等级进行重新鉴定，并要求对孙秀芹的误工时长进行鉴定。对于孙秀芹主张的被抚养人生活费，我公司不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围内。原审法院查明，2012年6月13日7时25分许，高令锋驾驶辽D**号轿车在抚顺市新抚区南阳路由西向东行驶时，将由南向北横过道路的行人孙秀芹刮撞，造成孙秀芹受伤。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定高令锋在此次事故中负全部责任，孙秀芹无责任。孙秀芹在抚顺矿务局总医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤等。住院75天，期间二级护理。出院诊断建议休息四个月。孙秀芹以高令峰、保险公司为被告，来本院进行民事诉讼。本院于2013年2月4日作出（2012）新抚民一初字第01187号民事判决书，判决孙秀芹的经济损失为52，655.19元，由高令峰、保险公司予以赔偿。高令峰、保险公司已经履行了该判决的给付内容。孙秀芹出院后在抚顺市中医院、抚顺市眼病医院门诊治疗，并于2013年12月17日在抚顺市新抚区恒昌商厦大药房购买药品，共花费医疗费5，510.20元。2014年5月7日，沈阳佳实司法鉴定所评定孙秀芹颅脑损伤为十级伤残。保险公司申请对孙秀芹的伤残等级进行重新鉴定，因其申请不符合法律规定，故本院未予准许。经告知保险公司可申请鉴定专家出庭接受询问后，保险公司表示不申请鉴定专家出庭。孙秀芹的丈夫刘玉臣有肢体残疾，由孙秀芹及孙秀芹的二名子女共同扶养。保险公司申请对孙秀芹的误工时长进行鉴定，后因保险公司与孙秀芹就误工费达成一致意见，即除去本院已经判决确认的误工时间外，双方确定误工时间为三个月，每日误工费按照63.00元计算，故保险公司未交纳误工时长的鉴定费。高令锋驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险20万元，不计免赔。保险公司已经在交强险范围内赔偿了孙秀芹医疗费10，000.00元，伤残补偿费21，475.00元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告20，980.19元。原审法院认为，高令锋驾驶机动车将孙秀芹撞伤，应对孙秀芹受伤的损害后果承担民事责任。高令锋驾驶的车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险公司在交强险赔偿范围及限额内（扣除已经支付的医疗费10，000.00元，伤残补偿费21，475.00元限额）对孙秀芹承担赔偿责任。孙秀芹的合理损失超出交强险赔偿限额的部分，由保险公司在商业第三者责任险（不计免赔）赔偿范围及限额内（扣除已经支付的20，980.19元限额）向孙秀芹理赔。对孙秀芹的合理损失不属于保险理赔范围的部分，由高令锋负责赔偿。经审查，孙秀芹二次治疗的医疗费为5，510.20元。因孙秀芹与保险公司就误工费达成一致意见，故本院认定孙秀芹的误工费为5，796.00元。孙秀芹主张的被抚养人生活费数额过高，结合孙秀芹的伤残等级确定数额为9，403.00元。孙秀芹主张的交通费数额过高，本院酌定为300.00元。孙秀芹主张的伤残赔偿金41，801.40元、鉴定费880.00元符合法律规定，本院予以支持。孙秀芹主张的精神抚慰金数额过高，本院确定为6，967.00元。孙秀芹主张的营养费因无医嘱，故本院不予支持。孙秀芹主张的牙费因无证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决：一、孙秀芹的经济损失为70，657.60元（其中医疗费5，510.20元、误工费5，796.00元、被抚养人生活费9，403.00、交通费300.00元、伤残赔偿金41，801.40元、精神抚慰金6，967.00元、鉴定费880.00元）；二、太平财产保险有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内赔偿孙秀芹伤残补偿费64，267.40元（项下误工费5，796.00元、被抚养人生活费9，403.00、交通费300.00元、伤残赔偿金41，801.40元、精神抚慰金6，967.00元）；三、太平财产保险有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任险合同范围内理赔孙秀芹医疗费5，510.20元；四、高令锋赔偿孙秀芹鉴定费880.00元；五、驳回孙秀芹的其他诉讼请求；上述给付款项，在本判决生效后十五日内履行；被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4，577.00元，返还孙秀芹278.00元，由孙秀芹负担2，500.00元，由高令锋负担1，799.00元。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人孙秀芹对上诉人的诉讼请求。二、申请重新对孙秀芹进行伤残鉴定并审理赔偿事宜。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审鉴定程序不合法，佳实鉴定所的鉴定结论未经上诉人参与，因此鉴定程序严重不合法。二、原审鉴定结论明显依据不足，1、依据“出院记录”，孙秀芹出院时已基本痊愈，仅四肢乏力、睡眠差，并不符合符合伤残评定标准。2、鉴定结论仅依据孙秀芹自感，否认出院已痊愈的事实，并无明确依据。3、本鉴定结论与事实因果关系存疑，孙秀芹于2014年4月17日进行鉴定，而误工时长认定为360天，时隔一年后提出的鉴定申请，且出院记录仅四肢乏力、睡眠差，已基本痊愈。因此上诉人认为事故与鉴定结论并无因果关系。被上诉人孙秀芹辩称：原审判决正确，应予维持。原审被告高令峰辩称：同意保险公司意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对原审判决认定的事实、交通事故责任划分，除涉及伤残金鉴定问题外的各项赔偿数额均无异议，本院予以确认。依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人孙秀芹的伤残鉴定问题。本案中，孙秀芹的伤残鉴定系法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，委托事项为伤残等级评定。上诉人主张鉴定程序违法，但未能提供充分的证据证明，本院不予支持。上诉人主张鉴定结论依据不足，一审中，上诉人未申请鉴定机构出庭接受询问，也没有就该鉴定结论提出足以反驳的相反证据和理由，故原审法院采信该鉴定结论正确。上诉人申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。上诉人保险公司未能提供充分证据证明存在上述四种情形之一，对其重新鉴定申请不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉理由因无事实及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1407元，由太平财产保险有限公司抚顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张帆代理审判员  兰波代理审判员  王洋二〇一四年十月二十二日书 记 员  高静