河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)衡行初字第4号原告：王志华，男，汉族，1950年5月6日出生，住河北省冀州市。委托代理人：王海建，男，汉族，1974年3月5日出生，住河北省冀州市。委托代理人：郑学光，山东德洲律师事务所律师。被告：冀州市人民政府。住所地：河北省冀州市冀新路。法定代表人：吴波，市长。委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。原告王志华不服冀州市人民政府作出的冀征[2014]字第04号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院于2014年7月14日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月5日进行了庭前交换证据，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告王志华及其委托代理人王海建、郑学光，被告冀州市人民政府的委托代理人张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冀州市人民政府因旧城区改造，需对原告位于冀州市竹林大街西侧土地及地上房屋进行征收，于2014年1月27日对原告作出冀征[2014]字第04号房屋征收补偿决定。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.冀州市古城恢复改造开发建设指挥部（以下简称“指挥部”）会议纪要第三期，用于证明进行了改造规划和政策的听证。2.冀州古城恢复改造开发建设工作简报第五期，用于证明就征收方案召开了征求意见会。3.重大事项社会稳定风险评估报告，用于证明社会稳定风险评估的形成。4.冀州市人民政府市长办公会议纪要，用于证明修订完成征收办法。5.冀州市人民政府关于印发冀州市古城恢复改造建设房屋征收办法的通知（附征收办法），用于证明征收办法已经通过并开始组织实施。6.指挥部会议纪要第五期，用于证明对于地下室补偿问题的处理。7.冀州古城恢复改造开发建设工作简报第二十五期，用于证明召开原告房屋所在片区的拆迁建设恳谈会。8.2013年政府工作报告，用于证明古城改造项目进展情况。9.冀州市国土资源局出具的冀州古城恢复改造建设项目选址意见，用于证明该项目符合冀州市土地利用总体规划。10.冀州市住房和城乡建设局出具的关于老城改造建设符合冀州市城乡总体规划的证明，用于证明该项目符合冀州市城乡总体规划。11.冀州广播电视台出具的证明，用于证明对征收办法进行了公告。12.王志华所在片区入户调查表（部分），用于证明做了入户走访、宣传解释工作。13.王志华土地房产证明及实际丈量图（表），用于证明原告涉案房屋及土地的实际状况。原告王志华诉称：根据行政诉讼法的规定，举证责任在于被告，原告认为，被告在进行冀州市古城恢复改造建设项目征收补偿过程中，其程序正当性、拆迁合法性、补偿合理性这三个方面均存在问题，被告这种情况下作出的冀征[2014]字第04号房屋征收补偿决定认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法。请求依法撤销该决定或责令其重新作出公平的征收补偿决定。原告向本院提交了证据：1.冀征[2014]字第04号房屋征收补偿决定书及衡水市人民政府衡政复决字[2014]15号行政复议决定书，用于证明被告作出了被诉具体行政行为。2.冀州市房权证建字第××号房屋所有权证，用于证明原告系涉案房屋的所有权人，以及证载的建筑面积。3.冀国用（99）字第8256号国有土地使用权证，用于证明原告系土地使用权人，以及该土地的使用面积。4.房屋买卖契约（包括协议书），用于证明原告与冀州镇二铺村委会签订的房屋买卖契约，该契约记载着实际的土地面积是1996平方米。5.涉案房屋卫星照片及示意图及市长市委书记签名的规划图，用于证明原告涉案房屋及土地的实际状况。被告冀州市人民政府辩称：本案所涉冀州市古城恢复改造建设项目，属于旧城区改建，而对冀州市竹林大街的拓宽，属于公益项目，被告根据冀州市土地利用总体规划和冀州市城乡总体规划需要启动古城改造项目。2011年11月，成立指挥部，启动古城改造项目。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，召开改造规划和政策听证会，研究制定了《冀州市古城恢复改造建设房屋征收办法》（征求意见稿），征求公众意见，组织有关部门进行了社会稳定风险评估，经冀州市人民政府常委会研究并修订完成《冀州市古城恢复改造建设房屋征收办法》，并及时进行了公告，随后召开原告所在片区的拆迁建设恳谈会，入户调查走访片区群众。在与原告协商过程中，为原告提供了各种优惠条件，均未达成协议。因此依法作出了冀征[2014]字第04号房屋征收补偿决定，该决定有产权调换和货币补偿两种方式供选择，并对临时安置费、搬迁费、停业损失费也进行充分合理补偿，所有款项均已存至指挥部的账户，并告知其相应的法律救济途径。综上，被告依法推进古城改造项目，作出的冀征[2014]字第04号房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，对于原告的补偿合理充分，原告的起诉没有任何依据，应予驳回。经庭审前交换证据，本院对证据作如下确认：原告提交的证据能够证明其对涉案房屋土地拥有合法的所有权和使用权，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据能够证明其作出具体行政行为适用的程序、认定的事实和适用的法律、法规，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2011年11月18日，冀州市人民政府组织古城改造范围内的村两委干部及部分村民代表，就古城改造建设规划和实施政策召开听证会。12月9日，指挥部组织古城改造起步区全体被征收住户以及古城各行政村村民代表，召开冀州古城改造建设房屋征收方案征求意见会，向公众征求对《冀州市古城恢复改造建设房屋征收办法》（征求意见稿）的意见和建议。12月16日，指挥部对古城改造项目进行社会稳定风险评估，形成了重大事项社会稳定风险评估报告，评估结果为低风险。2012年2月7日，冀州市人民政府召开会议研究、修订并通过了《冀州市古城恢复改造建设房屋征收办法》。明确了征收部门为指挥部，征收范围为冀州古城区及周边所涉及到的镇、村、企业和居民的房屋及土地，征收补偿安置对象、征收补偿安置原则、征收补偿安置方式及标准等要件。其中征收补偿安置方式及标准采取货币补偿方式和产权调换方式，产权调换方式包括就近回迁安置和异地安置两种调换方式。2月10日至12日，通过冀州广播电视台对全市人民公告了该征收办法。2月16日，印发至冀州市各乡镇人民政府、市直有关部门。2月27日，指挥部召开会议，研究古城改造起步区内大坑边沿护坡土台和住宅内地下室问题的认定和处理方法。2013年3月1日，指挥部组织古城改造一期南门外片区（原告所在片区）拆迁户召开古城拆迁建设恳谈会。因古城改造项目征收范围涉及到原告名下土地（证号：冀国用（99）字第8256号，座落：南桥北西侧，面积：1675平方米，用途：综合，类型：出让）及地上房屋（证号：冀州市房权证建字第××号，座落：竹林大街西侧，产别：私有，房屋状况：“楼房”为3层砖混，建筑面积1065.3平方米；“北房”为3层砖混，建筑面积819.04平方米），经与原告多次协商，均未达成补偿协议。2014年1月27日，被告针对原告的情况，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第二条第四款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项、第（五）项、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，并按照《冀州市古城恢复改造建设房屋征收办法》的规定，作出冀征[2014]字第04号房屋征收补偿决定。决定对原告位于竹林大街西侧，土地使用证号：冀国用（99）字第8256号，证载面积1675平方米，实际丈量1533.25平方米土地及地上房屋进行征收补偿。该决定向原告提供了产权调换和货币补偿两种方式供原告选择，对临时安置费、搬迁费、停产停业损失费等也分别给予了补偿。其中产权调换：被征收房屋调换住宅1137.17平方米（调换建筑面积单价为各楼层均价，面积之差及楼层差价按市场价多退少补），调换门市1065.3平方米（调换面积与安置房面积之差按市场价多退少补）。货币补偿：按实有面积每平方米2000元加地上建筑物评估价格予以补偿。并补偿临时安置费60300元，搬迁费11725元；停产停业损失费213060元。告知原告可选择产权调换方式安置补偿，安置房屋定位按协议签订排序结合面积统筹考虑，安置房屋过渡期为两年，逾期按有关规定执行；也可选择货币方式补偿，如果被征收人对货币补偿方式价格有异议，可在该决定送达之日起7日内向指挥部提出书面申请，并由相应资质的评估单位评估，按评估价给予货币补偿。各项补偿费用已存至专用账户，签订协议后即可领取。同时告知原告法律救济途径及其法律后果。原告不服，于2014年3月24日向衡水市人民政府提出行政复议申请，衡水市人民政府作出衡政复决字[2014]15号行政复议决定，维持了被告作出的冀征[2014]字第04号房屋征收补偿决定。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府依照城乡规划法有权对危房集中、基础设施落后的旧城区等地段进行改建，或依照公共利益的需要，有权作出房屋征收决定。作出征收决定前，应当先拟定征收补偿方案，再组织有关部门进行论证，公布后，征求公众意见。对旧城区改建过程中，多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定的，应当组织被征收人和公众代表进行听证，并视情况修改方案。经过社会稳定风险评估后，在征收补偿费足额到位的基础上，需要通过政府常务会议讨论决定才能作出房屋征收决定，并及时公告。本案中，被告依照上述法定程序进行古城改造项目的征收工作，在进行到一期南门外片区时，涉及到原告名下的土地及地上房屋，该土地上共建有两栋三层结构式房屋，分别为位于东面的“楼房”和北面的“北房”。因该土地的用途为综合，且东面“楼房”与北面“北房”之间用墙分成东西两个院落，被告依据原告目前对于该土地及地上房屋的实际使用情况，区分为住宅和门店，并依照《冀州市古城恢复改造建设房屋征收办法》的规定，对东面“楼房”所在的东院，按照门店的标准进行补偿；对“北房”所在的西院，按照住宅的标准进行补偿。并依此作出了冀征[2014]字第04号房屋征收补偿决定。该决定认定事实清楚，内容规范，程序合法。而原告认为被告作出的该具体行政行为违法，该理由没有充分的事实和法律支持，本院不予采纳。原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王志华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一四年十月十三日书记员  刘胤聪