浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3041号原告（案外人）：林春蓓，女，1960年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告（案外人）：吴有朴，男，1956年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。上述两原告（案外人）共同委托诉讼代理人：卓东东。被告（申请执行人）：陈寿海，男，1955年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：周小乐，男，1956年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：林里乃，女，1957年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林春蓓、吴有朴与被告陈寿海、第三人周小乐、林里乃案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告林春蓓及其与吴有朴共同委托诉讼代理人卓东东，被告陈寿海的委托诉讼代理人郑巍立，第三人周小乐、林里乃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林春蓓、吴有朴向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于温州市鹿城区（以下简称金川家园6幢205室）房产的执行；2.确认金川家园6幢205室房产归两原告共同所有；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：陈寿海与周小乐股权转让纠纷一案，温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）于2018年6月5日作出（2017）浙0302民初7732号民事判决书，该民事判决生效后，陈寿海申请强制执行。2019年1月15日，鹿城法院查封了坐落于金川家园6幢205室的房产，两原告提出执行异议，鹿城法院于2019年3月4日作出（2019）浙0302执异138号执行裁定书，驳回两原告的执行异议，两原告认为执行裁定书认定的事实和适用法律错误。一、在法院查封之前原告购买了第三人林里乃、周小乐名下涉案房产的1／2份额（建筑面积50.97平方米），并支付了全部价款。吴有朴、林春蓓系夫妻关系，林春蓓与林里乃系姐妹关系，林里乃与周小乐原系夫妻关系，后于2017年1月离婚。涉案房产登记在吴有朴、林春蓓、林里乃、周小乐四人名下，各占1／4份额。2014年，两原告与两第三人达成协议，两原告以811250元的价格购买两第三人所有的1／2份额，并分别于2015年4月8日、2015年4月15日支付了641250元、170000元，已经履行全部支付义务。二、在查封之前两原告已经合法占有、使用涉案房产。涉案房产从交付至今一直由两原告占有、使用，双方达成房屋买卖协议后，两原告对涉案房产进行装修，并一直支付电费、物业费等费用。三、非因两原告自身原因未办理过户登记手续。两第三人一直不配合办理房产过户手续，房产没有办理变更登记的过错不在于两原告。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条规定：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。被告陈寿海辩称，1.《物权法》第九条规定，不动产未经登记，不发生法律效力。涉案房产份额登记在周小乐名下，属周小乐所有。2.签订书面的房屋买卖合同，是排除不动产执行的条件，原告称双方存在买卖关系，但却没有签订书面买卖合同，与交易习惯不合，缺乏法律与事实依据。3.从证据来看，无法确定周小乐同意转让其名下的房产份额。4.支付价款和占有房屋证据不足，不能证明两原告已受让全部产权。5.原告主张未办理过户登记，非其自身原因导致，证据不充分，且存在自相矛盾。第三人林里乃、周小乐述称，对两原告的诉讼请求和事实理由均无异议。经审理，本院认定事实如下：坐落于温州市鹿城区房产于2014年2月14日登记在原告吴有朴、林春蓓及第三人周小乐、林里乃名下，由上述四人按份共有。2015年4月8日、2015年4月15日，林春蓓通过银行分别向林里乃转账641250元、17万元。2015年4月18日，原告林春蓓在其记账本上记载“15年4月8日转里乃641250元（是付金川房款），15年4月15日转里乃17万元，房款二笔合计转里乃811250元（我已付契税4252.65元），注：其它费用归我结算，金川家园房屋转让房款已与里乃全部结清。”第三人林里乃在该纸张上注明“金川房款已收，产权归春蓓所有。”落款时间为2015年4月19日。两原告认为，其与第三人林里乃、周小乐于2014年达成协议，其以811250元价格购买两第三人名下金川家园6幢205室房产的1／2份额，已支付全部购房款并占有使用。另查明，被告陈寿海与第三人周小乐股权转让纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2017）浙0302民初7732号民事判决书，判决周小乐向陈寿海支付款项600万元及利息损失等。该民事判决发生法律效力后，陈寿海申请强制执行，本院于2019年1月15日作出（2018）浙0302执8381号之一执行裁定书及（2018）浙0302执8381号之二协助执行通知书，查封了坐落于温州市鹿城区××路××幢××室［不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第0××2号、第0123573号、第0123574号、第0123575号］房产所有权及土地使用权。原告吴有朴、林春蓓知晓后，提出执行异议。本院于2019年3月4日作出（2019）浙0302执异138号执行裁定书，裁定驳回吴有朴、林春蓓的执行异议。两原告不服，遂提起本案诉讼。上述事实有两原告身份证、人口信息查询、不动产权登记证、转账凭证、（2019）浙0302执异138号执行裁定书等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，对于被执行人名下的不动产，人民法院可以作为被执行人的财产进行执行。原告认为其系不动产买受人，提出异议并主张对标的物停止执行的，应满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同和已合法占有该不动产、已按照约定支付价款、非因买受人自身原因未办理过户登记四个要件。对此，结合本案证据，评析如下：两原告主张林春蓓记账本上记录的涉案房产购房款的支付流水，经第三人林里乃签字确认的内容系双方就涉案房产买卖签订的书面合同，没有事实依据；且第三人林里乃在庭审中亦陈述因其与林春蓓系姐妹且购房款已付，根据本地习惯没必要签订书面买卖合同。故两原告关于其与两第三人在本院查封涉案房产之前已签订书面买卖合同的意见，本院不予采信。对于共有财产，在份额已经确定的情况下，共有财产可以分割，并且分割不会减损共有财产价值的，人民法院可以先行实物分割后再予变现；如不能进行实物分割，或分割后会导致共有财产价值明显减损的，应当整体变价后执行相应的价款。本案涉案房产作为共有财产，不能进行实物分割，故两原告主张排除对金川家园6幢205室房产的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案金川家园6幢205室房产有1/2份额登记在第三人周小乐、林里乃名下，并未变更登记至吴有朴、林春蓓名下，故该部分份额不发生物权变动的效力。本案两原告名下涉案房产的份额为1/2，其请求确认涉案房产归其两人共同所有，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告吴有朴、林春蓓的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告吴有朴、林春蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  董舒舒人民陪审员  黄晓春二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙艺闻