上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24381号原告姚桂珍。委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司。法定代表人张春光。委托代理人张华。委托代理人潘林根。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告姚桂珍与被告傅正祥、上海浦东新区南汇公共交通有限公司（以下至判决主文前简称“南汇公交公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告傅正祥的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告姚桂珍的委托代理人刘安东，被告南汇公交公司的委托代理人张华、潘林根，被告人寿财险上海分公司的委托代理人陈翔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂珍诉称，2013年12月21日9时45分许，被告南汇公交公司的员工傅正祥驾驶沪BDXX**大型普通客车由南向北行驶至本市浦东新区沪南路进华夏西路南约150米处，与同方向行驶的由案外人付某某驾驶的沪B1XX**大型普通客车（载乘原告）发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，傅正祥负事故的全部责任。另沪BDXX**大型普通客车在被告人寿财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费12，022.18元（人民币，下同）、医疗辅助器具费165元、住院用品费19.80元、住院伙食补助费190元、鉴定费1，900元、营养费2，400元、残疾赔偿金192，944.40元、误工费15，000元、护理费3，000元、精神损害抚慰金11，000元、交通费764元、衣物损失费300元、鉴定检查费600元、律师代理费5，000元，共计245，305.38元；要求先由被告人寿财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告南汇公交公司全额赔偿。被告南汇公交公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，认可傅正祥系其公司驾驶员，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目均同意依法处理；另提出事发后曾给付原告现金10，000元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，但因商业三者险未购买不计免赔，故属于商业险范围的损失，要求根据被保险机动车负全部责任，扣减20%的免赔率；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对住院用品费、医疗辅助器具费、鉴定费、鉴定检查费、律师代理费，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2013年12月21日9时45分许，被告南汇公交公司的员工傅正祥在执行工作任务过程中驾驶沪BDXX**大型普通客车由南向北行驶至本市浦东新区沪南路进华夏西路南约150米处，与同方向行驶的由案外人付某某驾驶的沪B1XX**大型普通客车（载乘原告）发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，傅正祥负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费11，881.21元，并住院治疗了9.5日；为治疗所需购买束腰带支出165元；聘请护工护理10.5日支出护理费630元；为本次诉讼聘请律师支出代理费5，000元。期间，被告南汇公交公司曾给付原告现金10，000元。2014年5月30日，经上海华医司法鉴定所鉴定，“被鉴定人姚桂珍胸部交通伤，八根肋骨骨折、胸膜粘连分别构成XXX伤残、XXX伤残，损伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日。”为此，原告支出检查费600元及鉴定费1，900元。但审理中，被告人寿财险上海分公司对该鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。2014年10月15日，经本院委托，上海市司法鉴定专家委员会经审查本院送检材料后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，出具不予受理通知书。另查明，原告系非农业人口。还查明，沪BDXX**大型普通客车在被告人寿财险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、计免赔），且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗病史、上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、上海市司法鉴定专家委员会不予受理通知书、发票、借款单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，被告南汇公交公司的驾驶员傅正祥负事故的全部责任。故原告的合理经济损失，先由被告人寿财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告方承担全部份额的赔偿责任，该损失先由被告人寿财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任（根据全部责任，扣减20%免赔率），余款由被告南汇公交公司承担。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费190元，经原、被告庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为11，881.21元。3、营养费，原告根据其伤情及年龄，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60日，主张2，400元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告聘请护工护理10.5日支出的护理费630元，系原告的合理损失，应予支持；另本院结合法医鉴定结论60日，对于剩余的49.5日，酌情按每日40元计算，确认为1，980元；综上，合计2，610元。5、误工费，原告提供的证据不足以证明其从事的工作及因伤所致实际减少的收入情况，故本院结合法医鉴定结论150日，参照本市职工最低工资标准（前三个月按每月1，620元，后二个月按每月1，820元）计算，确认为8，500元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，系非农业人口，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），以22％的赔偿系数，计算20年，主张192，944.40元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，本院酌情支持600元。8、衣物损失费300元，原告的主张并无不当，本院予以照准。9、医疗辅助器具费165元，系原告为治疗所需支出的费用，应属原告合理、必要的损失，并有收据为证，金额并无不当，本院予以照准，且应计入保险责任范围。10、住院用品费19.80元，属原告的合理损失，且主张的金额并无不当，本院予以照准。11、鉴定费1，900元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；在此需要说明的是，在商业三者险保险条款中未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。12、鉴定检查费600元，系原告为鉴定所需，并根据鉴定机构的要求所作检查支出的费用，且有发票为证，应属原告合理、必要的损失，故本院予以支持，并应计入保险责任范围。13、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张11，000元，并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。14、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，原告主张5，000元，金额并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆在本起事故中强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告人寿财险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为120，300元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，确认由被告人寿财险上海分公司在商业三者险责任范围内承担90，232.49元（已扣减20%免赔率），故被告人寿财险上海分公司共计应赔偿原告210，532.49元；不属于保险责任范围的损失为27，577.92元，由被告南汇公交公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚桂珍交强险及商业三者险保险金共计210，532.49元（其中精神损害抚慰金11，000元在交强险内优先赔偿）；二、被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚桂珍27，577.92元（已给付10，000元，尚需给付17，577.92元）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，830元，减半收取计2，415元（原告已预交74元），由原告姚桂珍负担55元，被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担1，426元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担934元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆波静二〇一四年十月三十日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。