wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初556号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地汤原县汤原镇哈肇路中段（文化社区信合华庭**楼）。法定代表人：刘敬辉，职务董事长。统一社会信用代码：91230800MA1BDPRT7M。委托代理人：崔宇鹏，系该公司职工。被告：梁长德，男，于1961年6月11日生，汉族，住汤原县。被告：张运艳，女，于1968年3月21日生，汉族，住汤原县。二被告委托代理人：王凤斌，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告梁长德、张运艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司委托代理人崔宇鹏，被告梁长德以及二被告的委托代理人王凤斌到庭参加诉讼，被告张运艳经本院合法传唤在第一次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠贷款本金80000元，利息93223.49元，本息合计173233.49元。2.要求被告承担从逾期之日起至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及罚息（按合同约定计算）；3.要求被告承担本案全部费用。事实与理由：被告梁长德于2012年2月26日在原告处贷款80000元，定于2013年2月20日还款，月利率为10.182‰。还款期限届满后，经原告多次催要，被告梁长德截止到2019年3月27日尚欠原告借款本金80000元，利息93233.49元，本息合计173233.49元未还。被告张运艳与被告梁长德为夫妻关系，应当履行共同还款义务。为此原告诉至法院。二被告委托代理人王凤斌辩称，这笔贷款并没有实际被二被告使用，而是应原告方工作人员请求替他人偿还贷款。原告的诉求已经超过法定诉讼时效期间。利息计算不符合双方借款合同约定。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告依法进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、农户联保借款合同一份，用以证明被告梁长德在原告处贷款80000元的事实，被告梁长德在借款人处签字。二被告委托代理人王凤斌质证认为，对该证据的真实性有异议。该合同书共有五页，被告仅在第一页和第五页中签字，不能证明第二、三、四页的真实性。本院经审查认为，该证据能够证明原告与被告梁长德之间存在金融借款合同关系，同时双方对利率及借款期限进行了约定，对该证据本院予以采信。2、借款逾期催收通知书一份，用以证明借款到期后，原告向被告催收本息的事实。二被告委托代理人王凤斌质证认为，对该证据的真实性和证明的问题均有异议。被告梁长德没有核实签字是否为梁长德本人签字，但是根据当事人本人陈述没有签过字，更没有收到过该通知书，不知道原告催款的事实。本院经审查认为，原告提供的借款逾期催收通知书上梁长德在债务人处签字，其辩称并非本人签字，但并未申请笔迹鉴定，也未提供证据证明不是其本人签字，对该证据本院予以采信。3、2018年5月16日在黑龙江法制报刊登的贷款催收公告，用以证明这笔借款原告催收过，找不到人，所以公告了。二被告委托代理人王凤斌质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。梁长德从来没有离开过住所地。原告没有查找被告的情况下进行公告，不符合法定程序。而且该公告发布的时间是2018年5月16日，也已经距离还款期限长达五年之久。本院经审查认为，原告提供的该证据客观真实，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。被告梁长德、被告张运艳未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：被告梁长德与被告张运艳系夫妻关系。2012年2月26日，被告梁长德以种地为由在原告处借款本金80000元，约定月利率10.182‰，定于2013年2月20日还款，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款期限届满后，原告于2018年5月16日就该笔借款在黑龙江法制报刊登了逾期贷款催收公告，于2019年3月16日向被告梁长德发出借款逾期催收通知书，催要该笔借款。截止到2019年3月27日被告梁长德尚欠原告借款本金80000元，利息93223.49元，本息合计173233.49元未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告梁长德之间形成金融借款合同关系，有双方签订的农户联保借款合同等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告向被告主张权利是否过诉讼时效是本案争议的主要焦点。本案中，原、被告约定的借款期限自2012年2月26日起算至2013年2月20日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，该笔借款的诉讼时效应于2015年2月20日届满，在此期间原告并未提供证据证明其向被告主张过权利，故被告提出诉讼时效抗辩，依法有据，本院应该予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3764元，减半收取1882元由原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨雪松二〇一九年六月二十五日书记员  王冰冰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3000号原告：闫学敏，男，住呼和浩特市。被告:内蒙古翔莱职业中介服务有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区新华东街万达广场******。法定代表人:李国英。原告闫学敏诉被告内蒙古翔莱职业中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年六月五日书记员 高梦莎
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2018）甘1202民初4187号   原告王某。   被告寇某，住陇南市。   被告谈某，住陇南市。   原告王某诉被告寇某、谈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告寇某、谈某经本院依法公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元整。2、请求依法判令被告按月利率2%偿还原告欠款利息。3、被告谈某对上述债务承担连带责任。4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月16日，被告寇某以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息5分，由谈某作担保，借款期限为一年，并出具借条一张。被告付清自2017年4月16日至2017年5月16日一个月的利息后，拒不偿还借款，后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告寇某未答辩。   被告谈某未答辩。   原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告王某身份证复印件；2、被告寇某身份证复印件；3、借条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月16日，被告寇某以资金周转困难为由向原告王某借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王某现金50000元，月息5%，借款期限为1年，本人承诺将于借款期限内还清借款本息，如未按期归还，我愿意承担一切法律责任（包括清偿借款本息，承担债权人因追回债款本息所产生的一切费用），借款人寇某622621199111222718，担保人谈某622621198706012598，2017年4月16日”。现原告诉至本院请求判如所请。   庭审中，原告王某当庭放弃要求被告谈某承担保证责任。   还查明，原告王某当庭自认被告寇某于2018年11月9日支付利息20000元及本金10000元；2019年2月1日支付利息10000元。   本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因资金周转为由向原告借款50000元，有借条为据，本院予以认定。关于2018年11月9日被告寇某已支付利息20000元，依法按照月息3%计算，利息可计算至2018年5月26日，自2018年5月27日至2018年11月9日利息按照月息2%计算为5466元未付，被告已付本金10000元，自2018年11月10日至2019年2月1日以本金40000元按照月息3%计算为3200元，以上未付利息5466元+3200元=8666元，被告寇某于2019年2月1日支付利息10000元，折抵后剩余本金为38666元。原告王某要求被告寇某按月利率2%承担自2019年2月2日至本借款还清为止的利息，本院予以支持。原告王某当庭放弃要求被告谈某承担担保责任，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起15日内，由被告寇某支付原告王某借款本金38666元，并以借款本金38666元为基数，按年利率24%支付自2019年2月2日起至本息还清之日止的利息。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费1050元，由被告寇某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判长 杜红星   人民陪审员 袁新林   人民陪审员 周红林   二〇一九年六月十八日   书记员 陈 峰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3201号 原告：雀氏（福建）实业发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业园区通港路**，统一社会信用代码913505217869129750。 法定代表人：郑佳明，执行董事。 委托诉讼代理人：林成章、刘**，福建尚圭律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区爱心岛母婴生活用品店，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华亭社区旺隆负**凤凰百货入口右侧第一坎，统一社会信用代码92350302MA2YFAU60E。 代表人：卢国荣（系上述个体工商户经营者），男，1974年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人：白建永、林松敏，福建壶兰律师事务所律师。 原告雀氏（福建）实业发展有限公司与被告莆田市城厢区爱心岛母婴生活用品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以正与被告协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雀氏（福建）实业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雀氏（福建）实业发展有限公司负担。 审判员  庄福明 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢伟达 8 2
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执632号 申请执行人：张洪侠，女，1979年5月10日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省阜南县，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：欧二虎，男，1985年7月7日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省濉溪县。 本院在执行张洪侠与欧二虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧二虎的银行存款50000元，执行费650元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人欧二虎的收入50000元，执行费650元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人欧二虎所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年四月三日 书记员 段环环
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审399号 申请人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人王**进，晋江市新塘街道市场监督管理所工作人员。 被执行人黄文长，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。 申请人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2018]第15-23号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人市监局查明，被执行人黄文长于2018年3月起在未经工商行政管理机关核准登记,未取得营业执照的情况下,投资人民币20000元左右,从业人员一名,购置主要设备小型磨边机一台、小型切边机一台，以个人名义在晋江市新塘杏坂新兴街从事石材加工生产活动，经营至今经营额共6400元，获利800元。申请人市监局认为被执行人黄文长核准登记领取营业执照，擅自从事石材加工生产活动的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，申请人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人黄文长作出晋市监处字［2018］第15-23号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收违法所得额800元；2.处以罚款5000元。被执行人黄文长应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄文长不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中对被执行人黄文长没收违法所得800元和罚款5000元的处罚及按罚款数额5000元自2018年7月18日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过5000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋市监处字[2018]第15-23号《行政处罚决定书》中对被执行人黄文长没收违法所得800元和罚款5000元的处罚及按罚款数额5000元自2018年7月18日至缴款日每日按3%加处罚款（最高不超过5000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  李金玲 二〇一九年六月十四日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0811执恢167号 申请执行人：李荣奎，男，1954年7月2日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：丁英文，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：汪云华，女，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人李荣奎与被执行人丁英文、汪云华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人丁英文、汪云华履行（2017）皖0811执1078号民事判决书确定的义务。本院于2017年6月1日以（2017）皖0811执保48号执行裁定书查封被执行人丁英文、汪云华名下安庆市开发区景湖嘉苑6#楼102室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人丁英文、汪云华名下安庆市开发区景湖嘉苑6#楼102室住房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  吴青花 审判员  方 超 二〇一九年六月十二日 书记员  张 倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执4号之二 申请执行人：江西荣超建筑劳务有限公司，组织机构代码：2MA35HPXJ-3。地址：江西省南昌市新建区长堎大道******。 被执行人：江西海晟置业投资有限公司，组织机构代码：256866403-7。地址：江。地址：江西省鹰潭市月湖区天洁大道北侧嘉鹰湖畔居****楼****v> 被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，组织机构代码：216259467-3。地址：江西省抚州。地址：江西省抚州市临川区抚临路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：上海新玖城投资控股集团有限公司，组织机构代码：030171665-1。地址：上海市青浦区。地址：上海市青浦区胜利路**********iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 江西荣超建筑劳务有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2017）赣06民初38号民事判决书于2018年12月26日向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西海晟置业投资有限公司、江西临川建筑安装工程总公司、上海新玖城投资控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人江西临川建筑安装工程总公司名下账户有存款113余万元。本院对发现的财产采取了冻结、划拨措施。2019年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年6月26日向申请执行人江西荣超建筑劳务有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西荣超建筑劳务有限公司于2019年6月26日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年六月二十六日 书记员  熊 希
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初902号 原告：刘梦，女，汉族，1994年3月31日生，汉族，昌黎县。 委托诉讼代理人：李丽，河北沃法律师事务所律师。 被告：王典，男，汉族，1994年5月30日生，昌黎县。 原告刘梦与被告王典民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦及委托诉讼代理人李丽，被告王典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币193257.4元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，原、被告原系朋友关系。被告在部队服役期间，以本人或战友需要用钱为由，借用原告交通银行信用卡消费并开始进行透支。被告复员至地方后，以偿还透支款项为由，使用原告所有的交通银行、招商银行、北京银行、工商银行信用卡刷卡透支款项，后又让原告在360借条、来分期、小米贷款等网络平台上多次为其贷款。因上述透支和网上贷款均需原告偿还，为此，原告多次与被告及其家人协商，被告只是偿还了少部分款项。2019年1月13日，原、被告双方共同对上述透支、贷款情况进行查询，初步确认欠款本息为32万元，同时双方商定对所有透支款项和网络欠款各负担一半，当日，被告为原告出具欠条一份，保证2019年2月底前偿还原告16万元。后，原告多方筹集资金，陆续偿还了228349元。2019年3月9日，原告接到银行通知、得知被告在该行透支66514.81元，原告只是打工为业的无职人员，经济收入有限，被告利用原告的信用卡进行透支、让原告在网络平台上贷款，使原告背负了巨额债务，为偿还上述债务，原、被告双方已经达成协议。由原、被告双方对所欠款项按各自偿还一半的方式进行承担，原告现已经实际偿还228349元，超过了被告应承担的欠款数额，为确保下步原告有能力尽快偿还剩余款项，防止欠款孳息或罚息增长，特诉至法院请支持原告诉请。 王典辩称，原被告确实系朋友关系，但原告信用卡透支及360借条等网络平台的贷款均是原告所为。关于16万的借条，是因原被告朋友关系破裂，原告要求被告打下该欠条，否则与被告纠缠不清，被告无奈下打下该借条，借条性质系精神损失之类，该费用法律不予支持，原被告共同生活期间双方都互给对方花费，钱的往来是共同生活支出，原告无权索要，其信用卡及网络贷款都是原告所为，应该原告自行承担还款责任，综上，请驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原被告原系男女朋友关系，自2018年2月左右二人开始共同生活。期间二人用原告银行卡、网络账户进行透支及网络贷款平台贷款消费等。2018年11月15日,原告母亲向原告及被告询问透支情况，被告回答大部分属于自己，其中一部分是网上买彩票了，原告刘梦帮还了部分；小部分是平时买衣服啥的、吃、玩加每个月的利息，现在滚到了37万元，现在算了算加上刘梦母亲还的5.5万元还有28或29万元没还。另，被告王典在2018年10月7日起至12月12日间共计转给原告刘梦118947元钱。 2019年1月13日被告王典、王典父母、王典姐姐、原告刘梦在一起商讨还钱事宜，最后确定总计欠款金额32万元，一家还16万元。当日，王典出具欠条一份“王典欠刘梦16万块钱，于2月底还清。”2019年2月28日，刘梦及其母亲、王典及父亲商讨还款及利息承担问题，王典称每月还刘梦4000元，刘梦称贷款平台的利息一直在涨，不同意，最后无结论。 2019年5月16日交通银行客服中心与刘梦通话录音，主要内容是，刘梦账户“好享贷”剩余贷款本息10394.75元，“好现贷”剩余贷款本息43552元，该两笔贷款在手机网络查询中不显示，刘梦要求查询欠款具体情况，客服称会很耗时。19日该客服查询欠款总计为65121.35元。 以上事实有借条、银行明细清单、录音、打款明细及当事人陈述予以证实。 本院认为，原被告在恋爱期间用原告银行卡、网络账户进行透支及网络贷款平台贷款消费，造成拖欠多笔债务，该债务为二人的共同债务，应由二人共同偿还。因该债务均以原告名义形成，故偿还主体特定为原告，被告应以给付原告的方式承担该债务。2019年1月13日原被告对该债务进行清算确认并最终确定被告承担16万元债务，并由被告为原告出具欠条一份，该欠条即为原被告间对债务承担的协议，其系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此约束。原告主张2019年5月16日查询的欠款65121.35元为新发现的共同债务，理据不足，对原告主张由被告再行承担的诉讼请求不予支持。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费2,083.0元，减半收取计1,041.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇一九年六月十一日 书记员  高世琦
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1227号 原告：孔庆波，男，1973年10月5日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：赵继光，男，1970年6月11日生，汉族，现住昌黎县。 原告孔庆波与被告赵继光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范卫东、被告赵继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆波向本院提出诉讼请求：1、被告赵继光给付原告孔庆波货款人民币47000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，原告孔庆波是经营海产品的个体户，被告赵继光于2016年2月至2016年9月，先后多次从原告处赊购海参，价值47000元。并于2019年2月1日以借条形式为原告出具借款47000元的借条。经原告催要多次，被告总是百般推诿。为了维护合法权益，诉至法院，请判决被告赵继光给付原告孔庆波货款人民币47000元，并由被告承担本案诉讼费。 赵继光承认原告在本案中所主张的事实，但说明因货物质量问题造成货物积压及客户投诉，所以没有及时向原告付款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告供应给被告海参，被告尚欠海参款47000元的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故对原告主张被告给付海参款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告赵继光于本判决生效之日起十日内给付原告孔庆波海参款人民币47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  高世琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2371号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李彩鹏，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告李彩鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告李彩鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李彩鹏支付信用卡贷款本金29804元、零售利息1802.06元、现金利息543.78元、分期手续费1109.06元、取现手续费180.00元、违约金2020.58元，合计35459.48元（截至2019年01月02日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李彩鹏支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：李彩鹏于2017年11月11日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××610。李彩鹏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币35459.48元（截至2019年01月02日）经中信银行呼市分中心多次催收,李彩鹏仍不归还。李彩鹏未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，李彩鹏向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××610，自2017年11月11日开始使用。截至2019年01月02日，李彩鹏欠款情况如下：（1）本金29804元；（2）零售利息1802.06元、现金利息543.78元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金2020.58元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费1109.06元,计算方式：被告办理了一笔账单免息分期，将34960元分36期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》；（6）取现手续费180.00元，计算方式：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。本院认为，李彩鹏向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，李彩鹏与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向李彩鹏发放信用卡、李彩鹏在使用信用卡并透支后，李彩鹏应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。李彩鹏未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求李彩鹏给付贷款本金29804元、零售利息1802.06元、现金利息543.78元、分期手续费1109.06元、取现手续费180.00元、违约金2020.58元，合计35459.48元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年01月02日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求李彩鹏支付2019年01月02日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。李彩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，李彩鹏应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李彩鹏于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金29804元、零售利息1802.06元、现金利息543.78元、分期手续费1109.06元、取现手续费180.00元、违约金2020.58元，合计35459.48元（2019年01月02日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（中信银行呼市分中心已预交），由被告李彩鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）宁0106财保13号     申请人：余英泽，男，1969年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号码：×××   委托诉讼代理人：王凯，广东商达（福田）律师事务所律师。   被申请人：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：纳树德，该公司经理。   申请人余英泽于2019年5月15日向银川仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下的以下财产：1.位于银川市××区地下-1号车库、地下**车库的土地使用权及产权产籍；2.位于银川市××区1号综合楼901室、902室、903室、904室、905室、906室、907室、908室、909室、910室、911室、912室、913室、914室、915室、916室、917室、918室、919室、1001室、1002室、1003室、1004室、1005室、1006室、1007室、1008室、1009室、1010室、1011室、1012室、1013室、1014室、1015室、1016室、1017室、1018室、1019室、1号综合楼620室、1号综合楼115室、116室、117室、1号综合楼1号地下储藏室、1号综合楼2号地下储藏室、1号综合楼主食库、1号综合楼副食库、1号综合楼冷藏库共47套房屋及土地的产权产籍。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。2019年6月11日，银川仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。（保全标的：2450万元）   本院经审查认为，申请人余英泽的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：   冻结被申请人宁夏家园房地产开发有限公司名下的以下财产：1.位于银川市××区地下-1号车库、、地下**车库的土地使用权及产权产籍2.位于银川市××区1号综合楼901室、902室、903室、904室、905室、906室、907室、908室、909室、910室、911室、912室、913室、914室、915室、916室、917室、918室、919室、1001室、1002室、1003室、1004室、1005室、1006室、1007室、1008室、1009室、1010室、1011室、1012室、1013室、1014室、1015室、1016室、1017室、1018室、1019室、1号综合楼620室、1号综合楼115室、116室、117室、1号综合楼1号地下储藏室、1号综合楼2号地下储藏室、1号综合楼主食库、1号综合楼副食库、1号综合楼冷藏库共47套房屋及土地的产权产籍。   案件申请费5000元，由申请人余英泽负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                             审判员    刘根祥                                                                                     二0一九年六月十七日     书记员    周海霞         附：相关法律法规   《中华人民共和国仲裁法》   第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。   当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。   申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百零一条  利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零三条  财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （四）保全和先予执行；   ……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1271号 上诉人(原审原告)：伍玉会，男，1955年10月3日出生，壮族，住广西荔浦市。 被上诉人(原审被告)：阳进达，男，1969年8月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人伍玉会因与被上诉人阳进达排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市（原荔浦县）人民法院（2018）桂0331民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2018）桂0331民初1962号民事判决； 二、本案发回荔浦市人民法院重审。 上诉人伍玉会预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一九年六月二十五日 法官助理  张 芳 书 记 员  文 静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终3546号 上诉人（原审被告）：田奇亮，男，1976年12月30日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：王长发，男，1980年5月14日出生，汉族，住南皮县。 上诉人田奇亮因与被上诉人王长发借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田奇亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人田奇亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费930元，减半收取465元，由上诉人田奇亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  常秀良 审判员  王兰英 二〇一九年六月四日 书记员  李志敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：关云青，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告关云青信用卡纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告关云青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令关云青支付信用卡贷款本金29736.07元、零售利息4001.63元、现金利息519.54元，合计40294.80元（截至2019年01月10日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令关云青支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：关云青于开户日期2016年8月3日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××603。关云青开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币40294.80元（截至2019年01月10日）经中信银行呼市分中心多次催收,关云青仍不归还。关云青未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，关云青向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××603，自2016年8月15日开始使用。截至2019年01月10日，关云青欠款情况如下：（1）本金29736.07元；（2）零售利息4001.63元、现金利息519.54元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金6037.56元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，关云青向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，关云青与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向关云青发放信用卡、关云青在使用信用卡并透支后，关云青应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。关云青未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求关云青给付贷款本金29736.07元、零售利息4001.63元、现金利息519.54元、违约金6037.56元合计人民币40294.80元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月10日后产生的利息、违约金以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求关云青支付2019年1月10日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。关云青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，关云青应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、关云青于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金29736.07元、零售利息4001.63元、现金利息519.54元、违约金6037.56元，合计40294.80元（2019年01月10日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（中信银行呼市分中心已预交），由被告关云青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执1619号之三申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：章政远，董事长。委托代理人：陶睦然，该公司员工。被执行人：曹远才，男，1966年10月25日出生，汉族，住仪征市。被执行人：曹纯林，男，1978年5月26日出生，汉族，住仪征市。被执行人：曹纯德，男，1974年9月5日出生，汉族，住仪征市。被执行人：曹远富，男，1966年2月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：曹杰，男，1988年5月29日出生，汉族，住仪征市。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与曹远才、曹纯林、曹纯德、曹远富、曹杰金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月5日作出的（2018）苏1081民初3761号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：曹远才应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，并给付判决确定的利息及诉讼费5400元；曹纯林、曹纯德、曹远富、曹杰对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院依职权对被执行人的财产进行调查，轮候查封了被执行人曹远才与他人共有的位于扬州市××××室的房产，已另案拍卖；查封曹纯林与案外人共有的位于扬州市槐泗镇××北郡××室的房产，因该房产已设定抵押，本案中无处置价值；查封了被执行人曹杰名下车牌号为苏Ｋ×××**的汽车1辆，本院未能实际控制；本院查封了被执行人曹远富名下车牌号为苏Ｋ×××**的小型汽车，经拍卖，变价40000元。经本院执行，申请执行人已受偿65000元。此外，本院未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院拍卖了被执行人曹远富名下的车辆。查封的房屋已抵押给他人，处置后对本案无价值，故不宜处置。除此之外本院未查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，被执行人有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 蔡抗美审判员 龚正斌二〇一九年六月十三日书记员 李思晨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初991号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。 法定代表人:林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日生，汉族，系公司职工，住。 被告：郭进海，男，1986年2月24日生，回族，住浙江省苍南县。 被告：温星星，女，1990年11月23日生，汉族，住浙江省苍南县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称：林润公司）与被告郭进海、温星星追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款29845.02元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，原告、被告郭进海、温星星与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称：工行经开支行）共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告向工行经开支行贷款230400元用于购买林肯车辆一台，原告为被告在合同项下的债务承担连带保证责任。合同订立后，工行经开支行依约发放贷款后，二被告违反约定，多次逾期未向经开支行还贷，导致原告向工行经开支行代偿本息共计29845.02元。经多次催收，二被告仍未清偿债务，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭进海、温星星未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，案外人工行经开支行（分期款项发放人）与被告郭进海、温星星（分期付款申请人、共同申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买汽车（具体品牌型号林肯），车辆总价为人民币329200元，分期付款申请人自行支付首付款98800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币230400元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6976元，以后每期偿还的金额为人民币6976元。分期付款手续费为20736元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。二被告均在合同上签名捺印予以确认。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年；提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 上述合同签订后，案外人工行经开支行将贷款汇至指定账户，但二被告未按时偿还案外人工行经开支行分期贷款。原告林润公司自2018年11月30日起至2019年1月29日偿还工行经开支行贷款本息共计29845.02元，清偿了剩余全部债务，由工行经开支行出具《代偿证明》予以确认。原告林润公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工行经开支行按约定发放贷款，二被告未按时偿还贷款本息，原告林润公司按照合同约定承担保证责任，垫付贷款本息29845.02元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据担保法第三十一条的规定及担保合同约定向二被告追偿，要求二被告偿付垫付款29845.02元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自最后一次垫付之日即2019年1月29日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭进海、温星星于本判决生效后十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款29845.02元及利息（利息自2019年1月29日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，保全费420元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2051号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：邹金忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邹金忠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告被告向原告支付信用卡欠款本金31306.5元及截止2018年3月23日的零售利息7875.37元、分期手续费2424.4元、滞纳金8229.61元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年3月23日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告邹金忠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：邹金忠。 二、卡号：62×××89。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：邹金忠持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年3月23日止，邹金忠尚欠原告透支款本金31306.5元、利息7875.37元、分期手续费2424.4元，滞纳金8229.61元（暂计至2016年7月3日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邹金忠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邹金忠偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹金忠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金31306.5元； 二、被告邹金忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年3月23日止，利息为7875.37元，此后以欠款本金31306.5元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告邹金忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2424.4元； 四、被告邹金忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年7月3日止滞纳金为8229.61元元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1046元，由被告邹金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初3163号 原告：赵继祯，男，1945年1月7日出生，汉族，住平邑县。 被告：平邑县柏林镇汪家坡村民委员会 法定代表人：汪海建，村主任。 本院在审理原告赵继祯与被告平邑县柏林镇汪家坡村民委员会债权转让纠纷一案中，被告平邑县柏林镇汪家坡村民委员会已经更名为蒙山旅游度假区柏林镇汪家坡村村民委员会，平邑县柏林镇汪家坡村民委员作为被告主体不适格。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵继祯的起诉。 审 判 员 王金婷 二〇一九年六月十日 法官助理 沈 赛 书 记 员 赵 贝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2034号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：袁程伟，男，1964年10月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告袁程伟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本金23047.62元及截止2017年4月30日的零售利息6010.96元、年费480元、滞纳金9148.12元，（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准卡》计算，2017年4月30日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告袁程伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：袁程伟。 二、卡号：62×××70。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：袁程伟持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年4月30日止，袁程伟尚欠原告透支款本金23047.62元、利息6010.96元、年费480元、滞纳金9148.12元（2016年7月31日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告袁程伟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告袁程伟偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁程伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金23047.62元； 二、被告袁程伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年4月30日止，利息为6010.96元，此后以欠款本金23047.62元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告袁程伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元； 四、被告袁程伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年7月31日止滞纳金为9148.12元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费767元，由被告袁程伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  杨学群 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）黑0803执472号张宏跃：你与马同乐买卖合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院作出的（2018）黑0803民初2215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马同乐于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张宏跃给付原告马同乐556700元，案件受理费9242元，保全费3241元由被告张宏跃、黑龙江东极房地产开发有限公司共同负担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：张宏跃6228400196089383460特此通知二〇一九年六月十日联系人：梁传斌联系电话：0454-870****本院地址：佳木斯市胜利西路1号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执277号 申请执行人：李永，男，汉族，1975年2月25日生，住安国市。 被执行人：焦翔，男，汉族，1986年6月6日生，住安国市。 申请执行人李永与被执行人焦翔民间借贷纠纷一案,安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年5月向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人并未实际履行。二、通过总对总查询被执行人银行存款及车辆登记，被执行人无财产可供执行。三、通过对房产所、工商局、公积金管理中心、保险公司查询，均无财产可供执行。四、2019年5月，对被执行人发布限制高消费令。 本案执行标的33000元，已执行0元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘久树 审判员  袁景洲 审判员  刘 雨 二〇一九年六月十九日 书记员  赵德帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3707号 上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆兰玲。 委托诉讼代理人：梁活兵。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人陆兰玲物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由陆兰玲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陆兰玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付2016年5月至2016年6月期间代收电费202.5元、代收公摊电费2.2元、代收公摊水费0.5元、单元电费分摊9.7元、电梯电费分摊22.2元、代收水费57.1元、二次加压电费分摊12.2元，2016年6月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费32元、住宅物业服务费359.6元，合计698元；2、判令被上诉人向上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为299.9355元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以78.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令被上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。 一审法院判决：一、被上诉人陆兰玲支付上诉人和润物业公司代收电费248.8元；二、驳回上诉人和润物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担44元，被上诉人负担6元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，陆兰玲与润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于和润物业公司为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。和润物业公司提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出和润物业公司提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，和润物业公司最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对和润物业公司停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因和润物业公司与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在和润物业公司没有证据证明其在2015年4月后曾催缴过欠交费用的情况下，和润物业公司诉请支付2015年4月之后欠交物业费、水电公摊费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更393号 罪犯李传德，男，1964年11月22日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）淄刑一初字第39号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人李传德无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯李传德在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李传德在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省淄博监狱为李传德提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李传德的悔改表现属实，有罪犯李传德的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李传德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李传德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年6月19日起，至2041年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初360号 原告：山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司，住所地山东省博兴县城东街道张义路**。 法定代表人：李雷雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：尹国华，男，1979年8月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：何小云，女，1975年11月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司（以下简称晟捷公司）与被告尹国华、何小云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。晟捷公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加了诉讼，尹国华、何小云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晟捷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告垫付款153678元；2、依法判令两被告支付违约金10000元、律师费10000元；3、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，被告尹国华与中国工商银行股份有限公司博兴支行（以下简称工行博兴支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），合同载明尹国华在原告处购买一辆凯迪拉克牌汽车,车辆总价为230000元，被告尹国华自行支付首付款70000元，剩余购车款通过其在工行博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为160000元。还款方式为按月分期等额向工行博兴支行偿还透支的资金，共分24期还清，被告何小云为该分期付款的共同偿债人。签订《分期付款合同》的同时，原告与工行博兴支行签订《购车专项分期付款担保合同》，合同约定原告为被告该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。同日，原、被告签订了《反担保协议书》，协议约定被告尹国华自愿为原告提供反担保。2016年11月至2018年05月，因被告没有按时分期付款，工行博兴支行便在原告保证金账户内扣划相应的款项，共计扣划153678元。原、被告就偿还垫付款事宜多次协商均未果，为此成诉。 被告尹国华、何小云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告晟捷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹国华、何小云未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。经审查，本院对晟捷公司提交的《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《反担保协议书》、行驶证等证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，尹国华与工行博兴支行签订《牡丹购车专用卡分期付款合同》一份，合同载明尹国华在原告处购买凯迪拉克轿车一辆（车型为3GYFN9EY）,车辆总价为230000元，尹国华自行支付首付70000元，剩余购车款通过其在工行博兴支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为160000元。还款方式为按月分期等额向博兴支行偿还透支的资金，共分36期还清，何小云为该分期付款的共同偿债人。签订《分期付款合同》的同时，原告与工行博兴支行签订《购车专项分期付款担保合同》，合同约定原告为尹国华该项分期付款业务提供连带责任担保、保证金质押担保。同日，原告与尹国华签订了《反担保协议书》，协议约定尹国华自愿为原告提供反担保,并约定“…乙方（尹国华）还需支付违约金10000元”。2016年11月至2018年05月，因尹国华、何小云没有按时分期付款，晟捷公司代尹国华、何小云向工行博兴支行偿还款项153678元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。涉案《牡丹购车专用卡分期付款合同》、《反担保协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因尹国华、何小云未按期向工行博兴支行偿还贷款而代其承担了153678元的还款责任后，依约向尹国华、何小云行使追偿权的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的认定，涉案《反担保协议书》第五条载明了支付违约金的约定，但该协议书是原告与尹国华签订，原告主张何小云承担无事实和法律依据，本院不予支持。原告晟捷公司虽向被告诉求支付律师费，但未提交相关证据予以证明，故，本院不予支持。被告尹国华、何小云未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹国华、何小云于本判决生效后十日内向原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司支付代偿款153678元； 二、被告尹国华于本判决生效后十日内向原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司支付违约金10000元； 三、驳回原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，由被告尹国华、何小云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孔 博 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  王爱民 二〇一九年六月十九日 法官 助理  王小芳 书 记 员  李晓兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33819号之一原告：上海境业环保能源科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区金皖路****。法定代表人：周列，总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：中国天辰工程有限公司，住所地，住所地天津市北辰区京津路**iv>法定代表人：袁学民。被告：内蒙古康乃尔化学工业有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段(原建设银行楼)>原告上海境业环保能源科技股份有限公司与被告中国天辰工程有限公司、内蒙古康乃尔化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告上海境业环保能源科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款人民币(以下币种同)5,125,000元；2.判令被告支付欠款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，详见原告自制的逾期利息计算表)3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，两被告作为共同买方，与卖方即原告前身上海铵锫化工装备有限公司签订《采购协议书》。合同约定，原告前身就“康乃尔30万吨/年煤制乙二醇项目”提供粉煤分离系统(袋式收粉器)2套、煤粉袋式除尘器2套、干燥机排气除尘器4套，合同总价1,025万元，合同并约定被告按约支付货款等其他权利义务。合同签订后，原告积极履行了主体设备的送货交付义务，已于2014年12月29日交付了除仪表、滤袋或不宜现场长期间存放的小件之外的货物。但被告既不安排支付到期款项，也不组织安装调试，截至2018年12月10日,被告仍拖欠5,125,000元。被告中国天辰工程有限公司、内蒙古康乃尔化学工业有限公司分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两被告均认为，《采购协议书》“一般条款与条件”部分第19.1条约定：“……争端应向通辽市有管辖权的人民法院起诉”，因项目所在地位于内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该案应由内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院管辖。对两被告上述管辖异议，原告认为，内蒙古自治区通辽市设有中级人民法院及多个基层法院，前述管辖条款指向不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，对于合同纠纷的管辖问题，首先应尊重当事人约定。本案中，原告依据其与两被告签订的《采购协议书》起诉。该协议“一般条款与条件”部分第19.1条约定：“……争端应向通辽市有管辖权的人民法院起诉”。但在内蒙古自治区通辽市范围内，以本案诉讼标的额，尚不能按级别管辖标准指向确定的、具体的管辖法院，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，依管辖协议起诉时不能确定管辖法院的，按民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告作为买卖合同中履行特征义务即交付货物的一方，其所在地应为合同履行地。故本案合同履行地应为原告住所地。既原告住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权。两被告就管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中国天辰工程有限公司、内蒙古康乃尔化学工业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告中国天辰工程有限公司、内蒙古康乃尔化学工业有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年六月十七日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1260号 原告：山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道顺河路**广电小区物业服务中心。 负责人：卢宪美，总经理。 委托诉讼代理人：吴汉芹，女，1979年10月2日生，汉族，系公司员工，住。 被告：柯清展，男，1972年10月31日生，汉族，住广东省中山市。 原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司与被告柯清展物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费568元，减半后收取284元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年六月二十六日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8203号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：黄立利，男，1972年5月23日出生，汉族，住南宁市江**。 原告李建秀诉被告黄立利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款33544.61元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金23458.86元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年5月17日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年10月26日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为68004.19元、月偿还本息数额为3248.33元以及分24期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为50000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息19489.98元，仍有借款本金33544.61元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉黄立利等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向黄立利出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含黄立利在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费1226元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613破申2号申请人：山东润中药业有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区金斗山路5008号法定代表人：孙光辉，董事长。2019年6月1日，申请人以不能清偿到期债务且不能清偿全部债务为由向本院申请重整。本院查明：申请人系2006年6月2日经莱山市场监督管理局登记成立的有限责任公司，法定代表人孙光辉，住所地山东省烟台市莱山区金斗山路**，注册资本9000万元，营业期限至2056年6月1日，主要从事乳膏剂、煎膏剂、片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、凝胶剂的生产、销售。根据烟台振华有限责任会计师事务所出具的烟振会字（2019）第57号审计报告显示，截至2018年12月31日，申请人资产为275,567,125.62元,负债1,522,564,027.73元，其中预计负债1,041,149,304.00元,所有者权益-1,246,996,902.11元。职工有239人，虽未拖欠工资，但社保自2018年10月开始拖欠；公积金自2018年7月开始拖欠。其名下有CN104258257A、CN104258257B专利授权公布号，九个商标权，持有GMP认证证书及国产药品批准文号。本院认为：申请人作为有限责任公司具有独立法人资格，具备作为申请人的主体资格，其住所地、实际经营地点都在莱山，本院依法具有管辖权。申请人目前的现金流不足，无法偿还到期债务，企业重要资产和银行账户因涉诉被查封或执行，严重影响其持续经营能力，但其专利及药品批准文号等无形资产有较高的价值，具备一定的重整意义。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条、第七十一条之规定，裁定如下：受理山东润中药业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  徐桂霞审判员  胡海宁审判员  孙玮琳二〇一九年六月四日书记员  高 杏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21441号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1218号 原告：黎丽群，女，1964年11月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：梁梦轩，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告黎丽群的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人梁梦轩、牛利娟到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金10200元（工作年限自2012年3月起算至2017年12月，共计5年10个月）；2、判决被告支付自2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、判决被告支付自2012年6月至2017年12月工龄津贴3400元；4、判决被告支付自2012年至2017年高温补贴6000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2012年3月，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年4月10日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为空白，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2018年1月5日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计10200元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告10200元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金10200元（工作年限自2012年3月至2017年12月）；2、被申请人支付申请人2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、被申请人支付申请人2012年6月至2017年12月工龄津贴3400元；4、被申请人支付申请人2012年至2017年高温补贴6000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月13日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1877号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人黎丽群全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2012年3月至2018年1月5日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金10200元（1700元/月×6个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿10200元是一致的，因此被告支付经济补偿10200元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金10200元、2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元、2012年6月至2017年12月工龄津贴3400元和2012年至2017年高温补贴6000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告黎丽群的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黎丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21453号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初85号原告：陈玉芳，女,1942年7月4日出生，汉族，哈尔滨铁路局退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：宫晓军，男，1961年4月23日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔北车辆段修配车间职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告陈玉芳与被告宫晓军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉芳诉称：2009年，被告宫晓军以自身经济困难，无法承担其女宫思宇的学费、生活费为由，向原告陈玉芳借款。此后，原告陈玉芳多次替原告垫付了宫思雨的学费及生活费用，共计37,135.00元。其中，被告宫晓军对20,000.00部分的借款出具了欠条，其余17,315.00的借款，原告分七次通过宫文学（被告父亲）的卡号向宫思宇汇款。后经原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告宫晓军偿还为宫思宇垫付的学费、生活费共计37,135.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宫晓军辩称：承认向原告借款20,000.00元的事实。但17,135.00元的部分并不属于借款。不过作为宫思宇的父亲，自己愿意向陈玉芳承担该笔费用的返还责任。原告为证实自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.2013年12月4日的欠条一份（原件），借款数额为20,000.00元；2.银行个人业务凭条7张（转账17,000.00元，汇款手续费135.00元），合计17,135.00元（原件）；以上二证据证明原、被告的借款事实。被告宫晓军对证据一无异议，对证据二存在异议，认为该笔款项不属于借款。被告宫晓军未向本院提交证据。结合原、被告的举证质证意见，本院对原告所举证据综合认证如下：原告提交的证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，经审查，未发现存有疑点与瑕疵，本院对原告提供的证据一予以采纳，作为本案定案的依据。对原告提交的证据二，因转账凭证本身无法显示该笔款项与被告宫晓军存在法律关系，该证据与原、被告的借贷关系不具有关联性，故对于此份证据，本院不予采纳。经审理查明：2009年，被告宫晓军以自身经济困难，无法承担其女宫思宇的学费、生活费为由，向原告陈玉芳借款。被告宫晓军向原告陈玉芳出具了欠条，写明借款本金为20,000.00元。此后，原告陈玉芳又分七次通过宫文学（被告父亲）的卡号向宫思宇汇款17,135.00元，用于其生活费。后经原告多次索要借款未果，故诉至法院。另查明，被告宫晓军当庭表示，其愿意承担原告向宫思宇提供的生活费17,135.00元的款项。上述事实，有原告提供欠条原件，及银行个人业务凭证在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宫晓军向原告陈玉芳借款20,000.00元并出具欠条，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。对于17,135.00元部分的诉讼请求，因原告提交的现有证据无法证明该部分款项为被告宫晓军所借，故17,135.00元的部分不属于被告借款，但由于被告宫晓军当庭表示愿意偿还该部分款项，故被告宫晓军应根据其自认内容，向原告返还该部分款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫晓军自本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈玉芳37135.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.19元，由被告宫晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邱天增审 判 员  肖 毅人民陪审员  张忠义二〇一九年六月一日书 记 员  孙陆阳附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督136号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：张玉花，女，1992年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月24日，申请人和被申请人张玉花（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017052410193018140000000000350011312661的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额10000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.06％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月24日，申请人向被申请人发放贷款10000元。截至2019年4月21日，被申请人尚欠借款本金8495.61元、利息882.98元、罚息3919.91元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为3561.56元，合计12057.17元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计12057.17元（自2019年4月22日起的逾期利息以8495.61元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 张玉花自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计12057.17元（自2019年4月22日起的逾期利息以8495.61元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费34元，由张玉花承担。 张玉花如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚
河北省武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0481执965号 安龙： 你与安丽霞的人格权纠纷一案，武安市人民法院于2019年3月27日作出的（2019）冀0481民初100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你与王富生共同履行下列义务： （1）向安丽霞支付调解款25000元。 （2）向安丽霞支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）申请执行费275元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：农行武安市支行 主账户户名：武安市人民法院 子账户户名：武安市人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年六月四日 联系人：贾亚杰联系电话：03****××××1 本院地址：中兴路488号邮编：056300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21614号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21393号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）