广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6946号 原告：吕伟清，女，1968年4月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：王宏宇，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆，广西万益律师事务所实习律师。 被告：吴东珍，女，1984年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所实习律师。 被告：龙灿明，男，1985年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何冬灵，广西万凯律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年6月26日 开庭时间：2019年1月17日、2019年1月22日 当事人到庭情况： 原告：吕伟清及其委托诉讼代理人王宏宇、周庆到庭。 被告：被告吴东珍的委托诉讼代理人文维、李汶霏、被告龙灿明的委托诉讼代理人何冬灵到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金720000元；2、两被告支付借款利息244800元（计算方法：以720000元为本金，自2017年2月1日起至2018年7月1日，按月利率2%计算，实际计至被告全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用、保全费5000元由被告承担。 被告吴东珍辩称：1、原告陈述的事实理由第一段不是事实，原告称2012年10月起借款不是事实，应当是2014年10月27日、31日借款。2、原告并未支付我方20000元现金，原告出借的款项基本均为转账支付。3、原告称我方自2017年1月17日起再没有支付过利息不是事实。我方于2018年1月5日有转账20000元给原告。且我方之前除了利息之外还有本金，据我方统计，至今我方已经偿还本金324246.56元，尚欠原告375753.44元，并不是原告所说的72万元。4、我方所借资金并没有用于家庭生活。原告主张被告二承担责任不能成立。 被告龙灿明辩称：1、本案借款的本金及利息由法庭核实。2、本案借款的借条并没有我方签名，我方也没有收到2万元借款现金，我方对于本案的借款并不知情。原告也没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活或共同经营，因此应当承担举证不能的责任。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。 事实认定 2014年1月27日，原告通过银行转账方式向被告吴东珍账户汇入170000元。2014年10月31日，原告通过银行转账方式向被告吴东珍账户汇入180000元。2015年5月27日，原告通过银行转账方式向被告吴东珍账户汇入200000元。2016年6月30日，原告通过存款方式向被告吴东珍账户存入150000元。 2014年11月29日，被告吴东珍向原告账户汇入9400元。2014年12月29日，被告吴东珍向原告账户汇入9400元。2015年1月29日，被告吴东珍向原告账户汇入9400元。2015年3月2日，被告吴东珍向原告账户汇入9400元。2015年3月30日，被告吴东珍向原告账户汇入9400元。2015年4月29日，被告吴东珍向原告账户汇入9400元。2015年5月29日，被告吴东珍向原告账户汇入9400元。2015年6月30日，被告吴东珍向原告账户汇入13400元。2015年8月6日，被告吴东珍向原告账户汇入13400元。2015年8月16日，被告吴东珍向原告账户汇入50500元。2015年8月31日，被告吴东珍向原告账户汇入12400元。2015年9月30日，被告吴东珍向原告账户汇入12400元。2015年11月1日，被告吴东珍向原告账户汇入12400元。2015年12月9日，被告吴东珍向原告账户汇入62400元。2016年1月2日，被告吴东珍向原告账户汇入11400元。2016年2月3日，被告吴东珍向原告账户汇入11400元。2016年3月1日，被告吴东珍向原告账户汇入11400元。2016年4月2日，被告吴东珍向原告账户汇入11400元。2016年5月1日，被告吴东珍向原告账户汇入11400元。2016年6月8日，被告吴东珍向原告账户汇入11400元。2016年7月3日，被告吴东珍向原告账户汇入11400元。2016年8月2日，被告吴东珍向原告账户汇入14400元。2016年9月3日，被告吴东珍向原告账户汇入14400元。2016年10月4日，被告吴东珍向原告账户汇入14400元。2016年11月12日，被告吴东珍向原告账户汇入14400元。2016年12月6日，被告吴东珍向原告账户汇入14400元。2017年1月17日，被告吴东珍向原告账户汇入14400元。2018年1月5日，被告吴东珍向原告账户汇入20000元。 2016年1月1日，被告吴东珍向原告出具《借条》，载明：“今借到吕伟清570000元，借款时间为2016年1月1日，利息为每个月2分息，即11400元（每一个月一付）……注：以前与吕伟清签订借款协议作废，以此借条为准。” 2016年7月1日，被告吴东珍向原告出具《借条》，载明：“今借到吕伟清150000元，借款时间为2016年7月1日，利息为每个月2分息，即3000元（每一个月一付）……”。 庭审中，原告陈述如下：1、2014年10月期间，原告曾向被告吴东珍出借现金20000元，并汇总于2016年1月1日的借条之中。2、原告代理人称：经当事人本人陈述，在2014年10月27日、10月31日、2015年5月27日出借给被告吴东珍的借款中约定了利息为月利率2%，而原告代理人经计算认为该段期间出借的借款利息应为2.5%。对于上述陈述，被告吴东珍的代理人认为：1、被告吴东珍未曾收到原告的现金借款20000元。2、被告吴东珍不认可双方约定过利息，原告所述约定月利率2.5%亦非事实，如按月利率2.5%计算，月息应为8750元，与本案中的还款数额也不一致。 庭审中，被告吴东珍陈述本案借款系其用于对外放贷，月利率为2.4%，原告对此亦知情。对此，原告本人陈述，出借给被告吴东珍的借款约定利息为2%，被告吴东珍说借给他朋友的利息为2.4%。 裁判理由 一、关于原告与被告吴东珍之间是否存在借贷关系的认定问题。结合原告提交的《借条》、银行流水及被告吴东珍的还款记录可证明原告与被告吴东珍之间存在真实的民间借贷法律关系。二、关于原告出借数额的认定及剩余借款本金、利息的计算认定问题。（一）原告出借款项是否约定有利息的认定问题。1、在被告吴东珍于2016年1月1日出具借条之前，原告及其代理人分别陈述出借款项约定有利息，利率分别为2%和2.5%，对此被告吴东珍予以否认。因原告及代理人的意见不一致，应以原告本人的意见为准。2、在2014年1月27日至2014年10月31日期间，因被告吴东珍未曾有还款记录，且无其他证据佐证原告出借款项约定利息，故该段期间应认定为无息借款。3、虽然被告吴东珍系于2016年1月1日出具《借条》方载明利息约定，但在2014年11月29日至2016年1月1日期间，被告吴东珍按月向原告账户汇入每次单笔9400元，且在被告吴东珍系于2016年1月1日出具《借条》时本金数额并未减少，由此说明在2016年1月1日前被告吴东珍所付款项皆为利息。利息为9400元÷350000元=2.69%，利息计算并未超出法律规定的上限。但原告在第二次庭审时称，其借给被告吴东珍的款项利息为月利率2%，与上述计息方式不符，上述利息应按月利率2%计算，超出利息部分应抵扣本金。5、庭审中，原告与被告吴东珍均确认所借款项系用于被告吴东珍对外放贷。被告吴东珍代理人所述在收到借款后所还款项均为本金，此意见与前述双方当事人本人意见不符，故应当事人意见为准。被告吴东珍的代理人主张本案借款行为因原告明知被告吴东珍借款用于对外放贷而无效，但结合双方当事人本人所述放贷的利率来看，利率并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的利率上限的年利率36%，故对被告吴东珍代理人的抗辩意见，不予采信。综上，应认定本案借款从2014年10月31日起视为有息借款，月利率为2%。（二）关于出借本金的认定问题。原告主张在转账的款项之外，仍有出借现金20000元，但并未提供除《借条》以外的证据佐证，且从双方出借款和还款情况来看，并无习惯以现金方式出借及还款情况发生，故本院对原告的上述意见不予采信。据此，应认定本案中原告实际出借本金合计为350000元+200000元+150000元=700000元。（三）关于尚欠本息的结算问题。本息计算详见附表。经核算，截至2018年1月5日，被告吴东珍尚欠原告借款本金为531724.32元，利息105620.74元。因此，被告吴东珍还应向原告偿还借款本金为531724.32元，并应支付利息：1、截至2018年1月5日期间的利息为105620.74元；2、以531724.32元为基数，从2018年1月6日起计至被告吴东珍还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。对于原告超出上述范围的诉请部分，因缺乏事实根据，本院不予支持。三、关于本案借款是否属于被告吴东珍与被告龙灿明共同债务的认定问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要的范围，虽然借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于本案债务属于二被告婚姻关系存续期间所负共同债务的主张不予支持。被告龙灿明无需对被告吴东珍在本案中的债务承担连带清偿责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴东珍应向原告吕伟清偿还借款本金531724.32元； 二、被告吴东珍应向原告吕伟清支付借款利息和逾期还款利息（利息的计算：1、截至2018年1月5日期间的利息为105620.74元；2、以531724.32元为基数，从2018年1月6日起计至被告吴东珍还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告吕伟清对被告吴东珍的其他诉讼请求； 四、驳回原告吕伟清对被告龙灿明的全部诉讼请求。 本案受理费13448元，由被告吴东珍负担9931.43元，由原告吕伟清负担3516.57元。保全费5000元，由被告吴东珍负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年六月五日 书 记 员  熊志伟