wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1530号上诉人（原审被告）郝张喜，男，汉族，1967年10月14日出生。委托代理人高俊锋，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗海宾，男，汉族，1989年12月10日出生。委托代理人侯伟勤，河南予瑞律师事务所律师。上诉人郝张喜因与被上诉人罗海宾房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝张喜及其委托代理人高俊锋，被上诉人罗海宾及其委托代理人侯伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年10月24日，郑州市住房保障和房地产管理局给郝张喜颁发的《房屋所有权证书》载明：房屋所有权人郝张喜，房屋坐落于金水区博颂路34号院10号楼7层070005号，单独所有。（2013年8月）罗海宾、郝张喜与郑州三联房地产营销策划有限公司（以下简称中介方）在中介方提供的格式合同文本上签订了《房屋买卖三方合同》，主要约定：罗海宾购买郝张喜所有的位于金水区博颂路34号院10号楼7层070005号（郑房权证字第1201212679号）的房屋，总价款33万元；罗海宾首付款10万元作为郝张喜解押款，剩余解押款由郝张喜解押；罗海宾如需办理贷款，应于合同签订之日起以银行审批为准工作日（以银行审批的工作日为准）将所需全部贷款审批资料交于中介方；郝张喜承诺于收（到）全款（后）3日内腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于买方；任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金等。2013年9月4日，罗海宾与郝张喜及其配偶向交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交行）出具了《个人二手房贷款首付证明》，主要内容为：双方同意将零元交于置业担保公司客户交易结算资金账户作为买方购买该套住房的首付款；余款由贷款银行打入置业担保公司客户交易结算资金账户后一并转入卖方指定（的）账户。2013年9月4日，罗海宾填写了《交通银行个人贷款申请表》。次日交行工作人员审批。当月16日，罗海宾以转账方式向郝张喜交付10万元首付款用以为郝张喜办理解押，郝张喜给罗海宾出具了《收条》。期间，罗海宾与置业担保公司签订了《个人购买私有住房贷款阶段性担保委托合同》，主要约定：置业担保公司根据罗海宾申请，同意接受罗海宾委托，为罗海宾向双方共同确认的贷款银行提供阶段性连带责任保证担保；为罗海宾提供阶段性担保的贷款金额为23万元；罗海宾同意并已授权贷款银行将上述贷款全额划至卖房人在贷款银行开立的结算账户。2013年11月14日，罗海宾、郝张喜及置业担保公司签订了《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，主要约定：委托监管资金为23万元；对于按揭贷款的，罗海宾应于本协议签订前将购房首付款监管资金0元存入“专用账户”，贷款监管资金23万元由银行放款至“专用账户”，并经置业担保公司确认监管资金全部到账后，方可办理交易过户手续；购房款存入“专用账户”后，经置业担保公司核实，开具《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证”（以下简称《存款凭证》）给罗海宾；《存款凭证》和《监管证明》是办理房屋转移登记、银行贷款手续的重要凭证。当日，置业担保公司开具了《郑州市存量房交易结算资金监管首付款凭证》，载明：首付款存入金额0元；买方替卖方还款金额10万元。置业担保公司同时开具了《郑州市存量房交易结算资金监管证明》，证明罗海宾、郝张喜同意将购房款金额23万元存入存量房交易结算资金专用账户。2014年3月6日，23万元银行贷款发放成功，随后将该情况通知到了郝张喜。2014年3月17日，置业担保公司给罗海宾开具了《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》，载明：存款人罗海宾，存入监管资金23万元。当日罗海宾向法院提起诉讼。原审法院认为：罗海宾、郝张喜及中介方签订的《房屋买卖三方合同》，包括房屋买卖合同和居间合同两方面的内容，本案涉及房屋买卖合同，成立、有效。该合同中并没有关于贷款审批时间的约定，本案中贷款审批时间较长系不能归结于罗海宾的原因，罗海宾已按照约定积极、全面履行了合同义务，郝张喜也应依诚实信用原则，按合同约定履行相应的合同义务。郝张喜辩称已向中介和罗海宾提出过解除合同，因未提供证据予以证明，法院不予采信。故，罗海宾请求郝张喜腾房并协助罗海宾办理房屋过户手续，合法、有据，法院予以支持。罗海宾要求郝张喜支付违约金，考虑到格式合同文本未约定办理贷款的期限及因实际贷款审批时间较长给郝张喜带来的不利因素，根据公平原则和诚实信用原则，法院将违约金酌定为1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，参照《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》规定，判决：一、罗海宾与郝张喜及郑州三联房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖三方合同》中涉及的罗海宾与郝张喜之间的房屋买卖合同有效。二、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，郝张喜将位于郑州市金水区博颂路34号院10号楼7层070005号（郑房权证字第1201212679号）的房屋过户至罗海宾名下，并腾空，于判决生效后30日内履行完毕。三、郝张喜支付罗海宾违约金1000元，于判决生效后10日内付清。案件受理费6745元，减半收取3372.5元，罗海宾负担297.5元，郝张喜负担3075元。郝张喜不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致实体处理不当。一、《房屋买卖三方合同》对罗海宾支付房屋余款时间进行了明确约定，而罗海宾逾期支付房款导致郝张喜合同目的无法实现，基于此事实，郝张喜已于2014年1月23日以电话及手机短信行式通知罗海宾解除合同，故双方订立的房屋买卖合同已经解除；另该合同签订的具体时间，一审法院并未查清，影响本案事实的认定。二、基于罗海宾的违约行为，郝张喜依法行使合同解除权有理有据，一审法院不予认定，明显系适用法律错误。三、本案事实未予查清，故不宜适用简易程序进行审理。综上，请求判决撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回罗海宾的一审诉请；本案诉讼费全部由罗海宾承担。罗海宾辩称：双方签订的合同合法有效，对当事人具有法律约束力，非依法定或约定，是不能否定其合同效力的。单方的所谓解除合同通知不发生法律效力；合同虽未显示具体时间，但原审法院认定在2013年8月份签约是基于双方认可的事实，该时间也不影响合同的有效性；郝张喜称以电话、手机短信通知解除合同，我方认为不是事实，一审庭审中，郝张喜称不是不卖，而是履行时间长，房价上涨厉害，罗海宾加价，可以考虑还卖给罗海宾，可见，郝张喜表达的意思是要涨价，解除合同的意思不明确。综上，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：郝张喜与罗海宾签订的房屋买卖三方合同，系当事人真实意思表示，合法有效，郝张喜与罗海宾均应依约履行。根据合同显示，罗海宾的付款方式系通过贷款的方式支付，则双方在签约时应考虑到贷款发放时间的不确定性，贷款审批的时间亦非罗海宾所能左右，现罗海宾已依约支付了首付款并积极申请贷款，贷款也已发放，郝张喜应依诚信原则按约履行其合同义务。综上，郝张喜的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6745元，由郝张喜负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 闫天文审判员 魏 飞二〇一四年十月二十日书记员 解鹏飞
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽中民二终字第148号上诉人（原审被告）韩首，男，现年24岁，汉族，高中文化，无业，云南省华坪县人，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）向金兰，女，现年47岁，汉族，小学文化，四川省普格县人，住云南省华坪县。上诉人韩首不服云南省华坪县人民法院(2014)华民初字第627－2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人韩首称，上诉人户籍所在地、住所地、经常居住地都在昆明市盘龙区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。一审认定事实及适用法律错误，导致裁定错误。请求二审人民法院撤销原裁定，并裁定将本案移送至昆明市盘龙区人民法院管辖。被上诉人向金兰辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正、合理，请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，且合同履行地在华坪县，因此华坪县人民法院对本案有管辖权。现被上诉人向金兰已向华坪县人民法院提起起诉，由该院审理并无不当。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人韩首的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  王康元审判员  邓声余二〇一四年十月二十七日书记员  郑 蓉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6165号中华人民共和国上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6165号申请执行人丰罗(亚洲)私人有限公司(VONROLLASIAPTE.LTD.)，住所地Singapore。被执行人艾思艾贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。原告丰罗(亚洲)私人有限公司(VONROLLASIAPTE.LTD.)与被告艾思艾贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民二(商)初字第S287号民事判决书确认：被告艾思艾贸易(上海)有限公司应给付原告丰罗(亚洲)私人有限公司(VONROLLASIAPTE.LTD.)欠款及案件受理费合计221485.07元。判决书生效后，被告艾思艾贸易(上海)有限公司未自觉履行，权利人丰罗(亚洲)私人有限公司(VONROLLASIAPTE.LTD.)向本院申请执行。执行中查明：被执行人艾思艾贸易(上海)有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第S287号民事判决书本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十月十六日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  陈禹钢二〇一四年十月十六日书记员  无  附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19585号罪犯李长美，女，1969年12月24日出生，穿青族，贵州省织金县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）德刑初字第310号刑事判决，以被告人李长美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11130号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李长美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李长美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李长美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李长美减去有期徒刑八个月(刑期自2010年7月13日起至2024年1月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13194号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告杨梓顺。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杨梓顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨梓顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年9月13日，原告与被告杨梓顺签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘E7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.67%；逾期贷款年利率为23.50%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币50，517.48元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘E7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘E7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告杨梓顺未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨梓顺签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告杨梓顺归还余欠贷款本金人民币50，517.48元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“湘E7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梓顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，517.48元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，283.87元，逾期利息人民币214.97元；二、被告杨梓顺应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，517.48元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；三、若被告杨梓顺届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘E7XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，125元，减半收取计人民币562.50元，由被告杨梓顺负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉农执字第397号申请执行人：农安县农村信用合作联社滨河信用社负责人：卜学德被执行人：李宝富，1958年5月13日出生，地址农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被申请执行人李宝富借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2012）吉农民初字第1639号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年5月16日申请执行。本院于2013年5月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条地一款第（六）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2012）吉农民初字第1639号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐维民审判员郝国斌审判员潘建平二〇一四年十月十日书记员 袁             荃
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第1342号 原告钱四云,男，1973年4月28日生，汉族,云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告刘德权，男，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 本院在审理原告钱四云与被告刘德权物业服务合同纠纷一案中，原告钱四云以当事人主体资格不适格为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱四云自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱四云撤回起诉。 案件受理费人民币50元，免交。 审判员  刘武松 二〇一四年十月二十七日 书记员  李 纳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3607号原告瑞庭网络技术(上海)有限公司成都分公司，住所地四川省成都市。负责人梁伟平。委托代理人郑本源，上海望源律师事务所律师。被告成都泓谷地广告有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人谷安波。本院在审理原告瑞庭网络技术(上海)有限公司成都分公司诉被告成都泓谷地广告有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向法院申请撤诉。经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张睿二〇一四年十月十六日书 记 员  宗华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民诉保字第00463号 申请人林仁飞。 被申请人种珊。 被申请人种玮。 申请人林仁飞因与被申请人种珊、种玮民间借贷纠纷，于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人种玮所有的位于新沂市（保全价值800000元）。申请人已向本院提供50000元现金及种利（种琍、林仁飞之妻）所有的位于新沂市房屋一套担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人种玮所有的位于新沂市。查封期限为二年。 二、查封种利（种琍）所有的位于新沂市一套。查封期限为二年。 如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘体健 二〇一四年十月二十八日 书记员  王雅晴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三（民）初字第1469号原告上海云都置业有限公司，注册地上海市。法定代表人金啟红，董事长。委托代理人陈建新，上海市国雄律师事务所律师。被告光明食品（集团）有限公司，注册地上海市。法定代表人吕永杰，职务董事长。委托代理人杨闵，男，该公司员工。委托代理人汪德理，男，该公司员工。被告上海农工商外经房地产开发经营公司，注册地上海市。法定代表人李维良，职务不详。被告上海农工商对外经济合作公司，注册地上海市。法定代表人谈进良，职务不详。第三人上海市科学技术委员会，注册地上海市。法定代表人寿子琪，主任。委托代理人彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海云都置业有限公司（以下简称“云都公司”）诉被告光明食品（集团）有限公司（以下简称“光明公司”）、上海农工商外经房地产开发经营公司（以下简称“农工商房产公司”）、上海农工商对外经济合作公司（以下简称“农工商经济公司”）、第三人上海市科学技术委员会（以下简称“市科委”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告云都公司的委托代理人陈建新，被告光明公司的委托代理人杨闵、汪德理，第三人市科委的委托代理人刘冰到庭参加了诉讼；被告农工商房产公司、农工商经济公司因下落不明，经本院公告向其发送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票之后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告云都公司诉称：1995年3月6日，原告为解决职工居住问题，与被告农工商房产公司签订《住房转让协议书》一份，由原告购买涉案的本市茅台路房屋一套，为单位产权。原告为此支付了购房款人民币289，107元，并办理了进户手续和租用公房凭证，由原告的职工使用至今。从2006年开始，原告与房屋产权人即第三人协商产权过户事宜，但一直未果。经查，农工商房产公司系农工商经济公司出资开办，而其出资人及主管部门为被告光明公司。由于农工商房产公司与农工商经济公司均处于吊销未注销状态，故请求判令《住房转让协议书》有效，第三人将涉案房屋产权转移过户给原告。被告光明公司辩称：光明公司与原告并无直接的法律关系，不应作为本案被告。光明公司也曾经尝试联系当年的经办人，但一直没有找到相关资料，而农工商房产公司与原告的转让权利义务已经履行完毕。因此，不同意原告的诉讼请求。被告农工商房产公司、农工商经济公司未到庭应诉。第三人市科委述称：第三人同意光明公司的抗辩意见。涉案房屋产权为第三人所有，第三人从未收取过原告的购房款，与原告之间没有法律关系，原告所购的房屋很有可能是使用权交易。另外，原告的起诉超过了诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：农工商房产公司系农工商经济公司在1994年3月投资设立；农工商经济公司的出资人为光明公司。农工商房产公司在2000年1月21日处于“吊销未注销”状态；农工商经济公司在2003年12月31日也处于“吊销未注销”状态；两家公司均未清算。1995年3月6日，原告与农工商房产公司签订《住房转让协议书》一份，约定农工商房产公司同意将涉案房屋一套转让给原告，建筑面积为74.13平方米，单价为3，900元／平方米，总价为289，107元，于签订协议当天付清；参建房屋拟于1995年3月竣工验收后交付使用；乙方（原告）对甲方（农工商房产公司）转让的住房为单位产权。签约后，原告以转账支票背书方式向农工商房产公司付清了购房款。农工商房产公司在同月8日出具《说明》一份，明确“为方便办理进户手续，由上海农工商对外房地产开发经营公司委托上海市科委直接与上海云都置业有限公司办理有关（包括产权）手续。”1995年3月7日，市科委向原告出具《单位空屋调用单》一份，将涉案房屋调拨给原告。同月23日，原告向涉案房屋所在物业公司出具《住房调配单》，将涉案房屋作为公司集体宿舍分配给其职工使用，并理了进户手续。2000年3月30日，市科委登记成为涉案房屋的产权人，该房建筑面积为73.40平方米。2013年4月23日，原告向市科委发出《律师函》一份，要求市科委协助将涉案房屋的产权过户至原告名下。因市科委不同意，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《住房转让协议书》、《说明》、支付购房款的凭证、《单位空屋调用单》、《住房调配单》、《律师函》、《房地产登记薄》、被告方的工商档案机读材料、农工商房产公司的章程、设立批复等证据以及出庭当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。庭审中，原告另提供由上海市居住区综合开发中心开具给市科委的《拨房通知单》、市科委接收包括涉案房屋在内的《职工住房交付使用决算单》复印件各一份，拟证明市科委参建包括涉案房屋在内的多套房屋之后，将涉案房屋调拨给了原告。经当庭质证，光明公司认为原告所购不是商品房，而是使用权房屋买卖；市科委则认为没有原件，不予确认其真实性。本院认为，法人合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然原告与农工商房产公司签订《住房转让协议书》约定由原告购买涉案房屋的产权，原告也因此取得了涉案房屋的使用权，但因原告不能提供农工商房产公司有权处分涉案房屋产权的证据，上述《住房转让协议书》对市科委不发生法律约束力，故原告要求市科委将涉案房屋产权转移过户至原告名下的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告上海云都置业有限公司要求第三人上海市科学技术委员会将本市茅台路房屋产权转移过户给原告上海云都置业有限公司名下的诉讼请求。案件受理费人民币24，400元，由原告上海云都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章晨煜审 判 员  陆长庆人民陪审员  杨耀丰二〇一四年十月二十日书 记 员  陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7104号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘均，男，1981年02月18日出生，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35400.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35400.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民一初字第2422号原告张奕譞，男，汉族，户籍地址北京市朝阳区。法定代理人赵枫丹，女，汉族，户籍地址北京市朝阳区。法定代理人张戋，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告深圳冰纷万象滑冰场（以下简称万象溜冰场），住所地广东省深圳市罗湖区。负责人汪群文。被告华润（深圳）有限公司（以下简称华润公司），住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人吴向东。两被告共同委托代理人沈萌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托代理人廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费用和伤残鉴定费2470.05元，护理费24600元人民币，交通费500元，营养费30000元，残疾赔偿金81483.76元，残疾辅助器具850元，后续康复治疗和护理必需的康复费、护理费、后续治疗费50000元，精神损害抚慰金10000元，原告幼儿园中班第二学期学杂费3030元，滑冰课程费及报名费720元。以上费用共计203654.26元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实一、原告母亲于2014年2月22日为原告报名参加了被告万象溜冰场开班的溜冰课程，课程费720元（5次课，每次30分钟），教授方式为一对一单独教学，授课期间家长不得进入溜冰场。二、2014年2月25日，原告在被告万象溜冰场处参加第一次教学课程期间摔伤，导致右腿胫骨骨折。原告为此到深圳平乐骨伤科医院进行治疗，医院医嘱：休息（卧床）3月，期间留陪护一人，加强营养。原告为此支出门诊医疗费670.05元。三、原告为非农业家庭户口，因本案受伤后原告到广东深华法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定机构出具人身损伤伤残鉴定意见书，鉴定原告的伤情构成拾级伤残，原告为此支出鉴定费1800元。四、被告万象溜冰场系被告华润公司下属的没有独立法人资格的分支机构。判决理由和结果本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原告作为无民事行为能力人，其参加了被告万象溜冰场的溜冰课程，被告万象溜冰场应当对原告尽到相应的管理职责以及履行其安全保障义务，也即溜冰场应当负有告知风险、设置安全警示标识、采取合理措施等义务，同时基于原告为无民事行为能力人，在参与溜冰课程中，溜冰教练应当对原告负有特别的关护义务。综合本案中被告万象溜冰场提交的现场照片以及事发当时的视频录像，本院认为，被告万象溜冰场在原告的授课课程中已经尽到了其应尽的管理职责及安全保障义务，被告万象溜冰场在此过程中并无过错，考虑到溜冰运动本身具有一定的危险性，原告发生摔伤的事件具有意外突发性，原、被告双方对此事件的发生均不存在过错，依据民事诉讼的公平合理原则，并结合本案实际情况，本院酌定由被告万象溜冰场对原告的损失承担20%的赔偿责任。被告万象溜冰场系被告华润公司下属的没有独立法人资格的分支机构，被告华润公司应当对被告万象溜冰场在本案中承担的赔偿责任承担补充清偿责任。根据本院查明的事实以及参照2014年度人身损害赔偿计算标准，原告的损失有：一、医疗费。原告因本案事故支出医疗费670.05元，两被告对此予以确认，本院予以支持。二、鉴定费。原告为本案评定伤残等级支出鉴定费1800元，系其为本案的合理支出，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。三、护理费。原告为未成年人，其主张护理人为其母亲，并主张医嘱卧床三个月的护理期，原告的主张合理且有医嘱佐证，本院予以支持。但关于原告护理费的计算标准问题，原告主张其母亲每月工资8200元，其主张的工资标准与劳动合同约定、社保缴纳标准均不一致，本院对其主张的工资标准不予采信，原告自述其母亲在学校工作，因此，本院以教育行业2014年在岗职工年平均工资58850元／年计算原告应得的护理费为14712.5元（58850÷12×3）。四、交通费。根据原告的伤情及治疗时间，原告主张交通费500元合理，本院予以支持。五、营养费。原告有医嘱佐证需加强营养，根据原告的伤情及治疗时间，本院酌定原告的营养费为3000元。六、残疾赔偿金。原告为非农业家庭户口，原告因本事故构成拾级伤残，其请求的残疾赔偿金未超过法定数额，本院予以支持。原告应得的残疾赔偿金为81483.76元。七、残疾辅助器具费。原告因治疗所需购买轮椅支出850元，有发票予以佐证，其费用合理，本院予以支持。八、精神损害抚慰金。原告因本案事故构成拾级伤残，其请求精神损害抚慰金10000元有事实和法律依据，本院予以支持。九、幼儿园学杂费3030元。该费用系原告因本案事故导致的财产损失，原告此项请求有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费50000元，原告就此项费用并无提交任何证据，本院对该项诉讼请求不予支持，原告可待该费用实际发生后再行主张。综上，原告的损失为116046.31元，被告万象溜冰场应当承担其中的20%即23209.26元。关于原告的溜冰课程费，因原告在第一次课程结束后即受伤，原告已无法继续余下课程，因此，本院认为被告万象溜冰场应当将剩下的课程费均退还原告，本院计算得576元（720÷5×4）。因此，被告万象溜冰场应当赔偿原告的损失为23785.26元（23209.26＋576）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告深圳冰纷万象滑冰场应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张奕譞损失人民币23785.26元。二、被告华润（深圳）有限公司对被告深圳冰纷万象滑冰场的上述判决义务承担补充清偿责任。三、驳回原告张奕譞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币759元，由原告负担人民币684元，两被告共同负担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇一四年十月二十五日书记员  谢微
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21325号罪犯熊廷祥，男,1978年7月9日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○五年三月十六日作出（2005）昆刑一初字第42号刑事判决,以被告人熊廷祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人熊廷祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月二日以（2005）云高刑终字第1158号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2820号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊廷祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯熊廷祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯熊廷祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯熊廷祥减去有期徒刑九个月(刑期自2008年6月10日起至2022年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第7493号原告付×，男，1965年10月12日出生。被告张×，女，1959年8月28日出生。第三人丁×，男，1957年5月4日出生。原告付×与被告张×、第三人丁×婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付×、被告张×到庭参加诉讼。第三人丁×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告付×诉称：2012年4月9日，第三人找原告，提出向原告借款10.8万元，约定2012年5月2日偿还，但时至今日仍然分文不还。后原告起诉到顺义区人民法院，法院判决第三人偿还借款，执行过程中，被告与第三人为规避法院执行办理了离婚手续，将双方夫妻共同财产均通过离婚协议的形式转移给了本案被告。原告认为：被告与第三人办理离婚实质是为了规避共同债务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按共同债务处理。被告与第三人办理离婚只是为了规避债务，所以应由被告及第三人承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1.被告张×就（2013）顺民初字第10509号民事判决书确认的丁×应偿还债务向付×承担连带责任；2.案件受理费由被告负担。被告张×辩称：丁×借钱时我并不知道，我一个月退休钱才1800元，生活费都不够。我跟丁×离婚就是因为他欠债太多，而且借的都是高利贷。综上，我不同意原告的诉讼请求。第三人丁×既未做出答辩，又未参加本院庭审。经审理查明：丁×与张×于1983年1月26日登记结婚。2012年7月5日，丁×与张×协议离婚，双方在离婚协议书中约定如下：……二.财产处理：婚后财产现有的西辛北区X房产权归丁×所有。裕龙五区X房产权归张×所有，均无债权债务。三、其他协议。无其他协议……。另查，2013年8月，付×将丁×诉至本院要求被告归还其借款10.8万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年5月3日起至实际给付之日止支付利息。该案案号为（2013）顺民初字第10509号。在该案中，付×出具一张借条证实双方存在借贷关系，内容为：“借条，今借付×人民币壹拾万捌仟元整（2012.5.2号到），丁×，2012.4.9”。2013年11月4日，本院作出判决：被告丁×偿还借原告付×款108000元，并给付利息，利息以108000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年5月3日起计算至实际付清之日止，均于本判决生效之日起七日内执行。付×称丁×借钱时说用于搞房地产开发。张×认可借条真实性，但称丁×借款时其不知情，丁×最近几年都是自己做生意，搞工程，但没往家交过钱。上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、（2013）顺民初字第10509号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人丁×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，丁×向付×借款时，丁×与张×系夫妻关系。且张×没有证据证明丁×与付×约定该笔债务为丁×的个人债务，张×、丁×在婚姻关系存续期间也未约定各自所得财产归各自所有，故该笔债务应认定为张×与丁×夫妻共同债务，张×与丁×应连带给付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张×就（2013）顺民初字第10509号民事判决书确认的丁×应偿还债务向原告付×承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费五百六十元，由第三人丁×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千四百八十四元，由被告张×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 贾凤兰人民陪审员刘泽伶人民陪审员刘淑霞二〇一四年十月十七日书记员 于                 洁
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第447号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人罗正云，男，1962年7月20日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人罗正云申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第247号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月25日向本院申请执行，由罗正云支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款2235.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗正云已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付2235.00元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第247号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十六日书记员 李朝东
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第2889-2号申请执行人孙启山。被执行人淄博春丰陶瓷有限公司，住所地：淄川区昆仑镇。法定代表人：孙春丰，董事长。本案在执行孙启山诉淄博春丰陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2889号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。执行长  王宜宝执行员  何双全执行员  李 钊二〇一四年十月一日书记员  刘 佳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第379号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人陶晓祥，男，1970年8月14日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人陶晓祥请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第223号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月20日向本院申请执行，由陶晓祥支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款5966.72元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人陶晓祥已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付5966.72元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第223号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十二日书记员 李朝东
云南省个旧市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)个屯民初字第00094号 原告李春寿，男，1970年4月11日生，壮族，系个旧市农民，住该村。 原告王凤珍，女，1969年10月4日生，彝族，系个旧市农民，住该村（系李春寿之妻）。 被告白美兰，女，1981年10月14日生，壮族，系个旧市农民，住该村。 原告李春寿、王凤珍与被告白美兰相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李春寿、王凤珍，被告白美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：与被告白美兰系一墙相隔的邻居，其北面的墙与被告南面的院子相邻，双方共用一条滴水巷。2002年经云南省有色地质局308队实地测量，该滴水巷东边宽度为1米，西边宽度为0.78米。2009年被告翻建房屋时将该滴水巷的东、西两头入口砌砖堵死，并占用了部份滴水巷建房。被告的行为妨害了其通行，故起诉要求拆除被被告堵死的滴水巷入口处东、西两道墙，拆除被告建房时占用滴水巷部份上的建筑物及滴水巷上的水泥地板和打地基用的土石方，恢复原滴水巷并承担本案诉讼费用。 被告白美兰辩称：该滴水巷西面入口处的墙是其父亲还在世时就经原告方同意用砖砌起来的，只是当时未完全封死。2009年翻建房屋时，其是在经过原告方同意的情况下才将滴水巷东面入口处砌砖封死，并将西面滴水巷的墙加高后完全封死，被告的行为并未影响双方排放瓦口水，且该滴水巷是被告方自己留出来的，原告可以从其他路通行，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实明确表示无异议： 原告李春寿、王凤珍与被告白美兰系邻居，其北面的墙与被告南面的院子相邻。2009年，被告白美兰翻建房屋时，经与原告李春寿协商，原告同意让其将滴水巷东面入口处用砖封死，并在滴水巷西面入口处原有围墙的基础上将该围墙加高，并完全将入口封死。2011年，原告从事家禽养殖经营，全家迁往大屯镇戴家庄其经营的鱼塘边居住，该房屋成为原告的小鸡孵化基地。 对于上述双方当事人无争议的事实,本院依法予以确认。 综合双方诉辩主张，原、被告所争议的焦点是：原告方的诉讼请求能否得到支持？ 二原告针对其主张的事实、理由，提交了以下证据： 1、云南省有色地质局308队出具的测绘图一份，证明2002年测绘时该滴水巷的实际情况。 2、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件各一份，证明原告方现在该房屋内养小鸡。 经质证，被告对原告提交的证据1不认可，认为该滴水巷是被告家留出来的，308队在测绘时不知道这一情况，只能证明2002年滴水巷的实际情况；对证据2无异议。 被告白美兰针对其答辩观点、理由，提交了人民调解协议书一份，证明双方因该滴水巷的纠纷村委会已于2012年12月做过调解并达成人民调解协议，双方应按协议履行。 经质证，二原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为协议达成后被告未履行该协议内容，故二原告现在不愿意履行协议。 为查明本案事实，本院进行了现场勘验并制作了勘验图及勘验笔录各一份，证实目前该滴水巷西面入口处的宽度为37厘米，东面入口处的宽度为105厘米，滴水巷总长度为26.6米。滴水巷东、西两面入口已完全被砖封死。 经质证，原、被告对勘验图及勘验笔录无异议。 结合原、被告举证质证，本院认为原告提交的证据1，因系测绘单位出具，客观、真实，能证明该滴水巷2002年的实际情况，本院予以采信；对证据2，因被告无异议，本院予以采信，能证明原告目前在该房屋内从事小鸡孵化工作。被告提交的证据能证明双方因滴水巷引发过纠纷，村委会对该纠纷进行过调解并达成人民调解协议，但双方未实际履行协议，本院予以采信。本院制作的勘验图及勘验笔录各一份，程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以采信。 综上所述，本院认定本案法律事实如下： 原告李春寿、王凤珍与被告白美兰系邻居，其北面的墙与被告南面的院子相邻。被告父亲在世时争得原告李春寿同意，在双方相邻之间的滴水巷西面入口处砌了一面砖墙，但未完全封死。2009年被告白美兰翻建房屋时，经与原告李春寿协商，原告同意让其将滴水巷东面入口处用砖封死，并在滴水巷西面入口处原有围墙的基础上将该围墙加高并完全将入口封死。2011年，原告从事家禽养殖经营，全家迁往大屯镇戴家庄其经营的鱼塘边居住，该房屋成为原告的小鸡孵化基地。2012年，双方因滴水巷问题引发纠纷，戴家庄村委会对双方进行调解并于2012年12月11日达成人民调解协议，但双方未实际履行该协议。 本院认为，原、被告房屋相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方的相邻关系。被告将滴水巷两面入口处用砖封死已事先经过原告口头同意，且该行为并未影响双方瓦口水的排放。原告每天到房屋后面开窗为小鸡通风换气有其他通道可以通行，该滴水巷并非唯一的通道，故被告的行为并未对原告通行造成妨害。原告以被告翻建房屋时将该滴水巷的东、西两头入口砌砖堵死，并占用了部份滴水巷建房为由，要求拆除滴水巷入口处东、西两道墙，拆除被告建房时占用滴水巷部份上的建筑物及滴水巷上的水泥地板和打地基用的土石方，恢复原滴水巷的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李春寿、王凤珍的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告李春寿、王凤珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王晶品 审 判 员  李 化 人民陪审员  肖桂莲 二〇一四年十月十一日 书 记 员  谭兆宇
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民保字第619号 原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人苏素华。 被告练涛，男，1986年3月19日出生，汉族。 被告福州雅利得贸易有限公司，住，住所地福州市台江区达道路****/div> 法定代表人练涛。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告练涛、被告福州雅利得贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行账户内存款1362506元，或者查封、扣押其等值财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被告练涛、被告福州雅利得贸易有限公司银行账户内存款1362506元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 毳 二〇一四年十月十八日 书记员 林晓宁
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城茨民初字第164号原告王某，农民。被告胡某，农民。本院在审理王某与胡某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。诉讼费50元，由原告王某负担。审 判 长  万锐锋代理审判员  张付全人民陪审员  周玉启二〇一四年十月十八日书 记 员  付帮武
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽民一初字第00011号原告：于显臣被告：沈阳市东陵区人民政府被告：沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室被告：沈阳市东陵区白塔街道办事处第三人：沈阳市东陵区白塔街道鸡冠社区居民委员会第三人：沈阳市东陵区白塔街道青堆子社区居民委员会原告于显臣诉被告沈阳市东陵区人民政府（以下简称东陵区政府）、沈阳市东陵区（浑南新区）房屋征收管理办公室（以下简称东陵区征收办）、沈阳市东陵区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）、第三人沈阳市东陵区白塔街道鸡冠社区居民委员会（以下简称鸡冠社区）、沈阳市东陵区白塔街道青堆子社区居民委员会（以下简称青堆子社区）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告于显臣的委托代理人李仁财、郝莉，被告东陵区政府的委托代理人吴建平，被告东陵区征收办的委托代理人周溥，被告白塔街道办的委托代理人孙晓菊，第三人青堆子社区的委托代理人施福昌到庭参加诉讼，第三人鸡冠社区经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于显臣诉称：东陵区政府于2010年对鸡冠社区与青堆子社区实施拆迁，涉及于显臣所有的沈阳建通模板厂、沈阳北方建设股份有限公司建通分公司、沈阳市东陵区荣盛畜牧养殖场、沈阳华兴特种胶管厂以及于显臣妻子郭丽苹的住宅。三被告承诺在预付3500万元的基础上，依据评估报告向于显臣支付拆迁款。2011年6月25日，三被告对于显臣所有的上述财产实施拆迁时，并没有完成评估，也没有签订《拆迁补偿协议》。拆迁后，三被告向原告送达了一份辽宁艺成房产土地评估有限公司出具的《评估报告》，该评估报告没有注册评估师签章及相关的印鉴。原告多次以函件的方式向三被告提出异议，但三被告对此未予回应。三被告在没有完成评估和签订《拆迁补偿协议》的情况下，将原告所有的财产非法拆迁，侵害了原告的财产权益，应予以赔偿。故请求法院判令：1、三被告的行为构成侵权；2、依据国有土地上房屋征收补偿标准，原告应获得赔偿50，472，210.24元及利息，利息自2011年6月25日实施拆除之日起算，并由三被告承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费、评估鉴定费用。本院认为，在东陵区政府实施集体土地征收的过程中，作为具体实施单位的东陵区征收办及白塔街道办对原告于显臣所主张的财产进行了拆迁。在实施拆迁之前，东陵区政府、东陵区征收办及白塔街道办已向于显臣支付了补偿款3500万元，该笔款项于显臣已经实际接受，在此条件下，于显臣关于违法拆迁及损害赔偿的主张不能成立。本案系因集体土地征收过程中的补偿款金额争议而引发的纠纷，不属财产损害赔偿纠纷。集体土地征收是《中华人民共和国土地管理法》所调整的行政征收行为，被告东陵区政府作为实施案涉集体土地征收的行政主体与原告于显臣之间不属于平等主体，于显臣与东陵区政府及东陵区征收办、白塔街道办之间的征收补偿关系属于行政法律关系。本案不属民事案件的受理范围，于显臣以财产损害赔偿为由提起民事诉讼不当，其应通过其他合法渠道主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于显臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  黄立君审 判 员  赵碧涛代理审判员  郝 宁二〇一四年十月二十五日书 记 员  刘 禹
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘法行执字第261-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人杨强，男，汉族，农村居民。被执行人陈红，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收杨强、陈红社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生征字（2014）x170号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  杨烈辉审判员  周艺林二〇一四年十月十二日书记员  喻 婧
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂丹江口民初字第01228号原告：贺鹏，男，生于1994年2月26日，汉族。委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。被告：丹江口鑫东来置业有限公司。法定代表人：谢来平，该公司董事长。委托代理人：翟晓琴，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。本院在审理原告贺鹏诉被告丹江口鑫东来置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告贺鹏于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告贺鹏要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺鹏撤回对被告丹江口鑫东来置业有限公司的起诉。案件受理费447元，减半收取223元，由被告丹江口鑫东来置业有限公司负担。审 判 长  周智华审 判 员  江 涛人民陪审员  刘 晨二〇一四年十月十五日书 记 员  陈 伟
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温民初字第1259号原告：叶某。被告：张某。原告叶某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某、被告张某到庭参加诉讼。原告叶某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年4月份，被告回娘家生活，双方分居生活至今。现原告起诉要求判决准予原、被告离婚。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。2、结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的时间。被告张某答辩称：双方虽有争吵，但夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：原告叶某与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生过矛盾。本院认为：原、被告自愿结婚，共同生活实践较长，应视为已建立起一定的夫妻感情。现原告未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。审 判 员 林昂扬二〇一四年十月二十八日代书记员 陈 娟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南召民初字第485号原告张金青，男，生于1940年9月19日，汉族，住南召县。原告从广州，男，生于1937年7月25日，汉族，住南召县。原告龚广山，男，生于1937年3月1日，汉族，住南召县。被告王九海，男，生于1948年10月11日，汉族，住南召县。本院在审理原告张金青、从广州、龚广山与被告王九海共同关系纠纷一案，因张金青于2014年8月18日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定裁定如下：本案中止诉讼审 判 长  吴丰成审 判 员  张 玲人民陪审员  王桂东二〇一四年十月二十一日书 记 员  袁立东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1973号申请执行人张玉明，男。被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司。法定代表人李振彬，总经理。申请执行人张玉明与被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19169号民事判决书已经发生法律效力。要求北京开普伟业房地产开发有限公司给付申请人张玉明103，607.45元及延迟履行债务利息。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司的银行存款103，607.45元、延迟履行债务利息及执行费1，454元。二、扣留、提取被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京开普伟业房地产开发有限公司的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一四年十月二十七日书记员  李蕾
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓民初字第2246号原告：刘某，农民。原告：何某，农民。本院在审理原告刘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以与被告何某已协商解决为由申请撤回对被告何某的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  秦方敏二〇一四年十月二十六日书记员  张雯雯
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁法行执字第214号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。法定代表人万志湘，该委员会主任。被执行人黄红群，男，1975年11月19日出生。被执行人席秋兰，女，1983年8月17日出生。本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人黄红群、席秋兰征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁法行执字第214号行政裁定的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  陈永胜二〇一四年十月二十五日代理书记员  江为民
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民一初字第389号原告陈学庚，男，汉族，1972年2月20日生，住云南省昆明市宜良县。原告陈学群，女，汉族，1972年11月15日生，住云南省昭通市镇雄县。原告陈学登，男，汉族，1977年8月21日生，住云南省昭通市镇雄县。三原告共同委托代理人黄佑林，杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告云南昆明交通运输集团有限公司。住所地：昆明市西站**。法定代表人甘家昌，董事长。委托代理人孙未鹏，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告邹代兵，男，汉族，1972年4月26日生，，住四川省内江市东兴区委托代理人刘艺乒，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区玉溪路****负责人王智荣，总经理。委托代理人刘勇，男，汉族，1977年5月7日生，住四川省内，住四川省内江市市中区。委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师，系公司法律顾问，特别授权代理。本院审理的原告陈学庚、陈学群、陈学登诉被告云南昆明交通事故责任集团有限公司、邹代兵、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈学庚、陈学群、陈学登于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学庚、陈学群、陈学登的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈学庚、陈学群、陈学登撤诉。案件受理费人民币3206元，全部退还原告陈学庚、陈学群、陈学登。审判员 李 静二〇一四年十月三十日书记员 包欣鑫
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑初字第0501号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人余振洲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同年6月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人余振洲犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告人余振洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人余振洲于2014年6月2日20时许，在苏州市吴中区木渎镇西跨塘沈巷村3组40号浩宇中介内，提议与被害人牛某单挑，并一拳打在被害人牛某腹部，致被害人牛某小肠破裂须手术治疗。 经法医鉴定，被害人牛某因外伤致小肠破裂，临床经手术治疗，其损伤已构成人体重伤二级。 被告人余振洲归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人余振洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某的报案陈述笔录，证人韩某、张某、孙某的证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，病历记录，情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人余振洲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余振洲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余振洲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人余振洲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余振洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2017年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  华益峰 人民陪审员  毛惠芬 人民陪审员  段莹玉 二〇一四年十月二十五日 书 记 员  朱萍燕
天津市蓟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蓟民初字第1347号 原告柴占宝，住天津市蓟县。 委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。 被告承德滨达运输有限公司。 法定代表人张海滨，该公司总经理。 原告柴占宝与被告承德滨达运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告柴占宝撤回起诉。 案件受理费775元（原告已预交），由原告负担。 审判员  曹旭东 二〇一四年十月二十八日 书记员  徐少峰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）呈民初字第1012号原告文贤堃，男，彝族，1962年10月2日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人张仁彪，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告吴忠华，男，1978年6月25日出生，布依族，住云南省昆明市呈贡区。被告郭燕龙，女，1979年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告昆明市呈贡区燕龙寄售行。负责人郭燕龙。被告李绍海，男，1968年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院于2014年7月3日受理原告文贤堃诉被告吴忠华、郭燕龙、李绍海、昆明市呈贡区燕龙寄售行民间借贷纠纷一案后，原告文贤堃于2014年10月17日申请撤回对被告吴忠华、郭燕龙、李绍海、昆明市呈贡区燕龙寄售行的起诉。本院认为：原告文贤堃申请撤回对被告吴忠华、郭燕龙、李绍海、昆明市呈贡区燕龙寄售行的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文贤堃撤回对被告吴忠华、郭燕龙、李绍海、昆明市呈贡区燕龙寄售行的起诉。案件受理费减半收取人民币11165.50元，由原告文贤堃承担。审 判 长  朱 曦审 判 员  李 解代理审判员  方铮铮二〇一四年十月十七日书 记 员  陆叶青
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第6677号原告林清芽，住石狮市。委托代理人张桂列。被告陈晖汝，住晋江市。原告林清芽与被告陈晖汝买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张桂列、被告陈晖汝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告开办有“恒鑫辅料”，未办理工商登记，被告因生产业务需要于2013年至2014年间多次向原告购买辅料，双方于2014年1月13日进行结算，被告确认尚欠原告辅料款102126元，并以“陈婷婷”名义在结算凭证上签名予以确认。嗣后，被告仅偿还40000元，尚欠原告货款62126元至今未偿还。请求法院判决被告立即偿还原告货款62126元。被告辩称，其确实欠原告货款62126元，但目前经济困难，请求分期付款。在本案审理过程中，双方无争议事实为：2013年至2014年间，被告因生产经营之需，多次向原告开办的尚未办理工商登记的“恒鑫辅料”店购买辅料。双方于2014年1月13日进行结算，被告确认尚欠原告辅料款102126元，并以“陈婷婷”名义在结算凭证上签名予以确认。嗣后，被告仅支付货款40000元，尚欠原告货款62126元至今未支付。争议焦点为：货款62126元应如何支付？原告认为，被告尚欠原告货款62126元的事实清楚，应支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证、证明，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.结算凭证，证明被告向原告购买辅料及欠原告辅料款的事实。被告质证称，对原告提供的证据均无异议。本院认为，第一，原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。第二，原告提供的证据3，被告以“陈婷婷”名义签名予以确认，并经到庭被告质证无异议，能证明截至2014年1月13日被告欠原告货款102126元的事实，本院予以确认。原告自认被告已支付货款40000元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实作如下认定：2013年至2014年间，被告因生产经营之需，多次向原告开办的尚未办理工商登记的“恒鑫辅料”店购买辅料。双方于2014年1月13日进行结算，被告确认尚欠原告辅料款102126元，并以“陈婷婷”名义在结算凭证上签名予以确认。嗣后，被告仅支付货款40000元，尚欠原告货款62126元至今未支付。原告于2014年8月27日诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告货款62126元的事实清楚，证据充分，原告主张被告应支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未能达成分期付款的调解合意，被告请求分期付款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告陈晖汝应于本判决生效之日起十日内支付原告林清芽货款62126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，因适用简易程序而减半收取677元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  苏恬恬二〇一四年十月三十日书 记 员  黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第570号原告：刘信荣，女，汉族，1958年11月13日，住昆明市盘龙区。委托代理人：陈彪，系云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区农村信用合作联社新迎分社。住所：昆明市白云路与昙小路交叉路口。负责人：赵文庆。委托代理人：赵丽菲，系云南中云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：伏俭，系盘龙区农村信用社工作人员，特别授权代理。原告刘信荣诉被告昆明市盘龙区农村信用合作联社新迎分社储蓄合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘信荣及委托代理人陈彪，被告昆明市盘龙区农村信用合作联社新迎分社委托代理人赵丽菲、伏俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在昆明做生意，经常与被告有存款来往，2007年开始至今在被告处存了多笔存款，部分存单原告曾到被告处支取过本金利息，并有储蓄存款利息清单。原告的六张农村信用社死期存单在2013年10月中旬被盗，其中包含有在被告处存款的3张存单（存款金额共计58000元）被盗，后来报警，也向被告申请存单挂失，但被告的工作人员拒绝为其办理相关手续。原告随后让被告翻看客户存取款的录像，也被拒绝，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉：1、判决被告赔偿原告58000元存款及按银行同期存款利率计算的利息5000元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：根据最高人民法院证据要件第九条规定，到目前为止原告没有提交票据证据，请求法庭依法驳回被告诉请。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、接待报警案件三联单。欲证明原告于2013年10月份中旬在昆明市盘龙区白龙路白龙寺渤海路1号203栋304号被盗六张农村信用合作社死期存单，其中包含有在被告处存款的3张存单（存款金额共计58000元）被盗；证据二、存取款业务交易清单流水、储蓄存款利息清单。欲证明原告与被告昆明市盘龙区农村信用合作联社白龙信用社存在储蓄合同关系，原告分别与昆明市盘龙区农村信用合作联社新迎分社、昆明市盘龙区农村信用合作联社石闸分社存在储蓄存款合同关系；证据三、储蓄挂失申请书。欲证明原告于2013年10月15日向被告申请存单挂失；证据四、所有的储蓄存款利息清单。欲证明2012年9月8日交易序号为000099（税后本息合计21735.9）的储蓄存款利息清单后签名刘信荣并非原告所签，原告未去过该笔款项；证据五、手写丢失的六张清单的明细。欲证明其在被告处储蓄票据丢失的具体情况。被告质证认为：对证据一、三性均不认可；对证据二、三性均认可，只能证明有存取款业务，不能证明6张存单有关联性；对证据三、我方受理过，在2012年9月8日已经办结。对证据四、真实性认可。但是没有原告所说的六笔交易记录。对证据五、真实性不认可。被告为证明其答辩主张提交下列证据：证据一、详细交易明细清单。欲证明原告向被告提出存款质疑后，被告经多方查证，均显示原告刘信荣2011年至2014年期间在昆明市盘龙区农村信用合作联社辖内未有任何的资料及系统信息记载发生过原告诉称的3笔存款交易。原告质证认为：我方对真实性有异议，6笔记录没有显示在银行记录里面。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的五组证据中的证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。对证据一系白龙路派出所出具对其真实性本院予以认可，对证据五系原告方单方开具且没有其他证据佐证，对其真实性本院不予认可。被告提交证据虽然原告不认可真实性，确系被告方正规的银行交易单据，故对其真实性本院予以认可。原被告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年至今，原告在被告发生了多笔存取款业务，原告称2013年10月中旬在张农村信用社死期存单，并向白龙路派出所报案，之后原告在被告处办理挂失手续，被告称没有原告所说的六笔存款信息，原告不服，遂于2014年7月22日诉至本院，主张其权利。本案争议焦点：被告是否应该赔偿原告存款及利息。本院认为：原告确实在被告处发生过多笔存取款业务，但所主张的六笔存款，经原告申请法院调取的原告所发生交易的清单中，无法核对出原告所称的六笔存款，原告所称2012年9月8日交易序号为000099的储蓄存款利息清单中的签名经庭审确认也是原告自己所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告口述的六笔存单经庭审查证在被告处没有登记信息，原告申请的调取2011年至今的监控录像，被告称其监控录像保存期为半年，原告在庭审中称从庭审时往前推半年没有在银行取过款，被告的监控录像保存期半年并没有违反法律规定，原告不能提供证据证明自己所述的六笔款项在被告处存取，故应当承担举证不能的风险，对原告的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条，判决如下：驳回原告刘信荣的诉讼请求。案件受理费人民币1375元由原告刘信荣承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  吴 菡人民陪审员  耿志琦二〇一四年十月二十七日书 记 员  胡龙坤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13033号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****。法定代表人马印秋，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。被上诉人（原审原告）陈海顺，男，1986年7月22日出生。上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人陈海顺商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费2934元，由陈海顺负担2331元（已交纳），由北京乾元房地产开发有限公司负担603元（于本裁定书送达之日起七日内交至原审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 王黎代理审判员林存义代理审判员杨夏二〇一四年十月二十日书记员 鲁       燕       萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第21251号罪犯张怀友，男,汉族，1972年3月18日出生于云南省巍山县，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二00二年七月十一日作出(2002)大中刑三初字第83号刑事判决，以被告人张怀友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00四年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2966号刑事裁定书减为有期徒刑十八年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二00六年九月十日、二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日、二0一三年九月二十七日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张怀友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张怀友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张怀友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张怀友予以减去有期徒刑六个月（刑期2004年7月25日起至2014年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5556号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周亚辉，男，1958年08月28日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周亚辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周亚辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59710.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59710.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7168号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告艾茸，女，1980年07月26日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾茸信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾茸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39941.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39941.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民督字第83号申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。住所：普洱市思茅区曙光路**。法定代表人丁文伟，公司总经理。委托代理人龙伟华，男，公司经理。代理权限：特别授权代理。被申请人李惠，女，住普洱市思茅区。本院受理申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2014年10月20日发出（2014）思民督字第81号支付令，限令被申请人李惠在收到支付令之日起十五日，清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李惠已在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2014年10月20日发出（2014）思民督字第83号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案申请费17.00元，由申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司承担。（此页无正文）审判员  苏明佑二〇一四年十月二十三日书记员  邓国院
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（商）初字第18673号原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人严晓燕，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告赵勤，女，1952年3月11日出生。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银金融公司）与被告赵勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成由本院法官陈建波担任审判长，人民陪审员花利、王叔洁参加的合议庭审理本案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告北银金融公司的委托代理人张海泉，被告赵勤的委托代理人陈方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告北银金融公司起诉称：2012年5月11日，赵勤因装修用途向北银金融公司申请贷款，并签署了消费贷款申请表以及《轻松贷个人消费贷款条款》、《贷款核准确认书》（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银金融公司向赵勤发放金额为50万元、期限为6个月、月利率为9.166667‰、按月付息到期还清还款的个人消费贷款。若赵勤逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵勤应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵勤应每月按照全部贷款金额的0.29%（即1450元）向北银金融公司支付账户管理费；若赵勤发生任意一期逾期还款的，则北银金融公司即有权提前收回全部贷款。2012年5月18日，北银金融公司依约向赵勤发放贷款50万元，但赵勤数期未依约偿还贷款。贷款到期后，赵勤亦未依约偿还贷款。故北银金融公司诉至法院，请求判令赵勤：1、偿还本金50万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2014年3月20日的利息为4736.11元、逾期罚息为63139.06元，共计67875.17元，自2014年3月21日起至实际清偿之日止，按《轻松贷个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、律师费3000元；3、承担本案诉讼费用。原告北银金融公司向本院提交了以下证据予以证明：1、轻松贷个人消费贷款申请书、贷款条款；2、贷款核准确认书；3、放款通知书；4、赵勤欠款明细。被告赵勤答辩称：逾期罚息、逾期滞纳费性质是一样的，两个相加不可以超过贷款利率的4倍，另外不同意支付律师费；对于北银金融公司起诉的其它内容均无异议。被告赵勤未提交证据。经本院庭审质证，被告赵勤对原告北银金融公司提交的证据均表示没有异议，故本院对原告北银金融公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年5月11日，赵勤与北银金融公司签署北银金融公司轻松贷个人消费贷款申请书。该申请书载明以下主要内容：申请贷款金额为50万元（最终以北银金融公司核定的金额为准）；贷款用途为装修；贷款期限为6个月；还款方式为按月付息，到期还清。该申请书背面所附轻松贷个人消费贷款条款载明以下主要内容：本条款一经申请人签署申请书，本条款、申请书和贷款核准确认书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对申请人自动生效。本合同经申请人签署申请书，且北银金融公司在贷款核准确认书上加盖本公司印章后，于贷款核准确认书上列明的日期发生法律效力；贷款核准确认书指本公司对本贷款审核后向申请人出具的贷款信息确认文件；贷款期限自放款日起算，放款日期以放款通知单的记载为准；除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息偿还情况的有效证据；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或／及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率（上浮50%）（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元。申请人应按贷款核准确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费；对于本公司在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿本公司的债权：1、实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；2、损害赔偿金、补偿金和违约金；3、逾期滞纳费；4、复利和罚息；5、账户管理费；6、利息；7、本金；8、其他应付款项。2012年5月17日，北银金融公司在贷款核准确认书上加盖了其公司印章。贷款核准确认书上载明以下主要内容：借款人姓名赵勤；核准贷款金额50万元；贷款月利率9.166667‰；还款方式为按月付息，到期还清（即按月偿还贷款利息，于到期日偿还全部贷款本金并结清最后一期利息）；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%，即1450元。赵勤亦在该确认书签字予以确认。2012年5月18日，北银金融公司向赵勤发放了贷款50万元。截至2014年3月20日，赵勤尚欠本金50万元，利息、逾期罚息共计67875.17元。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，赵勤签署的申请书及背面所附贷款条款、北银金融公司与赵勤共同确认的贷款核准确认书均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。北银金融公司按约履行发放贷款义务后，赵勤未按约履行还款义务的行为，已构成违约，故北银金融公司请求判令赵勤偿还本金50万元及相应利息和账户管理费的诉讼请求，本院予以支持。因北银金融公司未提交律师费的证据，故本院对其主张律师费的诉讼请求不予支持。赵勤辩称逾期罚息、逾期滞纳费性质一样，两个相加不可以超过贷款利率的4倍一节，因北银金融公司未提交证据证明其实际损失超过赵勤上述所述标准，故本院对该辩称予以采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵勤于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金五十万元及其利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至二Ｏ一四年三月二十日利息为四千七百三十六元一角一分、逾期罚息为六万三千一百三十九元零六分；自二Ｏ一四年三月二十一日起至实际清偿之日止，按《轻松贷个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》约定的标准计算，其中逾期罚息和逾期滞纳费折算后的实际利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）；二、驳回原告北银消费金融有限公司其它诉讼请求。如果被告赵勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百零八元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告赵勤负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王叔洁人民陪审员  花 利二〇一四年十月三十日书 记 员  蔡 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21418号罪犯郭国涛，男,1970年9月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年十一月十八日作出（2008）昆刑三初字第471号刑事判决,以被告人郭国涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭国涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年二月九日以（2009）云高刑终字第143号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1935号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十七日经本院以（2013）昆刑执字第18179号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭国涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郭国涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郭国涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郭国涛减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年8月10日起至2029年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深宝法观执字第979号 申请执行人深圳科利盟电子有限公司。 法定代表人：葛明 被执行人深圳市航瑞盛电子科技有限公司。 法定代表人：叶国航 申请执行人深圳科利盟电子有限公司与被执行人深圳市航瑞盛电子科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市航瑞盛电子科技有限公司的银行存款人民币364133.8元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一五年七月十日 书记员  刘赐恒
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）凤民诉前调字第00353号 原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。 负责人：黄永兵，总经理。 被告：蔡维亮，男。 本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告蔡维亮电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。 审判员  刘曼钧 二〇一四年十月十八日 书记员  沈 慧
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第01106号罪犯刘占友，男，1962年4月17日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）淮刑初字第49号刑事判决，以被告人刘占友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利四年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯刘占友在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯刘占友在服刑期，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯刘占友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘占友减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵耀审 判 员  张智代理审判员  仰芮二〇一四年十月八日书 记 员  胡奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3712号原告华尔特人才咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王强。委托代理人张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人程海东，北京大成(上海)律师事务所律师。原告华德士人才咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人MatthewPhillipBennett。委托代理人张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人程海东，北京大成(上海)律师事务所律师。被告宏点市场营销策划(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告华尔特人才咨询(上海)有限公司、华德士人才咨询(上海)有限公司与被告宏点市场营销策划(上海)有限公司服务合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华尔特人才咨询(上海)有限公司、华德士人才咨询(上海)有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年十月十七日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）台执字第513号 申请执行人吴永泉，成年。 被执行人河北省第四建筑工程公司。 法定代表人：线登州，董事长。 本院在执行申请执行人吴永泉与被执行人河北省第四建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2013）台商初字第132号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第513号一案的本次执行程序终结。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 谢 涛 二〇一四年十月六日 书记员 赵迪拉
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）开执字第919号 申请执行人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区管委会大楼****。 法定代表人：邹爱华，局长。 被执行人：大连志杰建设工程有限公司，住，住所地大连经济技术开发区高志里****/div> 法定代表人：段忠城，总经理。 本院（2013）开行他字第8号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人大连保税区人力资源和社会保障局于2013年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为本金315,000元、执行费4,625元。 本案在执行过程中，被执行人提出执行异议。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 本院（2013）开执字第919号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨   力 执行员 杨 宏 强 执行员 王   勇 二〇一四年十月十四日 书记员 王琪（代）
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）二中执督字第00790号申请人（申请执行人）王京石，男，1987年8月29日出生。委托代理人王云先，北京市汇源律师事务所律师。被执行人北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）立案执行的王京石申请执行北京荣鹏房地产开发有限公司（以下简称荣鹏公司）商品房销售合同纠纷一案［（2014）房执字第00829号］，申请人王京石向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人王京石称：判决生效后，我于2013年10月24日向执行法院申请强制执行。执行法院立案执行后，判决第二项即给付逾期办理房屋所有权证违约金3175.7元已经执行完毕，但第一项即要求荣鹏公司协助我办理房屋所有权证至今未能得到执行。本案完全具备执行条件，荣鹏公司拒不执行是因为执行法院执行力度不够，措施不得力，处罚不到位，我申请将该案提级执行。经审查查明：执行法院于2013年7月15日作出（2013）房民初字第01294号民事判决，判决：一、被告北京荣鹏房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告王京石办理北京市房山区良乡卫星城拱辰南大街荣鹏花园第B座113号房的房屋所有权证；二、被告北京荣鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王京石逾期办理房屋所有权证违约金三千一百七十五元七角。判决发生法律效力后，王京石向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院已将违约金发还给王京石，并查明被执行人荣鹏公司的法定代表人已由藏长泉变更为李永，李永为挂名，不直接参与公司的管理和经营，公司的实际控制人还是藏长泉。藏长泉于2012年6月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被批捕，并于2013年8月15日以非法经营罪被提起公诉，现荣鹏公司处于无人经营状态。另查，北京城建四建设工程有限责任公司向执行法院申请荣鹏公司破产清算，执行法院于2014年8月18日作出（2014）房破预初字第00005号民事裁定，裁定准予受理该破产清算一案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，现又受理了以被执行人荣鹏公司为债务人的破产申请，故本案不存在应当提级执行的法定情形，对申请人王京石提级执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人王京石提出的提级执行请求。审判长 曾小华代理审判员侯成成代理审判员连强二〇一四年十月十四日书记员 祖        佳        乐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02915号罪犯谭涛，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）沙刑初字第245号刑事判决，以被告人谭涛犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，于2014年9月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯谭涛在服刑中获监狱三次表扬，四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯谭涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，四次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谭涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谭涛减去有期徒刑一年。（刑期至2023年8月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年十月十五日书记员 鲁习梅
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宿中执字第00083-1号申请执行人：赵德坤，男，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省濉溪县。被执行人：萧县天时商贸有限公司。法定代表人：王永，该公司经理。赵德坤诉萧县天时商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2012）宿中民二初字第00106号民事调解书：萧县天时商贸有限公司尚欠赵德坤借款本金600万元，利息120万元，合计720万元，萧县天时商贸有限公司于2013年6月12日前给付赵德坤180万元；于2013年9月12日前给付180万元，于2013年12月12日前给付180万元，余款180万元于2014年3月12日前给付完毕，赵德坤表示同意；萧县天时商贸有限公司与赵德坤之间关于本案再无其他权利义务关系。因萧县天时商贸有限公司未履行调解书所确定的义务，赵德坤向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人萧县天时商贸有限公司无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。申请执行人在该案具备执行条件时，可以申请恢复执行生效法律文书所确定的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：安徽省宿州市中级人民法院作出的（2012）宿中民二初字第00106号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    贵审判员 陆  荣  生审判员 赵    路二〇一四年十月十二日书记员 任鹏飞（代）附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第2201-1号 被执行人苏小芳，男，黎族，1984年出生于＊＊省＊＊市，初中文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。 关于被执行人苏小芳盗窃罪一案，本院于2008年1月10日作出（2008）城刑初字第27号刑事判决，以苏小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人苏小芳现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人苏小芳目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2008）城刑初字第27号刑事判决对苏小芳罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄立平 审判员  郭海春 审判员  陈文新 二〇一四年十月二十五日 书记员  钟燕玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20995号罪犯陈学新，男,1963年3月18日出生，汉族，云南省五华区人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）盘刑二初字第25号刑事判决,以被告人陈学新犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12941号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈学新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈学新在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈学新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈学新减去有期徒刑十个月(刑期自2010年8月22日起至2020年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第703号申请执行人董柱云，男，1988年6月28日生，汉族，云南省师宗县人，住址云南省曲靖市师宗县。被执行人昆明商宝建筑工程机械有限公司。住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东村、雨龙村管理用房**。法定代表人张敏，董事长。申请执行人董柱云与被执行人昆明商宝建筑工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年3月19日作出的（2014）昆民二终字第219号民事判决书已经发生法律效力，权利人董柱云于2014年4月29日向我院申请执行，执行标的人民币26218.5元，执行费293元。本案在执行过程中，本院对被执行人昆明商宝建筑工程机械有限公司所有的云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**三辆小型汽车予以查封，因所查封车辆未能实际控制，暂不具备处置条件，另本院查无被执行人的其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第703号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一四年十月十四日书记员  张 睿
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）郯诉前保字第739号 申请人：魏安琦，女，汉族，1996年10月生，郯城县人。 被申请人：高利，女，1977年10月生，汉族，郯城县人。 本院于2014年11月17日作出的（2014）郯诉前保字第739号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人高利驾驶的鲁QV71**号小型汽车的扣押。 审判长  佟晓赋 审判员  刘国政 审判员  颜廷湘    二0一四年 十 月十九 日 书 记 员 徐 军