福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3150号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路**。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘素玉，女，1954年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审原告）：陈华珠，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审原告）：陈祖景，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审原告）：陈祖清，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林文国，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审被告）：重庆进银物流有限公司，，住所地重庆市万盛区塔山路**附** 法定代表人：王涛，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆公司）因与被上诉人刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清、林文国、重庆进银物流有限公司（以下简称进银公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保重庆公司的委托诉讼代理人陈荣哲，被上诉人刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清的委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被上诉人林文国、进银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 人保重庆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保重庆公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。事实和理由：本案事故发生时，驾驶人林文国无有效道路货物运输从业资格证，属于保险合同约定的免责情形，人保重庆公司已就保险合同责任免除事项向投保人尽到合理提示告知义务，保险合同系双方真实意思表示，法院应充分尊重双方合同约定，一审判决人保重庆公司应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任有误，应予改判。 刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。人保重庆公司以林文国无有效道路货物运输从业资格证为由主张免责，不能成立。相关的保险合同并未约定如未提供相应证件，保险人可不予赔偿。商业三者险是为确保因被保险人致害行为而受害的第三人能够得到切实赔偿而设立的，保障的是因被保险人的责任而受到损害的第三人，投保人购买商业三者险的目的是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，投保人与保险人签订的保险合同中约定的免责事由只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人，保险公司可待赔偿后向侵权人予以追偿。 林文国、进银公司未作答辩。 刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清向一审法院起诉请求：判令人保重庆公司立即赔付刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清因本案交通事故造成的经济损失180788.64元。 一审法院认定事实：2018年12月30日5时49分，林文国持“Ａ2”驾驶证驾驶登记在进银公司名下的渝ＢＹ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ××××挂号重型普通半挂车行驶至国道324线泉州台商投资区洛阳镇“三角牌”路口路段，碰撞由陈阳水驾驶的闽ＣＧ××××号摩托车，造成陈阳水（男，1950年9月12日出生）送泉州市第一医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门作出的交通事故认定书认定，陈阳水负本事故主要责任，林文国负本事故次要责任。进银公司为渝ＢＹ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ××××挂号重型普通半挂车向人保重庆公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间。本案事故发生后，林文国与死者陈阳水的近亲属（刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清）经泉州台商投资区交通事故人民调解委员会达成协议，约定由林文国在保险理赔之外另行补偿刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清80000元，刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清不再请求林文国承担赔偿责任。林文国已付刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清80000元。刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清系死者陈阳水的法定第一顺序继承人。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照福建省统计局公布的统计数据认定如下：1.死亡赔偿金196017.6元。陈阳水死亡时为68周岁。根据最高人民法院相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。我省2017年度农村居民人均纯收入标准为16334.8元／年，陈阳水为农村居民，因此，刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清请求的死亡赔偿金计算方式为16334.8元／年×（20－8）年。该请求合法，应予支持。2.丧葬费33710元。按本地上一年度职工从业人员平均工资标准67420元／年，以六个月总额计算。刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清请求按33710元，符合规定，被告也无异议，应予支持。3.办理丧葬事务支出的交通费、误工费3000元。根据司法实践，按3人、1000元／人计算为宜，即3000元。刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清请求家属处理事故误工费、交通费按10000元计算，依据不足，不予支持。4.精神损害抚慰金50000元。本案事故造成陈阳水死亡，根据陈阳水在事故中负主要责任酌情按50000元认定。5.医疗费2901.2元。刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清提供泉州市第一医院出具的医疗票据7张计2901.2元及门诊病历为证，可予认定。人保重庆公司主张其中有1张医疗票据系手写，票面金额90元，缺乏证据的合法性，但未能提供相反证据证明。该手写票据系正式票据，加盖有医院收费专用章，其合法性可予认定。以上损失合计285628.8元。其中，属于交强险医疗费用项下为2901.2元，属于交强险死亡、伤残赔偿项下282727.6元（丧葬费33710元＋死亡赔偿金196017.6元＋精神损害抚慰金50000元＋办理丧葬事务支出的交通费、误工费3000元）。刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清的近亲属陈阳水在本案交通事故死亡的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。林文国驾驶的渝ＢＹ××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ××××挂号重型普通半挂车在人保重庆公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保重庆公司应先在交强险责任限额范围内对事故造成的损失进行赔偿，不足部分，在商业三者险内由人保重庆公司按保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。即人保重庆公司应在交强险死亡、伤残赔偿项下的责任限额内赔付110000元（精神损害抚慰金优先赔付），在交强险医疗费用项下赔付2901.2元，合计112901.2元。超过交强险限额的不足部分为172727.6元（总损失285628.8元－交强险112901.2元），由人保重庆公司按林文国负事故次要责任30%比例赔偿51818.28元。人保重庆公司认为，文国、进银公司应提供相应证件，否则不予赔偿。但相关合同条款并未约定如未提供相应证件，保险人可不予赔偿。人保重庆公司认为医疗费应扣除非医保部分，但未明确非医保数额。人保重庆公司主张不承担案件诉讼费，属另一个法律关系审查范围，本案不予采纳。因此，人保重庆公司的上述抗辩理由，均依据不足，不予采信。进银公司主张被挂靠人与挂靠人约定挂靠期间如出现交通事故，被挂靠单位不承担赔偿责任，与法律规定相悖，不予采信。刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。林文国、进银公司经法院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清112901.2元，在商业三者险责任限额内赔付刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清51818.28元，合计164719.48元。二、驳回刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清的其他诉讼请求。一审案件受理费3916元（申请缓交），减半收取1958元，由刘素玉、陈华珠、陈祖景、陈祖清负担174元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担1784元，与理赔款一并付清。 二审中，当事人没有提交新的证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保重庆公司以林文国没有道路运输从业人员从业资格证为由主张适用免责条款，但《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第6项约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，该条款并未明确许可证书或其他必备证书具体包括什么内容，根据《道路运输从业人员管理规定》的规定，人保重庆公司明知驾驶员需要具备的证书是道路运输从业人员从业资格证，却未在商业险条款中对该证书名称予以明确，亦未能举证证明其已就该条款所指的证书是道路运输从业人员从业资格证向投保人作出提示或明确说明，故不应认定人保重庆公司已向投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务；且本案商业险条款属于格式条款，在双方对格式条款的理解发生争议时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故一审判决认定人保重庆公司不能根据商业险条款的约定免除保险责任并无不当，应予维持。人保重庆公司上诉主张因驾驶员无从业资格证，根据商业险条款约定其可在商业险范围内免除赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，人保重庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1095元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 黄海清 审 判 员 郑昭文 二〇一九年六月二十六日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 苏水福 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。