吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 2014年长民二终字第00575号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。 负责人申刚，总经理。 委托代理人赵同付，吉林铭英律师事务所律师。 委托代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈征然，男，1960年5月23日生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审原告）高天，男，1996年1月16日生，汉族，住吉林省九台市。 被上诉人（原审原告）杨耀丽，女，1966年11月2日生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审被告）姜鹏，男，1977年3月1日生，汉族，住吉林省德惠市。 被上诉人（原审被告）杜国良，男，1965年1月15日生，汉族，住长春市南关区。 被上诉人（原审被告）德惠市洪发物流有限责任公司，住所吉林省德惠市。 法定代表人梁振久，总经理。 被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。 负责人李高生，总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2013）德民初字第6639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告陈征然、杨耀丽、高天原审诉称，2013年6月13日21时50分许，原告陈征然、杨耀丽的儿子陈洪彪驾驶无号牌两轮摩托车，沿102国道由东往西行驶，行至德惠市1092.2公里处，与停在路上正在装车作业的由被告杜国良驾驶的吉A773**号重型半挂牵引车（吉A78**）相撞，造成摩托车损坏、陈洪彪受伤抢救无效死亡，摩托车上乘员原告高天受伤的交通事故。事故发生后，经德惠市交通警察大队责任认定，陈洪彪与被告杜国良承担事故同等责任，原告高天无责任。另外，被告姜鹏的吉吉A773**重型半挂牵引车（吉吉A78**已在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告太平洋保险长春支公司投保了商业险，被告华安保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内赔偿原告的经济损失，不足的部分由被告太平洋保险长春支公司在商业险内给付，余下的款项由被告姜鹏、杜国良、洪发物流有限责任公司按责任比例承担，原告的具体经济损失为：原告陈征然、杨耀丽要求被告赔偿死亡赔偿金150191.80元、丧葬费17098.50元、医药费13856.02元、被抚养人杨耀丽生活费5305.80元＊20年÷2人=53058.00元、精神抚慰金60000.00元，合计：294204.32元。原告高天要求赔偿医药费88544.86元；误工费75.80元＊15天=113.007元；出院后休息一个月误工费：1648.75元；一级护理费102.77元＊12天＊2人=2466.48元；二级护理费102.77元＊3天=308.31元；出院后休息一个月护理费：2235.17元；伙食费50.00元＊15天=750.00元；120急救费1500.00元；交通费：500.00元；合计：99090.57元。原告高天要求作伤残等级鉴定、后续治疗费用鉴定、护理期限鉴定并给付精神抚慰金（按鉴定结论给付）。律师费、鉴定费、诉讼费及邮寄送达费由被告承担。 原审被告姜鹏原审辩称：对陈征然、杨耀丽医药费需要查看原告的医药票据，对杨耀丽的生活费需要提供证据证明没有生活来源及没有劳动能力，精神抚慰金6万元过高，应说明合法依据，并区分责任比例赔偿。实际车主是姜鹏，物流公司和司机杜国良不承担责任。 原审被告太平洋保险长春支公司原审辩称：要求被保险人提供保单原件，证明保险关系，对两原告各项诉请应提供证据证明，先在交强险赔偿，不足部分按责任比例在商业险进行赔偿，对精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围内，不予承担，律师费、鉴定费、诉讼费属于本次事故间接损失，不在保险责任范围内。姜鹏的商业险承保公司是长春中心支公司，而不是吉林省分公司，关于商业险的理赔应到长春中心支公司。 原审被告杜国良、原审被告德惠市洪发物流有限责任公司、原审被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司原审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案经原审法院审理查明：2013年6月13日21时50分许，原告陈征然、杨耀丽的儿子陈洪彪驾驶无号牌两轮摩托车，沿102国道由东往西行驶，行至德惠市1092.2公里处，与停在路上正在装车作业的由被告杜国良驾驶的吉A吉A773**型半挂牵引车（吉A吉A78**撞，造成摩托车损坏、陈洪彪受伤抢救无效死亡，花医疗费12449.10元，摩托车上乘员原告高天受伤的交通事故。事故发生后，经德惠市交通警察大队责任认定，陈洪彪与被告杜国良承担事故同等责任，原告高天无责任。原告高天受伤后到吉林大学第一医院住院3天，后转院到吉林大学中日联谊医院住院治疗12天，共计住院15天，花医疗费88544.86元，交通费800.00元，120急救费1500.00元。经原告申请，德惠市人民法院院委托长春市中级人民法院确定正达司法鉴定中心于2013年10月23日进行鉴定，原告高天此次外伤造成右侧额、颞部硬膜外血肿、行颅骨钻孔引流术，现仍存在神经症状，日常活动受限，构成10级伤残，右股粗隆间、右股骨干骨折均行内固定，同时还存在右侧髌骨骨折，致使右下肢活动功能大部分受限，构成9级伤残。后续治疗费15000.00元，出院后二次手术期间的护理期限评定为75日，鉴定费2700.00元，律师代理费10000.00元。原告高天系农村户口。死者陈洪彪的摩托车损坏经德惠市价格认证中心鉴定车损失2315.00元。另查明，被告姜鹏的吉A7吉A773**半挂牵引车（吉A7吉A78**告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告太平洋保险长春支公司投保了商业第三者责任险限额为30万元。上述事实有长春市公安局交通警察支队德惠市大队责任认定书、交强险和商业险保险单、住院病案、医疗费票据、120急救费票据、伤残鉴定书、伤残鉴定费票据、律师代理费票据、户口本复印件及庭审笔录在卷为凭。 原审法院认为，此事故经交警部门认定陈洪彪与被告杜国良承担事故同等责任，原告高天无责任并无不当，应予以确认。被告应承担50%的赔偿责任，原告高天另外50%的损失应向死者陈洪彪的遗产继承人主张权利。被告姜鹏的吉A**吉A773**挂牵引车（吉A**吉A78**告华安财产保险股份有公司吉林分公司投保了交强险，在被告太平洋保险长春支公司投保了商业险。二保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失，原告高天的120急救费1500.00元及交通费保护2000.00元为宜。被告杜国良系被告姜鹏雇用的司机，其履行的是职务行为，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告高天医疗费8827.26元，残疾赔偿金27224.43元，赔偿原告陈征然、杨耀丽之子陈洪彪医疗费1172.74元，死亡赔偿金82775.57元，摩托车损失2000.00元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后七日内在第三者责任险范围内赔偿原告陈征然、杨耀丽之子陈洪彪医疗费11276.36元（12449.10元－1172.74元）、死亡赔偿金89187.83元（8598.17元×20年－82775.57元）、摩托车损失费315.00元（2315.00元－2000.00元），合计100779.19元的50%即50389.60元、精神损害抚慰金18000.00元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后七日内在第三者责任险范围内赔偿原告高天医疗费79717.60元（88544.86元－8827.26元）、残疾赔偿金10607.51元（8598.17元×20年×22%－27224.43元）、后续治疗费15000.00元、误工费7851.40元（1760.50元／月×4个月＋80.94元×10天）、住院期间护理费120.74元／天×15天＝1811.10元、二次手术期间的护理费7063.26元（2626.08元／月×2个月＋15天×120.74元）、交通费2000.00元，合计124051.37元的50%即62025.69元，精神损害抚慰金18000.00元。四、被告姜鹏于判决生效后七日内赔偿原告陈征然、杨耀丽律师代理费4000元的50%即2000元。五、被告姜鹏于判决生效后七日内赔偿原告高天鉴定费2700元，律师代理费6000元。合计8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元。返还原告陈征然、杨耀丽、高天1238元，被告姜鹏承担619元。邮寄费252元，由被告姜鹏承担126元，其余均由原告陈征然、杨耀丽、高天承担。 宣判后，太平洋保险长春支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担精神损害抚慰金36000.00元；二、改判上诉人不承担被上诉人高天的误工费3925.70元；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、精神损害抚慰金不在商业第三者责任险保险赔偿范围内，上诉人不应赔偿精神损害抚慰金。原审判决原告陈征然、杨耀丽、高天的精神损害抚慰金共36000.00元由上诉人承担，吉A7**吉A773**牵引车（吉A7**吉A78**处仅投保了商业第三者责任险，根据机动车第三者责任保险条款第九条规定精神损害抚慰金不在机动车第三者责任险赔偿范围内。根据法律规定，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。一审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金，不符合相关法律法规和保险合同约定。2、被上诉人高天的出生日期为1996年1月16日，事故发生时被上诉人未满18周岁，且不存在劳动关系，一审判决上诉人承担被上诉人高天的误工费，上诉人认为事实不清证据不足。 被上诉人陈征然二审辩称：要求维持原判。 被上诉人高天二审辩称：要求维持原判。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：被上诉人高天一审提供其所在村的村委会即九台市卡伦镇龙泉村民委员会出具介绍信一份，记载高天是“我村**居民，一直在家务农，情况属实，特此证明。” 本院认为：一、关于精神损害抚慰金一项，上诉人主张精神损害抚慰金不在商业第三者责任险保险赔偿范围内。依据法律规定承保商业第三者责任险的保险公司，其承担的赔偿义务属于合同义务，应当根据双方即投保人与保险人之间签订的保险合同的约定以及相关法律规定做出赔偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，上诉人并没有提供证据证明其保险合同中关于精神损害抚慰金的免责条款系以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦没有证据证明对相关的免责事项向投保人作出了常人能够理解的解释说明，故上诉人主张应从商业第三者责任险范围内免除精神损害抚慰金的上诉请求本院不予支持。二、关于误工费一项，上诉人主张被上诉人高天在事故发生时尚未满十八周岁，且不存在劳动关系，不应保护误工费。但是被上诉人高天在本案事故发生时已经年满十六周岁，依据其一审提供的介绍信，可以认定高天已经具备独立的劳动能力并从事相关农业劳动，其因本案事故受伤住院，一审据此保护误工费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭 宇 代理审判员 肖 瑶 代理审判员 姚筱玲 二〇一四年十月二十二日 书 记 员 王君伟