大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初6678号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该行行长。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被告：徐吉昌，男，1984年12月12日出生，住辽宁省大连市中山区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告徐吉昌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛、被告徐吉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支款合计78083.36元，其中本金35956.59元、利息22079.67元、违约金18290.51元、超限金1200.56元，其他手续费556.03元（截至2018年5月31日），以上所主张的费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定结算至清偿之日止；2.请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：被告徐吉昌向原告申请办理信用卡并签订了《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，协议对信用卡透支的利息、违约金、超限金、手续费等计算标准均作了约定，原告经审查后，向被告核发了卡号为66×××62的广发银行信用卡一张。发卡后被告使用该卡片进行消费透支，截至2018年5月31日被告尚欠原告信用卡欠款合计78083.36元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐吉昌辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告陈述的欠款本金为35956元，这个数字是错误的，因为我名下的广发银行信用卡透支额度仅为29000元，无法刷出多余的钱，也无法取现，信用卡使用规则有明确的规定。原告方陈述的该金额是在我无法抗拒的客观原因下被迫为了保持良好信用记录而使用最低还款而被银行方收取高额本金复利形成的，欠款本金数额应为29000元。且该笔欠款的所有消费均是在我上一段婚姻存续期间我前妻肖**持卡发生的，就算卡是以我个人名义办理的卡，但因信用卡透支款项均用在家庭日常必要消费，所以按照《中华人民共和国婚姻法》只有义务偿还本金一半的欠款，即14500元。第二，原告诉求的利息22079元，违约金18290元，超限金1200元，其他手续费556元，更是没有任何法律依据，其本质是属于银行私定的霸王条款。因为按照2017年1月1日起实行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中对于利率标准的约定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，上限为日利率万分之五”，故银行主张的信用卡透支利息（含借期利息、复利、滞纳金、违约金、超限金以及其他费用）超过18%的部分按照规定法律不应该予以支持。因此按照法律规定，我每年应该偿还银行的本金为14500元，透支利息（含借期利息、复利、滞纳金、违约金、超限金及其他费用）为18%×14500元应该为2410元，故我应该偿还原告2年总欠款应为19720元。第三，原告在起诉状所述的经过多次催收仍未偿还，其客观事实虽然存在，但是造成客观事实的根本原因和直接原因皆和我本人没有任何关系，因我在办理广发信用卡后三年多的时间里一直保持着良好的信用记录，没有任何一次逾期，而后来突然无法继续按时归还广发信用卡消费账单的根本原因为客观人祸。我的原单位大连城建设计研究院有限公司拖欠我2015年全年奖金15.35万元至今。广发信用卡虽在我名下，但是实际消费并非我本人，而是我前妻肖**所为，并且大多数消费并不知情。综上所述，我应该偿还原告的总欠款应为17110元。原告围绕诉讼请求向本院提交了《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细流水及余额构成表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、信用卡交易明细、欠款构成表，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐吉昌向原告申请办理信用卡，卡号为66×××62，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在广发个人信用卡费率表和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中，约定了广发银行信用卡收费标准：利息约定为日利率万分之五并按月计收复利,如被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按每期账单最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另约定，超限费为按账单周期最高超限金额的5%收取，账单分期每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。协议同时约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日。原告发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：自2017年1月1日起，原告收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）最低RMB20、USD5/HKD40,个人双币卡最低RMB20/USD2,单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取公告信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。另查明，被告使用该信用卡消费未按期还款，截至2018年5月31日累计拖欠本金35956.59元、利息22079.67元、违约金18290.51元、超额金1200.56元、其他手续费556.03元。2018年7月2日、2018年11月5日被告分别还款0.1元，抵扣本金，目前被告所欠本金数额为35969.39元。本院认为，被告徐吉昌填写信用卡客户申请信息并签字确认承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定立即偿还透支款本金35956.59元，截至2016年12月12日的超额金1200.56元，截至2018年5月31日的违约金18290.51元、利息22079.67元、其他手续费556.03元的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持，但本金数额应扣除被告已还款项，应为35969.39元。关于原告请求被告按协议约定支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于被告提出的其信用卡额度为29000元，不可以超额度刷卡，原告主张其偿还本金35956.59元系数额计算错误的抗辩，原告提供了《情况说明》，其中载明因被告办理了分期还款业务，分期还款的本金额度占用的是分期额度，并不占用消费额度，分期额度并不体现在客户账单及欠款构成中，被告目前的账单中的本金包含消费本金和分期本金，故高于欠款构成中列明的信用额度。原告对被告本金欠款额度高于其信用额度作出了合理说明，符合客观事实，本院予以采信。故对被告的抗辩本院不予采纳；关于被告提出的原告主张的利息、违约金、超限金、手续费数额过高的抗辩，原告对案涉费用的收取符合《银行卡业务管理办法》的规定，亦符合双方在合同中的约定，被告主张的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定的透支利率上限为日利率万分之五仅是对利率上限的规定，不包括违约金，原告案涉主张的利率标准亦未超过日万分之五。故被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳。关于被告提出的其他抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐吉昌偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金35956.39元；二、被告徐吉昌给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年5月31日的利息22079.67元、违约金18290.51元、其他手续费556.03元，截至2016年12月12日的超额金1200.56元；三、被告徐吉昌自2018年6月1日起至款项付清之止，按《广发银行信用卡客户协议协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》中约定的利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行利息、违约金、手续费；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1750元，由徐吉昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  吴 丽人民陪审员  王圣云二〇一九年六月二十七日书 记 员  毛毅春