wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11455号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司职员。 被告：凌丽妙，女，1984年8月21日出生，壮族，住广西田东县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告凌丽妙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。被告凌丽妙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、被告凌丽妙立即向原告归还借款107000元；2、被告凌丽妙向原告支付违约金9460元（计算方式：以107000元为基数，按每日1‰，自2018年5月28日起暂计至2018年8月18日，之后另计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 被告凌丽妙未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌丽妙经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：237000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人凌丽妙。 三、还款时间：第一期于2015年11月28日前还款26000元；第二期于2016年5月28日前还款26000元；第三期于2016年11月28日前还款26000元；第四期于2017年5月28日前还款26000元；第五期于2017年11月28日前还款26000元；第六期于2018年5月28日前还款107000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将237000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为凌丽妙购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：凌丽妙已偿还了前五期借款本金共计130000元。 八、欠款情况：至起诉之日，凌丽妙尚欠借款本金107000元。 2018年9月27日，原告金碧公司以被告凌丽妙逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，被告已偿还了前五期借款本金，现约定的还清期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金107000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律之规定，本院调整违约金为按年利率24%计算。对于违约金，被告应以当期逾期本金为基数，自逾期之日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，具体计算方式为：以107000元为基数，按年利率24%，自2018年5月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告凌丽妙向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金107000元； 二、被告凌丽妙向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以107000元为基数，按年利率24%，自2018年5月28日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 三、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2629元，由被告凌丽妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终359号上诉人（原审被告）：刘新桐，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：陆胜巧，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人刘新桐因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘新桐上诉称，双方没有实际的买卖关系，不存在买卖合同纠纷，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同纠纷双方未约定合同履行地，陆胜巧作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，永嘉县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1875号罪犯王朝金，男，1987年11月2日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）浙温刑初字第46号刑事判决，以被告人王朝金犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；责令被告人王朝金退赔全部违法所得。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王朝金在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王朝金在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯王朝金已履行生效判决所判处的罚金人民币7900元，违法所得未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王朝金在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯王朝金犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯王朝金没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王朝金不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十二日代书 记员  金 娜
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初197号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人张某某，男，1977年11月8日出生于福建省平和县，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地福建省平和县，现住贵州省都匀市。曾因犯销售伪劣产品罪于2011年11月15日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被都匀市公安局取保候审,2019年5月9日被都匀市人民检察院取保候审。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月28日23时05分许，被告人张某某酒后驾驶桂Ｎ×××××号小型普通客车行驶至都匀市电信大楼门前路段，王某驾驶的车辆发生交通事故后被查获。经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为129.4mg/100ml。后将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样两管，送至黔南州公安司法鉴定中心进行乙醇含量鉴定。经鉴定，其血液乙醇含量为169mg/100ml。张某某对该鉴定结果有异议并申请重新鉴定，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，结果为194.40mg/100ml。 经都匀市交警大队认定，张某某承担事故的全部责任。 认为被告人张某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：造成交通事故且负全部责任；酌定从重处罚情节：有犯罪前科。认定的证据有查获经过、现场调查记录、户籍证明及身份信息、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、行政强制措施凭证、现场图片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、黔南州公安司法鉴定中心检验报告、贵州经常职业学院司法鉴定中心检验报告书及通知书、机动车鉴定意见、现场勘查笔录及图片、被害人王某出具的情况说明、事故认定书及送达回执、证人宋某的证言、被害人王某的陈述及被告人张某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役二至三个月，并处罚金。 被告人张某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。另查明，因双方未就交通事故赔偿事宜达成一致，被害人王某表示另行提起民事诉讼。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负全责，依法从重处罚；有犯罪前科，酌定从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪，酌定从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱   飞 二〇一九年六月四日 书记员 罗燕（代）
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终145号 抗诉机关三台县人民检察院。 原审被告人赵怀双，男，生于1972年10月9日，汉族，小学文化，户籍地四川省三台县，住绵阳市游仙区。2011年10月8日因殴打谢守松、王小清被三台县公安局决定罚款二百元。2014年9月30日因殴打李俊被三台县公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元；2015年10月15日因殴打唐抚俊被三台县公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元；2015年10月19日因吸毒被三台县公安局决定行政拘留三日；2017年9月30日因拒不停建未依法进行环保影响评价项目被三台县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月17日被三台县公安局取保候审，2018年6月19日经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行取保候审。2018年7月5日经三台县人民法院决定，由三台县公安局执行取保候审。2018年7月17日经三台县人民法院决定，同日由三台县公安局执行逮捕。2019年3月8日，三台县人民法院宣判其犯故意伤害罪，免予刑事处罚，并取保候审。因涉嫌故意伤害罪、非法采矿罪，于2019年3月11日经三台县人民检察院决定逮捕，次日由绵阳市公安局执行，现羁押于绵阳市看守所。 原审被告人姜勇，男，生于1967年4月26日，汉族，初中文化，四川省三台县人，户籍地三台县，住三台县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月27日被三台县公安局取保候审；2018年6月19日经三台县人民检察院决定，由三台县公安局执行取保候审；2018年7月5日经三台县人民法院决定，由三台县公安局执行取保候审。2019年3月8日，三台县人民法院宣判其犯故意伤害罪，免予刑事处罚，现被取保候审。 四川省三台县人民法院审理四川省三台县人民检察院指控原审被告人赵怀双、姜勇犯故意伤害罪，赵怀双犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月8日作出（2018）川0722刑初226号刑事判决。判决：一、被告人赵怀双犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人姜勇犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三台县人民检察院认为判决存在错误向本院提出抗诉，绵阳市人民检察院予以支持。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，且原审被告人赵怀双有其他涉嫌犯罪的案件正在三台县人民检察院审查起诉，发回重审一并处理更为适宜，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条“第二审人民法院对不符第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722刑初226号刑事判决； 二、发回四川省三台县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎晓秋 审判员  桂 勇 审判员  王 超 二〇一九年六月三日 书记员  董瑞雪
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）琼0108民初15550号     原告：康某，男，1966年11月7日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1991年4月12日出生，汉族，原住海口市，现下落不明。公民身份号码：×××。   原告康某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币15000元，免违约金每月人民币500元共计人民币15000元；2.本案诉讼受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由向原告借款人民币15000元。鉴于对被告的信任，原告于2018年5月1日以现金方式出借15000元给被告。同时，被告向原告写下借款借条，并承诺三个月归还。之后，原告因老婆生病急需资金，原告便找到被告要求其归还上述借款。但被告总是以各种理由拖欠还款。原告经多次催促被告归还借款未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判如所请。   被告王某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告康某与被告王某于2018年5月1日签订一份《借款协议》。该协议约定：“被告向原告借款15000元，借款期限为3个月。如借款超过约定期限，被告必须向原告缴纳违约金每月人民币500元……”原告于签订《借款协议》的当日以现金方式向被告支付了借款15000元。同日，被告向原告出具了收条，确认其收到被告支付的借款15000元。借款期限届满后，被告未还款。原告催款未果，于2018年11月12日向本院起诉，遂成讼。   本院确认的上述事实，有2018年5月1日签订的借款协议、收条以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料有原件予以核对，且能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，并且原告已向被告支付借款15000元，故双方形成合法有效的民间借贷关系。根据《借款协议》的约定，被告应于2018年8月1日向原告清偿借款。但是被告在借款期限届满后未予以清偿，违反了合同约定。因此，被告应向原告偿还借款本金15000元。虽然双方约定了逾期还款的违约金，但是原告放弃主张，为其对自身权利的自由处分，本院予以照准。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告王某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康某偿还借款本金15000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元（原告已预交），由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                        il0zs9mvoasvl752fo      案件唯一码                                                                     审 判 长 郑 薇           人民陪审员 伍仁壮           人民陪审员 李炳雄                               二〇一九年六月十七日                               书 记 员 赵远寒                                 附：相关的法律条文     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施   或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0302民初157号 申请人：昌都市卡若区领盛新型建材厂，住所地：西藏昌都市卡若区生格村。 法定代表人:马俊海，该厂总经理。 委托诉讼代理人：连昆祁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 被申请人：昌都市圣诚物业管理有限公司，住所地：西藏昌都市昌都西路康盛阳关苑。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师，一般授权。 申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂与被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司银行存款或查封、扣押、冻结被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司的存款237980元或是价值相当于237980元的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司昌都分公司对申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂予以提供担保。 本院经审查认为，申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂以被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司有转移财产的可能，为保证本案能够顺利执行为由，向本院申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人昌都市圣诚物业管理有限公司存款中的237980元或是价值相当于人民币237980元的财产。期限为十二个月。 案件申请费1780元，由申请人昌都市卡若区领盛新型建材厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 拉  西 审 判 员 巴桑拉姆 审 判 员 王  艳 二〇一九年六月二十日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 斯郎仁青
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0271民初1632号原告：甘肃天焰矿业有限责任公司，住所地甘肃省甘肃矿区低窝铺加油站对面，统一社会信用代码916200007896339475。法定代表人：彭夷学，公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。被告：嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司，住所地嘉峪关市新华北路78A-3号，统一社会信用代码916202006708276059。法定代表人：李永军，公司总经理。委托诉讼代理人：梁燕，女，1986年12月21日出生，汉族，系嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司工作人员。被告：嘉峪关市广信商贸有限公司，住所地嘉峪关市雄关西路30号，统一社会信用代码91620200750914477P。法定代表人：杜建科，公司总经理。被告：杜建科，男，1969年10月5日出生，汉族，住嘉峪关市。被告：梁翠英，女，1969年7月8日出生，汉族，系嘉峪关市广信商贸有限公司工作人员，住嘉峪关市。被告嘉峪关市广信商贸有限公司、杜建科委托诉讼代理人：梁翠英（杜建科妻子），身份信息同上。原告甘肃天焰矿业有限责任公司（以下简称天焰公司）与被告嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司（以下简称欧亚公司）、嘉峪关市广信商贸有限公司（以下简称广信公司）、杜建科、梁翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天焰公司委托诉讼代理人刘佳妮、被告欧亚公司委托诉讼代理人梁燕、被告广信公司及杜建科共同委托诉讼代理人梁翠英、被告梁翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天焰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金440万元整；2.判令被告按月息2%承担自2018年8月12日起至实际付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告欧亚公司对双方之间已经形成的数笔借款统一核算后确认借款人尚欠原告450万元借款，同时向原告出具借条一份，载明截止2015年12月12日止累计向原告借款450万元整，月息按3%支付，被告广信公司、杜建科、梁翠英对上述借款承担连带责任保证。后借款人未按约定按月支付利息，原告要求一次性偿还全部借款本息，被告仅支付10万元借款本金后再未偿还剩余款项，为维护原告合法权益，提起诉讼。欧亚公司辩称，认可尚欠原告借款本金440万元未还的事实。此前共向原告借款900万元，已偿还借款本金460万元，从借款开始到2018年8月12日之前的利息都是按照月息3%支付，所支付的利息已经超过剩余借款本金，请求原告对2018年8月12日之后的利息不再主张，愿意尽快偿还剩余借款本金440万元。广信公司、杜建科、梁翠英辩称，认可欧亚公司尚欠原告借款本金440万元未还的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日、12月3日天焰公司通过其账户向欧亚公司账户分别转款200万元、200万元及500万元。2017年12月29日经双方核算，欧亚公司向原告出具借条记载：“我公司至2015年12月12日止累计向甘肃天焰矿业有限责任公司、彭夷学借到款项人民币计肆佰伍拾万元整（小写4500000元），月利息按3%支付。”广信公司出具对该笔借款予以担保，若违约愿意承担连带保证责任。2018年3月26日，承诺人欧亚公司、广信公司、杜建科、梁翠英共同向原告出具还款承诺书，记载：“因嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司向甘肃天焰矿业有限责任公司、彭夷学借款本金人民币合计450万元（大写人民币肆佰伍拾万元整）还款事宜，签订如下还款承诺书，有全体承诺人承担不可撤销无限连带还款责任。1.嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司截止于2018年3月12日尚欠甘肃天焰矿业有限责任公司、彭夷学借款本金450万元（大写人民币肆佰伍拾万元整），两个月利息合计27万元整（大写贰拾柒万元整），双方对此金额无异议；2.承诺人应于2018年4月30日之前将欠息付清；3.承诺人应于2018年5月30日前还款100万元整，以此类推每月30日前还款100万元整，直至借款本金、利息还清为止。在此期间按照月息3%分段计算利息，所支付的款项均按本金、利息、费用的顺序予以扣减。如遇资金紧张只能顺延一个月，应于2018年12月30日前将全部款项还清；4.承诺人如未依照本还款承诺如期还款，由出借人所委托甘肃润物律师事务所负责催收，律师费用按照欠付金额的5%予以支付；5.如经催收依然没有依承诺还款，出借人甘肃天焰矿业有限责任公司、彭夷学均有权以此还款承诺书为据向嘉峪关市有管辖权的人民法院提起诉讼，申请保全各承诺人名下合法财产，以供执行；6.本承诺书全体承诺人与借款人嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司、保证人嘉峪关市广信商贸有限责任公司均存在实际关联关系，所以自愿承担以上还款责任，不持任何异议。”庭审中原告表示因彭夷学系天焰公司的实际控制人及法定代表人，且欧亚公司所借款项均从天焰公司账户进行转款，明确本案债权人系天焰公司。本院认为，原告与被告欧亚公司达成的借款合意，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故双方的借贷法律关系合法有效。双方经核算后被告对尚欠借款本金440万元及利息支付至2018年8月12日的事实没有异议，本院予以确认。被告未按承诺偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，原告主张偿还借款本金440万元及自2018年8月12日起按月利率2%计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告广信公司、杜建科、梁翠英自愿为欧亚公司借款提供连带责任担保，保证责任尚在保证期内，故被告广信公司、杜建科、梁翠英应对上述借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司偿还原告甘肃天焰矿业有限责任公司借款440万元，并承担自2018年8月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后30日内履行完毕；二、被告嘉峪关市广信商贸有限公司、杜建科、梁翠英对上述款项承担连带清偿责任；三、被告嘉峪关市广信商贸有限公司、杜建科、梁翠英承担保证责任后,有权向被告嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元，由被告嘉峪关市欧亚光大工贸有限公司、嘉峪关市广信商贸有限公司、杜建科、梁翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 香 平人民陪审员 严黎翔二〇一九年六月二十日法官 助理 寇俊珊书 记 员 陈思宇
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2019)黔0521司惩121号 被拘留人:安祖祥，男，1973年4月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行刘泽兰申请执行安祖祥机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人安祖祥拒不履行生效法律文书所确定义务，长期规避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对安祖祥拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢420号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：李明，男，1986年6月6日出生，住天津市宁河区。被执行人：杨永艳，女，1986年2月12日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人李明、杨永艳行政非诉执行一案，本院作出的（2018）津0117行审114号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李明、杨永艳支付社会抚养费116970元，被执行人李明、杨永艳承担执行费2329元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李明、杨永艳的相关财产信息进行了查询，银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产；三、本院于2019年5月20日，依法对被执行人李明、杨永艳发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人李明、杨永艳进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人李明、杨永艳暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年六月十七日书记员  贾立冬
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2597号上诉人（原审原告）：张相才，男，1965年7月18日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丛芝芹，女，1973年2月18日出生，汉族，住招远市。上诉人张相才因与被上诉人丛芝芹身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张相才上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等各项损失43135元。事实与理由：一审法院认定张相才酒后到被上诉人家中，找被上诉人丈夫张相光说房子案件的诉讼问题不冷静错误。事实是张相才并未到被上诉人家中，且态度冷静，张相才的行为没有故意挑衅的特征，张相才找的是张相光不是丛芝芹。被上诉人殴打上诉人应承担全部赔偿责任。张相才一审庭审中提交了误工证明，证实其误工收入为27000元。被上诉人丛芝芹答辩称，一、上诉人上诉状中所述事实不存在。2018年4月1日17时13分，张相才电话告知张相光到其家中有事，29分张相才到被上诉人家门口，满嘴酒气，叫骂挑衅并要打张相光，被丛芝芹挡住。有事发时的录音、录像为证。上诉人否认其态度不冷静、行为挑衅，但没有任何证据。张相才根本不在烟台市光杰水性漆销售有限公司上班，公安笔录上显示其职业为务农，且其提供的误工证明只是一个月零六天的工资表，没有完税证明，没有那么高的工资，其所称的误工费没有依据。一审法院依据事实所作责任认定并无不妥，上诉人主张的高额误工费证据不足，于法不符，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。原告张相才向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失43135元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系招远市村民，原告与被告婆婆之间因房屋问题存在纠纷。2018年4月1日傍晚17时30许，原告张相才酒后到被告家中，找被告丈夫张相光说房子案件的诉讼问题，态度不冷静，双方发生争吵并撕扯。当日晚19:01原告就诊于英诚医院。原告自述，于半小时前被人打伤头部，感头晕、恶心，呕吐1次。经诊断，原告颅脑外伤；左眶内侧壁骨折；左眼钝挫伤，住院治疗15天，花医疗费共计13960.01元。该纠纷经招远市公安局经济开发区派出所调解终结，于2018年5月22日出具调解终结书，内容为“当事人张相才，因2018年4月1日被丛芝芹殴打一案，该案中的民事部分经调解未达成协议，现决定予以终结”。原告提起诉讼后，被告否认打过原告，原告提供的录音证据中，有被告边骂边疑似掌击的数声，原告称系被告用巴掌打自己头部发出的声音，被告否认。法院调取招远市公安局开发区派出所卷宗材料，在被告丛芝芹询问笔录第二页被告有陈述“说话期间我与张相才相互推扯及辱骂”，“后来张相才用手朝我的胸膛处推扯，我也推张相才来，后来被邻居拉开了”。经双方共同选取、一审法院委托，烟台信恒祥司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为张相才的损伤建议误工时间为90日，住院期间1人护理。原告预交鉴定费780元。原告提供证明自己系烟台市光杰水性漆销售有限公司职工，从事喷漆工作，受伤前发放了一个月零6天工资，日工资300元，受伤后未出勤，证明出具人烟台市光杰水性漆销售有限公司（自然人独资企业）的法定代表人王燕娟，工资表加盖企业发票专用章。诉讼中原告要求被告赔偿误工费27000元，护理费905元，住院伙食补助费450元，鉴定费780元，医疗费14000元共计43135元。被告对原告的提交的住院病历、医药费单据等证据，辩称与己无关故不予质证；对于误工费提出异议，要求被告提供完税证明。法院联系王燕娟，其称该企业无法提供。被告向法庭提交的村委监控视频显示，2018年4月1日18:12，原告吃着包子从一村民家中出来，脸上无明显受伤痕迹。18:13开车离开家在另一村民家门前停下，18:21开车离开，脸上无明显受伤痕迹，开车动作熟练。原告所居住的属城区范围，2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，国家机关一般工作人员出差补助标准30元/天，招远市护工2017年6月1日至2018年5月31日工资标准为1810元/月。一审法院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷发生后，双方在派出所的原始陈述具有较高的可信性，被告自述与原告有推扯动作和身体接触，无证据证实原告自伤，因此可推定原告伤情系被告造成。从被告提供的视频监控看，原告在双方纠纷后有吃东西、开车等行为且脸上无明显外伤痕迹，但原告主要是颅脑、眼眶、眼睛受伤，酒后对伤痛反应迟钝，其行为无不合理之处，对于被告辩解不予认可，不能免除被告的赔偿责任。原告酒后到被告家中，言辞激烈态度不冷静，行为有故意挑衅特征，因此对于造成最后的结果原告亦有过错，应减轻被告的赔偿责任，以原、被告各自承担30%、70%为宜。被告对于原告病历、医疗费单据等不予质证，视为无异议；原告误工费证明不符合能够确切证实收入损失的条件，不作为认定依据，原告误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算，每月3065.75元。原告合理的损失有：医疗费13960.01元，误工费9197.25元（36789元/年个月÷12个月×3），护理费905元（1810元/月÷30天×15天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天），鉴定费780元，以上共计25292.26元，被告赔偿70%，计款为17704.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2019年1月21日判决：一、被告丛芝芹于判决生效后10日内赔偿原告张相才医疗费、误工费等各项损失17704.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告张相才负担243元，被告丛芝芹负担306元。本院审理期间，上诉人提交烟台市光杰水性漆销售有限公司出具的证明、该公司营业执照副本原件及复印件，2018年2月、3月该公司的财务工资表，以证明上诉人的收入情况。质证中，被上诉人称，虽然上诉人在单位不交保险，哪怕是临时工，其工资收入也要报税。被上诉人认为上诉人的工资是假的。上诉人根本不在那里上班，上诉人就是一个农村村民。上诉人在公安笔录上陈述的就是务农。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据上诉人提供的录音、被上诉人在招远市公安局开发区派出所的陈述、上诉人在英诚医院伤情诊疗病历及烟台信恒祥司法鉴定所鉴定意见书，一审法院认定上诉人与被上诉人发生过肢体冲突，致上诉人受伤，并无不当。一审法院依据双方冲突发生的情况所作责任认定公平、合理。上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，也与案件事实不符，本院不予采纳。从上诉人举证材料看，其与烟台市光杰水性漆销售有限公司间没有劳动合同，只是临时性用工，一审法院根据上诉人的实际情况以城镇居民人均可支配收入认定其误工费合理合法，上诉人主张27000元的误工费，证据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人张相才负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年六月二十日书记员  姜永鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13189号原告伯格联合（武汉）文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋22层8室。法定代表人刘少华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000203298号关于第24620765号“山海天”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月23日。本院立案时间：2018年12月20日。开庭时间：2019年1月10日。被告以原告申请注册的第24620765号“山海天”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3647985号“山海天”商标（简称引证商标一）、第5551729号“鲁能山海天”商标（简称引证商标二）在整体外观上可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经原告多年宣传使用，具有较强显著性和较高市场声誉，已与原告形成了对应关系。三、引证商标一目前正处于注册商标三年不使用撤销审理程序中，请求法院待引证商标一状态稳定后对本案进行裁决。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：24620765。３．申请日期：2017年6月12日。４．标识：５．指定使用服务：不动产管理；信托；不动产代理；办公室（不动产）出租；商品房销售；担保等服务。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：青岛山海天置业集团有限公司。２．注册号：3647985。３．申请日期：2003年7月25日。４．专用权期限至2025年10月27日。５．标识：６．核定使用服务：不动产出租；不动产代理；住房代理；不动产管理；办公室（不动产）出租等服务。（二）引证商标二１．注册人：鲁能集团有限公司。２．注册号：5551729。３．申请日期：2006年8月21日。４．专用权期限至2020年3月6日。５．标识：６．核定使用服务：经纪；担保；典当；保险；金融服务；艺术品估价；募集慈善基金。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标“山海天”与引证商标一“山海天”在文字构成、呼叫、含义方面相同，与引证商标二“鲁能山海天”在文字构成方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告伯格联合（武汉）文化传播有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告伯格联合（武汉）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告伯格联合（武汉）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  宫朝红人民陪审员  梁 京二〇一九年六月四日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5330号上诉人（原审被告）：姚贤凯，男，1972年10月15日生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：高桂钊，男，1977年11月10日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：姚学标，男，住广西桂平市（身份信息不明）。原审第三人：陈健森，男，住广西桂平市（身份信息不明）上诉人姚贤凯因与被上诉人高桂钊、原审第三人姚学标、陈健森农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1676号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚贤凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年五月二十九日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初184号原告：曹娟，女，住吉林市。被告：吉林市福客建筑装饰有限公司，住所地：吉林市。法定代表人：王秀杰，该公司总经理。原告曹娟诉被告吉林市福客建筑装饰有限公司（以下简称福客公司）装饰装修合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹娟到庭参加诉讼，被告福客公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹娟诉称：2018年9月17日曹娟与福客公司签订《装饰工程施工合同》，合同约定由福客公司承包曹娟的房屋装修工程，大包工程合计33900元，并约定装修期限为3个月。按照合同约定，首付为总额的70%，即曹娟交给福客公司23000元，该款项通过微信方式，由姜洋代收。自签订合同后，福客公司拖延开工，后只完成了水电的初级安装，剩余工程至今未能竣工。福客公司已经侵害曹娟合法权益，为此原告曹娟向法院提起诉讼请求依法支持原告的诉讼请求。被告福客公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案的焦点问题：曹娟向福客公司主张解除《装饰工程施工合同》，并要求福客公司返还未执行项目款18550元及延误工期造成的损失和违约金是否具有事实及法律依据，应否予以支持。经审理本院查明如下事实：2018年9月17日曹娟与福客公司签订《装饰工程施工合同》，合同约定由福客公司承包曹娟的房屋装修工程，工程总价款合计32900元，并约定装修期限为3个月。按照合同约定，首付为总额的70%，即曹娟交给福客公司23000元，自签订合同后，福客公司拖延开工，只完成了水电的初级安装，剩余工程至今未能竣工。庭审中原告曹娟提供买房合同的复印件，并未在法院指定的期间提供购合同原件。经法庭释明原告曹娟对被告福客公司已完成的工程不要求进行司法鉴定。另查明，2018年8月3日福客公司法定代表人由左良伟变更为王秀杰。认定上述事实的证据有：《装饰工程施工合同》及收据、照片六张、产权调换协议书复印件、证明材料等证据在卷予以佐证。根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：原告曹娟的诉讼请求应予部分支持。原告曹娟与福客公司签订《装饰工程施工合同》是双方真实自愿的意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该装饰装修合同合法有效，依法应予保护。在该合同履行的过程中，被告福客公司怠于履行签订的装饰装修合同，仅完成部分工程，属严重违约行为，依法对原、被双方签订的装饰工程施工合同应予解除，故本院对原告曹娟提出解除合同的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告福客公司不能完成剩余的工程，对预收原告曹娟的费用应予部分返还，但被告福客公司已完成工程具体工程造价并不明确，具体数额需通过司法鉴定部门或被告确认等相关途径予以确认，经法庭释明原告不要求进行司法鉴定，在庭审中原告举证证据为案外人左良伟的证人证言，该证人未出庭，且原、被告的合同的签订时间在福客公司变更法定代表人之后，左良伟为原告出具证明时已经不是被告公司的法定代表人，原告向本院所举证的证据并不充分、证明力不足，故本院对该证据不予确认，对原告曹娟要求返还未完工款项暂不予支持，原告可在本次诉讼后补充证据后另行主张权利。对原告曹娟主张租房损失因无证据提交，本院不予保护。对原告要求被告赔偿延误工期每天按工程总造价32900元的5‰支付违约金，本院予以支持，但违约金不应超过造成损失的百分之三十，因原告的实际损失本案无法完全准确确定，考虑原、被告的合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告福客公司给付原告6000元违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告未到庭参加诉讼，其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、解除原告曹娟与被告吉林市福客建筑装饰有限公司在2018年9月17日签订的装饰工程施工合同；二、被告吉林市福客建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内给付原告曹娟违约金6000元；三、驳回原告曹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159及公告费120元，由被告吉林市福客建筑装饰有限公司承担109元，原告曹娟承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单 军人民陪审员  潘顺昌人民陪审员  刘广山二〇一九年六月二十日书 记 员  徐 畅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4634号上诉人（一审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区五泉镇斜上村三组副227号，现住址为广东省深圳市宝安区（深圳）有限公司，被上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地为广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。统一社会信用代码：914419007929044029。法定代表人：梁婉华，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店，住所地为广东省东莞市黄江镇中惠珺庭101-105商铺。统一社会信用代码：91441900560819196X。负责人：梁婉华。上列两被上诉人共同委托代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人任满仓与被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣超市）、东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店（以下简称嘉荣超市中惠珺庭店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任满仓起诉请求：1.嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店向任满仓退还购物货款4元。2.嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店向任满仓支付赔偿金1000元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，于2018年12月24日缺席判决：一、东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店于判决发生法律效力之日起三日内向任满仓退回货款4元。二、驳回任满仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，由任满仓承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7671号民事判决书。宣判后，任满仓不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持任满仓的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店均未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。任满仓二审期限向本院申请调取东莞市市场监督管理局保存的案涉购物小票、商品实物、行政处罚决定书。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对任满仓上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。任满仓于2016年5月31日在嘉荣超市中惠珺庭店处购买过期的1瓶水动乐柠檬味营养素饮料，事实清楚，证据充分。任满仓以查清案件事实为由申请本院向东莞市市场监督管理局调取相关证据，缺乏必要性，本院不予准许。一审以任满仓在一审法院相类似案件过多而对其消费者身份不予认定，存在适用法律不当的情况，本院予以纠正。嘉荣超市中惠珺庭店明知案涉食品已经过期仍对外销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，任满仓要求嘉荣超市中惠珺庭店支付赔偿金1000元依法有据。但是，任满仓在同一天于嘉荣超市中惠珺庭店多次有目的的购物行为，根据任满仓于同一天购买食物的次数及数额，本院已于本院（2019）粤19民终4632号案中判决嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店赔偿任满仓1000元，本案中不再支持任满仓的重复赔偿要求。故本院对任满仓的上诉请求予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当之处，本院予以纠正。任满仓的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案一审案件受理费50元、二审受理费50元（任满仓已预交），均由任满仓负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月二十六日书记员 陈佩君李敏肖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终159号上诉人（原审被告）：范洪诚，男，1988年4月17日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：王锐，男，1973年1月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原审被告：谭琪，女，1992年12月21日生，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人范洪诚因与被上诉人王锐、原审被告谭琪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2760号民事裁定，向本院提出上诉。范洪诚上诉称，本案双方当事人之间的法律关系系民间借贷，并非借款合同关系，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，故哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2760号民事裁定应予撤销。王锐未提交答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因借款问题发生纠纷，故本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方王锐住所地哈尔滨市为合同履行地。因此，依照上述法律规定，合同履行地法院哈尔滨市道外区人民法院、原审被告范洪诚住所地法院黑龙江省绥化市北林区人民法院对本案均享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。王锐先行向合同履行地哈尔滨市道外区人民法院起诉，哈尔滨市道外区人民法院作为先立案的法院，依法享有管辖权。上诉人范洪诚的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回被告范洪诚对本案管辖权提出的异议符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年六月四日书记员  时 威
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2640号原告：张发祥，男，1932年3月15日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人：张秀峰，男，1953年4月2日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，系原告张发祥之子，代理权限为一般授权。委托代理人：张涛，男，1982年9月27日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县，系原告张发祥之孙，代理权限为特别授权。被告：高焕兵，男，1976年8月20日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托代理人：高光平，男，1969年9月7日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系被告高焕兵之叔。委托权限为一般授权。原告张发祥诉被告高焕兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀峰、张涛和被告高焕兵及其委托代理人高光平均到庭参加了诉讼。原告张发祥诉称：原告于1981年土地第一轮承包时承包了名为“三吉屋基”的二亩土地，该地于1994年第二轮土地承包时上了原告之承包证，注明“东抵张开学土，南抵陈祖全土，西抵高枧边界，北抵高枧边界”；现该地被被告高焕兵占用耕管，2016年3月6日经百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡人民调解委员会以（2016）007号人民调解协议书及大水彝族苗族布依族乡乡府复【2017】29号政府文件均说明坐落在的三吉屋基的约二亩土地承包经营权属于张发祥，但被告仍不归还，故诉来法院请求判决返还原告三吉屋基的二亩土地，并赔偿原告6000元损失，承担本案诉讼费。原告张发祥为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告户口簿复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、土地经营权证复印件，证明三吉屋基地地块属于原告所有；3、大水乡政府对张秀峰信访事宜的答复意见，证明三吉屋基地地块属于原告所有；4、大水乡人民调解委员会作出的编号（2016）0007号人民调解协议书，证明三吉屋基地地块属于原告所有。被告高焕兵答辩：第一轮土地承包地时，高焕兵父亲高光成承包涉案土地并耕种了两年，原告当时是大水乡大田村支书，将高光成家超生土地划分出去。1994年第二轮土地承包时，高焕兵继续承包涉案土地并耕种了5年，1999年3月被告外出打工。2015年被告回家耕种涉案土地时，原告主张被告侵占其土地，上访至大水乡政府，政府以被告未提供承包证为由将三吉屋基地地块划给原告张发祥。综上，原告对涉案土地无承包经营权，要求被告支付三年经营收入无法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。被告高焕兵为了支持自己的诉讼主张提供以下证据：一、书证1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、土地承包经营权证复印件，证明胡家坡三亩地属于被告所有；3、照片一张，证明涉案土地的现场照片；二、人证2、证人高某1，证明三吉屋土地确实属于高焕兵家，该土地也叫胡家坡；3、证人高某2，证明涉案土地是我家的，也是被告家的，原告张发祥称我家超生就把土地强行占去且打伤了我母亲，导致我母亲精神不健康至今下落不明。经庭审质证，被告高焕兵对原告张发祥出示的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，原告必须举出诉状上所写的1981年的两亩土地经营权证；对证据3有异议，三吉屋基地地块归属不属于信访事项，且上面载明是计划生育才收回的土地，不是承包给原告家的；对证据4有异议，调解协议书上已经载明对当时不符合正常要求收回土地有没有文件规定不清楚。原告对被告高焕兵出示的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但胡家坡三亩地与三吉屋基土地不是同一块地，可以从四至界限看出；对证据4、5有异议，两个证人与被告是亲属关系，不能作为证人。本院认证如下：原告提交的证据，证据来源合法，能证明本案争议土地承包经营权属于原告的客观事实，本院予以认证。对于被告提交的证据书证和人证均不能反映本案的客观事实，本院不予认证。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原告张发祥所述的三吉屋基地与被告答辩所陈的胡家坡是否属于同一块土地？2、原告张发祥是否属于其诉状所称的三吉屋基地的承包人？经审理查明：原告张发祥于1981年土地第一轮承包时承包了名为“三吉屋基”的二亩土地，该地于1994年第二轮土地承包时上了原告之承包证，注明“东抵张开学土，南抵陈祖全土，西抵高枧边界，北抵高枧边界”；现该地被被告高焕兵占用耕管，2016年3月6日经百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡人民调解委员会以（2016）007号人民调解协议书及大水彝族苗族布依族乡乡府复【2017】29号政府文件明确坐落在的三吉屋基的约二亩土地承包经营权属于张发祥，但被告仍不归还，故诉来法院请求判决返还原告三吉屋基的二亩土地，并赔偿原告6000元（在庭审中为变更为8000元）损失，承担本案诉讼费。本院认为，原告于1981年土地第一轮承包时承包了名为“三吉屋基”的二亩土地，该地于1994年第二轮土地承包时上了原告之承包证，注明“东抵张开学土，南抵陈祖全土，西抵高枧边界，北抵高枧边界”；双方争议之地于2016年3月6日经百里杜鹃风景名胜区大水彝族苗族布依族乡人民调解委员会以（2016）007号人民调解协议书及大水彝族苗族布依族乡乡府复【2017】29号政府文件均明确坐落在的三吉屋基的约二亩土地承包经营权属于张发祥，该文件虽未对该地四至界限予以明确，但该文件是对张发祥承包证上登记的争议土地“三吉屋基”的再次确认，张发祥承包证上对争议的“三吉屋基”登记清楚，四至界限明确。被告提出名为“胡家坡”的土地与争议土地为同一地块，仅仅是在庭审及答辩中辩称，提交的证据均不能证明。登记在高焕兵承包证上的“胡家坡”地块与登记在张发祥承包证上争议土地四至界限不一致，面积也不一致，不能证明“三吉屋基”与“胡家坡”两块土地属于同一地块，高焕兵的辩称与大水乡人民政府的确权处理决定相矛盾。综上，原、被告争议的名为“三吉屋基”土地属于张发祥所有，原告张发祥要求被告高焕兵返还“三吉屋基”土地诉请，本院予以支持。被告高焕兵占有耕种原告的“三吉屋基”土地四年，给原告张发祥造成了一定的经济损失，理应给予赔偿。但原告没有提交应当赔偿8000元的相关依据，原告在庭审中称如土地出租给他人耕种，也只能获得每亩400元的租金收益，故由被告高焕兵酌情赔偿张发祥3000元的损失较为适宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告高焕兵在本判决生效后立即返还坐落在的三吉屋基的承包土地给原告张发祥耕种管理使用；二、由被告高焕兵在本判决生效后十日内赔偿其占用耕种张发祥的坐落在的三吉屋基的承包土地给原告张发祥造成的损失3000元；三、驳回原告张发祥的其他诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取），由被告高焕兵负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾蒸二〇一九年六月十七日书记员  龚倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12487号原告：葛凤坤，男，1987年5月21日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：史旭东，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。原告葛凤坤与被告史旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛凤坤的委托诉讼代理人何晓筠，被告史旭东的委托诉讼代理人陈思、高健洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿货款147430元及利息（利息计算方法：以实际欠款金额147430元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿完毕之日）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买灯具。原告依约为被告提供货物，经确认，截止2018年6月份，被告尚欠原告2015年货款120090元，2016年货款240元，2017年货款27100元，上述共计147430元，后经原告多次催告，被告仍拒绝支付上述欠款。被告史旭东辩称，1.被告承认从2015年-2017年与原告有业务来往，但是所有的货款已经支付完毕了，有些是现金给付有些是通过微信转账，被告没有及时要求原告提供收据；2.原告提供的证据，被告本人没有办法确认是否已经收到货物，需要原告进一步证明；3.原告提交的证据中有大量是香港郎朗照明国际有限公司和欧米兰照明有限公司，存在原告主体是否适格的问题；4.在2015年时，双方的贸易额已经达到12万多，如果被告一直拖欠原告货款，2017年原告仍然向被告提供货物显然与常理不合。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。葛凤坤与史旭东之间于2015年起有业务往来，由葛凤坤向史旭东提供灯饰。双方交易期间，葛凤坤以“中山市朗朗照明”、“香港朗朗照明”和“欧米兰”名义进行发货或收款。葛凤坤提交了2015年发货单、运输单、货运单，2016年发货单、运输单，2017年发货单、货运单，中山市古镇滨安货运部出具的证明、中山市古镇双通货运部出具的证明等证据拟证明史旭东应清偿货款147430元及利息的诉讼请求。2018年9月29日，葛凤坤以史旭东拖欠货款为由，诉至法院，提出以上诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。葛凤坤多次向史旭东供应灯饰。葛凤坤与史旭东之间存在买卖合同关系。本案争议的焦点是原告的货物是否交付的问题。庭审中，被告对是否收到讼争的货物表示不确认，且认为所有的货款已经支付完毕。对此，本院作如下分析：1葛凤坤所提交的证据中并没有史旭东签名确认的证据；2.所提交的证据发货单、运输单、货运单和相关货运部出具的证明没有其他证据佐证史旭东已收到货物，所提交的证据并不能形成完整的证据链。故葛凤坤所提交的的证据不足以证明所涉货物已经交付的事实。综上，葛凤坤主张史旭东尚欠货款147430元及相应利息，其提供的证据不足以证实史旭东尚拖欠其货款147430的事实，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告葛凤坤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由原告葛凤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年六月五日书记员  卢淑兴
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初154号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该司员工。被告：树业环保科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：林树光。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告树业环保科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月三日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初223号原告戴百中，男，1964年2月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇府前路东侧。法定代表人卜青青，该镇镇长。出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。原告戴百中诉被告睢宁县姚集镇人民政府要求撤销限拆通知一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告戴百中的委托代理人宋晓峰，被告睢宁县姚集镇人民政府的负责人王宁及委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：戴百中，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告戴百中诉称，原告在睢宁县姚集镇工业园区内从事木材加工销售等方面的经营，拥有合法的营业执照。2019年1月2日，被告对原告作出涉案《限期拆除通知书》，并张贴在原告房屋外。原告认为，该《限期拆除通知书》事实认定不清、适用法律错误，实体和程序违法，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《限期拆除通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告戴百中向本院提交了以下证据：证据1.营业执照复印件，用以证明原告与涉案房屋具有利害关系，与涉案限拆通知书具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。经营系经过当地政府审批允许，原告在案涉房屋内合法经营，被告作出案涉限拆通知与客观事实不符，系选择性执法。证据2.限期拆除通知书复印件，用以证明被诉行政行为客观存在，被告主体适格。被告睢宁县姚集镇人民政府辩称：被诉通知书系综合执法局作出，并未与被告沟通，被告可以自行撤销。被告睢宁县姚集镇人民政府未向本院提交证据、依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以反映案件的相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：原告是个体工商户睢宁县姚集镇戴百中板材厂的经营者，该厂经营场所位于睢宁县姚集镇。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：戴百中，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告认为，前述板材厂办理了营业执照，系合法经营。被告作出限拆通知侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：关于被告作出被诉《限期拆除通知书》是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序未作具体规定，但并不意味着行政机关作出限期拆除违法建设通知书时可以不遵循任何程序，其仍然要遵循程序正当（或正当程序）原则。根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。就本案而言，被诉限期拆除通知书直接针对原告的房屋，而房屋系原告的重大生活资料，故被告应当履行正当程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未向本院提交证据证明其作出被诉限期拆除通知书前告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，违反了行政正当程序的基本要求。另，被告作出的限期拆除通知书亦未明确限期拆除的违法建筑的所在地及违建面积，属对违法建筑认定事实不清。因此，被告作出的被诉限期拆除通知书认定事实不清，违反行政正当程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告睢宁县姚集镇人民政府于2019年1月2日作出的《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告睢宁县姚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇一九年六月二十日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14338号等9案 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市方中假日酒店有限公司纠纷执行九案，诉讼案号：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9209-9217号民事判决书，执行案号：(2019)粤1971执14143、14329-14332、14335、14337-14339号案件。 因被执行人已向申请执行人付清所有欠款，且申请执行向本院申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月十八日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中综治维稳大楼1楼茶山法庭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘长福，男，1926年9月9日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘东贵(系刘长福之子)，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。一审第三人：张建超，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。再审申请人刘长福因与被申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司、一审第三人张建超银行卡纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘长福申请再审称，原高唐县固河农村信用社主任李汉忠盗取申请人身份证复印件，利用职务便利在被申请人处私自以申请人名义申领了涉案借记卡，该借记卡开户申请表上的关于申请人的信息均系虚假的，这表明申请借记卡并非申请人的真实意思表示，完全系李汉忠一手操作，其行为违反相关法律规定，应认定为无效；原审以申请人之子刘东贵利用申请人身份证复印件让李汉忠办理借记卡并由刘东贵实际持有该卡为由，认定申请人知道且认可申请借记卡的事实不符合规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：涉案借记卡合同是否有效。被申请人在办理涉案借记卡时的手续虽存在瑕疵，但依据已生效法律文书（2011）聊民一初字第16号民事调解书及山东省高唐县人民法院（2012）高民一初字第1351号民事判决书查明的事实，原审确认2011年3月11日即涉案借记卡开卡当日，刘长福之子即本案委托诉讼代理人刘东贵向第三人张建超借款，张建超当日向该卡转入81.9万元，刘东贵于2011年3月17日用卡中款项履行调解书确认的过付义务，即涉案借记卡开卡后，刘东贵已使用该卡接收借款、转账支款等事宜，刘东贵已实际控制、使用了涉案银行卡，其在原审中所主张不知道、未持有涉案借记卡与事实不符。刘东贵作为刘长福之子实际使用涉案借记卡的行为是其对借记卡行使支配控制权的体现，也是对借记卡有效性予以认可的体现。原审结合涉案借记卡的开户日期、使用情况及本案诉讼发生的背景等因素，认定双方借记卡合同成立并生效并无不当。刘长福所提案外人李汉忠利用职务便利盗取其身份信息、恶意串通的主张无事实及法律依据，原审未予支持亦无不当。综上，刘长福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长福的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月二十日法官助理高燕书记员郭敏
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1472号 原告：温智玲，女，汉族。 原告：朱朝晖，男，汉族。 两原告委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：云南龙城农产品经营股份有限公司。 法定代表人：李兴。 委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 原告温智玲、朱朝晖与被告云南龙城农产品经营股份有限公司（以下简称龙城农产品公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告温智玲、原告温智玲、朱朝晖的共同委托诉讼代理人李建勋，被告龙城农产品公司的委托诉讼代理人莫郑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温智玲、朱朝晖向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告将位于昆明市呈贡区房屋交付原告；2、判决被告在本案判决生效30日内为原告办理上述商铺的不动产权证；3、判决被告以购房款666303元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款年利率9.6%支付原告自2014年8月1日至办理完不动产权证之日止的逾期办证违约金；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年8月10日订立《商品房购销合同》及《补充协议》，按合同约定，被告将位于昆明市呈贡区商铺出售给原告，合同总价666303元，面积30.6平方米。被告于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。在合同订立之日起30天内，由被告向房屋所在地的县或市房地产管理机关登记备案。原告在合同订立后，已按约定向被告支付购房款。但至今，因被告的原因造成其销售的商品房没有交付给原告正常使用，也没有为原告办理办理房屋权属证书，被告应按合同承担违约责任。综上所述，原告所诉本案有事实根据和法律依据，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告龙城农产品公司辩称：第一、2010年7月我公司与云南山海房地产开发有限公司（以下简称山海公司）共同总投资约3亿元，合作开发建设云南龙城中泰农产品物流中心一期工程，项目名称：聚龙商贸中心。按双方议定:整个项目中的招商、销售、办证，物业管理等均有山海公司全权负责。原告购买商铺或房屋是客观存在的事实，无争议。但当时相关手续及各项费用都是由“山海公司”办理和收取，我公司按约定于2012年11月14日将该项目的全部相关文件移交给“山海公司”。几年来，由于“山海公司”整个项目管理极为混乱，长期拖欠税收及各种款项，电力、消防等设备维修不力，事故频发，导致房屋相关手续迟迟不能办理。商户维权上访、起诉，引发严重不稳定因素，使我公司经济、信誉遭受巨大损失。我公司也是受害者，与山海公司的诉讼正在进行中。公司相信在各级政府的领导下，该项目的各项工作会逐步走上正轨，各种证照及房屋产权证办理都会得到妥善解决。第二、关于原、被告双方签订的《商品房购销合同》第十二条，该合同条款约定的很明确，180个工作日是申报该房屋的产权登记手续，而并非办理产权证。公司不是办证机构，办证机构是政府的相关部门，什么时候办、能不能办由政府办证机构决定，而不是公司。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。我公司将积极努力协调各方面关系，将“山海公司”遗留的问题全面清理，争取尽快妥善解决原告的产权登记。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的第1、2组证据，被告质证对其三性均无异议，本院予以认定并附卷佐证。 本院根据当事人陈述、举证和证据认定，确认如下法律事实：2013年8月10日，原告温智玲、朱朝晖与被告龙城农产品公司订立《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告以人民币666303元向被告龙城公司购买其开发的位于昆明市呈贡区房屋，交房时间为2013年9月30日前。该合同第十二条约定：“在乙方按合同约定支付完全部房款或办理完银行按揭贷款手续，付清配套费、契税、维修基金等并办理完房屋交接手续后，乙方出具书面委托、购房发票、身份证复印件（含共有人）等产权部门登记需要提交的资料，委托甲方办理该房屋的产权登记手续，甲方在乙方提交资料完毕后180个工作日内申报该房屋的产权登记手续，办理该房屋的产权登记手续发生的契税及费用均由乙方承担。如因乙方导致产权延误或未能办理，责任由乙方自行承担。”合同订立后，原告依约履行了支付全部购房款的义务，并于2013年12月拿到了上述房屋的钥匙，但至今未取得房屋权属证书。为此，原告诉至本院，要求被告办理房屋产权证及承担相应的违约金。 综上所述，本院认为，原告在当庭陈述中认可已经从被告处获得了涉案房屋的钥匙，且房屋也处于原告的管理下，能认定被告已经向原告交付了涉案房屋，故对原告请求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立且生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。双方合同中明确约定，被告为原告办理房屋不动产权证的前提条件是原告按合同约定支付完全部房款或办理完银行按揭贷款手续，付清配套费、契税、维修基金等并办理完房屋交接手续后，原告出具书面委托、购房发票、身份证复印件（含共有人）等产权部门登记需要提交的资料，委托被告办理该房屋的产权登记手续。本案原告只向被告支付了购房款，至今未按合同约定向被告支付契税、房屋维修基金、办证费用等，故对原告请求被告为其办理不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。同理，在原告未缴纳契税等费用的情况下，被告未为其办理不动产权证并非系违约行为，故对原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告温智玲、朱朝晖的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2569元，由原告温智玲、朱朝晖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  黄云 二〇一九年六月十七日 书记员  廖平
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0424民初494号原告秦金成，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍登记地址长治市屯留区河神庙乡西故县，农民。委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师，特别代理。被告牛保红，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍登记地址长治市屯留区河神庙乡西故县，农民。原告秦金成与被告牛保红土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦金成及其委托代理人马明芳、被告牛保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦金成向本院提出诉讼请求：判决被告牛保红归还原告东脑坪承包土地3.54亩。事实与理由：2017年3月29日原告之兄秦建成在外打工身亡，按乡间风俗土葬需墓地一块，原告的祖坟与被告私自开拓的荒地相邻，原告给秦建成修建坟墓将影响到被告耕种的荒地，为此，原告多次找被告协商，被告提出让原告用东脑坪承包土地交换，因原告修建坟墓所占土地并不在被告承包土地范围内，就没有答应被告的要求，导致原告之兄秦建成的丧事被迫停止，后迫于无奈，原告只好答应被告的要求，将东脑坪承包地让被告无偿耕种，以补偿被告损失。现被告已耕种2年，其所获土地收益已远远超过所损，原告虽多次催要，但被告置之不理，现依据《土地承包法解释》第十七条提起诉讼，以维护原告之权益。被告牛保红辩称，土地是原告承诺给被告的，被告没有强占原告土地，原告没有理由起诉被告。占不占土地是原告答应被告的，而且原告给被告写的有协议，并不是被告强占。如果原告要被告返还土地的话，把原告家坟地占被告的土地还给被告。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月29日原告之兄秦建成在外打工身亡，按乡间风俗土葬需墓地一块，原告秦金成的祖坟在被告牛保红的耕地上，该耕地登记在被告牛保红的农村土地承包经营权证书上，原告秦金成欲将其兄埋葬在祖坟旁边。经原告秦金成与被告牛保红两家协商，双方达成协议，协议约定：秦姚东（原告秦金成的儿子）愿将东脑坪一块地无偿给予牛保红种植，以后秦家埋人畅通无阻，原告秦金成与被告牛保红以及见证人杨建清均在协议上签了字。本院认为，原告秦金成与被告牛保红签订的协议，原告秦金成无证据证明存在胁迫等情形，应认定是双方自愿订立的，协议的内容不违反法律的规定，应受法律保护，且原告秦金成已将其兄秦建成葬于被告牛保红的耕地上，该协议已在履行中，故对于原告秦金成的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告秦金成的诉讼请求。诉讼费50元，由原告秦金成承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 梁慧 二〇一九年六月十七日书记员 李峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14337号等9案 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市方中假日酒店有限公司纠纷执行九案，诉讼案号：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9209-9217号民事判决书，执行案号：(2019)粤1971执14143、14329-14332、14335、14337-14339号案件。 因被执行人已向申请执行人付清所有欠款，且申请执行向本院申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月十八日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中综治维稳大楼1楼茶山法庭
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩126号 被拘留人张生华，男，1966年01月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李玉华与张生华、李龙福提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人张生华拒不履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对张生华拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1110号之一 申请执行人莫俊浩，男，1980年8月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人卢仕健，男，1986年11月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢仕健的银行存款人民币及其它款项人民币35816.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十日 书记员  王 岩
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执145号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京保利国际T2座5层。 法定代表人：邢鹏，法定代表人。 委托代理人：曾芳，深圳市阿拉金金融服务有限公司法律顾问。 被执行人：张施施，女，1993年1月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人张施施商事仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第3753号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人张施施偿还申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金及利息703.74元,仲裁费50元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人张施施发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书等相关法律文书，要求张施施履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张施施未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张施施的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张施施暂无财产可供执行。本案全部执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人张施施未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务亦未申报财产，本院已对被执行人张施施采取了限制消费、限制出境、纳入最高人民法院失信被执行人名单及提起公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。 综上，被执行人张施施暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓龙 审判员  黄发明 审判员  傅建丰 二〇一九年六月二十日 书记员  谢郑胜
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执88号之三 申请执行人：史绍明，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：彭璐，女，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：向章松，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：林建森，男，1965年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人史绍明与被执行人彭璐、向章松、林建森仲裁裁决纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年10月15日作出的厦仲裁字20170868号仲裁裁决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。2019年1月23日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人人民币623810元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币8638元，但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2019年1月23日作出（2019）闽03执88号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人彭璐、向章松、林建森的财产（以被执行人履行本案的债务为限），实际查封被执行人彭璐名下车牌号为湘Ｅ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆和被执行人向章松名下车牌号为湘Ｅ×××××大众牌小型汽车一辆（因车辆行踪轨迹不明而无法实际扣押）,实际扣划被执行人彭璐、向章松银行存款共计人民币190653.08元。于2019年3月13日作出（2019）闽03执88号之一执行裁定，中止厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170868号仲裁裁决的执行。于2019年5月5日作出（2019）闽03执88号之二执行裁定，恢复厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170868号仲裁裁决的执行。于2019年6月19日作出（2019）闽03执88号执行决定，将彭璐、向章松、林建森纳入失信被执行人名单。于2019年6月19日作出（2019）闽03执88号限制消费令，限制彭璐、向章松、林建森高消费。现因各被执行人名下暂无查询到其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170868号仲裁裁决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月二十日 执行员 陈金聪 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初652号原告：舒腊英，女，侗族，1986年12月3日出生，贵州省铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：张著雄，男，汉族，1985年10月30日出生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。原告舒腊英与被告张著雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒腊英到庭参加诉讼，被告张著雄经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒腊英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，被告以其经济困难向原告借款50000元用于生意周转，并承诺2017年4月6日偿还。到期后，我以微信多次向他催收债务，被告不但不积极偿还，还把握的微信拉黑了，截断我向其讨债的路径，是恶意拒偿。无奈之下，我找到他开广告公司的地方（碧江区鹭鸶岩），门是关着的。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告张著雄未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:1、原告向法庭提供原告及被告身份证复印件，拟证明原告及被告的身份情况。经审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。2、原告向法庭提供《借条》原件一张，拟证明2017年1月5日被告向原告借款的事实。经审查，原告向法庭提供《借条》有被告张著雄的签名和捺印，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告张著雄以资金周转困难为由向原告舒腊英借现金50000元，并向原告舒腊英出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到舒腊英人民币伍万元整（50000.00）用于生意周转，于2017年4月6号归还。…借款人：张著雄2017、1、5”，被告张著雄并在《借条》上签字和捺印。由于双方约定的还款期限到期后，被告张著雄没有履行还款义务，经原告舒腊英多次催收未果而诉讼至法院。本院认为，原告舒腊英向法庭提供被告张著雄签名捺印的《借条》，能够证明原、被告之间的借贷关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告张著雄没有按照约定的期限偿还借款，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。被告张著雄在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利后果，故原告舒腊英主张被告张著雄偿还借款50000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：被告张著雄于本判决生效后10日内向原告舒腊英偿还借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张著雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  徐 毅人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨香云二〇一九年六月二十日法官助理冉应书记员彭世一
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终4860号上诉人（原审原告）:严伟枢，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区东风水库管理所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁国海，该管理所副所长。委托诉讼代理人：陈荣华，广东法品律师事务所律师。上诉人严伟枢因与被上诉人佛山市南海区东风水库管理所（以下简称东风管理所）身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。严伟枢上诉请求：1.撤销一审判决，改判东风管理所向严伟枢赔偿因受伤造成的损失26386.3元；2.诉讼费用由东风管理所承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，东风管理所应对严伟枢受伤所造成的损失承担赔偿责任。关于严伟枢受伤的事实，严伟枢可提供目击证人以及佛山市南海区狮山镇永安社区*委会（以下简称永安社区居委会）出具的《情况说明》予以佐证。严伟枢受伤当天，有目击证人看到东风管理所的保安在水库溢洪道上游处将玻璃扔下水，严伟枢也在受伤后到佛山市南海区官窑派出所石碣社区民警中队（以下简称石碣民警中队）报警，并且在永安社区*委会、石碣民警中队的协调下两次与东风管理所的负责人就赔偿事宜进行调解。当时东风管理所对严伟枢受伤一事是没有任何异议的，但东风管理所在一审期间对于其保安造成严伟枢受伤一事予以否认，显然东风管理所是故意隐瞒事实，意图逃脱责任。严伟枢在二审期间向法院提交永安社区*委会出具的《情况说明》，可证实严伟枢受伤的事实以及双方调解的过程。一审法院错误认定东风管理所已对包含严伟枢在内的捕捞者进行驱赶，以及案涉东风水库溢洪道周围已经设置安全提示。一审中，东风管理所称在严伟枢受伤当天有对捕捞者进行驱赶，但根据严伟枢提供的视频可以看到当时有几十名的捕捞者在捞鱼，显然东风管理所并未尽到安全保障义务；而东风管理所提供的照片是在严伟枢受伤后至一审开庭前形成的，很多铁丝网道也是事故发生后加装上去的，且进入溢洪道是一条没有围栏封闭的石头阶梯，任何人都可以随意进入，由此亦可看出东风管理所并未尽到安全保障义务。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实，维护严伟枢的合法权益。东风管理所辩称，与其一审答辩意见一致。严伟枢向一审法院起诉请求：1.判令东风管理所向严伟枢赔偿因受伤造成的损失26386.3元（医疗费：8136.3元；住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；误工费：住院10天+全休二个月，共75天，共计16250元；交通费500元；营养费500元）；2.诉讼费用由东风管理所承担。一审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回严伟枢的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取计250元（严伟枢已预交），由严伟枢负担。二审期间，严伟枢围绕上诉请求提交《情况说明》，申请证人严均贤出庭作证，申请本院调查取证。本院均予准许后向石碣民警中队民警严浩标进行了调查并制作询问笔录。为查明本案事实，本院依职权向永安社区居委会书记彭志光进行了调查并制作询问笔录。本院组织当事人进行了质证。经审查，当事人对于上述证据的真实性无异议，本院亦予确认以上证据的真实性、合法性和关联性，并采纳上述证据作为认定本案事实的依据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，严伟枢就受伤一事曾向石碣民警中队民警严浩标口头反映，而各方当事人在严浩标的组织下曾就赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见。本院认为，本案为身体权纠纷。认定侵权有以下构成要件：行为人存在过错，行为人有损害他人身体的行为，行为人给他人造成损害后果，行为人的行为与损害后果之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依所据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”严伟枢应对其身体确有被损害的事实、东风管理所存在侵权行为以及二者之间存在因果联系等承担举证责任。本案中，严伟枢主张其受伤日期为2018年6月9日，正处于2018年第4号台风“艾云尼”过境期间。严伟枢作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在台风过境期间理应做好自我保护措施防范风险发生，避免前往积水地带等，但严伟枢却无视恶劣天气对其自身安危的威胁，贸然前往已到达高水位的水库外围并且进入已出现自然溢洪现象的溢洪道内抓鱼因而受伤。诉讼中，严伟枢虽提供了佛山市南海区狮山镇永安社区*民委员会出具的《情况说明》及申请证人严均贤出庭作证，但经本院向出具《情况说明》的永安社区居委会书记彭志光询问获知，《情况说明》中所述内容，为严伟枢以及石碣民警中队民警严浩标向彭志光口述的内容，而严伟枢受伤当时彭志光并不在事发现场，此其一。其二，经本院向石碣民警中队民警严浩标询问获知，严伟枢受伤当时该民警本人并不在事发现场，而是在严伟枢受伤后第二天由严伟枢口头反映才得知严伟枢受伤情况。其三，证人严均贤出庭作证亦陈述其本人并未亲眼见到东风管理所的保安向水库溢洪道内抛置玻璃的行为。据此，严伟枢提供的证据不足以证明东风管理所有向水库溢洪道内倾倒玻璃，并导致严伟枢受伤，严伟枢应承担举证不能的不利后果。严伟枢的上诉主张，本院不予支持。综上所述，严伟枢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费459.65元，由上诉人严伟枢负担。严伟枢多预交的40.35元，由其书面申请后本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年六月三日法官助理 车 驰书 记 员 陈倩晴
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1057号上诉人（原审原告）：韩凤清，女，1971年7月24日出生。委托诉讼代理人：***，男，1995年2月13日出生。上诉人（原审被告）：黄宗杰，男，1950年9月11日出生。上诉人（原审被告）：余鼐宝，女，1957年5月5日出生。黄宗杰、余鼐宝的共同委托诉讼代理人：黄雪贞，女，1984年1月8日出生。系黄宗杰、余鼐宝的女儿上诉人韩凤清与上诉人黄宗杰、余鼐宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2018）粤0781民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩凤清上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：韩凤清是被打的，没有参与打架，其只是劝架，反被黄宗杰暴打，韩凤清不应该承担10%法律责任和案件受理费。***没有先出手，不应承担40%责任。汤某玲没有参与打架，不应承担10%责任。黄宗杰、余鼐宝辩称，***打黄宗杰时，韩凤清和汤某玲均有参与打架，***先动手，黄宗杰出手反抗属于正当防卫。余鼐宝只是阻拦***，并未与韩凤清发生肢体冲突。韩凤清自称被狗咬伤，医生亦未查明是否属于被狗咬伤。黄宗杰、余鼐宝上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由韩凤清负担。事实和理由：涉案双方初期口头争执，没有发生任何肢体冲突，后因***先出手暴力殴打黄宗杰引发打架，黄宗杰反抗是正常行为，属于正当防卫，应由***负全部责任。余鼐宝仅是上前阻拦***施暴，亦属于正当防卫，不应承担任何责任。韩凤清提交的光盘视频不能证实黄宗杰、余鼐宝饲养的狗咬伤韩凤清，韩凤清自称被狗咬伤所产生的医疗费不应该由黄宗杰、余鼐宝负担。韩凤清辩称，黄宗杰、余鼐宝长期辱骂、恐吓韩凤清，事发当日，黄宗杰再次辱骂韩凤清，导致两家人在韩凤清家门口发生口角。黄宗杰、余鼐宝先后打了***，黄宗杰还让其女儿放狗咬韩凤清和汤某玲。韩凤清和汤某玲均没有动手，***出手属于正当防卫。韩凤清向一审法院起诉请求：1.黄宗杰、余鼐宝赔偿医疗费12623元、误工费3900元，护理费3750元、营养费3000元、住院伙食费3900元，合计27173元；2.黄宗杰、余鼐宝承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、黄宗杰、余鼐宝应于本判决生效之日起十日内共同赔付韩凤清的各项损失9418.3元；二、驳回韩凤清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元（已由韩凤清预交），由韩凤清负担157元，黄宗杰、余鼐宝负担83元。韩凤清多预交的案件受理费83元，由一审法院予以退回；黄宗杰、余鼐宝应向一审法院补缴案件受理费83元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对韩凤清、黄宗杰、余鼐宝的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：韩凤清和黄宗杰、余鼐宝分别上诉主张己方无需承担责任，而应由对方承担全部责任，能否成立？从韩凤清所提交的《治安调解协议书》《光盘》可知，韩凤清、***、汤某玲和黄宗杰、余鼐宝双方因生活琐事发生口角，之后，***和黄宗杰先行发生打斗，韩凤清、汤某玲、余鼐宝随后亦参与其中，因此，双方及其家属对本案事发均有不同程度的过错，应按各自过错分别承担责任。***和黄宗杰双方均有侵害故意的互殴行为，不属于正当防卫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院酌定***承担40%的责任，黄宗杰承担30%的责任，韩凤清、汤某玲、余鼐宝各承担10%的责任，并无不当，本院予以维持。韩凤清和黄宗杰、余鼐宝分别上诉主张己方无需承担责任，而应由对方承担全部责任，均与事实和法律不符，本院不予支持。另外，黄宗杰、余鼐宝上诉主张其所饲养的狗并未咬伤韩凤清，不应承担因此所产生的医药费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，黄宗杰、余鼐宝所饲养的狗咬伤韩凤清的事实，有附卷在案的《治安调解协议书》《病历》《台山市中医院疾病证明书》《广东省人用狂犬病疫苗接种知情同意书》等证据证实，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，黄宗杰、余鼐宝未提供反驳证据予以支持其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。因此，黄宗杰、余鼐宝的该上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，韩凤清、余鼐宝、黄宗杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元（已由韩凤清预交240元，余鼐宝、黄宗杰预交240元），由韩凤清负担138元；由余鼐宝、黄宗杰负担50元；韩凤清多交的102元，余鼐宝、黄宗杰多交的190元，均由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁智坚二〇一九年五月二十八日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终5024号 上诉人（原审起诉人）：孙来军，男，1968年5月26日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 上诉人孙来军因债权人代位权诉讼一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人孙来军的主要上诉理由为，上诉人孙来军与第三人二十一冶建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案已由唐山市曹妃甸区人民法院作出判决，且已经发生法律效力。但第三人二十一冶却迟迟不履行法律文书确定的义务。经查第三人二十一冶对被上诉人唐山市曹妃甸区地产开发有限公司享有到期债权，可第三人二十一冶怠于行使对被上诉人的到期债权，上诉人提交的唐山东成房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司与被上诉人唐山市曹妃甸区地产开发有限公司于2016年9月1日签订的三方协议书中足以证明二十一冶建设集团有限公司对唐山市曹妃甸区地产开发有限公司享有债权已于2016年12月30日已经到期。故一审裁定以二十一冶建设集团有限公司对唐山市曹妃甸区地产开发有限公司的债权未到期为由，裁定不予受理本案是错误的。请求撤销一审裁定，指令唐山市曹妃甸区人民法院立案受理本案。 本院经审查认为，法院在立案阶段只是作形式审查，从上诉人提交的唐山东成房地产开发有限公司、二十一冶建设集团有限公司与被上诉人唐山市曹妃甸区地产开发有限公司于2016年9月1日签订的三方协议能够初步证明二十一冶建设集团有限公司对唐山市曹妃甸区地产开发有限公司享有债权已于2016年12月30日已经到期。债权具体是否到期应在实体审理中进一步查清。上诉人的起诉符合人民法院立案受理的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1693号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市曹妃甸区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 璐