广东省云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤5302行初2号原告：朱志登，男，汉族，1954年2月4日出生，住广东省罗定市。委托代理人：陈洁英，女，汉族，1959年3月7日出生，住广东省罗定市，是原告朱志登的妻子。委托代理人：朱天颂，男，汉族，1988年10月1日出生，住广东省罗定市，是原告朱志登的儿子。被告：罗定市公安局围底派出所。住所地：罗定市围底镇工业大道东1号。法定代表人：梁衍辉，所长。委托代理人：黄成跃，罗定市公安局警察。委托代理人：梁坤颂，罗定市公安局警察。第三人：林善文，男，汉族，1995年11月17日出生，住罗定市。原告朱志登不服被告罗定市公安局围底派出所于2018年9月29日作出的《不予行政处罚决定书》（罗公行不罚决字[2018]00185号），向本院起诉被告罗定市公安局围底派出所及第三人林善文治安行政处罚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法向被告罗定市公安局围底派出所及第三人林善文送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱志登及其委托代理人陈洁英、朱天颂，被告罗定市公安局围底派出所的法定代表人梁衍辉及该局的委托代理人黄成跃、梁坤颂到庭参加诉讼，第三人林善文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告罗定市公安局围底派出所作出的《不予行政处罚决定书》（罗公行不罚决字[2018]00185号）查明以下事实：2017年10月4日下午，林善文与朱志登之间在罗定市××底镇秋风村路段因交通事故引发争斗，期间，朱志登反映被林善文等人殴打。经围底派出所调查，无足够证据证明林善文有殴打朱志登的违法事实。以上事实有报案材料、违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处理法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。并于2018年9月29日分别向原告朱志登、第三人林善文送达了罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》。原告朱志登诉称，本案发生于2017年10月4日下午，林善文在围底镇秋风村乡路故意“碰瓷”，制造事端，朱志登报警处理竟惹致林善文电话通知十多个人来，其中朱远权与林善文对朱志登拳打脚踢造成轻微伤，随后勒索880元。依照围底派出所办案人员提醒，朱志登保留了被勒索880元的微信支付证据。2017年10月11日，向罗定市公安局及罗定市公安局围底派出所提出控告，请求公安机关依法追究林善文、朱远权等人寻衅滋事，敲诈勒索之刑事责任。2017年11月27日罗定市公安局围底派出所通知朱志登与林善文协商，林善文对指控之事实供认不讳，并表示愿意赔偿损失。本案并非交通事故，实质是碰瓷而趁机勒索并合伙无故殴打老人的犯罪行为，其性质是恶劣的，所以我不接受调解而坚持依规依法追究林善文、朱远权等人的刑事责任。罗定市公安局围底派出所于2018年9月29日作出的罗公行不罚决字[2018]00185号处理决定，认为没足够证据证明林善文有殴打朱志登的违法事实，不予行政处罚的决定是错误的。现诉至人民法院，请求人民法院依法判决：撤销罗定市公安局围底派出所作出的罗公行不罚决字[2018]00185号不予行政处罚决定书；请求罗定市公安局围底派出所重新作出决定。原告朱志登向法庭提交了以下证据：证据一、行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议申请接收凭证、[2018]00186行政处罚决定书，证明罗定市公安局对[2018]00186已撤销。证据二、现场照片、控告书、微信支付凭证，证明被林善文、朱远权等人殴打勒索。证据三、报警回执、受案回执、调解协议书，证明已报警、证明已受案、证明经过调解。证据四、罗公行不罚决字[2018]00185号不予行政处罚决定书，证明不服处理决定。证据五、疾病诊断证明书、委托鉴定书、鉴定意见告知书，证明受伤情况。证据六、身份证，证明原告主体资格。被告罗定市公安局围底派出所答辩称，一、答辩人对第三人林善文殴打被答辩人一案作出治安行政处罚主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。(一）《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，据此，答辩人根据法律授权依法对第三人林善文殴打被答辩人一案作出行政处罚，主体适格。(二）2017年10月4日15时许，答辩人接到110指令，在罗定市××底镇秋风××秋风村乡道，被答辩人与第三人林善文、朱远权等人因交通事故发生争执，双方发生肢体冲突，需要派人处理。答辩人在接到110指令后，立即赶到现场进行处理，将涉案的有关人员带回派出所调查。该案从接处警、现场调查、传唤、告知、到作出治安行政处罚，整个过程都严格依法进行。经查明，2017年10月4日15时许，被答辩人与第三人林善文在罗定市××底镇秋风村乡路上驾驶摩托车相向会车时发生碰撞导致林善文不慎跌倒，第三人林善文认为是被答辩人越界而导致其急刹跌倒并要求被答辩人赔偿，被答辩人拒绝赔偿，随后双方发生肢体冲突，鉴于本案属于因交通事故引起的打架斗殴违反治安管理行为，为防止事态发展严重，答辩人依法对该案进行调解处理，但被答辩人拒绝调解，因而双方未能达成调解协议。为维护国家法律的尊严、保障公民的人身及财产权利不受侵犯，答辩人依法履行职责，结合双方当事人的行为情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，答辩人在2018年9月29日对第三人林善文作出罗公行不罚决字[2018]00185号治安行政处罚，并于当日送达被答辩人。(三）2018年10月16日，被答辩人对罗公行不罚决字[2018]00186号治安行政处罚决定不服，向罗定市公安局申请行政复议。罗定市公安局依法受理复议申请，经审理查明，朱远权有殴打被答辩人的违法行为，并于2018年12月10日作出行政复议决定，撤销罗公行不罚决字[2018]00186号治安行政处罚，同时责令答辩人在限期内重新作出具体行政行为。2018年12月11日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条之规定，重新对朱远权作出行政处罚。同时根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”。答辩人根据该案件认定的事实及证据，认定第三人林善文有殴打被答辩人的违法行为，主动改正原具体行政行为，于2018年12月11日作废罗公行不罚决字[2018]00185号治安行政处罚。鉴于本案属于民间纠纷引起的违反治安管理行为，事后林善文积极接受调解、愿意赔偿答辩人所有损失，答辩人结合林善文的悔过态度、积极赔偿及危害后果轻微等因素，答辩人于2018年12月11日重新对林善文作出行政处罚，并于2019年1月23日送达被答辩人。二、原行政行为已改正并重新作出，依法应予驳回其诉讼请求。答辩人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定，认定第三人林善文有殴打被答辩人的违法行为，主动改正原具体行政行为，作废罗公行罚决字[2018]00185号治安行政处罚，重新对林善文作出罗公行罚决字[2018]02927号行政处罚，并于2019年1月22日履行完毕。因此，答辩人作出的罗公行不罚决字[2018]00185号原具体行政行为已作废并改正，该行政行为不再产生法律效果。以上事实有被答辩人询问笔录、第三人林善文等人询问笔录、行政复议决定书、行政处罚决定书、送达回证等证据证实。综上所述，被答辩人请求撤销罗公行罚决字[2018]00185号治安行政处罚，该行政行为经答辩人审查后发现有错误，事后主动改正并重新作出行政处罚，原行政行为不再产生法律效果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法支持答辩人的答辩请求。被告罗定市公安局围底派出所向法庭提交了以下证据：证据一、罗定市公安局治安协议书，证明公安机关对双方当事人调解情况。证据二、不予行政处罚决定书（朱远权），证明公安机关对当事人作出行政处罚的情况。证据三、不予行政处罚决定书（林善文），证明公安机关对当事人作出行政处罚的情况。证据四、罗定市公安局行政处罚决定书（派出所）（朱远权），证明公安机关对当事人作出行政处罚的情况。证据五、罗定市公安局行政处罚决定书（派出所）（林善文），证明公安机关对当事人作出行政处罚的情况。证据六、罗定市公安局行政复议决定书，证明公安机关对本案作出复议决定。证据七、送达回执（不予处罚决定告知），证明作出行政处罚决定书已送达给当事人。证据八、报警回执，证明罗定市公安局围底派出所受理本案的程序。证据九、受案登记表，证明罗定市公安局围底派出所受理本案的程序。证据十、受案回执，证明罗定市公安局围底派出所受理本案的程序。证据十一、传唤证及传唤家属通知书，证明对案件相关人员传唤程序手续。证据十二、询问笔录，证明该案案发经过及证人证言情况。证据十三、辩认笔录，证明对案件相关人员辨认的程序。证据十四、现场尿检报告，证明涉案人员的尿液取样、检测情况。证据十五、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的环境及人员受伤情况。证据十六、接受证据清单及相关证据，证明相关人员提交证据具体情况。证据十七、鉴定文书等，证明朱志登的伤情情况。证据十八、送达回执，证明行政处罚决定书已送达当事人。证据十九、案件相关情况材料，证明该案案发经过。证据二十、行政处罚告知笔录，证明作出行政处罚前告知程序。证据二十一、户籍资料，证明涉案人员的户籍情况。证据二十二、行政处罚缴款通知单、收据，证明被处罚人缴纳罚款情况。第三人林善文没有到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见和证据。经庭审质证，原告朱志登对被告罗定市公安局围底派出所提交的证据质证如下：对证据一、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八、证据二十一、证据二十二的真实性、合法性及关联性没有异议。对证据二认为罗定市公安局已经撤销了该份处罚决定书。对证据三认为对被告陈述没有足够证据证明林善文殴打原告的内容有异议。对证据四、证据五、证据二十认为罚款500元处罚太轻，被告没有依法追究刑事责任。对证据六认为不符合事实，朱志登与林善文没有双向双撞，本来就是在同一方向的，且朱志登并没有撞到林善文的车辆。对证据十一中的刘光尧的传唤证有意见，刘光尧是一直在家的，我方认为被告没有传唤此人；对该组证据的其他证据均没有意见。对证据十二中朱远权的询问笔录有意见，朱远权否认了殴打的行为，我方认为朱远权存在殴打原告的行为；对林善文的询问笔录有异议，林善文也存在殴打原告的行为；对第44-50页的笔录有异议，原告方并没有提出赔偿私了，原告方是有提出到医院进行检查；对该组证据的其他笔录没有意见。对证据十九中围底秋风村的两份证明有意见，认为其是长期在家；对该组证据的其他证据没有意见。被告罗定市公安局围底派出所对原告朱志登提交的证据质证如下：对证据一、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性及关联性均没有异议。对证据二的现场照片、控告书的真实性、关联性有异议。经审查，被告罗定市公安局围底派出所提交的证据一、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八、证据二十一、证据二十二，客观反映了案件事实，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信；证据二、证据三是本案审查的具体行政行为；对被告罗定市公安局围底派出所提交的其他证据也客观反映了案件事实，对其证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告朱志登提交的对证据一、证据四、证据五、证据六，客观地反映了案件的事实，被告罗定市围底派出所对其真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采信；原告朱志登提交的证据三是本案的审查的具体行政行为；对原告朱志登提交的证据二客观反映了案件事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年10月4日下午，林善文、朱远权与朱志登在罗定市××底镇秋风村路段因交通事故引发争斗。罗定市公安局围底派出所于2018年9月29日分别作出罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》及罗公行不罚决字[2018]00186号《不予行政处罚决定书》，认为无足够证据证明林善文、朱远权有殴打朱志登的违法事实，对林善文、朱远权分别决定不予行政处罚。朱志登不服罗定市公安局围底派出所作出的罗公行不罚决字[2018]00186号《不予行政处罚决定书》，于2018年10月16日向罗定市公安局提出行政复议。2018年12月10日罗定市公安局作出罗公复决字[2018]007号《行政复议决定书》，决定撤销罗公行不罚决字[2018]00186号不予行政处罚决定书。2018年12月11日，罗定市公安局围底派出所认为其于2018年9月29日对嫌疑人林善文制作的呈请不予行政处罚审批报告，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条之规定：“行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”依法决定作废呈请不予行政处罚审批报告。2018年12月11日，罗定市公安局围底派出所作出罗公行罚决字[2018]02926号行政处罚决定书，查明2017年10月4日，违法人员朱远权在围底镇秋风村路段因交通事故与村民朱志登发生争斗，期间朱远权有殴打朱志登的违法行为，决定对朱远权处以罚款500元；同日，罗定市公安局围底派出所作出罗公行罚决字[2018]02927号行政处罚决定书，查明2017年10月4日，违法人员林善文在围底镇秋风村路段因交通事故与村民朱志登发生争斗，期间林善文有殴打朱志登的违法行为，决定对林善文处以罚款500元。同日罗定市公安局围底派出所分别向林善文、朱远权送达了两份行政处罚决定书。朱志登不服罗定市公安局围底派出所作出的罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》，于2019年1月2日向本院提起诉讼。罗定市公安局围底派出所于2019年1月23日向朱志登送达了罗公行罚决字[2018]02926号、罗公行罚决字[2018]02927号两份处罚决定书。在处理该事件过程中，罗定市公安局围底派出所民警到现场处理，并依法传唤林善文、朱志登、朱远权等人到派出所询问。其后，罗定市公安局围底派出所为更好了解案情分别对朱志登、林善文、朱远权制作了《询问笔录》，并发放《行政案件权利义务告知书》。庭审中，原告朱志登坚持要求撤销罗定市公安局围底派出所于2018年9月29日作出的罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》。本院认为，本案是公安治安行政处罚及行政复议纠纷。本案的争议焦点是：一是原告朱志登是否具有原告诉讼主体资格的问题；二是被告罗定市公安局围底派出所于2018年9月29日作出的罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》如何处理的问题？关于原告朱志登是否具有原告诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告罗定市公安局围底派出所作出罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》，对林善文决定不予行政处罚。原告朱志登作为与行政行为有利害关系的公民，可以依法提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第八十一条第三款规定：“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”罗定市公安局围底派出所于2018年9月29日作出罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》，认为无足够证据证明林善文有殴打朱志登的违法事实，对林善文决定不予行政处罚。后罗定市公安局围底派出所认为“发现行政处罚有错误，应当主动改正”，于2018年12月11日决定作废对林善文呈请不予行政处罚审批报告，并于2018年12月11日作出罗公行罚决字[2018]02927号行政处罚决定书，认定林善文有殴打朱志登的违法行为，决定对林善文处以罚款500元。罗定市公安局围底派出所已经撤销了其于2018年9月29日作出的罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》，罗定市公安局围底派出所作出的罗公行罚决字[2018]02927号行政处罚决定书改变了罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》的违法行为。本案诉讼过程中，原告朱志登仍请求撤销罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》。虽然罗定市公安局围底派出所作出的罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》的行政行为违法，但已不具有可撤销内容。本院依法应作出确认违法判决。第三人林善文经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七十九条第二款、第八十一条规定，判决如下：一、确认被告罗定市公安局围底派出所于2018年9月29日作出的罗公行不罚决字[2018]00185号《不予行政处罚决定书》违法；二、驳回原告朱志登的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱志登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  张来喜人民陪审员  郭肇霞人民陪审员  梁子珍二〇一九年六月二十日书 记 员  阮健欣附相关法律法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。