安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初1937号 原告：合肥宝典建设工程有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道**盛景融城**综合楼**，统一社会信用代码91340100698989702R。 法定代表人：徐涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：和县公路建设指挥部，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路**> 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 被告：和县交通运输局，住所地安徽省马，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭北路**码11340523003278024T。 法定代表人：李善，局长。 委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。 原告合肥宝典建设工程有限公司诉被告和县公路建设指挥部、和县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭。原告合肥宝典建设工程有限公司委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼、被告和县公路建设指挥部和被告和县交通运输局的共同委托诉讼代理人张步敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥宝典建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告和县公路建设指挥部、和县交通运输局连带支付工程款1393081.59元；2、判令二被告自2017年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日原告中标由被告和县公路建设指挥部发包和县盛善路、姥功路升级改造工程第一标段。2013年11月5日原告与被告和县公路建设指挥部签订《合同协议书》，约定第一标段由盛善路K33+700至K38+950，计长5.25公里，公路等级为三级，设计时速为30Km/小时，沥青混凝土路面。合同价为6678516.28元人民币，工期为270日历天，工程质量为合格标准。协议签订后，原告组织人力、机械设备进行施工。在施工过程中，被告和县公路建设指挥部增加和变更了部分项目。2014年12月25日该工程按期完工，通过竣工验收。和县审计局委托安徽恒信腾达项目管理咨询有限公司对工程款进行审核。2017年11月21日安徽恒信腾达项目管理咨询有限公司出具了涉案工程结算审核报告，审定金额为7281819.59元。到目前为止，被告和县公路建设指挥部仅支付5888738元工程款，尚欠1393081.59元工程款未支付。被告和县交通运输局是涉案公路的运行管理单位。原告认为：原告与被告和县公路建设指挥部签订的《合同协议书》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了合同约定的施工任务，被告和县公路建设指挥部理应按时支付工程款，现被告和县公路建设指挥部仍欠1393081.59元工程款未支付，显已违约。被告和县交通运输局是公路运行管理单位，应承担连带责任。据此，特诉至贵院，望判如所请。 被告和县公路建设指挥部、被告和县交通运输局辩称：一、被告和县公路建设指挥部的工作人员由被告和县交通运输局人员兼任，被告和县公路建设指挥部的权利义务由被告和县交通运输局一并承担。二、被告已经支付原告大部分工程款，诉讼的部分工程款是该工程的尾款。三、因原告自己原因，工程结束后，原告没有交付完备的手续，审计报告直到2017年11月份才出具，所以最终给付费用的迟延是原告自己造成的。四、审计结果出具后，2017年底，被告准备付款时到现场查看路面，发现部分路面存在质量问题，所以才扣押这部分工程款。五、双方就这个工程协议书没有明确约定给付工程款的时间节点，所以被告不应支付自2017年11月18日之后的利息。六、从以上来看，被告无违约行为，不应支付诉讼费用。 原告合肥宝典建设工程有限公司为证明其主张提供的证据有：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明：主体资格适格。证据二、招标文件、中标通知书各一份，证明：被告和县公路建设指挥部发包该工程，原告中标了案涉工程。证据三、合同协议书，证明：原告与被告和县公路建设指挥部签订了涉案工程的施工合同，合同约定了工程造价。证据四、完工证明一份，证明：原告按约定期限完工。证据五、公路工程交工验收证书一份，证明：涉案工程已经竣工验收，为合格工程，已经交付，无缺陷。证据六、结算审核报告、定案表、通知单各一份，证明：涉案工程价款。证据七、发票一张，证明：被告和县公路建设指挥部支付的工程款。证据八、招标文件一份，证明：招标文件中的项目专用合同条款4.9条款规定了付款期限。 被告和县公路建设指挥部、被告和县交通运输局质证如下：证据一至证据八的真实性无异议，被告之前也支付了大部分工程款，审计报告直到2017年11月份才出具，之前合同的约定付款期限实际上已经变更了。 被告和县公路建设指挥部、和县交通运输局未举证。 本院对原告合肥宝典建设工程有限公司提供的证据认证如下：证据一至证据八，被告对其真实性无异议，与本案有关联性，本院予以确认。 通过庭审，结合原、被告的举证、质证，本院对本案的事实查明如下： 2013年10月29日和县公路建设指挥部向合肥宝典建设工程有限公司发送中标通知书，确定合肥宝典建设工程有限公司中标和县盛善路、姥功路升级改造工程。2013年11月5日发包人和县公路建设指挥部与承包人合肥宝典建设工程有限公司签订一份《合同协议书》，约定施工和县盛善路、姥功路升级改造工程第一标段，由盛善路K33+700至K38+950，计长5.25公里，公路等级为三级，设计时速为30Km/小时，沥青混凝土路面。签约合同价为6678516.28元，工期为270日历天，工程质量为合格标准。本协议书及各种合同附件（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料）；中标通知书；补遗书；投标函及投标函附录；项目专用合同条款；公路工程专用合同条款；通用合同条款；技术规范；图纸；已标价工程量清单、承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计；其他合同文件，视为构成合同文件的组成部分。上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。协议签订后，原告组织人力、机械设备进行施工。在施工过程中，被告和县公路建设指挥部增加和变更了部分项目。2014年12月25日该工程完工，后通过竣工验收。和县审计局委托安徽恒信腾达项目管理咨询有限公司对工程款进行审核。2017年11月21日安徽恒信腾达项目管理咨询有限公司出具了涉案工程结算审核报告，审定金额为7281819.59元。和县公路建设指挥部已支付工程款5888738元，尚欠1393081.59元工程款未付。 另查明，招标文件中的项目专用合同条款4.9：工程施工当年支付至完成工程总价款的50%，交工验收合格后2014年支付至完成工程总价款的70%，2015年支付至审计总价的90%，余款2016年付清。 庭审中，合肥宝典建设工程有限公司放弃了对利息的主张，要求诉讼费用各半承担。和县交通运输局是涉案公路的运行管理单位，和县交通运输局愿意对和县公路建设指挥部的付款义务承担连带责任。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。发包人和县公路建设指挥部与承包人合肥宝典建设工程有限公司签订的《合同协议书》是在取得中标后双方自愿签订的，不违反法律规定，合法有效，双方应完全履行。合肥宝典建设工程有限公司按照合同约定施工完成了案涉工程，并通过竣工验收。和县公路建设指挥部即应按照合同约定履行付款义务。案涉工程经委托审计，双方一致确认审定价为7281819.59元，和县公路建设指挥部已支付工程款5888738元。合同约定工程余款于2016年付清。和县公路建设指挥部尚有1393081.59元（7281819.59元-5888738元）未付，显属违约，依法理应清偿。合肥宝典建设工程有限公司在庭审中放弃了对利息的主张，是其自愿行为，符合法律规定。和县交通运输局作为涉案公路运行管理单位，其愿意对和县公路建设指挥部承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告和县公路建设指挥部应于判决生效之日起三日内支付给原告合肥宝典建设工程有限公司工程款1393081.59元； 二、被告和县交通运输局对上述工程款的给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17338元，由原告合肥宝典建设工程有限公司负担8669元，由被告和县公路建设指挥部、和县交通运输局负担8669元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  欧大才 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  唐朝霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  孙亚军 附:本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。