河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2116号 原告：李杏如，女，1989年9月26日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御景湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。 负责人：刘晓明。 委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹品品，男，1986年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥东区，系该公司职工。 原告李杏如与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杏如的委托诉讼代理人**、被告平安财险廊坊支公司的委托诉讼代理人邵井辉、曹品品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杏如向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金275712元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型汽车在被告处投保了交强险、保额为372128元的车辆损失险（含指定专修），保额为100万元的第三者责任险，保险期间自2018年9月19日至2019年9月19日，董盼盼驾驶该投保车辆行驶至静台公路与新津涞路交口西侧时，驾车时未确保安全导致车辆侧翻，后轧绿化带，致使车辆损坏，案外人董盼盼及原告受伤，绿化带受损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，董盼盼负此次事故的全部责任。原、被告就本案赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 被告平安财险廊坊支公司辩称，原告所诉车辆在被告公司投保有保险金额为372128元的车损险，且不计免赔，如事故查证属实，对于原告合法并且有充分证据证实的经济损失同意在车损险范围内予以承担，但对原告主张的绿化带损失、施救费、诉讼费不承担。 本院经过审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。审理中，原告为证明自己的主张提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；证据二、天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出的道路交通事故认定书一份，证实本事故发生的事实，及原告之夫董盼盼承担本次事故的全部责任，经交警部门调解，原告之夫董盼盼赔偿了绿化带损失3500元；证据三、保险单复印件两份，证实涉案车辆在被告处投保有保险金额为372128元且不计免赔的车辆损失险（含指定专修险），保险期间为2018年9月19日至2019年9月19日，本案交通事故发生在保险期间；证据四、车牌号为冀Ｒ×××××涉案车辆行驶证复印件一份和原告之夫董盼盼驾驶证复印件一份，证实原告为涉案车辆所有人，涉案车辆年检合格，原告之夫董盼盼具有车辆驾驶资格；证据五、施救费发票和施救现场照片各一张，证实原告花费施救费3500元；证据六、评估费发票两张，证实原告支付评估费12800元；证据七、评估报告一份，证实原告车辆损失为255912元；证据八、原告结婚证复印件一份，证实原告与涉案车辆驾驶人董盼盼系夫妻关系，绿化带赔偿费系用夫妻共同财产支付；证据九、文安县宏鑫汽车服务中心营业执照复印件和情况说明各一份，证明本案涉案车辆正在维修过程中，因客观原因暂不能出具维修发票。被告平安财险廊坊支公司对原告提供的证据一、证据二中的交通事故事实和责任划分、证据三、证据四、证据八均无异议。被告平安财险廊坊支公司对原告提供证据二中的绿化带的损害赔偿调解结果不予认可，被告认为绿化带损失应当赔偿给市政管理部门或路政管理部门，不应赔偿给案外人郝永强个人，且原告未提供证据证明案外人郝永强系上述部门的工作人员。本院认为，原告提供的天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出的道路交通事故认定书具有真实性、合法性和与本案的关联性，在证明事故发生的事实和原告之夫董盼盼承担本次事故的全部责任方面具有证据效力，但该证据无法证明原告所支付绿化带损失费用的合法性与合理性，不能达到原告支付3500元绿化带损失费的举证目的；被告对原告提供的证据五施救费发票不予认可，认为原告主张的施救费3500元与事实不符，根据河北省公安厅和河北省物价局及河北省交通运输厅的规定，道路救援应由依法成立的具有救援资质的公司承担，原告所提供的施救费发票系修理厂出具，该修理厂不具有救援资质，且原告主张的3500元施救费高于实际支出费用。本院认为原告提供的证据五系正式发票，具有真实性、合法性和与本案的关联性，因被告就自己的主张未提供有效证据证明，无法对原告所提供证据五的证明目的产生颠覆性影响，故原告提供的证据五能够达到其举证目的，具有证据效力；被告对原告提供的证据六评估费发票和证据七评估报告不认可，认为原告未提供修车发票及维修清单，不能证明原告已支付车辆维修费用，评估报告只属于法律意义上的估损，应结合维修发票等其他证据对原告的车辆损失进行认定，且评估结论缺乏市场调查及询价等相关材料进行佐证，另外，评估机构未对评估流程和方式与被告进行沟通，直接评估所更换的残件价格，违反相应规定。本院认为，首先，涉案车辆的损失评估结论，系在案件审理中原、被告双方共同选定具有资质的鉴定机构所作出，被告在鉴定过程中进行了充分的参与，而鉴定结果出具后，被告亦未对鉴定结论提出任何异议，其次，被告未提供证据证明评估结论存在明显的不合理，另外，原告就其所主张的评估费12800元，提供了河北三玉利保险公估有限公司开具的正式发票予以证实，评估费属于原告为查明车辆损失所支付的合理必要的费用，故原告所举证据六和七能够证明其举证目的，具有证据效力；被告对原告提供的证据九不予认可，认为涉案车辆未进行维修，且文安县宏鑫汽车服务中心不具有维修资质，但未能提供充分证据反驳，本院认为原告所提供证据能够证明自己的主张，具有证据效力。 经审理查明：2019年2月19日15时30分许，案外人董盼盼驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，行驶至静台公路与新津涞路交口西侧时，因驾车未确保安全导致车辆侧翻，后轧绿化带，致车辆损坏，驾驶人董盼盼和乘车人原告李杏如受伤，绿化损坏的交通事故，2019年2月22日天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出第120223420190001221号道路交通事故认定书，认定案外人董盼盼负全部责任，原告李杏如无责任。案外人董盼盼驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车登记在原告李杏如名下，该车在平安财险廊坊支公司投保了372128元的机动车损失保险，且不计免赔，保险期间为自2018年9月19日至2019年9月19日止，事故发生在保险期间，原告支付车辆施救费3500元。案件审理中，经评估，车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车车辆损失评估为255912元，原告李杏如支付评估费12800元。 另查原告李杏如与事故车辆驾驶人董盼盼于2014年9月9日登记结婚。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告主张的赔偿项目和数额是否合法有据。原告李杏如与平安财险廊坊支公司签订的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，合同主体双方应当依约履行。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队根据事故成因作出的道路交通事故认定，事实清楚，责任划分准确，可作为本案的定案依据。登记在原告李杏如名下的冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告平安财险廊坊支公司投保有机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告平安财险廊坊支公司应当在原告投保的机动车车辆损失保险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告平安财险廊坊支公司认为评估结论缺乏客观性，对评估结论和原告支付的评估费不予认可，本院认为，被告未提供有效证据证明评估结论存在明显不合理之处，无法对评估结论产生颠覆性影响，河北三玉利保险公估有限公司出具的评估意见书具有真实性、合法性和与本案的关联性，能够认定车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车的实际核损金额为人民币255912元，故被告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告李杏如支付的评估费12800元，属于原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告平安财险廊坊支公司应予承担。被告认为原告主张的施救费3500元与事实不符，高出实际支出费用，因被告就自己的主张未提供充分证据证明，故对被告该项主张不予支持。原告要求被告给付其已支付的绿化带损失费3500元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为原告李杏如要求被告给付车辆损失255912元、施救费3500元和评估费12800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李杏如272212元（车辆损失255912元、评估费12800元、施救费3500元），于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告李杏如的其他诉讼请求。 （如按本判决指定期间履行金钱给付义务，直接将款项汇入以下账户：开户行名称中国工商银行股份有限公司文安支行；账号62×××54;户名李杏如。） 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5435元，减半收取2717.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告2717.5元，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇一九年六月二十四日 书记员  王亚飞 附法律条文 《中华人民共和国合同法法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同。受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。