广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民初76号 原告：赖芙蓉，女，1975年12月28日出生，香港特别行政区居民，现住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告：桂晋阳，男，1952年11月13日出生，香港特别行政区居民，现住广西藤县。 被告：梧州佳源实业有限公司，住所地广西藤县濛江镇新城村。统一社会信用代码：9145042270862533XM。 法定代表人：桂钢，该公司执行董事。 被告：广东中汽进出口有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城丽晶华庭金莱阁8楼C室。统一社会信用代码：91440000231111955B。 法定代表人：桂钢，该公司执行董事。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 第三人：李烈标，男，1954年5月13日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 原告赖芙蓉与被告桂晋阳、梧州佳源实业有限公司（以下简称佳源公司）、广东中汽进出口有限公司（以下简称中汽公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖芙蓉及其委托诉讼代理人黄敏强，被告桂晋阳及被告桂晋阳、佳源公司、中汽公司共同的委托诉讼代理人吴生广，第三人李烈标的委托诉讼代理人周琦胜到庭参加诉讼。 原告赖芙蓉向本院提出诉讼请求：1.确认桂晋阳是佳源公司的股东，登记在中汽公司名下的佳源公司51%股份实际拥有人是桂晋阳；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认以中汽公司名义持有的佳源公司51%股份出资人为桂晋阳，股权权益为桂晋阳享有；2.确认桂晋阳为佳源公司股东；3.案件诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告桂晋阳于2006年9月15日登记结婚，婚后生育有两个儿子。被告佳源公司由被告桂晋阳投资经营并实际控制，出于隐瞒夫妻共同财产目的，被告桂晋阳将其实际拥有的51%股份登记在被告中汽公司名下。因被告桂晋阳非被告佳源公司登记股东，为了确认和厘清原告与被告桂晋阳夫妻共同财产关系，须依法提起股东资格确认之诉。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国公司法》的规定，被告桂晋阳作为被告佳源公司的真实股东，其所拥有的佳源公司51%的股份及股份分红均属于夫妻共同财产，原告有权起诉要求确认。已生效的人民法院判决书、佳源公司董事会及股东会议纪要决议、公司章程、县政府会议纪要、被告桂晋阳的多份自认书证等证据材料均能够证实，被告佳源公司的生产经营、人事安排、财务收支、资金调拨等均是被告桂晋阳实际控制实施、被告桂晋阳是被告佳源公司的出资人、实际控制人和股东，其拥有被告佳源公司的51%股份应为其与原告的夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条的规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桂晋阳、佳源公司、中汽公司辩称，原告的起诉不符合法律规定的条件，其请求也没有事实依据，应当依法驳回。一、原告与他人合法享有的股权之间没有直接利害关系，依法不具有原告的资格，其起诉应当驳回。根据相关法律规定，原告对他人所有的股权有提起确认为其自身所有的诉讼权利，因为原告对他人享有的股权存在直接利害关系，但没有规定原告能对他人合法享有的股权提起确认为另外的其他人所有的诉讼权利，因为原告与他人合法享有的股权之间没有直接利害关系。原告依据的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案原告起诉是请求确认他人所有的股权归另外的其他人所有的诉讼，显然不符合该规定。这说明原告与他人所有的股权之间没有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告与他人（即中汽公司）依法享有的股权没有直接的利害关系，当然不具备原告的资格，其起诉不符合法定条件，请依法驳回原告的起诉。二、佳源公司的股权自始至今未曾属于桂晋阳所有，原告请求确认中汽公司持有的51%股份的出资人和股东为桂晋阳，且股权权益为桂晋阳享有的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。梧州市人民政府以梧利外字（98）061号文件批准香港佳源企业公司设立佳源公司。广西壮族自治区人民政府于1998年11月2日颁发的《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》载明：佳源公司的投资者为香港佳源企业公司，投资额50万美元。国家工商行政管理局于1999年4月22日颁发的《企业法人营业执照》载明：佳源公司企业类别为独资经营（港资）。可见，佳源公司初始的股东是香港佳源企业公司，而不是桂晋阳。2004年，佳源公司由香港佳源企业公司独资经营变更为由李烈标、黎承建、香港佳源企业公司三方合资经营，桂晋阳当时也不是佳源公司的股东。2011年，香港佳源企业公司将所持有的佳源公司35%的股权转让给中汽公司，佳源公司的股东变成了李烈标、黎承建和中汽公司，桂晋阳仍然不是当时佳源公司的股东。2012年2月，佳源公司股东由李烈标、黎承建和中汽公司三个变更为李烈标和中汽公司，股东持股情况一直维持到现在，再也没有变化。桂晋阳仍然不是佳源公司的股东。桂晋阳本人从来都没有认为自己是佳源公司的股东，而是佳源公司值得信任的高级管理人员，为佳源公司全权处理一些业务。可见桂晋阳自始至今都不是佳源公司的股东，原告的诉请无事实依据。三、原告以夫妻共有财产为由起诉要求确认桂晋阳是佳源公司的实际拥有人，同样是不成立的，其确认桂晋阳为佳源公司股权实际拥有人的请求应当驳回。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原告诉称，其与桂晋阳于2006年9月15日登记结婚。按照法律规定，即桂晋阳自2006年9月15日起取得佳源公司股权的，股权才有可能是夫妻共同财产。而佳源公司成立于1998年，桂晋阳从开始至今都不曾拥有过佳源公司的股权，所以即使原告与桂晋阳存在夫妻关系，也无权取得或者共享佳源公司的股权。综上，原告以夫妻关系为由起诉，不能证明其与本案的股权有直接的利害关系，其原告的主体资格不符合法律规定，亦不能证明其结婚后桂晋阳取得了佳源公司的股权，原告要求确认桂晋阳是拥有佳源公司51%股权的股东没有事实依据，其起诉和诉讼请求均应当依法驳回。 第三人李烈标述称，对于原告的诉讼请求能否得到支持由法院认定。对于原告诉称的“已生效的人民法院判决书、佳源公司董事会及股东会议纪要决议、公司章程、县政府会议纪要、被告桂晋阳的多份自认书证等证据材料均能够证实，被告佳源公司的生产经营、人事安排、财务收支、资金调拨等均是被告桂晋阳实际控制实施、被告桂晋阳是被告佳源公司的出资人、实际控制人和股东”是事实。 原告赖芙蓉围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1.佳源公司设立材料（1998年11月2日）； 2.《协议书》（1999年7月25日）； 3.《股份转让协议书》（1999年8月8日）； 4.《见证书》（1999年8月8日）； 5.梧穗（2000）验字134号验资报告； 6.梧穗验字（2000）第42号验资报告； 7.《股本转让协议书》（2001年5月4日）； 8.《退股协议书》（2002年12月1日）； 9.《承包佳源公司协议书》（2008年10月8日）； 10.《承包佳源公司补充协议》（2003年10月23日）； 11.《转让佳源公司股权协议书》（2004年2月18日）； 12.《佳源公司董事会关于转让公司股权及修改公司章程的决议》（2004年2月8日）； 13.《佳源公司关于申请借款的董事会决议》（2005年5月6日）； 14.《佳源公司第五次董事会决议纪要》（2005年6月22日）； 上述证据1-14拟证明桂晋阳是佳源公司的实际出资人、股东、实际控制人； 15.《抵押还款协议书》（2006年3月27日），拟证明桂晋阳是佳源公司与中汽公司的实际控制人； 16.《中汽公司第十次董事会决议》（2006年12月15日）； 17.《2006年董事会会议纪要（7）》（2006年1月13日）； 18.《佳源公司第八次董事会会议纪要》（2006年2月22日）； 19.《董事会会议纪要》（2006年8月28日）； 20.《佳源公司第十次董事会决议》（2006年12月15日）； 21.《企业基本情况表》（2006年）； 22.《企业基本情况表》（2007年）； 23.《佳源公司第十一次董事会会议纪要》（2007年2月6日）； 24.《佳源公司第十二次董事会会议纪要》（2007年7月20日）； 25.《佳源公司第十四次董事会会议纪要》（2008年1月17日）； 26.《佳源公司第十五次董事会会议纪要》（2008年8月27日）； 27.《佳源公司第十六次董事会会议纪要》（2009年3月8日）； 28.《企业基本情况表》（2008年、2009年）； 29.《收款确认书》（黎承建）； 30.《收款确认书》（李烈标）； 31.《佳源公司第十八次董事会会议纪要》（2010年2月4日）； 32.《佳源公司第二十一次董事会会议纪要》（2011年2月23日）； 33.《美华投融资有限公司财务顾问委任书》（2011年5月4日）； 上述证据16-33拟证明桂晋阳是佳源公司的实际出资人、股东、实际控制人； 34.《中汽公司董事会决定》，拟证明桂晋阳是中汽公司的实际控制人； 35.佳源公司《公司年检报告书》； 36.（2012）藤民初字第515号民事判决书； 37.《会议纪要》（2012年11月9日）； 38.《佳源公司关于同意转让股份的股东会决议》（2012年2月17日）； 39.《中汽公司托管股份授权书》； 40.佳源公司《通知》（2012年8月21日） 41.《申请函》（2012年11月9日）； 42.佳源公司《通知》（2012年10月31日） 43.《聘用法律顾问协议》（2012年9月1日）； 44.《佳源公司章程修正案》（2012年2月29日）； 45.佳源公司《证明》（2012年11月5日）； 46.桂晋阳写给藤县政法委关于请求法律保护，维护生产秩序的报告（2012年10月30日）； 47.桂晋阳写给藤县人民政府请求帮助协调佳源公司股东关系的报告（2012年10月30日）； 48.佳源公司《企业会计报表》（2012年5月份）； 49.佳源公司《企业会计报表》（2012年8月份）； 50.佳源公司《公司年检报告书》（2012年度）； 51.《梧州日报》严正声明（2012年10月12日）； 52.《梧州日报》遗失声明（2012年10月25日）； 53.桂晋阳自书材料及桂毅、戴耀才的证言； 54.佳源公司对藤县国土资源局的回函（2013年2月1日）； 55.广东省广州市广州公证处《公证书》（2013年11月12日）； 56.中国工商银行股份有限公司广州花城支行的《民事起诉状》（2013年11月22日）； 57.《佳源公司股东会纪要》（2013年5月6日）； 58.佳源公司《会议签到表》（2013年5月6日）； 59.佳源公司《会议通知》（2013年4月18日）； 60.《会议纪要》（2013年3月29日）； 61.《佳源公司股东会决议》（2013年5月6日）； 62.《关于佳源公司近期工作安排》（2013年4月7日）；63.《中汽公司授权委托书》（2013年5月3日）； 64.《审计业务约定书》（2013年4月9日）； 65.《委托代理合同》（2013年2月7日）； 66.（2013）梧民三初字第21号案件材料； 67.2004年-2011年广东中汽应收款账目计算（2014年2月24日）； 广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民三初字第1号民事调解书； 广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1306号民事判决书； 佳源公司《通知》（2015年9月3日）； 《承包经营合同书》、《补充合同》（2015年10月22日）； 《协议书》（2015年6月30日）； 《合作奖励协议》（2015年12月1日）； 《聘用常年法律顾问合同书》（2015年12月1日）； 桂晋阳写给区公安厅、县经侦大队的材料； 《有限责任公司变更登记申请表》； 《公司备案申请书》； 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3895号民事判决书； 上述证据35-78拟证明桂晋阳是佳源公司的实际出资人、股东、实际控制人； 79.广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1730号民事判决书，拟证明中汽公司没有购买佳源公司的股权，中汽公司不是佳源公司的真正股东； 80.《企业基本情况表》（2010年），拟证明赖芙蓉作为境外股东联系工商部门； 81.藤县工业和信息化局《关于佳源公司生产经营情况的复函》； 82.佳源公司2012年财务清算表； 83.桂晋阳等三人给区巡视组的情况反映。 上述证据81-83拟证明桂晋阳是佳源公司实际出资人、股东、实际控制人； 84.桂晋阳写给县政府、区公安厅的材料，拟证明桂晋阳是佳源公司和中汽公司的实际出资人、股东、实际控制人； 85.桂晋阳向广州市天河区人民法院提交的证据材料，拟证明桂晋阳个人财产、家庭财产和佳源公司财产混同，桂晋阳是佳源公司和中汽公司的出资人、股东、实际控制人； 86.桂晋阳日记记录； 87.证人罗某、李某证言及银行流水单； 88.电话通话记录； 上述证据86-88拟证明桂晋阳是佳源公司的出资人、股东、实际控制人； 89.四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终596号民事判决书，拟证明桂晋阳是佳源公司的实际控制人和实际经营管理人； 90.第三人陈述意见书，拟证明桂晋阳是佳源公司和中汽公司的出资人和实际控制人； 91.桂晋阳写给时任中央纪检监察委员会书记的信，拟证明桂晋阳是佳源公司的出资人、股东和实际控制人； 92.桂晋阳邮寄的快递信封、快递单和中央纪检监察委员会将信件退回给桂晋阳的快递信封和快递单，拟证明中央纪检监察委员会拒收桂晋阳的信； 93.最高人民法院公告的浙江省温州市龙湾区人民法院（2010）温龙商初字第241号民事判决书，拟证明确认股东资格应坚持实质要件优于形式要件，登记材料仅具有一般证据的效力。 原告赖芙蓉向本院申请证人李某、罗某出庭作证，拟证明桂晋阳是佳源公司的隐名股东和实际控制人，佳源公司的法定代表人桂钢根本没有履行过义务。 被告桂晋阳、佳源公司、中汽公司向本院提交以下证据： 1.梧州市人民政府《关于佳源公司可行性研究报告及章程的批复》、《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》〔批准号：外经贸桂外资字[1998]0113号〕、《中华人民共和国企业法人营业执照》，拟证明1998年佳源公司最初的投资者是香港佳源企业公司，佳源公司的股东也是香港佳源企业公司，佳源公司由香港佳源企业公司独资经营； 2.《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》〔批准号：外经贸桂外资字[2004]0134号〕、《外商投资企业变更登记申请表》及相关材料，拟证明2004年佳源公司由香港佳源企业公司独资经营变更为由李烈标、黎承建、香港佳源企业公司三方合资经营； 3.梧州市人民政府《关于佳源公司股权转让及提前终止合资企业合同章程等事项的批复》、《外商投资企业股权转让协议》、《有限责任公司变更登记申请书》、《有限责任公司变更登记附表》、《佳源公司新董事会成员名单》、《新董事会成员任职证明》、《佳源公司章程》，拟证明2011年香港佳源企业公司将所持有的佳源公司的35%股权转让给中汽公司，佳源公司的股东变成了黎承建、李烈标和中汽公司； 4.《股权转让合同》、《有限责任公司变更登记申请书》、《有限责任公司变更登记附表》、《佳源公司股东会决议》、《股东会决议》、《佳源公司董事会决议》、《佳源公司章程修正案》，拟证明2012年2月佳源公司股东由三个变更为李烈标和中汽公司两个； 5.《有限责任公司变更登记申请书》、《佳源公司股东会决议》、《佳源公司章程》、《任职证明》，拟证明2013年11月佳源公司的法定代表人由桂晋阳变更为莫大田； 6.《佳源公司股东会决议》、《委托书》，拟证明桂钢为佳源公司的法定代表人，桂晋阳全权代表中汽公司处理中汽公司与佳源公司之间的一切事宜。 第三人李烈标没有向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告桂晋阳、佳源公司、中汽公司对原告赖芙蓉提交的证据认为：1.被告认可证据1的真实性，对于原告举证的其他没有原件或与原件核对不一致的证据，被告不认可其真实性；2.原告所举的证据均要证明桂晋阳是佳源公司的实际出资人、股东、实际控制人，但其所举证据的事实与证明的对象不具有关联性和证明力，从证据1的内容来看，桂晋阳自始至今都不是佳源公司的股东，还有董事会会议纪要、年度企业会计报表等证据，即使是真实的，亦不能证明桂晋阳是佳源公司的实际出资人、股东；3.桂晋阳以其名义签署或者签订的协议和其他文书，为其履行职务所需要办理的事项，假如是真实的，亦不能证明桂晋阳是佳源公司的实际出资人或股东，如证据29、证据30的《收款确认书》，该证据只能证明香港佳源企业公司收到黎承建、李烈标的股权转让价款，并不能证明桂晋阳是佳源公司的实际出资人或者股东；4.其他被告不明确表示异议的证据，由法院依法审查核实；5.原告所举证据中有误填、误写、与事实不符的，则以实际查明的事实为准；6.原告所举的证据主要证明桂晋阳是佳源公司的实际控制人，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条“本法下列用语的含义：……（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人……”的规定，实际控制人不是公司股东，不享有公司股权，故原告所举的证据不管成立与否，均不能证明桂晋阳是佳源公司的股东；7.对于原告申请出庭的两名证人的证言，被告认为不能证明其主张，在佳源公司的日常管理中，只要是桂晋阳或桂钢其中一人签字都可以到财务处报销，因桂钢年轻，所以常年在外跑业务，桂晋阳则留守公司进行日常管理，证人证言只能证明佳源公司日常生产经营的细节，不能证明桂晋阳就是佳源公司的实际控制人，且佳源公司从2012年至2015年10月期间是由第三人李烈标控制经营的。 第三人李烈标对原告赖芙蓉提交的证据认为：对原告提供的证据是否为原件由法院审核认定，第三人同意法院的认定；对有原件的证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性由法院来判定；对于从其他部门调取的证据材料的真实性和合法性没有异议，对关联性的意见由法院来判定；对于原告申请出庭的两名证人的证言，第三人没有意见，虽然佳源公司是登记在第三人李烈标名下，但日常的会议都是由桂晋阳组织并进行决定的，因为第三人李烈标当时与桂晋阳签订了承包经营协议，所以桂晋阳才是佳源公司的实际控制人。 原告赖芙蓉对被告桂晋阳、佳源公司、中汽公司提交的证据认为：对于证据1、证据2的真实性、合法性没有异议，这些证据都证实了香港佳源企业公司是佳源公司的出资人，而香港佳源企业公司是桂晋阳的独资公司；对于证据3，香港佳源企业公司将持有的佳源公司35%的股份转让给中汽公司，这是虚假的交易行为，因中汽公司也是由桂晋阳投资经营的公司，原告提供的《托管股份授权书》可以证实中汽公司只是为桂晋阳和香港佳源企业公司代管股份；对于证据4，原告不予认可，中汽公司的股份实际上是桂晋阳的；对于证据5无异议，但需要说明桂晋阳是中汽公司的出资人和股东，并担任法定代表人，后变更为桂晋阳的儿子桂钢、莫大田；对证据6的真实性不予认可，中汽公司委托桂晋阳代表中汽公司办理与佳源公司有关的一切事宜，但中汽公司和佳源公司都是桂晋阳掌控的公司，所以委托也是桂晋阳一手操作的，且中汽公司落款处的公章是桂晋阳的，委托书的签名也不是桂钢本人所签，而是桂晋阳冒充桂钢代签的，即该份委托书是桂晋阳自己委托自己。 第三人李烈标对被告桂晋阳、佳源公司、中汽公司提交的证据认为：对被告提供的证据的真实性、合法性都没有异议，但据第三人所知，原告所述的与事实一致，所以第三人的质证意见跟原告的质证意见一致。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据，部分提供了原件予以核对，部分复印于工商管理部门，这些证据能证明被告佳源公司设立、股权变更及管理人员等情况，但不能直接证明被告桂晋阳为佳源公司的工商登记股东和实际出资人，本院将结合其与本案待证事实的关联性予以取舍。被告桂晋阳、佳源公司、中汽公司提交的证据，能证明佳源公司的设立、股权变更及管理人员等情况，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 被告佳源公司成立于1998年11月3日，是经梧州市人民政府批准成立的港资独资企业，注册资本为50万美元，由香港佳源企业公司独资设立，董事长为桂晋阳。2004年2月18日，香港佳源企业公司将佳源公司45%的股权转让给黎承健、20%的股权转让给李烈标，并向藤县工商行政管理局申请，将公司企业类型变更为合资经营企业，股东变更为香港佳源企业公司、黎承健、李烈标，法定代表人由桂晋阳变更为黎承健。2011年12月2日，香港佳源企业公司将其持有的佳源公司35%股份转让给中汽公司，转让价格为人民币111万元。2011年11月30日，梧州市人民政府作出《关于梧州佳源实业有限公司股权转让及提前终止合资企业合同章程等事项的批复》（梧利外字[2011]95号），该批复同意佳源公司的股东香港佳源企业公司将其持有的佳源公司35%股份转让给中汽公司，转股后，佳源公司由中汽公司、黎承健、李烈标合资经营，不再具备中外合资企业条件，同意佳源公司提前终止中外合资企业合同、章程，并撤销该公司中外合资企业资格。2011年12月，佳源公司在藤县工商行政管理局进行了相应的工商登记变更并对公司章程进行了修改。2012年2月29日，黎承健将其持有的佳源公司45%股权转让给中汽公司。股权转让后，佳源公司的股权结构为由中汽公司占有51%的股权，由李烈标占有49%的股权，法定代表人由黎承健变更为桂晋阳。2012年2月29日，佳源公司召开股东会议，选举桂晋阳、李烈标、桂钢、李浩、陈彬明5人为公司新董事会成员，同日，佳源公司召开董事会议，选举桂晋阳为董事长，李烈标为副董事长兼总经理，并对公司章程作出修正。2013年11月19日，佳源公司向藤县工商行政管理局申请将法定代表人由桂晋阳变更为莫大田。2013年12月11日，佳源公司召开股东会议，会议免去桂晋阳、桂钢、李烈标等人的董事职务，选举莫大田为公司执行董事，李烈标为公司总经理，中汽公司作为佳源公司的股东在股东会决议上盖章，莫大田在中汽公司盖章处签名，李烈标作为佳源公司的股东在股东会决议上签名，同日中汽公司和李烈标对公司章程进行修改。2015年10月13日，佳源公司召开股东会决议，免去莫大田执行董事职务（法定代表人），选举桂钢为公司的执行董事为公司的法定代表人，免去李烈标总经理职务，聘任李永光为公司总经理。2015年10月13日，中汽公司出具一份《委托书》，该委托书内容为“全权委托桂晋阳先生代表广东中汽进出口有限公司，办理与梧州佳源实业有限公司有关的一切事宜”。 本院另查明，原告赖芙蓉与被告桂晋阳2006年9月15日在香港登记结婚。2018年9月18日，广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初6209号民事判决，判决准许赖芙蓉与桂晋阳离婚，并对夫妻共同财产及子女抚养问题进行处理。赖芙蓉与桂晋阳均不服上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2019年5月5日作出（2018）粤01民终22973号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在上述离婚诉讼中，原告赖芙蓉以被告桂晋阳为佳源公司的大股东而要求将该公司股权作为夫妻共同财产进行分割，广州市天河区人民法院以赖芙蓉提交的证据不足以证实桂晋阳取得佳源公司的股权为由对赖芙蓉的该项诉讼请求没有支持。 本院认为，本案是涉港股东资格确认纠纷，争议股东资格的公司注册地在广西壮族自治区梧州市藤县，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”之规定，本案应当适用内地法律。 关于诉讼主体资格的问题。股东资格确认之诉，是指股东与股东之间或股东与公司之间就股权是否存在而引起的纠纷，本案中，原告赖芙蓉虽然并非请求确认其具有被告佳源公司的股东资格，而是请求确认原与其存在夫妻关系的被告桂晋阳具有被告佳源公司的股东资格，但由于原告赖芙蓉与被告桂晋阳原存在夫妻关系，被告桂晋阳是否具有被告佳源公司的股东资格直接影响到原告赖芙蓉的利益，故原告赖芙蓉提起本案诉讼，主体并无不当，对被告桂晋阳、佳源公司、中汽公司认为原告赖芙蓉的起诉不符合条件的抗辩意见，本院不予采纳。 关于被告中汽公司是否代被告桂晋阳持有被告佳源公司51%股份，被告桂晋阳是否是被告佳源公司的股东问题。根据现行的工商登记资料显示，被告佳源公司的股东有两个，分别为被告中汽公司及第三人李烈标，其中中汽公司占51%股份、李烈标占49%股份。原告赖芙蓉主张被告桂晋阳将其所持有的被告佳源公司51%股权登记在被告中汽公司名下，故本案涉及到隐名股东（实际出资人）与显名股东的法律关系。由于被告桂晋阳、佳源公司、中汽公司对原告赖芙蓉的主张均不予认可，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”及第二十四条第一款、第二款“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告赖芙蓉应当提供证据证明本案符合上述法律规定之情形。投资人向公司认购出资或股份是其取得公司股东资格及股东权利的实质要件，因此，原告赖芙蓉首先应当举证证明被告桂晋阳对被告佳源公司具有出资或认购出资的事实。从被告佳源公司的设立及股东变更情况来看，被告桂晋阳从来未作为被告佳源公司的股东进行过投资，最初投资设立被告佳源公司的是香港佳源企业公司，因香港佳源企业公司是由被告桂晋阳经营，故被告桂晋阳在实际上参与了被告佳源公司的经营。香港佳源企业公司退出被告佳源公司不再是被告佳源公司的股东后，被告桂晋阳受到被告中汽公司的委托而处理被告佳源公司的有关事宜。本案中，并无直接的证据证明被告桂晋阳对被告佳源公司进行了投资或出资，并以投资人的身份对公司进行经营管理。其次，根据原告赖芙蓉的主张，即其主张被告桂晋阳将所持有被告佳源公司51%股权登记在被告中汽公司名下，原告赖芙蓉还应当举证证明被告桂晋阳与被告中汽公司之间存在隐名出资协议或股权代持约定。如无此约定，则即使被告桂晋阳有实际出资行为，也无从判断其出资行为的真实意图，无法判断该出资行为是否是其他债权债务关系。现被告中汽公司并不认可其与被告桂晋阳之间存在股权代持关系，原告赖芙蓉亦未能提供任何证据证明其该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告赖芙蓉应承担举证不能的不利法律后果，故对原告赖芙蓉的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百五十一条规定，判决如下： 驳回原告赖芙蓉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赖芙蓉负担。 如不服本判决，原告赖芙蓉、被告桂晋阳可在判决书送达之日起三十日内，被告梧州佳源实业有限公司、广东中汽进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李友齐 审 判 员 朱卓慧 审 判 员 黄 俊 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郭 琪 书 记 员 钟海婷 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。 法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： 已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； 已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。