wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第435号 上诉人（一审起诉人）许志芬，女，1972年10月24日生，汉族，住宁洱县。 上诉人许志芬诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第70号不予受理的民事裁定，许志芬不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 许志芬上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第70号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对许志芬的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）定中民一终字第307号上诉人（原审被告）赵生福，男，汉族，1959年6月2日出生，农民，甘肃省临洮县人。委托代理人马红平，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚秀珍，女，汉族，1931年11月4日出生，居民，甘肃省临洮县人。委托代理人赵春香，系龚秀珍之女。委托代理人刘向军，临洮窑店法律服务所法律工作者。上诉人赵生福因与被上诉人龚秀珍附条件的赠与合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临辛宁民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告系婶侄关系。1990年原告的丈夫去世后，原告和女儿赵春香便将位于临洮县辛店镇辛店村六社的宅院交于他人看管。1990年年底，因宅院被盗，原告又将宅院托付被告看管。后被告在看管过程中给付原告现金4500元。1993年10月11日，原、被告达成了“委托协议书”，该协议明确约定：一，龚秀珍的位于辛店镇（乡）辛店村六社的宅院内有房屋七间半（座北朝南）质量为松木挂椽，土木结构，估价一万元。二，委托人（龚秀珍）有女无男，接纳人（赵生福）是其族侄，为了往后年老诸事，委托人提出后事其女赵春香和接纳人赵生福共同协商办妥。三，委托人龚秀珍的辛店房产归族侄赵生福所有，其它亲眷无权干涉。协议签订后，原告向被告给付了原告位于临洮县辛店镇辛店村六社的集体土地建设用地使用权证书【临集建（1994）字第00144号】，原告及原告的丈夫的公证遗嘱，原告与他人的判决书。被告在使用该宅院期间修建了该宅院的东、西及南墙的基础，拉上了自来水，改修了电路，硬化了通行道路。被告赵生福在逢年过节及原告生病时对原告进行看望。2013年5月，被告赵生福拆除了宅院内的松木料的北房五间，并将木料用于被告自家房屋。2013年5月，原告之女赵春香以给原告办理低保为由从被告处要回了集体土地建设用地使用权证书。后原告以被告未履行约定的义务为由要求被告从原告位于临洮县辛店镇辛店村六社的宅院内搬出，遭到被告拒绝。双方形成纠纷。后原告向本院提起诉讼，请求判令撤销与被告达成的委托协议书，判令被告从原告位于临洮县辛店镇辛店村六社的宅院内搬出。本案在审理过程中，原告方明确表示被告赵生福已经拆除的房屋归被告所有。因双方当事人不同意调解，故本案未进行调解。又查明：原告龚秀珍于2005年其户籍转入临洮县洮阳镇，为城镇居民。1990年6月12日，原告龚秀珍及其丈夫赵维川（已去世）设立公证遗嘱，该遗嘱指定位于临洮县辛店镇辛店村六社的宅院内的房屋及其他一切财产由原告之女赵春香继承。被告赵生福另有宅基一处。原审认定上述事实的证据有身份证**籍、集体土地建设用地使用权证书、委托协议书、公证遗嘱、当事人陈述等。原审认为，双方当事人之间签订的“委托协议书”其实质是附条件的赠与合同。结合本案的实际，所附的条件应为被告向原告给付4500元及原告的年老诸事及后事由被告和原告的女儿共同协商办妥两条件。因所附原告的年老诸事及后事由被告和原告的女儿共同协商办妥的条件尚未成就，故该委托协议书（赠与合同）尚未生效。被告赵生福在协议尚未生效的情况下拆除原告位于临洮县辛店镇辛店村六社的宅院内松木料的北房五间的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因本案中被告首先严重违约（拆除房屋）故原告龚秀珍要求撤销该委托协议书的诉讼请求，应依予以支持。原告龚秀珍现在的身份虽为城镇居民，但因土地部门并没有变更或撤销对其颁发的集体土地使用权证书，且被告赵生福拥有合法宅基一处，故原告仍然是诉争宅基的合法使用者。其合法的使用权受国家法律的保护。原告龚秀珍要求被告从其拥有合法使用权的诉争宅基中搬出的诉讼请求，应予支持。关于被告在诉争宅基内的有关修建和投入，因在本案审理过程中被告并未主张，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条一款，第一百九十二条一款（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，六十二条一款的规定，判决如下：一、撤销原告龚秀珍与被告赵生福于1993年10月11日签订的委托协议书；二、被告赵生福于判决发生法律效力后10日内从原告龚秀珍位于临洮县辛店镇辛店村六社的宅院内搬出。案件受理费140元，由被告赵生福负担。宣判后，赵生福不服，上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的委托协议书是依法成立的合同，应受到法律的保护，任何一方都无权擅自解除，法院也无权违法撤销。二、反悔的是被上诉人的女儿赵春香，上诉人坚信自己的婶婶龚秀珍是不会反悔的。三、本案诉争的房屋在1993年10月11日双方签订协议时就已经归上诉人所有，只要上诉人履行了协议约定的义务，协议就不能撤销，上诉人对自己所有的房屋就享有完全的处分包括翻建的权利，法院无权据此撤销协议。四、一审法院的审判程序严重违法。请求二审法院撤销一审判决，判决双方签订的委托合同书合法有效，双方继续履行。龚秀珍服判并答辩。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵生福上诉提出“上诉人与被上诉人签订的委托协议书是依法成立的合同，应受到法律的保护，任何一方都无权擅自解除，法院也无权违法撤销”；“本案诉争的房屋在1993年10月11日双方签订协议时就已经归上诉人所有，只要上诉人履行了协议约定的义务，协议就不能撤销，上诉人对自己所有的房屋就享有完全的处分包括翻建的权利，法院无权据此撤销协议”的问题，经审查，一审法院认为“双方当事人之间签订的“委托协议书”其实质是附条件的赠与合同。结合本案的实际，所附的条件应为被告向原告给付4500元及原告的年老诸事及后事由被告和原告的女儿共同协商办妥两条件。因所附原告的年老诸事及后事由被告和原告的女儿共同协商办妥的条件尚未成就，故该委托协议书（赠与合同）尚未生效。被告赵生福在协议尚未生效的情况下拆除原告位于临洮县辛店镇辛店村六社的宅院内松木料的北房五间的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。因本案中被告首先严重违约（拆除房屋）故原告龚秀珍要求撤销该委托协议书的诉讼请求，应依予以支持”是正确的。关于上诉人提出反悔的是被上诉人的女儿赵春香，上诉人坚信自己的婶婶龚秀珍是不会反悔的问题，经审查，仅有上诉人的陈述，而没有相应证据证实，故不予认定。原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。上诉人赵生福提出的各项上诉理由不能成立，各项上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费140元，由上诉人赵生福负担。本判决为终审判决。审判长  李建林审判员  康生悌审判员  张永生二〇一四年十月二十日书记员  韦倩雯
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第429号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人赵克华，男，1954年6月18日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人赵克华申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第351号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月25日向本院申请执行，由赵克华支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款1900.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵克华已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付1900.00元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第351号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十六日书记员 李朝东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第33528号原告陆来强，男，1954年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆怡雯，女，1982年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。本院在审理原告陆来强、陆怡雯诉被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆来强、陆怡雯未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 政二〇一四年十月八日书记员 许瑞芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13615号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告代梅。被告祖洪君。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告代梅、祖洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告代梅、祖洪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年10月，原告与被告代梅、祖洪君签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告代梅购得的车牌号为“鲁ASXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币107，700元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.70%；逾期贷款年利率为20.55%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币90，055.03元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁ASXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告代梅以其所有的车牌号为“鲁ASXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告代梅、祖洪君未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告代梅、祖洪君签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告代梅、祖洪君归还余欠贷款本金人民币90，055.03元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁ASXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代梅、祖洪君应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币90，055.03元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币3，149.85元，逾期利息人民币225.96元；二、被告代梅、祖洪君应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币90，055.03元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；三、若被告代梅、祖洪君届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁ASXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告代梅所有，不足部分由被告代梅、祖洪君清偿。案件受理费人民币2，135元，减半收取计人民币1，067.50元，由被告代梅、祖洪君负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一四年十月十七日书记员  陈裔佼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第126号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人胡天兵，男，出生于1975年10月4日，汉族，麻栗坡县人。申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行（2014）麻民督字第45号支付令，本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年10月28日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻铁民督字第45号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正华二〇一四年十月二十九日书记员  黄建青
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑一初字第655号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓某某（绰号：“烂布”），因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月18日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年9月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年10月15日以惠城检公诉刑诉（2014）1029号起诉书指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月以来，被告人邓某某在其居住的惠城区江北望江村过沥路一号内多次容留吸毒人员罗某聪、蔡某金等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年8月18日上午，民警在惠城区江北中银酒店抓获蔡某金，同日下午，公安人员在惠城区江北望江村过沥路一号二楼抓获正在吸食毒品的邓某某、罗某聪、陈某文，并起获吸毒工具一个。经对四人的尿液进行检测，结果均为冰毒呈阳性。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓某某无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人邓某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年7月以来，被告人邓某某在其居住的惠州市惠城区江北望江村过沥路一号内多次容留吸毒人员罗某聪、蔡某金等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年8月18日上午，民警在惠城区江北中银酒店抓获蔡某金，同日下午，公安人员在惠城区江北望江村过沥路一号二楼抓获正在吸食毒品的邓某某、罗某聪、陈某文，并起获吸毒工具一个。经对四人的尿液进行检测，结果均为冰毒呈阳性。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押物品清单，现场检测报告书，辨认笔录，情况说明，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人邓某某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年5月17日止。）二、缴获的作案工具予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李文娟二〇一四年十月三十日书 记 员  许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第1页，共4页
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第688号申请执行人张德平，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人任军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行张德平依据我院（2012）松民初字第1711号民事调解书申请执行任军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1711号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十月二十四日书记员  陆广华
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院支 付 令（2014）镇民督字第11号申请人：赵丽萍，女，46岁，汉族云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民银行住宿区，公务员。委托代理人：徐体发，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：赵利玫（曾用名赵丽梅），女，38岁，汉族镇沅县镇沅县尚居佳苑，公务员。被申请人：赵文寿（系赵利玫丈夫），男，40岁，汉族镇沅县镇沅县尚居佳苑，公务员。被申请人赵文寿、赵利玫系夫妻关系，被申请人赵文寿、赵利玫以共同借款人的名义，于2009年9月12日向申请人赵丽萍借款100000.00元，借款期限自2009年9月12日至2013年9月，借款到期后，申请人赵丽萍向被申请人赵文寿、赵利玫催要借款，但被申请人均以无偿还能力为由，至今未向申请人赵丽萍归还借款。2014年10月22日，申请人赵丽萍向本院提出支付令申请，要求被申请人赵文寿、赵利玫归还借款100000.00元。本院经审查认为，申请人赵丽萍的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：由被申请人赵文寿、赵利玫自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人赵丽萍借款100000.00元，本案申请费767.00元，申请人赵丽萍自愿承担（已付）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  杨忠宇二〇一四年十月二十三日书记员  秦泓深
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法立民督字第54号申请人：昆明市五华区农村信用合作联社。住所：昆明市护国路**。法定代表人：姜华，理事长。委托代理人：杨晓筠、李建琼，昆明市五华区农村信用合作联社职工，一般授权代理。被申请人:项庭贻，，住昆明市西山区本院受理的申请人昆明市五华区农村信用合作联社支付令申请一案，申请人昆明市五华区农村信用合作社联社于2014年10月22日自愿申请撤回起诉。本院认为：申请人昆明市五华区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十七条之规定，裁定如下：终结（2014）五法立民督第54号案件的督促程序。支付令申请费人民币100元，由申请人昆明市五华区农村信用合作联社承担。审判员  陈建华二〇一四年十月二十二日书记员  米 兰
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第120号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人陆天信，男，出生于1957年12月4日，壮族，麻栗坡县人。申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行（2014）麻民督字第39号支付令，本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年10月28日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻铁民督字第39号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正华二〇一四年十月二十九日书记员  黄建青
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民催字第78号申请人：云南万达纸业有限公司。住所：昆明市嵩明县杨林工业园区天水路（能源设备四号路南侧）。法定代表人：彭志光。申请人云南万达纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告票号为：02244871，票面金额为贰万陆仟肆佰零玖元贰角伍分，出票人为昆明方华蔬菜连锁有限公司、开户银行为中国农业银行昆明市环城南路支行、帐号为24×××54的银行转帐支票壹张无效。本判决为终审判决。审 判 长  王 强人民陪审员  张大春人民陪审员  杨旭波二〇一四年十月八日书 记 员  马梓喻
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪民初字第2867号原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柏洪强，董事长。委托代理人：唐远美，该公司员工。被告：付吉华，男，汉族，生于1969年4月1日。本院于2014年10月15日立案受理四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉付吉华金融借款合同纠纷一案，由审判员佘玮适用简易程序审理。原告于2014年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  佘玮二〇一四年十月十六日书记员  彭博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6315号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐小兵，男，1968年03月08日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37153.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37153.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014)孟法执字第52号申请执行人字三板，男，1990年12月14日生，佤族，云南省沧源县人，个体户，现住孟连县。委托代理人杨云成，男，云南省孟连县人，个体户，现住孟连县。被执行人王林，男，1983年3月10日生，汉族，云南省宁洱县人，农民，现住孟连县。本院在执行申请执行人字三板与被执行人王林房屋租赁合同纠纷一案中，经过采取执行措施，被执行人王林于2014年10月21日已全部履行迁出孟连县城西路租赁的二间门面房屋的义务，并已交付申请执行人字三板使用。本院执行的迁出房屋一案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结孟连县人民法院(2013)孟民初字第353号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 龚 奎二〇一四年十月二十一日书记员 高金玲
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第2834号申请执行人：杨晓敏，居民，住江西省上饶市万年县。被执行人：安广坤，居民，住浙江省宁海县。申请执行人杨晓敏与被执行人安广坤为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第672号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人安广坤无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第2834号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 葛昊明审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一四年十月二十四日代书记员 章立云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1126号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住上海市杨浦区国宾路**写字楼****。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员  詹志庆二〇一四年十月二十一日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第05673号原告陈凤娇，女，汉族，住重庆市万州区。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都，组织机构代码77179572-9，地址重庆市万州区太白路**。负责人秦鸿，经理。委托代理人周伯秋，重庆益安律师事务所律师。本院在审理原告陈凤娇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都产品销售者责任纠纷一案中，现原告陈凤娇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤娇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈凤娇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈凤娇负担。审 判 长  黄 亮人民陪审员  王万琼人民陪审员  唐厚琴二〇一四年十月二十一日书 记 员  李仲干
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法商初字第1248号 原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人褚玉国。 委托代理人李剑。 委托代理人刘明章。 被告李长丰。 被告王文美。 被告李云丰。 被告王文贞。 被告李子科。 被告王月英。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李长丰、王文美、李云丰、王文贞、李子科、王月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明章，被告李长丰、李云丰、李子科到庭参加诉讼，被告王文美、王文贞、王月英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结. 原告诉称：2010年5月5日，原青州市农村信用合作联社与被告李长丰、李云丰、李子科签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，同时与上述被告的家庭成员签订家庭成员同意借款及提供担保的证明一份。在合同有效期内，被告李长丰于2012年5月10日借款150000元，2013年4月26日到期，其于2013年12月27日还款1000元，我公司于2014年4月10日从其账户扣划1492元，现借款已到期，被告李长丰尚欠我公司借款本金147508元及相应利息。请求法院判令被告李长丰归还我行借款本金147508元、利息22971.26元（利息计算至2013年6月20日，以后利息另计）。 被告李长丰辩称：借款属实，欠款还钱。 被告李云丰辩称：保证属实，应当承担担保责任。 被告李子科辩称：保证属实，但我不知道李长丰多大年纪，按照规定超过60岁应该不放款了，并且银行工作人员说最高额贷款50000元。 被告王文美、王文贞、王月英均未答辩。 经审理查明：2010年5月5日，原青州市农村信用合作联社与被告李云丰、李长丰、李子科签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定，上述三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，自2010年4月27日至2013年4月26日在下列最高借款额度连续发生的债务，共同承担连带保证责任：李云丰140000元、李长丰150000元、李子科50000元；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上分别上浮60%、55%、55%；按季结息，结息日为每季度末月的20日；如贷款逾期，则在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告李云丰、王文贞、李长丰、王文美、李子科、王月英向原青州市农村信用合作联社出具家庭成员同意借款及提供担保的证明一份，载明：“经我三方家庭成员协商一致，自愿组成联户联保小组，同意李云丰、李长丰、李子科，向青州市农村信用合作联社朱良信用社申请贷款额度14万元，15万元，5万元，并对小组成员在本小组存续期间的贷款及利息自愿承担连带保证责任。” 上述合同签订后，被告李长丰于2012年5月10日向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款150000元，到期日为2013年4月26日，月利率为8.7466‰。同日，本案原告将发放的贷款存入被告李长丰开立的账户。借款到期后，被告李长丰于2013年12月27日还款1000元。2014年4月10日，原告从被告李长丰账户扣划1492元。截至2014年6月20日，被告李长丰尚欠原告借款本金147508元、利息22971.26元。被告李云丰、李子科、王文美、王文贞、王月英作为保证人，也未履行保证责任。 同时查明：2011年6月27日，中国银行监督管理委员会山东监管局作出银监鲁准（2011）208号批复，决定山东青州农村商业银行股份有限公司开业的同时，青州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担。 本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、家庭成员同意借款及提供担保的证明、贷转存凭证（借款借据）、利息清单、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2011）208号批复及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原青州市农村信用合作联社与被告李长丰、李云丰、李子科签订的农户最高额联合保证合同、六被告承诺的家庭成员同意借款及提供担保的证明、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定和承诺全面履行合同约定和证明书承诺的义务。被告李长丰应按合同约定及时归还借款本息，被告王文美、李云丰、王文贞、李子科、王月英在借款人不按期归还借款的情况下，应依法承担连带清偿义务。原青州市农村信用合作联社终止后，其债权债务由本案原告承继，故原告诉请判令被告李长丰归还所欠借款本息，被告王文美、李云丰、王文贞、李子科、王月英承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王文美、王文贞、王月英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李长丰于判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金147508元、利息22971.26元（利息计算至2013年6月20日，以后利息按照合同约定计算至本判决确定的还款之日）。 二、被告王文美、李云丰、王文贞、李子科、王月英对本判决所列款项承担连带清偿责任。 三、被告王文美、李云丰、王文贞、李子科、王月英承担保证责任后，有权向被告李长丰追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由六被告负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，预交二审案件受理费3710元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李安平 二〇一四年十月二十七日 书记员  郑玉凤
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2014）楚刑初字第247号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人刘燕芳，女，1969年8月25日出生于云南省祥云县，汉族，无文化，无业，户籍地云南省大姚县，现住云南省楚雄市，因涉嫌交通肇事罪于2014年4月28日被楚雄市公安局依法执行取保候审。辩护人赵婷婷，云南兴彝律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人刘燕芳犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派助理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人刘燕芳及其辩护人赵婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：2013年12月6日，被告人刘燕芳驾驶无号牌轻便二轮摩托车载着杨某，沿楚雄市东盛西路由东向西方向行驶，20时30分许，当车行至东瓜镇新政府门外路段时，所驾车辆与行人马某1发生碰撞，造成马某1受伤，刘燕芳及杨某受伤，无号牌轻便二轮摩托车受损的道路交通事故，事故发生后，刘燕芳为逃避法律追究而逃离现场，后马某1经楚雄州医院抢救无效死亡。经楚雄市公安局交警大队道路交通事故认定：被告人刘燕芳承担此次交通事故的全部责任，马某1和杨某不承担此次交通事故的责任。控称所述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘燕芳未取得机动车驾驶证，驾驶机动车在道路上行驶，发生事故造成一人死亡，且负事故全部责任，事故发生后，刘燕芳为逃避法律追究而逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人刘燕芳没有对死者家属进行任何赔偿，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘燕芳在有期徒刑四至六年期间量刑。被告人刘燕芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。被告人刘燕芳的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人存在自首情节，可减轻处罚；2、被告人刘燕芳是文盲，家庭经济困难，属于弱势群体，望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2013年12月6日，被告人刘燕芳驾驶无号牌轻便二轮摩托车载着杨某，沿楚雄市东盛西路由东向西方向行驶，20时30分许，当车行至楚雄市新政府门外路段时，所驾车辆与行人马某1发生碰撞，造成被害人马某1经楚雄州医院抢救无效死亡，刘燕芳及杨某受伤，无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘燕芳未停车保护现场、未报案、未抢救伤员，驾车逃离事故现场。经楚雄市公安局交警大队道路交通事故认定：被告人刘燕芳承担此次交通事故的全部责任，马某1和杨某不承担此次交通事故的责任。同年12月7日经楚雄市公安局交警队民警电话通知，被告人刘燕芳在医院等候民警将其抓获归案。另查明，在本院审理过程中被告人刘燕芳与被害人马某1家属就民事赔偿达成调解协议，协议赔偿被害人家属15万元，并支付了部分赔偿款5万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘燕芳在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人刘燕芳的供述，证人杨某、王某、范某、马某2的证言，接处警登记表，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，辨认笔录、照片，司法鉴定意见书，死亡医学证明书，执行款收据，谅解书，户口证明、前科证明，查获经过等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘燕芳违反交通运输管理法规的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌车辆上道路行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，事故发生后为逃避法律追究逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘燕芳的行为构成交通肇事罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人刘燕芳的辩护人提出的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人刘燕芳归案后能如实供述犯罪事实，与被害人家属达成民事赔偿协议，履行了部分赔偿责任，并取得被害人家属的谅解，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见偏高，本院不予采纳。根据被告人刘燕芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘燕芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  武 荣人民陪审员  徐永礼二〇一四年十月三十一日书 记 员  张傲蕾
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第1194号申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：陆远山申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行陆远山借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆远山在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1194号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  石卢胜审判员  陈东泉二〇一四年十月二十四日书记员  周春燕
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第401号 上诉人（一审起诉人）康健荣，男，1991年10月6日生，彝族，住宁洱县。 上诉人康健荣诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第36号不予受理的民事裁定，康健荣不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 康健荣上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第36号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对康健荣的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第2337-1号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。法定代表人：章正平。被执行人：金从官。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告金从官为信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）台黄商初字第1298号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人金从官偿还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款人民币18945.15元，并负担案件受理费351.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人金从官的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人金从官目前无财产可供执行。2014年9月16日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人金从官有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行也未能提供被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第2337号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一四年十月十一日代书记员 张灵建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第38234号原告郝×，女，1966年11月23日出生。被告蔡×，男，1969年8月23日出生。原告郝×（以下简称原告）与被告蔡×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告原系夫妻关系，双方于2009年6月4日协议离婚，位于北京市朝阳区十里堡**××楼×单元×号承租房（以下简称×单元×号房屋）内的北向卧室归我居住使用。现被告又有了女友，经常与我发生争吵，还将我轰出该住房并把门锁眼堵住。我于2013年6月份申请了限价房，现在资料还在审核当中。由于我现在无处居住，故诉至法院，要求判令被告给付我补偿款4-5万元，我不再按照《离婚协议书》主张对×单元×号房屋的使用权。被告辩称：×单元X号房屋系三居室，包括南向两间卧室、北向一间卧室，该房屋楼层是一层，南向窗户外是一个小院，洗衣机放在窗户底下。原告经常去我的窗户底下洗衣服，我女朋友来了原告就以洗衣服为由骂人家。我在2012年交了一个女朋友，因原告原因我二人分手。2014年7月11日，原告与我的新女友王X发生争执，原告就从她的屋里拿了一个15cm的水果刀把王X扎伤了，当时我儿子蔡X1在家就把她按下了，王X三、四指被扎伤，警察就把原告带到了派出所里面，原告扬言就是要扎死王X。为了防止原告的骚扰，我更换了大门的门锁，但是没有堵塞北向卧室的锁眼。我不同意原告的诉讼请求，既不同意给付原告补偿款也不同意原告继续居住使用X单元X号房屋北向卧室。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于1993年3月26日登记结婚，婚后育有一子蔡X1，双方于2009年6月4日协议离婚，离婚协议书中就夫妻双方共同财产分割如下：1、房屋分割办法：男方承租的三居室公有住房，男方带孩子居住两间，另外一间由女方居住使用，待女方有房或再婚时退还给男方；2、存款分割办法：归女方所有；3、家具电器分割办法：归女方所有；4、个人首饰及物品归个人所有；5、夫妻无共同债权及债务。另查，被告原系北京市第五建筑工程公司第四分公司职员，该公司后转制为北京建工大地有限责任公司，现被告已失业。2007年11月27日，被告与作为出租方的北京市第五建筑工程公司签订《房屋租赁合同》，约定由其承租X单元X号房屋，总使用面积63.9平方米，其中居室3间，租金价格为每月67.21元。原、被告离婚后，原告居住在该房屋北向卧室内，房租由原、被告共同分担。2014年7月11日，原告与被告的现女友王X发生肢体冲突后，原、被告协商由原告搬离X单元X号房屋，2014年8月3日，原、被告再次因原告能否按时搬离X单元X号房屋发生冲突，后被蔡X1阻止，原告经鉴定所受损伤为轻微伤。庭审中，原告称其现在没有住房，因被告更换了门锁并堵塞了北向卧室的锁眼，其无法入住X单元X号房屋北向卧室，被告认可更换了门锁，但不认可堵塞了北向卧室的锁眼，并表示不同意原告继续居住使用北向卧室亦不同意给付原告补偿款。经询，原、被告双方均表示不申请对X单元X号房屋的承租权价值进行评估。上述事实，有当事人陈述、离婚证、《离婚协议书》、《房屋租赁合同》等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，当属合法有效。本案中，原、被告离婚已达五年之久，原告与被告女友及被告已发生多次口角及肢体冲突并已产生相应的损害后果，原告继续长期居住该房屋已属不宜。关于公房承租权作为财产分割的问题，×单元×号房屋系自管公房，被告是在夫妻关系存续期间取得的房屋承租权，故该房屋承租权应为夫妻共同财产。现原告主张该房屋由被告继续承租，不再继续居住使用北向卧室，由被告给付原告补偿款，本院予以支持。鉴于双方均不申请对公房承租权价值进行评估，就补偿款数额，在考虑此房屋特殊性的前提下本院将参照类似房屋的市场价酌定对原告的补偿金额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告蔡×于本判决生效之日起三十日内给付原告郝×位于北京市朝阳区十里堡北区××号楼×单元×号房屋折价补偿款四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郝×负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李享二〇一四年十月××日书 记 员  刘月
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）墨行初字第8号 原告李德明，男，1975年2月10日生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江哈尼族自治县。 委托代理人李德发，男，1963年7月26日生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，在墨江哈尼族自治县。（系原告李德明之哥） 被告墨江哈尼族自治县通关镇人民政府。 法定代表人，杨忠荣，男，墨江哈尼族自治县通关镇人民政府镇长。 原告李德明要求墨江哈尼族自治县通关镇人民政府履行其职责，作出具体行政行为，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李德明知悉被告墨江哈尼族自治县通关镇人民政府根据原告的请求作出了处理决定，已依法履行法定职责，愿意申请撤回起诉。 经审查，本院认为，被告墨江哈尼族自治县通关镇人民政府根据原告李德明的请求作出了处理决定，已依法履行法定职责，申请撤诉是当事人真实意思的表示，申请撤诉的行为符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第四条（一）项的规定，裁定如下： 准许原告李德明撤回起诉。 诉讼费25元由被告墨江哈尼族自治县通关镇人民政府承担。 审判长  喻德忠 审判员  杨本智 审判员  高健辉 二〇一四年十月二十七日 书记员  鲍静妮
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字2062号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：陈永春，男，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告陈永春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  张策群二〇一四年十月二十三日书记员  米 兰
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第1335号申请执行人陈珍子，农民。被执行人吕佐为，农民。本院在执行陈珍子与吕佐为（2014）台三执民字第1335号追偿权纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1335号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一四年十月二十日代书记员 朱家骏
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石高民一初字第00515号原告黄宗国，男，1966年7月23日出生，汉族，现住湖北省竹山县。委托代理人穆新军，系河北英陆律师事务所律师。委托代理人王月巧，系河北英陆律师事务所律师。被告河北省第五建筑工程有限公司，地址石家庄高新区天山大街**。法定代表人赵峰，该公司经理。委托代理人康建国，该公司职工。本院在审理原告黄宗国与被告河北省第五建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄宗国于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宗国自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄宗国撤回起诉。诉讼费10元减半收取，由原告黄宗国负担。代理审判员  牛红杰二〇一四年十月二十七日书 记 员  邹晓曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第32813号原告刘文山，男，1967年10月14日出生。委托代理人刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。委托代理人张纯华，天津益清（北京）律师事务所律师。被告北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路**。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人张平，女，1981年2月17日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告刘文山（以下称姓名）与被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。刘文山的委托代理人刘爱君、张纯华，正阳恒瑞公司的委托代理人胡彦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文山诉称：2007年12月30日，刘文山与正阳恒瑞公司签订弘善家园农民拆迁定向安置商品房认购书（以下简称认购书），约定：刘文山购买正阳恒瑞公司开发建设的弘善家园小区X号房屋（以下简称X号房屋）。2009年7月31日，正阳恒瑞公司向刘文山交付了房屋，但其至今未给刘文山办理房屋所有权证。正阳恒瑞公司的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，给刘文山造成了损失。故刘文山诉至法院，要求确认X号房屋归刘文山所有，正阳恒瑞公司立即给刘文山办理该房屋的房屋所有权证，并赔偿刘文山经济损失498935.35元（自2009年10月29日至2014年7月28日，以1094630元为本金，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）。正阳恒瑞公司辩称：弘善家园项目是保障性住房项目，并不是普通意义的商品房，本案不适用商品房买卖的相关法律规定。正是由于该房屋性质的特殊，办理房屋所有权证在政策上无先例可循，虽然正阳恒瑞公司一直在协调政府相关部门积极办理房屋所有权证，但房屋所有权证至今尚未能办理，这并非正阳恒瑞公司怠于履行合同义务造成，不应由正阳恒瑞公司承担责任。另外，未办理房屋所有权证并未给刘文山造成任何实际损失，刘文山的赔偿要求没有事实依据，且已经超过了诉讼时效。经审理查明：2007年12月30日，刘文山与北京市崇文区城市建设开发公司（该公司现已更名为正阳恒瑞公司）签订商品房认购书，约定：刘文山购买正阳恒瑞公司开发建设的X号房屋；房屋建筑面积128.98平方米；总房价1096330元；刘文山一次性付款，正阳恒瑞公司向刘文山出具收款凭证；正阳恒瑞公司在本认购书签订之日起三年内交付房屋；正阳恒瑞公司在该项目商品房销售手续办理完成后，通知刘文山协商签订正式商品房买卖合同，刘文山在接到通知后30日内开始与正阳恒瑞公司协商相关条款，办理有关手续，凭收款凭证更换正式发票。2009年7月31日，正阳恒瑞公司向刘文山交付了房屋。刘文山根据实测面积共给付正阳恒瑞公司购房款1094630元。截止到目前为止，正阳恒瑞公司未与刘文山签订正式的商品房买卖合同，正阳恒瑞公司也未给刘文山办理完毕X号房屋的房屋所有权证。另查，2009年7月7日，北京市发展和改革委员会与北京市住房和城乡建设委员会作出《关于弘善家园定向安置房项目调整建设内容有关问题的批复》载明：“同意弘善家园定向安置房项目住宅建筑规模107000平方米调整为普通商品住房，销售限价为8500元／平方米，定向安置征地拆迁范围内的农（居）民，不得对外销售”。涉诉房屋也包含在调整范围之内。庭审中，正阳恒瑞公司表示，X号房屋的所有权证尚在办理过程中，但具体何时办理完毕尚不能确定。刘文山则表示，目前正阳恒瑞公司尚未付清土地出让金，故未能办理房屋所有权证。上述事实，有商品房认购书、购房款发票、批复及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：刘文山与正阳恒瑞公司签订的商品房认购书的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。该认购书的内容明确、具体，已经具备了房屋买卖合同的必备要件，可视为双方之间已经形成了房屋买卖关系。认购书明确载明涉诉房屋为商品房，购房价格也符合当时商品房的市场价格，相关文件也确认该房屋属于商品房。故刘文山依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》主张权利并无不当。根据该解释第十八条之规定，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。刘文山据此向正阳恒瑞公司主张违约赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘文山主张的违约损失计算标准尚属合理，本院可予以采纳。由于正阳恒瑞公司至今未能履行向刘文山转移房屋所有权的义务，双方所签认购书尚在履行过程中，正阳恒瑞公司主张刘文山的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。刘文山要求正阳恒瑞公司为其办理X号房屋的房屋所有权证的诉讼请求有合同依据和法律依据，但因该房屋办理房屋所有权证的条件尚未齐备，刘文山的此项诉讼请求暂不具备履行条件，本院无法支持。刘文山可待条件具备时再行主张此项权利。在X号房屋的产权过户手续尚未办理完毕的情况下，该房屋的所有权未发生转移，刘文山要求法院确认该房屋归其所有的诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京正阳恒瑞置业公司支付原告刘文山迟延办理房屋产权证书的损失（自二○○九年十月三十日起至二0一四年七月二十八日，以一百零九万四千六百三十元为基数，按照同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告刘文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元由被告北京正阳恒瑞置业公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一四年十月二十四日书记员  杨晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第15114号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。被告莫鹃华，女，1986年9月29日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告莫鹃华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员黄喜文、任月征参加的合议庭审理此案，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张海泉到庭参加了诉讼，被告莫鹃华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称：2011年3月10日，莫鹃华向原告北京银行申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号×××。莫鹃华开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告莫鹃华偿还北京银行欠款本金1870.13元、利息738.30元、滞纳金和费用1860.12元，并按领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及《北京银行信用卡领用合约》；2、交易明细及电子对账单；3、被告莫鹃华身份证复印件。被告莫鹃华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告莫鹃华未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡申请表及《北京银行信用卡领用合约》、莫鹃华身份证复印件、交易明细及电子对账单符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2011年3月10日，莫鹃华向北京银行申请办理北京银行信用卡。莫鹃华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……二、后北京银行批准莫鹃华的申请，将卡号×××的信用卡交付莫鹃华使用。截至2014年2月8日，莫鹃华尚欠北京银行信用卡欠款本金1870.13元、利息738.30元、滞纳金和费用1860.12元。本院认为：北京银行与莫鹃华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与莫鹃华作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。莫鹃华在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫鹃华于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千八百七十元一角三分、利息七百三十八元三角、滞纳金及费用一千八百六十元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告莫鹃华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告莫鹃华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  徐 楠人民陪审员  黄喜文人民陪审员  任月征二〇一四年十月八日书 记 员  赵 月
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园商初字第02134号原告昆山市瑞浦鑫涂装机械有限公司，住所地昆山市周市镇长兴东路****房。法定代表人石淦，公司总经理。委托代理人石涛，男，1979年9月12日出生，汉族。被告苏州市新力光工业设备有限公司，，住所地苏州工业园区唯亭科技园法定代表人周科君。本院在审理原告昆山市瑞浦鑫涂装机械有限公司诉被告苏州市新力光工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告昆山市瑞浦鑫涂装机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市瑞浦鑫涂装机械有限公司撤回对被告苏州市新力光工业设备有限公司的起诉。案件受理费人民币152元，减半收取为人民币76元，由原告昆山市瑞浦鑫涂装机械有限公司负担。审判员 吴 婕二〇一四年十月二十日书记员 顾大庆第1页共2页
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第07793号 罪犯刘坤，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。 安徽省淮南市潘集区人民法院于2010年4月7日以（2010）潘刑初字第0027号刑事判决，认定罪犯刘坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2014年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘坤减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年7月28日起至2019年11月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  汤晓红 人民陪审员  王永清 二〇一四年十月十五日 书 记 员  方璟瑜
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2014）马执字第138号申请执行人中国农业银行股份有限责任公司马关县支行（以下简称农行马关县支行）。组织机构代码：218270935。负责人杨建伟，职务行长。被执行人杨绍忠，男，1971年1月3日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。被执行人施和明，男，1965年9月24日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人毛卫州，男，1982年1月8日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人农行马关县支行与被执行人杨绍忠、施和明、毛卫州金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2014）马民初字第112号民事判决书确定由杨绍忠偿还农行马关县支行借款本金20000元及利息，施和明、毛卫州对该贷款本金及利息的偿还承担连带责任。因杨绍忠、施和明、毛卫州未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人农行马关县支行于2014年9月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人杨绍忠、施和明、毛卫州送达了执行通知书，责令被执行人5日内履行偿还农行马关县支行借款本金20000元及利息的义务，限期届满，被执行人仍未履行。经查明，被执行人杨绍忠外出打工，具体去向不明，现无可供执行的财产，被执行人施和明、毛卫州无可供执行的财产。2014年10月29日，在执行过程中，案外人赵万勇自愿代被执行人杨绍忠履行了偿还借款本金20000元的义务，申请执行人农行马关县支行已领取该款，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）马民初字第112号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔庆庚二〇一四年十月三十一日书记员  高雪雄
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖孤民初字第529号原告侯甫，男，1982年6月27日生。委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告刘俊，男，1978年9月3日生。被告苏双凤，女，1976年10月10日生。原告侯甫与被告刘俊、苏双凤为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桥林、被告刘俊到庭参加诉讼，被告苏双凤经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘俊原系同事，两被告系夫妻。2013年2月8日被告刘俊因生活之需具条向原告借款43000元，时双方约定月利率为2%，2014年1月13日，被告刘俊再次向原告具条借款7000元。后经原告多次催要，被告刘俊仅归还15000元利息。因被告刘俊两次向原告借款均发生在其与被告苏双凤夫妻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款50000元。被告刘俊辩称，我和苏双凤确系夫妻，对两张借条的真实性亦没有异议，但是我并没有向原告借款，本案中43000元借条是转条子形成的，我欠陈剑彬40000元，陈剑彬欠原告钱，陈剑彬让我向原告出具40000元借条，同时陈剑彬向我出具书面承诺载明我和陈剑彬再无债权债务关系，因我和原告约定还款时间为一年，原告提出要给付3000元利息，所以我就于2013年2月8日出具了43000元的借条给原告，但一年期限届满，我只还了22000元，原告提出让我再给7000元利息，所以我就于2014年1月13日出具了7000元的借条给原告。被告苏双凤未答辩亦未举证。原告针对被告刘俊答辩补充陈述，原告确实分两次向被告刘俊出借款项50000元，不存在转条子的情况。经审理查明，2013年2月8日被告刘俊因生活之需具条向原告借款43000元，2014年1月13日，被告刘俊再次以相同理由向原告具条借款7000元。另查明，两被告系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的借条原件两份、两被告结婚登记审查处理表及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告苏双凤经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于借款事实是否存在，被告刘俊辩称其并没有向原告借款，本案借条系转条子形成，但未提供相关证据证实，本院不予采信；原告合理陈述借款经过并提供借条原件，且被告刘俊对借条并无异议，故本院认定借款事实存在。关于被告刘俊归还款项性质认定，被告刘俊陈述出具7000元借条中的7000元及43000元借条中的3000元均系利息，但其未提供相关证据证实，且原告予以否认，故对其辩称意见不予采信；而原告陈述双方约定利息为2%、被告刘俊归还的15000元系利息的主张亦缺乏证据证实，本院不予采信，故对被告刘俊归还的款项本院认定为归还借款本金。关于被告刘俊已还款项金额问题，被告刘俊虽然提供了银行汇款凭证主张归还22000元，但该凭证模糊不清，无法辨认金额，且原告予以否认，故本院不予采信，然原告自认收到被告刘俊给付的15000元，故本院认定被告刘俊已归还原告15000元。因被告刘俊向原告两次借款均发生在其与被告苏双凤夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘俊、苏双凤于判决生效后十日内归还原告侯甫借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元减半收取，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。代理审判员  刘江昆二〇一四年十月二十日书 记 员  叶银霞本案援引法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02937号罪犯王洪伟，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一一年八月三日作出（2011）长刑初字第285号刑事判决，以被告人王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯王洪伟在服刑中获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2012年4月23日已缴纳罚金4000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王洪伟减去有期徒刑一年。（刑期至2014年12月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一四年十月十五日书记员 鲁习梅
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）砚刑初字第160号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人王友俊，男，1993年11月15日出生于云南省砚山县，壮族，初中文化，农民，家住砚山县。 砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人王友俊犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员何建旗，书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人王友俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2014年6月16日19时50分许，被告人王友俊醉酒无证驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，在平远镇第三中学门口路段被执勤民警当场查获。经鉴定，王友俊血液中乙醇含量为184.931㎎／100ml。 砚山县人民检察院认为：被告人王友俊目无国法，醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王友俊自愿认罪，可从轻处罚。 被告人王友俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，未作辩护发言。 经审理查明：2014年6月16日19时50分许，被告人王友俊醉酒无驾驶证驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车，在平远镇第三中学门口路段被执勤民警当场查获。经鉴定，王友俊血液中乙醇含量为184.931㎎／100ml，王友俊为醉酒后驾驶机动车辆。 上述事实，被告人王友俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过，证人李某、王某的证言，被告人王友俊的供述，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼气酒精含量检验照片，血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告书，辨认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王友俊醉酒后无驾驶证在公共道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据充分，被告人王友俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人王友俊无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人王友俊自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人王友俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨跃祥 审 判 员  杨玉德 人民陪审员  鲁绍坤 二〇一四年十月十日 书 记 员  杨俊龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1549号原告上海锋箭进出口贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人沈洁。委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。委托代理人唐根峰，男。被告上海和鹰机电科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人尹智勇。委托代理人杨传君，上海明伦律师事务所律师。委托代理人舒霞，上海明伦律师事务所实习律师。原告上海锋箭进出口贸易有限公司与被告上海和鹰机电科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆 淳人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年十月二十七日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官法立字第65号起诉人罗明，男，汉族，1972年9月5日出生，住昆明市盘龙区。起诉人罗明以官渡区金马街道办事处、官渡区金马街道铁路枢纽扩建改造征地拆迁工作领导小组、云南容成拆迁有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判令：“1、由三被告继续履行与原告签署的《昆明铁路枢纽改扩建工程征地拆迁补偿协议》，并向原告支付拆迁补偿款共计人民币3597050.73元；2、由三被告承担本案诉讼费及相关费用。”经本院审查认为，起诉人向本院提交的拆迁补偿协议中所涉及的不动产产权人系中国人民解放军78655部队，根据最高人民法院下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人罗明的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐建芳二〇一四年十月十三日书记员  张志伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5586号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐德彪，男，1980年01月09日出生，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐德彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐德彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40368.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40368.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿郊商初字第306号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。所在地哈尔滨市阿城区和平街。负责人马彪，职务行长。委托代理人张成，男，1974年9月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员，现住所阿城区。委托代理人辛革，男，1964年1月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员，现住所阿城区。被告周立，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被告孙宪武，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被告于淼，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被告王国库，男，1951年8月30日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告周立、孙宪武、于淼、王国库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成、辛革，被告周立、孙宪武、王国库到庭参加诉讼，被告于淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2009年11月27日被告周立向原告申请贷款30000元，经原告审查同意为原告发放贷款30000元，期限为3年，采用自助可循环贷款方式，被告孙宪武、于淼、王国库为被告周立贷款提供保证担保。原告履行了贷款发放，被告未按约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告周立偿还贷款本金30000元，利息3000元（计算至2014年4月1日），被告孙宪武、于淼、王国库承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2009年11月27日被告周立向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人为孙宪武、于淼、王国库。证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年1月8日至2013年1月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2010年1月8日。证据五、借款凭证复印件一份。用以证实2010年1月11日被告周立在原告处借款本金30000元。约定正常利率为8.7615%。证据六、哈尔滨市阿城区红星镇北赵村村民委员会证明一份。用以证实被告于淼外出打工无法取得联系，具体去向不明。被告周立辩称，借款合同及借据是本人签名，但答辩人没收到钱，不同意偿还贷款。被告王国库辩称，借款合同及借据是本人签名，但答辩人没收到钱，不同意偿还贷款。被告孙宪武辩称，借款合同及借据是本人签名，但答辩人没收到钱，不同意偿还贷款。被告周立、王国库、孙宪武对其主张未向本院提交任何证据予以证实。被告于淼未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。开庭审理中，被告周立、王国库、孙宪武对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议，但表示签名都是本人所写，没见到银行卡和钱。对其主张三被告均未在举证期限内向本院提交证据予以证实。本院认为，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其异议不成立，且被告于淼放弃出庭抗辩的权利，故本院对原告提交六份证据予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2010年1月8日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告周立、孙宪武、王国库、于淼签订农户贷款借款合同，主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年1月8日至2013年1月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年1月11日被告周立在原告处借款本金30000元，约定利率为8.7615%，此款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告周立偿还贷款本金30000元，利息3000元（计算至2014年4月1日），被告孙宪武、于淼、王国库承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同，合法有效，被告周立未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告孙宪武、于淼、王国库自愿为借款人提供担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周立于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元，利息3000元（计算至2014年4月1日），合计人民币33000元。二、被告孙宪武、于淼、王国库对被告周立借款负连带保证责任。案件受理费625元，公告费800元，由被告周立负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：孟庆成审 判 员 ：赵远洋代理审判员 ：许凤国二〇一四年十月三十日书 记 员 ：赵冬岩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）昆少刑执字第1354号罪犯丁发伍，男，1995年3月9日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省沾益县人民法院于二0一二年十二月十三日作出(2012）沾少刑初字第32号刑事判决，以被告人丁发伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁发伍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁发伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁发伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯丁发伍减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月1日起至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一四年十月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）孟刑初字第115号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人阿某某，男，1986年7月16日生，哈尼族，云南省孟连县人，文盲，农民，住孟连县。因本案，2014年1月13日被孟连县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检刑诉字（2014）第113号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日在本院第二法庭公开开庭进行审理，孟连县人民检察院指派检察员刘厚江、代理检察员刀亮兴出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2013年11月21日凌晨，被告人阿某某窜至孟连县芒信镇邮电所院内，将杨某停放在院内车棚的一辆黑色豪爵HJ150型摩托车（云Ｊ×××**）盗窃并骑到缅甸销赃，所得赃款被其挥霍，被盗摩托车被失主找回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5200元。对上述事实，公诉机关提供户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品、返还物品清单、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据予以证实，指控被告人阿某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议法庭判处被告人阿某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金刑量刑建议。提请本院依法判处。被告人阿某某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议无异议，庭审中自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2013年11月21日凌晨，被告人阿某某伙同吕某（在逃）窜至孟连县芒信镇邮电所院内，将杨某停放在院内车棚的一辆黑色豪爵HJ150型摩托车（车牌号云Ｊ×××**）盗走，并骑到缅甸销赃，所得赃款被二人挥霍，被盗摩托车经公安机关通知后自行到缅甸贺岛派出所领回。被盗摩托车经孟连县发展和改革局价格认证中心评估价值人民币5200元。上述事实，有下列证据予以证实：1、孟连县公安局芒信边防派出所出具的户口证明，证实被告人阿某某的身份证明情况与庭审查明一致，被告人阿某某已到达刑事责任年龄的事实。2、孟连县公安局芒信边防派出所出具的接受案件登记表及抓获经过，证实2014年1月13日6时30分，芒信边防派出所民警接到群众举报称岔河贺某小组涉嫌盗窃摩托车的阿某某回到家中。芒信边防派出所民警得知该情报后迅速赶到岔河贺某小组，于当日6时50分在岔河贺某小组将被告人阿某某抓获的事实。3、孟连县公安局刑侦大队出具的现场勘验笔录、现场照片、现场检查笔录、辨认笔录及指认照片，证实民警对位于孟连县芒信镇邮电所内的盗窃地点概貌进行勘验、拍照，被告人阿某某对所盗窃的摩托车及盗窃地点进行辨认。照片当庭交给被告人阿某某辨认质证。4、孟连县发展和改革局价格认证中心出具的孟连改鉴字[2014]29号价格鉴定书、孟连县公安局出具的鉴定通知书，证实经鉴定被盗豪爵HJ50型摩托车价值人民币5200元，并将鉴定意见告知了被告人阿某某的事实。5、孟连县公安局刑侦大队出具的办案说明，证实被害人杨某被盗摩托车在公安机关民警通知后，自行到缅甸佤邦贺岛区派出所领回的事实。6、孟连县公安局刑侦大队出具的在逃人员信息登记表，证实同案吕某在监视居住期间潜逃的事实。7、被害人杨某的陈述，证实2013年11月20日下午18时左右，我把我的车牌号为云Ｊ×××**的黑色豪爵大摩托停放在孟连县芒信镇经济开发区邮电所操场上，第二天8时左右发现摩托车被盗，后向公安机关报案的事实。8、同案吕某的证言，证实我与阿某某在芒信镇邮电所内盗窃过一辆豪爵牌摩托车，该车被我们两个卖到缅甸贺岛的事实。9、被告人阿某某的供述，证实我和“老昭通”（吕某）没钱用，商量好去偷摩托车，我们在芒信镇邮电所内看见一辆黑色豪爵大摩托车，“老昭通”把车头锁扭开，重新接上火线，推到门口，他就叫我骑着车带着他到落水洞，我们在路边把摩托车车牌拆下来丢在落水洞旁边的河里了，然后我们骑着摩托车到外国贺岛班贯寨子把摩托车卖给岩某1家老婆，卖得1200元人民币，我们各分得600元的事实。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，并能相互印证，其来源和表现形式合法，内容客观真实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人阿某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；被告人阿某某伙同他人盗窃的事实，应构成共同犯罪。被告人阿某某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人阿某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议与被告人阿某某的罪责相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2014年11月12日止；罚金限本判决生效后六十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文鹤审 判 员  李扎袜人民陪审员  扎 朵二〇一四年十月二十二日书 记 员  朱格志
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2906号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社代表人：韩雷，主任。被申请人：梁国焕，现住农安县。被申请人于2007年3月24日向申请人借款人民币29,000.00元，用于购买种子。还款时间为2008年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梁国焕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金29,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月二十七日书记员  钟德伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13694号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨璐，女，1982年10月12日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告杨璐信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告杨璐在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告杨璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第336号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人蒋云凤，男，1989年11月10日生，汉族，初中文化，农民，四川省武胜县人，住四川省广安市武胜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月10日被宣威市公安局刑事拘留，2014年8月21日被宣威市公安局取保候审。辩护人李荣芳，云南胜祉律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（204）238号起诉书指控被告人蒋云凤犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员胡瑾出庭支持公诉，被告人蒋云凤及其辩护人李荣芳到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年8月10日凌晨2时许，被告人蒋云风到被害人马某租住的位于宣威市住房内实施盗窃，后因被害人发现而逃离现场。公诉机关提交了相应的证据证实指控事实，并认为被告人蒋云凤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任其到案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并建议对被告人判处有期徒六个月至一年，并处罚金。被告人蒋云凤对公诉机关的指控无异议。辩护人李荣芳以被告人的行为属犯罪未遂，且属偶犯，主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭对被告人从轻减轻处罚作辩护。经审理查明，2014年8月10日凌晨2时许，被告人蒋云风到其家租住房隔壁马某租住的位于宣威市住房内实施盗窃，后因马某发现而逃离现场。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，马某的陈述记录，证人何某1的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片、扣押清单及扣押笔录，辨认照片，户口证明，抓获经过等证据与被告人蒋云风的供述相互印证，予以证实。本院认为，被告人蒋云凤以非法占有为目的，入户盗窃，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋云凤归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于被告人的行为属犯罪未遂的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人蒋云凤犯盗窃罪，单处罚金人民币500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  舒承宏审判员  毛朝聪审判员  周 劲二〇一四年十月三十一日书记员  凡 艳附相关刑法条文:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第04763号申请执行人王安祥，男，1955年9月21日出生，汉族，神木县人。被执行人杜胜荣，男，1973年9月10日出生，汉族，陕西神木县人。本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第06278号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行偿还义务。本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解执行协议：由被执行人杜胜荣向申请人王安祥偿还借款本金25000元及利息13000元，被执行人同意我院2014年10月10在银行扣划的38000元偿还申请人。案件受理费530元申请人自愿承担，执行费660元由被执行人杜胜荣承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第06278号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾小平审判员  王志新审判员  李永堂二〇一四年十月十一日书记员  张惠恒
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园商初字第02260号原告苏州荣事德模具有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道民扬路（希望工业园）。法定代表人徐向东，总经理。被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区跨春路**。法定代表人LOTTENOERGREEN。本院在审理原告苏州荣事德模具有限公司诉被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏州荣事德模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州荣事德模具有限公司撤回对被告威可诺节能制冷科技（苏州）有限公司的起诉。案件受理费人民币2590元，减半收取为人民币1295元，由原告苏州荣事德模具有限公司负担。审判员 吴 婕二〇一四年十月十日书记员 顾大庆第1页共2页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5520号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任红，女，1965年09月30日出生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39445.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39445.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……