杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）杭铁民指初字第53号原告傅早花。委托代理人（特别授权代理）宣卓越，杭州市云峰法律服务所法律工作者。被告杭州市萧山公共交通有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。法定代表人卢智宏，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告傅早花与被告杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判。案件审理过程中，被告萧山公交公司提出对傅早花伤残等级与误工、护理期限重新鉴定申请及损伤与损害后果参与度鉴定申请，本院予以准许并委托鉴定。本案于2014年9月16日、10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣卓越、被告委托代理人金力鸣两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅早花诉称，2012年12月29日上午6时10分许，被告所有的706路公交车行驶至萧山区冠二村站停车上客时，原告因前后门拥堵从后门上车挤在门口，因车门关门被挤下车摔伤，经医院诊断为右桡骨下端粉碎性骨折，造成十级伤残。原告原诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费40048.23元、住院伙食补助费25天×50元／天=1250元、误工费150天×109.8元／天=16470元、护理费90天×109.8元／天=9882元、营养费60天×50元／天=3000元、交通费1000元、残疾赔偿金24833元／年×6倍=148998元、鉴定费2040元、残疾者一次性生活补助费24833元／年×6倍=148998元，共计371686.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告于第二次庭审中自愿放弃误工费16470元的诉讼请求。被告萧山公交公司辩称，当日被告运营的706路牌号浙a×××××公交车在萧山区冠二村站停车上客时，原告欲从后门硬挤上车，该车关门时被动未上车摔倒受伤，原、被告之间城市公交运输合同尚未成立；本案符合侵权之诉客观要件；如适用违约之诉，原告未在运输过程中受伤且违反前门上车交易习惯属重大过失，被告赔偿责任应予免除；原告医疗费的门诊费用如无门诊病历记载不予认可，住院伙食补助费无异议，误工费因原告已过法定退休年龄且未能提供实际损失证明不予认可，护理费期限认可60天，营养费不予认可，交通费应与就医的时间、地点、次数相符，残疾赔偿金应依据新的消费者权益保护法计算，鉴定费仅承担合理部分，一次性生活补助费无法律依据且应按浙江省标准计算；受害人自身健康原因系减轻或者免除承运人责任的法定条件，根据鉴定意见伤残参与度应确认为90%；其它无异议。原告傅早花提供的证据有：1、门诊病历、出院记录，证明原告因事故受伤治疗及伤情；2、医药费票据、住院费用清单，证明原告治疗支出的医疗费用；3、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级与误工、护理、营养期限及鉴定费用；4、车票、通行费等票据，证明原告治疗期间产生的交通费用；5、户口本、营业执照及工资清单，证明原告系非农户口及误工损失；6、承诺书、110接处警综合记录单，证明事故发生及报警处理经过。被告萧山公交公司提供的证据有：1、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经重新鉴定，建议原告误工时间为150天，护理时间为60天，不排除原告存在一定程度的骨质疏松，本次事故对所致伤残的参与度为90%-100%；2、照片，证明浙a×××××公交车为无人售票单车，购票方式为乘客先上车后购票，该车前、后门外标有“上客门”、“下客门”标识。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1、5、6合法性、关联性及证据5中工资清单真实性有异议，证据2门诊病历如无记载不予认可，证据3以重新鉴定意见为准，证据4由法院酌定，证据5误工损失应以纳税凭据为准，证据6公交车司机无权代表被告承诺赔偿，其它无异议。原告对被告提供的证据认为，证据2关联性有异议，原告因为前门拥堵才从后门上车且司机未阻止，其它无异议。本院对上述证据认证如下：原告证据1、3、6、证据5中户口本及被告证据真实、合法，与本案相关联，予以认定；原告证据2、4内容真实，酌情予以认定；原告证据5中营业执照及工资清单因原告放弃误工费诉讼请求无证明对象，不予认定。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2012年12月29日上午，被告运营的706路牌号浙a×××××公交车在萧山区冠二村站停车上客时，因前后门拥堵，原告从后门上车时挤在门口，车门关门时被挤下车摔倒受伤。事故发生后，原告在医院门诊及住院治疗，住院时间自2012年12月29日至2013年1月15日及自2014年4月7日至2014年4月15日，共计25天，诊断为右桡骨下端骨折。2014年5月9日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告伤势构成x（拾）级伤残，建议伤后休息期限150日，护理期限90日，营养期限60日。原告支付鉴定费2040元。审理过程中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告傅早花伤残等级与误工、护理期限重新鉴定及损伤与损害后果参与度鉴定。2014年8月10日，该所出具鉴定意见，评定原告伤势构成x级（10级）伤残，因不排除原告存在一定程度的骨质疏松，本次事故对原告右桡骨远端骨折所致伤残的参与度为90%－100%，建议误工时间为150日左右，护理时间为60日左右。另查明，706路公交车系无人售票单车，售票方式为乘客先上车后购票，车辆前、后门外分别标有“上客门”、“下客门”标识。还查明，原告傅早花为杭州市非农业家庭户口。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式，受要约人对要约的内容作出实质性变更的为新要约，承诺生效时合同成立。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。本案中，706路公交车以乘客先上车后购票为交易习惯，故不适用交付客票时客运合同成立规定。《杭州市城市公共交通乘坐规则》第二条规定：“凡乘坐城市公共汽（电）车的乘客及司乘人员都必须遵守本规则”；第三条第（一）项规定：“乘客……乘坐无人售票车时，单车依次从前门（上客门）上车，并往后门移动，到站后须从后门（下客门）下车；……启动车前司乘人员应关好车门，不拖夹乘客”。本案中，706路公交车在固定线路固定站点停靠打开前门（上客门）为要约，乘客从公交车前门上车为承诺，双方客运合同关系自乘客从前门上车时成立。原告傅早花从公交车后门（下客门）上车系对被告萧山公交公司要约内容作出实质性变更，为新要约，被告司机在原告挤上后门情形下以关闭车门行为作出许可原告搭乘的意思表示，系对新要约的承诺，故原、被告间客运合同成立。原告在乘坐被告运营的公交车过程中受伤，可选择行使侵权损害赔偿请求权或违约损害赔偿请求权，其依据《中华人民共和国合同法》等规定向被告主张赔偿于法有据，本院予以支持。被告作为承运人未将旅客安全运输到目的地，应向原告承担损害赔偿责任。原告未注意自身安全在后门拥堵时上车，对于损害后果的发生具有过错，应自行承担相应责任。原告过错尚未构成重大过失，被告违约责任不予免除。本院酌定被告承担70%责任，原告承担30%责任。关于损害赔偿项目，原告受伤事实发生在《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）实施之前，故应适用当时的法律规定。本院审核认定赔偿金额如下：1、医药费，原告主张40048.23元，本院审核确认住院费用为37938.38元、门诊费用为920.88元，合计38859.26元；2、住院伙食补助费，原告主张1250元，被告无异议，本院予以确认；3、误工费，原告自愿放弃，本院予以确认；4、护理费，原告主张参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，本院予以支持，结合护理时间60日的鉴定意见，确认为40087元／年÷365天×60天＝6589.64元；5、营养费，被告不予认可，本院不予支持；6、交通费，原告主张1000元，按照实际必需的标准，本院酌情支持500元；7、鉴定费，原告主张2040元，因其起诉前自行委托鉴定的鉴定意见经重新鉴定部分被采信，本院酌情支持1200元；8、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费，原告为杭州市非农业家庭户口，按照2013年杭州市城镇居民人均生活消费支出24833元标准，结合原告x级（10级）伤残等级，并根据鉴定意见酌定伤残参与度为95%，均确认为24833元／年×6倍×95%＝141548.10元。上述各项费用共计331495.10元，被告萧山公交公司承担70%应予赔偿232046.57元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告与之不同的答辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条第一款、第五十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市萧山公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅早花医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费共计232046.57元；二、驳回原告傅早花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元（已减半），由原告傅早花负担1149元，被告杭州市萧山公共交通有限公司负担2165元（于本判决书生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员  黄忻二〇一四年十月十七日书记员  靖莹