广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13201号原告魏连速，男，汉族，1966年4月27日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人王文兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市同丰光华投资有限公司（变更前名称为深圳市同丰光华电子有限公司），住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区第二工业区第9幢第三层，统一社会信用代码914403006903643761。法定代表人周默。被告文玉玲，女，汉族，1972年3月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告王确，男，汉族，1958年9月28日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人刘南筠，广东中熙（龙华）律师事务所律师。原告魏连速诉被告深圳市同丰光华投资有限公司、文玉玲、王确追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏连速委托代理人曾梦恋，被告王确委托代理人刘南筠到庭参加诉讼，被告深圳市同丰光华投资有限公司、文玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：深圳市网印巨星机电设备有限公司（以下简称“网印公司”）于2000年5月19日登记成立，至2012年6月公司注册资本为人民币330万元，公司股东为魏连速（本案原告）、郭美娇、周默、深圳市同丰光华电子有限公司（本案被告，以下简称“同丰公司”）、刘华舫、胡军辉、文玉玲（本案被告）、王确（本案被告），分别持股46.36%、21.82%、18.18%、9.09%、1.82%、0.91%、0.91%、0.91%。2012年7月10日，无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）（以下简称“恒泰九鼎”）与网印公司及网印公司上述股东共同签署了《增资扩股协议》及《补充协议》，约定恒泰九鼎向网印公司以现金形式增资2000万元，增资后占网印公司7.6923%的股份，同时网印公司及其三大股东魏连速、周默、郭美娇对网印公司的上市及网印公司在未来一定时间内的经营业绩进行承诺，若网印公司没有完成承诺，恒泰九鼎有权要求网印公司及/或其三大股东回购恒泰九鼎持有的全部或部分股权并按约定支付受让价款；网印公司及股东均对本协议约定的相关责任和义务承担连带责任。协议签订后，2012年7月27日，恒泰九鼎向网印公司汇入投资款2000万元。2012年7月30日，深圳市市场监督管理局核准网印公司工商变更登记，网印公司注册资本由人民币330万元变更为人民币357.5万元，公司股东及股权比例亦进行相应变更，其中恒泰九鼎出资27.5万元占7.6923%股份。后恒泰九鼎以网印公司2012年度实现的净利润未达到业绩要求目标，且未能按照协议约定期限提交上市申报材料并被受理及在约定期限内完成挂牌上市，触发了协议约定的股权回购条件为由，向魏连速、郭美娇、周默、刘华舫、胡军辉、同丰公司、文玉玲、王确提起了诉讼，宝安法院作出（2015）深宝法民二初字第4637号民事判决书，判令魏连速、郭美娇、周默受让恒泰九鼎持有的网印巨星公司7.6932%的股份并向恒泰九鼎连带支付股权转让款人民币26831419.17元（该金额暂计至2015年8月27日，后续款项依据《补充协议》的约定继续支付至付清之日止），刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、同丰公司对上述付款义务承担连带责任。宝安法院依据上述生效民事判决书强制扣划魏连速银行存款29,316,822.17元（含执行款26831419.17元，受理费175958元、财产保全费5000元，执行费94412元）。随后魏连速向宝安法院对周默、郭美娇提起追偿权诉讼，要求二人各自承担自己所支付的上述款项的三分之一，宝安法院作出（2016）粤0306民初26280号民事判决书，认为恒泰九鼎的增资对象为网印公司，魏连速、周默、郭美娇、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、同丰公司，各方均在相关协议中签字确认，约定“网印公司和丙方之各方对本协议约定的相关责任和义务承担连带责任”，包括小股东在内的所有股东均因增资行为获得了相应的股东权益，故各债务人应当按照出资比例承担各自的债务份额，判决周默、郭美娇应于判决生效之日起三日内向魏连速支付款项人民币11,726,728.87元及利息（以人民币11,726,728.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计算至实际偿还之日）。故原告现向三被告要求按出资比例承担债务，请求判令：1、被告同丰公司立即向原告支付款项人民币2664899.14元及利息（以人民币264899.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从3016年5月19日计算至实际偿还之日，暂计至2018年3月6日为231013.44元）；2、被告文玉玲立即向原告支付款项人民币266783.08元及利息（以人民币266783.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从3016年5月19日计算至实际偿还之日，暂计至2018年3月6日为13126.72元）；3、被告王确立即向原告支付款项人民币266783.08元及利息（以人民币266783.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从3016年5月19日计算至实际偿还之日，暂计至2018年3月6日为13126.72元）；4、本案的诉讼费由被告承担。被告同丰公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告文玉玲未到庭亦未提交书面答辩状。被告王确答辩称：一、被告就原告的股权转让款支付义务对恒泰九鼎承担的为保证责任，在原告的主债务已履行完毕的情况下，被告无需再承担连带保证责任。首先，协议明确约定的回购义务人为包含原告在内的三大股东。其次，（2015）深宝法民二初字第4637号判决中的表述为第一项判项为三大股东受让股权并支付转让款，第二项判项判令各小股东承担连责任，故小股东仅负有连带责任的义务，没有获得股权的权利，这种对外权利义务不对等系保证责任的典型特点，且判决分两条表述正是对小股东与实际控制人的责任作出了区分。二、各股东在协议中的关于回购责任的约定，应视为内部对责任份额承担的约定，原告行使追偿权，只能向郭美娇、周默追偿。三、原告请求的利息缺乏依据。经审理查明,2012年7月7日，无锡九鼎与网印公司以及魏连速、周默、郭美娇、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、同丰公司签订《增资扩股协议》及《补充协议》，甲方为恒泰九鼎，乙方为网印公司，丙方为魏连速、郭美娇、周默、同丰公司、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确。《增资扩股协议》约定甲方以现金形式向乙方增资2000万元，占增资后乙方注册资本的7.6923%，其中27.5万元计入乙方的注册资本（实收资本），其余部分计入资本公积金，协议同时对划款的条件、增资实施、增资后的公司治理、股权转让和出售、公司上市、信息披露、利润分配等事项进行了约定。《补充协议》明确了魏连速、周默、郭美娇为乙方的共同实际控制人，同时对经营业绩、退出安排等事项进行了约定。其中，《补充协议》第2.1条业绩承诺条款项下约定本次增资完成后，乙方及其实际控制人对乙方未来一定时间内的经营业绩进行承诺。第2.4条管理层奖励条款约定，作为本次增资款的一部分，乙方于2015年12月31日前成功上市且实现第2.1条业绩承诺后，甲方承诺以现金方式奖励实际控制人167万元。第3.1.1条退出安排条款约定，如果乙方2014年12月31日前未提交发行上市申报材料并获受理，或者网印公司2015年12月31日前没有完成挂牌上市，或者乙方任意年度的销售收入同比下滑30%及以上，或者任意年度的实现净利润低于承诺净利润的70%，甲方有权选择在上述任一情况出现后要求乙方或实际控制人购买其持有的全部或部分股权。第3.1.2条约定，若丙方和实际控制人或丙方和实际控制人实际控制的其他方投资、经营任何与乙方主营业务相同或者相关的其他业务或者企业，或者实际控制人发生变化，或者实际控制人不履行或不能履行其管理控制公司的义务，或者乙方满足甲方认可的中国证监会及证券交易所的发行上市条件，且甲方同意上市的情况下，乙方的控股股东、实际控制人不同意进行国内A股市场的首次公开发行，或者乙方及丙方违反增资扩股协议4.5.2的承诺内容，在增资款划入乙方指定银行账号后六十日内并在甲方同意给予其合理延长期限内，未办理完毕乙方收购湖北星聚工业印刷设备有限公司的百分之百股权并完成该股权转让的工商登记事宜，或者乙方、丙方违反本项协议项下之义务、陈述、保证或承诺，且甲方认为重大者，或者乙方核心业务发生重大变化，甲方有权选择在上述任一情况出现后要求乙方或丙方购买其持有的全部或部分股权。《增资扩股协议》第11.2条，《补充协议》第7.3条均约定乙方与丙方之各方对本补充协议约定的相关的责任和义务承担连带责任。后恒泰九鼎以触发了协议约定的股权回购条件为由，向本院对魏连速、郭美娇、周默、刘华舫、胡军辉、同丰公司、文玉玲、王确提起了诉讼，案号为（2015）深宝法民二初字第4637号。该案民事判决书中认定了以下事实：上述协议签订后，恒泰九鼎按照约定向网印公司汇入投资款2000万元。同年7月30日，深圳市市场监督管理局核准网印公司工商变更登记，对网印公司的注册资本、股东名册及股权比例进行了变更。根据信会师深报字[2013]第40126号《深圳市网印巨星机电设务有限公司审计报告》显示，网印公司2012年度净利润为7491101.70元。且网印公司在2014年12月31日前未提交上市申报材料并获受理，在2015年12月31日前未完成挂牌上市。另查明，恒泰九鼎进行增资后，网印公司随即以1600万元的价款，向湖北星聚工业印刷设备有限公司的原股东郭美娇、魏连速、周默、徐诚革、魏敏、刘华舫、文玉玲、王确、胡军辉收购了该公司100%股权，判决：一、魏连速、郭美娇、周默受让恒泰九鼎持有的网印公司7.6932%的股份并向恒泰九鼎连带支付股权转让款人民币26831419.17元（该金额暂计至2015年8月27日，后续款项依据《补充协议》的约定继续支付至付清之日止）；二、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、同丰公司对上述付款义务承担连带责任。原被告均未提起上诉，该民事判决书发生法律效力。由于各被告均未主动履行该民事判决书确定的义务，恒泰九鼎向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法强制扣划了魏连速银行存款29,316,822.17元（含执行款26831419.17元，受理费175958元、财产保全费5000元，执行费94412元）。该案执行完毕后，魏连速遂向本院对周默、郭美娇提起诉讼，要求二人各自按三分之一比例承担上述强制执行款项，本院经审理后作出（2016）粤0306民初26280号民事判决书，在本院认为部分提到“恒泰九鼎的增资对象为网印公司，魏连速、周默、郭美娇、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、同丰公司均在相关协议中签字确认，约定‘网印公司和丙方之各方对本协议约定的相关责任和义务承担连带责任’，且包括小股东在内的所有股东均因增资行为获得了相应的股东权益，故各债务人应当按照出资比例承担各自的债务份额”，判决：一、周默、郭美娇应于判决生效之日起三日内向魏连速支付款项人民币11,726,728.87元及利息（以人民币11,726,728.87元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年6月1日计算至实际偿还之日）；二、驳回魏连速其它诉讼请求。原被告均未提起上诉，该民事判决书已发生法律效力。以上事实有（2015）深宝法民二初字第4637号民事判决书、（2016）粤0306执4208号执行令、广东省人民法院案款收据、电子银行业务回单、（2016）粤0306执4208号结案通知书、（2016）粤0306民初26280号民事判决书、核发证照（通知书）情况记录表、变更（备案）通知书、《增资扩股协议》、《补充协议》及原被告庭审陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案争议焦点为作为实际控制人之一的原告魏连速向恒泰九鼎偿付全部的股权转让款后是否有权向作为小股东的三被告进行追偿。在已发生法律效力的（2015）深宝法民二初字第4637号一案判决书中，第一项判项中明确了包含原告魏连速以及郭美娇、周默受让恒泰九鼎持有的网印公司的股份并向其支付股权转让款，第二项判项列明包含三被告在内的小股东对上述付款义务承担连带责任。本院认为，该判决中将实际控制人与小股东进行分项判决，应理解为相对恒泰九鼎来说，两者的法律地位以及所承担的法律责任是不相同的。该案的涉案款项系在触发约定条件下三大实际控制人回购恒泰九鼎持有的网印公司的股权所应支付的对价。在此情形下，三大股东作为股权受让人是主债务人，承担第一位或主要清偿债任，而小股东所承担的连带责任应属担保责任。在作为实际控制人之一的原告魏连速向恒泰九鼎偿付了全部款项后，主债务即已灭失，其无权向仅承担担保责任的小股东进行追偿。被告王确相关抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告要求三被告按比例承担其被强制执行的款项，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏连速的全部诉讼请求。案件受理费人民币34606元，由原告魏连速负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 蔡  文  卿二〇一九年六月十四日书 记 员 董    宏书 记 员 陈泽龙（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。