广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）���中法民一终字第459号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司从化支公司。住所地：广东省广州市从化市街口街建设路**号。负责人：禤志雄，总经理。委托代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯东行，女。委托代理人：巫斌腾，广东粤冠律师事务所律师。委托代理人：许海龙，广东粤冠律师事务所律师。原审被告：梁淦才，男。原审被告：李文钊，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司人从化支公司（下称平安保险公司）因与被上诉人冯东行、原审被告梁淦才、李文钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2013年7月26日13时50分，���淦才驾驶粤A73S**号轻型厢式货车从连平县城体育场经G105国道往隆街方向行驶，行至连平县城坤城环形岛时，遇前方同方向行驶且由冯东行驾驶的电动自行车左转弯通过环形岛，梁淦才避让不及，致使粤A73S**号车车头碰撞冯东行的电动自行车，造成冯东行受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月14日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字（2013）第C413号《道路交通事故认定书》，认定梁淦才驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项的规定，是造成此事故的根本原因，在此事故中有根本过错，应承担此事故的全部责任。冯东行在此事故中无过错，不承担责任。事故发生后，冯东行即时被送往连平县人民医院住院治疗3天，用去医疗费3953.5元。由于伤势较重，冯东行于2013年7月29日转至佛山市中医院住院治疗，经该院诊断为：1、右锁骨远端粉碎性骨折；2、右股四头肌肌腱断裂伤；3、头皮血肿；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、脑震荡。住院治疗至2013年8月17日出院，用去医疗费33738.48元。住院医嘱为：1、出院带药，伤肢暂禁提重物活动，定期门诊复查，不适随诊，待骨愈合后择期行取内固定物术。2、建议出院后休息一个月。3、住院期间留陪人一名。冯东行出院后，分别于2013年9月9日、2013年10月14日到佛山市中医院检查治疗，用去医疗费1887.2元。2013年10月30日，冯东行经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定，冯东行因车祸致伤，右上肢丧失功能26.2%评定为玖级伤残。手术取出右锁骨远端粉碎性骨折钢板内固定物所需费用为人民币8000元。共用去鉴定费3480元。此后，冯东行又分别于2013年11月25日、2013年12月16日、2014年1月6日、2014年4月14日到佛山���中医院检查治疗，用去医疗费1593.7元。另查明，冯东行受伤住院治疗期间由其丈夫林永青护理，林永青是个体工商户，在连平县城永青配件店经营汽车配件、火补加风，但未提供收入情况的证据。冯东行称其从1995年开始跟随丈夫林永青在连平县永青配件店工作，提供了连平县公安局元善派出所出具的证明，但未提供收入状况的证据。冯东行与林永青婚后生育4个女孩，长女林玉莹；二女林某甲；三女林某乙；四女林某丙。冯东行父亲冯水球，退休职工；母亲梁添宜，农业户口。冯东行父母共生育6个小孩（1男5女）。冯东行受伤住院期间，李文钊支付冯东行医疗费37691.98元，支付了现金3000元给冯东行，通过连平县交警大队一中队转交现金20000元给冯东行。又查明，梁淦才驾驶的粤A73S**号车所有人为李文钊，李文钊雇请梁淦才驾车。该车在平安保险公司投保了交强���和50万元的第三者责任保险，且购买了不计免赔，保险期限自2013年2月7日零时起至2014年2月6日24时止。原审法院认为，本次交通事故，连平县公安局交通警察大队认定梁淦才负事故的全部责任，庭审时梁淦才亦无异议，据此，梁淦才应对冯东行受伤造成的经济损失承担赔偿责任。李文钊是粤A73S**号车的所有人，李文钊雇请梁淦才驾车，故李文钊应对梁淦才所负责任承担赔偿责任。平安保险公司是粤A73S**号车的保险人，事故发生在保险期限内，应在交强险分项限额内和第三者责任保险限额范围内承担赔付责任。冯东行虽是农村户口，但其从1995年开始迁入连平县城东河西路南42号自建楼房居住，并从2009年开始与其丈夫在自建楼房的一楼开连平县城永青配件店，经营汽车配件及火补加风。冯东行婚生4个女孩也跟随父母在连平县城生活，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。及广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》粤高法（2012）240号中关于被扶养人生活费的计算问题第50条“根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，即侵权责任法规定的残疾赔偿金或死亡赔偿金数额包括《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金或死亡赔偿金与被扶养人生活费两部分。如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算”的规��，冯东行的残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出计算。为此，本次交通事故造成冯东行合法的经济损失有：1、医疗费41172.88（其中冯东行支付3480.9元，李文钊支付37691.98元）；2、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；3、误工费12175.17元（46291元／年÷365天×96天，按居民服务、修理和其他服务行业标准计算至定残前一天）；4、护理费3745元（62133元／年÷365天×22天，按机动车、电子产品和日用产品修理业标准计算）；5、营养费根据伤情及住院时间支持880元；6、残疾赔偿金120906.84元（30226.7元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金根据伤残程度支持10000元；8、被扶养人生活费39729.53元［其中：林某甲4292.63元（22396.35元／年÷12个月×23个月÷2人×20%）、林某乙13811.08元（22396.35元／年÷12个月×74个月÷2人×20%）、林某��18109.72元（22396.35元／年÷12个月×97个月÷2人×20%）、梁添宜3522.1元（7458.56元／年÷12个月×170个月÷6人×20%）］；9、交通费1984元（按就医时间、地点、人数、次数交通费发票支持）；10、住宿费830元（出院后继续到佛山市中医院检查、治疗的住宿费）；11、鉴定费3480元（按鉴定费发票）；12、电动自行车损坏修理费890元（按修理费发票）；13、后续治疗费8000元（拆除内固定物费用，按鉴定意见）。上述十三项合计244893.42元。由平安保险公司在交强险分项计算限额内赔付冯东行120890元，剩余124003.42元，扣减李文钊支付冯东行医疗费37691.98元和支付现金23000元，仍剩63311.44元，由平安保险公司在第三者责任保险限额内赔偿给冯东行。李文钊支付冯东行的医疗费37691.98元及支付冯东行现金23000元，可另行向平安保险公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，判决：（一）平安保险公司应在判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险限额内赔偿冯东行经济损失120890元；在第三者责任保险限额内赔偿冯东行经济损失63311.44元，两项合计184201.44元；（二）驳回冯东行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，由冯东行负担552元，由梁淦才、李文钊负担3852元。上诉人平安保险公司上诉称：（一）冯东行伤残鉴定报告不客观。鉴定结论为冯东行因交通事故致右锁骨远端粉碎性骨折，导致右肩关节功能活动部分丧失，鉴定为九级伤残。参照冯东行功能活动度检测对比，其伤情未能达到九级，鉴定结论不客观。一审时，平安保险公司已提交了重新鉴定申请。冯东行的伤残赔偿金、精神抚慰金请求待重新鉴定后重新核定。（二）按城镇标准计算冯东行的伤残赔偿金证据不足。冯东行的户籍是农村居民，冯东行提交的《用地证明书》、《建设工程规划许可证》、《证明》均不能证明事故发生前其在城镇居住满一年以上且有固定收入，《用地证明书》仅能证明林永青个人曾在水关口开发区购得土地一块，且购买行为发生在婚前。《建设工程规划许可证》的发证时间为1994年4月24日，根据该证“遵守事项”第五：“本证自核发之日起，必须在六个月内，按规定进行建设，逾期本证自行失效”，故该证已失效。《证明》的内容涉及房地产办证事项、职业情况，这些不属于公安机关职权范围，该证明不具有客观性、合理性，冯东行应提供房地产权证、收入证明等予以佐证。《营业执照》仅能证明林永青个人的从业类别，无法证实收入状况，同时也与冯东行的从业、收入无关联性。（三）被抚养人生活费超过了年赔偿总额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”在冯东行构成伤残的情况下，年赔偿总额应按冯东行的户籍（农村）人均年生活消费性支出额乘以其伤残等级相应的系数予以确定���被抚养人生活费应采取分段方式计算，即在各被抚养人的年生活费总和超出年赔偿总额的当年，应仅算一年赔偿总额。综上，请求二审依法改判。被上诉人冯东行答辩称：原审判决事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。原审被告梁淦才答辩称：对原审认定事实和判决没有异议。原审被告李文钊答辩称：对原审认定事实和判决没有异议。本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的问题是：（一）对冯东行的伤残是否必须重新鉴定；（二）冯东行的伤残赔偿金等是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算；（三）原审对被抚养人生活费的计算是否正确。结合各方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：（一）对冯东行的伤残是否必须重新鉴定。冯东行的伤残是连平县公安局交通警察大队委托广东东江法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，广东东江法医临床司法鉴定所是本院选定的司法鉴定机构，具备司法鉴定资质。广东东江法医临床司法鉴定所对冯东行钟云香的伤残鉴定程序并无不当。广东东江法医临床司法鉴定所对冯东行的伤残作出的鉴定意见是：冯东行罗集夫因车祸致伤，右上肢丧失功能26.2%评定为玖级伤残。因此，平安保险公司没有证据证实冯东行的伤残鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二十七规定的情形，其要求重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。（二）冯东行的伤残赔偿金等是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。冯东行发生交通事故前与其丈夫林永青在连平县城经营汽车配件店多年，有《个体工商户营业执照》等证据予以证实，可以确定。其主要收入来源地为城镇，其经常居住地也是在城镇。因此，原审按城镇居民标准计算冯���行的伤残赔偿金正确。平安保险公司认为应当按农村居民标准计算冯东行的伤残赔偿金，证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。（三）原审对被抚养人生活费的计算是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。平安保险公司认为被抚养人生活费应当按上一年度居民人均消费性支出额乘以伤残等级系数，没有法律依据，本院不予采纳。原审对被抚养人生活费的计算正确。综上所述，平安保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。上诉人多预交了案件受理费2036元由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  李伟亮审判员  周春媛审判员  邓天仕二〇一四年十月十日书记员  高小宝