重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初22425号原告:王丽，女，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李洁，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，重庆继维律师事务所实习律师。被告:李会贤，女，1984年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人，兰碧群，重庆雄明律师事务所律师。原告王丽与被告李会贤合伙协议纠纷一案，本院依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告入股合作期间的盈利人民币48621.20元及资金占用损失(资金占用损失以48621.20元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年9月1日开始计算至实际偿还之日止)；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月10日，原、被告双方共同签署《重庆迈普拉提文化传播有限公司股份转让协议书》(以下简称:《股份转让协议书》)，约定由双方共同经营重庆迈普拉提文化传播有限公司(以下简称:迈普拉提公司)瑜伽馆。协议主要内容:1.迈普拉提瑜伽馆的一切固定设备和装修价值为180000元，作为被告股份转让的100%价值;2.被告以人民币72000元的价格将上述股份价值的40%出让给原告，在协议签署且被告收到转让款后即时生效;3.双方协商达成一致，暂不作工商变更登记，但是原告享有注册股东的绝对公司法相对应的一切权利；4.双方合作时间从2018年3月1日起开始计算;5.迈普拉提瑜伽馆一切盈利、亏损、赔偿按股份比例来进行分配承担;6.原、被告双方共同负责财务进出单据、报销单据、员工工资等，全部账务必须经原被告双方进行审核签字;7.未经股东同意，禁止任何股东私自以公司名义进行业务活动;如其业务获得利益归公司。上述协议签署后，原告按约履行了全部义务。但在经营过程中因双方产生分歧，经共同协商决定于2018年9月终止合作。根据原、被告双方每月共同确认的收支明细表，2018年3月至2018年8月共同合作经营期间，瑜伽馆共计产生盈利人民币121553元、截至本诉状出具之日，原告已多次要求被告按照协议约定比例分配盈利，但被告至今未予履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李会贤辩称，1.原、被告签订的《股份转让协议书》约定原告入股迈普拉提公司，现原告凭借该协议提起诉讼主张公司运营期间的盈利，实际系行使股东的利润分配请求权，其诉讼对象应系迈普拉提公司而非被告，被告并非本案的适格被告；2.原、被告于2018年9月15日签订《退股协议》，约定以72000元的价格将自己享有的40%的股权转让给被告，该转让价格实质是双方对股份在受让时时价的共同确定，已包含之前所产生的权益与负债，股权转让之前，公司股东会未对利润如何分配形成决议，原告的股权分配请求权仅是一种期待权，原告将股权转让后，对公司所享有的一切权利义务已概括转让，股东身份也随之丧失，就不再享有股份分配请求权，也无权再要求分配转让前的公司利润；3.原、被告每月签字确认的收支明细表仅能证明当月的收支情况，不代表公司的盈利情况，在3-8月份期间的收入于8月后存在部分退款的情况，且公司系从事瑜伽教学，3-8月份收取的教学费用，在今后都会有对应的瑜伽教师费用支出，3-8月份期间的收入不等于盈利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法确认以下事实：2018年3月10日，以被告李会贤为甲方、原告王丽为乙方，签订《股份转让协议》，约定：“……乙方通过现金投资入股的方式加入甲方在重庆市渝北鸳鸯轻轨站金开中心2-1幢1803创办的迈普拉提公司，双方达成合作协议如下：第一条出资额、方式、时间一、清算与估值：经双方协商同意，公司位于金开中心2-1幢1803的一切固定设备和装修的价值作价为18万元，作为甲方股份转让的100%价值。二、股份出让：经协商，甲方出让股份价值的40%即价值72000元给乙方，甲方经股份转让后占公司股份为60%。双方签订协议并在甲方收到股份资金后及时生效。三、股份清算价值时间：从2018年3月1日起开始算起。第二条权利和义务一、权利1、甲方转让给乙方的股份，乙方享有注册股东的一切权利。2、甲方李会贤享有对公司的绝对控制权（股权比例经双方协商或者转让后除外）。3、工商变更：鉴于迈普拉提公司的工商注册股东的特殊原因，经双方协商达成一致，暂时不作工商登记变更，但是乙方享有注册股东的绝对公司法相对应的一切权利。4、双方达成股份转让协议后，项目由乙方负责，以达到监事作用，所有的支出均应有双方签字认可的单据凭证。……第三条盈余分配与债务承担总则：迈普拉提瑜伽馆一切的盈利，亏损，赔偿按股份比例来分配与承担。一、盈余分配：每年二月月底进行一次年度核算，经双方协商，不动产现金预留金额为60000元每年度结算后超过“不动产现金预留金”的资金均可作为利润按照股份比例分配。其他任何时间股东均不得要求分配利润。二、债务承担：乙方入股后自2018年3月1日起经营过程中所产生的债务均由股东共同承担，先由公司财产偿还，公司资产不足清偿时，甲乙双方必须按照股份比例共同承担。第四条退出机制和竞业限制一、退出1、双方达成协议并完成资金交接后视为乙方知晓公司的具体经营情况，乙方不得再提出撤股或转让股份。在经营过程中出现经营分歧，乙方如果提出退出，经双方协商达成一致，并征得甲方的同意后，乙方才能退出；未经甲方同意并签字确认的股份转让甲方均不予承认；2、如果未经甲方同意而擅自退出或者转让股份造成的后果，甲方有权作全权处理决定，并追究乙方的责任。3、在经营过程中出现经营性困难，需要解散的情况，必须经过双方共同协商同意后方可解散。第五条财务管理一、在迈普拉提瑜伽馆当职的股东实行工资制，股东在上班期间给予统一制定的工资标准统一支付工资，基本工资1500+大课120+私教150，提成按照股份比例分成。二、有关瑜伽馆发展性政策、大的财务动用，必须经过双方股东协商决定同意并签字认可方可有效执行；在分红之前如乙方股东私人有急事要借用账上的钱款，必须经另一位股东同意签字认可，方可有效借用账上的钱款；但总借款额度不得超过总余额5%，否则不允许借用账上的钱款，以免瑜伽馆发生资金周转不开的事情（如果双方股东都要急用钱经商议双方股东同意并不影响瑜伽馆正常营运也可以适当分红）。三、迈普拉提瑜伽馆已成立，在管理方面大家齐心协力，每位股东都有这个责任和义务，对于经济方面经双方股东商议，以甲方的名义对迈普拉提瑜伽馆相关证件及硬件注册、银行账号开户，管理所有现金、备用金及银行开户账号密码。负责做好现金流水账，当天收支明细需告知乙方，乙方做好账务登记。甲、乙双方共同负责财务、采购及管理瑜伽馆的全面运作及销售工作；负责瑜伽馆所有财务进出单据、报销单据、员工工资等账务必须经双方股东进行审核签字可有效做账，所有账单须经双方股东认可，并给其复印件。四、营业额收款必须如实公开，任何一方收到营业款必须当天转入指定账户，此账户只作为瑜伽馆固定收支的使用，任何一方如有私自收款不上报，隐瞒另一方，则属违约。违约方必须承担由此带来的后果，另一方可以提出赔偿或撤股，合作结束。……第八条本协议由甲乙双方签约并完成股份转让资金到账之日起生效。……。”被告李会贤在甲方处签名捺印、原告王丽在乙方处签名捺印。当日，原告王丽向被告李会贤支付前述转让款72000元。协议签订后，原告开始参与迈普拉提瑜伽馆的运营管理。之后由于原、被告在经营中产生纠纷，最终双方于2018年9月15日在派出所共同签订《退股协议》（被告李会贤为甲方、原告王丽为乙方），约定：由于甲乙双方共同合作经营的迈普拉提公司瑜伽馆，在经营中产生分歧，现经双方共同协商决定：甲方李会贤把瑜伽馆40%股份（原王丽向甲方李会贤所购40%的股份）按原价72000元回购，王丽从2018年9月15日起不再作为迈普拉提公司股东，经双方约定甲方李会贤在9月30日前把40%股份价值72000元，以现金或者支付宝转账给王丽，则甲方收回2018年3月10日所签订股份转让协议，同时原协议作废。乙方王丽承诺，即日起，不得再有影响迈普拉提瑜伽馆经营的任何不利行为，如有，甲方有权追究乙方壹万元的以上赔偿责任。双方均在落款处签名捺印。庭审中，原、被告均认可《退股协议》中的“原协议作废”中的“原协议”是指双方2018年3月10日签订的《股权转让协议》。2018年9月29日，被告李会贤向原告王丽支付72000元，原告王丽向被告李会贤出具《收条》一张，写明：“今收到李会贤购王丽40%（迈普拉提瑜伽馆股份72000元整）。人民币大写柒万贰仟元整。从此迈普拉提瑜伽馆经营活动与王丽无关、无经济纠纷！王丽2018.9.29迈普拉提瑜伽馆”庭审中，原告王丽举示了由其手写的收支明细记账本，证明合作经营期间即2018年3月至8月，双方共同对瑜伽馆的收支明细进行了书面对账结算，并签字确认，截止双方合作终止，瑜伽馆均处于盈利状态，并产生实际收益。被告李会贤质证称该记账本中李会贤的签名系被告本人所签，但3、4、5、6、8月的收入账目未经被告核实并签字确认，对该部分账目被告不认可。另外，庭审中，被告李会贤陈述迈普拉提公司成立于2016年8月31日，有五个股东，分别是李会贤、王秋文、刘虹瑜、路亚楠、张凤颖，股份分别是40%、17%、15%、14%、14%，法定代表人是李会贤，其实2017年年初开始股权已经全部转给李会贤，只是未办理工商变更登记。本院认为，原、被告之间签订的《股份转让协议》、《退股协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。根据双方签订的《股份转让协议》的具体内容、实际履行情况等来看，原、被告之间虽然签订的协议名称是股份转让协议，但其法律特征更加符合个人合伙法律关系的特征，原、被告之间应属于内部个人合伙关系。根据双方签订的《退股协议》约定“李会贤在9月30日前把40%股份价值72000元以现金或者支付宝转账给王丽，则李会贤收回2018年3月10日所签订股份转让协议，同时原协议作废”，原告王丽向被告李会贤出具的收条写明“从此迈普拉提瑜伽馆经营活动与王丽无关、无经济纠纷”来看，原、被告约定被告李会贤向原告王丽支付72000元后，原告王丽退伙，且瑜伽馆在双方合伙期间的财产、债权、债务等事宜均与原告王丽无关，双方此次是一次性了结。因此，原告王丽已收到被告李会贤支付的72000元，其再主张双方合伙期间的盈利和资金占用损失，与原、被告之间的约定不符，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 磊二〇一九年六月十日书记员 杨丽容