wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初517号原告：贺天尧，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖北省保康县，委托诉讼代理人：贺天琴（系贺天尧姐姐），女，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市盘龙城经济开发区，代理权限为特别授权。被告：周盼盼，男，1993年3月8日出生，汉族，住宜城市，原告贺天尧与被告周盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺天尧及委托诉讼代理人贺天琴到庭参加诉讼，被告周盼盼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺天尧的诉讼请求：1、判令被告周盼盼给付欠款本金150000元，并给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告周盼盼于2018年3月16日，向贺天尧出具一张拾伍万元的借条一份，并约定还日期为出具借条的三个月内。借款到期后，本人多次索要，被告均以各种理由推脱不还。从2018年7月开始，至今一直无法与被告取得联系。请求法院支持原告的诉讼请求。被告周盼盼未答辩。经审理查明，原告贺天尧与被告周盼盼于2016年在咸宁市务工时经人介绍相识。从2017年起被告周盼盼雇佣原告贺天尧在其工地上进行现场管理工作。在2017年1月开始被告周盼盼向原告贺天尧借钱，原告贺天尧通过微信、支付宝向被告周盼盼转款139200元，另外通过现金分多次帮助周盼盼垫付相关费用共计20450元。2018年3月16日原告贺天尧与被告周盼盼经过核算，确定被告周盼盼欠原告贺天尧借款共计人民币150000元，由被告周盼盼给原告贺天尧出具一张150000元的借条，并约定在三个月内付清。此后被告周盼盼在2018年6月22日通过微信向原告贺天尧转款500元、同月29日通过微信转款5000元、同月30日通过微信转款200元，共计5700元，尚欠借款144300元。事后原告贺天尧就无法与被告周盼盼取得联系，被告周盼盼也拒不偿还借款。原告贺天尧诉至本院。上述认定事实有原告贺天尧举证周盼盼出具150000元借条一份、微信支付宝转款记录十八份、现金记帐明细一份，证明被告周盼盼借款的事实，本院认为，原告所举证据能够证明被告周盼盼向原告贺天尧借款和原告贺天尧给付借款的事实，对此证据本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周盼盼向原告贺天尧借款是双方当事人真实的意思表示，原告贺天尧分批借给被告周盼盼借款，经过双方当事人核算，确定被告周盼盼向贺天尧借款的具体金额并由被告周盼盼出具借条予以确认，并约定了具体还款时间，双方的借贷关系依法成立，被告周盼盼应当按照约定的时间偿还借款。借款到期后被告周盼盼只偿还了5700元借款，尚欠借款144300元未偿还。原告贺天尧要求被告周盼盼偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周盼盼欠原告贺天尧借款人民币144300元及逾期利息（从2018年6月17日起按年利率6%计算至付清之日止），在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费700元，由被告周盼盼负担。如不服本判决，可经判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  李文东二〇一九年六月二十八日书 记 员  熊 乾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2475号之二 申请执行人广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：钟山，董事长。 被执行人付梅英，女，1968年11月6日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 广西嘉和置业集团有限公司与付梅英商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3723号民事判决书已发生法律效力。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为17088.02元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年六月五日 书记员  李子海
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1118号 原告：张金生，男，1968年12月26日生，汉族河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：河北地质大学华信学院，住所地石家庄市新乐市空港工业园北环港路**。 法定代表人：杨**，董事长。 委托诉讼代理人王东琦，该学院法律顾问。 原告张金生与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金生的委托诉讼代理人、被告河北地质大学华信学院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金生向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款175000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月14日被告借原告175000元，当时约定月利率1.2分。借款后被告拒不归还本金及利息，为此，向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款的事实认可，但是原告所述最初借款事件应是2014年4月14日，最初借款本金100000元，到2015年4月14日利息是16500元，利息没有给原告，原告由新入23500元，所以本金加利息影视140000元，到2016年4月14日又计算利息为25200元，又借原告9800元，共计本息175000元，利息按年利率12%计算。 经审理查明，2017年4月14日被告给原告出具收款收据，收款收据载明：“今收到张金生交来借款年利率12%，壹拾柒万伍仟元，175000元，注：2016年4月14日至2017年4月13日息31500元（计叁万壹仟伍佰元整）未支付，2017年4月14日至2018年4月13日息21000元（计贰万壹仟元整）未支付，李娜，2018年6月13日。”对收款收据及记载的内容原、被告均无异议。原、被告对借款期限未约定。 以上有收款收据及庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告向原告借款，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告张金生已按约定向被告提供借款后，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原、被告约定本案借款的利息为年利率12%，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告张金生人民币175000元及利息（2016年4月14日至2017年4月13日利息31500元，2017年4月14日至2018年4月13日利息21000元，2018年4月14日起按175000元为基数计算至付清之日止的利息，按照年利率24%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3800元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈胜义 二〇一九年六月十一日 书记员  李宜彤 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初2904号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住所地：南宁市园湖南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林道军,该行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：甘明富，男，1982年7月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告甘明富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄跃萍到庭参加诉讼。被告甘明富经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告甘明富偿还原告贷款本金495758.59元；2、被告甘明富支付原告借款利息、罚息（计算方法：至2019年1月14日的利息13316.53元、罚息295.73元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金495758.59元为基数，按合同约定的利率计付）；3、被告甘明富赔偿原告律师代理费23375元；4、本案诉讼费用由被告甘明富承担；5、原告对被告甘明富提供的南宁市青秀区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 被告甘明富未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450605201-2022-20170955907）。 二、借款人：甘明富。 三、借款本金：500000元。 四、借款用途及期限：购买住房；2017年12月13日至2046年12月13日。 五、还款方式：等额本息还款，即在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为2843.62元。 六、借款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，即每年的1月1日调整。本合同所称的基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。 本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。 七、贷款违约情形：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。 八、律师费负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由借款人承担。本案审理中，原告委托广西南国雄鹰律师事务所律师作为委托诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费23375元。 九、抵押人及抵押物：甘明富；甘明富提供位于南宁市青秀区【桂（2017）南宁市不动产证明第0200519号】为本案借款设定抵押，于2017年10月26日办理抵押登记。 十、还款情况：截至2019年1月14日止，尚欠借款本金495758.59元，利息13316.53元，罚息295.73元。 十一、合同违约责任：本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方当事人应依约恪守合同义务。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告甘明富获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，截至2019年1月14日止，尚欠借款本金495758.59元，利息13316.53元，罚息295.73元,显属违约。原告主张要求被告甘明富提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另，由于合同项下的抵押房屋已办理抵押登记，原告享有的抵押权已依法设立，原告主张对抵押房屋享有优先受偿，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘明富偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金495758.59元； 二、被告甘明富给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行利息、罚息（计算方法：截至2019年1月14日止，利息为13316.53元，罚息为295.73元；此后至实际清偿之日止，以本金495758.59元为基数，按编号为450605201-2022-20170955907《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计付）； 三、被告甘明富赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费23375元； 四、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告甘明富提供位于南宁市青秀区【桂（2017）南宁市不动产证明第0200519号】，有权对该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9127元，由被告甘明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1686号 原告：孙伟凯，男。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所实习律师。 被告：山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司，住所地：滨州市渤海五路以东黄河十五路以北，统一社会信用代码9137160016693935XC。 法定代表人：肖俊楼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田凤枝，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇洁，山东开言律师事务所律师。 原告孙伟凯与被告山东省滨州市方正出租汽车有限责任公司（以下简称方正出租车公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥磊、梁娜，被告委托诉讼代理人田凤枝、寇洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方签订的《出租车手续转让协议》无效；2.请求依法判令被告返还原告手续作价款28万元，及该笔资金占用利息60060元(以28万元为基数，按年利率6%，自2015年9月1日起计算至起诉之日止)，共计340060元；3.所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原被告双方签订《出租车手续转让协议》一份，约定被告将其所有的出租车经营手续一套以28万元的价款转让给原告，2015年9月1日原告按照约定向被告支付了28万元价款。后经查知，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》，巡游出租汽车车辆经营权不得擅自转让，被告上述转让行为已违反了国家行政法规的强制性规定。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 方正出租车公司辩称，答辩人与被答辩人签订的出租车手续转让协议并不存在合同无效情形，被答辩人所诉无事实及法律依据。答辩人并不存在经营权转让情形，根据被答辩人所述，答辩人与被答辩人签订出租车手续，但协议约定答辩人将其所有的出租车经营手续转让给被答辩人，违反了巡游出租汽车经营服务管理规定中巡游出租汽车车辆经营权不得擅自转让的规定。而本案的事实是该出租车手续转让协议系答辩人与被答辩人之间的出租车经营承包协议，其约定的仅仅是出租车手续转让，被答辩人进行道路运输行为仅仅只是作为代理车主，该出租车运行风险仍由答辩人承担。答辩人是该出租车经营权实际享有者，仍对该出租车享有监督管理权力，承担相应事故处理义务。根据中华人民共和国合同法第52条第五项之规定，存在违反法律行政法规的强制性规定的情形合同无效以及合同法解释2第14条之规定，合同法第52条第5项规定的强制性规定是指效力性强制性规定。据被答辩人所诉，双方签订的出租车手续转让协议违反了巡游出租汽车经营服务管理规定，并以此主张合同无效，但该规定仅系交通运输部发布的部门规章，并不属于我国法律所规定导致合同无效的效力性强制性规定，并且该协议系双方当事人经协商后所形成的真实意思表示，亦不存在合同无效的其他情形，该协议与合同签订后实际履行至今，合同应依法予以保护，被答辩人主张合同无效无事实及法律依据。其次，答辩人向被答辩人所收取的28万元费用系答辩人的成本支出费用，本案所涉及的出租车经营权系答辩人通过有偿方式从政府部门取得。2015年为落实创城整体部署方案，应滨州市交通运输局要求，答辩人承接了出租车改色业务，并顺利完成工作，产生改色费用1553320元。2015年7月17日，答辩人向滨州市交通运输局发出请示，申请新增出租车营运指标冲抵上诉改色费用，交通运输局同意以五辆出租车冲抵相关费用。本案中所涉及的出租车正是其中的五辆出租车指标之一，答辩人通过有偿方式取得该出租车经营权指标，被答辩人与答辩人签订协议确定承包关系。通过承包方式取得相应经营收益，双方均处于公平的交易环境中，答辩人也不存在高额收费非法转让情形，被答辩人支出的28万元费用系答辩人进行经营管理的成本支出，属于合理支出。因此，如法庭支持被答辩人主张确认合同无效，将导致答辩人进入显示公平的境地，利益遭受巨大损失。最后，本案情形系出租车市场环境下的常态，并非答辩人一家出租车公司的行为，而是行业约定速成的操作准则。随着网约车及共享交通工具的发展和增多，如果任由被答辩人主张合同无效，以此毁约，冲击的不仅仅是答辩人的利益，相信所有已经生效的协议也都将受到严重冲击，带来一系列连锁反应，希望法庭充分予以考虑，以维护市场行业的稳定发展。综上所述，请法院依法驳回答辩人的诉讼请求，以维护法律的权威和答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的出租车手续转让协议、银行交易明细、客运出租汽车经营合同书、行车证、道路运输证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月1日，原告孙伟凯（乙方）与被告方正出租车公司（甲方）签订出租车手续转让协议，甲方将现有出租车手续一套转让给乙方，双方约定：该手续作价人民币28万元整；乙方于2015年9月1日付给甲方现金28万元作为转让手续款项；本协议签订之后，不论出租车手续市场价格如何变动，双方均不得反悔，都以本协议约定的价格为准。同日，原告将28万元通过建行转账至被告账户。 2015年9月20日，原被告双方签订客运出租汽车经营合同书，双方约定：乙方孙伟凯自筹资金，通过甲方方正出租车公司购买符合行业要求的蓝牌轿车一辆，登记注册甲方车籍，使用甲方出租客运经营资质，从事出租客运经营；经营期限自2015年8月27日起至2021年8月26日止；甲方为乙方提供出租汽车营运证件；乙方每月底前交清下月相关费用，包括国家及相关部门规定由甲方代收代缴的各种税费以及甲方服务费共计522元／月,后该费用调整为388元／月。 轿车的行驶证和道路运输证上载明的所有人和业户均为方正出租车公司。 另查明，《巡游出租汽车经营服务管理规定》系交通运输部于2014年9月30日发布，自2015年1月1日起施行，2016年8月26日修订。 本院认为，本案为确认合同无效纠纷。原告根据交通运输部发布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》主张被告转让出租汽车经营权的行为违反了国家行政法规的强制性规定，因而主张双方签订的出租车手续转让协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：······（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院指定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，原告主张出租车手续转让协议无效无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙伟凯的诉讼请求。 案件受理费6400.9元，减半收取3200.45元，由原告孙伟凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  周小延
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执163号之一申请执行人陈图坤，男，1987年10月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人卢向勇，男，1987年4月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈图坤与被执行人卢向勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5499号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈图坤向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为：被执行人卢向勇返还申请执行人陈图坤本金3000元及利息，并负担案件受理费108.5元，申请执行费149.95元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人卢向勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢向勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢向勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢向勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人卢向勇有可供执行的财产。鉴于被执行人卢向勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢向勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈图坤其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢向勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执163号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年六月二十四日书记员  刘 超
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初34号 原告侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人侯小东，男，1994年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县，系侯金龙之子）。 被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人李国英，该省省长。 本院在审理原告侯金龙诉被告安徽省人民政府行政赔偿一案过程中，因安徽省人民政府的住所地为安徽省合肥市，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送合肥市中级人民法院管辖。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 硕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第九条单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。 中级人民法院管辖下列第一审行政赔偿案件： （1）被告为海关、专利管理机关的； （2）被告为国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府的； （3）本辖区内其他重大影响和复杂的行政赔偿案件。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （六）移送或者指定管辖；
文书内容河北省迁安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0283刑初254号            公诉机关              河北省迁安市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人屈某，男，1988年5月11日出生，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月6日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月19日被迁安市公安局取保候审。现住滦州市。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              迁检公刑诉[2019]186号                  指控事实              2018年7月5日11时许,在迁安市冷赵路油井水泥厂路口，被告人屈某驾驶冀BXXX**号重型货车由西向南右转弯行驶时，与由西向东行驶的李某驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车损、李某受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人屈某负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人屈某拨打了报警电话和急救电话，到案后如实自愿供述上述事实情况。冀BXXX**号重型货车车主屈某1（被告人屈某之兄）已赔偿了被害人及被害人家属的损失，被害人家属为被告人屈某出具了谅解书。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人意见              被告人屈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人屈某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人屈某在事故发生后主动报警，抢救伤者，保护现场，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人屈某取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人屈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员 于 鹏            二〇一九年六月二十日            法官助理 鲁玲玲      书 记 员 高自慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1724号申请执行人：朱国林，男，住盐城市亭湖区。被执行人：潘立山，男，住盐城市区。申请执行人朱国林与被执行人潘立山民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第01168号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘立山在金融机构的存款或在其他单位的收入60806.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月五日书记员  陈文静
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初10027号之一申请人：董家伦，男，1957年12月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。原告董家伦与被告周以云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后。2019年6月27日，申请人董家伦向本院提出申请变更当事人。申请人董家伦称，被告周以云对其经营的个体工商户于2019年3月18日变更名称为泗阳县新袁镇桐轩木材加工厂，现申请变更本案被告为泗阳县新袁镇桐轩木材加工厂。本院经审查认为，申请人董家伦的变更本案被告为泗阳县新袁镇桐轩木材加工厂的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下：准许泗阳县新袁镇桐轩木材加工厂替代周以云作为本案被告参加诉讼。审 判 长  叶二波代理审判员  孙建军人民陪审员  许华先二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈吕奇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更544号罪犯孙传荣。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年6月20日作出(2012)泰海刑初字第165号刑事判决，认定被告人孙传荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元，涉案赃款依法发还被害单位，非法所得人民币63600元予以追缴并没收。判决生效后，该犯于2012年8月1日被交付执行。2014年8月15日，本院以(2014)通中刑执字第1268号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年；2015年11月19日，本院以(2015)通中刑执字第02233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月27日至2019年5月31日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯孙传荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙传荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙传荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年2月、2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月共获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙传荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙传荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十五日书记员 许红霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初7886号原告:重庆强润物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道响水路********3-1,统一社会信用代码915001087907024282。法定代表人：罗江才，系公司董事长。诉讼代理人:徐振,重庆宛水律师事务所律师律师，特别授权。被告:陈万云,男,汉族,重庆市南岸区江南大道73号杏园小区B1-2-8。本院受理的原告重庆强润物业管理有限公司诉被告陈万云物业服务合同纠纷一案，原告重庆强润物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆强润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆强润物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 张茹雪二〇一九年六月二十八日法官助理 马 静书 记 员 杨 念
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初840号原告：杨兆兰，男，1955年1月26日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：郝俊伍，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。原告杨兆兰与被告郝俊伍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆兰及其委托诉讼代理人许永安，被告郝俊伍的委托诉讼代理人孙保珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告现金10万元及利息；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月30日，双方因调拨乳香飘公司货款，经双方对账，被告郝俊伍欠原告现金10万元，被告并在当天为原告出具了一份欠条，被告承诺在10月15日前协调结清。后经原告多次向被告催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告郝俊伍辩称：本案系被告为了后期结算、冲抵让利才出具的证明，其账目已经结清，作为让利也已冲抵，不存在欠款的事实。经审理本院认定：因内蒙古乳香飘乳业有限责任公司（以下简称乳香飘公司）拖欠原告杨兆兰货款，原告杨兆兰将该笔债权中的10万元转让给被告郝俊伍，由被告郝俊伍负责索要。2018年8月30日，被告郝俊伍向原告杨兆兰出具欠条一份，载明今欠杨兆兰现金10万元，并备注调拨乳香飘公司货款，10月15日协调结清。但被告郝俊伍一直未将该款支付给原告杨兆兰。本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原告杨兆兰将其对乳香飘公司享有的债权10万元转让给被告郝俊伍，案由应为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”虽然本案原、被告双方就债权转让达成协议，且被告向原告出具了欠条，但原告并未举证证明已将债权转让通知了债务人乳香飘公司，也未举证证明被告已将该笔债权收回。因此，以目前的在案证据，无法证实案涉债权转让已经成立，被告郝俊伍已经取得了对乳香飘公司的10万元债权，故原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨兆兰的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨兆兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇一九年六月十日书记员  王 惠
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3556号 罪犯李连树，男，1973年8月17日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年5月6日作出(2009)泉刑初字第73号刑事判决，认定被告人李连树犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李连树不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月24日作出(2009)闽刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李连树在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月7日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年6月18日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年；2017年1月17日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2028年11月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李连树在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李连树系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯李连树在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二O一七年一月至二O一九年三月累计获得考核分3164分，获得表扬五次。该犯考核期内月均消费人民币超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币4100元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李连树在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李连树系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李连树减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2028年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初739号 申请人：河北物流集团金属材料有限公司，住所地：石家庄市中华北大街**，统一社会信用代码：911300006870000737。 法定代表人：肖明建，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙超、支璐，该公司员工。 被申请人：上海蓉城奥凯国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******，统一社会信用代码：9131000055595078XM。 法定代表人：邱俊峰，该公司董事长。 被申请人：青海省奥凯煤业发展集团有限责任公司，住所地：西，住所地：西宁市经济技术开发区金桥路**管委会大厦**用代码：91630000710542912E。 法定代表人：邱俊峰，该公司董事长。 被申请人：四川奥凯投资发展有限公司，住所地：中国，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**高新国际广场**904代码：915101007921618720。 法定代表人：邱俊峰，该公司董事长。 被申请人：邱俊峰。 申请人河北物流集团金属材料有限公司与被申请人上海蓉城奥凯国际贸易有限公司、青海省奥凯煤业发展集团有限责任公司、四川奥凯投资发展有限公司、邱俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人河北物流集团金属材料有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海蓉城奥凯国际贸易有限公司所有的位于上海市浦东新区，房地产权证号为沪房地浦字（2010）第064487号、沪房地浦字（2010）第0642**的房产及上述房产下的国有土地使用权。申请人并已缴纳保全申请费5000元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院出具了财产保全担保函，自愿以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人河北物流集团金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人上海蓉城奥凯国际贸易有限公司所有的位于位于上海市浦东新区，房房地产权证号为沪房地浦字（2010）第064487号、沪房地浦字（2010）第0642**房产及上述房产下的国有土地使用权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年六月十日 书记员  姚树芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6697、6698、6700-6702、6704、6707-6709、6711、6713-6716、6718、6720、6722、6724、6726、6731、6732、6734、6736、6738、6740、6743、6746、6748、6752、6754、6755、6761、6904、7411、7414、7419、7425、7429、7442、7443、7445、7447、7448、7450、7452、7455、7460、7462、7463、7466、7468、7469、7471-7474、7476、7477、7479-7490、7494、7499、7503、7506、7509、7516、7518、7521、7523、7525、7530、7533、7536、7538-7544、7546、7547、7549、7550、7552、7554-7556、7558号原告：福州大德文化传播有限公司，住所：福州市鼓楼区*********。法定代表人：李辉。委托代理人：陈朝远，系广东协远律师事务所律师。被告：博罗县园洲镇百乐酒店，住所：博罗县园洲镇*********。法定代表人：瞿长洪。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告博罗县园洲镇百乐酒店著作权权属、侵权纠纷九十九案中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。每案受理费各50元，每案减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  李艳琳审 判 员  蒋海霞人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异法官 助理  万意莉书 记 员  张丽娴
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执111号之一申请执行人陈微青，女，1978年2月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人蔡红英，女，1977年2月27日出生，住湖北省建始县。申请执行人陈微青与被执行人蔡红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈微青向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为：被执行人蔡红英返还申请执行人陈微青本金20000元及利息，并负担案件受理费300元，申请执行费200元。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人蔡红英发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人蔡红英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡红英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡红英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蔡红英有可供执行的财产。鉴于被执行人蔡红英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡红英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人陈微青要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人蔡红英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执111号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年六月二十四日书记员  刘 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2404号之二 申请执行人广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：钟山，董事长。 被执行人关丽石，女，1993年2月4日出生，汉族，住广西凭祥市。 被执行人闭富鲜，男，1992年8月20日出生，壮族，住广西凭祥市。 广西嘉和置业集团有限公司与闭富鲜、关丽石商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初955号民事判决书已发生法律效力。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为3485元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年六月五日 书记员  李子海
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1699号 原告：徐凤娇，女，1994年3月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：侯仁建，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告徐凤娇与被李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤娇及委托诉讼代理人侯仁建、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐凤娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告定金50000元及赔偿金。2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告与2018年12月5日通过巨野县巨友网络咨询服务有限公司介绍，与被告达成房屋买卖意向，遂向巨野县巨友网络咨询服务有限公司交付50000元定金。2019年1月16日，原告和被告、巨野县巨友网络咨询服务有限公司签订房地产买卖居间合同，约定原告购买被告名下位于巨野县××小区××号楼××单元××室的房产，总房价款50万元。后原告按照约定向被告支付购房款时，但被告不愿再将该房屋出售给原告。按照法律规定及协议规定，被告应向原告返还双倍定金并支付赔偿金，但被告只返还给原告50000元，而没有按法律规定双倍返还定金。综上，为维护自己的合法权益，依照《民法通则》和《合同法》相关法律规定及双方合同约定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 李伟辩称，当时协商的房屋总价为59万元，所以50万元我不卖。我们双方已经协商达成一致意见，解除了房屋买卖合同后我才退还的定金5万元，如果不能达成协议我也不会退还定金5万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审理确定的证据，认定事实如下：2019年1月16日，原告徐凤娇与被告李伟通过中间商巨友网络咨询服务有限公司达成房屋买卖居间合同，合同主要内容：徐凤娇在签订该合同后7日内交定金50000元，购买李伟所有的巨野县××号××单元××室房屋，价格50万元，签订正式房屋买卖合同后支付20万元，第二期房款30万元待房产过户、办理房产证及贷款抵押手续后10个工作日内办理银行贷款手续并委托银行放款。尾款1万元由徐凤娇在产权物业交割前支付至巨友网络咨询服务有限公司，待完成交房手续后转至李伟账户。对房屋装修，由徐凤娇另补偿8万元，在过户前支付。合同另约定，如违约，每逾期1日支付总房价款的千分之三的赔偿金，超过5日，守约方可单方解除合同，并要求违约方承担定金罚则及赔偿各项费用。合同签订后徐凤娇通过巨友网络咨询服务有限公司交付李伟定金50000元，但李伟却反悔拒绝签订正式房屋买卖合同，并通过巨友网络咨询服务有限公司退还徐凤娇定金50000元，并辩称，双方已协商一致，同意解除合同，但没有提交证据证明，徐凤娇不认可双方协商一致解除合同，要求被告李伟因单方解除合同承担双倍返还定金并支付赔偿金的责任。 本院认为，原告徐凤娇与被告李伟通过中间商巨友网络咨询服务有限公司达成房屋买卖居间合同，合同系双方当事人在平等自愿的基础上达成，意思表示真实，内容不违反法律规定，合同成立并生效。徐凤娇以交付定金50000元作为订立房屋买卖合同的担保，李伟作为收受定金的一方拒绝订立合同，依法应当双倍返还定金。李伟辩称的双方协商一致解除合同的抗辩并没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》规定，双方合同中既约定定金又约定违约金，一方违约，对方可选择适用违约金或者定金条款，徐凤娇已要求双倍返还定金，再要求对该按违约条款支付赔偿金于法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告李伟双倍返还原告徐凤娇定金共计10万元，已给付5万元，尚需给付5万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年六月三日 书记员  姚辉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更827号罪犯戴阳。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2014年10月29日作出(2014)泰刑初字第0422号刑事判决，认定被告人戴阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四十万元。继续追缴赃款人民币2420560元，发还给受害人。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。本院曾以(2017)苏06刑更468号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯戴阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯戴阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬五次。另查明，该犯财产性判项已终结执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省泰兴市人民法院执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯戴阳减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初931号原告：刘萍，女，1963年3月15日生，汉族，住赤壁市，被告：黄德辉，男，1985年2月19日生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：朱小娟，女，1985年5月15日生，汉族，住赤壁市，本院在审理原告刘萍与被告黄德辉、朱小娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘萍于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘萍撤回起诉。案件受理费125元，由原告刘萍负担。审判员  韩婧二〇一九年六月二十六日书记员  饶毅
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2025号 原告：黄继军，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：吕高稳，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县（巨野县盛隆纺织有限公司院内）。 原告黄继军与被告吕高稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄继军到庭参加诉讼，被告吕高稳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄继军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金85000元及利息。事实与理由：2014年8月29日，被告吕高稳以经营企业需要资金为由通过他人介绍向原告借款现金85000元，口头约定月息2分、借款期限一年。后经原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告吕高稳未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告吕高稳向原告借款现金85000元，原告主张口头约定借款期限为一年，月息2分，但未提供证据支持。 本院认为，被告吕高稳向原告黄继军借款85000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告黄继军要求被告吕高稳偿还借款85000元，本院依法予以支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张双方口头约定月息2分，借款期限为一年，但借条上未写明约定利息，且原告未能提供证据证明该主张，因此原告应承担对其不利的法律后果，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告吕高稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕高稳于本判决生效后十日内归还原告黄继军借款85000元； 二、驳回原告黄继军要求支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元由被告吕高稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨海岩 二〇一九年六月十三日 书记员  马晓岚
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1486号 上诉人（原审被告）：姚璐璐。 被上诉人（原审原告）：曹臣忠。 被上诉人（原审被告）姚伟伟。 上诉人姚璐璐因与被上诉人曹臣忠、被上诉人姚伟伟民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。被上诉人姚伟伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚璐璐上诉请求：一、依法撤销芮城县人民法院（2019）晋0830民初535号民事判决，改判姚璐璐不承担还款责任；二、曹臣忠、姚伟伟负担本案上诉费。 事实与理由：姚璐璐母亲帮助姚伟伟借款，并不必然产生姚璐璐知悉借款事实的法律后果。此笔借款，姚璐璐是否知情或使用，没有证据予以佐证。曹臣忠向姚璐璐母亲讨要借款时，姚璐璐在场，并不能证明姚璐璐从始至终知道和使用该笔借款。姚璐璐母亲帮助姚伟伟向曹臣忠借款时，是否明示用于姚伟伟家庭共同生活缺乏证据佐证，没有姚璐璐从始至终知道此笔借款的证据。原审认定事实缺乏证据支持。姚璐璐既不知道姚伟伟向曹臣忠借款，也没有单独使用或者与姚伟伟共同使用该笔借款，借款没有用于姚璐璐与姚伟伟共同生活，姚璐璐对该笔借款没有偿还义务。原审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。曹臣忠对该笔借款是否用于夫妻共同生活，是否用于共同生产经营的事实应当承担举证责任。原审法院对该借款是否属于夫妻共同债务未尽严格审查义务，对该司法解释没有正确适用。 曹臣忠辩称，姚璐璐母亲和我是邻居，中间只隔三家。2018年2月，姚璐璐母亲到我家找我，让我给姚璐璐和姚伟伟找3万元。我问要钱干嘛，姚璐璐母亲说，在永济做装潢业务。我说钱还不了怎么办，姚璐璐母亲说，都是几十年交情，怎么可能不还你钱。我说我没有钱需找人借，姚璐璐母亲说她是担保人，并且三个孩子还有三个门面，怎么可能还不了3万。我先给了1万元，姚伟伟打条。姚璐璐母亲说，我女婿还不了我还。2月13日给了2万元，当时我说你必须签名，姚璐璐母亲说我不用签字，都是邻居我跑不了。2万元人家只让用半年，我去要钱，人家说没钱。到了9月15日，把姚伟伟叫到姚璐璐家，姚伟伟说他现在没有钱。3万元都是我借别人的钱，姚璐璐母亲是担保人。综上，请求维持原判。 曹臣忠向一审法院起诉请求：判令姚伟伟、姚璐璐归还3万元及利息，（利息按月利率1.5分，1万元从2018年2月12日起算，2万元从2018年2月13日起算，均算至还清之日）。 一审法院认定事实：姚伟伟与姚璐璐系夫妻。曹臣忠与姚伟伟岳母秦某系同村邻居。2018年2月，秦某找曹臣忠，称女婿姚伟伟在永济、运城承包铝合金门窗工程，急需资金周转。此后，曹臣忠分两次给付姚伟伟现金共计3万元。在姚伟伟岳母家，姚伟伟向曹臣忠出具借据两份，载明：“今借到曹臣忠人民币壹万元整，借款人：姚伟伟，借款日期：2018年2月12日，月息1.5分，期限一年”；“今借到曹臣忠人民币贰万元整，借款人：姚伟伟，借款日期：2018年2月13日，月息1.5分，期限半年”。两宗借款到期后，至今未还。 一审法院认为：姚伟伟向曹臣忠借款，双方形成借贷合意，借款合同合法有效。姚伟伟与姚璐璐系夫妻，涉案借款虽以姚伟伟个人名义借款，但是，上述借款经姚璐璐母亲介绍，其母也告知曹臣忠借款是其女婿用于家庭经营，在曹臣忠催要借款时姚璐璐在场也知情，借款在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。姚璐璐辩称，对借款不知情，与姚伟伟经济分别独立，但未提供证据证明借款约定为姚伟伟个人债务，对其辩称，不予采信。曹臣忠要求姚伟伟、姚璐璐共同偿还借款本息，予以支持。利息按双方约定的月利率1.5％，从借款之日起计算至该款还清止。 一审判决：一、姚伟伟、姚璐璐于本判决书生效后十日内向曹臣忠偿还借款3万元及利息（利息分别以1万元为基数，从2018年2月12日起计算，以2万元为基数从2018年2月13日起计算，均按月利率1.5％计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由姚伟伟、姚璐璐负担。 在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：姚伟伟与姚璐璐系夫妻。曹臣忠与姚伟伟岳母秦某系同村邻居。2018年2月12日，姚伟伟向曹臣忠借款1万元，月息1.5分。2018年2月13日，姚伟伟向曹臣忠借款2万元，月息1.5分。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点有两项：一、本案债务是否姚伟伟与姚璐璐夫妻共同债务？姚璐璐是否应承担还款责任？二、上诉费如何负担？ 二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。 针对本案债务是否姚伟伟与姚璐璐夫妻共同债务的争议。姚璐璐上诉主张，借款时自己不知道，借款没有用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务。曹臣忠反驳主张，借款属夫妻共同债务。姚伟伟在一审中称，本案借款3万元，其中，1万元借款用于偿还开店时的借款，1万元用于自己的铝合金店周转，另外1万元给了姚璐璐用于美容店周转，夫妻二人应归还借款。 本院审核认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款，姚伟伟承认分别用于偿还开店所借债务、铝合金店周转、交给姚璐璐用于美容店周转，一审认定该债务为家庭日常生活需要所负债务、为夫妻共同债务正确。 本院综合认定以下事实：姚伟伟与姚璐璐系夫妻。曹臣忠与姚伟伟岳母秦某系同村邻居。2018年2月，姚伟伟经手向曹臣忠借款两笔共计3万元；该债务属姚伟伟、姚璐璐夫妻共同债务。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为民间借贷纠纷。本案债务属姚伟伟、姚璐璐夫妻共同债务，一审判决姚伟伟、姚璐璐共同偿还本案债务正确。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定案件受理费由姚伟伟、姚璐璐负担，符合前述规定；依据该规定，二审案件受理费由上诉人姚璐璐负担。综上所述，姚璐璐上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人姚璐璐负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  靳 彦 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘子煊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执保69号 申请执行人欧仁山，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：李艳梅，女。1969年6月22日出生，瑶族，住址同上。 被执行人广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路******。 法定代表人马晓珍，总经理。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2017）桂0302民初329号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人违约金27692.93元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人广西润松投资集团有限公司价值28428.24元相应财产。 二、冻结银行存款期限为1年，查封不动产期限为3年，其他财产为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱建荣 二〇一九年六月十日 代书记员 莫燕菱
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初4490号之二 原告：六安市裕富五金建材有限公司，住所地：安徽省六安市大别山山西路**。组织机构代码：68495770-X。 法定代表人：胡燕群。 委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：宿州市以诺置业有限公司，，住所地：安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡刘合村刘****组织机构代码：55922590-5。 法定代表人：陈树涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马正果，该公司员工。 被告：江玉战，男，汉族，居民，住巨野县。 被告：李令明，男，汉族，居民，住巨野县。 被告：安徽省宜政建筑工程有限公司（未到庭），住所，住所地：萧县龙城镇交通路西段南侧机构代码：09901424-1。 法定代表人：马秀侠。 被告：孟令军，男，汉族，居民，住巨野县。 原告六安市裕富五金建材有限公司与被告宿州市以诺置业有限公司、江玉战、李令明、安徽省宜政建筑工程有限公司、孟令军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请撤回对被告李令明、安徽省宜政建筑工程有限公司、孟令军的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告六安市裕富五金建材有限公司撤回对被告李令明、安徽省宜政建筑工程有限公司、孟令军的起诉。 审 判 长  杨海岩 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  申兆国 二〇一九年六月四日 书 记 员  马晓岚
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4384号 原告：张凤芝，女，1969年6月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县（另一户籍姓名××小芝，因重户口于××3月7日注销）。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所。 第三人：李洪永，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告张凤芝与被告山东巨野农村商业银行股份有限公司(以下简称巨野农商行)、第三人李洪永案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芝及委托诉讼代理人李允、被告巨野农商行委托诉讼代理人徐秋雷、第三人李洪永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张凤芝向本院提出诉讼请求：依法判决停止对原告张凤芝名下位于巨野县××花园××期××号楼××单元××室××号楼××单元××室××室的执行，并解除对以上房产的查封，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张凤芝与第三人李洪永系夫妻关系，在巨野农商行诉李洪永一案中，巨野农商行申请法院于2018年5月18日查封了张凤芝名下位于巨野县××花园的房产两处。该房产系原告张凤芝于1998年建造成，原告与李洪永于2000年登记结婚，因此，该房产系张凤芝婚前个人财产，并不是与李洪永的未婚妻共同财产，被告巨野农商行申请法院查封并进入执行程序，侵犯了原告的合法财产权益，原告向巨野县人民法院提出执行异议，巨野县人民法院作出（2018）鲁1724执异30号民事裁定，驳回了原告的异议，为此，向巨野县法院提起执行异议之诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 巨野农商行辩称，1、原告提交的有关证据不足以证明涉案房屋权利人为原告，也无法证明是婚前财产；2、该房屋应当认为李洪永与原告的夫妻共同财产，因为其双方在离婚协议中已经对该房屋作出了归属的约定，也就是夫妻双方已经认可该房屋是夫妻共同财产并作出处分，因此该房屋用于李洪永用于偿还被告农商行的借款本金及利息并无不当；3、李洪永与原告通过办理离婚的形式，李洪永放弃对共同财产的所有权，用以逃避债务的形式已经涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，被告农商行保留向公安机关追究其刑事责任的权利及债权人的撤销权利。 李洪永同意张凤芝的主张，认可涉案房产为原告的婚前财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确定的证据，认定事实如下：张凤芝另有一户籍，姓名××小芝，1996年11月7日在巨野县××路××庄××地1处，集体土地建设用地使用证号（96）字第261181号，后在此宅基上建设堂屋四间（两层）及配房大门等。2016年，因所在片区拆迁，张凤芝选择产权调换，并选定一棉厂南和飞达油脂厂片区（帝都花园三期）21号楼1单元302室、21号楼1单元17Ａ02室及区位21ＣＫ141、ＣＫ142储藏室等房产。张凤芝与李洪永于2000年12月31日登记结婚。2014年3月24日，李洪永由毕松涛、杨晨辉提供最高额保证，在巨野县农村信用合作联社所属龙华信用社贷款45万元。2015年，巨野县农村信用联社改制为巨野农商行。因李洪永未归还借款，巨野农商行于2018年4月10日向本院起诉，并于5月18日申请本院查封了张凤芝名下的帝都花园三期21号楼1单元302室、21号楼1单元17Ａ02室及区位21ＣＫ141、ＣＫ142储藏室等房产。本院于2018年5月16日做出（2018）鲁1724民初1794号民事判决，判决李洪永归还借款45万元及利息，毕松涛、杨晨辉承担连带责任。判决生效后，李洪永及毕松涛、杨晨辉均未履行归还借款义务，巨野农商行向本院申请强制执行。执行中，张凤芝以所查封房产系其婚前个人财产为由，对本院在执行李洪永的债务时查封该财产提出异议，本院经审查后，于2018年8月9日做出（2018）鲁1724执异30号民事裁定，驳回张凤芝的异议请求。张凤芝于2018年8月24日向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为：根据我国婚姻法及相关司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李洪永在巨野农商行贷款45万元，明显超过家庭日常生活需要，巨野农商行没有证据证明该贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，因此，该笔贷款系李洪永个人债务，不是夫妻共同债务。本案所涉房产系张凤芝婚前个人财产，巨野农商行在执行李洪永个人债务案件中申请查封该房产没有法律依据，原告张凤芝要求停止执行并解除对该房产查封的诉求符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 在山东巨野农村商业银行股份有限公司与李洪永、毕松涛、杨晨辉借款合同纠纷一案［诉讼案号（2018）鲁1724民初1794号，执行案号（2018）鲁1724执1391号］中，不得执行原告张凤芝名下位于巨野县××花园××期××号楼××单元××室××号楼××单元××室××室的房产。 案件受理费7300元，由山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邱剑波 审 判 员  王 庆 人民陪审员  徐龙飞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  姚 辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6704号原告:潘菊，女，1983年10月出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。被告：曾明，男，汉族，1980年10月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律服务工作者。原告潘菊与被告曾明劳动争议纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。潘菊委托诉讼代理人杨亚屏，曾明的委托诉讼代理人刘洋东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘菊向本院提出的诉讼请求为：曾明支付未付劳动报酬（业绩提成奖金）36869元（11745564元×5‰-21859元）。事实和理由：潘菊于2016年4月6日到曾明经营的渝中区陕西路华美达服饰商行（以下简称华美达商行）工作，担任市场部经理一职，工资标准为每月4500加提成，潘菊按照销售额的5‰提成奖金。2017年8月31日，潘菊提出离职，华美达商行同意离职。潘菊上班期间，华美达商行从未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，潘菊只能自己全额缴纳社会保险费。为维护合法权益，故潘菊诉至本院。曾明辩称：1.潘菊的起诉程序违法，该案没有经过劳动仲裁委员会的实质性审理而直接起诉至法院；2.华美达商行因故注销，法律的诉讼主体消灭，实际经营者曾明不应当承担其注销之后的债务，仅承担注销时已经存在的债务。潘菊起诉的标的在注销时和注销前并未实际产生该笔债务，曾明不应当对此承担责任。由于华美达商行的注销，诉讼主体已经消亡，诉讼程序应当终止；实际上潘菊与曾明个人产生劳务关系，潘菊与华美达商行之间无劳动关系。潘菊举证如下：1.渝中区劳动人事争议仲裁委员会收件回执和证明，拟证明：本案已经过仲裁前置程序。2.个体工商户管理登记卡，拟证明：曾明为华美达商行的经营者，承担责任的主体为曾明和华美达商行。3.离职证明，拟证明：潘菊于2016年9月23日到华美达商行工作，直至2017年8月31日。4.送货单，拟证明：潘菊在华美达商行工作期间的职务为配货员。5.中国农业银行交易明细，拟证明：从2016年11月20日起，曾明通过自己账户向潘菊账户支付工作。6.2016冬装客户净回款明细复印件、办公室2016年度管理制度表复印件，拟证明潘菊业绩提成奖金的业绩总额为11745564元，提成比例为5‰。7.员工入职资料表复印件，拟证明潘菊于2016年4月6日到曾明经营的华美达商行上班，原件存储于曾明处。曾明质证意见：证据１的真实性无异议，但关联性和合法性均是不合法的，劳动仲裁委员会应当作出实质性裁决。该案件属于行政范畴的案件，应当属于向行政部门投诉的案件，不属于法院受理范围。证据2的真实性无异议。但该个体已经注销，主体已经消亡。证据３的真实性不予认可，没有负责人的签字，且该证明是潘菊自己书写，印证非原个体的印章。曾明对该印章的申请鉴定。证据４系复印件，真实性不予认可。证据５的真实性无异议，打款的相对方系曾明，恰能证明潘菊与曾明的劳务关系，并非与华美达商行存在劳动关系。证据6、7均系复印件，真实性不予认可。曾明举示准予登记通知书（注销）复印件，拟证明：在所有债权债务已经清偿的情况下，华美达商行办理了注销登记。潘菊对对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。经审理查明：2016年4月6日，潘菊入职至曾明经营的华美达商行，从事销售部经理工作，双方未签订书面劳动合同，华美达商行也未为潘菊购买社会保险，工资发放方式为次月发放上月工资。曾明在2016年5月15日至2017年9月18日期间向潘菊发放工资分别为：2016年5月15日3500元（2016年4月工资）、2016年6月15日3017元（2016年5月工资）、2016年7月22日4500元（2016年6月工资）、2016年8月15日4500元（2016年7月工资）、2016年9月17日4500元（2016年8月工资）、2016年11月17日4802元（2016年10月工资）、2016年12月15日4431元（2016年11月工资）、2017年1月17日4430元（2016年12月工资）、2017年2月16日3327元（2017年1月工资）、2017年3月15日4497元（2017年2月工资）、2017年4月20日4424元（2017年3月工资）、2017年5月18日4426元（2017年4月工资）、2017年6月16日4500元（2017年5月工资）、2017年7月17日4600元（2017年6月工资）、2017年8月18日26359元（2017年7月工资+奖金）、2017年9月18日4700元（2017年8月工资），同时以现金方式支付2016年9月的工资4500元。至此，华美达商行通过曾明向潘菊发放17个月的工资和奖金共计95013元。加盖有华美达商行的2016冬装客户净回款明细复印件显示华美达商行2016年度的净回款总额为11745564元，华美达商行办公室2016年度管理制度表复印件显示潘菊作为营运维护部门业绩提成奖金提成比例为5‰。潘菊自认在劳动关系存续期间华美达商行已支付业绩提成奖金21859元。2017年9月6日，华美达商行向潘菊出具解聘证明，写明潘菊已于2017年9月1日与华美达商行解除劳动合同关系（经单位提出解除劳动关系，潘菊同意解除劳动关系）。另查明：曾明为个体工商户字号渝中区陕西路华美达服饰商行的个体经营者，华美达商行于2014年3月17日登记成立，于2018年4月10日办理注销登记。本院认为，结合本院已查明的事实可知，潘菊与华美达商行已自2016年9月23日至2017年8月31日期间形成事实劳动关系，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。劳动合同关系存续期间，作为用人单位的华美达商行按约应当向潘菊足额支付相应劳动报酬，而劳动报酬则包括工资、奖金等款项。本案中，潘菊对举示的证据6均为复印件，但其已加盖有华美达商行的印章，上述材料显示的制作主体为华美达商行。华美达商行虽就此提出异议不认可其真实性，作为抗辩理由其理应就此提出相应证据原件或其他证据予以反驳该组证据，在华美达商行举证不能的情况下，本院对潘菊举示的该组证据及证明目的均予以采信。有鉴于此，现潘菊根据华美达商行2016年的净回款总额和业绩提成奖金提成比例主张曾明支付未付劳动报酬（业绩提成奖金）36989元（11745564元×5‰-21859元），本院予以支持。鉴于潘菊起诉后，华美达商行已被注销，因该商行系个体工商户，故其民事责任应由其经营者即曾明个人承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾明于本判决生效后5日内原告潘菊支付未付劳动报酬（业绩提成奖金）36869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邓经纬人民陪审员  邹大文二〇一九年六月十日书 记 员  周 敏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执492号 申请执行人杭州道明金属材料有限公司与被执行人浙江省永康市金江达工贸有限公司执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初5694号民事判决书。本案在执行过程中，浙江省永康市金江达工贸有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年六月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33511-1号原告：深圳建友智能系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科丰路**特发信息港大厦******，统一社会信用代码9144030035445435XH。法定代表人：蔡文，该司董事长。委托代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。被告：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区江南名苑**社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。被告：中国人寿保险股份有限公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**信用代码9110000071092841XX。法定代表人：王滨。本院在审理上列原告深圳建友智能系统有限公司诉被告深圳市奇信建设集团股份有限公司（以下简称奇信建设公司）、中国人寿保险股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求保全被告奇信建设公司名下价值3104528.96元的财产，本院于2019年6月17日作出（2019）粤0304民初33511号民事裁定书，并依法冻结了被告奇信建设公司名下四个银行账户。2019年6月28日，被告奇信建设公司向本院提交解除财产保全申请书，认为被告奇信建设公司名下兴业银行深圳上步支行账户已足额冻结3104528.96元，故申请对超额冻结的银行账户解除冻结。经查，被告奇信建设公司名下兴业银行深圳上步支行×××账户已足额冻结3104528.96元。本院认为，被告奇信建设公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对被告深圳市奇信建设集团股份有限公司名下建设银行深圳住房城市建设支行×××账户内存款3104528.96元的冻结；二、解除对被告深圳市奇信建设集团股份有限公司名下深圳农村商业银行×××账户内存款3104528.96元的冻结；三、解除对被告深圳市奇信建设集团股份有限公司名下光大银行深圳宝安支行×××账户内存款3104528.96元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年六月二十八日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更820号罪犯李曙光。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2012年3月6日作出(2012)滨刑初字第0039号刑事判决，认定被告人李曙光犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0509号、(2015)通中刑执字第01482号、(2016)苏06刑更2186号刑事裁定，共将其刑罚减去有期徒刑二年四个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李曙光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李曙光减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李曙光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬四次。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且财产性判项未履行。2017年4月，该犯因违反监规纪律，受到警告处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李曙光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且财产性判项未履行、2017年4月因违反监规纪律受到警告处分，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李曙光减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执241号之一申请执行人：陆才秀，女，1963年1月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王辰东，男，1963年3月27日生，住盐城市。申请执行人陆才秀与被执行人王辰东民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902诉前调1222号法律文书载明：“……。”因被执行人王辰东未履行上述义务，申请执行人陆才秀向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王辰东发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，并于2019年6月14日扣划上述两银行账户存款计18801.86元，扣除执行费170元，向申请执行人发放案款18631.86元。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执241号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 蔡 锦审判员 郑春水二〇一九年六月二十四日书记员 路 超
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终919号 上诉人（原审原告）：菏泽众和置业有限公司，住所地：菏泽市丹阳路1088号，统一社会信用代码：91371700661976940U。 法定代表人：刘洪锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王洪涛，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭秀荣，女，1969年02月02日出生，汉族，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人:彭振强，山东楷迪律师事务所律师。 上诉人菏泽众和置业有限公司因与被上诉人郭秀荣商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人菏泽众合置业有限公司向本院上诉请求：1、依法撤销菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2544号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，被上诉人在原审中向法庭提交的有关证据，从表象上看，似乎已经履行了合同规定的义务。但合同的成立和生效并不代表合同的付款义务人完成了付款义务，在原审中上诉人要求被上诉人支付房款，原审法院除了对基础合同的审查外，应进一步对原审被告的付款情况进行审核调查，而不是凭合同就直接判断其履行了合同的付款义务。 被上诉人郭秀荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉意见不能成立。 菏泽众合置业有限公司一审起诉请求：1、判令被告支付购房款、储藏室款及车位款共计75万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告菏泽众合置业有限公司的法定代表人刘洪锋与被告郭秀荣的爱人曾宪梦具有朋友关系，涉案房屋原告于2016年让被告郭秀荣装修入住。2017年3月15日，菏泽众合置业有限公司与郭秀荣分别签订了商品房买卖合同、储藏室买卖合同、车位买卖合同，购买原告开发的位于菏泽市××路××小区××幢××单元××室××号楼××层××号××室××号车位两个，房屋价款为53万元，储藏室价款为6万元，车位两个合计价款16万元。其中，商品房买卖合同第六条主要内容为买受人已于2017年3月15日采取一次性付款的方式付清53万元；储藏室买卖合同第四条主要内容是买受人在签订合同时已于2017年3月15日采取一次性付款的方式向出卖人付清储藏室全部价款；车位买卖合同第四条主要内容是买受人在签订合同时已于2017年3月15日采取一次性付款的方式向出卖人付清车位全部价款。2017年3月16日，原告为被告郭秀荣开具了编号为02081635的山东增值税普通发票一张，载明Ａ1-20130002室购房款金额为53万元。2017年3月27日，郭秀荣为丹阳路1088号维多利亚港湾小区第Ａ1-2幢30002室涉案房屋，向菏泽市国土资源局不动产登记中心申请办理了权属登记，并取得了鲁（2017）菏泽市不动产权第0××1号不动产权证书，登记权利人为郭秀荣、曾宪梦。2017年9月18日，郭秀荣向原告缴纳了燃气开户费、有限电视开户费、暖气开户费，原告为郭秀荣出具了代收单据三张。2018年10月，曾宪梦去世。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任是当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告郭秀荣支付购房款、储藏室款以及车位款共计75万元，应当对其主张提供证据。双方签订的合同均系真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告提供的商品房买卖合同、储藏室买卖合同、车位买卖合同，对于付款方式及期限均明确载明，郭秀荣已经于2017年3月15日采取一次性付款的方式向原告付清了所购房屋及储藏室和2个车位的全部价款，原告提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告菏泽众合置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11300元减半收取5650元，由菏泽众合置业有限公司负担。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案当事人签订的合同为双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方签订的商品房买卖合同、储藏室买卖合同、车位买卖合同中已明确载明被上诉人郭秀荣已于2017年3月15日以一次性付款的方式付清了钱款。并且，上诉人也承认郭秀荣提供的收款收据为其公司出具，以上能够证明郭秀荣已按合同约定支付了款项。上诉人菏泽众合置业有限公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由上诉人菏泽众合置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 姣
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民监1号 原审原告：姬中点，男，1981年7月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原审原告：姬中品，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原审原告：姬兰香，女，1986年12月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原审被告：巨野县太平镇人民政府。住所地：巨野县太平镇。 法定代表人：郝文山，镇长。 委托诉讼代理人安孔宪，镇纪检书记。 委托诉讼代理人李成景。 原审被告：巨野县太平镇前邓楼村村民委员会，住所地，太平镇前邓楼村。 法定代表人：邓衍春，该村村委会文任。 原审被告：邓继余，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原审原告姬中点、姬中品、姬兰香与原审被告巨野县太平镇人民政府、巨野县太平镇前邓楼村村民委员会、邓继余生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日作出山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初3564号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年5月7日进行了听证，原审原告姬中点、姬中品，原审被告巨野县太平镇人民政府委托诉讼代理人安孔宪、李成景、巨野县太平镇前邓楼村村民委员会邓衍春主任、邓继余到庭参加了听证，现已审查终结。 本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止（2017）鲁民初3564号民事判决书的执行。 审 判 长  孔凡富 人民陪审员  张本军 人民陪审员  张兆松 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘成文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1833号申请执行人：黄芹，女，1966年8月22日生，住盐城市。被执行人：盐城市电子设备厂有限公司，住所地盐城市。法定代表人：程伟。申请执行人黄芹与被执行人盐城市电子设备厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2018)苏0902民初517号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市电子设备厂有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入669.60元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年六月十七日书记员  陈文静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2722号之二原告：潘杰，男，1962年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：马立宏，男，1966年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告潘杰诉被告马立宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。审理中，本院告知原告潘杰的委托诉讼代理人刘健，为了查明本案借款的事实，原告本人须到庭参加庭审。2019年6月26日，原告潘杰经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告潘杰撤诉处理。案件受理费减半收取为31,702元，由原告潘杰自担。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  陆金弟人民陪审员  王文娟二〇一九年六月二十六日法官 助理  肖 楠书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6720号原告:陈晓英，女，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。被告：曾明，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律服务工作者。原告陈晓英与被告曾明劳动争议纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈晓英委托诉讼代理人杨亚屏，曾明的委托诉讼代理人刘洋东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈晓英向本院提出的诉讼请求为：曾明支付未付劳动报酬（业绩提成奖金）11754元（11745564元×1.5‰-5864元）。事实和理由：陈晓英于2016年9月23日到曾明经营的渝中区陕西路华美达服饰商行（以下简称华美达商行）工作，担任配货员一职，工资标准为每月2500加提成，陈晓英按照销售额的1.5‰提成奖金。2017年8月31日，陈晓英提出离职，华美达商行同意离职。陈晓英上班期间，华美达商行从未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，陈晓英只能自己全额缴纳社会保险费。为维护合法权益，故陈晓英诉至本院。曾明辩称：1.陈晓英的起诉程序违法，该案没有经过劳动仲裁委员会的实质性审理而直接起诉至法院；2.华美达商行因故注销，法律的诉讼主体消灭，实际经营者曾明不应当承担其注销之后的债务，仅承担注销时已经存在的债务。陈晓英起诉的标的在注销时和注销前并未实际产生该笔债务，曾明不应当对此承担责任。由于华美达商行的注销，诉讼主体已经消亡，诉讼程序应当终止；实际上陈晓英与曾明个人产生劳务关系，陈晓英与华美达商行之间无劳动关系。陈晓英举证如下：1.渝中区劳动人事争议仲裁委员会收件回执和证明，拟证明：本案已经过仲裁前置程序。2.个体工商户管理登记卡，拟证明：曾明为华美达商行的经营者，承担责任的主体为曾明和华美达商行。3.离职证明，拟证明：陈晓英于2016年9月23日到华美达商行工作，直至2017年8月31日。4.送货单，拟证明：陈晓英在华美达商行工作期间的职务为配货员。5.中国农业银行交易明细，拟证明：从2016年11月20日起，曾明通过自己账户向陈晓英账户支付工作。6.2016冬装客户净回款明细复印件、办公室2016年度管理制度表复印件，拟证明陈晓英业绩提成奖金的业绩总额为11745564元，提成比例为1.5‰。曾明质证意见：证据１的真实性无异议，但关联性和合法性均是不合法的，劳动仲裁委员会应当作出实质性裁决。该案件属于行政范畴的案件，应当属于向行政部门投诉的案件，不属于法院受理范围。证据2的真实性无异议。但该个体已经注销，主体已经消亡。证据３的真实性不予认可，没有负责人的签字，且该证明是陈晓英自己书写，印证非原个体的印章。曾明对该印章的申请鉴定。证据４系复印件，真实性不予认可。证据５的真实性无异议，打款的相对方系曾明，恰能证明陈晓英与曾明的劳务关系，并非与华美达商行存在劳动关系。证据6系复印件，真实性不予认可。曾明举示准予登记通知书（注销）复印件，拟证明：在所有债权债务已经清偿的情况下，华美达商行办理了注销登记。陈晓英对对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。经审理查明：2016年9月23日，陈晓英入职至曾明经营的华美达商行，从事配货员工作，双方未签订书面劳动合同，华美达商行也未为陈晓英购买社会保险，工资发放方式为次月发放上月工资。曾明在2016年11月20日至2017年9月19日期间向陈晓英发放工资分别为：2016年11月20日2200元（2016年10月工资）、2016年12月15日2500元（2016年11月工资）、2017年1月17日2500（2016年12月工资）、2017年2月16日1855（2017年1月工资）、2017年3月15日2500（2017年2月工资）、2017年4月20日2500元（2017年3月工资）、2017年5月18日2500元（2017年4月工资）、2017年6月16日2500元（2017年5月工资）、2017年7月17日2500元（2017年6月工资）、2017年8月18日8364元（2017年7月工资+奖金）、2017年9月19日2500元（2017年8月工资）。至此，华美达商行通过曾明向陈晓英发放11个月的工资和奖金共计32419元。加盖有华美达商行的2016冬装客户净回款明细复印件显示华美达商行2016年度的净回款总额为11745564元，华美达商行办公室2016年度管理制度表复印件显示陈晓英作为商品AD部门业绩提成奖金提成比例为1.5‰。陈晓英自认在劳动关系存续期间华美达商行已支付业绩提成奖金5864元。2017年9月4日，华美达商行向陈晓英出具离职证明，写明陈晓英自2016年9月23日入职华美达商行，担任库房配货员，至2017年8月31日，因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，华美达商行同意其离职，已办理离职手续。另查明：曾明为个体工商户字号渝中区陕西路华美达服饰商行的个体经营者，华美达商行于2014年3月17日登记成立，于2018年4月10日办理注销登记。本院认为，结合本院已查明的事实可知，陈晓英与华美达商行已自2016年9月23日至2017年8月31日期间形成事实劳动关系，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。劳动合同关系存续期间，作为用人单位的华美达商行按约应当向陈晓英足额支付相应劳动报酬，而劳动报酬则包括工资、奖金等款项。本案中，陈晓英对举示的证据6均为复印件，但其已加盖有华美达商行的印章，上述材料显示的制作主体为华美达商行。华美达商行虽就此提出异议不认可其真实性，作为抗辩理由其理应就此提出相应证据原件或其他证据予以反驳该组证据，在华美达商行举证不能的情况下，本院对陈晓英举示的该组证据及证明目的均予以采信。有鉴于此，现陈晓英根据华美达商行2016年的净回款总额和业绩提成奖金提成比例主张曾明支付未付劳动报酬（业绩提成奖金）11754元（11745564元×1.5‰-5864元），本院予以支持。鉴于陈晓英起诉后，华美达商行已被注销，因该商行系个体工商户，故其民事责任应由其经营者即曾明个人承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾明于本判决生效后5日内向原告陈晓英支付未付劳动报酬（业绩提成奖金）11754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邓经纬人民陪审员  邹大文二〇一九年六月十日书 记 员  周 敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13538号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：朱强，男，1994年9月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告朱强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年6月15日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3181.6元（截止至2020年11月17日未偿还本金2686.32元、逾期罚息495.28元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2019年7月15日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3553.12元（截止至2020年11月17日未偿还本金3000元、逾期罚息553.12元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5686.32元，罚息合计1048.4元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-06-15              3200              6              日利率0.05%              2019-09-12              2686.32              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2019-07-15              3000              6              日利率0.05%              2019-09-12              3000              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱强于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2686.32              2019-09-12                  2              3000              2019-09-12      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，保全费138.73元（原告均已预交），均由被告朱强负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  艾世峰                                                          二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员顾健行
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更748号 罪犯温芳富，男，1979年6月11日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省龙岩市永定区人民法院于2016年9月28日作出(2016)闽0803刑初251号刑事附带民事判决，认定被告人温芳富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币49690.05元（币种，下同）。判决生效后，于2016年10月21日交付执行。刑期执行至2020年2月21日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯温芳富在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯温芳富在服刑考核期内月均消费超过300元，其仅履行财产性判项3000元，履行不积极，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯温芳富在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年10月至2019年3月累计获得考核分2759.5分，共兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯温芳富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯温芳富在服刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯温芳富减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦