内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初612号 原告：白呼格吉勒，男，1976年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：富清，男，1968年12月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告白呼格吉勒与被告富清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白呼格吉勒、被告富清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白呼格吉勒向本院提出诉讼请求：1.判令被告富清偿还借款本金40000元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告在经营草原生态建设有限公司期间因资金周转需要，于2017年11月17日向原告借款50000元，出具借条一份，约定于2018年2月1日还款。到还款期限后被告以种种理由推托，直至2018年10月24日微信转账还款10000元，剩余40000元至今未给付，故诉至法院。 富清辩称，对原告所陈述的事实及所要求的诉讼请求均不予认可。本人经营草原生态绿化公司时原告为了揽活儿，挂靠本人公司，与本人合伙，缴纳保证金50000元。当时约定如果项目竞标不成功该保证金予以退还。后来公司竞标未成功，对原告缴纳的保证金本人已经分期予以了偿还。于2018年1月11日转账还款2300元；1月24日微信转账还款400元；6月23日现金还款17000元；7月或者8月时在原告的嘱咐下代替偿还其债务20000元；10月24日微信转账还款10000元；2018年的夏天还给原告的车辆加油500元。因此，被告偿还的总数已超过了50000元，偿还义务已履行完毕，故请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方没有无争议的证据。有争议的证据有： 1.原告向法庭提供的证据，借条一份，证明被告借款50000元的事实。被告质证称，对真实性无异议，也认可收到50000元，但对证明目的不予认可。原、被告之间并不是借贷关系，而是为了合伙儿原告缴纳的项目保证金。本院认证为，被告认可其真实性，但未对其主张的法律关系提交证据予以佐证，故对原告提供的借条予以采信。 2.原告向法庭提交的证据，中华人民共和国税收完税证明和中国农业银行信用卡交易明细查询回单各一份，证明代替被告缴纳罚没税金2130元，与被告辩称的2018年1月11日微信转账2300元的日期一致，该笔转账是被告给付的税金。被告质证称，对真实性予以认可，但让原告代缴的税金2000元已用现金方式交付给原告，与微信转账的2000元、300元无关。本院认证为，被告认可其真实性，但未对主张的交付现金2000元提交证据予以佐证，故对原告提供的该组证据予以采信。 3.被告向法庭提交的证据，微信支付账单明细，证明向被告微信转账2000元、300元、400元、10000元，共还款12700元。原告质证称，对微信转账还款10000元无异议，另2700元是替被告缴纳的税金，不是还款。本院认证为，对该证据的真实性予以采信，对还款10000元予以采信，对其他转账记录的认定意见在本院认为中加以论述。 4.被告向法庭提交的证据，客户交易明细对账单，证明于2018年6月23日取款15000元，再加上现金2000元，给付原告现金17000元。原告质证称，对真实性没有异议，但是不能证明该取款交付于本人，未收到17000元。本院认证为，对证据的真实性予以采信，但该证据不能证明被告向原告交付的事实，故不予采信。 5.被告向法庭提供的证人胡赫诺德·特木尔证言，证明向原告现金还款17000元的事实。原告质证称，不予认可，没有见过证人，也不存在还款17000元的事实。本院认证为，证人作证时采用“具体多少钱不清楚、听被告说”等言语，不能证明原告的主张，本院不予采信。 6.被告向法庭提供的证人银山证言，证明向原告现金还款17000元的事实。原告质证称，不予认可，不认识证人。本院认证为，证人的陈述属于传来证据，证人也表示并不在交付现场，故无法证明被告的主张，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年11月17日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2018年2月1日还款。还款期限届满，被告于2018年10月24日微信转账还款10000元。此外，被告曾于2018年1月11日向原告微信转账一笔2000元、一笔300元；于1月24日微信转账400元。庭审中，双方均认可被告给原告的车辆加油500元。 本院认为，本案中，被告虽主张与原告之间的法律关系为合伙关系，并不是民间借贷关系，但被告未向法庭提交证据加以证明。而原告向法庭提交的借条能够与其主张的事实相互印证，且被告认可收到原告给付的50000元，因此原、被告之间依法形成了借贷关系，被告应按照合同约定向原告履行偿还义务。 被告虽主张于2018年1月11日向原告微信转账还款2300元，但未能对被告所主张的给付缴纳税金现金2000元的事实提供证据加以证明。而原告向法庭提交的税收完税证明和农业银行信用卡交易明细查询回单，能够证明原告所主张的代替被告缴纳税金2130元的事实，因此对被告于2018年1月11日向原告微信转账2300元的事实认定为是在给付代替其缴纳的税金。原告虽主张被告于2018年1月24日微信转账给付的400元也是在给付税金，但是被告于2018年1月11日、1月24日共计向原告转账2700元，其给付的税金已多于原告代替其缴纳的2130元，因此多给付的570元视为部分还款。 被告虽主张此后向原告现金还款17000元，但其向法庭提供的客户交易明细对账单及证人证言均不能证明被告还款的事实，故本院不予支持该答辩意见。另外，被告也主张在原告的嘱咐下代替其向他人偿还20000元债务，但对此被告并没有向法庭提交证据加以佐证，故本院不予支持。对原、被告所陈述的车辆加油500元，双方均未约定该行为属于偿还借款，故与本案无关，本案中不作处理。被告已向原告转账偿还10570元，剩余39430元应予以偿还。 综上，原告白呼格吉勒的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告富清于本判决书生效之日起立即向原告白呼格吉勒偿还借款本金39430元。 二、驳回原告白呼格吉勒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（已预收400元），减半收取计400元，由被告富清负担393元，由原告白呼格吉勒负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇一九年六月二十日 书记员  其木格 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。