wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2689号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：魏元堂、李伟群，该公司职工。 被告：李政权，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：李民悦，女，1989年6月13日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：黄金龙，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告李政权、李民悦、黄金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏元堂、李伟群到庭参加诉讼，被告李政权、李民悦、黄金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款72222.2元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李政权于2018年2月8日向原告借款10万元，现结欠借款本金72222.2元及利息，用途为住房装修，于2021年2月7日到期，还款方式为等额本金，并由被告李民悦、黄金龙提供连带责任保证。原告与被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款发放后，被告李政权未按合同约定偿还借款本息，被告李民悦、黄金龙亦未履行保证还款责任。该款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 李政权、李民悦、黄金龙均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、三被告签名捺印的身份证复印件、李民悦与黄金龙结婚证复印件、李政权常住人口登记卡复印件、黄金龙常住人口登记卡复印件、原告单方制作贷款余额表各一份，用以证实被告借款及担保的事实。被告李政权、李民悦、黄金龙未到庭进行举证、质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行系山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司隶属的分支机构。2018年2月8日，原告作为贷款人与被告李政权作为借款人签订编号为（临罗农商岑石支行）个借字（2018）字第68号《个人借款合同》，约定：被告李政权向原告借款10万元，用于住房装修，期限为2018年2月8日至2021年2月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号：6215××××5158），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人每期等额偿还本金，借款利息随本金逐期递减，根据合同约定的借款利率，每月归还本金金额为贰仟柒佰柒拾柒元柒角捌分，利息逐期结算还清，还款日为借款发放日的对应日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。 同日，被告李民悦、黄金龙作为保证人与原告作为债权人签订编号为（临罗农商岑石支行）保字（2018）年第68号《保证合同》，约定：被告李民悦、黄金龙作为保证人，愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，原告向被告李政权6215××××5158银行账户转存100000元，并形成书面《贷转存凭证（借款借据）》，载明：合同编号为临罗农商岑石支行个借字2018年第068号、《个人借款合同》、贷出日为2018年2月8日、到期日为2021年2月7日、利率为9.30208‰。被告李政权在该凭证的借款人签章处签名、捺印。 被告李政权偿还借款共计27777.8元并支付利息至2018年12月17日，剩余借款本金72222.2元经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否有权提前收回讼争借款。原告作为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司岑石支行的法人，享有其分支机构的权益。原告与被告李政权签订的《个人借款合同》、与被告李民悦、黄金龙签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。 原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据，结合庭审调查，足以证实被告李政权仅偿还借款本金及利息至2018年12月17日，尚欠借款本金72222.2元及相应利息未支付。根据合同约定，借款人应每月归还本金2777.78元，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。因被告李政权自2018年12月17日之后，未按合同约定偿还贷款本金并支付利息，故原告有权提前收回贷款本金及利息。原告提出的被告李政权偿还借款72222.2元，并自2018年12月18日起按月利率9.30208‰支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李民悦、黄金龙提供连带责任保证，双方约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告李民悦、黄金龙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。李民悦、黄金龙承担保证责任后，有权向李政权追偿。被告李政权、李民悦、黄金龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，由此产生的对其不利的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李政权于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款72222.2元及利息（以72222.2元为基数，自2018年12月18日起至实际付清之日止，按月利率9.30208‰计算）； 二、被告李民悦、黄金龙对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告李政权追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元减半收取803元，保全费742元，共计1545元，由被告李政权、李民悦、黄金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  李晶晶
徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执1937号 岳刚申请执行孙蒙借款合同纠纷一案，申请执行标的为8916.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，岳刚向本院申请执行的(2019)苏0311执1937 号执行案件已终结执行，现本案结案。 二〇一九年六月十日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异58号 异议人（案外人）：朱茂云，男，1975年10月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人：李素珍，女，1978年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人：张钦敬，男，1975年1月2日生，汉族，住址同上。 申请执行人：马威，男，1990年4月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：张璇，女，1975年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人：牛勇，男，1975年10月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 李素珍、张钦敬、马威申请执行张璇、牛勇公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，案外人朱茂云提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李素珍、张钦敬、马威申请执行张璇、牛勇公证债权文书纠纷一案，江苏省徐州市鼓楼公证处于2014年11月25日作出（2014）徐鼓证执字第216号公证书，对借款人张璇、牛勇与李素珍、张钦敬、马威于2013年12月30日签订的借款750000元的借款合同予以公证。因张璇、牛勇未及时偿还借款。李素珍、张钦敬、马威申请执行，本院于2015年2月26日立案执行，案号为（2015）泉执字第697号。在该案执行过程中，本院于2015年4月22日作出（2015）泉执字第697号执行裁定书，内容为：冻结、划拨被执行人张璇、牛勇名下银行存款850000元或扣留、提取等额的债务权，或查封、扣押、拍卖等值的财产；查封、评估、拍卖张璇名下位于徐州市××＃××室的房产。 异议人朱茂云针对上述执行措施提出异议称： 一、贵院依据徐州市鼓楼公证处（2014）徐鼓证执字第216号公证书作出了（2015）泉执字第697号执行裁定书。在贵院受理该案之前，李素珍等人于2014年12月1日已在有管辖权的徐州市云龙区法院立案申请执行，云龙区法院于2014年12月10日作出（2014）云执字第02087号执行裁定书，该裁定书载明：“经审查，本案据以执行的（2014）徐鼓证执字第216号公证书在签发前并未向被执行人核实具体债权债务数额，同时亦未向被执行人送达该公证书。本院认为，（2014）徐鼓证执字第216号公证书在实体和程序上均不符合法律规定，本院继续采取执行措施已失去合法依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，作出如下裁定：对江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓证执字第216号公证书不予以执行”。李素珍等人在云龙法院裁定书发生法律效力情况下，却到泉山法院以（2014）徐鼓证执字第216号公证书申请立案执行，贵院作出了（2015）泉执字第697号执行裁定书，执行终结后，李素珍等人又重新申请强制执行并即将执行拍卖被执行人牛勇所有的房产，该房产执行异议人朱茂云也对该房产进行了轮候查封。 二、对于执行公证债权的管辖法院是由法律明确规定的：财产所在地（云龙法院）和债务人所在地（铜山法院、鼓楼法院）。而在云龙法院明确作出“（2014）徐鼓证执字第216号公证书不予以执行后，李素珍等人避开了有管辖权的法院，转到泉山法院申请执行。执行异议申请人即本人朱茂云认为贵院对该案的执行违反相关法律规定，同时也损害利害关系人即本人朱茂云的合法权益，故请求撤销（2015）泉执字第697号执行书。 申请执行人李素珍、张钦敬、马威未提交答辩意见。 被执行人张璇、牛勇未提交答辩意见。 本院审查查明，李素珍、张钦敬、马威与张璇、牛勇公证债权文书纠纷一案，江苏省徐州市鼓楼公证处于2014年11月25日作出（2014）徐鼓证执字第216号公证书，对借款人张璇、牛勇与李素珍、张钦敬、马威于2013年12月30日签订的借款750000元的借款合同予以公证。因张璇、牛勇未及时偿还借款。李素珍、张钦敬、马威申请执行，本院于2015年2月26日立案执行，案号为（2015）泉执字第697号。在该案执行过程中，本院于2015年4月22日作出（2015）泉执字第697号执行裁定书，内容为：冻结、划拨被执行人张璇、牛勇名下银行存款850000元或扣留、提取等额的债务权，或查封、扣押、拍卖等值的财产；查封、评估、拍卖张璇名下位于徐州市××＃××室的房产。 另查明，2016年12月26日，徐州市云龙区人民法院因朱茂云申请执行牛勇民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0303执2931号协助执行通知书并于同日送达徐州市不动产登记局，对登记在牛勇配偶张璇名下的位于本市响山路XX小区XX室（权证号11××94）的房产进行轮候查封，该查封位列我院（2015）泉执字第697号案件查封之后。 再查明，2014年12月10日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云执字第02087号执行裁定书，对江苏省徐州市鼓楼公证处作出的（2014）徐鼓证执字第216号公证书不予执行。 本院认为： 一、李素珍、张钦敬、马威与张璇、牛勇公证债权文书纠纷一案，张璇、牛勇理应按约定及时清偿所借款项。因其未能履行还款义务，导致债权人依据申请强制执行，并对其房产进行轮候查封。本院在该案执行过程中依据李素珍、张钦敬、马威的申请，以（2015）泉执字第697号执行裁定书对被执行人张璇名下位于本市响山路XX小区XX室（权证号11××94）的房产进行首位查封，此查封位于异议人朱茂云在云龙法院为其查封该房产的（2014）云执字第02087号案件查封之前。 二、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十一条规定：“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。”不予执行公证债权文书的主张是当事人提出的一种抗辩事由，即义务人对抗权利人的主体应当是公证债权文书相对应的当事人。现有的法律规定排除了公证债权文书当事人不是公证事项的当事人，故朱茂云不是本案适格的异议主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回朱茂云的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审判长 陈 夜 审判员 孙 浩 审判员 赵艳鹏 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄永梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1088号 梁丽、鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 本院执行的梁丽与鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人鼎和财产保险股份有限公司有限公司玉林中心支公司发出执行通知书，要求其履行生效民事调解书确定的义务。经被执行人鼎和财产保险股份有限公司玉林中心支公司自动履行，交纳本案执行费283元，并将案款25590.05元存入本院执行专户，申请执行人梁丽已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2370号 申请执行人：王有勇，男，1958年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：施世清，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王有勇与被执行人施世清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0202民初4844号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人施世清名下皖Ｂ×××××号车辆。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年六月二十七日 书记员 吴玉含
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢1号之十申请执行人：许杨洋,女,1982年10月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李元玉,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘丽梅,女,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许杨洋与李元玉、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李元玉有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李元玉在财付通科技有限公司的存款人民币1.70元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十九日书记员  董学兵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初777号原告：江西强盛混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。法定代表人：熊小生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江西豫章律师事务所实习律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生。原告江西强盛混凝土有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。江西强盛混凝土有限公司诉称，原告与被告于2014年9月11日签订《预拌商品混凝土供需合同书》，由原告向被告承建的“江西恒大瑶湖工业园”工程中供送混凝土，合同对混凝土价款、付款时间、违约责任等进行了详细约定。原告共向被告供送混凝土16834.5m3，共计货款5119205.86元，但被告却未按约支付货款，截止目前，尚欠货款212640.06元。原告诉讼至法院要求：1、判令被告向原告支付拖欠货款人民币212640.06元；2、判令被告自2014年12月1日至付清货款之日止，以欠付货款为基数，按日万分之四的标准向原告支付逾期付款违约金（暂计至2019年3月4日为人民币358789.24元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告中国第四冶金建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《预拌商品混凝土供需合同书》中的中国第四冶金建设有限责任公司公章涉嫌伪造，因此合同中约定管辖条款无效，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于江西省贵溪市，故本案应移送至江西省贵溪市人民法院审理。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。虽被告主张案涉合同中被告公章涉嫌伪造，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。本案属于买卖合同纠纷，原告作为供方与被告作为需方签订的《预拌商品混凝土供需合同书》中第十条约定：“供、需双方若发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成的，必要时可向供方所在地人民法院起诉。”该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效。供方公司住所地为江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，属于本院管辖范围，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中国第四冶金建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年六月三日法官助理邓萍书记员黄维婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初610号原告：许汉全，男，汉族，1972年2月18日出生，住广东省茂名市茂港区************，身份证号码：440************656。被告：茂名市电白区领航人力资源服务有限公司(原电白县领航人力资源服务有限公司)，住所地：茂名市电白区************(水东中学北边)。法定代表人：梁某1。原告许汉全诉被告茂名市电白区领航人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许汉全到庭，被告茂名市电白区领航人力资源服务有限公司（以下简称“领航公司”）经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许汉全诉称：2016年4月21日，原告许汉全与被告领航公司签订《澳门建筑工上岗保证书》，约定原告向被告缴纳费用15000元人民币，由被告安排原告赴澳门建筑工地务工。因此，原告按约定缴纳了定金5000元。《澳门建筑工上岗保证书》中第10条约定，如因2016年8月份内本公司不能按时保证工人出境工作，公司将全额退还所收取的伍仟元费用。然而，被告在约定的期限内却无法安排原告赴澳门建筑工地务工。事后，原告多次要求被告返还其缴付的赴澳门工作定金共5000元，被告却以各种理由诸多推诿，其行为显然构成违约，造成原告经济损失严重。综上所述，被告在无法安排原告赴澳门工作，未按合同约定退还原告定金5000元，其行为违反《合同法》之相关规定，依法应当承担违约责任。据此，原告请求：一、判决被告茂名市电白区领航人力资源服务有限公司返还原告工作定金人民币5000元及利息(利息按年利率6%计算，自2016年4月21日起计至被告完全返还之日止，暂计至起诉之日为人民币1200元)；二、本案诉讼费用由被告负担。被告领航公司不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2016年4月21日，原告许汉全与被告领航公司签订了一份《澳门建筑工上岗保证书》，保证书中约定由被告安排原告赴澳门建筑工地务工，被告收取原告15000元费用，并约定如果2016年8月份内被告不能按时保证原告出境工作，则全额退还所收取的伍仟元费用，该保证书落款处盖有被告公司的公章及其法定代表人梁某1的亲笔签名确认。同日，原告支付了5000元给被告，被告出具了一份收款收据交由原告许汉全收执，收据中载明“去澳门工作定金5000元”。事后，因被告未能按期安排原告出境务工，原告遂要求被告全额返还被告已收取的5000元工作定金，但被告以种种理由推诿不还，原告为此诉至本院，请求办理。本院认为：一、原告许汉全与被告领航公司签订的《澳门建筑工上岗保证书》是双方真实意思表示，内容合法有效。原告许汉全依约支付了定金5000元后，被告应依约按期安排原告许汉全赴澳门建筑工地务工。同时，该保证书第10条约定“如因2016年8月份内本公司不能按时保证工人出境工作，公司将全额退还所收取的伍仟元费用”据此，因被告领航公司未能依约按期安排原告许汉全出境务工，则其应全额退还所收取的伍仟元费用；二、根据《合同法》第一百一十五条“……收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，因被告领航公司未依约按期安排原告许汉全赴澳门建筑工地务工，构成违约，依法应当双倍返还定金，但原告许汉全只主张被告领航公司返还定金5000元，并按年利率6%计算支付资金占用期间利息的，系原告许汉全对其权利的自行处分，没有违反法律规定，本院予以照准。综上所述，原告许汉全要求被告领航公司返还定金5000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告领航公司不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告茂名市电白区领航人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许汉全定金5000元及利息（按年利率6%计算，自2016年4月21日起计至还清欠款之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告许汉全已预交），由被告茂名市电白区领航人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邓燕萍人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘 少二〇一九年六月十二日法官 助理  黄文锋书 记 员  何雨潞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12837号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********53W。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焯坚，广东禅都师事务所实习律师。被告：李宗珊，男，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************236。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告李宗珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年6月21日以被告李宗珊已支付涉案款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海鸿晖物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海鸿晖物业管理有限公司已预交），由佛山市南海鸿晖物业管理有限公司负担，本院不另收退。审判员  杨风娥二〇一九年六月二十六日书记员  单 丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢1号之七申请执行人：许杨洋,女,1982年10月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李元玉,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘丽梅,女,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许杨洋与李元玉、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘丽梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽梅在中国农业银行股份有限公司南陵许镇支行的存款人民币300000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十九日书记员  董学兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0202民初1236号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：张勇，男，1977年04月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：黄念芳，女，1980年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张勇、黄念芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告张勇、黄念芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张勇、黄念芳偿还贷款本金39450.31元，利息4637.71元，罚息19444.25元，复利2534.46元，共计66066.73元（以上利息计算至2017年3月3日，罚息、复利计算至2018年12月5日），自2018年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LVTDB14B5DC004609）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年2月27日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LVTDB14B5DC004609）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计35633.07元，其中本金25549.69元，利息10074.2元，罚息6.59元，复利2.59元，后一直未按期还款。截至2018年12月5日，被告尚积欠贷款本金39450.31元，利息4637.71元，罚息19444.25元，复利2534.46元，共计66066.73元。被告张勇、黄念芳未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年2月22日，被告张勇、黄念芳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张勇、黄念芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张勇、黄念芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张勇所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LVTDB14B5DC004609）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇、黄念芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39450.31元，利息4637.71元，罚息19444.25元，复利2534.46元，共计66066.73元,并自2018年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金39450.31元为基数）、复利（以所欠利息4637.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LVTDB14B5DC004609）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1452元，由被告张勇、黄念芳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年六月十八日书 记 员  刘海燕附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初902号 原告：郑强，男，1979年11月19日出生，汉族，个体，住山东省临沂市费县。 委托诉讼代理人：宁东强，临沂经济开发法律服务所法律工作者。 被告：山东安华建筑工程有限公司，住所：枣庄市市中区税郭镇安城村馨安文苑小区**门市。 统一社会信用代码：91370400MA3CCYU37M。 法定代表人：许苗苗，经理。 原告郑强与被告山东安华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑强委托诉讼代理人宁东强到庭参加诉讼，被告山东安华建筑工程有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郑强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还工程保证金20万元，并承担自收取保证金之日起按同期人民银行贷款利息至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告许诺有信号塔安装工程，并与原告在被告公司签订了工程施工合同，合同签订之日被告收取原告的工程保证金20万元，但是该合同签订被告收取20万元保证金后，被告一直躲避原告，致使合同一直不能履行，原告要求被告返还保证金20万元，被告均以各种理由拒不返还。为维护原告合法权益不被侵害，特依据相关法律规定诉至贵院，请求依法予以判决。 被告山东安华建筑工程有限公司未应诉答辩。 经审理查明，2017年2月21日，山东安华建筑工程有限公司作为发包人（甲方）、郑强作为承包人（乙方）签订《徐州市通讯基站建设项目合作协议》一份，协议主要约定：“一、工程概况：工程名称：江苏信号塔的基础及信号塔购买、安装；工程地点：徐州。二、工程承包范围：基站施工包工包料，以甲方书面确认的基站施工图纸设计范围内的全部工程（暂定100个）。三、合同工期：开工日期2017年2月28日，竣工日期2018年8月28日，合同工期总日历天数546天……七、结算方式：每完成10个结算一次工程款，前10个结算70%，押30%的质保，后期每次按100%结算，工程完成，前期30%的质保返还；每完成10个塔，报验收后移动公司需及时验收，验收合格后3个有效工作日内付款，如果3个工作日内甲方未按以上合同规定的内容结算工程款，乙方有权停工，一切后果由甲方承担。八、履约担保：签订协议后乙方向甲方交纳保证金人民币＿元整，在工程第一次结算时全额返还……”。在协议的甲方签章处，加盖有“山东安华建筑工程有限公司合同专用章”，并由许安华签字确认；乙方签章处由郑强签字确认。协议签订后，郑强主张因山东安华建筑工程有限公司原因致使合同未能实际履行，遂诉至本院。庭审中，郑强提交收据一份，编号为0021535，用以证明向山东安华建筑工程有限公司交纳了保证金20万元。该收据上加盖有“山东安华建筑工程有限公司财务专用章”，但收据书写内容不清晰。郑强主张保证金20万元系签订协议时交纳的，是从银行取的现金交给山东安华建筑工程有限公司的，但对于保证金交纳情况未能补充提交证据佐证。 上述事实，有《徐州市通讯基站建设项目合作协议》以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告郑强主张双方之间的《徐州市通讯基站建设项目合作协议》未实际履行，因此要求被告山东安华建筑工程有限公司退还保证金20万元。原告郑强对其主张，需要提交证据证明向被告山东安华建筑工程有限公司交纳了保证金20万元，且符合退还保证金的条件。原告郑强提交了收据一份，用以证明向被告交纳了保证金20万元，但该收据内容不清晰，在被告山东安华建筑工程有限公司未到庭对此认可的情况下，原告郑强应补充提交保证金如何交纳的相关证据予以佐证。现原告郑强在规定的补充提交证据期限内未能提交相关证据证明保证金是如何交纳的，应承担举证不能的法律责任。因此，本院对于原告郑强要求被告山东安华建筑工程有限公司退还保证金20万元并支付利息的诉请不予支持。原告郑强在取得新证据后，可另行主张。被告山东安华建筑工程有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑强的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告郑强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  杨位真 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  扈骁铭
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初2711号之一 原告（反诉被告）：康佳慧，女，1997年6月13日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张召民，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：付晓迪，女，1992年7月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 原告（反诉被告）康佳慧与被告（反诉原告）付晓迪健康权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告（反诉被告）康佳慧于2019年6月12日向本院提出撤回本诉申请，被告反诉原告）付晓迪于2019年6月12日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为：原告（反诉被告）康佳慧自愿撤回本诉起诉，被告（反诉原告）付晓迪自愿撤回反诉，是双方真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）康佳慧撤回本诉； 二、准予被告（反诉原告）付晓迪自愿撤回反诉 本诉案件受理费减半收取计25元，由本诉原告康佳慧负担；反诉案件受理费减半收取计182元，由反诉原告付晓迪负担。 审判员  刘光远 二〇一九年六月十二日 书记员  侯 祥
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢1号之八申请执行人：许杨洋,女,1982年10月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李元玉,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘丽梅,女,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许杨洋与李元玉、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李元玉有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丽梅在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币1.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十九日书记员  董学兵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12635号 庞正寿： 关于被执行人庞正寿没收财产执行纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971刑初705号刑事判决书】，判定对被执行人没收财产共计人民币200元，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院决定对本案作执行完毕结案处理，现向你方送达结案通知书。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12625号 蒋桂仕、高富春： 关于被执行人蒋桂仕、高富春没收财产执行纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971刑初249号】，判定对被执行人没收财产共计人民币26850元，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院决定对本案作执行完毕结案处理，现向你方送达结案通知书。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12641号 曾祥儒： 关于被执行人曾祥儒没收财产执行纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971刑初439号】，判定对被执行人没收财产共计人民币730元，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院决定对本案作执行完毕结案处理，现向你方送达结案通知书。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0202民初1165号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：李二军，男，1986年03月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被告：张娜，女，1988年12月03日出生，汉族，住内蒙古巴自治区彦淖尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李二军、张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告李二军、张娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李二军、张娜偿还贷款本金17747.23元，利息2199.06元，罚息8838.64元，复利1257.85元，共计30042.78元（以上利息计算至2017年3月7日，罚息、复利计算至2018年12月6日），自2018年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号蒙Ｃ×××**，车架号LVVDB12A7DD266529）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年3月7日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号蒙Ｃ×××**，车架号LVVDB12A7DD266529）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计14416.45元，其中本金10252.77元，利息4138.38元，罚息19.14元，复利6.16元，后一直未按期还款。截至2018年12月6日，被告尚积欠贷款本金17747.23元，利息2199.06元，罚息8838.64元，复利1257.85元，共计30042.78元。被告李二军、张娜未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李二军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年3月6日，被告李二军、张娜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李二军、张娜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李二军、张娜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李二军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李二军所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号蒙Ｃ×××**，车架号LVVDB12A7DD266529）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李二军、张娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17747.23元，利息2199.06元，罚息8838.64元，复利1257.85元，共计30042.78元,并自2018年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金17747.23元为基数）、复利（以所欠利息2199.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号蒙Ｃ×××**，车架号LVVDB12A7DD266529）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为551元，由被告李二军、张娜共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年六月十八日书 记 员  刘海燕附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0202民初1224号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：游亮，男，1987年06月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告游亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告游亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告游亮偿还贷款本金3301.63元，利息1203.61元，罚息28.15元，复利88.93元，共计4622.32元（以上利息计算至2017年2月25日，罚息、复利计算至2018年11月21日），自2018年11月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号川Ｙ×××**，车架号LVVDB12A8DD087805）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年2月25日就所购买的抵押车辆（车牌号川Ｙ×××**，车架号LVVDB12A8DD087805）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计27340.26元，其中本金21698.37元，利息5579.76元，罚息53.43元，复利8.70元，后一直未按期还款。截至2018年11月21日，被告尚积欠贷款本金3301.63元，利息1203.61元，罚息28.15元，复利88.93元，共计4622.32元。被告游亮未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《游亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年2月21日，被告游亮与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告游亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告游亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告游亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告游亮所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号川Ｙ×××**，车架号LVVDB12A8DD087805）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金3301.63元，利息1203.61元，罚息28.15元，复利88.93元，共计4622.32元,并自2018年11月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金3301.63元为基数）、复利（以所欠利息1203.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号川Ｙ×××**，车架号LVVDB12A8DD087805）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告游亮负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年六月十八日书 记 员  刘海燕附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执553号 申请执行人：李小刚，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐继辉，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。 申请执行人李小刚与被执行人徐继辉买卖合同纠纷一案，本院（2018）皖1802民初5700号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐继辉未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李小刚于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人徐继辉给付货款76344元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料；经总对总网络查询，未发现被执行人徐继辉其他可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等财产信息。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年六月四日 书记员  刘 志
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初634号原告：杜小当，女，汉族，1956年5月21日出生，住栾川县。被告：关小群，男，汉族，成年，住栾川县。委托代理人：侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。特别代理。本院在审理原告杜小当诉被告关小群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜小当于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜小当自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜小当撤回起诉。案件受理费500元，由原告杜小当负担。审判员  王海涛二〇一九年六月二十五日书记员  璩 晓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢1号之九申请执行人：许杨洋,女,1982年10月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李元玉,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘丽梅,女,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许杨洋与李元玉、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李元玉有财付通存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李元玉在财付通科技有限公司的存款人民币0.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十九日书记员  董学兵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4098号原告：任连君，男，1970年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李敬泽，黑龙江君驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁若，黑龙江君驰律师事务所律师。被告：鞠桂英，女，1972年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：宋立军，男，1968年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告任连君与被告鞠桂英、宋立军排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鞠桂英经公告传唤未到庭参加诉讼，被告宋立军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即从原告所有位于哈尔滨市××街××单元××号的房屋迁出；2.二被告将房屋热费10055.76元（2005年至2016年度）、违约金31144.52元（2005年至2020年1月8日）？；3.二被告将自2017年3月14日至2019年6月5日收取的房屋租金收益返还原告，以每月1000元的标准，共计26800元；4.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告系哈尔滨市××街××单元××号房屋所有权人，二被告无故强占此房屋应予以迁出。二被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参与质证，本院对原告提交的黑（2018）哈尔滨市不动产权第0266286号不动产权证书1份、哈尔滨市合作建房销售合同书1份、商品房买卖合同1份、黑龙江省单位往来资金结算票据1张、哈尔滨市房屋所有权登记申请书1份、黑龙江省房地产交易专用收费票据1张、房屋所有权证存根1张、不动产登记申请书1份、法定地名门牌号申请注册登记表1张、黑（2019）哈尔滨市不动产权第0094063号不动产权证书1份、离婚登记审查处理表1份、申请离婚登记声明书1份、结婚证1份、离婚协议书1份、（录音录像光盘1份及文字记录5份）2019年4月4日录音光盘及录音文字记录各1份、2019年4月5日录像光盘及录像文字记录各1份、哈尔滨市公安局香坊分局六顺街派出所出具的警情详情及情况说明各1份、2019年4月30日录音光盘及录音文字记录各1份、2019年6月3日录音光盘及录音文字记录各1份、2019年6月5日录音光盘及录音文字记录各1份、哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二营运部在2020年1月8日出具的供热用户热费查询表、鉴定意见书等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月14日，原告任连君向黑龙江省凯旋房地产开发有限公司支付了57819.15元，交款事项记载为五叙小区3-2-6-2。2003年1月28日，原告任连君与哈尔滨市房地产经营公司签订商品房买卖合同（合同编号：0213024），原告购买案外人哈尔滨市房地产经营公司以买断方式取得位于香坊区××小区××中××单元××房，该商品房建筑层数地上7层，建筑面积共36.00平方米。原告取得的黑（2019）哈尔滨市不动产权第0094063号不动产权证书中记载，原告任连君系哈尔滨市香坊区五叙街********房屋的权利人。原有街路门牌编号为××3栋2单元6层2号经审核认定为哈尔滨市香坊区五叙街62号2单元6层2号。2018年至2019年被告鞠桂英曾以鞠桂萍的名义将案涉房产按每月1000元的价格对外出租给他人。另查明，二被告于1994年7月2日登记结婚，于2013年5月24日离婚。另经庭前询问，被告宋立军承认，2006年被告鞠桂英出资5.5万元，以案外人宋立伟的名义从案外人杨志斌、赵秀娟处购买案涉房产，购买后二被告即入住。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案的争议焦点有三。案涉房屋系二被告于夫妻关系存续期间购买，且二人曾共同居住。二人夫妻关系虽于2013年解除，但未就案涉房产的分割达成协议，且在案证据表明，2018-2019年被告鞠桂英将案涉房屋出租且其自述平时案涉房产的相关事宜则由被告宋立军管理，被告宋立军亦自述其在案涉房产内居住，表明二被告仍共同占有使用案涉房产，故就案涉房产生的债务，二人应负连带责任。第一个争议焦点是二被告是否应从原告所有的位于哈尔滨市××街××单元××号的房屋迁出。案涉房屋系原告从案外人处购买，并办理完毕不动产权登记，取得不动产权证书，原告对案涉房屋具有完全的所有权，而二被告未能提出其占有使用案涉房产的事实和法律依据，其长期占据使用，显属无理，应当在合理期限内积极腾退房屋。二被告虽自述已将案涉房屋腾退，但其擅自更换门锁的行为，妨害了原告对案涉房屋所属物权的正常行使，物权尚未恢复到圆满状态，二被告未完全履行腾退义务，故原告要求二被告从案涉房屋中迁出，于法有据，应予支持（更换门锁的是二被告还是案外人杨志斌？）。第二个争议焦点是原告是否有权要求二被告向其支付房屋热费欠款及相应的违约金。经审理后认为，房屋热费欠款及相应的违约金系基于供用热力合同产生，虽然原告系房屋所有权人，但实际用热人系二被告，供用热力合同系二被告与供热单位所签订。原告作为第三人，无权要求二被告向己支付基于供用热力合同所产生的房屋热费欠款及相应的违约金，故原告此项诉求于法无据，不予支持。（如原告二审改口，主张其第二项诉求系要求判令二被告向供热单位结清欠款，则根据黑龙江省供热管理条例（2015年修订版），二被告拖欠欠款的行为不仅影响了案涉房屋价值，还影响了案涉房屋的交易，妨害了原告就案涉房屋所享有的处分权能，其根据物权法第三十五条，要求二被告结清欠款以排除妨害使得物权恢复圆满状态，于法有据，应予支持。）第三个争议焦点是二被告是否应将自2017年3月14日至2019年6月5日收取的房屋租金收益返还原告（以每月1000元的标准，共计26800元）。经审理后认为，原告提供的证据仅能证明存在二被告曾将案涉房屋出租的事实，但未能证明租期及租金，不能依照物权法第243条要求返还。但二被告无权占有使用案涉房产，其将房产对外出租期间，二被告享有租金收益，在二被告未将案涉房产对外出租并自行使用期间，其受有占有使用案涉房产的利益，该利益依其性质不能返还，但可按照租金标准偿还相应价款。而原告依法享有占有、使用、收益和处分的权能，并包含可以随时使用收益的潜在价值。其虽无利用案涉房产的计划，但二被告所受之上述利益，依通常情形应归属于原告，现却为二被告所侵占，故原告遭受有相当的利益损失。原告受损与被告得利之间有直接的因果联系，并且无法律上的依据。故被告就其享有的利益构成不当得利，原告诉请二被告将自2017年3月14日至2019年6月5日收取的房屋租金收益返还于法有据应予支持。（侵权损害赔偿与不当得利竞合，裁判案例多按侵权损害赔偿判，但本案中需要证明二被告具有过错，2006二被告购买案涉房产，2007年物权法始公布，要论证二被告存在过错稍有困难与风险，故本文拟适用不当得利的规定予以规制）综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙祥于本判决生效后三十日内从位于哈尔滨市香坊区五叙街62号2单元4层2号房屋迁出；二、被告孙桂英于本判决生效后三十日内从位于哈尔滨市香坊区五叙街62号2单元4层2号房屋迁出。案件受理费25元（原告已预交50元），由被告孙祥和被告孙桂英负担，于本判决生效后立即给付原告任连君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年六月十一日书记员  魏爽
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执306号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行，住所地玉门市新市区铁人东路东侧**，统一社会信用代码91620981681516693C。 负责人郑建明，系该行行长。 被执行人：梁秉举，男，生于1971年8月25日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：荆彩霞，女，生于1971年11月6日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：周毅，男，生于1990年6月21日，汉族，甘肃省玉门市人，系甘肃省疏勒河流域水资源管理局职工，住玉门市玉门市。 被执行人：段颖东，男，生于1986年6月15日，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市疾病预防控制中心职工，住玉门市玉门市。 被执行人：何立平，男，生于1965年12月26日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行与被执行人梁秉举、荆彩霞、周毅、段颖东、何立平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁秉举、荆彩霞、周毅、段颖东、何立平履行给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行案件款460680元的给付义务，并承担执行费6810元。本案在执行过程中，被执行人梁秉举、荆彩霞、周毅、段颖东、何立平履行案件款80000元，双方当事人对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行于2019年3月8日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2018)甘0981执306号案件终结执行。 终结执行后，被执行人在和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 昊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12640号 陈仕勤： 关于被执行人陈仕勤没收财产执行纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971刑初3208号】，判定对被执行人没收财产共计人民币849元，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院决定对本案作执行完毕结案处理，现向你方送达结案通知书。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6560号原告周作刚，男，汉族，1970年1月7日出生，住信阳市平桥区。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。被告牛文成，男，汉族，1966年12月1日出生，住信阳市浉河区。原告周作刚与被告牛文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周作刚及其委托代理人李家军到庭参加诉讼，被告牛文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周作刚诉称，原、被告系多年朋友关系。被告借原告40万元，承诺于2018年1月30日还，但经原告多次催要，被告至今未还。现依法起诉，请求判令被告偿还欠款40万元，并从2018年2月1日起按年利率6%计算利息至债务清偿完毕之日止。被告牛文成未答辩。经审理查明，2017年10月18日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今借周作刚现金40万元整，无利息，此款2018年1月30号还”。到期后，被告未按约还款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条证实，双方的债权债务关系成立，被告依法应当对该笔债务承担清偿责任。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛文成应于判决生效后5日内偿还原告借款本金40万元，并从2018年2月1日起按年利率6%计算利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年六月二十日书记员  魏 冉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢1号之十五申请执行人：许杨洋,女,1982年10月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李元玉,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘丽梅,女,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许杨洋与李元玉、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李元玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李元玉在安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行的存款人民币300000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十九日书记员  董学兵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7107号原告：隋春灿。原告：魏升吉。两原告的共同委托诉讼代理人：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。被告：青岛鑫坤市政消防工程有限公司，住所地青岛市市**金华支路****楼****。法定代表人：由继战，总经理。委托诉讼代理人：肖永坤。被告：青岛港口投资建设（集团）有限公司，住所地青岛，住所地青岛市黄岛区北京路**>法定代表人：苏建光，总经理。委托诉讼代理人：殷宗强。第三人：张文革。原告隋春灿、原告魏升吉与被告青岛鑫坤市政消防工程有限公司（以下简称“鑫坤市政”）、被告青岛港口投资建设（集团）有限公司（以下简称“港口投资”）、第三人张文革建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人邱加进、鑫坤市政的委托诉讼代理人肖永坤、港口投资的委托诉讼代理人殷宗强到庭参加诉讼。第三人张文革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫坤市政支付原告人工费50096元及逾期支付利息；2、被告港口投资在未付清工程款的范围内对上述人工费承担连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告鑫坤市政承包被告港口投资的董家口港综合办公楼热力、水、消防工程，张文革为被告港口投资的工程项目现场负责人，原告给被告鑫坤市政干工程劳务，人工费200096元，工程完工后，被告不支付原告人工费，原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，望判如所请。鑫坤市政辩称，该案件已经过诉讼时效。涉案工程是2013年肖永坤的父亲肖悦先实际施工的，肖悦先于2016年4月去世，去世前说过港投的工程已经全部付清。港口投资辩称，本案原告起诉港口投资支付人工费没有法律依据。本案诉状中原告诉称，2015年鑫坤市政承包港口投资的董家口综合办公楼热力、水和消防工程。港口投资并无“董家口综合办公楼”项目，也无发包给鑫坤市政任何工程，鑫坤市政是否雇佣原告干活，港口投资并不知晓，依照法律规定和司法解释，其支付人工费主张与港口投资无关。如果原告所称“董家口综合办公楼”指的是青岛港董家口航运中心工程，该工程港口投资通过招标发包给莱西市建筑总公司承包施工，港口投资未与鑫坤市政签订过任何合同，也未发生任何往来，港口投资与隋春灿、魏升吉及其雇佣主鑫坤市政、张文革无任何法律关系，依法不应承担连带法律责任。从诉状上看，原告2015年受雇为鑫坤市政提供劳务，其应主张人工费支付时间已达4年之久，显然已过诉讼时效期限。综上，请法院驳回两原告对港口投资的诉讼请求。张文革未到庭，未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“董家口港综合办公楼工程”（以下简称“涉案工程”）项目的发包方是港口投资，总承包方是莱西市建筑总公司，莱西市建筑总公司将部分工程分包给鑫坤市政，后鑫坤市政将涉案工程部分下水管道劳务分包给两原告。涉案工程现已经竣工验收并交付使用。两原告提交2016年1月27日由张文革签字确认的《隋春灿工程（预算）明细（董家口港：综合办公楼工程）》，证明涉案工程的工程量及工程价款共计200096元。两原告主张鑫坤市政已支付150000元，现尚欠工程款50096元。鑫坤市政认可该明细表中是鑫坤市政的工作人员张文革的签字，但认为该工程量是原告自行制作的，对于该表中的工程量和价款数额有异议。为此，鑫坤市政另提交一份《隋春灿工程（预算）明细》，该明细中既有张文革的签字，亦有隋春灿的签字，落款时间均为2016年1月27日。但该明细表中的部分单价和金额被手写划掉。两原告对该明细表中隋春灿的签字予以认可，但对更改部分的内容不予认可。两原告称该表一式两份，都由张文革注明“工程量核对无误”并签字，其中一份由隋春灿签名后交给鑫坤市政，两原告主张两份明细表原件中均无任何涂改。另，鑫坤市政主张涉案工程的工程款已经付清，但未举证予以证明。港口投资则主张鑫坤市政和两原告之间的分包关系与港口投资无关。鑫坤市政主张本案已过诉讼时效。两原告提交其与鑫坤市政员工肖永坤的短信聊天记录、及肖永坤代鑫坤市政向魏升吉付款的银行转账记录，证明两原告曾向鑫坤市政索要劳务费，鑫坤市政分别于2017年7月28日、2019年2月2日通过肖永坤账户向魏升吉转账，故两原告主张本案未超过诉讼时效。本院认为，两原告与鑫坤市政系建设工程劳务分包关系，两原告作为涉案工程的实际施工人已经履行了施工义务并交付，鑫坤市政作为劳务作业发包人应向两原告支付相应的工程费用。两原告主张工程价款共200096元，鑫坤市政对工程量和工程价款有异议。对于双方各自提交的《隋春灿工程（预算）明细》，本院认为两份明细表均为原件，且双方对该表的真实性均予以认可，但对于鑫坤市政提交的明细表中的涂改部分，本院认为，按照建设工程行业习惯，如果要对工程量或工程价款等重要内容进行更改，应由双方对更改后的内容进行明确的确认，并签字或盖章予以认可。现鑫坤市政无法证明该涂改系两原告所做，或是经过了两原告的同意。故本院对鑫坤市政提交的明细表不予采纳。本院认定，涉案工程价款共计200096元，两原告自认鑫坤市政已支付150000元，尚欠工程款50096元。鑫坤市政主张工程款已经付清，但未举证予以证明，本院对该项抗辩意见不予采纳。鑫坤市政主张本案已过诉讼时效。本院认为，双方于2016年1月27日出具工程量明细单，鑫坤市政分别于2017年7月28日、2019年2月2日向魏升吉账户转款，虽然鑫坤市政主张该款是其它工程款，但因双方存在多笔业务往来，鑫坤市政无法证明该款系哪一个工程的款项，本院认为，该转账行为已构成诉讼时效中断的事由，故根据《民法总则》的规定，两原告于2019年6月14日起诉未超过诉讼时效。两原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。本院认定逾期付款利息以50096元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。关于两原告要求港口投资承担连带责任的诉讼请求，本院认为，两原告与鑫坤市政系建设工程劳务分包关系，而港口投资并非该劳务分包关系的一方当事人，根据合同的相对性原则，两原告不能向港口投资主张权利，即港口投资不应承担连带付款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十四条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告青岛鑫坤市政消防工程有限公司给付原告隋春灿、原告魏升吉工程款50096元。二、被告青岛鑫坤市政消防工程有限公司偿付原告隋春灿、原告魏升吉逾期付款利息（以50096元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。上述两项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告隋春灿、原告魏升吉对被告青岛港口投资建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费1052元，由被告青岛鑫坤市政消防工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇一九年六月二十四日书记员 王予予
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1649号 原告：邓某，男，汉族，1981年8月4日出生，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师，执业证号：13601200610855102，代理权限：特别授权。 被告：徐某，女，汉族，1984男5月18日出生，住南昌市新建区。 原告邓某与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于××××年××月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人曾东发、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付到期子女抚养费25000元及后续治疗费69000元。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续，婚后生育三女一子。2017年3月29日，双方协议离婚，并达成离婚协议，协议约定，双方共同生育的四个小孩都由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至小孩年满十八周岁。离婚后，被告却未履行给付抚养费义务，为维护合法权益，故诉至本院。 被告徐某承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己离婚后已给付了2000元，应予以扣除。对于剩余费用已无能力支付。应当享有探望权，希望法院支持。 本院认为，原被告于2017年3月29日在办理离婚登记时签订的离婚协议书，系双方自愿签订且未违反法律规定，应认定为合法有效。被告未按协议支付，不履行法定义务是不对。被告应按协议书内容履行给付四个婚生小孩的抚养费义务。原告主张被告给付四个婚生小孩抚养费自2017年3月至2019年4月，每月1000元共计25000元合法有据，应于支持，但应扣除离婚后被告已给付的2000元。另被告应从××××年××月开始每月支付四个婚生小孩的抚养费1000元给原告。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效后十日内支付四个婚生小孩邓建文、邓建兰、邓建茜、邓建琴抚养费23000元给原告邓某； 二、被告徐某应从××××年××月份开始每月支付四个婚生小孩邓建文、邓建兰、邓建茜、邓建琴抚养费1000元给原告邓某，直至四个婚生小孩年满十八周岁； 三、被告徐某每月享有两次对邓建文、邓建兰、邓建茜、邓建琴的探望权。 四、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡小卫 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙 越
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12629号 袁焕新、袁伟锋： 关于被执行人袁焕新、袁伟锋没收财产执行纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971刑初824号】，判定对被执行人没收财产共计人民币39900元，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院决定对本案作执行完毕结案处理，现向你方送达结案通知书。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12632号 曾昭灵： 关于被执行人曾昭灵没收财产执行纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971刑初768号刑事判决书】，判定对被执行人没收财产共计人民币1572元，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院决定对本案作执行完毕结案处理，现向你方送达结案通知书。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执65号之五申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：王培根，男，1976年11月18日出生，汉族，住所地南陵县。被执行人：盛小三，女，1979年3月10日出生，汉族，住所地南陵县。本院在执行安徽省南陵县农村商业银行股份有限公司与王培根、盛小三借款合同纠纷一案中，于2019年1月15日向两被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人盛小三在中国银行繁昌金峨路支行存款5405.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十七日书记员  张 琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执844号 申请执行人临沂正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河**工业园。 法定代表人：蒋利强，总经理。 被执行人顾如峰，男，1986年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂正泰建筑工程有限公司与被执行人顾如峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初2802号民事判决书已发生法律效力，权利人蒋利强于2019年3月20日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行，标的为572618元及利息。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年六月二十日 书记员  倪训强
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4808号 申请执行人：陈梓茵，女，1989年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)71号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2014年6月至2017年12月的粮食款合共人民币3354元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)71号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2014年6月至2017年12月的粮食款合共人民币3354元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5306号原告：灵宝鸿宇电子有限责任公司。法定代理人：赵原森。被告：展越电子（深圳）有限公司。法定代表人：佘承亮。被告：佘承亮。原告灵宝鸿宇电子有限责任公司与被告展越电子（深圳）有限公司、佘承亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中查明，被告深圳市瑞达高科科技有限公司去向不明、胡建华，需公告送达，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许林锋人民陪审员  李平静人民陪审员  杨明畅二〇一九年六月十一日书 记 员  李玉莹
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖02刑辖12号 安徽省芜湖县人民法院： 关于安徽省芜湖市人民检察院指定安徽省芜湖县人民检察院指控被告人沈诗林受贿一案，因案件审判需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一九年六月六日
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初1178号 原告：青岛邦尼膜结构工程有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路**温哥华小区**楼**。统一社会信用代码913702126645185743。 法定代表人：臧法涛，经理。 委托诉讼代理人：袁旻雯，东营市华海法律服务所法律工作者。 被告：山东新城建工股份有限公司东营分公司，住，住所地：东营市东营区运河路**一社会信用代码91370502787179314Y。 负责人：王立宾，经理。 委托诉讼代理人：崔永，男，1966年3月11日出生，汉族，山东新城建工股份有限公司法务，住桓台县。 委托诉讼代理人：见波，男，1977年6月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东新城建工股份有限公司，住所地，住所地：淄博市桓台县新城镇会信用代码9136700001644073682。 法定代表人：岳可江，董事长。 委托诉讼代理人：崔永，男，1966年3月11日出生，汉族，山东新城建工股份有限公司法务，住桓台县。 原告青岛邦尼膜结构工程有限公司与被告山东新城建工股份有限公司东营分公司、被告山东新城建工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛邦尼膜结构工程有限公司委托诉讼代理人袁旻雯与被告山东新城建工股份有限公司东营分公司委托诉讼代理人崔永、见波、被告山东新城建工股份有限公司委托诉讼代理人崔永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛邦尼膜结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告工程款236400元，并按合同约定支付违约金100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告山东新城建工股份有限公司于2015年11月5日签订《东营市新一中工程分包合同》，对分包工程的价款、支付方式、施工时间、违约责任进行了约定。被告山东新城建工股份有限公司东营分公司作为被告山东新城建工股份有限公司设立的分支机构在合同落款处加盖公章。原告在约定的时间内施工完毕，两被告未按约定向原告支付全部工程款，经原告催要，至今拖欠236400元。被告的行为明显构成违约，应向原告支付违约金100000元。 被告山东新城建工股份有限公司东营分公司、被告山东新城建工股份有限公司辩称，一、原、被告双方未就涉案工程款对账结算，无法无法确定本案欠款数额。二、原告没有依约履行应尽义务。三、原告施工的工程存在严重质量问题，造成被告社会声誉及经济方面的严重影响和重大损失，原告违约在先，其主张的违约金不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，提交工程分包合同书、交易明细、官网材料、建设施工合同、审计报告、验收报告，被告对官网材料不予认可，其他证据予以认可。除官网材料外，本院对原告提供的证据，本院予以确认。 根据原、被告当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月5日，原告青岛邦尼膜结构工程有限公司与被告山东新城建工股份有限公司签订分包合同书，约定：工程名称为东营市新一中看台膜结构工程，承包范围：膜结构所需要的钢、索、膜结构的制作及运输安装,不包含基础、电路、照明、避雷设施等；总造价为739130元。工期自2015年11月5日至2015年12月4日，共计30天。付款方式：看台膜结构施工完成，经建设单位、代建单位、监理单位、质检部门验收合格，拨付合同额的50%，看台竣工后，拨至总合同额的60%；看台审计结算完成后，付至总合同额的95%，留5%质保金，质保期二年后无质量问题无利息一次性付清。被告及时收取原告管理费及安全保证金、代扣税金及其他费用，管理费比例为工程合同价款的8%（不含税金），管理费由被告在第一次工程款拨付时按照合同价款的8%（不含税金）一次性扣除。税金及企业所得税在每次工程款拨付时由被告代扣。任何一方未尽到合同约定的义务，除承担因此发生的所有费用外，给对方造成损失的应承担赔偿责任，同时承担违约金100000元。 原告完成了涉案全部施工后，被告支付原告工程款430000元。其余工程款未付。涉案工程系被告与东营市一中的总承包方。包括涉案工程在内的全部工程于2017年1月23日审计结算完毕，2018年1月11日竣工验收。 原告提供官网材料证明东营市一中于2016年开学使用涉案工程，被告不予认可。 本院认为，原告青岛邦尼膜结构工程有限公司与被告山东新城建工股份有限公司的分包合同，是当事人真实意思的表示，为有效合同，本院予以确认。涉案工程的审计结算时间为2017年1月23日，按照合同约定，被告应在审计结算完成后，将工程款应付至总合同额的95%，扣除8%的管理费、税金3.48%、企业所得税2%以及已经支付的工程款后，被告应支付原告工程款为172538.78元。关于原告主张的违约金，按照合同约定，被告的行为不符合支付违约金的条件。原告主张的违约金，证据不足，本院不予支持。 中华人民共和国住房和城乡建设部与中华人民共和国财政部联合颁布的《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定，本办法所称建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为一年，最长不超过二年，由发、承包双方在合同中约定。第八条规定，缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。当事人对质量保证金返还期限有约定的，从其约定，没有约定或约定不明的，缺陷责任期满后，发包人应当将质量保证金返还给承包人，即发包人应当自建设竣工之日起最长在二年内将质量保证金返还给承包人。原、被告双方在分包合同中约定审计结算完成工程款拨至结算值的95%，留5%的质量保金，该质保金即为《建设工程质量保证金管理办法》中规定的建设工程质量保证金。原、被告约定质保期二年后无质量问题无利息一次性付清。被告应当自涉案工程竣工之日起二年内将质量保修金返还。涉案工程竣工时间为2018年1月11日，至原告起诉时，质量保修金支付的时间未满两年，被告不应支付质量保修金。原告主张涉案工程已经投入使用，两年质保期已满的观点，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告山东新城建工股份有限公司于本判决生效之日其十日内支付原告青岛邦尼膜结构工程有限公司工程款172538.78元； 二、驳回原告青岛邦尼膜结构工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6346元，减半收取3173元，由被告山东新城建工股份有限公司负担1976元，原告青岛邦尼膜结构工程有限公司负担1197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  马曰骏 二〇一九年六月二十九日 书记员  王文博
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执165号 中国工商银行股份有限公司无棣支行、刘敏、姚振振、无棣新正大商贸有限责任公司： 申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人刘敏、姚振振、无棣新正大商贸有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的借款本金9519.76元及利息、逾期利息，共计12844.26元，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕，案件执结。中国工商银行股份有限公司无棣支行向本院申请执行的（2018）鲁1623民初171号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9683号原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914**********0X3。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：李津，广东然铨师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莹莹，广东然铨师事务所实习律师。被告：陈占胜，男，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码412************276。原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告陈占胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年6月25日以被告陈占胜已支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市永昕物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许佛山市永昕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市永昕物业管理有限公司已预交），由佛山市永昕物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年六月二十五日书记员  单 丹
陕西省延长县人民法院   民事判决书   （2019）陕0621民初380号   原告：吕xx，男，1949年1月7日出生，汉族，初中文化，陕西省延长县居民，住延安市宝塔区，退休工人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张XX，男，1970年2月8日出生，汉族，小学文化，陕西省延长县人，住延长县城区，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：樊XX，男，陕西屹立律师事务所律师。   原告吕世明与被告张成军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世明、被告张成军及其委托诉讼代理人樊振卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吕世明向本院提出诉讼请求：一、判令被告张成军偿还原告水泥款64389元，并支付违约金（每月按水泥总价款的5%向原告支付）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年被告张成军承建延长县黑家堡镇政府办公大楼需要水泥，原、被告签订供水泥合同，约定：水泥价格为330元/吨，每50吨结算一次，被告须按时付款，否则每月向原告支付按所欠金额的5%计算的违约金。工程施工期间，被告在原告处所用水泥总价款为66860元。被告于2003年10月21日通知原告向贺某某供白灰、水泥，总价款为1850元，被告于2003年5月10日、2003年6月2日、2003年8月5日通知原告向马某某分三次供水泥7.5吨，总价款为2475元，并让原告将向贺某某与马某某供用水泥的价款登记在自己的账目上。被告购买水泥后于2016年分两次给付原告违约金30000元，水泥款66860元及剩余违约金未支付。   原告吕世明为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：   1、张成军、张某某于2003年出具的收条原件7张。拟证明被告在XX镇XX工地施工期间，原告向被告供用水泥186.5吨，330元/吨，被告拖欠原告水泥款61545元。   2、贺某某于2003年10月21日出具的欠条一张、贺某某书面证明一张。拟证明被告在延长县农发行工程建设过程中使用原告水泥94袋、白灰45袋、油井水泥1袋，总价款1854元。   3、记账联一张。拟证明2003年5月、6月、8月，被告分三次让原告向马某某供水泥，总价款2475元。   4、张某某于2001年6月27日出具的欠条一张。拟证明被告欠原告三吨水泥款990元。   5、供水泥合同复印件一份。拟证明原、被告于2003年7月24日签订供水泥合同，被告订购原告水泥500吨用于黑家堡镇政府办公楼建设，付款方式为每50吨一付，330元/吨，如被告未按时付款，造成后果及损失由被告承担，同时每月向原告赔偿按所欠金额的5%计算的违约金。   被告张成军辩称，原告所述不属实，自己于2016年2月向原告支付了30000元水泥款，不再拖欠原告水泥款，自己没有承诺将贺某某与马某某所用水泥款记在自己名下。   被告张成军为证明自己的主张，申请证人李某某、王某某出庭作证。拟证明原告向被告供用水泥时，未能按约定供用，构成违约。   本案所有证据，经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1的7张收条真实性有异议，认为该收上的签名非被告或非被告所委托的人所签，被告亦未收到水泥。对原告提交的证据2、3、4均有异议，认为马某某、贺某某、张某某从原告处购买水泥所出具的欠条与被告无关，不予认可；对原告提交的证据5无异议。   原告对被告提交的证人李某某、王某某的当庭证言真实性有异议，认为在黑家堡政府办公楼主体施工期间水泥供应符合合同约定，通过被告出具的收条足以证明。   经综合分析认为，原告所举证据1的七张收条系被告张成军或其工地收料人员张某某签章，可以证明被告使用原告水泥186.5吨，对该证据予以采信；原告所举证据2，被告承认其于2003年在延长县农发行楼顶施工，贺某某是站场人员，结合贺某某出具的书面证明，可以证实原告向被告供用水泥45袋，对该证据予以采信；原告所举证据3无其他证据予以印证，原告也在法庭辩论时予以放弃，故不予采信；原告所举证据4系张某某与被告用乳名“毛毛”共同出具，对该证据予以采信；原告所举证据5被告认可该合同，本院予以采信。   被告申请的证人李某某、王某某的当庭证言可证明被告在2003年黑家堡政府办公楼工程建设中确实使用了原告的水泥，与原告所述一致，但无法证明原告未按约定供应水泥，且合同也未约定供用水泥的时间，故本院对证人李某某、王某某当庭证言的真实性予以采信，证明目的不予采信。   经审理查明，原、被告于2003年7月24日签订供水泥合同，约定原告向被告承建的黑家堡镇政府办公楼项目供应500吨水泥（20袋/吨），330元/吨，每供用50吨水泥结算一次，如被告未按约定付款，每月按所欠金额的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告总计向被告承建的XX镇XX楼XX工地供应水泥186.5吨，均由被告或其工地收料人员张某某签章确认收货。同年，原告向被告承建的延长县农发行修建楼顶工程供用水泥94袋、白灰、油井水泥等，计价1850元，未约定付款时间；2001年6月27日被告尚欠原告水泥款990元。原告向被告供应水泥后，被告于2016年2向原告付款10000元，于2018年2月向原告付款20000元，剩余水泥款及违约金经原告多次催要，未果。   本院认为，原告吕世明与被告张成军签订供水泥合同，原告向被告供用水泥，被告即应当按照约定的数额及时间支付价款。被告在黑家堡政府办公楼项目施工期间购买原告水泥计价为61545；在农发行楼顶修建期间购买水泥、白灰、油井水泥，计价1850元；2001年被告尚欠原告水泥款990元，被告应遵循诚实守信原则，如约支付原告。原告主张由被告如约支付违约金，因其约定过高，本院酌情以现实际欠货款的30%计算。被告主张在农发行施工期间未授权贺俊虎(又名贺某某）向原告购买水泥，但实际购买并使用了原告的水泥、白灰等；XX堡XX工地上所用水泥张某某签收的收条与自己无关，但张某某为被告在该工地的收料员，收条上均有张某某签名及盖章，且被告申请证人也证明被告在该工地上水泥供货商为原告；对于2001年所欠原告水泥款之欠条，被告同样不予认可，但欠条署名签有被告乳名“毛毛”，故被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告张成军于本判决生效后五日内支付原告吕世明水泥款34385元、违约金10315.5元，合计44700.5元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1472元，减半收取736元，由原告吕XX负担368元，被告张XX负担368元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审 判 员 杨  宏                             二〇一九 年 六 月五日      法官 助 理 贺  凯                       书 记 员 侯  婧
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执111号 申请执行人：李卫霞，女，1974年10月14日出生，汉族，甘肃省靖远县人，现住玉门市新市区。 被执行人：范成智，男，1978年12月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，现住玉门市。 本院在执行申请执行人李卫霞与被执行人范成智买卖合同纠纷一案中，责令被执行人范成智履行给付申请执行人李卫霞案件款110370元的给付义务，并承担执行费1556元。本案在执行过程中，被执行人范成智履行案件款2000元，双方当事人对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人范成智保证从2019年6月起每月30日前履行5000元，直至全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： (2019)甘0981执111号案件终结执行。 终结执行后，被执行人在和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0202民初1201号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：唐军，男，1972年09月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：王东，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告唐军、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告唐军、王东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐军、王东偿还贷款本金20658.24元，利息1351.92元，罚息8866.35元，复利625.12元，共计31501.63元（以上利息计算至2017年2月8日，罚息、复利计算至2018年11月21日），自2018年11月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号川Ｘ×××**，车架号LVVDB11B7DD143081）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年1月26日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号川Ｘ×××**，车架号LVVDB11B7DD143081）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计50668.68元，其中本金38341.76元，利息12046.94元，罚息225.39元，复利54.59元，后一直未按期还款。截至2018年11月21日，被告尚积欠贷款本金20658.24元，利息1351.92元，罚息8866.35元，复利625.12元，共计31501.63元。被告唐军、王东未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《唐军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年1月23日，被告唐军、王东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐军、王东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告唐军、王东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告唐军所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号川Ｘ×××**，车架号LVVDB11B7DD143081）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐军、王东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20658.24元，利息1351.92元，罚息8866.35元，复利625.12元，共计31501.63元,并自2018年11月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金20658.24元为基数）、复利（以所欠利息1351.92元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号川Ｘ×××**，车架号LVVDB11B7DD143081）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为588元，由被告唐军、王东共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年六月十八日书 记 员  刘海燕附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10294号原告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********86Q。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被告：郑移，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区*********，公民身份证号码440************821。原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司与被告郑移物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年6月20日以当事人双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海贵豪物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下：准许佛山市南海贵豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（佛山市南海贵豪物业管理有限公司已预交），由佛山市南海贵豪物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年六月二十日书记员  单 丹
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3653号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：李伟英，女，1952年10月14日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］984号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：要求被执行人退还在白云区五社“伯公虾”（土名））地块处非法占用的80平方米土地限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地以及拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。行政处罚决定中未明确被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的处罚决定，明显缺乏事实根据，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］984号《土地违法案件行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽