wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3977号原告：吴杰蔚，男，汉族，1991年11月15日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告吴杰蔚诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××1702房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月26日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××1702的房屋，其中约定购房总价为1068516元。2016年12月5日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.《购房抵押借款合同》；5.发票；6.借款借据；证据3-6证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；7.收楼通知书，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。8.（2018）粤0703执异336号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第12、13、15幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011003号。2013年7月26日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第15幢1702室房屋，约定购房总价为1068516元，付款方式为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经项目工程竣工验收合格并办理备案的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月9日依法作出（2018）粤0703执异336号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园15幢1702房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告吴杰蔚办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费14416.64元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月三十日法官助理陈华书记员黎威良
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2528号原告：吴笑琼，女，汉族，1969年10月7日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告吴笑琼诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××401房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年7月27日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××401的房屋，其中约定购房总价为240170元。2015年10月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.收楼通知书，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异283号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年7月27日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第1幢401室房屋，约定购房总价为240170元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月24日依法作出（2018）粤0703执异283号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园1幢401房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告吴笑琼办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费4902.55元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月三十日法官助理陈华书记员黎威良
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1826号原告：刘德旺，男，汉族，1982年12月2日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告刘德旺诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××202房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月14日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××202的房屋，其中约定购房总价为997970元。2016年7月15日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.收楼通知书，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异235号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第40、43、45幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011024号。2013年3月14日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第40幢202室房屋，约定购房总价为997970元，付款方式为分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经项目工程竣工验收合格并办理备案的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异235号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园40幢202房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告刘德旺办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费13779.7元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月三十日法官助理陈华书记员黎威良
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1828号原告：李振辉，男，汉族，1981年12月6日出生，住广东省江门市蓬江区，原告：古丽容，女，汉族，1981年3月14日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告李振辉、古丽容诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××302房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月24日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××302的房屋，其中约定购房总价为945815元。2015年12月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.《购房抵押借款合同》；5.发票；6.借款借据；证据3-6证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；7.收楼通知书，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。8.（2018）粤0703执异331号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2012年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第9、10、11幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2012116号。2013年7月24日，两原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第10幢302室房屋，约定购房总价为945815元，付款方式为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经项目工程竣工验收合格并办理备案的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月9日依法作出（2018）粤0703执异331号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园10幢302房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告李振辉、古丽容办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费13258.15元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月三十日法官助理陈华书记员黎威良
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3974号原告：何艳玲，女，汉族，1978年11月7日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路65号之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告何艳玲诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××、1504房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年7月22日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××、1504的房屋，其中约定购房总价为713515元。2016年1月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.发票；证据3-4证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；5.物业证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。6.（2018）粤0703执异154号《执行裁定书》、（2018）粤0703执异155号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，且涉案楼盘的承建商至今仍未将竣工验收的相关资料交给远禾公司，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年7月22日，原告与被告远禾公司签订两份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第3幢1503室及1504室房屋，约定购房价分别为429495元、284020元，合计713515元，付款方式均为分期付款。其中，买卖合同第八条均约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条均约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月19日依法作出（2018）粤0703执异154号《执行裁定书》、（2018）粤0703执异155号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园3幢1503房及1504房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告何艳玲办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费10935.15元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年六月三十日法官助理陈华书记员黎威良
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初5250号原告：莱阳市文化小区一号院业主委员会，地址：莱阳市蚬河路27号文化小区。负责人：董连生，业委会主任。委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被告：莱阳市方圆房地产开发有限责任公司，地址：莱阳市旌阳路23号。法定代表人：姜惠邀，经理。委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。原告莱阳市文化小区一号院业主委员会（以下简称业委会）与被告莱阳市方圆房地产开发有限责任公司（以下简称方圆公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将占用的文化小区锅炉房及场地、锅炉房东侧六间平房腾交付给一号院小区全体业主；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：莱阳市文化小区一号院于2000年前建成并投入使用，依照《中华人民共和国物权法》和《山东省物业管理条例》规定，包括涉案诉争房产在内的地上附着物应当属于小区全体业主共有，但被告对诉争房产一直占有收益，拒不交付全体业主。经协商无果，现诉于贵院，请判如所请。被告方圆公司辩称，原告主体不适格，原告诉求是全体业主请求事项，业委会无权起诉，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告业委会所处莱阳市文化小区一号院小区，由被告莱阳市方圆房地产开发有限责任公司开发建设，现已全部出售并成立业主委员会。原告业委会主张所有的该小区锅炉房及场地属于小区的配套设施，而锅炉房东侧六间平房在小区开发建设之前即已存在。被告方圆公司则主张锅炉房及东侧六间平房归被告方圆公司所有，都没有办理过产权手续。原告业委会起诉之前，被告方圆公司按政府部门要求将锅炉房及场地交给热力公司管理使用。原告业委会主张锅炉房及场地、锅炉房东侧六间平房属于小区业主所有，要求被告方圆公司返还。被告方圆公司抗辩称诉争房产等归其所有，不同意返还，要求驳回原告业委会的诉讼请求。还查明，原告业委会主张所有的文化小区锅炉房及场地、锅炉房东侧六间平房未办理相关产权手续。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录及原告照片、文件复印件、规划图等证据在卷为凭，均已经庭审质证。本院认为，法律规定返还原物请求权依据物权产生的权利，须以特定原物及其物权的现时存在为前提。法律规定对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。原告业委会主张的锅炉房及场地至今未办理产权手续。原告业委会主张所有的锅炉房东侧六间平房在小区开发建设之前即已存在，也至今未办理产权手续。因此原告业委会主张确认锅炉房及场地、锅炉房东侧六间平房权利归属及内容等问题，应向相关国家有关行政机关请求处理，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及相关民事法律法规之规定，裁定如下：驳回原告莱阳市文化小区一号院业主委员会的起诉。案件受理费减半收取525元，于裁定书生效后立即退还原告莱阳市文化小区一号院业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年六月三十日书记员  郑少欣
江苏省新沂市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0381刑初383号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人孔某，男，1982年12月25日出生，汉族，新沂市人，务工人员，住新沂市。被告人陈威怀，男，1969年9月23日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月6日被新沂市公安局刑事拘留，当月20日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人陈威怀犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孔某，被告人陈威怀到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年3月18日16时许,被告人陈威怀在新沂市唐店镇尚营窑厂内,与孔某酒后因琐事发生争吵。被告人陈威怀从家中拿一把水果刀再次返回现场捅伤孔某左侧大腿部位，孔某夺刀时左手被划伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定,孔某左手外伤，左手末节指腹创口2.0cm,构成轻微伤；左大腿外伤，失血性休克，构成重伤二级。2020年4月6日，被告人陈威怀主动到新沂市公安局唐店派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。附带民事诉讼原告人孔某请求：判决被告人陈威怀赔偿各项经济损失8万元。被告人陈威怀对公诉机关指控的故意伤害罪未提出异议，对附带民事诉讼原告人诉讼请求表示尽力赔偿。经审理查明：2020年3月18日13时许，被告人陈威怀与孔某等人在本市唐店镇尚营窑厂张某小屋内一起喝酒。酒后，被告人陈威怀因琐事与孔某发生争吵。16时许,被告人陈威怀骑电动自行车回家拿来一把水果刀再次返回现场，将孔某左侧大腿部位捅伤，孔某夺刀时左手亦被划伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定,孔某左手外伤，左手末节指腹创口2.0cm,构成轻微伤；左大腿外伤，失血性休克，构成重伤二级。2020年4月6日，被告人陈威怀主动到新沂市公安局唐店派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。同年5月21日，被告人陈威怀签署认罪认罚具结书。另查明，附带民事诉讼原告人孔某受伤后于2020年3月18日至新沂市中医医院住院治疗，同年4月8日好转出院，住院治疗20天，支出医疗费52768.63元，医师建议出院后继续休息治疗2周，定期复查。被告人陈威怀表示愿意进行调解，其近亲属表示没有经济能力赔偿，致调解不成。上述事实，被告人陈威怀在庭审中对指控故意伤害罪未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明，附带民事诉讼原告人提交的新沂市中医医院住院病案、入院病历、出院记录、病情证明书、医疗费票据等书证；被害人孔某的陈述，证人张某的证言，被告人陈威怀供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录及照片，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈威怀因琐事故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈威怀主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事，系自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节。公诉机关指控被告人陈威怀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。由于被告人陈威怀的行为给附带民事诉讼原告人孔某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人孔某的经济损失依法确定为：医疗费人民币52768.63元、误工费6034.32元（63685元÷365天×34天）、护理费人民币1600元(80元/天×20天)，交通费虽未提供相关票据，但根据实际情况，酌定支持元，其经济损失共计人民币200元，共计人民币60602.95元。关于附带民事诉讼原告人要求被告人陈威怀赔偿的营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予采纳。鉴于被告人陈威怀有自首情节，认罪认罚，具有法定和酌定的从轻处罚情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第一百零一条第一款，第一百零三条等规定，判决如下：一、被告人陈威怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2023年8月5日止。）二、被告人陈威怀赔偿附带民事诉讼原告人孔某医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币60602.95元，此款应于判决生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人孔某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李福航人民陪审员  李 剑人民陪审员  张 敏二〇一九年六月三十日法官 助理  赵 赞书 记 员  陆成立
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初476号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈浩强，男，1983年3月13日出生，汉族，中专文化，澳门特别行政区人，现住中山市，因本案于2019年3月23日被羁押，同年3月29日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人陈浩强犯危险驾驶罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权、程莹出庭支持公诉，被告人陈浩强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日1时30分许，被告人陈浩强酒后驾驶粤Ｃ×××××号小轿车沿珠海市香洲区九洲大道由东往西方向行驶至白石路路口时，被民警查获。经检验，被告人陈浩强血液中的乙醇含量为180.1毫克/100毫升。上述事实，被告人陈浩强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈浩强的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，行政处罚告知笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，港澳居民来往内地通行证复印件，澳门居民身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，醉驾案件处理工作记录，酒精含量检测单，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，现场照片，珠公司化鉴字〔2019〕417号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈浩强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈浩强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已被羁押七日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港人民陪审员  张 静人民陪审员  陈 敏二〇一九年六月四日书 记 员  郑悦蓉陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁0191刑申1号 张宗义： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院作出的（2018）鲁0191刑初111号刑事判决，现你以“本案事实有误，定罪证据不足，送达程序违法”为由向本院提出申诉。 本院经审查，关于你提出的本案事实有误，定罪证据不足，未达到事实清楚，证据确实充分的程度，应宣告申诉人无罪的申诉理由。经查，被害人解艳、郭虎的陈述与证人张伟、张磊、张志勤的证言等相互印证证实，张宗义明知在打斗过程中自己挥舞壁纸刀的行为会造成伤害他人的结果，放任这种结果的发生，客观上造成了被害人解艳、郭虎轻伤二级的结果，在案证据能够形成完整证据链条，排除他人致伤被害人的可能，证据指向具有唯一性，张宗义的行为构成故意伤害罪。因此，申诉人的该申诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，送达程序瑕疵不影响对案件的公正审判。你的申诉理由不能成立，依法予以驳回，望息诉服判。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2462号之一 申请执行人：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层，统一社会信用代码91350200705467516G。 法定代表人：林茂，董事长。 委托诉讼代理人：苏菊，职员 被执行人：湖南金鸿盛商贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道办事处福城社区陈家铺96号第12栋西2门面，统一社会信用代码914301055702918315。 法定代表人：张斌，总经理。 被执行人：张斌，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16242号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还货款本金200000元及相关利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案已于2019年3月27日冻结张斌名下湘Ａ×××××车辆，冻结期限为两年（到期若要续冻应提前十五日向本院申请）。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初461号原告：单卫年，男，1986年8月20日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：邱漪、任恬楠（受单卫年的特别授权委托），均系江苏崇宁律师事务所律师。被告：范曦娴，女，1980年6月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告单卫年与被告范曦娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告单卫年于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单卫年申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单卫年撤诉。案件受理费为650元，由单卫年负担。（此页无正文）审 判 长  高 鑫人民陪审员  过秋燕人民陪审员  张霞红二〇一九年六月四日法官 助理  谢张真书 记 员  孙朝翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86390号之一申请人：康四维，女，1988年6月8日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海中江房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志超。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。申请人康四维诉被申请人上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人康四维于2019年6月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下387,788元之财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人康四维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下价值387,788元之财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  金 鸣人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年六月四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初1313号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘广雪，该公司员工。被告：江浩，男，1979年11月22日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津万科物业服务有限公司与被告江浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司委托诉讼代理人刘广雪到庭参加诉讼。被告江浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费5209.64元，违约金1881.42元，共计7091.06元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家一级资质的物业服务企业，被告系天津市西青区假日风景xx号楼x单元xxx室房屋的所有权人，即业主。原告依据与天津万科物业服务有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》（或天津市前期物业管理服务合同）及其补充协议对小区提供物业服务。被告使用的房屋面积为96.47平方米，（物业费标准，2015年1月-2016年12月：1元/平米/月，每月物业费为96.5元；2017.1月至今：1.2元/平米/月，每月物业费为115.76元）但被告自2015年1月至2019年1月，拒绝向原告交纳物业费，累计拖欠物业费5209.64元，违约金1881.42元，共计7091.06元。对于上述费用原告多次催缴无果，已经严重损害了原告的经济利益。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。被告未到庭参加未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：：原告天津万科物业服务有限公司于2006年11月1日接受天津兴海房地产开发有限公司的委托对天津市西青区假日风景（26#、27#）（二期）进行前期物业管理服务，服务期限自2006年11月1日开始，至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同中约定，小高层1.6元/月/平米、多层1元/月/平米、情景花园1.4元/月/平米，业主于每月五日前交纳物业费，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。2016年11月16日，原告经必要程序调整了自2017年1月1日以后的物业费。调整后的物业费为小高层1.68元/月/平米、多层1.20元/月/平米、高层1.92元/月/平米、情景花园1.68元/月/平米、商业3.6元/月/平米。另查，于天津市西青区中北镇中北大道南侧假日风景花园xxx房屋产权人为被告江浩及顾炎，房屋面积为96.47平方米。自2015年1月至2019年1月止，被告未交纳物业管理服务费5209.64元，产生违约金1881.42元，共计7091.06元。上述费用经原告催要被告至今尚未给付。被告江浩自愿承担本案涉诉房屋自2015年1月至2019年1月的物业费。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有书证、当事人陈述等予以证实。本院认为，原告与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力。原告作为物业单位，对小区进行了服务和管理，被告房屋坐落于原告的物业服务范围内，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。本案涉诉房屋共有权人系被告江浩与顾炎，被告江浩自愿承担本案涉诉房屋的物业费，不违反法律规定，本院予以照准。原告自愿撤回对违约金的主张，不违反法律规定，本院准许。被告江浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩和举证的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江浩于本判决生效之日起五日内给付原告天津万科物业服务有限公司自2015年1月至2019年1月的物业管理服务费5209.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江浩负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  沈余海二〇一九年六月四日书记员  肖馥漪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初153号原告：徐闻县泰丰船务有限公司，住所地广东省徐闻县******。法定代表人：谢海明，该公司经理。被告：应学富，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区蓬街镇光明村2区43-1号。被告：林正亮，男，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇河北路181号。被告：桂国山，男，1962年12月1日出生，汉族，住海南省临高县******************。原告徐闻县泰丰船务有限公司与被告应学富、林正亮、桂国山船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。2019年5月30日，原告徐闻县泰丰船务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐闻县泰丰船务有限公司撤诉处理。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由原告徐闻县泰丰船务有限公司负担。审 判 长  陈振檠审 判 员  程 亮人民陪审员  冯文滔二〇一九年五月三十一日法官 助理  陈 迪书 记 员  郑丽萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1711号申请执行人：秦春燕，女，1974年7月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被执行人：北京威卡威汽车零部件股份有限公司，住所地北京市大兴区魏永路（天堂河段）70号。法定代表人：李璟瑜，总经理。委托诉讼代理人：彩娟，女，北京威卡威汽车零部件股份有限公司员工。委托诉讼代理人：周润芝，女，北京威卡威汽车零部件股份有限公司员工。秦春燕申请执行北京威卡威汽车零部件股份有限公司（以下简称威卡威公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13281号民事判决书已发生法律效力。秦春燕向本院申请执行，要求：1.威卡威公司支付秦春燕工资7406.62元及案件受理费5元；2.要求威卡威公司按照社会保险经办机构核定的数额向秦春燕支付一次性伤残补助金；3.威卡威公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中查明，威卡威公司已向秦春燕支付工资7406.62元及案件受理费5元，秦春燕对此予以认可，并与2019年5月14日申请撤回该项执行请求，故关于秦春燕该项执行请求及主张的相应迟延履行利息，因威卡威公司已履行完毕，本院不再执行。关于秦春燕的第二项执行请求，本院(2018)京0115民初13281号民事判决书第三项判决：威卡威公司于本判决生效之日起十日内按社会保险经办机构核定的数额向秦春燕支付一次性伤残补助金。威卡威公司向本院提交了北京市大兴区社会保险事业管理中心于2019年2月15日出具的《关于北京威卡威汽车零部件有限公司申请核定工伤职工秦春燕一次性伤残补助金的答复》，该答复中载明：我中心于2019年2月14日收到威卡威公司《关于核定秦春燕工伤一次性伤残补助金的申请》、《北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》及《北京市大兴区人民法院民事判决书》等材料，现依据《工伤保险条例》第四十六条第（五）项、《北京市工伤保险待遇核定支付办法》第十条之规定，对威卡威公司的申请事项答复如下：不予受理威卡威公司要求我中心核定工伤职工秦春燕一次性伤残补助金的申请。经本院与北京市大兴区社会保险事业管理中心核实，上述答复文件确为其出具，并表示无法对秦春燕一次性伤残补助金核定数额。本院认为，根据(2018)京0115民初13281号民事判决书第三项，威卡威公司应按社会保险经办机构核定的数额向秦春燕支付一次性伤残补助金，故威卡威公司履行该项判决义务的前提在于社会保险经办机构对秦春燕一次性伤残补助金核定数额，但在威卡威公司向社会保险经办机构提交核定申请及本案判决书后，社会保险经办机构答复不予核定。在此情况下，威卡威公司无法履行判决书确定的第三项义务，本院亦无法对该项判决内容进行强制执行，应当驳回秦春燕本次要求威卡威公司按照社会保险经办机构核定的数额向秦春燕支付一次性伤残补助金及加倍支付迟延履行期间的债务利息的执行请求。如社会保险经办机构重新对秦春燕一次性伤残补助金数额进行核定，秦春燕可依据核定的数额再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回秦春燕要求威卡威公司按照社会保险经办机构核定的数额向秦春燕支付一次性伤残补助金及加倍支付迟延履行期间的债务利息的本次执行请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十五日书记员  吕旌辉
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初89号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人高志孝，男，1981年4月20日生，汉族，甘肃省景泰县人，初中文化，农民，住景泰县。因犯故意伤害罪于2005年2月2日被景泰县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。2019年6月4日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人高志孝犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，被告人高志孝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月29日22时30分许，被告人高志孝无证驾驶×××号白色福田牌普通货车，从景泰县一条山镇白露村228号家中出发，途经景五公路、黄河路行驶至××县段时，被景泰县公安局交警大队城区中队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高志孝的血液中酒精含量为141.9mg/1OOml。 上述事实，被告人高志孝在开庭审理过程中亦无异议，并有 书证受案登记表、查获照片、车辆信息查询结果、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、被告人高志孝户籍证明，证人王某证言，白银市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高志孝在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控高志孝所犯罪名成立，本院予以支持。高志孝无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对高志孝判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高志孝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年6月29日止。罚金于判决生效后即予缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄登岱 二〇一九年六月四日 书记员  唐佐芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2824号 申请执行人周解，男，1944年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁昌彬，男，1968年5月13日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁昌彬的银行存款人民币及其它款项人民币207795.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十五日 书记员 张凤豈
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1083执442号申请执行人烟台市元亨祥珠宝首饰有限公司。法定代表人柳玉喜，董事长。被执行人勇淑凤，女，1965年6月11日出生，汉族，住乳山市。本院在执行烟台市元亨祥珠宝首饰有限公司与勇淑凤买卖合同纠纷一案过程中，我院已执行并返还申请执行人151400元，申请执行人主动放弃对此案其他款项的执行申请，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2016)鲁1083执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年六月二十五日书记员  宋晓
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2765号 原告：赵玉海，男，1967年6月5日生，汉族，个体，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区火炬路74号，统一社会信用代码911302937524171081。 法定代表人：薄占彪，执行董事。 委托诉讼代理人：吴亮，男，1983年1月29日生，满族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山市丰润区德森置业有限公司，住所地河北省唐山丰润区昌盛道北侧（丰泽园商业楼6号），统一社会信用代码911302210872699419。 法定代表人：杨贺营，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，1987年8月5日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告赵玉海诉被告唐山宝全房地产开发有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵玉海、被告唐山宝全房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴亮、被告唐山市丰润区德森置业有限公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉海向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款434680元，并按照月息2%自2017年12月给付利息，至实际付清之日止。事实与理由：原告自2015年给被告唐山宝全房地产开发有限公司的施工工地供应电缆桥架，至2017年8月1日经双方核算被告共欠款434680元，经双方协商将此欠款转为借款，并由被告唐山市丰润区德森置业有限公司提供担保。三方签订《协议书)一份，约定自2017年8月1日被告每月向原告支付利息，月息2％。期限一年。但被告只付了四个月利息后就不再支付。为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告唐山宝全房地产开发有限公司辩称，根据被告公司财务核算原告赵玉海为被告公司提供了材料款金额为419380元，并非434680元。 被告唐山市丰润区德森置业有限公司辩称，根据担保法第25条被告公司已超过担保保证期六个月，因此被告公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵玉海与被告唐山宝全房地产开发有限公司原系购销合同关系，自2015年至2017年8月1日，原告给被告唐山宝全房地产开发有限公司的施工工地供应电缆桥架等，货款价值共计434680元，被告唐山宝全房地产开发有限公司未给付。2017年8月1日，原告赵玉海与被告唐山宝全房地产开发有限公司签订《协议书)一份，双方协商将上述欠款转为借款，自2017年8月1日被告每月向原告支付利息、月息2％、期限一年，并由被告唐山市丰润区德森置业有限公司提供担保。协议书签订后，被告唐山宝全房地产开发有限公司支付了5个月利息，分别为2017年8月、9月、10月、11月每月给付利息8693元，2018年7月给付利息8000元，共计42772元。被告唐山宝全房地产开发有限公司对原告赵玉海向其供货事实无异议，但称所欠货款应为419380元，对已付原告5个月利息共计42772元无异议。被告唐山市丰润区德森置业有限公司对担保事实无异议，但主张担保期限已过6个月，不再承担保证责任。 本院认为，债务应当清偿。原告赵玉海主张被告唐山宝全房地产开发有限公司给付其欠款434680元，有原告提供的送货明细、双方签订的《协议书》及打款明细等为证，被告唐山宝全房地产开发有限公司虽对该欠款数额有异议，但未提供充足证据予以证实，且基于该协议书签订后按欠款434680元为基数已向原告连续支付四个月利息，故对原告的该项诉请，本院予以认定；对原告赵玉海主张利息的诉请，因双方均认可已支付5个月利息，故被告唐山宝全房地产开发有限公司应自2018年1月1日起按月息2%向原告支付利息至欠款还清之日止；本案中，被告唐山市丰润区德森置业有限公司作为连带责任保证人，原告赵玉海未在6个月保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告赵玉海要求被告唐山市丰润区德森置业有限公司承担保证的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉海借款434680元，并自2018年1月1日起以434680元为基数按月息2%向原告赵玉海支付利息至借款还清之日止。 二、驳回原告赵玉海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9538元，减半收取4769元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一九年六月二十五日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18785号之一原告：郑元尉，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：朱观武，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：倪珠玲，女，1969年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：朱骏，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：朱菲菲，女，1988年8月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈大兴，男，1972年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：李波，男，1969年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。六被告共同委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。原告郑元尉与被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求：一、被告朱观武归还原告借款本金人民币1800万元(以下币种均为人民币)；二、被告朱观武按年利率24%支付上述借款的利息(以500万元为本金，自2013年5月8日起算；800万元为本金，自2013年6月14日起算；500万元为本金，自2013年9月3日起算，均计算至实际清偿之日止)；三、被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波对上述第一、第二项诉请承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告朱观武系同乡，也是朋友，被告朱观武、倪珠玲系夫妻关系，被告朱骏、朱菲菲系朱观武、倪珠玲的子女，被告陈大兴、李波系朱观武的妹夫。自2002年起，被告朱观武以开发房地产需要资金为由多次向原告借款。2013年，被告朱观武在崇明盖楼需要资金，向原告借款，原告分别于2013年5月8日、2013年6月14日、2013年9月3日分别向被告朱观武转账500万元、800万元和500万元，被告收到款项当日分别出具领款收据，双方约定利息为年利率36%，未约定还款期限。2015年8月22日前，被告朱观武的子女曾向原告出具过担保函，但被告向原告借款的金额越来越大，已经超出了原来担保函中的担保金额，故在原告的要求下，被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波于2015年8月22日重新出具保证函，自愿为被告朱观武向原告自2010年1月1日至2017年12月31日期间所借款项在最高额1.5亿元范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为两年。此后，原告又多次向被告催讨，均未果。被告朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波共同辩称：对于原告陈述的双方之间的关系以及借款经过均无异议，确认收到原告借款本金1800万元。2013年11月至2017年期间，被告朱观武通过公司财务朱立群向原告偿还合计1448万元，目前朱观武本人被羁押，无法区分该款系用于偿还哪一笔借款的本息，要求按中国人民银行同期贷款利率优先用于抵偿(2018)沪0107民初18789号案件中的2400万元借款的利息，剩余部分用于抵扣借款本金。关于原告要求被告倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波承担保证责任，对保证函真实性无异议，但保证函内容为最高额保证，仅约定了保证期限两年，并未约定保证期间的起算时间，属于对保证期间约定不明，根据担保法司法解释的规定，在约定不明的情况下，最高额保证的保证期间应为自保证终止之日起6个月，即2018年1月1日至2018年6月30日，故保证人应免除保证责任。本院经审查认为，原告朱观武本次起诉四案，案号分别为(2018)沪0107民初18782号、(2018)沪0107民初18785号、(2018)沪0107民初18789号、(2018)沪0107民初18790号，四案被告均为朱观武、倪珠玲、朱骏、朱菲菲、陈大兴、李波，案件的主要争议焦点均为保证人是否应承担保证责任。首先，根据原告提供的《保证函》，五位保证人作出的系最高额保证，限额为人民币1.5亿元，担保的债务为四案所涉全部债务，包括本金、利息等。在审理担保人是否应承担担保责任时，须对该保证函的效力作出认定，该份证据所载明的担保金额已超出了本院级别管辖的受理范围。其次，虽然个案的本息之和未超过人民币1亿元，但保证人提供的最高额保证具有不可分割性，无法对保证人针对每个案件需承担多少保证责任作出区分，故在认定保证是否有效时，系对限额为人民币1.5亿的保证责任在整体上进行认定。最后，原告的诉请包括借款本金及利息，利息均要求计算至实际清偿之日，意味着在判决之日尚未能确定每个案件的利息金额，同时，经核算，截至2019年6月，四案的借款本金及利息总额已超过人民币1.5亿元，又考虑到保证责任的不可分割性，法院若判决保证人承担担保责任，须在每个案件的判决主文中限定保证人对四案的本息之和在合计不超过人民币1.5亿元的范围内承担连带清偿之责。综上，根据级别管辖规定，本案及(2018)沪0107民初18782号、(2018)沪0107民初18789号、(2018)沪0107民初18790号案件属于上海市中级人民法院级别管辖受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市第二中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  浦 艳二〇一九年六月二十五日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执975号、976号、982号之二申请执行人：刘言君。申请执行人:张长青。被执行人：威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会，统一社会信用代码54371002ME0499148P，住所地威海火炬高技术产业开发区双岛街道筹建处卧龙村。法定代表人：刘延本，任村委会主任。本院在执行刘言君、张长青与威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会买卖合同、建设工程施工合同纠纷三案中，由于威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘言君、张长青分别于2018年11月22日、2018年11月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会名下位于威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会西部住宅用房六间（没有房产登记证明），系可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会名下位于威海市环翠区羊亭镇卧龙村村民委员会西部住宅用房六间。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋云刚二〇一九年六月二十五日书记员  曹 腾
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初88号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人韦应科，男，1984年9月10日生，汉族，甘肃省景人，初中文化，农民，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。2019年6月4日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。 景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）94号起诉书指控被告人韦应科犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，被告人韦应科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月3日0时37分许，被告人韦应科驾驶×××号灰色“长城”牌小型普通货车，从景泰县一条山镇环城路“民康小区”门口出发，沿环城路、长城路行驶至××路段时，被景泰县公安局交警大队执勤民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，韦应科血样中检出乙醇，含量为216.1mg/100ml。 上述事实，被告人韦应科在开庭审理过程中亦无异议，并有 书证受案登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人韦应科户籍证明，证人王某证言，白银市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦应科在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦应科所犯罪名成立，本院予以支持。韦应科驾驶车辆时血液中酒精含量为216.1mg/100ml，应从重处罚；能坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对韦应科判处二个月拘役，并处罚金3000元的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦应科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年7月26日止。罚金于判决生效后即予缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄登岱 二〇一九年六月四日 书记员  唐佐芳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1496号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人娄伦勇罚金一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1496号执行案件已结案，同时解除娄伦勇的限制高消费令。 二〇一九年六月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执318号 中国银行股份有限公司邯郸分行、大名县城西粮食购销有限公司、张天礼、秦振梅、张敬东、庞凤香、邯郸市信德隆担保有限公司： 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人大名县城西粮食购销有限公司、张天礼、秦振梅、张敬东、庞凤香、邯郸市信德隆担保有限公司借款保证合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）邯仲裁字第0107号裁决书，已发生法律效力。现被执行人已自动履行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1837号被执行人：胡先孝，男，汉族，1993年2月10日生，山东省济宁市人，住山东省济宁市市中区。本院在执行胡先孝罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡先孝银行存款人民币3000元、或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月四日书记员 梅章慧
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执606号之一被执行人：曲阜金皇活塞股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执606号之一裁定书，于2019年06月04日向被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月四日书记员  史磊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3281号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 主要负责人：王岩梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高景光，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张保平，男，1982年11月19日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸中心支公司）因与被上诉人张保平财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 燕赵财险邯郸中心支公司的上诉请求：一、撤销（2019）冀0435民初211号判决；二、依法认定燕赵财险邯郸中心支公司不承担不合理的车辆损失46836；。三、上诉费由张保平承担。事实与理由：一、张保平的司法鉴定意见书存在事实依据和鉴定依据错误，鉴定价格过高与车辆的实际损失不符，应当重新鉴定。本案中张保平方的车辆实际损失与鉴定机构出具的鉴定结论存在巨大差别，其中发动机未见明显损坏，变速箱、方向机等个别配件均可进行修复，其它配件价格过高，其鉴定价格远远高于其车辆本身的实际损失。综上，燕赵财险邯郸中心支公司有权申请重新鉴定。上述事实，请求二审法院依法查明事实予以纠正，改判燕赵财险邯郸中心支公司不应当承担的赔偿部分，公平、公正确定张保平的车辆损失，诉讼费、鉴定费由张保平承担。 张保平对燕赵财险邯郸中心支公司的上诉答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张保平向一审法院提出的诉讼请求：1、请求一审法院判决燕赵财险邯郸中心支公司给付张保平车损费、评估费、施救费等共计166836元；2、本案的诉讼费由燕赵财险邯郸中心支公司负担。 一审法院认定事实如下：2018年1月1日20时许，张保平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在曲周县南侧路段处，由北向南行驶过程中撞到张建雷停放在道路西侧的冀Ｄ×××××号重型自卸货车左后尾部，造成张保平受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队处理，作出曲公交认字【2018】第007号道路交通事故认定书，认定张保平负本次事故的全部责任。事故发生后，张保平因施救花费1600元。经张保平申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行损失评估，该公司于2018年12月13日出具公估报告，公估涉案车损金额为154230元，公估费11006元。现燕赵财险邯郸中心支公司未能如约赔偿，双方致成诉讼。另查明，张保平、燕赵财险邯郸中心支公司双方于2017年8月15日订立机动车商业保险合同，张保平在燕赵财险邯郸中心支公司处为冀Ｄ×××××小型轿车投保了机动车损失险及不计免赔等险种，机动车损失险保险限额为173184元，保险期间自2017年8月16日起至2018年8月15日止。本次事故发生在保险期间。 一审法院认为，张保平、燕赵财险邯郸中心支公司签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效。现张保平的损失合计166836元，且驾驶人张保平负本次事故的全部责任，燕赵财险邯郸中心支公司应在商业机动车损失险限额内予以赔偿。燕赵财险邯郸中心支公司认为公估报告估值过高，但未能提出相应证据，故对燕赵财险邯郸中心支公司该辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内赔偿张保平各项损失人民币166836元。案件受理费3636元，减半收取计1818元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1818元。 二审期间燕赵财险邯郸中心支公司、张保平均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于燕赵财险邯郸中心支公司上诉称不认可司法鉴定意见书，要求重新鉴定的问题。本院认为，涉案车辆损失公估报告系经张保平申请，由一审法院委托信德保险公估有限公司作出，在本案一二审期间，燕赵财险邯郸中心支公司均未提交相应证据证明本案评估报告具有鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的情形，且亦未提交足以推翻该评估结论的相反证据。故，对于燕赵财险邯郸中心支公司的该上诉请求本院不予支持。关于燕赵财险邯郸中心支公司上诉称鉴定费不应由其承担的问题。本院认为评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由燕赵财险邯郸中心支公司承担。故，对于燕赵财险邯郸中心支公司的该上诉请求本院不予支持。关于燕赵财险邯郸中心支公司上诉称本案诉讼费应由张保平负担的问题。本院认为，一审法院确定了燕赵财险邯郸中心支公司承担支付义务，燕赵财险邯郸中心支公司作为败诉方理应承担相应的诉讼费用，故，燕赵财险邯郸中心支公司的该上诉请求本院不予支持。 综上所述，燕赵财险邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由上诉人燕赵财险保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张继红 审 判 员 王志敏 审 判 员 聂亚磊 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李晓阳 书 记 员 吴 婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初4331号 原告：齐丽娜，女，汉族，1975年12月8日出生，住保定市竞秀区。 被告：朱春雷，男，汉族，1977年11月3日出生，住保定市莲池区。 本院在审理原告齐丽娜诉被告朱春雷为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱春雷名下银行存款140000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告刘亚坤名下存款140000元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一九年六月二十五日 书记员  焦智欢
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执670号申请执行人：汪春华，女，1973年3月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：陈相龙，男，1986年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人汪春华与被执行人陈相龙离婚纠纷一案中，申请执行人依据（2015）青民一初字第2722号民事调解书要求被执行人给付补偿款400000。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年6月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年6月3日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产及银行存款。本院查封其名下车辆一部。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2722号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十五日书记员  赵 鑫
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执605号之二被执行人：曲阜金皇活塞股份有限公司本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执605号之二裁定书，于2019年06月04日向被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中国工商银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月四日书记员  史磊
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初91号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人徐兴梅，女，1965年7月19日出生，个体,住南通市港闸区,户籍地甘肃省兰州市七里河区。被告人徐兴梅因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年5月16日被南通市安局崇川分局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审。2019年2月18日经南通市崇川区人民法院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。辩护人沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以崇检刑一刑诉[2019]27号起诉书指控被告人徐兴梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人徐兴梅及其辩护人沙豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2018年初，被告人徐兴梅在网上搭识一练习法轮功的男子（身份不明，未到案）。后该男子于2018年2月初的一天至徐兴梅位于本市港闸区保利香槟国际2号楼501室的住处。徐兴梅与该男子使用电脑从明慧网下载并打印法轮功宣传资料，使用塑封机等工具制成明慧期刊、明慧周报、年历、护身符等邪教法轮功宣传品，并在本市市区进行传播。具体分述如下：1、2018年2月8日左右的一天夜里，被告人徐兴梅与该男子驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的白色比亚迪汽车至本市崇川区望江楼新村，后二人下车步行，随机在小区内停放的车辆、楼道等处散发事先制作好的邪教法轮功宣传品。后在该小区内发现邪教法轮功宣传品“明慧周报”19份、“纵观天下”1份，“护身符”23张、“明慧期刊”5册。2、2018年2月14日23时许，被告人徐兴梅与该男子驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的白色比亚迪汽车至本市崇川区百花苑小区，后二人下车步行，随机在小区内停放的车辆、车库门口等处散发事先制作好的邪教法轮功宣传品。后在该小区内发现邪教法轮功宣传品“明慧周报”22份、“纵观天下”10份，“护身符”13张、“明慧期刊”14册、“年历”14张。案发后，公安机关在被告人徐兴梅位于本市港闸区保利香槟国际2号楼501室的住处查获邪教法轮功宣传品“明慧期刊”17册、“论语”1份、“护身符”图片2张（可裁剪成护身符34张）、“明慧周报”2份、“转法轮”书籍2册，“年历”19张、“标语”4份、“真相卡”1份以及电脑、打印机、塑封机、不干胶标签等作案工具若干。经南通市公安局认定，现场发现和公安机关在徐兴梅住处查获的涉案宣传品均含有宣传、传播法轮功邪教内容，具有明显的社会危害性，应认定为邪教宣传品。2018年5月15日，被告人徐兴梅被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐兴梅制作、传播邪教法轮功宣传品，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人徐兴梅如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。庭审中被告人徐兴梅对起诉书指控的事实供认不讳，未提出辩解。被告人徐兴梅的辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控被告人徐兴梅的犯罪事实和罪名没有异议；2、涉案邪教宣传品数量较少，被告人犯罪情节较轻；3、被告人归案后如实供述自己的罪行，积极认罪悔罪；4、被告人之前也曾是邪教的受害人，在2016年练习法轮功后，其儿子劝阻不十分彻底，才导致其走上犯罪道路，其五十多岁，身患重症且有双目失明的母亲需要照顾。综上，建议对被告人判处拘役三至四个月，希望给予缓刑。经审理查明：2018年初，被告人徐兴梅在网上搭识一男子（身份不明，未到案）。后该男子于2018年2月初的一天至徐兴梅位于本市港闸区保利香槟国际2号楼501室的住处。徐兴梅与该男子使用电脑从明慧网下载并打印法轮功宣传资料，使用塑封机等工具制成明慧期刊、明慧周报、年历、护身符等邪教法轮功宣传品，并在本市市区进行传播。具体分述如下：1、2018年2月8日左右的一天夜里，被告人徐兴梅与该男子驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的白色比亚迪汽车至本市崇川区望江楼新村，后二人下车步行，随机在小区内停放的车辆、楼道等处散发事先制作好的邪教法轮功宣传品。后在该小区内发现邪教法轮功宣传品“明慧周报”19份、“纵观天下”1份，“护身符”23张、“明慧期刊”5册。2、2018年2月14日23时许，被告人徐兴梅与该男子驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的白色比亚迪汽车至本市崇川区百花苑小区，后二人下车步行，随机在小区内停放的车辆、车库门口等处散发事先制作好的邪教法轮功宣传品。后在该小区内发现邪教法轮功宣传品“明慧周报”22份、“纵观天下”10份，“护身符”13张、“明慧期刊”14册、“年历”14张。案发后，公安机关在被告人徐兴梅位于本市港闸区保利香槟国际2号楼501室的住处查获邪教法轮功宣传品“明慧期刊”17册、“论语”1份、“护身符”图片2张、“明慧周报”2份、“转法轮”书籍2册，“年历”19张、“标语”4份、“真相卡”1份以及电脑、打印机、塑封机、不干胶标签等作案工具若干。经南通市公安局认定，现场发现和公安机关在徐兴梅住处查获的涉案宣传品均含有宣传、传播法轮功邪教内容，具有明显的社会危害性，应认定为邪教宣传品。2018年5月15日，被告人徐兴梅被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。其当庭表示愿意退出邪教组织不再从事邪教活动。上述事实，被告人徐兴梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐兴梅的户籍资料，被告人徐兴梅的供述及辨认笔录，证人陆某、于某、徐某的证言，公安机关接受证据材料清单、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、视听资料制作说明、视频截图，公安机关出具的邪教宣传片认定书、到案经过及情况说明等证据佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐兴梅制作、传播法轮功宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人徐兴梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐兴梅如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人提出的第1、2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人提出的第4点的辩护意见，与本案不具有关联性。关于辩护人提出的适用缓刑的量刑建议，经查，被告人徐兴梅户籍地司法局出具评估意见认为，不建议对徐兴梅进行社区矫正，结合其犯罪情节、手段及社会危害性，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人徐兴梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2019年10月17日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人徐兴梅于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、对扣押在案的邪教宣传品由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判长  沈永斌审判员  曹 彬审判员  曹燕飞二〇一九年六月二十五日书记员  徐冰清
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执122号之一申请执行人:黄仁恒，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人:郧县宏从辉中药材种植专业合作社。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇解放路24号。法定代表人：朱光军，该合作社理事长。申请执行人黄仁恒与被执行人郧县宏从辉中药材种植专业合作社合同纠纷一案，在执行过程中，2019年6月4日，被执行人郧县宏从辉中药材种植专业合作社与申请执行人黄仁恒达成执行和解协议，申请执行人黄仁恒同意被执行人郧县宏从辉中药材种植专业合作社延期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成延期履行的执行和解协议，符合中止的相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304执122号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段 勇二〇一九年六月四日书记员 裴东东
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初1952号 原告:张俊，女，1970年6月14日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。 被告:南京市建邺区诗娣芮百货经营部，住所地在南京市建邺区积善新寓丰勤园4幢5室。 经营者，王宝娣。 委托代理人：彭有胜，男，1981年11月9日生，汉族，系该经营部员工。 原告张俊诉被告南京市建邺区诗娣芮百货经营部（以下简称：诗娣芮百货经营部）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊、被告诗娣芮百货经营部的委托代理人彭有胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊诉称，原告自2017年2月至2018年10月在被告处从事理货员工作，被告于2018年9月、10月开始拖欠原告工资共计5540元。另外被告自2017年2月开始每月扣除原告损耗费用50元，截止至2018年10月共计扣除损耗费用1000元。原告多次要求被告支付拖欠的费用及扣除损耗的费用，但被告一直拖欠不予支付。为了维护原告自身的合法权益，请求：判令被告立即支付拖欠原告的2018年9月、10月劳务报酬共计5540元及返还所扣原告的损耗1000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告诗娣芮百货经营部辩称，被告位于江苏省人民医院门店于2018年10月2日盘点发现存在4万多元的损耗，随即对门店工作人员展开调查。调查期间，原告于2018年10月15日无故旷工，未办理任何交接离职手续。被告于2018年10月19日书面通知原告上班，但原告未作出任何答复。关于原告主张的1000元损耗返还不成立，因原告所在门店盘点发现存在4万多元的损耗，自原告2017年2月入职以后就在该门店工作，该损耗为每个月暂扣绩效，如盘点无误，将发放给员工，因盘点后发现较大损耗，从店长到员工均应承担相应责任，该暂扣作为绩效考核，不作为工资发放的部分。对于原告主张的劳动报酬，被告要求原告到人事部门办理相关手续后予以结算；对于原告主张的返还1000元的损耗，请求予以驳回。 经审理查明，原告于2016年6月从原单位退休，于2017年2月至被告处从事理货员工作，期间又于2018年2月16日与被告签订了劳动合同书。2018年3月14日，原告从被告处离职。原告从被告处离职时，被告以原告没有办理相应的离职手续为由没有发放2018年9月、10月的劳动报酬。原告就其主张的劳动报酬5540元出具了由被告制作的“九月薪资表”及“十月薪资表”，其中：“九月薪资表”载明原告应得劳动报酬为保底薪资3000元、加项1006元、损耗暂扣50元，实发3956元；“十月薪资表”载明原告应得劳动报酬为保底薪资1355元、加项252元、损耗暂扣23元，实发工资1584.26元。被告对原告主张的拖欠2018年9、10月份的劳动报酬5540元予以确认，并表示愿意支付该部分的费用。 就原告主张返还的损耗费用1000元，原告表述其自2017年2月入职被告处以来，被告每月扣除其损耗费用50元，截止至2018年10月共计扣除1000元。被告表示，其认可每月存在暂扣包括原告在内的员工损耗费用50元的事实，但其同时表示原告在职期间存在货品损耗的事实，在公司承担了大部分损耗的情况下，原告亦应当承担部分的损耗费用。 以上事实有劳动合同书、薪资表、考勤记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告退休后在被告处工作，双方之间形成雇佣的民事法律关系。原告在受雇佣期间，被告拖欠原告2018年9月、10月期间的劳动报酬5540元，被告对拖欠原告的劳动报酬数额不持异议，原告为此主张，本院予以支持。双方争议的被告是否应当返还给原告自2017年2月至2018年10月期间的暂扣损耗费用1000元的问题，从原告方出示的薪资表以及被告方的表述来看，被告存在每月暂扣原告损耗费用50元的事实，且该暂扣损耗费用属于原告应得劳动报酬的组成部分，因被告在诉讼中没有提供证据证实每月从原告应得劳动报酬中暂扣损耗费用的合法性，原告为此主张被告返还该暂扣损耗费用1000元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下： 被告南京市建邺区诗娣芮百货经营部于本判决生效之日起十五日内给付原告张俊劳动报酬5540元及返还所扣原告的损耗1000元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京市建邺区诗娣芮百货经营部负担（此款由被告于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳案件受理费25元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘文军 二〇一九年六月四日 书记员  朱 菀
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初900号 原告：河北益民医药有限公司，住所地，保定市梁庄村工业园北区55号。 法定代表人：卢赛，总经理。 委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。 被告：张沐，男，1988年1月22日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定金锎至臻汽车销售服务有限公司，住所地，保定市工业园区内天宁路南侧。 法定代表人：梁伯平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定市百花西路105号。 法定代表人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。 原告河北益民医药有限公司（以下简称益民公司）与被告张沐、被告保定金锎至臻汽车销售服务有限公司（以下简称金锎公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益民公司的委托诉讼代理人亓会玲、被告人保公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。被告张沐、被告金锎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益民公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费2200元。2、请求判令被告赔偿原告车辆损失45520元、公估费3200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日16时11分左右，被告张沐驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿 复兴路由东向西行驶至复兴路锦湖北大街口西侧时，与郭振宏驾驶的原告冀Ｆ×××××轻型厢式货车发生碰撞，后冀Ｆ×××××轻型厢式货车又撞到中心隔离护栏与沿复兴路由东向西行驶的李高峰驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，致李高峰等人受伤，三车受损。经二大队认定被告张沐负此次事故的全部责任，李高峰、郭振宏无责任。被告张沐驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告人保公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内，因无法与被告协商一致，故诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。 被告张沐在法定期限内未提交答辩状。 被告金锎公司在法定期限内未提交答辩状。 被告人保公司辩称，原告的车辆行驶证已超过年检期限，请法院予以核实；对于原告委托鉴定公司做的鉴定报告，因该鉴定报告程序违法，其鉴定人员只有两名，不符合鉴定人员不少于三人的要求，我方对该鉴定结论不予认可，七天内向法庭提交重新鉴定申请；对公估费保险公司不予承担，施救费价格过高。 经审理查明，2018年8月2日16时11分左右，被告张沐驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿复兴路由东向西行驶至复兴路锦湖北大街口西侧时，与郭振宏驾驶的原告冀Ｆ×××××轻型厢式货车发生碰撞，后冀Ｆ×××××轻型厢式货车又撞到中心隔离护栏与沿复兴路由东向西行驶的李高峰驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞，致李高峰等人受伤，三车受损，部分交通设施受损。经保定市交警二大队认定被告张沐负此次事故的全部责任，李高峰、郭振宏等无责任。原告申请对冀Ｆ×××××轻型厢式货车的车辆损失进行鉴定，本院委托汇新保险公估有限公司进行了鉴定，经鉴定冀Ｆ×××××车的车辆损失为45520元，原告垫付公估费3200元。原告提供吊车费发票一张，主张因本次事故发生施救费1200元。 另查明，被告张沐驾驶的冀Ｆ×××××小型客车所有人为被告金锎公司，被告张沐为该公司员工，事故发生时为职务行为，该车在被告人保公司处投保了交强险、三者险（保险限额为1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。 诉讼过程中，永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在无责财产限额内赔偿了原告财产损失100元，原告撤回了对永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部的起诉。 以上事实有原告车辆的行驶证、原告驾驶人的驾驶证、被告张沐的驾驶证、被告金锎公司行驶证、事故认定书、保单两份、公估报告及公估费票据、施救费票据及庭审笔录为证。 本院认为，被告张沐驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，致原告所有的车辆受损，被告张沐负此次事故的主要责任，原告驾驶人无责任，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险、三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国资产评估法》第二十七条：“评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章。评估机构及其评估专业人员对其出具的评估报告依法承担责任。”，汇新保险公估有限公司出具的公估报告中有两名鉴定人员的签章，符合法律规定，被告人保公司辩称依据的《河北省司法鉴定管理条例》效力低于《中华人民共和国资产评估法》，且被告人保公司亦未提交重新鉴定申请，对其辩解，本院不予采信。原告主张的车辆损失45520元有公估报告为证，本院予以支持，因此产生的公估费3200元有票据为证，本院予以支持。原告主张的施救费1200元有发票佐证且系因本次事故产生的损失，本院予以支持。综上，原告的损失共计49920元，诉讼过程中永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部在无责财产限额内赔偿了原告的财产损失100元，故原告的损失为49820元。 对于原告的损失应先由被告人保公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告部分损失车辆损失2000元，在三者险内赔偿原告剩余损失47820元（部分车辆损失43420元+施救费1200元+公估费3200元）。综上，被告人保公司共赔偿原告49820元。原告的损失被告人保公司已全部进行赔付，被告金锎公司不再承担赔偿责任。被告张沐因是职务行为亦无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告河北益民医药有限公司保险金49820元元。 如被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告河北益民医药有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取534元，由原告河北益民医药有限公司承担10元，被告保定金锎至臻汽车销售服务有限公司承担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 冀 二〇一九年六月二十五日 书记员 何婷婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8693号 原告：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。 负责人：潘志刚。 委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。 被告：郦涛铸，男，1964年2月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告郦涛铸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼；被告郦涛铸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郦涛铸归还原告借款200000元，支付至2019年5月8日的利息（包括罚息、复息）17463.08元，支付从2019年5月9日起至借款付清日止按中国人民银行规定和借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；2、判令被告支付律师代理费5000元。事实和理由：2016年10月8日，原告批准了被告提交的个人贷款“随借随还”功能申请，审批的自助借款申请额度为200000元。2016年10月14日，原、被告签订个人授信协议及个人贷款随借随还协议书，对相关事项作了约定。被告通过自助借款功能，两次向原告借款共计20万元，但未能按约归还借款并支付利息，故原告提起诉讼。 被告郦涛铸未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了个人贷款“随借随还”功能申请审批书、个人授信协议、审批书、个人贷款随借随还协议书、本息清单、还款明细、送达地址确认书、委托代理合同及代理费发票等证据。被告郦涛铸未到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借款关系系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效，各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告郦涛铸向原告借款后，未能按约归还本金并支付利息，显属违约。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郦涛铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郦涛铸应归还原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款200000元，支付至2019年5月8日的利息（包括罚息、复息）17463.08元，支付从2019年5月9日起至借款付清日止按中国人民银行规定和借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，并承担原告的律师代理费5000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4637元，依法减半收取2318.50元，被告郦涛铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨燕峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨佳妮