河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初24号 原告李英，男，汉族，1945年12月13日出生，住河北省南宫市。 委托代理人李建中，男，汉族，1965年7月8日出生，住河北省南宫市，系原告李英之子。 委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。 被告南宫市人民政府，住所地河北省南宫市东进大街**，统一社会信用代码：111305810002229574。 法定代表人郑传记，男，该政府市长。 出庭负责人张雷，男。 委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。 被告南宫市公安局，住所地河北省南宫市东进大街**，统一社会信用代码：11130581000655947A。 法定代表人宋长勇，男，该局局长。 出庭负责人杨**，男，该局副局长。 委托代理人丰海腾，男。 被告南宫市城市管理行政执法局，住所地河北省南宫市凤凰路**，统一社会信用代码：11130581662214710J。 法定代表人关兵，男，该局局长。 委托代理人王静，女。 委托代理人李正君，河北同欣律师事务所律师。 被告南宫市住房和城乡建设局，住，住所地河北省南宫市东进大街**一社会信用代码：11130581780837265J。 法定代表人关福宁，男，该局局长。 委托代理人高杰，男，该局工作人员。 委托代理人巩世佩，男，该局工作人员。 被告南宫市凤岗街道办事处，住，住所地河北省南宫市青年大街**一社会信用代码：1113058176980039XF。 法定代表人李新颖，男，该办事处党委副书记。 委托代理人马杰，男。 委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 原告李英诉被告南宫市人民政府（以下简称南宫市政府）、被告南宫市公安局、被告南宫市城市管理行政执法局（以下简称南宫市城管局）、被告南宫市住房和城乡建设局（以下简称南宫市住建局）、被告南宫市凤岗街道办事处（以下简称凤岗街道办）确认拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案后，依法分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告李英的委托代理人李建中、席中玉，被告南宫市政府的出庭负责人张雷、委托代理人乔丽君，被告南宫市公安局的出庭负责人杨**、委托代理人丰海腾，被告南宫市城管局的委托代理人王静、李正君，被告南宫市住建局的委托代理人高杰、巩世佩，被告凤岗街道办的委托代理人马杰、高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英诉称，原告李英系南宫市油坊街住户，在此拥有居住多年的房屋，长期居住于此。因实施东进大街西延片区改造项目，被告南宫市政府将原告李英的房屋征收。就原告李英房屋的补偿，原告李英与被告南宫市政府未能达成一致。2017年12月1日，原告李英收到了被告南宫市政府作出的征收补偿决定。原告对该征收补偿决定提起了复议，后不服复议决定又起诉到邢台市中级人民法院，目前该案正在上诉过程中。2018年6月12日，被告南宫市政府组织南宫市公安局，南宫市城管局及凤岗街道办等单位，将原告李英的房屋强行拆除，尤其是公安机关严禁参与拆迁等非警务活动。原告李英认为，依据相关规定，原告已就征收补偿决定提起了诉讼，且相关案件在审理中，被告无权将原告李英的房屋拆除，其行为严重侵害了原告李英的合法权益。被告的强拆行为属于滥用职权，属于严重的行政侵权行为。故原告根据《行政诉讼法》等规定，特提起行政诉讼，请求贵院查明事实，依法确认被告将原告李英的房屋强行拆除的行为违法。 被告南宫市政府答辩称，被告南宫市政府组织相关部门对原告李英房屋进行拆除，是依据2018年5月30日南宫市人民法院（2018）冀0581行审16号行政裁定书进行的，被告南宫市政府依据上述裁定于2018年6月4日作出《强制执行通知书》，并于2018年6月5日送达给了原告李英，并告知了原告李英应当在7日内自行搬迁，如果到期未能自行搬迁，将依法组织各部门对其房屋实施强制拆除。原告李英因未自行搬迁，2018年6月12日被告组织相关部门对其房屋进行拆除，该拆除行为是依法行政的具体表现。被告南宫市政府于2018年6月14日收到邢台市中级人民法院的《举证通知书》、《应诉通知书》、《行政起诉状》后，才知道原告李英已经就补偿决定提起行政诉讼，原告对此诉称与实际不符。综上，请求法院依法判决驳回原告李英的诉讼请求。 被告南宫市公安局答辩称，2018年6月12日，被告南宫市公安局民警在日常巡逻过程中，在本案涉及房屋拆除地点发现聚集人数较多，场面混乱，已经严重影响公共秩序。被告南宫市公安局民警立即对现场人员进行询问后，发现系拆迁问题，为使各方人员在情绪稳定的情况下解决问题，被告南宫市公安局民警在对各方人员进行安抚，并确保现场秩序稳定后才离开。被告南宫市公安局在现场的行为为正常的警务行为，而非参与强拆的非警务活动。因此，请求法院维护法律尊严，请求法院依法公正判决。 被告南宫市城管局答辩称，2018年6月12日，南宫市人民法院作出行政裁定书，依法准许对原告李英的房屋进行强制拆除。被告南宫市城管局作为政府的职能部门，参与对原告李英的房屋进行拆除，是依法履行职责，是合法行为。据此，请求法院依法判决驳回原告李英的诉讼请求。 被告南宫市住建局、被告凤岗街道办答辩意见同被告南宫市城管局一致。 原告李英向本院提交了如下证据：1、原告李英房屋所有权证，证明原告李英对被强拆的房屋享有所有权。2、原告李英对邢台市政府就征收补偿决定作出的复议决定的起诉状及邢台市中院的受理通知书，证明原告在法定期限内对被告南宫市政府作出的补偿决定提起了相应的法律程序，被告强拆原告李英房屋行为违法。3、被告强拆原告李英房屋时的视频和照片，证明各被告对原告的房屋实施了强拆行为。4、南宫市环保局回复，证明东进大街西××区棚户区改造项目没有取得环评手续，系违法项目，被告南宫市政府作出的征收决定及征收补偿决定没有法律依据，各被告的强拆行为也没有法律依据。5、南宫市行政审批局的信息公开回复，证明东进大街西××区棚户区改造项目没有取得立项审批手续，系违法项目，被告南宫市政府作出的征收决定及征收补偿决定没有法律依据，各被告的强拆行为也没有法律依据。 被告南宫市政府向本院提交了如下证据：1、南宫市城乡规划局《关于东进大街西××区棚户区改造项目符合总体规划的函》，证明该项目符合城乡总体规划。2、南宫市国土资源局《关于东进大街西××区棚户区改造项目地块土地利用总体规划情况的说明》，证明该项目符合土地利用总体规划。3、南宫市发展改革局《关于东进大街西××区棚户区改造项目的复函》，证明该项目符合南宫市国民经济和社会发展第十三个五年计划。4、邢台市保障性安居工程领导小组关于印发《邢台市2015-2017年城镇棚户区改造实施方案和2018-2020年城镇棚户区改造规划》的通知，证明该项目已列入邢台市城镇棚户区2016年改造计划。5、《东进大街西延棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，证明该项目已进行社会稳定风险评估。6、南宫市政府《关于东进大街西××区棚户区改造房屋征收与补偿方案（征收意见稿）公告》及征收范围内公告照片。7、南宫市政府《关于东进大街西××区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案征求意见及修改情况的公告》及征收范围内公告照片。8、南宫市政府《关于东进大街西××区棚户区改造项目房屋征收的决定》（南政征【2016】1号）及征收范围内公告照片、政府信息公开平台公示截图。证据6-8证明已在征收范围内进行公开征收意见并根据征求意见修改。9、南宫市政府第23次常务会议纪要，证明南宫市政府通过《关于东进大街西××区棚户区改造房屋征收与补偿方案》。10、南宫市人民政府房屋征收办公室《关于东进大街西××区棚户区改造项目协商选定评估机构通知》及张贴照片。11、《公开选取评估机构的通知》及张贴照片。12、南宫市房屋征收办公室《关于东进大街西××区棚户区改造项目公开选定评估机构结果的公示》、公证书及公示照片。证据10-12证明该项目房屋的评估机构评选程序公开透明。13、东进大街西××区棚户区改造项目征收初评公示表及征收范围内公示照片，证明评估结果已在征收范围内公示。14、《房屋征收评估报告》及送达回执、送达图片，证明评估报告已送达该户。15、南宫市政府《关于李英房屋征收补偿的决定》（南征补决字【2017】5号）及送达回执、送达图片，证明补偿决定已送达该户。16、《邢台市人民政府行政复议决定书》邢复决字【2018】7号，证明维持《关于李英房屋征收补偿的决定》南征补决字【2017】5号。17、（2018）冀0581行审16号《河北省南宫市人民法院行政裁定书》，证明准予强制执行，由南宫市政府组织实施。18、《强制执行通知书》及送达回证、送达图片，证明强制执行通知书已送达原告。 被告南宫市公安局、被告南宫市城管局、被告南宫市住建局、被告凤岗街道办未向本院提交证据。 各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。 经审理查明，原告李英拥有位于南宫市东进大街西××区棚户区改造项目房屋征收范围内2处房产，其中，一处房屋建筑面积169.96平方米，土地面积309.2平方米；一处房屋建筑面积130.54平方米，土地面积263.44平方米。2016年9月30日，被告南宫市政府对该片区作出《关于东进大街西××区棚户区改造项目房屋征收的决定》（南政征【2016】1号）（以下简称《征收决定》）并予以公告。原告李英未能在确定的签约期限内与被告南宫市政府达成补偿协议，被告南宫市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照评估结果，于2017年11月27日作出（南征补决字（2017）第5号）《关于李英房屋征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》），并于2017年12月1日向原告李英送达。原告李英对该决定不服，向邢台市人民政府申请行政复议。邢台市人民政府于2018年3月23日作出（行复决字【2018】7号）行政复议决定书，维持《补偿决定》。2018年5月30日，南宫市人民法院经南宫市政府申请，作出（2018）冀0581行审16号行政裁定书，准许被告南宫市政府组织实施上述对原告李英作出的《补偿决定》。2018年6月4日，被告南宫市政府对原告李英作出《强制执行通知书》，告知原告李英可在强制执行通知书送达之日起七日内自行搬迁，如到期未搬迁，将依法组织相关部门强制拆除。2018年6月12日，被告南宫市政府组织相关部门对原告李英的房屋进行了强制拆除。被告南宫市城管局、被告南宫市住建局、被告凤岗街道办均认可参与了被告南宫市政府组织的拆除行为。被告南宫市公安局辩称系在现场维持秩序，系职务行为。 本院另查明，原告李英因对被告南宫市政府作出的《补偿决定》及邢台市人民政府作出的复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院2018年6月6日立案，2018年10月15日作出（2018）冀05行初58号行政判决，驳回原告李英的诉讼请求。原告李英不服，对该判决向河北省高级人民法院提出上诉，现正在二审审理过程中。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告南宫市政府对原告李英作出《补偿决定》后，向南宫市人民法院提出了强制执行申请，南宫市人民法院作出（2018）冀0581行审16号行政裁定书，准予被告南宫市政府组织实施对原告李英的房屋强制执行，属于上述法律规定的执行行为，不属于法院受案范围。被告南宫市城管局、被告南宫市住建局、被告凤岗街道办均认可参与了对原告李英房屋的拆除行为，但其作为被告南宫市政府的下级行政机关，均系参与协助被告南宫市政府的执行行为，该行为不具有可诉性，亦不影响被告南宫市政府的责任承担。被告南宫市公安局未认可参与了对原告李英房屋的拆除行为，并称系维持现场秩序，考虑到其具有维持秩序的职责，本案中亦没有证据证实其参与了强拆行为，故本院对该主张予以采信。原告李英在本案中主张，其已经对《补偿决定》和复议决定提起了诉讼，并且已经上诉，故被告南宫市政府不应对其房屋强制拆除，但目前，并没有相关裁判对南宫市人民法院作出的（2018）冀0581行审16号行政裁定书予以撤销，故该裁定书仍为生效裁判文书，被告南宫市政府拆除原告李英房屋的行为仍受该裁判文书的羁束。对于原告李英的该主张，应当另行针对上述裁定寻求救济。综上所述，原告李英所诉不属于人民法院受案范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 周晓明 二〇一九年六月十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣