广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)河中法刑二少终字第3号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某1，男，1997年11月1日出生，中专文化，户籍所在地：贵州省，因本案于2014年1月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。法定代理人李某，女，系上诉人万某1的母亲。辩护人黄达翔，广东广淼律师事务所律师。辩护人巫燕娜，广东广淼律师事务所律师（实习）。原审被告人王某1，男，1997年11月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因本案于2014年1月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。法定代理人胡某2，女，系原审被告人王某1的母亲。原审被告人冯黎凡，男，1996年7月12日出生，土家族，中专文化，户籍所在地：贵州省德江县。因本案于2014年1月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。法定代理人冯某，男，系原审被告人冯黎凡的父亲。原审被告人安梅超，男，1996年9月11日出生，中专文化，户籍所在地：贵州省大方县。因本案于2014年1月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。法定代理人安某，男，系原审被告人安梅超的父亲。原审被告人王某2，男，1997年10月25日出生，苗族，中专文化，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因本案于2014年1月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。法定代理人王某4，男，系原审被告人王某2的父亲。原审被告人胡某1，男，1997年10月27日出生，苗族，中专文化，户籍所在地：贵州省贵阳市南明区。因本案于2014年1月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。法定代理人胡某3，男，系原审被告人胡某1的父亲。原审被告人马某1，男，1998年2月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：贵州省盘县。因本案于2014年1月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。法定代理人马某2，男，系原审被告人马某1的父亲。原审被告人王某3，男，1998年5月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：贵州省修文县。因本案于2014年1月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。法定代理人何某1，女，系原审被告人王某3的母亲。原审被告人袁某1，曾用名周某，男，1998年8月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因本案于2014年1月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。法定代理人袁某2，女，系原审被告人袁某1的母亲。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人万某1、王某1、冯黎凡、安梅超、王某2、胡某1、马某1、王某3、袁某1犯故意伤害罪一案，于2014年8月14日作出（2014）河城法少刑初字第12号刑事判决，原审被告人万某1不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了本案上诉人万某1和原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年11月11日，被告人万某1、王某1、冯黎凡、安梅超、王某2、胡某4、马某1、王某3、袁某1等人被就读的贵州省林业学校安排到河源市高新区美晨厂实习。期间，因工作和生活问题，与同在该厂实习的湖南省桃源武陵职业技术学校学生多次发生冲突。2014年1月24日23时左右，王思源随同湖南省桃源武陵职业技术学校其他学生在厂门口候车准备回家，当看见被告人王某1手持伸缩铁棍行走时，即上前殴打被告人王某1，随行的被告人袁某1、王某2见王某1被打则上前帮忙，并与湖南籍的杨某、万某2等人发生斗殴。被告人万某1、冯黎凡、马某1、王某3、安梅超、胡某4及刘某（另案处理）见同学被打，也先后上前参加斗殴，被告人万某1手持弹簧刀将王某5左侧肺刺伤。在打架过程中，被害人何某2头部被殴打致伤，万某2左腰部被刺伤。经鉴定，王某5、何某2的伤情均为重伤二级。另查明，案件在侦查阶段时，被告人万某1、王某1、冯黎凡、安梅超、王某2、胡某4、马某1、王某3、袁某1的家长主动赔礼道歉，与被害人王某5、何某2、万某2达成赔偿协议并已履行完毕，得到谅解，被害人王某5、何某2、万某2书面请求对被告人减轻处罚。上述事实，有公诉机关提供并经原审质证的下列证据予以证实：1、被害人王某5、何某2、万某2陈述；2、证人向某、宋某、罗某、尤某、何某3的证言；3、同案人刘某的供述；4、辨认笔录；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、民事赔偿和解协议书、刑事申请书、谅解申请书、证明等相关书证；7、现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案工具照片；8、被告人万某1、王某1、冯黎凡、安梅超、王某2、胡某4、马某1、王某3、袁某1的供述及户籍资料。原判认为，被告人万某1、王某1、冯黎凡、安梅超、王某2、胡某4、马某1、王某3、袁某1共同参与打架，导致两名被害人被殴打致重伤，其行为均构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人万某1、王某1、冯黎凡、安梅超、王某2、胡某4、马某1、王某3、袁某1系共同犯罪，应当对被害人伤害结果负共同责任，但根据各被告人在整个事件中的地位、所起的作用及其他法定情节，在量刑时予以区别。案发后，九被告人在庭审中自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。由于被害人对本案的发生存在一定的过错，在量刑时可对九被告人酌情从轻处罚。被告人万某1、王某1、冯黎凡、安梅超、王某2、胡某4、马某1、王某3、袁某1作案时未满十八周岁，是初犯，偶犯，且是在校学生，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第十七条第三款之规定：判决：一、被告人万某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。三、被告人冯黎凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。四、被告人安梅超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。五、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。六、被告人胡某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。八、被告人王某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。九、被告人袁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人万某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人对原判认定上诉人的行为构成故意伤害罪没有异议，但上诉人有犯罪情节轻微，犯罪时系刚满16周岁的未成年人，当庭自愿认罪，认罪态度诚恳，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被害人存在过错等多个从轻、减轻量刑的情节，原判对上诉人以上应当或可以从轻、减轻处罚的量刑情节未予认定或虽已认定，但从轻、减轻处罚的幅度过小，量刑过重。2、上诉人并非蓄意伤害被害人，上诉人是在制止自己的同学免受不法侵害，并在此过程中因上诉人被被害人等人围住打倒在地后予以反抗而致伤被害人，上诉人的行为属于防卫过当，依法应当减轻或免除刑事处罚。综上，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人万某1及原审被告人王某1、冯黎凡、安梅超、王某2、胡某1、马某1、王某3、袁某1无视国家法律，共同参与打架，故意伤害他人身体致两人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予以刑罚处罚。对于上诉人万某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人及其辩护人认为上诉人行为属防卫过当，要求减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，根据本案在案证据，证实上诉人万某1等人与被害人等人在本案发生前因工作和生活问题已发生过几次冲突，本案发生时，上诉人看到其同学被被害人等人殴打，于是上前积极参与打架，并用刀将被害人刺伤的事实。上诉人的行为不符合正当防卫条件，不属于防卫过当。上诉人及其辩护人认为上诉人的行为属防卫过当，请求减轻处罚的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。（2）关于上诉人及其辩护人认为原判量刑过重，要求再对上诉人从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，原判在对上诉人量刑时已充分考虑上诉人在本案的地位作用、上诉人家属积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解、被害人对本案发生存在过错以及上诉人犯罪时属未成年人等量刑情节，对上诉人从轻和减轻处罚，所作的量刑并无不当，上诉人及其辩护人请求本院再对上诉人从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一四年十月二十七日书 记 员  伍福明