江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟商初字第01289号 原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**。 负责人归若飞，该公司总经理。 委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。 被告苏州市云鹰纺织品有限公司，，住所地常熟市辛庄镇杨园双浜村捷达路 法定代表人范云，该公司总经理。 委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。 被告范文。 委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。 委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉被告苏州市云鹰纺织品有限公司、范文追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员江彩英独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹叶锋、被告苏州市云鹰纺织品有限公司、范文的共同委托代理人郑尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉称：2012年4月30日被告范文饮酒后驾驶登记在被告苏州市云鹰纺织品有限公司名下的苏E×××××小型普通客车在227省道由西往东行驶至43公里900米处，小型普通客车正前部右侧撞击前方同向行驶的周正华驾驶的无号牌电动正三轮车尾部，致两车不同程度损坏，周正华经送常熟市第一人民医院抢救无效于2012年5月1日死亡。事发后，被告范文弃车逃逸，于2012年5月1日凌晨到常熟市公安局交通巡逻警察大队事故中队投案。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，出具事故认定书，认定被告范文负事故的全部责任。因被告范文在发生事故时是在为被告苏州市云鹰纺织品有限公司开车，系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告苏州市云鹰纺织品有限公司应当承担赔偿责任。”被告范文系酒后驾驶且事故后逃逸，对事故发生存在重大过错，故也应当承担相应的赔偿责任。苏E×××××小型普通客车在原告处投保了交强险，保险期限为2011年7月14日至2012年7月13日。后经法院判决，原告支付周理、周伟、左果华、周春和、左美香保险赔款11万元。原告认为被告范文酒驾且逃逸的行为是严重的违法行为，并与社会公序良俗相悖，保险公司依法不应承担终局的赔偿责任。原告诉至法院，要求法院判令被告苏州市云鹰纺织品有限公司、范文支付原告11万元，并承担本案的诉讼费用。 被告苏州市云鹰纺织品有限公司、范文答辩称：我国在2005年出台了《机动车交通事故责任强制保险条例》，条例第22条明确规定了保险公司向致害人追偿的情况有三种，分别是驾驶人未取得驾驶资格或醉酒；被保险机动车被盗抢期间肇事；被保险人故意制造道路交通事故。该条的规定是采用列举的方式明确三条可以追偿的情况，并没有其他兜底条款，其中所列举的三种情况并没有酒后和逃逸追偿的情形。本案系酒后和逃逸，并不符合规定的追偿情形。原告的诉请无法律依据。要求法院驳回原告的诉请。 经审理查明：2012年4月30日22时许，被告范文酒后驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市辛庄镇227省道由西向东行驶至43公里900米处，小型普通客车正前部右侧撞击前方同向行驶的周正华所驾驶的无号牌电动正三轮车尾部，致两车不同程度损坏，周正华受伤，周正华经送常熟市第一人民医院抢救无效于2012年5月1日死亡。 事故发生后，被告范文打电话叫胡利恒冒名顶替，后在常熟市公安局交通巡逻警察大队辛庄中队对该事故调查过程中，由被告范文妻子刘丽娟打电话给被告范文，被告范文至2012年5月1日凌晨3时左右向常熟市公安局交通巡逻警察大队辛庄中队投案自首。2012年5月1日5时59分被告范文至常熟市第一人民医院司法鉴定所进行人体血液中乙醇含量鉴定，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2012年5月2日出具了鉴定意见书，结论为范文血液中乙醇浓度为29mg／100ml。常熟市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行了调查，于2012年5月4日出具熟公交认字（2012）第Z04022号道路交通事故认定书，认定范文负该事故全部责任。被告范文因犯交通肇事罪于2012年7月27日被本院判处有期徒刑一年十个月。 死者周正华生前在常熟市辛庄镇杨园沧泾煤球厂工作，并于2011年4月18日在常熟市杨园派出所办理了暂住登记。死者周正华的父亲周春和（1944年11月14日出生）与母亲左美香（1946年2月17日出生）共生育有周正华、周正益与周正虎三个儿子，周正华生前与妻子左果华共生育有长子周理、次子周伟（玮）。死者周正华的家属即周春和、左美香、左果华、周理、周伟与被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司于2012年6月16日达成调解协议，约定由被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司共计赔偿给周春和、左美香、左果华、周理、周伟75万元，其中64万元由被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司支付，余款11万元交强险理赔款由周春和、左美香、左果华、周理、周伟协助被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司向法院起诉，案件受理费和必要的律师代理费由被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司支付，理赔到位后支付给周春和、左美香、左果华、周理、周伟。如保险公司不能赔付，11万元在诉讼结束后由被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司一次性支付给周春和、左美香、左果华、周理、周伟。后被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司向周春和、左美香、左果华、周理、周伟实际支付了约定的64万元赔偿款并取得了周春和、左美香、左果华、周理、周伟的谅解书。 周春和、左美香、左果华、周理、周伟因交通事故损害赔偿事宜于2012年9月6日向本院提起诉讼，要求被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿各项损失11万元，并承担诉讼费用。本院于2012年9月28日作出（2012）熟辛民初字第0393号民事判决，该判决认定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门经调查后认定被告范文负事故全部责任，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。由于交通事故责任强制保险是国家基于公共政策的需要，为了维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的在于保障道路交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益性，同时也体现了以人为本的理念，使受害人能够得到及时的救济。因此，即使被告范文在该事故中存在酒后驾驶以及逃逸的情节，周春和、左美香、左果华、周理、周伟作为死者周正华的近亲属，要求肇事车辆苏E×××××小型普通客车所投保的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的，应予支持。故对保险公司主张因为被告范文酒后驾驶以及逃逸不应当由其承担赔偿责任的意见，本院不予采信。因被告范文在发生事故时是在为被告苏州市云鹰纺织品有限公司开车，系职务行为，由此产生的赔偿责任应由被告苏州市云鹰纺织品有限公司承担。故本院确定超出交通事故责任强制保险部分的赔偿部分由被告苏州市云鹰纺织品有限公司承担。事故后周春和、左美香、左果华、周理、周伟与被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司已经就赔偿问题达成了调解协议，属于双方真实意思表示，周春和、左美香、左果华、周理、周伟实际取得了双方所约定的应该由被告范文、云鹰公司所承担的赔偿款项，故周春和、左美香、左果华、周理、周伟与被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司之间关于该起事故的赔偿问题已经处理完毕。但上述调解协议仅属于周春和、左美香、左果华、周理、周伟与被告范文、苏州市云鹰纺织品有限公司之间的约定，与交强险责任限额并无关联，并不免除保险公司在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，故对保险公司关于被告范云、苏州市云鹰纺织品有限公司已经赔偿了周春和、左美香、左果华、周理、周伟的全部损失，保险公司不应再承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本起事故造成周春和、左美香、左果华、周理、周伟的损失本院认定为死亡赔偿金526820元、丧葬费20252.50元、被扶养人生活费148241元、交通费、误工费600元、精神损害抚慰金50000元，合计745913.5元。上述损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金50000元）。超过责任限额的635913.5元，由被告苏州市云鹰纺织品有限公司承担，因周春和、左美香、左果华、周理、周伟与被告范云、苏州市云鹰纺织品有限公司就超出交强险的交通事故责任强制保险限额范围的赔偿问题已经达成协议并履行完毕，故被告苏州市云鹰纺织品有限公司不再向周春和、左美香、左果华、周理、周伟赔偿。据此，法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿周理、周伟、左果华、周春和、左美香因交通事故造成的各项损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回周理、周伟、左果华、周春和、左美香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取475元，由被告苏州市云鹰纺织品有限公司承担，由被告苏州市云鹰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向周春和、左美香、左果华、周理、周伟支付。之后中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司不服判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）苏中民终字第0106号民事判决，该判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。本案中周正华因交通事故死亡的各项损失总额已经超出了交强险限额，原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在死亡伤残赔偿限额内承担11万元符合法律规定，但保险公司在承担交强险赔偿义务之后，有权向有关的责任主体追偿。被上诉人周春和、左美香、左果华、周理、周伟因周正华的死亡遭受较大的精神伤害，其主张的精神损害抚慰金依法应当予以支持。肇事司机范文虽然被追究了刑事责任，但交通事故发生在其从事职务行为期间，故原审法院判决其所在单位及保险公司承担精神损害抚慰金的赔偿义务亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此苏州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于2013年3月13日履行了赔偿义务。 另查明：苏E×××××小型普通客车的登记车主为被告苏州市云鹰纺织品有限公司，该车由被告苏州市云鹰纺织品有限公司于2011年6月7日在保险公司投保了保险期限自2011年7月14日零时起至2012年7月13二十四时止的机动车交通事故责任强制保险。 以上事实有道路交通事故认定书、交强险保单、刑事判决书、本院（2012）熟辛民初字第0393号民事判决书、（2013）苏中民终字第0106号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司与被告苏州市云鹰纺织品有限公司之间的保险合同依法成立且合法有效。本案争议的焦点为机动车肇事后逃逸，承保该机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内向受害人承担赔偿责任以后，是否有权向致害人追偿的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的……。本案中被告范文饮酒后驾驶机动车发生交通事故，之后被告范文弃车逃逸，导致交通警察无法及时对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据，也无法对被告范文是否存在醉酒驾车等违法行为的情形进行调查，其危害性质与驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒类似，并具有相同的危害后果，故本案可类推适用该条规定，保险公司就抢救费用可以向致害人追偿，当然可就死亡伤残赔偿费用向致害人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。根据该条规定也可以得出在肇事逃逸情形下，终局的赔偿责任主体应为事故逃逸责任方，而非保险公司的结论。本案中被告范文在事故中为被告苏州市云鹰纺织品有限公司开车，系职务行为，法院认定由此产生的赔偿责任应由被告苏州市云鹰纺织品有限公司承担。因此原告要求被告苏州市云鹰纺织品有限公司返还保险赔款11万元，理由成立，本院予以支持。由于被告范文饮酒后驾驶机动车，在事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任，因此被告范文在事故中存在过错，应对被告苏州市云鹰纺织品有限公司的返还义务承担连带责任。综上，本院认为本案中原告向交通事故受害人履行赔偿义务后，有权向作为致害人的被告行使追偿权，原告要求被告返还赔款110000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于被告苏州市云鹰纺织品有限公司、范文的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州市云鹰纺织品有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔款110000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。 二、被告范文对被告苏州市云鹰纺织品有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告苏州市云鹰纺织品有限公司负担，被告范文承担连带责任（原告同意其预交的诉讼费2320元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号10×××99，账户名称：苏州市中级人民法院。 审判员  江彩英 二〇一四年十月三十日 书记员  陈 铭 附录： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。