wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3808号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范苹芳。 被上诉人（原审被告）：黄善才。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人范苹芳、黄善才物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由范苹芳、黄善才承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 范苹芳、黄善才未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.范苹芳、黄善才向和润物业公司支付2016年6月代收公摊电费1.1元、公摊水费0.2元、单元电费分摊5.1元、电梯电费分摊5.8元、代收水费40.8元、二次加压电费分摊9.2元，2016年9月的住宅物业服务费89.3元、代收生活垃圾处理费8元，合计159.5元；2.范苹芳、黄善才向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为51.71元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以110.7元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.范苹芳、黄善才承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由范苹芳、黄善才承担。 一审法院判决：一、范苹芳、黄善才支付和润物业公司代收电费及电费公摊21.2元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担40元，范苹芳、黄善才负担10元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初191号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人田某某，男，1981年5月30日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，捕前住大石桥市。曾因犯盗窃罪，于2010年8月13日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪，于2014年3月27日被吉林省白山市浑江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2018年4月10日释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月31日被大石桥市公安局刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。被告人张某某，男，1970年10月29日出生，大石桥市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市，因涉嫌盗窃罪，于2018年12月31日被大石桥市公安局刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉［2019］149号起诉书指控被告人田某某、张某某犯盗窃罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员管锡涛、助理检察员白雪娇出庭支持公诉，被告人田某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月20日，被告人田某某伙同张某某将被害人刘某1存放在大石桥市黄土岭镇红锋村田家沟山边的363.28吨橄榄石盗走后卖给任某1，所得赃款被二人平分挥霍。经大石桥市价格认证中心认定：被盗橄榄石价值人民币63574元。被盗橄榄石被公安机关扣押后返还给刘某1。上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人姜某、任某1、孙某、苑某、吴某的证言，物证照片，扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明等相关书证及鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某、张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人田某某刑罚执行完毕五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。二被告人均自愿认罪，可作为酌情从轻处罚情节量刑时予以考虑。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2021年10月30日止）。被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3万元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月31日起至2021年4月30日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  孔 静人民陪审员  刘娓娜二〇一九年六月二十日书 记 员  梅 朵
代县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0923执52号之三申请执行人李某,男,1957年3月4日出生,汉族，住代县。被执行人温某,男,1967年4月6日出生,汉族，住代县。本院在执行李某申请执行温某借款合同纠纷一案中，本院已采取如下措施：1、经查询被执行人在山西省农村信用社联合社有存款金额3400元，已冻结并扣划交付申请人，此外无房产，车辆等其他财产；2、本院已限制高消费；3、本院已发布失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结代县人民法院（2019）晋0923执52号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高哲峰审判员  赵晓燕审判员  李海龙二〇一九年六月二十四日书记员  张姣姣
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初209号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人倪俊红，男，1979年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市沈丘县。因本案于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。 辩护人陈薇，浙江天复律师事务所律师。 被告人陈永芝，男，1995年3月5日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省六安市霍邱县。因本案于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。 辩护人王徐萍，浙江天复律师事务所律师。 被告人王士锋，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省信阳市息县。因本案于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。 辩护人董倩，浙江康城律师事务所律师。 被告人潘定海，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省六安市叶集区。因本案于2018年12月1日被刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。 辩护人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]220号起诉书指控被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年4月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海及本院委托浙江省杭州市江干区法律援助中心为被告人倪俊红指派的辩护人陈薇、为陈永芝指派的辩护人王徐萍，为王士锋指派的辩护人董倩、为潘定海指派的辩护人唐佳璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年11月27日，被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海在某公馆建设工地，窃得被害单位上海光某电力工程有限公司杭州分公司电缆线一根，销赃获利人民币7350元。案发后，四被告人已赔偿被害单位损失并取得谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人倪俊红系自首。提请本院以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款依法判处。 被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海及各辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人倪俊红的辩护人认为被告人倪俊红系自首，且系初犯、偶犯，已赔偿被害单位并取得谅解，且主观恶性较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑；被告人陈永芝的辩护人认为被告人陈永芝系初犯、偶犯，认罪态度较好，已赔偿被害单位并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑；被告人王士锋的辩护人认为被告人王士锋主观恶性较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，已赔偿被害单位并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑；被告人潘定海的辩护人认为被告人潘定海犯罪情节较轻，且系从犯，并为初犯、偶犯，认罪态度较好，已赔偿被害单位并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑； 被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海及各辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2018年11月27日18时，被告人倪俊红指使被告人陈永芝、王士锋、潘定海在杭州市江干区××街道××路某公馆建设工地北门处，窃得被害单位上海光某电力工程有限公司杭州分公司埋于工地内的电缆线一根，后将电缆线销赃获利人民币7350元。 案发后，被告人倪俊红系公安机关电话通知到案。同时，被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海已赔偿被害单位损失并取得谅解。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、证人石某的证言，证明2018年11月27日中午，其按要求将埋在地下的电缆线取出放一边，弄好已经傍晚了，第二天发现电缆线被偷。经核实，被盗电缆的所有权应当属于光某电力公司杭州分公司的，及具体规格及外观特征情况。 2、证人陈某的证言，证明经与施工承接方杭州安某房地产开发有限公司进行对接，被盗电缆线的所有权属于其公司即上海光某电力工程有限公司杭州分公司，且被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海对电缆没有处理权的情况。 3、证人江某的证言，证明2018年11月27日下午，被告人倪俊红让其安排人去某建筑工地北门拆电缆线。后其让被告人陈永芝、王士锋、潘定海去。后电缆线被陈永芝等人卖掉及销赃金额等情况。 4、证人陶某的证言，证明2018年11月底，被告人陈永芝、王士锋、潘定海将电缆线卖给其，其以7350元回收，每米回收价82.5元。后其转手将电缆线转卖给另一个回收废品的人，且卖了8066元的情况。 5、证人祝某的证言，证明2018年11月29日，有人打电话说有185公斤的铜丝卖给其，后其于11月30日以8066元回收了电缆线的情况。 6、搜查笔录、扣押清单及笔录，证明公安机关依法对四被告人人身、暂住处进行搜查、扣押的情况。 7、监控录像附截图，证明2018年11月27日18时50分许，四被告人将裁剪开的电缆线搬上黄色车辆并离开的具体情况。 8、谅解书，证明四被告人已赔偿被害单位并取得谅解。 9、户籍证明，证明被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海的身份情况。 10、抓获经过，证明被告人倪俊红系公安机关电话通知到案，被告人陈永芝、王士锋、潘定海系被动到案。 11、被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海的供述及辨认笔录在案，与上述证据共同证明四被告人于2018年11月27晚18时许，在杭州市江干区某公馆工地内现场盗窃电缆的具体时间、手段、电缆的规格及销赃7350元、各被告人分赃得款等具体事实。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人倪俊红系公安机关电话传唤到案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且已赔偿被害单位并取得谅解，本院对其从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。同时鉴于被告人陈永芝、王士锋、潘定海庭审认罪态度较好，已赔偿被害单位并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚，各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人潘定海的辩护人提出被告人潘定海系从犯的辩护意见，经查认为四被告人在共同犯罪中地位、作用相当，故该辩护意见与从犯的法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人倪俊红、陈永芝、王士锋、潘定海的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人倪俊红犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 二、被告人陈永芝犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 三、被告人王士锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 四、被告人潘定海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  刘书俊 人民陪审员  程俊良 二〇一九年六月三日 书 记 员  张 婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1023号 申请执行人：李益棠，男，1956年10月25日出生，香港居民，现住江门市蓬江区。 申请执行人：黎健春，男，1952年12月14日出生，香港居民，现住江门市蓬江区。 申请执行人：容德权，男，1973年6月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李连盛，男，1954年12月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于李益棠、黎健春、容德权申请执行李连盛不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1343号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还855000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1023号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 超
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初152号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。被告：吴海华，男，1993年4月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告吴海华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以被告吴海华暂时无法找到本人为由要求撤诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。审 判 长  郭慧英人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月二十八日代书 记员  徐娅玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3914号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滕润华。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人滕润华物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由滕润华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 滕润华未到庭，亦未向本院提交书面意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.滕润华向和润物业公司支付2016年6月的代收水、电费20.2元，2016年8月至2016年9月的住宅物业服务费180元，代收生活垃圾处理费16元；2.滕润华向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为59.32元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.滕润华承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由滕润华承担。 一审法院判决：一、滕润华支付和润物业公司代收电费及公摊电费共计20元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由滕润华负担49元，滕润华负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1039号之三 解除保全申请人：陈可瑞，男，1951年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：范奕满，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人：黄丽，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：陈俊庭，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 陈可瑞与陈俊庭、范奕满、黄丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）闽0203民初1039号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押陈俊庭、范奕满、黄丽名下价值361600元的存款或等值财产。陈可瑞于2019年6月6日向本院申请解除对范奕满、黄丽采取的保全措施。 本院经审查认为，因陈可瑞已向本院申请撤回对范奕满、黄丽的起诉，故其对上述两个被申请人的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对范奕满、黄丽名下价值361600元的存款或等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年六月十日 法官 助理  曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1705号 原告：南宁市东益食品添加剂商店,住所地南宁市北湖北路**柏涛湾******商铺，统一社会信用代码：92450107MA5L5FBY1K1-1。 经营者：盘绍东，男，1980年3月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张玉兵，女，1979年9月9日出生，汉族，住南宁市，与盘绍东系夫妻关系。 被告：江先业，男，1982年11月10日出生，汉族，住横县。 原告南宁市东益食品添加剂商店诉被告江先业买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告南宁市东益食品添加剂商店的经营者盘绍东及委托诉讼代理人张玉兵到庭参加诉讼，被告江先业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市东益食品添加剂商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告江先业支付原告货款51274.50元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月27日起至货款给付之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供食品添加剂，被告多次拖欠货款。2017年6月27日，原、被告经双方对账，自2013年11月2日至2015年12月21日止，被告共拖欠货款52274.50元。被告于2016年11月7日支付货款1000元，实欠51274.50元。原告多次与被告协商还款事宜，但被告至今未支付尚欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告提供以下证据： 1.《营业执照》、《居民身份证》、《户籍证明》，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.《对账单》，证明被告拖欠原告货款的事实； 被告江先业无答辩，亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：原告南宁市东益食品添加剂商店与被告江先业于2011年开始有业务往来，主要是原告为被告江先业经营的饼厂提供食品添加剂。2017年6月27日，原、被告经对账结算，并签立一份《南宁市东益食品添加剂商店对账单（2013-2015年）》，该对账单主要载明“。至2015年12月21日止共欠货款¥52274.50元（伍万贰仟贰佰柒拾肆元伍角整），欠款人确认签字：江先业。”。被告于2016年11月7日向原告支付货款1000元，至今尚欠原告货款51274.50元。原告经多次与被告协商付款事宜未果，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江先业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 原、被告虽未签订有书面买卖合同，但原告南宁市东益食品添加剂商店提供的《南宁市东益食品添加剂商店对账单（2013-2015年）》能证明双方形成了事实上的买卖合同关系，对原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，本院予以认定。原告向被告提供了货物，被告江先业未及时支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告江先业支付拖欠货款51274.50元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付货款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未按对账单及时履行付款义务，给原告造成了一定的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付货款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江先业向原告南宁市东益食品添加剂商店支付货款51274.50元； 二、被告江先业向原告南宁市东益食品添加剂商店支付货款利息（利息计算：以上述拖欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月27日起计至清偿之日止。）。 案件受理费541元（原告已预交），减半收取270元，由被告江先业负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年六月二十八日 法官助理  孙燎民 书 记 员  周子棋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2624号 原告:张义，男，1967年9月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。 被告：严飞，男，1985年4月26日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：安徽鹏图运输有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山南路**蔚蓝商务港城市广场**1716。统一社会信用代码91340100MA2NGGW22C。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保财险淮南公司）。住。住所地：安徽省淮南市国庆中路一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 原告张义诉被告严飞、安徽鹏图运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义的特别授权委托诉讼代理人曹乾坤，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的特别授权委托诉讼代理人张树引到庭参加了诉讼。被告严飞，被告安徽鹏图运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年2月14日，严飞驾驶皖Ａ×××××／皖Ａ×××××号重型半挂式货车，沿203省道由南向北行驶至254ＫＭ＋500Ｍ处冲出路面，撞上路边房屋，造成严飞受伤、路边电力设施及门面商铺受损。事故经六安市公安局交警三大队认定，严飞负事故全部责任。原告所有的沿街门面房屋受到毀损，经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估，确定损失金额为282994元。为维护原告合法权益，特具状诉请:1、判令被告一赔偿原告房屋财产损失282994元，鉴定费14150元。2、判令被告二对上述赔偿请求事项承担连带责任。3、判令被告三在被告二所投保的保险限额范围内承担赔付责任。4、本案诉讼费由被告承担。原告提供身份证，道路交通事故认定书，被告身份证、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、保险单，评估报告，房屋所有权证书、现场照片，评估费发票等证据支持其诉讼请求。 被告严飞、安徽鹏图运输有限公司未作答辩。 被告人保财险淮南公司辩称：对事故事实无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业险150万元属实；对原告请求赔偿的数额过高，已经向法院申请对原告的房屋损失进行重新评估，应当以重新评估的结论作为认定原告实际损失的依据；依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于商业险赔偿责任，本案是侵权责任纠纷，我司不是实际侵权人。 经审理查明：2019年2月14日00时50分许，被告严飞驾驶皖Ａ×××××／皖Ａ×××××号重型半挂式货车，沿203省道由南向北行驶至254ＫＭ＋500Ｍ处冲出路面，撞上路边房屋，造成严飞受伤、路边电力设施、张义所有的房屋、侯方法所有的太阳能板及绿化树木地坪、夏亮亮所有的皖Ｎ×××××号轻型普通货车及商品货物、韩贻春所有的雨蓬以及皖Ａ×××××／皖Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。2019年2月18日，六安市公安局交警三大队作出第341502420190000919号道路交通事故认定书认定：严飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。原告张义所有的房屋在本起事故中受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估，确定损失金额为282994元。原告支付评估费14150元。 另查明：被告严飞驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车，登记车主为被告安徽鹏图运输有限公司，以被告安徽鹏图运输有限公司为被保险人在被告人保财险淮南公司投保有机动车交通事故责任强制保险和不计免赔150万元的商业三者险。交通事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的财产权受法律保护，被告严飞违规驾驶车辆发生交通事故，致原告所有的房屋受损，交警部门对事故责任作出被告严飞负事故全部责任的认定，本院予以采信；被告安徽鹏图运输有限公司作为肇事车辆登记车主，依法对原告损失按责承担赔偿责任。事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按责替代赔偿；原告所有的房屋因交通事故受损，损失数额采信安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估意见。综上，本院核定原告的损失为：房屋损失282994元。上述款由人保财险淮南公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告房屋损失2000元，超交强险限额的280994元，由人保财险淮南公司从其承保的机动车商业三者险限额内替代赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告张义房屋损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿给原告张义房屋损失280994元。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。 案件诉讼费5760元、按简易程序减半收取2880元，评估费14150元，计款17030元，由被告严飞、安徽鹏图运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马从军 二〇一九年六月十一日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4999号之一 申请执行人：刘晓丽，女，汉族，1985年6月17日出生，住址：重庆市潼南县。 被执行人：陈丽眉，女，汉族，1981年6月20日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初146号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月9日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人借款本金160000元及利息，并承担受理费3500元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈丽眉的银行存款人民币3307.14元，扣除本案执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币3257.14元已依法支付给申请执行人。经查明，现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产状况，该村委会至今未回复。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用、限制高消费等惩戒。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年六月二十四日 书记员  庾晓锋
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初1808号 原告：汪道碧，女，汉族，1969年2月18日生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈天福，男，汉族，1952年2月15日生，住四川省资阳市乐至县。 被告：赵维平，男，汉族，1962年8月3日生，住重庆市九龙坡区。 原告汪道碧与被告赵维平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪道碧及其委托诉讼代理人陈天福到庭参加诉讼，被告赵维平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪道碧向本院提起诉讼请求：1.判令被告赵维平支付原告货款10400元及自2016年12月19日起至2018年12月18日止按年利率6%计算的逾期付款利息1248元；2.判令被告赵维平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买毛毯、包装袋等物品，欠原告货款10400元，却拒绝支付。经原告多次催讨无果，乃起诉。 被告赵维平未作答辩。 庭审中，原告举示了四份证据:1.内容为“今欠到汪总毛毯款6800元”的手写欠条一份，落款日期为2016年10月16日，落款人签名为草书，字迹无法辨识；2.日期为2016年11月23日的表格式收据一份，记载了收到货物的名称、数量、单价，货物金额合计1725元，收据下方的会计栏由万**清签名；3.日期为2016年12月19日的表格式收款收据一份，记载了货物名称、规格、数量、单价，合计金额1425元，收据下方的负责人栏由万**清签名，收款人栏由原告汪道碧；4.日期为2017年11月23日的表格式收款收据一份，记载了货物名称、规格、数量、单价，合计金额450元，收据下方的负责人栏由万**清签名，收款人栏由原告汪道碧。原告陈述：1.被告赵维平因其经营需要，与原告有货物交易关系，在开始的交易中，是被告带万**清一起到原告在成都市武侯区沈家桥村的经营点提货，所以原告认识万**清，后来的交易就是被告与原告电话联系好后，被告派其驾驶员万**清到原告处提货，双方往来中的前期款项均已结清，原告比较信任被告，现欠款是最后几次交易；2.欠条是被告自行提货后亲自签名出具的，3份收据是原告与被告电话中商量好，被告承诺按照万**清提货签字的收据付款。但原告对其上述陈述未提供证据。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告赵维平向其购货并欠货款10400元，但原告提供的证据尚不足以证明其上述主张。故对于原告以被告向其购货并欠其货款为由要求被告支付货款及资金占用利息的请求，本院不予支持。 被告赵维平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告汪道碧的诉讼请求。 本案案件受理费91.2元，由原告汪道碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡小涛 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一九年六月十四日 书 记 员  幸灵媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3804号 上诉人（原审被告）：黄冬松。 上诉人（原审被告）：刘小红。 两上诉人共同委托诉讼代理人。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人黄冬松、刘小红因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄冬松、刘小红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2015年9月26日收款单足以证明各项费用已经交纳，一审认定代收水费、代收公摊电费、垃圾处理费未交纳，与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.黄冬松、刘小红向和润物业公司支付2015年8月至2016年6月的代收电费632.4元、代收水费159.6元，2014年4月至2016年6月代收公摊电费90.5元、公摊水费11元、单元电费分摊99.1元、电梯电费分摊167.4元、二次加压电费分摊55.8元，2015年10月至2016年9月的住宅物业服务费1077.6元、代收生活垃圾处理费96元，合计2389.4元；2.黄冬松、刘小红向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2266.54元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1501.4元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.黄冬松、刘小红承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由黄冬松、刘小红承担。 一审法院判决：一、黄冬松、刘小红支付和润物业公司物业服务费718.56元；二、黄冬松、刘小红支付和润物业公司代收水、电费1190.8元；三、黄冬松、刘小红支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、黄冬松、刘小红支付和润物业公司违约金（违约金计算：以201.6元为基数，自2015年4月1日至被告付清201.6元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、黄冬松、刘小红支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担24元，黄冬松、刘小红负担26元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人黄冬松、刘小红与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张其已交纳水电费至2015年7月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为690.8元（1190.8元-500元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳2015年4月前应分摊的共用水、电费201.6元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1506号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1506号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1506号民事判决第二项为：黄冬松、刘小红支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费690.8元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，黄冬松、刘小红负担10元。二审案件受理费50元（黄冬松、刘小红已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，黄冬松、刘小红负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
海南省临高县人民法院   民事判决书   （2019）琼9024民初329号   原告：邱某，女，1993年11月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。   被告：临高思远饲料有限公司，住所地临高县金牌经济开发区。   法定代表人：潘某，董事长。   原告邱某诉被告临高思远饲料有限公司（简称思远饲料公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告思远饲料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。   原告邱某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2014年7月3日至2017年2月存在劳动关系；2、判令被告支付原告2016年4、5、10月和2017年1月共四个月工资共计5654.48元；3、判令被告为原告补缴2016年10月至2017年1月份的社保；4、判令解除原、被告之间的劳动关系，并支付原告经济赔偿金16800元。事实和理由：2014年7月原告通过应聘进入被告公司工作，月薪2100元。双方签订了劳动合同。因被告拖欠原告4个月工资共计5654.48元，也未为原告购买社保，原告于2018年1月4日向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月9日该仲裁委作出《不予受理通知书》。特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告思远饲料公司未答辩。   围绕诉讼请求，原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告营业执照，证明被告身份信息；3、拖欠工资投诉表，证明因被告拖欠工资，原告向临高县劳动保障监察大队投诉的事实；4、被拖欠工资明细表，证明被告已盖章确认拖欠原告工资共计5654.48元的事实；5、员工工资表，证明原告的工资情况；6、员工考勤表，证明原告每周上班6天的事实；7、劳动争议仲裁《不予受理通知书》，证明原告已经过仲裁程序。上述证据，经审查均与本案存在关联性，本院予以确认。   根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月3日原告邱某入职被告思远饲料公司销售部部任内勤，月基本工资2100元。原告在被告公司工作期间，因被告拖欠原告劳动工资报酬，自2017年2月起原告已不到被告公司上班。截止2017年12月31日被告共拖欠原告工资报酬5654.48元至今未支付，原告为此曾向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月10日该仲裁委作出《不予受理通知书》。   本院认为，原告邱某于2014年7月3日入职被告思远饲料公司工作，期间因被告拖欠工资报酬，原告自2017年2月起已不再到被告公司上班，应认定原告与被告自2014年7月3日至2017年1月31日存在劳动关系。原告在被告公司工作期间，截止2017年12月31日被告共拖欠原告工资报酬5654.48元至今未支付，原告请求判令被告向原告支付，依法应予支持。原、被告双方在劳动关系存续期间，因被告未及时足额向原告支付劳动报酬，自2017年2月起原告已不到被告公司上班，应视为双方已解除劳动关系。依据我国劳动合同法第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，被告应按原告的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿。即被告应向原告支付2个月×2100元/月=4200元经济补偿。至于原告请求判令被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，依据我国社会保险法第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期内缴纳或者补足”以及海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会琼高法联（2014）2号《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第2条“用人单位与劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴纳社会保险费，劳动者以用人单位为被申请人或被告，要求补缴所欠社会保险费而申请仲裁或向人民法院起诉的，不予受理”的规定，原告的该项请求不属于劳动争议受案范围，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：   一、确认原告邱某与被告临高思远饲料有限公司自2014年7月3日至2017年1月31日存在劳动关系；   二、被告临高思远饲料有限公司应支付原告邱某劳动工资报酬5654.48元。限于本判决发生法律效力之日起七日内给付；   三、被告临高思远饲料有限公司应支付原告邱某解除劳动关系经济补偿4200元。限于本判决发生法律效力之日起七日内给付；   四、驳回原告邱某的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由被告临高思远饲料有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈魁坚   审判员 王伟良   审判员 林道正      二〇一九年六月二十八日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。   已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。   用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。   第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。   第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：   （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；   （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；   （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；   （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；   （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；   （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；   （七）法律、行政法规规定的其他情形。   第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2064号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：郝刚，男，1983年5月10日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郝刚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金39897.66元及截止2017年3月26日的零售利息15434.71元、滞纳金13614.15元、现金利息986.59元，共计69933.11元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2017年3月26日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告郝刚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、信用卡申请人：郝刚。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：郝刚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2017年3月26日，尚欠本金39897.66元。 七、透支利息：截止至2017年3月26日，尚欠零售利息15434.71元、现金利息986.59元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金13614.15元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告郝刚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郝刚偿还透支款本金，并支付零售利息、现金利息及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于滞纳金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝刚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金39897.66元； 二、被告郝刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2017年3月26日止，零售利息为15434.71元，此后至实际清偿之日止，以本金39897.66元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告郝刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金13614.15元； 四、被告郝刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心现金利息986.59元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1548元，由被告郝刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1418号 杨世奇： 关于本院追缴杨世奇诉讼费一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年六月十一日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1889号 巢湖市永泰新型建材有限公司、李金荣、高虹、李玉军、张咪娜： 你/你单位与巢湖市金源融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2018）皖0181民初5953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市金源融资担保有限责任公司于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的：4473843.13元（不含迟延履行期间的债务利息）、利息176549.03元、诉讼费26980.00元、公告费0.00元、保全费0.00元、本案申请执行费53020.00元； 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××87 特此通知。 执行员 倪 涛 二〇一九年六月十九日 书记员 朱小云 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15517号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11683号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11683号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1229号 申请执行人令狐昌旺与被执行人李小六婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人已主动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1229号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人李小六因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年六月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4923号原告:卢彩凤，女，1960年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：梁浩华，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省四会市。原告卢彩凤与被告梁浩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。被告梁浩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢彩凤向本院提出诉讼请求：梁浩华向卢彩凤偿还借款20000元和支付利息（自2019年2月1日起按月息1%计算至全部借款归还之日止）。诉讼过程中，卢彩凤变更诉讼请求为梁浩华向卢彩凤清偿借款19789.8元及支付利息（以19789.8元为基数，从2019年1月1日起按月息1%计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年3月梁浩华租用了卢彩凤位于中山市××二的商铺而互相认识。2018年7月30日梁浩华找到卢彩凤说两个女儿读书急需钱交学费，向卢彩凤借款20000元。梁浩华收到款后向卢彩凤出具借据一份确认已收到20000元借款，并承诺2019年1月30日前还10000元，剩下10000元于2019年4月30日前还清。双方口头约定每月支付利息1%即200元。起初梁浩华尚且有支付月息，但从2019年1月份至今，梁浩华既没有支付月息，有没有履行承诺归还本金。被告梁浩华在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。卢彩凤围绕诉讼请求提交借据、微信聊天记录截图、中国工行银行历史明细清单，因梁浩华未到庭，本院无法组织质证，经本院审查，梁浩华没有提交相反的证据予以推翻，本院确认卢彩凤上述证据的三性。关于利息，虽借据中并未约定利息，但根据双方的聊天记录及转账记录，借款后梁浩华每月向卢彩凤支付200元，并注明该200元为利息，故卢彩凤主张双方口头约定了利息按月息1%计算，本院予以采信。关于尚欠的借款本金。因卢彩凤实际出借的金额为19800元，故本院认定涉案借款本金为19800元。因双方口头约定了利息按月息1%计算，对梁浩华支付利息后剩余的款项用于偿还本金，具体如下：2018年8月30日，梁浩华应支付利息198元（19800元×1%），实际于2018年9月30日支付200元，故其中2元（200元-198元）用于偿还本金，即尚欠本金为19798元（19800元-2元）；2018年9月30日，梁浩华应支付利息197.98元（19798元×1%），实际于2018年10月30日支付200元，故其中2.02元（200元-197.98元）用于偿还本金，即尚欠本金为19795.98元（19798元-2.02元）；2018年10月30日，梁浩华应支付利息197.96元（19795.98元×1%），实际于2018年11月30日支付200元，故其中2.04元（200元-197.96元）用于偿还本金，即尚欠本金为19793.94元（19795.98元-2.04元）；2018年11月30日，梁浩华应支付利息197.94元（19793.94元×1%），实际于2019年1月1日支付200元，故其中2.06元（200元-197.94元）用于偿还本金，即尚欠本金为19791.88元（19793.94元-2.06元）；2019年1月1日，梁浩华应支付利息197.92元（19791.88元×1%），实际于2019年1月30日支付200元，故其中2.08元（200元-197.92元）用于偿还本金，即尚欠本金为19789.8元（19791.88元-2.08元）；截至2018年12月30日，梁浩华尚欠卢彩凤借款本金19789.8元。对于卢彩凤庭审中主张涉案借款出借后梁浩华共偿还了1000元利息，没有偿还过借款本金的陈述,因梁浩华作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但梁浩华没有提交相应的证据，故本院采信卢彩凤的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2018年7月30日，梁浩华因资金周转需要向卢彩凤借款20000元，并向卢彩凤出具借据，借据的主要内容为：梁浩华收到卢彩凤借款20000元，承诺2019年1月30日前还10000元，剩下10000元于2019年4月30日前还清。双方口头约定借期内利息按月利率1%计算。同日，卢彩凤通过支付宝转账方式向梁浩华交付借款19800元。出具借据后，梁浩华偿还利息共计1000元，至今尚欠本金19789.8元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁浩华收取借款后至今未偿还，已构成违约，应承担违约责任，卢彩凤主张梁浩华偿还尚欠本金19789.8元及支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，因梁浩华只支付了2018年8月至12月的利息，故卢彩凤诉请从2019年1月1日起计算利息，理据充足，本院予以支持。关于逾期付款利息的计付标准，因双方只口头约定了借期内利息的按月利率1%计算，现卢彩凤主张逾期利息的利率按借期内的利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。梁浩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，卢彩凤诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁浩华于本判决生效之日起七日内向原告卢彩凤偿还借款19789.8元及支付利息(以19789.8元为基数，从2019年1月1日起按月利率1%计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告梁浩华负担（该款已由原告卢彩凤预交，被告梁浩华于本判决生效之日起七日内迳付原告卢彩凤，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇一九年六月二十五日书记员  曾晓佳黄晓晖
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初4183号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地观山湖区长岭南路**天一国际，统一社会信用代码：91520000069947913P。法定代表人：王成。被申请人：向瑜，男，1973年08月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：陈永芳，女，1981年07月10日出生，汉族，住贵阳市小河区。被申请人：刘小俊，女，1979年05月29日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人：刘涛，男，1981年02月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告向瑜、陈永芳、刘小俊、刘涛金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年06月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币327,821.43元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人向瑜、陈永芳、刘小俊、刘涛价值人民币327,821.43元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费2,159.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年六月二十四日书记员  郭 军
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执123号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行,住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，统一社会信用代码9144030089230536X5。 主要负责人孟欢。 被执行人杨元,男,1977年2月5日出生,汉族,身份证住址黑龙江省鹤岗市向阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人杨元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初794号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项164620.06元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制提取了被执行人的住房公积金共计17076.94元，扣除执行费156元后，余款16920.94元划付申请执行人。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年六月六日 书记员 刘 昊
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执948号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式130××××1613。 法定代表人：贾宇昆。 康军平，所在地石家庄市桥西区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人康军平（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初960号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人康军平限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初960号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十九日 书记员  齐玉铮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2451号 申请执行人李治显。 被执行人陈亮。 申请执行人李治显与被执行人陈亮借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4932号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈亮应偿还申请执行人李治显借款273851.32元及利息；受理费6426元，由被执行人负担6402元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院将依法将对被执行人（或者其法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十一日 书记员 刘学标
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1603号之二 申请执行人广东美高美酒店投资有限公司南城鸿福分公司，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负******办公室**，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 委托代理人周杰，广东莞信律师事务所。 委托代理人胡奇根，广东莞信律师事务所。 被执行人东莞市南城隆文茶餐厅、肖职华，男，汉族，1962年8月13日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人广东美高美酒店投资有限公司南城鸿福分公司与被执行人东莞市南城隆文茶餐厅、肖职华租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初5945号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市南城隆文茶餐厅、肖职华向申请执行人广东美高美酒店投资有限公司南城鸿福分公司偿还贷款本金113436.16及利息、复利、罚息等，并承担本案的受理费5621.2元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市南城隆文茶餐厅、肖职华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人肖职华名下有粤Ｓ×××××小车一辆、东莞市南城区××路××城名门花园××104商铺。（二）本院于2019年3月28日依法委托被执行人肖职华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院轮候查封了被执行人肖职华所有的粤Ｓ×××××小车一辆，查封期限为两年，从2019年5月31日至2021年5月30日止，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。（四）本院拍卖被执行人肖职华名下位于东莞市南城区××路××城名门花园××104商铺拍卖款得1298000元，根据分配表分配，本案分得诉讼费2867元，已退至申请人名下账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月12日向申请执行人广东美高美酒店投资有限公司南城鸿福分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1603号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢维全
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执2387号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人李佳进，男，汉族，1974年4月26日出生，住广西贵港市港**。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李佳进信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李佳进应于判决书发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡透支本金57866.62元及利息等。因李佳进未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人李佳进名下的粤Ｘ×××××小汽车，因车辆下落不明，故暂时无法处置。另，本院依法冻结了被执行人李佳进在财付通科技支付有限公司开设的账户。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人李佳进财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2387号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十三日 书记员  曾健钊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保209号申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市，系济南农村商业银行股份有限公司天桥支行资产中心办事员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被申请人：王忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住济南市。被申请人：济南倬寰商贸有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：何山,执行董事。被申请人：沈奇，男，1994年2月24日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：刘莉燕，女，1974年9月3日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告王忠、济南倬寰商贸有限公司、沈奇、刘莉燕申请诉前财产保全纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王忠、济南倬寰商贸有限公司、沈奇、刘莉燕银行存款120万元或查封其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王忠、济南倬寰商贸有限公司、沈奇、刘莉燕银行存款120万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐雯二〇一九年六月二十四日书记员  王晓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初668号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人周鹏程（特别授权），公司员工。 被告徐欢，男，1982年9月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被告庄帆，男，1994年10月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐欢、庄帆追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告徐欢立即向原告归还垫付款17554.94元；2、判令被告徐欢向原告支付利息6463.73元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告庄帆对被告徐欢的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本案依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告徐欢、庄帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月22日，原告与被告徐欢、庄帆签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：被告徐欢已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。被告徐欢选择向原告推荐的银行申请办理信用卡，原告同意为被告徐欢申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告徐欢申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺。被告庄帆同意为原告向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对被告徐欢在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。如银行已经发放透支资金，且被告徐欢未能按时履行任意一期透支债务，导致原告代偿的，则被告徐欢应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率向原告支付相应利息。2015年5月29日，被告徐欢与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款48724元，购买海马牌汽车一辆。因被告徐欢未依约偿还银行贷款，原告依约代被告徐欢于2017年6月23日偿还6538.72元，于2017年10月17日偿还16016.22元。2019年5月30日，被告徐欢偿还原告代偿款5000元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告徐欢追偿。被告庄帆为被告徐欢的债务承担连带还款责任。被告徐欢、庄帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐欢、庄帆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款17554.94元并支付利息8439.54元（利息按每日万分之六的标准，自每笔垫付次日起暂算至2019年5月29日，之后的利息以代偿款17554.94元为基数，按每日万分之六的标准计算至实际付清之日止），合计25994.48元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计400元，由被告徐欢、庄帆共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐欢、庄帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  袁荣华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2065号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：王辉，男，1963年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王辉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金29864.3元及截止2014年12月23日的零售利息30309.41元、滞纳金10498.88元，共计70672.59元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2014年12月23日之后的利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告王辉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、信用卡申请人：王辉。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王辉持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、透支本金：截止至2014年12月23日，尚欠本金29864.3元。 七、透支利息：截止至2014年12月23日，尚欠零售利息30309.41元、滞纳金10498.88元。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王辉持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王辉偿还透支款本金，并支付零售利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于滞纳金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡透支本金29864.3元； 二、被告王辉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息（计算方法：至2014年12月23日止，零售利息为30309.41元，此后至实际清偿之日止，以本金29864.3元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告王辉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金10498.88元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1567元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月十七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14976号 原告：李豪，男，1995年8月29日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：林泰任，男，1997年9月14日出生，汉族，住广西容县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年12月4日 开庭时间：2019年5月24日 当事人到庭情况： 原告：张豪到庭 被告：林泰任未到庭参加诉讼 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金18800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2018年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，合同约定：“……乙方向甲方借款20000元，甲方于2018年2月27日通过网银开卡转账的方式，转到乙方名下指定收款账号，约定月利率为4%，借款期限为2018年2月28日至2018年4月28日。”同日，原告通过银行转账、微信转账的方式共向被告账户汇入18800元。庭审中，原告陈述与借款相关的情况如下：1、原告实际出借本金为18800元；2、被告未曾还本付息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告于2018年2月27日向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》原件、中国建设银行转账记录、微信转账记录予以证明，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。结合原告在庭审时的自述，故本院认定涉案借款本金应为18800元。庭审中，原告陈述被告未曾还本付息，且被告未就还本付息的事实完成证明责任，故应认定被告尚欠原告借款本金18800元。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林泰任应向原告李豪偿还借款本金18800元。 案件受理费270元，由被告林泰任负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 周 萍 二〇一九年六月五日 法官 助理 韦进福 书 记 员 张颢馨
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18833号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：施金虎，男，1983年4月16日出生，白族，住浙江省杭州市江干区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告施金虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告施金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令施金虎返还贷款本金5014.3元；2.判令施金虎支付利息（利息以5014.3元为基数，自2020年2月18日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令施金虎承担本案的全部诉讼费用。被告施金虎未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019ZJS180226605171239132A）的具体约定和欠款事实1、借款人：施金虎，通讯地址为浙江省杭州市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月17日。4、贷款金额：13200元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年5月17日起至2020年5月17日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.75%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年5月17日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-06-17              1363.97                  2019-07-17              1363.97                  2019-08-17              1363.97                  2019-09-16              1363.97                  2019-10-08              1363.97                  2019-11-08              1363.97                  2019-12-17              1363.97                  2020-01-21              1368.55      11、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向施金虎邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告施金虎签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为施金虎。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向施金虎发放借款13200元，已经履行相应的合同义务，施金虎应当按照约定履行还款义务。因施金虎未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，施金虎应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及施金虎的还款情况，截至2020年1月21日，施金虎尚欠小雨点公司借款本金3744.42元。现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告施金虎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3744.42元；二、被告施金虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2020年2月18日起至付清之日止，按年利率23.75%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计收25元，由被告施金虎负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十二日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1377号之二申请执行人：饶良侠，男，1965年4月出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：周凤飞，女，1974年12月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王军，男，1972年1月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西百兴电器有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**。法定代表人：王军。本院在执行申请执行人饶良侠与被执行人周凤飞、王军、江西百兴电器有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周凤飞、王军、江西百兴电器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周凤飞、王军、江西百兴电器有限公司的银行存款500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月三日书记员  吕婧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执181号之一 申请执行人：邝炳溪，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：张奔，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：东莞市凯耀纱线有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路**，统一社会信用代码为91441900068507537C。 法定代表人：吴运烽。 申请执行人邝炳溪与被执行人东莞市凯耀纱线有限公司、张奔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10147号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款800000元，支付利息608000元、保管费456000元（暂计至2018年11月24日），并承担诉讼费18912元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人东莞市凯耀纱线有限公司于诉讼过程中已下落不明。本院变卖了案涉的质押毛料（详见本案判决书附二质押物清单），变卖得款为465813.6元，扣除执行费6887元、评估费4658元、拍卖辅助费1500元，余款452768.6元发放给申请执行人。 本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿452768.6元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈钰玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2767号原告:广东恒力精密弹簧有限公司，住址地广东省中山市小榄镇工业大道**。法定代表人：陈辉洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张仿虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘添广，该公司员工。被告：东莞市春明金属材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区下洋新村建设路**。法定代表人：朱泽高。原告广东恒力精密弹簧有限公司(以下简称恒力公司)与被告东莞市春明金属材料有限公司(以下简称春明公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托诉讼代理人张仿虹到庭参加了诉讼。被告春明公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒力公司向本院提出诉讼请求：请求判令春明公司支付恒力公司货款4875元及按年利率5.22%计算利息。诉讼过程中，恒力公司变更诉讼请求为春明公司退还货款4875元及支付利息损失（以4875元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：恒力公司于2017年12月6日向春明公司订购货物并支付了货款4875元，恒力公司多次催促春明公司交付货物，但春明公司迟迟未在送货期限内将货物交付给恒力公司。恒力公司于2017年12月28日发出催告函给春明公司，但春明公司不予理睬。被告春明公司在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。恒力公司围绕诉讼请求依法提供了催告函、邮寄单、聊天记录截图、开票资料、采购单、交通银行回单，因春明公司没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因春明公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于恒力公司在诉讼中主张春明公司收到货款后没有交付货物的陈述，因春明公司作为交付货物的一方对是否交付过货物负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信恒力公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：恒力公司与春明公司于2015年开始存在业务往来，由春明公司向恒力公司供应五金材料。2017年12月6日，恒力公司向春明公司支付了货款5752.2元，后春明公司仅交付了价值877.2元的货物，剩余价值4875元货物至今未向恒力公司交付。本院认为，春明公司收取恒力公司的货款后没有交付相应货物，构成违约，应承担违约责任，恒力公司诉请春明公司退还货款4875元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。春明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，恒力公司诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市春明金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东恒力精密弹簧有限公司退还货款4875元及支付利息损失（以4875元为基数，从2019年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市春明金属材料有限公司负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一九年六月二十六日书记员  曾晓佳黄晓晖