江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7379号原告：张朝梅，女，1991年12月1日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被告：苏州科联环境工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路**昆山国际电商产业园**D007，统一社会信用代码91320583MA1UYT1R8C。法定代表人：张朝梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。第三人：北京科跃联创环境工程有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****一社会信用代码91110114397031963X。法定代表人：杨旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。原告张朝梅与被告苏州科联环境工程有限公司、第三人北京科跃联创环境工程有限公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人糜英培，被告的委托诉讼代理人任飞，第三人的法定代表人杨旭东及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决确认2019年1月5日的股东会决议内容无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，由被告公司监事武海洋召开的股东会违反了公司法第四十条之规定，没有对决议所涉事项进行表决，且第三人在严重拖欠被告工程款480余万元的情况下，滥用大股东权利作出变更执行董事兼总经理、法定代表人的决议。决议由对原告公司拖欠480余万元欠款的第三人的执行董事经理担任原告公司的执行董事兼总经理和法人代表的根本目的在于根本性违约、严重损害了公司以及原告作为股东的合法权益，谋取非法利益，决议内容违反了公司法第一、五、二十、二十一条之规定。另，被告注册资本为2800万元，股东为原告及第三人，其中第三人持有被告60%的股份。本案中股东会议内容只有第三人的确认盖章，且直接由监事武海洋发出召开临时股东会会议通知会议召开日期，并未在召开临时股东会会议之前，依据公司法第40条的规定进行，监事直接召集召开股东会不合法。被告与苏州市格范五金塑胶工业有限公司签订有关于电镀废水营运协议，但在第三人的强行介入下，要求苏州市格范五金塑胶工业有限公司与被告解除该协议，并要求苏州市格范五金塑胶工业有限公司与第三人重新签订，损害了被告公司及原告的利益。为此，原告特依公司法第二十二条等规定诉讼至贵院，恳请判如所请。被告辩称：1.被告认为本次股东会决议是大股东北京科跃联创环境工程有限公司的法定代表人杨旭东滥用资本多数决的权利形成的，导致被告及第三人的财产混同，违反了公司法法人财产独立的原则。2.第三人至今拖欠被告工程进度款数百万元，如果让该份决议通过，被告公司的合法权益将收到严重损害。3.经查询人民法院系统得知，第三人在杨旭东经营期间发生多起诉讼，第三人及杨旭东被列为失信人员，按当前诚信系统的建立规定，失信人员不应当列为公司的高级管理人员。4.公司法第147条规定，执行董事具有忠实和勤勉的义务，但是第三人及其法定代表人拖欠被告巨额款项的情况本身就严重违法了该原则的规定。第三人述称：原告诉讼请求没有法律依据。根据公司法第22条的规定，当事人请求确认股东会决议内容无效的，应当证明股东会决议内容违反法律法规，而原告提出的事实为请求人民法院可撤销的相关事实，因此第三人认为原告的诉讼请求没有法律依据。针对被告提出的第三人及法定代表人的问题，被告提出的所谓第三人和杨旭东的失信行为正是在被告及其伙同张志强抢夺公司的公章、证照、挪用公司的资金的情况下，造成的第三人资金临时周转困难，无法依法执行法院的判决，后经第三人努力，自筹资金解决了依法执行的问题，且所谓失信人员只是一个很短阶段的行为。原被告及第三人围绕各自的主张进行了举证、质证。本院对双方无争议的证据予以确认。对双方有争议的证据予以综合分析认定。经审理查明，原告及第三人系被告两股东，原告占股40%，第三人占股60%。张朝梅系登记的执行董事、法定代表人，武海洋系监事。2018年12月20日，武海洋向张朝梅发出《召开临时股东会会议的通知》，该通知主要内容为：根据《中华人民共和国公司法》和苏州科联环境工程有限公司《公司章程》规定，本公司就选举新执行董事及变更法定代表人事宜拟召开临时股东会，并决定于苏州市相城区北桥镇聚峰路1号苏州格范五金塑胶工业有限公司污水厂零排放改造工程项目部办公室召开临时股东会会议。现将会议事项通知如下：1.本次股东会议于2019年1月5日上午十点在苏州市相城区北桥镇聚峰路1号苏州格范五金塑胶工业有限公司污水厂零排放改造工程项目部办公室进行。2.会议待审议事项为通过股东决议，变更公司执行董事及法定代表人。3.参会人员为公司全体股东，包括自然人股东张朝梅、法人股东北京科跃联创环境工程有限公司。如股东不能亲自参加，可委托代理人参加会议，授权委托书应当公证。2019年1月5日，武海洋主持召开临时股东会，会议在苏州市相城区北桥镇聚峰路1号苏州格范五金塑胶工业有限公司污水厂零排放改造工程项目部办公室召开。形成以下决议事项：1.免去张朝梅的法定代表人、执行董事兼总经理职务；2.选举杨旭东为公司执行董事、法定代表人，同时兼任总经理职务。以上决议，代表公司60%表决权的股东投票同意，符合公司法和公司章程的规定，合法有效。张朝梅到达会议现场并对会议提出异议，第三人盖章确认上述股东会决议。2019年1月5日，被告召开临时股东会当日，张朝梅向武海洋送达了《关于苏州科联环境工程有限公司监事武海洋召开临时股东会议的通知的回复》，内容为：武海洋，根据《中华人民共和国公司法》和苏州科联环境工程有限公司《公司章程》规定，就苏州科联环境工程有限公司监事武海洋召开的临时股东会会议的通知作出以下回复：一、根据《中华人民共和国公司法》和苏州科联环境工程有限公司《公司章程》规定，股东会会议由董事会(执行董事)召集，若董事会(执行董事)不能履行或不召集的，由监事会(监事)召集，作为公司的执行董事，本人张朝梅并未不能履行或者不召集股东会议，如需召开本人会另行通知召集，作为监事的武海洋私自决定在2019年1月5日召集开临时股东会会议已属越权行为。二、对于通知中提及的会议待审议事项：变更公司执行董事及法定代表人的决议，根据《中华人民共和国公司法》和苏州科联环境工程有限公司《公司章程》规定，本人张朝梅作为公司的股东、执行董事及法定代表人，并未作出任何有损公司利益的行为，股东会无权更换执行董事及法人，本人也完全不同意。三、苏州科联环境工程有限公司(苏科)与股东北京科跃联创环境工程有限公司(北科)签订的格范五金零排放项目建设合同，北科严重违约，给苏科对外签订的合同带来了风险。我本人张朝梅做为苏科的法人兼执行董事在此声明：在2019年1月31日，格范五金零排放项目没有进入调试阶段，苏科将向北科追责。四、鉴于武海洋为北科高管，在北科给苏科带来运行风险时期，召开临时股东会，无端指责我本人张朝梅损害苏科利益，更换法人，将追究其法律责任。综上所述，对于此次公司监事武海洋私自召开临时股东会会议的决定，作为公司的股东、执行董事及法定代表人做此回复。庭审中，原告主张第三人存在被执行案件，第三人法定代表人即杨旭东不能担任被告的法定代表人。庭审后，本院在最高人民法院官方网站中失信被执行人栏目检索，键入“北京科跃联创环境工程有限公司”及“杨旭东（含身份证号码）”，未检索到其作为失信被执行人公示信息。另查明，被告公司章程载明：1.公司设股东会，由全体股东组成。股东会应当每年召开一次年会。依法应当召开临时股东会的，应当依法召开。2.股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会对其他事项作出决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。股东会会议的召集、主持、议事方式，表决程序、表决权等除本章程另有规定外香依照公司法相关规定。3.本公司不设董事会，设执行董事1名，由股东会选举产生，执行董事任期3年，连选可连任。4.公司不设监事会，设监事1人，由股东会选举产生，监事任期3年，连选可以连任。监事可以提议召开临时股东会，在执行董事不履行公司法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。公司法定代表人由执行董事担任，行使法定代表人的职权。本院认为，按照被告公司章程，监事具有提议召集临时股东会的职权。本案中，武海洋作为监事提议召集临时股东会，并将开会时间、地点及主要议题、地点及主要议题提前15日通知了张朝梅9年1月5日开会当日对武海洋召集临时股东会表达了异议，此时武海洋主持召开会议符合被告公司章程亦符合法律规定。表决更换执行董事及法定代表人事宜，按照被告公司章程只需要代表二分之一以上表决权的股东通过即可，第三人占被告60%股份，故第三人表决同意该议案符合被告公司章程及法律规定，不存在违反法律规定无效情形。原告主张第三人及杨旭东系失信被执行人无法担任被告法定代表人，原告并未提供证据证明其失信状态，经检索，并未见官方公示其失信信息。关于原告主张更换法定代表人会损害其利益进而主张股东会决议无效问题，原告该主张缺乏依据，如杨旭东在履行职务过程中给被告及原告造成损失，可追究其责任。故原告请求确认2019年1月5日被告股东会决议无效的主张不应成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张朝梅诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员 欧 平二〇一九年六月二十六日书记员 沈丹琪