wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1260号 上诉人（原审被告）：林清竹，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林雪琼，女，1959年5月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林晓鹏，住福建省龙海市。系林雪琼之子。 上诉人林清竹因与被上诉人林雪琼排除妨害纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 林清竹上诉请求：林雪琼应赔偿林清竹于2000年建筑在租赁场所的建筑物补偿款。事实和理由：林清竹自租赁后，自建管理楼房二座及鸭舍一座，林雪琼从未阻拦并延用二十年，一审判决自行拆除，侵害林清竹合法权益，应合理补偿244000元。补充理由：林清竹所建房屋二座及鸭舍一座，不在林雪琼所承包土地范围内，一审认定事实不清。 林雪琼辩称，土地本来就是我们的，有新的证据证明是在我们承包的范围内，不认同林清竹的主张。 林雪琼向一审法院提出诉讼请求：1.判令林清竹将占用林雪琼的址在龙海市紫泥镇新洋村新洋“三升米”的土地恢复原状（拆除土地上建筑物）并返回给林雪琼；2.本案受理费由林清竹负担。 一审法院查明：林雪琼系龙海市紫泥镇新洋村村民，林雪琼与林炳祥系夫妻。林雪琼于1993年取得了址在亩土地的承包经营权，四至为东至钱圆目，西至村公田，南至公田，北至林炳坤，东西长35.78米，南北宽27.58米。2000年，林清竹以每亩每年300元至1000元金额不等的租金标准向林雪琼租赁其在三升米的土地1.48亩至2013年止。后因龙江大道建设，林雪琼位于升米的承包地被征用了0.298亩。林清竹在升米土地上建有东西长为3米、南北宽为4米，面积约为0.0195亩以及东西长约8.9米、南北宽约11.5米、面积约为0.15亩的房屋各一座，另搭建东西长约3.6米、南北宽约6.6米、面积约为0.036亩的鸭舍一座。 一审法院认为，林雪琼以家庭承包方式取得龙海市紫泥镇亩土地的承包经营权，该土地承包经营权受法律保护，法律赋予承包人在承包期限内享有占有、使用和收益的权利，具有排他性，任何人不得擅自侵害。林清竹私自在林雪琼家庭承包的土地范围内建有房屋及鸭舍，侵犯了林雪琼的土地承包经营权，故林雪琼主张林清竹恢复原状并返还土地的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林清竹辩称其占用的土地性质为公田，未提供相应证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：林清竹应于本判决生效之日起三个月内拆除其在龙海市升米林雪琼承包地范围内建设的房屋两座及鸭舍一座并将土地返还林雪琼。案件受理费100元，由林清竹负担。 二审，林清竹对一审查明的讼争土地承包面积大小提出异议，林雪琼对一审查明的事实没有异议。 林清竹提交一张盖有村委会公章的图、补充材料及表格，拟证明房子与鸭舍不在林雪琼承包的土地内，是在公田。经质证，林雪琼认为，图没有依据，表格看不出不是在承包地内。 林雪琼提交一份土地承包经营证，拟证明房子建在承包地内。经质证，林清竹认为，证据真实性无异议，承包证载明三升米承包地为1.03亩，与一审认定的事实有出入，同时也无法体现讼争房子与鸭舍在承包地的范围内。 对双方提交的证据进行分析认定：林清竹提交的图没有制作单位，村委会仅在上盖有公章，且该图与一审现场勘查不一致，故不予认可；补充材料为林清竹自己的陈述，不作为证据使用；表格系一审已经提交的有关村委会记载1993年分配承包土地的表格，非第二轮承包土地记载，故也不予采纳。林雪琼提交的普查新颁发的承包经营承包权证，内载明在讼争地三升米，林雪琼承包有1.03亩，非一审认定的1.48亩，该承包证图表明内一块地非林雪琼承包，根据一审现场勘查，为讼争房屋和鸭舍，即讼争房屋和鸭舍不包括在现林雪琼承包证记载的承包范围内。 另查明，2018年12月10日的闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第051696号证，家庭承包，承包家庭成员：林雪琼、林晨、林晓鹏、陈真真；其中地块3506811102120200113面积1.03亩，四至：东至：钱小辉南至：新洋村公田西至：钱小辉北至：房子。 再查明，林清竹认可其在2000年向林雪琼租金面积为1.48亩，所盖房子及鸭舍也在该1.48亩内。 本院认为，林雪琼以家庭承包的土地受到侵害为由，起诉请求恢复原状并返还1.48亩土地，包括拆除土地上建筑物，提供的依据是1993年村委会制作表格，内有确定1.48亩。根据一审查明的事实和二审新的证据，可以确定林雪琼家庭承包在三升米的土地为1.03亩，并非1.48亩，林清竹在承租期间所建的房子及鸭舍是在1.48亩内，但不在1.03亩内，故林雪琼起诉主张其物权受到侵害的依据仅为1.03亩，不包括房子及鸭舍上的土地。一审认定林清竹所建房子及鸭舍在林雪琼家庭承包的土地错误，应予纠正。林清竹上诉提出林雪琼未反对其建房子及鸭舍，应合理补偿的理由，因不支持林雪琼拆除房子及鸭舍的诉求而在本案中不予审查。林清竹上诉提出房子及鸭舍不在林雪琼承包的土地内有依据，予以采纳。 综上，林清竹的上诉请求部分成立，应予支持。部分上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院(2018)闽0681民初4183号民事判决； 二、林清竹应于本判决生效之日起一个月内返还林雪琼在龙海市升米承包地1.03亩（东至：钱小辉南至新洋村公田西至：钱小辉北至：房子）。 三、驳回林雪琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，由林雪琼负担50元，林清竹负担50元；二审案件受理费100元，由林清竹负担50元，林雪琼负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一九年六月十七日 书记员  邹晓倩
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初295号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人王艳茹，女，1969年2月10日出生于河南省信阳市，汉族，高中毕业，无业，住信阳市羊山新区。因本案于2018年6月8日被信阳市公安局直属分局取保候审。指定辩护人贾书丽，河南楚天阁律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人王艳茹犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉，被告人王艳茹及其指定辩护人贾书丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月，被告人王艳茹找魏明利（另案处理）对其在信阳市羊山新区前进九组家中的电表（用户号：0039340418，电表号：010002088793）进行改装的方式进行偷电。经鉴定：用户号：0039340418，电表号：010002088793电表盗取电量价值为3140.48元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证：户籍信息、前科证明、抓获经过、扣押清单，损失电量认定报告，现场勘查图，同案犯魏明利的供述，被告人王艳茹的供述等证据。公诉机关认为，被告人王艳茹伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关当庭出示了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王艳茹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王艳茹有自首情节，系初犯，案发后积极向电力公司缴纳了窃电造成的损失电费和违约金，愿意接受处罚，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年11月，被告人王艳茹找魏明利（另案处理）对其在信阳市羊山新区前进九组家中的电表（用户号：0039340418，电表号：010002088793）进行改装的方式进行偷电。经鉴定：该电表损失电费金额为3140.48元。2018年5月25日王艳茹接到民警电话后自行到公安机关接受询问，如实供述了犯罪事实。5月30日向河南省电力公司信阳供电公司交纳窃电损失电费及违约使用电费10561.92元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，扣押清单，损失电量的认定报告，鉴定结果通知书，现场方位示意图、现场照片，户籍信息，前科证明，到案经过，情况说明，同案犯魏明利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳茹伙同他人改装电表盗取电量，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于王艳茹有自首情节，系初犯，案发后积极向电力公司缴纳了窃电造成的损失电费和违约金，愿意接受处罚，请求对其从轻处罚，适用缓刑的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。平桥区司法局依法对王艳茹进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王艳茹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王艳茹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭 琪
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初722号原告：万加成，男，1969年8月19日出生，汉族，地址：吉林省德惠市。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告万加成与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，依职权追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告万加成，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万加成向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款2，753，221.91元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2019年1月28日原告向被告企业提供生猪2192头，应付金额为2，753，221.91元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款2，753，221.91元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对万加成在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：业务对账单，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。万加成认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，万加成陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月28日共欠生猪款2，753，221.91元。2019年2月19日长春众品为万加成出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计2，753，221.91元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，万加成与长春众品之间买卖合同关系成立，长春众品没有按照约定给付货款，已构成违约。虽长春众品辩称万加成没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因同类案件合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，万加成最后一笔送生猪的时间为2019年1月28日，按约定付款时间应为2019年3月27日前，故长春众品的抗辩理由不成立，万加成要求长春众品立即给付拖欠猪款2，753，221.91元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告万加成生猪款2，753，221.91元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28825.78元及保全费5000元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初120号原告：李荣静，女，1976年1月25日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：海城市新成达电子有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁西区人民路75号。原告李荣静诉被告海城市新成达电子有限公司鞍山市分公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告李荣静经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李荣静撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李荣静承担。审 判 长 陈 雪审 判 员 王 迪人民陪审员 金 芳二〇一九年六月二十四日书 记 员 吴海军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3728号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该银行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该银行职员。 被告：南宁市宾阳县利客隆家电有限公司，住所地广西宾阳县宾州镇都市花园财政路11号，统一社会信用代码：91450126765828424U。 法定代表人：张魁。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：广西康电贸易有限责任公司，住所地南宁市友爱南路3号，统一社会信用代码：91450100737640336E。 法定代表人：陈振华。 被告：李小鹏，男，1955年12月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：上官志宏，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：莫国柱，男，1979年2月26日出生，壮族，住南宁市。 被告：张魁，男，1964年4月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司、广西康电贸易有限责任公司、李小鹏、上官志宏、莫国柱、张魁金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司归还原告借款本金979590.09元、利息0元及罚息0元（利息暂计至2018年1月20日，之后的利息按合同的约定计算至本金清偿之日止）总计979590.09元；2、广西康电贸易有限责任公司、张魁、李小鹏、上官志宏、莫国柱对被告利客隆家电公司的贷款本金及利（罚）息承担连带责任；3、以上所有被告承担全部诉讼费用。 本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平，被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司委托诉讼代理人覃文尧到庭参加诉讼。被告广西康电贸易有限责任公司、李小鹏、上官志宏、莫国柱、张魁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2017年4月6日至2018年1月22日。 二、借款人：南宁市宾阳县利客隆家电有限公司。 三、借款金额：991966.76元。 四、贷款利率：编号为029907201700442的《流动资金借款合同》约定，贷款固定利率为年利率10%，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月结息，每月20日结息，到期一次偿还本金。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：广西康电贸易有限责任公司、张魁、李小鹏、上官志宏、莫国柱，连带责任保证，合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。 八、还款情况：借款到期后未能按照合同约定还本付息，截至2018年1月20日尚欠剩余借款本金979590.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行本金979590.09元； 二、被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行罚息（计算方法：从2018年1月20日至债务实际清偿之日止，按编号为029907201700442的《流动资金借款合同》约定的利率计算）； 三、被告广西康电贸易有限责任公司、张魁、李小鹏、上官志宏、莫国柱对被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告广西康电贸易有限责任公司、张魁、李小鹏、上官志宏、莫国柱承担保证责任后，有权向被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费13596元，由被告南宁市宾阳县利客隆家电有限公司负担,被告广西康电贸易有限责任公司、张魁、李小鹏、上官志宏、莫国柱对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初847号原告：菅中民，男，1969年12月30日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告菅中民与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告菅中民，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。菅中民向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款1,721,702.27元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2019年1月7日起至2019年1月24日，被告在原告处赊购生猪1494头，应付金额为1,721,702.27元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对菅中民在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。菅中民认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月29日长春众品（甲方）与菅中民（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由菅中民向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，菅中民陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月24日共欠生猪款1,721,702.27元。2019年2月19日长春众品为菅中民出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计1,721,702.27元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，菅中民与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称菅中民没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，菅中民最后一笔送生猪的时间为2019年1月24日，按约定付款时间应为2019年3月23日前，故长春众品的抗辩理由不成立，菅中民要求长春众品立即给付拖欠猪款1,721,702.27元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月24日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告菅中民生猪款1,721,702.27元及利息（自2019年3月24日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,295.32元及保全费5000元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执571号 本院执行的申请曾德会罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初2748号 申请人：界首市三星农资有限公司，住所地：界首市大桥北路东侧。统一社会信用代码：913412826941060280。法定代表人：关东明。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被申请人：赵天军，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。 本院在审理申请人界首市三星农资有限公司诉被申请人赵天军买卖合同纠纷一案中，申请人界首市三星农资有限公司于2019年6月18日向本院书面提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款27500元或查封（扣押）相应价值财产，并以中国平安保险股份有限公司的保单（保单号：125100439000708174348）提供担保。 本院认为，申请人界首市三星农资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵天军银行存款金额27500元或查封（扣押）其相应价值财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张红梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  段少帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6261号之二申请执行人：姚振宇，男，1971年2月9日出生，汉族，西安电力高等专科学校教师，住西安市碑林区文艺路19号。被执行人：王军义，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区丰登北路西电小区917号。被执行人：周祥利，男，1976年8月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城三路百花园小区。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初210号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王军义、周祥利在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇一九年六月十八日书记员  杨 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4979号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、唐先博，贵州胜腾律师事务所律师。被告储小兵，男，汉族，1969年3月4日生，住贵州省思南县。被告贵阳凯文房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组783号。法定代表人：肖茂林。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告储小兵、贵阳凯文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1114号 原告：罗泽源，男，1979年12月22日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：韦克尔，广西法严律师事务所律师。 被告：广西嘿客餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场室内步行街三层3001B-3002A号商铺，统一社会信用代码：914501033225767072。 法定代表人：刘春，该公司执行董事。 被告：刘春，男，1983年4月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告罗泽源与被告广西嘿客餐饮管理有限公司（以下简称嘿客餐饮公司）、被告刘春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽源的委托诉讼代理人韦克尔到庭参加诉讼。被告嘿客餐饮公司、被告刘春经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗泽源向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘿客餐饮公司向原告罗泽源支付货款75000元及利息543元，利息按中国人民银行同期借贷利率4.35%，从2018年10月25日暂计至2018年12月25日，此后部分利息另行计算；2.判令被告刘春对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告嘿客餐饮公司、被告刘春承担。事实与理由：2018年6月至9日月期间，罗泽源向嘿客餐饮公司供应海鲜产品，2018年10月25日经结算，嘿客餐饮公司尚欠罗泽源货款人民币75000元，嘿客餐饮公司及刘春出具一张《海鲜货款欠条》。由于嘿客餐饮公司是由刘春独资设立的有限公司，因此，刘春个人对嘿客餐饮公司所负债务依法应当承担连带清偿责任。经罗泽源多次向嘿客餐饮公司、刘春追索货款未果。嘿客餐饮公司、刘春拖欠罗泽源货款已构成违约，除应当偿还罗泽源货款75000元之外，还应当向罗泽源支付货款利息损失。货款利息按中国人民银行同期借贷利率4.35%从2018年10月25日起暂计至2018年12月25日，此后部分利息另行计算。为维护其合法权益，罗泽源特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告嘿客餐饮公司、被告刘春未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘿客餐饮公司、被告刘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘿客餐饮公司向罗泽源出具一份海鲜货款结算单，载明：7月份海鲜款、8月份海鲜款、9月份海鲜款金额分别为29160元、27760元、18359元，合计金额75279元。嘿客餐饮公司在该结算单上盖章予以确认。 2018年10月25日，嘿客餐饮公司、刘春共同向罗泽源出具一份《海鲜货款欠条》，载明：“南宁嘿客餐厅，共欠罗泽源海鲜货款75000元。”嘿客餐饮公司、刘春分别在欠款人处加盖公章、签字捺手印予以确认。 2019年1月17日，罗泽源以嘿客餐饮公司、刘春未按约定支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据罗泽源提供的由嘿客餐饮公司向罗泽源出具的结算单及嘿客餐饮公司、刘春共同向罗泽源出具的《海鲜货款欠条》，证实罗泽源与嘿客餐饮公司之间存在买卖合同关系及嘿客餐饮公司、刘春欠付货款75000元的事实，现罗泽源诉请要求嘿客餐饮公司、刘春支付货款75000元，嘿客餐饮公司、刘春对此未提出任何抗辩，本院对该诉请予以支持。关于利息的问题，由于罗泽源与嘿客餐饮公司、刘春在结算单或《海鲜货款欠条》中并未约定还款日期，罗泽源主张自嘿客餐饮公司、刘春出具《海鲜货款欠条》之日起计算利息无合同及法律依据，应自其主张权利即本案起诉之日2019年1月17日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现罗泽源自愿主张按年利率4.35%计算利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：以货款75000元为基数，自2019年1月17日起，按照年利率4.35%计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告广西嘿客餐饮管理有限公司、被告刘春共同向原告罗泽源支付货款75000元； 2、被告广西嘿客餐饮管理有限公司、被告刘春共同向原告罗泽源支付利息（计算方式：以货款75000元为基数，自2019年1月17日起，按照年利率4.35%计至清偿之日止）； 3、驳回原告罗泽源的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1689元，由被告广西嘿客餐饮管理有限公司、被告刘春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1547号原告：华超，女，1986年11月22日出生，汉族，现住：长春市经济开发区。委托诉讼代理人：隋扬，系原告丈夫。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告华超与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告华超的委托诉讼代理人隋扬，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华超向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款2，142,863.27元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2018年12月29日原告向被告企业提供生猪1778头，应付金额为2，142,863.27元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款2，142,863.27元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对华超在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月28日出具对账单，被答辩人在2019年2月28日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。被告河南众品未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单，被告河南众品未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。另审理同类案件，河南众品提交的审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，该份报告具有真实性，但与其要证明的问题缺少关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月24日长春众品（甲方）与华超（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由华超向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，华超陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月29日共欠生猪款2，142,863.27元。2019年2月28日长春众品为华超出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计2，142,863.27元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，华超与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称华超没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，华超最后一笔送生猪的时间为2018年12月29日，按约定付款时间应为2019年3月1日前，故长春众品的抗辩理由不成立，华超要求长春众品立即给付拖欠猪款2，142,863.27元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月28至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告华超生猪款2，142,863.27元及利息（自2019年2月28至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,942.91元及保全费5000元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执161号之二 申请执行人：丁万利，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：陈长江，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2763号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告陈长江于本判决生效后十日内偿还原告丁万利借款17000元及逾期利息（自2017年8月16日起按年利率6%计算至3570元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告陈长江负担。 本案立案执行后，已采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今拒不履行；2.本院自立案之日起通过人民法院网络执行查控系统数次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产；3.本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息；4.本院经前往被执行人居（住）所地现场调查，现查明，被执行人已离开居所地多年，下落不明，无法联系。5.本院已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2763号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人下落及财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议,同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2763号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 李 军 审判员 陈幼书 审判员 王谦成 二〇一九年六月二十七日 书记员 邓 茹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终145号上诉人（原审被告）：开封市修钢冲压件有限公司。住所地:开封市开发区三大街南段11号院内D车间。法定代表人:李小九，该公司法定代表人。统一社会信用代码:914102111706818812（1-1）。被上诉人（原审原告）：开封市鼎先机械制造有限公司。住所地:开封市陇海二路与第八大街交叉口。法定代表人:王慧芳，该公司法定代表人。统一社会信用代码:9410211344959944G。上诉人开封市修钢冲压件有限公司因与被上诉人开封市鼎先机械制造有限公司加工合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，上诉人开封市修钢冲压件有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市修钢冲压件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费9054元，减半收取4527元，由上诉人开封市修钢冲压件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年六月十九日书记员  楚雯雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异69号 异议人（案外人、申请执行人）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行，统一社会信用代码91321200555897712L，住所地泰州市。 负责人：许斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：王美琴，该行员工。 委托诉讼代理人：张吉，该行员工。 被执行人：泰州市常氏糖酒业有限公司，统一社会信用代码913212027322740239，住所地泰州市海陵区。 法定代表人：缪春华。 被执行人：泰州市东方水带有限公司，统一社会信用代码91321204730695721C,住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：肖金涛。 被执行人：常广权，男，1958年8月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：缪春华，女，1963年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：肖金涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 在本院执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行（以下简称泰州农商行东进支行）与泰州市常氏糖酒业有限公司（以下简称常氏公司）、泰州市东方水带有限公司（以下简称东方公司）、常广权、缪春华、肖金涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人对本院冻结账号32×××02下编号为No449093143的40万元存单提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泰州农商行东进支行称，2016年1月28日，缪春华与泰州农商行东进支行签订编号为（东进）泰农商高个质借字【2016】第01280502号最高额个人质押借款合同一份，合同项下的借款额度为36万元，期限为2016年1月28日至2019年1月25日；同日出质人常广权与泰州农商行东进支行签订（东进）泰农商高个质借字【2016】第01280502号最高额个人质押借款合同一份，并在我行办理了存单质押相关手续以其账号32×××02下编号为No449093143、金额40万元的存单，为借款人缪春华的36万元借款提供质押担保，质押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。泰州农商行东进支行依约已于2017年1月13日发放36万元贷款，到期日期为2018年1月12日。现贷款已逾期，截止2019年5月14日，共欠泰州农商行东进支行本金36万元，利息38814.31元。贵院于2019年3月15日因（2019）苏1204执924号一案，冻结了账号32×××02下编号为No449093143的40万元存单，该存单已由常广权出质给泰州农商行东进支行，泰州农商行东进支行对该存单享有优先受偿权。由于该存单被贵院查封冻结，我行无法实现质押债权以偿还该到期贷款的本金及相关利息等。请求：解除对设立在泰州农商行东进支行处的质押存单账户32×××02解除冻结措施，裁定泰州农商行东进支行就缪春华所欠借款本息对该存单享有优先受偿权。 本院查明，泰州农商行东进支行与常氏公司、东方公司、常广权、缪春华、肖金涛金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏1202民初5614号民事判决：一、常氏公司于本判决生效后十日内偿还泰州农商行东进支行借款本金人民币2000000元和利息人民币10000元（截止2017年9月20日）及支付自2017年9月21日起至实际给付之日止按照年利率9%计算的利息；二、东方公司、肖金涛、常广权、缪春华对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向常氏公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22880元，保全费5000元，合计人民币27880元，由常氏公司、东方公司、常广权、缪春华、肖金涛共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交泰州农商行东进支行。该案生效后，泰州农商行东进支行向本院申请执行，本院于2019年3月11日执行立案，案号：（2019）苏1204执924号。本院于2019年3月15日通过最高院总对总系统冻结了常广权名下32×××02的银行账户，并显示为轮候冻结。 本院认为，泰州农商行东进支行虽系（2019）苏1204执924号案件申请执行人，但其以本案以外签订的商事合同主张对执行标的享有质押优先受偿权，其异议主体应认定为案外人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即：轮候查封、扣押、冻结不产生正式查封、扣押、冻结的效力，轮候冻结在未转化为正式冻结之前，仅是一种效力待定的执行行为。当执行标的上存在多个冻结行为的，相关人员只能针对首轮冻结行为提起异议，否则将会构成重复评价。本案中，本院对常广权名下32×××02的银行账户系轮候冻结，并未实际产生冻结的效力，泰州农商行东进支行应针对首轮冻结行为提起异议。根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，泰州农商行东进支行针对轮候冻结提出的异议，不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回江苏泰州农村商业银行股份有限公司东进支行的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长 钱厚明 审 判 员 曹士平 审 判 员 陈 祥 二〇一九年六月十日 法官助理 陈 博 书 记 员 周 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省洛阳市中级人民法院决 定 书（2019）豫03法赔3号赔偿请求人刘卫武，男，汉族，1984年1月12日出生，住伊川县。赔偿义务机关洛阳市中级人民法院。住所地洛阳市洛龙区展览路1号。法定代表人曲海滨，院长。赔偿请求人刘卫武于2019年5月31日以刑事重审改判为由，向本院提出国家赔偿申请。本院受理后，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条之规定进行了书面审查。本案现已审查终结。刘卫武以刑事重审改判为由，向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿485538.3元侵犯人身自由赔偿金和150000元精神损害抚慰金。其事实与理由为：赔偿请求人因工程款债务纠纷，涉嫌非法拘禁被害人张某（债务人法定代表人），2005年9月1日被洛阳市西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决以犯绑架罪判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。请求人不服，提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月27日，河南省高级人民法院作出（2010）豫法刑再字第00005号刑事判决，判决撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决，判决请求人犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年。从2004年7月31日至2010年10月18日，请求人共被羁押2268天。义务机关应依法赔偿请求人侵犯人身自由赔偿金及精神损害抚慰金。本院审查查明，2001年，宋杨禄与张某因洛阳市西工区玻南路仿古一条街建筑工程款问题发生债务纠纷。2004年7月30日，宋学强、赵跃波、李占强、宋世听、刘卫武带着钢管、跳刀、胶带和注射器等物将张某挟持至宜阳县上观乡石窑沟的山林中，强行索要建筑工程款。2004年7月31日，刘卫武因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2004年11月3日，洛阳市西工区人民检察院向洛阳市西工区人民法院提起公诉，指控刘卫武犯绑架罪。2004年12月10日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第28号刑事判决，认定刘卫武犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刘卫武不服，提出上诉。2005年2月2日，本院作出（2005）洛刑一终字第21号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。2005年9月1日，洛阳市西工区人民法院作出（2005）西刑初字第114号刑事判决，认定刘卫武犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。刘卫武不服，提出上诉。2005年11月11日，本院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刘卫武不服，向河南省高级人民法院提出申诉。2007年9月14日，河南省高级人民法院作出（2007）豫法立刑字第17号刑事裁定，指令本院进行再审。2008年9月2日，本院作出（2007）洛刑再字第14号刑事裁定，驳回刘卫武的申诉。刘卫武向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院提审本案后，于2010年9月27日作出（2010）豫法刑再字第5号刑事判决，认定刘卫武为索取债务而非法拘禁被害人张某，其行为已构成非法拘禁罪，判决：一、撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决；二、被告人刘卫武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。2010年10月18日，刘卫武被刑满释放，共被羁押2130天。2012年9月11日，刘卫武以原生效判决错误导致其多服刑期为由，向本院提出国家赔偿申请。2014年12月9日，本院作出（2012）洛法赔字第9号国家赔偿决定，以刘卫武的申请不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则为由，决定对刘卫武提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。刘卫武不服，向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2015年8月3日，河南省高级人民法院赔偿委员会作出（2015）豫法委赔字第12号国家赔偿决定，以刘卫武申请国家赔偿于法无据为由，决定维持本院（2012）洛法赔字第9号国家赔偿决定。刘卫武不服，向最高人民法院提出申诉被驳回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定了国家机关及其工作人员在刑事诉讼过程中侵犯公民人身权的赔偿范围，确立了刑事案件无罪羁押赔偿原则。本案中，本院原生效刑事判决认定刘卫武犯绑架罪并判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。后河南省高级人民法院再审判决虽然撤销了原审判决，将刘卫武的罪名由绑架罪改判为非法拘禁罪，并判处有期徒刑二年，但认定的刘卫武的犯罪事实没有发生变化，仍认定其有罪。该案情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定的“再审改判无罪”情形。虽然刘卫武实际被羁押时间超出了再审判决确定的刑期，但并不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。刘卫武提出的国家赔偿申请，先后被本院及河南省高级人民法院赔偿委员会予以驳回，其赔偿申诉亦被最高人民法院驳回。刘卫武基于同一事实及理由，再次向本院提出国家赔偿申请，系重复申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘卫武的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年六月十一日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执异2号 案外人：王洪波，男，1986年4月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 申请人：王小强，男，1961年9月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：晏安霞，女，1936年3月14日生，汉族，住绥阳县。 被申请人：**容，女，1955年9月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被申请人：**锋，男，1960年12月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被申请人：**强，男，1963年5月22日出生，汉族，住遵义市红华岗区。 被申请人：黄晏，女，1965年10月2日出生，汉族，住遵义市汇川区。 在本院在执行王小强申请保全晏安霞等人财产保全一案中，案外人王洪波于2019年5月27日对本院查封位于绥阳县洋川镇郑场路（县医院旁）私人自建房一单元6层603号住房一套提出书面异议。本院受理后依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王洪波称:我与晏安霞等人签订《房屋买卖合同》，晏安霞等人将位于绥阳县洋川镇郑场路（县医院旁）私人自建房一单元6层603号住房一套卖给我，我支付了全部款项并实际占有和使用了该房屋，我是该房屋的权利人，法院的查封影响了我的正常生活，请求贵院解除查封。 申请人王小强称：我是2006年与晏安霞等人签订合同，她们房屋由我承建。我共修了27套住房，三间门面。她们差我工程款，我占了6套住房一直未交付，其中我在2015年抵了两套给王晓信，房号是一单元603和703。抵给王晓信后也是王晓信在管理使用，并且王晓信在2015年就对房屋进行装修。603的钥匙也一直在我手里，我抵给王晓信后也一直在王晓信手里，法院执行王晓信，钥匙都是王晓信交出来的。因此王洪波主张支付了603号房屋全部款项并实际占有和使用该房屋不属实，我不同意解除查封。 本院审查认为：王小强与晏安霞等人于2006年签订《工程施工合同》，晏安霞等人将位于绥阳县洋川镇郑场路（县医院旁）私人自建房交由王小强修建。在修建过程中，双方发生纠纷，房屋建成后部分房屋王小强一直未交付，其中一单元6层603号住房一套经法院判决并于2019年4月12日交付。同年4月17日王小强向本院提起诉讼要求晏安霞等人支付工程款，4月26日王小强申请财产保全，要求对一单元6层603号住房一套予以查封。4月28日本院作出（2019）黔0323民初1041号民事裁定，对一单元6层603号住房一套予以查封并责令王小强保管。5月27日案外人王洪波提出异议：主张查封的一单元6层603号房屋由其购买，已支付了全部款项并实际占有和使用了该房屋，但未提供证据证明其主张。为此，案外人王洪波的异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王洪波的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  杨先卫 二〇一九年六月十一日 书记员  周黔红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1111号 申请执行人:陈广云，女，1961年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：罗其爱，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区陈家岗自建房（26号牛肉汤附近）。 本院在执行申请执行人陈广云申请执行罗其爱借款合同纠纷一案中，陈广云与罗其爱于2019年6月26日达成执行和解协议，和解内容为：1、双方确认本案执行案款为101150元、执行费1417元；2、被执行人罗其爱于2019年7月10日前偿还申请执行人人陈广云10×××××元、于2019年12月31日前偿还申请执行人陈广云20×××××元，余款71150元被执行人于2020年1月31日、2020年5月31日、2020年8月31日、2021年1月31日、2021年5月31日、2021年8月31日、2022年1月31日前各偿还申请人陈广云10×××××元，2022年1月31日额外偿还1150元；3、双方就本案无其他纠纷。以上和解协议系双方当事人自愿达成，本院依法予以确认，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二八五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执1111号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十六日 法官助理杨森 书记员韩同炀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6858号 申请人：田小兵，男，1984年12月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：高开云。 被申请人：李烨，男，1983年7月19日生，汉族。 被申请人：古朝佳，女，1984年1月25日生，汉族。 本院在审理原告田小兵与被告李烨、古朝佳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月27日向本院申请财产保全，申请对被申请人李烨、古朝佳价值12万元的财产予以查封、冻结。 申请人田小兵以其所有的福特福克斯汽车（车牌号：贵CXXX）作为保全的担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，申请人已提供财产担保，故对申请人要求财产保全的申请，本院予以准许。为确保因申请人申请错误或者案件审结后申请人可能败诉，由此给被申请人造成财产损失的赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”的规定，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李烨、古朝佳价值12万元的财产予以查封、冻结。 二、对申请人田小兵所有的福特福克斯汽车（车牌号：贵CXXX）予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王永红 二〇一九年六月二十七日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初711号 原告骆忠强，男，汉族，1971年1月20日生，住河北省保定市唐县。 被告马盼道，男，汉族，1979年6月21日生，住河北省定州市。 原告骆忠强与被告马盼道合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年6月27日，原告骆忠强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告骆忠强撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告骆忠强负担。 审 判 长  李玲燕 人民陪审员  申连朝 人民陪审员  章晓敏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4785号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：杨美玲，女，汉族，1990年7月1日出生，住福建省南平市延平区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告杨美玲信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初72号 原告：龙春林，男，1986年6月4日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告：贵州昌友环保材料有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇。 法定代表人：何泽珍，系该公司经理。 被告：刘远标，男，1975年11月3日生，汉族，湖南衡东，住所地湖南省衡阳市衡东县。 被告：文新根，男，成年人，具体信息不详。 原告龙春林诉被告贵州昌友环保材料有限公司、刘远标、文新根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序由审判员曾祥军担任审判长、与审判员尚月、人民陪审员陈忠武组成合议庭于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告龙春林到庭参加诉讼，被告贵州昌友环保材料有限公司、刘远标、文新根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告龙春林的诉讼请求：一、判决被告连带支付原告货款共计5150.00元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州昌友环保材料有限公司在法定期限内提交了《蒸汽生产配气操作承包合同》，口头辩称其已将蒸汽业务承包给了被告文新根，其余情况不清楚。 被告刘远标、文新根在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 被告刘远标在贵州昌友环保材料有限公司开设锅炉急需燃料，原告龙春林专业从事货物运输，经人介绍，于2018年6月，原告龙春林向被告刘远标供货燃料，被告刘远标出具《送货单》2张，注明未付款共计5150.00元。后经原告龙春林多次催收未果，原告龙春林向本院提出前述诉请。另查明：被告文新根与被告贵州昌友环保材料有限公司签定有《蒸汽生产配气操作承包合同》，被告刘远标与文新根之间关系不明，原告龙春林诉称其只与被告刘远标发生买卖关系。 上述事实，有原告陈述及提交的《送货单》2份及《短信记录》，以及被告贵州昌友环保材料有限公司提交《蒸汽生产配气操作承包合同》，经庭审举证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认，作为本案定案依据。 判决理由和结果 本院认为，本案争议焦点，被告刘远标、文新根、贵州昌友环保材料有限公司是否应承担连带支付责任。从本案发生来看来，原告龙春林只与被告刘远标之间建立买卖合同关系，本案无证据证明被告文新根、贵州昌友环保材料有限公司与原告龙春林之间通过直接或间接建立起买卖合同关系，根据买卖合同的相对性，本案中所差欠原告龙春林货款债务只能由买卖合同的相对方被告刘远标承担。同时如若三被告之间另行存在合伙、合作等各种内部法律关系，被告刘远标可依法主张权利，但不景响原告龙春林向被告刘远标主张货款。综上，结合审理查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告诉请被告刘远标支付货款5150.00元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持，其余诉讼请求本院不予支持。被告贵州昌友环保材料有限公司、刘远标、文新根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘远标于本判决生效之日起十日内支付原告龙春林货款人民币五千一百五十元； 二、驳回原告龙春林的其余诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘远标承担（该费用原告已预交，被告在支付案件款时一并支付）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审 判 长  曾祥军 审 判 员  尚 月 人民陪审员  陈忠武 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  任荣浪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8051号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：束炳燃，男，1991年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告束炳燃保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审判员  谢冉二〇一九年六月二十七日书记员  司晴
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0629民初796号 原告：容城县未来彩钢钢构厂，住所地：容城县南张村津保西路道南。 经营者：朱梓末，男，1986年8月10日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 被告：杨林，男，1974年7月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告容城县未来彩钢钢构厂诉被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告容城县未来彩钢钢构厂的经营者朱梓末到庭参加诉讼，被告杨林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 容城县未来彩钢钢构厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告活动房款12000元；2、依法判令被告自起诉之日至实际还款日按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告容城县未来彩钢钢构厂，位于容城县南张村津保西路道南，被告于2016年9月份从原告购买了活动房，共计价款12000元。被告是采用自己提取货物的方式。被告于2017年1月27日给原告写下一份欠条，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望依法判决。 被告杨林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买活动房，于2017年1月27日，亲自书写欠条一张，内容：“欠条今欠未来活动房款12000元壹万贰仟元正杨林2017.1.27”。至今未还。上述事实有欠条、营业执照副本、当事人陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告货款12000元，有被告签字的欠条证实，应予确认。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨林于本判决生效后三日内给付原告容城县未来彩钢钢构厂活动房款12000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  郑国新 审 判 员  路立军 人民陪审员  王红艳 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张学林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2342号 原告：周建喜，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。 被告：蒋仕光，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：阮露萍，女，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告周建喜诉蒋仕光、阮露萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人包有银到庭参加诉讼。被告蒋仕光、阮露萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请：1.判决确认广西防城港市港口区北部湾大道89号海湾一号9号楼27层2705号房屋归原告所有；2.判令两被告在判决书生效之日起30日内协助原告到防城港市房屋登记部门将广西防城港市港口区房屋所有权变更登记到原告名下；3.诉讼费由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2017年原告到广西防城港市购房，由于被告当时常驻防城港，为了方便办理购房相关手续，原被告就约定如原告购买房屋后则由被告代购代持。于是，原告选中港口区北部湾大道89号海湾一号9号楼27层2705号房屋后，就支付了全部购房款，并委托被告蒋仕光与防城港市西海湾置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号为FCG2018048562。为确认上述房屋代购代持关系，两被告向原告出具了声明书，并确认如原告需要，被告即将房屋过户到原告名下。自2018年7月起，原告多次要求被告过户，可是被告至今仍未将房屋过户到原告名下，严重违反了约定。 被告蒋仕光、阮露萍既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的有原件的证据进行了核对。对原告能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对事实查明如下：2018年4月17日，蒋仕光与防城港市西海湾置业有限公司（以下简称西海湾公司）签订《商品房买卖合同》（已备案）。约定：蒋仕光购买西海湾公司开发的防城港市港口区北部湾大道89号海湾一号9号楼27层2705号房。（建筑面积73.34平方米）总房价为443312元。买受人在2018年4月16日前分三期支付该商品房全部价款，收齐放价款143312元，应当于2017年5月8日前支付。合同中还对违约责任等进行了约定。 另查明，2017年12月5日，周建喜账户分别向蒋仕光账户转支20000元、20000元。2018年2月5日，周建喜账户向蒋仕光账户转房款400000元。2017年6月23日，防城港市住房保障和房产管理局向西海岸公司发出《防城港市物业专项维修资金交存通知书》，通知港口区北部湾大道89号海湾一号9号楼27层2705号房应交存物业专项维修资金金额7261元。2018年4月17日，周建喜向防城港市住房保障和房产管理局转款交纳了7261元。2018年4月17日，蒋仕光及其配偶阮露萍出具《声明书》，载明“兹确认本人蒋仕光（身份证号）在防城港市港口区房屋（面积73.34平方米），系周建喜（身份证号）以本人蒋仕光的名义购买的，购房款是由周建喜全部交付的。本人蒋仕光对上述房屋未进行任何出资，也当然不享有任何权利。如周建喜需要，本人愿意无条件配合将《商品房买卖合同》买受人登记到周建喜名下，或取得了不动产证以后，将不动产证过户到周建喜名下。” 再查明，2018年7月6日，浙江省绍兴市国信公证处的《公证书》显示，蒋仕光、阮露萍公证《委托书》，委托孙某作为受托人即委托代为办理解除蒋仕光与西海岸公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCG2018048562）及撤销备案登记手续的事宜，委托期限为一个月。 本院认为，一、关于变更涉案房屋备案登记的问题。2018年4月17日，蒋仕光及其配偶阮露萍出具《声明书》显示，周建喜系涉案房屋的实际出资人，且其愿意无条件配合将《商品房买卖合同》买受人登记到周建喜名下。2018年7月6日，蒋仕光、阮露萍曾到公证委托孙某代为办理解除蒋仕光与西海岸公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及撤销备案登记手续的事宜，委托期限为一个月。而西海湾公司作为商品房买卖合同的一方当事人，其与蒋仕光签订的《商品房买卖合同》合法有效，且从证人孙某出庭作证证实了由于西海湾公司不愿意配合，其受委托代为办理解除蒋仕光与西海岸公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及撤销备案登记手续的事宜未果。那么，根据合同的相对性原则，西海湾公司不同意将涉案《商品房买卖合同》的一方当事人变更为周建喜即周建喜与西海湾公司之间并未签订《商品房买卖合同》的情况下，被告也无法将涉案房屋的备案手续变更为原告。因此，原告请求两被告将涉案房屋协助变更登记到其名下的诉讼请求无法律依据，不予支持。 二、关于原告请求确认被告所有涉案房屋的问题。从蒋仕光及其配偶阮露萍出具《声明书》显示：“。如周建喜需要，本人愿意无条件配合将《商品房买卖合同》买受人登记到周建喜名下，或取得了不动产证以后，将不动产证过户到周建喜名下”。从本案的事实可知，周建喜未能与西海湾公司签订《商品房买卖合同》，则周建喜可以在蒋仕光取得涉案房屋的房屋权属证后在办理过户手续即可，但该条件尚未成就，本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另行规定的除外”的规定，涉案房屋尚未取得房屋产权证即尚未产生物权，即使周建喜系涉案房屋的出资人，其请求涉案房屋系其所有无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周建喜的诉讼请求。 案件受理费7949.68元、公告费700元，由原告周建喜承担8649.68元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费7949.68元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  李成霖 二〇一九年六月十八日 书 记 员  黄 倩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1396号之二申请执行人：桂纯荣，男，汉族，1964年3月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何光金，男，汉族，1961年6月26曰出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：文义姐，女，汉族，1961年6月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行桂纯荣与何光金、文义姐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文义姐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文义姐在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的存款人民币666774.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十七日书记员  董学兵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执308号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人钱长江，董事长。 被执行人：冉小燕，女，1989年8月10生，重庆市铜梁区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王金胜，男，1987年1月21日生，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。 被执行人：周在书，女，1968年11月14日生，贵州省遵义市人，住重庆市铜梁区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与冉小燕、王金胜、周在书金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人冉小燕、王金胜、周在书在金融机构的或其他单位的款项250000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一九年六月十九日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2926民初622号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县城金龙路龙凤丽都11号地。法定代表人：鲁丽红。委托代理人：马桂玲，代理权限：特别授权代理被告：何友，男，1979年2月8日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告何友物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告南涧县启程物业管理服务有限公司于2019年6月24日向本院递交申请，以被告已交清所欠费用为由，要求撤回起诉。本院认为，原告南涧县启程物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李有乾审 判 员  罗之雁人民陪审员  陈天芬二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨温馨
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初381号 原告：郜留兆，男，汉族，沁县人，现住沁县。 被告：王强，男，汉族，沁县人，现住沁县。 原告郜留兆诉被告王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后。原告郜留兆于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郜留兆在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郜留兆撤诉。 案件受理费25元，由原告郜留兆负担。 审判员  田鑫梅 二〇一九年六月十日 书记员  张 蓓
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申228号再审申请人（一审被告，反诉原告）：郑传盟，男，1995年5月19日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：吴彦，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚利，河南书豪律师事务所律师。再审申请人（一审被告，反诉原告）：郑美玉，女，1991年3月13日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：吴彦，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚利，河南书豪律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告）:姬建华，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告）：张凤英，女，1957年12月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：郑学品，1968年10月24日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告（反诉原告）：杜春荣，女，1964年6月12日出生，汉族，住河南省延津县。郑传盟、郑美玉因与姬建华、张凤英、郑学品、杜春荣民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院已经发生法律效力的（2017）豫0726民初3313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郑传盟、郑美玉申请再审称：本案1532000元的借条实质上是结算单，不应认定为申请人个人债务；申请人签署1532000元的借条的行为是附条件的，条件最终未成就，不应承担还款责任；原审将法人欠款与民间借贷混为一谈，适用法律错误；原审认定公司债务为个人债务错误；原审法院诉讼前将申请人郑美玉为担保人、郑学品为债务人的延津县农村合作联社榆林信用社贷款账户进行查封有误，违反法律规定。综上，即使原审法院认定该1532000元为郑学品、杜春荣对被申请人的借款，申请人也是附条件的债的加入，而被申请人并未履行向法院申请解封的承诺，故申请人所出具的借条应当认定为无效证据。如果人民法院不认定该借条系附条件生效，该借条也存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形应当予以撤销，原审中我们提起了反诉，应予支持。姬建华、张凤英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回其再审申请。本案一审判决后，再审申请人提起上诉后因未缴纳诉讼费，二审按撤回上诉处理。再审申请人的诉讼权利已经得到充分保证，对其再审申请不应进行审查。二申请人自愿承担债务，一审已经查明本案不属于附条件及乘人之危情形的存在。本院认为，郑传盟、郑美玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年六月二十一日书记员  史婉悦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终279号抗诉机关河南省辉县市人民检察院。原审被告人黄金军，男，1965年10月3日出生，汉族，高中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月23日被辉县市公安局刑事拘留，2018年11月26日被辉县市公安局取保候审，2019年4月23日被辉县市人民法院取保候审。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人黄金军犯危险驾驶罪一案，于2019年4月26日作出（2019）豫0782刑初186号刑事判决，宣判后，原审被告人黄金军未上诉，河南省辉县市人民检察院提出抗诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员陈顺峰、谭凯出庭履行职务，原审被告人黄金军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年11月20日21时10分，被告人黄金军醉酒后持C1型驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿辉县市太行大道由西向东行驶至美郦山小区附近时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获，黄金军送检血液中乙醇定量检测为103.9mg/100ml。认定上述事实的证据有：辉县市公安局孟庄派出所出具的被告人黄金军户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，黄金军所驾驶车辆照片，新乡市公安局物证鉴定所（新）公（物）鉴（理化）字[2018]632号理化检验报告，被告人黄金军的供述等。根据以上事实和证据，原审法院以危险驾驶罪判处被告人黄金军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。河南省辉县市人民检察院抗诉及新乡市人民检察院二审支持抗诉意见称，一审判决认定事实正确，但量刑确有错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十六条的规定，辉县市人民检察院适用认罪认罚程序对本案提起公诉，向辉县市人民法院提出拘役一个月，并处罚金5000元的量刑建议，并随案移送了黄金军自愿签署的《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但辉县市人民法院未采纳检察机关提出的量刑建议，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，被告人黄金军不具有依法应当从重处罚的情形，辉县市人民法院对黄金军以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二万元，未能体现主刑附加刑相协调、罪责刑相适应的原则，量刑明显不当，请求二审依法改判。原审被告人黄金军当庭对其犯罪事实供认不讳。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对河南省辉县市人民检察院抗诉及新乡市人民检察院二审支持抗诉意见，本院综合评判如下：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。本案中，原审被告人黄金军到案后如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，辉县市人民法院在案件审理过程中以书面形式向辉县市人民检察院提出了调整量刑建议，并根据原审被告人黄金军的犯罪性质、情节及社会危害性，依法对其宣告缓刑，同时并处罚金，符合我国刑诉法第二百零一条的规定，且量刑并无不当，故检察机关的抗诉意见及二审支持抗诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人黄金军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年六月二十一日书记员  孙丽莹
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初1702号 原告殷法成，男，1970年7月5日生，汉族，住任丘市。 被告大城县阜草益达物流运转站。 地址大城县阜草村。 负责人金占辉。 本院在审理原告殷法成诉被告大城县阜草益达物流运转站为运输合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按殷法成撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵占海 二〇一九年六月十二日 书记员  马大鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4522号 申请执行人方智贤，女，1983年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人林丽君，广东名成律师事务所律师。 委托代理人黎楚培，广东名成律师事务所律师。 被执行人龙珑，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人方智贤与被执行人龙珑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初17760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙珑应向申请执行人支付回购款1184720元及违约金[1184720元为本金，按日利率千分之五自2018年5月1日起计算至清偿之日止（以不超过本金为限）]、律师费50000元、保全担保费11200元，并承担诉讼费29917.94元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龙珑发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人龙珑名下有房产、车辆登记信息。（二）本院于2019年3月27日依法委托被执行人所属辖区基层组织调查被执行人的财产线索，未发现被执行人龙珑在辖区内有可供执行的财产。（三）1.本院于2018年7月20日诉讼保全阶段根据（2018）粤1971民初17760号民事裁定书查封被执行人龙珑名下粤Ｙ×××××号小汽车，查封期限为二年，从2018年7月20日起至2020年7月19日止，逾期自动解除查封。因无法查找到车辆准确位置，无法实际扣押。2.本院于2018年7月20日诉讼保全阶段根据（2018）粤1971民初17760号民事裁定书查封被执行人龙珑位于伦××街道办事处××村××房产，房产证号为粤（2017）顺德区不动产权第1×××9号。查封期限为三年，从2018年7月20日起至2021年7月19日止，逾期自动解除查封。因该房屋为被执行人龙珑与案外人×××共同共有，尚未进行析产，宜待房产份额确认后进行处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，限制其消费并将其列入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻的法律后果。 本院于2019年6月5日向申请执行人方智贤告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4522号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员  胡秋琼
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初751号原告：刘某某，女，1987年10月7日出生，汉族，河南省项城市人，住河南省项城市。被告：刘某，女，1982年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：界首市新达金属熔造有限公司，住所地：安徽省界首市西城工业园区，统一社会信用代码：913412825861481080（1-1）。法定代表人：刘保胜委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：刘某某，男，1962年7月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。原告刘某某与被告刘某、界首市新达金属熔造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，刘某和界首市新达金属熔造有限公司以刘某某与刘某系共同合伙经营为由，申请追加刘某某为本案共同被告，本院依法通知刘某某为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某、被告界首市新达金属熔造有限公司及其委托诉讼代理人尹峰、被告刘某某及其委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款131900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份，原告将废铜出售给被告界首市新达金属熔造有限公司，被告刘某称立即通过银行转账支付货款。在一直未支付货款的情况下，被告刘某于2019年1月31日向原告出具欠条一份，内容为“今欠刘某某铜款131900元（壹拾叁万壹仟玖佰元整）”等内容并签署确认。原告向被告要求偿付货款，二被告相互推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判处。被告刘某辩称，收购废铜的生意是我和刘某某共同经营，租的是界首市新达金属熔造有限公司的两间仓库，我负责管钱，刘某某负责管账，与界首市新达金属熔造有限公司无关，对原告起诉的金额没有异议，愿意偿还债务。被告界首市新达金属熔造有限公司辩称，刘某某与刘某共同投资合伙做收购废铜的生意，在收购废铜的过程中，由刘某某负责收购，刘某负责付款并出具欠款手续。该二人的经营行为与本公司无任何关系，本公司也从未参与过刘某某和刘某的经营，更未收过原告的货物，也从未为原告出具过任何手续。再说，本公司从未收购过废铜，并不经营此项业务。本公司与刘某某、刘某无业务往来，无经济纠纷，本公司无义务为刘某某与刘某支付货款。现本公司将刘某某列为被告，要求本公司承担支付货款的责任，显属诉讼对象错误，其对本公司的诉求也不能成立。请依法驳回原告对本公司的起诉。被告刘某某辩称，我不是本案适格的被告，法院应当依法驳回原告对被告的起诉。根据公安部《废旧金属收购业务治安管理办法》第三条的规定，我是自然人不具有收购废旧金属的主体资格，不能从事废旧金属业务。事实上，我也从未以个人的身份从事废旧金属经营活动。我和刘某均是新达公司的职员，我负责收货、记账；刘某负责管账、收付货款，我二人均是行使新达公司的职务行为，而非个人行为，我和刘某作为新达公司的职员所实施的民事行为，均应由新达公司承担法律责任。因此，我不是本案适格的被告。原、被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2017年2月，被告刘某与被告刘某某口头约定：在界首市西城开发区界首市新达金属熔造有限公司院内合伙经营收购废铜业务。合伙期间，刘某某负责收货、记账，刘某负责管账、收付货款。2018年12月份原告刘某某将废铜出售给刘某，在未按时支付货款的情况下，刘某于2019年1月31日向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘某某铜款131900元（壹拾叁万壹仟玖佰元整）。备注：以前单据全部作废，以此据为准。身份证号：地址：界首市西城办事处汪庄行政村刘腰庄13号欠款人：刘某2019年1月31日。”由于被告未按约定支付货款，引起本案诉讼。本院认为，刘某与刘某某买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人应遵守诚实守信原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，刘某没有及时全额支付货款，应承担相应的违约责任。刘某某与刘某系合伙经营关系，对此债务依法应当承担连带清偿责任。界首市新达金属熔造有限公司并非本案的责任主体，在本案中不应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某废铜款131900元；二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告刘某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一九年六月十八日书记员  李 冰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢458号申请执行人:贾国强，男，1955年6月8日出生，汉族，农民，住宁河县，现住宁河县。被执行人：常树合，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，住宁河县。本院在执行申请执行人贾国强与被执行人常树合买卖合同纠纷一案中，因申请执行人贾国强与被执行人常树合已达成执行和解协议，直至付清本案所欠，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判员 冯 云二〇一九年六月十八日书记员 李梦龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2716号原告：岳晓瑞，女，1986年8月29日生，汉族，住林州市。被告：刘汝涛，男，1984年3月20日生，汉族，住信阳市平桥区。原告岳晓瑞诉被告刘汝涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晓瑞到庭，被告刘汝涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳晓瑞向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按月息2分计算）；2、本案保全费、保函费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在林虑大道渝味老火锅店承包后厨，原告在该店任收银员。2018年5月25日，被告因资金周转向原告借款10000元，当天原告通过支付宝转账给被告10000元，当时双方约定利息为月息2分。2018年9月9日，被告给原告打电话向原告借款，被告称还车贷周转向原告借款3000元。当天通过支付宝转账3000元，共计13000元。后原告多次向被告主张还款，被告以种种理由推诿至今，拒不给付。被告刘汝涛未到庭未答辩，围绕诉讼请求原告向本院提供了微信转账、聊天记录的照片，被未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：原被告同在一家火锅店上班。2018年5月25日被告向原告借款10000元，原告通过微信给被告转账10000元。之后，被告陆续通过微信转账还原告4000元，其中1000元是利息。2018年9月9日被告又向原告借款3000元，原告通过微信转账给被告3000元。此后，原告因联系不上被告而起诉。本院认为：被告向原告借款二次共计13000元，有转账记录为证，双方形成了合法的借贷关系，被告应履行还款义务。被告借款10000元后，陆续给原告转账共4000元，其中转账1000元注明为利息，其它3000元转账未有注明。原告主张借款时双方约定利息为月息2分，但未能举证证明，本院不予支持，故被告转账给原告的3000元，应为被告偿还的本金。被告应继续履行剩余借款10000元的偿还责任。被告未到庭，承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汝涛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告负担48元，原告负担14.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年六月二十三日书记员  付莹莹
河北省青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0922刑初第131号 公诉机关河北省青县人民检察院。 被告人丁明占，男，1971年1月1日生，回族，小学文化，户籍所在地黑龙江省铁力市。1998年12月10日因犯盗窃罪被黑龙江省铁力市人民法院判处有期徒刑十年,2005年2月27日刑满释放；2009年10月9日至2010年9月10日因盗窃被沧州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年1月6日因犯盗窃罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月19日刑满释放；2016年12月13日因犯盗窃罪被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月12日刑满释放。2018年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2018年12月19日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人丁明占犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人丁明占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2018年12月7日12时50分左右，被告人丁明占在青县同聚祥商厦一楼北门扒窃了王某1的一部华为畅享8手机。经鉴定，该手机价格为1039元。 二、2018年12月7日12时左右，被告人丁明占在青县信誉楼商厦一楼超市门口附近扒窃了王某2的一部ＯＰＰＯ牌Ｒ15梦境版手机。经鉴定，该手机价格为2240元。 上述事实，被告人丁明占在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁明占在侦查机关的供述;被害人王某1、王某2的陈述；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、视频监控；青县价格认证中心文件;收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁明占以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物二次，盗窃数额为3279元，系数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人丁明占系累犯，依法从重处罚。被告人丁明占认罪态度较好，积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人丁明占的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人丁明占犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月7日起至2019年7月6日止;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张金梅 二〇一九年六月十三日 书记员  王云祥
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1519号 原告：福建福润汽车租赁有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村望海国际大酒店内。统一社会信用代码91350305337574915B。 法定代表人：郑建成。 委托诉讼代理人：郭剑斌,福建慕来律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：卓光锁（系，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市。特别代理。 被告：杨洪泉，男，1990年1月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：方仁金，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建福润汽车租赁有限公司与被告杨洪泉、方仁金车辆租赁合同纠纷，本院于2019年1月28日立案。原告福建福润汽车租赁有限公司于2019年6月4日向本院提出对被告杨洪泉的撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建福润汽车租赁有限公司向本院申请撤回对杨洪泉的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予福建福润汽车租赁有限公司撤回对杨洪泉的起诉。 审判员  庄红峰 二〇一九年六月四日 书记员  李建明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；……