河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终273号上诉人（原审原告）：徐瑾，女，汉族，1949年1月18日出生，住郑州市中原区。委托代理人：宋澔，女，汉族，1967年10月23日生住郑州市中原区。委托代理人：范闯，河南译达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人：王新亭，该管委会主任。委托代理人：赵庚阳，工作人员。委托代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州高新区石佛办事处。住所地：郑州市化工路**。法定代表人：程佳栋，该办事处主任。委托代理人：赵庚阳，石佛办事处副主任。委托代理人：吕云，河南昊文律师事务所律师。上诉人徐瑾因与上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被上诉人郑州高新区石佛办事处（以下简称石佛办事处）行政赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫01行赔初191号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐瑾及其委托代理人宋澔、范闯，高新区管委会的委托代理人赵庚阳、李健，被上诉人石佛办事处的委托代理人赵庚阳、吕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1994年郑州市中原区石佛镇百炉屯村在郑州市化工路路旁开发建设了两幢两层楼房，徐瑾于1999年购买了其中西幢东数第二套门面房，该房屋建筑面积为468m2。2011年12月26日，郑州市“二环十五放射”道路绿化提升工程建设指挥部作出郑绿指[2011]2号文件，由市委、市政府成立“二环十五放射”道路绿化提升工程建设指挥部，对包括化工路在内的15条道路进行改造，其中“化工路规划红线60米，绿线宽度30米，总宽度120米。现状道路，绿化由中原区、高新区组织实施。”“十五放射”涉及高新区的工作内容包括化工路，即“西三环至西四环北侧绿化带15米，南侧绿化带15-50米，具体以规划图为准；西四环以西西段规划红线60米，绿线宽度30米，总宽度120米”。建设要求为：1.临时、违法建设拆除和拆迁工作，道路“红线”内所有建筑全部拆除，道路两侧“绿线”内的临时、违法建（构）筑物和地面附属物拆除；2.附属设施整治；3.绿化建设。2012年，所购房屋被拆除，屋内物品被损毁。2017年8月14日，石佛办事处向徐瑾送达“信访事项处理意见书”。该院又查明，郑州市城乡规划局于2019年1月21日出具复函显示，涉案被拆除房屋所占区域属于《郑州市城市总体规划（2010-2020）》的城市规划区范围。一审法院认为：关于徐瑾被违法拆除的房屋及房屋内物品被损毁的赔偿问题。高新区管委会拆除徐瑾所购房屋的行为已被该院行政判决确认违法，徐瑾有权取得赔偿，高新区管委会应对徐瑾房屋被违法强制拆除承担赔偿责任。高新区管委会、石佛办事处答辩称涉案房屋为违章建筑，该院对该问题已在徐瑾诉二者确认强制拆除行为违法一案中进行阐述，高新区管委会、对徐瑾提交的建筑许可证真实性提出异议，但该建筑许可证并未被有关机关撤销，且也高新区管委会、石佛办事处没有足够证据予以反证，故对该答辩意见不予支持。徐瑾请求高新区管委会、石佛办事处赔偿其同等位置临街门面房，因其并无证据证明其被拆房屋系商业性用房，且其也无明确的安置指向，故对该请求无法支持。徐瑾主张其被拆除房屋位于城市规划区范围内，应按周边商品房市场价格予以赔偿。综合考虑案涉拆除房屋的购买成本、增值情况、所占土地性质、周边配套及目前该区域的房地产市场行情，酌定徐瑾被拆除房屋损失的计算标准为4500元/平方米较为合适，故徐瑾被拆除的468平方米房屋损失为2106000元；至于徐瑾主张的物品损失，因高新区管委会违反正当程序，不依法公证或者依法制作被拆除房屋有关物品清单，给其履行举证责任造成困难，且高新区管委会未提供证据证明徐瑾房屋内实际损失金额，根据徐瑾已经初步证明其房屋内物品存在损失的情况，对徐谨提交的《损毁物品清单》中房屋内与日常生活有关的相关物品如空调、电视机、洗衣机等予以认定。徐瑾提供《损毁物品清单》中与日常生活有关的物品价值为67650元，高新区管委会应对此予以赔偿。徐瑾要求确认石佛办事处拆除其房屋行为违法的起诉已经被依法驳回，故其要求石佛办事处赔偿的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内，赔偿徐瑾被拆除房屋的损失人民币2106000元；二、郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿徐瑾物品损失人民币67650元；三、驳回徐瑾的其他诉讼请求。徐瑾上诉称：一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，认定涉案房屋价值过低，不足以弥补损失；对物品损失认定事实错误，赔偿价值过低；请求撤销一审法院判决,并依法改判被上诉人赔偿上诉人同等位置468平方米临街门面房,或被上诉人按法院判决生效时案涉房屋同等位置468平方米面积的市场价值(不低于1.5万元/平方米)予以赔偿;赔偿上诉人被拆迁房屋外所栽树木价值24860元及房屋内财物损失109240元,共133600元。高新区管委会辩称：徐谨上诉请求不具有可执行性，涉案房屋土地性质为集体土地，且该房屋没有办理规划手续，属违法建筑，建设年代久远，不能与现在合法商品房相提并论；涉案房屋被拆除长达五年之久，徐谨不知情，证明其房屋不是正常使用状态，对室内物品损失酌定偏高，请求驳回徐谨上诉，并支持管委会的上诉请求。石佛办事处诉称：在同意高新区管委会答辩基础上补充说明，涉案房屋位于市政道路绿化用地范围内，不是城市规划住宅用地，应按照相关文件进行合理补偿；徐谨诉求超出同地段、同类别其他人补偿标准，其提供建房许可证手续是在房屋建成后通过非正常手续取得，不能证明房屋合法性。高新区管委会上诉称：涉案房屋所占用的土地为集体用地,未取得相关合法证件,应定性为违法建筑,按照相关规定,应予以强拆且不予补偿；即使需要补偿,应按照《郑州市“二环十五放射”道路绿化提升工程建设实施方案》等文件要求,将该区域划定为“用以城市基础建设”,按照郑政文【2009】127号文件规定进行补偿,而非市场行情；上诉人虽未按照规定制作拆迁房屋有关物品清单,但法庭应结合实际情况进行考量裁决,被上诉人长期居住北京且多年未回,不应认定有生活物品存留在拆迁房屋内,亦不应按照被上诉人陈述内容来认定损失；请求撤销一审法院判决,并依法改判、驳回徐瑾的诉讼请求。徐瑾辩称：涉案房屋已被生效法律文书确认违法，且高新区管委会没有证据证明涉案房屋建筑许可证存在合法性问题，应予以赔偿；涉案房屋已在2010年就被纳入城市规划范围，应按同等位置房产价值赔偿；其他搬迁户签订的协议与本案没有直接联系，个人情况与本案是否一致不清楚。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。徐瑾拥有的案涉房屋被高新区管委会强行拆除，且该拆除行为已被生效判决确认违法，徐瑾依法享有获得赔偿的权利。关于房屋价值损失，因案涉房屋属小产房权性质，上诉人徐瑾并无证据证明该房屋系商业用房性质，故对其要求按商业用房赔偿之请求，于法无据，不予支持。就徐瑾主张其被拆除房屋位于城市规划区范围内，应按周边商品房市场价格予以赔偿诉求。一审判决综合考虑案涉拆除房屋的购买成本、增值情况、所占土地性质、周边配套及目前该区域的房地产市场行情，由此确定房屋损失赔偿数额，基本能够弥补上诉人的实际损失，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，该处理结果并无不当。上诉人主张的房屋价值损失过高部分，不予支持。就上诉人徐瑾请求赔偿被拆迁房屋外所栽树木价值24860元及房屋内财物损失的问题，一审法院根据徐瑾初步证明其房屋内物品存在损失的情况，对原告提交的《损毁物品清单》中房屋内与日常生活有关的相关物品如空调、电视机、洗衣机等予以认定，并酌定赔偿物损价值为67650元数额适当。但对徐瑾上诉主张的赔偿被拆迁房屋外所栽树木价值部分缺乏相关证据证明，本院不予支持。综上，一审法院（2018）豫01行赔初191号行政赔偿判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐瑾、高新区管委会的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年六月二十八日法官助理上官宁书记员陈康达