安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初6859号 原告：安徽新徽联投资发展有限公司，住所地合肥市包河区大连路**，统一社会信用代码9134010058456292X8。 法定代表人：高辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：吴信林，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱小毛，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卓峰，安徽元贞律师事务所实习律师。 原告安徽新徽联投资发展有限公司（以下简称新徽联公司）与被告吴信林损害公司利益责任纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告新徽联公司委托诉讼代理人阮飞、陶亮，被告吴信林委托诉讼代理人朱小毛、孙卓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结. 原告新徽联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴信林立即返还原告新徽联公司的公章、合同章、财务章（合计五个印章）及营业执照正副本2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2011年11月18日，新徽联公司成立，由18个股东组成，各股东持股比例均为5.5556%。公司原法定代表人吴信林担任公司执行董事兼总经理。同时，吴信林还系新徽联公司的股东“合肥世达房地产开发有限公司”的法定代表人、执行董事兼总经理。 2012年10月26日，新徽联公司各股东通过股权转让的方式，将公司股东人数由原18个变更增加至22个，由此合肥明双机械科技有限公司（以下简称明双公司）成为新徽联公司股东之一，持有5.4645%的股份，秦金萍系明双公司的法定代表人、执行董事兼总经理。 2017年10月30日，新徽联公司作出股东会决议，决议内容主要包含三项： 一、关于公司股权变更： （一）新徽联公司股东合肥福盈顺贸易有限公司受让世达公司、合肥乐富强房地产开发有限公司、安徽大禹仪器有限公司、安徽盛嘉置业有限公司、安徽红达电器连锁有限公司、安徽同济建设集团有限责任公司、安徽钟南电器有限责任公司、安徽中伟车业有限公司、安徽企联新农村建设投资有限公司等9家股东的股权，受让后股权比例达到45.8463%，； （二）新徽联公司股东明双公司受让安徽中天投资集团有限公司、安徽长安开元投资有限公司、安徽省众城置业发展有限公司、安徽省德维投资管理顾问有限公司、安徽省上回、安徽东建投资有限公司、安徽桃花科技园置业有限公司、安徽春雨汽车销售服务有限公司、安徽嘉日成投资集团有限公司等9家股东的股权，受让后股权比例达到37.7601%； （三）新徽联公司股东安徽太平工贸（集团）有限公司、安徽万联投资集团有限公司和淮南市鑫诚房地开发有限公司的持股比例均为5.4645%。 二、关于公司高级管理人员任职变动的决议（已写入公司章程）； （一）原公司法定代表人即执行董事由吴信林变更为高辉； （二）原公司监事由欧玲变更为秦金萍； （三）原公司经理由吴信林变更为吴伟婷。 三、股东会决议一致通过并启用公司新章程。 另，2013年10月11日，鑫诚地产将持有新徽联公司5.4645%的股权质押给秦金萍，2014年12月30日，万联公司将持有新徽联公司5.4645%的股权质押给秦金萍，秦金萍由此享有质押股权合计10.929%。结合明双公司持有原告公司37.7601%的股权，秦金萍可以实际控制的股权比例达到49%。 2018年3月6日，吴信林利用长期控制运营新徽联公司公司的便利，擅自拿走公司公章、合同章、财务章（合计5个印章），于2018年3月14日又将公司营业执照正副本拿走。吴信林拿走新徽联公司前述6件物品时，既非新徽联公司股东，也不在新徽联公司处担任任何职务，其擅自拿走新徽联公司印章及证照的行为，严重侵犯了新徽联公司的经营管理权。 2018年3月27日，公司监事秦金萍代表新徽联公司向吴信林寄发了《关于要求返还公司印章、营业执照的函》，吴信林一直未予回复，也未返还前述物品，2018年3月28日，公司监事秦金萍代表新徽联公司向各股东及执行董事高辉发出《临时股东会开会通知》，议题主要有两项，（1）要求吴信林立即返还公司印章及营业执照；（2）选定人员负责公司印章及营业执照保管。2018年4月24日临时股东会如期召开，但是高辉未出席也未派人出席，至此，吴信林擅自拿走新徽联公司公司印章及营业执照正副本之事至今未得到解决，新徽联公司一直处于无法经营状态。为维护自身合法权益，诉至贵院。 被告吴信林辩称：一、新徽联公司诉称部分与事实不符，事实上，秦金萍作为自然人并非新徽联公司公司股东，仅是股东之一明双公司的法定代表人，明双公司持有新徽联公司的股份不能理所当然认定秦金萍股份，股东淮南金诚与合肥万联质押给秦金萍的股份根据出质股权的性质，也不能视为质权人实际控制该股份股权，以上部分内容与事实不符。秦金萍在诉状中描述的内容与本案没有关联。其次，秦金萍声称2018年3月28日，其以公司监事的身份向股东和执行董事发出临时股东会开会通知，并于2018年4月14日股东会如期召开，但事实上，秦以公司监事名义无权召开临时股东会，该行为已经违反了公司法和公司章程相关规定，新徽联公司公司和执行董事得知后，及时制止了监事这一非法召集会议的行为，所谓的临时股东会最终并未召开。二、公司印章和证照管理不属于监事的职责管理范畴，公司法及司法解释、公司章程对公司监事的权利有明确的界定，本案诉争的是公司的证照和印章的保管方式，公司执行董事和公司经营负责人有职权自行确定。依据公司法第51条规定，公司监事不属于公司高级管理人员，无权行使公司管理职能，无权对公司内部的管理方式提起诉讼，如果监事认为公司需要在证照和印章的管理方式上需要加强管理，可以采取提议公司制定和修改相应的管理方法，而不能直接干涉公司的具体管理事项，本案中诉争的证照和印章的管理属于公司内部管理范畴，且没有侵害公司的任何利益，秦以此为由提起诉讼，明显超越公司监事的职权范围，没有法律和章程上的依据。三、吴信林身为公司经理保管公司印章和证照的行为合法有效，依据公司章程第13条第九款规定，公司执行董事有权聘任或解聘公司经理、副经理、财务负责人，决定其报酬事项，2018年2月13日，新徽联公司执行董事高辉依据公司章程以执行董事决定的形式任命吴信林为公司经理，并于同年3月4日，授权吴信林保管公司印章和执照，因此，吴信林取得公司经理的身份和保管公司印章和执照的行为完全符合公司法和公司章程的规定，根据公司法第151条以及公司法解释四中第23条的规定，监事以公司名义提起的诉讼，仅适用于对公司的股东、董事及高级管理人员侵害公司合法权益的行为，秦既以吴信林为被告提起诉讼，也是实质上认可了吴信林为公司经理的身份，否则本案应以被告主体不适格而驳回起诉。四、本案诉争的事由已经不存在，吴信林受聘担任公司经理时，公司尚无保险柜等安全设备，为保障公司印章和证照的安全，经执行董事授权，公司的证照和印章暂由吴信林负责保管，这是公司最常见的管理方式，明确责任人，以防止公司印章和证照使用不规范给公司造成损失，实质上是强化了吴信林的管理责任，在公司配置了保险柜后，公司的证照和印章均存在公司保险柜内，即本案诉争的事由并不存在，综上，本案诉争的是公司具体管理行为，公司监事无权直接干涉，且本案吴信林担任公司经理，有权经执行董事的授权管理公司印章和证照，在公司配置保险柜后，证照与印章均存在公司内，目前公司除受监事的干扰外，其他工作均已正常开展。本案中，秦所提诉求无法律和事实依据，且侵犯了执行董事和经理依据公司章程所享有的合法权利，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：本院已生效的（2018）皖0111民初6856号民事判决书确认以下事实，2017年10月30日，新徽联公司制定《安徽新徽联投资发展有限公司公司章程》，其中第十三条约定：本公司设执行董事1人，由高辉担任，执行董事对股东会负责，行使下列职权：8、决定公司内部管理机构；9、聘任或解聘公司经理、副经理、财务人员、决定其报酬事项；第十五条：本公司设经理1人，由吴伟婷担任；第二十五条：本章程条款若需修改，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2018年2月13日，执行董事高辉签发《安徽新徽联投资发展有限公司第一次执行董事决定》：解聘吴伟婷公司经理职务，聘任吴信林为公司经理。2018年3月4日，执行董事高军签发《印章保管授权书》：授权吴信林负责保管安徽新徽联投资发展有限公司公章、合同章，授权邵勤美负责保管公司财务章，在法人代表允许范围内实施印章的保管和使用。2018年5月15日，合肥明双机械科技有限公司的法定代表人秦金萍知悉上述情况与吴信林产生争议。该判决书本院认为部分载明，根据公司法的规定，公司章程修改属于股东会的法定职权。董事会决议可撤销的事由包括：1、召集程序违反法律、行政法规或公司章程；2、表决方式违反法律、行政法规或公司章程；3、决议内容违反公司章程。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事是未设立董事会的公司代行董事会权利的机构。执行董事行使权利违反公司章程的规定亦应予以撤销。本案公司章程中明确：执行董事对股东会负责，行使下列职权：9、聘任或解聘公司经理、副经理、财务人员、决定其报酬事项；第十五条：本公司设经理1人，由吴伟婷担任；第二十五条：本章程条款若需修改，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。上述章程内容虽然有相互矛盾的地方，但均系章程的内容，如需修改，应通过股东会决议的方式进行。但公司法尊重公司自治，公司内部法律关系原则上由公司自治机制调整，司法机关原则上不介入公司内部事务。公司章程规定：执行董事有权决定公司内部管理机构。执行董事高辉签发《印章保管授权书》是管理公司的行为，不应由法律进行规制。故新徽联公司要求撤销《印章保管授权书》，本院不予支持。该判决作出后，新徽联公司不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月4日以（2019）皖01民终1159号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，有当事人提供的公司章程、印章保管授权书、通知、民事判决书及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：案外人曾向本院起诉要求撤销2018年5月15日新徽联公司法定代表人、执行董事高辉作出的《印章保管授权书》，被依法驳回，且该判决已发生法律效力，即高辉的印章保管授权行为合法有效。现新徽联公司起诉吴信林返还其公司公章等，请求权失去基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽新徽联投资发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告安徽新徽联投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  盛泽澄 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年六月十二日 书 记 员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。