wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民商初字第00940号原告：袁某某。被告：万某某。本院在审理原告袁某某与被告万某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。本案案件受理费50元，依法予以免收。审判员  李永明二〇一四年十月二十八日书记员  李士杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13766号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周涌，男，1969年10月2日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告周涌信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告周涌在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告周涌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3165号之三原告常州市奥都商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人谢龙明。委托代理人沃小贤，江苏致达律师事务所律师。被告兹普逊(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高桥宏之。被告平湖市蒙嘉利制衣厂，住所地浙江省平湖市。负责人陆根夫。二被告的共同委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。第三人谢龙明，男，1976年4月8日生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理原告常州市奥都商贸有限公司诉被告兹普逊(上海)贸易有限公司、平湖市蒙嘉利制衣厂与第三人谢龙明买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告常州市奥都商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告常州市奥都商贸有限公司负担。审 判 长  冯 静代理审判员  杜晓淳人民陪审员  张孝贤二〇一四年十月二十四日书 记 员  范 颖
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹民初字第3081号原告李某被告任某。身份证号码××。本院审理原告李某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费300元，由原告承担。审 判 长  张亚光审 判 员  李 涛人民陪审员  王甲生二〇一四年十月二十日书 记 员  孙 策
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第2087号原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，组织机构代码83813248-8。负责人孙国强，该分行行长。委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所实习律师。被告夏斯群。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告夏斯群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农行诉称：2010年6月7日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款197000元，借款期限120个月，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告夏斯群偿还借款本金132564.61元，支付利息、罚息及复利（截至2014年8月25日，欠息1153.23元，需计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告实现债权支出的律师费10823元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。后原告在庭审中陈述，起诉后被告归还了部分借款，截至2014年10月9日，本金余额126402.19元，欠息195.43元。为支持其主张，原告提交下列证据：1、个人购房担保借款合同；2、他项权证；3、借款凭证；4、本息测算单；5、聘请律师合同、律师费发票；6、欠款明细。上述证据皆用以证明诉称事实。被告夏斯群无答辩。被告未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交了证据1-6的原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年6月7日，被告夏斯群与中国农业银行股份有限公司昆山市支行（现已变更为原告昆山农行）签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款197000元，用以购买昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产，借款期限为120个月，自2010年6月6日起至2020年6月6日止。借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础下浮15%确定。借款人应按等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款、行使担保权等。被告夏斯群以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2010年6月7日，原告按约发放贷款197000元，借款凭证确认借款期限至2020年6月6日，贷款利率5.049%、逾期利率7.5735%。抵押财产已于2013年5月29日办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2014年8月25日，本金余额132564.61元，欠利息1153.23元，违约3期，原告遂向本院提起诉讼。另查明，起诉后被告归还了部分借款，截至2014年10月9日，本金余额126402.19元，欠息195.43元。本院认为：被告夏斯群向原告借款197000元，未按约履行还款义务，截至2014年8月25日，本金余额132564.61元，欠利息1153.23元，违约3期，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形。起诉后被告归还了部分借款，截至2014年10月9日，本金余额126402.19元，欠息195.43元。原告诉请本院判令被告夏斯群偿还借款本金126402.19元并支付利息，本院予以支持。原告在庭审中称借款合同通用条款第8.4条的律师费属于借款人的承诺，应认定为违约责任；经审查，该条款旨在明确划收本息及其他费用的方式，并未明确应由借款人承担律师费，原告要求被告夏斯群赔偿其他损失10823元，缺乏依据，本院不予支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏斯群归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金126402.19元，支付利息（截至2014年10月9日，欠利息195.43元，2014年10月9日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告夏斯群未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市XX镇XX花园XX号楼XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告负担35元，由被告负担1527元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于还款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。代理审判员  陆莺超二〇一四年十月十三日书 记 员  周雨茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴商初字第669号原告：潘向东。被告：梅小平。原告潘向东与被告梅小平合同纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告梅小平送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案依法转为普通程序，由代理审判员郑嫣、徐锋和人民陪审员杨军梅组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘向东到庭参加诉讼，被告梅小平经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。原告潘向东起诉称：在2005年至2008年之间，被告向原告购买布料，4年累计欠款228000元，被告和原告协商把欠款转成借款，并写了借条给原告，口头约定月息1%，但被告至今未归还欠款和利息。现向法院起诉，请求判令：1、被告梅小平返还原告欠款228000元及利息；庭审中原告自愿放弃关于利息的主张；2、本案诉讼费由被告负担。被告梅小平未到庭，亦未向本院提交证据。经审理查明，2005年至2008年期间，被告多次向原告购买布料。2014年3月25日，经双方对帐，被告尚欠原告货款228000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借潘向东贰拾贰万捌仟元（228000）。经原告催讨，被告至今未付，双方纠纷成讼。以上事实有原告提交的借条、结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间对帐后，被告以借条的形式向原告出具确认双方之间债权债务关系的书面凭证之行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，经原告催讨后，被告仍拖欠不付，显属不当，现原告要求被告还款，系主张其债权的合法行为，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅小平支付原告潘向东欠款228000元，限于本判决生效之日起十日内付清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，由被告梅小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 郑 嫣代理审判员 徐 锋人民陪审员 杨军梅二〇一四年十月二十日书 记 员 熊 瑛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第27910号原告刘乐，男，1986年10月18日出生。委托代理人王文萍，北京李建成律师事务所律师。委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。被告龙飞，男，1985年10月19日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人龙泉，总经理。委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。原告刘乐（以下称姓名）与被告龙飞（以下称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乐的委托代理人王文萍、李建成、被告平安保险北京分公司的委托代理人张玉强到庭参加了诉讼，被告龙飞第一次开庭时到庭应诉，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘乐诉称：2014年4月18日22时许，我与龙飞驾驶的车辆（京NXX**）在朝阳区光华路处发生交通事故。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，龙飞与我为同等责任。龙飞系肇事车辆的所有人，平安保险北京分公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，请求法院判决二被告支付我医疗费577.60元、营养费6468元、交通费1016元、住院伙食补助费250元、误工费14000元、护理费10500元、残疾辅助器具费180元、鉴定费4000元。被告平安保险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险，事故发生时在保险期内。我公司同意在合理范围内赔偿原告诉讼请求中有证据支持的部分。被告龙飞未发表答辩意见。经审理查明：2014年4月18日22时许，刘乐与龙飞驾驶的车牌号为京NXX**的小轿车在朝阳区光华路处相撞，刘乐受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，龙飞与刘乐为同等责任。事故发生当日，刘乐被送往首都医科大学附属北京朝阳医院救治，经医院诊断为“左侧踝关节骨折”。住院治疗至2014年4月23日，出院医嘱为“患肢制动，全休一月；门诊定期复查；加强营养；不适随诊”。诉讼中，经刘乐申请，本院委托北京中正司法鉴定所对刘乐的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2014年8月18日，北京中正司法鉴定所出具中正司法鉴定所（2014）临鉴字第1296号司法鉴定意见书，认定：（一）刘乐的目前情况不构成伤残；（二）刘乐伤后合理的误工期限可考虑为120日；（三）刘乐伤后合理的护理期限可考虑为60日；（四）刘乐伤后合理的营养期限可考虑为90日。关于医疗费，刘乐提交了医疗费票据，平安保险北京分公司除了对复印费12.80元的票据关联性不认可之外，其余票据均认可。关于营养费，刘乐提交了发票，平安保险北京分公司表示认可真实性，但不认可关联性。关于误工费，刘乐提交了误工证明（北京XX**食品店于2014年9月12日出具，内容为：“我单位职工刘乐在我单位工资为3500元，从2014年4月18日开始，因交通事故受伤，一直未上班，因此，我单位扣发相应的工资即2014年4月18日到2014年8月18日，共扣发工资14000元”）及劳动合同、个体工商户营业执照。平安保险北京分公司不认可证据的真实性，认为刘乐还应提交社保证明及本人领取工资记录明细表。关于护理费，刘乐提交了护理费发票，平安保险北京分公司表示认可。关于交通费，刘乐提交了交通费票据，平安保险北京分公司认可真实性，但主张与就医无关联性。关于残疾辅助器具费，刘乐提交了购物小票为证。上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制责任保险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，刘乐与龙飞负同等责任，故刘乐因此次事故受伤而导致的损失，超出保险责任限额的部分，应当由龙飞承担百分之五十的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于医疗费、残疾辅助器具费，刘乐提交了相关票据佐证，本院予以支持，但应扣除不属于医疗费范畴的复印费12.80元。关于营养费，根据鉴定结论，刘乐伤后合理的营养期限可考虑为90日，故本院参照刘乐提供的证据及营养期限酌情判处此项赔偿数额为4500元。关于交通费，刘乐主张的数额过高，本院予以酌情降低。关于住院伙食补助费，刘乐主张的金额未超过法律法规规定的标准，本院予以支持。关于误工费，根据鉴定结论，刘乐伤后合理的误工期限可考虑为120日，本院结合该鉴定结论及其收入证明认定，刘乐主张的误工费数额合理，本院予以支持。关于护理费，根据鉴定结论，刘乐伤后合理的护理期限可考虑为60日，故本院酌情判处此项赔偿金额为6000元。龙飞经本院合法传唤第二次开庭未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘乐医疗费五百六十四元八角、住院伙食补助费二百五十元、营养费四千五百元、护理费六千元、残疾辅助器具费一百八十元、交通费六百元、误工费一万四千元。二、驳回原告刘乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告宋宝虎负担元（已交纳25元，剩余82元于本判决生效后七日内交纳），被告龙飞负担255元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4000元，由原告刘乐负担1000元（已交纳），被告龙飞负担3000元（原告刘乐已垫付，被告龙飞于本判决生效后七日内支付给原告刘乐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  凌巍二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈扬
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源执字第246号申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。负责人张福强，行长。被执行人宋传绪，男，1965年3月31日出生，汉族。被执行人宋以泉，男，1959年5月14日出生，汉族。被执行人宋以存，男，1981年7月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人宋传绪、宋以泉、宋以存金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋传绪已按（2014）源商初字第779号民事调解书履行32911元的还款义务，其余执行额申请执行人申请暂缓执行，并申请该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：沂源县人民法院（2014）源执字第246号执行一案执行完毕。代理审判员  王东宝二〇一四年十月二十一日书 记 员  张艳丽
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）任执字第1414号 申请执行人张淑焕 被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司 本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阴衍文 审判员  张兴良 审判员  陈 涛 二〇一四年十月十五日 书记员  狄 锟
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵东民初字第1974号原告李群华，女，1985年2月25日出生，汉族，农民。被告彭江，男，1991年2月28日出生，汉族。本院在审理原告李群华与被告彭江民间借贷纠纷一案中，原告李群华于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李群华撤回对被告彭江的起诉。案件受理费2061元，减半收取1030元，由原告李群华承担。审 判 员  刘运喜二〇一四年十月十五日代理书记员  杨 娟
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安法行执字第196号申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇**。法定代表人刘亚新，该局局长。委托代理人肖立新，男，安化县人口和计划生育局执法分局局长。被执行人陈狮，男，1989年1月4日出生，汉族，安化县人，农民，现住本县长塘镇。被执行人邓娇玉，女，1990年4月22日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上。系陈狮之妻。申请执行人安化县人口和计划生育局依据该局安化县征决字（2010）第161号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月17日向本院申请执行，请求对被执行人陈狮、邓娇玉征收社会抚养费14418元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，申请人与被执行人双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：安化县人口和计划生育局作出的安化县征决字（2010）第161号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收内容达成和解并已履行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员  蒋党辉二〇一四年十月二十日代理书记员  龙 晖
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂汉阳刑初字第00747号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月24日被刑事拘留，同日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第1047号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月23日19时许，被告人杨某在武汉市汉阳区供电分局对面的一家KTV内，以人民币300元的价格将塑料吸管包装红色圆形片剂毒品1包和塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包贩卖给陈某，后被公安民警当场抓获。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.52克。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人陈某的证言，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单、扣押清单，物证照片及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一四年十月二十日书记员 李伊伊
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平少民一初字第264号原告李某甲。法定代理人任某甲，女，1971年12月31日生，汉族，系原告李某甲之母。被告李某乙。原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人任某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，被告李某乙系原告李某甲父亲，2009年3月与原告母亲任某甲在平度市婚姻管理机关协议离婚，协议约定，婚生女李某甲由母亲任某甲抚养，被告李某乙每月各付抚养费200元，每月25日前付清，直至李某甲十八周岁止。由于物价上涨，原每月200元抚养费远远满足不了原告生活、学习需要，根据相关法律规定，请求依法判令被告每月给付原告抚养费450元。本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告李某乙未答辩。经审理查明，被告李某乙系原告李某甲父亲，2009年3月9日与原告母亲任某甲在平度市婚姻管理机关协议离婚，协议约定，婚生女李某甲由母亲任某甲抚养，被告李某乙每月各付抚养费200元，每月25日前付清，直至李某甲十八周岁止。因李某乙未按协议履行义务。2010年10月原告李某甲向本院提起诉讼，请求依法判令被告李某乙给付2009年3月9日至2010年10月9日期间抚养费3800元，以后被告李某乙每月给付李某甲抚养费500元。2010年10月9日本院以（2010）平民一初字第2724号民事判决书判决确定；一、被告李某乙于判决生效后十日内付给原告李某甲抚养费3800元（2009年3月9日至2010年10月9日）。二、被告李某乙自2010年10月9日开始，每月负担原告李某甲抚养费200元，于每年6月30日、12月30日前各支付一次，至孩子能独立生活为止。该判决生效后，被告李某乙不服提起上诉，经青岛市中级人民法院审理，2011年3月9日，青岛市中级人民法院以（2011）青少民终字第36号民事判决书判定，驳回上诉，维持原判。2014年9月1日原告李某甲向本院申请执行被告李某乙2012年1月至2014年6月30日期间应给付的抚养费，2014年9月22日经原告李某甲的法定代理人任某甲同意，本院张戈庄法庭将被告李某乙应给付的抚养费执行到原告李某甲十八周岁止，共计人民币9200元，已交付原告李某甲的法定代理人任某甲。2014年9月1日原告李某甲向本院提起增加抚养费请求，请求自2014年9月开始将抚养费由原定每月200元增加至每月450元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、离婚协议书、平度市人民法院（2010）平民一初字第2724号民事判决书、青岛市中级人民法院（2011）青少民终字第36号民事判决书、强制执行申请书及本院调取的执行笔录、案款即时过付笔录以及原告陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女的生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然被告李某乙已按每月200元的执行标准将抚养费提前给付至原告十八周岁，但考虑到今后物价上涨及各项费用增加等实际因素，原告请求增加抚养费的诉请符合法律规定，本院予以支持，庭审中原告未向本院提交被告收入的证据，结合被告系农村居民、原告的实际需求、当地生活水平等因素，本院酌定被告每月再给付原告抚养费200元，至原告十八周岁止。被告李某乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条；《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告李某乙自2014年9月1日起每月给付原告李某甲抚养200元（已扣除被告李某乙按每月200元的标准实际过付原告李某甲的抚养费），至李某甲十八周岁止，于每月25日前付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄费60元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  王海霞人民陪审员  张亦华二〇一四年十月三十一日书 记 员  尹 娟
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长执行字第401号 申请执行人陈燕泉，男，1968年8月22日出生，汉族，住福州市。 被执行人福建省长乐市凯旋鞋业有限公司，住所地长乐市。 法定代表人郑家强，总经理。 申请执行人陈燕泉与被执行人福建省长乐市凯旋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年5月12日作出的（2014）长民初字第522号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人货款88569元，申请执行人于2014年7月25日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。 本案在执行过程中，本院于2014年8月4日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人福建省长乐市凯旋鞋业有限公司已倒闭。经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国交通银行福建分行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、恒丰银行福州分行、招商银行福州分行、中信银行福州分行、浙江稠州商业银行福州分行、中国民生银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、华厦银行福州分行等相关金融机构查询，均未发现被执行人的存款；经查，被执行人福建省长乐市凯旋鞋业有限公司于2006年6月20日通过拍卖竞买得福建省长乐市第一制鞋厂位于长乐市的厂房一处，但被执行人在2013年12月11日又将该厂房转让给案外人长乐市利泰仓储有限公司（该厂房的土地使用权及房屋所有权转分别于2014年1月28日、同年2月25日变更登记为长乐市利泰仓储有限公司）。本院在另案执行中，依法提请公安机关宣布被执行人福建省长乐市凯旋鞋业有限公司的法定代表人郑家强所提有的护照及大陆往来台湾通行证作废、停止办理郑家强出境手续。申请执行人表示可以延期执行。 以上事实由长乐市工商行政管理局内资企业登记基本情况表，长乐市公安局常住人口基本信息表，长乐市国土资源局地籍调查表、土地登记审理表，长乐市房地产交易管理交易所查档记录表，上述金融机构查询反馈信息表，福州市铁路运输法院（2005）福铁执字第59-4号民事裁定书，本院（2014）016号、017号收缴、宣布作废证照审批表，（2014）030号法定不批准出境人员通报备案通知书，本院执行日志，申请执行人调查笔录等证据证实。 本院认为，被执行人福建省长乐市凯旋鞋业有限公司已倒闭，其原有的厂房已在本案申请执行人陈燕泉申请执行前转让他人，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2014）长民初字第522号民事调解书本次执行程序。 尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐惠东 二〇一四年十月二十日 书记员  林江娟 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第1894号原告上海旭东电工机械厂。法定代表人董建平，总经理。委托代理人高家琦，男，上海旭东电工机械厂工作。被告上海荣耀线缆设备有限公司。法定代表人杨岳云。原告上海旭东电工机械厂与被告上海荣耀线缆设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高家琦到庭参加诉讼，被告上海荣耀线缆设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海旭东电工机械厂诉称，2012年1月被告向原告订购了价值人民币28，000元（以下币种同）调偏双层共挤圆机头，同年3月24日，原告发货给被告，被告予以签收。2012年6月12日原告向被告开具了28，000元的增值税发票，但被告未能支付货款。2014年3月3日，原告向被告发送了催款函，但被告至今未付款。故原告要求判令：1、被告支付原告加工款28，000元；2、被告偿付原告自2012年6月12日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告对其诉称提供如下证据：1、送货单及增值税发票各1份，证明原告向被告交付了28，000元的加工物，并开具了相应的增值税发票；2、联络函1份及短信，证明原告向被告催款的事实；3、被告工商档案机读材料及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。被告上海荣耀线缆设备有限公司未到庭应诉，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：2012年2月11日，原告按约向被告交付了价值28，000元的调偏双层共挤圆机头。2012年6月12日，原告向被告开具了相应金额的增值税发票，但经原告多次催讨，被告未能付款。2014年3月3日，原告向被告发送了催款函，被告以短信方式承诺4月20日前付款，但至今未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告定作物后未能按约定支付货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海荣耀线缆设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭东电工机械厂加工款28，000元；二、被告上海荣耀线缆设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海旭东电工机械厂以上述款项为本金，自2012年6月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告上海荣耀线缆设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松代理审判员  盛军华人民陪审员  胡梅芳二〇一四年十月二十一日书 记 员  姚燕红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）罗执行字第409号申请执行人陈能善，男，1956年10月5日出生，汉族，连江县人，住连江县。被执行人王仁淋，男，1980年12月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被执行人周顺华，男，1982年7月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。申请执行人陈能善与被执行人王仁淋、周顺华买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）罗民初字第692号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年8月21日依法立案执行。申请执行标的为人民币93185元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人王仁淋、周顺华下落不明，家中未发现有可供执行的财产；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；罗源县房管所及国土局也未发现被执行人有房产登记和土地使用权登记。以上情况致使本案暂时无法执行。申请人于2014年10月16日向本院提出延期执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：罗源县人民法院（2014）罗执行字第409号案件本次执行程序终结。待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。执行长  林剑辉执行员  林 勇执行员  郑立嵩二〇一四年十月十七日书记员  张章武
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第1151号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人宋某某，男，1984年2月10日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省胶州市。2010年10月19日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年6月28日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2014年6月15日左右的一天下午，在胶州市兰州东路某小区，王某某以人民币300元的价格从被告人宋某某处购买冰毒约0.2克。2、2014年6月19日左右的一天中午，王某某联系被告人宋某某向其购买400元的冰毒，后在胶州市兰州东路的某小区，王某某将1部三星智能手机抵押给宋某某，从宋某某处购买冰毒约0.4克。综上，被告人宋某某共贩卖冰毒2次0.6克。上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，辨认笔录，被告人的供述，书证等证据。公诉机关认为，被告人宋某某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明：1、2014年6月15日左右的一天下午，在胶州市兰州东路某小区，王某某以人民币300元的价格从被告人宋某某处购买冰毒约0.2克。2、2014年6月19日左右的一天中午，王某某联系被告人宋某某向其购买400元的冰毒，后在胶州市兰州东路的某小区，王某某将1部三星智能手机抵押给宋某某，从宋某某处购买冰毒约0.4克。综上，被告人宋某某共贩卖冰毒2次0.6克。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，证人王某某、万某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品文件清单，办案说明，户籍证明及被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某向他人贩卖毒品2次0.6克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年6月27日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车邦国审 判 员  刘金仁人民陪审员  章志美二〇一四年十月十三日书 记 员  杨 鸣
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民保字第580号 原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人苏素华。 被告田梁英，女，1973年12月26日出生，汉族。 被告李贺，男，1968年4月28日出生，汉族。 被告陈伙祥，男，1962年5月11日出生，汉族。 被告顾延，女，1972年8月2日出生，汉族， 被告毛忠财，男，1982年3月10日出生，汉族。 被告毛忠有，男，1986年4月25日出生，汉族。 被告余小英，女，1987年3月13日出生，汉族。 被告卢艳艳，女，1979年7月17日出生，汉族。 被告曾良淡，男，1968年8月11日出生，汉族。 被告武夷山市田妞茶叶有限公司，住，住所地福建省武夷山市五九南路中洲**/div> 法定代表人田梁英。 被告福建省武夷山正龙生态茶业有限公司，住所地，住所地福建省武夷山市茶场正岩新区iv> 法定代表人陈伙祥。 被告武夷山中青茶业有限公司，住所地，住所地福建省武夷山市度假Ⅱ期（财富山庄）****20iv> 法定代表人毛忠财。 被告武夷山市兴源茶业有限公司，住所地福建省，住所地福建省武夷山市五九南路** 法定代表人卢艳艳。 被告庚霖担保有限责任公司，住所地福建省武夷，住所地福建省武夷山市武夷大道**（武夷家园）****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人李贵清。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告田梁英、被告李贺、被告陈伙祥、被告顾延、被告毛忠财、被告毛忠有、被告余小英、被告卢艳艳、被告曾良淡、被告武夷山市田妞茶叶有限公司、被告福建省武夷山正龙生态茶业有限公司、被告武夷山中青茶业有限公司、被告武夷山市兴源茶业有限公司、被告庚霖担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押诸被告价值200万元的财产。原告以自有资产为本案财产保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被告田梁英、被告李贺、被告陈伙祥、被告顾延、被告毛忠财、被告毛忠有、被告余小英、被告卢艳艳、被告曾良淡、被告武夷山市田妞茶叶有限公司、被告福建省武夷山正龙生态茶业有限公司、被告武夷山中青茶业有限公司、被告武夷山市兴源茶业有限公司、被告庚霖担保有限责任公司银行账户内存款2000000元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 毳 二〇一四年十月十四日 书记员 林晓宁
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙绍刑终字第405号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈渔渭。2010年9月14日因酒后驾驶机动车被罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；2010年11月10日因准驾不符、未随身携带驾驶证、酒后驾驶机动车被罚款720元，暂扣机动车驾驶证3个月；2011年5月5日因未随身携带驾驶证、酒后驾驶机动车被罚款1050元；2013年4月17日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2014年3月26日被取保候审。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人陈渔渭犯危险驾驶罪一案，于2014年8月8日作出（2014）绍诸刑初字第848号刑事判决：被告人陈渔渭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈渔渭提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈渔渭申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈渔渭撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈渔渭撤回上诉。诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈伟明代理审判员  李 莹代理审判员  翟金源二〇一四年十月十五日书 记 员  毛秀琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6401号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐海龙，男，1976年11月11日出生，住坊城街道办事处西岭村号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39782.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39782.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5323号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告欧惠娴，女，1983年06月08日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告欧惠娴信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告欧惠娴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，欧惠娴于2008年08月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币230491.77元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币230491.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告欧惠娴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告欧惠娴未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年08月19日，欧惠娴向光大银行申请办理光大银行信用卡。欧惠娴在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准欧惠娴的申请，将卡号×××的信用卡交付欧惠娴使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，欧惠娴尚欠信用卡中心信用卡欠款本金230491.77元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与欧惠娴之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。欧惠娴在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现欧惠娴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求欧惠娴偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧惠娴于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十三万零四百九十一元七角七分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告欧惠娴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十九元，公告费五百元，均由被告欧惠娴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2014）张定行初字第82号原告吴端阳，男，1966年5月5日出生，汉族。被告张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区区治大院。法定代表人赵云，局长。原告吴端阳诉被告张家界市永定区人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2014年9月29日受理后，在审理过程中，原告吴端阳于2014年10月13日以其在进行劳动仲裁解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市永定区人力资源和社会保障局的行政诉讼。本院认为，原告吴端阳要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告吴端阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴端阳负担。审 判 长  孙志鹏人民陪审员  姚天平人民陪审员  杨长剑二〇一四年十月十三日书 记 员  黄 浩
徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泉刑初字第398号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人张某某，别名张某，无业，（。曾因犯盗窃罪于2013年6月28日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，2014年4月15日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人陈某某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年6月28日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人张某某、陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人张某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月至2014年2月间，被告人张某某、陈某某结伙或者单独，在徐州市泉山区某小区等地，采用撬别车锁的手段多次盗窃他人的摩托车、电动三轮车、电动自行车。其中，被告人张某某盗窃财物共计价值人民币22008元，被告人陈某某盗窃财物共计价值人民币25897元。所盗赃车均被销赃挥霍。分述如下：1、2013年10月5日凌晨，被告人张某某、陈某某在本市云龙区某小区内，盗窃被害人朱某甲的比亚乔牌踏板式摩托车一辆，经鉴定，该车价值人民币3458元。2、2013年10月26日下午，被告人张某某、陈某某在本市贾汪区解某地，盗窃被害人孔某的宗申牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币2262元。3、2014年1月13日晚上，被告人张某某、陈某某在本市云龙区袁桥菜市内，盗窃被害人陈某甲的淮海牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币2580元。4、2014年1月份的一天，被告人张义、陈某某在本市云龙区某宾馆后巷，盗窃被害人邵某的荣事达牌踏板式电动自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币1641元。5、2014年1月27日凌晨，被告人张某某、陈某某在本市大吴某小区内，盗窃被害人姚某甲的金彭牌老年代步电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币2266元。6、2014年2月8日下午，被告人张某某、陈某某在本市泉山区某路，盗窃被害人张某甲的天翼牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币2367元。7、2014年2月11日凌晨，被告人张某某、陈某某在本市云龙区某小区内，盗窃被害人高某的淮海牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币993元。8、2014年2月20日晚上，被告人张某某、陈某某在本市大庙镇某小区内，盗窃被害人王某的淮海牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币2723元。9、2014年2月20日晚上，被告人张某某、陈某某在本市大庙镇某小区门口，盗窃白害人张某乙的淮海牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币2070元。10、2014年1月30日晚上，被告人张某某在本市鼓楼区某地附近，盗窃白害人杨某的绿源牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币1638元。11、2014年2月16日晚上，被告人陈某某在本市云龙区某小区附近，盗窃白害人孙某的淮海牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币2699元。12、2014年2月28日晚上，被告人陈某某在本市云龙区某超市门前，盗窃被害人吴某金的彭牌电动三轮车一辆，经鉴定，该车价值人民币2828元。上述事实，被告人张某某、陈某某并无异议，且有被害人张某乙、孙某、王某、高某、陈某乙、吴某、张某甲、邵某、姚某乙、孔某、杨某、朱某乙的陈述；受害人提供的车辆发票；徐州市泉山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书；寻找受害人地点告示照片；接处警登记表；发破案经过、到案经过；被告人张某某、陈某某的户籍及前科情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且有共同犯罪情节，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张某某、陈某某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某某、陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑之罪，系累犯且在本案中有多次盗窃情节，应对其从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人张某某、陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2016年1月5日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2016年1月5日止。折抵刑期一日。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）三、追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 遥审 判 员  申 颖人民陪审员  孙迎春二〇一四年十月十四日书 记 员  周 云
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2014）通法民一初字第364号原告：吴晓红，女，满族，现住吉林省通榆县。被告：单超，男，汉族，现住吉林省通榆县。被告：乔建国，男，汉族，现住吉林省通榆县。被告：金光，男，汉族，现住吉林省通榆县。被告：陈志毅，男，汉族，现住吉林省通榆县。原告吴晓红与被告单超、乔建国、金光、陈志毅民间借贷纠纷一案，本案受理后，由审判员石占清依法独任审理，公开开庭进行了审理，原告吴晓红与被告单超、乔建国、金光、陈志毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月27日被告单超在我处借款人民币15万元，约定月息2分，并由乔建国、金光、陈志毅担保，还款期限一年，逾期被告只给付从2013年5月27日至2014年5月27日的利息3.6万元，现诉讼到法院要求被告支付15万元，三被告承担连带责任，并给付2014年5月27日以后的利息。被告单超辩称，在原告处借款本金、利息及借款时间均对。我在2015年5月27日连本带息付清给原告。被告乔建国、金光、陈志毅辩称，单超在吴晓红处借款15万元，我们三人均是担保人，借款时间、还款时间以及给了3.6万元利息都对。根据原告诉请，被告答辩，本院归纳本案当事人诉讼争议的焦点为：被告单超是否应给付原告本金15万元及利息？被告乔建国、金光、陈志毅应否承担连带给付义务？围绕案件争议的焦点，原告提供如下证据：借据一份，内容是：人民币壹拾伍万元，上款系：个人用款，月利率2％，于2014年5月27日偿还，逾期不还承担违约金为本金的20％，保证人的保证期限为该款还清为止。借款人：单超，担保人乔建国、陈志毅、金光。2013年5月27日。四被告质证后均无异议。四被告未提交证据。经过庭审，原、被告举证、质证，本院评析认证情况如下：原告提交的证据，四被告质证后均无异议。本院对原告提供的证据予以采信，对其证明力予以确认。由上，本院确认如下案件事实：2013年5月27日，被告单超在原告家借款人民币15万元，约定利息二分，在2014年5月27日付清，并由被告乔建国、陈志毅、金光担保。逾期只支付3.6万元利息（从2013年5月27日至2014年5月27日）本院根据原告的诉求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：被告单超给付原告吴晓红人民币15万元及利息。被告乔建国、陈志毅、金光承担连带责任。原告的主张有证据证实、四被告对在原告处借款及担保均无异议，故被告单超具有给付义务，因在合同中未约定三被告的保证责任，可视为连带责任，三被告应承担连带责任。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告单超给付原告吴晓红欠款人民币15万元，并自2014年5月28日（按月利率20‰计息）至判决生效时为止。被告乔建国、陈志毅、金光承担连带责任。案件受理费1650元由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  石占清二〇一四年十月二十日书记员  薛 蕾
河南省民权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）民少刑初字第141号 公诉机关民权县人民检察院。 被告人潘某某，男，1979年5月27日出生。 民权县人民检察院以民检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 民权县人民检察院指控，2014年10月27日12时许，被告人潘某某在得知其哥潘一某被潘二某的丈夫马某某打伤后，便带领其侄子潘三某对潘二某家的拖拉机及屋门、室内装饰玻璃进行打砸，经鉴定被损坏的财物价值5347元。被告人潘某某系自首，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或罚金。 被告人潘某某对指控犯罪无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2014年10月27日12时许，被告人潘某某在得知其哥潘一某被潘二某的丈夫马某某打伤后，便带领其侄子潘三某（1998年5月29日出生）对潘二某家的拖拉机及屋门、室内装饰玻璃进行打砸，经民权县价格认证中心鉴定，潘二某家被损坏的物品价值5347元。（民事部分已达成协议并履行。） 上述事实，由控辩双方提交，并经法庭质证，认证的下列证据予以证明： 被告人潘某某的供述，其弟弟打电话说其哥潘三某被马道锋打昏了，就骑摩托车从北关往家赶，走到村东头十字路口，碰见嫂子用架子车拉着其哥潘三某，见潘三某往东跑，其也跟着跑，跑到一辆车跟前，潘三某拿个叉往车上扎，其从车南面拿个铁锨往车上拍。 2、被害人潘二某的陈述，证明潘某某和潘三某骑摩托车赶到后，一个掂棍，一个掂铁叉，到其车跟前砸水箱被砸烂了，轮胎被扎烂了。其回到家看到头门、配房门、堂屋门都被砸烂了，堂屋西墙上的玻璃镜子都被砸碎了。 证人潘三某的证言，在家接到电话，说其父亲在东地被马某某打伤，骑电动车到地方，看到其爸身上都是血，一急，就拿起铁叉朝马某某家的车轮胎扎一下，这时潘某某也在场。其掂着铁锨去找马某某，当时他家门开着，家里没人，其就用铁锹将他家的头门配房的窗户玻璃、里屋的屋门、屋里的玻璃镜子等东西捣碎了。 4、证人于某某、盖某某的证言，证明潘三孩和潘三某打砸马某某家的事实。 5、价格鉴定，被砸物品的价值5347元。 6、公证书、谅解书，证明双方民事部分已调解并取得谅解。 本院认为，被告人潘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某的投案笔录是在接受询问之后，故不应认定为自首。其在接受询问时如实交待了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄智敏 审判员  赵卫民 审判员  彭宗国 二〇一四年十月二十二日 书记员  蒋育良
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园商初字第01865号 原告苏州佳寅电器电子配套有限公司，住所地苏州市阊胥路****楼**。 法定代表人汪润源，系该公司总经理。 委托代理人周敬东，江苏苏合律师事务所律师。 被告苏州工业园区宝时高电气有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区胜浦镇金胜路**> 法定代表人徐雪芳。 原告苏州佳寅电器电子配套有限公司（以下简称“佳寅公司”）诉被告苏州工业园区宝时高电气有限公司（以下简称“宝时高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员赵美容适用简易程序独任审理。被告宝时高公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，2014年9月9日，本院（2014）园商辖初字第00082号裁定驳回其管辖异议。本案于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告佳寅公司的委托代理人周敬东到庭参加了诉讼，被告宝时高公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳寅公司诉称，原被告从2005年就开始发生业务往来，由原告供给被告高低压电器元件。2014年6月13日经对账，截止2014年3月22日被告结欠原告货款为人民币563804.81元。原告多次催讨货款无果，故起诉请求：一、被告立即支付原告货款563804.81元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告宝时高公司未作答辩。 经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告为被告供应高低压电器元件。原告根据被告的采购单陆续供货。2014年6月13日，原告与被告就双方往来款项进行对账确认：截止2014年6月15日，宝时高公司净欠佳寅公司货款563804.81元。 以上事实，有原告提供的采购单、对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效成立。原告已经按约供货，被告亦应按约付款。对于结欠原告货款的事实及金额有双方签订的对账单予以确认，被告亦未到庭就实际供货情况，以及是否存在其他履行抗辩提出异议或举证予以证实，故原告诉请主张的被告欠付货款法律事实本院予以认定，相应货款支付请求本院予以支持。 被告宝时高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏州工业园区宝时高电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳寅电器电子配套有限公司货款人民币563804.81元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9438元，减半收取为人民币4719元，由被告苏州工业园区宝时高电气有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 代理审判员  赵美容 二〇一四年十月九日 书 记 员  苏骊珠 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏民六初字第426号原告代锡东，男，1966年12月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区城郊街道办事处代古家子村。委托代理人李晓伟，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告胡桂香，女，1968年3月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。委托代理人任雪娇，系辽宁申盟律师事务所律师。本院在审理原告代锡东与被告胡桂香承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费111元，减半收取，由原告负担。审判员  高春艳二〇一四年十月三十日书记员  王 冰
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第2404号原告：陈民。委托代理人：金奋强、傅林祥。被告：余永才。被告：富阳市三胜新型建材有限公司。法定代表人：余永才。原告陈民与被告余永才、孟法根、富阳市三胜建材有限公司（以下简称三胜建材）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序独任审判。审理中，原告陈民撤回对孟法根的起诉。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈民的委托代理人金奋强到庭参加诉讼；被告余永才、三胜建材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告陈民起诉称：2010年11月5日，被告余永才向原告借款600000元，并与原告签订出具《借款合同》1份，约定借款期限自2010年11月5日至2012年11月4日止，月利率为20‰。被告孟法根、三胜建材为该借款向原告提供连带责任保证。后被告余永才未按时还款，仅支付利息至2012年5月。原告多次催讨，三被告至今未归还。现起诉要求判令：1、被告余永才归还原告借款600000元，并按月利率20‰支付自2012年6月1日起至付清日止的利息（暂计算至2014年9月30日止的利息为336000元）；2、被告余永才支付原告律师代理费30000元；3、被告孟法根、三胜建材对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告陈民变更第3、4项诉讼请求为：3、被告三胜建材对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。原告陈民为证明其主张，向本院提交的如下证据：1、《借款合同》、《借款借据》和银行汇款凭证各1份，证明被告余永才向原告借款600000元，约定借款期限为两年及按月利率20‰计算利息。2、《担保合同》1份，证明被告三胜建材为该借款向原告提供连带责任保证。3、《诉讼委托代理合同》及代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼已支付代理费30000元。被告余永才、三胜建材未作答辩，也未向本院提交证据。原告陈民提交的证据1、2、3，被告余永才、三胜建材未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该3组证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2010年11月5日，被告余永才与原告陈民签订《借款合同》1份，约定被告余永才向原告陈民借款600000元，按月利率20‰计算利息，借款期限自2010年11月5日至2012年11月4日，如被告余永才未按时归还借款，应承担原告为实现债权支出的律师费等各种费用。同日，原告陈民与被告余永才、三胜建材及孟法根共同签订《担保合同》1份，约定孟法根、被告三胜建材为被告余永才就该借款向原告陈民提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为主债权、利息、逾期违约金、损害赔偿金及原告陈民为实现债权支出的律师费等费用。当日，原告陈民以银行汇款的方式向被告余永才交付借款600000元，并向原告陈民出具《借款借据》1份。后被告余永才向原告陈民支付至2012年5月的借款利息，借款本金及其余利息至今未付，孟法根和被告三胜建材也未承担保证责任。故原告陈民起诉要求处理。另查明，原告陈民为本次诉讼已支付律师代理费30000元。本院认为：被告余永才向原告陈民借款600000元并由被告三胜建材提供担保，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告余永才未按双方约定的借款期限归还借款并支付利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告三胜建材在被告余永才违约未归还借款时，未向原告陈民承担保证义务，也已构成违约。原告陈民要求被告余永才承担律师代理费的主张，律师收费标准合理，符合双方的约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。综上，原告陈民的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告余永才、三胜建材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余永才归还原告陈民借款600000元。二、被告余永才支付原告陈民以借款600000元为基数、自2012年6月1日始至本判决确定的履行之日止、按月利率20‰计算的借款利息及逾期利息（计算至2014年9月30日止为336000元）。三、被告余永才支付原告陈民律师代理费30000元。上列一至三项，于本判决生效之日起十五日内支付。四、被告富阳市三胜新型建材有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，减半收取6730元，由被告余永才负担，被告富阳市三胜新型建材有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈健椿二〇一四年十月二十日代书记员 周启帆
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陇刑初字第107号公诉机关陇川县人民检察院。被告人赵某某，男，景颇族，1978年11月17日生，小学文化，务农,住云南省德宏州。被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月6日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年4月1日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2014]118号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2014年3月6日7时30分许，被告人赵某某在陇川县**乡六昆村委会邦东下寨张某某家被民警抓获，当场从其皮包内查获一瓶白色塑料药瓶的毒品海洛因，净重1克。经查，被告人赵某某于2014年3月4日20时许，向张某某和张某旺贩卖了100元人民币的毒品海洛因，计0.3克；于2014年3月5日10时许，在**乡张某某家中向张某某贩卖了5元人民币的毒品海洛因，计0.02克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人赵某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2014年3月6日7时30分许，民警在陇川县**乡张某某家将被告人赵某某抓获，并当场从其随身携带的一个皮包内查获一瓶白色塑料药瓶的毒品海洛因可疑物。经称量及鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重1克。经查，被告人赵某某系吸毒人员，并零星贩卖毒品海洛因。其中，被告人赵某某于2014年3月4日20时许，以100元人民的价格向张某某和张某旺贩卖了青霉素药瓶一瓶的毒品海洛因，净重0.3克；于2014年3月5日10时许，以5元人民币的价格向张某某贩卖了青霉素瓶盖一盖的毒品海洛因，净重0.02克。综上，被告人赵某某贩卖毒品海洛因共计1.32克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人赵某某1978年11月17日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。2、抓获经过、检查笔录、扣押清单。证实2014年3月6日7时24分许，陇川县公安局**派出所民警在对辖区开展吸毒人员收戒工作中，到陇川县**乡张某某家时，发现被告人赵某某驾驶摩托车在张某某门前停下后，形迹可疑，于是向前对其进行盘问，其随即交代自己昨天刚吸食过毒品海洛因。民警当场从其身上查获装有六分之一瓶毒品海洛因的白色塑料瓶、青霉素药瓶空瓶一个、用于称量毒品的空子弹壳一个、手机一部、人民币4069元。上述财物除退还3650元外，民警对剩余人民币419元以及上述查获的其余财物进行了扣押。随后，民警将其传唤至**派出所进行讯问的情况。3、现场照片、涉案物品照片、指认照片。证实被告人赵某某被抓获的现场、以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。4、称量记录、称量照片。证实经对从被告人赵某某身上查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重1克的情况。5、检材提取笔录、检材提取封存清单、检材提取照片、（陇）公（司）鉴（毒）字[2014]28号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实从被告人赵某某身上查获的毒品海洛因可疑物，抽样0.1克进行检验，检出毒品海洛因成份的情况。该鉴定意见已告知被告人赵某某。6、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖青霉素瓶盖一盖的毒品海洛因，净重0.02克；贩卖青霉素药瓶一瓶的毒品海洛因，净重0.3克的情况。7、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人赵某某辨认，张某某、张某旺就是向其购买毒品的男子；经张某某辨认，被告人赵某某就是向其贩卖毒品的男子。8、尿检照片、现场检测报告书。证实经对被告人赵某某进行尿检，结果吗啡、冰毒均呈阳性，系吸毒人员的情况。9、情况说明。证实被告人赵某某到案后，未主动供述其贩卖毒品的犯罪事实，而是在民警根据其他线索进行针对性讯问后，才供述了贩卖毒品的犯罪事实，其不具有坦白情节的情况。10、收条。证实对查获的现金人民币3650元已返还被告人家属的情况。11、证人证言。证人张某某的证言证实了其与张某旺向被告人赵某某购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。12、被告人供述。被告人赵某某供述了其贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人贩卖毒品的犯罪事实存在。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人赵某某无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2015年3月5日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因、毒品容器、以及用于称量毒品的子弹壳依法予以没收，扣押的其余财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳审 判 员  邹有林人民陪审员  彭木边二〇一四年十月十三日书 记 员  吴兴香
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民再终字第202号原审上诉人（一审原告）：黑明成。原审上诉人（一审被告）：王义雷。原审被上诉人（一审被告）：青岛高科技工业园华宇石材有限公司。法定代表人：毛思宇，厂长。原审上诉人黑明成与原审上诉人王义雷、原审被上诉人青岛高科技工业园华宇石材有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月20日作出（2008）青民五终字第966号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，本院作出（2013）青民监字第11号民事裁定，裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）青民五终字第966号民事判决和青岛市市北区人民法院（2006）北民一重字第9号民事判决；二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。审 判 长  张 锐代理审判员  刘述明代理审判员  陈召坤二〇一四年十月二十九日书 记 员  钟新海书 记 员  司文雯
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）皋民初字第1156号 原告程广俊。 委托代理人高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 被告万小峰。 原告程广俊与被告万小峰建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广俊的特别授权委托代理人高以红到庭参加诉讼，被告万小峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程广俊诉称：2012年8月，被告万小峰承包高井工地办公楼内、外墙涂料粉刷施工工程，向原告购买涂料并请原告施工，累计欠原告材料款、人工费51000元。被告于2012年农历腊月给付10000元，余款41000元由被告于2013年8月15日出具欠条并订立还款计划，于2014年1月5日偿还20000元，于2015年1月5日偿还20000元。到期后，原告多次向被告催要，但被告一直未能给付。现原告诉至法院，要求判令：1、被告给付原告工程款40000元，并以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月5日至实际履行之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告万小峰未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交任何证据。 经审理查明：2012年8月，被告万小峰将其承包的如皋市江安镇（原高井乡）的办公楼内外墙粉刷工程转包给原告程广俊，原告程广俊提供材料、组织人工进行施工。2012年9月4日，原、被告就该工程款进行结算，被告万小峰结欠原告程广俊材料费及人工51000元，由被告万小峰出具欠据一份。此后，被告万小峰仅于2012年农历腊月28日给付10000元，余款41000元未能给付。2013年8月15日，被告万小峰出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到程广俊在高井工地工程款工资合计肆万壹仟元整（41000元）2014年1月15日还款贰万元整（20000）余款贰万元整2015年11月5日还清，本还款协议通过磨头派出所见证，如不于期归还，由法律部门论处。欠款人万小峰2013年8月15日”。后原告向被告催要未果，遂于2014年8月21日向本院起诉，请求判如所请。 以上事实，有原告当庭陈述，欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告施工的相关工程事实存在，故应认定原、被告之间存在建设工程合同关系。原、被告已就工程款进行结算，被告万小峰欠原告程广俊40000元，有其出具的欠条予以佐证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。 关于还款金额的问题。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原、被告约定40000元欠款分两期履行，被告未按约履行于2014年1月5日到期的20000元，已构成实际违约，且可视为其以自己的行为表明不履行主要债务，对于未到期的20000元欠款，被告构成预期违约。故原告要求被告给付欠款40000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告万小峰承诺于2014年1月5日给付20000元，但未按约履行，原告程广俊有权主张以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2014年1月5日起计算至判决生效之日止的利息。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万小峰给付原告程广俊工程欠款40000元。 二、被告万小峰给付原告程广俊工程欠款20000元的利息（自2014年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。 上述一、二项确定的义务，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告程广俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告万小峰负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4715********）。 代理审判员  邓黎明 二〇一四年十月八日 见习书记员  王 敏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执刑字第621号被执行人甘显峰，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地本市虹口区。本院2014年4月2日作出的(2014)闵刑初字第143号刑事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告人甘显峰犯受贿罪，判处有期徒刑四年；二、在案人民币二十万予以没收；继续追缴被告人甘显峰的违法所得予以没收。因被执行人甘显峰未能履行法律文书确定的相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘显峰存款人民币308,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔祥虎二〇一四年十月十一日书记员  袁 辰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13692号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱辉，男，1981年1月3日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告钱辉信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告钱辉在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告钱辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第289号原告乔天富，男，1954年11月出生，汉族。委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。被告上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人汪慰斌。委托代理人孙伟国，上海市申中律师事务所律师。本院在审理原告乔天富诉被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔天富撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告乔天富负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王维佳人民陪审员  石志仁二〇一四年十月八日书 记 员  张歆瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7139号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董丽梅，女，1991年04月18日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董丽梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董丽梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36180.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36180.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）惠阳法执字第821-1号 申请执行人：惠州市惠阳区环境保护局。 法定代表人：张少丽。 被执行人：劳业荣，男，1959年4月17日出生，住址：广东省化州市。 关于惠州市惠阳区环境保护局与劳业荣行政处罚一案，本院作出的（2013）惠阳法非诉审字第37号行政裁定书已发生法律效力，生效法律文书确定惠州市惠阳区环境保护局作出的（2012）103号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。案件受理费300元，由劳业荣负担。权利人于2014年9月29日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第821号，执行费500元由劳业荣承担。 本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人劳业荣在中国建设银行账户上有存款。 本院认为，为维护申请执行人的合法权益，应对被执行人的上述银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人劳业荣在中国建设银行账户上的银行存款以40800元为限予以冻结，冻结期限为陆个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄   志   锋 审判员 钟盛审判员朱廷科 二〇一四年十月十三日 书记员 黄   文   科
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第1324号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人杨某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月23日23时许，被告人杨某某与被害人陈某某在位于上海市嘉定区某某镇××路A5高速路桥下的上海某某市政有限公司宿舍，因玩牌发生争执后相互推搡、扭打，期间，杨某某咬伤陈某某右手食指。经鉴定，陈某某被他人咬伤右手示指，目前遗留右手丧失功能达8%，已构成轻伤。事发后，杨某某赔偿了陈某某人民币6000元。经上网追逃，被告人杨某某于2014年7月3日被公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。审理中，被告人杨某某的家属代为缴纳了人民币3000元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人张某某、胡某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、在逃人员登记信息表、抓获经过、工作情况、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、病史记录、刑事判决书、刑满释放证明书、代管款收据，被告人的人口信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于杨某某能如实供述，赔偿了被害人部分经济损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  唐斌二〇一四年十月十一日书 记 员  谢蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第03102号原告方某某，女，汉族。被告柏某某，男，汉族。本院在审理原告方某某诉被告柏某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告方某某承担。审 判 长  薛建涛代理审判员  张 亮人民陪审员  李顺利二〇一四年十月二十四日书 记 员  崔 蓉
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）陕刑执字第00475号罪犯赵立清，曾用名赵延泰、赵延勤，男，1968年10月18日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。延安市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）延中刑初字第45号刑事判决，认定被告人赵立清犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元人民币；犯强奸罪判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元人民币，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元人民币。宣判后，同案被告人李连生、赵春红不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月16日作出（2009）陕刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对罪犯赵立清的定罪量刑。裁定生效后交付执行。本院于2012年3月15日作出（2012）陕刑执字第00004号刑事裁定，将罪犯赵立清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元人民币。执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月22日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵立清确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间能够认罪伏法，自觉接受教育，端正自己的改造态度，能认真遵守各项监规纪律，并积极靠拢政府；“三课”学习中能按时完成作业，考试成绩优异；劳动中能吃苦耐劳，任劳任怨，按时完成各项生产任务，改造表现积极。计分考核获得22个积极。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯赵立清减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯赵立清确有悔改表现的事实和证据属实。另查明，罪犯赵立清2004年因犯盗窃罪被判有期徒刑一年，并处罚金1000元。2006年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元。本院认为，罪犯赵立清确有悔改表现，但其曾因故意犯罪被判刑且犯数罪，故对其减刑依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵立清的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2033年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅代理审判员  高少鹏代理审判员  李勇维二〇一四年十月二十五日书 记 员  姚 刚
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第357号原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。代表人高传利，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告尚明华，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。被告尚丰战，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。被告崔凯，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告尚明华、尚丰战、崔凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告尚丰战、崔凯所有的汽车各一辆，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告崔凯依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。本院于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告尚明华、尚丰战、崔凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳桥信用社诉称，2011年5月27日，被告尚明华向原告借款3万元，约定月利率为10.725‰，到期日为2011年9月10日，由被告尚丰战、崔凯担保。借款到期后，被告偿还了部分贷款，剩余借款本金19936.63元及利息至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告尚明华偿还借款本金19936.63元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费3530元，由被告尚丰战、崔凯承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、借款人申请书一份、担保人担保承诺二份；证据3、借款合同一份；证据4、最高额保证合同一份；证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；证据6、还款明细一份；证据7、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书二份；证据8、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告尚明华、尚丰战、崔凯在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2009年9月21日，原告岳桥信用社与被告尚明华签订借款合同一份，约定：自2009年9月21日至2011年9月20日期间内，被告尚明华可向原告借款3万元，用途为服装批发，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告尚明华不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告尚明华违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告尚明华应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告岳桥信用社又与被告尚明华、尚丰战、崔凯签订最高额保证合同一份，约定：自2009年9月21日起至2011年9月20日止，被告尚丰战、崔凯对被告尚明华在原告处借款最高额3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月27日向被告尚明华发放了贷款3万元，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2011年9月10日。借款到期后，被告尚明华分别于2011年9月11日、2012年9月13日向原告偿付借款本金63.37元、1万元，至今尚欠原告借款本金19936.63元及利息未予偿付，被告尚丰战、崔凯也均未履行保证担保义务。原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3530元。另查明，原告于2013年5月21日向被告尚明华下达了贷款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，被告尚明华签字确认；同日又向被告尚丰战、崔凯下达了担保人履行责任通知书，要求两被告履行担保责任，两被告均签字确认。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告岳桥信用社与被告尚明华签订的借款合同及与被告尚明华、尚丰战、崔凯签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告尚明华发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告尚明华在借款到期后，至今尚欠原告借款本金19936.63元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，故被告尚明华应向原告偿付借款本金19936.63元及利息。最高额保证合同约定被告尚丰战、崔凯为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告尚明华到期未偿还原告全部借款本息时，被告尚丰战、崔凯也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，被告尚丰战、崔凯的保证期间届满日为2013年9月10日，因原告于2013年5月21日已要求被告尚丰战、崔凯履行保证担保义务，故上述最高额保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至原告于2014年4月22日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告尚明华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3530元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚明华于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金19936.63元及利息（以本金3万元为基数，自2011年5月27日始，至2011年9月10日止，按月利率10.725‰计算；以本金29936.63元为基数，自2011年9月11日始，至2012年9月12日止，按月利率16.0875‰计算；以本金19936.63元为基数，自2012年9月13日始，至还清借款之日止，按月利率16.0875‰计算）。二、被告尚明华于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费3530元。三、被告尚丰战、崔凯对被告尚明华应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。四、被告尚丰战、崔凯承担保证责任后，有权向被告尚明华追偿。案件受理费776元，保全费420元，由被告尚明华、尚丰战、崔凯负担；公告费600元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新审 判 员  李 川代理审判员  曹兴东二〇一四年十月八日书 记 员  郭 晶
清远市清城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）清城法横民初字第639号 原告：叶玲丹，女，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人：郑巨霸，系清远市清城区小市政泰机电五金经营部主管。 被告：清远市澳利合成革有限公司，住所：清远市高新区。 法定代表人：孙宝寿。 原告叶玲丹诉被告清远市澳利合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶玲丹的委托代理人郑巨霸到庭参加诉讼，被告清远市澳利合成革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因生产需要，在2013年8月4日至2014年1月18日期间，多次向原告经营的清远市清城区小市政泰机电五金经营部购买五金电器电缆等材料，但是在原告依约将货物交付给被告后，被告一直拖欠原告货款。在2014年3月26日经原、被告双方结算，被告出具了一份《欠款证明》确认尚欠原告货款共计46375.6元。但是，被告在出具《欠款证明》后，经原告多次催收，被告仍拒不支付货款给原告。为此，特请求法院判令被告立即支付货款46375.6元，并从2014年3月26日起按照同期银行贷款利率计算利息至货款清偿之日止（其中暂计至起诉之日止利息为1182.6元），以上合计47558.1元；本案诉讼费由被告负担。 原告提供的证据有：1、身份证、营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。2、企业工商登记信息，证明被告的诉讼主体。3、欠款证明、送货单，证明被告欠原告货款的事实。 被告清远市澳利合成革有限公司未提交书面答辩，亦未举证。 本院经审理查明：原告叶玲丹系清远市清城区小市政泰机电五金经营部经营者。被告清远市澳利合成革有限公司在2013年8月4日至2014年1月18日期间，向原告经营的清远市清城区小市政泰机电五金经营部购买五金电器电缆等货物，共欠原告货款46375.6元。2014年3月26日，被告清远市澳利合成革有限公司出具欠款证明对上述欠款予以确认。 以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、企业工商登记信息、送货单、欠款证明以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买五金电器电缆等货物的事实，有双方向本院提交的《欠款证明》、送货单为凭，对此本院予以确认。被告澳利公司作为买受人，在收取原告出售的货物后，有义务向原告支付货款。被告出具尚欠货款46375.6元的欠款证明，对此，被告有义务向原告支付。故对原告主张被告支付货款46375.6元的诉讼请求，本院予以支持。至于货款利息，因原告未提交书面依据证明被告应当支付货款的时间，《欠款证明》亦未约定被告应当付款的时间，故利息可自2014年9月4日原告向本院起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率，计至付清货款之日止。因此，对原告要求被告从2014年3月26日起支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告清远市澳利合成革有限公司于本判决生效之日起10日内向原告叶玲丹支付货款46375.6元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年9月4日起计至付清货款之日止）。 本案受理费494元由被告清远市澳利合成革有限公司负担。原告预交的494元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审判员  朱广毅 二〇一四年十月二十七日 书记员  王大鹏 附：相关法律法规和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马达秋，男，1983年08月11日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马达秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马达秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38851.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38851.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……