广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执异20号 案外人：潘奕岑，女，回族，1978年10月22日出生，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周卿、张海霞，广东广和（广州）律师事务所律师。 申请执行人：蔡少芬，女，汉族，1973年6月10日出生，住中华人民共和国广东省汕头市金平区。 申请执行人：陈双庆，男，汉族，1984年10月3日出生，住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：李戈，男，汉族，1968年8月9日出生，住中华人民共和国广东省汕头市龙湖区。 上述申请执行人蔡少芬、陈双庆、李戈的委托诉讼代理人：林丽兰，女，汉族，1966年4月18日出生，住中华人民共和国广东省汕头市龙湖区。 被执行人：深圳市纳兰德投资基金管理有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区侨香路智慧广场**901-A。 法定代表人：杨时青。 被执行人：罗伟广，男，汉族，1974年4月1日出生，住中华人民共和国广东省佛山市顺德区。 被执行人：HOONGHEHIN，住，#11LEE，SINGAPORE267936。 在本院执行蔡少芬与深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、罗伟广、HOONGHEHIN国内仲裁纠纷一案中，案外人潘奕岑于2019年4月16日对本院拍卖被执行人罗伟广持有的“金刚玻璃”（证券代码300093）无限售流通股11917518股的股票提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人潘奕岑称，其与本案被执行人罗伟广于2006年10月18日登记结婚，于2018年3月7日登记离婚，并对共同财产进行了分割。双方明确约定：以罗伟广名义持有的金刚玻璃股票2429万股，其中1700万股归潘奕岑所有，729万股归罗伟广所有。双方还明确约定：未经配偶同意并书面签署法律文书，由一方签署的借款、担保等负债属于一方债务，由该方自行清偿，未同意并书面签署法律文件的配偶不承担清偿义务。离婚当时，因股票处于质押状态，无法办理变更登记，异议人离婚时分得的份额仍在罗伟广名下未作变更。本案系罗伟广个人债务，应由罗伟广用个人财产承担责任，与异议人无关，异议人不是案件被执行人、义务人。法院将属于异议人的财产份额予以查封、冻结、拍卖，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百七十二条的规定提出异议，请求终止对异议人财产的拍卖，解除对其财产的查封冻结，切实维护其合法权益。 申请执行人蔡少芬、陈双庆、李戈称，(一）申请执行人与罗伟广的债权发生在罗伟广与案外人潘奕岑的婚姻关系存续期间，因此应当作为夫妻共同债务。申请执行人与罗伟广因投资合作纠纷而产生的债权发生在罗伟广与案外人潘奕岑的婚姻关系存续期间，应该归属于双方的债务，应由双方共同承担。罗伟广在本案中的债务并非是罗伟广单纯举债产生，而是因为合作投资引起。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，如果涉案股票属于夫妻共同财产，那么申请执行人与罗伟广合作投资假定产生收益势必也属于夫妻共同财产。再根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻关系存续期间投资经营所产生的债务属于夫妻共同债务。根据权利义务对等原则，享有权利，必然承担义务。否则，假如罗伟广本次投资产生了收益，则属于夫妻共同财产；罗伟广本次投资亏损，又不属于夫妻共同债务，势必造成利益严重失衡和不公平。此外，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。因此，申请执行人认为，如果罗伟广的股票属于夫妻共同财产，那么罗伟广在本案中的债务也属于夫妻共同债务。更为重要的是，案外人潘奕岑在2018年1月14日出具给西南证券股份有限公司的《融入方配偶承诺函》中，也明确表示以夫妻共同财产对罗伟广的投资承担连带保证责任。这份函件足以说明，潘奕岑对罗伟广的投资是知情的，也是参与了罗伟广日常的投资经营活动，同时也愿意承担连带责任。（二）即便案外人潘奕岑与罗伟广已经离婚，也不影响法院拍卖罗伟广名下的股票来履行仲裁裁决确定的义务。根据案外人提供的资料，案外人潘奕岑与罗伟广已经离婚，即便双方在离婚时对婚内共同财产作出分配，而涉案的“金刚玻璃”股票仍然登记在罗伟广名下，且无论案外人与罗伟广在离婚时对婚内财产如何约定分配，均不影响双方婚内产生的债权。可在本次拍卖执行完毕后，案外人可单独向罗伟广主张相应权利。综上，申请执行人请求法院驳回案外人潘奕岑的执行异议，继续对“金刚玻璃”股票进行拍卖。 本院查明，申请执行人蔡少芬、陈双庆、李戈与被执行人深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、罗伟广、HOONGHEHIN国内仲裁纠纷一案，深圳国际仲裁院于2018年10月23日作出的华南国仲深裁字【2018】389、390、391号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、罗伟广、HOONGHEHIN应在裁决作出之日起十日内支付申请执行人合伙企业份额转让价款人民币7087.5万元及孳息、违约金、律师费80万元、保全费15000元、保全担保费73371元、仲裁费1273676元、仲裁员实际开支费用1700元。深圳市福田区人民法院依申请执行人申请于2018年3月8日冻结了被执行人罗伟广持有的“金刚玻璃”（证券代码300093）无限售流通股10639618股股票（现托管于西南证券股份有限公司广州分公司），并于6月19日冻结了被执行人罗伟广持有的“金刚玻璃”（证券代码300093）无限售流通股1277900股股票（现托管于中信证券股份有限公司深圳深南大道证券营业部）。 在执行本案过程中，因各被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求拍卖、变卖上述股票以清偿债务。据此，本院于2018年12月25日作出（2018）粤05执1892-1894号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人罗伟广持有的“金刚玻璃”（证券代码300093）无限售流通股11917518股。 本院认为，依据本案已经生效的仲裁裁决，本案被执行人深圳市纳兰德投资基金管理有限公司、罗伟广、HOONGHEHIN应向本案申请执行人承担连带还款义务，因各被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人罗伟广持有的“金刚玻璃”无限售流通股股票11917518股以清偿本案债务，于法有据，并无不当。对于案外人潘奕岑异议提出的其与本案被执行人罗伟广已登记离婚，并对共同财产进行了分割，离婚协议明确约定以罗伟广名义持有的金刚玻璃股票2429万股，其中1700万股归潘奕岑所有的意见。经查，首先，案外人潘奕岑与被执行人罗伟广的离婚协议关于分割股票的约定并没有办理相关的变更登记，上述股票仍然登记在被执行人罗伟广名下；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案案外人潘奕岑没有提供证据证明本案债权人与被执行人罗伟广明确约定为个人债务，故本案应按夫妻共同债务处理。再次，根据最高人民法院上述司法解释第二十五条的规定，案外人潘奕岑与被执行人罗伟广的离婚协议对夫妻财产分割问题虽已作出约定处理，但本案债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。综上所述，案外人潘奕岑所提异议主张理由依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人潘奕岑的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  黄伟牧 审判员  徐文哲 审判员  郑阳笙 二〇一九年六月十四日 书记员  吴秀银