山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初1221号原告：李凤莲。委托诉讼代理人：韩文亮，法律工作者。被告：朱连福。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。负责人：张谦，经理。委托诉讼代理人：高林泽，该公司职工。原告李凤莲与被告朱连福、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤莲委托诉讼代理人韩文亮，被告朱连福，被告安诚保险公司委托诉讼代理人高林泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤莲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失100000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失120945.72元。事实与理由：2018年12月25日15时00分许，被告朱连福驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（车主为被告朱连福，在被告安诚保险公司投保交强险及商业三者险），沿安丘市兴安街道谢家营村东西道路由西向东行驶，行至安丘市兴安街道谢家营村东西道路村东处时，与行人原告李凤莲刮碰，致使原告受伤。后原告被送入医院住院治疗。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告朱连福承担事故的全部责任。该事故给原告造成了巨大的损失，被告理应承担赔偿责任。原告今诉至贵院，请求依法裁决。被告朱连福辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议，要求被告保险公司赔偿。被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在其公司投保交强险及保险限额为50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，在核实无免责情形后，同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分不予赔偿，诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日15时00分许，被告朱连福驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（车主为被告朱连福，在被告安诚保险公司投保交强险及商业三者险），沿安丘市兴安街道谢家营村东西道路由西向东行驶，行至安丘市兴安街道谢家营村东西道路村东处时，与行人原告李凤莲刮碰，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告朱连福承担事故的全部责任，原告李凤莲无事故责任。事故发生后，原告当日入住安丘市人民医院住院治疗，于2019年1月11日出院，共住院17天，支出医疗费16415.84元。被告朱连福驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告朱连福，该车在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险）。事故发生在交强险与商业三者险保险期间内。2019年3月28日，原告经本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所，对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行司法鉴定，该所于2019年4月25日出具鉴定意见：1、李凤莲之伤构成十级伤残；2、李凤莲误工时间自受伤之日起至鉴定日止；3、李凤莲伤后1人护理60天（含住院期间及出院后）；4、李凤莲营养期60天（建议每天按30天计算）；5、李凤莲后续治疗费无。二被告质证后对鉴定意见有异议，对伤残等级不予认可，被告安诚保险公司未在本院指定期限内申请鉴定人出庭接受质询，且二被告亦未提交反驳证据，本院对该二被告的质证意见不予采纳。经本院审查，该鉴定意见的出具符合法律规定，本院予以采信，对鉴定结论予以认定。2019年3月11日，原告诉来本院要求被告赔偿损失100000元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿损失120945.72元，但未在本院指定期限内就增加部分诉讼请求补交诉讼费，视为放弃该部分诉讼请求。原告主张的损失包括：医疗费16415.84元、误工费12466.67元（103.89元/天×120天）、护理费6501.21元（108.35元/天×60天）、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费2800元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、复印费14元、交通费340元、精神损害抚慰金1000元。对原告主张的损失，结合原告提交的证据及被告的质证意见，本院直接确认的为：医疗费16415.84元、护理费6501元、营养费1800元、住院伙食补助费510元、鉴定费2800元、复印费14元。关于原告主张的残疾赔偿金79098元，原告户籍性质为农村居民，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交其儿子房产证、物业证明、村委证明等证据，上述证据不足以证明原告居住地为城镇，本院对上述证据不予采信，对其按照城镇居民计算残疾赔偿金的主张不予支持，应按照其户籍性质即农村居民标准计算残疾赔偿金为32594元（16297元/年×20年×10%）。关于原告主张的误工费12466.67元，原告提交的营业执照复印件、工资表、停发工资证明，不足以证明原告的收入及误工损失情况，对上述证据不予采信，且原告已超过法定退休年龄，本院对其主张的误工费不予支持。关于原告主张的交通费340元，该费用为必要合理支出，应予支持，结合原告的住院情况，本院酌定为200元。关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤情情况，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的合理损失为61834.84元。另查明，被告朱连福已向原告垫付费用5000元，其要求原告返还。本院认为，原告李凤莲与被告朱连福发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱连福承担事故的全部责任，原告李凤莲无事故责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力的大小及被告朱连福在该次事故中所负的责任，确定由被告朱连福对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。原告因交通事故造成的合理损失为61834.84元。因被告朱连福驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安诚保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费损失16415.84元，应由被告安诚保险公司首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；对于原告的残疾赔偿金32594元、护理费6501元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计40295元，应由被告安诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元赔偿限额内赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险医疗费限额以外的医疗费6415.84元、营养费1800元、住院伙食补助费510元、复印费14元、鉴定费2800元，共计11539.84元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失11539.84元，应由被告朱连福承担100%的赔偿责任。因本案肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安诚保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且未超出保险限额，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告安诚保险公司承担赔偿责任。被告安诚保险公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，因鉴定费系确定损失的必要合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费应由被告安诚保险公司承担，本院对被告安诚保险公司的该辩称意见不予采纳。被告安诚保险公司已足额赔付原告，故被告朱连福在本案中无需承担赔偿责任，原告应返还其垫付的费用5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李凤莲医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费损失共计50295元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李凤莲医疗费、营养费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费损失共计11539.84元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告李凤莲返还被告朱连福垫付费用5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告李凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1150元，由原告李凤莲负担437元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年六月二十五日书记员  苏娜