德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初1268号 原告：广汉市宗盛实业有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市小汉镇洛阳村三社，统一社会信用代码9151068172747758X3。 法定代表人：李忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李虎，四川鑫天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 被告：德阳市房地产股份有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路550号凯旋国际28楼，统一社会信用代码91510600205108859Q。 法定代表人：唐子乔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师。 被告：重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。 法定代表人：唐爱群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭港，重庆周立太律师事务所律师。 原告广汉市宗盛实业有限责任公司（以下简称宗盛公司）与被告德阳市房地产股份有限公司（以下简称德阳房产公司）、重庆西江建设（集团）有限公司（以下简称西江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李虎、被告德阳房产公司的委托诉讼代理人赖如学、被告西江公司的委托诉讼代理人彭港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告供应凯旋国际D、E、F座混凝土尚余欠款共计190265元进行结算确认；2.判令被告德阳房产公司立即支付欠付的混凝土货款190265元；3.判令被告德阳房产公司向原告赔偿逾期付款损失（以190265元为基数，按照年利率10%，从工程竣工验收合格届满一个月之日起开始计算至实际付清为止）；4.判令被告西江公司在其应当承担的付款责任范围内对欠付货款及相应的逾期付款损失承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确逾期付款损失从2013年5月26日起算。事实和理由：广汉市宗盛商品混凝土有限责任公司（以下简称宗盛混凝土公司）是提供预拌商品混凝土的专业生产商，该公司于2016年7月21日由原告宗盛公司吸收合并，并办理工商注销手续，其注销前所产生的权利义务由原告承受。德阳房产公司系凯旋国际项目的开发商，西江公司系该项目D、E、F座的施工单位。为工程建设所需，两被告与宗盛混凝土公司于2010年10月26日签订了《商砼购销合同》（以下简称购销合同）的三方协议，约定由后者向D、E、F座供应混凝土。合同签订后，宗盛混凝土公司如约供应工程所需的全部混凝土，产生货款190265元。原告多次催促，二被告相互推诿均不予结算确认。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 德阳房产公司辩称，原被告三方签订的购销合同约定商砼量按设计图纸和相关变更资料进行结算，被告德阳房产公司已按设计图纸履行完付款义务，原告主张的这部分是前期路面、地坪、回填等零星用混凝土货款，不属于设计图纸和相关变更资料的范围，而是临时设施费，不属于购销合同约定应由答辩人承担的货款；原告为西江公司施工提供商砼，西江公司与原告没有签确认单据；答辩人与西江公司的竣工结算资料证明答辩人与西江公司虽未最终结算，但已经就临时设施和安全文明施工费有计算、有支付，西江公司系买卖合同的相对方。 西江公司辩称，根据三方协议的约定，西江公司为施工方，并非本案买卖合同的相对方，德阳房产公司才是真正的购买人，应当由德阳房产公司承担付款责任；西江公司仅对黄应钊签字确认的商品砼数量予以认可，对其他人员签字确认的商品砼数量不予以认可；西江公司与原告并没有结算，因答辩人并非买卖合同相对方，原告与西江公司无权结算，且西江公司没有委托任何人与原告进行结算。 经审理查明，本院认定事实如下：2010年10月26日，德阳房产公司（购货方、甲方）、宗盛混凝土公司（供货方、乙方）与西江公司（施工方、丙方）签订了《商砼购销合同》，约定：经甲、乙、丙三方协商，甲方将凯旋国际D、E、F座商砼供应由乙方实施。施工中使用的具体数量、质量、供应时间等相关要求由负责施工的丙方直接与乙方联系。二、供应数量：根据工程进度分阶段按丙方提供的标号、数量、时间供应商砼。三、商砼的单价及因材料涨跌调价，甲乙方另行协商。五、计量方法：商砼量按设计图纸和相关变更资料进行结算。六、结算及付款方式：根据甲、丙方的建筑工程施工合同的约定，在乙方按本合同约定供应商品混凝土后，甲方向丙方拨付工程进度款的同时向乙方拨付商砼款，该部分商砼款支付比例同工程进度款比例一致；主体竣工验收合格相关手续齐备后一个月内，付到商砼总款的90%，余下的10%待工程竣工验收合格相关手续齐备后一个月内付清。十、施工方责任6.若丙方制定的商品混凝土计划数量超过本合同图纸和相关工程变更资料总用量，超出部分的费用由丙方承担。由甲方从交付丙方的工程进度款中直接扣除。宗盛混凝土公司在乙方处加盖其合同专用章、德阳房产公司在甲方处加盖其合同专用章、西江公司在丙方处加盖其印章。《甲乙双方材料价格确认表》4页分别载明了确认时间为2011年2月24日、2011年10月28日、2012年2月1日、2012年5月15日不同规格型号的商品混凝土单价，德阳房产公司在建设单位处加盖其印章，宗盛混凝土公司在施工单位处加盖其印章。《竣工验收备案书》载明凯旋国际广场D、E、F座工程竣工验收日期为2013年4月26日。 原告提供了2010年10月30日至2012年1月3日期间《商砼发货单》27张并提供其单方制作的《（凯旋国际DEF座）施工方按小票结算部分（2010.10.30-2012.1.3）》（以下简称小票结算表1）。27张发货单中黄应钊签字确认的商砼数量为C1022立方米、C1532立方米、C305立方米、C3532立方米、C4017立方米；刘利兵签字确认的商砼数量为C1527立方米、C4026立方米；宋道军签字确认的商砼数量为C303.5立方米；罗德玉签字确认的商砼数量为C108立方米；官朝华签字确认的商砼数量为C1519立方米；李伟签字确认的商砼数量为C159立方米；“△△”（字迹太潦草，无法辨认）签字确认的商砼数量为C158立方米，以上合计208.5立方米，其中：C1030立方米、C1595立方米、C308.5立方米、C3532立方米、C4043立方米。小票结算表1载明了日期、存货种类、数量、含税单价、含税金额、浇筑部位、浇筑方式、车数，其中数量合计208.5立方米、含税金额合计60042.5元。黄应钊在上述小票结算表1空白处签署“数量核实经手人：黄应钊2019.3.28”。原告还提供了2010年10月30日至2013年8月27日《商砼发货单》49张及其单方制作的《（凯旋国际DEF）建设工方按小票结算部分》表（以下简称小票结算表2），49张发货单中收货人为黄应钊签字确认的商砼数量为C1051.5立方米、C2052.5立方米、C25150.5立方米，合计254.5立方米；收货人为刘利兵签字确认的商砼数量为C1020立方米；收货人为官朝华签字确认的商砼数量为C1012立方米；收货人为杨明彩签字确认的商砼数量为C1098.5立方米；收货人为唐彬签字确认的商砼数量为C257立方米；收货人为崔天全签字确认的商砼数量为C2018立方米；收货人为张华签字确认的商砼数量为C1010立方米；收货人为罗恩签字确认的商砼数量为C1020立方米；收货人为曾勇签字确认的商砼数量为C253立方米；收货人为曾少安签字确认的商砼数量为C2012立方米；收货人为李伟签字确认的商砼数量为C2011立方米，共计466立方米。小票结算表2载明了日期、存货种类、数量、含税单价、含税金额、浇筑部位、浇筑方式、车数，其中数量合计466立方米、含税金额合计130222.5元。没有任何自然人或法人在该表上签章。 2018年11月30日，原告向德阳房产公司出具《工作联系函》，主要载明：我公司与贵公司合作的“凯旋国际广场”项目结算工作已基本完成，图算工程部分已经结清，尚有临时设施部分未结清，根据合同约定：“若丙方制定的商品混凝土计划数量超过本合同图纸和相关工程变更资料总用量，超出部分的费用由丙方承担。由甲方从交付丙方的工程进度款中直接扣除。”现特来函说明，请贵公司按合同约定配合执行。一、重庆西江建设（集团）有限公司承建贵公司项目“凯旋国际D、E、F座”的基础返填、基坑换填、换填、回填、场地硬化、路面、夹层地坪、路面加宽、自行车车库地坪、塔机垫层、塔吊基础、活动板房地坪、临时道路、二重厂内门廊、施工电梯门口地坪等部位用砼总额为190265.00元。请贵公司按合同约定扣除并支付至我公司指定账户。2018年12月6日，德阳房产公司向原告出具《关于工作联系函的回复》，主要载明：贵公司提交的《工作联系函》后附的关于超过合同图纸和相关工程变更资料的商品混凝土用量及明细表，我公司认为，该等数据仅能视为贵公司单方提供确认，重庆西江建设（集团）有限公司、四川德阳市万泰建筑有限公司、四川省第十三建筑有限公司均未对该等数据予以确认。为此，我公司无法就贵公司提供的该等数据的真实性予以确认。 被告德阳房产公司提供了《建设工程施工合同》复印件，用以证实其与被告西江公司之间的建设施工合同关系，该施工合同包含《凯旋国际广场（一期）D#、E#、F#楼工程项目管理人员名单》，名单中有黄应钊、崔天全、唐彬、杨明彩等人，西江公司加盖了公司印章。 2016年7月21日，宗盛混凝土公司由宗盛公司吸收合并。 庭审中，原、被告一致认可原告提供案涉商品砼用于凯旋国际DEF座临时设施部分，并非用于《商砼购销合同》中载明的“设计图纸和相关变更资料”部分；西江公司仅认可黄应钊签字确认商品砼数量部分，对其他人员签字确认商品砼数量不予以认可。 上述事实有当事人陈述、《商砼购销合同》、《甲乙双方材料价格确认表》、《竣工验收备案书》、《（凯旋国际DEF座）施工方按小票结算部分（2010.10.30-2012.1.3）》、《商砼发货单》、《工作联系函》、《关于工作联系函的回复》、《凯旋国际广场（一期）D#、E#、F#楼工程项目管理人员名单》等在卷佐证。 本院认为，宗盛混凝土公司由宗盛公司吸收合并，宗盛公司承继宗盛混凝土公司的权利和义务，故宗盛公司作为宗盛混凝土公司债权的承继者主张权利，主体资格适格。 本案双方当事人争议的焦点为：一、与原告建立买卖合同的相对方为哪方；二、二被告是否应当向原告支付案涉款项并赔偿逾期付款损失。 关于争议焦点一，原告认为与其建立买卖合同的相对方为二被告；被告德阳房产公司认为已完全履行《购销合同》约定的付款义务，就案涉款项未与原告建立买卖合同关系；西江公司认为其为施工方，并非买卖合同的相对方，被告德阳房产公司才是买卖合同的相对方；本院认为，原告与二被告签订的《商砼购销合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对三方均有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。案涉购销合同中约定的买受人为德阳房产公司、出卖人为宗盛公司、施工方为西江公司，合同第六条约定德阳房产公司负有支付货款的义务，德阳房产公司为合同买受方，但三方又在合同第十条的第6点约定“若丙方制定的商品混凝土计划数量超过本合同图纸和相关工程变更资料总用量，超出部分的费用由丙方承担。由甲方从交付丙方的工程进度款中直接扣除”，根据该条约定西江公司对超过购销合同图纸和相关工程变更资料总用量部分负有付款义务，西江公司为超出部分的买受方，故原告与被告德阳房产公司就购销合同约定的图纸和相关工程变更资料总用量部分建立商品砼买卖合同关系，原告与被告西江公司就超出合同约定图纸和相关工程变更资料总用量部分建立商品砼买卖合同关系。本院对原告主张的意见部分予以采纳，对被告西江公司的抗辩意见不予以采纳。 关于争议焦点二，庭审中，原、被告一致认可原告所提供案涉商品砼用于凯旋国际DEF座临时设施部分，并非用于《商砼购销合同》中载明的“设计图纸和相关变更资料”部分，本院予以确认，即原告所提供的案涉商品砼系超出购销合同图纸和相关工程变更资料总用量部分，属于三方在购销合同第十条第6点约定的“超出部分”，根据该条约定，西江公司为超出部分的买受方，应当由西江公司承担付款责任，故本院对原告主张被告德阳房产公司承担付款责任的意见不予以采纳，对原告主张被告西江公司承担付款责任的意见予以采纳，但不是承担连带责任而是直接付款责任。 关于原告所主张的货款金额问题，原告与被告西江公司未进行结算，原告所主张货款金额是否予以支持应当根据其提供商品砼的规格、数量及单价进行计算。关于数量，原告提供数量分别为208.5立方米和466立方米的小票结算表1和2及商砼发货单，黄应钊在小票结算表1上对数量予以认可并签名，庭审中，西江公司对黄应钊签字部分予以认可，本院予以确认，即小票结算表1所对应的商品砼数量为C1030立方米、C1595立方米、C308.5立方米、C3532立方米、C4043立方米；对于黄应钊或西江公司未签字确认的数量为466立方米的小票结算表2，本院认为，原告提供对应的49张商砼发货单中收货人有黄应钊、刘利兵、官朝华、杨明彩、张华、罗恩、唐彬、曾勇、曾少安、李伟、崔天全等签名，庭审中，西江公司对黄应钊签字确认的数量予以认可，本院予以确认，即黄应钊签字确认的商品砼数量为C1051.5立方米、C2052.5立方米、C25150.5立方米，合计254.5立方米；西江公司对其他在原告小票结算表2所对应收货单中收货人处的签名不予以认可，本院认为，虽被告德阳房产公司提供的其与西江公司签订的《建设工程施工合同》为复印件，西江公司对其真实性不予以认可，但该份合同内容与当事人陈述的案涉工程建设的事实、四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书的内容相互印证，已形成证据锁链，本院对该份证据的真实性予以采信，该份合同中的《凯旋国际广场（一期）D#、E#、F#楼工程项目管理人员名单》由西江公司加盖印章，该名单中所涉人员签收货物的行为应视为履行西江公司职务行为，相应的法律后果应由西江公司承担，故本院对西江公司管理人员名单中所涉人员在原告小票结算表2所对应的商砼发货单收货人处签名确认的商砼数量予以确认，即杨明彩C1098.5立方米、唐彬C257立方米、崔天全C2018立方米；刘利兵、官朝华、李伟虽未在西江公司管理人员名单中出现，但因西江公司对黄应钊签字确认部分予以认可，而黄应钊于2019年3月28日在小票结算表1中签名确认的部分包含上述人员在原告商砼发货单收货人处签名确认的数量，表明黄应钊认可上述人员的收货行为，而黄应钊为西江公司质检员，其认可行为的法律后果及于西江公司，故刘利兵、官朝华、李伟在小票结算表2所对应的商砼发货单中收货人处签字确认的商砼数量也应予以确认，即刘利兵C1020立方米、官朝华C1012立方米、李伟C2011立方米；对既未在西江公司管理人员名单中出现又未经西江公司认可的其他在原告商砼发货单收货人处签名的人员，原告应当提供证据证实其他人员签收货物的行为为履行西江公司职务行为或为西江公司委托收货人，现原告未提供证据予以证实，应当承担不利的法律后果，故本院对小票结算表2对应的商砼发货单中其他收货人签名确认的商砼数量不予以确认。综上，原告提供的商品砼数量为C10212立方米、C1595立方米、C2081.5立方米、C25157.5立方米、C308.5立方米、C3532立方米、C4043立方米。关于价格，因原告所主张的价格系其单方制作，未经被告西江公司确认，本院对其主张的价格不完全予以支持并根据本案实际情况予以认定；三方在购销合同中仅约定超出部分由西江公司负担，并未对价格另行进行约定，本院参照原告与德阳房产公司关于合同图纸和相关工程变更资料总用量中关于各种强度等级商品砼价格的约定并结合原告计算单价取最低价格予以计算，即本院将不同强度等级商品砼的价格酌定为C10235元/立方米、C15250元/立方米、C20285元/立方米、C25295元/立方米、C30305元/立方米、C35325元/立方米、C40335元/立方米。综上，原告所主张案涉商品砼货款金额为：C10212立方米×235元/立方米=49820元、C1595立方米×250元/立方米=23750元、C2081.5立方米×285元/立方米=23227.5元、C25157.5立方米×295元/立方米=46462.5元、C308.5立方米×305元/立方米=2592.5元、C3532立方米×325元/立方米=10400元、C4043立方米×335元/立方米=14405元，合计170657.5元，对原告所主张货款金额中超出部分不予以支持。 关于原告所主张的逾期付款损失问题，三方仅在购销合同中约定超出部分由西江公司承担，并未对该部分款项的付款时间进行约定，原告可随时向被告主张权利，原告向本院提起诉讼之日即2019年4月10日为主张权利之日，被告西江公司应当及时履行付款义务，被告西江公司未及时履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告西江公司未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告西江公司应从2019年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失，对原告主张的逾期付款损失超出部分不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告重庆西江建设（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广汉市宗盛实业有限责任公司支付货款170657.5元并支付逾期付款损失（计算方式为：以170657.5元为基数，从2019年4月10日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；若未在上述期间支付货款，则逾期付款损失计算至付清之日止）； 二、驳回原告广汉市宗盛实业有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元、诉讼保全费1520元，合计3573元，由被告重庆西江建设（集团）有限公司负担3377元，原告广汉市宗盛实业有限责任公司负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇一九年六月十八日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟