五指山市人民法院        行 政 判决裁 定 书        (2019)琼9001行初4号                        五指山市人民法院 行 政 判决裁定 书   (2019)琼9001行初4号  原告保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社。 法定代表人邓某。 委托代理人陈某，五指山市为民法律事务所法律工作者。 被告五指山市自然资源和规划局。 法定代表人王某，该局局长。 委托代理人谢某，该局工作人员。 委托代理人黎某，海南瑞来律师事务所律师。 第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组。 法定代表人黄某，组长。 原告保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社（以下简称什赤经济社）不服五指山市人民政府给第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组（以下简称红合村小组）颁发五集有（2004）第02281号《集体土地所有证》，于2018年11月26日向海南省第一中级人民法院起诉，经海南省第一中级人民法院释明，《五指山市机构编制委员会关于五指山市不动产登记中心机构编制方案的批复》（五编〔2018〕3号）已将五指山市有关单位涉及不动产权利登记的职责进行整合，统一划转给五指山市国土资源局，原告同意变更被告五指山市人民政府为五指山市国土资源局。海南省第一中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）琼96行初288号行政裁定书，裁定移送本院审理。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告法定代表人邓某、委托代理人陈某，被告委托代理人谢某、黎某，第三人法定代表人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告什赤经济社向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告在2004年12月22日核发给第三人的五集有（2004）第02281号《集体土地所有证》；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：南圣镇红合村委会红合村小组与海南省位于五指山市××县民委员会什赤经济合作社交界处的“杆沟坡地”即第三人现持有的五集有 (2004)第02281号《中华人民共和国集体土地所有权证》，是原告村民祖辈一直都在经营的村集体土地。1982年，村集体曾将“杆沟坡地”的集体土地发包给农户个体经营，但因没有水灌溉，产业发展不起来，经召开村民全体会议通过，将该块土地以集体名义统一收回，在1994年11月10日原告把部分土地，即二十亩 (其四至：东边，南边以畅好农场二队橡胶林段边界止，北边，西边以河为界。) 发包给了通什市国营畅好农场职工韩洪，承包期限是从1995年元月1日至2015年12月30日止，原告承包给韩洪的坡地约定，韩洪可根据经营的需要可以任意种植一切经济作物。在2001年7月16日原告也将“杆沟坡地”一块3.4亩 (其四至：东至二队，西至河边，南至二队土地交界，北至水中桥。) 承包给农场二队的职工谭奇任，承包期限是2001年7月16日至2021年7月16日止。在1997年7月20日原告将在“杆沟坡地”耕地水旱田2亩，坡园地2.4亩内包给曾明安，期限是1998年度至2000年度。原告自成立村集体以来，原告村民一直经营“杆沟坡地”这块村集体土地，因为该争讼地的所有权一直以来都是原告村集体的，为充分利用村集体土地，原告以村集体名义还把一些发包出去，跟第三人一直都没有地界纠纷。2017年5月23日，第三人凭借五集有(2004)第02279号、五集有(2004) 第02281号《中华人民共和国集体土地所有权证》为依据，把原告诉至五指山市人民法院。要求原告返还第三人的土地。原告不知道第三人怎么获得了五指山市人民政府核发的五集有(2004)第02279号、五集有(2004)第02281号《中华人民共和国集体土地所有权证》。综上，原告认为被告在核发五集有 (2004) 第02281号《中华人民共和国集体土地所有权证》时，未尽到调查核实义务，把原告的集体土地所有权核发确权给第三人，严重损害了原告的权益，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵法院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1.《中华人民共和国集体土地所有权证》五集有（2004）第02281号，证明被告在2004年12月22日核发给第三人的土地所有权证是与原告有争议的村集体土地；2.《承包农用土地合同书》，证明原告以村集体的名义把村集体在涉案土地的20亩发包给韩洪使用，并且经过公证，是符合法律规定合法有效，同时证明被告核发给第三人的土地所有权证的权属都是原告的村集体土地；3.《集体土地承包合同书》，证明原告把村集体土地3.4亩发包给谭奇任使用；4.《海南省家庭承包耕地合同书》，证明原告把村集体土地2亩水田、2.4亩土地发包给本村的经济组织成员曾明安使用；5.证据清单，证明第三人于2017年5月23日把原告诉至五指山法院，主张该土地是他们的，证明该事实没有依据；6.现金收入单，证明原告把涉案村集体土地承包给韩洪，村集体获得承包金的票据；7.证人曾明安、蒋新荣的证言。原告庭后补充提交证据8.询问笔录，证明原告与第三人土地权属纠纷一案，五指山市环境资源管理局收悉原告反映后，于2017年6月介入调查、了解，并于2018年6月在南圣镇办公室由国土局工作人员杨全清主持原、被告进行调解，但调解不成功，同时证明原告为了维权，向行政部门反映情况，寻求行政部门处理，向法院起诉，一直没有停止和放弃对该宗争议地权属的主张。 被告辩称，1.被告向第三人颁发五集有(2004) 第02281号集体土地所有权证的行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法。2003年至2004年全省进行统一土地确权。五指山市政府经过土地调查、核定界限、审核公告等行为，于2004年12月22日，确认第三人对五指山市南圣镇的0.20178公顷土地（即涉案土地）享有所有权，并颁发五集有(2004) 第02281号集体土地所有权证。2.本案已超过法定起诉期限。根据原告诉状可见，原告最迟在2017年6月已知道市政府向第三人颁发了涉案土地的集体土地所有证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当指导起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告应于2018年6月之前提起行政诉讼，而原告至2018年11月26日才向法院提起本案诉讼，明显已超过了一年的起诉期限，依法应予驳回。 被告向本院提交了如下证据：1.法定代表人身份证明书，证明2003年11月间，黄朝荣是地上第三人（红合村民小组）的法定代表人；2.土地权属界线核定书（统一编号：000472），3.畅好农场与红合村民小组土地权属界线核定图，4.红合村民小组与国有土地权属界线核定图，5.农村地籍调查表，6.南圣镇红合村民小组宗地图，7.宗地地类及界址点成果表，证据2-7证明：（1）第三人与相邻单位国营畅好农场的土地界限划定；（2）第三人与“国有土地”的界线划定。8.五指山市土地管理局关于土地登记审核结果公告，9.土地登记申请审批表，10.五集有（2004）第02281号集体土地所有证，证据8-10证明：（1）涉案土地系第三人集体所有的农用地，其面积0.20178公顷；（2）被告的颁证程序合法。 第三人述称，原告诉求涉及的土地是由我方祖辈开垦，1982年到1994年那两块地都是荒芜的。 第三人未提交证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议，认为合同后有手写的补充条款，一般来说公证机关进行公证的合同是不会出现手写的情况，且只能证明原告将20亩土地发包给韩洪的事实，不能证明该地的所有权属于原告；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，合同书落款没有村小组盖章确认，且认为无法证明与涉案土地有关；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，手册是海南省农村合作经济管理局统一制作的，但里面记载的内容应该是原告单位填写的，不能证明该涉案地块是原告所有，手册颁发时间是1997年7月20日，根据证人陈述，这两块地在1991年就已承包出去；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但证明原告在2017年5月就知道涉案土地已经颁证给第三人；对证据6认为是原告为了诉讼需要补做的，收入单记载的时间是2013年12月至2015年2月间，最早2013年12月25日的收据编号是025566,最近2015年2月17日的收据编号是025507，时间越早的编号应当越小；对证据7认为两位证人均为原告村民，效力不足以采信。对于原告庭后补充提交的证据8未发表质证意见。 第三人对原告提交的证据1-7的质证意见与被告的质证意见一致，对证据8表示无法确定真实性。 原告对被告提交的证据1无异议；对证据2-7的真实性、合法性、关联性均有异议，只有调查员王书江的签名，调查员应该不止一人，没有证明人；证据3土地改革第一次是1983年，第二次是1997年，该核定图是五指山土地管理局在2003年绘制的，没有原始记录，脱离了实际；证据2-4土地来源没有原始记录；证据5土地权属来源及种类不明，宗地外围界线过于简单，单位名称是畅好农场和河，河不属于单位，这个调查不真实不准确；证据6也是2003年11月测量的，没有原始记录，不能作为客观的证实证据来使用；证据7经过两次土地改革，还没有将水田包给村民，不符合国家相关政策规定，比较可疑；证据8涉案土地是插花地，根据海南省国土环境资源厅（琼土环资籍字〔2003〕第32号）第三条规定，公告只是单对五指山南圣登记区公告，没有对相邻的保亭地区进行公告，程序不合法；证据9注明用途是水田，发证是以水田发的，与证据7的质证意见一致，对宗地图认为没有原始记录；对证据8-10的真实性、合法性、关联性有异议，被告对土地来源权属的调查不明确，地上附着物也不明确，所以被告对地籍的调查不符合法律程序，没有查清该块宗地的位置、界线、面积、权属、用途等基本情况，不能满足土地登记的需要，被告的颁证行为程序违法，应予以撤销。 第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 针对原告提交的证据，结合被告、第三人的质证意见，本院对证据1、5的真实性予以采信；证据2同经韩洪签名，原告盖章，证据3甲方由邓大贵、乙方由谭奇任签名，且结合第三人的当庭陈述“等韩洪承包期到了我们就要回来。谭奇任的那块也是到期了就要回来。”，证据3合同虽未经原告盖章，但谭奇任的承包经营权证能够证实其承包的身份，与该承包合同相互印证，本院对证据2、3的真实性予以采信；证据4未加盖原告公章，本院无法确认其真实性；证据6经与原件核对一致且与证据2能够相互印证，本院对其真实性予以采信；证据7证人曾明安、蒋新荣均出庭作证，对其真实性本院予以采信，但两位证人均系原告村民，与原告之间存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”的规定，曾明安、蒋新荣出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。证据8被告放弃质证的权利，本院经与被告工作人员杨全清（手机号码133XXXXXXXX）、郭宏向（手机号码130XXXXXXXX）联系，杨全清、郭宏向均表示原告于2017年7、8月就与第三人之间的土地权属争议向被告反映过，本院对该份证据的真实性予以采信。 针对被告提交的证据，结合原告、第三人的质证意见，本院对证据1的真实性予以采信；证据2-10系五指山市土地管理局针对涉案地块开展地籍调查至土地登记过程中产生的材料，证据2与证据7的界址点坐标能够相互印证，证据7与证据9、10的地块面积能够相互印证，原告对该9份证据的真实性有异议但未提交足以推翻其真实性的证据，本院对被告证据2-10的真实性予以采信，证据8公告无附表，无法确认涉案地块在公告范围内，且原告否认被告的公告行为，本院对证据8不予采纳。 经审理查明，2003年11月8日，五指山市土地管理局根据通什市南圣镇红合经济合作社（本案第三人的原称）与案外人海南省国营畅好农场、五指山市土地管理局的指界，核定了畅好农场与红合村民小组土地权属界线、红合村民小组与国有土地权属界线。时任第三人村民小组组长的黄朝荣参与了指界。经过核定确定的宗地号为4600010700134、图号为G018024的地块面积为2017.83平方米，均为水田，权属性质为集体，土地所有权者为南圣镇红合村民小组即本案第三人。2004年12月20日，五指山市人民政府对第三人的就涉案地块的土地登记申请作出“准予注册登记，办法集体土地所有证”的批准意见。2004年12月22日，五指山市人民政府为第三人颁发涉案地块的集体土地所有证，证号为五集有（2004）第02281号。  1994年11月10日，保亭县毛岸镇什赤村委会（本案原告的原称）将村委会的杆沟坡地的土地二十亩发包给通什市国营畅好农场职工韩洪，承包期为20年，即自1995年1月1日起至2015年12月30日止。2001年7月16日，原告将位于畅好农场二队附近，四至为东至二队，西至河边，南至二队，土地交界，北至水中桥的土地三亩四分发包给谭奇任，承包期为20年，即自2001年7月16日至2021年7月16日。 第三人在庭审中认可上述承包给韩洪、谭奇任的土地即包括本案诉争地块。2017年6月18日，原告因第三人向其提起诉讼得知第三人已就涉案地块取得了集体土地所有证。2017年7月左右，原告就涉案地块与第三人之间的权属争议问题向被告反映，请求被告出面处理。2018年5至6月左右，被告组织原告与第三人召开协调会，但双方未达成一致意见。  韩洪承包期满后，第三人将涉案地块收回，因与原告之间存在纠纷，双方均未使用该地块，该地块保持原状。谭奇任承包的地块尚在承包期内，仍在使用。 起诉时被告的名称为五指山市国土资源局，因政府机构改革，五指山市国土资源局与其他单位合并为五指山市自然资源和规划局。 本院认为，原告于2017年6月18日得知第三人已就涉案地块取得了集体土地所有证，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定，原告应当在2017年6月18日之日起六个月内提起诉讼，其于2018年11月26日向海南省第一中级人民法院提起诉讼，超过起诉期限。原告主张其于2017年7月左右就涉案地块与第三人之间的权属争议问题向被告反映，被告于2018年5至6月左右组织原告与第三人召开协调会，原告未放弃对涉案地块主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，原告基于对被告的信赖因等待被告处理结果而耽误的时间不应计入起诉期限，但原告提供的仅为被告工作人员的陈述，且对于原告反映情况及被告组织协调会的时间均较为模糊，无法确认具体应当扣除的期限。对于起诉期限的扣除原告应当承担举证不能的法律后果，故本院认定原告的起诉超过起诉期限。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条规定，裁定如下： 驳回原告保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。  原告保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社。 法定代表人邓某，该合作社社长。 委托代理人陈某，五指山市为民法律事务所法律工作者。 被告五指山市自然资源和规划局。 法定代表人王某，该局局长。 委托代理人谢某，该局工作人员。 委托代理人黎某，海南瑞来律师事务所律师。 第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组。 法定代表人黄某，组长。 原告保亭县响水镇陡水河村委会什赤经济合作社（以下简称什赤经济社）不服五指山市人民政府给第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组（以下简称红合村小组）颁发五集有（2004）第02281号《集体土地所有证》，于2018年11月26日向海南省第一中级人民法院起诉，经海南省第一中级人民法院释明，《五指山市机构编制委员会关于五指山市不动产登记中心机构编制方案的批复》（五编〔2018〕3号）已将五指山市有关单位涉及不动产权利登记的职责进行整合，统一划转给五指山市国土资源局，原告同意变更被告五指山市人民政府为五指山市国土资源局。海南省第一中级人民法院于2018年12月14日作出（2018）琼96行初287号行政裁定书，裁定移送本院审理。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告法定代表人邓某、委托代理人陈某，被告委托代理人谢某、黎某，第三人法定代表人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告什赤经济社向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告在2004年12月22日核发给第三人的五集有（2004）第02281号《集体土地所有证》；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：南圣镇红合村委会红合村小组与海南省位于五指山市××县民委员会什赤经济合作社交界处的“杆沟坡地”即第三人现持有的五集有 (2004)第02281号《中华人民共和国集体土地所有权证》，是原告村民祖辈一直都在经营的村集体土地。1982年，村集体曾将“杆沟坡地”的集体土地发包给农户个体经营，但因没有水灌溉，产业发展不起来，经召开村民全体会议通过，将该块土地以集体名义统一收回，在1994年11月10日原告把部分土地，即二十亩 (其四至：东边，南边以畅好农场二队橡胶林段边界止，北边，西边以河为界。) 发包给了通什市国营畅好农场职工韩洪，承包期限是从1995你元月1日至2015年12月30日止，原告承包给韩洪的坡地约定，韩洪可根据经营的需要可以任意种植一切经济作物。在2001年7月16日原告也将“杆沟坡地”一块3.4亩 (其四至：东至二队，西至河边，南至二队土地交界，北至水中桥。) 承包给农场二队的职工谭奇任，承包期限是2001年7月16日至2021年7月16日止。在1997年7月20日原告将在“杆沟坡地”耕地水旱田2亩，坡园地2.4亩内包给曾明安，期限是1998年度至2000年度。原告自成立村集体以来，原告村民一直经营“杆沟坡地”这块村集体土地，因为该争讼地的所有权一直以来都是原告村集体的，为充分利用村集体土地，原告以村集体名义还把一些发包出去，跟第三人一直都没有地界纠纷。2017年5月23日，第三人凭借五集有(2004)第02281号、五集有(2004) 第02281号《中华人民共和国集体土地所有权证》为依据，把原告诉至五指山市人民法院。要求原告返还第三人的土地。原告不知道第三人怎么获得了五指山市人民政府核发的五集有(2004)第02281号、五集有(2004)第02281号《中华人民共和国集体土地所有权证》。 综上，原告认为被告在核发五集有 (2004) 第02281号《中华人民共和国集体土地所有权证》时，未尽到调查核实义务，把原告的集体土地所有权核发确权给第三人，严重损害了原告的权益，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵法院提起诉讼。 原告向本院提交了以下证据：1.《中华人民共和国集体土地所有权证》五集有（2004）第02779号，证明被告在2004年2月22日核发给第三人的土地所有权证是与原告有争议的村集体土地；2.《承包农用土地合同书》，证明原告以村集体的名义把村集体在涉案土地的20亩发包给韩洪使用，并且经过公证，是符合法律规定合法有效，同时证明被告核发给第三人的土地所有权证的权属都是原告的村集体土地；3.《集体土地承包合同书》，证明原告把村集体土地3.4亩发包给谭奇任使用；4.《海南省家庭承包耕地合同书》，证明原告把村集体土地2亩水田、2.4亩土地发包给本村的经济组织成员曾明安使用；5.证据清单，证明第三人于2017年5月23日把原告诉至五指山法院，主张该土地是他们的，证明该事实没有依据；6.现金收入单，证明原告把涉案村集体土地承包给韩洪，村集体获得承包金的票据；7.证人曾明安、蒋新荣的证言。原告庭后补充提交证据8.询问笔录，证明原告与第三人土地权属纠纷一案，五指山市环境资源管理局收悉原告反映后，于2017年6月介入调查、了解，并于2018年6月在南圣镇办公室由国土局工作人员杨全清主持原、被告进行调解，但调解不成功，同时证明原告为了维权，向行政部门反映情况，寻求行政部门处理，向法院起诉，一直没有停止和放弃对该宗争议地权属的主张。 被告辩称，1.被告向第三人颁发五集有(2004) 第02281号集体土地所有权证的行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法。2003年至2004年全省进行统一土地确权。五指山市政府经过土地调查、核定界限、审核公告等行为，于2004年12月22日，确认第三人对五指山市南圣镇的2.43367公顷土地（即涉案土地）享有所有权，并颁发五集有(2004) 第02281号集体土地所有权证。2.本案已超过法定起诉期限。根据原告诉状可见，原告最迟在2017年6月已知道市政府向第三人颁发了涉案土地的集体土地所有证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当指导起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告应于2018年6月之前提起行政诉讼，而原告至2018年11月26日才向法院提起本案诉讼，明显已超过了一年的起诉期限，依法应予驳回。 被告向本院提交了如下证据：1.法定代表人身份证明书，证明2003年11月间，黄朝荣是地上第三人（红合村民小组）的法定代表人；2.土地权属界线核定书（统一编号：000474），3.畅好农场与红合村民小组土地权属界线核定图，4.土地权属界线核定书，5.红合村民小组与国有土地权属界线核定图，6.农村地籍调查表，7.南圣镇红合村民小组宗地图，8.宗地地类及界址点成果表，证据2-8证明：（1）第三人与相邻单位国营畅好农场的土地界限划定；（2）第三人与“国有土地”的界线划定。9.五指山市土地管理局关于土地登记审核结果公告，10.土地登记申请审批表，11.五集有（2004）第02281号集体土地所有证，证据9-11证明：（1）涉案土地系第三人集体所有的农用地，其面积243367公顷；（2）被告的颁证程序违法。 第三人述称，原告诉求涉及的土地是由我方祖辈开垦，1982年到1994年那两块地都是荒芜的。 第三人未提交证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性有异议，认为合同后有手写的补充条款，一般来说公证机关进行公证的合同是不会出现手写的情况，且只能证明原告将20亩土地发包给韩洪的事实，不能证明该地的所有权属于原告；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，合同书落款没有村小组盖章确认，且认为无法证明与涉案土地有关；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，手册是海南省农村合作经济管理局统一制作的，但里面记载扥内容应该是原告单位填写的，不能证明该涉案地块是原告所有，手册颁发时间是1997年7月20日，根据证人陈述，这两块地在1991年就已承包出去；对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，但证明原告在2017年5月就知道涉案土地已经颁证给第三人；对证据6认为是原告为了诉讼需要补做的，收入单记载的时间是2013年12月至2015年2月间，最早2013年12月25日的收据编号是025566,最近2015年2月17日的收据编号是025507，时间越早的编号应当越小；对证据7认为两位证人均为原告村民，效力不足以采信。对于原告庭后补充提交的证据8未发表质证意见。 第三人对原告提交的证据1-7的质证意见与被告的质证意见一致，对证据8表示无法确定真实性。 原告对被告提交的证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性、关联性均有异议，只有调查员王书江的签名，调查员应该不止一人，没有证明人；证据3土地改革第一次是1983年，第二次是1997年，该核定图是五指山土地管理局在2003年绘制的，没有原始记录，脱离了实际；证据4只有调查员王书江一人签名；证据2-5土地来源没有原始记录；证据6土地权属来源及种类不明，宗地外围界线过于简单，单位名称是畅好农场和河，河不属于单位，这个调查不真实不准确；证据7也是2003年11月测量的，没有原始记录，不能作为客观的证实证据来使用；证据8经过两次土地改革，还没有将水田包给村民，不符合国家相关政策规定，比较可疑；证据9涉案土地是插花地，根据海南省国土环境资源厅（琼土环资籍字〔2003〕第32号）第三条规定，公告只是单对五指山南圣登记区公告，没有对相邻的保亭地区进行公告，程序不合法；证据10注明用途是水田，发证是以水田发的，与证据8的质证意见一致，对宗地图认为没有原始记录；对证据9-11的真实性、合法性、关联性有异议，被告对土地来源权属的调查不明确，地上附着物也不明确，所以被告对地籍的调查不符合法律程序，没有查清该块宗地的位置、界线、面积、权属、用途等基本情况，不能满足土地登记的需要，被告的颁证行为程序违法，应予以撤销。 第三人对被告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 针对原告提交的证据，结合被告、第三人的质证意见，本院对证据1、5的真实性予以采信；证据2同经韩洪签名，原告盖章，证据3甲方由邓大贵、乙方由谭奇任签名，且结合第三人的当庭陈述“等韩洪承包期到了我们就要回来。谭奇任的那块也是到期了就要回来。”，证据3合同虽未经原告盖章，但谭奇任的承包经营权证能够证实其承包的身份，与该承包合同相互印证，本院对证据2、3的真实性予以采信；证据4未加盖原告公章，本院无法确认其真实性；证据6经与原件核对一致且与证据2能够相互印证，本院对其真实性予以采信；证据7证人曾明安、蒋新荣均出庭作证，对其真实性本院予以采信，但两位证人均系原告村民，与原告之间存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”的规定，曾明安、蒋新荣出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。证据8被告放弃质证的权利，本院经与被告工作人员杨全清（手机号码133XXXXXXXX）、郭宏向（手机号码130XXXXXXXX）联系，杨全清、郭宏向均表示原告于2017年7、8月就与第三人之间的土地权属争议向被告反映过，本院对该份证据的真实性予以采信。 针对被告提交的证据，结合原告、第三人的质证意见，本院对证据1的真实性予以采信；证据2-11系五指山市土地管理局针对涉案地块开展地籍调查至土地登记过程中产生的材料，证据2、4与证据8的界址点坐标能够相互印证，证据8与证据10、11的地块面积能够相互印证，原告对该10份证据的真实性有异议但未提交足以推翻其真实性的证据，本院对被告证据2-11的真实性予以采信，证据9公告无附表，无法确认涉案地块在公告范围内，且原告否认被告的公告行为，本院对证据9不予采纳。 经审理查明，2003年11月8日，五指山市土地管理局根据通什市南圣镇红合经济合作社（本案第三人的原称）与案外人海南省国营畅好农场、五指山市土地管理局的指界，核定了畅好农场与红合村民小组土地权属界线、红合村民小组与国有土地权属界线。时任第三人村民小组组长的黄朝荣参与了指界。经过核定确定的宗地号为46000107000132、图号为G018024的地块面积为24336.7平方米，均为水田，权属性质为集体，土地所有权者为南圣镇红合村民小组即本案第三人。2004年12月20日，五指山市人民政府对第三人的就涉案地块的土地登记申请作出“准予注册登记，办法集体土地所有证”的批准意见。2004年12月22日，五指山市人民政府为第三人颁发涉案地块的集体土地所有证。  1994年11月4日，保亭县毛岸镇什赤村委会（本案原告的原称）将村委会的杆沟坡地的土地二十亩发包给通什市国营畅好农场职工韩洪，承包期为20年，即自1995年1月1日起至2015年12月30日止。第三人在庭审中认可上述承包给韩洪的土地即本案诉争地块。2017年5月，原告因第三人向其提起诉讼得知第三人已就涉案地块取得了集体土地所有证。2017年7月前后，原告就涉案地块与第三人之间的权属争议问题向被告反映，请求被告出面处理。2018年5月前后，被告组织原告与第三人召开协调会，但双方未达成一致意见。  韩洪承包期满后，第三人将涉案地块收回，因与原告之间存在纠纷，双方均未使用该地块，该地块保持原状。  起诉时被告的名称为五指山市国土资源局，因政府机构改革，五指山市国土资源局与其他单位合并为五指山市自然资源和规划局。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告起诉是否超过起诉期限；2.五集有（2004）第02281号《集体土地所有证》的颁证行为认定事实是否清楚、程序是否合法。 一、关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。原告于2017年5月得知第三人已就涉案地块取得了集体土地所有证，即原告得知被诉行政行为作出的时间为2017年5月。后原告于2017年7月前后就涉案地块与第三人之间的权属争议问题向被告反映，被告于2018年5月前后组织原告与第三人召开协调会。原告基于对被告的信赖，相信被告正在处理其与第三人之间的土地权属争议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，原告因等待被告处理结果而耽误的时间不应计入起诉期限，即2017年7月前后至2018年5月前后这段期间不应计入起诉期限，故原告的起诉未超过起诉期限。 二、关于五集有（2004）第02281号《集体土地所有证》的颁证行为认定事实是否清楚、程序是否合法的问题。2003年11月，五指山市土地管理局在进行地籍调查时，涉案地块已经由原告发包给韩洪使用，根据《城镇地籍调查规程》“3.2.3.1 界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界”的规定，五指山市土地管理局仅依据第三人及相邻地块的权利人海南省国营畅好农场的指界确定土地权属进而注册登记并由五指山市人民政府颁发《集体土地所有证》，没有通知涉案地块使用者即原告到现场指界，土地权属认定事实不清。五指山市土地管理局在地籍调查过程中未通知原告参与指界，侵害了原告的合法权益，且依据《土地登记规则》第十五条规定，土地登记应当进行公告，被告没有提供有效的证据证明涉案地块土地登记进行过公告，被诉颁证行为违反程序规定，程序不合法。 综上所述，五指山市人民政府在颁发五集有（2004）第02281 号《集体土地所有证》的过程中，存在地籍调查未通知宗地使用人到场指界，颁证土地权属不清，土地登记没有进行公告，违法法定程序，损害了他人合法权益，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 撤销五指山市人民政府为第三人五指山市南圣镇红合村委会红合村民小组颁发的五集有（2004）第02281号《集体土地所有证》。 案件受理费人民币50元，由被告五指山市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                [核对位置]        审 判 长 万芬 审 判 员  审 判 员 [盖章位置]二Ｏ一九年六月二十日法 官 助 理 书 记 员 贾海峰