重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初23054号原告:赵云，男，汉族，1978年10月4日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。被告：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1，统一社会信用代码91500110781592263U。法定代表人：李力，职务执行董事。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。原告赵云与被告重庆沛华汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵云及其委托诉讼代理人滕德强，被告重庆沛华汽车运输有限公司的委托诉讼代理人费德琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2017年7月31日签订的《汽车运输管理挂靠合同》；2.判决被告返还原告贵C71×××号豪沃汽车（发动机号：07061734×××）及该车的车辆登记证书、机动车行驶证、车辆营运证、车辆购置税完税证明等手续；3.判决被告返还原告风险金5000元；4.判决被告从2017年10月1日起，按300元每天的标准支付原告扣车期间的损失，直至车辆归还之日止；5.判决被告支付原告律师费7000元、交通食宿费2000元、车辆拖车费4000元；6.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月从案外人胡林处购买了贵C71×××号车辆，因该车挂靠在被告名下，因此，原告购车后于2017年7月31日与被告签订了《汽车运输管理挂靠合同》，约定原告将所购车辆挂靠在被告名下，原告自主经营、自负盈亏，按3600元每年的标准向被告支付管理费用，挂靠期间由被告代为办理年审、缴纳保险、二级维护等，在办理车辆挂靠手续时，原告所购车辆的挂靠服务费、二级维护费均缴纳至2017年9月30日，同时向被告缴纳了1000元的过户费、5000元的风险金。事后，原告将车辆用于货物运输，但由于该车车龄长达10年，此前又发生交通事故，车况非常差，原告在9月初向被告提出将该车做报废处理，但被告却以车辆未达到国家法定的报废年限为由，拒绝协助原告办理车辆报废手续（庭审中，原告更正该内容为“被告负责人口头答应报废，但拒绝协助办理报废手续）。2017年9月27日，被告工作人员以原告车辆未按时年审、购买保险为由，利用随车GPS定位和备用钥匙，将原告的车辆开走，并要求原告一次性支付28000元收车费才肯放车，经多次协商仍无法达成一致。原告认为，原告为车辆所有权人，有权决定继续经营或者进行报废，被告利用合同强势地位，强行要求原告对车辆继续年审和购买保险，限制了原告对自己财产的处置，侵犯了原告的财产权。原告遂起诉至本院。被告重庆沛华汽车运输有限公司辩称，原、被告双方合同系双方真实意思表示，该合同有效期至挂靠车辆按国家政策规定报废为止，现合同仍在有效期内，原告未按合同约定缴纳保费、年审费用，导致车辆脱保、脱审，为避免无证运营、无保驾驶等违法行为，被告将车辆收回不违反法律规定，也符合合同约定。原告诉讼请求无事实法律依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告购买了车牌号为贵C71×××号车辆。2017年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》，主要约定：1.乙方提供贵C71×××号豪沃汽车一辆给甲方挂靠经营管理，该车辆使用权归乙方所有，车辆的法定所有权归甲方所有；2.合同履行期限从2017年7月31日起至该车按国家政策规定报废为止，合同履行期间由甲方代乙方向国家代收代缴车船税、运营税、工商税、保险费、管理费等税费；3.为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加最高保险（第三者责任险，乘座险、车辆意外险、车损险、无计免赔险、盗抢险等），保险必须由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，保险费按年计算，每年度保险费由乙方最迟在保险期止前30天一次性缴清，保险险种按国家保险条例执行；4.该车按国家政策规定年限报废为止，除被盗车辆或重大交通事故导致报废的车辆可以提前报废；5.乙方车辆必须完清所有应交与甲方的费用，方能办理年审手续，乙方车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用乙方自付；6.乙方在合同履行期间每年的1月25日前向甲方一次性缴清全年管理费3600元；7.乙方在经营中如有逾期两个月未缴管理费、新车逾期两个月未缴纳按揭车款、车辆保险逾期脱险、车辆行驶证逾期年审、车辆营运证逾期年审、车辆二级维护逾期两次、乙方未经甲方同意而私自将车转让给他人的，乙方自愿同意甲方收回本车辆，乙方同意进行转卖冲抵所欠费用，自愿承担公司违约金及国家规定的罚款，由此产生的一切收车费用及以后的扩张费用全由乙方自行负责，多余部分以乙方名义存入银行账户退还乙方，同时终止挂靠管理合同；8.乙方每年向甲方交纳车辆年审费2000元，每年向甲方交纳车辆营运证年审费2000元，每年向甲方交纳车辆二级维护费2000元，每年向甲方缴纳GPS维护费1000元；9.双方发生争议，协商不成的，甲乙双方约定在本合同签订地重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，所产生的律师费、诉讼费等一切费用全由败诉方承担；10.甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方向守约方支付违约金20万元。原、被告均确认上述合同相对方为原、被告。贵C71×××号车辆登记在重庆沛华汽车运输有限公司绥阳县分公司名下，强制报废期止2022年9月29日，检验有效期止2017年9月30日，保险终止日期为2017年9月27日，机动车状态为逾期未检验。2017年10月10日，原告与贵州舸林律师事务所签订《委托代理协议》，约定该所接受原告委托，指派律师为原告与被告挂靠经营合同纠纷一案一审阶段的诉讼代理人，原告于协议签订之日向该所缴纳代理费5000元，另双方协商收取2000元交通、住宿等费用。后原告向贵州舸林律师事务所缴纳代理费5000元。另查明，重庆沛华汽车运输有限公司绥阳县分公司是被告的下属分公司。第一次庭审中，原告还举示了如下证据：1.收据两份，分别载明2017年7月31日收到胡林2017年1月-9月的服务费2700元、2017年二级3次费用1800元、过户费1000元，共计5500元；2017年7月31日收到原告风险金5000元。经手人处均签署“马”。被告称该证据无单位盖章，真实性不认可。2.6-9月宏盛煤矿运费结算表各一份、9月桐梓电厂运费表一份、9月煤化工运费结算表一份、销货清单两份、收款收据一份。拟证明贵C71×××号车辆在2017年5月至2017年9月由原告实际经营，所得收入每天约300元，车辆于2017年9月24日已停止运营，案涉车辆为车龄十年的老旧车，维修费用较高。被告对该组证据的真实性不认可。3.通话录音一份、短信截图一份、车辆照片三份，拟证明原告在2017年9月27日口头申请车辆报废，被告口头同意，但被告于2017年9月27日将车辆开走，同时带走了车辆证件。被告对通话录音一份、短信截图一份真实性不认可，对车况照片真实性认可，但认为不能证明车况。4.火车票、餐饮结账单各一份，拟证明原告处理本案纠纷花去交通费2132.2元、就餐费132.2元。被告对火车票真实性认可，关联性不认可，对餐饮结账单真实性及关联性均不认可。原、被告一致陈述，案涉车辆实际所有人为原告；原告已缴纳2017年9月27日之前的保险费，之后的保险费未缴纳；年审应当在年审到期之前进行，即应当在2017年9月30日之前进行年审，年审之前需要缴纳保险费才能年审通过；合同约定的报废条件是按年限报废，或者被盗、发生交通事故才可以提前报废；案涉车辆报废年限是15年，至2022年9月29日止。原告陈述：1.原告已缴纳挂靠费至2017年9月；2.合同约定应当由原告缴纳保险费，被告代为办理，但是原告已经提出要报废车辆，所以就不需要缴纳保险费了；3.被告收回车辆的时间是2017年9月27日，被告收车时原告并不知晓，在被告收回车辆之前，由于车辆在原告购买前出过交通事故，车况不好，故原告通过电话向被告要求报废车辆，并向被告表示不再缴纳保险费；4.原告认为合同未约定车辆报废流程，车辆报废应当由原告自己联系报废公司并将报废手续交给被告后进行报废；5.原告还没有向被告提交书面申请，被告之前口头告知原告只需要提交报废公司打印的车辆报废手续、行驶证、车辆号牌；6.原告要求解除《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》的依据是车况不好，无法继续经营；7.原告要求被告赔偿损失的依据是被告拖回车辆构成违约，并且侵权；8.原告主张的交通费、食宿费已经实际发生，但车辆拖车费尚未实际发生。被告陈述：1.因原告未按约缴纳保险费，故被告按约收回了车辆，被告收回车辆的时间是2017年9月28日；2.被告认为根据重庆市车辆报废的流程，报废车辆登记车主需要出具报废申请表，对于没有达到年限的车辆要经过车管所的认定获取报废通知单才能够送交报废，原告若需报废车辆，可向被告提交书面申请，明确表示要报废车辆，而后被告进行报废流程；3.被告不同意返还车辆，根据合同约定，原告有权在车辆未交保险未年审的情况下处分该车辆，包括保管该车辆，被告同意在原告购买保险并进行年审，付清收车费用后将车辆返还给原告。审理中，被告联系本院，称其已经将车辆出售，本院于2019年1月16日组织双方再次开庭审理。在第二次庭审中，双方一致同意双方签订的《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》于2019年1月16日解除；原、被告双方一致陈述，双方本次庭审所称报废，是指将车辆交给报废公司称重后重新切割，将切割后的车辆出售获取车辆残值，将残值交付车主；原告变更诉讼请求第1-2项如下：1.判决确认原、被告双方于2017年7月31日签订的《汽车运输管理挂靠合同》于2019年1月16日解除；2.判决被告赔偿原告贵C71×××号豪沃汽车（发动机号07061734×××）价值5万元，并自愿放弃要求被告返还车辆登记证书、机动车行驶证、车辆营运证、车辆购置税完税证明等手续的诉讼请求。第二次庭审中，被告举示了如下证据：1.情况说明一份，拟证明案涉车辆已报废，报废残值为14280元，该情况说明由案外人重庆市报废汽车（集团）有限公司大渡口分公司出具，主要内容为：兹有重庆市沛华汽车运输有限公司绥阳分公司于2018年3月6日向我公司交来一辆红色豪沃牌重型自卸货车贵C71×××（发动机号07061734×××）实施报废，其废铁重量为13.6吨，废铁价格为每吨1050元，废铁残值为14280元；2.2018年4月3日运政系统导出绥阳县涉嫌黄标车营运货车台账打印件一份、遵义市红花岗区道路运输管理所收文处理传阅笺复印件一份、遵义市推进黄标车老旧车淘汰工作方案复印件一份，拟证明案涉车辆是黄标车，是政府要求报废的范围。原告对前述证据的真实性、关联性及证明内容均不认可，并认为车辆报废应当由车管部门的申报手续以及和报废公司的合同、支付凭证等予以佐证。原告陈述：1.其对被告实施的报废行为无异议，但是对被告选择的报废公司及被告主张的报废残值不认可，被告没有通知原告选择报废机构，也没有协商报废价格，由此产生的损失应当由被告承担；2.被告应当向原告赔偿车辆报废时的价值，因为被告在报废时没有通知原告，原告也没有参与报废过程，对价款不知情，在无法确认报废价值的情况下只能按车辆购置价格主张赔偿；3.经本院询问，原告认为报废当时车辆价值为22000元，后原告变更陈述认为车辆残值为35100元（18吨*1950元），但原告未举示相应证据；4.原告不申请就车辆残值进行评估。被告陈述：1.被告实施报废是根据第一次庭审中原告的报废请求作出的，之所以没有申报手续及其他材料是因为原告拒不提供行驶证及营运证，导致无法通过正常程序进行报废，车辆停放的损失在继续产生，被告不得已才通过其他途径进行报废，也是避免对原告造成更大的损失；2.被告同意向原告支付报废价款14280元；3.经本院询问，被告认为报废当时车辆价值为16000元；4.被告于庭审中向本院申请对车辆残值进行评估，但其后撤回了评估申请，并表示不再申请评估。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。在第二次庭审中，双方一致同意双方签订的《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》于2019年1月16日解除，故对原告请求确认原、被告双方于2017年7月31日签订的《汽车运输管理挂靠合同》于2019年1月16日解除的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿案涉汽车价值5万元的诉讼请求，本院作如下评述：首先，在第一次庭审中，原告要求解除案涉挂靠合同，被告明确表示不同意，并要求继续履行合同，同时承诺在原告购买保险、进行年审，并结清费用后将车辆返还原告。但在第一次开庭之后，被告自行将车辆作报废处理，未通知原告，原告对被告选择的报废公司和报废价格均不认可，且被告亦陈述因无行驶证，案涉车辆不是通过正常程序报废，故被告举示的证明尚不足以证明车辆报废时的客观价值，现双方均不申请鉴定，车辆报废时间和报废价值无法确认，系因被告进行报废所采取的具体流程不当造成，应当由被告承担举证不能的法律后果。其次，在第二次庭审中，本院就车辆报废时的价值向双方进行询问，原告认为车辆报废时价值为22000元，被告认为车辆报废时价值为16000元，后原告变更陈述称车辆报废价值为35100元，但原告并未举示相应证据，故本院依据原告第一次陈述的22000元确认车辆报废时价值为22000元。再次，原告为实际车主，对案涉车辆享有所有权，其对被告实施报废的行为并无异议，且双方于庭审中确认，双方所称报废，是指将车辆交给报废公司称重后重新切割，将切割后的车辆出售获取车辆残值，将残值交付车主。因此，被告应当向原告支付车辆报废价值22000元。对原告要求被告返还风险金的诉讼请求，因原告举示的证据尚不足以证明其向被告缴纳了风险金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿扣车期间的损失、交通食宿费、车辆拖车费的诉讼请求，原告提起诉讼的理由系被告收回车辆导致上述损失，但从被告收回车辆的行为本身来看，原告举示的证据尚不足以证明其向被告提出了报废车辆的请求，根据《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》约定，原告最迟应在保险期止前30天一次性缴清保险费；车辆保险逾期脱险则原告自愿同意被告收回本车辆。原告未按期向被告缴纳保险费，被告有权按约收回车辆，故被告系因原告逾期缴纳保险费的违约行为而按约收回车辆，其行为本身不构成违约，也未侵犯原告的所有权，相应损失不应由被告负担。另外，原告主张的车辆拖车费也尚未实际发生。因此，对原告要求被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，因《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》约定，双方发生争议，协商不成的，所产生的的律师费、诉讼费等一切费用由败诉方承担。该约定的本质是由受到法律否定评价的违约方或过错方承担律师费损失。原告举示的发票仅载明其缴纳了代理费5000元，故本院认定原告因本案诉讼实际产生的律师费损失为5000元。从本案事实来看，原告提起诉讼的起因是被告收回车辆，而被告收回车辆的原因是原告逾期未缴纳保险费用导致车辆脱保，在此层面的违约方为原告。但在案件审理过程中，被告最初表示不同意解除合同或报废车辆，后又自行将车辆出售，其对车辆的处置不当。从原告提起诉讼的诉讼请求来看，其部分诉讼请求理由充分，而部分诉讼请求仍缺乏法律依据。综上，根据本案原、被告双方在本案纠纷发生和发展中的违约情况和过错程度，本院酌情判令由原告自行负担律师费损失2500元，被告负担律师费损失2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵云与被告重庆沛华汽车运输有限公司于2017年7月31日签订的《重庆沛华汽车运输管理挂靠合同》于2019年1月16日解除；二、被告重庆沛华汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵云支付车辆报废价值22000元；三、被告重庆沛华汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵云支付律师费损失2500元；四、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计125元，由被告重庆沛华汽车运输有限公司负担（因此款原告赵云已预缴，由被告重庆沛华汽车运输有限公司随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一九年六月二十六日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君