wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第1537号原告张美琴。委托代理人薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告冯玉林。被告徐翠明。原告张美琴诉被告冯玉林、被告徐翠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。本院于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告张美琴的委托代理人薄小明、被告冯玉林、被告徐翠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美琴诉称，两被告于2012年12月24日向原告借款人民币90万元，但被告至今未还款，故原告现诉至法院，请求判令两被告共同归还借款90万元，并支付该款从2013年1月24日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告冯玉林辩称，其向原告借款90万元属实，但在2013年6月14日经双方口头协商，以其所有的120平米的安置房抵付债务，房屋的相关手续材料都在原告处，并于当天支付原告24万元，所以不应再承担利息。被告徐翠明辩称，被告冯玉林与被告徐翠明之间也存在借款关系，被告冯玉林向原告张美琴借钱后归还被告徐翠明，所以本案所涉款项汇至被告徐翠明的账户上，被告徐翠明应原告张美琴的要求在借条上签名，不认可是共同借款人。经审理查明，2012年12月24日，被告冯玉林、被告徐翠明出具借条一份，该借条载明：“今有冯玉林借小张玖拾万元整，款到生效，款回到帐作废。冯玉林、徐翠敏2012年12月24日”，借条上除“徐翠敏”的名字由被告徐翠明所签外，其他均由被告冯玉林书写。次日，原告张美琴通过其银行卡（卡号62×××02）汇至被告徐翠明银行卡（卡号62×××18）人民币90万元。因两被告未还款，原告诉至本院。以上事实，有原告张美琴提供的借条、转帐凭证、两被告的身份证复印件等材料及当事人陈述附卷佐证。原告张美琴主张，借款系两被告共同向原告所借，双方口头约定借款期限1个月，月利率为2%，借款时两被告向原告提供了各自的身份证复印件。经质证，被告冯玉林认为借款时未约定借款期限及利息，关于借条中为何由被告徐翠明签名及款项汇至被告徐翠明账户，同意被告徐翠明的答辩意见。在2013年6月14日，我与原告通过协商，我以苏州市相城区湖馨园22幢1101室期房抵付给原告，同时付原告24万元一次性了结，当时没有办理任何手续，只是把房屋相关手续给了原告，24万元由被告冯玉林的外甥女钱寅子汇到吴建良账户上，而吴建良是与原告张美琴一起合伙做生意的，我是应原告的要求汇到吴建良卡上的，所以本案所涉债务已经清结，提供24万元的转帐凭条一份。被告徐翠明坚持答辩意见，并明确其不是共同借款人，原告张美琴的陈述不是事实，关于被告冯玉林还款之事曾听被告冯玉林讲过。原告张美琴对被告冯玉林陈述的还款经过不予认可，并认为其不清楚24万元的转帐凭条，不认可还款之事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告张美琴提供的借条、汇款凭证，被告徐翠明在借条下部签名且款项也汇至被告徐翠明账户，上述证据足以证明两被告向原告共同借款90万元之事实，虽两被告不认可被告徐翠明系共同借款人，但未提供任何依据证明其主张，仅凭两被告的陈述不足以推翻被告徐翠明非共同借款人之事实，故两被告之主张不予采信。被告冯玉林虽主张本案所涉借款已清结，但其提供的24万元的转帐凭条无法证明与本案的关联性，其以房抵债的陈述也无相应的证据予以证实，且原告对此也不予认可，故本院对其已还款的主张不予支持。综上，两被告应共同归还原告张美琴借款90万元。本案中，无证据证明双方对借款期限、利息进行了约定，应视为不定期无利息借款，原告作为出借人可随时主张权利，故两被告应承担自原告主张权利之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯玉林、被告徐翠明本判决生效之日起十日内共同给付原告张美琴借款人民币90万元，并支付该款2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止的逾期利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告张美琴指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取为人民币6410元，由被告冯玉林、被告徐翠明共同负担（两被告负担之款，原告张美琴自愿垫付，不再退还，被告冯玉林、被告徐翠明于本判决生效之日起十日内直接给付原告张美琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  邵华杰二〇一四年十月十八日书记员  张璐娴
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第5154号罪犯黄邵，男，1988年12月12日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2013年09月10日作出（2013）邵东刑初字第320号刑事判决，以被告人黄邵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2014年09月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄邵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄邵在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄邵减去有期徒刑三个月零一天（刑期至2014年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年十月九日书记员  汤 靓
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑执字第00735号罪犯程然，男，1981年3月31日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。2009年12月25日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑三终字第204号刑事判决，认定罪犯程然犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人损失238398.5元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月、2013年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。经审理查明，罪犯程然在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯程然在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯程然的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  苏绍兰审判员  肖 瑾二〇一四年十月二十三日书记员  王 博
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第516号郑州盛达建筑劳务有限公司、咸阳古建有限公、咸阳古建集团有限公司：你（单位）与漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）召民一初字第274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付21.83万元。（2）负担申请执行费3174元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年十月十八日
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第01736号上诉人（原审原告）纪桂芹。被上诉人（原审被告）刘国华。委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。上诉人纪桂芹与被上诉人刘国华因劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人纪桂芹，被上诉人刘国华及其委托代理人贺少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实，原告丈夫唐艳发自2013年3月份在被告刘国华的北京市密云县金沟村的民房建筑工地干活，2013年端午节原告唐艳发在被告刘国华处领取现金5500.00元，并在领款凭证上签字按印。2013年6月10日，唐艳发在被告处领款500.00元，2013年6月25日，唐艳发在被告处领款100.00元。唐艳发找到被告要求给付剩余部分工资，被告刘国华拒绝给付。唐艳发诉至本院要求被告刘国华给付剩余工资款9200.00元。唐艳发于2013年12月22日死亡。原告纪桂芹与唐艳发系夫妻关系。唐艳发的第一顺序继承人有原告纪桂芹、父亲唐凤祥、母亲高淑兰，儿子唐天君、女儿唐超，唐艳发的父母及子女均表示对唐艳发生前在北京市密云县金沟村的民房建筑工地劳动报酬的权益归纪桂芹所有。因此，纪桂芹作为本案原告参加本案诉讼。原审法院认为：原告纪桂芹向法院起诉，请求判令被告刘国华给付其劳务费9200.00元，因原告纪桂芹未能提交相应证据证明其丈夫唐艳发在被告处工作具体天数及工资标准，故原告纪桂芹请求判令被告刘国华给付劳务费的事实不清，证据不足，不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告纪桂芹的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告纪桂芹负担。宣判后，上诉人纪桂芹不服，提出上诉，主要上诉理由为：被上诉人刘国华拖欠上诉人纪桂芹丈夫唐艳发劳务报酬9200.00元的事实清楚，证据充分，请求二审法院判决撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；被上诉人刘国华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：上诉人纪桂芹提供的证据不足以证明“被上诉人刘国华拖欠纪桂芹的丈夫唐艳发劳务报酬9200.00元”，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪桂芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志宏审 判 员  郑建强代理审判员  张喜艳二〇一四年十月二十日书 记 员  段映雪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源法执字661号申请执行人高东文，男，1968年3月28日出生，汉族。被执行人沂源县西里镇唐庄村村民委员会。本院在执行申请执行人高东文与被执行人沂源县西里镇唐庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人在收到执行通知书后自动履行了法定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一项之规定，裁定如下：申请执行人依据（2010）源民初字第1181号民事调解书申请执行的内容执行完毕。审判员  崔宝利二〇一四年十月二十九日书记员  吴 洋
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽缙商初字第1234号原告：舒伟彪。被告：浙江花园建设集团有限公司。法定代表人：朱建平。委托代理人：方双。原告舒伟彪与被告浙江花园建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序于2014年8月27日、9月18日公开开庭审理了本案。原告舒伟彪、被告的委托代理人方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒伟彪起诉称：被告承包了缙云县博尔置业有限公司开发的坐落在缙云县壶镇镇“乐业新天地”商住楼工程。由于施工项目需向业主交纳履约保证金，于是，与原告认识的项目经理黄红威代表被告向原告提出借款要求。并由被告与原告达成了借款协议。由于协议中原定项目经理为黄红威，后又改为徐巧明为项目经理，被告为账目上能直观反映徐巧明项目部打的款，遂被告的财务人员当场授意原告将款通过徐巧明户打入被告账户。2012年8月6日原告到建行将3999950元汇入被告指定的徐巧明账户，徐巧明当场又汇入被告账户，另50元现金交付。按被告与缙云县博尔置业有限公司签订的主合同，其履约保证金早可以退还，但被告却一直拖着不退，已严重违背了协议的约定。现原告起诉要求被告及时偿还代垫保证金400万元。为此原告提供了以下证据予以佐证：1、协议书一份，待证原告交纳给被告保证金400万元并签订协议；2、说明书一份，待证被告公司副总经理杜景年与原告协商将款项汇入徐巧明的账户再转入被告账户；3、证明一份，待证保证金通过徐巧明账户转给被告；4、建设工程补充合同复印件一份，待证被告向缙云县博尔置业有限公司交纳400万元保证金的退还方式。被告浙江花园建设集团有限公司答辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，双方签订的是协议书，并非是借款协议。原告根据该协议汇入被告的400万元，被告已经全额退回。原告与黄红威、徐巧明之间的个人经济往来，到底是借贷还是共同投资被告不知情，与被告也没有任何关系。原告起诉要被告归还400万元没有事实上的法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院于2014年9月9日向杜锦年作了询问笔录，杜锦年陈述：其是被告公司的分管经理，任职期间承办“乐业新天地”项目，徐巧明是该项目的实际承包人，黄红威与徐巧明是合伙的。由其牵头将原告的400万元保证金通过徐巧明账户汇入公司账户。经开庭审理，对原告提供的证据，被告对证据1的三性无异议，但认为被告已将保证金全额退还原告，原、被告之间已没有任何法律关系；对证据2、3，被告对真实性、合法性有异议，认为证据的形式不合法；对证据4，对证据的三性无异议，与原告是无关的。对杜景年的笔录，原告无异议；被告认为杜景年证言不真实，被告也没有授权杜景年办理原告交纳保证金的事宜。本院认为，原告提供的证据及结合杜景年的笔录，能证明原告诉称的事实，均作有效证据认定。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。本院认为：原、被告签订的协议书，系双方当事人的真实意识表示，应认定合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按约在被告分管经理杜景年的安排下，将400万元保证金通过涉案项目的实际承包人徐巧明账户转入被告账户，已履行了协议的约定。被告也应按协议约定，在保证金退还条件达成时退还给原告保证金。协议书约定保证金按主合同的退保方式逐笔退还，依据被告与缙云县博尔置业有限公司签订合同的规定，400万元保证金已可以全部退还，而被告却未退还原告保证金，其行为已构成违约，应承担退还原告400万元保证金的法律责任。故原告之诉，合法有效，应以支持。被告的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效之日即退还原告舒伟彪保证金400万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。代理审判员  杨群勇二〇一四年十月十六日代书 记员  陈潇羽
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第31号申请人李海霞，女，1968年8月2日出生，汉族，济南市供电公司职员，住历下区。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人李海霞与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月15日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人李海霞以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人李海霞与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李海霞的房款本金63.6万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李海霞80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月14日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金15.9万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李海霞以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月15日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月三十一日书记员  路文懿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂民申字第00921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市盛威建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇河滨东路***号*层。法定代表人：黄益炳，该公司董事长。委托代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洲坝集团第一工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市东山大道**号。法定代表人：黄浩，该公司董事长。委托代理人：孔薇，中国葛洲坝集团股份有限公司公司律师事务部律师。一审被告：理县芦杆桥水电开发有限责任公司。住所地：四川省理县米亚罗镇交通路。法定代表人：李进，该公司董事长。再审申请人温州市盛威建设工程有限公司（以下简称盛威公司）因与被申请人葛洲坝集团第一工程有限公司（以下简称葛一公司）、一审被告理县芦杆桥水电开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛威公司申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误。1.双方所签施工承包合同无效。葛一公司作为芦杆桥水电项目的总承包人，将工程分别肢解转包给自然人，违反建筑法禁止性规定，且合同内容显失公平，应属无效。2.一、二审判决不支持盛威公司的误工损失和设备闲置损失错误。（1）“2009年9月15日进场，但由于项目部原因直到10月31日方才开工”的事实，有双方合同约定、二证人吴可协和陈开祥证言以及盛威公司的陈述证明，且符合建筑施工习惯，该项损失182800元应由葛一公司承担。（2）因设计变更增加钢支撑工程量导致的误工及设备闲置的事实，有双方施工合同、补充协议、结算汇总表，以及0号洞的相关证据予以佐证。葛一公司虽就增加钢支撑榀数有异议，但未提供其所持有的完工单、现场签证单等证据来推翻盛威公司增加钢支撑307榀的主张，基于所有完工单、现场签证单盛威公司均不持有的实际情况，应当由葛一公司承担举证不能的不利后果。该项损失1049400元由盛威公司自行承担显失公平。3.依据补充协议及调货单，应当支持盛威公司主张的柴油补差款45591元。盛威公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。葛一公司提交意见称：盛威公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：1.盛威公司向本院申请再审时主张涉案施工承包合同无效，已经超出其诉讼请求范围，故不属于本案审查范围。2.关于盛威公司主张的误工损失及设备闲置损失应否支持的问题。（1）关于误工损失。盛威公司没有举证证明其于2009年9月15日进场系按项目部通知进场，而葛一公司提供的《项目开工令》明确载明涉案工程于2009年11月9日正式开工。吴可协和陈开祥的证言只能证明进场的事实，不能证明系按葛一公司通知进场的事实。因此，盛威公司自行提前进场的损失应由其自行承担，盛威公司向葛一公司主张该误工损失缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。（2）关于设备闲置损失。根据一审中盛威公司提供的证人证言即“钢支撑的架设属于洞挖施工的必要程序”，以及都江堰华西水利水电工程技术咨询公司芦杆桥水电站项目监理部出具的“关于芦杆桥电站3号支洞上下游范围内的主洞开挖无现场设计变更”的证明，可以认定涉案工程不存在设计变更，只存在因客观因素（即不架设钢支撑危及施工人员安全）导致的工程量的增加。盛威公司主张存在设计变更的情形但未举证予以证明。双方在施工承包合同附件“工程量清单”中约定的钢支撑工程量为4吨，实际工程量为47.139吨，对于增加的工程量葛一公司已据实结算，且合同报价已包含了可能影响合同价款的各种因素，故盛威公司主张因设计变更导致工程量增加造成的人员工资及设备闲置损失，无事实和法律依据。3.关于盛威公司主张的柴油补差款45591元应否支持的问题。因该款项已经包含在双方确认的工程款总额6838739.09元中，且得到二审判决的支持。盛威公司在接受本院询问时亦表示其提出该项再审事由属工作失误。综上，盛威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温州市盛威建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  周冬丽代理审判员  丘 平代理审判员  陈艳萍二〇一四年十月十四日书 记 员  杨 艳
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬镇刑初字第584号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员陈绍峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2014年5月9日22时许，被告人杨某窜至本区庄市街道川浦路318号五星电镀厂6-C车间盗窃堆放在该车间的钕铁硼30余公斤，上述物品经估价，价值人民币11700余元。案发后，被告人杨某已退赔失窃单位经济损失，并取得失窃单位谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的身份证明、抓获经过、出库单、产品失窃报告、现场照片、谅解书，证人陈某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金文二〇一四年十月二十日代书记员 李琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民一初字第02195号原告：王宙，男，1970年9月6日出生，汉族。委托代理人：何杰。委托代理人：王彬。被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。法定代表人：马国威，董事长。本院于2014年6月10日立案受理了原告王宙与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19451.78元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王宙对被告合肥天威置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一四年十月十五日书记员  张亚洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第8931号罪犯马亮，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇五年一月二十一日作出（2004）嘉中刑初字第66号刑事判决，以罪犯马亮犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金490000元，退赃不足部分，责令继续退赔，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。浙江省余杭临平地区检察院指派郑成功、郑丹红、崔英杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派陈宗丰、张敏出庭履行职务，罪犯马亮到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯马亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，2012年度省级改造积极分子。履行罚金14000元，本考核期每月消费超限。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表，票据、清单等材料在案佐证。本院认为，罪犯马亮在服刑期间，未能积极履行罚金，应认为不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马亮暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一四年十月十七日书记员  王 静
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2014）仪新民初字第0824号原告戴某。委托代理人吴春龙。被告高某。本院在审理原告戴某与被告高某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告戴某负担。代理审判员  李倩二○一四年十月十五日书 记 员  于 芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书安中民三终字第2059号上诉人（原审被告）刘春玉，男，1964年3月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）焦秀梅，女，1965年7月10日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）元海山，男，1961年2月16日出生，汉族。委托代理人刘永亮，林州市“148”法律服务所法律工作者。上诉人刘春玉、焦秀梅因与被上诉人元海山买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林郊民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘春玉、焦秀梅的委托代理人马中普，被上诉人元海山的委托代理人刘永亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年4月30日，原告元海山与被告刘春玉、焦秀梅签订房屋买卖协议，其内容为：一、房屋坐落：林州市太行路瓦窑新村6号（独院），建筑结构砖混（五间三层，包括地下室），房产证号是林州市房字第号，土地使用证号是林国用（2006）第3431号。二、房屋价格双方约定为叁拾万元（小写300000），一次付清。三、该房屋在交接之日，凡属卖方，（包括生活、生产用品）由卖方全部腾清。四、卖方在收到买房房款时，同时交付买方房屋所有权证及土地使用权证书，并在一个月以内办理过户手续，卖方必须协助办理过户手续，过户费用由卖方支付。五、该协议一式五份，双方各执二份，房屋登记部门备案一份，签字生效。卖方：刘春玉、焦秀梅；买方：元海山。现该房产证原件和土地使用证原件均存放在原告处。另查明，两被告系夫妻关系。原审法院认为，原告元海山与被告刘春玉、焦秀梅签订的房屋买卖协议书符合法律规定，原、被告之间的房屋买卖法律关系成立。根据该协议书的第二条（房屋价格双方约定为叁拾万元，一次性付清）和第四条（卖方在收到买方房款时，同时交付买方房屋所有权证，及土地使用证书）的约定，现两被告的房屋所有权证和土地使用证书原件均在原告元海山处存放。虽然两被告当庭辩称原告元海山是把30万元借给了案外人白付江，两被告没有收到原告的30万元房款，但是由于两被告没有向法庭提交任何相关证据，故对两被告的辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告刘春玉、焦秀梅于本判决生效之日起十日内腾清位于林州市太行房屋套，并协助原告将该房屋过户至原告名下的相关手续。案件受理费100元，由被告刘春玉、焦秀梅负担。宣判后，刘春玉、焦秀梅不服上诉称，首先，原审法院在被上诉人并无证据证明其已履行合同约定的付款义务的情况下判令二上诉人履行合同义务，明显缺乏事实依据。其次，该房屋买卖合同显失公平，并非二上诉人真实意思表示，对此合同应予以依法撤销。综上，原审法院认定事实不清，判决明显违反公平原则，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求。元海山答辩称，购房款已实际履行，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。经二审查明，2013年4月29日，被上诉人元海山从林州市农村信用合作联社城关信用社户名为魏合英的账户上取款280000元。魏合英系被上诉人元海山的妻子。上述事实有林州市农村信用合作联社城关信用取款凭条予以证实。其它二审查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，上诉人刘春玉、焦秀梅与被上诉人元海山签订的房屋买卖协议书第二条、第四条明确约定，房屋价格双方约定为叁拾万元，一次性付清；卖方（上诉人）在收到买方（被上诉人）房款时，同时交付买方（被上诉人）房屋所有权证及土地使用证书。现上诉人上诉称，被上诉人并无证据证明其已履行合同约定的付款义务，二上诉人也未收到30万元款项，不产生合同的权利义务，就其主张本院依法不予采信。因二上诉人的房屋所有权证和土地使用证书原件现在被上诉人处存放，且签订房屋买卖协议书的前一天有被上诉人取款28万元的取款凭条相互印证，结合双方签订房屋买卖协议书中的约定，原审认定双方之间的房屋买卖法律关系成立并无不妥。上诉人主张该房屋买卖合同显失公平，并非二上诉人真实意思表示，对此合同应予撤销，上诉人的此主张，本院亦不予采信。二上诉人作为完全民事行为能力人，有权处分其财产，所定价格系双方约定，符合买卖合同中的公平交易，且上诉人并未在法律规定的期限内行使撤销权，故对上诉人的上诉主张，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘春玉、焦秀梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一四年十月十日书 记 员  张文科
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）北商初字第0282号原告中国银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地无锡市北大街72号。负责人浦海涛，该行行长。委托代理人朱佳祥，江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人王欣，江苏英特东华律师事务所实习律师。被告薛扣林。被告顾文英。原告中国银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称中行北塘支行）诉被告薛扣林、顾文英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行北塘支行的委托代理人朱佳祥、王欣到庭参加诉讼。被告薛扣林、顾文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行北塘支行诉称，2013年9月18日，其与薛扣林签订《个人贷款合同》，约定薛扣林向其借款30万元。顾文英向其出具《共同还款承诺函》，对该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，其按约发放了贷款，自2014年3月9日起该笔贷款开始逾期，构成违约，其按合同约定有权提前收回贷款本息。请求判令：1、薛扣林立即向其归还贷款本金30万元，并支付期内欠息及复利（截至2014年4月22日的期内欠息暂计3251.24元）、逾期罚息及复利（以30万元为基数，自2014年4月23日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率上浮10%再上浮40%计算罚息，以结欠利息3226.34元为基数、按同期贷款利率上浮10%的基础上再上浮40%计算复利）；2、薛扣林支付其为本案诉讼支出的律师代理费18062.2元；3、对薛扣林前述债务，顾文英承担共同还款责任；4、诉讼费用由二被告共同负担。被告薛扣林、顾文英未答辩。经审理查明：2013年9月18日，原告中行北塘支行与被告薛扣林签订《个人贷款合同》，约定：中行北塘支行向薛扣林提供贷款30万元用于经营，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；按月还息，到期一次还本；借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，顾文英向中行北塘支行出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对薛扣林在前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。2013年9月29日，中行北塘支行按约发放了贷款30万元，借款利率为月利率5.5‰。合同约定的贷款利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%即年利率6.6%。自2014年3月起，薛扣林开始逾期还款，但中行北塘支行未通知薛扣林提前收回贷款。诉讼中，中行北塘支行明确：自贷款到期之日2014年9月28日的次日即2014年9月29日起按罚息利率主张罚息；截至2014年4月9日，薛扣林结欠本金30万元、利息3226.34元，自2014年4月10日起至2014年9月28日按合同约定的同期贷款利率上浮10%计算利息，自2014年9月29日起至判决给付之日，按同期贷款利率上浮10%的基础上再上浮40%计算罚息，以期内结欠利息为基数、按同期贷款利率上浮10%的基础上再上浮40%计算复利，息随本清。另查明，薛扣林与顾文英系夫妻关系。中行北塘支行为追讨该笔债务委托江苏英特东华律师事务所律师作为委托代理人参与诉讼，并支付律师费用18602.2元。诉讼中，中行北塘支行适用贷款发放时律师费收费标准，降低律师费主张为11100元。以上事实，有个人贷款合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、历史还款明细、剩余还款计划、结婚证、委托合同、收据、律师费发票、江苏省律师服务收费标准及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，中行北塘支行与薛扣林签订的个人贷款合同依法成立、有效。薛扣林未按约归还借款本息，已构成违约。中行北塘支行有权要求薛扣林归还借款本金30万元及相应利息，并承担律师费。顾文英与薛扣林系夫妻关系，且向中行北塘支行出具共同还款承诺函，应承担共同还款责任。薛扣林、顾文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。中行北塘支行的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。薛扣林、顾文英系败诉方，应共同负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛扣林、顾文英于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司无锡北塘支行借款本金30万元及相应利息（截至2014年4月9日利息为3226.34元，自2014年4月10日起至2014年9月28日止按贷款年利率6.6%计算利息，自2014年9月29日起至判决给付之日止，按贷款年利率6.6%再上浮40%计算罚息，以期内结欠利息为基数、按贷款年利率6.6%再上浮40%计算复利，息随本清）。二、薛扣林、顾文英于本判决生效之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡北塘支行律师费11100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元、财产保全费2270元、公告费569.9元，以上合计8959.9元（中国银行股份有限公司无锡北塘支行已预交），由薛扣林、顾文英共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡北塘支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中分行，账号：11×××05）。审 判 长  包宇红代理审判员  姜 海人民陪审员  陈伯生二〇一四年十月八日书 记 员  顾盈倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2014）狮执审字第283号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。法定代表人邱永丰，该局局长。被执行人蔡永安，男，1978年12月12日出生，汉族，住石狮市。被执行人林丽娇，女，1980年12月5日出生，汉族，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡永安、林丽娇拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡永安、林丽娇于2007年4月26日登记结婚，2008年6月5日生育一男，2011年2月3日生育一女，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡永安、林丽娇的违法行为于2014年5月20日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）03018号《征收社会抚养费告知书》。2014年5月26日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2014）03018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡永安、林丽娇征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年6月3日依法送达给被执行人蔡永安、林丽娇。被执行人蔡永安、林丽娇在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人已向申请人缴纳10000元，尚欠70215元未缴纳。本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）03018号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡永安、林丽娇在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）03018号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人蔡永安、林丽娇在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费70215元交本院行政审判庭。被执行人蔡永安、林丽娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费953元由被执行人蔡永安、林丽娇负担。本裁定送达后立即生效。审判长  曾文龙审判员  张庆玉审判员  曾怡明二〇一四年十月九日书记员  吴茹兰
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第46号申请人宫坚莉，女，1967年11月6日出生，汉族，山东省内燃机研究所高级工程师，住燕子山西路。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人宫坚莉与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人宫坚莉以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人宫坚莉与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还宫坚莉的房款本金及车位本金共计51.7万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿宫坚莉80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月8日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金4万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年10月27日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人宫坚莉以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十三日书记员  路文懿
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民四终字第150号上诉人（原审原告）：赵世忠，男，汉族，1936年5月22日出生。委托代理人：赵兰菲，女，汉族，1962年9月28日出生，系上诉人女儿。委托代理人：赵兰娣，女，汉族，1969年6月6日出生，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：赵广涛，男，汉族，1965年4月8日出生。委托代理人：王生，山东望生律师事务所律师。上诉人赵世忠因土地承包经营权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告均系泊于镇赵庄村村民。1987年原告从本村村委承包了位于本村西南河的承包地3.71亩，用于栽种苹果树。2003年原告将诉争土地交由被告经营，被告自2003年起每年向村委缴纳承包款。2008年3月18日被告与赵庄村村民委员会签订土地承包合同，赵庄村村民委员会将诉争土地发包给被告经营，承包期限20年，自2008年1月1日至2027年12月31日止，承包费每年742元。2014年1月20日，原告赵世忠诉至原审法院，请求判令被告腾退占用原告的位于赵庄村西南河承包地3.71亩。被告赵广涛辩称，原告对诉争土地并不享有承包经营权，其要求被告腾退土地无事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案诉争的3.71亩土地系村委统一发包，目的主要为了集体有所收益，并非家庭承包土地。原告自2003年不再经营诉争土地，2008年赵庄村村民委员会作为发包方将诉争土地发包给被告，双方的承包合同合法有效，被告与赵庄村村民委员会形成了土地承包关系，被告取得诉争土地的承包经营权。故原告要求被告腾退泊于镇赵庄村西南河3.71亩承包地的诉讼请求理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第四十五条、第五十三条之规定，判决：驳回原告要求被告腾退泊于镇赵庄村西南河3.71亩承包地的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人赵世忠不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求。理由：一审认定事实存在错误。诉争土地应是上诉人家里的口粮地，是家庭承包土地，而不是一审认定的系村委会统一发包土地；上诉人提供的村委会证明可以清楚看出，2003年土地承包款是由上诉人交纳的，在一审庭审中被上诉人也认可其自2004年开始向村委交纳承包款，因此一审认定被上诉人自2003年就向村委交纳承包款是错误的，也说明此时土地承包法已经生效，上诉人对诉争的土地有至少30年的承包期是有明确法律依据的；一审认定2008年赵庄村村民委员会将诉争的土地发包给被上诉人是合法有效的，但未明确诉争土地上的果树所有权人，上诉人认为村委会无权在未取得果树所有权人的同意情况下将诉争的土地再次发包给他人。村委会因为被上诉人缴纳果树地承包费，就擅自与被上诉人签订果树地承包合同是无效的，上诉人是将诉争果树地出租给被上诉人，而不是转让。被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。本院二审审理查明，诉争土地为经济用地。上诉人在赵庄村另有口粮地约2.8亩。一审中，赵庄村村民委员会证明，2004年上诉人将诉争果园地交回村委会，村委会同意被上诉人承包该诉争果树地块，被上诉人取得诉争果树地的承包经营权。上诉人对该证明由村委会出具没有异议，但对证明的内容有异议。二审中，上诉人陈述，1987年承包诉争果树地，对于果园能承包多少年，与村委会没有明确约定。2008年村委会号召果树地承包户与村委会签订合同，村里的果园承包户半数左右和村委会签订了合同，有的没有签订。上诉人知道村委会的要求，但因为觉得合同中有合同期满或者征用，承包方必须无条件砍除果树的合同内容不合理，就没有与村委会签订合同。上诉人认可2003年将诉争果树地交给被上诉人经营时，收取了被上诉人5000元，但主张该款系租金，而不是被上诉人所主张的购买果树款。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。本院认为，诉争果树地由上诉人于1987年自村委会承包，对于承包果园期限，上诉人与村委会没有明确约定，说明上诉人与村委会的果树地承包合同为不定期合同。在2008年知悉村委会号召与果树地承包户签订合同时，上诉人因不同意其中的部分合同内容，而未与村委会签订合同。村委会在这种情况下，将果树地发包给被上诉人，通过与被上诉人签订承包合同，明确了被上诉人为诉争土地的承包经营权人，并约定了二十年的承包期限，并不违反法律规定，被上诉人是诉争土地的合法承包经营权人，上诉人主张要求返还其诉争土地无事实依据。诉争果树地虽由上诉人经营多年，但果树地的所有权人为农村集体经济组织，村委会有权向本集体经济组织成员发包，同时，2003年上诉人将诉争土地交由被上诉人经营时，亦收取了被上诉人5000元款项，上诉人现以其系果树所有权人为由，主张村委会无权将诉争果树地重新发包给被上诉人，无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 芳审 判 员  李秀霞代理审判员  黄 诺二〇一四年十月二十日书 记 员  邹 乔
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠洛民初字第00488号原告邵某甲。原告虞某。被告邵某乙。被告邵某丙。被告邵某丁。本院在审理原告邵某甲、虞某与被告邵某乙、邵某丙、邵某丁赡养纠纷一案中，原告邵某甲、虞某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邵某甲、虞某的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵某甲、虞某撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由邵某甲、虞某共同负担。审判员  赵旭东二〇一四年十月十四日书记员  戈 骏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔南刑执字第2774号罪犯陆豪明，男，1978年1月28日生，布依族，贵州省都匀市人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。2011年8月31日，本院作出（2011）黔南刑一初字第42号刑事判决，认定陆豪明犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。2011年10月27日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔高刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月16日起至2015年12月15日止）。2012年9月4日，被害人亲属提出民事诉讼，2013年4月4日，贵州省都匀市人民法院作出（2013）都民初字第101号民事判决，判决陆豪明赔偿原告4552.20元（已履行）。该案其他被告不服，提出上诉。2013年11月29日，本院作出（2013）黔南民终字第665号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆豪明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年4月至2014年3月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陆豪明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆豪明减去有期徒刑一年（刑期至2014年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一四年十月九日书记员 左龙祥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3458号原告李某某，男，1982年4月12日出生，汉族。被告吴某某，女，1981年12月27日出生，汉族。原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年9月1日，原、被告经政府登记结婚，婚生男孩李某甲，五周岁，现在与被告一起住。因原告患有胰头癌，病情很严重，需要静养，可被告不但不精心照顾原告，反而恶意惹原告生气。现原告在自己父亲家静养，被告多次去闹事，导致夫妻感情破裂，顾原告诉至法院要求同被告离婚，因原告现在得病已经是癌症晚期自己还需要人照顾，无法抚养小孩，小孩随原告生活有利成长。现在原告要求与被告离婚，财产归被告，外债由被告偿还，属于原告那部分财产抵顶小孩抚养费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚登记信息表一份；证明原、被告系夫妻关系。2、赤峰市医院疾病诊断书一份（复印件）；证明原告病情。被告对原告提交的证据及证明点没有异议。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，原告所举证据具有合法性、客观性，可以作为认定本案事实的证据。被告辩称，我不同意离婚，如果法庭判令离婚，我要求抚养孩子。因为原告生病的原因，家庭外债由我偿还。我与原告没有财产，只有一处房屋。被告未提交证据。经审理查明，原告李某某与被告吴某某于2008年9月1日登记结婚，婚后生育一子李某甲，现年五周岁。原告患胰头癌之后，夫妻双方发生矛盾，原告以需要静养为由诉至本院要求与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，家庭财产归被告，家庭债务由被告偿还。原、被告夫妻共同财产有位于白音诺尔铅锌矿大厅两间，共同外债欠鞠汉武20000元。庭审中原告主张有债权110000元，欠李树彪31700元债务，但均未向法庭提交证据予以证明，且被告予以否认，因此本院不予认定，待有新的证据可另行主张。被告主张欠赤峰于某某60000元，欠吴某甲30000元债务等也未向法庭提交证据。庭审中被告明确表示外债愿意个人偿还。本院认为，原告患病之后，与被告发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。现原告坚决要求离婚，经调解和好无望，本院认为双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；对于婚生子抚养、已查明夫妻共同财产的分割和共同债务的分担，双方没有争议，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十一条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告吴某某离婚。二、婚生子李某甲由被告抚养，抚养费自行负担。三、位于白音诺尔铅锌矿的两间大厅归被告所有。四、夫妻共同生活期间欠鞠汉武20000元由被告偿还。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。离婚案件双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。代理审判员  王海楼二〇一四年十月十日书 记 员  石志勇
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳民初字第506号原告：淳安县新安江开发总公司。法定代表人：方震凡。委托代理人：张承进。委托代理人：项长松。被告：永安财产保险股份有限公司淳安支公司。代表人：许平。委托代理人：宣丹阳。原告淳安县新安江开发总公司（以下简称“新安江开发公司”）诉被告永安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“永安保险淳安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告永安保险淳安公司立即支付原告新安江开发公司为其垫付的赔偿款3069元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李霞独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项长松、被告委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2011年8月15日12时10分许，吴北方驾驶无号牌电动车由山下村往村坑方向行驶至山塔线2km＋900m弯道转弯时占道行驶，与对向胡智彪驾驶的浙a×××××号小型普通客车相刮擦，造成吴北方及其车上人员方冬女受伤的交通事故。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定，吴北方承担事故主要责任，胡智彪承担事故次要责任。涉案浙a×××××号车辆系原告所有，在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。胡智彪系原告员工，事发时系履行职务。事发后，原告垫付方冬女医疗费3069元。2012年5月16日，方冬女就本次事故向本院起诉，本院作出（2012）杭淳民初字第262号民事判决书，认定方冬女因本次交通事故产生的合理损失为27104.48元，应由永安保险淳安公司全额赔偿，因原告已垫付3069元，故判决永安保险淳安公司赔偿方冬女医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计24035.48元。事后，永安保险淳安公司仅支付原告825.33元。本院认为：本案是交通事故理赔过程中，因追偿垫付款所产生的纠纷。本次交通事故导致受害人方冬女的损失均在交强险责任限额122000元的范围内，应由被告全额赔付，因原告已向受害方先行垫付赔偿款3069元，减轻了被告对事故受害人方冬女本应承担的法定赔偿责任，故原告垫付的款项应由永安保险淳安公司全额返还。关于本案诉讼时效的问题，方冬女案件于2012年8月生效，被告于2012年11月6日主动将理赔款825.33元汇入原告账户，履行了部分义务诉讼时效发生中断，本案于2014年10月10日立案，故未超过诉讼时效。另，本案系因保险人拒绝向投保人偿付垫付款引发的纠纷，故因保险人即被告不履行自身法定义务所产生的诉讼费用，应由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内支付淳安县新安江开发总公司垫付款2243.67元；二、驳回淳安县新安江开发总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由永安财产保险股份有限公司淳安支公司负担。淳安县新安江开发总公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；永安财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。本判决为终审判决。代理审判员  李霞二〇一四年十月二十九日代书 记员  徐苗
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第3905号原告：王凤珠，女。委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：大连宝炀铸造厂。法定代表人：孟相宝，系该公司经理。原告王凤珠诉被告大连宝炀铸造厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤珠的委托代理人佟寅到庭参加了诉讼。被告大连宝炀铸造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营钢材的个体工商户。被告于2012年期间多次在原告处购买钢板，共欠货款8000元，2012年4月13日，被告为偿还上述欠款向原告出具了一张现金支票，面额为8000元，但无法兑现。后原告多次向被告索要过该笔货款，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款8000元，诉讼费由被告负担。被告大连宝炀铸造厂未作答辩。经审理查明，2012年期间，被告多次在原告处购买钢板，共欠货款8000元，2012年4月13日，被告为偿还上述欠款向原告出具了现金支票一张，面额为8000元，但该支票无法兑现。后原告多次向被告索要过该笔欠款，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款8000元，诉讼费由被告负担。本院所确认的上述事实，有现金支票、询问笔录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告大连宝炀铸造厂欠原告王凤珠货款8000元未付的事实清楚，证据充分，被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。故对原告王凤珠的诉讼请求，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连宝炀铸造厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王凤珠货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大连宝炀铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨开忠代理审判员  隋晓丽代理审判员  管秀乾二〇一四年十月二十八日书 记 员  姜丽丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民三初字第1464号原告：广州市高晟房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：蒋平。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。被告：李文飞，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省清新县。本院在审理原告广州市高晟房地产开发有限公司诉被告李文飞商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市高晟房地产开发有限公司于2014年10月23日以被告已履行相关义务为由，向本院提出撤回对被告李文飞的起诉申请。本院认为：原告广州市高晟房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市高晟房地产开发有限公司撤回对被告李文飞的起诉。案件受理费50元由原告广州市高晟房地产开发有限公司承担。代理审判员  廖静文二〇一四年十月二十三日书 记 员  朱婷欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民一(民)初字第8531号原告吴某，女，1978年3月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人周云霞，上海众华律师事务所律师。委托代理人许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告金某某，男，1979年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告吴某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费并于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告金某某的起诉。审判员  施丽妍二〇一四年十月二十七日书记员  曹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2010）江法执字第402-3号本院在执行申请执行人与被执行人班秀芳一案中查明，被执行人班秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将班秀芳纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）呼刑减字第1946号罪犯ＸＸ，男，1970年8月28日出生于内蒙古乌拉特前旗，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）鄂刑一初字第18号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，与原判盗窃罪数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年12月18日交付执行。2006年1月20日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年1月、2009年9月、2012年4月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2020年5月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2013年9月17日以罪犯ＸＸ在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月，2013年1月、4月、9月，2014年1月、4月连续记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月16日起至2019年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞辰审判员  窦 双审判员  贾慧芳二〇一四年十月十六日书记员  刘世民
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第04963号原告：杜某。被告：金某某。本院在审理原告杜某诉被告金某某侵权责任纠纷一案中，原告杜某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杜某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  王军二〇一四年十月十五日书记员  王鹏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂天门民初字第00985号原告黄某某，男，汉族，湖北省天门市人。委托代理人，湖北文学泉律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，湖北省天门市人。委托代理人，湖北鹰之歌律师事务所律师。委托代理人，湖北鹰之歌律师事务所实习律师。原告黄某某诉被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员丁友君担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人与被告王某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，2013年11月，原告受被告的雇请到中百广场江夏建筑工地从事外墙玻璃装饰工作，同年12月13日15时许，原告与被告及其他人员共六人在卸玻璃时，因车上的玻璃突然倒塌致伤原告。为此，要求被告赔偿医疗费450元（不含被告已支付的医疗费）、后期治疗费18000元、残疾赔偿金17734元、误工费11657.59元、护理费6412.93元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元、交通费861.30元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元、复印件费150元，合计61665.82元；并承担本案诉讼费。被告王某某辩称，原告所诉与客观事实不符，其是受湖北某某装饰工程有限公司的雇请，在务工时受伤致残，湖北某某装饰工程有限公司才是本案适格的被告；原告受伤后，为积极救治，被告为其垫付了医疗费72037.66元，应予返还。本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉，要求被告承担赔偿责任，但其并未提供证据证明其与被告之间存在劳务关系，且经本院释明后，其不同意将实际接受劳务者作为本案被告提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  董邦才人民陪审员  宋伏毅二〇一四年十月二十四日书 记 员  陈 超
广州市花都区人民法院民 事 调 解 书（2014）穗花法民三初字第1684号原告：杨丽红，女，1968年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。法定代表人：范国池。委托代理人：杜伟雄，该公司职员。委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。本院于2014年9月17日立案受理了原告杨丽红诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款7931元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告杨丽红支付面积差房款7931元。二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘丽琼二〇一四年十月十四日书记员  袁美华
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第300号上诉人（原审被告）潘妮莎。被上诉人（原审原告）杨少繁。上诉人潘妮莎因与被上诉人杨少繁离婚纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告杨少繁与被告潘妮莎于2007年9月6日登记结婚，没有生育子女，婚后共同生活中常因家庭琐事发生纠纷。被告潘妮莎因犯贩卖毒品罪于2009年2月20日被羁押，后被判处有期徒刑7年。原、被告双方婚姻关系存续期间没有共同财产和债权债务。2014年5月13日，原告以夫妻感情没有建立，只是名义上的夫妻为由，诉至原审法院，请求与被告离婚。被告主张原告有外遇已构成重婚，以及汇款给原告购房的事实，原告否认，被告没有提供相关证据。以上事实，有原告杨少繁提供的证据：1.身份证；2.结婚证；3.海南省琼海市人民法院（2009）琼海刑初字第163号刑事判决书；以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，原、被告虽为合法夫妻，但双方婚后共同生活时间较短。夫妻感情难以建立。婚后也没有生育孩子。被告于2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7年。现原告以双方仅是名义夫妻，要求与被告离婚。被告在庭审中表示，如果原告还款给被告母亲，即同意离婚。可认定原、被告夫妻感情难于建立，分居时间较长，原告诉请与被告离婚，应予以支持。关于被告庭审中提出财产及债权债务问题，因没有提供证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决：准予原告杨少繁与被告潘妮莎离婚。案件受理费人民币150元，由原告杨少繁负担。上诉人潘妮莎上诉称，被上诉人还欠上诉人母亲的钱，欠钱的事情没有处理好，上诉人不同意离婚。上诉人的母亲从台湾汇款共计50万元给上诉人及被上诉人用于代其购房的证据并不是没有，只因上诉人现在服刑，家中又无亲人可帮助，所以无法取得相关证据，待上诉人2014年10月服刑期满后，将搜取足够的证据主张自己的观点。上诉人的胞妹手中有被上诉人杨少繁及房产卖主收到上诉人的母亲汇来款项共33万元的收据等，上诉人可以让其胞妹向法院出具。故请求二审法院撤销一审判决，改判不准予双方离婚。被上诉人杨少繁答辩称，双方婚后常闹矛盾，结婚不到一年半，上诉人就因贩毒被抓，双方没有真正建立夫妻感情。上诉人提出处理好债权就同意离婚，也说明上诉人对双方婚姻彻底绝望。上诉人提出其母亲自2007年陆续向双方汇款共计50万元，要求在万宁购房，不是事实，被上诉人从未收到，也不知情，上诉人也没有提供有关证据。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人潘妮莎曾因犯贩卖毒品罪于2005年7月19日被海南省万宁市人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月11日刑满释放。二审经依法调解，被上诉人杨少繁不同意和好，坚决要求离婚。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作区分界限。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，上诉人潘妮莎与被上诉人杨少繁虽系自主婚姻，但婚后上诉人潘妮莎再次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7年，严重伤害夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂。被上诉人杨少繁坚决要求离婚，经调解无效，依法应判决准予双方离婚。故原审法院判决准予双方离婚正确，本院予以维持。上诉人潘妮莎以被上诉人杨少繁尚欠其母亲钱财未归还为由不同意离婚，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。上诉人潘妮莎主张其母亲给其夫妻二人汇款约50万元用于代为购房，上诉人潘妮莎主张的事实涉及其母亲与其夫妻二人之间的委托合同关系，属另一法律关系，不宜在本离婚纠纷案件中一并处理，应由利害关系人另案主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人潘妮莎上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人潘妮莎负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志新代理审判员  蓝海燕代理审判员  林中才二〇一四年十月八日书 记 员  陈 伟本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：蓝海燕校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月8日印制（共印15份）
辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第2382号原告李全龙，男，1961年5月1日生。被告杨艳梅，女，1981年8月19日生。原告李全龙诉被告杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员梁泽波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李全龙到庭参加诉讼，被告杨艳梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月5日，被告向原告借款30000元，承诺2011年3月4日前归还，双方约定逾期还款按照月息万分之二百计息。但在还款期限届满时，被告并未归还借款，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。故诉至法院，要求被告偿还借款30000元。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点是：原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告应否承担责任。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供的证据有：2010年3月5日被告出具的欠条一张，证明被告向原告借款三万元的事实。被告未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，被告未出庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明目的予以确认。依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2010年3月5日，被告借到原告现金30000元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨艳梅从原告处借到现金三万元并出具了欠条，事实清楚、证据充分，拒不偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨艳梅于本判决生效后十日内偿还原告李全龙借款三万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  梁泽波二〇一四年十月十六日书记员  梁一凡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7725号罪犯朱伟，男，汉族，初中文化，1989年7月10日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2012年10月11日作出（2012）泰少刑初字第0071号刑事判决，以被告人朱伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年9月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯朱伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯朱伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱伟减去有期徒刑九个月二十五日（刑期至2014年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许云苏审 判 员  陈红旗代理审判员  张 辉二〇一四年十月三十一日书 记 员  唐俊芳
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1776号罪犯杜辉，现在山东省滕州监狱服刑。山东省博兴县人民法院于2010年4月28日作出（2010）博刑初字第9号刑事判决，以被告人杜辉犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年9月12日至2019年9月11日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1632号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯杜辉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯杜辉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯杜辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受���监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杜辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杜辉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2009年9月12日至2017年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年十月二十八日书 记 员  高 天
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1282号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：李朝坤。被告：张法强，男，城镇居民，住东昌府区。被告：张艳艳，女，城镇居民。被告：张风林，男，城镇居民，住东昌府区。被告：齐树忠，男，城镇居民，住东昌府区。被告：张法胜，男，城镇居民，住东昌府区。被告：张法顺，男，城镇居民，住东昌府区。被告：张法银，男，城镇居民，住东昌府区。被告：李学强，男，城镇居民，住东昌府区。被告：王德胜，男，城镇居民，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农村银行）诉被告张法强等人借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人李朝坤到庭参加诉讼，被告张法强等人经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月31日，原告与被告张法强签订借款合同，约定被告张法强在原告处借款4.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年3月31日至2014年3月14日，月利率11.05‰，按月结息，贷款发放后，被告从未支付过利息，现已逾期，经多次催收仍未支付，故诉至法院，请求判令被告张法强等人偿还借款本金4.5万元，并按合同约定支付利息，被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告张法强等人未提交答辩。原告提交了下列证据：证据一、个人借款合同一份，证明2013年3月31日原告与被告张法强签订合同的事实。证据二、保证合同一份，证明张风林、齐树忠、张法胜、张法顺、张法银、李学强、王德胜自愿为张法强在原告处的借款额4.5万元提供担保的事实。证据三、共同承担债务承诺书一份，证明被告张法强之妻张艳艳向原告出具承诺书，承诺自愿与张法强共同承担偿还债务的事实。证据四、借款借据一份，证明原告已于2013年3月31日将借款4.5万元打入被告张法强的账户内的事实，到期日为2014年3月14日，月利率11.05‰。证据五、担保函一份，证明担保人自愿为借款人承担连带担保责任的事实。证据六、被告等人的身份信息材料，证明被告的身份情况。上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2013年3月31日，被告张法强以借新还旧为由与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2013年3月31日至2014年3月14日，借款4.5万元，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天张风林、齐树忠、张法胜、张法顺、张法银、李学强、王德胜等七位担保人与原告签订了保证合同，自愿为张法强的借款承担担保责任。被告张法强之妻张艳艳也向原告出具书面承诺书，承诺与张法强共同偿还借款。借款及担保手续办妥后，原告当天将4.5万元打入张法强在原告处开设的账户内，到期日为2014年3月14日，月利率为11.05‰。此款借出后，张法强未按约定支付利息，现已逾期，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。被告张艳艳系被告张法强之妻，并承诺与张法强共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。担保人张风林、齐树忠、张法胜、张法顺、张法银、李学强、王德胜等人承担担保责任后有权向借款人张法强、张艳艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张法强、张艳艳于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元，并支付利息（2013年3月31日至2014年3月14日期间的利息按月利率11.05‰计算，自2014年3月15日至本判决确定的还款之日期间的利息按月利率16.575‰计算）。二、被告张风林、齐树忠、张法胜、张法顺、张法银、李学强、王德胜等人对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人张法强、张艳艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱立杰审 判 员  林孟良人民陪审员  姜洪克二〇一四年十月十四日书 记 员  杨 昭
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑榭民初字第32号原告：胡某。委托代理人：吴昌威。被告：徐某。本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年10月9日向本院提出撤回对被告徐某起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回对被告徐某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。审 判 长  虞国安代理审判员  邢潇潇人民陪审员  周光依二〇一四年十月九日代书 记员  张哲盈
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4110号申请执行人广西诺方储能科技有限公司，住所地广西省南宁市。被执行人上海驰源新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行广西诺方储能科技有限公司诉上海驰源新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月11日向被执行人公告送达执行令，责令其公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人广西诺方储能科技有限公司货款人民币1020000元，负担受理费6990元，并承担执行费12600元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人银行账户上扣款10000(已发还申请人)。本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第1896号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴 亮代理审判员 毛 华代理审判员 宋 健二〇一四年十月二十三日书 记 员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09484号原告重庆桂溪振雷机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街711号附3号，组织机构代码05172938-7。法定代表人陈雨波。被告李学江，男，1973年6月14日生。本院于2014年8月18日受理原告重庆桂溪振雷机械设备有限公司诉被告李学江买卖合同纠纷一案。审理中，原告重庆桂溪振雷机械设备有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆桂溪振雷机械设备有限公司撤回对被告李学江的起诉。本案案件受理费减半收取为1740元，由原告重庆桂溪振雷机械设备有限公司负担。代理审判员  侯珊美二〇一四年十月十五日书 记 员  吴 波
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第2844号申请执行人上海嘉定中鑫小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人郑华林，男，汉族，1969年4月14日生，住福建省。被执行人吴明生，男，汉族，1973年4月16日生，住福建省宁德市。被执行人上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的上海嘉定中鑫小额贷款有限公司与郑华林、吴明生、上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司(2013)嘉民二(商)初字第1620号保证合同纠纷一案中，被执行人郑华林、吴明生、上海鸿添建材装饰市场经营管理有限公司应返还申请执行人借款本金人民币159457.24元、偿付以人民币159457.24元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，自2013年5月10日起至判决生效之日的逾期利息及违约金、赔偿申请执行人律师费损失人民币9600元，并应负担案件诉讼费3151.95元、本案执行费2435.86元。经查，本院暂未查实三被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，并于2014年10月17日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海嘉定中鑫小额贷款有限公司依据(2013)嘉民二(商)初字第1620号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年十月十七日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第940号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人姜某，个体。2014年5月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月30日被变更强制措施为取保候审。辩护人吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1716号起诉书指控被告人姜某犯抢夺罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人姜某、辩护人吴玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2014年5月18日凌晨，被告人姜某至桐乡市濮院镇世纪皇宫后门口处，趁人不备，强行夺走被害人刘某手中的OPPO手机1部、女式拎包1个（内有现金1000余元等物），共计价值2338余元。公诉机关认为，被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人姜某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。以上事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。被告人姜某的辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人姜某一时冲动抢夺，主观恶性程度低，犯罪情节轻微；3、被告人姜某归案后认罪态度好，并对被害人作出赔偿，有悔罪表现；4、被告人姜某一贯表现良好，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人姜某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用趁人不备的手段抢夺作案一起，夺得财物价值2300余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提意见中与事实、法律规定相符部分，量刑时予以考虑。被告人姜某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。赃款、赃物均被追回，被告人姜某也对被害人作出了补偿，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯抢夺罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  包 伟二〇一四年十月十七日（代）书记员  褚莉萍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗海法刑初字第1259号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴强，男，1985年10月23日出生，汉族，辽宁省抚顺县人，文化程度中专，户籍地址辽宁省抚顺市抚顺县。因本案于2014年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人聂永超，广东格方律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人吴强犯妨害公务罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。本院经审查后依法决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人吴强及其辩护人聂永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月21日10时许，被告人吴强在本市海珠区华南快速干线土华入口处，为逃避执勤交警依法检查其车辆，强行开车逃离现场，并致制止其逃跑的交警吕某雷右臂受伤（经法医鉴定属轻微伤）。2014年7月23日17时许，被告人吴强在被传唤至广州市公安局海珠区分局华洲派出所接受调查期间，为逃避处罚，强行冲出华洲派出所办案区的铁门逃跑，并暴力抗拒民警抓捕，在此过程中致民警赖某全、朱某超受伤（经法医鉴定均未达轻微伤），后被当场制服抓获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、证明，被害人吕某雷、赖某全、朱某超的人民警察证复印件，证人陈某滔的交通管理协勤证复印件，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的证明，现场视频录像及截图、现场照片，广州市公安局110警情信息表，广东珠江法医临床司法鉴定所作出的粤珠司鉴所（2014）法检字第1701号、1741号司法鉴定意见书，被害人吕某雷、赖某全、朱某超的陈述及辨认笔录，证人陈某滔、王某花、杨某青、李某、麦某华的证言，证人简某文的证言及辨认笔录，被告人吴强的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人吴强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴强无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人吴强及其辩护人提出的被告人吴强具有自首情节的辩解及辩护意见，经查，根据公安机关出具的到案经过、110警情信息表、被告人吴强的供述等证据，可以证实被告人吴强虽然在2014年7月21日案发后有打电话报警，但报警内容是投诉交警打人，在接受公安机关询问时亦否认其为逃避检查而强行开车逃离现场的主要犯罪事实，在2014年7月23日被传唤至公安机关接受调查期间，又强行冲出办案区铁门逃跑并暴力抗拒民警抓捕，并非自愿置于公安机关的控制之下并接受处理，故其行为不符合自首的成立条件，本院依法不予认定。被告人吴强及其辩护人的该项辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出本案中执勤交警和交通协管员亦存在一定过错的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。惟被告人吴强归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人吴强从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吴强判处拘役六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴强犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月23日起至2014年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  黄 健人民陪审员  陈 桦二〇一四年十月十五日书 记 员  周晓韵周颖君
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）原行执字第139号杨东强：原阳县人口和计划生育委员会与杨东强社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。此令二〇一四年���月二十八日附：执行法官李斌联系电话1383905****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第678号申请执行人梨树县农村信用合作联社东河信用社。被执行人刘向前，男，1974年9月18日生，汉族，住梨树县。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨郭民督字第31号支付令，于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年10月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：（2013）梨郭民督字第31号支付令终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年十月二十二日书记员  胡 笛
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第3013号申请人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。负责人王洪丰,主任被申请人贾立国,现住农安县。被申请人于2013年4月28日向申请人借款人民币30,000.00元整。约定月利率为9.000‰,还款时间为2014年4月27日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月31日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人贾立国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社借款本金30,000.00元及利息。利息自2014年4月27日始至还清时止,按双方约定9.000‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费183元由被申请人负担。审判员  孟庆燕二〇一四年十月三十一日书记员  韩 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1422号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告岳兆全，男，1984年8月14日出生，汉族，住吉林省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告岳兆全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十月十六日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第1964-2号申请执行人：吴明先，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：宋军利，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人吴明先与被执行人宋军利民间借贷纠纷一案，申请执行人吴明先以（2014）莱州民初字第1253号民事判决已经发生法律效力、被执行人宋军利拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人宋军利发出执行通知，责令被执行人宋军利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋军利有限公司至今未履行。现查明被执行人宋军利有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋军利的银行存款116163元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一四年十月二十四日书记员  王家东
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第02226号原告李同庆，男，1951年7月1日出生，汉族，重庆市大足区人。被告杨海兵，男，1975年5月16日出生，汉族，重庆市大足区人。被告黄代玉，女，1981年6月2日出生，汉族，重庆市綦江区人。原告李同庆与被告杨海兵、黄代玉买卖合同纠纷一案，原告李同庆于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由本院审判员王敏担任审判长与人民陪审员赵佳、王鹏程组成合议庭，由书记员代灏翔担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李同庆到庭参加了诉讼，被告杨海兵、黄代玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告李同庆诉称：2011年，被告向原告购买了页岩砖一批用于九龙坡区华福大道福道钢材市场厂房项目施工。按照双方约定，被告应在2012年底工程结束后向原告付清全部货款，但被告却以各种理由拒绝向原告支付欠款，原告催收未果，特起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠货款33780元；2、被告按欠条约定支付违约金15000元（违约金计算方式：从2013年4月1日起至2014年6月，每月1000元合计15000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨海兵、黄代玉未予答辩。经审理查明：被告杨海兵、黄代玉因修建重庆市九龙坡区华福大道福道钢材市场厂房项目，在原告处购买了页岩砖。2013年2月8日，二被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今杨海兵欠到李同庆砖款33780.00元叁万叁仟柒佰捌拾元正还款时间2013.3.31日，如不能按期还款，每月利息壹仟元正。欠款人：杨海兵黄代玉。”因二被告至今尚未支付货款，原告遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款33780元；2、被告按欠条约定支付违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述、欠条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案原告李同庆举示的欠条原件足以证明原告与被告杨海兵、黄代玉存在买卖合同关系。本案二被告向原告购买货物所欠货款的事实清楚、证据充分，二被告应履行支付所欠货款的义务。原、被告双方在欠条上约定的利息，实际上是双方对被告逾期付款进行的一种约定，是逾期付款违约金，双方意识表示真实。本案被告未在约定时间内支付货款，已构成违约，应按照双方约定承担一定的违约责任。因此，原告请求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨海兵、黄代玉于本判决生效后十日内支付原告李同庆货款33780元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，公告费560元，合计1580元，由被告杨海兵、黄代玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 敏人民陪审员 赵 佳人民陪审员 王鹏程二〇一四年十月三十日书记 员代 灏 翔
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1675号申请人赤峰龙乡建筑有限公司，住址翁牛特旗。被执行人郭平，地址翁牛特旗。赤峰龙乡建筑有限公司与郭平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年3月24日作出的已经发生法律效力。由于被执行人郭平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰龙乡建筑有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人郭平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰龙乡建筑有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭平新的财产线索，申请执行人赤峰龙乡建筑有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民三初字第1044号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地。法定代表人：赖彩明，该公司总经理。委托代理人：何燕芳，女，1977年9月30日出生，是该公司办公室主任。被告：连家桦，男，汉族，1963年10月14日出生，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告连家桦物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月8日以双方经协商达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  黎焕萍二〇一四年十月十三日书记员  冼婉菲