江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一终字第496号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷春天花园****商铺B9、B10、C1。负责人：章家骏，该公司总经理。委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊冬平，男，1954年生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：王景、何素华，江西艾民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏华，男，1978年生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：余裙，女，1983年生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：魏华，男，1978年生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系余裙的丈夫。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）与被上诉人樊冬平、魏华、余裙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第92号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月2日12时许，被告魏华驾驶赣M08×**号小车沿昌万公路行驶至南昌县泾口乡东湖村急弯道路口，遇原告樊冬平骑电动车沿斑马线由北往南过公路，因被告魏华车速过快，措施不当撞上电动车后侧翻于路基下致原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故于2013年8月27日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告魏华应负本次事故的全部责任，原告无责任。原告在中国人民解放军第九四医院住院治疗29天，花费急救费380元、门诊费4432.20元、住院费24696.70元、在药店购药163.50元，合计29672.40元（由被告魏华垫付）。原告花费鉴定费3000元，其伤情于2013年11月26日经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、右胫骨粉碎性骨折，九级伤残；2、后续治疗费9000元；3、自受伤之日起：误工期150日、营养期90日、护理期75日。原告花费鉴定费302.5元，于2014年3月10日经江西建诚司法鉴定中心重新鉴定：九级伤残。被告余裙是赣M08×**号车的车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和200000元商业三者险（含不计免赔）。保险期限2012年8月10日零时-2013年8月9日24时止。事故发生在保险期限内。原审法院认为：原告樊冬平的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队作出的对本次交通事故中被告魏华应负全责而原告无责的认定书，事实清楚，合法有效，予以采信。被告太平洋保险公司以事故报案时驾驶员是被告余裙，不足以抗辩事故书认定的驾驶员为被告魏华，为此，对此辩称，不予采信。被告魏华对原告造成的损失应负赔偿责任。根据原告的诉请和提供的有效证据，可以确定原告的赔偿项目及金额如下：花费急救费380元、门诊费4432.20元、住院费24696.70元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金79440元（19860元／年×20年×20%）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费12776元（110.14元／天×116天）、护理费6487.5元（86.5元／天×75天）、住院伙食补助费1450元（50元／天×29天）、交通费酌定600元、鉴定费3000元、精神抚慰金6000元、重新鉴定费302.5元，合计150364.9元。赣M084**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险和200000元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司应赔偿原告147364.9元。原告应得赔偿余额3000元，由被告魏华承担。被告魏华垫付26508.9元（已垫付29672.40元扣除其应承担的鉴定费3000元和原告在药店购药163.50元），由被告太平洋保险公司在给付原告的赔偿款147364.9元中予以返还。原告伤残鉴定费3000元及原告在药店购药163.50元由侵权人被告魏华承担。原告长期居住的城镇及经济来源于城镇，证据充分，其要求赔偿按城镇标准计算，予以支持。原告的误工损失应计算至定残前一日为宜。原告主张车辆维修费，未提供相关证据，不予支持。被告太平洋保险公司主张扣除原告非医保费用，未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在本判决生效后十日内给付原告樊冬平赔偿款120856元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司应在本判决生效后十日内给付被告魏华垫付款26508.9元。三、驳回原告樊冬平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由被告魏华承担。太平洋保险公司不服，上诉称：1、原审法院一并处理魏华垫付的医疗费缺乏法律依据，且违背了“不告不理”的原则；2、樊冬平为农村户籍，所提供的南昌鸿达货运服务有限公司的证明存在瑕疵，不具证明力，一审法院适用城镇标准判决伤残赔偿金和误工费证据不充分，应按农村标准计算；3、余裙在电话报案时称驾驶员为其本人，但事故认定书认定驾驶人为魏华，可能存在“调包”行为。要求改判上诉人少承担60110.72元。樊冬平答辩称：其是农村户籍但一直在城镇工作并居住且满一年以上，应按城镇标准赔偿。关于驾驶员的问题应以事故认定书为准。请求维持原判。魏华和余裙答辩称：余裙报案时最终说的魏华驾驶，一审判决正确，应予维持。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：1、被上诉人魏华在一审向法院提交了垫付的医药费发票且在开庭答辩时提出垫付款的问题，一审法院将垫付款一并处理可以避免增加当事人诉累并可以鼓励当事人在事故发生后对伤者积极救助，故上诉人认为一审法院不应一并处理垫付款的主张本院不予支持；2、樊冬平在一审向法院提交了南昌鸿达货运服务有限公司的证明两份，用以证明其在城镇工作并居住满一年，经查，2013年9月10日的证明上加盖的是单位合同专用章，2014年2月25日的证明没有负责人的签名签名，该两份证明均不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》中有关单位向人民法院提出证明文书的形式要件，且樊冬平也没有提交银行工资账单或者公司财务账本或是纳税凭证等充分有力的证据予以印证，故仅凭被上诉人樊冬平提交的上述证据不足以证明其在城镇工作并居住生活的真实性，故樊冬平的伤残赔偿金应按农村标准计算为31312元（7828元／年×20年×20%），其误工损失的标准应按农村人均纯收入计算误工费2488元（7828元／年÷365天×116天）；3、上诉人认为本案存在驾驶员“调包”行为，但没有提交相应证据予以证明，故该上诉主张本院不予支持。综上，本院确认被上诉人樊冬平因本案交通事故损失金额为：医药费29508.9元、自购药163.50元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金31312元、营养费1800元、误工费2488元、护理费6487.5元、住院伙食补助费1450元、交通费600元、精神抚慰金6000元，合计88809.9元。太平洋保险公司应在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金31312元、护理费6487.5元、精神抚慰金6000元、交通费600元，计44399.5元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费19508.9元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、误工费2488元，计34246.9元。樊冬平自购药163.50元由侵权人魏华负担。魏华垫付的医疗费29672.4元扣除应由其承担的自购药163.5元后，余下的29508.9元在太平洋保险公司的赔偿款中予以调整。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第92号民事判决第三项；二、撤销江西省南昌县人民法院（2014）南民初字第92号民事判决第一、二项；三、被上诉人樊冬平因本案道路交通事故损失总额为88809.9元，扣除魏华垫付的29672.4元后，实际应得赔偿款59137.5元；四、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付被上诉人樊冬平54399.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿4738元；五、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人魏华垫付款29508.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1442.5元、二审案件受理费1303元、鉴定费3000元、重新鉴定费302.5元，共计6048元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担1102.5元，由被上诉人樊冬平负担503元，由被上诉人魏华负担4442.5元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 岚审 判 员  黄 萍代理审判员  陈大奎二〇一四年十月二十日书 记 员  周 燕