wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1187号原告：倪旭东，女，1980年6月3日生，汉族，住老河口市袁冲乡兴袁路3-20号，现住老河口市。委托诉讼代理人：黄韶镇，系原告丈夫。被告：李向前，男，1973年11月24日生，汉族，住河南省桐柏县。被告：上饶市佳辉物流有限公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道99号30幢1-61、62，2-61、62。法定代表人：黄路想，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。统一社会信用代码：91361100F38817744B。法定代表人：蒙维杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任学锋，系湖北谷伯律师事务所律师。原告倪旭东与被告李向前、上饶市佳辉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告倪旭东及委托诉讼代理人黄韶镇、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托诉讼代理人任学锋到庭参加诉讼。被告李向前、上饶市佳辉物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金63778元、鉴定费1500元、被抚养人生活费1064元、交通费1000元、精神抚慰金10000元等各项损失共计77342元，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告上饶市佳辉物流有限公司承担；2、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2017年4月1日，被告李向前驾驶上饶市佳辉物流有限公司名下赣Ｅ×××××重型半挂车沿老河口市航空路由南向北经老河口市秋丰路口处，因前面堵车观察不细，将原告撞伤发生交通事故。经事故认定原告无责，被告李向前负此次事故全责。事故发生后，原告送往老河口市第一医院治疗，住院177天，花去医疗费用39866.12元。治疗结束后，经老河口平义司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费15000元，后期误工期限为30日。2018年3月22日向老河口市人民法院提起诉讼。诉讼期间，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司提出重新鉴定，襄阳法正法医鉴定所出具襄阳法正（2018）临鉴字第0187号司法鉴定意见书，鉴定倪旭东不构成伤残等级。老河口市人民法院于2018年7月23日作出（2018）鄂0682民初814号民事判决，就伤残等级赔偿金及精神抚慰金没有予以支持。原告不服向襄阳市中级人民法院提起上诉，后因没有新证据推翻襄阳法正襄阳法正（2018）临鉴字第0187号司法鉴定意见书，于2018年12月26日作出鄂06终3375号民事判决书。原告对此伤残结论认定不服，于2019年1月22日再次向襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所申请对原告损伤做鉴定，2019年1月22日出具襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字81号司法鉴定意见书，鉴定倪旭东的损伤构成十级伤残，后期取内固定手术费为14000元。为此，现原告根据《交通安全法》之规定，提起诉讼，要求对其伤残等级而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被告抚养人生活费提起诉讼，要求判如所请。本院经审查认为，原告因机动车交通事故责任纠纷曾于2018年4月11日诉诸本院，并依据老河口平义司法鉴定所出具的其构成十级伤残的司法鉴定意见书要求被告赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失。因在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对原告的伤残程度持有异议，并提出重新鉴定申请，原告的损伤经当事人选定的鉴定机构（襄阳法正法医司法鉴定所）检验后出具的鉴定意见为：原告倪旭东的损伤后果未构成伤残条件。故本院、襄阳市中级人民法院根据该鉴定意见依法作出判决，对原告上述诉请予以驳回。在一、二审（二审判决于2018年12月26日作出）判决作出后，原告又于2019年1月16日委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费进行法医学鉴定，该所于2019年1月22日作出襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪旭东因交通事故致小腿损伤遗留后遗症，已构成十级伤残。之后，原告又依据襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失。经审查，因生效判决对原告提出的诉请已经作出处理，原告此次主张承担赔偿责任的诉讼当事人和诉讼标的基本与前诉相同，且其此次诉讼请求实质上是为了否定前诉的裁判结果，故构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告倪旭东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢勇二〇一九年六月二十日书记员  张群
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 负责人:梁美健。 被执行人：刘国锋,男,1973年10月29日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人刘国锋信用卡纠纷一案中，经到公安机关调查，已核实被执行人刘国锋已于2018年2月5日死亡注销户籍，又未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执625号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇一九年六月二十日 书记员  谭广恒
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫02民终1585号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：王帅杰，男，汉族，1996年5月22日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王四辈，男，汉族，1969年10月30日生，住河南省尉氏县。系王帅杰的父亲，代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人王帅杰保险合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）(2019)豫0223民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2019）豫0223民初1327号民事判决并依法改判（不服金额为11087.5元）。事实与理由：郑素君因交通事故受伤，住院58天，但2019年2月15日至25日间的10天，没有治疗行为及用药情况，存在挂床现象。误工费、护理费应当按照48天进行计算，实际误工费应为4837.44元，护理费为4845.6元。另外，诉讼费等间接损失平安财险公司不应承担。王帅杰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王帅杰向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令平安财险公司支付王帅杰保险款47648元。一审法院认定事实，2018年12月29日20时许，王帅杰驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县尉刘线由北向南行驶至事故地点，与同向行驶郑素君驾驶的电动自行车相撞，造成郑素君受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，王帅杰担此事故的全部责任，郑素君不承担此事故的责任。事故发生后，郑素君被送往尉氏县人民医院抢救治疗，住院58天，花去医疗费16316.86元。根据尉氏县人民医院出院证出院医嘱记载：全休三个月，加强营养。2018年12月29日，经尉氏县尉正价格咨询有限公司评估，因该交通事故造成郑素君驾驶的新日电动自行车的直接损失价值为1332元。为此王帅杰支付评估费200元。一审法院另查明，豫Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为陆俊平，实际车主为王四辈。王四辈系王帅杰父亲，该车为家庭用车。2018年7月27日，王四辈以其为被保险人为该车在保险公司投了机动车交强险和100万的商业三者险（不计免赔），该事故发生于保险期间。又查明，2019年1月16日，王帅杰与郑素君签订协议书一份，王帅杰赔偿郑素君46316元，王帅杰赔偿郑素君损失后可向保险公司申请理赔，理赔款归王帅杰所有。当天王帅杰赔偿郑素君30000元（不含以前已付的16316元）。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。在本案中，王帅杰、平安财险公司于2018年7月27日签订的机动车交强险和商业险保险单是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，依法确认该交强险和商业险保险单合法有效，双方都应按照保险单约定全面履行自己的义务，现王帅杰在保险期间内发生交通事故，且王帅杰已经将赔偿款赔付给受害人，依照双方签订的保险合同约定，保险公司应在其保险限额范围内赔偿王帅杰的合理合法损失。关于王帅杰要求赔偿受害人精神损失3808.6元的诉请，由于受害人郑素君没有构成残疾，依据有关法律规定，其精神损失费不应赔偿，故对王帅杰的该项诉请，不予支持。依据有关法律规定，结合本案实际情况，受害人郑素君在该交通事故中共造成以下损失：1、医疗费16316.86元。2、住院伙食补助费2900元（58天×50元/天）。3、营养费1160元（58天×20元/天）。4、误工费14915.44【（58+90）天×100.78元/天】）5、护理费5855.1元（58天×100.95元/天）。6、交通费酌定为1160元。7、车损费1332元。8、评估费200元。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后10日内赔偿王帅杰医疗费16316.86元、住院伙食补助费2900元、营养费1160元、误工费14915.44元、护理费5855.1元、交通费1160元、车损费1332元、评估费200元，共计43839.4元。二、驳回王帅杰的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取496元，由平安财险公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。自案涉事故受害人郑素君提供的住院期间费用明细清单中虽有几天未用药，但在郑素君出院前医院又对其进行了身体检查，说明了虽有几天未用药，但仍有检查的必要，平安财险公司认为有几天未用药就应认定为挂床，误工费、护理费应扣减的上诉理由，本院不予支持。对于诉讼费用承担，一审法院处理正确。综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年六月三日书记员 刘霁月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1638号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：萝北县德瑞粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇十二委（老外贸公司院内）。法定代表人：田忠启，职务经理。委托诉讼代理人：金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国祥，男，1976年1月7日出生，汉族，萝北县农民，住黑龙江省萝北县。再审申请人萝北县德瑞粮食贸易有限公司（以下简称德瑞公司）因与被申请人姜国祥买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德瑞公司申请再审称,一、原审法院认为聂希田收粮行为构成表见代理，属于认定事实错误。首先，聂希田没有代理权。其次，从聂希田为姜国祥出具的是未加盖德瑞公司公章的入库凭证且该凭证标注有“聂自收粮”的字样，其后又将入库凭证要回，以个人名义出具欠条等一系列行为看，姜国祥报案追究聂希田构成诈骗罪的刑事责任，姜国祥并未相信聂希田收粮行为系代理德瑞公司。再次，姜国祥在聂希田出具的入库凭证没有公章、名章、法定代表人签字的情况下将粮食给付聂希田，其未尽到注意义务，存在过失。最后，2013年10月1日给胡世海出具的入库凭证虽然亦未加盖德瑞公司公章，但是公司是认可的，案涉入库凭证是聂希田盗窃所得，二者存在本质不同，二审法院套用两个证据，认定事实错误。聂希田的询问笔录均可证实，该收粮行为是聂希田的个人行为，应在刑事附带民事案件中解决，与德瑞公司无关。二、原审法院适用法律错误。聂希田已经构成刑事犯罪，本案应对聂希田刑事附带民事诉讼，原审法院认定聂希田行为构成表见代理，不符合法律规定。三、原审法院审判组织的组成不合法。二审法院开庭审理只有李文杰一人组织，但是判决书落款署名为合议庭三人，申请调取鹤岗市中级人民法院开庭审理的监控录像。四、原审法院送达传票的开庭时间为2018年8月6日、8月7日、8月8日，但是在没有提前通知德瑞公司的情况下，将三天庭审一天结束，缩短开庭日期导致德瑞公司无法提交许多材料，原审法院程序存在问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，关于德瑞公司主张聂希田行为不构成表见代理的问题。表见代理是指代理人实施行为时虽无代理权，但因权利外观，善意且无过失的相对人有理由相信代理人拥有代理权，为保护善意相对人的合理信赖，善意相对人有权主张该无权代理发生有权代理效果的制度。本案中，聂希田在德瑞公司成立不久即担任公司门卫职务，在收粮时负责开票和过称。案涉收粮行为系德瑞公司货车参与拉粮，在德瑞公司过称，聂希田出具的是其持有的德瑞公司的空白入库凭证，德瑞公司的副经理郭邦坤亦参与收粮行为，上述表象足以使姜国祥有理由相信案涉收粮行为系聂希田代理德瑞公司完成，姜国祥已经尽到合理的注意义务，并无过错，且聂希田持有空白入库凭证系因德瑞公司管理疏忽，案涉收粮行为构成表见代理。德瑞公司虽主张聂希田收粮时出具的入库凭证标注有“聂自收粮”，系其盗窃取得，但并未提供充分证据予以证明。姜国祥向公安机关报案行为不能证明其未相信聂希田的收粮行为系代理德瑞公司。聂希田事后将入库凭证收回并以个人名义出具欠条的行为，并不能影响案涉收粮行为构成表见代理。德瑞公司的此项再审理由不能成立。关于德瑞公司主张原审法院适用法律错误的问题。虽然聂希田构成刑事犯罪，但并不影响其收粮行为构成表见代理，德瑞公司的此项再审理由没有法律依据，不能成立。关于德瑞公司主张原审法院审判组织组成不合法的问题。德瑞公司虽主张原审法院开庭审理只有李文杰一人组织，但是判决书落款署名为合议庭三人，但未提供充分证据予以证实，在二审庭审过程中亦未提出异议，且其提出的调取二审庭审录像的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，德瑞公司的此项再审理由不能成立。关于德瑞公司主张原审法院程序错误的问题。德瑞公司虽主张原审法院送达传票的开庭时间为2018年8月6日、8月7日、8月8日，在没有提前通知德瑞公司的情况下将三天庭审一天结束，缩短开庭日期导致德瑞公司无法提交许多材料，但德瑞公司在庭审时并未提出异议，亦未提出延期开庭的要求，且其对庭审笔录已经签字确认，德瑞公司的此项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萝北县德瑞粮食贸易有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年六月四日此件与原本核对无异书记员  何 屏
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执171号申请执行人：李清松，男，汉族，1989年6月16日生，住河南省获嘉县。被执行人：新乡市东源运输有限公司法定代表人：傅东会统一社会信用代码：91410700349398146C（1-1）住所地：新乡市卫滨区自由街339号木材总公司院内本院在执行李清松与新乡市东源运输有限公司公路运输合同纠纷一案中，申请执行人李清松向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，于2018年3月4日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，同时向被执行人发出限制消费令，本院依法先后于2019年2月14日、6月6日对被执行人新乡市东源运输有限公司的财产进行了“总对总”、人行查询，经向证券、车辆、银行、互联网银行、工商总局、不动产登记等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，并于2019年6月6日与申请执行人约谈终本事项申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人新乡市东源运输有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李清松在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新乡市东源运输有限公司新的财产线索，申请执行人李清松可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0703民初1280号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年六月六日书记员 ：史平清
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申34号 杨家亮： 你为故意伤害罪一案，对河北省沧州市中级人民法院2019年1月30日作出的（2019）冀09刑终83号刑事裁定不服，以本案定性及量刑错误为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，原审认定本案为恶势力犯罪，依据充分、证据确实。同时，你每次的行为均致人轻伤且情节恶劣，故原审量刑适当。因而，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月五日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初1406号   原告：韩某，住清徐县。   被告：李某。   被告：郭某。   原告韩某与被告李某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某,被告李某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某、郭某尽快偿还韩某借款50000元及其利息20250元（从2012年6月14日至2019年5月13日），本息合计70250元。2.请求判令李某、郭某尽快支付韩某从2019年5月14日至还清借款之日的利息。事实与理由：韩某和李某是朋友关系。2012年6月份李某以在煤矿做工程为由向韩某借款50000元，后于2017年8月14日给韩某书写借条一份：“今借到韩某现金伍万元整（50000元），李某，2017.8.14”。经韩某多次催要，李某、郭某一直以各种理由推辞，未付。李某、郭某是夫妻关系，应当承担共同支付的责任，现在为了更好地维护韩某的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持韩某的全部诉讼请求。   李某辩称，条子是我2017年给韩某打的，对借条认可。我当时做生意时，我向武树生借的钱，2017年，我才认识的韩某，钱都是从武树生借的，通过武树生借钱，不认识韩某，韩某向武树生要钱，我就给韩某打了借条，实际上钱是从武树生拿的。韩某去年告诉我，武树生还给韩某打了一份借条，刚才庭前调解时，武树生说他介绍我向韩某拿的钱不是事实。我承认拿韩某的钱，但是需要证明我不是直接向韩某借的，这笔钱我给韩某打了条子，我同意还韩某，关键一点要求韩某实话实说。对韩某的诉讼请求本金同意偿还，利息不认可。   郭某辩称，我没有向韩某借钱，不同意偿还韩某钱。   本院经审理认定事实如下：李某和郭某是夫妻关系。2012年李某因做生意向武树生借钱，同年6月武树生向韩某借款50000元，后韩某向武树生催要借款时，武树生说这笔钱借给了李某，2017年7月28日李某偿还韩某2000元，同年8月14日李某给韩某出具借条一份，载明：“今借到韩某现金伍万元整（50000元）2017年8月14日李某”，确认李某向韩某借款50000元。该借款李某至今未予偿还，韩某为此诉至本院。   本院认为，李某向韩某借款50000元并给韩某出具借条一份，双方形成民间借贷关系。韩某以李某出具的借条为据，要求李某偿还借款50000元与法有据，应予支持，李某2017年7月28日偿还韩某2000元，时间在借条出具日2017年8月14日之前，不予核减；韩某要求按年利率6%支付自2012年6月14日至2019年5月13日的利息20250元及从2019年5月14日至还清借款之日的利息，借款时间虽然在借条出具之前，但双方并未举证证明借款时约定过利息及还款期限，据此可从借条出具之日按年利率6%计算资金占用期间的利息；韩某要求郭某承担还款责任，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述借款50000元虽然发生在李某和郭某婚姻关系存续期间，但借条并未由郭某签字确认，郭某事后也未追认，韩某主张的借款金额50000元已超出家庭日常生活需要，且韩某未举证证明案涉债务用于李某和郭某共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，难以认定该债务为夫妻共同债务，韩某要求郭某承担还款责任，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：   一、李某于本判决生效后十日内偿还韩某借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年8月14日至2019年5月13日资金占用期间的利息5250元，及从2019年5月14日至还清借款之日的利息；   二、驳回韩某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费778元，由韩某负担166元，李某负担612元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇一九年六月十三日   书记员 刘茜茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2328号 上诉人（原审原告）：曾萍萍，女，1989年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王申，福建刺桐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江锡阳，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人曾萍萍因与被上诉人江锡阳追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾萍萍于2019年6月13日以个人原因为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，曾萍萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曾萍萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由曾萍萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔峥 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年六月十四日 法官助理 吴一凡 书 记 员 康雯娟 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 1 3-
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执375号之一 申请执行人：邓凤碧，女，1971年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：史智清，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人邓凤碧与被执行人史智清因民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2018)闽0304民初5948号《民事判决书》，判决：史智清应在本判决生效之日起十日内返还邓凤碧借款110000元及利息。由于被执行人史智清未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人邓凤碧于2019年1月15日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2017闽0304执2028号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执375号案件合并到（2017）闽0304执2028号案件中执行，本院（2019）闽0304执375号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月十一日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申5542号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南博风律师事务所。住所地：河南省郑州市**淮南街**院**楼******。 法定代表人：魏德强，该所主任。 委托诉讼代理人：时向领，河南博风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高银府，河南博风律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宁，男。1987年12月26日出生，汉族，住河南省禹州市。 再审申请人河南博风律师事务所（以下简称博风律所）因与被申请人刘宁劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）郑民四终字第5595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博风律所申请再审称，1、刘宁不符合博风律所聘用条件，非通过正常招聘程序到博风律所，不能以博风律所有用人资格、刘宁是合法劳动者而确认双方之间存在劳动关系而否认博风律所内还存在其他非劳动关系，刘宁与博风律所达成的合意是其在博风律所挂靠实习，所以在《聘用合同》上写明博风律所为其发的是“生活补助”。刘宁与博风律所系挂靠实习关系，若双方存在劳动关系，以其随意来去、不服从管理、业务技能低下、品行不端的表现，早已被博风律所开除，不会在刘宁20**年11月离开博风律所，2015年2月才与博风律所解除劳动关系，故原审认定刘宁与博风律所存在劳动关系错误。2、刘宁与博风律所不存在劳动关系，原审法院适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》的相关法条，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，原审认定刘宁与博风律所存在劳动关系不仅以博风律所有用人资格、刘宁是合法劳动者，而且以双方还签订有《聘用合同》，约定了工资标准及法定社会保险、养老、医疗等相关费用（包含在工资中），约定了劳动争议的解决方式，该合同真实有效，且已实际履行。招聘方式及用人标准系博风律所自主决定的用人制度，不能以刘宁非通过正常招聘及不符合博风律所用人资格而否认双方之间的劳动关系，故原审认定双方存在劳动关系并无不当。若刘宁在博风律所工作期间存在随意来去、不服从管理、业务技能低下、品行不端等表现，且2014年11月离开博风律所，2015年2月双方才解除劳动关系，只能说明博风律所用人把关不严，管理制度存在漏洞，博风律所以此主张二者系挂靠实习关系的理由不能成立。博风律所与刘宁存在劳动关系，原审适用劳动法的相关规定判决解决本案纠纷，适用法律正确。综上，博风律所申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南博风律师事务所的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  杨 刚 审判员  张俊宇 二〇一九年六月五日 书记员  石海鸽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2530号 原告：倪来生，男，1984年2月9日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 被告：于科亮，男，1984年4月18日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 原告倪来生与被告于科亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪来生、被告于科亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪来生诉称，2018年6月15日，原、被告口头协议，被告雇佣原告从事驾驶员工作，月工资6500元，每月15日发工资，原告按约定履行工作职责，被告未按约定及时足额支付劳动报酬，截止2018年12月1日，被告于科亮拖欠工资10850元，期间原告多次催要，被告不予理会。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.被告偿还原告拖欠工资10850元；2.诉讼费用由被告承担。 被告于科亮辩称，原告自2018年6月开始跟我干活属实，从事驾驶员工作，对于原告主张的拖欠工资数额不认可。 经审理查明，原告倪来生跟随被告于科亮从事驾驶员工作，口头约定工资为6000元，后每月涨至6500元，发放工资的方式不固定，有现金、微信转账、支付宝转账等方式。 另查明，庭审中，被告于科亮不认可押原告半个月工资3000元，自认拖欠原告工资3000元-4000元，最多不超过4000元。 上述事实，有微信截图、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交微信聊天记录及转账凭证，能够证明原告倪来生与被告于科亮雇佣合同关系成立，原告倪来生受被告于科亮雇佣，从事驾驶员工作的事实，被告于科亮作为雇主，应负有及时足额的支付原告的劳务报酬的义务。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提交证据证明被告拖欠其工资10850元，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告认可拖欠工资金额为不超过4000元，构成自认，结合原告提交的微信截图，能够确认被告拖欠原告工资的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，本院认定被告于科亮支付原告倪来生工资4000元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告于科亮于本判决生效之日起十日内支付原告倪来生工资4000元； 二、驳回原告倪来生的其他诉讼请求。 案件受理费142元，减半收取71元，由被告于科亮承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭泓泽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初2337号 原告：曾贻静，女，汉族，1989年9月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。 被告：杨士建，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省郑州市金水区，现羁押在泉州市看守所。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路丰盛大厦7楼F2室，统一社会信用代码91350503399577513A。 法定代表人：杨士建，执行董事兼总经理。 原告曾贻静与被告杨士建、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 曾贻静向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除曾贻静与杨士建、助行公司共同签订的借款合同；2.请求判令杨士建归还曾贻静借款3万元并按月利率10‰向曾贻静支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3.请求判令助行公司对上述债务承担连带责任；4.请求判令由杨士建、助行公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：曾贻静与杨士建于2018年4月19日签订一份借款合同并将借款汇入杨士建的银行账户，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行公司与曾贻静签订担保函为此份借款合同提供担保，约定助行公司担保杨士建不能按期还款时由助行公司代为偿付本息。2018年8月23日助行公司要求停止支付利息，之后曾贻静多次寻找助行公司，但已经是人去楼空，杨士建也不知所踪。杨士建、助行公司已经以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成严重违约，严重侵害了曾贻静的合法权益，故曾贻静特向法院起诉，请求准如所诉。 本院经审查认为，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下经营助行公司，招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺付息，非法向社会不特定投资者吸收投资款。泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。本案民间借贷行为涉嫌该犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安或者检察机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回曾贻静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨 扬 二〇一九年五月三十一日 书记员 蔡森森 速录员 吴翠云
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保104号 申请人：赵金贵，男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人：闫龙，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：韩宏伟，男，1980年10月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被申请人：付纯士，男，1965年11月23日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请人赵金贵、闫龙于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人付纯士驾驶韩宏伟所有的冀Ｈ×××××号重型仓栅式货车、冻结付纯士、闫龙银行存款150万元或查封其相应价值的房产。阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司以保险金额156万元的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵金贵、闫龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 一、扣押付纯士驾驶韩宏伟所有的冀Ｈ×××××号重型仓栅式货车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年； 二、冻结付纯士、闫龙银行存款150万元或查封其相应价值的房产，期限为:冻结存款一年，查封房产三年。 案件申请费5000元，由申请人赵金贵、闫龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。 审判员  郭年顺 二〇一九年六月十一日 书记员  张小芸
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12613号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：文开龙，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍所在地为湖南省宜章县，约定送达地址为湖南省郴州市北湖区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告文开龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告文开龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令文开龙立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10062.5              2019-06-28              15.4                  合计              10062.5                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年10月13日,文开龙通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，文开龙在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-10-13              24150              18              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及文开龙履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-10-27              24150              14087.5              2655.49              10062.5              2019-05-28              2019-06-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了文开龙指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定文开龙提供的法律文书送达地址为湖南省郴州市北湖区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。文开龙未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、文开龙身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明文开龙向海尔金融公司贷款及文开龙逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，文开龙未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和文开龙通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但文开龙未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。文开龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：文开龙于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10062.5              2019-06-28              15.4      如果文开龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费26元，由文开龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员王坤仪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1052号申请人：李圣旭，男，汉族，1988年1月22日出生，住河南省新密市。申请人：李晓龙，男，汉族，1989年4月5日出生，住河南省浚县。被申请人：深圳弘达建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91440300311966822F。住所地：深圳市宝安区新安街道新乐社区新安一路20号金泓凯旋城11栋A座11A。法定代表人：唐方清。被申请人：河南鑫智源教育信息有限公司。统一社会信用代码：91410200MA40LB5T83。住所地：开封市鼓楼区盛华街242号。法定代表人：刘裕良。被申请人：河南正德建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91410100567294716B。住所地：开封市金明大道南段（郑民高速连接线）。法定代表人：孙自卫。被申请人：武连顺，男，汉族，1967年10月16日出生，住开封市。原告李圣旭、李晓龙与被告深圳弘达建筑劳务有限公司、河南鑫智源教育信息有限公司、河南正德建筑安装工程有限公司、武连顺建设工程合同纠纷一案中，原告李圣旭、李晓龙于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被告深圳弘达建筑劳务有限公司、河南鑫智源教育信息有限公司、河南正德建筑安装工程有限公司、武连顺价值9000000元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳弘达建筑劳务有限公司、河南鑫智源教育信息有限公司、河南正德建筑安装工程有限公司、武连顺9000000元存款或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯丹丹代理审判员  王晓光代理审判员  伦振楠二〇一九年六月十日书 记 员  李 灿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执505号之一 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：熊忠,男,1989年4月29日出生,汉族,住河南省开封县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初10741号判决，于2019年6月6日以（2019）皖0111执505号执行裁定书查封了被执行人熊忠名下车牌号为贵Ｄ×××××号的江淮牌小型轿车一辆，并责令被执行人熊忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊忠并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊忠名下车牌号为贵Ｄ×××××号的江淮牌小型轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年六月六日 书记员 戴志远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13963号 申请执行人王紫嫣申请执行被执行人王家明婚姻家庭、继承一案，被执行人王家明已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十日
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青0l执251号之三申请执行人：郭德金，男，汉族，系海东市乐都区德金砂石有限公司投资人。被执行人：青海君炜混凝土有限公司，住所地：青海省海东市互助县高寨镇西湾村牛圈沟。法定代表人：田君章，系该公司总经理。担保人：田君章，男，汉族。郭德金与青海君炜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会(2018)宁仲裁字第103号仲裁裁决：一、被执行人青海君炜混凝土有限公司给付申请执行人郭德金砂石款2191700元，并支付2015年至2017年按银行同期贷款利率4.75%计算的逾期付款利息312317.25元。二、本案仲裁费30222元，由申请执行人郭德金承担907元，被执行人青海君炜混凝土有限公司承担29315元。被执行人青海君炜混凝土有限公司自收到本裁决书之日起10日内付清。仲裁裁决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人2019年6月11日给付申请执行人100000元，于2019年6月30日前给付申请人100000元，于2019年7月30日前给付申请人200000元，于2019年8月30日前把余款200000元全部付清；二、以上款项中含迟延履行期间的利息60000元及车辆评估费8000元；三、以上协议被执行人履行完毕后，西宁仲裁委员会作出的(2018)宁仲裁字第103号仲裁裁决书执行完毕。如果被执行人未履行和解协议确定的内容，申请执行人中请恢复执行，仍然按(2018)宁仲裁字第103号仲裁裁决书执行；四、本案执行费27733元由被执行人承担。因和解协议约定的履行期限较长，故根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结西宁仲裁委员会(2018)宁仲裁字第103号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 闫 杰审判员 赵文忠 二0一九年六月十四日书记员 怡 俊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3055号 上诉人（原审被告）：林荣参，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：程元北，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人林荣参因与被上诉人程元北买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2019)闽0581民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林荣参在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林荣参自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初406号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张敬红，男，1978年4月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人张敬红犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员陈静=-出庭支持公诉，被告人张敬红到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年3月28日14时许，被告人张敬红在本区白云湖街道办事处一饭店饮酒后，驾驶鲁Ａ8××**小型普通客车，沿省道321线由西向东行驶至刁镇西外环路口时，被执勤民警查获。经检验，张敬红静脉血中检出乙醇成分，含量为165.4±7.0ｍｇ／100ｍｌ。被告人张敬红经电话通知到案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人张敬红持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，案发时因超分被扣留。上述事实，被告人张敬红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案记录，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获现场照片、物证检验鉴定文书、当事人血样提取登记表及照片、证人杨某的证言、被告人张敬红的供述、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张敬红的行为构成危险驾驶罪，以被告人张敬红具有自首的法定从轻或者减轻情节，认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人张敬红拘役一至二个月，并处罚金。本院认为，被告人张敬红醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张敬红具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张敬红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年六月二十五日书记员 彭克伍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6189号 原告：王富强，男，1990年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：魏富强，男（其他信息不详）。 本院于2019年5月14日受理原告王富强与被告魏富强劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告魏富强的送达地址和联系方式均无法通知被告魏富强到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告魏富强的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告魏富强现在的准确住址。 经审查，本院认为，被告魏富强现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王富强的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），退还原告王富强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 珊 二〇一九年六月十日 法官助理  周飞燕 书 记 员  于 哲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5569号原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会信用代码：915001103049484589。法定代表人：张亚林，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，汉族，1992年10月18日出生，住重庆市渝中区。被告：郑崇华，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省康定县。原告重庆连庆物流有限公司诉被告郑崇华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付管理费8000元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付原告垫付的交强险5227.6元，商业险22971.56元，司乘意外险1040元，共计29239.16元；3、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；4、请求被告承担本案所有的诉讼产生的费用。庭审中，原告自愿将降低诉求金额，即要求被告支付管理费4662元并支付以管理费4662元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年4月9日起计算至款清之日止的滞纳金。其事实及理由：2017年3月10日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝X号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书，保险单及发票并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告应在当月三十日前向原告交纳次年服务费4000元∕年，若被告延迟支付服务费，应承担每月2%的滞纳金和违约金贰万元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告自2018年3月起未按约定交纳服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2017年3月10日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》，符合双方约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付管理费4662元、垫付的保险费29239.16元并支付以管理费4662元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年4月9日起计算至款清之日止的滞纳金，符合法律规定何双方约定，本院均予以支持。庭审中，原告自愿要求由法院降低诉求金额和标准，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆连庆物流有限公司与被告郑崇华于2017年3月10日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告郑崇华于本判决生效之日起五日内向原告重庆连庆物流有限公司支付管理费4662元、垫付的保险费29239.16元并支付以管理费4662元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2019年4月9日起计算至款清之日止的滞纳金。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元，由被告郑崇华负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十七日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10252号 被执行人：赖乐宁，男，汉族，1986年3月28日出生，住广东省东莞市。 根据已经发生法律效力的(2017)粤1971刑初2669号刑事判决书，被执行人赖乐宁应向本院缴纳罚金2000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人赖乐宁银行存款655.15元（扣除本案执行费50元,余款605.15元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人赖乐宁列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人赖乐宁的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初13478号原告：黄敏煊，男，1976年8月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。被告：郭华，男，1965年1月出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：广州嘉诚实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谭继灵。被告：谭继灵，女，1983年7月出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄敏煊与被告郭华、广州嘉诚实业有限公司、谭继灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏煊及其委托诉讼代理人林倩雅到庭参加诉讼，被告郭华、广州嘉诚实业有限公司、谭继灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敏煊向本院提出诉讼请求：被告郭华、广州嘉诚实业有限公司、谭继灵向原告黄敏煊清偿借款本金50000元及利息（从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：黄敏煊与郭华系朋友关系，郭华是广州嘉诚实业有限公司的股东，郭华在公司经营过程中因公司经营需要资金为由，向黄敏煊借款50000元，并让黄敏煊将上述借款于2018年6月27日汇入广州嘉诚实业有限公司法定代表人谭继灵的账户内。黄敏煊在2018年8月6日通过微信向郭华催收时，郭华仍然置之不理。截至现在，仍未将50000元偿还给黄敏煊。郭华、广州嘉诚实业有限公司、谭继灵未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：黄敏煊称其与郭华系朋友关系，2018年6月26日，郭华在微信聊天时，提出向黄敏煊借款50000元，并承诺2018年6月30日还款。黄敏煊同意借款，并要求郭华提供账号。郭华在微信上向黄敏煊发送银行卡信息（卡号：62×××65，开户行：广州天河员村支行，户名：谭继灵）。黄敏煊于2018年6月27日向上述银行卡转账50000元。但还款期限届满后，郭华未偿还借款。黄敏煊多次催讨未果，遂于2018年10月29日向本院提出前述诉求。同时，黄敏煊以涉案借款用于广州嘉诚实业有限公司经营周转，谭继灵系收款人，并且是广州嘉诚实业有限公司的法定代表人为由要求广州嘉诚实业有限公司、谭继灵承担清偿责任。另查明，广州嘉诚实业有限公司于2017年9月25日，企业类型为有限责任公司，法定代表人谭继灵，股东谭继灵、郭刚、靳俊杰，执行董事谭继灵，经理靳俊杰，监事郭华。本院认为，本案为民间借贷纠纷，郭华拖欠黄敏煊借款50000元的事实，有黄敏煊提供的微信聊天记录、银行转账凭证及当事人陈述予以证明，郭华未出庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认。郭华收取借款后，未及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故黄敏煊诉请郭华偿还借款50000元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，本院认定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。黄敏煊主张涉案借款用于广州嘉诚实业有限公司经营周转，谭继灵系收款人，并且是广州嘉诚实业有限公司的法定代表人为由要求广州嘉诚实业有限公司、谭继灵承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。郭华、广州嘉诚实业有限公司、谭继灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对黄敏煊诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭华于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄敏煊借款本金50000元及利息（自2018年10月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄敏煊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭华负担（该款原告已预交，由被告郭华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄敏煊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年六月十一日书记员 石光灵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9917号原告：佛山市南海区××××××谭约二股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：谭永贤，社长。委托诉讼代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。被告：李栢森（曾用名：李伯森），男，1957年7月19日出生，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市××××设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区。法定代表人：陶某1。原告佛山市南海区××××××谭约二股份合作经济社与被告李栢森、佛山市××××设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。2019年6月10日，原告以双方已经达成和解且被告已经向原告返还场地、结清租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区××××××谭约二股份合作经济社撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计4029.73元（原告已预交），由原告佛山市南海区××××××谭约二股份合作经济社负担。审判员 徐  琼二〇一九年六月十日书记员 孙王成欣
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初2781号   原告:中信银行股份有限公司太原分行。   负责人:程某。   被告:白某,住太原市。   被告:太原万恒房地产开发有限公司。   法定代表人:杨某。   本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行与被告白某、太原万恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司太原分行于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款754597.6元或者查封、扣押其等值财产。   本院认为，原告中信银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条第一款、第三款的规定，裁定如下：   冻结被告白某、太原万恒房地产开发有限公司银行存款754597.6元或者查封、扣押其等值财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王俊斌     二〇一九年六月四日   书记员 郭秀梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执216号之一 申请执行人：嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区（原树脂厂北侧）。统一社会信用代码：916202007734365788。 法定代表人：董文清，总经理。 委托代理人：刘丹峰，嘉峪关长城律师事务所律师。 被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路1003号（欣月湖小区）1号楼南单元803室。统一社会信用代码：91620102719028346G。 负责人：陈晓春，经理。 本院在执行申请执行人嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人嘉峪关市汇聚鑫五金制品有限责任公司于2019年6月3日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年六月三日 书记员  高春艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初14324号原告：中山市古镇良华灯饰配件店，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：谢辉平。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：中山市横栏镇容兴五金厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：陈善容。被告：林远（曾用名：彭德强），男，1968年1月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中山市古镇良华灯饰配件店与被告中山市横栏镇容兴五金厂、林远买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇良华灯饰配件店的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告中山市横栏镇容兴五金厂、林远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市良华灯饰配件店向本院提出诉讼请求：被告中山市横栏镇容兴五金厂、林远支付原告货款45141元。事实和理由：原告的经营者谢辉平与中山市横栏镇容兴五金厂的经营者陈善容及实际经营者林远系老乡关系，林远以中山市横栏镇容兴五金厂的名义从原告处采购灯饰配件，2017年2月21日至2017年3月5日，两被告分六次从原告处拿货共计45141元，但没有按时结算货款，至今仍拖欠货款45141元。中山市横栏镇容兴五金厂、林远未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下，中山市横栏镇容兴五金厂于2014年5月20日登记成立，系个体户，经营者陈善容。中山市良华灯饰配件店称林远以中山市横栏镇容兴五金厂的名义于2017年2月21日至2017年3月5日期间多次向其采购灯饰配件，林远到中山市良华灯饰配件店提货，并在送货单上收货单位签名确认，其签收的送货单货款合计45141元。林远收货后，未按时结算货款，至今仍拖欠货款45141元。中山市良华灯饰配件店多次催讨未果，遂于2018年11月12日向本院提出前述诉求。诉讼中，中山市良华灯饰配件店主张林远与中山市横栏镇容兴五金厂的经营者陈善容系夫妻关系，但未提供证据证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷，林远尚欠中山市良华灯饰配件店货款45141元的事实有送货单及当事人陈述为凭，林远未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市良华灯饰配件店主张的事实予以确认。林远未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故中山市良华灯饰配件店诉请林远支付货款45141元，理据充分，本院予以支持。关于中山市横栏镇容兴五金厂是否承担责任问题。本院认为，送货单上并没有加盖中山市横栏镇容兴五金厂的公章，中山市良华灯饰配件店也没有提供证据证明林远与中山市横栏镇容兴五金厂的经营者陈善容系夫妻关系，其主张林远以中山市横栏镇容兴五金厂名义交易而要求中山市横栏镇容兴五金厂承担责任，证据不足，本院不予支持。中山市横栏镇容兴五金厂、林远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林远于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇良华灯饰配件店支付货款45141元；二、驳回原告中山市古镇良华灯饰配件店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告林远负担（该款原告已预交，由被告林远于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年六月二十一日书记员 石光灵
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初314号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，安徽省萧县人，住安徽省宿州市萧县，系个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月25日被武威市凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月14日3时20分许，被告人李某驾驶×××号重型半挂牵引车在武威市××区由西向东行驶，行至49km+900m路段时与由北向南横过道路的行人吴某发生碰撞，致被害人吴某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人主动拨打报警电话并积极救助被害人。被害人吴某经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定：系遭受巨大钝性外力作用，导致重度颅脑损伤死亡。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：李某负此次事故的全部责任，吴某负此次事故的次要责任。案发后，被告人与被害人亲属就本案民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人亲属的书面谅解。上述事实，由现场勘查笔录、事故现场图及照片、车辆性能鉴定报告、事故责任认定书、居民死亡医学证明、调解协议及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车未确保安全，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。事故发生后，被告人主动拨打报警电话并积极救助被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人与被害人亲属就民事赔偿已达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 李成文人民陪审员 梁玉萍 二〇一九年六月十三日书 记 员 王彩玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2772号 上诉人（原审被告）：张健康，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。 被上诉人（原审原告）：陈和顺，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：伍婷婷，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：中普（长泰）塑胶有限公司，住所地福建省长泰县岩溪工业集中区。 法定代表人：张健康。 上诉人张健康因与被上诉人陈和顺、原审被告伍婷婷等民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初12659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张健康在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张健康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 明 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年六月十二日 法官助理  李 虹 书 记 员  吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3311号 上诉人（原审被告）：惠安信达房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县。 法定代表人：郭文聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施秋萍，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人惠安信达房地产开发有限公司因与被上诉人施秋萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安信达房地产开发有限公司以欲与对方当事人庭外和解于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安信达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安信达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人惠安信达房地产开发有限公司负担(多预交的457元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年六月十四日 书记员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初710号 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。 被告：晋江众恒食品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（食品园）灵板路17号，统一社会信用代码91350582MA2Y43MK5T。 法定代表人：陈建星，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：普宁市占陇乙勤日用杂品商店，经营场所广东省普宁市占陇镇杉铺村永辉里80号，统一社会信用代码92445281MA4UX4Y5XN。 经营者：陈乙勤。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告晋江众恒食品有限公司、普宁市占陇乙勤日用杂品商店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年六月五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初316号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人蔡某，男，1970年3月12日生，汉族，高中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市，系武威天马制药厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月26日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年3月1日释放，2019年3月2日被该局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）221号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月15日18时10分许，被告人蔡某酒后驾驶×××号小型普通客车在武威市××区由东向西行驶，行至××苑段时，与同向行驶张晓亮驾驶的×××号小轿车发生追尾碰撞，致两车受损，从蔡某血液中提取的血样经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，乙醇含量为138.22mg/100ml。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定，蔡某负此次事故的全部责任；驾驶人张晓亮无责任。案发后，被告人与被害人就本案民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人的谅解，上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、抽取血样照片、司法鉴定意见书、事故责任认定书、调解协议、谅解书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害不特定人的人身和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒驾驶车辆发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，积极给被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 张晓忠人民陪审员 汪秀萍 二〇一九年六月十二日书 记 员 王彩玲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终119号之一本院于2019年6月4日对邢名威与平佳佳、郜欢民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫02民辖终119号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：（2019）豫02民辖终119号民事裁定书中“（2018）豫0202民初617号之一民事裁定”补正为“（2019）豫0202民初617号之一民事裁定”。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年六月十二日书记员  孙婷婷
山东省潍坊市中级人民法院山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2348号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仁，山东王杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭兴明，男，1963年3月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。 原审被告：郭来霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：李钦召，男，1974年5月22日出生，汉族，住寿光市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人郭兴明，原审被告郭来霞、李钦召机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，对于郭兴明一审提交的寿光市奥发电力器材经销部及寿光市腾飞建筑安装有限公司出具的证明、工资发放表等证明材料，在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对证据真实性提出抗辩的情况下，一审法院应当依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十五条的规定对上述证据的证明力作出认定。因案件基本的事实未予查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7339号民事判决； 二、发回山东省寿光市人民法院重新审理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交的二审案件受理费1876元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年六月四日 书记员  李昱萱
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执699号之一 被执行人李守秀，，安徽省凤台县朱马店镇徐王村小虫队。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2019)皖0421执699号之一裁定书，于2019年06月06日向被执行人李守秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李守秀至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李守秀在中国农业银行62×××72账户内存款人民币15200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终204号上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何声波，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号508-10。法定代表人：郝京春，董事长。委托诉讼代理人：菅实，该公司职员。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。上诉人中建六局第三建筑工程有限公司因与被上诉人国网国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间出现新的证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2018）津01民初96号民事判决；二、本案发回天津市第一中级人民法院重审。上诉人中建六局第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费236736元均予以退回。审判长  王建华审判员  刘云龙审判员  杨泽宇二〇一九年六月五日书记员  李阿侠
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2495号 原告：辛某，男，1968年4月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永泰区。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被告：黄某，女，1987年2月22日出生，汉族，河北省香河县人。 原告辛某与被告黄某所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辛某负担。 审判员  卢爱君 二〇一九年六月十一日 书记员  马惠玲
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3556号原告：魏某，住太原市。被告：闫某，职业不详，住山西省阳泉市。原告魏某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15786元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告以朋友修车为由向原告借款15786元，约定2017年12月18日偿还，并出具借条一张。到期后，被告未及时归还借款。2018年初至九月期间，原告多次向被告催要，被告态度一次比一次恶劣，原告无奈只得诉至法院，望判如所请。被告闫某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系山西大学同学。从2017年9月18日开始，原告多次以网贷方式借款，并将借款通过支付宝向被告转账。期间，被告也归还过部分借款。2018年6月19日，经核对，被告向原告出具一份借款条，写明被告于2017年9月18日向原告借款15786元，此款于2017年12月18日偿还。后被告未按约定归还借款。2019年4月15日，山西大学在学校官方网站发布关于闫某同学退学的通告。上述事实，有原告提交的支付宝转账截图、分期还款截图、借款条、山西大学官方网站截图及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告提交的支付宝转账截图、分期还款截图、借款条证明被告向原告借款15786元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告向原告借款15786元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十日内归还原告魏某借款15786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 樊小凤人民陪审员 赵明花人民陪审员 师小玲 二○一九年六月十日书 记 员 张 彬
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0984民初2253号起诉人：黄吉安，男，1933年5月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。2019年5月30日，本院收到黄吉安的起诉状。起诉人黄吉安向本院提出诉讼请求：要求被告汉川国有资产管理局、汉川市田二河镇财经所返还违法拍卖属于原告的90㎡房屋建筑面积和存放其中的机器设备等物资及157.5㎡的停车场或折价赔偿。事实及理由：二河服装厂于1991年在汉川市××街××号，二河财经所临街楼房的后面，建有三栋楼房，建筑面积652㎡，占地面积438.5㎡，其中建筑占地281㎡，停车场地157.5㎡。1995年9月11日，二河财经所在购买起诉人上述楼房中第一和第二两栋楼房时，双方签订的买卖合同明确约定：“生产和办公用楼房各一栋，建筑面积420㎡。”上述两栋楼房建筑面积共有500㎡，其中80㎡的厨房、餐厅和157.5㎡停车场地，起诉人留作存放机器设备及库存物资，不在买卖合同之内。汉川市国有资产管理局在处置起诉人上述房地产时，委托湖北中盛拍卖有限公司，连同起诉人未卖的房屋建筑面积90㎡和157㎡停车场地悉数拍卖给尹作武。开发商鑫盛花园在拆迁房屋前，未在被拆迁的房屋上张贴拆迁公告或书写拆迁字样，采取突然行动，竟于一个上午将起诉人未卖给汉川市田二河镇财经所的房屋及屋内存放的机器设备、物资连同不再拍卖标的之内的西正街10号属于二河财经所临街两层400㎡的楼房全部拆除。起诉人知道合法权益被侵害后，多次与被告交涉但至今无果，为保障起诉人的合法权益，故起诉人诉至法院。本院审查认为，起诉人黄吉安向本院递交诉状时，提供了原汉川县田二河镇财政所与原汉川县田二河镇服装厂房屋买卖合同、原田二河镇服装厂厂房房产证和土地证（均系复印件）等证据材料，但未提供其本人与其诉讼请求相关的证据材料，起诉人与上述房屋买卖合同无关联性，起诉人与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对黄吉安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  陈克祥审 判 员  朱文涛人民陪审员  章炎林二〇一九年六月十二日书 记 员  吴 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10247号 被执行人：廖小发，男，汉族，1975年8月8日出生，住广东省乐昌市。 根据已经发生法律效力的(2017)粤1971刑初1182号刑事判决书，被执行人廖小发应向本院缴纳罚金6000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人廖小发银行存款644.60元（扣除本案执行费50元,余款594.60元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人廖小发列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人廖小发的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初6413号原告：中山市古镇首峰电子配件厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：刘伯韬。委托诉讼代理人：刘伟，系该厂经理。被告：中山市古镇镇亮州灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：覃涛。被告：覃涛，男，1982年6月出生，土家族，住湖北省恩施市。原告中山市古镇首峰电子配件厂诉被告中山市古镇镇亮州灯饰厂、覃涛买卖合同纠纷一案中，因原告中山市古镇首峰电子配件厂在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇首峰电子配件厂自动撤诉处理。审判员 黎 妙二〇一九年六月十八日书记员 石光灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10205号 被执行人：林创新，男，汉族，1979年1月11日出生，住广东省东莞市。 根据已经发生法律效力的(2018)粤1971刑初653号刑事判决书，被执行人林创新应向本院缴纳罚金1000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人林创新银行存款201.59元（扣除本案执行费50元,余款151.59元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人林创新列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人林创新的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4647号原告：梁德章，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××418。委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所实习律师。被告：黎永生，男，1953年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××633。被告：黎健文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××615。原告梁德章与被告黎永生、黎健文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程树林到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请庭外和解，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款195000元及从2014年12月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月，被告黎永生、黎健文父子挂靠佛山市南海兴利通工程有限公司，通过招投标向南海区狮山镇水利工程指挥部承包南海区狮山镇三江口涌整治工程施工后，成立了“南海区狮山镇三江口涌整治工程项目部”。2011年8月26日，被告黎永生、黎健文父子又将上述工程的砌石挡土墙分部工程分包给原告，双方在《工程施工合作协议》中约定分部工程内容包括M7.5浆砌石挡土墙(包含石墙压顶及底板C25砼、C15砼垫层φ75pvc排水管、沥青木板分缝、石渣压脚)以及围堰、抽水、围堰拆除等内容；工程价款34.5万元，甲方收到南海区狮山镇水利工程指挥部的工程款后按完成50%付款30%，完工付至80%，竣工验收后一个月付至95%，保修期满全部付清(根据有关规定保修期一年)。上述协议签订后，原告的施工队入场施工，2011年12月30日全部完工，2013年12月11日通过竣工验收。根据竣工验收鉴定书，其验收鉴定结论为：工程质量合格。在工程施工过程中及竣工验收后，原告多次向被告催收工程款，而被告黎永生仅于2011年12月14日向原告支付5万元，于2011年12月19日向原告支付10万元，尚欠19.5万元至今未付。原告为上述工程的实际施工人，为了该工程施工垫付了大量资金，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告（乙方）与被告黎健文（甲方）签订《南海区狮山镇三江口涌整治工程施工合作协议书》，约定双方就南海区狮山镇三江口涌整治工程的施工承包进行合作，施工范围按南海区狮山镇三江口涌整治工程合同文件的规定中M7.5浆砌石挡土墙（包含石墙压顶及底板C25砼、C15砼垫层φ75pvc排水管、沥青木板分缝、石渣压脚），施工内容包括围堰施工、抽水围堰拆除等内容；本工程合同价款分包为345000元（具体工程量按南海区狮山镇水利工程建设指挥部核定工程量结算），乙方按此包工、包料、包工期、包质量、包安全完成本工程土建、设备的施工任务；付款方法为按收到南海区狮山镇水利工程建设指挥部拨付给甲方的工程款之后按完成50%付30%，完工付80%，竣工验收后一个月内付至95%，保修期满全部支付给乙方；施工工期为按南海区狮山镇三江口涌整治工程合同文件的规定执行即于2011年11月8日前完工等。被告黎永生分别于2011年12月14日、19日支付原告5万元、10万元。2013年12月11日，南海区狮山镇三江口涌整治工程（北江大堤至红旗涌段）通过竣工验收。2019年4月16日，佛山市南海兴利通工程有限公司作出《关于南海区狮山镇三江涌整治工程（北江大堤至红旗涌段）施工情况说明》，确认其承包南海区狮山镇三江涌整治工程（北江大堤至红旗涌段）施工后，将砌石护岸的分部工程（非主体）分包给被告黎永生、黎健文的施工队，但实际上由原告具体组织施工；该分部工程款约50万元，整体工程于2013年12月11日通过竣工验收，上述工程款于2016年6月全部结算付清给被告黎永生、黎健文。2019年5月28日，原告向本院确认涉案工程欠付工程款金额为190200元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案中原告无建筑工程施工资质，其与被告黎健文签订的《南海区狮山镇三江口涌整治工程施工合作协议书》因违反法律强制性规定而无效。虽然上述合同无效，但原告已完成涉案工程，且通过了竣工验收，被告黎健文应向原告支付相应的工程款。原告主张两被告共同向原告发包上述工程，因上述合同由被告黎健文签订，相关工程款由被告黎永生向原告支付，佛山市南海兴利通工程有限公司亦确认相关工程由两被告的施工队分包，故本院对原告的主张予以采纳，两被告应共同向原告支付工程款。原告主张参照上述合同约定的价款进行结算，两被告尚欠工程款190200元未付，两被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，两被告应支付工程款190200元予原告。两被告拖欠原告工程款未付，本院酌定两被告从起诉之日即2019年3月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎永生、黎健文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款190200元及以实欠工程款为本金从2019年3月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告梁德章；二、驳回原告梁德章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2377.58元（原告梁德章已预交），由原告梁德章负担325.58元，被告黎永生、黎健文负担2052元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告梁德章，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年六月二十四日书记员  钟丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1992号申请执行人赵英付，男，1981年12月4日出生，汉族，黑龙江省抚远县居民。被执行人徐晓艳，女，1978年3月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市顺义区。申请执行人赵英付与被执行人徐晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）京0113民初32182号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人名下位于北京市顺义区仁和镇健身房内健身设备进行拍卖，现已流拍，本案暂时未找到其他可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请人亦不能提供其他可执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年2月22日作出的（2018）京0113民初32182号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年六月十九日书记员  陈 冶
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初4237-1号原告石明功，男，1964年9月24日出生，蒙古族，无业，现住东港市。委托代理人张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地东港市。法定代表人韩旗寿，系该公司执行董事兼总经理。被告韩旗寿，男，1974年12月4日出生，汉族，无业，现住山西省孟县。被告河北华维植享生物科技股份有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人韩旗寿，系该公司董事长。本院在审理原告石明功与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、韩旗寿、河北华维植享生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告石明功于2019年5月26日向本院提出保全申请，要求对被告辽宁天豪饮品有限责任公司、韩旗寿、河北华维植享生物科技股份有限公司所有的财产进行网络查控，在160万元的范围内进行查封，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告辽宁天豪饮品有限责任公司、韩旗寿、河北华维植享生物科技股份有限公司所有的财产在160万元的范围内予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 均人民陪审员  侯文丹人民陪审员  赵 伟二〇一九年六月三日书 记 员  梁 艳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执289号 申请执行人佛山市顺德区陈村镇长耀机械厂,住所地佛山顺德区陈村镇国道南涌云香围路段8号之23,统一社会信用代码91440606756495330U。 被执行人谭少恩，男，汉族，1976年5月10日生，住肇庆市高要区。 被执行人褚小华，女，汉族，1979年1月7日生，住肇庆市高要区。 本院在执行佛山市顺德区陈村镇长耀机械厂与谭少恩、褚小华买卖合同纠纷一案中，经本院调解，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年六月六日 书记员  邓文婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3045号 上诉人（原审被告）：郑水平，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：张秀凤，女，1989年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人郑水平因与被上诉人张秀凤同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑水平在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑水平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9833号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人梁天卫，男，1974年3月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行梁天卫信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计118694.52元，本案执行费1680元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人存款有财产情况。（二）对上述查明的财产：1、本院依法查封了被执行人梁天卫所有粤Ｓ×××××车辆的档案，查封期限为贰年，自2019年4月24日至2021年4月24日止。由于该车辆设有抵押且下落不明，故本院暂时无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃；2、本院依法扣划被执行人梁天卫光大银行账户存款1039.98元，扣除执行费50元，剩余989.98元划付给申请人。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9814号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月十七日 书记员  邓泳珊
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执189号李玉邦、李慧邦：李玉邦与李慧邦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11042元。经本院立案执行，现已执行到位11042元。本院已于2019年6月4日将该款转付给李玉邦。至此，李玉邦向本院申请执行的（2018）青0223民初2089号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年六月四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10601号原告：深圳市弘安盛电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：朱得胜。委托诉讼代理人：吴胜峰，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：广东中源世家科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张传会。原告深圳市弘安盛电子有限公司与被告广东中源世家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序审理。2019年5月29日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许深圳市弘安盛电子有限公司撤回起诉。深圳市弘安盛电子有限公司在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费50元，减半收取计25元（深圳市弘安盛电子有限公司已预交1472.12元），由深圳市弘安盛电子有限公司负担。对深圳市弘安盛电子有限公司多预交的受理费1447.12元，在本调解书发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。审判员  游胜平二〇一九年六月十日书记员  何丽斯