山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申524号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝林，男，1955年10月21日生，汉族，住山西省交城县。   委托诉讼代理人：武捕珍（系再审申请人妻子），女，汉族。   委托诉讼代理人：杨仁东，太原市神堂沟法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：文水县金恒化工有限公司，住所地文水县开栅镇开栅村。   法定代表人：李金霞，系该公司经理。   委托诉讼代理人：赵茵，女，该公司职工。   委托诉讼代理人：刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。   再审申请人张宝林与被申请人文水县金恒化工有限公司劳动争议一案，再审申请人张宝林不服山西省吕梁市中级人民法院作出的（2018）晋11民终1083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并已于2019年6月6日开庭听证。现已审查终结。   再审申请人张宝林向本院提出再审请求：1.依法撤销吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终1083号民事判决书；2.依法对本案提起审判监督程序，再审本案；3.除中级人民法院判下258714.27元外，依法加判被申请人补偿再审申请人因工伤造成的其他经济损失202844.76元；4.诉讼费由被申请人承担。   其主要事实与理由：   原判决、裁定适用法律确有错误。   1.再审申请人的停工留薪期经吕梁市劳动能力鉴定中心确认为11个月，吕梁市中级人民法院按8个月下判，显属错判，应依法予以纠正。   2.再审申请人实际住院630天，吕梁市中级人民法院按住院240天数下判，显属错判，应当依法予以纠正。   3.二次手术费按15000元计赔，无事实依据法律根据，应该按实际支出和法律规定赔偿项目合理计标予以支出，恳请补足赔偿额13585.06元。   4.吕梁市中级人民法院确认再审申请人张宝林住院期从2015年4月6日至2015年6月16日后，因缴纳医疗费困难转门诊治疗且自认为有挂床行为是错误的。   5.根据工伤保险条例和山西省实施工伤保险条例施行办法制定的第六条遭受原发性损伤引起感染的病发症，根据协议医疗机构的诊断证明可以在原工伤职工停工留薪期的基础上增加两个月的工资。   6.吕梁市中级人民法院判决书认定交通费用属必然发生的费用，酌情考虑1000元，错误。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审”，上级人民法院有权提审或者指令下级人民法院再审的前提为下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书确有错误。   关于再审申请人停工留薪期的认定，再审申请人称停工留薪期应当按照吕梁市劳动能力鉴定中心作出的《山西省吕梁市工伤职工停工留薪期确认通知书》，认定停工留薪期为11个月。但是不论在起诉书中还是在一审、二审中，均未出现该份确认通知书，且再审申请人在本院开庭听证时称《山西省吕梁市工伤职工停工留薪期确认通知书》在劳动争议仲裁时向文水县劳动争议仲裁委提交过、未专门向一审和二审法院提交过，但再审申请人也没有提供证据证明其向文水县劳动争议仲裁委提交过该证据。因此，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条，《山西省吕梁市工伤职工停工留薪期确认道知书》不属于符合前述规定可以再审的新证据。且参照《山西省工伤职工停薪期管理办法(试行)》分类目录与医疗机构诊断证明，再审申请人经诊断为右股骨颈骨折（基底型），《山西省工伤职工停薪期管理办法(试行)》分类目录中对“股骨颈骨折”写明的不稳定期为2个月，恢复期为6-9个月，即该类伤情停工留薪期为8-11个月，原审认定再审申请人停工留薪期为8个月，并无不当，故本院对再审申请人的该项再审理由不予采纳。   关于再审申请人实际住院天数的认定，再审申请人于2015年4月6日被送往交城县人民医院治疗，2015年4月16日转入文水县人民医院住院治疗，虽然文水县人民医院出院病人汇总清单显示再审申请人于2016年10月5日出院、文水县人民医院住院患者费用清单显示再审申请人住院时间段为2015年4月16日至2016年12月26日，但是再审申请人在二审庭审中认可其因交不起住院费用、自行出院治疗、未实际住院。故再审申请人主张其住院期间按照630天计算没有事实依据，本院对该项主张不予支持。再审申请人未能提供证据证明其实际住院天数，二审法院根据其伤情，参照《山西省工伤职工停薪期管理办法(试行)》分类目录关于该类伤情的停工留薪期，确认其实际住院天数为8个月共240天，并以该期间计算住院伙食补助费和护理费并无不当。再审申请人称其实际住院天数关系到其误工日期、二审法院也未支持其误工费，但是其在一审、二审中没有主张误工费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”再审申请人在一审中没有主张的诉讼请求在再审审查中是不能主张的，故本院对该项辩解不予采纳。因医疗费与住院伙食补助费、护理费属于不同的赔偿项目，故二审法院支持再审申请人医疗费用、而没有按照630天计算其住院伙食补助费、护理费并无不当。再审申请人称其二审认定其住院期间有挂床行为错误，但再审申请人在二审中认可其自行出院治疗、存在挂床的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故二审法院认定其存在挂床事实并无不当。   关于二次手术费用的问题，再审申请人经过鉴定，二次手术费数额为15000元，虽然其在一审审理期间进行了二次手术，花费医疗费6622.10元，住院17天，再审申请人在本院申请再审时认为其二次手术所产生的赔偿费用应为29585.05966元，但是未在一审法庭辩论结束前变更其诉讼请求，还是按照15000元主张二次手术费用，二审按照15000元支持其二次手术费并无不当。   关于再审申请人能否在原工伤职工停工留薪期基础上增加两个月的工资，《山西省工伤职工停薪期管理办法(试行)》第六条“遭受原发性损伤引起感染并及并发症的，根据协议医疗机构的诊断证明，可以在原工伤职工停工留薪期的基础上增加两个月”，再审申请人认为其外伤后周围神经损伤，引起并发症，但是再审申请人既未在一审、二审时明确提出该项主张，也没有提供证据证明该损伤属于原发性损伤引起感染及并发症，二审法院没有在停工留薪期基础上增加两个月并无不当。   关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，再审申请人在原审中需提供证据证明其交通费票据同就医具有关联性，在其提供的证据不足以证明其交通花费与就医地点、时间、人数、次数相符合的情况下，原审法院认定交通费损失1000元并无不当。   本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人张宝林的再审申请。   审判长 秦 颖   审判员 何炳武   审判员 成 堃     二○一九年六月十八日   书记员 杨 姝