惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑二初字第45号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李桃，男，1977年12月22日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省遂宁市大英县。惠州市大亚湾区鑫晖源科技有限公司仓库主管。因本案于2014年1月10日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。辩护人俞永，安徽天霖律师事务所律师。被告人李正见，男，1984年8月27日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省开江县，惠州市大亚湾区鑫晖源科技有限公司仓库管理组长。曾因盗窃于2012年4月24日被佛山顺德区公安局行政拘留五日。因本案于2014年3月1日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年3月20日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。被告人唐建军，男，1971年12月10日出生，汉族，高中文化，户籍地深圳市南山区，惠州市大亚湾区鑫晖源科技有限公司任工程部ME主管，负责厂里的设备维修和工程部领料的审核。因本案于2014年1月13日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。辩护人贾玉臣，北京市大成（深圳）律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2014〕109号起诉书指控被告人李桃、李正见、唐建军犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人李桃及其辩护人俞永、被告人李正见及其辩护人邱文峰、被告人唐建军及其辩护人贾玉臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李桃是惠州市鑫晖源科技有限公司仓库主管，负责仓库所有管理事务。被告人李正见是惠州市鑫晖源科技有限公司仓库原材料仓组长，负责仓库原材料的收、发、存和账目核对等工作。被告人唐建军是惠州市鑫晖源科技有限公司工程ME主管，负责ME物质请购、领用管理等。一、2013年9月初，被告人李桃、李正见、唐建军三人相约在惠阳区淡水吃饭，商量利用各自的职务便利侵占公司锡条的事宜。李桃、李正见两人负责多开领料单入账，以及从仓库拿出锡条和销赃。唐建军负责在公司核查账目时隐瞒存在的锡条被侵占问题。2013年9月13日，李正见叫仓管员黄某2开出虚假领料单。黄某2开出一张日期为2013年9月5日工程部领取规格型号为Sn99.3/0.7的锡条(以下涉及的锡条均为同一型号)40公斤的虚假领料单后，交李桃审核，再由李桃交仓库文员录入公司ERP系统做账。2013年9月27日，李正见再次叫黄某2虚开了一张时间为9月13日的工程部领取锡条40公斤的虚假领料单，交李桃审批后，交仓库文员录入公司ERP系统做账。随后，10月初的一天晚上7时许，李桃和李正见趁其他同事下班，李桃打开存放锡条的仓库的门，让李正见进入仓库将一箱锡条搬出来。李桃则在仓库外负责望风。李正见将部分锡条插入自己的腰带上，李桃将部分锡条放入自己的电脑包，两人将锡条转移出厂外。经过两个来回，当晚李桃、李正见将30公斤锡条转移出厂外，并以每公斤100元的价格出售，得款3000元。李桃、李正见、唐建军各分得1000元，其中唐建军所得的1000元由李正见转交。1O月底之前，李桃、李正见将已经虚报领料的另外50公斤锡条，通过同样的方式转移出公司，使得当月盘点实现系统帐与锡条实物数量相持平。随后，李桃、李正见在2013年11月19日、12月11日、12月12日、12月14日、12月17日通过虚报领料入账的方式，将合计120公斤锡条从仓库转移出公司销售并分赃，其中唐建军在11月、12月分别从李正见手中分得1000元赃款。经物价鉴定，200公斤规格型号为Sn99.3/0.7的锡条价值人民币31800元。二、2013年7月，惠州市鑫晖源科技有限公司要求工程部生产出来的锡渣交仓库入库管理。李桃利用作为仓库主管的职务之便，通过虚假做账的方式，在同年10月、11月将68.99公斤无铅锡渣和30.9公斤有铅锡渣，分多次用电脑包转移出公司外销售。经物价鉴定，每公斤无铅锡渣价值113元，每公斤有铅锡渣价值65元，合计68.99公斤无铅锡渣和30.9公斤有铅锡渣价值9804.37元。另查明：2014年9月24日，被告人李桃赔偿了被害人损失2万元，被告人李正见赔偿了被害人损失11604元，被告人唐建军赔偿了被害人损失1万元，上述三被告人均同意以其在公司离职前未领取的工资作为赔偿，得到被害人的谅解。上述事实，被告人李桃、李正见、唐建军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收条、损失清单、物料单、领料单、入库记录表、回收记录表、物料收发卡、谅解书、通话清单、企业法人营业执照、工作职责任务表等书证，被害人黄某1的陈述，证人张某、杨某、黄某2、李某、黄某3、赵某、朱某的证言，视频监控录像、辨认笔录、文件检验鉴定书、公安机关的现场勘验、检查笔录和涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李桃、李正见、唐建军身为鑫晖源科技有限公司工作人员，利用职务上的便利将本单位的财物非法占为己有，其中被告人李桃侵占的数额为41604.37元，被告人李正见、唐建军侵占的数额为31800元，数额均已达到较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李桃、李正见、唐建军犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李桃系经大亚湾区公安局西区派出所传唤，且归案后没有如实供述自己的罪行，不能认定为自首，故辩护人俞永提出被告人李桃有自首情节的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人俞永提出被告人李桃是初犯、积极退赃的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关指控被告人犯罪数额，不仅有各被告人的供述、被害人的陈述、证人证言，还有出货单、物料单、领料单、入库记录表、回收记录表等书面证据，已按照有利于被告人的原则来认定数量，故辩护人邱文峰提出本案证据存在瑕疵、无法形成证据锁链的辩护意见，理据不足，不予采纳。辩护人邱文峰提出“被告人李正见已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解、当庭自愿认罪、真诚悔罪”等从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人唐建军系经公安机关依法传唤到案，不具备投案的主动性和自觉性，故辩护人贾玉臣提出被告人唐建军有自首情节的辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人贾玉臣提出“被告人唐建军系从犯、赔偿被害人的损失、得到被害人的谅解、认罪态度好”等从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人唐建军在事前有商量、事中有分工、事后有分赃，应当认定为职务侵占的共犯，故被告人唐建军辩称不是共同犯罪的性质，理由不成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人李桃、李正见在犯罪中起主要作用，是主犯。被告人唐建军在犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人唐建军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。被告人李桃、李正见当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李桃、李正见、唐建军积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李正见曾因盗窃被行政拘留，其对社会有危害性较大，酌情从重处罚。缴获的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李桃犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止。)二、被告人李正见犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年1月31日止。)三、被告人唐建军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年11月12日止。)四、缴获的手提电脑包2个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一四年十月二十二日书 记 员  彭佳贝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。