wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初154号 原告：张江彩，女，1969年8月12日出生，汉族，户籍地石家庄高新区，现住石家庄高新区。 被告：张春生，男，1961年9月12日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告张江彩与被告张春生一般债务纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江彩到庭参加诉讼。被告张春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江彩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款14200元。事实和理由：被告在2015年12月5日在原告处彩票站打彩票，说先打完后刷卡，结果建行卡是冻结卡，有钱刷不出，后被告打的欠条。在2016年5月17日晚，被告委托姓董男士送来2000元现金，直至现在被告还欠原告14200元没有还清。 被告张春生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张春生向原告张江彩经营的彩票站购买彩票。原告张江彩为其垫付了购买彩票款16200元。2015年12月5日，被告张春生向原告张江彩出具了《欠条》。该《欠条》载明“今欠彩票款人民币16200元整壹万陆仟贰佰元整张春生2015.12.15下周五前还清。”被告张春生未在承诺的期限内偿还欠款。2016年5月17日，被告张春生偿还了2000元。被告张春生尚欠原告张江彩14200元未还。 以上事实有《欠条》及庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，被告张春生向原告张江彩经营的彩票站购买彩票。原告张江彩为被告张春生垫付购买彩票款16200元，被告张春生也为其出具了欠条。被告张春生依法负有偿还义务，其在偿还了2000元后，未再偿还欠款，显属不当。因此，原告张江彩要求被告张春生偿还14200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张春生于本判决生效之日起十日内偿还原告张江彩14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元减半收取计77.50元，公告费520元，由被告张春生负担597.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孟正军 人民陪审员  魏贵强 人民陪审员  罗学英 二〇一九年六月五日 法官 助理  张立圆 书 记 员  杨培芝 ——
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2586号 钟准、陈锦芝： 关于李**申请执行人钟准、陈锦芝房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤1802民初8264号民事判决已发生法律效力，本院立案执行，现本院已经全部执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年六月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21390号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执808号申请执行人祝正涛，男，1982年7月19日出生，汉族，家住江西省上饶市铅山县。被执行人黄良恭，男，1968年8月28日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人陈海娟，女，1969年5月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初238号民事调解书，责令被执行人黄良恭、陈海娟履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人黄良恭、陈海娟至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人黄良恭、陈海娟有位于江西省玉山县规划区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄良恭、陈海娟共同所有的位于江西省玉山县规划区的房屋（房产证号：20××**）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年六月四日书记员  付章云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8202号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：吴存力，男，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告李建秀诉被告吴存力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款30256.12元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金19928.7元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年7月17日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年10月14日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为60308.3元、月偿还本息数额为2043.11元以及分36期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为40000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息12265.55元，仍有借款本金30256.12元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉吴存力等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向吴存力出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含吴存力在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费1056元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21559号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执776号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600622713048H。负责人：温凤祥，该行行长。委托代理人：罗华俊，云南振诚律师事务所律师（系特别授权）。住所地：云南省昭通市昭阳区。被执行人胡贵军，男，汉族，1981年2月5日出生，云南省昭通市盐津县人，现住云南省昭通市盐津县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行申请执行被执行人胡贵军信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司昭通珠泉支行根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2017)云0602民初3696号民事判决书,于2019年3月19日向本院提出申请：一、请求依法强制执行被执行人偿还申请执行人借款本金、利息及滞纳金共计83885.84元；二、请求依法强制执行被执行人偿还申请执行人代缴的案件受理费1867元。本案执行中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，向被执行人住所地不动产登记管理部门进行了査询，并在被执行人住所地就其财产情况进行了调査。经本院查实，被执行人无不动产登记信息、车辆信息及企业信息，银行存款不足，被执行人胡贵军确无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照法律规定，就本案的执行情况约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行表示同意终结本次执行程序。本院认为，因本案无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执776号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ： 陈 浩二〇一九年六月二十五日书记员 ：祁云恒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3708号 上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何转红。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与上诉人何转红物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由何转红承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。何转红提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定和润物业公司于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定和润物业公司为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，和润物业公司是否催缴相关费用，并不影响何转红继续承担支付的义务。其次，何转红未提供证据证明和润物业公司无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案何转红仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 上诉人何转红的答辩意见与上诉意见一致。 上诉人何转红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回和润物业公司的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由和润物业公司承担。事实与理由：1.何转红提交的“红日江山收款单”记载“预收款剩余3241.6元”，足以证明何转红未拖欠和润物业公司任何费用，和润物业公司还应当返还预收的剩余款项3016.5元及水电周转金500元。2.500元的水电周转金应予抵扣实际产生的水电费用。 上诉人和润物业公司的答辩意见与上诉意见一致。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令何转红向和润物业公司支付2016年5月至2016年6月期间代收电费170元、代收公摊电费2.2元、代收公摊水费0.5元、单元电费分摊9.7元、电梯电费分摊22.1元、代收水费98元、二次加压电费分摊21.1元，2016年6月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费32元、住宅物业服务费359.2元，合计714.8元；2、判令何转红向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为306.0102元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以414.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令何转红承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由何转红承担。 一审法院判决：一、何转红支付和润物业公司和润物业公司代收电费225.1元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担44元，何转红负担6元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，何转红与和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于和润物业公司为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。和润物业公司提供何转红向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出和润物业公司提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，和润物业公司最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对和润物业公司停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案何转红应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因和润物业公司与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间何转红享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非何转红主观恶意行为。在和润物业公司没有证据证明其在2015年4月后曾催缴过欠交费用的情况下，和润物业公司诉请支付2015年4月之后欠交物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 关于何转红主张用水电周转金500元及剩余预收款冲抵各项费用的问题。水电周转金、预收款为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。何转红提供的证据可证明其已向和润物业公司预交了500元水电周转金及3241.6元剩余预收款，鉴于和润物业公司现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，何转红主张用水电周转金冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。何转红预交的水电周转金及剩余预交款足以支付所欠各项费用，无需再另行支付。 综上所述，和润物业公司的上诉请求不成立，应予驳回。何转红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1360号民事判决； 二、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0205刑初39号自诉人（反诉被告人）支某，男，1954年1月22日出生。被告人（反诉自诉人）孙丽亚，女，1963年8月15日出生。指定辩护人吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。自诉人支某诉被告人孙丽亚诈骗、虚假诉讼罪一案，于2019年3月26日向本院提起控诉。被告人孙丽亚于2019年4月18日以自诉人支某犯虚假诉讼、诬告陷害罪提起反诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人支某于2019年6月20日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人孙丽亚的控诉。本院认为，自诉人的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人支某撤诉。审 判 长 李 晶代理审判员 李 媛代理审判员 赵佳佳二〇一九年六月二十一日书 记 员 杨 晨
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1663号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**，住所地五常市山河镇山河一中北侧。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生汉族，系该公司职员，住五常市。被告：贾继喜，男，1972年7月29日出生汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：贾继梅，女，1970年5月16日出生汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：赵刚，男，1971年8月16日出生汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：辛照发，男，1972年1月24日出生汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告贾继喜、贾继梅、赵刚、辛照发买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年六月二十日书记员  李婉姝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21610号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21339号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8221号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：莫桂红，女，1978年9月5日出生，汉族，住南宁市。 原告李建秀诉被告莫桂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款20140.18元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金11815.57元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年11月2日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年10月12日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为60308.3元、月偿还本息数额为2043.11元以及分36期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为40000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息24517.32元，仍有借款本金20140.18元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉莫桂红等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向莫桂红出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含莫桂红在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费600元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督129号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：冯奕斌，男，1992年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月1日，申请人和被申请人冯奕斌（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017060110193018140000000000330011443090的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额8000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2017年12月15日，还款日为每月15日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.02％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月1日，申请人向被申请人发放贷款8000元。截至2019年4月21日，被申请人尚欠借款本金8000元、利息194.87元、罚息1396.17元，合计9591.04元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计9591.04元（自2019年4月22日起的逾期利息以8000元为基数按年利率10.95%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 冯奕斌自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计9591.04元（自2019年4月22日起的逾期利息以8000元为基数按年利率10.95%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费17元，由冯奕斌承担。 冯奕斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21612号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1319号 申请人:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华。 被执行人：杨倩倩，女，1985年6月10日生，汉族，住兰陵县。37132419850610034Ｘ。 被执行人：潘川军，男，1982年4月22日生，汉族，住兰陵县。371324198204228014。 被执行人：郭滕，女，1988年11月13日生，汉族，住兰陵县。371324198811138088。 被执行人：惠腾飞，男，1984年8月1日生，汉族，住兰陵县。371324198408018035。 被执行人：王现银，男，1987年11月29日生，汉族，住兰陵县。371324198711298076。 被执行人：潘红艳，女，1984年4月15日生，住兰陵县。371324198404158129。 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人杨倩倩、潘川军、郭滕、惠腾飞、王现银、潘红艳借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的兰陵县人民（2016）鲁1324民初4117号民事判决书于2019年4月19日向本院申请执行，本案现已立案。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但未找到被执行人，申请人也未提供出被执行人的具体下落。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 三、依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年六月二十九日 书记员  马龙飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21484号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1646号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**，住所地五常市山河镇山河一中北侧。法定代表人：于大伟，职务：经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生汉族，系该公司职员，住五常市。被告：孙景顺，男，1967年12月31日出生汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：赵刚，男，1971年8月16日出生汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：辛照发，男，1972年1月24日出生汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告孙景顺、赵刚、辛照发买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年六月二十日书记员  李婉姝
山东省临沂经济技术开发区人民法院山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初621号 原告：郭永春，男，1976年8月18日生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘辉，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告郭永春与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告郭永春委托诉讼代理人刘辉、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人汤月玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共计150000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蒙阴瑞达物流有限公司鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车驾驶员，2018年6月4日19时30分，原告驾驶上述车辆行驶至省道308线227公里加100米处时，与陶平驾驶同向行驶的甘Ｄ362**号重型自卸货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故经古浪县公安局交通警察大队认定，陶平负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告驾驶车辆在被告处投保车上人员责任保险（驾驶员），事故发生在保险有效期内。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，在我公司投保保险属实，含不计免赔，在核实四证合法有效，排除法定、合同约定免赔情形，同意赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年6月4日19时30分许，在省道308线227公里加100米处，原告郭永春驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ09**号重型半挂货车与陶平驾驶甘Ｄ362**号重型自卸货车发生追尾相撞，造成郭永春受伤，车辆均受损的道路交通事故。2018年6月19日，古浪县公安局交通警察大队出具古公交认字［2018］第67号道路交通事故认定书，认定：陶平负事故主要责任，郭永春负事故次要责任。 原告郭永春驾驶鲁871**重型半挂牵引车登记所有人系蒙阴瑞达物流有限公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包括车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额150000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 2018年6月6日，原告郭永春到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗20天（2018年6月6日至2018年6月26日），支付医疗费69145.47元，后原告又多次进行门诊治疗，支付医疗费2567.96元。原告为复印病例支付复印费30元。2018年12月7日，医院出具诊断证明，记载：二次手术取内固定约需15000元左右。2018年12月26日，原告委托临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限及后续治疗费用进行评定，2019年1月2日，鉴定机构出具鼎衡司鉴所[2019]临鉴字第49号鉴定意见书，评定：郭永春构成十级伤残，建议误工期为210日，护理期为120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期为120日。内固定物取出费用参照医院证明。 被告阳光财产保险公司对鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，2019年5月27日，鉴定机构出具民信司鉴【2019】临鉴字第521号鉴定意见书，评定：郭永春评定为十级伤残，误工期210日，护理期120日，营养期120日，内固定物取出费用预计15000元左右。 本院认为，蒙阴瑞达物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车上人员受伤，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 本院认定原告郭永春主张的损失为：1、医疗费，结合医疗费发票，本院认定71713.43元；2、误工费44790.9元（213.29元/天×210天）；3、护理费，原告未提供证据证实其系城镇居民,其损失应按农村居民标准计算,即9765元（69.75元/天×20天×2人+69.75元/天×100天）；4、残疾赔偿金，结合重新鉴定报告，本院认定73578元；5、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；6、二次手术费，结合重新鉴定书，本院认定15000元；7、营养费，未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持；8、交通费200元（10元/天×20天）；9、精神抚慰金，应由侵权人承担，本案中，原告损伤系由其自己造成，本院不予支持。10、鉴定费，结合发票，本院认定2400元。综上，原告损失共计218047.33元，被告应在车人员责任保险（驾驶人）限额内予以赔付，即150000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险限额内赔付原告郭永春保险理赔金150000元，该款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行蒙阴县支行，账号：62×××78）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，由原告郭永春负担741元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2437元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十五日 书 记 员  许 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2020号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：钱华石，男，1984年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告钱华石信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计26426.12元（截止2018年7月4日，其中本金20259.18元、零售利息2483.19元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金3453.64元、杂费0元、现金利息230.11元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告钱华石经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：钱华石。 二、卡号：62×××50。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：钱华石持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年7月4日，钱华石尚欠原告透支款本金20259.18元，利息2713.3元、违约金3453.64元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告钱华石持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告钱华石偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱华石偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金20259.18元； 二、被告钱华石给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年7月4日止，利息为2713.3元，此后以欠款本金20259.18元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费461元，由被告钱华石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3715号 上诉人（原审被告）：张谷香。 委托诉讼代理人：张琳。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人张谷香因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张谷香上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已将2015年9月前的物业费、2015年8月前的水电费全部结清，一审判决认定“2014年4月至2016年6月的代收水费180元、2014年4月至2016年6月代收电费1199.8元、2015年10月至2016年3月的生活垃圾处理费40元”未缴纳与事实不符。2.被上诉人自2015年12月16日后均未依约提供符合约定的物业服务义务，被上诉人要求上诉人支付2015年12月16日之后产生的物业费没有事实和法律依据，一审判决错误，二审法院应予纠正。3.500元的水电周转金应予抵扣实际产生的水电费用。4.上诉人自被上诉人2015年4月撤离前不存在拖欠物业、水电费的违约行为，一审判决上诉人支付违约金和律师费没有事实依据。 被上诉人和润物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人支付2015年8月至2016年4月期间代收电费709.2元，2014年4月至2016年6月期间代收公摊电费90.1元、代收公摊水费11元、单元电费分摊136.6元、电梯电费分摊231元、二次加压电费分摊32.9元，2015年8月至2016年4月期间代收水费169.5元，2015年10月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费96元、住宅物业服务费1075.2元，合计2551.5元；2、判令上诉人向被上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2637.67元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1576.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由上诉人承担。 一审法院判决：一、上诉人张谷香支付被上诉人和润物业公司物业服务费717.04元；二、上诉人张谷香支付被上诉人和润物业公司代收水费180元；三、上诉人张谷香支付被上诉人和润物业公司代收电费1199.8元；四、上诉人张谷香支付被上诉人和润物业公司生活垃圾处理费40元；五、上诉人张谷香支付被上诉人和润物业公司违约金（违约金计算：以216元为基数，自2015年4月1日至上诉人付清216元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；六、上诉人张谷香支付被上诉人和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（被上诉人已预交），由被上诉人负担24元，上诉人负担26元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人张谷香与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审判决上诉人支付2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费，依法有据，本院予以维持。上诉人主张欠缴的物业费、代收水电费与实际不符，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人还主张，因被上诉人未按交房标准安装一户一表，故对被上诉人代交的电费不予认可，但涉案小区安装了总分表，被上诉人据此计算出每户具体应交纳的费用，亦实际向电力部门代付了小区的电费，故上诉人拒交电费的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水电费后，上诉人还应支付水费180元、电费699.8元。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人于2015年4月前所欠交的费用216元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1375号民事判决第一、第二项、第四项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1375号民事判决第五项、第六项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1375号民事判决第三项为：张谷香支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收电费699.8元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担37元，张谷香负担13元。二审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担37元，张谷香负担13元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21582号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21503号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1231号 原告：廖宏伟，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告廖宏伟的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人黎敏玉、常晶晶到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金11900元（工作年限自2011年4月起算至2017年12月，共计6年8个月）；2、判决被告支付自2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、判决被告支付自2012年6月至2017年12月工龄津贴4660元；4、判决被告支付自2011年至2017年高温补贴7000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2011年4月1日，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2016年11月22日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月8日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计11900元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告11900元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金11900元；2、被申请人支付申请人2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、被申请人支付申请人2012年6月至2017年12月工龄津贴4660元；4、被申请人支付申请人2011年至2017年高温补贴7000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月19日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1840号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人廖宏伟全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2011年4月1日至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金11900元（1700元/月×7个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿11900元是一致的，因此被告支付经济补偿11900元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金11900元、2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元、2012年6月至2017年12月工龄津贴4660元和2011年至2017年高温补贴7000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告廖宏伟的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告廖宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初333号 原告：陆爱琴，女，1990年3月8日出生，汉族，住址广西来宾市兴宾区。 被告：韦德贤，男，1975年5月6日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。 原告陆爱琴与被告韦德贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告陆爱琴到庭参加诉讼，被告韦德贤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000.00元及2017年9月25日至2019年元月共计16个月利息9600元整；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，被告韦德贤向原告借款30000.00元，打了借条，约定同年9月25日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务,原告多次催要,被告分文未还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决上列诉讼请求。 被告韦德贤在法定期限内未作答辩，也未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与本案借款担保人郑有辉系夫妻关系，原告承包来宾市兴宾区小平阳镇客运站停车场，被告经营客运车辆。2017年5月25日，被告韦德贤向原告借款30000.00元，被告向原告出具的《借据》载明：“本人韦德贤家住来宾市兴宾区绿城新都二单元1102号，身份证号码：。因资金周转困难，特向陆爱琴身份证号码：，借款人民币叁万（摁手印）零仟零佰元整（￥30000整元）（摁手印），借款期限为4个月，时间从2017年5月25日至2017年9月25日到期还清。空口无凭，立字为证。借款人：韦德贤（摁手印），担保人：郑有辉（摁手印），2017年5月25日”。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款,原告多次向被告催还借款未果，遂诉至本院，提出以上诉请。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，事实清楚，有被告签名并摁手印的《借据》证明了被告与原告借贷法律关系存在的事实。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款,违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担民事违约责任。原告诉请判令被告偿还借款及利息，合理合法，本院予以支持。原告陈述借款期限内被告向其月支付1800元利息，没有提供相关证据证明，本院不予认定。因双方对借款的利息未作约定，原告诉请判令被告偿还借款利息9600元，没有法律依据，本院不予支持，本院相关法律规定确定从2017年9月26日起按年利率的6%计算利息。被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦德贤偿还原告陆爱琴借款本金30000元； 二、被告韦德贤以30000元为基数从2017年9月26日起按照年利率6%计算支付迟延还款利息给原告陆爱琴，直至本判决确定的履行届满之日止； 三、驳回原告陆爱琴的其他诉讼请求。 案件受理费790元，由被告韦德贤负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  马春夏 人民陪审员  林育卫 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21470号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初923号 原告：临沂市天信融资担保有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**。 法定代表人：马继明，经理。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙成友，男，1985年12月13日生，汉族，系公司员工，住。 被告：张纪英，女，1988年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：卢德义，男，1971年2月18日生，汉族，住山东省临沭县。 原告临沂市天信融资担保有限公司（以下简称：天信公司）与被告张纪英、卢德义追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶树朋、孙成友到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天信公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告垫付款本金31768.80元及利息4384.09元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年3月31日与我公司签订个人汽车消费贷款担保申请，合同期限为3年，期间借款人未能正常履行还款义务，我公司于2018年1月10日垫付31768.8元。利息按照合同约定为4384.09元。原告为维护合法权益诉至法院。 被告张纪英、卢德义未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告天信公司（甲方）与被告张纪英、卢德义（乙方）签订了《个人汽车贷款（卡分期）委托担保合同》，约定乙方因购买车辆向中国农业银行临沂城区支行（以下简称：农行城区支行）申请分期贷款需要甲方提供担保，如因乙方原因导致甲方向贷款银行代偿，甲方有权向乙方追偿。 同年4月1日，农行城区支行（贷款人）与被告张纪英（借款人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：借款人为购买汽车向贷款人借款30000元。分期期数为36期，分期付款手续费为4200元。如借款人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任一项，贷款人有权提前收回分期资金。被告张纪英在合同上签名捺印予以确认。原告天信公司自愿提供连带保证责任，保证期间为每期账单到期还款日起二年；债务提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年。 上述合同签订后，案外人农行城区支行将贷款汇至指定账户，但被告张纪英未按时偿还案外人农行城区支行分期贷款。原告天信公司于2018年1月10日偿还农行城区支行贷款本息共计31768.8元，清偿了剩余全部债务，由农行城区支行出具《结清证明》予以确认。原告天信公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 本院认为，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，农行城区支行按约定发放贷款，被告未张纪英按时偿还贷款本息，原告天信公司按照合同约定承担保证责任，垫付贷款本息31768.80元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据担保法第三十一条的规定及《个人汽车贷款（卡分期）委托担保合同》的约定向二被告追偿，要求二被告偿付垫付款31768.80元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自垫付之日即2018年1月10日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张纪英、卢德义于本判决生效后十日内支付原告临沂市天信融资担保有限公司垫付款31768.8元及利息（利息自2018年1月10日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告临沂市天信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3737号 上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓任贤。 委托诉讼代理人：黄民肖。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人邓任贤物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由邓任贤承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邓任贤辩称，上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、被上诉人向上诉人支付2016年6月期间代收电费95.2元、代收公摊电费1.1元、代收公摊水费0.2元、单元电费分摊3.1元、电梯电费分摊8.2元、代收水费43.5元、二次加压电费分摊9.8元，2016年7月至9月期间代收生活垃圾处理费24元、住宅物业服务费269.4元，合计454.5元；2、被上诉人支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为167.13元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以291.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、被上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。 一审法院判决：一、被上诉人邓任贤支付上诉人和润物业公司代收电费117.4元；二、驳回上诉人和润物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担46元，被上诉人负担4元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，邓任贤与和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于和润物业公司为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。和润物业公司提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出和润物业公司提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，和润物业公司最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对和润物业公司停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因和润物业公司与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在和润物业公司没有证据证明其在2015年4月后曾催缴过欠交费用的情况下，和润物业公司诉请支付2015年4月之后欠交物业费、水电公摊费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人和润物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21374号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21500号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3729号 上诉人（原审被告）：张世德。 委托诉讼代理人：张寿东。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人张世德因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张世德上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.500元的水电周转金应予抵扣实际产生的水电费用。2.被上诉人自2015年12月16日后均未依约提供符合约定的物业服务义务，被上诉人要求上诉人支付2015年12月16日之后产生的物业费没有事实和法律依据，一审判决错误，二审法院应予纠正。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有事实依据,上诉人一直按时缴纳物业费，后用延期交房违约金抵扣物业费，此外上诉人一直没有入住也没收到催缴物业费的通知。 被上诉人和润物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人支付2015年6月至2016年4月期间代收电费23.2元，2014年4月至2016年6月期间代收公摊电费90.5元、代收公摊水费11元、单元电费分摊99.1元、电梯电费分摊167.4元，2015年7月至2016年1月期间代收水费18.8元、二次加压电费分摊2.1元，2015年9月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费104元，2015年4月至2016年9月期间住宅物业服务费1526元，合计2042.7元；2、判令上诉人向被上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2176.86元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1896.7元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由上诉人承担。 一审法院判决：一、上诉人张世德支付被上诉人和润物业公司物业服务费1257.48元；二、上诉人张世德支付被上诉人和润物业公司代收水费29.3元；三、上诉人张世德支付被上诉人和润物业公司代收电费382.3元；四、上诉人张世德支付被上诉人和润物业公司生活垃圾处理费56元；五、上诉人张世德支付被上诉人和润物业公司违约金（违约金计算：以177.2元为基数，自2015年4月1日至上诉人付清177.2元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；六、上诉人张世德支付被上诉人和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（被上诉人已预交），由被上诉人负担21元，上诉人负担29元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人张世德与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审判决上诉人支付2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费，依法有据，本院予以维持。上诉人还主张，因被上诉人未按交房标准安装一户一表，故对被上诉人代交的电费不予认可，但涉案小区安装了总分表，被上诉人据此计算出每户具体应交纳的费用，亦实际向电力部门代付了小区的电费，故上诉人拒交电费的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。该项费用抵扣代收水电费、生活垃圾处理费及物业费后，上诉人还应支付1225.08元的物业费。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人于2015年4月前所欠交的费用177.2元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1395号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1395号民事判决第二项为：张世德支付广西南宁市和润物业服务有限公司物业费1225.08元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担38元，张世德负担12元。二审案件受理费50元（张世德已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担38元，张世德负担12元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3716号 上诉人（原审被告）：蓝仁宏。 委托诉讼代理人：陈晓金。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人蓝仁宏与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人蓝仁宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人蓝仁宏撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓝仁宏负担，余款25元由本院退回上诉人蓝仁宏。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1389号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人:王文强，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省。 被执行人:王爱平，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省。 被执行人:张荣淮，男，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省。 被执行人:郭兆云，女，1954年1月18日出生，汉族，住安徽省。 本院受理执行的中国民生银行股份有限公司合肥分行与被告王文强、王爱平、张荣淮、郭兆云金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初7614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人借款本金745643.38元，逾期利息3866.67元及逾期罚息178156.85元（罚息暂计算至2018年7月3日，之后按合同约定的罚息利率标准顺延计算至款清之日止）；（2）支付申请执行人律师代理费7000元；（3）被执行人张荣淮、郭兆云对上述两项中被执行人王文强、王爱平的支付义务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费6613元、执行费11912元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年六月六日 书记员 方 针
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21397号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1210号 原告：韦英华，女，1969年2月27日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：梁梦轩，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告韦英华的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人梁梦轩、牛利娟到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金5100元（工作年限自2015年4月起算至2017年12月，共计2年9个月）；2、判决被告支付自2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、判决被告支付自2016年4月至2017年12月工龄津贴600元；4、判决被告支付自2015年至2017年高温补贴3000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2015年4月，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年4月10日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日收到该《通知书》。之后，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月6日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月6日11时，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计5100元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告5100元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金5100元（工作年限自2015年4月至2017年12月）；2、被申请人支付申请人2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、被申请人支付申请人2016年4月至2017年12月工龄津贴600元；4、被申请人支付申请人2015年至2017年高温补贴3000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月13日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1869号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人韦英华全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2015年4月至2017年12月6日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金5100元（1700元/月×3个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿5100元是一致的，因此被告支付经济补偿5100元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5100元、2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元、2016年4月至2017年12月工龄津贴600元和2015年至2017年高温补贴3000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告韦英华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告韦英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21386号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）