河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行初37号 原告夏建成，男，汉族，1974年8月16日出生，户籍地湖南省安化县，常住地河北省邢台市桥东区北围城路县。 原告王令改，女，汉族，1985年11月20日出生，户籍地河北省邢台市广宗县，常住地河北省邢台市桥东区北围城路县。 二原告共同委托代理人夏建新，男，汉族，1969年9月7日出生，湖南安化县人，住株洲市天元区，系原告夏建成兄长。 二原告共同委托代理人欧阳天星，男，湖南卓进律师事务所律师。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，男，该区政府区长。 委托代理人刘英泽，女。 委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。 被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，男，该政府市长。 委托代理人杨芳，女。 原告夏建成、王令改诉被告邢台市桥东区人民政府、邢台市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告夏建成、王令改及其委托代理人夏建新、欧阳天星，被告桥东区政府的委托代理人刘英泽、郭志敏，被告邢台市政府的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。原告王令改经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告桥东区政府于2018年11月15日作出东征补决字（2018）18号《关于夏建成房屋征收补偿的决定》，该决定载明，桥东区政府已于2014年9月1日作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》，被征收人夏建成未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，对其作出如下征收补偿决定：夏建成，身份证号：4323261974××××××××，位于桥东区县公安局家属院1＃楼东单元402号房产，房屋建筑面积117.8平方米。夏建成可以选择货币补偿或产权调换方式。选择货币补偿方式，房屋价值为493510元，室内装修及附属物补偿49217元，空院土地补偿款0元，一次搬迁费1178元，共计543905元，支付期限是征收补偿协议签订后7日内。用于产权××房屋××地点××村改造回迁楼，被征收人可依征收补偿方案选择房屋置换，房屋装修及附属物补偿49217元，搬迁费（2次）共计2356元。临时安置费（过渡费）22617.6元（暂付二年），撤迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置等费用后15日内，过渡方式是自行过渡，过渡期自签定补偿协议之日起计算，期限是36个月。如不服本决定被征收人可在本决定送达之日起六十日内向邢台市政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。 被告邢台市政府于2019年3月15日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出邢复决字（2019）8号行政复议决定书，维持东征补决字（2018）18号《关于夏建成房屋征收补偿的决定》。 原告夏建成、王令改诉称，原告常住房屋建于1996年的职工福利房，2006年7月28日办理房屋所有权证书（房屋建筑面积117.8平米），系原告共同所有。2014年9月1日，被告（一）作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》，原告认为，是农村集体土地上房屋征收，没有关注。2016年12月14日，被告（一）作出东征补决字（2016）115号《桥东区政府关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》。原告对评估价格不公正公平不服申请行政复议，2017年2月23日对此依法撤销。2018年11月15日，被告（一）重新作出东征补决字（2018）18号《桥东区政府关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》，基本维持原已撤销的具体行政行为。原告无奈再次申请行政复议，2019年3月19日原告收到被告（二）作出邢复决字（2019）8号《邢台市政府行政复议决定书》，维持被告（一）的具体行政行为。原告不服，理由如下：一、被告（一）委托的评估机构对原告房屋征收评估为49688元，拆迁补偿均价为4200元/平米，与同一地区商品房均价相差巨大，显失公平公正，而且房屋装修及附属物补偿49217元，令人不可思议，逼迫原告一家拆迁返贫。二、存在下述程序严重违法。一是城中村房屋征收显然是集体土地上房屋征收，与国有土地上房屋征收不能混淆；二是该征收行为不符合社会公共利益；三是从未征求广大被征收人的意见和建议，更谈不上举行听证；四是征收房屋评估机构选择未与原告协商；五是依法撤销具体行政行为后，理应重启评估程序，长达近两年重新作出的具体行政行为系原具体行政行为的简单重复，仅增加了装修补偿等，无任何实质性改变。三、被告（一）具体行政行为违反城乡规划法，原告所有房屋系1996年新建。经规划等行政机关审查批准所建，符合城乡规划法。短短十几年，被告（一）擅自修改原城乡规划，2014年作出将原告所有房屋列为城市改造征收范围，岂不是朝令夕改，浪费国家资源。综上所述。被告（一）具体行政行为从实体上显失公平公正，程序且严重违法，征收行为缺乏法律依据，应当依法撤销；被告（二）不依法履行行政复议职责，放任被告（一）的违法行为，两被告的行为均应依法撤销。为维护原告合法权益和保障依法行政，特依法提出诉讼，希望公正裁判。 原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、桥东区政府关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定。3、邢东征撤字（2017）2号关于撤销夏建成征收补偿决定的决定。证据2、3证明桥东区政府作出的征收补偿决定违法。4、东征补决字（2018）18号桥东区政府关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定，证明桥东区政府第二次对原告重新作出征收补偿决定继续违法。5、行政复议申请书，确认违法的行政复议申请。6、邢台市政府作出的邢复决字（2019）8号复议决定书和邮政快递单及物流信息，证明邢台市政府未正确履行法定职责。7、堵路铁栏和塞土的照片，证明非法堵路妨碍原告等人通行。8、房产证，证明原告所有房屋合法。9、送达征收补偿决定的公告及示意图，证明原告所有房屋不在征收范围内。10、征收补偿协议和身份证，证明征收人逼迫被征收人签订不公平协议；同一地区商品房价格不低于每平米4580元。11、营业执照和税务登记证，证明原告的房屋性质是商业用途，用于教学黑板的经营管理。上述证据证明原告的房屋不在被告的征收范围内，被告的征收补偿决定对原告没有法律约束力。 被告桥东区政府辩称，一、原告夏建成、王令改要求撤销桥东区政府作出的《关于夏建成房屋征收补偿的决定》（东征补决字［2018］18号）的理由不能成立。1、原告称答辩人委托的评估机构对原告房屋征收评估为49688元，拆迁补偿均价为4200元/㎡，与同一地区商品房均价相差巨大，显失公平公正，而且房屋装修及附属物补偿49217元，逼迫原告一家拆迁返贫，这种说法不能成立。北关城中村（四期）改造项目的征收评估机构邢台市诚信德美房地产估价有限公司，是大多数被征收人在规定时间内一致选定的，被征收人选定后，答辩人按照规定出具了委托书，对原告的被征收房屋进行了评估。从评估报告上可以看到，原告房屋征收评估为493510元，而不是原告所说的49688元，附属物价值49217元，共计542727元，各项补偿均有明细。更何况评估报告作出后已向原告送达，原告在规定期限内并没有对评估报告提出复核申请。原告所说的4200元/㎡的补偿均价与同一地区商品房均价相差巨大，显失公平公正，则更不能成立，首先，原告并未考虑到必须是同一地区类似商品房的价值，其次从补偿方案中可以看到，选择产权置换可以扩套，扩套面积在10㎡以内部分享受优惠价，优惠均价为3500元/㎡，10㎡-20㎡部分执行优惠商品价，商品均价为4180元/㎡，超出20㎡的按市场价购买。从上述规定不难看到，该项目的补偿方案不但没有使原告拆迁返贫，反而极大地保护了包括原告在内的全体被征收人的利益。2、原告称补偿决定程序严重违法不能成立。（1）、原告称城中村房屋征收显然是集体土地上房屋征收，与国有土地上房屋征收不能混淆，征收行为不符合社会公共利益，从未征求广大被征收人的意见和建议，更谈不上举行听证。这种说法与事实不符，城中村房屋是集体土地上房屋只是原告的想当然，并非事实；听证更是大多数被征收人认为补偿方案不符合条例规定时才需举行。更何况上述内容是作出征收决定时应履行的程序，不属于本案的审理范围。（2）、关于原告所称征收房屋评估机构选择未与原告协商的问题，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条明确规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。该项目的征收评估机构邢台市诚信德美房地产估价有限公司，是大多数被征收人在规定时间内一致选定的，因此评估机构的选定并不违背征收条例的相关规定。（3）、评估机构对原告的房屋进行评估时，由于原告拒绝评估机构的工作人员入户评估，导致对其室内装修及附属物无法进行价值认定，故2016年12月14日作出的东征补决字［2016］115号补偿决定没有房屋装修及附属物补偿。原告提出异议后，答辩人为了更好地维护原告的合法权益，撤销了2016年12月14日作出的补偿决定。原告同意评估机构的工作人员入户评估后，评估机构对其房屋室内附属物进行了实际的评估，重新出具了评估报告。在原告依然不与征收部门签订补偿安置协议的情况下，答辩人依据重新出具的评估报告对原告的被征收房屋作出了东征补决字［2018］18号补偿决定。由此可见原告称撤销行政行为后，理应重启评估程序，长达近两年重新作出的行政行为系原行政行为的简单重复，仅增加了装修补偿等，这种说法本身就是自相矛盾的，重新作出的补偿决定既然增加了装修补偿等内容，就不是简单的重复。3、原告称答辩人的补偿决定违反城乡规划法，擅自修改原城乡规划，将其房屋列为城市改造征收范围是朝令夕改，浪费国家资源，这种说法不能成立。北关城中村（四期）改造项目符合邢台市国民经济和社会发展第十二个五年规划、国民经济和社会发展年度计划、城乡规划、土地利用总体规划。答辩人作出征收决定符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《城乡规划法》的相关规定，根本不存在擅自修改原城乡规划的情形，原告的说法没有任何依据。综上可见，原告要求撤销补偿决定的理由不能成立。二、邢台市桥东区人民政府作出的《关于夏建成房屋征收补偿的决定》（东征补决字［2018］18号）事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议机关予以维持是完全正确的。桥东区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2014年9月1日依法作出了《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》，并于同日进行了公告，原告夏建成的房产在该项目的征收范围内。2014年9月2日，桥东区征收办以书面形式通知被征收人协商选定评估机构，并附有具有征收评估资质的评估机构的名单供被征收人参考，通知要求被征收人于2014年9月9日下午5点30分前协商选定评估机构，并将选定的评估机构报邢台市桥东区国有土地上房屋征收补偿与拆迁安置办公室（以下简称桥东区征收办）。大多数被征收人在规定时间内一致选定邢台市诚信德美房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，并对原告夏建成的房产依法进行了评估。2018年10月9日已将评估报告向原告送达，但原告既未对评估报告提出复核申请，也未在签约期限内与桥东区征收办签订补偿协议。桥东区政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及邢台市诚信德美房地产估价有限公司对被征收房屋及相关土地使用权的评估结果，依法作出了补偿决定。可见该补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告要求撤销东征补决字［2018］18号《关于夏建成房屋征收补偿的决定》的理由不能成立，该补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。补偿决定作出后，原告不服，向邢台市政府提出行政复议申请。复议机关经过审理，在查明了上述事实的基础上，依法维持了答辩人作出的上述补偿决定。在此恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请，维持桥东区政府作出的补偿决定以及复议机关作出的行政复议决定，以保证该项目征收工作的顺利进行。 被告桥东区政府向本院提交的证据：1、桥东区政府关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收决定的公告（东征字［2014］23号）、征收决定、征收补偿方案及对征收决定进行公告的现场公示照片2张，证明政府已经作出征收决定。2、委托征收实施单位的委托书，证明区政府已经委托南长街办事处为本次征收实施单位。3、协商选定评估机构的通知、有资质的评估机构名单及在现场张贴的照片2张，证明征收部门已经告知被征收人协商选定评估机构并提供有资质的评估机构名单供被征收人参考。4、协商选定评估机构的确认表，该项目共涉及被征收人100户，其中87户选择德美公司为此次征收评估机构。5、对选定评估机构的结果进行的公示及在现场公示照片2张，证明评估机构选定后征收部门及时进行公示。6、房屋征收评估委托书。7、房屋征收评估委托合同。证据6、7证明评估机构选定后征收部门及时进行委托。8、评估机构现场查勘记录及现场照片四张，证明评估机构对原告房屋进行了现场查勘。9、对初评结果进行公示的公告、评估清单及初评结果公示的现场照片2张，证明评估机构作出初评结果后，征收部门及时进行了公示。10、评估报告书、送达回执及送达的照片2张，证明评估机构已经对原告的房产出具了评估报告，且该报告已经向原告送达。11、诚信德美房地产估价有限公司出具的被征收人在规定期限内没有对评估报告申请复核的证明，证明原告在规定期限内没有对评估报告提出复核申请。12、《桥东区政府关于对夏建成作出的房屋征收补偿的决定》（东征补决字［2018］18号）、征收补偿决定送达回执及送达的照片2张和公告张贴的照片2张，证明补偿决定作出后及时送达原告。13、桥东区政府关于对夏建成作出房屋征收补偿决定的公告（东征补告字［2018］4号），证明补偿决定作出后区政府对该补偿决定进行了公告。14、行政复议决定书（邢复决字［2019］8号），证明原告就本案所涉补偿决定向市政府提出复议申请，复议机关经审理，依法维持本案所涉补偿决定。以上证据证明我方作出的补偿决定事实清楚，程序合法。作出补偿决定的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 被告邢台市政府答辩称，《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。市政府于2019年1月18日收到申请人提出的行政复议申请书，当日予以受理。1月21日向桥东区政府发出《提出答复通知书》（邢复答字（2019）8号），要求桥东区政府自收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复及证据、依据等相关材料。桥东区政府于2019年1月31日提交《行政复议答复书》及证据依据等材料。经复议科两名复议人员审查认为：桥东区政府作出的《关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》（东征补决字（2018）18号）程序合法，所载明内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2019年3月15日市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的行政复议决定并送达当事人。综上所述。本机关严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定进行受理、审查并作出决定，行政复议事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告的诉讼请求理由不能成立，应当驳回原告诉讼请求。 被告邢台市政府提交证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书及送达回证；3、桥东区政府提交的答复书、证据目录及法律依据；4、市政府作出的复议决定书及送达回证特快专递详单。 原告对被告桥东区政府提交证据质证如下：对证据1征收决定的公告真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对征收决定三性均有异议，公告与征收决定纸张的新旧程度不相同，告知的诉讼时间不同，时间应是三个月，不应是六个月。对补偿方案及公告照片三性均有异议。征收决定范围与实际在牛城晚报上的公告的范围不一致。征收补偿方案、征收决定与实际公告的征收范围不一致。公告照片原告没有在居住地看到过。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。对证据3通知及名单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对照片三性均有异议，与本案无关。对证据4三性均有异议，该证据没有原告居住的家属院居民签字确认。对证据5三性均有异议，该证据是2014年9月14日发布，纸张是新的，明显新旧程度不一致。原告及其他居民在家属院没有看到过公示照片。对证据6、7真实性无异议，对关联性、合法性有异议。纸张新旧程度与2014年生成年份不同，征收范围与原告在牛城晚报上看到的征收范围不一致。对证据8三性均有异议，查勘记录上没有原告签字，原告也不知情。对证据9三性均有异议，纸张新旧程度与生成年份不一致，原告及家属院居民没有看到过该证据，并不知情。对证据10评估报告真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对送达回证及照片三性均有异议。对证据11三性均有异议，原告2018年9月30日通过邮政特快专递对评估报告提出复核申请，并不是被告所说的未收到书面申请。对证据12真实性无异议，对合法性、关联性有异议，征收补偿程序违法，不能达到被告的证明目的。对证据13真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告作出的征收补偿决定程序违法，其再次进行公告也不产生效力，不能达到其证明目的。对证据14真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，区政府作出的征收补偿决定程序违法。 被告邢台市政府对被告桥东区政府提交证据质证如下：我方对区政府提交的证据无异议。 被告桥东区政府对原告提交证据质证意见：对证据1无异议。证据2、3，鉴于原告本案所诉的是（2018）18号补偿决定，故证据2、3与本案无关联性。证据4无异议。对证据5真实性无异议，但原告复议申请书中申请撤销补偿决定的理由不成立。对证据6无异议。对证据7三性均有异议，区政府并没有实施该行为。对证据8真实性无异议。对证据9、10三性均有异议，与本案没有关联性，该证据中的示意图是原告自己绘制的，不是由专业机构绘制。对证据11合法性有异议，该营业执照的有效期应到2018年9月13日，注册时间是2012年，补偿决定作出的时间是2018年11月15日，从原告提交的房产证上看，其证上载明原告房屋的用途为住宅，即使其作为商业用途使用，也不能改变该房屋原本的性质。原告房屋的性质应以登记为准，故不能证明其房屋为商业用房。 被告邢台市政府对原告提交证据质证意见：同意区政府质证意见。 原告对被告邢台市政府提交证据质证如下：对证据1、2真实性无异议。对证据3三性均有异议，区政府提交的答复书改动较多，征收范围与在牛城晚报公告的范围不一致。对证据4真实性无异议。 被告桥东区政府对被告邢台市政府提交证据质证如下：我方对市政府提交的证据无异议。 对证据的分析认定，原告、被告当庭对双方证据的真实性、关联性、合法性进行了质证。本院对双方提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，2014年9月1日，被告桥东区政府作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》，并于同日进行了公告并发布了房屋征收补偿方案，原告夏建成的房产在该项目的征收范围内。2014年9月2日，桥东区征收办以书面形式通知被征收人协商选定评估机构，并附有具有征收评估资质的评估机构的名单供被征收人参考，通知要求被征收人于2014年9月9日下午5点30分前协商选定评估机构，并将选定的评估机构报桥东区征收办。该片区包括原告在内共涉及100户被征收人，超过半数居民在规定时间内一致选定邢台市诚信德美房地产估价有限公司为此次征收的评估机构，2014年9月10日桥东区征收办对选定的评估机构予以公示，邢台市诚信德美房地产估价有限公司对原告夏建成在改造项目征收范围内的房产价值进行了评估。2016年8月2日，桥东区征收办在改造项目片区范围内将原告被征收房屋的初评结果予以公示，公示期七天，公示期内原告未对初评结果提出书面异议。2018年9月25日邢台市诚信德美房地产估价有限公司就原告被征收房产作出评估报告书，2018年10月9日桥东区征收办将评估报告向原告送达。2018年11月15日，被告桥东区政府作出东征补决字（2018）18号《关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》，并于2018年11月26日送达原告，原告夏建成、王令改对该征收决定不服，向邢台市政府提起行政复议。邢台市政府2019年3月15日作出邢复决字（2019）8号行政复议决定书，维持上述征收决定。原告夏建成、王令改仍不服，向本院提起本诉。 本院认为：一、根据《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条第一款的规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”。本案中，桥东区政府于2014年9月2日在本案涉及的房屋征收片区范围内张贴了关于协商选定评估机构的通知，要求被征收人于2014年9月9日前协商选定评估机构，半数以上被征收人同意选定邢台市诚信德美房地产估价有限公司为涉案房屋征收片区的评估机构。以上选定评估机构的方式并不违反上述条款的规定，因此，桥东区征收办选定评估机构的程序合法。二、《评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示”，第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”，第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”。本案中，桥东区政府按照上述《评估办法》相关条款的规定，将分户初步评估结果于2016年8月2日在本案涉及的房屋征收片区范围内向被征收人进行了公示，有被告提交的张贴照片为证，本院予以采信。被告于2018年10月9日向原告送达了评估报告，但原告在规定期限内未向评估机构提出书面复核申请，桥东区政府提交的证据可以认定以上房屋征收评估程序合法。三、原告称对其房屋的评估价格与同一地区商品房均价相差巨大，但未能提供职能部门就此出具的相关标准等证据予以证明，本院不予支持。同时，根据《征收补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”，第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项”。桥东区政府作出的《关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》中为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项均作出了具体规定，符合上述《征收补偿条例》的规定。原告夏建成、王令改未能在征收补偿方案确定的签约期限内与征收部门达成补偿协议，桥东区政府根据征收补偿方案、评估报告及《征收补偿条例》的相关规定，对原告作出《关于对夏建成作出房屋征收补偿的决定》，符合《征收补偿条例》规定的基本要件。四、邢台市政府依照《行政复议法》规定的行政复议程序，对原告提起的行政复议予以受理，向被申请人发出答复通知，于法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序，适用法律正确，其所作行政复议决定维持被告桥东区政府作出的《征收补偿决定》，复议结果正确，故对原告诉请撤销复议决定书的主张，本院不予支持。综上，原告夏建成、王令改的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏建成、王令改的诉讼请求。 案件受理费50元由原告夏建成、王令改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋