广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初133号 原告：龚乐明，男，1976年6月11日生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 被告：潘珑文，男，1986年7月19日生，黎族，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：周明磊，广西祥泰律师事务所律师。 原告龚乐明与被告潘珑文建设工程施工合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院于2018年10月24日立案受理，因本案系建设工程施工合同纠纷，2018年11月20日移送至本院专属管辖.本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年2月27日、4月11日公开开庭进行了审理。原告龚乐明及委托诉讼代理人唐志刚、李斌，被告潘珑文及委托诉讼代理人周明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚乐明诉称：被告为经营肉猪养殖在武鸣区租赁土地进行建设，将两座铁棚猪场的建设以包工包料的方式发包给被告，双方于2017年11月10日签订《施工合同》，约定工程总价为950000元。工程完工后的2018年8月26日，双方签署结算书，被告尚欠原告工程款474173元，被告于2018年7月25日正式使用验收结算后的猪场。被告因没有相应的建设施工许可，双方签订的合同应属无效，但合同无效不影响原告请求被告支付工程款，可被告一直拖延支付原告应收的工程款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付工程款474173元；二、由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告龚乐明增加诉讼请求，请求被告支付逾期付款利息（以拖欠的工程款474173元为基数，从2018年7月25日计算，按年利率4.35%计算至被告付清工程款为止，暂计至2019年1月24日为10313元），其他诉请不变。 原告龚乐明为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《施工合同》，拟证明原告与被告签订铁棚猪场建设施工合同的事实；2、结算单，拟证明原告与被告已验收铁棚猪场工程并对工程款进行结算确认的事实。 被告潘珑文辩称：原告的诉请不符合事实与理由，请求法院依法驳回诉请。一、涉案项目是答辩人要求原告自行提供技术、人力、材料，独自完成答辩人定作的铁棚猪场项目，这是承揽行为，本案应该属于承揽合同纠纷，涉案的铁棚猪场不属于建设工程施工合同纠纷意义上的建筑物，双方签订的合同系承揽合同，是有效的；二、涉案工程的工程款结算问题，双方虽在结算确认单签字，但未最终结算涉案项目的金额，而原告提交的结算单是在结算确认单之前，是双方对计算公式的确认，应以2018年8月29日的结算确认单为准；三、原告逾期完成答辩人交于的承揽项目，并且完成项目的质量部分不合格，答辩人有权按照合同约定请求原告支付违约金，而存在的不合格质量问题属于建筑瑕疵，不影响项目的使用就不需要进行质量鉴定，但须扣减不合格部分的工程款； 被告潘珑文为证实其主张，向本院提交以下证据：1、铁棚猪场施工合同结算确认单，拟证明原告与被告已验收铁棚猪场工程，但未对结算最终金额的事实；2、减价表，拟证明被告对验收后的铁棚猪场工程向原告提出减价和支付违约金的要求。 本案的争议焦点是：一、原告与被告签订的《施工合同》是否为有效合同？二、原告主张被告支付工程款及逾期付款利息有何依据？是否应当支持？ 经本院审理查明：2017年11月10日，潘珑文与龚乐明签订《施工合同》，潘珑文将位于武鸣区的两座铁棚猪场以包工包料的形式承包给龚乐明施工，约定“工程设计样式由双方事先商定样式施工；工程总价为950000元，但须扣除猪栏已施工成本的47000元；工程期限从变压器通电之日起计算60日内完工，超期完工每天按工程1%赔偿甲方；甲方负责提供工作场地和三通一平，水电费用由甲方负责”。2017年11月20日变压器通电后，龚乐明进场施工，2018年3月工地供水完成，2018年7月24日主体建筑基本完工。2018年8月26日双方就项目进行结算，2018年8月28日潘珑文与龚乐明就涉案工程进行项目验收，次日双方签字摁印通过《铁棚猪场施工合同结算确认单》，确认涉案工程的工程价款为950000元，施工期间增加工程款94173元，已支付的工程款523000元，须扣除施工前已投入工程成本47000元，余款须经过双方认可的减价表后才能确定。当日，潘珑文出具《减价表》，认为涉案工程包含的施工项目中达不到合同要求的须进行款项扣减，须扣除工程款37000元，同时因龚乐明未在规定的完工时间2018年1月20日前完工，逾期185天给潘珑文造成损失，潘珑文按照实际损失3600元/天计算，要求龚乐明支付违约金666000元。龚乐明不认可潘珑文的减价及违约金要求，未在《减价表》签字签收。潘珑文认为龚乐明逾期完工应承担支付违约金的责任，龚乐明则认为潘珑文故意拖欠工程款不支付，双方协商不下，龚乐明于2018年10月24日诉至南宁市西乡塘区法院，提出上述诉请。 另查明：涉案工程位于武鸣区，为潘珑文独资建设，于2017年9月14日申报设施农用地备案，城厢镇串钱村村委、城镇镇人民政府、武鸣区农业局、武鸣区国土资源局均盖章同意备案，2017年11月20日获得南宁市武鸣区城厢镇人民政府设施农用地建设批复。2017年12月22日，潘珑文经南宁市武鸣区工商行政管理和质量技术监督局批准设立个体工商户，字号为南宁市武鸣区珑发养殖场，经营场所为武鸣区（地名：搞丈），经营范围为猪的饲养。2018年7月30日，潘珑文就主体基本完工的涉案工程填报《建设项目环境影响登记表》。 又查明：龚乐明按照合同要求进场施工，潘珑文须按照合同约定支付工程款。潘珑文向龚乐明的广西农村信用合作账户转账支付工程款，2017年11月21日转账100000元，2017年12月26日支付40000元，2018年1月7日支付20168元，2018年4月20日支付100000元，2018年4月29日支付50000元，2018年4月30日支付183000元。同时经龚乐明同意，潘珑文于2017年11月21日向韦英亮的农业银行账户转账29832元。龚乐明确认潘珑文已支付的涉案工程款数额为523000元。 本院认为：潘珑文与龚乐明就本案两座铁棚猪场的建设工程签署的《施工合同》，是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，但龚乐明作为承包人，未取得建筑施工企业的资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，同时龚乐明主张潘珑文未提交建设工程规划许可证而与潘珑文签订的合同当属无效合同，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二条第一款的规定“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”，故对龚乐明的主张，本院予以支持，龚乐明与潘珑文签订的《施工合同》为无效合同。潘珑文辩称与龚乐明的合同关系应为承揽合同关系，但查明的事实为龚乐明系为潘珑文建设铁棚猪场，不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款的规定“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，其涉案项目不符合定作的承揽模式，而符合《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款的规定“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”，本案应为建设工程施工合同纠纷。 关于龚乐明主张潘珑文支付拖欠的工程款及逾期付款利息的问题。双方签订的合同因龚乐明无建筑施工企业资质及潘珑文无建设工程规划许可证等规划审批手续而无效，但双方已经对涉案工程进行验收结算，并由潘珑文实际使用铁棚猪场，虽潘珑文辩称验收项目后发现的质量问题须扣除应收工程款，系建筑瑕疵不需要进行质量鉴定，本院认为潘珑文已对涉案工程的主体建筑部分认定合格并予以正常使用，而未就工程项目提出质量鉴定，其瑕疵是否影响主体建筑的使用、是否需要修复无法确认，其瑕疵修复费用从应付工程款中扣除的辩称不符合法律规定，本院不予认同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，本案中双方签订的合同无效，但涉案工程竣工验收并经发包人潘珑文正常使用，龚乐明作为承包人请求支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人均认可工程总造价为1044173元，龚乐明认可已收到支付的工程款523000元，扣除结算确认单上潘珑文提前支付的工程款47000元，计算得出应付工程款为474173元。因双方签订的合同无效，约定的违约金条款当然无效，而潘珑文辩称的质量瑕疵修复费用不予认同，而龚乐明主张的欠付工程款逾期利息同样因合同无效而无效应不予支持，故本院认为龚乐明为潘珑文承建铁棚猪场其应支付的工程款为474173元。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条第一款、第二百六十九条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘珑文支付原告龚乐明工程款474173元； 二、驳回原告龚乐明的其他诉讼请求。 案件受理费8471元，由被告潘珑文负担8000元，原告龚乐明负担471元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄丹妮