上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民五（民）初字第464号原告上海东适贸易有限公司，住所地上海市徐汇区漕河泾开发区新经济园民益路201号A区。法定代表人朱军，总经理。委托代理人ＸＸ，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告吴文静。委托代理人吴永康。委托代理人喻妙森。原告上海东适贸易有限公司诉被告吴文静劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海东适贸易有限公司的委托代理人ＸＸ、被告吴文静及其委托代理人吴永康、喻妙森到庭参加诉讼。诉讼中，当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告上海东适贸易有限公司诉称，被告于2013年5月初通过网络应聘原告处设计师一职。原告向被告发出的聘用函中明确写明了被告的薪酬分为基本工资、岗位津贴、绩效工资及绩效奖金，其中绩效奖金公司有权根据当月绩效表现情况或者岗位职责变化予以调整。被告接到聘用函后至原告处工作，故被告知晓并接受了聘用函的内容。被告入职后每月工资实际为基本工资2，900元、岗位津贴1，000元、绩效工资600元、绩效奖金500元，合计5，000元。原告已足额支付，不存在差额。被告未递交完整的病假材料，故不同意支付病假工资。另外，原告向被告出具的聘用函中已明确写明了工作岗位、工作地点、劳动合同的期限、工资报酬等，已构成了劳动合同基本条款的内容。况且，原告曾在被告入职时将劳动合同交给被告，但因工作繁忙及对员工的信任，未组织双方在劳动合同上签字盖章，故原告不存在恶意不签订劳动合同的行为。综上，请求判令不支付被告：1、2013年6月15日至11月15日工资差额10，000元；2、2013年12月15日至2014年3月15日病假工资8，820元；3、2013年6月15日至2014年3月19日未签订劳动合同的双倍工资差额63，000元。被告吴文静辩称，原告在面试时承诺转正后每月工资为7，000元，分为工资和奖金，其中工资在月初发放，奖金在月末发放。但原告每月仅在月初发放了被告工资，未发放奖金，故工资存在差额。被告已向原告递交了完整的病假材料，原告应支付病假工资。原告从未出示过劳动合同，双方未签订劳动合同的过错不在被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月11日，原告法定代表人朱军发送电子邮件给被告，主要内容为：“请注意查收附件中的OFFER（聘用函），请注意下工资部分，工资我们全部发放现金，不打卡。工资人事发放1、2、3项，绩效奖金由我本人发放”。附件中的聘用函记载：岗位为设计主管，负责有关项目产品设计及相关的设计工作；工作地点为上海；劳动合同期限为2年，自劳动合同约定的起始日期开始计算，试用期为1个月；工作报到日期为2013年5月15日，如有变动以劳动合同约定的日期为准；任职期间月薪标准：基本工资税前2，900元／月、岗位津贴1，000元／月、绩效工资600元／月、绩效奖金2，500元，试用期只发放绩效奖金500元；原告有权根据当月绩效表现情况或者岗位职责变更，予以月度绩效奖金或者全年薪资标准的调整；入职前请仔细阅读公司制定的“录用条件”（后附），签字表示已被告知相关内容并同意相关规定。原告另向被告出示的“录用条件”记载：原告在试用期内考核新员工的基本录用条件如下：1、遵守法律、法规、政策及公司规章制度（包括《劳动合同》、《员工手册》、《知识产权保密协议》，员工信息登记表之特殊说明等）；2、……2013年5月13日，被告回复将按时到岗。被告实际于2013年5月15日至原告处工作，担任设计师一职，2013年5月15日至6月14日为试用期，原告每月15日以现金形式支付被告上月全月工资。2013年6月25日、7月16日、29日、9月6日、11月27日，被告事假。2013年6月至11月，原告按每月5，000元的标准扣除事假工资后，实际支付被告4，770.50元、4，540.90元、5，000元、4，770.40元、5，000元、5，000元。2013年12月4日，被告填写请假申请表，以看病为由申请次日请假一天，原告予以批准。2013年12月6日，被告未出勤。被告于2013年12月9日补写请假申请表，原告予以批准。2013年12月11日，被告又填写请假申请表，以看病为由申请次日请假一天，原告予以批准。2013年12月12日，被告至上海市中医医院就诊，该院开具了病情证明单，建议被告病假两天（2013年12月12日至13日）。2013年12月16日，被告至上海海员医院就诊，该院开具了病情证明单，建议被告休一个月（2013年12月16日至2014年1月15日）。次日，被告住院治疗，至2013年12月24日出院。此后，被告继续至上海海员医院治疗，该院开具了至2014年3月23日止的病情证明单。庭审中，原告确认已收到至2014年3月9日止的病情证明单原件，但未收到2014年3月10日至23日的病情证明单。2014年2月20日，原告向被告邮寄通知函，主要内容为：“公司员工吴文静，自2013年12月12日至今未正常上班，所递交的病假单不完整，依据相关规定请长病假员工需提供就诊医院出具的病假单，有诊断记录的病例（历）卡及就医期间医院开具的相关票据。现公司正式通知吴文静与（于）2014年2月27日前带好相关材料到公司补办请假手续，如在指定时间不到公司办理请假手续，公司视吴文静自动离职，望能重视以免造成不良后果。”2014年2月27日，被告至原告处递交相关材料。原告出具说明，记载当日被告将部分医院开具的票据送达原告。被告主张当日将病历等原件交给了原告，原告主张仅收到病情证明单及部分发票。2014年3月初，原告另向被告邮寄通知函，主要内容为：“公司员工吴文静你已于2014年2月27日，交于公司从2013年12月12日至今医院就医的部分票据。请与2014年3月12日前，补足就医期间，医院出具的所有相关票据及材料，送达公司，办理长病假相关事宜。”2014年3月12日，被告至原告处协商上班事宜。被告表示可以上班，原告表示公司持续亏损，一次性结清就算了。当天，原告人事与被告有如下对话，原告人事：“你现在请假满三个月了，你那天给我的医疗发票和记录是不是全部？”被告：“差不多是全部了，这是新的。”原告人事：“加上这次新的，这里需要你的单子，医疗费是医疗费的问题，你现在三个月满了？”2014年4月18日，被告至原告处协商。原告法定代表人朱军与被告有如下对话，被告：“之前我们谈好的工资是7k，对伐，实习期是5k，但是后来我就一直拿了实习期的工资。”朱军：“我之前也说过，去年一年的状况，不管是设计端还是公司整个状态，我没有满意的，要不然生意不会跌的这么惨。”当日，朱军另表示支付正常上班的工资及三个月的病假工资。被告表示病假工资按2，900元来计算不合理，双方最终协商未果。2014年3月26日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、按5，000元的标准补缴2013年5月至6月社会保险费；2、按7，000元的标准补足2013年7月至2014年2月社会保险费差额并补缴2014年3月的社会保险费；3、支付2013年12月至2014年3月医疗费4，576.01元；4、支付2013年6月15日至11月15日工资差额12，000元、12月15日至2014年3月15日病假工资12，600元及25%补偿金6，150元；5、支付2013年6月15日至2014年3月19日未签订劳动合同的双倍工资差额63，000元；6、支付违法解除劳动合同赔偿金14，000元。仲裁庭审中，原告表示被告自2013年12月12日开始病假，至2014年3月9日病假期满，之后的病假原告拒绝签收。2014年6月5日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2013年12月至2014年3月医疗费3，915.40元；2、原告于上述期限内支付被告2013年6月15日至11月15日工资差额10，000元、12月15日至2014年3月15日病假工资8，820元；3、原告于上述期限内支付被告2013年6月15日至2014年3月19日未签订劳动合同的双倍工资差额63，000元；4、原告于裁决生效之日起十五日内向上海市徐汇区社会保险事业管理中心为被告补缴2013年6月至2014年2月社会保险费20，975元（其中包括代扣代缴被告应当承担的社会保险费4，825元）；5、被告于裁决生效之日起十日内将个人应当承担的社会保险费4，825元交予原告；6、对被告的其他申诉请求均不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有聘用函、“录用条件”、电子邮件、手机短信、出院小结、收费票据、病情证明单、请假申请表、快递寄件存根、通知函、谈话录音光盘、工资补贴表及收条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告出具的聘用函记载被告任职期间月薪标准为基本工资税前2，900元／月、岗位津贴1，000元／月、绩效工资600元／月、绩效奖金2，500元，并且注明试用期1个月，试用期只发放绩效奖金500元。故被告主张其转正后每月工资为7，000元，有一定的事实依据。聘用函虽然记载原告有权根据绩效表现情况或者岗位职责变化，对绩效奖金予以调整，但原告未举证证明对被告进行了绩效考评或被告的岗位职责发生了变化，故原告主张被告转正后每月工资仍为5，000元，缺乏依据，本院不予采纳。现原告仅按每月5，000元支付被告2013年6月15日至11月15日的工资，应予补足。结合被告实际出勤天数及原告已支付金额，经本院核算，原告还应支付差额9，626.17元。2013年12月，被告因病治疗。2013年12月15日至2014年3月23日，相关医院开具病情证明单建议被告休息。原告确认收到了截止至2014年3月9日的病情证明单，但仲裁庭审中确认拒收2014年3月9日之后的病情证明单，其人事于2014年3月12日与原告的谈话中也陈述被告曾给过医疗发票和记录，当天也收到新的材料，故本院确认被告已将病史记录、发票及全部病情证明单交给原告。原告主张被告未提供完整病假材料，但未提供相应依据，本院对其主张不予采信。因原告未举证证明2014年3月时双方劳动关系已终结，故本院认定被告2013年12月15日至2014年3月23日属于病假，原告应支付被告相应的病假工资。原告主张不支付2013年12月15日至2014年3月15日病假工资8，820元，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告主张已将劳动合同交给被告，被告予以否认。原告未就该主张提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告出具的聘用函虽载明了工资标准、劳动合同期限等，但该份聘用函落款处并无原告的印章或法定代表人、负责人的签字，也无被告的签字，与劳动合同中双方当事人签章作为接受合同条款的意思表示之特征不符。况且，聘用函中载明：劳动合同期限为2年……如有变动以合同约定的日期为准。该表述可以看出双方有另外签订劳动合同的预期。综上，聘用函仅为双方建立劳动关系的意向，并非书面劳动合同。原告主张不支付未签订劳动合同的双倍差额，本院不予支持。经本院核算，原告应支付被告2013年6月15日至2014年3月19日双倍工资差额45，027.97元。因社会保险费补缴与否不属于人民法院受理范围，故仲裁裁决关于社会保险费的内容，本院不在判决主文中予以表述。原告未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：一、原告上海东适贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴文静2013年6月15日至11月15日工资差额9，626.17元；二、原告上海东适贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴文静2013年12月15日至2014年3月15日病假工资8，820元；三、原告上海东适贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴文静2013年6月15日至2014年3月19日未签订劳动合同的双倍工资差额45，027.97元；四、原告上海东适贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告吴文静2013年12月至2014年3月医疗费3，915.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蒋凤莲二〇一四年十月二十一日书 记 员  戚垠川附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。