广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5702号上诉人（原审被告）：广东协兴投资股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。法定代表人：谭以锷，总经理。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖绍福,男，汉族，住广东省罗定市围底镇。被上诉人（原审原告）：邵会红，女，汉族，住广东省罗定市围底镇。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓庆，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。上诉人广东协兴投资股份有限公司（以下简称协兴公司）因与被上诉人廖绍福、邵会红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。协兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判协兴公司无须向廖绍福、邵会红支付违约金人民币47731.25元；2.本案的诉讼费用由廖绍福、邵会红承担。事实与理由：根据《商品房买卖合同（预售）》的约定，因不可抗力导致的逾期交付，协兴公司无需承担任何违约责任。案涉房屋未能如期交付是政府方面的原因所致，应属不可抗力，具体表现为：1.市政供电因素严重耽误消防验收；2.测绘软件临时强制升级影响测绘资料入库，耽误验收工作。一审判决对此不予认定为不可抗力，属于认定事实错误，请求二审法院查清事实，予以改判。廖绍福、邵会红未发表答辩意见。廖绍福、邵会红向一审法院起诉请求：1.判令协兴公司5日内向廖绍福、邵会红支付逾期交楼违约金（以总房价1056001元为基数，按照每日万分之四的标准，自2018年8月1日起至协兴公司将符合合同约定及法律规定的房屋交付给廖绍福、邵会红之日止）；2.本案诉讼费由协兴公司承担。一审法院认定事实：2016年12月22日，廖绍福、邵会红与协兴公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定将协兴公司坐落于龙江镇X路X号2栋2303号房屋出卖给廖绍福、邵会红，房屋总价款为1056001元。合同签订后，廖绍福、邵会红依约支付购房款及相关款项。《商品房买卖合同（预售）》第九条“商品房交付条件”约定，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》《住宅质量保证书》。《商品房买卖合同（预售）》第十一条“交付时间和手续”约定，出卖人应当在2018年8月1日前向买受人交付该商品房。《商品房买卖合同（预售）》第十二条“逾期交付责任”约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。2018年11月14日，案涉商品房取得工程项目竣工验收备案。2018年11月19日，协兴公司将《收楼催告通知书》邮寄给廖绍福、邵会红，廖绍福、邵会红于2018年11月22日收到该邮件，廖绍福、邵会红以案涉商品房存在部分漏水等质量问题为由拒绝收楼。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。廖绍福、邵会红与协兴公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，应为合法有效，并对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据廖绍福、邵会红与协兴公司的诉辩意见，本案争议的焦点是：案涉商品房是否存在逾期交楼问题及逾期交楼的违约金计算问题。《商品房买卖合同（预售）》第十一条“交付时间和手续”约定，出卖人应当在2018年8月1日前向买受人交付该商品房。根据上述合同的约定，协兴公司应当在2018年8月1日交付案涉房屋，但是协兴公司一直未能交付。协兴公司辩称，未能交付的责任属于不可抗力。一审法院认为，根据协兴公司提供的证据无法证明逾期交付的责任属于不可抗力，故对该项抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院确认，系协兴公司违约逾期交付案涉商品房。关于逾期违约金计算的问题。协兴公司于2018年11月19日将《收楼催告通知书》邮寄给廖绍福、邵会红，廖绍福、邵会红于2018年11月22日收到该邮件，虽然廖绍福、邵会红以案涉商品房存在部分漏水等质量问题为由拒绝收楼，但是协兴公司已按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行其义务，故2018年11月22日应当视为协兴公司已履行交楼义务，违约金应从2018年8月2日计算至2018年11月22日止。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条“逾期交付责任”约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。违约金计算为1056001元×0.0004×113天=47731.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、协兴公司于判决发生法律效力之日起十日内向廖绍福、邵会红支付违约金人民币47731.25元；二、驳回廖绍福、邵会红的其他诉讼请求。如果协兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费653.94元（已减半收取），由协兴公司负担。本院二审期间，协兴公司围绕上诉请求提交《龙江协兴购物中心宗地竣工申报确认表》《佛山市国有建设用地使用权出让合同》《国有土地使用权出让合同补充协议》，拟证明政府部门认可因其自身原因导致案涉房屋逾期竣工。廖绍福、邵会红未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查，协兴公司在二审中提交的证据均无法证明其逾期交付案涉房屋的原因系不可抗力，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为协兴公司上诉主张其逾期交付案涉房屋无需支付违约金是否应当得到支持。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，因不可抗力导致的逾期交付，协兴公司无需承担违约责任。协兴公司以前述合同约定为依据，上诉主张因政府原因导致逾期交付案涉房屋，其无需承担违约责任。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，协兴公司所主张的市政供电、测绘软件升级等情况均不属于不可抗力，协兴公司以此为由主张其无需承担违约责任，理由不成立，本院不予支持。二审中，协兴公司申请本院向佛山市自然资源局顺德分局闲置土地处置工作领导小组调取相关资料，拟证明协兴公司逾期交付案涉房屋系因政府供电因素导致。本院认为，政府供电因素并不构成协兴公司免除违约责任的抗辩事由，调取前述材料对本案定案并无实质影响，故本院对其该申请不予准许。综上所述，协兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993.28元，由上诉人广东协兴投资股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年六月二十四日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 龚淑仪