陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书          （2019）陕0203民初343号   原告：铜川市印台区工商业联合会。   负责人：米斌，该联合会秘书长。   委托诉讼代理人：梅杰、党旭新，陕西权诚律师事务所律师。   被告：邵钢，男，汉族。   被告：刘金柱，男，汉族。   二被告共同委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告铜川市印台区工商业联合会（以下简称印台区工商联）诉被告邵钢、刘金柱借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，由审判员樊长远独任审理，书记员张梦心担任法庭记录，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅杰、党旭新，被告邵钢、刘金柱委托诉讼代理人丛培学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：1、请求依法判令被告邵钢向原告归还借款1200000元，并按照月利率1.2%标准偿还借期内利息158400元，按照日利率万分之六的标准偿还逾期利息自2017年6月20日至实际清偿之日止（暂计算至2019年4月1日为468000元），本息共计1826400元； 2、判令被告刘金柱对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年7月20日，经协商一致被告邵钢向原告借款120万元，期限11个月，即从2016年7月20日至2017年6月19日，月利率为1.2%，并签订了编号为2016059号的借款合同。本笔借款由被告刘金柱提供连带保证责任，并签订了保证合同书、保证承诺书等。借款期限届满，被告邵钢未能向原告归还全部借款本金和利息，被告刘金柱也未能履行担保责任，经多次催要拒不履行。综上，原告与被告邵钢依法成立借款合同法律关系，与被告刘金柱依法成立保证合同法律关系，现被告邵钢未按照合同约定期限归还借款本金和利息，被告刘金柱亦不履行担保责任，已经构成违约，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。   被告邵钢、刘金柱辩称，起诉状所称借款形成不属实，2016年7月20号双方是更换借款手续，借款本金实际为100万元，邵钢将三案借款2019）陕0203民初342号、（2019）陕0203民初344号>共偿还过397400元，应当予以扣减，担保人愿意对主债务本金及利息对账以后的数额承担保证责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。   原告印台区工商联提交证据如下：第一组：1、借款申请；2、《铜川市印台区商会会员服务部借款合同》，证明2016年7月20日被告邵钢因资金紧张向原告提出借款120万元本金的申请，2016年7月20日原告与被告邵钢之间签订了《铜川市印台区商会会员服务部借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法、有效。被告邵钢负有按照合同约定偿还借款本金的义务。第二组：1、《保证承诺书》；2、《保证合同》，证明被告刘金柱与原告之间成立保证合同法律关系，被告刘金柱负有连带责任保证义务。第三组：1、《委托书》；2、收条，证明原告向被告邵钢出借了全部借款本金，完全履行了合同义务，在被告邵钢未按照合同约定偿还原告借款时，被告刘金柱应当承担连带保证责任。   对以上证据，被告邵钢、刘金柱发表质证意见如下：对三组证据形式要件认可，证明目的不认可。第一组证据是借款期间更换原借款手续的行为，该笔借款实际上本金为100万元，其中邵钢2016年7月20号书写收条，实际上当天并未收到120万元借款，借款本金实际上是100万元，利息应当从借款的起点100万元本金计算。也没有扣减被告已清偿的部分。   被告邵钢向本院提交证据如下：部分还款凭证，证明原告主张的三个借款纠纷，借款期间被告邵钢已部分清偿，该部分应当从原告主张的借款本金中予以扣减。   对以上证据，原告印台区工商联、刘金柱发表质证意见如下：随后双方针对该证据进行对账以确认还款数额。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵钢曾向原告下属铜川市印台区商会服务部借款100万元，借款到期后未向原告偿还全部借款本金及利息，双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金。针对该笔借款，被告邵钢于2016年7月20日向原告出具借款申请一份，申请借款120万元，期限1年（即从2016年7月20日到2017年6月19日），保证按时偿还本并支付资金使用费，本笔借款由刘金柱（610202197305172022）提供连带责任保证。被告邵钢在借款人处签字捺印，刘金柱在保证人处签字捺印。2016年7月25日，被告刘金柱向原告出具保证承诺书一份，载明其愿意为被告邵钢在原告单位借款120万元提供连带责任保证，如借款人不能按时还本付资金使用费，由刘金柱在借款到期后第二天无条件清偿借款本金、资金使用费及违约金，直到借款还清为止。后原告下属铜川市印台区商会服务部与被告邵钢签订借款合同一份，载明乙方（邵钢）因周转之需，特向甲方（铜川市印台区商会服务部）借款人民币壹佰贰拾万元，借款期限定为11个月，即2016年7月20日起到2017年6月19日止，借款资金使用费月利率1.2%，甲方保证按合同借款数额下达并供应资金，乙方必须按期归还借款，过期归还日加收过期部分的万分之七。原告服务部主任张西萍在借款合同后签字，加盖铜川市印台区商会服务部公章，被告邵钢在借款人处签字捺印，被告刘金柱在担保人处签字捺印。原告与被告刘金柱签订保证合同一份，约定保证人担保的主债权种类、数额为壹佰贰拾万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告未按约定期限归还全部借款及利息，现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。   以上事实，有借款申请、借款合同、保证承诺书、保证合同、委托书、银行转账凭证、还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题为：本案借款属于借新还旧，将旧的利息一并作为新的借款本金，该案借款利息及使用费应如何计算。我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金。本案中，在原告下属铜川市印台区商会服务部与邵钢的借款到期后，双方又签订新的借款合同，约定的借款本金为120万元，应认定为被告同意将原借款利息转为新的借款本金，该约定未违反法律及行政法规的强制性约定，依法成立并生效，在借款期限届满后，被告应按合同约定向原告偿还借款，故原告要求被告邵钢偿还借款120万元的请求本院予以支持。关于借款利息及使用费，针对借期内利息，双方在合同中约定借款资金使用费月利率为1.2%，未超过法律相关规定，故借期内利息应为：120万元×1.2%×11个月=158400元。关于逾期利息，双方约定过期归还日加收过期部分的万分之七，该约定超过法律规定，但原告诉讼请求按照日利率万分之六的标准偿还逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告邵钢在庭审中辩称的其已向原告偿还三案借款397400元，应当予以扣减的答辩理由，本院认为被告提交的证据仅为部分还款凭证，在本院规定的时间内未提交证据证明其每个案件的具体还款情况，加之双方对还款事宜未达成一致意见，故被告应承担举证不力的法律后果，关于其已还款事宜待双方账务理清后可另行处理。原告与被告刘金柱签订的保证合同约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案主债务履行期届满之日为2017年6月19日，故保证期间届满日应为2019年6月19日，本案尚在保证期间内，故原告要求被告刘金柱承担连带还款责任的请求本院予以支持，被告刘金柱承担保证责任后，有权向被告邵钢追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：    一、被告邵钢于本判决生效之日起15日内偿还原告铜川市印台区工商业联合会借款120万元及利息15.84万元，并按照日利率万分之六计算偿还自2017年6月20日至实际清偿之日的利息。   二、被告刘金柱对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告刘金柱承担保证责任后，有权向被告邵钢追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21238元，已减半收取10619元，由被告邵钢承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                            审判员   樊长远       二〇一九年六月十一日                               书记员   张梦心