wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1309号原告：梅雪波，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告：朱丽，女，1983年6月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：梅雪波，系原告朱丽丈夫，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺2楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告梅雪波、朱丽与被告云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅雪波及其原告朱丽的委托诉讼代理人梅雪波、被告云南吉成投资有限责任公司的委托诉讼代理人谢自灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅雪波、朱丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2019年4月1日起至2020年3月31日的房租21767元。二、被告支付原告违约金87元（21767元×0.0005×8天）。三、被告交付给原告2019年骊都国际大酒店7张免费住宿券。事实与理由：原告梅雪波、朱丽经被告云南吉成投资有限责任公司的置业顾问许诺，购买被告开发的“吉成·骊都”商品房可签订12年的返租合同，每年租金为购房款的8%，税收不用业主承担等优惠条件，购买了“吉成·骊都”第1—915号房（酒店式公寓）。双方于2015年1月7日签订《委托投资经营合同》，约定从2016年1月1日开始履行合同，但由于被告工期原因，一直拖到2016年4月1日才开始履行。被告分别于2016年4月1日、2017年4月1日支付原告自2016年4月1日至2017年3月31日止、2017年4月1日至2017年3月31日止的房租。之后，又支付原告2018年4月1日至2019年3月31日止的房屋租金，该笔租金的税金系原告缴纳。2018年11月29日，被告公司董事长出席召开见面会称，公司无力支付拖欠的房租，要求业主接受被告单方提出的解决方案，但未得到业主同意。被告现欠付原告2019年4月1日至2020年3月31日止的租金21767元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告云南吉成投资有限责任公司辩称：欠付原告2019年的租金是事实。原、被告约定违约金过高，要求法庭予以调整，应当按照银行同期贷款利率计算。公司现在严重亏损，前几年的租金都是贷款来支付的，现在公司借不到钱，无力支付原告等业主的租金。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房购销合同》复印件1份，欲证实原告向被告购买郦都国际1—915号房屋。2.《委托投资经营合同》复印件1份，欲证实原告与被告签订了《委托投资经营合同》。3.《委托投资经营合同之补充协议》复印件1份，欲证实合同期内原告每年有7张郦都国际的免费入住券。4.手机短信1份，欲证实被告拒付原告租金的事实。5.原告身份证复印件各1份，欲证实原告的身份情况。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据支撑其诉讼辩解。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告梅雪波、朱丽与被告云南吉成投资有限责任公司签订《商品房购销合同》，原告购买被告“吉成·骊都”第1—915号房屋。双方于同日签订《委托投资经营合同》，约定被告租赁原告该房屋，履行期限从2016年1月1日至2027年12月31日止，年租金按购房价272088元的8%计算为21767元。第一年租金在房屋交付之日起7个工作日内一次性支付，以后按年向甲方支付租金，即上年租金到期后的7个工作日内，乙方将当年的租金向甲方一次性支付；乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方（被告）应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方（原告）支付违约金。2015年8月3日，双方又签订《委托投资经营合同之补充协议书》，约定租期内原告每年可免费住宿骊都国际大酒店内的标准间7天。由于被告施工原因，租赁合同到2016年4月1日才开始履行合同。被告分别于2016年4月1日、2017年4月1日支付原告自2016年4月1日至2017年3月31日止、2017年4月1日至2017年3月31日止的房屋租金。之后，被告又支付原告2018年4月1日至2019年3月31日止的房屋租金，该笔租金的税金系原告缴纳。被告现欠付原告2019年4月1日至2020年3月31日止的房屋租金21767元和2019年原告住宿被告骊都国际大酒店的免费住宿券7张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一、关于房屋租金。原、被告于2015年1月7日签订《委托投资经营合同》，被告返租原告房屋用于经营，约定每年租金21767元，租金按年支付，第一年的租金在房屋交付之日起7个工作日内一次性支付，以后按年向甲方支付租金，即上年租金到期后的7个工作日内，乙方将当年的租金向甲方一次性支付。被告支付了前两年的租金后，就拒绝支付原告2019年4月1日至2020年3月31日止的租金。依双方合同约定，被告应当于2019年4月8日前支付原告2019年4月1日至2020年3月31日止的租金，但至今未付，已构成违约，应当承担相应的法律后果。原告请求被告支付2019年4月1日至2020年3月31日止租金21767元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩解租金过高，要求予以调整的辩解理由，无事实和法律依据，本院不以采纳。第二，关于逾期付款违约金。原、被告《委托投资经营合同》乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方（被告）应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方（原告）支付违约金。经本院审查，每日0.5‰违约金，换算成年利率为18.25%，不违反法律规定的违约金限额，本院予以支持。从2019年4月8日至2019年4月15日止的逾期付款利息为87元（21767元×0.0005×8天）。对原告违约金的诉讼请求，本院予以支持。第三、原告请求被告免费给原告2019年骊都国际大酒店的住宿券7张的诉讼请求。原、被告签订《委托经营合同之补充协议书》，约定被告每年给原告免费住宿骊都国际大酒店7天。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告云南吉成投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告梅雪波、朱丽自2019年4月1日起至2020年3月31日止房屋租金21767元；支付原告自2019年4月8日起至2019年4月15日止的违约金87元，合计人民币21854元。二、被告云南吉成投资有限责任公司于本年度期限内交付原告2019年骊都国际大酒店的免费住宿券7张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由被告云南吉成投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  姚力新二〇一九年六月十日书记员  李炫龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2921号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：高秀云,女,1971年8月6日出生,汉族,住湖北省安陆市。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告高秀云信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高秀云在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金41839.3元及其利息，并负担案件受理费1292.96元。因债务人高秀云未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，但未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2921号案终结本次执行程序。 被执行人高秀云负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁家光
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执恢9号之一 申请执行人:林福明，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。 被执行人：林楚雄，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：林少娟，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 本院在恢复执行申请执行人林福明与被执行人林楚雄、林少娟民间借贷纠纷一案中，被执行人林楚雄、林少娟未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人林福明支付借款本金人民币（下同）100000元及利息；向申请执行人林福明加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人林福明支付其先垫付的案件受理费6433元。2019年6月13日,申请执行人林福明与被执行人林楚雄、林少娟自愿达成执行和解协议,因该协议需要长期履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项及《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  钟武鑫 代理审判员  黄锦财 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  卢葆承
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1695号上诉人（原审被告）：孙某，女，1996年02月2日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：张某，男，1995年12月1日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销一审判决，予以改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.彩礼在双方同居期间都已用于共同生活的支出；2.因为张某的原因，导致未办理结婚登记手续，且两年多张某及其家人对上诉人未给予过多的关怀，对上诉人心里造成极大的伤害；3.张某提供的2019年2月12日村委会证明，是虚假证明，属于伪证，故一审部分事实并未查明，存在事实认定不清的情形。张某辩称，要求维持原判。张某向一审法院起诉请求：1.孙某返还张某彩礼款101800元；2.孙某承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年夏天，张某和孙某经人介绍相识。为建立婚姻关系，2015年，张某给付孙某订亲彩礼款21800元，2016年农历8月10日，给付孙某送好彩礼款80000元。××××年××月××日，孙某与张某举行结婚典礼，未办理结婚登记手续。双方在结婚典礼后共同生活时间较短，未共同生育子女。2018年夏天后，孙某不再回张某家居住生活。另查明：张某欠孙某20000元尚未偿还，双方均同意从应返还彩礼数额中抵扣该20000元欠款。一审法院认为，关于请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，孙某与张某为了建立婚姻关系，张某按照农村习俗共计给付孙某101800元彩礼款。因双方未办理结婚登记手续且共同生活时间较短，一审法院酌定孙某返还张某彩礼款41000元，抵扣张某欠孙某的20000元后，孙某仍需返还张某21000元彩礼款。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、孙某于本判决生效后十日内返还张某彩礼款21000元。二、驳回张某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1168元，由孙某负担468元、张某负担700元。双方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。经审理本院查明事实与原审认定事实一致。本院认为：双方未办理结婚登记手续的，女方收到的彩礼款应予返还。本案中，孙某对收到张某101800元的事实不持异议，应予认定。因孙某与张某未登记结婚，双方举办婚礼仪式后，在一起共同生活时间较短，因此，孙某收到的101800元彩礼款应当酌情返还，一审法院酌定孙某返还张某彩礼款41000元，在抵扣张某欠孙某的20000元后，一审法院判决孙某返还张某21000元彩礼款，符合本案实际情况和我国婚姻法的法律规定，孙某上诉不同意返还彩礼款的理由不足，本院不予采纳。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年六月十八日书记员  谭俊周
辽宁省沈阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽01刑终326号 原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕金鹏，男，1978年8月2日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌诈骗犯罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人吕金鹏犯诈骗罪一案，于2019年4月9日作出（2019）辽0112刑初164号刑事判决。原审被告人吕金鹏不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月，被告人吕金鹏明知自己没有经济条件购买、租借汽车的情况下，在辽宁省新民市依林尚城小区门市“金宝鼎佛”店内与高某1、高某2（均另案处理）等人预谋从北京神州租赁有限公司以租代购形式骗得汽车1台，后予以出售从中获利。后高某2帮助吕金鹏用手机登录北京神州租赁有限公司“神州买买车”手机软件，并提交相关材料申请成功。2018年5月12日，被告人吕金鹏在位于沈阳市浑南区亿丰时代广场地下停车场的北京神州租赁有限公司沈阳分公司，提取到白色宝来轿车一辆（车辆号码为辽Ａ×××××）。被告人吕金鹏、高某2等人联系买家一直未果，将车抵押给他人获得赃款人民币5000元，用于偿还租赁车辆首付款。2018年7月7日，被告人吕金鹏将该车抵押给周某获得赃款人民币6500元，用于偿还前次抵押借款及利息，在后续还给周某人民币7000元后，让周某将该车随意处置。周某将车载GPS拆除后导致北京神州租赁有限公司无法查找到该车辆。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定：该车价值人民币96,800元。被告人吕金鹏于2018年9月4日被公安机关抓获，车辆已被公安机关发还给北京神州租赁有限公司沈阳分公司。 上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人高某1、周某、郭某、张某、苗某等人的证言；涉案物证照片；案件来源、抓捕经过；扣押清单、发还清单；提取笔录、微信截图、微信转账记录截图；机动车登记表、发票联、行驶证；车辆交付客户信息确认单、车辆交接单、车辆销售协议书、还款计划书；报案说明；价格认定结论书；人口基本信息表、前科劣迹查询表；辨认笔录；微信聊天记录以及被告人吕金鹏的供述等证据在卷证实。 原审法院认为，被告人吕金鹏以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吕金鹏如实供述自己犯罪事实，车辆经公安机关扣押后返还被害单位，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人吕金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 上诉人吕金鹏的上诉理由是：1.其一直积极偿还抵押款，不具有诈骗的主观故意，也没有授意他人拆除车辆GPS系统随意处置车辆，不构成诈骗罪。2.即使认定其犯罪，也属犯罪中止。 辩护人的辩护意见是：1.上诉人主观上不具有非法占有的目的，也没有实施虚构事实或隐瞒真相的行为，不构成诈骗罪。2.上诉人租车原因是想卖车，但并没有实施卖车行为，属犯罪中止。 经审理查明，上诉人吕金鹏诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人吕金鹏及辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。 本院认为，上诉人吕金鹏以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人吕金鹏如实供述自己犯罪事实，且涉案车辆经公安机关扣押后已返还被害单位，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提上诉人不构成诈骗罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，在案证据已形成完整的证据链条，能够证实上诉人吕金鹏主观上具有将涉案车辆占为己有和非法处分的故意，上诉人吕金鹏假借购车名义，骗取被害单位车辆后非法处分，使涉案车辆脱离被害单位的控制，导致被害单位的财产损失，其行为符合诈骗罪的构成要件，应认定构成诈骗罪，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提上诉人属犯罪中止的相关上诉理由及辩护意见，经查，上诉人已在骗取他人财物目的的支配下实施完诈骗车辆的行为，构成诈骗既遂，其在非法占有车辆后，对车辆如何处置，并不影响非法占有的成立，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  温晓霞 审判员  彭 聪 审判员  宋永政 二〇一九年六月十一日 法官助理高宝鑫 书记员杨阳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执193号 申请人：王锋，男，1963年8月12日生，汉族，住来安县。 被执行人：来安县龙池水泥制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云村，统一社会信用代码91341122587248012F。 法定代表人：危令奎，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王锋与被执行人来安县龙池水泥制品有限公司买卖合同执行纠纷一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初2506号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人来安县龙池水泥制品有限公司偿还申请执行人王锋25133.10元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人来安县龙池水泥制品有限公司其名下无银行存款，无车辆，无房产登记信息。 3.本院已对被执行人来安县龙池水泥制品有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人来安县龙池水泥制品有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十九日 法官助理石应明 书记员刘佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7881号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：汤娴，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：翁宇，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：汤平光，男，1954年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告汤娴、翁宇、汤平光金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令汤娴、翁宇立即偿还借款本金211150.14元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月7日的利息、罚息、复利为41922.19元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率8.1%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令汤平光对汤娴、翁宇的上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年4月8日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 汤娴、翁宇、汤平光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月30日。 三、借款人：汤娴、翁宇。 四、借款本金：230000元。 五、借款期限：自2016年12月30日至2017年12月28日。 六、还款方式：到期一次性还本付息。 七、借款利率：年利率8.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十、保证合同名称：《保证担保合同》。 十一、保证合同签订时间：2016年12月30日。 十二、保证人：汤平光。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：自合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 十五、保证范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。 十六、放款日期：2016年12月30日。 十七、实际到期日期：2017年12月28日。 十八、逾期还款日期：2017年12月28日。 十九、欠款最新截至时间：2019年6月17日。 二十、欠款本金：211150.14元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：49483.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤娴、翁宇应于本判决生效之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金211150.14元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月17日的利息、罚息、复利为49483.94元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8.1%基础上加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、汤平光对汤娴、翁宇的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向汤娴、翁宇追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5210元，减半收取计2505元，由汤娴、翁宇、汤平光共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年六月二十四日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执980号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：王雪锋，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王玉杰与王雪锋民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王雪锋的银行存款标的额25 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王雪锋的收入标的额25元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王雪锋的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐金婉
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初2120号 原告：杨俊，男，1983年10月20日出生，汉族，公民身份号码3310221983××××××××住三门县。 被告：赖中松，男，1958年5月9日出生，汉族，住三门县。 原告杨俊与被告赖中松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告杨俊于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨俊以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨俊撤诉。 本案受理费1420元，减半收取710元，由原告杨俊负担。 审 判 员 陈亚利 二〇一九年六月十二日 法官助理 郑 俊 代书记员 叶咸英 ·??2?· ·??2?·
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2013）泗民一初字第01756号原告：泗县中小企业融资担保有限责任公司。住所地安徽省宿州市泗县财政局。法定代表人：倪大山，该公司总经理。委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：安徽金斯诺服饰有限公司。住所地安徽省宿州市泗县长沟镇乡村工业园区。法定代表人：王时正。被告：陈莲萍，女，汉族，1961年出生，户籍地浙江省温州鹿城区，现住安徽省泗县。被告：王时正，男，汉族，1988年出生，户籍地浙江省温州鹿城区，现住安徽省泗县。上述三被告委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。被告：泗县长沟镇人民政府。法定代表人：胡居虎，该镇镇长。委托代理人：王国亮、戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。原告泗县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告安徽金斯诺服饰有限公司（以下简称金斯诺公司）、陈莲萍、王时正、泗县长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）借款合同纠纷一案，原告中小企业担保公司于2013年7月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托代理人董红光、被告金斯诺公司、陈莲萍、王时正共同委托代理人张辉、长沟镇政府委托代理人王国亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中小企业担保公司诉称：被告金斯诺公司因购买原材料于2010年9月29日向泗县农村合作银行申请贷款50万元，月利率为5.7525‰，贷款期限为一年。原告受金斯诺公司的委托，以连带保证的方式向泗县农村合作银行提供担保，并与泗县农村合作银行签订了保证合同。被告金斯诺公司和长沟镇政府为确保履行义务向原告提供了企业连带责任信用反担保，并与原告签订了担保合同。被告王时正、陈莲萍为确保履行义务向原告提供了不可撤销的个人连带责任信用反担保，并与原告签订了反担保合同。然而，借款合同到期后，被告金斯诺公司一直迟迟不愿偿还贷款，原告与泗县农村合作银行多次电话通知，委托专门人员到被告单位、住所催其尽快偿还贷款。但被告一直不愿还款。之后，原告依保证合同的约定代为偿还。原告在承担保证责任后，再次派人催促被告方尽快还款，但被告仍然不予理睬，至今不愿偿还该笔借款。现请求判令被告方共同偿还原告借款本金45万元，利息55396.58元、违约金10万元，合计605396.58元，本案诉讼费用由被告承担。被告金斯诺公司、陈莲萍、王时正辩称：被告对欠款45万元的事实不持异议。但被告厂内发生火灾损失近百万，现在无能力偿还。仅有的5万元也已经偿还了原告。如果原告能允许被告分期偿还，被告一定偿还其贷款。被告没有违约，被告要求展期，但原告不允许被告展期。请求法庭判决被告分期偿还，驳回原告违约金的诉讼请求。被告长沟镇政府辩称：对于借款合同没有异议。我们和原告签订的保证合同是无效的，因为国家机关担保是无效的。当时签章时保证合同是空白的，立合同当时还没有成立。根据担保法的规定，长沟镇政府的保证期间也已经结束。中小企业担保公司向本院提供证据如下：一、借款合同、委托保证合同各一份，证明被告借款50万元，原告为被告提供担保。保证合同约定了违约金。二、企业信用反担保合同一份、不可撤销个人连带责任信用反担保合同一份、反担保合同一份，证明四被告反原告提供反担保情况。三、原告代为清偿进帐单一组，证明原告已经向泗县农村合作银行代为偿还了贷款本息。四、被告金斯诺公司登记一份，证明该公司基本信息及该公司有能力偿还贷款。被告金斯诺公司、陈莲萍、王时正质证意见为：一、对证据一，对借款合同不持异议，对保证合同有异议，上面没有公章，是倪大山个人签字不能代表单位。二、对证据二，合同上没有公章，是个人行为。2012年3月29日保证已经到期。三、对证据三，对票据不持异议。四、对证据四，对真实性不持异议。被告长沟镇政府质证意见为：对原告所举证据一、四不发表质证意见，对证据二，只对长沟镇政府的盖章质证，当时盖章是空白的合同，立合同当时保证合同没有成立，作为合同另一方也没有签章，长沟镇政府的保证违反了法律规定，保证合同是无效的。对证据三的真实性不持异议，但这是自愿代偿行为，不是保证行为。被告金斯诺公司、陈莲萍、王时正、长沟镇政府没有提供证据。经庭审质证，本院对原告双方所举证据认定如下：被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。上述证据和本案具有关联性，证据来源合法，本院对上述证据予以认定。根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：金斯诺公司因购买原材料于2010年9月29日向泗县农村合作银行申请贷款50万元，月利率为5.7525‰，贷款期限为一年。中小企业担保公司以连带保证的方式提供担保，并与泗县农村合作银行签订了保证合同。金斯诺公司和长沟镇政府为确保履行义务向中小企业担保公司提供了企业连带责任信用反担保，并与中小企业担保公司签订了担保合同。同时，王时正、陈莲萍为确保履行义务也向中小企业担保公司提供了不可撤销的个人连带责任信用反担保，并与中小企业担保公司签订了反担保合同。借款合同到期后，因金斯诺公司未能偿还贷款，中小企业担保公司代为清偿了该笔贷款。中小企业担保公司代为清偿贷款后，催促被告方尽快还款。被告金斯诺公司仅偿还了5万元后，对剩余款项没有偿还。因被告仍未能偿还中小企业担保公司代为清偿的贷款，中小企业担保公司遂诉讼来院。本院认为：原告中小企业担保公司与被告金斯诺公司、陈莲萍、王时正签订的担保合同为有效合同。中小企业担保公司为履行其与泗县农村合作银行的保证责任，为被告金斯诺公司代为清偿了贷款。原告据此与金斯诺公司形成债权债务关系。被告金斯诺公司、陈莲萍、王时正应按合同约定履行其担保责任。原告要求被告金斯诺公司、陈莲萍、王时正共同偿还45万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告长沟镇政府辩称，其和中小企业担保公司签订的保证合同无效。根据《中华人民共和国担保法》的规定，长沟镇政府与中小企业担保公司之间的保证合同无效，长沟镇政府违反法律规定为企业进行担保，本身存在过错。虽然合同无效，但长沟镇政府应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽金斯诺服饰有限公司于本判决生效后3日内偿还原告泗县中小企业融资担保有限责任公司代为清偿的借款45万元及利息55396元。二、被告安徽金斯诺服饰有限公司于本判决生效后3日内支付原告泗县中小企业融资担保有限责任公司违约金10万元。三、被告陈莲萍、王时正对上述债务承担连带清偿责任。四、被告泗县长沟镇人民政府对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费9850元，由被告安徽金斯诺服饰有限公司、陈莲萍、王时正、泗县长沟镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  张均审判员  高艳人民陪审审员高万丈二〇一九年六月十一日书记员  殷毅
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1281号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码34441462-9。法定代表人：韩亮。被执行人：池彬华，男，1970年1月28日出生，住瑞安市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646254号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人池彬华商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1281号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币2500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年六月十八日代书记员 郑恬恬
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1056号申请执行人：申红刚，男，1981年7月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：许红欣，男，1969年6月29日生，汉族，住河北省定州市。被执行人：许鹏，男，1988年3月18日生，汉族，住河北省定州市。本院在执行申红刚申请执行许红欣、许鹏买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人许红欣在山西省农村信用社联合社60xxxxx51_账户内存款人民币559617.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人许红欣在山西省农村信用社联合社6×××000账户内存款人民币559617.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人许鹏在山西省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币559617.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人许红欣在中国建设银行6290_156_1账户内存款人民币559617.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人许红欣在中国农业银行62×××17账户内存款人民币559617.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人许鹏在中国银行13xxxxCNY0账户内存款人民币559617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年六月十四日书记员  郑天亮
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执269号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，尤溪县农村信用合作联社理事长。 被执行人：陈建尤，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县润洋融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇新墙街交管站二楼。统一社会信用代码：91350426680853276H。 法定代表人：蔡道春，该公司负责人。 被执行人：蔡春道，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林圣语，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈建尤、尤溪县润洋融资担保有限公司、蔡道春、林圣语金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0426民初2663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人所有位林权，现该财产另案处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院依法查封被执行人房屋，且该房屋另案处置，现调查财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年六月二十四日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4772号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：陈玉玲，女，汉族，1988年5月23日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈玉玲信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1502刑更1号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 罪犯吴仁夫，男，1976年1月15日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，务工，住浙江省台州市玉环市。 2018年6月14日，本院作出了（2018）皖1502刑初164号刑事判决，以重大责任事故罪判处被告人吴仁夫有期徒刑一年，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付浙江省台州市玉环市司法局执行。现玉环市司法局于2019年6月19日书面建议本院撤销对罪犯吴仁夫适用的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 浙江省玉环市司法局认为，罪犯吴仁夫酒后无证驾驶机动车，并受到行政拘留七日的行政处罚，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、浙司[2017]73号文件的规定。 经审理查明：2019年5月30日21时06分许，罪犯吴仁夫酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从沙门镇白岭下村往楚门田岱方向行驶，至沙门镇大岱里村互通路段处时，被玉环市公安局当场查获。玉环市公安局于2019年6月18日对吴仁夫作出行政拘留七日的行政处罚，拘留期限为2019年6月18日至2019年6月25日。 上述事实，有撤销缓刑建议书、浙江省玉环市公安局行政处罚决定书及其执行回执、玉环市社区矫正港北执法中队出具的情况说明、浙司[2017]73号文件及相关社区矫正材料等证据证实。 本院认为：罪犯吴仁夫在缓刑考验期限内，违反《社区矫正办法》的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖1502刑初164号刑事判决中对罪犯吴仁夫宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯吴仁夫收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自2019年6月25日起至2020年6月24日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董慧珍 人民陪审员  王 莉 人民陪审员  曾 斌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  邵立军
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢261号申请执行人：冯瑞华，男，1952年4月12日出生，住宁河区。被执行人：马明广，男，1969年9月27日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人冯瑞华与被执行人马明广机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）宁民初字634号民事判决书已经发生法律效力。申请人冯瑞华于2019年1月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款460487元，被执行人马明广承担执行费6807元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年2月1日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人马明广未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人马明广的相关财产信息进行了查询，其名下无存款；被执行人名下无车辆，无股权、证券、房产等财产。三、本院于2019年5月8日，依法对被执行人马明广发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人马明广的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人冯瑞华，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人马明广暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十四日书记员  贾立冬
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3560号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：方长虎，男，1969年12月7日出生，汉族，住临汾市襄汾县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告方长虎借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金81438.98元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计19989.3元（该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告答辩要点：我没得到合同约定的全部借款，实际到手拿了原告61400元，已经在经侦队处理过说不要中介费，只同意偿还本金。审理查明：被告方长虎通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为82000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年5月24日刷卡消费16760元、40150元，2016年5月26日刷卡消费2000元、2016年5月29日刷卡消费1680元，2016年6月1日刷卡消费20350元,2016年6月14日刷卡消费1000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取65180元。被告已还本金501.02元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的65180元认定，被告已还本金501.02元，尚欠原告的本金为64678.98元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方长虎归还原告借款本金64678.98元，并承担自2016年6月1日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2329元减半收取1164.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初1510号 原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。 法定代表人：闫智广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。 委托诉讼代理人：耿玉红，该公司客服管理员。 被告：华锦玉，男，1954年11月28日生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：华帅（华锦玉之女），女，回族，住上海市静安区。 原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业公司）与被告华锦玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托的诉讼代理人耿玉红、被告华锦玉委托的诉讼代理人华帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令华锦玉支付金地物业公司物业管理费7529.7元；2.判令华锦玉支付金地物业公司物业管理费的滞纳金3275.4元，上述合计10805.1元；3.本案的诉讼费由华锦玉承担。事实与理由：华锦玉为本市深业华府小区业主，房屋面积为100.09平方米，金地物业公司为该小区的物业管理者。现金地物业公司按照《物业管理合同》为华锦玉提供了服务，但华锦玉从2014年7月1日至2019年3月31日欠付金地物业公司物业管理费7529.7元。另根据物业服务合同约定，逾期支付物业管理费的则应从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金，华锦玉应当支付金地物业公司滞纳金3275.4元。在此期间金地物业曾多次要求华锦玉支付该笔费用，但华锦玉至今未支付任何费用。故诉请法院判如所请。 被告华锦玉辩称，1.我们家没有装修过，是空置毛坯房。本来想装修的，后来家里发生了一些变故，就准备出售了。我之前不知道物业公司的服务状况，我从去年挂牌出售房屋至今，很多人来看过房子，都反映小区没有安保，大门是敞开的，一楼单元门的门禁也是敞开的，所以任何人员都能自由出入，有很大的安全问题；2.小区是2013年才成立的，但是很多设备，比如消防等设备都像三十年的状况；3.物业管理费我同意协商处理，但是庭前物业公司提出九折的方案我是不同意的；4.电梯有异响的问题；5.我记得物业费的追溯最长应该是两年吧,我只认可交纳三年的物业费。 原告金地物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、客户登记表复印件、马鞍山深业华府前期物业服务合同复印件、EMS快递邮寄单据各一份作为证据，被告华锦玉围绕辩论意见依法提交了照片一组作为证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的EMS快递邮寄单据，因原告金地物业公司未提交快递邮寄回执，本院无法确认，故不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：金地物业公司与马鞍山深业地产有限公司签订了《马鞍山深业华府前期物业服务合同》一份，约定：金地物业公司对深业华府小区一期、三期提供前期物业管理服务，委托期限自2014年7月23日起至业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效，本合同自动终止；物业综合服务费的收费标准为:高层住宅每月每平方米1.32元，商业物业每月每平方米2.35元。物业服务费按半年交纳，业主应在半年（6个月）的首月第10日前履行交纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日万分之五收取滞纳金；如单个业主与乙方另有约定，从其约定；物业服务费可以预收，但预收期限不得超过六个月。乙方金地物业公司的物业服务事项包括负责本物业公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括但不限于：公共的上下水管道、落水管、排污管道、化粪池、沟渠、道路、公共照明、中央空调、供暖锅炉房、高压泵房、楼内消防设施设备、电梯、电子监控设备、建筑物防雷设施及自行车棚、停车场等；负责本物业共用绿地、花木、景观小品、体育文化设施等的维护与管理。乙方应加强对物业使用中禁止行为的监管，对业主（物业使用人）违反《临时管理规约》以及物业管理等相关法律、法规规定的行为及时进行告知、劝阻、制止，对违法行为劝阻无效的应及时向有关行政主管部门报告并协助处理。协议签订后，金地物业公司依约为该小区提供物业服务。华锦玉系深业华府小区的业主，房屋面积为100.09平方米，房屋类型为高层住宅。现金地物业公司向本院提起诉讼，要求华锦玉支付自2014年7月1日至2019年3月31日欠付的物业管理费7529.7元及滞纳金3275.4元。另查明，华锦玉家房屋空置未入住，且华锦玉提供了证据证明金地物业公司的物业管理存在安保瑕疵。 本院认为，1.原告金地物业公司与被告马鞍山深业地产有限公司签订的《马鞍山深业华府前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护。双方在合同签订后，应按合同约定全面履行各自的义务。金地物业公司为深业华府小区提供了物业服务，无论华锦玉是否入住，其作为小区业主应当按约支付物业管理费；2.考虑到华锦玉房屋空置且金地物业公司的物业管理的确存在安保瑕疵的事实，酌定将华锦玉应当交纳的物业管理费按七折处理。故华锦玉应当支付金地物业公司自2014年7月1日至2019年3月31日欠付的物业管理费5272元（100.09平方米×1.32元∕月∕平方米×57个月×70%＝5272元）；3.关于金地物业公司要求华锦玉支付滞纳金的诉请，因双方均有违约行为，故本院不予支持；4.关于华锦玉提出的诉讼时效抗辩，因《马鞍山深业华府前期物业服务合同》中约定的“按半年交纳”的物业管理费交纳方式为分期交纳，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，故华锦玉应当交纳的物业管理费以最后一期交纳期限届满之日计算，三年诉讼时效并未届满。对于华锦玉关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华锦玉于本判决生效之日起十日内向原告上海金地物业服务有限公司支付自2014年7月1日至2019年3月31日欠付的物业管理费5272元； 二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告华锦玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵 媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初836号原告洛阳沃居房地产经纪有限公司,住所地:洛阳市瀍河回族区大庆路1号院巨龙家园2号楼1号商铺。法定代表人杨全保,该公司经理。被告渑池中合置业有限公司，住所地：渑池县城关镇东关北街51号。法定代表人董保财，该公司总经理。本院受理的原告洛阳沃居房地产经纪有限公司与被告渑池中合置业有限公司合同纠纷一案，被告渑池中合置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案争议的标的为不动产，涉案销售的房产在渑池县，合同签订地及履行地均在渑池县，应当由渑池县人民法院审理此案。经审查，本院认为：本案原、被告双方因委托销售位于渑池仰韶大街以南、烟草局东侧渑池中合广场项目发生纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送渑池县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨晓桥二〇一九年六月十日法官助理陈寿卫代书记员 杜亮玉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5261号上诉人（原审被告）：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区*************，统一社会信用代码914************026。法定代表人：林代茂，董事长。被上诉人（原审原告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********946T。法定代表人：杨宝坚，总经理。委托诉讼代理人：王洋洋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王攀宇，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。上诉人洛阳茂林建筑劳务有限公司因与被上诉人广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳茂林建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳茂林建筑劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5786.13元，减半收取为2893.07元，由上诉人洛阳茂林建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年六月六日书记员  潘梓滢
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5955号之一 原告：杨挺立，男，1941年8月24日出生，汉族，住慈溪市。 被告：岑建庆，男，1971年9月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告杨挺立诉被告岑建庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请并申请解除对被告银行存款的冻结。 本院认为，原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告杨挺立撤诉； 二、解除对被告岑建庆在银行账户内的存款30000元的冻结。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告杨挺立负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。 审 判 员 沈国文 二〇一九年六月二十四日 代书记员 黄晓玲
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1672号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林省舒兰市。被告：刘文山，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：刘臣，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：张守光，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：辛照发，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告刘文山、刘臣、张守光、辛照发买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 程 威二〇一九年六月十九日书记员 李婉姝
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终299号 上诉人（原审原告）唐山市三维贸易有限公司，住所地：唐山市路南区国际五金建材城208楼1单元25号。 法定代表人赖嘉瑜，总经理。 委托代理人赵林凤，河北源唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王涛，该局工作人员。 委托代理人孙明媛，该局法律顾问。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道7号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人张雪健。 被上诉人（原审第三人）侯振华，男，1977年1月3日生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人唐山市三维贸易有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山市三维贸易有限公司委托代理人赵林凤、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人王涛与孙明媛、被上诉人唐山市人民政府委托代理人张雪健、被上诉人侯振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，第三人于2018年5月25日入职原告处工作。2018年5月27日下午，第三人在工作时受伤。后经唐山市第二医院诊断为左小腿腓肠肌内侧头损伤。2018年6月4日，第三人向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会查明第三人于2018年5月25日入职原告处工作，从事库房提货工作。2018年8月20日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年9月20日作出冀伤险认决字【2018】1302020088号《认定工伤决定书》，认为侯振华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府提出行政复议申请，被告唐山市人民政府受理后，于2018年12月3日作出唐政复决字【2018】276号《行政复议决定书》，决定对上述《认定工伤决定书》予以维持。 原审认为，原告在工伤行政认定阶段提供的证据不能充分证明第三人所受伤害不属于工伤，应承担举证不能的法律后果。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山市三维贸易有限公司的诉讼请求。 上诉人唐山市三维贸易有限公司上诉称，原审第三人侯振华并未在工作期间受伤，其所说的伤情与工作无关，并非因公受伤。2018年5月27日上午侯振华正常上班，中午大家一起吃饭，然后都回单位上班，一直到他下午私自离开单位，他均未向任何人表示过其受了伤，也没任何工友看到他受了伤，且未向任何领导汇报过受伤的事情,其提供的诊断证明更是无法证实是在单位所受的新伤。上诉人的其他员工都证实侯振华在单位上班期间一切正常，并未受到伤害。所以认定侯振华所受伤害并非工伤更为合乎逻辑，更接近事实真相。综上，一审法院认定事实有误。上诉请求：依法撤销一审行政判决，依法改判或发回重审。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府及侯振华在法定期限内均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐山市三维贸易有限公司主张侯振华所受伤害不属于工伤，但其未能提供充分证据予以证实。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。被上诉人唐山市人民政府作出的复议决定事实清楚，程序合法。原审判决驳回唐山市三维贸易有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市三维贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月十日 书记员  郑玉环
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初74号田宝英，女，1959年12月14日出生，汉族，天津市全宇房地产开发有限公司退休职工，住天津市河西区泰达园一期6门302号。公民身份号码：被告：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所:天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114，统一社会信用代码：91120103681879398W。法定代表人：于继政，总经理。原告田宝英与被告天津澳盟商业管理服务有限公司（以下简称“澳盟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝英到庭参加了诉讼；被告澳盟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田宝英向本院提出如下诉讼请求:，1、判令被告向原告支付所欠11个月租金共计人民币16885元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与澳盟公司于2009年8月31日签订位于河西区代理租赁合同，合同租期为8年自2010年1月1日至2017年12月31日，约定每年的1月1日的5日内和每年的7月1日的5日内，总计向原告支付每年租金贰万贰仟零伍拾玖元（税前），而被告从签订合同至今，没能按照合同日期向原告提供租金，屡次拖欠，其行为侵害了原告的合法权利。原告无奈，只能向法院提起诉讼，望判如所请。原告就其主张提供如下证据材料：1、房地产产权证一份，证明原告是案涉房屋的产权人；2、房屋租赁合同一份，证明原、被告之间的合同关系，以及租金标准。3、银行流水单三张，证明被告欠付诉争期间的房租。被告澳盟公司未到庭参加诉讼、未作答辩、亦未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据1-3具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田宝英系坐落于天津市河西区的产权人，房屋建筑面积18.46平方米,用途为商业。2009年原告田宝英作为甲方与被告澳盟公司作为乙方签订了《商铺代理租赁合同》，约定：“甲方将自有商铺，位于天津市河西区龙云商厦（新澳购物广场）2层168号，建筑面积18.46平方米，委托乙方代理出租或经营。代理租赁期限共8年。自2010年1月1日至2017年12月31日。合同约定年租金为22059元（税前）。合同落款处原告的签订日期为2009年8月31日，被告的签订日期为2009年12月31日。合同履行过程中，被告欠付原告2016年10月；2017年2至4月；2017年6月至12月共计11个月的租金16885元。本院认为，当事人的合法民事权利受法律保护。原、被告签订的《商铺代理租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。根据合同约定，原告将其自有房屋提供给被告占有使用，被告按期支付费用，符合租赁合同关系的构成要件。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张的要求被告向原告支付所欠11个月租金共计人民币16885元的诉讼请求，原告提交了银行流水予以证明，故本院予以支持。被告澳盟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津澳盟商业管理服务有限公司支付原告田宝英2016年10月、2017年2至4月、2017年6月至12月11个月的租金共计16885元。案件受理费222元，减半收取111元，由被告天津澳盟商业管理服务有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年六月二十四日书记员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异366号案外人梅昌鸿，男，1970年12月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人贵州省物资集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市富水北路68号。法定代表人任建生，该公司董事长。被执行人贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人肖玉方。在本院执行贵州省物资集团有限责任公司（以下简称贵州省物资公司）与贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成公司）合同纠纷一案中，案外人梅昌鸿于2019年5月31日对执行被执行人名下位于贵阳市小河区松花江路37号美城新都C组团14号楼1-7、1-8号两套商铺提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梅昌鸿称，请求中止执行位于贵阳市小河区松花江路37号美城新都C组团14号楼1-7、1-8号两套商铺，并解除上述商铺的查封。事实和理由：案外人于2015年6月1日认购美成新都C组团14-1-7、14-1-8号商铺两套，面积均为48.68平米，总价1400000元，全额已付清。2015年9月1日在美成房开销售部签订商品房买卖合同，并在当日接收两套商铺后一直使用至今，正常缴纳物业费、水电费等各项开支。因美成公司预售许可证过期，故无法办理产权证。案外人向法庭提交了《美成新都商铺认购协议书》、《商品房买卖合同》、《收据》等证据。本院查明：本院在重庆汇航园林绿化有限公司申请执行美成公司建设工程合同纠纷一案中，查封了美成公司位于原小河区松花江路37号美成新都的57套房屋，拟进行司法处置。该57套房屋包含案外人梅昌鸿所述美城新都C组团14号楼1-7、1-8号两套商铺，案外人遂向本院提出书面异议。后案外人向本院提出撤回执行异议申请，本院于2017年12月6日作出（2017）黔01执异167号、168号执行裁定，准许梅昌鸿撤回执行异议申请。本院在执行省物资公司与美成公司债务转移合同纠纷一案中【执行案号（2016）黔01执404号及（2018）黔01执恢154号】，于2019年1月24日查封美成公司所有位于贵州省贵阳市小河区松花江路37号美城新都C组团14号楼1-7号、1-8号两套商铺，并于2019年5月14日作出（2018）黔01执恢154号《拍卖公告》。案外人梅昌鸿不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人梅昌鸿自述其给美成公司做水电安装，施工结束后，美成公司只支付一部分工程款，剩下的工程款用案涉商铺抵债，故其不能提交房款的银行凭证。执行机构不应当对被执行人与案外人之间是否存在债务进行实体判断，因此，不能确定案外人已支付全部房款。故异议人梅昌鸿提出的主张不能够排除执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人如果认为（2015）筑民二（商）初字第450号民事判决书错误的，可以申请再审，若案外人认为与生效判决无关的，可以向本院提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回梅昌鸿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年六月十一日书记员  李广琴
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1612号 原告：何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郑勇，男，1970年1月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告何文宠与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文宠、被告郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文宠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元并支付利息（按月利率2%，自2009年8月23日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月23日，被告向原告借款10000元，并约定每月利息200元即月息2%。但借款后被告从未如约支付借款本息。 被告郑勇辩称，确实有收到10000元借款，但是已经偿还了。原告是从事放高利贷业务的，原告在江边村的赌场放高利贷。被告借钱是用于赌博，原告也知道被告借款用于赌博。被告在2013年左右组建还清了，并且借条上的“每月利息200元”不是被告写的。 经审理查明：被告郑勇于2009年8月23日向原告出具借条一份，载明向原告借款10000元整。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本案借款被告用于赌博，原告明知其用于非法用途而提供借款，依法应认定为无效，故原告相关诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告何文宠的诉讼请求。 案件受理费案件受理费295元，由原告何文宠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  倪文震 人民陪审员  吴明花 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2533号之一 申请执行人：杨光辉，男，1969年10月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：张涛，男，1979年1月17日生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：赵俊芳，女，1985年4月8日出生，汉族，现住石家庄市。 申请人杨光辉与被执行人张涛、赵俊芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）冀0105民初1092号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还费用共计35100元，缴纳执行费427元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年8月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款6956元，已经扣划并支付给申请人； 三、2018年8月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到公积金6600元，已经扣划并支付给申请人； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张涛、赵俊芳限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0105民初1092号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年六月十日 书记员 张永旺
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1029号 申请人：贺庆福，男，1948年6月6日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人贺庆福与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初2587号原告:王先举，男，1975年3月19日出生，汉族，重庆市大足区人，现住甘肃省兰州市城关区。被告:王磊，男，1992年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告王先举与被告王磊合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月14日、2019年6月14日公开开庭进行了审理。二次开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付房租费用5万元,并自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款项付清之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间原系生意合作关系，亦系亲戚关系。被告在武威市地下步行街48号店铺经营皮具生意。2017年10月，正值房租支付之际，年付租金33万元，因被告资金紧张，便请求原告暂时垫付5万元用于支付房租，并承诺宽裕后偿还。之后，在原告屡次催要下，被告均拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告为被告垫付房租不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系；2、被告不承担诉讼费用。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：原告原系广州啄木鸟公司授权的“PLOVER"品牌皮具在甘肃省的总代理商，被告在2010年与原告签订了加盟合同，由原告授权被告在指定的区域销售原告代理的“PLOVER"品牌系列皮具。合同期届满后，双方没有再签订书面的加盟合同，但双方仍保持加盟合同关系，按之前签订的加盟合同约定履行各自权利和义务。2015年原告与案外人余新标签订房屋租赁合同，双方约定案外人余新标将其所有的位于甘肃省武威市地下步行街48号店铺出租给原告从事经营活动，从2015年10月1日起开始计算租期。原告与余新标签订房屋租赁合同后，自己并没有经营使用该店铺，而将该店铺转让给被告经营“PLOVER"品牌系列皮具。被告按原告与余新标签订的合同约定执行租金和租期，但由原告对余新标负责履行合同义务，余新标只认可原告为承租人。被告租赁使用案涉店铺后，经营至2017年9月时，因嫌余新标上调第三年度的租金过高，该年度租金上调至年租金33万元，被告不想再继续承租。原、被告经协商后，合意由被告缴纳28万元房租，原告缴纳5万元房租，由被告继续在该店铺经销一年原告代理的“PLOVER"品牌系列皮具。2018年4月，被告决定关闭该店铺，经原告与余新标协商，双方解除了房屋租赁合同，并由余新标向被告退还了剩余租期的租金165834元和押金20000元。被告于2018年4月10日关闭并腾还了租赁店铺。对原告缴纳的5万元房租，原、被告在2018年4月11日通电话时达成口头协议，由被告退还其1万元。同时，被告在电话中答应向原告出借4万元。被告于当日通过支付宝向原告的妻子陈传林转账5万元。同时查明，被告因向原告催收借款未果，被告于2018年8月1日向甘肃省兰州市城关区人民法院提起诉讼，诉请原告归还借款。双方由此产生矛盾后，原告向本院提起本案诉讼，诉如前述。本院认为，双方当事人对原告缴纳了房租5万元的事实均没有异议，但双方对原告缴纳5万元的性质和所涉及的法律关系存在争议。原告自诉其主张的是“垫付房租”法律关系，但根据原告主张依据的“因被告资金紧张，便请求原告暂时垫付5万元用于支付房租，并承诺宽裕后偿还”事实，原告主张的“垫付房租”的实质就是被告向其借款支付房租，其主张的法律关系依法应当界定为民间借贷法律关系。原告主张民间借贷法律关系，除原告的自述外，没有举示被告有向其借款的意思表示及双方存在借贷合同关系的相关证据，被告也否认双方之间存在民间借贷法律关系。因此，原告主张系民间借贷法律关系缺乏证据证明。原、被告之间存在多年的加盟合同关系，之前原告没有为被告无偿支付过房屋租金，本次之所以为被告缴纳5万元房租，正如被告在庭审中所述，原告缴纳5万元的目的是希望被告在案涉店铺继续经营，多在原告处拿货，原告的经营利润必然增长，增长值远大于5万元房租。可见，原告为被告缴纳5万元房租是有目的和条件的，目的是保障自己的利益不减少，条件是被告继续在案涉店铺经销一年其代理的商品。被告同意原告缴纳其中5万元房租并继续租用房屋经营原告代理的商品，视为接受原告的条件。双方由此达成合意，实际是双方在原有的加盟合同基础上重新达成新的合意建立了新的合同关系。涉案的5万元仅是双方新建立的合同关系中的一部分，是原告履行新合同义务的其中一项义务，它既不是一个独立的民间借贷关系，也不是被告辩解的赠与关系。后因被告在未满1年的情况下提出终止经营，双方在2018年4月11日协商由被告退1万元，同时原告在2018年7月3日的通话中说“被告干完一年，这5万元就不要了”，也能印证涉案5万元不是独立的民间借贷关系。若是民间借贷关系，原告只要求被告返还1万元的情况下，同时还提出向被告借款，显然与常理不符。若是赠与关系，被告也不会在双方的通话中说出没干满一年，同意退1万元之类话。原告主张的法律关系的性质与本院经审理查明的事实作出的认定不一致，经向原告释明，原告仍坚持其主张，其主张依法应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王先举的全部诉讼请求。本案案件受理费570元（已减半），由原告王先举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 饶思臣二〇一九年六月二十六日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初3199号 原告魏凤英，女，1967年3月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告林晓丹，女，1967年11月8日出生，汉族，住。 原告魏凤英与林晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告魏凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏凤英撤回起诉处理。 审判员 董 青 二〇一九年六月二十六日 书记员 张琳清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。  2
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1092号原告：高毛毛，男，汉族，1974年5月3日出生，身份证住址陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：魏学红，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告：三亚海润峰华房地产营销策划有限公司。法定代表人：魏来，职务总经理。被告：魏来，男，其他身份信息不详。被告：乔静，女，汉族，1977年2月28日出生，身份证住址山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。第三人：西双版纳吉鑫置业有限公司，住所地云南省西双版纳旅游度假区曼弄枫片区“天一王国”一期营销展示中心三楼，统一社会信用代码91532800557791487M。法定代表人：高宇。第三人：西双版纳英威斯房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘恩云。本院在审理原告高毛毛诉被告三亚海润峰华房地产营销策划有限公司、魏来、乔静、西双版纳吉鑫置业有限公司、西双版纳英威斯房地产营销策划有限公司合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高毛毛撤回起诉。案件诉讼费1617元，减半收取809元由原告承担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 邓 洁二〇一九年六月十八日书记员 周子圣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初160号 原告宋桂恩，男，汉族，1965年10月29日出生，住南宁市。 委托代理人宋振立，男，汉族，1996年10月8日出生，住 南宁市西乡塘区陈东村众塘区17号。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路11号，统一社会信用代码114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 原告宋桂恩诉被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）行政批复一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月25日受理后，于2019年5月23日向被告西乡塘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋桂恩诉称，原告是南宁市西乡塘区陈东村大化路14号村民。2019年3月18日，原告在另案诉讼中得知被告对南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管局）《关于恳请依法拆除陈东村大化路14号违法建设的请示》作出《关于同意依法拆除陈东村大化路14号违法建设的请示批复》（以下简称《批复》），责成西乡塘区城管局对该范围内的违法建筑进行拆除。被告作出该涉案《批复》认定事实不清，适用法律错误，超越职权，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。请求本院：一、撤销被告于2019年1月22日作出的批复；二、判决被告承担本案诉讼费用。 被告西乡塘区政府没有提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（八）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉《批复》主要内容为：被告责成西乡塘区城管局对西乡塘区陈东村大化路14号违法建设进行拆除。该批复属于本级人民政府对其职能部门实施的内部监督管理行为，并非新的处理决定，亦未对当事人设定新的权利义务，对原告的合法权益并未产生实际影响。因此，被告作出被诉《批复》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于原告的起诉应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告宋桂恩的起诉。 本案不收取案件受理费，原告宋桂恩已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 戴声长 二〇一九年六月十八日 法官助理 李 慧 书 记 员 谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21454号原告：芒果网有限公司，住所地深圳市南山区后海大道2378号芒果大厦20-22层，统一社会信用代码91440300618815105U。法定代表人：薛晓岗。委托诉讼代理人：何日芳，女，汉族，1991年4月4日出生，身份证住址广东省廉江市，系该公司员工。被告：深圳前海康桥金融投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300081276358T。法定代表人：戚延生。原告芒果网有限公司诉被告深圳前海康桥金融投资控股有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何日芳到庭参加了诉讼。被告深圳前海康桥金融投资控股有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付欠付机票款及酒店款100330元；2、判令被告向原告偿付欠付机票款的逾期付款滞纳金（从2017年6月1日起算至被告实际支付之日，按未付款项每日0.05%的标准计算，暂计至2018年9月10日共计23089.11元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2016年9月1日签订了《商务旅行服务协议》（以下简称“协议”），根据协议内容，原告依照被告的请求向被告提供有关商务旅行及相关活动的咨询及服务，包括国内及国际机票、酒店查询、预订服务等。被告以月结的方式向原告支付机票款。自2017年6月开始，被告不再履行相关支付义务。被告拖欠原告2017年5月机票款69880元、酒店预订款7920元，2017年6月机票款22530元。上述合计100330元。经原告多次催告，被告仍未履行支付义务。原告有权要求被告支付应付机票款和酒店款100330元及逾期付款的滞纳金35760.19元（暂计至2018年9月10日），以上合计人民币123419.11元。现原告依法诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭，未举证、质证，未发表答辩意见。经审理查明，2016年9月1日，原、被告签署《商务旅行服务协议》，约定原告依照被告的请求向其提供有关商务旅行及相关活动的咨询及服务，具体包括机票、酒店的查询和预定服务等。合同约定每月5日原告通过电子邮件向被告提供上一结算周期的完整交易明细报表；被告在每月10日前确认交易明细报表，并于每月30日前将款项汇到原告指定账户。如果被告未按本协议付款，原告有权对未清账款收取每日0.05%的延迟付款滞纳金。协议中显示被告的授权确认人包括华振等人；原告表示，被告在合同履行过程中要求原告以实际确认人谷贵芹的回复为准。原告提交了其工作人员向被告公司授权确认人谷贵芹通过电子邮件发送的2017年5月及6月机票、酒店等服务款项账单，显示2017年5月、6月的账单款项分别为77800元、22530元，上述款项合计100330元。2017年7月27日，原告再次通过电子邮件向被告公司授权确认人华振发送《催款函》，显示被告的欠款本金合计100330元。2017年9月27日，原告代理人向被告发送催款EMS邮件。以上事实，有《商务旅行服务协议》，电邮2017年5月及6月机票、酒店等服务款项账单，《催款函》，催款EMS邮件等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告签署《商务旅行服务协议》建立了服务合同法律关系，该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应履行合同义务。被告对账确认2017年5月、6月的账单款项分别为77800元、22530元，上述款项合计100330元；故原告要求被告支付上述机票款及酒店款合计100330元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款滞纳金，根据双方协议约定，原告有权对未清账款收取每日0.05%的延迟付款滞纳金，故原告可主张要求被告按日0.05%自2017年7月31日起支付逾期付款滞纳金至付清之日止。被告未到庭参加诉讼，应视为对自身诉权的处分。本案已缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海康桥金融投资控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告芒果网有限公司支付机票款及酒店款合计100330元并从自2017年7月31日起按日0.05%标准支付逾期付款滞纳金至付清之日止；二、驳回原告芒果网有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2768.38元，保全费1137.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年六月六日书 记 员  陈 惠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢169号 申请执行人韦秀桂，女，1981年8月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人俞燕明，女，1981年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10120号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行案号为（2018）桂0103执4092号，案件执行期间，申请人与被执行人达成执行和解，该案终结执行。现被执行人未按和解协议履行，申请人向本院提交恢复执行申请，该案件恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人俞燕明的银行存款人民币及其它款项人民币86805元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月十日 书记员  王 岩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1131号之一申请执行人：姚成华，男，汉族，1954年5月26日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：滕良贵，男，汉族，1970年1月12日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈淑萍，女，汉族，1972年8月10日生，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西进鑫实业有限公司，住江西省上饶市信州区中山路1号（金洋帆）6-3，统一社会信用代码：91361100556040104B。法定代表人：滕良贵，该公司董事长。本院在执行申请执行人姚成华与被执行人滕良贵、陈淑萍、江西进鑫实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人滕良贵、陈淑萍、江西进鑫实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人滕良贵、陈淑萍、江西进鑫实业有限公司的银行存款2,050,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年六月二十四日书记员 付林源
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2936号上诉人（原审原告）邓永生，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。邓永生因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初797号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓永生向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告邓永生（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邓永生的起诉。邓永生不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初797号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民辖终49号 上诉人（原审被告）：陈金华，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码：440************231。 被上诉人（原审原告）：广东汇力电气有限公司，住所地：广东省化州市********。 法定代表人：陈培，总经理。 被上诉人（原审原告）：谢中光，男，1960年7月7日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************231。 被上诉人（原审原告）：陈荣振，男，1958年8月6日出生，汉族，住广东省化州市****办河东橘城中路四横巷25号，公民身份号码：440************274。 被上诉人（原审原告）：董燕飞，女，1969年8月27日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************222。 被上诉人（原审原告）：苏志汉，男，1957年7月9日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码：440************212。 被上诉人（原审原告）：吴亚洲，男，1956年4月25日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码：440************21X。 被上诉人（原审原告）：叶智清，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省化州市********，公民身份号码：440************258。 被上诉人（原审原告）：颜杏，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码：440********040123X。 原审被告：化州市环球家私商场，经营场所：广东省化州市*****蚕种场对面的车间、商场的房屋。 经营者：欧木生。 原审被告：梁艺洪，男，1963年5月1日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码：440************253。 原审被告：梁平，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码：440************215。 原审被告：李伟贤，男，1956年7月16日出生，汉族，住广东省化州市***************，公民身份号码：440************439。 原审被告：黄颖，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************410。 原审第三人：化州水电设备有限公司，住所地：广东省化州市********。 法定代表人：陈文恬，董事长。 上诉人陈金华因与被上诉人广东汇力电气有限公司、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、叶智清、颜杏以及原审被告化州市环球家私商场、梁艺洪、梁平、李伟贤、黄颖及原审第三人化州水电设备有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2614号民事裁定，向本院提起上诉。 陈金华上诉称，虽上诉人的居民身份证地址在化州市，但上诉人自2016年至今长期在阳江市江城区*住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，请求撤销原审裁定，将案件移送至阳江市江城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是损害股东利益责任纠纷，本案应按一般地域管辖确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告化州市环球家私商场、梁艺洪、梁平、李伟贤、黄颖的住所地均在化州市，本案原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向化州市人民法院提出起诉并无不妥，化州市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回陈金华对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈金华上诉主张本案由阳江市江城区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨华海 审判员  张华伦 审判员  李 杰 二〇一九年六月二十一日 书记员  谭宇胜 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0633行审27号 申请执行人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G. 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托代理人：姚海涛、张永海，、所员。 被申请人：郭首泰，男，1999年5月8日出生，汉族，易县。 申请执行人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第11-18号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2018年3月22日，易县国土资源局对被执行人作出了易国土资罚字（2018）第11-18号行政处罚决定书，认定：被申请人郭首泰未经批准非法占用西山北乡石家统村500平方米集体土地(该宗地土地利用现状为果园,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田保护区)建蔬菜温室的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，处罚内容为:1、责令将非法占用的500平方米集体土地退还给西山北乡石家统村村委会。2、限期拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、罚款15000元人民币。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示，申请执行人于2018年2月24日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测，2018年3月15日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年3月22日向被申请人送达了行政处罚决定书，2018年11月20日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。郭首泰之母李凤英向本院陈述，卷宗里面的签字是其夫郭红伟签的字，是建的住宅，没收到处罚决定书。提交了石家统村委会证明，内容为经两委会、村民代表会同意郭首泰建房。 本院经审查认为，郭首泰之母李凤英虽陈述郭红伟代签的字、没收到处罚决定书，但卷宗均显示是郭首泰的签名，且即使是郭红伟代签的，郭首泰亦应知晓处罚内容。被申请人在法定期间内，对申请人作出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请人经催告后，被申请人仍未按处罚决定履行。虽然石家统村委会证明经两委会、村民代表会同意郭首泰建房，但与行政处罚中的陈述不一致，且涉案土地为基本农田保护区，被申请人擅自将农用地改为建设用地违反了土地利用总体规划。综上，申请人对郭首泰作出的易国土资罚字（2018）第11-18号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十第一款项规定，裁定如下： 一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第11-18号行政处罚决定准予强制执行； 二、对易国土资罚字（2018）第11-18号行政处罚决定中将非法占用的500平方米集体土地退还给西山北乡石家统村村委会、拆除在非法占用的500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的内容，由政府部门组织实施。 三、对易国土资罚字（2018）第11-18号行政处罚决定中罚款事项，申请人可向本院另行申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 蕊