湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复67号复议申请人（被执行人）：新乐市天源运输有限公司（以下称天源公司），住所地河北省新乐市南环路。法定代表人：赵素亭，该公司经理。委托代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。申请执行人：桂燕，女，1986年4月27日出生，汉族，住贵州省正安县。复议申请人新乐市天源运输有限公司不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行申请执行人桂燕与被执行人天源公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人天源公司向该院提出执行异议，请求中止（2019）鄂0602执85号案件执行，对（2018）鄂0602民初693号之一民事裁定书中超标的额查封的车辆解除查封。理由：桂燕与侯红喜、天源公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理中，襄城法院依据桂燕的申请，作出（2018）鄂0602民初693号之一民事裁定书，查封财产6万元，银行据此冻结了天源公司银行存款20万元，石家庄市公安局交通管理局车辆管理所据此查封了天源公司名下的车辆十台，分别为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**。该十台车共计价值319.6万元。该案现已进入执行程序，诉讼中财产保全措施自动转为执行中的查封，但是判决天源公司赔偿桂燕39129.14元，襄城法院查封339.6万元的财产，明显超标的。异议人据此提出异议，请求对超标的额查封车辆解除查封。襄城法院查明，2018年2月5日，侯红喜驾驶天源公司名下的冀Ａ×××**大货车发生重大交通事故，因该起交通事故在该院引发四起诉讼案件，分别为（2018）鄂0602民初693号原告桂燕，（2018）鄂0602民初694号原告许兆亮，（2018）鄂0602民初695号原告叶兰兰、叶进进、叶远远、周维秀，（2018）鄂0602民初696号原告叶鸿阳、叶巍检。在该四起案件审理过程中，该院于2018年4月23日作出（2018）鄂0602民初693号之一民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人侯红喜、新乐市天源运输有限公司银行存款60000元或同等价值的其他财产；（2018）鄂0602民初694号之一民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人侯红喜、新乐市天源运输有限公司银行存款200000元或同等价值的其他财产；（2018）鄂695号之一民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人侯红喜、新乐市天源运输有限公司银行存款900000元或同等价值的其他财产；（2018）鄂0602民初696号之一民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人侯红喜、新乐市天源运输有限公司银行存款400000元或同等价值的其他财产。该院据此冻结天源公司银行存款20万元。2018年5月14日，该院向河北省石家庄市公安局交通管理局车辆管理所发送（2018）鄂0602民初693号之一、694号之一、695号之一、696号之一协助执行通知书，请其协助查封天源公司所有的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**大货车。2018年9月21日，襄城法院分别作出（2018）鄂0602民初693、694、695、696号民事判决，判决天源公司及侯红喜本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告桂燕各项损失共计39129.14元；赔偿原告许兆亮各项损失共计168283.81元；赔偿原告叶兰兰、叶远远、叶进进、周维秀因叶金模死亡遭受的损失300087.63元，赔偿原告叶兰兰、叶远远、叶进进因贾其群死亡遭受的损失290945.65元；赔偿原告叶鸿阳、叶巍检各项损失共计344938.17元。天源公司因该四起诉讼案件需共计赔偿1143384.4元。判决生效后，该四起交通事故原告向襄城法院申请强制执行，立执行案号为（2019）鄂0602执85号、86号、117号、122号。另查明，天源公司所有的冀Ａ×××**货车购于2017年7月13日，价款为334000元；冀Ａ×××**货车购于2017年7月1日，价款为345000元；冀Ａ×××**货车购于2017年2月21日，价款为285000元；冀Ａ×××**货车购于2017年7月12日，价款为310000元；冀Ａ×××**货车购于2017年6月7日，价款为315000元；冀Ａ×××**货车购于2017年4月14日，价款为278000元；冀Ａ×××**货车购于2017年7月26日，价款为306000元；冀Ａ×××**货车购于2017年7月18日，价款为347000元；冀Ａ×××**货车购于2017年7月18日，价款为347000元；冀Ａ×××**货车购于2017年2月13日，价款为329000元。该十台被查封车辆按购入价计值共计3196000元。襄城法院认为，第一、对异议人名下车辆进行查封是该院在诉讼中所采取的保全措施。该院对十台车辆进行了查封，并未扣押，不影响异议人对车辆的正常使用。第二、异议人提供的购车发票系该十台车购入时的新车价款。该十台车均购于2017年，至今已使用两年，必然存在因折旧所导致的车辆价值减损，该十台车目前的价值不能确定。第三，本案已进入执行程序，待执行中对车辆进行评估后，该院将根据车辆评估价值对超过标的额部分进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人新乐市天源运输有限公司的异议申请。天源运输有限公司向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执异88号执行裁定，中止（2019）鄂0602执85号案件执行，对（2018）鄂0602民初693号之一民事裁定中超标的额查封车辆解除查封。事实和理由：一、复议申请的车辆是襄城法院作出的哪个裁定查封，不得而知，查封裁定与协助执行通知书内容不明确，不能做到查封的车辆与实施文书相对应，进而不能判断每个案件查封了几台车辆。二、涉案车辆虽未扣押，但是查封限制了复议申请人处分权利，对复议申请人造成损害，并不以复议申请人是否能正常使用为评价标准。三、襄城法院在诉讼保全中未对复议申请人名下车辆进行评估，就直接查封十台车辆和现金20万元，查封十台车辆依据何在。现今复议申请人提出超标的查封，反倒要求复议申请人来确定车辆价值，就是在使用双重标准，应当对法院权力进行合法限制，防止随意扩大性查封财产。四、查封车辆实际是挂靠在复议申请人名下，并不是复议申请人的财产，不能仅依据车辆登记，还应考量该车辆实际所有人，防止错误查封。本院查明的事实与襄城法院认定的事实一致。本院认为，因天源公司名下货车发生重大交通事故，在襄城法院引发四起诉讼案件。为保障案件顺利执行，使受害人合法权益得到实现，襄城法院基于四起诉讼案件保全裁定，查封天源公司名下十台涉案车辆，该执行行为并无不当。襄城法院虽然对涉案车辆进行了查封，但并未实际扣押，不影响天源公司对涉案车辆的正常占有、使用和收益。至于限制天源公司对涉案车辆处分权利，本就是查封目的所在，否则就会造成申请执行人权利受损。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。关于价额的确定，因涉案车辆均为2017年购买，至今已使用两年，存在折旧等因素导致的车辆价值减损，不能以当时的购入价确定其价额。因涉案车辆目前的价额不能确定，因此不能作出明显超标的额查封的判断。所涉案件现已进入执行程序，在执行中对涉案车辆进行司法评估后，如果存在超标的额查封情形，法院可对超出标的额部分解除查封。对于已登记的机动车权利人，按照机动车管理部门的登记判断，因涉案车辆登记在天源公司名下，法院对该财产进行查封并无不当。综上所述，襄城法院（2019）鄂0602执异88号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回新乐市天源运输有限公司复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异88号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年六月二十九日书记员 胡曌华