wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20766号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更734号 罪犯刘月雄，男，1958年8月9日出生于广西北海市海城区，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年3月22日作出（2007）北刑初字第11号刑事判决，以被告人刘月雄犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2007年7月6日作出（2007）桂刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月20日交付执行。（法院名称有误）于2010年3月11日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年8月8日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年1月8日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年11月22日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2024年5月10日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（156）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯刘月雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘月雄予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘月雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘月雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年监狱表扬，2017年优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘月雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘月雄的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年5月10日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4972号之二原告(反诉被告)：上海硕臻工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉朱公路********。法定代表人：陈茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：江苏晟跃压铸有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市巴城镇长江北路****iv>法定代表人：孙美丽。委托诉讼代理人：丁跃辉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡开信，海南法立信律师事务所律师。原告(反诉被告)上海硕臻工业设备有限公司诉被告(反诉原告)江苏晟跃压铸有限公司承揽合同纠纷一案，反诉原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按反诉原告江苏晟跃压铸有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 健二〇一九年六月十四日法官助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1309执125号申请执行人：刘峰，男，1967年9月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：虞建华，男，1966年5月3日生，住睢宁县。本院在执行刘峰与虞建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人虞建华未履行本院做出的（2018）苏1302民初1311号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人虞建华所有的苏Ｃ×××**号机动车一辆，期限为二年。二、查封被执行人虞建华所有的苏Ｎ×××**号机动车一辆，期限为二年。三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年六月十日书记员  马勋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20820号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20901号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初244号 原告张某某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路**。 法定代表人刘小冬，如皋市丁堰镇人民政府镇长。 原告张某某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张某某诉称，2007年被告与居委会为了对皋南村21组的土地实施统一管理，以不同年龄段支付不等的基本生活保障流转了本组全体农户的承包土地及占用了本组全体集体土地。后经过诉讼，有关承诺的效力得到确认，被告拒绝履行承诺。自2018年6月5日原告在如皋市雉水论坛曝光被告不履行（2017）苏06行终第663号判决书确定义务后，被告聚集多名公职干部，长期至本人家中及妻子在如东县经营商场内等造势示威，对本人及妻子进行纠缠、威胁等打击报复，对本人及家人身心、财产、经营造成严重创伤。2018年7月27日，被告至原告妻子经营的场所内，对原告张某某之妻仇某某实施缠衅、威胁等软暴力的行为。综上所述，请求确认被告2018年7月27日对原告之妻实施缠衅、威胁等软暴力的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称，一是原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。原告在诉状所述称的2018年7月27日对原告之妻实行威胁等软暴力的行为不是客观事实，该诉求也不属于法律所规定的受理范围。二是被告有关人员到原告妻子仇某某经营场所处，是为了和原告协商处理原告在2018年1月11日至2018年7月19日期间多次信访的信访事宜。原告自2018年1月11日至2018年7月19日等期间多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、江苏省政协、江苏省信访局、南通市政府、南通市纪委等多家单位进行信访，上述信访事项已经通过法定程序交由被告处理或者协助办理。被告有关工作人员到原告妻子经营场所内，乃是协商处理上述事宜，并未实施任何违法行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，约于2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，原告张某某等人向南通市政府、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、南通市纪委、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，小组成员由高建平、胡海巍、戴磊磊等人员组成。2018年7月27日，被告至原告之妻仇某某经营的华夏服装皮鞋超市进行信访化解工作。随后，张某某向如皋市公安局控告有关人员寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某某的控告不予刑事立案。张某某不服，向如皋市公安局申请了复议、向南通市公安局申请复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某某针对丁堰镇政府工作人员至其家中和其妻经营的商店中的信访化解行为，以及在此过程中张某某向公安机关报警后公安机关的接处警行为，张某某本人及如东华夏服装皮鞋超市，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了约70余件案件。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至其妻经营场所处沟通了解、协商处理信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作的信访处理行为，不属于人民法院的受案范围，其针对信访处理行为提起的诉讼，依法应当予以驳回。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。原告张某某及如东华夏服装皮鞋超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及如东华夏服装皮鞋超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼近70余件之多，针对都是诉丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告方再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21009号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20957号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20984号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初327号 原告：余掌珠，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：夏洁，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖华英，福建如浩律师事务所律师。 被告：梅盛花，女，1966年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告余掌珠与被告梅盛花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后于2019年3月4日依法转为普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告余掌珠的委托诉讼代理人夏洁到庭参加诉讼，被告梅盛花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余掌珠向本院提出诉讼请求：1.判令梅盛花立即向余掌珠返还借款本金62万元及利息（利息以62万元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际还款之日止）。2.本案案件受理费由梅盛花承担。事实和理由：梅盛花因资金周转需要向余掌珠借款人民币62万元，余掌珠分别于2013年12月15日转账8万元、2013年12月17日转账2万元、2014年1月8日转账38.5万元、2014年1月16日转账10.5万元、2014年1月23日转账1万元、2014年2月18日通过余掌珠女儿黄小云账户转账2万元，以上款项均转入梅盛花尾号为“1744”的中国民生银行账户。因之前双方关系不错，故梅盛花没有出具借条，但相应的转账凭证上用途均注明为“借款”。此后，余掌珠多次向梅盛花催讨借款被拒，为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。 梅盛花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据余掌珠提供的《个人结算业务申请书》、《电子银行回单》、《网上银行电子回单》、黄小云出具的《情况说明》以及法庭记录等证据，对其所述事实予以确认。 本院认为，余掌珠提供了相应的转账凭证及黄小云的《情况说明》，且凭证上“用途”一栏均注明“借款”，结合余掌珠对借款经过所作的合理说明，本院对其主张的借贷事实予以确认。双方未约定借款利率及还款期限，梅盛花经催要后仍未履行还款义务，已构成违约，余掌珠诉求其偿还借款本金并按年利率6%的标准支付起诉之日起的资金占用期间利息，于法不悖，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 梅盛花应于本判决生效之日起十日内返还余掌珠借款本金620000元及利息（利息以620000元本金为基数，按年利率6%的标准自2019年1月3日起计算至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10190元，由梅盛花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （陈 维 生） 人民陪审员 （郑 明 娥） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年六月十八日 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢83号申请执行人德兴市季氏酒业经销部。被执行人董某，女，1978年8月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人德兴市季氏酒业经销部与被执行人董某买卖合同纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人董某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币7.7786万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一九年六月十日代书记员 张琪凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初865号原告：朱祖尧，男，1963年12月8日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾歆瑜，江苏衡立律师事务所实习律师。被告：张渊，男，1988年11月24日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘幼忠，男，1971年5月2日出生，住宜兴市。原告朱祖尧与被告张渊民间借货纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱祖尧及其委托诉讼代理人曹春亮、顾歆瑜，被告张渊及其委托诉讼代理人潘幼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祖尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按照同期同类贷款年利率标准6%计算，自起诉之日起至实际归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日、2017年12月30日，被告陆续向原告借款10万元、3万元。原告分别通过银行卡转账及现金交付方式将两笔借款交给被告。经催要，被告归还1万元，尚有借款本金12万元未能归还。嗣后，多次催要未果，故诉至法院。张渊辩称：原告陈述不是事实，12万元不是借款，其中10万元是原告参与合伙的投资款，2万元实际只有1万元，是合伙人之一嵇某临时周转，通过被告转交的，且嵇某也已经偿还，故请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱祖尧为证明双方存在13万元的借贷关系提供证据：1、建设银行交易明细，载明2017年12月20日朱祖尧向张渊转账10万元；2、南京银行对账单，载明朱祖尧于2017年12月30日取现3万元；3、2018年2月4日朱祖尧与张渊的电话通话录音，通话中朱祖尧要求张渊还钱，张渊表示3万元是借他的，贷款下来了先还3万元，后续的事情他们坐下来谈。4、2018年11月19日朱祖尧与张渊的电话通话录音，通话中朱祖尧要求张渊归还银行卡转账的那笔10万元，张渊表示那是投资，没有借，并要求把条子拿出来。5、2018年11月27日朱祖尧与张渊的电话通话录音，通话中朱祖尧要求张渊一起归还上次借去做承兑的3万元，是在南京银行门口给的。张渊表示已经还了，钱找嵇某要。朱祖尧认为还了1万元还有2万元，借款是给张渊的。张渊反问是否承认是嵇某在还钱？是否收嵇某1万元？朱祖尧表示嵇某是帮张渊还款。张渊质证认为：对5项证据的真实性均认可，但银行流水不能证明双方存在借贷关系；取现对账单也无法证明3万元是交给张渊的，认可拿到原告1万元，且这1万元是嵇某需要周转，通过张渊向原告拿的，事后嵇某已经将1万元归还；证据3和4的录音中并未说是借贷关系，原告在录音中只是自说自话为借贷关系；证据3和5的录音中仅涉及了1万元的借贷事实，嵇某向原告借1万元且已经偿还。张渊为证明双方存在合伙协议，本案所涉10万元不是借贷，而是原告出资10万元入股，合伙做生意，提供证据：1、证人嵇某到庭陈述：他与汤某、张渊合伙做小额贷款，后来朱祖尧加进来，2017年冬天的时候4个人签了一份协议，内容就是朱祖尧自愿投10万元进来一起做，当天朱祖尧通过银行转账给了张渊10万元，4个人签字后将协议给了朱祖尧。他们合伙没有具体的经营账户，没有分过红，也没有与朱祖尧对过账。他通过张渊只有向朱祖尧借过1万元，已经还掉了。2、证人汤某到庭陈述：他与嵇某、张渊是做小额贷款的，后来朱祖尧要入股，2017年下半年4个人就签了一个协议，朱祖尧入股10万元，大家一起做生意。4个人签字后协议给了朱祖尧。他们做小额贷款基本上是现金交付，好像没有账户，也不清楚是否结算过，他是负责家访，没有出资。3、2019年3月6日嵇某与朱祖尧的电话通话录音，通话中朱祖尧要求张渊还钱，嵇某表示现在钱给朱祖尧，朱祖尧把三个人一起签的协议还给他们，朱祖尧表示没有什么协议。朱祖尧质证认为：证据1和2的证人证言无法证明原告有合伙的事实及持有合伙协议，相反原告从未参与经营，也未结算，所以合伙不能成立。证据3的录音不能证明存在合伙协议。对以上当事人提供的证据，本院认为，张渊对朱祖尧提供的证据均当庭予以确认，故本院对上述证据真实性予以认定；朱祖尧对张渊提供证据的证明目的不认可，但未能提供相反证据证明，故本院对上述证据真实性予以认定。据此，本院认为，朱祖尧仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张渊抗辩转账10万元系朱祖尧的入股出资，并提供证人证言证明双方存在合伙事实时，朱祖尧仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，根据朱祖尧提供的3份录音资料，张渊在通话中始终没有认可10万元为借贷，仅表示后续的事情三人坐下来谈。本院向朱祖尧释明后，其未能提供证据进一步予以证明，故对朱祖尧主张双方存在该10万元借贷关系，本院不予支持。对于朱祖尧还主张的3万元借贷关系，根据朱祖尧提供的2018年2月4日的录音资料，张渊明确认可3万元是其向朱祖尧借的，并承诺归还，故对朱祖尧该部分主张本院予以支持，朱祖尧认可已归还1万元，故张渊还应归还2万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、张渊应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱祖尧归还借款2万元及利息(以2万元为基数，自2019年1月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算)。二、驳回朱祖尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元、财产保全费1170元，以上合计2520元，由朱祖尧负担2100元，张渊负担420元。朱祖尧预交的诉讼费中的剩余部分420元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，张渊应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇一九年六月二十日书记员  蒋彦韬
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执400号 申请执行人:陈瑜，男，1989年2月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：甘永存，男，1990年9月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陈瑜与甘永存民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人甘永存有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20857号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3889号 上诉人（原审被告）：巩雪涛。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人巩雪涛因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人巩雪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人巩雪涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巩雪涛负担。余款25元由本院退还给上诉人巩雪涛。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20923号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初815号原告曲永利，男，汉族，1976年6月12日出生，住河南省兰考县。委托代理人任重远、司高兴，河南裕禄律师事务所律师，特别授权。被告河南亿乘置业有限公司。住所地开封市金明东街中段管委会院内统一社会信用代码91410200671669469D（1-1）。法定代表人孙中阳，系该公司总经理职务。委托代理人曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权。原告曲永利诉被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠结一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲永利及委托代理人任重远，被告河南亿乘置业有限公司委托代理人曹延河庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲永利诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的帝湖世家小区商品房一套，房屋总价款为702374元，约定房屋交付时间为2015年8月31日前。并约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由于被告违约，原告至今无法办理房产证，给其造成巨大经济损失。请求判令，被告按总房款的日万分之二向其支付逾期办理权属证书的违约金130501.09元；被告履行为原告办理权属证书的义务；诉讼费用由被告承担。对此，提供了《商品房买卖合同》和购房发票予以证明。被告对原告提供的证据和起诉事实均无异议。辩称，逾期办证不是被告所造成的。双方在《商品房买卖合同》中明确约定逾期办理产权登记的，按总房款的百分之一支付违约金，被告诉求按总房款的日万分之二计算违约金无事实和法律依据。被告承担的合同义务是将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告诉请为其办理权属证书，属于行政行为，不属于本案审理范围。经审理查明，曲永利与被告河南亿乘置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以每平方米5052.32元的价格购买被告开发的位于开封市××西街西侧，西蔡屯新村北侧的帝湖世家小区139.02平方米的商品房一套，分两笔支付房屋总价款702374元（其中49万元为按揭贷款）。双方约定房屋交付时间为2015年8月31日前。并约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。由于被告原因，致原告起诉时，未取得房地产权属证书。本院认为：原告曲永利与被告河南亿乘置业有限公司签订《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方均应当遵守合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定为原告办理房屋所有权证书提供备案资料，存在违约行为，应当按照合同承担继续履行和按照房价款的1%支付违约金的责任。原告要求被告按总房款的日万分之二向其支付违约金的诉求，于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告河南亿乘置业有限公司于本判决生效后一个月内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；被告河南亿乘置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告曲永利支付逾期办证违约金7023.74元；驳回原告曲永利的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1455元，由被告承担125元，原告承担1330元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 董 征二〇一九年六月四日书记员 白丽萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20759号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1014号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社滨山分社，住所地惠安县张坂镇门头街，统一社会信用代码913505215692621876。 法定代表人：许夏阳。 被执行人：苏国鑫，男，1967年7月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏永国，男，1961年4月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：曾清山，男，1964年10月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：曾明辉，男，1982年9月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：苏美珍，女，1964年11月13日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行惠安县农村信用合作联社滨山分社与苏国鑫、苏永国、曾清山、曾明辉、苏美珍借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社滨山分社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执1014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王志谦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20774号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20880号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20899号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初247号 原告张某某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路**。 法定代表人刘小冬，如皋市丁堰镇人民政府镇长。 原告张某某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张某某诉称，2007年被告与居委会为了对皋南村21组的土地实施统一管理，以不同年龄段支付不等的基本生活保障流转了本组全体农户的承包土地及占用了本组全体集体土地。后经过诉讼，有关承诺的效力得到确认，被告拒绝履行承诺。自2018年6月5日原告在如皋市雉水论坛曝光被告不履行（2017）苏06行终第663号判决书确定义务后，被告聚集多名公职干部，长期至本人家中及妻子在如东县经营商场内等造势示威，对本人及妻子进行纠缠、威胁等打击报复，对本人及家人身心、财产、经营造成严重创伤。2018年8月4日，被告至原告妻子经营的场所内，对原告张某某之妻仇某某实施缠衅、威胁等软暴力的行为。综上所述，请求确认被告2018年8月4日对原告之妻实施缠衅、威胁等软暴力的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称，一是原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。原告在诉状所述称的2018年8月4日对原告之妻实行威胁等软暴力的行为不是客观事实，该诉求也不属于法律所规定的受理范围。二是被告有关人员到原告妻子仇某某经营场所处，是为了和原告协商处理原告在2018年1月11日至2018年7月19日期间多次信访的信访事宜。原告自2018年1月11日至2018年7月19日等期间多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、江苏省政协、江苏省信访局、南通市政府、南通市纪委等多家单位进行信访，上述信访事项已经通过法定程序交由被告处理或者协助办理。被告有关工作人员到原告妻子经营场所内，乃是协商处理上述事宜，并未实施任何违法行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，约于2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，原告张某某等人向南通市政府、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、南通市纪委、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，小组成员由高建平、胡海巍、戴磊磊等人员组成。2018年8月4日，被告至原告之妻仇某某经营的华夏服装皮鞋超市进行信访化解工作。随后，张某某向如皋市公安局控告有关人员寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某某的控告不予刑事立案。张某某不服，向如皋市公安局申请了复议、向南通市公安局申请复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某某针对丁堰镇政府工作人员至其家中和其妻经营的商店中的信访化解行为，以及在此过程中张某某向公安机关报警后公安机关的接处警行为，张某某本人及如东华夏服装皮鞋超市，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了约70余件案件。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至其妻经营场所处沟通了解、协商处理信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作的信访处理行为，不属于人民法院的受案范围，其针对信访处理行为提起的诉讼，依法应当予以驳回。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。原告张某某及如东华夏服装皮鞋超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及如东华夏服装皮鞋超市为原告，以其本人及如东华夏服装超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼近70余件之多，针对都是诉丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告方再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20770号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初285号 原告张某某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路**。 法定代表人刘小冬，如皋市丁堰镇人民政府镇长。 原告张某某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张某某诉称，自2018年6月5日原告在如皋市雉水论坛曝光被告不履行（2017）苏06行终第663号判决书确定义务后，被告聚集原如皋市信访局局长高建平及胡海巍、戴磊磊等多名公职干部，长期至本人家中及妻子在如东县经营商场内等造势示威，对本人及妻子进行纠缠、威胁等打击报复，对本人及家人身心、财产、经营造成严重创伤。2018年7月24日，被告以收受他人实名举报对原告若干年前违章建设行为实施查处强闯本宅，并实施对本人人身、财产安全攻击行为。综上所述，请求确认被告2018年7月24日公然对原告实施人身、财产等攻击的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称，一是原告的起诉属于滥用诉权的重复起诉行为。该案与（2019）苏0691行初185号案件所述的请求、是还是、理由完全一致。二是2019年以来，原告就同一事项向法院提起了58起案件[（2019）苏0691行初70号、73号、92号、134号-158号、185号、221号-222号、226号-248号、285号]，原告的这种行为明显是滥用诉权，浪费司法资源，法院应当对此予以制裁和限制。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，约于2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，原告张某某等人向南通市政府、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、南通市纪委、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，被告至原告处进行信访化解工作，小组成员由高建平、胡海巍、戴磊磊等人员组成。随后，张某某向如皋市公安局控告有关人员寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某某的控告不予刑事立案。张某某不服，向如皋市公安局申请了复议、向南通市公安局申请复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某某针对丁堰镇政府工作人员至其家中和其妻经营的商店中的信访化解行为，以及在此过程中张某某向公安机关报警后公安机关的接处警行为，张某某本人及如东华夏服装皮鞋超市，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了约70余件案件。本案诉讼的事实、请求和理由，与本院受理的（2019）苏0691行初185号案件并无二致。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼不得属于重复诉讼，法律禁止二重起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具备后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含之情形的，构成重复起诉。本案中，原告张某某所提诉讼与（2019）苏0691行初185号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求等相同，显然属于重复起诉，其所提的诉讼应当予以驳回起诉。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为，《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，原告张某某及如东华夏服装皮鞋超市（个体工商登记为其妻）因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及如东华夏服装超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼近70余件之多，针对都是诉丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，且亦有重复诉讼之情形，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告方再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 佳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执348号之一 申请执行人:陆光青，女，1968年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张迎春，女，1967年10月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张天府，男，1959年3月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陆光青与张迎春、张天府民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张迎春、张天府有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张天府有退休工资收入，已被本院提取，但不足以偿还债务；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更838号 罪犯唐敬国，男，1985年7月1日出生于广西玉林市，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）玉中刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人唐敬国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2007年7月3日作出（2007）桂刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年8月31日交付执行。（法院名称有误）于2009年12月17日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年5月22日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年9月16日减去有期徒刑期二年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月23日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年2月16日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（260）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯唐敬国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐敬国予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐敬国的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐敬国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐敬国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐敬国的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年2月16日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初1036号 原告：刘长献，男，1986年2月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨方田，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：张秀总，男，1985年3月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告刘长献与被告张秀总买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方田到庭参加诉讼，被告张秀总经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长献向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告钢结构材料款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事销售钢结构材料生意，被告在原告处购买钢结构材料，经结算下欠原告60000元货款，2015年10月15日被告向原告出具面值60000元的欠条一张，对于该款经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张秀总在法定期间内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长献经营销售钢结构材料生意，被告张秀总从原告处购买钢结构材料。经双方结算，被告张秀总于2015年10月15日向原告出具欠条一张，欠条载明，今由张秀总欠刘长献货款小写60000元，大写陆万元整。张秀总在欠款人处签字按印予以确认。欠条出具后，被告张秀总未履行付款义务，原告多次催要货款未果，遂诉至本院。 本院认为，根据原告庭审陈述及欠条，可以认定原、被告之间存在钢结构材料的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款60000元的事实，被告未按约定履行付款义务的行为，已构成违约，现原告刘长献要求被告偿付货款60000元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。利息自欠条出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告张秀总经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀总于本判决生效后十日内偿付原告刘长献货款60000元及利息（利息自2015年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张秀总负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  侍晓君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20799号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2236号之一原告：杜建国，男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：耿庆鑫，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住桓台县。原告杜建国与被告耿庆鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本院通过邮政专递邮件向被告耿庆鑫送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、民事诉讼风险提示书等法律文书，后邮政专递邮件被退回，邮件上注明：无联系方式，去村委问人在外地居住，无法投递，退回。因被告耿庆鑫现已不在原告杜建国提供的住址居住，原告杜建国也未能提供被告耿庆鑫其他的住址，无法向其送达民事起诉状等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姜道策人民陪审员  张序文人民陪审员  高临宏二〇一九年六月二十五日书 记 员  牛春燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20959号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21004号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20996号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20816号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20878号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执814号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 法定代表人：叶水明，其他号000。 被执行人：黄明海，男，1964年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：骆锦胜，男，1969年3月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与黄明海、骆锦胜银行卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初1576号民事判决书，被执行人黄明海、骆锦胜应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社款项197649.00元及相应的利息，执行到位金额168元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十三日 书记员  王志谦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20818号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3882号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦赞双。 被上诉人（原审被告）：雷敬堂。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人韦赞双、雷敬堂物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由韦赞双、雷敬堂承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 韦赞双辩称，和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 雷敬堂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令韦赞双、雷敬堂向和润物业公司支付2016年6月至2016年9月期间物业费489.6元、生活垃圾处理费32元，2016年5月至2016年6月期间水电费124.1元，合计645.7元；2、判令韦赞双、雷敬堂支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为247.14元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以613.7元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令韦赞双、雷敬堂承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由韦赞双、雷敬堂承担。 一审法院判决：一、韦赞双、雷敬堂支付和润物业公司代收电费44.5元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，韦赞双、雷敬堂负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2699号 申请执行人南宁市鑫雄建材经营部，住所地：南宁市青秀区祥宾路琅******。 经营者：宁立雄。 被执行人林贤勇，男，1971年3月23日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币284985元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年六月二十四日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3876号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文艳。 被上诉人（原审被告）：李玉斌。 委托诉讼代理人：刘文艳，身份信息同上。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人刘文艳、李玉斌物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 刘文艳、李玉斌辩称，和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令刘文艳、李玉斌向和润物业公司支付2013年7月至2016年9月期间物业费1077.6元,水电费2452.1元，生活垃圾处理费96元，合计3625.7元；2.判令刘文艳、李玉斌支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为3543.54元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以3529.7元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.判令刘文艳、李玉斌承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由刘文艳、李玉斌承担。 一审法院判决：一、李玉斌、刘文艳支付和润物业公司代收电费211.6元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，刘文艳、李玉斌负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20985号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20964号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）