云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初701号原告雷某，男，汉族，生于2016年9月25日，云南省红河哈尼族彝族自治州人，住建水县。法定代理人雷月微，女，汉族，生于1984年3月22日，城镇居民，大学专科，籍贯，系雷某之母。原告胡坤，男，汉，汉族，初中文化，生于1993年3月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系死者胡某3长子。原告胡静梅，女，汉族，农村居民，大学本科，生于1991年2月26日，籍贯。系死者胡某3长女。原告胡静雯，女，汉族，生于1999年8月1日，籍贯。系死者胡某3次女。原告胡某1，女，汉族，生于2003年3月7日，籍贯。系死者胡某3三女。原告胡某2，男，汉族，生于2005年4月15日，籍贯。系死者胡某3次子。原告胡某1、胡某2的法定代理人胡正周，男，汉族，生于1947年8月10日，籍贯。系胡某1、胡某2祖父。原告胡正周，基本信息同上，系死者胡某3之父。原告汪继飞，女，汉族，生于1947年2月18日，籍贯。系死者胡某3之母。八原告共同委托代理人贾成刚，云南众选律师事务所律师。被告镇雄县人民医院。组织机构代码：43165922953060011A1001。住址：镇雄县乌峰镇文卫路36号。法定代表人胡翊，系该院院长。委托代理人吴道忠，男，汉族，生于1968年10月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，大学本科，住镇雄县，系镇雄县人民医院党总支副书记。委托代理人李攀，云南雄云律师事务所律师。原告雷某、胡坤、胡静梅、胡静雯、胡某1、胡某2、胡正周、汪继飞诉被告镇雄县人民医院生命权纠纷一案,本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡坤、胡静梅、汪继飞及其八原告的共同委托代理人贾成刚，被告镇雄县人民医院的委托代理人吴道忠、李攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月4日，死者胡某3因上腹部疼痛、伴反酸、嗳气到镇雄县人民医院住院治疗，初步诊断为“急性冠脉综合征”、“急性胃炎”等。住院治疗两天后病情恶化于2017年6月6日9时10分经治疗无效宣布死亡。2017年6月7日，受镇雄县卫计局的委托，由镇雄县公安局司法鉴定中心对死者胡某3尸体进行检验，并于2017年9月1日出具《法医学尸体检验报告》其鉴定意见为死者非机械性损伤及常见毒物中毒死亡，系心肌梗死并心脏破裂致心包填塞致急性心脏功能衰竭死亡。2017年7月10日，镇雄县公安局提取相关组织检材委托昆明医科大学司法鉴定中心进行法医病理组织切片检验，昆明医科大学司法鉴定中心于2017年8月20日出具《司法鉴定意见书》，其检验结果为：1.冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄Ⅲ级；心肌梗死并心脏破裂；2.肺水肿；3.肝脂肪变。原告认为在死者胡某3无任何过错的前提下，镇雄县人民医院误诊和误治疗的行为是造成死者胡某3病情加重并致其死亡的根本原因。现诉求人民法院依法判令：1.由被告镇雄县人民医院赔偿原告共计人民币1107329元。其中①精神抚慰金50000元；②丧葬费78904元÷2=39452元；③死亡赔偿金28611元/年×20年=572220元；④近亲属办理丧葬事宜期间的误工损失3人×10天×120元/天=3600元、伙食费100元/天×10天×3人=3000元、交通费1000元；⑤住院伙食补助费100元/天×2天=200元；⑥护理费120元/天×2天=240元；⑦被抚养人生活费：雷某为17年×18622元/年÷2=158287元、胡某1为4年×18622元/年=74488元、胡某2为6年×18622元/年=111732元；⑧被赡养人生活费：胡正周为10年×18622元/年÷2=93110元、汪继飞为10年×18622元/年÷2=93110元。2.依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。审理中原告当庭增加一项诉讼请求，要求被告承担两笔司法鉴定费共11500元。被告镇雄县人民医院辩称，1、被告的诊疗行为符合诊疗规范，对死者胡某3的死亡没有过错，被告的诊疗行为与其死亡之间没有因果关系，不承担赔偿责任；2.原告的诉讼请求部分计算有误。被告不承担任何赔偿责任。根据原、被告双方的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1、被告的诊疗行为与死者胡某3的死亡是否构成侵权，被告的诊疗行为是否存在过错及过错参与度？2.死者胡某3的死亡与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系？3.被告是否应对胡某3的死亡承担赔偿责任？4.死者胡某3死亡后的合理损失数额是多少？原告胡坤、胡静梅、汪继飞为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：出示证据1.（1）原告户口簿复印件一份，拟证明原告的主体资格及原告雷某的被抚养年限应按照17年计算、原告胡某1的被抚养年限应按4年计算、原告胡某2的被抚养年限应按6年计算。（2）镇雄县塘房镇塘房村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原告雷月微系死者胡某3之妻，雷某系死者胡某3与雷月微之子。镇雄县塘房镇塘房村民委员会证明载明：兹有塘房镇塘房村跑马村民组胡某3、男、汉族、身份证号5321281968××××××××；雷月薇、女、汉族、身份证号5325221984××××××××，该夫妇于2016年9月25日生育一子，取名雷某，户口随母亲雷月薇落户建水南庄，身份证号5325242016××××××××。拟证明雷月微、雷某系本案适格的诉讼主体。经质证，被告对原告提交的证明八原告身份的户籍信息无异议，但认为镇雄县塘房镇塘房村民委员会出具的证明不能证明雷月微与死者胡某3之间的夫妻关系，也不能证明雷某与死者胡某3之间的父子关系，雷月微及雷某没有原告的主体资格。2.出示病历资料复印件一组（共69页），拟证明死者胡某3因腹部疼痛到镇雄县人民医院住院治疗，经医院首先诊断为急性冠脉综合征（心梗），后来有一份病历里记载了被告医院的庹医生检查病人后，要求按照胃炎、胃溃疡治疗，因此其诊断病因与死者胡某3的实际病情不相符的基本案件事实。经质证，被告对原告出示的病历的真实性没有异议。但被告认为，死者胡某3经急诊科初步诊断为心肌梗塞后，并立即邀请了其他科室医生进行会诊，认为死者的心肌梗塞不能排除，并且也是按心肌梗塞的原方案进行治疗。被告对死者胡某3会诊后的用药也是按原方案继续给死者胡某3进行治疗。而且，根据昆明医科大的司法鉴定意见也认定急诊科的治疗也是按原方案进行治疗的。综上，死者胡某3的死亡与医院的诊疗行为不存在因果关系，原告出示的该组证据不能达到其证明目的。3.出示昭通市公安司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》复印件及镇雄县公安局出具的《法医学尸体检验报告》复印件各一份。拟证明2017年6月7日，镇雄县卫生计划生育局委托镇雄县公安司法鉴定中心对胡某3的尸体进行解剖检验，镇雄县公安司法鉴定中心法医及照相人员于当日10时21分至12时30分在胡某3家住房外空地上自然光下对胡某3的尸体进行了解剖，并提取相应组织委托鉴定机构进行了鉴定。昆明医科大学司法鉴定中心法医病理学检验报告昆医大司鉴定中心【2017】（病理）鉴字第233号病理检验结果显示：（1）冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄Ⅲ级；心肌梗死并心脏破裂。（2）肺水肿。（3）脂肪肝变。昭通市公安司法鉴定中心毒物检验报告昭公司鉴字[2017]1091号毒物分析结果显示：送检胡某3的肝组织、胃组织均未检验出氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏及毒鼠强。镇雄县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告检验意见为：（一）死者全身未见损伤，可排除死者系机械性损伤死亡；（二）死者全身未见中毒的尸体征象，结合肝组织、胃组织均未检出氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏及毒鼠强。可排除死者系以上常见毒物中毒死亡；（三）据尸体检验，心肌梗死并心脏破裂，心包内大量血液及凝血块填塞。病理诊断为，冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄Ⅲ级；心肌梗死并心脏破裂。综上所述，分析认为死者系心肌梗死并心脏破裂致心包填塞致急性心脏功能衰竭死亡。经质证，被告对原告出示的证据的真实性无异议，对其证明死者死亡原因也没有异议，被告认为胡某3的死亡与被告的诊疗行为没有因果关系，被告没有任何过错。4.出示营业执照复印件及镇雄县市场监督管理局于2017年10月18日出具的证明复印件各一份，拟证明死者胡某3生前经营着镇雄县鑫茂商贸有限公司，系法定代表人，对其死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇居民标准予以计算。经质证，被告认为原告提交的证据证明其登记地在，因此被抚养人的计算应当按照农村居民标准予以计算。5.出示病历复印件一份（共7页）。拟证明该病历经原告核对，虽然该病历与医院封存的病历内容相同、但此病历复印件上没有医生签字，而医院封存的病历上有医生签字，可以证明死者胡某3治疗死亡后被告存在对该病历予以篡改的可能。经质证，被告认为医生在抢救病人结束后六小时可以对抢救病历予以补记，未违反国家卫生部对病历书写诊疗的相关规定。部分医生未签字的原因是当时忙于抢救死者胡某3，抢救工作结束后才在病历上补签字，这个行为符合国家卫生部对医院医生诊疗规范的相关要求。被告镇雄县人民医院已通过核实，增加的相关医务人员的签字与电脑自动生成的医生名字是相吻合的，不存在伪造、篡改病历的行为。6.出示录音录像u盘一份，拟证明因为县医院的庹医生按胃炎、胃溃疡治疗的诊疗结果，延误了死者胡某3的最佳治疗时机及抢救时间。经质证，被告对录音录像的来源合法性表示怀疑。被告认为，在原告提交的录音录像中，医院始终没有按照庹医生认为的胃炎、胃溃疡进行治疗，是按照原来的主管医生的急性冠脉综合征医疗方案进行治疗。录音录像资料不能证明县医院对死者胡某3有延误治疗的行为，因此达不到原告的证明目的。7.出示镇雄县塘房镇塘房村民委员会出具的证明原件一份。证明载明：兹有塘房镇塘房村跑马村民组胡某3、男、汉族，与前妻万先菊无结婚证，且离异多年不知去向，共生育三个子女，长女胡静雯、二女胡某1、长子胡某2，三个孩子现由其爷爷胡正周、奶奶汪继飞抚养；与现任妻子雷月薇无结婚证，生育一子雷某，胡某3死后下葬当天，雷月薇即带其子雷某回红河州生活。经质证，被告对该组证据无异议。被告镇雄县人民医院为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1.出示镇雄县人民医院组织机构代码，拟证明被告的主体资格适格。经质证，原告对该证据的三性均无异议。出示病历复印件一组，其内容与原告出示的病历内容一致，拟证明被告的诊疗行为符合诊疗规范。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明力及证明目的有异议。出示本院依职权于2018年4月25日对原、被告双方当事人作出的询问笔录一份。笔录载明：根据原告提交的镇雄县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、昭通市公安局司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字〔2017〕1091号鉴定文书、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书三份证据均只记载了胡某3死亡及病理原因，并未对胡某3死亡与医院诊疗之间的因果关系、参与度作出司法鉴定，案件承办人征询原告是否对被告方的医疗行为是否存在过错、与胡某3的死亡是否具有因果关系及参与度申请司法鉴定。原告方明确表示申请对死者胡某3死亡一事就被告方的医疗行为是否存在过错、被告方的过错与胡某3的死亡是否具有因果关系及参与度进行司法鉴定。双方当事人一致同意由昆明医科大学司法鉴定中心对上述事项予以鉴定，原、被告双方当事人对胡某3住院期间现场封存病历的密封性及真实性均明确表示无异议。经质证，原、被告双方对询问笔录的三性均没有异议。出示本院委托昆明医科大学司法鉴定中心所作《司法鉴定意见书》原件一份。鉴定意见为：镇雄县人民医院在对被鉴定人胡某3的诊疗过程中无过错，镇雄县人民医院的诊疗行为与死亡后果的发生之间无因果关系。经质证，原、被告双方对鉴定书的三性均没有异议，但原告认为被告镇雄县人民医院的诊疗行为与死者胡某3的死亡后果存在因果关系。出示本院依职权于2019年5月31日对原告所作的询问笔录一份。笔录载明：本案原告汪继飞、胡坤接受询问，胡坤陈述，其父胡某3与其继母万先菊未办结婚证同居生活，现外出下落不明，无法联系，胡某3和万先菊共生育胡静雯、胡某1、胡某2，胡某3去世后，胡静雯、胡某1、胡某2现由其爷爷胡正周、奶奶汪继飞抚养；其父胡某3与其继母雷月薇未办结婚证同居生活，生育雷某，胡某3死后，雷某随雷月薇落户建水南庄，并随雷月薇姓“雷”，现由雷月薇抚育。经质证，被告对询问笔录的三性均没有异议。经本院审查，原告提交的证据1中第1份证据系职能部门出具的书面证据，能够证明胡坤、胡静梅、胡静雯、胡某1、胡某2、胡正周、汪继飞具有原告主体资格，本院依法予以采信；证据1中第2份证据及证据7系镇雄县塘房镇塘房村民委员会出具的身份情况证明，与本院依职权对部分原告所作调查核实的内容相互印证，经原告质证无异议，本院依法予以采信；原告提交的第2、3份证据经被告质证均无异议，且第3份证据系职能部门出具的书证，客观真实，本院依法予以采信；原告提交的证据4系国家职能部门出具的书面证据，本院依法予以采信；原告提交的证据5与证据2内容相同，双方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据6只证明了部分原告及其家人因胡某3在被告处治疗过程中死亡与医务人员发生争执的情况，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信，原告提交的证据7经被告质证无异议，本院依法予以采信。被告镇雄县人民医院提供的第1、2项证据，原告表示无异议，且内容客观真实，本院依法予以采信；本院依职权于2018年4月25日对原、被告双方当事人作出的询问笔录及本院委托昆明医科大学司法鉴定中心所作《司法鉴定意见书》经双方当事人质证无异议，本院予以采信。本院依职权于2019年5月31日对原、被告双方当事人所作的询问笔录经被告质证无异议，本院予以采信。根据庭审中原、被告陈述、辩论及举证和质证，本院综合认定本案法律事实如下：2017年6月4日，死者胡某3因上腹部疼痛，伴反酸、嗳气到被告镇雄县人民医院急诊科住院治疗，被告镇雄县人民医院根据死者胡某3临床表现及相关检查，经组织会诊后初步诊断为腹疼原因待查：1、急性冠脉综合征？2、急性胃炎；3、其他疾病待排。住院治疗两天后病情恶化，于2017年6月6日9时10分经抢救治疗无效宣布死亡。2017年6月7日，镇雄县卫生计划生育局委托镇雄县公安司法鉴定中心对胡某3的尸体进行解剖检验，镇雄县公安司法鉴定中心法医于当日10时21分至12时30分在胡某3家住房外空地上自然光下对胡某3的尸体进行了解剖，并提取相应组织委托鉴定机构进行了鉴定。昆明医科大学司法鉴定中心针对死者胡某3所作法医病理学检验报告昆医大司鉴定中心【2017】（病理）鉴字第233号病理检验结果显示：（1）冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄Ⅲ级；心肌梗死并心脏破裂。（2）肺水肿。（3）脂肪肝变。昭通市公安司法鉴定中心毒物检验报告昭公司鉴字[2017]1091号毒物分析结果显示：送检胡某3的肝组织、胃组织均未检验出氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏及毒鼠强。镇雄县公安司法鉴定中心针对死者胡某3法医学尸体检验报告检验意见为：（一）死者全身未见损伤，可排除死者系机械性损伤死亡；（二）死者全身未见中毒的尸体征象，结合肝组织、胃组织均未检出氯氰菊酯、高效氯氟氰菊酯、甲氰菊酯、氰戊菊酯、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏及毒鼠强。可排除死者系以上常见毒物中毒死亡；（三）据尸体检验，心肌梗死并心脏破裂，心包内大量血液及凝血块填塞。病理诊断为，冠状动脉粥样硬化，管腔狭窄Ⅲ级；心肌梗死并心脏破裂。鉴定意见为死者非机械性损伤及常见毒物中毒死亡，系心肌梗死并心脏破裂致心包填塞致急性心脏功能衰竭死亡。2018年4月25日，本院组织双方当事人核实胡某3治疗病历等相关检材，双方当事人一致同意由本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告镇雄县人民医院的医疗行为是否存在过错，其过错与被鉴定人胡某3的死亡之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。昆明医科大学司法鉴定中心于2018年12月29日出具《司法鉴定意见书》分析认定：1、医方（被告镇雄县人民医院）的诊疗措施符合医疗原则和诊疗规范；2、医方在对被鉴定人（胡某3）诊疗过程中，对死者胡某3的病情变化尽到了高度注意义务，不存在过错；3、医方的诊疗行为符合医疗原则和诊疗规范。昆明医科大学司法鉴定中心最后鉴定意见为：镇雄县人民医院在对被鉴定人胡某3的诊疗过程中无过错，镇雄县人民医院的诊疗行为与死亡后果的发生之间无因果关系。审理中，本案另一原告雷月薇以其与胡某3没有办理结婚证系同居关系，不具备原告主体资格为由申请撤诉，被告对此无异议，本院另行制作裁定书裁定准许其撤诉。本院认为，镇雄县塘房镇塘房村民委员会出具的关于雷某与死者胡某3系父子关系的身份情况证明与本案其他原告的陈述相互印证，且被告无异议，故本院依法确认雷某是本案适格的原告。死者胡某3“心肌梗死”系自身疾病，其死亡原因系心肌梗死并心脏破裂致心包填塞致急性心脏功能衰竭死亡，死者胡某3自身疾病因素与死亡后果的发生有直接的因果关系。被告镇雄县人民医院提供的病历资料、镇雄县公安局司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验报告》意见及昆明医科大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见，充分证明了被告镇雄县人民医院对死者胡某3的诊疗措施符合医疗原则和诊疗规范，且对死者胡某3的病情变化尽到了高度注意义务，被告镇雄县人民医院在对死者胡某3的诊疗过程中无过错，其诊疗行为与死者胡某3死亡后果的发生之间无因果关系，被告镇雄县人民医院在诊治死者胡某3的过程中不存在侵权行为，故原告诉称被告镇雄县人民医院误诊和误治疗的行为造成死者胡某3病情加重并致其死亡的理由不能成立，本院不予支持。被告镇雄县人民医院组织医务人员抢救死者胡某3后，部分医务人员在国家卫生部门规定时限内对抢救病人病历予以补签字，未违反国家卫生主管部门对病历书写诊疗的相关规定，且有无医生签字的两份病历内容完全一致，故原告认为被告镇雄县人民医院伪造、篡改病历的主张与本案庭审中查明的事实不相吻合，该主张本院不予支持。综上所述，由于原告未能提供充分有效的证据证明被告镇雄县人民医院对死者胡某3的诊疗措施、诊疗行为存在过错或违反医疗原则和诊疗规范，也未能提交充分有效证据证明被告镇雄县人民医院对死者胡某3的诊疗行为与死者胡某3死亡后果的发生之间存在因果关系，故被告镇雄县人民医院在诊治死者胡某3的过程中不存在侵权行为，原告诉称被告镇雄县人民医院由于误诊和误治疗的行为造成死者胡某3病情加重并致其死亡，诉求被告镇雄县人民医院赔偿原告死亡赔偿金等人民币1107329元、司法鉴定费11500元并承担本案诉讼费的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷某、胡坤、胡静梅、胡静雯、胡某1、胡某2、胡正周、汪继飞的诉讼请求。案件受理费人民币1766元，由原告雷某、胡坤、胡静梅、胡静雯、胡某1、胡某2、胡正周、汪继飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  **明审 判 员  庄 波人民陪审员  谭家燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  叶育涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷相关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。