广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18550号原告：陈卓余，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：东莞托美尔装饰有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区罗一新村十六巷**。统一社会信用代码：91441900MA4UW19D22。法定代表人：张友全，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊氢玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告陈卓余与被告东莞托美尔装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后作出（2018）粤1972民初18550号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19民辖终82号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈卓余，被告的委托诉讼代理人熊氢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿违约金等101667元（逾期违约时间暂计至2018年10月31日，应计算至2019年5月22日）；2.被告立即向原告支付因被告未安装窗帘、排气扇、卫生间洗漱台冷热进水管，原告另请他人安装的费用385元；3.更换、补齐、加工安装所欠原告的设施用品，包括：厨房安装排气扇、更换卫生间漏水花洒、维修加工安装1.8米大床靠背衬板、补发客厅的隔厅柜，完成竣工验收；4.被告支付因装修质量问题造成阳台渗漏水导致原告垫付的维修费2200元及购买地砖费用100元；5.被告对其装修设计、施工不规范、不合理和使用材料问题导致的质量问题（包括客厅、卫生间、厨房的地砖、瓷砖未做填缝导致有渗漏发黑现象、卫生间门框因渗水出现霉烂、洗水台因水管渗漏水而出现霉烂……）进行返工维修或者承担被告另找他人维修所产生的费用；6.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，原告分别与被告签订《整装工程施工服务合同》（下简称《施工服务合同》）、与广东星悦整装家居用品有限公司（下简称星悦公司）签订《家居整装工程购销服务合同》（下简称《购销服务合同》），约定原告委托被告对原告位于东莞长安镇东大路鸿锦花园4-1507房进行整装家居设计、材料、家居设施的订购、施工及安装等。合同签订后，原告分别于2017年2月22日、2017年4月1日向被告支付了10000元、6054元，合计16054元作为施工现场管理费。原告又于2017年4月1日、2017年5月29日通过被告向星悦公司支付首期款53515元及尾款53515元，合计107030元，作为家居整装工程价款。被告于2017年3月25日到鸿锦花园办理了进场施工手续并举行开工庆典仪式，案涉房屋装修工程正式进场开工。根据合同约定，被告应于2017年9月14日前完成案涉房屋的装修并交付给原告使用，因被告责任延误工期的，每延误一日应向原告支付合同总价款的千分之二的违约金，截止2018年10月31日，被告逾期完工天数达413天，被告应向原告支付违约金101667元。案涉房屋至今未竣工验收，原告为安装卫生间排气扇、卫生间洗漱台冷热水进水管、窗帘配件、材料费、安装人工费合计支付385元。厨房排气扇、卫生间漏水花洒、1.8米大床靠背衬板、隔厅柜至今没有安装。2018年12月下旬，案涉房屋房间阳台漏水，原告另请他人进行修复，产生维修费2200元及购地砖费用100元。由于被告施工存在质量问题，导致涉案房屋出现客厅、卫生间、厨房的地砖、瓷砖未做填缝、卫生间门框渗水霉烂、洗手台柜渗水霉烂等问题。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求解决。被告答辩称，第一，从原告提交的证据《施工服务合同》及《购销服务合同》，原告本次工程为“家装整装”性质，该工程由家居整装工程购销及施工两个环节组成。案涉房屋的设计和工程材料、家具的配送是由星悦公司负责的。根据《施工服务合同》，被告没有向原告收取工程款，原告的工程款是包含在原告与星悦公司签署的《购销服务合同》中的。第二，被告仅是施工方，如果星悦公司无法按时提供产品和材料，被告是无法施工的，故合同约定120个工作日的工期包含三个前提：原告确认设计方案、工程现场符合施工要求、整装家居完成向原告交付，该三个条件是缺一不可的。第三，由于《购销服务合同》没有约定违约金，故原告只能按《施工服务合同》主张被告的违约责任，原告称被告同意无论是施工方的原因还是供货方的原因导致的工程延期，都应由被告承担责任，既没有事实依据，也没有法律依据。第四，《购销服务合同》的金额为107030元，是由星悦公司收取的，而《施工服务合同》没有约定工程款，被告是免费施工的，但原告主张被告支付104352元的违约金，明显不公平。最后，星悦公司作为本案合同的当事人，应当追加星悦公司为第三人参加诉讼。此外，原告与星悦公司还有“优惠政策协议”，星悦公司将所收的107030元分十二年全额返还给原告，返还时间从工程验收合格后次月开始。经审理查明，2017年3月21日，原告与被告签订一份《施工服务合同》，约定由被告对位于东莞市长安镇鸿锦花园4栋1507的房屋进行整装家居的安装施工，施工综合管理费按整装家居购销合同折前总价款的15%计算，即16054.5元；合同签署后，在原告确认设计方案、工程现场符合施工要求以及整装家居交付给被告后，自双方确认进场施工开始120工作日内完工（按实际工作日为准，节假日除外）；由于被告责任延误工期的，每延误一日，应向甲方支付本合同总价款（家居整装工程价及施工现场管理费的总和）金额千分之二的违约金；家居整装工程保修期为2年，完工后由被告签订工程保修单，由被告对工程承担担保责任。2017年2月22日、2017年4月1日，原告分别向被告支付装修定金10000元、工程管理费6054元，其中前期定金10000元冲抵管理费，合计支付工程管理费16054元。2017年3月21日，原告与星悦公司签订《购销服务合同》，由星悦公司为原告的房屋提供整装家居，价款为107030元；整装家居的标准配置方案见《家居产品手册》；整装家居交付时间：在原告确认设计方案、支付首期合同款项且工程现场符合施工要求后，自双方确定进场施工开始120工作日内完工（按实际工作日为准，节假日除外）；原告确认并达成购买意向后当天向星悦公司支付定金10000元，原告在与施工单位进行房屋面积测量以及确认施工要求后，将现场测量数据以及施工要求发送给星悦公司，星悦公司在上述资料后7个工作日内出具设计方案交原告确认，原告在确认设计方案后3日内向星悦公司支付合同价款的50%即53515元，基础工程完工验收后3日内，向星悦公司支付余款53515元；家居整装保修期2年，完工后由星悦公司签订《整装家居保修单》，由星悦公司及施工单位对整装家居工程承担保修责任。原告提交了两份收据，证明2017年4月11日、2017年5月29日，原告分别向星悦公司支付53515元，合计107030元。另被告于2017年5月29日收取了原告刷卡手续费321元。原告主张案涉工程从2017年3月25日开始施工，并提交了2017年3月25日鸿锦花园物业管理处出具的装修须知、4栋1507房聂红荣的装修管理费、装修押金收据及开工庆典照片、与“三星品高李云亚”的微信聊天记录（内含开工庆典照片）。被告对开工庆典照片及微信聊天记录的真实性认可，但认为2017年3月25日是举行开工仪式，不代表开工。对于被告离场时间，原告称不清楚，但原告确认于2018年10月开始使用案涉房屋，在此之前房屋是空置的，空置时间有三个月以上。被告称由于星悦公司的材料、家具没有到位无法安装，故无法竣工验收，且竣工验收不仅是对施工工程的验收，还包括整装家居的验收，而且原告支付给星悦公司的装修费是分10年返还的，原告是获得免费装修。原告确认优惠包含10年内返还全部装修款，第一笔返款时间是2017年6月15日，金额为743元，付款人是深圳耀腾盛世资产管理有限公司，且返款已于2018年12月停止，第一笔返款时案涉房屋的装修仅是完成了水电管线及部分地砖、天花初步的铺设施工。原告主张被告存在以下未安装工程：1.窗帘、卫生间排气扇、卫生间洗漱台冷热进水管，此部分原告已另找他人施工，原告购买排气扇、玻璃胶、电胶布、罗丝、80CM软管合计花费85元，安装全套窗帘、卫生间排气扇、冷热水管费用合计300元，有收款收据为证；2.厨房排气扇、卫生间花洒漏水、1.8米大床背靠衬板（开错孔）、客厅隔间柜。被告认为原告主张未安装的部分，均应以星悦公司提供材料为前提，原告应当向星悦公司主张。原告主张被告施工存在以下质量问题：1.阳台漏水，原告另找他人维修产生购买地砖费用100元、维修费2200元，有原告提交的物业管理处通知、防水补漏维修合同、发票、送货单及照片为证。被告对此不予确认，认为根据《施工服务合同》，如有质量问题，在保修范围内可以向被告主张保修责任；2.地砖、墙上瓷片未做填缝处理，被告确认未做填缝且属于施工范围，同意对未填缝的部分进行填缝处理；3.过道墙面扇灰表层有脱落，被告同意进行维修；4.洗手间洗手台发霉，被告确认洗水台存在发霉，但认为是原告使用不当导致的，而且洗手台是星悦公司提供的，不属于维修的范围；5.厨房、卫生间门框脱落开裂，被告确认有脱落、开裂的现象，但认为门框是由星悦公司提供的，被告仅是负责安装，不属于保修范围。以上事实，有原告提交的《施工服务合同》、《购销服务合同》、装修须知、照片、收据、微信聊天记录、施工图纸、通知、发票、送货单、《防水补漏维修合同》，及庭审笔录、调查笔录等附卷为据。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《施工服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使各自的权利义务。《购销服务合同》的合同主体为原告及星悦公司，原告提交的收款收据显示整装家居款原告也是按合同约定支付给星悦公司，故原告主张其仅是与被告对接，《购销服务合同》的相关合同权利义务被告应当遵守，本院不予采纳。《施工服务合同》约定的工期是自双方确定进场施工开始120个工作日，双方确认于2017年3月25日举行了开工庆典，因此，对于原告主张开工时间为2017年3月25日，本院予以支持。被告应于2017年9月13日完工。被告主张工期延误是星悦公司未按期向原告交付整装家居产品，被告无需承担违约责任，对此被告应当提供证据予以证明，但被告未提供相关证据。而且，被告作为安装及施工方，对需安装的产品，如星悦公司未提供或提供的产品有质量问题无法安装的，应当在安装及施工时及时提出并履行协助义务。因此，案涉工程逾期完工，被告应当承担违约责任。原告主张根据《施工服务合同》第10.3条的约定，以家居整装工程价款及施工现场管理费的总和，按每日千分之二计算违约金。本院认为，本案中被告仅收取了16054元的工程管理费，且考虑到被告逾期违约的程度较小，从公平角度考虑，对于原告主张的逾期完工违约金，本院认为应当以被告收取的工程管理费16054元为限。原告主张案涉工程未完工部分，包括原告已另找他人安装的窗帘、卫生间排气扇、卫生间洗漱台冷热进水管，尚未安装的厨房排气扇、花洒漏水、1.8米大床背靠衬板（开错孔）、客厅隔间柜。原告另找他人安装全套窗帘、卫生间排气扇、冷热水管共花费300元，该部分费用为案涉工程的安装费用，应当由被告承担。对于厨房排气扇、花洒、1.8米大床背靠衬板、客厅隔间柜，是由星悦公司提供，原告应当另行主张。对于原告主张的施工质量问题。关于原告主张的阳台漏水维修费2200元及购买地砖费100元，原告已经提交了物业管理处的通知书证明涉案房屋阳台存在漏水，且提交了《防水补漏维修合同》、发票、收据，足以证明原告为维修漏水阳台所支出的费用合计2300元。阳台漏水发生在保修期内，被告应当承担保修责任。合同并没有约定应当先通知被告进行保修，故对于被告主张未通知其进行保修，相关保修费用应由原告承担，本院不予采纳。被告应当向原告赔偿因阳台漏水产生的维修费合计2300元。关于地砖、墙上瓷片未填缝及过道墙面扇灰表层有脱落的问题，被告同意进行维修，对原告要求被告对该部分进行维修的诉请，本院予以支持。关于卫生间洗手台发霉及厨房、卫生间门框脱落开裂的问题，洗手台及门框是由星悦公司提供的，原告应当另行主张，对于原告要求被告承担保修责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞托美尔装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈卓余支付违约金16054元；二、限被告东莞托美尔装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈卓余赔偿因阳台漏水导致的损失2300元；三、限被告东莞托美尔装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈卓余支付安装费300元；四、限被告东莞托美尔装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对案涉东莞市长安镇鸿锦花园4栋1507的房屋内的地砖、墙上瓷片进行填缝，对房屋过道墙面扇灰表层脱落进行维修；五、驳回原告陈卓余对被告东莞托美尔装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1194元，由被告东莞托美尔装饰有限公司负担213元，由原告陈卓余负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年六月十一日书记员  何思榆