wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）杭萧执民字第5412-7号 申请执行人兴业银行股份有限公司杭州萧山支行。 负责人姚立庆。 被执行人浙江新洲家具有限公司。 法定代表人姚荣华。 被执行人嘉逸集团有限公司。 法定代表人许云霞。 被执行人浙江华洲集团有限公司。 法定代表人姚荣华。 被执行人许云霞。 被执行人姚荣华。 本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧商初字第2445号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但申请执行人仅受偿13243618.01元，余款被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江新洲家具有限公司所有的江淮中型普通客车、金杯小型普通客车各一辆。2014年9月28日，竞买人沈兴、蒋麒分别以最高价67000元、43500元买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人浙江新洲家具有限公司所有的江淮中型普通客车［车辆牌号：浙A.MC9**，内容详见杭萧资评报（2014）第124号资产评估报告书］归买受人沈兴（身份证号3422011982********）所有。所有权自本裁定送达买受人沈兴时起转移。 二、被执行人浙江新洲家具有限公司所有的金杯小型普通客车一辆［车辆牌号：浙A.PE3**，内容详见杭萧资评报（2014）第124号资产评估报告书］归买受人蒋麒（身份证号3301061981********）所有。所有权自本裁定送达买受人蒋麒时起转移。 三、买受人沈兴、蒋麒应持本裁定书及时到车辆管理部门办理车辆变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李艾华 二〇一四年十月十日 书记员  朱剑英
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮恢执字第00003号 申请执行人：刘夕云，女，1920年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市圈堤西路。 被执行人：彭介宋，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市秦集乡。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2011）淮民一初字第00217号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭介宋名下的银行存款15000元整，冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张树兵 二〇一四年十月二十日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第2376号原告李京福。委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人马洪涛。被告徐州天地重型机械制造有限公司，住所地徐州市铜山新区湘江路南黄山路西（天地重工业园）。法定代表人张友峰，该公司董事长。被告江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州市金山桥开发区综合区。法定代表人张友峰，该公司总经理。以上二被告共同委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。被告张友峰。被告杜文凤。原告李京福诉被告徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地重型公司）、江苏天地钢结构工程集团有限公司（以下简称天地钢结构公司）、张友峰、杜文凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后依法由代理审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李京福的委托代理人孟秋，被告天地重型公司、天地钢结构公司的共同委托代理人张畅银，被告杜文凤到庭参加诉讼，被告张友峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，被告天地重型公司以偿还银行贷款为由，向原告借款800万元，口头约定三日内还款，若发生纠纷，由枣庄市市中区人民法院处理。被告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告仅偿还150万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款650万元，利息从2013年12月24日计算至给付之日按同期银行贷款利率计算。被告天地钢结构公司、张友峰、杜文凤承担连带保证责任。被告天地重型公司辩称，对于事实无异议，但鉴于目前的经营状况恶化，暂无力偿还。被告天地钢结构公司辩称，该担保不具有法律效力，因为被告是有限公司，以公司名义对外提供担保要经过公司股东会讨论一致，才能对外提供担保，在本案中没有经过被告股东会确认一致，因此该担保不具有法律效力。被告张友峰未答辩。被告杜文凤辩称，被告没有能力偿还，当时张友峰说不会让被告承担责任的，是在被告张友峰的再三哀求下，被告才担保的。经审理查明：2013年11月15日，被告天地重型公司向原告李京福借款800万元用于偿还浦发银行的贷款，并于当日出具欠条一份，载明借款金额。落款处加盖该公司公章，并由被告天地钢结构公司、张友峰、杜文凤签字担保。同日，原告通过其浦发银行62×××95的卡号向被告天地重型公司分别打款350万元、450万元。后被告偿还150万元，余款至今未付。另查明，原告李京福因本案于2013年12月23日诉至山东省枣庄市市中区人民法院，后被告徐州天地重型机械制造有限公司提出管辖权异议，该院于2014年3月17日作出（2014）市中民初字第108号民事裁定书，裁定移送至徐州市中级人民法院审理。徐州市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）徐民立他字第00035号指定管辖函，指定本院审理。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告天地重型公司有义务向原告李京福还借款本息。第二被告天地钢结构公司抗辩认为，该担保不具有法律效力，因为被告是有限公司，以公司名义对外提供担保要经过公司股东会讨论一致，而本案中的担保未经过第二被告股东会确认一致，因此该担保不具有法律效力。对此，被告天地钢结构公司未能提供公司章程供法庭核实，也未说明两被告公司的股东出资情况，且未提供证据证明债权人即本案原告李京福知道或者应当知道涉案担保必须经股东会或者股东大会决议而未经决议。经法庭限期提供相关证据后仍未能提供证据予以证明，对法庭相关询问也未给出明确答复，故应当承担举证不能的责任，对该抗辩意见不予采纳。因双方未约定担保方式，故由三被告天地钢结构公司、张友峰、杜文凤承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李京福主张被告承担自2013年12月24日至给付之日的利息并按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州天地重型机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李京福借款本金6500000元及利息（自2013年12月24日按同期银行贷款利率计算至给付之日）。二、被告江苏天地钢结构工程集团有限公司、张友峰、杜文凤对上述债务承担连带清偿责任。三、被告江苏天地钢结构工程集团有限公司、张友峰、杜文凤在承担责任的范围内有权向被告徐州天地重型机械制造有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费57300元，减半收取28650元，由被告徐州天地重型机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  张小舟二〇一四年十月二十七日书 记 员  孙 玉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西商初字第991号原告：张莉。委托代理人：戴新秋。被告：陈婉静。被告：黄成杰。上述二被告共同委托代理人：王智江。原告张莉诉被告陈婉静、黄成杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人戴新秋，被告陈婉静、黄成杰及其两被告的共同委托代理人王智江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉诉称：2011年8月2日，被告陈婉静以需要资金为由，向原告借款65万元。原告鉴于原告与被告陈婉静是好朋友，对被告陈婉静的情况比较了解，故同意予以出借。原告于同日按被告陈婉静的指示，将65万元借款打至被告陈婉静指定的林姜瑜的银行账户，被告陈婉静则向原告出具借条1份，约定借期1年。另双方口头约定利息为1.8%。但被告陈婉静仅支付3个月的利息，之后再未支付利息，本金亦分文未还。被告黄成杰作为被告陈婉静的丈夫，对夫妻关系存续期间被告陈婉静以个人名义所欠的债务承担共同清偿的责任。故诉请依法判令：1.两被告共同偿还原告借款本金65万元及利息（自2012年1月3日起按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈婉静、黄成杰共同辩称：本案实际借款人系案外人陈力，被告陈婉静只是借款的介绍人。因原告想出借款项赚取利息，被告陈婉静知道后遂帮忙介绍与陈力发生借贷关系。当时确实约定借款65万元，利息1.8%。款项是支付至陈力妻子林姜瑜的账户，利息也是林姜瑜支付。但因陈力出差在外，故被告陈婉静代陈力出具借条。之后陈力已经向原告出具借条。现原告未能联系上陈力，无法催讨上述借款才将两被告起诉。综上，本案实际借款人系陈力，借款是支付至陈力妻子林姜瑜账户，借款实际也是陈力在使用，故原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、网银转账凭证及当事人陈述为证。本院认为：原告与被告陈婉静之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告已经实际交付借款，被告陈婉静理应承担还款责任。被告陈婉静辩称其非本案借款的实际用款人，与原告之间不存在实际上的借款关系，但根据原告提供的借款借据，上面明确记载借款人为被告陈婉静，被告对该借据上的签名的真实性亦无异议，现原告已按约将款项打入被告陈婉静指示账户，被告陈婉静作为具备完全民事行为能力人，依法应对其进行的民事活动承担民事责任。至于该债务的缘由及被告与第三方之间的关系，并不影响被告对本案债务承担还款责任。被告陈婉静主张案外人已向原告重新出具借条，但未提供充足证据证明，且被告陈婉静在案外人出具借条后未向原告收回自己出具的借条亦与常理不符，故对被告陈婉静的上述抗辩主张本院不予支持。原、被告虽未在借据上明确载明借款利息，但被告陈婉静在借款后相对固定的时间段内按月利率1.8%向原告支付款项，可以认定原告与被告陈婉静之间已口头约定利息。现原告要求被告陈婉静按月利率1.8%支付利息，本院予以支持。本案借款发生在被告黄成杰与被告陈婉静婚姻关系存续期间，应视为两被告的共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二、第二百零六条、第二百零七条，《》第的规定，判决如下：被告陈婉静、黄成杰于判决生效之日起十日内共同偿还原告张莉借款本金65万元及利息（自2012年1月3日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告陈婉静、黄成杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费10300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  胡佳颖二〇一四年十月二十一日书记员  温胜洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第12504号原告高晓平，女，1978年6月11日出生。委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告北京明浩泰然农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村东。法定代表人赵明浩，总经理。委托代理人王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。委托代理人赵燕，女，1966年12月22日出生。原告高晓平诉被告北京明浩泰然农业科技发展有限公司（以下简称明浩泰然公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告高晓平的委托代理人魏晓东、被告明浩泰然公司的委托代理人王沛颖、赵燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高晓平诉称：2013年4月4日，被告与原告签订了《都市种植观光园承包合同》一份，约定被告将位于北京市昌平区某村种植单元D07#占地面积820平方米的农业大棚承包给原告永久使用，收取了原告承包租金296000元。2013年7月10日北京市国土局公布12个农业大棚项目涉嫌违法建设租售正在查处，被告承包给原告的“都市种植观光园”名列第一，属违法建设、违法租售。以上事实有承包合同，租金收据、北京市国土局公告等予以证实。根据国家相关规定，设施农业用地不得改变土地用途，禁止擅自或变相将设施农业用地用于其它非农建设，被告隐瞒违法事实，欺骗原告签署的合同应属于无效。根据法律规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告与原告签订的《都市种植观光园承包合同》无效；2、被告返还原告承包租金296000元；3、被告赔偿原告经济损失14918元；4、诉讼费由被告承担。被告明浩泰然公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的合同合法有效，不违反法律的任何规定，也不存在其它无效的行为，双方签订的合同实质是大棚租赁合同，大棚实际交付，合同已经实际履行，要求返还没有依据。经审理查明：原告高晓平（乙方）与被告明浩泰然公司（甲方）于2013年4月4日签订了《都市种植观光园承包合同》，双方在合同中约定：第一条：都市种植观光园位于北京市昌平区某村，种植单元D07#，占地面积820平方米。第二条：承包期限：为20年，自2013年5月31日至2033年5月31日，本观光园地上物为永久使用。土地使用二十年不变，二十年后土地使用费按照国家标准的时价收取，甲方承诺在同等条件下乙方为土地第一承包方。第三条：交工日期为：2013年10月31日。第四条：计价方式和付款方式：1、日光温室承包费为人民币：29.6万元；2、付款方式为一次性。双方在合同中还对各自的权利义务以及违约责任等其它事项进行了详细约定。合同签订当日，原告高晓平按照约定向被告明浩泰然公司支付了承包费29.6万元。另查，法院工作人员对大棚现场进行了勘验，原告高晓平所租赁的种植单元包括框架大棚和操作间，大棚的框架是砖和钢筋做的，操作间是砖和彩钢瓦，无电话线、宽带、光纤接口。再查，原告高晓平在庭审中向法庭提交了其在网站上查询的信息，用以证明被告经营的都市种植观光园系北京市国土资源局公布的12个涉嫌违法建设和租售的农业大棚项目之一。法院工作人员前往北京市国土资源局调取关于被告明浩泰然公司经营的都市种植观光园涉嫌违法的相关材料，市国土局工作人员的答复为“当时是因为中央电视台《焦点访谈》节目对12个涉嫌违法建设和租售的农业大棚项目进行了曝光，所以市国土局要求各区县国土局进行调查”。法院工作人员又前往北京市国土资源局昌平分局询问此事，答复为“都市种植观光园只是涉嫌违法，要求其进行限期整改，但在昌平区百善镇被定性为违法建设和租售的农业大棚项目中并没有都市种植观光园”。上述事实，有《都市种植观光园承包合同》、收据、现场勘验照片、北京市国土资源局网页查询记录及双方当事人陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据、证据不足或未能及时举证，负有举证责任的当事人将承担主张不成立的后果；依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告双方签订的《都市种植观光园承包合同》，其实质为农业大棚租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情况，且未损害国家、集体或第三人的利益；原告主张被告经营的农业大棚涉嫌非法改变土地用途，违反我国土地管理相关法律法规，但经法院工作人员现场勘验未发现诉争大棚存在违法改建、扩建及改变土地用途的情形，相关政府部门并未将被告经营的都市种植观光园定性为违法项目，原告也没有提供证据证明该合同存在其它合同法中规定的合同无效的情形，故原、被告双方签订的《都市种植观光园承包合同》属合法有效合同，因此原告起诉要求确认该合同无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方签订的《都市种植观光园承包合同》属合法有效合同，双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务，现原告并未提供任何证据证明被告明浩泰然公司存在违约行为，并给原告造成实际损失，故原告要求被告返还承包租金并赔偿经济损失的请求，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。被告的答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高晓平的诉讼请求。案件受理费二千九百八十二元，由原告高晓平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  薛恩同二〇一四年十月二十五日书 记 员  刘海渊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）金牛刑初字第1113号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周某某。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2014年7月17日6时许，被告人周某某在成都市金牛区马鞍南路＊号“某网吧”129号机位处，趁被害人朱某熟睡之际，将被害人朱某放于电脑桌上的一部白色oppo牌R8007型手机盗走。2014年7月19日，被告人周某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人朱某的陈述，证人陈某某、谭某某的证言，辨认笔录，物证照片及监控视频截图，接受证据材料清单及发还清单，价格鉴定意见书，（2009）简阳刑初字第260号刑事判决书及释放证明，到案经过及工作情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人周某某在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人周某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年七月二十日起至二0一五年二月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 徐 敏 二〇一四年十月十六日 书记员 章友贵 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第3220号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。被告徐建军，男，1978年11月出生，汉族，农民，住沂水县。被告徐建锋，男，1980年9月出生，汉族，农民，住沂水县。被告赵翠华，女，1975年1月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告徐建军、徐建锋、赵翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员孙钦杰使用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告徐建军、徐建锋、赵翠华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2013年5月31日，被告徐建军向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款45000元，2014年5月10日到期，借款凭证号为026300050，按约定到期归还本息。由被告徐建锋、赵翠华自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，三被告未偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金45000元及利息，诉讼费由三被告承担。被告徐建军、徐建锋、赵翠华均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2013年5月31日，被告徐建军与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款45000元，合同约定借款期限为2013年5月31日至2014年5月10日，借款利率为11.5‰。同日，被告徐建锋、赵翠华与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2013年5月31日向被告徐建军发放借款。借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息。原告沂水农商行遂于2014年8月18日诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息。认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、及当事人的陈述均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告徐建军签订的借款合同与被告徐建锋、赵翠华签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照约定发放借款，被告徐建军应按约定履行偿还借款本息的义务。被告徐建锋、赵翠华作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告徐建锋、赵翠华承担连带清偿责任后，有权向被告徐建军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（按约定利率计算，自2013年12月21日起至履行完毕之日止）。二、被告徐建锋、赵翠华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  孙钦杰二〇一四年十月二十日书 记 员  江 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第2156号原告孟伟，男，汉族，运城市盐湖区。法定代理人樊红琴，女，汉族。被告孟杰，男，汉族，运城市盐湖区丁。本院在审理原告孟伟诉被告孟杰抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。代理审判员  闫红燕二〇一四年十月二十四日书 记 员  李 瑶字号应为二号
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳商初字第339号原告：汪连坤。被告：方基荣。被告：刘凤。原告汪连坤诉被告方基荣、刘凤追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告汪连坤到庭参加了诉讼，被告方基荣、刘凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：二被告系夫妻。2013年2月25日，被告方基荣因资金周转向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行（以下简称泰隆银行）申请贷款，约定被告贷款额最高不超过18万元，2013年2月23日至2015年2月23日期间可循环贷款，前述贷款由原告和被告刘凤等五人提供最高额保证担保。2013年8月7日，泰隆银行向被告方基荣发放贷款13万元，月利率为7.56%，到期日为2014年1月6日。借款到期后，二被告并未如约还款，经泰隆银行催讨未果。之后，泰隆银行向担保人催讨，原告于2014年1月6日累计归还贷款90000元，并承担利息392.08元。前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故起诉。诉讼请求：一、判令被告方基荣、刘凤归还原告代偿款90392.08元；二、判令被告方基荣、刘凤支付上述代偿款自2014年1月6日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息损失；三、案件受理费用由二被告承担。原告提供以下证据材料及拟证明的事实：1、浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同1份，拟证明原告为被告方基荣向泰隆商业银行贷款提供保证担保的事实。2、结婚证1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。3、浙江泰隆商业银行付款委托书1份，拟证明原告代被告方基荣还透支卡本金25000元和利息130元的事实。4、浙江泰隆商业银行还贷凭证和浙江泰隆商业银行个人客户取款凭证各1份，拟证明从原告银行卡转账65262.08元到被告方基荣卡上归还贷款的事实。被告方基荣、刘凤未答辩，亦未提供证据材料。经查，原告提供的证据材料，符合证据的有效要件，本院确认其证据效力。根据原告在庭审中的陈述和提供的证据，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告承担了保证责任后，有权向被告方基荣追偿。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方基荣、刘凤于本判决生效之日起十日内支付原告汪连坤担保代偿款90392.08元并支付该款自2014年1月6日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，公告费560元，合计2640元，由被告方基荣、刘凤共同负担。原告汪连坤于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方基荣、刘凤于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2080元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审 判 长 余积祉代理审判员徐小庆人民陪审员汪发源二〇一四年十月二十四日代书记员 段        俊        英
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）渝一中法刑终字第00266号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1974年9月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学文化，教师，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被取保候审。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月21日作出（2014）铜法刑初字第00095号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日、10月14日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员邱净出庭履行职务。上诉人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市铜梁区人民法院判决认定，2013年11月13日15时40分许，刘某驾驶汽车由铜梁区平滩镇出发，经铜梁区迎宾路往紫锦花园方向行驶，行驶至紫锦花园路口时，将行人黄某某挂倒在地，造成黄某某软组织受伤，刘某随后被公安人员抓获。经鉴定，刘某血液中酒精含量为231.6毫克／100毫升。案发后，刘某积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解。刘某到案后检举他人犯罪，查证属实，构成立功。重庆市铜梁区人民法院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。刘某到案后具有坦白认罪，立功等情节，依法可以从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十八条、第七十二条第一、二款，第七十三条第一、三款之规定认为被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。上诉人刘某对原审判决认定的事实和证据无异议，但提出其系初犯、偶犯，平时表现良好，系优秀教师；事故发生后积极赔偿，获得被害人谅解；有新的立功情节，请求对其免予刑事处罚的上诉理由。重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。案发后刘某明知周围群众报警，留在现场等候处理，构成自首，建议依法判处。经审理查明，2013年11月13日15时40分许，上诉人刘某酒后驾驶汽车，在铜梁区迎宾路紫锦花园路口将行人黄某某挂倒在地，造成黄某某软组织受伤。随后，刘某明知围观群众报警，留在现场等候公安机关处理。经鉴定，案发时刘某血液中酒精含量为231.6毫克／100毫升。案发后，刘某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。一审期间揭发他人犯罪行为，经查证属实。二审期间，刘某又向公安机关提供线索，侦破其他案件。上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人黄某某的陈述，证人吴XX、张XX的证言，酒精含量测试表，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，事故双方协议书，被害人出具的谅解书，驾驶人信息查询结果单，刘某立功证明材料，以及经二审庭审质证、认证的刘某立功证明材料等证据证实，予以确认。本院认为，上诉人刘某醉酒后驾驶机动车辆，已经构成危险驾驶罪。案发后，刘某明知他人报警，留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首。二审期间，提供重要线索得以侦破其他案件，有立功表现。综合考虑上诉人刘某犯危险驾驶罪的事实及自首、立功等情节，其罪行轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、维持重庆市铜梁区人民法院（2014）铜法刑初字第00095号刑事判决对被告人刘某的定罪部分，即被告人刘某犯危险驾驶罪。二、撤销重庆市铜梁区人民法院（2014）铜法刑初第00095号刑事判决对被告人刘某的量刑部分，即以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。三、上诉人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  夏 嘉代理审判员  郜志龙二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 玲
张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张锦执字第00236号申请执行人顾春明。被执行人顾德法。被执行人季建琴。顾春明与顾德法、季建琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）张锦民初字第0601号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：顾德法、季建琴应支付顾春明借款3000000元及利息并负担案件受理费20522元。因顾德法、季建琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾春明向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案受理。本案在执行过程中，查明以下事实：顾德法、季建琴，名下无存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询回单、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）张锦民初字第0601号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一四年十月十六日书记员  钱 利
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第3641号申请执行人杨桂霞，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年十月二十七日书 记 员  宋 刚
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第803号申请执行人齐秀玲。被执行人李利。上列当事人因买卖合同纠纷一案，山东省单县人民法院二○一四年二月二十四日作出的（2014）单商初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二○一四年七月三十一日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山东省单县人民法院二○一四年二月二十四日作出的（2014）单商初字第125号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一四年十月十二日书记员  王体福
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第04260号原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路**。法定代表人：史天佑，系该公司董事长。委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区巢湖街****。身份证号：210114198801210024委托代理人：王洋，系辽宁维权律师事务所律师。被告：郭晓刚，男，1976年11月7日出生，汉族，现住沈阳，现住沈阳市于洪区太湖街****：210106197611070337。（缺席）原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告郭晓刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人王洋、徐幼庭到庭参加了诉讼，被告郭晓刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2012年8月1日至2013年12月31日物业费1225元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。被告提出书面答辩称，因房屋质量问题才拖欠物业费。经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告郭晓刚于2009年4月23日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元／平方米／月。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元／平方米／月。另查明，被告郭晓刚系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2012年8月1日起至2013年12月31日的物业费1224元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告郭晓刚签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭晓刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年8月1日起至2013年12月31日的物业费1224元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一四年十月二十七日书记员  胡楠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏民二初字第00640号原告袁宏云。委托代理人夏丹，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。被告熊修焱。第三人倪良军，安徽巢湖人。第三人李爱霞，1976年11月15日。上列第三人共同委托代理人王丹，湖北斯洋律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告袁宏云诉被告熊修焱、第三人倪良军、李爱霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁宏云于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告袁宏云的申请符合法律规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁宏云撤回起诉。本案受理费500元（已减半收取），由原告袁宏云负担。审判员  熊波二〇一四年十月二十日书记员  王苑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第16494号原告赵俊龙。委托代理人邵雷，上海旭灿律师事务所律师。被告上海光明随心订电子商务有限公司。法定代表人沈伟平。委托代理人郑绍喜。委托代理人朱平。原告赵俊龙与被告上海光明随心订电子商务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊龙及其委托代理人邵雷，被告上海光明随心订电子商务有限公司的委托代理人郑绍喜、朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊龙诉称，双方之间的劳动合同系在发生工伤事故后补签。即使该劳动合同有效，其约定社会保险费用包含在劳动报酬中的条文也是无效的。根据规定，用人单位应当为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费，不能包含在小时工资里，由劳动者自行缴纳。现在被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告发生工伤事故，被告理应承担相应的工伤保险待遇。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金人民币（币种下同）35，252元；2、被告支付原告2011年11月5日至2013年6月13日期间的工伤医疗费812.70元；3、被告支付原告劳动能力鉴定费350元；4、被告支付原告2011年11月5日至2012年2月5日期间停工留薪期工资4，500元。被告上海光明随心订电子商务有限公司辩称，原告与被告之间为非全日制用工关系，被告已经在工资中支付了原告社会保险相关费用，应由原告自行缴纳社保费用。原告第1-3项诉请，均属于工伤医疗保险范围，故被告不同意支付承担。被告同意支付停工留薪期工资4，500元。经审理查明，原告于2009年1月1日进入被告处担任送奶工。双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定原告每天工作时间不超过3.42小时，每周工作不超过24小时，劳动报酬中含法律规定的应当缴纳的社会保险费用。2012年11月5日，原告上班途中发生交通事故，受伤；同年12月7日被认定为工伤；2014年1月27日经鉴定为因工致残程度十级。原告支付职工劳动能力鉴定费350元。2014年6月16日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月28日作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期工资4，500元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、鉴定费发票等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原告在被告处从事送奶工工作，双方并签订了《非全日制用工劳动合同书》，双方属于非全日制用工的劳动用工形式。根据本市相关规定，非全日制劳动者的劳动报酬按小时计算，其中包括非全日制劳动者的工资收入和应当缴纳的社会保险费。非全日制劳动者与用人单位建立劳动关系后，应凭《劳动手册》到本人户籍所在地的社会保险经办机构办理社会保险登记。本案中，双方签订的《非全日制用工劳动合同书》约定了原告的小时工资标准，并明确该劳动报酬中包括法律法规规定的应当缴纳的社会保险费，而该小时工资标准并未低于本市同期非全日制小时最低工资与最低缴费额之和。在此情况下，原告应当自行办理社会保险登记并缴纳社会保险费，对于未缴纳社会保险费造成的不利后果，应由原告自行承担。现由于原告未缴纳工伤保险而导致工伤保险基金不予承担原告工伤十级的一次性伤残补助金、工伤医疗费以及初次劳动能力鉴定费，该不利后果应由原告自行承担。因此，原告要求被告支付其工伤十级的一次性伤残补助金、工伤医疗费以及初次劳动能力鉴定费之诉讼请求，无依据，本院均不予支持。被告同意支付原告停工留薪期工资4，500元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：一、被告上海光明随心订电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊龙停工留薪期工资4，500元；二、驳回原告赵俊龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告赵俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一四年十月二十九日书记员  熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第1463号申请执行人张鹏。被执行人刘远志。被执行人王淑芬。被执行人徐华。被执行人荆玉丰。被执行人宫献坤。被执行人王平。本院在执行张鹏与刘远志、王淑芬、徐华、荆玉丰民间借贷纠纷一案中，明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）高民初字第1598号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  孙建梁执行员  赵新刚二〇一四年十月十日书记员  王洪元
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法民三初字第152号原告：罗鸿钧（LAUFOONGKION），男。委托代理人：梁利华、胡文军，广东指针律师事务所律师。被告一：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：惠州市下埔麦地路**愉景大厦****。法定代表人：赖达扬。被告二：赖志强，男。本院在审理原告罗鸿钧（LAUFOONGKION）诉被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、赖志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗鸿钧（LAUFOONGKION）于2014年10月14日向本院申请撤回对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、赖志强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗鸿钧（LAUFOONGKION）撤回对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、赖志强的起诉。本案受理费减半收取为100元（……），由原告罗鸿钧（LAUFOONGKION）负担。审 判 长  方国平代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一四年十月二十八日书 记 员  黄玉玲
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第00986号 申请执行人芦玉南 被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司，住所地阜宁县东沟镇阜淮路**。 被执行人唐修文 本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜宁县金牛塑料编织有限公司、唐修文的银行存款人民币103424元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  王苏广 执行员  唐将军 执行员  郝晓东 二〇一四年十月二十日 书记员  王建恩
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第7116号罪犯杨添加，男，1970年10月16日出生，福建省云霄县人，汉族，小学文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。晋江市人民法院于2007年9月18日以（2007）晋刑初字第980号刑事判决：以杨添加犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2007年以（2007）泉刑终字第1003号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，福州市中级人民法院分别于2010年9月13日以（2010）榕刑执字第6447号刑事裁定，减刑八个月；于2012年8月8日以（2012）榕刑执字第6503号刑事裁定，减刑八个月。2008年1月9日入监。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2014年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯杨添加未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨添加不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢红波审 判 员  李 红代理审判员  薛 晴二〇一四年十月三十一日书 记 员  张 静
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三商初字第977号原告：奚丹丹。被告：梅祥凯。原告奚丹丹与被告梅祥凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月13日进行了公开开庭审理。原告奚丹丹到庭参加了诉讼，被告梅祥凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。原告奚丹丹起诉称：被告梅祥凯因缺少资金，于2012年12月6日向原告奚丹丹借款20000元，并出具借条一份给原告，约定月息一分半。后原告多次催讨，被告梅祥凯未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告梅祥凯偿还原告借款本金人民币20000元及利息，利息按月利率1.5%自2012年12月6日起算至归还之日止，暂算至起诉日利息为人民币6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梅祥凯未作答辩。原告奚丹丹为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告梅祥凯向原告奚丹丹借款人民币20000元并约定月息一分半的事实。被告梅祥凯未向本院提交证据。被告梅祥凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的借条一份系原件，有被告梅祥凯的签名及捺印，来源合法，能证明借款事实，本院予以采信。根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：2012年12月6日，被告梅祥凯因资金紧缺，向原告奚丹丹借款人民币20000元，并出具借条一份给原告，约定月息一分半。后原告向被告催讨，被告至今未偿还借款本金20000元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告梅祥凯向原告奚丹丹借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。庭审中，原告诉称本案借款约定借期三个月，但原告未提交证据加以证明，本院不予采信。双方对借款未约定期限的，经原告催讨，被告理应在合理期限内归还，但被告未在合理期限内归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告梅祥凯归还借款本金人民币20000元的诉请，合法有理，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%自借款之日起偿付利息的诉请，未超过双方书面约定的利率标准，也未超过相关法律规定的利率限制，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梅祥凯于本判决生效之日起十日内偿还原告奚丹丹借款本金人民币20000元及利息，利息自2012年12月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止。如果被告梅祥凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告梅祥凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。本案申请执行期限为二年代理审判员 上官芳芳二〇一四年十月十三日代书 记员 胡  琳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第01205号原告刘劲松，男，42岁。被告邓正甲，男，41岁。被告顾浩海，男，39岁。被告胡为洲，男，55岁。原告刘劲松与被告邓正甲、顾浩海、胡为洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告刘劲松到庭参加诉讼，被告邓正甲、顾浩海、胡为洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘劲松诉称，被告邓正甲因生意需要，于2013年5月15日向原告借款50万元，口头约定月息2分，被告顾浩海、胡为洲提供担保。2014年5月份，被告邓正甲归还借款本金10万元及利息。其余本利经原告多次索要未果，两担保人也未履行担保义务。为此，诉请法院判令被告邓正甲归还借款本金40万元及利息，被告顾浩海、胡为洲承担连带清偿责任。被告邓正甲、顾浩海、胡为洲未答辩。经审理查明，2013年5月15日，被告邓正甲因生意需要向原告借款50万元，口头约定月息2分。被告顾浩海、胡为洲提供担保。该借条注明：今借到刘劲松人民币五十万元整。据，2013.5.15。借款人邓正甲，担保人顾浩海、胡为洲。2014年5月份，被告邓正甲在归还借款本金10万元和利息后，其余本利经原告多次索要，均以暂时无钱归还为由拖欠至今。担保人顾浩海、胡为洲也未主动履行其担保义务。为此，原告诉至本院。另，本案在开庭前，由本院主持的调解过程中，被告邓正甲认可尚欠原告借款本金40万元，2分利息。上述事实，有原告提供的借条等证据证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告邓正甲向原告借款，被告顾浩海、胡为洲提供担保，有原告提供的借条证实，本院予以认定。被告邓正甲未能及时归还原告借款，担保人也未履行其担保义务，应付全部责任。对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓正甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘劲松支付借款本金人民币40万元及利息（自2014年6月份起至实际给付之日止，按月息2分的计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告顾浩海、胡为洲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，保全费2620元，由被告邓正甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）审 判 长  陈正国人民陪审员  张 娟人民陪审员  刘志祥二〇一四年十月二十一日书 记 员  王黎蕾附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1491号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公。负责人石军峰，该公司总经理。委托代理人丁鹏鹏，该公司职工。被上诉人（原审原告）刘广超，男，汉族。委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。委托代理人王菲，河南银基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘长斌，男，汉族。委托代理人布安山，河南澄析律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢军平，女，汉族。委托代理人刘长斌，基本情况同上。上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“大地财保郑州公司”）因与被上诉人刘广超、刘长斌、邢军平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保郑州公司的委托代理人丁鹏鹏，被上诉人刘广超及其委托代理人王卫红，被上诉人刘长斌及其委托代理人布安山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广超于2014年1月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告误工费、交通费共计7000元，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2013年12月23日8时20分，被告刘长斌驾驶被告邢军平所有的豫A036**号车沿郑州市人民路向北行驶将至金水河桥时变更车道，撞上原告驾驶的豫ATP1**号车的右后门和右后保险杠，并将原告车辆撞横在路中央，原告车辆又撞上马玉喜右前门和虎威后保险杠，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队处理，认定被告刘长斌负事故全部责任，原告、马玉喜、虎威无责任。2014年1月14日，郑州市城市公共交通客运管理处出具证明一份，载明：“根据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》调查结果：郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元。目前行业执行赔偿标准为372.7元。原告所驾驶的豫ATP1**号车车主为张玉军。2013年4月18日原告与张玉军签订出租车承包合同一份，约定：原告承包该车的白班，每白班向车主交纳租金150元；合同期限为一年，从2013年4月18日至2014年4月18日；原告向车主交纳风险抵押金2万元，原告在驾车期间造成的车辆不能正常营运，则此营运损失按整天280元交纳；合同还有其他约定。被告刘长斌系被告邢军平雇佣的司机。驾驶的豫A036**号车在被告大地财保郑州公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，被告大地财保郑州公司赔付了原告修车费用，现原告又就误工费和交通费提起诉讼，要求判如所请。原审法院认为，被告刘长斌驾驶车辆未确保行车安全，造成交通事故，致使原告车辆受损，被告刘长斌负事故的全部责任，该事实有交警部门的责任认定书为证，予以认定。被告刘长斌系为被告邢军平开车的司机，与被告邢军平形成劳务关系，被告刘长斌因劳务造成原告损害，应由被告邢军平对原告的损失承担赔偿责任。原告主张营运损失6335.9元（372.7元×17天），予以支持；原告主张交通费用225元，予以支持。上述费用共计6560.9元，由于肇事车辆在被告大地财保郑州公司投保有三责险，故上述费用由被告大地财保郑州公司予以赔付。被告大地财保郑州公司已经承担全部赔付义务，被告邢军平不再承担赔付义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘广超误工费、交通费共计6560.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘长斌负担。宣判后，大地财保郑州公司不服，向本院提起上诉称，本次事故有关财产损失已于2014年1月24日理赔终结，交强险财产限额已经用尽。根据保险合同的约定，上诉人不承担非由人身伤害产生的误工费，被上诉人刘广超所诉误工费、交通费属于间接损失，不应由上诉人承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人刘广超辩称，被上诉人的车辆在本次交通事故中受损严重，确需维修，因该车辆系营运车辆，维修期间存在停运损失，对此，其他二被上诉人和保险公司应予赔偿。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘长斌、邢军平共同辩称，事故车辆在上诉人处购买了交强险和商业三责险，保险理赔限额并未用尽，上诉人应当承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，根据被上诉人刘广超的一审举证及陈述，其本案中所诉误工费属于停运损失，根据上述法律规定，被上诉人刘广超所诉损失应予支持。关于被上诉人刘广超所诉停运损失及交通费应否由上诉人承担的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人主张停运损失及交通费属于间接损失，根据保险合同的约定，上诉人不负赔偿责任。但其未提交证据证明其对该免责条款已尽明确说明义务，故上诉人关于其对停运损失及交通费不负赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 斌审 判 员  钟晓奇代理审判员  王明振二〇一四年十月三十一日书 记 员  王梦娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第17906号原告上海马桥物业管理有限公司。委托代理人邵世明。委托代理人王佳玉。被告王岳。原告上海马桥物业管理有限公司诉被告王岳物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费324元并支付滞纳金219.92元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵世明、王佳玉到庭参加诉讼，被告王岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告为x街坊小区（景谷路x弄、碧江路x弄、华宁路x弄、景谷路x弄、景谷路x弄、凤庆路x弄）的物业管理单位，被告为碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积35.99平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.46元。被告未向原告交纳2012年1月至2013年12月的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王岳于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费324元；二、驳回原告上海马桥物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王岳负担。本判决为终审判决。审判员  沈会川二〇一四年十月二十一日书记员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1242号上诉人（原审原告）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。法定代表人张勇。委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。委托代理人施旭灿。被上诉人（原审被告）刘原原。委托代理人蒙振华，上海博和律师事务所律师。上诉人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人彩虹坊公司的委托代理人钱恒昌、施旭灿，被上诉人刘原原的委托代理人蒙振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘原原系外省市来沪从业人员，于2007年5月22日进入彩虹坊公司工作，担任质量总监一职。月工资为人民币（以下币种均为人民币）6，400元。刘原原实际工作至2014年3月31日，彩虹坊公司以现金形式支付刘原原工资至2014年2月28日。嗣后，刘原原向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会依法受理。同年4月14日，该会作出普劳人仲（2014）办字第1197号裁决书，裁决“一、被申请人（彩虹坊公司）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（刘原原）经济补偿金44，800元；二、申请人（刘原原）的其他仲裁请求不予支持。”彩虹坊公司不服，向原审法院提起诉讼，请求判决不支付刘原原经济补偿金44，800元。原审法院另查明，2014年3月31日彩虹坊公司停止经营，刘原原离开彩虹坊公司。原审法院再查明，已生效的（2014）沪二中民三（民）撤字第243号民事裁定书中载明：“经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。”原审庭审中，彩虹坊公司自述：“如果要申请破产的话需要连续三年的审计报告”，其于2014年3月前针对2011年至2013年期间公司的经营状况委托相关单位进行审计。彩虹坊公司向原审法院提供书面通知及EMS快递回执，证明彩虹坊公司在停业后要求刘原原来上班，但刘原原拒收该快递。刘原原对上述证据的真实性不予认可。该书面通知的主要内容为要求员工于2014年4月21日上午九点半至公司报到，参加业务培训和企业规章制度学习，落款日期为2014年4月17日。原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为彩虹坊公司应否支付刘原原解除劳动关系的经济补偿金。首先，根据庭审中彩虹坊公司的自述，其于2014年3月前针对2011年至2013年期间公司的经营状况委托相关单位进行审计，结合本案中查明的事实，彩虹坊公司于2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊公司于2014年2月25日为部分员工办理了停缴社会保险手续，此后，彩虹坊公司在相关部门主持下结清了部分员工工资并将员工的押金退还，在此情况下，刘原原要求彩虹坊公司支付经济补偿金并无不当。另，彩虹坊公司主张系暂停营业，但其并未提供充分证据证明公司已提前告知员工系暂停营业，彩虹坊公司虽于2014年4月17日发出书面通知要求员工报到，但书面通知系在普劳人仲（2014）办字第1197号裁决书作出之后发出的，当时针对双方存在争议的经济补偿金及法定节假日加班工资问题已由劳动仲裁作出裁决，书面通知亦未有效送达员工，彩虹坊公司称其未与刘原原解除劳动关系，但其未提供其继续发放工资的情况，彩虹坊公司的上述意见缺乏事实依据，难以采纳，刘原原据此要求彩虹坊公司支付经济补偿金并无不妥，彩虹坊公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，难予支持。鉴于彩虹坊公司对仲裁裁决的经济补偿金44，800元的金额不持异议，刘原原亦未就仲裁裁决提起起诉，依法确认彩虹坊公司应支付刘原原经济补偿金44，800元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：彩虹坊公司应于判决生效之日起十日内支付刘原原经济补偿金44，800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人彩虹坊公司不服，向本院提起上诉称：刘原原离开彩虹坊公司，并非因彩虹坊公司暂停营业，早在彩虹坊公司暂停营业前，刘原原已于3月20日向仲裁委申请仲裁，从而导致劳动合同解除，刘原原离开彩虹坊公司。由于彩虹坊公司连年亏损，因此花了半个月时间调整经营模式，进行内部重组，后彩虹坊公司于4月17日向刘原原发出上班通知，而刘原原拒收通知，自己未上班，系主动辞职。因此，彩虹坊公司无义务支付其经济补偿金。故请求撤销原审判决。被上诉人刘原原辩称：彩虹坊公司突然告诉彩虹坊公司的管理人员公司要关门，导致刘原原无法正常上班，实际上是彩虹坊公司单方解除劳动合同。后在政府相关部门干预下，彩虹坊公司给部分员工补发了工资，并不存在刘原原主动离职一说。彩虹坊公司发出的通知是刘原原已向仲裁委申请仲裁，仲裁委已开庭的情况下发出的。彩虹坊公司应向刘原原支付经济补偿金。要求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据原审判决查明的事实，彩虹坊公司称其系暂停营业，但其未提供证据证明彩虹坊公司事先已提前告知员工公司为暂停营业，且其发出员工上班通知的时间为仲裁委作出仲裁裁决之后。彩虹坊公司以此称刘原原系主动辞职事实依据不足，本院不予采纳。况且，彩虹坊公司于3月31日停业后，存在对公司经营状况进行审计，为部分员工办理了停缴社会保险的手续，在相关部门主持下结清部分员工工资并退还押金的情形。上述情形无法得出刘原原系主动辞职的结论，彩虹坊公司应支付刘原原相应的经济补偿金。综上，彩虹坊公司的上诉理由难以成立，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  虞恒龄审判员  张 松审判员  顾继红二〇一四年十月二十日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2730号申请执行人陈某。被执行人於某。陈某与於某离婚纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）盱马民调初字第0230号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告於某与被告陈某自愿离婚；二、婚生男孩陈於翔随原告於某生活，被告陈某每月给付子女抚养费200元，从2012年1月1日起直至陈於翔具有独立生活能力时止，于每年6月30日前、12月30日前付清当年的子女抚养费；被告陈某享有探视权，具体时间、地点、方式由双方协商解决；三、夫妻共同债务：欠雷军30000元，欠左仕平40000元，由原、被告各半承担35000元（该约定对原、被告具有约束力，如债务人起诉，该债务仍由原、被告共同承担）；四、原告於某给付被告陈某人民币9000元，于调解书送达时付1000元，原告於某从2011年12月1日至2012年3月20日止于每月20日前付2000元。五、双方其他无争议。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位8000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱马民调初字第0230号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月二十日书 记 员  钱晶津
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义催字第49号申请人郑州华实纺织器材有限公司。法定代表人毛伟峰。委托代理人苗飞。申请人郑州华实纺织器材有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为：1020005223196437，出票日期为2014年7月2日，票据金额100000元，出票人为浪莎针织有限公司，收款人为浙江金丰彩印有限公司，汇票到期日为2015年1月1日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人郑州华实纺织器材有限公司有权请求支付。申请费100元，公告费650元，由申请人郑州华实纺织器材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚朝龙代理审判员  廖 莎代理审判员  张 婷二〇一四年十月十六日代书 记员  龚辉强
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第04923号原告董德明，男，1971年3月7日出生，汉族。原告张友兰，女，1973年4月30日出生，汉族。委托代理人叶栋强，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人汪志国，重庆合纵律师事务所律师。被告重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村六社**。法定代表人张家泽，总经理。本院于2014年9月28日受理原告董德明、张友兰诉被告重庆宏绿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，同时向原告送达了《受理案件通知书》，指定原告应在七日内向本院预交案件受理费6186元。原告董德明、张友兰逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告董德明、张友兰逾期不缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告董德明、张友兰自动撤诉处理。审判员  吴宇二〇一四年十月十日书记员  李鸣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2545号罪犯罗发田，男，1974年1月8日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年7月12日作出（2010）红中刑初字第167号刑事判决，认定被告人罗发田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2010年8月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、屏边苗族自治县和平乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗发田准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月1日起至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一四年十月十日书记员  鲍 薇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第03237号原告：宁荣海，男。被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司。法定代表人：赵燕。被告：临泉县住房和城乡建设局。负责人：王志伦，任局长。本院在审理原告宁荣海与被告马鞍山市向山建筑安装有限公司、临泉县住房和城乡建设局建设共施工合同纠纷一案，原告宁荣海于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告本案在审理过程中，原告宁荣海自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁荣海撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  臧华杰二〇一四年十月二十九日书记员  吴晓燕
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滁民二终字第00334号上诉人（原审被告）：天长市鲲鹏建设工程有限公司。法定代表人：陈双徽，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人：林凯文，该公司董事长。上诉人天长市鲲鹏建设工程有限公司与被上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天长市鲲鹏建设工程有限公司上诉称：本案未经实体审理，无法确定合同履行地；上诉人系鲲鹏建设集团有限公司的全资子公司，虽然上诉人具备法人资格，但根据建筑行业的特性，本案应由上诉人母公司的实际经营所在地杭州市滨江区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院处理。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，本案中被上诉人提起诉讼时，举证了2013年8月21日双方签订的一份《产品销售合同》，合同第三条约定交货地点为天长市职教园区工地现场，故本案的合同履行地在安徽省天长市，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。上诉人具有法人资格，依法独立承担民事责任，上诉人要求按照其母公司的实际经营地确定管辖权于法无据，上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  杜春雷代理审判员  司武山二〇一四年十月二十三日书 记 员  俞 琳
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第1203号原告：绍兴市继发纺织品有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区金融楼**。法定代表人：章继发，该公司总经理。委托代理人：何正桥，浙江点金律师事务所律师。委托代理人：何正祥，浙江点金律师事务所律师。被告：楼伟。原告绍兴市继发纺织品有限公司与被告楼伟买卖合同纠纷一案，于2014年4月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2014）绍柯商初字第1203号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法组成由审判员刘青红担任审判长，审判员郭栋佳、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴市继发纺织品有限公司的委托代理人何正桥到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月6日起被告因需向原告购买布匹，2014年3月28日经对账，被告尚欠原告货款506，384.20元，原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币506，384.20元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了对帐单一份，用以证明被告确认尚欠原告货款人民币506，384.20元的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在布匹买卖交易往来。2014年3月28日，经对账，被告确认尚欠原告货款506，384.20元，然该笔货款，被告至今未支付给原告，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告楼伟未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付相应款项及利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告楼伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼伟应支付给原告绍兴市继发纺织品有限公司货款506，384.20元，并赔偿该款自2014年4月24日至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，864元，财产保全申请费3，070元，合计11，934元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，864元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  刘青红审 判 员  郭栋佳人民陪审员  俞海青二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈颖莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第01662号原告王女娃，女，1971年10月17日出生，汉族，无业。委托代理人魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。被告刘小东，男，1978年12月12日出生，汉族，职业不详。被告李彩芳，女，1980年1月8日出生，汉族，职业不详。原告王女娃与被告刘小东、李彩芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王女娃的委托代理人魏备娜到庭参加诉讼。被告刘小东、李彩芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王女娃诉称，被告刘小东向其借款共计175万元。2013年7月19日，刘小东出具还款计划书，后向其还款30万元，尚余145万元至今未还。因二被告系夫妻关系，婚姻存续期间的借款应当按照夫妻共同债务处理。故其诉至法院，要求二被告还款145万元。被告刘小东、王女娃经本院依法公告送达，未出庭答辩。原告王女娃向本院提交以下证据：1、其委托代理人魏备娜与被告刘小东的录音资料；2、被告刘小东2013年7月19日出具的还款计划书，证明被告刘小东的借款事实。被告刘小东、王女娃未到庭提交证据。本院对原告上述证据做如下认证：原告提交的两组证据符合证据规则的规定，能够证明被告刘小东向原告借款的事实，本院予以采信。经审理查明，被告刘小东因做生意需要陆续从原告处借款，并陆续还款，双方并未约定利息，原告亦不主张利息。2013年7月9日经原告委托代理人与刘小东沟通后，刘小东于同年7月19日向原告出具《还款计划书》，载明：“我欠王女娃175万，现我愿意自本月起每月30日之前还款30万元，直到还清为止，希望王女娃能够同意。欠款人：刘小东”。当月底，刘小东向原告还款27万元，8月初再次还款3万元，此后未再清偿欠款。另，被告刘小东、李彩芳系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告刘小东从原告处借款，并出具《还款计划书》，应当按时归还借款。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息。原告要求刘小东偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小东、李彩芳系夫妻关系，婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同承担债务，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小东、李彩芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告王女娃借款本金145万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17850元、公告费600元（原告均已预交），现由二被告共同承担，二被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄亚军代理审判员  杨 宁代理审判员  郭丽华二〇一四年十月十日书 记 员  徐浩轩
苏州市吴中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）吴非诉行审字第29号 申请人苏州市吴中区人口和计划生育局，住所地苏州市吴中区越溪苏街**商务中心**。 法定代表人肖冬梅，局长。 委托代理人潘兰芳、刘公秉。 被申请人陆玲玉。 申请人苏州市吴中区人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第三项规定，于2014年4月24日作出吴计征决字（2014）7号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人陆玲玉征收社会抚养费18720元（具体计算方法：2012年度苏州市吴中区临湖镇农村居民人均纯收入为18720元，对陆玲玉按基本标准的1倍征收社会抚养费，征收18720元）；并明确该款自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于同年4月24日送达被申请人。被申请人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请人于2014年9月2日向被申请人送达该局吴计征催字（2014）14号缴纳社会抚养费催告书，要求被申请人在收到催告书后10日内缴纳社会抚养费18720元，但被申请人仍未履行缴纳义务。申请人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被申请人陆玲玉征收社会抚养费18720元以及该款自2014年5月25日以来每月2‰的滞纳金。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人陆玲玉与李阳［男，1992年11月27日生，居民身份证号码3205861992********，汉族，住苏州市吴中区临湖镇牛桥村三连（5）荡家洋**］在2013年6月24日于苏州市木渎人民医院非婚生育一子。被申请人陆玲玉的行为违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项之规定，申请人苏州市吴中区人口和计划生育局作出的吴计征决字（2014）7号社会抚养费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 申请人苏州市吴中区人口和计划生育局申请执行的该局吴计征决字（2014）7号社会抚养费征收决定书中，被申请人陆玲玉应缴纳而未缴纳的社会抚养费18720元以及该款自2014年5月25日以来每月2‰的滞纳金（滞纳金以18720元为限），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周长丽 代理审判员  姜泽峰 人民陪审员  王晓明 二〇一四年十月十七日 书 记 员  袁 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第01471号原告黄怀娇，女，1959年3月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市金鹿电动车有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**附**，组织机构代码45042820-7。法定代表人王孝坤，职务董事长。原告黄怀娇与被告重庆市金鹿电动车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄怀娇，被告法定代表人王孝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄怀娇诉称，原告于2000年8月进入被告公司工作，工作期间被告无故拖欠原告工资，现原告诉至法院要求判决被告支付2003年10月至2013年12月期间的拖欠工资100450.77元。被告重庆市金鹿电动车有限公司辩称，拖欠原告工资属实，同意支付。经审理查明，2014年1月16日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告超过法定退休年龄为由，作出渝九劳人仲不字（2014）第11号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。本院审理过程中，原告出示2001年－2012年5月欠工资明细一份、2012年6月－12月工资计算表一份、2013年1月－12月工资计算表一份，均有被告公司盖章，2001年－2012年5月欠工资明细载明被告欠原告2003年－2012年5月工资81450.77元，2012年6月－12月工资计算表载明原告2012年6月－12月每月工资为1000元，合计7000元，2013年1月－12月工资计算表载明原告2013年1月－12月每月工资为1000元，合计12000元，以上金额共计100450.77元。原告据此主张被告拖欠原告2003年10月至2013年12月期间工资100450.77元。被告质证表示对上述证据真实性无异议，认可拖欠原告工资金额。经本院就原告工作情况进行询问，原、被告一致认可于2000年8月进入被告公司从事财务工作，目前仍在被告公司工作。另查明，原告已办理了退休证并享受退休待遇，退休时间为2013年5月。上述事实，有渝九劳人仲不字（2014）第11号不予受理案件通知书、2001年－2012年5月欠工资明细、2012年6月－12月工资计算表、2013年1月－12月工资计算表、原告退休证、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。本院认为，原告主张被告拖欠工资，应以双方存在劳动关系为前提，原告已于2013年5月退休并享受退休待遇，故自2013年5月起原、被告劳动关系已依法终止，对原告主张的2013年5月之后的工资，因已不属于劳动关系项下的劳动报酬，本案中不予支持。原告主张的2003年至2013年4月双方劳动关系存续期间的拖欠工资计为81450.77元＋7000元＋4000元＝92450.77元，有被告公司盖章的欠工资明细及工资表予以证明，被告亦予以认可，本院予以确认，该款应由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市金鹿电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄怀娇2003年至2013年4月期间拖欠工资92450.77元。二、驳回原告黄怀娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  陈小刚二〇一四年十月十六日书记员  佘胜男
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会执字第459号申请执行人宁文荣，男，1982年7月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人周燕琼，女，1985年10月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人宁文荣于2014年8月22日向本院申请执行（2012）会民初字第286号民事调解书，要求被执行人周燕琼支付孩子抚养费人民币9900元。申请执行费为人民币50元。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件。经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：会泽县人民法院的（2014）会执字第459号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人具备执行条件时，可以随时申请人民法院执行。（本页无正文）执行员 ：何春荣二〇一四年十月二十九日书记员 ：王少甫
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第4297号原告王某某，女，1971年7月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告姚某某，男，1971年2月14日出生，汉族，四川省岳池县人，住福建省福清市。原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员周芽淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告姚某某均到庭参加诉讼。当事人均向本院申请庭外和解一个月，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1994年2月21日在福清市音西镇民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1995年3月16日生育长子王某甲，现在校接受高等教育；于1999年2月11日生育长女王某乙，现由原告带领抚养。因婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后初期夫妻感情较好。因原告生育长子后又怀有身孕，当时被告强烈要求原告立即堕胎，原告表示不同意残害一个无辜的生命，从此被告就怀恨在心。被告长期从事贴瓷砖等泥水工，日常收入较丰厚，但婚后拒不履行家庭义务，从不负担两个孩子的抚养费等。结婚20年，被告仅在原告生育女儿坐月子时，支付生活费200元和孩子申报户籍时罚款8000元，其余的各项花费均不管不顾，将所赚取的高额收入全部据为己有。原告为了养家糊口，无奈外出打工谋生，赚取的微薄工资收入全部用于负担孩子的抚养费、人情随礼、家庭开支等各项费用，但被告并不体谅原告的辛劳困苦，稍不顺心就对原告实施家庭暴力。2014年7月中旬，被告用农药瓶砸原告父亲，原告父亲脚被砸出血。2014年7月21日，原告的租赁房屋被房东收回，全家人暂时借住原告父母家中，因老人家的旧房太拥挤，婚生女儿与祖母将衣柜暂时寄存在被告的房内，被告表示坚决不同意，原告的母亲与孙女俩人在搬动衣柜时与被告发生争执，这时被告突然发飙殴打婚生女儿，家中的长辈与其理论时，被告竟殴打原告年迈体弱的父亲，同时动手砸烂家中的全部物品。综上所述，婚后被告长期拒不履行家庭义务，经常无故实施家庭暴力殴打原告及家人，因被告自身存在重大过错，导致夫妻感情彻底破裂，双方已分居8年，确实无法和好，婚姻关系名存实亡。婚后夫妻无共同财产，无共同债权债务关系。请求判决准予原、被告离婚；婚生长女王某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担；本案受理费由被告负担。被告姚某某辩称原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，坚决不同意离婚，请求法庭依法判决不准离婚或调解和好。原、被告经人介绍认识，双方经过深入了解，建立恋爱关系。因原告父母未生育儿子，经双方协商，被告入赘到原告家中，与原告共同照顾原告的父母，并由原告的叔伯兄弟等人见证签订《入赘协议书》；1994年2月21日，原、被告双方在福清市音西镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。被告也将户口由四川岳地县迁到福清，双方同甘共苦，共同创造夫妻共同财产。1995年3月16日长子王某甲出生，1999年2月11日长女王某乙出生。两个孩子的出生，给原、被告带来无限的欢乐和幸福。被告更加努力工作，所有的收入均用于抚养二个孩子和原告的父母。因过度劳累，被告现全身都是伤病。为解决家庭经济困难，原告出国打工，期间，双方经常联系，互相关心。但原告从国外回来没有告知被告，原告回国直接去原告母亲家。原告去国外期间都没有把钱寄回来给被告。此次原告回国后，双方虽有一些争吵，但夫妻感情并未破裂，只要原告能够加强沟通理解、互谅互让，夫妻是可以和好的。原告主张被告殴打家人没有事实依据。关于夫妻共同财产问题。原、被告婚后虽然没有盖房子，但原告出国多年，手中掌握有现金存款。并在贵阳有购买挖掘机两台等机械设备，用于出租收益。该部分财产属于夫妻共同财产。原、被告婚后无共同债务。对于共同债权问题，因原告掌握家中经济大权，因此，被告将对共同债权查明后另案处理。关于婚生女儿抚养问题。被告认为，婚生女儿应由被告抚养，原告应承担相应的抚养问题费用。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂。请求法庭依法判决不准离婚或调解和好，给被告一个完整的家庭，也有利于社会的安全稳定。结婚刚开始几年，原告根本没有工作，都是被告负担家庭生活开支，原告出国后，没有寄钱回来，也都是被告负担家庭生活及孩子抚养费用。去年，原、被告发生争执，经被告堂哥调解，被告拿了8万元给原告，原、被告夫妻和好。要是原告要求离婚，被告要求原告把8万元还给被告。经审理查明，原告王某某与被告姚某某经人介绍认识，于1994年2月21日登记结婚，1995年3月16日生育长子王某甲；1999年2月11日生育长女王某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2014年7月25日，原告以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的原告居民身份证、结婚证、户主为姚某某的户口薄、福清市某某街道某某村民委员会与福清市公安局某某派出所共同出具的证明一份，被告提供的被告居民身份证，本院依职权调取的被告户籍证明及原、被告的庭审陈述为证。以上证据经本院审查核实，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚多年，共同养育子女，建立了一定的夫妻感情。虽然，双方在共同生活的过程中，因家庭生活琐事发生争吵，产生了一些矛盾，但是，这些矛盾并不是不可调和的，夫妻感情也未完全破裂。在婚姻关系存续期间，双方发生一些争执和矛盾是正常的，只要双方坦诚相待，加强夫妻间的沟通与理解，这些矛盾和争执是能够得到解决的，夫妻关系也是可以重归于好的。原告主张被告对原告实施家庭暴力，双方分居8年，导致夫妻感情破裂的主张因缺乏证据支持，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告王某某与姚某某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  周芽淋二〇一四年十月三十一日书记员  陈少融附：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第456号原告梁嘉伟。被告梁巧飘。被告梁永力。原告梁嘉伟与被告梁巧飘、梁永力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告梁嘉伟到庭参加诉讼，被告梁巧飘、梁永力未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉伟诉称，两被告因欠缺资金，于2014年4月24日向原告借款58000元，双方约定借款期限为两个月，月利率2%。后经原告多次催收借款无果。据此，原告请求判令：两被告立即归还借款58000元并支付利息（利息从2014年4月24日起按月利率2%计至借款本金清偿之日止），诉讼费用由两被告负担。诉讼中，原告减少利息的请求为从2014年4月24日起计至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。两被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同、借据、收据、客户回单（顺德农商银行）、声明各一份，证明被告梁巧飘向原告借款58000元，被告梁永力作为上述借款的保证人。本院依法向被告梁巧飘、梁永力送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁巧飘、梁永力既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据1、2，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告与被告梁巧飘于2014年4月24日签订了一份《借款合同》，双方约定：一、被告梁巧飘向原告借款58000元，借款期限自2014年4月24日起至2014年6月24日止；二、借款利息为月利率2%；三、被告梁永力愿意对上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息等。同日，原告向被告梁巧飘的银行账户转账支付了50000元，并向被告梁巧飘现金支付了8000元，被告梁巧飘分别向原告出具了《借据》、《收据》各一份予以确认。还款期限过后，被告梁巧飘没有向原告归还借款本金，至今尚欠原告借款58000元。另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行颁布的金融机构人民币贷款基准年利率半年期为5.6%。上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告均为自然人，本案属民间借贷。原告与两被告签订的《借款合同》，意思表示真实，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告梁巧飘支付了借款，被告梁巧飘应承担向原告归还借款的责任。原告起诉请求被告梁巧飘归还借款58000元，理由充分，本院予以支持。至于利息，根据原、被告签订的《借款合同》，被告梁巧飘应按月利率2%向原告支付利息，因该约定明显高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告梁永力为本案的债务提供连带责任保证，应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁巧飘于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁嘉伟归还借款58000元并支付利息（利息从2014年4月24日起至借款清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告梁永力对被告梁巧飘的上述债务承担保证担保连带清偿责任；三、驳回原告梁嘉伟的其他诉讼请求。本案诉讼费1279元，由被告梁巧飘、梁永力共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 朱 士 伟人民陪审员 余 彩 红二〇一四年十月十七日书 记 员 刘 丽 婷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民初字第5543号原告叶婷，女。被告叶久全，男。本院于2014年10月27日受理原告叶婷诉被告叶久全共有物分割纠纷一案，原告叶婷于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告叶久全的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶婷撤回对被告叶久全的诉讼。案件受理费减半收取50元，由原告叶婷承担。代理审判员 徐 毅二〇一四年十月二十七日书 记 员 沈小博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第02460号上诉人（原审原告）：范琳，女，1983年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市大**。上诉人（原审原告）：董谦，男，1982年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。二上诉人共同的委托代理人：穆艳华，女，1954年6月18日出生。被上诉人（原审被告）：沈阳锦联置业有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代理人：刘克平，该公司董事长。委托代理人：朱晓光，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。上诉人范琳、董谦与被上诉人沈阳锦联置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1030号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告范琳、董谦诉称：2009年9月9日范琳、董谦与沈阳锦联置业有限公司签订了商品房买卖合同，沈阳锦联置业有限公司花413，231元在沈阳锦联置业有限公司处购得83.99平方米坐落在沈阳市大东区东北大马路100-31-6-1室一处，合同约定了交房及办理房证的时间以及违约条款，现范琳、董谦房证与约定时间晚办理518天，按合同约定被告应支付违约金21，403.76元人民币。现范琳、董谦起诉来院要求沈阳锦联置业有限公司给付上述款项。原审被告沈阳锦联置业有限公司辩称：范琳、董谦诉求超过法律规定的诉讼时效，已丧失人民法院以司法强制力保护其权利的资格，请求法庭驳回范琳、董谦诉讼请求。原审法院查明：2009年9月9日范琳、董谦与沈阳锦联置业有限公司签订了商品房买卖合同，范琳、董谦以413，231元价格购买沈阳锦联置业有限公司开发的位于沈阳市东北大马路100-3号1-6-1室房屋一处。合同约定了沈阳锦联置业有限公司办理产权登记的时间交房时间以及违约条款等事项。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后叁佰陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定的交房时间为2010年2月28日。合同签订后，沈阳锦联置业有限公司的交房时间为2010年2月28日，房屋产权初始登记时间为2011年11月1日。范琳、董谦向法院提交诉状的时间为2013年11月26日。原审法院认为：我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。本案沈阳锦联置业有限公司的交房时间为2010年2月28日，约定办理房屋初始登记的时间为商品房交付使用后360日内。也就是说，沈阳锦联置业有限公司承诺的办理房屋初始登记的最晚时间应在2011年2月初，超过此期限办理应视为沈阳锦联置业有限公司违约。范琳、董谦应在此期限开始的2年内向沈阳锦联置业有限公司主张权利，范琳、董谦向法院提交诉状的时间为2013年11月26日，显然已超出2年的诉讼时效。沈阳锦联置业有限公司据此抗辩，范琳、董谦没有举出诉讼时效中止中断的证据，故本院对范琳、董谦的诉求无法予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条的规定，原审法院判决如下：驳回原告范琳、董谦的诉讼请求。案件受理费330元，由原告负担。宣判后，范琳、董谦不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，改判以产权证的日期为准给付上诉人逾期办证违约金21，403.76元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人逾期办证518天，按合同约定，360日出卖人没有委托买受人办理产权证，逾期是出卖人造成的，逾期终止是取得产权证之日，即2012年7月25日。出卖人的违约行为持续，应从状态终止日计算违约责任，因出卖人未及时办证，造成买受人房子不能转让，侵犯上诉人合法权益，补充协议中约定出卖人有告知权，出卖人在2011年11月1日登记备案，出卖人没有通知买受人，侵害了买受人的知情权。诉讼时效应以2012年7月25日起计算。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳锦联置业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、入住通知书、沈阳市房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：范琳、董谦与沈阳锦联置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中沈阳锦联置业有限公司的交房时间为2010年2月28日，按照双方合同约定，沈阳锦联置业有限公司应于2011年2月23日前办理房屋初始登记，而实际上沈阳锦联置业有限公司系于2011年11月1日办理房屋初始登记，存在违约行为，但范琳、董谦向法院提交诉状的时间为2013年11月26日，距2011年11月1日已超出2年的诉讼时效，且范琳、董谦提供的证据不足以证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原审中沈阳锦联置业有限公司提出时效抗辩，原审法院驳回范琳、董谦的原审诉讼请求并无不当，关于范琳、董谦提出根据合同及补充合同约定沈阳锦联置业有限公司有告知义务的主张，因合同中对此并无明确约定，本院对上诉人的该项主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人范琳、董谦负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一四年十月十五日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第615号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：秦丽辉，女，汉族，1979年7月2日生，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告秦丽辉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2007年4月9日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2007年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币5287.95元，其中本金人民币3405.02元、利息人民币1152.67元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币730.26元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币5287.95元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3405.02元、利息人民币1152.67元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币730.26元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为40×××97的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3405.02元、利息人民币1152.67元、滞纳金人民币730.26元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3405.02元、利息人民币1152.67元、滞纳金人民币730.26元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦丽辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3405.02元及截止2013年4月1日的利息人民币1152.67元、滞纳金人民币730.26元；二、被告秦丽辉于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告秦丽辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚