上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2013）普民四（民）初字第2978号原告周伟明，男，1949年10月13日出生，汉族，户籍地上海市安远路**弄**号。委托代理人杜炎平，上海孙义荣律师事务所律师。被告王建强，男，1962年4月14日出生，汉族，户籍地上海市安远路**弄**号。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师��第三人上海泰利置业有限公司，住所地上海市大渡河路1718号A区209室。法定代表人戴作为，职务董事长。第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市沪太路950号201室。法定代表人朱伟，职务董事长。上列第三人共同委托代理人谢风雷，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。原告周伟明与被告王建强、第三人上海泰利置业有限公司、上海中盛房屋动迁有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟明及其委托代理人杜炎平，被告王建强及其委托代理人刘溯源，第三人上海泰利置业有限公司、上海中盛房屋动迁有限责任公司的共同委托代理人谢风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟明诉称，原告系本市安远路62弄64号被拆迁户的安置人员。2013年5月，该房屋动迁，根据政策规定，该户内��体户籍人员相应得到货币补偿或房屋安置，但被告作为户主却未将原告应得的安置补偿款予以交付，经协商未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告房屋拆迁安置补偿款人民币（以下币种均为人民币）339000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王建强辩称，2006年6月13日，原告与被告的姐姐离婚时，按离婚协议约定，原告连同户籍迁出本市安远路62弄64号（后门）房屋，原告虽未将户口迁出，但曾写过书面承诺，要求暂借，并放弃对系争房屋的所有权利，故不同意原告诉请。第三人上海泰利置业有限公司、上海中盛房屋动迁有限责任公司共同述称，该户承租人为被告王建强，2010年11月该地块被纳入拆迁范围，根据基地动迁政策，该户被认定为居住困难户，在册户口共有11人作为居住困难对象。现该户分得六套房屋，另有补偿款342640元��因家庭内部纠纷，由法院依法裁判。经审理查明，原告周伟明与被告王建强的姐姐王建明原系夫妻关系。2006年5月30日，周伟明向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求与王建明离婚。同年6月13日，经法院主持调解，双方自愿达成协议如下：1、周伟明与王建明自愿离婚；2、双方无财产纠葛；3、王建明名下债务由王建明偿还，周伟明一次性补偿王建明16000元；4、离婚后，周伟明连同户籍迁出本市安远路62弄64号后门，迁至上海市龙柏四村51号401室第三人邬国源处。调解书生效后，原告周伟明并未将户口迁移。本市安远路62弄64号房屋（建筑面积37.27平方米）承租户名为被告王建强。2010年11月18日，该地块被纳入动迁范围，经核查，该户在册户口12人：王建强、王玉琴、王建华、王建明、王建芳、周伟明、桑来根、桑嫘、高莲禾、桑琦、桑继、王励玮。2010年12月23日，经���议认定该户居住困难户应安置对象为上述11人王建强、王玉琴、王建华、王建明、王建芳、周伟明、桑来根、桑嫘、高莲禾、桑琦、桑继。2012年12月25日，以上海泰利置业有限公司为拆迁方、上海中盛房屋动迁有限责任公司为代理人及拆迁实施单位（甲方）与王建强为被拆迁人（乙方）签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议确定：1、被拆迁房屋价值补偿款计2178017.98元（其中评估价格663346.37元、套型面积补贴323550元、价格补贴241174.17元、本基地公房评估价格增补偿124377.44元、居住困难补贴（11人）825570元）；2、各类奖励230000元（其中集体签约奖10000元、交房配合奖20000元、签约奖80000元、速迁奖120000元），3、各类补贴1325118.02元（其中搬家补助费500元、家用设施移装费2140元、进户困难补助300000元、扣款9000元、临时安置补助费9000元、适当购房补贴992478.02元、无证建筑补贴30000元）；上述费用总计3733136元。承租人王建强选择货币补偿后，根据本基地拆迁补偿安置方案，购买第三人提供的配套商品房六套，总价值计3370496元［其中1、桃浦九村4号楼西单元203室（已确定产权人王建明），建筑面积56.48平方米，价格为502672元；2、桃浦九村6号楼1404室（已确定产权人王建华），建筑面积56.88平方米，价格为511351元；3、桃浦九村8号楼604室（已确定产权人桑来根、王建芳），建筑面积93.23平方米，价格为807371元；4、桃浦九村8号楼2301室（已确定产权人王建强、王玉琴），建筑面积77.22平方米，价格为692663元；5、青浦区华新镇配套商品房5号地块3幢一单元9号202室（已确定产权人桑琦），建筑面积57.36平方米，价格为423604元；6、青浦区华新镇配套商品房5号地块3幢一单元9号203室（已确定产权人桑继），建筑面积58.61平方米，价格为432835元］。扣除已支付款项20000元第三人应当实发该户金额342640元。现原告以安置对象应享有同等权利为由，诉至法院，要求判决支持如其诉请。另查，1996年9月8日，周伟明与王建明签订一份《协议书》，该协议书内容：本人周伟明和王建明因房屋拆迁需要将户口暂迁到安远路62弄64号父亲家，一年以后房屋落实好迁出，在此户口迁到父亲家以后本人周伟明和王建明不参与以后64号家的分房和在64号家住房问题，特来此协议申明。此条从1996年9月10日起生效。协议书落款处有王建明、周伟明的签名。诉讼期间，因周伟明对1996年9月8日《协议书》予以否认，并称协议书的“周伟明”签名非本人所书写，经被告王建强申请，本院于2014年7月14日依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（简称司鉴中心）进行笔迹鉴定。2014年8月5日，司鉴中心出具为司鉴中心（2014）技鉴字��888号鉴定意见书，鉴定意见为：鉴材《协议书》上的“周伟明”签名是周伟明所写。鉴定费用4400元已由王建强预付。对该鉴定意见，原告表示“说不清楚是不是本人签名”。被告及第三人不持异议。庭审中，原告认为，原告作为安置对象，享有政府给予的动迁补偿款，被告明知原告享有动迁利益，却未告知原告，尤其确定动迁房屋产权时，被告作为户主及执行人不但未征得原告同意，而且擅自代原告签名、捺印，被告的行为损害了原告的合法权益。对于1996年9月8日《协议书》，因该协议中原告并未放弃动迁安置利益，况且原告应享有的利益被被告占有，故协议书对原告没有约束力。被告认为，根据离婚调解书规定，周伟明的户口应迁出，离婚后，周伟明与王建明就离开了系争房屋，不应作为安置对象。因户内有两本户口簿，申请困难户时，姐姐王建明未提供离婚调解书，等拿到离婚调解书时，基地已公示困难户认定结果。由于周伟明与王建明签订的协议书是签约人的真实意思表示，合法有效。签约人在协议书中明确表示放弃今后可能产生的动迁利益，应该确定原告对动迁利益的放弃。第三人认为，拆迁补偿安置协议符合法律规定，尊重法院的判决。本院认为，根据拆迁补偿安置协议约定的内容，承租人王建强由第三人安置后，负有安置被拆除房屋的使用人与同住人的义务。现该户经评议认定为居住困难户，安置对象包括原告周伟明，故原告应享有系争房屋的部分拆迁利益。但是，经审理查明，因周伟明离婚后未完全履行生效的民事调解书，将本人户口迁至他处，导致动迁单位未能及时核实到周伟明的实际情况。且根据周伟明与王建明婚姻存续期间于1996年9月8日签订的《协议书》，两人虽将户口迁入被拆迁房屋内，但表示不参与以后系争房屋的分房和居住。因此，本院应认定原告在该协议书中明确放弃系争房屋今后的动拆迁利益。原告的诉请缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对原告周伟明要求被告王建强返还房屋拆迁安置补偿款人民币339000元之诉讼请求不予支持。本案鉴定费用人民币4400元（被告已预交），由原告负担。本案受理费人民币6385元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  汤国荣人民陪审员  葛秀宝二〇一四年十月二十二日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。