安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执异10号 异议人（被执行人）：梁栋，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现在蜀山监狱服刑。 在本院执行梁栋罚金一案中，梁栋对已追缴违法所得的数额以及扣划的银行存款的认定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人梁栋称，淮北市中级人民法院在（2019）皖06执11号之十五裁定中认定的“拍卖款30.9452万元，划拨被执行人梁栋在中国银行利辛支行营业部188709551031账户的银行存款6881.35元、工行安徽省阜阳文峰支行13×××31账户的银行存款113.93元，并将上述案款309341.24元（316447.28元扣除专家鉴定费用1200元、拍卖辅助费用5906.04元后）上缴国库。未随案移送本院的梁栋近亲属退缴赃款126.6899万元，可以冲抵被执行人梁栋的违法所得，...案件实际执行到位1576240.24元，未能执行的标的额为466797.76元。”是错误的。请求撤销（2019）皖06执11号之十五裁定书；确认梁栋的违法所得164.3038万元已全部追缴；处置涉案赃物过程中产生的专家鉴定费用1200元、拍卖辅助费用5906.04元不应由梁栋负担；扣划的梁栋银行存款应视为异议人缴纳的罚金，不应作为违法所得追缴；淮北中院在终结本次执行程序裁定中应对终本恢复的情形进行明示。 本院查明，被执行人梁栋罚金执行一案，本院于2018年6月21日作出（2017）皖06刑初21号刑事判决书，该判决书判决：被告人梁栋犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币肆拾万元；被告人梁栋的违法所得人民币一百六十四万三千零三十八元予以追缴，扣押在案的涉案赃物作为梁栋的违法所得予以没收。（已追缴）。判决生效后，因梁栋未履行判决确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月17日移送执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法委托淮北市价格认定局对扣押在案的涉案赃物【卡地亚手表（编号502359ＰＸ）、卡地亚手表（编号809050ＬＸ）、欧米茄手表（编号84818955）、劳力士手表（编号Ｇ007929）、梅花手表（编号787ＳＹ-ＤＢ-019）、“建行金”龙凤金砖（证书号码ＮＯ.ＫＫ10005172）、“建行金”龙凤金砖（证书号码ＮＯ.ＫＫ10005173）、周大福万象更新金章、老庙金条、熊猫套装金币（一套五枚）、祥龙金质纪念章、ＬＶ女包】进行了价格认定，该局于2019年5月20日出具了《价格认定结论书》（淮价认定［2019］224号）。2019年7月10日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布对上述财产进行公开拍卖的公告。2019年8月12日，上述财产全部拍卖成交，价款合计309452元。此外，本院依法划拨被执行人梁栋在中国银行利辛支行营业部188709551031账户的银行存款6881.35元、工行安徽省阜阳文峰支行13×××31账户的银行存款113.93元。并将上述案款在扣除专家鉴定费用1200元、拍卖辅助费用5906.04元后将309341.24元（316447.28元-1200元-5906.04元）上缴国库。未随案移送本院的梁栋近亲属退缴赃款126.6899万元，可以冲抵被执行人梁栋的违法所得。执行中认定，案件已实际执行到位1576240.24元，未能执行的标的额为466797.76元。因未发现被执行人梁栋由其他可供执行的财产，本院在2019年9月25日作出（2019）皖06执11号之十五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，本案的争议焦点主要是：（一）梁栋的违法所得是否已全部追缴完成；（二）扣划的梁栋银行存款如何认定。 关于异议人梁栋主张的违法所得已全部追缴完成。梁栋主张其违法所得164.3038万元已全部追缴完成，理由是根据判决书载明，164.3038万元违法所得是由“未随案移送本院的梁栋近亲属退缴赃款126.6899万元”和“梁栋被扣押的赃物的评估价格37.6139万元”两部分构成。由于赃物已经被扣押没收，因此梁栋的违法所得已被全部追缴。至于法院执行中将扣押的赃物拍卖30.9452万元，是法院对涉案赃物没收后的处置行为，执行中的拍卖价格和案件审理中的评估价格的差额是市场行为，与梁栋没有关系，亦不应由梁栋补交差额。根据最高人民法院的相关规定，执行机构发现本院的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。本院执行局征询了原审判部门本院刑事审判庭的意见，本院刑事审判庭于2020年5月26日出具书面意见，载明：案发后，梁栋家人退缴赃款126.6899万元及梁栋收受的价值37.6139万元的赃物，已全额退赃，本院判决并移送你局执行的第二项被告人梁栋的违法所得人民币一百六十四万三千零三十八元予以追缴，扣押在案的涉案赃物作为梁栋的违法所得予以没收，系对扣押在案的上述财物追缴后上缴国库。根据上述回函的内容，本院认定梁栋的违法所得已全部追缴完成，梁栋的此项异议理由成立，本院予以支持。 关于扣划的梁栋银行存款如何认定的问题。在已认定梁栋的违法所得已全部追缴完成的情况下，扣划的梁栋的两笔银行存款（6881.35元+113.93元）应视为梁栋缴纳的罚金，即执行案件中梁栋未缴纳的罚金数额是393004.72元（400000元-6881.35元-113.93元）。因此，执行中将上述两笔扣划的银行存款认定为追缴违法所得的数额不当，应予纠正。 另，本案执行中，在已穷尽财产调查措施后未发现被执行人可供执行的财产的情况下，依法做出终结本次执行程序裁定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。梁栋主张在终结本次执行程序的裁定中应将“终结本次执行程序，待今后异议人具备缴付能力或者具备执行条件时，再次启动执行程序”予以明示。本院在（2019）皖06执11号之十五执行裁定书中已经对案件终结本次执行程序后被执行人负有继续履行的义务和恢复执行的条件进行了阐明。因此，梁栋主张应撤销本院（2019）皖06执11号之十五执行裁定书无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，梁栋关于违法所得已全部追缴完毕和扣划的银行存款应视为缴纳罚金的异议理由成立，本院予以支持。但其主张撤销（2019）皖06执11号之十五执行裁定书无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 变更安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06执11号之十五执行裁定书中“本案已实际执行到位1576240.24元，未能执行的标的额为466797.76元。”为“本案已实际执行到位1650033.28元，未能执行的标的额为393004.72元。”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  娄勇志 审判员  盛文强 审判员  吴 灿 二〇一九年六月十七日 法官助理侯勤连 书记员周大为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。