wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1144号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，住浙，住浙江省兰溪市公司员工。特别授权。 被告：何邦国，男，1973年8月17日生，汉族，住贵，住贵州省惠水县div> 被告：何邦志，男，1965年12月26日生，汉族，住贵，住贵州省惠水县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告何邦国、何邦志追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何邦国立即向原告归还垫付款38272.37元；2、判令被告何邦国向原告支付利息6484.71元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年12月20日止，此后按此标准计算至结清之日止)；3、被告何邦志对被告何邦国的上述款项承担共同还款责任；4、案件受理费由两被告承担。 事实及理由：2016年10月12日，原告与两被告及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，鉴于被告何邦国因购买车辆缺乏资金，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。原告同意为被告何邦国的透支资金向银行提供担保，被告何邦志自愿作为被告何邦国的共同偿债人；合同11-4条约定若被告何邦国未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告何邦国应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费；该合同10-1条约定被告何邦志作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告何邦国向原告共同承担还款责任与违约责任。同年10月20日，被告何邦国和中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由何邦国向艮山支行申请信用卡透支资金58968元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告何邦国分36期(一月一期)偿还，原告按约定为被告何邦国的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因被告何邦国的违约行为，宣布被告何邦国的透支资金债务于2018年3月27日提前到期并要求原告代为清偿被告何邦国的透支资金债务。截止2018年4月12日，原告代为被告何邦国偿还了42772.37元的透支债务。原告垫付后向法院提起诉讼，诉请如前。 原告为其诉讼向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等。 本院根据原告提交的证据及本院在审理原告公司在本院起诉的（2019）黔2731民初829号、830号、837号、838号、839号等案件，发现：第一、原告存在非法暴力收车的行为；第二、原告涉嫌与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司合谋采取签订关系复杂的合同的方式，向被告额外收取银行服务费、担保服务费，垒高车辆销售价款，骗取被告的财产利益；第三、签订的合同中约定在被告违约情况下收取高额违约利息；第四、原告公司与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司存在关联关系。 本院经审查认为，该案涉嫌存在通过安排其所指定的关联公司与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，占有担保服务费、银行手续费等垒高车辆销售金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费459元，退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡红璐 二〇一九年六月十日 法官助理罗德合 书记员王顺智
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4085号 原告：黄银河，男，1984年3月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：庄学宏，男，1983年4月21日出生，汉族，住惠安县。 原告黄银河与被告庄学宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄银河向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款35万元，并按年利率6%利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2018年3月23日、3月28日、4月16日分别向原告借款10万元、10万元、15万元，三笔借款共计35万元。被告出具三份亲笔签名按手印的借据交原告收执，现原告需要资金多次向被告催讨未果。 被告庄学宏未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告于2018年3月23日、3月28日、4月16日分别向原告借款10万元、10万元、15万元，三笔借款共计35万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2018年3月23日、3月28日、4月16日分别向原告借款10元万、10万元、15万元，三笔借款共计35万元，双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条3份交原告收执。之后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35万元，并自原告起诉催告之日（2019年5月9日）起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄学宏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄银河借款35万元，并按年利率6%支付自2019年5月9日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告庄学宏负担,应于本判决生效之日起五日内缴交。原告黄银河预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7848号 被执行人魏志林，男,汉族，1985年8月15日生，住广东省龙川县。 被执行人詹美容，女,汉族，1987年2月21日生，住广东省东源县。 被执行人河源市宝贝港母婴用品有限公司，住所地河源市新市区纬十一路北面新风路西面康柏丽景园****第**。社会统一信用代码91441602314946114Q。 法定代表人魏志林。 执行人 魏志林、詹美容、河源市宝贝港母婴用品有限公司追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书中应缴纳的受理费的义务。本院对欠缴受理费移送执行，立案号为（2020）粤0306执7848号，现本案被执行人已依据生效法律文书缴纳受理费。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306执7848号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员朱海军 二〇一九年六月九日 书记员邱志航
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0582行审403号 申请人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。 委托代理人潘晓丰，晋江市卫生计生执法大队案件管理室负责人。 被执行人林智勇，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇。 申请人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚（2018）B041301号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原晋江市卫生和计划生育局查明，被执行人林智勇未经注册取得执业证书，从事医师执业活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定。原晋江市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定对被执行人林智勇作出晋卫计医罚（2018）B041301号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚如下：1.没收先行登记保存的物品；2.罚款50000元，同时责令立即改正违法行为。被执行人林智勇应于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，原晋江市卫生和计划生育局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林智勇不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林智勇罚款50000元的处罚及自2018年7月11日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过50000元）,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院对晋卫计医罚（2018）B041301号《行政处罚决定书》中决定对被执行人林智勇罚款50000元的处罚及自2018年7月11日至缴款日每日按罚款数额的3%加处罚款（最高不超过50000元）准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  李金玲 二〇一九年六月十日                            本件与原本核对无异                书记员  王清清
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初2674号 原告：蔡祖快，男，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王磊，男，1991年8月30日出生，汉族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。 原告蔡祖快与被告王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告蔡祖快到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡祖快向本院提出诉讼请求：1.判决被告王磊赔偿原告医疗费、误工费等费用共计4846.27元；2.判令被告王磊赔偿原告金项链财物损失9341元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日15时37分，被告在平阳县××镇××路上因琐事殴打原告致伤并逃离现场，原告后经平阳县长庚医院诊断：右髋部疼痛不适，筋膜炎，并医嘱休息1个月。2019年3月19日，被告王磊被平阳县公安局抓获，被告对于无故殴打原告以及殴打期间金项链脱落并丢失的事实供认不讳，因赔偿事宜双方无法调解，平阳县公安局于同日作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留十日并处罚款三百元的行政处罚。综上，被告因琐事无辜殴打原告致伤，侵犯了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任。 被告王磊未作答辩，亦未提交证据。 审理过程中，本院依法与被告王磊制作谈话笔录，其称：“对于医药费826.27元、交通费200元没有意见，对于误工费有异议，当天原告没有受伤，对于金项链半条的损失有异议，当时被告没有看到原告携带金项链。” 经审理，本院认定事实如下：2018年10月27日凌晨3时37分许，被告王磊与其女友一同乘坐原告的残疾车，在××镇××路××路交叉路口时，双方为车费问题发生口角，被告王磊下车后在车外殴打正在驾驶座上的原告，并逃离现场。同日，原告前往平阳县长庚医院进行门诊治疗，花费673.6元。2019年3月19日，平阳县公安局作出行政处罚决定书，决定对王磊予以行政拘留10日并处罚款300元的行政处罚。2019年3月21日，原告再次前往平阳县长庚医院进行门诊治疗，花费152.67元，医疗诊断为筋膜炎，建议休息1个月。 以上事实有当事人陈述、原告提交的原告身份证、被告人口信息、门诊病历、门诊费用清单、检查报告单、诊断报告单、行政处罚决定书以及本院依法调取的询问笔录、监控视频等证据可以证实，本院予以确认；原告提交的收据，缺乏待证事实的证明力，无法证实其金项链损失的事实，本院不作认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告王磊殴打原告蔡祖快的行为已构成侵权，应承担赔偿责任。关于原告蔡祖快所受损害的范围，本院认定如下：1.医疗费826.27元，有原告提供的医疗费发票予以证实,且被告没有异议，本院予以确认；2.交通费200元，被告无异议，本院不持异议；3.关于误工费，原告蔡祖快在事故发生前有一定务工收入的情况应可确认，但鉴于蔡祖快在事故发生时已经超过法定退休年龄，本院结合原告的年龄、收入情况、健康状况、医生建议休息时间等，参照本地最低工资标准1660元/月予以计算误工费为1660元；4.关于原告主张项链损失问题，本院认为原告提供的证据不充分，不予支持。理由如下：1.从监控视频上看，事故发生时原告坐在车内，被告则在车外，金项链即便有被拽掉也最有可能掉落在车内，且事故发生后，也不存在他人有从其车内捡拾金项链的可能；2.从询问笔录上看，原告向公安所作的关于丢失项链的询问笔录是在10月31日，已距离事故发生时隔4日，被告则在询问笔录上称没有看到原告佩戴项链，而原告亦未提供事件发生时其佩戴项链的有效证据；3.根据原告提供的项链票据，该项链重量达68.9克，如因在殴打过程中拽掉一部分，原告从体感上亦应当有所感觉；4.公安机关在对被告的违法行为作出行政处罚时，对此节事实仍未作出认定。因此，根据现有证据，不能认定原告项链有被被告拽断且项链丢失与被告的殴打行为之间存在因果关系的事实，故对原告要求被告承担赔偿项链损失的请求，本院不予支持。综上，被告王磊应赔偿原告各项损失总计2686.27元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡祖快各项经济损失共计2686.27元； 二、驳回原告蔡祖快的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年六月三日 代书记员 应培雷
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0391执460号 申请执行人：郑洁。 被执行人：党宝安。 被执行人：秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司。 法定代表人：党宝安，总经理。 被执行人：党永泽。 本院在执行郑洁与党宝安、秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司、党永泽借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人党宝安、秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司、党永泽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人党宝安、秦皇岛泽顺塑料彩印包装有限公司、党永泽的银行存款107032元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇一九年六月十九日 书记员  李 晗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1757号 原告：泉州银行股份有限公司晋江东石支行，住所地晋江市东石镇东石工业园中国伞都伞具五金市场**********，统一社会信用代码91350582087404242P。 负责人：黄一骁，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：颜素玲，女，泉州银行股份有限公司晋江东石支行员工。 被告王树清，男，1981年10月12日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州银行股份有限公司晋江东石支行与被告王树清信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜素玲到庭参加诉讼，王树清经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：王树清偿还原告借款本金29452.88元，利息9540.11元、违约金及滞纳金5066.77元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2018年11月14日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：王树清于2014年2月17日向原告申请公务卡，约定利息是日万分之五，违约金及滞纳金为最低还款额未还部分的5%。经原告审查认可，原告于2014年3月18日向王树清签发卡号为62×××44公务卡。王树清于2014年3月18日激活使用，截止2018年11月13日，王树清尚欠原告借款本金29452.881元、利息9540.11元、违约金及滞纳金5066.77元，合计44059.76元。 王树清未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供公务卡申请表、领用合约、收费标准、贷记卡账单、交易明细账、滞纳金明细单，以证实其诉求主张。 本院认为，王树清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，对证据的证明效力本院予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 综上所述，本院认为，王树清向原告申请信用卡，并签字确定领用合约的约定，透支后逾期未偿还已构成违约，原告要求王树清支付透支信用卡本金及相应的利息、违约金，符合法律的规定及双方合同的约定，本院予以支持。王树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王树清应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江东石支行信用卡透支本金29452.88元及已欠的利息9540.11元、违约金5066.77元，并支付自2018年11月14日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，公告费560元，由被告王树清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  寿华杰 人民陪审员  许文市 人民陪审员  王诗旋 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3709号 原告：杨桂军，男，1954年9月19日出生，汉族，退休工人，现住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨艳，女，1970年9月1日出生，汉族，现住枣庄市市中区。系原告之妻。 委托诉讼代理人：曹传杰，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：杨林，女，1982年12月4日出生，汉族，薛城区公路局职工，住枣庄市。 原告杨桂军与被告杨林赡养费纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂军及其委托诉讼代理人杨艳、曹传杰，被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月增加赡养费1,000元；2、判令被告提供住房与医疗；3、判令被告平日探望与支付节日慰问金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。原告现已无劳动能力，且自身存在多种疾病，被告对原告不管不问，已有三年时间没有看望原告。原告的眼睛患病多年，一只已经失明，急需治疗，但无钱医治，现在的正常生活都很困难。原告所居住的房屋是几十年的老屋，且严重漏水已不具备居住条件，所以要求被告每月支付生活费1,000元并提供住房，且于平日探望与节日慰问。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告杨林辩称，其已没有能力再支付赡养费，其上次已一次性拿出来协议中的钱给原告，养老保险金是其给买的，原告的养老金足以支付原告的正常生活，原告现有住房一套在枣庄市市中区翡翠城，产权属于杨艳所有，其认为原告不再需要追加赡养费。如原告有重大疾病的话其愿意按照其应承担的比例支付。其现在已经离婚，自己的生活都没有保障，且其离婚的原因是上一次原告起诉其一次性拿出赡养费后，其对象认为这个事已经解决了，现在原告没完没了，其前夫也不想管这个事，原告无理取闹给其前夫打电话骚扰，影响了其的生活，其现在还没找到住的地方也没有存款，原告的诉请其无力承担。 本院经审理认定事实如下：被告杨林系原告杨桂军与其前妻魏子萍所生之女。原告杨桂军与其前妻魏子萍离婚后，原告杨桂军于××××年××月××日与其现任妻子杨艳办理了结婚登记手续，后双方育有一子，现已12周岁。原告前妻魏子萍未再婚。 2016年3月1日，原告杨桂军曾因赡养费纠纷将被告杨林诉至本院。后原、被告于2016年5月13日自行达成调解协议并撤回起诉。双方签订的调解协议载明：“一、甲方（杨桂军）有住房，具有生活、劳动能力和经济收入，乙方（杨林）为妥善照顾甲方晚年生活，双方同意以乙方支付赡养费的方式履行赡养义务。二、甲、乙方商定，赡养费的标准为每月200元。三、按甲方要求，乙方一次性支付甲方赡养费47,500元，于2016年5月31日前汇入杨桂芝的账户（杨桂军社会养老保险共需交纳玖万伍仟元，按照甲乙双方各承担50%的约定原则，故需乙方支付甲方肆万柒仟伍佰元）。四、乙方支付的上述赡养费专用于甲方购买社会养老保险和医疗保险，不足部分由甲方自行承担。甲方办理社会养老保险、医疗保险等，按照规定每月领取养老金，不得再向乙方要求支付或增加赡养费。五、乙方支付上述赡养费后，若甲方不办理养老保险、医疗保险等，视为乙方已履行完赡养义务，甲方不得再要求乙方支付赡养费。甲方在办理养老保险、医疗保险过程中产生的一切问题，后果由甲方自负。六、以上协议由双方签字后生效。甲方：杨桂军，乙方：杨林。”。调解协议签订后，被告于2016年5月22日按照协议约定支付给原告47,500元。 另查明，2019年3月7日，被告杨林与其夫刘水在薛城区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：“1、双方有一子刘昕阳，2010年12月18日出生，由男方抚养，女方在每月20日前支付壹仟捌佰元抚养费，至儿子十八周岁，女方可随时联系看望孩子，寒暑假可接走共同生活。2、房产一处，位于薛城区（无产权证），归男方所有，室内物品归男方所有。汽车两辆，鲁Ｄ×××××，鲁Ｄ×××××都归男方所有。债务：欠银行公积金贷款，由男方偿还，女方个人信用卡，由女方偿还，无存款，无债权。2019年3月7日”。 再查明，原告杨桂军现已退休，每月领取退休金2,500余元。原告患有眼疾，需进一步治疗。被告杨林系薛城区公路局职工，月收入4,000余元。 本院认为，尊老、爱老是中华民族的传统美德，赡养老人也是作为子女一方应尽的法定义务。根据法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。而在本案中对于原告杨桂军要求被告杨林增加支付其赡养费的诉请，本院认为，2016年5月13日，原、被告双方已就原告的住房问题及被告支付原告赡养费的问题自行达成调解协议，且被告已按协议约定履行了支付原告赡养费的义务，相比较双方签订调解协议之时，原告现已领取了退休金，原告的经济条件较当时已有好转，原告再次要求被告增加支付其赡养费的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 关于原告要求被告为其提供住房的诉请，本院认为，在双方于2016年5月13日签订的调解协议中已载明原告有住房，且原告提供的现有证据达不到其证明现有住房不具备居住条件的证明目的，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。而原告要求被告为其提供医疗的诉请，本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”。据此，原告在患病治疗期间产生的合理医疗费费用，被告应予合理分担，但现因原告未提供相关证据证明其支出的医疗费具体数额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告平日探望及给予节日慰问金的诉请，本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”；第十八条第二款规定：“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”。据此，原告要求被告平日探望的诉请，符合法律规定，但探望的次数及日期，本院根据日常生活习惯及公序良俗予以合理调整。而原告要求被告支付节日慰问金的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效之日的次月起每月探望原告杨桂军一次； 二、驳回原告杨桂军的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨桂军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 琪 人民陪审员  张潇潇 人民陪审员  袁传文 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡安敏
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3021号 原告：谢传通，男，1980年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：徐江，男，1988年11月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告谢传通与被告徐江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢传通委托诉讼代理人黄秉到庭参加诉讼，被告徐江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢传通向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年2月18日达成的格力空调买卖合同关系；2.判令被告向原告返还货款288000元并支付利息（以288000元为基数，从2019年3月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原告通过微信向被告订购了180台格力空调，分别为定速130台，每台24**元；变频50台，每台31**元，货款共计471500元。原、被告约定2019年2月20日支付定金6万元，发车前再支付货款30万元，余款待收货后支付完毕。被告依约支付定金6万元，并催被告安排发货，同日原告又向被告支付了30万元货款，但被告一直拖延发货。2019年2月23日，原告向公安机关报警，被告在警方压力下，于2019年2月24日向原告发货30套定速格力空调，价值72000元。后来，被告又让原告从赵学锋处领取了10套变频空调，但赵学锋要求原告支付该批空调货款。之后，被告一直拒交货物，请支持原告诉请。 被告徐江未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息、银行汇款记录、情况说明、欠条、微信聊天记录、通话记录以及证人陈某的证言，被告徐江未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据，证据间能相互印证，可以证明原告所诉称的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告谢传通与被告徐江之间建立事实上的买卖格力空调关系后，被告徐江未依约向原告谢传通履行交货的义务，现原告要求解除双方的买卖合同关系，并返还剩余货款288000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应以银行同期贷款利率进行计算。被告徐江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐江于本判决生效之日起十日内返还原告谢传通货款288000元并支付利息（以288000元为基数，从2019年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告谢传通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5663元，减半收取计2831.50元，由谢传通负担7.50元，徐江负担2824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年六月十二日 代书记员 应培雷
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3890号原告：殷毛女，女，1982年6月11日出生，汉族，靓妆日化美容师，住太原市。被告：王立强，男，1971年7月2日出生，汉族，打工，住山西省武乡县。原告殷毛女与被告王立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷毛女、被告王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷毛女向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告治疗费6290元、交通费213元、误工费5000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费3590元，共计20093元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月22日17时，被告驾驶“邦德”电动自行车，在建设路亲贤北街往南200米中正花园大门对面非机动车道上，由北向南行驶变更路线时，与原告驾驶的“小鸟”电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队小店二大队认定，被告对本次事故负全部责任，原告无责任。本起交通事故造成原告头、面部软组织损伤，左膝软组织损伤，电动自行车损坏，30天无法到单位上班，结果被单位辞退，脸部受伤严重影响今后工作和生活。被告应当承担民事责任。被告王立强辩称，我觉得小鸟电动车发票不符，原告开的是米韵。交通费的出租车票是同一个车。承认有事故发生，对方起诉金额不符。经审理查明，2019年3月22日17时，被告王立强驾驶“邦德”电动自行车，在太原市建设路亲贤北街往南200米中正花园大门对面非机动车道上，由北向南行驶变更路线时，与原告殷毛女驾驶的“小鸟”电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队小店二大队认定，被告对本次事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后因治疗支出医疗费6290元。确认以上事实的证据有道路交通事故认定书、发票、证明、事故照片、诊疗册、医疗费票据、交通费票据等，上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，驾驶交通工具发生交通事故造成人身、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交警部门认定由被告王立强负事故的全部责任。责任认定书事实清楚，证据充分，责任划分明确，对责任认定书本院予以采纳。本案本应由侵权人被告王立强予以赔偿。原告殷毛女因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费，凭票以及结合原告病例和诊断证明认定为6290元。2、误工费，原告未提供劳动或者劳务合同，未提供工资发放表等证据，其在事故发生时从事日化美容工作，本院参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业年收入标准46693元，根据诊疗建议书酌情计算15天，46693元÷365天×15天＝1918.89元。3、交通费，原告虽提供了交通费票据，但是未能说明用途等，酌情认定为150元。4、财产损失费，原告所述受损电动自行车品牌与发票不符，且未提供有关鉴定机构的鉴定意见，酌情认定受损部分为1000元。5、原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实以及法律依据，不予支持。上述原告的经济损失共计9358.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王立强于本判决生效后十日内赔偿原告殷毛女医疗费6290元、误工费1918.89元、交通费150元、财产损失费1000元，共计9358.89元。二、驳回原告殷毛女的其他诉讼请求。案件受理费160元（原告已预交），由原告殷毛女负担85元，由被告王立强负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年六月三日书记员 王晓锦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4976号 原告：张桂川，男，1953年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：张建川，男，1953年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄细珍，女，1955年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张军峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住惠安县。 原告张桂川与被告张建川、庄细珍、张军峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张桂川撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂川负担。 审判员  庄福明 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢伟达 8 2
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初124号   原告马宇轩，女，1986年4月27日出生，回族，个体，住博乐市。   被告徐新成，男，1979年1月24日出生，汉族，公民个体，住兵团第五师八十六团。   原告马宇轩与被告徐新成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宇轩、被告徐新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马宇轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、要求被告支付利息13200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，被告在原告处借款20000元，后原告多次催要未果，故诉至法院。   被告徐新成辩称，双方之间不存在借贷关系，该款项实则为第三人王伟借原告的借款，故请驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2016年7月8日，被告在原告处借款20000元，并向原告出具借款借据一份，约定月利率30‰（年利率24%），借款期限自2016年7月18日至2016年9月18日，当日原告通过工商银行网上银行向被告转账20000元，被告向原告出具收条一张，证实收到原告20000元。该款项被告至今仍未偿还。   另查明，本院于2019年2月27日，作出(2019)兵0501民初124号民事裁定书，依法扣留了被告在本院的案件执行款。   以上事实有借款借据、工商银行网上银行转账记录、收条各一份及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告在原告处借款，原告向被告转账20000元，被告向原告出具借据及收条，双方约定借款期限为两个月、年利率36%。现原告主张被告清偿该借款有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。双方对借期内利率有约定的从约定，虽双方约定年利率36%，但原告主张按照年利率24%计算，33个月利息为13200元，并不违反法律规定，被告应当支付利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果但被告未能提供证据加以证明。被告辩称未在原告处借款，但并未提供相关证据予以证实，因此应当承担举证不能的不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，判决如下：   被告徐新成于本判决生效后十五日内清偿原告马宇轩借款20000元，支付利息13200元，共计33200元。   如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费730元，减半收取315元，由被告徐新成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇一九年六月十七日     书记员  孙明军       1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5401号之一 原告：黄双萍，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 被告：高少雄，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄双萍与被告高少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，黄双萍于2019年6月3日以高少雄已履行了部分债务为由，向本院申请撤回对戴佳苗的起诉。 本院认为，黄双萍申请撤回对高少雄的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄双萍撤回对高少雄的起诉。 本案受理费4488元，减半收取计2244元，由原告黄双萍负担。 审判员  林裕雄 二〇一九年六月五日 书记员  许玉娇 2 2
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2085号原告：曾祥爽，男，1966年9月27日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北洲际房地产开发有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处欢乐街18号法定代表人：方勇杰，执行董事。委托诉讼代理人：张胜虎，该公司副总经理。代理权限为特别授权。原告曾祥爽与被告湖北洲际房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥爽以及委托诉讼代理人陈建华，被告湖北洲际房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张胜虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款568533.75元，并自2017年10月9日至实际支付之日按同期银行贷款利率的标准向原告支付利息损失；2、请求判决原告享有被告建设工程价款的优先受偿权；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年1月13日，原告作为实际施工人以湖北广朋铝业有限公司名义与被告签订洲际·观天下一期百叶窗制作安装施工合同，2017年1月5日以汉川市宏翔门窗装饰经营部名义与被告签订洲际·观天下项目二期百叶窗和阳台栏杆制作、安装施工合同。两份合同中均约定了工程验收合格支付工程款的95%，5%作为质保金，满一年后30日内支付，及保修期为一年（从工程验收合格之日起计算）等内容。合同签订后，原告按约施工，两项工程于2017年10月12日最后验收合格。双方确认工程总价款为1492533.75元。后被告仅支付工程款924000元，下欠568533.75元拖欠至今未付。为此，原告诉讼来院。被告湖北洲际房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告湖北洲际房地产开发有限公司承认原告曾祥爽在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按约施工并经被告验收合格，被告未按约履行支付工程款的义务，应承担继续履行支付未付工程款并按同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的法律责任。因双方在合同中约定质保金为5%（即1492533.15元×5%=74626.68元），该款于质保期（一年）满后30日内支付，故该款的计息起始时间为2018年11月13日；被告所欠工程款是竣工结算价，依法应享有优先受偿权。故原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北洲际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，支付所欠原告曾祥爽工程款568533.75元，并赔偿经济损失（其中493907.07元从2017年10月13日，74626.68元从2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还款之日）；二、原告曾祥爽就被告湖北洲际房地产开发有限公司所欠工程款568533.75元享有优先受偿权；三、本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告湖北洲际房地产开发有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年六月二十八日书记员 李会平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷俺家适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支持的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4376号原告：宋**平，女，1990年7月14日出生，汉族，个体，住山西省平遥县。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：霍卯生，执行董事兼总经理。原告宋**平与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋**平到庭参加诉讼。被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋**平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《商铺租赁协议》；2、依法判决被告退还原告已支付的商铺租赁费55000元及违约金5000元，共计60000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月23日签订《商铺租赁协议》约定：1、被告在太原市小店区通达街原4382厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场；2、出租的商铺位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面；3、被告所租商铺为第1#楼2层C-4和C-5商铺，套内面积均为14.35平米；4、租赁期限为伍年；5、被告所租赁的商铺租金总额为人民币78566元。同时,原被告签订一份《商铺租赁补充协议》，该协议约定2015年6月30日为被告承诺的入场时间，原告分别于2015年5月14日、2015年5月23日共计向被告支付55000元，被告向原告出具收据。但时至今日，该市场始终未能营业，为此原告多次找被告协商此事，但被告总以各种理由推诿，至今未果。综上所述，根据民事法律之相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。太原市鑫通达农副产品市场有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原告为承租方（乙方）、被告为出租方（甲方）签订《商铺租赁协议》，协议约定：商铺的基本情况，甲方在太原市小店区通达街原四三八二厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场。出租的商铺坐落地址：太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面。乙方所租商铺为第1#楼2层C-4、C-5号商铺，套内面积为：14.35*2平米。（签订正式《商铺租赁合同》时，租金按照该商铺实测套内使用面积计算）；商铺租赁期限，双方协定本商铺的租赁期限为伍年，甲方给予乙方叁个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算。（免租期内除租金外其他费用按期正常支付）。在租赁期届满后，如乙方需要继续租赁，具有优先租赁权，但必须经甲乙双方同意后重新签订租赁协议。商铺的租金，乙方所租赁的商铺租金总金额为人民币柒万捌仟伍佰陆拾陆元整（78566元）租期满后，租金则根据市场行情甲乙双方协商后调整。商铺的支付方式，乙方于2015年5月23日支付人民币肆万伍仟元整（45000元）；剩余人民币贰万叁仟伍陆拾陆元整（23566元）在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转为租金。如乙方逾期未能按时付清剩余款项，甲方有权取消乙方的优先租赁权，并可以对该商铺作出相关处理，另行出租。合同还约定了其他内容。同日，双方签订《商铺租赁补充协议》，内容为：经双方友好协商关于商铺进场时间及规定签订以下协议：一、甲方定于2015年6月30日前为进场时间。二、乙方按照规定时间结清剩余商铺款项，并按时入场装修、铺货。三、甲方按照规定时间交付乙方商铺，入场时间为本协议规定时间，甲方在规定入场时间的提前60个工作日或退后30个工作日为正常入场时间，甲方须在入场前30天提前电话通知乙方入场时间。四、由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方，如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按银行同期定期存款利息计算并支付乙方违约金。该补充协议还约定了其他内容。原告分别于2015年1月14日、2015年5月23日共计向被告缴纳租赁费55000元。时至今日，被告未将租赁商铺交付原告使用，为此，原告诉至本院。以上事实有，《商铺租赁协议》，《商铺租赁补充协议》，太原市鑫通达农副产品市场有限公司收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：原被告签订的《商铺租赁协议》应否予以解除；被告应否退还原告租赁费并支付违约金5000元。2015年5月23日原被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约向被告支付租赁费55000元，而被告未按合同约定即2015年6月30日将商铺交付原告，时至今日也未交付原告商铺，根据双方约定，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议。故原告要求解除双方于2015年5月23日签订的《商铺租赁协议》的主张，理由和证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告理应退还原告租赁费55000元。原告要求被告按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金5000元。因双方合同约定由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方，如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按银行同期定期存款利息计算并支付乙方违约金。现被告未能交付原告商铺，也未退还原告租金，故原告要求按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金5000元的主张，本院予以支持。综上所述，被告应退还原告租赁费55000元并按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除太原市鑫通达农副产品市场有限公司与宋**平于2015年5月23日签订的《商铺租赁协议》；二、太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还宋**平租赁费55000元并按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（宋**平已预交），由太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年六月六日书记员 武 飞
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执2257号王凯：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年六月十三日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更249号罪犯张志新，男，1976年5月18日出生于江西省贵溪市，汉族，初中毕业，现在贵州省。贵州省黎平县人民法院于2017年5月25日作出(2017)黔2631刑初81号判决，贵州省黔东南州中级人民法院于2017年8月18日作出(2017)黔26刑终211号裁定，认定被告人张志新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元、继续追缴赃款191402.65元，刑期2016年11月20日起至2020年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年5月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张志新能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年11月至2018年5月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯张志新在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年11月至2018年5月获1个表扬奖励。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释未发现假释建议不当。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据证实。本院认为，罪犯张志新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪危险，亦不会在当地社区造成不良影响，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张志新予以假释。(假释考验期自假释之日起至2020年5月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年六月十二日书记员  龚令元
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7832号 原告：朱永鑫，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李令传，男，1950年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告朱永鑫与被告李令传民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告朱永鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱永鑫撤回起诉处理。 审判员  曾晓军 二〇一九年六月十四日 书记员  杨舒雅 2-
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4377号原告：宋龙，男，1964年10月16日出生，汉族，山西省平遥县村民。委托诉讼代理人：宋**平（原告宋龙女儿），住山西省平遥县。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：霍卯生，执行董事兼总经理。原告宋龙与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙的委托诉讼代理人宋**平到庭参加诉讼。被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《商铺租赁协议》；2、依法判决被告退还原告已支付的商铺租赁费140000元及违约金15000元，共计155000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月23日签订《商铺租赁协议》约定：1、被告在太原市小店区通达街原4382厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场；2、出租的商铺位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面；3、被告所租商铺为第1#楼2层C-6、C-7、C-8、C-9号商铺，套内面积均为14.35平米；4、租赁期限为伍年；5、被告所租赁的商铺租金总额为人民币157132元。同时，原被告签订一份《商铺租赁补充协议》，该协议约定2015年6月30日为被告承诺的入场时间，原告分别于2015年5月14日、2015年5月23日共计向被告支付140000元，被告向原告出具收据。但时至今日，该市场始终未能营业，为此原告多次找被告协商此事，但被告总以各种理由推诿，至今未果。综上所述，根据民事法律之相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。太原市鑫通达农副产品市场有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，原告为承租方（乙方）、被告为出租方（甲方）签订《商铺租赁协议》，协议约定：商铺的基本情况，甲方在太原市小店区通达街原四三八二厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场。出租的商铺坐落地址：太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面。乙方所租商铺为第1#楼2层C-6、C-7、C-8、C-9号商铺，套内面积为：14.35*4平米。（签订正式《商铺租赁合同》时，租金按照该商铺实测套内使用面积计算）；商铺租赁期限，双方协定本商铺的租赁期限为伍年，甲方给予乙方叁个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算。（免租期内除租金外其他费用按期正常支付）。在租赁期届满后，如乙方需要继续租赁，具有优先租赁权，但必须经甲乙双方同意后重新签订租赁协议。商铺的租金，乙方所租赁的商铺租金总金额为人民币壹拾伍万柒壹佰叁拾贰元整（157132元）租期满后，租金则根据市场行情甲乙双方协商后调整。商铺的支付方式，乙方于2015年5月23日支付人民币壹拾贰万元整（120000元）；剩余人民币壹万柒仟壹佰叁拾贰元整（17132元）在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转为租金。如乙方逾期未能按时付清剩余款项，甲方有权取消乙方的优先租赁权，并可以对该商铺作出相关处理，另行出租。合同还约定了其他内容。同日，双方签订《商铺租赁补充协议》，内容为：经双方友好协商关于商铺进场时间及规定签订以下协议：一、甲方定于2015年6月30日前为进场时间。二、乙方按照规定时间结清剩余商铺款项，并按时入场装修、铺货。三、甲方按照规定时间交付乙方商铺，入场时间为本协议规定时间，甲方在规定入场时间的提前60个工作日或退后30个工作日为正常入场时间，甲方须在入场前30天提前电话通知乙方入场时间。四、由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方，如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按银行同期定期存款利息计算并支付乙方违约金。该补充协议还约定了其他内容。原告分别于2015年1月14日、2015年5月23日共计向被告缴纳租赁费140000元。时至今日，被告未将租赁商铺交付原告使用，为此，原告诉至本院。以上事实有，《商铺租赁协议》，《商铺租赁补充协议》，太原市鑫通达农副产品市场有限公司收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：原被告签订的《商铺租赁协议》应否予以解除；被告应否退还原告租赁费并支付违约金15000元。2015年5月23日原被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约向被告支付租赁费140000元，而被告未按合同约定即2015年6月30日将商铺交付原告，时至今日也未交付原告商铺，根据双方约定，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议。故原告要求解除双方于2015年5月23日签订的《商铺租赁协议》的主张，理由和证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告理应退还原告租赁费140000元。原告要求被告按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金15000元。因双方合同约定由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方，如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按银行同期定期存款利息计算并支付乙方违约金。现被告未能交付原告商铺，也未退还原告租金，故原告要求按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金15000元的主张，本院予以支持。综上所述，被告应退还原告租赁费140000元并按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除太原市鑫通达农副产品市场有限公司与宋龙于2015年5月23日签订的《商铺租赁协议》；二、太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还宋龙租赁费140000元并按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元（宋龙已预交），由太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年六月六日书记员 武 飞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执120号之三 申请人：绥阳县人力资源和社会保障局，住所地：绥阳县洋川镇乐天路。 法定代表人：何欢，职务：局长。 被执行人：方美琴，女，1963年3月21日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：绥阳县兆福农业科技有限责任公司，住所地：绥阳县郑场镇狮山村狮山组。 法定代表人：方美琴，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1978号民事调解书。被执行人方美琴、绥阳县兆福农业科技有限责任公司应偿还申请人借款320000.00元，承担案件执行费5900.00元。 在执行过程中，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方美琴在中国建设银行账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  方世兴 二〇一九年六月四日 书记员  王 令
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1959号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街**。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦建豪，男，1967年1月10曰出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路**一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人韦建豪、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司于2019年6月27日因单方原因向本院提出撤回其上诉。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴 媚 媚 审 判 员 王 智 勤 审 判 员 赵  旭 二〇一九年六月二十八日 法官助理 ：黄姣姣 代书记员 ：张曦予
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初1148号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，住浙，住浙江省兰溪市公司员工。特别授权。 被告：杨再芳，男，1994年10月18日生，汉族，住贵，住贵州省惠水县div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨再芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨再芳立即向原告归还垫付款59425.06元；2、令被告杨再芳向原告支付利息10156.8元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年10月26日止，此后按此标准计算至结清之日止)；3、案件受理费由被告承担。 事实及理由：被告为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月16日，原告与被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告向工行艮山支行申请信用卡透支贷款，原告为被告按约还款向银行提供连带保证担保。合同9-3条约定如被告未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月24日，被告与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金60028元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告杨再芳分36期(一月一期)偿还，原告按约定为被告杨再芳的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，因被告杨再芳违反相关约定，工行艮山支行于2017年10月23日宣布被告杨再芳的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告杨再芳的全部债务。原告截止2018年2月5日代被告杨再芳向艮山支行清偿还了59425.06元的透支债务。原告垫付后向法院提起诉讼，诉请如前。 原告为其诉讼向本院提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等。 本院根据原告提交的证据及本院在审理原告公司在本院起诉的（2019）黔2731民初829号、830号、837号、838号、839号等案件，发现：第一、原告存在非法暴力收车的行为；第二、原告涉嫌与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司合谋采取签订关系复杂的合同的方式，向被告额外收取银行服务费、担保服务费，垒高车辆销售价款，骗取被告的财产利益；第三、签订的合同中约定在被告违约情况下收取高额违约利息；第四、原告公司与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司、备胎融资租赁(深圳)有限公司存在关联关系。 本院经审查认为，该案涉嫌存在通过安排其所指定的关联公司与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，占有担保服务费、银行手续费等垒高车辆销售金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费770元，退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡红璐 二〇一九年六月十二日 法官助理罗德合 书记员王顺智
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异40号异议人（案外人）：桂载银，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：杜晶晶，湖北路力律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人：安建中，公司董事长。被执行人：十堰太极湖国际广场开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区鹏程苑**。法定代表人：顾国明，公司董事长。被执行人：顾国明，男，1957年12月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，本院在执行申请执行人湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）与被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司（以下简称太极湖公司）、顾国明建设工程施工合同纠纷一案中，桂载银对本院查封被执行人太极湖公司所有的位于湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区12#1-101号、16#1-101号、502号、602号、19#402号、502号、22#1-802、803号房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。桂载银异议请求：终止对太极湖新区12#1-101号、16#1-101号、502号、602号、19#402号、502号、22#1-802、803号房屋的执行，解除查封。事实和理由：其于2014年5月13日与太极湖公司签订两份《商品房预售合同》，支付全部购房款，购买前述8套房产装修进行民宿经营，并办理预告登记，登记证号分别为Y20141464号、Y20141783号。为支持其请求，桂载银向本院提交《商品房预售合同》二份、业务凭证、顾国明出具的《关于桂载银在太极湖国际广场购买物业的情况说明》等。其中提交的丹江口房预武当山特区字第Y20141464号、Y20141783号预告登记载明，太极湖新区12#1-101号、16#1-101号、502号、602号、19#402号、502号、22#1-802、803号房屋预告登记权利人为桂载银。本院查明，在执行申请执行人鼎新公司与被执行人太极湖公司、顾国明建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月16日以（2018）鄂03执恢50号之一执行裁定书查封了太极湖公司名下位于湖北省××旅游经济特区太极湖新区的部分商品房及商铺，其中包括案外人桂载银提出执行异议的12#1-101号、16#1-101号、502号、602号、19#402号、502号、22#1-802、803号房屋。本院认为，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人桂载银对本院查封的房屋办理了受让物权预告登记，其异议请求不予执行该房产，本院在执行中应当停止处分；其提出排除执行的异议，没有就该不动产符合物权登记条件举证，故其请求解除对该房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、中止对十堰太极湖国际广场开发有限公司所有的位于湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区12#1-101号、16#1-101号、502号、602号、19#402号、502号、22#1-802、803号房屋的执行。二、驳回案外人桂载银的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年六月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执136号 申请执行人陈坤均与被执行人陈志勇借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1022号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈志勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈坤均向本院申请执行，请求被执行人偿还借款103136元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈志勇按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执136号执行案件执行完毕，于2019年6月四日结案。 二〇一九年六月四日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3111号 原告：温州长安集团有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光南路**。 法定代表人：吴启瑞。 委托诉讼代理人：陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州平阳万达广场投资有限公司，，住所地平阳县鳌江镇新河中路** 法定代表人：于修阳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江浙杭律师事务所实习律师。 原告温州长安集团有限公司（以下简称长安公司）与被告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告长安公司委托诉讼代理人陈世旷，被告万达公司委托诉讼代理人杜玲玲、胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万达公司向原告支付补贴144000元及利息损失（其中72000元从2018年1月1日起算，另外72000元从2018年7月1日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由原告经营的万达广场至龙港班线浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××因亏损严重于2016年8月15日停班。为解决沿线群众乘车难的问题，鳌江镇人民政府与原告、被告于2016年12月30日签署《协议书》，约定万达广场至龙港班线浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××原告自2017年1月1日起恢复营运，待鳌江动车站至龙港正式公交班线开通后，该协议及万达广场至龙港公交线路自动解除。鳌江镇人民政府与被告按照3万元／月的标准对原告进行定额补贴，其中鳌江镇人民政府承担60%，被告承担40%。鳌江镇人民政府与被告分别每半年奖补贴108000元和72000元汇入原告财务账户。协议签署后，万达广场至龙港班线浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××原告从2017年1月1日恢复营运至2018年6月30日。被告本应向原告支付补贴216000元，但被告仅支付原告2017年上半年的补贴72000元，剩余补贴144000元至今未付。 被告万达公司辩称，一、原告要求被告支付2018年度的补贴，没有事实依据。首先，原告提交的日报表均为其单方制作，不能证明案涉四条公交线路实际运营至2018年6月30日。其次，退一步讲，若原告制作的日报表被用作本案认定事实的依据，根据日报表显示，四条公交线路并非每天都在运营，原告申请的证人出庭作证时也表示其中一条公交线因发生事故，曾经停运一个月之久。根据协议约定，补贴支付的前提是四条公交线路同时、正常运营，现四条公交线路实际并不是每天都在运营，那么，即使要支付2018年度的补贴，也应当根据实际运营情况支付，即扣除四条公交线未运营的时间，按比例支付补贴。再者，在庭审过程中，原告亦自认鳌江镇人民政府仅支付了2017年的补贴，而未支付2018年度的补贴，进一步说明了三方协议的补贴时间实际为一年。最后，因鳌江镇人民政府与本案具有利害关系，其出具的证明不能客观反映案件事实，不应作为本案定案依据使用。二、原告要求被告支付2018年度的补贴，没有合同依据。首先，《协议书》约定，四条公交线自2017年1月1日起恢复运营，运营时间暂定一年，因此该协议的有效期应为一年，被告仅须对这一年的公交运营进行补贴。其次，从协议约定“运营时间暂定一年”的初衷来看，由于鳌江动车站至龙港正式公交班线的开通时间具有不确定性，为了避免被告支付补贴的义务履行期限始终处于不确定状态，三方经协商妥协最终确定“运营时间暂定一年”的条款，具有现实合理性。现原告提出协议尚未终止，合同应一直履行至正式公交班线开通，显然与协议中“运营时间暂定一年”的约定初衷相悖。且若诚如原告所述，本协议有效期限截至“正式公交班线开通之日”，则“运营时间暂定一年”之条款就失去了其约定的意义。既然约定了“运营时间暂定一年”，原告至少应在满一年后就“是否继续履行协议”，与被告另行协商，经被告确认再行经营。但事实上，原告未曾通知被告，其运营行为系原告自愿行为，与被告无关，被告无须就2018年的公交运营支付任何费用。综上，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原告企业信息、被告企业信息、协议书、发票、转账凭证、记账凭证、电子回单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的鳌江镇人民政府出具的证明，系行政机关参与涉案协议过程所作的事实陈述，具有客观真实性，结合原告提交的四位公交车司机身份证、驾驶证、从业证、营收日报表以及证人黄某、宋某的证人证言等证据，可以相互印证，证明万达广场至龙港班线浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××、浙ＣＣ××××原告从2017年1月1日恢复营运至2018年6月30日的事实。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，涉案协议书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应按协议的约定履行义务。现原告营运的四辆车至2018年6月30日，被告应按协议约定每半年72000元的补贴标准支付给原告，共计144000元。现该款被告至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求支付补贴144000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告万达公司的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告温州平阳万达广场投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州长安集团有限公司补贴款144000元及利息损失（其中72000元从2018年1月1日起算，另外72000元从2018年7月1日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3323元，减半收取计1661.50元，由温州平阳万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年六月十日 代书记员 应培雷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7829号 原告：陈进发，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王金铅，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王成全，男，1975年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈进发与被告王金铅、王成全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告陈进发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈进发撤回起诉处理。 审判员  曾晓军 二〇一九年六月十四日 书记员  杨舒雅 2-
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执204号 申请执行人夏国素与被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2018】第299号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人夏国素向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人夏国素1045元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执204号执行案件执行完毕，于2019年6月3日结案。 二〇一九年六月三日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执184号 申请执行人胡昌国与被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2018】第354号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人胡昌国向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人胡昌国10600元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人遵义亿豪房地产开发有限分司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执184号执行案件执行完毕，于2019年6月14日结案。 二〇一九年六月十四日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执141号 申请执行人：何远其，男性，1965年08月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：王**，女性，1975年08月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行何远其与王**借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)黔0322民初4414号民事判决书向被执行人王**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王**在中国邮政储蓄银行有限公司所拥有的60×××51账户内的存款人民币2180.00元至本院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  邓尚平 二〇一九年六月二十七日 书记员  汤建敏
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初2681号原告张文庆，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。委托代理人陆文，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告刘治国，男，1976年1月26日出生，汉族，住大冶市。原告张文庆与被告刘治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文庆的委托代理人陆文，已到庭参加诉讼，被告刘治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘治国向原告张文庆返还货款50000元及利息（以50000元为基数，利息按年利率6%计算，自2018年9月26日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原告张文庆到被告刘治国经营的沙场洽谈购买机制砂，双方口头约定72元/吨，被告向原告出售6000吨左右，谈妥后原告依约先行支付预付款100000元，被告承诺于2018年9月25日送货给原告。同年9月25日，原告向被告催货，被告要求原告再次向被告支付货款58000元，被告收款后，至今没有供货，也不退还货款。原告迫于无奈向公安机关报案，经公安机关协调后，被告分别于2019年1月23日、2月26日退还货款合计108000元，余款50000元原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘治国未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告张文庆围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2018年9月20日，原告张文庆到明方东经营的沙场购买机制砂，被告刘治国作为沙场员工与原告张文庆洽谈购砂事宜，双方口头约定砂石72元/吨，被告向原告出售6000吨砂石，原告支付预付货款10万元，被告于2018年9月25日送货给原告，同日，原告通过手机银行将10万元货款转账至被告账户。同年9月25日，原告向被告催货，被告要求原告支付剩余货款58000元，原告付款，被告仍没有供货，也不退还货款。原告遂向公安机关报案，经公安机关调解后，被告分别于2019年1月23日、2月26日退还货款合计108000元，余款50000元原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，被告刘治国向原告张文庆出售砂石，收取购砂货款158000.00元未发货，除退还货款108000.00元外，尚有货款50000元未退还的事实清楚，有公安机关调查笔录、原告银行转账记录、被告还款记录为证，本院予以认定。现原告要求被告返还购砂款50000.00元及按年利率6%支付资金占用期间利息损失的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘治国应自本判决生效之日起七日内退还原告张文庆购砂预付货款50000.00元，并支付以50000.00元为基数，按年利率6%自2018年9月26日起计算至实际清偿之日止的利息损失。本案诉讼费用544.00元、保全费520.00元，合计1064.00元，由被告刘治国负担（原告张文庆已预交诉讼费、保全费合计1064.00元，被告刘治国在本判决生效后直接给付原告张文庆）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年六月十九日书记员  马一丁
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4326号原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。负责人杨军，行长。委托代理人梁红香，山西华炬律师事务所律师。被告：刘洪，男，1978年10月15日出生，汉族，太原市第二热力有限责任公司员工，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原并州支行诉被告刘洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行委托代理人梁红香到庭参加诉讼，被告刘洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金60947.57元，利息11031.22元，滞纳金15650.21元，共计87629元（计算至2019年1月31日）；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日被告向原告申请办理中国银行信用卡，根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表示其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息；如未全额还款的，应向原告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能按时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关损失。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约。截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计87629元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，被告刘洪于2014年2月20日向原告中国银行股份有限公司太原并州支行申请办理个人信用卡，并依要求填写了个人申请表，申明其已全部阅读包括信用卡领用合约在内的申请材料等，愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项均由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息及相关费用，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；附则中第36条明确约定，原告根据被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为被告提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的风险和损失由被告自行承担。其后，经原告审批，为被告办理了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为人民币50000元。其后被告刘洪开卡使用，据原告提交的自2018年2月7日开始至2019年1月7日止的对账单显示，至2019年1月31日，被告尚欠原告本金60947.57元、利息11031.22元、滞纳金15650.21元未付。原告经催要无果，诉至本院。庭审中原告自愿撤回对被告追索律师费的诉讼请求。以上事实，有原告提交的被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、推荐表、员工职级表、营销情况说明、在职收入证明、客户资料说明表、财产调查报告、信用卡标准审批表、对账单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案中原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告刘洪之间签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方应当依据合同条款履行义务、行使权利。原告依被告申请、经审核后为其办理了信用卡，被告使用信用卡之后应及时还款，现被告逾期还款的事实清楚，故对原告主张被告归还截止至2019年1月31日尚欠的借款本金60947.57元、利息11031.22元、滞纳金15650.21元的诉讼请求，本院应予支持；同时被告还需按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定支付原告所欠借款本金60947.57元自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息。庭审中原告自愿放弃向被告主张律师费，是其在法律规定的范围内，对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年1月31日所欠借款本金60947.57元，利息11031.22元，滞纳金15650.21元，并支付原告所欠本金60947.57元自2019年2月1日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约中关于逾期利息之规定所产生的利息。二、准许原告中国银行股份有限公司太原并州支行撤回向被告刘洪主张律师费的诉讼请求。案件受理费减半收取995元（原告已预交），由被告刘洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王增仙 二〇一九年六月二十日书记员 巩艺伟
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初58号 原告靖伟，男，1983年8月16日生，汉族，住徐州市新城区。 委托代理人张露冉，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘一梅，北京市京师律师事务所实习律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道**。 法定代表人周天文，该区区长。 委托代理人付旺，江苏汇君律师事务所律师。 委托代理人刘峰，该区政府司法局工作人员。 被告徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，，住所地徐州市云龙区大龙湖维维大道** 法定代表人张健，该办事处主任。 委托代理人吴勇，该办事处规划科科长。 委托代理人刘睿，江苏盛仪律师事务所律师。 原告靖伟诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区大龙湖街道办事处（以下简称大龙湖办事处）房屋强制拆除行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告靖伟起诉称，原告于2005年9月1日购买徐州物资商城门面房二间，建筑面积为66平方米，房屋地点位于商城“电子城”西边一排第六至第七间。现因建设迎宾大道高架快速路项目需要，原告的房屋被列入征收拆迁范围。2018年10月30日被告未经任何法定程序，未与原告签订补偿协议的情况下，将原告的房屋拆毁，未给予原告任何补偿安置。经原告核实，系被告因迎宾大道高架快速路项目的实施，擅自实施的强制拆除行为。原告认为，被告对原告房屋实施强制拆除的行为，没有法定职权，无法律依据，严重违反法定程序。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告云龙区政府答辩称：一、原告的主体不适格。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法进行登记。原告提供的《售（购）房协议》并不能证明其是涉案房屋的所有权人，其仅以该《售（购）房协议》主张其为涉案房屋的所有权人，主体不适格；二、云龙区政府未对涉案房屋进行拆除，对涉案房屋的拆除行为亦不知情。被告作为区县级人民政府，并不实施具体的拆迁行为，不是本案适格被告。综上，原告的各项诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。 被告大龙湖办事处辩称：原告诉称的门面房在拆迁前已成废墟，既无门窗，也无片瓦。大龙湖办事处在拆迁前到政府规划、不动产登记部门未查到相关登记；在诉称的涉案门面周围张贴《拆迁公告》，也无人申报。因徐州市迎宾大道高架快速路项目建设急需用地，大龙湖办事处作为一般违建予以拆除，合法合情合理。原告诉请确认强拆行为违法，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，云龙区政府于2017年12月27日作出徐云政征字〔2017〕6号《房屋征收决定》，决定对迎宾高架快速路项目范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位为徐州市云龙区大龙湖办事处，负责组织实施迎宾高架快速路项目房屋征收与补偿工作。2005年9月1日，原告靖伟（乙方）与徐州建材物资商城（甲方）签订《售（购）房协议》，原告靖伟出资16000元购买商城“电子城”西边一排第六至七间（从南头为第一间）两间房屋，涉案房屋在迎宾高架快速路项目房屋征收范围内。2018年10月30日，涉案房屋被大龙湖办事处强制拆除。原告认为涉案房屋虽未办理权属登记，但其是涉案房屋的权利人，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：一、关于原告靖伟的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据原告提交的《售（购）房协议》、收款凭证、国有土地使用证复印件等可以证实原告靖伟从徐州建材物资商城处购买涉案两间房屋。原告在其购买的房屋被强制拆除后，有权在法定期限内提起本案诉讼，原告主体适格。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所主张的涉案房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，原告所提供的证据不能证明云龙区政府直接拆除或组织人员强制拆除涉案房屋，且房屋征收实施单位大龙湖办事处已经承认涉案房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，云龙区政府并非本案适格被告。原告以云龙区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。 本案中，原告对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告靖伟对被告徐州市云龙区人民政府的起诉； 二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 李 锋 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 张文娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1945号原告：毛羽，男，1992年7月8日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏,湖北亘恒律师事务所律师。被告:卢连珍，男，1964年8月13日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住湖北省团风县。原告毛羽与被告卢连珍拖欠劳务费纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛羽的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告卢连珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款19000元及逾期利息(从起诉之日起按年息6%计算)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告给原告出具《欠条》一份，载明欠原告款项19000元。此后，原告多次向被告索款无果，特诉至法院。被告卢连珍未作答辩，亦未提交证据。原告毛羽围绕诉讼请求依法提交了如下证据，《欠条》原件一份、证人郭某出庭作证的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及原告陈述，本院确认事实如下：2016年4月左右，卢连珍雇佣毛羽在武汉市洪山区马湖工地清洗外墙，毛羽带领6、7名工人入场施工。2017年2月24日，毛羽要求卢连珍支付工人工资，卢连珍给毛羽出具《欠条》一份，载明：今欠到马湖工地洗外墙人工工资19000元整。此后，卢连珍未付款，引起本案诉讼。本院认为：卢连珍拖欠毛羽的劳务费，有《欠条》、证人证言为证，事实清楚、证据充分，卢连珍理应及时向毛羽偿还拖欠的劳务费19000元，并自2019年3月20日起，按年利率6%计算，向毛羽支付资金占用期间的利息损失。卢连珍未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢连珍于本判决生效之日起十日内，向原告毛羽支付劳务费19000元，并自2019年3月20日起以19000元为基数，按年利率6%计算，向原告毛羽计付资金占用期间的利息损失至还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告卢连珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九月六月十五日书记员  赵梦茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终1956号 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街**。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦祖练，男，1965年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路**一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人韦祖练、广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，融安县佳和劳动服务有限公司于2019年6月27日因单方原因向本院提出撤回其上诉。 本院认为，融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（融安县佳和劳动服务有限公司已预交），减半收取5元，由融安县佳和劳动服务有限公司负担，多预交的部分由本院予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴 媚 媚 审 判 员 王 智 勤 审 判 员 赵  旭 二〇一九年六月二十八日 法官助理 ：黄姣姣 代书记员 ：张曦予
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执613号 被执行人马娜，女，汉族，居民，住河南省信阳市 被执行人余盛宝，男，汉族，居民，住湖北省郧西县。 被执行人马娜、余盛宝犯敲诈勒索罪执行罚金、退赔损失一案，本院（2018）鲁1325刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行内容：罚金10000元，退赔被害人损失18595元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：因被执行人马娜在山东女子监狱服刑，本院于2019年3月8日向被执行人所在的服刑监狱邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人余盛宝现下落不明，向其湖北省郧西县老家邮寄执行通知书、报告财产令，反馈信息是全家外出。2019年3月6日对二被执行人予以限制高消费。2019年3月6日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，未查控到任何可供执行财产，应终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）鲁1325刑初251号刑事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，可依据本裁定及（2018）鲁1325刑初251号刑事判决书恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年六月二十日 书记员  陈 笑
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5713号原告世界特许系统公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特**。法定代表人马歇尔·J.多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人王莹，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马健婕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第243738号关于第25737425号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年5月16日。开庭时间：2019年5月30日。被告以原告申请注册的第25737425号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3415386号图形商标(简称引证商标二)、第3834121号图形商标(简称引证商标三)、第8154688号图形商标(简称引证商标四)区别明显，不构成近似。二、引证商标二至四正处于撤销程序中，权利状态不稳定。三、诉争商标已经与原告建立起明确的对应关系，且原告在先商标已成功获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25737425。3.申请日期：2017年8月8日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：王后松。2.申请号：3415386。3.申请日期：2002年12月24日。4.专用权期限至2025年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2502-2503；2508-2510）：婴儿全套衣等。（二）引证商标三1.注册人：中央电视台。2.申请号：3834121。3.申请日期：2003年12月8日。4.专用权期限至2027年2月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2505）：舞衣。（三）引证商标四1.注册人：浙江东特服饰有限公司。2.申请号：8154688。3.申请日期：2010年3月26日。4.专用权期限至2022年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2503；2506-2512）：服装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二至四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二至四均为纯图形商标，在构图要素、设计风格和整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标二至四构成近似商标。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经与具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标二至四相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。综上，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告世界特许系统公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告世界特许系统公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告世界特许系统公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨