广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民五终字第208号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：吕成道，该公���总经理。委托代理人：韦文菲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李战杰，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人：宋勇，分别系广东邦杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐显锡，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人李战杰、徐显锡机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月13日10时30分，李战杰驾驶牌号为赣C/CT1**的普通二轮摩托车（载乘客任某某）从中山市火炬开发区社保局往火炬开发区医院方向行驶，途经中山港大道火炬开发区职业技术学院门口对开路段在非机动车道逆向行驶时，遇徐显锡驾驶牌号为粤A/U23**的小型轿车从火炬开发区职业技术学院往广州市方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成李战杰、任某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2013年9月26日作出山公交认字[2013]第B00049号《道路交通事故认定书》，认定，由李战杰承担事故主要责任、由徐显锡承担事故次要责任、任某某不承担事故责任。李战杰在事故中受伤，当日到中山国丹中医院住院治疗，于2013年9月28日出院，共住院15天。出院诊断为“左胫腓骨开放粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤”等。出院医嘱建议“加强营养摄入，休息叁个月，6-8个月后视骨折愈合情况拆除外固定支架及内固定钢板”等。另，中山国丹中医院于2013年12月25日出具疾病诊断证明书建议“休息贰个月”，于2014年3月1日出具疾病诊断证明书建议“休息壹个月”等。李战杰治疗花费医疗费27297.8元，其中李战杰自己支付了17297.8元，徐显锡支付了10000元。后李战杰诉至原审法院，请求判令：1.平安保险广东分公司、徐显锡赔偿李战杰交通事故损失31804.34元，其中平安保险广东分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担赔偿责任；2.由平安保险广东分公司、徐显锡承担案件诉讼费用。李战杰驾驶的牌号为赣C/CT1**的普通二轮摩托车属其本人所有。该车也在事故中受损，李战杰花费车辆维修费400元，支付拖车费40元、保管费75元、清理费100元。徐显锡驾驶的牌号为粤A/U23**的小型轿车系其本人所有，该车在平安保险广东分公司处投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（附加不计免赔）。事故发生在保险期间内。另，交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本次事故还造成李战杰车上乘客任某某受伤。事故后，平安保险广东分公司与任某某达成调解协议，由平安保险广东分公司在交强险责任限额内赔付任某某7437.4元（包括医疗费限额内5000元，死亡伤残限额内2437.4元）。原审法院认为：本案是发生在机��车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定为：平安保险广东分公司承保了牌号为粤A/U23**的小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向李战杰先行承担赔偿责任；超出交强险限额部分。因徐显锡在事故中承担次要责任，故由其承担30%的民事赔偿责任。由于牌号为粤A/U23**的小型轿车在平安保险广东分公司还投保了商业三者险，故徐显锡前述承担部分应由平安保险广东分公司在商业三者险责任限额内直接向李战杰赔偿。前述赔偿后，不足部分由李战杰承担。二、关于李战杰损失认定及赔偿责任确定问题。根据当事人陈述及举证、质证情况，确认为：㈠1.医疗费27297.8元（按医疗费票据计算）；2.住院伙食补助费750元（按50元/天计算住院15天）。前述两项合计28047.8元，属于交强险医疗费责��限额10000元范围，由平安保险广东分公司在剩余限额（已赔付任某某5000元）内赔付5000元。超出限额部分23047.8元，按徐显锡承担30%的责任计算为6914.34元，由于未超出商业三者险责任限额，故由平安保险广东分公司直接向李战杰赔付。㈡1.护理费1350元（按李战杰诉求的90元/天计算，计算住院15天，则为90元/天×15天=1350元）；2.误工费18150元[误工工资按李战杰工资3300元/月计算。误工时间包括住院15天及出院后休息时间。出院后休息时间参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定（胫腓骨骨折—误工日120天），结合医嘱建议，本院酌情确定为150天。误工时间合计165天。则误工费为3300元/年÷30天×165天=18150元]；3.交通费250元（根据李战杰的住院时间及交通需要，酌情确定）。前述三项合计19750元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因���超出该剩余责任限额，故均由平安保险广东分公司承担。㈢1.车辆维修费400元；2.支付拖车费40元；3.保管费75元；4.清理费100元。前述六项合计615元，均有票据佐证，予以确认。属于交强险财产损失责任限额2000元范围，因未超出该责任限额，故均由平安保险广东分公司承担。综上，平安保险广东分公司应在交强险责任限额内赔偿李战杰交通事故损失25365元（计算方式：5000元+19750元+615元=25365元），在商业三者险责任限额内赔偿李战杰交通事故损失6914.34元。徐显锡支付的10000元，先扣抵平安保险广东分公司商业三者险赔偿份额6914.34元，超出部分3085.66元，再扣抵平安保险广东分公司交强险赔偿份额。则平安保险广东分公司应在交强险责任限额内赔付李战杰22279.34元（计算方式：25365元－3085.66元=22279.34元）。徐显锡在本案中不需向李战杰支付赔偿款，至于其已支付的10000元，由其自行向平安保险广东分公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险广东分公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿李战杰交通事故损失22279.34元；二、驳回李战杰的其他诉讼请求。案件受理费595元，减半收取298元，由李战杰负担89元（李战杰已预交298元），由平安保险广东分公司负担209元（平安保险广东分公司负担部分，由其于判决生效后三日内迳付李战杰）。平安保险广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院确认被上诉人李战杰的误工费按3300元/月计算，并确认误工费金额为18150元没有事实依据。一审时，李战杰没有提供单位劳动合同、参保证明、单位的营业执照，亦没有提供工资签收单、银行发放工资的明细清单、收入减少证明证实真实的收入情况，仅提供一份工作证明，一审法院即按收入证明显示的3300元/月确认李战杰的工资收入，证据不充分，法院亦没有依法审查证明的真实性。上诉人拿着李战杰提供的证明到中山火炬开发区达盛创贸易商行调查核实，该单位的老板邱岚回复称，单位没有李战杰这位员工，工作证明也不是该单位开具。另外，邱岚出具了书面证明，证实李战杰不是单位的员工。因此，经调查核实，李战杰提供虚假工作证明，以骗取保险金行为，请二审法院依法查处。另，上诉人于一审已对工作证明的真实性提出质疑，一审法院没有要求被上诉人提交辅助证据，亦未经严格审查就认可李战杰的工作及收入情况，没有事实和法律依据。李战杰没有工作单位没有固定收入，因此本次事故未造成李战杰误工损失，不应支持误工费，请求二审法院依法改判。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求判令：一、撤销原审判决，改判李战杰本次交通事故没有误工损失，即误工费为0元；二、由被上诉人承担一、二审的案件受理费。被上诉人李战杰答辩称：上诉方事实与理由不成立，具体意见在质证时再发表，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。因为未看到上诉人提交的新证据，意见留待质证时再发表。被上诉人徐显锡答辩称：同意上诉意见。本院查明：李战杰于原审诉讼期间所提交《工作证明》载明李战杰是中山火炬开发区达盛创贸易商行的员工，于2012年4月3日入职，平均工资为3304.17元/月，同时由中山火炬开发区沙边股份合作经济联合社出具的《证明》称李战杰从2012年4月至2014年3月3日暂住中山市火炬开发区沙边小区上街一巷10号。二审诉讼期间，上诉人平安保险广东分公司提交一份另外加盖“中山火炬开发区达盛创贸易商行”印章的《工作证明》（系复印件）作为新证据，加盖的印章下方空白处手写添注“李战杰非我司员工”字样，加盖的印章上添注“此证明非我司出具”的手写内容，上诉人未提交证据明确添注内容的书写人身份。李战杰对该份证据真实性不予确认。李战杰于起诉时请求误工费按每月3300元的标准进行计算。本院查明其他事实与原审判决一致。本院认为：李战杰于原审提交的《证明��和《工作证明》相互印证，足以证明其在中山市经常居住，每月工资收入标准超过3300元，故原审主张按每月3300元的标准计算误工费合法有据，应予维持。平安保险广东分公司对此持有异议，但未举出相应证据予以反驳，其于二审提交的证据材料系复印件且手写添加内容，但印章的真实性及手写添注内容的人员来历均无法确认，该证据材料从证据的来源、形成、形式、内容均存在明显缺陷，故本院对上诉人所提供的证据材料不予采纳，上诉人称李战杰于原审提交的证据虚假，并无依据，上诉人该上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判���。审 判 长  杨天歌审 判 员  刘 莉代理审判员  林天华二〇一四年十月二十日书 记 员  王 滢