wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2014）楚刑初字第218号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人张娜，女，1990年6月27日生，彝族，中专文化，无业，云南省南华县人，住南华县，2014年7月14日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局依法取保候审。辩护人王建国，精益律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人张娜犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人张娜及其辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2014年3月5日18时许，被告人张娜驾驶云Ｅ×××**号小型轿车载马某、白某、杨某贵沿320国道由楚雄市区驶往苍岭镇。19时25分左右，当车行至320国道K2949+200米路段时，其所驾车辆与前方罗某1能驾驶的云Ｅ×××**普通二轮摩托车相撞，造成罗某1能与同乘罗某3受伤和两车损坏的道路交通事故。罗某1能受伤后经楚雄州急救中心抢救无效死亡。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，罗某3损伤程度为轻伤二级。经楚雄市公安局交警大队事故认定：张娜承担此次事故的全部责任，罗某1能、罗某3不承担此次事故的责任。控称对所述事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、物证、勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人张娜归案后坦白犯罪事实，具有悔罪表现，赔偿了部分经济损失，可对其酌情从轻处罚，建议对被告人张娜在有期徒刑一年左右量刑。被告人张娜对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。辩护人提出被告人张娜在案发后其男朋友马某报警，其在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年内量刑并适用缓刑。经审理查明，2014年3月5日18时许，被告人张娜驾驶云Ｅ×××**号小型轿车载马某、白某、杨某贵沿320国道由楚雄市区驶往苍岭镇。19时25分左右，当车行至320国道K2949+200米路段时，其所驾车辆与前方罗某1能驾驶的云Ｅ×××**普通二轮摩托车相撞，造成罗某1能与同乘罗某3受伤和两车损坏的道路交通事故。罗某1能受伤后经楚雄州急救中心抢救无效死亡。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，罗某3损伤程度为轻伤二级。经楚雄市公安局交警大队事故认定：张娜承担此次事故的全部责任，罗某1能、罗某3不承担此次事故的责任。另查明，被告人张娜在案发后与伤者罗某3在楚雄市人民调解委员会达调解协议，并赔偿了罗某3的全部经济损失。在本案审理过程中与被害人罗某1能亲属就民事部分达成调解协议，取得了被害人亲属谅解。上述事实，被告人张娜在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人陈述、接出警登记表、查某、现场勘查笔录及照片、事故现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、租车合同、保险单、户口册、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、死亡证明、鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书及被告人张娜供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张娜违反交通运输管理法规，驾驶机动车在没有道路中心线的道路上超速行驶，未与前车保持必要的安全距离，而导致发生交通事故，并致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩罚。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人张娜的辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张娜在归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且就民事部分与被害人达成调解协议，并赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  刘 红人民陪审员  李华美二〇一四年十月二十四日书 记 员  鲁 波
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆少刑执字第1278号罪犯刘缘，男，1996年1月12日出生，汉族：云南省罗平县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省罗平县人民法院于二0一三年八月六日作出（2013)罗少刑初字第25号刑事判决，以被告人刘缘犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二零一四年十月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘缘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘缘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认．本院认为：罪犯刘缘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：裁定如下：对罪犯刘缘减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二0一四年十月二十六书 记 员  朱瑞萍
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第571号原告昆明振钢彩钢有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处洛羊工贸片区**。法定代表人林振兴，总经理。组织机构代码：69569142-5。委托代理人曹桓、李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告尤建红，男，1973年8月9日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明振钢彩钢有限公司诉被告尤建红承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，因被告尤建红下落不明，依法通过《人民法院报》向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2014年10月8日，本院依法组成合议庭在第四法庭公开开庭进行审理。原告昆明振钢彩钢有限公司的委托代理人曹桓到庭参加了诉讼，被告尤建红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明振钢彩钢有限公司诉称：原告于2013年1月为被告尤建红制作活动房围栏。工程完工后被告出具欠条，明确欠原告“活动房围栏款90500元整，人民币大写玖万零伍佰元，总款减壹仟元。”原告曾多次要求被告归还未果，为维护原告的合法权利，原告被迫向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告支付工程款89500元；二、本案的诉讼费用（案件受理费2038元、公告费300元）由被告承担。被告尤建红在答辩期内未提交任何答辩意见。原告昆明振钢彩钢有限公司针对其诉讼主张，提交欠条一份，欲证明：工程完工后被告出具欠条，欠原告活动房围栏款的事实。被告尤建红在举证期限内未提交任何证据材料。本院认为：对于原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据本院的认证情况，本院依法确认以下法律事实：原告于2013年1月为被告尤建红制作活动房围栏。工程完工后被告出具欠条，明确欠原告“活动房围栏款90500元整，人民币大写玖万零伍佰元，总款减壹仟元。”原告自认在被告出具欠条的时候被告支付原告工程款1000元。因此原告方在欠条上载明“总款减壹仟元”字样，实际欠款为89500元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”及第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告尤建红未按约定支付报酬从而引发本诉讼，责任在被告尤建红。原告要求被告偿还工程款人民币89500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尤建红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明振钢彩钢有限公司支付工程款人民币89500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元、公告费300元由被告尤建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审 判 长  刘春浩代理审判员  方铮铮人民陪审员  王 刚二〇一四年十月二十九日书 记 员  张云福
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第2071号 原告竺明珠与被告宁波圣希罗西服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）甬奉商外初字第16号民事调解书已经发生法律效力。权利人竺明珠于2014年10月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，我院已冻结登记在被执行人宁波圣希罗西服有限公司名下银行账户，但无存款；被执行人宁波圣希罗西服有限公司已歇业，法人代表余祖容去向不明。申请执行人竺明珠亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2014年10月21日，被执行人宁波圣希罗西服有限公司应归还申请执行人竺明珠案款50000元，承担案件受理费525元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2014）甬奉执民字第2071号案终结执行。 申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王阳昉 审 判 员 蒋伟琦 审 判 员 宣小虎 二〇一四年十月二十一日 代书记员 童旭旻
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第3040号申请执行人高维信，男，1951年10月16日出生。被执行人赵杰，男，1958年2月23日出生。申请执行人高维信申请执行赵杰建设工程合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第09582号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年4月9日依法受理。本案在执行过程中查明：高维信应偿还赵杰案款七万元、案件受理费一千五百五十元。我院在执行期间，未查找到被执行人赵杰可供执行的财产线索，高维信亦不能提供赵杰的相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第9582号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张笑竹审判员  王晨阳审判员  陈 涛二〇一四年十月十六日书记员  侯雅晖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21069号罪犯王金明，男,1981年5月2日出生，苗族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）富刑初字第55号刑事判决,以被告人王金明犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪,数罪并罚，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19046号裁定书减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王金明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王金明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王金明减去有期徒刑七个月(刑期自2011年12月18日起至2015年4月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市民初字第2379号 原告李兆建，男，1971年4月28日生，汉族，无业，住山东省巨野县。 委托代理人刘逢松，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托代理人陈春燕，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告王允红，男，1978年4月25日，满族，山东省莱芜市万兴食品有限公司副厂长，住济南市。 委托代理人房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。 委托代理人高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。 原告李兆建与被告王允红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行审理，原告李兆建及其委托代理人刘逢松，被告王允红及其委托代理人房玉民到庭参加诉讼。后于2014年9月25日第二次公开开庭进行了审理，原告李兆建及其委托代理人刘逢松，被告王允红及其委托代理人房玉民、高宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆建诉称，2012年5月31日，被告王允红因收购大蒜资金紧张向我借款30万元，并承诺尽快还款。双方口头约定借款利息为1.15%。我于2012年5月31日将30万元通过银行转账的方式转到被告王允红的账户上，其未向我出具借条。被告王允红于2012年6月中旬还给我13万元。剩余的17万元我多次催要，被告王允红均以各种理由推脱不还。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告王允红偿还借款17万元并支付2012年6月起的利息50830元。 被告王允红辩称，原告李兆建主张的事实不存在，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：原、被告之间不存在借贷关系，原告李兆建也没有证据证明双方之间存在借贷关系，根据最高人民法院诉讼证据的有关规定，原告李兆建主张借款事实的存在应负举证责任，现有证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告李兆建应承担举证不能的责任。 经审理本院认定，2012年5月31日，原告李兆建将从案外人郝小建处借款30万元人民币通过其银行账号（哪个银行的？）打入被告王允红的银行账号（哪个银行的？），被告王允红未向原告李兆建就上述款项出具书面材料，该款项被告王允红用于收购大蒜业务。2012年6月，被告王允红与案外人王汝彬及案外人忠旺公司（简称）员工到山东省平度市收购大蒜。2012年6月13日，案外人孙兴平向案外人郝小建给付人民币13万元，原告李兆建认可该13万元人民币为其转账给被告王允红30万元的还款，可以从30万元人民币款项总额中扣除。 另查明，原告李兆建与被告王允红及案外人孙兴平自2011年起开始合伙做生意，该合伙关系持续到2014年4月左右。2014年5月6日，原告李兆建、被告王允红、案外人孙兴平、原告李兆建的妻子及会计共五人对合伙账目进行清算。清算内容明确涉及到2012年6月份被告王允红到山东省平度市收购大蒜相关账目的结算内容，原告李兆建认可其实际负担了此次合伙清算计算出的应由其负担的合伙亏损。 以上事实，有个人业务转账凭证复印件，收费凭证复印件、案外人郝小建出具的说明，案外人郝小建出具的收条、2014年5月6日的合伙账务清算录音及原、被告相一致的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告王允红虽然认可其收到了原告李兆建转账的30万元，但否认该笔款项的产生是基于双方之间的借贷关系，认为该笔款项应为原、被告与案外人合伙经营的合伙资金。本案审理中，原、被告均认可双方曾存在合伙关系，并且涉案款项发生于上述合伙关系存续期间。虽然原告李兆建主张该笔款项独立于合伙关系之外，但在原、被告均参与的合伙清算中涉及到涉案款项的清算内容，并且原告李兆建实际负担了合伙清算计算出的合伙经营期间产生的亏损。原告李兆建主张与被告王允红存在民间借贷关系，但其仅提供银行转账凭证对借贷关系的存在予以证实，在被告王允红否认借贷关系存在的情况下，其未能进一步提供证据对其主张的法律关系的存在予以证明。因此，原告李兆建主张涉案款项系原、被告之间借款证据不足。原告李兆建要求被告王允红基于民间借贷关系偿还借款17万元并支付利息50830元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李兆建的诉讼请求。 案件受理费2310元，原告李兆建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 代理审判员 王 岩 二〇一四年十月十七日 书 记 员 陈海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12218号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告钱洁，男，1986年10月3日生，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,901.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,901.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第2510号原告：许文斌。被告：陈欣。被告：宋培华。被告：陈根松。原告许文斌为与被告陈欣、宋培华、陈根松民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告许文斌、被告宋培华、陈根松到庭参加诉讼，被告陈欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文斌诉称：2013年4月26日，被告陈欣因资金周转困难出具借条向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算，于2013年7月25日前还本付息。被告宋培华、陈根松作为担保人为被告陈欣的借款提供担保。借款到期后，被告陈欣未还本付息，被告宋培华、陈根松也未履行担保责任。为此，请求依法判令：1、被告陈欣偿还原告借款人民币50000元并支付利息（利息自2013年4月26日起按月利率2%支付至还清之日止）；2、被告宋培华、陈根松承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。被告陈欣未作答辩。被告宋培华、陈根松辩称：本案所涉借款已全部还清，还款情况为：2013年5月底还了15000元，同年6月7日还了10000元，同年7月26日还了16000元，同年8月10日还了5000元，同年8月26日还了4000元，至此，50000元借款本金已全部还清。本院经审理查明：2013年4月26日，被告陈欣出具借条向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算，于2013年7月25日前还本付息。被告宋培华、陈根松作为担保人在借条上签字。借款后，被告陈欣仅支付二个月利息，共计人民币2000元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述。本院认为：被告陈欣出具借条向原告许文斌借款，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借款到期后，被告陈欣未及时归还借款，系违约，应承担相应的违约责任。原告许文斌诉请要求被告陈欣归还借款本金并支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋培华、陈根松作为上述借款的连带责任保证人，应承担连还偿还责任。被告宋培华、陈根松辩称案涉借款已还清，但未提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。被告陈欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈欣于本判决生效之日起十五日内归还原告许文斌借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2013年6月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告宋培华、陈根松对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告许文斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告陈欣、宋培华、陈根松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一四年十月二十九日代书记员  叶旭芬
云南省普洱市思茅区人民法院支 付 令（2014）思民督字第96号申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。住所地：普洱市思茅区振兴南路**。法定代表人丁文伟，该公司总经理。委托代理人龙伟华，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人孔丽香，女，现住普洱市思茅区。申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司于2014年10月10日向本院申请支付令，称申请人系普洱市思茅区曙光路9号曙光小区室5-1-301业主，根据原、被告签订的《物业服务委托合同》，被申请人在履行过程中出现违约，自2010年1月1日至2013年12月31日止，被申请人欠付物业服务费1704.00元、垃圾处置费384.00元，共计2088.00元。申请人多次通过电话、张贴催缴通知单的形式向被告催收上述费用，但被申请人至今仍拖欠未予交付，故向法院申请支付令，要求被申请人支付申请人物业服务费1704.00元、垃圾处置费384.00元，共计2088.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孔丽香应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司2088.00元。案件受理费17元，由被申请人孔丽香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张国庆二〇一四年十月十日书记员  鲁晋宇
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）保中刑初字第297号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人李铁军，男，1980年12月28日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，农民，住绥宁县。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 指定辩护人董韬，保山市法律援助办公室法律援助工作者。 云南省保山市人民检察院以保检刑诉[2014]271号起诉书指控被告人李铁军犯运输毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日在本院119法庭公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员徐兴杰、李蕻娟出庭支持公诉，被告人李铁军及其指定辩护人董韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控：2014年4月13日，被告人李铁军携带毒品乘云Ｓ×××××号客车从临沧市南伞前往保山。当日14时56分车行至保山市红旗桥边境检查站时被执勤人员抓获，后从其从体内排出甲基苯丙胺82颗，经称量净重366克。上述犯罪事实，有物证、书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述和辩解等证据证实。被告人李铁军运输毒品甲基苯丙胺366克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人李铁军供认被指控的犯罪事实，辩解其系初犯，其曾想退出，但受到了让其带毒品的人的胁迫。其辩护人认为：1、被告人李铁军认罪态度较好，具有坦白情节。2、本案毒品尚未流入社会，对社会实质危害性较小。3、被告人李铁军系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人李铁军从轻处罚。 经审理查明，被告人李铁军携带毒品于2014年4月13日在南伞乘客车前往保山。当日14时56分，车行至红旗桥边境检查站接受公开查缉时，被告人李铁军因形迹可疑被执勤干警带下车进行检查，并在经检查发现其体内有异物存留后被抓获。后被告人李铁军从体内排出毒品甲基苯丙胺82颗，净重366克。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、物证及照片。 （1）被告人李铁军从体内排出的毒品甲基苯丙胺366克,证实被告人李铁军运输毒品的种类、数量。（2）本案随案查获的手机1部、银行卡1张、人民币2900元、项链1条，证实查获的被告人李铁军使用的通讯工具及随身物品情况。 2、书证 （1）《户籍证明》，证实被告人李铁军的身份、户籍情况，被告人李铁军已达到完全刑事责任年龄。 （2）《抓获经过》，证实公安机关抓获被告人李铁军的时间、地点及过程。 （3）《边防缉毒检查告知笔录》、《人身安全检查笔录》,证实执勤干警在对被告人李铁军进行边防缉毒检查前履行了告知义务，被告人李铁军并未主动供述情节；经对被告人李铁军进行人身安全检查未发现异常。 （4）《当场盘问、检查笔录》,证实检查人员依法对李铁军进行盘问及检查的情况：当场从李铁军左侧裤包内查获三星牌黑色直板手机1部，从其右侧裤包的一个深蓝色布制钱包内查获人民币2000元、招商银行卡1张，从其上衣右侧外口袋内查获南伞到保山的车票1张（发票号：00069659）、项链1条；经人体藏毒检查仪进行检查，发现被告人李铁军体内有异物存留，后被告人李铁军供认体内吞服了80颗毒品、肛门内塞了2颗毒品。 （5）《排毒记录》，证实被告人李铁军归案后先后从体内排出毒品甲基苯丙胺可疑物共计82颗。 （6）《称量笔录》,证实被告人李铁军运输的82颗毒品甲基苯丙胺可疑物经称量净重366克。 （6）《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，证实侦查机关依法扣押了本案查获的毒品甲基苯丙胺366克、手机1部、项链1条、人民币2900元、银行卡1张、车票1张。 （7）《现场检测报告书》,证实被告人李铁军的尿液样本经现场检测结果为吗啡、冰毒呈阴性。 （8）《自动柜员机客户凭条》，证实被告人李铁军归案后从其持有银行卡内取款900元的情况。 （9）《车票》，证实查获的被告人李铁军持有2014年4月13日9时南伞前往保山的车票一张。 （10）龙陵县人民医院出具的《DR检查报告单》、龙陵县中医院出具的《放射检查报告单》及证明，证实：2014年3月13日、15日被告人李铁军经检查发现其腹部、盆腔均有圆柱状异物存留；2014年4月16日被告人李铁军排出毒品后，经检查确认体内未见异物存留；被告人李铁军于2014年4月14日在龙陵县中医院经过灌肠从体内排出毒品可疑物4颗。 （12）龙陵县公安边防大队案件侦查队出具的《情况说明》，说明：因李铁军未能提供“阿某”、“王某”、“新子”的详细情况，故无法核实到以上人员的真实身份；被告人李铁军供述介绍其带毒品的男子曾给自己持有的广东招商银行卡（卡号：62×××35）打过钱，经协助查询财产文书调取，未能调取到开户信息机存取款明细。 3、勘验、检查笔录。 （1）《提取笔录》,证实侦查人员当着被告人李铁军的面，从其运输的366克甲基苯丙胺可疑物中提取检材送检的情况。 （2）《电话通讯勘察笔录》,证实被告人李铁军所持有的手机的通话情况。 4、鉴定意见。 （保）公（刑）鉴（毒）字【2014】148号《毒品定性检验报告》及通知书，证实被告人李铁军运输的毒品甲基苯丙胺可疑物366克经提取检材样品鉴定，检验结果为所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已依法告知被告人李铁军。 5、证人证言。 证人杨某的证言。证实其系S09609中巴车驾驶员，2014年4月13日其驾驶该车从南伞客运站前往保山。当日14时56分许，途经红旗桥边境检查站接受检查时，乘坐于其车内的被告人李铁军因形迹可疑被带到人身安全检查室做进一步检查，后被告人李铁军供认自己吞服过毒品且肛门内还藏匿着毒品，后被告人李铁军被抓获的情况。同时证实在进行检查前，执勤干警对车内乘客进行了边防缉毒检查告知，车内没有人主动申报，被告人李铁军系于当日7时30分在南伞客运站买票上车，上车的时候只看到他一个人，没有什么人和他在一起。 6、被告人供述与辩解。 被告人李铁军供述其采用体内藏毒的方式运输毒品甲基苯丙胺366克的犯罪事实。其供述中涉及的具体情节，如运输毒品的时间、地点、运输毒品的路线、运输方式、毒品数量、种类、藏匿毒品的方式及被查获、抓获的经过与本案其它证据相印证。 上述证据的收集程序合法，内容真实客观，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李铁军明知是毒品而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李铁军的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李铁军应承担运输毒品甲基苯丙胺366克的刑事责任。其辩护人提出被告人李铁军归案后能如实供述犯罪事实、认罪态度好的辩护意见与本案审理查明的事实与证据相符，予以采信。根据本案具体事实、情节及对社会的危害程度，结合被告人李铁军的认罪、悔罪态度，对被告人李铁军从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李铁军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含扣押的项链1条）。 二、本案查获的毒品甲基苯丙胺366克、手机1部、人民币2900元依法予以没收，查获的银行卡1张作为物证予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵保珍 代理审判员  杨剑兰 人民陪审员  孙玉芬 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  殷 亮
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂麻城民一初字第01377号原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所。被告陈连文。原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所诉被告陈连文买卖合同纠纷一案，原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所于2014年10月15日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻城市食品公司中馆驿镇食品所撤诉。案件受理费五十元由原告负担。审判员  赵峰二〇一四年十月十五日书记员  项辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21062号罪犯吴秀开，男,1992年7月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）临中刑初字第97号刑事判决,以被告人吴秀开犯运输毒品罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴秀开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴秀开在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴秀开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯吴秀开减去有期徒刑十个月(刑期自2011年11月11日起至2024年1月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21563号罪犯李永洪，男,1954年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○五年十一月三十日作出（2005）昆刑一初字第254号刑事判决,以被告人李永洪犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月二十二日、二○○九年九月十日、二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李永洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李永洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李永洪减去有期徒刑六个月(刑期自2005年7月4日起至2014年12月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第2543号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第2543号申请执行人兴业银行股份有限公司上海沪闵支行，住所地上海市闵行区。负责人张毅。被执行人上海王兴石材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘土水。被执行人上海晨春实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤珍鸿。被执行人上海融辉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人卢荣辉。被执行人卢荣辉，男，汉族，1974年5月5日出生，住福建省。被执行人卢凤珠，女，汉族，1973年11月24日出生，住福建省。被执行人汤珍鸿，女，汉族，1973年7月24日出生，住福建省。被执行人陈世英，男，汉族，1975年2月1日出生，住福建省泉州市。被执行人刘土水，男，汉族，1962年4月20日出生，住福建省南安市。被执行人周化敏，女，汉族，1969年4月7日出生，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的(2013)静民二(商)初字第2360号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人上海王兴石材有限公司、上海晨春实业有限公司、上海融辉建筑装饰工程有限公司、卢荣辉、卢凤珠、汤珍鸿、陈世英、刘土水、周化敏钱款人民币5,472,633.8元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一四年十月二十日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 沈国敏二〇一四年十一月二十二日书记员 俞立艇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7003号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孔庆中，男，1974年09月30日出生，住广西藤县濛江镇滨江路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔庆中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔庆中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57477.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57477.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2014)大民初字第01743号原告大荔县红荔融资担保有限公司，住大荔县.法定代表人曹世红，系该公司董事长。委托代理人曹佳，女，1985年10月10日出生，汉族，公司职工，住所大荔县。被告梁晓艳，女，1979年10月13日出生，汉族，居民住大荔县。被告田望尧，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住大荔县.本院在审理原告大荔县红荔融资担保有限公司与被告梁晓艳、田望尧追偿权纠纷一案中，因被告梁晓艳、田望尧下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下；本案中止诉讼审判员 郭 磊二〇一四年十月十三日书记员 董明顺
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第265号申请执行人蒋学尧，男，1965年3月21日生，汉族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。申请执行人徐秀珍，女，1965年4月13日生，汉族，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。被执行人谈席宗，男，1965年5月7日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人储云仙，女，1970年7月4日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人蒋学尧、徐秀珍与被执行人谈席宗、储云仙民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）呈民初字第1198号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人谈席宗、储云仙至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查明,被执行人无可供执行财产,申请人申请执行的案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第265号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一四年十月十一日书记员  张恒硕
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第239号申请执行人：高仁杰，男，1968年9月5日出生，哈尼族，现暂住勐海县。被执行人：资冲生，男，1979年11月12日出生，汉族，个体户，现暂住勐海县勐海镇。被执行人：唐美英，女，1979年6月6日出生，哈尼族，个体户，现暂住勐海县勐海镇。关于申请执行人高仁杰与被执行人资冲生、唐美英承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院于2014年4月19日作出的（2014）海民二初字第95号民事调解书，于2014年5月2日发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请强制执行。本案申请执行标的110956元，诉讼费1259.50元，执行费1564元，合计113779.50。本案在执行过程中，被执行人交纳了执行费1564元，执行款73500元，尚欠执行款38715.50元未履行。现双方当事人达成执行和解协议，余款于2014年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院（2014）海执字第257号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可请求人民法院继续执行。审判员  仔戈二〇一四年十月二十三日书记员  刘梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5324号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林攀虎，男，1983年03月06日出生，住内蒙古根河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林攀虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林攀虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41079.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41079.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第2380号原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人马霞光。委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。被告阮香东，男，1973年7月19日生，汉族，住福建省宁德市。被告刘淑密，女，1972年4月19日生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行诉被告阮香东、刘淑密金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。代理审判员  顾恺超二〇一四年十月十日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2014)阳恢执字第158号申请执行人：贾忠莲，女，62岁。汉族，农民。住阳谷县。申请执行人：程春景，女，35岁。汉族，居民。住济南市历下区。申请执行人：程春霞，女，32岁。汉族，农民。住阳谷县。申请执行人：程义峰，男，31岁。汉族，农民。住阳谷县。被执行人：李传波，男，50岁。汉族，农民。住阳谷县。本院在执行申请执行人贾忠莲、程春景、程春霞、程义峰与被执行人李传波房屋使用权纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2000）阳范民初字第52号民事判决书，于2014年4月29日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，但被执行人李传波暂无法联系，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2000）阳范民初字第52号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永辉审判员  吴兆宽审判员  王爱华二〇一四年十月十三日书记员  赵同胜
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20078号罪犯鲁南，女，1973年出生，景颇族，国籍不明，缅文八档文化，原住缅甸密支那中丙达街，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月三十日作出（2003）德刑初字第427号刑事判决，以被告人鲁南犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年九月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3414号裁定书减为有期徒刑二十年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁南在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲁南减去有期徒刑一年(刑期自2005年9月18日起至2017年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）任执字第1299号申请执行人：卞某被执行人：济宁市公共汽车公司被执行人：中国移动通信集团山东有限公司济宁分公司被执行人：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司本院在执行上列当事人人身损害赔偿纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第955号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一四年十月十五日书记员 王 健
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第1497号原告廖某，男，1974年出生，汉族，福建省仙游县人，个体工商户，现住陆良县。被告马某，男，现年约50岁，系陆良县财政局病退职工，住陆良县。（缺席）原告廖某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员王琦独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告马某经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告廖某诉称：被告因资金周转向原告借款30000元并书写借条。借款期限为2013年5月20日至2013年5月27日。双方商谈好借款事宜后，原告将约定借款金额以现金方式出借给被告。还款期限届满，被告并未按期向原告偿还借款，原告曾多次向被告催讨，可被告借各种理由搪塞，原告现起诉要求判令被告偿还借款30000元，并支付自2013年5月27日至实际还款之日的利息，其月利率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告马某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告廖某针对其主张提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；二、借条一份，用于证明借款事实。被告马某未到庭质证，亦未提交证据。针对原告提交的证据，本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证等相关权利。原告提交的证据来源明确、内容客观且与本案相关联，予以采信。本案经审理查明：2013年5月20日，被告向原告借款30000元，于当日向原告出具借条，写明借到现金30000元，并载明“到2013年5月27日归还”。后被告未按约定期限归还借款，原告遂于2014年9月26日诉至本院，要求被告偿还借款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2013年5月27日至实际还款之日的利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”民间借贷作为借款合同的形式之一，是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告向原告借款并出具借条，载明借款金额及还款时间，双方已形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。针对原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算自还款期限届满后的利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。”原、被告之间为定期无息借贷，被告未按约定时间偿还借款，原告作为出借人向被告主张逾期利息并无不当，但只可按照银行同期贷款利率进行计算。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某于判决生效后三十日内一次性偿还原告廖某借款30000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2013年5月27日至实际还款之日的逾期利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 王 琦二〇一四年十月三十一日书记员 赵丽娟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二初字第360号原告:杨敏，男，1971年10月17日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：杨立高，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告:董琪龙，男，1951年9月28日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告杨敏诉被告董琪龙租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员马泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立高、被告董琪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏诉称：因被告等九户人家的部分农田多年来一直被水淹无法耕种，经原告与被告等九户共同协商，2009年4月20日（落款日期为5月1日），原告与被告等九户共同签订了一份《租地协议书》，由该九户将其水淹田出租给原告用于堆放沙石料加工销售，其中被告的农田面积为0.995亩。协议约定租期为10年，从2009年5月1日起至2019年5月1日止；租金按每年1500元/亩计；并由原告一次性付清十年的青苗费每亩800元，复耕费每亩5000元；租期内如遇政府征收，由被告将复耕费归还原告，租期届满后复耕费不再退还原告；租期内政府征收，被告应退回原告不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归原告。协议还对相关事项进行了约定。协议签订当天，原告即将约定的前五年租金、青苗费、复耕费一次性向被告付清，被告亦将出租的土地交给原告使用。2014年初，被告租赁给原告的土地被政府征收，被告除领取了征地补偿费之外，还领取了政府按照每亩1200元计算的青苗费。之后，原告找到被告要求按照协议约定退还复耕费，未到期的租金和青苗费可以不退，但被告置之不理。原告又直接发通知给被告，仅要求被告退回复耕费，然而被告仍就置之不理。为保护自己的合法权益，特提起诉讼，其中未到期九个月的租金原告自愿放弃。诉请：一、判令被告归还原告复耕费4975元；二、判令被告返还原告青苗费1194元；三、诉讼费用由被告承担。被告董琪龙辩称：一、关于复耕费的问题。协议中确实有（该项内容），但原告未将土地恢复，所以我们农户要求恢复耕地原貌后才能返还；二、青苗费问题。根据政府的政策是给农户的补偿费，原告无权享受；三、协议约定在2014年5月1日前支付后五年的租金和青苗补助费，但到期后原告不闻不问，我要求原告付清后五年所产生的费用；四、要求原告付清我们农户5年零26天的沟埂占用约3亩，按每亩1500元，计22608.33元，农户耕地多占26天费用108.33元/亩；五、原告在拨款之前曾在政府承诺过和农户无任何牵连。综上，此次政府征地，农户不存在违约，也不应承担诉讼费。庭审中，原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、《租地协议书》一份，证明双方租地的过程、原因、租赁的期限和具体的租赁费用，以及租地被政府征收时的处理办法；2、收条一份，证明签订协议当天，原告即按约将前五年租金、青苗费、复耕费一次性支付给被告；3、储蓄存单二份，证明租赁土地在2014年初被政府征收，被告除领取了补偿费外，还领取了青苗费，该费用按约应归原告享有。被告质证对原告提交的三组证据均无异议。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，证据均为原件，形式合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。被告未提交证据。根据上述已认证的证据的证实及当事人一致的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：被告在凤仪镇乐和村委会本长村“七亩甸”有一块0.995亩的承包田。2009年4月20日，原告与被告等乐和村委会本长七组九户村民共同签订了一份《租地协议书》，主要约定：由于甲方九户农田多年来一直水淹，无法耕种，严重影响产量，对农户生产生活也直接产生影响。经甲乙双方共同协商，乙方（原告）租用甲方（七亩甸）水淹田进行沙石料堆放加工销售，达成如下协议：一、租期为十年，从2009年5月1日起至2019年5月1日止；二、租金每年1500元/亩；十年一次性付青苗费每亩800元，复耕费每亩5000元，租期内如政府征用，甲方将复耕费归还乙方，租期届满后复耕费不再退还乙方；三、付款方式：2009年5月1日，乙方将前五年租金付清给甲方，并将青苗和复耕押金付给甲方。2014年5月1日，乙方把后五年租金付清给甲方；四、租期内如政府征用，以政府为主。甲方应退还乙方不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归乙方。乙方在租期内如政府征用，乙方在租地范围内所有投资产生的费用，征地方赔付费用归乙方所有；合同期满后，如乙方不再租用或无法转租，乙方在2019年3月1日前将农田交还甲方，如转租，同等条件优先租给乙方。协议签订当天，原告即将约定的前五年租金7462.5元、青苗费796元、复耕费4975元，合计13233.5元支付给被告，并由被告在收条上签名捺手印。被告将出租的土地交给原告使用。2014年2月初，被告租赁给原告的土地被政府征收，被告于2月14日领取了征地补偿费，以及按照每亩1200元计算的青苗费1194元。本院认为：原、被告均为合法的民事主体，双方签订的《租地协议书》是当事人的真实意思表示，其形式和内容均不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原、告均按约履行了各自的合同义务。2014年2月，租赁农田被政府征用后，根据合同的约定，双方应终止合同的履行，并按约定进行结算，对此合同约定：“租期内如政府征用，甲方将复耕费归还乙方，租期届满后复耕费不再退还乙方……租期内如政府征用，以政府为主。甲方应退还乙方不到年限的租金，政府赔偿的青苗费归乙方。”此项约定清楚明确，并无歧义。被告应依约归还原告复耕费4975元、青苗费1194元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因合同系土地被征用而终止，并不存在土地复耕及恢复原状的问题，故被告提出在原告恢复耕地原状后才返还复耕费的辩解意见不能成立；另外，征地发生在2014年初，被告于2014年2月14日领取了土地补偿费，而协议约定原告支付后五年租金时间为2014年5月1日前，原告支付租金的前提已不存在，亦无此必要，被告的该项辩解意见亦不能成立。被告要求原告付清农户5年零26天的沟埂占用费22608.33元的主张无合同依据，且不属本案处理范围。本院对被告的答辩主张均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告董琪龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨敏复耕费4975元、青苗费1194元，合计6169元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 马 泽二〇一四年十月十五日书记员 马麦秀
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7195号申请执行人胡维平，女，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省巢湖市。被执行人徐红，女，汉族，1964年4月5日出生，住上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初第2529号民事判决，依法向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人徐红支付人民币2,248.87元及执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐红钱款人民币2,298.87元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一四年十月二十一日书记员 周天娇附：相关法律条文
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵民初字第2991号原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司。法定代表人陈水吉，董事长。委托代理人危移光。被告福建福工机械有限公司。法定代表人吴小健，总经理。原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司诉被告福建福工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已自行达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司撤回起诉。本案案件受理费8，094元，减半收取4，047元，由原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司。审判员  彭贻华二〇一四年十月八日书记员  蒋长玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5933号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告查金平，男，1986年02月06日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告查金平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告查金平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33545.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33545.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第1271号原告王立刚，男，1964年6月14日出生，汉族。被告顾春华，女，1978年4月10日出生，汉族。被告许秀芳，女，1963年10月4日出生，汉族。被告唐正年，男，1973年2月21日出生，汉族。原告王立刚与被告顾春华、许秀芳、唐正年民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立刚到庭参加诉讼，被告顾春华、许秀芳、唐正年经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立刚诉称，2014年1月20日，被告顾春华向原告借款1万元，被告许秀芳提供担保。因此款被告至今未还，故诉请判令被告顾春华立即偿还借款1万元及约定利息，被告许秀芳承担连带偿还责任。被告唐正年、顾春华是夫妻关系，被告唐正年应承担共同偿还责任。被告顾春华、许秀芳、唐正年未答辩。经审理查明，被告顾春华于2014年1月20日向原告王立刚借款1万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告顾春华出具借条一份给原告，被告许秀芳对借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，因催要无果，原告故诉至本院。原告虽称被告唐正年、顾春华是夫妻关系，但未举证证实。上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告顾春华向原告王立刚借款1万元，有被告顾春华出具的借条为证，故对原告要求被告顾春华立即偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率已超出法律保护的最大范围，故利息可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告许秀芳对借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应视为对全部债务承担连带责任保证，故被告许秀芳应对借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告未能提供证据证明被告顾春华、唐正年是夫妻关系，故对原告要求被告唐正年共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾春华于本判决生效后立即偿还原告王立刚借款人民币1万元及其利息（利息以本金1万元，从2014年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王立刚对被告唐正年的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，合计610元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  苏胜忠代理审判员  唐昌国代理审判员  卢国祥二〇一四年十月九日见习书记员  杨正松
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1961号原告汪国平，无业。委托代理人高鹏。被告杨秀华。原告汪国平诉被告杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告汪国平及其委托代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告杨秀华经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国平诉称，被告与原告夫妻系同一个单位的老同事关系。2011年3月初被告以儿子做生意急需用钱周转为由向原告借取人民币伍万元，借期一年，并出具了借条。到期后被告告知原告：“儿子做生意亏了钱暂时没法还给原告，但是我保证两年内分五次给付这伍万元借款，绝不食言。”并于2012年3月重新出具了借条。但被告违背承诺未偿还一分钱。原告多次上门多电话催要，被告总是逃避不见拒付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元及利息（自2012年4月7日起至判决给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告杨秀华未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月7日，被告杨秀华向原告汪国平借款50000元。原告于当日取款67000元，并将其中的50000元交付被告。后被告杨秀华于2012年3月向原告出具借条一份，内容为“借人民币伍万元正分伍次还清。2012年4月起。借款人：杨秀华。”庭审时原告汪国平称，其在2011年3月7日交给被告50000元现金时，被告向其出具借条一份，约定借期一年、月息2%。借款到期后，被告将原借条收回，并重新出具上述借条及还款承诺。因索要借款未果，原告遂以诉称理由诉至本院。以上事实，有原告庭审陈述、借款借据、原告取款明细予以佐证，本院予以确认。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。原告诉请被告偿还借款50000元及逾期利息，有相应的借据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨秀华偿还原告汪国平借款50000元及逾期利息（以本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年4月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告杨秀华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅代理审判员  刘现伟人民陪审员  高传美二〇一四年十月十一日书 记 员  杨 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第37770号原告张锋，男，1949年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张敏，男，1980年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王雅芳，女，1953年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同的委托代理人田杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告奚志文，男，1953年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告奚敏，男，1981年9月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告张锋、张敏、王雅芳与被告奚志文、奚敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告张锋、张敏、王雅芳于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告奚志文、奚敏名下位于上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。本院认为，原告张锋、张敏、王雅芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告奚志文、奚敏名下位于上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 盈二〇一四年十月二十三日书 记 员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第1111号罪犯杨顺龙，男，1988年12月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2007年7月20日作出（2007）泉刑初字第87号刑事判决，认定被告人杨顺龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院先后于2010年6月10日以（2010）泉刑执字第892号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；2012年7月6日以（2012）泉刑执字第1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年（刑期自2006年8月9日起至2015年11月8日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨顺龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年一个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯杨顺龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分17分，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨顺龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨顺龙减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月9日起至2014年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一四年十月十一日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2014)富执字第268号申请人许发友申请执行老厂镇大格煤矿劳动争议纠纷一案，富源县人民法院于2013年9月9日作出（2013）富民初字第91号民事判决，已经发生法律效力。权利人许发友于2014年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，老厂镇大格煤矿暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：富源县人民法院的（2014）富执字第268号执行案终结本次执行程序，待被执行人老厂镇大格煤矿有给付能力时继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李加祥审判员  耿通飞审判员  吕勇刚二〇一四年十月十三日（）书记员彭文学书记员李达书记员李达
广东省从化市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗从法民二初字第882号原告：马颂佳，男，汉族，1973年7月31日出生，住广州市天河区，委托代理人：孙文辉，男，汉族，1963年1月27日出生，住从化市。被告：郑锦权，男，汉族，1975年7月18日出生，住从化市，原告马颂佳诉被告郑锦权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序独任审理。2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文辉到庭参加了诉讼，被告郑锦权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月至4月，被告向原告购买汽油、柴油，尚有279241元货款未付清。在原告多次催讨下，被告于2013年4月10日开具一张20万元的支票，因支票帐户资金不足未兑付。2014年1月12日，被告在原告追讨下立下“欠条”一张，并定于2014年春节前还清欠款。但被告至今一直未依约归还欠款给原告。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款279241元及利息（从2014年8月5日至还清借款止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：1、2014年1月12日的《欠条》一份，证明被告欠原告货款人民币279241元的事实；2、支票一张，证明原告向被告追讨货款的事实。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。案经审理查明：2012年1月至4月，被告向原告购买汽油、柴油，尚有279241元货款未付清。2013年4月10日，被告向原告开具一张20万元的支票，因支票帐户资金不足原告未到银行兑付。2014年1月12日，被告立下“欠条”一张，确认欠原告油款279241元，定于2014年春节前还清欠款。但被告至今一直未依约归还欠款给原告。本院认为，被告欠原告货款279241元，有被告向原告出具的“欠条”为证。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款和利息有合同和法律依据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑锦权在本判决生效之日起十日内支付货款279241元及利息（从2014年8月5日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告马颂佳。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2744元、财产保全费2020元，合计4764元，由被告郑锦权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建华二〇一四年十月二十三日书记员  卢丽云
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泌民初字第1375号原告薛许太，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。被告李玉保，男，1964年6月出生，汉族，住泌阳县。原告薛许太诉被告李玉保旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和清勤，被告李玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛许太诉称，2010年5月6日原告入住被告开办的祥云宾馆，由于被告对入住宾馆的人员管理不规范，致使被告的笔记本电脑（联想）被偷走，经原告与被告多次协商赔偿无结果。为此，原告特具文起诉，请求判令被告赔偿原告手提电脑1台，合款6000元整。被告李玉保辩称，原告所说的与事实不符，店内提示上已明确说明，有贵重物品请交于吧台，但他也没有把东西交于吧台，不能他说丢东西就是丢东西了，我没见我也不知道他有电脑，并且事后他也没有给我说。经审理查明，原告薛许太于2010年5月6日入住被告开办的泌阳县祥云宾馆204房间，同日又有一人叫罗××的也入住该宾馆的206房间，两房间之间有一可移动的推拉玻璃。晚上21点多，该宾馆206房间的旅客罗××匆匆忙忙的从楼上下来，手上惦着一黑色的大旅行包，就出了宾馆的门。原告薛许太于晚上21点20分左右从外面回来，原告薛许太上楼后过了几分钟发现自己的电脑不见了，原告的电脑系联想牌F41型一台及电脑充电器，价值6100元。泌阳县公安局于2010年5月7日接到报案，并对祥云宾馆的工作人员强国连及原告薛许太进行了询问，并有询问笔录相互印证。原告认为由于被告对入住宾馆的人员管理不规范，致使原告的笔记本电脑被盗，经原告与被告多次协商赔偿无结果，为此，请求依法判令被告赔偿原告手提电脑一台合款6000元，原告具文起诉来院。另查明，李玉保系泌阳县祥云宾馆的业主。以上事实，有当事人陈述，公安机关的询问笔录等书证材料在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告入住被告的旅馆，这种旅店服务合同关系成立，双方就应当按合同自觉履行。原告薛许太于2010年5月6日入住被告开办的泌阳县祥云宾馆204房间，同日另有一人也入住该宾馆的206房间，两房间之间的房间有一可移动的推拉玻璃，故该宾馆存在着安全隐患，被告存在有一定的过失，致使原告的电脑被丢失，被告负有一定的责任，被告就应当给原告进行适当的赔偿。作为原告应当按照旅店的要求，把自己贵重的物品应该交于吧台保管，而原告并未把电脑交于吧台保管，原告对自己的财产也没有尽到安全保管的义务，自身有一定的过错，对自己的财产损失，也应承担一定责任。而原告所请求的赔偿6000元，没有相关的票据予以印证，本院不能全额的支持原告的请求。由于双方均有责任，根据本案实际情况，由被告给原告适当赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百二十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：限被告李玉保于判决生效后十日内赔偿原告薛许太人民币二仟元。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 罗 强代理审判员 李 森人民陪审员 李 兵二〇一四年十月十四日书 记 员 王太岩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第00743号申请执行人陆健被执行人张长建申请执行人陆健与被执行人张长建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）门开民初字第0828号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张长建应归还申请执行人借款本金人民币150万元、支付约定利息人币60万元及实现债权费用人民币16万元，并支付生效法律文书确定的逾期还款利息，另应负担诉讼费人民币12440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币24124元。本院在执行过程中，依法对被执行人张长建采取了限制出境的强制措施。另查明，被执行人张长建名下查无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制出境决定书、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）门开民初字第0828号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一四年十月二十九日书 记 员  李 春
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕民二申字第00360号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李哲叶，女，汉族。委托代理人：胡涛，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人：付建勋，男，住西安市。申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：王众英，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭娅妮，女，汉族。申请再审人李哲叶、王众英因与被申请人郭娅妮民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民再终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李哲叶申请再审称，原审判决错误，请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民再终字第00020号民事判决，维持西安市中级人民法院（2012）西民三终字第00227号民事判决。具体理由是：1、郭娅妮与王众英系夫妻关系，在婚姻存续期间，郭娅妮向李哲叶借款四次，其中2011年8月17日借款3万元、2009年12月6日借款3万元、2009年12月9日借款10万元，原审判决认定此三笔借款为郭娅妮个人债务缺乏有效证据。原审判决认定该事实的依据是一审法院2011年8月17日的庭审笔录，该笔录记载李哲叶陈述这三笔借款出借时郭娅妮称是用于娘家兄弟购买车辆和塔吊。该笔录不能作为证据使用。首先，郭娅妮没有此三笔借款与李哲叶约定为郭娅妮个人偿还的陈述，并否认借款用于给娘家兄弟买车和塔吊。事实上，郭娅妮的兄弟当时在国外，不可能有购买车辆和塔吊的行为。其次，该笔录记录错误，没有全面记载李哲叶真实意思表示。因此，一审笔录是孤证，不能作为证据使用。真实的情况是，郭娅妮向李哲叶借款时称借款是为了打点关系把王众英从监狱早些放出来，买塔吊、包工程也是出于家庭生产经营的需要，当时并未约定由郭娅妮个人还款，并且依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，对个人债务的抗辩应由郭娅妮和王众英提供证据证明，法官不能越俎代庖，不能找笔录代替王众英随意推定。2、原审判决对《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的理解和适用错误。首先，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间向他人出具借条或以个人名义对外所举债务，债权人主张权利的，原则上应按夫妻共同债务处理。例外情形只有两种：（1）债权人与债务人明确约定为个人债务，且债务人或债务人的配偶对此能够证明的，应由债务人本人承担清偿责任；（2）夫妻双方实行约定财产制的，如果债权人事先知道该约定，并与夫妻中一方建立债务债权关系的，应当认定为个人债务，用债务人的个人财产清偿。这是对夫妻关系存续期间一方所举债务对外处理的规定。其立法本意在于保护交易安全，促进财产流转，同时也符合婚姻家庭关系的特性，即夫妻之间就家庭对外事务原则上可以相互代理，如果一方对外以个人名义借款，一般应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿，除非有上述两种例外情形。本案中王众英和郭娅妮没有实行约定财产制，郭娅妮和王众英也没有提供证据证明“李哲叶和郭娅妮之间有借款为个人债务的明确约定”，这里必须是明确约定，二人对此约定有共同的合意，已经共同达成书面或口头约定，从本案查明的事实看，二人之间没有书面约定，郭娅妮和李哲叶的口头陈述完全不一致，均否认曾明确约定为个人债务，法院自己擅自“视为”当事人有约定，明显违反法律规定，也与法官应居中独立裁判的身份不符。其次，原审判决没有区分夫妻债务的内外差异，将夫妻内部个人债务的认定标准用于夫妻对外债务承担，将王众英和郭娅妮的共同债务认定为个人债务，是对法律规定的错误理解。退一步讲，假使郭娅妮借款用于无关家庭共同生活的事务，只要是在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，王众英与郭娅妮不能证明李哲叶和郭娅妮约定借款为个人债务，就应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿，夫妻对债权人的共同责任，犹如合伙事务的合伙人一样，首先应对外共同承担共同责任，承担责任之后他们二人之间可以就是否用于家庭事务，是否是夫妻共同债务在夫妻二人之间进行追偿，这才是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的真正立法本意。王众英答辩称，郭娅妮向李哲叶四次借款均发生在王众英服刑期间，王众英对借款一事不知情，刑满释放后王众英方知借款之事，郭娅妮将所借款款项未用于家庭生活。王众英服刑前，王众英一家三口与王众英之母共同生活。王众英服刑期间，郭娅妮离家出走，留祖孙二人在家生活，因生活困难，王众英之子不得不辍学打工。王众英所判刑期很短，也是刑满释放，根本不存在郭娅妮打点关系将王众英提前释放的情形和必要。郭娅妮所借款项并未用于家庭，因此，郭娅妮的借款属于个人债务，王众英不应承担还款责任，应驳回李哲叶的再审申请。郭娅妮答辩称，郭娅妮向李哲叶所借款项属实，借款均用于赌博，因此，借款利息很高。郭娅妮赌博的事情村里人都知道，李哲叶对郭娅妮借款赌博的事实是明知的。现郭娅妮愿意尽自己能力归还借款。王众英申请再审称，郭娅妮于2010年1月12日向李哲叶借款10万元，扣除5000元利息，实际交给郭娅妮95000元。该笔借款为郭娅妮的个人债务，王众英不应承担还款责任，原审判决王众英承担该笔借款及利息的连带清偿责任错误，请求：撤销西安市中级人民法院（2014）西中民再终字第00020号民事判决，对此案进行再审。李哲叶提交意见称，王众英申请再审的理由不能成立，王众英应承担郭娅妮所借李哲叶四次借款本金及利息的全部还款责任。郭娅妮提交意见称王众英对借款一事事先不知情，她愿意归还借款，但能力有限。本院认为，本案争议的焦点问题是郭娅妮向李哲叶所借四笔借款，王众英是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的相关规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，法律推定为夫妻共同债务，另一方应承担连带清偿责任，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。李哲叶于2010年1月12日向郭娅妮借款10万元，因王众英不能举证证明该笔借款为郭娅妮个人债务，故原审判决王众英承担该笔借款的本金及利息并无不当。郭娅妮向李哲叶所借的其余三笔借款，郭娅妮向李哲叶称是为娘家兄弟购买车辆和塔吊，因此，此三笔款应为郭娅妮个人借款，王众英不承担还款责任。对于李哲叶提出的理由，1、李哲叶称一审庭审笔录记录错误，所记录内容非其真实意思表示，但该笔录上有李哲叶的签名和指印，李哲叶也未提交笔录记录错误的相关证据，且李哲叶在本院第一次审查本案时，于2013年3月28日陈述郭娅妮第一次向其借款时称是为了娘家兄弟买车，故其理由不能成立。2、根据李哲叶在一审中的陈述，郭娅妮已向李哲叶说明借款用途是为了给郭娅妮娘家兄弟购买车辆和塔吊，因此，此三笔借款未用于郭娅妮和王众英家庭生活和生产，应为郭娅妮的个人债务，非夫妻共同债务。综上，李哲叶、王众英的再审申请理由均不能成立，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李哲叶的再审申请。驳回再审申请人王众英的再审申请。审 判 长  赵小平审 判 员  倪 健代理审判员  杨晓梅二〇一四年十月二十八日书 记 员  杨龙龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03271号上诉人（原审被告）万庆英。委托代理人涂任清。被上诉人（原审原告）胡丽丽。上诉人万庆英因与胡丽丽房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：坐落于苏州市吴江区松陵镇梅石路******房屋的所有权人为吴崇平。2012年6月5日，万庆英与胡丽丽签订《店面转让合同》，约定：万庆英将其从吴崇平处承租而来的位于松陵镇梅石路990号1幢115号房屋转让（转租）给胡丽丽，店内一切设备都转让给胡丽丽。租赁期为2012年6月5日至2014年3月24日，店面租金为每年10.6万元，胡丽丽应向万庆英付水电费、物业费押金3万元。合同期满后，店里面的一切费用结清，万庆英将退还胡丽丽3万元押金。胡丽丽不得将店里的装修拆除破坏（地面、墙面、吊顶、包厢、电路、水路、燃气管道、广告牌、停车位等），装修归万庆英所有，胡丽丽如有恶意损坏，照价赔偿给万庆英。房屋所有权人吴崇平同意转租。胡丽丽于2012年7月5日向万庆英支付水电物业费押金30000元，胡丽丽已支付至2014年3月24日止的全部租金。店面转让合同期满后，胡丽丽经吴崇平同意，继续占有使用涉案房屋经营饭店至今，且已结清2014年3月24日前的全部水电、物业费。万庆英与吴崇平之间的房屋租赁合同于2014年3月31日到期，吴崇平明确表示合同期满后不再出租给万庆英，同意出租给胡丽丽。万庆英于2014年4月4日诉至原审法院，要求胡丽丽立即腾出房屋并支付自2014年3月25日起迟延腾房的房屋占用费。原审法院认为万庆英在2014年3月31日后，没有合法根据继续占有使用涉案房屋，且吴崇平表明同意出租给胡丽丽，据此判决驳回万庆英要求腾房的诉讼请求。以上事实，由胡丽丽提供的店面转让合同、租金收条三份、水电物业费押金收条一份、水电物业费发票九份、房产登记证明、当事人陈述及（2014）吴江民初字第0725号民事判决书等证据予以证实。原审原告胡丽丽的诉讼请求为：请求判令万庆英立即返还水电、物业费押金30000元，本案诉讼费用由万庆英承担。原审法院认为：胡丽丽与万庆英之间的房屋转租合同，经出租人吴崇平同意，应认定为合法有效。胡丽丽本应在租期届满后结清水电、物业费将涉案房屋返还给万庆英，但是万庆英与吴崇平之间的房屋租赁合同已于2014年3月31日到期，吴崇平同意将涉案房屋出租给胡丽丽，胡丽丽现占有使用涉案房屋系合法占有，其应向吴崇平支付租金或占有使用费。在胡丽丽无须将房屋返还给万庆英并已结清水电、物业费的情况下，万庆英理应及时退还水电、物业费押金30000元，原审法院对胡丽丽的诉讼请求予以支持。关于店内装修返还问题。形成附合的店内装修在万庆英与吴崇平的租赁合同到期后，除非双方另有约定，应归吴崇平所有，故店内装修的归属系万庆英与吴崇平之间的关系，与胡丽丽无关，万庆英以此作为不同意退还押金的理由不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：被告万庆英于判决生效之日起十日内退还原告胡丽丽水电、物业费押金30000元。案件受理费减半收取463元，由胡丽丽负担188元，由万庆英负担275元。上诉人万庆英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判依法改判，一、二审诉讼费用由胡丽丽负担。如果被上诉人愿意协商，可以协商解决。关于店内的装修因为被上诉人已经绕开上诉人跟房东谈好了，上诉人认为装修损失被上诉人还是要赔偿一部分。被上诉人胡丽丽辩称：要求上诉人返还押金。不需要协商，也不会赔偿任何损失。上诉人的装修损失与被上诉人无关。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。二审中，万庆英主张胡丽丽耽误了其向出租人返还房屋导致上诉人没有办法及时拆除装修并和房东谈补偿的问题，这都是胡丽丽锁门造成的损失，应当赔偿。胡丽丽主张万庆英压根没有给其续租的权利，和锁门没锁门无关，锁门是为了保护被上诉人的财产安全。上述事实，由当事人陈述等证据予以证实。本院认为，出租人吴崇平对万庆英、胡丽丽之间的转租合同关系并未提出异议，转租合同合法有效。诉争的转租合同已于2014年3月24日期满，万庆英与胡丽丽未达成新的合意，胡丽丽已经结清租金及水电、物业费等全部费用，转租合同第三条约定之押金退还的条件已经成就。原审判决对胡丽丽要求退还押金的请求予以支持并无不当，万庆英的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采信。至于涉案房屋内装修归谁所有，如何处理，不属于本案理涉范围。综上，上诉人万庆英的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费550元，由上诉人万庆英负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾审 判 员  周 军代理审判员  王君英二〇一四年十月十三日书 记 员  田思诗
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）五法黑民重字第1号原告昆明威仕饮料有限公司。住所地：昆明市官渡区前卫镇永盛村**。法定代表人张长久，总经理。委托代理人陈金碧，绿洲法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告高新技术产业开发区梁家河社区第五居民小组。住所地：昆明市高新技术产业开发区梁家河社区办事处/div>负责人王祖明，小组长。被告云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层-03号法定代表人杨永宏被告王祖留，男，1949年8月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住，住昆明市/div>本院在审理原告昆明威仕饮料有限公司诉被告高新技术产业开发区梁家河社区第五居民小组、云南经典房地产开发集团有限公司、王祖留财产损害责任纠纷一案中，原告昆明威仕饮料有限公司于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。本院审查后认为，原告的撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明威仕饮料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币15015元，本院决定予以免交。审 判 长  李其恒代理审判员  张 赟人民陪审员  赵汝祥二〇一四年十月十四日书 记 员  赵 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21519号罪犯刘金元，男,1987年1月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年九月八日作出（2009）昆刑三初字第289号刑事判决,以被告人刘金元犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩章不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月九日以（2010）云高刑终字第209号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2329号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘金元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘金元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘金元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯刘金元减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月27日起至2031年1月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法立民督字第52号申请人：昆明市五华区农村信用合作联社。住所：昆明市护国路**。法定代表人：姜华，理事长。委托代理人：杨晓筠、李建琼，昆明市五华区农村信用合作联社职工，一般授权代理。被申请人:朱飞，，住昆明市盘龙区本院受理的申请人昆明市五华区农村信用合作联社支付令申请一案，申请人昆明市五华区农村信用合作社联社于2014年10月22日自愿申请撤回起诉。本院认为：申请人昆明市五华区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十七条之规定，裁定如下：终结（2014）五法立民督第52号案件的督促程序。支付令申请费人民币100元，由申请人昆明市五华区农村信用合作联社承担。审判员  陈建华二〇一四年十月二十二日书记员  米 兰
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第0677号申请执行人任升（生）林，居民。被执行人沛县大明耐磨材料有限公司。住所地沛县大屯镇刘寨村。法定代表人栗国栋，该公司经理。申请执行人任升林与被执行人沛县大明耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）沛大民初字第0318号民事调解书，内容：“被告沛县大明耐磨材料有限公司于2014年5月11日前偿还原告任升林借款本息178000元。案件受理费减半收取为1930元，由被告沛县大明耐磨材料有限公司负担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，被执行人沛县大明耐磨材料有限公司的资产正被本院其他案件正在处理。本院认为，申请执行人任升林与被执行人沛县大明耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）沛大民初字第0318号民事调解书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一四年十月四日书记员  王巨龙
云南省普洱市思茅区人民法院支 付 令（2014）思民督字第121号申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司（组织机构代码证：78735729-9）。住所地：普洱市思茅区振兴南路**。法定代表人丁文伟，系该公司总经理。委托代理人龙伟华，男，普洱亚兴物业管理有限责任公司职员，代理权限：特别授权代理。被申请人杨德军，男，住，住普洱市思茅区/div>申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司于2014年10月16日向本院申请支付令，称被申请人系普洱市思茅区XX路XX号XX小区XX室业主，与申请人签订了《物业服务委托合同》。该合同生效后，被申请人在履行过程中即出现违约的情况：自2012年1月1日至2013年12月31日欠付物业服务费864.00元、垃圾处置费192.00元，以上费用合计1056.00元。为此，申请人曾多次通过电话、张贴催缴通知单的形式向被申请人催收物业服务费，但被申请人至今拖欠未予交付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨德军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司人民币1056.00元。案件受理费17元，由被申请人杨德军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 刀 楠二〇一四年十月二十日书记员 杨淳淦
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永桥执民字第84号 申请执行人金汉乐，经商。 被执行人董大丰，经商。 本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第123号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人董大丰所有的银行存款52000元或与价值52000元相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑恩武 二〇一四年十月十日 书记员  李世伟
苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书（2014）姑苏行初字第00114号原告华允鉴。委托代理人华亦峰（系原告华允鉴之子）。被告苏州市规划局，住所地苏州市十全街**。法定代表人凌鸣，局长。委托代理人李新佳。委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。原告华允鉴诉被告苏州市规划局政府信息公开一案，本院于2014年8月11日立案受理后，于次日向被告苏州市规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告华允鉴及其委托代理人华亦峰，被告苏州市规划局的委托代理人李新佳、王春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月26日，被告就原告申请的“关于轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划。”答复原告“经与申请人联系，所述城区段指苏州古城（护城河）以内区域。目前，《苏州古城控制性详细规划》正在修编中。待该控规获批，我局将在局网站公开相关内容。你所申请的轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划我局未编制过。”被告还就原告申请的其他政府信息一并进行了答复。被告于2014年8月25日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、信息公开申请表（2014年5月6日）；2、政府信息公开申请书（2014年5月6日）；3、政府信息公开答复意见（2014年5月26日），证据1-3证明了信息公开的内容和过程；被告提供的法规依据为：国务院《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条。原告华允鉴诉称：原告于2014年5月6日向被告申请信息公开，申请公开“关于轨道交通4号线（城区段）的控制性详规”。被告在2014年5月26日的《政府信息公开答复意见》中答复：“目前，《苏州古城控制性详细规划》正在修编中。待该控规获批，我局将在局网站公开相关内容。”原告所申请的控制性详细规划，是指在申请之时客观存在的控制性详细规划，而被告却用尚不存在的、未来不确定的控制性详细规划来回答原告。原告所申请公开的内容，是由被告制作并保管的文件图纸。该文件图纸一直客观存在，并由被告掌握，而被告在答复中刻意回避原告的申请，未按照《政府信息公开条例》的规定履行告知义务。苏州市人民政府的征收决定已将原告人民路1279号的房屋确定为“轨道交通4号线观前街站”的建设范围，原告的生产生活受到了严重影响，被告拒绝公开相关的控制性详细规划，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的知情权。为此，原告请求：1、依法确认被告作出的政府信息公开答复具体行政行为违法；2、依法裁决被告书面公开关于轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划；3、本案诉讼费由被告承担。原告在起诉时提供了以下证据：1、身份证、房产证、土地使用证，证明原告的房屋是在人民路1279号以及申请公开的信息与原告有利害关系；2、2014年5月6日原告的《政府信息公开申请书》；3、2014年5月26日被告的《政府信息公开答复意见》，证据2-3证明原告申请的内容和被告答复的内容。被告苏州市规划局辩称：原告于2014年5月向我局申请信息公开，其申请公开的内容包括：关于轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划。被告在法定时间内对该信息公开申请予以答复。对于原告申请公开的内容，被告已明确书面告知原告轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划并未编制过。经与原告沟通，得知原告需要公开的内容位于《苏州古城控制性详细规划》范围内，但该规划尚在修编中，属于过程性信息，且该规划在修编完成后，被告会依据法律法规对其进行主动公开。被告已根据《政府信息公开条例》的要求，对原告进行了解释和答复，履行了告知义务，该答复符合权限、程序，适用法律、法规正确。请求依法驳回原告诉讼请求。经质证，原告认为，对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但证据3的证明目的有异议。经质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告所举证据均真实、合法、与本案有关联，本院依法予以确认。根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告华允鉴以其所有的人民路XXXX号房屋所在地块正在进行征收，对申请人的生产、生活有重大影响为由，于2014年5月6日向被告苏州市规划局提出政府信息公开申请，请求公开：1、关于苏州市城区建设规划的总体规划；2、关于轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划；3、轨道交通4号线（城区段）观前街站、乐桥站的《建设工程规划批前公示》、《建设工程规划批后公示》（含施工平面设计图）。2014年5月26日，被告就原告的上述申请作出了书面答复。另查明，就申请被告公开的“关于轨道交通4号线的控制性详细规划”，原告在庭审中陈述“当时申请的时候不知道有没有轨道交通4号线的控制性详规，现在据了解轨交4号线是没有控制性详规的”，并明确其申请的信息应为原告在本市人民路1279号房屋所在地周边的控制性详细规划。庭审过程中，双方围绕本案争议的焦点即被告对原告的信息公开申请所作出的答复是否合法，“轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划”是否存在，原告要求被告公开“轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划”是否有法律依据和事实依据发表了辩论意见。本院认为，国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对于原告申请的“关于轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划”，被告已依法告知原告其未编制过，对此，原告在庭审中承认“关于轨道交通4号线（城区段）的控制性详细规划”不存在，故对于原告要求重新公开上述信息的诉讼请求本院不予支持。至于原告在庭审中明确其真正要求公开的是本市人民路1279号房屋所在地周边的控制性详细规划，鉴于原告对此项申请与其政府信息公开申请书中的要求不一致，其可就此另行提出政府信息公开申请。综上，被告对于原告政府信息公开的申请作出的答复，事实清楚，程序合法，原告要求确认该答复违法的诉讼请求，本院不予支持。对于原告申请的不存在的政府信息，被告已履行了告知义务，原告要求被告重新公开相关政府信息的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告华允鉴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告华允鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  李向阳代理审判员  常永涛人民陪审员  蒋志健二〇一四年十月三十日书 记 员  陈 怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5684号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邵景妮，女，1975年04月29日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵景妮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵景妮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39914.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39914.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第4028号申请执行人金满香。被执行人虞东高。被执行人韦晓亚。原告金满香与被告虞东高、韦晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）东商初字第2754号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年10月30日向被执行人虞东高、韦晓亚送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年10月30日达成执行和解协议：一、被执行人虞东高于2014年10月30日前归还申请执行人执行款10000元，于2014年10月31日前归还申请人执行款38000元（申请人同意被执行人在按时支付上述两笔款项之后将法院扣押的浙G×××**车辆解除扣押后由被执行人继续使用），二被执行人于2014年11月7日前归还152000元，剩余本金200000元及利息于2015年1月1日之前归还。若二被执行人按时履行的，则本案执行完毕；若二被执行人未按时履行的，则按原判决书恢复执行。二、申请执行人同意暂缓处置二被执行人所有的位于东阳市艺海北路江南名都B幢1601室的房产。经本院执行，已执行到位48000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第4028号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 倩代理审判员 何 倩代理审判员 张 燕二〇一四年十月三十日代书 记员 骆剑航