wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑少民终字第104号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇。委托代理人吕俊峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）李某甲，曾用名李某某，男，汉族。法定代理人李某乙，女，汉族，系李某甲之母。法定代理人李某丙，男，汉族，系李某甲之父。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州支公司）与被上诉人李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，李某甲于2014年3月11日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9053.8元、手机费2200元、车辆损失费1185元，误工费3000元、护理费3000元、交通费300元、住院伙食补助费630元、营养费600元，以上共计19968.8元；2、被告承担诉讼费。郑州市二七区人民法院于2014年7月15日作出（2014）二七少民初字第28号民事判决。人寿财险郑州支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人吕俊峰，被上诉人李某甲的法定代理人李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月3日13时20分，邓某某驾驶王某某所有的豫A231**号微型普通客车沿勤劳街由北向南行驶至勤劳街QLLE0006号灯杆南11.3米处左转弯时，遇李某甲驾驶无号牌两轮摩托车载喻某某，尹某某驾驶无号牌两轮摩托车沿勤劳街由北向南行驶至此处，三车发生交通事故，致李某甲、喻某某和尹某某受伤，车损三辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，邓某某负事故同等责任，李某甲和尹某某负事故同等责任，喻某某无责任。事故发生后，原告被送至郑州市第二人民医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折、多发性损伤，2014年1月14日出院，花费医疗费8921.6元，2014年1月20日、2014年1月25日，原告再次到郑州市第二人民医院就诊，花费医疗费132.2元。原告现系在校学生。原审法院另查明，1、原告的李某甲的母亲李某乙为李某甲投保了中国平安人寿保险股份有限公司的“平安鑫盛终身寿险”，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司已向原告方理赔了因本次事故产生的医疗费8983.2元。2、豫A231**号微型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫A231**号微型普通客车在被告保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A231**号车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。原告的各项损失有：医疗费为9053.8元；车辆损失费600元；护理费，因原告未提供护理人员的相关证明，可按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准计算，为29041元／年÷365天×11天=875.16元；住院伙食补助费为50元／天×11天=550元；营养费为15元／天×11天=165元；交通费、根据原告伤情和治疗情况，本院酌情支持100元；误工费，因原告是在校学生，没有工作和收入，本院不予支持；手机费，因原告提供证据不力，本院不予支持。原告的损失共计11343.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李某甲医疗费9053.8元、住院伙食补助费550元、营养费165元、护理费875.16元、交通费100元、车辆损失费600元，以上共计11343.96元；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费299元，由原告李某甲负担。一审宣判后，人寿财险郑州支公司不服提起上诉称，李某甲因交通事故支出的医疗费属于财产损失，根据法律规定不应获得重复赔偿。李某甲已从中国平安人寿保险股份有限公司获得医药费理赔款8983.2元，一审法院未予扣除，请求二审法院依法改判。被上诉人李某甲答辩称，一审判决正确无误，应予维持。双方当事人二审中均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中李某甲的法定代理人李某乙以李某甲为被保险人，向中国平安人寿保险股份有限公司投有人身保险，李某甲依据该人身保险合同获得医疗费理赔并不影响人寿财险郑州支公司应承担的交强险责任。故人寿财险郑州支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费299元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王万才代理审判员  朱长勇代理审判员  朱 凯二〇一四年十月八日书 记 员  郭培红
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民三终字第202号上诉人（原审原告）：刘炳黎，男，汉族，1965年6月11日出生。被上诉人（原审被告）：漯河广电家家通数字传媒有限公司。法定代表人：魏冠蕾，该公司董事长。委托代理人：翟真怡，该公司员工。委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。上诉人刘炳黎因与被上诉人漯河广电家家通数字传媒有限公司（以下简称漯河家家通公司）劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘炳黎、被上诉人漯河家家通公司的委托代理人翟真怡、田改香，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月13日，刘炳黎到漯河家家通公司应聘从事广告营销业务，具体业务范围是刘炳黎为漯河家家通公司拉广告客户，漯河家家通公司从收取的广告费中给予刘炳黎20%的提成。双方未签订书面合同，漯河家家通公司给刘炳黎发放了工作证。之后刘炳黎便开展广告业务，至2014年3月，双方不再合作广告营销业务。此段期间漯河家家通公司已将20%的业务提成发放给刘炳黎，双方对此事实均无争议。惟刘炳黎认为双方构成劳动关系，漯河家家通公司认为双方系劳务关系。2014年2月24日，刘炳黎向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求漯河家家通公司支付基本工资、双倍工资并补交“五险一金”。2014年3月31日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲案字（2014）29号仲裁裁决书，驳回了刘炳黎的仲裁请求。原审法院认为：双方当事人争议的焦点为原被告之间的关系是否属于劳动关系。刘炳黎主张双方形成事实劳动关系，漯河家家通公司主张双方属于劳务关系，由于本案原被告未签订书面合同明确各自的权利义务，致使双方之间的关系不甚明晰。因此，考察原被告之间是否形成劳动关系应从劳动关系的特征来分析。首先，无论劳动关系还是劳务关系，用人单位或雇主支付报酬意在占有、支配、使用劳动者或雇员提供的劳动力，注重的是劳动力使用的过程，而本案漯河家家通公司更关注的是业务员交付的劳动成果，即业务员能拉来多少广告客户，收取多少广告费用。其次，劳动关系或劳务关系中，劳动者对用人单位、雇员对雇主均存在较强的人身依附性，劳动者或雇员在工作时间、工作纪律、工作流程、工作方法等方面要接受比较严格的管理和制度约束，而本案漯河家家通公司对刘炳黎的管理较为松散，甚至基本不做管理，刘炳黎什么时间工作、采用什么流程和工作方法，完全由其个人自行掌握，漯河家家通公司不做具体指示、要求，收到客户广告费即按期给付原告一定比例的提成，此点也与劳动关系或劳务关系相去甚远。至于被告为原告发放了工作证，或为开展业务便利或为扩大宣传影响，亦不能单凭此点即认定双方存在事实劳动关系。故法院认为刘炳黎与漯河家家通公司之间的关系既非劳动关系，也非劳务关系，而是属于业务代理关系。综上，根据刘炳黎提交的证据尚不能认定其与漯河家家通公司之间存在劳动关系，其各项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘炳黎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘炳黎负担。刘炳黎不服原审判决向本院提起上诉称：原审未查明事实，并且认定双方系委托代理关系没有任何法律事实依据。委托代理关系是指在一个区域内指定代理产品的价格，并且向甲方交付代理费的行为，经过甲方授权在一定区域内自行安装销售产品，而本案中的双方明显不是这样的委托代理关系，而是根据被上诉人的安排开展工作，属于业务经理。被上诉人招聘广告公布了待遇和提出奖励方式。上诉人按照被上诉人公司的考核制度上班，参加点名报到，受公司管理向公司负责，与公司之间是一种隶属关系。被上诉人称双方是劳务关系，没有任何证据证明，并且用工主体本身就处于优势地位，上诉人根本无力反驳。上诉人从上班第一天就点名报到，然后联系业务，交付每天业务成绩，按月结算报酬，应当认定双方是劳动关系。依据劳动法及劳动合同法的相关规定应当参加社会保险、签订劳动合同，而被上诉人为了追求利益不给上诉人缴纳社会保险，也不签订劳动合同，还拖欠工资。为了保护合法权益，请求二审发回重审或者依法改判。被上诉人漯河家家通公司二审中答辩称：上诉人理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：双方当事人是何种法律关系；刘炳黎的诉讼请求有无事实和法律依据。本院认为，劳动合同是指用人单位与劳动者建立劳动关系，劳动者须遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的人身隶属关系。本案中，漯河家家通公司提供的职工工资发放花名册、考勤表等证据，证实漯河家家通公司委托刘炳黎代理广告发布业务，刘炳黎的报酬按照业务完成量计算提成，漯河家家通公司亦不对刘炳黎工作进行监督管理，双方之间不存在领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，因此，原审判决认定双方之间属于业务代理关系并无不当，刘炳黎上诉称双方属于劳动关系缺乏证据支持。综上，刘炳黎的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘炳黎负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  刘冬凯审判员  苏建刚二〇一四年十月二十日书记员  缑兵伟
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书〈2０14〉鄂崇阳行车窗字第01134号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局．法定代表人庞咏7该局局长。被申请执行入胡赛被申请执行人朱玉琼申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年2月23日向本院提出申请，要求强制技行申请人子2014年6月20日作出的崇计生征字（2C14〉34G76号征收社会抚养费决定。本院子2014年9月23受理后乡依法组威合议庭吉对申请执行入崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）04076号征投社会抚养费决定的合法性进行了审查.经审查，本院认为，申请执行入崇阳县卫生和廿划生育局作出的崇计生征字（2014）04076号征收社会抚养费决定／认定事实清楚±程序合法3适用法律正确f立该征收社会抚养费决定己发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局子2014年9月23日作出的崇计生征学〈2014〉34078号征收社会抚养费决定准予执行.本裁定为终审裁定。审 判 长  谭望明审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一四年十月十二日书 记 员  洪 柳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟支民初字第0156号原告高永纯。被告王正芳。原告高永纯诉被告王正芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告高永纯到庭参加诉讼，被告王正芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永纯诉称：2014年1月份，被告王正芳以归还银行贷款为由多次向其借款25万元并出具借条承诺在3月1日前归还。后经多次催讨被告未归还借款，现要求法院判令被告归还借款25万元并支付逾期还款利息（按同期银行贷款利率四倍从2014年3月2日计算至判决生效之日），诉讼费由被告承担。被告王正芳未作答辩。经审理查明：2014年1月份，被告王正芳以归还银行贷款及信用卡透支为由多次向原告高永纯借款，高永纯于2014年1月7日至1月28日间通过其招商银行卡（卡号62×××48）多次向王正芳转账合计人民币253100元。后王正芳向高永纯出具借条1份，借条载明“今向高永纯借人民币贰拾伍万元正（250000），借款日期2014年3月1日前归还。借款人王正芳，身份证号××”。借款到期后经原告多次催讨，被告未能归还借款，故原告诉讼来院要求被告王正芳归还借款并支付逾期归还借款的利息。上述事实有原告提交的借条、银行卡交易明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王正芳向原告高永纯借款人民币25万元，有其出具的借条及银行转账明细为凭，本院予以认定。借款到期后，王正芳经多次催讨未能归还借款，现高永纯起诉要求被告王正芳归还借款，合法有据，本院予以支持。对于利息，双方虽在借条中没有明确约定，但根据相关规定公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息，现原告要求按银行贷款利率4倍主张利息没有依据，本院不予支持。被告王正芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正芳归还原告高永纯借款人民币25万元并偿付逾期还款利息（以25万元为基数按银行同类贷款的基准利率从2014年3月2日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高永纯的其他诉讼请求。案件受理费5100元、公告费690元，合计人民币5790元，由被告王正芳承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长  焦林生代理审判员  李志华人民陪审员  张仁明二〇一四年十月八日书 记 员  徐春燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑保字第31号申请人：陈基铭。被申请人：许静波。被申请人：张艳瑾。被申请人：宁波胜诺电器有限公司。法定代表人：吴士波。申请人陈基铭与被申请人许静波、张艳瑾、宁波胜诺电器有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人许静波、张艳瑾、宁波胜诺电器有限公司银行存款315000元或查封其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈基铭提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许静波、张艳瑾、宁波胜诺电器有限公司银行存款315000元或查封其等值财产。申请人陈基铭应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  龚 倩二〇一四年十月二十三日代书记员  沈晓宁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第1057号原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。负责人：马志军，行长。委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。被告：段进玖。被告：武玉菊。被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：张店区共青团西路时代大厦。法定代表人：王亚楠，董事长。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告段进玖、武玉菊、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告段进玖、武玉菊、被告山东金挚联投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年5月14日，原告与第一被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告向原告借款人民币11万元用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权提前收回全部借款本息及合同约定的其他相关费用，原告就抵押物享有优先受偿权。第二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。第三被告作为担保人，应承担连带保证责任。截至2014年7月31日，被告尚欠逾期本金37154.3元、滞纳金152.75元。为此，诉至法院要求判令第一被告偿还本金37154.3元、滞纳金152.75元（并支付自2014年7月31日至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；第二被告承担共同还款责任；第三被告承担连带保证责任；原告就抵押物优先受偿；律师费3500元及诉讼费由被告承担。被告段进玖、武玉菊、山东金挚联投资担保有限公司均未到庭，亦未提供答辩意见。经审理认定：2012年5月14日，原告与被告段进玖、山东金挚联投资担保有限公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告段进玖向原告借款人民币11万元用于购买汽车一辆（鲁C×××××）；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；付款期数为36期，自使用分期资金支付购车款之日起计算；若借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；被告山东金挚联投资担保有限公司为上述借款提供连带保证担保；保证期间为每期账单到期还款日起二年；被告段进玖作为抵押人以上述所购车辆向原告设定抵押。同时，被告武玉菊作为被告段进玖之妻向原告承诺：作为持卡人的共同还款成员，对持卡人因上述申请在贵行形成的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告段进玖未按合同约定还款，截至2014年7月31日，被告段进玖已逾期9期，欠本金37154.3元、滞纳金152.75元。被告武玉菊、山东金挚联投资担保有限公司亦未履行偿还责任。为此，原告诉至本院支付律师费3500元。上述事实，有原告提供的借款申请表、担保借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书、借款凭证、抵押权登记表、欠款明细、律师费证明及支付凭证、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告段进玖未按约定偿还分期资金等，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告段进玖偿还所有欠款本息等并承担律师费。被告武玉菊作为借款人的共同还款责任人，应对被告段进玖的上述债务承担共同清偿责任。被告段进玖以其所购涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告山东金挚联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告段进玖、武玉菊、山东金挚联投资担保有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段进玖、武玉菊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行本金37154.3元、滞纳金152.75元（并支付自2014年7月31日至本判决指定的付款之日的利息、滞纳金等相关费用）；二、被告段进玖、武玉菊于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师费3500元；三、如被告段进玖、武玉菊到期不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押车辆优先受偿；四、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述债务负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告段进玖、武玉菊追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元及保全费428元，由被告段进玖、武玉菊、山东金挚联投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  胡维丽二〇一四年十月二十三日书记员  张金红
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第874号原告：成武县农村信用合作联社。法定代表人：刘艳，理事长。组织机构代码：70614978-X。地址：成武县永昌路69号。委托代理人（特别授权代理）：徐隆京。委托代理人（特别授权代理）：刘展。被告：楚成龙，农民。被告：楚成明，农民。原告成武县农村信用合作联社诉被告楚成龙、楚成明金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社特别授权委托代理人徐隆京、刘展到庭参加诉讼，被告楚成龙、楚成明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成武县农村信用合作联社诉称：我单位与被告楚成龙于2013年1月20日签订了借款3万元的借款合同，到期日为2014年1月11日，用途建筑工地进材料。被告楚成明为被告楚成龙的上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，我单位依约向借款人提供借款3万元。后借款人未按合同约定偿还借款本息。我单位人员多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益，特具状起诉，请判令被告楚成龙偿还借款3万元本金及利息；判令被告楚成明负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。被告楚成龙未答辩。被告楚成明未答辩。经审理查明：2013年1月20日，原告与被告楚成龙签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款3万元给被告楚成龙用于建房。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告楚成龙又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告楚成龙作为借款人向原告借款3万元，借款期间自2013年1月20日至2014年1月11日，借款月利率为11‰。被告楚成龙在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖成武县农村信用合作联社苟村信用社业务公章。2013年1月20日，原告与被告楚成明签订保证合同一份，约定被告楚成明为被告楚成龙在原告处的贷款3万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款3万元支付给被告楚成龙。借款到期后，被告均未偿还。上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告楚成龙签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与楚成龙签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告楚成龙借款。被告楚成龙亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告楚成龙现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告楚成龙偿还借款3万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告楚成明与原告签订保证合同，自愿为被告楚成龙的借款3万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告楚成明依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚成龙于判决生效后5日内偿还原告成武县农村信用合作联社借款3万元及其利息、逾期利息（利息自2013年1月20日起按月息11‰计算，自2014年1月12日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。二、被告楚成明承担连带清偿责任。三、被告楚成明承担保证责任后，有权向被告楚成龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告楚成龙负担。原告已预交，被告楚成龙在付款时应增付原告550元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁玉军人民陪审员  李亚松人民陪审员  刘月雷二〇一四年十月十日书 记 员  岳 伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第0823号原告裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。法定代表人许国兴。委托代理人李力。委托代理人刘涛。被告常州市常夏精密机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈创业路。法定代表人夏旭成。被告夏旭成。被告常海红。原告裕融租赁有限公司与被告常州市常夏精密机械有限公司、夏旭成、常海红融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，因被告下落不明，故公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告常州市常夏精密机械有限公司、夏旭成、常海红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕融租赁有限公司诉称，2013年1月26日，原告与被告常州市常夏精密机械有限公司签订融资租赁合同，约定原告将相应租赁物租赁给被告，被告常州市常夏精密机械有限公司从2013年10月30日起就到期的第10期部分租金即未给付予原告，因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告常州市常夏精密机械有限公司支付2014年3月14日前所生的违约金4669.8元及债权处理费300元。2、判令被告常州市常夏精密机械有限公司支付拖欠的2013年10月、11月、12月及2014年1月、2月已到期的五期租金共83385元及从2014年3月15日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金。3、判令被告常州市常夏精密机械有限公司给付原告未到期的全部租金合计人民币166750元。4、判令连带保证人被告夏旭成、常海红承担对被告常州市常夏精密机械有限公司的连带保证责任。5、本案诉讼费用由上述被告承担。被告常州市常夏精密机械有限公司、夏旭成、常海红未作答辩。经审理查明，2013年1月26日，原告（出租方／甲方）与常州市常夏精密机械有限公司（承租方／乙方）签订《融资租赁合同》，将2台型号为Y3180H的滚齿机与2台型号为Y3150的滚齿机出租给乙方。合同约定：乙方应当按照附表第（7）项中规定的数额及支付条件向甲方支付租金；乙方按照本合同的规定承担相应债务，作为债务履行的担保，乙方应在本合同成立的同时向甲方预先支付合同附表规定的保证金额；保证金不计利息，甲方可将保证金抵销乙方基于本合同产生的全部或部分债务；发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方无需催告通知即可解除本合同，乙方应按照本合同的规定立即将租赁物返还给甲方，并向甲方支付本合同约定的违约金，乙方有义务支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对甲方承担相应的损害赔偿责任；乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，在此延迟期间，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计算，向甲方支付违约金；乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及滞纳金、损害赔偿金、实现债务的费用及其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。该合同所附附表载明：租赁期间为2年（24期，每期1个月）；租金支付方法为第一期支付日2013年1月30日，以转账支付，从第二期开始前每月30日前通过银行转账方式支付；保证金54616元；实际支付租金：第1-24期每月未税16250元，含税16675元。被告夏旭成、常海红作为连带保证人在合同上签字。常州市常夏精密机械有限公司于2013年1月26日出具《起租通知书》，确认本案所涉租赁物于2013年1月30日正式起租。原告陈述，被告常州市常夏精密机械有限公司向原告支付租金情况为：2013年1月29日付16675元，2013年3月1日付16675元，2013年4月1日付16675元，2013年5月14日付16675元，2013年6月3日付16675元，2013年7月24日付16675元，2013年8月25日付17114.75元，2013年9月28日付16675元，2013年11月6日付16675元。以上事实，由原告提供的融资租赁合同、起租通知书、租金支付明细表等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与常州市常夏精密机械有限公司之间的融资租赁合同关系依法成立有效。原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付租金，未按合同约定期限及时向原告支付租金已构成违约。原告诉请被告支付已到期的第10至第14期租金合计83375元，应予支持。原告同时请求截至2014年3月14日的违约金4669.8元及自2014年3月15日起至清偿日止的违约金，具有合同依据，应予支持，该违约金以83375元为基数按利率每日万分之六计算。此外，原告诉请被告支付起诉时未到期的第15期至第24期租金合计166750元，亦具有合同依据，本院一并支持。第10期至第24期租金合计250125元。关于原告主张的债权处理费300元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告提出的由被告夏旭成、常海红对上述债务承担连带保证责任的主张，本院认为，其主张符合合同约定，应予以支持。被告夏旭成、常海红在承担保证责任后，有权向主债务人常州市常夏精密机械有限公司追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常州市常夏精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司第10期至第24期租金合计250125元，同时支付截至2014年3月14日的违约金4669.8元，以及自2014年3月15日起至被告实际履行之日止以83375元为基数按利率每日万分之六计算的违约金；二、被告夏旭成、常海红对被告常州市常夏精密机械有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告夏旭成、常海红在承担连带清偿责任后，有权向被告常州市常夏精密机械有限公司追偿；三、驳回原告裕融租赁有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，公告费600元，两项合计5726元，由原告负担50元，被告常州市常夏精密机械有限公司、夏旭成、常海红负担5676元，案件受理费及公告费原告已预交，三被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。审 判 长  张志斌人民陪审员  周惠明人民陪审员  苏玉林二〇一四年十月十三日书 记 员  朱 奇第页共页
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定民初字第478号原告陆幼丽。被告王江腾。原告陆幼丽诉被告王江腾装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆幼丽到庭参加了诉讼，被告王江腾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陆幼丽诉称：2012年3月6日，原告与被告王江腾签订《房屋装修承包合同》，约定：被告承包原告所有的新城同胜村大岙里32-2号房屋装修施工事宜；承包费用为560000元；被告于2012年3月15日前进场施工，原告向被告预付350000元，余款210000元于完工后3日内付清；该房屋装修工期为150天，每延期一天按每天200元支付违约金。原告于2012年3月16日向银行贷款300000元，并将该款支付给被告，但被告未按约进场施工，原告多次催促，被告均借故拖延。为此，原告诉至法院，要求：一、被告归还原告房屋装修款300000元，并自2012年8月15日起按每天200天支付违约金至全部款项还清之日止；二、被告赔偿原告因抵押房屋向银行贷款所支付的利息损失。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还房屋装修款300000元，并自2012年8月15日起按每天200元支付违约金至2014年10月13日；放弃第二项诉讼请求；增加诉讼请求要求原、被告于2012年3月6日签订的房屋装修承包合同于2014年10月13日解除。被告王江腾未答辩。本院查明的事实与原告诉称基本一致。另查明：1、2014年6月至7月间，原告另找人完成本案所涉房屋的装修工作。2、《房屋装修承包合同》约定：原告应按合同约定及时付款，否则按每天200元支付违约金；被告应在合同约定的工期内完成全部施工任务，每延期一天按每天200元予以处罚。以上事实由原告的陈述，以及原告提供的《房屋装修承包合同》、银行结算业务申请书、借款借据等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告就新城同胜村大岙里32-2号房屋装修事宜签订的《房屋装修承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行。合同签订后，原告依约支付了工程款，被告按约定应于2012年3月15日进场施工，但迟至原告起诉的2014年5月30日仍未进场施工，其迟延履行义务的行为已导致合同目的不能实现，故原告要求解除合同，于法有据，可予支持。被告因违约尚需承担违约责任。原告要求被告返还已支付的装修款300000元，可予支持。关于工期延误的违约金，原告主张按每天200元自2012年8月15日计算至2014年10月13日，过高。本院综合考虑工期延误的合理期限，及被告在收取原告预付的300000元装修款后未履行装修义务的事实，酌情确认违约金为102000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陆幼丽和被告王江腾于2012年3月6日签订的《房屋装修承包合同》于2014年10月13日解除；二、被告王江腾于本判决生效之日起三日内返还原告陆幼丽房屋装修款300000元；三、被告王江腾于本判决生效之日起三日内支付原告陆幼丽违约金102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告王江腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱依君人民陪审员  龚晓音人民陪审员  王丁芬二〇一四年十月十三日书 记 员  徐 璐
张家口市下花园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）下执字第53号申请执行人刘全发。被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司。法定代表人谢德瑜，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的张家口市下花园区人民法院作出的（2014）下商初字第146号民事调解书，于2014年10月27日向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀中能源张家口矿业集团有限公司的银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李占江二〇一四年十月二十七日书记员  孙学东附：《中华人民共和国民事诉讼法》。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第5249号原告大连广丰物业管理有限公司。法定代表人周文秋，系经理。委托代理人王凤，系辽宁中和律师事务所律师。被告姜振忠，男。原告大连广丰物业管理有���公司与被告姜振忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘欣担任审判长，与代理审判员王洋、人民陪审员曹翠华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤、被告姜振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连广丰物业管理有限公司诉称，原告为被告居住的“芙蓉人家”物业小区提供物业服务，约定公寓每月每平方米1.2元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金。被告拖延缴纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业费1，800元，滞纳金2，511元，经多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业费1，800元、滞纳金2，511元。被告姜振忠辩称，不同意原告的诉讼请求，其认为原告不具有起诉的适格主体资格，且小区存在非法侵占公共面积、乱搭乱建、破坏楼体基础的情况，其房屋窗台漏雨。经审理查明，被告姜振忠系甘井子区怡宁园房屋的业主，房屋面积49.9平方米。原告分别于2009年8月20日、2012年8月6日与大连市甘井子区芙蓉人家小区业主委员会签订了芙蓉人家小区物业服务合同，约定原告对包括被告的房屋在内的案涉小区提供物业服务，物业费收费标准为公寓每月每平方米1.2元，逾期未交纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。原告为该小区提供物业服务至今，被告自2012年1月1日至2014年6月30日没有交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原告提供的物业服务合同二份、原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告依法为被告所在小区���供了物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定和相关部门批准的价格标准缴纳物业费。现被告对拖欠原告物业费的时间及金额未提出异议，其依法应该交纳拖欠的物业服务费1，800元，借故拖欠无理。故原告要求被告支付1，800元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的小区存在非法侵占公共面积、乱搭乱建、破坏楼体基础等情况的问题，应向相关义务人主张权利，不能以此作为不交纳物业费的理由。关于被告辩称的房屋漏水问题，依据被告提供的证据并不足以证明其房屋漏水的原因及是否属于合同中约定的物业公司服务所包括的“物业共同部分的日常维修、养护和管理”、“物业共用设施设备的日常维修、养护和管理”，故被告不能以此作为不交纳物业费的理由。综上，被告以上述理由拒交物业费没有事实基础和法律依据，本院对上述辩称意见不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的主张，本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且物业服务合同中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但是，物业公司与业主在同一小区中共存，只有相互理解，相互包容，才能共同创造小区和谐、稳定、舒适的居住环境。本案被告虽然存在拖欠物业服务费的行为，但究其原因并非是以欠交物业服务费为目的，而是对于原告提供的物业服务质量等相关问题存有异议，却与原告没有形成有效的沟通造成的。在此情况下，本着化解矛盾的宗旨，本院认为不宜支持原告主张的已产生的逾期付款违约金。原、被告应以此为契机，通过沟通尽快化解双方矛盾，避免不断扩大不必要的损失，影响双方正常的工作和生活。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告姜振忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连广丰物业管理有限公司2012年1月1日至2014年6月30日的物业费1，800元。二、驳回原告大连广丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告姜振忠负担42元，由原告大连广丰物业管理有限公司负担58元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于��宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 刘 欣代理审判员 王 洋人民陪审员 曹翠华二〇一四年十月二十三日书 记 员 曹秀玲
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2008）岳中民一初字第3号原告利业建设集团有限公司，住所地湖南省汨罗市汨罗工业园。法定代表人王利凤，该公司董事长。委托代理人周天洁，湖南齐顺律师事务所律师。委托代理人严启华，工程师。被告岳阳市顺发房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖大道林业局岳阳市南湖商业广场。法定代表人周新社，该公司执行董事。委托代理人贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。委托代理人谭伊夫。第三人严启华，工程师。原告利业建设集团有限公司（以下简称利业公司）与被告岳阳市顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2003年初，顺发公司拟开发“南湖商业广场”商住楼项目。严启华与顺发公司法定代表人周新社协商后，于2003年4月30日以个人名义与顺发公司签订《岳阳南湖商业广场工程施工合同》（以下简称4·30合同）。因严启华个人无施工资质，该合同签订后，汨罗市建筑总公司（以下简称汨建公司）与严启华于2003年7月2日签订了《工程内部承包合同书》，约定由严启华借用汨建公司的建筑资质承包顺发公司开发的“南湖商业广场”商住楼项目，上交汨建公司管理费18万元，严启华必须承担汨建公司与顺发公司签订的施工合同内的经济责任和法律责任。《工程内部承包合同书》签订后，汨建公司在4·30施工合同上补盖了该公司的公章。因项目施工需要经过招投标程序，2003年7月22日，汨建公司向顺发公司递交了投标书，经过邀请投标方式开标，汨建公司中标。同年8月7日，顺发公司向汨建公司送达中标通知书。顺发公司与汨建公司于2003年8月15日签订了28层以下工程的《建设工程施工合同》。后又于2003年8月20日签订了一份28层以下工程的《建设工程施工合同》。因汨建公司无28层以上的施工资质，2005年9月1日，严启华以原告湖南省汨驷建企业（集团）有限公司（以下简称汨驷公司，2007年7月2日，该公司变更企业名称为利业建设集团有限公司）的名义与被告顺发公司签订《建筑工程施工合同》。合同约定由湖南省汨驷建企业（集团）有限公司承建被告开发的南湖商业广场商住楼29层以上部分工程。自2003年5月开始，严启华即以汨建公司的名义进场施工，但正式的开工通知在招投标完成后的2003年10月28日才送达给严启华。严启华以汨建公司名义完成南湖商业广场商住楼28层以下部分工程的施工后，又以汨驷公司的名义继续进行29层及其以上工程的施工。施工期间，被告顺发公司在取得房屋预售许可证后，即对外销售房屋。在项目未竣工前，被告顺发公司提前使用了1-5层裙楼。2006年12月16日，严启华将其所承建的南湖商业广场商住楼工程完工并全部交付被告顺发公司使用。因南湖商业广场商住楼六楼以上外墙开始出现脱落等质量问题。由于多方面原因，南湖商业广场商住楼至今未通过竣工验收。由于各份合同对工程价款的结算约定不同，为便于顺利结算，2006年12月25日，顺发公司作为甲方，与汨建公司及项目承包人严启华作为乙方签订的《南湖商业广场工程项目协议》第一条载明“甲乙双方共同承认甲方与严启华签订的《南湖商业广场工程施工合同》包含了整个南湖商业广场，因严启华用汨建资质只能做到28层，他后又以汨驷公司的名义与甲方签订了承建本项目第29层、30层的工程施工合同，第29层、30层的工程实际为严启华总承包，该部分工程结算应由甲方与乙方及严启华一并办理竣工验收和结算手续。”此后，因各方对南湖商业广场商住楼外墙存在质量问题和未通过竣工验收的原因及应按何份合同结算等事项不能达成协议，以致酿成纠纷。本院认为，根据本院查明的事实，可以认定“南湖商业广场”商住楼项目工程，是由实际施工人严启华借用汨建公司和汨驷公司的资质承建。2014年7月2日，严启华向本院陈述，利业公司在审理期间再次进行了变更登记，其不能向法院提供应当由利业公司出具的相关诉讼材料。为保护实际施工人的利益，严启华可以以自己的名义主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回利业建设集团有限公司的起诉。案件受理费23773元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  邵莉茜审 判 员  蒋立春代理审判员  王欣辉二〇一四年十月二十日书 记 员  邓 乐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2014）泉执字第00212号阜阳新里程广告有限公司：陈某某与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泉民二初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨汉民初字第5090号原告陈宁。被告被告杨义放。被告岂翠敏。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。原告陈宁与被告杨义放、岂翠敏、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈宁撤回起诉。本案诉讼费用人民币285元，由原告负担。审判员  权广建二〇一四年十月三十日书记员  张艳辉
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂张湾民一初字第00766号之一原告曾福东。被告李元东。被告肖亮。被告张艮峰。被告刘殿丽。被告周公刚。本院于2014年5月21日立案受理了原告曾福东诉被告李元东、肖亮、张艮峰、刘殿丽、周公刚民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告曾福东于2014年8月23日向本院提出撤回对被告李元东、肖亮、张艮峰、刘殿丽的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告曾福东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾福东撤回对被告李元东、肖亮、张艮峰、刘殿丽的起诉。审判员  张磊二〇一四年十月二十一日书记员  张勋附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3543号罪犯马长山，现在天津市监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2011年10月26日作出（2011）宝刑初字第397号刑事附带民事判决，以被告人马长山犯故意毁坏财物罪、放火罪，判处有期徒刑七年，并附带民事赔偿责任。2013年5月，���院以（2013）一中刑执字第2142号刑事裁定，对其减刑七个月，刑期自2011年5月5日起至2017年10月4日止。天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马长山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯马长山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。本院认为，罪犯马长山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法��第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马长山减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月5日起至2017年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年十月二十七日书 记 员  史军锋
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2014）瓮民商初字第158号原告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，地址瓮安县雍阳镇。负责人刘鲲，该公司经理。委托代理人陈应忠，该公司工作人员。被告瓮安县宏鑫煤业有限责任公司，地址瓮安县建中镇白水村。法定代表人李文林。原告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司诉被告瓮安县宏鑫煤业有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈应忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月13日被告根据《煤矿企业安全生产责任保险》的相关规定自愿到原告公司将该矿的人员投保了人身意外伤害保险，总保险费444800元，因该公司当时资金紧张，不能一次性支付所有保险费用，经与原告协商，同意分期缴纳保险费，约定合同签订之日交纳保险费15万元，于2014年3月15日前交纳保险费294800元，被告在交纳了第一期15万元后迟迟不履行约定交纳第二次保险费用294800元，至今仍未缴纳所欠保险费用，为此特向贵院提起诉讼，要求被告支付差欠的保险费294800元，并承担本案的诉讼费。被告未到庭参与诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、分期交费清单。2、机打发票。3、欠条。4、保险单。拟证明被告已向原告交纳15万元保险费，尚差欠294800元保险费的事实。经审理查明：2013年9月13日，原、被告签订《保险合同》，被告向原告公司为该矿的人员投保了人身意外伤害保险，总保险费444800元。保险期限为2013年9月14日至2014年9月13日止。约定合同签订之日交纳保险费15万元，于2014年3月15日前交纳保险费294800元。被告在交纳了第一期15万元后，未交纳第二次保险费用294800元，2014年5月9日被告公司的法定代表人李文林又确认被告公司欠原告公司保险费294800元，现在被告公司仍未支付原告公司的保险费。为此，原告向本院起诉要求判决。本院确认上述事实，有原告的陈述以及提供的证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为：被告差欠原告保险费，有原告的陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以认定，根据《中华人民共和���保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告要求被告立即支付保险费294800元的理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司保险费人民币二十九万四千八百元。案件受理费5722元，减半收取2861元，由被告瓮安县宏鑫煤业有限责任公司承担。如果被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币5722元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。若被告在指定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  丁昌贵二〇一四年十月三十一日书记员  余家静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸡冠执字第972号申请执行人刘大田，男。被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。法定代表人李长贵，男。本院在执行刘大田申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、（2014）鸡冠执字第972号案件的本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓勇执行员  刘 成执行员  翟至宇二〇一四年十月十日书记员  马兆华
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海中法民三初字第136号原告：王国祥。委托代理人：宋文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。被告：洪铭哲。被告：洪国富。被告：洪国渊。原告王国祥诉被告洪铭哲、洪国富、洪国渊合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，并于2014年9月24日向原告送达预缴诉讼费通知书，限其自收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费62746元。原告逾期未缴纳诉讼费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预缴案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王国祥撤回起诉处理。审 判 长  欧丽珍代理审判员  彭豫梅代理审判员  刘大海二〇一四年十月十四日书 记 员  曾柳英
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2014）扬非诉行审字第134号申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。法定代表人殷新华。委托代理人李明芳。被申请人张元祥。2014年3月，申请人接群众举报，反映被申请人存在建新房未拆除旧房以及超面积建房的违法事实。同年4月19日，申请人立案并派员实地调查和勘测，经查，2011年12月，被申请人经批准在本市三茅街道永勤村3号点易地建房并约定拆除全部原有住房，批准宅基地面积135平方米，其中主房建筑占地面积为100平方米，另批准临时畜禽舍15平方米。2012年，被申请人开始动工建房，经测量，被申请人所建主房建筑占地面积为155.8平方米，超出批准的建筑占地面积多建55.8平方米的主房，房屋建成后，但被申请人位于三茅街道永勤村20组的原宅基地上至今仍有建筑占地面积为180.09平方米的原有住房未拆除。同年4月29日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。2014年5月26日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款和《江苏省土地管理条例》第五十五条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）33号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市三茅街道永勤村3号点非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除其位于永勤村20组原宅基地上建筑占地面积为180.09平方米的原有住房，以及在永勤村3号点非法占用的土地上新建的超出批准建筑占地面积为55.8平方米的房屋。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年9月12日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年10月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市三茅街道永勤村非法占用的土地，拆除其位于永勤村20组原宅基地上建筑占地面积为180.09平方米的原有住房，以及在永勤村3号点非法占用的土地上新建的超出批准建筑占地面积为55.8平方米的房屋。申请人同时向本院提交执行方案：按照扬办发（2009）59号文件及市“双拆”指挥部第1号文件规定，房屋超面积部分应缴纳罚款计人民币126150元。本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）33号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹顺贵审判员  张中平审判员  韩春华二〇一四年十月十日书记员  王 坤
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭西保字第11号申请人：李淑华。被申请人：杭州康田广告有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路413号716室。法定代表人：陈有佐杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月2日受理申请人李淑华与被申请人杭州康田广告有限公司劳动争议仲裁一案。在仲裁过程中，申请人李淑华于2014年10月10日向我院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杭州康田广告有限公司银行存款人民币30000元或查封（扣押）其相应价值财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结杭州康田广告有限公司银行存款人民币30000元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金秀娟二〇一四年十月十日书记员  沈蓓靓
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂丹江口执字第00356一2号申请执行人：魏恒明，男，生于1961年5月3日，汉族，农民。委托代理人：石敬平（系原告魏恒明的妻子），生于1969年10月4日，汉族，农民，住湖北省丹江口市习家店镇丁家院村5组37号。公民身份号码：××。代理权限：申请执行，参与和解、领取标的款等。被执行人：张文明，男，生于1965年3月10日，汉族，农民，住湖北省丹江口市习家店镇龙口村4组。公民身份号码：××。本院于2014年9月30日作出（2014）鄂丹江口执字第00356-1号的民事裁定：冻结被执行人张文明在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市习家店支行的存款2700.00元，冻结期限为6个月。现因被执行人张文明已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张文明在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市习家店支行的存款2700.00元本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  白云飞二〇一四年十月十日书 记 员  袁文静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第04306号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告葛逸尘，男，汉族，1988年3月29日出生，住重庆市梁平县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告葛逸尘金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼，被告葛逸尘经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。交行重庆市分行诉称，2009年10月21日，交行重庆市分行与葛逸尘签订了编号为渝交银2009年个贷字第04903号《个人房产抵押贷款合同》，主要约定：葛逸尘向交行重庆市分行借款24.5万元；利率为年利率4.158%；贷款期限240个月，自放款之日起计算；合同履行期内葛逸尘如果有违约行为，交行重庆市分行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求葛逸尘立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，且交行重庆市分行有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利；为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由葛逸尘承担；葛逸尘以位于重庆市南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保。担保范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用；贷款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款时，交行重庆市分行有权行使抵押权；2009年12月9日，葛逸尘与交行重庆市分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记；2010年1月7日，交行重庆市分行依约发放了该笔贷款，但葛逸尘截止2014年3月17日已连续24期未能按时还款。交行重庆市分行认为，鉴于葛逸尘的违约行为，已无法与其继续履行借款合同，交行重庆市分行有权宣布贷款提前到期，要求葛逸尘立即向交行重庆市分行一次性偿付剩余借款的本金、利息、罚息及实现债权的相关费用。同时，交行重庆市分行对葛逸尘提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。交行重庆市分行遂向法院起诉，请求判令：1、葛逸尘偿还截止2014年3月17日止的本金226821.61元、利息20361.78元、罚息1027.41元，共计248210.8元，以及自2014年3月18日起至还清之日止以本金226821.61元为基数，按照借款合同的约定计算的罚息；2、本案的诉讼费、公告费由葛逸尘承担；3、葛逸尘不清偿上述债务时，交行重庆市分行对葛逸尘提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述1-2项范围内优先受偿。被告葛逸尘未答辩。经审理查明，2009年10月21日，交行重庆市分行与葛逸尘签订了编号为渝交银2009年个贷字第04903号《个人住房抵押贷款合同》，主要约定：葛逸尘向交行重庆市分行借款24.5万元用于购买房屋；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮30%；贷款期限240个月，自放款之日起计算；采用等额本息还款法，每期还款额为1505.13元；合同履行期内葛逸尘如果有违约行为，交行重庆市分行有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求葛逸尘立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用由葛逸尘承担；葛逸尘以位于重庆市南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保。担保范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用；贷款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，以及交行重庆市分行按照合同约定宣布贷款全部提前到期，交行重庆市分行有权行使抵押权。2009年12月16日，交行重庆市分行与葛逸尘签订了登记号为（2009）抵押第100587号的《抵押合同》，主要约定：葛逸尘以其所有的，位于重庆市南岸区，建筑面积82.08平方米的房屋设定抵押，作为葛逸尘向交行重庆市分行履行债务的担保，担保的贷款金额24.5万元。该合同签订后办理了登记手续。2010年1月7日，交行重庆市分行按约向葛逸尘发放了贷款24.5万元。嗣后，葛逸尘未按约还款，截至2014年3月17日止，葛逸尘尚欠借款本金226821.61元、利息20361.78元、罚息1027.41元。上述事实，有个人住房抵押贷款合同、抵押合同、房地产权证、借款凭证、欠款明细等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，交行重庆市分行与葛逸尘签订的个人住房抵押贷款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。交行重庆市分行在按约发放了贷款后，葛逸尘未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，交行重庆市分行有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求葛逸尘立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并支付公告费等实现债权的费用。被告葛逸尘经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛逸尘在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行贷款本金226821.61元及截至2014年3月17日的利息20361.78元，罚息1027.41元；并偿还自2014年3月18日起至本息偿还之日止，以本金226821.61元为基数，按人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计收的罚息；二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告葛逸尘提供抵押的位于重庆市南岸区，建筑面积82.08平方米的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5023元，公告费60元，由被告葛逸尘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一四年十月十日书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2014）中区法行非审字第00211号申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。法定代表人扈万泰，区长。委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：渝中区中山一路181号。法定代表人何迈能，所长。被执行人陈明菊，女，1966年9月14日出生，汉族，住址：重庆市江北区。委托代理人雷朝富，男，1950年10月31日出生，汉族，住址：重庆市江北区。第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。法定代表人张玉昌，董事长。委托代理人李静，女，1971年5月15日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年9月23日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2014）75号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年5月30日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2014）75号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）以及陈明菊就重庆市渝中区厚池街40号104房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市沙坪坝区显丰大道28-13#，建筑面积44.09平方米的非住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的房屋实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按20000元／平方米执行。七星岗房管所与陈明菊应重新订立租赁关系。2、被执行人陈明菊自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区厚池街40号104房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年8月20日，申请执行人渝中区政府向被执行人陈明菊送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人陈明菊在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆裁（2014）75号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对渝中府拆裁（2014）75号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 鹏人民陪审员  罗永仁人民陪审员  曾炎一二〇一四年十月八日书 记 员  吴 杨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第07654号原告侯娟，女，汉族，1974年8月6日出生，住重庆市北碚区金牛支路**号**单元2-2，公民身份号码5102151974********。委托代理人万某某，重庆作孚律师事务所律师。被告重庆金融后援服务有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号国汇中心22楼，组织机构代码57798003-1。法定代表人蒲阳，董事长。委托代理人张某某，重庆树深律师事务所律师。委托代理人张某某，重庆树深律师事务所律师。原告侯娟与被告重庆金融后援服务有限公司（以下简称金融公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯娟及其委托代理人万某某，被告金融公司的委托代理人张某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯娟诉称，原告于2009年7月8日与中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司（与被告系关联企业）签订了为期三年的劳动合同，在该劳动合同履行中原告于2011年7月被借调到被告处工作，被告于2011年11月2日向中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司出具商调函正式要求原告到被告处上班。2011年11月21，原告与被告签订了劳动合同，期限至2013年11月20日止，工作岗位为薪酬绩效，工作地点位于重庆市南岸区。劳动合同届满前30日，原告已书面通知被告续签劳动合同，但被告续签劳动合同的条件却是调原告到被告的子公司重庆巴云科技有限公司工作。被告的行为实质是变相不与原告续签劳动合同，原告于劳动合同期满就未去被告处上班。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：被告立即支付原告2009年7月至2013年11月间的经济补偿3783元／月×3×4.5月=51070.5元。被告金融公司辩称，合同到期后，被告多次向原告表达愿意继续签订劳动合同，并保持原来的薪酬福利待遇，但由于原告已在别处工作，不具备续签劳动合同的条件；被告调整原告工作是根据需要作出的决定，并非原告称被告以此为借口不想续签合同；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年7月8日，原告侯娟与案外人中新大东方人寿保险有限公司重庆分公司（以下简称中新重庆分公司）签订《劳动合同》，约定侯娟到中新公司人力资源部门从事员工招聘工作，合同期限为2009年7月8日至2012年7月7日。2011年11月2日，被告金融公司向中新重庆分公司发出《商调函》，以工作需要为由商调原告侯娟到被告处工作。2011年11月21日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定：原告到被告处工作，担任薪酬绩效岗位，工作地点以重庆市为主，合同期限自2011年11月21日起至2013年11月20日止；被告按公司薪酬及绩效管理制度确定原告的工资、奖金、补贴及福利，根据行业经营特点和原告岗位确定其基本工资为5600元；合同期限届满，双方经协商同意，可以续订劳动合同，续订合同须于本合同期满前三十日内书面形式向对方提出。原告侯娟在被告金融公司工作期间，其工资总额约为160000元／年，合13333元／月。2013年11月12日，原告侯娟向被告金融公司寄出《劳动合同续签申请》，称双方的劳动合同将于2013年11月20日到期，现原告申请续签劳动合同。被告金融公司收到了原告侯娟邮寄的《劳动合同续签申请》。原、被告双方劳动合同到期后，未续签劳动合同，原告侯娟在合同到期后从被告处离职，并于2013年12月11日回被告处办理了离职手续。2013年11月26日，被告金融公司向原告侯娟发出《续签劳动合同的通知》，称公司收悉原告续签劳动合同申请后，经研究同意续签劳动合同，原岗位职级工资待遇维持不变，但决定调整侯娟到子公司重庆巴云科技有限公司工作。原告侯娟收到了被告发出的通知，但未与被告续签劳动合同；庭审中，原告称其寄出续签申请后，被告在合同到期前未通知其续签合同，而原告收到被告通知时已找到了其他工作。2013年12月25日，侯娟向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金融公司支付经济补偿金51070.5元，该委于2014年3月17日作出渝南岸劳人仲案字（2014）第093号《仲裁裁决书》，裁决驳回侯娟的仲裁申请。原告侯娟对该裁决不服，于2014年3月21日起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，2013年11月12日，被告金融公司发出渝金融援党委纪（2013）11号文件，决定派原告侯娟到重庆巴云科技有限公司办公室加强基础工作，具体工作以劳动工资及社保为主，编制和福利不变。以上事实，有原告举示的《中新大东方人寿保险有限公司劳动合同》、《商调函》、《重庆金融后援服务有限公司劳动合同》、《中国民生银行个人账户对账单》、《劳动合同续签申请》、中通快递详情单、《终止劳动合同通知书》、《仲裁裁决书》，被告举示的《重庆金融后援服务有限公司劳动合同》、《续签合同通知书》、EMS特快专递详情单、《终止合同通知书》、EMS特快专递详情单、渝金融援党委纪（2013）11号文件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，劳动合同期满终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，但用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形除外。对于劳动合同期满终止的，用人单位应就存在不支付经济补偿的例外情形承担举证责任。原、被告双方的劳动合同于2013年11月20日到期，原告侯娟在合同到期前向被告发出了续签劳动合同的申请，被告也收到了该申请，但合同到期后双方并未续签劳动合同，被告金融公司也未就未签劳动合同的原因举示相应的证据，应承担举证不能的法律后果；同时，即使被告在收到原告的续签申请后与原告商谈了续签劳动合同的事宜，但续签条件仍是将原告派遣到重庆巴云科技有限公司工作，是否属于“用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同”的例外情形仍应由被告来举证证明，而被告并未就此举示相应的证据，故本院对被告关于原告拒绝续签合同的抗辩意见不予采纳。因此，原告侯娟要求被告支付经济补偿的请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。由于原告系在案外人中新重庆分公司工作期间经商调到被告处上班的，属于“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，在计算经济补偿时原告在中新重庆分公司工作的年限应当连续计算，自2009年7月至2013年11月，共计4年零4个月。因此，被告应支付原告4个半月工资的经济补偿，由于原告的工资标准已超过上年度社平工资标准的3倍，经济补偿应按劳动关系解除时上年度社平工资标准的3倍计算，为3783元／月×3×4.5月=51070.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告重庆金融后援服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯娟经济补偿51070.5元。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆金融后援服务有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  代君伟二〇一四年十月十四日书 记 员  李卓东
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第609号申请执行人李佳顺，无业，无业。（未到庭）申请执行人张素芹，无业。（到庭）被执行人江苏苏中置业有限公司，住住淮安市清浦区日月星城东区3-8室。李佳顺、张素芹与江苏苏中置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）浦民初字第1162号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，江苏苏中置业有限公司于2012年9月15日之前负责将淮安市清浦区日月星城西区8栋501室东墙面下雨后渗水问题彻底修复（含501室东墙内墙面恢复原样），直至下雨不再出现渗水问题，修复费用被告负担。案件受理费40元，由李佳顺、张素芹负担。该调解书生效后，江苏苏中置业有限公司��履行生效法律文书确定的义务。根据权利人李佳顺、张素芹的申请，本院于2014年4月23日立案执行。在执行过程中，当事人双方协商达成一致意见，现部分已修复，部分正在组织维修，双方同意按照既定方案履行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，当事人双方协商达成一致意见，现部分已修复，按照既定方案履行中，尚需一定的时间，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2012）浦民初字第1162号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  姚向东执行员  刘姚根执行员  刘卫花二〇一四年十月十七日书记员  许东杰
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第1216号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。被执行人黄涌泉，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被执行人许淑云，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄涌泉、许淑云征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第334号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄涌泉、许淑云暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意本案退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第334号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林剑东审判员  林建军审判员  陈桂树二〇一四年十月九日书记员  王志杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法松民二初字第1535号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人罗健强，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。被告何水清，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告何水清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2012年5月7日。二、卡号：XXXX。三、额度：150000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月人民币500元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币2元，最高100元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：172309.57元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金142369.98元，利息24939.59元，滞纳金5000元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金142369.98元及利息、滞纳金等其他费用［暂计至2013年12月1日，利息24939.59元，滞纳金5000元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止］；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何水清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金142369.98元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息24939.59元，滞纳金5000元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3746元，由被告何水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏卫东代理审判员  林伟钦代理审判员  石 慧二〇一四年十月十七日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第03624号原告周小红，男，汉族，农民，住浏阳市社港镇。被告唐辉武，男，汉族，农民，住浏阳市。被告向梅（系被告唐辉武妻），女，汉族，居民，现住湖南省长沙市雨花区。原告周小红与被告唐辉武、向梅民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员卢彦章、赖建国参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告周小红到庭参加诉讼。被告唐辉武、向梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告向梅、唐辉武所有的座落于长沙市雨花区大塘路176号鑫天御景湾5栋二单元2503号的房屋产权和湘A88E**、湘A8GX**、湘A812**三台车辆。本案现已审理终结。原告周小红诉称，原告与被告唐辉武系多年的朋友关系。被告唐辉武以在长沙接了工程做生意为名，从原告处借款300000元并出具欠条一张，约定两个月后归还。借款到期后，被告唐辉武没有偿还借款但是支付了利息。2014年5月14日，原告找到被告唐辉武要求立即偿还借款，被告唐辉武出具承诺书，承诺2014年7月11日前偿还欠款并以长沙市雨花区大塘路176号鑫天御景湾5栋二单元2503号房屋作为抵押。约定到期后，被告唐辉武再次违约，拒不偿还借款。另，被告向梅系被告唐辉武的妻子。请求法院判令两被告偿还原告借款300000元，本案诉讼费用由被告承担。被告唐辉武、向梅无答辩。为支持其诉讼请求，原告周小红在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、户籍资料，两被告户口资料，拟证明两被告系夫妻关系的事实；证据2、2013年8月19日由被告唐辉武出具的借条1张，拟证明被告唐辉武向原告借款300000元及约定还款期限为2个月的事实；证据3、承诺书，拟证明2014年5月11日被告唐辉武承诺2个月内偿还借款及愿意将住房抵押的事实。对上述证据，被告唐辉武、向梅无质证意见。被告唐辉武、向梅在举证期限内未提交证据。经过庭审举证、核实，本院对本案的证据认定如下：对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，且能证明原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2013年8月19日，被告唐辉武向原告借款300000元并出具借条，其表述为：“借条今借到周小红现金叁拾万元整（300000元）（期限为两个月）唐辉武2013年8月19日1354869****”。借款到期后，被告唐辉武没有偿还借款。20145月11日，被告唐辉武向原告出具承诺书一份，其表述为：“承诺书本人应工程需要特向周小红借款叁拾万元整，本人唐辉武承诺两个月内归还，如未归还，本人唐辉武自愿把长沙鑫天御景湾B5栋二单元2503号房作抵押。（2014年5.11-7月11日）承诺人唐辉武2014.5.11”之后，原告多次催讨，被告未偿还借款。原告遂向本院起诉要求两被告偿还欠款本金。另查明，被告唐辉武与被告向梅系夫妻关系。本院认为，公民在自愿、互利、公平、合法原则的基础上发生的借贷关系，受法律保护。原告与被告的借贷关系有借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。被告唐辉武应当按借条所约定的期限偿还原告借款本金。故原告要求被告唐辉武偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以准许。又因为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告向梅系被告唐辉武的妻子，应当对被告唐辉武的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告向梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限唐辉武、向梅于本判决生效之日起10日内共同偿还周小红借款300000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，财产保全申请费2070元，合计7870元，由唐辉武、向梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 岳人民陪审员  卢彦章人民陪审员  赖建国二〇一四年十月十五日书 记 员  周惠英附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2014）磁民初字第1456号原告磁县阜才中学住所地磁县中山东路8号，鼓楼东侧路北。法定代表人李世民，该校校长。机构代码：EO796269-3委托代理人李智慧，河北赵苑律师事务所律师。被告贾月敬。原告磁县阜才中学与被告贾月敬为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告磁县阜才中学的委托代理人李智慧、被告贾月敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告磁县阜才中学诉称，2003年8月10日，磁县第一中学就磁县第一中学紧邻中山路学生宿舍楼一层临街房屋西数第十一间、第十二间与被告签订了《磁县第一中学集资建房协议》。协议约定，被告向磁县第一中学每间交纳集资款47500元，该房款的所有权归学校，使用权归被告，使用期限40年。使用期限为2003年12月26日至2043年12月25日。如有政策变化，按国家规定执行。2008年8月16日，磁县第一中学和原告根据磁县人民政府县长办公室会议纪要，及磁县文教体局会议纪要，将磁县第一中学整体移交给原告，故磁县第一中学集资建房协议的权利义务已转移给原告享有和承担。2009年10月，经邯郸市天工建筑设计有限公司鉴定，该宿舍楼为C级危房，需拆除重建。原告多次找被告商议终止协议，但未能达成一致意见，被告拒不腾出房屋。为此，特请求法院判令：1、依法确认被告与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》已经解除；2、被告立即腾清原告临街学生宿舍楼一层西数第十一间、第十二间房屋内的全部物品，将房屋交还原告；3、诉讼费由被告承担。被告贾月敬辩称，我与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》合法有效，应受到法律保护。该协议不是租赁合同，是集资建房合同，按照协议约定，该房屋在40年后才归磁县第一中学所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年8月10日，被告贾月敬与磁县第一中学签订了《磁县第一中学集资建房协议》，协议约定：被告向磁县第一中学每间房屋交纳集资款47500元，磁县第一中学综合楼一楼门市西数第十一间、第十二间归被告使用，使用期限为40年，即从2003年12月26日至2043年12月25日。所有权归磁县第一中学。协议签订后，被告依约交纳了集资款并使用该房屋至今。2008年8月16日，磁县第一中学和原告根据磁县人民政府县长办公室会议纪要，及磁县文教体局会议纪要，将磁县第一中学整体移交给原告并签订了磁县第一中学和磁县阜才中学产权交接协议。2009年9月10日邯郸市天工建筑设计有限公司对该宿舍楼作出邯天工鉴2009-3-05鉴定报告。鉴定结论：1、墙体两道变形缝。该建筑无外观缺陷。2、该建筑构件和砌筑砂浆实际达到的强度等级不满足《建筑抗震设计规范》要求。3、该建筑物墙体抗震承载了验算满足《建筑抗震设计规范》要求。4、该建筑的抗震措施有多项不满足《建筑抗震设计规范》规定。5、综合考虑以上各项鉴定结果，该建筑物鉴定结果为不满足抗震鉴定要求。6、安全性鉴定等级为CSU，适修性评估等级BR。处理意见：综合考虑以上各项鉴定结果，该建筑物鉴定结果为不满足抗震鉴定要求，需要进行加固处理。就该房屋原被告多次协商未果。上述事实有磁县第一中学集资建房协议书、磁县第一中学和磁县阜才中学产权交接协议、鉴定报告、中共磁县县委办公室关于印发《磁县2012年中小学校舍安全工程实施方案》的通知及当事人的陈述所证实。本院认为，被告贾月敬与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告按协议约定交纳了房屋集资款，原告也应依约让被告使用该房屋40年。现原告要求被告腾房显属违约。原告所称该房屋属于危房需拆除重建，除原告提供的鉴定报告外，未提供其他相关证据。其从鉴定报告看该房屋属于加固处理未达到要拆除的情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告磁县阜才中学的诉讼请求。案件受理费394元，由原告磁县阜才中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索香军审判员杜睿审判员华晓英二〇一四年十月十三日书记员王科琰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民二初字第451号原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。委托代理人韦苇，该公司员工。委托代理人张莲，该公司员工。陆建冠，男，1972年10月4日出生，住广西南宁市良庆区金沙大道339号风林苑6栋2单元610号，公民身份号码××。本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告陆建冠追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费8333元减半收取4166.50元，保全费2870元，公告费350元，合计7386.50元，由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。审 判 长  燕纪飞人民陪审员  陈伟生人民陪审员  刘菊焜二〇一四年十月二十二日书 记 员  丘书雅
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第3170号申请执行人石红梅，居民。被执行人郭坚信，居民。申请执行人石红梅与被执行人郭坚信民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2014年6月19日作出的（2014）龙新民初字第3243号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人郭坚信应支付申请执行人石红梅本金180000元。本院已依法拍卖执行人郭坚信所有的房产，申请执行人石红梅受偿8825元。申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产，向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第3170号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 王  振  德二〇一四年十月十日书记员 郭生武（代）
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执字第00249号申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：储诚发，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00073号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人储诚发银行帐户存款665万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一四年十月十五日书记员  徐华强
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深宝法龙刑初字第351号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人欧阳某。曾因犯盗窃罪于2009年6月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2009年10月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2012年12月28日羁押，2012年12月29日被刑事拘留，2013年1月1日深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施，后被告人弃保潜逃，于2014年7月3日被抓获，2014年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）656号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹恒出庭支持公诉。被告人欧阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月28日18时30分许，被害人江晴在梅林检查站公交站台准备乘坐公交车时发现手机被盗了，执勤武警到现场后将被告人欧阳某当场抓获，当场在被告人欧阳某身上缴获魅族牌8G型手机一部，被害人江晴被盗手机系LG牌E510型，被害人竺凡被盗手机系魅族牌8G型，经价格鉴定，上述手机共价值1450元人民币。2014年7月3日18时许，被告人来到深圳市福田区保税区三号门公交站台处在被害人项跃排队上公交车时，故意拥挤并窃取被害人一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3830元）被告人携赃逃离现场时被抓获归案，公安机关当场缴获赃物手机。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人欧阳某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人欧阳某承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，2012年12月28日18时30分许，被害人江晴在广东省深圳市龙华新区民治街道梅林检查站公交站台准备乘坐公交车时发现手机被盗了，在旁边的一名男性乘客告诉了其盗窃她手机的被告人，于是被害人江晴向检查站执勤武警求助，执勤武警到现场后将被告人欧阳某当场抓获，当场在被告人欧阳某身上缴获魅族牌8G型手机一部，被害人江晴被盗手机系LG牌E510型，被害人竺凡被盗手机系魅族牌8G型（发还被害人），经价格鉴定，上述手机共价值1450元人民币。2014年7月3日18时许，被告人来到深圳市福田区保税区三号门公交站台处在被害人项跃排队上公交车时，故意拥挤并窃取被害人一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3830元）被告人携赃逃离现场时被抓获归案，公安机关当场缴获赃物手机（发还被害人）。上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人欧阳某的供述及辩解、被害人竺凡、江晴的陈述、证人邹国平的证言、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人欧阳某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人欧阳某被判处过有期徒刑以上刑罚，在5年内再犯有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月26日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 麦  柏  灵二〇一四年十月十三日书记 员代 盼    盼书 记 员 王丹霞（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2014解执字第660号鲁霞：本院已立案执行王哲云申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民一初字第527号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十月二十一日
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第1090号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李×，男，1979年6月21日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月12日被羁押，同年8月20日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人李×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李×于2013年4月在北京市东城区东四十条68号“平安发展大厦”申领上海浦发银行信用卡一张（卡号：×××）��截至2014年3月其最后一次还款，共透支本金人民币21640.80元，经发卡银行多次催收后仍不归还。被告人李×于2014年8月12日被北京市公安局东城分局东花市派出所民警抓获。涉案款项已全部退还。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；工作说明；银行信用卡账户交易明细及交易记录、催收记录、信用卡申请材料、报案材料、客户存款回单及上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的还款证明；扣押清单；证人刘×的证言，被告人李×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人李×到案后如实供述犯���事实并偿还全部欠款，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人李×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）二、在案扣押的信用卡一张（卡号：×××）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄艳淼二〇一四年十月十日书记员  李晓萌
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民一初字第02039号原告：国网安徽无为县供电有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被告：陶先发，男，汉族，住安徽省无为县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住安徽省芜湖市。法定代表人：李振，该公司总经理。委托代理人：张天武，该公司员工。第三人：谢绪波，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告国网安徽无为县供电有限责任公司、第三人谢绪波诉被告陶先发机动车交通事故责任纠纷一案中，国网安徽无为县供电有限责任公司于2014年10月13日向本院申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司起诉。本院认为，国网安徽无为县供电有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网安徽无为县供电有限责任公司撤回对中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司的起诉。代理审判员  马继峰二〇一四年十月十三日书 记 员  丁江涛
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜川民初字第00240号原告王晓锋，男，1979年1月29日出生，汉族，高中文化。被告闫晓东，男，1984年3月25日出生，汉族，高中文化，。被告袁新平，男，1978年7月2日出生，汉族，高中文化。原告王晓锋诉被告闫晓东、袁新平民间借贷纠纷一案，原告王晓锋于2014年9月4日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭审理了此案。原告王晓锋、被告袁新平到庭参加了诉讼，被告闫晓东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓锋诉称：2010年8月22日，被告闫晓东以做生意为由从原告处借取人民币5万元，约定月息为3分，并出具借据一张。该笔借款的借款人为闫晓东，保证人为袁玉龙。借据约定：如果到期闫晓东被通知三次，无力还款或出门在外，担保人袁新平将还清全部欠款，并付月息50%的滞纳金。被告闫晓东自2011年9月份至今再未向原告清偿过利息，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1、由二被告连带偿还原告借款本金5万元人民币及相应的利息；2、本案诉讼费由二被告连带承担。被告闫晓东未出庭答辩。被告袁新平辩称：被告闫晓东于2010年8月22日在原告王晓锋处借款5万元是事实，约定利息是月息2%，被告袁新平是这笔借款的担保人。庭审中，原告王晓锋为支持其诉讼主张，向本院提交了一份证据：即借据原件一份，证明被告闫晓东于2010年8月22日在原告处借取人民币5万元整，约定月息为2%，被告袁玉龙系这笔借款的担保人，二被告应按照借据约定连带向原告清偿借款本金及利息。被告袁新平对借据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，表示认可；被告闫晓东虽未出庭对该份证据进行质证，但本院工作人员于2014年9月4日同被告闫晓东谈话时，其对该份借据未提出异。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。被告闫晓东、袁新平均未向本院提交证据。庭审中，法庭出示并宣读了本院工作人员依职权于2014年9月4日同原告王晓锋、被告闫晓东及袁新平的谈话笔录。被告闫晓东称，其在原告处借款5万元本金属实，利息自2010年8月起共支付了1.3万元，其中8000元是按照月息4%支付的，5000元是按照月息2%支付的；借据上约定的利息是月息2%，借款期限自2010年8月22日至2014年6月22日。原告王晓锋及被告袁新平对本院依职权调取的谈话笔录未提出异议，法庭当庭对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2010年8月22日，被告闫晓东以周转为由在原告王晓锋处借款5万元人民币，约定月息为2%，借款期限自2010年8月22日至2014年6月22日。被告袁新平是这笔借款的担保人。借款时，原、被告签订借据一份，借据约定：如果到期通知借款人闫晓东三次后，没有能力还款或出门在外，担保人袁新平自愿还清全部借款及利息，并加收月息50%的滞纳金；条据没有抽走，担保人终生担保，王晓锋随时可以向借款人或担保人要回本金及利息。借款后，被告闫晓东向原告王晓锋支付了1.3万元利息，其中按照月息4%支付了8000元，按照月息2%支付了5000元，借款本金5万元二被告至今未向原告清偿。本院认为，被告闫晓东对原告提供的借据未提出异议，对借款事实表示认可，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告闫晓东清偿借款本金5万元及利息，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告按照月息4%收取被告闫晓东的利息8000元中，超出法律规定的部分应不予保护。原告王晓锋在庭审中表示，被告闫晓东已支付的1.3万元利息，按照双方约定的月利率2%可从借款之日计算至2011年9月21日，被告再向原告支付利息时，可从2011年9月22日起计算至清偿之日。由于月息2%的利率不违反法律规定，故对原告的主张，本院依法予以支持。被告袁新平对担保的事实予以认可，自被告袁新平自愿在借据上担保人处签名捺印时起，原告王晓锋与被告袁新平之间的担保关系即成立，因双方在借据中对保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告袁新平应承担连带责任保证。被告闫晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告闫晓东于本判决生效之日起15日内一次性向原告王晓锋清偿借款本金5万元人民币，并支付自2011年9月22日至清偿之日的利息，利息按月息2%计算。被告袁新平对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫晓东、袁新平连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  ：李媛二〇一四年十月十六日书 记 员  ：白莉
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一初字第00299号原告古名臣，男，汉族，61岁，现住博爱县。原告王胜利，男，汉族，52岁，现住博爱县。原告古建庄，男，汉族，57岁，现住博爱县。原告马中央，男，汉族，57岁，现住博爱县村。原告李仁意，女，汉族，52岁，现住博爱县。原告崔孬旦，男，汉族，52岁，现住博爱县。以上六原告共同委托代理人郭俊志，男，汉族，63岁。被告张顺成，男，汉族，现住焦作市山阳区。原告古名臣、王胜利、古建庄、马中央、李仁意、崔孬旦诉被告张顺成劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月份经朋友介绍原告来到山阳区秦��村北大附中给被告建筑地进行施工，主要是砌墙及室内粉刷，双方口头约定，日工资大工每人每天150元，小工每人每天80元，特定古名臣每天工资180元，原告方安排一人做饭，每天补助原告方10元，对所有打工人员管吃住，工资每十天结算一次，但是，被告每次结账时都以其上家未给其结清工程款为由，都是给原告结算部分工资，再下欠一部分，到2013年12月份工程完工时被告共累计下欠原告工资18190元，并给原告出具欠据一张，之后，经原告多次来向被告讨要，被告均以其上家没给被告结清工程款而没钱给原告支付工资为由，拖欠原告工资至今，严重的侵犯了原告的合法权益。故原告请求人民法院依法判令：1、被告支付工资18190元及相应的利息；2、被告支付误工费、交通费4000元；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明，本院认为，原告起诉的被告“张顺成”的姓名���信息有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告古名臣、王胜利、古建庄、马中央、李仁意、崔孬旦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍审 判 员  梁小云人民陪审员  孙慧芳二〇一四年十月十日书 记 员  宋 欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2012）江法执字第698号本院在执行申请执行人与被执行人赵胜新一案中查明，被执行人赵胜新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将赵胜新纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培