四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初326号 原告：任兴桥，男，汉族，生于1974年12月19日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告：汪锡田，男，汉族，生于1964年4月20日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 原告：李金伟，男，汉族，生于1968年5月19日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被告：荥经县新建乡木瓜溪一级电站,住所地：荥经县新建乡和平村。系个人独资企业。 负责人：马忠兰，该电站投资人。 被告：马忠兰，女，汉族，生于1966年10月25日，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：洪定国，四川三龙律师事务所律师。 原告任兴桥、汪锡田、李金伟诉被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站、被告马忠兰股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告任兴桥、原告汪锡田、原告李金伟和被告马忠兰、被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站及其诉讼代理人洪定国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任兴桥、汪锡田、李金伟共同诉称：三原告于2018年5月29日和被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站投资人马忠兰签订《投资入股转让协议》，按《协议》约定：“投资入股事宜经双方协商后以书面形式签订协议，经双方签字后为准”。协议签订后，三原告于2018年5月29日通过荥经县农村信用合作联合社汇款36万元给被告马忠兰。被告马忠兰收到该笔款后，对具体投资事宜一直未能和三原告达成最终协议。2018年11月13日被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站向原告发出《催签电站转让函》，要求原告根据《投资转让协议》与其签订完善相关手续变更工商登记。但由于原告与被告对具体投资事宜协商达不成一致，并且被告要求原告将电站以全额236万元购买，原告不同意，只能按原协商的36万元入股。因此原签订的《投资入股转让协议》无法履行，故原告要求解除该协议。被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站在签订《投资入股转让协议》时虽然没有盖章，但其2018年11月13日以《催签电站转让函》的形式，要求原告按《投资入股转让协议》履行，是对《投资入股转让协议》的追认，因而被告马忠兰与三原告签定的《投资入股转让协议》应属于三原告与被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站签订的协议。综上，由于原、被告双方对具体的投资入股事宜分歧转大，达不成一致，使《投资入股转让协议》无法履行，故原告依法提起诉讼，请求法院支持三原告以下诉讼请求：1、判令被告返还原告入股定金360000.00元（其中，任兴桥现金12万元、李金伟现金8.5万元、汪锡田现金15.5万元）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告马忠兰辩称：《投资入股转让协议》是我作为电站投资人的自然人身份与三原告签订的。该转让协议是在双方已通过充分的协商，三原告对电站的各方面情况了解并准备全额购买的情况下签订的，当时约定转让价为236万元。协议签订后的当天，三原告通过其在荥经县农村信用社设立的银行账户向我的银行账户转款36万元。我收到该款后给三原告出具了收条。按照《投资入股转让协议》的其中一条约定，具体事宜由双方再以书面形式签订。但因三原告不准备将原来约定的款项支付给我，我发函催办，被告也回过函，双方也就这个事情进行协商过，但没有达成协议。我方认为，《投资入股转让协议》签订后即具有法律效力，任何一方不得擅自变更或解除。三原告所交的36万元是定金，我们是谈好价格才交定金，三原告没有说实话。按照定金法则，这个定金是不退的。现在仍然愿意将电站以236万元的价格卖给三原告，如果三原告要购买可以进一步协商。 被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站辩称：同意被告马忠兰的意见。 三原告为证明自己的主张提交了以下证据： 1、三原告《身份证》（复印件）,证明原告身份情况； 2、《投资入股协议》，证明三原告是36万元入股； 3、《转账凭证》，证明36万元已给被告马忠兰。 4、《催签电站转让函》、《协商记录》，证明双方存在争议。 被告马忠兰及被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站质证意见：对原告所提交证据的真实性、合法性和与案件事实的内在关联性均无异议，但并足以证明原告的主张或实现原告的证明目的。 被告马忠兰为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、《营业执照》、《取水许可证》、《集体土地使用证》，证明电站为马忠兰所有及电站的合法性。 2、《资产评估报告书》，证明电站资产的价值。 3、《投资入股转让协议》，证明协议上明确是定金。 4、《电站协让协议》，证明是因三原告拒签协议而难以达成书面协议。 5、《林业局回函》、《林业局大熊猫公园统计表》，证明电站不属于保护区，可以合法经营。 6、《催告函》（三份）、《回函》（两份），证明被告要求三原告履行投资协议。 7、“录音光盘”一张，证明达成协议后转账。 三原告质证意见：对书面证据均无异议。对“录音”的真实性难以确认，有的是我们的声音。 被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站质证意见：无异议。 本院认证意见：一、对三原告提交的4组证据，内容客观真实、来源和形式合法且与案件事实相关联，本院均予以确认。二、对被告马忠兰提交的1、2、3、5、6组证据，内容客观真实、来源和形式合法且与案件事实相关联，本院均予以确认;对被告马忠兰提交的第7组证据，即“录音录像光盘”（2张），虽然该证据的取得并未事先得到原告的同意，而系被告马忠兰偷拍偷录而形成，但被告偷拍偷录的内容是自己与他人之间民事活动的内容，并无侵犯他人隐私等合法权益的情形，故“录音录像光盘”符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院对该证据予以确认。但该证据并不能实现被告马忠兰的证明目的，即：被告马忠兰与三原告就买卖电站达成了合意;对被告马忠兰提交的第4组证据，即《电站转让协议》，因该证据的来源是被告马忠兰单方制作，不符合证据的客观真实性和合法性要求，本院不予采信。 经审理查明：2018年5月29日，三原告（任兴桥、汪锡田、李金伟）作为“乙方”与作为“甲方”的被告马忠兰（荥经县新建乡木瓜溪一级电站的投资人）签订《投资入股转让协议》，《投资入股转让协议》载明“甲乙双方平等协商，并遵照我国的有关规定，本着自愿公平的原则，就木瓜溪一级电站投资入股事宜达成如下协议，以供双方共同遵守。一、甲方木瓜溪一级电站投资入股，收取乙方投资入股定金360000元（人民币大写：叁拾陆万元整）。二、甲方木瓜溪一级电站法人马忠兰收到乙方投资入股定金后，开始办理工商营业执照法人变更事宜。工商营业执照变更费用由甲方马忠兰承担，除此之外的变更费用由乙方承担。三、甲方收取定金后，如若违约，违约方赔偿守约方720000元（人民币大写：柒拾贰万元整）违约金。四、本协议签订之日后，任何亲属朋友及其家属无权干涉此协议。五、投资入股具体事宜经双方协商后以书面形式签订协议，经双方签字后为准。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字之日后生效，具有同等法律效力。”当日，三原告通过原告汪锡田的儿媳陶东云在四川省农村信用社（农商银行）设立的银行账户（账号：62×××72）向被告马忠兰在中国工商银行设立的银行账户汇款360000元（其中，原告任兴桥12万元、原告李金伟8.5万元、原告汪锡田15.5万元）。上述协议签订后，因双方未能就投资入股具体事宜达成书面协议，被告马忠兰以荥经县新建乡木瓜溪一级电站名义分别于2018年11月13日、2019年3月12日、2019年3月28日三次向三原告发出《关于催促前来签订转让文件的函》，催促三原告前来签订相关转让文件并配合办理工商登记变更手续。三原告亦于分别于2018年11月18日、2019年3月25日向被告马忠兰发出两次《回函》，要求与被告按照《投资入股转让协议》第5条的约定进行协商。期间，三原告与被告马忠兰曾于2018年11月21日上午在荥经县严道法律服务所进行一次协商。被告马忠兰主张：以236万元的价款将电站卖于三原告，并由被告马忠兰留6万元作为协助三原告办理手续的费用。三原告主张：我们只愿入股，不买电站。故双方未能达成一致意见。此外，双方还在荥经县某茶楼还进行过一次协商，也协商无果。2019年4月3日，三原告诉来本院。 另查明：1、荥经县新建乡木瓜溪一级电站成立于2005年5月17日，系个人独资企业，投资人为马忠兰。经营范围：水力发电（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2、2018年7月6日，荥经县林业局因荥经县新建系木瓜溪一级电站的申请，向该电站发出《荥经县林业局关于的复函》,函复内容为“你电站申请查询荥经县新建乡木瓜溪一级电站是否在自然保护区的函已收悉，经核实回复如下：依据贵电站提供的电站取水口和机房坐标进行核实，该电站取水口坐标和机房坐标均不涉及大相岭自然保护区、龙苍沟国家森林公园和大熊猫国家公园”。3、2015年8月10日，四川雨城资产评估事务所因受荥经县新建系木瓜溪一级电站委托，以该电站进行资产评估，并向其提供《资产评估报告书》，该《资产评估报告书》载明的评估结论为“在实施了上述资产评估程序和方法后，荥经县新建乡木瓜溪一级电站委托评估的电站资产在评估基准日2015年7月31日的评估值为4034933.5元。其中：房屋（构）筑物的评估值为3509233.5元，机器设备的评估值为525700元。”该《资产评估报告书》还载明“本资产评估报告的有效期为1年，自评估基准日2015年7月31日起计算，至2016年7月30日止。” 以上事实，有双方当事人的当庭陈述及《投资入股协议》、《转账凭证》、《催签电站转让函》、《协商记录》、《营业执照》、《取水许可证》、《集体土地使用证》、《资产评估报告书》、《林业局回函》、《回函》、“录音光盘”等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案三原告与被告马忠兰所签订的《投资入股转让协议》实质是双方为保证主合同的履行所签订的以定金为担保方式的担保合同。根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。三原告与被告在签订《投资入股转让协议》时，虽有投资入股的意向，但双方并未就投资入股的具体事宜达成协议，双方在《投资入股转让协议》中所约定的内容“五、投资入股具体事宜经双方协商后以书面形式签订协议，经双方签字后为准”，以及《投资入股转让协议》签订后，荥经县林业局给荥经县新建乡木瓜溪一级电站发出的有关电站是否在自然保护区内的《荥经县林业局关于的复函》均能佐证这一事实。虽然，《投资入股转让协议》签订后，双方也曾就投资入股事宜进行协商，但因双方存在重大分歧未能达成书面协议，从而导致双方所签订的《投资入股转让协议》的没有赖以依附的主合同，故《投资入股转让协议》作为法定附生效条件的合同，因生效条件未成就，应确定不发生法律效力，按无效合同处理。对于造成《投资入股转让协议》无效的法律后果，以及导致诉讼的发生，双方均存在过错，应各自承担相应的责任。根据本案案情酌定，三原告与被告马忠兰双方应在按照法律规定返还因合同取得的财产后，自行承担各自损失，诉讼费用应由双方平均分担。被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站不是合同当事人，与三原告没有合同上的权利义务关系，三原告起诉被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站没有事实和法律依据。综上，本院对原告要求被告马忠兰返还360000元定金的诉讼请求，应予以支持。对被告马忠兰提出的双方已就电站买卖达成合意、是三原告违约，以及依法不予退还定金的抗辩主张，因无充分证据证明，本院不予采信和采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十五条、第五十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告马忠兰在本判决生效后十日内返还三原告入股定金360000.00元（其中，原告任兴桥12万元、原告李金伟8.5万元、原告汪锡田15.5万元）。 二、驳回三原告对被告荥经县新建乡木瓜溪一级电站的起诉。 案件受理费6700元（三原告已预交），由被告马忠兰承担3350元，由三原告共同承担3350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张 建 审 判 员  徐为峰 人民陪审员  秦年海 二〇一九年六月十日 书 记 员  李 磊 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。 担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。