山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初551号原告：张振宇，男，1968年9月11日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：侯俊峰，男，山西晋龙律师事务所律师。被告：闫江萍，女，1966年7月14日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾利亚江农机工程机械有限公司。法定代表人：闫江萍。住所地：临汾市。委托诉讼代理人：李晓军，男，山西国华律师事务所律师。第三人：郭青荣，男，1967年12月21日出生，汉族，住临汾市。原告张振宇与被告闫江萍、临汾利亚江农机工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年8月3日作出（2018）晋1002民初2928号民事判决，宣判后，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司提起上诉，山西省临汾市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）晋10民终3141号民事裁定，以原审认定事实不清，遗漏有利害关系的当事人为由，于2019年1月11日发还本院重审，发还后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振宇委托诉讼代理人侯俊峰与被告闫江萍、被告临汾利亚江农机工程机械有限公司法定代表人闫江萍及其委托诉讼代理人李晓军、第三人郭青荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月，二被告为其公司经营需要，向原告借款，原告与被告签订了有关借款合同，被告书写了欠据，原告向被告转付20万元，到现在二被告对借款推拖偿还，原告为此向法院提起诉讼。另，本院于2019年3月12日追加郭青荣为本案第三人参加诉讼，并于2019年3月13日向第三人郭青荣送达参加诉讼通知书、开庭传票等诉讼文书。被告临汾利亚江农机工程机械有限公司辩称，1、答辩人与张振宇之间的合同关系是通过居间人郭青荣确立起来的；2、答辩人已全额归还借款本金及利息；3、如果郭青荣没有将答辩人归还的款项交付或未完全交付张振宇，则应由郭青荣承担还款责任，张振宇应向其主张；4、闫江萍为答辩人法定代表人，其为答辩人借款是职务行为，其本人不是当事人，且该笔借款不存在担保人，也不存在闫江萍与答辩人账户混同情形，闫江萍收款后即将该款项转入利亚江公司账户，闫江萍个人不应承担责任。（详见答辩状）被告闫江萍辩称，同被告临汾利亚江农机工程机械有限公司意见一致。第三人郭青荣述称，被告于2012年10月21日向原告借款20万元，是我介绍原、被告双方认识的，双方之间达成借贷关系，在2016年原告也找到被告公司催要借款，被告公司有录像可以证明。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2012年10月21日，被告临汾利亚江农机工程机械有限公司、闫江萍通过第三人郭青荣的介绍向原告张振宇借款20万元，当日，被告闫江萍向原告出具借条一张，载明“今借到张振宇现金贰拾万元整”，并有原告与二被告签订的《汽车质押及保证担保借款合同》，合同约定被告临汾利亚江农机工程机械有限公司向原告借款20万元，借款利息按照年利率1.75%计算，合同中并未约定借款期限。原告于2012年10月21日通过银行转账的方式向被告闫江萍银行账户转款20万元。二、双方当事人有争议的事实原告认为，1、经过再次开庭，原告认为事实清楚，被告向原告借款20万元事实清楚，被告认为将钱给付了中间人郭青荣，也认为给了原告，被告认为郭青荣是居间人，被告的认为是没有法律规定，原告与郭青荣之间没有进行约定；2、关于利亚江公司与郭青荣之间的纠纷可以由被告另案起诉，与本案没有任何关系，不应把本案事实很清楚的案件拖入被告与郭青荣之间的债权债务关系，另外，被告的陈述不符合客观实际、不符合常理，作为郭青荣之间的债权债务，被告认为已经多付了郭青荣几十万，不符合常理，如果被告向郭青荣之间多付了钱，那么被告为什么不向郭青荣起诉主张其权利，因此被告向法庭陈述不客观。综上，本案借款事实明确，二被告应共同偿还原告的借款，二被告与郭青荣之间的债权债务与本案无关。被告闫江萍认为，一直要找郭青荣，郭青荣就找不见。被告临汾利亚江农机工程机械有限公司认为，1、借款是公司借款，闫江萍的行为是职务行为，原告在起诉状中也说的很清楚，该借款是与公司发生的法律关系；2、本案民间借贷关系不存在书面合同，原告提交的合同与本案无关联性，该合同是2011年利亚江公司与郭青荣发生业务而产生的，合同上落款处张振宇的签名是后补的，与本案没有关联性，进而说明本次借贷关系不存在担保人关系；3、本次借贷关系是通过居间人郭青荣确立起来的，不论是借贷关系的发生还是实际还款，都离不开郭青荣，原告陈述郭青荣向其支付利息，且原告起诉之前与被告没有发生接触；4、利亚江公司已经全额归还借款本金及利息，三方还款方式都是通过郭青荣，郭青荣的收款行为就代表了张振宇的行为，利亚江公司将款项交付给郭青荣，就等同于归还了张振宇，法庭调查表明，截止到2013年8月11日将款项交付给郭青荣，履行了还款义务；5、如果郭青荣没有将被告归还的款项交付或未完全交付张振宇，则应由郭青荣承担还款责任理由：①郭青荣是收款人②如果郭青荣没有将被告归还的款项交付给张振宇，那么应该是郭青荣与原告之间的关系③被告支付的利息是2.3%，郭青荣支付给原告的利息是1.75%，进一步说明郭青荣不仅是居间人而且是受益者，甚至可以认为郭青荣是转借人。第三人郭青荣认为，被告代理人说三方约定的还款方式，三方并未对此进行约定。原告补充，1、被告一直认为和原告没有接触过，该事实被告没有任何证据，该借款合同签订前经过原告考察后签订的；2、被告提到的转借，从整个履行情况来看，本案中没有任何转借的事实；3、被告闫江萍称到现在还没有与郭青荣之间进行对账，因此是被告与郭青荣之间的债权债务，与本案无关。被告临汾利亚江农机工程机械有限公司补充，关于双方有没有接触过，应当由原告举证；关于原告称考察，那么怎么会出现2011年的借款合同，在出借人处盖被告的公章；闫江萍要与郭青荣之间进行对账，闫江萍对账的目的是为了被告多付给郭青荣钱了，所以要求进行对账。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告闫江萍认可收到了原告张振宇20万元，并向原告出具借款借据，该借款用于被告临汾利亚江农机工程机械有限公司经营，原、被告之间借贷关系成立，故被告临汾利亚江农机工程机械有限公司即应承担还款责任。因被告闫江萍系被告临汾利亚江农机工程机械有限公司法定代表人，其于2012年10月21日收到原告20万元款项后，并于当日通过POS机付款将该20万元借款转入被告临汾利亚江农机工程机械有限公司账户，其行为可以认定为职务行为，故原告主张被告闫江萍个人承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于二被告辩称本案借款已向第三人郭青荣还清一节，结合二被告向本院提交的证据，二被告与第三人之间账目往来频繁，二被告提交的证据不能证明本案借款其已向原告偿还，且二被告是向原告出具的借据及借款合同，其向第三人还款不符合日常生活常理，故对其抗辩理由本院不予采信，二被告与第三人之间的借贷纠纷可另行通过诉讼解决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告临汾利亚江农机工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张振宇借款本金20万元及此款自2016年1月1日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照年利率1.75%计算）。二、驳回原告张振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告临汾利亚江农机工程机械有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 杜昀锋 二〇一九年六月二十八日书 记 员 郭 强