wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8379号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：李滨华，女，汉族，1960年10月30日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李滨华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李梦媛二〇一九年六月二十六日书记员  李红颖
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1213号 关于王军罚金一案，本院于2019年6月27日立案执行生效法律文书（2019）冀0606刑初307号刑事判决书，现被执行人王军已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年6月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初739号原告：张延亮，男，1980年10月6日出生，汉族，个体，住吉林省农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告张延亮与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告张延亮，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张延亮向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款936,158.95元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月2日起至2019年1月6日，被告在原告处赊购生猪808头，应付金额为936,158.95元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对张延亮在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。张延亮认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月29日长春众品（甲方）与张延亮（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由张延亮向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，张延亮陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月6日共欠生猪款936,158.95元。2019年2月19日长春众品为张延亮出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计936,158.95元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，张延亮与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称张延亮没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，张延亮最后一笔送生猪的时间为2019年1月6日，按约定付款时间应为2019年3月5日前，故长春众品的抗辩理由不成立，张延亮要求长春众品立即给付拖欠猪款936,158.95元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月6日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张延亮生猪款936,158.95元及利息（自2019年3月6日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,161.59元及保全费5,000.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3984号之一 申请执行人:遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。统一社会信用代码：91520300314295606D。 法定代表人：刘萍，董事长。 被执行人：童勇，男，1970年7月8日出生，汉族，贵州清镇市人，户籍地：贵州清镇市。 被告：罗菊秀，女，1981年11月23日出生，侗族，黎平县人，户籍地：贵州省黎平县。 申请执行人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司依据生效的本院（2018）黔0302民初3513号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金57000元及利息，承担诉讼费525元，执行费755元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人罗菊秀仅有2417.59元银行存款，本院已依法冻结扣划并发放；二被执行人均无车辆登记、工商登记信息及证券保险信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人童勇、罗菊秀户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人童勇、罗菊秀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初3513号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 梁仕刚 审 判 员 卢 松 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初203号 原告：侯建生，男，1953年10月28日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许云凤，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司长春花园支行，住所地长春市青林路831号。 负责人：姜扬，行长。 委托诉讼代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋嘉楠，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告侯建生与被告中国工商银行股份有限公司长春花园支行（以下简称工商银行花园支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）吉0106民初1411号民事判决书。原告侯建生对该判决不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院以原判认定基本事实不清，裁定发回本院重审。本院重审后，原告变更诉讼请求，案由变更为用人单位责任纠纷，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建生、委托诉讼代理人解彦帅、许云凤、被告工商银行花园支行委托诉讼代理人原野、宋嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯建生向本院提出诉讼请求：1、被告支付“融通资本融澈1号专项资管计划”的本金人民币450000元。2、被告支付“融澈1号”的利息85605.62元（按同期银行贷款利息自2014年6月17日起计算，暂计算至2018年2月5日，至此款实际给付之日）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原告来到被告处购买“融通资本融澈1号专项资管计划”产品，被告职员顾娜接待并为原告办理购买上述产品的相关手续，包括为原告开通专门卡号（×××）及指示原告转款等行为。原告为购买上述“产品”共支付人民币450000元，并按照被告职员的指示将该钱款转入指定账户。在该产品到期后，原告到被告处兑付时方知该钱款已被他人取走。此后，原告多次找被告协商均未果。基于以上事实和我国《侵权责任法》等相关规定，原告系在被告处购买的理财产品，被告单位的工作人员在履行职务过程中造成原告财产损失，且在此过程中被告存在严重过错，被告应承担侵权责任。原告为维护其合法权益，使损失不再进一步扩大，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告工商银行长春花园支行辩称，一、答辩人认为被答辩人在《民事起诉状》中的主张仅为其单方陈述，如无相关证据加以证明，不能直接作为本案查明事实予以认定。二、即便被答辩人提供证据证实是通过顾娜购买本案所涉理财产品，那么顾娜的行为对于答辩人而言亦不属于职务行为，对于上海汇晖公司而言属于职务行为。三、被答辩人在购买本案所涉理财产品时，知道或者应当知道该产品不是工行产品，被答辩人应当自行承担投资失败的后果，与答辩人无关。四、刑事案件判处顾娜犯非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪等诈骗类犯罪，说明法院认定顾娜并无非法占有之目的，亦无对被答辩人实施诈骗之行为，刑事案件将被答辩人列为投资人而非被害人，也充分说明法院认可被答辩人是明知涉案产品是非银行产品而自愿购买的。五、如经法院查明被答辩人确为顾娜刑事案件中备案记录的投资人之一，但由于被答辩人的实际损失尚未确定，被答辩人主张答辩人承担其赔偿本案所涉理财产品全部理财款及相应利息也于法无据。综上所述，答辩人认为被答辩人提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，原告在中国工商银行开立理财金账户，账号为：×××。2014年6月17日，原告通过被告单位的理财经理顾娜购买融通资本融澈1号专项资管计划产品；收费方式前端；购买价格1元/份，申请金额45万元；产品期限日2015年6月20日。当日，侯建生通过网上银行将其工商银行卡号×××内存款，分三笔共45万元，跨行汇款到22001440100055016715（系吉林省永源投资咨询有限公司中国建设银行账户）账号内。购买该产品后，对方户名为赵恒，账号为×××的人，分别于2014年7月16日、8月15日、9月6日、10月16日、11月14日、12月16日、2015年1月16日、2月11日、3月16日、4月16日、5月18日向侯建生×××账号内汇款3187.50元。产品到期后，原告没有收回本金。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，原告侯建生应当提供证据证明是由于被告的行为具有过错侵害原告的民事权益，并由被告承担侵权责任。原告称是基于对被告的信任购买的理财产品，被告对顾娜的履职行为缺乏有效监管，被告存在过错，但是，原告在工商银行花园支行工作人员顾娜的推荐下购买了“融通资本融澈1号专项资管计划”，原告通过账号×××将450000元以跨行汇款形式汇入22001440100055016715账号（系吉林省永源投资咨询有限公司中国建设银行账户）中。该“融通资本融澈1号专项资管计划”并非工商银行发行的理财产品，认购合同书上亦无工商银行花园支行的签章，原告亦未举证证明该产品是工商银行花园支行发售的理财产品，亦未证明工商银行花园支行在其经营场所对该产品进行宣传推广，顾娜从中获取的利益也并未归属于该行，因此，顾娜的行为并非职务行为，不是执行工作任务，亦并非工商银行花园支行的过错。 原告此前已购买过工商银行的理财产品，涉案产品与其此前购买的产品合同明显不同，原告作为完全民事行为能力人及有投资经验的投资者完全有能力发现涉案产品并非被告的理财产品，从而避免风险。但是，原告并未认真审查合同条款并慎重考虑投资风险。原告在收到投资收益后，继续购买并非工行发售的理财产品，该风险应由原告自行负担，其主张被告未尽监管义务的主张并不适当，原告提供的现有证据无法证明被告工商银行花园支行存在过错，故原告以用人单位责任纠纷诉请被告工商银行花园支行返还投资本金及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告侯建生的诉讼请求。 案件受理费9156.00元,由原告侯建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  黄晓颖 审判员  刘忠亮 审判员  王 赫 二〇一九年六月十八日 书记员  李 睿
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2801行初16号起诉人：李再龙，男，1971年3月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住。委托诉讼代理人：王怀燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。2019年5月20日，本院收到起诉人李再龙的起诉状，称：2017年7月30日，起诉人因与李兵买卖合同纠纷，申请保全了李兵、黄丽名下共有的位于西双版纳度假区园栖霞岛1幢Ｃ—001号房产。2017年8月15日，景洪市法院作出（2017）云2801民初2589号民事裁定，8月17日向景洪市住房和城乡建设局发出协助执行通知书。后该案判决由李兵向起诉人支付货款及逾期利息并负担案件受理费和保全费。该案判决生效进入执行程序。在执行过程中，西双版纳润丰合创房地产开发有限公司于2017年9月22日提出执行异议；12月19日，景洪市法院依据景洪市住房和城乡建设局回函作出（2017）云2801执异31号民事裁定，中止对西双版纳度假区园栖霞岛1幢Ｃ—001号房产的执行，导致起诉人合法债权至今未能实现。起诉人认为，景洪市住房和城乡建设局在签收景洪市法院协助执行通知书时，西双版纳度假区园栖霞岛1幢Ｃ—001号房产并未办理完毕退费手续，故景洪市住房和城乡建设局的回函，理由不能成立，故诉请撤销景洪市住房和城乡建设局《协助执行通知书回函》，并判令其及时履行协助义务。经审查，本院认为，本院在执行起诉人与李兵买卖合同纠纷一案中，是否应对西双版纳度假区园栖霞岛1幢Ｃ—001号房产予以执行，由人民法院审查决定，且本院已以（2017）云2801执异31号民事裁定作出了司法审查和相应裁决，如当事人有异议，应依民事诉讼程序主张。景洪市住房和城乡建设局系协助执行主体，非执行主体。起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围和管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李再龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 玉 罕审判员 文 钰审判员 苏云伟二〇一九年六月十八日书记员 刀琴芬
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执678号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码：91341200791867718E。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 被执行人：界首市优源贸易有限公司，住所地：界首市工业园外环路东侧，统一社会信用代码：91341282MA2NBDW19Y（1-1）。 法定代表人：王浩经理。 本院在执行安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人界首市优源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282执678号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙从春 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异81号 异议人（案外人）：洪风珍，女，1962年10月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 异议人（案外人）：王美珍，女，1958年2月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：严晓军，男，1974年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：钱夕球，男，1955年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：冯伯清，男，1961年10月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：杨凤翔，男，1956年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：祝军，男，1963年5月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：谢波，男，1963年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：王凤平，男，1973年7月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 在本院执行严晓军与钱夕球、冯伯清、杨凤翔、祝军、谢波、王凤平民间借贷纠纷一案中，本院收到申请人为洪风珍的案外人异议申请书、申请人为王美珍的案外人异议申请书各一份，该两份申请书均非原件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院认为，异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本院立案后发现相关案外人异议申请书并非原件，真实性无法确认，按照案外人异议申请书复印件上注明的联系方式与洪风珍、王美珍联系，均未果。因本院立案后发现不符合受理条件，故应裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一、三款规定，裁定如下： 驳回洪风珍、王美珍的申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 陈 祥 二〇一九年六月二十一日 法官助理 陈 博 书 记 员 周 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料： （一）异议人或者复议申请人的身份证明； （二）相关证据材料； （三）送达地址和联系方式。 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终693号上诉人（原审原告）：刘勇东，男，1971年12月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州镇江镇镇江南山村60号。上诉人（原审原告）：刘旋东，男，1978年5月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。上诉人（原审原告）：杨瑞英，女，1945年1月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。以上三名上诉人共同委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。以上三名上诉人共同委托诉讼代理人：梁丹馨，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘溢龙，男，1972年12月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。上诉人刘勇东、刘旋东、杨瑞英因与被上诉人刘溢龙土地承包经营权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决理由有：“本案中，根据庭审查明的事实，刘全芳是原告刘勇东、刘旋东的父亲，是原告杨瑞英的丈夫。刘全芳、三原告及被告同属高州市**********民，各方有权依法将各自承包的部分土地进行互换使用。刘全芳及三原告对诉争的土地享有平等的处分权。刘全芳与被告签订对换诉争土地的《合约》后已经实际履行。双方互换经营后，三原告于2017年才提出异议。”原判决认定争议土地已由刘溢龙与刘全芳互换土地而取得土地承包经营权，所依据的主要证据是被上诉人刘溢龙提供的《合约》复印件。上诉人刘勇东、刘旋东、杨瑞英则主张该《合约》是刘溢龙伪造。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原件。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定，民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难的情形之一是书证原件遗失、灭失或者毁损的。对该情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。在本案中，调解员吴晓松、梁果于2018年8月28日在镇江村委会调解杨瑞英及其家属与刘溢龙纠纷时，刘溢龙称：“大队门口的土地是竹场、坑田两块土地对换的，一中旁边的土地是用富口垌两块田与其对换的。”一审法院向高州市镇江镇维护社会稳定及社会治安综合治理办公室调取落款日期1997年6月3日《合约》复印件内容有：“甲方：（刘溢龙）、乙方：（刘全芳）两方根据自己实际需要。甲方用（坑田和竹场地与乙方大队门口（即信用社后面污水田）对换。”上诉人刘勇东、刘旋东、杨瑞英作为原审原告向一审法院起诉请求确认无效的《合约》复印件内容、外观与上述《合约》复印件相同。一审法院2018年12月21日分别询问镇江村委会副书记兼副主任刘华龙、镇江镇综治办主任吴晓松，二人确认一审法院审判人员出示的刘勇东、刘旋东、杨瑞英起诉请求确认无效的《合约》复印件与司法所、镇江村委会干部组织调解过程中由刘溢龙出示的原件相同。2018年12月21日下午《勘验笔录》记录：“经勘查，吴晓松提供本人的手机（手机号码：139*****548），微信中镇江镇镇江村委会微信群中有2018.7.30下午16:10的聊天记录中存有合约的图片（详见）照片。”但一审法院卷宗内未见相关图片。姑且不论上述《合约》是否真实，该《合约》签名处“刘全芳”字样，与被上诉人刘溢龙2019年1月23日向一审法院提供的另一《合约》复印件上签名处“刘全芳”字样显然不同；也与上诉人向本院提供的《征用土地协议书》、《转让荒地协议书》签名处“全芳”、“全芳”字样显然不同。上述《合约》是否真实存在重大疑问，上述《合约》复印件能否作为认定案件事实的根据存在疑问。所以，原判决根据上述《合约》认定争议土地已由刘溢龙与刘全芳互换土地而取得土地承包经营权，是认定基本事实不清。综上所述，原判决认定基本事实不清，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2757号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人刘勇东预交的二审案件受理费100元，予以退还。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年六月十八日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦书 记 员 梁敏焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4478号 原告：康胜强，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：杨振权，男，1978年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告康胜强与被告杨振权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康胜强到庭参加诉讼，被告杨振权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：100000元。 二、借款用途：借条中未约定。 三、借款支付方式：银行转账85000元，现金支付15000元。 四、借款利息的约定：未约定。 五、借款期限：未约定。 六、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 八、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还借款100000元并从起诉日起按银行贷款利率的两倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨振权向原告康胜强借款，有《借条》及银行交易明细为证，原告康胜强与被告杨振权之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告康胜强依约提供借款，被告杨振权负有按期还款的义务。该借款未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告康胜强要求被告杨振权偿还借款100000元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息应按年利率6%计算，原告主张按银行贷款利率的两倍支付利息缺乏依据，不应支持。被告杨振权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨振权应于本判决生效之日起十日内偿还原告康胜强借款100000元及利息（利息自起诉之日即2018年10月9日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告康胜强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告杨振权负担，该款被告杨振权应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  周雅娟 二〇一九年六月五日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  2
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初777号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告于晓彬，男，1977年9月14日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告于晓彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告于晓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年11月22日的借款本金及利息共计6096.45元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2013年2月21日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告累计结欠金穗贷记卡本金4948.71元、利息1147.74元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。被告于晓彬在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2013年1月16日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告于晓彬自2013年2月21日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告未偿还原告借款本金4948.71元、利息1147.74元，共计6096.45元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年11月22日的借款本金4948.71元、利息1147.74元；二、被告于晓彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年六月二十七日书 记 员  王姣姣
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执445号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002室。法定代表人：周治臣。委托代理人（特别授权）：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。被执行人：沈丽金，女，汉族，1978年8月20日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人沈丽金追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执445号案件中对被执行人沈丽金的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月十日法官助理白冰代书记员 曹 欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初1475号之一解除保全申请人：张丽影，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区河东办事处闫前村腰东庄2户，身份证号码342101197601252021。解除保全申请人：闫虎，男，1980年12月15日出生，汉族，住址同上，身份证号码341203198012151216。两申请人共同的委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。两申请人共同的委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。被申请人：王巧敏，女，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。第三人：阜阳民安房产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民路文德小区12栋101号，统一社会信用代码91341200562179129X。法定代表人：徐辉。原告张丽影、闫虎诉被告王巧敏、第三人阜阳民安房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）皖1203民初1475号民事裁定，查封被申请人王巧敏位于阜阳市颍东区阜口路200号新华城东郡南区2#住宅楼2901室的房屋[所有权证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0087056号]或者冻结、扣押被申请人王巧敏的银行存款965000元或其他等值财产。张丽影、闫虎于2019年6月12日向本院申请解除对上述房屋的查封措施。本院经审查认为，原告申请解除对房屋的查封措施，不违反相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对被申请人王巧敏位于阜阳市颍东区阜口路200号新华城东郡南区2#住宅楼2901室的房屋[所有权证号：皖（2017）阜阳市不动产权第0087056号]的查封措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾兆强人民陪审员  赵友坤人民陪审员  周 莉二〇一九年六月十四日法官助理董方方书记员王玥
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4982号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告曾庆生，男，土家族，1967年8月1日生，住贵州省沿河土家组自治县。被告贵州众福房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号房。法定代表人：任建渠。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告曾庆生、贵州众福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告承担（已交）。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
山西省文水县人民法院   民 事 判 决 书                                            (2019)晋1121民初107号   原告：杜某，男，汉族，农民，住四川省蓬溪县。   被告：蔚某，男，汉族，住山西省文水县。   被告：张某，男，汉族，住黑龙江省肇州镇。   原告杜某与被告蔚某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告蔚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：判令被告蔚某、张某支付原告欠款50000元。事实和理由：2016年，二被告合伙承包上海勃利燃气公司在沈阳的仙达源燃气工程，期间，二被告将劳务承包给原告。原告带领民工将工程保质保量完成，竣工后经有关部门验收合格，经结算，二被告还欠原告50000元，并分别出具了两张欠条，承诺于2017年5月前全部付清。后经多次催要，至今未果，为此诉讼。   被告蔚某未作答辩。   被告张某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年，二被告在承揽上海勃利燃气公司位于沈阳的仙达源工程中，将劳务分包给原告。工程完工后，双方经结算，二被告共欠原告50000元，二被告并于2017年1月9日给原告出具20000元的欠条一张，同时约定2017年4月份之前全部付清；于2017年1月10日，二被告又给原告出具30000元的欠条一张，同时约定2017年5月1日前支付。然而，二被告出具欠条后并未依约履行付款义务，为此形成纠纷。   本院认为，二被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据充分，未按约定履行付款义务属违约行为，依法应继续履行。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告蔚某、张某于本判决生效后十五日内给付原告杜某劳务费50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告蔚某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。       审判员 双德全         二○一九年五月二十八日                              书记员 孟楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12071号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人陈煌明，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈煌明借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初22766号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈煌明应向申请执行人偿还贷款本金67223.97元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）61190.50元，复利30199.45元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，以及律师费500元，并承担受理费3482.28元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费以及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈煌明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人名下有部分存款可供执行。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人陈煌明所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，1、本院于2019年5月21日冻结了被执行人陈煌明银行账户，中国工商银行股份有限公司河源分行营业部，20×××41，冻结期限为壹年，从2019年5月21日起至2020年5月20日止，逾期自动解冻。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担；2、本院扣划了被执行人银行存款2064.97元【其中转执行费50元，支付申请人2017.94元（含受理费2017.94元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12071号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡锦辉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1491号原告：云南圣迪交通工程有限公司，统一社会信用代码：91530100216589395A。住所：昆明市黄土坡昆沙路21号。法定代表人：常有敬。委托代理人：虎良瑞，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：凌贞洪，男，汉族，1993年8月16日出生，身份证住址为云南省昭通市永善县。原告云南圣迪交通工程有限公司诉被告凌贞洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南圣迪交通工程有限公司的委托代理人虎良瑞到庭参加诉讼，被告凌贞洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告云南圣迪交通工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金44500元；2、判决被告赔偿原告损失自起诉之日起至还清欠款之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实及理由：2017年,原被告双方达成合意由被告根据资金需求可向原告借款，用于办理公司事务，办理完毕后被告可依据发票向原告报销后用所报销款项偿还借款或者直接冲抵借款。于是被告分别于2017年5月31日向原告借款5000元、2017年7月17日向原告借款8000元，2017年9月19日向原告借款10000元、2017年12月22日向原告借款21500元。原告通过转账及现金方式交付完上述款项后，被告既不提供发票进行冲抵借款，也未向原告归还借款，原告经过多次催收被告均以各种理由予以拒绝，至今未向原告还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，职工向单位预支费用处理工作内容的行为属于职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。本案中，被告凌贞洪曾系原告云南圣迪交通工程有限公司的员工，其出具的《请款单》发生在双方劳动关系存续期间，请款事由分别为“特种作业报名培训”、“建安C证报名培训费用”、“富源出差”、“安全生产标准化达标等级二次考评相关事宜”，被告因处理工作事务从原告处预支款项的行为属于职务行为，由此与原告产生的纠纷，不属于平等主体之间的法律关系。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第《四》项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告云南圣迪交通工程有限公司的起诉。案件受理费人民币913元，退还原告云南圣迪交通工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一九年六月三日书 记 员  王怡荔
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2925号上诉人（原审原告）齐守山，男，1957年3月18日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。齐守山因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初802号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐守山向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告齐守山（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告齐守山的起诉。齐守山不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初802号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3178号之一 申请执行人：何伟新，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何礼桐，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 何伟新与何礼桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21533号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方协商一致确认，截至2018年11月30日，被告何礼桐尚欠原告何伟新借款本金30000元及利息3000元，该款被告何礼桐于2019年2月28日前向原告偿还完毕，且此后利息以尚欠的借款本金为基数按每月2%从2018年12月1日续计至借款本息清偿之日止；二、本案受理费减半收取为275元，由被告何礼桐自愿承担，该款被告于2019年2月28日前向原告支付完毕。因何礼桐未按上述生效法律文书履行义务，何伟新向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划了被执行人何礼桐的银行存款20311.01元，因被执行人涉及多件案件，经本院主持分配，本案分得5252.33元（含执行费50元）； 2、查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇大墩股份合作经济社有股份分红款，本院已冻结，但尚无股份分红收取； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5252.33元，扣除执行费50元后剩余5202.33元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款本金25072.67元、利息、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3178号案件终结本次执行程序。 被执行人何礼桐负有继续向申请执行人何伟新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十六日 书记员 马慧璇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4778号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：翁林铭，男，汉族，1984年3月10日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告翁林铭信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢23号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。 负责人:张某。 被执行人:宁夏华德宝燃料有限公司。 法定代表人:计某。 被执行人:宁夏宝德电力投资集团有限公司。 法定代表人:李某。 被执行人:刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:计某，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第203号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、计某向申请执行人偿还借款本金10000000元、利息89288.89元（暂计至2015年8月31日）及自2015年9月1日起至判决确定的给付之日止的利息（按流动资金借款合同约定的利率标准和方式计算）、案件受理费82336元、公告费600元、向本院交纳执行费77572元，共计10249796.89元及利息。如被执行人宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、计某未履行上述债务，申请执行人有权对被执行人刘某提供抵押的房地产申请评估拍卖，所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、计某名下银行存款10089288.89元及利息； 二、冻结、扣划被执行人宁夏华德宝燃料有限公司、宁夏宝德电力投资集团有限公司、计某、刘某名下银行存款160508元； 三、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年六月十一日 书记员  孟 敬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1727号原告：汪圣香，女，1960年1月16日出生，汉族，住湖南省醴县，委托诉讼代理人：汪圣军（原告汪圣香胞弟），1971年1月18日出生，汉族，住湖南省澧县，特别授权代理。被告：江苏长青树大药房连锁有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区市府东路甲-1-205。法定代表人：朱海东。原告汪圣香与被告江苏长青树大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告汪圣香诉称，原告2018年11月5日通过电商平台天猫商城在被告处购买产品“和之初蒂欢咖啡固体饮料8袋/盒成人男性玛咖蛹虫草能量咖啡”7件，共计金额11,200元，客服承诺发货30盒。2018年11月7日收到货后经咨询和查询发现如下问题：1、被告销售的产品配料含有食用氢化植物油，没有标示反式脂肪酸含量，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全；2、被告销售的产品配料含有玛咖粉、人参（人工种植），没有标示玛咖粉、人参食用限量，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全；3、被告销售的产品配料含有未经审批的新食品原料海参肽粉、花胶肽粉等，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全；4、被告天猫店铺宣传页及产品标签声称由中南大学、湘雅医学院“提供技术指导、联合研制”，属于虚假宣传，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，误导消费者及原告。提出诉讼请求如下：1、判决解除合同，被告退回原告货款11,200元；2、判决被告赔偿原告112,000元；3、判决被告承担全部诉讼费用。被告江苏长青树大药房连锁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在江苏省宿迁市宿城区市府东路甲-1-205，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，由于本案系因利用淘宝平台服务所形成的网络购物活动，当事人均适用的《淘宝平台服务协议》第十条约定“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，故本案应由协议约定的被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告选择以网络购物合同纠纷作为案由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，原告对被告提起的民事诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。而原告通过网络方式购买商品，并约定收货地址为“湖北省武汉市汉阳区琴断口街街道芳草路1号”，故本案的合同履行地在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。关于被告提出的应适用淘宝协议管辖的抗辩理由，从淘宝协议管辖条款的内容看，其适用的范围仅指因使用淘宝平台服务而所产生的争议。本案中，汪圣香因所购产品质量问题并基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束，故此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告江苏长青树大药房连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年六月二十四日法官助理卢少达书记员梁金金
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2533号 杨光辉，住所地石家庄市新华区，联系方式130××××4072。 张涛，所在地石家庄市新华区赵陵路8号14-4-301 赵俊芳，所在地石家庄市新华区赵陵路8号14-4-301 申请人杨光辉与被执行人张涛、赵俊芳（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105民初1092号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张涛、赵俊芳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105民初1092号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月四日 书记员  齐玉铮
新河县人民法院 执 行 案 件 通 知 书 （2019）冀0530执71号 武双英、曹红坤、赵红英： 本院执行的申请执行人武双英与被执行人曹红坤、赵红英民间借贷纠纷执行一案中，你们双方已达成和解协议并长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。 二〇一九年六月十日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执649号 本院执行的申请郑有娟罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢893号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人冯广元、冯学友借款合同纠纷一案中，被执行人冯广元、冯学友已履行完毕（2013）宁民初字第0407号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢893号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年六月二十四日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执16号 关于河北星光机床有限公司申请执行保定辽通机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行生效法律文书（2018）冀0606民初2723号民事判决书，先被执行人保定辽通机械制造有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初306号原告：朔州市信悦小额贷款有限公司。法定代表人：闫翠香，经理。住所地：山阴县岱岳镇集贤小区。委托诉讼代理人：闫祖成，男，1963年8月4日出生，汉族，山西省山阴县人，朔州市信悦小额贷款有限公司职工，住山阴县府西街集贤小区12号。被告：武鹏，男，1948年12月25日出生，汉族，山西省人，无业，现住山西省太原市。原告朔州市信悦小额贷款有限公司与被告武鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫祖成、被告武鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市信悦小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还我公司贷款550000元以及利息（按年利率24%计算，从2011年6月份起计算至归还之日）。事实和理由：2011年4月3日，武鹏以购买柴油为由，以信用联社股金证为抵押，从我公司贷款250000元，后又在2011年6月25日让肖玉宏担保从我公司贷款300000元整。贷款期满后，分文未归还。经我公司多次催要，至今未予给付。为此，我公司特向贵院提出诉讼请求，要求判令归还本金及利息。被告武鹏辩称：原告起诉是事实，因我现在没能力，我会力争尽快给付原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朔州市信悦小额贷款有限公司提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被告身份证复印件一份；2、借款契约两份；3、山阴县农村信用合作联社股金凭证复印件一份。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武鹏于2011年4月3日向朔州市信悦小额贷款有限公司借款250000元，约定按月利率3%计算利息并用其在山阴县农村信用合作联社的股金证交与原告做抵押。武鹏于2011年6月25日又向朔州市信悦小额贷款有限公司借款300000元。武鹏从借款后按月利率3%向原告朔州市信悦小额贷款有限公司支付过3个月利息15000元，本金550000元及原告起诉从2011年6月1日至今的利息未付。原告朔州市信悦小额贷款有限公司多次催要，被告均以无钱为由未予给付。故原告向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还借款，被告是否应该归还原告借款本金及相应利息。武鹏分两次共向朔州市信悦小额贷款有限公司借款550000元，与原告约定按月利率3%计算利息，原告如约出借，是合法行为。武鹏用股金证表示作抵押，但并未在相关管理机关办理抵押登记，故抵押不成立。根据法律规定，被告应如约归还借款，但经原告多次催要后，被告却以各种理由拖延归还，该行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予支持。起诉前被告武鹏已经按月利率3%给付原告朔州市信悦小额贷款有限公司利息15000元不违反法律规定应予认可。虽然原告与被告约定月利率3%，但原告起诉请求被告给付从2011年6月1日起至实际给付之日的利息按月利率2%利息给付，符合法律规定，本院应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：武鹏于本判决生效后十日内归还朔州市信悦小额贷款有限公司借款本金550000元，并以550000元为本金，按月利率2%计算给付从2011年6月1日起至实际给付完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由武鹏负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年六月十八日书记员代 彩 虹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5548号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼，统一社会信用代码91350100777529739Y。 负责人：黄党辉，总经理。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏，福建万得律师事务所律师。 被告：周永，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告周永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审 判 长  周成潭 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  张 辉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  潘珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3239号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人孙斌，男，汉族，1974年12月22日出生，地址：河南省息县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人孙斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙斌应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金79558.72元及利息（含罚息，以本金79558.72元为基数，按月利率2%自2015年9月24日起计至本金还清之日止）、案件受理费3225元、保全费1251元、执行费1161元。因孙斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3239案件终结本次执行程序。 被执行人孙斌负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月六日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执668号之三申请执行人：付於平，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住汤阴县任固镇任固四街161号。被执行人：付廷林，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。关于付於平与付廷林合同纠纷一案，本院于2019年6月04日冻结了被执行人付廷林在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币52180.00元，现因本案已强制执行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人付廷林在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币52180.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年六月二十四日书记员  高 峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执290号 申请执行人：王建春，男，汉族，1967年7月9日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市潘集区住房和城乡建设局（原名：淮南市潘集区城乡建设委员会），住所地安徽省淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码11340600306363XH。 法定代表人：朱传明，该委员会主任。 本院在执行××人××与被××人淮南市××区住房和城乡建设局不履行行政协议纠纷一案中，现双方当事人于2019年6月27日达成执行和解协议，和解内容为：被执行人与申请人就案涉商业用房安置还原问题达成通过住宅用房安置或货币补偿方式进行安置还原，具体安置方案双方在两个月内协商确定，若未能达成新的补偿协议，申请人可申请恢复对原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨森 书记员韩同炀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执255号 申请执行人：白莉，女，1977年10月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：徐艾，男，1987年10日5日出生。汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行白莉与徐艾买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人徐艾在金融机构的或其他单位的款项33000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年六月二十五日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5467号上诉人（原审原告）：顺德区陈村镇盛世华五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区**********。统一社会信用代码9244**********0。经营者：雷晓青，经理。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市常来金属制品有限公司，住所地广东省中山市*********。统一社会信用代码914***********D。法定代表人：罗光培。上诉人顺德区陈村镇盛世华五金加工厂（以下简称盛世华五金厂）因与被上诉人中山市常来金属制品有限公司（以下简称常来公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。盛世华五金厂向一审法院起诉请求：1.常来公司立即支付货款64235.5元及逾期付款利息给盛世华五金厂（逾期付款利息按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率从起诉之日起计算至常来公司实际付清前述货款之日止）；2.案件诉讼费由常来公司承担。盛世华五金厂在原审庭审中将其主张的常来公司未支付的货款金额变更为64235元。一审法院认定事实：盛世华五金厂与常来公司之间存在业务往来，盛世华五金厂向常来公司提供不锈钢材料，双方并未签订书面买卖合同。2018年5月至7月期间，盛世华五金厂向常来公司送货，常来公司尚余64235元货款未支付。另查明，2018年5月28日，常来公司的法定代表人罗光培通过微信告知盛世华五金厂订货的规格和生产要求。2018年8月1日，罗光培通过微信联系盛世华五金厂，称盛世华五金厂货物磨砂效果很深，是拉丝的，边上有的二十公分脱皮线，客户质量要求非常严格，盛世华五金厂的货物质量问题严重并称磨砂一定要雪花砂，而货物里有规格是拉丝的。盛世华五金厂回复称，磨砂工人称当时没有看清单磨了一小段雪花砂加拉丝，后来看到就改了。2018年8月4日，常来公司再次微信联系盛世华五金厂称，磨砂面存在很大问题，有黑线，有凹凸点，有膜的问题，质量太差。后常来公司再多次向盛世华五金厂反映2018年7月的货物存在严重质量问题，要求退货。再查明，在原审第一次庭审期间，常来公司表示尚有盛世华五金厂退回的货物存放在容桂的仓库内。法院告知双方庭后现场进行确认货物的情况，常来公司在一审庭审结束后即告知货物已经全部处理完毕，共卖出94540元。一审法院认为，盛世华五金厂与常来公司之间存在业务往来，双方对于未支付的货款数额64235元无异议，法院对该数额予以确认。常来公司确认案涉的争议货物为其指定盛世华五金厂按照相应标准包工包料的不锈钢平板加工材料，盛世华五金厂是按照常来公司的工艺要求生产相关材料，双方之间构成了定作承揽关系。本案的争议焦点在于盛世华五金厂的货物是否存在质量问题以及常来公司不支付剩余货款的抗辩事由是否成立。根据常来公司提供的微信聊天记录，常来公司多次反映盛世华五金厂2018年7月及8月提供的货物存在质量问题，而盛世华五金厂也在微信中确认部分货物存在问题，综合上述证据及庭审查明的情况，盛世华五金厂提供的货物存在质量问题的情况真实，法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，案涉定作的平板材料已经全部交付给常来公司，常来公司已经处理完毕，由于常来公司在法院告知对案涉货物进行现场勘查后，仍然将货物处理，致使货物不合格程度及数量无法确定，综合常来公司自行处理货物所得款项目，法院酌情认定常来公司可以减少支付给盛世华五金厂的货物报酬20000元，余款44235元常来公司仍应当向盛世华五金厂支付。关于盛世华五金厂主张的逾期付款利息，由于盛世华五金厂提供的货物存在质量问题，双方在未能协商一致的情况下常来公司未支付剩余货款是其行使同时履行抗辩权的表现，并非刻意逾期，故对于盛世华五金厂的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、常来公司应于判决发生法律效力之日起10日内向盛世华五金厂支付44235元；二、驳回盛世华五金厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取702.94元，由常来公司负担。盛世华五金厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持盛世华五金厂的全部诉讼请求；2.常来公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：根据常来公司举示的微信聊天记录，其发送的货物图片并不清晰，盛世华五金厂在微信中称如有质量问题就将货物退回，并非承认货物存在质量问题。常来公司对其主张的质量问题负有举证责任，但其在一审诉讼中却将货物卖出，不能证明货物存有质量问题，其应自行承担举证不能之不利后果。依微信聊天记录反映的催款情况可知，常来公司同意支付支票对应的货款54235元，其未实际支付归因于厂家，而非质量问题。另，常来公司于2018年8月1日提出质量异议后，还于8月3日支付货款7681元，且承诺一周后支付尾款10000元。可见，常来公司对于货款的拖欠并无异议。原审酌定常来公司可减少支付报酬20000元，认定该司仅须支付44235元，且无须支付逾期付款利息，没有事实和法律依据。被上诉人常来公司未作答辩。双方当事人二审期间均未提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。盛世华五金厂主张常来公司支付所欠货款及相应逾期付款利息，常来公司则以该厂供应的货物存有质量问题加以抗辩。经审查，常来公司原审所举微信聊天记录反映，该司自2018年8月1日起多次向盛世华五金厂反映货物存在磨砂规格不符合要求，磨砂面存有生锈、凸点等质量问题。依盛世华五金厂在与常来公司微信聊天中所作“有水锈的也不多”，“磨砂工人称当时没有看清单磨了一小段雪花砂加拉丝，后来看到就改了”等回复内容可知，该厂认可货物存有质量问题。常来公司主张存有质量问题的货物为盛世华五金厂于2018年7月、8月的供货，虽该厂所供货物的质量不合格程度以及存有质量问题的具体数量，因常来公司在原审诉讼期间自行将争议货物进行处理而无法查明，但盛世华五金厂确认货物存有质量问题，该厂依法须承担违约责任。结合盛世华五金厂原审所举出库单反映的2018年7月、8月供货金额，常来公司主张处理有质量问题货物所获的价款数额，以及该司未付的货款金额，原审认定常来公司可减少支付货款，该司本案仅须向盛世华五金厂支付货款44235元，且无须支付逾期付款利息，未有不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。盛世华五金厂上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人顺德区陈村镇盛世华五金加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月六日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初37号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8117号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：于晓倩，女，1986年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于晓倩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年5月21日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告与龙江银行签订借款合同，约定被告向龙江银行借款。后被告未足额偿还龙江银行借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款10958.12元（其中包括原告代偿的借款本金10728元、利息198.86元、罚息31.26元）；2.被告给付原告逾期保费1634.74元；3.被告向原告支付自2016年6月12日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款10958.12元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告于晓倩的住所地为哈尔滨市××××委，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十四日书记员  司晴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执162号申请人：申友书，男，1966年5月20日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：李智，男，1984年6月27日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民特13号民事裁定书，于2019年1月30日立案执行申友书和李智劳务合同纠纷一案，本案申请执行标的金额为25480元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李智均无足额存款、网银可供执行，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人李智的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人申友书不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张凤有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月十九日书记员  黄旭锋
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保162号 申请人:滁州市天然公路建材有限公司，住所地安徽省来安县新安镇野马小学北侧，统一社会信用代码913411226679298623（1-1）。 法定代表人：朱祥胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 被申请人：南京久大路桥建设有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道府前路8号，统一社会信用代码913201157217967820。 法定代表人：朱泽荣，该公司经理。 被申请人：秦臻，男，1978年5月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行××人××公路建材有限公司与被××人××路桥建设有限公司、秦臻保全一案中，依法可以采取相应的财产控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被保全人南京久大路桥建设有限公司、秦臻银行存款人民币500000元，或查封、扣押、其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十四日 法官助理石应明 书记员刘佳
山西省洪洞县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1024民初721号   原告：洪洞县兴唐寺乡关口村村民委员会，住所地：洪洞县兴唐寺乡关口村。   法定代表人：卫小双，主任。   委托诉讼代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。   被告：山西省临汾交通水泥二厂，住所地：洪洞县兴唐寺乡关口村。   法定代表人：陈金良，总经理。   被告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县城内玉峰街（原北环路009号）。   法定代表人：郭宏伟，董事长。   第三人：成红梅，女，1958年1月16日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。   原告洪洞县兴唐寺乡关口村村民委员会（下称村委会）与被告临汾交通水泥二厂（下称水泥厂）、山西洪洞农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）、第三人成红梅合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。   洪洞县兴唐寺乡关口村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告水泥厂签订的《荒坡地租用协议书》、《协议书》；二、依法判令被告水泥厂、被告农商银行立即腾空占用原告的土地（恢复原状）并交付给原告；三、依法判令被告水泥厂、被告农商银行向原告支付拖欠的租金（占地使用费）、管理费、占地补偿费（自2009年1月1日起，以每年65312元为标准，计算至实际腾出占用土地止）；四、本案诉讼费用由二被告承担。   事实和理由：1999年1月1日，原告与被告水泥厂（原洪洞县苑川水泥厂）签订《荒坡地租用协议书》，其中约定：被告水泥厂租用原告荒坡地7.7亩，租金为4312元/年，管理费为6000元/年，租赁期限为1999年1月1日到2014年1月1日止。2003年7月23日，原告与被告水泥厂签订《协议书》，其中约定：被告水泥厂占用原告一般水地55亩，每年每亩土地补偿费为1000元，共55000元；该协议未约定租赁期限。据原告了解，被告水泥厂因拖欠被告农商银行贷款，于2006年后由被告农商银行实际接管经营，且自2009年1月1日起，再未向原告交纳租金、管理费、补偿费。为维护原告的合法权益，现要求解除两份《协议书》，并判令返还原告土地。   本案审理中，被告农商银行申请追加成红梅为第三人。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《荒坡地租用协议书》、《协议书》、临汾交通水泥二厂使用关口村委会土地情况说明及土地现状平面图。   本院经审查认为，被告水泥厂租赁的两处土地均归原告所有，根据法律规定，水浇地、荒坡地属于农用地，均非工业或建设用地。被告水泥厂与原告签订《荒坡地租用协议书》后，将租赁原告的7.7亩荒坡地用于囤积石料，并将该荒坡地北半部用水泥硬化；其与原告签订《协议书》后，又将租赁原告的55亩水浇地全部占用并建筑了库房、车间、宿舍、办公楼、餐厅等。从原告提供的证据来看，本案原告、被告水泥厂并没有在相关土地管理部门办理土地变更登记手续，依法改变土地用途。被告水泥厂与原告签订两份租赁土地合同之目的，就是要将租赁土地用于建设厂房、囤积石料发展工业经济，该行为违背了我国关于农村土地管理的强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条规定，农民集体所有的土地使用权不能出租用于非农业建设，擅自将农民集体所有的土地使用权出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理，故本案不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告洪洞县兴唐寺乡关口村村民委员会的起诉。   案件受理费10332元，退还原告洪洞县兴唐寺乡关口村村民委员会。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 赵建设   审 判 员 张国庆   人民陪审员 王希平     二〇一九年六月二十一日   书 记 员 郭 岳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初2756号 原告：何志明，男，1967年8月21日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。 被告：周军，男，1970年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。 被告:泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司。 法定代表人：王东平，该公司执行董事。 原告何志明诉被告泰州市姜堰区嘉汇置业有限公司（以下简称嘉汇公司）、周军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年6月14日在江苏省龙潭监狱开庭审理了本案。原告何志明及其委托诉讼代理人臧申秋，被告嘉汇公司法定代表人王东平，被告周军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告周军支付其劳务费用96624元，被告嘉汇公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2017年4月17日，原告与两被告签订《外墙脚手架拆除合同》，约定将位于姜堰区外墙脚手架拆除工程包清工给原告，以5.5元/平方米，总面积17568平方米计算工人工资，一次性包定价96624元。被告周军在该合同上签字。原告依约组织人员施工，完成全部拆除工程。但两被告至今未支付工程拆除人员劳务费用，请求法院判决两被告支付。 被告嘉汇公司辩称，周军不是我公司员工，也未受我公司委托，不能代表我公司在外签订合同，原告提交的合同我公司未盖章，我公司也从未与原告洽谈过脚手架拆除的事，原告主张我公司承担连带责任无事实和法律依据，请求法院判决驳回。 被告周军辩称，案涉外墙脚手架拆除工程是我与原告签订的合同，也是原告组织人员拆除的，所产生的劳务费用如嘉汇公司不承认，我自愿承担。 针对嘉汇公司答辩意见，原告补充认为：周军已认可案涉工程为原告组织人员施工拆除，嘉汇公司虽未在合同上盖章，但该工程为嘉汇公司开发建设，嘉汇公司为实际收益人，应当在欠付的工程款范围内承担连带责任。 本案经本院审理，确认如下案件事实： 2017年，嘉汇公司接手位于姜堰区未完成的开发工程项目。2017年4月17日，周军以嘉汇公司名义与原告签订《外墙脚手架拆除合同》，约定将位于姜堰区外墙脚手架拆除工程包清工给原告，并约定以5.5元/平方米，总面积17568平方米计算工人工资，一次性包定价96624元，周军在该合同上签字，未盖嘉汇公司印章。 上述事实，有周军与原告签订的《外墙脚手架拆除合同》、脚手架拆除现场图片等证据证实及庭审中当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案系周军与原告签订的案涉工程施工合同，庭审中，周军亦认可案涉外墙脚手架拆除工程为原告组织人员施工完成，但未支付劳务费，根据合同的相对性，周军应当按照合同约定支付原告劳务费用。嘉汇公司未在合同上盖章，庭审中嘉汇公司以周军未受公司委托，无权代理公司对外签订合同为由对周军签订的该合同予以否认；并且，周军对其是否有权代理嘉汇公司对外签订合同未提出抗辩主张并提供证据，故原告要求嘉汇公司对周军欠付的劳务费承担连带偿付责任缺乏事实依据。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周军于本判决生效后十日内给付原告何志明劳务费人民币96624元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告周军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2216元，减半收取1108元，由被告周军承担(原告同意其预交案件受理费1108元，由被告周军于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2216元。 审判员 杨 京 二〇一九年六月二十五日 书记员 沈梦莹 附：本判决所适用的法律： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6037号上诉人（原审被告）：佛山市东灏塑料金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：伍艳红。委托诉讼代理人：张涛，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴笑芳，女，汉族，1971年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨纹君，女，汉族，1997年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区，系被上诉人吴笑芳女儿。原审被告：马劲松，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省西充县。原审被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。代表人：李伯桐。上诉人佛山市东灏塑料金属有限公司（以下简称东灏公司）因与被上诉人吴笑芳、原审被告马劲松、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初25841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年1月16日判决：“被告佛山市东灏塑料金属有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴笑芳65054.41元。二、驳回原告吴笑芳的其他诉讼请求。本案受理费，因适用简易程序审理减半收取2738元，由原告吴笑芳负担1369元、被告佛山市东灏塑料金属有限公司负担1369元。”东灏公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，维持第二项；2.本案一、二审诉讼费用由吴笑芳承担。事实与理由：一、东灏公司作为案涉车辆的所有人，仅应在交强险范围内承担赔偿责任。案涉车辆由东灏公司出借给马劲松使用，马劲松并非东灏公司员工，其驾驶案涉车辆的行为不属于职务行为。原审法院认为东灏公司是企业法人，案涉车辆属于公司财产，据此推定马劲松驾驶车辆的行为属职务行为，并认定马劲松在本案的赔偿义务由东灏公司全部承担错误。二、吴笑芳提供的证据不足以证明其在交通事故发生前从事房屋租赁管理工作。原审法院对吴笑芳所从事的工作及收入标准的认定错误。误工费的计算标准明显过高，应予纠正。三、吴笑芳的受伤程度比较轻微，尚未达到伤残级别，原审判决的医疗费、营养费、护理费、误工费等亦能充分补偿其实际损失，故原审法院又判令东灏公司赔偿其精神损害抚慰金3000元不当。针对东灏公司的上诉，吴笑芳答辩称：吴笑芳在发生案涉交通事故后，因脚部疼痛无能力工作，经济困难，并因该事故导致精神创伤，困扰至今。在案涉事故中，吴笑芳的左脚被案涉车辆多次辗压，经过数月才能恢复工作，走出阴影。马劲松、前海保险广东分公司未发表答辩意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案在二审期间的争议焦点为：一、马劲松的赔偿义务是否应由东灏公司承担；二、原审法院认定的误工费计算标准是否合理；三、精神损害抚慰金3000元是否应支持。关于争议焦点一，肇事车辆的车主为东灏公司。东灏公司为企业法人，肇事车辆属于公司财产，按照常理使用该车辆应为执行公司事务。且东灏公司在诉讼中亦陈述案涉车辆一般由公司的员工使用。东灏公司上诉称马劲松并非其公司员工，马劲松使用肇事车辆属借用，但东灏公司在本案一、二审诉讼中均未提供证据予以证明。因此，原审法院认定马劲松驾驶肇事车辆的行为是代表东灏公司执行公司事务，并判令马劲松的赔偿义务由东灏公司承担处理妥当，本院予以维持。关于争议焦点二，东灏公司上诉提出原审法院认定的误工费计算标准过高。经审查，吴笑芳在一审提交的《房屋租赁合同》、用于收取房屋租金的银行账户流水等可以证实其在案涉交通事故发生前从事房屋租赁管理工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，因吴笑芳未能提交相关收入状况的证明，原审法院根据其工作的行业岗位，参照广东省2018年度人身损害赔偿标准规定的国有同行业（物业管理）在岗职工年平均工资标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，东灏公司认为在吴笑芳的受伤程度未达到伤残级别的情况下，原审法院酌定精神损害抚慰金3000元不当。据已查明的事实，案涉交通事故造成吴笑芳脚部和脸部的受伤，其中脸部损伤主要在口腔部位。吴笑芳因该损伤住院治疗8天，在其出院后的长达近一年的时间里，还在多间医院针对其所受损伤进行门诊治疗，其中包括了到心理专科治疗创伤后的心理障碍。根据上述事实，原审法院酌定精神损害抚慰金3000元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426.36元，由上诉人佛山市东灏塑料金属有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖