昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0112行初94号原告吴国亮,男,汉族,1978年12月26日生,身份证登记地址:贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：朗晓男、高美玲，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省市场监督管理局。统一社会信用代码：115300000151005147。法定代表人:张荣明,局长。住址:云南省昆明市西山区。委托代理人：杨颖、缪炀，该局工作人员，特别授权代理。第三人云南城商互联网金融交易服务股份有限公司。统一社会信用代码:915300003230520088。法定代表人:冯世明。住址:云南省昆明市经开区。第三人王媛，女，汉族，1980年5月5日生，身份证登记地址：贵州省贵阳市。第三人上海厚福金融信息服务有限公司。统一社会信用代码:913101090885061016。法定代表人:冯世明。住址:上海市虹口区。第三人美莳国际贸易（上海）有限公司。统一社会信用代码:91310109MA1G51QC7X。法定代表人:王媛。住址:上海市虹口区。原告吴国亮申请撤销被告云南省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）、第三人云南城商互联网金融交易服务股份有限公司（以下简称城商互联网公司）、上海厚福金融交易服务股份有限公司（以下简称厚福金融公司）、王媛、美莳国际贸易（上海）有限公司（以下简称美莳贸易公司）工商行政登记纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，向被告送达了应诉通知书及起诉状副本,并依法追加了城商互联网公司、厚福金融公司、王媛、美莳贸易公司为本案第三人参加诉讼。本院于2019年4月29日组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院向云南省高级人民法院申请批准延长审限，经云南省高级人民法院于2018年12月7日批准延长审限6个月。原告吴国亮及其委托代理人高美玲，被告省市场监管局委托代理人杨颖、缪炀到庭参加了诉讼，第三人城商互联网公司、厚福金融公司、王媛、美莳贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国亮诉称，2014年8月,原告吴国亮通过姐姐吴娟娟认识了城商互联网公司法定代表人冯世明,继而在该公司旗下“城商行”互联网金融平台进行了注册和投资。2018年2月20日,原告与家人搭乘飞机到泰国旅游,在重庆江北机场进行安检时被机场工作人员拦截并扣留,后原告通过昆明市经开区经侦支队徐甫达警官得知,城商互联网公司在法院有诉讼案件尚未了结,原告因担任该公司监事一职已经被限制出境。原告对自己担任城商互联网公司监事毫不知情,也从未同意过担任该公司的监事,更未自行或授权过任何人进行过该公司监事注册登记的行为,第三人城商互联网公司及案外人冯世明因投资关系获得原告的身份信息,在没有任何委托授权手续的情况下,伪造了原告的签名和印章,非法到被告办理公司监事注册登记。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下,未履行审查职责,于2014年11月21日错误的将原告登记为城商互联网公司的监事。原告多次向有关部门和领导反映情况,均未得到妥善解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销城商互联网公司设立登记中将原告登记为监事的工商登记;2、被告承担本案全部诉讼费用。被告省市场监管局辩称，1、根据《公司登记管理条例》第四条的规定:“工商行政管理机关是公司登记机关”。2O14年11月18日，厚福金融公司、耿马县金江林业有限公司（金江林业公司）向我局申请城商互联网公司设立登记时,提交的材料经我局审查,符合《公司登记管理条例》第二十条第二款和《内资企业登记提交材料规范》(工商企字[2005]第199号)“有限责任公司设立登记提交材料规范”的相关规定,我局依法予以核准设立登记和备案并无不当。2、公司登记机关对申请人提交的申请材料进行书式审查,申请人对所提交材料的真实性负责，根据《公司登记管理条例》第三十七条规定:“公司董事、监事、经理发生变动的,应当向原公司登记机关备案”有限公司任命的监事依法应当到登记机关办理备案手续。依据《公司登记管理条例》第二十条第二款第五项的规定,申请备案的材料中应载明公司监事的姓名、住所,并提供有关委派、选举或者聘用的监事的证明即符合法定形式,无需监事本人进行确认。申请人为取得公司设立登记和备案,向我局提交了法律法规所要求的相关申请文件材料。申请材料中“吴国亮”的签名是否真实的责任依法由申请人自行承担。3、关于申请材料中签字的法律效力，从民事法律关系而言,自然人签字不是本人所签,并不必然导致民事法律行为和后果无效,可能存在代理行为。即便当时是越权代理,事后依然可以进行追认,经追认的行为合法有效。本案中,原告吴国亮的姐姐吴娟娟是城商互联网公司的董事,因此不能完全排除原告对担任该公司监事一职“毫不知情”的可能性。民事行为和后果是否合法有效,公司登记机关无权认定,因此不能仅凭原告单方面的主张就撤销该监事备案,应当通过人民法院的司法审查来确定。经法院审查认定为虚假材料的,申请人可凭生效的司法文书到登记机关申请撤销登记或备案。4、关于原告的有效救济途径，如城商互联网公司在未取得原告同意的情况下将其备案为公司的监事,原告可以向该公司主张权利,要求该公司依法向我局申请办理监事变更备案。若该公司不予配合办理备案,原告可以通过民事司法途径向法院主张其权利,并在取得法院判决文书后,持判决文书到我局依法办理监事变更备案手续。根据以上事实和理由,我局请求:(一)驳回原告的诉讼请求；(二)诉讼费用由原告承担。第三人城商互联网公司、厚福金融公司、王媛、美莳贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告省市场监管局在举证期限内向本院提交如下证据：1、城商互联网公司设立登记档案；2、城商互联网公司变更登记档案材料。经质证，原告对被告提交的第1份证据中的第5、6、7、14、28、29、30、31、44页不予认可；对第2份证据中第6、14页不予认可；对其余证据予以认可。原告向本院提交如下证据：1、城商互联网公司《工商信息登记》一份；2、原告在“城商行”互联网金融平台上的《账户明细》四份；3、《借款合同》二份;4、《手机截图》4张。经质证，被告对原告提交的第1份证据予以认可；第2份证据真实性、关联性不予认可；对第3份、4份证据认为无法确认，对关联性不认可。经原告申请鉴定，本院委托云南云通司法鉴定中心对落款日期为“2014年11月18日”的《监事会决议》是否为原告吴国亮本人签名及所捺手印是否为原告吴国亮本人所捺进行鉴定，鉴定结果为：落款日期为“2014年11月18日”的《监事会决议》下方“吴国亮”签名字迹与吴国亮提供的相关鉴定材料中“吴国亮”签名字迹不是同一人书写及不是吴国亮本人十指所捺手印。经质证，原、被告对鉴定意见书无异议。第三人城商公司、厚福公司、王媛、美莳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院对上述原告与被告提交证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，结合原、被告对对方所提出的所有证据的质证意见，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对本案中被告提交的证据系城商互联网公司工商登记过程中形成的证据，本院认为，结合鉴定结论，被告提交的监事会决议材料上吴国亮的签名及所捺手印均不是原告吴国亮的亲笔签名及所捺手印，但确实是被告在进行登记时收取的相关材料，故本院对该部分证据真实性予以确认；对原告提交的第2、3份证据，系原告使用第三人城商互联网公司进行业务往来证据，本院予以确认；对第4份证据，与本案无关，本院不予确认。经本院审理查明：根据中共中央办公厅、国务院办公厅于2018年10月4日《关于印发的通知》（厅字[2018]101号），省工商行政管理局、省质量技术监督局、省食品药品监督管理局、省知识产权局的职责及省物价局的价格监督检查与反垄断执法职责等整合，组建省市场监管局。2014年8月4日开始，原告称其在第三人城商互联网公司“城商行”平台进行投资。2014年11月份，原省工商行政管理局收到第三人城商互联网公司要求设立登记和监事备案的相关申请材料，经原工商行政管理局审查后于2014年11月21日准予设立登记和备案，将原告吴国亮备案登记为城商互联网公司监事。经原告申请，本院委托云南云通司法鉴定中心对城商互联网公司在省市场监管局档案内的《监事会决议》签名字迹及所捺手印是否为吴国亮本人签名进行鉴定，鉴定结果为：落款日期为“2014年11月18日”的《监事会决议》下方“吴国亮”签名字迹与吴国亮提供的相关鉴定材料中“吴国亮”签名字迹不是同一人书写及本人所捺手印。本院认为，本案系公民不服工商行政管理机关作出的工商行政登记行为而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。原省工商行政管理局依申请人申请，作出原告吴国亮为城商互联网公司监事的备案登记，原告认为原省工商行政管理局的登记行为侵犯了其合法权益提起诉讼，具有本案“原告”的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条：“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。前款规定的具体登记管辖由省、自治区、直辖市工商行政管理局规定。但是，其中的股份有限公司由设区的市（地区）工商行政管理局负责登记。”的规定，被告原省工商行政管理局系第三人城商互联网公司监事登记事项的登记机关，具备工商行政登记的主体资格和职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第六款的规定，被告省市场监管局继续行使原省工商行政管理局依法履行的职责，是本案适格的被告。根据云南云通学院司法鉴定中心作出原告吴国亮在第三人城商互联网公司监事事项备案时，在城商互联网公司应向省市场监管局提交的公司登记材料《监事会决议》上“吴国亮”的签名及所捺手印不是其本人所签及所捺手印的鉴定结论，但第三人城商互联网公司向被告申请的事项是原告作为该公司监事的备案登记，不属于法律法规规定的工商登记事项，若该备案事项如对原告的权利义务关系产生影响，则亦应属于被告所作出的具体的行政行为，现原告无证据证实该备案事项对原告的权利义务产生影响，综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：“原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。”第二款之规定，第三人城商互联网公司、厚福金融公司、王媛、美莳贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：驳回原告吴国亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴国亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明中院。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  贺加欢二〇一九年六月十二日书 记 员  郭雨佳