甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初99号 原告：樊某，现住平凉市。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：兰某，该公司职工（特别代理）。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司平凉市崆峒区滨河花园小区二期工程项目部。 负责人：兰某。 被告：兰某。 原告樊某与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建集团）、甘肃第二建设集团有限责任公司平凉市崆峒区滨河花园小区二期工程项目部（以下简称甘肃二建集团滨河花园项目部）、兰某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人杨某、被告甘肃二建集团的委托诉讼代理人李某、兰某、二建集团滨河花园项目部的负责人兰某、被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付人工费275476元、其他费用76964元（安装地暖未结算人工费46384元、安装防火门人工费24000元、5号楼门面房安装井盖1400元、1号-5号楼地沟打孔及安装落水管人工费5180元、5号楼地下室安装电缆灯具人工费9200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告兰某挂靠被告甘肃二建集团的建筑资质，设立被告甘肃二建集团滨河花园项目部，承包修建平凉滨河花园二期工程，并由该项目部经理颜福棋和原告签订了《安装工程人工费承包协议》，约定将其承包修建的平凉滨河花园二期工程A排A1号至A5号楼、商铺施工图内的上下水、地暖、电照、弱电压管全部工程的人工劳务分包给原告，由原告负责提供劳务施工修建，建筑面积34000平方米；上下水及落水每平方米13元、地暖每平方米8元、电照和弱电压管每平方米25元。合同签订后，原告先后组织民工施工，按合同约定完成了施工任务。 关于工程量的问题。本案原告完成的工程量分为两部分，一部分是按照《安装工程人工费承包协议》的约定完成的预埋安装工程。另一部分是原告受项目部负责人颜福棋、杨志军等人的安排实际完成的工程增量，其中包含九项，一是兰某和颜福棋安排原告安装的管道井防护门240套，每套100元，合计24000元；二是被告兰某安排原告完成的1-5号楼地沟打孔及安装落水管人工费5180元；三是被告兰某和杨志军安排原告安装的5号楼一层门面井盖材料费、拉运费和人工费1400元；四是原告完成的1-5号楼10个电梯机房开洞人工费12000元；五是2号楼物业值班室变更下水管安装地漏人工费800元，5号楼商铺增加排水系统人工费200元；六是5号楼地下室安装电缆灯具人工费9200元；七是2、3、5号楼公关部位消防主管道预埋线管修复人工费2000元；八是1-5号楼天然气安装室预埋线管修复人工费2000元；九是1-4号楼地下室变更装聚光灯人工费3000元。以上工程增量是受被告方的安排完成的，且已实际交付。 关于人工费数额问题。2016年7月28日，经双方结算，被告应支付原告人工费1590296元、未结算的人工费59780元（上述九项工程增量的费用）、少结算的地暖安装人工费46384元，合计1696460元。实际支付的人工费数额，被告兰某支付433200元、被告通过劳动监察大队支付860000元，合计1293200元，现仍下欠403260元未支付。 被告向张某支付的款项不应从原告的人工费中扣除，被告既未与张某签订任何合同，付款时也未通知原告，故该款项是张某和被告之间的事情，与原告无关；2016年7月30日借款3000元不应从原告的人工费中扣除，水管破裂是材料质量问题，材料是被告方提供的，故该费用与原告的人工费无关；2015年8月12日被告兰某给原告的5000元是用于支付华清园饭店的餐饮费的，不应从原告的人工费中扣除；罚款是对被告进行的处罚，与原告无关，原告承包的仅仅是人工费部分，工程的施工主体仍然是被告，被告也对工程质量承担监管职责，因此该罚款不应从原告的人工费中扣除；少结算的地暖安装人工费46384元，地暖面积应按照建筑面积结算，地暖进水、回水主管道和分水器都是通过公共部分接入才能到达住户家中，供暖公司也是按照建筑面积核算的，故结算时被告强行按照地暖安装面积29782平方米计算，与建筑面积35580平方米少了5798平方米不合理。关于税款的问题，税款不应由原告承担，原告承包的仅仅是人工费，按照合同约定，原告完成被告指定的工程量，被告就应该支付相应的人工费，不应缴纳税款，且双方签订的协议和后续增量，均没有约定由原告承担相关税款，故税款应由被告承担。 颜福棋和杨志军作为项目部的工地管理人员、技术负责人和对外负责结算的管理人员，结算行为属于其业务范围，在原告的整个施工过程中，一直负责和原告进行结算，并负责支付了大部分人工费，因此颜福棋的行为构成表见代理，出具的结算单对双方具有法律约束力。根据《民法通则》第43条和《合同法》第49条的规定，颜福棋作为项目部工作人员，其行为产生的后果应该由被告承担。 被告甘肃二建集团辩称，原告所述事实不属实，2015年8月3日，被告甘肃二建集团滨河花园项目部就滨河花园项目部工程与原告签订了《安装工程人工费承包协议》，协议中约定滨河花园二期A排A1号至A5号楼、商铺施工图内的上下水、地暖、电照、弱电压管全部内容由原告负责提供劳务进行安装；上下水及落水每平方米13元、地暖每平方米8元、电照和弱电压管每平方米25元（含耗材及材料卸车费）；面积按定额及规则、规定计算，以实际安装面积为准，合同约定的建筑面积约34000元（以决算为准），实际面积为34529.92平方米。故原告所述面积不属实，颜福棋只是现场技术工程师，不是负责人，故颜福棋于2016年7月28日向原告出具的水电班组结算单不能作为结算依据，该结算单也无被告甘肃二建集团滨河花园项目部的盖章确认，面积35580平方米亦无依据。 关于工程量的问题。地暖已全部结算，有结算单佐证；安装的管道电井防护门与本案无关，这是合同以外的，当时口头约定的是20000元，而不是原告所诉的24000元，该费用应由答辩人支付，至今未支付属实；1号-5号楼地沟打洞及安装落水管人工费是包含在合同内的，另行主张属于重复计算；5号楼门面房安装井盖属实，故对原告主张的1400元认可；1-5号楼10个电梯机房开洞人工费12000元和2、3、5号楼公关部位消防主管道预埋线管修复人工费2000元及1-5号楼天然气安装室预埋线管修复人工费2000元与答辩人无关，电梯、天然气和消防不属于答辩人承包的范围；2号楼物业值班室变更下水管安装地漏和5号楼商铺增加排水系统人工费1000元是甲方物业公司的，与答辩人无关；5号楼地下室安装电缆灯具人工费9200元不予认可，颜福棋签字是确认的材料，并不是人工费，且人工费没有干活人数和具体数额；1-4号楼地下室变更装聚光灯人工费3000元是在协议人工费里面包含的。 人工费数额的问题。按照《安装工程人工费承包协议》的约定，根据建筑面积、安装面积计算，电照人工费为863248元（34529.92㎡×25元/㎡）、上下水安装人工费为184270.71元（14174.67㎡×13元/㎡）、暖气安装人工费为205084.80元（25635.60㎡×8元/㎡），合计1252603.51元，扣除未安装的项目和质量问题罚款65994元、未按规定施工等罚款13000元，答辩人实际应向原告支付人工费1173609.51元。被告甘肃二建集团滨河花园项目部先后向原告支付人工费612200元，通过劳动局于2016年2月4日向原告支付人工费500000元，于2016年8月2日向原告支付人工费360000元，合计1472200元，已超出应支付原告的人工费298590元，故原告的诉请与本案事实不符，应予以驳回。5号楼门面房安装井盖的人工费1400元、安装的管道电井防护门人工费20000元是合同外的人工费，答辩人认可。 关于税费承担的问题。承包协议中未约定不含税，说明答辩人向原告支付人工费时，原告必须提供税务发票，现被告已向原告支付人工费1472200元，原告应当依法向答辩人提供该金额的税票。 被告甘肃二建集团滨河花园项目部辩称，原告所述项目部的情况与事实不符，项目部的负责人是兰某，合同的主体是被告甘肃二建集团，故项目部不承担责任。税费都是决算的时候缴纳，答辩人向甲方提供税票，原告也应向答辩人提交税票。原告结算时根据建筑面积结算不合理，按合同约定应以安装面积结算，安装面积基本是建筑面积的80%，故结算差额较大；如果原告不认可答辩人向张某支付的人工费，那就应该将张某做的工程面积从原告做的面积中扣除。 被告兰某辩称，答辩人是项目部的负责人，所有的行为是职务行为，并非个人行为，且合同的主体是被告甘肃二建集团，故答辩人个人不承担责任。 经审理查明：被告甘肃二建集团设立了被告甘肃二建集团滨河花园项目部，承包修建平凉滨河花园二期工程。被告甘肃××园二期工程的上下水、地暖、电照、弱电压管人工费分包给原告施工，并于2015年8月3日与原告樊某补签了《安装工程人工费承包协议》1份，约定将被告甘肃二建集团承包修建的滨河花园二期工程的上下水、地暖、电照、弱电压管人工费分包给原告施工，建筑面积约34000㎡（以决算为准）；承包方式及价款：A排A1至A5号楼、商铺施工图内的上下水、地暖、电照、弱电压管全部内容安装人工费，上下水及落水每平方米13元、地暖每平方米8元、电照和弱电压管每平方米25元，包耗材及材料卸车费；工程范围：A排A1至A5号楼、商铺施工图内的上下水、地暖、电照、弱电压管等全部安装内容、面积按定额及规则规定计算，以实际安装面积计算，原告向被告缴纳保证金10万元，验收合格后退回；工程质量要求及标准：必须严格按照图纸设计和施工规范施工，保证工程质量和工程进度，确保工程验收合格，施工过程中严禁浪费材料，若材料数量超出定额，超出部分原告必须照价赔偿；工期：自2013年11月至2015年9月15日止，如不能按期完工，每拖延一天，按总承包价的1%处罚。 原告按照《安装工程人工费承包协议》的约定完成安装工程，经被告甘肃二建集团滨河花园项目部的工作人员颜福棋结算，上下水安装人工费462540元，弱强电安装人工费889500元，地暖安装人工费238256元，合计1590296元，颜福棋于2016年7月28日向原告出具结算单1份；被告甘肃二建集团滨河花园项目部的工作人员兰某和颜福棋安排原告安装水井、电井门240套（包括刷漆），每套100元，合计24000元，5号楼地下室安装电缆灯具人工费9200元，颜福棋向原告出具结算单2份；被告兰某和杨志军安排原告安装的5号楼一层门面井盖材料费、拉运费和人工费1400元，以上共计1624896元。 被告甘肃二建集团滨河花园项目部先后向原告支付人工费609200元，通过平凉市劳动监察支队于2016年2月4日支付人工费500000元，于2016年8月2日支付人工费360000元，合计1469200元。 甘肃省高级人民法院于2018年8月14日作出的（2018）甘民终408号民事判决书判决被告甘肃二建集团支付因未安装防爆地漏、消防间未接水源、未压污水管、排水管、将地下强排污管由暗管改为明管等对平凉虹光房地产开发有限责任公司造成的维修费损失65994元。 以上事实有原、被告提供的《安装工程人工费承包协议》、收条、工资表、结算单、甘肃省高级人民法院作出的（2018）甘民终408号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告樊某与被告甘肃二建集团滨河花园项目部之间签订的《安装工程人工费承包协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原告樊某为被告甘肃二建集团滨河花园项目部提供了劳务，被告甘肃二建集团滨河花园项目部应根据双方的约定向原告支付人工费，其未按约定支付人工费的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。根据《民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”的规定，被告甘肃二建集团滨河花园项目部所从事的民事活动，应由被告甘肃二建集团承担民事责任。 关于被告兰某个人是否承担责任的问题。根据《民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人的名义从事民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告兰某所从事的民事活动，应由被告甘肃二建集团承担民事责任，故被告兰某个人不承担责任。 关于人工费数额的问题。经被告甘肃二建集团滨河花园项目部的工作人员颜福棋结算，协议约定的上下水安装人工费462540元、弱强电安装人工费889500元、地暖安装人工费238256元，合计1590296元，虽然被告对安装面积提出异议，但并未提供有效的证据证明安装的实际面积，且颜福棋作为项目部的工作人员，其向原告出具的结算单是真实有效的，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳；对原告提出少结算的地暖安装人工费46384元，因原告未提供相关证据证明安装地暖的面积，不能以供暖公司的暖气费也是按照建筑面积核算的，就认为安装地暖的面积也应以建筑面积计算，故对原告的该项主张，本院不予支持。合同外原告安装水井、电井门人工费24000元，安装的5号楼一层门面井盖材料费、拉运费和人工费1400元被告认可，本院予以支持；安装5号楼地下室电缆灯具人工费9200元，根据颜福棋向原告出具的结算单本院予以支持，虽然被告认为结算单是确认材料的，但该结算单上明确记载了5号楼地下室人工费9200元整，故对被告的该项抗辩主张本院不予采纳，以上人工费共计1624896元。被告甘肃二建集团滨河花园项目部向原告先后支付人工费609200元，通过平凉市劳动监察支队支付人工费860000元，扣除未安装防爆地漏、消防间未接水源、未压污水管、排水管、将地下强排污管由暗管改为明管等维修费65994元，现仍下欠89702元，故对原告要求被告甘肃二建集团支付人工费的诉讼请求，本院支持89702元。 原告完成的1-5号楼地沟打孔及安装落水管人工费5180元、1-4号楼地下室变更装聚光灯人工费3000元是双方协议约定的安装内容，该人工费已包含在结算的1590296元内，故本院不予支持；原告完成的1-5号楼10个电梯机房开洞人工费12000元，2号楼物业值班室变更下水管安装地漏人工费800元、5号楼商铺增加排水系统人工费200元，2、3、5号楼公关部位消防主管道预埋线管修复人工费2000元，1-5号楼天然气安装室预埋线管修复人工费2000元，以上工程不属于被告承包的工程范围，人工费不应该由被告承担，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 关于被告向张某支付的人工费170000元是否应计算在向原告支付的人工费中的问题，根据本案原、被告和证人张某的陈述，该工程开始时人工费是承包给张某的，后面才承包给原告，而且张某已将上述费用支付给原告，故该款项应计算在向原告支付的人工费内。2016年7月30日用于赔偿A4号楼401住户水管爆裂材料损失的借款3000元，被告未提供有效证据证明水管爆裂的原因是原告施工造成的，故该3000元不能计算在向原告支付的人工费内。2015年8月12日被告兰某向原告支付的现金5000元，原告提出是用于支付华清园饭店餐饮费的，但并未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果，故该5000元应计算在向原告支付的人工费内。维修费65994元是否应由原告承担的问题，该费用是因原告未安装防爆地漏、消防间未接水源、未压污水管、排水管、将地下强排污管由暗管改为明管等造成的损失，并且经甘肃省高级人民法院生效的裁判文书确认，真实有效，故原告应予以承担。被告提出的罚款13000元应由原告承担的抗辩主张，根据被告提供的清单，罚款是在甘肃省高级人民法院判决之前作出的，应包含在判决的65994元内，故对该罚款本院不予确认。 关于税款的问题。因原、被告之间并非是工程分包合同，原告仅承包的是人工费，且原告樊某与被告甘肃二建集团滨河花园项目部之间签订的《安装工程人工费承包协议》并未对税费作出约定，故不应从原告的人工费中扣除税款。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告甘肃第二建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告樊某人工费89702元。 二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6726元，减半收取3363元，由原告樊某承担2342元，被告甘肃第二建设集团有限责任公司承担1021元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年六月二十日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁