青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1458号原告：李海东，男，汉族，1983年9月25日出生，住河南省××镇城郊乡大刘营村河湾10组，住河南省××镇，公民身份证号：×××。原告：郭新亚，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省邓州市，公民身份证号：×××。二原告委托诉讼代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。被告：青海世豪物流有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区融鑫路10号。法定代表人：黄世阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉贵、燕宏博，该公司员工。原告李海东、郭新亚与被告青海世豪物流有限公司（以下简称：世豪公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海东、郭新亚的委托诉讼代理人项仁学，被告世豪公司的委托诉讼代理人李吉贵、燕宏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海东、郭新亚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告世豪公司给付原告运费16000元和迟延付款期间滞纳金24864元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告李海东委托司机郭新亚与被告世豪公司签订公路货物运输合同，约定将实际托运人瑞合铝箔有限公司的铝卷8件31吨，自西宁运往厦门，运费17000元整。合同签订后原告如约履行，于2月24日，将货物安全运达收货人。但卸货时却发现有四卷货物的外包装（牛皮纸包装）有部分包装纸破损现象，原告随即要求收货方验货定损，可收货人却说只是外包装纸破损，这种情况过去也时有发生，即使有损失也就最多几百元不碍事。原告当时提出不确定损失不让卸货，而收货人与被告世豪公司沟通后，认为货损太小不需要评估，并一再向原告保证最多只是几百元货损不会超过1000元，让原告放心卸货，并保证由被告世豪公司支付不低于16000元的运费。然而原告依约交货后，被告却迟迟不履行支付运费的合同义务。虽经多次催要，被告不但不履行付款义务，还以单方作出的虚假的证据材料，提起赔偿诉讼，达到拒付欠款的目的，侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告世豪公司辩称，根据双方签订的临时外车物流服务合同第1.2条约定，原告在保证货物安全、完整、按时到达，并经甲方验收无误后，甲方凭回单一次性付清，但是在本案中由原告运输的货物，在运输途中造成严重的货物损失，此责任应由原告承担并赔偿相应的损失，根据合同约定暂时没有达到被告给原告付款的条件，所以被告暂无付款义务；根据合同3.2条约定，在运输过程中出现货损、货差及交通事故等造成的损失，由原告承担照价赔偿责任，就此货运损失原告已经向本院提起赔偿诉讼，要求原告赔偿我公司损失共计24060元，所以该案判决应以本院受理的之前的损害赔偿纠纷案件为依据，根据合同4.1条约定，若乙方未按照本合同承担违约责任时，甲方在结算乙方费用时直接扣除，因此由于原告给被告造成损失赔偿的金额大于被告应支付原告的运输费用，故被告没有对原告付款的义务，对于原告要求支付迟延付款滞纳金及利息，我公司认为由于原告违约在先，造成货物损失，导致我方付款条件没有成就，我公司不承担迟延付款的违约责任，此项责任和损失应由原告自己承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、身份证、驾驶证、行车证、证明、营业执照，证明原被告双方的主体身份，原告李海东是×××号×××大货车的实际所有权和经营权人，郭新亚是李海东的雇工，郭新亚驾驶×××号×××大货车营运经营的权利义务全部由李海东享有和承担；证据2、（2019）青0103民初193号民事判决书、临时外车物流服务合同，证明2017年2月21日李海东委托司机郭新亚与被告签订公路货物运输合同，约定将实际托运人瑞合铝箔有限公司的铝卷8件31吨，自西宁运送厦门，运费17000元；按合同1.2条约定，被告应付原告运费17000元，扣除货物损失1000元后，被告还应当实际支付给原告运费16000元；按合同2.2条约定，迟延付款的滞纳金为2‰/日，自2017年2月24日的应付款日计算至2019年4月9日的起诉日止，被告应支付给原告迟延付款的滞纳金为16000元×2‰×777天=24864元。被告经质证认为，对证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，证明方向不认可，对于原告所说的货物损失为轻微损失，我公司不予认可，根据拍摄的货物照片，和收货人的反馈，运输的货物造成了严重的撞伤，双方是否确定金额为1000元以下，我公司不予认可，需要原告提供相关证据，根据合同约定，只有原告取得收货人的完整签单后，我公司才有付款义务，但原告并未提供相关单据。被告世豪公司在庭审中提交以下证据：证据1、货物破损照片，证明货物实际产生损失及实际情况；证据2、青海瑞合铝箔有限公司提供的索赔资料及扣款证明，证明由于原告的行为导致被告遭受的损失。原告经质证认为，证据1与原告无关联性，真实性、合法性有异议，不能够作为本案证据使用；证据2与原告无关联性，真实性、合法性与本案无关联性，不属于本案审查范围，被告和瑞合公司存在长期的周期性物流服务合同，被告承担着瑞合公司常年的物流服务，被告向本案提供的证据是其他物流的证据，即使存在原件，但也不是本案争议的证据，相对与本案原告来讲，属于虚假证据，不能作为本案依据使用，这两组证据被告在第193号案件中也出具了，在原来的案件中已查明，与案件无关联性，不能作为被告抗辩证据使用。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；被告提交的证据1、2无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，甲方世豪公司与乙方郭新亚（车牌号为×××号×××）签订临时外车物流服务合同，合同约定的起运地为西宁，目的地为厦门，包干运杂费17000元（该费用含货物运输的保险、保价费、装卸等全部费用），乙方在保证货物安全、完整、按时到达并取得收货人完好签收回单经甲方验收无误后，甲方凭回单一次性付清，货物名称为铝卷，重量31吨，体积为45立方米，8件木包装，返单时间为自货物装运之时2017年2月21日起4日内，回单逾期返甲方，乙方须按50元每天单向甲方支付违约金，本车货物总价值45万元，运行时间72小时，运抵时间为2月24日前，合同中双方还对其他内容进行了约定。另查明，被告李海东所有的×××号×××重型半挂牵引车挂靠于南阳市恒远货运车队经营，被告李海东系该车辆的实际经营人。被告李海东认可被告郭新亚系其雇佣的司机，本案中郭新亚受李海东之托代其与世豪公司签订了临时外车物流服务合同。本院认为，原告与被告签订的临时外车物流服务合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同的约定将运输的货物在约定的时间内运到了目的地，被告应按照合同的约定向原告支付相应的运费。被告在庭审中抗辩原告在运输过程中货物出现货损，损失为24060元，应按照双方合同的约定在结算费用时直接予以扣除，对此被告提交的证据不足以证实其主张，对被告的抗辩意见本院不予采纳；原告在庭审中陈述货物运到目的地时，外包装有些破损，经协商原告在同意扣除1000元损失的情况下才同意卸货，故本案中原告主张的运费为16000元，被告抗辩，按照双方合同约定，原告在没有取得收货人的完好签单，运费不应当支付；对此本院认为，本案中原告作为承运人已完成了运输合同的主要义务，被告的该抗辩理由不能成立，被告应向原告支付运费16000元。关于原告要求被告承担的迟延付款的滞纳金24864元的诉讼请求，因原告在庭审中未提交已向被告交付收货人签收回单的证据，按照双方约定原告主张滞纳金的条件未成就，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海世豪物流有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告李海东、郭新亚运费16000元。二、驳回原告李海东、郭新亚的其他诉讼请求。案件受理费822元，减半收取411元，由原告负担251元，被告负担160元（此款随上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇一九年六月二十四日书记员 马 杰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。