wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民一初字第02537号原告：王虎，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。法定代表人：马国威，董事长。本院于2014年6月26日立案受理了原告王虎与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20611.63元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王虎对被告合肥天威置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇一四年十月十五日书记员  张亚洁
原告苗波与被告杨丽娟、孙海岩民间间借贷纠纷一案一审的民事判决书（2014）前民初字第2812号原告苗波现住前郭县。被告杨丽娟，现住前郭县。被告孙海岩，现住前郭县。原告苗波与被告杨丽娟，孙海岩民间间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海独任审判，公开开庭进行了审理，原告苗波，被告杨丽娟，孙海岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗波诉称，被告杨丽娟与孙海岩原系夫妻关系，在他们夫妻关系存在期间为开饭店用，于2012年12月14日向我借款46000元。当时约定2013年12月14日前还清。2013年9月9日，杨丽娟与孙海岩在在前郭县民政局办理了离婚手续，在离婚协议中约定由被告杨丽娟还夫妻债务39万元。我多次向被告索要欠款未果。故诉至法院，请求判令被告杨丽娟偿还欠款46000元。被告杨丽娟辩称，我没有借过原告钱，也没有出具过欠条，更谈不上约定，我不同意偿还欠款。经审理查明，被告杨丽娟与孙海岩原系夫妻关系。2013年9月9日，杨丽娟与孙海岩在在前郭县民政局办理了离婚手续，在离婚协议中约定由被告杨丽娟偿还共同债务39万元。在杨丽娟与孙海岩夫妻关系存续期，即2012年12月14日，孙海岩向原告借款46000元，孙海岩给原告出具欠据一枚，当时约定2013年12月14日前还清。逾期后，被告杨丽娟和孙海岩未还款。本院认为，在杨丽娟与孙海岩夫妻关系存续期，孙海岩向原告借款46000元，属于杨丽娟与孙海岩共同债务。在离婚协议中约定由被告杨丽娟偿还共同债务39万元。因此，原告要求被告杨丽娟偿还债务46000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告杨丽娟于本判决生效后偿还原告苗波人民币46000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，本院减半收取475元，由被告负担，剩余475元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张景海二〇一四年十月十日书记员  刘翠彤
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥西民一初字第02276号原告：刘邓贵，男，汉族，1983年06月17日，住肥西县。被告：高文超，男，汉族，1989年10月17日出生，住安徽省庐江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。负责人：王兵，经理。本院在审理原告刘邓贵与被告高文超、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘邓贵因无钱进行后续治疗，生命健康处于危险境地，于2014年10月11日向本院提出先予执行申请，要求从肇事车辆皖AG03**号小型客车承保中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司先予执行45000元用于治疗。本院认为：原告刘邓贵向本院提交的医院诊断、出院小结等证据材料，能够证实原告刘邓贵确需用钱治疗，先予执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款的规定，裁定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本裁定生效后3日内支付原告刘邓贵300**元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  柏化二〇一四年十月十七日书记员  刘震
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第1224-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。代表人：管卫东。被申请人：徐庆松。被申请人：徐菊苹。被申请人：黄诗铃。被申请人：苏华妹。被申请人：蒙芳。被申请人：郑孝赵。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与徐庆松、徐菊苹、黄诗铃、苏华妹、蒙芳、郑孝赵金融借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向被执行人徐庆松、徐菊苹、黄诗铃、苏华妹、蒙芳、郑孝赵发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年8月28日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1138号民事判决书执行和解并履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林炜明审判员  杨 超审判员  尹振中二〇一四年十月十日书记员  李广亨
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东双民初字第00939号原告孙某，农民。委托代理人鲍可文。被告王某甲，农民。原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年09月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。孙某及其委托代理人鲍可文到庭参加诉讼，王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：1984年3月，原被告经人介绍认识，建立恋爱关系就同居，在××××年××月××日生育一名女孩取名王某乙，××××年××月××日又生育一名女孩取名王某丙，××××年××月××日生育一名男孩取名王某丁。双方未办理结婚登记。被告在生活中一直长期酗酒，醉酒后经常无故打骂原告。为此，夫妻双方无法在一起共同生活，至今双方分居六年之久。夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚。被告王某甲未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告孙某与被告王某甲1984年3月经人介绍认识，建立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日生育长女取名王某乙，××××年××月××日生育次女取名王某丙，××××年××月××日生育长子取名王某丁。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。以上事实，有原告孙某的庭审陈述及其提交的东海县山左口乡石桥河村民委员会证明、孙某的代理人与被告王某甲的谈话笔录各1份予以证实。本院认为：原告孙某与被告王某甲虽未办理结婚登记，但双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件，因此���当按照事实婚姻处理。原被告双方已共同生活多年，虽因琐事有时产生矛盾，但孙某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以孙某要求与王某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告王某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告孙某与被告王某甲离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。审判员  袁新所二〇一四年十月二十二日书记员  林婷婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国���姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第1页共4页
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第914号原告：王琼华。委托代理人：张新华。被告：杭州宏久实业有限公司。法定代表人：李洁。委托代理人：仇跃宝。原告王琼华为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭审理于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王琼华委托代理人张新华、被告宏久公司委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼华诉称：2011年10月8日，原告和被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告将位于杭州市下城区永波街xxx－x号杭州新商汇第二层编号为x-xx-xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积16.1平方米，租期10年，总租金为175088元。原告于2011年10月8日一次性将全部租金175088元支付给被告，被告出具了收据，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1.确认原、被告双方签订《新商汇租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宏久公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。在庭审中，原告王琼华为证明自己的主张向法院提交了如下证据：1.新商汇租赁合同1份，证明原、被告双方签订了租赁合同的事实。2.收据1张，证明原告已将租金全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。上述证据经被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：2011年10月8日，原告王琼华和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》，约定被告将位于杭州市下城区永波街xxx－x号杭州新商汇第二层编号x-xx-xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积16.1平方米，租期自2011年10月8日至2021年10月7日止，共计10年，总租金为175088元。原告于2011年10月8日将全部租金175088元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司出具了收款收据。另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的转租期限为2011年10月8日至2021年10月7日，故原、被告双方之间的租赁合同并无约定无效之情形。原告王琼华与被告宏久公司之间签订的位于杭州市下城区永波街xxx－x号杭州新商汇第二层编号x-xx-xxx的新商汇租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故原告要求确认原、被告双方签订的租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：确认原告王琼华与被告杭州宏久实业有限公司于2011年10月8日签订的《新商汇租赁合同》有效。案件受理费80元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶东晓人民陪审员  郑 义人民陪审员  赵招娣二〇一四年十月二十八日代书 记员  周伴伴
安徽省淮南市中级人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2014）淮执字第00228-6号中国银行：事由：兹因被执行人不履行（2013）淮民一初字第00071号民事判决书，查询宿州万舜新农村建设有限公司单位在你行银行存款。查询人：俞晋高批准人：査政权填发人：俞晋高淮南市中级人民法院二〇一四年十月二十七日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第3055号原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社住所地临清市魏湾镇驻地负责人贾生涤系魏湾信用社的主任委托代理人彭召华，男，汉族，1984年1月10日生，现任临清市农村信用合作联社魏湾信用社客户经理。被告赵孝强，男，1985年10月10日生，汉族，农民，住址：山东省临清市。被告陈玉芳，女，1986年1月23日生，汉族，农民，住址：山东省临清市。被告赵庆超，男，1982年11月21日生，汉族，农民，住址：山东省临清市。被告乜玉芝，女，1979年9月12日生，汉族，农民，住址：山东省临清市。被告赵寿成，男，1951年4月3日生，汉��，农民，住址：山东省临清市。被告魏青春，女，1954年8月11日生，汉族，农民，住址：山东省临清市。被告赵庆伟，男，1984年10月19日生，汉族，农民，住址：山东省临清市。被告乜玉凤，女，1984年1月11日生，汉族，农民，住址：山东省临清市。原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告赵孝强等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的委托代理人彭召华到庭参加了诉讼，被告赵孝强、陈玉芳、赵庆超、乜玉芝、赵寿成、魏青春、赵庆伟、乜玉凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏湾信用社诉称：1、请求判令被告赵孝强、陈玉芳共同偿还原告借款本金30万��及利息。2、请求判令被告赵庆超、乜玉芝、赵寿成、魏青春、赵庆伟、乜玉凤对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。被告赵孝强、陈玉芳、赵庆超、乜玉芝、赵寿成、魏青春、赵庆伟、乜玉凤未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2013年5月16日，原告魏湾信用社与被告赵孝强签订了（魏湾信用社）个借字（2013）年第129号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额30万元，期限为2013年5月16日至2015年5月12日，借款方式采用可循环方式。还款方法为利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。约定违约责任为，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵庆超、赵寿成、赵庆���作为连带责任保证人，在（魏湾信用社）高保字（2013）年第129号保证合同上签名摁印。2013年5月16日，被告赵孝强在NO.045258714借款借据上签名，借款借据中载明：借款金额30万元，贷出日2013年5月16日，到期日2014年5月12日，利率10.5000‰。上述手续办理完毕后，原告魏湾信用社依约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告方没有履行还本付息的义务。审理中，原告魏湾信用社申请撤回了对被告魏青春、乜玉芝、乜玉凤的起诉。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同以及被告方的身份证、户口及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。本院认为：被告赵孝强和原告魏湾信用社签订的借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按���合同约定，被告赵孝强应该及时偿还借款本息，但被告赵孝强没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告赵孝强偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告赵孝强并应按照合同约定承担违约责任。被告赵庆超、赵寿成、赵庆伟作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告陈玉芳做为被告赵孝强的妻子，对于夫妻共同生活期间欠下的债务，依法承担共同偿还的责任，故原告要求被告陈玉芳承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告赵孝强、陈玉芳、赵庆超、赵寿成、赵庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵孝强、陈玉芳于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社30万元借款及利息（自2014年5月13日起，至被告偿还之日止，利息按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。二、被告赵庆超、赵寿成、赵庆伟对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取，由被告赵孝强、陈玉芳、赵庆超、赵寿成、赵庆伟共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李玉鹏二〇一四年十月十六日代理书记员  张金勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第9529号原告孙旭红，女，1977年10月16日出生。委托代理人侯凤珍，女，1953年11月2日出生。被告李颖侠，女，1972年11月28日出生。原告孙旭红与被告李颖侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员崔秀荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙旭红及其委托搭理人侯凤珍到庭参加诉讼。被告李颖侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭红诉称：2012年4月9日，被告李颖侠向我借款人民币500000元，并出具欠条约定三个月还清。后被告李颖侠未能如约还款��现诉至法院，要求：1、被告李颖侠返还借款500000元；2、被告李颖侠支付自2012年4月9日起至借款实际付清之日止的借款利息，按国家相关法律规定计算；3、本案诉讼费、公告费由被告李颖侠负担。原告孙旭红向本院提交以下证据予以证明：借条、账户历史交易明细表。被告李颖侠未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2012年4月9日，被告李颖侠向原告孙旭红出具借条一份载明：“本人李颖侠于2012年4月9日向孙旭红借款人民币为伍拾万元整，借款期限到2012年7月9日止。借款人：李颖侠”。庭审过程中，原告孙旭红提交了账户历史交易明细，用以证明涉案借款的交付。根据上述账户历史交易明细显示，原告孙旭红分别于2012年2月9日和2012年2月13日向案外人李文杰的账户打款370000元和115000元。原告孙旭红称其按照被告李颖侠的要求向李文��先后打款共计485000元，后原告李颖侠向其出具了500000元的涉案借条，其中差额15000元算作出具借条之前的借款利息。另，原告孙旭红自认被告李颖侠于2012年10月15日向其偿还人民币10000元。上述事实，有原告孙旭红提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，虽然被告李颖侠向原告孙旭红出具的借条载明借款数额为人民币500000元，但根据查明的事实，实际借款数额为485000元，故本院认定借款数额为485000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李颖侠未能如约还款，理应按照中国人民银行同期贷款利息标准向原告孙旭红支付逾期借款利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一��规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经本院核算，从2012年7月10日至2012年10月15日期间的借款利息为7679元，按照先抵扣借款利息再抵扣借款本金的原则，被告李颖侠2012年10月15日偿还的10000元应先抵扣7679元的借款利息，其余的2321元抵扣借款本金，故截止2012年10月15日，被告李颖侠尚欠款数额为482679（485000-2321）元。综上，对于原告孙旭红关于借款本金的诉求，本院支持其中的482679，其余数额，依据不足，本院不予支持。原告孙旭红关于利息的请求，本院予以部分支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李颖侠经本院合法传唤，无正当��由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖侠返还原告孙旭红借款人民币四十八万二千六百七十九元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告李颖侠给付原告孙旭红自二零一二年十月十六日起至本判决第一项下借款实际付清之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告孙旭红其他诉讼请求。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李颖侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费八千八百元，由原告孙旭红负担二百六十元（已交纳）；由被告李颖侠负担八千五百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟代理审判员  许多清人民陪审员  崔秀荣二〇一四年十月二十七日书 记 员  何松新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1658号原告阿胡斯卡尔斯油脂(上海)有限公司。被告上海志丰商贸有限公司。本院在审理原告阿胡斯卡尔斯油脂(上海)有限公司诉被告上海志丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告阿胡斯卡尔斯油脂(上海)有限公司自动撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一四年十月二十二日书记员 张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第443号申请执行人杨华栋，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××镇××号。被执行人曾新来，男，香港居民，××年××月××日出生。上列申请执行人杨华栋与被执行人曾新来民间借贷纠纷一案，（2013）深罗法民一初字第1972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一四年十月三十日书记员  程 干
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1130号申请执行人李晓军与被执行人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第657号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李晓军申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2012）天民一初字第657号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一四年十月十五日书记员  杨彬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第09349号原告张宝财，男，1944年11月24日出生。被告王建新，男，1968年3月27日出生。原告张宝财与被告王建新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝财、被告王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝财诉称：原、被告都是做生意的。2014年6月9日上午原告在杨镇大集卖东西时，被告趁原告不在场，将原告停放在大集摊位上的电动车给砸坏，原告发现后，及时报警，并有证人看见。经派出所调解，被告不同意给予赔偿。原告认为，被告将原告电动车砸坏，有责任向原告赔偿。原告为维护自身合法权益，诉请��院判令：1.被告赔偿原告修车款800元，起诉复印费10元，律师费50元、交通费200元，误工费940元，共计2000元；2.诉讼费用由被告负担。被告王建新辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我没有动过原告的电动车。2014年6月13号杨镇大集，我在大集上卖光盘，原告在我摊位的东边，我俩摊位之间隔着卖簸箕的，隔着一米多。派出所民警找过我，我以人头担保没动过原告的车，派出所民警就走了，没给我做笔录。经审理查明：原告在庭审中陈述了与起诉状中不同的诉称事实：2014年6月13日，原、被告在顺义区杨镇大集上摆摊做生意，双方摊位相邻；原告面朝北卖东西，原告的电动三轮车停在其身后，原告看到被告走到原告车旁边，动了原告车的手刹，金现录（原告证人）也看见了；因为原告从来没用过手刹，也不会用手刹，原告开车时，车动���了，有人帮着推也推不动，原告就找金现录帮原告拉车，拉到杨镇大集附近的老八电动车修理部；金现录的电动三轮车小，原告车大，因为走一个上坡动力不足，金现录的电动车也坏了；到了修车的地方，修车人发现原告的车手刹没松，说原告的车没有问题，原告给金现录修车，花了800元。原告证人金现录出庭陈述：我与原、被告都在杨镇大集上卖东西，原告在中间，我在原告东边，被告在原告西边；大概在2014年7月份一天十二时左右收摊，原告跟我说，他的电动车坏了，要我给拽到老八修理部，因我的车小，原告的车大，我的车开得很慢，到老八修理部门口有一个小上坡，在上坡处，我的车也不走了，电机和分电器都烧坏了，老八修理部把我的车修好花了500元钱，是原告付的钱；修理部检查原告的车，他的车是因为手刹刹住了，没有别的问题；原告自���的车没有修，没花钱；原告车的手刹是怎么刹上的我不知道。原告报警后，原、被告均认可出警民警未对双方做询问笔录。原告主张出警民警在向原告提供被告身份信息后，告知原告可以起诉被告要求赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿所依据的诉称事实在于被告刹住了原告电动车的手刹，但原告证人证言未能证明原告之事实主张。仅凭原告指认，本院无法认定被告实施了原告诉称的行为。原告关于自己电动车手刹使用技巧的缺失和原告选择动力不足的电动车拖原告车的失误是造成原告损失的���要原因。对于原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宝财的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张宝财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  焦广涛二〇一四年十月二十日书 记 员  石 在
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1946号原告上海太平洋房屋服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人章启光。委托代理人张韬，男。被告许青娣，女，1939年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告许青娣居间合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告负担。审判员  陈春芳二〇一四年十月九日书记员  林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第8356号上诉人（原审原告）北京市延庆县修养堂养老服务中心，住所地北京市延庆县大榆树镇西杏园村南。法定代表人刘俊义，理事长。委托代理人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张伟，男，1975年6月1日出生。委托代理人沈倩，北京市延庆县儒林街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人北京市延庆县修养堂养老服务中心（以下简称延庆县修养堂中心）因与被上诉人张伟劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。延庆县修养堂中心在一审法院起诉称：延庆县修养堂中心不应支付张伟解除劳动合同的经济补偿金8166元及未签订劳动合同的双倍工资18664元。第一，张伟在工作期间多次散布不利言论，经教育仍不悔改，后中心按照员工手册将其开除，故不应支付张伟解除劳动合同的经济补偿金；第二，张伟的劳动合同期满后，针对续订劳动合同的事宜与其进行过沟通，双方达成了维持原合同的一致意见，且张伟继续在中心工作，故不应支付其未签订劳动合同的双倍工资。张伟在一审法院答辩称：延庆县修养堂中心所述与事实不符，请法院予以驳回，同意仲裁裁决结果。第一，张伟在工作期间工作热心，尽职尽责，并未散布公司的不利言论，且在被辞退时延庆县修养堂中心并未告知原因；第二，劳动合同期满后，张伟曾问过延庆县修养堂中心的经理续签劳动合同的事宜，但都被拒绝。故综上，延庆县修养堂中心应当支付张伟解除劳动合同的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。一审法院经审理查明：张伟于2013年1月入职延庆县修养堂中心处从事按摩师工作，月平均工资为5444元，双方签订有劳动合同（《用工协议》），合同期限为2013年1月至2013年12月。合同到期后，双方未续签劳动合同，张伟仍在岗上班至2014年4月10日。对于劳动合同的解除原因，延庆县修养堂中心称是由于张伟散布不利言论将其开除，张伟对此不予认可。后张伟到延庆县仲裁委申请仲裁，要求延庆县修养堂中心支付其解除劳动合同经济补偿金、2014年3-4月的工资及25%经济补偿金、2013年8月和9月的绩效工资以及未签订劳动合同的双倍工资。2014年6月12日，延庆县仲裁委作出裁决，延庆县修养堂中心支付张伟：一、解除劳动合同经济补偿金8166元；二、工资7600元；三、未签订劳动合同的双倍工资差额18664元，并驳回了张伟的其他申请请求。延庆县修养堂中心不服该裁决，于2014年6月26日诉至法院，要求法院判令其不支付张伟解除劳动合同的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额。一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述，京延劳人仲字（2014）第473号裁决书，延庆县修养堂中心提交的用工协议；张伟提交的工资表等证据在案佐证。一审法院认为：对于延庆县修养堂中心要求不予支付张伟解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，延庆县修养堂中心认为是由于张伟散布不利言论将其开除，并提交了《通告》及员工签字的证明加以佐证。因对于该《通告》的内容，延庆县修养堂中心未提交相关证据予以证明，且员工签字的证明人亦未出庭作证，其开除张伟的手续和程序欠妥，故对于该组证据的证明力法院不予认可，故其应当支付张伟解除劳动合同的经济补偿金，数额为5444元×1.5个月=8166元。对于张伟2014年3月、4月的工资问题，因延庆县修养堂中心表示认可，故其应当支付张伟2014年3月及4月的工资7600元。劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应当自劳动合同期满的次日起向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，劳动合同期满后，延庆县修养堂未与张伟签订书面劳动合同，故其应当支付张伟未签订劳动合同的双倍工资差额，数额为5442元＋5622元＋7600元=18664元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、北京市延庆县修养堂养老服务中心支付张伟解除劳动合同的经济补偿金八千一百六十六元，本判决生效后七日内履行。二、北京市延庆县修养堂养老服务中心支付张伟二○一四年三月及四月的工资七千六百元，本判决生效后七日内履行。三、北京市延庆县修养堂养老服务中心支付张伟未签订劳动合同的双倍工资差额一万八千六百六十四元，本判决生效后七日内履行。判决后，延庆县修养堂中心不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求判决无需支付张伟解除劳动合同经济补偿金及未签订书面劳动合同二倍工资差额。理由是：张伟散布不利言论是导致解除劳动合同的原因；书面劳动合同到期后多次与张伟沟通续签，不签订的原因在张伟本人。张伟同意一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：针对延庆县修养堂中心关于无需支付张伟解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，根据延庆县修养堂中心所提交的证据，本院认为，其以张伟散布不利言论为由对张伟做出开除的处理决定，缺乏事实和法律依据，且开除的手续及程序均存在不妥之处，一审法院判决延庆县修养堂中心支付张伟解除劳动合同经济补偿金正确，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一项，延庆县修养堂中心的上诉意见为未签订书面劳动合同的责任在于张伟本人。本院认为，双方劳动合同期满后，延庆县修养堂中心作为用人单位未与张伟签订书面劳动合同，应依据法律规定向张伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。延庆县修养堂中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京市延庆县修养堂养老服务中心负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京市延庆县修养堂养老服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何 锐代理审判员 姚 红代理审判员 徐钟佳二〇一四年十月二十三日书 记 员 王婉莹
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书醴法执字第789号申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。法定代表人李国赐，理事长。被执行人林嫦娥，女，1966年10月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇上保村大屋组30号。本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第734号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2007）醴民二初字第734号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 芳审判员 周小毛审判员 何 成二〇一四年十月十三日书记员 廖亚江
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）庆西民初字第1603号原告张继武原告李秀玲二原告委托代理人张晓霞被告张大学被告王宁宁二被告委托代理人任率前原告张继武、李秀玲与被告张大学、王宁宁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张继武、李秀玲及其委托代理人张晓霞、被告王宁宁及其委托代理人任率前到庭参加了诉讼，被告张大学未到庭，本案现已审理终结。原告张继武、李秀玲诉称：庆阳市西峰区南大街304号公路段5号楼311室，始建于1984年左右，系单位分配原告的住房，被告于1988年腊月结婚时因没有住房，原告出于对被告的父子之爱，暂让被告做结婚之用，被告一直居住至今。原告于1991年元月份办理退休手续后，一直居住在庆阳市西峰区肖金镇肖金村城南自然村老家。现两原告年事已高，体弱多病，生活自理困难，居住环境差，属于高危人群。长女在华池、长子（被告）在贺旗、次子在志丹、次女在西峰。子女离得远，照顾不上。如有个突发状况，两原告都没有办法处理。实在没有办法，就要求被告让出此房供原告居住，毕竟西峰条件好，吃喝方便，病重送医院也方便，瘫在床上也好雇人伺候，过了世也有个人知道。原告和子女、亲戚朋友与被告长时间交涉未果。出于无奈，诉至法院要求判令被告张大学、王宁宁归还原告所有的位于庆阳市西峰区南大街304号公路段5号楼311室单元房一套。被告张大学、王宁宁辩称：争议的房子最初是以租赁的方式入住的，以后在购买的时候是被告夫妇出钱以原告张继武的名义买的。被告同意让原告居住该房子，但房权是被告的，原告应将房产证交给被告或将房产证的名字过户被告。经审理查明：原告张继武、李秀玲系夫妻关系。被告张大学、王宁宁系二原告的长子、长媳。原告张继武原系庆阳公路总段职工。1986年，庆阳公路总段分配给原告张继武住宅楼一套，即本案诉争的位于庆阳市西峰区南大街304号公路段5号楼311室，该住宅最初是庆阳公路总段采取收租金的方法由本单位职工居住。1988年底，被告张大学、王宁宁夫妇结婚后在该套房屋居住至今。1993年，庆阳公路总段在进行房改给职工售房时，对原告张继武的优惠为：单位负担征地拆迁补偿费1280.29元，工龄优惠2185.95元，一次性购房优惠526.99元，现住户优惠526.99元，合计优惠4520.22元。实际成交价为7298.95元。1994年6月27日，被告张大学、王宁宁以张继武的名义给庆阳公路总段交房款5577.10元，1999年6月24日补交1569.27元，两次交款7146.37元。2000年7月10日，庆阳公路总段与张继武签订了房地产买卖契约将位于庆阳市西峰区南大街304号公路段5号楼311室出售给张继武。2000年11月9日，原西峰市房产管理局给原告张继武颁发了房权证西房管字第98005**号房屋所有权证书，该证现由原告张继武持有。该房屋在房地产买卖契约、单位的标准价售房审批表中登记的建筑面积均为48.66㎡，在房屋所有权证书中登记的建筑面积为54.06㎡。从2005年至今，该房屋水电费、卫生费3878元，2009年至2013年的暖气费4379.4元，均在原告张继武的工资中扣除。原告张继武于1991年元月份办理退休手续后，与原告李秀玲一直居住在庆阳市西峰区肖金镇肖金村城南自然村老家。被告张大学、王宁宁夫妇现在陕西咸阳购买有住宅楼。上述事实，有原、被告陈述，标准价售房审批表、房地产买卖契约、房权证西房管字第98005**号房屋所有权证书，张继武交纳水电费、卫生费、暖气费的收款收据、明细账页，被告张大学、王宁宁交纳房款的收款收据、1991年至2003年交纳水电费、卫生费的收款收据等证据在卷，予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案所诉争的房屋系原告张继武单位分配的房屋，在房该时单位又出售给原告张继武，具有鲜明的人身性和福利性，在房地产买卖契约及房屋所有权证书中均载明的所有人为原告张继武，该房屋所有权的设立、登记的权利人为原告张继武，据上述法律规定，原告张继武为该房屋的合法所有人。本案被告张大学、王宁宁与原告张继武、李秀玲原系共同家庭成员，在房改时虽然交纳了房款，但是其所为的民事法律行为（交纳房款、水电费、卫生费等行为）均以原告张继武的名义所为，故产生的法律后果，应由原告张继武承担。原、被告系父子关系，被告对原告负有赡养义务，对于被告替原告交纳房款是属于债权债务关系还是履行赡养义务，原、被告均未提交证据证实，被告亦未提起反诉，故本案不再涉及。综上，原告张继武、李秀玲是该房屋的合法所有人，其要求被告张大学、王宁宁返还房屋的诉讼请求，合法有据，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：被告张大学、王宁宁在本判决生效后十日内将位于庆阳市西峰区南大街304号公路段5号楼311室返还给原告张继武、李秀玲。案件受理费3540元，由被告张大学、王宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  沈彦雄人民陪审员  张凤琴二〇一四年十月十四日书 记 员  陈维波本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2012）江法执字第216-2号本院在执行申请执行人与被执行人刘进喜一案中查明，被执行人刘进喜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘进喜纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2014）偃法执字第438号倪浩申请执行倪和法等股权转让纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第83号民事判决书已发生法律效力。权利人倪浩于2014年9月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人倪和法等长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：1、（2014）偃民七初字第83号民事判决书的本次执行程序终结。2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：董会民二〇一四年十月十七日书记员 ：陈晓军
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中民初字第00065号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。被告广水佰特大酒店有限公司。法定代表人梅青，该公司董事长。委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《翅膀》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  袁 涛代理审判员  李小辉人民陪审员  董一锐二〇一四年十月二十七日书 记 员  石继武
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17204号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告黄晟，男，1980年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘丽和，女，1953年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告黄晟、刘丽和物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海深和平物业管理有限公司因故向本院提出对被告黄晟、刘丽和的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告黄晟、刘丽和的起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏吾德二〇一四年十月十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）山行他字第119号申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。法定代表人：彭庆辉，局长。被执行人：杨某，农民。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人杨某于二○○九年六月三日在山亭区中心人民医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月二十五日作出山抚费征字（2014）第105202007-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对杨某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费18352元。本院经审��认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202007-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十五日依法送达给被执行人杨某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月十五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第105202007-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人杨某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和��行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人杨某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计18352元交付本院；三、被执行人杨某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费及执行费用，由被执行人杨某承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈克斌审判员  程新平审判员  于文侠二〇一四年十月二十九日书记员  陈 珊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第673号上诉人（原审被告）中铁十四局集团有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人杨有诗，董事长。被上诉人（原审原告）陈卫东，男，l976年1月27日，汉族，住济南市槐荫区。上诉人中铁十四局集团有限公司与被上诉人陈卫东因租赁合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第1405-l号民事裁定，驳回中铁十四局集团有限公司对本案提出的管辖权异议。中铁十四局集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。中铁十四局集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案纠纷属于“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，原审法院对该案没有管辖权。请求将本案移送济南铁路运输法院管辖。原审法院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。中铁十四局集团有限公司的住所地属原审法院辖区，原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款之规定，裁定驳回中铁十四局集团有限公司的管辖权异议。上诉人中铁十四局集团有限公司不服原审裁定上诉称：涉案工程系铁路施工项目，属铁路法院专属管辖，根据原告就被告原则，请求将本案移送济南铁路运输法院管辖。被上诉人陈卫东未作答辩。本院查明：2010年11月19日，中铁十四局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第四项目经理部（承租方）与陈卫东（出租方）签订一份《机械租赁合同》，约定中铁十四局集团有限公司贵广铁路工程指挥部第四项目经理部租赁陈卫东的汽车输送泵。合同第八条约定争议的解决方式为：“本合同发生争议，提交山东省济南市中级人民法院。”2014年7月，陈卫东依据上述合同诉至原审法院，请求判令中铁十四局集团有限公司支付租赁费及利息。本院认为，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。……”本案系铁路建设过程中，因建筑设备租赁而引发的合同纠纷，并非与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。双方当事人在涉案合同中约定争议解决方式为向山东省济南市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告中铁十四局集团有限公司的住所地为济南市历下区，位于原审法院辖区内，原审法院作为与争议有实际联系的地点的人民法院对本案享有管辖权。上诉人中铁十四局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一四年十月十四日书 记 员  王 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第1966号申请执行人姜堰市兴洪织造厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。投资人杨爱琴。被执行人泰州市丰联织造有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇放牛村。姜堰市兴洪织造厂与泰州市丰联织造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）泰姜溱民初字第0098号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市丰联织造有限公司结欠姜堰市兴洪织造厂加工费230200元，泰州市丰联织造有限公司于2014年1月20日前给付姜堰市兴洪织造厂40000元，同年10月底前给付姜堰市兴洪织造厂150000元；泰州市丰联织造有限公司未按前项约定履行义务，则泰州市丰联织造有��公司仍应给付姜堰市兴洪织造厂加工费230200元，并支付逾期利息。且姜堰市兴洪织造厂可于泰州市丰联织造有限公司违约之次日就全部未履行部分一并申请法院执行；姜堰市兴洪织造厂于2014年10月30日前开具金额为300000元的加工费发票交泰州市丰联织造有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰姜溱民初字第0098号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 陈 网 喜审 判 员 尤��成代理审判员 穆  艳二〇一四年十月二十日书 记 员 丁 小 健
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第1460号原告成都川路塑胶型材有限公司。住所地：成都经济技术开发区内。法定代表人周文，董事长。委托代理人曹礼洪，四川联一律师事务律师。委托代理人ＸＸ，公司员工。被告重庆双丰门窗有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号。法定代表人毛建华。原告成都川路塑胶型材有限公司诉被告重庆双丰门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。原告于2014年4月16日向本院提出诉讼保全申请，本院认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本案依法由审判员乐曦适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告成都川路塑胶型材有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告重庆双丰门窗有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告成都川路塑胶型材有限公司诉称：原、被告签订了《产品购销合同》，被告使用原告生产的“川路”牌PVC门窗型材用于“两江新区鱼嘴活动板房”工程。合同中约定，被告须于2011年12月15日前向原告付清所欠货款；若被告未按上述约定付款，被告向原告按欠款总额每天3‰计付违约金。2012年11月27日，原、被告双方对此前货款进行结算，被告确认尚欠原告货款80302.34元。经原告多次催收，被告至今拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款80302.34元；2、被告向原告支付违约金46000元（以上金额合计126302.34元）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告对其主张提供以下证据：1.原、被告于2011年1月25日签订的《产品购销合同》1份，证明双方签订合同的事实；2.2012年11月27日，被告法定代表人签名并加盖公司印章确认欠款的《货款结算确认书》1份，证明被告向原告购货后欠款80302.34元的事实。被告重庆双丰门窗有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：原、被告于2011年1月25日签订《产品购销合同》一份。合同约定：被告在承建“两江新区鱼嘴活动板房”工程中向原告购买其生产的“川路”牌PVC门窗型材。合同对产品规格、单价、结算方式及期限等进行了约定。同时约定若购销业务正常持续，被告也必须于2011年12月15日前向原告付清所欠货款。若被告未按上述约定付款，原告向被告以欠款总额每天3‰收取滞纳金。合同签订后，原告依约履行合同，被告也支付部分货款。但尚余货款80302.34元一直未付。本院认为，本案原、被告双方签订的买卖合同合法有效。被告向原告购货后未按期向原告支付货款，构成违约。原告要求被告立即支付所欠货款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定过高，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆双丰门窗有限公司于本判决生效后十日内向原告成都川路塑胶型材有限公司支付货款80302.34元；二、被告重庆双丰门窗有限公司于本判决生效后十日内向原告成都川路塑胶型材有限公司支付违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，诉讼保全费870元由被告重庆双丰门窗有限公司负担（案件受理费、诉讼保全费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  乐 曦人民陪审员  黄春玲人民陪审员  张 亮二〇一四年十月二十一日书 记 员  何章科
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1310号上诉人（原审被告）苗文举，住赤峰市。被上诉人（原审原告）杨万广（曾用名杨万久），个体工商户，住赤峰市。委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人苗文举因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6965号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人苗文举于2014年10月22日申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人苗文举申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苗文举撤回上诉。二审案件受理费2500元，减半收取1250元由上诉人苗文举承担，邮寄费40元由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡林审判员  张国利审判员  牟玉莲二〇一四年十月二十二日书记员  高莉莉
庆云人民法院民 事 判 决 书（2014）庆商初字第183号原告王希全，男，汉族，1945年8月12日生，住山东省无棣县海丰街道办事处河东高村。被告赵振元，男，1965年8月20日生，汉族，现住庆云县江南花园*楼*单元*楼*户。被告赵宝堂，男1938年10月21日生，汉族，住庆云县常家镇河崖赵村***号。二被告委托代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。原告王希全诉被告赵振元、赵宝堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，由审判员徐新立担任审判长、审判员孙铁成、人民陪审员刘芳芳组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告王希全、被告赵振元、赵宝堂之委托代理人王月明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王希全诉称，1989年6月份，被告赵振元从原告处分四次购买木板及纤维板，经结算共计欠款13278元，给原告出示欠款条三张，被告赵宝堂为赵振元提供担保，并约定了还款利息。后原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，为维护自身合法权益，诉至法院要求二被告偿还原告木材款共计10000元及利息并承担诉讼费。被告赵振元辩称，三张欠条是真实的，内容是原告书写的，其名字和他父亲赵宝堂名字上的手印都是他按的，确实是其买的原告的家具，其父亲做的担保。但全部债务已经以物抵顶，原来抵债时，原告给写过一个手续，载明债权债务全清了，但是已过20年了，当时写的手续也没了。二被告代理人辩称，对于原告1989年6月4日、1989年9月2日、1989年11月21日书写的三份欠条真实性没有异议，被告在1989年9月2日还原告欠款2000元，原告已经于1991年从被告处拉走了四拖拉机的家具，抵顶了被告所欠的全部款项，现在被告不欠原告任何款项。再者，原告在1991年以后再没有向被告要过欠款，至起诉之日已经23年了，远超过法律规定的两年的诉讼时效，原告诉求赵宝堂承担的担保义务也超过了两年的诉讼时效。所以，请求人民法院驳回原告王希全的诉讼请求。经审理查明，原告针对自己的主张，向法庭提交了欠条三张：①载明：桦木3车，一车4.7m³、二车426942m³、三车19012立方，合款5650元整纤维板250片单价6.5元合款1625元二样合计7275元整（柒仟贰佰柒拾伍元整）双方协议1个月内付款如付不了按银行利息付息（月息24）说话无凭立字为证立字人赵振元89年6月4日。在①背面载明：小料3100斤单价0.33元合款1023元硬杂板3000斤单价31元合款930元共计款1953元（壹仟玖佰伍拾叁元整）89.9.1号1个月后付款，不付交纳银行利息立字人赵振元②载明：河涯赵买纤维板100张单价6.5元计款650元双方约20天付，如到期不还，20天后：按银行利息付息说话无凭立字为证立字人赵保堂89年11.26号③载明：河涯赵和张乔赵振元1961乘以4乘以586乘以74=3400元双方协议30天付款，到期不付款，交纳银行利息月息（024）说话无凭立字为证。该欠条形成于1989年9月2日。上述欠条载明的欠款数额共计13278元。以上证据经庭审质证。被告对证据没有异议，承认是被告所欠的款项。但辩称被告于1989年9月2日还原告欠款2000元，并于1991年原告拉走了被告四拖拉机的家具，已经抵顶了被告所欠的全部款项。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉求，对被告还款2000元的事实予以承认，同时坚持要求被告连带偿还欠款10000元。本院认为，原告提供的证据，记载欠款数额、欠款日期和欠款人的签名，而被告对真实性也予以认可，本院将该证据确认为有效证据，该证据能够有效证明被告曾欠原告13278元的事实，但证据载明欠款日期分别为：1989年6月4号、1989年9月1号、1989年9月2号和1989年11月21号，被告主张该欠款已超诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第135条、137条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。而该案为买卖合同的欠款纠纷，从欠条约定的还款之日原告就应知道其权利受到侵害，双方约定的付款日已逾20年的最长诉讼时效，原告述称，每年都找赵振元要欠款多次，只是在近五、六年没有见过他，故原告不存在行使请求权的客观障碍，无延长20年诉讼时效的特殊情况，也就是说原告的起诉已经超过20年的最长诉讼时效，丧失胜诉权，被告主张成立。因此，原告主张二被告偿还其木材款10000元及利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定判决如下：驳回原告王希全的诉讼请求。案件50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  徐新立审 判 员  孙铁成人民陪审员  刘芳芳二〇一四年十月二十九日书 记 员  邓鹏飞
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙金执民字第119-1号申请执行人张菊华。申请执行人彭勇庆。申请执行人彭勇华。被执行人张成勇。现押于义乌市看守所。附带民事诉讼原告人张菊华、彭勇庆、彭勇华与被执行人张成勇故意杀人纠纷一案，金华市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）浙金刑一初字第2号刑事附带民事判决，已发生法律效力。原告人张菊华、彭勇庆、彭勇华向本院申请执行附带民事赔偿部分，本院于2014年7月24日立案执行。执行过程中，本院经“点对点”系统查询未发现被执行人张成勇有银行存款、机动车辆等财产可供执行。经赴被执行人张成勇羁押地提审，其陈述现在服刑，无赔偿能力。2014年7月29日本院发函委托被执行人张成勇户籍所在地贵州省纳雍县人民法院调查被执行人财产情况，该院经调查查明被执行人张成勇户籍地属偏远贫困落后农村，未婚，无房地产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人张成勇其他可供执行的财产线索，但其未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张成勇现无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）浙金执民字第119号案终结本次执行程序，待发现被执行人张成勇有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺利平审 判 员  张国军代理审判员  吴 建二〇一四年十月十六日代书 记员  俞 兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18078号原告上海联讯物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李建超。委托代理人徐伟。被告王俊，年籍不详。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告王俊物业管理管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一四年十月十六日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙泉执字第1135-2号申请执行人江洪刚。被执行人王彪。被执行人刘莉。被执行人何胜。申请执行人江洪刚与被执行人王彪、刘莉、何胜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王彪、刘莉、何胜未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江洪刚于2014年9月18日向我院申请强制执行，要求被执行人王彪、刘莉、何胜支付申请执行人江洪刚案款共计82400元及相应利息。但被执行人王彪、刘莉、何胜至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本院于（2014）龙泉执字第1135号案件中，对被执行人王彪所有的房屋予以查封、对被执行人王彪所有的小型面包车一辆予以查封。现被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币82400元及相应利息，现被执行人王彪、刘莉、何胜尚欠申请执行人江洪刚82400元及相应利息。二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第914号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王彪、刘莉、何胜有可供执行财产时，申请执行人江洪刚可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一四年十月三十一日书记员  曾 敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2468号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2468号申请执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人肖家守，董事长。被执行人郑新保，男，1969年2月16日生，汉族，住福建省。被执行人刘位姜，女，1972年5月26日生，汉族，住福建省。被执行人叶青龙，男，1975年12月8日生，汉族，住福建省。被执行人刘位平，女，1976年11月9日生，汉族，住福建省。被执行人叶清文，男，1976年6月13日生，汉族，住福建省。被执行人黄木金，女，1977年8月16日生，汉族，住福建省。被执行人上海盛颜贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘位姜，负责人。原告福建新日融资担保有限公司诉被告郑新保、刘位姜、叶青龙、刘位平、叶清文、黄木金、上海盛颜贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的(2013)松民二(商)初字第1004号民事判决，已经发生法律效力。因被告郑新保、刘位姜、叶青龙、刘位平、叶清文、黄木金、上海盛颜贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告福建新日融资担保有限公司于2014年3月17日向本院申请执行，要求被告郑新保、刘位姜偿还代偿款1,970,996.63元及违约金(以1,970,996.63元为基数，自2012年10月31日起至判决生效日止，按每月千分之三计算，不足一个月按照一个月计算)，被告叶青龙、刘位平、叶清文、黄木金、上海盛颜贸易有限公司对上述债务履行承担连带清偿责任，并由七被告承担诉讼费23,928元。本院受理立案后，依法向被执行人郑新保、刘位姜、叶青龙、刘位平、叶清文、黄木金、上海盛颜贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，七名被执行人均未到庭履行。经本院查阅相关案卷，并至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：七名被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；被执行人郑新保、叶青龙名下的上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-XXX层、被执行人郑新保、刘位姜名下的上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室、被执行人刘位姜名下的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室、被执行人叶青龙与他人共有的上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX-XXX层、被执行人刘位平名下的上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号、被执行人叶青龙、黄木金与他人共有的上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋，均被多家法院查封在先，且均设置了高额抵押，已无残值；除此，被执行人在本市无车辆、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人福建新日融资担保有限公司与被执行人郑新保、刘位姜、叶青龙、刘位平、叶清文、黄木金、上海盛颜贸易有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华代理执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十月二十六日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年十一月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）曲民初字第938号原告杨晨，女，1989年9月11日生，汉族，农民，住定州市赵村镇北宫城村。身份证号130682198909111988委托代理人史国力，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。被告程敬广，男，1987年11月15日生，汉族，农民，住曲阳燕赵镇东么罗村。身份证号130634198711150956委托代理人郑保红，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。原告杨晨诉被告程敬广离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍认识，于2010年1月29日登记结婚。2011年4月26日生女儿程泽杨。由于婚前缺乏充分的了解，婚后经常因家庭琐事吵架生气。被告婚后吃喝嫖赌，不务正业。另外，让我不堪忍受的是被告还经常对我进行打骂。2014年6月因被告喝醉后再次对我进行打骂，我们开始分居生活。综上，我们夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，抚养费自理；夫妻财产归本人所有。被告辩称，我与原告是在交往了一年的基础上，经过充分的了解才登记结婚的。我与原告的感情尚未彻底破裂，我不同意离婚，希望法院做调和工作。如果法院调和无果，判决我们离婚，婚生女儿应由我抚养，原告负担抚养费。经审理查明，原、被告于2010年1月29日登记结婚。2011年4月26日生女儿程泽杨。2014年6月原、被告双方开始分居生活。庭审中，原告出具了被告发给原告母亲的短信记录和原、被告之间通话记录。被告出具了侯占奇、张爱茹、程占杰的调查笔录。原、被告对对方的证据均不予认可。本院认为，原、被告婚前经过充分了解，婚后生育一个女儿，夫妻感情应较为牢固。现被告不同意离婚，原告所提证据被告不予认可，不足以证明夫妻感情彻底破裂。另外，原、被告分居时间较短。故原、被告双方均应考虑家庭和谐和女儿的健康成长，查找自身的缺点和不足，冷静处理矛盾，不宜草率离婚。在今后的生活中，原、被告应互谅互让，加强沟通，摒弃前嫌，重建美好和谐家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决如下：不准原告杨晨与被告程敬广离婚.案件受理费200元，由原告杨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 靖审 判 员  冯纪维人民陪审员  杨志社二〇一四年十月十日书 记 员  刘立坤
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿商初字第2448号原告：积成电子股份有限公司。法定代表人：杨志强，董事长。委托代理人：任月红，山东舜翔律师事务所，律师。被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。法定代表人：陈洪国，董事长。被告：寿光晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司。本院在审理原告积成电子股份有限公司诉被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司、寿光晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告积成电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告负担。审判员  刘师贤二〇一四年十月二十九日书记员  杨艳青
广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）河市行立终字第12号上诉人（原起诉人）：东兰县长江乡周赖村纳就村民小组。上诉人东兰县长江乡周赖村纳就村民小组不服东兰县人民法院（2014）东立行初字第2号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。起诉人东兰县长江乡周赖村纳就村民小组（以下简称纳就村民小组）于2014年7月23日向一审法院起诉称，其于1992年10月与东兰县长江乡周赖村文雅村民小组（以下简称文雅村民小组）就丘六、调西、可桑等林地权属纠纷发生争议，东兰县长江乡人民政府于1992年12月5日作出处理决定，把该争议地划归起诉人所有。文雅村民小组不服该决定，要求被起诉人东兰县人民政府处理，被起诉人东兰县人民政府于1993年4月8日作出把争议地中的丘六坡划归文雅村民小组。起诉人不服该决定，在规定期限内向广西壮族自治区河池地区行政公署申请复议，广西壮族自治区河池地区行政公署于1993年5月17日作出复议案件受理通知书决定予以受理，但一直未作出复议决定。起诉人多次向市复议办要求作出答复，但市复议办以找不到相关文件为由拒不作出答复。因此，起诉人于2011年间向广西壮族自治区人民政府复议办公室反映该情况，2012年2月24日，广西壮族自治区人民政府复议办公室转送函至河池市人民政府，要求其依法处理。2012年3月6日，河池市人民政府以原来案件受理的条件已不存在为由，决定不再受理此案。起诉人称其持有1953年、1982年被起诉人东兰县人民政府分别颁发的《土地房屋所有权证》、《东兰县山林权证》，但东兰县人民政府调处办却把争议地中的丘六坡划归文雅村民小组，被告的做法显然是不合法的。起诉人认为被起诉人东兰县人民政府作出的兰政发（1993）41号决定是错误的，请求人民法院判决撤销该处理决定。一审法院经审查认为，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。周赖村纳就村民小组理应于一九九三年七月十七日以后十五日内向人民法院提起诉讼。而周赖村民小组到现在才向人民法院提起诉讼，已超过起诉期限。依照《行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，对东兰县长江乡周赖村纳就村民小组的起诉，裁定不予受理。上诉人东兰县长江乡周赖村纳就村民小组上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，上诉人起诉没有超过起诉期限，裁定不予受理错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院立案受理此案，支持上诉人的起诉请求。本院认为，上诉人东兰县长江乡周赖村纳就村民小组因林地权属问题与被起诉人东兰县人民政府及案外人东兰县长江乡周赖村文雅村民小组发生争议，为此，上诉人向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被起诉人东兰县人民政府作出的兰政发（1993）41号关于长江乡周赖村纳就村民小组与文雅村民小组林地权属争议问题的处理决定。据审查，东兰县长江乡周赖村纳就村民小组对东兰县人民政府于1993年4月8日作出做出的兰政发（1993）41号处理决定不服，向广西壮族自治区河池地区行政公署（现为河池市人民政府）申请复议，复议机关于1993年5月17日作出复议案件受理通知书决定予以受理，但一直未作出复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”上诉人应在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼，但上诉人没有在法律规定起诉期限内向人民法院提起诉讼，于2014年7月23日才向人民法院提起诉讼，明显已超过起诉期限。一审法院根据本案事实和法律规定，对上诉人的起诉裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢林虎审判员  覃春燕审判员  廖德旺二〇一四年十月二十七日书记员  韦 苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17345号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告姜文明，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海联源物业发展有限公司诉被告姜文明物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付所欠物业管理费人民币649.50元及滞纳金116.90元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈龙二〇一四年十月十六日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第1421号申请执行人周丽萍，女，1975年8月23日出生，汉族，住郑州市上街区。申请执行人禹六合，男，1937年3月22日出生，汉族，住郑州市上街区。申请执行人贾秀琴，女，1940年5月24日出生，汉族，住郑州市上街区。被执行人河南省新郑市运输公司，住所地河南省新郑市。法定代表人赵天顺经理。被执行人时金霞，女，1967年3月9日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被执行人李桢磊，男，1990年6月27日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。被执行人李智慧，男，1994年10月5日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。周丽萍、禹六合、贾秀琴与河南省新郑市运输公司、时金霞、李桢磊、李智慧机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）开民初字第1322号民事判决书已发生法律效力，河南省新郑市运输公司、时金霞、李桢磊、李智慧在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周丽萍、禹六合、贾秀琴向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。执行过程中，本院于2014年4月25日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南省新郑市运输公司、时金霞、李桢磊、李智慧的财产信息进行了调查，本院已强制执行77141.12元，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共390500.88元应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年4月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）开民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一四年十月八日书 记 员  李旭辉
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）荔民初字第3540号原告昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城1号。法定代表人马秋峰。委托代理人陈光伟，福建扬民律师事务所律师。委托权限特别代理。委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师。委托权限特别代理。被告吴清芳，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。本院在审理原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告吴清芳因物业服务合同纠纷一案中，原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆仑（莆田）物业管理有限公司以欲与被告吴清芳另行协商为由，申请撤回对被告吴清芳的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆仑（莆田）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。审判员  郑志生二〇一四年十月十五日书记员  谢超萍相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。-3-
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并刑终字第440号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，系太原市联通公司光纤改造工程队工人。2008年1月29日因犯盗窃罪被古交市人民法院判处拘役三个月，并处罚金6376元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年8月8日作出（2014）迎刑初字第592号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年7月11日10时许，被告人刘某乘坐晋A×××××红色比亚迪车至太原市迎泽区双塔二马路处干活，该趁其他同事离开之际，窃取被害人李某放置在车侧门钱包内的人民币2001元，并将赃款存于自己的邮政储蓄卡内。案发后，赃款追回已发还被害人。上述事实，被告人刘某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人郝某、赵某的证言，扣押及发还清单，银行卡照片，取款单，常住人口详细信息，被害人出具的谅解书，基本情况调查表及前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。对辩护人关于“被告人刘某如实供述罪行，赃款已追回，建议从轻处罚”的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，以被告人刘某犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人刘某不服，主要以量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人的犯罪事实、前科情节及认罪态度，依法对其所作量刑适当，上诉人刘某诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞明审 判 员  李晓东代理审判员  郭 强二〇一四年十月二十四日书 记 员  李 娜
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3579号原告谢某某，男。委托代理人张奎，四川义立律师事务所律师。被告杜某某，女。委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。原告谢某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人张奎，被告杜某某及其委托代理人李小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：我与被告于2011年10月经人介绍相识恋爱，同年11月3日登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭琐事发生打架纠纷，被告常对我父母进行辱骂，整天家无宁日，夫妻关系已名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻，请求与被告杜某某离婚。被告杜某某辨称：我与被告系合法婚姻，婚后夫妻感情好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：2011年10月，原告谢某某与被告杜某某经人介绍相识恋爱，同年11月3日，原、被告一同到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2013年1月6日，原、被告生育一女取名谢某甲。原、被告婚后初期夫妻感情好，有时为家庭生活琐事发生过纠纷，2014年8月15日，原、被告再次为家庭琐事发生纠纷。同年8日21日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦及子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。本案应征收案件受理费300元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡春花二〇一四年十月八日书记员  谈 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民管异初字第00527号原告杨庭鉴，男，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市南川市。委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。法定代表人邹宏璐，董事长。委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。本院在审理（2014）江法民初字第08010号原告杨庭鉴与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李先镛二〇一四年十月十四日书记员  徐琳琳
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第1964号申请执行人龚学林（别名：龚锦飞），男，汉族，1962年1月16日生，住太仓市。被执行人陆建明，男，汉族，1968年7月5日生，住太仓市被执行人周丽华，女，汉族，1972年7月10日生，住太仓市。申请执行人龚学林向本院申请强制执行（2014）太沙民初字第0298号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人陆建明、周丽华未按本院（2014）太执字第1964号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆建明、周丽华名下的银行存款9075元。本裁定书送达后立即执行。执行员  杨涛二〇一四年十月二十二日书记员  周波
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第3000号原告：王铁峰，男，1978年2月21日出生。委托代理人：荆淑春，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：唐国辉，男，1977年6月6日出生。委托代理人：商志浩，赤峰市红山区。被告：中国联通赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：侯向东，经理。本院在审理原告王铁峰诉被告唐国辉、中国联通赤峰分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告王铁峰于2014年10月23日向本院提出对中国联通赤峰分公司撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王铁峰撤回对中国联通赤峰分公司的起诉。审判员 于 洋二〇一四年十月二十三日书记员 苏晓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法知民初字第1271号原告：上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。法定代表人：钱建平，厂长。委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘健，董事长。委托代理人：李承志，该司职员。委托代理人：吴秀莲，该司职员。本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。审 判 长  童宙轲审 判 员  宋薇薇代理审判员  朱 颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  罗伟琳
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖浔双民初字第366号原告：褚云方。委托代理人：褚海峰。被告：徐剑民。委托代理人：赵莎。委托代理人：林淡秋。原告褚云方为与被告徐剑民生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴微独任审判。案件审理过程中，被告徐剑民申请对原告褚云方的精神状态、与交通事故的因果关系、伤残等级、伤后护理及营养期限进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告褚云方的精神状态、与交通事故的因果关系、伤残等级、伤后护理及营养期限予以重新鉴定，2014年5月13日至2014年9月10日为重新鉴定期间。本院于同年9月28日公开开庭审理了本案，原告褚云方的委托代理人褚海峰、被告徐剑民的委托代理人林淡秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚云方起诉称：2013年5月12日，原告骑自行车在菱湖镇振兴路与被告徐剑民驾驶的电力三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告被送往湖州九八医院救治，伤愈经鉴定构成十级伤残，故诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故发生的各项损失合计人民币105173元（已扣除被告赔付的19000元）；本案诉讼费用由被告承担。被告徐剑民在答辩期内未作答辩，但在庭审中答辩称：对原告诉称的事故发生及责任认定一节无异议，原告诉请金额过高，其已支付医疗费等合计19000元。原告为支持其诉请，向本院举证如下：1、事故认定书1份，用以证明发生交通事故及责任划分的事实。2、病历卡及出院小结各1份，用以证明原告在医院治疗的事实。3、医疗费发票9份及清单，用以证明原告花费医疗费等合计36175.21元的事实。4、湖州市第三人民医院及浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书2份及鉴定费发票2份，用以证明原告因本次交通事故伤害构成伤残、医院建议的误工、护理和营养期限及原告花费鉴定费的事实。5、户口簿复印件1份，用以证明原告系城镇居民的事实。被告徐剑民未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院根据当事人的申请，对原告的伤残等级进行了重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心（2014）精鉴字第179号鉴定意见书、浙大司鉴中心（2014）临鉴字第179号鉴定意见书及鉴定发票，鉴定意见为：被鉴定人褚云方之伤势符合“脑挫裂伤后综合征”的诊断，构成道标十级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系，伤后护理期建议为90天左右（包括住院时间），营养期限建议为60日左右。鉴定费用合计人民币3220元。原告提交的证据1、2、3、5，经被告质证无异议；证据4，经被告质证认为，护理费和营养费应按照重新鉴定结论计算为准；原告诉请中的精神抚慰金过高，且交通费没有提供相应发票。本院对外委托司法鉴定机构作出的鉴定意见及鉴定费发票，经双方当事人质证表示无异议。上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据1、2、3、5，经被告质证无异议，其证明力本院予以确认。原告提交的证据4，因双方均同意重新鉴定，故应以重新鉴定结论为准，对该鉴定意见中伤后护理期限、伤后营养期限的结论，本院不予认可。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：2013年5月12日，原告骑自行车在南浔区菱湖镇振兴路与被告驾驶的电力三轮车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九八医院救治并花费医疗费36175.21元。经鉴定，原告褚云方之伤势符合“脑挫裂伤后综合征”的诊断，构成道标十级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系，伤后护理期建议为90天左右（包括住院时间），营养期限建议为60日左右。鉴定费为1120元、2100元，合计3220元。事故发生后，被告已付原告19000元。被告车辆未购买保险。另查明，原告褚云方系城镇居民。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本次事故作出的事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。被告徐剑民在驾驶电力三轮车时未依法安全驾驶，负事故全部责任，故原告诉请由被告徐剑民承担对原告的民事赔偿责任，于法有据，本院予以支持。赔偿标准计算问题，原告诉请按照原鉴定结论计算赔偿项目，在庭审中变更诉请要求按重新鉴定结论对相关赔偿项目予以调整，于法有据，本院予以支持。故原告方损失，本院经审查核算如下：一、医药费，按实际发生的计算36175.21元；二、住院伙食补助费，50天×30元／天=1500元；三、营养费，60天×30元／天=1800元；四、护理费，原告主张的标准109元／天低于法定标准，系其自行对自己诉权的处分，本院予以支持计算，故护理费为109元／天×60天=9810元；五、残疾赔偿金，原告主张的标准低于法定标准，系其自行对自己诉权的处分，本院予以支持计算，即34550元／年×18×10%=62190元；六、交通费，本院酌定为500元；七、鉴定费，两次鉴定共花费6220元，酌定由原告承担100元、被告承担6120元为宜；八、精神损害抚慰金，通过对原告精神损害的物质赔偿，可在一定程度上抚慰其精神痛苦，本院酌定为5000元。故原告方因交通事故造成的损失合计为123195.21元，由被告徐剑民赔付123095.21元，扣除其已赔付19000元，尚余104095.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告徐剑民于本判决生效之日起十日内赔付原告褚云方机动车交通事故赔偿款人民币104095.21元。二、驳回原告褚云方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2404元，减半收取人民币1202元，由原告褚云方负担人民币12元，被告徐剑民负担人民币1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 吴 微二〇一四年十月十日书 记 员 郑期鸣
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓯民初字第2384号原告陈文雄。委托代理人郑毅、蔡白露，律师事务所律师。被告范将荣。被告郑灼和。原告陈文雄与被告范将荣、郑灼和民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员王钟鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文雄的委托代理人蔡白露、被告郑灼和到庭参加诉讼，被告范将荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月18日，被告范将荣经被告郑灼和介绍，向原告借款100000元，约定借款期限至2011年7月11日止，借款利率为日千分之一，被告郑灼和承担连带保证责任，被告范将荣借款之后未依约还款，被告郑灼和也未履行连带保证责任。后经协商，2013年1月19日被告范将荣重新出具借据及借条，借款利率按原先的利率执行，由被告郑灼和承担连带保证责任，保证期限至借款期限届满之日起两年。二被告未按时还款，原告为此向被告范将荣催讨，并于2014年5月14日向被告郑灼和发出律师函要求其履行连带偿还责任，未果。为此，原告特依据《民事诉讼法》第119条具状起诉，请求依法判令：1、被告范将荣立即偿还借款100000元及自2013年1月19日起至款项还清日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算起至还清日止），被告郑灼和对上述款项承担连带偿还责任；2、判令被告负担本案受理费等一切诉讼费用。被告范将荣未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。被告郑灼和辩称，担保借款是事实，是被告���保范将荣向原告借100000元。现先由范将荣去还，被告作为担保人会积极配合。经审理查明，2013年1月19日，原告与被告范将荣订立借据一份，约定：原告向被告范将荣出借100000元，利率按日1‰计算，利息按月结算；被告郑灼和自愿对上述借款提供连带保证担保，保证期限自借款期限届满之日起算两年。但借据未约定还款期限。同日，被告范将荣向原告出具借条，借条载明今收到原告出借的100000元。2014年5月14日，原告向被告郑灼和发出律师函，督促其限期履行连带保证责任，但未果。于是2014年9月原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借据、借条、律师函及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：原告提交的的证据系原件，该证据来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，且被告郑灼和不持异议，故本院予以采信。原告与被告范将荣之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告诉请清偿债务，符合法律规定，应予支持。被告郑灼和为被告范将荣向原告借款提供连带责任保证，依照法律规定，被告郑灼和应承担连带清偿责任。被告范将荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范将荣应当于本判决生效之日起十日内，向原告陈文雄偿还借款本金100000元以及从2013年1月19日起至该款清偿���日止、按中国人民银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算的利息。二、被告郑灼和对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2750元减半收取即1375元，由被告范将荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  王钟鸣二〇一四年十月二十日书记员  祖珊珊（注：本案以此判决书为准）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18127号原告上海金榜物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙立伟。代理人钱明强，该单位员工。代理人孟凡军，该单位员工。被告上海闵行闵三房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人张海德。原告上海金榜物业有限公司诉被告上海中祥(集团)有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2010年1月至2014年7月期间拖欠的物业管理费2799.60元及滞纳金2000元。本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金榜物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金榜物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  凌祎二〇一四年十月十六日书 记 员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2014）迎民一初字第00871号原告：方思云，女，汉族，住安庆市迎江区。被告：王必龙，男，汉族，住安庆市迎江区。被告：王必元，男，汉族，住安庆市迎江区。被告：王必华，男，汉族，住安庆市迎江区。原告方思云诉被告王必龙、王必元、王必华赡养费纠纷一案。本院受理后，依法由审判员顾正浪独任审判，原告方思云，被告王必华到庭参加诉讼，被告王必龙、王必元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。方思云诉称：方思云系王必龙、王必元、王必华的母亲。因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且原告无生活来源，需子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成，原告无奈诉至法院，请求法院：1、判决三被告每月各支付给原告赡养费300元，2、本案的诉讼费用由被告承担。王必华辩称：对原告诉求无异议。王必龙、王必元未到庭参加诉讼。经审理查明：方思云，女，住安庆市迎江区，其配偶王席旺1984年死亡。双方婚姻存续期间共生育三子，即本案三被告。方思云现年老体弱，每月仅领取失地农民保障金150元及农村养老保险60元，共计210元。上述事实有身份证、失地农民保障卡，户口本、证明、当事人的陈述佐证。度亡1311197103264678。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。原告年老体弱已丧失劳动能力，且收入不能满足生活需求，各被告应承担相应的法定责任。原告诉求三被告每月各支付赡养费300元，符合法律规定及本地生活水准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王必龙、王必元、王必华从2014年11月份起每人每月给付原告方思云赡养费300元，至方思云死亡时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，被告王必龙负担27元、被告王必元负担27元、被告王必华负担26元（该款原告已预交，各被告负担的部分在本判决生效之日给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  顾正浪二〇一四年十月二十八日书记员  吴秀青本案判决依据的法律条款如下：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第二款：赡养人是指老年人的子女及其他依法负有赡养义务的人。三、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）四西民执字第235号申请人杨迪雯，女，现住四平市铁西区。被执行人四平市吧嗒哈食品有限公司。法定代表人史晓升，总经理。被执行人史晓升，男，现住址不祥。申请人杨迪雯申请执行四平市吧嗒哈食品有限公司、史晓升借款合同纠纷一案，本院于二0一四年六月二十八日作出（2014）西民二初字第37号民事判决书，已发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，公司无财产可供执行。申请人请求对本案本次执行终结，待发现被执行人下落及可供执行财产线索后，恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：本院（2014）西民二初字第37号民事判决书本次执行终结。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  韩晓明二〇一四年十月二十八日书记员  朱 烨