广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26466号原告（反诉被告）：金珊，女，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：中山市华良装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾泰和街11号之二，统一社会信用代码91442000056786292D。法定代表人：贺佐聪。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华杰，广东品阳律师事务所律师助理。原告金珊与被告中山市华良装饰设计工程有限公司（以下简称华良公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后,被告华良公司提出反诉，本院依法予以合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金珊及其委托诉讼代理人官丽群，被告（反诉原告）华良公司委托诉讼代理人尹满娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金珊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月10日签订的室内装修工程施工承包合同；2.被告向原告返还工程款30000元；3.被告支付违约金7380元；4.被告赔偿没有按期完工对原告所造成的损失，按照合同约定以每天200元计算，暂计4个月，共计24000元。事实与理由：原告看到被告宣传每平方688元包装修全部搞定的广告后，联系被告为原告位于中山市的房屋进行装修。被告对该房屋现场测量、绘图设计后，提供了设计方案和报价。双方于2018年6月10日签订室内装修工程施工承包合同（以下简称施工合同），约定总工期80天，合同总价73800元以及违约责任等。合同签订时，原告当即支付定金5000元。被告于2018年7月26日进场施工后，原告于2018年8月12日支付装修首期余款25000元。2018年8月30日，被告员工邱文辉联系原告称合同约定面积不对，要求按房屋面积安装106平方米计算工程总价，总价变更为87223元，原告认为被告亲自到场测量并确认按87平方米计算工程造价，不同意价钱，要求被告继续履行合同。被告只为原告施工了部分水电工程，并在工程总价产生分歧后擅自停工至今且房门钥匙至今仍在被告处，被告未完成约定施工内容的行为构成严重违约，造成原告重大经济损失，故特提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告金珊变更诉求2为被告向原告返还工程款21699元；变更诉求4为被告赔偿原告损失26000元（计算方法：按200元/天计算，自2018年10月21日计算至2019年3月1日共130天，合共26000元）。被告华良公司辩称，1.施工合同已于2018年9月11日协商解除。被告依约完成水电施工后，在与原告选择地板砖并测算地板砖的数量时发现，原告房屋实际建筑面积超过87平方米。合同约定结算方式为按预算书单价以实际施工量结算，但原告认为应按房屋建筑面积计算，双方就此产生严重分歧。被告提出协商如不成就按已施工的工程量多退少补，原告在2018年9月11日表示如被告不想履行合同就收取合理的装修费用和补偿费用，所以被告自2018年9月11日协商收取合理费用后就撤回员工，没有施工了。2018年10月25日，原告发函要求被告继续施工，但双方未就继续施工达成合意。故被告认为施工合同已在2018年9月11日解除。2.涉案工程已完成的工程造价为20386元，被告应向原告返还工程款为9614元。3.原告未依约支付第二期工程款，无权向被告主张违约金即赔偿损失。4.因涉案房屋未开通水电无法施工，被告于2018年7月底只是在室外做保护膜不是正式开工，实际开工时间是2018年8月6日。被告华良公司提出反诉请求：反诉被告金珊赔偿未依约支付工程款产生的违约金90502.2元。事实与理由：2018年6月10日，反诉原、被告签订施工合同，约定：暂定2018年8月1日开工；合同预算价73800元，构成：以涉案房屋装修面积87平方米，按套餐价每平方米688元，增加洗手间造价8000元，拆、砌墙等增加项另计工程款；结算方式：按预算书上项目单价不变以施工现场实际产生的工程量，实做实量，给予结算；工程款支付时间为2018年6月10日支付第一期工程款29520元，在水电施工完毕2018年8月31日支付第二期工程款29520元，2018年9月15日支付第三期工程款。反诉原告水电施工完毕后，开始启动泥水工程，准备购买地板砖时测量发现房屋实际面积远不止反诉原告所述87平方米，故提出实际面积与登记面积不一致且差额较大。双方为此发生争议，但经协商于2018年9月11日解除施工合同，由反诉原告收取合理的装修费用。2018年10月下旬，反诉被告又发函要求继续履行合同，但双方未就继续履行合同达成新的合意。反诉被告未按约定支付工程款，施工合同约定按每日3%支付滞纳金，其自愿调整为按每日1%支付违约金，并据此提起反诉。反诉被告金珊辩称，1.反诉被告不存在违约行为。双方协商先支付5000元定金，水电施工后才支付第一期工程款，虽然对此没有证据证明，但被告没有追讨过任何款项，且合同约定泥水工进场施工后支付第二期工程款，但被告没有施工，第二、三期款未达成条件。2.反诉原告主张的违约金计算标准过高。3.反诉原告拒绝履行合同，本案是反诉原告违约，反诉被告没有在微信聊天中提出解除合同，反诉被告在2018年9月11日微信中表达的意思是，如果反诉原告不想继续履行合同，要求反诉原告收取合理装修费用并给予反诉被告合理补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年6月10日，金珊（甲方）与华良公司（乙方）签订施工合同，约定：工程地点为中山市沙朗金港路顺心居四栋1座1103房，面积87平方米，户型平层；承包方式为部分包工包料；开工日期暂定2018年8月1日，工期为80天（指工作日，如因雨天、节假日、双休日或不可抗拒因素影响工期则相应顺延）；合同预算总价款73800元，实际合同价款以双方确认的结果表为准；甲方办理施工所涉及的各类申请、批文等手续，为乙方接通施工所需的水、电；因乙方负责，不能按期开工或中途无故停工，工期不顺延；因甲方原因致不具开工条件，甲方不按时提供材料或甲方不及时组织验收及确认，增加变更项目，及未按合同约定支付工程款或其他甲方原因等，造成工期延误的，工期相应顺延；所有的设计方案变更和工程量增减，甲方必须办理签字确认表，否则乙方有权按原方案施工或中止施工，乙方决定中止施工的，甲方承担乙方的窝工等损失，工期顺延；乙方根据现场实际情况提出合理建议涉及到变更设计和对原材料的更换以及增加工程量，必须经甲方或甲方代表批准并签字确认，未经甲方批准签字，乙方擅自变更设计方案或对原定材料更换，甲方有权不认可，发生的全部费用由乙方承担，且工期不顺延；双方同意本合同价款按实际发生工程量计算价格，即在竣工结算时，合同项目按照已签订的合同的预算单价计算，变更及增加的项目的单价，按本合同约定办理并以双方签订的增减项目单、变更单为依据，工程量按实际施工项目及数量结算；合同工程费73800元分三次向乙方付清，尾款一次结算；第一期工程款，合同签订当天支付，金额29520元，备注为“水电施工”；第二期工程款支付时间空白，金额29520元，备注为“泥水施工，同时支付水电增加项目款”；第三期工程款支付时间空白，金额13284元，备注为“油漆施工，同时支付增加项目款”；尾款为竣工验收后15个工作日内支付，金额为1476元，备注为“验收后结清”；一方擅自违约或毁约导致合同无法履行，违约或毁约方应向守约方承担相应的违约责任，包括向守约方支付合同总价款10%的违约金，并赔偿其因违约给对方造成的其他损失；由于甲方原因导致中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方须支付给乙方总造价的0.5%；由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方须支付给甲方200元；补充条款约定为“一、本工程款结算方式，按预算书上项目单价不变，以施工现场实际产生的工程量，实做实量，给予结算。二、若变更及增加项目（原预算上没有的项目）以现场变更为准”。施工合同还约定其他内容。2.2018年7月20日，华良公司向案外人中山市新长江物业管理有限公司（以下简称新长江物业公司）领取了涉案房屋装修施工许可证。金珊主张华良公司于2018年7月26日进场施工，并提供了新长江物业公司就涉案房屋的装修巡查记录表（以下简称装修记录表），装修记录表注明：7月26日，划线、打槽；8月17日，水电安装；9月3日，铺砖。华良公司称，因涉案房屋没有开通水电不能正式施工，7月底只是做室外保护膜，实际于2018年8月6日正式施工；其购买了水泥、沙，但尚未开始铺砖，装修记录表却有相应记载，表明该表反映内容不客观。华良公司与金珊均提交了华良公司的法定代表人贺佐聪与金珊丈夫姜延哲于开工前后的微信记录，同时华良公司另提交了贺佐聪与案外人陈志杰（电工）的微信记录予以佐证。贺佐聪与姜延哲的微信记录反映：2018年8月4日，姜延哲向贺佐聪表示“电已经通了，你看安排时间确认开工”；8月7日，姜延哲询问“定好哪天开始施工吗”，贺佐聪回复“正在打墙”。贺佐聪与陈志杰的微信记录反映：2018年8月6日，陈志杰告知贺佐聪“后天去打槽”；8月7日，贺佐聪回复“电通了！可以确定！”3.2018年6月10日、8月12日，金珊分别向华良公司支付定金5000元、首期装修余款25000元。华良公司认为金珊逾期支付工程款：第一期工程款约定于2018年6月10日支付，但金珊至2018年8月12日才支付完毕；其通过微信发送填写了第二、三期工程款支付时间的合同照片给金珊丈夫姜延哲，该照片中的合同注明第二、三期工程款支付时间为2018年8月31日、9月15日，但金珊未支付该两笔工程款；第二期工程款的付款条件已成就，双方签订的书面合同约定水电施工完成、泥水施工前支付第二期工程款。华良公司就第二、三期工程款的支付时间提交了相应的微信记录，微信记录反映2018年8月11日，贺佐聪向金珊丈夫姜延哲发送填写了工程款支付时间的合同照片并告知装修款支付至合同中注明的银行账户中，该照片中注明第二期工程款2018年8月31日支付，第三期工程款2018年9月15日支付。金珊认为，双方实际约定华良公司施工后才支付第一期工程款，虽然没有证据证明，但华良公司在诉讼前也未追讨；华良公司微信发送的填写有付款时间的合同与双方签订的合同不一致，其对第二、三期工程款的付款时间不认可，依照双方签名确认的合同，应在泥水进场施工后才支付第二期工程款，第二、三期工程款的支付条件未达成。4.因双方就工程总造价产生争议，华良公司于2018年9月11日退场。金珊认为，华良公司退场时没有完成漏电开关、空调开关，也没有清运垃圾，华良公司实际完成工程量为8301元；其已另找他人就涉案房屋装修完毕，不具备现场评估的条件。金珊就此提交了退场照片。华良公司认为，其在2018年8月16日已完成水电施工，仅剩下插座、开关面板没有安装，该部分安装应在泥水工程完成后进行，已完成的工程量造价为20036元（已包含安装插座、开关面板费用），且其因金珊对水电安装变更而支付了案外人350元的人工费，如金珊不同意其安装插座、开关面板，同意扣减相关材料费用800元。华良公司就此提交了收据和微信群聊记录。收据由案外人陈志杰于2018年8月30日出具，载明收到涉案房屋“改水管、改门铃、插座等一系列事情点工350元已由华良公司支出”。微信群聊记录反映：2018年8月16日，贺佐聪表示水电已经做好了；8月18日，姜延哲询问贺佐聪次日何时到涉案房屋；8月20日，姜延哲就门铃改动、餐桌顶灯移动、公卫水管移动、厨房顶棚走线布管、进水管更换等问题提出更改意见，要求华良公司更改完后拍照或发视频；8月22日，贺佐聪表示如需改动要另外加钱；8月25日，姜延哲询问贺佐聪不做了要交给谁，贺佐聪表示公司会多加一个人接手；8月26日，贺佐聪表示厨房插板做移动的，姜延哲表示要固定在墙上。5.就争议产生及沟通的情况，双方均提交了姜延哲分别与贺佐聪、华良公司的员工邱文辉在2018年8月至2018年11月期间的微信记录。微信记录有关内容如下：8月31日，邱文辉表示根据报价和图纸发现存在报价方数与实际方数不符等问题，按合同原价华良公司会亏本；姜延哲回复面积是由贺佐聪与设计师共同上门测量确定。次日，邱文辉应姜延哲要求发送了有关图纸及实际预算。9月1日，贺佐聪向姜延哲发送了已完成部分的结算表要求姜延哲核对。9月4日，姜延哲表示看不懂，让贺佐聪尽快报个实际数；贺佐聪回复，按现有实际项目及增加项目总价为87223元，最低83000元才能做，已施工结算金额合计20036元，并发送了新的总造价预算表、已完工项目的结算表以供姜延哲核对。9月6日，贺佐聪询问“预算核对确定好方案没”，姜延哲表示按合同处理，贺佐聪回复“合同最终由实际结算为依据”，姜延哲表示“没有什么增加项，严格按双方合同执行”；贺佐聪告知“按公司活动价668元/㎡×建筑面积这是公司报价依据，由你和妻子一直强调87平方；……你要知道最终实际建筑面积是106㎡。合同也是以最终实际结算为准……第一，双方商量一个能接受的合理价。第二，商量不到一个合理的价格就结算目前已施工的工程多退少补……”；姜延哲回复购房合同的建筑面积标明是87.65平方米却要求按106平方米计算，签合同前贺佐聪与设计师一起到现场测量尺寸，在测量尺寸后第二天经双方商讨签订合同，合同签订后近两个月且支付第一笔工程款30000元时华良公司均未提出异议，坚持要求按照合同办事。9月10日，贺佐聪回复“第一，购房合同上的建筑面积不一定是实际装修建筑面积，开发商会有赠送面积，与实际建筑面积装修时两码事……第二，设计师是去看了下现场，你与妻子一直说购房合同上是87平方，我和设计师都信了你们说的是真的。……6月10日签订合同，8月初开工，将近等了两个月，期间也没在核算，开工后做完水电安装，准备做泥水贴砖，正与项目部邱工核算采购瓷砖数量，才发现实际面积……大了19平方米，比原建筑面积87平米超出21%之多，8月底立刻向你讲述超出面积之事……这样请尽快终止合同，已经施工工程核算多退少补”。9月11日，姜延哲表示其是根据购房合同上的信息告知房屋面积，华良公司作为专业的装修公司，“有很多时间和机会测量和核算房屋面积，在开工前都不确定待装修房屋建筑面积？第四点中的106平方米的来源依据是什么？我不否认购房合同上的面积和实际面积可能存有误差，但绝对不会像你说的多出21%的面积……终止合同不是我方的意愿，如果你们不想履行合约，请收取合理的装修费用和付给我们合理的补偿费用。”11月10日，贺佐聪表示“有空把装修有差异有矛盾的事落实一下！继续施不施工作个了结”；11月11日，姜延哲告知已在10月25日向华良公司寄送继续履行合同提醒函（以下简称提醒函）；11月12日，贺佐聪回复因建筑面积差异等争议，“你方不落实公司也无法履行合同继续施工，真有诚意落实此事，还请当面沟通”。6.2018年10月12日，金珊向华良公司邮寄送达提醒函，告知据合同约定工期还有一个月左右时间，要求华良公司继续履行合同。7.金珊主张华良公司逾期未完成装修内容而未能如期入住涉案房屋，其向母亲刘桂珍承租房屋居住，产生租金损失。金珊提供了与刘桂珍签订的房屋租赁合同及刘桂珍出具的收据三张，收据反映2018年7月至12月期间每月支付租金2000元。金珊确认其损失主要是指租金损失。华良公司对前述租金损失及证据不予认可。8.中山市商品房销售登记备案表反映，涉案房屋建筑面积为87.65平方米、套内建筑面积为74.57平方米。庭审中，双方确认涉案房屋的装修面积为95平方米，且均表示不申请就涉案房屋装修面积进行测绘。9.庭审中，金珊与华良公司确认华良公司于2019年3月1日将涉案房屋钥匙交还给金珊。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。金珊与华良公司签订的施工合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。金珊主张解除施工合同，华良公司对此不持异议，但认为双方已在2018年9月11日通过微信合意解除。微信记录反映，双方就加价事宜未能达成一致意见，华良公司在2018年9月10日要求金珊尽快终止合同，但金珊次日则表示“终止合同不是我方的意愿，如果你们不想履行合约，请收取合理的装修费用和付给我们合理的补偿费用”，即金珊并未向华良公司作出明确的解除合同的意思表示，不能认定双方合同关系已于当日解除，且此后双方也一直就是否合同履行事宜进行沟通。故本院对华良公司主张合同已在2018年9月11日解除的辩解意见不予采纳，并对金珊解除施工合同的诉求予以支持。结合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1.金珊是否逾期支付工程款；2.华良公司已完工的造价如何认定；3.华良公司应否对逾期未完成施工承担违约责任并赔偿金珊损失。关于焦点1。对于第一期工程款。施工合同约定金珊应在2018年6月10日支付29520元，但金珊实际分别于2018年6月10日、8月12日支付定金5000元、第一期装修款25000元，现金珊没有证据证明双方实际约定施工后才支付第一期装修余款，本院认定金珊就支付第一期工程余款24520元（29520元-5000元）逾期共计63天。对于第二期、第三期工程款，华良公司通过微信发送填写有第二、三期工程款支付时间的照片时，未提醒金珊丈夫姜延哲注意该付款时间，亦无证据证明该照片中注明的付款时间已经金珊同意，华良公司以此主张金珊逾期支付第二、三期工程款，理据不足，本院不予支持。施工合同本身并未明确支付时间，仅在第二期工程款中备注“泥水施工，同时支付水电增加项目款”，在第三期工程款中备注“油漆施工，同时支付增加项目款”。华良公司认为前述合同条款约定的是水电完工后、泥水施工前支付第二期工程款，金珊则认为是指泥水施工后才支付第二期工程款，但实际上泥水工序尚未开始实施。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。施工合同是由华良公司提供的格式合同，在双方对签署付款条件的格式条款存在争议的情况下，本院认为应以金珊的解释为准，而根据庭审中华良公司的自认可知，其只是购买了水泥、沙，尚未开始水泥的相关工序。因此，本院认定第二、三期工程款尚未达到付款条件，金珊不存在逾期支付第二、三期工程款的违约行为。施工合同约定拖欠工程款按日支付应付款额的3%的滞纳金，该滞纳金实为违约金，华良公司自愿调整为按每日1%计算违约金，金珊认为华良公司该违约金的标准过高，故结合金珊逾期付款的金额及逾期时间等情况，本院酌情调整逾期付款违约金的计算标准为年利率24%，并认定金珊应支付华良公司逾期付款违约金1015.73元（24520元×24%÷365天×63天）。关于焦点2。华良公司认为其已完成水电施工且已完成工程的造价为20036元，仅余插座、开关面板未安装，同意就此扣减800元。金珊认为华良公司已完成造价仅为8301元，但其提交的照片、微信记录不足以证明其主张的已完成的工程造价或推翻华良公司有关已完工造价的主张，且其就涉案房屋已聘请他人装修完毕不具备勘查或评估的条件，而华良公司在施工期间已向金珊丈夫姜延哲发送有关已完成工程的结算表要求其核对，直至金珊提起本案诉讼前均未就此提出异议，故本院认定华良公司已完成工程的造价为19236元（20036元-800元）。对于华良公司因水电安装变更支付案外人的350元人工费，已在2018年8月22日的微信中明确告知需另外收费，但金珊未就此提出异议，华良公司亦已做相应变更施工，该人工费350元应由金珊负担。故本院认定华良公司完工的总造价为19586元（19236元+350元）。金珊已支付工程款30000元，华良公司应返还金珊10414元（30000元-19586元）。关于焦点3。由于装修记录表反映的内容与实际存在出入，而合同明确约定水电不通可以顺延工期，微信记录则反映金珊丈夫姜延哲于2018年8月4日告知通电并询问何时开工，华良公司于同月7日回复正在打墙；8月6日陈志杰告知后天去打槽，华良公司于同月7日回复可以确定通电了，现华良公司主张其于2018年8月6日开工，与前述聊天记录反映的内容基本吻合，故本院认为应自2018年8月6日作为工期起算日期。合同约定工期为80个工作日，故华良公司应于2018年11月29日前完工。对于华良公司应否承担违约责任或赔偿责任的问题。双方因涉案房屋装修面积与建筑面积不符而就工程总造价存在争议引发本案纠纷。合同签订前，金珊作为普通业主，已如实告知有关权属证书记载的面积，不存在故意隐瞒，而华良公司作为有专业装修资质的企业应及时、准确测量涉案房屋装修面积并以此编制装修预算报价，但从双方微信记录来看，华良公司安排了人员自行上门测量建筑面积，却未做好前期测量工作，导致施工过程中双方就装修面积产生争议。同时，微信记录反映，华良公司告知金珊面积差异为19平方米，而庭审中双方确认实际面积差异为8平米（95平方米-87平方米），华良公司明显夸大了面积差异，该行为有违诚实信用原则。尽管合同约定存在工程量增加的情况，金珊必须办理签名确认手续，否则华良公司有权停工，但由于实际差异的装修面积不大，在合同已约定据实结算的情况下，华良公司继续施工并不影响其就存在差异的装修面积主张权利，但其擅自停工且经金珊催促直至工期届满未复工则明显扩大双方损失，其行为构成违约。金珊主张以合同总造价73800元的10%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持，并认定华良公司应支付金珊违约金7380元。华良公司虽然于2018年9月11日退场后，直至金珊提起本案诉讼前双方未能就合同是否继续履行达成一致意见，且华良公司实际于2019年3月1日才向金珊交还涉案房屋钥匙，故对于金珊主张逾期完工时间计算至2019年3月1日，本院予以支持，经计算，2018年11月30日至2019年3月1日共计92天，前述期间对金珊未能及时入住涉案房屋造成了影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。金珊明确因未能完工的主要损失是租金损失，结合施工情况、金珊提供的租金损失依据以及双方的过错程度，本院认为合同约定200元/天计算损失的标准过高，本院酌情调整为以70元/天计算，金珊实际损失为6440元（70元/天×92天）。由于本院前述已支持其违约金主张，且该违约金足以弥补其损失，故本院对金珊要求华良公司支付赔偿损失的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告金珊与被告中山市华良装饰设计工程有限公司于2018年6月10日签订的室内装修工程施工承包合同；二、被告中山市华良装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金珊返还工程款10414元并支付违约金7380元；三、驳回原告金珊的其他诉讼请求；四、反诉被告金珊于本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告中山市华良装饰设计工程有限公司支付逾期付款违约金1015.73元；五、驳回反诉原告中山市华良装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1177元（原告金珊已预交），由原告金珊负担797元，被告中山市华良装饰设计工程有限公司负担380元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）；反诉案件受理费1031元（反诉原告中山市华良装饰设计工程有限公司已预交），由反诉原告中山市华良装饰设计工程有限公司负担1020元，反诉被告金珊负担11元（反诉被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付反诉原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年六月十日书 记 员  姚 班黄怡凤