广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7号 原告：林祥，男，1969年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告:南宁冠星汽车服务有限公司，住所地南宁市白沙大道，统一社会信用代码91450100MA5KAYDP9Y。 法定代表人：陈明谦，董事长。 委托诉讼代理人:祝华，广西均亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林峻鹏，广西均亚律师事务所实习律师。 被告：梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111000071785912X9。 法定代表人：刘禹策，董事长。 委托诉讼代理人：高杰，北京市仁人德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，北京市仁人德赛律师事务所律师。 原告林祥诉被告南宁冠星汽车服务有限公司（以下简称冠星公司）、梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司（以下简称奔驰公司）买卖合同纠纷一案,南宁市中级人民法院裁定发回本院重审后，本院于2019年1月2日受理,依法适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告林祥，被告冠星公司的委托诉讼代理人祝华、林峻鹏，被告奔驰公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林祥向本院提出诉讼请求:1.被告冠星公司退回原告汽车保养维护更换发动机机油被欺诈消费费用1717.63元，增加赔偿损失5152.89元；2.被告冠星公司、奔驰公司共同退回原告更换汽车两后轮沙板胶被欺诈消费费用3205.96元，增加赔偿损失9617.88元；3.被告冠星公司、奔驰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰R4004AMTTC小客车车主。该车于2015年3月9日由原告向汽车经销商冠星公司购买，2016年1月14日办理了该车延保手续并交纳有关费用。车辆使用后，原告一直按照保养维护要求在冠星公司4S店进行维护保养。2016年6月26日该车行驶至90378KM里程在冠星公司4S店进行A类保养等消费和2016年7月1日该车行驶至91050KM里程在冠星公司4S店进行车辆两后轮沙板胶更换时，发现冠星公司和奔驰公司有欺诈消费的行为。2016年6月26日原告把小客车开到冠星公司进行机油更换等项目保养维护，于次日发现此机油为黑色。此后该店工作人员解释说属正常现象，并没有采取任何补救措施，也不承认其没有更换原来旧机油或者给该车更换了废旧机油。另，原告在小客车的行驶过程中，该车两后轮的沙板胶出现脱落现象，冠星公司在维护时并没有提醒更换，原告要求更换时，才决定更换并解释说是自费更换，不属于保修或质保免费更换的范围。原告要求冠星公司与奔驰公司处理，两公司之间互相踢皮球，处理未果。原告向被告购买的该车是5年或50万公里以下整车质保。被告要求原告自费更换沙板胶，已经对其构成欺诈消费，涉及金额为3205.96元。被告冠星公司对原告2016年6月26日该次机油更换保养维护接受服务被欺诈消费金额1717.63元应当退还，并以该金额三倍赔偿即5152.89元赔偿原告损失。被告冠星公司、奔驰公司共同对2016年7月1日原告花费3205.96元更换该车两后轮沙板胶接受服务被欺诈消费金额3205.96元应当退还，并以该金额三倍即9617.88元赔偿原告损失。 原告林祥在2019年3月1日增加诉请：判决被告冠星公司赔偿原告鉴定费1560元。事由是现原告找到并提交新证据，故在原诉讼请求不变的情况下增加该项诉讼请求。 被告冠星公司辩称:2016年6月26日冠星公司为原告更换机油符合双方约定，所有保养服务对客户都是公开的。当天原告林祥对此没有异议，付款后提车，该车使用正常，冠星公司不存在欺诈行为。原告林祥车辆沙板胶损坏系碎石等自然原因造成。冠星公司根据双方协商一致的价格收取维修费，不存在欺诈。综上所述，冠星公司为奔驰公司汽车正规维修站点，全部维修过程符合维修规范的要求以及双方的约定，更不存在欺诈消费者的行为。原告林祥要求冠星公司赔偿损失并承担本案诉讼费用没有事实和法律依据。 被告奔驰公司辩称：奔驰公司并非本案适格被告。原审未侵犯林祥的知情权，并多次要求原告明确案由，不存在程序违法行为,而原告林祥故意隐瞒其专业律师的身份。冠星公司不存在欺诈行为。根据合同相对性，奔驰公司既不是讼争的机油的卖方，也不是讼争车辆的销售者，与原告之间不存在任何法律关系。根据消费者权益保护法关于三包的相关规定，奔驰公司不是销售者，与本案无直接的法律关系，原告林祥要求奔驰公司承担连带责任于法无据。综上，奔驰公司并非本案侵权责任的适格被告，奔驰公司与原告不存在任何直接的法律关系，双方不存在权利义务关系，不应当对林祥承担任何责任。原告要求奔驰公司承担连带责任缺乏事实及法律依据。冠星公司在涉案车辆的维修过程中不存在欺诈行为。林祥的诉讼请求缺乏证据支持及法律依据，不应得到支持。请求依法驳回林祥的全部诉讼请求。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.被告冠星公司在销售涉案的美孚金装一号7.5升机油及奔驰R400小轿车过程中是否存在违约行为并造成原告方的损害？原告诉请被告冠星公司退还更换机油费1717.63元，并三倍赔偿损失5152.89元，赔偿汽车两后轮沙板胶损失费用3205.96元，并三倍赔偿损失9617.88元是否合理有据？2.奔驰公司在本案中的主体是否适格？应否与被告冠星公司共同赔偿原告更换沙板胶的损失？ 当事人围绕原告诉讼请求向本院依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2015年3月9日向被告冠星公司购买桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰R4004MATIC小客车一辆，该车辆系进口车，有进口机动车随车检验单、货物进口证明书，产品质量检验合格。原告于2016年1月14日为该车购买梅赛德斯-奔驰尚银修养套餐，延迟保修至车龄60个月即2020年3月8日。《梅赛德斯-奔驰尚银修养套餐告知书》第三条规定：“延长保修免责：以下情形而导致故障和损坏，则免除延长保修服务责任：……13.自然环境的影响，例如冰雹、碎石、鸟粪、路盐……。”2016年6月26日，桂Ａ×××××车行驶里程为90378公里时，被告冠星公司为原告进行更换机油等保养项目，其中更换的机油注明为机油美孚金装1号1升（数量为7.5升），保养共花费8830.53元。被告冠星公司陈述于该日给原告车辆所加机油是整桶208升的美孚金装机油，因原告更换机油每次只需7.5升，被告是按实际加注的机油输入量7.5升，被告冠星公司提交的进货单充分证明其所使用的机油的供应商是奔驰公司指定的原产机油供应商，美孚金装一号1升装的与大桶装的机油价格是一样的。原告因产生疑虑，于次日检查了涉案车辆的发动机机油，发现机油颜色为黑色，遂将车辆开到被告冠星公司查问，被告冠星公司的工作人员解释为机油没有抽干，所以颜色为黑色，属于正常现象。 2016年6月28日上午，原告邀请了媒体的记者一起到被告冠星公司处进行现场录像报道，要求处理黑机油事件，但未能达成一致意见。同日，原告的桂Ａ×××××车行驶里程为90867公里，因认为被告冠星公司没有更换机油，原告在被告冠星公司处自行付费重新更换机油，机油型号为机油美孚金装1号1升，单价为186.95元，数量为8升，更换机油的总费用为1717.63元(机油本身的价格1495.63元，工时费222元)。被告冠星公司将未用完的机油0.5升退给了原告。2016年7月1日，被告南宁冠星公司向原告出具准施工单载明“两后轮沙板胶烂，建议更换”，并于当天为原告更换两后轮沙板胶，花费3205.96元。 原告在纠纷发生后，于2016年6月28日自行委托广西xxxx检验研究院对没有使用过的、已经使用过的机油进行鉴定，其中对没有使用过的机油的申请检验事项为运动粘度、粘度指数、倾点、水份、开口闪点，对已经使用过的发动机油申请检验的项目为运动粘度、粘度指数、倾点、水份。该研究院于2016年7月11日出具了检验报告，其中没有使用过的机油的检验结果为运动粘度(100℃)13.60，运动粘度（40℃)74.79，粘度指数188，倾点-46，水份无，闪点（开口）212.5；已使用过的机油的检验结果为运动粘度(100℃)13.00，运动粘度（40℃)73.99，粘度指数178，倾点-44，水份无。原告自行支付了检验费用1560元。 涉案车辆的《保修服务手册》的保修定义中载明：“‘保修’指梅赛德斯-奔驰授权经销商/服务中心在新车保修期限内，依照车辆销售合同及其附件的相关约定、现行有效的相关法律法规以及梅赛德斯-奔驰保修政策，对车辆缺陷或瑕疵依据合理有效的方法提供维修服务，并承担由此发生的相关费用。” 原告认为被告冠星公司没有为其车辆更换机油或者更换的是废旧机油，以及被告冠星公司、被告奔驰公司让其自费更换属于保修范围的车辆沙板胶，存在消费欺诈，遂引致本案纠纷。2016年11月1日，原告向两被告邮寄律师函交涉本案索赔事宜。2016年11月21日，原告林祥在交涉未果后诉至本院，向本院提出诉请：一、被告冠星公司退回原告汽车保养维修更换发动机机油被欺诈消费费用1717.63元，增加赔偿损失5152.89元；二、被告冠星汽公司、奔驰公司共同退回原告更换汽车两后轮沙板胶被欺诈消费费用3205.96元，增加赔偿损失9617.88元；三、被告冠星公司、奔驰公司承担本案诉讼费用。本院以（2016）桂0105民初5365号民事案件予以受理，并作出一审判决：驳回原告林祥的诉讼请求。原告林祥不服提起上诉，二审法院经审理裁定撤销（2016）桂0105民初5365号民事判决，本案发回本院重审。本院遂以（2019）桂0105民初7号案件予以重新审理。 在本案诉讼中，经合议庭评议和释明后，原告明确表示不对涉案车辆的沙板胶申请质量鉴定，认为应当由被告冠星公司负举证责任，不应当由原告申请鉴定。 本院认为：经本院释明后，原告明确表示以在购买涉案的车辆及机油过程中产生的买卖合同纠纷为由起诉。经审查评议后，本院认为原告起诉的事由并无不妥，故本案根据审理情况将案由具体明确为买卖合同纠纷。原告于2019年3月1日增加的诉讼请求所依据的证据在原审阶段早已出现，并非在重审阶段才出现的新证据。原告增加诉请所依据的理由不成立，本院不予采信。故对原告增加诉请之申请，本院经评议后认为理由不成立，不予准许。 关于原告购买机油的过程中被告冠星公司是否存在违约行为的问题。被告冠星公司在原告保养的清单中明确表明更换的机油的型号为美孚机油金装1号1升装的。很明显一升装的机油与大桶208升装的机油在包装容积上不同。在原告与被告明确约定更换金装1号1升装的机油情况下，被告冠星公司应当按照约定用金装1号1升装的机油进行更换。但是被告冠星公司并未使用金装1号1升装的机油，而是使用大桶装的208升容积的机油。即便如被告冠星公司陈述使用的大桶装机油的价格和质量、成分与金装1号1升装的机油一样，亦违反了双方约定的规格，与合同约定不符。且被告冠星公司并未提交证据证明其使用的208升装的机油与合同约定的金装1号1升装的机油在型号、性能、质量等方面是相同的。被告冠星公司的该行为属于没有按照合同约定履行义务的行为，具有欺诈的性质，已构成违约，应当向原告赔偿损失。原告在本案中既是购买者,亦是消费者。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本院判定被告冠星公司向原告赔偿重新更换机油的损失1717.63元，并增加赔偿重新更换机油损失的三倍5152.89元。上述赔偿款项合计6870.52元。 关于被告冠星公司在销售车辆时，沙板胶是否存在质量瑕疵的问题。沙板胶的作用是减少行驶过程中路面碎石、污泥飞溅对车身、车漆造成污损，对汽车车身起到防护的作用。被告冠星公司提交的证据能够证明其出售给原告的涉案车辆质量合格，符合合同的约定。原告于2015年3月9日购买汽车，被告冠星公司在2016年7月1日对车辆进行维修保养过程中建议原告更换损坏的两后轮沙板胶，并告知原告不属于保修的范围，在征得原告同意后才为其更换沙板胶，原告车辆在此期间行驶里程达到9万多公里，按常理车辆零部件的使用寿命与使用频率、使用强度具有一定关联性，且根据双方在《梅赛德斯-奔驰尚银修养套餐告知书》关于延长保修免责条款中约定，受自然环境影响例如冰雹、碎石、鸟粪、路盐等导致损害免除延长保修服务责任，被告提出沙板胶不属于保修范围的主张，本院予以采信。原告请求被告冠星公司、被告奔驰公司退回更换沙板胶的费用并进行三倍赔偿，理据不足，本院不予支持。 关于被告奔驰公司的主体资格及应否与被告冠星公司共同赔偿原告相关损失的问题。被告奔驰公司系独立于被告冠星公司的法人，并非涉案车辆的销售者和保养合同当事人。被告冠星公司在销售涉案车辆及保养过程中与原告形成的合同关系，应当由被告冠星公司自行承担相应的法律后果。本案中，并无证据证明被告奔驰公司与涉案车辆的销售和保养存在直接的利害关系，与被告冠星公司就本案发生纠纷的相应事实存在关联。故奔驰公司作为本案被告并不适格，原告主张被告奔驰公司在本案中与被告冠星公司共同赔偿更换沙板胶的损失缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、被告南宁冠星汽车服务有限公司赔偿原告林祥更换机油损失1717.63元； 二、被告南宁冠星汽车服务有限公司增加赔偿原告林祥更换机油损失的三倍金额5152.89元； 三、驳回原告林祥的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由原告林祥负担65元，由被告南宁冠星汽车服务有限公司负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年六月二十日 书 记 员  韦绍锋