广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0507民初4084号原告：广东华航货运服务有限公司，住所地汕头市龙湖区衡山路锦华昌大厦703号房。法定代表人：朱素婉。委托诉讼代理人：黄家耀，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师。被告：古万志，男，1994年8月27日出生，汉族，住梅州市梅县区，委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。原告广东华航货运服务有限公司与被告古万志劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄家耀、金晓达及被告的委托诉讼代理人邹英勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确定原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不需支付被告二倍工资差额40,950元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，自称其是原告的员工，要求原告支付因未签订劳动合同的二倍工资差额40,950元。2018年11月20日，梅州市劳动人事争议仲裁委员会作出“梅市劳人仲案非终字”[2018]62号《仲裁裁决书》，裁决原告应一次性向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40,950元。原告认为《仲裁裁决书》的裁决是根本违背事实的、极其不公正的、严重错误的裁决，该裁决偏袒被告一方，严重损害了原告的合法权益。一、原、被告双方不存在劳动关系1.张某与原告的关系是承运与托运关系。张某是自己独立承揽运输业务的“包工头”，不是原告的职工。原告开展货运经营涉及其他周边各市，因运输线路不熟悉及对当地管理情况不了解等，而委托张某承运。至于张某是自己运输，或是雇佣司机运输，抑或是再次托运给其他人运输，原告并不知情。张某因业务需要，也向原告租借车辆。因此，原告与张某有业务协作关系，即是承运与托运关系。2.被告与张某的关系，是用工雇佣关系。本案在仲裁庭庭审调查时，被告当庭陈述确认：被告是由张某面试前来工作的；被告从事的职位、业务工作等，是由张某安排的；被告的劳动报酬及各种福利待遇，是由张某发放的；被告在工作中接受张某的管理。对被告与张某之间如此清晰的用工雇佣关系，《仲裁裁决书》只是片面地提及被告自称入职时受张某面试，对其他关键事实故意避而不谈。被告当庭陈述确认的、《仲裁裁决书》回避的这些事实，恰恰就是证明原、被告之间不存在劳动关系的事实。3.原告与被告不存在劳动关系。原告是从事货运经营的企业，业务主要在汕头市，没有在梅州设立分支机构开展经营活动，从来没有也不需要在梅州市聘用叉车司机。本案中，原告委托张某运输，而张某是否雇用被告与原告无关，原告连被告都不认识，被告不可能是原告的员工，原、被告之间根本不存在劳动关系。《仲裁裁决书》没有查明原告与张某的关系，张某与被告的关系，即没有查明本案的用工关系，回避被告当庭确认的其与张某关系的事实，导致错误地认定原告与被告存在劳动关系。二、原、被告双方提供的证据，均证明双方不存在劳动关系本案在仲裁期间，被告提交的《工资表》等证据根本无法证明被告与原告存在劳动关系，相反，证明双方不存在劳动关系。原告提交的《送货单》（第二联销售联）、《广东华航货运服务有限公司业务委托书》等证据，证明原被告双方不存在劳动关系。三、《仲裁裁决书》没有查明事实，认定事实错误《仲裁裁决书》没有查明本案中用工关系等基本事实，对关键事实故意回避，违背“谁主张谁举证”的原则，认定事实错误，在此基础上错误的裁决原告应向被告支付二倍工资差额45,000元，是极其不公正的、错误的裁决。上述可见，原告与被告之间不存在劳动关系，《仲裁裁决书》的裁决结果没有事实根据、法律依据。被告辩称：1.对原告诉称“原、被告双方不存在劳动关系”等事实被告不认可，原告的目的是为了推脱作为用人单位的责任，被告是2017年10月8日由张某面试入职原告处，负责驾驶原告的货车，因多次请求原告签订劳动合同及购买社会保险未果，上班至2018年9月13日。2.原告老总柳少鹏和原告高层经常来梅州仓检查工作，从未说过有承包人的事，被告坚决否认张某是承包人。被告每次送货用的都是原告的印章，给原告送货近一年，所有经销商也知道被告是原告的人。3.梅市劳人仲案非终字［2018］62号仲裁裁决是认定事实清楚，适用法律正确的仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告作为甲方，案外人张某作为乙方，双方签订《租借车辆协议书》，约定：甲方在满足自有业务的情况下，同意将剩余运力以临时租借的形式（干租，即只提供车辆，不提供人员和油料）租借给乙方使用；协议期限：自2017年7月1日起至2019年6月30日止；乙方应付甲方保证金100,000元，乙方应于本协议签订之日起十五日内将保证金交给甲方；租借车辆的租金按天计算，每辆车辆每天的租金为150元。同年10月8日，原告作为甲方，案外人张某作为乙方，双方签订《配送协议书》，约定：甲方的快消品配送业务由乙方负责；合作期限为2017年10月1日起至2018年9月30日止；乙方接到甲方的配送通知后应及时按甲方的要求安排配送。2018年9月27日，被告向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称其于2017年10月8日至2018年9月13日在原告处担任司机职位，请求原告支付2017年10月8日至2018年9月共计9个月未签订劳动合同的双倍工资40,950元。梅州市劳动人事争议仲裁委员会受理该案，并于2018年11月20日作出梅市劳人仲案非终字[2018]62号《仲裁裁决书》，认定双方存在事实劳动关系，裁决原告在裁决书生效之日起五日内一次性向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额40,950元。原告于2018年11月22日签收该仲裁裁决书，并于2018年12月6日向本院提起诉讼。另查，除本案被告外，案外人巫云峰、罗顺平、李加荣、黎钟宣、李晓东同时以相同事由向梅州市劳动人事争议仲裁委员会申请原告支付未签订劳动合同的双倍工资，梅州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日就该五案分别作出《仲裁裁决书》，裁决原告一次性向五申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2018年12月6日，本院受理原告诉被告及案外人巫云峰、罗顺平、李加荣劳动争议四案。2019年1月29日，广东省梅州市中级人民法院受理申请人为原告，被申请人分别为黎钟宣、李晓东，仲裁请求为申请撤销梅州市劳动人事争议仲裁委员会梅市劳人仲案终字[2018]63号、64号仲裁裁决两案，并于2019年2月15日作出民事裁定书，认定被申请人黎钟宣、李晓东没有证据证明与原告存在劳动合同关系，撤销梅州市劳动人事争议仲裁委员会梅市劳人仲案终字[2018]63号、64号仲裁裁决。又查，张某2018年1月至2018年11月的参保单位是汕头市东华货运有限公司。诉讼期间，原告向本院申请证人张某出庭作证。证人张某当庭陈述，自己经营物流配送及相关业务，上述租车协议及配送协议是其与原告签订，然后雇佣司机为他人拉货。被告是其雇佣的司机，工资也是由本人通过微信转账或现金等方式向被告发放的。原、被告双方对证人张某当庭陈述没有异议。被告向本院提交一份包括被告工资情况的工资表，该工资表没有加盖印章或者签名，被告当庭确认该工资表系从张某的电脑打印的。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。被告未能提交足以证明其系受原告招聘成为原告员工或张某系原告员工的相应依据，其所提交的工资表来源于张某的电脑，并未加盖原告的印章，不能证明被告的工资系由原告所支付，证人张某当庭也陈述被告是其雇佣的司机并由其发放工资。因此，认定原、被告双方存在劳动关系的依据不足。原告提出的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告提出的辩解意见，证据及理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告广东华航货运服务有限公司与被告古万志之间不存在劳动关系；二、原告广东华航货运服务有限公司不需向被告古万志支付二倍工资差额40,950元。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年六月四日书记员 廖馥仪