wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2376号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。 负责人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邴孝慧，女，汉族，1988年11月28日生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 一审被告：孟彬，男，汉族，1979年01月26日生，住潍坊市潍城区。 一审被告：潍坊国安运输有限公司，住所地潍坊市潍城区长松路46号。 负责人：陈志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李有材，男，汉族，1981年8月15日生，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋保险潍坊支公司”）因与被上诉人邴孝慧，一审被告孟彬、潍坊国安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人太平洋保险潍坊支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人邴孝慧没有提供车辆维修明显及维修发票，一审法院根据价格评估报告认定被上诉人邴孝慧的车辆损失，认定价值过高；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人邴孝慧答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告孟彬未提交答辩意见。 原审被告潍坊国安运输有限公司答辩称：对一审判决没有意见。 邴孝慧一审诉称：1、依法判令孟彬、潍坊国安运输有限公司、太平洋保险潍坊支公司赔偿邴孝慧因道路交通事故造成的损失226736元；2、依法判令孟彬、潍坊国安运输有限公司、太平洋保险潍坊支公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年09月11日05时30分许，孟彬驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型自卸货车，沿卧龙街由西向东行驶至时，因违反信号灯规定闯红灯，与沿利昌路由北向南行驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，致使发生两车受损，无人员受伤的交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队交警认定，孟彬承担事故全部责任。经查，孟彬驾驶的鲁Ｇ×××××重型自卸货车在太平洋保险潍坊支公司投保交强险、第三者责任保险、不计免赔等险种，并处于保险期间内，太平洋保险潍坊支公司应在赔偿限额范围内承担责任，不足部分由孟彬、潍坊国安运输有限公司承担赔偿责任。综上所述，由于孟彬的行为给邴孝慧造成重大经济损失，为维护邴孝慧的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 孟彬、潍坊国安运输公司一审未作答辩，也未提交书面答辩意见。 太平洋保险潍坊支公司一审辩称：邴孝慧所主张的车损过高，对事故发生的真实性及责任划分无异议，孟彬所驾驶的事故车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险，商业三者险的保险限额为2000000元，并不计免赔。诉讼费、评估费其公司不予承担。 一审认定事实如下：2018年9月11日05时30分，孟彬（男，39岁）驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型自卸货车沿潍坊市潍城区卧龙街由西向东行驶至时，因违反信号灯规定闯红灯，与沿利昌路由北向南行驶的霍鹏城（男，29岁）驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车发生碰撞，致使两车受损，无人员受伤，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，孟彬负全部责任，霍鹏城无责任。 另查，鲁Ｇ×××××小型轿车车主为邴孝慧。鲁Ｇ×××××重型自卸货车车主为潍坊国安运输有限公司，该车在太平洋保险潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业三者险的保险金额为2000000元。 诉讼中，邴孝慧提交山东神州资产评估有限公司评估出具评估报告一份，报告载明鲁Ｇ×××××小型轿车损失价值为226736元。太平洋保险潍坊支公司认为该评估报告系邴孝慧单方委托，不予认可，并申请对鲁Ｇ×××××小型轿车的损失价值进行重新评估。根据太平洋保险潍坊支公司的申请，一审法院依法委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｇ×××××小型轿车的损失价值进行评估，该评估公司于2018年12月27日出具评估报告一份，该评估报告载明鲁Ｇ×××××小型轿车损失价值为192330元。 一审法院认为，霍鹏城与孟彬发生交通事故，该事故经公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定孟彬负全部责任，霍鹏城无责任，对此予以确认。邴孝慧作为霍鹏城驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车车主，有权就该车辆因本次交通事故造成的损失主张赔偿。孟彬驾驶的事故车辆在太平洋保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，因此，邴孝慧的损失，应由太平洋保险潍坊支公司在交强险及商业三者险限额范围内全额赔偿。 关于邴孝慧损失数额的确定，邴孝慧提交的山东神州资产评估有限公司出具的价格评估结论书系邴孝慧单方委托形成，存在程序瑕疵，太平洋保险潍坊支公司不予认可，故对该评估报告不予采信。潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估报告系经一审法院依法委托，依法定程序作出，对于该评估报告的效力，依法予以确认。故邴孝慧的车辆损失，应以潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估报告为准，认定为192330元。 综上，太平洋保险潍坊支公司应赔偿邴孝慧因交通事故造成的损失192330元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿邴孝慧因交通事故造成的损失192330元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回邴孝慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由孟彬与潍坊国安运输有限公司连带负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“鲁Ｇ×××××小型轿车的损失价值问题”，经查，经上诉人申请，一审法院依法委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｇ×××××小型轿车的损失价值进行评估，该评估鉴定程序合法、鉴定结论明确，鉴定机构及人员具有相应资质，上诉人虽提出异议，但没有提交相关证据推翻该评估报告，故本院对潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的评估报告，依法予以采信。上诉人关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4701元，由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年六月五日 书记员  谭迦文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0704民初491号之三原告：周岚，女，1973年7月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者（一般授权）。被告：付忻，女，1967年11月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：徐捷，男，1967年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。原告周岚诉被告付忻、徐捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，经审理查明，被告付忻向原告周岚借款涉嫌非法集资犯罪，本案全部材料已于2017年2月8日移送鄂州市鄂城区公安局。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周岚的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年六月十二日书记员 ：吴白茹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1220号 申请执行人：赵晓军，男，1961年6月10日出生，汉族,住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张永荣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：张志彬，男，1976年5月23日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人：葛秀荣，女，1979年5月6日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17996号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金350000元及相关利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划被执行人葛秀荣名下公积金账户10880元并发放给申请执行人；已查封被执行人张志彬名下位于厦门市湖里区房产，但因开发商原因暂时办不出产权，不具备处置条件；已提取案外人詹建龙承租厦门市湖里区房产的租金合计25200元并发放给申请执行人；已轮候查封被执行人张志彬名下所有的闽Ｄ×××××号车辆。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复38号 复议申请人（被执行人，异议人）:刘聪聪，女，1974年3月30日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：齐忠述，男，1944年8月4日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 复议申请人刘聪聪不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 昌邑市人民法院在执行申请执行人齐忠述与被执行人刘聪聪民间借贷纠纷一案中，异议人刘聪聪对执行法院查封位于昌邑市（颐城华府）18幢2单元1803号房产提出书面异议。 执行法院查明，齐忠述与刘聪聪民间借贷纠纷一案，法院于2018年10月16日作出（2018）鲁0786民初1659号民事判决书，判决：一、被告刘聪聪偿还原告齐忠述借款89600元及利息（2012年12月19日的借款逾期利息以44800元为基数，自2013年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2013年1月12日的借款逾期利息以44800元为基数，自2014年1月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。在案件审理期间，根据申请执行人的财产保全申请，法院作出（2018）鲁0786民初1659号民事裁定书、查封扣押财产清单，查封了刘聪聪为买受人的位于昌邑市18幢2单元1803号房产，并于2018年6月20日向昌邑市不动产登记中心送达协助执行通知书，予以预告查封。案件进入执行程序后，执行法院于2019年3月18日向被执行人刘聪聪送达告知选择专业机构通知书。另查，在对该房产执行过程中，申请执行人表示，如果涉案房产是被执行人刘聪聪的唯一住房，同意在拍卖款中为其预留五至八年租金。又查，异议人为证明其异议成立，提交了报告财产令、齐家庆（异议人刘聪聪之夫）与东永安村委签订的土地租赁合同一份、厂房照片打印件、不动产信息查询记录、商品房预售合同等证据，其主张涉案房产为异议人一家的唯一住房，并提出异议人在东永安村有厂房等其他财产可供执行。申请执行人对上述证据及所要证明的问题提出异议。 执行法院认为，对于双方争执的唯一住房能否执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款作了相应规定，该款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”该条款是对被执行人及其扶养家属维持生活所必需的房屋规定了有条件执行的具体情形，并不是异议人认为的唯一住房一概不能执行。其中上述条款第三项是在保障被执行人及其扶养家属一定期限居住权的情况下，对被执行人名下唯一房屋可予以执行的规定。本案的申请执行人在案件执行人员调查以及本案听证时，均表示：异议人如确有证据证明确系唯一住房，同意按上述规定的第（三）项预留租金。对于异议人提出的有其他财产可供执行的问题，由于异议人提供的不动产坐落于其租赁的集体土地上，法律对集体土地使用权的流转有严格的规定，异议人未提交该不动产依法审批建设的证据，且该不动产的处理涉及租赁合同的另一方“东永安村委”以及双方租赁合同的约定，因此其提供的租赁土地上的不动产并不易执行，也不能成为阻止法院执行涉案商品房的抗辩事由。综上，异议人的异议请求不成立，据此裁定如下：驳回异议人刘聪聪的异议请求。 复议申请人刘聪聪向本院复议称，一、复议申请人提供了昌邑市双台乡东永安村村北的厂房和院落，是经村委会等有关部门同意后才建设的，是复议申请人丈夫的合法财产，作为出租方的村委同意转让土地租赁权，并且该厂房现在闲置，不存在与他人的纠纷，复议申请人也同意拍卖。二、拍卖昌邑市的住房不符合相关法律规定。上述房产是复议申请人刘聪聪的唯一住房，同住的人还有两个未成年的子女，该房产是复议申请人及未成年子女的生活必需，强行拍卖会对复议申请人及未成年子女造成极大伤害，并且该房产还有银行抵押贷款。对唯一住宅执行，应遵循以人为本的原则，在有其他财产可供执行的情况下强行拍卖既违法又无情。综上，请求依法撤销昌邑市人民法院（2019）鲁0786执异25号执行裁定书，裁定终止对涉案房产的拍卖。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：执行法院对昌邑市18幢2单元1803号房产拍卖是否符合法律规定？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”虽然昌邑市18幢2单元1803号房产是复议申请人刘聪聪及共同生活的被扶养人名下的唯一住房，但申请执行人同意按上述规定的第（三）项执行，即参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，因此复议申请人刘聪聪以涉案房屋为其及家属生活的唯一住房为由，主张不应拍卖涉案房屋的主张不能成立，执行法院对该房屋执行并无不当。关于复议申请人提出的有昌邑市和院落可供执行的问题，由于上述财产涉及集体土地，复议申请人主张村委同意转让土地租赁权，但未提交相关证明以及该不动产系依法审批建设等证据，因此其抗辩理由亦不能成立。综上，复议申请人刘聪聪的复议申请不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘聪聪的复议申请，维持山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  沈思彤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民再157号 再审申请人（原审被告）：孙金良，男，1963年4月21日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：门连生，男，出生，汉族，住阜城县。 原审被告：泊头市富兴合成革有限责任公司，住所地泊头市西辛店乡工业园区。 法定代表人：张占桐，公司总经理。 再审申请人孙金良因与被申请人门连生、原审被告泊头市富兴合成革有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初324号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月25日作出（2019）冀09民申21号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 孙金良申请再审称，撤销泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初324号民事判决，对本案再审。申请事由：一、法院采取公告送达法律文书，程序不合法。2017年10月份被申请人起诉申请人（案号为2017冀0981民初2798号），泊头市法院向申请人邮寄送达了民事起诉状等，申请人均已签收。后被申请人撤诉。2018年1月份被申请人重新起诉，泊头市法院明知申请人电话和住址的情况下，却采取公告送达的方式，而且是在与法律毫无关系的消费日报上刊登。依据《民事诉讼法》的规定在直接送达、留置送达等方式无法送达的情况下才使用公告送达的方式。《最高人民法院关于进一步规范法院公告发布工作的通知》（2005年1月21日实施）的规定，要求在人民法院报上刊登法院公告。案卷中没有公告送达开庭通知书的记载，显然法院送达程序不合法。二、法院审理本案认定事实错误，申请人不欠被申请人货款3200元，申请人已经陆续给付完毕。2016年2月3日的证明条，是申请人在被胁迫的情况下所签字，申请人向泊头市新兴派出所报案，有记载，被申请人的主张不应支持。 门连生辩称：有一次我送去钢筋孙金良没有在场，说之后给付，后来我就联系不上他，欠款至今没有给付。我认为法院程序是合法的。 泊头市富兴合成革有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。 本院再审认为，原审在向孙金良邮寄送达开庭传票等诉讼文书被退回后，未经直接送达、留置送达等方式，即进行公告送达，缺席审理并作出判决，违反法定程序，故应撤销原判、发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初324号民事判决； 二、发回河北省泊头市人民法院重审。 审判长  赵长波 审判员  陈 华 审判员  郭亚宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘晓晴
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3676号原告：洪欢喜，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：黄国兵，男，1975年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金微律师事务所律师。原告洪欢喜与被告黄国兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，因鉴定需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋功平二〇一九年六月六日书记员  陈 晔
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4075号之一 申请执行人：詹太寿，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张福清，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：徐小香，女，1968年8月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：张欢，女，1988年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门奔翔物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路417号9D室，组织机构代码76171043-7。 法定代表人：张福清。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6480号民事调解书，于2018年9月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金250000元，保全费1770元，并负担案件的受理费2525元。被执行人依法应承担本案执行费3677元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月7日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已查封厦门奔翔物流有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂无法处置。 3、在执行过程中，本院于2018年11月2日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月11日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月3日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年六月十一日 书记员 黄 鹭
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1514号 原告：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911505816640824831，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：刘久力，总经理。 委托诉讼代理人：吴振慧，该公司职工。 委托诉讼代理人：潘杰英，内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：李佳鹏，男，1974年4月10日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区通辽市。 原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告李佳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴物业公司委托诉讼代理人吴振慧、潘杰英与被告李佳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的物业费3374元；2.请求判决被告立即向原告给付违约金1282元（3374元×4.75%×1.5÷365日×1947日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：永兴物业公司按照物业服务合同约定完全履行了相应的义务。被告所有的住宅面积为87.87㎡，自2013年9月1日开始至2018年12月31日，共计64个月应交纳物业费3374元。永兴物业公司多次上门催交物业费，被告拒绝交付物业费。 李佳鹏辩称，李佳鹏家是2012年购房的，在购房后楼上漏水导致李佳鹏家房顶被淹，随后找到物业公司，但是物业公司以楼上住户不配合为由，至今没有给处理该问题，因此一直没有交物业费。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，永兴物业公司与霍林郭勒市莫斯台街道滨河社区业主委员会签订了物业服务合同至今，均由永兴物业公司向霍林郭勒市滨河华庭小区提供物业服务。物业费收费标准为每月每平米0.6元。李佳鹏是霍林郭勒市滨河华庭小区A9号楼10单元201号房屋业主，房屋面积87.87平方米。自2013年9月1日至2018年12月31日共计发生物业费3374元，李佳鹏至今未交付。 以上事实有永兴物业公司提举的物业服务合同、补充协议、业主入住明细表及永兴物业公司委托诉讼代理人、李佳鹏当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。对于永兴物业公司提举的满意度调查表中仅有相关单位加盖的公章没有实际满意度调查过程的相关证据予以佐证，本院不予采信。对于李佳鹏提举录音录像光盘，该光盘中录音、录像及照片均为2012年李佳鹏家中漏水时拍摄的其家中漏水过程及与前期物业公司沟通过程，本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业的义务和职责是物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。永兴物业公司按照约定提供了物业服务，享受物业服务的业主应履行交付物业费的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。霍林郭勒市莫斯台街道滨河社区业主委员会与永兴物业公司签订的物业服务合同均合法有效，对业主李佳鹏具有约束力，故永兴物业公司要求李佳鹏给付3374元物业费的诉讼请求合理，本院予以支持。对于永兴物业公司主张的违约金，因物业服务合同中并未明确约定物业费具体交付时间，且自2013年至今永兴物业公司未向业主主张催交物业费及通过其它途径解决该问题，其怠于行驶权利导致多年来一直未能按时收取物业费用，故对于物业费未能按时收取其自身也存在责任，本院对永兴物业公司主张的违约金不予支持。李佳鹏辩称，其不交物业费的理由是其购买的房屋因李佳鹏楼上住户地热管漏水导致其家厨房棚顶严重漏水，在质保期内霍林郭勒市滨河华庭小区前期物业公司未能处理该问题，且在永兴物业公司开始向小区提供物业服务后，李佳鹏家中房顶漏水的问题一直未能修复，故其不同意交付物业费；房屋漏水并非因永兴物业公司提供的物业服务不合格造成的，因李佳鹏楼上管道漏水导致其家厨房棚顶漏水造成损失的应查明漏水原因，并对其造成损失的可以要求赔偿；李佳鹏以房屋漏水未能修复为由拒绝交付物业费理由不成立，本院对其辩解意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、被告李佳鹏于本判决发生法律效力后十日内向原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司交付物业费3374元； 二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（永兴物业公司已预交），由李佳鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年六月二十七日 书记员  王紫仙
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0422民初277号原告:绥滨县崧阳小额贷款有限公司，住所地黑龙江省绥滨县绥滨镇四委观江国际楼下门卫楼。法定代表人：苏祺，该公司经理。委托诉讼代理人：王东，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。被告：李昌文，男，汉族，1959年3月8日出生，农工，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：金成，男，益民法律服务所法律工作者被告：李玲，女，汉族，1962年10月4日出生，退休工人，住黑龙江省绥滨县。被告：李维华，男，汉族，1988年4月10日出生，农工，住绥滨县。被告：李宏，男，汉族，1971年1月7日出生，农工，住绥滨县。原告绥滨县崧阳小额贷款有限公司诉被告李昌文、李玲、李维华、李宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告绥滨县崧阳小额贷款有限公司于2019年6月1日向本院提出撤回对李维华、李宏的起诉申请。本院认为，原告绥滨县崧阳小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥滨县崧阳小额贷款有限公司撤回对李维华、李宏的起诉。审 判 长  张东文审 判 员  王丽荣人民陪审员  郑俊杰二〇一九年六月十一日书 记 员  段文婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执612号 申请执行人付相礼与被执行人高福兴借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年六月六日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2737号原告哈尔滨双胞胎饲料有限公司，住所地：宾县宾西经济开发区，联系方式：18170807627法定代表人：李建宁职务：总经理委托代理人薛广福，男，汉族，1980年1月26日生，该公司员工，住吉林省松原市宁江区。委托代理人黄彪，男，汉族，1990年7月30日生，该公司内务副总，住宾县。被告廉兴国，男，汉族，1965年5月31日生，农民，住黑龙江省。委托代理人汪浩，男，汉族，1989年12月31日生，农民，住黑龙江省克山县。原告哈尔滨双胞胎饲料有限公司诉被告廉兴国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董延年独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨双胞胎有限公司委托代理人薛广福、黄彪，被告廉兴国及其代理人汪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨双胞胎饲料有限公司诉称，本公司近几年都在社会招聘临时人员来公司从事劳务活，并不是签订合同的劳务关系。被告廉兴国辩称，本人在原告公司打工，每月按计件保底开工资，并不是临时工。原告无证据提供。被告为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据B1，照片复印件3张，用以证明有奖金存在，并在原告公司宣传栏张贴。原告无异议证据B2，公司员工工资情况说明2份，用以证明每个月工资收入。原告无异议证据B3，劳动仲裁裁决书一份，用以证明已经过劳动仲裁，希望法院维持仲裁决定。原告对其真实性无异议，对仲裁内容表示不合理。证据B4，工资发放流水单一份，用以证明被告每个月工资发了多少钱。原告无异议。独任审判员 对被告提供的证据进行了分析与认定：被告提供的证据B1、B2、B4，因原告无异议，故可作为本案的定案依据。被告提供的证据B3，因原告对其真实性无异议，且与本案有关联性，同时还可以证明被告的主张，因此有证明力，可作为本案的定案依据。经审理查明，被告于2018年10月21日至2019年2月18日在原告单位负责投料和打包等工作，双方未签订劳动合同，被告的工资、日常工作由原告支付及安排。2019年2月19日原告通知被告不用继续上班。被告在工作期间，原告通过中国农业银行股份有限公司哈尔滨哈成支行，于2018年11月28日向被告支付工资1,571.50元，于2018年12月24日向被告支付工资4,576.25元，于2019年1月14日向被告支付工资4,575.75元，于2019年2月22日向被告支付工资5,339.50元，于2019年3月13日向被告支付工资1,800.00元，共120天支付工资17,863.00元，月平均工资4,465.75元。本院认为，被告于2018年10月21日至2019年2月8日在原告单位负责投料和打包等工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系，原告虽主张被告为临时用工无证据证明。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，与建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同，是用人单位的法定义务，用人单位不履行该义务，应向劳动者支付二倍工资。原告作为用人单位未按法律规定与劳动者解除劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向劳动者支付经济补偿。原告的公示方式给付被告奖金30元，应予履行。综上，原告诉讼无理，被告的合法劳动权益应受到法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：驳回哈尔滨双胞胎饲料有限公司的诉讼请求。哈尔滨双胞胎饲料有限公司于本判决生效后七日内向廉兴国支付：1、2018年10月21日至2019年2月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13,397.75元（4,465.75×3）。2、未按法律规定解除劳动合同的经济补偿金2,232.88元（4,465.75元×0.5）。3、奖金30元。案件受理费10元由原告负担。（已缴纳）如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员董延年二〇一九年六月十二日书记员张英春
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1736号原告：赵伟，男，汉族，1981年11月14日出生，现住榆次区。被告：张润保，男，汉族，1969年1月19日出生，现在山西省太原。原告赵伟与被告张润保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告张润保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告借款20万元，尚欠10万元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，承认借款事实。经审理查明的事实与原被告陈述的事实一致。以上事实，有原告提供的借款协议以及庭审笔录在案为凭，已经双方对质及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系，被告应承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告张润保于本判决书生效后十日内偿还原告赵伟借款本金10万元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告张润保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇一九年六月十二日书记员  马晓欣
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙民初12号之五 原告：天丝医药保健有限公司（T.C.PHARMACEUTICALINDUSTRIESCO，LTD.）,住所地泰王国曼谷班波区班波分区依卡查路288号。 授权代表：SaravootYoovidhya先生，常务董事。 授权代表：NuchareeYoovidhya女士，常务董事。 委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭，北京市环球律师事务所律师。 被告：红牛维他命饮料（江苏）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴经济技术开发区永盛路88号。 法定代表人：张立刚，董事长。 委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明飞，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 被告：北京红牛饮料销售有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号华彬国际大厦22层2201-2205。 法定代表人：严彬，董事长。 委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐唯，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：杭州红牛饮料有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市上城区庆春路29号远洋大厦11楼A单元、E单元。 法定代表人：王建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：矫鸿彬，北京市金杜律师事务所律师。 被告：杭州联华华商集团有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市下城区庆春路86号。 法定代表人：张慧勤，董事长。 委托诉讼代理人：林军，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董江南，浙**新律师事务所律师 原告天丝医药保健有限公司（以下简称天丝公司）与被告红牛维他命饮料（江苏）有限公司（以下简称江苏红牛公司）、北京红牛饮料销售有限公司（以下简称北京红牛公司）、杭州红牛饮料有限公司（以下简称杭州红牛公司）、杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华华商公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。 原告天丝医药保健有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.江苏红牛公司立即停止生产、销售侵犯天丝公司“红牛”、“REDBULL”及图形等注册商标专用权的商品；2.北京红牛公司、杭州红牛公司和联华华商公司立即停止销售侵犯天丝公司“红牛”、“REDBULL”及图形等注册商标专用权的商品；3.江苏红牛公司、北京红牛公司和杭州红牛公司立即销毁侵犯天丝公司“红牛”、“REDBULL”及图形等注册商标专用权的外包装、宣传材料等；4.江苏红牛公司、北京红牛公司和杭州红牛公司立即停止不正当竞争行为，即立即停止使用含有“红牛”字样的企业名称并变更企业名称，变更后的企业名称不得包含“红牛”字样；5.江苏红牛公司、北京红牛公司和杭州红牛公司就其商标侵权及不正当竞争行为连带赔偿天丝公司经济损失人民币2.6亿元；6.江苏红牛公司、北京红牛公司和杭州红牛公司赔偿天丝公司因制止侵权产生的合理支出共计人民币50万元；7.江苏红牛公司、北京红牛公司和杭州红牛公司就其侵权行为在www.sina.com.cn及www.reignwood.com网站首页发布声明，公开赔礼道歉、消除侵权影响，所发布内容须事先经天丝公司审核同意；8.江苏红牛公司、北京红牛公司和杭州红牛公司承担本案全部诉讼费用。后天丝公司当庭撤回了第6项诉讼请求。事实和理由：（一）天丝公司享有的“红牛”系列注册商标专用权，经长期广泛使用，在国内相关领域内具有极高知名度和美誉度，曾被原国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。（二）江苏红牛公司、北京红牛公司和杭州红牛公司侵犯了天丝公司的注册商标专用权：1.江苏红牛公司自2012年成立之日起未经天丝公司许可或授权，擅自生产红牛维他命饮料产品，并在其产品上大量突出使用与天丝公司注册商标相同或极度近似的商标标识，构成商标侵权；2.北京红牛公司和杭州红牛公司对江苏红牛公司生产的侵权产品进行广泛销售，构成商标侵权；3.江苏红牛公司、北京红牛公司和杭州红牛公司实际投资主体均为华彬投资（中国）有限公司，实施的商标侵权行为具有共同故意的意思联络，属于共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。（三）江苏红牛公司、北京红牛公司和杭州红牛公司构成不正当竞争行为：三公司成立时间均晚于天丝公司红牛系列商标注册时间，却未经许可使用“红牛”字样作为企业字号，不仅具有主观恶意，客观上攀附了天丝公司“红牛”商标的市场知名度及美誉度，导致相关公众混淆及误认。（四）联华华商公司销售侵犯天丝公司商标专用权的产品，构成商标侵权，应承担停止销售的民事责任。 本院经审查认为，2018年8月30日，中华人民共和国北京市高级人民法院受理了红牛维他命饮料有限公司（以下简称红牛中国公司）与天丝公司商标权权属纠纷，红牛中国公司在该案中的诉讼请求为：1.确认红牛中国公司对第878072号等十七枚注册商标享有所有者的合法权益；2.天丝公司向红牛中国公司支付广告宣传费用共计37.53亿元。江苏红牛公司认为本案需以该商标权权属案件的审理结果为依据，向本院申请中止审理。本院考虑到自2016年以来涉及与本案相关的主体之间诉讼蔓延，股权结构、分红管理、授权许可、竞争禁止等层面的事实盘根交错，涉案商标权属的确定无疑有助于更好地厘清相关主体之间错综复杂的法律关系，查明本案事实，故于2018年11月7日裁定中止本案审理。然商标权属之争至今尚无定论，待裁判生效更需时日。本案商标侵权之诉又与商标权属、许可使用期限、合资企业股权结构及经营期限等问题互为关联，相互牵制，难以单独先行作出裁判。因此，为避免多起诉讼相互拖延，节省诉讼资源，缩短诉讼周期，在对天丝公司诉权不构成实质性影响和损害的前提下，本院对天丝公司的起诉先行驳回，如在商标权属之诉终审裁判中天丝公司仍被认定为涉案注册商标的权利人，则天丝公司可以依据新的证据另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回天丝医药保健有限公司（T.C.PHARMACEUTICALINDUSTRIESCO，LTD.）的起诉。 如不服本裁定，天丝医药保健有限公司可以在本裁定书送达之日起三十日内，红牛维他命饮料（江苏）有限公司、北京红牛饮料销售有限公司、杭州红牛饮料有限公司、杭州联华华商集团有限公司可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 （此页无正文） 审判长  王亦非 审判员  陈 宇 审判员  陈 为 二〇一九年六月二十四日 书记员  王莉莉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执140号之一 申请执行人张世龙，男，1988年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人何志恒，是广东连捷律师事务所律师。 被执行人：梁伟培，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张世龙与被执行人梁伟培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5371号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人梁伟培应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人张世龙借款11万元及违约金（违约金以11万元为本金，按年利率24%自2018年4月10日起计付至实际清偿之日止）；被执行人梁伟培应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人张世龙律师费6000元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（申请执行人已预交），由被执行人梁伟培负担2608元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，因被执行人的银行账户余额过少，本院未能扣划；另，本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且本院直接到被执行人户籍地址送达执行令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年六月五日 书记员  陈佳晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1388号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人:郑忠海，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省 被执行人:方芳，女，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省 被执行人:安徽荣冠光电有限公司，住所地安徽省 法定代表人：郑忠海，董事长。 本院受理执行的中国民生银行股份有限公司合肥分行与郑忠海、方芳、安徽荣冠光电有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初7608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付:（1）支付申请执行人借款本金1864925.32元，逾期罚息754714.82元（罚息暂计算至2018年6月20日，之后按合同约定的罚息利率标准顺延计算至款清之日止）；（2）支付申请执行人律师代理费7000元；（3）被执行人安徽荣冠光电有限公司对上述两项中被执行人郑忠海、方芳的支付义务承担连带清偿责任；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）共同负担案件受理费13947元、保全费5000元、执行费29094元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年六月六日 书记员 方 针
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行审复1号复议申请人（原申请执行人）云南煤矿安全监察局。地址：云南省昆明市白塔路329号。法定代表人黄锦生,局长。委托代理人和尚光、杨汝君，特别授权代理。被申请人（原被执行人）富源县老厂镇上厂煤矿。地址：富源县老厂镇托竹村。个人独资投资人陈优龙。复议申请人云南煤矿安全监察局不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行审34号行政裁定，向本院提出复议申请。经合议庭合议，本案现已审理终结。复议申请人云南煤矿安全监察局对富源县老厂镇上厂煤矿一号井“2012·12·5”重大煤与瓦斯突出事故一案，于2019年1月3日送达了《行政决定履行催告书》（云煤安监催[2019]43001号），由于其在法定期限内未履行，复议申请人于2019年3月26日向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行对被申请人富源县老厂镇上厂煤矿所作云煤安监罚字〔2013〕第C001号《行政处罚决定书》中第三期欠缴罚款8000000元。昆明市盘龙区人民法院审查后认为，申请执行人云南煤矿安全监察局于2013年6月8日作出云煤安监罚字〔2013〕第C001号《行政处罚决定书》并于当天向被申请人富源县老厂镇上厂煤矿进行了送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，没有行政强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行的期限为行政复议或行政诉讼期限届满之日起三个月内。申请执行人云南煤矿安全监察局此前曾于2018年4月9日向昆明市盘龙区人民法院申请执行该份《行政处罚决定书》，后因申请执行人撤诉而作撤诉处理，当时该申请已经超过法定申请期限，此次申请执行人再次向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行，也属于超过法定申请期限的情形，因此申请执行人云南煤矿安全监察局的强制执行申请，不符合人民法院受理行政非诉执行审查案件的条件，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定：对申请执行人云南煤矿安全监察局的强制执行申请，不予受理。云南煤矿安全监察局提出复议申请称，被申请人履行第三期罚款义务的期限为2018年12月31日，申请人于2019年1月3日向被申请人催告履行，被申请人仍未履行。申请人于2019年3月25向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行，未超过法定申请期限。昆明市盘龙区人民法院应当在5日内受理，且应当在法定时限内裁定予以执行。综上，请求：撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行审34号行政裁定，指令昆明市盘龙区人民法院依法受理，并裁定准予执行复议申请人申请强制执行的云煤安监罚字〔2013〕第C001号《行政处罚决定书》。本院认为，复议申请人云南煤矿安全监察局于2013年6月8日作出云煤安监罚字〔2013〕第C001号《行政处罚决定书》并于当天向被申请人富源县老厂镇上厂煤矿进行了送达。后因被申请人向复议申请人多次申请分期缴纳罚款，鉴于处罚数额巨大，政府已责令停产整顿及申请人处理事故善后承担了较大经济费用，难以恢复生产的实际困难，复议申请人于2016年8月10日作出《云南煤矿安全监察局关于富源县老厂镇上厂煤矿一号井延后分期缴纳“2012·12·05”重大煤与瓦斯突出事故行政罚款的复函》（以下简称：《复函》）载明“罚款延后分五期缴纳......第三期800万元于2018年12月31日前缴纳”及“此次延后分期缴纳的决定为最终决定”等内容，该《复函》有利于被申请人，对被申请人具有约束力。根据《复函》载明的内容，复议申请人此次向昆明市盘龙区人民法院申请强制执行，未超过法定申请期限。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》五十六条第二款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行审34号行政裁定；二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜  瑶  瑶审判员 张锐审判员马勇二〇一九年六月二十六日书记员 叶     倩
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初868号原告：顾静忠，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地泰州市医药高新区，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：丁欧，女，1961年4月9日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市高港区。原告顾静忠与被告丁欧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾静忠的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告丁欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾静忠向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告本金25000元及利息（自2019年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁欧和顾荣华为夫妻关系。2019年3月14日顾荣华突发疾病，后抢救无效去世。治疗期间被告丁欧向原告顾静忠借款25000元用于医疗费的支出，并出具了借条。经原告催要，被告未偿还。被告丁欧未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2019年3月14日，被告丁欧出具借条，言明“今借到顾根荣（五哥）40000元、顾静忠25000元、顾江圣20000元，合计85000元，用于抢救顾荣华生命之用”。后上述借款交至泰州市人民医院，顾荣华2019年3月14日至2019年3月18日在泰州市人民医院住院医疗费票据载明预交金额81000元。2019年3月25日，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告丁欧因抢救顾荣华所需，向原告借款25000元，有借条、医疗费票据等为证，本院予以认定，被告丁欧对上述借款应承担清偿责任。原告要求被告丁欧偿还借款25000元及逾期还款利息（自起诉之日催要借款的次日2019年3月26日起至实际给付之日止按年利率6%），符合法律规定，本院予以支持。被告丁欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁欧应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告顾静忠给付借款本金人民币25000元及利息（自2019年3月26日起至实际给付之日止，以本金25000元按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为210元，由被告丁欧负担（此款原告已预交，原告同意败诉方直接向其支付，由被告丁欧于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费420元。审 判 员 冀小燕二〇一九年六月十二日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1830号原告周贵华，男，1947年10月9日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人何成莲，女，1955年12月8日生，汉族，住贵州省开阳县，系原告周贵华之妻，特别代理。被告何明，男，1979年8月16日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告周贵华与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告周贵华及其代理人何成莲到庭参加诉讼，被告何明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周贵华诉称：2016年6月7日、8月28日、9月1日，被告何明三次以急需工程周转资金为由向原告借款30000元，分别约定于同年7月7日、9月28日、10月1日归还，并出具了借条给原告收执。借款后，被告何明未按约定时间归还借款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率支付从约定还款日起至借款本息全部还清之日的资金占用利息。为支持其主张，原告周贵华向法庭提交了借条三份，证明借款的事实。被告何明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见与证据。经审理查明：2016年6月7日、8月28日、9月1日，被告何明三次向原告周贵华借款共计30000元，并出具借条三份给原告周贵华收执。借条载明：“今借到周贵华现金（壹万元整）（1000.00）定于2016年7月7日归还，若到期不还后果何自负。借款人：何明2016、6、7日今借到周贵华现金壹万元整（10000.00元）到2016年9月28日归还此据身份证号码：5201211979××××××××电话：158××××0268借款人：何明2016、8、28日今借到周贵华现金壹万元整（10000.00元）到2016年10月1日归还身份证号码：5201211979××××××××电话：158××××0268借款人：何明2016年9、1”。借款逾期后，被告何明至今未予偿还。原告周贵华于2019年5月9日诉来本院，请求如前。上述事实，有原告周贵华提交的借条三份以及本案的庭审记录在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告周贵华借款30000元给被告何明，被告何明出具了借条给原告周贵华收执，双方的借贷关系成立，现被告何明未按承诺履行偿还义务，已构成违约。对于原告周贵华要求被告何明偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对于借款逾期利息的支付，因被告何明未按约履行还款义务，原告周贵华要求按银行同期贷款利率支付从约定还款日起至借款本息全部还清之日的资金占用利息，本院对此诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。......”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告何明于本判决生效之日起十日内偿还原告周贵华借款30000元及利息（其中2016年6月7日借款10000元的资金占用利息从2016年7月8日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2016年8月28日借款10000元的资金占用利息从2016年9月29日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2016年9月1日借款10000元的资金占用利息从2016年10月2日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇一九年六月二十五日书记员  余瑶
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4944号原告上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光宾路369号车间一，统一社会信用代码×××。法定代表人苏醒，总经理。委托诉讼代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。被告北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座17层01-02，统一社会信用代码×××。法定代表人刘现卓，董事长。委托代理人李立新，该公司员工。原告上海守望者喷雾智能系统有限公司诉被告北京北科欧远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海守望者喷雾智能系统有限公司的委托诉讼代理人褚子云、被告北京北科欧远科技有限公司委托代理人李立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海守望者喷雾智能系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款238087.5元；2、判令被告赔偿原告经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年6月起签订买卖合同，合同内容为被告向原告购买环保喷嘴产品。原告已按照合同约定履行了自己的全部义务，但是被告并未按照合同约定履行全部付款义务。在合同约定的付款期过后，原告多次联系被告要求其按照合同约定履行付款义务。被告对欠款事实无异议，但一直以各种借口推脱，未能履行。截止起诉日，被告尚欠货款238087.5元，据原告了解，被告目前经营困难，人员流失严重，存在账户被查封等经营异常行为。现原告为保护自身合法权益，防止损失进一步扩大，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告北京北科欧远科技有限公司辩称，对原告主张的欠款金额不认可，部分合同质保期未满，不具备支付质保金的条件；原告提交的部分产品有质量问题，并未按照合同履行其义务。希望驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告上海守望者喷雾智能系统有限公司与被告北京北科欧远科技有限公司分别于2015年6月8日、2016年4月5日、2016年8月12日、2016年9月13日、2016年10月21日、2016年10月21日、2016年12月6日、2017年4月17日、2018年6月21日签订九份设备采购合同，合同主要内容为被告向原告采购脱硝喷枪及附件等设备，由原告发送至被告指定地点，货款支付方式为合同签订后，被告付给原告合同总额30%的预付款；发货前，付合同总额60%的发货款；留10%的质保金，质保期为一年，质保期起止时间的约定为性能测试合格满一年；每次付款前原告提供等额的增值税发票给被告；上述九份合同总价款合计为2380875元。合同签订后，原告已按照九份合同的约定发送了货物，被告已支付了2015年6月8日至2017年4月17日之间所签订的八份合同的合计90%的货款，仅余合同款的10%的质保金153087.5元未付，现该八份合同的质保期已过，已具备支付质保金的条件。关于双方2018年6月21日所签订的合同，合同总价款为850000元，被告已支付765000元，尚余85000元质保金未付，该合同项下设备于2018年10月22日发货，质保期未满。本案所涉九份合同货款的增值税发票原告均已向被告开具。现因被告拖欠原告上述货款，原告多次催要未果，原告诉至本院。庭审中被告抗辩称上述合同的履行过程中存在发货时间延迟、接收货物手续不规范、产品存在质量问题等情形，故本案所涉质保金均不应支付。以上事实，有原告提交的对账函详细清单、《设备设施采购合同》9份、发货单、发票以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，本案中原告上海守望者喷雾智能系统有限公司与被告北京北科欧远科技有限公司之间所签订的案涉九份合同均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。原、被告对九份合同被告已支付总价款的90%事实并无争议，对尚欠合同款的10%即质保金亦无异议。关于2015年6月8日至2017年4月17日之间双方所签订的八份合同，质保金为153087.5元，现该八份合同的质保期已过，被告应支付原告该部分款项153087.5元。关于双方2018年6月21日所签订的合同，该合同项下设备于2018年10月22日发货，质保期未满，不具备支付质保金的条件，原告所提被告经营状况恶化故要求提前支付的诉讼请求无合理依据，本院不予支持。关于被告所提上述合同中存在的延迟发货、接收不规范、产品质量存在问题故其无需支付质保金的抗辩理由，无相关证据加以佐证，且其并未在发现问题后及时提出要求原告处理，现据此作为不支付质保金的依据，本院不予采纳。关于原告主张的经济损失，因合同中并未对达到付款条件后何时付款进行明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京北科欧远科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海守望者喷雾智能系统有限公司货款153087.5元。二、驳回原告上海守望者喷雾智能系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2436元（原告已预交），由原告上海守望者喷雾智能系统有限公司负担870元，由被告北京北科欧远科技有限公司负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二○一九年六月十二日书记员 窦渊
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3537号 罪犯甲拉以者，男，1977年9月23日出生于四川省凉山彝族自治州雷波县，彝族，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)三刑初字第9号刑事判决，认定被告人甲拉以者犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人甲拉以者不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月19日作出(2010)闽刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年7月18日交付执行。因罪犯甲拉以者在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年11月19日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年3月9日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2032年12月18日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯甲拉以者在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯甲拉以者系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯甲拉以者在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年三月至二〇一九年三月累计获得考核分3766.4分，表扬六次，物质奖励一次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯甲拉以者在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯甲拉以者系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甲拉以者减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2032年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执8461号 袁挺： 关于你危险驾驶一案，根据（2018）粤0604刑初1132号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，2019年5月17日你已缴纳罚金12000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执395号 申请执行人正安县天城物资贸易有限公司与被执行人周树恒买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔03民终6342号民事判决书已发生法律效力。被执行人周树恒逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县天城物资贸易有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付货款84006元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人周树恒按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执395号执行案件执行完毕，于2019年6月4日结案。 二〇一九年六月四日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监68号 申请执行人:孙珊珊，女，1982年8月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：潍坊市金色阳光经贸有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街330号。 法定代表人：毕庆伟，总经理。 被执行人：毕庆伟，女，1971年8月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人孙珊珊与被执行人潍坊市金色阳光经贸有限公司、毕庆伟民间借贷纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院已立案执行，执行案号（2017）鲁0702执恢458号。现申请执行人以该案立案后长期未执结为由，书面申请将本案指定潍坊高新技术产业开发区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第684号民事判决由潍坊高新技术产业开发区人民法院执行。 潍坊市潍城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊高新技术产业开发区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  沈思彤
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执135号 被执行人：林振彬（曾用名张振彬）,男，汉族，1980年12月6日出生，住广东省兴宁市。 被执行人林振彬补缴二审受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤07民终3554号民事判决，林振彬应补缴二审受理费5799.50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林振彬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人在期限内未依法申报财产情况，且未履行相关的清偿义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林振彬名下的财产。 三、通过向被执行人林振彬调查其财产情况，均其表示暂无能力履行，也没财产可供执行。 四、因被执行人林振彬未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林振彬有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执135号案件终结本次执行程序。 被执行人林振彬负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执8470号 郭锦泉： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初367号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元，2019年5月16日你已缴纳罚金4000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1802号原告：包头市新领信合置业有限公司。法定代表人：郭某。住所地：内蒙古自治区包头市东河区。委托代理人：严某，系内蒙古广博律师事务所律师。委托代理人；张旭，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：包头环泰建筑安装工程有限公司。法定代表人：刘某，系公司董事长。住所地：内蒙古自治区包头市。委托代理人：李某，男，1984年8月21日出生，身份证号码：×××，汉族，户籍地：包头市昆都仑区友谊大街十五号街坊4栋4号。系公司经理。本院在审理原告包头市新领信合置业有限公司诉被告包头环泰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告包头市新领信合置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 案件受理费100元由原告负担。                                                      审判员郝  威                                              二0一九年六月二十八日                                                      书  记  员庞 亦 琳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1301号 申请执行人内江正达货物运输有限责任公司与被执行人凡波、重庆宇晟物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年六月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1819号申请人：朱家桅，男，1973年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡易能，男，1962年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人朱家桅与被执行人胡易能借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡易能银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月三日书记员 梅章慧
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执207号之二 申请执行人：黄家惠，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：戴忠煌，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院（2018）闽0426民初2023号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人戴忠煌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产无车辆无工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年六月十二日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1947号 原告：卢辉，男，1983年6月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：夏明超,南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈锋,南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：广西宇泰基础工程有限公司，住所地：南宁市滨湖路42号宁汇大厦501C号房。 法定代表人：旷含宇。 被告：黄小敏，男，1965年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：社会保险纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月2日 开庭时间：2019年6月4日 当事人到庭情况： 原告方：原告卢辉及其委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告方：被告广西宇泰基础工程有限公司（以下简称宇泰公司）、黄小敏未到庭。 原告诉请要点 1、判令两被告共同赔偿原告社会保险损失25000元；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 被告宇泰公司、黄小敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 事实认定 原告提交的2018年12月12日的企业信用信息公示报告显示，广西宇泰基础工程有限公司于2009年8月27日经工商登记成立，法定代表人为旷含宇，职位为经理及执行董事，黄小敏的职位为监事。 2009年12月至2015年2月，被告宇泰公司为原告缴纳基本养老、基本医疗、失业保险、工伤保险及生育保险费。2017年8月13日，黄小敏（承诺人）出具《欠条》，主要内容：“本人欠李俊杰2016年4月-9月共6个月工资（贰万伍仟贰佰元），欠黄昌宏2016年4月-11月共8个月工资（叁万贰仟肆佰元），欠卢辉、李俊杰、黄昌宏、岑燕飞四人两年保险（每人两万伍仟元），欠黄昌宏提成八仟元（2016年），本人承诺此款项在今年内付清”。 2018年11月1日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人宇泰公司、第三人黄小敏：一、赔偿社会保险损失25000元；二、第三人黄小敏对以上仲裁请求承担连带清偿责任。2018年11月8日，该委作出南劳人仲不字[2018]第242号《不予受理通知书》，以原告提出的仲裁请求不属于本委受理范围为由，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，遂诉至本院。 另查明，原告提交的南宁市公安局三塘派出所开具的黄小敏户籍证明显示，户主是旷含宇,系黄小敏妻子。 庭审中，原告称25000元是未缴纳社会保险费造成的损失，是基于原告与被告宇泰公司存在劳动关系而提出，欠条是被告黄小敏出具，被告黄小敏对被告宇泰公司的债务自愿承担，是个人行为，属于债务加入；原告与被告宇泰公司自2009年8月27日至2017年1月25日存在劳动关系，2017年1月25日解除劳动关系；被告宇泰公司没有注销，但已经不营业。 判决理由 当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 黄小敏是宇泰公司的监事，因此其出具欠条的行为应认定为职务行为，代表宇泰公司履行职务，《欠条》对宇泰公司发生法律效力。根据《欠条》，且2009年12月至2015年2月被告宇泰公司为原告缴纳社会保险费，故本院确认原告与宇泰公司存在劳动关系。作为用人单位的宇泰公司，未能举证证明双方存在劳动关系的期间，故本院采信原告的主张，确认自2009年8月27日至2017年1月25日原告与宇泰公司存在劳动关系，双方的劳动关系于2017年1月25日解除。根据《欠条》，宇泰公司欠原告两年保险25000元，应认定25000元是2年未缴纳的社会保险费金额，而并不是未缴纳社会保险费宇泰公司承诺赔偿原告的损失。缴纳社会保险费是宇泰公司的义务，不能约定将应缴纳的社会保险费支付给劳动者即原告；且原告也没有证据证明宇泰公司未为原告缴纳2009年9月至11月、2015年3月至2017年1月的社会保险费给原告造成了损失。综上，原告要求被告宇泰公司赔偿社会保险损失25000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。黄小敏系履行职务的行为，故原告要求黄小敏与宇泰公司共同赔偿社会保险损失，没有法律依据，本院亦不予支持。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告卢辉的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告卢辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年六月五日 书 记 员  麦琼文
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1467号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某丽，女，1964年7月19日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖南省临澧县。因本案于2019年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，1月30日被逮捕，现羁押于深圳市盐田区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黎某丽犯盗窃罪一案，于2019年4月29日作出(2019)粤0307刑初1543号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年1月19日15时30分许，居住于深圳市龙岗区平湖街道禾花社区福星街86号一楼104房的被害人马某在搬家过程中，将一部华为畅想7PLUS手机放在书桌上，其房门未关。被告人黎某丽路过并进入房中将手机盗走。民警接报后，根据视频研判在平湖街道荷花社区福新街94号楼附近将黎某丽抓获，随后在其居住的福星街94号6楼一房间缴获马某被盗的华为畅想7PLUS手机（经鉴定，手机价值人民币830元）并发还被害人马某。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单等书证，证人文某的证言，被害人马某的陈述，被告人黎某丽的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，监控录像等。原审法院认为，被告人黎某丽的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款等规定，判决：被告人黎某丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。上诉人黎某丽要求提出上诉，但未提交书面上诉状。在本院对其讯问时，其辩称涉案手机不是其“拿”的，并且身体不好，请求从轻处罚。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人黎某丽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。上诉人黎某丽在本案一审中表示认罪认罚，可依法酌情从轻处罚。对于黎某丽的上诉，经查在案系列证据，包括监控录像、证人证言、搜查笔录及扣押清单等，足以证实涉案手机系被黎某丽入户盗窃的事实，黎某丽在原审时表示认罪认罚，现却作无罪辩解，该辩解理由不能成立；其所提其他上诉理由，亦无事实及法律依据，本院依法均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月二十六日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1599号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某海，男，1983年5月16日出生。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某海赌博罪一案，于2019年4月30日作出（2019）粤0304刑初621号刑事判决，判决：被告人张某海犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张某海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人张某海明确表示要求撤回上诉。本院认为，上诉人张某海自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人张某海撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某海撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初621号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月二十四日书记员 王金媚（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执621号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初30-200号民事调解书（除72号外）已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年6月19日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0224刑初51号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人马某，青海省海东市化隆回族自治县人，住青海省海东市化隆回族自治县巴燕镇下卧力尕村352号，住青海省海东市化隆回族自治县。2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。2019年6月11日被化隆回族自治县人民检察院取保候审。2019年6月19日被本院取保候审。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2019）50号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，本院决定依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员杜得良出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海省化隆回族自治县人民检察院指控,2018年9月7日5时30分，被告人马某酒后无证驾驶×××号小轿车在平大公路77KM+130M处发生单方面交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为173.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人马某的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故勘验笔录、现场图、血液理化检验报告等证据。公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。   被告人马某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。   经审理查明，2018年9月7日5时30分，被告人马某酒后无证驾驶×××号“桑塔纳”牌小轿车行驶至平大公路77KM+130M处时撞到路边电线杆,造成车辆受损。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为173.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述与辩解、驾驶人及机动车信息查询结果单、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告、户籍证明、到案经过等证据予以证实,足以认定。   本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发时被告人马某无证驾驶，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王耀庭     二〇一九年六月二十七日   书记员 金贵君
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初1567号原告：车佐华，男，1935年5月6日出生，汉族，住高州市************。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：陈冠敏，男，1981年7月13日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。身份证号码：440************8。被告：茂名市誉成汽车物流有限公司，住所地：茂名市**************。法定代表人：莫某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平。原告车佐华诉被告陈冠敏、茂名市誉成汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告车佐华于2019年6月4日向本院提出撤回对被告陈冠敏、茂名市誉成汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的起诉。本院认为，在宣判前，原告车佐华撤回对被告陈冠敏、茂名市誉成汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车佐华撤诉。案件受理费642元（已减半收取），由原告车佐华负担。审判员  陈德富二〇一九年六月四日书记员  关玉婵
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6918号之一申请执行人浙江庆泰电器成套有限公司，住所地乐清市中心工业园区，组织机构代码:145534572。法定代表人郑存友。被执行人黄中利，男，1990年2月15日出生，住温州市。申请执行人浙江庆泰电器成套有限公司与被执行人黄中利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月14日立案执行。执行标的为执行款496880元及利息，并负担案件受理费4984.5元、执行费7353.2元。执行立案后，本院于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄中利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄中利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄中利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄中利有银行开户，本院于2018年12月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年6月11日，暂未发现被执行人黄中利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄中利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄中利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江庆泰电器成套有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄中利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6918号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年六月十二日代书记员 彭俊凯
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初208号原告：欧某。住甘肃省会宁县。被告：窦某。住甘肃省会宁县。原告欧某与被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加了诉讼，被告窦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金30000元，利息7200元（截止2018年11月7日），合计37200元，2018年11月8日后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至借款本息还清为止；2、本案案件费用由被告负担。事实与理由：2014年11月20日，原告以为儿子购房资金不足为由，向原告借款30000元，被告承诺于2014年12月20日前偿还借款。借款到期后，经原告多次催促，被告均以各种理由推诿，拒不还款。被告窦某未到庭，未提交书面答辩状。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、被告出具的借条等证据，用以证明被告欠款的事实。经审查，原告提交的身份证复印件能够证明原被告的身份真实有效，予以采信；原告提交的借条有被告的签字，并载明了借款金额，客观真实，可以证明被告借款的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告窦某以为儿子购房资金不足为由，向原告欧某借款30000元，双方约定借期1个月，被告承诺于2014年12月20日前偿还借款。借款到期后，原告多次催款，被告均推诱不还。本院认为，本案被告窦某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提供的证据确认本案的法律事实。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告欧某要求被告支付逾期利息7200元（截止于2018年11月7日），其请求不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦某于本判决生效后15日内偿还原告欧某借款本金30000元，利息7200元，合计37200元。并按年利率6%支付自2018年11月8日起至借款本息付清之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费600元，由被告窦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 梁 焕人民陪审员 贾世武人民陪审员 张爱清 二〇一九年六月二十六日书 记 员 王 娜
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3529号 罪犯陈荣岩，男，1995年8月23日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2016年12月28日作出(2016)闽0628刑初272号刑事判决，认定被告人陈荣岩犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币385000元（币种，下同）。宣判后，被告人陈荣岩不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月18日作出(2017)闽06刑终80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年9月8日交付执行。刑期执行至2023年10月4日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈荣岩在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈荣岩在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年十月至二〇一九年三月累计获得考核分2112分，表扬三次。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈荣岩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈荣岩在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈荣岩减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执异10号 申请人（被执行人）：上海濑江建设工程有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇秀山路68号405室。 法定代表人：王金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：献县诚伟建材租赁站。经营场所：沧州市献县临河乡李疃村。 经营者：刘可勋（该个体工商户业主），男，1978年10月24日出生，汉族，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师 被执行人：郭相群，男，1983年9月30日生，汉族，住沧州市献县。 本院在执行献县诚伟建材租赁站与上海濑江建设工程有限公司（以下简称上海濑江公司）、郭相群建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人上海濑江公司向本院申请不予执行沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁献字第0003号裁决。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 上海濑江公司称，一、沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁献字第0003号裁决所依据的证据系伪造，根据民事诉讼法第237条第（四）项的规定，应裁定不予执行。上述裁决所依据的基础证据《财产租赁合同》中字样为“上海濑江工程有限公司包头市辉腾能源化工项目部”的印章，根本就不是申请人的印章，该印章系私刻伪造，申请人从未与被申请人之间签订过任何合同，也未实际发生过合同关系，更无资金往来，没有任何关系，而被申请人在仲裁案中提供的其他诸如结算清单、发料单等证据上，也无申请人的盖章，所签字的人员也非申请人的员工。故被申请人在仲裁案中所提供的证据均系伪造，依法应裁定不予执行。二、沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁献字第0003号案仲裁的程序违反法定程序，根据民事诉讼法第237条第（三）项的规定，应裁定不予执行。沧州仲裁委员会在仲裁过程中，仅将仲裁法律文书寄送申请人的工商注册地址，无人接受被退回后，未依法穷尽送达方式，就草率进行公告送达，违反法定程序。申请人在各地法院涉诉众多，沧州仲裁委员或被申请人完全能找到申请人的联系地址，甚至在百度网页搜索申请人公司名称就有申请人公司在上海市普陀区的实际经营地地址，仲裁委员会未向该地址送达，显然违反法定程序。综上，请依法裁定不予执行（2018）沧仲裁献字第0003号裁决。 献县诚伟建材租赁站辩称，仲裁裁决是经依法开庭作出，内容已查实，程序合法，已生效，应予执行。上海濑江公司依法成立了包头辉腾能源化工项目部，白金亮作为该项目部负责人与献县诚伟建材租赁站签订本案租赁合同，合同上的章是白金亮提供的，该项目部实际也在包头施工建设。合同中在说明部分约定了仲裁条款。仲裁机构穷尽各种方法未能传唤上海濑江公司，采取公告送达方式传唤，符合法律规定。综上，应驳回上海濑江公司的不予执行申请。 郭相群辩称，我是给上海濑江公司做担保，如果上海濑江公司不付钱，钱由我来出，献县诚伟建材租赁站就要跟我要钱。租赁站已经把活做完了，上海濑江公司应当给钱。 本院查明，献县诚伟建材租赁站因与上海濑江建设工程有限公司及郭相群发生建筑设备租赁合同纠纷，向沧州仲裁委员会提出仲裁申请。沧州仲裁委员会受理该案后于2018年7月4日作出(2018)沧仲裁献字第0003号裁决书，裁决：一、解除献县诚伟建材租赁站与上海濑江建设工程有限公司、郭相群签订的《财产租赁合同》。二、上海濑江建设工程有限公司、郭相群给付申请人租金50160.53元。三、上海濑江建设工程有限公司、郭相群退还申请人标准架管（钢管）335.5米、扣件2257套、顶托83根、钢管接头164根，到期未退还折价赔偿25664.5元。四、上海濑江建设工程有限公司、郭相群给付献县诚伟建材租赁站货物维修费140000元。五、上海濑江建设工程有限公司、郭相群给付献县诚伟建材租赁站违约金，违约金数额以租金50160.53元为基数，自2017年12月22日起按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍标准计算至裁决生效之日止，但不超过申请人主张的50000元。六、本案仲裁费16171元，由被申请人承担7202元，申请人承担8969元。该裁决书生效后，献县诚伟建材租赁站向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案执行，案号为（2018）冀09执638号。执行过程中，上海濑江公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。 另查明，2018年12月27日，上海濑江公司法定代表人金升山以公司印章被伪造，有人冒充其公司在外承接工程发生纠纷导致公司银行账号被封为由，向上海市公安局普陀分局桃浦派出所报案。 再查明，根据本院依法调取的仲裁卷宗显示，沧州仲裁委员会分别于2017年12月、2018年1月两次向上海濑江公司邮寄送达仲裁申请书等法律文书均以原址无此人被退回，快递单显示收件人地址为上海市崇明区城桥镇秀山路68号405室。2018年1月15日，沧州仲裁委员会指派两名工作人员到上海直接送达但未能找到该公司。上海市崇明区市场监督管理局档案室于2018年1月出具了上海濑江公司的档案材料，档案材料显示上海濑江公司工商住所地为上海市崇明区城桥镇秀山路68号405室。后，沧州仲裁委员会向上海濑江公司公告送达受理通知书、仲裁申请书、选定仲裁员通知书等文书。 本院认为，本案审查的主要焦点问题一是沧州仲裁委员会(2018)沧仲裁献字第0003号裁决所依据的证据《财产租赁合同》是否系伪造？二是仲裁过程中送达是否违反法定程序？ 关于第一个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案仲裁裁决所依据的关键证据《财产租赁合同》加盖了“上海濑江工程有限公司包头市辉腾能源化工项目部”印章，上海濑江公司不予认可成立该项目部，主张该印章系伪造并向公安部门报案，但并未提交证据证实该印章经有关部门认定明确属于伪造，故上海濑江公司所提交的现有证据不足以证实本案裁决所根据的证据系伪造。 关于第二个焦点问题，沧州仲裁委员会在按照上海濑江公司工商登记的住所地采取邮寄和直接送达方式送达后仍无法送达相关法律文书的情况下，采取公告方式送达，符合法律规定。申请人上海濑江公司主张沧州仲裁委员会草率进行公告送达，违反法定程序，没有依据，本院不予采信。 综上，申请人上海濑江公司主张（2018）沧仲裁献字第0003号裁决所依据的主要证据系伪造，程序违法，没有事实和法律依据，本院不予采纳，上海濑江公司提出不予执行本案仲裁裁决的申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人上海濑江建设工程有限公司不予执行沧州仲裁委员会（2018）沧仲裁献字第0003号裁决的申请。 审 判 长 孙兰芬 审 判 员 苗笑臣 审 判 员 谢盼书 二〇一九年六月四日 法官助理 刘洪玉 书 记 员 刘 伟
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审126号 申请执行人厦门市同安生态环境局，住所地厦门市同安银湖路莲福大厦5楼，统一社会信用代码11350200004172758L。 法定代表人黄平，局长。 委托代理人李频，厦门市环境执法支队同安环境执法大队。 被执行人厦门德跃建材有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场土楼村土楼319号，统一社会信用代码913502127980948939。 法定代表人林青跃。 申请执行人厦门市同安生态环境局向本院申请执行厦门德跃建材有限公司缴纳罚款一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市同安生态环境局于2018年8月10日作出闽厦环罚（2018）350号行政处罚决定书。该决定书认定：经调查，厦门德跃建材有限公司位于厦门市同安区建设的环境保护设施未建成，建设项目已于2008年5月投入生产并延续生产至今。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。厦门市同安生态环境局于2018年9月14日以闽厦（同）环罚告［2018］176号《行政处罚事先告知书》，告知厦门德跃建材有限公司违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩听证权利。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定：罚款人民币20万元整（币种下同）；于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查查明，被执行人厦门德跃建材有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安生态环境局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，申请执行人作出上述闽厦环罚（2018）350号《行政处罚决定书》，于2018年9月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。2019年4月2日，申请行人依法送达厦环（同）催字[2018]176号《督促履行义务催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内仍未履行义务，厦门市同安生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款20万元及逾期未缴纳罚款产生的加处罚款20万元，合计40万元。 本院认为，申请执行人厦门市同安生态环境局是对辖区内违反环境保护管理制度行为监督管理的适格主体，其作出的闽厦环罚（2018）350号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门德跃建材有限公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安生态环境局作出的闽厦环罚（2018）350号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行； 二、被执行人厦门德跃建材有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款20万元及逾期未缴纳罚款产生的加处罚款20万元，合计40万元； 三、被执行人厦门德跃建材有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年六月六日 法官助理 康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5293号原告：陈家进，男，1954年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈家进与被告寓见资产管理(上海)有限公司(下称“寓见公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间签订的《房屋托管租赁合同》；二、判令被告支付拖欠的租金(押金抵扣租金)。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订了《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉案房屋”)出租给被告，租金支付方式为月付(付一押一)，被告应于2016年12月9日起支付押金，并且每月5日向原告支付租金人民币1,800元(以下币种同)。2018年10月5日起，被告未按合同约定向原告支付租金，经原告多次催告，被告依然没有支付拖欠的款项。且被告于2018年10月16日在总部(上海市徐汇区钦州北路XXX号新汇园90幢9座)贴出告知书，明确表示因公司经营问题已无力支付租金，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房屋托管租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、配套商品房购房确认单为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：涉案房屋系陈家进动迁安置所得。2016年10月9日，陈家进(甲方、委托人)与寓见公司(乙方、受托方)签订《房屋托管租赁合同》一份，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租期60个月，自2016年12月9日起至2021年12月8日止；前三年租金为1,800元/月，第四年租金为2,000元/月，第五年租金为2,200元/月；付款方式押一付一；交房日期为2016年10月9日，双方交房验收后5个工作日内乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月5日支付租金；押金金额为1,800元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；违约责任：……租赁期间，非本合同规定的情况下甲方擅自解除合约的，甲方应按提前收回房屋的天数的租金的1倍向乙方支付违约金；乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应继续赔偿；合同还对其他内容进行了约定。上述合同签订后，陈家进按约将涉案房屋交付给寓见公司使用，寓见公司向陈家进支付了租赁押金1,800元及截至2018年9月份的租金。因寓见公司未能支付后续租金，陈家进催讨未果，遂涉讼。另查明，寓见公司承租涉案房屋后另行转租他人，现陈家进已自行收回涉案房屋。审理中，陈家进表示寓见公司支付的租赁押金应抵扣未付租金。本院认为，陈家进与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。寓见公司在签订合同后，起初尚能正常履约，按约支付押金及租金，后因其经营不善，长期拖欠租金不付构成违约，且下落不明，致使陈家进签订合同目的无法实现。现陈家进主张解除合同，符合合同法之规定，本院予以支持。关于寓见公司已付押金1,800元，陈家进要求用于抵扣寓见公司欠付的租金，符合合同约定，本院予以照准。审理中，寓见公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告陈家进与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》。本案受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春人民陪审员  王玉祥人民陪审员  封敬球二〇一九年六月二十八日法官 助理  方 靖书 记 员  康雅莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。