江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0903行初79号原告朱世贤，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告盐城市大丰区新丰镇人民政府，住所地盐城市大丰区新丰镇健康路**。法定代表人仇飞，镇长。委托代理人刘爱君，江苏刘爱君律师事务所律师。委托代理人陈潇雨，江苏刘爱君律师事务所实习律师。原告朱世贤诉被告盐城市大丰区新丰镇人民政府（以下简称新丰镇政府）确认行政行为违法一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告朱世贤及委托代理人陈磊，被告新丰镇政府的行政机关负责人施春香及委托代理人刘爱君、陈潇雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱世贤诉称，一、根据《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。被告没有按照法律规定发布公告，即使被告发布也是违反法律规定的。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家为公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。因此，征收或者征用集体土地的前提条件必须是为了公共利益的需要，才具有强制性。故被告不具有强制拆迁权利的情况下，将原告的房屋拆除行为违法。二、关于案涉房屋所有权的问题。案涉被拆房屋仍登记在原告名下，2011年3月28日，唐杏英诉至大丰区人民法院要求与原告离婚，并对夫妻共同财产进行协商分割，约定原告应得财产归儿子朱红根。在签订调解协议第二天，原告即至大丰区人民法院说明反悔的想法，但被告知赠予给儿子朱红根的财产需要根据物权法的规定办理物权变更手续，否则财产仍归原告所有。因此，案涉被拆迁的房屋仍在原告名下，而被告制作的大丰区集体土地房屋搬迁估价分户报告单和房屋现状调查表，将属于原告的财产均写入了唐杏英的名下。拆迁时，原告多次向新丰镇拆迁工作人员王茂勤反映财产是属于原告的，应当与原告签订拆迁协议方可拆迁。被告在案涉财产产权不明的情况下将原告名下的房屋拆除，其拆除行为违法，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判决：1、确认被告拆除原告房屋的行为其程序和实体上均违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告朱世贤提交如下证据：1、1986年5月12日颁发的建筑许可证；2、1986年8月28日颁发的建筑许可证；证据1、2拟证明原告是本案的适格主体，被拆除的房屋登记在原告名下。3、（2011）大民初字第0802号调解笔录及民事调解书，拟证明原告在离婚时将房屋赠予儿子朱红根仅是赠予意向。朱红根是城镇户口，不能办理农村房屋转让手续，既然房屋没有变更到朱红根名下，原告享有随意的撤销权，那么被拆除的房屋物权还是属于原告及前妻唐杏英所有。钢磨房的使用权属于原告，也由原告使用一辈子。4、房屋现状调查表，拟证明被告将登记在原告名下的房屋在拆迁时全部划归唐杏英所有，其行为侵犯了原告的财产所有权；5、光盘1张、照片4张，拟证明被告在拆迁时，因没有与原告达成拆迁协议，故原告阻止被告拆迁，被告的行为系国家强令禁止的三种拆迁行为。被告新丰镇政府辩称，一、被告没有作出原告所诉的拆除其房屋的行政行为，原告所诉的行政行为不存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告没有作出所诉的房屋拆除行政行为，被告对此不负有举证责任。二、原告提起行政诉讼请求确认行政行为违法，则应当提交被诉行政行为存在的材料。根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告没有提交其所诉的行政行为存在的证据材料，不符合起诉条件。综上，被告没有作出拆除原告房屋的行政行为，原告在提起诉讼时亦未能提交被诉的行政行为存在的材料，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应当不予立案。现鉴于已立案，故应当裁定驳回原告的起诉。被告新丰镇政府提交如下证据：1、唐杏英、朱红根分别与盐城市地博房屋拆迁有限公司签订的两份《房屋搬迁补偿安置协议书》；2、盐城市地博房屋拆迁有限公司大丰分公司出具的《情况说明》。经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为，证据1、2真实性、合法性无异议，但与本案无关。该两份证据记载的是1986年由原告许可建筑相应的房屋，但是在2011年原告与原配偶唐杏英协议离婚时，已将其房屋所有权作出处分，因此，该两份证据不能证明原告的主体资格，不能作为定案依据；证据3真实性、合法性、关联性均无异议，该证据证实原告与本案诉争的房屋无利害关系，原告已经将其房屋所有权作出处分，同时，通过人民法院的生效调解书确认案涉房屋由原告原配偶唐杏英和其儿子朱红根所有，虽然房屋未经变更登记，但是根据《物权法》第二十八条的规定，应当是属于因特殊原因，即人民法院的法律文书确认而导致的物权变更，该效力应等同于经变更登记的物权变动。因此，应当认定涉案房屋已经属于唐杏英和朱红根所有，原告与案涉房屋无直接关联，故不具备提起本案诉讼的主体资格；证据4真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系复印件，且没有任何部门、任何人员签字盖章，不能证实原告所主张的房屋被征收和拆迁的事实；证据5在制作光盘和照片时，原告所主张的房屋仍然存在，因此，对房屋是否拆除以及被谁拆除，被告都有异议，且不知情，因此，原告应当提交充分证据证实房屋已确实被拆除，同时证实具体的拆除单位。对被告提交的证据，原告认为，证据1原告不清楚；证据2内容有异议，在法院调解时，原告的意思是房屋继承给儿子，并不是归儿子所有，拆迁时原告也将相关情况告诉了拆迁公司。本院认为，原告朱世贤提交的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，但不能达到原告朱世贤主张的证明目的，故不作为定案的依据。被告新丰镇政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。经审理查明，原告朱世贤与案外人唐杏英于2011年4月20日经江苏省盐城市大丰区人民法院调解离婚，案号为（2011）大民初字第0802号，调解书中约定位于大丰市××××号登记于原告朱世贤名下的东北侧住房后三间及该房后的树木、东侧猪圈及厕所归唐杏英所有，三门橱及由唐杏英使用的木床归唐杏英所有；西侧的猪圈、厕所、办公桌、条台、钢筋、彩电一台、电动车一辆及朱世贤使用的木床归朱世贤所有；粮食加工机房一间及内附的所有设备由朱世贤使用，所有权归婚生子朱红根所有，大桌子及其余的树木归婚生子朱红根所有。东南侧住房三间归婚生子朱红根所有。2018年3月24日，盐城市地博房屋拆迁有限公司大丰分公司与唐杏英签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，与朱红根签订了《房屋征收拆迁货币补偿协议书》，对上述房屋搬迁补偿事项进行了约定。目前，案涉房屋已被拆除。原告朱世贤认为，系被告新丰镇政府违法进行了拆除，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告朱世贤认为，（2011）大民初字第0802号民事调解书约定赠予朱红根的粮食加工机房一间、东南侧住房三间仍归其所有，上述房屋被被告新丰镇政府违法拆除。但根据本案查明的事实，案涉房屋搬迁协议系盐城市大丰区新丰镇同丰村村民委员会委托盐城市地博房屋拆迁有限公司大丰分公司分别与唐杏英、朱红根签订。原告朱世贤提交的证据亦不足以证明案涉房屋系被被告新丰镇政府拆除的事实，故原告朱世贤提起本案诉讼，无事实依据，其起诉不符合起诉条件，对原告朱世贤的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱世贤的起诉。案件受理费50元，退还原告朱世贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  戚玉华人民陪审员  赵 辉二〇一九年六月四日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。