苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5350号原告：嘉兴汇机保电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区现代广场****-A。法定代表人：叶会长，总经理。委托诉讼代理人：茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。被告：全能保信息科技（苏州）有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区群星一路**/div>法定代表人：尤绍坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：余美秀，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘绪成，该公司工作人员。被告：尤绍坤，男，汉族，1985年11月29日生，户籍地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘绪成，系全能保信息科技（苏州）有限公司工作人员。原告嘉兴汇机保电子科技有限公司（以下简称汇机保公司）与被告全能保信息科技（苏州）有限公司（以下简称全能保公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理。审理过程中，原告申请追加被告尤绍坤，本院依法予以准许。本案于2018年10月19日召开庭前会议，原告的诉讼代理人茆艳、被告全能保公司的法定代理人尤绍坤及诉讼代理人余美秀出席了庭前会议，于2019年6月11日召开庭前会议，原告的诉讼代理人吴昌坤、茆艳、被告全能保公司、尤绍坤诉讼代理人刘绪成出席了庭前会议。本案于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告汇机保公司的诉讼代理人茆艳、吴昌坤，被告全能保公司、尤绍坤的诉讼代理人刘绪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇机保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全能保公司支付原告的售后服务款15万元及逾期付款利息（利息计算方式：以15万元为基数，自起诉之日起即2018年6月19日起，按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告尤绍坤对被告全能保公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月，被告全能保公司授权原告作为其在嘉兴、湖州的城市运营代理商，由原告在合作区域内拓展商户采购全能保公司的保险产品，并负责被告在该区域的市场推广、客户维护、售后维修等业务，被告支付原告相应佣金。后全能保公司结欠原告售后服务款15万元未支付。另，全能保公司为一人公司，尤绍坤为该公司的股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告全能保公司辩称，1、相应协议约定15万元由被告全能保公司决定支付时间且该15万元保费未实际使用，故不会产生售后服务事项，全能保公司不应支付涉案款项；2、因原告违反合同约定，故被告解除了原告的经销商资格；3、被告全能保公司不应支付原告利息。被告尤绍坤辩称，1、其不应承担责任；2、其余答辩意见同被告全能保公司。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告名称由嘉兴全能保电子科技有限公司变更为现名称，其法定代表人由程洁变更为叶会长。原告主张其与全能保公司之间于2017年3月14日签订《城市合伙人协议》，提交了被告为甲方、案外人嘉兴市图阳通讯设备有限公司（以下简称图阳公司）的《城市合伙人协议》一份，约定甲方作为保险人，为参保手机自购买之日次日零时起，免赔期30天，至次年对应日24时止，保险标的发生由于意外坠落、挤压、碰撞、进液引起的功能性损坏保险人负责承担其商品维修费用；乙方作为甲方在嘉兴区域的城市合伙人，获得甲方授权后，开展全能保业务，按照协议的约定，积极向顾客推荐手机保险服务，销售数据（包括手机品牌、型号、串号、零售价格等）及时录入甲方提供的系统；在合作期间内，乙方不得和任何与甲方构成直接竞争关系的企业、商业机构或者组织进行相同或者类似本协议合作的内容；此外，协议对手机保险赔偿范围、免责情况、保险期间以及甲、乙的结算方式等内容进行了约定。在该协议签字盖章处加盖有被告合同专用章以及“嘉兴市图阳通讯设备有限公司”印章。关于上述《城市合伙人协议》所涉合同相对方，原告陈述，在该协议签订时，原告公司尚未成立，故以原告法定代表人所在的图阳公司的名义与被告签订协议，但因图阳公司后期不再经营，原、被告双方一致确认由原告作为被告的代理商，涉案合同关系成立于原、被告之间。被告对此予以认可，并确认其与图阳公司之间无交易往来。对此，原告提交由“图阳公司”出具《情况说明》原件一份，内容为由原告承担被告的代理业务，图阳公司不再履行《城市合伙人协议》，图阳公司与涉案业务无关，该说明下方加盖有“嘉兴市图阳通讯设备有限公司”印章。被告对证据的真实性无异议。原、被告于庭审中一致确认，被告于2017年3月向原告出具授权证书，授权原告为被告公司在嘉兴市、湖州市的城市运营商，负责全能保公司在该区域的市场推广、客户维护、售维修等业务。在上述协议的履行过程中，原告与被告全能保公司于2017年9月9日签订《城市合伙人合同补充协议书》一份，约定全能保公司按照原告每月充值金额30%作为售后款，划入原告指定账户，用于售后维修、理赔，售后出现的问题、风险、纠纷由原告承担，与全能保公司无关；原告自2017年3月14日至7月31日合计充值金额678000元，按照30%标准应划拨203400元，其中售后已结12396元，实际应划拨191004元，已支付41004元，剩余150000元由公司决定支付时间；自2017年8月1日起，全能保公司按照原告充值金额30%于每月10号划拨于原告指定账户。庭审中，原告陈述其主张的涉案15万元为补充协议载明的2017年3月14日至7月31日期间，因原告充值金额后，被告应支付尚未支付的款项。关于补充协议所载的剩余15万元由公司决定支付时间的含义，被告陈述，系由全能保公司决定在保费使用完毕后支付原告；原告对此不予认可，认为该条并未约定由何方决定支付时间。关于双方对2017年7月31日前后的售后服务款的支付方式为何未作一致的约定，原告陈述，在补充协议签订之后，售后均由被告负责变更为由原告负责，因协议签订时被告无力支付，故将15万元延期支付；被告称，7月31日前的款项并非原告开发的业绩，故由全能保公司决定支付时间，7月31日后的业绩属于原告，故全能保公司预先支付充值金额30%的预付款。原告于2018年5月28日向全能保公司发送催款通知书，要求全能保公司支付涉案15万元售后服务款，被告全能保公司于2018年5月31日回复称，截止2018年5月31日下午14时，总计充值保费1379791元，已使用625320元，未使用754471元，因保费未使用完毕，故全能保公司未支付原告售后服务款15万元。此外，全能保公司认为原告违反合同约定在经营全能保期间经营其他品牌同种类的项目，向本院提交了通知、紧急通知、照片、原告的工商登记信息、原告前法定代表人程洁的微信朋友圈截屏，原告质证认为，除原告的工商登记信息外，其对证据的真实性、关联性均不予认可。因涉案款项全能保公司至今未付，故原告诉至法院。另查明，根据原告提交的全能保公司的工商登记信息，全能保公司系自然人独资的一人公司，被告尤绍坤系全能保公司的股东。以上事实，有原告提交的《城市合伙人协议》、授权证书、《情况说明》、《城市合伙人合同补充协议书》、工商登记信息、催款通知书、被告提交的通知、紧急通知、照片、工商登记信息、微信朋友圈截屏、催款通知书回复以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，就涉案《城市合伙人协议》的履行，原告与被告全能保公司签订《城市合伙人合同补充协议书》，该补充协议形式完整，内容确定，且加盖有原、被告公章，故补充协议可作为确定双方权利义务关系的依据。补充协议载明2017年3月14日至7月31日期间充值金额所对应的售后服务款203400元，全能保公司已支付53400元，剩余150000元由公司决定支付时间。被告认为，15万元系由全能保公司决定支付时间，原告对此不予认可。因双方未能就此达成一致意见，故15万元的支付时间应视为约定不明，原告有权随时要求全能保公司支付。被告辩称，涉案15万元售后服务款所对应的充值金额未使用完毕，故全能保公司不应支付该款，但其未能提交证据予以证明，且补充协议并未将充值金额的使用情况作为售后服务款的支付条件，故本院对被告的该项意见不予采纳。至于被告辩称的因原告存在违约行为，故解除其代理商资格，但涉案款项发生于其解除行为之前，被告亦未举证证明其已将相应充值金额予以返还，本院无法确认被告全能保公司据此可拒付涉案款项。如原告存在违约行为，致使全能保公司损失的，其可依法另行主张。综上，全能保公司应按约定支付原告售后服务款15万元，该款被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告全能保公司支付自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止逾期付款利息的主张，有相应的事实依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张被告尤绍坤对被告全能保公司的债务承担连带责任的诉请，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告全能保公司为一人有限责任公司，被告尤绍坤作为该公司的股东，对原告的该主张，被告尤绍坤未就自己财产独立于公司财产提交证据予以证明，故被告尤绍坤应当对被告全能保公司的债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告全能保信息科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴汇机保电子科技有限公司售后服务款15万元及逾期付款利息（利息计算方式为：以15万元中未支付部分为基数，自2018年6月19日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；二、被告尤绍坤对被告全能保信息科技（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告全能保信息科技（苏州）有限公司、尤绍坤负担，此款原告已预缴，由两被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  赵群明二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 敏附录：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任