山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初1227号   原告：原某，男，1969年3月15日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   委托代理人：司某，山西家佳荣律师事务所律师。   被告：晋城市双扶物资总公司，住所地：晋城市城区。   负责人闫忠帅   委托代理人：李某，山西宇星律师事务所律师。   被告：孙某，男，1968年4月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告原某与被告晋城市双扶物资总公司（以下简称双扶公司）、孙某合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某委托代理人司某，被告双扶公司负责人闫忠帅及其委托代理人李某、被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告原某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带退还原告预付购房款10万元，并按年利率6.12%从2009年6月22日开始支付预付购房款利息直至清偿之日止；2、判令二被告连带赔偿原告预付购房款一倍的损失10万元（当庭撤回该项诉请）。事实与理由：2009年6月，被告孙某以双扶公司副经理的身份对外宣称该公司要拆除旧低层家属楼，原地盖新高层家属楼，除本单位职工自己购买外，剩余的房屋均以商品房对外预售，并称现已可以对外销售了，预计平均单价每平方米不到3000元。同时，被告孙某还给原告看了规划新楼的图纸，并称对外房屋有限，每户最少交10万元购房款才可定下房屋。原告原某信以为真，向家中及亲友筹集十万元，于6月22日向孙某账户汇付购房款20万元，其中包含翟亮亮预付款项10万元，被告孙某给原告原某出具了加盖双扶物资总公司公章的收据一支。但令原告未曾想到的是，该房屋迟迟未动工，至今连规划修建手续都没批好，原告原某每年找被告孙某和王永太追要购房款，被告孙某前期一直称快要修建，让原告原某等等，后又称双扶公司的法定代表人正在变动，还没正式定下来，退不了款，导致原告原某错过了许多次购买低于现价房的机会。2017年被告孙某称公司准备清算，并告知原告原某双扶公司系1992年晋城市民政局设立的一个全民所有制企业。为此，原告原某又找到市民政清算组，但清算组称该负责人去世已久账务上难以找到这笔款项，让原告起诉被告公司后，等判决结果出来后才能将这笔债务列入公司债务进行清算，原告无奈之下提起诉讼。综上所述，请求法院判如所请。   被告双扶公司口头辩称：1、我公司于1993年成立，是民政局的下属企业。我公司曾为了修建家属楼办理了审批手续，但最终家属楼没有盖起来，我公司没有对外出售房屋。2018年晋城市民政局成立公司清算组，并委托山西宇星律师事务所和晋城允智会计师事务所对公司进行清算。经清算，我公司账户内无原告所诉购房款。公司的原法定代表人王永太可能存在违法以公司名义私自收取别人钱财的行为。因为公司没有收到该笔钱，所以不应由公司偿还，应由王永太来偿还。2、我公司不存在欺诈，原告自己有过错，应自己承担责任。我公司不是房地产公司，没有卖房的权利，这些原告应当知情，而且原告原某事先知道房子证件不全，因此买卖房屋的法律行为是无效的。在这种情况下，原告原某还是决定购买房子，具有主要的过错，应自行承担不利后果。另外，我公司因未年检1999年左右被吊销营业执照，吊销营业执照后公司用过公司会计、被告孙某、法人王永太的私人账户。王永太去世之前，公司公章一直由王永太自己保管。直至2017年6月，王永太妻子才将公司公章交给了晋城市民政局。2017年6月7日，公司员工选举孙某为公司负责人。成立清算组之前，公司都是由法人王永太和孙某负责。2018年4月27日公司成立清算组，民政局接管了公司的事务。   被告孙某辩称：基本事实同被告双扶公司答辩。1、2009年6月22日被告原某是将20万元款项打入我的账户（含翟亮亮10万元购房款），但事后我又将35万元预付款交予王永太经理（包含原某、翟亮亮20万元），王永太于2009年6月29日向我出具收据并加盖了公司印章，这个钱是公司收了，不是我个人收的。我履行的是职务行为，不应承担责任；2、我不存在欺诈原告的行为，我当时尽到提醒义务，但原告还是听信了王永太经理的话，为了享受优惠，想以内部价购房，原告一开始就知道房屋没有预售证，故该后果只能由原告承担；3、我公司因未年检1999年左右被吊销营业执照，吊销营业执照后公司用过公司会计、被告孙某、法人王永太的私人账户。2015年公司法人王永太去世前，原告曾多次向王永太主张权利。王永太去世后，清算组成立之前，我是公司副经理，2017年6月7日，公司员工选举我为公司负责人。2018年4月27日公司成立清算组，我是清算组成员。原告原某在王永太去世后至清算组成立，均向我主张过权利，之后，原告也曾向民政局主张过权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   被告孙某提供收款收据一支，证明被告双扶公司收到了被告孙某转交的房屋预交款35万元，其中包括原某、翟亮亮各自交的10万元房款。   被告双扶公司质证称，该35万元是否与本案有关联性不能确定，不认可这个章的真实性。   原告质证称，对证据真实性无异议，但与本案无关。   审理中，本院询问被告双扶公司是否申请对35万元收款收据中公司印章进行鉴定，被告双扶公司明确表示不申请鉴定。   本院经审查认为，被告双扶公司虽对收款收据有异议，但并未提供相应证据予以反驳，且经本院释明，被告双扶公司明确表示不要求对收据中公司印章进行鉴定。故本院认定该收据系被告双扶公司出具。被告孙某主张被告双扶公司收取的35万元中包含原某与翟亮亮20万元购房款，被告双扶公司虽不认可，但其并未提供相应证据予以反驳。另外，从收据中可以看出收款事项为收到预付款，结合被告双扶公司已向原告原某与翟亮亮出具收款收据的事实，本院认定被告孙某转交的35万元中包含原告原某与翟亮亮支付的20万元预付款。   根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：   被告双扶公司欲拆除旧低层家属楼，原地盖新高层家属楼，并于2007年至2009年已在国土、规划等相关部门办理了部分建房审批手续。2009年，原告经人介绍认识被告孙某，了解到被告双扶公司欲建房并已办理了部分建房审批手续的情况下，欲订购一套房屋。2009年6月20日，被告双扶公司向原告原某出具10万元购房款收款收据，经手人为孙某。2009年6月22日，原告原某向被告双扶公司副经理孙某账户汇款20万元，其中包含翟亮亮支付的10万元购房款。2009年6月29日，被告孙某将收据的35万元房屋预付款（含原某与翟亮亮支付的20万元预付款）交给了被告双扶公司法定代表人王永太，被告双扶公司出具收款收据，经手人为王永太。之后，被告双扶公司因手续不全房屋未修建。为此，原告曾多次向王永太催要购房款。2015年王永太去世后，被告双扶公司法定代表人未及时进行变更。2017年6月7日，为清理公司财产以及以后发展，双扶公司召开员工代表大会，选举被告孙某为公司负责人。2018年4月27日，在晋城市民政局的主持下，被告双扶公司成立清算领导小组，孙某为清算组成员，具体负责双扶公司资产、人事劳资、债权债务清查的组织、协调、沟通工作。在王永太去世后的上述期间，原告原某均通过孙某向被告双扶公司索要购房款。2019年5月27日，双扶公司召开职工大会，大会选举闫忠帅为公司负责人。   另查明，被告双扶公司是晋城市民政局的下属企业，于1998年被吊销营业执照。营业执照吊销后，被告双扶公司曾用过公司会计、被告孙某、法人王永太的私人账户。   本院认为，被告孙某系被告双扶公司的副经理，亦是原告原某支付购房款的经手人，其认可在原告交款后至王永太去世前，原告原某曾多次向公司经理王永太主张权利，被告双扶公司虽不认可，但结合从2009年至2015年王永太去世前晋城房价不断上升的情况和被告双扶公司迟迟未取得建房手续，未修建房屋的情况，原告在该期间应实际向被告双扶公司经理王永太主张权利。在2015年王永太去世后至2018年4月27日被告双扶公司成立清算小组期间，原告曾多次向被告孙某主张权利，被告孙某亦认可该事实，且在该期间分别担任被告双扶公司的副经理、负责人、清算组成员。综上所述，原告的主张并未超过诉讼时效。   原告向被告双扶公司的副经理孙某支付了10万元购房款，被告双扶公司亦向原告出具收款收据。在未能建成房屋的情况下，被告双扶公司应向原告退还购房款10万元，并从付款之日即2009年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。因原告主张按年利率6.12%标准支付利息，故银行同期贷款利率以不超过年利率6.12%为限。被告双扶公司虽抗辩经清算，公司账面上无原告该笔购房款，不应承担责任，但该情况系公司内部财务制度混乱所致。另外，被告双扶公司认可曾使用过被告孙某等人的银行账户，且实际向原告出具收款收据，孙某的收款行为应视为被告双扶公司授权的收款行为。综上所述，本院对被告双扶公司该抗辩主张不予支持。   原告虽实际向被告孙某支付了10万元购房款，但事后被告孙某亦实际将该款项交付被告双扶公司经理王永太，被告双扶公司亦向被告孙某出具收款收据。结合被告双扶公司认可曾使用过被告孙某等人的银行账户的情况以及被告双扶公司向原告出具收款收据的事实，可以认定被告双扶公司已收到被告孙某收取的含原告原某与翟亮亮支付的20万元预付款，被告孙某收款行为系其履行公司事务的职务行为，故被告孙某对上述款项不应承担责任。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下：   被告晋城市双扶物资总公司退还原告原某购房款10万元，并从2009年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6.12%为限）支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。   驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1765元，由被告晋城市双扶物资总公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二〇一九年六月二十一日   书记员 牛枫草