wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二商终字第860号上诉人（原审原告）王立亮。委托代理人颜丙扬，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辛克海。委托代理人黄纯勇，山东元鼎律师事务所律师。上诉人王立亮因与被上诉人辛克海买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20859号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理。本案受理后，由审判员逄明福担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭，向双方当事人送达开庭传票后，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人王立亮的委托代理人颜丙扬、被上诉人辛克海的委托代理人黄纯勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立亮在原审中诉称，2011年10月，王立亮应辛克海的请求，向济南市中海边人酒店管理有限公司供应蔬菜水果等，后经查该公司真实名称为济南市中海边人酒店，此公司未进行工商登记，王立亮认为此酒店实际负责人为辛克海，王立亮所供货物款项共计10030元。王立亮催款多次未果，故请求法院依法判令辛克海向王立亮支付货款10030元及利息234元；辛克海承担本案诉讼费用。原审法院查明和认定的主要事实是，辛克海提交《有限责任公司发起人协议》，该协议载明案外人青岛凯瑞德实业有限公司及傅龙于2011年7月22日发起设立济南海边人新都海洋主题餐饮有限公司，住所地为济南市中区伟东新都二区，此地址与王立亮所称的案涉送货地济南市市中区八里洼路18号为同一地址，此协议发起日早于王立亮主张的送货日期。另，青岛凯瑞德实业有限公司的发起人宋德鹏、宋育峰作为另案原告与王海琴、傅龙就济南海边人新都海洋主题餐饮有限公司经营纠纷正在青岛市市北区人民法院诉讼。原审法院认为，本案系王立亮依据买卖关系起诉辛克海，但王立亮提交的现有证据无法证明案涉纠纷与辛克海的关联性，辛克海作为本案主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王立亮的起诉。案件受理费57元，退还给王立亮。宣判后，王立亮不服，上诉至本院。上诉人王立亮上诉称，一、原审法院认定上诉人提交的证据无法证明案涉纠纷与辛克海的关联性，辛克海作为本案主体不适格，存在明显错误。1、（2013）南商初字第20862号案中王国星提交的两张银行转账支票都加盖了辛克海的个人章，该两张支票是辛克海向王国星支付货款而出具，足以证明辛克海是适格的主体。2、（2013）南商初字第20861号案中刘传胜提交的金额为2467元的结算单上也加盖了辛克海的个人章，亦证明辛克海是适格的主体。3、《个体工商户名称预先核准通知书》、《个体工商户开业登记申请书》、《餐饮服务许可申请书》都记载了辛克海是酒店的负责人，也证明辛克海是适格的主体。上述三份证据明确记载了辛克海是济南海边人酒店的负责人，也明确记载了该酒店的住所地及辛克海个人身份证号、手机号等信息，均可证明辛克海是本案适格的主体。二、经在济南市工商行政管理局和济南市工商行政管理市中分局调查，“济南海边人餐饮有限公司”没有进行工商登记，辛克海却以该公司名义进行经营活动，故辛克海个人应对其行为负全部责任。三、上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人提交的多份送货清单上都有“济南海边人餐饮有限公司”员工高鲁宾、李春梅等的签字，足以证明双方存在买卖合同关系。综上，原审法院所作裁定错误，被上诉人辛克海有义务支付拖欠的货款及利息。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人向上诉人支付货款10030元及利息234元，被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人辛克海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对符合下列条件的起诉，法院应当予以受理：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案王立亮所诉被告辛克海是明确的，至于辛克海是否应当承担相应的民事责任，属于实体审理的范围。王立亮的起诉符合法律规定起诉条件，原审法院以当事人与本案不存关联，不是适格被告为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20859号民事裁定；二、指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。审 判 长  逄明福代理审判员  王 晋代理审判员  卞冬冬二〇一四年十月十四日书 记 员  黄显东
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3130号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李超作出的深交罚决第NO：GA0200392号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。二〇一四年十月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18163号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人陆国顺，男。被告杜向英，身份信息不详。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告杜向英物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，现其申请撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商初字第1470号原告：郎丰军，男。委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：卢宝泉，男。被告：刘彦山，男。本院在审理原告郎丰军与被告卢宝泉、刘彦山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日，以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎丰军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎丰军负担。审判员  张田军二〇一四年十月二十四日书记员  单慧莉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第9487号罪犯吴庆刚，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市上城区人民法院于二〇一二年三月二十六日作出（2012）杭上刑初字第176号刑事判决，以罪犯吴庆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴庆刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴庆刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴庆刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴庆刚准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云￹二〇一四年十月二十八日￻书 记 员  王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16462号原告龚玉兰，女，1968年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告上海洁好保洁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张勇祥。本院在审理原告龚玉兰与被告上海洁好保洁有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在2014年10月17日上午10时30分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 平二〇一四年十月二十七日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2014）州执字第00878号刘洋：本院作出的（2013）州刑初字00361号刑事判决，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金刑义务未能自动全部履行，本院已将该判决书中你应承担的罚金刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金刑义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：徽商银行阜阳分行营业部户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭账户：208012015035特此通知二〇一四年十月二十八日经办人：谭宏伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂硚口民一初字第00384号原告：万晨，女，1994年1月27日生。委托代理人：付涛、杨亚慧，湖北万泽律师事务所律师。被告：蔡瑎，男，1962年3月24日生。委托代理人：何丽、刘琛，湖北恒康律师事务所律师（特别授权）。原告万晨与被告蔡瑎民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李进春独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告万晨的委托代理人付涛以及被告蔡瑎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万晨诉称：2011年6月18日，被告与原告母亲李秋菊登记结婚，双方均系二婚。2012年期间，被告因其亲生女儿要出国留学，向原告提出借款100，000元。随后，原告向亲友筹措了100，000元交给被告，被告于2012年8月12日向原告出具一张借条，并表示尽快还款。由于被告借款时间太久，经原告多次催要，被告均未理睬。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款100，000元，并按同期银行贷款利率计算支付利息；由被告承担本案诉讼费用。原告万晨为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张。此证据证明被告向原告借款100，000元。上述证据经庭审质证，被告对借条的真实性无异议。被告蔡瑎辩称：原被告并无来往，原告也不与被告及其母亲共同居住，借条不是原被告之间发生的借贷关系，而是向原告母亲所写所借的，100，000元借款已于今年1月28日全部还清，其中转账80，000元，支付现金20，000元，并且还多支付了20，000元。被告蔡瑎为支持其抗辩理由，向本院提交银行转账记录及取款凭证。此证据证明被告已还清100，000元借款。上述证据经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，对转账对象不清楚，认为即使是被告转账到李秋菊，也是被告与李秋菊之间的生活费支付方式或者另外的借款，取款不能证明支付给了原告。以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。经审理查明：被告与原告母亲李秋菊于2011年6月18日登记结婚，双方均系二婚，被告亦有一女儿。2012年8月12日，被告出具借款人为原告，金额为100，000元的借条一张。2012年期间，被告曾向李秋菊借款80，000元。2014年1月30日，被告向李秋菊的银行账户转入80，000元。现原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方仍各持己见，未能达成一致意见。审理中，本院依法对原告及其舅舅李辉分别进行调查，两人所述借款事实及经过部分存在不一致。本院认为：原告对所主张的原、被告之间存在借贷关系负有举证责任。虽原告持有被告所写的借据，陈述100，000元借款以现金形式完成支付，现金来源于自有现金40，000元、对外借款共计60，000元，但借款时原告未满18周岁，尚在读书，对其资金来源的解释不符合常理，根据一般生活常理，借款双方当事人的关系及原告举证责任的程度综合分析，本院依法认定原、被告之间的借贷关系并不真实存在，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告万晨全部诉讼请求。减半收取案件受理费1，150元，由原告万晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李进春二〇一四年十月二十日书记员李轶雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17743号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人沈泓。委托代理人陈碧荣。被告王牮，男，1976年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告王牮物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费6210元、滞纳金1928.85元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十月十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2014)孝法执字第479号申请执行人：温某某，河北省邯郸市永年县永合镇冀窑村1区1号。被执行人：李某某。上列当事人因温某某诉李某某合伙协议纠纷一案，孝义市人民法院于2014年8月10日作出（2014）孝民初字第790号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人李某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人7万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费（受理费）1800元，保全费720元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费950元，由被执行人李某某承担。本裁定不准上诉。执行员  张大有二〇一四年十月三十日书记员  任雅敏
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第03132号原告姜某某。被告陈某某。原告姜某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年6月11日、6月25日，被告两次在原告经营的兽药饮料经销部赊销饲料共欠款7740元，由被告出具了欠条1支。被告赊欠后经原告多次催要未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付赊购饲料欠款7740元并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：欠据一支，证明被告于2013年6月11日、6月25日欠原告赊购饲料款7740元。被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所述事实的答辩材料，即视为被告对原告所述事实予以默认，应予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2013年6月11日、6月25日，被告陈某某在原告姜某某所经营的兽药饮料经销部赊购饲料，共欠款7740元，后经原告索要未果，提起诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告所诉被告陈某某欠款事实清楚，证据确凿，其要求被告偿还欠款理由成立，应予以支持。被告欠款后未积极还款，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。被告陈某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈某某于判决生效后三日内偿付原告姜某某欠款人民币7740元。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡朋芹二〇一四年十月二十三日书记员  宋宵楠
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）户民初字第02466号原告任某某，女，汉族，农民。被告张某某，男，汉族，农民。本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。审判员  谢水浪二〇一四年十月十七日书记员  王亚萍
重庆市潼南县人民法院民 事 判 决 书（2014）潼法民初字第02989号原告李代均，住重庆市潼南县梓潼街道办事处。被告陈根，住重庆市潼南县桂林街道办事处。原告李代均与被告陈根承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代均到庭参加了诉讼；被告陈根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李代均诉称，2013年1月7日被告陈根所有的渝X**大型自卸车在原告所有的龚补胎修理行更换轮胎8只，价值人民币19800元，被告陈根写有欠条为凭。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为此，原告向法院诉讼，请求判令被告陈根给付原告轮胎款19800元及利息。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告陈根给付原告轮胎款14800元。被告陈根未作答辩。经审理查明，被告陈根在原告李代均所有的“龚补胎修理行”更换轮胎8只，价值19800元，被告陈根于2013年1月7日向原告李代均出具欠条一张，未约定付款期限。被告陈根于2013年3月18日和4月20日分别向原告支付轮胎款欠款3000元和2000元，至今下欠14800元未支付。为此，原告诉来本院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述、欠条、个体工商户营业执照在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原告出示的欠条能够证明双方之间形成了承揽合同关系，该承揽合同关系不违反相关法律规定，合法有效，应当受到法律保护。虽原、被告对欠款未约定付款期限，但在原告起诉后被告至今未支付，已构成了违约，被告应当承担支付欠款的民事责任，故原告要求被告支付轮胎款14800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈根于本判决生效后十日内向原告李代均支付轮胎款14800元案件受理费170元，减半收取85元，由被告陈根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴继全二〇一四年十月十五日书记员  易川奇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2014）醴法执字第1061号申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。法定代表人李国赐，理事长。被执行人朱兴伏，男，1957年9月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第354号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2007）醴民二初字第354号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  胡洪斌审判员  易 凯二〇一四年十月十五日书记员  曾 珊
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第1689号原告：王全福。委托代理人：ＸＸ。被告：张克定。原告王全福与被告张克定民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员应微微适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王全福的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张克定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全福起诉称：2004年，被告向原告借款47800元。2013年12月28日，被告向原告出具借条一份。后，原告多次催讨借款均未果，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款47800元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起算至判决确定给付之日止）。为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款47800元的事实。被告张克定未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。对原告提供的证据，本院鉴于被告张克定经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。原告提供的上述证据具有定案证据的基本要求，原告亦当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，故本院确认上述证据具有证明力，并采信为本案的定案依据。经审理，本院认定本案基本事实如下：2013年12月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到王全福人民币肆万柒仟捌佰元整﹤47800元﹥，借款人张克定，2013.12.28号”。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告张克定向原告王全福借款47800元的事实，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述所证实，被告张克定亦未予抗辩，本院予以采信。故原告关于要求被告归还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告张克定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克定于本判决生效后20日内归还原告王全福借款47800元并支付逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率，自2014年9月1日起算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告张克定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  应微微二〇一四年十月十日代书 记员  童婉瑜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第03761号原告唐中林，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。被告重庆市合川区太鑫煤业有限公司（以下简称太鑫煤业公司），住所地重庆市合川区清平镇瓦店村1社，组织机构代码75621159-6。法定代表人吴现辉，该公司董事长。委托代理人吴现忠，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省眉山市。原告唐中林与被告太鑫煤业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员黄永宏担任审判长，与代理审判员蔡鹏飞、人民陪审员杨龙梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐中林及委托代理人曹正顺到庭参加诉讼。被告太鑫煤业公司经本院合法传唤，向本院提交了书面答辩意见，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐中林诉称，2012年9月18日及25日，被告分两次分别向原告借款888，000元和500，000元，共计1，388，000元。双方约定还款期限为一年。期限届满后，被告向原告偿还了现金20，000元，另以抵账形式偿还了300，000元，共计偿还320，000元。但虽经原告多次追讨，被告至今未偿还剩余借款1，068，000元。故诉请判令被告偿还借款1，068，000元。被告太鑫煤业公司辩称，被告向原告实际借款1，380，000元，已偿还现金20，000元，另以被告公司所享有的矿区场地的土地使用权及所有的废旧铲车的所有权合计折价300，000元抵偿给原告，故剩余欠款数额为1，060，000元。被告现无偿还能力，但愿意在具备偿还能力时及时偿还剩余欠款。经审理查明，2012年9月18日，被告太鑫煤业公司为扩充煤矿资产向原告唐中林借款800，000元，双方约定借款利息88，000元，还款期限为一年。原告唐中林将所借款项通过银行汇入了被告太鑫煤业公司法定代表人吴现辉账户，吴现辉向原告唐中林出具了数额为888，000元的借条，并加盖了被告太鑫煤业公司的印章。同月25日，被告太鑫煤业公司再次向原告唐中林借款500，000元，双方未约定利息，借款期限仍为一年。原告唐中林亦将所借款项通过银行汇入了被告太鑫煤业公司法定代表人吴现辉账户，吴现辉向原告唐中林出具了数额500，000元的借条，并加盖了被告太鑫煤业公司的印章。上述两笔借款的还款期限届满后，被告太鑫煤业公司偿还给了原告唐中林现金20，000元。2014年2月3日，原告唐中林与被告太鑫煤业公司达成协议：由被告太鑫煤业公司将所享有的矿区场地的使用权及一台废旧铲车的所有权转让给原告唐中林；其中矿区场地使用权作价260，000元、废旧铲车所有权作价40，000元，转让价款在同等数额内抵销被告太鑫煤业公司所欠原告唐中林债务。2014年5月，因向被告太鑫煤业公司催讨剩余欠款未果，原告唐中林诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，证人李光龙的证言，借条、协议书，银行转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体之间合法成立的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照双方借款合同的约定履行偿还借款及利息的义务。被告太鑫煤业公司因扩充资产先后向原告唐中林借款800，000元和500，000元，自原告唐中林向被告太鑫煤业公司交付所出借的相应款项时起，双方借款合同关系成立。根据双方约定，被告太鑫煤业公司应当于相应借款合同关系成立之日起1年内还清借款，即：于2013年9月17日前偿还800，000元，并支付利息88，000元；于2013年9月24日前偿还500，000元。被告太鑫煤业公司在约定期限内届满后以现金和抵销方式偿还了部分借款共计320，000元。但剩余欠款本金及利息共计1，068，000元至今未予偿还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告唐中林提出的要求被太鑫煤业公司偿还借款本金及利息共计1，068，000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市合川区太鑫煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐中林借款本金及利息1，068，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14，412元，由被告重庆市合川区太鑫煤业有限公司承担，限于判决送达后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费14，412元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  黄永宏代理审判员  蔡鹏飞人民陪审员  杨龙梅二〇一四年十月二十二日书 记 员  卫 凡
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2014）桃执字第211号申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地湖南省桃江县桃花江镇资江路**号。法定代表人文泽新，系该支行行长。委托代理人陈立强，男，48岁，系该支行工作人员，代理权限为一般代理。被执行人龚进泉，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡白家河村。被执行人席凤飞，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡白家河村。被执行人蒋栋国，男，1988年12月11日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡白家河村。被执行人蒋神辉，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡白家河村。案号：（2014）桃执字第211号案由：小额借款合同纠纷执行依据：（2012）桃民二初字第164号民事判决书执行经过：申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人龚进泉、席凤飞、蒋栋国、蒋神辉小额借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月21日立案受理，依据已经发生法律效力的（2012）桃民二初字第164号民事判决书，被执行人龚进泉应支付借款本息20355元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费310元、执行费210元，由被执行人蒋栋国、席凤飞、蒋神辉承担连带清偿责任。在执行过程中，本院通过银行划拨了席凤飞的银行存款10437元、蒋神辉的银行存款10438元。本案于2014年10月13日执行结案。审 判 员  崔益沙二〇一四年十月十三日代理书记员  吴 剑
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第645号罪犯关绍伟，男，1981年3月24日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。2009年12月29日本溪市平山区人民法院作出（2010）平刑初字第28号刑事判决，认定罪犯关绍伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年9月17日起至2015年9月16日止），并处罚金3万元。2013年经本院裁定减刑一年。执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑是十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2013年1月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分351分，记功3次，劳积1次。另，在本次减刑案件审理过程中，没有履行罚金刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件。但该犯没有履行罚金刑，考虑到其同住家属领取低保金的实际情况，在衡量减刑幅度时应适当酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯关绍伟减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月17日起至2014年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年十月十七日书记员  杨茜怡
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第2017号被执行人蓝亚建，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化。捕前住＊＊镇，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。关于被执行人蓝亚建犯盗窃罪一案，本院于2005年3月22日作出（2005）城刑初字第118号刑事判决，以蓝亚建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，经查，被执行人蓝亚建目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2005）城刑初字第118号刑事判决罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  官静敏代理审判员  王大宝代理审判员  陈小龙二〇一四年十月十日书 记 员  吴淑华
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沅执字第320-1号申请执行人宋亮，男，1986年6月29日出生，汉族，住沅江市共华镇仁东村一组38号。被执行人陈庚生，男，1962年7月22日出生，汉族，住沅江市共华镇明月村十一组。本院在执行宋亮与陈庚生买卖合同及建设工程施工合同纠纷（2013）沅民二初字第457号民事调解一案中，权利人应受偿数额本息112510元，已受偿20000元，未受偿92510元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）沅执字第320号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 建 平二〇一四年十月十二日书记员 伍昌（代）
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第1092-1号申请执行人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人虞永芳，该××董事长。委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏××信××律师事务所律师。被执行人苏州市苏高新水泥物流中心有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人吴花。被执行人苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人魏良。被执行人李伟。苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司与苏州市苏高新水泥物流中心有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、李伟借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）吴商初字第0747号民事判决已发生法律效力，依该判决，苏州市苏高新水泥物流中心有限公司应于本判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司借款本金人民币4386400元，并支付该款自2014年1月6日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；苏州市苏高新水泥物流中心有限公司应于本判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司律师费人民币97328元；苏州新苏投资担保有限公司、李伟对苏州市苏高新水泥物流中心有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取22607元、财产保全费5000元，合计人民币27607元，由苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司负担607元，苏州市苏高新水泥物流中心有限公司负担27000元。苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司以苏州市苏高新水泥物流中心有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、李伟未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院已于2014年4月21日立案执行,执行标的为人民币4510728元及逾期付款利息，执行费人民币47507元。本院受理后,即向三被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。执行中，本院查无登记在被执行人苏州市苏高新水泥物流中心有限公司名下的银行存款、不动产及机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人苏州新苏投资担保有限公司名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅有银行存款11780元，已扣划至本院，可退还申请执行人；查无登记在被执行人李伟名下的银行存款，已查封登记在其名下的坐落于苏州吴中经济开发区石湖之韵花园89号、苏州市姑苏区桐馨苑13幢101室、苏州市姑苏区泰南路120号20幢405室房屋，但均属轮候查封，且涉及第三人陆敏明利益，申请执行人暂未要求处置，已查封登记在其名下的牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，但因不知下落而无法处置。申请执行人明确表示无法提供三被执行人的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司对苏州市苏高新水泥物流中心有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、李伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于三被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分银行存款外，查封的房产因系轮候查封，申请执行人暂不要求处置，查封的车辆因不知下落而无法处置变现。此外，未发现三被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2013）吴商初字第0747号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 徐国聪执行员 李跃辉二〇一四年十月十五日书记员 邵兮文
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂远安民初字第00829号原告冯贤文，男，汉族。被告刘云金，男，汉族。委托代理人（一般授权代理）杨美娟，女，汉族。原告冯贤文与被告刘云金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员高京汉适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯贤文诉称：被告在原远林集团上班期间，于2001年8月14日向原告借款50000元，许期第二年偿还，并给原告出具欠条一张。次年被告因经济问题服刑至2011年才回家。2012年8月15日，原告向被告索要欠款，被告表示逐步偿还，并将原欠条收回另给原告出具欠条一张。此后原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未予偿还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款50000元并从借款之日起按银行贷款平均年利率7%承担利息至还款之日止。原告冯贤文为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：原告冯贤文的居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。证据二：被告刘云金为原告出具的借据1份，证明被告于2011年8月14日向原告借款50000元的事实。被告刘云金辩称：1、原告提交的证据无法证明原告与被告存在借贷关系，该证据上并无被告签名落款，故双方不存在借贷关系。2、因双方不存在借贷关系，被告无须向原告承担还款义务，且原告提交的证据材料上并未约定还款期限，也未约定利息。根据《合同法》第二百一十一条的规定，原告主张利息的请求不符合法律规定。3、被告于2012年刑满释放回家，现仅靠子女赡养生活，无任何经济来源。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘云金对其抗辩理由未能向本院提供证据予以证实。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院依法予以采信。经审理查明：原、被告原均在远林集团上班。2001年8月14日，被告向原告借款50000元，许期第二年偿还，并给原告出具借据一份。次年，被告因经济问题被判处有期徒刑，至2012年被告刑满回家。2012年9月15日，原告向被告索要借款，被告表示逐步偿款，并将原借据收回，另给原告出具借据一份：“2001年8月14日，借冯贤文现金计五万元正。2012年9月15日”并在该借据上注明：争取打工顶帐。此后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未予偿还。故原告向法院起诉。本院认为：被告向原告借款并为原告出具了借条，虽然被告在该借据上并未签名，但被告在庭审质证时对该借条并无异议，故双方之间已形成了明确的债权债务关系，被告应当履行还款义务。原告向本院主张要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对被告的抗辩理由，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告从欠款之日起按银行贷款平均年利率7%承担利息至还款之日止的请求，虽然双方在该借据上并未约定还款期限，也未约定利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，本院对原告的该项主张应予支持，但应以双方原约定的第二年起支付逾期利息。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：被告刘云金偿还原告冯贤文借款50000元，并从2001年8月14日起按银行贷款平均年利率7%承担利息至还款之日止，于本判决生效后30日内履行。如被告刘云金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告刘云金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院审判员  高京汉二〇一四年十月七日书记员  汪袁平
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）经开民初字第3039号原告：沈阳某物业管理有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。委托代理人：赵某，辽宁某律师事务所律师。委托代理人：冷某，辽宁某律师事务所律师。被告：刘某，女。本院在审理原告沈阳某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳某物业管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业管理有限公司负担。审判员  杜晓红二〇一四年十月三十一日书记员  郑文娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏商初字第1228号原告苏州市方圆链传动有限公司。法定代表人华洪伟，该公司总经理。委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。委托代理人田小龙，江苏和合合律师事务所律师。被告厦门赛恩机电科技有限公司。法定代表人刘晓轩，该公司总经理。本院在审理原告苏州市方圆链传动有限公司与被告厦门赛恩机电科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州市方圆链传动有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市方圆链传动有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市方圆链传动有限公司撤回起诉。案件受理费2104元，减半收取1052元，财产保全费1020元，合计2072元，由原告苏州市方圆链传动有限公司负担。审判员  王乾二〇一四年十月十一日书记员  黄瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1778号原告上海伊诺尔防伪技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李培芬。委托代理人高郑琳，上海市金石律师事务所律师。委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。被告南京海略防伪技术有限公司，注册地江苏省南京市。被告熊祖吉，男，汉族，1939年9月1日出生，户籍地湖南省。本院在审理原告上海伊诺尔防伪技术有限公司与被告南京海略防伪技术有限公司、熊祖吉买卖合同纠纷一案中，原告上海伊诺尔防伪技术有限公司于2014年10月13日以已与被告协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海伊诺尔防伪技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币417.18元，由原告上海伊诺尔防伪技术有限公司负担。代理审判员  苏琳琳二〇一四年十月十三日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）相少民初字第0161号原告戴某。被告尤某。本院在审理原告戴某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年9月25日以联系不上被告为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告戴某负担。审 判 长  孙 明人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一四年十月八日书 记 员  朱 真
张万力与阎广文林地承包经营权纠纷一案（2014）乾民执字第748号申请执行人张万力，男。被执行人阎广文，男。申请执行人张万力与被执行人阎广文林地承包经营权纠纷一案，乾安县人民法院于2014年4月8日作出（2014）乾民初字第416号民事判决：被告阎广文于本判决生效后立即给付原告张万力承包费人民币800元（3000元／垧÷15亩×4亩=800元）。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2014）乾民初字第416号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李昌盛审 判 员  刘连国代理审判员  孙得重二〇一四年十月二十八日书 记 员  王兰贺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17757号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人沈泓。委托代理人陈碧荣。被告徐东华，男，1969年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告徐东华物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费8577.40元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十月十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第125号申请人王同果，男，1963年3月26日出生，汉族，山东省建设银行经理，住历下区千佛山东路。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人王同果与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人王同果以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人王同果与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王同果的房款本金39.75万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王同果80%的利息损失（以房款本金7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金32.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王同果以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十八日书记员  路文懿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆周民初字第0350号原告刘某甲。委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。被告刘某乙。第三人中国农业银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83813248-8，住所地江苏省昆山市前进中路246号。负责人孙国强，该分行行长。委托代理人李珍珍、毛继伟（实习），江苏惟勤律师事务所律师。本院审理原告刘某甲诉被告刘某乙、第三人中国农业银行股份有限公司昆山分行婚约财产纠纷一案，因双方已自行办理房屋更名手续，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。案件受理费10200元，减半收取5100元由原告刘某甲负担。审 判 长 金 忠人民陪审员 陆 伟人民陪审员 俞雪莲二〇一四年十月十日书 记 员 陶玉良
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书夏少民初字第25号原告魏素珍，女，1980年10月28日出生，住山东省夏津县。原告叶某某，女，1岁，住址同上。法定代理人魏素珍，系原告之母。被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市大学西路1077号。负责人齐璨，该公司总经理。委托代理人王为杰，该公司职工，代理权限为特别代理。被告张睿峰，男，1991年10月19日出生，汉族，住山东省德州市。委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师，代理权限为特别代理。本院在审理原告魏素珍等人与被告张睿峰、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费220元减半收取110元，由原告承担。审 判 长 ：刘丽丽人民陪审员 ：孔媛媛人民陪审员 ：孙读立二〇一四年十月十五日书 记 员 ： 王 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第3447号罪犯李彦顺，男，1968年5月23日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2009年3月12日作出（2009）新刑初字第73号刑事判决，以被告人李彦顺犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李彦顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯李彦顺多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李彦顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彦顺减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙洪成审 判 员  秦艳芳代理审判员  项 前二〇一四年十月二十三日书 记 员  朱传崴
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梁法民初字第02751号原告柯某某，女，1982年6月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，住重庆市梁平县。被告谷某某，男，1976年8月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县本院在审理原告柯某某与被告谷某某离婚纠纷一案的过程中，原告柯某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告柯某某申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯某某撤回对被告谷某某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  伍安斌二〇一四年十月十五日书记员  张斯清
安阳市文峰区人民法院执 行 决 定 书（2014）文法执字第458号申请人吉府群，男，汉族。被执行人张爱民，男，汉族。本院在执行申请人吉府群申请执行被执行人张爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人张爱民拒不履行（2013）文民二初字第372号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张爱民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 李 强审判员 刘立铭审判员 安洪波二〇一四年十月二十日书记员 牛 凯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第474号罪犯王志强，男，1975年2月22日出生，汉族，河南省周口市淮阳县人。现在河北省邯郸监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2007年9月24日作出（2007）东法刑初字第4070号刑事判决，以罪犯王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2007年3月15日起至2018年9月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。本院于2011年8月8日作出（2011）邯市刑执字第428号刑事裁定，减去其有期徒刑一年九个月。2008年5月11日，罪犯王志强被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王志强在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二年。邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯王志强在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯王志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功六次，表扬一次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王志强减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王志强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王志强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元不变。刑期自2007年3月15日起至2017年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十月十日书 记 员  刘 雯
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜民初字第01673号原告：王粉英，女，1966年6月16日生，汉族。委托代理人：王筛兰。被告：费爱明，男，1982年6月19日生，汉族。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。本院在审理原告王粉英诉被告费爱明、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王粉英于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王粉英撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  叶辉云二〇一四年十月十五日书 记 员  张明杰
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第2074号原告陈金贤，男，汉族，1962年2月6日出生。被告许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生。被告陈素华，女，汉族，1966年8月3日出生。被告三明祥元房地产开发有限公司，住所沙县华山家园1幢D2、D3号。法定代表人许盛祥，董事长。原告陈金贤与被告许盛祥、陈素华、三明祥元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈金贤到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月1日被告许盛祥、陈素华向其借款110万元，约定借款月利率2.5%，并由被告三明祥元房地产开发有限公司进行担保。但三被告至今未还款。现请求：1、被告偿还原告借款本金110万元；2、被告支付利息17.6万元（自2014年2月1日起至2014年9月1日按月利率2%计算）；3、被告自起诉之日至实际还款日按月利率2%支付利息；4、被告三明祥元房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。三被告应诉，未作书面答辩。经审理查明：1、2012年10月1日被告许盛祥、陈素华向原告出具借条一份，主要内容为“借条兹向陈金贤同志借到人民币壹佰壹拾万元整，借款利息为月息2.5%每月付息一次，借期为年止。借款人：许盛祥陈素华2012年10月1日”。被告三明祥元房地产开发有限公司在借条上盖章担保。同日原告向被告陈素华的建行账户汇入款项110万元。2、被告许盛祥、陈素华依约支付了至2014年1月31日前的利息。经协商原、被告同意自2014年3月起按月利率2%支付利息。上述事实有借条、转帐凭证以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，被告许盛祥、陈素华向原告借款110万元有借条、转账凭证证实，被告许盛祥、陈素华应予偿还。原、被告原约定按月利率2.5%计息、后约定按月利率2%计息，原告现要求按月利率2%计息，符合双方约定与法律规定，予以支持。被告三明祥元房地产开发有限公司以保证人身份提供担保，依法应承担连带清偿责任。三被告经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告许盛祥、陈素华共欠原告陈金贤借款本金人民币110万元，应于判决生效后5日内偿还。二、被告许盛祥、陈素华应支付原告陈金贤借款利息15.4万元（自2014年2月1日至2014年9月1日按月利率2%计算），应于判决生效后5日内支付。三、被告许盛祥、陈素华自2014年9月4日起诉之日至实际还款日应按月利率2%向原告陈金贤支付第一项判决确定的借款的利息。四、被告三明祥元房地产开发有限公司对第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告陈金贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费16284元，因适用简易程序减半收取8142元，由原告承担142元，由三被告共同承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  刘礼友二〇一四年十月二十七日书记员  李冰倩一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见：6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第3549号申请执行人范猛。被执行人单艳敏。申请人范猛与被执行人单艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）铜民初字第01883号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告单艳敏于本判决生效后十日内偿还原告范猛53750元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法1、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；2、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；3、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位54325元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜民初字第01883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王北胜执行员  范黎斌执行员  陈 晨二〇一四年十月二十日书记员  刘 贺
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字591号被告人张转林，女，于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区居民，住榆次区。2014年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2014]411号起诉书指控被告人张转林犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向��院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人张转林到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月24日23时40分，张转林驾驶晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车行驶至顺城街与经纬路交叉口时，被例行检查的晋中市公安局民警发现其醉酒驾车，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，张转林血液中酒精含量为196.78mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人张转林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张转林对起诉书的指控不持异议，并选择自愿认罪。经审理查明，2014年8月24日23时40分，张转林驾驶车牌号为��Ｋ×××××的起亚牌小型轿车行驶至顺城街与经纬路交叉口时，被例行检查的晋中市公安局民警发现其醉酒驾车，后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，张转林血液中酒精含量为196.78mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：1、被告人张转林的供述，证明了2014年8月24日23时40分，该酒后驾驶晋Ｋ×××××起亚牌小型轿车由东向西行驶至顺城街与经纬路交叉口时，被例行检查的晋中市公安局交警支队一大队民警查获，呼气酒精测试含量为118mg/100mg,后经榆次区司法鉴定中心进行抽血检测，该血液中酒精含量为196.78mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准的事实。2、晋中市公安交警支队一大队公安交通管理行政措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。3、被告人张转林血��酒精检测报告，证实案发时被告人张转林血液中酒精含量为196.78mg/100ml。4、公安机关的查获经过，证明了被告人张转林酒后驾驶机动车的事实。5、被告人张转林常住人口详细信息。6、被告人张转林机动车驾驶证复印件、晋Ｋ×××××汽车行驶证的复印件及该车信息。上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人张转林违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人张转林在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张转林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  原琳琳审 判 员  柴富恒人民陪审员  张利军二〇一四年十月十四日书 记 员  李 慧
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会民一初字第802号原告曹树林，男，汉族，农民，住会宁县。被告邵怡忠，男，汉族，农民，住会宁县。本院在审理原告曹树林与被告邵怡忠民间借贷纠纷一案中，原告曹树林于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹树林以私下协商解决提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第一十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告曹树林撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹树林负担。审判员  张志东二〇一四年十月二十日书记员  张军德
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第449号罪犯张全供。现在河北省邯郸监狱服刑。邯郸市中级人民法院于2008年8月10日以（2008）邯市刑初字第9号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处罪犯张全供有期徒刑十二年（刑期自2007年1月4日起至2019年1月3日止），剥夺政治权利三年。经河北省高级人民法院于2009年3月19日以（2009）冀刑四终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯张全供在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯张全供在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯张全供在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬五次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张全供减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张全供自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张全供减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年1月4日起至2018年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  袁粟波代理审判员  张海霞二〇一四年十月十三日书 记 员  刘 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1749号原告上海国年律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人卞兴玉。委托代理人曲英华，上海国年律师事务所律师。被告胡记投资咨询(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人上原健夫。原告上海国年律师事务所与被告胡记投资咨询(上海)有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告胡记投资咨询(上海)有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告胡记投资咨询(上海)有限公司公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年十月十一日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）武中刑执字第470号罪犯唐占文，男，1963年9月16日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）兰法刑二初字第015号刑事判决，以被告人唐占文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年9月6日起至2020年9月5日止），并处没收个人财产。判决发生法律效力后，于2007年8月7日交付执行。2010年6月30日减去有期徒刑一年六个月。2012年9月11日减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分204.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在服刑期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰对罪犯唐占文减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  蔡立斌代理审判员  田 杰二〇一四年十月九日书 记 员  张光辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民辖终字第00183号上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人蒋彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）许昌祥。上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称江苏天宇建设公司）因与被上诉人许昌祥承揽合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民辖初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，许昌祥向原审法院诉称：其从2003年起承揽江苏天宇建设公司承建的新沂市温州商城A、B两区的土方工程。2007年8月11日经结算，共欠工程款117万元。2013年3月29日，被告向其出具欠土方款39.7万元的欠条，后经多次催要未果。特诉至法院，请求判令江苏天宇建设公司支付工程款及违约金50万元。江苏天宇建设公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，其与许昌祥没有过承揽合同关系，也就不存在合同履行地，如执意提起诉讼，应由其住所地人民法院管辖，请求将该案移送江苏省宝应县人民法院审理。原审法院审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案江苏天宇建设公司承建工程是新沂市温州商城，许昌祥承揽其中的土方工程，合同的履行地在新沂市，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回江苏天宇建设公司对本案管辖权提出的异议。江苏天宇建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同实际履行地位于原审法院管辖范围内的新沂市温州商城，据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于江苏天宇建设公司是否为本案适格诉讼主体及应否承担合同义务，需对案件实体审理后方能确认。综上，原审法院裁定驳回江苏天宇建设公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏天宇建设公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿德举审判员  李忠和审判员  孙 燕二〇一四年十月二十七日书记员  陈 琳
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2845号罪犯周和地，男，1985年10月19日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，捕前系农民。现在福建省清流监狱医院服刑。福建省大田县人民法院于2007年5月18日作出（2007）大少刑初字第4号刑事判决，以被告人周和地犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年12月1日起至2019年11月30日止）。同案人不服，提出上诉，2007年7月9日本院作出（2007）三少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年7月20日送清流监狱服刑。在服刑期间，本院先后于2010年4月9日和2012年7月16日以（2010）三刑执字第609号和（2012）三刑执字第1432号刑事裁定，将罪犯周和地的刑罚分别减去有期徒刑一年八个月和一年九个月（刑期至2016年6月30日止）。执行机关清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周和地在服刑期间受减刑后，能继续认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中态度端正，2012年和2013年获监狱改造积极分子。2012年5月至2014年7月考核累计达标分20.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯周和地在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周和地减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月1日起至2014年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张    雄代理审判员 郑  景  上二〇一四年十月十一日书 记 员 陈少君（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉阳江民初字第00161号原告：沈某。委托代理人：郭天一，湖北律师事务所律师。一般授权代理。被告：翟某。原告沈某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2014年10月9日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人郭天一和被告翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：原、被告于2011年下半年相识，××××年××月××日登记结婚。结婚初期，双方感情尚可。共同生活一段时间后，原告发现与被告性格不合，夫妻间经常发生争吵。原告多次劝诫被告应以家庭为重，改变性格，但被告置之不理。加上原、被告长期分居，最终导致感情破裂。双方的夫妻关系名存实亡，无和好可能。故起诉至法院，请求判令原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告翟某辩称：夫妻间确实经常争吵，但感情没有破裂。原告在恩施市工作，每月只回来几天，不是分居。今年3月22日，被告将其衣物等个人物品从家中拿走，双方这才开始分居。其后被告和原告父母一起找到原告做工作，原告也表示会再考虑二人的感情问题。故认为双方的感情没有破裂，表示不同意离婚。经审理查明：2011年12月，沈某与翟某通过互联网相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后沈某在湖北省恩施市工作，而翟某在武汉市居住、工作，沈某每月回武汉家中住几天。由于分居两地，加上沈某认为翟某能力不强，双方经常发生争吵。2014年3月22日，沈某从家中取走其个人物品，双方分居。翟某在庭审中表示双方感情没有完全破裂，自己也重新调换了工作，认为婚姻还有挽救的可能，希望沈某能回心转意，共同维护好夫妻感情，维护家庭的完整。另查明：沈某、翟某结婚后用按揭贷款的方式在湖北省恩施市购买了一套建筑面积107平方米的商品房，另还购买了一台车牌号为鄂Q×××××的大众牌小客车。因翟某父母家的住房拆迁，2013年12月31日，翟某与拆迁方签订了拆迁还建协议，取得一套位于武汉市汉阳区的建筑面积95.70平方米的房屋。上述事实有原告沈某、被告翟某的陈述，原告沈某与被告翟某的《结婚登记记录查询证明》等证据证明，可以认定。本院认为：原告沈某与被告翟某系自由恋爱后结婚，有一定感情基础。双方婚后家庭生活平稳，没有不可调和、化解的矛盾与纠纷，可以判定双方的夫妻感情还没有达到确已破裂的程度，应判决不准许原告沈某与被告翟某离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告沈某与被告翟某离婚。本案案件受理费减半收取后为100元（沈某已交纳），由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚旷二〇一四年十月十日书记员  卓玲
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第00173号上诉人（原审被告）况安玖，男，l963年10月4日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托代理人杨萍，安康市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘菊花，女，l970年7月18日生，汉族，陕西省紫阳县人。委托代理人赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）彭华，男，l969年10月15日生，汉族，陕西省紫阳县人。上诉人况安玖因返还原物纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2013）紫民初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人况安玖及其委托代理人杨荣，被上诉人刘菊花及其委托代理人赵公仁到庭参加了诉讼，被上诉人彭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原审查明，2009年9月29日，彭华经王佑奇介绍向况安玖借款5万元，约定借款期限两个月，到期一次性还清，并出具借条一张。到期后，彭华未按期全额偿还借款，在此期间，况安玖分三次共收取彭华利息11000元。2013年3月20日，蒿坪镇人民政府向彭华支付工程款现金支票246070元，由彭华之妻刘菊花代为领取，刘菊花又请况安玖到金融部门帮忙取款，况安玖取出该款后分两次向刘菊花支付了146070元。下余l0万元况安玖以彭华欠5万元本息为由予以抵扣。现刘菊花要求况安玖将工程款全额返还。另查明，2012年12月11日，况安玖曾欲向法院起诉要求彭华偿还借款5万元，诉讼请求中未主张利息。原审认为，本案有三个争议焦点，一是刘菊花诉讼主体是否适格，二是彭华向况安玖借款5万元是否约定了利息；三是况安玖能否扣掉彭华的工程款10万元向其偿还借款。关于焦点一，2013年3月20日，受彭华委托代为领取工程款，刘菊花作为现金支票的持有人主张权利，主体适格；关于焦点二，彭华出具的借条上并未约定利息，虽然证人证明当时口头约定的利息为月息3％，但该证据属于孤证，无其他证据相印证，且2012年12月11日况安玖欲起诉彭华时也未主张利息，对况安玖辩称双方口头约定月息3％的主张证据不足，不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算。彭华向况安玖借款5万元，约定借款期限为两个月，借款日期始于2009年9月29日，故应从2009年11月29日计算逾期利息，止于2013年3月20日。参照银行同类贷款利率即9.49‰计算本息应为69091元，减去彭华已支付的利息11000元，实际还应偿还借款本息58091元。关于焦点三，首先，刘菊花对彭华向况安玖借款5万元未全额偿还知情，而况安玖扣除的10万元工程款属彭华所有，在况安玖多次向彭华催要到期借款无果且彭华目前下落不明的情况下，况安玖的行为并无不当，对刘菊花要求况安玖返还工程款10万元诉讼请求不予支持，但超出部分况安玖应予返还，故况安玖应当返还刘菊花现金41909元（100000元-58091元）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，遂判决：一、况安玖于本判决生效起次日向刘菊花返还现金41909元。二、驳回刘菊花的其他诉讼请求。宣判后，况安玖不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、刘菊花并非本案适格原告；二、借款时约定月息3%系事实，不应返还41909元。刘菊花答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。另查明，二审庭审中，况安玖申请证人王佑奇、曹信如出庭作证，因证人王佑奇一审庭审曾出庭作证，且证明内容与一审一致，故其证言不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据，因证人曹信如一审能够出庭而未出庭作证，故其证言不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据，该组证据未能形成完整证据链条，证明目的不能实现，故对该组证据不予采纳。上述事实有当事人身份证及户口簿，《协议书》、借条、居委会证明以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二，其一，刘菊花是否为主张返还原物的适格原告？其二，况安玖与彭华是否约定3%借款利息？针对第一争议焦点，经查，《彭华铺筑“关心路”拖欠民工工资协议书》系蒿坪镇政府与刘菊花签订，经结算，蒿坪镇政府下余工程款246070元以现金支票方式给付持票人刘菊花，刘菊花委托况安玖取款，后况安玖扣下10万元，剩余146070元给付刘菊花，故，刘菊花作为《彭华铺筑“关心路”拖欠民工工资协议书》合同乙方和现金支票持票人，有权向况安玖提起返还原物之诉，其诉讼主体资格适格，上诉人该上诉理由不能成立；针对第二争议焦点，经查，况安玖借给彭华5万元属实，因彭华下落不明，故证实双方借贷关系的唯一证据为借条，该借条载明“今借到况安玖现金人民币五万元整，用期两个月，到期一次性还清。”因借条上未注明约定利息，故原审参照银行同类贷款利率计算逾期利息符合法律规定，超出部分应予返还，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由况安玖负担。本判决为终审判决。审 判 长  严安宁审 判 员  马 娟代理审判员  李 颖二〇一四年十月三十日书 记 员  罗 潇
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新阳民初字第80号原告：黄泽民，男，1956年6月16日出生，汉族。委托代理人：李林其，男，新绛县法律援助中心律师。被告：许金泉，男，汉族。被告：邓有风，女，1961年5月22日出生，汉族。本院在审理原告黄泽民与被告许金泉、邓有风买卖合同纠纷一案中，原告黄泽民于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄泽民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 骞二〇一四年十月二十四日书记员 南春平
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0033号上诉人（原审被告）陈琴。委托代理人杨全琪（系陈琴丈��），男。委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盐都县肉禽蛋加工厂破产清算组，住所地在盐城市区盐马路水岸名都紫荆园**号楼***室。负责人刘苏川，清算组组长。委托代理人刘怀新。委托代理人唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。上诉人陈琴因与被上诉人盐都县肉禽蛋加工厂破产清算组（以下简称破产清算组）排除妨害纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，陈琴是原盐都县肉禽蛋加工厂的职工。盐都县肉禽蛋加工厂原属盐城市第二食品公司下属单位，1991年后独立，2002年10月15日宣告破产还债。在破产清算审理过程中，2005年4月8日经盐城市国土局同意，盐都县肉禽蛋加工厂按有关政策与江苏盐城石油公司签订了一份用地转让协议，约定：原告破产清算组将原盐都县肉禽蛋加工厂所有的位于原盐马路259号土地一宗6219平方米转让给江苏盐城石油公司，所得款项用于破产企业改制及职工安置，且江苏盐城石油公司作为盐都区的招商项目，在盐都纳税。如一方违约，则承担土地总价款的5-10%的违约金。现在盐都县肉禽蛋加工厂内的房屋当时系该厂分给陈琴居住的住房，盐都县肉禽蛋加工厂未将该房房改出售给陈琴，为了让陈琴让出涉案房屋，破产清算组多次经与陈琴协商，并对陈琴的居住提出二个安置方案，即由破产清算提供一套预估为74.6平方米的住房，陈琴若按此面积，只需交纳380元／㎡，对超出面积则按需交纳1911元／㎡；或由破产清算安置一处住房，仍按公租住房使用。对这两套安置方案，陈琴不愿接受，坚持要求按市场化拆迁来安置，致转让的土地��今未能按约交付给江苏盐城石油公司使用，使破产企业的改制及职工安置无法到位。期间，破产清算组也以书面通知形式通知陈琴让房均未果。为此，破产清算组诉至一审法院。一审法院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有处分、使用、占有、收益的权利。本案中破产清算组为了破产企业的清算及企业职工的安置，依法对破产财产进行处置，其行为不违反法律的强制性规定，系有效行为。被告为原告处的职工，为方便其生活，原告将上述涉案房屋分给其居住，被告的房屋不属于房改房，而系公租住房，被告陈琴仅享有使用权，不享有所有权。因水电卡只能证明陈琴用水用电及缴费情况，不能证明陈琴享有该房屋的所有权。故对被告陈琴的辩称，一审法院不予采信。现为了企业改制及职工安置，原告对被告的住房进行了重新安置，被告陈琴不服从原告的安置���其行为妨碍了原告合法权利的行使。为此，陈琴应当停止占房的行为，积极配合破产清算组，让出所占涉案房屋。故对原告要求被告让出该房屋之请求，一审法院予以支持。对原盐都县肉禽蛋加工厂内的住房存有的集资问题，未解决的，原告应在安置时一并处理。遂判决：被告陈琴腾空并让出租住的原盐都县肉禽蛋加工厂内的宿舍一幢由西向东数第3间和第4间中的一间半房屋及厨房，于判决生效后十日内履行完毕。一审宣判后，陈琴不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案系职工与单位之间福利腾房纠纷，并非平等主体间的财产纠纷，不属于人民法院受理范围；2、一审认定事实不清，诉争房屋部分系被上诉人单位职工集资建筑、部分系职工自建；一审对于诉争房屋是否可以进行房改未予查明；3、一审认定被上诉人与江苏盐城石油公司的用地转让协议有效���案涉房屋为公租住房系错误的；4、一审法院适用法律错误，本案系企业内部矛盾，发生在企业破产过程中，应适用企业破产法；请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法改判。被上诉人破产清算组答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于本案是否属于人民法院受理的范围问题。本案处理的系破产清算组与上诉人之间租住房屋的民事法律关系，并非企业内部之间纵向管理关系，上诉人与被上诉人在本案中系平等的民事法律主体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事案件范围。关于案涉房屋是否可以进行房改以及案涉房屋部分是否系上诉人集资建筑的问题。经查，案涉房屋占用的土地使用权登记在盐都县肉禽蛋加工厂名下，上诉人并未取得案涉房屋的所有权。上诉人系因为是盐都县肉禽蛋加工厂职工才能以较低的租金租住在案涉房屋，该房屋具有一定的福利因素，但并不能因此认定为案涉房屋为福利分房，根据国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国发（1994）43号）及苏政发（1998）89号政策规定，案涉房屋不符合房改的要求。上诉人诉称案涉房屋系集资建房，虽然其曾缴纳了相应款项，但盐都县肉禽蛋加工厂收取了该款项后又对该款项进行了退还，上诉人亦接受了该款项，故案涉房屋不能认定为集资建房。关于盐都县肉禽蛋加工厂与江苏盐城石油分公司之间签订的《用地转让补偿协议》是否有效的问题，本院审查认为，本案系排除妨害纠纷，被上诉人与江苏盐城石油分公司之间的《用地转让补偿协议》的效力问题与���案排除妨害非同一法律关系，且协议的效力问题对本案的处理不构成影响。故本案对上诉人的该上诉理由不予审查。关于一审法院适用法律问题，因企业在破产过程中发生的纠纷并非只能适用《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释，而不能适用其他民事法律，故一审法院在本案中适用法律并无不当。综上，上诉人陈琴的上诉理由均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙曙光代理审判员  胡廷霞代理审判员  谢超亮二〇一四年十月二十日书 记 员  成以琴
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）郑铁刑初字第67号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人付行行，绰号小黑兔，男，1989年6月26日出生于河南省商丘市。郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人付行行犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派代理检察员李梅山出庭支持公诉，被告人付行行到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2014年6月27日21时许，被告人付行行窜至郑州火车站西安至杭州的1152次客车3号车厢，从旅客夏某某右后裤子口袋盗窃现金704元及身份证一张、手机卡一张、彩票二张。破案后，赃款赃物未追回。上述事实，被告人付行行在开庭审理过程中无异议。且有被害人夏某某陈述证实丢失人民币七百多元及身份证一张、手机卡一张、彩票二张；有公安人员到案情况说明证实付行行归案的经过；有郑州车站监控录像照片证实2014年6月27日20时11分付行行在郑州车站走动情况；户籍证明证实其身份情况。另查明，2010年10月6日被告人付行行因盗窃被郑州铁路公安处行政拘留十五日。上述事实有郑州铁路公安处郑公（治）决字（2010）第381号公安行政处罚决定书所证实。本院认为：被告人付行行以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人付行行判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的刑罚；付行行请求对其从轻处罚。我国刑法规定扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。付行行扒窃旅客人民币704元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到付行行具有以下量刑情节：（1）归案后能如实坦白，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；（2）曾犯有劣迹，酌情从重处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付行行犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2014年12月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 岩二〇一四年十月二十二日代理书记员  李慧玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏民二初字第00348号原告：史红伟，男，汉族。委托代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。被告：陈春杰，女，汉族。被告：许昌杰成电气有限公司，住所许昌市高桥营办事处辛张社区五组。法定代表人：陈春杰。被告：曹纪成，男，汉族。三被告的共同委托代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。原告史红伟诉被告陈春杰、许昌杰成电气有限公司、曹纪成民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告史红伟及其委托代理人刘虎到庭参加诉讼，被告陈春杰、许昌杰成电气有限公司、曹纪成及其委托代理人贾凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红伟诉称：2013年7月8日，原告史红伟与被告陈春杰及被告许昌杰成电气有限公司签订借款合同一份，约定二被告向原告借款40万元整，借款期限从2013年7月8日至2013年9月7日止，借期为两个月，并口头约定月利息为2.5分。被告曹纪成为该笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催告，被告拒不归还。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求依法判令三被告陈春杰、曹纪成、许昌杰成电气有限公司连带偿还原告史红伟借款本金40万元及逾期利息，暂定为10万元（按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算，自2013年7月8日至还款之日止）。2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。被告陈春杰、许昌杰成电气有限公司、曹纪成辩称：一、原告提交的2013年7月8日的借条上的借款金额虽为40万元，但原告自7月8日至10日分4笔通过手机银行汇到被告账户的金额共计377500元。原告起诉要求归还40万借款本金与事实不符，依法应不予支持。二、被告于2013年12月1日至2014年8月7日分四次还款共计41万元，已超额归还借款，原告起诉要求还款属于重复索要，依法应不予支持。三、双方的借款协议即借条中未约定利息，原告主张利息10万元没有事实和法律依据，依法应不予支持。原告史红伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组：1、借条一份，证明2013年7月8日被告陈春杰及杰成电气向原告借款40万元的事实，约定期限2个月，担保人为曹纪成。2、转账凭证4份，证明在本案借条出具后，原告按照约定将借款中的377500分别于7月9号、10号支付给借款人陈春杰，另外22500元是以现金形式交给被告的。三被告的质证意见：没有异议，但现金支付的22500元没有相关手续。第二组：借款发生逾期后，原告多次找被告主张债权，被告所出具的保证书及承诺书，共计4份，时间是2014年4月25日、5月20日、5月23日、7月17日，证明被告确认就逾期后的借款有利息的约定，按照2.5分计算，被告为了保证原告实现债权，愿意用寇家巷的房产提供抵押。三被告的质证意见：由于原告多次派一些老人到被告处影响办公，非当事人的真实意思表示，应当以实际还款凭证为依据。第三组：被告陈春杰、曹纪成向被告提供的房产证及结婚证，证明二人的身份关系及被告将房产作为抵偿债务的意思表示。三被告的质证意见：没有异议。第四组：被告出具的2013年5月10日10万元的借条复印件一份，被告出具的2013年5月21日16万元的借条复印件一份，另外一份已申请法院调取的由万彩霞提供担保的10万元借款的借条。三被告质证意见：上述三笔借款属实，但在本案争议发生之前，已经全部以现金方式结清，原始凭证已收回并销毁。原告提供的不是原始凭证，应当不予认定。被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、2013年12月1日的银行凭证两页，证明被告向原告偿还借款10万元。2、2014年3月20日的汇款给原告16万元的银行凭条一份。3、2014年4月8日通过工行还款10万元的银行凭条一份。4、2014年8月7日通过王山虎偿还5万元的收到条一份。原告的质证意见：对证据2、3、4、没有异议。证据1明显不涉及原告史红伟，与本案无关。上述凭证是之前借款的还款凭证，与本案所涉债务没有关系。5万元是起诉之后偿还的。经审核，本院认为：原告史红伟向本院提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；被告陈春杰、许昌杰成电气有限公司、曹纪成向本院提交的第1、2、3组证据与本案没有关联性，本院不予采信，第4组证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2013年7月8日被告陈春杰及许昌杰成电气有限公司向原告借款40万元，约定期限为2个月，担保人为曹纪成。借款到期后，原告催要还款，被告偿还了5万元，并称借款已还完，但被告所还借款是之前欠原告的债务，与本次借款无关。双方因此产生纠纷，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈春杰及许昌杰成电气有限公司向原告史红伟借款40万元，被告曹纪成为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告偿还了5万元，该笔还款是还本金还是利息双方未约定，应按利息算。剩余借款一直未偿还，是引起本案纠纷的根本原因，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金40万元及利息的请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：1、被告陈春杰及许昌杰成电气有限公司应于本判决生效后五日内连带偿还原告史红伟借款本金40万元及扣除5万元后的剩余利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年7月8日至本判决确定的还款之日止）。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费用3020元，共计11820元由被告陈红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杜 捷人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一四年十月十七日书 记 员  贺晓凯
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）屯民一初字第00118-2号原告：方璟，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。被告：蚌埠市三清置业有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：林建清。委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。被告：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：周茂君，公司总经理。委托代理人：林建清，公司职员。委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。被告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈金来，主任。委托代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。本院在审理原告方璟诉被告蚌埠市三清置业有限公司黄山分公司、蚌埠市三清置业有限公司、黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会建设工程合同纠纷一案过程中，原告方璟向本院提出申请，请求对系争工程造价进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  汪 强代理审判员  王海俊人民陪审员  汪有利二〇一四年十月十一日书 记 员  吴丽君
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第02167-1号申请执行人北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人孙桂兴，经理。被执行人崔正府，男，1962年6月9日出生。本院依据已发生法律效力的（2013）怀民初字第2259号民事判决书，向被执行人崔正府发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人崔正府未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔正府的银行存款人民币七百二十二元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。二、冻结、划拨被执行人崔正府应当负担的案件受理费人民币二十五元，申请执行费人民币五十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人崔正府应当履行义务部分的财产。本裁定送达之后立即生效。执行员 周 科二〇一四年十月三十日书记员 张晓丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1515号原告张伟，男，汉族，1986年12月6日出生，户籍地安徽省界首市。原告张凤学，男，汉族，1962年10月19日出生，户籍地安徽省界首市。上列两原告共同委托代理人王伟江，上海凯欣律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。被告孙云龙，男，汉族，1978年11月28日出生，户籍地山东省昌邑市。原告张伟、张凤学与被告广东港中能达物流有限公司、广东港中能达物流有限公司上海分公司、孙云龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  费 芸人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一四年十月十一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘商初字第746号原告陈士杰，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住莘县。委托代理人杨子兴，山东智祥律师事务所律师。被告孙颜鲁，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住莘县。被告郝桂霞，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，住莘县。系孙颜鲁之妻。原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈士杰及委托代理人杨子兴到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈士杰诉称，我经营化肥生意，被告孙颜鲁从事农资销售，2012年5月1日，被告孙颜鲁称需要化肥，向我购买价值6400元冲施肥，并向我出具货款欠条一份，并称尽快支付货款。其后，被告又于2012年8月30日向我购买价值6400元化肥，于2012年10月份向我购买价值4400元冲施肥，并分别出具欠条，被告也多次承诺还款，却迟迟不予支付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还我货款17200元及利息。被告孙颜鲁、郝桂霞未提出答辩。经审理查明，原告经营化肥生意，被告孙颜鲁从事农资销售，2012年5月1日，被告孙颜鲁向原告赊购价值6400元的冲施肥，并向原告出具货款欠条一份，被告孙颜鲁又于2012年8月30日向原告赊购价值6400元的化肥，于2012年10月份向原告赊购价值4400元的冲施肥，并分别出具欠条。三支欠条中均没有约定利息。被告共计欠原告款17200元。原告多次向被告催要，被告一直未予支付。另查明，被告郝桂霞系被告孙颜鲁之妻。上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录为证。本院认为，被告孙颜鲁购买原告化肥，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告陈士杰与被告孙颜鲁买卖合同合法有效。原告履行了给付被告孙颜鲁化肥的义务，被告孙颜鲁理应按约定履行偿还原告化肥款的义务，故原告要求被告孙颜鲁偿还化肥款的诉讼请求应予支持。被告郝桂霞系被告孙颜鲁之妻，被告孙颜鲁赊购原告化肥进行销售，应认定该欠款为夫妻共同债务，故被告郝桂霞对被告孙颜鲁欠原告的款项应承担偿还责任。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，利息的计算以原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告孙颜鲁、郝桂霞共同给付原告陈士杰欠款17200元及利息（利息从2014年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告孙颜鲁、郝桂霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈宪广助理审判员  孙秀丽人民陪审员  赵玉波二〇一四年十月十三日书 记 员  康 博
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂恩施民初字第01373号原告罗某。委托代理人（一般代理）邹兴菊。被告谭某。原告罗某诉被告谭某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告罗某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，公告费350元，合计450元，由原告罗某负担。审判员  黄大云二〇一四年十月二十一日书记员  覃山令