重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第10504号原告李学贵。委托代理人夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人杨宗福，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告刘安强。委托代理人王琴，代理权限为特别授权，系被告之妻。原告李学贵诉被告刘安强健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，两次公开开庭审理。第一次开庭，原告李学贵及其委托代理人夏军、杨宗福，被告刘安强及其委托代理人王琴到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告李学贵及其委托代理人夏军、被告刘安强及其委托代理人王琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李学贵诉称，2014年7月18日7时许，在九龙坡区西彭镇开发区农贸市场口，被告刘安强因摆地摊与原告发生争吵，在争吵过程中被告将原告打伤，致使原告鼻子流血不止。经重庆市九龙坡区中西医结合医院诊断为：1、鼻骨右侧骨折可能；2、鼻中隔骨折可能性大；3、双侧上颌窦炎性病变伴积液。原告共花去医疗费2040元，并休息误工数天。纠纷发生后，经重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所治安调解，作出要求被告赔偿原告2800元的调解意见，但因被告不同意，调解未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求：1、判令被告立即支付医疗费2040元、误工费1000元、营养费500元、交通费200元，合计3740元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘安强辩称，原告所述不实，是原告先动手推被告的货摊，双方才发生争执抓扯，导致原告流鼻血。原告只是流鼻血，没有骨折，被告左臂也有受伤，被告不同意派出所的调解意见。原告请求的误工费、营养费、交通费没有依据，原告主张的费用过高，并且双方都有过错，都有责任。诉讼费是因原告要求不合理没有调解好而产生，不应当由被告承担。经审理查明，原、被告系本区西彭镇开发区农贸市场摊贩，2014年7月18日上午7时许，原告认为被告的摊位摆过界线，被告妻子认为他们的摊位并没有过界，原告于是将被告的摊位推倒。被告见状后，找原告理论，原、被告双方夫妇于是发生争吵。争吵过程中，原、被告双方发生抓扯，原告鼻子在抓扯过程中被被告打伤并开始流血，双方遂停止打斗。事发后，原告遂前往重庆市九龙坡区中西医结合医院就诊，经诊断为：1、头、鼻部软组织伤；2、鼻中隔弯曲；3、副鼻窦区积血，并行头颅CT、头颅摄片、鼻部摄片检查，建议转上级五官科诊治。原告此次共花去医疗费1139.5元。此后，原告于事发当日前往重庆西南铝医院就诊，经诊断为：1、鼻积血；2、鼻骨骨折；3、鼻中隔骨折，并行颅脑CT检查、纤维鼻咽喉镜检查，建议休息三天，原告此次共花去医疗费702.01元，庭审中原告只主张702元。2014年7月21日，重庆西南铝医院出具诊疗证明书，建议休息原告休息三天。2014年7月27日，原告再次前往重庆西南铝医院就诊，行鼻腔负压置换治疗，花去医疗费共计198.5元。事发后，原告于2014年7月21日向重庆市公安局九龙坡区公安分局西彭派出所报案，后经西彭派出所调解未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告当庭表示放弃对营养费的诉讼请求。另查明，原告系重庆耀勇减震器有限公司职工，2014年3月份工资为2787.82元，4月份工资为2619.59元，5月份工资为3048.65元，6月份工资为3157.11元，7月份工资为3462.37元，8月份工资为3221.83元，9月份工资为3462.47元。庭审中，原、被告双方对于争执发生的过程以及双方过错的大小发生争议。为了查明案件事实，本院依法调取了重庆市九龙坡区公安分局西彭派出所分别于2014年7月18日对被告刘安强作的询问笔录、2014年7月21日对原告李学贵作的询问笔录、2014年7月28日对案外人陈方明作的询问笔录。原告李学贵在询问笔录中陈述，“2014年7月18日7时许，我和我老婆张银淑在西彭镇开发区农贸市场口摆摊卖鞋子，我们隔壁也有一家摆摊卖鞋子的，他们也在摆鞋子，我就对隔壁女老板说，‘你们摆过界了，线也是你们划的’！对方女老板说他们没有，我就把他们的摆鞋子的木板往他们那边推了一下，对方女老板也反过来推了我们摆鞋子的木板，我跟他们说不要再推了，我又推了他们的木板。我推完后，对方在另一头摆鞋子的男老板就冲向我，女老板还拉男老板，但没有拉住。他直接用拳头打了我鼻子两拳，当时我的鼻子就流血了，对方看我鼻子流血了，也就没有再打了。我也没有还手打对方，后来我老婆就报警了。”被告刘安强在询问笔录中陈述，“2014年7月18日7时许，我在西彭开发区农贸市场靠车站卖羊肉的旁边摆摊卖鞋子，和我挨着的隔壁也有一家卖鞋子的。我摆好的摊，都有一米高了，对方男子就把我的鞋架子推倒了。我看到后很冒火，我就骂他。我和对方男子就相互抓扯起来了。在抓扯中我脑壳或是手是碰到对方男子鼻子，对方男子鼻子被我碰流血了。我老婆来就把我拉住了，对方男子的老婆开始也打了我几下，她看到她老公鼻子流血了，就把她老公拉住了，后来我们就没有打了，没一会儿民警就来了”。案外人陈方明在询问笔录中陈述，“2014年7月18日7时许，我去西彭镇开发区农贸市场买菜，当我走到开发区农贸市场路口时，我看见两家挨着卖鞋子摆地摊的在吵架，双方都是夫妇俩。他们双方因摆地摊过界的事情双方就在互相说对方，说着说着，一边高个子男子就把矮个子男子那边的约一米高鞋架子推倒了，矮个子男子看到后很生气，脸色就变了，他就冲上去和高个子男子抓扯起来，矮个男子的老婆都没有拉住他。双方男子都相互抓扯衣领，高个子的老婆还上来用拳头打了矮个子男子上半身两拳头。矮个子男子老婆还在劝他老公，后来高个男子的鼻子流血了，他们就没有打了。矮个男子先冲上去抓扯高个男子的，高个男子也和矮个男子相互抓衣领，相互抓扯”。庭审中，原告李学贵陈述询问笔录中的“高个男子”系原告本人，被告刘安强陈述询问笔录中的“矮个男子”系被告本人。上述事实，有重庆市公安局九龙坡区分局治安调解协议书、重庆市通用门诊病历、重庆市九龙坡区中西医结合医院检查报告及医疗费票据、重庆西南铝医院检查报告及医疗费票据、诊疗证明书、重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所询问笔录、重庆耀勇减震器有限公司工资证明、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合庭审查明的事实，本院对本案原、被告双方的过错、损失的认定以及责任的分摊作如下评析：1、关于原、被告双方的过错问题。结合庭审查明的事实，被告在双方争吵过程中先动手抓扯原告，并导致原告鼻部、头部在双方抓扯过程中受伤，被告的行为与原告受伤的损害后果之间具有直接的因果关系。虽然现有证据尚不能证明原告受伤系被告故意实施加害行为，但被告对于原告受害的损害后果具有主观上的过失，因此被告依法应当根据其过错程度对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。关于原告的过错问题。本案原、被告发生打斗的起因在于原告认为被告的摊位过界，并且将被告的摊位推倒，双方发生言语冲突。原告在处理邻里矛盾中的不理性、不冷静，是双方矛盾激化的因素，原告对于其自身损害后果也具有一定的过错，其自身也应当承担一定的责任，同时适当减轻被告的民事责任。2、关于原、被告责任分摊的问题。结合前述对原、被告双方过错程度的分析，本院认为，对于原告主张的医疗费、误工费、交通费中的合理部分，原、被告双方应当根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告刘安强对于原告受伤的损害后果具有较大过错，本院酌情认定被告刘安强对原告的损害后果承担75%的赔偿责任为宜，原告自身对于其损害后果承担25%的责任为宜。3、关于损失的认定问题。结合原告提交的证据以及庭审查明的事实，本院对于原告主张的各项费用作如下认定：医疗费。原告提交的票据金额为2040.01元，但原告主张2040元，对此本院予以尊重。对于医疗费，被告虽认为原告有过度医疗行为，但并未申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，也未提供其他证据予以证明，因此被告的抗辩本院不予采纳，对于原告主张的2040元医疗费本院予以认定。误工费。原告主张1000元误工费，但是在原告提供的重庆耀勇减震器有限公司的工资证明中，原告2014年7月份工资为3462.37元，原告并未提供证据证明其存在误工损失，民事责任以救济损害为原则，因此对于原告主张的误工费，本院不予支持。营养费。原告在庭审中当庭放弃对营养费的诉讼请求，对此本院予以尊重。交通费。原告主张200元，被告认为过高，综合本案案情，本院酌情认定50元。上述费用合计2090元，结合前述本院对原、被告双方责任分摊的分析和认定，由被告刘安强承担1567.5元，由原告自行承担522.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘安强于本判决生效后10日内向原告李学贵赔偿1567.5元；二、驳回原告李学贵的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告刘安强负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付上述款项时一并直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘娜二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈科