内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终646号 上诉人（原审原告）：任某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：贡某，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟民政局。 法定代表人：通某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 上诉人任某因与被上诉人锡林郭勒盟民政局（以下简称民政局）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人任某及其委托诉讼代理人贡某，被上诉人民政局委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某上诉请求：依法撤销原判，判令民政局给付任某拖欠工程款65.3808万元，并承担自竣工之日即1999年9月20日至实际支付完毕之日期间的利息和全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定任某并非涉案工程当事人完全错误。1994年起任某组织建设工程施工队伍，挂靠原锡盟木材公司，自筹资金组建锡盟木材公司建设工程分公司，后锡盟木材公司更名为锡盟林海贸易有限公司，其分公司也经工商局批准更名为锡盟林海贸易有限公司建筑分公司，并与锡盟蒙中签订《施工合同》《凉房合同》，锡盟中院已生效的法律文书确认了该项事实。二、原审认定任某作为锡盟木材公司建筑分公司的代理人，无权代替该分公司向民政局主张权利，这也是不正确的。本案中，任某既是分公司的代理人，也是涉案工程的实际施工人。三、原判称1999年签订的《附属工程承包协议》，合同发包方为盟社会福利院，任某以与盟社会福利院签订的合同向民政局主张权利，无事实与法律依据，判决驳回任某诉求是错误的。案涉合同是民政局出面与任某签订的承建盟社会福利院综合楼工程，且付款行为都是民政局，而非盟社会福利院。四、原判驳回任某诉求，属适用法律错误。 民政局辩称，一、任某不具有原告主体资格。二、任某起诉民政局工程款已过诉讼时效。三、任某称附属建筑合同及为民政局拆楼、建设库房等工程与民政局无关，是与锡盟社会福利院签订的合同，应起诉社会福利院。 任某向一审法院起诉请求：1.判令民政局给付拖欠的工程款65.3808万元，并承担自竣工之日1999年9月20日至实际支付完毕之日期间的利息；2.承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：1996年10月9日，民政局与锡林郭勒盟木材公司建筑工程分公司签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为锡盟社会福利院综合楼，结算方式为按审计报告为准；甲方拨款通知送达银行的时间为：正常情况下审核结算报告15日内，如上级拨款计划有变，双方可另行协商拨款日期。2000年4月8日，锡林浩特安心会计师事务所出具审计报告，竣工工程为锡盟民政局福利院老年公寓楼。工程价款为1498737元。1999年6月5日，锡盟社会福利院与盟木材公司建筑工程分公司签订《附属工程承包协议》，工程名称为单位院西墙平房一栋，工程款按照审计决算价款为准，初步定价为每平米700元。付款方式为：该工程出地面后甲方付工程造价的30%工程款，主体完成后再付造价的30%，交工后，凭乙方的决算书付清全部工程款。该协议的甲方处有伊银锁的签名，乙方处有任某的签订。一审法院认为，首先，1996年签订的《建设工程施工合同》的双方当事人系民政局与锡林郭勒盟木材公司建筑工程分公司。任某并非涉案合同的当事人，其作为锡林郭勒盟木材公司建筑工程分公司的代理人，无权代替锡林郭勒盟木材公司建筑工程分公司向被告主张合同权利。其次，1999年签订的《附属工程承包协议》，合同发包方为锡盟社会福利院，因锡盟社会福利院是经批准成立的事业单位，在涉案合同签订时，锡盟社会福利院可以独立享有民事权利，承担民事责任。故任某依据上述与锡盟社会福利院签订的合同向锡盟民政局主张合同权利，无事实及法律依据。该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元，由原告任某负担。 二审中，根据当事人一审所举证据材料，以及任某申请原项目经办人伊银锁出庭作证，本院认定如下：1.民政局在答辩状中不否认欠款综合楼工程款16057元。2.涉及《附属工程承包协议》，签约发包方为盟社会福利院，民政局以此抗辩债权人应当向该院主张权利。3.关于欠款是否已超诉讼时效，伊银锁认可任某一直在向其追索欠款。4.涉及救灾库项目，伊银锁表示通过其已将全部工程款付给了任某。 本院认为，二审，双方诉争的主要焦点是，任某是否为本案适格主体、诉求是否已过诉讼时效、主张欠款理由能否成立。 首先，关于主体是否适格问题。根据锡林郭勒盟中级人民法院已生效法律文书，可证实任某与原锡盟木材有限公司建筑工程分公司存在挂靠与被挂靠关系。任某以该主体名义与民政局签订的《建设工程施工合同》，因施工项目业已交付民政局使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，任某作为实际施工人诉求欠款，符合《民事诉讼法》第119条规定情形，属适格起诉主体。 其次，关于诉求是否超时效问题。根据原项目经办人伊银锁出庭陈述，任某一直在向其追索工程欠款，因其始终未能协调由民政局履行清偿义务。由此，民政局抗辩诉求超诉讼时效，有失诚信原则，不予采信。 第三，关于欠款能否成立问题。涉及综合楼欠款部分，根据施工项目经审计部门审定双方无争议总造价149.8737万元，减去民政局已付工程款148.2680万元，余欠款为16057元，依照《合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，民政局应当承担给付责任；涉及救灾库欠款15.5万元，庭审已证实由救灾科通过伊银锁将工程款全部付清，任某主张民政局承担此欠款责任，于法无据，不予支持；涉及拆除旧楼费13.4266万元，该项目既未通过民政局审定造价，事后双方也未达成结算协议，现因实物已不存在尚不能以司法鉴定确认争议价款，由任某承担举证不能责任；涉及附属工程（宿舍），合同签约主体为盟社会福利院与任某被挂靠单位，民政局以此抗辩被诉主体不适格，并抗辩任某应当向盟社会福利院主张权利，对此予以采用，本院不再进行审理。 综上所述，任某上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4335号民事判决； 二、被上诉人锡林郭勒盟民政局于本判决生效后十日内一次性给付上诉人任某工程款16057元； 三、驳回上诉人任某其他诉讼请求。 如果未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5169元，二审案件受理费10338元，共计15507元，由上诉人任某负担20%即3101.40元，被上诉人锡林郭勒盟民政局负担80%即12405.60元。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  程鹏皎 审判员  娜日苏 二〇一九年六月十九日 书记员  吉晓娟 附： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。” 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；” 4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。……”