福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1092号上诉人（原审原告）郑某甲，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡某某，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。上诉人郑某甲因与被上诉人蔡某某变更抚养关系纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告郑某甲与被告蔡某某经人介绍认识后，于2012年11月19日举行订婚仪式，之后开始同居生活，2013年9月1日生育一名男孩（出生证编号：N350152432，尚未申报户口，暂名郑某乙），现在被告处生活。同居期间，双方因生活琐事等问题发生争吵，致矛盾激化。2014年4月3日，原、被告签订协议书一份，约定：非婚生男孩郑某乙由被告蔡某某抚养，一切费用由被告蔡某某承担，原告郑某甲随时可以探望孩子。若孩子照顾得不好，原告郑某甲可以无条件取回孩子的抚养权。之后双方因抚养问题发生纠纷，致引起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。原审法院认为，原、被告就抚养非婚生男孩达成的协议，系双方真实的意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告主张协议虽系其签名，但该协议系其受威胁后所签订，因未能提供相关的证据证实，应当承担举证不能的法律后果。现因原、被告约定非婚生男孩郑某乙由被告抚养，且非婚生男孩郑某乙出生后一直由被告抚养至今，现改变其生活环境对孩子的健康成长不利，且本案原告未能提供证据证明孩子在随被告生活期间对孩子的身心健康有不利影响，或不利于孩子的成长，故原告要求抚养非婚生男孩郑某乙缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告郑某甲的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告郑某甲承担。一审宣判后，上诉人郑某甲不服，向本院提起上诉。上诉人郑某甲上诉称：一、本案《协议书》系上诉人受到胁迫后书写的，并非上诉人真实的意思表示。原审法院认为上述《协议书》合法有效是错误的。二、非婚生男孩郑某乙尚在哺乳期内，依法应判归上诉人抚养。且郑某乙一直由上诉人直接抚养、照料，与上诉人之间感情深厚，若改变原来的生活状态反而不利于其身心健康，故原审法院认为“非婚生男孩郑某乙出生后一直由被告抚养至今，现改变其生活环境对孩子的健康成长不利”，也显然是错误的。三、在被上诉人直接抚养期间，郑某乙的体重出现下降，且气色也非常不好。故即便按双方约定，那么在被上诉人照顾不好孩子的情况下，上诉人可以无条件变更抚养权。四、自2014年7月31日起，郑某乙已由上诉人直接抚养、照料。综上，请求撤销原审判决，依法改判非婚生男孩郑某乙由上诉人抚养，被上诉人一次性支付抚养费105000元。被上诉人蔡某某辩称：原审法院认定双方签订的《协议书》合法有效，这是正确的；上诉人称郑某乙自出生后一直由其进行母乳喂养并亲手抚养也与实际情况严重不符；上诉人称被上诉人没有照顾好孩子也与事实不符；上诉人于2014年7月31日纠集众人，采取暴力手段强行抢走孩子。综上，本案不符合可以变更抚养关系的情形，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：对原审查明的事实，上诉人与被上诉人均无异议，但上诉人认为原审遗漏查明以下事实：2013年10月至12月期间，孩子由上诉人带到娘家生活；上诉人于2014年4月11日离开被上诉人家，此前上诉人也一直与孩子共同生活在被上诉人家；2014年7月31日后，孩子由上诉人抱到娘家生活。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人向本院提供以下证据：1.《报警回执单》一份，欲证明报警当天因被上诉人母亲强行将孩子抢走一天一夜，并以死相逼，所以上诉人才出具本案《协议书》，故《协议书》是在被胁迫的情况下书写的。2.《宜兴市宜城预防保健所检查申请单》、莆田市城厢区医院接种证各一份及照片六张，欲证明孩子随被上诉人生活后体重明显下降，对孩子的健康成长不利。3.《房屋所有权证》及《居民户口本》各一份，证明上诉人在莆田市区有固定住所，有能力和条件抚养非婚生子。4.录音一份，欲证明孩子在随被上诉人生活期间偏瘦及上诉人有进行哺乳喂养的事实。被上诉人质证认为：对上述证据的真实性均没有异议，但上述证据均不能证明上诉人所欲证明的事实。本院经审查认为，对上述证据的真实性，被上诉人均无异议，真实性应予以确认。关于证据1，从该证据无法看出上诉人系因存在受到胁迫签订本案《协议书》的事由而报警，故该份证据不能证明上诉人所欲证明的事实。关于证据2，因测量体重受穿着轻重及其他因素影响，故从证据2的《宜兴市宜城预防保健所检查申请单》、莆田市城厢区医院接种证两份材料无法认定孩子体重下降的事实；而照片亦不能证明上诉人所欲证明的事实。关于证据3，因房屋所有权证登记的所有权人为上诉人的父亲，故该份证据仅能证明上诉人有固定住所。关于证据4，该份证据尚不足于证明孩子因随被上诉人生活而偏瘦这一事实；上诉人是否曾对非婚生子进行母乳喂养这一事实与本案没有关联性，故对该事实不予审查认定。被上诉人向本院提供《受案回执》一份、《莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》一份、影像诊断报告单三份，上述证据欲证明以下事实：1、上诉人于2014年7月31日纠集多人强行将非婚生子抢走；2、抢孩子过程中，被上诉人母亲遭到殴打。上诉人质证认为：对上述证据的真实性均没有异议，但对关联性有异议，该证据只能证明被上诉人母亲被殴打报案并由公安机关受理的事实以及殴打造成的损害后果，但不能证明谁实施了殴打行为。本院经审查认为，上述证据客观真实，应予以确认。根据上述证据，结合双方庭审陈述，可认定上诉人于2014年7月31日带领多人未经被上诉人一方同意即将非婚生子抱走。但被上诉人母亲是否遭受殴打这一事实与本案没有关联性，故本院对此不予审查认定。本院认为，上诉人郑某甲主张本案《协议书》系受胁迫而产生的，应认定为无效，但未能提供证据证明，故其主张不能成立。该《协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据该《协议书》约定内容，双方已达成由被上诉人一方抚养非婚生子的一致意见，且自《协议书》签订后，非婚生子实际上也一直由被上诉人一方抚养至上诉人将其抱走。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。根据上述规定，现上诉人诉求判决非婚生男孩由其直接抚养，但未能提供充分证据证明本案存在上述规定的情形，故其诉讼请求依据不足，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人郑某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利强代理审判员  黄珊珊代理审判员  吴瑞雪二〇一四年十月十三日书 记 员  林夏岚附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。