北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高建荣，女，1960年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人暨高建荣的委托代理人（一审原告、二审上诉人）刘广庆，男，1960年3月19日出生，汉族，住北京房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会。再审申请人高建荣、刘广庆因诉北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京02行终961号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。因机构调整，原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委），现调整为市规自委。原审法院查明：2017年，原市规土委收到原中华人民共和国国土资源部转办的高建荣、刘广庆的《举报信》。高建荣、刘广庆的举报事项为：高建荣、刘广庆不服原市规土委作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（编号：国土资源部转房分信2017041240086号），要求原中华人民共和国国土资源部依据《土地违法案件查处办法》及《国土资源行政处罚办法》的相关规定，督促原市规土委依法履行法定职责。2017年7月6日，原市规土委作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（编号：国土资源部转房分信2017041240086号）载明：“关于你来信反映‘一、举报北京市房山区窦店镇望楚村党支部书记、村经联社社长、村委会主任、房山区人大代表李云平，违法建设百货商场。经举报，北京市国土资源局已进行了处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2013]第60号《国土资源行政处罚决定书》，至今还在经营。二、李云平之子李超，在望楚村集体土地上违法建设，经举报，2014年3月3日，北京市国土资源局已进行处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2014]第11号《国土资源行政处罚决定书》。2014年，北京市房山区人民法院作出（2014）房执他字第04190号《行政裁定书》。申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字[2014]第11号《国土资源行政处罚决定书》，二审法院予以执行，至今仍在继续经营。（本土地不在李超承包合同范围之内，非法占用房山区域内的排洪通道，将排洪通道改为鱼池，改变其原有功能。）三、李云平之子李超在鲁艺文君家具有限公司承包范围内非法建设车间、经营物流（出资人为李云平）。经举报，北京市国土资源局已进行了处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2013]第61号《国土资源行政处罚决定书》，至今还在经营。四、北京鑫湖苑观光园管理有限公司法定代表人王永军，是房山区政协委员，在望楚村非法占用集体土地建设永久性建筑。经举报，2009年9月2日，北京市国土资源局进行了处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2009]第29号《国土资源行政处罚决定书》，房山区建设石夏路，占用了该公司部分土地，现该公司已获得一亿八千万补偿。五、北京市房山区市政市容管理委员会非法占用望楚村集体土地建设石夏路东延公路，经举报，北京市国土资源局已进行了处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2015]第56号《国土资源行政处罚决定书》。六、李云平之子李超租用鲁艺文君承租的土地22亩，在承租的土地上建钢结构仓库一栋，属非法建设，国土局已下发京国土（房）分局罚字[2013]第57号《国土资源行政处罚决定书》，至今还在经营。现违法建筑仍为违法者使用，举报人请求相关部门依法查处’等问题，我分局依法进行了调查，现将调查情况说明如下：1、关于‘举报北京市房山区窦店镇望楚村党支部书记、村经联社社长、村委会主任、房山区人大代表李云平，违法建设百货商场’问题……当事人按期缴纳了罚款，已于2014年5月12日移交北京市房山区农村合作经济经营管理站处理，该案已于2014年5月26日结案。2、关于‘李云平之子李超，在望楚村集体土地上违法建设’的问题……由于当事人未自行履行处罚决定，原北京市国土资源局于2014年9月3日向房山区人民法院申请执行，2014年9月27日，房山区人民法院作出……裁定予以执行……该案已于2014年10月8日结案。3、关于‘李云平之子李超在鲁艺文君家具有限公司承包范围内非法建设车间、经营物流’问题……当事人按期缴纳了罚款，没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，已于2014年5月12日移交北京市房山区农村合作经济经营管理站处理，该案已于2014年5月26日结案。4、关于‘北京鑫湖苑观光园管理有限公司法定代表人王永军，是房山区政协委员，在望楚村非法占用集体土地建设永久性建筑’问题……当事人按期缴纳了罚款，没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，已于2009年9月8日移交窦店镇人民政府处理，该案已于2009年12月20日结案。5、关于‘北京市房山区市政市容管理委员会非法占用望楚村集体土地建设石夏路东延公路’问题……没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，经请示区政府，已于2016年7月19日移交北京市房山区市政市容管理委员会处理……该案已于2016年7月27日结案。6、关于‘李云平之子李超租用鲁艺文君承租的土地22亩，在承租的土地上建钢结构仓库一栋’问题……当事人按期缴纳了罚款，没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，已于2014年5月12日移交北京市房山区农村合作经济经营管理站处理，该案已于2014年5月26日结案。综上，我分局已经履行了对违法占地建设的行为进行查处的法定职责，并按《国土资源行政处罚办法》等有关规定履行了向人民法院申请强制执行或报同级人民政府批准后移交有关单位处理的法定职责。”2017年11月10日，原市规土委作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项处理结果告知书》（编号：市规划国土委转房分信2017000362号，以下简称被诉告知书）。该告知书载明：“关于你来信反映‘一、举报北京市房山区窦店镇望楚村党支部书记、村经联社社长、村委会主任、房山区人大代表李云平，违法建设百货商场。经举报，北京市国土资源局已进行了处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2013]第60号《国土资源行政处罚决定书》。至今还在经营。二、李云平之子李超，在望楚村集体土地上违法建设，经举报，2014年3月3日，北京市国土资源局已进行处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2014]第11号《国土资源行政处罚决定书》。2014年，北京市房山区人民法院作出（2014）房执他字第04190号《行政裁定书》。申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字[2014]第11号《国土资源行政处罚决定书》，本院予以执行。至今仍在继续经营。（本土地不在李超承包合同范围之内，非法占用房山区域内的排洪通道，将排洪通道改为鱼池，改变其原有功能。）三、李云平之子李超在鲁艺文君家具有限公司承包范围内非法建设车间、经营物流（出资人为李云平）。经举报，北京市国土资源局已进行了处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2013]第61号《国土资源行政处罚决定书》，至今还在经营。四、北京鑫湖苑观光园管理有限公司法定代表人王永军，是房山区政协委员，在望楚村非法占用集体土地建设永久性建筑。经举报，2009年9月2日，北京市国土资源局进行了处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2009]第29号《国土资源行政处罚决定书》。房山区建设石夏路，占用了该公司部分土地，现该公司已获得一亿八千万元补偿。五、北京市房山区市政市容管理委员会非法占用望楚村集体土地建设石夏路东延公路，经举报，北京市国土资源局已进行了处罚，下达了京国土（房）分局罚字[2015]第56号《国土资源行政处罚决定书》。六、李云平之子李超租用鲁艺文君承租的土地22亩，在承租的土地上建钢结构仓库一栋，属非法建设，国土局已下发京国土（房）分局罚字[2013]第57号《国土资源行政处罚决定书》，至今还在经营。现违法建筑仍为违法者使用，举报人请求相关部门依法查处’等问题，我分局依法进行了调查，现将调查情况说明如下：1、关于‘举报北京市房山区窦店镇望楚村党支部书记、村经联社社长、村委会主任、房山区人大代表李云平，违法建设百货商场’问题……当事人按期缴纳了罚款，已于2014年5月12日移交北京市房山区农村合作经济经营管理站处理……该案已于2014年5月26日结案。2、关于‘李云平之子李超，在望楚村集体土地上违法建设’的问题……由于当事人未自行履行处罚决定，原北京市国土资源局于2014年9月3日向房山区人民法院申请执行，2014年9月27日，房山区人民法院作出……裁定予以执行……该案已于2014年10月8日结案。3、关于‘李云平之子李超在鲁艺文君家具有限公司承包范围内非法建设车间、经营物流’问题……当事人按期缴纳了罚款，没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，已于2014年5月12日移交北京市房山区农村合作经济经营管理站处理……该案已于2014年5月26日结案。4、关于‘北京鑫湖苑观光园管理有限公司法定代表人王永军，是房山区政协委员，在望楚村非法占用集体土地建设永久性建筑’问题……当事人按期缴纳了罚款，没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，已于2009年9月8日移交窦店镇人民政府处理……该案已于2009年12月20日结案。其中‘房山区建设石夏路，占用了该公司部分土地，现该公司已获得一亿八千万元补偿’的问题不属于国土资源管理部门的职责范围，相关问题请咨询窦店镇人民政府。5、关于‘北京市房山区市政市容管理委员会非法占用望楚村集体土地建设石夏路东延公路’问题……没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，经请示区政府，已于2016年7月19日移交北京市房山区市政市容管理委员会处理……该案已于2016年7月27日结案。后因北京市第四中级人民法院2016年12月27日作出的（2016）京04行初2760号《行政判决书》，以虽无违法但明显不当的理由，撤销了区政府于2016年7月19日对我分局《关于对道路工程行政处罚罚没地上物及其他设施移交的请示》的批示。2017年7月14日，我分局重新请示区政府，区政府批示‘请财政局拿意见’，截止目前，区财政局尚未对移交工作作出处理。6、关于‘李云平之子李超租用鲁艺文君承租的土地22亩，在承租的土地上建钢结构仓库一栋’问题……当事人按期缴纳了罚款，没收的非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，已于2014年5月12日移交北京市房山区农村合作经济经营管理站处理……该案已于2014年5月26日结案。综上，我分局已经履行了对违法占地建设的行为进行查处的法定职责，并按《国土资源行政处罚办法》等有关规定履行了向人民法院申请强制执行或报同级人民政府批准后移交有关单位处理的法定职责。”高建荣、刘广庆向本院申请再审，请求本院：撤销北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）京0102行初209号行政裁定和二审法院（2018）京02行终961号行政裁定，依法发回审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，应当举证证明其所申请事项具有实体法上的请求权基础，否则不符合法定起诉条件。本案中，高建荣、刘广庆以《举报信》的形式，要求原市规土委就已经被原市规土委作出行政处罚的行为，继续予以查处。其实质是高建荣、刘广庆请求原市规土委依据高建荣、刘广庆的申请对原市规土委已经予以处罚的行为，继续履行高建荣、刘广庆所认为的查处职责。但根据现行法律法规，原市规土委不具有依据举报人申请履行前述责任的法定职责，因此高建荣、刘广庆就其认为的原市规土委未依据高建荣、刘广庆的申请履行法定职责的起诉，不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原市规土委作出的被诉告知书的告知内容系对其有关违法行为处理结果的告知，对高建荣、刘广庆的权利义务不产生实际影响。高建荣、刘广庆就此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定驳回高建荣、刘广庆的起诉，二审法院裁定驳回高建荣、刘广庆的上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，高建荣、刘广庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回高建荣、刘广庆的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 贾宇军审 判 员 章坚强二〇一九年六月三日法官助理 聂小菁书 记 员 张路遥