云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初387号原告：昆明富大建筑有限公司，统一社会信用代码：91530124770485892N。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处东元村民委员会。法定代表人：柳艳春，总经理。委托诉讼代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李陈实，云南枢环律师事务所律师。特别授权代理。被告：李××，男，1975年4月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈婷，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何丽，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明富大建筑有限公司与被告李××民间借贷纠纷一案，本院2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告昆明富大建筑有限公司的委托诉讼代理人黄孔生、李陈实，被告李××的委托诉讼代理人陈婷、何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明富大建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金500,000元；2、判令被告向原告支付以本金500,000元为基数按月利率2%计算自2016年5月14日至还清之日止的违约金（暂计算至2019年4月13日的违约金为360,000元）。以上合计860,000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年3月被告以原告的名义承租了案外人文山市长城建筑设备租赁站（原名为文山市王山设备租赁站）的钢管机件等建筑物资，因被告拖欠该案外人租金，导致该案外人直接起诉原告并冻结了原告的银行存款。原告为了维护自身合法利益免遭诉累，被告也本着主动承担责任的态度，经双方协商约定：“由原告借款500,000元给被告用于支付被告拖欠案外人的租赁费，被告承诺在10天内还款，否则愿承担每日2000元的违约金。”原告按约履行了借款义务，而被告却至今未还借款。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求法院支持原告的诉讼请求。被告李××辩称，一、被告对500,000元本金予以认可，但不认可该笔款项性质为双方间的借贷，该笔费用属于被告个人代原告偿还文山长城租赁站的租赁费。从原、被告签订《欠款代偿协议》名称名及实质来看，该笔费用的性质属于被告个人认可代原告偿还的费用。被告曾担任丘北宏鼎置业有限公司的法定代表人，案外人文山长城租赁站因出租脚手架向原告收取租赁费，就位于丘北宏鼎置业有限公司所开发的丘城金界二期项目内，当时被告为保证丘城金界二期项目顺利推进，避免案外人因该笔租赁费纠纷在项目内闹事，因此以个人名义承诺代原告偿还案外人。被告认可应偿还的本金500,000元，但不认可其性质属于借款。在富民县法院审理的（2018）云0124民初383号一审判决书中可以看到：原告与昆明宏鼎建筑工程有限公司签订的《建设工程挂靠合同》，但由于丘城金界二期工程项目的发包人是丘北宏鼎置业有限公司，与昆明宏鼎建筑工程有限公司是关联企业，因此原告与昆明宏鼎建筑工程有限公司签订的《建设工程挂靠合同》无效且未实际履行。二、原、被告签订的《欠款代偿协议》中约定的违约金及原告起诉状中所主张的违约金已明显过高，请法院依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。根据《合同法》第114条第2款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条等关于调整过高违约金的规定内容和精神，对于违约金数额过分高于违约造成的损失，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，依据公平原则和诚实信用原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，予以综合权衡，防止以意思自治为由而完全放任原告主张过高的违约金。三、原告依据民间借贷司法解释来主张违约金，属于适用法律错误。本案并非原告主张的民间借贷，不应适用有关民间借贷的相关规定，《欠款代偿协议》中有关违约金条款应适用《合同法》及相关司法解释。因此，对代偿款500,000元分期还给原告，但原告主张的违约金过高，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《欠款代赎协议》、《企业信用信息公示报告》各一份，欲证明借款及违约金的情况；2、《民事起诉状》、《重庆市壁山区法院传票》、《民事裁定书》各一份，欲证明因被告欠款致原告的存款被法院冻结830,000元的情况；3、《银行业务申请书》、《收据》、《民事裁定书》各一份，欲证明原告代被告支付租赁费后法院解除冻结存款的情况。被告对原告提供的第1组证据无异议，对2、3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为对原告代偿的500,000元我方认可，但属于代偿行为，而不是民间借贷关系，原告提供文山市长城建筑设备租赁站的起诉状的被告是原告，所冻结的款项也是原告，而非起诉被告，故对原告提供证据的关联性和证明目的不予认可。原告提供的证据，被告只对部分证据的关联性和证明目的有异议，本院予以确认。被告对其辩解未提供证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月13日，被告以昆明富大建筑有限公司丘北丘城金界项目部名义与文山市长城建筑设备租赁站签订《租赁合同》，被告向租赁站租用钢管、扣件等设备用于丘北丘城金界工程施工。工程完工后，因被告未支付租赁费，租赁站于2016年3月向重庆市壁山区法院起诉昆明富大建筑有限公司支付租赁费用，并冻结了昆明富大建筑有限公司的存款860,000元。同年5月3日，原、被告签订了《欠款代赎协议》一份，协议约定：“因乙方（被告）经营困难，经甲（原告）、乙双方共同协商，甲方用具有所有权的挖掘机（型号：日立470）一台，拖运至富民县盛世开元投资公司进行质押，并向该公司借款500,000元，所借款项由甲方转借给乙方用于偿还乙方拖欠第三人文山市长城建筑设备租赁站的脚手架租赁费。乙方承诺此质押标的物由乙方在该协议签订后十日内由乙方自筹资金赎回，或由乙方在十日内提供房产或其他财产到质押权公司置换回并归还甲方。在质押期内所产生的利息全部由乙方承担，因质押产生的其他经济损失也由乙方自行承担。如乙方在十日内无法实现赎回或质换回质押物，则乙方需承担每日2000元的违约金。”协议签订后，挖机质押的事项未办理，同年5月5日，原告用自有资金通过农村信用社代被告向文山市长城建筑设备租赁站汇款500,000元，作为支付被告欠的租赁费，并由租赁站出具了《收据》。被法院冻结的存款在同年5月4日已解除。因被告未偿还原告的代偿款，为此诉至本院请求解决。本院认为，被告李××承认原告昆明富大建筑有限公司在本案中主张的代偿事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中原告履行了借款和代偿义务，被告应当按合同的约定履行还款义务，被告未履行义务，就应承担相应的后果。原告提出按民间借贷的利息上限月利率2%计算违约金的主张，因原告向租赁公司代偿租赁费，是基于已同意被告以原告名义与租赁站签订《租赁合同》和《欠款代赎协议》的约定，双方签订《协议》后，质押和回赎事项未发生，协议只有借款和代偿的内容，代偿的方式是由被告向原告借款，用借款代被告支付其欠款，并由被告承担违约金。因此，本案并不属一般的民间借贷关系，而是既有借款关系，又有代偿关系。双方在协议中既然选择了违约金，本案只能适用违约金条款，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告未提供实际损失的证据，而是按民间借贷的上限利率计算的违约金，该违约金已超过《合同法》规定的违约金最高上限。双方在协议中约定每日2000元的违约金，该违约金的约定符合法律规定的已过分高于造成的损失的情形，应对过高的约定违约金进行适当调整，故本案的违约金应按违约金的最高上限30%以内确定。因此，对原告提出按民间借贷的利息上限月利率2%计算违约金的主张，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中对符合约定和法律规定的诉讼请求予以支持，对不符合约定和法律规定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李××在本判决生效后60日内向原告昆明富大建筑有限公司偿还借款500,000元及违约金150,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元，减半收取6200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄凤斐二〇一九年六月四日书记员  陈 佳