四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初66号 原告：杨培俊，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师，执业证号：15101201510328814。 委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师，执业证号：15101201410405189。 被告：四川旭亮园林建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区科园南路5号蓉药大厦9层2号附4号。 法定代表人：方竣，公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师，执业证号：15101201911083826。 被告：万正友，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告杨培俊与被告四川旭亮园林建筑工程有限公司（以下简称旭亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，被告旭亮公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，经审查，本院裁定驳回被告旭亮公司的管辖权异议申请后，被告旭亮公司向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，四川省眉山市中级人民法院驳回被告旭亮公司的上诉后，被告旭亮公司申请本院追加万正友为本案被告，本院于2019年5月21日依法追加万正友作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培俊的委托诉讼代理人黄力、杜宇，被告旭亮公司的委托诉讼代理人鲁苹，被告万正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款400，585元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2016年9月21日，被告旭亮公司中标了位于丹棱县张场镇三合村的“丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目(三合村安置点二)”工程。2016年9月27日，被告旭亮公司与丹棱发展投资控股有限责任公司签订《施工合同》后，于当日开工，并于2017年1月12日竣工验收。该项目从开工到竣工，均系被告的项目负责人万正友在工地实际负责，并由张廷云负责现场接单收方。2016年10月6日至2016年12月3日，原告陆续向该项目工地提供钢筋、保温材料、沙石等建材。工程竣工验收后，原告一直未收到材料款，万正友、张廷云经与原告核算后向原告出具了对账单。经结算，被告旭亮公司至今仍欠原告材料款400，585元。 被告旭亮公司辩称，1.案涉工程由被告万正友实际负责，被告万正友与旭亮公司系转包关系，被告旭亮公司不是买卖合同的相对方，不应承担付款责任；2.对账单是被告万正友出具，被告旭亮公司既未在对账单上加盖公章，也未授权万正友代表旭亮公司对外签订合同、进行结算，应当由被告万正友承担责任；3.即使双方存在合同关系，《钢材购销合同》《采购合同》也只约定购买钢筋、保温材料，并未约定购买河沙、碎石等建材，被告旭亮公司不是河沙、碎石等建材买卖合同的相对方；4.《钢材购销合同》《采购合同》均明确约定，没有被告旭亮公司盖章确认的供货行为与被告旭亮公司无关，被告旭亮公司不应承担付款责任。 被告万正友辩称，1.案涉工程是被告旭亮公司进行投标并中标；2.自己是受被告旭亮公司的安排管理案涉工程工地，被告旭亮公司承诺支付其工资，但直到现在也未支付；3.案涉工程验收后，发包方已直接支付被告旭亮公司工程款230多万元，但被告旭亮公司实际只支出了1，630，000元，尚欠原告的材料款应由被告旭亮公司支付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：2016年9月21日，被告旭亮公司中标了“丹棱县张场镇2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点二）”工程，并于2016年9月27日与丹棱发展投资控股有限责任公司签订了《施工合同》。上述事实，本院予以确认。原告为证明其主张的其余事实，提供了以下证据： 1.原告杨培俊的身份证复印件、被告旭亮公司的信息打印件，用于证明原、被告的主体资格。被告旭亮公司、万正友的质证意见均为：对该组证据无异议。 2.中标通知书复印件、合同条款及格式复印件、报监登记书复印件、万正友社保缴费证明复印件，竣工验收报告复印件、竣工验收签到表复印件，用于证明：案涉工程系被告旭亮公司中标并承包，该工程已竣工并验收；被告旭亮公司已为被告万正友购买了社会保险，且被告万正友是作为被告旭亮公司的代表人在报监登记书上签名，能够证明被告万正友系案涉工程的管理人员，其收方、结算、对账行为均是代表被告旭亮公司的履职行为。被告旭亮公司质证认为，对该组证据的三性无异议，被告万正友在报监登记书的联系人处签名，并保管所有工程资料，证明万正友是工地的实际负责人，并不能代表被告旭亮公司，其系两个不同的主体。被告万正友质证认为，对该组证据的三性均无异议，被告旭亮公司只是让其管理工地，发包方已将工程款支付被告旭亮公司，尚欠原告的货款应由被告旭亮公司支付。 3.销货清单、材料采购对账单，证明原告为案涉工程提供了沙石等建材，被告旭亮公司的现场收方人张廷云收货后已在销货清单上签字确认；2017年1月25日，原告与被告旭亮公司的项目管理人万正友及收方人张廷云经核对后已在对账单上签字确认。被告旭亮公司质证认为，对该组证据的三性均不予认可；张廷云不是被告旭亮公司的员工，被告旭亮公司也未授权其进行结算；对账单上并没有被告旭亮公司的签章，张廷云、万正友不能代表被告旭亮公司对外进行结算。被告万正友质证认为，对该组证据的三性均无异议；对账后需被告旭亮公司的领导同意后公司才盖章，对账核算不是自己决定。 4.经营者为杨培俊的营业执照复印件，证明原告向被告旭亮公司供应建材时还未办理营业执照。被告旭亮公司质证认为，对营业执照无异议；被告万正友不是被告旭亮公司的员工，案涉对账单所涉材料并非用于被告旭亮公司承建项目。被告万正友质证认为，对营业执照无异议；原告将沙石送到案涉工程工地属实。 被告旭亮公司为证明其辩称的其余事实，提供了以下证据： 1.《工程项目内部承包经营合同书》复印件，证明案涉工程由被告旭亮公司转包给万正友，被告万正友负责工程施工的相关事务，并承担工程施工中的一切法律责任。原告质证认为，内部承包经营违反法律规定，不具有法律效力；若被告旭亮公司与万正友系转包，则被告旭亮公司不会为万正友购买社会保险；被告万正友在案涉工程工地均代表了被告旭亮公司，其对外从事的活动也代表被告旭亮公司，内部承包经营对第三人不产生法律效力；被告万正友无工程施工资质，其与被告旭亮公司签订内部承包经营合同根本性质并不是转包，而是被告旭亮公司为了规避某些法律风险而刻意所为，从合同内容上看，不能确认双方的转包关系，更像是项目负责人的管理聘请书，原告是与被告旭亮公司直接形成买卖合同关系。被告万正友的质证意见与原告的质证意见一致。 2.《钢材购销合同》《采购合同》，证明签订该合同只是为了开票，《钢材购销合同》《采购合同》均约定：乙方（丹棱县张场镇杨师五金经营部）仅凭甲方（旭亮公司）经办人签字而无甲方盖章的供货行为，甲方概不认可，其相关法律、经济责任与甲方无关。原告质证认为，对证据的三性均无异议，合同金额与对账单的金额一致，合同证明原告与被告旭亮公司直接构成买卖合同关系，双方的转包关系不成立；原告与被告旭亮公司不是为了开票才签订合同，开票的前提是双方有实际的交易行为，合同上的经办人是万正友，被告提交的该组证据与本案的所有证据都能形成完整的证据链，被告旭亮公司欠原告材料款400，585元属实。被告万正友质证认为，对该组证据无异议，合同样本是被告旭亮公司提供，合同先经被告旭亮公司确认后，才由原告盖章，再将合同返回被告旭亮公司。合同上“万正友”的签名是自己的签名。 对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：2016年9月27日，被告旭亮公司与丹棱发展投资控股有限责任公司签订的《施工合同》约定：丹棱发展投资控股有限责任公司以2，433，582元的固定单价将“丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点二）”发包给被告旭亮公司承建。被告旭亮公司承包案涉工程后，一直由被告万正友对案涉工程工地进行管理。2016年12月，被告旭亮公司在报监登记书的施工单位（盖章）处加盖了印章，被告万正友在施工单位下方的联系人处签名。2017年1月19日，案涉工程验收合格。被告旭亮公司提交的《工程项目内部承包经营合同书》第二条项目管理及权限约定：乙方（万正友）负责管理与案涉工程施工有关的一切事务，并承担施工中所发生的一切法律责任；乙方不得拖欠民工工资及材料款；乙方无权代表甲方（旭亮公司）对外签订各类合同，否则，与甲方无关；第八条第13款工程结算A项载明：乙方为甲方聘用员工，项目工程款须转入甲方基本账户，乙方不得截留、挪用、侵占，在项目竣工并与甲方结算完毕后，乙方按本合同约定享受工程利润。2016年11月至2018年10月，被告旭亮公司为被告万正友购买了城镇职工养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险。2016年10月9日起，原告为被告旭亮公司承包的案涉工程提供了沙石、钢筋、保温板等建筑材料，工地现场收货人张廷云在销货清单上签字确认。2017年1月25日，经原告与张廷云、万正友结算，原告为案涉工程提供了钢筋33.33吨（价款149，985元）、保温材料4，000平方米（价款120，000元）、河沙650方（价款91，000元）、碎石360方（价款39，600元），共计价款400，585元。原告与张廷云、万正友均在材料采购对账单上签字确认。2018年9月26日，原告以经营者的名义注册了“丹棱县张场镇杨师五金经营部”。2018年10月11日，被告旭亮公司与丹棱县张场镇杨师五金经营部签订了《钢材购销合同》《采购合同》。被告旭亮公司在上述合同尾页的甲方（盖章）处加盖印章，被告万正友在甲方下方的经办人处签名、捺印；丹棱县张场镇杨师五金经营部在上述合同尾页的乙方（盖章）处加盖印章，原告在乙方的法定代表人处签名。双方签订的《钢材购销合同》约定：丹棱县张场镇杨师五金经营部（乙方）为被告旭亮公司（甲方）承包的案涉工程提供钢筋33.33吨，价款合计149，985元；乙方货到后，由甲方组织人员初验，初验合格后，由甲方经办人及项目经理签收。双方签订的《采购合同》约定：丹棱县张场镇杨师五金经营部（乙方）为被告旭亮公司（甲方）承包的案涉工程提供保温材料4，000平方米，价款合计120，000元。 本院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告旭亮公司支付货款400，585元的请求是否成立。现对本案争议焦点作如下分析认定： 本院认为，被告旭亮公司承包案涉工程后，与被告万正友签订的《工程项目内部承包经营合同书》虽约定，被告万正友无权代表被告旭亮公司对外签订各类合同，但该《工程项目内部承包经营合同书》同时约定，被告万正友系被告旭亮公司聘用的员工，负责管理与案涉工程施工有关的一切事务。实际施工中，案涉工程也一直由被告万正友负责管理，且2016年11月起至2018年10月，被告旭亮公司均为被告万正友购买了社会保险。事后，被告旭亮公司与原告作为经营者的丹棱县张场镇杨师五金经营部签订的《钢材购销合同》《采购合同》对原告为案涉工程提供的钢筋、保温材料进行了确认。因此，原告有理由相信被告万正友对案涉工程施工现场进行管理及购买建筑材料的行为均是代表被告旭亮公司的履职行为，故被告万正友因管理案涉工程而购买建筑材料等行为所产生的法律后果应由被告旭亮公司承担。原告将钢筋等建筑材料送至案涉工程工地后，工地现场收货人张廷云对建材名称、数量等验收后，已在销货清单上签字确认。经原告与张廷云、万正友结算后，双方签字确认的对账单明确载明原告为案涉工程提供的建筑材料的价款共计400，585元，该对账单与事后原告作为经营者的丹棱县张场镇杨师五金经营部和被告旭亮公司签订的合同均确认原告为案涉工程提供的钢筋、保温材料的价款分别为149，985元、120，000元，因此，对钢筋和保温材料的价款本院依法确认为149，985元、120，000元。张廷云签字确认的销货清单明确载明了原告是为“三合村工地”提供河沙、碎石，且该销货清单载明的河沙、碎石的数量与双方结算后签字确认的对账单载明的数量完全一致，被告旭亮公司虽辩称原告提供的河沙、碎石未用于案涉工程，但被告旭亮公司并未提供证据证实其主张，故对被告旭亮公司的该项辩称，本院依法不予采信。因此，原告为案涉工程提供的河沙、碎石的价款，本院依法认定为91，000元、39，600元。 综上所述，原告要求被告旭亮公司支付其材料款400，585元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川旭亮园林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨培俊货款400，585元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，654元、诉讼保全费2，523元，共计6，177元（原告已预交），由被告四川旭亮园林建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨成胜 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋 毅