江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初667号原告：蔡志坚，男，1974年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱俊伟，北京中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鄢欣，北京中银（赣州）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王河峰，男，1974年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区客家大道******。被告：赣州市顺天智能工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道******。统一社会信用代码：913607025508500692。法定代表人：王河峰，该公司执行董事兼总经理。共同委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：高杰，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告：江西国潘智能科技有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇客家大道******iv>统一社会信用代码：91360702343194281A。法定代表人：谢文英，该公司执行董事兼总经理。原告蔡志坚诉被告王河峰、赣州市顺天智能工程有限公司、江西国潘智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志坚的委托诉讼代理人朱俊伟、鄢欣，被告王河峰、赣州市顺天智能工程有限公司的共同委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼。被告江西国潘智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王河峰向原告支付借款本金521492.95元及利息198167.32元（按每月利率2%，从2017年5月9日暂计至2018年12月8日，计算至付清款项之日止）；2、判令被告赣州市顺天智能工程有限公司与被告江西国潘智能科技有限公司对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告王河峰向原告借款20万元，约定每月利息为6000元。2015年9月13日，被告王河峰再次向原告借款60万元，约定每月利息18000元。每月15日之前支付利息。被告赣州市顺天智能工程有限公司与被告江西国潘智能科技有限公司自愿对上述两笔借款承担连带保证责任。截止2017年5月8日，被告王河峰陆续归还原告部分借款本息后，未再按约定向原告支付借款本息。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、营业执照复印件、企业信用信息公示报告，证明被告赣州市顺天智能工程有限公司、江西国潘智能科技有限公司诉讼主体资格；证据3、《借条》、银行流水、清偿本息明细表，证明被告王河峰向原告蔡志坚借款80万元，月利率按3%计算；被告赣州市顺天智能工程有限公司、江西国潘智能科技有限公司承担连带担保责任；被告王河峰已支付部分本息，目前尚有本金521492.95元未支付的事实。被告王河峰辩称，1、被答辩人主张的借款与事实不符，应当按照实际查明的事实认定借款，本案实际借款人是案外人陈桂南，而非答辩人王河峰；2、被答辩人主张的利息计算及计算方式不符合法律规定，应当予以核减，且答辩人王河峰已经归还的借款本金应当核减，双方口头约定于2016年5月之后的归还款项作为本金，答辩人在于2016年5月5日归还本金52000元、于2016年9月1日归还本金20000元、于2016年11月15日归还本金30000元、于2017年2月17日归还本金150000元、于2017年2月18日归还本金100000元、于2017年2月26日归还本金100000元、于2017年5月8日归还本金200000元。被告赣州市顺天智能工程有限公司辩称，被答辩人主张答辩人承担保证责任，未经股东形成股东决议，属于无效担保，且已经超过法定保证期间，答辩人的担保责任应当免除。被告王河锋、赣州市顺天智能工程有限公司为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、工商银行汇款凭证，证明2016年5月份开始，被告王河峰根据双方约定向原告方归还本金，银行汇款单中备注了归还本金，并且已经按照约定支付完毕。被告江西国潘智能科技有限公司未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，原告向被告王河锋的银行账户转账20万元，被告王河峰于2015年3月2日、2015年4月2日、2015年5月7日、2015年6月9日、2015年7月10日、2015年8月8日、2015年9月12日分别向原告支付月利息6000元，交易备注中明确写明“利息”。2015年9月13日，被告王河峰向原告借款60万元，并出具了《借条》一份，载明：“今借到蔡志坚现金60万元整，月利息18000元整，每月15号之前支付。注明：由被告赣州市顺天智能工程有限公司和江西国潘智能科技有限公司担保”。当日，原告向被告王河峰的银行账户转账60万元。被告王河峰于2015年10月13日、2015年11月20日、2015年12月22日分别还款24000元；于2016年3月1日还款20000元；于2016年5月5日还款52000元；于2016年9月1日还款20000元；于2016年11月15日还款30000元；于2017年2月17日还款150000元；于2017年2月18日还款100000元；于2017年2月26日还款100000元；于2017年5月8日还款200000元。经核算，截止2017年5月8日，被告王河峰尚欠原告借款本金521492.95元。此后，各被告未再向原告归还借款本息，原告遂起诉至法院，要求依法处理。本院认为，本案争议的焦点是被告王河峰于2015年1月31日是否向原告借款20万及被告王河峰于2016年5月份之后向原告还款是归还利息还是本金。关于被告王河峰于2015年1月31日是否向原告借款20万元的问题，经本院查明，原告于2015年1月31日向被告王河峰的银行账户转账20万元，被告于2015年3月2日、2015年4月2日、2015年5月7日、2015年6月9日、2015年7月10日、2015年8月8日、2015年9月12日分别向原告支付还款6000元，且备注明确写明为利息，利息数额与原告主张双方约定月利率3%计算利息数额相吻合。本院认为原告提交了支付款项及被告每月归还利息的银行流水，结合原告的经济能力及借款金额，原告提交的证据足以形成完整的证据链，能够证实被告王河峰于2015年1月31日向原告借款20万元，原告有权要求被告归还借款本金20万元。2015年9月13日，被告王河峰又向原告借款60万元，合计借款本金80万元。关于被告王河峰于2016年5月之后还款是归还本金还是利息问题。被告王河峰辩称双方口头约定于2016年5月之后还款是归还本金，且还款银行流水中备注中写明还本金进行抗辩，本院认为被告王河峰未提交证据证明双方之间关于2016年5月之后还款是归还本金的约定，其还款备注是被告王河峰的单方意思表示，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。原告蔡志坚与被告王河峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告王河峰归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先归还利息，再归还本金。被告赣州市顺天智能科技有限公司、江西国潘智能科技有限公司为被告王河峰的上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告赣州市顺天智能科技有限公司、江西国潘智能科技有限公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告赣州市顺天智能科技有限公司辩称其为被告王河峰提供担保未经股东形成股东决议，属于无效担保，且超过保证期间，应免除其担保责任。本院认为，被告赣州市顺天智能科技有限公司自愿为被告王河峰提供担保，其未经股东形成股东决议的规定，该规定不能对抗善意第三人，且原告与被告王河峰之间的借款未约定还款期限，被告王河峰与赣州市顺天智能科技有限公司也未提交证据证明原告向其主张过权利，故该笔借款未超过保证期间。被告江西国潘智能科技有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王河峰于本判决生效之日起七日内归还原告蔡志坚借款本金521492.95元；二、由被告王河峰于本判决生效之日起七日内向原告蔡志坚支付自2017年5月9日起至款项付清之日止的利息（以521492元为基数，按月利率2%计算）；三、由被告赣州市顺天智能科技有限公司、江西国潘智能科技有限公司为上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10997元，财产保全费4118元，合计15115元，由被告王河峰、赣州市顺天智能科技有限公司、江西国潘智能科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭家春人民陪审员  张兆波人民陪审员  王若虹二〇一九年六月十七日法官助理邹素珍书记员吴利萍