河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初262号原告:林瑞春，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告:李永新，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。二原告委托代理人:孙新堂，河南金色世纪律师事务所律师。被告:杨子义，男，1972年5月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：原阳县万众加油站。住所地：原阳县福宁集镇中岳村，负责人：杨子义。委托代理人：王小辉，男，1980年8月15日出生，住原阳县。原告林瑞春、李永新诉被告杨子义、原阳县万众加油站合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法由审判员刘敏、审判员杨英杰、人民陪审员赵建双组成合议庭，由刘敏担任审判长，书记员张宁担任本庭记录。于2019年3月26公开开庭进行了审理，原告林瑞春及委托代理人孙新堂、被告杨子义、被告原阳县万众加油站的委托代理人王小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞春、李永新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带双倍返还原告定金共计80万元；2、请求依法判令二被告连带赔偿原告违约金60万元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年5月30日，经协商原、被告双方签订了一份“加油加气站承包经营租赁合同”，根据该合同约定，原告承包被告的位于原阳县××××村加油气站一座，期限十年，每年承包费120万元，前四年一次性交付，后六年每年承包费120万元，每年一交；本合同签订日原告交付定金40万元后合同生效；合同签订后双方均不得违约，否则违约方应按加油站每年租金的10倍向守约方支付违约金等等。合同签订当日，原告即向被告指定账户交付定金40万元，可在原告交付定金后，经多次督促，被告均以种种理由拒绝交付加油站和相关经营证件，为此导致原告不能进场经营。后经了解，在和原告签订协议及收取原告定金后，被告又将加油站高价承包给他人，现装修施工基本结束。鉴于二被告的赔偿能力，我们先按三倍追究被告的违约责任，其他保留诉权。原告认为被告无正当理由拒不履行生效协议的行为属于明显的不诚信和违约行为，故为维护原告的合法权益，特依法诉请于人民法院。被告杨子义、原阳县万众加油站辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律支持，应当驳回原告的诉讼请求并请求解除原被告签订的租赁合同。理由为：1、双方签订的租赁合同是真实有效的，双方均应按照合同的性质履行自己的义务。原阳县万众加油站系杨子义注册成立的，目前市值在2400万元以上，由于被告经营原因于2018年将加油站和加气站以每年120万元租金的价格整体出租给原告，原告为证明租赁的诚意和经济实力，在签订合同当天向被告杨子义支付定金40万元，同时对租赁的主要内容进行约定。合同的前两条条款约定了租期10年，每年租金120万元，前四年一次性付清480万元。但第三条约定：“由于加气站证件不齐全，设备配套不完整，导致加气站不能正常营业，因此先预付加油站和加气站前四年租金300万”。由此可以证明，原告作为普通公民租赁价值2400多万元的加油站，经济能力具有不确定性，是否有能力履行合同，被告无法查证，为此原告交付定金的性质完全是双方订立合同的担保（立约定金），但合同签订后原告仍需要按照约定先预付300万元租赁费，才会与其交接加油站和加气站，在原告未实际支付租金前，被告完全具有拒绝履行交付租赁物的抗辩权，所以合同签订后，原告应及时向被告先预付300万元的租赁费，原告负有先履行义务。合同第四条也约定了3月内原告不交租赁费，杨子义有权解除合同。根据《合同法》第六十七条之规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2、基于以上的基本事实可以说明，违约方是原告，而非被告，原告由此也给被告造成了实际损失，被告暂时保留其诉讼权利。双方订立合同后，被告一直给原告打电话催促履行交纳承包费的合同义务，但原告对此只字不提，却只想着加油站，企图以40万元来接管2400万元的加油站。最终造成加油站数月间无法顺利对外租赁，直到2018年10月份才对外租赁，已经给原告预留5个月的交费时间，期间公司每月直接经济损失就高达10万元。3、根据《合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。由此看出即便被告违约，定金和违约金也不能同时适用，所以原告的诉讼请求违反法律规定。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。也说明合同约定的违约金过高。为此，依据《合同法》第一百一十五条之规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。被告不退回定金完全符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据转账凭证和收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、原被告提供的加油加气站承包经营租赁合同，系双方签订的，客观真实，本院确认为有效证据；2、原告提供的聊天记录截屏，用来证明被告明确表示已不想或不再履行交付加油站的义务，但从聊天内容来看，不能证明原告的该项主张，故对该证据本院不予采信；3、原告提供的加油站照片、银行流水清单及被告提供的谈判纪要，均与本案没有关联性，故不作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告林瑞春及李永新作为乙方与被告杨子义作为甲方签订了加油加气站承包经营租赁合同。合同第一条第1项约定，承包租赁期限为10年，自从原告接管加油加气站装修完成后，并同时正常营业的时间日起算租赁期；第2项约定，加油加气站前四年每年人民币1200000元，前四年一付，后六年每年1200000元，一年一付；第3项约定，因加气站证件不全，设备配套不完整，导致加气站不能正常营业，因此先预付前四年租金3000000元，剩余租金等加气站证件齐全，设备配套完整，能够正常营业日一次性付清剩余租金1800000元；第4项约定，被告杨子义指定收款账户，原告逾期不按时支付承包租金超过三个月，被告有权解除本合同。合同第三条第3项约定，该合同的订立双方须严格遵守，均不得违约，如一方违约，除本合同另有约定外，违约方应向守约方支付违约金加油加气站每年资金的10倍，被告还需退回原告预付的剩余承包租金；第9项约定，本合同自双方签字盖章并本合同一式两份，双方各执一份，在自原告于本合同签订当日交付给被告订金400000元后合同生效。合同签订后当日，二原告向被告杨子义指定的吴祖香账户转账40万元，被告并为原告出具收条一份，内容为：“今收到加油站加气站定金肆拾万元整。（400000元）杨子义2018.5.30”。2018年10月，被告杨子义将合同所涉加油加气站又租赁给他人经营。原告未接管加油加气站，双方发生纠纷。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告所签订的租赁合同约定原告于合同签订当日交付给被告订金40万元合同生效，合同签订后当日原告依约支付给被告400000元，故，该加油加气站承包租赁合同成立且已生效，双方均应按照约定履行合同。1、关于400000元款项的性质问题。虽然双方在合同中写明的是“订金”，但原告在支付款项附言注明的是“杨子义，加油加气站定金”，被告杨子义为原告出具的收条上也写明为“加油加气站定金400000元”。且双方在法庭审理过程中均表示400000元为定金，本院依法认定原告支付给被告杨子义的400000元为定金；2、关于违约责任。双方签订的合同约定原告先预付首期租金3000000元，但未约定履行时间和期限。根据《中华人民共和国合同法》第61条、第62条之规定，原被告应对3000000元的履行时间和期限进行协商明确，但双方未予协商。在未协商明确的情况下，作为原告，可以随时履行，但其未主动履行；作为被告，也可以随时要求原告履行，但原告否认后，其未提供证据证明已要求原告履行，并在未先要求原告履行、合同约定的“逾期不按时支付承包租金三个月”的期限尚未起算、约定的解除合同条件并不具备情况下，将合同所涉加油加气站转租给第三人经营。原被告的共同因素导致本案所涉合同无法继续履行，合同目的无法实现，原被告对合同的不能履行均应负责任；3、关于定金罚则适用。根据《中华人民共和国担保法》第89条、《中华人民共和国合同法》第115条之规定，定金罚则的适用以一方不履行约定义务为前提，本案中，双方对首期租金3000000万元的履行时间和期限约定不明，双方对合同无法继续履行均负有责任，因此本案不适用上述关于定金罚则之规定。但在合同约定不明、双方均有过错、合同已无法履行情况下，本着公平原则，被告应将400000万元定金返还给原告为宜；4、关于违约金与定金的选择问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据原告首先选择的是定金条款，结合双方约定的违约金过高，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持；5、关于被告原阳县万众加油站是否承担违约责任的问题。原阳县万众加油站既非本案合同当事人，也非本案案涉合同的担保人，不是本案适格被告，依法不应承担责任。原告要求被告原阳县万众加油站承担责任于法无据，本院不予支持；6、关于保全费的承担，鉴于本案未采取保全措施，原告亦未产生保全费的损失，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求应得到部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告杨子义于判决生效后十五日内返还原告林瑞春、李永新定金400000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，由原告负担10100元，由被告杨子义负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘 敏审 判 员  杨英杰人民陪审员  赵建双二〇一九年六月十七日书 记 员  张 宁