云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2967号原告：云南省农业信贷担保有限公司，住所地云南省昆明市如安街3号。法定代表人：郭影，董事长。委托诉讼代理人：何治韦、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：楚雄泓利达食品有限公司，住所地楚雄市鹿城镇团结路500号。法定代表人：吴树林。被告：吴树林，男，1962年10月15日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：刘志华，女，1968年3月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：吴俊媛，女，1989年6月26日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告云南省农业信贷担保有限公司与被告楚雄泓利达食品有限公司（以下简称泓利达公司）、吴树林、刘志华、吴俊媛追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何治韦到庭参加诉讼，被告泓利达公司、吴树林、刘志华、吴俊媛经依法公告送达开庭传票，未到庭参加本案诉讼，依法对各被告进行缺席审理。因对各被告公告送达，本院扣除相关审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泓利达公司向原告偿还代偿款6861987.19元，代偿资金占用费（自2018年9月20日起至清偿完毕之日止，按日千分之五计算，暂计算至2018年10月31日为1406707.4元），并支付违约金2058596.2元（代偿款6861987.19元的30%）；2.判令被告吴树林、刘志华、吴俊媛就被告泓利达公司的上述全部债务向原告承担连带保证责任；3.判令原告对被告吴树林提供的反担保抵押物（房屋坐落于楚雄市，土地证号为楚土国用（2012）第3199号土地和房屋所有权证号为楚雄市房权证鹿城字第××号）实现抵押权，就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令原告对被告吴树林提供的反担保质押物（出质股权数额为255万元、（楚雄）股质登记设字2018第3988号）变现后享有优先受偿权；5.判令原告对被告刘志华提供的反担保质押物（出质股权数额为153万元、（楚雄）股质登记设字2018第3988号）变现后享有优先受偿权；6.判令原告对被告吴俊媛提供的反担保质押物（出质股权数额为102万元、（楚雄）股质登记设字2018第3988号）变现后享有优先受偿权；7.判令各被告承担本案的诉讼费（83764元）、保全费（5000元）、律师费（30000元）、诉讼保全担保保险费（10000元）。事实和理由：2016年11月15日，被告泓利达公司为向云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称红塔昆明分行）贷款，与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告泓利达公司向红塔昆明分行的流动资金贷款1000万元提供连带责任保证担保。《委托担保合同》约定，如因被告泓利达公司未履行主合同造成代偿的，应承担原告代为偿付的全部债务金额、代偿之日起的资金占用费、为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费、鉴定费、财产保全费、财产保全担保费或保险费、差旅费、登记过户费、保管费等），违约金和其他费用。同时，原告与被告吴树林签署《反担保（抵押）合同》，约定由被告吴树林提供其名下位于楚雄市的房屋（房产证号：楚雄市房权证鹿城字第××号，土地证号为楚土国用（2012）第3199号）作为抵押反担保并办理抵押登记手续；原告与被告吴树林、刘志华、吴俊媛分别签署《反担保（质押）合同》，约定由被告吴树林、刘志华、吴俊媛提供其名下被告泓利达公司合计100%的股权作为质押反担保并办理质押登记手续；此外，被告吴树林、刘志华、吴俊媛还分别出具《个人连带保证担保承诺书》，自愿承担连带保证反担保责任。以上反担保合同及个人担保的担保范围均包括但不限于原告代偿的全部款项、资金占用费、为实现债权而支出的费用、违约金和其他费用等。2018年8月24日，因被告泓利达公司未按期偿还借款，红塔昆明分行向原告发出《保证担保履约通知书》，宣布被告泓利达公司的贷款提前到期并要求原告承担相应的担保责任。2018年9月20日，原告按照红塔昆明分行的要求履行代偿义务并取得《代偿证明》，代偿金额为6861987.19元。原告承担代偿责任后，各被告均以各种理由拒绝承担相应责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告泓利达公司、吴树林、刘志华、吴俊媛均未发表答辩意见。原告为证明其诉讼主张提交以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告泓利达公司的营业执照复印件、被告吴树林、刘志华、吴俊媛的身份证复印件；2.泓利达公司与红塔昆明分行签订的《流动资金借款合同》、原告与红塔昆明分行签订的《保证合同》、被告泓利达公司与原告签订的《委托担保合同》、《反担保（质押）合同》及质押凭证、《反担保（抵押）合同》及《不动产登记证明》、吴树林、刘志华和吴俊媛向原告出具的《个人连带保证担保承诺书》；3.红塔昆明分行向泓利达公司发放贷款的凭证、红塔昆明分行向原告发送的代偿通知、代偿证明、转款凭证；4.诉讼费、保全费、保全担保费、代理合同和代理费等的发票凭证。被告泓利达公司、吴树林、刘志华、吴俊媛未对原告提交证据发表质证意见。本院认为，原告提交证据均有原件核对且证据复印件与原件核对一致，各被告未到庭发表质证意见放弃其质证权利，故对原告提交证据本院予以采纳并在卷佐证。被告泓利达公司、吴树林、刘志华、吴俊媛均未向法庭提交证据。本院确认以下案件事实：2016年11月16日，被告泓利达公司与红塔昆明分行签订《流动资金借款合同》（编号：ＫＭＬＤ2016-01），约定红塔昆明分行向泓利达公司发放流动资金借款1000万元，贷款期限为24个月。2016年12月22日，红塔昆明分行实际向被告泓利达公司发放贷款1000万元。2016年11月15日，被告泓利达公司与原告签订《委托担保合同》，约定鉴于被告泓利达公司与红塔昆明分行签署的《流动资金借款合同》（合同编号：ＫＭＬＤ2016-01），被告泓利达公司请求原告为主合同项下贷款提供保证担保，原告同意接受被告泓利达公司的委托，原告为被告泓利达公司提供担保的金额为1000万元，被告泓利达公司如不能按期且适当地履行主合同，从原告代偿之日起，原告即有权要求被告泓利达公司及反担保人承担连带责任，追偿金额包括原告代被告泓利达公司偿付的全部债务金额、代偿之日起的资金占用费、为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全保险费及诉讼财产保全费等）、违约金和所有其他应付费用等，被告泓利达公司未依约履行主合同造成原告代偿的，视为被告泓利达公司严重违约，自原告代偿之日起，被告泓利达公司除每天按原告代偿金额的千分之五向原告支付资金占用费外，还应向原告支付违约金，违约金按实际担保金额的30%计算。2016年11月16日，原告与红塔昆明分行签订《保证合同》，约定为保障红塔昆明分行与债务人泓利达公司所签订的编号为ＫＭＬＤ2016-01的《流动资金借款合同》项下的债权，原告愿意为主合同项下的债务向红塔昆明分行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保主债权为1000万元，保证担保的范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用等，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2016年11月15日，被告吴树林与原告签订《反担保（抵押）合同》，约定基于原告为被告泓利达公司与红塔昆明分行所签《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保，被告吴树林自愿以其所有的位于楚雄市的房产向原告提供抵押反担保，无论原告权益是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等反担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同下的全部或部分债务，被告吴树林在本合同下的反担保责任均不因此减免，原告可以直接要求被告吴树林依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。针对被告吴树林提供抵押反担保的房屋，依法办理了抵押登记手续并取得《不动产登记证明》（云2016楚雄市不动产证明第0004080号）。2016年11月15日，被告吴树林、刘志华、吴俊媛分别与原告签订《反担保（质押）合同》，约定鉴于原告为被告泓利达公司与红塔昆明分行所签《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保，被告吴树林、刘志华、吴俊媛自愿以其所持有的被告泓利达公司100%的股权（其中被告吴树林持有被告泓利达公司50%股权、被告刘志华持有被告泓利达公司30%股权、被告吴俊媛持有被告泓利达公司20%股权）为原告提供的担保提供质押反担保，无论原告权益是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等反担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同下的全部或部分债务，被告吴树林、刘志华、吴俊媛在本合同下的反担保责任均不因此减免，原告可以直接要求被告吴树林、刘志华、吴俊媛依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。上述质押担保的股权依法办理了股权出质设立登记手续。2016年11月15日，被告吴树林、刘志华、吴俊媛向原告出具《个人连带保证担保承诺书》，约定鉴于原告为被告泓利达公司与红塔昆明分行所签《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保，被告吴树林、刘志华、吴俊媛自愿为原告担保代偿的全部款项及债务人按照《委托担保合同》应承担的其他全部费用承担连带偿还责任，保证期间为原告产生代偿责任之日起二年，无论是否另有他人提供担保，被告吴树林、刘志华、吴俊媛在担保范围内无条件地、独立地承担连带责任保证担保，本承诺书的履行不以其他物的担保为前提，无论其他任何物的担保是否实现，被告吴树林、刘志华、吴俊媛均应在接到原告书面偿还通知时无条件承担连带责任。2018年9月14日，红塔昆明分行向原告发出《保证担保履约通知书》，载明借款人泓利达公司出现违约事项，红塔昆明分行宣布贷款提前到期，请求原告按照《保证合同》约定及时履行保证担保代偿责任。2018年9月20日，原告向红塔昆明分行代偿6861987.19元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费3万元及诉讼保全担保保险费1万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，原告接受被告泓利达公司的委托为被告泓利达公司与红塔昆明分行之间的借款1000万元及利息、逾期利息等提供连带保证担保，被告泓利达公司未按借款合同约定向红塔昆明分行偿还借款导致原告代偿6861987.19元，故根据合同约定，被告泓利达公司应向原告偿还代偿款6861987.19元。关于原告主张被告泓利达公司支付按代偿款金额日千分之五计算的资金占用费及违约金2058596.2元的诉讼请求，原告该主张虽有相应合同依据，但资金占用费及违约金的性质实际为原告替被告泓利达公司向红塔昆明分行代偿贷款本息后被告泓利达公司逾期偿付代偿款给原告造成的资金占用损失，同时原告主张的资金占用费及违约金的计算标准已经超过法律保护之合法上限，故本院参照民间借贷计收利息的标准，对原告主张的资金占用费及违约金调整支持以6861987.19元为计算基数，自2018年9月20日（代偿之日）起至代偿款还清之日止按年利率24%计算资金占用费，对于原告主张的违约金2058596.2元不再予以支持。关于原告主张被告泓利达公司支付的律师代理费3万元及诉讼保全担保保险费1万元，该诉请有合同依据且已实际产生，故对原告该诉请本院予以支持。关于被告吴树林提供的房屋抵押反担保，双方签订有《反担保（抵押）合同》，且相关抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告主张就抵押物实现抵押权，本院予以支持。关于被告吴树林、刘志华、吴俊媛提供的股权质押反担保，双方签订有《反担保（质押）合同》，且出质股权已办理股权出质设立登记手续，质权依法设立，故原告主张就质押股权实现质权，本院予以支持。关于被告吴树林、刘志华、吴俊媛提供的保证反担保，其保证期间未过，故原告主张被告吴树林、刘志华、吴俊媛就案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚雄泓利达食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省农业信贷担保有限公司支付代偿款6861987.19元及自2018年9月20日起至代偿款还清之日止按年利率24%计算的资金占用费；二、被告楚雄泓利达食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省农业信贷担保有限公司支付律师代理费3万元及诉讼保全担保保险费1万元；三、若被告楚雄泓利达食品有限公司不能履行第一项、第二项判决确定的还款义务，则原告云南省农业信贷担保有限公司有权对被告吴树林提供抵押担保的位于楚雄市的房屋（《不动产登记证明》文书号：云（2016）楚雄市不动产证明第0004080号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、若被告楚雄泓利达食品有限公司不能履行第一项、第二项判决确定的还款义务，则原告云南省农业信贷担保有限公司有权对被告吴树林、刘志华、吴俊媛所持有的被告楚雄泓利达食品有限公司100%的股权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告吴树林、刘志华、吴俊媛对本判决第一项、第二项确定债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告楚雄泓利达食品有限公司进行追偿；六、驳回原告云南省农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83764元、保全费5000元，由被告楚雄泓利达食品有限公司、吴树林、刘志华、吴俊媛共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈 锐人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  陈顺庭二〇一九年六月十九日书 记 员  张茹琳