太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1961号原告：辽宁圣维机电科技股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达旗街12号。法定代表人：盛利，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏飞，男，1983年10月2日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省鞍山市立山区光明街光明北团结街8825栋3单元53号。被告：山西全港物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区漪兴路38号。法定代表人：郝永莉，总经理。委托诉讼代理人：陶兆礼，男，1952年9月15日出生，汉族，该公司法务，住太原市迎泽区起凤街9号10楼3单元6号。委托诉讼代理人：郭怡轩，男，1989年10月7日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区漪汾苑流碧园8号楼3单元2号。原告辽宁圣维机电科技股份有限公司与被告山西全港物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁圣维机电科技股份有限公司的委托诉讼代理人宋鹏飞，被告山西全港物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶兆礼、郭怡轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁圣维机电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告尾款55000元及逾期利息；2.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日原被告签订了产品买卖及安装合同，合同总价款为25万元，保修期约定自验收合格之日起24个月，被告最后一次给付货款时间为2012年7月16日。根据合同第7项第3款约定，被告接收原告《验收通知单》7日内不予验收的，视为被告放弃验收。根据合同法的规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。补充协议也明确约定被告在开业后一个月之内付清余款。现原告已全部履行了合同义务，供货安装已经超过质保期，而且至今不存在任何质量问题，但被告一直拖欠验收款42500元，质保金12500元，合计55000元不予支付，故原告起诉至法院要求判如所请。被告山西全港物业管理有限公司辩称，我公司认为原告起诉内容与事实不符，原告至今未能履行完毕合同中约定的义务，原告严重的违约行为给我公司造成了很大的经济损失。原告依照合同约定安装完旋转门后至今没有安装电机，致使该门无法正常使用，原告违约在先，我公司也没有对该工程进行验收，双方合同未履行完毕。我公司一直想找原告处理此事，但联系不到原告。本案合同的签订时间是2009年，到目前为止已经超过法律规定的诉讼时效，故本案应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.产品买卖合同书；2.补充协议书；3.记账凭证、增值税专用发票、电子转账凭证、收款收据。被告围绕诉讼请求依法提交了证据1、产品买卖合同书。本院组织双方对上述证据进行了交换和质证，被告除对原告提供的证据1产品买卖合同书中6.1条款中有涂改的部分提出质疑以外的其他内容以及其他证据的真实性无异议。原告对被告提供的产品买卖合同书中修改部分提出异议，并对该份证据的真实性提出质疑。本院对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告山西全港物业管理有限公司原名称为山西汇港房地产开发有限公司，企业名称变更日期为2017年3月24日。2.2009年10月16日，原被告签订了《产品买卖合同》一份，合同约定项目名称：山西省太原市《漪汾欧陆》经典花园主楼一层旋转门及边门、上亮；合同总造价：25万元；货款结算方式：合同签订当日，被告给付原告合同总金额的30%即7.5万元作为预付款，货物到达被告指定地点后，被告应在3日内付给原告总金额的20%即5万元，款到后原告负责组织安装、调试。安装调试验收合格后60日内，被告付给原告合同总金额的45%即11.25万元。合同额的5%即1.25万元为质保金，被告应在质保期满前一周内支付原告。预付款和货款到账，原告开据发票合同额50%，其余被告付完款，原告再开票。验收：原告在完成全部产品安装、调试后向被告发出书面《验收通知单》。原被告应派代表到场进行验收，共同填写《验收单》并签字确认。被告接到原告《验收通知单》7日内不予验收，即视为被告放弃验收权。则原告的单方《验收单》视为有效，被告不得因此而拒付货款。合同中双方还约定了其他权利义务。3.原被告针对《产品买卖合同》中的争议项为交货及工期条款即6.1条，原告持有的合同为“25日内将货物运至甲方的指定地点，即2009年11月15日安装调试完毕”，被告持有合同为“15日内将货物运至甲方的指定地点，即2009年11月5日安装调试完毕”。两份合同的交货日期及安装调试完毕日期相差10天，但该争议条款内容的不一致并非本案争议的焦点，也不影响原告提出的诉讼请求。4.2011年辽宁圣维机电科技股份有限公司向太原市万柏林区人民法院提起民事诉讼要求山西全港物业管理有限公司履行债务，2011年12月5日该公司提出撤诉申请，该院作出（2011）万商初字第69号民事裁定书准予辽宁圣维机电科技股份有限公司撤回起诉。同年12月20日原被告签订了《补充协议》，协议约定：一、原告按原合同交付被告两翼自动旋转门并经被告验收合格，自动旋转门正常运转之日起半个月内，被告支付货款4万元，满3个月时再付3万元，被告开业（2012年）后一个月内付清余款42500元，扣除原告承担的水电费2000元后实付40500元。自动旋转门的质保期从被告验收合格开业之日计算24个月，质保金算售后保证金12500元，期满后无质量问题或原告不及时到场处理，该款即付，否则，被告有权扣除（电机保修五年）。合同中还约定了其他内容。5.庭审中，原告同意按照补充协议约定扣除水电费2000元，因此提出变更诉讼请求要求被告支付尾款53000元。经原被告核对账目被告共支付原告货款总额为195000元，被告支付最后一笔货款时间为2012年7月16日（补充协议中约定支付原告的3万元）。同时，被告陈述预计于2012年成立的酒店并未正式开业。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。2009年10月16日原告辽宁圣维机电科技股份有限公司与被告山西全港物业管理有限公司签订的《产品买卖合同》以及2011年12月20日双方签订的《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，买卖合同及补充协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应严格执行合同约定内容。上述补充协议中确定的付款条款与《产品买卖合同》中约定的货款结算方式不一致的部分，应以补充协议为准，视为当事人对付款方式的变更。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。补充协议第一条约定被告付清原告余款的时间确定为被告开业（2012年）后一个月内，2012年之后原告应当知道被告未能正常开业，其主张债权的权利已经遭受损害，但原告直至2019年才向法院提起诉讼主张权利，距权利被损害时已达七年之久，原告无证据证明在此期间曾向被告主张权利，并无法律规定的诉讼时效中止、中断的情形，也未向人民法院申请延长期限，故对原告提出的诉讼请求，因超过诉讼时效保护债权的期间，应予驳回。被告提出原告的主张超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告提出的诉讼请求，因其超过法律保护的诉讼时效期间，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告辽宁圣维机电科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取794元，由原告辽宁圣维机电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年六月二十四日书记员 武晓慧