广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3742号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙高液晶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙首工业区，统一社会信用代码914***********343L。法定代表人：赵善雄。委托诉讼代理人：林欢挺，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖建宏，男，汉族，1962年12月13日出生，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************219。上诉人佛山市顺德区龙高液晶有限公司（以下简称龙高公司）因与被上诉人赖建宏劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初20761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决：“一、确认原告赖建宏与被告佛山市顺德区龙高液晶有限公司的劳动关系于2018年10月17日解除；二、被告佛山市顺德区龙高液晶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖建宏支付加班费差额14439.40元；三、被告佛山市顺德区龙高液晶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖建宏支付带薪年休假工资1307.58元；四、被告佛山市顺德区龙高液晶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖建宏支付解除劳动关系经济补偿金21803.85元；五、被告佛山市顺德区龙高液晶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖建宏支付2018年1月至9月经验奖2040元；六、被告佛山市顺德区龙高液晶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赖建宏支付2018年1月至9月住宿补助450元；七、驳回原告赖建宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”上诉人龙高公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于加班费差额。赖建宏的工作岗位是保安，工作强度不大，因此赖建宏的加班费计算方式与生产员工有所区别。自赖建宏入职之日起，龙高公司已经与赖建宏明确约定了加班费或者加班津贴的计算标准，赖建宏未提出异议，所以赖建宏一直以来认可工资的数额，不存在加班费差额。二、关于经济补偿金，赖建宏在2018年10月17日申请辞职时，没有明确以龙高公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的情形为由主张被迫解除劳动合同，此后赖建宏以此为由主张被迫解除劳动合同并要求支付经济补偿金，根据相关规定，这种情形不应支持经济补偿金。退一步说，龙高公司每月均有向赖建宏支付加班工资，赖建宏本来是无异议的，只是因为之后龙高公司没有安排加班其才对之前的加班工资提出异议，龙高公司并无拖欠加班工资的故意，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之情形，龙高公司无需向赖建宏支付经济补偿金。三、赖建宏每月均在工资签收表上签收工资，工资表载明工作时间、加班时间、加班费等情况，赖建宏未提出异议也未向相关部门投诉。关于时效问题，龙高公司认为原审判决适用《广东省工资支付条例》两年的时效有误，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动仲裁时效为一年，因该法是上位法应优先适用。综上，龙高公司请求：1.撤销原审判决第二项、第四项；2.改判龙高公司无需向赖建宏支付加班费差额14439.4元；3.改判龙高公司无需向赖建宏支付解除劳动关系的经济补偿金21803.85元；4.本案诉讼费由赖建宏负担。针对上诉人龙高公司的上诉，被上诉人赖建宏答辩称：一、关于加班费差额的问题。龙高公司应保存两年有赖建宏签名的工资台账、上下班工时纸、银行流水，以证明其无需向赖建宏支付加班费差额。二、关于经济补偿金，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。三、龙高公司违反双方签订的劳动合同第四条第（三）项、第八条第（一）项规定，应向赖建宏支付2018年8月、9月违约赔偿金2539元。四、龙高公司应向赖建宏支付2011年至2016年9月的加班费差额42599元。二审期间，上诉人龙高公司提交新的证据材料如下：第一组证据是工资签收表及工资调整表，拟证明龙高公司已经与赖建宏明确约定了加班费或者加班津贴的计算标准，赖建宏在工资签收表及调整表中均签名予以确认，未提出异议。第二组证据是员工辞职申请，拟证明赖建宏自2018年10月17日向龙高公司申请辞职时，没有明确以龙高公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款情形为由主张被迫解除劳动合同。被上诉人赖建宏对上诉人龙高公司二审期间提交的证据材料质证如下：对于第一组证据工资签收表及工资调整表，对工资签收表不确认真实性，2018年3月是有四个人值班，但上面显示是两人值班；450元应为加班费，但是龙高公司写成是津贴；签名是赖建宏的签名，当时赖建宏签的时候是这样的。经过核对原件，赖建宏确认工资签收表是真实的，但上面记载的加班时间是不真实的，赖建宏加班时间不止上面记载的时间，有一张上下班的工时纸，上面记载了赖建宏准确的上下班时间及加班时间，所以这份工资表并没有足额计付赖建宏的加班工资。工资调整表是真实的，当时开会让赖建宏另外做清洁工，会有50元奖金，不做的话就没有。对第二组证据是真实的，是赖建宏写的，上面写的不公平对待一是没有足额支付加班费，二是出了两份加班通知，将有加班时间的安排别的保安，没有加班时间的就安排赖建宏上班。赖建宏是在2018年10月17日交的，赖建宏在9月11日申请劳动仲裁。本院对龙高公司提交的证据材料认证如下：对龙高公司提交的第一组新证据中的工资签收表，赖建宏对签名的真实性予以确认，本院对该工资签收表真实性亦予以确认，但该工资签收表为龙高公司制作并交予赖建宏签名，用以确认当月工资签收情况，其中“……之前所有工资（含加班费）都已结清”、“本人已收到上述《通知书》及对当月全部考勤统计确认无误”均为预先打印制作，并不能反映龙高公司就加班费的计算标准与赖建宏进行过协商，故本院对龙高公司主张的该工资签收表的证明内容不予认可。对第一组新证据中的工资调整表，赖建宏认可其签名及表格内容的真实性，本院对该工资调整表予以采纳。对第二组新证据员工辞职申请，经查，赖建宏在一审阶段已经向法庭出示过该份证据并且经龙高公司质证，故不属于二审新证据，本院不予审查。二审期间，被上诉人赖建宏未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方对原审判决龙高公司与赖建宏劳动关系于2018年10月17日解除、龙高公司应向赖建宏支付带薪年休假工资1307.58元、2018年1月至9月经验奖2040元、2018年1月至9月住宿补助450元无异议，本院对原审判决第一项、第三项、第五项、第六项予以维持。结合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点一是龙高公司是否应向赖建宏支付加班费差额；二是龙高公司是否应向赖建宏支付解除劳动合同的经济补偿金。一、关于龙高公司是否应向赖建宏支付加班费差额的问题。龙高公司上诉主张赖建宏入职以来已经明确约定了加班费或加班津贴的计算标准，赖建宏并未提出异议，一直认可工资数额，因此龙高公司不存在欠付赖建宏加班费的情形。对此，首先，一审期间赖建宏提交、龙高公司确认的劳动合同及变更协议书中，劳动合同第四条第4点约定“甲方依法安排乙方延长工作时间或者在休息日、法定节假日加班的，应按有关的法律法规支付加班工资，但乙方休息日加班被安排补休的除外”，由此可见，龙高公司劳动合同及变更协议书上并无对赖建宏的加班费作有别于其他员工的特别约定，对赖建宏的加班费应按照相关法律法规计算。其次，龙高公司主张对赖建宏的加班天数有手动登记，但时间太久无法提供，应承担举证不能的不利后果。又因赖建宏提供的打卡记录复印件中显示其已经享受了2016年至2018年7月期间的法定节假日带薪假期,故仅对赖建宏主张2016年10月至2018年7月的法定休息日每天上班8小时予以采信。按照2016年至2018年7月期间佛山市最低工资标准为1510元/月计算，赖建宏每月收入若含加班费应超过2620.8元（1510元/月÷21.75天×8天×200%+1510元/月），但经查赖建宏2016年10月至2018年7月期间每月实收工资分别为2072元、1746元、1867元、2185元、2211元、1901元、1982元、2044元、1905元、1905元、1905元、2213元、2185元、1911元、1905元、2638元、2253元、2335元、2538元、2373元、2239元、2407元，而其中还包括住宿补助50元/月、2016年10月至12月经验奖170元/月、2017年1月起经验奖210元/月、2018年7月起经验奖260元/月，因此，龙高公司并未足额向赖建宏足额支付2016年10月至2018年7月期间的加班工资，原审判决认定龙高公司需按上述标准向赖建宏补足加班费正确。经核算，原审判决附表加班工资差额计算表的计算方式及结果正确，本院对龙高公司应向赖建宏支付加班费差额14439.4元予以维持。二审期间，龙高公司主张应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，以劳动仲裁时效一年计算赖建宏各项诉讼请求的时效，因龙高公司在仲裁期间并未提出时效抗辩，其在二审诉讼期间提出时效抗辩的，本院不予支持。综上，龙高公司主张无需向赖建宏支付加班费差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于龙高公司是否应向赖建宏支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。龙高公司上诉认为，赖建宏提出离职时未明确系以龙高公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的情形而提出离职，且龙高公司不存在拖欠加班费的故意，因此无需向赖建宏支付解除劳动合同的经济补偿金。一审期间龙高公司提交的赖建宏员工辞职申请的照片打印件显示，赖建宏于2018年10月17日以“受到公司不公平对待”为由申请与公司解除劳动关系；在赖建宏向社会保险部门申领失业保险金而提交的《解除/终止劳动合同证明》中，标注其因“叁B、叁D”原因解除劳动关系，而叁B、叁D的解除原因分别为“未及时足额支付劳动报酬”、“用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”。如前所述，龙高公司确实存在未向赖建宏足额发放2016年10月至2018年7月期间加班工资的行为，赖建宏主张龙高公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十六条、第四十七条的规定向其支付解除劳动合同的经济补偿金，合理有据。赖建宏于2011年6月8日入职，2018年10月17日申请离职，在职时间为7年不足7年半，按照赖建宏离职前十二个月平均工资2907.18元/月计算，龙高公司应向赖建宏支付经济补偿金数额为21803.85元（2907.18元/月×7.5个月），原审判决对此认定及计算正确，本院予以维持。龙高公司主张无需向赖建宏支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人龙高公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区龙高液晶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一九年六月十八日法官助理 林敏莉书 记 员 李安安