wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民特字第66号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。负责人赵春玲，行长。委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。被申请人张永杰。委托代理人张利娜。本院于2014年9月16日受理了申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人张永杰担保物权确认纠纷一案。申请人于2014年10月10日向本院提出撤回对被申请人张永杰的申请。经审查，本院认为，申请人的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回对被申请人张永杰的申请。本案受理费三千零八十六元，减半收取一千五百四十三元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。代理审判员  胡向楠二〇一四年十月十三日书 记 员  王 进
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西法执字第243号申请执行人：李锋。申请执行人：李萍。申请执行人：李英会。申请执行人：李英杰。被执行人：张立平。本院在执行李锋、李萍、李英会、李英杰与张立平交通肇事纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2014）西刑初字第70号刑事附带民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁占奎二〇一四年十月十六日书记员  王 爽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第01016号原告鲁某某，女，1971年1月31日生，汉族，住所地民权县。法定监护人鲁某甲，女，1946年6月8日生，汉族，住所地民权县。委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。被告李某某，男，1969年2月23日生，汉族，住所地民权县。本院在审理原告鲁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月21日，被告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王金领审 判 员  李改云人民陪审员  白玉生二〇一四年十月二十九日书 记 员  王永跃
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汶民一初字第2325号原告尹秀苓，女，1958年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。被告袁树云，女，成年，汉族，农民，住汶上县。本院受理的原告尹秀苓诉被告袁树云民间借贷纠纷一案，因原告尹秀苓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  王溪身二〇一四年十月八日书 记 员  胡开磊
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍诸民初字第2530号原告：俞学成。委托代理人（特别授权）：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。被告：俞祖友。本院在审理原告俞学成与被告俞祖友不当得利纠纷一案中，原告俞学成于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告俞学成自愿申请撤回对本案的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞学成撤回对本案的起诉。本案案件受理费14073元，依法减半收取7036.50元，由原告俞学成负担。审判员  金冬红二〇一四年十月二十八日书记员  钱 萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第3980号申请执行人徐磊。被执行人玛蒙·艾鲁法伊·阿布萨利赫·阿卜杜拉（DLRUFAIABASALIHABDALLA），苏丹共和国人。本院在执行申请执行人徐磊与被执行人玛蒙·艾鲁法伊·阿布萨利赫·阿卜杜拉国际货物买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金义执民字第3980号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈怀瑛执 行 员 楼贤中执 行 员 黄剑韦二〇一四年十月十七日代书记员 朱国君
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第549号原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。代表人李宗旺。委托代理人吴新胜。被告倪广佳，农民。被告倪德龙，农民。被告陈安民，农民。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告倪广佳、倪德龙、陈安民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜到庭参加诉讼。被告倪广佳、倪德龙、陈安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2010年7月7日，被告倪广佳向我行申请农户贷款50000元，并由倪德龙、陈安民共同组成联保小组，我行对其授信50000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2012年8月8日被告倪广佳向我行贷款50000元，2013年8月7日到期，贷款到期后，我行多次催要，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告倪广佳偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告倪德龙、陈安民对被告倪广佳所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告倪广佳未答辩。被告倪德龙未答辩。被告陈安民未答辩。经审理查明：2010年7月7日，被告倪广佳向农行申请农户小额贷款业务，2010年8月13日，原告农业银行与被告倪广佳签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人倪广佳，担保人倪德龙、陈安民；借款金额50000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告倪德龙、陈安民在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。合同签订后，被告倪广佳前两笔都按合同还清了本息。2012年8月8日被告倪广佳又在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额50000元，利率9%，还款方式为利随本清，到期日为2013年8月7日。借款到期后，被告倪广佳于2013年8月9日还利息269.74元。因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为：原告农业银行与被告倪广佳、倪德龙、陈安民签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告倪广佳借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告农业银行要求被告倪广佳支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告倪德龙、陈安民承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告倪德龙、陈安民作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为倪广佳负连带共同保证责任；被告倪德龙、陈安民中一人或两人替被告倪广佳清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪广佳偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（自2012年8月8日至2013年8月7日，按本金50000元利率9%计算，2013年8月8日至本判决生效之日按本金50000元，利率9%×140%计息，总利息扣减已付利息269.74元）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告倪德龙、陈安民对被告倪广佳欠原告农业银行的借款本息在最高担保75000元额度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告倪广佳负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘平二〇一四年十月二十九日书记员  乔琳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温商初字第1774号原告：台州正方建材有限公司，住所地：台州市黄岩区江口街道道头村。法定代表人：王国辉，该公司总经理。委托代理人：黄英。系该公司员工。委托代理人：蔡旭燕，台州市东南法律服务所法律工作者。原告：温岭市预拌混凝土有限公司，住所地：温岭市城东街道经济开发区内，组织机构代码为：72002325－1。法定代表人：胡晓平，该公司董事长。委托代理人：朱文胜，温岭赢正律师事务所律师。委托代理人：叶俊，温岭赢正律师事务所律师。本院在审理原告台州正方建材有限公司与被告温岭市预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告台州正方建材有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州正方建材有限公司撤回起诉。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告台州正方建材有限公司负担。审 判 员 张妙法二〇一四年十月十四日代书记员 陈 琪
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰法民初字第02906号原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆渝中区渝州路192号，组织机构代码70937535-2。法定代理人杨俊，总经理。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告陈雪梅，女。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联合网络重庆公司）诉被告陈雪梅电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联合网络重庆公司的委托代理人向宏到庭参加诉讼。被告陈雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合网络重庆公司诉称，2013年10月22日，被告与原告签订《3G移动电话话费承诺入网协议》。协议签订后，原告将三星品牌手机交与原告使用，原告承诺每月消费通讯费156元（先消费后付费，不含国际长途、国际漫游和代收费），原告承诺消费从2013年11月起连续计算36个月，被告履行部分义务后，至今实欠通信费808.9元。由于被告违约，请求判决解除与被告的服务合同，被告支付应付承诺话费和欠费及滞纳金184元，共计3159元。被告陈雪梅未作答辩。经审理查明，2013年10月22日，被告陈雪梅与原告联合网络重庆公司签订《3G移动电话话费承诺入网协议》。该协议约定：被告自愿使用原告提供的三星品牌i9082i型号3G手机（市场售价2599元）和原告提供的USIM卡，手机号码1852365****。被告使用该手机号码采用后付费方式（先使用后交费），每月至少缴纳156元，实际使用话费不足156元仍按照承诺收取。使用期限为2013年11月起连续计算36个月。如被告连续欠费停机超过3个月，原告有权冻结直至注销预存话费并收回手机。2013年10月22日，双方签订服务协议约定了违约责任，即被告逾期缴纳话费后，对所欠费用每天收取3‰滞纳金。合同签订后，原告将三星品牌i9082i型号3G手机及USIM卡（号码1852365****）交付给被告使用，被告使用5个月后，实际欠通讯费808.9元并停止使用至今。上述事实，由当事人的陈述、业务受理但、话费承诺入网协议等证据在案，经审查予以认定。本院认为，原、被告双方所签订的服务合同以及入网协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律的保护，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃诉讼的权利，对于原告陈述的事实予以认定。由于被告在本案中具有违约行为，应承担支付应付承诺话费并支付实际使用通讯费及其滞纳金。对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陈雪梅于2013年10月22日签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》及电信服务协议于本判决生效后予以解除；二、被告陈雪梅在本判决发生法律效力后5日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司支付承诺、欠缴话费及滞纳金共计3159元。如果被告陈雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪梅负担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  秦大江二〇一四年十月十五日书记员  谭秋红
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泗民一初字第02894号原告：曹甲，男。法定代理人：曹乙，女。被告：徐甲，男。本院在审理原告曹甲与被告徐甲抚养费纠纷一案中，因被告徐甲长期外出不在家，下落不明，需公告送达法律文书，本院于2014年10月9日向原告曹甲发出缴纳公告费通知书，原告曹甲在规定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹甲负担。审判员 张 勇二〇一四年十月三十日书记员 仇典楚
河南省兰考县人民法院执 行 通 知 书（2014）兰执字第00559号李运启：你与尚玲枝因民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的2013兰民初字第00796号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、返还申请人借款13000元。二、承担执行费110元。如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：兰考县农村信用合作联社户名：兰考县人民法院帐号：00000309224310314012特此通知二〇一四年十月二十六日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2014）磐民执字第520号申请执行人王松玲，男。被执行人杨文栋，男，汉族，银行职工。申请执行人王松玲和与被执行人杨文栋离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2014年1月20日作出（2013）磐民一初字第1122号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1122号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨润明代理审判员  王长春代理审判员  刘 辉二〇一四年十月二十三日书 记 员  司桂春
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第02337号原告黄维欣，男，1986年11月25日出生，汉族。委托代理人刘启光，重庆双豪律师事务所律师，特别授权代理。被告谭小江，男，1975年2月14日出生，汉族。委托代理人刘毕升，男，1966年3月18日出生，汉族，一般代理。原告黄维欣与被告谭小江买卖合同纠纷一案，原告黄维欣于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员蒋意独任审理，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘启光，被告的委托代理人刘毕升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄维欣诉称：2012年8月10日，原告黄维新与被告谭小江口头达成水泥供货合同。约定由原告将水泥送到被告谭小江承建的大足区华帝印象二期工地，双方对水泥价格、货款支付方式、交货地点等进行了约定。2012年12月，原被告双方进行结算，被告欠原告水泥货款26753元，被告向原告出具结帐清单。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拒付，遂向法庭起诉请求判令：被告立即向原告支付货款26753元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清货款时止。）原告黄维欣向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：证据1、结帐清单一份，拟证明被告欠原告水泥款26753元。被告谭小江辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但本案被告不是适格主体。被告只是华地印象工地的工作人员，付款责任应由重庆升平建设集团有限公司承担。被告谭小江向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：证据1、大足华帝印象工程建设施工合同以及内部承包合同，拟证明被告谭小江只是华帝印象工程工地工作人员。经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的1号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、被告提交的1号证据：大足华帝印象工程建设施工合同以及内部承包合同，拟证明被告谭小江只是华帝印象工程工地工作人员。原告对该证据的真实性和合法性均无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，被告举示的施工合同及内部承包合同足以证明华帝印象工程施工方是重庆长坪建设集团有限公司或内部承包人苏麒麟，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：一、2009年3月23日，重庆长坪建设集团有限公司与苏麒麟签订《工程项目内部承包合同》。2010年10月15日，重庆长坪建设集团有限公司与重庆华川置业有限公司签订《大足华帝印象项目建设工程施工合同》。由重庆长坪建设集团有限公司承建项目土建和水电安装工程。二、2012年12月，被告谭小江向原告出具一张结帐清单。该清单载明：经重庆拉法基瑞安参天水泥有限公司于2012.8-2012.12与华帝印象二期工程水泥结帐共计下欠26753.大写贰万陆仟柒佰伍拾叁元整，经办人：谭小江。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：关于本案买卖合同的相对方问题。根据原被告双方出示的证据显示，华帝印象项目工程承建方为重庆长坪建设集团有限公司或苏麒麟。原告所举示的结帐清单显示被告谭小江只是双方结帐的经办人，原告的证据不足以证明原、被告双方建立了买卖合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对举证不能承担不利后果。原告请求判令被告支付货款并承担利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄维新的诉讼请求。本案案件受理费234元（已减半），由原告黄维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员 蒋意二〇一四年十月十日书记员代 灏翔
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并民终字第974号上诉人（原审被告）赵芙蓉，女，1953年8月8日出生，汉族，山西芙蓉有限公司法定代表人，住太原市西路2号。被上诉人（原审原告）吕郎平，男，1957年3月5日出生，汉族，山西省皮革工业公司经理，住太原市迎泽区迎泽大街146号迎泽园35号楼3-35号。原审被告朱国利，男，1962年8月19日出生，汉族，北方机械公司干部，住太原市杏花岭区五一路269号2号楼1单元4号。上诉人赵芙蓉因股权转让纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵芙蓉又以双方愿庭外和解处理为由，于2014年7月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵芙蓉申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赵芙蓉撤回上诉，双方均按原判决执行。二审诉讼费26000元，减半收取13000元，由上诉人赵芙蓉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉根审 判 员  米青山代理审判员  段雪丽二〇一四年十月八日书 记 员  辛磊磊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第02332号原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。法定代表人杨俊，该公司总经理。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告蒋小倩，女，1991年6月11日出生，汉族。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司蒋小倩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以被告蒋小倩已缴纳所欠费用为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以被告蒋小倩已缴纳所欠费用为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审判员  秦大江二〇一四年十月九日书记员  周 银
温县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温行初字第59号原告��卫兵，男。法定代表人刘中原，局长。委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。原告赵卫兵诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告赵卫兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一四年十月十七日书 记 员  郭 珂
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉盐执民字第153号申请执行人潘飞。被执行人许淼。被执行人唐晨。本院在执行潘飞与许淼、唐晨民间借贷纠纷一案中查明，本院在处置了被执行人许淼所有的拆迁安置房中的份额，本案分配到56286元。经查询被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为204300元，执行到位金额为56286元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人潘飞向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本院（2014）嘉盐执民字第153号案终结执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱全林审判员  金鸿祥审判员  许云峰二〇一四年十月二十二日书记员  汤奕波
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠商初字第419号原告王秀萍，惠民县万信针织品有限责任公司职工。被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路712号36号楼。本院在审理原告王秀萍与被告浙商财产保险股份有限责任公司滨州中心支公司保险纠纷一案中，原告王秀萍以在庭下已与被告浙商财产保险股份有限责任公司滨州中心支公司达成和解协议为由，于2014年10月31日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告浙商财产保险股份有限责任公司滨州中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王秀萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀萍负担。审 判 长  孙玲玲审 判 员  刘 燕人民陪审员  任 珍二〇一四年十月三十一日书 记 员  王姚瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民二初字第274号原告：梁焕森，男，1968年7月23日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区。委托代理人：谭玉华，清远市清新区飞水法律服务所法律工作者。被告：余镜飞，男，1964年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：清远市金键纺织服装有限公司，住所地清远市清城区牛皇庙3号首层。法定代表人：明建锋，该公司总经理。委托代理人：张伟聪，广东平正信诚律师事务所律师。原告梁焕森诉被告余镜飞、清远市金键纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁焕森的委托代理人谭玉华到庭参加诉讼，被告余镜飞、清远市金键纺织服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁焕森诉称：2012年9月4日，原告与两被告签订了一份《汽车转让协议》，约定由两被告购买原告的一台欧蓝德越野车，价款为240000元，协议还约定了其他相关权利义务。2013年12月17日，两被告无力再支付购车款及利息，遂同意将车辆抵债给原告。经原、被告结算，两被告以车辆抵债后仍欠原告的车款201000元。两被告立下欠条予以确认，之后却一直没有还款，经原告催收未果。现向法院起诉，要求1、两被告清偿欠款201000元及其利息15075元（利息按银行同期贷款利率4倍计算，至清偿时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告梁焕森向本院提供以下证据：1、身份证、企业机读档案登记资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、汽车转让协议，拟证明原、被告之间的权利义务关系；3、欠条，拟证明被告欠原告款项的事实。被告余镜飞、清远市金键纺织服装有限公司没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明，2012年9月4日，以梁焕森为甲方、余镜飞为乙方，签订了一份《汽车转让协议书》。协议约定，甲方将粤X**号小型越野车转让给乙方，转让价款为240000元，乙方保证在合同签订后60天内付清汽车转让款，超期则按月息3分计付利息给甲方，甲方协助乙方办理汽车过户手续，费用由甲方负责。被告清远市金键纺织服装有限公司与余镜飞作为乙方在协议上盖章签名。合同签订后，原告于2012年9月4日将车辆交付被告使用，并于2012年12月27日将车辆变更登记至被告清远市金键纺织服装有限公司名下，但两被告一直没有支付购车款。2013年12月17日，经协商，被告余镜飞、清远市金键纺织服装有限公司立下欠条给原告收执，欠条定明，梁焕森于2012年9月4日，将粤X**号小型越野车转让给余镜飞，转让价款为240000元，甲方同意60天内（不计利息）收取乙方240000元车款，超期付款乙方同意按月息3分计息给甲方。但时至今天，乙方仍无经济能力付车款及利息给甲方，现余镜飞同意将上述汽车抵押给甲方。经结算，以物（车）抵债后仍欠甲方人民币201000元，乙方同意仍按月息3分计算给甲方。欠条下方手写部分注明“现同意即时交车梁焕森，明天配合办理汽车过户手续，否则交违约金100000元正。”，被告余镜飞与清远市金键纺织服装有限公司在欠款人、担保人栏盖章签名。2013年12月20日，被告将车辆变更登记至梁焕森名下，并将车辆交原告。原告主张利息从2013年12月20日（办理变更登记至原告梁焕森名下之日），按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至付清时止。另查明，清远市金键纺织服装有限公司的股东是余镜飞与明建锋，余镜飞占该公司95%的股份，明建锋占公司5%的股份。本院认为，原告梁焕森与被告余镜飞、清远市金键纺织服装有限公司之间于2012年9月4日签订的《汽车转让协议》，原告梁焕森作为甲方在协议上签名，被告余镜飞、清远市金键纺织服装有限公司作为乙方在协议上签名，并且车辆变更登记至被告清远市金键纺织服装有限公司名下，故合同的双方当事人为梁焕森、余镜飞与清远市金键纺织服装有限公司。协议签订后，原告已将车辆过户至被告清远市金键纺织服装有限公司名下，但两被告并没有按协议履行支付款项义务，违反了协议约定。在违反协议约定后，经原、被告协商将车辆抵债给原告，并办理车辆的过户手续至原告梁焕森名下，并立下欠款201000元的欠条，将车辆交还原告，原、被告双方的行为实际上是解除《汽车转让协议》，被告向原告支付车辆使用款201000元。原告自2012年9月4日将车辆交付被告使用，至2013年12月17日，共15个月，每个月的使用费为201000÷15=13400元，平均每天的使用费约为446元，综合原告车辆的车身价款为240000元，该使用费亦较为合理，况且被告已出具欠条承诺欠款，也没有提出抗辩，故原告要求被告支付201000元的请求，本院予以支持。对于利息，因双方在协议中及被告出具的欠条中已约定利息按月息3分计算，被告亦没有向原告支付过利息，现原告主张从2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至付清时止，并没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余镜飞、清远市金键纺织服装有限公司应于判决生效后10日内支付201000元及其利息（利息从2013年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至付清时止）给原告梁焕森。案件受理费4541元，由原告余镜飞、清远市金键纺织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  盘润畴审 判 员  吴文蔚人民陪审员  朱嘉敏二〇一四年十月二十一日书 记 员  谢艳芬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邮民诉保字第0146号申请人扬州同昌电磁线有限公司，住所地高邮市成长型工业园华山路西侧。法定代表人李以本，经理。被申请人高邮市恒鑫电工材料有限公司，住所地高邮市经济开发区华山路成长园。法定代表人丁于强，总经理。申请人扬州同昌电磁线有限公司与被申请人高邮市恒鑫电工材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月8日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值148万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。因情况紧急，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人高邮市恒鑫电工材料有限公司所有的银行存款合计人民币148万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 红二〇一四年十月八日书记员 厉爱琴
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟执字第352-3号申请执行人刘长贤，男，1960年12月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区龙力工程机械配件厂，住所地烟台市牟平区。负责人孙进山，厂长。被执行人孙进山，男，1965年7月7日出生，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民一初字第404号民事判决书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人孙进山与杨世萍系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市牟平区龙力工程机械配件厂、孙进山或其妻杨世萍银行存款130000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06××××94）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一四年十月二十四日书记员  徐永功
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎民一初字第00512号原告：胡贤德，男，汉族，住池州市东至县.委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。被告：桂斌，男，汉族，住安庆市迎江区。被告：汪明玲，男，汉族，住安庆市大观区。本院在审理原告胡贤德诉被告桂斌、汪明玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡贤德于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡贤德撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告胡贤德承担（已缴纳）。审 判 长 王  志  会审 判 员 俞    健人民陪审员 赵  启  明二〇一四年十月十六日书 记 员 金玲（实习）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民一初字第1429号原告：东莞峻福塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈文聪，该公司董事长。委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。被告：张德建，男，汉族，1970年4月3日出生，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。原告东莞峻福塑胶有限公司（以下简称“峻福公司”）诉被告张德建劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告峻福公司的委托代理人谭兢，被告张德建的委托代理人李正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻福公司诉称：峻福公司经营不善，难以为继。峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，但峻福公司的资产足以支付员工工资。房东（村委）以峻福公司的资产变现并发放了员工的工资，张德建已足额领取工资及福利待遇。同时，峻福公司为全体职工购买失业保险金，以维持正常的生活，因此，张德建的生活已有保障；而作为破产的峻福公司，实在难以东山再起。峻福公司被迫停产，特诉至法院，请求判令：1.峻福公司无需支付张德建经济补偿金47600元；2.张德建承担本案的全部诉讼费用。被告张德建辩称：峻福公司起诉没有事实和法律依据，2014年6月16日，峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，致峻福公司倒闭，峻福公司与张德建的劳动关系终止。但峻福公司没有支付张德建工资及经济补偿金，已经违反了法律相关规定。因此，峻福公司的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回峻福公司的诉讼请求。经审理查明：一、入职时间：张德建主张其于2000年11月13日入职，担任总务部送货员，离职前的月平均工资为3400元。峻福公司称其公司所有资料掌握在人事手中，目前无法获取，故对张德建主张无法确认，峻福公司亦无法提供任何证据予以证明张德建的入职时间、岗位及月平均工资的情况。二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。三、工资领取情况：张德建主张房东（或当地居委会）已垫付张德建在职期间的工资；峻福公司则称由房东（村委）以峻福公司的资产变现发放张德建的工资。四、双方劳动关系解除时间及原因：张德建主张2014年6月16日，由于峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，导致峻福公司倒闭，峻福公司没有支付张德建工资及经济补偿金，双方之间的劳动关系终止。峻福公司确认峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，故双方之间的劳动关系因峻福公司倒闭而终止。五、申请仲裁及仲裁结果：张德建于2014年6月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.峻福公司支付终止劳动关系经济补偿金47600元及2014年5月工资3460元、6月工资3460元，合计54520元。仲裁裁决结果：1.峻福公司支付张德建终止劳动关系经济补偿金47600元；2.驳回张德建在申诉中提出的其他请求。以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：原、被告确认峻福公司于2014年6月16日倒闭，且峻福公司于倒闭时没有支付张德建工资及经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。张德建主张其于2000年11月13日入职。担任总务部送货员，离职前的月平均工资为3400元。峻福公司虽不予确认，但无法提供任何证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，峻福公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信张德建关于入职时间及离职前月平均工资的主张，峻福公司应支付张德建解除劳动关系经济补偿金47600元（3400元／月×14个月）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞峻福塑胶有限公司于本判决生效之日起二日内向被告张德建支付经济补偿金47600元；二、驳回原告东莞峻福塑胶有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞峻福塑胶有限公司负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 黄 琪二〇一四年十月三十一日书 记 员 叶冼婷邓秀琳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第4315号原告：吴宇明（曾用名吴让明），男，汉族，生于1963年7月13日，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。被告：吴万平，男，汉族，生于1963年7月28日，住四川省绵阳市涪城区。原告吴宇明诉被告吴万平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员李文涛、先德强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宇明及其委托代理人曾荣到庭参加了诉讼，被告吴万平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴宇明诉称：被告吴万平于2012年1月31日向我借款150万元，并向我出具了《借条》，约定2个月后归还。我按约向被告吴万平提供了10万元的现金，通过商业银行转账支付了127万元，并委托我妻子黄兴艳通过商业银行转账支付了13万元。后被告吴万平又向我借款20万元。借款到期后，我多次催收无果。现要求：1、被告立即归还借款150万元，并承担逾期后按照贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告吴万平承担。被告吴万平未作答辩。经审理查明：被告吴万平于2012年1月31日向原告吴宇明出具《借条》1一张，载明“今借吴让明现金壹佰伍拾万元整，￥1500000.00元（此款定于2月内还清）。借款人：吴万平。”原告吴宇明持有《借条》后，于2012年1月31日向被告吴万平支付现金10万元（该笔款项由原告吴宇明的妻子黄兴艳在绵阳市商业银行支取），并于同日通过绵阳市商业银行向被告吴万平转账支付140万元（其中的13万元系原告吴宇明的妻子黄兴艳的银行账户上转账支付的）。借款到期后，原告吴宇明催收借款无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。另查明，原告吴宇明，曾用名吴让明。庭审中，原告吴宇明就《借条》中“此款定于2月内还清”的约定，表示系“两个月内还清”的意思。上述事实，有原告的陈述、《借条》原件、绵阳市商业银行转账凭证、取款凭据、结婚证、户口本等证据证明，经庭审质证在卷佐证。本院认为：被告吴万平向原告吴宇明出具借条，原告吴宇明以转账和现金的方式向被告吴万平提供借款，双方债权债务关系明确。双方对该笔借款约定了还款期限，被告吴万平应当按约履行还款义务，其逾期不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告吴宇明诉请被告吴万平对该借款从逾期之日（即2012年4月1日）起至本院确定的付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率给付利息的主张，符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告吴万平于本判决生效后三日内返还原告借款150万元，并承担该款自2012年4月1日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率支付资金利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18500元，由被告吴万平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  李文涛人民陪审员  先德强二〇一四年十月十五日书 记 员  张馨睿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法古民一初字第499号原告：邓必跃，男，1962年5月出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告：关丽萍，女，1963年4月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述二原告委托代理人：黄志山，广东凌志律师事务所律师。被告：中山市古镇镇冈南经济发展公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡耀光。原告邓必跃、关丽萍诉被告中山市古镇镇冈南经济发展公司（以下简称冈南经发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告邓必跃、关丽萍委托代理人黄志山，被告冈南经发公司法定代表人蔡耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，原告邓必跃与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市＊＊镇某房产，总房价为1948212元。被告于2010年9月28日将该商品房交付给原告使用。经原告邓必跃与被告同意，上述商品房的买受人变更为邓必跃、关丽萍，于2013年3月26日重新签订商品房买卖合同。2013年3月28日，上述商品房进行了销售合同登记备案。商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第4项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照合同约定履行了支付购房款的义务，并在2010年1月5日向被告支付办理权属证书的办证费59446元。按照合同约定计算，被告应当在2012年11月29日前为原告办理房地产权属证书，但被告至今未给原告办证。原告认为，上述商品房买卖合同是被告提供的格式合同，合同第十四条约定的违约金过低，是霸王条款，而且不分违约时间长短，一律按1%计算明显过低，有损原告利益。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求法院将违约金增加到3%。被告涉嫌故意拖延办证，以赚取预收办证费的高额收益。被告应当支付约定办证期届满次日起的办证费利息给原告。请求判令：1、被告为原告办理位于中山市＊＊镇某房产的房地产权属证书；2、被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金58446.36元；3、被告支付原告已付办证费的逾期利息（从2012年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际办理房地产权属证书之日止，暂计至2014年7月5日为5889.55元）；4、被告在本案生效判决书规定的期限内仍不办理上述某房产的房地产权属证书的，需支付原告以原告已付房价款总额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从本案判决书规定的期限届满之日起计算至实际办证之日止的利息；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第3项逾期利息的起算时间为2012年11月30日。原告就其诉请提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表；3、首期款收据及个人住房贷款借据；4、办证税费收据；5、专项维修资金、物业管理费、装修余泥清运费收据；6、（2014）中中法民一终字第192号民事判决书。被告冈南经发公司辩称：原告与被告于2013年3月才签订商品房买卖合同，原告却要求被告支付从2012年11月30日开始计算的逾期办证利息，没有依据。被告收取的办证税费中仅有1000元是预收的办证费，其他都是代原告缴纳的契税，已经交到税务部门。被告就其辩解提供契税完税证1份作为证据。经审理查明：2009年，邓必跃与冈南经发公司签订商品房买卖合同，向冈南经发公司购买了中山市＊＊镇某房产，总价款为1948212元。邓必跃按照合同约定履行了支付购房款的义务。2010年1月5日，邓必跃向冈南经发公司支付办理权属证书的办证税费59446元。2010年9月28日，邓必跃支付上述房产的专项维修资金、物业管理费、装修余泥清运费等费用。经邓必跃和冈南经发公司同意，上述商品房的买受人变更为邓必跃、关丽萍，邓必跃、关丽萍与冈南经发公司于2013年3月26日重新签订商品房买卖合同。该合同第十四条约定“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第4项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2013年3月28日，该合同进行了销售登记备案。2013年6月18日，冈南经发公司代邓必跃、关丽萍向税务部门缴纳上述商品房的契税58446元。目前，冈南经发公司尚未办理涉案房地产的权属证书。本院认为：邓必跃、关丽萍与冈南经发公司签订商品房买卖合同的时间是2013年3月26日。故，虽然邓必跃在此之前已占有该房产，但冈南经发公司向邓必跃、关丽萍交付涉案房产的时间应认定为2013年3月26日。在2013年3月26日之前，冈南经发公司也没有协助邓必跃、关丽萍将涉案房产权属证书办至二人名下的义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十四条的约定，冈南经发公司应在向邓必跃、关丽萍交付涉案房产后540个工作日内，协助其办理涉案房产的权属证书。从2013年3月26日开始计算，冈南经发公司目前尚未构成逾期办证。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告邓必跃、关丽萍的诉讼请求。案件受理费1408元，减半收取704元（原告已预交），由原告邓必跃、关丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  姚红波二〇一四年十月二十四日书 记 员  张淑结
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获民初字第1386号原告吴成恩，农民。被告郭振勇，又名郭方兴，农民。本院于2014年10月22日立案受理了原告吴成恩诉被告郭振勇追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告吴成恩于2014年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告郭振勇的起诉。本院认为，原告吴成恩请求撤回对被告郭振勇的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴成恩撤回对被告郭振勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成恩承担。审判员  王永静二〇一四年十月二十九日书记员  孙梦楠
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴临民初字第1004号原告陈某，女，1987年3月3日生，汉族。被告张某，男，1985年9月18日生，汉族。本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。代理审判员  谢俊成二〇一四年十月十七日书 记 员  王丽君
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬仑商初字第744号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：徐晶，该分行员工。委托代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。被告：夏玮。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告夏玮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理立案，依法组成合议庭，于2014年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行的委托代理人徐能到庭参加了诉讼，被告夏玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行宁波分行起诉称：2012年3月22日，原告与被告夏玮签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款60000元，借款月利率为1.79%，按月等额还本付息，借款时间为36个月。合同签订当日，原告按合同约定向被告发放借款60000元。但被告借款后自2013年8月起开始逾期还款，截止2014年3月6日，被告共拖欠原告借款本金37969.81元，利息（含罚息）5224.36元，复利441.43元，故起诉要求：1.被告夏玮立即归还原告借款本金37969.81元，利息（含罚息）5224.36元，复利441.43元（利息和罚息暂计算至2014年3月6日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还之日止）；2.被告夏玮支付原告为实现债权支出的律师费3491元；3.本案诉讼费由被告负担。原告为证明所述事实，提供：1.工商变更登记1份，证明原告主体已变更的事实；2.《个人信用贷款合同》一份，证明原、被告签订信用贷款合同并约定相关权利义务的事实；3.个人贷款出账凭证一份，证明原告按合同约定向被告发放贷60000元的事实；4.欠款清单一份，证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实；5.律师函及挂号信收据各一份，证明原告通过律师函的方式向被告催讨要求按时还本付息并告知被告若不按期还款则全部贷款提前到期的事实；6.聘请律师合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。被告夏玮未答辩，亦未有证据向本院提供。经审理，原告提供的证据与原件核对无异，被告夏玮未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，故对上述证据本院依法予以认定。据此，本院认定如下案件事实：2012年3月22日，深圳发展银行股份有限公司宁波分行（已于2012年8月21日更名为原告平安银行股份有限公司宁波分行）与被告夏玮签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限为36个月，借款利率执行月利率1.79%，按月等额还本付息，如被告逾期还款付息，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，如被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订当日，原告按合同约定向被告夏玮发放贷款60000元，但被告借款后自2013年8月开始逾期还款付息，截止2014年3月6日，被告夏玮拖欠原告借款本金37969.81元，利息（含罚息）5224.36元，复利441.43元。另查明，2014年5月27日，原告与浙江同舟律师事务所签订《聘请律师合同》一份，协议约定原告支付本案委托律师费总额为3491元，该律师事务所向原告开具金额为3491元的律师费增值税普通发票一份。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效。被告夏玮借款后理应按约还本付息，逾期还本付息，显属无理。现原告要求按照合同约定提前收回贷款本息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而发生的律师费用，符合合同约定，本院予以支持。被告夏玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏玮应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金37969.81元，支付利息（含罚息）5224.36元，复利441.43元（暂算至2014年3月6日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还之日止）；二、被告夏玮应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费3491元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费978元，公告费300元，合计1178元，由被告夏玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  聂宗莲代理审判员  毛 蔚人民陪审员  罗亚松二〇一四年十月十五日代书 记员  朱洁娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛南法九执字第55-11号申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。法定代表人梁志刚，行长。委托代理人林国梁，系广东金舵律师事务所律师。委托代理人江丹，系广东金舵律师事务所律师。被执行人佛山储建物资有限公司。法定代表人詹伏祥。被执行人广东中金融资担保有限公司。法定代表人周建华。被执行人广东铁王市场投资有限公司。法定代表人刘松彬。被执行人佛山市灿朝钢铁贸易有限公司。法定代表人郑仙吕。被执行人佛山玖万物资有限公司。法定代表人詹社春。被执行人郑仙吕。被执行人张积棉。申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人佛山储建物资有限公司、广东中金融资担保有限公司、广东铁王市场投资有限公司、佛山市灿朝钢铁贸易有限公司、佛山玖万物资有限公司、郑仙吕、张积棉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第2635号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山储建物资有限公司应偿还借款本金3800000元及相应利息予申请执行人，被执行人广东中金融资担保有限公司、广东铁王市场投资有限公司、佛山市灿朝钢铁贸易有限公司、佛山玖万物资有限公司、郑仙吕、张积棉对上述借款承担连带清偿责任，但被执行人未能偿还。根据申请执行人的申请，本院于2013年3月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，具体包括：银行、房管、国土、车辆、工商等。本院依法查封了属被执行人广东铁王市场投资有限公司位于佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁西四路9号九江镇金属材料市场C1-2、C17-C20号、D1-2、D5-6号地块上不动产、动产等财产一批，并依法委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司进行了评估，确认其中的不动产财产价值为51551800元，动产财产价值为2323300元，评估总价值为53875100元，并以此作为拍卖底价依法委托了广东鼎盛拍卖有限公司、佛山市南海景丰拍卖有限公司和广东公信拍卖行有限公司佛山分公司进行第一次联合拍卖，因没有人举牌而流拍。后拍卖机构以“评估价值高于标的物的市场价值”为由向本院申请第一次降价拍卖，本院经审查后依法准许对上述标的拍卖底价在评估价值基础上进行20%的降价，降价后不动产财产以41241440元、动产财产以1858640元为拍卖底价，拍卖机构以此进行了第二次拍卖，仍没有人举牌，故第二次拍卖也流拍。为此，拍卖机构以“评估价值高于标的物的市场价值”为由向本院申请第二次降价拍卖，本院经审查后依法准许对拍卖标的中不动产财产在评估价值基础上进行36%的降价，降价后拍卖底价为32993152元，动产财产在评估价值基础上维持20%的降价，拍卖底价为1858640元。拍卖机构以此进行了第三次拍卖，最终部分不动产财产成交得款26959465.6元，部分动产财产成交得款625040元，共计成交得款27584505.6元。而有价值为9427635元的不动产财产经过两次降价三次拍卖、价值为1542000元的动产财产经一次降价三次拍卖仍无法成交。经查，本院以广东铁王市场投资有限公司为被执行人的执行案件共有12件，另外有其他法院参与分配案件共17件（其中佛山市中级人民法院执行案件2件、佛山市顺德区人民法院执行案件3件、佛山市禅城区人民法院执行案件2件、佛山市高明区人民法院执行案件9件、上海市杨浦区人民法院执行案件1件），合共有29件案件，均为普通债权案件。本院依法组织上述案件的债权人到庭对上述拍卖得款进行分配。经依法分配，本案申请执行人本次分配得款共计767873.05元，并在参与分配的各债权人对分配方案均无异议后已依法全部退予申请执行人。另外，申请执行人向本院提供了被执行人郑仙吕位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XX弄XX支弄XX号XXX室房屋［房产证号：沪房地松字（2010）第01XX**号］的财产线索。本院以（2013）佛南法九执字第55-10号委托执行函，依法委托属被执行人的财产实际所在地法院上海市松江区人民法院代为执行本案生效文书确定的义务。后上海市松江区人民法院以“上述房产于2010年5月18日权利人变更登记为郑国朝。其他部门查明被执行人在本市无可供执行财产”为由，建议本院终结本次执行程序。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院表示同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）佛南法九执字第55号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  梁敏红执行员  谢晓东二〇一四年十月三十一日书记员  梅益嘉
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正少民初字第94号原告翟某，女，汉族，1985年6月5日出生，住河南省正阳县。被告王某，男，汉族，1982年12月19日出生，住址同上。原告翟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告翟某以愿意私下解决为由，向本院申请撤回对被告王某的起诉。经审查，本院认为，原告翟某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回对被告王某的起诉。诉讼费用300元，减半收取150元，由原告翟某承担。审判员  隗征二〇一四年十月三十日书记员  李佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第07548号原告重庆福人气体有限公司，住所地重庆市南岸区东港工业园910栋，组织机构代码73398115-X。法定代表人李福东，该公司总经理。委托代理人向世芳，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人莫梦觉，重庆鼎凌律师事务所律师。被告重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，组织机构代码20280459-2。法定代表人吴跃，该公司总经理。委托代理人王召胜，男，1971年3月7日出生，该公司员工，住重庆市渝中区。原告重庆福人气体有限公司与被告重庆长航东风船舶工业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆福人气体有限公司的委托代理人向世芳，被告重庆长航东风船舶工业公司的委托代理人王召胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆福人气体有限公司诉称，原告陆续向被告提供气体，截止2014年1月7日，被告拖欠款项40930元，双方以对账函形式予以确认。但经原告多次催收，被告至今未支付货款。现请求判令被告立即支付拖欠原告的款项人民币40930.00元；被告支付原告因拖欠上诉款项而产生的资金占用损失（以40930.00元为基数，自2014年1月8日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告重庆长航东风船舶工业公司辩称，原被告之间没有书面买卖合同，如果有请原告方提供；对账函没有经我公司盖章确认，是由东风船舶公司事业部盖章不能代表公司；本案买卖关系是原告和东风修船事业部，货是供给东风修船事业部的，不是供货给被告公司。东风修船事业部是被告在2013年成立的内部的一个单位，于2014年1月份已经撤销。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年8月23日，重庆福人气体有限公司向重庆长航东风船舶工业公司东风修船事业部提供工业氧气、乙炔气、高能气等，并由重庆福人气体有限公司向重庆长航东风船舶工业公司出具增值税专用发票一张，金额为3716.02元；同年10月15日，重庆福人气体有限公司向重庆长航东风船舶工业公司东风修船事业部提供工业氧气及高能气，并由重庆福人气体有限公司向重庆长航东风船舶工业公司出具增值税专用发票一张，金额为3716.02元。双方未签订书面买卖合同。2014年1月7日，重庆福人气体有限公司向重庆长航东风船舶工业公司出具《对账函》一份，主要载明：“截止2014年1月7日，我公司账面显示贵公司应付未付款项人民币40930元。上述事实经双方核对无异议，请签字加盖章确认”。该《对账函》由重庆长航东风船舶工业公司东风修船事业部盖章确认。现重庆福人气体有限公司以重庆长航东风船舶工业公司未支付货款起诉来院。另查，重庆长航东风船舶工业公司东风修船事业部系重庆长航东风船舶工业公司的内设机构。上述事实，有增值税专用发票、《对账函》及双方当事人陈述等在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，双方虽未签订书面协议，但重庆福人气体有限公司已经实际提供相关工业氧气等物品，重庆长航东风船舶工业公司东风修船事业部予以接受，并有发票和《对账函》予以佐证，双方的买卖关系真实有效，本院予以认定。重庆长航东风船舶工业公司东风修船事业部应当按照约定的数额、时间支付价款。鉴于双方未明确价款的具体支付时间，且双方又不能就价款的支付时间达成一致协议，买受人应当在收到标的物同时支付。重庆长航东风船舶工业公司东风修船事业部系重庆长航东风船舶工业公司的内设机构，不具备法人资格，不能对外承担民事责任，故其从事的对外民事行为所产生的民事责任应由重庆长航东风船舶工业公司承担。现重庆福人气体有限公司请求重庆长航东风船舶工业公司支付相应价款，本院予以支持。对重庆福人气体有限公司的资金占用损失请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，重庆长航东风船舶工业公司东风修船事业部应在收货日支付相应价款，其至今未能实际支付，已经构成违约，现重庆福人气体有限公司请求自《对账函》确认之次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失，符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆长航东风船舶工业公司于本判决生效后十日内支付原告重庆福人气体有限公司货款40930.00元。二、被告重庆长航东风船舶工业公司于本判决生效后十日内支付原告重庆福人气体有限公司资金占用损失，此款以40930.00元为基数，自2014年1月8日起至货款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取411元，由被告重庆长航东风船舶工业公司负担。此款已由原告重庆福人气体有限公司交纳，被告重庆长航东风船舶工业公司在给付上述款项时一并支付原告重庆福人气体有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 毕 毅二〇一四年十月十四日书记员 马春波
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第765号罪犯李某军，曾用名孬蛋，男，1983年5月19日出生，汉族，小学毕业，河南省长葛市人，现在河南省南阳市监狱服刑。2003年10月16日因盗窃被河南省许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2004年7月23日因犯盗窃罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑两年，2006年3月刑满释放；2007年7月27日因盗窃被河南省许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，因病所外执行。2012年5月30日河南省许昌市魏都区人民法院作出（2011）魏刑初字第468-1号刑事判决，以被告人李某军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月5日起，至2015年1月21日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李某军入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2008年12月13日4时许，李某军窜至许昌市魏都区大同街二食品厂院内旅社门前，盗窃被害人张俊龙红色宝雕牌弯梁式助力摩托车一辆，价值2088元。2010年7月5日18时许，李某军窜至许昌市魏都区衙前街37号，盗窃被害人宋长伟红色铃木牌摩托车一辆及现金240元，摩托车价值5655元。罪犯李某军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬2次。罚金2000元未缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李某军服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯李某军的刑罚，减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 卫审判员 李建新审判员 王 浩二〇一四年十月十日书记员 张 鹏
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字1003号原告：张宝忠，男，1963年3月17日生，汉族，国电吉林热点厂工人，住吉林市昌邑区莲兴胡同******号。委托代理人：李春雁，龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：鲁伟，男，1965年6月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区滨江路********号。被告：王维利，男，1965年5月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区金珠乡兴华村*组。原告张宝忠诉被告鲁伟、���维利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝忠及其委托代理人李春雁到庭参加诉讼。被告鲁伟、王维利经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年5月24日，两名被告向原告借款1万元并给原告出具了借条一份，承诺每个月从被告工资卡中取钱还款，后被告并未如约还款，无奈原告只好诉至法院，请求法院判令：1、两名被告立即偿还欠款1万元；2、诉讼费用由被告承担。被告鲁伟、王维利未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告为证明自己的主张向本院提供了借条一份，证明被告鲁伟、王维利向原告借款事实。被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查认为，上述证据形式规范，具有真实性、合法性、关联性，��够证明原告的待证事实，故本院予以采信。经审理查明，2013年5月24日，被告鲁伟、王维利向原告张宝忠借款1万元，约定借款6个月即2013年11月24日还款，并给原告出具借条一份。2013年6月份，被告鲁伟曾还款2，000.00元，剩余欠款8000.00元两名被告一直未还。本院认为，原告与被告鲁伟、王维利之间的民间借贷关系合法有效，原告已经履行了借款义务，被告应当依约归还借款。故本院对于原告要求被告鲁伟、王维利偿还剩余借款8，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁伟、王维利于本判决生效之日立即偿还原告张宝忠借款8，000.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元及公告费，由被告鲁伟、王维利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李 赞代理审判员 杨 兵代理审判员 徐修铭二〇一四年十月二十一日代理书记员 刘凡宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第08251号原告重庆恒高不锈钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾，组织机构代码78157356-4。法定代表人宋秋月，职务董事长。委托代理人段文，重庆渝龙律师事务所律师，执业证号15001200310493913。被告重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，组织机构代码20280459-2。法定代表人吴跃，职务总经理。委托代理人陈于彬，男，汉族，1977年9月5日生。原告重庆恒高不锈钢有限公司（以下简称重庆恒高公司）诉被告重庆长航东风船舶工业公司（以下简称长航东风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由本院代理审判员向毅适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆恒高公司委托代理人段文、被告长航东风公司委托代理人陈于彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终��。原告诉称，原告重庆恒高公司与被告长航东风公司从2004年起至今一直存在买卖业务合作关系，主要由原告供应被告不锈钢材料，双方通过传真、电话签订金属产品购销合同。双方订立的一系列合同对原告供应给被告的货物规格、数量、价格、质量、交货时间及付款方式均作了明确约定。且合同还约定若双方产生纠纷由九龙坡区法院管辖。实际履行合同中，原告依约向被告履行了供货义务，被告提货后将材料用于生产所需，付款一直滚动支付，被告最后一次付款为2013年6月17日。但截至2014年7月14日被告仍拖欠原告货款526585.58元，原告多次催收未果。特起诉法院请求依法判令：1、被告立即支付原告不锈钢材料款526585.58元；2、被告支付逾期利息，从2013年6月18日起，以526585.58元为本金，按照银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告辩称，被告最后一次付款时间为2014年7月18日，对拖欠货款的金额不予认可。经审理查明，原告重庆恒高公司与被告长航东风公司从2004年起至今一直存在买卖业务合作关系，主要由原告供应被告不锈钢材料，双方通过传真、电话签订金属产品购销合同。双方约定被告收到原告的货物并验收后按照约定的价格向原告支付货款。截止到2012年1月25日，被告总计拖欠原告货款金额为182124.34元。自2012年1月25日起，原被告双方又通过传真方式分别于2012年1月25日、2012年3月21日、2013年4月24日陆续签订了3份金属产品购销合同。合同订立后，自2012年2月7日至2013年12月17日，原告依据上述合同的约定向被告供应不锈钢材料共计75845.55斤，总价款2809461.24元，加上被告之前拖欠原告的182124.34元货款，被告应支付原告货款共计2991585.58元。在上述供货期间，被告通过银行承兑汇票向原告支付了8笔货款共计2465000元，截止到本案起诉之日被告尚欠原告货款526585.58元。另查明，在本院受理本案后，被告于2014年7月18日向原告购买了价款为5950元的铝花纹板，并于当日通过重庆长航南方汽车销售服务有限公司的账户向原告支付了12000元。该12000元在扣除5950元铝花纹板价款后，还余6050元为被告支付之前其拖欠原告的货款。审理中，因被告于2014年7月18日向原告支付了部分货款，原告主张，时至本案开庭之日，被告实际拖欠原告的货款金额为520535.58元。同时，原告自愿将被告支付逾期利息的时间起算点调整为2014年7月19日。上述事实有金属产品购销合同、销售单、记账凭证、银行承兑汇票、对账单、转账凭证以及当事人当庭陈述笔录为证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的金属产品购销合同是双方的真实意思表示，应属合法有效。原告依约向��告履行供货义务，被告应按原告供应的货物总量在约定的期限内支付价款，被告未按约定支付全部价款。应承担相应民事责任。时至本案开庭之日，依据原告提供的证据及原告的当庭自认，原告主张被告尚欠原告货款金额为520535.58元，虽然被告对原告主张的欠款金额不予认可，但被告未举示相反证据予以反驳，故对被告的辩称意见本院不予采信，对原告要求被告支付货款520535.58元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在金属产品购销合同中约定，货到验收后付款。本案中，被告未按约定期限履行支付货款义务，原告有权要求被告支付逾期付款利息，故对于原告要求被告支付从2014年7月19日起，以520535.58元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告重庆长航东风船舶工业公司于本判决生效后5日内支付原告重庆恒高不锈钢有限公司货款520535.58元及逾期利息（以520535.58元为本金，自2014年7月19日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；本案案件受理费减半收取为4633元。保全费3270元，两项合计7903元由被告重庆长航东风船舶工业公司负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效后5日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  向毅二��一四年十月十六日书 记 员  杨倩
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第2565号原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。负责人徐良，行长。委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。被告苏云兵。被告王言鑫。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告苏云兵、王言鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人伍勇到庭参加诉讼，被告苏云兵、王言鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称，2007年2月2日，被告与原告签订了编号为深发蓉分个房贷字第2007个按00209号的《个人担保贷款合同》，贷款金额为15万元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额还款。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款15万元整。被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金119020.66元，利息2506.73元，罚息669.39元（利息、罚息暂计算至2014年5月15日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）合计122196.78元；2.本案诉讼费、原告为实现债权而支付的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。被告苏云兵、王言鑫未到庭进行答辩。经审理查明，深圳发展银行股份有限公司成都分行于2012年8月15日变更名称为平安银行股份有限公司成都分行。2007年2月2日，苏云兵、王言鑫与深圳发展银行股份有限公司成都分行（现更名为平安银行股份有限公司成都分行）签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额为15万元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额还款，合同第二条第三款对合同利息进行了约定。根据借款合同第四条第三款及第五条约定，被告未按期支付贷款本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款。贷款提前到期的，对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第十一条约定，被告到期没有偿还贷款本息，由被告承担原告为催收贷款本息所引起的费用，包括公告、送达、鉴定、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放借款15万元整。被告未按照合同约定按时、足额还款。原告平安银行成都分行于2014年5月21日起诉来院。截至2014年5月15日，被告拖欠原告借款本金119020.66元，利息2506.73元，罚息及复利669.39元，共计122196.78元。另查明，原告平安银行成都分行为实现债权已支付律师费10000元。审理中，原告明确实现债权其他费用为诉讼费、律师费、保全费及公告费。上述事实有当事人身份信息、房地产买卖抵押贷款合同、个人借款借据、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告平安银行成都分行与被告苏云兵、王言鑫签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向苏云兵、王言鑫提供贷款的义务，苏云兵、王言鑫未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款并结清利息。截止2014年5月15日，苏云兵、王言鑫尚欠贷款本金、利息、罚息及复利共计122196.78元未偿还，现平安银行成都分行要求其予以归还，并支付至实际偿清之日止的利息、罚息及复利的主张，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费，未违反法律禁止性规定且符合合同约定，本院予以支持。平安银行成都分行要求苏云兵、王言鑫支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持7332元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏云兵、王言鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金119020.66元及利息（截止2014年5月15日的利息2506.73元，罚息及复利669.39元。从2014年5月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告苏云兵、王言鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费7332元；三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告苏云兵、王言鑫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2944元，诉讼保全费1180.98元，公告费120元，共计4244.98元，由被告苏云兵、王言鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  薛宗勇人民陪审员  吴雅林人民陪审员  刘 凯二〇一四年十月二十二日书 记 员  马艳萍
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渡法民初字第01336号原告王燕。被告重庆秋田齿轮有限责任公司，地址重庆市大渡口区建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人付中秋，该公司总经理。本院在审理原告王燕与被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议一案中，原告王燕于2014年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕撤回起诉。本案受理费5元，由原告王燕负担。审判员  吉红霞二〇一四年十月十六日书记员  朱鹏程
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔法民初字第02304号原告李盛，男，生于1974年，汉族，住重庆市黔江区。被告中国电信重庆市黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。法定代表人黄湖，该公司经理。被告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区星光五路198号。法定代表人赵强，该公司总经理。被告委托代理人颜代华，该公司总经理助理。原告李盛与被告中国电信重庆市黔江分公司、中国电信股份有限公司重庆分公司电信服务合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李盛撤回起诉。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告李盛负担。审 判 长  蒋小清代理审判员  敬也丁人民陪审员  龚正珉二〇一四年十月三十日书 记 员  毛 谨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余恩容。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆松藻煤电有限责任公司松藻盛大酒店。住所地：重庆经济技术开发区南城大道***号中富大厦***层。组织机构代码：79801209-3。负责人：陈建国，经理。再审申请人余恩容因与被申请人重庆松藻煤电有限责任公司松藻盛大酒店劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，余恩容的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  江 涛代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一四年十月二十八日书 记 员  侯煜杰
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第198号原告张永生。委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。被告刘承德。原告张永生诉被告刘承德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永生的委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告刘承德经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在青州做生意期间，因资金不足，分三次向我借款，第一次于2013年4月2日借款55000元，第二次于2013年4月20日借款63000元，第三次于2013年8月9日借款25000元，共计143000元，利息35808元。后经原告多次催要，被告一直未还，因此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款143000元及利息35808元（利息计算至2014年3月3日，以后利息另行计算至被告还款之日）。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年4月2日，被告向原告借款55000元，为原告出具借条一份，借条中载明于2013年5月3日归还。2013年4月20日，被告再次向原告借款63000元，为原告出具借条一份，借条中载明一个月归还。2013年8月9日，被告第三次向原告借款25000元，为原告出具借条一份。2013年12月8日，被告为原告出具保证书一份，保证书内容载明共向原告借款143000元，利息按0.025计算，以上借款分三次还清，元旦前一次，阴历年前一次，正月二十五以前一次，假如到期不能归还，可到青州市法院起诉。被告为原告出具保证书后仍未按约定还款，为此，原告诉至本院要求依法处理。同时查明，中国人民银行公布的半年期银行贷款年基准利率为5.6%，按此利率的四倍计算，2013年4月2日的借款55000元，计算至2014年3月3日的利息为11293.33元。2013年4月20日的借款63000元，计算至2014年3月3日的利息为12191.20元。2013年8月9日的借款25000元，计算至2014年3月3日的利息为4122.22元，以上合计27606.75元。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条三份、保证书一份以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其提出被告向其借款143000元的主张，向本院提供了借条三份、保证书一份予以证实，原告已完成其基本的举证义务，故对原告的上述主张，本院予以采信。现借款期限已过，原告请求被告偿还借款143000元的诉讼请求，本院予以支持。保证书中约定的利率2.5%超出国家法律禁止性规定，原告主张按此利率计算利息超出法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算相应利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告刘承德偿还原告张永生借款本金143000元，并支付截止至2014年3月3日的利息27606.75元，以上合计170606.75元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘承德支付原告张永生借款143000元自2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算的利息，同前项一并付清；三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高 青人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一四年十月十五日书 记 员  王 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第3156号原告赵永本，农民。委托代理人梁庆祥，河北法润律师事务所律师。被告秦皇岛市茂隆新型建材厂，住所地秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村村北。法定代表人刘永宽，职务：经理。被告岳洪兴，农民。委托代理人王承玉，河北正在律师事务所律师。原告赵永本诉被告秦皇岛市茂隆新型建材厂（以下简称建材厂）、岳洪兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永本委托代理人梁庆祥、被告岳洪兴及其委托代理人王承玉到庭参加诉讼。被告建材厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永本诉称，原告系被告建材厂股东亲属。被告建材厂因资金紧张向原告借款。2012年2月10日，双方签订借款协议书，被告建材厂向原告借款180000元，借款期限为十二个月，2012年至2013年2月9日止。利息27000元。被告建材厂承诺到期归还给原告全部款项，如不遵守以上承诺，须于每月给付原告全款的10%作为利息。2012年2月14日，被告建材厂给原告出具借条，被告建材厂从原告处借款40000元（一年给原告利息6000元）。后被告建材厂向原告出具220000元的借款收据，并将时间填写为2012年2月10日。借款到期后，被告仅支付了2012年、2013年两年的利息。被告岳洪兴具有明确的保证担保意思表示，其应承担连带保证责任。经原告多次催要，被告拒不履行还款及支付相应利息义务。为维护当事人的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告归还原告借款220000元并自2014年2月10日起至借还清之日止按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息；被告岳洪兴承担连带保证责任。被告建材厂未作答辩。被告岳洪兴辩称，被告岳洪兴对借款金额没有异议。借款实际是由赵艳芹借的，我只是作为法人签字。被告岳洪兴不是本案的诉讼主体，借款是第一被告所借，被告岳洪兴签字只是职务行为。被告岳洪兴签字并不构成担保责任，借款合同中约定只针对被告岳洪兴一个人追偿只是单方的意思表示，并没有得到岳洪兴本人的认可。借款协议中另有担保人，原告应将其追为被告，主张保证责任。另外协议中约定的利息过高，超出法律规定部分不应支持。请求依法驳回对原告要求被告岳洪兴承担连带保证责任的诉讼请求。经审理查明，2012年2月10日，原告赵永本与被告建材厂签订《借款协议书（借条）》一份，写明：“借款公司全称：秦皇岛市茂隆新型建材厂（债务方），借款公司法人：岳洪兴（身份证号：××，出借方（债权方）：赵永本（身份证号：××。今本公司秦皇岛市茂隆新型建材厂从赵永本处借用人民币，大写：拾捌万整；小写：180000元。借款期限约定为十二个月2012年2月10日至2012年2月9日止。（利息贰万柒仟元整，须在2013年2月9日前付清）。如果借款公司逾期未全额还款，需向出借方支付一切经济补偿（不包含罚息）。借款方秦皇岛市茂隆新型建材厂承诺到期归还给出借方（债权人）全部款项，如若不遵守以上承诺，则须每月付给出借方全款的10%作为利息，依此类推。备注：1、如果借款方秦皇岛市茂隆新型建材厂到期后不偿还欠款，出借方只针对岳洪兴追要欠款。2、出借方发现借款公司法人住所、联系方式等信息发生变更未及时通知借方的视为欺诈嫌疑，出借方有权终止协议并追回全部借款。借款公司：秦皇岛市茂隆新型建材厂，借款公司法人签字：岳洪兴（加盖秦皇岛市茂隆新型建材厂公章），出借方签字：赵永本，见证担保人签字：刘永成”。当日，原告向被告提供借款180000元。后被告又向原告借款40000元，并出具《借条》一份，写明：“茂隆新型建材厂从赵永本处借款肆万元整，计40000元（一年给赵永本利息6000元）”。被告秦皇岛市茂隆新型建材厂向原告出具了收款220000元的《收据》一份。借款到期后，被告未如约偿还借款。被告岳洪兴对《借款协议书》和《收据》无异议，称其只是在借款人的负责人处签字，并没有在担保人处签字，所以担保条款对其不成立，即使成立也已经超过保证期限。原告称，被告于2014年2月10日给付利息83600元，第一年按年息15%计算，第二年按年息20%计算。借款协议中备注第一条约定，如果借款方秦皇岛市茂隆新型建材厂到期后不偿还欠款，出借方只针对岳洪兴追要欠款，该条件是借款协议中的担保条款，保证意思明确，他在借款协议中签字，根据担保法的相关规定，被告岳洪兴应当对债务承担连带保证责任。要求被告偿还借款220000元并自2014年2月10日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。上述事实，有当事人陈述和相应证据在卷佐证。本院认为，原告赵永本与被告建材厂借贷关系明确，被告建材厂应偿还原告借款并支付利息。原告要求被告自2014年2月10日起，按照银行同期贷款利率四倍支付利息的请求应予支持。关于担保责任问题，协议中约定“如果借款方秦皇岛市茂隆新型建材厂到期后不偿还欠款，出借方只针对岳洪兴追要欠款”，该条款双方均认可为担保条款，被告岳洪兴以未在担保人处签字为由提出抗辩，认为其不应承担担保责任，因该条款为合同的一部分，条款中也明确了岳洪兴的担保责任，其在协议书上签字，应视为对整个协议内容也包括该条款的内容的认可，其辩解不能成立。原、被告未约定保证期间，保证期间为六个月，该笔借款的最后还款期限为2013年2月9日，原告于2014年9月要求被告岳洪兴承担保证责任，已超过保证期间，被告岳洪兴免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告秦皇岛市茂隆新型建材厂偿还原告赵永本借款220000元，并自2014年2月10日起至本判决确定的实际履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付利息；于本判决生效后五日内履行完毕；驳回原告赵永本的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4600元，减半收取，由被告秦皇岛市茂隆新型建材厂负担。于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  毕海波二〇一四年十月二十日书记员  杨 丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）房执字第02567号申请人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。法定代表人高海军，主任。被执行人李建龙，男，1974年4月1日出生。被执行人刘国盈，女，1970年10月5日出生。本院在执行申请人北京市房山区人口和计划生育委员会与被执行人ＸＸＸ、刘国盈行政征收一案中，本院作出的（2013）房执他字第2086号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸＸ、刘国盈未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经查，被执行人ＸＸＸ、刘国盈暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房执他字第2086行政裁定书。终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆启明审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇一四年十月十七日书记员  程方宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第04781号原告青国江，男，汉族，1977年11月23日生，住重庆市綦江县。委托代理人陈原，重庆志同律师事务所律师。委托代理人王伟婷，重庆志同律师事务所律师。被告重庆龙湖西街置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号，组织机构代码：73659987-X。法定代表人崔恒忠。被告重庆新龙湖物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼。法定代表人周洪斌。原告青国江诉被告重庆龙湖西街置业有限公司、重庆新龙湖物业服务有限公司健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告青国江于2014年10月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告青国江申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青国江撤回起诉。本案诉讼费用减半收取为111元，由原告青国江负担。审 判 长  杨 崛人民陪审员  崔元良人民陪审员  杨兴仁二〇一四年十月八日书 记 员  谭 敏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南召民初字第543号原告王玉兰，女，生于1962年2月27日，汉族，住南召县城关镇镇。被告张庆华，男，生于1964年11月23日，汉族，住南召县崔庄乡。被告孙小华，女，生于1966年4月9日，汉族，住南召县崔庄乡。现住南召县城关镇黄洋路。原告王玉兰与被告张庆华、孙小华民间借贷纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告承担。审判长 张 豪审判员 张建伟审判员 王慧洁二〇一四年十月十一日书记员 谢小平
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法源民初字第126号原告：梅立锋，男，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码：×××0017。委托代理人：马献平、陈萍，广东正鑫律师事务所律师。被告：陈志，男，汉族，住清远市。身份证号码：×××0010。委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。原告梅立锋诉被告陈志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告梅立锋及委托代理人陈萍，被告陈志的委托代理人李根进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅立锋诉称：原告经朋友介绍承包被告经营的清远市源潭镇国灿花岗岩石场的线路安装工程，2013年3月13日经结算，被告欠原告安装线路工程款173000元（不含税），并向原告承诺：该款原告可直接从国灿花岗岩石场上扣除或用作购买矿石的结算款。但由于被告未经营该石场，被告欠原告的工程款无法支付，原告多次要求被告支付该欠款未果。特向法院起诉。请求判令：一、被告支付欠款173000元及利息17646元（按中国人民银行同期贷款利率从2013年3月14日暂计至2014年5月4日，之后按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日）给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。原告梅立锋提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，拟证明被告欠原告工程款的事实；4、房屋信息查询、工商登记材料，拟证明被告在其购买的住宅内开公司，在清远居住的事实。被告陈志辩称：一、原告没有承包答辩人配电工程的法定资质，其计算的120000元新装低压线路工程机53000元新装80k配变工程款没有合法计价取费依据。且至今为止，原告未向答辩人提交经法定部门验收合格的工程竣工验收报告及工程资料，不能证明工程没有安全隐患。同时，其主张173000元工程款不扣除税费，不符合税法要求。因此，在解决好上述问题之前，答辩人依法有权拒付。二、本案约定的付款方式，是在国灿石场石款中扣还或用作购买矿石结算款项，并非约定直接支付工程款。因此，根据契约自治原则，构成对答辩人支付方式违约。另一方面，在扣款时限上双方没有约定具体时间，而答辩人经营的国灿石场到石场资源全部开发完时截止。在没有约定扣款时限的情况下，原告以答辩人未在经营石场为由，起诉要求法院强制扣款，没有合同和事实依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告没有提交证据。经审理查明，被告陈志承包经营清远市清城区源潭镇国灿花岗岩石场，2012年被告该石场的配电线路工程发包给原告，双方没有签订书面的建设工程施工合同。2013年3月13日，经原告与被告陈志结算，共欠原告工程款173000元。并由被告陈志亲在《欠条》上签名确认后交给原告收执。后原告向被告陈志追收未果。原告向本院起诉并提出上述诉请。诉讼中，原告变更诉讼请求中的利息计算标准按银行同期同类贷款利率4倍计算。另查明，《欠条》的内容是“今欠到梅立锋安装清远市源潭镇国灿花岗岩石场配电线路工程费人民币173000元，同意在国灿石场石款中扣还或用作购买矿石结算款项。欠款人：陈志，2013年3月13日”。庭审中，被告主张结算方式就是用石款抵扣，而非用钱支付。亦主张本案争议是工程款不是借款，原告请求利息没有法律依据。被告确认《欠条》上“陈志”的签名是陈志本人所签。双方确认《欠条》签订后，被告没有支付过款项亦未发生过抵扣情形。再查明，原告称其所承建被告的配电工程经供电部门检验过，被告在诉讼中未提供证据证明该工程存在质量问题。本院认为，被告陈志欠原告梅立锋工程款173000元的事实，有被告签下的《欠条》证实，且庭审中亦得到被告确认，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告陈志应当清偿上述欠款。关于原告主张利息以173000元为本金，从确认欠款第二日（2013年3月14日）起按银行同期同类贷款利率4倍计算的请求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告请求的利息过高，本院依法核定利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因原、被告双方未约定还款期限，利息应从起诉之日（2014年5月9日）起计算。故被告认为本案争议是工程款而非借款，要求利息没有法律依据的意见，本院不予采纳。关于被告认为结算方式是用石款抵扣，而非用钱支付的主张。经查，该《欠条》的内容中记录“同意在国灿石场石款中扣还或用作购买矿石结算款项”，该记录只能证明用石款抵扣债务方式是偿还债务的一种方式，并不能证明双方约定了该还款方式属于偿还债务的唯一方式。故被告该主张依据不足，本院不予采信。关于被告在答辩中称因原告不具备相关资质及未提供工程验收合格证明等问题而拒付工程款的主张。经查，被告已向原告出具欠工程款的《欠条》，应视为对工程质量的认可，且被告在诉讼中亦未提供该配电工程存在质量问题的证明，应视为工程质量合格。即使如被告所称原告存在资质问题，而导致建设工程合同无效，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。故被告该主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志应于本判决生效之日起十日内支付工程款173000及利息（利息从2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告梅立锋；二、驳回原告梅立锋的其他诉讼请求。本案受理费4113元，由被告陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  唐权锋审判员  招跃温审判员  刘 鑫二〇一四年十月十七日书记员  唐伟生本案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢柯执民字第1229号申请执行人：余昌仁被执行人：许国泉身份证：×××0911本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00474号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许国泉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明许国泉名下有车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：宝马；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员：刘坚二〇一四年十月二十日（）书记员  胡漫宇
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第114-3号申请执行人李晓清，女，1964年1月14日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。被执行人苏德江，男，1960年4月5日出生，汉族，教师，住四平市铁东区。本院在执行李晓清与苏德江财产损害赔偿纠纷一案中，本院依职权划拨了被执行人苏德江的银行存款，其中包括：赔偿款15000.00元；迟延履行金830.00元；诉讼费300.00元；执行费140.00元；合计人民币16270.00元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东石民初字第5号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一四年十月三十日书记员  刘崇辉
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书2014）甬东执民字第1974号申请执行人：李金芬。被执行人：孙建萍。本院在执行申请执行人李金芬与被执行人孙建萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1974号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年十月二十二日代书记员 袁金娟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民初字第1734号原告赵某，女，汉族，1981年11月4日出生，村民，住太康县。被告王某，男，汉族，1984年7月12日出生，村民，住太康县。本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告赵某负担。审判员  徐长红二〇一四年十月三十一日书记员  宋卫华
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东开执字第91号申请执行人：东营市银龙汽车贸易有限责任公司。被执行人：东营万隆钢结构集团有限公司。被执行人：东营市迎春仓储机械有限责任公司。被执行人：东营上器电力设备有限公司。被执行人：计相龙，男，汉族。被执行人：袁峰胜，男，汉族。申请执行人东营市银龙汽车贸易有限责任公司与被执行人东营万隆钢结构集团有限公司、东营市迎春仓储机械有限责任公司、东营上器电力设备有限公司、计相龙、袁峰胜追偿权纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2013）东开商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营经济技术开发区市场监督管理局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东开商初字第9号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 宋 涛代理审判员 李 咏代理审判员 王 华二〇一四年十月十四日书 记 员 谭滨滨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第2281号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江某，男，1990年11月9日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，文化程度初中，住茶陵县（以上身份情况均自报）。因本案于2014年4月4日被羁押并于次日被拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人陈启发，男，1989年8月15日出生，汉族，出生地贵州省凤冈县，文化程度初中，住风冈县（以上身份情况均自报）。2009年10月23日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2010年6月4日刑满释放。因本案于2014年4月4日被羁押并于次日被拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2238号起诉书指控被告人江某、陈启发犯盗窃罪，于2014年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人江某、陈启发到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2013年12月期间，被告人江某、陈启发经合谋后，在得知谭某某用肖某某名义开设的支付宝账号及密码的情况下，由江某在本市白云区红星村一出租屋内查看肖手机收到的验证码并发给陈启发，陈启发在本市白云区夏茅村一网吧内登陆肖的支付宝账号，欲盗窃谭存于肖支付宝内的钱款，因网吧电脑问题未能得逞。后江某直接自肖的手机支付宝客户端转走24000元，并与陈启发共同占为己有。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人江某、陈启发的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人江某、陈启发对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2013年12月期间，被告人江某、陈启发在得知谭某某用肖某某名义开设的支付宝账号及密码的情况后，经合谋后，由江某在本市白云区红星村一出租屋内查看肖手机收到的验证码并发给陈启发，陈启发在本市白云区夏茅村一网吧内登陆肖的支付宝账号，欲盗窃谭存于肖支付宝内的钱款，因网吧电脑问题未能得逞。后江某直接自肖的手机支付宝客户端转走24000元，并与陈启发共同分用。上述事实，被告人江某、陈启发在开庭审理过程中亦无异议，并有两被告人之间的相互辨认材料，被害人谭某某的陈述及对两被告人的辨认材料，证人肖某勇的证言及对被告人的辨认材料，涉案银行卡的交易记录，两被告人的到案经过，被告人陈启发的前科材料及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某、陈启发结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江某、陈启发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈启发在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。两被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年4月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人陈启发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2015年7月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、继续追缴被告人江某、陈启发的非法所得24000元，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  白春爱人民陪审员  蔡玉林二〇一四年十月二十九日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。