安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执异105号 异议人（利害关系人）：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦8楼，统一社会信用代码91341200719935122Q。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。 申请执行人：过家刚，男，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：浙江高展建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1378号，统一社会信用代码91330105148662270M。 法定代表人：周仙和，经理。 在本院执行过家刚与浙江高展建设工程有限公司（以下简称交展公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人阜阳市建设投资控股集团有限公司（以下简称阜阳建投公司）对本院划扣其1490多万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阜阳建投公司称，阜阳市南城河安置小区二期项目（以下简称南城河项目）是由阜阳市人民政府投资建设的安居工程。该项目系由阜阳市益民安置房开发有限责任公司（下称益民公司）招投标，浙江高展建设工程有限公司（以下简称高展公司）中标。《设工程施工合同》也就是由益民公司与高展公司签订，与阜阳建投公司无关，工程款实际亦应由益民公司支付。执行法院向其公司发出《协助执行通知书》，要求协助是错误的，更不应该从阜阳建投公司账户划扣工程款。法院划扣其公司银行存款1490余万元，没有事实和法律依据。故请求将划扣其公司的银行存款1490余万元，予以返还。 审查查明，过家刚与高展公司（2016年4月22日之前名称为浙江凯恩建筑工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2016年12月12日作出（2016）皖12民初173号民事裁定，裁定冻结高展公司银行存款3900万元或查封相同价值的其他财产。本院于2016年12月20日给阜阳建投公司发出协助执行通知，阜阳投资公司同意协助，并在回执中裁明：以高展公司实际完成的工程量进行结算审计，最后支付数以审计结算为准，查封时间内不得影响银行贷款本息和农民工工资支付。2017年11月10日，本院作出（2016）皖12民初173号民事判决，高展公司对判决不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。该院于2018年3月29日作出（2018）皖民终48号民事裁定，撤销该判决，将该案发回本院重审。本院重审后，于2018年4月23日作出（2018）皖12民初138号民事判决。高展公司、过家刚对此判决均不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。本院重审期间，于2018年12月12日作出（2018）皖12民初138号之一民事裁定，裁定继续冻结高展公司银行存款3000万元或查封相同价值其他财产。本院再次给阜阳建投公司发出协助通知书，该公司再次协助，内容同前次。 安徽省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）皖民终880号民事判决，确认：一、维持本院（2018）皖12民初138号民事判决第二、三项，即高展公司返还过家刚农民工资保障金1280000元；二、变更本院（2018）皖12民初138号民事判决第一项，即“高展公司支付过家刚工程款21534219.95元，并应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付过家刚利息（自2016年11月28日计算至实际履行完毕时止）”为高展公司给付过家刚工程款11895369.54元及利息等。该判决生效后，因高展公司未履行判决确认的义务，过家刚于2019年3月25日向本院申请强制执行。2019年4月24日，高展公司在“被执行人财产申报表”中报告其公司在南城河项有应收款，并表示同意用此款支付过家刚工程款。本院于2019年4月24日作出（2019）皖12执97号之一执行裁定，裁定提取、扣划被执行人高展公司在阜阳建投公司工程款1490.7万元。之后，本院扣除执行费80575元外，实际支付给过家刚执行标的款14826425元（含利息1429658.21元，诉讼费221255元）。本案现已执行完毕。 另查明，2015年6月8日，益民公司与高展公司签订一份《建设工程施工合同》，约定将南城河项目发包给高展公司施工。2015年8月13日，过家刚与高展公司签订《经济责任承包协议》约定，由过家刚承包并管理该项目全部施工任务。该合同被（2018）皖民终880号民事判决认定为无效合同，过家刚为实际施工人。 2015年10月20日，浙江凯恩建筑工程有限公司与阜阳建投公司签一份《担保协议书》，浙江凯恩建筑工程有限公司为债权人承包人），阜阳建投公司为保证人，该协议载明：“鉴于债权人作为承包人已经与阜阳市益民安置房开发有限责任公司（以下称发包人）于2015年6月8日签订了阜阳市南城河安置小区二期项目工程的建设工程施工合同（以下简称主合同），应发包人的申请，现就双方就保证人提供保证事宜达成如下协议：“保证人的保证范围是主合同约定的工程款及节点支付条件，按招标文件和合同约定结算和支付条件执行”“本保证书所称主合同约定的工程款是指主合同约定的除工程质量保证金以外的合同价款”，“保证人保证的金额是主合同约定的工程款及合同约定其他一切费用的100%支付，担保金额不低于人民币15000万元”，“保证方式为连带责任支付保证”。2018年2月1日，益民公司给参加建设单位及代表（包括过家刚）一份“情况说明”，在该说明中益民公司认可到2017年9月该公司按照合同约定已经支付了工程款6574万元（南城河项目已支付款总额合计6855.6万元，包括前期支付安全文明施工费256万元，2份保险25.6万元）。 自2018年11月27日至2019年3月1日，阜阳市审计局对阜阳建投公司建设的南城河项目竣工结算进行了审计，并作出审投报[2019]75号审计报告，审定该项目竣工结算金额为1.08亿多元。 以上事实，有以下证据证明：本院（2016）皖12民初173号、（2018）皖12民初138号之一民事裁定及协助执行通知书（2份）、安徽省高级人民法院（2018）皖民终880号民事判决，担保协议书、被执行人财产申报表，收条、结案通知书，《建设工程施工合同》，情况说明，审投报[2019]75号审计报告，过家刚的身份证复印件，营业执照，高展公司的工商登记变更信息材料等。 本院认为，本案争议焦点是本院扣划阜阳建投公司银行存款1490余万元的执行措施是否违反法律规定。 南城河项目是由益民公司发包给高展公司承建，高展公司又发包给过家刚承建。阜阳建投公司为高展公司提供工程款支付担保，保证的金额是主合同《建设工程施工合同》中的工程款，且是连带责任保证。过家刚主张高展公司支付工程款，已经判决确认，由高展公司支付过家刚工程款11895369.54元及利息，高展公司不予偿还，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，实际施工人过家刚可以向益民公司主张支付工程款，鉴于阜阳建投公司又为益民公司提供支付工程款担保，由阜阳建投公司在益民公司欠付工程款范围内，支付过家刚工程款，不违反法律规定和约定。阜阳建投公司在2016年12月20日和2018年12月19日均同意协助本案执行，现虽提出异议，但未提供益民公司与高展公司清算后，且不欠高展公司工程款的依据。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院查封、划拨被执行人高展公司在第三方益民公司或者阜阳建投公司的工程款1490万元，不违反法律规定。故阜阳投资公司请求返还扣划的1490万元的理由，不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回阜阳市建设投资控股集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇一九年六月二十日 书记员  刘江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。