山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民再71号上诉人（原审原告）：孔祥勇，男，汉族，1980年2月3日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人（原审原告）：马运忠，男，汉族，1988年5月27日出生，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：宋广凯、付信赛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞西龙，男，1968年2月14日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱庄义、张晴，山东隆湶律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：邹城市信诚五金交电化工有限公司，驻地邹城市东滩路618号。法定代表人：张召雷，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：袁旭，山东胜途律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：石明姣，女，回族，1986年2月16日出生，住山东省济宁市兖州区，系卞西龙之妻。孔祥勇、马运忠与卞西龙、邹城市信诚五金交电化工有限公司、石明姣房屋租赁合同纠纷一案，原审法院于2016年9月22日作出（2015）邹商初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。卞西龙不服该判决，向邹城市人民检察院申诉，邹城市人民检察院作出邹检民（行）监（2018）37088300004号检察建议书，建议原审法院再审本案。经原审法院审判委员会讨论决定，作出（2018）鲁0883民监7号民事裁定书，裁定再审本案。原审法院再审作出（2019）鲁0883民再4号民事判决，孔祥勇、马运忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人孔祥勇及孔祥勇、马运忠委托的诉讼代理人付信赛、被上诉人卞西龙的委托诉讼代理人张晴、被上诉人信诚五交化公司的委托诉讼代理人袁旭到庭参加诉讼，被上诉人石明姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告孔祥勇、马运忠原审起诉提出如下诉讼请求:1、请求依法判令终止原、被告之间签订的租赁协议；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金900000元；3、请求依法判令被告退还原告的租金130000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月28日签订了租赁协议，约定：“就平阳西路阿玛尼房屋以及内部设施进行租赁，租赁时间为36个月。租金每年为450000元，乙方须在本合同签订之后三个月内向甲方缴纳30万元租金，第八个月缴纳40万元，第十二个月缴纳租金20万元。合同有效期间内双方不得随意变更或者终止合同，如甲方终止合同应退还未到期的租金并承担违约损失（按年租金的两倍赔付，剩余时间不满一年的按一年计算）。”合同签订后，原告于2014年7月30日依照合同约定向被告缴纳了租金30万元，并对经营场所进行了装修。在合同履行过程中，被告于2014年12月16日晚上将经营场所的前后门强行封闭，致使原告无法经营。此后原告多次找被告协商，被告均以要求原告变更原合同、再缴纳租赁费。被告的行为已经构成根本性违约，致使原告无法经营，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。原审被告辩称，原告违背租赁合同，我的租赁期限到期原告不缴纳租赁费，原告找了一帮装修人员在那里装修，将我房屋的原始状态都破坏了，我要求原告恢复原装，原告孔祥勇和我没有签订合同，我们是和马运忠签订的合同，是原告违约，我们数次去找，但是不给租赁费，我去找马运忠的时候我看见他吸毒，站东派出所将他逮到的，装修人员都走了。原告请的装修人员卖我们的设备的时候被我逮到了，租赁合同是签订了，但是由于原告没有缴纳租金才造成现在的这个状况，我没有去封原告的门。原审法院原审查明，2014年7月28日，被告（甲方、出租方）与原告孔祥勇、马运忠（乙方、承租方）签订《租赁协议》约定：（依据有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等自愿的基础上，就阿玛尼房屋以及内部的设施租赁事宜达成如下协议：）第一条租赁场所：平阳路中段文化宫对面，租赁的内部设施（具体详见清单）。第二条租赁期限：租赁时间共计36个月，期限为：2014.8.1日至2017.7.3日。第三条租金及缴纳方式：1、租金及计算：每年450000元（肆拾伍万元）。2、租金支付：（1）乙方需在本合同签订之后3个工作日之内向甲方缴纳租金人民币300000元（叁拾万元）该合同正式生效，否则，本合同作废。（2）在本合同正式生效后第八个月时向甲方支付租金人民币400000.00元（肆拾万元），在第十二个月时向甲方支付租金人民币200000元（贰拾万元）。（3）在本合同正式生效第十八个月时，乙方如有购买意向……第十四条约定：甲乙双方应严格遵守本合同。合同有效期间，双方不得随意变更或者终止合同，如甲方终止则应退还未到期租金并承担违约损失（按年租金额的2倍赔付，剩余时间未足一年按一年算）；如乙方因经营不善终止则已缴纳的租金由甲方按年租金扣除相应租金，实际经营时间未足一年按一年算。合同签订后，原告向被告缴纳租金30万元。后原、被告因合同履行发生纠纷协商未果，原告诉至原审法院。原、被告对以下事实有异议：租赁合同不能履行的原因，原告主张是被告锁门要求提前缴纳租金，被告主张自己没有锁门，是原告自己的个人办的。原告提交了与被告的录音材料，证明是被告锁的门，并要求提前交租金，被告对录音内容不认可。原审法院原审认为，原、被告对房屋租赁事实均无异议，原审法院予以认定。本案的焦点问题一是原告的诉讼主体资格问题；二是双方租赁合同不能履行的原因。关于第一个问题，被告主张原告马运忠诉讼不是自己真实意思的表示；原告孔祥勇及代理人提交了原告马运忠书写委托代理的过程录像予以证明起诉是原告马运忠本人真实意思的表示，经本庭传唤原告马运忠到庭，马运忠表示是自己授权代理人代理本案诉讼，因其他原因本人不方便到庭参加诉讼。原审认为，经查实，原告之一的马运忠起诉是本人真实意思的表示，被告的异议不能成立。关于第二个问题，庭审中，原告孔祥勇提交了其与被告的协商录音证明是被告锁上了租赁房屋的门并要求原告提前缴纳租金。原审认为，原告所提交的录音证据内容较为清晰，其谈话内容可以证实原告的主张；被告虽对证据不予认可，但没有提出对录音证据申请真实性鉴定，对被告的主张原审法院不予支持。综上，在合同履行过程中，被告以其实际行动解除了双方合同的履行，原告请求终止与被告的合同，原审法院予以支持。原告请求被告支付违约金90万元，其违约金的要求符合双方合同的约定，原审法院予以支持。关于原告请求被告退还租金130000元的问题，原告提供的录音中无法确定锁门的具体时间，原告请求被告退还租金，不予支持。关于被告庭审中陈述系原告经营不善，有员工出卖被告设备等原因，被告没有举证证实，对其意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、终止原告孔祥勇、马运忠与被告卞西龙签订的《租赁协议》；二、被告卞西龙赔偿原告孔祥勇、马运忠违约金90万元，限本判决生效十日内付清；三、驳回原告孔祥勇、马运忠其他诉讼请求。案件受理费14070元，原告负担1776元，被告负担12294元（原告已垫付，被告付给原告）。原审被告卞西龙向原审法院提出如下再审请求：请求撤销邹城市人民法院2016年9月22日作出的（2015）邹商初字第218号民事判决，依法改判。事实与理由：原审被告认为原审中开庭传票送达错误，并不是原审被告本人签收，判决之后的判决书原审被告并没有收到，是在2016年11月份才知晓的判决书的内容，因送达错误，损害了原审被告的反诉权及上诉权。原审被告没有违约，原审原告违约在先。原审原告侵害了原审被告的权益，在没有经过原审被告同意的情况下装修涉案房屋并盗卖租赁设施及物品。原审原告拖欠员工工资，其员工联系不到原审原告，所以原审原告员工盗卖原审被告租赁设施，被原审被告现场看到。原审被告要求原审原告员工将门锁上并要回一把钥匙,原审原告员工手中仍有2把钥匙。因此原审被告没有违约，不应当承担违约责任，原审原告需要赔偿原审被告的损失并支付违约金,对于原审原告违约造成原审被告损失，开庭前原审被告提交反诉未被准许，原审被告对此保留诉权，另行起诉。因本案开庭时间代理人知道较晚，有些证据（如原审原告马运忠抵押设备、其员工盗卖租赁设施）原审被告无法在开庭前提交，特申请法院延期举证期限或者允许原审被告在庭后提交相关证据。原审原告违约具体如下：一、原审原告装修事项超出原审被告的许可范围。根据原审庭审笔录（原审案卷49页第4行）及电话录音（原审卷31页第29-31行）、30页第34行“你把我DJ台都改了领舞台都没了”，可以说明原审原告承租房屋后未经原审被告同意大幅度改动房屋内布局，肆意装修改动，严重超出原审被告的许可范围。根据合同法第223条及119条，因原审原告未经原审被告同意肆意装修，未能尽到正当使用租赁物责任，原审被告可以要求解除合同，并要求原审原告恢复原状或者赔偿损失。二、原审原告员工盗卖租赁设施及物品，原审原告马运忠将租赁设备抵押给案外人。根据原审开庭笔录（案卷29页8-9行、51页第1-4行）及原审原告的提供的录音中（原审案卷29页录音内容第13-22行）、34页第24行，原审原告的员工在盗卖租赁设施及物品，原审原告马运忠也有抵押租赁设备行为，其行为严重侵害原审被告权益，原审被告可以解除合同。三、原审被告因联系不到原告马运忠，原审被告要求原审原告先行支付租金，符合合同法不安抗辩权规定。在原审庭审笔录49页第6-8行及电话录音原审卷31页11-12页、33页第36行（如果马腾（马运忠）不跑不会不出现这个事）均有提到原审原告马运忠在涉案房屋内吸毒，后联系不到，多次联系后才找到原审原告孔祥勇，根据《合同法》第六十八条规定，先给付义务人有确切证据证明后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的，有权中止履行。原审被告为维护自己合法权益，才要求原审原告员工锁门，可依法解除合同。原审原告马运忠在涉案房屋内吸毒，从事违法活动，根据租赁协议第11条原审被告可以解除合同。四、因原审原告存在以上违约情形，造成原审被告损失，我方要追究原审原告的违约责任，要求赔偿损失。我方认为原审原告和原审被告签订的租赁协议内容违约条款约定的违约金过高，可按照合同法解释二第29条，按照造成损失的30%主张违约金。对于违约金及损失赔偿原审被告保留诉权，另案提起诉讼，追究原审原告违约责任。五、原审原告对于锁门时间在原审中表述前后矛盾。原审卷51页第10-11行说是2014年10月16日锁门，原审卷52页第9行原审原告说2014年12月16日锁门，原审原告陈述锁门时间前后不一致，虚假陈述事实，违背诚实信用原则。六、原审开庭传票送达错误，原审被告没有收到开庭传票。因原审开庭通知原审被告并没有收到，本人没有签收，送达错误，导致原审被告在原审庭审时未能提出反诉及原审判决后提起上诉。对于因原审原告违约造成原审被告的损失，原审被告在本次开庭前提交反诉未被准许，对此原审被告保留诉权，另行起诉。原审原告辩称，原审原告认为原审中的委托人卞西斌在参加一审庭审时对租赁协议中的事实部分非常清楚，并且原一审开庭多次，原审被告以未授权卞西斌参加诉讼属于恶意狡辩，如果没有原审被告的授权卞西斌按照常理不会无缘无故的参加诉讼，属于恶意的妨碍司法诉讼，申请事由二的理由不成立，原审原告在履行双方签订的租赁协议时不存在违约，完全由于原审被告要挟以120万元强加卖给原审被告的原因造成的，并且在要挟期间也并没有到原审原告应当缴费的时间，在与原审被告长达半小时的录音中可以充分的证明上述的事实造成租赁协议无法履行并且原审原告多次向原审被告协商但遭到拒绝，故该责任完全是由原审被告造成的，应当承担违约责任及损失，原一审认定的事实清楚，维持原判。原审被告提到的原审原告的员工盗取其设备财物等在原审中并没有提交相关的证据来证明，原审被告提到的录音中的话语均是由原审被告所说的，与原审原告没有关系，并且也是原审被告以所谓的该理由强行关闭房屋的狡辩。第三人邹城市信诚五金交电化工有限公司述称，答辩人于2012年和卞西龙签订《租房协议书》，将平阳路五交化大厦西楼、二楼层出租给卞西龙使用，租赁期限3年，合同到期后，2015年6月1日，又签订《租房协议书》，租赁期限自2015年6月8日至2018年6月7日。双方签订的《租房协议书》第七条约定，“乙方不得转租给第三人使用”。被告卞西龙将房屋转租给原告的行为违反合同约定，是违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条明确规定承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告卞西龙的转租行为既违反合同约定，又违反法律规定。且被告卞西龙在合同租赁期限内，也没有按时交纳租金，经答辩人多次催要，才交纳租金，也是违约行为，因此答辩人有权利解除与卞西龙的租赁合同并要求其承担违约责任。补充：被告卞西龙将租赁房屋转租给原审原告孔祥勇、马运忠的行为，第三人一直不知情也不同意对外转租，直到邹城法院在本案开庭前将原审判决书邮寄给第三人才知道房屋转租的事实，而且在原审庭审中法院也没有通知第三人参加原审的诉讼，因此第三人对于原审的诉讼过程及判决结果均不知情，请求确认转租合同无效。第三人石明姣述称，我从2008年与五金交化签订的合同，合同都是我签订的，三年一签，租金都是我交的，店的生意一直都是卞西龙经营，我都是在家看孩子，对店里生意不知情。原审法院再审查明，2014年7月28日，原审被告卞西龙（合同甲方）与原审原告孔祥勇、马运忠（合同乙方）签订《租赁协议》，协议载明：依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等自愿的基础上，就阿玛尼房屋以及内部设施租赁事宜达成协议如下：第一条租赁场所：平阳路中段文化宫对面，租赁的内部设施（具体详见清单）。第二条租赁期限：租赁时间共计36个月，期限为：2014.8.1日至2017.7.31日。第三条租金及缴纳方式：1、租金及计算：每年450000元（肆拾伍万元）。2、租金支付：（1）乙方需在本合同签订之后3个工作日之内向甲方缴纳租金人民币300000元（叁拾万元）该合同正式生效，否则，本合同作废。（2）在本合同正式生效后第八个月时向甲方支付租金人民币400000.00元（肆拾万元），在第十二个月时向甲方支付租金人民币200000元（贰拾万元）。（3）在本合同正式生效第十八个月时，乙方如有购买意向,需要向甲方缴纳购买款人民币800000元（捌拾万元），本合同约定的全部设施及物品归乙方所有，且本合同到第24个月时自动终止，由乙方按照18万元每年的价格与甲方（房屋持有人）重新签订六年的房屋租赁协议……第十四条甲乙双方应严格遵守本合同。合同有效期间，双方不得随意变更或者终止合同，如甲方终止则应退还还未到期租金并承担违约损失（按年租金额的2倍赔付，剩余时间未足一年按一年算）；如乙方因经营不善终止，则已缴纳的租金由甲方按年租金额扣除相应租金，实际经营时间未足一年按一年算。第十五条、租赁期限届满乙方亦未购买租赁设施及物品，如乙方继续租赁应提前一个月书面告知甲方，并经甲方同意后重新签订《租赁合同》，否则视为不再租赁。第十七条、如有未尽事宜，经双方协商同意，可以作出补偿规定，补充协议与本合同具有同等法律效力。第十八条、本合同一式两份。甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章且满足第三条2（1）项即正式生效。甲方卞西龙签字捺手印，附身份证号码，乙方：孔祥勇、马运忠签字捺印，附身份证号码。合同签订后，2014年7月30日，原审被告卞西龙给原审原告出具收到条，收到原审原告孔祥勇缴纳的租赁费30万元，该笔租赁费由原审原告孔祥勇通过农业银行账户转入了第三人石明姣个人账户,合同履行当中，2014年12月份，原审被告卞西龙强行锁门，单方终止合同，双方酿成纠纷。再审查明的其他事实与原审相一致。原审被告卞西龙与第三人石明姣为夫妻关系，关于涉案房屋的原始租赁情况，第三人邹城市信诚五金交电化工有限公司与被告卞西龙签订了涉案房屋的租赁合同，合同到期后，2016年12月23日，卞西龙之妻石明姣又与邹城市信诚五金交电化工有限公司签订了房屋租赁合同，租赁涉案房屋。原审法院再审认为，原审原告孔祥勇、马运忠与原审被告卞西龙签订的涉案房屋租赁合同，实为转租合同。转租行为未经房屋产权人邹城市信诚五金交电化工有限公司许可，邹城市信诚五金交电化工有限公司申请确认转租合同无效，符合法律规定，原审法院予以准许。原审判决漏列当事人，程序违法，认定事实、适用法律均有错误，应当予以撤销。原审原告基于主张合同有效提出的诉讼请求，原审法院不予支持。原告应当对无效合同造成的财产损失和租金返还问题另行解决。故根据《中华人民共和国合同法》第52条、56条、第58条、第224条第2款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第198条、第207条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第407条之规定，判决如下：一、撤销原审法院2016年9月22日作出的（2015）邹商初字第218号民事判决；二、确认原审原、被告于2014年7月签订的关于邹城市平阳路文化宫对面五金交化大厦西楼二层房屋租赁合同无效；三、驳回原审被告卞西龙的其他再审诉讼请求。原审案件受理费14070元，由原审原告孔祥勇、马运忠与原审被告卞西龙各负担7035元（原审原告已经垫付，原审被告给付原告）。孔祥勇及马运忠上诉请求：1、请求依法撤销邹城市人民法院（2019)鲁0883民再4号判决，判决支持上诉人原审诉讼请求；2、原审、再审及二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由为：1、再审法院判决上诉人与被上诉人卞西龙签订的房屋租赁合同无效，属于事实认定不清，适用法律错误。上诉人与卞西龙签订《租赁协议》后，在未违反合同约定的情况下，对涉案房屋进行装修施工。2014年装修期间，邹城市信诚五金交电化工有限公司（以下简称“五交化公司”）曾与原告进行沟通。由此可以证明，五交化公司知晓卞西龙将涉案房屋转租给原告的事实。2016年9月22日，原审法院作出判决时，五交化公司知晓转租事实已超六个月，且并未提出异议，五交化公司由此丧失了请求认定转租合同无效或者解除转租合同的诉权。再审法院在未查清案件事实基础上，径行裁判转租合同无效，属于认定事实不清，适用法律错误。2、再审程序中，五交化公司未提交营业执照，其提交的组织机构代码证业已于2010年3月17日到期。再审法院未对五交化公司的身份是否适格进行形式上的审查，属于认定事实不清。依照民事诉讼法规定，企业参加诉讼程序应当提交公司企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明。经调查，五交化公司已于2011年1月28日被吊销执照，再审程序中，五交化公司作为有独立诉讼请求的第三人，未提交营业执照等有效地证明其诉讼资格的手续，此情形下，应当认定五交化公司不具备诉讼主体资格。再审法院根据五交化公司的诉讼请求作出的撤销原审判决及转租合同无效的判决，显属认定事实错误，依法应当予以纠正。3、再审法院认定上诉人基于有效租赁合同提出的诉讼请求因合同无效而不予支持，属于认定事实不清。由于五交化公司已经知晓转租行为且并未提出异议，因此，转租行为有效，卞西龙应当按照合同约定赔偿原告违约金90万元及返还租金13万元。即便是基于无效合同，依据《合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人并无任何违约行为，卞西龙擅自违反合同约定，于租赁期间，将涉案房屋上锁，导致上诉人承租不能。上诉人基于缴纳的房租并未到期而剩余的租金，卞西龙应当返还。上诉人因装修、购置设备支出的各项费用，卞西龙亦应当赔偿。再审法院已经查明上诉人缴纳房租及租赁未到期的事实，而不对上诉人的诉求予以支持，显属适用法律错误。4、再审法院在未查清案件其它基本事实的基础上，撤销原审判决，属于认定事实不清，适用法律错误。原审程序中，即使卞西龙委托卞西斌到庭参加第三次庭审的授权委托书，不是卞西龙所签，但是基于卞西龙已经参加了先前的两次庭审程序，而卞西斌却未参加。2016年4月13日第三次次开庭时，卞西龙正在服刑，且卞西斌不是本案利害关系人，依法应当推定是卞西龙口头委托其哥哥卞西斌，卞西斌自行书写授权委托书参加庭审，即使不是卞西龙签字，但也是其真实意思表示，除此之外无其他合理解释。再审法院应当在卞西龙及卞西斌无其他合理解释的情况下，推定是卞西龙出于不方便签字，而由卞西斌根据授权自行填写。此法律后果即使并不存在被告未到庭参与庭审及程序违法的事实，亦无启动再审程序的必要性。至于五交化公司作为第三人的诉求，亦应当另案处理。综上所述，上诉人与被上诉人卞西龙签订的租赁协议有效，上诉人在租赁期间并未违反合同约定，亦不存在过错，卞西龙应当赔偿上诉人违约金及返还租金。被上诉人卞西龙答辩称：1、根据一审庭审得知，被上诉人邹城市信诚五金交电化工有限公司(以下简称五交化公司)一直不知情转租的事情，直到本案再审开庭前，法院依职权将其追加为第三人才知晓，对于原审的诉讼过程及判决结果均不知情，因此并不符合超过6个月未提异议的情形。依据法律规定以及合同约定，转租未经五交化公司同意，涉案租赁合同应认定为无效。上诉人声称五交化公司知晓该事实，但没有提供相应的证据予以证明。2、被上诉人五交化公司系法院依职权追加，追加时已对其身份进行了审查。即使没有营业执照，法院也可根据其公司名称及统一社会信用代码到国家企业信用信息公示系统进行核实。答辩人所称的组织机构代码证已到期、企业被吊销的问题，也只能说明五交化公司经营活动出现问题，其法人主体资格仍存在，不影响其诉讼主体资格。另，一般企业被吊销，营业执照会被没收，该客观情况也可能会导致五交化公司无法提供。3、本案一审法院已认定合同无效，基于合同有效提起的诉讼请求也应不予支持。另外，本案原审判决(即2015邹商初字第218号判决书)中对于上诉人提出的返还租金的诉讼请求不予支持，上诉人未就此项诉讼请求提出上诉以及申请再审，在答辩人提起的再审程序中，对于上诉人提出的该项诉讼请求无权进行裁决；关于赔偿款项，上诉人未曾在原审中提出过该诉讼请求，根据不告不理的原则，再审程序也无权进行裁决。况且上诉人存在过错，理应对答辩人承担赔偿责任；关于违约金，违约责任只有在合同有效地前提下提出，因合同已认定为无效，一审法院一并予以撤销符合法律规定。4、答辩人并未授权卞西斌出庭第三次庭审。上诉人关于答辩人已授权卞西斌的表述，均是主观推断，无任何证据证明，且当时答辩人正在服刑也无法口头授权给卞西斌，再审程序的提起符合事实和法律规定。综上所述，答辩人恳请贵院依法维持一审判决、驳回上诉人的上诉请求!被上诉人邹城市信诚五金交电化工有限公司答辩称：一、答辩人于2012年和卞西龙签订《租房协议书》，将平阳路五交化大厦西楼、二楼层出租给卞西龙使用，租赁期限3年，合同到期后，2015年6月1日，又签订《租房协议书》，租赁期限自2015年6月8日至2018年6月7日。双方签订的《租房协议书》第七条约定，“乙方不得转租给第三人使用”。被上诉人卞西龙将房屋转租给二上诉人的行为违反合同约定，是违约行为。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条明确规定承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被上诉人卞西龙的转租行为未答辩人同意，既违反合同约定，又违反法律规定。且被上诉人卞西龙在合同租赁期限内，也没有按时交纳租金，经答辩人多次催要，才交纳租金，也是违约行为，因此答辩人有权利解除与卞西龙的租赁合同，并要求其承担违约责任。二、一审庭审中，答辩人向法庭提交了营业执照、组织机构代码证复印件，答辩人的身份符合法律规定，且答辩人是被一审法院通知以第三人身份参加的一审庭审，因此答辩人的一审身份合法适格。被上诉人石明姣没有向本院提交书面答辩状。本院查明的事实与原审法院再审查明的事实相同。本院认为：被上诉人信诚五交化公司2012年8月1日和卞西龙签订的《租房协议书》第七条明确约定“乙方不得（将房屋）转租给第三人使用”，本案上诉人与被上诉人卞西龙2014年8月1日签订的《租赁协议》未经被上诉人信诚五交化公司的同意和追认，违反了2012年8月1日被上诉人信诚五交化公司和卞西龙签订的《租房协议书》第七条的明确约定，原审法院再审根据有关法律规定确认上诉人与被上诉人卞西龙签订的《租赁协议》无效并无不当。本案上诉人以合同有效提起的诉讼没有事实依据，原审法院再审判决驳回其诉讼请求正确。原审法院再审已告知上诉人对“合同无效造成的财产损失和租金返还问题”另行解决，故上诉人可以通过包括诉讼在内的方式解决其与被上诉人卞西龙之间因合同无效而产生的权利争议。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7035元，由上诉人孔祥勇、马运忠负担。本判决为终审判决。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年六月二十八日书记员  张轩通