山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初355号原告：周某，男，1995年11月24日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：马国，山东盛雅律师事务所律师。被告：王某1，女，1996年8月6日出生，汉族，住单县。被告：王某2，男，1973年5月7日出生，汉族，住单县。被告：石某，女，1963年1月16日出生，汉族，住单县。三被告共同委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。原告周某与被告王某1、王某2、石某婚约财产纠纷一案，本院2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人马国到庭参加诉讼，本案因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年4月24日第二次公开开庭进行了审理，被告周某的委托诉讼代理人马国，被告王某1、王某2及三被告共同委托代理人刘哲鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼116000万元；2.请求被告返还四金首饰共计18000元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告将诉讼请求第二项变更为请求被告返还四金首饰。事实和理由：原被告于2016年8月份经媒人李某1对象介绍相识，于2016年8月20日进行大见面，双方确立婚约关系。见面当天，在被告家中，原告向被告王某1及王某1的父母王某2、石某支付110000元现金彩礼，被告方返还原告4000元。后原告为被告在单县老凤祥购买价值18000元的四金首饰。原告周某又支付给10000元彩礼，王某1将10000元借给其哥哥买车。原告多次催促登记结婚，被告以各种理由推脱不结婚。原告因给付被告彩礼造成沉重的经济负担，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。王某1、王某2、石某辩称：一、王某2与石某不是本案适格主体，不应列为被告，原告以结婚为目的与被告王某1举行见面仪式，其彩礼给付对象是王某1，见面时由王某1接受的彩礼；二、原告给付的116000元包含原告父母给王某1的20000元改口费，王某1又退给原告4000元，因此案涉彩礼的数额应为86000元；三、四金首饰属于男女双方恋爱过程中的情谊行为，属无偿赠与，不应返还；四、原告与王某1建立恋爱关系后，便在威海共同生活，时间长达一年半之久，因此案涉彩礼应酌情减少返还金额。周某围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告周某具有诉讼主体资格；证据二、被告王某2、石某、王某1的户籍证明各一份，证明三被告的基本身份情况；证据三、山东盛雅律师事务所对媒人李某1调查笔录一份，证明周某与王某1确立婚约情况，在订立婚约过程中周某向王某1及其父母支付110000元现金彩礼，并在单县老凤祥购买了价值18000元的金银首饰；证据四、证人李某1的庭审证言，其证言主要内容为：李某1系周某邻村邻居，是王某1的亲姨父，系周某和王某1的媒人，周某与王某1是2016年2月份经李某1介绍相识，2016年8月份举行见面仪式，在王某1家见面时，经李某1将彩礼110000元亲自交给王某2，按照风俗被告退给原告4000元；在李某1妻子的陪同下周某给王某1购买了项链、耳环、手镯、戒指等四金；听周某说因女方买车，其借给王某110000元。王某1、王某2、石某为支持自己的主张，提交了如下证据：证据一、刘某的庭审证言，其证言主要内容为：刘某与王某2系同事，在王某2家中认识了周某，2017年5月1日刘某去王某2家看到了周某，王某2说是其女婿，周某在王某2家居住吃饭，王某2家有三间房屋，周某和王某2住一个屋。证据二、李某2的庭审证言，其证言主要内容为：李某2系王某2的表弟，2017年2月周某去了威海，去了没几天，就去威海李某2的家串门，李某2才知道周某与王某1确立了关系，逢年过节他们都去李某2家，所以李某2知道他们在一个院子里生活，后来李某2和王某2不在一个地方上班，见面机会不多，到2018年6月，周某和王某2发生矛盾打架，李某2才知道两个人的关系不好，在威海李某2见过周某和王某1在一个屋子里居住，但具体时间记不清了。为了查明案件事实，本院庭前依法对王某2进行了调查，其调查笔录主要内容为：周某与王某1于2016年8月份经媒人李某1介绍相识，李某1系王某2的连乔；2016年8月中旬，周某与王某1在王某2家举行见面仪式，周某给王某2家带去了六个六或十个十，因为当时天热王某2没具体看，礼品退回了一部分；周某的母亲给了王某1彩礼现金88000元，周某的父母每人给王某110000元的改口费，共计20000元，亲自交给了王某1，周某的亲戚给了王某12000元的喜钱；王某2和石某每人给了周某2000元的改口费；2016年春节期间，周某给王某1买了项链、戒指、耳坠、手镯，价值一万余元；2017年10月份，王某1的哥哥买车，原告主动拿了10000元支持买车，该10000元是周某借的，后来这10000元债务是由王某1和周某的工资共同偿还的；2017年农历2月份王某1和周某一起打工，两人一直在外共同生活到2018年农历6月份，期间周某与王某1因性格脾气不和经常生气吵架，周某和王某2吵过架，并打了王某2，当时派出所出了警。三被告对李某1的庭审证言发表以下质证意见：彩礼支付的是10万元，包含2万元的改口费；四金价值1.8万元不属实，王某1买车，周某借给王某11万元不属实，与本案没有关联性；彩礼交给了王某1父母也不属实。原告对三被告提交的证据发表如下意见：对刘某、李某2庭审证言的真实性均持异议，刘某系王某2同事，李某2与王某2系表兄弟关系，存在利益关系；周某与王某1是否同居两证人均不能说清楚，二证人证言不能证明被告的证明目的。根据原被告双方的举证质证，本院认定事实如下：原告周某与被告王某1经李某1介绍相识，于2016年8月20日举行见面仪式，原告周某按照农村风俗向被告给付了彩礼，后原告又在单县老凤祥为王某1购买了项链、戒指、耳坠、手镯等四金首饰。原被告在交往过程中产生矛盾，原告诉讼来院，要求三被告返还彩礼款116000元和四金首饰。本院认为：本案当事人争执的焦点：一是原告支付被告彩礼款的数额；二是原告与被告王某1同居生活的时间及案涉彩礼款应当返还多少？三是彩礼款应由谁返还。关于焦点一，原告诉称其共支付被告彩礼款116000元，而被告王某1认可原告支付彩礼110000元，且该110000元包括原告父母给被告王某1的20000元改口费，并称当即返还原告改口费4000元，实收彩礼金额应为86000元。按农村习俗建立婚约，媒人证言是最常见、最普通的一种证据形式。证人作为原、被告双方缔结婚约的媒人就其所亲身经历与感知的事实所作的陈述，是原始证据，就处理该婚约财产纠纷起着重要作用。媒人李某1当庭证实见面当天原告方给付被告彩礼110000元，被告退给原告方4000元。被告虽辩称110000元彩礼包括20000元改口费，但没有提供证据证实，且证人李某1系被告王某1的姨父，其证言应客观、真实。综上，被告在举行见面仪式当天实收原告彩礼106000元。对原告所称后来因王某1哥哥买车，原告又支付王某110000元彩礼，被告认为该10000元不属彩礼性质，原告亦未提交证据证明该10000元属彩礼范畴，为此对该10000元本院不作为彩礼予以认定。关于焦点二，诉讼中原告认可其与被告王某1同居生活了三个月，被告称原告与被告王某1同居生活的时间为一年多，并申请了证人刘某、李某2出庭作证，但刘某、李某2与被告存在一定的利害关系，其证言证明力较弱，其庭审中所陈述的内容可信度较差，即使两证言属实，也只能认定原告与被告王某1存在同居的事实，而不能认定二人同居时间的问题。为此对原告与被告王某1同居的事实本院予以认定，且同居时间认定为三个月。在彩礼返还方面，综合考虑当地的习俗、给付婚约财产的金额以及双方同居的事实等情况，酌情确定由被告王某1按照60%的比例予以返还，即被告王某1应返还原告周某彩礼款63600元。关于焦点三，彩礼的给付并不单纯是男女双方之间的事情，一般涉及两个家庭的往来。被告虽称案涉彩礼的接收主体是被告王某1，但媒人李某1证实案涉彩礼是其亲手交给了被告王某2。因此三被告应共同承担返还案涉彩礼的民事责任。本案被告认可原告周某给付了被告王某1项链、耳环、手镯、戒指等四金首饰，该行为属以结婚为目的附条件的赠与行为，现原告与被告王某1解除婚约，被告王某1应将项链、耳环、手镯、戒指等四金首饰返还给原告。综上，原告的诉讼请求部分予以支持，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、王某1、王某2、石某于本判决生效之日起十日内返还周某彩礼款63600元；二、王某1于本判决生效之日起十日内返还周某项链、耳环、手镯、戒指各一枚；三、驳回周某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由周某负1110元，王某1、王某2、石某负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  周传安人民陪审员  刘家金二〇一九年六月十八日书 记 员  崔 童