广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤09行终58号上诉人（原审原告）蔡**，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********。委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名市公安局电白分局。住所地：广东省茂名市电白区*******。法定代表人龙木兴，局长。委托代理人冯为强，男，茂名市公安局电白分局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）茂名市公安局。住所地：广东省茂名市********。法定代表人黄果，局长。委托代理人刘奇明，男，茂名市公安局法制支队科员。委托代理人劳希霆，男，茂名市公安局法制支队科员。上诉人蔡**因诉被上诉人茂名市公安局电白分局、茂名市公安局行政处罚及行政复议一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2018年3月4日22时许，茂名市公安局电白分局水东派出所民警在茂名市电白区*******玛莎会查获涉嫌违反社区戒毒协议的社区戒毒人员原告蔡**，同日茂名市公安局电白分局水东派出所对原告蔡**的涉嫌违法行为受案。被告茂名市公安局电白分局经履行调查取证、询问、现场检测、告知等程序后，认为原告蔡**在接受社区戒毒期间，严重违反社区戒毒协议，不按规定到社区戒毒康复中心报到，于2018年3月5日向原告蔡**作出茂公电强戒决字[2018]00124号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中国人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款的规定，决定对原告蔡**强制隔离戒毒二年（自2018年3月5日至2020年3月4日），并于同日将原告蔡**交原电白县公安机关强制戒毒所执行强制隔离戒毒。原告蔡**不服该强制隔离戒毒决定，于2018年4月13日向被告茂名市公安局申请行政复议。被告茂名市公安局经权利义务告知、行政复议期限延长通知等程序，经审查于2018年7月12日作出茂公复决字[2018]17号《行政复议决定书》，认为被告茂名市公安局电白分局对原告蔡**作出的该强制隔离戒毒决定，认定事实清楚、证据确实、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定维持茂名市公安局电白分局2018年3月5日对原告蔡**作出强制隔离戒毒二年的决定（茂公电强戒决字[2018]00124号）。原告蔡**不服被告茂名市公安局电白分局作出的茂公电强戒决字[2018]00124号《强制隔离戒毒决定书》及被告茂名市公安局作出的茂公复决字[2018]17号《行政复议决定书》，诉至原审法院。原审法院另查明，2018年3月4日，茂名市公安局电白分局水东派出所作出编号0023《现场检测报告书》，现场检测方法为：尿液（吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测试剂）现场检测；检测结果为：蔡**尿液的检测样本经现场检测，结果呈阴性（一）。又查明，因原告蔡**吸食毒品冰毒，被告茂名市公安局电白分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，于2016年10月29日作出茂公电行罚决字[2016]03692号《行政处罚决定书》，决定对原告蔡**的吸毒行为处以行政拘留十五日的处罚。因原告蔡**吸食毒品冰毒，被告茂名市公安局电白分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，于2016年11月22日作出茂公电行罚决字[2016]04145号《行政处罚决定书》，决定对原告蔡**处以行政拘留十日并处罚2000元的处罚。同日，被告茂名市公安局电白分局作出茂公电社戒决字[2016]00441号《社区戒毒决定书》，认定原告蔡**吸毒成瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，责令原告蔡**接受社区戒毒三年（自2016年11月22日至2019年11月21日）。2016年12月2日，茂名市电白区水东镇人民政府社区戒毒社区康复工作办公室（甲方）与原告蔡**（乙方）签订了《社区戒毒/社检康复协议书》，该协议书自2016年12月1日起执行，至2019年11月29日止。该协议书》第二点“乙方的权利和义务”第（二）项第2点规定：根据以下要求在规定时间内主动接受检测，在社区戒毒的第一年每月检测1次，第二年每2个月检测1次，第三年每3个月检测1次，或在社区康复期间第一年每2个月检测1次，第二年每半年检测1次，第三年每半年检测1次；第三点“违反协议应承担的后果”的第（三）项第3点规定：乙方有逃避或者拒绝接受检测三次以上的，予以强制隔离戒毒。2018年3月3日，茂名市电白区水东镇人民政府社区戒毒社区康复工作办公室出具《社区戒毒严重违反戒毒协议证明》，证明原告蔡**戒毒期间经3次书面告诫，其拒绝接受检测次数已达4次。在2018年3月4日，茂名市公安局电白分局水东派出所对原告蔡**所作的询问笔录中，原告蔡**确认自接受社区戒毒开始，一共到茂名市电白区*************办公室报到接受尿检三次，分别为2016年12月份、2017年1月份和2017年9月21日，之后就没有再报到过，至询问时已违反协议三次以上。原审法院认为，《中国人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（三）严重违反社区戒毒协议的；……”及第四十七条第一款规定:“强制隔离戒毒的期限为二年。”《戒毒条例》第二十条规定：“社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的‘严重违反社区戒毒协议’。”本案中，被告茂名市公安局电白分局于2016年11月22日作出茂公电社戒决字[2016]00441号《社区戒毒决定书》，认定原告蔡**为吸毒成瘾人员，责令原告蔡**接受社区戒毒三年（自2016年11月22日至2019年11月21日）。根据2016年12月2日茂名市电白区水东镇人民政府戒毒工作站（甲方）与原告蔡**（乙方）签订的《社区戒毒/社区康复协议书》第三点第（三）项第3点的协议内容、2018年3月4日茂名市公安局电白分局水东派出所对原告蔡**所作的询问笔录，以及2018年3月3日茂名市电白区水东镇人民政府社区戒毒社区康复工作办公室出具的《社区戒毒严重违反戒毒协议证明》，证实原告蔡**在社区戒毒期间逃避（拒绝）接受检测次数已达3次以上，严重违反了社区戒毒协议。虽然原告蔡**的尿样经检测为阴性，但原告蔡**在检测前已被认定为吸毒成瘾人员，其检测时仍处于社区戒毒期间，根据《中国人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款及《戒毒条例》第二十条的规定，对原告蔡**严重违反社区戒毒协议的行为，被告茂名市公安局电白分局对原告蔡**作出强制隔离戒毒二年的决定并无不当，证据充分，适用法律正确。被告茂名市公安局作出的维持原行政行为的行政复议决定，于法有据，予以支持。原告蔡**认为其早已自我戒除毒瘾，不再是吸毒成瘾人员，被告茂名市公安局电白分局不应对其进行强制戒毒的主张，是其对《中国人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项规定的误解，该条规定的吸毒成瘾人员，非指作出强制隔离戒毒决定时是否为吸毒成瘾人员，而是指应履行社区戒毒协议的吸毒成瘾人员，原告蔡**于2016年已经被被告茂名市公安局电白分局认定为吸毒成瘾人员，且原告蔡**也签订了社区戒毒协议，因此，对原告蔡**严重违反社区戒毒协议的行为依照上述法律、法规的规定依法应予强制隔离戒毒。故，原告蔡**请求撤销被告茂名市公安局电白分局作出的茂公电强戒[2018]00124号《强制隔离戒毒决定书》和被告茂名市公安局作出茂公复决字[2018]17号《行政复议决定书》，并判令被告速将原告蔡**释放，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡**的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡**负担。上诉人蔡**不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决曲解法意，误解法律，适用法律错误。首先，“强制隔离戒毒”属于具体行政行为种类的行政强制措施行为，而非行政处罚行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危害扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性或者对公民、法人或其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”可见，行政强制措施的目的是“制止违法行为”、“防止违法行为”。本案上诉人已戒除毒瘾，早不再吸毒，违法行为不存在，试问公安机关再有必要制止上诉人吸毒的违法行为吗？但一审判决罔顾上述事实和依据，实在令人难以理喻。其次，无论社区戒毒还是强制戒毒，目的都是戒除毒瘾。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定的适用对象是“吸毒成瘾人员”，所谓吸毒成瘾，理所当然最基本的是检测时还处于吸毒状态。对经检测已不处于吸毒状态，属于吸毒人员均称不上，何谈成瘾？而一审判决认为，原告在检测前已被认定为吸毒成瘾，其检测时仍处于社区戒毒期间。若按一审逻辑，在检测且在社区戒毒期间属于吸毒成瘾人员，不论是否还在吸毒、有无毒瘾，无需再作检测，直接可将其强制送入戒毒所。这明显不属依法行政。上诉人自我戒除毒瘾是值得表扬行为，可以激励社会吸毒人员向上诉人效仿，证明通过自己坚强意志戒除毒瘾，对社会对国家均有极大好处。但公安机关不但对上诉人不予褒扬，反而以戒毒为名将上诉人变相进行关押，这实有滥用职权之举及打击报复之嫌。综上，请求二审依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人茂名市公安局电白分局作出茂公电强戒[2018]00124号《强制隔离戒毒决定书》和茂名市公安局作出茂公复决字[2018]17号《行政复议决定书》，并判令被上诉人尽快释放上诉人，以恢复上诉人的人身自由。被上诉人茂名市公安局电白分局口头答辩称：我方答辩意见与一审答辩意见一致，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人茂名市公安局答辩称：一、行政复议案件办理情况。2018年4月13日，我局收到上诉人蔡**委托代理人提交的行政复议申请材料后，我局依法受理，同日通知电白分局提交复议答复并将相关案件材料送我局审查，同年6月11日我局根据《行政复议法》第三十一条规定，决定延长该案的行政复议期限。经审查双方提交的材料，我局于2018年7月12日作出本案行政复议决定，决定维持电白分局作出的强制隔离戒毒决定，并将行政复议决定邮寄送达上诉人。二、对行政复议行为合法性的说明。依据《行政复议法》第十七条和《行政复议法实施条例》第二十八条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十六条、第二十七条、第四十条等法律规定，我局依法受理、审查行政复议案件。经审查，我局认为，电白分局对上诉人作出的强制隔离戒毒二年决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，我局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持的行政复议决定。综上，我局认为一审判决正确适当，上诉人请求改判的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回。经审理，原审查明的事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”《戒毒条例》第二十条规定：“社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的‘严重违反社区戒毒协议’。”本案中，上诉人蔡**是吸毒成瘾人员，因吸毒被公安机关依法决定责令社区戒毒三年，但其在接受社区戒毒期间违反社区戒毒协议规定，已逃避或者拒绝接受社区戒毒康复中心接受检测达三次以上，严重违反社区戒毒协议，该事实有被上诉人茂名市公安局电白区分局对上诉人蔡**作出的茂公电社戒决字[2016]00441号《社区戒毒决定书》、询问笔录和茂名市电白区水东镇人民政府社区戒毒社区康复工作办公室出具的《社区戒毒人员告戒书》等证据予以证实。虽然上诉人蔡**本案到案后的尿样检测结果呈阴性，但不影响对上诉人蔡**在接受社区戒毒期间“严重违反社区戒毒协议”事实的认定。被上诉人根据上诉人蔡**作为吸毒成瘾人员在接受社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议的事实，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款第（三）项、第四十七条第一款的规定对上诉人蔡**作出强制隔离戒毒二年的决定，其作出的茂公电强戒决字[2018]00124号《强制隔离戒毒决定书》证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人茂名市公安局经复议后作出维持结果的复议决定，其作出的茂公复决字[2018]17号《行政复议决定书》亦属认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回蔡**的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院应予维持。上诉人蔡**请求撤销原审判决和被诉行政行为的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡**负担。本判决为终审判决。审 判 长 封桢莉审 判 员 张国平审 判 员 黄志平二〇一九年五月十四日法官助理 吴嘉怡速 录 员 古博宇