wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初647号原告：邬义忠,男,1950年7月10日出生,汉族,住上海市。原告：陈佩芬，女，1966年2月6日出生，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：曹燕，上海兴浦律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：邓璐妮，上海兴浦律师事务所律师。被告：杨顺华,男,1970年3月3日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。第三人：王熙琼，男，1979年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：蒋丰宇，男，1993年2月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。第三人：薛骏杰，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地上海市曹路镇。原告邬义忠、陈佩芬与被告杨顺华、第三人王熙琼、蒋丰宇、薛骏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。审理中，被告杨顺华辩称，被告与原告邬义忠、陈佩芳并不认识，2017年8月，被告通过朋友介绍认识第三人蒋丰宇，同年7月28日，蒋丰宇将被告带至位于金沙江路上的一家小贷公司，签订借款抵押合同一份、借条和收条各两份，嗣后，被告和蒋丰宇一同至上海银行，被告账户内收到两笔转账款，合计150万元，后蒋丰宇要求被告向第三人王熙琼转账30.2万元，向案外人李德龙转账16.8万元，另提取现金3万元作为向小贷公司支付的手续费，现原告诉请要求被告偿还借款本金150万元及利息，而被告仅收到借款100万元，故被告认为原告与小贷公司存在串通的嫌疑，意图骗取被告50万元。经查，第三人王熙琼系上海圣歆金融信息服务有限公司法定代表人，第三人蒋丰宇、薛骏杰均系该公司员工，原、被告通过蒋丰宇、薛骏杰介绍后签订借款合同。本案中，被告收到两原告转账的150万元款项后，随即向王熙琼转账30.2万元，向案外人李德龙转账16.8万元，而王熙琼确认其公司向原告方转交涉案借款的利息18.2万元，李德龙目前身份无法查明。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邬义忠、陈佩芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年六月二十日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执724号 任啓芬与贵州清阳投资开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保60号 关于申请执行人李建新与被执行人金进玉合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2594号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李建新向本院请申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，发现被申请人无财产可供保全。 本院认为，（2019）冀0681民初2594号民事裁定书确定的内容无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初2594号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执754号 关于刘小波申请执行人宽城满族自治县东黄花川乡庙岭村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案执行，并于2019年6月18日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初387号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，该行员工。被告：徐保石，男，1963年8月22日出生，汉族，住微山县。被告：满其勇，男，1962年12月6日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告徐保石、满其勇金融借款合同一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告徐保石、满其勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐保石、满其勇按照《最高额保证合同》约定，偿还借款本金460000元，利息131904元，本息合计591904元；2、诉讼费、财产保全费、公告费用及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年11月14日，徐明（已死亡）向微山农商银行留庄支行申请贷款460000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告徐保石、满其勇、徐光（已死亡）自愿作为保证人为徐明的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年11月14日，到期日为2017年11月13日，已逾期较长时间。原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐保石、满其勇未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、山东银监会批复一份、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：徐明在原告处申请贷款的事实；证据三、被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：徐明在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告徐保石、满其勇为徐明的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年11月14日向徐明发放460000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月16日，下欠本息合计591904元；证据九、贷款逾期催收通知书一份，证明：原告于2018年1月27日向徐明催收贷款的事实。被告徐保石、满其勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，徐明与微山农商银行留庄支行签订《个人借款合同》一份，合同编号（微留）个借字（2016）年第F0791号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为460000元，借款期限2016年11月14日至2017年11月13日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告徐保石、满其勇签订《最高额保证合同》一份，自愿为徐明的借款提供担保，担保的债权最高余额为460000元，担保债权的决算期间为2016年11月14日至2017年11月13日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向借款人徐明发放了借款460000元，借款到期日为2017年11月13日。截至2018年11月16日，徐明尚欠原告本金460000元及利息131904元，至今未付。本院认为，原告微山农商银行与被告徐保石、满其勇签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向借款人徐明发放了贷款，徐明收取款项后亦应依约履行还款义务。现该笔借款已到期，徐明未按期偿还贷款本息，原告要求被告徐保石、满其勇对徐明的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，合理合法，本院予以支持。根据原告起诉的数额，截至2018年11月16日债权余额已超出460000元，故被告徐保石、满其勇应对徐明的欠款本息在最高债权余额460000元范围内承担连带偿还责任，本院对原告主张的超出460000元部分不予支持。根据《最高额保证合同》第二条关于保证担保范围的约定，本案案件受理费9719元，属于保证担保的范围，鉴于本院已支持原告主张的债权460000元，如继续让被告徐保石、满其勇承担该部分费用，明显超出最高债权余额，与合同约定不符，故本院判令案件受理费9719元，由原告微山农商银行负担。原告微山农商银行主张的保全费、公告费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐保石、满其勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐保石、满其勇于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款460000元；二、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9719元，由原告山东微山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年六月十八日法官助理白玉书记员俞芹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初154号原告：鲁地（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）。法定代表人：王英南，董事长。被告：单县中医医院，住所地山东省单县。法定代表人：李冰化，院长。被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善，经理。被告：北京远程视中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩春善，经理。原告鲁地（天津）国际融资租赁有限公司与被告单县中医医院、北京远程视界科技集团有限公司、北京远程视中卫妇科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告鲁地（天津）国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付全部未付租金合计9232510元；2、第一被告支付逾期付款违约金（自逾期之日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年1月2日的违约金为373158.15元）；3、第一被告赔偿原告因本案发生的律师费用14.5万元、财产保全担保保险费2万元；4、第二被告、第三被告对第一被告上述付款责任承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由第一被告负担，第二被告连带责任，第三被告承担连带责任。事实与理由：2017年7月15日，原告作为融资租赁出租人与被告单县中医医院在济南市历下区签订《融资租赁合同》，约定，单县中医医院自主选择租赁物及租赁物的制造商和供应商…出租人完全根据承租人的选定和要求向供应商购买租赁物并签订《购买合同》…”;原告将租赁物以融资租赁方式出租给单县中医医院。双方签订《实际租金支付表》，确认实际起租日为2017年7月21日，第一期租金支付日为2017年8月20日，租期36个月,租金合计11077812元,每月支付一期租金，《实际租金支付表》详细列明了租金支付日和每期应付租金的金额。第二被告北京远程视界科技集团有限公司与第三被告北京远程视中卫妇科医院管理有限公司分别向原告出具《担保书》，根据单县中医医院的申请,就《融资租赁合同》项下单县中医医院的债务提供连带责任保证。《融资租赁合同》签订后，原告依约支付了租赁设备购买价款，单县中医医院支付了前6期租金1846302元，拖欠自第7期起的租金一直未付。根据《融资租赁合同》第4条约定，“……如承租人迟延付款，则自租金支付日起，每延迟一天，按所欠租金额计算每日万分之八的逾期利息。该项逾期利息必须自租金支付之日起至付款日为止逐日计算……”；第9条约定，承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期和未到期租金、留购款及其他应付款项”。原告多次向单县中医医院追索拖欠租金，单县中医医院以种种理由推托，至今未偿付租金，为此原告特诉至法院，此外根据融资租赁合同第12条约定，“…诉讼费、保全费、执行费、律师费全部由承租人承担”，故原告因单县中医医院赔偿给原告，本案诉讼费、保全费亦由单县中医医院承担，鉴于第二、三被告为单县中医医院的债务向原告提供了连带责任保证，该两公司应对单县中医医院付款责任承担连带清偿责任。本院认为，在审理期间,被告单县中医医院向本院递交了单县公安局于2019年1月25日作出的单公（经侦）立字[2019]108号立案决定书，该决定书载明单县中医医院被合同诈骗，决定对其立案侦查。根据原告鲁地（天津）国际融资租赁有限公司提交的起诉状、相关证据及单县中医医院提交的异议申请书，并结合单县公安局对涉案合同已立案侦查等事实，本院认为本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁地（天津）国际融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘 丽人民陪审员  刘惠明二〇一九年六月二十日书 记 员  娄本燕
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执异104号 案外人：王德华，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李连建，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 申请执行人：淮海中联水泥有限公司，住所地江苏省徐州市北郊茅村北，统一社会信用代码913203007665244656（1-1）。 法定代表人：刘尊科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，该公司总经理。 被执行人：刘文武，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市润联航运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顺昌商城8#楼1幢101、201房，统一社会信用代码91341200796444837J（1-1）。 法定代表人：魏少礼，该公司总经理。 被执行人：魏少礼，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 在本院执行申请执行人淮海中联水泥有限公司（以下简称淮海公司）与被执行人刘文武、阜阳市润联航运有限公司（以下简称润联公司）、魏少礼运输合同纠纷一案中，案外人王德华对本院查封“润联668”船舶不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王德华称，其为有利于经营需要，于2017年11月10日将自己所有的“润联668”船舶（识别号CN2015047290、登记号280216000295、初始登记号280215000426、船检登记号2015Y2300401），以润联公司的名义在阜阳市地方海事局进行登记，双方为此签订《船舶委托管理经营合同》一份。2019年4月8日，经巢湖市煌海船舶中介有限公司介绍，其将该船舶转让孙正子，并签订一份《煌海船舶中介合同》，并经润联公司确认同意。在办理转让的相关手续时，其得知“润联668”船舶被查封。法院的查封侵害了异议人的所有权，故提出执行异议，要求解除对“润联668”船舶的查封。 润联公司称，对王德华的异议请求予以支持，不持异议。 本院查明，淮海公司与刘文武、润联公司、魏少礼运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案审理。2018年5月22日，本院作出（2018）皖12民初172号民事裁定，裁定冻结刘文武、润联公司、魏少礼银行存款3000万元或查封同等价值的财产。2018年5月25日，经淮海公司的申请，本院分别查封了润联公司名下“润联668”（识别号CN20151047290）和“润联666”（识别号CN20099334185）两艘船舶。目前该合同纠纷案尚在审理中。 另查明，2015年1月10日，王德华与阜阳市华东船舶制造有限公司签订《船舶建造合同》，约定王德华委托华东船舶制造有限公司建造货船一艘。2015年6月15日，造船公司将船交付给王德华。2015年7月9日，王德华向阜阳市地方海事局申请初始登记。2015年7月14日，王德华与润联公司签订一份《船舶委托管理经营合同》，约定“王德华是“润联668”船舶所有人，同意将船舶挂靠润联公司经营运输，挂靠后，自挂户之日起，每年向润联公司交纳服务费1000元，合同有效期5年。”2016年4月11日，润联公司与王德华签订《光船租赁合同》，王德华将“润联668”船租赁给润联公司经营内河船线运输。租赁期限自2016年4月11日至2020年7月13日止，租金为15万元等。2016年4月12日，阜阳市地方海事局存档的《光船租赁登记证明书》载明：“润联668”的船舶所有人为王德华，船舶出租人为王德华，船舶承租人为润联公司，租金150000元，租期2016年4月12日至2020年7月13日止。 2016年8月27日，王德华与润联公司签订一份《船舶交易合同》，王德华将船出售润联公司，润联公司以150万元购买“润联668”船舶。双方已办理过户给润联公司的登记手续，该船的所有权人为润联公司。 2017年11月13日，王德华与润联公司签订一份《船舶委托管理经营合同》，约定：“润联668”的所有权人为王德华，以润联公司名义在阜阳市地方海事局进行登记等。该合同经安徽省阜阳市惠颍公证处予以公证，但双方未办理过户给王德华的登记手续。 2019年5月10日，王德华向阜阳市颍泉区人民法院提起民事诉讼，请求由润联公司立即协助王德华为该“润联668”船舶办理转港销户（产权、营运证销户）等与该船舶转让相关的手续，并赔偿王德华损失（暂定8万元），该院已立案受理。 以上事实，有以下证据证明：《船舶所有权登记证书》两份（登记号码280215000426和280216000295）、《船舶建造合同》、营业执照、光船租赁登记证明书、《光船租赁合同》、本院（2018）皖12民初172号民事裁定书、协助执行通知书、《船舶委托管理经营合同》两份、《船舶交易合同》、《船舶交接书》、起诉状、应诉通知书等。 本院认为，本案争议的焦点是王德华是否享有能够排除执行的权利。王德华原为“润联668”船舶的所有权人，后将该船舶出卖给润联公司，并办理产权转让登记手续，“润联668”船舶所有权人目前登记在润联公司。本院查封被执行人润联公司所有的“润联668”船舶，不违反法律规定。王德华现已不是“润联668”船登记的所有权人，不具有排除执行的权利，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回王德华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇一九年六月二十日 书记员  刘江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 《最高人民法院人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6811号原告：李先娥，女，汉族，1963年3月6日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路202号。法定代表人：赵伟，系该单位局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。法定代表人：刘学永，系该办事处主任董事长。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。原告李先娥与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告李先娥向本院提出诉讼请求：原告自1978年5月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1978年5月至2018年6月与被告城阳区教体局存在劳动关系。事实和理由：1978年5月，原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1978年5月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系棘洪滩街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李先娥的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  刘晓蕾二〇一九年六月二十日书 记 员  江雷娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1743号申请执行人：山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司，住所地烟台市芝罘区只楚南路8号。法定代表人：唐运奇，经理。被执行人：山东建锟建设集团有限公司第八分公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。法定代表人：季广恺，经理。被执行人：山东建锟建设集团有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村（珠玑集团二楼）。法定代表人：张凌，董事长。本院在执行申请执行人山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司与被执行人山东建锟建设集团有限公司第八分公司、山东建锟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人山东建锟建设集团有限公司第八分公司、山东建锟建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。审判过程中，本院以（2019）鲁0602执保131号冻结了被执行人在银行账户内的存款570000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东建锟建设集团有限公司的存款563577.78元。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇一九年六月十八日书记员  杨 柳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6812号原告：孙楚平，女，1972年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路202号。法定代表人：赵伟，系该单位局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。法定代表人：刘学永，系该办事处主任。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。原告孙楚平与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告孙楚平向本院提出诉讼请求：原告自1989年3月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1988年6月至2018年6月15日与被告城阳区教体局存在劳动关系。事实和理由：1988年原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区政府对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1988年6月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系棘洪滩街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙楚平的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年六月二十日书 记 员  江雷娜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4708号 原告：金利波，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 被告：庄树毓，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告金利波与被告庄树毓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金利波委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，被告庄树毓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金利波向本院提出诉讼请求：判令庄树毓立即返还金利波借款116000元并支付资金占用期间利息（自2017年1月26日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算，其中至2019年3月25日的利息为15080元）。事实与理由：庄树毓因资金周转需要向金利波借款。为避免纠纷，双方于2016年2月18日对账，共同确认庄树毓尚欠金利波借款116000元的事实，同时双方约定此借款应于2017年1月25日前华清。后庄树毓出具欠条一份，交由金利波收执。然还款期限届满至今，庄树毓却分文未付。金利波认为，庄树毓未能按期偿还借款的行为，已经构成违约，应当立即偿还借款并支付资金占用期间利息。对此，金利波向本院提交欠条一份，证实借款事实。 庄树毓未作答辩。 本院认为，庄树毓经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。金利波提供的欠条形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：庄树毓于2016年2月18日向金利波出具借条，确认向金利波借款116000元，约定借款期限至2017年1月25日，没有约定借款利息。借款到期后，庄树毓未能履行还款义务，至今尚欠金利波借款116000元。 本院认为，金利波与庄树毓之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。庄树毓拖欠金利波借款116000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定借款期限，庄树毓在到期后未能还款，金利波请求庄树毓支付自2017年1月25日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息，本院依法予以支持。庄树毓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄树毓应于本判决生效之日起十日内返还金利波借款116000元并支付自2017年1月25日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，因适用简易程序减半收取1461元，由庄树毓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月十八日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初2756号原告：上海海志建设工程有限公司，统一社会信用代码：91310109750335117C，住所地上海市虹口区车站北路612号1304室。法定代表人：洪宝荣，总经理。委托诉讼代理人：沈毅，男，1964年10月1日生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，系公司员工。委托诉讼代理人：徐建辉，江苏大仁律师事务所律师。被告：南京乐膳居厨卫有限公司，统一社会信用代码：9132010508774129X0，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街268-1号。法定代表人：段君。被告：周晓群，女，1980年1月28日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区。被告：段君，男，1982年12月20日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：董正阳，江苏舜点律师事务所律师，代理上述三被告。委托诉讼代理人：费霖，江苏舜点律师事务所律师，代理上述三被告。第三人：志邦家居股份有限公司，统一社会信用代码：91340100772816763N（1-1），住所地安徽省合肥市庐阳工业区连水路19号。法定代表人：孙志勇。委托诉讼代理人：许有根，安徽黄金律师事务所律师。本院在审理原告上海海志建设工程有限公司诉被告南京乐膳居厨卫有限公司、周晓群、段君建设工程分包合同纠纷一案过程中，依被告申请，依法追加志邦家居股份有限公司作为第三人参加本案诉讼。本案定于2019年6月18日10时在本院第十二法庭开庭审理，本院依法向原、被告及第三人送达了开庭传票，被告的委托诉讼代理人费霖、第三人的委托诉讼代理人许有根到庭参加诉讼，原告未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50397元，减半收取25199元，保全费5000元，合计30199元，由原告上海海志建设工程有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  谢淑敏人民陪审员  汤迎忠人民陪审员  华为英二〇一九年六月十八日书 记 员  马金叶
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执恢123号申请执行人：江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，系该公司董事长。被执行人：黄德强，男，1978年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：聂加泉，男，1975年07月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄伏英，女，1972年6月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社）与被执行人黄德强、聂加泉、黄伏英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）横民一初字第398号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聂加泉、黄伏英所有的位于横峰县的房产（产权证号：横房权证岑阳镇字第××、03××48号），查封期限为三年；二、查封被执行人聂加泉、黄伏英名下位于横峰县北侧的国有土地使用权【土地证号：横国用（2007）第10-046号】，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  何志铭二〇一九年六月十八日书记员  王 凯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4267号 东莞市景丰化工有限公司;深圳市高丰盛化工有限公司,李元才： 本院受理的申请保全人东莞市景丰化工有限公司;被保全人深圳市高丰盛化工有限公司,李元才保全一案【(2019)粤1971民初19274号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年六月十日 书记员  黎满多
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4439号申请执行人：江肖萍，女，1973年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区旧宫镇清逸西园。被执行人：赵磊，男，1978年6月30日出生，汉族，住江苏省新沂市新安镇。江肖萍申请执行赵磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8552号民事判决书已发生法律效力。江肖萍向本院申请执行，要求被执行人赵磊向申请人江肖萍偿还借款60000元及利息、案件受理费1550元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵磊有可供执行的财产。申请执行人江肖萍亦未提供被执行人赵磊其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江肖萍申请执行的借款60000元及利息、案件受理费1550元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人江肖萍确认，被执行人赵磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江肖萍享有要求被执行人赵磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵磊负有继续向申请执行人江肖萍履行债务的义务。申请执行人江肖萍发现被执行人赵磊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十日书记员  耿 爽-2--1-
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6820号原告：矫立美，女，1967年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路202号。法定代表人：赵伟，系该单位局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。法定代表人：刘学永，职务办事处主任。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。原告矫立美与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告矫立美向本院提出诉讼请求：原告自1985年8月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1985年8月至2018年6月15日与被告城阳教体局存在劳动关系。事实和理由：1985年8月原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区政府对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1985年8月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系棘洪滩街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告矫立美的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  刘晓蕾二〇一九年六月二十日书 记 员  江雷娜
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1736号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，现住所地石家庄宝翠商务大厦B坐1303室。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托代理人：王川，男，1987年11月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系公司员工。 委托代理人：信宇，男，1989年8月17日出生，汉族，住石家庄市长安区，系公司员工。 被告：刘国玉，男，汉族，1976年9月5日出生，住石家庄市藁城区。 被告：刘卫霞，女，汉族，1980年3月20日出生，地址同上。 被告：刘建辉，男，汉族，1977年11月20日出生，住石家庄市藁城区。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司（以下简称石家庄翼智通公司）与被告刘国玉、刘卫霞、刘建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 翼智通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国玉还款本金60000元，利息9000元及服务费3600元，逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%年，按年24%计算自2018年1月27日至清偿之日止；2、判令被告刘卫霞、刘建辉对前述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2018年1月27日，被告刘国玉通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷”）借贷平台签订了《网络借贷协议》，合同编号JD801598，通过“翼龙贷”（撮合方）向出借人借款60000元，约定借款期限1年，年利率15%。还款方式为先息后本，还款日为每月27日，分12期还款。借款用途为扩大经营。被告刘国玉从未履行还款义务，根据《网络借贷协议》和《网络借贷服务协议》之规定，被告刘国玉承诺如果发生违约行为，除了承担每月利息之外还愿意承担逾期利息违约金、逾期本金违约金、逾期催收费。被告刘卫霞、刘建辉签订了担保函，为被告刘国玉的借款提供连带责任担保。刘国玉与刘卫霞系夫妻，此借款为夫妻共同使用，故为夫妻共同债务。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费后，将借款转至被告刘国玉的中国农业银行账户，被告未按约定的期限还款。“翼龙贷”作为撮合方，根据《网络借贷协议》约定将债权转让至原告，原告即取得了出借人对被告的债权。 本院经审查认为，原告石家庄翼智通公司提供的《网络借贷协议》中明确约定，北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷”公司）在被告刘国玉与出借人的借款协议中只是借款交易的居间撮合方及平台提供方，处于中介地位，不是该借贷协议的出借人或者债务人，法律后果均属于出借方和借款人。在债权转让时，对“翼龙贷”公司的权利约定为“代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向债务人发送债权转让通知书”。虽然“翼龙贷”公司拥有上述权利，但是在债权转让过程中，债权人仍为出借人，“翼龙贷”公司只是居间人。原告提供的现有证据中，没有出借人与“翼龙贷”公司之间的债权转让协议。“翼龙贷”公司出具的《债权收购证明》上，也没有出借人签名确认。故不能证明“翼龙贷”公司已经取得了该笔债权，原告石家庄翼智通公司从“翼龙贷”公司受让该笔债权没有事实及法律依据。其作为原告的主体资格不适格。综上，原告石家庄翼智通公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年六月十八日 书记员  刘梦华
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异76号异议人（利害关系人）：淮安市华地置业有限公司，住所地淮安市。法定代表人：戴志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱云云，女，汉族，1984年5月23日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：王映峰，江苏六仁律师事务所律师。申请人：秦丽鸣，男，汉族，1974年7月10日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：刘斌，男，汉族，1972年12月11日出生，住淮安市经济技术开发区。本院在保全申请人秦丽鸣与被申请人刘斌民间借贷纠纷一案中，利害关系人淮安市华地置业有限公司（以下简称华地置业）向本院提出异议申请，请求撤销（2019）苏0812民初1496号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华地置业称，其与刘斌没有任何合同关系，刘斌在华地置业没有任何应支付的款项。刘斌只是福建九鼎公司在淮安的国联商务中心的项目负责人之一，其代表的是九鼎公司。异议人还声明，华地置业属于国企，按照规定工程款无法直接支付给个人，华地置业没有支付任何工程款给刘斌，以后也不会支付工程款给刘斌。并提供清浦新城商务中心（BT）建设项目建设工程（后更名为国联商务中心）施工合同等证据证明其主张。申请人秦丽鸣提供了国联商务中心项目后续工程施工补充协议一份，协议显示福建九鼎建设集团有限公司为甲方，刘斌是乙方，华地置业是见证方。华地置业不认可该协议生效履行，补充协议只是九鼎公司与刘斌之间针对内部承包施工进行的内部约定，并没有认定刘斌是该建设工程对外的直接承包人，华地置业也不好直接向刘斌付款。异议人承诺华地置业不会违反该协助执行通知书内容支付款项给刘斌，其与刘斌没有任何债权债务关系，提出执行异议就是为了向法院说明案件事实，提醒法院不能直接划扣华地置业账户中的资金。经审查查明：原告秦丽鸣与被告刘斌、潘振宇追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月28日作出（2019）苏0812民初1496号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人刘斌、潘振宇银行存款609750元或查封、扣押其价值相当的财产。二……2019年4月17日，本院向华地置业发出（2019）苏0812民初1496号协助执行通知书：扣留刘斌在你公司的款项609750元，请停止支付。本院认为，法院有权依法保全被申请人的财产。华地置业的国联商务中心项目的补充协议上有作为九鼎公司的项目经理刘斌的签字，所以申请人有理由相信刘斌在该工程中有相应的工程款并将该工程款作为财产线索提供给法院，本院依照申请人的申请向华地置业发出控制刘斌可能存在华地公司的工程款的通知书的行为符合法律规定，并无不当。本院向华地置业发出的协助执行通知书的内容是扣留刘斌的款项，停止支付，属于控制性措施，并非处分行为。华地置业只需要消极不作为，不向刘斌支付款项即为按照法院协助执行通知书的要求履行了协助义务。无论刘斌在华地置业有没有相应的待支付的款项，该协助执行通知书均没有影响到华地置业的实际利益。华地置业公司在谈话中表示仍然会按照该协助执行通知书的要求履行协助执行的义务，其异议的对象并非协助执行通知书，而是可能发生的法院对其账户资金的扣划。因该扣划行为实际上并没有发生，且在仅有上述协助执行法律文书的情况下，也不能扣划异议人的资金，故该异议并无事实依据，对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人淮安市华地置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 嵩审 判 员  苗 艳人民陪审员  张桂珍二〇一九年六月十日书 记 员  刘远升
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执44号申请执行人：徐涛，男，1993年9月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津迅航君业房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌口悦雅小区1号楼底商1号-1.法定代表人：范永义。本院在执行申请执行人徐涛与被执行人天津迅航君业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初3926号民事判决书要求被执行人返还46547元及案件受理费482元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年4月11日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年4月11日对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施并向其发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在车辆、不动产及银行存款，本院依法冻结其名下银行账户一个。申请执行人表示暂不了解被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3926号的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十日书记员  赵 鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3937号原告：纪永贤，男，1958年12月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。被告：陈华莉，女，1969年1月3日出生，汉族，住莱阳市。196901038646。原告纪永贤与被告陈华莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈华莉因做生意需资金周转，于2018年2月5日向原告纪永贤借款50000元。后经原告索要，被告以无钱为理由拒绝偿还借款。无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日被告因故向原告借款50000元，并出具借条一张予以载明。双方没有约定借款期限和利息。原告履行出借款义务后，被告至今未还款。原告为追索上述借款，诉至本院。上述事实有当事人相关陈述、被告于2018年2月5日给原告出具的借条一张、原告女儿纪宗君转账给被告出借款的建设银行账户交易明细一份，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华莉应偿还原告纪永贤借款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年六月十八日书记员  尉 栋
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初4030号原告：张素学，女，1972年4月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：魏研研，女，1987年6月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：余洁，河北晟秦律师事务所律师。原告张素学诉被告魏研研生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张素学到庭，被告魏研研及委托诉讼代理人余洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素学向本院提出诉讼请求：一、支付工资及误工费、伤情鉴定费及头部伤疤补偿共计7676元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日,因工资问题发生口角，被告故意找茬，17日发生冲突厮打，被告拿铁棍将原告头部打伤去医院缝针后不支付工资及误工费和伤残鉴定费及头部伤疤补偿费。故原告诉至法院。被告魏研研辩称，一、被答辩人要求支付工资与本案没有任何关系。二、被答辩人要求的伤残鉴定费应当有票据，头部伤疤补偿费应当有治疗的票据，误工费应当有相应的误工证明、收入证明及医院的诊断需要休养的证明，否则不予认可。三、2018年11月17日事发后，被答辩人是由答辩人的丈夫李勇博送往医院的，并先行支付了1450元的医药费，即便答辩人赔偿被答辩人，先期垫付的医药费也应当予以扣除。四、本次纠纷发生后，秦皇岛市公安局海港分局对被答辩人张素学进行了行政处罚，即便要赔偿，也应按照双方的过错程度承担赔偿责任。经审理本院认定，2018年11月17日8时30分，张素学在西付店油库对面鸽子养殖场内与被告魏研研发生口角，引发双方撕打，造成原告张素学额头附近受伤，被告魏研研面部等受伤。伤后原告张素学到秦皇岛市第一医院进行治疗，共计花费医疗费1152.25元。诊断证明载明：“左眼部被人打伤1小时于2018年11-17就诊。诊断：左眼眉裂伤。治疗建议：1、伤口清创缝合。2、换药1/日，7天拆线。3、抗生素口服（自备药）。4、破伤风免疫球蛋白250iu。5、门诊随诊”。后期换药拆线花费医疗费53元。2018年12月12日，秦皇岛市公安局海港分局海公（东港）行罚【2018】2339号行政处罚决定书作出对原告张素学进行行政拘留五天的行政处罚。同日，秦皇岛市公安局海港分局海公（东港）行罚【2018】2338号行政处罚决定书，对被告魏研研作出行政拘留五天并罚款200元的行政处罚。2018年11月19日，原告经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，并支出鉴定费1000元，原告提供交通费票据2张，花费62.9元。另原告主张误工费560元，误工7天，每天按80元计算；工资及奖金1023元；头部伤疤赔偿5000元等共计7676元。另查明，被告为原告共计垫付医疗费1152.25元，原告对此予以认可。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、证明、户口本等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得非法侵犯。当事人因过错侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。原、被告因口角发生肢体冲突，被告将原告打伤，被告应对给原告造成的损失承担赔偿责任。结合案件发生及公安机关的处理等情况，被告应按自身的过错承担相应的责任，对此本院酌定原告对本次事故承担次要责任即30%的责任，被告承担主要责任即70%的责任。原告主张的合理的经济损失为：1.医药费1152.25元；2.误工费560元，原告因需要7天后拆线，按休息7天，每天80元计算；3.交通费44元；4.鉴定费1000元；共计2756.25元。根据上述责任比例，被告应赔偿原告1929.37元，扣除被告垫付的1152.25元，被告还应给付原告777.12元。关于原告要求支付工资的诉讼请求，不属本案的审理范围，应另行主张。对原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告魏研研于本判决生效后三日内赔偿原告张素学医疗费、交通费等共计777.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告魏研研负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年六月二十日书记员 高 淞
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初121号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人方丽峰，男，汉族，1978年7月1日出生于安徽省来安县，初中文化，个体，住安徽省来安县。被告人方丽峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被来安县公安局决定取保候审，2019年4月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年6月4日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人方丽峰犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派副检察长王某出庭支持公诉，被告人方丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日20时许，被告人方丽峰酒后驾驶苏Ａ×××××号奥迪牌越野车自来安县县城回到其位于来安县新安镇双塘村前双塘组5号A本家时，车辆压到其邻居邵某1新修的道路，双方遂发生争执。争执过程中，邵某1的女儿邵某2发现方丽峰有酒后驾车的行为，遂报警。民警到达现场处警后，将被告人方丽峰带至来安县家宁医院抽取血液样本。2019年3月29日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人方丽峰血液中乙醇含量为86mg/100ml。案发后，被告人方丽峰经公安机关电话通知后到案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人方丽峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某1、邵某2、徐某、姚某的证言、呼气式酒精检测结果单、现场检查笔录及照片、当事人抽取血样登记表、提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、到案经过、查获经过、破案经过、被告人方丽峰户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人方丽峰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方丽峰案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人方丽峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈魁二〇一九年六月二十日法官助理郭娟娟代理书记员  刘艺附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执1443号之一 申请执行人：厦门市银钻投资管理有限公司（现名：厦门市银钻能源管理有限公司），住所地厦门市思明区莲前西路287-309号101单元J区13室，统一社会信用代码91350203583765532。 法定代表人：陈雪双，执行董事。 被执行人：厦门日之初股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路839号1003室，统一社会信用代码91350200705423871C。 法定代表人：王福生，董事长。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽02民终5098号民事判决书，于2018年2月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付60万并赔偿逾期付款损失、支付融资奖励19.5万元并赔偿逾期付款损失、支付财产保全费4997元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年4月24日上门调查，被执行人已经不在厦禾路839号的注册地址经营。本院于2018年6月29日向厦门市公安局出入境管理局送达了被执行人法人王福生的限制出境函。已经邮寄材料给国家工商总局商标局协助冻结厦门日之初股份有限公司持有的注册号号为15229646、15283008、4254929、4254931的注册商标（已有在先案件冻结了上述商标）。此外，被执行人无可供执行的财产。 3、在执行过程中，对被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0591刑初57号 公诉机关邢台经济开发区人民检察院。 被告人刘新刚，男，1985年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省南和县，捕前住河北省邢台经济开发区。2019年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人刘新刚犯故意伤害罪于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，工作人员郭超龙出庭协助工作，被告人刘新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月19日21时许，在邢台经济开发区附近，被告人刘新刚因家庭琐事与妻子回某及回某母亲胡某发生争执。刘新刚打到回某左面部，致使回某摔倒、后枕部着地受伤。刘新刚拨打120急救电话将回某送往医院救治。2018年2月6日，经邢台市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，回某左侧枕顶部头皮血肿、左侧面部挫伤均系轻微伤。2018年11月29日，北京市法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，回某外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度属轻伤二级；其头皮下血肿，损伤程度属轻微伤。 被告人刘新刚庭审中未做实质性辩解，当庭认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘察笔录、被害人回某的陈述、证人胡某、刘某等人证言、鉴定意见、回某诊断证明、回某住院病案材料、到案经过及被告人刘新刚供述等证据证实。 本院认为，被告人刘新刚故意伤害他人身体，造成被害人回某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘新刚自愿认罪认罚，从宽处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘新刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  石书行 人民陪审员  杨立强 人民陪审员  张琎虎 二〇一九年六月十八日 书 记 员  任 彤
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初452号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：亓为龙，男，该行员工。被告：杨法美，女，1982年4月11日出生，汉族，住微山县。被告：卜凡省，男，1963年9月12日出生，汉族，住微山县。被告：郝心伍，男，1968年10月5日出生，汉族，住微山县。被告：卜祥全，男，1980年9月10日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告杨法美、郝心伍、卜祥全、卜凡省金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人亓为龙到庭参加诉讼，被告杨法美、郝心伍、卜祥全、卜凡省经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨法美归还借款本金220000元、借款利息83526.32元（利息截止至2018年11月23日），本息合计303526.32元，利息按合同约定追偿至此笔借款结清为止；2、依法判决被告郝心伍、卜祥全、卜凡省按照《最高额保证合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告杨法美向微山农商银行付村支行申请贷款220000元，并于当天签订《个人借款合同》，被告郝心伍、卜祥全、卜凡省自愿作为保证人为被告杨法美的借款提供连带责任保证，并一同签订《最高额保证合同》。该贷款于2016年5月12日贷出，贷款到期日为2017年5月11日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告利益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告杨法美、郝心伍、卜祥全、卜凡省未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告杨法美在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告杨法美在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告郝心伍、卜祥全、卜凡省为上述被告杨法美的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年5月12日向被告杨法美发放250000元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月23日，本息合计303526.32元。被告杨法美、郝心伍、卜祥全、卜凡省未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告杨法美与原告签订了《个人借款合同》，被告郝心伍、卜祥全、卜凡省作为连带责任保证人亦于当日签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额250000元，借款用途：购煤。借款方式：可循环方式。保证合同约定，担保的债权最高余额375000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订后，原告于当日向被告杨法美发放贷款本金250000元，被告杨法美在贷转存凭证（借款借据）签字确认收到借款。贷转存凭证载明，贷出日为2016年5月12日，到期日为2017年5月11日。该笔借款到期后，被告杨法美仅偿还部分借款本息，原告起诉后，被告杨法美分别于2019年1月11日、2月26日、5月17日各偿还10000元，截至2019年6月10日，被告杨法美尚欠借款本金190000元，利息83526.32元，至今未付。本院认为，被告杨法美、郝心伍、卜祥全、卜凡省与原告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已按照合同约定发放了贷款，被告杨法美收取款项后应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为，已构成违约。故本院对原告要求被告杨法美偿还借款本金190000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告郝心伍、卜祥全、卜凡省对杨法美的欠款承担连带偿还责任，符合法律规定。依据《最高额保证合同》的约定，被告郝心伍、卜祥全、卜凡省应对杨法美的上述欠款应在其担保的债权最高余额375000元范围内承担连带偿还责任，被告郝心伍、卜祥全、卜凡省承担保证责任后，有权向被告杨法美追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费未实际产生，其主张无事实依据，本院不予支持。被告杨法美、郝心伍、卜祥全、卜凡省经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨法美于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（截至2019年6月10日的利息为83526.32元，之后的利息以190000元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告郝心伍、卜祥全、卜凡省对被告杨法美的上述欠款在担保的债权最高余额375000元范围内承担连带偿还责任，被告郝心伍、卜祥全、卜凡省承担保证责任后，有权向被告杨法美追偿;三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5853元，由被告杨法美、郝心伍、卜祥全、卜凡省共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  陈佳亿人民陪审员  赵福常二〇一九年六月二十日法官助理白玉书记员邱方舟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保68号 关于石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司申请执行樊宪丽、张建卫、张彦彬、梅雪萍、曹京国、校乔云、张星彦、冯荣会、张同建、孙立香借款合同纠纷一案，本院于2019年05月29日立案执行，并于2019年05月31日按照申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1027号之二 申请执行人庞和乾,男,1995年11月7日出生,汉族,住海南省临高县。 被执行人深圳创通美科技有限公司,住所地深圳市光明新区马田街道石围社区石围油麻岗工业区33号D栋二、三、四楼，统一社会信用代码91440300687585550Y。 法定代表人何旭华。 申请执行人庞和乾与被执行人深圳创通美科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2018]1045号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳创通美科技有限公司应履行支付38000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年六月十日 书记员 朱 哲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1052号 原告：霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码911505005669354463，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：李俊，董事长。 委托诉讼代理人：张建利，该公司职工。 被告：吴呼格吉乐图，男，1981年10月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：吴双好老，男，1968年10月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：吴宝音图，男，1996年6月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：张双喜，男，1971年5月16日出生，蒙古族，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告吴呼格吉乐图、吴双好老、张双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人张建立与被告吴呼格吉乐图到庭参加诉讼，被告吴双好老、张双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金50000元，截至2019年4月10日利息17297.44元，自2019年4月10日起按蒙银村镇银行信贷计息系统给付后续利息至全额给付完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴呼格吉乐图、吴双好老和借款人张双喜于2017年1月19日与蒙银村镇银行签订《农户联保贷款协议书》，吴呼格吉乐图、吴双好老为借款人张双喜向蒙银村镇银行借的50000元提供连带责任保证。张双喜借款金额50000元，期限12个月，正常利率11.31%，逾期利率为正常利率上浮50%。上述借款到期后张双喜未能按《个人借款合同》约定还本付息。被告吴呼格吉乐图、吴双好老亦未能按《农户联保贷款协议书》约定承担连带保证责任。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 吴呼格吉乐图与吴双好老向本院提出书面答辩意见称，吴呼格吉乐图与吴双好老、张双喜农户之间联保向蒙银村镇银行借款，但借款到期后吴呼格吉乐图与吴双好老将自己借款的本金及利息均已还清，且为张双喜提供担保的保证期间已过，保证人不同意承担保证责任。 张双喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日张双喜与蒙银村镇银行签订《个人借款合同》一份，合同约定贷款用于买草料，借款金额为50000元，借款期限12个月，即自2017年1月19日起至2018年1月18日止，正常贷款利率为11.31%（年），逾期贷款利率在贷款利率基础上加50%计收罚息。吴呼格吉乐图、吴双好老、张双喜三人又组成联保小组，于当日与蒙银村镇银行签订《农户联保贷款协议书》一份，约定吴呼格吉乐图、吴双好老、张双喜自愿为三人的贷款相互提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等借款人所有其他应付费用，每笔贷款保证期间从贷款发放之日起至贷款到期后二年。贷款到期后，张双喜未能按《个人借款合同》约定还本付息，吴呼格吉乐图、吴双好老，亦未按《农户联保贷款协议书》约定承担保证责任代为还款。截止到2019年4月10日，张双喜欠蒙银村镇银行借款本金50000元及利息17297.44元，合计67297.44元。 以上事实有蒙银村镇银行提举的《个人借款合同》、借据、《农户联保贷款协议书》、系统打印的欠款明细及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，张双喜、吴呼格吉乐图、吴双好老与蒙银村镇银行签订的个人借款合同和农户联保贷款协议，系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。蒙银村镇银行已经按照合同约定向张双喜发放贷款，借款人张双喜未按照合同约定偿还借款本息，已经构成违约。蒙银村镇银行要求张双喜给付所欠借款本金50000元的诉讼请求合理，本院予以支持。对蒙银村镇银行主张的利息，借款合同中对借期内的利息及逾期利息、复利的计算方式作出了明确约定，故对蒙银村镇银行主张的利息17297.44元，本院予以支持；同时支付自2019年4月10日起按蒙银村镇银行信贷计息系统给付后续利息至借款付清之日。因《农户联保贷款协议书》约定三人自愿为彼此的贷款相互提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等借款人所有其他应付费用，而蒙银村镇银行的起诉未超出保证期间，故吴呼格吉乐图、吴双好老应对张双喜的借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张双喜于本判决生效后十日内偿还原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息17297.44元，合计67297.44元；同时自2019年4月10日起按霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司信贷计息系统给付利息至借款全部偿还完毕之日止； 二、被告吴呼格吉乐图、吴双好老对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，减半收取742元(原告已预交)，由被告张双喜与吴呼格吉乐图、吴双好老负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年六月十日 书记员  王紫仙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初4052号 原告：合肥宇诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路万家华庭AB幢102室，统一社会信用代码913401006742007547（1-1）。 法定代表人：薛兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。 被告：宋佑正，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥宇诚物业管理有限公司（以下简称“宇诚物业”）与被告宋佑正物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇诚物业的委托诉讼代理人赵启翔，被告宋佑正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费共计人民币4160元（2014年11月30日至2017年11月30日，36个月）；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2013年原告宇诚物业与香江生态丽景小区（A）区业主委员会签订了《香江生态丽景（A）区物业管理委托合同》，合同约定由原告向香江生态丽景小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业服务费用。合同履行至今，原告按合同约定为被告宋佑正所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告宋佑正辩称：换物业公司我是知道的，第一年的物业费我交了，当时没有业主委员会。2014年的时候，我的电瓶车在下班后放在小区时电瓶丢了。电梯总是出事故，经常两部电梯都坏了，物业说是电梯质量不好。还有电瓶车停在楼梯间，物业说不给停，把我的车搞坏了，说要给我赔，也没赔。我愿意给物业费，但是4年给3000元，物业不同意。物业服务合同中的合同义务物业都没有做到。另外，律所经常给我打电话，恐吓我们，但自从扫黑之后，就没人敢打了。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，香江生态丽景A区业主委员会与宇诚物业签订《香江生态丽景A区物业服务合同》，约定：香江生态丽景A区业主大会聘用宇诚物业为香江生态丽景A区住宅和部分商业提供物业管理服务事宜，合同期限为2013年10月1日至2015年9月30日。物业服务费选择包干制，标准为多层住宅0.65元/月·平方米(其中第一年给予优惠按0.6元/月.平方米收取，第二年按合同价收取)，高层住宅1.1元/月·平方米，别墅0.9元/月·平方米，办公楼1.2元/月·平方米，商业物业1.2元/月·平方米；业主应当按年（或半年度、季度）交纳物业服务费；协议还约定了违约责任等其他内容。2015年10月1日，香江生态丽景A区业主委员会与宇诚物业签订《香江生态丽景A区物业管理委托合同》，约定：香江生态丽景A区业主委员会委托宇诚物业为香江生态丽景A区住宅和部分商业提供物业管理服务事宜，合同期限为2015年10月1日至2018年10月1日；物业管理综合服务费按《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》执行，基准收费标准为乙级，按上一个合同收费标准不变动（多层0.65元/月·平方米，高层1.1元/月·平方米，商业1.2元/月·平方米，别墅0.9元/月·平方米）；协议还约定了违约责任等其他内容。合同签订后，宇诚物业提供了相关物业服务。宋佑正系生态丽景A区1幢603室房屋的业主，房屋建筑面积105.03平方米，系高层住宅。自2014年11月30日起至2017年11月30日未缴纳物业服务费。宇诚物业向宋佑正短信催款未果，遂诉讼来院。 本院认为，宇诚物业与香江生态丽景A区业主委员会签订的上述两份物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行自己的义务。宇诚物业按约提供了相关物业服务并向宋佑正催缴物业服务费，宋佑正亦应按约向宇诚物业支付物业服务费。但鉴于宋佑正辩称宇诚物业服务存在瑕疵，且本院在审理涉及该小区其他物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对宇诚物业主张物业费的诉请按90%予以支持，故物业服务费经计算为3743元（105.03平方米×1.1元/月•平方米×36个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋佑正于本判决生效之日起十日内向原告合肥宇诚物业管理有限公司支付2014年11月30日起至2017年11月30日期间的物业服务费3743元。 二、驳回原告合肥宇诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋佑正负担。 本判决为终审判决。 审判员  王雅欣 二〇一九年六月十日 书记员  朱 敏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执368号 李翠萍、吴振鑫 本院执行的李翠萍申请吴振鑫人格权纠纷一案，经被执行人吴振鑫自动履行，执行金额2082元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初248号 原告：潘永来，男，1959年3月9日出生，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：宣群,女，1987年5月8日出生，住防城港市港口区。 被告：广西大伟建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳路3l号百万庄主楼21C座。 法定代表人：韦国巧。 原告潘永来诉被告广西大伟建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宣群到庭参加诉讼，广西大伟建设集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费9522元；2、被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年9月15日，原告与被告签订《租赁合同》，截止2016年08月31日累计租金16922元。被告自承租以来，除在签订合同时交7400元押金外，从未支付过相金给原告。原告多次找到被告要求支付租金，然而被告无视双方的合同约定，总以“钱没下来”为由，一拖再拖，拖欠至今，给原告的资金周转和企业运营带来了极大的困难，造成了重大的经济损失。被告应当承坦民事责任，原告有权要求被告尽快付清租赁费9522元。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告广西大伟建设集团有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告所经营的个体工商户防城港市港口区企沙镇永来钢管模板租赁店（合同甲方）与被告（合同一方）签订《租赁合同》，约定由甲方向乙方出租钢架板（0.25元块/日）、钢架管（0.015元/m/日）、扣件（0.011元/套/日）、顶托（0.06元/套/日）；租赁期限自2015年9月15日至2015年11月15日，暂定60天；承租方不按时交纳租金及相关费用，应向出租方偿付违约金，按欠费总额每日1‰计算违约金。《租赁合同》第四条约定，租金每月结算一次，出租方每月最后一天结账并提出租金结算单，承租方次月3日前领取并核对租金结算单，须在10日前付清上个月租金，如承租方不来领取，视为默认同意甲方的租金结算。承租方的委托代表人为吴锡定，经办人为吴绍旺、吴锡参。被告广西大伟建设集团有限公司在承租方上盖有公章。 另查明，合同签订后被告支付给原告押金7400元。2015年9月5日至2016年8月31日期间，经吴锡定签字确认额《永来租赁站结算单》租金金额共计16922元。 再查明，原告所经营的防城港市港口区企沙镇永来钢管模板租赁店已于2018年1月16日注销登记。 本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，合同有效，双方应依约履行。及时、足额地支付租金是承租人的主要合同义务，原告现诉请被告林伟兴支付相应租金，本院予以支持。其尚欠的租金为16922元，扣除其已支付给原告的押金7400元，被告尚需支付给原告租金9522元。被告未按合同约定全面履行支付租金义务，已构成违约，应当承担违约责任。本院确定违约金按欠费总额每日千分之一利率计算、以尚欠的金额为基数，其计算方法如下：以9522元为基数，按每日千分之一利率从2016年9月11日起计算至付清之日止。原告主张违约金2000元，未超出计算合理范围，是对自己权利的处分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告广西大伟建设集团有限公司向原告潘永来支付租金9522元和违约金2000元。 案件受理费88元，减半收取计50元，由被告广西大伟建设集团有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费88元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 方 爵 二〇一九年六月十日 书记员 苏兴智
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初742号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639平安大厦。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：段海洋，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告段海洋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人黄太林到庭参加诉讼,被告段海洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔金额31459.63元及违约金47032.15元（以31459.63元为基数，自2014年12月1日起按每日千分之一计算至2019年1月4日；2019年1月4日以后的违约金按每日千分之一另行计算至全部理赔金额偿还完毕之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费2227.06元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行合肥分行）36000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，约定保费缴纳方式为期缴，每月684元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据合同约定对光大银行合肥分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一开始计算违约金。被告向原告投保后从光大银行合肥分行获得小额消费贷款36000元，但此后被告未完全履行还款义务，2014年12月1日光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按合同约定支付理赔款31459.63元，光大银行合肥分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 被告段海洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司围绕诉讼请求，向本院递交以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、平安个人消费信贷保证保险保单（12594012600001197618）及保险条款一份，证明原、被告之间存在保证保险合同关系，双方约定的权利义务；3、光大银行合肥分行代偿债务确认书，证明被告未按期偿还贷款，发生保险事故，原告于2014年12月1日向光大银行合肥分行支付31459.63元；4、贷款偿还及计算清单，证明被告拖欠款项。被告段海洋未提供证据，亦未对原告提供的以上证据进行质证。 本院对上述证据认定如下：原告平安财险安徽分公司提供其营业执照、法人身份证明、平安个人消费信贷保证保险保单、光大银行合肥分行代偿债务确认书、贷款偿还及计算清单，来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实部分予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间建立的平安个人消费信贷保证保险合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，缔约双方理应恪守。原告已全面履行合同约定义务，被告段海洋并未按照合同约定按期、足额支付保费、偿还贷款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的违约责任。因此对于原告要求被告段海洋支付理赔款31459.63元、逾期保费2227.06元、律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在保险合同中对违约金做出了约定，但约定过高，以按年利率24%计算为宜。被告段海洋未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段海洋自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款31459.63元、逾期保费2227.06元、逾期还款违约金30904.56元，合计64591.25元（逾期还款违约金计算至2019年1月4日，此后以31459.63元为基数，按年利率24%另行计算至还清时止）； 二、被告段海洋自本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因本案诉讼支出的律师代理费1500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，保全费1020元，合计2875元，由被告段海洋负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁成海 人民陪审员  陈 祥 人民陪审员  段 炼 二〇一九年六月二十日 书 记 员  于文君 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执606号之二被执行人：曲阜金皇活塞股份有限公司。关于劳动争议一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币3050.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月二十日书记员  史磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1707号 原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，现住所地石家庄宝翠商务大厦B坐1303室。 法定代表人：邸禄丰，总经理。 委托代理人：王川，男，1987年11月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系公司员工。 委托代理人：信宇，男，1989年8月17日出生，汉族，住石家庄市长安区，系公司员工。 被告：张凯超，男，汉族，1993年12月23日出生，住石家庄市藁城区。 被告：张博畅，女，汉族，1993年11月14日出生，地址同上。 原告石家庄翼智通企业管理有限公司（以下简称石家庄翼智通公司）与被告张凯超、张博畅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 翼智通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凯超还款本金60000元，利息3750元及服务费1500元，逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等金额已经超过24%年，按年24%计算自2018年7月28日至清偿之日止；2、判令被告张博畅对前述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2018年1月28日，被告张凯超通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷”）借贷平台签订了《网络借贷协议》，合同编号JD801101，通过“翼龙贷”（撮合方）向出借人借款60000元，约定借款期限1年，年利率15%。还款方式为先息后本，每月28日支付利息750元、服务费300元，借款用途为资金周转。被告张凯超自2018年9月起便未进行还款，剩余本金、利息、服务费未还。根据《网络借贷协议》和《网络借贷服务协议》之规定，被告张凯超承诺如果发生违约行为，除了承担每月利息之外还愿意承担逾期利息违约金、逾期本金违约金、逾期催收费。被告张博畅签订了担保函，为被告张凯超的借款提供连带责任担保。张凯超与张博畅系夫妻，此借款为夫妻共同使用，故为夫妻共同债务。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费后，将借款转至被告张凯超的中国建设银行账户，被告未按约定的期限还款。“翼龙贷”作为撮合方，根据《网络借贷协议》约定将债权转让至原告，原告即取得了出借人对被告的债权。 本院经审查认为，原告石家庄翼智通公司提供的《网络借贷协议》中明确约定，北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称“翼龙贷”公司）在被告张凯超与出借人的借款协议中只是借款交易的居间撮合方及平台提供方，处于中介地位，不是该借贷协议的出借人或者债务人，法律后果均属于出借方和借款人。在债权转让时，对“翼龙贷”公司的权利约定为“代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向债务人发送债权转让通知书”。虽然“翼龙贷”公司拥有上述权利，但是在债权转让过程中，债权人仍为出借人，“翼龙贷”公司只是居间人。原告提供的现有证据中，没有出借人与“翼龙贷”公司之间的债权转让协议。“翼龙贷”公司出具的《债权收购证明》上，也没有出借人签名确认。故不能证明“翼龙贷”公司已经取得了该笔债权，原告石家庄翼智通公司从“翼龙贷”公司受让该笔债权没有事实及法律依据。其作为原告的主体资格不适格。综上，原告石家庄翼智通公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一九年六月十八日 书记员  刘梦华 ——
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初913号 原告：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，住所地：南昌市东湖区。 负责人：吴建中，总经理。 委托代理人：彭雯、谢未姣，江西明实律师事务所律师。 被告：熊小锋，男，汉族，1977年9月12日出生，住南昌市新建区。 被告：邹玲芳，女，汉族，1978年4月1日出生，住南昌市新建区。 委托代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师。 原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司诉被告熊小锋、邹玲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭雯、谢未姣，被告委托代理人何竟远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业服务费6269.30元及违约金1880.8元，合计8150.10元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为南昌市新建区恒茂世纪花园小区莱茵园1号楼2单元302室(面积248.78平方)的业主。根据物业服务合同，被告应按每月每平方交纳物业服务费0.70元，逾期按每日千分之三计算违约金。原告按约提供了物业管理服务，但被告自2016年1月至2018年12月31日，欠物业服务费6269.30元未付。 被告辩称,被告因他人的噪声污染，被迫自2017年3月1日起搬迁到南昌市湾里区居住，生效判决已确认原告没有履行物业管理的基本职责，被告不交物业管理费，系被告具有不安抗辩权。 原告提供了以下证据：证一、原告营业执照复印件、法人身份证明各一份、被告邹玲方、熊小锋身份信息各一份，证明原、被告的民事主体资格；二、房产证复印件一份、常住人员登记表一份、承诺书一份，证明被告邹玲方、熊小锋是恒茂世纪花园莱茵园1号楼2单元302室的业主；三、物业服务管理合同一份，证明原告与恒茂世纪花园业主委员会约定自2012年1月1日以后按照每月0.70元计缴物业服务费，该约定适用于业主和物业使用人，原被告之间存在物业服务关系；四、被告最后一次交费收据一份、物业费欠费明细一份，证明被告邹玲芳、熊小锋尚欠物业服务费6269.3元未缴纳；五、律师函一份、物业费催收快递单一份、快递物流明细一份、物业费催缴单三份，证明原告一直向被告催收物业费。 被告提供了以下证据：民事判决书一份、乾茂山庄物业服务中心开具的证明一份、不动产权信息一份和宗地图一张，证明因为噪音干扰无法居住，被告没有居住不应该交物业费。 上述证据均经庭审质证。 经审查查明，二被告为南昌市新建区恒茂世纪花园小区莱茵园1号楼2单元302室(面积248.78平方)的业主。物业服务合同约定，被告应按每月每平方交纳物业服务费0.70元，逾期按每日千分之三计算违约金。原告按约提供了物业管理服务，但被告自2016年1月至2018年12月31日，欠物业服务费6269.30元未付。 2017年12月起，二被告在南昌市湾里区居住。 本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对包括二被告在内的该小区业主具有约束力，被告即使不在此小区居住，也应当按合同约定向原告付清物业服务费。但由于被告到其他小区居住的原因是噪声污染，故本院对原告要求被告承担违约金的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告熊小锋、邹玲芳在判决生效后七日内，向原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司支付物业服务费6269.30元； 二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告熊小锋、邹玲芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年六月十八日 书记员  廖宇怡