wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10349号原告（反诉被告）：张峰，男，1990年6月出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告（反诉原告）：唐建华，男，1972年10月出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。原告张峰与被告唐建华健康权纠纷一案，本院立案后，被告唐建华提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人肖伟梅，被告唐建华及其委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：被告唐建华赔偿原告张峰各项损失共计19600.46元。事实与理由：原、被告为老乡，同是宵夜店的老板。2018年7月14日晚上12时，双方因为在店铺门口摆放一个垃圾桶的位置而发生争执。次日，被告在古镇古四市场买菜时刚好碰到原告。被告乘原告不备，捡起地上的一块砖头往原告头部砸过去，导致原告头部受伤而倒地，原告被送往中山市医院住院治疗。医院诊断为：1.急性轻型颅脑损伤：脑震荡、右额顶部头皮挫裂伤；2.双肘关节多处软组织挫擦伤；3.左侧丘脑脑缺血。原告出院后，多次要求被告赔偿医药费等相关损失未果。被告唐建华辩称：一、本次事件事出有因，是原告引起本案纠纷并打伤被告在先，根据过错责任原则原告应当承担部分责任，且被告在本次事件中也受到原告的侵害。二、关于赔偿项目第一项的医疗费，据被告所知，原告在本次事件之前身上就有一定的伤口，因此对非因本次纠纷产生的医疗费不应得到支持。对伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，住院伙食补助费应为每人每天50元。关于护理费，原告在没有举证护工人员有实际收入的前提下应当结合中山市实际情况，护工人员工资以100元每天为标准进行计算。对于营养费、交通费、误工费以及精神损害赔偿金没有相关证据支持。唐建华向本院提出反诉请求：张峰向唐建华赔偿精神损害赔偿金2000元。事实与理由：唐建华和张峰是老乡。唐建华给张峰教授技术后，张峰在唐建华店铺附近开了店铺，但是张峰不仅不感恩，还经常辱骂唐建华及其妻子。2018年7月14日，张峰又辱骂唐建华，并在争执中掐伤了唐建华，所以才发生本次事件。在本次事件中，唐建华也遭到了张峰的殴打并受伤。针对唐建华的反诉，张峰辩称：唐建华在反诉状中提到的事实和理由并不存在。唐建华没有证据证实张峰掐伤唐建华，所以其反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：张峰与唐建华是老乡，都在中山市古三创业园摆宵夜档。2018年7月14日凌晨3时左右，双方因垃圾桶的使用问题发生争执，经古三村治保会执勤人员现场处理，双方各自散去。当天12时许，唐建华在古镇古四市场买菜时又遇到张峰，唐建华因对前述争执的处理结果不服气，用砖头殴打张峰，导致张峰头部受伤。张峰当天被送到中山市人民医院治疗，医生诊断为：急性轻型颅脑损伤（脑震荡、右额顶部头皮挫裂伤）、双肘关节多处软组织挫擦伤、左侧丘脑脑缺血。张峰于2018年7月14日至2018年7月24日在中山市人民医院住院治疗，医嘱住院期间留陪护一人，出院后注意休息，加强营养，建议休息一至两周。张峰花费医疗费共计7043.9元。唐建华被中山市公安局行政拘留十日并罚款500元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。唐建华因琐事用砖头殴打张峰，应当对张峰遭受的人身损害进行赔偿。双方在2018年7月14日凌晨的纠纷已经古三村治保会执勤人员现场处理完毕，唐建华在当天12时许遇到张峰后，又对张峰进行殴打，没有证据表明张峰在当天12时许有侵害唐建华的行为，所以本院认为张峰对其遭受的人身损害不存在过错，唐建华应当对张峰遭受的人身损害承担全部赔偿责任。关于张峰因人身伤害受到的损失，本院核定如下：1.医疗费，根据张峰提供的医疗费单据，其所花医疗费共计7043.9元。唐建华称张峰在本次事件之前身上就有伤口，但未提供证据证明，本院不予采信。2.住院伙食补助费，张峰住院10天，按100元/天计算，住院伙食补助费为1000元。3.护理费，张峰住院10天，医嘱住院期间陪护一人，参照本地同等级别护工劳动报酬130元/天计算护理费为1300元。4.营养费，医嘱张峰出院后加强营养，本院酌定营养费500元。5.误工费，张峰住院10天，医嘱休息两周，故误工时间为24天。张峰的工作为摆宵夜档，其未提供证据证明收入状况，参照广东省餐饮业在岗职工2017年年平均工资45120元计算，张峰的误工费为3008元。6.交通费，张峰未提供证据证明，本院不予支持。7.精神损害抚慰金，现有证据不足以证明唐建华对张峰造成了严重的精神损害，且唐建华已经被中山市公安局进行了行政处罚，故对张峰的精神损害抚慰金请求，本院不予支持。综上，唐建华应赔偿张峰人身伤害损失12852元。唐建华称在本次事件中也遭到张峰的殴打，但未提供证据证明，唐建华也未提供证据证明其受到严重的精神损害，故对其反诉主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告唐建华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张峰人身伤害损失12852元；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求；三、驳回唐建华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费145元（原告张峰已预交），由原告张峰负担50元，被告唐建华负担95元，被告唐建华负担的部分于支付上述款项时迳付原告张峰。反诉费25元（唐建华已预交），由唐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年六月十日书记员  朱杰军
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初116号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人刘艳明，男，1982年4月14日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地山东省曹县，现住菏泽市开发区，因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月25日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2019）77号起诉书指控被告人刘艳明犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨、董伟出庭支持公诉，被告人刘艳明，被害人张某1之配偶吴霞及二被害人张某1、杨某1近亲属的共同委托诉讼代理人刘希锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年6月11日23时许，被告人刘艳明酒后驾驶鲁ＲＧ××××号小型轿车（载杨某1、张某1、陈某）沿刘民路自北向南行驶至菏泽市定陶区××镇××楼村××处，碰撞赵某停放在道路东侧路外的鲁ＲＢ2556重型半挂牵引车、鲁Ｒ××××挂重型仓栅式半挂车尾部后，又碰撞秦某停放在道路西侧路外的鲁Ｒ05××××号大型普通客车，造成被害人杨某1、张某1当场死亡，车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人刘艳明负此事故的全部责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人刘艳明血液中检出乙醇成分，含量为142.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘艳明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。 被告人刘艳明对起诉书指控的事实没有意见，表示认罪。 经审理查明的被告人刘艳明交通肇事罪的犯罪事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人刘艳明在事故发生后给二被害人分别垫付了相关费用人民币三万九千元。 上述事实，被告人刘艳明于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、122报警记录、受理道路交通事故案件登记表、刘艳明驾驶证复印件、户籍信息及前科查询证明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、当事人血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料案发现场监控录像光盘、抽血视频光盘各一张；菏泽市公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；证人褚某、赵某、秦某、陈某、张某2、杨某2证言；被告人刘艳明供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人刘艳明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，其中致二人死亡的情节，具有最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条属于“有其他特别恶劣情节”之情形，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘艳明到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘艳明虽在事故发生后为二被害人垫付了少部分费用，但未能赔偿二被害人近亲属的经济损失，也未取得二被害人近亲属的谅解，本院在量刑时综合予以考虑。综合考虑上述因素，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘艳明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 刘    舒    凝 审判员 陈基昌人民陪审员王瑞刚 二〇一九年六月二十八日 书记员 栗    铭    骏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10297号 原告：广州大台农饲料有限公司，住所地：广东从化经济开发区高技术产业园高湖路5号。统一社会信用代码：914401847973543660。 法定代表人：章健。 委托诉讼代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐睿，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：韦玉全，男，1976年6月14日出生，汉族，住南宁市。 被告：李瑞江，女，1973年12月17日出生，汉族，住南宁市。 原告广州大台农饲料有限公司诉被告韦玉全、李瑞江买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告广州大台农饲料有限公司的委托诉讼代理人李柳银、被告韦玉全到庭参加诉讼，被告李瑞江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州大台农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还货款230000元及利息（利息计算：以230000元为基数，从2018年5月1日起计算至本息还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一家大型生产、销售饲料的公司。2009年，原告在广西南宁市个饲料销售点，主要供应南宁周边城市客户。被告韦玉全从2010年开始，从原告处定购饲料，双方之间结算方式基本都是现金结算，如被告韦玉全遇到资金周转困难的情况，则按月结算。2015年年底，被告韦玉全对原告驻南宁办事处的负责人称，由于其投资的资金一时无法收回，需要赊账，鉴于双方多年的交易，原告同意等被告韦玉全经济宽松后再一起结算。截止到2017年11月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款255216元，被告还向原告承诺：在2018年4月份，把所有的货款结清。被告书写了货款欠条给原告后，陆续还了两笔款，余款230000元到了约定的还款时间，却一直拖延不给，原告业务员打电话催被告，被告一开始还接听电话，但总以各种理由推脱，到后来，连原告业务员的电话都拒接。两被告是夫妻关系，被告韦玉全在夫妻关系续存期间从事饲料经销生意，其收入为夫妻共同财产，经营期间所产生的债务，则应当由两被告共同偿还。 被告韦玉全辩称，原告与被告韦玉全形成买卖合同关系，与被告李瑞江无关。经双方对账确认，被告韦玉全确实欠付原告货款23万元，希望法院对原告主张的违约金依法进行判决，但希望原告能减免违约金，因被告韦玉全代理销售原告饲料期间，也给原告带来了不少收益。 被告李瑞江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告与被告韦玉全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告韦玉全向原告出具了《欠条》一张，载明截止至2017年11月18日，韦玉全欠原告货款255216元，还款计划为2017年11月份还15216元，2017年12月份还10000元，2018年1月份还30000元，2018年2月份还60000元，2018年3月份还70000元，2018年4月份还70000元。此后，被告分二次向原告支付了货款25216元，尚欠货款230000元未付，原告经催讨无果，遂诉至本院。要求被告李瑞江与韦玉全共同承担还款责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李瑞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告与被告韦玉全虽未签订买卖合同，但原告提交的欠条所记载的内容，足以证明双方已形成买卖合同关系，且意思表示真实、未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告韦玉全供应货物，被告应负偿清货款的义务，被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款230000元，合法有据，本院予以支持。因《欠条》未约定违约责任的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求以230000元为基数、自最后一笔货款的付款期限届满后的2018年5月1日起、按年利率6%计算利息，至本息还清之日止，本院予以支持。至于李瑞江的责任问题，原告未能提供证据证明韦玉全与李瑞江系夫妻关系，退一步而言，即使双方确属夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，李瑞江未在欠条上签字，也未事后追认，无法认定为韦玉全为家庭日常生活需要所负担债务，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，要求李瑞江共同承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦玉全向原告广州大台农饲料有限公司支付货款230000元； 二、被告韦玉全向原告广州大台农饲料有限公司支付利息（计算方式：以230000元为基数、自2018年5月1日起、按年利率6%计算、至被告韦玉全偿清货款本息之日止）； 三、驳回原告广州大台农饲料有限公司对被告李瑞江的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4750元（原告广州大台农饲料有限公司已预交），由被告韦玉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初2842号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，分行行长。委托诉讼代理人：张英华，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文进，四川运逵律师事务所律师。被告：蔡彬新，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：普乐，女，1983年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告蔡彬新、普乐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邱方丽审判员  黄秀琼审判员  张 欣二〇一九年六月二十五日书记员  张 艳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1948号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。被告：徐昆伦，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省方城县。被告：钟晓霞，女，1988年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。被告：成都凯涛商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢7层8号。法定代表人：徐昆伦，执行董事兼总经理。中国民生银行股份有限公司成都分行与被告徐昆伦、钟晓霞、成都凯涛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  张   治   洪人民陪审员  杨   乐   菲二〇一九年六月十日法官 助理  李颖书记员陈思童
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民申1号再审申请人（原审原告）：王树安，男，1942年8月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。被申请人（原审被告）：宋瑞章，男，1983年2月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。再审申请人王树安因与被申请人宋瑞章侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）鲁1603民初2402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王树安申请再审称，原审法院在事实认定上模糊不清，存在错误，侵害了申请人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的规定，向法院提出再审申请，望法院查明事实，依法再审。被申请人宋瑞章未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人王树安诉被申请人宋瑞章侵权责任纠纷一案，本院原审认为申请人王树安证据不足，不能证明自己的主张，因此承担应承担对自己不利的法律后果。由此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的有关规定，依法驳回了王树安的诉讼请求。现申请人王树安提出再审申请，仍没能提供出证明自己主张的证据，其再审理由不能成立，其再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王树安的再审申请。审判长  张梅亮审判员  宁廷群审判员  吴洪申二〇一九年六月四日书记员  胡晓露
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执861号申请执行人：金福生被执行人：刘蛟龙、刘瑞金、王彦民关于金福生与刘蛟龙等民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，在执行过程中，被执行人刘瑞金于2019年6月14日交付25328元，执行费286元，合计25614元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14511号原告：周榆健，男，1975年10月出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：黄启华，广西飞全律师事务所律师。被告：欧强，男，1989年2月出生，汉族，住广西苍梧县。被告：唐鹏斯，男，1989年8月出生，汉族，住广西壮族自治区梧州地区苍梧县。原告周榆健与被告欧强、唐鹏斯买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周榆健的委托诉讼代理人黄启华到庭参加诉讼，被告欧强经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，被告唐鹏斯经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周榆健向本院提出诉讼请求：被告欧强、唐鹏斯连带清偿欠款104640元整并支付利息（以欠款本金104640元为基数，按年利率24%从2017年8月5日起给付利息）给原告，利随本清。事实与理由：原被告是老乡朋友，同在中山市横栏镇、古镇镇从事个体工商户生产经营多年，素有经济往来。2017年8月4日，欧强出具《欠条》载明：“本人欧强……因欠周榆健货款（于2016年10月至2017年4月产生）104640元，现愿意按每日万分之九的利息（年利率32.85%）计算，定于2018年8月30日还款。”欧强在该欠条上手写“欧强”及欠款金额小写处，均捺印确认；唐鹏斯则在《欠条》后半部分“担保人”栏亲笔签名并捺印，但担保的方式和期限约定不明。依法，唐鹏斯的担保责任应当推定为连带保证责任。《欠条》项下欠款104640元包括下列各个月份的货款：2016年10月13487（支票跳票）、11月24535元（已对账）、12月20278元（已对账）和2017年2月10064元（已对账）、3月28866元（已对账）、4月7410元（未对账，但有欧强授权委托的“亮之豪照明”采购员王锦彪签名的《送货单》相核对）。此前，欧强以其未经工商注册的字号“亮之豪照明”，于2017年3月1日与周榆健经营的中山市横栏镇周键塑料加工厂签订《供应合同》，第一次将双方奉行多年的交易习惯以书面形式予以固定。该《供应合同》约定：付款方式为“支票月结”；“亮之豪照明”“在规定时间内未付完款项”的则中山市横栏镇周键塑料加工厂有权要求对方“立即支付完全部货款同时按2%月息支付利息”。该《供应合同》有欧强亲笔签名，并加盖了中山市横栏镇奇朗照明电器厂的公章。欠债还清，天经地义，但，欧强竟然食言自肥，再三违约，不但无故拖欠欠款本息，而且毫无预兆地藏匿逃避，背信弃义。万幸，由唐鹏斯作为保证人，可对欧强的相关债务债务承担连带清偿责任。故原告提起本案诉讼。被告欧强、唐鹏斯未作答辩。经审理查明：原告周榆健与被告欧强有交易往来，并于2017年3月1日补充签订《供应合同》确认周榆健经营的中山市横栏镇周键塑料加工厂向欧强经营的“亮之豪照明”供应货物。交易期间，由欧强的厂方人员签订送货单、对账单确认收货。2017年8月4日，欧强出具《欠条》确认欠周榆健2016年10月至2017年4月货款共计104640元，约定愿意按每日万分之九利率计算利息，定于2018年8月30日前还款。唐鹏斯则在上述《欠条》担保人处签名确认其作为上述欠款的担保人。欠款到期后，欧强未归还任何款项。本院认为，周榆健与欧强的买卖合同关系合法有效，欧强出具《欠条》确认尚欠周榆健货款104640元，其应当归还并支付利息（按年利率24%自2017年8月5起计算至清偿之日止）给周榆健。唐鹏斯在上述《欠条》作为担保人签名确认，应对上述债务承担连带担保责任。被告欧强经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，被告唐鹏斯经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周榆健货款104640元及利息（按年利率24%自2017年8月5起计算至清偿之日止）；二、被告唐鹏斯对被告欧强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元（原告已预交），由被告欧强、唐鹏斯负担，被告欧强、唐鹏斯于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月二十日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民催204号申请人：中山市横栏镇光缘照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村祥贤九街**首层第1卡。经营者：兰余见，男，1981年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。申请人中山市横栏镇光缘照明电器厂因持有的号码为73703778、75407678普通支票2张遗失，向本院申请公示催告，本院于2019年5月23日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市横栏镇光缘照明电器厂负担。审判员  曾同源二〇一九年六月二十七日书记员  朱晓琳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保326号申请人：易晓刚,男,汉族,1976年12月23日出生,住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务所律师。被申请人:季强,男,汉族,1977年7月5日出生,住江苏省通州市。申请人易晓刚与被申请人季强、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，本案已审理终结。申请人易晓刚于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款79万元的财产或者被申请人位于贵州省遵义经开区高新标准化厂房五期C地块（汇川区高坪镇园区大道以西濛泗路以北）建设工地价值79万元的旧模板、木方或冻结被申请人在贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司遵义分公司的工程款79万元。本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，结合担保人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司依法承担法律责任），申请人易晓刚为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人季强的银行存款79万元，或被申请人季强位于贵州省遵义经开区高新标准化厂房五期C地块（汇川区高坪镇园区大道以西濛泗路以北）建设工地价值79万元的旧模板、木方，或冻结被申请人季强在贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司遵义分公司的工程款79万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭文书二〇一九年六月十四日法官助理周琴美书记员曾祥福
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1015号 原告：北京明欣凯达装饰工程有限公司，住所地北京市西城区百万庄子区38楼百万庄招待所211室，统一社会信用代码：91110102587662440C。 法定代表人：张真明，经理。 委托诉讼代理人：庞国和，河北港城律师事务所律师。 被告：王守金，男，1966年7月3日出生，汉族，住卢龙县。 被告：王艳文，男，1987年10月8日出生，汉族，住卢龙县。 二被告委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。 原告北京明欣凯达装饰工程有限公司与被告王守金、王艳文执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告北京明欣凯达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人庞国和，被告王艳文及二被告的委托诉讼代理人于治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京明欣凯达装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求停止对原告暂存于河北建工集团有限责任公司在承德中国银行账户的款项5469149.05元的冻结和扣划，并依法执行回转。事实与理由:被告王艳文、王守金申请执行河北建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，卢龙县人民法院已冻结、扣划的河北建工集团有限责任公司在承德中国银行账户的钱款是原告的财产，不是河北建工集团有限责任公司的财产。2018年原告承揽了“国家成品油储备能力建设457处工程”。该工程的工程款暂存在河北建工集团有限责任公司的银行账户。原告得知原告的工程款因被告申请执行河北建工集团有限责任公司一案被贵院冻结和扣划，及时向卢龙县人民法院提出执行异议，经贵院审查认为金钱是一种特殊的物，银行存款登记在谁的名下，即为谁的存款，一但占有即取得所有权，依法驳回了原告的异议申请。原告对此说法并不持异议，但也要区分具体情况。原告施工的工程是客观存在的，款项也是原告的，这是不争的事实。由于贵院的执行、扣划致使申请人承揽的工程无法继续进行，故提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王守金、王艳文辩称，原告诉请不具有可诉性，属于诉请不明确，应驳回起诉。本案中卢龙县人民法院已经将诉争的款项划扣至卢龙县人民法院账户，因此无法暂停或中止。该款项未交付给答辩人，不存在执行回转。答辩人起诉河北建工集团时对该笔款申请保全，原告在长达一年多的时间并没有提出任何异议，在人民法院执行扣划时才提出诉请。答辩人认为原告诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 原告北京明欣凯达装饰工程有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、（2019）冀0324执183号执行裁定书、（2019）冀0324执异13号执行裁定书卢龙县人民法院依职权扣划河北建工集团有限责任公司银行的存款5469149.45元，同时证明原告得知该款项被扣划后及时向卢龙县人民法院提出执行异议，卢龙县人民法院驳回原告的申请。根据民事诉讼法相关规定，原告提起执行异议之诉。 2、民事再审申请书复印件一份，对于该笔款项的扣划，原告多次找河北建工集团协商，要求河北建工集团垫付该笔款项，但河北建工集团说该案已经向河北省高级人民法院申请再审，河北省高院正在审查，所以给我们出具了一份民事再审申请书复印件。证明目的河北建工集团对原一审卢龙县人民法院、二审秦皇岛市中级人民法院的判决书均不服，依法提起再审。 被告的质证意见，对证据1无异议，对证据2复印件无法核实。对原告提交的证据并不能证明实体权利，无法证实原告的主张。 原告北京明欣凯达装饰工程有限公司提供的证据1具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。证据2与本案不具关联性，本院不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王守金、王艳文与河北建工集团有限责任公司、刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0324民初1353号民事判决书，判决河北建工集团有限责任公司于判决生效后十日内给付被告王守金、王艳文借款本金2542631.8元及相应利息。判决后，河北建工集团有限责任公司不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2018年11月25日作出（2018）冀03民终3785号民事判决书,驳回上诉，维持原判。2019年1月29日，王守金、王艳文向本院申请执行。2019年3月4日,本院作出（2019）冀0324执183号执行裁定书，裁定扣划被执行人河北建工集团有限责任公司在中国银行账号10×××93的存款5469149.45元至本院。2019年3月21日,案外人北京明欣凯达装饰工程有限公司以本院扣划的钱款为其所有为由，向本院提出书面异议，并提交了证据（2018）冀0324民初1353号民事判决书、（2018）冀03民终3785号民事判决书、（2019）冀0324执183号执行裁定书复印件。卢龙县人民法院认为金钱是一种特殊的物，一旦取得占有，即取得了所有权。就银行存款而言，银行将存款登记在谁的名下，即为谁的存款，且案外人北京明欣凯达装饰工程有限公司也未提供任何证据证明河北建工集团有限责任公司在中国银行账号10×××93的存款5469149.45元为其所有，故案外人北京明欣凯达装饰工程有限公司的异议理由不成立，于2019年4月18日作出（2019）冀0324执异13号执行裁定书，驳回原告北京明欣凯达装饰工程有限公司的异议请求。2019年5月6日，原告北京明欣凯达装饰工程有限公司向本院起诉，要求停止对原告暂存于河北建工集团有限责任公司在承德中国银行账户的款项5469149.05元的冻结和扣划，并依法执行回转。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提起诉讼，要求停止对原告暂存于河北建工集团有限责任公司在承德中国银行账户的款项5469149.05元的冻结和扣划，并依法执行回转的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告北京明欣凯达装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50090元，由原告北京明欣凯达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  蔡惠敏 人民陪审员  朱建新 人民陪审员  李宝杰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  许 晶
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3208号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：刘伟，男，1975年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。广发银行股份有限公司成都分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  彭   亚   伦人民陪审员  刘   忠   山二〇一九年六月二十四日法官 助理  李颖书记员陈思童
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初215号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人毕世明,男,1973年10月18日出生,汉族,小学文化程度,务农,现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月28日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】203号起诉书指控被告人毕世明犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉，被告人毕世明到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年12月26日15时许，被告人毕世明酒后无证驾驶御捷马牌电动四轮车，行驶至菏泽市定陶区西外环与定张路路口处时，被执勤交警当场查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，御捷马牌电动四轮车属于机动车范畴。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人毕世明血液中检出乙醇成分，含量为132.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人毕世明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人毕世明对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、毕世明身份信息、血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、酒精测试现场检测结果、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单；视听资料抽血录像光盘一张；鉴定意见、菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；被告人毕世明供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕世明在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达到132.7毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毕世明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人毕世明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人毕世明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒凝 二〇一九年六月十七日 书记员  栗铭骏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初493号原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：黎书豪，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告陈佳宇与被告黎书豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。陈佳宇向本院提出诉讼请求：判令黎书豪立即向陈佳宇归还借款22000元及利息（利息自2017年10月16日起按年利率24%计至被告还清本息之日止，暂计利息至2018年12月11日为1000元）。事实和理由：被告与原告经人介绍相识，被告以生意困难为由，以高息回报分别向陈佳宇借款人民币38000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定的所谓违约金即利息超过银行的24%部分利息原告不予诉求，暂计本息为人民币23000元，原告多次向被告催讨，被告于2018年4月归还16000元，其余借款尚未归还。本案审理过程中，陈佳宇因涉嫌虚假诉讼罪等犯罪，被公安机关立案侦查。本院经审理认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，陈佳宇因涉嫌虚假诉讼罪等罪名，已由公安机关立案侦查，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈佳宇的起诉。案件受理费188元（原告陈佳宇已预交），退还给原告陈佳宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年六月三日书记员  郭小兰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初742号 原告：卢龙县双望镇二分村村民委员会，住所地河北省卢龙县双望镇二分村，组织机构代码：A0743914-X。 负责人：史悦，村主任。 委托诉讼代理人：刘长阁（，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县双望镇二分村。 被告：王国立，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县双望镇二分村。 原告卢龙县双望镇二分村村民委员会诉被告王国立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县双望镇二分村村民委员会的负责人史悦及其委托诉讼代理人刘长阁、被告王国立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2016年至2021年土地承包金4880元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年12月22日，原告将本村机动地40亩承包给本村村民田力，承包期为2007年1月1日起至2022年1月1日（共15年），总承包金为163000元。承包期开始，田力将承包的40亩机动地等额分包给了被告父亲王志、杨玉武、刘永财、刘凤祥、刘泽红、田祥、田力、李志忠八户村民，每户分得5亩（实际5.4亩），每户每三年一次性交纳承包金4075元。实际履行中，由各分包户直接向原告交纳均摊的承包金。被告王国立系王志之子，王志于2014年死亡，王志原承包的机动地由王国立延续承包。2016年1月至今，村委会占用王国立承包的土地2亩，被告实际承包面积为3亩。被告尚欠原告2016年、2019年两个交费年度的承包金4880元。综上，原告与被告之间的承包关系合法有效，被告应交纳拖欠的承包金，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王国立辩称，被告确实拖欠村里的承包金。原因有两点：一、原告2014年秋天建设村委会的时候，占用了被告承包的机动地，具体占用多少不清楚，被告要求原告将占用面积丈量清楚，以便确认被告的实际耕种亩数，对于实际耕种部分，被告同意按照约定的标准给付承包金；二、原告当时占用被告承包的土地时，曾承诺每亩每年补偿被告1000元，但该补偿从未给付，被告要求原告给付该款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、卢龙县双望镇二分村村民委员会与田力签订的协议书复印件及田力将40亩承包土地分包的清单复印件、证人刘某的证言等,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月22日，原告与田力签订协议书，约定：原告于2007年1月1日起，将本村村南40亩（左右）机动地，发包给田力，承包期15年，承包费共计163000元，每3年交一次，交费年的1月1日交清3年的承包金。承包期开始，田力将承包的40亩机动地等额转包给了被告父亲王志、杨玉武、刘永财、刘凤祥、刘泽红、田祥、田力、李志忠等，每户承包5亩，每户每3年向原告交纳承包金4075元。被告王国立系王志之子，王志于2014年去世，其承包的土地由王国立继续承包。2014年，村里建设村委会，占用王国立该承包地，经原、被告实际测量，占用部分为1.88亩，原告在测量后变更诉讼请求，要求被告按照其实际承包亩数交纳2016年1月至2021年12月的土地承包金4114元（5148元-2014年、2015年两年多收取的1034元）。 本院认为，田力将承包的原告机动地转包给被告父亲王志等人，原告予以认可，原告与被告父亲王志间形成了土地承包合同关系，被告父亲王志去世后，被告王国立继续承包该土地，被告王国立应当按照约定履行给付承包金义务。现被告王国立欠付原告2016年至2021年土地承包金的事实清楚，被告亦予以认可，原告于2014年占用被告承包的土地，其多收取被告的承包金，原告亦同意在被告尚欠原告的土地承包金中扣除，符合法律规定，按公平原则，以被告承包土地平均的承包金计算，计4075元÷5亩×3.12亩×2-4075元÷5亩÷3年×1.88亩×2，合计4064.13元，超出部分，不予支持。被告辩称与村委会存在其他纠纷与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国土地承包法》第四十九条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告王国立于本判决生效之日起十五日内给付原告卢龙县双望镇二分村村民委员会2016年至2021年土地承包金4064.13元。 二、驳回原告卢龙县双望镇二分村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇一九年六月五日 书记员  侯艳红
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5787号原告：黄三连，女，1970年12月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：洪晓，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：中山市横栏镇纳盛金属加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路6号厂房A幢三楼1卡。主要负责人：桂志国。被告：桂志国，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告黄三连与被告中山市横栏镇纳盛金属加工厂、桂志国票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告黄三连于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄三连申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄三连撤回起诉。案件受理费2900元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年六月十日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6063号原告：中山市古镇韵兴电器门市部，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴中路83号首层之一。主要负责人：吴兴林。委托诉讼代理人：冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳扬，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：杨国亮，男，1971年10月出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：冯云志，广东国煌律师事务所律师。原告中山市古镇韵兴电器门市部与被告杨国亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中山市古镇韵兴电器门市部于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市古镇韵兴电器门市部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇韵兴电器门市部撤回起诉。案件受理费457元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年六月十九日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初494号原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：夏更生，男，1975年6月5日出生，汉族，住广东省海丰县。原告陈佳宇与被告夏更生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。陈佳宇向本院提出诉讼请求：判令夏更生立即向陈佳宇归还借款21637元及利息（利息以22376元为基数，自2018年4月25日起按年利率24%计至被告还清本息之日止，暂计至2018年12月12日为1000元）。事实和理由：被告与原告经人介绍相识，被告以生意困难为由，以高息回报分别向陈佳宇借款人民币29600元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止；双方在借据上约定的所谓违约金即利息超过银行的24%部分利息原告不予诉求，暂计本息为人民币22637元，原告多次向被告催讨，被告总共归还9000元，其中本金归还7963元，利息归还1037元，其余借款尚未归还。本案审理过程中，陈佳宇因涉嫌虚假诉讼罪等犯罪，被公安机关立案侦查。本院经审理认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，陈佳宇因涉嫌虚假诉讼罪等罪名，已由公安机关立案侦查，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈佳宇的起诉。案件受理费183元（原告陈佳宇已预交183元），退还给原告陈佳宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年六月三日书记员  郭小兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民再4号之一 原审原告：刘俊，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原审被告：怀宁县宏昆经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市月山镇东大道**，组织机构代码57572461—6。 法定代表人：刘贤平，总经理。 原审被告：刘贤平，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原审原告刘俊与原审被告怀宁县宏昆经贸有限责任公司、刘贤平借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）包民二初字第00433号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年6月13日作出（2019）皖0111民监3号民事裁定书，裁定对本案进行再审。 在本案再审中，因发现原审当事人可能存在刑事犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  丁爱民 审 判 员  郑 波 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  盛欣欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼；
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2118号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 被告：王红石，男，1971年11月25日生，汉族，住北京市海淀区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王红石借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人蒋东霞到庭参加了诉讼，被告王红石经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月22日止的借款本金143222.57元、利息14952.52元、罚息10504.68元、复利2514.4元，合计171194.17元，支付自2019年5月23日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的律师费8889.13元及差旅费，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2016年9月22日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告王红石向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告王红石未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告王红石经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告廊坊银行股份有限公司与被告王红石签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告王红石向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告王红石未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月22日止被告尚欠原告借款本金143222.57元、利息14952.52元、罚息10504.68元、复利2514.4元，合计171194.17元未予偿还。另查明，2019年2月14日，原告与北京市中银律师事物所签订《委托代理合同》约定原告委托北京市中银律师事物所代理本案相关事项，代理费支付方式为每个案件立案后支付前期费用1000元，风险部分按照每个案件执行回款的百分之五支付。原告为实现债权已实际花费律师费人民币1000元。 以上事实有《壹信贷申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告王红石签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告王红石应按期偿还借款本金及利息。被告王红石未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月22日止的借款本金143222.57元、利息14952.52元、罚息10504.68元、复利2514.4元，合计171194.17元，支付自2019年5月23日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告已实际支付的实现债权律师费用人民币1000元。因双方约定的剩余律师费原告未实际支付且不能确定必然支付，也不能确定支付的具体数额，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因原告未能明确具体的数额，也未能提交相应的证据证实，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王红石于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月22日止的借款本金143222.57元、利息14952.52元、罚息10504.68元、复利2514.4元，合计171194.17元，支付自2019年5月23日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。 二、被告王红石于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司实现债权的律师费用人民币1000元。 案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告王红石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董平 二〇一九年六月五日 书记员  薛玥
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催9号申请人：中山市东凤镇裕乙安货运代理服务部，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道北69号天乙物流B2栋17-18档。经营者：方正，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李淮岗，该服务部员工。申请人中山市东凤镇裕乙安货运代理服务部申请公示催告一案，本院于2019年1月7日立案后，依法于2019年4月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市东凤镇裕乙安货运代理服务部持有的号码为73653989(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人中山市东凤镇裕乙安货运代理服务部，票面金额30000元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市东凤镇裕乙安货运代理服务部负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年六月十八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7642号原告：中山市横栏镇合众波丽树脂材料经营部，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**首层第7卡（住所申报）。主要负责人：陈海涛。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫律师事务所律师。被告：黄玉梅，女，1982年11月出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：罗金连，女，1977年9月出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。原告中山市横栏镇合众波丽树脂材料经营部诉被告黄玉梅、罗金连买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中山市横栏镇合众波丽树脂材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市横栏镇合众波丽树脂材料经营部撤回起诉处理。审判员  姚红波二〇一九年六月二十八日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3656号原告：谢永定，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：肖永梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人:高建平，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：成天珍，女，1978年12月8日出生，汉族，住广东省连州市，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所实习律师。原告谢永定与被告成天珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢永定及其委托诉讼代理人肖伟梅、高建平，被告成天珍及其委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢永定向本院提出诉讼请求：判令被告成天珍立即向谢永定偿还借款50000元及逾期还款利息（按借款本金从起诉之日起算至被告完全清偿之日止，按年利率6%计算利息）。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，被告因资金周转，向原告借到现金10000元，后又通过借用原告名下持有的交通银行、兴业银行、平安银行、建设银行四家银行信用卡刷卡消费40000元，原告多次要求被告偿还未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉求。被告辩称，原、被告并非朋友关系，而是情侣关系。双方从2017年5月相识，随后发展为情侣关系并同居到2019年2月结束。被告对原告关于借款50000元及逾期利息的诉求不予认可。原、被告之间为情侣关系，双方之间不存在任何借贷关系。原告所称得到信用卡系双方发展为情侣关系并同居后，原告将其信用卡交被告使用，所透支信用卡款项用于共同生活，多张信用卡之间是采用循环还款方式进行套用，所套用资金一直由双方共同偿还。由被告微信账单详情可显示，被告从2017年9月7日至2019年1月31日期间转账给原告65365元，同时原告与被告没有借款意愿，原告自愿将其信用卡交被告一起使用，可视为赠与行为，双方之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告之间系情侣关系，双方自2017年6、7月份之间相识，于2019年2月分手。原告主张向被告借款50000元，其中现金10000元，被告刷原告交通银行信用卡3000元，刷兴业银行信用卡4000元、刷平安银行信用卡30000元、刷建设银行信用卡3000元，在多次追索未果后，提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，原告主张其借款依据为原告与被告微信聊天记录中记载“你刷我信用卡交通信用卡3000块，兴业信用卡4000块，平安信用卡30000块、建设信用卡3000块，还有欠我现金10000块，是不是打算不会还了？你先回答我”，被告则回复称“你把我和孩子解决了，一分不少还给你，你没有把我跟孩子的事情安排好，我怎么样办？”。原告认为，双方同居期间，被告以不够开支为由，使用原告信用卡刷卡消费产生借款。被告则主张上述微信聊天意思表示并非被告向原告借款，也没有向原告还款的意思表示。被告使用原告信用卡系共同生活开支所需。原告提交2019年1月31日与被告聊天记录载明“成天珍：我想问一下，现在我们两个在感情方面是不是已经没有任何瓜葛？我没别的意思，我只是问清楚，如果你真的想好了以后我们两个除了还你卡，不会再打扰你。这个问题是你必须要回答我，不管你怎么样回答我都会接受，我知道我们两个在中间有很多问题，我现在只想知道你给我真正的结果，我早已知道你的心不在我身上，我只需要你亲口告诉我。谢永定：我简单回答我也许真的给不了你想要的。成天珍：我明白了。”原告主张上述聊天记录也是向被告主张借款的依据。被告主张上述聊天记录是两人在同居生活中因生活琐事缠身争执，聊天后双方未分手，被告质问原告两人是否只是还两人生活中刷信用卡的钱给银行，两人感情是否不再存续，不存在被告向原告借款或确认借款的事实。原告提交2019年2月20日微信聊天记录“成天珍：明天一起去检查，如果不是你的，你所有信用卡一毛不少全部给你，如果是你的，你一毛也拿不到，谢永定没有回答。”原告认为该聊天记录反映被告拖欠原告借款，被告则认为聊天记录真实，上述记录反映双方争执经过，并非借款事实。诉讼过程中，原告提交2017年7月至2019年1月期间微信转账记录及主张其涉案信用卡分别为建设银行信用卡，卡号为62×××94，兴业银行信用卡，卡号为62×××55，交通银行信用卡，卡号为62×××10，平安银行信用卡，卡号为62×××23，谢永定与成天珍之间有多笔微信资金往来，相互充抵后，成天珍转给谢永定的剩余金额为22573.25元。被告提交的建设银行（6217003240008158068）账户交易明细显示，从2017年9月7日至2019年1月31日，成天珍向谢永定转款145464.08元，为谢永定微信消费168051元。原告质证认为自己的三张信用卡自从认识被告后都是由被告在使用，平安银行信用卡系买车保险办理的，保险费每月须还252元左右，都由原告归还，其余花费由被告使用产生。建设银行信用卡系被告刷原告信用卡后，再通过微信或支付宝转账给原告让还信用卡款项。对被告提交的银行流水明细中的支付宝-谢永定记录不予确认，认为通过查看原告支付宝账单记录，没有收到上述款项。被告质证认为原告提交的证据真实，因为两人共同生活，既有微信消费也有支付宝及其他消费，原告提交的仅为微信消费部分。另查，原、被告均确认案涉借款未签订借条或借据。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、银行账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，谁主张，谁举证，本案争议焦点在于双方有无形成借款合意。原告谢永定主张其与被告成天珍就本案刷卡及现金交付形成借款合意，而其未提交借条或借据等债权凭证，其提交之微信聊天记录作为借款依据，该记录中双方虽提及刷卡、欠款或信用卡还款意思，但鉴于原、被告双方系情侣关系，微信聊天记录综合上下文字更多反映双方在同居期间发生争吵的经过，不能直接得出借款或确认借款的明确意思表示。另外，综合双方提交的银行流水明细及微信转账记录，可以证实双方之间存在多笔相互转款及消费情形，转账的时间跨度大、次数多、金额不等，成天珍主张双方相互转款及消费系共同生活消费支出，亦对谢永定关于借款主张不予认可，故谢永定借款给成天珍的主张与所提交的证据不符，本院依法不予采信。相较而言，成天珍提交之证据及在庭审时主张本案转账及消费系基于双方同居关系而发生，并无向谢永定借款合意之主张更符合常理，本院依法予以采信。谢永定主张成天珍出借借款没有事实依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢永定的诉讼请求。案件受理费525元，由原告谢永定负担（该款原告谢永定已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇一九年六月十四日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民催213号申请人：中山市威尔斯电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区益隆一街（欧均明厂房**）。法定代表人：齐先波，该公司总经理。申请人中山市威尔斯电器有限公司因持有的号码为73609969普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2019年5月29日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市威尔斯电器有限公司负担。审判员  曾同源二〇一九年六月二十七日书记员  朱晓琳
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2699号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：李璇，女，公司员工。委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。被告：张梦柔，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。中国民生银行股份有限公司成都分行与被告张梦柔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  刘   翔   羽人民陪审员  周   开   全二〇一九年六月十日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3985号原告：杨少英，女，1962年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：蒋丽霞（JIANG，LIXIA），女，1970年10月17日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。原告杨少英与被告蒋丽霞涉澳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少英的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告蒋丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少英向本院提出诉讼请求：被告蒋丽霞向原告杨少英偿还借款本金23000元及支付逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年3月23日，被告蒋丽霞以资金周转为由向原告杨少英借款23000元。原告杨少英出借借款后，被告蒋丽霞拒绝还款，故原告杨少英起诉至法院，提出上述请求。被告蒋丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨少英主张蒋丽霞欠其借款23000元，并提供借据予以证实。借据载明“2018年3月23日，现向杨少英借用人民币贰万叁仟元作应急周转用途”，蒋丽霞在该借据上签名确认。庭审中，杨少英陈述其于2018年3月23日现金交付借款给蒋丽霞，蒋丽霞于2018年5月8日补签前述借据，双方没有约定利息。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。本案借款合同的履行地在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案纠纷应适用内地法律作为准据法。蒋丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。杨少英主张其与蒋丽霞的借贷关系及蒋丽霞欠其借款23000元，提供有蒋丽霞签名确认的借据予以证实，且蒋丽霞未提出异议，故足以认定杨少英与蒋丽霞之间的借贷关系真实。蒋丽霞拖欠杨少英借款不还已经构成违约，故杨少英主张蒋丽霞偿还其借款23000元及支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋丽霞（JIANG，LIXIA）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨少英清偿借款本金23000元及利息（以尚欠借款本金23000元为基数，从2019年3月22日起至实际清偿之日，按照年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由被告蒋丽霞（JIANG，LIXIA）负担。如不服本判决，原告杨少英可以在判决书送达之日起十五日内，被告蒋丽霞（JIANG，LIXIA）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年六月二十五日书记员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5601号原告：深圳市纳海新业电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良路26号公园道大厦B栋508。法定代表人：马肖。委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所律师助理。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地中山市古镇曹二东岸北路397号。法定代表人：邓焯南。原告深圳市纳海新业电子有限公司（以下简称纳海新业公司）与被告中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳海新业公司委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼，被告山木公司经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳海新业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款149874元并支付逾期付款利息（利息自2019年2月1日起以149874元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年4月13日）。事实与理由：原被告自2015年开始合作，双方存在购销开关电源的业务往来，原告向被告提供开关电源，双方约定的结算方式为月结30天。双方合作以来，被告均能依约向原告支付货款。但自2017年11月起，被告开始拖欠原告的货款，经原告多次催促，被告均表示经营遇到困难，请求延期付款，原告基于多年的合作，一直未提起诉讼。2018年11月16日，原告向被告发出《催款联络函》，催收被告尚欠的149874元；2018年11月21日，被告针对原告的《催款联络函》回复了《付款计划书》，承诺于2018年12月支付74937元，2019年1月支付74937元，然而，被告在其承诺的期限届满后，依旧未向原告支付货款，为维护原告权益，原告提起本案诉讼。被告山木公司未作答辩。经审理查明：纳海新业公司与山木公司有业务往来，双方签订采购合同，由纳海新业公司销售电源开关给山木公司，山木公司签收送货单确认收到货物。2018年11月16日，纳海新业公司向山木公司发出《催款联络函》，表示截至2018年11月16日，山木公司尚欠纳海新业公司货款149874元，请山木公司于接函一周内安排支付全部货款或拟定还款计划。山木公司接函后在《催款联络函》上盖公司财务章确认，并于2018年11月21日出具《付款计划书》，确认山木公司欠纳海新业公司货款149874元，计划在2018年12月付款74937元，2019年1月付款74937元。出具上述《付款计划书》后，山木公司未能归还任何货款给纳海新业公司。本院认为，纳海新业公司与山木公司的买卖合同关系合法有效。山木公司应当支付尚欠的货款149874元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月1日计至2019年4月13日）给纳海新业公司。被告山木公司经本院开庭传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市山木显示技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市纳海新业电子有限公司货款149874元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月1日计至2019年4月13日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元、保全费1269元，合计2932元（原告已预交），由被告中山市山木显示技术有限公司负担，被告中山市山木显示技术有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年六月五日书记员  蔡壹樑
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3204号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：刘学海，男，1969年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。广发银行股份有限公司成都分行与被告刘学海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  彭   亚   伦人民陪审员  刘   忠   山二〇一九年六月二十四日法官 助理  李颖书记员陈思童
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保309号申请人：黄仕铭，男，汉族，1963年3月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。被申请人：张柠檬，1989年8月24日出生，住遵义市汇川区。被申请人：田应琪，1977年7月3日出生，住遵义市汇川区。申请人黄仕铭于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张柠檬、田应琪价值1,000,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张柠檬、田应琪价值1,000,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年六月五日法官助理袁俊斓书记员饶佳
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初909号之一原告：四川雅居乐房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。法定代表人：程军，区域总经理。委托诉讼代理人：胡艳，公司员工。被告：廖桂君，女，1982年5月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：艾斌，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告四川雅居乐房地产开发有限公司与被告廖桂君、艾斌追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告廖桂君、艾斌下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李    书    剑人民陪审员 陈莲萍人民陪审员汤作军二〇一九年六月十一日书 记 员 杨    文    峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072财保50号申请人：李艳玲，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人：舒邦飞，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖北省监利县。申请人李艳玲于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舒邦飞价值35000元的财产采取保全措施。同日，我院告知申请人李艳玲提供证据证明本案存在情况紧急的材料及提供被申请人舒邦飞的身份信息。2019年6月26日，申请人李艳玲通过邮寄方式提交被申请人舒邦飞的身份信息及财产保全紧急情况说明函一份。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。就本案而言，根据申请人提交的财产保全申请书及相关材料，申请人没有提供证据证明本案存在情况紧急的情况，本院已于2019年6月24日向申请人发出告知书，告知申请人自收到告知书之日起七日内向本院提供能够证明本案存在紧急情况的证据，现申请人未提供足以证明情况紧急的证据,申请人的申请不符合诉前财产保全的条件，故本院对申请人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回申请人李艳玲的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年六月二十六日书记员  刘琦珊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保312号申请人：钟永梅，女，汉族，1971年1月23日出生，现住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘钊，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：何青春，男，汉族，1972年11月22日出生，现住贵州省毕节市黔西县。本院在审理申请人钟永梅诉被申请人何青春民间借贷纠纷一案中，申请人钟永梅于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值50万元的财产采取保全措施，并提供了担保人张烨名下位于遵义市开发区村）（产权证号为：遵房权证遵义市字第××号）房屋作担保。本院认为：申请人钟永梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人何青春名下价值50万元的财产；二、查封担保人张烨名下位于遵义市开发区村）（产权证号为：遵房权证遵义市字第××号）房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇一九年六月十日法官助理田霖书记员李海珍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初10217号原告：周厚富，男，1979年2月7日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：赵烨，上海瑞吉律师事务所律师。被告：葛中元，男，1977年2月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告周厚富与被告葛中元承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周厚富的委托诉讼代理人赵烨到庭参加诉讼,被告葛中元经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周厚富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余分包项目工程款13000元及利息（利息从2017年1月24日起，计算至被告实际支付所有剩余工程款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分包被告部分装饰装修工程，至2017年1月23日，被告尚欠原告分包项目工程款13000元，出具欠条一份，被告至今未付款。请求支持原告诉请。葛中元未作答辩。围绕诉讼请求，原告提供《合生时代高层、多层装饰工程劳务分包合同》、结算单、欠条，证明截至到2017年1月23日，被告尚有人民币13000元工程款未付。上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照民事诉讼证据的有关规定，本院对该组证据进行了必要的审查，认为上述合同、结算单、欠条等材料，符合证据的基本要求，应对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据上述证据，认定本案事实如下：2014年4月7日，原、被告签订劳务分包合同一份，合同约定，由被告将位于上海市浦东新区的合生时代高层、多层装饰装修工程12#其中的木作业（木饰板、线条）项目分包给原告，原告依约履行合同义务。截至到2017年1月23日，被告尚欠原告分包项目工程款13000元，出具欠条一份，明确款项等合生工地结算后结清。因索款无着，原告于2018年12月28日诉至本院。本院认为，被告葛中元尚欠原告周厚富装修工程款13000元，有原告提供的欠条等证据为证，应予认定。债务应当清偿，被告依法应承担付款责任，同时还应承担逾期付款利息。欠条上约定的付款时间不明，视为无约定，原告可随时主张权利。本案逾期付款利息可从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告从2017年1月24日起承担利息，未能提供依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛中元于本判决生效后三日内支付原告周厚富尚欠的装修工程款13000元及利息（利息从2018年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费126元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费126元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘永源二〇一九年六月十八日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初444号原告：李锋，男，1979年3月出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨少忠，广东扬航律师事务所律师。被告：麻灵晓，男，1975年5月出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：史春玲，女，1974年10月出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告李锋与被告麻灵晓、史春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人杨少忠到庭参加诉讼，被告麻灵晓、史春玲经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告清偿借款30万元及逾期付款利息（利息自2015年4月1日起至清偿完毕之日止，按10%/年计算）。事实与理由：原告与被告麻灵晓为朋友，麻灵晓因做生意手头紧张，截至目前为止，被告麻灵晓尚欠原告借款30万元及利息未还。被告史春玲作为被告麻灵晓的妻子及生意上的共同经营者且对借款事项知晓，为维护原告权益，原告提起本案诉讼。被告麻灵晓、史春玲未作答辩。经审理查明：原告李锋与被告麻灵晓经人介绍认识，后麻灵晓以资金紧张为由向李锋借款30万元。2014年3月7日，李锋转账借款两次各5万元共计10万元至麻灵晓账号。2014年3月28日，李锋按麻灵晓要求，再次转账借款四次各5万元共计20万元至麻灵晓指定的账户（户名：陈添荣，账号：52×××29）。2014年3月28日，麻灵晓立《借条》一张，确认其向李锋借款共计30万元，并约定2014年3月至2015年3月利息按每年33%计，还款时间为2015年3月底。2015年3月30日，麻灵晓在上述《借条》上注明：由于其在2015年3月期间经济困难，约定2016年3月份起每月还款5万元，半年内还清本息，2015年3月起利息按每年10%计，2014年3月至2015年3月利息已付。此后麻灵晓并未按约定归还本息。另查，中山市纬田照明科技有限公司成立于2013年3月21日，投资人为麻灵晓、史春玲。本院认为，李锋与麻灵晓的借贷合同关系合法有效。麻灵晓应当按照约定向李锋支付欠款30万元及利息（按年利率10%自2015年4月1日起计至清偿之日止）。李锋称被告史春玲系被告麻灵晓妻子，麻灵晓向李锋借款30万元系用于其夫妻共同经营中山市纬田照明科技有限公司，但李锋未提供证据证明麻灵晓与史春玲的婚姻关系，无法证明上述债务为麻灵晓与史春玲的夫妻共同债务，故其主张史春玲应对麻灵晓所负的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告麻灵晓、史春玲经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麻灵晓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李锋借款30万元及利息（按年利率10%计算，自2015年4月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告李锋的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412元（原告已预交）,由被告麻灵晓负担，被告麻灵晓于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月四日书记员  蔡壹樑
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保313号申请人：陈文，男，汉族，1981年10月4日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛丹，山西民友律师事务所律师。被申请人：何义，女，汉族，1970年5月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈文与被申请人何义买卖合同纠纷一案。申请人陈文于2019年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款102万元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司依法承担法律责任），申请人陈文为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何义的银行存款人民币102万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟红二〇一九年六月十日法官助理周琴美书记员何迪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初3959号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省。主要负责人：罗磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：岑立明，系广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，系广东君爵律师事务所律师。被告：欧权标，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财保中山公司)与被告欧权标保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告平安财保中山公司的委托诉讼代理人岑立明和被告欧权标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告31059元[(64117.65-2000)×0.5]。事实和理由：2016年4月7日，被告欧权标驾驶粤Ｔ×××××号车辆行驶至广东省××××号时，与由李锦添驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，欧权标和李锦添负此次事故的同等责任。粤Ｔ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｔ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为64117.65元。被告的粤Ｔ×××××号车辆的车主在平安财保中山公司仅投保了交通事故第三者强制责任保险(以下简称交强险)，事故发生后，该保险公司已赔付2000元至粤Ｔ×××××号车车主李锦添的账户中。原告的承保车辆所有人李锦添就此事故的损失向原告索赔62117.65元，原告已履行了赔偿义务。被告在本次事故中承担同等责任，原告有权就相关损失向被告追偿31059元。因此，原告根据保险法第六十条的规定提起诉讼，向被告追偿。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供证据如下：1.交通事故责任认定书复印件1份；2.粤Ｔ×××××号车辆保险单1份；3.粤Ｔ×××××号车辆损失情况确认书1份；4.粤Ｔ×××××号车辆维修费发票1份；5.赔付凭证1份。被告欧权标辩称，我觉得自己对本次事故发生没有责任，而且现在无力偿还。被告欧权标没有提供书面证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李锦添为其名下的粤Ｔ×××××号轿车在原告处购买了机动车辆商业保险车辆损失险及不计免赔率特约条款(车辆损失险)，保险限额为352440元，保险期限自2016年1月13日至2017年1月12日。2016年4月7日，被告欧权标驾驶粤Ｔ×××××号车辆行驶至广东省××××号时，与由李锦添驾驶的粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。各方当事人对交通事故事实和成因无争议。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定欧权标和李锦添负此事故的同等责任。事故造成两车受损。经原告核定，粤Ｔ×××××号轿车的实际损失为64117.65元。被告粤Ｔ×××××号车辆的保险公司在交强险财产损失范围向原告支付了保险金2000元，李锦添就余款62117.65元向欧权标追索无果，遂向原告索赔，原告于2016年6月3日向李锦添支付了该笔费用，李锦添将该保险权益转让给原告。原告认为被告承担事故同等责任，符合追偿的条件，遂诉至本院提出前述诉求。本院认为，被告在交通警察部门出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》中表示对事故事实和成因无争议，且在收到上述认定书后并未在期限内申请复核，被告抗辩称其不应当承担事故的责任，却未能提供有效的证据推翻该认定书对事故责任的认定。因此，本院采信事故认定书对李锦添和欧权标在本次交通事故负同等责任的认定。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告欧权标在涉案交通事故中承担同等责任。依上述法律规定，原告在向被保险人支付了赔偿款62117.65元后，就超出其应承担部分享有向承担同等责任的被告追偿的权利。原告诉请被告支付赔偿款31059元[(64117.65元-2000元)×0.5]，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告欧权标自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司偿还交通事故赔偿款31059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告欧权标负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年六月十二日书记员 康秋实郑安淇
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1929号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。被告：叶伟林，男，1981年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：成都市东凌石材有限公司，住所地成都市武侯区逸霞街9号3-3幢1楼33号。法定代表人：叶伟林，执行董事。中国民生银行股份有限公司成都分行与被告叶伟林、成都市东凌石材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  胡   昱   煜人民陪审员  林      琼二〇一九年六月十日法官 助理  李颖书记员陈思童
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保343号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼商业房，统一社会信用代码：91520303322448027M。主要负责人：韩健森，系该行行长。委托诉讼代理人：肖本科。委托诉讼代理人：杨原野。被申请人：栾福建，男，1970年3月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人：湄潭县真诚家电有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇浙大北路（大众二期），统一社会信用代码：91520328692719082U。法定代表人：栾福建。被申请人：欧天棋，男，1966年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张洪翠，女，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国民生银行股份有限公司遵义分行诉栾福建、湄潭县真诚家电有限公司、欧天棋、张洪翠金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司遵义分行于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1590000元的财产采取冻结、查封等保全措施，原告以自己所有资产作为担保。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人栾福建、湄潭县真诚家电有限公司、欧天棋、张洪翠名下的银行存款共计1590000元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一九年六月二十四日书记员  吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保321号原告：谢红,男,汉族,1969年5月26日出生,住贵州省遵义市汇川区。被告：黄开碧，女，汉族，1968年8月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人谢红诉被申请人黄开碧民间借贷一案，申请人谢红于2019年6月10日向本院申请保全被申请人黄开碧名下价值10万元存款或相应价值财产，并提供申请人谢红名下开户行为中国工商银行遵义碧云支行账号为62×××00账户内8万元作为担保财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人黄开碧名下价值10万元存款或相应价值财产。二、冻结申请人谢红名下开户行为中国工商银行遵义碧云支行，账号为62×××00账户内8万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年六月十二日法官助理钟梦婷书记员黄颂娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘乃杰、王瑞民，山东元鼎律师事务所律师。被告：孔基太，男，汉，1973年8月13日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告孔基太信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费1167元（原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  展建强二〇一九年六月二十四日书记员  于梦娇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 调 解 书（2019）黔0303执保330号申请人：王宏丽，女，汉族，1987年5月5日生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被申请人：杨恩全，男，汉族，1977年12月6日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：王平容，女，汉族，1973年3月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：黄泽生，男，汉族，1986年12月28日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：骆弟席，女，汉族，1985年7月13日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：王宏明，男，汉族，1985年8月23日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：李庆敏，女，汉族，1986年2月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：伍玉兰，女，汉族，1974年4月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：冉波，男，汉族，1971年12月8日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：胡启，男，汉族，1970年11月12日出生，住贵州省遵义市播州区。九被告共同委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。九被告共同委托诉讼代理人：程吉芬，贵州舸林律师事务所律师。本院审理（2019）黔0303民初4525号原告王宏丽被告杨恩全、王平容、黄泽生、骆弟席、王宏明、李庆敏、伍玉兰、冉波、胡启合伙纠纷一案中，申请人王宏丽于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨恩全、王平容、黄泽生、骆弟席、王宏明、李庆敏、伍玉兰、冉波、胡启敏霞的银行存款1007333.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司遵义众鑫支行公司维本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院审查认为，申请人王宏丽的申请复核法律规定，为使本案顺利执行，依照《重货人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨恩全、王平容、黄泽生、骆弟席、王宏明、李庆敏、伍玉兰、冉波、胡启名下的银行存款1007333.34元或查封、扣押其相应价值的其他财产；查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、摧毁被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封，扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面共识递交续行保全申请；在期限届满满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  周嵩松二〇一九年六月十七日法官助理何越书记员叶尉义
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2225号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：洪耿，男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告洪耿信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告洪耿向原告返还信用卡透支本金84251.30元，支付利息9286.51元、分期手续费1335.20元、年费480元、违约金13614.08元（截至2018年11月8日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告洪耿负担。本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告洪耿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：洪耿 二、卡号：62×××26 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：洪耿持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月8日，洪耿尚欠原告信用卡透支本金84251.30元、利息9286.51元、分期手续费1335.20元、年费480元、违约金13614.08元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，洪耿持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张洪耿偿还透支款本金并支付利息、年费及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪耿偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金84251.30元； 二、被告洪耿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月8日止，利息为9286.51元，此后以欠款本金84251.30元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告洪耿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1335.20元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2479元，由被告洪耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 李 麟 二〇一九年六月二十日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初3404号 原告：陆伟好，女，汉族，1954年6月28日生，住唐山市路**。 被告：唐山胜宇房地产开发有限公司，住唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200557654474W。 被告：唐山国际饭店有限公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200601088159R。 法定代表人：王兆艳。 本院在审理原告陆伟好诉被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司合同纠纷一案中，原告陆伟好向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陆伟好撤回对被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司的起诉。 审判长  贾文茜 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 欣
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初3402号 原告：韩继然，男，汉族，1952年9月17日生，住唐山市路**。 被告：唐山胜宇房地产开发有限公司，住唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200557654474W。 被告：唐山国际饭店有限公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200601088159R。 法定代表人：王兆艳。 本院在审理原告韩继然诉被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司合同纠纷一案中，原告韩继然向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告韩继然撤回对被告唐山胜宇房地产开发有限公司、唐山国际饭店有限公司的起诉。 审判长  贾文茜 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保341号申请人：罗超，男，汉族，1980年8月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。申请人：刘勇，男，汉族，1971年10月2日，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：贵州华达建筑安装工程有限公司，地址：遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼7-12号，统一社会信用代码：9152030158067975X2。法定代表人：祖应六，职务：执行董事兼总经理。被申请人：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，地址：遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号，统一社会信用代码：91520303599361522D。法定代表人：刘晓波，职务：执行董事兼总经理。被申请人：桂礼明，男，汉族，1970年4月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：邢文峰，男，汉族，1971年8月29日出生，住重庆市大足县。原告罗超、刘勇与被告贵州华达建筑安装工程有限公司、遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、桂礼明、邢文峰建设工程施工合同纠纷一案，申请人罗超、刘勇于2019年6月20日向本院申请财产保全，要求保全被申请人贵州华达建筑安装工程有限公司、遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、桂礼明、邢文峰名下价值1143000元的财产,并提供了相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人贵州华达建筑安装工程有限公司、遵义汇川广信房地产开发有限责任公司、桂礼明、邢文峰名下价值1143000元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年六月二十日法官助理马育红书记员何迪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12902号之一原告：苏源信，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡伟添，男，1979年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林裕春，男，1977年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏源信诉被告蔡伟添、林裕春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告苏源信于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏源信的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏源信撤诉。案件受理费360元，减半收取为180元，由原告苏源信负担（该款原告已预付）。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年六月二十五日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5579号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：刘占全，男，1995年5月出生，汉族，住贵州省德江县。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被告刘占全保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险中山支公司委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告刘占全经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险中山支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失29830.7元[(94769-2000)*0.3+2000]。事实与理由：2017年6月2日，刘占全驾驶粤Ｎ×××××号普通三轮摩托车在中山市古镇处与王智科驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门认定，王智科负事故主要责任，刘占全负事故次要责任。由于粤Ｔ×××××号在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发时正处于保险期间。粤Ｔ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为94769.91元，事故发生后，粤Ｔ×××××号车辆所有人王智科就此事故的损失向原告索赔94769.91元，原告方已履行了赔偿义务，且被告没有购买保险，因此，原告就责任相关损失向被告追偿29830.7元[(94769-2000)*0.3+2000]，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十三条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系粤Ｎ×××××号普通三轮车的驾驶员及车主刘占全，在事故中负次要责任，因此，请求被告赔偿29830.7元[(94769-2000)*0.3+2000]给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，原告提起本案诉讼。被告刘占全未作答辩。经审理查明：王智科为其所有的粤Ｔ×××××号小汽车在平安保险中山支公司投保了机动车损失保险（保险金额421780元）等险种。保险期间自2017年1月11日至2018年1月10日。2017年6月2日17时00分，王智科驾驶粤Ｔ×××××号与刘占全驾驶粤Ｎ×××××号三轮摩托车发生碰撞，事故造成刘占全受伤，两车损坏。刘占全认为自己伤情轻微，各方当事人对事故事实和成因无争议。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（NO.20028873），认定王智科超速驾驶，有妨碍交通安全驾驶行为，应负事故主要责任。刘占全未确保安全驾驶，应付事故次要责任。双方在损害赔偿调解结果中同意事故一切损失由双方按责任划分。王智科向平安保险中山支公司提出先行赔付申请。平安保险中山支公司对粤Ｔ×××××号小型轿车进行了定损，确定该车在事故中受到的损失金额共计94769.9元。平安保险中山支公司按约定向王智科支付了保险金94769.9元，王智科同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给平安保险中山支公司，并授权平安保险中山支公司向责任方追偿。另查明：在事故中刘占全驾驶的粤Ｎ×××××号普通三轮摩托车未投保交通强制保险。本院认为，刘占全在涉案交通事故中承担次要责任，应当赔偿因该事故对王智科的粤Ｔ×××××号小汽车造成的损失，根据规定机动车发生交通事故时先行由机动车交强险在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险按照车辆在事故中的责任承担，本次交通事故，被告刘占全驾驶车辆未投保交强险，交强险限额内的2000元应由其个人承担。本次事故造成损失94769.9元，扣减刘占全应当承担的2000元后，剩余的按责任分担。平安保险中山支公司已将粤Ｔ×××××号小汽车损失金额94769.9元保险金赔付给王智科，则平安保险中山支公司有权代位行使王智科对刘占全请求赔偿的权利，要求刘占全赔偿29830.7元[(94769-2000)*0.3+2000]。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘占全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿29830.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（原告已预交），由被告刘占全负担，被告刘占全于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年六月十七日书记员  苏洁萍