山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终174号 上诉人（原审原告）山东华惠建设有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道潍安路北关西街**。 法定代表人刘玉宝，公司总经理。 委托代理人郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）安丘市人力资源和社会保障局。。住所地：山东省潍坊市安丘市人民路** 法定代表人刘庆玲，该局局长。 委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托代理人王志金，男，1976年9月13日生，汉族，住本××宿舍。 原审第三人杨建雨，男，1987年3月23日生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现住青岛市莱西市。 上诉人山东华惠建设有限公司因与被上诉人安丘市人力资源和社会保障局、原审第三人杨建雨工伤行政确认一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 案经一审法院审理确认以下事实，2016年12月17日，杨建雨在潍坊高新区××区工地工作时左眼被钉子崩伤，随后到阳光融合医院进行治疗，诊断结论为：1.眼内异物（左）2.玻璃体积血（左）3.眼球贯通伤（左）。 2017年10月17日，第三人杨建雨向被告安丘市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书，被告于2018年4月9日予以受理，并于4月18日向原告邮寄送达工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书。原告收到被告送达的上述材料后，向被告提交了原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、甲方张甲亮与乙方谷华明签订的建筑工程主体劳务扩大化分包合同1份、自2017年1月至2018年2月间谷华明书写的收回盛瑞工地2016年10月份保证金收到条1份、收到盛瑞人才中心社区楼主体人工费收条（据）9份（其中谷华明8份、谷增亮1份）及向谷华明转账汇款指令信息证明材料9份等证据材料，未提交答复意见。被告经调查核实：杨建雨提交的工伤情况及证据属实。2018年6月5日，被告安丘市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，对杨建雨受到的事故伤害认定为工伤，并作出安人社工伤认字[2018]0812号认定工伤决定书，分别送达给原告及第三人。原告对上述认定工伤决定书不服，向该院提起行政诉讼。 另查明，原告山东华惠建筑有限公司就盛瑞人才社区工程项目向阳光财产保险股份有限公司山东分公司投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险期间为2016年11月11日0时起至2018年9月30日24时止。 再查明，安丘市劳动人事争议仲裁委员会根据杨建雨的申请，于2018年2月2日作出安劳人仲案字[2017]505号裁决，确认杨建雨与原告存在劳动关系。上述裁决书已送达原告，原告未就该法律文书提起诉讼，该文书已经发生法律效力。 又查明，经第三人杨建雨申请，原告于2017年1月25日为杨建雨出具证明：“今有我公司木工杨建雨，身份证号（略）2016年12月17日下午在潍坊高新区××路××街（盛瑞社区工地一号楼），在砸钢钉时伤到了左眼，在山东阳光融合医院住院治疗，于2017年1月19号出院。”阳光保险公司核实杨建雨意外伤害事故属责任保险范围，并进行了赔付。 一审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告安丘市人力资源和社会保障局具有本案工伤认定的法定职权。 被告收到第三人申请后，在法定期限内立案，并向原告送达限期举证通知书，作相关调查并形成笔录，在法定期限内依法作出工伤认定决定并送达有关原告及第三人，故被告的工伤认定程序合法。原告称将工程发包给有劳动用工资格和经营资格的潍坊谷氏建筑劳务有限公司，并向其支付人工工资，第三人是谷氏建筑劳务公司的员工，原告与第三人不存在劳动关系。对此，本院认为，虽原告提交了谷氏建筑劳务公司的工商登记信息，证明该公司具有劳动用工资格和经营资格，但根据原告提交的建筑工程主体劳务扩大化分包合同，系甲方张甲亮与乙方谷华明两个自然人之间签订的协议，双方均未加盖公司印章，且被告在工伤认定程序中并未采信。鉴于原告为第三人杨建雨工伤保险的责任单位，同时原告与第三人之间存在劳动关系的事实已经由生效的安劳人仲案字[2017]505号仲裁裁决予以确认。据此，第三人杨建雨在原告盛瑞社区工地工作过程中致左眼受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回山东华惠建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由山东华惠建设有限公司承担。 上诉人山东华惠建设有限公司不服一审判决上诉称，一、被上诉人认定工伤程序违法。杨建雨上2017年10月17日提交的申请材料，根据《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。根据该规定，被上诉人严重超出规定期限，属于程序违法。二、一审法院认定事实不清，杨建雨不是上诉人职工。依据《2011年山东高院会议纪要精神》（一）关于建筑行业中实际施工人直接招用的人员劳动关系的认定问题。建设单位将建设工程发包给施工单位后，施工单位又转包或者违法分包给不具有相应建筑施工资质条件的实际施工人，这是当前建筑行业的普遍现象。对于实际施工人直接招用的从事建筑施工的劳动者，因实际施工人不具有合法的劳动用工资格和经营资格，不易认定实际施工人为用人单位，与招用的劳动者形成劳动关系，而应追溯到具有合法劳动用工的用人单位，如总承包单位、合法分包单位、劳务作业承包单位等与劳动者形成劳动关系，但不易认定劳动者与建设单位形成劳动关系。但由于发包人没有提供安全生产条件，或者将工程发包给不具备施工资质的单位和个人，造成劳动者再转包，非法分包的工程施工中受到伤害的，可以参照适用《劳动合同法》第94条的规定，由发包人和实际施工人对劳动者的损害承担连带赔偿责任。依据规定，谷氏建筑劳务有限公司有用工主体资格和经营资格，应当独立承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人安丘市人力资源和社会保障局、原审第三人杨建雨二审未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审中，上诉人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点是安丘市人力资源和社会保障局作出的安人社工伤认字[2018]0812号认定工伤决定书是否合法。围绕审理重点，双方当事人争议的焦点是：一是上诉人山东华惠建设有限公司与原审第三人杨建雨之间是否存在劳动关系；二是被上诉人的工伤认定程序是否违法。 针对山东华惠建设有限公司与杨建雨之间是否存在劳动关系的问题，安丘市劳动人事争议仲裁委员于2018年2月2日作出安劳人仲案字[2017]505号裁决，确认杨建雨与上诉人之间存在劳动关系。上述裁决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”故山东华惠建设有限公司主张其与杨建雨之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 针对被上诉人的工伤认定程序是否违法的问题。杨建雨于2017年10月17日向安丘市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书，安丘市人力资源和社会保障局于2017年10月23日向杨建雨发出工伤认定申请补正材料告知书，在杨建雨补正材料后，安丘市人力资源和社会保障局于2018年4月9日予以受理，并向上诉人发出工伤认定限期举证通知书，通过调查核实，于2018年6月5日作出认定工伤决定书并送达当事人，程序合法。上诉人关于被上诉人认定工伤程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，杨建雨所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，安丘市人力资源和社会保障局做出的安人社工伤认字[2018]0812号认定工伤决定书合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东华惠建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇一九年六月二十五日 书记员  王巧贞