wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6260号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于东，男，1968年03月26日出生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33235.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33235.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)秀法民初字第01050-2号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。负责人刘江鹏，该行行长。委托代理人田波，该行职工。被告彭顺文，男，1949年6月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告彭顺文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理，本院立案受理。原告请求被告返还借款本金16900元及利息。2014年10月17日原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告彭顺文金融借款合同纠纷一案的起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  张才明二〇一四年十月十七日书记员  张自黎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6847号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾繁成，男，1980年06月12日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾繁成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾繁成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35209.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35209.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6764号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾雪辉，男，1974年05月16日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾雪辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾雪辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33299.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33299.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2014)耀执字第00095号申请执行人曹富有，男，汉族，煤矿职工，住耀州区。被执行人张东东，男，汉族，铜川市人，农民，住耀州区。本院在执行申请执行人曹富有与被执行人张东东民间借贷纠纷一案，耀州区人民法院作出的（2014）耀民初字第00235号民事调解书已发生法律效力。权利人曹富有于2014年9月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。该调解书确认被执行人张东东应偿还申请执行人曹富有借款、利息12000元，并承担执行费80元。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张东东一次性给付申请执行人曹富有11000元，对下余的1000元申请执行人自愿放弃执行，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00235号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张彦锋审 判 员  王建文人民陪审员  刘 建二〇一四年十月二十二日书 记 员  党军利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5439号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吕岩，女，1986年01月16日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32807.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32807.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6397号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谭琦，男，1977年08月16日出生，住胜利西街号号楼单元号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46797.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46797.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2229号原告：苏豪，男，汉族，1958年8月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：刘雅波，广东金卓越律师事务所律师。被告：陈荣仁，男，汉族，1980年12月22日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县，原告苏豪诉被告陈荣仁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏豪及其委托代理人刘雅波到庭参加诉讼，被告陈荣仁经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告苏豪诉称，原告于2010年09月16日向开发商购买了位于惠州市××号小区怡景华庭A、B栋1层02-03号商铺（以下简称商铺）。2012年06月20日原告与被���签订了《合同》，原告将商铺出租给被告用于经营装修建材，《合同》约定了租期、租金、押金、装修及租金交付时间等事项。被告从2014年05月份开始拖欠租金，5月份欠付租金500元，06月、07月、08月又欠付租金，截止于起诉日，被告欠付租金累计己有15500元；此外，被告还拖欠物业公司的物业管理费、水费、电费、商铺公共分摊费、欠费滞纳金合计1758元（截止至2014年08月16日），为了防止损失的进一步扩大，原告只能垫付了这些费用，被告应予返还。原告多次上门或通过电话向被告催收租金，被告以各种理由推诿，并不予接听原告的电话。原告依据《合同》第四条的约定，在2014年08月12日、13日向被告发出了《终止合同通知书》，但被告拒不交回商铺给原告。被告拖欠租金和物业管理规费的违约行为已背离了诚实信用的民法原则，造成原告无法达到合同目的。被告的违约行为己损害了原告的合法权益，请求：1、判令解除原告与被告于2012年06月20日订立的《合同》,判令被告立即将《合同》项下的惠州市××号小区怡景华庭A、B栋1层02-03号商铺交还给原告。2、判令被告立即将1758元欠费（物业管理费、水费、电费、商铺公共分摊费和欠费滞纳金）返还给原告。3、判令被告将拖欠的租金15500元（至起诉日）和欠租利息108.08元（以欠租为基数，按商业银行同期贷款利率计算利息至起诉日）支付给原告。4、请求贵院判令被告仍应按《合同》约定的租金标准、向原告支付从起诉次日起至商铺交还日止的商铺占用费及欠费利息。5、判令被告承担本案的案件受理费，并向原告支付公证费500元。被告陈荣仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2012年6月20日签订《合同���约定：原告将位于惠州市惠城区河南岸16号小区怡景华庭A、B栋（翡翠星河）02-03号商铺（以下简称“涉案商铺”）租给被告，租期八年（2012年6月20日至2020年6月20日），前三年租金每月5000元，在每月5日至10日前付清，否则，原告有权终止合同；被告支付押金10000元给原告，商铺为毛坯，租赁期间一切费及税由被告承担；被告经物业同意可以装修，到期不能拆除所有装修归原告，原告同意被告转让商铺。原告称被告支付租金至2014年4月份止，2014年5月份仅支付租金4500元后就再没有支付租金。原告自行支付了拖欠的物业费（2014年5月1日至8月31日）、水电费（2014年4月1日至7月31日）共计1758元。2014年8月14日，原告向被告邮寄送达《终止合同通知书》并对此进行了公证。另，原告还于2014年8月12日在涉案商铺处张贴了《终止合同通知书》。因原告找被告协商涉案商铺事宜未果���原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有身份证、房地产权证、合同书、物业费凭证、公证书、发票、照片以及当事人陈述等证据在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已经将涉案商铺交由被告管理使用，被告应按照合同约定支付租金，现被告2014年5月份还有500元租金未付，自2014年6月份起再没有支付租金的行为构成违约。原告于2014年8月份向被告发出《终止合同通知书》后，被告仍未支付租金，根据双方《合同》约定，原告请求解除双方签订的租赁合同及被告支付实际占用铺位期间的租金符合法律规��，本院予以支持。被告已经支付的保证金10000元属于保证合同履行的性质，应在被告欠原告的租金中抵扣。至2014年8月份止，被告共拖欠原告租金15500元，扣减被告已经支付的保证金10000元，被告还应支付5500元。被告拖欠租金的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据合同约定，涉案商铺的有关费及税均由被告承担，原告要求被告支付垫付的物管费及水电费1758元符合法律规定，本院予以支持。原告向被告公正送达《终止合同通知书》是其自行选择的送达方式，原告要求被告承担公证费500元没有合同及法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告苏豪与被告陈荣仁于2012年6月20日签订的《合同》。二、被告陈荣仁在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市河南岸16号小区怡景华庭A、B栋1层02号、03号商铺交还给原告苏豪。三、被告陈荣仁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏豪支付截至2014年8月份的租金5500元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以5000元的标准计算）。四、被告陈荣仁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏豪支付拖欠租金的利息（以实际拖欠租金为基数，自拖欠租金月份次月的10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至该租金实际支付之日止）。五、被告陈荣仁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏豪支付拖欠的物管费、水电费等共计1758元。六、驳回原告苏豪的其他诉讼请求。本案受理费223元（原告已预交），减半收取为111.5元，由被告陈荣仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一四年十月二十七日书记员  李 鸟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6919号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾彩英，女，1968年09月21日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾彩英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾彩英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35817.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35817.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏民初字第1756号原告:杨某，女，住齐河县。委托代理人:付强，山东君城律师事务所律师，一般代理。被告:王某，男，住齐河县。原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人付强到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2012年秋，原告经同学介绍与被告王某相识，2013年3月13日双方在齐河县民政局登记结婚。原被告双方均系再婚，婚前双方各有一女儿。婚后初期双方夫妻感情尚可，但后来双方即因家庭琐事经常发生争吵和打架。被告多次对原告进行殴打，且有好逸恶劳、好吃懒做的恶习，导致双方夫妻感情破裂。2014年7月初，被告再一次无端对原告进行殴打，原告无奈带着女儿离开被告，双方分居至今。为此诉至法院，请求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割；女儿赵某某由原告抚养。原告杨某针对其诉讼请求，提交了如下证据：一、提交婚姻登记记录证明一份，用于证明原告与被告系合法夫妻关系。二、提交财产清单一份，用于证明婚前个人有8床被子、衣服等生活用品；夫妻共同财产有全自动洗衣机一台，价值1800元。被告王某未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告杨某与被告王某于2013年3月13日在齐河县民政局登记结婚。原告于2014年8月22日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，本案原告杨某要求与被告王某离婚，但未提交夫妻感情确已破裂方面的证据，且其在诉状中所称事由亦未提交证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  李玉海审判员  徐庆学审判员  钟同岭二〇一四年十月十三日书记员  刘 刚
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2014)兴刑初字第00270号公诉机关兴城市人民检察院。被告人赵某财，男。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人葛某庚，辽宁凯阳律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）第261号起诉书指控被告人赵某财犯诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员马杰出庭支持公诉。被告人赵某财、辩护人葛某庚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月至2014年4月，被告人赵某财在某某村分配土地补偿款过程中，明知其儿子赵某于2011年7月已从某某学院毕业，按照某某村征地补偿分配方案，赵某只享受50%土地补偿款。为获取全额补偿款，赵某财向村委会提供赵某是某某学院在校学生的虚假证明，某某村委员会根据证明材料按100%全额分五次付给赵某补偿款共计人民币171000元，被告人赵某财从中骗取补偿款85500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某元、杨某全等人的证言，某某村征地补偿费分配暂行方案、村会议记录、领款记录，伪造的某某学院证明，某某大学葫芦岛分校和某某学院成人教育部提供的赵某未就读证明,兴城市公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某财诈骗公私财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某财当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月22日起至2017年11月21日止),并处罚金90000元(罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、责令被告人赵某财退赔违法所得款85500元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李 响人民陪审员  刘国生人民陪审员  崔红梅二〇一四年十月三十日书 记 员  邢 阳
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)承中法执字第19-1号申请执行人承德宏达燃气暖通工程有限公司。法定代表人马艳华,职务：公司经理。组织机构代码:71834099-5被执行人承德玉宇房地产开发有限公司。地址：平泉县平泉镇双桥街。法定代表人孙效儒,职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的承德市中级人民法院（2013）承立民仲字第32号民事裁定书，责令被执行人履行该裁定书确定的给付申请执行人120万元及迟延履行期间债务利息的义务，2014年1月23日本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按裁定书约定的内容自动履行义务，经本院委托，2014年9月20日承德方兴资产评估有限责任公司对被执行人承德玉宇房地产开发有限公司坐落在平泉镇玉宇明珠广场商业E区38号房屋资产进行了评估，做出了承德方兴评报字（2014）第142号评估报告，评估价格为118.82万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，第二百二十三条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖承德玉宇房地产开发有限公司坐落在平泉镇玉宇明珠广场商业E区38号房屋资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  梁守海审判员  王登迎二〇一四年十月二十八日书记员  屈 武
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2014)衢江贺民初字第79号原告：姜某甲。被告：姜某乙。原告姜某甲与被告姜某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员郑爱华适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告姜某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某甲诉称，原、被告1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某丙。结婚初期双方感情尚可，被告一直以泥工为生，能以家为重，偶尔会出去玩扑克牌。2007年被告去新加坡打工，未挣到钱，为出门所借的钱至今未还清。从新加坡回来后，被告变得好吃懒做，还嗜赌，并欠下很多债务，偶尔出去打工却连路费都挣不回来。至此，双方感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉要求离婚，儿子姜某丙抚养权归原告，被告每月支付抚养费800元，本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供了结婚证一份，证明双方登记结婚的时间。被告姜某乙未答辩亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交结婚证来源于我国婚姻登记部门，客观、真实，可证明原告主张，本院对该证据予以认定。本院认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某丙。双方因家庭琐事发生矛盾。本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告结婚多年并育有一子，应建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事产生分歧，但非原则性的大矛盾，只要原、被告互谅互让、真诚沟通，仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告姜某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑爱华二〇一四年十月二十二日书 记 员  王蕊华
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第48号申请执行人：贾延志，男，1970年3月12日出生，汉族，住齐河县。被执行人：刘少华，男，1958年6月26日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2011）齐晏民初字第1697号民事判决书，已向被执行人刘少华发出执行通知书，责令被执行人刘少华履行生效文书确定的义务，但被执行人刘少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：依法划拨被执行人刘少华的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一四年十月二十日书记员  李 健
经院长授权签发：核稿：校对：拟稿：慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民��第3775-2号申请执行人徐佰军，农民，住所慈溪市。申请执行人徐佰珍，农民，住所慈溪市。申请执行人徐焕君，农民，住所慈溪市。被执行人潘志浓，农民，住所慈溪市。本院在执行（2014）甬慈浒民初字第13号徐佰军、徐佰珍、徐焕君与潘志浓生命权纠纷一案中，申请执行人徐佰军、徐佰珍、徐焕君已受偿52717元，尚有80000.25元及相应的债务利息未受偿。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第3775号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿 森 坤审判员 华   锋审判员 孙 士 明二〇一四年十月二十一日书记员 韩炯（代）
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沁执字第00651号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司沁阳市支行被执行人：赵荣民，男，1971年3月21日出生，汉族，住沁阳市。中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与赵迎水、赵荣民、张金龙为公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处于2012年11月17日作出的(2012)沁证经字第21216号公证书已发生法律效力后，被执行人赵荣民未主动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：限被执行人赵荣民在裁定书送达之日起三日内依照沁阳市公证处作出的(2012)沁证经字第21216号公证书的义务履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 利二〇一四年十月十日书记员 张国红
广东省龙门县人民法院（2014）惠龙法执字第479号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：段建辉，男。本院作出（2013）惠龙法刑一初字第94号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人段建辉被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，因被告人段建辉未履行，本院于2014年8月13日立案执行。本院在执行被执行人段建辉没收财产一案中，因被执行人段建辉未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人段建辉的财产，但未发现被执行人段建辉有财产可供执行，现被执行人段建辉正在服刑中，暂无经济收入，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）惠龙法执字第479号案本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明代理审判员  龙海鹏二〇一四年十月八日书 记 员  廖柳房
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1966号申请执行人温某，女，蒙古族被执行人巴某。温某与巴某附带民事赔偿一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人温某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武、张栋、朱志平二〇一四年十月十三日书记员李大伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民一初字第01593号原告：易某，会计。委托代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。被告：周某，教师。委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。原告易某诉被告周某离婚纠纷一案中，案件疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。本裁定书一经送达，即具有法律效力。代理审判员  刘小梅二〇一四年十月十四日代理书记员  许文娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2318号原告：林某，女，汉族，1972年11月29日出生，现住广东省惠州市惠城区，被告：刘某，男，汉族，1971年12月9日出生，身份证住址：北京市朝阳区，原告林某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林某诉称，2013年12月20日,被告和原告在北京市朝阳区民政局婚姻登记处以协议方式离婚，协议书第一条明确写明位于广东省××××号锦绣华庭B栋1810房,房产证号:粤房地权证惠州字第××号，归女方林某所有。离婚后，原告多次找被告要求协助办理房产更名手续，但被告屡次拒绝，致使房子的产权至今仍无法过户到原告名下。原告认为，既然离婚时己明确协议房子的归属权属于女方林某，被告应该尊重事实，依法履行其协助原告到房产管理部门办理更名的义务。现诉至法院，请求：1、判决被告与原告离婚协议书中达成协议的房子（位于广东省××××号锦绣华庭B栋1810房，房产证兮：粤房地权证惠州字第××号，房产证持有人：林某、刘某）归女方林某所有（价值约42万元）。2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为将原、被告名下的位于广东省××××号锦绣华庭B栋1810房过户至原告林某名下。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明，原、被告原为夫妻关系，双方于2007年4月9日签订购房合同购买位于广东省××××号��绣华庭B栋1810房（以下简称“涉案房产”），支付首期261666元，剩余房款150000元办理银行按揭。2009年12月25日，涉案房产经惠州市房产管理局登记处登记在原、被告名下（权属人：林某、房产证号：粤房地权证惠州字第××号；权属人：刘某、房产证号：粤房地权证惠州字第××号）。2013年12月20日，原、被告在北京市朝阳区民政局婚姻登记处协议离婚，协议第一条约定原告在婚姻存续期内购买的涉案房产归原告所有，该房未还的银行贷款也由原告偿还。2014年8月27日原告将按揭贷款的150000元全部还清。原告要求被告将将涉案房产转原告名下未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，经本院询问，原告同意涉案房产的过户费用由原告自行承担。以上事实有身份证、离婚证、离婚协议书、房地产权证、购房合同、发票、银行证明、以及当事人陈述等��据在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告与被告离婚时签订的《离婚协议书》是双方在平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议约定婚内购买的涉案房产归原告所有，该房的按揭贷款也由原告偿还，现原告已经提前归还了按揭贷款，原告要求被告将涉案房产的房产证过户到原告名下符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告同意办理该房产过户的相关费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认登记在原告林某、被告刘某名下的位于广东省惠州市惠城区下埔一路4号锦绣华庭B栋1810房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号、11××25号）归原告林某所有，被告刘某在本判决生效后十日内将该房屋过户至原告林某名下，由此产生的过户费用由原告林某承担。本案受理费7600元（原告已预交3800），减半收取为3800元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  欧阳琳二〇一四年十月二十八日书记员  李 鸟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法立保字第229-1号申请人马海文。被申请人林武。申请人马海文以为了审理及顺利执行等为由，于2014年10月30日向本院提出申请，要求本院采取���前保全措施，查封被申请人林武位于湛江市霞山区的房产及名下小轿车。申请人以名下小轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人林武位于湛江市霞山区的房产。房屋被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。二、查封被申请人林武所有的奥迪牌小汽车。三、查封申请人马海文所有的奥迪牌小汽车。上述车辆被查封期间，暂由车辆所有权人保管、使用，但不得转让、抵押、赠与、出租等，待后处理。冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。需要延长保全期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 毅二〇一四年十月三十一日书记员 ＸＸ庄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开��执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执异字第0057号异议人仲伟成，居民。异议人姜丽，居民。申请执行人高红星，居民。被执行人吕凤英，居民。被执行人刘成华，个体工商户。本院在执行申请执行人高红星与被执行人吕凤英���刘成华民间借贷纠纷一案过程中，案外人仲伟成、姜丽提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开举行听证会进行审查。异议人仲伟成、姜丽、申请执行人高红星、被执行人吕凤英均到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人仲伟成、姜丽异议称：位于沭阳县沭城街道中华步行街飞华路41号房屋（以下简称为涉案房屋），是异议人与吕凤英等人的家庭共有财产，吕凤英欠债是其个人债务，与其房屋共有人无关，法院应当执行吕凤英所占房屋的份额，但无权将属于异议人等其他共有人的份额一起拍卖。请求法院撤销对涉案房屋的整体拍卖行为。申请执行人高红星辩称：异议人对吕凤英房产份额享有优先购买权，整体拍卖涉案房屋对异议人的权利并没有影响。异议人提出法���不能整体拍卖涉案房屋的异议理由不能成立，请求法院驳回其异议请求。被执行人吕凤英辩称：我不同意整体拍卖涉案房屋，也不同意拍卖我所占的份额，我愿意履行付款义务。经审查查明：申请执行人高红星与被执行人吕凤英、刘成华民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月15日作出（2008）沭民一初字第7849号民事判决书，第一项判决被执行人吕凤英、刘成华共同归还申请执行人高红星借款172000元（已执行完毕）；第二项判决被执行人吕凤英归还申请执行人高红星借款150000元。该判决生效后，因二被执行人未自觉履行判决书所确定的给付义务，经申请执行人的申请，本院于2009年1月12日立案执行。在执行过程中，本院于2010年11月3日作出（2009）沭执字第0495号民事裁定书，裁定查封被执行人吕凤英所有的涉案房屋。异议人仲伟成、姜丽对涉案房屋主张共有权向本院提出执行异议，被驳回执行异议申请。后经析产诉讼，确认案外人仲伟成、姜丽共同享有涉案房屋份额543平方米，被执行人吕凤英享有该房产487平方米，案外人仲雷和仲莉莉各享有该房产份额20平方米。本院于2014年8月10日作出（2009）沭执字第0495-1号执行裁定书，裁定对被执行人吕凤英与案外人仲伟成、姜丽、仲雷、仲莉莉共有的涉案房屋予以公开拍卖，该房屋共有人仲伟成、姜丽、仲雷、仲莉莉享有优先购买权。同年8月20日，案外人仲伟成、姜丽以该执行裁定违法为由再次向本院提出执行异议。另查明，二异议人仲伟成、姜丽系夫妻关系，异议人仲伟成、案外人仲雷、仲莉莉系被执行人吕凤英的子女。本院审查认为：当事人在行使自己的民事权利同时，还应当承担相应的民事义务。本案异议人作为涉案房屋共有人，有义务容忍被执行人房产份额被强制执行，也包括容忍共有房产在无法实物分割情况下的整体拍卖，申请执行人请求法院整体拍卖涉案房屋，符合民事权利义务对等原则，应予支持。整体拍卖涉案房屋既能变现被执行人房产份额，实现权利人债权，又能使涉案房屋价值最大化，有效保护被执行人和房产共有人的利益，同时还赋予房产共有人在同等条件下优先购买权的自我保护措施，因此异议人称对整体拍卖涉案房屋侵犯其房产共有权的异议主张，于法无据，请求撤销拍卖涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人仲伟成、姜丽的异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 高允宽二〇一四年十月二十七日书记员 宋全兴
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)濮民初字第2541号原告：季书彦，男，汉族，1975年7月7月8日出生，住濮阳县。被告：陈怀立，男，1971年11月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路299号，机构代码证：71056950-9。负责人：卢永德，该支公司经理。委托代理人：刘寅，该支公司法律部职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：新疆省昌吉市呼图壁县昌华路5号，机构代码证：92927035-X。负责人：伊晓，任支公司经理。委托代理人：李刚，任支公司理赔部经理。原告季书彦诉被告陈怀立、中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司（以下简称：人民财险夏都支公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称：人民财险呼图壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行审理。原告季书彦，被告陈怀立到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告人民财险夏都支公司、人民财险呼图壁支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告季书彦诉称：2013年10月12日，被告陈怀立驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车行驶到濮阳县清河头乡陈庄村路口北50米处与秦继业驾驶原告的车辆碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。2013年10月14日濮阳县公安局交警大队下发了事故认定书，认定陈怀立负事故的全部责任。濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司出具车辆维修单，证明原告车辆损失8634元。被告车在被告保险公司投保交通强制险和第三者责任险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿原告车损8634元及诉讼费。被告陈怀立辩称：事故发生的时间、地点均属实，对事故责任划分均无异议，车主及司机都是我，但原告起诉的数额过高，事故发生时我通知濮阳的保险公司去定损，但是原告不让保险公司维修，原告怕维修不到位。当时原告的车无牌照就上路行驶了。我的车是东风皮卡，在青海西宁购买的，在人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司投保了交强险，后在新疆上了牌照（新Ｊ×××××），在中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司投保了三责险，保险限额为300000元，并约定了不计免赔率。因此原告的损失应当由保险公司赔偿。被告人民财险夏都支公司辩称：被告车辆仅在我公司投保了交强险，在事故属实，原告合理合法的财产损失我公司同意按交强险分项限额赔偿车损2000元，不承担诉讼费。被告人民财险呼图壁支公司辩称：对事故发生的事实及被告陈怀立在我公司投保了第三者责任险无异议，原告应具备诉讼主体资格，原告损失应共同确定，原告损失1133元，在交强险限额2000元内。我公司不承担赔偿责任。案经审理查明：2013年10月12日15时20分，被告陈怀立驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车行驶到濮阳县清河头乡陈庄村路口北50米处，与秦继业驾驶原告季书彦的无牌新车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2013年10月14日濮阳县公安局交警大队下发了事故认定书，认定陈怀立负事故的全部责任。2013年11月6日河南省中州评估有限公司对季书彦无牌大众-FV7140BAMGG,车架号为LFV2A1BXSD4559198车辆损失鉴定评估，鉴定结论为5778元。被告豫Ｊ×××××号车原牌照是新Ｊ×××××号，车主系陈怀立，在人民财险夏都支公司投保了交强险，在人民财险呼图壁支公司投保了商业第三者责任险，保险限额为300000元，并约定了不计免赔率，事故发生在保险期间。本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故责任认定书，双方当事人无异议，本院依法予以采信。被告陈怀立系被告事故车辆的车主和司机，对原告造成的侵权损失，应在其侵权范围内承担赔偿责任，被告人民财险夏都支公司被告事故车辆的交强险承保方，应在交强险分项限额车损2000元内对原告的损失直接承担赔偿责任；不足部分由被告人民财险呼图壁支公司在商业第三者责任险限额300000元内按照被告陈怀立承担的事故责任比例赔偿。原告诉求的车损8634元，无合法有效证据支持，本院依法不予确认，原告提交河南省中州评估有限公司车辆损失鉴定评估报告，鉴定损失为5778元，被告保险公司虽有异议，但未提交充分证据，本院依法予以支持鉴定结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司赔偿原告季书彦车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司赔偿原告季书彦车损3778元（5778元-2000元）。以上第一、二项限判决生效十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告陈怀立负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。审判员  程美玲二〇一四年十月二十三日书记员  孙社娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗番法民三初字第491号原告：广州番禺美安物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路448号康泰园2街8座11-14号。法定代表人：莫丽莉，职务总经理助理。委托代理人：刘海珊，该公司员工。委托代理人：柯军学，该公司小区主任。被告：吴桂珍，女，1962年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州番禺美安物业管理有限公司诉被告吴桂珍物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广州番禺美安物业管理有限公司（以下简称美安公司）的委托代理人刘海珊到庭参加诉讼，被告吴桂珍经本院合法公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美安公司诉称：原告是一家具有合格资质的物业管理企业，自1994年11至今经发展商及业委会选聘并委托为康裕园提供有偿的物业管理服务。被告是原告所提供物业管理服务的番禺区市桥康乐路65号康裕园九街七座201的业主。根据物业管理服务合同约定，被告应当每月向原告缴交物业管理服务费60元。但是，被告自2012年7月1日起就拖欠原告的物业管理费，至2014年2月28日止，被告共拖欠原告物业管理费1200元。物业管理费是维持小区管理区域内公共设施设备维修、保养、正常运行及使用的唯一经费，是物业管理工作得以正常开展的重要保障。被告拖欠管理费的行为，不但影响了整个小区物业管理工作的正常开展，同时也侵害了全体业主的共同利益。为此，原告以每季度10号前发《管理费催缴单》或打电话、寄挂号信等形式向被告催收，被告对此都置之不理，不予缴交所欠管理费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付其所拖欠的物业管理费1200元及滞纳金79.38元（滞纳金自欠费之日计至付清之日止，暂计至2014年2月28日止），合计：1279.38元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴桂珍无答辩。经审理查明：美安公司是具有二级物业管理资质的企业法人。吴桂珍是位于广州市番禺区市桥镇康裕园某街某座某房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，涉讼房屋的建筑面积为93.5平方米。广州市番禺区房地产联合开发总公司与美安公司分别于2006年1月1日、2007年1月1日签订了《前期物业委托管理服务合同》，约定广州市番禺区房地产联合开发总公司委托美安公司对康裕园、丽景阁、星海园、金悦大厦、禺雅园、康泰园、东沙别墅等小区进行物业管理，委托管理期限分别从2006年1月1日起至2006年12月31日止及从2007年1月1日起至2008年6月30日止。后广州市番禺区房地产联合开发总公司与美安公司同意从2008年7月1日起管理期限顺延。2010年1月1日、2012年1月8日及2013年1月1日，广州市番禺区房地产联合开发总公司与美安公司分别签订了三份《前期物业委托管理服务合同》，约定广州市番禺区房地产联合开发总公司委托美安公司对康裕园、康泰园、金悦大厦等小区进行物业管理，委托管理期限分别从2010年1月1日起至2011年12月31日止、从2012年1月1日起至2012年12月31日止及从2013年1月1日起至2013年12月31日止。上述五份合同均约定物业管理费的收费标准为：①按区物价局原核定标准收取，有需要而又符合条件时与业主重新商定；②属广州市番禺区房地产联合开发总公司支付部分双方商定；物业管理费缴交时间为每月1日至10日，业主逾期缴交管理费，自欠费之日起按欠费金额每日千分之一加收滞纳金。美安公司按照《前期物业委托管理服务合同》的约定向康裕园的业主提供物业管理服务至今，但吴桂珍自2012年7月开始拖欠管理费。2014年5月9日，美安公司因向吴桂珍追讨拖欠的物业管理费未果，遂向本院起诉要求吴桂珍支付2012年7月1日至2014年2月28日的管理费1200元及从欠费之日起至付清之日止的滞纳金。另查明：番禺区物价部门核定原告对康裕园81-100平方米的房屋按60元／月收取物业管理费。以上事实，有美安公司提交的《前期物业委托管理服务合同》、《广东省经营服务性收费许可证（副本）》、收费清单（存根）、《房地产权情况证明》、挂号信回执及本院的庭审笔录予以证实。因本院以其他方式无法与吴桂珍联系，本院依法向吴桂珍发出应诉公告，现公告期限已届满，未见吴桂珍与本院联系。本院认为，美安公司是具有物业服务资质的企业，其与广州市番禺区房地产联合开发总公司签订的《前期物业委托管理服务合同》，主体适格，内容合法，对业主具有约束力。《前期物业委托管理服务合同》于2013年12月31日到期后，双方虽并未重新签订新的物业服务合同，但美安公司依照原合同的约定继续为涉讼小区提供物业服务，吴桂珍作为涉讼小区的业主亦已实际享受了美安公司提供的服务，理应向美安公司支付相应的对价，依约缴纳物业管理费，但吴桂珍从2012年7月开始欠缴管理费，应承担相应的违约责任。因此，对美安公司要求吴桂珍支付2012年7月1日至2014年2月28日期间的管理费1200元（60元/月×20月=1200元）的请求，本院予以支持。根据合同约定滞纳金自欠费之日起按欠费金额每日千分之一的标准收取，现美安公司主动将滞纳金的标准调整为按人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计收，该标准并未超出合同约定，为美安公司对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许，故对美安公司请求每月管理费的滞纳金以60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从每月11日起各计至款项还清之日止的主张，本院予以支持，但每月滞纳金总额以60元为限。吴桂珍经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴桂珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州番禺美安物业管理有限公司支付自2012年7月1日至2014年2月28日的物业管理费1200元及滞纳金（每月管理费的滞纳金以60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从每月11日起各计至款项还清之日止；但每月滞纳金总额以60元为限）；二、驳回原告广州番禺美安物业管理有限公司的其余诉讼请求。本案受理费50元，由被告吴桂珍负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李杏仪人民陪审员  张智珊人民陪审员  郑梓能二〇一四年十月十六日书 记 员  霍淑玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5226号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告阮建博，男，1990年02月01日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮建博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮建博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33797.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33797.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6921号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭耀权，男，1968年12月28日出生，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭耀权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭耀权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36402.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36402.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莲民一初字第1228号原告：赵洪华。被告：黄昌亮，成年。本院在审理原告赵洪华与被告黄昌亮劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵洪华撤回起诉。案件受理费62元，由原告赵洪华负担。审判员  薄新娜二〇一四年十月十七日书记员  贾霖飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四(民)初字第1741号原告上海华南物业管理有限公司。法定代表人王铭洁。委托代理人蔡玮杰。委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。被告张庆友。委托代理人童云。原告上海华南物业管理有限公司(以下简称“华南物业公司”)与被告张庆友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华南物业公司的委托代理人陈哲、蔡玮杰，被告张庆友及其委托代理人童云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华南物业公司诉称：2008年，原告通过与阳光公寓业主大会签订有关协议，开始为阳光公寓提供物业服务。被告系上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室业主，自2008年5月至2014年3月未向原告缴纳物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2008年5月起至2014年3月止的物业管理费人民币(以下均为人民币)9418.30元及上述欠款的违约金941.80元。庭审中，原告变更诉请为请求判令被告支付自2008年5月1日起至2013年12月31日止的物业管理费8588.40元及上述欠款的利息损失(以8588.40为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月28日计算至判决生效日止)。原告华南物业公司提供下列证据：1.《物业服务合同》；2.《情况说明》；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；4.缴费通知书及国内挂号信收据。被告张庆友辩称：原告提供的服务没有达到合同第二条、第五条的约定，被告多次与原告进行交涉未果，原告还刁难、报复被告，原告多次在交涉中口头承诺问题未解决之前不收取物业管理费，无权要求被告支付物业管理费；原告未尽到对公共部位进行维护的责任；合同约定的物业服务期限从2009年1月开始，原告无权向被告收取之前的物业管理费；原告的部分诉请已经超过了诉讼时效，原告是在2014年5月26日向法院诉讼，所以2012年5月26日之前的物业管理费诉请已经超过了诉讼时效；故要求驳回原告的诉讼请求。被告张庆友提供下列证据：1.照片(10张)；2.上海市公安局(事)件接报回执单(上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室王芬报警记录)；3.小区业主证明三份；4.阳光公寓2010年1-12月地面固定停车费收费情况表。经质证，被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，但认为证据2只能证明原告从2008年5月至2013年12月在小区提供服务，但是原告的诉请已经超过诉讼时效，证据4是2014年3月26日寄给被告的，原告的部分诉请已经超过诉讼时效。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，停车收费的大部分已经交给了业委会，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，原告没有义务保证业主家中不被盗；对证据3的三份证明真实性有异议，证人未出庭作证，对于证人证言不予认可；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，原告按照物业服务合同的约定对停车费情况进行了公示，被告认为原告收费混乱应该提供证据。经审理查明，原告从2008年5月起为上海市黄浦区陆家浜路305弄阳光公寓提供物业服务。2008年12月30日，原告与上海市黄浦区阳光公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为阳光公寓提供物业服务，管理期限自2009年1月1日至2013年12月31日止；高层住宅物业管理费为每月每平方米1.26元，物业管理费按季缴纳，业主应在每季初履行缴纳义务。被告系上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积100.24平方米)业主之一，每月应付物业管理费126.30元，被告未支付自2008年5月至2013年12月31日的物业管理费。2014年3月26日，原告向被告邮寄《缴费通知书》，催讨2008年5月至2014年3月的物业管理费，未果。2014年7月28日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称原告物业管理不到位，并提供了照片等证据，但物业管理是一个动态的过程，该照片反映的情况尚不足以证明物业管理的常态，被告提供的三份证明中的证人未出庭作证，该证明不予采纳，被告提供的证据不足以免除被告支付物业管理费的义务，故被告该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告部分诉请超过诉讼时效，本院认为，原告只提供了2014年3月26日向被告催讨物业管理费的证据，不能证明之前曾向被告进行催讨，故原告要求被告支付2008年5月至2012年3月物业管理费的诉请已经超过诉讼时效，本院依法不予支持，要求被告支付相应利息损失的诉请亦不予支持。原告要求被告支付2012年4月至2013年12月物业管理费及相应利息损失的诉请，于法不悖，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张庆友应在本判决生效之日起十日内支付原告上海华南物业管理有限公司自2012年4月1日起至2013年12月31日止的物业管理费人民币2652.30元；二、被告张庆友应在本判决生效之日起十日内支付原告上海华南物业管理有限公司上述欠款的利息损失(以人民币2652.30元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年7月28日起计算至判决生效日止，以人民币2652.30元为限)；三、原告上海华南物业管理有限公司其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告上海华南物业管理有限公司负担人民币15元，被告张庆友负担人民币10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇一四年十月二十四日书记员  ＸＸ妹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第218号原告中国银行股份有限公司惠州分行。负责人周旭东，该分行行长。委托代理人张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。被告黄伟忠原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告黄伟忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张镇泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告与原告签订了编号为***的《住房抵押贷款合同》，双方约定由原告向被告发放贷款129000元。贷款用于购买位于惠州市河南岸演达一路*号三环装饰城后街楼*栋*房之房产，并以该房产提供抵押担保，贷款期限为二十年，分240个月份等额本息偿还，月利率4.2‰。同时合同还约定，因本合同订立履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同签订后，原告向被告发放了贷款，使用初期，被告尚能依约偿还借款付息，但从2013年5月开始其已无法按期还款。截止2013年11月1日，被告已累计拖欠原告7期月供款，共拖欠本金82160.94元，利息2780.66元，罚息176.91元。为了维护自己的合法权益，特向法院请求判令：1��解除原告与被告签订的编号为***的《住房抵押贷款合同》；2、被告黄伟忠立即归还原告借款本金82160.94元及利息、罚息（利息、罚息计至贷款清偿日止，暂计至2013年11月1日，利息2780.66元，罚息176.91元）；3、被告黄伟忠支付律师费7000元给原告中国银行股份有限公司惠州分行；4、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告黄伟忠名下位于惠州市河南岸演达一路号*三环装饰城后街楼*栋*房之房产对上述款项承担抵押担保责任；5、由被告承担本案诉讼费用。被告黄伟忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，被告黄伟忠与原告签订了编号为***的《住房抵押贷款合同》，双方约定由原告向被告发放贷款129000元。贷款用于购买位于惠州市河南岸演达一路*号三环装饰城后街楼*栋*房之房产，并以该房产提供抵押担保，贷款期限为二十年，分240个月份���额本息偿还，月利率4.2‰。同时合同还约定，因本合同订立履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同签订后，原告向被告发放了贷款，使用初期，被告尚能依约偿还借款付息，但从2013年5月开始其已无法按期还款。截止2013年11月1日，被告没有按时归还借款已拖欠本金82160.94元及利息、罚息，由此酿成诉讼。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、住房抵押贷款合同、借款借据、逾期未还款查询记录、委托代理合同、发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《住房抵押贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了129000元借款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，从2013年5月起未按合同约定按月供款归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告签订的《住房抵押贷款合同》》及要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告向原告借款，并将购买的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，是合法有效的抵押，故原告要求对被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。另，原告向被告请求7000元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告黄伟忠签订编号为***的《住房抵押贷款合同》；二、被告黄伟忠应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行欠款82160.94元及支付利息、罚息；（利息、罚息暂计至2013年11月1日，利息为2780.66元，罚息176.91元，以后利息、罚息按合同约定继续计算至借款清还之日止）；三、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告黄伟忠位于惠州市河南岸演达一路*号三环装饰城后街楼*栋*房的房产在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；四、被告黄伟忠支付律师费7000元给原告中国银行股份有限公司惠州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103元，公告费300元，由被告黄伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  赖素霞审判员  徐秀群二〇一四年十月二十二日书记员  张丽娴附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，��指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书���2014）东巍民初字第173号原告：崔春亮，农民。原告：盛文芳，农民。原告：崔中亚，农民。三原告共同委托代理人：赵为平。被告：单德良，农民。原告崔春亮、盛文芳、崔中亚为与被告单德良劳务合同纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2014年7月9日转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔春亮、盛文芳、崔中亚的共同委托代理人赵为平到庭参加诉讼，被告单德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告单德良在河北沧州做装修工程时，雇请三原告为其工程做室内油漆工作。完成工作后，被告于2013年5月15日向三原告出具结算单一份，确认共欠三原告工资款16720元，并于同年6月5日付清。��后，被告未按约支付工资款，已构成违约，故原告催讨无着之下诉至法院，请求判令被告被告立即支付原告工资款16720元并支付利息损失（按银行同期贷款利率自2013年6月6日起计算至实际履行之日止）。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了结算单一份，用以证明2013年5月15日被告确认欠三原告工资款16720元的事实。被告单德良未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行答辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以采纳。据此，本院认定本案事实如下：被告单德良因在河北沧州承包一装修工程，故雇请三原告为该工程做室内油漆工作。完成工作后，被告于2013年5月15日向��原告出具结算单一份，确认三原告工资款为26770元，另外增加需修补部分工程的工资款150元，并扣除三原告先前预支的工资10200元，尚欠16570元，在2013年6月5日全部付清。到期后，经三原告多次催讨，被告分文未付，原告诉至法院。本院认为，被告单德良拖欠原告崔春亮、盛文芳、崔中亚工资款16720元的事实清楚，证据确实充分。被告未支付欠款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因其未依约履行而产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告单德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单德良应于本判决生效后十日内支付原告崔春亮、盛文芳、崔中亚工资款16720元并��偿利息损失（自2013年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告单德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  范 洁代理审判员  李凌锋人民陪审员  徐新朝二〇一四年十月十日书 记 员  王伟侃
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2014)湖安民初字第833号原告：安吉县国土资源储备与交易中心，住所地安吉县递铺镇安吉县国土资源局大楼内。法定代表人：曹锦水。委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。被告：安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地安吉县递铺镇灵峰南路西侧。法定代表人：陈志英。委托代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。本院在审理原告安吉县国土资源储备与交易中心与被告安吉金鹏家居制造股份有限公司返还原物纠纷一案，因原告安吉县国土资源储备与交易中心未在本院《补交诉讼费通知书通知书》的日期限额内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款之规定，裁定如下：原告安吉县国土资源储备与交易中心起诉被告安吉金鹏家居制造股份有限公司返还原物纠纷一案，按自动撤诉处理。已预缴案件受理费80元，由原告安吉县国土资源储备与交易中心负担。审判员 陈 浩二〇一四年十月二十三日书记员 阚晓景
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2014)宁行审字第77号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人文德刚，男，1982年7月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇东湾村*组**号。被执行人康湖英，女，1986年6月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇东湾村*组**号。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年10月23日向本院申请强制执行新高计生征字（2014年）第x2087号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人文德刚、康湖英，征收社会抚养费12544元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年7月27日依法作出的新高计生征字（2014年）第x2087号号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新高计生征字（2014年）第x2087号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一四年十月二十七日书记员  谢 青
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张定行非执字第53号申请执行人申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定大道区治大院东头二楼。法定代表人赵云，局长。委托代理人陈安定，男，1968年9月20日出生，土家族，张家界市永定区人力资源和社会保障局干部，住张家界市永定区。委托代理人楚德烽，男，1974年3月26日出生，苗族，张家界市永定区人力资源和社会保障局干部，住张家界市永定区。被申请执行人怀化世雄建筑有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。法定代表人谢绪献，董事长。本院在执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局与被申请执行人怀化世雄建筑有限公司行政非诉执行一案中，被申请执行人怀化世雄建筑有限公司应向申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局缴纳罚款并负担执行费用。现查明被申请执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）张定行非审字第75号行政裁定书的本次执行程序。如果发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍国祥审 判 员  刘胜利人民陪审员  李启兰二〇一四年十月十七日书 记 员  陈 彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2014]阿鲁民初字第4388号原告：郭建军，男，满族，个体户。被告：孙丽新，女，汉族，个体户。被告：邵伟东，男，汉族，个体户。被告：张新群，女，汉族，个体户。原告郭建军与被告孙丽新、邵伟东、张新群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加了诉讼，被告孙丽新、邵伟东、张新群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月21日，被告孙丽新、邵伟东、张新群在原告处借款人民币40000元，约定于2014年2月21日全部还清，逾期不还从借款之日起按月利率20‰计息，并为原告出具借据一枚。约定的还款期限届满后，曹晓昱下落不明，被告孙丽新、邵伟东二人系夫妻关系。原告多次向三被告索要借款，三被告始终推托不还。故请求人民法院判令三被告偿还原告借款本息，利息自2013年10月21日起至给付之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：曹晓昱、被告孙丽新、邵伟东、张新群于2013年10月21日在原告郭建军处借款40000元，并为原告郭建军出具了欠据一枚，欠据中约定上述欠款于2014年2月21日全部还清，逾期不还从借款之日起按月利率20‰计息。借款到期后，原告经与三被告催要，此款未予清偿，故原告诉至法院要求被告给付借款本金40000元，利息按月利率20‰计算到被告给付借款之日止。诉讼费由被告承担。另查明，在庭审中，原告放弃对被告张新群的诉讼请求。上述事实，有原告提供的借据一枚，被告孙丽新、邵伟东身份证明及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告孙丽新、邵伟东向原告郭建军借款40000元，事实成立。借据是被告孙丽新、邵伟东作为借款人为原告出具，原、被告双方形成了借款合同关系，被告应按约定全面履行给付欠款的义务。原告要求被告偿还欠款并按合同约定给付利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院应予以支持。在庭审中原告放弃对被告张新群的诉讼请求，是其自己对民事权利的处分，本院应予以支持。被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽新、邵伟东在本判决生效后十日内给付原告郭建军借款本金40000元及利息9387元（自2013年10月21借款日起按约定月利率20‰计算利息至判决之日），合计49387元。逾期给付按约定月利率20‰计算利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告孙丽新、邵伟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘向钧二〇一四年十月十三日书记员  张昌明
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书(2014)云刑初字第1699号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴甲某，女，1988年5月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。被告人吴乙某，女，汉族，1991年7月23日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2014年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1423号起诉书指控被告人吴甲某、吴乙某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉。被告人吴甲某、吴乙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年7月24日14时许，被告人吴甲某、吴乙某在本市云岩区岳英街中段的马路边，以200元的价格贩卖毒品0.1克给张某某和张某某时被公安机关当场抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.1克，后又在吴乙某身上查获毒品0.1克，共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人吴甲某、吴乙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人吴甲某、吴乙某判处一年以下有期徒刑。经审理查明：2014年7月24日14时许，被告人吴甲某、吴乙某在本市云岩区岳英街中段的马路边，以200元价格贩卖毒品0.1克给张某某和张某某时被公安机关当场抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.1克，后又在吴乙某身上查获毒品0.1克，共计0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。上述事实，被告人吴甲某、吴乙某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人吴甲某、吴乙某在公安机关的供述及户籍证明，证人张某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1592号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴甲某、吴乙某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴甲某、吴乙某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人在共同犯罪中共同参与、作用地位等同，故不分主从。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第（一）款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴甲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人吴乙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭海英二〇一四年十月八日书记员  管乾煜第2页第1页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5741号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金瑞荣，男，1981年02月21日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金瑞荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金瑞荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39053.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39053.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3291号申请执行人唐某，男，汉族被执行人孙某。唐某与孙某侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人孙某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙某新的财产线索，申请执行人唐某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩武审判员张栋审判员朱志平二〇一四年十月二十二日书记员李大伟
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书(2014)屯民初字第501号原告靳某某，男，1964年10月10日生,汉族,山西省屯留县人，农民。被告李某某，男，1991年10月10日生，汉族，山西省人，农民。委托代理人申某某，某某法律援助中心法律工作者，一般代理。被告于某某，男，1972年3月22日生，汉族，山西省人，农民。本院在审理原告靳建中诉被告李某某、于某某买卖合同纠纷一案中，因原告靳某某到庭后未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费50元，由原告靳某某承担。审判长 梁 慧审判员 贾春芳审判员 郝永明二〇一四年十月二十四日书记员 吴邢燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周民初字第0522号原告赵梦思，男，1989年8月9日生，汉族。被告蒋嘉伟，男，1994年11月29日生，汉族。原告赵梦思诉被告蒋嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵梦思到庭参加诉讼，被告蒋嘉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梦思诉称：2014年8月15日，蒋嘉伟因资金紧张向赵梦思借款4000元用于周转，写下借条并约定10日后一次性还清。到期后，蒋嘉伟以没钱为由拒绝归还。据此，请求法院判决蒋嘉伟归还借款4000元，并承担本案诉讼费。被告蒋嘉伟未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年8月15日，蒋嘉伟出具借条一份，载明“本人蒋嘉伟向赵梦思借款4000.00元整（肆仟元整）”，借款到期后，蒋嘉伟未予归还任何款项。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：蒋嘉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据赵梦思提供的借条，可以认定蒋嘉伟向赵梦思借款4000元未按约归还，故赵梦思要求蒋嘉伟归还借款4000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋嘉伟于本判决发生���律效力之日起十日内归还赵梦思借款4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（赵梦思已预交），由蒋嘉伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵梦思。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  许敏二〇一四年十月九日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》��第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈铁西民四初字第585号原告邸伟，男，汉族，1979年9月7日出生，现住址沈阳市铁西区艳璐街。委托代理人崔擎，女，汉族，1979年3月11日出生，住址同原告邸伟，系夫妻关系。委托代理人郑业岩，系辽宁平安律师事务所律师。被告崔之宁，男，汉族，1970年11月9日出生，住址沈阳市沈河区五爱街。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告崔之宁赔偿原告车辆维修费3800元、鉴证费350元。判令被告崔之宁承担车辆维修期间的交通费4400元（220元/日*22天），本案诉讼费由被告崔之宁负担。被告辩称，1、原告主张的维修费3800元，被告认为原告应将更换下来的旧件给付被告，被告才能支付维修费3800元。2关于鉴定费被告不同意支付。3、关于交通费4400元，被告认为原告的请求无法律依据，被告不同意支付。4诉讼费被告不同意支付，因为被告从未拒绝支付原告修车费。经审理查明，2014年3月21日13时，在沈阳市铁西区建设大路、兴工街处，被告崔之宁驾驶其所有的辽AXXX**机动车与崔擎驾驶的、原告邸伟所有的辽AXXX**机动车发生交通事故。经交通部门认定被告崔之宁负事故的全部责任。经价格鉴证部门鉴定，原告车辆损失5800元，被告投保的保险公司已将理赔款2000元给付被告，被告已将此款给付给原告。原告所有的车辆为非营运车辆。原告于2014年3月28日-4月14日在辽宁中升捷通汽车服务有限公司修理了受损车辆。本案在审理过程中，原告撤销了对被告保险公司的起诉。上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书、财产损失价格鉴定结论书、鉴证服务费发票、修车证明、修车结算单、维修费发票等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告崔之宁所有的辽A4V6**机动车在事故中负全部责任，故应承担原告的损失。关于原告主张的修车费5800元，该数额系价格部门鉴定，双方对此无异议，本院予以确认。被告投保的保险公司已在交强险财产损失限额内理赔2000元，被告崔之宁已将理赔款2000元给付原告，余额3800元及鉴定费应由被告崔之宁负担。关于原告主张的交通费，原告主张每日200元无法律依据，本院根据原告情况，酌定每日按50元计算，按16天计算，被告应给付原告交通费800元（16天×50元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一．被告崔之宁于本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告邸伟车辆修理费人民币3800元，二、被告崔之宁于本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告邸伟交通费人民币800元，三、被告崔之宁于本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告邸伟鉴证服务费人民币350元，四、驳回原告邸伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告崔之宁负担，（原告已预付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘钦群审 判 员  杨 荣人民陪审员  马天成二〇一四年十月十一日书 记 员  张艾丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5899号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪海龙，男，1978年12月08日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪海龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪海龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33893.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33893.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法寮民一初字第811号原告东莞天香文化投资有限公司，住所地：东莞市寮步镇陈家埔村绿道驿站。法定代表人杨凯旋。委托代理人龚举发，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系原告东莞天香文化投资有限公司员工。被告周伟，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞天香文化投资有限公司（以下简称天香公司）诉被告周伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天香公司的委托代理人龚举发到庭，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天香公司诉称，原告是于2013年12月3日在东莞市工商局登记成立的合法企业。租赁东莞市世博集团公司位于东莞市寮步镇香市影视城用于旅游开发。2014年4月4日，原告为了五一能够顺利开业，经管理层及全体员工同意，发布《关于开城前假期休假调整的通知》，内容为“五一前全体取消休假，为五一开城做好工作……”等内容，但被告作为工作人员，于2014年4月6日不顾已经同意公司决定取消假期的通知，与其他员工一起罢工，并关闭手机，致使原告所有部门处于瘫痪状态，严重影响了原告的正常经营。为此，原告通知被告等相关人员回公司说明情况，但被告仍听从他人煽动，聚众滋事，连续旷工十多天。原告为了维护公司相关规章制度，于2014年4月16日作出对被告辞退处理决定。原告认为，原告对被告作出辞退处理合法有据，对被告在职期间的工资予以扣除是对原告损失的赔偿。因此，原告对东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭东劳仲寮案字[2014]114号仲裁裁决书不服，特起诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告2014年4月份工资1066.7元；2、原告无需支付被告解除合同的经济补偿金2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：周伟于2014年3月18日入职天香公司处，任舞蹈演员。2014年4月16日，天香公司以周伟于2014年4月6日参与罢工，并参与原总经理费浩宇组织的4月12、13日在公司的聚众滋事，连续旷工超过十天，严重违反了公司的规章制度，作出辞退处理。天香公司主张，2014年4月周伟只上班至4月5日，4月6日开始未再上班。另查，天香公司于2014年4月4日发出休假调整的通知，通知全体员工从即日起至五一取消休假，实行节假日正常办公制度，并将会在五一开城后对4月前入职的员工给予月工资全额的百分之五十作为奖励。天香公司提交了文件签收表，证明上述通知已由各部门签收，天香公司并提交了有周伟签名的时间为2014年4月8日的《天香全体运营团队的声明》，主张周伟存在罢工行为，该声明主要内容为要求前总经理费浩宇回到工作岗位，并称“我们整个团队坚定地在4月6日采取行动，暂时不上班，直到费总回到工作岗位上来”。被告周伟与原告天香公司因工资、赔偿金等问题而向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，请求天香公司支付：1、4月份工资2133元；2、解除劳动关系的赔偿金4000元。仲裁庭作出东劳仲寮案字[2014]114号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、天香公司自收到裁决书之日起五日内负责通知并支付周伟如下款项：2014年4月工资1066.7元，解除劳动关系的经济补偿2000元；三、驳回周伟其他仲裁请求。但庭审中，天香公司表明其认可该仲裁裁决中的数额、计算方式以及未支付情况。以上事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书及送达回证、通告、休假调整的通知、文件签收表、团队声明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对庭审中原告陈述的事实及证据提出抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。周伟在天香公司工作，由天香公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。天香公司主张周伟从2014年4月6日起未再提供劳动，周伟已于2014年4月16日被辞退，周伟对此没有提出异议，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿问题。本案中天香公司以周伟严重违反公司的规章制度为由作出辞退决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，天香公司应对辞退周伟是否具有合法事由承担举证责任。天香公司主张的辞退原因为周伟存在旷工行为，天香公司就此提交了休假调整通知、文件签收表、天香全体运营团队的声明等证据证明，周伟对此未提出异议，本院予以确认。天香公司于2014年4月4日起通知全体员工从即日起至五一取消休假，实行节假日正常办公制度，各部门签收后，周伟在未对此未提出异议的情况下，无正当理由从2014年4月6日起未再提供劳动。故本院对天香公司关于周伟自2014年4月6日起存在旷工行为的主张予以采信，用人单位雇佣劳动者的根本目的系为其提供劳动服务，周伟在未经天香公司批准的情况下连续旷工，没有尽到作为一名劳动者应尽的义务，该行为严重违反了劳动纪律，天香公司因此作出与周伟解除劳动关系的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法无需向周伟支付经济补偿。天香公司请求无需支付周伟解除劳动合同的经济补偿金2000元，本院予以支持。关于周伟2014年4月的工资问题，仲裁裁决周伟2014年4月的工资为1066.7元，周伟、天香公司对该数额及计算方式均无异议，本院予以确认。天香公司要求予以扣除作为其损失的赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持，相应的工资天香公司应发放给周伟。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞天香文化投资有限公司与被告周伟之间的劳动关系已解除；二、确认原告东莞天香文化投资有限公司无需向被告周伟支付解除劳动关系的经济补偿金2000元；三、原告东莞天香文化投资有限公司于本判决生效之日起五日内向被告周伟支付2014年4月工资1066.7元；四、驳回原告东莞天香文化投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，原告已缴交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一四年十月九日本件与原本核对无异书 记 员 黄彦奇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《广东省工资支付条例》第十六条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共7页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6567号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告殷龙，男，1983年04月15日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告殷龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39466.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39466.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7183号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢彦飞，男，1985年02月18日出生，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢彦飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢彦飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39542.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39542.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2014)惠城法刑一初字第612号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人孔彦，女，1981年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省阜阳市太和县，现住惠州市惠城区，无业。因涉嫌介绍卖淫罪于2014年7月18日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年8月20日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年9月26日以惠城检公诉刑诉[2014]960号起诉书指控被告人孔彦犯介绍卖淫罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日不公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人孔彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月18日22时许，姚某1彬、姚某1华打电话给被告人孔彦问有没有小姐可以嫖宿，孔彦说有，双方约定在惠州市惠城区河南岸办事处联丰酒店进行交易。孔彦随后打电话给卖淫女陈某和屈某叫她们去联丰酒店。到了联丰酒店后，孔彦以“赵浩伸”的名义开了403房和425两个房间。向姚某1彬、姚某1华各收取450元嫖资，并当场给陈某和屈某各300元，自己分得介绍费300元。随后姚某1彬和陈某、姚某1华和屈某分别进入403、425房嫖宿。当晚23时许，接报赶到的公安人员当场抓获被告人孔彦和两对卖淫嫖娼人员。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孔彦无视国法，介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人孔彦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人孔彦对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年7月18日22时许，姚某1彬、姚某2打电话给被告人孔彦问有没有小姐可以嫖宿，孔彦说有，双方约定在惠州市惠城区河南岸办事处联丰酒店进行交易。孔彦随后打电话给卖淫女陈某和屈某叫她们去联丰酒店。到了联丰酒店后，孔彦以“赵浩伸”的名义开了403房和425两个房间。向姚某1彬、姚某1华各收取450元嫖资，并当场给陈某和屈某各300元，自己分得介绍费300元。随后姚某1彬和陈某、姚某1华和屈某分别进入403、425房嫖宿。当晚23时许，接报赶到的公安人员当场抓获被告人孔彦和两对卖淫嫖娼人员。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，监控视频光碟，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，现场勘查笔录，行政处罚决定书，通话清单，情况说明，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人孔彦无视国法，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人孔彦犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔彦能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人孔彦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人孔彦犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 雄二〇一四年十月九日书记员 许微雪附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款【介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6104号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告康小芬，女，1986年05月01日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康小芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康小芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31938.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31938.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)三法执行字第202号申请执行人福建省海隆威能源发展有限公司，住所地：福建省三明市绿岩新村43幢33号店。组织机构代码：581119228。法定代表人张金树，董事长被执行人山西春景煤制品有限公司灵丘分公司，住所地：山西省灵丘县名府花园十号楼。组织机构代码：57336938-2。法定代表人梁建中，经理福建省海隆威能源发展有限公司与山西春景煤制品有限公司灵丘分公司买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2014年8月13日作出的（2014）闽民终字第657号民事判决书已生效。申请执行人福建省海隆威能源发展有限公司于2014年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的810523元，本院于2014年9月12日依法立案执行。2014年10月23日依法将本案810523元全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院于2014年8月13日作出的（2014）闽民终字第657号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 平代理审判员 冯 勇代理审判员 陈 敏二〇一四年十月二十三日书 记 员 俞红林《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第688号申请执行人田蛟龙，男，1953年6月5日出生，汉族，古交市东曲矿退休职工，住山西省古交市。被执行人阎现德，男，1960年5月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第865号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阎现德存款人民币七千五百二十五元（含本金七千四百七十五元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一四年十月十五日书记员  郭 梁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法东民一初字第1369号原告容巧文，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。委托代理人肖广林、殷如萱，分别为广东彭代强律师事务所律师、律师助理。被告张峥，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。被告钟灿均，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码为XXX。原告容巧文诉被告张峥、钟灿均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。在审理过程中，本院查明因被告张峥涉嫌诈骗罪，东莞市第一市区人民检察院已于2014年4月2日提起公诉，本院于2014年4月4日立案受理，案号为：（2014）东一法刑初字第764号，于2014年10月21日作出刑事判决书，认定张峥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并责令被告人张峥退赔原告容巧文的损失。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考量”，本案中，原告向本院提起民事诉讼，主张被告张峥、钟灿均利用帮原告孩子在深圳机场处谋取工作需要“疏通费”为由，骗取原告600000元，要求被告张峥、钟灿均返还或赔偿原告600000元及利息，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告容巧文对被告张峥、钟灿均的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 肖 桦二〇一四年十月二十八日书 记 员 黄健敏附相关法律条文（节选）《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6573号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告向雄根，男，1975年03月25日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向雄根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向雄根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47828.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47828.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……