天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3894号上诉人（原审原告）：李某，女，1969年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张五X，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王家利，天津益德骊通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张一X，女，1949年12月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈X（张一X之女），住天津市河西区。委托诉讼代理人：王家利，天津益德骊通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张二X，女，1955年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王家利，天津益德骊通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张三X，男，1983年12月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王家利，天津益德骊通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张五X，女，1960年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王家利，天津益德骊通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张四X，女，1952年9月9日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人李某、张一X、张二X、张三X、张五X因与上诉人张四X继承纠纷一案，天津市河东区人民法院于2017年11月15日作出（2016）津0102民初3051号民事判决，李某、张一X、张二X、张三X、张五X不服，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日作出（2018）津02民终972号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。李某、张一X、张二X、张三X、张五X和张四X均不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某、张一X、张二X、张三X、张五X上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4905号民事判决，改判诉争房屋依法定继承李某、张一X、张五X、张四X各继承20%，张二X、张三X各继承10%；2.一、二审案件受理费由张四X负担。事实与理由：原审判决认定事实有误，认定张四X对被继承人尽了主要的赡养义务与事实不符。原审判决适用法律不当，应当按照法定继承均等继承份额，故请求二审法院予以改判。张四X辩称，不同意李某、张一X、张二X、张三X、张五X上诉请求。张四X上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4905号民事判决，改判认定遗嘱有效；2.一、二审案件受理费、鉴定费由李某、张一X、张二X、张三X、张五X负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误，适用法律不当，被继承人遗嘱有效，应当按照遗嘱继承，请求二审法院予以改判。李某、张一X、张二X、张三X、张五X针对张四X上诉请求辩称，不同意张四X的上诉请求。李某、张一X、张二X、张三X、张五X向一审法院起诉请求：1、请求依法对被继承人王淑X名下的坐落于天津市河东区房屋按照法定继承予以分割；2、请求依法对被继承人王淑X名下银行存款28000元进行分割；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人王淑X与其夫张文X婚后共育有五个子女，分别为张一X、张五X、张六X、张七X与张四X。被继承人王淑X之夫张文X于19XX年X月X日去世。其女张七X于20XX年X月X日死亡，配偶李X，女儿李某。其子张六X于2017年4月29日死亡，配偶张二X，其子张三X。王淑X于20XX年X月X日死亡。坐落于天津市河东区房屋系被继承人王淑X名下的私产房屋，现被告张四X居住使用。该房屋系被继承人王淑X于2003年5月31日购买。同时被继承人王淑X生前存有28000元存款，现在原告张八X处保管。上述事实原、被告双方均予确认，并同意按照原审判决分配。2007年9月12日，被继承人王淑X以迟玉X为代书人，以岳X、刘桂X为见证人立下遗嘱一份，其中声明涉诉房屋在被继承人王淑X去世后由被告张四X一人继承所有，在立遗嘱人签字一项中，立遗嘱人没有签字，有指纹捺印。遗嘱下端有天津市河东区专线法律服务所印章。经法院与天津市河东区司法局进行核实，该代书遗嘱在天津市河东区法律专线法律服务所没有相应档案记载。针对代书遗嘱被继承人未能在代书遗嘱上签字一节，原、被告均提出对被继承人王淑X曾于2003年1月至3月几次在南开区公证处进行过有关房屋的公证，均涉及有王淑X的签名，经对南开区公证处调查核实，当时办理公证的公证员孙某已经退休且移居国外，不能向本人核实情况。经向公证处负责人核实，公证书上王淑X签名是否应由本人签名，负责人确认来此做公证的人员必须本人到现场、本人签字。并确认王淑X在其公证书上的签名系王淑X本人签名。应被告申请，原审法院委托天津市天意物证司法鉴定所对南开区公证处涉及王淑X在公证书上的几处签名是否出自同一人书写进行司法鉴定，鉴定结论为公证书上几处签字均为同一人书写。对于被告提出被继承人曾在南开区XX街XX居委会做街道工作，期间有涉及王淑X签名的可能，经与XX街办事处工作人员联系，均无王淑X本人签名的记载。审理中被告提出，王淑X不会写字。在2003年2月至2003年9月期间，被继承人王淑X与被告在南京居住，2003年3月20日王淑X不在天津，认为南开区公证处涉及王淑X本人签名系伪造，提供了南京居住地居委会于2012年开具的证明及被告所在单位上班的考勤工资单，以此证明王淑X在南开区公证处的签名不是王淑X本人签名。但上述证明不足以推翻其南开区公证处以及司法鉴定机构所出示的证据。对于原告提出，王淑X于2007年立遗嘱时因病不具有民事行为能力，要求对王淑X在天津市医科大学总医院和天津市第三中心医院就医时的病例进行调查,原审法院对天津市医科大学总医院和天津市第三中心医院王淑X就医时的病例调取，医院方提出由于被继承人王淑X在本院就医均为门诊就医，且距今已有十几年，因此，不能提供相关的病例资料，故无法对王淑X立遗嘱时的行为能力进行鉴定。再查，被告于19XX年下乡，20XX年回津后与被继承人王淑X共同居住诉争房内，期间照顾被继承人王淑X的生活，直至王淑X去世。一审法院认为，原、被告均提供了大量的证据以证明其各自主张，其争议的主要焦点集中在涉诉遗嘱是否具真实性和有效性。我国《继承法》第十七条明确规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和立遗嘱人签名，为合法的代书遗嘱。本案在代书遗嘱中没有王淑X在立遗嘱人签名上签字，尽管有捺印，但捺印不符合代书遗嘱的形式要件的要求。应当指出，被告称王淑X不具有写字和认字能力，但王淑X曾在街道居民委员会工作多年，经常会用到自己的名字签名，况且在南开区公证处的公证书上均为王淑X签字，也证明王淑X办事有自己签名的习惯，所以，王淑X有能力在代书遗嘱上签字的能力。据此，王淑X未在代书遗嘱书上签字，对该代书遗嘱难以确认。但考虑被告与被继承人一起居住生活多年，对被继承人尽了主要的赡养义务，应当取得被继承人较多财产，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，判决：一、坐落于天津市河东区房屋由原告李某、原告张一X、原告张五X分别继承12.5%份额、原告张二X、原告张三X分别继承6.25%份额，被告张四X继承50%份额。二、被继承人王淑X死亡时遗留的银行存款28000元由原告李某、原告张一X、原告张五X、被告张四X各继承5600元，原告张二X、原告张三X每人各继承2800元，判决生效后十日内，由原告张一X自行支取后，按照上述数额向各继承人分别给付；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10190元，由原告李某、原告张一X、原告张五X各负担1273元，原告张二X、原告张三X各负担636元，被告张四X负担5099元，原审鉴定费3300元，重审鉴定费12000元，共计15300元，由原告李某、原告张一X、原告张五X各负担1912元，原告张二X、原告张三X各负担956元，被告张四X负担7652元。本院二审期间，李某、张一X、张二X、张三X、张五X向本院提供了五份证据，张四X均不予认可。本院经审核认为，李某、张一X、张二X、张三X、张五X提供的证据，因无其他证据佐证，不能证明其主张成立，本院不予确认。另，2005年张四X回津后与被继承人王淑X共同居住诉争房内。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案在代书遗嘱中没有被继承人王淑X在立遗嘱人签名上签字，尽管有捺印，但捺印不符合代书遗嘱的形式要件的要求。一审法院根据王淑X曾在街道居民委员会工作多年，经常会用到自己的名字签名，且在南开区公证处的公证书上均为王淑X签字，认定王淑X有在代书遗嘱上签字的能力，对该代书遗嘱的效力未予以认定，符合法律规定，本院予以维持。张四X主张遗嘱有效的依据不足，本院不予支持。关于诉争房屋继承份额问题，一审法院考虑张四X与被继承人一起居住生活多年，对被继承人尽的赡养义务较多，取得被继承人财产可多得，判决张四X继承诉争房屋的50%份额，李某、张一X、张五X分别继承12.5%份额、张二X、张三X分别继承6.25%份额，并无不妥，本院予以维持。综上所述，李某、张一X、张五X、张二X、张三X、张四X的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18915元，上诉人李某、张一X、张五X、张二X、张三X负担8725元，上诉人张四X负担10190元。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十八日法官助理王兴哲书记员苏彦文