wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14620号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：唐仕华，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已发生法律效力的(2017)粤1971民初22905号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人唐仕华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金381151.86元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费12766.12元。本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法委托东莞市公安局调查被执行人唐仕华情况，该局回复被执行人唐仕华已于2016年11月23日因死亡注销户口。现申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行以被执行人死亡为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14620号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年六月二十五日 书记员 谢燕玲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初288号原告：上海欧耶信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大鹏，总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。被告：成都掌翼通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈泽铭。被告：中兴九城网络科技无锡有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘伯斌。被告：上海第九城市信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吉炜。原告上海欧耶信息科技有限公司(以下简称欧耶公司)与被告成都掌翼通信有限公司(以下简称掌翼公司)、中兴九城网络科技无锡有限公司(以下简称中兴公司)、上海第九城市信息技术有限公司(以下简称第九城市公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告欧耶公司诉称：1.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司向原告欧耶公司公开赔礼致款；2.请求判令被告掌翼公司、中兴公司、第九城市公司连带赔偿原告经济损失人民币15万元及律师费、调查取证费。事实和理由：2019年2月，原告发现被告掌翼公司与中兴公司之间签订有合作协议，中兴公司与第九城市公司签订有合作协议，第九城市与中国电信股份有限公司四川分公司(以下简称四川电信)签订有合作协议，三被告未经原告许可，将原告享有著作权的全民骑士IPTV平台游戏软件V1.0(以下简称涉案软件)授权四川电信运营。原告认为三被告的行为侵害了原告就涉案软件享有的著作权，遂诉至本院。被告掌翼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告掌翼公司认为，被告第九城市公司未与四川电信签订合作协议，不应作为本案被告，故本案应由被告掌翼公司住所地人民法院管辖，被告掌翼公司请求本院将本案移送至四川省成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，上海市内涉及计算机软件的第一审民事案件由本院管辖。本案中，原告以三被告共同侵害其涉案软件著作权为由提起本案诉讼，而被告第九城市公司的住所地位于上海市，在本院辖区内，故原告据此向本院提起本案诉讼并无不当。综上，本院对本案具有管辖权，被告掌翼公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。至于原告关于被告第九城市公司共同实施了被控侵权行为的主张是否成立，属于本案实体审理的范畴，尚不属于管辖权异议程序的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回被告成都掌翼通信有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告成都掌翼通信有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1054号 申请执行人：侯志喜，男，满族，1959年11月10日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：任金山，男，满族，1957年8月14日出生，住所地河北省遵化市。 关于申请执行人侯志喜与被执行人任金山物权纠纷一案，遵化市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）冀0281民初3702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人将涉案土地上堆放的石块清除，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人任金山应将涉案土地上堆放的石块清除，并承担执行费100元，现本院已执行完毕。 本院认为，（2017）冀0281民初3702号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人侯志喜基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费100元已由被执行人任金山交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2017年9月25日作出的具有执行内容的（2017）冀0281民初3702号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3505号上诉人（原审起诉人）：潘爱芝，女，1965年4月10日出生，汉族，住永嘉县。上诉人潘爱芝因宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘爱芝提起上诉称，1.潘爱芝与谢修松依法分到蓬二村门口垟老校舍右边宅基地一间36.75平方米（四至：东至谢裕统、南至水沟、西至谢修勇、北至小路）。可谢修节与谢丐行、周里蕊、谢丐进将该宅基地卖给他人。该买卖合同未生效，谢丐行、周里蕊、谢丐进应返还上述宅基地或折价补偿。一审法院适用法律错误。2.因谢修松父亲谢德培去世，潘爱芝与谢修松依法分到和继承桐乌园48平方米土地使用权（四至：东边以选翁地为界、西边以志杰地为界、南面朝路、北面空坦），这属于上诉人与谢丐行、周里蕊、谢丐进之间因继承发生的纠纷，属于法院管辖范围。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人潘爱芝向一审法院提起诉讼，请求判令谢丐行、周里蕊、谢丐进返还其蓬二村门口垟老校舍右边和桐乌园宅基地各一间，可见本案属于宅基地使用权纠纷。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此本案应由人民政府处理。上诉人向一审法院提起诉讼，不属于法院民事诉讼受案范围，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 黄颖哲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1976号罪犯蒋美香，女，1949年12月23日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2018年1月19日作出（2018）浙0324刑初14号刑事判决，以被告人蒋美香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）浙03刑终310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯蒋美香在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋美香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯蒋美香已履行罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋美香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋美香予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十四日代书 记员  姚 晖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初883号 原告：泉州市丰泽区煌源名酒商店，住所地泶州市丰泽区云鹿路富临嘉园6号楼1-3号店，统一社会信用代码：92350503MA2YFHMQ2G。 经营者：陈梅烟，女，汉族，1973年2月2日生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林福星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宛玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市异曲同工贸易有限公司，住所：泉州市丰泽区丰泽街道后坂小区11号楼703室，统一社会信用代码：91350503MA347PKC8Y。 法定代表人：张永宏，执行董事。 原告泉州市丰泽区煌源名酒商店（以下简称煌源名酒商店）与被告泉州市异曲同工贸易有限公司（以下简称异曲同工贸易公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告煌源名酒商店诉称，原告与被告签订《水井坊商务装代理合作协议》约定：原告于2017年12月31日前完成2000件产品销售任务，被告给予原告5%年度销售奖励。原告于2017年12月23日下订单52°水井坊商务装130件搭赠52件，43°水井坊商务装120件搭赠48件，并在当日支付被告水井坊货款597000元的货款，但被告仅发给原告52°水井坊商务装、43°水井坊商务装各70件，剩余210件折合人民币358596元拒不发货。原告已依约订购并支付2000件计销售金额人民币4741500元，被告的违约行为导致原告无法取得足额货物及约定的5%年度销售奖励237075元，被告依法应返还该货款并支付该货物销售奖励款。此外，被告违约行为导致原告不得已以高于合同价10%计人民币35859元向他人采购水井坊同款产品，该涨价款理应由被告承担。经原告催讨，被告拒不支付上述款项。为维护自身权益，原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告水井坊商务装订货货款人民币叁拾伍万捌仟伍佰玖拾陆元整（￥358596）；2、判令被告支付原告返利款人民币贰拾叁万柒仟零柒拾伍元整（￥237075）；3、判令被告赔偿原告水井坊商务装涨价损失人民币叁万伍仟捌佰伍拾玖元整（￥35859）；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告异曲同工贸易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。理由如下：原被告签订的《水井坊商务装代理合作协议》属买卖合同性质，不符合《商业特许经营管理条例》规定的特许经营合同的法律特征，故本案案由应为买卖合同纠纷，而非特许经营合同纠纷，不适用特殊管辖，按双方合同约定应由甲方（即异议人）所在地法院管辖，即使没有约定管辖，根据民诉法相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且本案被告所在地和合同履行地均在丰泽区，故请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 经审查，本院认为，原被告签订的《水井坊商务装代理合作协议》属买卖合同性质，不符合《商业特许经营管理条例》规定的特许经营合同的法律特征，故本案应为买卖合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十四日 法官助理黄熠 书记员李钰涵 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执183号 申请人:徐鹏飞,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 徐鹏飞与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第298号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，徐鹏飞于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院于2019年1月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月28日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐鹏飞，申请执行人徐鹏飞不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第298号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人徐鹏飞尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林乐峰，男。委托诉讼代理人：张学东，辽宁才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司（以下简称嘉财公司）、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人林乐峰商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与林乐峰签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据林乐峰实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。林乐峰现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和林乐峰签订的商铺买断协议书约定的是林乐峰获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。林乐峰认为嘉财公司的协议约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向林乐峰释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致林乐峰期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对林乐峰提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还林乐峰实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给林乐峰出具的收款收据，认定林乐峰交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定林乐峰交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采纳。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使林乐峰相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还林乐峰商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十四日书记员  黄雪莱
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终154号 上诉人（一审起诉人）:吴正林。 上诉人（一审起诉人）:张玉平。 上诉人吴正林、张玉平因诉盐城市大丰区住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 吴正林、张玉平上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。事实和理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。虽然案涉违法强拆行为发生于2017年9月8日，但案涉行政行为发生之时，上诉人并不知晓该违法行为系大丰住建局实施，大丰住建局更未主动告知上诉人相关起诉期限等依法应享有的诉讼权利，故本案应当适用五年的起诉期限，上诉人在知晓案涉行政行为的内容后随即向一审法院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据吴正林、张玉平提供的起诉材料，强制拆除行为发生于2017年9月8日，其当时即已知道房屋被强制拆除的事实，于2018年12月提起本案诉讼，已超过一年的法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为内容的情形。本案中，吴正林、张玉平于2017年已经知道房屋被强制拆除的事实，故不能适用上述法律规定的五年起诉期限。经一审法院释明后，上诉人坚持起诉，故一审裁定不予立案并无不当。 综上，上诉人吴正林、张玉平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  包倩倩
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更68号 罪犯汪陈，男，汉族，1996年8月18日出生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省全椒县人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖1124刑初214号刑事判决，以被告人汪陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯汪陈在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪陈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯汪陈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其2015年8月3日因犯故意伤害罪被全椒县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，缓刑执行期满后不满一年之内，2017年6月28日又犯故意伤害罪，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪陈减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2017年7月9日起至2021年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀娥，女，1965年8月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区自然资源局（原淄博市国土资源局临淄分局），住所地淄博市临淄区雪宫路354号。法定代表人张海萍，局长。委托代理人刘美玲，淄博市临淄区自然资源局工作人员。委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙增良，男，1964年7月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）路国顺，男，1969年9月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）谢建光，男，1958年9月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）齐新荣，男，1968年4月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。再审申请人王秀娥因与被申请人原淄博市国土资源局临淄分局、孙增良、路国顺、谢建光、齐新荣房屋行政登记一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王秀娥申请再审称：原审法院裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，支持再审申请人在原一审中的诉讼请求，并判令被申请人赔偿再审申请人房租750万元，土地占用金150万元，破坏主体结构赔偿费150万元。理由如下：1.临淄齐城商场没有国有土地使用权证，不能证明土地使用权人是临淄齐城商场。吴玉国在1996年5月20日前确已办理国有土地使用权证，吴玉国、王秀娥拥有合法房屋及国有土地使用权。《关于临淄人民商场股份有限公司转让国有土地使用权的批复》（临土矿交易字（1996）第2号）在房产转移登记材料中是没有的，不能作为转移房产的依据。2.被申请人没有尽到审查职责，其协助执行行为是错误的。协助执行通知书不完备，不能确定应当协助执行房产的具体位置及房产权利人是否为被执行人，再审申请人不是被执行人，被申请人提供的过户材料中没有执行王秀娥房地产的任何法律文书。3.原审法院裁定认定王秀娥认可临淄齐城商场坐落在齐都镇××号是错误的，王秀娥承认临淄齐城商场租用吴玉国、王秀娥部分房屋用于商业经营，与坐落无关。产权应当以权属登记为准，只有临淄齐城商场有房产登记所有权证、国有土地使用权证才能证明临淄齐城商场有合法的产权。4.齐都镇××号房地产是吴玉国、王秀娥共有的个人财产，临淄齐城商场没有出资。有限公司的财产和个人财产不能混同。被申请人的协助执行行为扩大了范围。原审法院以被申请人没有超出协助执行范围为由驳回再审申请人的起诉是错误的。再审审查过程中，再审申请人向本院提交《淄博市私有房屋所有权审批表》《房地产买卖申请审批书》《房屋院落买卖协议》《房屋所有权证》《私营企业合伙协议书》复印件各一份，上述证据在原审中已提交，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”。再审申请人还向本院提交了山东省人民政府鲁政复驳字[2018]300号驳回行政复议申请决定书复印件一份，因该证据与本案的焦点问题被申请人的协助执行行为是否扩大了范围并无关联，本院对其关联性不予认定。本院认为：本案审查的焦点问题是行政机关的协助执行行为是否存在扩大范围的情形。原审法院调查质证笔录第4页载明，对于临淄齐城商场坐落问题，王秀娥称“临淄齐城商场租的吴玉国和王秀娥的房屋，共六间。这六间房屋坐落在齐都镇××十间房屋中的中间六间房屋。”因此原审法院认定王秀娥认可临淄齐城商场坐落在齐都镇××号，并无不当。原审法院仅对协助执行时是否扩大了范围进行了审查，并未对协助执行行为的合法性进行审查，《关于临淄人民商场股份有限公司转让国有土地使用权的批复》（临土矿交易字（1996）第2号）在原审裁定中并未作为认定行政行为合法性的证据，再审申请人关于该证据在房产转移登记材料中不存在，不能作为有效证据的主张，不能成立。根据淄博市临淄区人民法院（1999）执字第174-2号《协助执行通知书》可知，淄博市临淄区人民法院要求临淄区房管局协助执行的事项是将临淄齐城商场的有关房产手续过户给临淄区齐都镇孙增良、路国顺、谢建光、齐新荣四人。通过淄博市临淄区人民法院在《齐城路122号房产拍卖面积、价格明细表》和《房地产买卖申请审批书》加盖院章予以确认的事实，可以认定淄博市临淄区人民法院认可涉案协助执行行为。原审法院综合上述事实，以及涉案当事人的各项申报或申请材料、档案材料，《关于临淄人民商场股份有限公司转让国有土地使用权的批复》（临土矿交易字（1996）第2号）、淄博市工商局临淄分局出具的《私营企业登记台账》、王秀娥在原审调查中的陈述，未支持王秀娥关于被申请人将齐城路116号房产过户给他人扩大了范围的主张，并无不当。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。因本案协助执行未扩大范围，再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。再审申请人若对淄博市临淄区人民法院的执行行为存有异议，应另寻其他途径进行救济。综上，再审申请人王秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀娥的再审申请。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月二十四日书记员 杨柳青
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更323号罪犯蒋志太，男，1975年11月17日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）浙甬刑一初字第134号刑事判决，以被告人蒋志太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年6月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯蒋志太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯蒋志太在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋志太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋志太减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月16日起至2029年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年六月二十四日书记员  卢丽萍
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终215号 上诉人（一审原告）蒋敏，女，汉族，1977年1月3日出生。住址：重庆市荣昌区。 委托代理人蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区公安局。住所地：重庆市荣昌区昌龙大道29号。 法定代表人李雅洁，局长。 上诉人蒋敏因诉被上诉人重庆市荣昌区公安局公安行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋敏诉称，2016年3月，被上诉人荣昌公安局下属的昌元派出所为泸州创冠市场管理有限公司自编的门楼牌号出具非法无效的证明，该证明在泸州创冠市场管理有限公司与上诉人的房屋买卖合同纠纷案中被法院采信，将房屋买卖合同中约定的荣昌县昌元镇学院支路荣城世家SX幢一层商铺认定为学院路3x号，导致上诉人购买的房屋位置改变、面积减少。为维护上诉人合法权益，请求确认昌元派出所于2016年3月10日出具的证明违法无效。 一审法院认为，第一，根据《重庆市门楼号牌管理办法》第四条第二款“市公安机关负责门楼号牌工作的指导和监督，区县（自治县）公安机关具体负责门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作”及第二十一条“公安机关应当建立门楼号管理信息系统和标准地址信息库，与政府有关职能部门实现地址信息共享，并在法律法规、规章规定的范围内提供公众查询和证明服务”的规定，重庆市荣昌区公安局具有对辖区内的门楼号编制、门楼牌设置等进行管理及提供公众查询和证明服务的法定职责。重庆市荣昌区公安局下属的昌元派出所于2016年3月10日出具的证明，只是证明所涉门面坐落及编号的事实，该证明并未对蒋敏设置有新的权利和义务，对蒋敏的合法权益明显不产生实际影响。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。经核实，蒋敏曾于2018年3月14日提起行政诉讼，要求撤销重庆市荣昌区公安局下属的昌元派出所于2016年3月10日出具的证明。重庆市永川区人民法院于2018年7月24日作出（2018）渝0118行初66号行政裁定，以该证明对蒋敏的合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回其起诉。蒋敏提起本案诉讼，要求确认上述证明违法无效，该诉讼与之前诉讼系针对同一被告、同一行政行为，事实及理由亦相似，且前后的诉讼请求存在一定的包含关系，属于重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）（八）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定裁定驳回蒋敏的起诉。 本院认为，上诉人曾于2018年3月14日以被上诉人为被告向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人下属的昌元派出所于2016年3月10日出具的证明。经本院交叉指定管辖到重庆市永川区人民法院审理。重庆市永川区人民法院于2018年7月24日作出（2018）渝0118行初66号行政裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人现提起本案诉讼，要求确认上述证明违法无效，该诉讼与之前诉讼当事人相同、诉讼标的相同，且前后的诉讼请求存在一定的包含关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，属于重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人蒋敏的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终722号 上诉人（原审被告）：中铁二十局集团第三工程有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：任某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市南海区远久建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：洪某1。 被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：张某1。 上诉人中铁二十局集团第三工程有限公司因与被上诉人佛山市南海区远久建材有限公司、中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0606民初26211号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁二十局集团第三工程有限公司上诉称，原审裁定有误，本案的交货、结算、交票及付款地均在海南省乐东县，故本案的合同履行地应为海南省乐东县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由两被告的住所地或海南省乐东县人民法院管辖。因此，中铁二十局集团第三工程有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且合同双方当事人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终265号 上诉人（原审原告）程正富。 委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市五烈镇人民政府，住所地东台市五烈镇。 法定代表人周海骐，该镇镇长。 被上诉人（原审第三人）东台市五烈镇东里村村民委员会，住所地东台市五烈镇东里村村部。 负责人徐兴和，该村民委员会主任。 上诉人程正富忠因诉被上诉人东台市五烈镇人民政府（以下简称五烈镇政府）、东台市五烈镇东里村村民委员会（以下简称东里村委会）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年4月8日，第三人东里村委会（甲方）与原告程正富（乙方）签订了一份《拆迁安置协议书》，该协议书第四项约定“乙方新的安置区流转的土地与原养殖区承包地进行互换，甲方不给付乙方的原养殖区承包地的土地租金。新安置区河坡上的油菜由原承包户收获，收获后交给乙方。甲方将东杨路至新安置区的路新建为沙石路，西侧河坡一并交给乙方承包”。协议还对其他事项进行了约定。2018年3月16日，第三人东里村委会（甲方）又与原告程正富（乙方）签订了一份《拆迁安置补充协议书》，协议第二项约定“甲方须在乙方现有养殖房全部拆除后，将新安置养殖场所北侧养蜂户迁移到别处，养蜂户使用的承包田由甲方退还给原承包户东里四组高志祥”，第三项约定“甲方将连接东杨路的砂石路调直对桥，并帮助水泥硬质化，标准为3米宽，厚度12厘米”。在该协议底部甲方处第三人东里村委会盖章，乙方处原告程正富签名，见证方处被告工作人员签名。签订协议后，原告程正富认为被告五烈镇政府未完全履行义务，遂诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告程正富要求被告五烈镇政府履行上述两份协议所约定的义务，但无论是2013年4月8日的《拆迁安置协议书》还是2018年3月16日的《拆迁安置补充协议书》，协议的当事方均为第三人东里村委会和原告程正富，被告五烈镇政府并非是上述协议的当事人一方，被告五烈镇政府工作人员在2018年3月16日的协议上签名仅是作为见证方。同时，对于原告程正富主张的第三人东里村委会基于被告五烈镇政府的授权而与其签订了两份协议，被告五烈镇政府与第三人东里村委会均予以了否认，原告程正富亦未能提交任何证据证实被告五烈镇政府与第三人东里村委会之间存在委托与被委托关系。此外，根据本案调查的事实，原告程正富所诉涉及的土地性质为集体土地，第三人东里村委会与原告程正富协商一致调整了原告程正富承包地的四至，但并未改变原告程正富原承包地的性质和用途，原承包地仍用于农作物的种植，案涉土地亦不存在改变原用途被征用等情形。故对原告程正富要求被告五烈镇政府承担法律责任的诉讼请求，无事实依据。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。故结合上述法律规定，对原告程正富的起诉，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告程正富的起诉。案件受理费50元，退还原告程正富。 上诉人程正富不服上诉称，一审法院适用法律错误，程序违法、违规。上诉人于2018年11月12日以原审第三人为被告的民事诉讼被东台法院搁置一月后，被告知提起行政诉讼。上诉人以原审第三人为被告向盐都法院提起行政诉讼，盐都法院作了释明函，认为不属于行政诉讼受案范围，上诉人再次到东台法院提起民事诉讼，东台法院称凭释明函不能立案。上诉人向盐都法院邮寄情况说明，要求出具裁定书，盐都法院立案庭要求上诉人将五烈镇政府列为被告，东里村委会作为第三人才可行政立案。上诉人按照要求进行变更后，盐都法院经过开庭审理，作出本案裁定，以被告不适格驳回起诉。上诉人认为一审程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销或者变更一审裁定。 被上诉人五烈镇政府及东里村委会未作书面答辩。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人程正富起诉要求人民法院判令被上诉人五烈镇政府履行案涉协议，但案涉两份协议的当事方均为上诉人与被上诉人东里村委会，上诉人程正富亦未能提交证据证明五烈镇政府与东里村委会之间存在委托关系。故上诉人提起本案诉讼，无事实依据，起诉不符合起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。上诉人与被上诉人东里村委会之间的协议纠纷，可通过民事途径另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年六月二十七日 书记员 李诗平
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更74号 罪犯张真涛，男，汉族，1995年4月15日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年6月15日作出（2017）皖1102刑初48号刑事判决，以被告人张真涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯葛明不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）皖11刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯张真涛在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张真涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张真涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张真涛减去自本裁定送达之日起至2019年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕01民终6165号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住西安市高新区。   负责人：原廷会，系该分公司总经理。   委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西运通国际旅行社有限责任公司。住陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：张军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：毛钧，男，1977年7月8日出生，汉族，住西安市碑林区平房。   委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陕西运通国际旅行社有限公司（以下简称运通旅行社）、毛钧旅游合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院认为，由于二审出现新事实、新证据，导致原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12204号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司预交的二审案件受理费5086元予以退回。                            审 判 长  王吉利                          审判员  任    蕾                          审判员  姬    钊                           二Ｏ一九年六月二十六日                          书 记 员  周媛媛        - 1 -
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执171号 申请人:邵虎,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 邵虎与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第273号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，邵虎于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院于2019年1月22日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月22日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月29日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年5月24日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月20日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人邵虎，申请执行人邵虎不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第273号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人邵虎尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈欣妍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终413号 上诉人（原审原告）马广爱，男，1949年10月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 马广爱因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1047号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谢萍、审判员罗莹、审判员蒋海年组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马广爱向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法家庭承包责任田3.35亩。自2007年全省开展农村土地突出问题专项整治，根据上级政府文件和法律法规，应当对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，相关部门但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1.确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2.判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3.诉讼费由被告负担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马广爱的起诉。 马广爱不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发农村土地承包经营权证事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在，且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年六月二十五日 书记员 王少颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学伟，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑世兴，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻祥利，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜帅（曾用名：姜华），男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽艳，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽明，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄广义，男。七位再审申请人的委托诉讼代理人：蔡广福，男，住辽宁省岫岩满族自治县（辽宁省合同法研究会推荐）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县国有东风林场。法定代表人：孙兆俊，该林场场长。再审申请人王学伟、郑世兴、闻祥利、姜帅、王丽艳、王泽明、甄广义因与被申请人岫岩满族自治县国有东风林场（以下简称东风林场）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王学伟、郑世兴、闻祥利、姜帅、王丽艳、王泽明、甄广义申请再审称：1、原审适用法律错误。原审确认再审申请人超过一年仲裁时效期间违反《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。最高人民法院法释（2006）6号第一条第一款第二项规定“因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”，原审判决确有错误。2、原审遗漏诉讼请求。原审回避“视为已订立无固定期限劳动合同”，将东风林场被诉行为，擅自改变为超过仲裁时效期间的判决，对国企改制重新订立劳动合同的争议事实拒不审理，属遗漏诉讼请求。3、原审认定是雇佣关系，但2017年7月1日的《劳动人事争议仲裁办案规则》已经撤销“确认劳动关系”的办案规则，由事实劳动主体资格替代。《中华人民共和国劳动法》第三条确定“各类用工形式在用人单位享有的权利义务是平等的”。原审认定是雇佣关系，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十二项规定的情形，请求补订无固定期限劳动合同，办理社会保险登记并足额缴纳社会保险金（包括住房公积金），支付各再审申请人双倍工资赔偿15600元。本院经审查认为，本案争议主要焦点问题为再审申请人与被申请人东风林场是否存在事实劳动关系。事实劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。经查，再审申请人均系东风林场职工家属，曾在东风林场从事采伐、清场、修道、透光抚育等工作，工作时间不连续，没有工作任务期间不发报酬，不参加东风林场考勤，无需接受东风林场日常管理。据此，不能认定再审申请人与东风林场存在事实劳动关系，原一审认定再审申请人与东风林场存在劳务关系，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。同时，再审申请人认为其与东风林场存在劳动关系并主张相关权利，应在争议发生之日申请劳动仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，再审申请人中最晚离开东风林场的是在2011年，再审申请人2017年提起劳动仲裁申请，超过法定仲裁时效期间。且再审申请人自认在申请劳动仲裁前未向东风林场提出过权利主张，无仲裁时效中止、中断的情形。原二审在认定原一审判决认定事实清楚、适用法律正确的基础上，驳回上诉，维持原一审判决，亦无不当。本院审查期间，再审申请人提供与现任场长通话录音，提出2017年6月6日林场改制前工人放假，没有工资，主张不存在超过仲裁时效期间问题。审查认为，上述证据不能支持再审申请人的主张。另查，原审亦不存在遗漏诉讼请求及据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王学伟、郑世兴、闻祥利、姜帅、王丽艳、王泽明、甄广义的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十七日书记员  辛 颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终500号上诉人（原审原告）沈阳好好农场有限公司。法定代表人申相徹，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司总经理。委托代理人刘思宇，辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈北新区人民政府。法定代表人刘树敏，区长。委托代理人蔡姝，区政府司法局工作人员。上诉人沈阳好好农场有限公司因被上诉人沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）未兑现承诺违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年11月22日，王驿屯居委会（当时名称系沈阳市新城子区新城子乡王驿村民委员会）与刘静（系沈阳好好农场有限公司经理）签订《租地协议书》一份，约定刘静租种王驿屯居委会土地240亩，用于草莓秧苗及蔬菜生产，租期28年，从2000年1月1日起至2027年12月31日；租金为每亩地200元，以后每一年每亩土地增加10元；改变土地用途需经王驿屯居委会同意，方可实施，如遇国家政策性征占土地，双方应服从国家统一安排，租期结束时，刘静将土地恢复至可耕种状态。同日，沈北街道办事处（当时名称系沈阳市沈北新区新城子乡人民政府）与申相撤（申相撤系沈阳好好农场有限公司法人）签订《租地协议书》一份，约定申相撤租用沈北街道办事处土地1530亩，用于草莓秧苗及蔬菜生产，租期28年，从2000年1月1日起至2027年12月31日；租金为每亩地300元（包括特产税、农业税），约定经双方协商，生产所用6眼电井及配套6台水泵所需资金150000元，办电增容150KW供需资金共计10.5万元，由申相撤支付沈北街道办事处，由沈北街道办事处负责组织施工，约定改变土地用途需经沈北街道办事处同意,该合同中租用土地包括王驿屯居委会与刘静签订租地协议中的240亩土地。诉争土地中有41.5亩土地2008年曾被政府征用。诉争土地建有房屋四座，房证分别为沈房权证新城子字第××号（建筑面积1090平方米、用途为办公）、009654号（建筑面积377.3平方米、用途为仓库）、009655号（建筑面积318.3平方米、用途为仓库）、009656号（建筑面积531.6平方米、用途为仓库），大概占用10亩土地。2004年沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区居民委员会因与原告沈阳好好农场有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案起诉到法院，要求收回出租土地，被法院驳回。原告认为其为沈阳市新城子区招商引资农业项目，被告最初承诺“给我建厂用地办理土地证”，至今没有兑现。现请求法院确认被告未能兑现招商承诺“给我建厂用地办理土地证”行政行为违约，判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失1500万元。原告于2018年1月15日诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，被告否认承诺过给原告建厂用地办理土地证，原告所提交的证据也不能够证明被告曾经向其作出过相关承诺，故原告所诉缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳好好农场有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告沈阳好好农场有限公司。上诉人沈阳好好农场有限公司上诉称：原审法院在查清事实程序上存在遗漏；在认定事实上违背当年实际事实；在适用法律上，未采纳当年实际证据，显失公正。上诉请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初30号行政裁定；2、请求法院依法审理此案或将本案发回重审；3、确认被上诉人未能兑现招商承诺行政行为违约，判令被上诉人赔偿违约造成的经济损失1500万元；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈北新区政府答辩称，上诉人与新城子乡王驿村签订的租地协议，被上诉人对上诉人未作出行政承诺。上诉人上诉主张没有事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间，上诉人沈阳好好农场有限公司以二审新证据为由向本院提交以下八份证据：1、证明信；2、建筑工程执照；3、建筑工程规划许可证；4、基本建设项目便函；5、2016年12月1日、5日录音整理资料；6、沈阳好好农场有限公司向沈北新区营商环境局提交一份材料；7、新城子乡人民政府和沈阳好好农场有限公司共同出具的《关于沈阳好好农场有限公司具体事宜的证明》；8、辽宁省信访局《关于沈阳市申相徹来信的交办函》。经本院审查，除证据6沈阳好好农场有限公司向沈北新区营商环境局提交一份材料外，其它证据在原一审期间均已提交，证据6依法亦不属于《最高人民法院》第五十条、第五十二条规定的“新的证据”的范畴，故本院对上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，沈阳好好农场有限公司提起本案诉讼，请求确认沈北新区政府未能兑现招商承诺“建厂用地办理土地证”行政行为违约，判令赔偿因违约造成的经济损失1500万元。沈阳好好农场有限公司提交的证据不能证明沈北新区政府曾经向其作出过相关承诺，故沈阳好好农场有限公司提起本案诉讼因缺乏事实依据而不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年六月二十五日法官助理刘进军书记员刘云龙
浙江省丽水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙11刑申7号 刘美姬、叶爱华、叶爱君、叶强军： 你们因被告人许邦贵犯交通肇事罪一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123刑初17号刑事判决，提出：1.没有证据证实《交通事故责任认定书》中认定“叶某驾驶电动三轮车左转未让直行的车辆先行”的事实；2.原判适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，本案被告人许邦贵肇事后毁灭证据，应承担事故的全部责任，原判仅以办案民警一人证言就认定被害人叶某应负“同等责任”有误，且本案被告人肇事后逃逸，该逃逸情节应作为其法定加重情节；3.被告人归案后的前几份笔录并未如实供述其毁灭证据的事实，不能认为具有自首情节；4.被告人的量刑起点在3—4年且具有多个从重情节，但原判均未适用，导致量刑畸轻等理由，向本院提出申诉，请求再审。 本院经审查认为:1.在《交通事故责任认定书》中，交警部门根据被告人许邦贵和被害人叶某在其他路段的驾车监控视频，结合事故现场状况综合认定被害人叶某驾驶电动三轮车左转未让直行的车辆先行的事实，且并无相反证据证实被害人有让直行车辆先行的行为；2.依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的”。根据查明的事实，在交通事故发生时，事故的双方均负有一定责任，但因本案被告人许邦贵逃逸并毁灭证据，故认定被告人负事故全部责任。被告人的逃逸行为已在认定其构成交通肇事罪中予以评价，不应再次作为加重情节予以认定。原判根据被告人的犯罪事实及相关情节对其所作量刑适当；3.被告人许邦贵在归案后第一次讯问中如实供述了其交通肇事及事后逃逸的事实，可以认定其归案后如实交代了自己的主要犯罪事实，被告人的行为符合自首条件。 综上，本院认为，你们的申诉理由不成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你们的申诉予以驳回。望你们能服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 ??? ??1?
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终685号 上诉人（原审被告）：张某1，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：张某2，现住乌兰察布市。 上诉人张某1因与被上诉人张某2运输合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某1于2019年6月24日以愿意给付所欠被上诉人张某2运输费为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费687元，减半收取343.5元，由上诉人张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  强 婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  李睿智
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚亚杰，男。委托诉讼代理人：张学东，辽宁才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司（以下简称嘉财公司）、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人姚亚杰商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与姚亚杰签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据姚亚杰实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。姚亚杰现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和姚亚杰签订的商铺买断协议书约定的是姚亚杰获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。姚亚杰认为嘉财公司的协议约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向姚亚杰释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致姚亚杰期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对姚亚杰提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还姚亚杰实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给姚亚杰出具的收款收据，认定姚亚杰交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定姚亚杰交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采纳。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使姚亚杰相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还姚亚杰商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十四日书记员  黄雪莱
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖30号 原告杨建诉被告绵阳市安州区社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理行政给付一案，四川省绵阳市安州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省平武县人民法院管辖。 二〇一九年六月二十四日
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终216号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区公安局。住所地：重庆市荣昌区昌龙大道29号。 法定代表人李雅洁，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区公安局履行法定职责一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋远中诉称，2018年3月，上诉人向被上诉人重庆市荣昌区公安局邮寄书面函，要求被上诉人确认昌元派出所个别工作人员于2016年3月10日出具的证明无效。被上诉人收到上诉人的书面材料后，置之不理，既未依法确认上述证明无效，也未对相关违法行为进行处理，故请求法院判决确认被上诉人不履行法定职责即未依法确认上述证明违法无效的行为违法，并判决确认该证明违法无效。 一审法院认为，根据《重庆市门楼号牌管理办法》第四条第二款“市公安机关负责门楼号牌工作的指导和监督，区县（自治县）公安机关具体负责门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作”及第二十一条“公安机关应当建立门楼号管理信息系统和标准地址信息库，与政府有关职能部门实现地址信息共享，并在法律法规、规章规定的范围内提供公众查询和证明服务”的规定，重庆市荣昌区公安局具有对辖区内的门楼号编制、门楼牌设置等进行管理及提供公众查询和证明服务的法定职责。重庆市荣昌区公安局下属的昌元派出所于2016年3月10日出具的证明，只是证明所涉门面坐落及编号的事实，该证明并未对蒋远中设置新的权利和义务，对蒋远中的合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒋远中的起诉。 本院认为，被上诉人重庆市荣昌区公安局下属的昌元派出所向泸州创冠市场管理有限公司出具证明的行为仅是对其知晓事实的表述，并未给当事人设定权利义务，因此该行为不属于行政确认行为，对当事人的权利义务不产生影响，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回蒋远中的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵开发，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏如惠，女，1976年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈美华，曾用名陈连香，女，1951年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏玉??，女，1973年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏燕惠，女，1978年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 苏如惠、陈美华、苏玉??、苏燕惠共同委托诉讼代理人：赵开发，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏旭南，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人赵开发、苏如惠、陈美华、苏玉??、苏燕惠因与被申请人苏旭南侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）闽02民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵开发、苏如惠、陈美华、苏玉??、苏燕惠以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的证据，足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的等为由，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定裁定再审。主要理由包括：1.苏旭南在本案中拒不提供支付凭证据以证明其曾按承包合同的约定支付争议鱼塘的承包金，应认定该合同从第二年起已自动解除，苏旭南无权分得讼争鱼塘的征地补偿款。2.在本案生效后，有关键证人可以证明苏旭南承包讼争鱼塘的真相，可以证明陈美华在签订合同时是××人，该合同是无效合同。3.申请人将申请进行司法鉴定证明讼争合同无效。 被申请人苏旭南答辩称：原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由是：1.其因陈美华一家未使用承包地，故与陈美华签订转包合同并年年支付承包金，不存在拖欠租金的行为。2.在其承包讼争水塘后，其已投入人力、物力对水塘进行修缮，故在征地时，其可获得相应补偿款。3.如申请人对其领取补偿款一事有异议，应向征地单位核实相关情况。 本院审查中，再审申请人赵开发、苏如惠、陈美华、苏玉??、苏燕惠确认，其提起本案诉诉讼，系对苏旭南从征地单位获取鱼塘拆迁补偿款一事不服。其认为苏旭南与陈美华签订的承包合同无效且因苏旭南未按时交纳租金，事实上无权再承包讼争鱼塘，故无权领取鱼塘拆迁补偿款。 本院认为，赵开发、苏如惠、陈美华、苏玉??、苏燕惠的再审申请依据不足，具体理由如下：从本案实际情况看，上述五再审申请人实际与苏旭南之间存在承包地征收补偿费用分配纠纷，应围绕该事由提起相应诉讼，但五人基于上述理由起诉要求确认苏旭南侵权事实成立并要求其赔礼道歉，明显不当。 综上，本院认为，赵开发、苏如惠、陈美华、苏玉??、苏燕惠的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵开发、苏如惠、陈美华、苏玉??、苏燕惠的再审申请。 审 判 长 （黄翠青） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年六月二十四日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终702号 上诉人（原审被告）：昆山奥普世纪电器有限公司，住所地浙江省昆山市。 法定代表人：海某1。 委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）：奥普家居股份有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：FangJames。 原审被告：管昭，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖北省石首市。 原审被告：佛山市顺德区康琳电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何某1。 上诉人昆山奥普世纪电器有限公司因与被上诉人奥普家居股份有限公司、原审被告管昭、佛山市顺德区康琳电器实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初4850号民事裁定，向本院提起上诉。 昆山奥普世纪电器有限公司上诉称，其住所地在江苏省昆山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，昆山奥普世纪电器有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省昆山市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件，属侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，原审法院被最高人民法院指定集中管辖广东省佛山市五区内的一般知识产权案件。本案中，原审被告佛山市顺德区康琳电器实业有限公司的住所地在佛山市辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执209号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市，组织机构代码:000000001。法定代表人徐亚农。被执行人虞振作，男，1974年8月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市中级人民法院与被执行人虞振作故意伤害罪一案，（2018）浙03刑初82号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年02月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人虞振作已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执209号案件执行完毕。二〇一九年六月二十四日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执201号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。负责人：李俊峰，该支行行长。被执行人：丰城市航宇贸易有限公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道18号。组织机构代码：75422080-0。法定代表人：何裕龙，该公司执行董事。被执行人：何裕龙，男，汉族，1977年6月9日出生，丰城市航宇贸易有限公司股东、法定代表人，住江西省上犹县。被执行人：何兴庆，男，汉族，1955年12月8日出生，丰城市航宇贸易有限公司股东、被执行人何裕龙的父亲，住江西省上犹县。被执行人：罗家泳，男，汉族，1973年8月28日出生，住江西省上犹县。被执行人：蔡晓燕，女，汉族，1974年11月13日出生，被执行人罗家泳的妻子，住江西省上犹县。被执行人：孙捍东，男，汉族，1958年6月23日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：任敬红，女，汉族，1956年10月12日出生，被执行人孙捍东的妻子，住江西省赣州市章贡区。被执行人：郑军，男，汉族，1983年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人丰城市航宇贸易有限公司、何裕龙、何兴庆、罗家泳、蔡晓燕、孙捍东、任敬红、郑军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2017）赣09民初118号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人孙捍东名下位于赣州市上犹县中南侧天麓广场的房产合计35套（不动产权证号：上房权证上房字第01Ｂ0030194号至01Ｂ0030206号；上房权证上房字第01Ｂ0030160号至01Ｂ0030181号）进行了第一次网络公开拍卖，因无人竞买，现已流拍。申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行书面申请以该次拍卖保留价2146.79万元接受该拍卖财产。本院认为申请执行人在流拍后以流拍价格申请以物抵债的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人孙捍东名下位于赣州市上犹县中南侧天麓广场的房产合计35套（不动产权证号：上房权证上房字第01Ｂ0030194号至01Ｂ0030206号；上房权证上房字第01Ｂ0030160号至01Ｂ0030181号）作价2146.79万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行抵偿债务2146.79万元。赣州市上犹县中南侧天麓广场的房产合计35套（不动产权证号：上房权证上房字第01Ｂ0030194号至01Ｂ0030206号；上房权证上房字第01Ｂ0030160号至01Ｂ0030181号）的所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行时起转移。二、本院及其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人孙捍东名下位于赣州市上犹县中南侧天麓广场的房产合计35套（不动产权证号：上房权证上房字第01Ｂ0030194号至01Ｂ0030206号；上房权证上房字第01Ｂ0030160号至01Ｂ0030181号）的查封效力消灭，上述房产如有轮候查封的，均作自始未发生法律效力处理。三、申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年六月二十四日书记员 杨 莺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终689号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张克峰，男，1984年3月31日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省利辛县*******。因本案于2019年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被佛山市公安局取保候审，同年4月23日被佛山市南海区人民检察院取保候审，同月26日被佛山市南海区人民法院取保候审。辩护人颜延，广东杰泰律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张克峰犯危险驾驶罪一案，于2019年5月6日作出（2019）粤0605刑初1468号刑事判决。原审被告人张克峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审法院认定，2019年1月23日23时30分许，被告人张克峰酒后驾驶粤Y*****号牌小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市南海区*********时遇民警设卡弃车逃跑，后被民警抓获。2019年3月1日，被告人张克峰自行到交警部门接受处理。经检验，被告人张克峰的血液中检出乙醇成分，含量为167.2mg/100ml，属醉酒。原判认定上述事实的证据有：血样提取登记表、鉴定意见、查获经过、驾驶人详细信息、机动车详细信息、驾驶证和行驶证、被告人张克峰的供述等。原审法院认为，被告人张克峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张克峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人张克峰拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人张克峰提出上诉及其辩护人辩护称：1.上诉人张克峰是在例行检查时被查获，其行为未造成交通事故以及人员损害的后果；2.上诉人张克峰有自首情节，有良好的认罪、悔罪态度；3.上诉人张克峰需要养育年幼的子女，其作为另一案件受害人需要配合公安机关的调查，加上工作上的需要，对上诉人张克峰适用缓刑不具有社会危害性。综上，希望二审法院对上诉人张克峰改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人张克峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人张克峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人张克峰及其辩护人提出对张克峰适用缓刑的意见，经查，原审法院根据上诉人张克峰的犯罪事实、认罪态度及社会危害性等情节，对其在法定刑幅度内量刑适当，上诉人张克峰醉酒驾驶机动车被查获时，逃避公安机关依法检查，不具备适用缓刑的条件，对上诉人张克峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年六月二十一日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初181号原告郭瑾，女，1987年10月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市市场监督管理局，住所地徐州市新城区新安路11号。法定代表人**法，该局局长。委托代理人王砚兵，该局工作人员。第三人徐州市和协医院有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人李文海，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告郭瑾诉被告徐州市市场监督管理局及第三人徐州市和协医院有限公司工商行政登记一案中，原告于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭瑾申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭瑾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭瑾负担。（此页无正文）审 判 长 杜月秋审 判 员 姜 川审 判 员 李勇辉法官助理 武 艳二〇一九年六月二十四日书 记 员 蒋宗佑
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3504号上诉人（原审起诉人）：吴绍镇，男，1947年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人吴绍镇因其他纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴绍镇提起上诉称，上诉人不服温州市水利局2000年11月29日作出的温水政发[2000]167号《关于开除吴绍镇公职的决定》。依据《事业单位工作人员处分暂行规定》给予处分，应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。因本案证据、程序和事实认定错误，上诉人曾多次向温州市水利局提出复核，都没有答复，2018年12月3日在省水利厅的监督下才有个没有盖上公章的无效答复函。现上诉人已收集新的证据，依据《暂行规定》第41条之规定，和浙温劳人仲不（2019）9号《不予受理案件通知书》，向一审法院提起民事诉讼。但一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理。请求撤销一审裁定，判令撤销温水政发[2000]167号《关于开除吴绍镇公职的决定》。本院认为，上诉人吴绍镇向一审法院提起民事诉讼，请求撤销温水政发[2000]167号《关于开除吴绍镇公职的决定》。但该决定系行政机关对其工作人员的奖惩、任免决定，不属于平等民事主体之间的权利义务关系，一审法院以其起诉不属于民事诉讼受案范围为由，对上诉人的起诉裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 黄颖哲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6569号上诉人（原审被告)：黄敏玲，女，汉族，1986年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区渼鑫内衣配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏杏仪，总经理。委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。原审被告：邓惠，女，汉族，1989年12月15日出生，住四川省蓬溪县。上诉人黄敏玲因与被上诉人佛山市南海区渼鑫内衣配件有限公司（以下简称渼鑫公司）以及原审被告邓惠买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2018年12月28日判决：“黄敏玲、邓惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区渼鑫内衣配件有限公司共同连带支付货款77199元以及支付以77199元为本金从2018年10月22日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1779.48元，减半收取计889.74元，由黄敏玲、邓惠负担。”黄敏玲不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决中判令黄敏玲共同支付相关货款的内容；2.改判驳回渼鑫公司的诉讼请求；3.判令邓惠承担一审诉讼费用，渼鑫公司承担上诉费用。事实和理由：1.黄敏玲不是买卖合同的相对方。一审法院已经查明佛山市南海名惠服饰有限公司（以下简称名惠公司）的实际经营者是邓惠。黄敏玲只是在名惠公司打工。黄敏玲在送货单上签名仅是履行职务行为。案涉货物收取后由邓惠处理和支配，对账、付款、店铺租赁、经营所得均由邓惠负责，黄敏玲没有参与。2.黄敏玲对外不是共同经营者。黄敏玲并没有向任何供应商包括渼鑫公司宣称自己是名惠公司的共同经营者。一审法院认定邓惠为博取供应商的信任，对外宣称和黄敏玲一起经营名惠公司，但是邓惠没有出庭，并没有陈述或者承认此事实，所以一审法院对该事实的认定是错误的。关于微信记录，黄敏玲对外声称其和邓惠是拍档，并不意味着黄敏玲与邓惠是名惠公司的共同经营者。黄敏玲在微信聊天记录中一直表明自己仅是帮邓惠打工，各个供应商对此也是知情和认可的。在微信聊天记录中邓惠也一直表示黄敏玲是打工的，不关黄敏玲的事。退一步讲，即使黄敏玲在微信聊天记录中与佛山市南海区盐步雅鑫内衣配件厂的经营者陈勇淇声称黄敏玲和邓惠是拍档，也不能推而广之地认定黄敏玲对所有供应商讲过相同的内容。一审法院认定黄敏玲需对案涉欠款承担共同清偿责任证据不足，应予以改判。针对黄敏玲的上诉，渼鑫公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告邓惠在二审期间未作出陈述。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。因邓惠、渼鑫公司没有提起上诉，故本院对一审判决中对邓惠清偿责任的认定径行维持，不作审查。本案在二审期间的争议焦点为黄敏玲是否需要对案涉欠款承担共同清偿责任。黄敏玲对案涉欠款的事实和数额无异议，但主张其仅是邓惠的员工，并没有实际经营名惠公司，故不应对案涉欠款承担共同清偿责任。从本案的交易过程来看，首先，据已查明的事实，渼鑫公司是受黄敏玲所约且基于对黄敏玲的信任才与邓惠洽谈并进行交易。黄敏玲在一审庭审中陈述邓惠对外向供应商声称其与黄敏玲两人一起合伙经营名惠公司，黄敏玲本人也对外声称其与邓惠一起开档口做贸易并邀请供应商来档口与邓惠洽谈生意。其次，黄敏玲和邓惠均有在案涉送货单上签名确认。采购合同、对账单中名惠公司的联系人既有记载为邓惠，亦有记载为黄敏玲。综合以上情况，在名惠公司没有登记注册的情况下，渼鑫公司作为善意的交易相对方有足够的理由相信黄敏玲和邓惠共同经营名惠公司。即使黄敏玲主张其受雇于邓惠属实，也仅是黄敏玲和邓惠的内部关系，渼鑫公司并不知情，故不能以此内部关系对抗渼鑫公司向黄敏玲和邓惠两人主张债权。一审法院判令黄敏玲对案涉欠款承担共同清偿责任处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1729.97元，由上诉人黄敏玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3608号之一 申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地：江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。 法定代表人杨东升。 被执行人杜桂青,女性,1940年3月24日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人邓小玉,女性,1973年5月9日出生,汉族,住四川省闽中市。 被执行人邓兴怡,女性,1995年9月25日出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人邓某,女性,2005年9月5日出生,汉族,住四川省阆中市。 被执行人向学良,男性,1982年10月28日出生,汉族,住湖南省洪江市。 申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人杜桂青、邓小玉、邓兴怡、邓某、向学良其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)东一法茶民一初字第185号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向学良应向申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司偿还诉讼费9200元及迟延履行金；湘Ａ×××××的重型专项作业车归江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，被执行人杜桂青、邓小玉、邓兴怡、邓某、向学良不得对案涉车牌号为湘Ａ×××××的重型专项作业车在执行案件中主张权利。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院于2019年2月25日将被执行人向学良名下停放于东莞市茶山旭达停车场的湘Ａ×××××号（事故车辆）重型专项作业车交付给申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，故被执行人杜桂青、邓小玉、邓兴怡、邓某、向学良已履行全部行为义务。除上述处理财产外，未发现被执行人向学良有可供执行的其他财产。另，本院委托洪江市岔头乡水尾村村民委员会代为调查被执行人向学良的财产线索，暂未收到该单位回复。 本院依法告知申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人向学良确无财产可供执行。本院已向被执行人向学良发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3608号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓灿标 审判员  董 泽 审判员  李加恩 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢燕玲
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执198号 申请人:陈鹏,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 王金刚与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第289号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，王金刚于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年6月20日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王金刚，申请执行人王金刚不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第289号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人王金刚尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执192号 申请人:李臣建,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 李臣建与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第283号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，李臣建于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年6月20日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李臣建，申请执行人李臣建不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第283号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人李臣建尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏魏，男。委托诉讼代理人：张学东，辽宁才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司（以下简称嘉财公司）、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人魏魏商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与魏魏签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据魏魏实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。魏魏现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和魏魏签订的商铺买断协议书约定的是魏魏获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。魏魏认为嘉财公司的协议约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向魏魏释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致魏魏期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对魏魏提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还魏魏实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给魏魏出具的收款收据，认定魏魏交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定魏魏交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采纳。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使魏魏相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还魏魏商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十四日书记员  黄雪莱