广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执异14号 申请人（被执行人）：吴优群，女性，1970年10月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省恩平市。 被申请人（申请执行人）：广东钜意融资租赁有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城石竹花园******。 法定代表人：朱洪恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢舒婷，广东众达律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人广东钜意融资租赁有限公司（以下简称“广东钜意公司”）与被执行人吴优群国内非涉外仲裁裁决一案［执行案号：（2019）粤07执367号］过程中，申请人吴优群向本院申请不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（以下简称“广州仲裁委”）作出的（2018）穗仲莞案字第27309号裁决书（以下简称“案涉仲裁裁决”）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月24日举行执行听证，申请人吴优群、被申请人广东钜意公司的委托诉讼代理人张俊雄到庭参加了听证。现已审查终结。 吴优群申请称，请求不予执行案涉仲裁裁决，并由广东钜意公司承担本案全部费用。事实与理由归纳如下：一、案涉仲裁裁决所述：“1.本分会向被申请人送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、《仲裁规则》、仲裁员名册等材料；2.本分会按照《仲裁规则》的规定向双方当事人送达了仲裁庭组成通知书；3.依据申请人与被申请人签订的《汽车融资租货合同》第十条关于书面审理的约定，根据《仲裁法》第三十九条、《仲裁规则》第五十二条的规定，仲裁庭对本案进行书面审理。”上述仲裁裁决程序上的事项，仲裁庭根本是自编自说，事实上，吴优群从未收到过广州仲裁委关于案涉仲裁裁决案的任何文件材料和通知，也无口头通知。吴优群收到广东省江门市中级人民法院（2019）粤07执367号执行通知书后方知案涉仲裁裁决。吴优群从未享有过广州仲裁委的任何法律赋予的诉讼权利。另，广州仲裁委的《送达证明》，该裁决书自送达之日起发生法律效力，于2018年12月21日送达广东钜意公司，于2018年12月21日送达吴优群。但是吴优群从未收到裁决书，不能视为送达。二、案涉仲裁裁决认定事实不清，证据不足。该裁决在仲裁过程中提供的证据，吴优群作为当事人，自始至终未收到广州仲裁委关于仲裁庭的任何通知，也未有质证和答辩，不能反映客观真实。事实上，2018年1月24日，吴优群与广东钜意公司签订《汽车融资租赁合同》，并非吴优群本人签订，实为吴优群所在公司所需，以吴优群名义签订的。交付的车辆不是吴优群使用和后期支付租金是吴优群所在公司交纳。在履行过程中，该车辆被第三人拖走，给吴优群所在公司带来极大损失，最终违约责任在于广东钜意公司。广州仲裁委的错误程序导致吴优群无法获得法律赋予的诉权，从而使得不真实的证据适用，呈现不客观事实，并作出错误裁决，极大影响吴优群的合法权益。三、案涉仲裁裁决适用法律错误。若该案成立，属于普通的合同纠纷，合同双方已约定了违约金的计算方式，并未违反法律的规定。因此，《最高人民法院关于逾期付款违约金应该按照标准计算问题的批复》不应适用于本案。另，关于仲裁费的承担，因吴优群人根本未获得法律赋予的诉权，未提出仲裁请求、事实和理由进行质证和答辩，不能确认广东钜意公司的请求是否真实合法。因此，仲裁费用不应由吴优群承担。综上所述，案涉仲裁裁决在仲裁过程中，未依法向吴优群送达过任何关于立案、举证等通知，也未送达裁决书，违反法定程序。且未经吴优群举证、质证或答辩的非法证据认定了错误事实和适用了错误的法律，作出案涉仲裁裁决严重损害了吴优群的合法权益，因此申请不予执行案涉仲裁裁决，恳请法院查明事实，维护吴优群的合法权益。 广东钜意公司辩称，吴优群所提的执行异议缺乏事实和法律依据，为维护广东钜意公司的合法权益和合法生效裁判的法律权威，请求驳回吴优群的执行异议申请，按照已生效的裁决书执行吴优群有关财产。另，本案已立案执行，吴优群使用无理的方式拖延执行程序，严重侵害广东钜意公司的权益，请求加快执行，防止其趁机转移财产。事实和理由归纳如下：一、广东钜意公司与吴优群签订的《汽车融资租赁合同》已明确约定送达方式，广东钜意公司依约向广州仲裁委提供该公司送达地址。依据双方签订的合同第十条第三款约定：“本合同约定之通讯、收件、送达等地址均为各方法定通讯地址，任何一方按约定之地址向对方邮寄文件材料的视为送达对方，如拒收或者无人签收的情况下，在发出信件3日内即视为送达。如乙方需要变更地址（通讯、收件、送达等地址）的，应在变更5日内以书面形式通知对方，否则无效。”二、广州仲裁委依据《中国广州仲裁委会仲裁规则》和双方合同的约定向吴优群送达了有关诉讼材料，履行了送达义务。广州仲裁委依据双方合同中仲裁条款于2018年9月20日受理了广东钜意公司的仲裁申请，并依据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十七条、第四十九条的规定，及双方的合同约定的送达地址向吴优群送达了仲裁通知书、仲裁申请书副本、《仲裁规则》、仲裁员名册、仲裁庭通知书、裁决书等诉讼材料，履行了送达义务。三、吴优群关于违约金的异议不是本案审查范围，亦非可据以申请不予执行案涉仲裁裁决的事由。吴优群主张对案涉仲裁裁决中违约金的异议不是本案的审查范围，仲裁庭对案涉证据的采信及对案情事实的认定是否正确、合理等问题，属于仲裁庭依法行使仲裁权的范围，不是吴优群可据以申请不予执行案涉仲裁裁决的事由。 广东钜意公司为证明其上述主张，向本院提交如下证据：光盘1张（视频约长9分钟），证明案涉的融资租赁合同等相关案涉材料均是吴优群签订。对此，吴优群质证意见：融资租赁合同确实是吴优群本人签订，视频资料显示的内容是真实的。 本院查明，关于申请执行人广东钜意公司与被执行人吴优群国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委于2018年12月20日作出的案涉仲裁裁决已发生法律效力。根据案涉仲裁裁决，吴优群应向广东钜意公司支付逾期租金5707元、违约金18815元、租赁物价值差额40246元、本案仲裁费4678元，以及补偿拖车费5000元、律师费3000元。因吴优群未履行案涉仲裁裁决确定的义务，广东钜意公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤07执367号于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月6日向吴优群发出（2019）粤07执367号执行通知书，责令吴优群履行案涉仲裁裁决确定的义务，但吴优群收到通知后至今未履行。本院于2019年5月20日作出（2019）粤07执367号执行裁定，裁定冻结、划拨吴优群名下银行存款人民币77446元或相应外币，银行存款不足清偿的，查封、扣押、冻结其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。根据该裁定，本院于2019年5月23日查封了吴优群所有的车牌号×××号丰田汽车一辆。吴优群因本案于2019年5月15日向本院申请不予执行案涉仲裁裁决。 另查明，经本院向广州仲裁委发函调查，广州仲裁委复函并附相关佐证证据，证实广州仲裁委分别向吴优群合同约定通讯地址及户口所在地，于2018年9月30日邮寄送达（2018）穗仲莞案字第27309号仲裁通知书、仲裁申请书副本、所有证据材料、选择仲裁庭组成书、仲裁规则、仲裁员名册、送达地址确认书；于2018年11月16日送达（2018）穗仲莞案字第27309号仲裁庭组成通知书；于2018年11月21日送达（2018）穗仲莞案字第27309号裁决书。 再查明，广东钜意公司与吴优群签订的《汽车融资租赁合同》（编号为QC-×××-01-×××）的首部约定了吴优群的通讯地址：“广东省东莞市×××室”及户口所在地：“广东省恩平市×××号”。第十条第三款约定：“本合同约定之通讯、收件、送达等地址均为各方法定通讯地址。任何一方按约定之地址向对方邮寄文件材料的视为送达对方，如拒收或者无人签收的情况下，在发出信件3日内即视为送达。” 本院认为，本案系不予执行仲裁裁决申请纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款的规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一、二款规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或者仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。”根据上述规定，被执行人申请不予执行仲裁裁决的理由需要符合上述法律、司法解释规定的情形的，人民法院予以支持。本案中，吴优群申请不予执行仲裁裁决的事由之一是广州仲裁委未向其送达案涉仲裁裁决案的任何文件材料和通知。经查，广州仲裁委以全球邮政特快专递方式向吴优群合同约定的通讯地址和户口所在地送达案涉仲裁裁决的相关法律文书及材料的行为，符合《广州仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，申请人吴优群未提供充分证据证明广州仲裁委在向其送达相关法律文书时存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的可以裁定不予执行的情形，故申请人吴优群提出的请求裁定不予执行案涉仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。吴优群提出的不予执行仲裁裁决的事由之二是案涉仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。该事由所针对的是案涉仲裁裁决认定的事实、证据采信及适用法律，涉及仲裁裁决对案件的实体处理问题，并不属于人民法院对仲裁裁决不予执行的审查范围，故对吴优群提出的该事由，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款、第三款和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人吴优群不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第27309号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年六月二十五日                                                                                                   法官助理陈文良                                                                                                     书记员简金凤