河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0123行初19号 原告河北万然禽业有限公司，住所地正定县新安镇吴兴村村南。 法定代表人高兰群，执行董事。 委托代理人刘彦刚，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局，住所地正定县恒州南街37号。 法定代表人钱永杰，局长。 委托代理人梁新华。 委托代理人韦鹏。 原告河北万然禽业有限公司（以下简称万然禽业公司）不服被告石家庄市生态环境局正定县（正定新区）分局（以下简称生态环境正定县分局）环境行政处罚行政行为一案，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告万然禽业公司的委托代理人刘彦刚，被告生态环境正定县分局的委托代理人梁新华、韦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告生态环境正定县分局于2018年9月18日作出正环罚（2018）254号《行政处罚决定书》，于2018年9月29日送达。认定原告万然禽业公司已经办理环保手续，未经环保部门验收，即投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对原告作出罚款二十万元的行政处罚。 原告万然禽业公司诉称：1、依法撤销生态环境正定县分局作出的正环罚254号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日生态环境正定县分局作出正环罚字254号行政处罚决定书，并向原告下发。被告作出的上述具体行政行为，认定事实错误、证据不足、适用法律错误，应当依法予以撤销。理由如下：1.原告建设前已经获得建设所需的环保手续，在建设过程中依据相关的法律、法规将所需的环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工，被告认可原告的上述事实。被告认定原告实施的环境违法行为是“河北万然禽业有限公司已办理环保手续，未经环保部门验收，即投入生产”，并认定上述行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出正环罚字254号行政处罚决定书。被告作出的具体行政行为无事实与法律依据。依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目竣工后，建设单位应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。”的规定，建设项目竣工后配套环保设施验收的责任主体应当为建设单位即我公司，而并不是被告在作出的正环罚字254号行政处罚决定书中载明的环保部门，被告明显系认定事实不清、适用法律错误。 2.被告认定原告存在环境违法行为的依据是《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”之规定，但被告就上述相关事实与证据没有核实就予以认定，明显事实不清、证据不足。 3.生态环境正定县分局正（北早现中队）环责改字（2018）041号责令改正违法行为决定书根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定责令改正违法行为。我公司已经办理了环保审批手续，在建设过程中依据相关的法律、法规将所需的环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用；未对环境造成破坏，未对周边环境造成不良影响，未造成环境污染。我公司作为验收主体，接到该决定书即组织单位进行验收，但生态环境正定县分局又作出行政处罚决定书，明显系以罚款代替改正，于法无据，也有违惩罚与教育相结合的行政处罚原则且处罚无事实与法律依据。另根据环保部作出的《环境行政处罚办法》第四十八条处罚告知和听证第一款“在作出行政处罚决定前，应当告知当事人有关事实、理由、依据和当事人依法享有的陈述、申辩权利。”第二款“在作出暂扣或吊销许可证、较大数额的罚款和没收等重大行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”被告在作出正环罚字254号行政处罚决定书处罚决定前未履行法定告知义务，剥夺了原告当事人依法享有的陈述、申辩权利和当事人有要求举行听证的权利，程序违法。生态环境正定县分局的行政处罚决定书、责令改正违法行为决定书将验收主体确定为环保部门无法律依据，同属适用法律错误。 综上所述，被告实施具体行政行为作出的正环罚字254号行政处罚决定书认定事实不清、依据不足、适用法律错误、程序不当且有违行政法规、规章的明确规定，严重侵害了原告的合法权益，依法应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望支持所诉。 被告生态环境正定县分局辩称，关于原告万然禽业公司要求撤销本局作出的正环罚（2018）254号《行政处罚决定书》一案，依法作出如下答辩： 万然禽业公司诉状中称：1、建设项目竣工后配套环保设施验收的责任主体应当为建设单位即该公司，而不是被告在作出的正环罚254号行政处罚决定书中载明环保部门，被告明显认定事实不清、适用法律错误。 该公司于2013年5月13日经正定县环境保护局批复了环境影响评价文件，批复意见第六项指出“该公司项目建设中必须严格执行三同时制度，项目建成后，经我局同意，方可投入试生产”。该公司于2015年12月主体工程投入使用，直到2018年8月河北省环境保护厅到该厂进行检查时，该企业依然没有建设项目验收材料。2017年《建设项目环境保护管理条例》修改，根据该条例的规定，原告应当由环保部门或自行组织验收。所以我局认定该公司违法事实清楚、适用法律正确。 2、万然禽业公司认为我局认定该公司存在违法行为的依据是《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”之规定，但被告（即我局）就上述相关事实与证据没有核实就予以认定，明显事实不清，证据不足。 该公司在河北省环境保护厅到该公司检查时未能提供环保部门验收或企业自主验收文件，事后也未能向我局提供环保部门验收或企业自主验收文件，且该公司法定代表人高兰群在我局调查询问过程中也承认“该公司于2015年12月主体工程即投入使用，至河北省环境保护厅检查之日，该公司未经环保部门验收或企业自主验收”。故我局确认该公司违法事实清楚，证据齐全。 3、万然禽业公司认为我局下发石家庄市环境保护局正定分局（北早现中队）正环责改字（2018）041号责令改正违法行为决定书后该公司已经改正违法行为，我局不应该再进行处罚。 根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格的，建设项目即投入生产或者使用的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款”。责令改正违法行为决定书和行政处罚是并行的，责令改正是要求企业终止并改正违法行为，罚款是对企业违法行为的惩罚，两者不发生冲突。 4、万然禽业公司所说我局作出正环罚字（2018）254号处罚决定剥夺了原告依法享有的陈述、申辩权利和要求举行听证的权利。 我局在2018年8月10日对该公司进行现场检查并作出现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录前已告知该公司法定代表人高兰群“应当配合调查，如实提供材料不得拒绝、阻碍、隐瞒或者提供虚假情况。如果认为检查人与本案有利害关系，可能影响公正办案，可以申请回避，并说明理由”。当时高兰群已表示认可并签字。2018年8月30日我局对该公司下发了《行政处罚事先告知书》（正环罚告字【2018】235号）和《行政处罚听证告知书》（正环罚听告字【2018】235号），告知当事人享有陈述和申辩权利及要求听证权利，并告知自接到告知书7日内提出陈述和申辩及3日内提出听证要求，逾期视为放弃此权利。原告的业务员李军于2018年9月6日在原告办公室接收了告知书并签字确认。 综上所述，生态环境正定县分局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、定性准确、处理正确。故原告的诉讼不能成立，应予驳回。 被告向本院提交了以下证据：1、立案审批表；2、现场检查笔录、调查询问笔录；3、责令改正违法行为决定书及送达证；4、案件调查报告；5、事先告知、听证审批，事先告知书、听证告知书及送达回证；6、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、执法证复印件；7、环评文件及批复意见；8、关于畜禽养殖环保竣工验收流程疑问的回复、关于印发《建设项目环境影响评价文件审批及建设单位自主开展环境保护设施验收工作指引（试行）的通知》；9、案件集体讨论笔录、审批表、行政处罚决定书及送达证。以证明行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证称，被告作出的行政行为认定事实不清、适用法律错误，事先告知书、听证告知书和行政处罚决定书的送达不是原告法定代表人或者指定授权收件人签收，送达程序不合法。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的9组证据，虽然原告提出异议，但是被告提供的9组证据是作出行政处罚过程中立案、调查、讨论、审批、决定文书，符合行政诉讼证据规定的真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告万然禽业公司2013年开始建厂，2013年5月13日在正定县环保局办理了环保审批手续，2015年建成，2015年12月开始饲养雏鸡。2018年8月养殖蛋鸡约30000只。该厂建好后一直未通过环保部门验收。上述事实，有原告法定代表人询问笔录证实。 另查明，河北省环保厅2018年8月6日进行督查检查时，发现原告万然禽业公司已经办理了环保审批手续，未通过环保部门验收即投入生产，于2018年8月10日交被告生态环境正定县分局查处。被告接案后，认为原告的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，经过立案、检查调查、处罚告知和听证告知，于2018年9月18日作出正环罚（2018）254号《行政处罚决定书》，对原告处以20万元罚款。原告不服，认为被告处罚事实不清、适用法律法规错误、程序违法，提起行政诉讼，引起诉争。 本院认为，为实施可持续发展战略，防止建设项目产生新的污染、破坏生态环境，预防因建设项目实施后对环境造成不良影响，促进经济、社会和环境的协调发展，是每个公民、法人或者其他组织应当自觉遵守和应尽的义务。本案原告养殖场建设之前，2013年5月13日通过被告办理了环保审批文件，其文件批复意见是：“采用干法清粪工艺，鸡粪便收集后经无公害化处理作为农肥出售。冲洗鸡舍废水和少量粪渣进入沼气池生产沼气，发酵后的沼液、沼渣用做农肥。要求沼气池防渗，鸡舍地面硬化。……项目建设中必须严格执行‘三同时’制度，项目建成后，经我局同意，方可投入试生产。”而原告2015年12月投入生产进行养殖，没有经过环境主管部门验收，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，被告根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对原告作出行政处罚符合法律规定。本案中原告称，被告认定蛋鸡30000只属于事实不清，该事实是原告法定代表人在询问笔录自认数据，无可争辩；原告称被告处罚适用法律法规错误，应当适用《建设项目环境保护管理条例》第二十一条、第三十一条第三款进行处罚，该条例第二十一条规定的是擅自开工建设和建设项目环境影响登记表未依法备案行为，明显与本案原告违法行为不符，是原告对法律法规错误理解；原告称被告处罚程序违法，处罚告知书、行政处罚决定书送达接收人不是原告法定代表人或者原告授权委托的收件人。被告送达行政法律文书存在瑕疵，应当指出。但是不影响对原告处罚的正确性，故对原告请求撤销被告作出的正环罚（2018）254号《行政处罚决定书》本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告河北万然禽业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  刘婉鑫 人民陪审员  樊广圆 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云