wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2668号 上诉人（原审被告）：王云喜，男，1973年7月16日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：胡兵，男，1973年9月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。 上诉人王云喜因与被上诉人胡兵健康权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王云喜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其按责任比例承担胡兵的损失；诉讼费由胡兵负担。事实与理由：其行为已经被寿光市公安局行政处罚，不应当再承担民事责任；胡兵自身存在重大过错，其应按责任比例承担胡兵的损失。 胡兵未予答辩。 胡兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令王云喜赔偿胡兵各项经济损失22346.91元；2、诉讼费用由王云喜负担。 一审法院认定事实：2018年3月12日，在寿光市真鲜美酒店，胡兵与王云喜因口角发生争执并打架，王云喜将胡兵打伤。后胡兵的伤情被评定为轻微伤。2018年5月16日，寿光市公安局对王云喜作出行政处罚决定，给予王云喜行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。受伤后，胡兵分别于2018年3月13日到寿光市羊口中心卫生院门诊治疗，并住院治疗1天；于2018年3月13日至3月16日在寿光市人民医院住院治疗3天；于2018年3月16日至3月20日在潍坊医学院附属医院住院治疗4天。2018年9月4日，山东金正法医司法鉴定所对胡兵的伤情进行鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人胡兵之损伤不构成伤残；伤后误工时间为40日；伤后住院期间需1人护理，出院后不需要护理；伤后营养期限为10日；建议后续治疗费约3000元-3500元。胡兵因受伤产生的损失有：医疗费6938.19元、误工费2790元（69.75元／天×40天）、护理费558元（69.75元／天×8天×1人，胡兵妻子护理）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费300元（30元／天×10天）、鉴定费2200元、后续治疗费3500元、交通费酌定300元，共计16826.19元。 一审法院认为，公民的身体健康权依法应予保护。王云喜伤害胡兵身体健康，对因其行为对胡兵造成的损失，应承担致人损害的民事赔偿责任。王云喜辩称已经受到行政处罚，不应当再进行民事赔偿，于法无据，法院对其该抗辩意见不予采信。胡兵主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用、鉴定费，事实清楚，证据充分，法院予以支持。王云喜辩称胡兵多次转院、将自身损失扩大，但未提交相应证据予以证明，法院对其该抗辩意见不予采信。胡兵住院期间由其妻子护理，胡兵主张按农村居民标准计算胡兵的护理和误工费用，不违反法律规定，法院予以支持。胡兵虽未提交相应证据证实其交通费损失，但胡兵因受伤就诊，存在一定的交通费用。法院结合胡兵就医次数、就医地点等因素，酌情认定交通费为300元。王云喜辩称胡兵自身存在重大过错，胡兵不予认可，王云喜未提交证据证实其主张，故法院对王云喜的该抗辩意见亦不予采信。综上，对胡兵的合理损失，王云喜应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王云喜赔偿原告胡兵各项损失共计16826.19元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告胡兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计180元，由王云喜负担110元，胡兵负担70元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人王云喜因琐事伤害被上诉人胡兵身体健康，王云喜应承担相应的民事赔偿责任。上诉人王云喜主张其已经受到行政处罚，不应当再进行民事赔偿，因行政处罚并不影响民事侵权责任承担，故该上诉主张于法无据，不予支持。上诉人王云喜主张胡兵自身存在重大过错，其应按责任比例承担胡兵的损失，但王云喜未提交证据予以证实，且行政处罚决定书中未载明胡兵的过错责任或胡兵在该侵权事件中存有过错并受处罚的事实，故该上诉主张不成立，不予支持。 综上，上诉人王云喜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费359元，由上诉人王云喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  田 然
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2039号 原告：寿光市天翔工贸有限公司。住所地：寿光市化龙镇潍高路与丰台路西200米。统一社会信用代码：91370783684844123Y。 法定代表人：郭桂兰，经理。 被告:山东安好项目管理咨询有限公司，住所地：寿光市东城全副元A座806。统一社会信用代码：91370783MA3CGNG487。 寿光市天翔工贸有限公司与山东安好项目管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。寿光市天翔工贸有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿光市天翔工贸有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光市天翔工贸有限公司撤诉。 案件受理费，减半收取计713元，保全费720元，共计1433元，由原告负担。 审 判 员 李树光 二〇一九年六月十一日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1954号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：王伟维，女，1993年9月30日生，住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王伟维国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年六月二十四日书记员  马骏川
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1946号之二 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。 委托诉讼代理人：孟林，公司员工。 被执行人：程诚,女,汉族,1993年2月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与程诚国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨林志 审判员  孙继俊 审判员  史国庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  马骏川
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3020号 上诉人（原审被告）：刘衍秋，男，1962年8月14日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：葛淑珍，女，1963年4月9日出生，汉族，住昌邑市。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：谭吉林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄桂茂，男，1949年8月7日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。 上诉人刘衍秋、葛淑珍因与被上诉人黄桂茂、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称平安保险公司）健康权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄桂茂的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等内容，见附件[一审民事判决书]。 刘衍秋、葛淑珍上诉请求：撤销一审判决第一项，改判刘衍秋、葛淑珍不承担任何责任，或裁定发回重审，本案一、二审诉讼费用由黄桂茂及平安保险公司承担。事实和理由：事发拖拉机登记在胡富杰名下并归胡富杰所有，事故发生时由胡富杰驾驶拖拉机，刘衍秋未驾驶拖拉机，该事实有事发当天刘衍秋与胡富杰在公安机关的询问笔录为证，已付的医疗费也是胡富杰委托刘衍秋支付，刘衍秋只是土豆机播业务的居间人，不应承担任何责任。正常土豆机播作业时，拖拉机驾驶人不可能注视后方，拖拉机悬挂的旋耕播种机也不需看护和指挥，黄桂茂被旋耕播种机绞伤属自陷风险，拖拉机驾驶人不应承担任何责任。葛淑珍并非侵权人，其与本案事故没有关联，其不应承担事故责任。本案事故为保险事故，平安保险公司应承担保险赔偿责任，一审判决免除其责任与法律规定不符。胡富杰系本案责任人，应作为本案被告参加诉讼，黄桂茂申请撤回对其的起诉，一审法院予以准许违反法定程序。 黄桂茂与平安保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘衍秋与葛淑珍的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，黄桂茂被旋耕播种机绞伤事实清楚，相关责任人应予赔偿。悬挂旋耕播种机的拖拉机虽然登记在胡富杰名下，胡富杰与刘衍秋在事发当天也一致认可由胡富杰驾驶拖拉机，但因两人为表兄弟关系，仅凭其两人在公安机关的陈述不能证实事发时由刘衍秋驾驶拖拉机的事实。对于事发时拖拉机的驾驶人，根据胡富杰对黄桂茂受伤部位的错误描述、支付医疗费的业务凭证由刘衍秋签字、胡富杰驾驶轿车到事发现场等事实以及公安机关后来对有关证人的询问，足以证实拖拉机当时由刘衍秋驾驶，一审法院对此认定正确。刘衍秋主张其本人为居间人、胡富杰系土豆机播业务的承揽人，该主张因黄桂茂不予认可，刘衍秋无充分证据证明，本院对此不予认定。刘衍秋承揽土豆机播业务应取得相应的拖拉机驾驶资格，机播作业过程中应采取妥善措施确保他人安全，因其未取得拖拉机驾驶资格、未采取必要的安全措施，对黄桂茂受伤存有过错，应承担相应责任；黄桂茂作为完全民事行为能力人，靠近旋耕播种机时未尽到谨慎注意义务，对其自身损害存有一定过错，应减轻刘衍秋的赔偿责任。一审法院根据本案实际确定刘衍秋承担主要责任、黄桂茂承担次要责任应无不当。刘衍秋与葛淑珍为夫妻关系，刘衍秋的本案债务虽为侵权之债，但其承揽土豆机播业务的收益属于其夫妻共有，机播土豆应属其家庭经营行为，一审判令葛淑珍与刘衍秋承担共同责任亦无不当。涉案的拖拉机虽投保交强险，但其悬挂的旋耕播种机在田间作业时应属农业机械而非交通工具，伤及黄桂茂的也是旋耕播种机，本案事故并非拖拉机正常“通行时”发生，责令平安保险公司承担保险责任的法律依据并不充分，一审法院免除其保险责任应无不妥。根据本案查明的事实，胡富杰并非拖拉机驾驶人，其不应承担事故责任，黄桂茂基于该事实撤回对胡富杰的起诉不违反法律规定，刘衍秋与葛淑珍据此主张一审程序违法，事实与法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，刘衍秋与葛淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4066元，由上诉人刘衍秋与葛淑珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年六月十四日 书记员  王 旭
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初655号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被告：衡水金月皮草制品有限公司，住所地衡水市桃城区中心街东招贤路北鸿泰花园A幢1-2层12号门店。 法定代表人：范晓飞，总经理。 被告：范晓飞，男，1979年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告垫富宝投资有限公司与被告衡水金月皮草制品有限公司、范晓飞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年6月5日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无法定代表人或有效诉讼代理人到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取725元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 审判员  屈其凯 二〇一九年六月五日 书记员  崔 彤 ——
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执379号 申请执行人：朱春桥，男，1987年1月12日生，住安徽省定远县。 被执行人：汪新明，男，1975年10月8日生，住安徽省定远县。 申请人朱春桥与被执行人汪新明民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请人申请撤销执行，经审查申请人申请不违反法律法规，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，现裁定如下： (2019)皖1125执379号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年六月六日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1960号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：杨振，男，1992年9月28日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与杨振国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年六月二十四日书记员  马骏川
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1538号 原告：王长芳，女，1938年1月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告：左利，女，1969年8月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告：左晓栋，男，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告：左陈顾，男，1994年10月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人:贲智兵,南通市通州区州正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇福寿路399号。 负责人:冒建勋 委托诉讼代理人:黄海冬、张亚,系公司员工。 原告王长芳、左利、左晓栋、左陈顾与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人贲智兵、被告的特别授权委托代理人黄海冬、张亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险合同约定的保险金额1200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告顾某顾林于2019年12月24日9时18份左右发生交通事故死顾某顾林生前于2019年2月20日在被告处投保了摩托车交强险以及三份机动车驾驶人员意外伤害保险，每份保单身故保额400000元，保险期限自2019年2月21日0时起至2020年2月20日24时止，合同约定按照《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》，保障项目为驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额为400000顾某顾林意外身故后，原告与被告协商理赔事宜，被告拒赔，故提起诉讼。 被告辩称，对本起事故发生的事实没有异顾某顾林于2019年2月在我处投保交强险时赠送三份机动车驾驶人员意外伤害保险，每份保额400000元，保险期限自2019年2月21日0时至2020年2月20日24时止。本案顾某顾林驾驶摩托车发生交通事故死亡，原告在起诉状中陈述该保单的保障项目为驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，事故发生顾某顾林驾驶的是二轮摩托车，没有发生保单约定的保险事故，而且意外伤害是指突发的、外来非本意的伤顾某顾林所发生的事故非保险单保障项目的保险事故，不属于保险责任赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年2月21顾某顾林在被告处投保三份机动车驾驶人员意外伤害保险（保险单号分别为：32001800495958、32001800495959、320018004960），均未约定保险受益人。原告已收到相应的保险单，保险单中关于驾驶类别记载为“如意行2.0白金计划”，保障内容第1项载明：“按照《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》：保障项目：驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额400000元”，特别约定一栏中载明：“本保险合同承担三个保障期间保险责任：一是驾乘期间意外伤害责任——承担被保险人驾驶或乘坐7座及以下非营运汽车（仅限家庭自用汽车非营运客车）。在行使过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）而临时停放过程中遭受意外伤害导致的意外身故、残疾，意外医疗，意外住院津贴保险金给付。二是全天候意外伤害责任——承担被保险人保险期间全天候遭受意外伤害事故导致的意外身故、残疾保险金给付（白金计划除外）。三是乘坐营运交通工具期间意外伤害责任——承担被保险人持有有效客票乘坐营运交通工具（飞机、货车、轮船、汽车）期间遭受意外伤害事故导致的意外身故、残疾保险金给付”。 2019年12月14顾某顾林苏Ｆ×××××HX普通二轮摩托车与柳小明驾苏Ｆ×××××78小型普通客车发生交通事故顾某顾林死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认顾某顾林系醉酒后（经鉴定顾某顾林的血液中检出乙醇成分，其含量为108.7mg/100mL）驾驶机动车在道路上行使，承担事故的全部责任，柳小明不承担事故责任。 原告王长顾某顾林之母，原告左顾某顾林之妻，原告左晓栋、左陈顾顾某顾林之子，四原告顾某顾林的法定继承人。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶人员意外伤害保险保险单、户口注销证明、常住人口登记表、如皋市城南街道左邬村村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认顾某顾林在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险保险单，被顾某顾林签发并送达了保险单，双方之间保险合同关系依法成立，合法有效，合同双方均应遵照案涉保险合同的约定履行各自权利义务。本案争议焦点顾某顾林因驾驶普通二轮摩托车发生交通事故所造成的损失是否属于保险合同约定的保险责任范围？对此，本院认为，根据保险合同约定，驾乘期间意外伤害保险责任范围是被保险人驾驶或乘坐7座及以下非营运汽车（仅限家庭自用汽车非营运客车），而本案顾某顾林系驾驶的普通二轮摩托车，根据我国GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》确定的机动车分类为汽车、挂车、汽车列车、危险货物运输车、摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车（轮式自行机械车）、特型机动车，从该机动车分类可顾某顾林驾驶的普通二轮摩托车并非保险合同约定的“驾驶或乘坐7座及以下”的非营运汽车，故被告抗辩本起事故不属于保险责任范围，本院予以采信。综顾某顾林因醉酒驾驶普通二轮摩托车发生交通事故所造成的损失不属于保险合同约定的保险责任范围，原告顾某顾林的法定继承人向被告主张要求给付保险金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、之规定，判决如下： 驳回原告王长芳、左利、左晓栋、左陈顾的诉讼请求。 案件受理费7800元，由原告王长芳、左利、左晓栋、左陈顾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 刘              斌 二〇一九年六月二日 法官助理 池              锋 书 记 员 朱琪
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初820号之二 原告：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族，住枣强县。 被告：张聪明，男，1959年9月20日出生，汉族，住河北省河间市。 李金保与张聪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李金保以双方达成和解为由，于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金保撤诉。 案件受理费撤诉减半收取300元，财产保全费340元，共计640元，由原告李金保负担。 审判员  屈其凯 二〇一九年六月十九日 书记员  李 聪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1821号 上诉人（原审原告）：李江涛，男，1986年3月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李磊，男，1988年5月16日出生，汉族，住昌乐县汇达汽修厂。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：昌乐县汇达汽修厂，住所地：昌乐县盐运站院内。 经营者：李磊，身份同上诉人李磊。 上诉人李江涛因与上诉人李磊、被上诉人昌乐县汇达汽修厂承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案货车交付维修后起火燃烧，该起火原因应予查清，如不能查清则依法分配举证责任，并妥善处理火灾造成的损失。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初179号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人李江涛预交的二审案件受理费3900元予以退回，上诉人李磊预交的二审案件受理费1015元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年六月四日 书记员  王 旭
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2012号 原告：寿光市文家街道韩家庄村民委员会。 法定代表人：韩治国，村主任。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：韩洪华，男，1963年5月23日生，汉族，住寿光市文家街道韩家庄村。 原告寿光市文家街道韩家庄村民委员会（以下简称韩家村委）与被告韩洪华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家村委的委托诉讼代理人桑坤、被告韩洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩家村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除该土地上的附着物，将1.89亩土地返还原告；2、判令被告向原告支付土地承包费12757元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年4月6日，原告与被告签订承包合同，被告承包原告土地1.89亩建大棚，每亩450元，期限自2000年5月1日至2003年4月30日。合同到期后，被告未倒出土地，后经山东省潍坊市中级人民法院调解，双方达成（2003）潍民一终字第1534号民事调解书，协议内容为被告土地延包一年，期限自2003年4月至2004年4月底，于2004年4月20日交付承包费604.8元。达成调解协议后，被告至今仍未返还原告土地且未交纳2003年4月至今的土地承包费共计12757元。 韩洪华辩称，双方不存在承包合同关系，要求原告提交签订的土地承包合同。始终未收到潍坊中院的调解书，对调解书的内容不予认可。承认欠村委部分土地承包费，但因家中增添了人口，应分得土地1.17亩，扣除后剩余的土地承包费应按80%交纳。 本院经审理认定事实如下：本案所涉承包土地，韩家村委于2003年将韩洪华诉至本院，本院作出（2003）寿城民一初字第2443号民事判决书后，韩洪华不服上诉至山东省潍坊市中级人民法院，该院经审理后于2004年1月14日出具（2003）潍民一终字第1534号民事调解书，并于2004年2月26日分别向韩家村委的委托诉讼代理人张华贵、韩洪华的委托诉讼代理人张秀文送达了民事调解书。（2003）潍民一终字第1534号民事调解书确认以下事实：2000年4月6日，双方签订承包合同，韩洪华承包韩家村委土地1.89亩，每亩450元，期限自2000年5月1日至2003年4月30日。经调解，双方达成如下协议：韩洪华土地延包一年，期限自2003年4月至2004年4月底，于2004年4月20日交付承包费604.80元。（2003）潍民一终字第1534号民事调解书生效后，韩洪华继续耕种土地至今，亦未交纳调解书确定的承包费及此后的承包费。 上述事实，有原告提交的（2003）潍民一终字第1534号民事调解书，本院调取的（2003）潍民一终字第1534号案件庭审笔录、送达回证及当事人的陈述记录在案为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，（2003）潍民一终字第1534号民事调解书系由韩洪华当时的委托诉讼代理人签收，其辩称未收到调解书且对协议内容不予认可的理由不成立，本院不予采信。原告提交的（2003）潍民一终字第1534号民事调解书，能证实韩洪华承包韩家村委土地1.89亩，且每亩每年承包费450元的事实，韩洪华辩称双方不存在承包合同的理由不成立，本院不予采信。该调解书生效后，在韩洪华未履行协议内容的情况下，韩家村委并没有因此申请强制执行，韩洪华继续耕种土地至今，视韩家村委同意韩洪华继续对原承包地进行延包。韩家村委在未解除承包合同的情况下，要求韩洪华返还土地，不符合法律规定，本院不予支持。因2004年4月30日前的承包费604.80元，（2003）潍民一终字第1534号民事案件已作出处理，不应包含在本案所涉承包费之内，故本院不作审查处理。2004年5月1日起的承包费，韩洪华抗辩称其家庭因增添人口相应增加土地，增添的土地应从承包地中相应扣除承包费。韩家村委对此予以否认，而韩洪华亦不能提供出村委针对增加人口数而调整承包地的证据，故其抗辩意见，本院不予采信。寿光市文家街道韩家庄村民委员会要求韩洪华支付2004年5月1日之后土地承包费的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，至2019年4月30日之前的承包费已经发生，期间的承包费共计12757元，韩洪华应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韩洪华向原告寿光市文家街道韩家庄村民委员会支付土地承包费12757元,于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告寿光市文家街道韩家庄村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇一九年六月十三日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执321号申请执行人：喻裔华，男，1969年11月30日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地，遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码为9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初3274号民事调解书，受理喻裔华申请执行贵州建勘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州建勘房地产开发有限公司给付喻裔华借款人民币410,000元、利息98,400元、案件受理费4,400元，并承担执行申请费6,050元，因被执行人贵州建勘房地产开发有限公司未主动履行生效判决义务，本院以（2019）黔0327执348号执行案件，查封了属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位，并在本院淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，因无人购买而流拍。申请执行人喻裔华同意按第二次拍卖保留价48,000元一个车位接受九个车位（A52号、A53号、A58号、A59号、A60号、A61号、A62号、A63号、A64号）抵偿借款432,000元，对案件受理费4,400元和利息76,400元申请执行人喻裔华自愿放弃执行，并自愿承担执行申请费6,050元。为此。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、解除对属被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位（A52号、A53号、A58号、A59号、A60号、A61号、A62号、A63号、A64号）的查封。二、将被执行人贵州建勘房地产开发有限公司所有的位于凤冈县龙泉镇迎新大道凤凰御都5号、6号楼地下车位（A52号、A53号、A58号、A59号、A60号、A61号、A62号、A63号、A64号）交付给喻裔华抵偿本案债务。该车位使用权归喻裔华使用，车位使用权自本裁定书送达给喻裔华时起转移。三、在条件具备时，申请执行人喻裔华可持本裁定书到产权登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由喻裔华承担。本裁定送达后立即生效。审判员  王小华二〇一九年六月十二日法官助理肖斌书记员曾晓波
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1957号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：薛磊，男，1990年9月4日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与薛磊国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年六月二十四日书记员  马骏川
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执44号之四 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住福建省闽清县。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托代理人：毛淋文（系该社客户经理），男，1988年2月27日出生，住福建省闽清县。 被执行人：江贤雄，男，1966年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区，家庭地址福建省闽清县。 被执行人：林祥明，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县，现住福建省闽清县。 被执行人：施斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人江贤雄、林祥明、施斌信用卡纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人于2019年5月20日向本院申请解除对林祥明、施斌的执行，经本院向申请执行人释明，同意暂时终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0124执44号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一九年六月十日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初1207号 原告：唐世军，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：芮乐，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王德清，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告唐世军与被告王德清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世军及其委托诉讼代理人芮乐、被告王德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的劳务工程款55000元，并支付原告资金占用期间利息9433元（以55000元为基数，从2016年2月5日起按年利率6%计算至2018年11月30日，以后顺延）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月1日，原被告双方签订了水电安装劳务承包合同，约定原告将其承包的京冠.紫玉华府16、22楼水电安装工程分包给被告（此纠纷已经法院判决）；2014年10月，原告又将其承包的京冠.御园华府9楼S5、S6及地下室水电安装工程分包给被告，双方约定按上述京冠.紫玉华府16、22楼水电安装劳务合同的内容执行，不再另行签订合同。原被告双方于2016年2月3日通过决算，确认被告应得劳务工程款合计为678434.39元，应付余款为37万元，但被告以余款不够发放工人工资为由，要求原告支付42.5万元，多余款项5.5万元从下一年劳务费中扣除，原告按被告要求支付了42.5万元，但下一年被告并未在原告处继续从事劳务。原告曾因被告在京冠.紫玉华府、京冠御园华府两项工程因多领取劳务费向人民法院提起诉讼，因非必要的共同诉讼，法院对原告关于京冠.御园华府部分的诉讼请求未予处理，但判决原告仍可就京冠，御园华府多付劳务费的诉请另案起诉。 王德清辩称：紫玉华府和御园华府不是一个年度的工程，工人工资也是不一样的，不可能是一样的合同。御园华府的工程已近尾声，被告不可能放弃不干，是原告不让被告干了。御园华府的工人生活费工资都是原告自己发的，被告未经手。被告及家属自掏腰包干了半年，一分钱未拿到。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原被告双方签订了水电安装劳务承包合同，约定原告将其承包的京冠.紫玉华府16、22楼水电安装工程分包给被告（此纠纷已经法院判决）。2014年10月，原告又将其承包的京冠.御园华府9号楼S5、S6及地下室水电安装工程分包给被告，双方未签订合同。2016年2月3日，原告制作一份“王德清班组2015年度御园华府9#、S5#、S6#楼及地库水电安装工程进度款支付表”，表中对相关工程的完成情况进行统计汇总，表中有“王德清”两处签字，表中注明“应付余款37万元”。因春节将近，工人索要工资，原告依据该表及王德清的出具给工人的欠条，共向工人发放了42.5万元的工资款项。春节后，被告未在原告处继续从事劳务。 以上事实，有当事人陈述、民事判决书、承包合同、工程进度款支付表、付款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告将其承包的京冠.御园华府9号楼S5、S6及地下室水电安装工程分包给被告，双方应当就御园华府的劳务工程签订相应的合同，这样发生争议，就有合同约定条款来作为处理依据。双方未签订合同，被告便带工人进行施工安装，至2016年2月3日，原告制作一份工程进度款支付表，要求被告在表上签名，因时近春节，工人要工资紧急，被告便在该表上签名。该表上注明了应付工程款为37万元，该表的相关计算单价标准，原告是参照双方签订的京冠.紫玉华府承包合同内容标准。之后，原告代被告发放工人工资42.5万元。现原告依据上述工程进度款支付表，认为多付了被告劳务工资5.5万元，要求被告返还。在未签订合同的情况下发生争议，双方应当协商解决，协商不成，可按被告实际完成的工程量来进行决算或委托鉴定，原告现仅凭一份工程进度款支付表来确定被告的工程量，对于被告来说有失公平、公正。在双方未对所做工程量进行决算或委托鉴定的情况下，原告要求被告返还款项，证据不力，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告唐世军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取为706元，由原告唐世军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一九年六月五日 书记员  周丽敏
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初3931号 原告：耿永权，男，1968年8月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。 被告：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号904房（部位：自编904A）。 法定代表人：万毅。 被告：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。 法定代表人：胡志坚。 被告：浙江仁智股份有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。 法定代表人：陈昊旻。 原告耿永权与被告广东中经通达供应链管理有限责任公司、江苏盈时互联网信息科技有限公司、浙江仁智股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年04月23日立案后，依法进行审理。 原告耿永权向本院提出诉讼请求：1.判令被告中经公司立即支付借款本金12.9万元及利息（按年利率10%计算资金占用期间利息）；2.判令被告仁智公司在质押商票票面金额范围内对中经和盈时公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由三被告承担。事实与理由：中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》、《平台合作补充协议》，约定中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品，并接受用户购买或投资。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订《商业承兑汇票质押合同》，由中经公司将其为收款人、出票人为仁智公司的5000万元商业承兑汇票质押给盈时公司。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资者发行定向融资产品。2018年5月3日，原告在与中经公司签订电子认购协议后，共支付12.9万元认购款，约定利息为年利率10%。但上述借款到期后，中经公司未按时付款，仁智公司也未履行商业承兑汇票的兑付责任，盈时公司也未及时追回款项发放给原告。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告耿永权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  沈智慧 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 星
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1155号原告：山东瑞谊机械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区潍胶路3688号。法定代表人：马倩倩，经理。委托诉讼代理人：赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。被告：山东大正新材料科技股份有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区拥军路2798号。法定代表人：陈昱成，董事长。委托诉讼代理人：季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。原告山东瑞谊机械有限公司与被告山东大正新材料科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间签订的《厂房租赁合同》于2018年1月3日解除；2.判令被告返还原告租赁费86712.33元及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订厂房租赁合同，约定租期四年，起租日为2016年9月23日，年租金12万元。2018年1月3日，政府为开展涉案厂房征收工作正式采取断电措施，合同按约定自动解除，被告应返还原告剩余租金86712.33元。原告多次催要，被告均以各种理由拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，原、被告之间的厂房租赁合同并未解除，原告诉求无事实及法律依据，应予驳回、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的《厂房租赁合同》、《通知》、《回函》、STM交易信息、收款收据、公证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：一、甲方将位于潍坊市潍城区友爱路1569号内厂房租赁给乙方使用，首年租金为12万元。室内由乙方存放货物使用，室外为公共停车使用；二、租赁期限为4年。正式起租时间为2016年9月23日；三、厂房第一年租金为12万元，每两年递增承租费15%；……十、本合同有效期内，如果国家或甲方有新的规划时，双方应配合新的规划执行，甲方须提前三个月通知乙方，甲、乙双方协商解决；……十二、如发生自燃灾害、不可抗力或意外事故，使本合同无法继续履行时，本合同自动解除；十三、本合同期满后，乙方须继续租用的，应予有效期满前三个月提出续租要求。在同等条件下，乙方有优先承租权。如放弃租赁应在租赁期满日将所租赁厂房和场地恢复原貌，将租赁厂房交接给甲方并在交接清单上由甲方签字同意，否则应视为违约。十四、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。2016年8月23日，原告通过案外人秦海霞中国建设银行账户向被告转账120000元。2017年9月12日，原告又向被告支付了120000元租金。2018年1月17日，原告向被告发出书面通知一份，载明：“山东大正新材料科技股份有限公司：根据我方公司与贵方所签厂房租赁合同第十二条，该租赁合同已于2018年1月3日终结（断电）。根据第四条和第十四条应于解除合同之日起三日内退还剩余租金和保证金，望贵方履约。”2018年1月20日，被告向原告回函，载明“山东瑞谊机械有限公司：贵公司发于我公司关于厂房租赁费退还的函已收悉，现回复如下：停电事宜为政府协调电业部门强行停电，属政府行为，合同解除乙方应依法定条件与甲方协商解除合同，退还保证金和剩余租金应按合同约定将租赁厂房及区域全部腾空，和甲方交接完毕结清水电等各项费用后合同解除。”2018年12月17日，山东省潍坊市奎文区公证处出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第3761号，证明已将被告出具的《催告超期租赁房屋及设备搬出函》送达给原告。《催告超期租赁房屋及设备搬出函》载明：“山东瑞谊机械有限公司：……原、被告签订的《厂房租赁合同》已于2018年9月3日租赁期届满。……如原告续租，可优先租用，并签订租赁合同。如不续租，于收到此函之日起2日内将房屋内剩余物资搬出，并补缴实际占用房屋日期内租金44919.46元。……”庭审过程中，原告自认并未与被告办理厂房交接手续。本院认为，原、被告之间签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原、被告均依合同约定履行了各自的义务。履行过程中，原告主张因政府强制断电，根据《厂房租赁合同》第十二条的约定，要求与被告解除合同、退还保证金及剩余租金，并向被告发出解除合同通知一份。被告在收到该通知后，在向原告回函中明确要求原告若解除合同，应当将涉案厂房及区域全部腾空并和被告交接完毕、结清水电等各项费用后合同终结。被告辩称原告一直使用涉案房产并提供照片为证，原告对此不予认可，但未提供证据，但认可并未与被告办理厂房交接手续。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。”根据双方当事人提交的证据,不能证明政府强制断电的事实或其他导致本合同无法继续履行的事实,故原告依据《厂房租赁合同》第十二条的约定行使合同解除权的条件并未成就。本案中被告履行合同的行为亦不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形。因此,原告不享有单方解除合同的权利。综上所述，原告要求确认《厂房租赁合同》于2018年1月3日解除并要求被告返还剩余租金并支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告山东瑞谊机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2429.67元，减半收取1214.84元，由原告山东瑞谊机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王文成二〇一九年六月二十四日代书记员 刘倩文
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初1863号原告：寿光市金惠热力有限公司，住所地：寿光市商务小区4号楼461室，统一社会信用代码：91370783555227380J。法定代表人：杨波，经理。委托诉讼代理人：崔晓滨，男，系原告公司职工。被告：刘炳鑫，男，住寿光市。原告寿光市金惠热力有限公司与被告刘炳鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市金惠热力有限公司的委托诉讼代理人崔晓滨，被告刘炳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市金惠热力有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付供暖费6734元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，直至付清为止（诉讼过程中，原告放弃主张利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告按照政府相关政策指定，为被告居住地兆祥小区供暖。在2015年11月15日到2016年3月15日、2016年11月15日到2017年3月15日、2017年11月15日到2018年3月15日、2018年11月15日到2019年3月15日供暖季，被告未交纳供暖费6734元。原告多次催要被告至今未付。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请贵院查清事实，依法判决。刘炳鑫辩称，山东省供热条例规定，起居室和卧室最低温度应达到18度，实际温度最低才12、13度，原告也并未与我们签订供热合同，我每次给原告打电话要求测温的时候，原告从来不去。本院经审理认定事实如下：被告居住于寿光市兆祥小区23号楼4单元502室,房屋建筑面积为74.817平方米，被告小区为老旧小区，楼外没有保温设施。原告作为被告居住地小区的供暖企业，于2015年11月15日到2016年3月15日、2016年11月15日到2017年3月15日、2017年11月15日到2018年3月15日、2018年11月15日到2019年3月15日供暖季对该小区进行集中供暖。按政府定价每平方米22.50元收费，供暖费共计6734元（22.50元/平方米×74.817平方米×4年）。期间原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告系依法设立具有相应资质的供热企业，被告居住地小区作为原告指定的供暖单位，且供暖时间符合主管部门有关规定要求。原告向其业主收取有关费用的合法性，本院予以确认。被告的住宅在原告供热服务范围内，被告作为小区居民实际上已接受了原告的供热服务，双方存在供用热力合同关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。原告要求被告缴纳供暖费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告所提供的供暖质量有瑕疵，达不到主管部门规定的室内温度要求，因原告所供暖气温度不达标是由被告住户房子位置为楼顶或楼边、环境、墙体无保温层等诸多因素造成的，被告毕竟接受了原告供暖，故对被告抗辩称暖气不达标，不应缴纳取暖费或要求减少交纳的比例，于法无据，本院不予支持。根据山东省供热条例第22条规定，用户室内温度不达标低于18度，供热企业应当减收热费。原告考虑被告住房条件等因素减收热费20%，是对自己权利的处分，主张供暖费按80%收取5387.2元（6734元×80%），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘炳鑫支付原告寿光市金惠热力有限公司取暖费5387.2元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘炳鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一九年六月五日书记员  杨 扬
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1265号 申请执行人郑燕与被执行人肖明霞合同纠纷一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1265号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3851号 原告:李家树，男，1949年10月16日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：李浩然，男，1991年12月28日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦二楼，统一社会信用代码91370783748991457Y。 负责人刘守江，经理。 本院在审理原告李家树诉被告李浩然、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年06月05日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告李家树撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年六月五日 书记员  李敏敏
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执21号之一 申请执行人：李昌盛，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西武宣县，现因涉嫌犯罪被异地羁押。 被执行人：广西中元亚鸿投资有限公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：覃王立，公司总经理。 申请执行人李昌盛与被执行人广西中元亚鸿投资有限公司合同纠纷一案，广西中元亚鸿投资有限公司不服本院作出的（2018）桂1323民初645号民事判决，向来宾市中级人民法院提出上诉。2018年11月2日，来宾市中级人民法院作出（2018）桂13民终942号民事判决，维持武宣县人民法院（2018）桂1323民初645号民事判决。判决生效后，广西中元亚鸿投资有限公司未履行人民法院生效法律文确定的义务，李昌盛于2018年1月7日向本院申请执行，请求本院责令广西中元亚鸿投资有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、归还转让过户款800000元。二、自2016年3月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以800000元为基数，按年利率24%支付资金占用费。本院同日受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人广西中元亚鸿投资有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其履行人民法院生效法律文书确定的义务。广西中元亚鸿投资有限公司未按执行通知履行义务，本院依法对其地产、房产、车辆、银行存款等财产状况和工商登记信息进行调查。经查，广西中元亚鸿投资有限公司分别持有广西科实粉体有限公司、武宣县黄茆波勒山顺利采石场50%、10%股权。本院冻结了广西中元亚鸿投资有限公司在广西科实粉体有限公司、武宣县黄茆波勒山顺利采石场的100%股权。股权的处置变现，程序复杂，在正常的执行期限内无法完成。除开上述股权，本院经依法调查，未查控到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年六月二十五日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执8449号 王显健： 关于你假冒注册商标一案，根据（2019）粤0604刑初88号刑事判决书，你应缴纳罚金30000元，2019年5月17日你已缴纳罚金30000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4865号 原告：方云华，男，1959年1月29日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆黄森，福建元一律师事务所律师。 被告：张吓清，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：梁亦再，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告方云华与被告张吓清、梁亦再买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方云华及其委托诉讼代理人马艺宾到庭参加诉讼。被告张吓清、梁亦再经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方云华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还货款247450元及逾期还款利息[利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率(上浮50%)标准，以247450元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止]；2.本案诉讼费、公告费等由两被告共同承担。 事实与理由：2014至2015年间，被告张吓清因生产经营需要，分批向原告购买家装木材。经双方对账，截至2015年11月5日被告张吓清共计欠付原告货款317000元。被告梁亦再与张吓清系亲戚，愿意就张吓清的债务向原告承担还款责任，故2015年11月5日，两被告共同向原告出具一份《货款还款协议书》，由被告张吓清作为欠款人、被告梁亦再作为还款承诺人在落款处签名，承诺分批向原告还款。2018年3月16日，原告与被告张吓清再次对账，扣除已还款部分后，还欠付货款247450元，被告张吓清又向原告出具一份《欠条》予以确认，并约定若因经济权益发生纠纷，由福州市晋安区人民法院管辖诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：交易货单二十六份及对应欠条二十二份、货物运输协议交接单四份；欠款日期为2015年2月26日的《欠条》一份；《货款还款协议书》一份；欠款日期为2018年3月16日的《欠条》一份。 被告张吓清、梁亦再未作答辩，亦未向本院提交证据。 两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提交的证据与原件核对无异，且与本案具有关联性，在无相反证据反驳的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014至2015年间，被告张吓清陆续向原告购买家装木材。 2015年2月26日，被告张吓清向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款31万元。 2015年11月5日，被告张吓清出具一份《货款还款协议书》，其中载明欠原告货款317000元，并列明分期还款的期限及金额。该份《货款还款协议书》下方“欠款人”处为张吓清签名，“承诺人”处签名字迹潦草，无法辨别姓名。 2018年3月16日，被告张吓清再向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告货款247450元，并约定若发生纠纷向福州市晋安区人民法院提起诉讼。 此后，被告张吓清未还款，原告遂于2018年10月16日诉至本院。 本院认为，原告主张被告张吓清拖欠货款247450元，有被告张吓清出具的《欠条》为据，事实清楚，被告张吓清应当如数偿还。被告张吓清未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，原告诉请被告张吓清按银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准赔偿自起诉之日起的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告梁亦再对张吓清的上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张吓清应于本判决生效之日起十日内向原告方云华支付货款247450元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算支付自2018年10月16日起至还清款项之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告方云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012元、公告费560元，由被告张吓清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  唐子熥 人民陪审员  张 辉 二〇一九年六月六日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4307号之三申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1，19-2号，组织机构代码:72008375-6。法定代表人史杰文。被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路２８号２幢４楼，组织机构代码:145505739。法定代表人吴立新。被执行人浙江天波电气科技有限公司，住所地乐清市柳市镇柳翁东路398号(三条桥)，组织机构代码:145530213。法定代表人王岩弟。被执行人许永亮，男，1969年3月26日出生，住乐清市。被执行人吴丽微，女，1971年10月3日出生，住乐清市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江兴华建筑工程有限公司、浙江天波电气科技有限公司、许永亮、吴丽微金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年07月18日立案执行。执行标的为执行款10630968.49元及利息，并负担案件受理费42793元、执行费78030.97元。执行立案后，本院于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江兴华建筑工程有限公司、浙江天波电气科技有限公司、许永亮、吴丽微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司、浙江天波电气科技有限公司、许永亮、吴丽微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司、浙江天波电气科技有限公司、许永亮、吴丽微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许永亮名下有车牌号为浙ＣＵ××××风度牌小型汽车、吴丽微名下有车牌号为浙Ｃ2××××宝马牌小型汽车，本院于2018年10月11日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人浙江天波电气科技有限公司名下的坐落于乐清市象阳工业区的厂房已另案移送拍卖；被执行人许永亮名下的坐落于乐清市××镇××村的两处不动产（房产证号：2××0ｆ01740；房产证号：温房权证乐清市字第1××9号）已移送拍卖；被执行人许永亮、吴丽微共同所有的位于乐清市××街道××幢××室的房产已拍卖成交。截止2019年6月11日，在扣除案件受理费42793元、执行费78030.97元后，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受偿2028269.03元，暂未发现被执行人浙江兴华建筑工程有限公司、浙江天波电气科技有限公司、许永亮、吴丽微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江兴华建筑工程有限公司、浙江天波电气科技有限公司、许永亮、吴丽微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江兴华建筑工程有限公司、浙江天波电气科技有限公司、许永亮、吴丽微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司、浙江天波电气科技有限公司、许永亮、吴丽微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4307号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 珏二〇一九年六月十二日代书记员  彭俊凯
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1156号之一 申请执行人:张德金。 被执行人：王轲。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初719号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人王轲名下鲁Ｓ×××××号车一辆。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇一九年六月十五日 书记员  陈亮
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3269号 原告:刘学义，男，1966年05月27日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：刘泮龙，男，1995年12月07日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：刘瑞文，男，汉族，住山东省寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，驻山东大厦东门正对面济南电视台南。 本院在审理原告刘学义诉被告刘泮龙、刘瑞文、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年06月05日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告刘学义撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年六月五日 书记员  李敏敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1809号 上诉人（原审原告):潍坊市东方摩托车交易市场有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街4590号。 法定代表人：谭晓玲，董事长。 委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎玉平，山东英拓律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：丁治华，男，1973年1月3日生，汉族，住山东省诸城市 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 原审第三人：潍坊市顺风摩托车销售有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路北首。 法定代表人：王者斌，经理。 上诉人潍坊市东方摩托车交易市场有限公司（简称东方摩托车公司）因与被上诉人丁治华，原审第三人潍坊市顺风摩托车销售有限公司（简称顺风公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2377号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东方摩托车公司上诉请求：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初2377号民事裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：潍坊市东方摩托车交易市场管理委员会（简称东方摩托车管委会）与潍坊市东方摩托车交易市场（简称东方摩托车市场）实为同一机构，东方摩托车管委会对外民事行为的后果应由东方摩托车市场承担。东方摩托车市场的开办单位潍坊市寒亭去寒亭街道南平旺村委变更为潍坊南旺实业有限公司（简称南旺实业公司）后，南旺实业公司将东方摩托车市场的债权债务及资产转移给了上诉人，上诉人据此取得了东方摩托车市场及管委会名下的所有资产，包括对涉案房产的权利，故本案上诉人的诉讼主体资格适格。 丁治华以一审裁定正确为由进行了答辩。 顺风公司未作陈述。 东方摩托车公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法停止对位于潍坊市寒亭区西侧商业用房（原房产证号：潍房字第××号）的执行；2.诉讼费用由丁治华负担。 一审法院认定事实：2000年1月31日，原潍坊市奎文区大虞农村信用合作社（简称大虞信用社）与顺风公司签订抵押担保借款合同一份，约定顺风公司从该社借款500000元，由王者斌以其用位于潍坊市寒亭区内面积为713.68平方米房屋（房屋所有权证为1999字第××号）房产提供抵押担保，2000年1月27日办理房屋抵押登记。大虞信用社2001年8月1日前的所有债权、债务全部归并于潍坊市奎文区东郊农村信用合作社（简称东郊农信）。因顺风公司未按时还款，东郊农信提起诉讼，要求顺风公司偿还借款500000元，法院于2002年5月23日作出（2002）奎经初字第157号民事判决书，判决顺风公司偿还欠东郊农信借款500000元及利息。判决生效后，东郊农信申请强制执行。执行过程中，东郊农信将该债权转让给丁治华，法院于2014年3月2日作出（2014）奎执异字第10号执行裁定书，裁定丁治华为申请执行人，依法享有（2002）奎经初字第157号民事判决书确定的债权。后东方摩托车公司以案外人身份提出书面异议，法院于2018年6月12日作出（2018）鲁0705执异60号执行裁定书，裁定驳回东方摩托车公司的异议请求，东方摩托车公司不服该裁定，提起本案诉讼。诉讼中，东方摩托车公司提供了（2003）寒开民二初字第00022号民事调解书、执行和解协议等证据，证明其对被执行财产享有所有权。其中，（2003）寒开民二初字第00022号民事调解书载明：王者斌欠东方摩托车管委会建筑工程款1164129.50元，执行和解协议约定以王者斌名下的（房产字第0537号、字第0538号）楼房两套抵顶欠款。 一审法院认为，东方摩托车公司主张其承继了东方摩托车管委会的债权债务，故本案中以案外人身份提起执行异议之诉，但东方摩托车公司成立于2005年，其提交的证据亦不足以证明存在承接东方摩托车管理委员会债权债务的事实。案外人异议是指其对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的情况，故并非案件当事人以外的人提出的涉及实体权利的异议都属于该条规定的异议，据此，东方摩托车公司对执行财产不具有实体权利，其诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告潍坊市东方摩托车交易市场有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2003年南平旺村委、南旺实业公司出具的《印章交接单》、《声明》各一份，据此主张东方摩托车管委会与东方摩托车市场系同一机构，东方摩托车市场的债权债务已转由上诉人承接。被上诉人认为上诉人提交的证据不能证明上诉人承接了东方摩托车管委会的债权债务，不能证明上诉人主体适格。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽提交了南平旺村委声明（内容为：2003年5月东方摩托车市场、东方摩托车管委会的债权债务由南旺实业公司或变更后新成立的市场公司接管）等，但从企业登记信息看，上诉人系2005成立的自然人投资有限责任公司，与南平旺村委、南旺实业公司无直接关联，无法证实上诉人即《声明》中约定的“新成立的市场公司”，故据此尚不足以认定上诉人承接了东方摩托车管委会的涉案债权，一审以主体不适格为由驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，东方摩托车公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年六月十二日 书记员  王 旭
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1952号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：施益发，男，1981年10月21日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与施益发国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年六月二十四日书记员  马骏川
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初2662号 原告：赵良育，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何朕，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昊，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：周神国，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告赵良育与被告周神国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 赵良育向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款96040元并支付利息损失8259元暂以年6为标准自2017年11月1日计算至2019年4月1日，款清息止，共计104299元；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：2017年10月，原告与被告口头约定，原告将1880吨石子以每吨83元的价格出售给被告，价款合计156040元。双方还约定由原告负责运货，并以现金结算货款。2017年11月1日，原告按约定将石子送到指定场所交付给被告，随后向被告催要货款时，被告却一直推诿，拒不支付。经原告多次索要，被告至今仅付货款6万元，剩佘96040元至今仍未付。 本院经审查认为，原告起诉被告，无证据证明本案具体的事实存在，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回赵良育的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一九年六月四日 书记员  周丽敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初324号 原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：青州市金辉温室材料有限公司，住所地青州市弥河镇刘家村。 法定代表人：张华民，总经理。 本院在审理原告北京咔图文化传媒有限公司与被告青州市金辉温室材料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京咔图文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京咔图文化传媒有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李苗苗
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初841号 原告：单佩杰，男，1976年8月22日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：窦丹阳，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：枣强县人民检察院。 被告：任书平，男，1987年8月12日出生，汉族，住枣强县。 原告单佩杰与被告任书平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单佩杰的委托诉讼代理人窦丹阳到庭参加诉讼，被告任书平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单佩杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原告在河北南宫市受被告雇佣安装玻璃钢脱硫塔，约定每天工资260元，完工后双方核对，被告欠原告工资1300元，并向原告出具欠条一张，经原告多次催要未付。 原告单佩杰为支持其主张，向本院提交欠条一份。 被告任书平在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的劳务行为合法有效，受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告向被告提供劳务后，被告未及时结清工资，构成违约。故原告单佩杰要求被告任书平给付工资款1300元，事实清楚，证据充分，本院采纳了支持起诉机关的意见，对原告该项诉讼请求予以支持。 被告任书平经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任书平于本判决生效之日起五日内给付原告单佩杰工资款1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告任书平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇一九年六月十九日 书记员  崔 彤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保981号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市北海路99号。统一社会信用代码：91370783676836799U。 负责人：鞠小阳。 被保全人：胡俊亭，男，1972年11月12日生，汉族，住寿光市。 被保全人：慈兴红，女，1971年11月22日生，汉族，住寿光市。 被保全人：胡波，男，1988年3月23日生，汉族，住寿光市。 被保全人：李彦娜，女，1987年4月16日生，汉族，住寿光市。 被保全人：刘永忠，男，1975年7月25日生，汉族，住寿光市。 被保全人：胡顺方，男，1971年12月24日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被保全人胡俊亭、慈兴红、胡波、李彦娜、刘永忠、胡顺方金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2019年06月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初4500号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款370463.44元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人胡俊亭、慈兴红、胡波、李彦娜、刘永忠、胡顺方银行账户存款370463.44元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年六月二十一日 书记员  田晋豪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1955号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：梁天欣，男，1995年10月20日生，住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与梁天欣国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年六月二十四日书记员  马骏川
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1958号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：许媛媛，女,1994年8月6日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与许媛媛国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年六月二十四日书记员  马骏川
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1950号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：王志文，男，1995年3月1日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王志文国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年六月二十四日书记员  马骏川
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初820号之三 解除保全申请人：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：张聪明，男，1959年9月20日出生，汉族，住河北省河间市。 原告李金保与被告张聪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）冀1121民初820号民事裁定，查封、冻结、扣押张聪明名下财产至32000元。李金保以双方达成和解为由，于2019年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李金保申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张聪明名下银行账户的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。 二、解除对申请人李金保名下中国农业银行账号50×××23的存款9000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇一九年六月十九日 书记员  李 聪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2162号 上诉人（原审被告）：于福来，男，1985年7月8日出生，汉族，昌乐明宇铝塑门窗厂个体业主，住昌乐县。 委托诉讼代理人：秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：白西胜，男，1962年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人:徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 原审被告：昌乐金泰置业有限公司，住所地：昌乐县城立新街4号。 法定代表人:刘新平，总经理。 委托诉讼代理人:张威，山东潍州律师事务所律师。 原审被告：周海燕，女，1967年12月21日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 上诉人于福来因与被上诉人白西胜，原审被告昌乐金泰置业有限公司、周海燕排除妨碍纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，白西胜诉讼请求的性质系物权纠纷，一审法院应对（2016）鲁0725民初第294号民事判决书内容是否已经执行完毕作进一步落实，在此基础上对本案作出综合认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初1674号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人于福来预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年六月五日 书记员 张瑞丰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2469号 原告：张娜，女，汉族，1990年5月16日生，住唐山市丰南区。 被告：刘国旺，男，汉族，1982年1月19日生，住唐山市丰南区。 被告：杨爱华，男，汉族,1986年5月12日生，住唐山市丰南区。 原告张娜与被告刘国旺、杨爱华买卖合同一案，本院于2019年6月3日立案，原告张娜于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张娜撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张娜负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年六月十日 书记员 马艳惠
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执312号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，董事长。委托诉讼代理人：陈童良，系公司员工，特别授权。被执行人：李卫福，男，1983年11月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：封萍，女，1989年2月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与李卫福、封萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李卫福、封萍有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人李卫福座落于南丰县市山镇商贸街（房产证号证号：XXXX）的房产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  曾小军二〇一九年六月十七日书记员  雷志鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终5806号 上诉人（原审被告）：韩德彩，男，1958年4月12日生，汉族，寿光市洛城街道韩家牟城村村民。 委托诉讼代理人：刘树新，男，1965年9月6日生，汉族，住寿光市，系韩德彩表弟。 委托诉讼代理人：韩健，男，1982年10月28日生，汉族，住寿光市，系韩德彩之子。 被上诉人（原审原告）：寿光市洛城街道韩家牟城村民委员会，住所地：寿光市洛城街道韩家牟城村驻地。 法定代表人：马宗健，村主任。 委托诉讼代理人：刘胜杰，寿光大昌法律服务所法律工作者。 上诉人韩德彩因与被上诉人寿光市洛城街道韩家牟城村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩德彩于2019年6月14日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩德彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩德彩撤回上诉。 二审案件受理费2438元，减半收取1219元，由上诉人韩德彩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔福涛 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇一九年六月十五日 法官助理 高兴东 书 记 员 房艳萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2889号 上诉人（原审原告）：祁凤英，女，1957年11月7日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：冯国起，男，1983年4月26日出生，汉族，住临朐县。 上诉人祁凤英因与被上诉人冯国起承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 祁凤英向一审法院起诉请求：1、判令被告冯国起退还工程款9000元；2、被告冯国起承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：冯国起承揽祁凤英房顶加盖棚子及防水工程，棚子工程款为6000元，防水工程款为4500元。冯国起施工完毕后，祁凤英于2017年8月11日支付冯国起10500元工程款。2018年2月5日，祁凤英向一审法院主张冯国起施工的棚子存在质量问题并要求赔偿经济损失6000元，经一审法院主持调解，冯国起承诺自愿退还祁凤英2000元。现棚子祁凤英已经自行拆除。关于防水工程，经勘验，楼顶防水工程现状为部分未做，部分破损。 一审法院认为，被告冯国起为原告祁凤英加盖楼顶棚子，在法院主持调解棚子质量问题时冯国起自愿返还祁凤英2000元，现棚子已经拆除，是否存在质量问题已经无法通过鉴定程序确认，故对冯国起通过鉴定确定棚子质量问题的辩解不予认可，冯国起应当按承诺返还祁凤英加盖棚子工程款2000元。关于防水工程，经法院现场勘察，现冯国起施工的防水工程确实存在质量问题，不能达到预期的使用效果，故对该防水工程款4500元冯国起应当退还。判决：一、被告冯国起于本判决生效之日起十日内支付原告祁凤英6500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯国起负担。 祁凤英上诉请求：撤销一审判决，改判冯国起返还全部工程款10500元，本案诉讼费用由冯国起承担。事实和理由：冯国起施工的棚子存在严重质量问题，2018年2月5日一审法院调解时，祁凤英自愿让步1500元，调解员承诺由法院退还2500元、由冯国起退还2000元，在此前提下签订了调解协议。由于法院不可能退还2500元，现祁凤英要求冯国起返还全部棚子工程款6000元，连同防水工程款4500元在内共计10500元。 冯国起辩称，2018年2月5日达成调解协议后，冯国起已向一审法院交纳过付款2000元，双方已就棚子工程与防水工程等全部纠纷一并解决，冯国起不应再承担任何责任。请求二审法院依法处理。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审另查明，祁凤英曾因楼顶彩钢瓦棚子的施工质量问题于2017年11月23日具状起诉，一审法院进行了诉前调解，2018年2月5日的调解笔录共有两页，第一页有四项内容，第二页为第五项内容。调解笔录的第一页载明双方达成调解协议，主要约定为：1、祁凤英房顶的棚子由冯国起于7天之内免费撤下；2、冯国起再退给祁凤英2000元现金；3、冯国起给祁凤英的2000元款在2018年4月5日前付清；4、双方签字后具有法律效力，双方必须严格按协议办理，否则负法律责任。调解笔录第一页由祁凤英、冯国起分别签字捺印。调解笔录的第二页载有以下内容：5、祁凤英对2000元有异议，最多让1500元。调解笔录第二页只有祁凤英签字捺印，冯国起未签字捺印。 当时在楼顶加盖棚子时，祁凤英未办理准建手续。2018年2月5日的达成协议后，祁凤英楼顶的棚子由冯国起拆除撤下。冯国起称其已按协议约定向一审法院交纳过付款2000元，但祁凤英称未收到该款。祁凤英于2018年12月10日提起本案诉讼，主张冯国起应退还全部的棚子工程款和防水工程款，但自愿让步1500元，故请求额为9000元；二审中祁凤英则主张其不再让步，请求冯国起返还全部工程款10500元。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，冯国起于2017年8月承揽祁凤英楼顶棚子工程及防水工程，其中棚子工程款6000元、防水工程款4500元，总价款为10500元，冯国起施工完成后祁凤英已支付全部工程款，该事实双方没有异议，本院予以确认。对于楼顶棚子工程，祁凤英主张存在严重质量问题，因楼顶棚子此前已由双方协议撤下，其质量问题的严重程度及具体的损失数额难以再予确定，祁凤英请求冯国起将全部的棚子工程款予以返还，该主张事实依据并不充分，但一审法院根据楼顶棚子无准建手续的事实、棚子已拆除无法进行质量鉴定的实际以及双方签订的诉前调解协议意愿，综合确定由冯国起退还棚子工程款2000元，该处理结果应无不妥，本院予以确认。对于楼顶防水工程，经勘验确存在质量问题，一审法院判令返还全部防水工程款4500元后冯国起未提起上诉，应按一审处理。 综上所述，祁凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人祁凤英负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年六月十一日 书记员  王 旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1995号申请执行人：沈延军，女，1976年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：胡振禄，男，1971年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。沈延军申请执行胡振禄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2471号民事判决书已发生法律效力。沈延军向本院申请执行，要求被执行人胡振禄向申请人沈延军支付借款本金500000元及利息、案件受理费4628元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡振禄发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查，本院未发现被执行人胡振禄有可供执行的财产。申请执行人沈延军亦未提供被执行人胡振禄其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈延军申请执行的借款本金500000元及利息、案件受理费4628元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人沈延军确认，被执行人胡振禄确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈延军享有要求被执行人胡振禄继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡振禄负有继续向申请执行人沈延军履行债务的义务。申请执行人沈延军发现被执行人胡振禄有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十二日书记员  耿 爽
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初1210号 原告：沈俊，男，1983年9月27日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦（企业金融大厦），统一社会信用代码91340000148955807J。 法定代表人：盛明宏，该公司董事长。 原告沈俊诉被告安徽省路桥工程集团有限责任公司（以下简称路桥公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，路桥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：路桥公司与沈俊未签订过任何合同，如何依合同关系起诉，应按一般管辖之规定确定关系，故本案应由合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。 经审查，本院认为：路桥公司承建G318广德县绕城公路改建工程、S230建业大道工程，工程地点均在安徽省广德县。沈俊系为两工程水泥、黄沙、石灰、石子等材料供应商，买卖合同履行地为安徽省广德县，根据相关法律规定，故本院对该案具有管辖权，路桥公司提出的管辖异议不能成立。路桥公司称双方未签到任何合同，但此不排除双方存在口头合同的约定，路桥公司是否为案涉货物买卖合同的实际相对方属人民法院民事案件实体审理范畴，故该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽省路桥工程集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  卢 萍 人民陪审员  蔡宝华 二〇一九年六月十日 书 记 员  王湖滨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0181民初546号 原告：何枝森，男，1941年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄林锋、佘以芳，福建元一律师事务所执业律师。 被告：福清市音西街道埔尾村民委员会，住所地福建省福清市音西街道埔尾村55号，统一社会信用代码54350181B234605440。 法定代表人：张祺文，村主任。 委托诉讼代理人：林启忠、陈惠琴，福建伟峰律师事务所执业律师。 原告何枝森与被告福清市音西街道埔尾村民委员会(以下简称埔尾村委会)承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日、5月16日公开开庭进行了审理。原告何枝森及其委托诉讼代理人佘以芳，埔尾村委会的委托诉讼代理人林启忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 何枝森向本院提出诉讼请求：1.埔尾村委会向原告支付应得留用土地货币补偿款49万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为埔尾村村民。2010年，建设福清洪华光电科技有限公司的项目用地选址坐落于音西街道埔尾村，经福建省人民政府发文批准埔尾村农用地转用和土地征收。福清市国土资源局2012年8月31日将征地补偿费全额支付到埔尾村委会。原告享有的1.2亩耕地和3.5亩开发自留地均已经如期拿到了征地补偿款。但是，根据《福清市征收农民集体土地留用地使用管理暂行办法》：“本办法所称的留用地，…。原则上按照征收农用地面积10%的比例，作为征地安置另行安排给被征地集体经济组织，用于保障失地农民生产生活的建设用地。”2017年11月23日福清市出台的《关于印发福清市征收农民集体农用地留用地补偿兑现管理实施办法的通知》（融政综（2017）366号）规定：“留用地货币补偿款分为村集体留成部分和被征地村民留成部分。村集体留成部分不得低于留用地货币补偿款的30%；被征地村民留成部分不得超过留用地货币补偿款的70%”之规定，原告的留用地为3.5亩的10%即0.35亩，按每亩200万元计，除去村提留30%，每亩应得14万元，0.35亩留用地应得货币补偿款49万元，村委会却迟迟不按照相关规定为原告分配。2018年8月，原告就留用地货币补偿款事宜提起信息公开申请，福清市财政局答复，如今该笔款已经全额支付至埔尾村委会，为维护原告自身的合法权益，原告根据《物权法》第59-63条规定起诉，望判如所请。 埔尾村委会辩称，埔尾村委会因与何枝森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，提出如下答辩：1.原告诉称其应分得留用地的货币补偿款无事实与法律依据。原告诉称其应分得留用土地补偿款，但该前提需是原告对被征收的土地具有承包经营权。而从1999年与2018年两次发包的承包土地使用权证上看，原告诉争的土地均不在其承包土地使用权证登记范围内，故原告提出的诉求无事实与法律依据。2.本案原告诉称其收到“征地补偿款”，实际系答辩人依据政府相关文件规定对开荒者在开荒地上的青苗及地上附着物的补偿费。原告未经答辩人同意，擅自开荒。答辩人依据政府相关文件规定分别于2018年2月28日、2018年3月9日向原告发放的两笔征地费，系答辩人依据福清市国土资源局融国土资（2013）626号文件第一条之规定：“开荒地不同于一般的承包地。开荒地上的青苗及地上附着物补偿费可支付给开荒者……根据开荒者对土地的投入情况，酌情补偿。”又根据音西街道办事处党政办14号会议纪要内容第二、三条之规定：“土地法明确规定土地属于国家或集体所有的，对属于村集体所有的荒山、荒地进行开垦，从事农业生产、种植果材等作物，在被依法征收时，该地征地补偿费（包括士地补偿费、安置补助费及青苗、地上物补偿费）除地面附着物及青苗补偿归个人（即开垦者）外，其余归集体所有。对集体所有的荒山荒地进行开垦的，征收时可视其开垦过程中投工投劳情况，给予个人适当补偿。”综上，原告的诉求无事实依据，应当依法予以驳回。 经审理查明：1994年，因福清市洪宽工业村建设项目用地需要，何枝森被征收了3.5亩开荒地。1994年7月3日，何枝森向村埔尾村委会领出费用2450元，领条内容如下：“兹向埔尾村委会领出溪埔耕地总面积叁亩伍分每亩价700元（包括推土维补）计金额贰仟肆佰伍拾元正，特此收据。” 2010年福清市洪宽工业村重新申请办理用地手续，对1994年征用土地按照新标准重新补偿。 2018年3月9日，埔尾村委会发给何枝森讼争的3.5亩土地补偿费87,500元（25,000元/亩）。现原告向本院起诉。 另查明一，2013年11月14日、2017年3月22日埔尾村委会分别召开村两委会议，研究征地补偿款发放问题，会议决定：对全村范围内的开荒地按开荒时间进行认定，1995年以前开荒的按每亩25,000元补偿，1995年以后开荒的给予适当的开荒费补偿；溪下和山前村当时有一部分田地是生产队分的猪地、自留地，猪地、自留地按每亩38,100元发放，开荒地按每亩25,000元发放,均不享有生产生活留用地。2018年1月20日，埔尾村委会分别召开村两委会议，研究征地补偿款发放问题，1994年以前开荒的按每亩25,000元补偿，1995年以后开荒的给予适当的开荒费补偿；猪地、自留地、开荒地均不享有生产生活留用地。 另查明二，2017年3月10日起实施的《福清市征收农民集体土地留用地使用管理暂行办法》第二条规定，留用地是指建设项目由政府统一征收农民集体农用地时，对已交项目用地，原则上按照征收农用地面积10%的比例，作为征地安置另行安排给被征地集体经济组织，用于保障失地农民生产生活的建设用地。第九条规定，新增留用地原则上统一实行货币补偿，其中70%部分直接用货币兑付补偿款，剩余30%部分用于被征地村农民集体购买商业、办公等不动产；留用地货币补偿标准为：七个街道城市规划区范围内200万元/亩等。 以上事实，有居民身份证、领款条、存款明细表、埔尾村委会会议纪录、网络信访回复内容等证据在案佐证，经庭审举证、质证与本院审核，结合当事人陈述，予以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，何枝森诉请埔尾村委会支付土地补偿款49万元，涉及用于分配的土地补偿费数额问题，不属于人民法院受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条一款第三项规定，裁定如下： 驳回何枝森的起诉。 案件受理费8650元，退还何枝森。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  刘忠霖 人民陪审员  唐湘屏 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄小玲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5981号之三解除保全申请人：王钢，男，1985年2月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：龚承军，湖北省正平法律服务所法律工作者（特别授权）。被申请人：程敏琼，女，1980年7月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。原告王钢与被告邓武、程敏琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出(2018)鄂0104民初5981号民事裁定，冻结被申请人邓武、程敏琼名下银行存款52万元或者相应价值的财产。原告王钢于2019年6月24日向本院申请撤销对被告程敏琼名下所有银行卡的查封。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人程敏琼名下所有银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李进春二〇一九年六月二十四日书记员  丁 盼
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终190号 原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏晓亮，男，1978年10月8日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，山东畅通集团公司股份有限公司项目经理，住山东省高密市。2019年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月4日被取保候审。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人魏晓亮犯危险驾驶罪一案，于2019年3月28日作出（2019）鲁0702刑初42号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人魏晓亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人魏晓亮以“系初犯，认罪悔罪，有坦白情节，犯罪情节显著轻微，危害不大，应免予刑事处罚”为由，提出上诉。二审期间，上诉人魏晓亮提出其检举他人犯罪，有立功表现的意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702刑初42号刑事判决。 二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  冉青松 审判员  何大勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘玉金
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1862号申请人：张开东，男，1979年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州柒空间装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段坤达广场卡萨国际公寓B幢七层13-19号，统一社会信用代码：91520302308884092C。法定代表人：唐世红，系该公司总经理。申请人张开东与被执行人贵州柒空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州柒空间装饰有限公司银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十一日书记员 梅章慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执8468号 陈成恩： 关于你开设赌场一案，根据（2019）粤0604刑初73号刑事判决书、（2019）粤06刑终340号刑事裁定书，你应缴纳罚金30000元，2019年5月27日你已缴纳罚金30000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1288号 申请执行人桐梓县娄山联合石材有限公司与被执行人贵州安宇道路工程有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年六月二十四日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1282民初2414号原告：靖江市津津食品有限公司，统一社会信用代码91321282743724173E，住所地靖江市。法定代表人：蔡国宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。被告：姜兴元，男，1952年12月21日出生，汉族，住靖江市。原告靖江市津津食品有限公司与被告姜兴元为民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市津津食品有限公司之委托诉讼代理人仇为民、被告姜兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖江市津津食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的款项776,189.2元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告常向原告赊欠肉脯等食品，截止2012年12月19日结欠原告货款526,189.2元。另,被告于2008年10月29日、12月3日因私向原告借款250,000元。2012年12月19日,原告进行了盘点，被告于2019年2月3日在盘点汇总表上签字确认结欠原告上述款项。经原告多次催要，被告仍未给付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告姜兴元辩称，被告姜兴元系原告靖江市津津食品有限公司股东，2003年至2008年期间原告一直未向其股东分红，2008年10月被告因其子住院需借款，故先后共向原告借款250,000元，时言明该款在原告给股东分红时扣除。至于原告所述货款526,189.2元，被告向原告拿货526,189.2元是事实，但其中280,333.3元货物系2010年或2011年作为股东的红利由原告分配给被告，而非被告赊欠原告的货款，被告实际仅欠原告货款245,855.9元，故2012年12月19日被告未同意在原告的盘点汇总表上签字，直至2019年2月3日，原告执行董事蔡国宝向被告提出，如被告要求分红，则需在上述盘点汇总表上签名，被告为能顺利获得分红被迫在该汇总表上签字，然嗣后原告并未同意分红。综上，被告系原告的股东，而原告未给股东分红，故被告要求以其获得的分红抵销其所欠原告的款项。据此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2008年10月29日、12月3日被告姜兴元具条分别向原告靖江市津津食品有限公司借款150,000元、100,000元、2019年2月3日被告在原告的截止2012年12月19日止的盘点情况表上签字确认的事实，本院予以确认。对于双方争议的货款526,189.2元，被告对其收到该货物无异议，仅主张其中的280,333.3元系原告给其的股东分红，但因原告否认，且被告于2019年2月3日在上述盘点情况表上签名确认时亦未提出异议，加之审理中被告亦未能提供证据予以证明，故本院根据原告提供的上述盘点情况表确认被告欠原告货款526,189.2元。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，被告姜兴元主张以其作为原告靖江市津津食品有限公司的股东可分取的红利抵销其对原告所负债务，但因双方就原告是否有可分配的利润及被告可分取的红利尚有争议，加之被告对此亦未能提供证据证明，故根据现有证据尚不能认定原告对被告负有到期债务，本院对被告有关以其股东可分取的红利抵销其对原告所负债务的主张不予采纳。原告要求被告归还借款250,000元、支付货款526,189.2元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告姜兴元于判决生效后15日内归还原告靖江市津津食品有限公司借款250,000元、支付原告货款526,189.2元，合计776,189.2元，并赔偿原告利息损失（利息损失以776,189.2元为基数，自2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,562元减半收取计5,781元，由被告姜兴元负担（被告于履行判决生效后10日内直接交纳给本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  顾亚平二〇一九年六月十一日书记员  赵 宇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。