河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初3198号原告：李某1，女，1959年6月3日生，汉族，河北钢铁唐山分公司设备处职工，现住唐山市。委托诉讼代理人：吴艳军，河北江岳律师事务所律师。被告：李某2，男，1947年10月21日生，汉族，唐钢退休工人，现住唐山市。被告：李某3，男，1950年2月1日生，汉族，唐钢退休工人，现住唐山市。被告：李某4，男，1952年6月22日生，汉族，热力公司退休职工，现住唐山市。被告：李某5，女，1954年12月5日生，汉族，唐山食品厂退休职工，现住唐山市。被告：李某6，男，1962年8月10日生，汉族，粮食局车队下岗工人，现住唐山市。委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。原告李某1与被告李合、李某6、李某3、李某5、李某4继承纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人吴艳军与被告李某2、李某6、李某3、李某5、李某4及被告李某6的委托诉讼代理人张振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承唐山市路南区爱民里2条16排2号四间平房房产（房屋所有权证号：唐私南房字XXXX号）的80%份额，剩余20%份额由五被告按法定继承进行分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李印德与孙淑云系夫妻关系。育有四个儿子，两个女儿。长子名李某2，次子名李某3，三子名李某4，四子名李某6。长女名李某5，次女李某1。孙淑云于1998年11月18日去世，李印德于2002年4月8日去世。唐山市路南区爱民里自建2条16排2号四间房产系李印德与孙淑云夫妻共同财产。孙淑云在1998年11月18日去世后，该房产的二分之一房产为孙淑云的遗产，由李印德及原、被告依法继承。2000年8月12日李印德在河北省××区公证处做了公证遗嘱，内容为“座落在××区四间房产属于我所有的二分之一产权我死后归我小女儿李某1继承”。孙淑云去世前未立遗嘱。故原告诉至法院。李某6辩称，本案争议标的财产系被告李某6与其父母共同生活期间，由李某6出资建造，并且占有、使用至今，相关财产证书均由被告李某6保管，该房产在建造过程中，虽然有家中亲人帮助、出工、出力，但亲属之间没有争议。唐山市路北区公证处2000唐北证民字719号公证书因程序违法、事实造假、遗嘱人李印德当时基本丧失行为能力，所以遗嘱系伪造。该公证书公证的内容只证明了遗嘱人李印德在所立遗嘱上按手印，该公证书内容并未涉及资产处置是否合法，是否是李印德的真实意思表示。该遗嘱侵害了被告人李某6的财产权利，关于遗嘱的具体意见在质证中阐述。该遗嘱作出后已经交付原告，原告应自李印德去世之日起三年内提起民事诉讼，或主张继承，但原告未主张过继承，也没有提起诉讼，已经超过诉讼时效。因此依照事实和法律，应驳回原告的诉讼请求。李某6从部队回来后与父母同住，涉案房产还没建，李某6父亲的企业很小，建房的时候已经没有工资收入了，母亲也没有工作，家庭收入都是靠李某6。建房时按当时的政策向企业借款1600元的无息贷款，十年还清，也都是李某6还的。该房产应该归我所有，不同意按法定继承或遗嘱继承，应该就是我的房产。我父母当时在世时，我三哥当时带我去房产局改名，说是需要花不少钱，我母亲说花钱也得改，因为兄弟姐妹太多，我哥觉得花钱多，我出车也很危险，怕我出事故房子到媳妇手里就没改。我母亲去世后，找邻居写了一个遗嘱，事实上房子就应该归我所有。我母亲去世后我照顾我父亲，给我父亲钱，我姐不照顾我父亲把钱也拿走了，我不在的时候我父亲的工资、老保、丧葬费等我都没拿到。李某6的姑姑表兄表姐及邻居都对本案提供了证据，证实该房产的建造过程是李某6复员后与其父母生活期间，由李某6出资建造，与公证内容不符。公证处作出了李某6等人关于公证复查申请的决定，该决定书我方认为存在如下问题，当时的申请人申请复查时提了七个问题，现在公证处仅对其中的三个问题进行了回答，且避重就轻，具体意见我方向公证处协议及主管部门已经提出复议申请。本案涉及家庭内部房产，争议焦点是公证书是否符合法律规定，根据公证细则的规定，我方认为本次公证遗嘱是违法的，当事人及亲属都证实公证处在做公证时是在继承人的住所做的，公证人就住在继承人的同一个楼，公证内容多处违背事实，因我在收到复查决定书后提起了复议，请求法院作出裁判之前应考虑最终的公证书是否有效。李某2辩称，我认为本案应以事实为标准，这个房子是李某6与老人共同建筑，但我母亲去世后确认这个房子归李某6，因李某6最小，一直在与父母一起共同居住生活，建房时出资出力。我的两个妹妹即便是男的，也不会有她们的份额。我凭良心说该公证肯定是假的，涉案房产就是李某6盖的，应该归李某6所有。李某3辩称，因为我母亲突然离世，我父亲于1999年就因多种疾病已经傻了，也几乎失明了，需要24小时看护。原告取得这个遗嘱几天后找到我，拿着两张纸找到我，说一份是公证，一份是律师做的遗嘱，我当时提出质疑，但我也没有跟任何人提起，因原告与李某6矛盾太深，担心这事再引起矛盾。李某6始终与我父母一起生活，盖房时也是李某6出资，登记在我父亲名下也就是让我父亲挂个名，李某6一直在该房中居住，现在房子也处于他的管理之下。同意李某6的意见。批这个房子的时间很长，将近有十年左右，我母亲去世后是我亲自主持的遗嘱，原告也在场，李某1跟我说父亲把房子给她了，但我父亲当时意识不清，说不了话，李某1说她楼上有公证处的跟她关系好，找他弄的。涉案房产应是李某6的。李某4辩称，这个房子其实原始是三间，实际是我批的，用的我的名字，我给了我母亲。我母亲说因为李某6还没结婚，得与他们一起住，三间住不下，得四间。房子是我建的，我们哥几个都出了材料、出了力，李某6出的钱就是工钱和小料的，是我操持着建的。改完房子之后过了四五年，又盖了四间，都是李某6出的钱。虽然是我操持事，但我是给李某6帮忙。这个房子我们哥几个都没有异议，都同意给李某6。与李某6的意见一致。我母亲让我带着李某6拿着本去房管局改名，我父母都同意改名为李某6，哥几个也没人争，因为怕李某6开大车危险就没办。因为地震后批房要按户口本户主为标准，所以写的我父亲的名字，贷款1600元写的都是我父亲，但我父亲当时基本没有收入，都是李某6出资养的全家。李某5辩称，我父母盖房的都五十多岁，有建房的能力，是我父亲在贷款建的，共用了1600元。当时国家支持自建房，大房子是我父母盖的，后来盖小房的时候是李某6盖的。我认为房屋所有权是李印德的，当时他不到六十岁，我父母没有丧失劳动能力，不同意原告的诉请，但是我认为房屋应为李印德的，关于继承没有其他的意见，有我的继承份额就可以。本院经审理认定事实如下：被继承人李印德与孙淑云系夫妻关系，孙淑云于1998年11月18日去世，李印德于2002年4月8日去世。李印德与孙淑云婚后共育有六个子女即本案双方当事人。本案双方当事人均主张被继承人李印德与孙淑云的父母均先于二人去世。孙淑云去世后至今尚未进行遗产分割。坐落于××区四间房产于1991年1月22日登记于被继承人李印德名下，房屋面积84.34㎡。1998年11月21日，被继承人李印德自书遗嘱，内容为“原有路南区爱民里自建平房十六排二号正房四间（小房四间），经与四个儿子商议，一致同意将此房在本人故去后归属四子李某6所有”。2000年8月12日，被继承人李印德在唐山市路北区公证处立下公证遗嘱（2000）唐北证民字第719号，内容为“座落在××区的四间房产属于我所有的二分之一产权在我死后归我小女儿李某1继承”。2018年12月，被告李某6、李某2、李某3及李某4向河北省唐山市华忆公证处对涉案公证遗嘱提出复查申请，河北省唐山市华忆公证处于2019年6月6日作出《唐山市华忆公证处公证复查处理决定书》（2019）唐华证复字第2号，复查结论为“根据《公证程序规则》第六十一条的规定，我处决定：对（2000）唐北证民字第719号公证书予以维持”。本院认为，关于被告李某6等人提出的诉讼时效的问题，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，原告诉请享有继承权、主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不适用诉讼时效的规定。关于涉案房产所有权的问题，被告李某6等人主张涉案房产仅系登记于李印德名下，实为被告李某6出资、被告李某6所有，但被告李某6并未提交充足证据证实其出资行为，根据物权法定原则及《中华人民共和国婚姻法》的规定，涉案房产应认定为被继承人李印德与孙淑云的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》及司法解释的相关规定，公民可以依法订立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人先后立有两份遗嘱，一份遗嘱为自书遗嘱，合法有效，另一份遗嘱为公证遗嘱，本案当事人对涉案公证遗嘱提出异议，依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”，本案中公证机关对当事人的复查申请作出予以维持的决定，故对该公证遗嘱予以认定，亦属合法有效。依据《中华人民共和国继承法》第二十条的规定，本案应以后立的公证遗嘱为准。在被继承人孙淑云去世后，其所享有的涉案房产所有权的二分之一份额应在李印德与原、被告之间按照法定继承予以分割，即此时李印德享有七分之四的份额（1/14+1/2），原、被告分别各自继承十四分之一的份额。在被继承人李印德去世后，其所享有的涉案房产所有权中的二分之一份额应根据公证遗嘱的内容，由原告继承；剩余由李印德继承被继承人孙淑云的十四分之一份额部分在原、被告之间按照法定继承予以分割，综上，原告应继承涉案房产所有权的十二分之七份额，五被告分别各自继承涉案房产所有权的十二分之一份额。综上所述，对原告李某1的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、登记于被继承人李印德名下坐落于××区四间房产所有权，由原告李某1继承其中的十二分之七份额，被告李某2、李某6、李某3、李某5、李某4分别各自继承其中的十二分之一份额；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某2、李某6、李某3、李某5、李某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王晓丹 二〇一九年六月二十五日书记员 杜雪宁