wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1051号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海海蓝工贸实业公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海海蓝工贸实业公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十月十六日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第0267号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人谢X，男，1993年2月18日出生于陕西省镇坪县，汉族，初中文化。2013年5月23日因殴打他人被天津市公安局红桥分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2013年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2013年8月26日被本院继续取保候审。天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉[2014]85号起诉书指控被告人谢X犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。2014年9月2日，本案由简易程序转为普通程序审理。2014年10月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘忠洋出庭支持公诉，被告人谢X到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市红桥区人民检察院指控：2013年5月14日19时许，被告人谢X在本市红桥区光荣道亿城堂庭建筑工地内，因琐事与被害人陆XX发生争执，期间被告人谢X将被害人陆XX踢伤，后被告人谢X被民警抓获归案。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人陆XX右侧睾丸的损伤程度构成轻伤。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定意见、诊断证明、伤情照片、案件来源、抓获经过、赔偿协议书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谢X故意伤害他人身体致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢X对起诉书指控的事实和罪名均予以供认，没有辩解、辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人谢X与被害人陆XX同在本市红桥区光荣道亿城堂庭建筑工地打工。2013年5月14日19时许，被害人陆XX与工友贺XX（被告人谢X的老乡）在工地生活区内因充电问题发生争执，谢X到现场后又与陆XX发生争执，期间，谢X将陆XX踢伤，后被民警传唤到案。经中国人民解放军第二五四医院诊断，陆XX右侧睾丸损伤；右侧睾丸血肿。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，陆XX右侧睾丸的损伤程度为轻伤。另查明，2014年3月20日，被告人谢X与被害人陆XX达成和解协议，由被告人谢X赔偿被害人陆XX人民币28000元，且已履行完毕。被害人陆XX对被告人谢X表示谅解，请求对被告人从宽处罚。经当庭举证、质证，对审理查明的事实有被害人陈述、证人证言及辨认笔录、诊断证明、伤情照片、法医鉴定意见、报警记录、案件来源、抓获经过、公安机关问题说明材料、和解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢X在与他人发生纠纷中，不能妥善处理，致他人身体轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。本案系因民间矛盾而引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，故依法对被告人谢X从轻处罚。被告人谢X系初犯，能够如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人谢X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  宋坚宏代理审判员  周开方人民陪审员  黄振强二〇一四年十月三十一日书 记 员  孙颙琰速 录 员  王佳兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执字第00294号申请执行人：吴群，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市东方尚商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00095号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人安庆市东方尚商贸有限公司银行帐户存款280万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一四年十月十五日书记员  徐华强
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书(2014)秀民二初字第307号原告：海南施沃达农业开发有限公司，住所地：海南省海口市丘海大道58号万花坊铂金公寓G栋5C房。法定代表人：王润丰，董事长。委托代理人：王婷，海南威盾律师事务所律师。被告：卢雄三，男，1982年1月4日出生，汉族，住海南省东方市板桥镇板桥村四队。本院在审理原告海南施沃达农业开发有限公司诉被告卢雄三买卖合同纠纷一案中，原告海南施沃达农业开发有限公司于2014年10月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告海南施沃达农业开发有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南施沃达农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告海南施沃达农业开发有限公司负担。（此页无正文）审判员  许志雄二〇一四年十月十七日书记员  李 燕
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽县民初字第00392号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行。地址：辽阳县吉洞乡吉洞村。负责人：高晓满，职务：副行长。被告：沈忠岩，男，1978年11月12日出生，满族，辽阳县人，农民。被告：孙利，男，1980年7月23日出生，满族，辽阳县人，农民。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行（以下简称辽东农商行吉洞峪支行）诉被告沈忠岩、孙利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人高晓满到庭参加诉讼，被告沈忠岩、孙利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽东农商行吉洞峪支行诉称：2013年2月18日，被告沈忠岩向原告借款30000元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年，被告孙利为担保人。2013年10月17日，被告沈忠岩偿还借款本金500元。借款到期后，二被告均再没有履行各自义务，为此，原告诉至法院，要求被告沈忠岩偿还借款本金29500元和全部借款利息，利息按年利率14.76%计算。被告孙利负连带责任。被告沈忠岩未答辩。被告孙利未答辩。经审理查明：2013年2月18日，被告沈忠岩以种植食用菌缺少资金为由向吉洞信用社借款30000元，约定2014年2月16日偿还，年利率为11.16%，被告孙利为担保人。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商行吉洞峪支行，原债权债务亦归其所有。2013年10月17日，被告沈忠岩偿还借款本金500元，至此，被告尚欠原告本金29500元、利息2241.30元。此笔借款到期后，经原告催要，二被告均没有履行义务。为此，原告诉至本院，要求被告沈忠岩偿还借款本金29500元和全部借款利息，利息按年利率14.76%计算。被告孙利负连带责任。上述事实，有当事人陈述、借款凭证、收贷收息凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为：原吉洞信用社与被告沈忠岩之间的借款合同合法有效，被告沈忠岩应按约履行还款义务，逾期即为违约，应承担违约责任。被告孙利系担保人，依法应履行连带保证责任。现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈忠岩、孙利未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈忠岩偿还原告辽东农商行吉洞峪支行借款本金29500元，并从2013年10月18日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。二、被告沈忠岩偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司2013年10月17日之前借款所孳生的利息2241.30元。三、被告孙利负连带责任。上述款项，限判决生效后五日内执行。如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费800元，由被告沈忠岩负担，被告孙利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  栗 群人民陪审员  王常新二〇一四年七月二十五日书 记 员  王 财
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书��2014）甬慈商初字第1590号原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：俞海克，委托代理人：苏文诚。被告：屠旭丰，被告：屠小坤原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）为与被告屠旭丰、屠小坤金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，被告屠旭丰、屠小坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告民生银行起诉称：2013年3月13日，原告与被告屠旭丰签订编号为919072013006737《综合授信合同》一份，约定被告屠旭丰在授信有效期内可申请使用的最高额为2000000元，额度使用期限自2013年3月13日期至2014年3月13日，对被告屠旭丰到期应付未付的借款本金，自逾期之��起按约定的逾期利率计收逾期罚息，对被告屠旭丰不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在结息日或还款日的对日计收复利，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%确定，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，合同项下的具体借款的金额、期限及利率等借款凭证为准，如发生争议由原告住所地人民法院管辖，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的律师费等事项。同日，原告与慈溪泰盛阁红木工艺品厂签订编号为919072013006737号的《最高额担保合同》一份，约定慈溪泰盛阁红木工艺品厂为被告屠旭丰的债务承担连带责任保证。慈溪泰盛阁红木工艺品厂系被告屠小坤经营的个体工商户的字号。2013年3月13日，原告依被告屠旭丰的申请，向其足额发放贷款2000000元，借款借据载明借款期限自2013年3月13日起至2014年3月13日止，执行年利率为6.9%。借款后，被告屠旭丰未按约偿还借款本息，被告屠小坤也未履行保证责任，经原告催讨无果，酿成讼争。原告诉请判令：1.被告屠旭丰归还原告借款本金1986343.87元，利息、罚息及复利37893.87元（自2014年2月15日起至2014年6月26日止，之后的利息、罚息、复利和复利按借款合同约定计算，利随本清），及实现债权支出的律师代理费15000元，合计2039237.74元；2.被告屠小坤对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费由二被告承担。在法庭调查终结前，原告明确第1项诉讼请求为：被告屠旭丰归还原告借款本金1986343.87元及至2014年6月26日止的逾期罚息37544.93元，复利346.17元，并支付自2014年6月27日起至法院判决确定的履行日止、以借款本金1986343.87元为基数、按年利率10.35%计算的逾期罚息及自2014年6月27日起至法院判决确定的履行日止、以未支付的逾期罚息为基数、以年利率10.35%计算的复利，并支付原告实现债权支出的律师代理费15000元。被告屠旭丰、屠小坤未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，《最高额担保合同》中约定为确保屠旭丰与原告签订的主合同的履行，慈溪泰盛阁红木工艺厂自愿为主合同项下的债务提供最高额保证责任，担保的主债权发生期间为2013年3月13日至2014年3月13日，保证人所担保的最高债权额为2000000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额，在债权余额不超过上述限额前提下，由此产生的本合同约定担保范围内容所有的应付款项，保证人均承担保证责任，保证范围包括主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。借款后，被告屠旭丰已清偿原告借款期���内的利息，截至2014年6月26日，被告屠旭丰拖欠原告借款本金1986343.87元、逾期罚息37544.93元、复利346.17元。以上事实由原告提供的证据《综合授信合同》（编号为919072013006737号）、借款支用审批书、借款借据各一份，《最高额担保合同》（编号为919072013006737号）、个体工商户登记情况各一份，欠息清单一份，《诉讼、仲裁案件代理协议》、律师代理费发票、中国银行国内支付业务收款回单各一份予以证明。本院认为：本案所涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款支用申请书》及《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告已按约向被告屠旭丰提供借款，被告屠旭丰理应按约还本付息，未按约给付，应当承担支付逾期罚息、复利的违约责任。被告屠小坤自愿对被告屠旭丰的上述借款提供最高额保证责任，并约定保证的最高额本金为2000000元及产生的其他应付款项，故被告屠小坤应当对被告屠旭丰的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告屠旭丰追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告屠旭丰于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金1986343.87元及至2014年6月26日止的逾期罚息37544.93元、复利346.17元，并支付自2014年6月27日起至本判决确定的履行日止、以借款本金1986343.87元为基数、按年利率10.35%计算的逾期罚息及自2014年6月27日起本判决确定的履行日止、以未支付的逾期罚息为基数、以年利率10.35%计算的复利以及原告为实现本案债权支出的律师代理费15000元；二、被告屠小坤对被告屠旭丰的上述应付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告屠旭丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费23110元，减半收取11555元，由被告屠旭丰、屠小坤共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  马红伟二〇一四年十月九日代书 记员  洪 婷
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2013)宝民初字第1498号原告任艳召，男，1969年9月16日出生，汉族。委托代理人许永强，男，1974年8月21日出生，汉族，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告刘现杰，男，1964年9月18日出生，汉族。委托代理人温绍，男，1961年9月25日出生，汉族，系宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。原告任艳召诉被告刘现杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐烨晗独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告任艳召的委托代理人许永强，被告刘现杰及其委托代理人温绍到庭参加了诉讼。庭审中，刘现杰提出文字鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定意见于2014年9月28日作出后，本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告任艳召的委托代理人许永强，被告刘现杰的委托代理人温绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任艳召诉称：2010年6月26日，刘现杰以做生意为由借任艳召现金10000元，并出具借条一份，双方约定月息3分。该款后经多次催要，刘现杰均以无钱为由拒不偿还。请求判令刘现杰偿还借款本金10000元，利息12000元（利息自2010年6月26日起计算至2013年10月26日，之后的利息按月息3分顺延计算至实际还款之日），本案诉讼费由刘现杰承担。刘现杰辩称，刘现杰不认识任艳召，没有借过任艳召款，该笔借款是虚假的，应驳回任艳召的诉讼请求。任艳召向本院提交的证据材料有：《借款条》一份，以此证明2010年6月26日刘现杰借任艳召现金10000元，双方约定月息3分，未约定还款时间。刘现杰未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：河南司法警院司法鉴定中心作出的豫司警院司法鉴定中心[2014]文鉴字第571号《笔迹司法鉴定意见书》一份，证明刘现杰于2010年6月26日为任艳召出具的《借款条》上的“月利息三分”系刘现杰本人书写。经庭审质证，刘现杰对任艳召向本院提交的证据有异议，认为借条是虚假的，借条上的“月利息三分”不是刘现杰本人书写；对本院委托鉴定机构作出的鉴定意见有异议，认为鉴定机构没有采纳刘现杰提供的笔记本等鉴材，鉴定意见不准确。任艳召对本院委托鉴定机构作出的鉴定意见无异议。本院经审查认为，刘现杰虽然对任艳召向本院提交的《借款条》有异议，但经本院释明后没有申请对其签名及指纹进行鉴定，应视为刘现杰对签名、指印的认可，刘现杰认为《借款条》中的“月利息三分”不是本人书写，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，该部分内容系刘现杰本人书写，其异议理由不能成立；任艳召对刘现杰向鉴定机构提交的借条、笔记本等有异议，鉴材鉴定机构不予采信符合鉴定程序，刘现杰以此认为河南司法警院司法鉴定中心作出的豫司警院司法鉴定中心[2014]文鉴字第571号《笔迹司法鉴定意见书》与事实不符，其理由不能成立。故《借款条》和《笔迹司法鉴定意见书》相互印证，能够证明《借款条》的证据效力。本院确认任艳召向本院提交的《借款条》和本院委托河南司法警院司法鉴定中心作出的[2014]文鉴字第571号《笔迹司法鉴定意见书》形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2010年8月26日，刘现杰因急需资金向任艳召借现金10000元，双方约定月利息三分，刘现杰为任艳召出具借条一份，内容为“今借到任艳召现金壹万元整（10000元），月利息三分。借款人：刘现杰。2010年6月26号”。该款借出后，经催要至今未还，引起诉讼。另查明，2010年度，中国人民银行公布的三年至五年期贷款基准利率为年利率5.76%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘现杰借任艳召款有借条为凭，双方没有约定还款期限，刘现杰应于任艳召主张权利之日起支付借款本息，刘现杰没有偿还，属违约行为，应承担民事责任，故任艳召起诉要求刘现杰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因刘现杰与任艳召约定的借款利率为月利息三分，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即：19.2‰（5.76%÷12×4），依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为：7680元（19.2‰×40个月×10000元），对超出该部分的利息本院不予保护。刘现杰辩称，没有借任艳召款、名字不是本人所签，因没有充分有效的证据证明，本院不予采信。刘现杰辩称《借款条》中的“月利息三分”不是刘现杰书写，因本院委托鉴定机构作出的鉴定意见已经认定“月利息三分”系刘现杰本人书写，故刘现杰的该辩称理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：1、刘现杰于本判决生效后15日内偿还任艳召借款本金10000元及2010年6月26日起至2013年10月26日止的利息7680元（2013年10月27日之后的利息按月利率19.2‰顺延计算至本判决确定的债务履行期限内的实际还款之日止）；2、驳回任艳召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由任艳召负担69元，刘现杰负担281元；保全费270元，由刘现杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  马海民人民陪审员  武建召二〇一四年十月二十九日书 记 员  陈松刚
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民��字第04889号原告郭兰记，男，1961年7月1日出生。委托代理人王丽茹，女，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。委托代理人陈淼，女，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。被告卢占辰，男，1979年2月3日出生。本院在审理原告郭兰记与被告卢占辰劳务合同纠纷一案中，原告郭兰记于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭兰记撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告郭兰记负担，已交纳。代理审判员  赵若浩二〇一四年十月二十七日书 记 员  陈国栋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合高新民保字第00020号-2申请人：王亮，男，1980年7月29日出生，汉族。被申请人：安徽俊毅投资理财有限公司。法定代表人：张静，总经理。被申请人：安徽富邻融资担保有限公司。法定代表人：常永茂，总经理。申请人王亮以被申请人安徽俊毅投资理财有限公司、安徽富邻融资担保有限公司拒不归还欠款600000元，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人的银行帐户存款600000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保人吴晓明所有的位于合肥市上派路9号曙宏南苑X幢XXXX室房产（房地权证，合包字第15003XXXX号）作为担保。本院认为：申请人王亮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封担保人吴晓明所有的位于合肥市上派路9号曙宏南苑X幢XXXX室房产（房地权证，合包字第15003XXXX号）。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈太敏二〇一四年十月二十四日书记员  张 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前诉前保字第51号申请人冯佰起，男。被申请人张松贺，女。申请人冯佰起因与被申请人张松贺民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院提出申请，要求每月扣留被申请人张松贺工资收入3000元，至扣满49000元止。申请人已向本院提供其自有的前房权证字第22030-333**号车库做担保。经审查，本院认为，申请人冯佰起的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、每月扣留被申请人张松贺工资收入3000元，至扣满49000元止。二、对申请人冯佰起所有的前房权证字第22030-333**号车库予以扣押，扣押期限自2014年10月15日至2015年10月14日。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一四年十月十五日>书记员贺子桐
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2037号申请执行人于桂波，男，汉族，住址红山区。被执行人崔瑞峰，地址翁牛特旗。于桂波与崔瑞峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年4月27日作出的已经发生法律效力。由于被执行人崔瑞峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于桂波向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人崔瑞峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于桂波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔瑞峰新的财产线索，申请执行人于桂波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十一日书记员 李大伟
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第719—1号申请人徐光森，男，1951年8月4日出生。被执行人博爱县本旺种植专业合作社。法定代表人孙本旺，经理。本院立案执行申请人徐光森与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国农业银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄四庆审判员  王中利审判员  张海东二〇一四年十月二十日书记员  葛琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2807号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告杨小龙。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告杨小龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民一初字第3074号原告王某，农民。被告于某，农民。本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告王某负担。审判员 倪 明二〇一四年十月二十七日书记员 曹正香
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书案号：（2014）灞民初字第02396号原告西安某某有限责任公司。法定代表人刘某某，该公司董事长。委托代理人何某某，男，汉族，西安某某有限责任公司总经理办公室主任。委托代理人翟某某，女，汉族，西安某某有限责任公司人力资源部职员。被告冯某某，女，汉族。原告西安某某有限责任公司诉被告冯某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日已依法受理。经审查，本院认为，本案与本院2014年10月10日受理的（2014）灞民初字第02424号冯某某诉西安某某有限责任公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，且（2014）灞民初字第02424号冯某某诉西安某某有限责任公司劳动争议纠纷一案的诉讼请求涵盖了本案的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2014）灞民初字第02424号冯某某诉西安某某有限责任公司劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。审判员  刘爱芳二〇一四年十月十四日书记员  孙 涛
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书(2014)巩刑初字第510号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人夏某某，男，1992年7月15日出生。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院指派检察员李慧丛出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控：2014年6月28日凌晨3时许，被告人夏某某在巩义市育英街北口众志网吧的一包间内趁被害人牛某某睡觉之际，将其放在电脑桌上的黑色金立牌E6型手机偷走。经巩义市价格认���中心鉴定，被盗的金立牌E6手机价值1529元。公诉机关认为，被告人夏某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明：2014年6月28日凌晨3时许，被告人夏某某在巩义市育英街北口众志网吧的一包间内趁被害人牛某某睡觉之际，将其放在电脑桌上的黑色金立牌E6型手机偷走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的金立牌E6手机价值1529元。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某的陈述，证人夏某某的证言，巩义市公安局价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，户籍证明，报案材料，到案经过，刑事判决书复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯���事实和罪名成立，予以支持。被告人夏某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郭双喜人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  王喜先二〇一四年十月二十三日书 记 员  曹 瑾
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城庙民初字第00253－1原告程某，农民。被告姜某，农民。上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告姜某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。财产保全费40元，由败诉方承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员  鲁忠民二〇一四年十月十五日书 记 员  陶 勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第299号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区环城西一路20号。负责人陈立新，职务：行长。委托代理人李骏、丘浩宏，系广东集盛律师事务所律师。被告李文斌。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告李文斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告李文斌于2007年9月向原告申请金穗贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡卡申请表》上申领人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2007年11月13日向被告放发了额度为人民币20000元的金穗贷记卡一张，卡号为xxxxxx,被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告信用卡透支本金人民币19461.11元，被告在约定的免息期内未向原告偿还上述欠款。原告多次向被告催收，被告迄今未还本付息。原告与被告的借款法律关系合法有效，被告应按《中华人民共和国合同法》、中国人民银行《人民币利率管理规定》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的有关规定向原告支付借款本金、利息、滞纳金。被告怠于履行合同义务，其行为损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡透支本金人民币19461.11元;2、请求判令被告支付贷款利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止），暂计至2014年1月14日合计人民币8466.12元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、企业法人营业执照、居民身份证；2、金穗汇通卡领用申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程；3、基本信息明细、交易明细和账户信息明细。被告李文斌未作答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实经审理查明，2007年9月，被告李文斌向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请金穗贷记卡一张，并在当日填写《金穗贷记卡个人卡申请表》，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2007年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行向被告李文斌发放了卡号为xxxxxx的金穗贷记卡一张，被告随后持卡消费。开始被告李文斌尚能按时还款，之后出现透支情况。截止2014年1月10日，被告李文斌共拖欠原告中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡透支本金19461.11元、利息7332.04元、滞纳金1134.08元。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院判决理由和结果本院认为，被告李文斌逾期未向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金19461.11元，事实清楚，证据充分。其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司惠州分行请求被告李文斌偿还欠款本息及滞纳金有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李文斌在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还涉案信用卡所产生的欠款本金19461.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2014年1月10日合计为8466.12元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计至欠款偿清之日止）。本案受理费498元，公告费260元，由被告李文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年十月十日书记员  甘笑霞附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页，共5页
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第1722号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吐逊江某，无业。2014年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审，因取保候审期间经多次传讯不到案，2014年9月3日江阴市公安局对其上网追逃，9月4日被新疆维吾尔自治区玛纳斯县公安局民警抓获并羁押于玛纳斯县看守所，同年9月17日被押解回江阴市并被该局刑事拘留。2014年10月8日由本院决定逮捕，同月9日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1880号起诉书指控被告人吐逊江某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同���立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人吐逊江某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人吐逊江某于2014年1月25日14时许，在江阴市澄江街道步行街上海老庙黄金银楼店（人民中路59号）门口，趁被害人徐某不注意之机，从徐某的上衣口袋内扒窃白色步步高VIVOX1ST手机1部，价值人民币1653元。案发后，赃物步步高手机已追回并发还被害人。另查明，2014年1月25日下午，江阴市公安局城中派出所接到报警称：手机放在口袋里被偷了，小偷被抓住了。接警后，民警迅速前往现场，并在步行街上海老庙黄金银楼店门口附近发现三、四名男子抓住一名戴口罩的男子，经询问，三、四名男子称看见戴口罩男子在老庙黄金店门口扒窃一名女��口袋里的手机，民警即将戴口罩男子带回派出所询问。经审查，戴口罩男子为吐逊江某，其如实交待了上述盗窃事实。2014年1月26日，被告人吐逊江某被江阴市公安局宣布刑事拘留，因其消化道内有金属小异物，暂不适宜关押，1月28日被江阴市公安局取保候审，因取保候审期间经多次传讯不到案，2014年9月3日对其上网追逃，9月4日被新疆维吾尔自治区玛纳斯县公安局民警抓获并羁押于于玛纳斯县看守所，同年9月17日被押解回江阴市并被该局刑事拘留。上述事实，被告人吐逊江某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作和拍摄的调取、发还物品清单、物证照片，被害人提供的销售凭证、保修单，证人魏某、方某、孙某的证言笔录，被害人徐某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及辨认照片，人口信息资料，抓获经过、羁押证明、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吐逊江某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人吐逊江某归案后如实供述本案罪行，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，依法予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吐逊江某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人吐逊江某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月4日起至2014年12月3日止）��并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一四年十月十七日书记员  刘 丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自���罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）聊刑��字第1463号罪犯李秀启（曾用名李龙海，又名“小海”），男，1993年3月21日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年7月28日作出了（2011）聊少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李秀启犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，并处罚金人民币10000元；撤销临清市人民法院（2008）临刑初字第75号刑事判决对被告人李秀启犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元）。被告人李秀启不服，提出上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月27日作出（2011）鲁刑四终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2024年10月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日���出鲁聊狱减建字（2014）961号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李秀启减去有期徒刑一年，刑期至2023年10月30日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝代理审判员  刘红珍二〇一四年十月二十一日书 记 员  张玉芬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2014)莫民初字第00744号原告农村信用合作联社，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）尼尔基镇。法定代表人孙丽，农村信用合作联社董事长。委托代理人庞清文，内蒙古纳文律师事务所律师。被告李桂芝，女，1957年3月14日出生，汉族，农民。被告刘丽容，女，1986年3月1日出生，汉族，农民。被告张德志，男，1953年8月13日出生，汉族，农民。被告李忠贵，男，1968年4月19日出生，汉族，农民。被告范玉芳，女，1959年3月30日出生，汉族，农民。共同委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告农村信用合作联社诉被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，适用普通程序由莫旗人民法院审判员李健龙担任审判长，与审判员蔡辉、人民审判员郭秀梅组成合议庭共同审理本案。并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社委托代理人庞清文、被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳的委托代理人刘春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫旗农村信用合作联社诉称，2011年3月8日，被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳在农业生产经营过程中因豆类种植资金不够，找到了原告，双方签订了农户联保贷款合同，贷款15万元，在此合同的约定下，各被告互相承担此借款合同的连带担保责任，其中被告范玉芳已归还借款及利息，其余各被告在合同到期之日（2014年11月20日）没有按照合同约定将本息还清。原告多次找到各被告催要相关款项，但未果。该行为根据双方约定第2条第2款的规定，没有按期偿还贷款本息，是对本合同的根本违约，为此根据双方第3条第3款规定，通过法律程序要求借款人或者保证人还清贷款，根据双方的约定，要求与被告解除合同，归还原告本金3万×4=12万，并且给付双方约定的利息16190.30×4=64761.20元，同时要求被告范玉芳与其他被告承担连带责任。被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳辩称，一、我方从未贷过款，该笔贷款是王文波的，手续、取款都是王文波去的，实际借款人是王文波，我方只是担名，这些事实原告都是知道的，原告应向实际借款人主张权利。二、原告从未向我方要过此笔贷款，现在已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本案原、被告争议焦点为：一、原告莫旗农村信用合作联社和被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳之间是否存在借款合同关系，二、本案是否超过诉讼时效。原告莫旗农村信用合作联社为支持其诉讼请求提供的证据为：1、“借款合同一份、保证合同一份、借款相关手续一组、担保合同一份”，证明借款事实的存在，保证人没有过保证期间。被告质证意见为，借款合同的签订是五被告签的，以下材料内容是假的：二份贷款报告、授信审批书、贷款检查报告、贷前调查表、贷款申请书均是信用社工作人员假冒的，我方不知道暂期，也没有申请过，能充分说明过了诉讼时效。但被告没有提供证据证实，本院对借款合同的真实性予以确认。被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳为支持其抗辩理由提供证据为：1、“范玉芳的尾数X的金牛卡一份及明细账一份”，证明取款是王文波取的，还款也是王文波还的，实际借款人是王文波，原告应提供存、取款证票。原告对此证据的真实性没有异议，范玉芳的3万元确实还了。根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2011年3月8日被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳与原告莫旗农村信用合作联社签订借款合同及保证合同，从原告莫旗农村信用合作联社贷款15万元，其中范玉芳已归还借款及利息，并且在2012年此案经莫旗公安局立案处理。本院认为，被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳与原告莫旗农村信用合作联社签订的借款合同真实有效，被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳以二份贷款报告、授信审批书、贷款检查报告、贷前调查表、贷款申请书均是信用社工作人员假冒，但并没有相关证据为其提供证明，本院对此不予以支持。原、被告约定的使用贷款的时间为2011年3月8日至2014年11月20日系循环使用，在此期间不存在诉讼时效已超过的情形。原告莫旗农村信用合作联社要求被告偿还欠款理由充分，事实清楚应予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、解除2011年3月18日原告莫旗农村信用合作联社与被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳签订的农户联保贷款合同。二、被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵自判决之日起十日内返还借款120000.00元本金及约定的利息64761.20元。三、被告范玉芳对被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3995.00元，由被告李桂芝、刘丽容、张德志、李忠贵、范玉芳承担3995.00元。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李健龙审 判 员  蔡 辉人民陪审员  郭秀梅二〇一四年十月九日书 记 员  王红艳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第815号申请执行人：杨冬，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：杨同军，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人杨冬申请执行被执行人杨同军借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2012）齐商初字第198号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年十月八日书记员  彭文文
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第2416号罪犯赫英喆。天津市东丽区人民法院于2010年11月17日作出（2010）丽刑初字第543号刑事判决，以被告人赫英���犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）二中刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯赫英喆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得市级改造积极分子1次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯赫英喆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技��教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赫英喆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赫英喆减去有期徒刑十个月，罚金人民币20万元不变。（刑期自2010年4月21日起至2019年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十月十一日书 记 员  房利甲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2693号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告汪邦保，男，汉族，1986年11月8日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告汪邦保电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十八日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜民一初字第01506号原告：刘飞，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：崔思禹，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在审理原告刘飞诉被告崔思禹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告刘飞负担。审判员  黄腊梅二〇一四年十月十七日书记员  汤丽娜
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蒲民初字第01215号原告曹建民，男，1949年9月8日出生，汉族，住渭南市临渭区站北路18号。系陕建四公司下岗工人。现住蒲城县罕井镇东党村五组。被告曹永杰，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村五组。本院在审理原告曹建民诉被告曹永杰排除妨害纠纷一案中，原告曹建民于2014年10月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹建民提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹建民撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告曹建民负担。审 判 长  米展龙代理审判员  郝建锋代理审判员  秦 娜二〇一四年十月三十日书 记 员  褚海涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民三初字第459号原告（反诉被告）：乌鲁木齐市同兴舒雅商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路655号。法定代表人：黄勇飞。委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务律师，被告（反诉原告）：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐红山路293号。法定代表人：张文学。委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）乌鲁木齐市同兴舒雅商贸有限公司与被告（反诉原告）新疆拓达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）乌鲁木齐市同兴舒雅商贸有限公司、被告（反诉原告）新疆拓达建筑安装有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）乌鲁木齐市同兴舒雅商贸有限公司、被告（反诉原告）新疆拓达建筑安装有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）乌鲁木齐市同兴舒雅商贸有限公司、被告（反诉原告）新疆拓达建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费5205.57元【原告（反诉被告）乌鲁木齐市同兴舒雅商贸有限公司已预交】,原告（反诉被告）乌鲁木齐市同兴舒雅商贸有限公司提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告（反诉被告）乌鲁木齐市同兴舒雅商贸有限公司申请撤诉，减半收取25元，由原告（反诉被告）乌鲁木齐市同兴舒雅商贸有限公司负担，余款5180.57元，退还原告。案件受理费1150元【被告（反诉原告）新疆拓达建筑安装有限公司已预交】,被告（反诉原告）新疆拓达建筑安装有限公司提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，被告（反诉原告）新疆拓达建筑安装有限公司申请撤诉，减半收取25元，由被告（反诉原告）新疆拓达建筑安装有限公司负担，余款1125元，退还被告（反诉原告）新疆拓达建筑安装有限公司。审 判 长  周宏伟人民陪审员  周建智人民陪审员  周 勤二〇一四年十月十六日书 记 员  王 涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂武经开执��第00223号申请执行人周小昆。委托代理人：罗晓珺，1982年10月26日出生，汉族。被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。法定代表人：李维山，该公司董事长。湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00929号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人周小昆于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉晨鸣纸业股份有限公司银行存款人民币57826.00元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定��达后立即发生法律效力。执行员 甘 磊二〇一四年十月十日书记员 林继雄
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2014)梨民二初字第309号原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司。法定代表人刘洋，董事长。委托代理人郭伟东，男，1960年2月16日出生，汉族。委托代理人刘伟，男，1977年1月出生，汉族。被告陈耀龙，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司与被告陈耀龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司的委托代理人郭伟东、刘伟及被告陈耀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈耀龙于2012年6月从原告处赊购建筑模板，总价款48000.00元，原告多次向被告催要货款，但被告就是推托，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还货款48000.00元及滞纳金1440.00元，诉讼费用由被告承担。被告陈耀龙答辩称，我帮忙原告代销板材，原告的董事长答应给我好处费，我卖了400000.00元左右的板材，应该给我20000.00元左右的好处费，但原告没有给我。我从原告处赊购板材，一共出了10多万的欠条，后来还了一些，经过与原告方对账，我还欠原告30800.00元，原告没有给我之前约定的好处费，2012年过年我又给原告公司送了价值3000.00元的礼品，我认为现在只欠原告7800.00元。在审理过程中原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司向本院出示下列证据：1、企业法人营业执照一份，证明原告是依法成立的企业法人单位具有原告的诉讼主体资格。被告质证称无异议。2、出示2012年6月18日由被告陈耀龙出具的欠据一份，证明被告欠原告货款48000.00元及滞纳金。被告陈耀龙质证称，对于欠条的真实性没有异议，对证明问题有异议，我不欠原告这么多钱，欠据上写明已付10000.00元欠38000.00元。经审理查明：被告陈耀龙于2012年6月在原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司赊购建筑模板，总价款48000.00元，被告给原告出具欠据一张。庭审中，原告承认被告已经给付10000.00元货款，故扣除被告偿还原告的10000.00元货款，被告尚欠原告货款38000.00元。对于拖欠货款的滞纳金原被告双方在欠据上有明确约定，即按欠款金额的百分之三收取滞纳金。综上，原告的大部分诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。被告所述原告应给好处费、礼品费等无证据支持，不予认定。本院认为，被告从原告处赊购建筑模板，应及时给付原告货款，被告未及时给付货款，业已构成违约，被告陈耀龙理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，判决如下:一、被告陈耀龙于本判决生效之日起立即给付原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司货款本金38000.00元及滞纳金1140.00元（滞纳金按欠款金额的3%计算），本金及滞纳金合计39140.00元。二、驳回原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1036.00元，由原告四平辽河农垦管理区三元木业有限公司负担216.00元，另820.00元由被告陈耀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军代理审判员  刘 佳二〇一四年十月九日书 记 员  韩雪东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16847号原告关玮，男，1980年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。被告杨健，男，1973年5月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张文韬，上海市震旦律师事务所律师。本院在审理原告关玮与被告杨健相邻关系纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建军二〇一四年十月十七日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广新民初��第0505号原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行，住所地在扬州市皮市街8号。负责人金逻旋，行长。委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。被告汪宝霞。被告韦成林。原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行与被告汪宝霞、韦成林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石晓峰到庭参加了诉讼。被告汪宝霞、韦成林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月30日，原告与被告汪宝霞签订个人借款合同，约定原告向被告汪宝霞发放贷款52万元，借款期限自2012年7月30日至2040年7月30日，被告汪宝霞以其所购房产铂领公馆5幢303室为其借款提供抵押担保。被告韦成林与原告签订保证担保合同，为汪宝霞借款提供连带责任保证。原告依约履行���发放贷款义务，但被告汪宝霞自2014年7月起开始逾期，至今未按约归还本息。故诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同；被告汪宝霞归还借款本金505080.96元及利息4317.4元（暂计算至2014年8月28日，实际利息算至法院判决履行完毕之日止）。2、被告韦成林承担连带保证责任。3、原告对抵押房屋享有优先受偿权。4、给付律师费用32000元。原告提供的证据有：1、2012年7月30日，被告汪宝霞与原告签订的个人借款合同，约定借款金额为52万元，年利息5.55%，按月等额本息还款，贷款期限为2012年7月30日至2040年7月30日；借款合同第十条第一款第六项约定，如借款人有违约行为原告有权提前收回贷款。2、抵押担保合同，被告汪宝霞将其所购本市铂领公馆5幢303室的房产为上述借款抵押担保。3、保证合同，证明被告韦成林为被告汪宝霞借款向原告承担连带保证责���；4、2012年8月2日的借款借据，证明原告已向被告汪宝霞发放贷款52万元。5、对帐单，证明截至2014年8月28日止，被告共欠原告本息509398.36元（其中拖欠本金1433.13元及利息4317.4元）。6、委托代理合同及律师发票，证明原告为主张债权所发生的律师费用32000元。两被告未答辩。经审理查明：2012年7月30日，被告汪宝霞与原告签订个人借款、房地产抵押（按揭）合同各一份，约定：原告向被告汪宝霞发放贷款52万元，借款期限自2012年7月30日至2040年7月30日，年利率5.55%；按月等额本息还款；并约定借款人未履行合同约定义务，贷款人有权提前收回贷款；贷款人为催收贷款本息所需的费用包括但不限于律师费等，由借款人承担。被告汪宝霞以其所购扬州市铂领公馆5幢303室房产为上述借款提供抵押担保，担保债权数额52万元，并办理了他项权证。同日，被告韦成林与原告签订保证合同，为被告汪宝霞借款承担连带保证责任；并约定：如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告汪宝霞发放了贷款52万元。自2014年7月起，被告汪宝霞未按约定还款。截至2014年8月28日，被告欠原告贷款本息509398.36元（其中拖欠到期本金1433.13元及利息4317.4元）。原告为催收债权支付律师费32000元。上述事实有原告提供的借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据、对账单、发票以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告汪宝霞未依约偿还借款本息，被告韦成林也未依约承担连带保证责任，构成违约，应承担违约责任。原告依约解除合���提前收回贷款本息的诉请有合同和事实依据，本院予以支持。本院按两被告在借款合同及保证合同中约定的送达地址送达法律文书，两被告未签收，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告汪宝霞签订的借款合同终止履行；被告汪宝霞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行借款本金505080.96元及利息4317.4元（暂计算至2014年8月28日，其后利、罚息计算至法院判决确定给付之日止）。二、原告对被告汪宝霞所有的位于扬州市铂领公馆5幢303室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、被告汪宝霞给付原告律师费用32000元。四、被告韦成林对被告汪宝霞的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告汪宝霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4606元，保全费3270元，合计7876元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一四年十月十七日书记员  魏 莹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）凉���初字第4246号原告孙某某。被告刘某某。原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告虽系自愿结婚，婚初夫妻感情也好，但近几年被告外出打工不顾原告及其孩子生活，致使夫妻感情遂逐渐淡漠。2012年7月份，双方再次因为家庭琐事发生争吵，被告离家后未归，双方分居生活至今。现原、被告感情确已破裂，故请求依法解除婚姻关系；婚生女孩刘某由原告抚养，婚生男孩刘建林由被告抚养，各自承担抚养费。被告刘某某辩称，被告婚后为了家庭及两个孩子常外出打工赚钱，且每年挣的钱都给了原告，让她照顾孩子生活。如果离婚致使被告无处居住生活，且孩子年幼，故不同意离婚。经审理查明，原告孙某某与被告刘某某于2002年12月经他人介绍相识，2004年1月举办了结婚典礼，后于2004年6月8日领取了结婚证。婚后于2004年10月21日生育女孩刘某，2008年11月18日生育男孩刘建林，现随原告共同生活。婚初夫妻感情尚好，但自2012年以来为家庭生活琐事及其经济问题开始争吵打架，致使夫妻感情出现裂隙，原告开始与被告分居生活，且原告于2014年2月向凉州区人民法院提起离婚诉讼，凉州区法院判决双方不准离婚。但之后双方亦未能达到消除隔阂，致使原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼；在审理中，被告以孩子年幼，自己系上门女婿为由不同意离婚。上述事实，由原、被告陈述及结婚证等在卷证实。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础牢固，在婚后又共同养育了两个子女，在多年共同生活中培育了较深厚的夫妻感情。现虽因家庭生活琐事及经济开支事宜等发生争吵、打架，但夫妻双方并没有不可调和的矛盾，只要原、被告双方珍惜已经建立起的夫妻感情，多为家庭利益及孩子着想，多进行思想交流和沟通，共同营造适宜生产、生活的环境，夫妻关系是可以改善的。为了婚姻家庭的稳定，以及双方的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告孙某某与被告刘某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 严 鹏二〇一四年十月二十八日书记员 王俊琦
河南省商丘市睢阳区人���法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第02097号原告张新艳，女，汉族，1959年11月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告河南伏牛新能源有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县。法定代表人葛生敏，董事长。被告葛生敏，男，汉族，1952年5月20日出生，住河南省南阳市西峡县。原告张新艳与被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月8日在第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告张新艳到庭参加了诉讼，被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张新艳诉称，原告与被告河南伏牛新能源有限公司于2014��2月9日、2014年2月14日、2014年2月28日签订的借款协议各一份，被告河南伏牛新能源有限公司先后三次向原告借款170000元，约定月息均为50‰，借款期限均为3个月。原告将170000元汇入被告葛生敏的个人账户。借款期满后，原告多次找二被告催要，被告仅偿还2014年2月9日、2014年2月14日及2014年2月28日三笔借款各1个月的利息，下欠本金及剩余利息没有偿还，故诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还借款170000元及剩余利息，利率按50‰计算，并承担本案诉讼费用。被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏没有答辩。根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款170000元及利息的事实和法律依据是什么。原告张新艳向本院提交的证据有：1、原、被告于2014年2月9日、2014年2月14日、2014年2月28日签订的借款协议各一份，证明被告先后三次向原告借款共计195500元，借款期限均为3个月的事实；2、被告于2014年2月9日、2014年2月14日、2014年2月28日出具的收款收据各一份，证明原告实际交给被告现金170000元，借款协议中的195500元包含三个月的利息；3、商丘华商农村商业银行存款凭条两份，中国银行存款历史交易明细清单一份和证人张瑛的证明一份，证明原告于2014年2月9日、2014年2月28日两次将共计120000元现金汇入被告葛生敏个人账户（账号：622991100805037819）及2014年2月14日经张瑛转账给葛生敏个人账户50000元现金。被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏为共同债务人，应共同偿还。被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏没有向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：原告张新艳与被告河南伏牛新能源有限公司于2014年2月9日、2014年2月14日、2014年2月28日签订借款协议各一份，被告河南伏牛新能源有限公司先后三次向原告借款50000元、50000元、70000元计170000元，约定月息均为50‰，借款期限均为3个月。原告将上述三笔借款分别汇入被告葛生敏的个人账户后，被告河南伏牛新能源有限公司于2014年2月9日、2014年2月14日、2014年2月28日分别给原告出具50000元、50000元、70000元的收款收据各一份。借款期满后，原告多次找二被告催要，被告仅偿还上述三笔借款各1个月的利息，下欠本金及剩余利息没有偿还。本院认为，原告张新艳与被告河南伏牛新能源有限公司之间民间借贷关系成立，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告河南伏牛新能源有限公司应当按照约定的期限偿还借款，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应当承担全部责任。被告葛生敏作为河南伏牛新能源有限公司的法定代表人，原告按照被告要求将170000元汇入被告葛生敏的个人账户，被告葛生敏未能提供有效证据证明该三笔借款没有用于个人生活和消费，应当认定二被告属共同债务人，上述借款应由二被告共同偿还。因此，原告要求二被告偿还借款170000元的请求合法有据，该请求应予以支持。对于原告要求二被告偿还剩余利息的请求，因双方对利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定���判决如下：一、被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏于本判决生效后五日内返还原告张新艳借款170000元及利息（2014年2月9日本金50000元的利息从2014年3月10日开始计算至付清之日止，2014年2月14日本金50000元的利息从2014年3月15日开始计算至付清之日止，2014年2月28日本金70000元的利息从2014年3月28日开始计算至付清之日止。利率均按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。）二、驳回原告张新艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4210元，由被告河南伏牛新能源有限公司、葛生敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人���法院。审 判 长  徐长社审 判 员  游俊岭人民陪审员  徐亚飞二〇一四年十月十日书 记 员  邵悦恒
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第1606号原告：张子同，男，汉族，住河南省邓州市。原告：张子伍，男，汉族，住河南省邓州市。原告：王豪，男，蒙古族，住河南省��平县。三原告委托代理人：高敬泽，邓州市司法局夏集乡法律服务所法律工作者。特别受权。被告：芦成卓，男，汉族，住河南省镇平县。原告张子同、张子伍、王豪与被告芦成卓为承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员刘文岗独任审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告张子同及三原告委托代理人高敬泽、被告芦成卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年-2013年间，三原告给被告加工毛衣，每件7.2元，共加工9300件。2013年2月5日原、被告双方算账后共欠三原告66960元，约定2014年1月30日全部还清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付该笔加工费用。现要求：1、依法判令被告支付欠原告的毛衣加工费66960元。2、案件受理费由被告负担。原告为证明其诉称事实向法庭提交如下证据：1、三原告身份证复印件各一份，用于证实三原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，用于证实被告欠三原告加工费的事实。被告辩称：原告张子同说的时间不对，被告也没有推脱不给原告钱。原告给被告出具欠条的时候约定的时间是2014年元旦给付但原告没有催要过。欠款属实，因为被告的上家也没有给被告结账。所以我也没有给三原告说结账的时间。三原告的毛衣有一定的质量问题。被告未向法庭提供证据材料。以上原告提供的第一组证据，被告无异议且系相关部门出具的有效身份证明，故本院予以采信。对原告提交的第二组证据，被告承认是自己所写的货款条，故本院予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：三原告共同给被告加工毛衣，由原告张子同对准被告结算，双方当时口头约定，按每件7.2元计算。三原告共给被告加工9300件毛衣。毛衣加工好后，被告于2013年2月5日给三原告出具货款条一份，内容为：“因欠子同、子伍、王豪三人9300件（玖仟叁佰件）×7.2元=66960元（陆万陆仟玖佰陆拾元）现贰仟一四年元月三十日内还清。芦成卓2013.2.5日”该款至今未付。本院认为：三原告为被告加工毛衣，并对加工费用作出约定，双方之间形成承揽合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”原告已履行定做义务加工9300件毛衣交付被告，被告给原告出具条据并对加工费数额及支付期限作出明确约定。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。故三原告要求被告支付加工承揽费用66960元，本院予以支持。被告辩称三原告没有按规定时间加工完成且毛衣质量有一定问题，未提供相应证据予以证实，故其辩称理由不能成立。又称因被告上家未付款导致此款未支付原告，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。因原告的诉请并无不当，故诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告芦成卓于判决生效后十日内支付三原告张子同、张子伍、王豪加工款66960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取为737元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇一四年十月八日书记员  周 迅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6296号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张运财，男，1977年09月11日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张运财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张运财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42189.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42189.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5610号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚芹平，女，1985年10月07日出生，住江苏省兴化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚芹平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚芹平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34237.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34237.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5455号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告董薇，女，1986年06月22日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35928.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35928.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民初字第727��原告：彭丽丽，女，汉族，1967年1月5日出生，农行温宿县支行员工，现住温宿县。被告：屈国祥，男，汉族，1966年9月2日出生，阿克苏市人寿保险公司员工，现住温宿县。原告彭丽丽与被告屈国祥返还原物纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员曹辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭丽丽，被告屈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽丽诉称，原、被告于1992年8月7日结婚，婚后1995年10月生育2个双胞胎女儿，现年19岁。由于双方性格差异，原、被告于2008年2月26日自愿在温宿县民政局办理协议离婚，离婚协议约定家庭全部财产归女方所有，男方仅带走自己的生活用品。今年5月份，原告将自己的塔克拉克牧场核桃园转让得了140万元，被告屈国祥以帮原告进行投资为由，将原告的79万元骗走，之后被告想私自将剩余125万元占为他个人所��，并多次背着原告偷偷将125万元中的70万元私自借出或作为他用，原告多次要求被告返还原告125元，被告不还。特请求法院判令被告返还原告的资金125万元，诉讼费由被告承担。原告彭丽丽就其诉称的事实向本院提供以下证据：1、2008年2月24日离婚协议、离婚证、温宿县民政局离婚协议书（均为复印件）；证明原、被告离婚事实和离婚协议约定，全部财产归原告所有；被告认可离婚证、温宿县民政局离婚协议书，不认可2008年2月24日的离婚协议。2、果园承包合同书、原、被告双方户口本登记卡（均为复印件）；证明原告转让果园得到140万元和原、被告离婚不离家的事实；被告认可离婚不离家，果园转让得到140万元的事实，但认为果园是被告的，140万元也是被告的。被告屈国祥辩称，离婚协议明确各自债权、债务归各自负责，离婚协议不包括塔克拉克牧场核桃园，我投资果园借了不少钱，且该果园合同是我签订的，离婚这么多年，该合同也没有变更过。该果园转让了140万元在我的卡里，卡放在原告处，后来原告自己把卡给我的，我没有欺骗他125万元。且140万元买车花了15万元，给原告17万元，用于还帐等。被告屈国祥就其答辩事由，向本院提供以下证据：1、2014年10月13日新疆塔格拉克生态农业有限公司证明一份；证明出卖的核桃园经营权是被告屈国祥的；原告认可该份证明。2、王新、陶新平的证明一份；证明核桃园经营权是被告屈国祥的；原告不认可。3、6张手机短信截屏打印件；证明卖核桃园经营权140万元的帐目等；原告不认可。经审理查明，原、被告于1992年8月7日结婚，婚后1995年10月生育2个双胞胎女儿，现年19岁。原、被告于2008年2月26日自愿在温宿县民政局办理离婚，离婚协议约定家庭全部财产归女方所有，���方仅带走自己的生活用品。离婚后双方开始同居生活，2014年5月原告将自己的塔克拉克牧场核桃园转让得了140万元（该核桃园承包合同姓名为被告屈国祥），该140万元在被告屈国祥银行卡里，但卡在原告处。被告屈国祥以帮原告进行投资为由，原告将卡给了被告，被告给原告17万元，还了15万元的帐，家庭开支用了2万元，原、被告双方去买车用了15万元，该车登记在被告屈国祥名下，剩余108万元在被告处，原告要求被告归还，被告至今未还。本院认为，原、被告在结婚期间承包了塔克拉克牧场的核桃园，原、被告双方于2008年2月26日自愿在温宿县民政局办理离婚，离婚协议约定家庭全部财产归女方所有，两个女儿归女方抚养，男方仅带走自己的生活用品；有原、被告认可的离婚协议书证实，本院予以确认。被告抗辩称离婚协议不包括该核桃园，注明各自债务归各自负责，承包经营核桃园被告本人借了债，理应由被告用该核桃园的钱进行偿还；但该核桃园系家庭中的最大财产，原告抚养两个女儿，其中一个女儿有心脏病，离婚协议约定家庭全部财产归原告所有，应当包括该核桃园的约定；因此被告的该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。本院确认该核桃园经营权归原告所有，就属于原告的个人财产，原、被告离婚后又同居生活，仍然不能改变该核桃园经营权归原告的性质，该核桃园经营权转让他人得了140万元，应属于原告所有。原、被告认可原告使用了140万中的17万元，又用15万元购买了一辆汽车，该汽车登记在被告名下，剩下108万元在被告处；以上事实有原、被告认可，本院确认。原告主张被告返还125万元，因双方认可用去了140万元中的32万元；本院支持原告主张被告返还125万元中的108万元现金，超出108万元的部���，本院不予支持。本院确认登记在被告名下的汽车过户到原告名下，返还给原告。被告抗辩称，存有转让核桃园140万元的银行卡是原告自己给被告的，不是欺骗；原告认可是自己给的，被告的该抗辩理由，本院予以支持。原告将存有转让核桃园140万元的银行卡给被告，但仍然有随时要回转让款的权利，被告应当及时返还。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：一、被告屈国祥于本判决书生效后十日内向原告彭丽丽返还现金108万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。二、驳回原告彭丽丽的其他诉讼请求。本案诉���费16050元，减半收取8025元，由原告彭丽丽承担525元，被告屈国祥承担7500元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  ：曹辉二〇一四年十月三十日书记员  ：彭雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014��长民二(商)初字第4378号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯艺群。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯艺群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯艺群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,594.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,594.81元及至清偿之日止的透支利息��本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确��被告；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨港民初字第4501号原告马昌伟，男。被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院，组织机构代码10371518-0。法定代表人马鸣超，该公司总经理。委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。原告马昌伟与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘立刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马昌伟与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昌伟诉称，2011年8月7日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园15-2-1003室的商品房一套，总房款403537元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一计算的违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告已构成违约。为维护原告合法权益，诉请判令：1.请求贵院判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（2013年1月1日至2014年7月5日）的违约金22194.54元；2.请求贵院判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告支付2013年1月1日至2014年7月5日的已付购房款利息共计37396.27元，诉讼费用由被告承担。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份，证明证明双方存在买卖合同关系，原告已将房款全部交付；证据2.销售不动产统一发票两张，证明本案原告已实际交付全部房款。被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年7月5日，被告已履行了通知原告交房的义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告提交如下证据：证据1.2008年5月14日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及批复；证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；证据1-2以证明本案涉及的高压线等障碍物是政府遗留问题。证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书一份；证据4.工程质量验收证明书一份。证据3-4以证明诉争房屋产品质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园15-2-1003室房屋即位于该宗土地之上。2011年8月7日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园15-2-1003室房屋，建筑面积82.17平方米，房屋总价款403537元。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，故成讼。另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月5日，被告通知原告办理房屋入住手续。上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月5日通知原告办理房屋入住手续。原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月5日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告马昌伟自2013年1月1日起至2014年7月5日止的利息（以403537元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告马昌伟自2013年1月1日起至2014年7月5日止的违约金（以403537元为基数，按照日万分之一计算）。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  刘立刚二〇一四年十月三十日书 记 员  于康康附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民初字第743号原告：金勇华。被告：崔龙男。被告：朴今子。本院在审理原告金勇华诉被告崔龙男、朴今子房屋买卖合同纠纷一案中,原告金勇华于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已全部履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告金勇华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金勇华负担。代理审判员  南太洙二〇一四年十月八日书 记 员  朱福实
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第1146号原告耿凯，女，1986年9月10日生，汉族，高平市人。被告史永远，男，1987年10月19日生，汉族，高平市人。委托代理人魏刚、聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。原告耿凯诉被告史永远离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿凯、被告史永远、委托代理人魏刚、聂颜玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年相识后确立了恋爱关系，2008年农历8月在被告家举行结婚仪式，同年12月28日生一子史某某，2010年3月10日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方有没有建立起稳固的夫妻感情，被告对家庭也不负责任。双方感情已完全破裂，毫无和好可能。请求判决原、被告离婚，儿子史浩煜由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，共同财产依法分割。被告辩称：不同意离婚。结婚前双方经过一年的恋爱，相互了解，是有深厚感情基础的。经审理查明：原、��告于2008年农历8月举行婚礼，同年12月28日生一子史某某，2010年3月10日补办结婚登记。本院认为：原告要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告耿凯与被告史永远离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张赞斌人民陪审员  吕双利人民陪审员  田 芳二〇一四年十月十七日书 记 员  刘 英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书���2014）二中民终字第11018号上诉人（原审原告）魏×，男，1964年3月30日出生。被上诉人（原审被告）王×，女，1965年10月23日出生。委托代理人张涛，北京市天沐律师事务所律师。上诉人魏×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12083号民事判决，向本院提起上诉。上诉人魏×于2014年10月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人魏×申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准予上诉人魏×撤回上诉。一审案件受理费75元，由魏×负担（已交纳）；二审案件受理费75，由魏×负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 屠 育代理审判员 石 磊代理审判员 李凤凤二〇一四年十月三十日书 记 员 刘 欣
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书���2014）松法执字第639号申请执行人申庆雨，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人张通，男，汉族，个体商户，现住赤峰市松山区。本院在执行申庆雨依据我院（2013）松民初字第2094号民事判决书申请执行张通民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第2094号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十月九日书记员  陆广华
安徽省歙县人民法院支 付 令（2014）歙民���督字第00009号申请人：柳根财，男，汉族，浙江象山县人，个体户，住浙江省象山县。委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。被申请人：黄山观锦壁纸有限公司，住所地歙县经济技术开发区。法定代表人：李勇，公司董事长。申请人柳根财于2014年10月11日向本院申请支付令，要求被申请人黄山观锦壁纸有限公司给付工程款1330000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定之条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄山观锦壁纸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柳根财工程款1330000元，并承担本案申请费5590元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 ���洪声润二〇一四年十月十三日书记员 江  颖  莉
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2014）松���初字第00220号公诉机关宿松县人民检察院。被告人徐某，男，1970年8月9日出生于安徽省宿松县，汉族，个体户，住安徽省宿松县佐坝乡王岭街龙门路30号（户籍地安徽省宿松县，2013年8月29日因涉嫌犯假冒注册商标罪由宿松县公安局取保候审，2014年9月23日被本院取保候审。宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人徐某犯假冒注册商标罪一案，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松县人民检察院指控：被告人徐某在宿松县经营顺发制衣厂（个体户）。2013年7月份，徐某发现市场上假冒的“JackWolfskin”品牌的的上衣很受欢迎。为牟取利益，在未取得“JackWolfskin”公司生产授权的情况下，2013年8月初，徐某到福建石狮服装城买了假冒“JackWolfskin”的样衣，又到福建石狮的布料市场采购了布料。徐某委托宿松县裁剪厂的万某将布料裁剪出700件的服装裁片，再委托原来在福建打工时认识的“小祝”绣了胸标并且采购了配套的附件。后徐某就在自己经营的顺发制衣厂内组织工人加工生产假冒“JackWolfskin”品牌的上衣，截止2013年8月28日，共生产成品670件，生产出的成品全部被宿松县公安局查获。经宿松县价格认证中心鉴定：该批服装价值人民币53600元。经杰克.沃夫金海外设备有限及两合股份公司鉴定：该批物品为假冒“JackWolfskin”注册商标的产品。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述的辩解、鉴定意见的证据，据此认为，被告人徐某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人徐某在宿松县经营顺发制衣厂（个体户）。2013年7月份，徐某发现市场上假冒的“JackWolfskin”品牌的的上衣很受欢迎。为牟取利益，在未取得“JackWolfskin”商标的注册人杰克.沃夫金海外设备有限及两合股份公司授权的情况下，2013年8月初，徐某到福建石狮服装城买了假冒“JackWolfskin”的样衣，又到福建石狮的布料市场采购了布料。徐某委托宿松县裁剪厂的万某将布料裁剪出700件的服装裁片，再委托原来在福建打工时认识的“小祝”绣了胸标并且采购了配套的附件。后徐某就在自己经���的顺发制衣厂内组织工人加工生产假冒“JackWolfskin”品牌的上衣，截止2013年8月28日，共生产成品670件，生产出的成品全部被宿松县公安局查获。经宿松县价格认证中心鉴定：该批服装价值人民币53600元。经杰克.沃夫金海外设备有限及两合股份公司鉴定：该批物品为假冒“JackWolfskin”注册商标的产品。2013年8月29日，徐某到公安机关了解案件有关情况，公安人员对徐某进行了讯问，徐某未如实供述其犯罪事实。同日，宿松县公安局决定对徐某采取取保候审的强制措施。在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对徐某适用社区矫正进行评估。宿松县司法局的社区影响评估意见为徐某适宜社区矫正。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有徐某的供述和辩解、证人王某、万某的证言、扣押清单、扣押现某足以认定。本院认为：被告人徐某未经注册���标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额在五万元以上，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。在庭审中，徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节，社会危害程度等，决定对徐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人徐某生产的假冒“JackWolfskin”品牌的上衣670件予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁勇奇审 判 员  张小敏人民陪审员  夏 荷二〇一四年十月十六日书 记 员  王松梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十���条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，���果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5652号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘建裕，男，1960年02月25日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘建裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33260.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33260.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……