新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初5814号原告（反诉被告）：周泽平，男，1964年10月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省巢湖市居巢区，现住乌鲁木齐市水磨沟区。原告（反诉被告）：张俊峰，男，1991年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省巢湖市，现住乌鲁木齐市水磨沟区。诉讼委托代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶俊峰，男，1971年4月28日出生，汉族，无固定职业，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐盛世佳程劳务派遣公司，住所地：乌鲁木齐市苏州东街**新洲城市花园**瑞景苑**楼**101。法定代表人：廖林春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。被告：新疆和兴房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街北一巷**********div>法定代表人：马文斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，新疆新天律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市，住所地：南京市栖霞区紫东路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张敏湘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马征，新疆元正盛业律师事务所律师。原告周泽平、张俊峰与被告乌鲁木齐盛世佳程劳务派遣公司（盛世公司），被告新疆和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽平、张俊峰及委托诉讼代理人苏成，被告叶俊峰、盛世公司共同委托诉讼代理人张世敏，被告和兴公司委托诉讼代理人杨涛，被告江苏一建公司马征，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周泽平、张俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠工程款1090521.9元，利息16357.82元，合计1106879.72元，并对该工程款偿付承担连带责任，本案诉讼费邮寄费又被告承担。事实与理由：我们于2015年8月承包位于乌鲁木齐市内抹灰工程。承包工程后，我们保质保量的履行了合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条》规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”现作为发包方、总承包方、违法分包方的和兴公司、江苏一建公司、盛世公司、叶俊峰相互推脱责任，均不愿意支付我们工程款，依据上述法律规定，他们均应对我们的工程款偿付承担连带支付责任。被告（反诉原告）叶俊峰、盛世公司针对本诉答辩并反诉称：叶俊峰与周泽平签订劳务合同属实，盛世公司不是合同相对人。叶俊峰确认的结算单只是初步结算单，不是最终工程量，应扣除周泽平延期交工、未完全施工、及施工过程中大量消缺工作等问题所致的损失款。2015年8月，叶俊峰将其承包的“北城大观”住宅楼2、4、7、8号楼的室内抹灰劳务分包给了周泽平，周泽平自进场施工后，未按照发包人要求按期完成抹灰工程，留下一个半途而废的工程，导致项目整体工期延误，并导致我们被发包人处以工期延误罚金50万元，同时就周泽平已完工部分存在抹灰开裂、空鼓、线盒抹灰未找平、窗台阴阳角、平整度垂直度严重超标未处理等多处问题，后期我们为保证施工质量雇佣第三人对周泽平施工部分进行整改、消缺、清理等花费81万余元。我们认为，周泽平未按照合同约定如期履行施工义务导致工期延误，发包人对我们处以罚款以及已施工部分存在整改、消缺等费用应从应付工程款中扣除，超出部分周泽平应向我们退还，请求法院判决从应付周泽平、张俊峰工程款中扣除垫付的工期延误罚金500000元，从应付周泽平、张俊峰工程款中扣除工程整改费用506879.72元；周泽平、张俊峰返还工程整改垫付款303788.28元；周泽平、张俊峰承担本案的反诉诉讼费用。周泽平、张俊峰针对反诉辩称：双方总劳务量是430万，我本诉诉求190万，但叶俊峰、盛世公司反诉只诉130万元，明显不符合常理，对方反诉目的就是为抵消我主张的真实债务，属恶意拖欠债务。罚金和罚款费用垫付的款项是伪造的，不属实。工程后期，由于叶俊峰提供的原材料不合格，导致有脱落、脱裂的迹象，我已进行了修复。本案中叶俊峰主张的质量问题并未通知过我们，也不属实。我们和叶俊峰签订的建设工程施工合同第二条规定，我们的劳务施工有对方的人监督，有问题应当时提出，而不应当在2017年才提出，而主张的质量问题都发生在发包人和承包人确认的竣工时间以后，明显作假，竣工前我们没有维修完怎么可能完成竣工验收。我们只负责抹灰工程，其余的工程没有参与。被告和兴公司辩称：不同意承担责任。我公司和原告之间无劳务合同关系，我公司是涉案工程的发包人，和工程总承包人江苏一建公司的工程决算还未完成，无法确定是否还存在应向江苏一建公司支付的工程款，因此在决算完成前，不应判定我公司承担付款责任。叶俊峰、盛世公司的反诉请求与我公司无关，不发表意见。被告江苏一建公司辩称：不同意承担责任。我公司和周泽平之间没有劳务合同关系，也未欠盛世公司劳务款。我公司是涉案工程的总承包人，将部分工程分包给盛世公司。涉案工程竣工于2017年7月24日，目前还未交接，我公司作为涉案工程的总承包人和和兴公司之间的工程决算还未完成。我公司与盛世公司之间的质保金已结算完毕但质保期未过，质保金不属欠付工程款。关于反诉部分，涉案工程确实存在质量问题，我公司依据合同约定向盛世公司处以罚款，对方已缴纳；关于工程质量瑕疵问题，我公司曾发出书面通知，反诉请求的事实可能存在，但叶俊峰、盛世公司具体修复花费费用我公司不清楚。周泽平、张俊峰提供以下证据：证据一、建设施工合同。证明其和叶俊峰成立劳务合同关系。证据二、工程量确认单。证明结算的工程量和工程价格。证据三、照片。证明其已给叶俊峰进行过维修的事实。和兴公司、江苏一建公司认为建设施工合同、工程量确认单的真实性无法确认，因与其无关；照片的真实性、关联性不认可。叶俊峰、盛世公司对建设施工合同、工程量确认单的真实性认可，关联性不认可；照片的真实性、关联性不认可。本院对建设施工合同、工程量确认单的真实性予以确认。其他证据存在争议，暂不确认。和兴公司提供一份“关于北城大观送第三方结算审计会议”。证明其公司和江苏一建公司之间的工程还未完成决算。周泽平、张俊峰认为该证据与其无关，不发表质证意见。和兴公司、江苏一建公司对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。江苏一建公司公司提供以下证据：证据一、建筑工程造价最终结算书。证明其公司和叶俊峰、盛世公司之间除质保金外已全部结算完毕，包括了本案涉及的劳务。证据二、建设工程劳务承包施工合同。证明其公司与盛世公司签订劳务分包合同的事实。周泽平、张俊峰认为江苏一建公司提供的两组证据与其无关，不发表质证意见，建设工程劳务承包施工合同上写明有“甲供材料”。和兴公司对建筑工程造价最终结算书的真实性认可，建设工程劳务承包施工合同不发表质证意见；叶俊峰、盛世公司对以上两组证据的真实性均认可。本院对江苏一建公司提供的两组证据的真实性予以确认。叶俊峰、盛世公司提供以下证据：证据一1.2017年5月20日通知。证明涉案工程发包人即和兴公司因周泽平、张俊峰承包的抹灰工程存在延期交工及质量瑕疵向盛世公司出具通知说明。2.2017年8月31日处罚通知。证明发包人因周泽平、张俊峰承包的抹灰工程存在延期交工及质量瑕疵对盛世公司处以50万元的罚款。3.2017年11月10日建筑工程造价最终结算书。证明盛世公司与江苏一建公司就劳务费作出了结算，江苏一建公司扣除了工期延误给其造成的的50万元罚款。4.2018年2月2日至2018年7月10日电话录音光盘及文字资料。证明周泽平、张俊峰承认施工过程中存在工期延误及质量瑕疵。5.建设施工合同。证明周泽平、张俊峰未按合同约定履行，存在延期交工、质量瑕疵，应当承担相应的损失。该组证据用以证明因周泽平、张俊峰延期交工导致盛世公司被江苏一建公司处罚的50万元按双方签订合同的约定，应由周泽平、张俊峰承担并在应当支付给原告的劳务费用中予以扣除。证据二1．2017年6月10日施工任务单，证明盛世公司通知案外人陈明燕班组完成原告施工过程中应处理的消缺内容及施工劳务费单价。2．2017年8月20日结算单，证明盛世公司与陈明燕班组施工确认的劳务费结算单，结算费用214800元。3．2017年9月29日、11月24日银行转账记录。证明叶俊峰向案外人陈明燕班组付款的银行转账凭证。该组证据证明：因周泽平、张俊峰施工过程中存在质量瑕疵，叶俊峰、盛世公司雇佣他人处理产生消缺费用214800元应由周泽平、张俊峰承担。证据三1．2017年11月10日结算单。证明叶俊峰安排案外人张学军、何爱国处理地坪清洁。2．打款凭证。证明叶俊峰向完成地坪清洁的案外人支付费用90232元。该组证据用以证明：因周泽平、张俊峰施工过程中未将地坪打扫干净，叶俊峰安排他人完成场地打扫的费用90232元依照合同应由周泽平、张俊峰承担。证据四1．2017年8月5日维修施工协议，证明叶俊峰安排案外人苟施展进行抹灰工程后期维修。2．叶俊峰与案外人签订的抵车协议。证明叶俊峰用车抵付抹灰维修费用。该组证据用以证明：因周泽平、张俊峰施工未安排做后期维修，叶俊峰安排他人完成抹灰后期维修费用72000元应由周泽平、张俊峰承担。证据五1．2017年6月5日施工任务单。证明叶俊峰案外人宗伟签订施工任务单，进行楼梯瑕疵修补。2．2017年8月26日结算单。证明叶俊峰与案外人宗伟结算楼梯修补费用114756元。3．打款凭证。证明叶俊峰给宗伟支付的工人工资。该组证据用以证明：周泽平、张俊峰未按照合同约定进行保质施工，造成楼梯抹灰返工，因楼梯返工花费的114756元应由周泽平、张俊峰承担。证据六1．2017年6月8日的施工任务单。证明叶俊峰支付给案外人修补抹灰空鼓、开裂等费用24048元。2．付款凭证。证明叶俊峰支付给案外人黎杰的工人工资。以上证据证明：周泽平、张俊峰施工过程中未按合同约定保质施工造成抹灰空鼓、开裂等质量瑕疵，存在违约事实，叶俊峰支付给案外人的修补抹灰空鼓、开裂等费用24048元应由周泽平、张俊峰承担。周泽平、张俊峰认为叶俊峰、盛世公司提供的以上证据与其无关，真实性、关联性不认可，无法证明付款的真实性，而且叶俊峰对外欠款比较多，并不能反映与其相关；其中录音内容书面摘录不完整，不能反映出对方证明的延期、质量问题，都是其自己单方陈述，也反映出叶俊峰逃避和原告见面，录音时案件已诉至法院，双方在诉讼中进行的调解意见，不应作为证据使用。和兴公司认为以上证据与其无关。江苏一建公司对叶俊峰、盛世公司提供的以上证据的真实性、关联性认可。周泽平、张俊峰对叶俊峰、盛世公司提供的以上证据关联性存在争议，本院暂不确认。根据双方提供证据和庭审调查认定事实如下：2014年6月20日，江苏一建公司将其从发包人和兴公司承包的位于本市新市区的建设工程分包给盛世公司，双方以江苏一建公司为甲方、盛世公司为乙方签订《建设工程劳务承包施工合同》，载明以下主要内容：工程承包范围为，按项目涉及施工图纸、相关资料及建筑说明和要求进行结构、安装施工；乙方包工但不包主材（即不包括钢筋、直螺纹套筒、车丝机、止水钢板、止水螺杆、模板、木方、商品混凝土、架料、Ｕ托、砌块、砂浆、砼内衬、植筋胶、防水卷材、油漆、门窗、水电及暖通专业工程的预埋材料、安装设备、电线仪表等；不包括施工用水用电的费用；塔吊和人货吊篮机械），其他一切辅材、机械和人工均由乙方提供；合同对主体结构工程、砌筑工程、屋面工程、内外脚手架搭拆、装饰工程等项目做了具体约定。2015年，叶俊峰（甲方）与周泽平（乙方）签订一份《建筑工程施工合同》，约定乙方承包甲方“和兴北城大观商住小区7#、8#楼”室内抹灰工程，承包方式为包工；工期自2015年8月20日开始，内粉（实际粉刷面积）16元/m2、楼梯粉刷1000元/组、2000元/层，合同价款以最终结算为准；如因承包班组自身原因延误工期的，承包人将承担设备、材料的租赁费用及项目关联人员工资，并视情况处以罚金。2017年6月3日，叶俊峰与张俊峰签订一份《工程量确认单（初步确认单）》，载明：抹灰面积176704元/m2*16元/m2=2827277.9元，24#楼：2786元/m2*16元/m2=44576元，踢脚线抹灰53400元，楼梯踏步219600元，配电箱15600元，厨房八字角22200元，防火门、进户门上口补砖23400元，2#楼清理7600元，7#楼楼梯踢脚线返工10000元，共计3223653.9元。2017年11月11日，江苏一建公司与盛世公司签订《建筑工程造价最终结算书》，载明除应预留质保金外的工程余款为1823571元。庭审中，和兴公司和江苏一建公司确认双方工程决算还未完成。本院认为，根据当事人本、反诉的诉辩和举证，本案争议焦点为劳务费支付责任主体的确定及周泽平、张俊峰是否应当承担延误罚金500000元、整改费用506879.72元、工程整改垫付款303788.28元的责任。一、关于劳务费支付责任主体确定。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，江苏一建公司将其承包工程转包给不具有相应资质的盛世公司，叶俊峰又将抹灰工程分包给周泽平、张俊峰，依据上述法律规定，江苏一建公司与盛世公司签订的《建设工程劳务承包施工合同》,叶俊峰与周泽平、张俊峰签订的《建筑工程施工合同》应属无效。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。本案中，叶俊峰与周泽平、张俊峰签订的《建筑工程施工合同》虽然无效，但周泽平、张俊峰为涉案工程提供了劳务，形成的财产无法返还，周泽平、张俊峰的施工行为应进行补偿，即按提供的劳务量支付相应价款。经询，《建筑工程施工合同》双方均确认该合同系叶俊峰与周泽平、张俊峰之间签订，故叶俊峰应承担向周泽平、张俊峰支付劳务费的责任。和兴公司、江苏一建公司、盛世公司非涉案劳务合同的相对人，周泽平、张俊峰主张其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。3．周泽平、张俊峰提供的《工程量确认单（初步确认单）》，叶俊峰对结算金额1090521.9元未持异议，但认为系初步结算，应扣除其垫付的消缺及维修费用等，现其就该部分争议事项已在本案中提起反诉，故对劳务费金额1090521.9元，本院予以确认。4.周泽平、张俊峰以1090521.9元为本金按月4.875‰的利率自2018年7月至2019年1月计6个月主张利息，计算利率不高于同期银行贷款利率，主张金额亦低于计算金额，对被告并无不利，本院予以支持。二、关于叶俊峰、盛世公司延误罚金、整改费用、工程整改垫付款承担问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，1.盛世公司非涉案劳务合同相对人，对其主张周泽平、张俊峰承担责任的反诉请求，本院不予支持。2.叶俊峰主张其垫付的工期延误罚金500000元、工程整改费用506879.72元、工程整改垫付款303788.28元，但其举证，主要是江苏一建公司对盛世公司的处理，并不能直接证明就其主张质量瑕疵问题通知到周泽平、张俊峰并经对方确认，亦无法排除可能因材料问题发生质量瑕疵的可能。叶俊峰提供的其与周泽平的录音，反映双方在周泽平、张俊峰就本案协商过程，但从内容上看，双方并未实际达成一致的和解意见。综上，叶俊峰提供证据不能证明其主张的上述损失与周泽平、张俊峰提供劳务存在关联及损失发生的原因，综上，对叶俊峰的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）叶俊峰向原告（反诉被告）周泽平、张俊峰支付工程款（劳务费）1090521.9元；二、被告（反诉原告）叶俊峰向原告（反诉被告）周泽平、张俊峰支付利息16357.82元（月4.875‰的利率计算6个月）；三、驳回原告（反诉被告）周泽平、张俊峰对被告新疆和兴房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）周泽平、张俊峰对被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的诉讼请求；五、驳回原告（反诉被告）周泽平、张俊峰对被告（反诉原告）乌鲁木齐盛世佳程劳务派遣公司的诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐盛世佳程劳务派遣公司的反诉请求；七、驳回被告（反诉原告）叶俊峰的反诉请求。以上应付款项，被告（反诉原告）叶俊峰应于本判决生效后十日内履行、支付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行期间的迟延履行金、债务利息。本案收取本诉案件受理费14761.92元，原告已预交，由被告（反诉原告）叶俊峰承担。本案收取反诉案件受理费7380.96元，由被告（反诉原告）叶俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  李冬梅人民陪审员  张成胜二〇一九年六月二十八日书 记 员  郑 媛李嘉锐