山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1106号 原告：高青县顺和商贸有限公司。住所地：高青县田镇街道办事处孟李村。 法定代表人：张新民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。 被告：高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会。住所地：高青县田镇街道办事处周陈村。 法定代表人：陈家浩，该村主任。 被告：陈家峰，男，1968年2月9日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。 第三人：高青县田镇街道办事处。住所地：高青县黄河路903号。 法定代表人：崔瑞虎，该街道办主任。 委托诉讼代理人：王荣东，淄博高青博大法律服务所法律工作者。 第三人：陈立芳，女，1967年4月8日出生，汉族，住高青县。 原告高青县顺和商贸有限公司与被告高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会、陈家峰及第三人高青县田镇街道办事处、陈立芳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青县顺和商贸有限公司及其委托诉讼代理人陈俊成、被告陈家峰的委托诉讼代理人崔亮及第三人高青县田镇街道办事处的委托诉讼代理人王荣东到庭参加诉讼。被告高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会经本院传票传唤、第三人陈立芳经本院通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青县顺和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补偿款378232.00元；2、被告赔偿原告经济损失222406.19元；3、被告赔偿原告自起诉日起至全部补偿款支付完毕期间的经济损失；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告因拆迁获得补偿款1054198.00元，该款当时暂由高青县田镇街道办事处保存。有关证据显示，2012年8月16日，该补偿款由时任周陈村村委主任陈家峰将上述款项从高青县田镇街道办事处领走。2014年3月25日，高青法院依据（2006）高民初字第254号民事判决书（与崔应起）扣划了原告补偿款中的28000.00元，依据（2007）高民初字第872号民事判决书（与李玉忠）扣划了原告补偿款中的16000.00元，共计44000.00元。2016年4月25日，淄博市张店区人民法院根据（2014）张商初字第661号、（2014）张民初字第1635号、（2014）张民初字第1636号、（2014）张民初字1637号、（2014）张民初字第1638号、（2014）张民初字第1648号六份民事调解书和（2014）张民初字第1594号民事判决书，共计扣划了原告补偿款中的631966.00元。至此，补偿款剩余378232.00元。被告应当立即向原告支付该款，但被告至今未付。综上，被告应当向原告支付补偿款并赔偿损失。 被告高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会未到庭亦未作出答辩。 陈家峰辩称，1、原告起诉其承担责任，诉讼主体错误。原告在经营期间占用委会的土地，之后该土地被征收，政府依法向原告发放补偿款，该款经周陈村为原告发放，陈家峰时任该村村主任，是基于职务行为向原告发放补偿款。根据民法总则第61条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告要求陈家峰承担连带责任没有法律上的依据。2、原告要求陈家峰返还不当得利没有事实、法律依据。陈家峰在任主任期间，因暂时挪用村委的款项已经收到刑事处罚，且已经将村委的全部资金连同村委的账目交接给村委账目的管理部门，即田镇街道办事处，自2014年4月后，陈家峰不再担任村主任职务，陈家峰与村委在人事关系以及财产方面没有任何关系，原告要求陈家峰返还不当得利没有事实、法律依据。3、原告与委之间不存在不当利益，原告要求周陈村委返还没有事实依据。原告的股东张新民、陈立芳代表原告共同为答辩人出具5份收到条，该行为应当认定双方共同意思表示，张新民、陈立芳都有权利代表原告行使股东权利，原告称没有授权给他人与事实不符，且张新民与陈立芳因该补偿款分割问题诉至法院可以充分说明张新民对该事实的充分了解。4、原告要求赔偿经济损失没有事实法律依据。综上，请法院依法驳回原告诉请。 高青县田镇街道办事处述称，1、原告所诉被告支付其补偿款并赔偿经济损失应提供有效证据证实其主张的合法性和合理性；2、本案第三人高青县田镇街道办事处已经将涉案款项支付给周陈村委会并尽到监督管理职责，且在支付过程中没有过错，不应承担任何责任；3、该案原告已于2012年9月10日吊销营业执照，请法庭予以核实。综上，请依法裁判。 第三人陈立芳未到庭亦未述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下： 一、高青县顺和商贸有限公司成立于2001年9月30日，工商登记载明公司法定代表人为张新民，股东为张新民、陈立芳，出资比例均为50%。陈立芳时任公司会计。该公司已于2002年8月19日吊销，未进行清算。 二、2012年，因拆迁原告公司在开办的良种猪繁育场的建筑物，原告公司获得建筑物拆迁补偿款1054198.00元。2012年8月16日，第三人高青县田镇街道办事处将原告公司的补偿款1054198.00元支付给被告陈家峰，被告陈家峰时任村委会主任。 三、2014年3月份，本院依据（2006）高民初字第254号判决书和（2007）高民初字第872号判决书分别从原告公司补偿款中扣划了执行款28000.00元和执行款16000.00元。2016年4月份，张店区人民法院依据（2014）张商初字第661号、（2014）张民初字第1635号、（2014）张民初字第1636号、（2014）张民初字1637号、（2014）张民初字第1638号、（2014）张民初字第1648号六份民事调解书和（2014）张民初字第1594号民事判决书从原告公司共计扣划了执行款631966.00元。 四、2014年4月份，被告陈家峰不再任村委会主任，并于此前将涉案的款项交接于村委会。 五、高青县田镇街道办事处认可高青县顺和商贸有限公司补偿款8742元尚存于高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会处。 高青县顺和商贸有限公司与陈家峰、高青县田镇街道办事处的争议焦点为：1、关于涉案的有张新民、陈立芳共同签名的5张收到条合计319737元是否应视为陈家峰行使职务行为代高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会向高青县顺和商贸有限公司支付款项的行为；2、关于陈立芳于2012年9月10日单独出具的收到条49753元是否应视为陈家峰行使职务行为代高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会向高青县顺和商贸有限公司支付款项的行为；3、关于陈家峰在退出高青县田镇街道办事处周陈村村委会村主任一职时，向高青县田镇街道办事处代为管理的高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会账目上共计缴纳高青县顺和商贸有限公司补偿款具体数额的问题。 一、关于焦点一。张新民述称该5张收到条并非与陈立芳同时签字确认，而是受陈家峰欺骗按照其意思所签，并未收到任何款项。陈立芳在证据交换中对5张收到条的形成说明简要概括如下：田镇街道办事处要求顺和商贸有限公司的两个股东同时到场打条取款，52701元是高青县顺和商贸有限公司在投资建设过程中的贷款（高青县田镇街道办作为担保人代为偿还），7036元是公司欠陈亮的材料款，田镇街道办事处已将上述款项从公司的补偿款中直接扣除，张新民与我去陈家峰处补的收到条，剩余260000.00元是陈家峰直接给的现金。 张新民对其述称未提供证据予以证实，退一步讲，假设张新民所述属实，但陈立芳作为高青县顺和商贸有限公司的股东且任职公司会计，其代表高青县顺和商贸有限公司自高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会村主任陈家峰处收到款项的行为符合交易习惯，故本院对高青县顺和商贸有限公司已收到代管于高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会的补偿款319737.00元的事实予以确认。关于高青县顺和商贸有限公司股东张新民与陈立芳的争议，张新民可在公司清算及收集相关证据后，另行提起诉讼。 二、关于焦点二。陈立芳认可从陈家峰处领取补偿款49753元，用于偿还高青县顺和商贸有限公司在建设过程中欠刘启成的材料款。原告方对此不予认可。 陈立芳作为高青县顺和商贸有限公司的股东且任职公司会计，其代表高青县顺和商贸有限公司自高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会村主任陈家峰处收到款项的行为符合交易习惯，故本院对高青县顺和商贸有限公司已收到代管于高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会的补偿款49753.00元的事实予以确认。关于高青县顺和商贸有限公司股东张新民与陈立芳的争议，张新民可在公司清算及收集相关证据后，另行提起诉讼。 三、关于焦点三。根据高青县田镇街道办事处及陈家峰的陈述，陈家峰在退出高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会村主任职务时，共计交付至高青县田镇街道办事处代管的高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会账目2322013.00元，其中包括高青县顺和商贸有限公司的补偿款以及其他未兑付的款项，无法区分交付高青县顺和商贸有限公司的具体数额。因陈家峰挪用的是从高青县田镇街道办事处领回的各项补偿款，故对其在刑事侦查供述中挪用高青县顺和商贸有限公司的大概数额不宜认定为本案的依据。 本院认为，一、高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会应当支付原告拆迁补偿款8742元。高青县顺和商贸有限公司在高青县村民委员会处的拆迁补偿款1054198.00元，扣除高青县人民法院扣划的执行款44000.00元、张店区人民法院扣划的执行款631966.00元、张新民与陈丽芳共同出具的5张收到条319737.00元、陈丽芳出具的收到条49753.00元，剩余拆迁补偿款8742.00元尚存于高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会。故原告诉请被告高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会支付拆迁补偿款8742元的主张，本院依法予以支持；诉请超出部分，本院不予支持。 二、被告陈家峰系高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会原村主任，其支付补偿款的行为系职务行为，且在其退出该村村主任职务时已将全部款项交付至高青县田镇街道办事处代管的高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会账目中。故原告诉请陈家峰支付拆迁补偿款的主张，本院不予支持。 三、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会受上级政府委托代为管理原告的拆迁补偿款，原告未提供证据证实其主张的经济损失，故原告诉请被告赔偿经济损失的主张本院不予支持。 四、被告高青县田镇街道办事处经本院传票传唤、第三人陈立芳经本院通知均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会支付原告高青县顺和商贸有限公司拆迁补偿款8742.00元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告高青县顺和商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4903元，由原告高青县顺和商贸有限公司负担4878元，被告高青县田镇街道办事处周陈村村民委员会负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  范 永 人民陪审员  李春香 人民陪审员  曹玉芝 法官助理于冉 书记员于冉