贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异27号异议申请人贵州省遵义市市政工程建设总公司（下称市政公司）。地址：贵州省遵义市红花岗区公园路38号。统一社会信用代码：91520302214786029L。法定代表人：许开甲。委托代理人李定洪，系贵州黔北律师事务所律师。被申请人周照琴，女，汉族，生于1975年10月7日，住泸州市江阳区。委托代理人杨秀明，重庆光界律师事务所律师。第三人泸州市江阳区贵云建筑设备租赁有限公司（下称租赁公司）。地址：泸州市江阳区阳光路2号8号楼6号门市。统一社会信用代码：91510502314439454P。法定代表人刘贵云。本院在执行周照琴申请执行市政公司租赁合同纠纷一案中，，异议人市政公司于2019年1月30日对习水县人民法院作出的（2018）黔0330执2703号之一执行裁定的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月12日裁定异议申请人市政公司异议申请成立，执行申请人周照琴不服本院裁定，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院审查认为，本院（2019）黔0330执异11号裁定认定事实不清，证据不足，发回本院会从新审查，现已审查终结。异议人市政公司称：异议人与申请人租赁合同纠纷一案，已经（2018）黔0330民初238号民事调解书调解结案，由异议人于2018年11月10日前向申请人于2018年11月10日前支付租金416000.00元及利息163360.00元，付款时任按付款凭证、票据扣减前期向第三人支付的款项。异议人在调解达成前已向第三人支付了242000.00元，该242000.00元按利息比例占比利息为94749.00元，即异议人应在所欠款项中扣减336749.00元，异议人还需向申请人支付的款项为282463.00元。故向法院提出异议，请求裁定扣减异议人已向第三人支付的租金242000.00元及利息94749.00元，合计336749.00元。异议人向本院提交的证据有：1、付款、领款、报销凭据复印件五份；2、（2018）黔0330民初4920号民事调解书一份。申请人周照琴辩称：异议人所提交的付款凭据均是发生在申请人与对方对账之前，与本案无关联性，对是否是支付给周照琴的租赁费用无法核对。且申请人主张的租赁费用是2016年6月2日支付协议及2016年6月1日起至诉讼前另行产生的租赁费用，第三人亦未在诉讼过程中出庭对租金结算予以说明，故对异议人要求扣减的费用不予认可。申请人向本院提交了的证据有：租赁金支付协议、经营协议、租赁合同、短信记录截屏复印件各一份。第三人述诉：对异议人提交的242000.00元付款凭据中的2017年11月8日的7000.00元不予认可，其余费用均系刘贵云收取的周照琴塔机租金，因周照琴与租赁公司之间还有其他账务未予结算，故租赁公司未将收取的租金全额支付给周照琴。本院查明：申请人周照琴将其所有的塔吊塔式起重机挂靠在第三人租赁公司，并以租赁公司的名义于2013年3月起出租给市政公司使用。2018年6月，申请人周照琴以实际出租人名义诉至本院，请求判令异议人支付租金，并由第三人承担连带责任。后经法院主持调解，申请人周照琴与异议人市政公司（第三人租赁公司未出庭）达成调解协议：“一、解除双方于2016年5月10日签订的塔式起重机租赁合同；二、由被告贵州省遵义市市政工程建设总公司于2018年11月10日前支付原告周照琴塔式起重机租金（计算到2018年5月31日）416000.00元，利息163360.00元；被告贵州省遵义市市政工程建设总公司向原告周照琴支付上述款项时，前期刘贵云已经领款的部分凭付款、领款票据扣减；……”后因市政公司未按照按时付款，申请人周照琴向本院申请强制执行，本案在执行过程中以（2018）黔0330执2703号之一执行裁定书裁定扣划异议人市政公司627800.00元于本院执行账户。异议人市政公司以需要扣减在（2018）黔0330民初238号诉讼案件调解前已支付给第三人刘贵云的242000.00及利息94749.00元为由向本院提出执行异议。本案在听证过程中，第三人法定代表人刘贵云认可于（2018）黔0330民初238号诉讼案件调解前已收到异议人支付的周照琴塔机租金235000.00元，异议人在听证中认可该支付金额。三方当事人均认可若异议人异议成立，扣减利息同意按异议成立认定金额235000.00元所占（2018）黔0330民初238号民事调解书确定租赁总金额416000.00元比例，同比扣减异议金额所占调解利息比例金额，即235000.00元÷416000.00元×163360.00元＝92282.69元。2016年6月2日，贵云租赁公司与市政公司签订《塔式起重机租赁金支付协议》，确认2013年3月15日起至2016年5月30日期间产生租金共计240000元，已支付40000元，尚差欠200000元。经双方约定，分三次支付完毕，第一次2016年9月30日前支付50000元；第二次2016年11月30日前支付70000元；第三次2016年12月30日前支付80000元，资金通过银行转账的方式汇入贵云租赁公司企业入账。实际出租人周照琴参加了租金结算和协议约定，并认可该协议，同时双方又重新签订《塔式起重机租赁合同》，约定从2016年6月1日起市政公司继续租用贵云租赁公司的塔式起重机，租金每月9000元，租赁期结束后一次性结算支付。周照琴作为租赁公司委托代理人在协议上签字。重新审查期间，异议申请人市政公司除在本院第一次审查时提交的证据以及在复议审查期间提交的证据外，未在限期内向本院提交财务支付凭据、银行流水等其他证据。本案争议的焦点问题是：异议申请人市政公司是否于（2018）黔0330民初238号诉讼案件调解前支付给第三人法定代表人刘贵云的租赁费235000.00元以及235000元和利息是否应予扣减。本院认为，依照民事调解书中的约定，市政公司向申请执行人周照琴支付租金时，前期刘贵云已经领款的部分凭付款、领款票据扣减，但应当提供合法、规范、真实、有效的凭据证明。并符合约定的“资金通过银行转账方式汇入贵云租赁公司企业公账”的支付方式。现被执行人提供的5张票据，无付款人、领款人签字盖章，不符合财务支付的规范式要求，也不符合双方约定的支付方式，不足以证明其付款的真实性。尽管第三人贵云租赁公司对其付款的真实性。尽管第三人贵云租赁公司对其中235000元的票据金额予以认可，但因其与复议申请人有厉害关系，缺乏相应证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条：“对双方当事人无争议的但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据”以及第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此异议申请人还应当提供规范的票据、银行流水等证据对其已向第三人贵云租赁公司支付了235000元租金的真实性，但其在规定期限内未能提供，应当承担对其不利的后果。综上所述，异议申请人市政公司在执行异议程序中提供的证据不足以证明其已支付部分租金的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人贵州省遵义市市政工程建设总公司的执行异议请求，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  向江波审判员  杨 顺审判员  丁旺轩二〇一九年六月十八日书记员  袁壁野