广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25113号原告：佛山市禅城区敏昇纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区村尾联兴工业区******，统一社会信用代码91440604694783344E。法定代表人：袁晓如，任总经理。委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：佛山市江澜服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步城区冲表村唐家**之二自编**，注册号440682000635458。法定代表人：彭祖国。被告：彭祖国，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：卢长江，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：李秀英，女，1980年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周映孜，广东红棉律师事务所实习律师。原告佛山市禅城区敏昇纺织有限公司与被告佛山市江澜服饰有限公司、彭祖国、卢长江、李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区敏昇纺织有限公司的委托诉讼代理人王为樟和邓境玉、被告李秀英的委托诉讼代理人贺洪伟和周映孜到庭参加诉讼，被告佛山市江澜服饰有限公司、彭祖国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告卢长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.佛山市江澜服饰有限公司向原告支付货款117454元及利息（自2016年11月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%计算，暂计算至2018年10月18日为16008.98元）；2.彭祖国、卢长江、李秀英对佛山市江澜服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由四被告共同承担。事实和理由：一、佛山市江澜服饰有限公司拖欠原告货款117454元。被告佛山市江澜服饰有限公司向原告购买布料，但其并未按时足额向原告支付货款。原告经多次催收，被告佛山市江澜服饰有限公司的法定代表人及股东彭祖国于2016年11月7日通过微信转账向原告法定代表人的丈夫谭志全支付货款20000元。至今，佛山市江澜服饰有限公司拖欠原告货款117454元，严重侵害原告的合法权益。二、佛山市江澜服饰有限公司已解散正进行清算，彭祖国、卢长江、李秀英应当对佛山市江澜服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张为缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在为缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”佛山市江澜服饰有限公司的股东为彭祖国、卢长江、李秀英，三股东2016年12月21日召开股东会，决议解散公司。依据上述法律规定，三股东应当缴足出资。佛山市江澜服饰有限公司财产不足以清偿债务时，三股东应当在未缴出资范围内对佛山市江澜服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告补充：在2016年11月收到彭祖国微信支付的20000元货款本金，所以实际拖欠的货款本金为97454元。被告佛山市江澜服饰有限公司、彭祖国、卢长江没有答辩。被告李秀英辩称，一、佛山市江澜服饰有限公司无须支付原告117454元货款及利息。首先，原告单方制作并提供给法院的对账单及送货单全部没有江澜公司的盖章确认，无法确认其真实性。单号为457、440、443、340的送货单（合计金额为57762.40元）不但无佛山市江澜服饰有限公司的盖章确认，甚至于连佛山市江澜服饰有限公司法定代表人彭祖国的签字都没有，根本无从认定上述送货单的真实性及其与佛山市江澜服饰有限公司的关联性。因此，原告主张佛山市江澜服饰有限公司支付前述送货单的货款57762.40元没有任何事实和法律依据。其次，剩余单号为242、244、435、436、569、444、333、876号的送货单（合计金额为59691.6元）虽显示有“彭祖国”的签字字样，但亦无法确认上述单据的购货方即为佛山市江澜服饰有限公司，理由在于：第一，送货单未经彭祖国亲自辨认，无法确认该签字是否其本人所签。第二，即便彭祖国确认上述签名的真实性，亦不构成对佛山市江澜服饰有限公司的表见代理。因彭祖国不仅仅是佛山市江澜服饰有限公司的法定代表人和股东，亦是同行业的佛山顶蜂智造服饰有限公司（以下简称“顶蜂公司”）的股东，不清楚其签收的货物究竟是用于佛山市江澜服饰有限公司，还是用于顶蜂公司，其在送货单上的签字即便构成表见代理，亦无法确认是表见代理哪一公司。再者，彭祖国作为一个具有完全民事行为能力的自然人，其亦可以因其自身社会经济活动需要而与原告发生买卖合同关系，原告仅仅凭借含有彭祖国签字的送货单主张佛山市江澜服饰有限公司承担货款，理由过于牵强。结合原告提交的付款记录，显示彭祖国通过个人账户转账支付了20000元的货款，而并非江澜公司支付的货款。因此，即不管是从送货单的签字盖章分析，还是从货款付款记录判断，彭祖国签字的单号为242、244、435、436、569、444、333、876的送货单货款共计59691.60元均是彭祖国的个人行为，与佛山市江澜服饰有限公司无任何关联。再退一步，即便认定彭祖国在送货单上的签字属实且构成对佛山市江澜服饰有限公司的表见代理，原告亦仅能向江澜公司主张单号242、244、435、436、569、444、333、876号的送货单货款共计59691.6元。扣除原告主张的彭祖国已支付的货款20000元，佛山市江澜服饰有限公司应支付的货款亦仅为39691.60元。最后，该货物买卖并未约定付款期限，更未约定逾期付款的违约责任，原告主张佛山市江澜服饰有限公司支付拖欠货款的利息没有法律依据。二、李秀英无须承担连带责任。首先，佛山市江澜服饰有限公司工商登记状态为“在营（开业）企业”，未清算未解散更未注销。佛山市江澜服饰有限公司虽曾有股东决议决定对公司进行清算并向工商局做了备案，但这只是股东在那个时点的想法，最终并未成为现实。佛山市江澜服饰有限公司至今并没有启动清算工作，亦从未向工商部门提交完成清算工作的报告，更没有将公司进行注销，其主体资格并未灭失。佛山市江澜服饰有限公司作为法律上适格的“人”，其债务应以其自身财产独立承担，在佛山市江澜服饰有限公司未清算未注销前，债务人不能跨过佛山市江澜服饰有限公司要求股东承担公司的债务。其次，股东承担连带责任的前提是公司清算后资不抵债且股东出资不到位。佛山市江澜服饰有限公司设立时实行股东认缴出资制度，缴足出资的期限为2025年12月31日前。现佛山市江澜服饰有限公司未注销，且公司章程约定的出资期限尚未届满，未经清算亦无法证明佛山市江澜服饰有限公司资不抵债，因此，原告要求被告李秀英承担连带责任的条件不足，诉求不符合法律规定。综上所述，原告要求李秀英支付货款本息无事实基础及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉求，以维护李秀英的合法权益。被告佛山市江澜服饰有限公司、彭祖国、卢长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告和被告李秀英提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。本院经审理认定事实如下：佛山市江澜服饰有限公司向原告购买布料。2016年，原告共向佛山市江澜服饰有限公司送货116171.60元，已收到货款20000元。截止起诉之日，佛山市江澜服饰有限公司尚欠货款96171.60元未支付，原告遂诉至法院。佛山市江澜服饰有限公司是自然人投资的有限责任公司，法定代表人是彭祖国，投资者是李秀英、彭祖国、卢长江。佛山市江澜服饰有限公司章程第四章规定：彭祖国以货币认缴出资400000元，在2025年12月31日前缴足；卢长江以货币认缴出资300000元，在2025年12月31日前缴足；李秀英以货币认缴出资300000元，在2025年12月31日前缴足。2016年12月21日，佛山市江澜服饰有限公司经股东会决议：由于公司经营不善，同意解散公司，成立公司清算组；清算组成员是彭祖国、卢长江、李秀英，彭祖国担任清算组负责人；同意委托孔聘仪向工商部门办理有关备案手续。2016年12月26日，佛山市南海区市场监督管理局对佛山市江澜服饰有限公司申请成立清算组进行备案登记。另查明，佛山顶蜂智造服饰有限公司是自然人投资的有限责任公司，法定代表人是雷文忠，投资者是彭祖国、卢长江、陈键彬、雷文忠。2019年6月14日，国家税务总局佛山市南海区税务局出具《复函》，内容为：经查询，在2016年2月至2016年7月所属期，佛山市江澜服饰有限公司名下无社会保险参保人员。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与佛山市江澜服饰有限公司存在事实买卖合同关系，双方之间的交易没有违反法律和行政法规的强制性规定，当事人应履行各自义务。现对双方争议的焦点分析如下：一、关于货款的数额问题。原告提交了十二份《送货单》主张送货金额为117454元。2016年2月20日的《送货单》，虽然“收货单位”一栏注明是“江澜”，但是没有收货单位盖章或经手人签名，李秀英对此亦有异议，本院对该《送货单》涉及的金额1282.40元不予认定。八张《送货单》上的“收货单位”一栏均写明“江澜”，“收货单位及经手人”一栏有彭祖国签名，李秀英虽有异议，但既无法证实这些《送货单》的签名不是彭祖国所签，又不能提供证据证实这些货物并非与佛山市江澜服饰有限公司交易，而是佛山顶蜂智造服饰有限公司采购的，故本院对八张有彭祖国签名的《送货单》所涉及的金额予以认定；此外，还有三张《送货单》上“收货单位及经手人”一栏有张某某、李某某的签名，李秀英对张某某、李某某的身份有异议，并提供了《复函》证明2016年2月至7月没有为张某某、李某某购买社会保险，由于佛山市江澜服饰有限公司在2016年2月至7月期间均没有为其工作人员购买社保，该《复函》不能证明张某某、李某某并非佛山市江澜服饰有限公司的员工，李秀英亦不能提供其他证据证实张某某、李某某签收的行为与佛山市江澜服饰有限公司无关，故本院对上述三张《送货单》予以采信。由此可见，原告共向佛山市江澜服饰有限公司送货116171.60元，其确认已收到货款20000元，本院认定佛山市江澜服饰有限公司尚欠货款96171.60元未支付。逾期付款的利息应从起诉之日即2018年12月7日起至实际清偿之日以96171.60元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告佛山市江澜服饰有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息的主张，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。被告李秀英主张无须支付货款及利息的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于彭祖国、卢长江、李秀英是否对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据佛山市江澜服饰有限公司章程的相关规定，彭祖国、卢长江、李秀英作为公司股东必须以货币认缴方式出资并在2025年12月31日前缴足，但彭祖国、卢长江、李秀英并没有任何依据证明已以货币方式足额认缴了相应的出资额，故应视为彭祖国、卢长江、李秀英至今均尚未按公司章程规定的出资数额履行出资义务。虽然上述出资尚未届满缴纳期限，但佛山市江澜服饰有限公司已于2016年12月成立清算组，决议解散公司。此外，从成立清算组至本案开庭之日止约两年多的时间里，公司已经停止经营，清算组尚未开展清算工作，不履行清算义务，已严重损害了债权人的合法权益，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条的规定，原告要求彭祖国、卢长江、李秀英在未缴出资范围内对佛山市江澜服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山市江澜服饰有限公司、彭祖国、卢长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市江澜服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市禅城区敏昇纺织有限公司支付货款96171.60元及逾期付款的利息（自2018年12月7日起至实际清偿之日以96171.60元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、在佛山市江澜服饰有限公司的财产不足以清偿债务时，彭祖国在出资范围400000元内、卢长江在出资范围300000元内、李秀英在出资范围300000元内对佛山市江澜服饰有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市禅城区敏昇纺织有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2969.26元（佛山市禅城区敏昇纺织有限公司已预交），由佛山市禅城区敏昇纺织有限公司负担704.26元，由佛山市江澜服饰有限公司、彭祖国、卢长江、李秀英共同负担2265元。佛山市江澜服饰有限公司、彭祖国、卢长江、李秀英负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，佛山市禅城区敏昇纺织有限公司多预交的2265元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘玉翠