贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初4910号 原告：湖南捞刀河建设集团有限公司。 住所地：湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701七楼。 统一社会信用代码：914301007072092896。 法定代表人：苏义，系公司董事长。 委托代理人:徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告:张军，男，汉族，1966年6月13日出生，建筑行业，住湖北省随州市曾都区。 委托代理人:杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告湖南捞刀河建设集团有限公司（以下至判决主文前简称：湖南捞建公司）诉被告张军、尚传群、第三人威宁县盛峰建筑设备租赁站（以下简称：盛峰租赁站）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序审理，原告在诉讼过程中撤回了对尚传群的起诉，本院审理后作出（2018）黔0526民初396号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求，原告湖南捞建公司不服判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院以认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2018）黔0526民初396号民事判决，发回本院重审。本院立案后，原告撤回了对第三人威宁县盛峰建筑设备租赁站的诉讼。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南捞建公司代理人徐仁凯、被告张军代理人杨科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南捞建公司诉称,2012年10月25日，原告与被告张军签订《工程内部承包合同》，约定原告将我公司承建的威宁经济开发区五里岗工业园区28号、29号、30号标准化厂房施工图纸散水沟以内的土建工程、水电安装工程、消防及部分装饰工程全部发包给被告施工，被告对上述工程实行以包人工、包材料、包工期、包安全、包文明施工、包保修，包税费的方式承包，包括从施工准备到竣工验收再到保修期间所发生的一切费用。合同履行期间由原告威宁县五里岗工业园区项目部向第三人租用钢管、扣件、顶托供被告使用，施工期间由于被告工程延误542天，导致第三人盛峰租赁站租金增加，第三人以我公司为被告诉至法院，我公司威宁县五里岗项目部代为支付租金2250464.00元。2017年1月16日，工程审计后，双方结算，被告张军对原告代为支付租金不予认可，故诉至人民法院，请求判令被告张军支付我公司为其支付的租金2250464元（庭审中原告以计算错误为由变更诉讼请求为2854707.44元），并按照年利率6.175%承担代付款之日至履行完毕之日止的资金占用费。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1.建设、移交及回购合同一份，证明2012年9月原告与威宁县经开区管委会签订本合同，依法取得本案房屋的建设权，约定工期为240天。 2.工程内部承包合同，证明1、2012年10月25日，原告在被告已经进场之后与被告补签本合同，本条款由甲乙双方共同约定，是原告方与建设方签订的合同中不可分割条款，承包合同条款与施工合同条款矛盾之处，均以该合同为准。证实承包合同必须依照建设施工合同约定的条款进行及施工时间为240天。证明2、证实原告承包28、29、30标准化厂房施工图纸散水沟以内的工程、水电安装工程、消防及部分装饰工程全部发包给被告施工，被告对上述工程实行包人工、包材料、包工期、包安全、包文明施工、包保修、包税费等承包方式，时间从施工准备到竣工验收再到保修期间所发生的费用由被告承担。合同第二条约定开工时间以原告的开工令为准。 3.工程开工报审表及开工报告，证明开工时间为2012年9月18日，被告方张军已经进场施工。 4.威宁县盛峰租赁站提供的租金计算表一份，证明以原告的名义向盛峰公司租赁钢管设备。 5.塔吊租赁的相关证据，证实28、29、30号房屋除上一份证据之外向毕节森林租赁公司租用塔吊设备合计57万元及我方付款证明。每张证据都证实了是用于28、29、30号工程。 6.工作联系单一份，系2015年7月14日张军向原告项目部出具的，证明何佳庭系28、29、30系张军的劳务承包人，所产生的费用应由张军承担。 7.费用清单及森林公司结算单，证明双方对账之后明确了租赁物的数量及租金的实际数字，具体28、29在上一份证据已经体现。 8.工作联系函，证实被告于2015年7月15日要求原告停止支付清包人何佳庭、谢进阳劳务工程款，证实何佳庭与谢进阳系张军施工队的人，受张军的许可向该二人付款，否则张军就不能向我们要求停止支付。 9.结算单及收条，证实在被告所承包的工程中，产生塔吊费77万元，其中谢进阳和何佳庭各自支付了10万元，余款57万元系原告代付。 10.合伙协议书及领条，证实张军在本工程中合伙人为骆俊州、张军、徐芬芬、顾德山、鞠志启、赵金凤而何佳庭向其中一个合伙人鞠志启领过三次工程款，并注明在进度管款中扣除，进一步证实何佳庭系张军工作人员。 被告张军对原告上述证据质证意见：证据1，原告与威宁县经开区管委会签订的合同这属于他们双方之间的协议关系，与被告无关。对真实性无法确认。证据2，根据原告提供工程内部承包合同第一款第一条，本合同应该是以内部建筑承包合同为准，而不是原告与威宁县经开区管委会签订的合同为准。对证据3没有异议，因为与本案无关。对证据4真实性不清楚，因为是由盛峰公司单方面出具，没有我方签字认可，我方对于真实性不发表意见。对证明目的与我们没有关系，我们没有签字认可。对证据5银行支出证明单，都没有我方的签字确认，是原告方单方面出具的，我方不予认可。机器设备租赁合同上面明确约定出租方是毕节森林建筑设备租赁有限公司而租用方是何佳庭，并非被告，由此看出塔吊费用与我方无关。对证据6、达不到原告证明目的，款项已经包含在何佳庭与原告签订的建筑承包合同里，所以这个款项由原告付，不是我方付款。对证据7与本案没有太大关系。证据8、9不能证实何佳庭系张军工作人员，如果说何佳庭、谢进阳在工程的施工过程中产生了塔吊费，那么原告就应该向上述2人追偿，被告方既没有委托也没有事后确认，我们认为达不到其证明目的，同时这几张结算单没有张军签字，与本案没有关系。证据10，合伙协议书是真实的，但已经扣除了的，但我方确与何佳庭没有关系。我方之前提交过原告方与何佳庭之间签订的合同。 被告张军辩称，原告变更诉讼请求不符合法律相关规定，本案属于再审案，即使说提出变更也应当在答辩期间提出，在开庭时提出不符合法律规定。1.原被告双方签订的承包合同没有约定工期，也没有规定完工时间，为此不存在因延误工期导致建筑设备租赁站租金增加的情况发生。2、工程土建是原告发包给何佳庭，按照合同的约定所有的临时设备用材和机械设备及配件等均属何佳庭负责，与被告无关，不应由被告承担。3.对于原告诉请的要求被告支付钢管、扣件、顶托租赁款在我们起诉原告要求支付工程款时毕节市中院认为上诉人所举的支付钢管扣件顶托租赁款于被上诉人即被告不具有关联性，故没有采信，而且这个判决已经生效，我们认为原告方的诉请没有法律依据，属于滥用诉权，以达到拖延支付工程款的目的。 被告在举证期限内提交如下证据： 毕节市中级人民法院(2017)黔05民终2909号民事判决书一份，证明原告在举证过程中所举的证据，在中级人民法院已经举过了，中院认为原告所举的证据与我方无关。 原告对该证据真实性无异议，对举证目的有异议，理由为：本案并不属于2017)黔05民终2909号案的审理范围，该案是举该案的证据，并不是本案的全案证据，况且在本案中原告方的证据能达到起诉目的，因此该份判决并没有确认本案诉讼的诉讼请求。 经审理查明：2012年9月18日，贵州威宁经济开发区管理委员会与原告湖南捞建公司签订《威宁县产业园区五里岗工业园区标准化厂房建设项目厂房（一期）工程建设、移交（ＢＴ）及回购合同》，合同约定贵州威宁经济开发区管理委员会作为发包人，将其位于威宁县标准化厂房工程发包给被告湖南捞建公司承建，合同约定了工程范围包含7＃厂房、8＃厂房、9＃厂房、28＃厂房、29＃厂房、30＃厂房，开工日期2012年9月15日，竣工日期2013年3月15日，工程价款121838756.74元，合同还约定了结算方式、质量标准以及其他相关权利义务等内容。同年10月25日，原告湖南捞建公司（甲方）与被告张军及尚传群（乙方）签订《工程内部承包合同》，约定原告湖南捞建公司将其承建工程中的28＃厂房、29＃厂房、30＃厂房各栋号施工图纸散水沟以内的土建工程、水电安装工程、消防及部分装饰工程等全部分包给被告张军及尚传群施工，工程承包方式为包人工、包材料、包工期、包安全、包文明施工、包保修，包税费等承包方式，合同同时明确按该承包合同结算方式的工程总价款已包含从施工准备到竣工验收再至保修期间所发生的一切费用。合同约定承包工程完工之日为工程验收符合合同要求，甲方在验收证书上签字盖章并申报上级主管部门批准之日。合同签订后，尚传群主动退出，未实际参与施工和投入，工程由被告张军实际完成。2014年11月10日，该工程全部竣工，2014年12月10日经建设单位验收合格并交付使用。2017年1月16日，经北京中建协投资顾问有限公司审计，最终审计结果为：贵州威宁经济开发区标准化厂房工程（一期）工程总价款审定为139063983.58元。其中张军承建的282930号厂房总价款为49517001.57元。《工程结算审计定案表》经施工单位湖南捞建公司、建设单位规划建设局、监理单位四川亿博工程项目管理有限公司、审计单位北京中建协投资顾问有限公司、威宁县审计局签章确认。2017年2月27日，张军与湖南捞建公司进行结算时，张军认为湖南捞建公司仅向其支付了43055076.57元，尚欠6461925.00元；湖南捞建公司认为合同约定应由张军自己垫资，但在施工过程中湖南捞建公司代为张军垫资的工程款6857519.24元，应扣除原告应承担的相应利息，并扣除湖南捞建公司代为张军支付的工人工资71700.00元、支付的返工费用183861.20元，湖南捞建公司实际只欠张军工程款1854832.51元。双方结算未果发生纠纷，湖南捞建公司诉至本院。 本院在审理张军诉湖南捞建公司建设工程合同纠纷一案过程中，认定张军与湖南捞建公司进行结算时，张军共完成的程价款为49517001.57元，湖南捞建公司向张军支付了43055076.57元，尚欠6461925.00元，判决由湖南捞建公司支付张军工程款人民币6461925.00元。湖南捞建公司不服上诉于贵州省毕节市中级人民法院，在该案件上诉审理期间，湖南捞建公司举示《租赁合同》、《解除诉讼协议》、《对账清单》等证据证明282830号三栋楼张军所使用的钢管扣件租赁费用共计2727291.98元，是由湖南捞建公司支付的费用，该费用应当由张军支付。张军质证认为这些证据与其无关联性不予以认可，至于涉案钢管扣件租赁费用已涵盖在支付农民工工资里面，已经支付过。毕节市中级人民法院认为湖南捞建公司举示《租赁合同》、《解除诉讼协议》、《对账清单》与张军没有关联性，不予采信。以（2017）黔05民终2909号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判，没有支持湖南捞建公司主张扣减钢管扣件租金的上诉主张。 另查明：2012年8月25日，原告湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目部派负责人何佳庭与盛峰租赁站签订《租赁合同》，合同载明，2012年2月至2015年3月期间，湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目向盛峰租赁站租赁钢管、顶托、扣件，经湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目部何俊于2015年4月30日与盛峰租赁站对账结算并签字认可对账清单，对账清单写明租金共计6754000.00元，所差物资钢管36848米、扣件65921套、顶托7902套，按市场价600000.00元，总价7354，000.00元，扣除湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目部已付的租金6904000.00元，湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目部还应向盛峰租赁站支付租金450000.00元。2012年8月30日，湖南捞建公司施工队何佳庭与毕节森林建筑机械设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》，合同载明，何佳庭租赁塔机两台，湖南捞建公司威宁五里岗工业园区项目在《机械设备租赁合同》上加盖公章，湖南捞建公司支付租赁费吴森林租金58万元。原告认为何佳庭系张军成立的湖南施工队工程清包人，其向盛峰租赁站及毕节森林建筑机械设备租赁有限公司支付的租金应当由被告张军支付为由，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《威宁县产业园区五里岗工业园区标准化厂房建设项目厂房（一期）工程建设、移交（BT）及回购合同》、《工程内部承包合同》、工程开工报审表、工程联系函、结算审核报告、湖南捞建公司施工队何佳庭与毕节森林建筑机械设备租赁有限公司签订的《机械设备租赁合同》、湖南捞建公司施工队何佳庭与盛峰租赁站签订的《租赁合同》对账单、领条及收条、工作联系函、支付协议及补充协议、付款凭证，被告湖南捞建公司提交的对账单、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2909号民事判决书在卷互为印证，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告湖南捞建公司主张何佳庭向盛峰租赁站租赁钢管扣件顶托租金应由被告张军承担，但其提供的盛峰租赁站出具的租金计算表没有被告张军签字认可，其提供支付租金凭证及租赁合同、租金对账清单、租金结算表等不能证明与被告张军之间存在关联性，本院不予以采信。同时，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的法律约束力是针对签订合同的双方当事人。本案原告据以主张应由被告张军承担租金的《机械设备租赁合同》系何佳庭与毕节森林建筑机械设备租赁有限公司签订、《租赁合同》系何佳庭与盛峰租赁站签订，结算清单系何俊与盛峰租赁站签订，被告张军不是该两份合同的当事人，对张军没有法律约束力，原告主张其代付的租金，也应当向何佳庭追偿。故原告诉讼主张其支付的租金应当由被告张军承担没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南捞刀河建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费12404元，由原告湖南捞刀河建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 审 判 员  管洪涛 人民陪审员  罗雪梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  阎光雨