四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）川17行终50号上诉人（原审原告）刘兴安，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）陈德蓉，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）王顺超，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）付立科，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）吴明权，男，1974年1月19日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）林吉琼，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）肖青彩，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）鲜章梅，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）冉龙英，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）廖先翠，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）严俊柳，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）颜万继，女，1979年7月11日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）刘代山，男，1951年1月8日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）黄光周，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）何早琴，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）曾述国，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）邓良珍，女，汉族，1977年3月16日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）曾云巧，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）周小林，女，1990年12月10日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）张中强，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）王光奎，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）张贵银，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）杨荣贵，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）王波，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）唐年兴，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）熊青洪，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）王华业，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）袁容，女，1991年11月5日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人（原审原告）廖玉，男，1961年3月10日出生，汉族，住四川省万源市。二十九名上诉人共同推选代表人廖玉、袁容。二十九名上诉人共同委托代理人龚郁宗，万源市河西法律服务所法律工作者。二十九名上诉人共同委托代理人龚枭雄，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万源市人民政府，住所地四川省万源市太平镇河西新区万和路168号市政府大楼。法定代表人倪欣，市长。委托代理人曾登瑜，万源市自然资源局工作人员。委托代理人张军，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）汪晓初，男，1953年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审第三人）马德勇，男，1966年6月27日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审第三人）毛永菊，女，1954年3月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审第三人），廖永莲，女，1966年12月22日出生，汉族，住四川省万源市。被上诉人汪晓初、马德勇、毛永菊、廖永莲共同委托代理人汪孝才，四川索正律师事务所律师。原审第三人陈良伟，男，1967年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原审第三人汪德剑，男，1955年2月12日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。原审第三人李绍福，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省万源市。原审第三人杨德普，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市隆山县。上诉人廖玉等二十九人因诉被上诉人万源市人民政府（以下简称万源市政府），被上诉人毛永菊、汪晓初、马德勇、廖永莲，原审第三人陈良伟、汪德剑、李绍福、杨德普土地行政管理行政登记一案，不服四川省达州市通川区人民法院作出的（2019）川1702行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人的代表人廖玉及共同委托代理人龚郁宗、龚枭雄，被上诉人万源市人民政府的委托代理人曾登瑜、张军，被上诉人汪晓初、马德勇及被上诉人汪晓初、马德勇、毛永菊、廖永莲共同委托代理人汪孝才到庭参加诉讼。原审第三人陈良伟、汪德剑、李绍福、杨德普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。廖玉等人上诉称，一、1999年12月7日，上诉人张中强、王光奎、张贵银及其他买房人张跃、陈昌翠、王清太、王仕友、张书江、唐玖广，马德勇、毛永菊等25人与中国人民银行万源市支行订立《房屋买卖协议》，买得其办公楼、住宅楼、车库（含院坝）。后马德勇又从毛永菊处购买车库（建筑面积44.28m2）并办理房产证。马德勇将购得的车库改为面条加工坊，并侵占面条加工坊北边通往院坝、属于院坝范围的住户共用的消防通道共计99.14m2；二、一审原告不服一审判决上诉，因原审第三人毛永菊、汪晓初、马德勇、廖永莲应诉并委托代理人参加诉讼，故将毛永菊四人列为被上诉人并注明一审第三人诉讼地位。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零七条第二款规定，将未出庭应诉的陈良伟、汪德剑、李绍福、杨德普列为原审第三人；三、上诉人对一审判决“本院依职权……真实意思表示”、“《关于白沙区……送达原告廖玉等15人”以及对原告主体、起诉期限、是否属于重复起诉的认定无异议；四、本案二审诉争焦点应为被上诉人万源市政府为马德勇颁证的被诉行政行为是否合法。人民法院应当采信25名买房人签订的《房屋买卖协议》，被上诉人万源市政府为马德勇颁证的被诉行政行为违法。一审采信毛永菊个人《买房协议》并作为认定案件事实、适用法律和实体判决的依据，错误认定被上诉人万源市政府为马德勇颁证的被诉行政行为合法，其认定事实不清、证据不足、适用法律错误，导致实体判决错误；五、上诉人在一审中提供的证据及有正当理由在一审中未提供而在二审中提供的证据，足以支持上诉人的上诉请求。请求：一、撤销一审判决，发回四川省达州市通川区人民法院重审，或者查清事实后改判部分撤销被上诉人万源市政府为马德勇颁发的万国用[xxxx]第xxxx号国有土地使用证的被诉行政行为，即撤销被上诉人万源市政府为马德勇“颁证”94.14m2用地的被诉行政行为，维持被上诉人万源市政府为马德勇“颁证”44.28m2用地的被诉行政行为；二、退还上诉人预交的二审案件受理费，或者一、二审案件受理费由被上诉人万源市政府负担。二审庭审中上诉人将诉讼请求更正为撤销一审判决，发回四川省达州市通川区人民法院重审，或者查清事实后撤销被上诉人万源市政府为马德勇颁发的万国用[xxxx]第xxxx号国有土地使用证的被诉行政行为。被上诉人万源市政府答辩称，一、颁证行为是整体，不能部分撤销，只有程序错误才发回重审。汪晓初、毛永菊院坝占地只有126m2，多颁是不合法的。毛永菊可以不将院坝卖给受让人。占地126m2的房子将院坝颁给所有土地使用权的人有法律规定。上诉人认为实际只有98m2而颁证126m2的行政行为错误，这个说法是错误的。万源市政法委出具过房屋是卖给毛永菊而非这29人的相关证明，可以推断这25人与银行签订的协议是虚假的，毛永菊与银行签订的协议是真实的。一审中上诉人未提出对被上诉人颁证行为进行审查的诉讼请求，故不应当列入二审审查的范围。请求人民法院依法维持一审判决。被上诉人毛永菊、汪晓初、马德勇、廖永莲答辩称，一、上诉人将四名第三人列为被上诉人错误，应当仍列为第三人。二、上诉人要求发回重审的理由不成立。三、上诉人请求撤销一审判决，要求改判的理由不成立。上诉人要求改判的理由实际上是变更了一审的诉讼请求，不可能部分撤销。上诉理由中未说清楚一审判决哪里事实不清。上诉人认为应当适用物权法，一审法院适用法律错误，是上诉人认识错误。一审法院认定案涉房屋系毛永菊与银行签订协议购买，有充分证据予以证明，上诉人主张25人在银行购买案涉房屋是自相矛盾。四、消防通道是否被占用与本案无关。五、银行与25人签订的购房合同是虚假的。合同上写明是为了办房产证，房管局也同意的。故上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院作出的（2019）川1702行初128号行政判决；二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一九年六月十七日书记员 杨城坤