江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初888号原告：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县敖阳街道交通路**，统一社会信用代码：91360923796927577。法定代表人：况国辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晏玉娟，女，1966年2月28日出生，汉族，上高县人，住上高县敖阳街道敖山大道********，系上高县总商会担保有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。被告：上高县房地产管理局，住所地：上高县敖阳街道建设中路**，统一社会信用代码：12360828014745302Q。法定代表人：晏新平，系该局局长。委托诉讼代理人：黄丽婷，女，1971年10月24日出生，汉族，上高县人，住上高，住上高县县房地产管理局副局长，特别授权。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。原告上高县总商会担保有限公司（以下简称为原告）诉被告上高县房地产管理局（以下简称为被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，于2019年4月17日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人晏玉娟、张流发，被告委托诉讼代理人黄丽婷、李松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本提出诉讼请求：1、判令被告承担对原告垫付熊桥林的40万元借款本金及利息19.8万元，合计59.8万元损失承担赔偿责任（该利息是按月利率0.75%从2013年2月12日至2018年8月11日止），至实际履行之日止利息另算；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月25日，借款人用位于上高县房屋，产权证号为上房权证敖字第**，2012年10月31日办理房屋他项权证，证号为：上房他证敖字第××号。2012年11月12日抵押到原告向上高农村信用社借款40万元，借期为一年。借款到期后，原告于2013年11月30日替熊桥林归还了银行借款40万元及利息。后原告起诉熊桥林，上高法院判决熊桥林还款。判决生效后，原告申请执行，但因熊桥林的上述房产证均系被告错误登记，原告欲实现抵押权，但被告知该房已卖给他人，导致原告的权利无法实现。原告于2018年3月29日向被告申请国家赔偿，但被告答复不予赔偿。经协商无果，现依法起诉。被告辩称，1、原告将上高县房地产管理局为本案被告是错误的，上高县房地产管理局不是本案适格的被告主体。因为被告是一种登记行为，而该登记行为是一种行政行为，不是一种民事行为，原、被告之间不属于平等主体民事法律关系，故被告的主体资格不适格；2、原告的起诉已明显超过法定诉讼时效，人民法院依法不予保护；3、本案是一起共同诉讼，其申请房屋登记的当事人是罗双财和沈金娥，罗双财和沈金娥是本案的共同诉讼人，应依法追加罗双财和沈金娥为被告参加诉讼活动；4、原告的起诉属于重复起诉，人民法院依法应予以驳回；综上，故请求人民法院依法驳回原告对上高县房地产管理局的诉讼请求。庭审中原告为支持其主张提交了如下证据：1、熊桥林的两本房产证，房产权号为：上房房权证敖字第**，房权房权证敖字第**；上房他项权证一本，证号：上房他敖字第××号。第一、第二组证据的证明目的：涉案房屋是被告的虚假登记造成的存在侵害他人权利行为。3、上高法院（2015）上民一初字第80号民事判决书；证明目的：原告的损失存在的客观事实，进一步证明被告的虚假登记造成的该损失。4、上高法院（2014）上刑初字第37号刑事裁定书；证明目的：上高法院已经中止审理了罗双财的刑事案件。5、国家申请赔偿书，被告书面答复各一份。证明目的：证明原告一直在向被告主张权利，根本没有超过诉讼时效。被告对上述证据质证意见为：1、对第一和第二组房产证和他项权证三性均有异议，对应的房产证中第31-**对应的房产是真实的，房屋权人是熊桥林和黄淑英；2、对证据2的他项权证的关联性有异议；3、对证据3的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，理由是没有生效的判决书，因为这份判决书已经被中院的（2017）赣09民终458号民事裁定书否定；4、对证据4的三性均无异议，对原告的证明目的有异议，因为罗双财触犯了刑事犯罪并不等于罗双财应向原告进行赔偿的义务的免除，当事人可以通过追赃的形式获得赔偿，同时也不等于罗双财构成了刑事犯罪就可以免除民事责任。5、对证据5的真实性无异议，合法性和关联性有异议，理由是：1、证据5是国家赔偿并非民事主体中的赔偿，两者不能等同，且原告的国家赔偿请求已被中级人民法院依法驳回；2、原告于2018年3月9日提出国家赔偿的申请以此界定已超过六年之久，明显超过了《民法总则》规定的三年诉讼时效规定。庭审中被告为支持其主张向本院提交了如下证据：中院的（2017）赣09民终458号民事裁定书一份，证明被上高法院（2015）上民一初字第80号民事判决书否定，同时证明原告现行起诉属于重复起诉，违反了法律规定的一事不再理的法律原则。原告对上述证据的质证意见为：对真实性无异议，合法性和关联性有异议，理由是：该份裁定到目前为止还没送达到罗双财和沈金娥，没有发生法律效力，关联性对本案处理没有关联，因为本案是一个侵权责任纠纷，而上一个案件是虚假登记损害赔偿纠纷。结合双方庭审陈述及提交的证据认定事实如下：罗双财为达到骗取原上高县农村信用合作联社（现改制为上高农商银行）贷款的目的，与熊桥林串通签订虚假的两套房屋买卖合同。2012年10月25日，熊桥林和罗双财一起到被告处办理了两套房屋产权证，登记的房屋所有权人均为熊桥林，房屋产权证号分别为：上房权证敖字第31-20121226和上房权证房权证敖字第**。桥林对该两套房屋委托评估机构进行了评估，于2012年10月31日在被告处办理了房屋抵押登记，房屋他项权证登记的抵押权人是原告，债权数额是40万元。2012年11月12日，熊桥林向上高农村信用合作联社借款40万元，借期1年，由原告提供担保，熊桥林用上述两套房屋向原告提供抵押反担保。借款到期后熊桥林并未归还银行贷款本息，因此原告于2013年11月30日替熊桥林归还了所欠原上高农村信用合作联社的借款本金40万元及利息。原告代偿后发现熊桥林的房屋登记在他人名下，于是于2014年4月28日向本院起诉熊桥林。本院于2014年6月13日作出（2014）上民一初字第89号民事判决书，判决熊桥林归还给原告代偿的40万元本金及从2013年2月12日至2013年11月11日期间按月利率1.5%计算的利息及从2013年11月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。该判决生效后，原告向本院申请执行，但因抵押登记的两套房屋卖给了他人并同时也办理房屋产权证并已实际居住，无法进行拍卖变现归还原告债权。同时熊桥林又无其他可供执行财产。后熊桥林认为由于被告的错误登记，导致其办理抵押借款，最终房屋没得到，还要偿付原告的代偿款40万元及利息，责任在于被告。于是于2015年5月12日向本院起诉被告，要求被告赔偿其损失50.2万元。本院于2016年12月12日作出（2015）上民一初字第80号民事判决书，判决本案被告赔偿熊桥林损失50.2万元。后被告不服该判决上诉至宜春市中级人民法院。宜春市中级人民法院于2018年6月20日,作出（2017）赣09民终458号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）上民一初字第80号民事判决，驳回熊桥林的起诉。2018年3月9日，原告向被告提交国家赔偿申请书，要求被告赔偿其损失50.2万元。被告于2018年5月10日作出书面答复不予赔偿。2018年8月15日，原告向高安市人民法院提起行政诉讼，要求：1、确认被告登记的上房权证敖字第31-20121226和上房房权证敖房权证敖字第**行抵押发放的上房他敖字第××号他项权证的行政行为违法；2、被告承担原告垫付熊桥林的40万元借款本金及利息10.2万元，合计50.2万元损失的赔偿责任（该利息计算从2013年2月12日至2014年7月11日止，至实际履行之日止利息另算）。后高安市人民法院作出（2018）赣0983行初69号行政裁定，以原告的起诉超过了一年的起诉期限为由裁定不予立案。后原告不服该裁定，上诉至宜春市中级人民法院。宜春市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）赣09行终94号行政裁定书，裁定维持原裁定。故原告于2019年3月15日向本院提起民事诉讼。上述事实有双方庭审陈述及房屋产权证、他项权证、本院（2014）上民一初字第89号民事判决书、（2015）上民一初字第80号民事判决书，高安市人民法院（2018）赣0983行初69号行政裁定书、宜春市中级人民法院（2017）赣09民终458号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，本案双方争议的主要焦点有：1、原告能否提起民事诉讼，被告是否是本案适格被告主体；2、本案是否超过了诉讼时效；3、是否应该追加罗双财、沈金娥为本案被告参加诉讼？针对双方争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于焦点1，本案中，原告基于侵权损害赔偿法律关系要求被告赔偿其经济损失；被告则认为被告的登记行为是一种行政行为，原、被告之间不属于平等主体之间的民事法律关系，其作为被告的主体不适格。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。该法律条文规定的赔偿责任尽管未明确为民事赔偿责任，然而鉴于物权法调整的法律关系系民事法律关系,故物权法规定的不动产登记机关因错误登记而给他人造成损失的行为并未被排除在民事侵权事由范围之外；同时，考虑到物权登记是不动产物权变动的公示方法，登记机关基于当事人的申请依照职权审查后确认物权变动的结果，并将该结果向社会公开从而产生物权变动的效力。如登记机关登记错误给当事人造成损害，该行为侵犯的是当事人的民事权利，当事人寻求民事损害赔偿是对其民事权利的一种积极救济。故原告向本院提起民事诉讼，并无不当，被告是本案适格的主体。二、关于焦点2，本案中虽然原告在2014年4月28日向本院起诉熊桥林的时候已知道熊桥林的两套房屋重复登记在他人名下，从表面上来看原告最起码在2014年4月28日就知道到其权利受到侵害。但在2015年5月12日熊桥林以被告的错误登记行为，导致其无法将房屋得到房屋，还要偿付原告代偿的本息为由向本院起诉被告，要求被告赔偿50.2万元，该金额正是原告代偿的金额。也就是说熊桥林起诉的目的也是要求被告赔偿其损失好用于偿还原告的代偿本息。原告也正是由于熊桥林已基于同一事实起诉了被告，考虑到如被告赔偿了熊桥林，熊桥林得到赔偿款后有能力偿还其代偿本息，其权利也能的有效保障，故未重复起诉被告。且本院在（2015）上民一初字第80号判决书中判决被告赔偿熊桥林损失50.2万元。只是后来被告上诉后由于被告报案，公安部门介入后罗双财和熊桥林承认是二人串通签订虚假的房屋买卖合同。宜春市中级人民法院基于此事实于2018年6月20日裁定撤销了本院的（2015）上民一初字第80号判决。也就是说原告这时才真正认识到自身的权利受到了确实的侵害。之后原告随即向高安市人民法院提起行政诉讼，包括之前也在2018年3月9日向被告提交了国家赔偿申请书。由此可见原告一直并未放弃自身的权利，而是一直积极寻求权利救济。而且被告作为一个政府部门，自身确实存在错误登记的行为，就应当承担起应该承担的责任，而不应回避，否则有损自身公信力。故本院对被告抗辩本案已超过诉讼时效的意见不予采纳。三、关于焦点三，虽然被告提出要求追加罗双财、沈金娥为本案被告参加诉讼，但至今并未向本院提交任何书面申请。而且被告在赔偿后有权向二人进行追偿的权利，不追加二人并不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机关应当承担赔偿责任。登记机关赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”被告作为不动产登记机构，未尽到合理必要的审查注意义务，将该两套房屋重复登记在熊桥林名下，还基于上述两本房产证为原告办理了他项权证。原告基于对该房产证、他项权证的公信力，为熊桥林在原上高农村信用合作联社借款担保。由于被告的错误登记，在原告为熊桥林代偿银行借款本息后未向原告归还的情况下，原告也无法通过房屋的抵押权实现自身债权。根据上述法律规定，被告应当因自身错误登记给原告造成的损失承担赔偿责任。由于他项权证上登记原告的债权数额为40万元，他项权证上未载明对借款本金及利息予以抵押担保，因此原告抵押权不能实现的债权损失为40万元。故本院对原告要求被告赔偿40万元的诉讼请求予以支持，但对其主张的利息损失不予支持。被告承担赔偿责任后，有权向造成错误登记的人进行追偿。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上高县房地产管理局在本判决生效之日起十五日内赔偿40万元给原告上高县总商会担保有限公司。二、驳回原告上高县总商会担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9780元，减半收取，计币4890元，由被告上高县房地产管理局承担3270元，由原告上高县总商会担保有限公司承担1620元。赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴交上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳的按自动放弃上诉处理。审判员  袁耐华二〇一九年六月十二日书记员  彭 飞