广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6296号原告：赵海平，男，1981年6月5日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************712。委托诉讼代理人：汤燕南，广东都汇律师事务所律师。原告：陈星丞，女，1980年10月5日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************34X。委托诉讼代理人：汤燕南，广东都汇律师事务所律师。被告：冯志洪，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。原告赵海平、陈星丞与被告冯志洪居间合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，适用简易程序，于2019年4月28日、6月12日公开开庭进行了审理。因与（2019）粤0605民初6200号案件原告（原告为赵海平、陈星丞）相同、事实相同，故本案与（2019）粤0605民初6200号案件在第一次庭审时合并审理。两原告的共同委托诉讼代理人汤燕南、被告及委托诉讼代理人吴晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还84500元和利息，利息的计算方法如下：以84500元为本金，按年24%，从本案起诉之日起计算，计至支付完本金之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告为夫妻。2018年初，案外人叶镜华、陈旺欢作为甲方（出让人）、原告作为乙方（受让人），就坐落于广东省佛山市南海区************块（以下简称：该地块）的转让达成协议，其中包括签订了《地块转让协议书》，两原告为此支付叶镜华、陈旺欢地块转让款1250000元。然而，该地块为农村宅基地，两原告并非该土地所属农村集体的成员，因此《地块转让协议书》为无效合同，为此原告以叶镜华、陈旺欢为被告提起诉讼，要求叶镜华、陈旺欢返还款项、赔偿损失。就前述地块买卖合同相关事宜，被告于2018年3月3日收取了原告中介服务费80000元、于同年12月19日再次收取原告4500元。原告认为被告应当返还上述款项，并赔偿原告损失，故起诉。补充：最开始是原告与案外人华姐说，原告要购买土地。后华姐与被告冯志洪一起见原告，被告是该宅基地所在村的人。华姐和被告带原告看了几次土地，并告知原告一定可以办到证在原告名下。华姐与被告介绍叶镜华、陈旺欢给原告认识，原告与叶镜华、陈旺欢签订了协议书。本案款项是华姐与被告要求将款项支付给被告。原告认为华姐与被告实际共同向原告承担连带责任，原告可选择任何一人主张权利。但并不放弃对华姐的相关权利。在本案暂不追加华姐作为被告。被告辩称，原告支付的84500元中，只有20000元属于居间费用，60000元属于土地服务费，是被告从事居间活动支付的必要费用，4500元是为了进行涉诉土地的水电接驳而支付的费用，同样是属于从事居间活动所必须的费用，不属于居间费用。根据《合同法》第四百二十七条的规定，被告无需退还。原告在签订《地块转让协议书》前，已经知悉自己并不享有购买农村集体土地使用权的身份，被告作为居间人，已经明确告知相关风险，尽到居间人的义务。原告要求被告赔偿其损失，无事实和法律依据。涉诉合同一经签订，被告作为居间人的任务已经完成，无需退还居间费用。即便需要退还，但被告提供了相应的服务，原告应当向被告相应支付部分费用，以体现司法公平原则。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。原告并非涉案土地所属经济组织成员。2.银行流水单打印件2份，金额为20000元、60000元，用以证明原告向被告支付居间合同的款项合计80000元。3.收据原件2份，用以证明被告就收取的居间合同款项，向原告出具收据。4.微信账单截图打印件1份，用以证明就涉案土地原告向被告支付4500元。5.地块转让协议书原件1份、收条原件2份，用以证明被告促成的合同为无效合同，被告应返还其取得的款项。诉讼中，被告举证如下：1.借记卡明细打印件1份，用以证明被告在收取60000元的地块服务费后马上将该费用用于履行居间活动。该费用并非居间服务费。证据中的＋60000元，该项是原告支付。证据中有6项的-5000元是被告用于居间服务的实际支出。该实际支出是用于维护四邻关系而支出，促使合同顺利履行，该实际支出暂无证据。2.微信聊天截图打印件7份，证明被告作为居间人一直为原告提供居间服务。原告所支付4500元是原告拉电所需，属于居间活动的必要费用，且该费用已支出。4500元实际支付给微信聊天名称为大飞哥的人。3.被告手机微信转账记录（当庭出示），用以证明被告收取原告的4500元实际支付给大飞哥，属于居间活动所付出的必要费用。诉讼中，本院出示调取材料如下：1、佛山市自然资源局南海分局关于（2019）粤0605民初6200号调查函的复函原件1份。经审查，被告对原告出示证据1-5的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告出示的证据1真实性不予确认，本院结合原告证据材料，确认被告收取原告款项60000元，对该证据的其他证明内容，因无其他证据佐证，本院不予采信。原告对被告出示的证据2真实性不予确认，但确认截图中的聊天对象为原告赵海平，故本院对该证据的真实性予以采信。原告对被告出示的证据3真实性无异议，本院真实性予以采信，结合被告的证据2，本院采信被告主张因居间活动实际支出水电接驳费用4500元的答辩意见。本院出示的证据1，原、被告对其予以确认，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年1月20日，原告赵海平（受让方、乙方）与案外人叶镜华、陈旺华（出让人、甲方）签订《地块转让协议书》，约定：甲方自愿将坐落于广东省佛山市南海区************块（约10米*9.6米，地上无建筑物）作价人民币壹佰贰拾伍万元整（¥1250000）转让给乙方作为永久宅基地使用，及约定了其他事项。被告为上述《地块转让协议书》的签订提供了居间服务。同年2月28日，原告陈星丞银行转款60000元予被告。同年3月3日，原告陈星丞银行转款20000元予被告。同日，被告开具收据（编号为No.1031635）确认收到“五一村北一新村9号地块中介费20000元”、开具收据（编号为No.1031636）确认收到“五一村北一新村9号地块服务费60000元”。同年12月18日，原告赵海平与被告微信聊天商讨涉案地块水电接驳问题，为此，原告赵海平微信转账4500元予被告用于解决问题。2019年3月19日，原告以叶镜华、陈旺华为被告，诉请返还购房款及其它，以冯志洪为被告，诉请返还居间费用。另查明，广东省佛山市南海区************块没有办理权属登记，本院认为，双方虽未签订居间合同，被告促成原告与案外人就涉案地块签订《地块转让协议书》及为原告提供涉案地块过户、使用的其他服务，双方虽未签订书面的居间合同，但双方已经构成事实上的居间合同关系。但宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，赋有农民基本生存生活保障的重要功能，是农民的重要财产，为此，国家先后颁布《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》，再三强调农村住宅用地只能分配给本村村民，从而禁止非本集体经济组织成员取得或变相取得。因此，禁止非本集体经济组织成员购买宅基地是为了保护农民利益，保持农村稳定，保障经济社会可持续发展，属于社会公共利益范畴。原告赵海平、陈星丞并非该地块所述集体经济组织成员，不具备取得该集体经济组织宅基地的条件，涉案居间合同关系因促成转让宅基地使用权、属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“损害社会公共利益”之情形，而为无效合同关系。合同无效，因该合同取得的财产，应予返还。被告主张《地块转让协议书》签订前，已告知原告相关风险，且已尽到居间义务促成协议签订，故被告无过错，无需退还款项。而原告认为是被告及卖方诱使原告相信涉案土地可登记在原告名下，从而签订合同及支付款项，故原告方无过错。本院认为，原告作为具有完全民事行为能力主体，在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务。原告陈述并不清楚具体操作内容仅因相信被告和卖方承诺可办理过户登记便签订协议、支付款项，而未核查转让地块的权属来源、审查己方是否符合受让条件等，采取如此草率放任的态度对待己方权利，原告方自身即存在过错。被告作为居间人员，在涉案地块转让中应提供合法、有效的帮助义务和风险告知义务，被告在明知原告不具备受让资格而促成买卖双方签订协议及提供其他服务，无论是否告知风险、买受双方是否明知，在被告知其居间促成的转让行为为法律所禁止时而依然为之，被告即存在过错。故，对涉案已经支出的4500元水电接驳费用，因双方均有过错，应对半承担损失，被告应退还水电接驳费用2250元予原告。被告收取的其他款项合共80000元，因被告未能举证用于涉案地块而应退还。综上，被告应退还原告费用合共82250元，对原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对利息没有约定，本院支持按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起（2019年3月25日）至付清款日止的利息计付，对原告利息主张的超出部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项82250元予原告赵海平、陈星丞；二、被告冯志洪应以82250元为本金从2019年3月25日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告赵海平、陈星丞，本项随上项清；三、驳回原告赵海平、陈星丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费956.25元（原告已预交），由原告负担25.46元，由被告负担930.79元。原告多预交诉讼费的930.79元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 琼二〇一九年六月十八日书记员 蒋雪君