山东省潍坊市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁07行初72号 原告范兴华，男，1948年2月2日出生，汉族，住诸城市。 委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。 被告诸城市人民政府，住所地：诸城市人民东路**。 法定代表人刘峰梅，市长。 出庭负责人李传岗，副市长。 委托代理人秦丽，女，山东东武律师事务所律师。 委托代理人夏学仕，男，汉族。 原告范兴华因与被告诸城市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于4月3日立案后，于2019年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告范兴华及其委托代理人刘云，被告诸城市人民政府负责人李传岗、委托代理人秦丽、夏学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范兴华诉称，原告在舜王街官庄店村拥有合法使用权的集体土地被征收因补偿安置不合理，未能达成补偿安置协议，且一直未得到安置补偿，后被告在没有提前通知未履行任何法定程序的情况下，将原告地上房屋强行拆除，并将屋内物品全部毁损。山东省人民政府于2017年1月14日作出鲁政复决字【2016】537号行政复议决定书，确认诸城市人民政府及其国土资源行政主管部门征收程序违反相关法律规定，并认定申请人涉案房屋的相关权益应当得到维护。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第三条的规定，被告应当对其违法行为采取补救措施，对原告予以安置补偿，并赔偿因其违法强拆房屋而给原告造成的全部损失。直至2018年底，原告才在有关部门的协调下要回了自己的房子和一部分经济损失，但没有得到应得的经济赔偿。原告于2019年1月7日向被告申请国家赔偿，申请被告对原告依法予以经济补偿，依法赔偿原告经济损失及精神损失费62.4万元。被告于2019年1月7日收到原告的国家赔偿申请书，至今已2月有余，但未作出是否予以赔偿的决定。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告依法对原告予以安置补偿，并赔偿原告经济损失及精神损失费62.4万元。被告承担诉讼费用。 原告围绕诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：证据一，国家赔偿申请书及EMS回执，证明原告向被告申请国家赔偿，被告在两个月内未作出赔偿决定。证据二，山东省人民政府作出的鲁政复决字【2016】537号行政复议决定书，证明1.原告房屋及地上附着物，确实遭受损失；2.被告是责任承担主体；3.原告的合法权益应当得到维护。证据三，诸办法（2013）16号文件，文件最后一页明确记载，指挥是诸城市组织部的部长。被告是原告所遭受经济损失的赔偿责任主体。证据四，公安局的讯问笔录；证据五，房屋产权证书，这两份证据证明原告财产遭受损失的情况。证据六，诸城市政府官网新闻，内容可以证实被告是赔偿责任主体，对原告的经济损失应当承担赔偿责任。证据七，证人证言证实被告应当承担赔偿责任，是责任主体。证据八，经济损失明细单，证明原告的财产损失情况。 被告诸城市人民政府辩称，1.原告的起诉违反了一案一诉原则，其诉讼请求涉及多个不同行政行为。2.原告不存在提起国家赔偿的请求权基础，被告没有任何侵害原告财产权的行为，与原告之间不存在任何赔偿义务关系，有（2017）鲁07行初57号裁定书为证。3.原告的请求超过《国家赔偿法》第三十九条规定的时效。综上，原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告诸城市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一，（2017）鲁07行初57号裁定书，证明原告构成重复起诉。2017年，原告以被告强拆其房屋，向中院提起行政诉讼，被中院依法驳回。该案原告提起了上诉，今原告又以被告强拆其房屋为由提起赔偿请求，属于重复起诉。证据二，范兴华的承诺书，证明原告安置问题已解决。证据三，范兴华与拆迁人诸城市华龙房地产开发有限公司签订的平房房屋拆迁协议书，证明原告已经签订拆迁协议。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据一，（2017）鲁07行初57号裁定书，对这份证据的合法性不予认可，证明目的不予认可。这份裁定未生效，原告已经就该裁定书提起上诉，高级人民法院对上诉一案已经立案，案号（2018）鲁行终1905号，此案正在审理过程中。因此，这份裁定书不能作为合法有效的证据予以采信。根据57号裁定内容看，原告的诉讼请求：1、确认被告行政行为违法，2、要求被告恢复房屋原状，之前案件原告的诉讼请求与本案的诉讼请求是不同的，不涉及重复诉讼的问题。证据二，承诺书认可，但对证明目的不予认可。证据三，协议第二页可以证实地上附着物没有补偿，而并不是给予原告的全部补偿。拆迁协议只是原告因为被拆迁依法应当得到的补偿，而不是被告对原告强拆的赔偿，这是两个不同的概念。拆迁协议一方是诸城市华龙开发有限公司而不是被告。 被告对原告提供的证据质证意见如下：证据一，国家赔偿申请书，被告当庭认可收到，无异议。证据二山东省人民政府作出的鲁政复决字【2016】537号行政复议决定书无异议。对原告提供的其他证据的真实性当庭无法确认。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一，能够证明原告向被告申请国家赔偿的事实，且被告认可其收到该申请，该证据真实、合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。证据二是原告提起本案的主要证据依据，且真实、合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。证据三诸办法（2013）16号文件，是推进诸城市重点项目工程的实施意见，对其真实性，本院予以确认。证据四公安笔录，属单方向公安的陈述，不能达到证明原告实际损失的目的，本院不予确认。证据五房屋产权证书，房屋所有权人为范炳忠，系原告父亲（已去世），可以证明原告享有财产权的房屋位于征收范围内，本院确认为有效证据。证明六，诸城市政府官网新闻，属于宣传稿件，对其真实性，本院予以确认。证据七证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要求，本院不予确认。证据八属于原告单方自制证据，被告无法确认其真实性，本院不予确认。 被告提供的证据一（2017）鲁07行初57号行政裁定书，能够证明原告曾因房屋被拆除向本院提起过行政诉讼的事实，本院对其真实性予以确认。证据二承诺书及证据三房屋拆迁协议书，能够证明原告已经签订了拆迁协议且就房屋拆除安置问题作出过承诺的事实，真实、合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。证据四系最高人民法院案例，该案例与本案无关联性，本院不予确认。 根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院经审理查明以下事实，原告的父亲范炳忠（于2014年去世）在诸城市××街××庄××村有房屋一处，房产证号：诸城市房权证城区私字第2××8号，原告与其父亲共同居住。该房屋下的土地权属性质为集体所有，用地面积304平方米。2013年，舜王街办官庄店村集体建设用地8.1667公顷，均为住宅用地，被鲁政土字［2013］429号批复同意由集体农用地转为建设用地并征收。原告居住的上述房屋位于该批次的土地征收范围内。2015年6月份，上述房屋被拆除。原告认为被告强拆其房屋行为违法，曾向本院提起行政诉讼，案号（2017）鲁07行初57号，本院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回范兴华的起诉，目前该案已经上诉。同时，原告认为征收其房屋下土地的鲁政土字［2013］429号批复违法，向山东省人民政府申请行政复议。山东省人民政府于2017年1月14日作出鲁政复决字［2016］537号行政复议决定书，查明：在土地征收过程中，诸城市国土资源局制作的《土地调查登记表》、《地上附着物调查登记表》中均没有记录该房屋的相关信息。2015年6月该房屋被拆除，原告及其家人未获得补偿。山东省人民政府认为，该行为违反了《山东省土地征收管理办法》第九条的规定，决定：确认诸城市人民政府及其国土资源行政主管部门在对《关于诸城市2013年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字［2013］429号）涉及官庄店村集体土地的征收程序违反相关规定。2019年1月7日，原告据此复议决定向诸城市人民政府申请国家赔偿。诸城市人民政府至原告向本院提起国家赔偿诉讼之日，未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”的规定，作出是否赔偿的决定。 另查明，2018年12月15日，原告与拆迁人诸城市华龙房地产开发有限公司签订《诸城市开发区管委会红星社区官庄店平房房屋拆迁协议书》，就涉案房屋拆迁安置问题达成协议。同日，原告出具承诺书，承诺关于其房屋拆迁安置问题，不再以任何理由、任何条件再找有关部门处理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定及当事人争议焦点，确定本案审理重点：1、原告的起诉是否存在重复起诉。2、原告的诉讼请求是否超过法定期限。3、原告的赔偿请求能否得到支持。 针对第一个审理重点，原告的起诉是否存在重复起诉。被告认为原告已经在（2017）鲁07行初57号案件中起诉过强拆其房屋违法，又基于同一理由提起本案，属于重复起诉。经本院审查，（2017）鲁07行初57号案件，原、被告与本案相同，该案中原告的诉讼请求为：1.确认被告强行拆除原告房屋，挖毁原告果树的行为违法；2.判令被告恢复原状。该案是确认强拆行为违法的行政诉讼，而本案是基于山东省人民政府作出的鲁政复决字【2016】537号行政复议决定书确认诸城市人民政府土地征收程序违法的情况下，提起的国家赔偿诉讼。两案的诉讼请求和法律关系均不同，不属于重复起诉。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。 针对第二个审理重点，原告的诉讼请求是否超过法定期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案原告通过向山东省人民政府申请行政复议，经鲁政复决字【2016】537号行政复议决定书确认诸城市人民政府土地征收程序违法后，才确定国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其财产权，故本案的赔偿时效应从鲁政复决字【2016】537号行政复议决定书生效时起算。该行政复议决定书于2017年1月14日作出，至2019年1月7日原告向诸城市人民政府申请国家赔偿，未超出上述规定中两年的赔偿时效。被告关于本案的时效应从原告起诉被告强拆其房屋行政行为违法的时间即2015年6月8日起算，已经超过法定时效的答辩理由不能成立，本院不予采纳。 针对第三个审理重点，原告的赔偿请求能否得到支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告与拆迁人签订的房屋拆迁协议书，能够证明原告已经就房屋安置问题与拆迁人达成了协议，并且出具承诺书认可拆迁安置一切事务已经处理完毕。也就是说，原告主张的损失已经与拆迁人达成协议，相关权益已经得到维护，其主张的损失没有事实根据。对原告国家赔偿请求，本院不予支持。 综上，被告在土地征收程序中虽然存在违反相关规定的行为，但截至原告起诉前，原告已经与拆迁人达成拆迁安置协议，原告要求被告予以安置补偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持；原告要求被告进行国家赔偿的证据不足，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告范兴华的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  周建明 人民陪审员  王 莹 人民陪审员  李伟丽 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王巧贞