江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初573号原告：张立虎，男，1986年10月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：胡创成，上海维盈律师事务所律师。被告：姚重玺，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告张立虎与被告姚重玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，先依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜使用简易程序的情形裁定转为普通程序2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张立虎的委托诉讼代理人胡创成，被告姚重玺两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《车辆转让协议书》；2、依法判令被告退还原告支付的购车款96万元；3、请求被告赔偿原告车辆维修费50000元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月18日签订《车辆转让协议书》，协议约定被告将黑色路虎车（车辆型号：揽胜RANGEROVER3.0TD越野车，发动机号15050612255306PS，车辆识别代号SALG2VF6FA237432）一辆以96万元的价格出售给原告，约定交易日期为2017年10月18日13时30分，还约定被告“保证此车无违章事故等”、“保证此车不是泡水车辆，没有结构性损伤”。协议签订后，原告依约支付96万元购车款。被告交付车辆后，原告发现涉案车辆经常性维修，莫名其妙出现故障。后原告在购买保险时，保险公司告知该车辆于2017年6月21日曾发生重大交通事故，诉争车辆损害严重，仅更换零件维修费达656000元。经沟通，被告拒绝退还购车款。被告姚重玺辩称，1、原告是上海车行的采购员，专门负责在外采购二手车辆，原告购买被告的车辆也是二手车辆，原告在购车前先验车后与被告签订车辆买卖协议，并分多次支付购车款，在过户给深圳的郑佳慧以后才付清车款。对于车况的问题，应由原告自己承担责任。2、本车辆买卖合同已经履行完毕，也不存在解除的情形，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。3、涉案车辆不是被告姚重玺卖给张立虎的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告签订协议一份，载明：“甲方（卖方）：姚重玺身份证号乙方（卖方）：张立虎身份证号甲乙双方经友好协商，现达成以下协议：一、甲方同意将一辆黑色路虎卖与乙方，车牌号为苏Ａ×××**发动机号15050612255306PS车架号SNGA2VF6FA237432现转让给乙方，车架总价格￥960000大写金额：玖拾陆万元整。……三、甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费由甲方负责近期过户。四、自成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关，由乙方负责。五、交易日期：2017年10月18日13时30分。六、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，未尽事由由双方协商备注栏补充”。姚重玺在甲方处签字，张立虎在乙方处签字。该协议下方备注部分姚重玺书写：“甲方保证此车不是泡水车辆，没有结构性损伤。预付车款壹万元整。23日7780账号9万元转账”。二、协议签订后，原告支付车款合计960000元。三、保险公司曾对苏Ａ×××**（发动机号15050612255306PS车架号SNGA2VF6FA237432）进行三次出险。其中2016年8月21日该车理赔金额5500元，理赔项名称为前保喷漆、前保修复及前保下段修复、前保下护板修复、拆装工时；2017年5月6日该车理赔金额为2095元，理赔项名称为拆装、加油口模块；2017年6月21日该车理赔金额为656000元，理赔项名称为全损车。四、中国平安保险财产保险股份有限公司出具的机动车保险定损报告载明：“被保险人：南京耀辉货运有限公司车牌号码苏Ａ×××**保单号11089043980061137267发动机号15050612255306PSvin码SALGA2VF6FA237432厂牌车型揽胜RANGEROVER3.0TD越野车出险时间2017-06-2101:56序号1更换配件名称全损车（打包录入）数量1配件价656000管理费0……”。五、2018年1月8日，上海华顺汽车维修服务有限公司出具机动车维修结算清单一份，载明“托修单位张立虎号牌苏Ｆ×××**车型号路虎编号1配件名称风火轮、钢圈、轮胎金额45000元编号2简（应为减）震器总成金额4500元人工500元……结算总额大写伍万元”上海华顺汽车维修服务有限公司在单位盖章处加盖印章。本院认为，一、关于被告是否本案合同相对方的问题。本案被告姚重玺辩称其不是本案合同相对方，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据证明其主张，根据原告所举证据，本案车辆买卖协议系原告与本案被告姚重玺签订，故本院确认本案合同相对方为被告姚重玺。二、关于原告是否有权要求解除原、被告双方的车辆转让协议书以及要求被告返还原告购车款96万元的问题。本案中与原告与被告存在买卖合同关系，该合同系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据双方签订的车辆转让协议书的内容“三、甲方保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章事故等，保证此车能正常过户，甲方要积极协助乙方进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件，过户费由甲方负责近期过户……甲方保证此车不是泡水车辆，没有结构性损伤”的文义以及该车辆最终成交的价格，可以推定原、被告签订合同的目的是为了交易一辆无事故、无违章、无结构性损伤、自然损耗的车辆，而案涉车辆在中国平安保险财产保险股份有限公司出具的机动车保险定损报告中被认定为全损车，显然违背了原、被告订立合同的初衷，不符合合同法的公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的内容“合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，因原告不能实现订立合同的目的，故原告有权要求解除合同，涉案车辆及购车款双方应互相返还。三、关于原告是否有权要求被告赔偿车辆维修费5万元的问题。原告提供的证据无法证明本次维修与被告之间具有因果关系，因此本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、解除原告张立虎与被告姚重玺之间的车辆转让协议书；二、被告姚重玺于本判决生效后十日内返还原告张立虎购车款960000元，原告张立虎于本判决生效后十日内返还被告姚重玺路虎车一辆（发动机号：15050612255306PS，vin码：SALGA2VF6FA237432，厂牌车型：揽胜RANGEROVER3.0TD越野车）；三、驳回原告张立虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由原告张立虎负担490元，由被告姚重玺负担13400元（于本判决生效后十日付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  李 萌人民陪审员  唐建民二〇一九年六月二十八日法官 助理  毛媛媛书 记 员  郝 倩