福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5242号 原告：蔡国文，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所执业律师，特别代理。 被告：仙游县枫亭镇海滨村民委员会，住所地仙游县枫亭镇海滨村，组织机构代码证56537444-8。 法定代表人：朱明凤，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：朱伟华，男，1977年7月9日出生，汉族，住仙游县，系该村党支部书记，特别代理。 原告蔡国文与被告仙游县枫亭镇海滨村委会（以下简称“海滨村委会”）、仙游县枫亭镇海滨村老年协会（以下简称“海滨村老协会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日以海滨村委会、海滨村老协会并非本案的适格被告为由作出（2017）闽0322民初1810号民事裁定书，裁定驳回蔡国文对海滨村委会、海滨村老协会的起诉。蔡国文不服向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）闽03民终298号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年8月23日、2019年4月2日、2019年4月18日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告蔡国文及其委托诉讼代理人郭东洪、被告海滨村委会的委托诉讼代理人朱伟华出庭参加诉讼，海滨村老协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告蔡国文的委托诉讼代理人郭东洪、被告海滨村委会的委托诉讼代理人朱伟华出庭参加诉讼，海滨村老协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告蔡国文的委托诉讼代理人郭东洪、被告海滨村委会的委托诉讼代理人朱伟华、被告海滨村老协会的负责人朱开明均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。因主体问题，2019年6月27日，本院已作出（2018）闽0322民初5242号民事裁定书，裁定驳回蔡国文对海滨村老协会的起诉。 蔡国文向本院提出诉讼请求：判令海滨村委会、海滨村老协会立即支付给其工程款408340元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）。事实和理由：2013年5月17日，海滨村委会因建设老人活动中心需要，委托海滨村老协会以海滨村老协会的名义与其签订《门工程协议书》一份，约定将海滨村老人活动中心工程项目中的门窗等发包给其施工，承包方式为包工包料，承包价格为铝钢门860元／平方米，扶手不锈钢200元／平方米。合同签订后，其即进场施工，依约完成了任务。但被告却不按约付款。经其催讨，海滨村老协会向其出具《工程结算证明》一份，确认蔡国文施工的铝钢门、楼梯栏杆扶手等项目工程总造价为2368340元，两被告已支付工程款196万元，尚欠其工程款408340元。本案工程虽以海滨村老协会的名义发包和结算，但海滨村委会系本案工程项目的实际业主，且海滨村老协会未经依法注册登记，没有自有财产和独立承担民事责任的能力，故海滨村委会应对本案工程欠款承担偿还责任。 海滨村委会辩称，1.所谓的海滨村老年活动中心工程事实上是指海滨村16层新村工程，该工程建房地块系政府规划用地剩余地块，该地块（涉案地皮经过村委会向镇里出资购回，购房户私下出资）并将该地块用于海滨村部分困难住房户集体建房使用，建设资金由各住户筹集。建房时为了方便部门对接，挂名为海滨村老年活动中心，基建负责人为海滨村村民朱某，资金由朱某管理。其未委托任何人参与该工程的基建及资金管理，所有工程承包从未经过村委会，所有工程项目未对外公开招投标。建房工程完成之后，迫于各购房户强烈要求介入参与测算房价及分房，由镇工作队及基建负责人参与结算并定价各楼层房价，所有工程款结算后还余下几十万元备用环境美化。各购房户分房之后，各户组织由购房户产生物业管理，费用收支由物业管理。2.后来，部分工程承包户反映工程余款未支付，甚至反映到上级政府。其为了社会安定稳定进行协调，要求基建负责人自行处理。因事态无进展，其为此请求枫亭镇政府协调解决。枫亭镇纪委和经管站已介入，对所有帐目进行审查。几百人群众（包含购房户）向县纪委投诉，县纪委也介入调查。3.另部分购房户反映房屋没有证件，房屋质量有问题，特别是铝合金门质量很差，大部分购房户都已经更换，也可以请有关部门入户调查购房户所反映问题情况。4.涉案的“十六层新村”村委会没有参与、监督、结算，没有委托手续给原告。本来工程是由村委会组织，因为有关审批手续没有批下来，所以就放弃，后面朱某以老协会的名义私下和购房户协商建房。原先是地皮由村里无偿提供，费用是由购房户平均分摊，建成后第二层给村委会使用，包括村委会分配给老协会作为活动中心，建房后为了绿化硬化，由村委会出资补偿63万元。但后来建筑成本增加，本来说是给村里12套，后来说给村里10套，再支付63万元，是村里支付给朱某的，这63万元不是支付给镇政府作为土地补偿款。现在车库及所有的买卖还是由朱某管理。做工程之前是由蔡国文和朱某自己约定的，后才以老协会的名义跟蔡国文补签的合同，村委会不可能委托老协会与蔡国文签订过程协议。总之蔡国文对于其的诉求毫无道理，请求依法予以驳回起诉。 在本院审理过程中，蔡国文在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： （一）《门工程协议书》一份【载明：甲方：**福；乙方：蔡国文；工程名称：海滨老人活动中心；承包方式：乙方以图纸为基准包工包料；承包范围及内容：按甲方提供的图纸及甲方具体要求施工，具体为入户门、店面、公用部分包工包料外，其他所有配套工序都做完整；工程质量：按照国家现行验收规范达到合格工程，如发现乙方不按图工造成错误乙方无条件返工，并承担相应费用，否则甲方有权拒付工程款；付款方法：施工在每月最后一天日上报工程款，在十天内支付农民工工资，按每月进度付完成工程量的85%，待工程结束验收后支付10%，余款5%待工程保质期（保质期为一年）一次性付清。合同落款处甲方处盖有仙游县枫亭镇海滨村老年协会的公章及**福签名，乙方处有蔡国文签名。签订时间为2013年5月17日。】，欲证明海滨村委会将其安置房#1、#2楼配电工程发包给蔡国文施工及双方对承包方式、工资计算方法、付款方法、双方责任等权利义务的约定的事实。 （二）《工程结算证明》一份［内容为“工程结算证明枫亭镇海滨村经与蔡国文结算，蔡国文承包的海滨村老人活动中心铝钢门、楼梯栏杆扶手等项目工程总造价为人民币贰佰叄拾陆万捌仟叄佰肆拾元整，海滨村已支付蔡国文工程款壹佰玖拾陆万元整，尚欠蔡国文工程款人民币肆拾万捌仟叄佰肆拾元整。此据！欠款单位：财务：朱某2014.10.26日情况属实，经双方面结欠款借条金额408320元整（盖有仙游县枫亭镇海滨村老年协会的公章）**福2014年10.26］，证明被告海滨村于2014年10月26日向蔡国文出具结算证明，确认门窗等总造价为2368340元，被告已支付工程款196万元，尚欠工程款408340元。 （三）2007年12月8日《协议书》复印件1份1页［内容为“协议书甲方：枫亭镇海滨村民委员会；乙方：枫亭镇人民政府；为了推进我镇社会主义新农村建设，统筹城乡发展，造福于民，促进工业园区建设，充分利用宝贵的土地资源，甲方拟征用乙方在工业园区南片区内的边角地，作为海滨村新农村建设用地，经双方协商，达成一致意见，并制定以下协议：一、征地范围：南片区边角地（东至排洪沟界，西至园兴路界，男至华腾厂房20米路界，北至排洪沟界）10.59亩，每亩价格6.8万元，总价为人民币柒拾贰万元整。二、乙方负责“三通一平”含排洪沟，路面硬化铺设。三、甲方同意乙方要求，甲方按有关文件规定，以转账形式付清乙方土地及“三通一平”补偿款为人民币柒拾贰万元整…。甲方：枫亭镇海滨村民委员会（盖章）；乙方：枫亭镇人民政府（盖章）签约日期：二00七年十二月十八日”］，欲证明案涉工程的土地使用权是本案被告海滨村委会人民政府签定的，同意海滨村委会使用枫亭镇人民政府在工业园区南片区内的边角地，作为海滨村委会的建设用地，并由海滨村委会支付枫亭镇人民政府土地及“三通一平”补偿费72万元的事实。 （四）2012年2月12日《协议书》复印件1份2页[内容为“协议书甲方：枫亭镇海滨村民委员会；乙方：枫亭镇海安村民委员会。枫亭工业园区有边角地块，系政府规划作园区用地的剩余地块，该地块于2007年12月经镇人民政府同意出让给海滨村民委员会用于海滨村级综合服务场所用地。海滨村一次性付给镇人民政府人民币柒拾贰万元；但地块海安村享有（枫亭镇50%、海滨村占23%，海安村占27%）的使用权，为了海滨村综合服务场所的需要，经甲乙双方协商，特签订如下协议：…二、乙方同意由甲方征用上述边角地作为海滨村级综合服务场所用地，如甲方办理用地手续，需乙方协助请给予配合；三、用地补偿按工业园区规定进行核算，甲方同意支付给乙方补偿款人民币叁拾伍万元整，作为乙方在该地块中27%份额的补偿及安置等费用，自该补偿款支付给乙方之日起，乙方对该地即不再享有任何权益。…甲方：仙游县枫亭镇海滨村民委员会（盖章）；法人代表：朱春宾；乙方：仙游县枫亭镇海安村民委员会（盖章）；法人代表：朱瑞珍见证人：陈金华签约日期：2012年2月16日”]，欲证明在2007年12月8日《协议书》的基础上，海滨村委会与海安村民委员会签定了案涉用地补偿《协议书》，并向海安村民委员会支付补偿款35万元。 （五）申请证人朱某出庭作证 朱某证实，其住所地为仙游县，其不是村干部，蔡国文系其外甥。案涉的海滨村老年活动中心工程实际上是指海滨村“十六层新村”工程。该工程所涉及的地皮面积大约有五亩。地皮之前由仙游县枫亭开发区征用，2008年海滨村委会经过政府协商购回，海滨村委会为此付给枫亭镇政府72万元补偿。2011年年底，海滨村委会计划利用该地皮，时任村委会书记、主任召集村两委开会，邀请海滨村老协会会长**福和其参加会议。2012年3月份，海滨村委会将该地皮委托给村老年协会筹建，前提是优先照顾村里没有房子的人购买。该项目最终由130多户出资筹建，项目负责人是村老年协会**福，其负责工程监督、工程经济出入。2015年1月份分房，分房近一年后工程建设完毕。130多购房户已交接完毕，部分购房户已装修居住。房屋原来定价为3层至7层每平方1700元，8层至11层每平方1500元，12至16层每平方1800元，店面靠南每平方5200元，其他店面每平方4600元。130多购房户的门窗统一由蔡国文安装，工资费用及材料款都分摊在房屋造价中。130多购房户已经按照原来的造价付清价款，但由于项目增加，造价也增加。其已支付门窗费用196万元，尚欠40多万元未支付。工程会计是由朱国区担任，陈万新参与结算，工程款费用项目都已交给政府。蔡国文向法院提供的上述三份会议记录的原件在其手上，会议记录是陈洪德制作的，陈洪德不是村干部，是参与基建的一个人员。朱春滨当时是担任主任，不是副主任。九沙不是村干部，是村里的一个老人。朱春滨开会都没有签名，所以当时朱春滨没有在会议记录上签名。至于其不是村干部为什么会参与基建，是村两委讨论出来的。村里应该有会议记录。至于这些会议记录为什么会在其手上，是因为2011年村两委有开会，委托其和**福两个人做这个项目。因为村委会说该项目由我们负责，村干部不参与这些事情，故这些会议记录在我手上，村里也没有存档。朱春滨现在没担任干部，现是群众。当时其一个月3600元工资，当时是村主任朱春滨在会议记录中说的，6个老人一人一个月1800元，其一个月3600元，这些钱是从购房户交纳的购房款中支出的。当时有记账，会计是朱国区，其担任出纳。后来现任的村主任朱伟华叫其一起将帐目交给镇经管站。 （六）《海滨村会议记录》复印件三张，欲证明海滨村会议内容都是讨论决定工程事宜；海滨村委会委派老年协会管理监督并发放工资，朱珍富是老年协会其中的人员；村委会要求工程账目交给村委会书记、主任过目；村委会曾经承诺要投资资金；村委会对工程进度表示满意，说明村委会为项目管理监督;会议记录中有提到16层新村申报基本成功，镇土地办要到工地视察，说明这个过程是在海滨村委会的组织领导下完成的。 该三份会议记录的具体内容： 1.内容为【时间：2012年3月16日；地点:老人活动中心；主持人：九沙春滨；参加人：老协会代表及吓区、瑞春；内容：谈建综合楼的一些事宜。（1）首先对老协会代表的工作表示感谢，关心代表的生活、休息，要求这些代表中午在工地的午饭（便饭）；（2）希望这些代表履行监督作用，尤其是对材料资金一定要把好关；（3）对自己的任何亲属要承包什么项目都不能占特权，如果有出现借我的名誉乱搞，你们大胆阻止，并给我打电话给予严肃处理；（4）这次建综合楼尽量节省不必要的开支，以最低的价格减少无房户、危房户的负担；（5）设想几个方案适当补贴建房户的负担。村以前投资600多万围新堤，如若开发区需要，可以从补偿中的资金抽一部分来支付建综合大楼的部分负担，以减少买房户的负担。今后旧村部可以拍卖，把拍卖的资金都投入综合大楼来减少买房户的负担。发动全村老板以建老人活动中心的名义来投资，来投入综合楼，减少买房户的负担。参加会议人签字：朱明武、朱某、陈洪德、朱瑞春、**福等。（但之中没有村干部朱春滨的签名）】。 2.内容为【时间：2012年3月19日下午；地点:联建楼办公室；主持人：村主任：啊彬；参加人：老协会全体代表及朱国区、朱瑞春；内容：有关基建事宜。（1）项目审报基本成功，镇村建办明天就要工地现场视察；（2）工程应加紧进行，你们这些老人代表仍应继续上班，在关键事项工作决策，施工方面起监督作用；（3）中午办午餐，随时对各项的检查；（4）施工组的安排宣布：吓区会计、珍付出纳、仓管员洪德、瑞春协助总监，负责技术上把关。工程的材料应确保质量关。村部保证不参与。朱明武作为施工现场指挥，洪林作为现场安全员。材料、开支发票应由老协会代表审核，发票要经德福签字及本项目负责人；（5）工程开支要在老协会代表监督审核下，每月作报表送往书记、村长过目；（6）一定要把好关，搞好质量安全关，尽管把建房价格降到最低，踏踏实实为民办实事；（7）今后材料采购由朱国区、朱瑞春负责。参加会议签字：陈洪德、朱瑞春、朱明武、朱国区、**福、朱某等。（但之中没有村干部朱春滨的签名）】。 3.内容为【时间：2012年8月1日下午；地点：基建办公室；主持人：**福村主任；参加人：全体有关人员；内容：讨论基建事宜。（1）村主任朱春宾总结了近段来基建的进展，并感到比较满意；（2）主任提出了基建近半年，大家都很努力，刻苦，基建组六位成员特别辛苦，根据当前社会上各类行业的个人工资情侣，经与九沙老人会研究，六位基建组成员目前每人每月3600元，到年底有特别辛苦的给适当的奖金；（3）老人会这些代表在土地各项合同上立下汗马功劳，经研究给每人每月1800元工资。参加人签名：朱某、**福、朱洪林、朱玉林等。（但之中没有村干部朱春滨的签名）】。 海滨村委会在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 2012年3月1日的会议记录一份，欲证明认为本来工程是由村委会组织，因为有关审批手续没有批下来，所以就放弃，后面朱某以老协会的名义私下和购房户协商建房，本案债务与村委会无关。 该会议记录内容为[“会议名称：关于该海滨新村住宅建房事宜；时间：2012.3.1；地点:村部三楼；主持单位：村两委；主持人：朱春宾；参加者：村两委、村民代表、老协会。议程：一、朱春宾发言讲话对新村建设第一批购房者金融通过老协会、村两委确认，今天主要关于建设小区住宅公约说明：（1）响应我村建设解决无房无地村民进行自愿建设住宅小区公约，包括住宅小区选址于海滨小学边角地，层数16层，地下室、大概套数125套。（2）资金来源，公益性项目不具备盈利，合作建房，共同集资按比例公摊分配。（3）参与购房者，需无房及危房，认同此公约，自觉遵守，认同设计方案。（4）购房者同意老协会村部办公楼承担建设费用。（5）因使用土地限制，手续办理全部以个人名义办理后共同享有此块土地权益。（6）若建设失败，将收回该土地。（7）交款方式分三期，第一期10万元定于3月5日之前，第二期交纳10万元（另定时间），第三期交房结款清楚。（8）建房结束之后15日，须费用全部结清。多还少补。（9）组织监理机构，老协会负责监理，资金收集，现场管理。村委会负责办理各类证件，协调各类纠纷。（10）管理报酬，定期不定期工资不高于小工工资补贴。（11）选房项目验收竣工，由建房者抽签进行工作。（12）剩余房屋处理，按老协会规定要求进行本村村民购房。（13）小区物业管理成立，具有资质物业公司对小区各方面管理，服务标准不得低于滨海新城（包括电梯、维护、楼灯），合同约定于5年时间。（14）因项目意外失败，该项目费用由购房户共同承担。（15）违约责任，建房户未交纳金额进行扣除30%违约金。（16）统一公示，账务，事项通知具有法律效力。（17）本小区负责建设成本，不包括装潢、装修，包括基础设施，下水道等。（18）以上未尽事宜，另案再议，以上经过村两委、村民代表、镇领导、老协会一致通过。二、朱春宾发言要求购房者声明书，经本人了解详细过程自愿接受此公约，承担风险责任，另保证书要求全体购房者，此块土地办理手续由全体购房者享有，及时配合变更手续，以上签字生效一致通过。签名人：朱春宾、朱杰、**福等33人。]。 本院经蔡国文的申请，向仙游县公安局经侦大队调取的证据： （一）2011年12月30日的会议记录一份。内容为【会议名称：关于南片区内边角地；时间：2011.12.30地点：村部三楼；主持单位：村两委；主持人：朱春宾；参加者：村两委、老协会。议程：一、朱春宾发言把相关使用边角地来源以及占比情况，镇政府50%、海安27%、海滨23%。我村已向镇政府购买支付。现有关与海安补偿事宜进行协调，镇领导陈书记进行协商，按政府征地最新征地标准，最终以35万元补偿给海安村委会，各位代表举手表决一致通过。二、朱春宾传达了一期新农村建设，将位于平面图（附件）面积1.1亩左右转让给朱建明、朱兰芳、朱建荣三位村民，价格为10万元，基本上协议书村干部朱冠全、朱友政、朱吓辉、朱义明除外，村两委部分干部不知此事，按照土地组织法村集体土地必须通过村两委及村民代表召开会议。疑点协议书无价格体现，进行召开村民代表会议，议程关于此块问题…等问题。三、朱春宾介绍边角块使用建设总称海滨村村级综合服务场所，成立两个机构小组。村委会组长：朱杰；副组长：朱春宾；成员：其他干部。老协会小组组长：**福；成员：其他成员。主要服务无房无地保障性集住房，统筹资金，按预算结果进行分摊。包括路面硬化、绿化、停车场建设。针对购房者条件，必须通过各层审核，符合条件者均可。对35万元资金补偿款需要各位村民代垫，可享受优先购房，另2012年1月1日召开村民会议。四、朱春宾要求综合服务场所，按照村民代表会议决定通过具体方案制度由参会人员进行拟定，并声明村两委成员不参加基建小组成员，由村民代表报送基建小组成员做到公平、公正。签名人：朱杰、朱春宾、朱金清、朱建明、**福、朱某等17人。】。 （二）2012年1月1日的会议记录一份。内容为【会议名称：关于海滨小学边角地及建房；时间：2012.1.1；地点：祠堂；主持单位：村两委；主持人：朱杰；参加者：村两委、村民代表。议程：一、朱春宾发言介绍会议主要内容，海滨小学边角地以及其中一块一期新村转让1.1亩10万元，进行通过村民会议进行表决处理方案。（1）海滨小学边角地，按占比镇占50%、海安占27%、海滨占23%，之前我村已向镇进行协商购买已无异议。现向海安村委会关于此块边角地转让给我村进行规划用地，经我镇相关领导协调以35万元补偿给海安村委会。现进行表决，村民代表及村两委举手一致通过赞成以35万元价格进行协商补偿。建房设计收支平衡为止，不得以盈利为目的，若购房者以协议为主，无任何证件许可证。名称项目：海滨村级综合服务场所，下属机构：1.老人领导小组；2.村两委领导小组。此次项目建设村两委现场指挥，此机构设立小组举手表决一致通过。（2）海滨小学边角地，大约有1.1亩左右，由于第一期新村建设，转让给我村村民，并以价格10万元进行交易，此宗土地无经过村两委开会讨论，按村民组织法规定，此交易无生效，同时进行通过村民代表推翻此项项目交易事宜，现经村民代表及村两委研究决此交易协议是否生效，现举手表决此协议无生效。签字人：朱杰、朱春宾、**福、朱明美、朱金华…、朱某等38人。】。 （三）2012年5月4日的会议记录及会议签到表一份。内容为（会议记录：关于海滨新村项目规划论证会；时间：2012.5.4；地点：村部三楼；主持单位：村两委、老年协议；主持人：朱春宾。议程：一、朱春宾发言介绍现场各部门领导，首先，设计院单位介绍此项目层数及停车场；物业方面符合相关部门要求间隔距离；村建站关站介绍此块地性质，结合各部门水、电、国土资源局，特别电方面设计由郭所协调，变压器设置问题。水及污水排放系统相关部门水利站如何供应高层，楼层居民用水在设计图纸方面要给予提供设计，排防设置要增加数量，居民用水增压。二、责任相关部门进行表决，全部通过。同时各部门相应支持办理手续。会议记录上及签到表上有国土局、镇有关部门参会人员签名。会议记录及签到表上没有朱春宾签名）。 本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析如下:对蔡国文提供的证据（一），海滨村委会质证认为其没有参与，不清楚；对证据（二），海滨村委会质证认为其没有参与，不清楚；对证据（三），海滨村委会质证认为，对《协议书》没有异议，但协议书中所说的72万元已在2007年已支付给镇里了；对证据（四），海滨村委会质证认为，其没有参与，不清楚。当时的法人代表是朱杰，不是朱春斌，朱春斌是村干部。海滨村老协会质证认为无异议；对证据（五），海滨村委会质证认为，对该证人说是村里委托的有异议。村里如有开会，所有村里的会议记录参与人都有签名。当时是因为欠款的情况出现，村委会打报告给镇里，镇里要求将账目上交镇经管站，所以其当时叫朱某把这些帐目交给镇里。海滨村老协会质证认为无异议（系对在2017闽0322民初1810号案件庭审中的该证人证言）；对证据6，海滨村委会质证认为，该会议记录不是真实的，不是村里组织的会议记录，是对方个人的记录。且2012年3月16日里记录里体现只有一个村里的干部朱春滨，该干部不能代表所有村干部言论。原告所说的工程申报成功不是事实，至今工程还没有任何手续。海滨村老协会质证认为，会议其有参加，无异议。本院经审查认为：对证据1、2，海滨村老协会对该二份证据上的公章无异议，但对盖公章的时间有异议，故对证据1、2的真实性，本院予以确认。对证据3，海滨村委会质证认为无异议，本院予以确认。对证据4，海滨村委会对其真实性有异议，故该证据的真实性无法确认，本院在本案中不予确认。对证据5，该证人系依法定程序出庭作证，故对其真实性，本院予以确认。对证据6，海滨村老协会质证认为无异议，故对其真实性，本院予以确认。至于上述证据能否证明蔡国文的主张，在下文分析双方争议问题时进一步阐述。 对海滨村委会提供的证据，蔡国文质证认为，对真实性没有异议，2012年3月1日的会议记录的议题是“关于海滨新村住宅建设事宜”：主持单位村两委、主持人朱春宾。证明是在村委会的组织和领导下进行的，名义上是集资建房，实质上购房户出资购买的，分三期结清购房款。从会议中明确1、老年协会负责监督资金收、现场管理；2、村委会负责办理各类证件、协调各类纠纷，可以确认海滨委会其作为业主承担类似于开发商办证的职责；3、该事宜经过村两委、村民代表、镇领导、老协会一致通过，进一步证明案涉项目村委会组织和领导下有序推进的，案涉项目系海滨村村务。本院审查认为，蔡国文对上述证据的真实性无异议，故对其真实性，本院予以确认。至于上述证据能否证明海滨村委会的主张，在下文分析双方争议问题时进一步阐述。 对依蔡国文的申请，本院调取的证据：对证据1，蔡国文质证认为，对三性均无异议，从2011年12月30日的会议记录的议题是“关于南片区边角地”：由海滨村村委会召开，主持人朱春宾（朱春宾时任海滨村副主任），会议一致通过了35万元补偿给海安村的补偿方案，同时就海滨村综合服务项目成立两个机构小组（1）村委会，组长朱杰、副组长朱春宾客（2）老人协会；对证据2，蔡国文质证认为，在2012年1月1日的会议记录的议题是“关于海滨小学边角地及建房”：主持单位村两委、主持人朱杰，参加者：村两委、村民代表。此次会议再次明确名称项目：海滨村综合服务场所，下属机构（1）老人领导小组、（2）村两委领导小组，此次项目建设村两委现场指挥。记录里面的海滨村村级综合服务产所就是本案的基建项目是通过村民代表会议一致通过，是海滨村的村务；对证据3，蔡国文质证认为，在2012年5月4日的会议记录的议题是“关于海滨新村项目规划论证会”：主持单位村两委、主持人朱春宾，地点海滨村部三楼，参加单位：村两会、枫亭村建站、枫亭供电所、枫亭水利站、县国土局、枫亭镇政府、枫亭开发区、设计院等单位。海滨村委会对本院调取的上述证据质证认为：对证据1，海滨村委会质证认为，这里所讲的与本案无关。其庭后会提供会议记录证明本案的房子是村民自己出资建造的。会议记录是不是真的其不清楚，当时其还不是村主任。这份会议记录里只是说到有协调，并没有说是村里组织、出资去建房子； 对证据2，海滨村委会的质证认为，会议记录里这个项目的名称是谁取的其不知道，当时其不是村主任，村里只是协调，并没有说是村委会组织建房子。本案与村委会没有任何关系，本案房子的钱是由购房户共同出资建的，跟村里无关，负责人是朱某，与蔡国文是亲戚关系，跟村里没有任何关系；对证据3，海滨村委会质证认为，该会议记录没有说是由村里面去建本案的房子，也没有说村部跟其他承包者产生任何关系，也没有说有村里面负责什么，村里只是帮忙协调。本院经审查认为，上述证据系本院向公安机关调取的，来源合法，内容真实，与本案有关联，蔡国文陈述该三份会议记录的原件在海滨村委会处，海滨村委会表示回去找找，但其在本院指定的时间内（于2019年4月17日下班前）并没有向本院提供上述三份会议记录的原件，也没有提供能证实该会议记录非真实的证据，故对上述三份会议记录，本院予以确认。 本案中，双方争议的问题有：本案中海滨村委会是否应承担责任的问题。对此，本院作如下分析认定： 蔡国文认为，本案工程虽以海滨村老协会的名义发包和结算，但海滨村委会系本案工程项目的实际业主，且海滨村老协会未经依法注册登记，没有自由财产和独立承担民事责任的能力，故海滨村委会应对本案工程欠款承担偿还责任。 海滨村委会认为，涉案的“十六层新村”村委会没有参与、监督、结算，没有委托手续给原告。本来工程是由村委会组织，因为有关审批手续没有批下来，所以就放弃，后面朱某以老协会的名义私下和购房户协商建房。原先是地皮由村里无偿提供，费用是由购房户平均分摊，建成后第二层给村委会使用，包括村委会分配给老协会作为活动中心，建房后为了绿化硬化，由村委会出资补偿63万元。但后来建筑成本增加，本来说是给村里12套，后来说给村里10套，再支付63万元，是村里支付给朱某的，这63万元不是支付给镇政府作为土地补偿款的。现在车库及所有的买卖还是由朱某管理。做工程之前是由蔡国文和朱某自己约定的，后才以老协会的名义跟蔡国文补签的合同，村委会没有委托老协会与蔡国文签订过程协议。请求依法予以驳回起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”村民委员会的职能就是办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。另从本案的7份会议记录上看，2011年12月30日，海滨村委会村两委召开会议决定边角块使用建设总称为海滨村村级综合服务场所，并成立两个机构领导小组，主要服务无房无地保障性集体主动，统筹资金，按预算结果进行分摊；2012年1月1日，海滨村委会村两委召开会议决定此次项目建设村两委现场指挥，机构设立小组举手表决通过；2012年3月1日，海滨村委会村两委召开会议决定交款方式分三期，第一期10万元定于3月5日之前，第二期缴纳10万元（另定时间），第三期交房结款清楚；组织监理机构，老协会负责监理、资金收集、现场管理，村委会负责办理各类证件，协调各类纠纷等。2012年5月4日的海滨村召开会议，由国土、镇供电所、村建站、设计院、水利站等部门有关人员参与协调相关村建、水电等问题。海滨村委会辩称涉案的“十六层新村”村委会没有参与、监督、结算，没有委托手续给原告，本来工程是由村委会组织，因为有关审批手续没有批下来，所以就放弃，后面朱某以老协会的名义私下和购房户协商建房，但其未能提供证据证实因为有关审批手续没有批下来，海滨村委会之后放弃该工程的事实，且2012年3月1日的会议还决定组织监理机构，老协会负责监理、资金收集、现场管理，村委会负责办理各类证件，协调各类纠纷等，海滨村委会也已在讼争的“16层新村”里办公，虽然之后蔡国文提供的2012年3月16日、2012年3月19日、2012年8月1日的会议记录记载主持人为村干部“九沙春滨”、“村主任吓彬”、“**福村主任”，会议记录上没有时任村干部朱春宾的签名，仍应认定系海滨村委会委托海滨村老协会与蔡国文签订合同进行施工、结算，本案海滨村老协会系群众性组织，没有资产，没有注册登记，不具备独立的人格，不能对外独立承担民事责任，其民事行为产生的民事责任应由海滨村委会承担。 根据本案原、被告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下： 2007年12月18日，海滨村委会人民政府签订《协议书》一份，约定为了推进枫亭镇社会主义新农村建设，统筹城乡发展，造福于民，促进工业园区建设，充分利用宝贵的土地资源，海滨村委会拟征用枫亭镇人民政府在工业园区南片区内的边角地，作为海滨村新农村建设用地。征地范围为：南片区边角地（东至排洪沟界，西至园兴路界，南至华腾厂房20米路界，北至排洪沟界）10.59亩，每亩价格6.8万元，总价为人民币柒拾贰万元整；枫亭镇人民政府负责“三通一平”含排水沟、路面硬化铺设；海滨村委会同意枫亭镇人民政府要求，海滨村委会按有关文件规定，以转账形式付清枫亭镇人民政府土地及“三通一平”补偿费为人民币柒拾贰万元整。2011年12月30日，海滨村委会村两委召开会议决定边角块使用建设总称为海滨村村级综合服务场所，并成立两个机构领导小组，主要服务无房无地保障性集体主动，统筹资金，按预算结果进行分摊；2012年1月1日，海滨村委会村两委召开会议决定此次项目建设村两委现场指挥，机构设立小组举手表决通过；2012年3月1日，海滨村委会村两委召开会议决定交款方式分三期，第一期10万元定于3月5日之前，第二期缴纳10万元（另定时间），第三期交房结款清楚；组织监理机构，老协会负责监理、资金收集、现场管理，村委会负责办理各类证件，协调各类纠纷等。2012年5月4日的海滨村召开会议，由国土、镇供电所、村建站、设计院、水利站等部门有关人员参与协调相关村建、水电等问题。2013年5月17日，海滨村老协会与蔡国文签订了一份《门工程协议书》，约定将位于仙游县枫亭镇海滨村的“海滨老人活动中心”的工程门及楼梯、扶手等以包工包料的形式发包给蔡国文施工，承包价格为铝钢门860元／平方米，扶手不锈钢200元／平方米。2014年10月26日，蔡国文与海滨村老协会结算，结算尚欠蔡国文工程款408300元。后因没有偿付，蔡国文于2017年1月6日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院于2017年6月16日以海滨村委会、海滨村老协会并非本案的适格被告为由作出（2017）闽0322民初1810号民事裁定书，裁定驳回蔡国文对海滨村委会、海滨村老协会的起诉。蔡国文不服向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）闽03民终298号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院立案受理。 2019年6月27日，本院以海滨村老协会主体不适格为由作出（2018）闽0322民初5242号民事裁定书，裁定驳回蔡国文对海滨村老协会的起诉。 综上所述，本院认为，本案可以认定海滨村委会委托海滨村老协会与蔡国文签订合同进行施工、结算，本案海滨村老协会系群众性组织，没有资产，没有注册登记，不具备独立的人格，不能对外独立承担民事责任，其民事行为产生的民事责任应由海滨村委会承担，故海滨村委会应承担偿付给蔡国文尚欠工程款408340元的民事责任。在结算后，海滨村委会至今没有偿付所欠的工程款408340元，构成违约，故蔡国文请求偿付以尚欠工程款408340元为基数以年利率6%自起诉之日起计支付逾期付款利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 仙游县枫亭镇海滨村民委员会应于本判决生效后十日内偿付给蔡国文工程款408340元及利息，利息计算方法：以工程款408340元为基数自2017年1月6日起（即起诉之日）按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7425元，由仙游县枫亭镇海滨村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 静 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》： 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。