wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第0742号申请执行人徐明套，农民。被执行人唐建，市民。徐明套与唐建民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院于2014年4月15日作出的（2014）阜益民初字第0119号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告唐建所欠原告徐明套借款300000元，于2014年4月15日前偿还150000元，余款150000元自2014年5月起，每月30日前偿还50000元，直至还清为止；被告如有一期未按约履行，则原告可就全部剩余标的额申请强制执行。二、案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告徐明套负担。因被执行人唐建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐明套向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人唐建的银行存款和到期债权。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）阜益民初字第0119号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 伟审 判 员  滕海军代理审判员  严加力二〇一四年十月十四日书 记 员  邓 月
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第352号上诉人（原审被告）：杨海珍，女，1972年7月8日出生，汉族，无业。委托代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：宋越，总经理。委托代理人：吴磊，男，该单位职工。被上诉人（原审原告）：李欣，女，1971年9月28日出生，汉族，生命人寿保险股份有限公司职工。原审被告：胡立强，男，1994年8月12日出生，汉族，无业。上诉人杨海珍因与被上诉人长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“长安保险公司”）、李欣，原审被告胡立强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨海珍的委托代理人董汉江，被上诉人长安保险公司的委托代理人吴磊，被上诉人李欣到庭参加诉讼。原审被告胡立强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年5月28日2时0分，胡立强驾驶杨海珍所有的鲁C×××××号轿车，顺共青团东路由西向东行驶至747火锅鱼酒店时，与停放在南侧非机动车道内的李欣所有的鲁C×××××号轿车相撞，后又与另一轿车相撞，致车内人员李宇受伤、李欣车辆受损，��成交通事故。胡立强驾车发生事故后，未报警，未救治伤者，弃车逃逸。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，胡立强负事故的全部责任。事故发生后，2013年6月3日淄博市公安局交通警察支队张店大队委托淄博市价格认定中心，认定李欣车辆损失费为24555.00元。为此，李欣诉至法院，主张车辆损失费24555.00元、拆检费、停车费2600.00元、拖车费300.00元，以上合计27455.00元。另查明，杨海珍鲁C×××××号轿车在长安保险公司投保交强险和20万不计免赔第三者责任险。原审法院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20130527013号交通事故认定书，认定胡立强负事故的全部责任，因该事故系机动车与机动车之间发生，李欣要求该事故造成损失由长安保险公司在保险限额内承担责任后，由胡立强承担剩余部分，应予以支持；杨海珍承担连带责任，符合法律规定，予以支持。对于李欣主张的车辆损失费24555.00元，拆检、停车费2600.00元，有鉴定报告和收费单据为证，予以支持；对于李欣主张的拖车费300.00元，李欣未提交书面证据，不予支持。胡立强未对事故认定书提出异议，其辩称未构成逃逸的理由不成立，不予采纳。而根据保险合同约定，胡立强弃车逃逸，属于责任免除的范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决为：一、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿李欣车辆损失费2000.00元。二、胡立强于本判决生效后十日内赔偿李欣车辆损失费22555.00元，拆检、停车费2600.00元。三、杨海珍承对上述第二项担连带责任。四、驳回李欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.00元，诉讼保全费295.00元，由胡立强负担，杨海珍承担连带责任。原审判决后，上诉人杨海珍不服，向本院上诉称：一、胡立强因年轻初次遇到事故，害怕对方伤害而离开现场回家告知父母，其父母知情后立即赶到现场积极处理相关事项。胡立强不是因为逃避事故责任离开现场，不构成弃车逃逸。二、即使认定胡立强行为构成弃车逃逸，驾驶人肇事后逃逸的行为并不改变之前发生交通事故的事实，而交通事故发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成立，保险公司的逃逸免责条款因违反公平、诚实信用原则和保险法规定而无效；且被上诉人长安责任保险股份有限公司��博中心支公司在与上诉人签订保险合同时，并未明确告知上诉人该免责条款，故该条款不产生效力。请求二审法院依法改判。被上诉人李欣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人长安保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告胡立强未到庭，未陈述。经审理查明，庭审中，上诉人杨海珍提交其与被上诉人长安保险公司间的保险条款一份，拟证明其中的免责条款未向投保人明示。被上诉人李欣对该证据无异议。被上诉人长安保险公司对证据的真实性无异议，认为该条款是其公司的释义条款，已经过投保���签字认可。二审过程中，被上诉人长安保险公司提交载有上诉人签名的投保单和保险条款的复印件各一份，拟证明“弃车逃逸属于责任免除范围”的条款已经明确告知上诉人，且经过了上诉人的签字确认。上诉人对上述证据质证认为，因证据是复印件，故不能确定其真实性；签名非上诉人本人书写，被上诉人长安保险公司不能以此证明其已经履行了免责条款的告知义务，申请对投保单和保险条款中的投保人签名进行鉴定。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有原审卷宗，上诉人杨海珍提交的保险条款，被上诉人长安保险公司提交的载有上诉人杨海珍签名的投保单复印件、保险条款复印件及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原审被告胡立强的行为是否构成弃车���逸问题。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20130527013号交通事故认定书，认定胡立强驾车发生事故后，未报警，未救治伤者，弃车逃逸。上诉人杨海珍无相反证据推翻事故认定书认定的上述事实，故其关于“胡立强不构成弃车逃逸”的上诉理由不成立，本院对此不予支持。关于“弃车逃逸属于责任免除范围”的条款是否有效问题。根据上诉人与被上诉人长安保险公司之间第三者商业险合同的约定，弃车逃逸构成责任免除事由，该约定并不违反法律的强制性规定。上诉人在庭审中提交其与被上诉人长安保险公司之间的保险条款，说明被上诉人知晓该保险条款中的免责条款。且二审中被上诉人长安保险公司提交的投保单和保险条款虽为复印件，但该投保单和保险条款上均有上诉人的签名，证明被上诉人长安保险公司对免责条款已向上诉人作出示明。上诉人否认其签名的真实性，与其认可保险关系真实存在的主张相悖。故本院对被上诉人长安保险公司提交的上述证据予以采信。上诉人主张“弃车逃逸免责条款无效”的上诉理由不成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429.00元，由上诉人杨海珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  李居滨代理审判员  冯慧芳二〇一四年十月八日书记��杨富元
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西执字第128-1号申请执行人徐秋贞，女，1978年2月7日出生，汉族，住西华县。被执行人西华县奉母镇后于王村民委员会。法定代表人王英，该村负责人。徐秋贞诉西华县奉母镇后于王村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人徐秋贞依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第891号民事判决书，申请立案执行。本院在执行过程中，现查明被执行人西华县奉母镇后于王村民委员会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止执行西华县人民法院（2012）西执字第891号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔令锋审判员  赵克伟审判员  刘海勇二〇一四年十月二十日书记员  郭智慧
舟山市定海区人民法院行 政 裁 定 书（2014）舟定行审字第119号申请人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区。法定代表人韦华舟，局长。被申请人夏玉国。申请人舟山市市场监督管理局定海分局于2014年10月8日向本院申请强制执行舟市监定处字（2014）59号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：被申请人自2011年6月起，在未取得《食品生产加工小作坊生产许可证》情况下，擅自在舟山市定海区干览镇合利村73号屋内从事豆制品生产加工。截止2014年3月19日查获，违法生产豆制品货值共计67000元。同年4月14日复查时，发现被申请人擅自起封先期被查封之原材料及相关设备。上述行为属违法从事食品生产加工经营行为，故依据《浙江省实施〈中华人民共和国食品安全法〉办法》第六十一条之规定，于2014年5月19日作出舟市监定处字（2014）59号行政处罚决定，给予被申请人没收锅炉、豆浆机；罚款10000元之行政处罚，并于次日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年8月20日，经申请人书面催告，被申请人仍未自觉履行。同年10月8日，申请人向本院申请强制执行。本院于同年10月14日立案受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：对舟市监定处字（2014）59号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾宏涛代理审判员  黄 丽人民陪审员  周意华二〇一四年十月十七日书 记 员  徐瑜鸿
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑终字第250号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹玉民，男，1983年7月16日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，农民，户籍地及捕前住所地磐石市。曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月22日被行政拘留十五日，同年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控被告人曹玉民犯盗窃罪一案，于2014年7月25日作出（2014）双刑初字第138号刑事判决。被告人曹玉民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员王丽华出庭履行职务，上诉人曹玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年4月14日中午，被告人曹玉民在长春市双阳区云河火锅风味涮鱼饭店后院，将被害人杨某某的一辆白色喜马牌高赛摩托车（型号XM150GY--23A）盗走，经鉴定：被盗摩托车价值人民币3500元。案发后，被告人曹玉民于2014年4月21日被抓获到案。赃物经公安机关返还被害人杨某某。认定的事实有公诉机关当庭提供的：书证；被害人杨某某的陈述；被告人曹玉民的供述；扣押及发还清单；指认现场笔录；鉴定意见等证据。原审法院认为，被告人曹玉民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹玉民系累犯，应当从重处罚；被告人曹玉民当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，对被告人曹玉民以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。上诉人曹玉民上诉提出，原审量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：维持原判，驳回上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人曹玉民盗窃的事实清楚，并有下列经一、二审开庭举证、质证的证据证实：1.抓获经过证实，2014年4月21日21时许，长春市公安局南关区分局新春街派出所夜巡民警在四马路万龙花园北门处置警情时，上诉人曹玉民驾驶涉案、无牌照摩托车穿过，民警对其进行盘查时，其弃车逃跑，后被民警抓获。2.车辆一致性证书证实，被盗摩托车总体信息情况。3.刑事判决书及释放证明证实，上诉人曹玉民因犯盗窃罪，于2012年11月1日被长春市南关区法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2014年2月13日刑满释放。4.公民户籍信息证明证实，上诉人曹玉民出生于1983年7月16日等自然情况。5.被害人杨某某陈述证实，2014年4月14日11时许，我把摩托车停放在双阳区云河风味涮鱼火锅后院，把摩托车钥匙拔下来了，车把没锁。13时30分许，我出去时发现摩托车不见了，就来报案了。我丢失的摩托车是白色的喜马牌高赛越野摩托车，发动机号为68098545，还没有起牌照，买这辆摩托车时花了4000元钱。6.上诉人曹玉民的供述证实，2014年4月中旬的一天，我来到双阳区距离三角公园不远处的一个火锅店后院，看到院里停着一辆白色的高赛越野摩托车，摩托车没有锁，我把摩托车钥匙门的电线拽下来对接，把车打着火，骑车回长春了。2014年4月21日21时许，我骑这辆摩托车到四马路的万隆花园北门，被巡逻的民警截住，就给我抓住了。7.扣押及发还清单证实，长春市公安局双阳区分局长岭派出所于2014年4月22日将涉案的一辆白色喜马牌摩托车依法扣押并返还给被害人杨某某。8.现场指认笔录及照片证实，2014年5月6日被告人曹玉民对犯罪现场进行了指认。9.估价鉴定意见书证实，被盗喜马牌高赛摩托车价值人民币3500元。上述证据，经查证属实，可作为本案定案的依据。合议庭评议认为，上诉人曹玉民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3500元，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹玉民系累犯，应当从重处罚。上诉人曹玉民如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。虽上诉人曹玉民具有坦白情节，但其因盗窃被判处刑罚后，刑满释放后两个月再犯盗窃罪，系累犯，原审根据曹玉民的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元，并无不当。故对上诉人曹玉民的上诉理由，不予支持。吉林省长春市人民检察院提出的“维持原判，驳回上诉”的意见，予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  张 革代理审判员  王 卓二〇一四年十月十六日书 记 员  裴铭浩
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2626号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：孙士平，现住农安县。被申请人于2008年4月14日向申请人借款人民币25,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2009年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金25,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙士平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金25,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
广东省云安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）云安法执字第110号申请执行人：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。法定代表人：苏绍鉴。被执行人：邓锦平，男，1981年8月25日出生，汉族，住云安县。被执行人：邓伙坚，男，1989年1月2日出生，汉族，住云安县。被执行人：植群英，女，1982年7月17日出生，汉族，住云安县。云安县农村信用合作联社申请执行邓锦平、邓伙坚、植群英借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云安法民二初字第344号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人邓锦平、邓伙坚、植群英应归还借款本金25000元及利息给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月21日立案执行。本案在执行过程中，于2014年4月22日向被执行人邓锦平、邓伙坚、植群英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）云安法执字第110号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  张伟军代理审判员  何志东二〇一四年十月二十日本件书 记 员  钱忠励
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第03016号申请执行人：刘书昱，男。委托代理人：徐博，男。被执行人：贾仁龙，男。被执行人：吕云惠，女。申请执行人刘书昱与被执行人贾仁龙、吕云惠买卖合同纠纷一案，本院作出了（2014）庄民初字第1752号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年8月12日向本院申请执行。执行标的额为：14000元、案件受理费75元、执行费110元。本院在执行过程中，已对被执行人吕云惠在工商行的个人工资款每月予以冻结，现申请执行人不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邓春荣审判员  贾玉林审判员  曲长文二〇一四年十月十一日书记员  林凌屹
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹商初字第422号原告王建中，男，1957年4月1日出生，汉族，住禹城市。被告王新，男，1960年10月14日出生，汉族，住禹城市。被告王春玲，女，1958年3月14日出生，汉族，住址同上，系被告王新之妻。原告王建中与被告王新、王春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加诉讼，被告王新及王春玲虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王新及王春玲系夫妻关系，自2014年3月14日至2014年6月1日分别在我处借款共计627000元，因急需用钱，多次找二被告要求偿还，二被告以没钱为由至今没有偿还，为此诉至法院，要求二被告归还借款627000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率��倍支付利息，并承担本案的诉讼费。二被告未提供答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告王新与王春玲系夫妻关系，自2014年3月14日至2014年6月1日分别在原告处借款共计622500元，并给原告打有借条，具体情况分别为：2014年3月14日借款50000元，利息3分，利息已扣除3个月4500元，王春玲打条，被告实际收到款为45500元；2014年3月26日借款254000元，王春玲打条，王新摁手印，利息2分，3个月已付利息；2014年4月26日借款175000元，利息2分，王春玲打条，备有王新名字；2014年6月1日借款148000元，利息2分，王春玲打条。后经原告催要，被告未能付款，原告于2014年6月27日诉来本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告向原告借款，虽无约定日期，但在原告要求还款时被告应积极还款，对不能还款所引起的诉讼理应由被告承担责任。原告所借款项所预付利息不能计入��款总额内，以被告实际借款数额为本金计付利息，至于双方约定的3分利率即为月利率为3%超过有关法律规定，应以不超过人民银行基准贷款利率的四倍计算。两被告系夫妻关系，原告称借款时双方均在场，且王新在一张借条上摁手印，上述借款应当认定为夫妻共同债务。二被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。原告主张自起诉之日起付息，对此之前所产生的利息原告放弃视为对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新、王春玲于本判决生效后三日内共同偿还原告王建中借���本金622500元及利息（自2014年6月27日起，其中45500元按中国人民银行基准贷款4倍利率计算，其它借款按月息2%计算，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，公告费600元，由被告王新、王春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙孝艮审 判 员  冷继胜人民陪审员  魏玉庆二〇一四年十月二十二日书 记 员  胡 杨
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汕濠法执字第79号移送单位本院审判庭。被执行人张宾，男，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。本院于2013年3月6日作出的（2013）汕濠法民一初字第7号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人张宾未履行上述生效判决确定的缴纳案件受理费2009元的义务，本院审判庭于2014年5月26日将该案移送执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月29日向被执行人张宾发出了执行通知书，责令被执行人张宾在接到本通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费2009元。期届，被执行人张宾没有履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，经本院向房地产、车管所、银行等单位查询被执行人可供执行的财产情况，均未发现被执行人张宾有财产可供执行。本院认为，被执行人张宾现在无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）汕濠法执字第79号案的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡锐辉审 判 员  冯启涛代理审判员  刘奇典二〇一四年十月十三日书 记 员  胡 萍
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第01589号罪犯范峰，男，1970年10月12日出生于陕西省西安市未央区，汉族，初中肄业，现在陕西省庄里监狱服刑。2003年1月10日，陕西省西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第017号刑事判决，认定罪犯范峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年12月3日经本院减刑二年；2010年1月28日经本院减刑二年二个月；2012年4月12日经本院减刑二年。执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯范峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。本院认为，罪犯范峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯范峰的刑罚，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2005年9月15日至2015年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一四年十月二十七日书 记 员  杨 静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄民初字第1025号原告：莫国荣。被告：岑习钧。原告莫国荣与被告岑习钧为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月8日进行了公开开庭审理。原告莫国荣到庭参加诉讼；被告岑习钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫国荣起诉称：2013年6月3日，在黄岩区北城翔光路与康庄路交叉路口，原告驾驶浙J×××××号普通货车自北向南行驶时，与自东向西由被告岑习钧驾驶的无牌助力车发生碰撞，造成两车损坏及被告受伤的道路交通事故。事故经台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）认定：被告岑习钧和原告均负事故同等责任。事故发生后被告岑习钧在台州市第一人民医院就医，原告为其垫付了医疗费若干。另原告向黄岩交警大队缴纳了17000元事故押金，被告已领取7000元。原告也因本次交通事故造成自己车辆损坏，支出修理费1740元、施救费400元，两项合计2140元。被告岑习钧伤好后就与原告断绝联系。原告除自身财产损失无法获偿外，已经垫付的款项亦无法追回。现原告起诉要求：1、判令被告岑习钧赔偿给原告因交通事故造成的经济损失2140元。2、由被告岑习钧承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告依据事故责任变更第一项诉讼请求金额为1070元。被告岑习钧未作答辩。原告莫国荣为证明其诉称的本案相关事实，向本院提交了以下证据材料：证据1、原告的身份证复印件、被告岑习钧的身份证复印件，证明原、被告双方诉讼主体适格。证据2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生事实及交警部门的责任认定情况（被告岑习钧和原告负同等责任）。证据3、台州市开元道路实施有限公司出具的施救费发票，证明原告因处理事故为浙J×××××号车辆支出施救费400元的事实。证据4、中华联合财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书、温岭市新河明星汽车修理厂出具的工时费发票，证明原告车辆因交通事故损坏支出修理费1740元的事实。证据5、黄岩交警大队出具的事故款暂存收据、住院预缴款收据、医疗费发票（原件由原告自己留存），证明原告为被告岑习钧垫付医疗费用情况。本院依法向被告岑习钧公告送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依照法律规定不影响案件的审理。对于原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为其来源合法、内容真实，具有证明力，予以认定。本院经审理后，对本案事实作如下认定：2013年6月3日12时10分许，原告莫国荣驾驶浙J×××××号轻型普通货车途经台州市黄岩区北城经济开发区翔光路与康庄路交叉路口时，与被告岑习钧驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成两车损坏及被告受伤的道路交通事故。事故经黄岩交警大队认定：原告莫国荣和被告岑习钧负同等责任。原告因处理本次交通事故于同年6月4日支出浙J×××××号车辆施救费400元。因该车辆在事故中损坏，原告于同年6月7日支出修理费1740元。两项损失金额总计2140元。另原告莫国荣在被告岑习钧住院治疗期间垫付了相关费用。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。对于黄岩交警大队依本次交通事故事实所作的认定书，本院经审查后认为其内容真实，责任明确，故依法认定其效力。依据该事故认定书所述，原告莫国荣和被告岑习钧在本次事故中驾驶的均为机动车，且责任事故相当。故双方应当对原告上述实际支出的合理经济损失2140元承担各半责任，即被告岑习钧应当赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失1070元。至于原告庭审中要求追回其垫付款项的请求，因被告岑习钧未到庭应诉，其相应损失亦无法明确，故本院对此请求不予支持。对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑习钧于本判决生效后十日内赔偿给原告莫国荣因交通事故造成的经济损失1070元。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，公告费560元，两项合计960元，由被告岑习钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］审 判 长  梅 嬉人民陪审员  王根福人民陪审员  章菊芳二〇一四年十月十三日代书 记员  王丹君
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪民初字第3385号原告：刘俊如，男，汉族，生于1964年3月1日，住四川省绵阳市涪城区。被告：邹宗权，男，汉族，生于1968年3月18日，住四川省绵阳市涪城区。原告刘俊如诉被告邹宗权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，和人民陪审员贺定辉、吴华新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊如到庭参加诉讼，被告邹宗权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘俊如诉称：被告邹宗权以企业购买原材料等理由数次向我借款合计247000元，其中2011年6月21日借款52000元、2011年6月30日借款145000元、2011年8月23日借款5万元，均约定了还款期限及逾期不还的违约金，但借款到期后，被告拒不还款。现起诉请求判决：被告邹宗权立即归还借款247000元，并承担从借款之日起至款还清之日止按照中国人民银行发布的贷款利率的4倍计算的违约金；承担本案诉讼费。被告邹宗权未答辩。经审理查明：原告刘俊如持有被告邹宗权向其出具的《借条》3张，载明的借款金额合计247000元。其中被告邹宗权于2011年6月21日向原告刘俊如出具《借条》载明“我邹宗权今借到刘俊如现金人民币伍万贰仟元整（52000.00），定于从2011年7月21日起每月向刘俊如归还陆仟元正（6000.00），并于2011年9月21日一次性归还所有余款。若邹宗权不能按约定归还，则从2011年9月21日起每月向刘俊如另外支付违约金捌仟元正，直至所有款项还清为止。此协议用邹宗权所办的绵阳市至尚金属表面处理有限责任公司全部资产作为借款抵押。借款人：邹宗权2011年6月21日”；于2011年8月23日向原告刘俊如出具《借条》载明“今借到刘俊如现金人民币大写：伍万元整，小写（50000.00元正），定于2011年9月23日归还全部款项。若到期未归还全部款项，则每月的23日向刘俊如支付违约金陆仟元整，直至还清所有款项为止。借款人：邹宗权2011年8月23日”；于2011年9月30日向原告刘俊如出具《借条》载明“我邹宗权今借到刘俊如现金壹拾肆万伍仟元整（145000.00元），定于从2011年7月30日起每月的30日归还刘俊如壹万伍仟元整（15000.00元），并于2011年9月30日一次性归还刘俊如所有余下欠款。若邹宗权违约或未在2011年9月30日归还全部借款，除本金外，邹宗权必须从2011年9月30日起每月30日向刘俊如另外支付贰万元违约金，直至所有款项不清为止。借款人：邹宗权2011年9月30日”。另查明，除上述3张《借条》原件外，原告刘俊如还持有被告邹宗权于2011年6月13日向其出具的借款金额为69000元的《借条》原件1张。原告刘俊如在庭审中声称：1、被告邹宗权于2011年9月30日出具的借款金额为145000元的《借条》，真实时间系在2011年6月30日出具，被告邹宗权将出具借条的时间写为2011年9月30日系笔误；2、经向被告邹宗权催收借款，被告邹宗权向自己归还了2011年6月13日的借款9000元和2011年6月21日的借款6000元；3、因考虑到被告邹宗权的履行能力，2011年6月13日的借款69000元未起诉要求其偿还；4、向被告邹宗权交付所借款项，均系现金交付；5、自愿将要求被告邹宗权“承担从借款之日起至款还清之日止按照中国人民银行发布的贷款利率的4倍计算的违约金”的诉求更正为“要求被告邹宗权承担借款逾期后至���清之日按照银行贷款利率计算的资金利息”。还查明，原告刘俊如催收借款无果，曾于2013年9月3日向本院提起诉讼，要求被告邹宗权归还2011年6月21日、2011年8月23日、2011年9月30日的借款合计247000元，因被告邹宗权下落不明致送达法律文书困难，原告于2013年10月8日自愿申请撤回起诉。以上事实，有当事人的当庭陈述、《借条》原件4份等证据经庭审审查核实，在卷佐证，。本院认为：原告刘俊如持有被告邹宗权分别于2011年6月21日、2011年8月23日、2011年9月30日向其出具的借款金额合计247000元的《借条》3张证实，在原告刘俊如和被告邹宗权之间存在债权债务关系，原告刘俊如系债权人，被告邹宗权系债务人。被告邹宗权应当承担归还借款247000元的民事责任，被告邹宗权仅归还2011年6月21日的借款52000元中的6000元，还应当再归还241000元。原告���俊如关于被告邹宗权于2011年9月30日出具的借款金额为145000元的《借条》，真实时间系在2011年6月30日出具，被告邹宗权将出具借条的时间写为2011年9月30日系笔误的主张，与《借条》所记载的“从2011年7月30日起每月的30日归还刘俊如15000元”的约定相印证，而被告又未到庭进行抗辩，本院予以采信。上述3笔借款均约定了归还期限，但被告邹宗权未按期归还，原告刘俊如要求被告邹宗权承担逾期后的至款还清之日止按照中国人民银行发布的贷款利率计算的利息，其诉求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权���，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹宗权自本判决生效之日起十日内向原告刘俊如偿还借款241000元，并承担按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的资金利息（其中2011年6月21日剩余的借款46000元，从2011年9月22日起计算利息；2011年8月23日的借款50000元，从2011年9月24日起计算利息；2011年6月30日的借款145000元，从2011年10月1日起计算利息）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3500元，由被告邹宗权承担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  贺定辉人民陪审员  吴华新二〇一四年十月三十日书 记 员  张馨睿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第2781号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人李鸿，职务董事长.委托代理人魏凤军，现住围场满族蒙古族自治县。被告赵建国，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告杨青燕，住河北省隆化县.被告于占龙，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告白金华，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告赵建枝，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告王玉琴，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告闫占云，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告张海凤，住河北省围场满族蒙古族自治县.被告杨清伟，住河北省隆化县.被告袁国辉，住河北省围场满族蒙古族自治县.原告围场农商行与被告赵建国、杨青燕、于占龙、白金华、赵建枝、王玉琴、闫占云、张海凤、杨清伟、袁国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪峰主审本案，代理审判员徐俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人魏凤军到庭参加诉讼，被告赵建国、杨青燕、于占龙、白金华、赵建枝、王玉琴、闫占云、张海凤、杨清伟、袁国辉经合法传唤未到庭参加诉讼，又未委托代理人到庭参加诉讼，缺席审理了此案，现已审理终结。原告围场农商行诉称，2012年7月14日，被告赵建国从我行借贷款450000.00元，由被告杨青燕、于占龙、白金华、赵建枝、王玉琴、闫占云、张海凤、杨清伟、袁国辉提供担保，并签订了借款合同。合同约定借款期限为自2012年7月14日至2013年7月10日止。约定利率为月利率11.5‰。合同签订后，我行按照约定发放了贷款。在借款期间，被告未能按照合同约定支付利息，到期后，被告未能及时清偿贷款本金及利息。截止2014年5月29日，被告共欠原告借款本金450000.00元，利息137341.35元，本息合计587341.35元。原告为了证实上述事实，向本院提交以下证据证实：证据1、借款借据。证据2、保证担保借款合同。证据3、担保人承诺书及担保人身份证复印件。证据4、借款申请书。证据5、贷款利息计算表。被告赵建国、杨青燕、于占龙、白金华、赵建枝、王玉琴、闫占云、张海凤、杨清伟、袁国辉未到庭又未提交书面答辩。经审理查明，2012年7月14日，原告（作为贷款人）与被告赵建国（作为借款人）、被告杨青燕、于占龙、白金华、赵建枝、王玉琴、闫占云、张海凤、杨清伟、袁国辉（作为连带共同担保人）签订了借款担保合同。主要内容约定，借款金额：450000.00元；借款期限：自2012年7月14日至2013年7月10日止；贷款月利率：11.5‰；还款方式：按月结息，到期本息还清；保证方式：连带责任保证，保证人之间对借款人的债务互负连带责任；签订合同后，原告向被告赵建国支付贷款450000.00元。在借款期间，被告未能完全按照合同约定支付利息，到期后，被告未能及时清偿贷款本金及利息。截止2014年5月29日，被告共欠原告借款本金450000.00元，利息137341.35元，本息合计587341.35元。本院认为，原、被告签订的借款合同符合平等自愿原则，不违反法律规定，应属有效合同。被告赵建国作为借款人应当偿还所借原告贷款本息，被告杨青燕、于占龙、白金华、赵建枝、王玉琴、闫占云、张海凤、杨清伟、袁国辉作为连带共同保证人，应承担偿还原告贷款本息的连带责任。综上，本案事实清楚，证据充分，法律关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、被告赵建国在本判决生效后十日内偿还原告围场农商行贷款本金450000.00元、利息137341.35元（利息计算至2014年5月29日），本息合计587341.35元。被告杨青燕、于占龙、白金华、赵建枝、王玉琴、闫占云、张海凤、杨清伟、袁国辉承担连带责任。二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。案件受理费9673.00元，由被告承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  贾兴实审 判 员  吴迪峰代理审判员  徐俊杰二〇一四年十月二十五日书 记 员  魏 兵
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）揭榕法执字第274—1号申请执行人中国农业银行股份有限公司揭阳分行，住所地揭阳市榕城区。负责人杨明德，该行行长。委托代理人魏星，该行营业部客户经理。被执行人欧畅波，男，汉族，住揭阳市蓝城区。被执行人李淑珍，女，汉族，住揭阳市蓝城区。被执行人许霖溪，男，汉族，住揭阳市榕城区。被执行人黄哲娇，女，汉族，住揭阳市榕城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）揭榕法民二初字第26号民事判决书，于2014年8月21日向被执行人欧畅波、李淑珍、许霖溪、黄哲娇发出执行公告，限令上列被执行人应在执行公告规定期限内履行生效法律文书确认的和法律规定的义务，但至今未有履行。本院查明，被执行人许霖溪、黄哲娇名下有位于揭阳市东山新阳路XX号铺的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九的规定，裁定如下：一、查封被执行人许霖溪、黄哲娇共有的位于揭阳市东山新阳路XX号铺。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年（自2014年10月29日至2016年10月28日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张又川审判员  林文龙审判员  赖荣利二〇一四年十月二十九日书记员  洪庆辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民特确字第23号申请人郝平均。申请人娄红民。申请人华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层负责人柴同科，总经理。委托代理人陈红杰，该公司员工。本院于2014年10月17日受理申请人曹德东、郑州靖业中博大酒店有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人机动车交通事故责任纠纷，经本院诉前调解中心主持调解，于2014年9月30日达成如下调解协议：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司支付郝平均车辆损失费、交通费等各项费用共计5850元，于2014年11月1日前付清；二、娄红民支付郝平均车辆损失费1100元，即时履行；三、其他各方互不追究。本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。代理审判员  胡向楠二〇一四年十月二十日书 记 员  王 进
辽宁省沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈铁西刑初字第1164号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张奎忠，男，1972年3月20日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省东丰县。曾于2010年因盗窃罪被判单处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年9月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）623号起诉书，指控被告人张奎忠犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人张奎忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月23日，被告人张奎忠在沈阳市铁西区重工南街88号“华润万家”商场停车场内，将被害人卢某的“凤凰牌”自行车盗走，被当场抓获。经鉴定，被盗自行车价值人民币310元。2014年1月7日，被告人张奎忠在沈阳市铁西区强工二街7号楼楼下，将被害人王某某的“捷安特”自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币440元。2014年1月11日，被告人张奎忠在沈阳市铁西区强工二街19号楼楼下，将被害人牛某的“爱玛牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1120元。2014年2月下旬某日，被告人张奎忠在沈阳市铁西区富工二街16号楼楼下，将被害人王某的“澳柯玛牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币780元。综上，被告人张奎忠共实施盗窃四起，经鉴定，所盗赃物价值共计人民币2650元。所盗窃赃物及赃物折价款现已追缴并返还被害人。上述事实，被告人张奎忠在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张奎忠身份证明材料、刑事判决书、被害人卢某、牛某、王某、王某某陈述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单、辨认笔录、被告人张奎忠供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张奎忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张奎忠如实供述自己的罪行，且所盗赃物及赃物折价款现已追缴并退还被害人，并积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张奎忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年1月2日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李秀哲二〇一四年十月十七日书 记 员  叶 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09211号原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号青国青城5栋，组织机构代码69124710－8。法定代表人伏中华，职务总经理。委托代理人程迪生，男，汉族。被告苟于华，男，汉族。本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告苟于华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。审判员  王晓露二〇一四年十月二十八日书记员  罗雪雯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法坦民二初字第2681号原告：中山市通发涂料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村宝山工业区中心路5号，组织机构代码696437859。法定代表人：付仁通，总经理。委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山佳立精密有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第三工业区。法定代表人：叶水镡。本院在审理原告中山市通发涂料有限公司诉被告中山佳立精密有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值130000元的财产，并由付仁通以其名下粤Ｃ×××××的宝马小轿车（车架号XX，发动机号XX）作为诉讼保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被告中山佳立精密有限公司的银行存款130000元(详见协助冻结存款通知书)；二、查封付仁通名下粤Ｃ×××××的宝马小轿车（车架号XX，发动机号XX），查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠予或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为二年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 睿二〇一四年十月二十日书记员 钟丹丹
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沅执字第436号申请执行人周其林，男，1962年3月11日出生，汉族，住株洲县白关镇大岭村周家组8号。被执行人王智辉，男，1977年1月26日出生，汉族，沅江市人，住沅江市南大膳镇化林村七组200号。本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2012）长县民初字第2354号民事判决，在执行周其林与王智辉、潘建、中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司、茂名市公路建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。权利人周其林应受偿21562.4元及延期付款利息；未受偿21562.4元及延期付款利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）沅执字第436号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 赵 小 林执行员 杨 立 民执行员 张 建 平二〇一四年十月十五日书记员 伍昌（代）
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3156号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人尹邦训作出的深交罚决第NO：Z0008935号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。二〇一四年十月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法坦民一初字第496号原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路50号誉花园15幢08卡商铺，组织机构代码754513507。法定代表人：徐静，该司总经理。委托代理人：谢创英、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师及律师助理。被告：陈世敏，女，约35岁，现住广东省中山市。本院审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告陈世敏物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  谭 敏代理审判员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一四年十月二十一日书 记 员  林婉婷
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸泸民初字第1654号原告周某甲，男，住泸县玄滩镇。委托代理人邓昌鸿，泸县云龙法律服务所法律工作者。被告李某某，女，住泸县玄滩镇。原告周某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人邓昌鸿到庭参加诉讼；被告李某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，经亲朋多次劝说，仍未改善，致夫妻感情不和。被告于2009年11月独自外出后，双方互无联系，分居生活至今，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求离婚。被告未答辩。经审理查明：原告周某甲与被告李某某经人介绍认识后，于2005年8月7日登记结婚，未共同生育子女。被告将其婚前与他人所生子女周某乙带至原告家，与原告共同生活。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。被告于2009年11月带着周某乙独自外出后，下落不明，双方互无联系，分居生活至今。原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表、古蔺县大村镇高山村村民委员会出具的证明、泸县玄滩镇中心村村民委员会出具的证明、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和；被告于2009年11月带着周某乙独自外出后，下落不明，双方互无联系，分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：准予原告周某甲与被告李某某离婚。案件受理费260元、公告费600元，合计860元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  陈明金代理审判员  牟崇启人民陪审员  邱宗超二〇一四年十月九日书 记 员  左瀚丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执二字第428号申请执行人成家瑞，1952年9月20日生，汉族，住榆次区。被执行人原军花，女，1967年6月25日生，汉族，榆次区北田镇西墕沟村，住。被执行人张吉有，男，1960年9月20日生，汉族，榆次区西墕沟村村民，住榆次区。成瑞家与原军华、张吉有民间借贷纠纷一案，执行中本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价二被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押其相应价值的财产。执行员  任大跃二〇一四年十月二十七日书记员  江海洋
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民保字第00007-2号申请人枣阳华鑫运业有限公司。被申请人韩宝玉。申请人枣阳华鑫运业有限公司与被申请人韩宝玉申请诉前财产保全一案，本院依据枣阳华鑫运业有限公司的申请于2014年6月30日将韩宝玉驾驶的鄂F2X0**号重型仓栅式货车予以扣押。现韩宝玉向本院提供担保，要求解除对鄂F2X0**号重型仓栅式货车的扣押。经征求枣阳华鑫运业有限公司的意见，枣阳华鑫运业有限公司同意解除对鄂F2X0**号重型仓栅式货车的扣押，变更保全措施为将该车的处分权予以冻结。本院认为，被申请人韩宝玉已向本院提供担保，且申请人枣阳华鑫运业有限公司同意变更保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下：一、解除本院（2014）鄂枣阳民保字第00007-1号民事裁定书对鄂F2X0**号重型仓栅式货车的扣押；二、将鄂F2X0**号重型仓栅式货车的处分权予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王泽均二〇一四年十月二十日书记员  胡发业
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第5885号原告王某，男，汉族，居民。被告史某某，男，汉族，居民。被告张某，女，汉族，居民。本院于2013年9月30日立案受理了原告王某与被告史某某、张某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一四年十月二十二日书记员  李 杰
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第01007号罪犯师文平，男，1983年9月29日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年5月24日作出（2011）未刑初字第249号刑事判决，以被告人师文平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后于2011年6月4日交付执行，刑期自二0一0年八月五日至二0一六年二月四日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯师文平确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。并获得2012年度监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯师文平减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年十一月四日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年十月十一日书 记 员  杨花利
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第2641-3号申请执行人施玉微。被执行人蔡磊。被执行人蔡秀平。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第987号民事判决书，于2014年8月26日立案执行申请执行人施玉微与被执行人蔡磊、蔡秀平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人蔡磊、蔡秀平在金融机构没有存款，被执行人蔡秀平房产另案已拍卖，该案已分到房产拍卖款138258元，被执行人蔡磊名下有宝马牌小型轿车一辆并已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光，现无其他财产可供法院执行，本案尚未执行的执行款861742元目前暂不具备继续执行的条件。申请人向本院提出本次执行终结申请。本院认为，未执行的执行款861742元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温乐执民字第2641号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍文明二〇一四年十月二十三日书记员  阮晶晶
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第501号原告：张颖，工人。委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：王安年，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。法定代表人：王安年，董事长。原告张颖诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张颖诉称：2013年11月30日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为550000元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2013年11月30日，原告张颖与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2009第115－276号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼2单元3层301号房屋，总价款为550000元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2014年2月20日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭15号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金5500元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告张颖与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款550000元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2014年2月20日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金5500元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告张颖支付逾期办理房屋产权证书的违约金5500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  隋秀桥人民陪审员  杨海波二〇一四年十月十七日书 记 员  邹皓茹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1690-1号原告周金厂，男，1936年7月10日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人王云龙、尹春萍，河南豫上律师事务所律师。被告周东生，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住上蔡县。公民身份证号码：第三人周拥军，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住上蔡县。原告周金厂与被告周东生、周拥军确认合同无效纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定将该案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一四年十月二十五日书 记 员  郭莉莉
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第274号申请执行人王春兰申请执行人朱月霞申请执行人赵表博被执行人周广瑞本院依据已发生法律效力的（2014）定民初字第170号民事判决书，于2014年5月20日向三被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结定陶县人民法院（2014）定民初字第170号民事判决书的执行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王传省二〇一四年十月十五日书记员  魏衍豪
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2014）磁民初字第1446号原告磁县阜才中学住所地磁县中山东路8号，鼓楼东侧路北。法定代表人李世民，该校校长。机构代码：EO796269-3委托代理人刘卫江，河北赵苑律师事务所律师。被告王晓勇。原告磁县阜才中学与被告王晓勇为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告磁县阜才中学的委托代理人刘卫江、被告王晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告磁县阜才中学诉称，2003年8月10日，磁县第一中学就磁县第一中学紧邻中山路学生宿舍楼一层临街房屋西数第二间与霍现然签订了《磁县第一中学集资建房协议》。协议约定，霍现然向磁县第一中学每间交纳集资款47500元，该房款的所有权归学校，使用权归霍现然，使用期限40年。使用期限为2003年12月26日至2043年12月25日。如有政策变化，按国家规定执行。霍现然在使用期间，将该房屋的使用权转让给被告王晓勇。2008年8月16日，磁县第一中学和原告根据磁县人民政府县长办公室会议纪要，及磁县文教体局会议纪要，将磁县第一中学整体移交给原告，故磁县第一中学集资建房协议的权利义务已转移给原告享有和承担。2009年10月，经邯郸市天工建筑设计有限公司鉴定，该宿舍楼为C级危房，需拆除重建。原告多次找被告商议终止协议，但未能达成一致意见，被告拒不腾出房屋。为此，特请求法院判令：1、依法确认被告与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》已经解除；2、被告立即腾清原告临街学生宿舍楼一层西数第二间房屋内的全部物品，将房屋交还原告；3、诉讼费由被告承担。被告王晓勇辩称，与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》合法有效，应受到法律保护。该协议不是租赁合同，是集资建房合同，按照协议约定，该房屋在40年后才归磁县第一中学所有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年8月10日，霍现然与磁县第一中学签订了《磁县第一中学集资建房协议》，协议约定：向磁县第一中学交纳集资款47500元，磁县第一中学综合楼一楼门市西数第二户归霍现然使用，使用期限为40年，即从2003年12月26日至2043年12月25日。所有权归磁县第一中学。协议签订后，被告依约交纳了集资款并使用该房屋至今。霍现然在使用期间，将该房屋使用权转让给被告王晓勇。2008年8月16日，磁县第一中学和原告根据磁县人民政府县长办公室会议纪要，及磁县文教体局会议纪要，将磁县第一中学整体移交给原告并签订了磁县第一中学和磁县阜才中学产权交接协议。2009年9月10日邯郸市天工建筑设计有限公司对该宿舍楼作出邯天工鉴2009-3-05鉴定报告。鉴定结论：1、墙体两道变形缝。该建筑无外观缺陷。2、该建筑构件和砌筑砂浆实际达到的强度等级不满足《建筑抗震设计规范》要求。3、该建筑物墙体抗震承载了验算满足《建筑抗震设计规范》要求。4、该建筑的抗震措施有多项不满足《建筑抗震设计规范》规定。5、综合考虑以上各项鉴定结果，该建筑物鉴定结果为不满足抗震鉴定要求。6、安全性鉴定等级为CSU，适修性评估等级BR。处理意见：综合考虑以上各项鉴定结果，该建筑物鉴定结果为不满足抗震鉴定要求，需要进行加固处理。就该房屋原被告多次协商未果。上述事实有磁县第一中学集资建房协议书、磁县第一中学和磁县阜才中学产权交接协议、鉴定报告、中共磁县县委办公室关于印发《磁县2012年中小学校舍安全工程实施方案》的通知及当事人的陈述所证实。本院认为，被告与磁县第一中学签订的《磁县第一中学集资建房协议》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告按协议约定交纳了房屋集资款，原告也应依约让被告使用该房屋40年。现原告要求被告腾房显属违约。原告所称该房屋属于危房需拆除重建，除原告提供的鉴定报告外，未提供其他相关证据。其从鉴定报告看该房屋属于加固处理未达到要拆除的情形。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告磁县阜才中学的诉讼请求。案件受理费394元，由原告磁县阜才中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长索香军审判员杜睿审判员华晓英二〇一四年十月十三日书记员王科琰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）孟民初字第1017号原告任福东。原告贺祥云。二原告委托代理人吴金花（当事人所在单位推荐）。被告赵鹏。被告吕俊杰。委托代理人吕志鹏。原告任福东、贺祥云诉被告赵鹏、吕俊杰追偿权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福东、贺祥云的委托代理人吴金花、被告赵鹏、被告吕俊杰的委托代理人吕志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年4月14日，被告赵鹏因资金困难向案外人张洪涛借款5万元，年息为12000元，二原告作为担保人。借款到期后，被告赵鹏迟迟不履行还款义务，二原告代替被告赵鹏偿还本金及利息共计62000元。二原告承担了保证责任后，多次向被告赵鹏追偿，至今尚欠二原告30000元，因该债务产生于被告赵鹏与被告吕俊杰夫妻关系存续期间，二原告有权向被告吕俊杰追偿。故诉至法院，要求法院判决二被告偿还借款本金30000元及利息。被告赵鹏辩称，借款是事实，但借款没有用于夫妻共同生活，是为了替自己父亲还债，被告吕俊杰并不知情，与被告吕俊杰无关；现尚欠二原告是26000元，而不是30000元。被告吕俊杰辩称，2013年4月14日开始，被告吕俊杰与被告赵鹏因性格不合、家庭矛盾开始分居并诉至法院要求离婚，对被告赵鹏借款并不知情；借款并未用于家庭生活，也未用于家庭、夫妻共同事业，应当属于被告赵鹏个人债务，吕俊杰不应当偿还。为证明其主张，二原告提供如下证据：证据一、借条一份，内容为：2013年4月14日，赵鹏借张洪涛50000元，月息2分，借期一年，共计62000元，担保人贺祥云、任福东。证据二、沧州银行存款凭证一份，证明内容为：张洪涛于2013年4月14日给赵鹏转账50000元。证据三、张洪涛出具的收条一份，证明内容为：二原告替被告赵鹏偿还张洪涛本金及利息62000元。证据四、结婚证复印件一份，证明吕俊杰、赵鹏系夫妻关系。证据五、本院于2013年8月19日作出的（2013）孟民初字第505号民事判决书一份，证明该债务产生于赵鹏与吕俊杰夫妻关系存续期间。本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告赵鹏的质证意见是：对证据一、证据二、证据四、证据五无异议，对证据三认为张洪涛出具的收条不知情，自己陆续偿还了张洪涛36000元，二原告代替偿还26000元，应当再偿还26000元。被告吕俊杰的质证意见是：对证据一、证据二、证据三有异议，对借条的真实性不予认可，借款的原因及用途不能证明用于夫妻共同生活，对该笔借款不应承担偿还责任；对证据四、证据五无异议。经审理查明，2013年4月14日，被告赵鹏向张洪涛借款50000元，约定月息2分，借期一年，二原告系被告赵鹏的担保人。2014年5月20日，二原告作为被告赵鹏的担保人为其清偿借款本金及利息62000元后，张洪涛将被告赵鹏出具的欠条给付了二原告。另查明，被告赵鹏与被告吕俊杰于2008年10月27日经登记结婚。2013年4月14日，被告吕俊杰和被告赵鹏开始分居后向本院提起诉讼，要求与被告赵鹏离婚。本院于2013年8月19日作出（2013）孟民初字第505号民事判决书，判决准予被告吕俊杰与被告赵鹏离婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案二原告为被告赵鹏借款提供担保，现二原告履行了保证义务，有权向被告赵鹏追偿。涉案债务确实形成于被告吕俊杰和被告赵鹏夫妻关系存续期间，但被告赵鹏庭审中明确借款是用于偿还父亲的债务，而被告吕俊杰也明确对涉案借款并不知情。本院生效的（2013）孟民初字第505号民事判决书，认定被告吕俊杰与赵鹏于2013年4月14日分居，吕俊杰与孩子回娘家居住。此后被告吕俊杰与赵鹏未共同生活，且未共同生产经营，故该债务不能构成夫妻共同债务，因此原告要求被告吕俊杰承担民事责任的主张，本院不予支持。被告赵鹏庭审抗辩称已偿还债权人36000元，但未提供证据证明，故本院以二原告自认被告赵鹏欠款30000元事实成立，被告赵鹏应予偿还。原告主张的利息应自二原告偿还借款日（即2014年5月20日）开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵鹏于判决生效后十日内偿还二原告借款30000元及利息（利息自2014年5月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付日止）。二、驳回二原告对被告吕俊杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告赵鹏负担。原告预交诉讼费用870元，其中由被告赵鹏负担的595元，在执行中由被告赵鹏给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘培利二〇一四年十月十三日书记员  徐宁宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱民初字第1396号原告王××。原告王××。被告日照市××运输有限公司。被告阳光财产保险股份有限公司×××。原告王××、王××与被告日照市××运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司×××（以下简称阳光财险×××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××、王××，被告阳光财险×××的委托代理人宋磊到庭参加诉讼。被告日照市××运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王××、王××诉称，2014年6月17日5时10分许，×××驾驶被告日照市××运输有限公司所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂车，沿老泰肥路由东向西行驶时发生交通事故，将两原告楼前建筑及部分财产撞毁造成较大财产损失。该事故经公安交警部门认定，×××承担事故全部责任。鲁L×××××／鲁L×××××挂车在被告阳光财险×××处投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由被告日照市××运输有限公司承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告王××、王××财产损失、鉴定费损失共计30000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告日照市××运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告阳光财险×××答辩称，请原告提交保单，证实被告所有车辆在我公司投保情况。请提交驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，在核实合法有效后，同意在保险限额内承担原告的合法损失。因此次事故的鉴定费、诉讼费等属于间接损失，我方不予承担。经审理查明，2014年6月17日5时10分许，×××驾驶被告日照市××运输有限公司所有的鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型半挂牵引车，沿老泰肥路由东向西行驶至道朗时因躲避车辆撞向路边房屋，造成车辆损坏，王××、王××房屋损坏的道路交通事故。×××于2014年6月17日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定×××承担事故全部责任。经×××委托×××价格事务所作出评估，王××因交通事故损坏物品价值为16200元；王××因交通事故损坏物品价值为9600元，两原告为此支出鉴定费1100元。在案件审理过程中，原告王××、王××与被告阳光财险×××就财产损失达成协议，被告阳光财险×××赔偿原告王××、王××财产损失24000元。被告日照市××运输有限公司系鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型半挂牵引车车主，×××系该车驾驶人员。鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型半挂牵引车在被告阳光财险×××处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（1000000元）、第三者责任险不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。原告王××、王××的经济损失，本院经核实依法确认为：财产损失24000元，鉴定费1100元，共计25100元。以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、价值评估报告结论书、鉴定费发票、中华人民共和国村镇规划选址意见书、驾驶证、行驶证复印件等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，×××承担事故全部责任。×××驾驶的车辆在被告阳光财险×××处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告王××、王××的合理损失，应首先由被告阳光财险×××在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。超出部分，被告阳光财险×××根据商业三者险合同约定按照×××应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，因被告日照市××运输有限公司系鲁L×××××／鲁L×××××挂号重型半挂牵引车车主，故本院确定由其承担赔偿责任。原告王××、王××与被告阳光财险×××就财产损失达成的协议不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告王××、王××主张的财产损失、鉴定费均提供充分证据予以证实，故本院对原告王××、王××的财产损失、鉴定费予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司×××在交强险范围内赔偿原告王××、王××财产损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司×××在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王××、王××财产损失22000元。三、被告日照市××运输有限公司赔偿原告王××、王××鉴定费1100元。四、综上一至三项，限自本判决生效后十日内付清。五、驳回原告王××、王××其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元，由原告王××、王××承担142元，由被告日照市××运输有限公司承担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  冯美玲人民陪审员  王文霞人民陪审员  张玉山二〇一四年十月十日书 记 员  宋美娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第17108号申请执行人滕某，女，1981年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人徐某，男，1976年5月5日出生，汉族，住上海市浦东析区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第28407号滕某与徐某离婚纠纷一案过程中，依法查封被执行人徐某与他人共有的位于上海市浦东新区南林路XXX弄XXX号XXX室房产外，另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人徐某其他可供执行的财产，申请执行人滕某也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，本案查封的房产涉及他人权益，尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第28407号民事判决主文第二项、第三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  ＸＸ敏审判员  庄海舟二〇一四年十月二十三日书记员  陈莹峰附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2014）清执行字第520号申请执行人刘新荣。被执行人邹德焱，干部。被执行人邹雄强，干部。刘新荣与邹德焱、邹雄强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清民初第834号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘新荣于2014年2月19日向本院申请强制执行。申请执行标的借款本金人民币30000.00元。本案在执行过程中，本院于2014年4月16日向被执行人邹德焱、邹雄强所在单位清流县畜牧兽医水产局发出协助执行通知书，从2014年4月起每月提取被执行人邹德焱、邹雄强工资收入各1100元用于清偿债务，因被执行人邹德焱、邹雄强在本院还有其他执行案件，提取的工资已按比例分配给各申请执行人，现已执行到位人民币3300.00元，并支付给申请执行人刘新荣。2014年4月25日，本院向清流县房屋交易管理所查询被执行人房产登记信息，被执行邹雄强在清流县龙津镇水东路398号5幢406室有住房一套，但该房屋系属他人供有，并已办理抵押手续，暂时无法处置。本院向各银行和三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人无银行存款，车辆可供执行。现除提取被执行人邹德焱、邹雄强工资收入外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人刘新荣也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结清流县人民法院于2013年8月26日作出的（2013）清民初字第834号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  罗建平二〇一四年十月十一日书记员  叶庆民附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第1877号原告张文娟，女，1971年3月21日出生，汉族。被告贾伦，男，1986年5月27日出生，汉族。委托代理人马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。本院在审理原告张文娟诉被告贾伦民间借贷纠纷一案中，原告张文娟于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文娟提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张文娟撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张文娟承担。审判员  张彩霞二〇一四年十月二十二日书记员  谢晓英
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂十堰中诉保字第00061号申请人十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇振武路18号。法定代表人梁晓军，该公司经理。委托代理人燕飞。代理权限：特别授权。委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。被申请人十堰恒信工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区东环路258号。法定代表人周明，该公司董事长。被申请人湖北远大郧阳可建环保工程有限公司。住所地：湖北省郧县经济开发区。法定代表人郑华荣，该公司董事长。十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司（以下简称郧商贷款公司）于2014年10月16日向本院提出申请称：2014年7月10日十堰恒信工贸有限公司（以下简称恒信公司）从郧商贷款公司借款人民币500万元整，期限30天；湖北远大郧阳可建环保工程有限公司（以下简称远大公司）为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后至今，恒信公司未能偿还借款本息，经郧商贷款公司多次催促无果。被申请人所欠外债繁多，郧商贷款公司为防止自有资产损失，依据法律规定，申请人民法院对恒信公司、远大公司价值600万元的财产采取诉前保全措施。担保人十堰腾阳房地产开发有限公司以自有财产为郧商贷款公司提供担保。经审查，本院认为，郧商贷款公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结××堰恒信工贸有限公司、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司的银行存款共计600万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人××堰腾阳房地产开发有限公司位于湖北省××堰市张湾区红卫街办车城西路193号1幢-2-1的房产（房权证号为：××堰房权证张湾区字第××号，建筑面积为1894.38㎡）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。××堰市竹山县郧商小额贷款有限公司在本裁定执行后三××日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二××九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前××五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长  黄明审判员  代欢审判员  戢丽二〇一四年十月十七日书记员  陈仲附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2014）慈法执字第478号申请人吴国泉，男，1962年7月18日出生。委托代理人杨平宇，湖南慈姑律师事务所律师。被执行人寇金宣，男，1955年5月7日出生。本院在执行申请人吴国泉与被执行人寇金宣劳务合同纠纷一案中，经本院完成规定的财产调查事项后，查明被执行人寇金宣确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次对慈利县人民法院（2014）慈民一初字第592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴若辉二〇一四年十月十五日书记员  游 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2013）太执字第2394号申请执行人太仓市娄江农村小额贷款有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢，组织机构代码68353804-4。法定代表人刘晓军，该公司董事长。委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所律师。被执行人顾忠华。被执行人太仓苏南金属材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民北路62号，组织机构代码13807744-9。法定代表人顾忠华。太仓市娄江农村小额贷款有限公司与顾忠华、太仓苏南金属材料有限公司小额借款合���纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）太商初字第0948号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，顾忠华应于2013年10月15日前归还太仓市娄江农村小额贷款有限公司贷款本金450万元，利息190966.89元（暂计算至2013年7月20日，7月21日起按照合同约定月利率计算至还款之日止）；顾忠华于2013年10月15日前支付律师费99600元；如顾忠华未能按期归还上述款项，太仓市娄江农村小额贷款有限公司有权就太仓苏南金属材料有限公司名下位于太仓市城厢镇体育西路1号1幢、2幢、3幢房产拍卖、变卖或者折价后价款优先受偿；并直接支付本案诉讼费24645元，因顾忠华、太仓苏南金属材料有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案受理，申请执行标的4815211.89元。执行过程中，被执行人名下设定抵押的房产已由���外人承租，申请执行人对租赁协议提出异议，故目前不宜处置，现被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现申请执行人对被执行人名下的房产上租赁合同有异议，故目前不宜处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被��行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）太商初字第0948号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金永华执行员  李卫平执行员  王惠生二〇一四年十月十日书记员  周 波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第3317号原告刘淑琴，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。被告王昱，司机，住河北省秦皇岛市。被告孙永富，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛中心支公司），所在地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。负责人吴素霞，职务总经理。委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。原告刘淑琴与被告王昱、被告孙永富、被告平安财险秦皇岛中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑琴及其委托代理人王丹丹，被告孙永富，被告平安财险秦皇岛中心支公司委托代理人王珍珍，到庭参加了诉讼。被告王昱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑琴诉称，2014年7月28日17是20分许，被告王昱驾驶冀C181**号大型普通客车，从围场机械林场去承德市，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县庙宫水库路段超车时，与被告孙永富驾驶的冀HNF9**号二轮摩托车相刮，造成冀HNF9**号二轮摩托车乘车人刘淑琴受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王昱负主要责任，被告孙永富负次要责任，原告无责任。被告王昱驾驶的车辆在被告平安财险秦皇岛中心支公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿各项经济损失25409.29元。被告王昱未到庭参加诉讼，未提出答辩。被告孙永富辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告平安财险秦皇岛中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。王昱驾驶的车辆在我公司投保了交强险，投保了商业三者险100万元并附加不加免赔，事故发生在保险期内，我公司同意对原告合理合法的经济损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，并有原告提供的围公交认字第（2014）第658号道路交通事故认定书证实，出庭当事人予以认可，本院予以确认。交通事故发生后，原告刘淑琴被送往围场县医院住院治疗，被诊断为脑震荡，左颞顶头皮血肿，左腕关节、左肘关节软组织损伤，左侧足背部软组织损伤。于2014年8月17日出院，住院20天。经审查认定原告的经济损失有，一、医疗费8673.03元。有原告提供的围场县医院疾病诊断书、住院病历、用药清单、药费票据证实。二、误工费1123.20元。原告无固定工作，故参照行业最低工资标准按每日37.44元，误工天数参照公安部相关标准以30日计算。三、护理费1200.00元。住院20天×一般护理人员工资每日60.00元。原告主张住院期间由王成林护理，王成林是从事建筑业的大工，每日收入不低于400.00元，请求按每日400.00元给付护理费，因未提供相应证据证实且原告伤情较轻，故不予认定。四、住院伙食补助费1000.00元。按住院期间每日50.00元计算。五、交通费550.00元（含救护车费350.00元）。有原告提供的救护车车费单据一张金额350.00元，其他交通费根据原告治疗持续时间酌情认定。六、鉴定费400.00元。有原告提供的人体损伤程度鉴定意见书一份和鉴定费发票一张证实。以上合计人民币12946.23元。原告主张的其他经济损失，依据不足，不予支持。另查明，被告王昱驾驶的冀C181**号车辆在被告平安财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，商业三者险同时附加不计免赔。本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。被告王昱驾驶的车辆在被告平安财险秦皇岛中心支公司投保了交通事故第三者责任强制保险，依照上述规定，对因交通事故给原告造成的经济损失，首先由被告平安财险秦皇岛中心支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿以外损失，因原告无责任，故应由过错方即被告王昱和被告孙永富承担。被告王昱负主要责任，承担70%，被告孙永富负次要责任，承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项的规定，判决如下：一、被告平安财险秦皇岛中心支公司在冀C181**号车辆投保的交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失12546.23元。二、被告王昱赔偿原告鉴定费280.00元。三、被告孙永富赔偿原告鉴定费120.00元。上述判项，限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费300.00元、保全费520.00元、邮寄费100.00元，合计920.00元，由被告王昱负担644.00元，由被告孙永富负担276.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告平安财险承德中心支公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用帐户，开户行围场满族蒙古族自治县华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，并在附言栏内注明当事人姓名。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  王晓辉二〇一四年十月十七日书记员  初 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第（六）项（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第4329号原告李某。委托代理人马建冬。被告张某。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，原告自愿负担。审 判 长  苏志强代理审判员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一四年十月二十二日书 记 员  李 坤
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第442号罪犯王顺华。现在河北省邯郸监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于1999年10月19日以（1999）德刑初字第225号刑事判决，以运输毒品罪判处罪犯王顺华死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于1999年12月25日以（1999）云高刑三复字第222号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2002年1月10日以（2002）云高刑执字第406号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2004年1月30日以（2004）云高刑执字第723号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年零三个月（2004年1月30日至2022年4月29日），剥夺政治权利七年。河北省保定市中级人民法院于2008年12月10日以（2009）保刑执字第019号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月。河北省保定市中级人民法院于2011年1月10日以（2011）保刑执字第1111号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月（刑期自2004年1月30日至2019年5月29日）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王顺华在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王顺华在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯王顺华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王顺华减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王顺华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王顺华减去有期徒刑一年四个月。刑期自2004年1月30日至2018年1月29日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  袁粟波代理审判员  张海霞二〇一四年十月十三日书 记 员  刘 雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏民初字第1778号原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。法定代表人查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，回族，银川承天物业服务有限公司职工。被告皇甫冯刚，男，1977年3月4日出生，汉族，无业。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告皇甫冯刚物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告无法联系为由，于2014年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员  张月琴二〇一四年十月二十七日书记员  杨 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01281号上诉人（原审原告）陈恒国，男，1954年12月25日出生，汉族，经商。被上诉人（原审被告）邓家奎，男，1972年4月4日出生，汉族，系贝迪商务宾馆业主。上诉人陈恒国因相邻损害防免关系纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第03202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：陈恒国经营的雅景副食店房屋在邓家奎经营的贝迪商务宾馆楼下。2014年3月12日下午5时许，邓家奎经营的贝迪商务宾馆3018房间卫生间管道漏水，漏水淋到陈恒国经营的雅景副食店房屋内靠墙摆放的香烟、电话机、计算器、烤火器上面。邓家奎的嫂嫂郎吉英随后到陈恒国副食店看了现场。2014年3月15日，重庆市万州区公安局牌楼派出所组织双方（邓家奎的嫂嫂郎吉英到场）进行现场治安调解，双方未能达成调解协议。2014年3月17日22时左右，陈恒国向重庆市万州区公安局牌楼派出所报警，称楼上宾馆漏水将店内的香烟打湿，造成店内损失11215元。该派出所通知陈恒国到该所后，对陈恒国作了询问笔录。一审法院认为，邓家奎经营的贝迪商务宾馆卫生间管道漏水，给陈恒国造成的损失，邓家奎应当承担赔偿责任。漏水当天，虽然邓家奎的嫂嫂郎吉英到了现场，但双方并没有对漏水淋到的香烟打开查看，包装内的烟卷是否被打湿、浸润。陈恒国举示的证据不能证明被漏水淋到的香烟当时已经受损。陈恒国应当对其主张的损失承担举证的责任。因此，陈恒国要求邓家奎赔偿香烟损失10930元的诉讼请求，不予支持。陈恒国就其主张的电话机、计算器、烤火器损失，虽然没有提供发票，但该三样物品受损属实，根据市场现价及使用的情况，酌情认定损失为260元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、邓家奎于本判决生效后三日内赔偿陈恒国电话机、计算器、烤火器损失260元，陈恒国将受损电话机、计算器、烤火器交付邓家奎；二、驳回陈恒国要求邓家奎赔偿香烟损失10930元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由邓家奎负担。陈恒国不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第03202号民事判决书第二项，改判由被上诉人赔偿香烟损失10930元。二、一审二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误。事发后，派出所派员出警并对漏水的香烟进行清点照相，派出所的证明能充分证明当时香烟已经受损，且能够证明香烟受损的数量，一审判决认为证据不足明显错误而导致判决结果显然错误。邓家奎答辩称一审判决正确。经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。二审期间，上诉人陈恒国向本院提交了重庆市万州区公安局牌楼派出所证明1份、2014年3月12日漏水浸湿香烟清单1份、照片1张、订单汇总表1份等证据材料。被上诉人邓家奎对上述材料质证后认为照片不是事实，派出所当时没有统计损失情况，其证明不是事实，浸湿香烟清单第一次庭审没有提交，不是当时出具的，不予认可，进货清单与本案无关。本院认为，上诉人陈恒国与被上诉人邓家奎使用的房屋相邻，应当正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。邓家奎经营的贝迪商务宾馆卫生间管道漏水，造成陈恒国的电话机、计算器、烤火器受损，一审法院酌情确定其损失并判决邓家奎赔偿陈恒国260元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。双方在二审中争议焦点是陈恒国的香烟是否应当由邓家奎赔偿损失。从陈恒国提交的证据和双方的陈述看，陈恒国主张受损的香烟均是整条香烟，其证据只能反映出外部存在浸湿情况，不能证明包装内部已被水浸湿。陈恒国的香烟是否确已受损，损失数量多少，是否还有使用价值，均不能确定，故陈恒国要求邓家奎赔偿香烟损失10930元的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。一审法院的判决并无不当。如果陈恒国以后能够提交相关证据，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人陈恒国负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一四年十月二十二日书 记 员 欧阳星宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳碾执字第0333-1号申请执行人庄国，教师。被执行人蒋新文，个体户。申请执行人庄国与被执行人蒋新文民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年12月10日作出（2012）邳碾民初字第0355号民事调解书：蒋新文于2012年12月15日前偿还原告庄国借款本金11万元；庄国、蒋新文之间就本案别无争议；案件受理费2500元，减半收取1250元，由庄国负担。本院在执行过程中，已查封被执行人蒋新文所有的位于邳州市议堂镇蒋湖村一组彭河桥东岸砖厂的土地使用权及上述土地的附属建筑物。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳碾执字第0333号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 森执行员 张 坤执行员 杜万亮二〇一四年十月八日书记员 张滨滨
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第739号申请执行人：高崇英、郭井强被执行人：徐金平高崇英、郭井强与徐金平刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）河刑初字第0066号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐金平于判决生效后十日内赔偿还原告丧葬费20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。在执行过程中查明被执行人徐金平现羁押于淮安市看守所，被执行人徐金平名下无其他财产可供执行。本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程友苏审判员  刘 淼审判员  何友成二〇一四年十月十五日书记员  王 凯
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第4400号原告王东，男，汉族，1982年5月10日生。委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告袁慧，女，汉族，1989年6月11日生。原告王东与被告袁慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人史润华到庭参加诉讼。被告袁慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王东诉称，2014年4月20日，被告向原告借款人民币40000元整，双方并没有约定还款期限，后原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院，请求判决被告向原告归还借款40000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告袁慧未发表答辩意见。经审理查明，2014年4月，被告袁慧向原告王东借款40000元。原告分别于2014年4月21日和22日分多次将该笔款项支付给被告。2014年4月22日，被告袁慧用其所有的号码为183××××8029的手机向原告发信息称“我只是问你借钱你就报警！报吧！”，“给我一个星期，我还你两万”，“剩下两万我也在一个月内还你”等。后原告经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告王东陈述原告与被告系网络认识的朋友，被告以其弟弟结婚需要用钱为由向原告借款，原告将自己的银行卡交给被告，并向该卡中分多次存入40000元，后由被告自行从卡中将该笔款项取走。审理中，本院依法向被告邮寄送达了相关应诉材料，被告本人签收后仍未到庭参加诉讼，致未能调解。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的中国工商银行账户历史明细清单、手机短信以及中国移动手机充值发票等证据证明。本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款。本案中，被告袁慧向原告王东借款40000元，有银行账户历史明细、被告的手机短信等证据证实，本院予以确认。被告袁慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁慧自本判决生效之日起十日内向原告王东偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告王东已预交），减半收取400元，由被告袁慧负担（被告于本判决生效之日起十日内一次性支付原告400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  辛 靓二〇一四年十月九日见习书记员  刘春龄