wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰力，男，1953年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲金都股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲紫荆路357号1栋201。法定代表人：武晓飞。再审申请人李杰力因与被申请人珠海市香洲金都股份有限公司（以下简称金都公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的(2018)粤04民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李杰力申请再审称，李杰力收回130000元租金,其中的1%作为奖励，该奖金属于劳动报酬。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，金都公司应对1997年12月至1999年12月期间收回130000元租金的事实承担举证责任。二审认为李杰力无证据证明在上述期间李杰力收回130000元租金，故不符合奖金发放的条件，属分配举证责任不当。李杰力提交的30份合同仅是由李杰力出租物业中的一小部分，其他大部分合同由金都公司保存，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，金都公司拒不提供其他租赁合同，应由其承担不利后果。二审法院将李杰力提供的租赁合同作为计算李杰力第一个月租金的50%奖励的依据，是错误的。根据《关于对做出贡献的员工奖励办法（试行草案）》，金都公司应向李杰力支付奖金148420元。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为李杰力主张金都公司支付每月租金的奖金和租赁物业第一个月租金的奖金共148420元能否得到支持。关于每月租金奖金的问题。李杰力主张在1997年12月至1999年12月期间，每月出租物业收入租金130000元，但对此未能提供充分证据证明，故二审法院认定李杰力主张金都公司支付每月收回130000元租金的1%奖金缺乏依据，并无不当。李杰力主张根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，金都公司应对1997年12月至1999年12月期间收回13万元租金的事实承担举证责任，依据不足。关于租赁房屋第一个月租金的奖金问题。二审法院根据李杰力提供的租赁合同计算李杰力该部分应获奖金，扣除金都公司已付部分后，判决金都公司应向李杰力支付37927.5元，并无不当。李杰力称金都公司拒不提供其他租赁合同，并主张根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定由金都公司承担不利后果，亦依据不足。综上所述，李杰力主张金都公司支付奖金148420元缺乏依据，二审法院予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李杰力的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十八日书记员  黄雄英
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1988号之一原告：洛阳富兴管业有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北端。法定代表人：符辉武。被告：江苏姜堰市政建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇人民中路6号。法定代表人：杨青。本院在审理原告洛阳富兴管业有限公司诉被告江苏姜堰市政建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳富兴管业有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳富兴管业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳富兴管业有限公司撤回起诉。本案诉讼费11418元，减半收取5709元，保全费4330元，由原告洛阳富兴管业有限公司负担。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年六月六日书 记 员  闫帅辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初29号 原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园，住所地秦皇岛市海港区兴龙国际城12号。 法定代表人段君红，园长。 委托代理人赵勇，河北润谦律师事务所律师。 委托代理人徐石，河北润谦律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬。 第三人王铁宏。 原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵勇、被告委托代理人王洪彬、第三人王铁宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年12月4日作出冀伤险认决字[2018]03003953号认定工伤决定，主要内容如下：2017年9月21日，秦皇岛市海港区文化里幼儿园伙食班长王铁宏前往幼儿园厨房协助修理电饼铛途中滑倒摔伤，经诊断为右尺桡骨骨折。王铁宏的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。 原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园诉称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，事实认定不清，法律适用错误，具体理由如下：一、原告与第三人王铁宏之间不构成劳动关系，双方签订的《临时用工合同》于2017年7月终止。第三人在时隔两月后再到原告处工作，并未与原告签订劳动合同。第三人已经达到法定退休年龄，不具有构成劳动关系的主体资格。依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条及劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》的规定可知，国家法律规定的正常退休年龄为男年满60周岁、女工人年满50周岁，女干部年满55周。第三人于2017年即满50周岁，已经达到了法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，第三人达到了法定退休年龄，劳动合同即终止。二、第三人自2006年1月就开始以灵活就业人员的身份缴纳养老保险，并非长期稳定地向原告提供劳务，故双方之间并未建立劳动关系。三、第三人并非由于工作原因受到事故伤害，其已经完成了当天的工作，在结束劳务活动以后换完衣服准备回家时又自行返回厨房，因未更换防滑鞋不慎摔伤，不应被认定为工伤。综上所述，原告依法提起行政诉讼，请求撤销冀伤险认决字[2018]03003953号认定工伤决定，原告在举证期限内本院提交了以下证据： 1．冀伤险认决字[2018]03003953号《认定工伤决定书》； 2.临时用工合同。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2017年9月21日16时40分左右，第三人王铁宏在原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园更衣室换衣服准备下班时，维修人员来修理漏油的电饼铛，因食堂厨工不知道具体漏油位置，第三人准备去告知维修人员，去往厨房的途中由于地上有水，下台阶时滑倒摔伤。第三人于2018年9月30日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、民事判决书、诊断书、证人证言等材料。被告向原告送达了工伤认定举证通知书，原告依法行使了举证权。被告认为，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故于2018年12月4日作出冀伤险认决字[2018]03003953号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．工伤认定申请表； 2．民事判决书； 3．证人证言； 4．诊断证明； 5．举证材料； 6．工伤认定申请材料接收凭证（存根）、工伤认定举证通知书（存根）及邮寄凭证、认定工伤决定书及邮寄凭证。 第三人王铁宏述称，同意被告的答辩意见。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1-6，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人王铁宏系原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园职工。2017年9月21日16时40分左右，第三人前往幼儿园厨房协助工人修理电饼铛途中滑倒摔伤，经诊断为右尺桡骨骨折。第三人在法定期限内向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、民事判决书、诊断书、证人证言等材料，被告受理后依法向原告送达了工伤认定举证通知书。原告依法行使了举证权。2018年12月4日，被告作出冀伤险认决字[2018]03003953号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内受伤职工作出工伤认定。第三人王铁宏准备下班时在工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的认定工伤的条件。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园送达了工伤认定举证通知书，依据双方的证据材料，在法定期限内作出认定工伤决定，并依法送达了有关当事人，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市海港区文化里幼儿园的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏俊平 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘 光
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执350号 申请执行人亚德客（中国）有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号11幢西楼1层103室，组织机构代码:586537891。 法定代表人许关华。 被执行人杭州四合自动化设备有限公司，住所地杭州市西湖区留下街118号424室，组织机构代码:082111803。 法定代表人杨华。 申请执行人亚德客（中国）有限公司杭州分公司与被执行人杭州四合自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人亚德客（中国）有限公司杭州分公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人杭州四合自动化设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州四合自动化设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请执行人亚德客（中国）有限公司杭州分公司货款人民币18122.6元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费127元、申请执行费172元，被执行人杭州四合自动化设备有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州四合自动化设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州四合自动化设备有限公司住所地实地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结并扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。本院在执行过程中，已执行到执行款5822.01元，优先偿付诉讼费、执行费共计299元后，申请执行人实现了债权5523.01元。截至目前，本案执行标的未执行到位。（本案执行标的已执行到位5822.01元，未执行到位12300.59元及利息。）暂未发现被执行人杭州四合自动化设备有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州四合自动化设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州四合自动化设备有限公司的法定代表人杨华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州四合自动化设备有限公司的法定代表人杨华采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州四合自动化设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年六月十二日 书记员 徐嘉乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初27号 原告张永新。 委托代理人聂红宇，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 被告秦皇岛市工伤保险基金管理中心，住所地秦皇岛市海港区燕山大街147号，。 法定代表人宋宝伟，主任。 委托代理人张华。 委托代理人郭建华，河北晟秦律师事务所律师。 原告张永新诉被告秦皇岛市工伤保险基金管理中心行政给付一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告张永新及其委托代理人聂红宇、被告委托代理人张华、郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永新诉称，其于2014年5月15日到秦皇岛市海港区园林局（以下简称区园林局）上班，从事绿化工作，每月工资1920元。区园林局为原告缴纳了工伤保险。2016年9月20日8时30分，原告在环岛公园内工作时被井盖砸伤。2016年11月14日，秦皇岛市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定原告受伤为工伤。2017年2月24日，秦皇岛市劳动能力鉴定委员会对原告鉴定为十级伤残，停工留薪期为伤后4.5个月。之后，被告秦皇岛市工伤保险基金管理中心向区园林局核发了涉及原告工伤的一次性伤残补助金和住院期间的伙食补助费，园林局已将该款项发放给原告。因与区园林局产生劳动争议，原告在劳动仲裁及诉讼中均提出了解除双方的劳动关系并要求区园林局给付一次性工伤医疗补助金。海港区劳动争议调解仲裁委员会和海港区人民法院均认为该款项应向被告主张。原告向被告提出申请要求给付一次性工伤医疗补助金，被告以原告超过法定退休年龄为由拒绝给付。原告的档案中记载的年龄尚未达到六十周岁，不能办理退休手续，原告与区园林局解除了劳动关系，被告应当支付一次性工伤医疗补助金。给维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告给付一次性工伤医疗补助金。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.民事判决书； 2.对话录音； 3.认定工伤决定书； 4.初次鉴定结论书； 5.秦皇岛市农村劳动合同制工人审批表。 被告秦皇岛市工伤保险基金管理中心辩称，原告张永新在区园林局参加工伤保险的时间为2014年5月至2017年3月，其于2016年9月20日发生工伤，评残时间为2017年2月24日。区园林局于2017年3月为原告办理了停保手续，原告停保时已达到了退休年龄，丧失了享受一次性工伤医疗补助金待遇的条件。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。根据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第七十七条规定，工伤职工达到法定退休年龄或办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金。被告依法向原告进行了告知，行政行为并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告张永新于2016年9月20日在工作过程中受伤。2016年11月14日，市人社局认定原告所受伤害为工伤，用人单位系区园林局。2017年2月24日，秦皇岛市劳动能力鉴定委员会对原告鉴定为十级伤残，停工留薪期为伤后4.5个月。原告因劳动争议提起诉讼，本院于2018年8月28日作出（2018）冀0302民初3557号民事判决，认定原告于2014年5月起与区园林局建立劳动关系，至2017年12月解除劳动关系，判令区园林局向原告支付解除劳动关系经济补偿金和未订立书面劳动合同的第二倍工资及住院期间的护理费，并指出，关于工伤保险待遇应当由工伤保险基金核报。原告向被告秦皇岛市工伤保险基金管理中心申请支付一次性工伤医疗补助金，被告以原告超过法定退休年龄为由，拒绝接收原告的申请材料。 另查明，原告的居民身份证显示其出生日期为1957年3月30日，与其档案中记载的出生日期不一致，原告目前尚未办理退休手续。 本院认为，被告秦皇岛市工伤保险基金管理中心作为工伤保险的经办管理机构，应当依法开展工伤待遇审核、结算、支付等工作。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”同时，该办法第三十四条第三款规定：“工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第八十五条第二款也作了相同的规定：“工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”原告张永新在区园林局工作期间受到事故伤害，市人社局依法对其认定为工伤，劳动能力鉴定机构依法对其评定为十级伤残，有权在与用人单位解除劳动关系后依法享受一次性工伤医疗补助金。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔１９９９〕８号）规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”原告的身份证与档案记载的出生时间不一致，其是否达到法定退休年龄目前尚未经社保机构明确认定，且目前亦尚未办理退休手续。被告以原告达到法定退休年龄为由，拒绝接收原告的申请材料并拒绝向原告给付一次性工伤医疗补助金，其行政行为没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三之规定，判决如下： 责令被告秦皇岛市工伤保险基金管理中心于本判决生效后15日内依法审核并向原告支付一次性工伤医疗补助金。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏俊平 二〇一九年六月三十日 书 记 员  刘 光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3807号原告：黄延锋，男，1970年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师。被告：梁锡有，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄延锋与被告梁锡有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序，并于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告黄延锋及其委托诉讼代理人王李朋到庭参加诉讼，被告梁锡有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄延锋向本院提出诉讼请求：请求判令梁锡有向黄延锋偿还借款90000元及利息（其中20000元，从1994年9月21日起计付至2019年1月28日止，90000元从1994年9月21日起计付至实际清偿之日止，以上均按年利率6%计付）。庭审中，黄延锋变更诉讼请求：请求判令梁锡有向黄延锋偿还借款90000元及利息（其中110000元，从1994年9月21日起计付至2019年1月28日止，90000元从2019年1月29日起计付至实际清偿之日止，以上均按年利率6%计付）。事实和理由：黄延锋与梁锡有系初中同学关系，1993年9月20日梁锡有因资金周转需要向黄延锋借款110000元，当日，双方签订借据，约定梁锡有向黄延锋借款110000元，期限为一年，从1993年9月20日至1994年9月20日，从1993年10月20日起每月必须最少还5000元直至1994年9月20日还清为止。逾期还款则按借款总额10%进行处罚。梁锡有收到借款后仅于2019年1月28日偿还借款20000元，余款90000元至今仍未偿还。梁锡有未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。黄延锋围绕诉讼请求依法提交了借据1份、微信聊天记录截图4份、中国银行交易流水明细清单1份，因梁锡有没有到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，因梁锡有没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于黄延锋在庭审中主张梁锡有借款后仅偿还20000元，余款90000元至今仍未偿还的陈述，因梁锡有作为借款人对是否偿还过借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院予以采信。本院审理查明：1993年9月20日，黄延锋作为借款人，梁锡有作为欠款人签订借据，借据主要载明“我本人梁锡有是东升镇益隆乡六村人，现向东升镇裕民乡三村黄延锋借款人民币十一万元正，时间由1993年9月20日起至1994年9月20日止，限期一年，由1993年10月20日开始梁锡有必须向黄延锋每月归还最少人民币5000元以上直至1994年9月20日还清十一万元为止。附件：1）梁锡有必须履行每月20号向黄延锋还款5000元，如果每月不能按期交还此款，则按借款总额的10%进行处罚……”。梁锡有收到借款后仅于2019年1月28日还款20000元，余款90000元至今仍未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。涉案借据系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法的借贷关系，梁锡有应予恪守。黄延锋已履行出借款项义务，梁锡有收到款项后没有依约还款，构成违约，应承担违约责任。黄延锋诉请梁锡有偿还借款90000元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息，双方约定逾期还款按借款总额的10%进行处罚，实际上系双方对违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；……”的规定，涉案借款于1993年出借，梁锡有至今仅于2019年1月28日偿还20000元，余款90000元至今仍未偿还，若按借款总额10%支付违约金，显然不足以弥补该期间黄延锋借款资金被占用的利息损失，现黄延锋主张按年利率6%计付逾期利息要求调整，与法不悖，本院予以准许。梁锡有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、抗辩、质证的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，黄延锋的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁锡有于本判决发生法律效力之日七日内向原告黄延锋偿还借款90000元及利息（其中110000元，从1994年9月21日起计付至2019年1月28日止，90000元从2019年1月29日起计付至实际清偿之日止，以上均按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，由被告梁锡有负担（该款已由原告黄延锋预交，被告梁锡有于上述付款期限内一并迳付原告黄延锋，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一九年六月二十八日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华
山西省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）晋行赔终16号   上诉人（原审原告）郝某，住太原市。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街35号。   法定代表人袁某，该区区长。   委托代理人陈某，太原市万柏林区司法局工作人员。   被上诉人（原审被告）太原市万柏林区小井峪街道办事处，住所地太原市万柏林区迎泽西大街135号。   法定代表人赵某，该办事处主任。   委托代理人周某，太原市万柏林区小井峪街道办事处工作人员。   委托代理人王某，山西中吕律师事务所律师。   上诉人郝某因诉太原市万柏林区人民政府、太原市万柏林区小井峪街道办事处行政赔偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行赔初59号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，原告郝某父亲郝琦在太原市××区拥有宅基地一处，该宅基地上房屋现已被拆除。原告认为二被告强制拆除了涉案宅基地上的房屋，向二被告通过邮寄方式提出书面《行政赔偿申请书》。二被告未予答复。另查明，原告对二被告强制拆除其房屋的行政强制行为未提起过行政诉讼。   原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为应当已被确认为违法。本案中，原告以二被告对其宅基地上房屋行政强制拆除行为给其造成损失为由单独提起行政赔偿诉讼，应先对二被告对涉案房屋强制拆除行为提起行政诉讼，或在提起行政诉讼同时一并提起赔偿诉讼。而现在原告只对单独赔偿提起诉讼，明显缺乏起诉条件，应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第（四）项之规定，裁定驳回原告郝某的起诉。   郝某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行赔初59号行政裁定，并依法裁判中止审理，待中止诉讼的原因消除后恢复诉讼。事实和理由：2018年10月30日，一审法院向上诉人释明确认强拆违法行政诉讼和行政赔偿应当一并提出，上诉人表示要增加诉讼请求确认强拆违法或尽快另行提起确认强拆违法行政诉讼，期望一并审理。在一审审理期间，上诉人曾口头向法庭提出请求中止审理，待提起确认强拆违法行政诉讼后一并审理。2018年11月20日，上诉人依法对被上诉人提起行政诉讼，已经具备了提起行政赔偿诉讼的条件，一审法院裁定驳回起诉错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，上诉人以被上诉人对其宅基地房屋强制拆除行为给其造成损失为由，单独提起行政赔偿诉讼，但该强制拆除行为并没有被确认为违法，上诉人提起的单独行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。上诉人主张本案应当中止审理，待中止诉讼的原因消除后恢复诉讼的理由不成立，本院不予支持。   综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1007号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：曾进朗、招伟松，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：杨青，男，汉族，1987年10月15日出生，住所地江西省赣州市赣县。 被申请人：李玉香，女，汉族，1991年5月13日出生，住所地江西省赣州市赣县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨青、李玉香金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨青、李玉香的财产在价值62967.47元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨青、李玉香的财产在价值62967.47元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5094号原告：胡惠群，女，1976年7月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：张丽伟，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：严海熔，女，1982年1月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告胡惠群与被告张丽伟、严海熔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告胡惠群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡惠群撤回起诉处理。审判员  张庆争二〇一九年六月六日书记员  何尧敏
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终272号 上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区残疾人联合会。住所地：泰安市泰山区虎山路21号。 法定代表人刘长顺，理事长。 委托代理人高兆山，山东岱青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人民政府，住所地：泰安市东岳大街169号。 法定代表人王爱新，区长。 委托代理人张振、吕娟娟，泰安市泰山区法制办公室工作人员。 尹承刚因诉泰安市泰山区残疾人联合会及泰安市泰山区人民政府不履行法定职责及行政复议纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）鲁09行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：尹承刚向泰山区残联邮寄依法申请救济书面申请，申请主要内容是，因生活非常困难，请求泰山区残联给予救济帮助。泰山区残联2018年4月24日收到申请后没有给予尹承刚回应。2018年8月20日，尹承刚向泰山区政府申请复议，请求确认泰山区残联不作为行为违法。2018年8月30日，泰山区残联作《关于对尹承刚申请救济的答复》，对尹承刚申请救济事项予以答复。2018年9月11日，泰山区政府作出泰山政复决字【2018】30号复议决定书，主要内容为，“在行政复议期间，泰山区残联对申请人已经进行了答复，但是答复不及时，依据行政复议法第二十八条第（三）项之规定，确认泰山区残联行政程序违法”。 原审法院认为，行政复议机关审查的对象是申请行政复议的行政行为。本案尹承刚向泰山区政府申请复议的事项是“泰山区残联在法定期限内不履行法定职责”，复议机关应对泰山区残联是否履行法定职责作出判断。至于泰山区残联在复议程序中作出的有关回应答复并不是复议机关应当审查的内容。泰山区政府仅就泰山区残联在复议程序中答复进行判决，认定复议程序违法，属于认定事实错误，应予撤销。 另外，尹承刚向泰山区残联提出申请，要求予以救济帮助，泰山区残联2018年4月24日收悉尹承刚寄送的申请，至2018年8月20日尹承刚以泰山区残联不履行法定职责为由提起行政复议时，尹承刚未收到泰山区残联的任何答复，应当认定泰山区残联未履行法定职责，构成不作为。但鉴于复议期间泰山区残联已经就尹承刚申请事项作出回应答复，本院无需责令其重新作出处理。关于尹承刚要求赔偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，泰山区政府复议决定书认定事实错误，应予撤销。泰山区残联对原告申请未作出回应，本院确认其未履行法定职责行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，第七十九条之规定，判决：一、撤销泰山政复决字【2018】30号行政复议决定书；二、确认被告泰安市泰山区残疾人联合会不作为行为违法；三、驳回原告尹承刚其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告泰安市泰山区人民政府、泰安市泰山区残疾人联合会各负担25元。 上诉人尹承刚不服原审法院判决提起上诉，上诉请求撤销原审法院判决，依法确认泰安市泰山区人民政府程序违法；确认泰安市泰山区残联不作为行政违法，并责令其采取补救措施；两被上诉人共同赔偿损失共计980元；上诉费由被上诉人承担。 被上诉人泰安市泰山区残疾人联合会书面答辩称：1.上诉人要求“确认泰安市泰山区残联不作为行政违法，并责令其采取补救措施”，一审判决中已经确认泰安市泰山区残疾人联合会不作为行为违法，并认定“鉴于复议期间泰山区残联已经就尹承刚申请事项作出回应答复，本院无需责令其重新作出处理”，该认定符合法律规定，并无不当，上诉人的上诉不成立。2.上诉人要求两被上诉人共同承担其损失980元，其在一审诉讼请求中并无该项，二审审理的事项应当限制在一审审理的范围之内。上诉人所列的赔偿明细亦不符合赔偿的法定条件，该上诉理由不成立，不应支持。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，上诉理由不能成立。 被上诉人泰安市泰山区人民政府书面答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决结果完全正确，上诉人认为一审法院认定事实错误、程序违法等缺乏依据支持，应当驳回。 原审期间各方当事人提交的证据材料已制作电子卷宗移送本院，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为：泰山区残联对尹承刚申请未作出回应，未履行法定职责，一审院确认其未履行法定职责行为违法认定事实清楚，但复议期间泰山区残联已经就尹承刚申请事项作出回应答复，原审法院不再要求其重新作出处理的判决正确。泰山区政府未就泰山区残联是否履行法定职责作出判断而仅就认定泰山区残联程序违法，属于认定事实错误，应予撤销。关于上诉人所提由两被上诉人共同赔偿损失980元的上诉理由，因上诉人在原审中并未提出该项，本院不予审理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费予以免缴。 本判决为终审判决。 审判长 谢 萍 审判员 蒋海年 审判员 方琳琳 二〇一九年六月二十八日 书记员 王少颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1008号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：曾进朗、招伟松，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：谭定梅，女，汉族，1984年4月15日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：江海锋，男，汉族，1982年8月4日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭定梅、江海锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭定梅、江海锋的财产在价值95324.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭定梅、江海锋的财产在价值95324.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十日 书记员  曹淑娟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执恢22号 申请执行人：刘建英，女，1966年3月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：卢海军，男，1965年11月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 第三人：卢海华，女，1968年7月29日出生，汉子，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 刘建英因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1525号民事调解书，向本院申请强制执行。本院依法向被执行人卢海军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书，给付申请执行人刘建英借款170,000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3478元。 被执行人卢海军收到本院执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。执行过程中，双方自愿协商一致，由被执行人卢海军于2019年6月1日前一次性给付申请执行人刘建英上述款项。并有第三人卢海华以其所经营的位于伊敏河镇永丰队鄂温克旗伊敏家园畜牧围栏养殖场院内的所有生活用房、厂房、牛舍及辅助设施为被执行人卢海军提供执行担保，保证其履行法律文书确定的给付义务。申请执行人刘建英亦同意被执行人及其第三人的以上还款计划。现履行期限届满，被执行人及其第三人至今未能按上述协议履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封第三人卢海华所经营的鄂温克旗伊敏家园畜牧围栏养殖场院内的所有的生活用房、厂房、牛舍及辅助设施。 本裁定立即执行。 审判长 明 慧 审判员 孟晓玲 审判员 杜 腾 二〇一九年六月四日 书记员 金 石 本报告所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4501号原告：中山市天宇货运代理有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道208号宏昌物流园仓储3第6卡商铺。法定代表人：梁少文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：曹军，男，1971年4月11日出生，满族，住广东省中山市。原告中山市天宇货运代理有限公司与被告曹军服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告中山市天宇货运代理有限公司委托诉讼代理人吴深权，被告曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付快递费20000元及利息（自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2018年8月至同年10月期间，原告为被告提供快递服务，共产生快递费35000元。2018年11月26日，被告向原告支付了快递费15000元，余款20000元未能支付。经原告催收，被告于2018年11月30日向原告出具了一份付款协议，确认拖欠原告快递费20000元，并就该款向原告交付了支票号码为3010953002858085的支票，承诺若支票不能兑现，则被告在三天内一次性付清该笔快递费。后被告开具的支票因余额不足被银行拒绝支付，且被告也未按约定向原告支付欠款。为维护自身权利，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告曹军于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市天宇货运代理有限公司支付20000元并赔偿逾期付款利息损失（以实际欠款本金数额为计算基数，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年六月十日书记员  吴倩红黄毅翀
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初993号 申请人：枣强县凯瑞汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市枣强县枣强镇北姚庄村（衡大路西侧）。 法定代表人：张立君，任该公司经理。 统一社会信用代码：91131121329710286K。 被申请人：付爱平，女，汉族，1977年9月10日出生，住衡水市阜城县。 被申请人：卞钢，男，汉族，1976年1月6日出生，住衡水市阜城县。 原告枣强县凯瑞汽车贸易有限公司与被告付爱平、卞钢追偿权纠纷一案，申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人付爱平、卞钢的银行账户存款在价值7万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人枣强县凯瑞汽车贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人付爱平、卞钢的银行账户存款冻结至7万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世和 二〇一九年六月二十一日 书记员  任韵妹
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初859号 原告：陆英美，女，1967年03月20日生，苗族，贵州省都匀市人，住龙里县。 委托诉讼代理人罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人罗玮奇，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：王孟祥，男，1979年12月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告陆英美诉被告王孟祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 本案在审理过程中，被告王孟祥陈述涉案借款事实不存在，借款凭证系受原告陆英美胁迫而出具，亦因原告的胁迫已向其给付38000元款项。被告将该情况向龙里县扫黑除恶办公室进行举报。2019年6月5日，本院前往龙里县公安局调取其是否对原告予以立案侦查情况，获知龙里县公安局因本案被告王孟祥的举报线索于2019年5月28日作出龙县公（刑）立字［2019］304号《立案决定书》，决定对本案原告陆英美等人敲诈勒索案立案侦查。 本院经审查认为，龙里县公安局已对原告陆英美作出《立案决定书》，根据先刑后民原则，待该案作出处理结果后本案方能恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 李晓燕 二〇一九年六月六日 法官助理 祝 婷 书 记 员 胡祖佳
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终104号   上诉人（原审原告）田某，住长治市。   被上诉人长治市潞州区人民政府，住所在长治市潞州区太行东街66号。   法定代表人崔某，该区区长。   上诉人田某因诉长治市郊区人民政府行政补偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初45号行政裁定，向本院提起上诉。二审期间，长治市郊区人民政府与长治市城区人民政府合并为长治市潞州区人民政府，本院依法将被上诉人由长治市郊区人民政府变更为长治市潞州区人民政府。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院经审理查明，田淑文于1985年申请建房占地，《申请建房占地审批表》中注明：姓名田淑文，家庭人口分别为田淑文、田某等6人。长治市郊区乡镇建设环境保护局为其颁发了市郊建许字第23号建筑许可证。长治市郊区人民政府于2017年2月7日发布〔2017〕第4号长治市郊区人民政府房屋征收公告，明确了房屋征收的范围及房屋征收实施单位等事项。长治市郊区人民政府于2017年11月24日发布长郊政通字〔2017〕25号长治市郊区人民政府征地通告，本案所诉房屋位于征收范围之内。原告认为其房屋符合分户标准，该房屋被征收，应当得到征收补偿，但未对其进行补偿，诉至法院。   原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，长治市郊区人民政府于2017年2月7日发布的〔2017〕第4号房屋征收公告中，已经明确了此次房屋征收的征收实施单位。原告田某的诉请，属于房屋征收实施部门的职责范围，应当以房屋实施部门为被告，所以本案的被告主体不适格。我院依法向原告田某释明之后，原告田某明确表示不变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告田某的起诉。   田某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初45号行政裁定，指令原审法院继续审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《长治市城市规划区房屋征收与补偿实施办法》第五条的规定，有明显分户建筑结构、出檐、滴水，有各自的出行通道和配套设施的可以按分户认定，上诉人的房屋完全符合上述规定。为区分上诉人与田淑文房屋及土地的位置，二人于2006年在村委会的见证下，签订了一份划分土地的协议，明确两兄弟的房屋、土地面积及位置。上诉人与田淑文建房时都办理了建房审批，并且相关主管部门已经盖章同意，建房申请是单独的两户，现在拆迁也应该按照两户分别予以补偿。《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，设区的市、县（市、区）人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，征收文件中确定的为“征收实施单位”，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。被上诉人没有确定房屋征收部门，只能以被上诉人为被告，原审法院应当依法审理并作出实体判决。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人主张其宅基地房屋被政府征收，请求政府依法给予补偿，但其没有提供相应的证据证明其具有合法的土地使用权和房屋所有权，因而上诉人与政府的征收行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人与田淑文之间的争议，可以通过民事诉讼解决。原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终403号上诉人（原审原告）张存儒，男，1969年6月13日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。张存儒因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1079号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。张存儒向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处李庄村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求人民法院确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张存儒的起诉。张存儒不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢萍审判员  罗莹审判员  张华二〇一九年六月二十九日书记员  苏惠
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终241号上诉人（原审原告）贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人张春晖，黑龙江省司法厅工作人员。委托代理人杨静媛，黑龙江省司法厅工作人员。上诉人贾俊伟因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初330号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,并于2019年6月13日对上诉人贾俊伟，被上诉人省政府委托代理人杨静媛进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年5月20日，贾俊伟向哈尔滨市人民政府（下称市政府）递交了两份政府信息公开申请，要求公开哈尔滨市2009年度第一期城市建设农用地转用和土地征用实施方案的《征地补偿费用支出相关凭证》和《用地报批前征地调查结果、听证笔录》。2018年6月6日，市政府政务公开办作出《答复函》，内容为贾俊伟申请公开的土地征用方面的信息，根据《中华人民共和政务公开条例》第十七条规定的“谁制作谁公开”原则，贾俊伟申请公开的信息由哈尔滨市国土资源局（下称市国土局）制作，故市政府政务公开办已将贾俊伟的申请转给市国土局。贾俊伟对该《答复函》不服，于2018年6月11日向省政府申请复议。省政府针对贾俊伟的申请于2018年6月21日立案审查，在审查中了解到，市政府政务公开办于2018年3月7日曾向贾俊伟公开过其申请公开的信息。其中用地报批前征地调查结果是由市国土局勘测规划院制作；关于听证笔录，因没有召开听证会，王岗镇红星村委会通过送达回证的方式告知贾俊伟“无需听证”并加盖公章。2018年7月12日，市国土局向贾俊伟公开了征地补偿费用支付相关凭证。省政府认为市政府政务公开办以其自己的名义针对贾俊伟的政府信息公开申请进行答复，属于超越法定职权，且所依据的“《中华人民共和政务公开条例》”不存在，属于适用依据错误。故对市政府政务公开办作出《答复函》应依法予以撤销，鉴于贾俊伟申请政府信息公开的材料已实际取得，故作出《行政复议决定书》确认市政府政务公开办作出的《答复函》违法。原审法院认为，市政府政务公开办系市政府办公厅的内设机构，无权以自己名义对政府信息公开申请进行答复，且《答复函》所引用的“《中华人民共和政务公开条例》”不存在。省政府鉴于贾俊伟申请政府信息公开的材料已经实际取得，再责令依法重新答复已没有实际意义，据此作出《行政复议决定书》，确认《答复函》违法符合法律规定，并无不当。贾俊伟的诉讼请求不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贾俊伟的诉讼请求。贾俊伟上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。省政府未依法履行行政复议职责，原审判决认定贾俊伟申请政府信息公开的材料已经实际取得证据不足，无法律依据。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。省政府答辨称：行政复议案件审理事实清楚，证据充分，程序合法。哈尔滨市政务公开办作出的《答复函》应予撤销，但贾俊伟已实际取得所申请的政府信息，省政府依法确认市政府《答复函》违法符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，贾俊伟向市政府申请公开政府信息，市政府政务公开办以自身名义对上述政府信息公开申请作出《答复函》不当，且《答复函》引用的“《中华人民共和政务公开条例》”不存在。故省政府复议以贾俊伟申请政府信息公开的材料已经实际取得，再责令市政府依法重新答复已没有实际意义为由，确认《答复函》违法并无不当。原审判决驳回贾俊伟的诉讼请求正确，应予维持。综上，贾俊伟的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾俊伟负担。本判决为终审判决。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年六月二十八日法官助理张庆宇书记员潘薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1156号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：伍世瑜，女，汉族，1991年4月19日出生，住所地广东省佛山市高明区，系该行职员。 委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系该行职员。 被申请人：白正涛，男，布依族，1987年6月12日出生，住所地贵州省晴隆县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人白正涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人白正涛的财产在价值165739.32元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人白正涛的财产在价值165739.32元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹淑娟
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初1574号 原告：孔德和，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：陈明，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告孔德和诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告孔德和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔德和撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘畅
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终275号 上诉人（原审原告）尹延赐，男，2005年6月5日出生，汉族，泰安市实验学校学生。 法定代理人尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区，系尹延赐父亲。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人李希信，市长。 尹延赐因诉泰安市人民政府不予受理行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）鲁09行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告尹延赐起诉称：原告申请复议的被申请人未在法定期限内依法履行职责，原告申请复议事项属于行政复议范围，被告市政府应当依法受理。请求判决：一、依法撤销泰政复不字［2018］334号《不予受理行政复议申请决定书》。二、启动有关程序，将相关材料移送监察机关。三、责令市政府依法履行。 原审法院经审理查明，2018年4月，尹承刚作为尹延赐的监护人，向泰安市企业国有资产管理中心提出书面申请，要求企业国有资产管理中心依法向法院申请撤销其监护人资格，理由是尹承刚身体残疾，没有能力监护尹延赐。泰安市企业国有资产管理中心未作出回应。2018年8月，尹承刚以泰安市企业国有资产管理中心未履行法定职责为由，向市政府申请复议，市政府于2018年8月9日作出泰政复不字［2018］334号《不予受理行政复议申请决定书》。 原审法院还查明，尹承刚另外还分别向泰安市民政局、泰安市企业国有资产管理中心提出书面申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位均未回应，尹承刚均以有关单位未履行法定职责为由向市政府申请复议，市政府均作出《不予受理行政复议申请决定书》。另外，2018年以来，尹承刚分别以原告或原告法定代理人身份提起不履行法定职责等行政诉讼30余起。 原审法院认为，尹承刚作为尹延赐监护人，向泰安市企业国有资产管理中心等有关单位提出申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位明显没有该项法定职责，根本不可能履行职责作出处理，尹承刚的履职申请明显不成立，复议机关作出不予受理决定并无不当。同时原审法院认为，在复议被申请人明显没有法定职责的前提下，无论复议被申请人和复议机关对申请人履职申请不予答复、作出不予处理答复或答复无法让原告满意等，这些处理均不会对原告权利义务产生实际影响，依法均不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹延赐的起诉。 上诉人尹延赐不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定并依法责令一审法院审理上诉人的起诉。理由如下：1.上诉人2018年8月2日向上诉人提出复议申请，被上诉人2018年8月9日逾期作出不予受理决定书，该行为不合法。上诉人的代理人尹承刚是泰安市企业国在资产管理中心的在职职工，因此泰安市企业国在资产管理中心具有法定职责。2.上诉人是未成年人，因上诉人的监护人没能力，致使上诉人的生存、生活受到威胁，一审法院混淆上诉人和上诉人的代理人，认为是上诉人的代理人向泰安市企业国有资产管理中心提出的申请，是认定事实不清，混淆是非。上诉人行使的是《中华人民共和国行政复议法》所赋予的权利提起行政复议，后又依《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，复议机关不作为对上诉人的权利义务产生了实际影响。且复议机关作出决定的依据是《民法通则》，明显是认定事实不清，适用法律错误。3.一审认为上诉人对复议机关的起诉不属于行政诉讼受案范围是严重认定事实不清，适用法律错误。4.复议机关作出的不予受理决定书没有加盖复议机关的公章，此决定书应视为没有法律效力。 被上诉人泰安市人民政府未提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院裁定无异议。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为，尹延赐要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人的监护资格，有关单位明显没有该项法定职责，根本不可能履行职责作出处理，尹延赐的履职申请明显不成立，复议机关作出不予受理决定并无不当。在复议被申请人明显没有法定职责的前提下，复议机关的处理均不会对原告权利义务产生实际影响，依法均不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围。同时本院认为，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反行政复议立法目的，对明显没有法定职责的单位提出申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。泰安市政府作出的不予受理行政复议申请决定书并无不当，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉请求亦无不当。上诉人的上诉意见，系对原审法院裁定和相关法律规定的曲解，不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人尹承刚的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 蒋海年 审判员 方琳琳 二〇一九年六月二十八日 书记员 王少颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初424号原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。法定代表人：彭跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨兴树，该公司员工。被告：王智军，男，1971年6月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告中山市英伦物业管理有限公司诉被告王智军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年6月18日，原告中山市英伦物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中山市英伦物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（该款原告中山市英伦物业管理有限公司已付）。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  刘紫怡二〇一九年六月十八日书记员  高斯韵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3666号原告：张伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：中山市向勇五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆龙社区永生围永隆路4号第二卡。法定代表人：向小勇。被告：周冬平，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。原告张伟与被告中山市向勇五金制品有限公司（以下简称向勇五金公司）、周冬平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告周冬平到庭参加诉讼，被告向勇五金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的货款7200元及利息（以7200元为基数，自2019年1月16日起按中国人民行同期贷款利率计算到实际付清之日止）。事实和理由：原告是环保炭的销售商，2019年1月16日，被告向勇五金公司因生产经营需要向原告购买了一车环保炭木粒料，价值7200元，原告于当天将货物送至被告向勇五金公司的地址均安镇xxx村xxx号对面的厂房，由被告周冬平收货。现被告向勇五金公司因拖欠外债，无力支付原告的货款，原告认为双方存在买卖关系，真实有效，两被告已经收原告的货物，应当按照双方的约定支付货款。被告向勇五金公司未作答辩。被告周冬平辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，其仅是被告向勇五金公司的员工，在送货单上签名的目的是确认买方已经收货，原告要求其支付货款7200元及相关利息无法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告向勇五金公司是由向小勇个人独资设立的有限责任公司，该公司成立于2018年6月21日，法定代表人为向小勇，注册资本50万元，经营范围为生产、加工、销售五金制品、灯饰。原告主张2019年1月16日被告向勇五金公司因经营需要向其购买了一车环保炭木粒料，价值7200元，原告于当天送货到被告向勇五金公司的经营地址，由被告向勇五金公司委托被告周冬平收货。原告提交了一张送货单，该送货单记载收货单位为“多多压铸”，货名“木粒料”，货物金额“7200元”，收货单位及经手人处为“周冬平”，送货单位及经手人处为“张伟”。原告称其送货到被告向勇五金公司时，被告周冬平告知其该公司的名称是“多多压铸”，被告周冬平称被告向勇五金公司是以“多多压铸”的名义进行交易，后来改名为向勇五金公司，改名后也是用“多多压铸”的名字进行交易。被告周冬平主张其是被告向勇五金公司的员工，签收货物属于其正常职责范围，收到原告的民事起诉状后，其主动联系被告向勇五金公司的投资人向小勇，向小勇通过微信向被告周冬平回复称其已经答应一个月内支付货款给原告，只是暂时没有钱，会慢慢付款。为此，被告周冬平提交了其与向小勇的微信聊天记录，并申请两名证人出庭作证以证实上述情况。该两名证人在庭审中均陈述被告周冬平是被告向勇五金公司的压铸师傅，日常工作中如有供应商送货过来，被告周冬平要负责签收货物。原告在庭审中陈述被告周冬平确实曾告知其被告向勇五金公司负责人的电话，该负责人回复称一个月后会支付货款，但至今没有支付。本院认为，根据原告提交的送货单、原告与被告周冬平的庭审陈述及被告周冬平提交的微信聊天记录、证人证言等，原告与被告向勇五金公司之间存在买卖合同关系，被告周冬平仅是被告向勇五金公司的员工，其在收货单上签名仅是履行职务行为，被告向勇五金公司未对上述事实提出异议，本院予以认定。被告向勇五金公司收货后未及时支付货款，尚欠原告货款7200元，己构成违约，故原告主张被告向勇五金公司支付拖欠货款7200元及逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。因原告与被告向勇五金公司就付款时间及逾期付款利息的计算方式没有明确约定，故原告诉请逾期付款利息的计算方式应调整为以7200元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。原告与被告周冬平之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告周冬平向其支付货款理据不足，本院不予支持。被告向勇五金公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市向勇五金制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张伟支付货款7200元及逾期付款利息（以7200元为基数，自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中山市向勇五金制品有限公司负担（被告中山市向勇五金制品有限公司所负担的上述诉讼费用原告张伟己向本院预交，被告中山市向勇五金制品有限公司在支付上述款项时一并迳付原告张伟，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年六月二十五日书记员  吴倩红黄毅翀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保85号申请人：刘刚，男，1980年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：郭大川，男，1983年10月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：马兰，女，1986年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人刘刚于2019年6月3日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产档案，查封金额430000元。哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘刚的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人郭大川、马兰名下位于哈尔滨市南岗区哈尔滨大街1-4号D栋3单元15层1号房产档案，查封金额以43万元为限，查封期限三年。案件申请费2670元，由申请人刘刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年六月三日书记员  郑鹏飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张猛，男，汉族，1976年8月14日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海兴县泰达劳务分包工程有限公司。住所地：河北省海兴县。法定代表人：路玉东，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文杰，男，汉族，1955年6月22日出生，住辽宁省铁岭市清河区。再审申请人张猛因与被申请人海兴县泰达劳务分包工程有限公司（以下简称泰达公司）、李文杰劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张猛申请再审称，我与泰达公司是劳务用工关系，不是承包关系，因此与李文杰都是公司的务工人员，不存在雇佣关系，不应由我方给付其劳务费用。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张猛与李文杰虽未签订书面协议，但根据张猛在实际施工中亦对工人的工时予以签字确认等证据，可以证明张猛与泰达公司系承包关系而非劳务关系，李文杰与张猛之间形成劳务关系。张猛虽对其与李文杰之间存在劳务关系提出异议，但未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。关于张猛主张原审判决的劳务费用缺乏依据的问题，原审判决依据记工员吕桂华制作的记录认定劳务费的具体数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张猛的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年六月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金意，男，1962年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈金砖，男，住天津市滨海新区,由天津市滨海新区胡家园街道三川桥村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：陈世新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。再审申请人陈金意因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）信用卡纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7732号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金意申请再审称，原裁定认定事实缺乏证据证明。原审法院认定陈金意与滨海农商行2010年签订的借款合同，已经被另案生效判决认定为有效，缺乏证据证明。另案生效判决仅是认定借款和担保有效，没有认定与其他合同之间的关联性。原审法院认定陈金意实际使用涉案账户，缺乏证据证明，虽然陈金意没有见到该信用卡，但是陈金意提交了该储蓄存折，完全具备了银行卡功能，应视为信用卡。本案与另案（2015）滨民初字第1670号案件虽然当事人相同，但是诉讼标的不同，不能构成重复诉讼。综上，陈金意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。滨海农商行提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈金意的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈金意提起本案诉讼，要求确认尾号为6619的信用卡无效，但根据原审法院查明的事实，尾号为6619的银行结算账户并无对应的信用卡。业已生效的（2015）滨民初字第1670号民事判决认定，2010年5月17日陈金意与滨海农商行签订借款合同合法有效，并判令陈金意向滨海农商行偿还借款19万元。陈金意2010年借款的金额为19万元，该款项实际发放于陈金意尾号为6619的银行账户内。原审法院认定该银行账户被陈金意实际使用的情况下，陈金意提起本案诉讼构成重复起诉，并无不当。综上，陈金意的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金意的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇一九年六月二十八日书记员  李林蔚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11925号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人江光华，男，1978年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人江光华借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初9583号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人江光华应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3641.84元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）751.53元，复利68.96元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止]及律师费500元，并承担案件受理费50元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人江光华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人江光华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11925号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员 何佩诗
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑终204号 原公诉机关山东省潍坊市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱伟成，男，汉族，1970年3月8日出生于山东省蓬莱市，小学文化，捕前受雇担任“千港”轮船船长，住蓬莱市。因犯交通肇事罪于2011年12月8日被判处有期徒刑一年缓刑一年，缓刑考验期至2012年12月17日止。因涉嫌犯走私普通货物罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人曹晓东、刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。 山东省潍坊市中级人民法院审理潍坊市人民检察院提起公诉的原审被告人邱伟成犯走私普通货物罪一案，于二○一九年三月十二日作出（2018）鲁07刑初77号刑事判决,以走私普通货物罪判处原审被告人邱伟成有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元；扣押在案的作案船舶“千港”轮船、手机三部、电脑主机和称重仪表及硬盘录像机各两台，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人邱伟成不服，以“其没有走私的主观故意，一审量刑过重，请求从轻或减轻处罚”为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人邱伟成申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人邱伟成撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邱伟成撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 蒋海年 审判员 方琳琳 二〇一九年六月二十八日 书记员 王少颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2005号 关于朱世杰诉佛山昊宸工程机械有限公司、单忠华买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2018）粤0604民初20796号民事判决书】，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山昊宸工程机械有限公司、单忠华银行账户存款合共108036.88元。扣除本案执行费1433元，余款106603.88元本院退给申请执行人朱世杰。现申请执行人朱世杰向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执740号申请执行人：马忠，男,1971年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈修国，男,1972年3月29日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：姜玉梅，女居民身份证号码，汉族，安徽省太和县号。被执行人：李建伟，男,1978年5月1日生，汉族，安徽省太和县户。本院在执行申请执行人马忠与被执行人陈修国、姜玉梅、李建伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐文斌二〇一九年六月十二日书记员  赵无敌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4620号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人王欢。 委托代理人（特别授权代理）王凤祥，系公司员工。 被告苏增荣，男，1991年11月5日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告何惠明，男，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告胡丽蓉，女，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告付少鹏，男，1989年1月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告苏增荣、何惠明、胡丽蓉、付少鹏追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇一九年六月二十一日 代书记员 包婷婷
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0902执348号 申请执行人冯妍申请执行被执行人朱光绪离婚后财产纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2019）冀0902民初274号民事判决书的内容对沧州市新华区物华市场三期3号楼3单元303室进行过户。本案已执行完毕，现结案。 特此通知。 河北省沧州市新华区人民法院 二〇一九年六月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4759号原告：中山市小榄镇旺达模具加工店，住所地广东省中山市小榄镇绩西裕洲路12号地铺之三。经营者：彭永兵，男，1973年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：中山市小榄镇志同五金厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙工业区2-226幢第2卡。经营者：廖润荣，女，1983年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。被告：廖润荣，女，身份信息同上。被告：陈进，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省兴文县。原告中山市小榄镇旺达模具加工店与被告中山市小榄镇志同五金厂（以下简称志同五金厂）、廖润荣、陈进承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者彭永兵到庭参加诉讼，被告志同五金厂、廖润荣、陈进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告志同五金厂向原告清偿模具加工款47132元及逾期利息（以47132元为基数，自起诉之日起按日万分之五利息计算至清偿之日止）；2.判令被告廖润荣、陈进对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告为模具线割加工店，与被告志同五金厂有长期业务往来，由原告按照被告志同五金厂的要求和标准为其加工模具线割并送货到被告志同五金厂内。2019年1月25日，经双方核实对账，确认2018年10月至2019年1月期间加工款项为46316元，另2019年2月至2019年3月期间加工款项为2816元。原告多次向被告志同五金厂要求付款，后被告于2019年3月14日向原告付款2000元加工款，其余款项一直未支付。被告廖润荣是被告志同五金厂的经营者，与被告陈进是夫妻关系，故其二人应为被告志同五金厂的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告志同五金厂、廖润荣、陈进未作答辩。经审理查明，原告为模具线割加工店，与被告志同五金厂有业务往来，由原告按照被告志同五金厂的要求和标准为其加工模具线割并送货到被告志同五金厂内。2019年1月25日，经原告与被告志同五金厂核实对账，双方确认被告志同五金厂2018年10月至2019年1月期间共拖欠原告加工款项46316元，为此，原告提交了对账单1份及2018年10月至2019年1月期间的送货单以证明上述情况。另，原告提交了2019年2月至同年3月期间为被告志同五金厂加工模具的送货单9张，证实其于上述期间继续为被告志同五金厂加工模具产生加工款2816元，上述送货单客户名称处载明“志同五金厂”，收货人处载明“廖润荣”、“陈进”。原告自认被告志同五金厂于2019年3月14日向其支付加工款2000元。综上，被告志同五金厂2018年10月至2019年3月期间共拖欠原告加工款47132元（46316元+2816元－2000元＝47132元）。另查，被告志同五金厂属个体工商户，经营者为廖润荣。原告主张被告廖润荣与陈进是夫妻关系，但并未提交证据证明上述情况。本院认为，原告与被告志同五金厂之间存在承揽合同关系，上述事实有原告提交的送货单、对账单及庭审陈述证实，被告志同五金厂未提出异议，本院予以认定。被告志同五金厂收货后未及时全额支付加工款，尚欠原告加工款47132元，己构成违约，故原告主张被告志同五金厂及其经营者被告廖润荣支付拖欠加工款47132元及逾期支付利息，有理有据，本院予以支持。因原告与被告志同五金厂就付款时间及逾期支付利息的计算方式没有明确约定，故原告诉请逾期利息的计算方式为以47132元为基数，自起诉之日起按日万分之五计算至清偿之日止，未超出法律允许的范围，本院予以支持。本案中原告并未提交任何证据证明被告廖润荣与陈进是夫妻关系，故原告诉请被告陈进对上述债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告志同五金厂、廖润荣、陈进经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇志同五金厂、廖润荣于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇旺达模具加工店支付加工款47132元及逾期支付利息（以47132元为基数，自2019年4月16日起按日万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇旺达模具加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由被告中山市小榄镇志同五金厂、廖润荣负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告中山市小榄镇旺达模具加工店己向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告中山市小榄镇旺达模具加工店，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年六月二十五日书记员  吴倩红黄毅翀
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初637号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：张国祥，男，1970年11月18日出生于辽宁省朝阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月4日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）442号起诉书指控被告人张国祥犯危险驾驶罪一案，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉，被告人张国祥到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2018年11月27日1时许，被告人张国祥酒后驾驶蓝色东风雷诺牌辽AXXXXX号小型汽车，由沈河区泉园一路出发，沿富民街、万柳塘路、文化路、南五马路、南京南街行驶，由北向南行驶至和平区南京南街南京桥上时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张国祥静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为88mg/100ml。 被告人张国祥对上述事实、证据均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、驾驶证查询记录、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人张国祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张国祥身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张国祥到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张国祥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年六月十八日 法官助理 张程程 书 记 员 姜欣怡
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更83号罪犯姜正吉，男，1981年10月13日出生，朝鲜族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）津02刑初62号刑事判决，以被告人姜正吉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，姜正吉提出上诉。本院于2016年12月28日作出（2016）津刑终142号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法核准对姜正吉的定罪量刑。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯姜正吉在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；无故意犯罪和违纪行为。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》等材料和证明材料予以证实。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞23号提请减刑检察意见书认为：罪犯姜正吉符合减刑条件，建议本院予以减刑。本院认为，罪犯姜正吉在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪，应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯姜正吉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终278号 上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人李希信，市长。 尹承刚因诉泰安市人民政府行政复议纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）鲁09行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告尹承刚起诉称：原告于2018年8月24日向被告递交行政复议申请，被告于2018年8月27日作出泰政复不字[2018]394号《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理。被告严重曲解法律，已经违法。请求：1、确认被告作出的泰政复不字[2018]394号《不予受理行政复议申请决定书》违法并予以撤销；2、启动移送程序，将相关材料移送监察机关；3、原告的各项损失285元由被告承担。 原审法院经审理查明，22018年8月24日，原告尹承刚以泰安市总工会未履行对其救济的法定职责为由向被告泰安市人民政府申请行政复议。被告泰安市人民政府经过审查，于2018年8月27日以尹承刚申请的事项不属于行政复议受案范围为由，作出了泰政复不字[2018]394号《不予受理行政复议申请决定书》并对当事人进行了送达。 原审法院认为，泰安市总工会既不属于行政机关，在本案中也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，原告尹承刚以泰安市总工会未履行对其救济职责为由向被告提起行政复议，明显不属于行政复议受案范围,复议机关作出不予受理决定并无不当。同时原审法院认为，在复议被申请人既不属于行政机关、也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织的前提下，复议机关不能对本案原告的申请作出实体处理，复议机关的不予受理决定不会对原告权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉。 上诉人尹承刚不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定并依法责令一审法院审理上诉人的起诉。理由如下：1.一审法院认为泰安市总工会既不属于行政机关，也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，以此认定原告的申请不属于行政复议范围，认为复议机关的不予受理决定不会对上诉人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，明显是认定事实不清，适用法律错误。泰安市总工会虽然不是形式上的行政机关，但实质上却是被《工会组织法》、《社会求助办法》《中华全国总工会关于困难职工帮扶中心专项资金使用管理办法》及相关法律法规明确授权，一审法院对此认定事实不清。2.上诉人依法行使的是《中华人民共和国宪法》所赋予上诉人的权利，复议机关的不作为已经严重影响了上诉人申请复议的权利，也由此更影响了《中华人民共和国宪法》赋予上诉人的权利，导致上诉人无法依法获得救济。一审法院认定不会对上诉人的义务产生实际影响明显不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第二十六条、第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款、第二十条第三款、第五十六条第二款所规定的情形。一审法院认为上诉人对复议机关的起诉不属于行政诉讼受案范围而裁定驳回起诉，这是严重认定事实不清，适用法律错误。3.被上诉人的复议程序的确有不当之处，适用的法律也是错误。被上诉人的作出不予受理复议决定书时没有加盖复议机关的公章，此决定书应视为没有法律效力，依法应予撤销。一审法院未对被上诉人的合法性、合理性及程序是否正当依法公正审理。4.此案立案日期是2018年9月21日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被上诉人2018年10月11日签收的法院的起诉状副本及证据，可至2018年12月3日上诉人仍然没有收到上诉人的答辩状副本及其作出具体行政行为的证据材料。既然被上诉人没有在举证期限内提交证据的话，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。一审法院依被上诉人逾期提供的证据来审理案件，这是严重程序违法。 被上诉人泰安市人民政府未提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院裁定无异议。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为，泰安市总工会既不属于行政机关，也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，原告尹承刚以泰安市总工会为被申请人向被告提起行政复议，明显不属于行政复议受案范围,复议机关作出不予受理决定并无不当。在复议被申请人既不属于行政机关、也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织的前提下，复议机关不能对本案原告的申请作出实体处理，复议机关的不予受理决定不会对原告权利义务产生实际影响。同时本院认为，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反行政复议立法目的，对无行政权的单位提出申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。泰安市政府作出的不予受理行政复议申请决定书并无不当，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉请求亦无不当。上诉人的上诉意见，系对原审法院裁定和相关法律规定的曲解，不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人尹承刚的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 蒋海年 审判员 方琳琳 二〇一九年六月二十八日 书记员 王少颖
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更69号罪犯王广盈，男，1970年4月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）一中刑初字第109号刑事判决，以被告人王广盈犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）津高刑一终字第80号刑事判决，维持对王广盈的定罪量刑。天津市高级人民法院于2016年1月29日作出（2016）刑更10号刑事裁定，将罪犯王广盈的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关天津市西青监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院检察员马楠、李向宇，执行机关代表天津市西青监狱薛峰、黄永起出庭履行职务。本案现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯王广盈在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；获得表扬奖励5次、季度奖2次。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞26号减刑建议检察意见书认为：罪犯王广盈不符合减刑条件，建议本院不予减刑。经审理查明，罪犯王广盈在服刑期间，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务；获得表扬奖励5次、季度奖2次；没收个人全部财产未执行。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，综合考量罪犯王广盈的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现、生效裁判中财产性判项的履行情况及服刑期间月均消费额等因素，罪犯王广盈尚不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王广盈不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2139号 原告：黄先文，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：翁基兵，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告黄先文诉被告翁基兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告黄先文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄先文撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘畅
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终14号   上诉人（原审原告）赵某，住山西省平定县。   上诉人（原审原告）李某，住山西省平定县。   被上诉人（原审被告）平定县人民政府，住所地山西省平定县评梅街1号。   法定代表人王某1，该县县长。   委托代理人刘某，平定县司法局副局长。   委托代理人王某2，山西圣平律师事务所律师。   上诉人赵某、李某因诉平定县人民政府行政不作为一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审时赵某、李某诉称，2014年7月，平定县政府发布公告，告知上董寨村部分集体和村民耕地列入征收范围，用于阳泉至娘子关一级公路建设项目。但并没有公告社会保障相关事项，原告也不知道应列入社会保障。2017年原告通过央视和农业网知道了被征地农民应当依法享有纳入社会保障的权利，并且不得以新农村养老保险代替，于是2017年底原告向平定县国土局提出信息公开申请，2017年12月13日，平定县国土局做出对原告信息公开答复称：“阳泉市至娘子关一级公路涉及的被征农户和村集体，依法安排纳入社会保障的费用由用地单位预交共6125535元”。2018年1月18日原告向平定县政府提出申请，请求平定县政府公开以上资金的分配办法并依法向申请人个人账户发放以上资金的应得份额。但其至今未公开以上信息和安排发放以上资金。故原告提起本案诉讼，请求：1、请求确认平定县政府不公告（并安排）失地农民社会保障资金不履责违法。2、判令平定县政府限期支付原告相应份额的社会保障资金。   原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”原告的诉讼请求是1、请求确认平定县政府不公告（并安排）失地农民社会保障资金不履责违法。2、判令平定县政府限期支付原告相应份额的社会保障资金。该请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告赵某、李某的起诉。   赵某、李某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初129号行政裁定；2.确认被上诉人不公告（并安排）失地农民社会保险待遇不履责违法；3.判令被上诉人支付上诉人社会保险待遇、失地农民养老保险金；4.给予上诉人足额赔偿。事实和理由：一、原审法院没有查清本案事实裁定驳回起诉，适用法律错误，审理程序违法，裁定结果严重错误。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人是上董寨村村民，其承包地在公告征收的范围，属于《行政诉讼法》第二十五条规定的行政相对人；平定县人民政府是明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于《行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项和法释（2015）9号司法解释规定的行政诉讼受案范围。二、山西省政府下发的晋政办发（2009）72号文件第三条明确规定，经国家或省人民政府批准的征地项目，由市、县人民政府落实被征地农民社会保障资金和人员后实施供地。上诉人书面申请被上诉人依法履责，但被上诉人至今没有给予答复，违反法律规定。三、根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人应当证明其已经公告并安排发放了“阳泉市至娘子关一级公路”所涉及的被征地农民的社会保障资金，并提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，否则应当承担举证不能的后果。综上，原审裁定结果错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人请求确认被上诉人不公告（并安排）失地农民社会保障资金不履责违法，请求被上诉人限期支付相应份额的社会保障资金，属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提起本案诉讼符合法定的起诉条件。原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初129号行政裁定；   二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4868号原告：钟毅成，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告：林智章，男，1992年4月12日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。原告钟毅成与被告林智章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月21日和同月29日公开开庭进行审理。原告钟毅成、被告林智章及其委托诉讼代理人刘开枝参加第一次庭审，原告钟毅成及其委托诉讼代理人成宝珠，被告林智章及其委托诉讼代理人刘开枝参加第二次庭审。本案现已审理终结。钟毅成向本院提出诉讼请求：请求判令林智章向钟毅成偿还借款124500元、违约金8000元及逾期利息（以124500元为本金，从2018年3月1日起按年息8000元计付至实际清偿之日止）。庭审中，钟毅成变更诉讼请求：请求判令林智章向钟毅成偿还借款124500元及逾期利息（以124500元为本金，从2019年3月2日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年3月1日，林智章因资金周转需要向钟毅成借款124500元，当日，钟毅成以现金方式向林智章交付上述款项，林智章在钟毅成出具的借条上签名确认收到上述款项，双方约定借款期限为一年，由2018年3月1日至2019年3月1日，逾期还款须支付违约金8000元。借款到期后林智章仍未偿还借款。林智章辩称，1.涉案借条虽然由其本人签订，但借条上载明的借款金额124500元钟毅成并没有实际出借，涉案借条系在钟毅成胁迫情况下所签订，并非林智章的真实意思表示；2.借条上载明的124500元实际上系林智章分别于2016年3月、2017年4月向钟毅成借款20000元、50000元，合计70000元及2016年3月至2018年3月期间以月息10%高额利息累计的总额，且该款林智章从2016年5月11日至2019年2月5日期间共偿还115599元，已足额偿还，故林智章并不欠钟毅成任何款项。综上，请求法院依法驳回钟毅成的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：对于涉案借款124500元是否有出借问题。钟毅成认为该款系从家里保险柜取出以现金方式交付给林智章。而林智章则认为没有收到该借款，借条载明的金额系林智章与钟毅成前期借款70000元及高额利息的结算金额，钟毅成并没有实际出借该款。对此争议，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，作如下分析：1.涉案借条载明的金额124500元，借款金额超出100000元却存在零头，虽然无法排除借款人确实有此需要，但毕竟此情形极少，故借款存在零头，不符合一般民间借贷的交易习惯；2.从签订涉案借条形成前后一个月钟毅成银行存款变化来看，其向本院提供的银行账号超出100元的交易明细分别为：（1）尾号1822工行卡显示：2018年2月5日之前余额为54470.08元，当日存款8000元，提款50000元，同月27日提款5000元，至2018年3月底均没有发生过超出100元的交易；（2）尾号1879农行卡显示：至2018日2月1日之前余额为36.33元，同月13日存款668.42元，同月15日存款15000元，提款15600元，同月26日存款486.48元，次日存款378.14元，取款629.25元，存款654.47元，3月3日取款900元，同月6日存款1521.09元，同月10日存款237.14元，同月13日存款202.87元；（3）尾号2336、5941、0844、9049工行存折均显示在上述期间均没有发生重大变化。上述银行存款的变化说明钟毅成不可能通过取款支付涉案借款。钟毅成虽陈述其日常兼职房地产及汽车中介经营需要长期备存现金，涉案借款属于出借前几个月积累的现金，但钟毅成在上述期间亦有向银行存款，且房地产、汽车中介的业务产生的费用以现金或银行转账支付并无多大区别，其在家里备有大量现金的可能性极小，即使钟毅成确有备有大量现金的习惯，按情理分析亦应该在备用现金使用完毕后进行必要补充，会到银行提现备用，但涉案借条形成后一个月内钟毅成均没有相应的提款记录，故其陈述自相矛盾；3.钟毅成在庭审中承认林智章于2017年1月4日向其借款80000元，并主张该款不用计付利息，已于涉案借条形成前已偿还完毕，根据钟毅成提交的其于2017年11月16日与林智章的微信聊天记录“林智章问‘现在还欠多少’……钟毅成答‘还有141000，对吗？’，林智章答‘嗯’，钟毅成答‘OK’，林智章答‘第二个仔要用多钱，我尽快调比你系啦’；同月21日的微信聊天记录“林智章说‘调五万我填下数，然后我再剩少少买部车儿，我叫个人卖，你负责收翻滴钱得唔？利息多少又照样计你’”的内容来看可知，钟毅成所称前期借款系需要计付利息的，且至2017年11月16日仍欠借款本息141000元，再结合林智章在2017年11月17日至涉案借条形式之日的还款37000元，仍欠大部分借款，故钟毅成对前期借款是否需要计付利息作了虚假陈述；4.根据前述的分析，钟毅成主张的前期借款需要计付高额利息，而涉案借条载明借款期一年内不需计付利息，亦不符合双方的交易习惯。综合以上分析，本院认定钟毅成提供的2018年3月1日借条，系基于钟毅成与林智章对前期借款及利息的结算而形成，该借条上载明的124500元并没有实际交付。本院认为，钟毅成主张涉案借条系重新出借，与林智章形成新的借贷关系而主张权利，但上述本院已认定借款实际没有交付，借贷关系依法不成立，且钟毅成亦没有就前期借款主张权利，故钟毅成诉讼请求，理据不充分，本院依法予以驳回。综上所述，钟毅成的诉讼请求，理据不充分，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告钟毅成的诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由原告钟毅成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年六月二十七日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华