wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初414号原告:齐小林，女，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐洪禄，男，1965年9月10日出生，住阜阳市颍州区。被告:安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区青年路38号市建筑一公司1号楼，统一社会信用代码913412007950817049。法定代表人:赵亚超，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司法律顾问。原告齐小林诉被告安徽省阜阳市起源置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后,依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对王犇的起诉。原告齐小林的委托诉讼代理人徐洪禄，被告安徽省阜阳市起源置业有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐小林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还钢材款3375986.87元及利息（其中320万元本金自2018年3月1日起至付清日止，按月利率2%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告有长期的钢材供应业务关系。被告因承建金鹰大厦工程，由原告向其多次供应钢材，2018年3月1日，经双方结算，被告共下欠原告货款320万元，约定月息贰分，不含税费，当日，被告给原告出具了欠条。之后，应被告要求，原告又供给被告部分钢材，下欠175986.87元未付。经原告多次催要后，被告仍欠钢材款合计3375986.87元。被告安徽省阜阳市起源置业有限公司辩称，1、该笔答辩人出具欠条的钢材款实为王犇作为实际施工人所欠，对于该欠款数字是王犇提出的数字，答辩人未进行核对，该笔款是答辩人基于王犇的压力出具，该款应由王犇支付，另作为买卖关系不是民间借贷，约定月息2分明显太高，要求按同期银行贷款利率计算。2、关于后期供货由于答辩人目前经营不正常很多人员流动，其真实性暂时无法确定，据答辩人工作人员介绍，在向齐小林出具欠条后有过付款，由于财会人员一时联系不上，请求法院给予一周时间提供，如到期不提供请依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据1、被告于2018年3月1日出具的欠条一份，证明被告下欠钢材款320万元并按月利率2%计算的利息；2、2018年3月1日之后继续向被告供货，单据20张，合计价款1575986.87元，期间支付140万元，证明被告再次欠款175986.87元未付的事实。本院经审理认定事实如下：原告经营钢材多次向被告开发承建的金鹰大厦港汇广场项目工程供货，2018年3月1日经结算，被告给原告出具欠条载明：今欠齐小林钢材款叄佰贰拾万元正（3200000），月息2%，不含税费。原告法定代表人赵亚超签名，并加盖其公司印章，王犇作为见证人在条据签名。2018年3月1日之后，从2018年3月12日起至8月31日，原告继续向被告供货20次，销货单据20张，合计价款1575986.87元，有被告人员周军、罗杰签字确认，被告为此又付款140万元，尚有175986.87元未付，被告总欠原告钢材款合计3375986.87元。本院认为，被告安徽省阜阳市起源置业有限公司购买原告齐小林钢材，事实清楚，有被告给原告出具的钢材款欠条和被告人员签字的销货单据为证，本院予以确认。对于被告所称其公司出具欠条的钢材款实为王犇作为实际施工人所欠，因未有证据予以证明，本院不予采信。对于约定的320万元按月利率2%给付利息，约定较高，比照民间借贷利率降至1.5%较为适当。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:被告安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决发生法律效力之日十日内给付原告齐小林货款3375986.87元，其中支付320万元的利息（自2018年3月1日至付清时止，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33808元，由被告安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  刘建挺二〇一九年六月十二日书 记 员  杨 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1577号 申请执行人：魏元利，男，1968年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：李海波，男，1979年11月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人魏元利与被执行人李海波租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初1115号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李海波名下有车牌号为鲁Ｑ×××××奥拓车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李海波所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥拓车一辆。 二、查封（扣押）期限为二年。 需要续行查封（扣押）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘 福 建
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢668号 申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处，组织机构代码：16829987-8。 负责人：王乐永，行长。 被执行人：马志富，男，1982年9月15日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：马洪伟，男，1987年1月17日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：马志伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第3286号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人金融借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人马志富、马洪伟、马志伟已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6097号原告：冯强，男，1991年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：谢浩浩，男，1989年1月24日出生，汉族，住山西省永济市。原告冯强与被告谢浩浩合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯强、被告谢浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告合伙关系并分配合伙关系解除后的剩余价值；2、要求被告赔偿违约金2万元。事实和理由：被告以合伙做生意为由拉原告投资，按照约定应该合作5个月以上，原告中途未经被告同意签字把店转让，把钱卷跑了，人也联系不上。故向法院起诉要求解除原、被告合伙关系并分配合伙关系解除后的剩余价值；并赔偿原告违约金2万元。被告谢浩浩辩称，谢浩浩把店转让出去时，冯强在场，当时谢浩浩就问了冯强，6.6万元转让出去同意吗？冯强说随便。后来谢浩浩就出去收了受让方的定金，最终以6.6万元的价格转让出去了。受让方支付给谢浩浩5.6万元，有1万元暂未支付是因为冯强跟受让方说，让他不要把钱给谢浩浩；后来我们俩说好这笔尾款收回来每人各5000元，实际也是这样分配的。在合伙期间餐饮店一直是亏损状态，当时租金都没办法交，谢浩浩让冯强交租金，他也不交，后来还是谢浩浩去借钱来交的租金。经审理查明，2018年12月23日，冯强与谢浩浩签订了《餐饮合作经营协议书》，主要约定：第一条，谢浩浩餐饮经营说明：1、合伙经营名称：“江北区谢浩浩餐饮店”，2、经营地址：重庆江北区金融街16号附3号（B9），3、合伙经营项目范围：饺子、大盘鸡、凉皮等。第二条，入股比例：双方各占“江北区谢浩浩餐饮店”50%的股份。该店前期由谢浩浩投入十多万元，现由冯强出资5万元，占50%的股份，该5万元由冯强在签订该协议后三日内支付给谢浩浩3万元，另2万元在2019年5月1日前支付给谢浩浩。第三条，双方合作期限：双方的合作期限从签订协议之日起不少于5个月，超过5个月后双方视经营情况可另行延长合作期限。双方的合作期限不得低于5个月，任何一方不得在5个月内终止合作，否则另一方需赔偿对方违约金10万元。如需要引入第三合伙人，需冯强与谢浩浩共同同意，并另行签订书面协议。第四条，店面各项支出：1、现在餐馆租金每月14211元，租期一年，为一年一签，另有三名员工工资和水电等其他支出，每月约3万多元成本。2、合同签订后双方每日按出资比例分摊盈利或亏损，即盈利和亏损双方各占一半，每日结算。双方也可视情况经书面同意每月结算盈亏。除去经营成本、日常开支、工资等收入为净利润，即合伙创收的盈余，双方现约定每日进行结算，结算后双方应保留相应的凭据或每月进行一次总结算，双方签字保留。第五条，债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿的，以合伙人的出资为据，按比例承担。冯强出资5万元为谢浩浩前期投入的成本，不作为餐饮店的现有资产。如合作后出现亏损，双方需另行出资平摊……。2019年3月，谢浩浩将江北区谢浩浩餐饮店转让，该店转让款为6.6万元，后谢浩浩在扣除冯强应缴纳的出资款2万元后支付给冯强现金10209元。庭审中，冯强与谢浩浩均认可对合伙期间的合伙事务已经清算，对外没有债权债务。上述事实，有《餐饮合作经营协议书》及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，冯强与谢浩浩签订的《餐饮合作经营协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，本院依法予以确认。该协议约定，冯强与谢浩浩双方各占“江北区谢浩浩餐饮店”50%的股份。该店前期由谢浩浩投入十多万元，现由冯强出资5万元，占50%的股份，该5万元由冯强在签订该协议后三日内支付给谢浩浩3万元，另2万元在2019年5月1日前支付给谢浩浩。现谢浩浩已经在2019年3月将江北区谢浩浩餐饮店转让给第三人，双方合伙关系已事实终结。故《餐饮合作经营协议书》中约定冯强在2019年5月1日前支付给谢浩浩2万元，应该在合伙关系终结时予以支付。江北区谢浩浩餐饮店的转让款为6.6万元，亦应按照《餐饮合作经营协议书》约定的比例进行分配，冯强与谢浩浩各自应分得3.3万元。冯强庭上认可已经收到冯强支付的10209元，扣除冯强应当支付给谢浩浩的2万元后，尚余2791元未付。冯强与谢浩浩签订的《餐饮合作经营协议书》还约定，双方的合作期限不得低于5个月，任何一方不得在5个月内终止合作，否则另一方需赔偿对方违约金10万元。冯强庭上陈述，2019年3月谢浩浩单方将江北区谢浩浩餐饮店作价6.6万元转让给第三人，违反了《餐饮合作经营协议书》，故要求谢浩浩承担违约金2万元。被告谢浩浩辩称，转让江北区谢浩浩餐饮店时冯浩在场，并且也同意转让，但并未提交相关证据予以证明，冯强也当庭否认同意以6.6万元的价格转让该店，故本院对谢浩浩的辩称意见不予采信。对冯强要求谢浩浩承担2万元违约金的诉讼请求，本院酌情考虑调整为9000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：原告冯强与被告谢浩浩合伙关系解除，被告谢浩浩在本判决生效后十日内支付原告冯强2791元；被告谢浩浩在本判决生效后十日内支付原告冯强违约金9000元；驳回原告冯强的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告冯强负担475元，被告谢浩浩负担50元。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王浚吉二〇一九年六月三日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1683号原告：高云龙，男，1984年10月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。被告：秦海明，男，1963年4月13日出生，蒙古族，住太原市。委托诉讼代理人：李芳，山西并州律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英娟，山西并州律师事务所律师。被告：许莉，女，1960年12月25日出生，汉族，住太原市.原告高云龙与被告秦海明、许莉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云龙及其委托诉讼代理人薛桂荣，被告许莉、被告秦海明、许莉的委托诉讼代理人李芳、宋英娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款38万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，原告与二被告就原告与二被告女儿秦志雁离婚前二被告所欠原告款项进行了结算，经过结算，二被告欠付原告各种款项合计38万元。为此，二被告向原告出具了书面欠条一份，承诺在2017年12月31日前还清。到期后，二被告并没有向原告还款。被告秦海明、许莉辩称，38万元是部分用于购买房屋，还有原告夫妻婚内花销，没有及时偿还原告借款是因为二被告女儿出国留学，导致家中生活困难，待条件好后愿意偿还购房款部分，当时之所以出具欠条是心存希望，想让原告和女儿和好。本院经审理认定事实如下：原告高云龙与被告秦海明、许莉的女儿秦志雁系夫妻关系，2017年5月16日，原告与秦志雁协议离婚，协议确认双方无共同财产、无共同债权债务。2017年5月17日，在证明人吉某某的证明下，二被告向原告出具欠条一份，载明欠高云龙38万元，定于2017年12月31日前还清。关于欠款的形成过程，原告陈述其中有150000元系二被告购房借款、替被告偿还按揭房贷109962元、二被告退还彩礼80000元、代秦志雁偿还信用卡20000元、代被告许莉偿还信用卡10000元、退还结婚时礼金10000元；被告许莉认可购房借原告80000元，对按揭房贷称自己还偿还了三个月贷款10000余元，对其它款项不予认可。在诉讼过程中，原告表示基于多年感情，愿意减免30000元。本院认为，二被告向原告出具欠条，系对债务的承诺，且有证明人予以证明，故二被告应当依照约定，履行还款责任。被告自行偿还三个月房贷约10000余元，原告予以认可，其表示愿意减免30000元，系其真实意思表示，本院予以支持。二被告的辩解缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告秦海明、许莉于本判决生效之日起十日内支付原告高云龙欠款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告秦海明、许莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二O一九年六月二十七日书记员 白浩森
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执457号之一申请执行人：中国银行股份有限公司蚌埠分行,住安徽省蚌埠市；被执行人：安徽珩业车轮有限公司,住安徽省蚌埠市淮上区；被执行人：年君,男,1975年9月29日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区；被执行人：杨丽,女,1978年1月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年10月5日生效的(2018)皖0303民初1484号判决，于2019年3月21日向被执行人年君发出执行通知书，责令被执行人年君一、被告安徽珩业车轮有限公司偿还原告中国银行股份有限公司蚌埠分行2016年蚌中银信企合字045号《流动资金借款合同》项下借款本金767737.15元、利息59478.06元、罚息243532.65元（计算至2018年1月26日），并支付自2018年1月27日起至实际付清之日止的利息（按该《流动资金借款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算），于判决生效后十日内付清；（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人年君在中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市水游城支行的账户60×××94存款6093.89元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年六月十二日（）书记员  高新岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3566号之二 申请执行人廖定加,男,1952年5月9日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人郭义，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人李倩雯，广东品峰律师事务所律师。 被执行人卢日升，男，汉族，1974年9月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人苏创焯，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人廖定加与被执行人卢日升、苏创焯租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初14081号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢日升、苏创焯向申请执行人廖定加支付2017年6月8日至2018年6月7日拖欠的设备租金60000元，并承担本案受理费1300元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述租金及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢日升、苏创焯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人卢日升名下有部分存款及土地使用权登记信息。（二）本院于2019年3月27日依法委托被执行人所属辖区基层组织调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）申请执行人于2019年6月10日与被执行人卢日升达成和解协议，由被执行人卢日升支付30000元(含本金、利息、受理费)给申请执行人廖定加后，申请执行人廖定加即放弃追偿被执行人卢日升剩余款项的权利。款项30000元由被执行人卢日升在2019年9月30日前一次性支付完毕。剩余款项30000元，由苏创焯继续偿还。申请执行人并申请解除对被执行人卢日升名下财产的查封、限制消费措施、司法拘留等强制措施。（四）本院已向被执行人苏创焯发出限制消费令，限制其消费。 本院于2019年6月12日向申请人廖定加告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人苏创焯有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3566号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  蔡锦辉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市融通纺织品有限公司;东莞市丝宝纺织有限公司的（2019）粤1972执保3281号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢127号 申请执行人：孙小彬，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，现住永清县。 委托代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被执行人：安永立，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住永清县。 本院在执行申请执行人孙小彬与被执行人安永立民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初989号民事判决书的执行。 申请执行人孙小彬在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人安永立仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  董文通
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3798号 罪犯蔡丽莉，女，1983年10月23日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）泉刑初字第96号刑事判决，以被告人蔡丽莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，继续追缴被告人蔡丽莉的全部违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）闽刑终字第501号刑事判决，驳回上诉人蔡丽莉的上诉，维持泉州市中级人民法院（2009）泉刑初字第96号刑事判决对上诉人蔡丽莉的判决部分。判决发生法律效力后于2009年12月16日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，本院于2013年5月17日作出（2013）榕刑执字第2432号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年8月11日作出（2015）榕刑执字第6070号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2017年9月14日作出（2017）闽01刑更4543号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡丽莉在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳没收财产人民币20000元及违法所得人民币2600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡丽莉减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡丽莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡丽莉减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月17日起至2019年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年六月十九日 书记员  高鑫
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终305号 上诉人（原审原告）高强，男，1991年12月18日生，汉族，住唐山市。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区房屋征收办公室，住所地：唐山市新华东道55号。 法定代表人张凤梅，主任。 委托代理人张晓惠。 委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人马志强。 委托代理人王海超，河北三汇律师事务所律师。 上诉人高强因政府信息公开及行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，原告高强系唐山市路北区韩城镇东欢坨三村村民，其房屋及宅基地位于“路北区压煤村庄居民住宅紧急避险”项目内，2018年6月15日，原告向被告唐山市路北区房屋征收办公室申请信息公开，要求公开“路北区压煤村庄居民住宅紧急避险”项目安置补偿方案及安置方案所依据的文件。被告唐山市路北区房屋征收办公室于2018年7月10日作出【2018】01号《政府信息公开申请告知书》，称：压煤村庄居民住宅紧急避险的安置补偿方案已经于2018年4月粘贴到村庄进行公示；方案制定依据的文件依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，不属于该单位公开范围。原告于2018年8月3日向唐山市路北区人民政府申请行政复议，唐山市路北区人民政府于2018年10月25日作出北政复决字【2018】4号《行政复议决定书》，责令唐山市路北区房屋征收办公室在接到该决定书后十五日内依法以申请人要求的形式向其公开《路北区压煤村庄紧急避险居民住宅补偿安置方案》；驳回申请人高强其他请求。 原审认为，政府信息是以一定形式记录、保存的信息，原告申请公开的安置补偿方案所依据的文件，若在方案中有直接说明，在方案公开的情况下无需再公开该依据文件；若在方案无直接说明，则该依据文件不属于以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的依据文件不属于政府信息，依法应驳回原告诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告高强的诉讼请求。 上诉人高强上诉称，上诉人是唐山市路北区韩城镇东三村村民，在该村具有合法的房屋和宅基地。因为开滦集团公司东欢坨矿业公司开采煤矿，导致上诉人等村民的房屋损毁无法居住。据悉，2004年河北省煤炭工业办公室就作出了关于开滦集团公司东欢坨矿业公司压煤村庄的搬迁批复，但是，直到2018年才开始动迁，而且在搬迁过程中，被上诉人路北区人民政府和路北区房屋征收办公室（具体实施部门）制定比较低的补偿安置标准，并且对搬迁人不作解释、说明，侵犯了上诉人等六个村庄村民的合法权益。因此，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定向路北区房屋征收办公室申请公开以下信息：“路北区压煤村庄居民住宅紧急避险”项目的安置补偿方案以及安置方案依据的文件(《河北省煤炭工业办公室关于开滦集团公司东欢坨矿业分公司压煤村庄搬迁批复》冀煤办[2004]25号、原丰润县人民政府《关于清理城镇、农村居民宅基地和发放宅基地使用证问题的几项规定》丰政[1987]140号、2016年5月9日唐山市路北区人民政府《政府常务会议纪要》[2016]10号)。上诉人向路北区房屋征收办公室申请以上信息的理由是：1.路北区人民政府书面答复上诉人，安置补偿方案向路北区房屋征收办公室申请公开。2.安置补偿方案第七条明确说明“本搬迁安置补偿方案由路北区人民政府征收办负责解释”。3.安置补偿方案里载明依据上述文件。上诉人不服一审判决，一、路北区房屋征收办公室严重藐视法庭、蔑视公民权益。经法庭依法传唤，不出席庭审，多次严重违反行政诉讼法相关法律及司法解释之规定。安置补偿方案第七条明确说明“本搬迁安置补偿方案由路北区人民政府征收办负责解释”。然而，上诉人书面申请、本人到征收办公室询问等，都没有给予答复。二、一审判决适用法律错误。并且被上诉人路北区房屋征收办公室缺席审判。导致事实审查不清。依据《政府信息公开条例》第二条之规定，上诉人向路北区房屋征收办公室申请上述政府信息，路北区房屋征收办应当依据申请答复。安置补偿方案里明确了所依据的《河北省煤炭工业办公室关于开滦集团公司东欢坨矿业分公司压煤村庄搬迁批复》、原丰润县人民政府《关于清理城镇、农村居民宅基地和发放宅基地使用证问题的几项规定》等，属于行政机关在履行职责过程中获取的政府信息，应当予以公开。本案中，一审法院认为上诉人申请公开补偿方案所依据的文件不属于政府信息，属于认定错误；依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定判决驳回诉讼请求，适用法律错误。综上所述，为维护上诉人合法权益，上诉请求：1.撤销(2019)冀0203行初10号行政判决书，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人路北区房屋征收办公室承担。 被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室、唐山市路北区人民政府均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人高强向被上诉人唐山市路北区房屋征收办公室申请公开“路北区压煤村庄居民住宅紧急避险”项目的安置补偿方案以及安置方案依据的文件，唐山市路北区房屋征收办公室作出政府信息公开申请告知书，上诉人对此告知书不服，向被上诉人唐山市路北区人民政府申请行政复议。唐山市路北区人民政府作出行政复议决定，已责令唐山市路北区房屋征收办公室向上诉人公开《路北区压煤村庄紧急避险居民住宅补偿安置方案》；驳回高强的其他请求。对上诉人申请公开的安置方案依据的文件，其并不属于唐山市路北区房屋征收办公室应向上诉人公开的政府信息。原审判决驳回高强的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月二十一日 书记员  郑玉环
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9258号原告：周治河，男，1976年10月28日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：张万才，男，1968年11月11日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。原告周治河与被告张万才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告周治河于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告周治河的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周治河撤诉。案件受理费人民币1137元，返还原告周治河。审判员 林 昆二〇一九年六月三日书记员 **远
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保213号 黄志娟、南宁昌大投资有限公司： 关于申请人黄志娟与被申请人南宁昌大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日依据本院作出的（2019）桂0109民初532号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年6月20日解除对被申请人南宁昌大投资有限公司名下银行存款200000元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初532号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年六月二十四日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1023号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，营业场所江西省吉安市吉州区。 负责人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。 被告：李伟国，男，1996年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行（以下简称建行吉安分行）与被告李伟国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告建行吉安分行的委托诉讼代理人徐辉、王婷到庭参加诉讼，被告李伟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 一、原告诉讼请求。1、判令被告归还原告信用卡透支本金14922.08元及利息、滞纳金（截止2018年12月25日，被告尚欠利息1777.95元、滞纳金1915.44元；此后按领用协议计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 二、被告答辩。被告李伟国未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年6月29日，被告填写编号为A217155800808的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并确认：被告以网络形式申请信用卡，其已仔细阅读信用卡申请表上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。 二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定了持卡人未归还到期欠款的，原告自银行记账目起，根据被告实际欠款天数，按每月累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款目前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。 三、截止2018年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金14922.08元、利息1777.95元、滞纳金1915.44元。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟国偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金14922.08元及利息、滞纳金（截止2018年12月25日，被告尚欠原告利息1777.95元、滞纳金1915.44元；此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算至实际清偿之日止），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告李伟国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年六月二十四日 书记员  张诗雪 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5332号 申请人：林爱清，女，1977年10月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林庆、邱立杰，福建宇开律师事务所律师。 被申请人：陈艳红。女，1998年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人林爱清与被申请人陈艳红保管合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国农业银行账号为62×××74的银行存款105万元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的保单保函（保单号：11319113900709798525）作担保。 本院经审查认为，林爱清的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈艳红在中国农业银行账号为62×××74的银行存款105万元，冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由林爱清负担 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 被申请人履行义务后可以申请解除查封。 审 判 长  郑玉珍 审 判 员  林梅金 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张慧钒
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执54号之二申请执行人：蔡之星，男，1977年8月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：冯剑锋，男，1955年9月16日生，汉族，住南通市通州区。蔡之星与冯剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3067号民事调解书已发生法律效力，依该调解，冯剑锋应于2018年12月31日前给付蔡之星借款100000元及案件受理费1750元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款100000元等。本院于2019年1月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年1月7日、2019年4月1日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心查询，根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已向被执行人户籍所在地村委会发出委托调查函，委托调查被执行人可供执行的财产线索，但该村委会未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年3月26日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，同意终结本次执行程序，并不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十七日书记员  陈 燕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执250号之一 申请执行人：陈珍，女，汉族，1991年1月2日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：陈洁祥，男，汉族，1989年3月4日出生，住福建省武平县。 申请执行人陈珍依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初2701号民事判决书，于2019年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈洁祥支付借款35000元，并负担案件的受理费338元。被执行人依法应承担本案执行费425元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月23日向被执行人陈洁祥邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人陈洁祥未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现其数个银行账户存款总额不超过200元，本院已依法对其账户予以冻结。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年4月28日前往厦门市住房公积金管理中心调查陈洁祥名下是否有公积金，未查询到陈洁祥有公积金。 4.本院于2019年6月18日决定对被执行人陈洁祥司法拘留十五日，但被执行人陈洁祥下落不明，未能实际采取拘留措施。 5.本院于2019年6月18日决定将被执行人陈洁祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.被执行人陈洁祥在本院共有四个案件作为被执行人，其中两件已结案案件，结案方式均为终结本次执行程序，结案事由被执行人确无财产可供执行，本院依法将该信息告知申请执行人。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过谈话方式将被执行人陈洁祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈洁祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 法官助理 张 勇 二〇一九年六月十八日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执2312号 申请执行人：邓成林，男，汉族，1971年5月11日出生，住福建省连江县。 被执行人：邓一旻，男，汉族，1987年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邓维初，男，汉族，1960年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人邓成林与被执行人邓一旻、邓维初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初6338号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终8842号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人宋建将向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1300000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年4月29日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年5月16日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶 涛 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议 时间：2019年6月27日 地点：本院执行局 参加人：林金程吴明烽刘备战 记录人：叶涛 承办人介绍案件情况： 林：申请执行人邓成林与被执行人邓一旻、邓维初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初6338号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终8842号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人宋建将向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1300000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年4月29日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年5月16日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本案的本次执行程序。是否同意，请评议: 吴：同意经办人意见。 刘：同意经办人意见。 合议庭一致同意：对本案终结本次执行程序。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5938号 原告：常卓，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：杭州祥迅基础工程有限公司，住所地杭州市江干区九和路14号1幢345室。 法定代表人：陈全文。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区莫干山路501号一至十四层。 负责人：郦晓东。 被告：张合利，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。 案由：机动车交通事故责任纠纷 本院在审理原告常卓诉被告杭州祥迅基础工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司、张合利机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告常卓未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一九年六月二十四日 代书记员  周超英
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1447号 原告：庞大乐业租赁有限公司,住所地:滦县火车站东一公里处。 法定代表人:刘振洪,职务：经理。 委托诉讼代理人：王双军,男，1983年1月30日生，汉族，该公司员工（特别代理）。 被告：铁黑麦，男，1985年5月25日生，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马锁飞，女，1982年9月10日生，回族，住甘肃省临夏县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告铁黑麦、马锁飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告铁黑麦、被告马锁飞经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告铁黑麦、马锁飞给付我原告代偿的银行贷款66631.96元及违约金19989.59元，共计86621.55元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2016年10月6日，被告铁黑麦与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租思威牌车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告铁黑麦未按时偿还银行贷款，导致我原告方被扣划代偿借款本息70051.2元（期间被告铁黑麦向原告偿还代偿款3419.24元，实际尚欠原告代偿借款本息66631.96元，依据合同和法律规定，原告有权要求被告铁黑麦给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。被告铁黑麦与被告马锁飞系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告马锁飞应承担共同还款责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。被告铁黑麦未做答辩。 被告马锁飞未做答辩。 被告刘家子未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》，证明原告依据被告要求购买指定车辆，原告为被告铁黑麦租赁贷款提供担保； 2、《融资租赁合同》，证明被告铁黑麦从我原告融资租赁车辆的事实； 3、《贷款合同》，证明被告铁黑麦租赁车辆向银行贷款，以及应当履行相关的权利义务； 4、《保证合同》，证明原告应被告要求与贷款方签订合同为其贷款提供担保责任； 5、借款借据，证明被告贷款银行审批通过； 6、扣划证明，证明被告未按时偿还贷款原告履行担保责任，为期偿还贷款70051.2元； 7、履约保证金收据，证明被告铁黑麦租赁车辆交纳履约保证金34400元； 8、交款明细表及收款收据一份，证明被告铁黑麦向原告交款3149.24元 9、结婚证及财产共有人承诺，证明被告铁黑麦与被告马锁飞系夫妻关系，马锁飞承诺共同偿还债务。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方和买受方、被告铁黑麦作为承租方和出卖方，共同签订了《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》和《庞大乐业融资租赁合同》。依据上述合同，原告将从被告铁黑麦处购买的思威牌车一辆（发动机号3006803、车架号LVHRE489595006792）以总租金113400元出租给铁黑麦。双方约定租赁费分两期给付，第一期租金为79000元，该款由铁黑麦从中国人民银行滦县支行办理贷款直接转入庞大乐业帐户，第二期租金为34400元，该款被告已付。另《融资租赁合同》第十二条约定，被告未按时还款，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 同日，铁黑麦与中国银行股份有限公司滦县支行签字了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，依据该合同中国银行股份有限公司滦县支行向被告铁黑麦支付借款97000元，分24期归还。同时原告庞大乐业租赁有限公司与中国银行股份有限共同签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为被告铁黑麦偿还贷款提供了担保。 2016年11月2日中国银行股份有限公司已将铁黑麦的贷款97000元转入原告的帐户。 在合同履行过程中铁黑麦已向原告交纳租金3419.24元。后被告违约未按约定向其清偿贷款本息。2016年12月至2018年12月，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户共计扣划了被告铁黑麦所欠借款70051.2元，去除被告已还原告的租金，被告实应欠款数额为66631.96元（70051.2-3419.24），该款经原告多次催要至今未还。 另查明：被告马锁飞与被告铁黑麦系夫妻关系，被告马锁飞同意被告铁黑麦签订借款合同，并承诺如被告铁黑麦不能按期足额偿还银行借款本息，其同意以夫妻共同财产进行偿还。 本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告铁黑麦签订的《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》和《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。因被告铁黑麦向原告庞大乐业租赁有限公司支付保证金34400元，按约定此款应冲抵本合同的第二期租金款。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉被告拖欠租金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 由被告铁黑麦、马锁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款66631.96元及违约金19989.59元（违约金计算方法：66631.96元*30%），共计86621.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982.0元，由被告铁黑麦、马锁飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟凡佳 ——
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行抗15号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）孙彦辉，男，1965年4月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路6号萨尔图区政府C区。法定代表人王洪波，该局局长。申诉人孙彦辉诉被申诉人大庆市萨尔图区城市管理局确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，大庆市中级人民法院已作出（2015）庆行终字第13号行政判决，已经发生法律效力，孙彦辉不服，向检察机关申请监督。2019年3月8日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监［2018］23000000316号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条、第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决执行。审判长 赵 良 宇审判员 皇甫延玉审判员 李  刚审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年六月十八日法官助理任夫亮书记员吴迪
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执195号 申请执行人：任永光，男，1975年6月20日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：吴伯洋，男，1987年10月19日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行申请执行人任永光与被执行人吴伯洋借款合同纠纷一案中，因被执行人吴伯洋下落不明且无财产可供执行，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2018)冀1023民初1749号民事判决书的执行。 申请执行人在本案执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  董文通
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1708号原告：段慧，住内蒙古自治区包头市。被告：张丽，住内蒙古自治区包头市。原告段慧与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段慧、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽偿还原告段慧借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告张丽因家中有事，房屋装修急需购买瓷砖，向原告借款6000元，原告通过微信转账方式，向被告支付了借款，被告于2018年11月29日向原告出具借条一张，后原告多次催要，被告拖延不付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张丽辩称，对原告的诉讼请求无异议，其向原告借款6000元，但是现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，被告向原告借款本金6000元，原告通过微信转账方式向被告转款6000元，后被告一直未偿还借款，2018年11月29日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借宗玥瑶妈妈现金陆千元整（6000），借款人：张丽，2018.11.29。”庭审中，原、被告均认可借款时未约定借款利息。本院认为，被告张丽给原告段慧出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款的义务。原告要求被告偿还借款本金6000元，被告亦认可，对原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张丽返还原告段慧借款本金6000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告段慧已预交），由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 秦雯 二〇一九年六月二十四日书记员 周晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     （2019)陕0702民初1357号     原告四川天籁电子设备有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7679。   法定代表人何海龙，公司总经理。   委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。   委托代理人吴清平，四川同方正律师事务所广元分所律师。   被告汉中市蓉城记忆实业有限公司，住所地：汉中市汉台区、B-301至307。   统一社会信用代码：91610700MA6YTY4645。   法定代表人黄娟，公司总经理。   被告黄娟，女，汉族，1988年2月15日出生，住南郑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告罗建林，男，汉族，1982年3月9日出生，住四川省阆中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告四川天籁电子设备有限公司诉被告汉中市蓉城记忆实业有限公司、黄娟、罗建林买卖合同纠纷一案中，原告四川天籁电子设备有限公司于2019年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告汉中市蓉城记忆实业有限公司、黄娟、罗建林银行账户资金人民币161000元，或查封、扣押相应等值财产。原告四川天籁电子设备有限公司提供在天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险进行担保（保单号：6703730181820190000022，保险金额161000元）。   本院经审查认为，原告四川天籁电子设备有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被告汉中市蓉城记忆实业有限公司、黄娟、罗建林银行账户资金人民币161000元，或查封、扣押相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押财产的期限为二年，该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。             审判长宋庆元  人民陪审员郭恒  人民陪审员纪秀芳     二〇一九年五月十三日     书 记 员 张丽莎            1
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （20198）陕0114民初151322331054185号 原告：西安智通自动化技术开发公司，住所地：西安市XX路XX号。法定代表人：张栓兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，陕西众致律师事务所实习律师。被告：西安乐琦航空科技有限公司，住所地：西安市XX区XX园区XX路西侧（西安众合航空电器制造有限责任公司院内）。法定代表人：王军锋，该公司总经理。1958445321481481992961481481965127148148197510131481481610110219793281976828原告西安智通自动化技术开发公司（以下简称智通公司）诉被告西安乐琦航空科技有限公司（以下简称乐琦公司）承揽合同纠纷一案，本院于20198年11547月2018922日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。20181211201801142233201812212019213201900141原告智通公司委托诉讼代理人何文青、被告乐琦公司法定代表人王军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付货款35744元及利息2372.26元（根据中国人民银行同期贷款利率自2017年12月6日暂计算至2019年4月23日，实际算至给付之日），共计38116.26元；2、本案诉讼费由被告承担13432034320201552129123550620185122018111145742739580977922018111231200002。事实与理由：原、被告分别于2015年12月29日、2016年4月26日、2016年5月26日签订《外委加工合同》，约定由原告根据被告提供的图纸加工零件并负责托运，被告于成品验收后一个月之内付清货款，货款金额共计42744元。被告共支付7000元，对于下欠35744元货款2015512不予支付，2015940021020179201821240020182129123550620179192000020171018故原告诉至法院，请求处理。被告乐琦公司辩称，不认可原告的诉讼请求。已向原告转账30750元、现金支付1158元。2015年12月29日合同款项已给付完。2016年4月26日合同和2016年5月26合同所有的款项是给的预付款及进度款，因原告提供的货有质量问题，故向原告退回了部分货物，有扣款手续，且此事与原告沟通过，扣款加上已给付的金额，合同总价款已给付完毕，故不应向原告支付货款。14324040083361111本院经审理认定事实如下：原告（承揽方）西安智通自动化技术开发公司与被告（定作方)西安乐琦航空科技有限公司分别于2015年12月29日、2016年4月26日、2016年5月26日签订《外委加工合同》三份，约定：原告承揽被告定作的壳体加工、电缆支架、拐杖、作动筒前端单耳、连接块、电缆支架、拖放机构、计米装置、T型块精加工；支票结算，定作方对成品验收合格后，定作方一个月之内付清货款；合同总价款共计42744元。合同签订后，被告完成工作成果，交付给被告。期间，被告向原告转账支付30750元。被告称，向原告现金支付1158元，并称上述工程均系其从第三方承揽，并将所承揽的全部工程交由原告完成，第三方在使用过程中，反馈部分产品有质量问题，一部分进行了维修，一部分退回原告处，应扣除该部分货款。经庭审调查、举证、质证等环节，原告不认可现金支付的事实及产品存在质量问题的事实。2019年5月8日，原告以被告未支付剩余货款为由，将被告诉至本院，庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解不成。20173620159214000000002015961036428889263221034520159832000002015998000002015982015964000000201509082017191000000534794524652054835347945292760000025179358348206423186588192940000017460839825392278833418122910000006875345931246551857087622018212500000223868147761319137947443511500000328806246711938912355063000000191000000927600000929400000122910000002018100000021250000051150000040000002018111920181111958097794000000833611112017919200002000000201791920171018上述事实，有外委加工合同、转账单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告作为承揽人按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告作为定作人应按合同约定给付报酬。庭审中，经双方共同确认，被告共向原告转账支付30750元，被告称向原告现金支付1158元，并称有书面手续，对此，原告不予认可，经本院释明，被告未在指定期限内提供现金支付的相关手续，结合被告多次向原告转账支付的交易习惯，本院对于被告该辩解意见不予采信。诉讼过程中，被告认可已收到原告交付的货物，并经第三方使用后发现部分货物有质量问题，但未向本院提供与原告在合理期间内沟通货物存在质量问题或退款或维修的相关材料，本院认为原告请求被告付款的条件已成就，故对于原告要求被告支付下欠货款11994元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的支付，因被告未及时向原告付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告提供证据中显示于2017年12月5日向原告转付最后一笔款项，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月6日至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告的其他辩解意见，不予采纳。129123550610综上20000，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告西安乐琦航空科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告西安智通自动化技术开发公司货款11994元及利息（利息以11994元为基数，按中国人民银行同期贷款利率予以计算，自2017年12月6日至实际给付之日止）10912355062000091235506119941020178125612；二、驳回原告西安智通自动化技术开发公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付的债务利息。案件受理费30013381658752元，减半收取15066905329376元，由原、被告各负担1886元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告1886元；其余15066905329376元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    董  新                                 二〇一九年六月二十七日 法官助理    李  漾书 记 员    谷晓妮1
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初459号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张家辉，男，1993年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地保定市高阳县，被捕前住该处。2013年9月23日因犯故意伤害罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月21日刑满释放。2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月4日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉［2019］279号起诉书指控被告人张家辉犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人张家辉、被害人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月8日22时许，被告人张家辉与被害人王某在莲池区因喝酒发生纠纷，并引发打斗，被告人张家辉用啤酒瓶击打被害人王某头部，致被害人王某头面部瘢痕累计长度8厘米以上。经鉴定，该伤情属轻伤二级。 案发后，被告人张家辉对被害人王某的损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人张家辉在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明信、破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、住院病历、证人证言、被害人陈述、被告人供述、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张家辉故意殴打被害人王某，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张家辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张家辉自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人张家辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2019年8月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨        超 审判员 许烁人民陪审员吴圆圆 二〇一九年六月十八日 书记员 延        倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异67号 案外人：黄扣林，男，1958年10月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人:许真林，男，1971年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 在本院执行被执行人许真林罚金、责令退赔一案中，案外人黄扣林对本院拍卖许真林名下的坐落于泰州市姜堰区光明花园7幢303室房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许真林与黄爱忠非法吸收公众存款罪一案，本院2018年10月10日作出（2017）苏1204刑初394号刑事判决：一、被告人许真林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十八万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年2月9日起至2024年10月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人黄爱忠犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2020年3月16日止）；三、伪造的《船员适任证书》十五本、《船舶签证簿》六本、《船员服务簿》二本，均予以没收；四、责令被告人许真林退款人民币八百九十一万三千六百元，发还给相关集资参与人或代为还款人（其中，周付伏五万元、王网珍八万六千元、卞春明七万六千元、陈阿林一百三十九万五千元、祁玉凤六十万六千元、高松如七十万元、夏文生三百四十四万元、刘玲十四万元、夏国峰八万一千元、纪红兰七万元、金卫国二十万三千元、张玉明八万五千元、陈阿明十四万六千六百元、黄春九十九万五千元、潘金吉四万元、邵有文六十万元、吴同才二十万元）。该判决发生法律效力后，本院于2019年3月14日立案执行，案号为（2019）苏1204执983号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏1204执983号之三裁定书，裁定拍卖许真林名下的坐落于泰州市××区××室房屋。 案外人提出异议称，2008年6月16日，其与被执行人签订房屋出卖协议一份，约定被执行人将坐落于泰州市姜堰区光明花园7号楼303室房屋卖给案外人，房屋价款为35万元，案外人陆续通过转账和现金给付的方式将款项交付给被执行人，并于2008年7月入住。后因被执行人未能积极配合导致案涉房屋未能过户至今，但案外人已在该房屋居住10年之久，该房屋已成为案外人的实际财产。请求停止对案涉房屋的评估、拍卖，并解除查封。 本院查明，泰州市姜堰区不动产登记中心不动产登记簿查询记录显示，坐落于泰州市××区××室房屋产权证号姜房权证姜堰字第××号，所有权人许真林、沈海英，共有方式为共同共有，该房屋于2011年10月14日抵押给中国银行股份有限公司姜堰支行，抵押期限自2011年10月14日至2016年10月13日，他项权证号姜房他证姜堰字第××号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，泰州市姜堰区不动产登记中心不动产登记簿查询记录显示，坐落于泰州市××区××室房屋所有权人为许真林、沈海英，上述房产应为被执行人及沈海英所有，案外人并不享有所有权。案外人虽称已向被执行人购买案涉房屋，但并未向本院提交房屋买卖协议，且案涉房屋为被执行人与沈海英共同共有，若按案外人所讲，其仅与被执行人签订房屋买卖协议也无法取得案涉房屋所有权，故对案外人享有案涉房屋所有权的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(一)项，裁定如下： 驳回案外人黄扣林的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 全 顺 二〇一九年六月五日 法官助理 姜光宝 书 记 员 杨 怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第(一)项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初6738号 申请人：何晓春，男，1967年7月21日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：王朝玉，男，1988年3月17日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：谢兴倩，女，1990年5月16日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人何晓春与被申请人王朝玉、谢兴倩民间借贷纠纷一案，申请人何晓春于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朝玉、谢兴倩价值人民币336000元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人何晓春提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：121041339007X）作为财产保全的担保。 本院审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人王朝玉、谢兴倩价值人民币336000元的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继霞 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李碧婷 书 记 员 梁廷松
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5448号 原告：赵洪艳，女，1977年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：于晓波，男，1966年12月5日出生，汉族，住三河市。 被告：邢桂凤，女，1963年10月22日出生，汉族，住三河市。 原告赵洪艳与被告于晓波、邢桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告赵洪艳于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵洪艳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵洪艳负担。 审判员  贾怀霞 二〇一九年六月十二日 书记员  田 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1185号 申请执行人：安徽普邦小额贷款有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：任俊元，该公司董事长。 委托代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人:安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司,住所地安徽省马鞍山市含山县。 法定代表人：刘中南,该公司董事长。 被执行人:安徽香福旅游投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人：宋菌,该公司董事长。 被执行人:刘中南,男,1974年5月生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:童春梅,女,1974年4月生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:王利伟,女,1972年6月生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽普邦小额贷款有限公司与被执行人安徽褒禅山风景区旅游开发股份公司、安徽香福旅游投资管理有限公司、刘中南、童春梅、王利伟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案执行，执行依据为（2018）皖0503民初1903号民事判决书。经审查，本案被执行人对（2018）皖0503民初1903号民事判决不服，已在法定期限内提起上诉并交纳了上诉费，故本案的执行依据（2018）皖0503民初1903号民事判决书尚未生效，本案不符合法律、司法解释规定的执行实施案件的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽普邦小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月十四日 书记员 彭燕燕
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执66号 申请执行人：安徽丰絮农业科技有限公司，住所地：界首市界陶路六公里处。统一社会信用代码913412006642052010。 被执行人：朱修龙，男，1949年12月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人安徽丰絮农业科技有限公司与被执行人朱修龙买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人安徽丰絮农业科技有限公司与被执行人朱修龙达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1282执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年六月十八日 书记员刘伟光
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1380号 原告：潘叶玲，女，1975年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦棉，女，1981年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘叶玲与被告韦棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘叶玲到庭参加诉讼。被告韦棉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘叶玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦棉向原告潘叶玲还款100000元；2.判令被告支付利息（利息计算：以100000元为基数，自原告起诉之日起，按年利率24%计至还清本金之日止）；3、本案的受理费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年11月22日向原告借款50000元并向原告出具借条一份；于2018年11月26日向原告借款50000元并向原告出具借条一份，两次借款共计100000元。现原告经向被告多次催告还款均未果。原告遂诉至法院。 韦棉未提出答辩，亦未提交证据。 潘叶玲围绕诉讼请求依法提交了潘叶玲、韦棉身份证复印件，《借条》原件2份，宾阳县农村信用合作联社电子回单2份，微信聊天记录1份。韦棉未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，潘叶玲向韦棉转账50000元。同日，韦棉向潘叶玲出具《借条》，《借条》载明：“借款人韦棉，身份证号码：”，地址宾阳县宾州镇临浦街，向潘叶玲借款人民币伍万元整（小写：50000）。此借条在未还清所有借款前长期有效。韦棉在借款人签名处签名捺印。日期：2018.11.22”。 同年11月26日，潘叶玲向韦棉转账50000元。同日，韦棉向潘叶玲出具《借条》，《借条》载明：“借款人韦棉，身份证号码：”，地址宾阳县宾州镇临浦街210号，向潘叶玲借款人民币伍万元整（小写：50000）。此借条在未还清所有借款前长期有效。韦棉在借款人签名处签名捺印。日期：2018.11.26”。 借款后，潘叶玲于2018年1月30日通过微信要求韦棉于2018年三十前还款未果，遂于2019年4月16日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦棉向潘叶玲借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。潘叶玲向韦棉的账户分两次分别转账支付50000元、50000元，共计100000元借款，潘叶玲已完成了向韦棉支付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方当事人虽未约定借款期限，但潘叶玲于2018年1月30日与韦棉的微信聊天记录载明，韦棉称“我现在真调不出，年30之前调本给你得吗，我还没找到人，你再给我一点时间得吗”，潘叶玲回复称“我不管你找不找得到人，我都要，你看着办吧！年30前给完我10万”。故应认定潘叶玲已于2018年1月30日催告韦棉于2018年三十前还款。现潘叶玲向韦棉催告的还款期限已届满，韦棉应承担向潘叶玲归还借款的责任。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方当事人未就借款约定利息，但韦棉逾期未向潘叶玲归还借款的行为占用了潘叶玲的资金，确给潘叶玲造成了损失，韦棉应向潘叶玲支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦棉向原告潘叶玲归还借款本金100000元； 二、被告韦棉向原告潘叶玲支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2019年4月17日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告韦棉负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年六月十一日 书记员 林翠翠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁民申3448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何灯群，男，1948年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒南县十字路街道城南卫生院。住所地：山东省莒南县十字路街道官坊社区驻地。 法定代表人：魏茂虎，院长。 再审申请人何灯群因与被申请人莒南县十字路街道城南卫生院（以下简称城南卫生院）确认合同无效纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何灯群申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。22800元住院费是在签订协议之前城南卫生院缴纳的，而且城南卫生院所称的2000元现金申请人并未收到，其对城南卫生院给何保利6000元现金一事也并不知情。一审判决认定申请人明知调解协议的存在是错误的，二审法院认定调解协议的签订不存在欺诈、胁迫或显失公平的情形是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院认为：何灯群之子何宝利作为患方代表与城南卫生院签订人民调解协议书，系因何灯群行动不便，且上诉状中何灯群主张签订协议时其生命存在危机，此时由其近亲属代为签订协议也符合日常生活常理。何灯群在其出院结算时即应当知道医疗费用系城南卫生院为其缴纳，亦应当知道人民调解协议书的存在。何灯群主张该协议的签订存在欺诈、胁迫或显失公平的情形，但未提供有效证据证实，城南卫生院对此也不予认可。因此一审法院认定城南卫生院与何灯群之子签订的人民调解协议书为有效协议，符合法律规定。二审法院认定的上述事实并无不当之处。综上，何灯群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何灯群的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇一九年六月十九日 法官助理刘娟 书记员于卉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢245号申请执行人：廖贤玉,女,汉族,1955年11月19日出生,荣昌区。被执行人:张启俊,男,汉族,1947年08月22日出生,荣昌区。关于廖贤玉申请执行张启俊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015)荣法民初字第06767号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币200000元及利息，案件受理费2150元，并承担本案执行申请费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月19日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年4月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张启俊名下位于重庆市荣昌区盘龙镇四方村X组有房屋（本院已采取查封措施），未发现被执行人名下有车辆、工商、银行存款等信息。3、本院于2018年4月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年10月24日将被执行人张启俊名下位于重庆市荣昌区有房屋移送司法处置，并在成功拍卖上述房屋后将所得款项支付给了申请人廖贤玉。5、本院于2019年4月23日再次查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人张启俊在中国工商银行有存款（已采取冻结、扣划措施）。6、本院于2019年6月25日前往被执行人户籍地社区调查了解到被执行人没在家，具体情况不清楚。综上所述，本案申请标的202150元及利息，执行费2900元；到位标的156682.09元，执行费2271元；未到位标的45467.91元，执行费629元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018)渝0153执恢245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十七日书记员  周邦伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1215号 原告：陈礼建，男，1993年10月26日出生，汉族，住所地福建省连江县。 委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所实习律师。 被告：周裕伟，男，1976年12月5日出生，身份证号码52010219761205423Ｘ，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路578号2单元2楼附1号。 原告陈礼建与被告周裕伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法简易程序进行审理，因被告周裕伟下落不明需要公告送达，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈礼建的委托诉讼代理人黎景彬、卜秋华到庭参加诉讼，被告周裕伟经本院公告送达期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈礼建向本院提出诉讼请求：1．判决被告周裕伟赔偿原告陈礼建经济损失12417.20元及利息（利息计算：以本金12417.20元为基数，自2018年6月29日起按银行同期贷款利率计算至被告清偿为止）；2．本案诉讼费由被告周裕伟承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订《店面租赁合同》，原告将钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲3号楼109号商铺出租给被告，合同约定租赁期限为2015年7月1日至2020年7月1日，被告在经营期间产生的电费和物业费自行负担。2018年5月底，被告因经营不善提出与原告解除合同，并经原告同意将店面转租给王学敏，原告与王学敏重新签订了租赁合同。2018年6月中旬，原告接到物业公司的催缴通知，经核实被告在租赁期间拖欠电费10637.80元、物业费1779.40元，合计12417.20元。原告为避免损失扩大，于2018年6月29日为被告垫付了上述欠款。原告垫付后一直向被告追款，但被告没有还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 原告陈礼建为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 1.原告陈礼建的身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.被告周裕伟的身份证复印件，证明被告的身份情况； 3.店面租赁合同，证明原被告之间存在租赁合同关系，合同第四条约定被告需交纳租金、电、物业税费等费用； 4.房产证，证明原告出租的房屋产权属原告所有； 5.收据、发票，证明原告为被告垫付了租赁期间2017年4月至2018年5月的物业管理费和电费共12417.2元； 6.2018年6月6日原告与王学敏签订的《租赁合同》，证明经原告与被告协商于2018年6月6日解除合同之后，原告与王雪敏重新签订租赁合同。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经开庭审理，本院查明本案如下法律事实：2015年6月30日，被告周裕伟与向原告陈礼建签订《店面租赁合同》一份，约定原告将位于钦州恒大绿洲3号楼109号商铺出租给被告，租赁期限自2015年7月1日至2020年7月1日止。合同第四条第（五）项规定“乙方（被告）需按合同内容交纳租金、电、物业税费及社会公共收费（治安、卫生、工商、税务）等费用。”合同签订后原告依约交付房屋给被告使用。2018年6月6日被告经原告同意解除租赁合同，并将房屋转租给王学敏，原告与王学敏重新签订了租赁合同。事后，经原告核实，被告在租赁房屋期间尚欠2017年4月至2018年5月的电费10637.80元、物业费1779.40元，合计12417.20元。因房屋是原告所有，欠费主体是原告名下，物业公司向原告催收时，原告向物业公司支付了这两笔欠款。原告因事后向被告追款未果而诉至本院。 本院认为，2015年6月30日原告陈礼建与被告周裕伟签订的《店面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方在合同中确认的权利义务，应依约履行。签订合同后原告将房屋交付给被告使用，被告除交付租金外，还应按约定交付物业费和电费等费用。被告与原告解除租赁合同后，被告租赁期间所欠费用未有另行约定，而该费用是被告租赁期间所产生，应按原合同约定执行，故被告应承担其租赁期间2017年4月至2018年5月的电费和物业费。因被告不按时缴付费用致使原告承担了支付义务，对原告所造成的损失，被告应承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿代付的物业费和电费共12417.20元及资金占用的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周裕伟于本判决生效之日起十日内向原告陈礼建赔偿因代付电费、物业费所造成的损失12417.20元及利息（利息计算：以本金12417.20元为基数，自2018年6月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，公告费700元，合计820元，由被告负担。（原告陈礼建已预付820元，被告在付款时一并付还原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张玉娟 人民陪审员  陆晓霞 人民陪审员  黄世昌 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  翟丽媛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4140号-6 原告：龚某某，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：河北某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：腾某某。 被告：腾某某。 被告：高某某。 原告龚某某与被告河北某某商贸有限公司、腾某某、高某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告承接了被告河北某某商贸有限公司（以下简称腾氏公司）投资的位于新华区的蒙克火锅店的装修项目，并完成了装修，蒙克火锅店也正常进驻开业经营，截止至2018年2月2日，被告腾氏公司尚欠装修款8万元，其出具了欠条后陆续给付3万元，截止至原告起诉之日，被告腾氏公司尚欠装修款5万元，该公司两名股东分别为腾某某和高某某，两人系夫妻关系，家庭财产与公司财产混同，且两名股东均未履行合计300万元的出资义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：l、被告腾氏公司给付装修款5万元，被告腾某某、高某某承担连带责任；2、诉讼费田被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告腾某某、高某某的身份证复印件，二被告身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘云静
桑日县人民法院   民事判决书   （2019）藏0523民初45号   原告：潘禄，男，汉族，1959年12月5日出生，西藏山南市人，桑日县绒乡明则砂石厂负责人，现住西藏山南市。   被告：山南市拓金源建材有限公司，统一社会信用代码91542200MA6T277H88,住所地山南市香曲东路康珠园56-57。   法定代表人：赵福金,系公司执行董事。   原告潘禄与被告山南市拓金源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘禄到庭参加诉讼。被告山南市拓金源建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘禄向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告砂石料款174806元。事实与理由：2017年至2018年，被告在修建碎石场期间，拖欠原告砂石料款174806元，原告多次讨要，至今未果。有被告人签字认可的年底结算清单为证，请求法院判令被告支付原告砂石料货款。   原告为证实上述事实提供的证据有：被告法定代表人赵福金于2017年12月13日签字署名的砂石料款结算单。   被告山南市拓金源建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年5月16日至2017年8月18日期间，被告山南市拓金源建材有限公司从原告经营的砂石厂购买砂石用于其碎石场建设，产生砂石料款共计174806元。双方进行结算后，2017年12月13日，被告法定代表人赵福金在结算单上签字署名，认可购买砂石料费用为174806元。   上述事实，有原告的陈述及其提供的结算单予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告山南市拓金源建材有限公司未向本院提供证据。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告山南市拓金源建材有限公司从原告潘禄经营的砂石厂购买砂石并在双方结算单上签字署名，砂石的所有权已转移给被告，原告潘禄与被告山南市拓金源建材有限公司之间的买卖合同关系成立并生效，被告应履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告主张，被告收其砂石料，应当支付其砂石料款174806元，并提供被告法定代表人签字署名的结算单为证，其主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山南市拓金源建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告山南市拓金源建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘禄砂石料款174806元。   案件受理费3796.12元,由被告山南市拓金源建材有限公司负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 长 拉巴卓玛   审 判 员 扎  桑   人民陪审员 扎西旦增     二〇一九年六月二十一日   书 记 员 顿珠扎西
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3561号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：何晶晶，女，1984年8月12日出生，汉族，住山西省蒲县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告何晶晶借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告何晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金128361.84元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计30197.93元（该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告何晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。审理查明：被告何晶晶通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡于2016年6月25日刷卡消费35500元、2000元，2016年7月4日刷卡消费50000元、42000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取94000元。被告已还本金1138.16元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对被告获得贷款的本金以被告实际领取的94000元认定，被告已还本金1138.16元，尚欠原告的本金为92861.84元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。被告郝秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何晶晶归还原告借款本金92861.84元，并承担自2016年7月4日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3471元减半收取1735.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1410号原告：柴某某，女，汉族，1951年1月5日出生，住辽宁省营口市西市区。委托代理人：吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。被告：辽宁绿源再生能源开发有限公司，住辽宁省营口市大石桥有色金属（化工）园区。法定代表人：杜某某，该公司经理。委托代理人：衣立，营口市站前区148法律服务所法律工作者。原告柴某某与被告辽宁绿源再生能源开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月22日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告柴某某的委托诉讼代理人吕云虹、被告辽宁绿源再生能源开发有限公司的委托诉讼代理人衣立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元;2.要求被告给付诉请从2007年6月25日起至借款全部还清之日止的利息,按2分计算;3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告于2007年6月25日向原告借款10万元用于生产经营，约定利息3分。原告依约将10万元交付被告，被告出具专用收款收据予以确认。2015年3月21日双方签订补充借款协议书，再次明确借款事实并将还款期限延长至2016年12月30日，但被告未能履行约定的还款义务，经原告多次催要，被告都已企业动迁资金紧张为由，请求延期还款，拖延至今，现仍欠借款本金10万元及全部利息未还。原告认为，原告于被告之间借贷关系合法有效，被告理应及时偿还借款并给付利息，但其在原告多次催要的情况下仍拖延不还，该行为已经严重损害了原告的合法权益，依法应当承担立即还款并给付利息的合同义务。为此,原告依法诉至贵院,请求查清事实,判令支持原告的诉讼请求。被告辽宁绿源再生能源开发有限公司辩称,本案过诉讼时效，此案是系列案件，在站前区人民法院，大石桥市法院都有，被告都为同一单位，并且公章不是被告单位公章，财务出纳员姓柴，不是被告单位的出纳员。借款借据上没有约定利息，这一系列案件中最高的是120万最低是8万元而且借款全部是现金，借款的三联收据有一系列的连号，日期都是相隔十多天，所以有涉嫌虚假诉讼之疑。对这一系列提起诉讼是案外人操纵。从营口市中级法院的民事裁定书（2019）辽08民终1107号中可以看出借款的期限都在07年左右而且07年的时候我公司这个项目是从案外人转让中取得，而转让协议中有约定之前的账目不应由被告现公司承担，同时财务张春梅与被告公司无任何关联性，从07年延续到18年，10年之久本案的当事人其他诉讼的当事人从未向被告公司主张过权利，也从没去过被告公司，和被告公司人员不相识，被告公司的财务没有本案这笔欠款，所以被告公司不欠原告的钱，希望法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交专用收款收据、补充借款协议书一份,以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2007年6月5日,被告出具专用收款收据1份,载明“付款单位(交款人):柴某某,收款单位:辽宁绿源再生能源开发有限公司,人民币：壹拾万元整，收款事由:借款。”该专用收款收据加盖被告财务专用章，出纳为柴字，并未载明利息和还款期限字样。2015年3月21日原告与被告辽宁绿源再生能源开发有限公司及徐洪光签订了一份补充借款协议书，约定被告于2007年6月25日向原告借10万元（收据号0169809，利息3分，每月3000元从未付息），现因被告资金短缺不能按期还款，经双方协商一致，同意将还款日期延长至2016年12月30日，借款到期本息一次性还清，并加盖被告公司公章及徐洪光签字。经查被告辽宁绿源再生能源开发有限公司工商信息显示历史变更项目中徐洪光于2016年3月8日从被告辽宁绿源再生能源开发有限公司退出。徐洪光于2013年6月25日前为被告辽宁绿源再生能源开发有限公司法定代表人。另查,被告曾在营口市站前人民法院申请相关案件中，针对专用收款收据中的印章的真实性申请鉴定,但其未在规定时间内提交符合鉴定要求的印章样本，现相关案件已下判。本院认为,原告提供的专用收款收据、补充借款协议书，及被告工商信息和被告陈述借款的期限都在07年左右而且07年的时候被告公司这个项目是从案外人转让中取得，而转让协议中有约定之前的账目不应由被告现在的公司承担等能够证明原告与被告之间的民间借货关系事实存在,被告对专用收款收据、补充借款协议书的真实性提出异议，但未提交相应证据证明，故对被告的抗辩理由本院不予采纳,对于借款的真实性,本院予以确认。被告拖欠原告借款10万元的事实清楚,因双方约定利息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告诉请从2007年6月25日起至借款全部还清之日止的利息,按2分计算问题。本院认为原告现诉请从2007年6月25日起至借款全部还清之日止，按月息2分计算，符合规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定,判决如下：一、被告辽宁绿源再生能源开发有限公司偿还原告柴某某借款本金10万元;二、被告辽宁绿源再生能源开发有限公司给付原告柴某某借款利息,以10万元为基数,从2007年6月25日起至借款全部还清之日止的利息,按月息2分计算。上述款项于本判决生效后十日内给付,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告辽宁绿源再生能源开发有限公司承担,原告已预交本院,由被告给付原告。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 刘 阳人民陪审员 王 岩二〇一九年六月二十四日书 记 员 张恩瑞