重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第01824号原告蒋贵平，男，1967年12月6日出生，汉族。委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师，特别授权。被告重庆天宇电力开发有限公司。法定代表人刘显才，经理。委托代理人罗正洪，北京市问为律师事务所律师，特别授权。原告蒋贵平与被告重庆天宇电力开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员侯俊芳担任审判长，与代理审判员张华丽、人民陪审员周小蓉组成合议庭，适用普通程序并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告蒋贵平及其委托代理人高承龙，被告重庆天宇电力开发有限公司的委托代理人罗正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋贵平诉称，原告经何大潮介绍欲参与被告的万州区甘宁镇兴国村虾公岩隧道工程建设，原告于2009年4月30日通过银行汇款给被告20万元履约保证金，但履约保证金交付后，被告的工程项目并没有履行，原告多次要求被告退履约保证金，但被告只是称工程手续没有办好。为维护原告的合法权益，因此诉请判令：1、被告返还原告履约保证金20万元并从汇款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至判决指定的履行期限之日止；2、请求法院确认2009年4月20日被告与中国第四冶金建设公司签订的《隧道建设工程承包合同》无效；3、被告承担本案诉讼费。被告重庆天宇电力开发有限公司辩称，被告公司系现在的法定代表人刘显才于2011年出资50万元购买，2011年之前的合同现在的法定代表人并不知情；该建设工程合同系被告与中国第四冶金建设公司签订，原告不是适格主体，无权申请解除合同，无权确认合同无效；对该合同复印件不认可；原告请求归还占用资金的诉讼权利已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月30日，原告蒋贵平通过中国建设银行账号62270037662********给被告重庆天宇电力开发有限公司中国工商银行股份有限公司重庆太白支行账号31000161092********汇款20万元，建行客户回单上载明用途为保证金。原告举示的收据复印件载明：“收到中国第四冶金建筑公司工程施工合同履约金大写伍拾萬元整（50万元）。交款人：蒋贵平、何红军）收款人：王世明收款单位：重庆天宇电力开发有限公司.二00九年四月三十日”。被告在收款单位处盖有公司财务专用章。原告举示的《隧道建设工程承包合同》复印件载明：被告重庆天宇电力开发有限公司（甲方）与中国第四冶金建设公司（乙方）于2009年4月20日签订隧道建设工程承包合同，合同约定，合同正式签定乙方向甲方支付150万元工程履约保证金，否则合同作废，乙方进场三个月内甲方退还乙方履约保证金。该合同复印件上甲方重庆天宇电力开发有限公司法定代表人处系王世明签字，有甲方公司盖章；乙方中国第四冶金建设公司委托代理人处有陈正光签字，技术负责人处有陈明签字，无乙方公司盖章。原告举示的另一张收据复印件载明：“入账日期：2009年5月24日交款单位中国第四冶金建设公司陈正光收款方式现金人民币壹佰肆拾萬元整￥1400000元……”。被告在收款单位处盖有公司财务专用章。2009年6月26日，中国第四冶金建设公司给重庆天宇开发有限公司出具《工作联系函》，载明：“致：重庆天宇开发有限公司王世明董事长兹有我公司涂福权、王雪劲、何大潮、黄晓燕等四位同志于2009年6月30日〈星期二〉前来贵公司考察、商谈热风能电站材料隧道工程项目开工前期相关工作等事宜。请贵公司给予接洽为谢。中国第四冶金建设公司二00九年六月二十六日”。中国第四冶金建设公司处公司有盖章。2014年4月10日，中国第四冶金建设有限责任公司出具《情况说明》，载明：“中国第四冶金建设有限责任公司（原名称为：中国第四冶金建设公司。以下简称：四冶公司）。经四冶公司核查，现将情况说明如下：一、四冶公司在2009年6月26日没有出具过有关介绍涂福权、王雪劲、何大潮、黄晓燕等四人去重庆天宇开发有限公司进行项目商谈的《工作联系函》。二、四冶公司没有与重庆天宇电力开发有限公司签订过《重庆天宇电力开发有限公司热风能电站材料隧道建设承包合同》。也没有委托任何单位和个人与重庆天宇电力开发有限公司签订过《重庆天宇电力开发有限公司热风能电站材料隧道建设承包合同》。三、杨成全、陈正光、陈明不是四冶公司员工。四冶公司没有委托过杨成全等3人对外签订任何合同、协议。特此说明中国第四冶金建设有限责任公司2014年4月10日”。中国第四冶金建设有限责任公司处有公司盖章。庭审中，原告陈述并不认识陈正光，是经朋友何大潮介绍给被告投资的，原告没有与被告签订合同；被告陈述该隧道建设工程原告亦未进场实际施工。另查明，2011年8月21日，重庆天宇电力开发有限公司股东会决议，一致同意本公司股东将所持股权全部转让给刘显才。上述事实，有隧道建设工程承包合同复印件、收据复印件、汇款凭据原件、工作联系函原件、情况说明原件、工商登记信息、视听资料及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举示的《隧道建设工程承包合同》系复印件，且无法向本院提供该合同原件予以核对，被告对该合同复印件亦不予认可，本院无法核实该合同的真实性。故原告要求确认《隧道建设工程承包合同》无效的请求不能成立，本院予以驳回。原告于2009年4月30日向被告银行汇款20万元，被告亦认可收到此款，本院对被告收到原告20万元的事实予以认定。被告辩称原告只是中国第四冶金建设有限责任公司给付工程履约金的经办人，原告无权申请返还，但中国第四冶金建设有限责任公司《情况说明》中已否认与被告签订过《隧道建设工程承包合同》，对该项抗辩理由，本院不予支持。原告蒋贵平欲参与被告的隧道建设工程，并且向被告交付了履约保证金，但时隔五年之久，被告未就该20万元履约保证金与原告订立任何工程施工合同，其行为违背诚实信用原则，且被告亦未能提供证据证明收取原告20万元履约保证金的合法依据。因此原告要求被告返还履约保证金20万元及资金利息的请求，本院予以支持。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因刘显才系被告法定代表人且履约保证金系被告收取，原告提供的与刘显才的电话录音亦可以证明其2012年期间一直在向被告主张权利，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆天宇电力开发有限公司在本判决生效后三日内返还原告蒋贵平工程履约保证金200000元。二、被告重庆天宇电力开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告蒋贵平资金利息（以保证金200000元为基数，从2009年4月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告蒋贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告重庆天宇电力开发有限公司负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯俊芳代理审判员  张华丽人民陪审员  周小蓉二〇一四年十月十六日书 记 员  丁凡洙