重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初25889号原告：余素兰，女，1948年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆建木律师事务所律师。被告：四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑9号10-7，组织机构代码79800029-5。法定代表人：谢立均，公司经理。委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。被告：赵治合，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：四川煤田一三七建设工程有限公司，住所地达州市南城华蜀南路200号，组织机构代码915117002102504974。法定代表人：向昆明，公司总经理。委托诉讼代理人：向黎东，男，工作人员。原告余素兰与被告四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司（以下简称一三七重庆分公司）、赵治合、四川煤田一三七建设工程有限公司（以下简称一三七公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余素兰的委托诉讼代理人王智周，被告一三七重庆分公司的委托诉讼代理人程翔禹、一三七公司的委托诉讼代理人向黎东到庭参加诉讼。被告赵治合经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余素兰向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款本金50万元及支付从2015年5月22日起，以50万元为基数，按年利率24%的标准计算至本息付清之日止的利息。事实和理由：被告一三七重庆分公司因经营活动需要向原告余素兰借款50万元，2012年3月8日，原告余素兰委托其女儿曾雪容向被告一三七重庆分公司转账支付借款50万元，双方约定借款期限为1年。嗣后，借款人未按约定还款，原告余素兰催收过程中，与被告一三七重庆分公司、被告赵治合重新签订《借款协议》，约定月利率为2.5%，利息按季度支付，2015年11月22日借款到期后偿还本金。借款期限届满后，借款人未偿还本息，原告余素兰遂诉至法院。被告一三七重庆分公司、一三七公司辩称，被告一三七重庆分公司、一三七公司对本案借款不知情，涉案合同中借贷方多处显示系被告赵治合个人，本案借款人应为被告赵治合；被告一三七重庆分公司、一三七公司系国企，原告余素兰与被告赵治合恶意串通，损害国家利益，合同无效；被告赵治合冒用公司名义对外借贷，涉嫌犯罪，要求法院移送公安机关处理。被告赵治合未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告余素兰举示如下证据：《借款合同》，载明合同甲方为余素兰，合同乙方为四川煤田地质一三七总公司重庆分公司，乙方因经营活动需要，从2015年5月22日向甲方借款50万元，借款期限为6个月，利息从2015年5月22日起计息，月利率为2.5%；乙方应于2015年11月22日到期将本金和利息一次性归还给甲方；合同乙方栏加盖“四川煤田地质一三七总公司重庆分公司”字样印章，负责人栏有被告赵治合签字，合同落款日期为2015年5月22日。拟证实原告余素兰与被告一三七重庆分公司借贷关系合法有效。收据，载明交款单位为余素兰，收款方式为转账，金额为50万元，收款事由为2013年11月22日-2015年5月22日借款转存；收据出具日期为2015年5月22日，加盖“四川煤田地质一三七总公司重庆分公司财务专用章”字样印章。拟证实原告余素兰已实际出借借款。转账凭证及证人曾雪容证言，拟证明2012年3月3日，原告余素兰委托曾雪容向一三七公司重庆分公司工作人员高德惠转账支付50万元款项。被告一三七公司、一三七公司重庆分公司对上述证据中加盖的印章真实性予以认可，但认为《借款协议》、《收据》落款时间为2015年5月22日，此时其上加盖的印章已销毁，故对形成时间不予认可。被告一三七公司、一三七公司重庆分公司认为转账凭证与本案不具关联性，转账凭证、证人证言不能证明是一三七公司重庆分公司借款。被告一三七公司、一三七公司重庆分公司举示如下证据：工商查询信息，拟证实2015年4月20日，被告一三七公司重庆分公司负责人由赵治合变更为谢立均，以及被告一三七公司、一三七公司重庆分公司工商登记有关情况。原告余素兰对该证据予以认可。印章刻制、查询、缴毁证明，拟证明被告一三七公司重庆分公司已于2015年4月23日销毁。原告余素兰表示由法院依法审查。被告赵治合出具的关于借款情况的说明，载明赵治合作为一三七公司重庆分公司的负责人，在2013年1月2日以来，违背公司管理规章制度，将自己职务行为以外的个人债务以利用一三七公司重庆分公司名义的形式与王琳、王玲、余素兰等人签订41份借款协议，现对相关情况予以说明并作出郑重承诺；1、附表1所列的41份借款协议，借款主体名义为一三七公司重庆分公司，但41份借款协议性质均系本人的个人借款行为，与负责人的身份无关，不属于职务行为。附件1载明借款协议登记表，序号第4项出借人为余素兰，金额为50万元，借款月利率2.5%，协议签订日期为2014年11月22日。原告余素兰对该证据中赵治合签名的真实性予以认可，该说明内容显示被告赵治合以被告一三七公司名义和以公司经营需要为由向原告余素兰借款，与原告余素兰陈述的一三七重庆分公司向原告余素兰借款相符；但该说明中记载的借款未用于公司使用，原告余素兰并不知情。询问笔录复印件等证据，拟证实本案借款系被告赵治合个人借款，且被告赵治合以被告一三七重庆分公司名义对外借款，涉嫌犯罪。原告余素兰对上述证据真实性不予认可。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告余素兰举示的《借款合同》、收据，被告一三七公司、一三七公司重庆分公司对印章真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但上述证据中加盖的印章已于2015年4月23日销毁，并在公安机关报备，故《借款合同》、收据形成时间应当是在2015年4月23日前。对于被告一三七公司、一三七公司重庆分公司举示关于借款情况的说明，原告余素兰对真实性予以认可，其上记录赵治合以一三七公司重庆分公司名义向余素兰借款为50万元，月利率为2.5%，该内容与《借款合同》、收据、转账凭证、证人曾雪容证言以及原告余素兰陈述等均能相互印证，故本院关于借款情况的说明、转账凭证、证人曾雪容证言的真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据能够形成完整的证据链，足以认定被告赵治合曾以被告一三七公司重庆分公司名义向原告余素兰借款50万元。被告一三七公司、一三七公司重庆分公司举示的询问笔录等证据复印件，本院对其不予采纳。另查明，2016年9月28日，四川煤田地质一三七总公司更名为四川煤田一三七建设工程有限公司；2017年6月21日，四川煤田地质一三七总公司重庆分公司更名为四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告一三七重庆分公司、一三七公司辩称原告余素兰与被告赵治合恶意串通损害国家利益，故合同无效；另辩称本案涉嫌犯罪。但均未提交的证据证实其主张，本院不予采纳。被告一三七公司、一三七公司重庆分公司又辩称，本案系被告赵治合借用公司名义借款，实际借款人为被告赵治合，应由被告赵治合承担相应责任。但原告余素兰对此并不知情，借款时，被告赵治合为被告一三七公司重庆分公司负责人，其后签订的借款合同借款方亦加盖被告一三七公司重庆分公司印章。一三七公司重庆分公司未举示证据证明被告余素兰明知被告赵治合系实际借款人，根据合同相对性原则，本案应由被告一三七公司重庆分公司承担还款责任。已还本金及已付利息的举证责任应由借款人承担，被告一三七公司、一三七公司重庆分公司未举示相关证据，且表示不清楚相关情况，而原告余素兰陈述借款方未偿还借款本息，被告一三七公司、一三七公司重庆分公司承担举证不能的法律后果。故对于原告余素兰关于要求被告一三七重庆分公司向原告余素兰归还借款本金50万元，并自2015年5月22日起，以50万元为基数，按照年利率24%标准计算利息直至本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告余素兰要求被告一三七公司对被告一三七重庆分公司的上述债务承担偿还责任的请求，本院主张先以该分支机构管理的财产承担相应责任，不足以承担的，由法人即被告一三七公司承担。对于原告余素兰要求被告赵治合对本案债务承担连带清偿责任的请求，其主张依据为被告赵治合系保证人及一三七重庆分公司实际经营人。本案借款协议中，被告赵治合并无其个人为本案债务提供保证的意思表示，原告余素兰主张保证责任，无事实依据。另对于依据赵治合为实际经营人主张连带清偿责任，于法无据。综上，本院对原告余素兰该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余素兰借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2015年5月22日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司以其管理的财产不足以承担上述第一项债务时，由被告四川煤田一三七建设工程有限公司承担补充清偿责任；三、驳回原告余素兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14124元，由四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司、被告四川煤田一三七建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月二十八日法官 助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋