wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初5255号原告：曹伟健，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被告：贺英,女，1966年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：苏刚，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。原告曹伟健与被告贺英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟健及其委托诉讼代理人刘庆，被告贺英的委托诉讼代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即配合原告办理山东省日照市东港区秦楼街道城市花园13幢1单元102室的房屋过户手续并赔偿原告损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月14日签订房产买卖合同一份，约定被告将其名下的山东省日照市东港区秦楼街道城市花园13幢1单元102室的房屋出售给原告。房屋总价款为155.6万元，协议签订的当日原告给付2万元定金。后被告拒不办理产权过户。被告贺英辩称，不存在违约的事实，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了（2018）鲁1102民初4058号民事判决书和（2019）鲁11民终407号民事判决书。被告对上述证据无异议，庭审中双方均未再提交其他证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据以及已经生效的法律文书，本院认定事实如下：2018年1月14日，被告作为甲方通过日照市东港区众信房产经纪有限公司，将登记在被告名下的山东省日照市东港区秦楼街道城市花园013幢01-202室的房屋以155.6万元的价格出售给原告。合同约定：1、被告将登记在被告名下的山东省日照市东港区秦楼街道城市花园013幢01-202室的房屋以155.6万元的价格出售给原告。2、所有权人为贺英，建筑面积为148.53平方米。3、房屋价格为155.6万元。4、合同签订之日，原告交付两万元定金。5、原告于2018年1月31日双方办理产权过户时一次性给付被告房屋全款155.6万元。6、如原告不能在约定日期之后的七个工作日内给付被告全款，则视为原告自动放弃房屋购买权，同时如原告违约不买，应按房屋总价款的10%赔偿被告，如被告违约不卖，应按房屋总价款的10%赔偿原告。等等。合同签字后，原告按照合同约定给付被告定金2万元。2018年2月9日，原、被告双方代日照市房地产管理局将涉案房屋的房产证进行了变更登记，将涉案房屋的房产证过户到原告名下。因涉案房屋的土地证并非贺英是一手，因此土地证暂时无法办理，需要办理土地证缺失公告后才可过户到原告名下，因此双方又签订一份购房首付款代管协议，该协议约定：原告购买被告位于城市花园013幢01-202室的房屋，房屋首付款为50万元。原告与被告同时书面约定：原、被告双方一致约定曹伟健于2018年2月9日给付贺英首付款50万元，先行办理房产过户，剩余房款105.6万元在涉案房屋公告到期不动产过户之前由曹伟健直接给付贺英。同日，曹伟健给付贺英首付款50万元，贺英给其出具收到条并办理完房产过户手续。2018年3月7日涉案房屋土地证缺失公告到期后，原告并未按照约定给付被告剩余房款105.6万元。原告于2018年4月20日汇给涉案房屋中介105.6万元，并单方与房屋中介签订房款代管协议，但贺英并未在该协议上签字，且双方在2018年2月9日的首付款代管协议中明确约定剩余房款由原告直接支付给被告，房屋中介不再进行监管。双方对合同的履行发生争议后，被告贺英于2018年5月9日向本院起诉，要求1.依法判令解除贺英与曹伟健签订的房屋买卖合同；2.要求曹伟健向贺英支付维权支出的律师费3万元；3.判令曹伟健赔偿原贺英损失155600元。本院于2018年10月23日作出（2018）鲁1102民初4058号民事判决，判决：1、曹伟健于本判决生效之日起的七日内赔偿贺英损失15.56万元；2、驳回贺英在本案中的其他诉讼请求。本院作出一审判决后，双方均不服一审判决，双方均上诉到日照市中级人民法院。日照市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）鲁11民终407号民事判决，判决维持一审判决，驳回双方的上诉。本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同是基于双方真实意思表示一致而达成的合意，该合同合法有效，本院予以确认。依法成立且生效的合同，合同当事人双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案原告与被告之间在合同履行过程中是谁存在违约已经经生效法律文书所确认，即本案原告在涉案房屋买卖合同的履行过程中存在违约，而本案被告不存在违约，因此原告在本案中要求被告支付赔偿金的主张，本院不予支持。原告与被告之间的房屋买卖合同关系并未解除，因此双方均应按照合同约定继续履行合同，即本案原告仍应向本案被告继续履行交付剩余房款105.6万元的义务，被告在收到剩余房款后应协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告曹伟健在本判决生效后的十五日内给付被告贺英剩余房款105.6万元，被告贺英在收到原告曹伟健给付的剩余房款105.6万元后的七日内协助原告曹伟健办理山东省日照市东港区秦楼街道城市花园013幢01-202室的房屋过户手续；二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。案件受理费18804元，由原告负担18704元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李良杰审 判 员  鹿梦吟人民陪审员  尹成录二〇一九年六月十四日书 记 员  王宝晨
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更82号罪犯高长军，男，1989年5月24日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）二中刑初字第80号刑事判决，以被告人高长军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；案获非法所得，依法发还给被害人亲属；案获作案工具夏利轿车、手铐、斧头、尖刀、锯弓子等，依法没收。宣判后，高长军及同案犯提出上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）津刑终63号刑事判决，改判高长军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯高长军在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；无故意犯罪和违纪行为。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》等材料和证明材料予以证实。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞33号提请减刑检察意见书认为：罪犯高长军符合减刑条件，建议本院予以减刑。本院认为，罪犯高长军在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪，应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯高长军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2120号 原告：廉以圣，男，1961年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：林宗来，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告廉以圣诉被告林宗来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告廉以圣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廉以圣撤回起诉处理。 审判员  余洋 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘畅
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终235号   上诉人（原审原告）苗某1，住太原市。   上诉人（原审原告）苗某2，住晋中市。   被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地晋中市榆次区新华街199号。   法定代表人常某，该市市长。   上诉人苗某1、苗某2因诉晋中市人民政府行政复议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告苗某1、苗某2位于××县的房屋，原为左权县人民政府旧宿舍，在二原告的父亲苗兴国名下。2006年原告苗某1领取《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，苗某2为共同使用权人。2013年11月12日，左权县人民政府下达左政收土字（2013）11号《关于收回县机关事务管理局（原政府行政科）和关世飞等3户个人国有土地使用权的通知》、左政收土字（2013）13号《关于收回县机关事务管理局（政府宿舍）部分国有土地使用权的通知》，左权县人民政府将左权县机关事务管理局原使用的政府宿舍、原政府行政科及关世飞、尚金华、刘庆恩使用的国有土地使用权收回。2013年11月25日，左权县人民政府对左权县国土资源局上报的《挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案》请示作出左政函（2013）105号《关于同意挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案的批复》，左权县人民政府批复原则上同意出让方案。之后，山西祥瑞房地产开发有限公司以挂牌出让方式取得国有建设用地宗地编号为2013－12的土地。2018年3月原告苗某1、苗某2获知左权县人民政府作出左政函（2013）105号《关于同意挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案的批复》，于2018年5月8日向晋中市人民政府提出行政复议申请，请求撤销左权县人民政府作出的《关于同意挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案的批复》。经收集相关证据材料，晋中市人民政府审查认为，《关于同意挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案的批复》为政府内部审批事项，属于行政机关内部行政行为，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2018年5月11日作出市复不受字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告，决定对行政复议申请不予受理。对此，原告不服，提起本案诉讼。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（二）项的规定，复议机关负责行政复议的机构在具体办理行政复议事项中，向有关组织和人员以调查取证，查阅文件和资料等方式查明相关事实，是其履行职责的行为。被告复议机构在行政复议程序中收集有关涉案证据材料，符合法律规定。复议事项《关于同意挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案的批复》是左权县人民政府针对左权县国土资源局上报的请示作出原则同意的回复意见，批复的效力仅及于行政机关之间的内部请示，形式上没有产生影响原告权利和义务的外部效力；批复的内容也并非针对特定的对象设定了具体的权利义务关系，该批复为内部审批事项。因左权县政府旧宿舍国有土地使用权已经收回，后续的出让审批等行为并不直接对原土地使用权人的合法权益产生实质影响，不属于行政复议法律、法规规定的行政复议受理范围。原告以批复之后做出相关行为，由内部行政行为外化为外部行政行为的理由不能成立，本院不予采信。综上，被告晋中市人民政府以原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期间审查作出《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理苗某1、苗某2的行政复议申请，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》、责令被告履行复议职责理由不成立，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苗某1、苗某2的诉讼请求。   苗某1、苗某2不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11行初97号行政判决，发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。在没有房屋征收决定、房屋征收补偿决定和公告的情况下，未经合法征收程序，左权县人民政府即作出《关于同意挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案的批复》，严重损害了上诉人的合法权益。未经合法程序收回国有土地使用权，即上诉人依然享有涉案土地的使用权，享有涉案土地上房屋的所有权，左权县人民政府未全面审查出让行为是否合法作出的《批复》行为严重违法，被上诉人作出不予受理复议决定认定事实不清，纵容下级政府的违法行为。综上，一审法院未对上述事实作出认定，系认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。左权县人民政府作出《批复》、被上诉人作出不予受理复议决定、一审法院作出的判决，均完全违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。左权县人民政府作出的《批复》系以作出内部行政行为代替合法征收程序，在上诉人不知情的情况下处置上诉人合法享有的土地使用权和房屋所有权，恶意规避法律法规的规定，对上诉人产生了不利影响。一审法院在认定事实不清的情况下，错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，左权县人民政府作出的《关于同意挂牌出让2013－12、2013－13、2013－14、2013－16号四宗国有建设用地使用权实施方案的批复》是针对左权县国土资源局上报的请示，作出的原则同意的回复意见，该批复为政府内部的审批事项，属于行政机关的内部行为，其本身并没有对上诉人创设权利和义务，且左权县政府旧宿舍国有土地使用权已经收回，后续的出让审批行为对原土地使用权人的合法权益不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议的受理范围，晋中市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（市复不受字[2018]1号）并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人苗某1、苗某2承担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终89号   上诉人（原审原告）阳泉市郊区鸿运养殖场，住所地阳泉市郊区李家庄乡李家庄村。   经营者王某，住阳泉市。   委托代理人吕某，住阳泉市。   委托代理人谢某，北京本录律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）阳泉市人民政府，住所地阳泉市城区南大街23号。   法定代表人雷某，该市市长。   被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市小店区省府街3号。   法定代表人楼某，该省省长。   委托代理人刘某，山西省司法厅行政复议与应诉处副处长。   委托代理人韩某，山西省司法厅行政复议与应诉处主任科员。   上诉人阳泉市郊区鸿运养殖场因诉阳泉市人民政府、山西省人民政府行政不作为及行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告阳泉市郊区鸿运养殖场经营者王守军于1999年在阳泉市××区民委员会批准的情况下，在本村兴建养鸡场。由于恒大帝景项目建设楼房需占用原告阳泉市郊区鸿运养殖场土地，养殖场于2017年8月7日被拆除，但原告至今未获任何补偿安置。2018年3月22日原告以邮寄方式向被告阳泉市人民政府提出补偿安置申请。被告阳泉市人民政府一直未作出处理。原告不服，向被告山西省人民政府提出行政复议。被告山西省人民政府于2018年8月24日作出晋政行复决字【2018】48号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。   原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）原告认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的”。本案中，经庭审查明，原告向被告阳泉市人民政府提出补偿安置申请，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县人民政府负责本行政区域内国有土地上房屋的征收与补偿工作。原告主张的养殖场所在区域属于集体土地，而非国有土地，阳泉市人民政府没有相应法定职责。故被告山西省人民政府作出的晋政行复决字【2018】48号《行政复议决定书》行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求依法撤销【2018】48号《行政复议决定书》及确认被告阳泉市人民政府行政不作为行为违法的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告阳泉市郊区鸿运养殖场的诉讼请求。   阳泉市郊区鸿运养殖场不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初94号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定阳泉市人民政府在集体土地上没有补偿安置职责明显错误、违法。首先，阳泉市人民政府对补偿安置负责有明确的法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电[2010]15号）规定：“市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责”。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）规定：“强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。”其次，最高人民法院有裁判案例认定市、县人民政府是集体土地征收与补偿的法定主体。综上，一审法院在事实认定和法律适用上存在明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   被上诉人山西省人民政府答辩称：一、被上诉人行政复议决定及一审判决认定事实清楚。2018年3月22日，上诉人以EMS（邮件号1003481390524）邮寄方式向阳泉市人民政府提交《补偿安置申请书》，申请事项为请求依法对其进行补偿安置。本案中证据材料证明，阳泉市人民政府于3月23日以单位收发的形式签收了上诉人的《补偿安置申请书》，可以认定阳泉市人民政府收到了该申请。但《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《山西省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十六条规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，上诉人应向阳泉市人民政府的土地行政主管部门申请补偿安置，阳泉市人民政府不具有实施补偿安置的法定职责，不存在行政不作为的情形。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了上诉人的行政复议申请。二、被上诉人行政复议决定及一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，上诉人在2018年6月19日提出行政复议申请，6月28日完成补正。被上诉人于8月24日作出《山西省人民政府行政复议决定书》，符合法律规定。综上，被上诉人作出的《山西省人民政府行政复议决定书》（晋政行复决字【2018】48号）以及一审法院作出的（2018）晋01行初94号行政判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，阳泉市郊区鸿运养殖场请求确认阳泉市人民政府对其补偿安置申请不予处理的行政不作为行为违法，并判令对其补偿安置申请作出处理，但其没有提供相应的证据证明阳泉市人民政府对其合法的土地使用权及地上附着物所有权实施了征收行为，也没有提供相应的证据证明阳泉市人民政府具有对其实施补偿安置的法定职责，其应当承担举证不能的法律后果。山西省人民政府作出的行政复议决定（晋政行复决字【2018】48号）并无不妥。综上，原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人阳泉市郊区鸿运养殖场承担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 刘 群     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更81号罪犯徐永山，男，1988年12月6日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）津02刑初63号刑事附带民事判决，以被告人徐永山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯罪工具匕首一把依法没收；一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29664元。宣判后，徐永山提出上诉。本院于2016年12月20日作出（2016）津刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对徐永山的定罪量刑。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯徐永山在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；无故意犯罪和违纪行为。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》等奖惩材料和证明材料予以证实。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞32号提请减刑检察意见书认为：罪犯徐永山符合减刑条件，建议本院予以减刑。本院认为，罪犯徐永山在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪，应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐永山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁大北农畜牧有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：郭健，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉荣，女，1964年9月11日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人（一审第三人）：吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：郭大鹏，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：吉林省金标人力资源服务有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：马立君，该公司总经理。再审申请人辽宁大北农畜牧有限公司（以下简称大北公司）因与被申请人刘玉荣、吉林省鼎鸣人力资源服务有限公司（以下简称鼎鸣公司）、吉林省金标人力资源服务有限公司（以下简称金标公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大北公司申请再审称，我方与鼎鸣公司签订的《劳务派遣合作协议书》真实合法有效，鼎鸣公司派遣薛凤营至我方工作，鼎鸣公司系薛凤营的用人单位，鼎鸣公司委托金标公司代为缴纳薛凤营的社保金，与薛凤营之间存在劳动关系。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据各方当事人一、二审庭审陈述结合相关证据可知，薛凤营于2017年2月6日入职大北公司从事饲养、清理圈舍工作，薛凤营的银行卡亦显示大北公司首次向薛凤营支付劳动报酬的时间为2017年3月10日，薛凤营入职大北公司从事饲养工作，接受该公司管理，大北公司向薛凤营支付劳动报酬，可以认定双方之间形成事实劳动关系,故原审判决大北公司与薛凤营存在劳动关系符合法律规定。大北公司未能提供充分证据证明其再审主张，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁大北农畜牧有限公司的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年六月二十八日法官助理孙国禹书记员栾晶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终5041号 上诉人（原审原告）：杨庆国，男，1951年10月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李静兰，女，1957年2月8日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：李双艳，女，1987年10月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：李双宝，男，1990年7月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：李双艳，女，1987年10月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：李双宝，男，1990年7月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。 上诉人杨庆国因与被上诉人李静兰、李双艳、李双宝民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨庆国上诉请求：将本案依法改判或发回重审。事实和理由：原审没有判令李双艳、李双宝偿还借款错误。一、李树永向杨庆国借款时，其子女李双艳、李双宝已成年但未结婚，李双艳、李双宝的生活与李树永向杨庆国的借款有关。且李树永生前和其妻李静兰于2012年前后为李双宝购买了一处楼房并将楼房的产权登记在李双宝名下，购房款中包括李树永向杨庆国的借款。该事实杨庆国在原审判决后才知晓。二、李双艳、李双宝明知李静兰年岁已大，没有还款能力，故意回避偿还李树永的借款。三、因李树永死亡取得的赔偿金被偿还了李树永的其他借款，且李树永死亡后杨庆国及其妻子多次催要，李静兰、李双艳、李双宝均同意偿还，但在诉讼过程中李静兰、李双艳、李双宝又不认可李树永向杨庆国借款。 李静兰辩称：李静兰没有否认李树永向杨庆国借款，但李树永借款没有用于家庭生活，李静兰对李树永借款不知情。如果有能力，李静兰会偿还借款。 李双艳辩称：李双艳没有否认李树永向杨庆国借款，但李树永借款时李双艳已经参加工作，李双艳对李树永借款不知情。 李双宝辩称：李双宝是2008年或2009年买的房。李双宝对李树永借款不知情也不认可。 杨庆国向原审法院起诉请求：判令李静兰、李双艳、李双宝偿还杨庆国借款6万元及利息39600元（以2万元为基数，自2011年12月25日计算至2019年3月25日）。 原审法院认定的事实：李树永于2013年8月6日因交通事故死亡，生前经营化肥、农药等农用物资。李静兰系李树永之妻，李双艳、李双宝系李树永与李静兰夫妇所生子女。李树永生前分别于2010年7月15日向杨庆国借款2万元、于2011年1月18日向杨庆国借款2万元、于2011年12月25日向杨庆国借款2万元，并分别向杨庆国出具借条三张，其中2011年12月25日所出具的借条标注了“月息2分”，之前的两张借条没有记载利息的约定。以上共计借款6万元，李树永生前未偿还。李树永去世后，杨庆国向李静兰主张还款未果。2019年3月20日，李双艳、李双宝分别出具书面声明，自愿放弃李树永名下遗产的继承。 原审法院认为：杨庆国提供的借条，能够证明李树永生前向其借款的事实。关于李静兰、李双艳、李双宝的还款责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，李静兰丈夫李树永生前向杨庆国的借款，李静兰未提供证据证明系李树永生前的个人债务，应属于夫妻共同债务，依据上述规定，李静兰应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，被继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。李双艳、李双宝虽然是李树永的第一顺序继承人，但二人已明确表示放弃对李树永遗产的继承，杨庆国请求李双艳、李双宝承担还款责任，应当举证证明其二人已经处理或继承了李树永的遗产，否则，李双艳、李双宝依照上述规定，可以不承担对李树永生前债务的偿还责任。杨庆国请求李静兰偿还其借款本金6万元以及2011年12月25日2万元借款的利息，证据充分，应予支持。判决：一、被告李静兰偿还原告杨庆国借款本金60000元及以本金20000元为基数自2011年12月25日起至偿还之日止按月息2%计算的利息，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告杨庆国其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1145元，由被告李静兰负担。 本院认为：被上诉人李双艳、李双宝未在李树永生前出具的借条中签名，且李双艳、李双宝放弃了继承李树永遗产的权利，上诉人杨庆国又不能证明李双艳、李双宝曾同意偿还李树永的借款，故原审认定李双艳、李双宝对李树永的借款不承担责任并无不当，本院予以支持。李树永借款后如何使用与还款主体的认定无关，杨庆国以李双艳、李双宝是实际使用人为由，主张李双艳、李双宝应对李树永的借款承担偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨庆国的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2290元，由上诉人杨庆国负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘雪姣
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保1476号 申请人：罗思信，男，汉族，1963年9月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：林菁，男，汉族，1976年12月18日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请人罗思信诉被申请人林菁民间借贷纠纷一案，申请人罗思信向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林菁银行账户上的存款200000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。申请人罗思信提供其名下位于佛山市禅城区汾江南路131号1区三、四、五、六、十、十一座地下室B91号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人罗思信名下位于佛山市禅城区汾江南路131号1区三、四、五、六、十、十一座地下室B91号房产； 二、对被申请人林菁的财产在价值200000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇一九年六月二十一日 书记员 杨静怡
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2557号 原告：刘玉秋，女，1976年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：赵宗庆，男，1959年3月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。 主要负责人：王存现，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高维杰，该公司职工。 原告刘玉秋与被告赵宗庆、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉秋的委托诉讼代理人陈春梅，被告赵宗庆，被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人高维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失27000元，后变更为27500元；2、诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年3月15日16时47分许，被告赵宗庆驾驶鲁QC5F82号小型普通客车沿省道342线由东向西行驶至事故地点时，该车与由省道342线路南向路北过公路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经查，被告赵宗庆的车辆在被告人寿财保临沂公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉于法院，请依法审理，以实现原告的诉讼请求。刘玉秋受伤后在莒南县人民医院住院治疗16天。因此交通事故给刘玉秋造成的损失：医疗费10144.98元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费8370元（120天×69.75元/天）、护理费4185元（60天×69.75元/天）、法医鉴定费610元、交通费500元、其他损失（诉前保全费）120元。事故发生后，被告赵宗庆为原告垫付住院押金3000元、医疗费998.50元。 刘玉秋辩称，事故发生属实；我是鲁QC5F82号小型普通客车的实际车主，该车在人寿财保临沂公司投保交强险一份；事故发生后我为原告垫付住院押金3000元、检查时预交押金595元、检查医疗费998.50元，要求一并处理。 人寿财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告的损失；原告的误工期、护理期过高，保留重新鉴定的权利；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2019年3月20日作出第371327420190000748号道路交通事故认定书，认定：2019年3月15日16时47分，赵宗庆驾驶鲁QC5F82号小型普通客车，沿省道342线非机动车道由东向西行驶至板泉派出所门口路段时，该车与在省道342线由路南向路北过公路的刘玉秋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘玉秋受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。赵宗庆承担该事故的主要责任，刘玉秋承担该事故的次要责任。 2019年4月25日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2019]临鉴字第299号司法鉴定意见书：......五、鉴定意见：被鉴定人刘玉秋之损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期90日。刘玉秋支付法医鉴定费610元。 原告刘玉秋提供其在莒南县人民医院的医疗收费票据4张，金额为：10144.98元（医疗费10128.98元、病案查询费16元）。被告赵宗庆提供原告刘玉秋在莒南县人民医院的医疗收费票据2张，金额为：998.50元。 另查明，赵宗庆系鲁QC5F82号小型普通客车的实际车主，该车在人寿财保临沂公司投保交强险一份；事故发生后赵宗庆为刘玉秋垫付费用3998.50元。 本院认为，交警队对该事故发生事实的认定、责任的划分，并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点系刘玉秋因本次事故造成的损失。刘玉秋主张的住院伙食补助费480元、营养费2700元、法医鉴定费610元、其他损失（诉前保全费）120元，各被告未提出异议，本院对此予以确认。人寿财保临沂公司提出原告的误工期、护理期过高，保留重新鉴定的权利；因人寿财保临沂公司未在合理的期限内对临沂诚证法医司法鉴定所于2019年4月25日作出的诚证司鉴所[2019]临鉴字第299号司法鉴定意见向本院书面申请重新鉴定，刘玉秋主张的误工费8370元（120天×69.75元/天）、护理费4185元（60天×69.75元/天），本院予以确认。关于医疗费，本院根据原告刘玉秋及被告赵宗庆提供的医疗收费票据，确认刘玉秋的医疗费为11143.48元、病案查询费为16元。关于交通费，本院根据刘玉秋的就诊医院及住院天数等因素，酌定为160元。被告赵宗庆提出其为原告刘玉秋垫付的费用，要求一并处理；因其主张不违反法律规定，本院予以准许。综上，刘玉秋因本次交通事故造成的损失为27784.48元：1、医疗费11143.48元；2、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、误工费8370元（120天×69.75元/天）；5、护理费4185元（60天×69.75元/天）；6、法医鉴定费610元；7、病案查询费16元；8、交通费160元；9、其他损失（诉前保全费）120元。 关于本案的赔偿主体，鲁QC5F82号小型普通客车在人寿财保临沂公司投保交强险一份，故人寿财保临沂公司首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。赵宗庆在该交通事故中承担主要责任，刘玉秋承担次要责任，本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，本院根据本案的实际情况酌定赵宗庆的过错程度为80%，原告刘玉秋保险赔付以外的剩余损失由赵宗庆承担80%的赔偿责任。 综上所述，刘玉秋因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告刘玉秋的损失：医疗费10000元、误工费8370、护理费4185元、交通费160元，共计22715元。 二、原告刘玉秋的医疗费1143.48元（部分）、住院伙食补助费480元、营养费2700元、法医鉴定费610元、病案查询费16元、其他损失120元，共计5069.48元；由被告赵宗庆赔偿原告刘玉秋4055.58元（已给付3998.50元，尚需给付57.08元）。 三、驳回原告刘玉秋的其他诉讼请求。 以上第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元；由原告刘玉秋负担48元，被告赵宗庆负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇一九年六月五日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3861号原告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号。负责人：赵建强。委托诉讼代理人：何为，该单位员工。被告：田应福，男，1998年8月14日出生，住贵州省遵义县。被告：周兴辉，男，1986年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。原告中山市公安局交通警察支队与被告田应福、周兴辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。2019年6月25日，原告中山市公安局交通警察支队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市公安局交通警察支队撤诉处理。案件受理费374元，减半收取计187元，由中山市公安局交通警察支队负担。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年六月二十七日书记员  卢淑兴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保997号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天桂，男，汉族，1997年5月16日出生，住所地广东省英德市，系律师助理。 被申请人：刘雪梅，女，汉族，1975年12月16日出生，住所地河南省舞阳县。 被申请人：李军伟，男，汉族，1975年9月22日出生，住所地河南省舞阳县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘雪梅、李军伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雪梅、李军伟的财产在价值2269898.76元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘雪梅、李军伟的财产在价值2269898.76元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月六日 书记员  曹淑娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7163号原告：阜阳市祥惠建材销售有限公司，住所地阜阳市颍泉区闻集镇两河口村王营自然村48号，统一社会信用代码91341200MA2N16AR8M（1-1）。法定代表人：刘祥惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地安徽省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。原告阜阳市祥惠建材销售有限公司（以下简称祥惠建材）诉被告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥惠建材委托诉讼代理人张鹏，被告江西四建公司委托诉讼代理人刘理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥惠建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款756257元及逾期付款违约金58137.26元（以756257元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6.15计算，从2018年3月5日起至2019年6月5日止，以后利息另算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月21日，原被告签订黄沙、专用砂浆购销合同和空心砖购销合同。合同签订后，原告按照合同约定的义务履行，但是被告一直拖延支付货款。2018年3月5日，原被告经核算，被告下欠原告货款756257元。原告多次催要被告一直拖欠。原告认为，被告拒不支付货款的行为侵犯了自己的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判决。被告江西四建公司庭审中辩称，一、被答辩人不具备本案起诉条件和事实基础，应依法予以驳回。其一，根据涉案《黄沙、专用砂浆购销合同》、《空心砖购销合同》第七条第二款的约定，本合同价款为含税价，甲方财务部门确认收到乙方（原告）提供的正式发票后，甲方支付的货款方能转至乙方账户，该条件明确约定了双方付款的条件，截至目前，原告没有提供任何发票给被告，付款条件不成就。其二、涉案《黄沙、专用砂浆购销合同》、《空心砖购销合同》第六条第五款约定及第七条第一款、《空心砖购销合同》第六条第五款的约定，案涉工程如因建设单位未按约定足额支付工程款给被告，导致被告逾期支付工程款给乙方，乙方对此表示理解并放弃起诉甲方的权利。案涉《黄沙、专用砂浆购销合同》第七条第一款另明确约定所余货款的支付以原告第二次结构验收合格一个月内付清，现建设单位尚未足额向被告支付工程款，工程尚未验收备案，因此本案上述约定不具备付款条件和事实基础，且原告并明确表示因上述情形的发生，自愿放弃诉讼权利。二、双方对账单未经合同约定被告方指定现场验收人员张彬、柯尊国签字确认，且未提供送货单，结算数额不明。综上，对被答辩人的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定的事实如下：2016年12月21日，原告祥惠建材与被告江西四建公司签订一份《黄沙、专用砂浆购销合同》、一份《空心砖购销合同》用于阜阳民生医院项目建设。2018年3月5日，原告祥惠建材与被告江西四建公司签订阜阳民生医院项目结算单，载明：材料款总价756257元，备注沙子493517元、砂浆262740元，已付款0元，剩余材料款756257元。材料商签章：阜阳市祥惠建材销售有限公司项目负责人签字：陈亚军、情况属实杨烽。另查明，陈亚军系被告江西四建公司项目负责人，杨烽系被告江西四建公司项目经理。以上事实有营业执照、法定代表人身份证明、《黄沙、专用砂浆购销合同》、《空心砖购销合同》、项目结算单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，买卖关系的双方当事人应该依照签订的合同履行相应的义务。本案中，原告祥惠建材与被告江西四建公司签订《黄沙、专用砂浆购销合同》、《空心砖购销合同》，其履行了交付货物的义务，被告江西四建公司应支付相应的货款，按照双方签订的项目单据看出，被告江西四建尚欠原告祥惠建材项目款756257元。对于原告祥惠建材要求被告江西四建公司支付货款及逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应按照2018年中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，即44976元（756257元*4/75%÷365天*457天，从2018年3月5日计算至2019年6月5日）。被告江西四建公司辩称，根据双方签订《空心砖购销合同》中第六条第5款中约定，如因建设单位未按约定足额支付工程款给甲方，导致甲方逾期支付工程款给乙方，乙方表示理解并放弃诉讼起诉甲方的权利，因被告方未提供证据证明，且该约定违反合同法的公平原则，因此，对于被告江西四建的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、依照《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、第一百一十四条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市祥惠建材销售有限公司货款756257元及违约金44976元（以货款756257元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2018年3月5日起计算至2019年6月5日止，以后利息另计）。二、驳回原告阜阳市祥惠建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12616元，减半收取6308元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年六月二十日书记员  王静文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1146号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：温国权，男，汉族，1971年7月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 委托诉讼代理人：刘根，男，汉族，1987年9月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系该行职员。 被申请人：谭胜娥，女，汉族，1979年10月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：陈成昌，男，汉族，1977年8月22日出生，住所地广东省广宁县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭胜娥、陈成昌金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭胜娥、陈成昌的财产在价值471132.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭胜娥、陈成昌的财产在价值471132.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹淑娟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终395号上诉人（原审原告）吕传城，男，1991年3月18日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。吕传城因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。吕传城向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求人民法院确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕传城的起诉。吕传城不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢萍审判员  罗莹审判员  张华二〇一九年六月二十九日书记员  苏惠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金意，男，1962年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈金砖，男，住天津市滨海新区,由天津市滨海新区胡家园街道三川桥村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：陈世新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。再审申请人陈金意因与被申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金意申请再审称，原裁定认定事实缺乏证据证明。陈金意仅明确2010年借款19万元，并未明确2009年借款19万元，另案（2015）滨民初字第1670号民事判决仅认定陈金意2010年借款19万元，故2009年借款与2010年借款无关，与陈金意也没有关系。2009年签订的借款合同已经经过鉴定系伪造，原审法院认定2010年借款系偿还2009年借款，缺乏证据证明。综上，陈金意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。滨海农商行提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈金意的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，业已生效的（2015）滨民初字第1670号民事判决认定，2010年5月17日陈金意与滨海农商行签订借款合同合法有效，并判令陈金意向滨海农商行偿还借款19万元。陈金意2009年与2010年借款的金额均为19万元，两笔借款均实际发放至陈金意同一银行账户，2010年借款用途载明为借新还旧，陈金意未提供证据证明双方存在其他借款，且2010年借款并非用于偿还2009年之借款。原审法院据此认定，在2009年借款合同已经实际履行完毕的情况下，陈金意提起本案诉讼要求确认2009年签订的尾号为2273借款合同无效，构成重复起诉，并无不当。综上，陈金意的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金意的再审申请。审判长  王建华审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇一九年六月二十八日书记员  李林蔚
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更70号罪犯刘六（曾用名：刘伟），男，1978年12月15日出生，汉族，四川省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）一中刑初字第91号刑事判决，以被告人刘六犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，没有抗诉、上诉。刑罚执行机关天津市西青监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院检察员刘娟、李向宇，执行机关代表天津市西青监狱薛峰、黄永起出庭履行职务。本案现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯刘六在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成康复性劳动任务；获得表扬奖励5次、季度奖1次。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞24号减刑建议检察意见书认为：罪犯刘六不符合减刑条件，建议本院不予减刑。经审理查明，罪犯刘六在服刑期间，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务；获得表扬奖励5次、季度奖1次；没收个人全部财产未执行。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，综合考量罪犯刘六的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现、生效裁判中财产性判项的履行情况及服刑期间月均消费额等因素，罪犯刘六尚不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘六不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初670号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：赵连伟，男，1978年8月18日出生于辽宁省沈阳市，，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月1日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）448号起诉书指控被告人赵连伟犯危险驾驶罪一案，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵兵、王磊出庭支持公诉，被告人赵连伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2018年11月23日22时许，被告人赵连伟酒后驾驶辽GXXXXX号小型汽车，由南向北行驶至沈阳市和平区胜利大街与南三马路交汇处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人赵连伟静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为104mg/100ml。 被告人赵连伟对上述事实、证据均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人赵连伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵连伟身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵连伟到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵连伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年六月二十一日 法官助理 张程程 书 记 员 姜欣怡
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初450号 原告：李丽丽，女，1983年11月10日出生，汉族，住满城县,村民。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 被告：杜军，男，1977年12月23日出生，汉族，职业，住易县，居民。 原告李丽丽与被告杜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李丽丽未到庭，其委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼，被告杜军经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款23325元，并支付自2018年8月30日至还清之日的违约金（按年利率24%计算）.二、本案诉讼费用由被告负担。被告杜军长期经营ktv生意，2018年多次向原告购买音响及配件，原告依约给付了相应货物，被告未履行给付货款义务，截止到2018年8月30日，被告杜军尚欠原告货款23325元，因被告无力偿还，当日出具欠条一份，并承诺于2018年12月30日前还清，并自愿承担自出具欠条之日至还清之日的违约金（按年利率为24%计算）.此后，原告找被告催要货款，被告以各种理由拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明如下事实：被告杜军长期经营ｋｔｖ生意，2018年多次向原告购买音响及配件，原告依约给付了相应货物，被告未履行给付货款义务，截止到2018年8月30日，被告杜军尚欠原告货款23325元，当日出具欠条一份，内容为：欠条，今欠，购买音响及配件的货款，共计23325元（大写：贰万叁仟叁佰贰拾伍元整），我承诺于2018年12月30日还清，并自愿承担自出具欠条之日至还清之日的违约金（以年利率24%计算）。欠款人：杜军，身份证号码：1324211977××××××××,2018年8月30日。此后，经原告多次找被告催要该笔货款，被告至今未还。 本院认为，被告杜军经营歌厅生意，从原告李丽丽处赊购音响及配件，共欠下23325元货款事实清楚，双方买卖关系成立。被告杜军为原告出具的欠条是其真实意思表示，本院认定该欠条合法有效。故被告杜军应承担清偿责任。庭审中原告李丽丽要求被告杜军自2018年8月30日起按年利率24％支付至还清之日的违约金因在欠条中有约定，故本院予以支持。被告杜军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利，应予缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院第二十四条第四款及相关法律政策之规定，判决如下： 限被告杜军于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽丽货款23325元；并支付原告李丽丽逾期付款违约金（期限自2018年8月30日至本金还清之日止，按年利率24％计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元由被告杜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁正青 审 判 员  王永刚 人民陪审员  张金定 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 令
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执839号之一 申请执行人：戴秀英，女，1953年12月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005578408080。 法定代表人：徐廷快，董事长。 戴秀英申请执行安徽璀璨置业有限公司借款合同纠纷一案,安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人安徽璀璨置业有限公司名下的房产（证号：0014822、0014821、0014820、0014819、0014818、0014817、0014816、0014815、0014814、0014866、0014863、0014862、0014861、0014860、0014859、0014866、0014866、0014866、0014866、）。 二、责令被执行人安徽璀璨置业有限公司及占用上述房产的其他人员在本裁定送达之日起三十日内迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定立即执行。 审判员 陈 松 二〇一九年六月六日 书记员 岳凯月
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终273号 上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人李希信，市长。 尹承刚因诉泰安市人民政府不予受理行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）鲁09行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告尹承刚起诉称：1、被告在2018年8月28日作出不予受理决定，滥用职权私自注明是2018年8月24日作出；2、被告严重曲解法律，已经违法；3、被告不履行行政复议的法定职责，严重抹黑党群关系。请求：1、确认被告作出的泰政复不字[2018]375号《不予受理行政复议申请决定书》违法；2、启动移送程序，将相关材料移送监察机关；3、原告的各项损失312元由被告承担。 原审法院经审理查明，2018年8月21日，原告尹承刚以泰安市慈善总会未履行法定职责为由向被告泰安市人民政府申请行政复议。被告泰安市人民政府经过审查，于2018年8月24日，以尹承刚申请的事项不属于行政复议受案范围为由，作出了泰政复不字[2018]375号《不予受理行政复议申请决定书》并对当事人进行了送达。 原审法院认为，泰安市慈善总会既不属于行政机关，也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，原告尹承刚以泰安市慈善总会为被申请人向被告提起行政复议，明显不属于行政复议受案范围,复议机关作出不予受理决定并无不当。同时原审法院认为，在复议被申请人既不属于行政机关、也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织的前提下，复议机关不能对本案原告的申请作出实体处理，复议机关的不予受理决定不会对原告权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉。 上诉人尹承刚不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定并依法责令一审法院审理上诉人的起诉。理由如下：1.一审法院认为泰安市慈善总会既不属于行政机关，也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，以此认定原告的申请不属于行政复议范围，认为复议机关的不予受理决定不会对上诉人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，明显是认定事实不清，适用法律错误。泰安市慈善总会虽然不是形式上的行政机关，但实质上却是被《泰安市慈善总会专项基金管理暂行办法》、《泰安市慈善总会资产管理办法》等法律法规明确作了授权。并且在《中华慈善总会章程》、《基金会管理条例》、《中华人民共和国公交事业捐赠法》、《中华慈善总会章程》、《社会求助暂行办法》等法律法规也作了规定。一审法院对此认定事实不清。上诉人依法行使的是《中华人民共和国宪法》所赋予上诉人的权利，复议机关的不作为已经严重影响了上诉人申请复议的权利，也由此更影响了《中华人民共和国宪法》赋予上诉人的权利，导致上诉人无法依法获得救济。一审法院认定不会对上诉人的义务产生实际影响明显不当。一审法院认为上诉人对复议机关的起诉不属于行政诉讼受案范围而裁定驳回起诉，这是严重认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人的复议程序的确有不当之处，适用的法律也是错误。被上诉人的作出不予受理复议决定书时没有加盖复议机关的公章，此决定书应视为没有法律效力，依法应予撤销。一审法院未依法公正审理被上诉人作出不予受理决定书的合法性、合理性及程序是否正当。3.此案立案日期是2018年9月21日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被上诉人2018年10月11日签收的法院的起诉状副本及证据，可至2018年12月3日上诉人仍然没有收到上诉人的答辩状副本及其作出具体行政行为的证据材料。既然被上诉人没有在举证期限内提交证据的话，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。一审法院依被上诉人逾期提供的证据来审理案件，这是严重程序违法。 被上诉人泰安市人民政府未提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院裁定无异议。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为，泰安市慈善总会既不属于行政机关，也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织，原告尹承刚以泰安市慈善总会为被申请人向被告提起行政复议，明显不属于行政复议受案范围,复议机关作出不予受理决定并无不当。在复议被申请人既不属于行政机关、也不属于法律法规授权的具有公共管理职能的组织的前提下，复议机关不能对本案原告的申请作出实体处理，复议机关的不予受理决定不会对原告权利义务产生实际影响。同时本院认为，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反行政复议立法目的，对无行政权的单位提出申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。泰安市政府作出的不予受理行政复议申请决定书并无不当，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉请求亦无不当。上诉人的上诉意见，系对原审法院裁定和相关法律规定的曲解，不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人尹承刚的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 蒋海年 审判员 方琳琳 二〇一九年六月二十八日 书记员 王少颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：陈添福，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈丽红，女，1976年11月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈小林，男，1974年3月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈坤泉，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告陈添福、陈丽红、陈小林、陈坤泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告陈添福、陈丽红、陈小林、陈坤泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈添福、陈丽红偿还邮储漳浦支行截止至2018年10月10日的本金90606.84元，利息344.06元，2018年10月10日起至还清借款之日止按合同约定利率付利息；２．判令陈小林、陈坤泉对上述债务负连带清偿责任；３．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年9月21日，四被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由陈添福向原告借款100000元用于购买虾饲料，并由陈小林、陈坤泉为保证人，陈丽红为债务共同承担人；借款期限自2017年9月21日至2018年9月21日贷款利率按年利率13.2%计算，陈添福不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款额度借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告即按时足额提供了给陈添福的借款，但陈添福长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成了根本违约。陈小林、陈坤泉为连带责任保证人，陈丽红为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同偿还责任。 陈添福未作答辩。 陈丽红未作答辩。 陈小林未作答辩。 陈坤泉未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、《贷款结清试算单》一份和结婚证复印件一份作为证据。陈添福、陈丽红、陈小林、陈坤泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，陈添福、陈丽红、陈小林、陈坤泉与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由陈添福向原告借款100000元用于购买虾饲料，并由陈小林、陈坤泉为保证人，陈丽红作为共同借款人。借款期限自2017年9月21日至2018年9月21日，贷款利率按年利率13.2%计算，陈添福若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告即向陈添福按时足额提供了的借款，但陈添福借款期限届满后，未按合同约定履行应尽的还款义务。截至2018年10月10日止，尚欠本金90606.84元，利息344.06元，合计90950.9元。 另查明，陈添福与陈丽红于2001年11月18日登记结婚并领取结婚证。上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与四被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，陈添福应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在陈添福、陈丽红婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。陈小林、陈坤泉作为保证人，且保证期间尚未经过，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，邮储漳浦支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈添福、陈丽红、陈小林、陈坤泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、陈添福、陈丽红应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金90606.84元及利息344.06元（截至2018年10月10日），并自2018年10月10日起至清偿之日止，按年利率19.8%计付利息。 二、陈小林、陈坤泉对上述债务本息承担连带偿还责任。陈小林、陈坤泉承担偿还责任后，有权向陈添福、陈丽红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半计收1037元，由陈添福、陈丽红、陈小林、陈坤泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月五日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初666号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：顾长好，男，1978年5月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月15日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人顾长好犯危险驾驶罪一案，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、孙春红出庭支持公诉，被告人顾长好到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2018年11月8日1时许，被告人顾长好酒后驾驶吉BXXXXX号白色东风牌小型普通客车，行驶至沈阳市和平区胜利大街北五马路时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人顾长好静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为101mg/100ml。 被告人顾长好对上述事实、证据均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人顾长好的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾长好身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人顾长好到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人顾长好犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年六月十八日 法官助理 张程程 书 记 员 姜欣怡
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执恢20号 申请执行人：张金龙，男，1978年11月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。 被执行人：卢海军，男，1965年11月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：卢海涛，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 第三人：卢海华，女，1968年7月29日出生，汉子，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 张金龙因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初965号民事调解书，向本院申请强制执行。本院依法向被执行人卢海军、卢海涛发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人按生效法律文书，给付申请执行人张金龙借款600,000元、案件受理费5084元，合计605,084元。 被执行人卢海军、卢海涛收到本院执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。执行过程中，双方自愿协商一致，由被执行人卢海军、卢海涛于2019年6月1日前一次性给付申请执行人张金龙上述款项。并有第三人卢海华以其所经营的位于伊敏河镇永丰队鄂温克旗伊敏家园畜牧围栏养殖场院内的所有生活用房、厂房、牛舍及辅助设施为被执行人卢海军、卢海涛提供执行担保，保证其履行法律文书确定的给付义务。申请执行人张金龙亦同意被执行人及其第三人的以上还款计划。现履行期限届满，被执行人及其第三人至今未能按上述协议履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封第三人卢海华所经营的鄂温克旗伊敏家园畜牧围栏养殖场院内的所有的生活用房、厂房、牛舍及辅助设施。 本裁定立即执行。 审判长 明 慧 审判员 孟晓玲 审判员 杜 腾 二〇一九年六月四日 书记员 金 石 本报告所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更80号罪犯张浩，男，1983年6月30日出生，汉族，辽宁省人，大学文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2012年2月23日作出（2011）二中刑初字第180号刑事判决，认定罪犯张浩犯故意杀人罪、抢劫罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。同案犯提出上诉，本院于2012年12月19日作出（2012）津高刑一终字第99号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准对罪犯张浩的定罪量刑。本院于2015年6月5日作出（2015）津高刑执字第137号刑事裁定，将罪犯张浩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2018年10月12日作出（2018）津刑更96号刑事裁定，对罪犯张浩不予减刑。刑罚执行机关天津市监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市监狱在减刑建议书中提出：罪犯张浩在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。并获得监狱级改造积极分子3次，表扬奖励2次。已履行生效裁判的财产性判项。天津市人民检察院津检执检减（假）意﹝2019﹞34号提请减刑检察意见书认为：罪犯张浩符合减刑条件，建议本院予以减刑。经审理查明：罪犯张浩在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，并获得表扬等奖励，且已履行生效裁判的财产性判项。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯张浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，履行生效裁判的财产性判项，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张浩的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终277号 上诉人（原审原告）尹延赐，男，2005年6月5日出生，汉族，泰安市实验学校学生。 法定代理人尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区，系尹延赐父亲。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人李希信，市长。 尹延赐因诉泰安市人民政府不予受理行政复议一案，不服泰安市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）鲁09行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告尹延赐起诉称：原告申请复议的被申请人未在法定期限内依法履行职责，原告申请复议事项属于行政复议范围，被告市政府应当依法受理。请求判决：一、依法撤销泰政复不字［2018］338号《不予受理行政复议申请决定书》。二、启动有关程序，将相关材料移送监察机关。三、责令市政府依法履行。 原审法院经审理查明，2018年4月，尹承刚作为尹延赐的监护人，向泰安市民政局提出书面申请，要求民政局依法向法院申请撤销其监护人资格，理由是尹承刚身体残疾，没有能力监护尹延赐。泰安市民政局未作出回应。2018年8月，尹承刚以泰安市民政局未履行法定职责为由，向市政府申请复议，市政府于2018年8月9日作出泰政复不字［2018］338号《不予受理行政复议申请决定书》。 原审法院还查明，尹承刚另外还分别向泰安市民政局、泰安市企业国有资产管理中心提出书面申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位均未回应，尹承刚均以有关单位未履行法定职责为由向市政府申请复议，市政府均作出《不予受理行政复议申请决定书》。另外，2018年以来，尹承刚分别以原告或原告法定代理人身份提起不履行法定职责等行政诉讼30余起。 原审法院认为，尹承刚作为尹延赐监护人，向泰安市民政局等有关单位提出申请，要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人资格，有关单位明显没有该项法定职责，根本不可能履行职责作出处理，尹承刚的履职申请明显不成立，复议机关作出不予受理决定并无不当。同时原审法院认为，在复议被申请人明显没有法定职责的前提下，无论复议被申请人和复议机关对申请人履职申请不予答复、作出不予处理答复或答复无法让原告满意等，这些处理均不会对原告权利义务产生实际影响，依法均不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹延赐的起诉。 上诉人尹延赐不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定并依法责令一审法院审理上诉人的起诉。理由如下：1.上诉人2018年8月2日向上诉人提出复议申请，被上诉人2018年8月9日逾期作出不予受理决定书，一审法院没有审理其逾期作出决定的合法性、合理性及程序正当性。2.上诉人是未成年人，因上诉人的监护人没能力，致使上诉人的生存、生活受到威胁，一审法院混淆上诉人和上诉人的代理人，认为是上诉人的代理人向泰安市民政局提出的申请，是认定事实不清。3.上诉人申请复议的单位是《最高人民法院最高人民检察院公安部民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题意见》之第二十七条第二、三、四项明确规定授权的单位和组织，一审认定其明显没有法定职责是严重认定事实不清。上诉人行使的是《中华人民共和国行政复议法》所赋予的权利提起行政复议，后又依《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，复议机关不作为对上诉人的权利义务产生了实际影响。复议机关作出的不予受理决定书没有加盖复议机关的公章，此决定书应视为没有法律效力。4.一审认为上诉人对复议机关的起诉不属于行政诉讼受案范围是严重认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人泰安市人民政府未提交书面答辩意见，其在诉讼要素表中表示对原审法院裁定无异议。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为，尹延赐要求有关单位依法向法院申请撤销其监护人的监护资格，有关单位没有该项法定职责，根本不可能履行职责作出处理，尹延赐的履职申请明显不成立，复议机关作出不予受理决定并无不当。在复议被申请人没有法定职责的前提下，复议机关的处理均不会对原告权利义务产生实际影响，依法均不属于行政复议受理范围和行政诉讼受案范围。同时本院认为，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反行政复议立法目的，对无法定职责的单位提出申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。泰安市政府作出的不予受理行政复议申请决定书并无不当，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第（八）项之规定，裁定驳回原告尹延赐的起诉请求亦无不当。上诉人的上诉意见，系对原审法院裁定和相关法律规定的曲解，不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人尹延赐的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 蒋海年 审判员 方琳琳 二〇一九年六月二十八日 书记员 王少颖
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2007号原告：刘宏浩，男，1995年9月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张立领，男，1974年6月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市沂源县石桥镇石桥村一区206号。原告刘宏浩与被告张立领、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏浩到庭参加诉讼。被告张立领、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏浩诉称，2019年2月28日19时30分，张立领驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿静海区巨庞路由东向西行驶至天津市静海区巨庞路，躲闪情况时撞对行刘宏浩驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队《道路交通事故认定书》认定，张立领负事故的全部责任，刘宏浩无事故责任。本次事故造成原告所有的鲁Ｈ×××××号车辆损坏，因张立领驾驶的苏Ｊ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告成讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损65500元，以上损失由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分由其他被告赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告张立领经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年2月28日19时30分，张立领驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿静海区巨庞路由东向西行驶至天津市静海区巨庞路，躲闪情况时撞对行刘宏浩驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型客车，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队《道路交通事故认定书》认定，张立领负事故的全部责任，刘宏浩无事故责任。因本次交通事故造成原告所有的鲁Ｈ×××××号车辆损坏，原告为证明产生车辆维修费65500元，向本院提交了天津市增值税普通发票7张，并提交维修配件进货单，在维修费票据上注明维修单位为天津市西青区大光汽车维修服务中心，开票时间为2019年4月4日，共计维修费65500元。另查明，刘宏浩事故时驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆登记所有人为刘宏浩。张立领事故时驾驶的苏Ｊ×××××号车辆登记所有人为郑汝同，该车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及保额1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，张立领负事故的全部责任，刘宏浩无事故责任并无不妥，本院予以确认。因张立领在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及保额1000000的商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应由阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。因原告的损失未超出保险限额，故张立领在本案中没有赔偿数额。原告主张的车辆损失数额，其提交的维修费票据、维修配件进货单等证据，均能够反映鲁Ｈ×××××号车辆真实损失情况，故原告主张的车损本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、被告张立领经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告的损失本院依法认定如下：车损65500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告刘宏浩车损2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘宏浩车损63500元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告张立领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年六月六日书记员 毛思垚
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终687号上诉人（原审原告）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地系青岛市市南区，现住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市南区广西路37号。法定代表人荆会平，局长。上诉人王传英因诉被上诉人青岛市公安局市南分局政府信息公开一案，不服青岛市中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）鲁02行初222号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2017年11月3日以挂号信形式向被告青岛市公安局市南分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单；4、法律依据；5、事实依据”。原告称被告在法定期限内对上述信息公开申请未予答复，遂提起本案诉讼。原审法院认为，自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案约160件，且其中140余件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。就本案而言，原告虽然是因不服被告对行政复议申请不予答复而提起诉讼，但根据原告在诉状中的陈述和本院查明的事实可知，原告所申请公开的事项本就不属于政府信息，且问题产生的根源仍然在于与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息，而是为了将申请政府信息公开、行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。而且，就本案申请事项，原告还同时向青岛市公安局市北分局、青岛市市南区人民政府、青岛市市北区人民政府等多个行政机关提出。综合上述情节，原告的行为显然符合滥用政府信息公开申请权和滥用诉权的特点，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。上诉人王传英不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定并发回重审；依法确认被上诉人对上诉人提起的《信息公开申请》在法定时限内不予答复的行为违法，并判令其答复；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人青岛市公安局市南分局未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，上诉人申请公开的事项不属于政府信息，本案问题产生的根本原因还是在于上诉人与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息而是为了将申请政府信息公开、行政复议或行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。另外，上诉人还同时就申请事项提起多个上诉。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 刘 革审判员 郑清华二〇一九年六月三十日书记员 苏 惠
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终214号   上诉人（原审原告）苗某，住山西省长子县。   上诉人（原审原告）邓某1，住山西省长治市。   上诉人（原审原告）邓某2，住山西省长子县。   三上诉人共同委托代理人王某，山西黄河律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）长治市人民政府，住所地长治市城区英雄中路68号。   法定代表人杨某，该市市长。   原审第三人长子县人民政府，住所地山西省长子县钟楼街1号。   法定代表人赵某，该县县长。   上诉人苗某、邓某1、邓某2因诉长治市人民政府履行法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审时原告邓某2、邓某1、苗某诉称，长子县人民政府在进行府西街拓宽改造过程中，对原告属于征收范围内的房屋测量面积缩水、在没有达成补偿协议的情况下强行拆除，剥夺了原告的财产权利。三原告于2018年7月26日向被告长治市人民政府邮寄《控告书》，请求被告保护原告的财产权，责令长子县人民政府纠正违法征收行为，被告置之不理，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判决被告履行保护原告财产权的法定职责。   原审法院认为，原告邓某2、邓某1、苗某认为长子县人民政府在府西街改造征收过程中，对自己的房屋测量面积缩水、没有达成补偿协议的情况下就强拆，征收程序中严重违法，向被告长治市人民政府邮寄《控告书》，请求被告保护原告的财产权，责令长子县人民政府纠正违法征收行为，属于《信访条例》中规定的向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访事项。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）对此予以明确答复。内容“一、信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”故原告邓某2、邓某1、苗某的诉求，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告邓某2、邓某1、苗某的起诉。   苗某、邓某1、邓某2不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、被上诉人作为长子县人民政府的上级机关，有保护上诉人人身和财产权利、纠正长子县人民政府违法征收行为的法定职责。根据《宪法》第一百零八条、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，被上诉人具有保护上诉人人身和财产权利、纠正长子县人民政府违法征收行为的法定职责。二、上诉人的行为不属于信访行为，而是属于《行政诉讼法》明确规定的申请行政机关保护人身权和财产权而行政机关不予答复的行为。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人在自己人身、财产权利受到长子县人民政府严重侵害的情况下，向其上级机关请求保护，而被上诉人在收到上诉人的《控告书》后不予答复，上诉人依法向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院的受案范围。三、一审法院再次将上诉人拒之于法律大门之外，是在有意偏袒行政机关，让上诉人求告无门，激化社会矛盾。本案起源于一起普通的行政征收案件，因上诉人的重大人身和财产损失得不到维护，向被上诉人申请履行保护人身权和财产权的法定职责，但被上诉人在收到上诉人的申请后不予答复，上诉人才依法提起行政诉讼。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取汇报、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人主张长子县人民政府在府西街改造征收过程中，对其房屋测量面积缩水，在双方没有达成征收补偿协议的情况下实施强制拆除行为违法，遂向长治市人民政府邮寄《控告书》，请求其履行保护上诉人财产权的法定职责。上诉人请求的事项实质是请求上级行政机关督促下级行政机关履行职责，依据以上规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李克恭   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙安民，男，1946年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市大明宫遗址区酷电电动车经销部。住所地：陕西省西安市新城区太华路太华电动车市场4-1号。。 经营者：甄永强，男，汉族，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：李雪，陕西丰瑞律师事务所律师。 原审被告：西安太华电动自行车批发市场有限公司。住所地：陕西省西安市新城区太华路141号。 法定代表人：章再新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建芳，该公司办公室主任。 再审申请人孙安民因与被申请人西安市大明宫遗址区酷电电动车经销部、原审被告西安太华电动自行车批发市场有限公司侵权责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 石 雷 审 判 员 赵 敏 二〇一九年六月二十五日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12064号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人成兵莲，女，1980年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人成兵莲借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初5207号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人成兵莲应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金118187.84元及利息、罚息、复利[截至2016年12月26日，利息（含罚息）70805.46元、复利20841.02元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费7627.5元、保全费1571.67元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人成兵莲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人成兵莲所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12064号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  何佩诗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8312号原告：中山市亿通电器有限公司，住所地中山市小榄镇。法定代表人：**达。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：白少斌，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郑州贝琳商贸有限公司，住所地郑州金水区。法定代表人：吴桂芳。被告：吴桂芳，女，1984年10月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中山市亿通电器有限公司（以下简称亿通公司）与被告白少斌、郑州贝琳商贸有限公司（以下简称贝琳公司）、吴桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20立案后，依法适用简易程序,并于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告亿通公司的法定代表人**达及其委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告白少斌、贝琳公司、吴桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿通公司向本院提出诉讼请求：请求判令白少斌、贝琳公司、吴桂芳共同向亿通公司支付货款210000元及逾期付款利息损失（以210000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：亿通公司与白少斌有业务往来，由亿通公司向白少斌提供光源灯具产品。2014年8月17日，双方经对账，白少斌确认尚欠亿通公司货款220000元，对账后白少斌仅支付货款10000元。2015年10月16日，双方再次对账，白少斌确认尚欠亿通公司货款210000元并加盖贝琳公司公章。对账后至今白少斌仍未支付上述货款。贝琳公司系吴桂芳为唯一股东的有限责任公司，吴桂芳应对贝琳公司上述债务承担连带清偿责任。白少斌、贝琳公司、吴桂芳未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。亿通公司围绕诉讼请求依法提交对账单2份、贝琳公司工商查询资料网上打印件1份、郑州市工商行政管理局建材分局查询资料2份。因白少斌、贝琳公司、吴桂芳未到庭，本院无法组织各方进行质证。经本院审查，上述证据因白少斌、贝琳公司、吴桂芳没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据三性。对于亿通公司在庭审中主张2015年10月16日对账后白少斌尚欠货款210000元的陈述，因白少斌作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据予以推翻，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：亿通公司与白少斌有业务往来，由亿通公司向白少斌供应光源灯具。2014年8月17日，双方经对账确认，截止当日，白少斌尚欠亿通公司货款220000元，对账后白少斌仅支付货款10000元。2015年10月16日，双方再次对账，截止当日，白少斌尚欠亿通公司货款210000元，并在对账单上加盖贝琳公司公章。对账后至今，白少斌仍未支付上述货款。另查明，贝琳公司系吴桂芳为股东的一人有限责任公司，吴桂芳没有提供证据证实其个人资产与贝琳公司资产相互独立。本院认为，本案系买卖合同纠纷。白少斌收取亿通公司供应的货物至今未支付相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。亿通公司诉请白少斌支付货款210000元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息计付标准，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，现亿通公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。关于贝琳公司的责任问题。亿通公司虽然与白少斌发生交易，但贝琳公司以欠款人的名义确认亿通公司与白少斌的交易货款，属于主动对该债务的加入，依法应承担对该债务共同清偿的责任，亿通公司相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于吴桂芳是否对贝琳公司的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吴桂芳是贝琳公司的一人股东，但其没有提供证据证明贝琳公司的财产独立于其本人的财产，依法应承担连带清偿责任，对亿通公司相应的诉讼请求，本院一并予以支持。白少斌、贝琳公司、吴桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，亿通公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告白少斌、郑州贝琳商贸有限公司、吴桂芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市亿通电器有限公司支付货款210000元及逾期付款利息损失（以210000元为基数，从2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告白少斌、郑州贝琳商贸有限公司、吴桂芳负担（该款已由原告中山市亿通电器有限公司预交，被告白少斌、郑州贝琳商贸有限公司、吴桂芳于上述付款期限内一并迳付原告中山市亿通电器有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年六月二十五日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华