安徽省灵璧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1323行初40号 原告刘绪廷，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托代理人周化强，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被告灵璧县公安局。住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山路。社会信用代码1134132300320122XW。 法定代表人梁霆，局长。 委托代理人靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。 委托代理人解勺星，灵璧县公安局开发区派出所所长。 被告灵璧县人民政府。住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心。社会信用代码11341323003200462Ｈ。 负责人武云峰，副县长。 委托代理人孙国威，灵璧县司法局工作人员。 第三人代兰德，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 委托代理人马敏，安徽杜文律师事务所律师。 第三人代文永，男，1960年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 第三人刘岚宁，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人刘利宁，男，1976年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。 原告刘绪廷不服被告灵璧县公安局治安行政处罚及灵璧县人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月29日受理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法由审判员马欣丽；人民陪审员王春芳、卢书江组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘绪廷及委托代理人杨夫胜；被告灵璧县公安局负责人马理及委托代理人靖广明、解勺星；被告灵璧县人民政府委托代理人孙国威；第三人代兰德委托代理人马敏；第三人代文永、刘岚宁、刘利宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年12月25日，被告灵璧县公安局作出灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书，认定刘绪廷因结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定，予以行政拘留十二日并处罚款一千元整。刘绪廷不服行政处罚决定向灵璧县人民政府申请行政复议，2019年4月19日，灵璧县人民政府作出灵府行复决（2019）6号行政复议决定书，决定维持灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书。 原告刘绪廷诉称：2018年9月8日晚上10点左右，原告在租住的开发区二楼房屋内准备休息，突然听到楼下刘岚宁喊原告的父亲：“大叔快下了，下面打架了”。原告听到后急忙向楼下走去，刚出一楼楼梯就被第三人代兰德拦住问你是谁，原告说是二楼租房的，第三人代兰德二话没说就向原告肋部踹去，将原告踹倒在地，原告刚想爬起来，就被第三人代兰德女婿张智用砖头向原告头部砸去，又一次将原告砸倒在地，原告当时头部和脸部都是血，再也没有爬起来。后警车来了，将原告带到开发区派出所，打120救护车送原告去灵璧县人民医院治疗。几天后民警给原告做笔录，原告如实陈述。2018年12月25日，被告灵璧县公安局作出灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书，对原告行政拘留十二日并处罚款一千元整，理由为认定原告与第三人代兰德互殴。处罚决定歪曲事实，原告是受害人，根本没有殴打第三人代兰德，且伤势较重，不可能与第三人代兰德互殴。原告不服处罚决定提起行政复议，2019年4月19日，灵璧县人民政府作出灵府行复决（2019）6号行政复议决定书，决定维持灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书，复议机关没有走访，也没有举行听证。请求：1、依法撤销灵璧县公安局作出的灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书和灵府行复决（2019）6号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提供的证据如下: 1、原告身份证、行政处罚决定书及行政复议决定书；用于证明原告的身份及被告作出了行政行为。 2、原告及刘利宁的出院记录；证明原告与刘利宁被打伤。 被告灵璧县公安局辩称：一、我局于2018年12月25日作出灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确实充分。2018年9月8日22时许，在灵璧县开发区南都商业街好太太晾衣架南侧小区巷内，刘岚宁、刘利宁二人因酒后在代兰德家楼下车库前小便与代兰德发生纠纷，刘岚宁、刘利宁与代兰德互相殴打，刘岚宁喊住打架现场楼上的刘绪廷，刘绪廷下楼后和刘岚宁、刘利宁一起与代兰德互相殴打，刘利宁用拳头殴打闻讯赶来拉架的代文永嘴部，致使代兰德、代文永受伤。以上事实有刘绪廷、代兰德、代文永、刘利宁、刘岚宁、代绪姣、张智、刘言信的陈述和司法鉴定意见书予以证明。二、行政处罚决定适用法律正确，根据调查的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定，予以行政拘留十二日并处罚款一千元整。三、处罚严格依照法律规定的程序。2018年9月8日22时12分，开发区派出所接到报案后，于2018年9月9日受案调查，同年12月26日依法延长办案期限，履行了处罚前告知，经审批后作出行政处罚决定。综上，我局对该案的办理，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 灵璧县公安局向本院提供以下证据： 1、刘绪廷、代兰德、代文永、刘利宁、刘岚宁、代绪姣、张智、刘言信的询问笔录和司法鉴定意见书； 2、接处警登记表、受案登记表、受案回执、调查报告、处罚告知笔录、鉴定意见告知书、权利义务告知书、行政处罚审批表、延期审批表、处罚决定送达回执、行政拘留执行回执。 3、法律依据。 以上证据用于证明灵璧县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法；适用法律正确。 被告灵璧县人民政府辩称：2019年2月22日，灵璧县人民政府依法受理复议案件后及时送达了复议有关材料，灵璧县公安局向灵璧县人民政府提交了行政复议的答复书及相关证据材料，后复议机关向第三人送达了参加行政复议通知书，经审查后，灵璧县人民政府于2019年4月19日作出灵府行复决（2019）6号行政复议决定书，决定维持灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书。灵璧县人民政府作出的行政复议决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告灵璧县人民政府向本院提供以下证据： 1、申请书及身份证复印件； 2、行政处罚决定书； 3、受理通知书； 4、行政复议答复通知书； 5、第三人参加行政复议通知书； 6、灵璧县公安局答复书； 7、行政复议决定书及送达证。 以上证据用于证明被告作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人代兰德陈述:灵璧县公安局行政处罚决定书及灵璧县人民政府行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人代文永与代兰德陈述意见相同。 第三人刘岚宁陈述：刘绪廷是去拉架的。 第三人刘利宁陈述：刘绪廷下楼就被对方打倒了，没有殴打他人。 第三人代兰德、代文永、刘岚宁、刘利宁均没有向本院提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告灵璧县公安局提供的证据提出异议，原告认为：1、对刘绪廷、刘岚宁、刘利宁的问话笔录比较简单，案件细节没有查清；代兰德的问话笔录三次陈述不一致；张智的笔录是两份但仅出示一份。2、办案超过法定期限，其中延期审批时间在作出行政处罚决定书之后，且没有对被处罚人进行处罚前告知，程序违法。3、适用法律错误。本案第三人刘岚宁、刘利宁与原告质证意见相同，第三人代兰德、代文永对灵璧县公安局提供的证据没有异议。合议庭认为：灵璧县公安局提供的证据能够证明处罚决定所认定的事实存在，但被告所提供的证据卷宗内延期办案审批时间在作出行政处罚决定之后，原告认为处罚行为程序违法的质证观点成立，对被告举证证明行政处罚程序合法的观点不予采信。原告对灵璧县人民政府提供的证据提出异议，原告认为：1、复议程序违法，剥夺了刘绪廷的申辩权；2、没有证据证明向代兰德送达了相关材料。第三人刘岚宁、刘利宁与原告的质证意见一致，第三人代兰德、代文永对灵璧县人民政府提供的证据没有异议。合议庭认为:灵璧县人民政府提供的证据不能达到其举证的证明目的，对其举证的证明目的不予采信。 经审理查明，2018年9月8日，被告灵璧县公安局开发区派出所接到代绪姣的报案，即对报案受案登记，经过调查询问、处罚权利义务告知以及伤情鉴定等程序后，于2018年12月25日对刘绪廷进行行政处罚告知，经审批后，于2018年12月25日作出灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书，处罚决定认定：“2018年9月8日22时许，在灵璧县开发区南都商业街好太太晾衣架南侧小区巷内，刘岚宁、刘利宁二人因酒后在代兰德家楼下车库前小便与代兰德发生纠纷，刘岚宁、刘利宁与代兰德互相殴打，刘岚宁喊住打架现场楼上的刘绪廷，刘绪廷下楼后和刘岚宁、刘利宁一起与代兰德互相殴打，刘利宁用拳头殴打闻讯赶来拉架的代文永嘴部，致使代兰德、代文永受伤。”灵璧县公安局以刘绪廷因结伙殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定，对刘绪廷予以行政拘留十二日并处罚款一千元整。刘绪廷不服被告灵璧县公安局作出的灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书向灵璧县人民政府申请行政复议，要求撤销该行政处罚决定书，灵璧县人民政府于2019年4月19日作出灵府行复决（2019）6号行政复议决定书，决定维持灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书。 另查明，灵璧县公安局于2018年12月25日作出灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书，延长办案期限报告书的日期及审批延期的日期均为2018年12月26日。 本院认为，被告灵璧县公安局开发区派出所接到代绪姣的报案，即对报案受案登记，经过调查询问以及伤情鉴定等程序后，经审批，作出了灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书，本案中被告所提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。对原告认为处罚决定事实不清和适用法律错误的观点本院不予支持。另因公安卷宗中延长办案期限报告书的日期及审批延期的日期在其作出行政处罚决定书之后，虽然办案延期审批程序不符合规定，但对原告权利不产生实际影响，本院认为被告作出行政处罚决定的程序轻微违法。灵璧县人民政府作出的灵府行复决（2019）6号行政复议决定书认为该行政处罚决定书程序合法明显不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（六）项、第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、确认灵璧县公安局作出的灵公(开发区)行罚决字（2018）710号行政处罚决定书违法； 二、撤销灵璧县人民政府作出的灵府行复决（2019）6号行政复议决定书。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  卢书江 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 莹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。