wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3302号 原告：刘磊，男，1978年12月12日出生，回族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：黄亚非，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘磊诉被告黄亚非民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘磊委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼，被告黄亚非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金210000元及利息33530元（其中140000元借款本金自2018年4月2日起按照月利率1.5%计算利息至款清止，其中7万元借款本金自2018年4月16日起按照月利率1.5%计算利息至款清止，暂计算至2019年2月20日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月初，被告因需向原告借款210000元。后原告依照被告的指示支付了上述借款。2018年4月9日，被告出具欠条一份，确认欠原告210000元，并约定月利率1.5%。借款到期后，原告要求被告偿还上述借款，但被告均以各种借口予以推诿。现被告迟延还款的行为已给原告造成了重大经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告黄亚非未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明，原告刘磊与被告黄亚非系朋友关系，2018年4月9日，被告黄亚非向原告刘磊出具《欠条》，内容为：“今欠刘磊人民币贰拾壹万整（¥210000.00），其中壹拾肆万元（¥140000.00）定于2018年4月15日归还，并由4月2日起支付壹分伍月息（按实际使用日期计算）；柒万元（¥70000.00）定于2018年4月30日归还，并由4月16日起支付壹分伍月息（按实际使用日期计算）。”庭审中，原告提供POS刷卡记录、电子银行转账凭证证明2018年4月期间按照被告指示交付了240000元，被告偿还了部分借款，其陈述双方结算欠款由被告出具上述《欠条》。之后被告至今未支付借款本息。 上述事实，有原告提供的《欠条》、《POS签购单》、交通银行转账凭证打印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照被告指示交付了款项，被告出具《欠条》后至今未支付清借款本息，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金210000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《欠条》中明确载明计息日期及利率标准，故原告要求被告自计息之日（借款140000元自2018年4月2日，借款70000元自2018年4月16日）起按照月利率1.5%支付利息直至款清之日止的请求，本院依法亦予以支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄亚非于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告刘磊借款本金210000元及利息33530元（暂算至2019年2月20日，其后以尚欠借款本金为计算基数按照月利率1.5%计算至欠款实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4953元减半收取计2476.5元，由被告黄亚非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年六月十二日 书记员 时丁玲 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行初61号 起诉人：罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，户籍广西隆林各自自治县，现住广西南宁市。 本院于2019年6月14日收到罗新潮起诉百色市信访局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：确认被起诉人行政不作为，包庇百色市卫计委、百色市第二人民医院“被××”起诉人违法。事实和理由：被起诉人不理睬原告依法请求复查百色市卫计委徇私枉法包庇百色市第二人民医院违法强制治疗起诉人、强制鉴定起诉人××。要求被起诉人核查案件事实，并给与百色市卫计委行政处分，并书面答复起诉人。 本院经审查认为，起诉人罗新潮提起的行政诉讼的请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 对罗新潮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年六月十五日 书记员 王万灵
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2299号原告：王烁，男，1993年6月10日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告王烁与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王烁的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王烁向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告王烁逾期交房违约金55521元；2.判令被告帝华公司赔偿原告王烁提供太阳能热水供应补偿款6825元；3.诉讼费由被告承担。后王烁撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款381593元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年6月30日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年6月30日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年6月30日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年6月30日，且被告方于2014年6月30日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年6月30日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月26日，王烁（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定王烁购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为381593元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。王烁已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋实际交付王烁。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付王烁逾期交房违约金382元。本院于2019年3月25日判决帝华公司支付王烁自2014年3月21日起至2014年6月30日止的逾期交房违约金3815.93元。本院认为，王烁与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年6月30日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张的逾期交房违约金应当自2014年7月1日起计算至2016年6月3日止，每日按照总房款381593元的万分之一计算，逾期交房违约金为26825.99元。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王烁逾期交房违约金26825.99元；二、驳回原告王烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告王烁负担387元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十八日书记员  王 娜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初719号原告：盛蒙，男，汉族，1986年1月1日出生，身份证住址河南省永城市。委托诉讼代理人罗小明，广东博商律师事务所律师。被告：邓晓锋，男，汉族，1980年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告盛蒙与被告邓晓锋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告盛蒙及委托诉讼代理人罗小明到庭参加了诉讼，被告邓晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿拖欠原告的生意尾款本金人民币（以下币种均为人民币）62000元，并支付原告自2017年11月23日起至实际清偿之日的同期贷款利率计算逾期还款利息（利息暂计算至起诉时2018年12月6日为3100.43元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2012年1月1日到2013年7月4日拖欠原告生意尾款，被告在2013年7月4日向原告出具借条，共欠原告122300元整，后被告向原告还了一部分款项，并在2017年11月23日向原告出具欠条，确认尚欠原告尾款62000元整。原告在2018年多次催被告还款，被告不予理睬，尚有62000元本金未偿还，且也未支付逾期还款利息。被告未答辩。本院经审理查明，2013年7月4日，被告向原告出具借条，载明被告共欠原告122300元；2017年11月23日，被告出具欠条，载明被告于2012年1月1日至2013年7月4日共欠原告生意尾款62000元。另，原告在庭审中陈述本案起诉后被告向原告还款了4000元。以上事实有借条、欠条等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2017年11月23日，原、被告经双方核对确认，被告出具欠条确认其尚欠原告62000元，被告至今未予偿还，原告在法庭上认可被告在原告起诉后已偿还4000元。债务应当清偿，由于上述欠款未约定还款期限、借款利率及逾期利率，原告请求被告偿还上述款项本金及按同期银行贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，本院按原告2018年12月11日向法院提起诉讼的日期确定为逾期还款日期。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告邓晓锋应于本判决生效之日起十日内向原告盛蒙偿还欠款本金人民币58000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以58000元为基数按同期银行贷款利率从2018年12月11日开始计算到全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告盛蒙的其他诉讼请求。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币713.76元，由原告盛蒙负担人民币77.85元，被告邓晓锋负担人民币635.91元。案件受理费原告盛蒙已经预交，被告邓晓锋应于本判决生效之日起十日内将上述人民币635.91元迳付原告盛蒙。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年六月五日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0191执1920号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：熊津成。 被执行人：周德平,男,1963年3月12日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人：唐儒碧,女,1964年5月4日出生,汉族,住成都市武侯区。 关于成都中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行周德平、唐儒碧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初4372号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人周德平、唐儒碧共同所有的位于成都市双流区东升街道房屋（权××××）继续予以查封，查封期限为三年。 二、将被执行人周德平、唐儒碧共同所有的位于成都市双流区东升街道房屋（权××××）继续予以查封，查封期限为三年。 原查封号为(2016)川0191执保1057号。 申请执行人申请延长查封期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 嵩 二〇一九年六月十七日 书记员 马润峰
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初787号原告：本溪嘉迪经贸有限公司，住所地：本溪市平山区兴利街1号公建。法定代表人：张迪，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉芝，该公司工作人员。被告：尚新刚，男，1954年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市第三纺织厂退休职工，住本溪市溪湖区。原告本溪嘉迪经贸有限公司与被告尚新刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪嘉迪经贸有限公司的法定代表人张迪、委托诉讼代理人杨玉芝，被告尚新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪嘉迪经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即给付贷款伍仟柒佰柒拾元，欠款期间的利息、欠款违约金贰仟零贰拾玖元，共计柒仟柒佰玖拾玖元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：尚新刚在开修理部时，欠我公司贷款玖仟柒佰柒拾元，分别还款二次，一共肆仟元，剩余伍仟柒佰柒拾元。多次找到被告，被告均以无款等理由拒绝付款。多年、多次催要，被告拒付，为此，我们只能求助于法律给予公正的判决，尽快归还尚新刚欠我公司的货款，赔偿违约金，并且承担本案的一切费用。被告尚新刚辩称：欠条事实存在，但是这个欠条有两个含义，一个是在2005年原告老板和我协商做了一个润滑油超市，原告把其经营的商品放到我的店里销售，销售之后原告按照规定的价格给我利润。当时给我拿了一部分商品，以前还存在一部分商品。我们大约是在20年前合作的，润滑油超市规定我卖出一部分就给他一部分钱，我已经给了他4000元。原告说欠钱的事不存在，只是商品放在我这了，剩余5000多元，以前我们有个口头协议，因为润滑油是特殊商品，怕出质量问题，需要押5000元左右的质量保证金。我们终止合作以后，如果我存在欠款，那才叫欠款。大约在15年前原告在韩国的一个叫吉克润滑油，金属包装，锈迹斑斑了，我费了很大的劲打开了销售，在本溪市场畅销之后，我再向其要油的时候，原告说没有货，就给我停货了，因为我的店小，所以只经营吉克油。吉克油让平安车业和边牛大明修理部垄断，因为他们销量比我大。我不同意承担原告的诉讼请求，理由是我们还没有中断，一直在合作。我库里还有原告的货，我库里有原告一元钱的货，我就要押原告5000元左右的质量保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年的合作关系，原告为被告提供润滑油和防冻液等商品。被告分别于2013年11月5日、2013年11月30日、2014年9月24日向原告出具欠据3张，欠款金额分别为1760元、930元、700元。同时，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为6380元。被告曾偿还过原告两次货款，每次2000元，合计偿还货款4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定向被告提供商品，被告应履行给付货款的义务。原告要求被告给付货款5770元，有欠据和欠条为凭，可以确认。被告辩称5770元不是货款，而是质量保证金，但未提供证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采信。关于货款利息的计算问题，本案中，原、被告对给付货款期限没有明确约定，应从诉讼之日起计算利息，并按中国人民银行同期贷款利率计算。关于违约金问题，因原、被告未对违约金进行明确约定，原告主张违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付货款5770元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告尚新刚于本判决生效后10日内给付原告本溪嘉迪经贸有限公司货款5770元及利息（利息从2019年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）;二、驳回原告本溪嘉迪经贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告尚新刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  崔丽萍人民陪审员  任凤云二〇一九年六月十三日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初294号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：符寅健，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：房贤丰。 被告：李香园。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告房贤丰、李香园金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮、被告房贤丰到庭参加诉讼，被告李香园经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2016年1月21日，原告与被告李香园、房贤丰签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款45000元，并以鲁V×××××号汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款年利率为10.5%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2018年2月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告李香园、房贤丰偿还原告借款本金16592.54元及利息（含罚息、复利，截至2018年10月11日为1395.95元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告房贤丰辩称对案件事实无异议，因家中经济困难，暂时无力偿还。 被告李香园未作答辩。 经审理查明，2015年两被告向原告申请借款45000元用于购车。后双方于2016年1月21日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款45000元，贷款期限36个月，利率为固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.053%，还款方式为按月等额还款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以所购汽车（登记机动车所有人为房贤丰，车牌号为鲁V×××××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。后原告办理了机动车抵押登记。 2016年1月26日，原告按照约定发放了借款。后被告李香园、房贤丰自2018年2月开始连续多期未按约偿还借款本息。截至2018年10月11日，尚欠原告借款本金16592.54元，利息（含复利、罚息）1395.95元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、借款借据、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告李香园经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告李香园、房贤丰签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告李香园、房贤丰应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年10月11日，被告李香园、房贤丰尚欠原告借款本金16592.54元，利息（含罚息、复利）1395.95元，故原告要求被告李香园、房贤丰偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告李香园、房贤丰与原告在合同中约定以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房贤丰、李香园于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金16592.54元及利息（含复利、罚息，截至2018年10月11日为1395.95元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为房贤丰，车牌号为鲁V×××××号）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初872号原告：张源航，男，汉族，1994年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：鑫商圈（深圳）影业有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角保税区七栋六楼西侧，统一社会信用代码91440300MA5EPRG35Q法定代表人：陈雅金。原告张源航与被告鑫商圈（深圳）影业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告本金人民币7500元，利息人民币42500元，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，深圳市公安局盐田分局于2019年4月25日作出深盐公（经）立字（2019）33172号立案决定书，决定对鑫商圈（深圳）影业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张源航的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十七日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初261号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告:张秀平。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告张秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2017年11月29日，原告与被告张秀平签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款156000元，并以鲁G×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款年利率为13.5%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2018年2月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告张秀平偿还原告借款本金148882.39元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月16日为11913.49元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告张秀平未作答辩。 经审理查明，2017年被告向原告申请车辆抵押借款156000元。后双方于2017年11月29日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款156000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮184.2105%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告以其名下汽车（登记机动车所有人为张秀平，车牌号为鲁G×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2017年11月30日,原告按照约定发放了借款。后被告张秀平自2018年2月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月16日，被告尚欠原告借款本金148882.39元，利息（含复利、罚息）11913.49元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、数字签名验证报告、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告张秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告张秀平签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告张秀平应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月16日，被告张秀平尚欠原告借款本金148882.39元，利息（含罚息、复利）11913.49元。故原告要求被告张秀平偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张秀平与原告在合同中约定以其名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金148882.39元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月16日为11913.49元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为张秀平，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执207号之三申请执行人：古家伦，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：李家祥，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：郭荣平，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经生效的本院(2018)川1028民初1749号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人共同归还借款本金270万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请人垫付的诉讼费、保全费共计28788元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人李家祥的银行存款，金额以2728788元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年六月十九日书记员  曾金梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5901号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103#。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：丁新梅，女，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司与被告丁新梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十一日 书记员 程垠苏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初109号 原告:山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼 法定代表人：徐会云，董事长。 委托代理人：张慧，该单位职工， 委托代理人：秦长升，该单位职工。 被告:苏宗义。 被告:崔玉红。 委托代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告苏宗义、崔玉红追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧、秦长升，被告崔玉红委托代理人赵凯到庭参加了诉讼，被告苏宗义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉称：2010年9月6日，被告苏宗义与潍坊市潍城区农村信用合作联社（以下简称潍城农信）签订《个人住房借款合同》一份，约定被告苏宗义向潍城农信借款200000元，借款期限10年，原告为该笔借款提供保证担保。被告崔玉红为共同债务人。潍城农信按约发放贷款后，被告苏宗义多次未按约还款，原告应潍城农信要求履行保证义务，为被告苏宗义垫付款。原告向被告催收无效。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告苏宗义、崔玉红偿还原告垫付款97834.26元及违约金9783.43元（垫付款数额的10%）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告苏宗义未到庭，亦未作答辩。 被告崔玉红辩称，借款属实，垫付款属实，违约金过高，依法判决。 经审理查明：原告原名称为山东龙楷投资担保有限公司，2015年11月30日变更名称为现名称。 2010年6月12日，原告与被告苏宗义、崔玉红签订《委托担保协议书》一份，约定被告苏宗义委托原告对其向潍城农信借款本金200000元及利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用提供连带责任保证。合同第八条约定，若被告苏宗义贷款逾期致使原告垫付款，被告苏宗义应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告苏宗义在被担保人处签字，被告崔玉红在共同债务人处签字。 2010年9月6日，潍城农信与原告、被告苏宗义签订《个人住房借款合同》，约定被告苏宗义因购房向潍城农信贷款200000元，贷款期限为120个月，贷款月利率为4.2075‰，还款方式为按月等额本息还款法，原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用，保证期间为合同生效至最后一笔债务期限届满之日后两年止。 2010年9月6日，潍城农信按合同约定向被告苏宗义发放贷款200000元。后被告苏宗义未按约还款，原告自2017年9月1日至2018年3月7日共计垫付借款本息97834.26元。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、《个人住房借款合同》、《委托担保协议书》、借款凭证、垫付款明细、垫付凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告苏宗义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告苏宗义、潍城农信签订的《个人住房借款合同》，原告与被告苏宗义、崔玉红签订的《委托担保协议书》均系各方当事人真实意思表示合法有效，各方均应按约履行各自义务。 潍城农信按约发放贷款后，被告苏宗义未履行按期还款义务，致使原告依照合同约定向潍城农信承担保证责任，为其垫付款项共计97834.26元。原告承担保证责任后有权向被告苏宗义追偿。《委托担保协议书》约定的违约金计算标准过高，原告自愿按照垫付款数额10%计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔玉红作为被告苏宗义的共同债务人，应对被告苏宗义的上述债务承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏宗义、崔玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款97834.26元及违约金9783.43元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，案件申请费1058元，由被告苏宗义、崔玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月三十日 书 记 员  赵 娇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2126号原告：王孝强，男，1976年11月29日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：陈静雯，女，1977年1月8日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告王孝强、陈静雯与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告王孝强、陈静雯共同的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝强、陈静雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告王孝强、陈静雯逾期交房违约金54810元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款376964元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月2日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月2日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年11月27日，王孝强（买受人）、陈静雯（共有人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定王孝强、陈静雯购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为376964元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……1、该商品房经验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。王孝强、陈静雯已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋实际交付王孝强、陈静雯。2016年6月3日，涉案房屋所在的8号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的8号楼竣工综合验收备案。另，双方均认可2014年7月1日之前的逾期交房违约金已经给付。本院认为，王孝强、陈静雯与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。因此，原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为26462.87元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王孝强、陈静雯逾期交房违约金26462.87元（自2014年7月2日至2016年6月3日止）；二、驳回原告王孝强、陈静雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告王孝强、陈静雯负担303元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担282元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2977号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：周安，女，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周安信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14504号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周安应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币19900元，利息人民币2704.19元，滞纳金人民币1088.48元，并承担案件受理费及财产保全费共计649.24元。因义务人周安未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 本在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周安名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人周安在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人周安名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本案已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余31289.53元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周安负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月二十五日 书记员  张思颖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执207号之一申请执行人：李栋,男,1972年8月10日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人：赵东彩,女,1962年8月4日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人：房明英,女,1964年10月1日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人李栋与被执行人赵东彩、房明英买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月29日作出（2018）苏0382民初2763民事判决书：一、被告赵东彩于本判决生效之日起十日内支付原告李栋货款1万元；二、被告房明英对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人进行追偿。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人少量银行存款，已予以冻结，申请人暂不要求扣划。2、2019年1月17日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。3、2019年1月17日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2019年1月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2019年5月30日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。6、2019年6月6日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年6月27日，实地走访被执行人住所地及村委会，两人家中都没有人，村委会表示赵东彩在家务农，房明英外出打工。8、2019年6月27日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年六月二十八日书记员 纪刚强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3003号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：方庆阳，女，1980年10月1日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：韦宝阳，男，1972年3月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：马廷敢，男，1978年10月7日出生，汉族，住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第268号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人方庆阳、韦宝阳、马廷敢的银行存款人民币及其它款项人民币5350.0元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年六月二十八日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初758号原告：单少军，男，汉族，1980年9月25日出生，身份证住址河南省西华县，被告：深圳市良泰物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海道裕鹏阁4单元501，统一社会信用代码914403003984148001。法定代表人：刘伟芳。委托诉讼代理人：肖日良，该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层707单元，统一社会信用代码914403005503071468。负责人：项立军。委托诉讼代理人：吴伟雄，该公司员工。被告：李泽民，男，1960年5月23日出生，身份证住址广东省增城市，原告单少军与被告深圳市良泰物流有限公司（以下简称被告良泰物流公司）、国任财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告国任财产保险公司）、李泽民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告单少军，被告良泰物流公司委托诉讼代理人肖日良，被告国任财产保险公司委托诉讼代理人吴伟雄到庭参加诉讼。被告李泽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付粤Ｂ×××××小型货车维修费用人民币（以下币种均为人民币）4710元，停运损失每天500元计算，2天共1000元。事实与理由：2019年3月28日10时40分许，被告李泽民驾驶粤Ｂ×××××号车在广东省××盐田区××号路段行驶时，车身右后侧与原告驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左前侧发生碰撞，造成车辆损坏，经4S店维修更换配件，维修费用为价格4710元。被告良泰物流公司辩称，原告的维修费用主张过高，不认可原告主张的停运损失。被告国任财产保险公司辩称，事故当时被告国任财产保险公司仅承保粤Ｂ×××××号车辆《机动车交通事故责任强制保险》，并已按保单约定的财产损失赔偿限额于2019年3月30日向被告良泰物流公司赔付保险金2000元。被告国任财产保险公司已履行保单赔偿义务，不应再承担赔偿责任。被告李泽民未作答辩。本院经审理查明，2019年3月28日10时40分许,被告李泽民驾驶粤Ｂ×××××号在广东省××盐田区××号,车身右后侧与由原告驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左前侧发生碰撞,造成两车部分损坏的交通事故。深圳市公安局交通警察支队盐田大队认定被告李泽民驾车转弯时未确保安全，负事故的全部责任，原告单少军不负事故责任。2019年4月，深圳汉东服务站出具的结算单显示粤Ｂ×××××号车维修费用为4710元，进厂维修时间为2019年3月31日。深圳增值税普通发票显示开票日期为2019年4月1日，价税合计4710元。2019年3月30日，被告国任财产保险公司向被告良泰物流公司赔付了交通事故责任强制保险赔偿款2000元。另查明，本案交通事故发生时，被告李泽民系被告良泰物流公司的司机。以上事实有道路交通事故认定书、深圳汉东服务站结算单、发票等证据以及庭审笔录、当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告维修费用的主张。在案的发票、深圳汉东服务站结算单显示原告车辆维修费用为4710元，深圳市公安局交通警察支队盐田大队出具的道路交通事故认定书认定被告李泽民负事故的全部责任，且被告李泽民在事故发生时系被告良泰物流公司的司机，被告国任财产保险公司已向被告良泰物流公司赔付了交通事故责任强制保险赔偿款2000元，故本案应由被告良泰物流公司承担赔偿责任4710元。二、关于原告停运损失的主张，综合本案实际情况，本院酌情认定原告维修期间的停运损失为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市良泰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告单少军车辆维修费用人民币4710元、车辆停运损失人民币500元，共计人民币5210元。二、驳回原告单少军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市良泰物流有限公司负担。案件受理费原告单少军已预缴，被告深圳市良泰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告单少军。本判决为终审判决。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十五日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初279号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张凯。 被告：张伟亮。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张凯、张伟亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告张凯、张伟亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2017年7月2日，原告与被告张凯、张伟亮签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款300000元，并以鲁G×××××号汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为10.5%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2018年5月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告张凯、张伟亮偿还原告借款本金158511.24元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月27日为6296.8元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告张凯、被告张伟亮均未作答辩。 经审理查明，2017年两被告向原告申请借款300000元用于购车。后双方于2017年7月2日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款300000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，还款方式为按月等额还款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以所购汽车（登记机动车所有人为张凯，车牌号为鲁G×××××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2017年7月3日，原告按照约定发放了借款。后被告张凯、张伟亮自2018年5月开始连续多期未按约偿还借款本息。截至2018年8月27日，尚欠原告借款本金158511.24元，利息（含复利、罚息）6296.8元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、电子签名验证报告、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告张凯、张伟亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告张凯、张伟亮签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告张凯、张伟亮应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月27日，被告张凯、张伟亮尚欠原告借款本金158511.24元，利息（含罚息、复利）6296.8元，故原告要求被告张凯、张伟亮偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张凯、张伟亮与原告在合同中约定以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凯、张伟亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金158511.24元及利息（含复利、罚息，截至2018年8月27日为6296.8元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为张凯，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初5966号原告：张坤，男，1963年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：袁建国，男，1960年出生，汉族，原住浙江省宁海县，现住址不详。原告张坤与被告袁建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼，被告袁建国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42万元及利息（以本金420000元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止，按照同期银行贷款利率4倍计算）。事实与理由：被告自2006年8月起为投资建厂多次向原告借款共计60万元，后于2010年5月23日向原告出具借条一份。经原告催要，被告仅偿还借款18万元，剩余款项一直未还。为维护自身合法权益，原告现依法起诉，请求判如所诉。被告袁建国未作答辩。本院经审理认定事实如下，2010年5月23日，被告袁建国向原告出具借条一份，载明“今借张坤合伙办厂共人民币陆拾万元正借款人袁建国2010年5月23号”。关于本案借款及借据的出具经过，原告称，其与被告袁建国系因做家具生意而结交。2006年，袁建国到广东佛山投资建厂需要用钱，多次提出向原告借款，原告考虑到“家具生意比较好”，同意了被告的借款请求；自2006年8月28日开始至2008年6月18日期间内，原告分七次向被告转款共计600000元。原告还称，因原被告关系较好，加之被告远在广东，故每次打款均未要求被告出具借据；直至2010年5月，被告因资金周转困难无力还款，原告专程赶往广东，由被告出具了上述借条。原告庭审中认可，被告借款后，分别在2011年、2012年偿还了100000元、80000元，但此后未再还款。原告为证实上述事实，提交了中国农业银行泰安市分行银行卡存款业务回单7份。本院认为，被告袁建国自2006年8月28日至2008年6月18日期间内，多次向原告张坤借款，共计600000元整，以上事实由借条及银行卡存款回单等证据证实，可予认定。因双方未在借条中约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求被告还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。因庭审中原告自认被告在借条出具后偿还了其180000元借款，现主张被告尚欠其借款本金420000元，本院对此予以确认。原被告在借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告袁建国应当支付原告的利息为：以420000元为基数，自2018年12月20日（起诉之日）至实际还清借款之日，按照年利率6%计算。原告主张按照同期银行贷款利率4倍作为计算利息利率无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁建国于本判决生效之日起十日内偿还原告张坤借款本金420000元及利息（以420000元为基数，自2018年12月20日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告袁建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  张灿国人民陪审员  刘 静二〇一九年六月四日书 记 员  李雪娇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执207号之四申请执行人：古家伦，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：李家祥，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：郭荣平，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经生效的本院(2018)川1028民初1749号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人共同归还借款本金270万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请人垫付的诉讼费、保全费共计28788元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李家祥、郭荣平共有的坐落于隆昌市的两处门面，查封期限三年；二、查封被执行人李家祥所有的坐落于隆昌市的住宅一套，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年六月十九日书记员  曾金梅
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2158号原告：孟文明，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：周传燕，女，1987年10月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工。原告孟文明、原告周传燕与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告孟文明、原告周传燕及被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟文明、周传燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告违约金5528元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买帝华×区×号楼×单元×室房屋。合同约定被告应当在2013年10月31日前综合验收合格后交付原告使用，若违约，出卖人应按日向买受人支付总房价款万分之一的违约金。2016年6月3日至2016年11月24日，被告应向原告支付逾期交房违约金。为此，原告诉至法院，请求准如所请。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年6月28日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年6月28日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年6月28日，且被告方于2014年6月28日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年6月28日前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月4日，孟文明、周传燕(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定孟文明、周传燕购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。根据该合同约定，该房产、储藏室建筑面积分别为89.35平方米、9.50平方米，总价款为315886元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。合同签订后，原告按照约定已向被告支付全部房款。双方确认帝华公司于2014年6月28日将涉案房屋实际交付孟文明、周传燕，帝华公司已将2014年7月1日前（242天）逾期交房违约金7644元支付原告。2016年11月24日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。另，孟文明、周传燕曾因帝华公司逾期交房向本院提起诉讼，本院判决帝华公司支付2014年7月2日至2016年6月3日止的逾期交房违约金22112.02元，后帝华公司不服本院判决上诉至济南市中级人民法院。本院认为，孟文明、周传燕与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年10月31日前将经验收合格的商品房交付原告,帝华公司于2014年6月28日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年11月24日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2013年11月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年11月24日的逾期交房违约金，故，原告主张自2016年6月4日起至2016年11月24日的逾期交房违约金计5464.83元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟文明、原告周传燕逾期交房违约金5464.83元；二、驳回原告孟文明、原告周传燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  张 燕
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初499号原告：珠海世大照明有限公司，住所地：珠海市红旗镇南翔路口西侧红旗工业园。法定代表人：洪皓成。委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被告：深圳市汉鑫科技电子有限公司，住所地：深圳市福田区南园街道华强南赤尾坊7栋703。法定代表人：林汉坤。原告珠海世大照明有限公司与被告深圳市汉鑫科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚雪勤、姚剑雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款人民币245624元及利息（利息计算方法：以245624元为基数，按银行同期贷款利率自2019年1月14日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判决解除双方2018年10月15日签订的采购单（采购单号：GGPO181015001）。事实与理由：2018年10月10日，原告通过“维库电子市场网”向被告发出《采购单》（采购单号：GGPO181010057），向被告采购进口IC元器件，合同金额人民币13920元，原告于当日向被告转帐支付了货款，被告于收款当日向原告邮寄了货物。2018年10月15日，原告向被告发出《采购单》（采购单号：GGPO181015001），向被告采购进口IC元器件，合同金额人民币928000元，交货日期为2018年10月23日。被告提出需支付30%的货款，原告于当日向被告转帐支付了合同30%货款人民币278400元。但被告收款后，仅向原告邮寄了价值32776元的货物，其余货物经原告催促，仍未交付，已构成根本违约。经原告多次沟通退还货款，被告仍未退还货款人民币245624元。原告向本院提交如下证据：1.采购单；2.付款回单；3.运单详情；4.收据；5.聊天记录。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，原告通过“维库电子市场网”向被告发出《采购单》（采购单号：GGPO181010057），向被告采购进口IC元器件，数量3000PCS，合同金额人民币13920元，原告于当日向被告转帐支付了货款，被告于收款当日向原告邮寄了全部货物。2018年10月15日，原告向被告发出《采购单》（采购单号：GGPO181015001），向被告采购进口IC元器件，数量200000PCS，合同金额人民币928000元，交货日期为2018年10月23日。当日，原告向被告转帐支付了合同30%货款人民币278400元。2018年10月16日，被告向原告邮寄了数量6574PCS的货物。2018年10月22日，被告向原告邮寄了数量1617PCS的货物。被告已交付货物数量为8191PCS，金额人民币32776元。其余货物经原告催促，被告一直未能交付。2018年10月25日，原告与被告沟通退还剩余货款人民币245624元，双方未能达成一致。以上事实，有采购单、付款回单、运单详情、收据、聊天记录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，因此买卖合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于合同解除。《中华人民共和国合同法》第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”，本案中，被告收取了原告货款，应依合同约定的交货时间于2018年10月23日前交付货物。被告未按合同约定的期限交付货物，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，经原告催告后，被告在合理期限内仍未履行，因此，原告主张解除双方签订的买卖合同符合法律规定，本院予以支持。二、关于返还货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告在解除合同后，对合同尚未履行部分有权终止履行，故对原告主张由被告返还剩余货款人民币245624元之请求，本院予以支持。三、关于货款利息。原告主张由被告支付自起诉之日起的货款利息，如上所述，原告诉请解除双方签订的买卖合同，应自判决生效时合同解除，合同解除后被告应及时返还货款，因此，原告请求自起诉之日由被告承担货款利息无法律依据，本院不予支持。对在生效判决确定的履行期限界满之后造成的逾期履行利息损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、解除原告珠海世大照明有限公司与被告深圳市汉鑫科技电子有限公司于2018年10月15日签订的《采购单》（采购单号：GGPO181015001）；二、被告深圳市汉鑫科技电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海世大照明有限公司返还货款245624元；三、驳回原告珠海世大照明有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4984元，由被告深圳市汉鑫科技电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  覃昌谋二〇一九年六月六日法官助理罗敏兰书记员陈德运
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初273号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张金磊。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张金磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告张金磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2016年12月2日，原告与被告张金磊签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款127000元，并以鲁G×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款年利率为10.5%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2018年5月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告张金磊偿还原告借款本金75434.56元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月28日为3362.66元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告张金磊未作答辩。 经审理查明，2016年被告向原告申请车辆抵押借款127000元。后双方于2016年12月2日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款127000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告以名下汽车（登记机动车所有人为张金磊，车牌号为鲁G×××××）为该笔借款提供抵押担保，担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2016年12月3日，原告按照约定发放了借款。后被告张金磊自2018年5月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月28日，被告尚欠原告借款本金75434.56元，利息（含复利、罚息）3362.66元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、电子签名验证报告、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告张金磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告张金磊签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告张金磊应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月28日，被告张金磊尚欠原告借款本金75434.56元，利息（含罚息、复利）3362.66元。故原告要求被告张金磊偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张金磊与原告在合同中约定以其名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金75434.56元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月28日为3362.66元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为张金磊，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4343号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路60号负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：宋建平，男，1960年11月23日生，汉族，住邳州市，该行职员。被告：卢云，女，1979年7月10日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州市支行）与被告卢云借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邳州市支行的委托诉讼代理人宋建平到庭参加诉讼，被告卢云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农行邳州市支行诉讼请求：1、请求被告卢云承担清偿欠款本息185753.318元(算至2019年3月5日本金182416.81元,逾期贷款利息3336.5元）及清偿之日所产生的利息、罚息等费用。2、原告对本案抵押资产享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告卢云于2015年12月4日在我行办理置换式贷款20万元，合同约定贷款于2035年12月3日到期。作为抵押人的卢云与我行就抵押房产办理了合法有效的房地产抵押（按揭）手续，办理了房屋他项权证。被告不能按期分期偿还住房按揭借款。被告卢云未答辩也未向法庭提交证据。本院经审理查明：2015年12月1日，被告卢云与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告借款人为卢云，抵押人为卢云，贷款金额为20万元，资金用途为购买邳州市产，期限为240个月。贷款利息为浮动利率，按中国人民银行中长期贷款基准利率上浮10%执行，借款按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款利率在约定的合同利率基础上上浮50%，并计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等。2015年12月1日，被告卢云签订了【邳房押字××号】《邳州市房地产抵押合同》，将位于邳州市产抵押给抵押权人农行邳州市支行，抵押权人为其提供贷款20万元，抵押期限为2015年12月1日起至2035年11月30日止。2015年12月3日，取得他项产权证【邳房他证2015字第××号】。2015年12月4日，原告依约向被告卢云发放了贷款20万元，贷款发放后，被告卢云未按合同约定归还贷款本息，至2019年3月5日，被告卢云尚欠原告借款本金182416.81元，逾期利息3336.5元。上述事实，有欠款明细、居民身份证、户口本、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、不动产抵押合同在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》、《邳州市房地产抵押合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告卢云发放了借款20万元，被告卢云并未能按约定清偿借款本息，故原告要求被告卢云偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告卢云为该笔贷款在邳州市住房和城乡建设局办理了抵押登记，并取得他项权证，该抵押行为合法有效，原告取得该房产的抵押权。被告卢云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：一、被告卢云于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金182416.81元，逾期利息3336.5元（2019年3月5日之后的利息、罚息按照《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际给付之日止）。二、中国农业银行股份有限公司邳州市支行对被告卢云名下房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，减半收取2007元，保全费1720元，合计3727元，由被告卢云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审判员  李健二〇一九年六月二十日书记员  王欣
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初842号原告：牛文婧，女，汉族，1995年2月28日出生,身份证住址甘肃省兰州市红古区，被告：鑫商圈（深圳）影业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角保税区七栋六楼西侧，统一社会信用代码91440300MA5EPRG35Q法定代表人：陈雅金。被告：鑫商圈（深圳）投资有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路2015号沙头角保税区七栋六楼西侧，统一社会信用代码91440300MA5EMCLX5W法定代表人：陈雅金。原告牛文婧与被告鑫商圈（深圳）影业有限公司、鑫商圈（深圳）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告牛文婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛文婧撤回起诉处理。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十七日书记员 凌琳（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3595号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：汪昌领，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告汪昌领信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告汪昌领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计46331.96元（截至2019年2月12日止，其中本金39128元，利息3429.5元，违约金（滞纳金）3774.46元，手续费0元），并承担自2019年2月13日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请了中国光大信用卡，卡号：62×××35并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照《章程》和《领用合约》达成的约定系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告汪昌领未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告汪昌领向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人汪昌领签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元等。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告汪昌领的申请，向被告汪昌领核发了卡号为62×××35的信用卡。被告汪昌领启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告汪昌领尚欠本金39128元，利息3429.5元，违约金（滞纳金）3774.46元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，汪昌领自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。汪昌领作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，汪昌领透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金39128元、利息3429.5元、违约金（滞纳金）3774.46元，因此光大银行合肥分行以汪昌领透支使用信用卡未还为由，要求汪昌领偿还欠款本金39128元、利息3429.5元（暂计至2019年2月12日，其后顺延计算至款清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其诉请超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪昌领于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39128元、利息3429.5元（暂计至2019年2月12日，其后按照章程及合约的约定计算至欠款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取计479元，由被告汪昌领负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年六月十八日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2141号原告：乔海亮，男，1988年1月15日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告乔海亮与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告乔海亮的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔海亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告乔海亮逾期交房违约金21860元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×号商品房。原告支付购房款303616元。合同约定出卖人应当在2015年7月1日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2016年7月4日被告违规交房，原告要求被告支付2016年7月5日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2016年7月4日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2016年7月4日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2016年7月4日，且被告方于2016年7月4日之前是否存在延期交房且已向原告支付2016年7月4日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月7日，乔海亮（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定乔海亮购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房××套。该合同约定，该房产总价款为303616元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。乔海亮已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2016年7月4日将涉案房屋实际交付乔海亮。2017年3月31日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付乔海亮逾期交房违约金920元。本院于2019年3月28日判决帝华公司支付乔海亮自2019年7月2日起至2016年7月4日的逾期交房违约金10253.07元。本院认为，乔海亮与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2015年7月1日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2016年7月4日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2017年3月31日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2016年7月4日至涉案房屋竣工验收之日即2017年3月31日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2016年7月5日起至2017年3月31日的逾期交房违约金为8167.27元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年4月1日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔海亮逾期交房违约金8167.27元(自2016年7月5日起至2017年3月31日止)；二、驳回原告乔海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告乔海亮负担108元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初868号原告：刘继华，男，汉族，1976年12月6日出生,身份证住址广东省深圳市南山区，被告：鑫商圈（深圳）影业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角保税区七栋六楼西侧，统一社会信用代码91440300MA5EPRG35Q法定代表人：陈雅金。原告刘继华与被告鑫商圈（深圳）影业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告刘继华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘继华撤回起诉处理。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十七日书记员 凌琳（兼）
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初1013号 原告：查龙，男，汉族，1974年9月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。 被告：安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市杨桥镇宣店村，统一社会信用代码91340800771124140E。 法定代表人：邓向阳，系该公司总经理。 被告：程明，男，汉族，1955年1月4日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告查龙诉被告安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司（以下简称杨鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查龙及其委托诉讼代理人章红明到庭参加诉讼，被告杨鑫公司、程明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 查龙向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告材料货款130000元。事实和理由：杨鑫公司为义安区明塘文化艺术村项目66栋别墅的工程承包单位，委托程明为该工程项目负责人。因施工需要，原告与其口头约定建筑用砂石材料的买卖合同，双方实际履行，经核算，被告应付款为130000元并由被告出具欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。现向法院提起诉讼。 杨鑫公司未作答辩。 程明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，杨鑫公司承包明塘文化艺术村项目工程，查龙为该工程供应砖、砂石建筑材料2018年9月1日，杨鑫公司在该工地的项目负责人程明向查龙出具一张欠条，将双方核算的材料货款确认为130000元。2019年4月8日，查龙以买卖合同纠纷为由诉至本院。 本院认为，原被告之间达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，且实际履行，不违反法律规定，系有效合同。杨鑫公司工地的项目负责人程明履行职务向查龙出具的债务文书对杨鑫公司具有约束力，杨鑫公司应对此承担给付责任。故查龙要求杨鑫公司给付货款130000元的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。程明系履行职务行为，原告要求程明承担本案债务于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付查龙建筑材料货款130000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司负担，限安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  尹磊 二〇一九年六月五日 法官助理张晶晶 书记员禹露华 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条。第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。