安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一初字第01791号原告：夏萍萍。委托代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。被告：曹邦义。被告：陆春松。原告夏萍萍诉被告曹邦义、陆春松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员程红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏萍萍特别授权的委托代理人董卫华到庭参加了诉讼；被告曹邦义、陆春松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏萍萍诉称：被告曹邦义因资金紧张，为了临时周转向原告借款。2014年1月1日原告与两被告三方共同签订《借款合同》，约定被告曹邦义向原告借款250000元，月利率3.5%，还款期限为2014年4月1日。被告陆春松为被告曹邦义上述借款提供连带责任担保。担保范围包括：主债权及利息、为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。现借款履行期限已过，被告一直未按借款合同约定还款，被告陆春松也未按合同约定履行担保义务。原告多次向被告催收债权，但被告总以种种理由推脱、敷衍至今未履行，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告曹邦义立即偿还原告欠款250000元，支付利息35000元（按月利率2%标准自2014年1月1日起暂计息至2014年7月30日，期后支付至款清日止），支付律师费9000元；2、判令被告陆春松履行保证义务，对上述款项承担连带清偿责任。被告曹邦义未提供答辩。被告陆春松辩称：关于原告夏萍萍诉状陈述曹邦义向其借款一事，陆春松只是见证人，并非曹邦义的债务保证人，不应当承担担保责任。具体如下：陆春松与被告曹邦义是朋友关系，因曹邦义的工厂经营发生困难，急需资金周转，要找陆春松借款，但陆春松无钱出借。出于一番好意，陆春松找到自己的朋友夏孙亮，因为陆春松知道夏孙亮能筹集到资金，便介绍夏孙亮跟曹邦义认识。他俩认识后，夏孙亮看到曹邦义有个工厂，里面还有值钱的机械设备，就答应借钱给他。刚开始时，夏孙亮自己个人借了一部分钱给曹邦义。后来夏孙亮又找了原告夏萍萍等几人筹钱借给曹邦义，其中有的出借人陆春松都不认识。再借款的时候，夏孙亮一定要让陆春松签字证明借款的事，否则就不愿意再借款给曹邦义。因为陆春松是双方朋友，出于朋友意气，不好意思推托，就在借款合同上签了字。签字时，夏孙亮告诉陆春松只是证明借款的事，陆春松并不知道是为曹邦义做担保人。因此，陆春松是在受欺骗的情况下签名，签名担保并不是陆春松的真实意思，陆春松不应当承担担保责任。借款到期后，夏孙亮找曹邦义还款，曹邦义无钱偿还，就要求陆春松帮忙协调。陆春松曾帮助双方协调，曹邦义同意用工厂的股权抵债，但他们双方没有谈好价格，抵债的事最后没谈成。陆春松作为一个证明人，已尽到应尽的义务。以上陈述全部是事实，请法院调查，判决陆春松，不承担保证责任。原告夏萍萍针对自己的主张向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。2、借款合同、借据、收条，证明目的：（1）被告曹邦义向原告借款250000元的事实；（2）该债务已届履行期；（3）被告陆春松为被告曹邦义上述债务提供连带担保责任；（4）担保范围包括：主债权及利息、为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用；（5）保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。3、聘请律师合同、发票，证明原告为实现债权支付律师代理费9000元。4、承诺书，证明被告曹邦义承诺按期还款。5、银行卡流水交易单，证明被告曹邦义通过夏孙亮向原告还利息4000元。6、转账短信截屏，证明被告曹邦义通过夏孙亮向原告还款10000元的事实。被告曹邦义未提供证据。被告陆春松未提供证据。本院对原告所举证据认证如下：原告所举一张借款合同、借条、收条，虽被告曹邦义、陆春松未到庭质证，但经核实，该借条具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故对该借条依法予以认定。根据上述认定的证据材料及原、被告的陈述，案件事实确认如下：原告夏萍萍与被告曹邦义、陆春松三方经协商，被告曹邦义为了合法经营临时周转向原告夏萍萍借款，被告陆春松为借款的保证人。2013年12月31日被告曹邦义向原告夏萍萍出具收条收到款250000元。为此，2014年1月1日原告与被告曹邦义、陆春松共同签订了《借款合同》，该合同约定：被告曹邦义向原告借款250000元，以被告曹邦义向原告夏萍萍出具借据为准；借款月利率3.5%，利息按月结算；借款期限自2014年1月1日始至2014年4月1日；被告陆春松自愿为被告曹邦义向原告夏萍萍借款承担连带担保责任，如被告曹邦义到期未能归还借款，被告陆春松应于借款期限届满的次日无条件的将被告曹邦义将所借款项转入原告夏萍萍账户；担保的范围包括主债权及利息和实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用；担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。当日，被告曹邦义向原告夏萍萍出具了一份250000元的借据，并在借据上注明借款期限为2014年1月1日始至2014年4月1日，月利息为3.5%，陆春松在保证人处签名。之后，原告夏萍萍自认被告曹邦义于2014年1月29日给付借款利息4000元。借款期限届满后，被告曹邦义一未按借款合同约定还款，被告陆春松也未按合同约定履行担保还款义务。后经原告夏萍萍催要，被告曹邦义于2014年5月6日向原告夏萍萍等人出具了承诺书，承诺分期付清欠款，但被告曹邦义并未能按承诺履行还款义务。为此，原告夏萍萍诉讼来院。本案在审理过程中，被告曹邦义于2014年9月15日通过夏孙亮支付给原告夏萍萍款10000元。案经调解，原、被告之间纠纷至今未果。另查明，原告夏萍萍为实现本案债权支付了律师费用9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏萍萍所举证据形成了证据锁链，且无证据证实原、被告之间借款违反了法律禁止性规定，被告曹邦义、陆春松也未提供其他证据予以反驳，故依法应认定被告曹邦义向原告夏萍萍借款250000元和被告陆春松系连带责任保证人。因此，扣除被告曹邦义已还原告夏萍萍款10000元，被告曹邦义尚应清偿所欠原告夏萍萍借款240000元。对于原告夏萍萍主张由被告曹邦义按月息2%支付借款利息，于法不符，依法应按中国人民银行同期同类短期贷款利率的四倍计息为宜，已支付利息4000元应从中扣除；超出的利息部分，依法不予支持。原告夏萍萍主张由被告曹邦义支付实现债权的律师费用9000元符合双方约定和法律规定，依法予以支持。被告陆春松系连带责任保证人，依法应按约定对被告曹邦义所承担的上述借款、利息和律师费用承担连带清偿责任。原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹邦义于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告夏萍萍借款240000元；二、被告曹邦义于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告夏萍萍借款利息（其中借款250000元之利息自借款之日起即2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至2014年9月15日之日止，借款240000元之利息自2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止，已付利息4000元实际履行时予以抵扣）；三、被告曹邦义于本判决生效之日起十日内一次性支付原告夏萍萍实现债权的律师费9000元；四、被告陆春松对被告曹邦义上述借款本、息及律师费用承担连带清偿责任。五、驳回原告夏萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5710元减半收取2855元，由原告夏萍萍负担55元，被告曹邦义、陆春松连带负担2800元；财产保全费2000元，由被告曹邦义、陆春松连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。代理审判员 程 红二〇一四年十月十六日书 记 员 胡文志附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。