云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第730号原告张学敏，男，汉族，1951年11月12日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。委托代理人纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告袁树华，男，汉族，1968年8月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李伟，男，汉族，1966年5月4日生，云南省嵩明县人，住。委托代理人李建勋（系李伟之内弟），男，汉族，1974年8月1日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。代理权限为一般授权代理。原告张学敏与被告袁树华、李伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告袁树华、被告李伟及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月底，被告袁树华到原告家中与原告商量，雇佣原告为其承包的被告李伟家中所建房屋做粉刷工，商议由袁树华每天向原告支付130元作为佣金，之后原告于2013年6月28日随袁树华到李伟家做工，7月4日下午5时，原告从高处摔下受伤，受伤后李伟将原告送至嵩明县大代理骨科医院照片后送至嵩明县人民医院住院治疗，由于病情严重于7月5日转入解放军昆明总医院入院治疗，诊断为：左侧股骨颈骨骨折，于7月9日做了切开复位内固定术，后于7月15日出院，出院当天又到杨林镇卫生院住院治疗至25日，两次累计住院20天。原告的损伤经鉴定为九级伤残，需后期治疗费12000元。事故发生后被告方陆续支付了12000元款项，之后再没有支付相关费用，原告于2014年2月15日到杨林人民调解委员会申请调解，但由于分歧太大无法达成一致意见。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币73945.5元（其中：残疾赔偿金22107.6元、医疗费9817.9元、后期治疗费12000元、护理费3000元、营养费1600元、住院伙食补助费2000元、误工费20520元、鉴定费1900元、交通费1000元）;2、本案诉讼费由二被告承担。被告袁树华答辩称：我并未与原告达成每天做工支付130元工钱的协议。被告李伟答辩称：原告要求我承担赔偿责任不符合情理，不应得到法院的支持，具体表现为：1、原告与我并未成立实际意义上的雇主与雇员的关系，原告的损失应由袁树华承担。本案为承揽合同，发生安全事故应由承包方承担责任，发包人不承担责任，且我方已尽到相关注意义务，无任何过错，根据过错归责原则，我方不承担责任。原告系袁树华喊来做工，我对此并不知情，原告与袁树华才成立雇主与雇员的关系。我将房屋装修承包给袁树华，我只对工程进度及工程质量进行跟进，对施工安全并无监督的责任义务。袁树华理应知道原告年纪较大，且体弱多病，当时正在足疾发病期，袁树华不顾原告具体情况仍叫原告去做工，应由袁树华自行承担赔偿责任；2、原告在本案中也有过错，应承担相应过错责任。本案中，原告做工时不量力、不小心，违规作业才发生事故，故原告也有过错，应承担相应责任；3、我在本案中仅与袁树华成立相应法律关系，与原告并无直接因果关系，袁树华计划用工用人的情况，怎样采取安全措施等情况，不在我的职责范围内，且我与袁树华在承包前已经达成协议：施工安全由承包方负责；4、原告对本次伤害赔偿计算过高，超出部分不应得到法律支持，且我本次装修总价为20000元左右，让我承担此高额赔偿费用，实在不合情理；5、我生活压力巨大，家庭困难，父母均患病，我也疾病缠身，没有收入，无偿还能力。综上，请求人民法院在查清案件实情的情况下做出符合法律规定且符合情理的判决。原告张学敏为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；2、被告袁树华、李伟的户籍证明各一份，欲证实二被告的身份情况；3、情况说明一份，欲证实：2014年2月15日经嵩明县杨林社区居民委员会人民调解委员会组织调解了原告为被告袁树华的雇工，在被告李伟自建房过程中受伤的事实；4、门诊入院记录1张、住院病案首页2张、入院记录2张、出院记录1张、手术记录1张，欲证实：原告受伤后于2013年7月5日至解放军昆明总医院住院治疗10天，确诊为左侧股骨颈股骨折，并行了切开内固定术的事实，出院医嘱明确为出院后当地继续治疗，注意休息，加强营养；5、医疗费收费收据，欲证实：原告从昆明总医院出院后又转入嵩明县杨林卫生院住院10天的事实；6、司法鉴定意见书一份，欲证实：原告经云南云通司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后期治疗费12000元；7、住院治疗手术费用清单、医疗费用结算单、住院收费专用票据12张，欲证实：原告因住院治疗共产生医疗费42192.17元，报完医保后仍有21817.9元，扣除已支付的12000元，还应支付9817.9元；8、鉴定费发票，欲证实：原告申请司法鉴定费用为1900元。经质证，被告袁树华对证据3有异议，认为组织过调解，但未达成协议，对证据4、5有异议，称其一共支付过12000元医疗费用，其他情况不清楚，对其他证据无异议。经质证，被告李伟对证据3有异议，认为其没参加过调解，对证据6有异议，认为后期治疗费过高，对其他证据无异议。被告袁树华在法定期限内向本院申请证人邱某出庭作证，欲证实：事发当天张学敏自己从架子上摔下，后到医院检查为骨折。经质证，原告张学敏对证人证言无异议；被告李伟认为不清楚原告与袁树华之间的情况。本院对上述证据将综合本案实际情况进行综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2013年，被告李伟将自家房屋二层承包给无相应资质的被告袁树华粉刷。2013年6月，袁树华雇佣原告张学敏到李伟家中做粉刷工。2013年7月4日下午5时，张学敏在李伟家中粉刷时不慎从三角架上摔下受伤。受伤后，张学敏先后被送至嵩明县大代理骨科医院、嵩明县人民医院门诊治疗，同日，转入解放军昆明总医院住院治疗10天，诊断为：左侧股骨颈股骨折，支出医疗费19627.59元（扣除医保后的个人自付费用）。2013年7月15日原告转入嵩明县杨林卫生院住院治疗10天后出院，开支医疗费139.69元（扣除医保后的个人自付费用）。2013年8月25日，原告到嵩明县人民医院复查，开支医疗费85元。2014年3月31日，原告到解放军昆明总医院复查，开支医疗费206.04元。2014年3月31日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤已构成九级伤残、需后期治疗费12000元。另查明，被告袁树华已垫付原告医疗费12000元。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告张学敏受被告袁树华所雇为其提供劳务，双方之间已经形成劳务关系，原告因劳务受伤，对于损害结果雇主袁树华应当承担赔偿责任。原告张学敏作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其行为具有完全的认知及预见能力，其对自身安全未尽合理的注意义务，故在该事故中其也存在一定的过错，应承担相应的责任。被告李伟作为发包人，未对被告袁树华是否具有相应资质或安全生产条件尽到审核义务，存在过错，且作为工程受益人，对事故发生理应承担一定赔偿责任。综上，根据各方过错程度，分别承担责任，本院认为由被告袁树华承担50%的赔偿责任，被告李伟承担20%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任为宜。被告袁树华已赔付的部分应予以扣除。对于原告具体损失的认定：原告主张的残疾赔偿金22107.60元（6141元/年××20%），符合法律计算标准，本院予以支持；原告主张的医疗费,本院结合实际医疗费支出，认定为20058.32元（未扣除被告袁树华已垫付的12000元），2013年7月8日至7月15日的手术血液器材及额外药费因原告未提供医疗费单据，本院不予确认；原告主张的护理费，因未提供护理人员收入证明，故本院结合实际住院天数，认定为1526.96元（27867元/年÷365天×20天）；原告主张的营养费，因有医嘱予以证实，本院酌情认定为1000元；原告主张的住院伙食补助费本院认定为1000元（50元/天×20天）；原告主张的误工费，本院结合原告实际住院天数及医嘱（2013年7月15日医嘱：原告出院后需卧床休息1个月），认定为3053.92元（27867元/年÷365天×40天）；原告主张后期治疗费12000元，因有鉴定意见予以佐证，本院予以支持；原告主张的鉴定费1900元，有专用发票予以佐证，本院予以支持；原告主张的交通费1000元，本院酌情认定为200元，以上费用共计62846.80元。被告袁树华承担50%，即31423.40元，扣除已垫付的12000元，还应承担19423.40元，被告李伟承担20%，即12569.36元，原告张学敏承担30%，即18854.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告袁树华在本判决生效后十五日内一次性支付原告张学敏各项损失共计人民币19423.40元；二、由被告李伟在本判决生效后十五日内一次性支付原告张学敏各项损失共计人民币12569.36元；三、驳回原告张学敏的其他诉讼请求。案件诉讼费739元，由原告张学敏承担221.7元，被告袁树华承担369.5元，被告李伟承担147.8元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  赵寿花代理审判员  林思锦人民陪审员  李小龙二〇一四年十月十日书 记 员  刘 伟