wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第2555号原告施华明，男，1962年9月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告交通银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路共和路7号同善小区。负责人林巍，该支行行长。委托代理人郑磊，福建格律律师事务所。原告施华明与被告交通银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称“仓山交通银行”）侵权责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告施华明、被告仓山交通银行的委托代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年6月向开发商中国新兴房地产开发总公司福州分公司购买了位于福州市八一七中路41号新兴大厦＊＊座＊＊号商铺，2003年7月25日在仓山交通银行办理按揭贷款手续。由于开发商已将在建工程抵押给华兴信托公司及中国银行，导致原告无法取得商铺所有权。原告无奈之下于2006年4月暂停向被告偿还按揭贷款。被告在办理按揭贷款之时疏于审查，却将原告的不良信用信息上报至中国人民银行征信机构所属的个人信用基础数据库。在原告结清所有按揭贷款本金、利息、罚息的情况下，仍不肯向中国人民银行征信服务中心报告更正有关原告的错误信用记录。由于被告错误报送原告的信用信息，侵犯了原告的名誉权。诉请判令：1、被告公开向原告赔礼道歉；2、被告消除因其侵权行为给原告造成的不良影响，及时向中国人民银行征信服务中心报告以更正个人信用数据库中有关原告的错误信用记录。被告辩称，2003年7月被告与原告经过平等协商，签订了榕交银2003年仓个贷字200383240100004号个人商铺按揭借款合同。合同约定，被告向原告提供人民币480000.00元个人商铺贷款，期限自2003年7月25日至2013年7月25日，原告以其所购商铺作为以上借款的抵押物（商铺为：福州市八一七中路41号新兴大厦＊＊号商场），同时双方对贷款利率、罚息及违约责任等作了详尽的约定，并经福州市房地产交易登记中心办理了抵押登记。被告于2003年7月25日依约发放了人民币480000元个人商铺贷款。以上贷款发放后，借款人并未按合同约定按月归还贷款，从2006年4月起开始连续拖欠贷款。经催收无效后，被告于2007年5月28日向仓山区人民法院提起诉讼起诉借款人，法院依法受理了此案，经开庭审理以（2007）仓民初字第1175号民事判决书判决被告胜诉。判决生效后，被告于2008年7月21日向仓山区人民法院申请执行。因此，原告贷款逾期的情况属实，并已经法院生效判决予以确认。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》（中国人民银行令（2005）第3号）的规定，被告应当向中国人民银行征信服务中心的个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，包括自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。在原告确已发生逾期还款的情况下，被告将原告逾期还款信息上报中国人民银行征信服务中心的行为并不存在过错，不存在错报误报的问题。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告提交如下证据：1、福州新闻网网上下载的《有关新兴大厦有关问题》，证明中国新兴房地产公司将原告购买的福州市八一七中路41号新兴大厦＊＊座＊＊层＊＊商铺设定抵押；2、福州市房地产交易中心的回复，证明福州市八一七中路41号新兴大厦＊＊座＊＊层＊＊商铺于1997年就已设定抵押；3、（2007）仓民初字第1175号民事判决书，证明原告贷款买房的事实。被告质证意见：对证据1、2的真实性、关联性、证明对象均有异议。网络下载的信息真实性无法确认，回复意见是否是福州市房屋登记中心所出具的无法确认，请求法庭对该证据的真实性进行确认。同时，该部分证据与本案没有关联性，是否设定在建工程抵押不是判断原告是否应按约定向被告及时清偿债务的依据；对证3的真实性和证明对象均无异议，但判决书上明确对原告逾期还贷的行为进行认定。被告未向法庭提交证据。本院出示依原告申请向福州市房屋登记中心调取的福州市鼓楼区八一七中路41号新兴大厦抵押登记材料，原被告对登记材料均无异议。对原告提交的上述证据，本院依法分析、认证如下：原告提供的证据1、2与本院向福州市房屋登记中心调取的福州市鼓楼区八一七中路41号新兴大厦抵押登记材料可以相互印证，本院予以采信。证据3系本院生效判决，被告没有异议，予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告于2003年6月向开发商中国新兴工程建筑房地产开发总公司福州分公司购买了位于福州市八一七中路41号新兴大厦＊＊座＊＊号商铺。2003年7月，原告与仓山交通银行签订商铺按揭借款合同，约定原告向仓山交通银行借款480000元，中国新兴工程建筑房地产开发总公司福州分公司对上述借款提供连带责任保证。由于开发商于1997年已将新兴大厦一、二层在建工程向中国银行设定抵押，直至2012年12月才解除抵押，导致原告所购买的商铺长期无法办理产权手续，无法实现所有权人的权利。后原告停止向被告偿还按揭贷款。2007年5月，被告向仓山区人民法院起诉要求原告偿还贷款，仓山区人民法院以（2007）仓民初字第1175号民事判决书判决原告还款。此后，被告将原告的不良信用信息上报中国人民银行征信服务中心的个人信用信息基础数据库。2013年6月，原告向被告清偿了全部借款（包括利息和罚息），要求被告更正原告在个人信用信息基础数据库中的不良信用信息，未得到被告同意。本院认为，原、被告签订商铺按揭借款合同合法有效，原告未按合同约定偿还借款属于违约行为。被告将原告的不良信用信息据实上报中国人民银行征信服务中心的个人信用信息基础数据库的行为并无不当。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：驳回原告施华明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告施华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄长水人民陪审员  林弦声人民陪审员  王 晶二〇一四年十月二十四日书 记 员  高仁玉附：本民事判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1467号原告：卢良挺。被告：王美芳。被告：罗俊。原告卢良挺为与被告王美芳、罗俊民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理。因被告王美芳、罗俊下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢良挺到庭参加诉讼，被告王美芳、罗俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢良挺起诉称：被告王美芳以经商缺少资金周转为由于2014年5月10日向原告借款20000元，约定月利息2分，由被告罗俊作担保。后原告催讨无果。请求法院判决被告王美芳立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（计算至起诉之日利息为300元，以后利息按月利率2%从2014年6月26日计算至履行完毕之日）；被告罗俊负连带责任。被告王美芳、罗俊未作答辩和举证。原告卢良挺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条1张。用以证明被告王美芳向原告借款，被告罗俊提供担保的事实。本院已向被告王美芳、罗俊送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告王美芳、罗俊既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告王美芳、罗俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人王美芳仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告罗俊在借条上承诺为借款人担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美芳于本判决生效后十日内返还原告卢良挺借款本金20000元，并支付利息（计算至2014年6月25日利息为300元，以后利息按月利率20‰自2014年6月26日计算至判决确定的履行之日）。二、被告罗俊对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告王美芳负担，被告罗俊负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费308元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  傅 煊审 判 员  李月娇人民陪审员  张淑凤二〇一四年十月十日代书 记员  叶彬彬
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第02188号申请执行人刘长余。委托代理人袁智慧。被执行人江苏淮海建设集团徐州第三建设工程有限公司，住所地徐州市北郊万寨，组织机构代码77469222-3。法定代表人杨奎苏，该公司经理。委托代理人袁均。申请执行人刘长余与被执行人江苏淮海建设集团徐州第三建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）铜民初字第00041号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。本案执行标的为101000元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜民初字第00041号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁凤芹执行员  李 健执行员  杜长银二〇一四年十月二十七日书记员  宋 贺
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民二初字第00429号原告：孙宏如，男，汉族，住芜湖市无为县原告：李金兰，女，汉族，住址同上。委托代理人：丁中林，开城镇法律服务所法律工作者被告：周建国，男，住马鞍山市当涂县。原告孙宏如、李金兰诉被告周建国合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙宏如、李金兰撤回起诉。案件受理费免交。审判员  朱雪岷二〇一四年十月十日书记员  倪岚岚
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第1759号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘某，务工，住伊春市南岔区。因本案���2014年7月23日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2317号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月23日16时许，被告人刘某经手机联系后，在本区任宅前144号门口将一包毒品以人民币500元的价格贩卖给龙某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，用于交易的毒品重0.91克，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、徐某至的证言、涉案毒品照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、通话某、理化检验报告、归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某非法贩卖毒品甲基苯丙胺计0.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工��手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一四年十月二十日书记员 王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民三初字第00118号原告田辉委托代理人被告河北金赛博板业有限公司（以下简称第一被告）法定代表人张国华。被告邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称第二被告）法定代表人张国华。被告邯郸市新兴房地产开发有限公司法定代表人张国华。被告张国华（亦称第四被告）田辉诉河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田辉及委托代理人陈青、尹雷到庭参加诉讼；经本院合法传唤，四被告均未到庭应诉，本院对该案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告田辉诉称：第一被告因生产经营需要，于2013年12月2日与原告签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款2500万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年4月3日止；借款利率按月利率2%计算，第一被告每月5日向原告支付当月利息50万元；合同期满，第一被告不能按时归还本息的，每日按未支付本金的万分之五支付逾期利息，并向原告支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给原告田辉造成的经济损失；合同在履行中发生争议可在原告所在地人民法院提起诉讼。同日，第二被告、第三被告与原告签订《担保合同》为第一被告在上述合同中的义务承担连带保证责任。2013年12月4日原告向第一被告给付了该借款。借款期满后，第一被告并没有向原告偿还本金。2014年4月3日四被告与原告达成《补充协议》，约定：上述借款期限延至4月20日；第一被告逾期不能归还本金，利息按双倍计算；追加张国华个人的无限连带保证责任，并经张国华配偶付秀玲签字认可。后来，原告与四被告再签订一份《补充协议》，约定第二被告、第三被告、第四被告为第一的合同义务承担连带保证责任；第二被告、第三被告、第四被告同意将上述借款合同的担保期限延长至2014年10月20日。按约定，第一被告本金的期限已届满，但其至今未向原告偿还本金及拖欠的利息。第二被告、第三被告、第四被告也未承担保证义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、第一被告偿还原告借款2500万元，依合同按照每月2%偿还至本金归还完之日止的利息，截止起诉日为108.3334万元；二、判令第一被告向原告支付违约金500万元；三、判令第二被告、第三被告、第四被告就第一被告的上述义务向原告承担连带责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2013年12月2日第一被告与原告签订《借款合同》，约定第一被告向原告借款2500万元，借款期限自2013年12月4日起至2014年4月3日止，借款利率按月利率2%计算，第一被告每月5日向原告支付当月利息50万元。关于违约责任双方约定：逾期每日按未支付本金的万分之五支付逾期利息，并向原告支付全部贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给原告造成的经济损失。同日，第二被告、第三被告分别与原告签订《担保合同》为第一被告在上述合同中的归还本金及利息、罚息、因诉讼产生的全部费用承担连带保证责任。2013年12月4日，原告向第一被告银行账户汇款2500万元，同日，第一被告出具收款收据。2014年4月3日，原告与四被告达成《补充协议》约定，将上述借款合同借款期限延至2014年4月20日，第一被告逾期不能归还本金，利息按双倍计算；追加张国华个人的无限连带保证责任，张国华及付秀玲在该协议条款处签字。之后原告与四被告再签订一份《补充协议》约定，第二、三、四被告为第一的合同义务承担连带保证责任。补充协议期限届满之后，被告未能归还借款。原告向本院提起诉讼，要求第一被告偿还借款本金2500万元，按每月2%计算自合同到期第二日起至本金归还清日止的利息，承担违约金500万元，要求二、三、四被告对上述义务承担连带责任，诉讼费用由四被告承担。原告最初向本院提起诉讼时共有五名被告，在庭审之前由于原告不能提供被告付秀玲的确切地址，无法直接向其送达法律文书，原告撤回了对其诉讼。以上事实，有《借款合同》、《河北银行电汇凭证》、《收据》、《担保合同》、《补充协议》以及原告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告与四被告签订的借款合同、担保合同，以及原告向第一被告账户转款履行合同事实清楚、证据充分，足以认定。借款及担保合同合法有效。合同到期后第一被告应当及时归还借款及相应利息，逾期则应当承担相应违约责任。四被告经本院合法传唤均不到庭应诉，第一被告在开庭当日来本院要求延期开庭，未获得本院准许即退庭。本院依法进行缺席审理并无不妥；第二、三、第四被告亦应依照担保合同约定，履行自己的法定义务。在诉讼中，原告要求按照双方约定承担利息及违约金，本院认为，原、被告之间的发生纠纷，属于民间借贷法律关系调整的范畴，应当按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定进行处理。双方约定利息及违约金过高部分不予保护。据此，依照第二百〇六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告河北金赛博板业有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告田辉本金2500万元及利息。（利息从2014年4月21日计算，利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）二、被告邯郸市金赛博板业有限公司、被告邯郸市新兴房地产开发有限公司、被告张国华对上述债务负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197217元、保全费5000元，由被告河北金赛博板业有限公司、被告邯郸市金赛博板业有限公司、被告邯郸市新兴房地产开发有限公司、被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。（此页无正文）审判长  毛建国审判员  谷楷光审判员  韩兴振二〇一四年十月十四日书记员  雷 军
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民（商）初字第3545号原告郭玉刚，男，1950年3月28日出生。被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人翟雅兰，总经理。原告郭玉刚与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员余成群独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉刚到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉刚诉称：郭玉刚于2003年1月6日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得银行贷款40000元购买一辆悦达牌汽车。南方隆兴公司为郭玉刚贷款提供保证担保，郭玉刚用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年4月13日，郭玉刚还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郭玉刚解除抵押登记。故郭玉刚诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京FB85**的车辆抵押登记手续。被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2003年1月6日，郭玉刚向西直门支行申请贷款40000元从南方隆兴公司处购买悦达牌汽车一辆，南方隆兴公司为郭玉刚向西直门支行贷款提供保证担保。郭玉刚将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，郭玉刚将其所购车辆（车牌号为京FB85**）抵押给南方隆兴公司。2007年4月13日，郭玉刚还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与郭玉刚解除抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车登记证、机动车行驶证、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。郭玉刚贷款购车时，南方隆兴公司为郭玉刚向银行的贷款提供保证担保，郭玉刚以其购买的车牌号为京FB85**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现郭玉刚已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。郭玉刚要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助郭玉刚办理解除车牌号为京FB85**的车辆抵押登记手续。案件受理费三十五元，由郭玉刚自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  余成群二〇一四年十月十六日书 记 员  苏 娜
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第1238号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人何某，男，1988年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，家住四川省南江县。曾因犯盗窃罪于2010年10月9日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2011年6月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人肖兴刚、李彩艳，福建秦剑律师事务所律师。厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉。被告人何某及辩护人肖兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何某曾因盗窃被判处过刑罚，仍不悔悟，又于2014年5月16日下午3时许，在厦门市思明区鼓浪屿龙山洞门口广场附近，盗走被害人苑某放在石凳上的价值人民币1794元的黑色尼康牌P150型相机1台，尔后低价销出。当晚7时许，被告人何某在鼓浪屿延平路被公安机关抓获，同时缴获现金人民币700元。到案后，被告人何某如实供述上述盗窃事实。案在审理期间，被告人何某的家属代为向法院缴纳退赔款人民币1094元。上述事实，被告人何某在归案后及开庭审理过程中均不持异议，并有被害人苑某的陈述，被告人何某的供述和辩解，提取笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，厦门市价格认证中心价格鉴定结论书之鉴定意见，预缴收据，强制措施法律手续、被告人的户籍资料、前科材料及公安机关出具的抓获经过说明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人何某曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1794元，数额达到较大标准的百分之五十以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，虽具有坦白情节，但在侦查、审查起诉阶段及庭审中供述反复，不具有悔罪表现，不应从轻处罚。辩护人相应量刑辩护意见不予支持。本案被告人被扣缴现金且其家属代为预缴剩余退赔款，被害人损失可以得到弥补，对被告人可酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人从轻惩处。辩护人相应从轻量刑辩护意见予以支持。另，扣缴及预缴在案的款项予以发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月又二十日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17起至2014年11月5日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、扣缴及预缴在案的现金人民币1794元，予以发还被害人苑某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长城二〇一四年十月二十日书记员  曾国川附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2014）犍为民初字第812号原告：何德科，男，生于1955年7月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。被告：赵焱洪，男，生于1982年11月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。被告：秦新忠，男，生于1975年4月12日，藏族，农民，住四川省理县。被告：段勇，男，生于1982年8月11日，汉族，农民，犍为县。被告：陈飞，男，生于1986年12月20日，汉族，农民，住重庆市潼南县。原告何德科诉被告赵焱洪、秦新忠、段勇、陈飞合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何德科、被告赵焱洪到庭参加了诉讼，被告秦新忠、段勇、陈飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何德科诉称：2011年11月至2012年元月13日，被告赵焱洪叫原告去他的工地做工（有具体的记工），后于2013年2月5日经双方结算，被告赵焱洪欠原告工资3840元，并出据欠条一份，约定于2013年10月付清。经原告多次催收未果，现诉至法院要求被告支付工资3840元并承担本案的诉讼费。被告赵焱洪辩称：原告的欠条上的金额是根据秦新忠交给我的结算清单而出具的，差钱是事实，我和秦新忠、段勇、陈飞四人合伙，差的钱，不应该由我一个人支付。钱是因为没有算清才没有付，等我们把账重新算好了，由我与另外三个人平摊所差的钱。被告秦新忠未作答辩。被告段勇未作答辩。被告陈飞邮寄了一份情况说明书辩称：我于2011年9月经朋友杨龙介绍，从上海离职携现金5万，来到成都，在这之前我没有任何在工地上工作过的经验，到了就让我签了份入伙合同（共4人，赵龙，杨龙，老秦，陈飞，段勇，杨龙因事不在场，所以合同上没有签字），在犍为工地开工至结束期间，我除了每天自己掏钱给工人买菜、做饭、垫付工人工资、自己加车油为工友提供方便外，并没有享受任何合伙人该享有的权利（如分股份、分利润等）。在这期间，我自身的5万元钱为工地垫得一分不留。所以表面上说我是合伙人，实际我做的是打杂、垫费的事。其次最后在临近春节时，赵龙在犍为县水电局领取的6万元经费，其分配我要做一个说明，其中老秦和赵龙各拿了一万元，理由是作为2012年开年时工人反工地时的开工费，余下的4万元：老秦，赵龙，杨龙，段勇各6000元左右，我4000元左右（我这4000元当时给我时也作了声明的，是我给工人做饭的工资和赵龙期间借我的钱的还款），赵龙15000元左右，其中赵经有6000元作为我小车的维修费赔偿给了我，因为当时车是他开坏的。再次，工地上还有一名工人，叫王文华，此人是我从上海找过去帮忙的朋友，也算是工地上的工人，工作了几个月，最后只拿到了2000元。经审理查明：2011年10月3日，被告赵焱洪（曾用名赵龙）、秦新忠、段勇、陈飞四人共同签订了一份《合作协议》，该协议约定：第一、合作方于2011年10月3日起至2013年12月30日止，在此期间共同经营所有关于路桥、隧道、建筑等工程业务。……第六、人事安排由秦新忠出任工程部负责人，主责工程谈判，工程规划，落实投资发展计划。由段勇出任工程部行政总监，主责内部行政，协助负责人调理工程谈判，安排工程部日常调度安排。由赵焱洪出任工程部总指挥，专责工程上施工安排，施工人员调动。由陈飞出任工程部助理，协助赵焱洪管理工程。协议签订后，被告赵焱洪通过李元壮召集原告何德科等工人一同前往西昌市的木里县务工。工作的时间为2011年11月15日至2012年1月13日。在此期间，原告何德科从被告秦新忠处领取了部份工资2000元。工作完结后，被告秦新忠于2012年1月13日出具了结算清单一份。2013年2月5日，被告赵焱洪根据秦新忠的结算清单业对未支付的工资向原告出具了欠条一张，该欠条中裁明：“今欠何德科在西昌木里县做工工资3840元，大写（叁仟捌佰肆拾元），在2013年10月底结清。欠款人：秦新忠、赵龙、段勇、陈飞”。该款至今未付。上述事实，有经过庭审质证的：欠条，结算清单，合作协议，原告的身份证复印件，被告赵焱洪、段勇、陈飞的身份证复印件，被告秦新忠的常住人口信息，当事人在庭审中的陈述等为据。本院认为：被告秦新忠、赵龙、段勇、陈飞签订了合作协议，四被告已形成合伙关系。在合伙期内，被告赵焱洪履行合伙协议约定的职责召集原告何德科等人务工，被告秦新忠也向原告何德科支付了部份工资，并对还未支付的原告工资出具了的结算清单。被告赵焱洪依据该清单以四被告的名义向原告何德科出具了欠条一张，该所欠工资实际为四被告合伙期间所欠债务，四被告应当遵循诚实信用的原则，全面履行给付工人劳动报酬的义务，且四被告应对合伙的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告赵焱洪提出工人的工资还没有结算清楚，要等其与另外三个合伙人把帐算好了以后，四人平摊所欠工资的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵焱洪、秦新忠、段勇、陈飞在本判决生效之日起十五日内给付原告何德科3840元，四被告相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告赵焱洪、秦新忠、段勇、陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  罗迎冬代理审判员  韩 俊人民陪审员  毛治祥二〇一四年十月十三日书 记 员  罗 璇附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第684号原告陈明文，男，1966年9月9日生。被告田连江，男，1962年12月12日生。原告陈明文诉与被告田连江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈明文到庭参加诉讼，被告田连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明文诉称，2009年11月20日，被告田连江因资金周转不便，向我借款10000元，约定月息2%，借款期限为4个月。到期后经多次催要，被告均以各种理由推诿，只是间断的支付一些利息，迟迟未偿还本金及全部利息，特别是近1年来，我与被告更是无法联系。故此，诉至法院请求判令被告田连江给付本金10000元及利息。原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、2009年11月20日被告出具给原告的借条1张，证明被告于2009年11月20日向原告借款10000元，约定月息2%，还款时间为4个月的事实。被告田连江未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。原告提交的上述证据真实、合法，能够证明原、被告之间的债权债务关系及事实，本院予以认定。经审理本院认定，被告田连江于2009年11月20日向原告陈明文借款10000元，约定还款期限为4个月，月息2%；到期后，经原告多次催要，被告仅给付过部分利息3000元，未给付全部利息及本金，最后一次给付利息是2013年年底。庭审中，原告要求被告偿还本金10000元，并按2%计付利息至还清全部借款时止。以上事实，有原告提交的借条及其本人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告田连江向原告陈明文借款10000元，并出具借条，约定还款期限为4个月，到期未按约定履行还款义务，原告陈明文要求被告田连江偿还借款本金10000元的请求合法有据，应予支持；对于利息部分，双方在借条上明确约定月息为2%，系当事人的真实意思表示，且双方约定的利率受法律保护，被告也于2013年年底之前共给付原告陈明文利息3000元，故结合实际，被告田连江应按月利率2%从借款之日起计付利息至清偿全部借款之日止，然后再扣除已经给付的利息3000元。被告田连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田连江于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈明文借款本金人民币10000元，并按月利率2%从借款之日起计付利息至清偿全部借款之日止，并在偿还的本息合计金额中扣除已经给付的利息3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田连江承担。若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行，逾期申请的，法律不予保护。审判员 侯 野二〇一四年十月十四日书记员 ＸＸ波
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）苏中刑执字第01326号罪犯刘开华，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2001年12月10日作出（2001）宁刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人刘开华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币14350元，判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月1日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第384号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2006年4月21日经本院以（2006）苏中刑执字第0183号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年7月16日经本院以（2010）苏中刑执字第0741号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0598号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2020年4月30日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘开华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘开华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘开华在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘开华减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2004年6月1日起至2018年5月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 蓓审 判 员  杨 兵代理审判员  张珍芳二〇一四年十月二十一日书 记 员  胡雪萍
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第2357号原告：李海军。委托代理人：邹沅霖，辽宁昊众律师事务所律师。被告：阎鹏。原告李海军诉被告阎鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海军及委托代理人邹沅霖、被告阎鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月23日，原告与被告签订《承包合同》，约定由原告永久性承包大连开发区格林小镇、出口加工区、金源南北里的圆通快递派送业务，承包费90000元。合同约定，被告每月月末前与原告结清派件费等费用，不得以任何形式拖欠；被告为原告的进出港快件提供及时的中转服务。合同签订后，原告向被告交纳了上述承包费。但由于被告快件中转环节的管理严重混乱，造成原告承包片区的进出港快件曾多次发生延误，导致客户投诉，产生大量的罚款，被告疏于管理的行为已经构成违约，给原告经济和信誉造成了较大损失，快递业务已无法继续经营，合同目的无法实现，双方于2014年5月31日解除承包合同。现原告诉至法院，要求判令被告返还承包费90000元并支付违约金5000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我是作为教富春的委托人协助经营圆通快递大连开发区一部，在经营期间已将原告要承包大连开发区一部的意向告知教富春，承包费90000元，其中有30000元作为中间人李春生的介绍费用，3300元用于给原告购置手持终端、工作服二套，其余款项全部用于我经营大连开发区一部业务。2014年5月1日，教富春找我提出解除我的协助经营权。之后我与原告及工友徐连军共同确定原告解除合同日期为2014年5月31日，并得到教富春的口头认可。经审理查明：2013年10月23日，原、被告签订承包合同，约定，被告将大连开发区格林小镇、出口加工区、金源南北里区域的圆通快递永久经营权承包给原告，承包费90000元；原、被告如任何一方违约则赔付对方违约金5000元；被告每月25号出账单，月末结清与原告的费用，不得以任何形式拖欠；被告负责对原告进出港快件进行及时的中转服务，如果中转不及时造成原告被投诉，产生的一切问题由被告承担。同日，原告向被告支付承包费90000元。2014年5月30日，原告向被告提交解除承包合同报告，双方协商于2014年5月31日解除合同。被告在庭审中认可原告承包期间被告存在延期支付结算费用和延误中转的情形，并对5000元违约金予以认可。另查，庭审中，原、被告确认案涉承包区域一年的承包费为15000元。原告自2013年10月23日至2014年5月31日实际承包案涉区域。再查，原告于2014年6月17日向本院提起诉讼，要求被告及教富春返还承包费90000元并支付违约金5000元。该案庭审中，被告与教富春确认，教富春将圆通快递大连开发区一部的经营权交与被告，经营期间的亏损由被告自行承担，至盈利时，被告享有圆通快递大连开发区一部30%的股份。2014年5月15日，被告与教富春签订协议书，约定，被告任职期间所有签约合同生效并转交给教富春。该合同并未实际履行。2014年8月15日，原告申请撤回对教富春的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提交的承包合同、收据、解除报告、收件记录、派件记录、收件回执、在圆通公司系统中调取的部分邮件中转延误统计汇总表、徐强的证人证言，被告提交的协议书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。原告提交的案外人承包合同不能证明原告待证的事实且与本案无关，不予采信。本院认为，原、被告之间签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定其合法、有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告支付了承包费90000元。原、被告双方于2014年5月31日协商解除承包合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。双方在庭审中均认可案涉承包区域一年的承包费为15000元，原告自2013年10月23日至2014年5月31日承包案涉区域，共计7个月零8天，原告承包期间的承包费为9000元（15000元÷365天×218天）。被告为原告购置手持终端、工作服二套花费3300元。据此，原告应向被告返还承包费77700元（90000元-9000元-3300元）。在原告承包期间，被告存在违约情形，且被告在庭审中亦予以认可，故原告主张的5000元违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。关于被告主张其系教富春的委托人协助管理圆通快递开发区一部的答辩意见，对此本院认为，被告在庭审中明确表示在其经营圆通快递开发区一部期间自负盈亏，而被告与教富春签订的协议书是被告与他人的约定，不得对抗本案的原告，且该协议并未实际履行，故对此项答辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告阎鹏于本判决生效之日起十日内返还原告李海军承包费77700元、支付违约金5000元，合计82700元；二、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告阎鹏负担1871元，原告李海军负担304元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 崔    佳二〇一四年十月二十四日书记员 郭晓琳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民商初字第343号原告：兴业银行股份有限公司武汉分行。负责人：周伟，该行行长。委托代理人：方义，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：王翔，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉惠利天成商贸有限公司。法定代表人：王立平。被告：河北钢铁集团敬业钢铁有限公司。法定代表人：王国太。被告：武汉鼎同达实业有限公司。法定代表人：黄凡。被告：王立平。被告：李红。第三人：武汉富山伟业贸易有限公司。法定代表人：石磊。本院在审理原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告武汉惠利天成商贸有限公司、河北钢铁集团敬业钢铁有限公司、武汉鼎同达实业有限公司、王立平、李红、第三人武汉富山伟业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因各方当事人已经自行和解，原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2014年10月8日向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为：原告兴业银行股份有限公司武汉分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费118681元，减半收取59340.5元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行承担。审 判 长  林宏文审 判 员  彭良旗人民陪审员  钱志武二〇一四年十月十三日书 记 员  周 欣
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执恢字第1635号申请执行人包龙寿。被执行人张伟成。原告包龙寿与被告张伟成民间借贷纠纷一案，（2002）东南民一初字第208号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人张伟成应归还申请执行人借款本金80000元及支付利息。经执行，被执行人已履行28000元，未履行52000元及利息，本院于2003年6月15日作出（2003）东执字第146号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。经本院执行，双方于2014年8月28日达成执行和解协议：一、上述款项，被执行人张伟成自愿于2014年8月28日支付本金40000元，于2014年10月底支付30000元。如被执行人按期付款，则本案全部执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。经本院执行，本次已执行到位40000元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东执恢字第1635号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  朱晓婷代理审判员  胡金冰二〇一四年十月二十日代书 记员  徐青青
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第1020号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。法定代表人：朱彩涛。被执行人：雷长峰，男，身份证：3208291966********，住洪泽县高良涧镇越城村越小路**号。被执行人：陈伏禄，男，身份证：3208295********，住洪泽县高良涧镇越城村*组。洪泽县农村信用合作联社与雷长锋、陈伏禄借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年2月15日作出（2012）泽商初字第18号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人雷长锋欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金15000元及利息于2012年8月10日前还清，届时利随本清。因被执行人雷长锋、陈伏禄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人雷长锋、陈伏禄无车辆信息；被执行人雷长锋、陈伏禄无房产信息；经查询相关银行，被执行人雷长锋、陈伏禄无银行存款信息。本案标的23151元，未执行到位23151元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提���被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽商初字第18号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年十月二十日书记员  吴 越
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第2157号罪犯陈甲，男，1977年11月18日生，汉族，福建省漳浦县人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二○一二年十一月九日作出（2012）黄浦刑（知）初字第19号刑事判决，认定陈甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月20日起至2015年7月19日止。执行机关上海市南汇监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱南假字第70号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月23日起至2015年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。陈甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  屠春含代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一四年十月二十三日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执字第758-1号申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。法定代表人：褚晓曙，理事长。被执行人史莉，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史莉的银行存款19000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾世超二〇一四年十月三十一日书记员  雷 娜
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第306-1号申请执行人廊坊市华科轻工机械有限公司。法定代表人赖振裕。被执行人安徽培林食品科技有限公司。法定代表人张培林。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2014）廊安民初字第16号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽培林食品科技有限公司银行存款315500元。本裁定送达后立即生效执行员  郑维志二〇一四年十月八日书记员  曹 薇
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第1869号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李雪。被执行人李丹。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1027号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字（2014）第1027号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王玉存审判员  吴冬梅审判员  杨春和二〇一四年十月十六日书记员  林长山附相关法律条文：最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省安��市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第597号申请执行人杨发，男，汉族，1966年6月2日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市，身份证号码：×××。被申请执行人郭德忠，男，彝族，1966年1月14日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市，身份证号码：×××。关于杨发诉郭德忠机动车交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2013）安民初字第896号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年7月17日向本院申请执行，执行标的13233元。本案在执行过程中，被执行人到庭缴纳执行款13233元，至此该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2013）安民初字第896号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 徐树荣人民陪审���张秉坤二〇一四年十月十六日书记员 付存留
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓟民初字第6231号原告韩秀增。委托代理人韩海燕。委托代理人刘宝军。被告李淑国。被告韩丽亚。被告韩丽娟。本院在审理原告韩秀增与被告李淑国、韩丽亚、韩丽娟健康权纠纷一案中，原告韩秀增于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告韩秀增撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告韩秀增负担。审判员  冯彦二〇一四年十月二十七日书记员  张茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第3835号原告李某。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告宋某某。被告石某某。原告李某与被告宋某某、石某某遗嘱继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人唐艳律师，被告宋某某、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：被继承人李甲于2013年12月28日死亡，被继承人的父亲李乙于2010年1月10日报死亡，母亲杭某某于2004年3月2日报死亡。原告系被继承人与前妻生育的女儿，被告宋某某系被继承人的再婚妻子，被告石某某系宋某某与前夫生育的儿子，其与被继承人系有扶养关系的继父子。位于上海市车站西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称车站西路房屋）产权人登记在被继承人和宋某某名下，为共同共有。被继承人于2012年2月17日立有公证遗嘱表示，其去世后，上述房屋中属于其的产权份额由女儿李某一人继承。故诉至法院要求确认车站西路房屋产权中二分之一份额属于宋某某所有，二分之一份额为被继承人遗产，由原告继承。原告为其主张提供了以下证据，1、居民死亡医学证明书，户籍资料，亲属关系证明，离婚证，以证明被继承人李甲于2013年12月28日死亡，被继承人的父亲李乙于2010年1月10日报死亡，母亲杭某某于2004年3月2日报死亡，原告系被继承人与前妻生育的女儿，被告宋某某系被继承人的再婚妻子，被告石某某系宋某某与前夫生育的儿子，石某某与被继承人系有扶养关系的继父子；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明车站西路房屋产权人登记在被继承人和宋某某名下，为共同共有；3、被继承人于2012年2月17日所立遗嘱及（2012）沪宝证字第668号公证书，以证明被继承人生前立有公证遗嘱表示：车站西路房屋中属于被继承人的产权份额由原告一人继承。被告宋某某、石某某辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。经审理查明，被继承人李甲于2013年12月28日死亡，被继承人的父母李乙、杭某某分别于2010年1月10日、2004年3月2日报死亡。原告系被继承人与前妻生育的女儿，被告宋某某系被继承人的再婚妻子，被告石某某系宋某某与前夫生育的儿子，其与被继承人系有扶养关系的继父子。车站西路房屋产权人登记在被继承人和宋某某名下，为共同共有。被继承人于2012年2月17日立有公证遗嘱表示：“我是坐落于上海市车站西路XXX弄XXX号XXX室房屋一套的权利人。上述房屋是我和妻子宋某某的夫妻共同财产。现我决定，在我去世后，上述房屋中属于我的产权份额由我女儿李某一人继承。”故原告诉至本院。审理中，原告认为其提起本案诉讼是因两被告不配合其办理被继承人遗产继承所致，故案件受理费应由两被告负担。两被告则认为其从未拒绝配合原告办理被继承人遗产继承，故案件受理费应由原告负担。双方各执己见，致使调解未成。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，上述原、被告一致认可的事实和意见，于法不悖，本院予以确认。因不动产遗产继承而办理产权人变更登记手续必须提交公证处的公证文书或法院的裁判文书（含调解书），由此会产生必要的公证费用或诉讼费用，而该费用通常是由受益人承担，故原告要求两被告承担本案受理费显然欠妥。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：上海市车站西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告李某、被告宋某某按份共有，各占二分之一份额，办理该房屋产权人变更登记手续所发生的税费由原告李某承担。本案受理费18，300元，减半收取9，150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一四年十月九日书记员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2014）诸贾民初字第591号原告王相龙。被告刘培华。被告李小华。原告王相龙与被告刘培华、李小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告王相龙到庭参加诉讼，被告刘培华、李小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王相龙诉称，2013年7月14日被告刘培华从原告处借款50000元，被告李小华为担保人。双方约定还款期限为2013年8月13日，该款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款50000元，本案的诉讼费用由被告负担。被告刘培华未应诉，未答辩。被告李小华未应诉，未答辩。经审理查明，原告王相龙于2014年9月10日持借款借条、借据各一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到现金人民币伍万元（￥50000.00元），借款期限为自2013年7月14日起至2013年8月13日止。特别约定如下：1、借款人逾期还款，每日按5%承担逾期还款违约金，直至还清之日止。2、担保人李小华自愿为借款人借款提供还款担保，担保方式为：连带保证责任；担保范围为：主债务及利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费及代理费等）；担保期限为：主债务履行期限届满之日起两年。借款人刘培华，担保人李小华”；借款借据主要内容为“借款人：刘培华借款人金额大写：伍万元整￥50000.00借款日期：2013年7月14日还款日期：2013年8月13日借款人签名：刘培华备注：今借到现金伍万元整刘培华2013.7.14”。审理过程中，关于借款借条、借据的形成过程，原告主张与二被告系朋友关系，被告刘培华系养殖户，2013年7月14日被告刘培华向原告借款50000元用于购买饲料，并由被告李小华提供担保，在案外人张淑全家中，二被告为原告出具本案借款借条、借据。关于借款借条、借据的内容，原告主张借款借据的内容系打印而成，填写内容及手印均为被告刘培华所为；借条内容系打印而成，内容中的填写部分及被告刘培华的签字及其他信息系其本人所为，被告李小华的签字、捺印及其他信息系其本人所为；借条中涂改部分系被告刘培华在书写时笔误修改。关于借款交付方式，原告主张二被告为原告出具本案借款借条、借据后，原告于当天将本案借款以汇款形式汇给被告刘培华。以上所确认的事实，有借款借条、借据及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告提交的借款借条、借据真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告刘培华之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告刘培华理应及时偿还借款，原告要求被告刘培华偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李小华以担保人的身份在借款借条上签字，原、被告双方约定保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行届满之日起两年，并未超期，保证范围为主债务及利息违约金等，故对于原告要求被告李小华承担连带保证责任的主张，本院予以支持，被告李小华承担保证责任后可依法向被告刘培华追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘培华偿还原告王相龙借款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李小华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李小华对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告刘培华追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘培华、李小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王樯二〇一四年十月二十日书记员  管璇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第647号罪犯郭飞，男，1985年12月2日出生，湖北省丹江口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2007年9月29日作出了（2007）十刑初字第34号刑事判决，认定被告人郭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2010年6月、2012年12月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭飞在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭飞减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年十月九日书 记 员  朱志英
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）平行执字第235号申请执行人平邑县人口和计划生育局。法定代表人孙腾霄，局长。被执行人仇峰，居民。被执行人李长芳，居民。申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被执行��姜成和、宋梅在家中实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1051009、1051010号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1051009、1051010号社会抚养费征收决定书。二、被执行人仇峰、李长芳应自收到本裁定之日起五日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费105600元，并自2014年9月11日起每月加收2‰滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。执行费1500元，由被执行人仇峰、李长芳负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  吴开峰人民陪审员  林士峰二〇一四年十月三十一日书 记 员  郭 彬
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富商初字第2227号原告：吴更武。被告：董建玉。委托代理人：陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。被告：董全元。本院受理原告吴更武诉被告董建玉、董全元股权转让纠纷一案中，原告吴更武于2014年10月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告吴更武撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴更武撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴更武负担。审判员 蒋 明二〇一四年十月八日书记员 何风群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第1339号原告苍山县晓辉养殖专业合作社。住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。法定代表人王秀兰，该社理事长。委托代理人孙希星，山东沂州律师事务所律师。被告王振远。被告张宝峰。被告王学武。原告苍山县晓辉养殖专业合作社与被告王振远、张宝峰、王学武借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍山县晓辉养殖专业合作社的委托代理人孙希星、被告王学武到庭参加诉讼，被告王振远、张宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍山县晓辉养殖专业合作社诉称：2014年1月8日，原告与被告王振远、张宝峰、王学武签订一份借款合同，双方约定“被告王振远向原告借款5万元用于养殖资金周转，固定月利率15‰，还款日期为2014年7月8日前偿还全部本息。若被告未按约定期限还款，按借款利率的50%计违约罚息，并承担原告为实现债权的一切诉讼费、律师代理费等费用。被告张宝峰、王学武为被告王振远借款提供了连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证方式为连带担保”。合同到期后，截止到2014年8月4日，被告仍欠原告本金5万元及利息，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院调解或判令三被告向原告连带偿还借款本金5万元及利息（利息按月息15‰自2014年1月8日起至付清为止），三被告向原告连带支付违约金（按月利率7.5‰自2014年7月9日起至付清为止），由三被告连带承担原告为实现债权的律师费、诉讼费等费用。被告王学武应诉后辩称：担保属实，利息大概在2014年5、7月份还过，一共还了利息大约1487.5元左右，原告一直没有向借款人王振远要过该笔借款，当时借款时，王振远夫妇去共同借款的。被告王振远、张宝峰均应诉后未答辩。经审理查明：2014年1月8日，苍山县晓辉养殖专业合作社作为甲方，被告王振远作为乙方，张宝峰、王学武作为担保人，三方共同签订一份《借款合同书》，合同约定：一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金伍万元，资金使用费率为月15‰，借款用途为养殖，还款日期为2014年7月8日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金的资金使用费，愿意按资金使用费的100%向甲方支付罚款费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。三、担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等），该合同并约定其他内容。同日，王振远与苍山县晓辉养殖专业合作社签订了一份《借款凭条》，约定借款金额为5万元，还款日期为2014年7月8日，借款月利率为15‰。上述合同签订后，原告依约发放借款5万元给被告王振远，贷款到期后，被告王振远未依约偿还借款本息，被告张宝峰、王学武亦未履行保证还款责任。另查明：被告王学武于2014年5月20日向原告还款借款5万元本金的利息1100元、于2014年7月3日向原告还款借款5万元本金的利息387.5元，原告向被告出具相应的《还款凭证》，合计利息1487.5元。上述事实，主要根据当事人提供的《借款合同书》、《借款凭条》、《还款凭证》、诉讼代理费发票和庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：苍山县晓辉养殖专业合作社与被告王振远、张宝峰、王学武签订的《借款合同书》、《借款凭条》、《还款凭证》是双方当事人的真实意思表示，其中内容不违反法律、法规的禁止性规定的部分，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，对违反法律规定的部分，不具有法律效力。原告按约履行了借款发放义务，被告王振远未按约定履行付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张宝峰、王学武作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王学武已还款借款利息1487.5元，应从还款利息中予以扣除。被告王学武主张应追加张俊霞为被告，因张俊霞并未在合同上签名，不是合同当事人之一，故对其主张依法不予支持。关于借款利息，原、被告在合同中约定借款期限内“资金使用费率为月利率15‰”符合法律规定，依法予以确认，原告诉请被告按此约定支付利息，依法应予支持；原告诉请被告支付违约金（按月利率7.5‰自2014年7月9日起至付清之日止），因原、被告在合同中未约定违约金条款，但原、被告在合同中约定“乙方如不按期归还所借互助金本金的资金使用费，愿意按资金使用费的100%向甲方支付罚款费”，此约定应视为对被告违约后计算违约金的方法，按此约定，逾期利率为月利率30‰，即使按原告主张的按月利率7.5‰计算，亦违反法律规定，应调整为不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，对原告多主张的部分，依法不予支持。原告诉请被告承担为实现债权支付的律师费，因在签订合同时数额并未明确，仅凭其与自己代理人之间关于代理费的约定而加重被告的负担，有违公平原则，且原告作为从养殖猪、鸡、牛的合作社，从事出借款项的业务，违反国家关于金融监管的法律法规，故对该诉讼请求，依法不予支持。被告王振远、张宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振远于本判决生效后十日内返还原告苍山县晓辉养殖专业合作社借款人民币5万元并支付利息（借款期限内的利息按月利率15‰计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但应扣除已支付的利息1487.5元）；二、被告张宝峰、王学武对被告王振远于2014年1月8日的借款5万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王振远追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元；财产保全费520元，共计1045元，由被告王振远、张宝峰、王学武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元。审判员  邵照学二〇一四年十月二十日书记员  陈 辉
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬象执民字第2723号申请执行人：戴全忠，项目经理。申请执行人：姚全昌，建筑从业人员。被执行人：浙江沈氏建设有限公司。住所地：象山县。法定代表人：沈财兴，该××董事长。戴全忠、姚金昌与浙江沈氏建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）甬象商初字第607号民事判决书，已经发生法律效力。义务人浙江沈氏建设有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人戴全忠、姚金昌于2014年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江沈氏建设有限公司且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人戴全忠、姚金昌表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）甬象执民字第2723号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁 霖代理审判员 黄 欢代理审判员 郑淑旖二〇一四年十月二十一日书 记 员 李世进
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第09274号原告何平，女，1969年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道25号，组织机构代码45043712-X。法定代表人吕勇，重庆市沙坪坝区环境卫生管理处主任。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。本院在审理原告何平与被告重庆市沙坪坝区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告何平于2014年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告何平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何平撤回起诉。审 判 长  谢国忠代理审判员  刘 畅人民陪审员  唐先宇二〇一四年十月二十一日书 记 员  陈 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第2155号原告邢国勤.被告石林凡。被告石庆礼。原告邢国勤诉被告石林凡、石庆礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚担任审判长，与审判员周永文、人民陪审员梅英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢国勤到庭参加诉讼，被告石林凡、石庆礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告邢国勤诉称，被告石林凡于2012年2月12日向我借款人民币50000.00元用于开办煤站所用。借款是由中间人石庆春介绍，由担保人石庆礼予以担保。被告石林凡当日为我出具借条一张，石庆礼在担保人处签名，在借条上未约定还款期限，当时口头约定按月息1.5%计息。被告石林凡于2012年7月13日偿还给我借款10000.00元，其余本金40000.00元和利息被告一直未予偿还，担保人也未履行担保义务。自2012年2月12日至2012年7月13日本金50000.00元5个月的利息为3750.00元；自2012年7月14日至2014年5月12日本金40000.00元的利息为13200.00元，合计利息16950.00元。被告共欠我本息56950.00元，其余利息计算至借款还清之日，由被告石庆礼承担连带偿还责任。原告以自己的陈述，提供被告石林凡、石庆礼出具的借条、石庆春的证明来证实自己的主张。被告石林凡、石庆礼未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告石林凡于2012年2月12日向原告借款人民币50000.00元，口头约定按月息1.5%计息，由被告石庆礼担保。二被告为原告出具借据一张。后经原告索要，被告石林凡于2012年7月13日偿还原告借款本金10000.00元。其余本金40000.00元和利息被告一直未予偿还，担保人也未履行担保义务。自2012年2月12日至2012年7月13日本金50000.00元，按双方约定的利率计算利息，5个月的利息为3750.00元；自2012年7月14日至2014年5月12日本金40000.00元的利息为13200.00元，合计利息16950.00元。原告诉至本院，要求被告给付借款本金40000.00元，并支付利息16950.00元，2014年5月13日以后的利息在执行兑现时一并支付。上述事实有原告起诉陈述，原告提供的2012年2月12日二被告出具借条，中间人石庆春的证明所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石林凡于2012年2月12日向原告借款人民币50000.00元，由被告石庆礼担保的事实存在。原告与被告签订的借款担保合同内容合法、有效，受法律保护。双方约定的利率并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，应予支持。被告石林凡部分偿还原告借款本金10000.00元后，对尚欠的借款本金40000.00元及利息16950.00元应及时清偿。被告石庆礼作为担保人应承担相应担保责任，担保人在履行担保责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告石林凡偿还给原告邢国勤借款本金人民币40000.00元并支付利息人民币16950.00元，本息合计人民币56950.00元。被告石庆礼承担连带偿还责任。此项限判决生效后十日内履行完毕。被告石庆礼在履行担保责任后有权向被告石林凡追偿。案件受理费1309.00元，保全费420.00元，合计1729.00元由二被告承担。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审 判 长  付崇刚审 判 员  周永文人民陪审员  梅 英二〇一四年十月八日书 记 员  刘立宇
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第1093号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。法定代表人孙某某，董事长。委托代理人李春雷，男。被告王太伦，男，汉族。被告张庆兰，女，汉族。被告李守建，男，汉族。被告李守前，男，汉族。被告李国法，男，汉族。被告李守学，男，汉族。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王太伦、张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王太伦、张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款370000元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。被告王太伦、张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学均未答辩。经审理查明，2013年10月30日，借款人王太伦与山东费县农村商业银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为叁拾柒万元整；借款期限自2013年10月30日至2014年9月1日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。为保证借款合同的履行，被告张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学作为债务人王太伦的保证人，于2013年10月30日与债权人山东费县农村商业银行马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2013年10月30日起至2014年9月1日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍拾伍万伍仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年10月30日向借款人王太伦发放贷款叁拾柒万元，借款凭证约定的到期日为2014年9月1日，借款月利率为10.0000‰。被告王太伦借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，仅支付利息至2014年5月21日。被告张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行马庄支行与借款人王太伦签订的《借款合同》及与张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行马庄支行与借款人王太伦签订借款合同后，依照合同约定向被告王太伦发放借款37万元，借款人王太伦即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王太伦未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行马庄支行与保证人张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王太伦的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王太伦的追偿权。被告王太伦、张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王太伦于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款370000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学负连带清偿责任。二、被告张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学承担保证责任后，有权向被告王太伦追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告王太伦、张庆兰、李守建、李守前、李国法、李守学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6850元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 涛人民陪审员  陈庆亮人民陪审员  周尚飞二〇一四年十月八日书 记 员  刘书杰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第3624号原告吴玉生，男，1982年4月21日出生，汉族，福建省晋江市人，农村居民，住福建省晋江市。委托代理人钟志春，福清市高山中心法律服务所法律工作者。被告梁乐明，男，1983年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，农村居民，住福建省福清市。原告吴玉生与被告梁乐明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟志春到庭参加诉讼；被告梁乐明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉生诉称，被告在高山镇经营高山美佳居瓷砖商行。2012年上半年，被告到原告瓷砖批发店购买瓷砖。2013年6月6日，经双方结算，被告共欠原告瓷砖款人民币15156元。因被告无现金支付，当场出具一张借据交原告收存。后原告多次向被告催讨，被告以种种借口拒不还款。原告请求判令被告偿还瓷砖款人民币15156元，并由被告承担本案诉讼费用。被告梁乐明未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告从事瓷砖批发，被告从事瓷砖销售。2012年5月起，被告向原告购买瓷砖。2013年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告瓷砖款人民币15156元未支付。被告当日出具借据一份交原告收存。借据未约定还款期限。因催讨欠款未果，原告诉至本院要求被告履行还款义务。原告为证明其主张，向本院提供了吴玉生的居民身份证、借据及梁乐明的户籍证明各一份。被告经本院合法传唤，逾期未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院依法确认其证明力。结合原告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。本院认为，根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。原告以被告出具的借据为证，主张被告尚欠其货款人民币15156元未支付，证据确凿，事实清楚。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁乐明应于本判决发生法律效力之日即向原告吴玉生支付货款人民币15156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币179元，由被告梁乐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  严昌辉代理审判员  陈宇波人民陪审员  陈孝玉二〇一四年十月二十七日书 记 员  林益杰
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第3368号原告朱传海。委托代理人陆永法。被告沈聪。被告施冬凯。原告朱传海诉被告沈聪、施冬凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，后本案适用普通程序于2014年10月13日本案公开开庭进行了审理。原告朱传海及其委托代理人陆永法到庭参加诉讼，被告沈聪、施冬凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传海诉称，2013年3月9日被告沈聪由被告施冬凯担保向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元并当场出具借条。后原告多次催讨借款，两被告一直未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告沈聪归还原告借款50000元、被告施冬凯对上述借款负连带清偿责任并由被告沈聪承担本案诉讼费。原告对自己的主张向本院提供了借款协议一份，证明被告沈聪由被告施冬凯担保向原告借款50000元的事实。被告沈聪、施冬凯未应诉、答辩。经审理查明，2013年3月9日，被告沈聪向原告借款50000元，后其向原告出具借款协议1份。该借款协议上载明“出借人（以下简称甲方）：朱传海，地址，身份证号码：XXXXXXXXXX****XXXX，电话：借款人（以下简称乙方）：沈聪（手印），地址：新河镇兴教村XXX号，身份证号码：XXXXXXXXXX****XXXX，电话：XXXXX****XX。乙方因经营需要，紧缺周转资金，向甲方提出借款要求，现就此双方在平等自愿的基础上达成协议如下：一、乙方于2013年3月9日向甲方借款人民币50000（手印）元整。（大写）：伍万元（手印）整。二、乙方保证于年月日之前一次性还清此项借款元整。如到期不归还此项借款，乙方自愿承担一切责任。（责任包括律师费用及诉讼费用）三、甲、乙双方之间的借款以本协议为准，不再另行书写借条，乙方归还甲方钱款后，由乙方收回本协议。四、此项借款如有担保的，借款人到期限不予归还此项借款的，于担保人负责归还此项借款。五、本协议系双方真实意思的表示，经双方签字即生效。特此协议。甲方（出借人）朱传海，担保人：施冬凯（手印），乙方（借款人）沈聪（手印），借款日期：2013年3月9日”。现两被告未还款，经原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告沈聪之间的借贷关系，有被告沈聪向原告出具的借款协议予以佐证，本院予以确认。被告沈聪作为还款义务人，未按约履行还款义务，故原告要求被告沈聪归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款协议中的保证条款“四、此项借款如有担保的，借款人到期限不予归还此项借款的，于担保人负责归还此项借款”对保证方式约定不明确，根据相关法律规定，保证人被告施冬凯应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告施冬凯未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告在规定期间内要求被告施冬凯为被告沈聪的借款承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告沈聪、施冬凯未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈聪于本判决生效之日起十日内归还原告朱传海借款人民币50000元；二、被告施冬凯对被告沈聪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由被告沈聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾锦华代理审判员  杨 蕾人民陪审员  刘仲坤二〇一四年十月十七日书 记 员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2014）东二法刑初字第1576号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周某某（自报），男，1981年9月24日出生，汉族，江西省某某县人，初中文化，原系东莞市大岭山镇月山村昊天KTV总经理，住某某县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1637号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2013年11月份起，同案人袁某某、黄某某、李某某（三人均另作处理）等人共同出资经营位于东莞市大岭山镇月山村的昊天KTV，并聘请被告人周某某任总经理，负责全面工作；聘请张某某、陈某某（二人均另作处理）任经理，分别负责服务员管理和收银、采购工作。昊天KTV营业以来，周某某和袁某某、张某某、陈某某等人默许吸毒人员在KTV房内吸食毒品，并为吸毒人员提供盘子、吸管、卡片等吸毒工具。2014年1月8日零时许，公安机关对昊天KTV进行检查，在该KTV的东海＊号房、南海＊号房、南海＊＊号房、南海＊＊＊号房抓获正在吸食毒品的吸毒人员袁某甲、邱某某、李某某、向某某、何某某、张某甲、李某甲、陈某甲、赖某某、游某某、阙某某、张某乙、赖某甲、李某乙、陈某乙、肖某某、龚某某、罗某某、徐某某、谢某某、梁某某、曾某某、廖某某、张某丙（上述24人均另作处理），并从上述房间内缴获甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品和吸管、卡片等吸毒工具一批。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，证人唐某某、郭某某、何某甲、夏某某、程某某、曹某某、刘某某、郑某某、黄某某、邹某某、袁某甲、邱某某、李某某、向某某、何某某、张某甲、李某甲、陈某甲、赖某某、游某某、阙某某、张某乙、李某乙、陈某乙、肖某某、龚某某、罗某某、徐某某、谢某某、梁某某、曾某某、廖某某、张某丙等人的证言，辨认笔录，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押清单，消费卡，服务跟踪卡，员工手册及照片，公司转让协议，房屋租赁合同，经营场地租赁合同，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人周某某及同案人袁某某、张某某、陈某某、李某某、黄某某的供述及辩解等证据。据此认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，并建议对被告人周某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人周某某对公诉机关的指控供认不讳；对公诉机关建议的量刑提出其只是打工的，公诉机关建议的量刑偏重的辩解意见。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人周某某非涉案KTV的出资者，对KTV的经营管理没有决定权，对利益也没有支配权；2.是初犯，认罪态度好、悔罪；3.公诉机关的量刑建议偏重。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有经法庭举证质证的相关证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周某某以牟利为目的容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，涉案KTV以牟利为目的容留他人吸毒，并为吸毒人员提供工具，且案发当天多个房间均有容留他人吸毒的情形，并查获吸毒人员多达二十多人，而被告人周某某作为涉案KTV的总经理，负责全面工作，明知他人吸毒还提供场所及便利等，依法应予惩处；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。对辩护人提出被告人是初犯、认罪态度好、悔罪的辩护意见，本院予以采纳，并已在量刑时予以考虑。被告人及辩护人还提出被告人只是一个总经理，并非涉案KTV的出资者，本院已根据被告人在整个犯罪过程中的具体作用及情节在量刑时予以考虑，对被告人及辩护人提出公诉机关建议的量刑偏重的意见，本院不予采纳。关于本案被告人周某某的身份问题。根据被告人周某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁筱婷人民陪审员  李海娣二〇一四年十月二十九日书 记 员  林嘉锋第4页共4页
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垫法民初字第03512号原告重庆民赢塑胶有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区，组织机构代码66894238－0。法定代表人薛永清，该公司总经理。被告四川泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县。法定代表人刘昭阳，该公司董事长。本院在审理原告重庆民赢塑胶有限公司诉被告被告四川泸县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆民赢塑胶有限公司于2014年10月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆民赢塑胶有限公司撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆民赢塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告重庆民赢塑胶有限公司负担。审判员 李 铸二〇一四年十月三十日书记员 李俊峰
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第2567号申请执行人浙江康威新材料科技有限公司（以下简称康威新材料科技公司），住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇溪口村。法定代表人ＸＸ铭，总经理。委托代理人（特别授权）宋祖俊，男，汉族，1982年1月23日出生。被执行人浙江路标鞋业有限公司（以下简称路标鞋业公司），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。法定代表人阮棉贤。申请执行人康威新材料科技公司与被执行人路标鞋业公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1424号民事判决书，已于2014年8月10日发生法律效力。申请执行人于2014年6月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款225784.99元及利息。本院于同年7月16日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2014年7月22日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院于2014年7月18日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，查明坐落于瑞安市莘塍街道工业区厂房（产权证：00020974号，该厂房已另案查封）登记在被执行人路标鞋业公司名下，该厂房已设定贷款抵押。2014年7月16日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，但被执行人在中国工商银行瑞安支行的存款账户（账号：12×××62）已另案冻结。2014年7月14日，本院向温州市公安局车管所和温州市工商行政管理局查询，查明牌号为浙c×××××宝来牌轿车，浙c×××××别克牌轿车，浙c×××××别克牌轿车（该车另案查封），浙c×××××五菱牌轿车均登记在被执行人路标鞋业公司名下。查明被执行人已工商注册登记。2014年7月29日，本院依法查封被执行人名下的上述车辆（浙c×××××宝来牌轿车，浙c×××××别克牌轿车，浙c×××××五菱牌轿车）。因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的厂房已另案拍卖。关于被执行人名下的车辆因下落不明而无法处置。现被执行人无其他财产可供执行。执行中，因被执行人法定代表人阮棉贤因拒不履行义务，本院已对其实施了司法拘留。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2014年10月29日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录、拘留决定书，工商注册材料等证据在案佐证。本院认为，被执行人名下的厂房已另案拍卖中，其名下的车辆因下落不明而无法处置。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第2567号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  钟运珍二〇一四年十月二十九日（代）书记员  潘瑞峰
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）青川执字第286号申请执行人逯红亮，女，住金昌市金川区。被执行人张正明，男，四川省青川县人，住青川县。本院在执行申请执行人逯红亮与被执行人张正明机动车交通事故责任权纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定按期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省永昌县人民法院（2013）永民一初字第181民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一四年十月二十七日书记员  姚小娟