山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2147号上诉人（原审原告）：孙玲，女，1972年6月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司，住浙江省温州市飞霞南路918弄3号。法定代表人：赵林峰，副董事长、总经理。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。上诉人孙玲因与被上诉人温州建设集团有限公司（以下简称温州建设公司）劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持孙玲的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由温州建设公司承担。事实和理由：1.并无相关法律规定认定因工死亡的唯一有效证据是社会保险行政部门作出的工亡认定决定。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应该认定为工伤。孙玲在一审中提交的证据已载明孙某1是在温州建设公司所属的工地发生的生产安全事故中死亡的，孙某1应属因工死亡。2.《工伤保险条例》第十七条第一款规定了用人单位在工伤事故发生后30日内有义务向国家相关行政机关提出工伤认定的申请，第二款授权了工伤者亲属也有权申请。第二款属于任意性授权性法律规范，可以提出或不提出工伤认定申请，不是受工伤人员获得合法权益的必要条件，何况本生产安全事故发生后被瞒报，孙玲得知事故真相时已超过了申请认定工伤的法定一年期限。所以申请工伤认定已没有必要。该条第三款规定了用人单位没有按第一款规定的义务履行的，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。3.本案是一起特殊的民事侵权案件，孙某1是在温州建设公司设立的非民事主体组织所承揽的工程中因温州建设公司的原因死亡的，温州建设公司属于过错加害人，依据《中华人民共和国侵权责任法》，应支持孙玲的诉讼请求。4.《山东省安全生产条例》第四十一条准确规定了造成从业人员死亡的生产安全事故是当然的工亡事故，该起事故已被莱州市安全生产监督管理局认定为生产安全事故。5.温州建设公司未按相关法律规定恣意设立非法人、非民事主体的组织从事矿山工程承包活动，又酿成了生产安全事故，应按照《国务院非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定处理。6.按照《山东省高级人民法院2008年民事审判工作纪要》第十条规定的精神，孙玲的合法权益也应得到维持。如果就是依据一审法院的机械逻辑推理标准，唯见社会保险行政部门作出的孙某1系因工死亡的认定方判，无视莱州市安全生产监督管理局作出的该起生产安全事故报告中认定的法律事实，驳回孙玲的诉讼请求，等于使孙玲的合法权利丧失最后的司法救济渠道，致使人民法院判决失去了应有的公正与公允，亦欠缺了人道，与眼下党和国家所倡导的司法高效、公正、为民的精神极其相悖。温州建设公司辩称，一审判决认定事实、适用法律正确。孙玲向一审法院起诉请求：温州建设公司支付孙玲关于其前夫即儿子孙乃伟之父孙某1的丧葬补助金（双倍）、一次性工亡补助金、死亡赔偿金、一次性赔偿金、供养亲属抚恤金，共计人民币2702094.60元，全部案件诉讼费用由温州建设公司承担。一审法院认定事实：孙玲与孙某1原系夫妻，孙乃伟系孙玲与孙某1之子，孙乃伟自幼患脑瘫。孙玲与孙某1于2008年9月17日在莱西市民政局协议离婚。二人离婚时约定孙乃伟由孙某1抚养、监护。2010年2月23日，孙某1在温州建设公司所属的龙口矿山工程分公司承包的山东鑫宏工矿商贸有限公司后赵金矿竖井筒安装工程中不慎失足跌落到30米井底受伤，后经抢救无效死亡。后龙口矿山工程分公司与孙某1的亲属孙旭运、孙令云等进行了协商，龙口矿山工程分公司赔偿了孙某1的亲属270000元人民币，另给付丧葬费、交通费15000元。后，孙玲就孙某1死亡一事向莱州市安全生产监督管理局举报。莱州市安全生产监督管理局进行调查后于2010年10月4日对调查情况进行了回复。2011年6月21日，莱州市安全生产监督管理局又根据孙玲提出的政府信息公开申请就上述事故的处理情况进行了答复。2011年7月9日，孙玲以孙乃伟法定代理人的名义向莱州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求温州建设公司补偿孙乃伟因孙某1工亡的丧葬补助金、抚恤金、一次性工亡补助金、丧葬补助金、生产安全事故死亡赔偿金等。莱州市劳动争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳仲案字（2011）第152号仲裁决定：对申请人的仲裁请求，不予受理。孙玲遂以孙乃伟的名义提起诉讼。莱州市人民法院经审理后认为，孙玲所提交的证据不足以证明孙乃伟属于无民事行为能力人，其以孙乃伟法定代理人的身份以孙乃伟名义向法院提起告诉于法无据，于2016年8月1日作出了（2015）莱州民初字第2324号民事裁定，驳回了孙乃伟的起诉。孙玲又以孙乃伟的名义向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。山东省烟台市中级人民法院经审理后作出了（2016）鲁06民终3914号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述案件审理期间，孙玲于2010年10月23日向莱西市公安局姜山派出所报案称孙乃伟失踪。2016年8月4日，孙玲向山东省莱西市人民法院申请宣告孙乃伟失踪，并要求指定其为孙乃伟的财产代管人。山东省莱西市人民法院于2017年1月16日作出（2016）鲁0285民特72号民事判决：一、宣告孙乃伟失踪。二、指定孙玲为失踪人孙乃伟的财产代管人。判决生效后，孙玲持该判决以孙乃伟的名义向山东省高级人民法院就（2015）莱州民初字第2324号案件申请再审。山东省高级人民法院经审查后于2018年6月19日作出了（2018）鲁民申1668号民事裁定：驳回孙乃伟的再审申请。该裁定告知孙玲“可以基于新产生的该法律事实以自己的名义另行主张权利”。2018年8月3日，孙玲作申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求温州建设公司支付“关于其前夫即儿子孙乃伟之父孙某1的丧葬补助金（双倍）、一次性工亡补助金、死亡赔偿金、一次性赔偿金、供养亲属抚恤金，共计2702094.60元”。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后以“申请人当庭未提供工伤认定书，工伤证据不足”为由作出了莱劳人仲案字（2018）第272号仲裁决定：对申请人的仲裁请求，不予受理。孙玲遂诉至法院。一审庭审中，温州建设公司对孙玲主张的孙某1死亡系因工死亡的事实不认可，亦不认可温州建设公司存在非法用工致孙某1死亡的情形。孙玲表示不能提交社会保险行政部门作出的孙某1的死亡系因工受伤（死亡）或系因温州建设公司非法用工致孙某1死亡的认定。温州建设公司还主张其未设立过龙口矿山工程分公司，其并非本案主体，孙玲的诉讼违反一事不再理的原则，如孙玲认为2010年4月2日的赔偿协议存在重大误解或者显失公平情形，可以申请撤销，而不能置上述协议不顾，径行诉讼，孙玲此前并没有以孙玲身份主张权利，直至本次才以孙玲身份提出诉讼，故其诉讼已超过时效。孙玲对温州建设公司的上述辩解意见均不认可。一审法院认为，孙玲提交的（2015）莱州民初字第2324号民事裁定书已经生效，该生效裁定书可以确定温州建设公司系本案适格的主体，孙玲提起本案诉讼亦不超过法律规定的仲裁时效或诉讼时效。孙玲主张孙某1系因工死亡，温州建设公司存在非法用工行为，未提交社会保险行政部门作出的孙某1系因工死亡的认定决定，亦未提交社会保险行政部门作出的系因温州建设公司非法用工致孙某1死亡的相关认定，其要求温州建设公司按照《工伤保险条例》和《国务院非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》支付因孙某1死亡的相关待遇，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年9月12日判决：驳回孙玲要求温州建设公司支付关于其前夫即儿子孙乃伟之父孙某1的丧葬补助金（双倍）、一次性工亡补助金、死亡赔偿金、一次性赔偿金、供养亲属抚恤金，共计人民币2702094.60元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由孙玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙玲提交烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1318号民事判决书及同一案件山东省高级人民法院（2016）鲁民申1068号民事裁定书，证明工伤认定书不能作为工伤赔偿义务人赔偿的唯一法律依据，人民法院应依照案件事实，只要符合工伤保险条例所规定的工亡实际要件，就应支持权利人的诉讼主张。温州建设工伤质证称，对证据真实性无异议，但本案的基础事实与另案并不相同，不能以另案判决作为本案的裁判依据。孙玲提交的两份民事判决书，诉讼当事人均非本案当事人，与本案无关，本院不予采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙玲主张孙某1因工死亡待遇，应对孙某1系因工死亡承担举证责任，孙玲不能提交社会保险行政部门作出的孙某2因工受伤（死亡）或因温州建设公司非法用工致孙某2死亡的认定，且在（2015）莱州民初字第2324号案件中，曲洪伟作证称龙口矿山分公司与温州建设公司无关，温州建设公司对孙玲提交的莱州市安全生产监督管理局调查卷宗复印件不予认可，孙玲要求温州建设公司支付因工死亡待遇，证据不足，本院不予支持。孙玲主张温州建设公司承担侵权责任，非劳动争议案件审理范围，本院不予审理。综上，孙玲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙玲负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年六月二十四日书记员 辛婷婷