广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初18589号原告高文静，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。委托代理人唐强，广东深强律师事务所律师。被告陈韶明，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告余东妹，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告陈海萍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告陈海鑫，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告陈海燕，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。以上被告共同委托代理人肖晓灵，广东广和律师事务所律师。原告高文静诉被告陈韶明、余东妹、陈海萍、陈海鑫、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文静及其委托代理人阳伦干、唐强，被告陈韶明及五被告共同委托代理人肖晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文静诉请：判令：1、被告陈韶明立即偿还原告被拖欠的借款人民币1,300,000元；2、被告陈韶明支付原告利息人民币1,638,000元（以人民币1,300,000元为基数，自2014年12月14日被告实际支付之日年利息36%，暂计至2018年6月13日,人民币1,300,000元×36%+12×42=人民币1,638,000元）；3、被告陈韶明支付原告因本案而支付的律师费人民币10,000元；4、被告陈韶明位于深圳市宝安区松岗镇溪头村天云路B巷2号楼2015年10月20日至2030年10月20日租赁权、使用权、收益权归原告所有；以上总计为人民币2,948,000元；5、本案诉讼费、保全费、担保费均由被告陈韶明承担；6、被告余东妹、陈海萍、陈海鑫、陈海燕对上述款项承担连带支付责任。本案相关情况原告称，2014年12月14日，被告陈韶明以资金周转为由通过案外人曾某向钟某提出借款人民币1,300,000元的需求，钟某预扣利息人民币78,000元后通过曾某账户向被告陈韶明指定的被告陈海萍个人账户转账支付人民币1,222,000元，因钟某与原告当时属于夫妻关系，后双方于2015年5月8日离婚，经双方协商确认涉案借款由原告主张，故之后由原告与被告陈韶明、陈海萍、陈海鑫、陈海燕补签了一份《个人借款合同》，由于出借款的时间在2014年12月14日，故签订日期仍为该日期。被告陈韶明确认收到涉案借款，但主张款项出借人为曾某，与原告不认识，也无关联，补签的《个人借款合同》出借人处空白，后系钟某自行添加的。经查，被告陈韶明持有的《借款合同》，系由被告陈韶明与钟某、曾某签订，其中借款人为陈韶明，贷款方为钟某，保证方为曾某，借款金额为人民币1,300,000元，借款期限为2个月，自2014年12月15日起至2015年2月14日止。原告持有的《个人借款合同》，由原告与被告陈韶明、陈海萍、陈海鑫、陈海燕签订，借款人为陈韶明，出借人为高文静，保证人为被告陈海萍，陈海鑫，陈海燕，见证人陈某签字确认，合同约定借款金额为人民币1,300,000元，借款期限为6.5个月，自2014年12月14日起至2015年6月29日止；借款期内，月利率和月手续费为3%；借款方和保证人以深圳市宝安区松岗镇溪头村天云路B巷2号楼租金抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现担保物权的费用；借款方到期不能归还贷款，贷款方有权就抵押物优先受偿；保证人提供担保的方式为连带责任担保；保证人保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）；保证人保证责任的保证期间自合同生效之日起，直至借款人在合同项下所有债务全部清偿完毕止……。2015年5月20日，被告陈韶明曾出具一份《还款保证书》，载明被告陈韶明确认在2014年12月14日借到钟某人民币1,300,000元，并保证于2015年6月10日前还清上述借款及利息，以被告陈韶明与被告余东妹名下的位于深圳市宝安区××溪头村××楼及××乡盐田××村××楼一半作为抵押。2016年1月8日，被告陈韶明出具《承诺书》一份，承认其于2014年12月14日欠原告本金人民币1,300,000元，至今未还，并承诺于2016年6月20日前还清本金，还清前每月25号前返还利息人民币20,000元，如到期未还本付息，被告陈韶明将溪头村天云路B区一巷3号转让1栋给原告，或者将2、3号一楼铺面转让给原告，利息自2014年12月14日至2015年6月20号前按月利率3%计算，2015年6月20日后按银行利息计算。被告陈韶明曾向原告出具了一份《房屋租赁合同》，将位于深圳市宝安区××溪头村××楼租给原告，以每月租金人民币5,000元的价格来抵债，租期为2015年10月20日至2030年10月20日，但该房产并未实际交付原告使用，亦未办理抵押登记手续。证人钟某出庭作证，称其与原告曾系夫妻关系，于2015年5月8日离婚；2014年经曾某介绍认识被告陈韶明，陈韶明提出借款人民币1,300,000元的需求，可预扣利息人民币78,000元后直接支付人民币1,222,000元，双方签订人民币1,300,000元的借款合同，之后通过曾某账户向被告陈韶明支付了借款人民币1,222,000元；因其与原告离婚时确认，涉案债权归原告所有，故在2015年6月至8月期间由原告与被告陈韶明、陈海萍、陈海鑫、陈海燕，见证人陈某补签了一份《个人借款合同》；证人钟某确认涉案借款应当由原告主张权利，其放弃向被告主张权利。证人曾某出庭作证，称其与钟某系同事关系，与被告陈韶明经案外人介绍认识，被告陈韶明提出借款的需求，钟某向被告陈韶明出借了涉案借款，但因钟某要求曾某做担保人，并要求款项通过曾某账户支付，故曾某作为担保人与钟某、被告陈韶明签订了《借款合同》，并通过曾某个人账户支付了涉案款项，但涉案款项系原告与钟某夫妻存续期间的共同财产，应当由原告与钟某主张权利，曾某放弃主张权利。证人陈某出庭作证，称其涉案款项实际出借人系曾某，被告陈韶明确存在借款的事实，签订《个人借款合同》时曾某存在胁迫行为，且签署该合同时出借人及签订时间均为空白的。被告对证人钟某及曾某出庭作证的关联性部分予以认可，对部分真实性不予认可。原告对证人陈某出庭作证的真实性不予认可。另查明，被告陈韶明于2015年4月15日通过被告陈海萍的账户转账给原告个人账户人民币50,000元，于2016年2月4日通过被告陈海萍转原告支付宝人民币10,000元，于2016年8月2日通过陈海萍的账户转账给原告招商银行人民币20,000元。原告确认收到上述还款。再查明，被告在庭审中确认被告陈韶明与被告余东妹系夫妻关系，双方于1988年登记结婚,目前仍在夫妻关系存续期间。判决理由本院认为，被告陈韶明收到涉案借款本金人民币1,222,000元的事实清楚，被告虽抗辩称原告非适格的主张债权的出借人，但因原告申请了证人曾某及钟某出庭作证，足以证明其取得涉案债权的真实性及合法性；被告陈韶明作为适格的民事主体，其签署《个人借款合同》及出具《承诺书》的行为足以证明其对出借人变更系知情并认可的，且其抗辩《个人借款合同》系被胁迫签署的，但未能就此提供充分证据予以证明，本院不予采信。现根据查明事实，《个人借款合同》系原告与被告陈韶明、陈海萍、陈海鑫、陈海燕的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金的问题，因双方确认涉案借款存在预扣利息的情形，该情况与原告提交的银行转账记录相互吻合。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当按实际出借的金额计算本金及利息。因此本院确认本案借款本金为人民币1,222,000元。关于利息计算标准的约定，原告主张双方有明确约定，为月利率为3%。被告则主张第一份合同没有约定利息，第二份合同是原告自己起草，与第一份合同不一致，应当以第一份合同约定为准，确认双方未约定借款利息。本院认为，原告与被告陈韶明签署的《个人借款合同》中明确约定了月利率为3%，该情况与实际出借款项是预扣了两个月利息的事实亦相吻合，虽然《个人借款合同》系事后补签，但应当视为对利息约定的追认，本院依法采信原告主张，即双方约定了借款期限内利息的计算标准为月利率3%，对于被告已偿还部分以该标准予以抵扣，未偿还部分则依据法律规定按月利率2%计算。鉴于截至2016年8月2日被告陈韶明仅累计偿还款项人民币80,000元，不足以支付上述期间的借款利息，本院按照月利率3%的标准折算，被告陈韶明所偿还的款项可以抵扣65天的利息【80,000元÷（1,222,000元×3%÷30天）=65天】，因此被告陈韶明已经偿还的利息仅够抵扣利息至2015年2月17日，之后的利息应当以人民币1,222,000元为计算基准，按照月利率2%的标准，从2015年2月18日起计算至款项还清之日止，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因原告当庭确认放弃该项主张，系对其自身权益的处分，故本院对其该项主张不予处理。关于原告对被告陈韶明名下位于深圳市宝安区松岗镇溪头村天云路B巷2号楼自2015年10月20日至2030年10月20日租赁权、使用权、收益权归原告所有的请求，因涉案房屋未办理抵押登记手续，亦未实际由原告承租，故对于原告该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告余东妹承担夫妻共同债务的问题。根据被告代理人当庭确认被告陈韶明与被告余东妹于1988年登记结婚，现在仍在夫妻关系存续期间，涉案债务发生在两人的婚姻关系存续期间，故本院认定本案借款属于该两被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告余东妹对涉案款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告陈海萍、陈海鑫、陈海燕对涉案款项承担连带责任的问题。根据《个人借款合同》的约定，被告陈海萍、陈海鑫、陈海燕作为保证人在原告与被告陈韶明的借款合同关系中提供连带保证，保证人保证责任的保证期间自合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，原告与被告陈海萍、陈海鑫、陈海燕约定的担保期间属于约定不明的情形，因此保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告陈海萍、陈海鑫、陈海燕需承担保证责任的保证期间为2015年6月29日至2017年6月28日，本案原告未能提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，其于2018年8月10日起诉，并要求保证人承担保证责任的诉请已经超过了法律规定的保证期间，被告陈海萍、陈海鑫、陈海燕抗辩称已超过保证期间，有事实和法律依据，本院予以采信，因此对原告请求被告陈海萍、陈海鑫、陈海燕对涉案款项承担连带责任的主张，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈韶明应在本判决生效之日起十日内偿还原告高文静借款本金人民币1,222,000元及利息（以人民币1,222,000元为计算基数，按照月利率2%的标准，从2015年2月18日起计至款项付清之日止）；二、被告余东妹对被告陈韶明的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高文静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币30,384元，由原告承担人民币7,210元，由被告陈韶明、余东妹承担人民币23,174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 陈    荣人民陪审员 张  汉  新二〇一九年六月十八日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。