wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1290号原告：何松青，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：陈列列，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告何松青诉被告陈列列劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何松青到庭参加诉讼，被告陈列列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何松青向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资25700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告和兄弟共计四人在东莞市××××美食街饭店进行装修做工，工程完工后，被告作为包工头拿了工钱后就不发放报酬给原告，原告联系被告要求其支付报酬，但被告拒绝支付。被告陈列列在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交一份《欠条》主张被告作为包工头雇佣原告在东莞市××××美食街进行装修，原告向被告支付报酬合计35000多元，被告支付原告10000元后，双方经核算，被告确认尚欠原告25700元。该《欠条》内容如下：“今欠莲花美食街工程木工何松青木工工程款贰万伍仟柒佰元整（25700元）此工程款年底结清。欠款人：陈列列。2018.12.4何松青”。该《欠条》落款处有被告的签名、指模以及原告的签名、指模。对于上述主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告尚欠其工资25700元，对此提供了《欠条》原件为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告为被告提供劳动服务，被告作为雇主理应支付原告工资，《欠条》中明确约定被告应于2018年年底支付原告上述工资，现已逾期，故原告请求被告支付工资25700元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈列列应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告何松青工资25700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442.5元（原告已预交），由被告陈列列负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  莫泳强人民陪审员  彭怡岚二〇一九年六月五日书 记 员  林新贤邱瑞欣(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执893号 被执行人：曾大其，男，1969年5月7日出生于广东省阳春市，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人曾大其财产刑执行一案，本院(2019)粤1781刑初132号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人曾大其应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人曾大其发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人曾大其无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执893号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2530号 原告：陈莲峰，男，1986年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李驰，男，1989年10月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告陈莲峰与被告李驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈莲峰到庭参加诉讼。被告李驰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莲峰向本院提出诉讼请求：判令李驰立即向陈莲峰偿还借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年11月10日起按月利率2%计算至实际返还之日止）。事实与理由：2017年11月10日，李驰从陈莲峰处借款1万元，陈莲峰通过支付宝软件转账1万元给李驰。2017年11月29日，李驰又从陈莲峰处借款1万元，陈莲峰通过支付宝软件转账1万元给李驰。双方口头约定利息按月息2%计付。借款至今已经一年多，陈莲峰多次向李驰催要，李驰至今未还，也未支付利息，陈莲峰为此诉至法院。 李驰未作答辩。 陈莲峰围绕诉讼请求依法提交了证据，李驰未作质证。本院经审查，对陈莲峰提交的微信聊天记录、支付宝聊天记录、转账记录、《支付宝转账电子回单》予以采信，陈莲峰提交的两组短信记录，因没有证据证明发送短信的手机号码为李驰的手机号码，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，陈莲峰使用“支付宝”软件向李驰的支付宝账户×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账支付两笔5000元，合计1万元。2017年11月29日，陈莲峰以同样方式转账支付李驰两笔5000元，合计1万元。 2018年6月13日，陈莲峰通过“微信”软件向李驰要求偿还2万元，李驰回复等有资金马上还款。2018年7月19日，李驰通过“微信”软件联系陈莲峰，表示等欠他钱的人付款后就立即还款。2018年9月25日，陈莲峰再次通过“微信”软件向李驰催讨还款。 本院认为，李驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，可视为其放弃抗辩权利。根据已查明的事实可认定陈莲峰与李驰之间存在合法有效的民间借贷关系，陈莲峰共计出借2万元给李驰。双方未明确约定还款时间，陈莲峰作为贷款人随时可以催告借款人李驰在合理期限内还款。陈莲峰已于2018年6月13日要求李驰还款，李驰应在合理期限内偿还，但李驰未举证证明其已经还款，对陈莲峰请求判令李驰向其偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。陈莲峰主张双方口头约定按月息2%支付利息，但其提交的证据不足以证明该项主张，讼争借款应认定为无息借贷，借期内李驰无须支付利息。李驰经陈莲峰催告后未还款，系违约，陈莲峰有权要求其自逾期还款之日起支付逾期利息。双方当事人就逾期利率没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，可自逾期之日起按照年利率6%计付，则李驰应自2018年6月14日起按照年利率6%计付逾期利息直至实际还款之日止，对陈莲峰请求判令李驰自2017年11月10日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。李驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李驰于本判决生效之日起七日内偿还陈莲峰借款本金2万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，自2018年6月14日起按照年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回陈莲峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由李驰负担174元，由陈莲峰负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈婧怡 二〇一九年六月十一日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43001号原告：东莞市鸿友包装材料有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹尾田村易发路**，统一社会信用代码91441900066671464H。法定代表人:肖顺良，总经理。委托诉讼代理人：黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市汇邦共创包装材料有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道松源大兴福楼工业区****统一社会信用代码91440300306191866B。法定代表人:彭仕贵。被告：彭仕贵，男，土家族，出生于1981年12月11日，住址湖南省古丈县，上列原告东莞市鸿友包装材料有限公司诉被告深圳市汇邦共创包装材料有限公司、彭仕贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎雪平、王立平到庭参加诉讼，被告深圳市汇邦共创包装材料有限公司(以下简称”汇邦共创公司”)、彭仕贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇邦共创公司向原告支付货款人民币102366.23元；2、判令被告汇邦共创公司向原告支付利息损失（从2018年5月25日期按照银行同期贷款利率6%计算至付清之日）；3、被告彭仕贵对上诉货款及利息损失承担连带责任。事实和理由：被告汇邦共创公司向原告采购包装材料珍珠棉，多年来一直合作良好，但从2018年5月24日始至今，被告汇邦共创公司就一直拖欠采购珍珠棉货款。原告多次联系被告汇邦共创公司法定代表人即被告彭仕贵要求支付货款，但被告仍一直拖欠货款102366.23元，拒不支付。为此，原告诉至本院。两被告均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告提供的送货单显示,被告汇邦共创公司曾多次向原告采购珍珠棉包装材料，原告已送货。2018年8月21日，被告汇邦共创公司法定代表人彭仕贵向原告出具《还款承诺函》，内容为：深圳市汇邦共创包装材料有限公司欠东莞市鸿友包装材料有限公司货款人民币102366.23元，本公司承诺于2018年9月20日归还。被告彭仕贵本人在《还款承诺函》中以担保人的身份签名捺印。本院认为，原告提供的送货单、对账单、《还款承诺书》显示，原告与被告汇邦共创公司之间构成买卖合同关系，原告履行了送货义务，被告汇邦共创公司未支付完毕货款。原告请求被告汇邦公司支付剩余货款102366.23元并按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，理由成立，本院予以支持，但是利息应从被告违约的次日起算。《还款承诺书》中约定的支付货款日期为2018年9月20日，故本院认为利息应从2018年9月21日起计算至货款付清之日止，原告请求2018年9月20日之前的利息，本院不予支持。被告彭仕贵在《还款承诺书》中以担保人身份另行签名捺印，未明确约定保证形式，应对被告汇邦共创公司的义务承担连带保证责任。原告请求被告彭仕贵承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市汇邦共创包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市鸿友包装材料有限公司支付货款102366.23元；二、被告深圳市汇邦共创包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市鸿友包装材料有限公司向原告支付占用货款期间的利息损失（自2018年9月21日始按照银行同期贷款利率6%计算，计算至清偿之日止）三、被告彭仕贵对被告深圳市汇邦共创包装材料有限公司的上述金钱债务承担连带清偿责任；清偿完毕后，有权向被告深圳市汇邦共创包装材料有限公司追偿；四、驳回原告东莞市鸿友包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市汇邦共创包装材料有限公司、彭仕贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元（已由原告预交），由被告深圳市汇邦共创包装材料有限公司、彭仕贵负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年六月十八日书 记 员  张文森
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2151号 移送执行人广州市荔湾区人民法院速裁庭。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路********。 法定代表人：林学军。 被执行人广州搜铺商业管理有限公司受理费一案，本院速裁庭依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初3225号民事判决书，于2019年5月6日移送执行，要求被执行人交纳受理费262.50元及执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行交纳受理费262.50元及执行费50元的义务，但被执行人没有履行。查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年六月三十日 书记员 黄家盛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8061号原告：吴明亮，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：廖刚、林卓宜，分别系广东必效律师事务所律师、辅助人员。被告：李新峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县，本院在审理原告吴明亮与被告李新峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告吴明亮以被告李新峰已赔偿原告的住院和误工损失为由于2019年6月20日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告吴明亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴明亮撤诉。本案受理费25元，由原告吴明亮负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年六月二十日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3446号 原告：张翔，男，1988年3月1日出生，住重庆市涪陵区。 被告：陈江维，男，1993年10月15日出生，住重庆市涪陵区。 原告张翔与被告陈江维民间借贷，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼;被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金6万元，并支付从2017年12月31日起至借款本息还清之日止，以6万元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月初，被告称自己开二手车店差60000元资金，向原告借款。鉴于朋友关系，原告在2017年12月19日和20日通过支宝、微信转账和现金的方式向被告出借借款共计60000元;当日，双方约定借款期限和利息后，被告向原告出具了借条一张。借款期满后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直拖延，至今分文未付。 被告陈江维未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、交通银行客户交易清单及微信支付账单详情,能证明2017年12月19日，被告向原告借款2万元；2017年12月20日，被告又向原告借款4万元。以上借款共计6万元，被告给原告出具借条一张载明：借款期限为1年，从2017年12月30日至2018年12月30日，约定月利息为2%，到期还本付息，如未履行被告将承担一切法律责任。借款到期后，经原告多次向被告催收无果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期后，经原告催收，被告未归还原告借款本息的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金6万元及支付从2017年12月31日（原告主张）起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江维在本判决生效后十日内归还原告张翔借款本金6万元及支付从2017年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，由被告陈江维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陆友林 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘卫平 书 记 员 刘寿杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执931号 被执行人：阮德彩，男，1978年9月15日出生于广东省阳春市，汉族，住地广东省阳春市。 关于被执行人阮德彩财产刑执行一案，本院(2019)粤1781刑初182号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人阮德彩应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人阮德彩发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人阮德彩无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执931号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1363号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李全文，男，1966年10月2日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市城县，公民身份号码不详。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李全文抢劫罪追缴罚金一案，经审查，本院刑事审判庭无法查实被执行人李全文的真实身份信息，且本院暂未发现被执行人李全文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡志安
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3601号 原告：重庆市涪陵吉昌实业有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**附**,统一社会信用代码91500102208560752X。 诉讼代表人：张华，管理人负责人。 委托诉讼代理人：黄凤琼，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：刘启会，女，1972年12月29日出生，汉族，重庆市涪陵吉昌实业有限公司原股东，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：聂世俊（刘启会之夫），男，汉族，居民，住所同上。 委托诉讼代理人：朱建功，广东厚法律师事务所律师。 被告：王文静，女，1968年12月24日出生，汉族，重庆市涪陵吉昌实业有限公司股东，住重庆市渝**。 原告重庆市涪陵吉昌实业有限公司（以下简称吉昌实业公司）与被告刘启会、王文静追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吉昌实业公司的委托诉讼代理人黄凤琼、被告刘启会的委托诉讼代理人聂世俊、朱建功到庭参加诉讼，被告王文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉昌实业公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘启会立即向原告缴纳出资75万元，被告王文静承担连带责任。事实和理由：2018年9月19日，重庆市涪陵区人民法院作出（2018）渝0102破8—1号民事裁定，裁定受理重庆市涪陵汉中建筑有限公司（以下简称汉中建筑公司）对吉昌实业公司破产清算申请，并于同日作出（2016）渝0102民破4—2号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人。吉昌实业公司成立于1997年7月15日，注册资本50万元，冉文革出资30万元，被告刘启会出资20万元，已出资到位。2014年11月27日，吉昌实业公司增加注册资本900万元，由冉文革货币出资682.5万元，被告刘启会货币出资217.5万元，章程约定被告刘启会第二次出资75万元在2015年8月28日缴纳，第三次出资142.5万元在2016年12月20日缴纳。2015年11月23日，被告刘启会将其在吉昌实业公司25%的股权（出资额237.5万元）转让给被告王文静，转让时被告刘启会应缴第二次出资75万元已到期但未缴纳，第三次出资142.5万元的出资期限未到。请求判如所请，维护原告合法权益。 刘启会辩称，吉昌实业公司的出资与集资行为与其无关，用于工商登记的股东会决议和公司章程的“刘启会”签名并非其所签，其也未委托他人参加股东会或签署任何文件，且从未参与吉昌实业公司的经营管理，故不应承担相应的出资义务。请求判决驳回原告的诉讼请求。 王文静未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1.民事裁定书、决定书、股东会决议、章程、章程修正案、公司基本情况、出资者（股东）情况，拟证明刘启会向王文静转让股权的237.5万元，应缴未缴出资75万元已到期，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2.证人冉文革的证言，拟证明刘启会系吉昌实业公司的股东，未参与公司经营活动，公司增资时未与其沟通，但公司的其他相关事宜与其电话沟通，并由他人代其在股东会决议上签字，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吉昌实业公司成立于1997年7月15日，注册资本50万元，其中冉文革出资30万元，刘启会出资20万元。2014年11月27日，吉昌实业公司召开股东会，决议增加注册资本900万元，由冉文革货币出资682.5万元，刘启会货币出资217.5万元，计划2016年12月20日足额缴纳。章程约定刘启会第二次出资75万元在2015年8月28日缴纳，第三次出资142.5万元在2016年12月20日缴纳。2015年11月23日，吉昌实业公司召开股东会，决议刘启会将其在吉昌实业公司25%的股权（出资额237.5万元，其中217.5万元尚未实际缴纳的出资）转让给王文静。股权转让时，刘启会应缴第二次出资75万元已到期（缴纳时间为2015年8月28日）但未缴纳，第三次出资142.5万元的出资期限（缴纳时间为2016年12月20日）未到。同日，吉昌实业公司章程修正案将王文静应缴第二次出资75万元的时间修改为2017年11月28日，第三次出资142.5万元的时间修改为2018年11月28日。2018年9月19日，本院作出（2018）渝0102破8—1号民事裁定，裁定受理汉中建筑公司对吉昌实业公司破产清算申请，并于同日作出（2016）渝0102民破4—2号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人。吉昌实业公司管理人在破产清算中发现刘启会未履行出资义务，遂诉至本院。另查明，2015年11月23日，吉昌实业公司召开股东会，决议刘启会将其在该公司25%的股权转让给王文静，由刘启会在该股东会决议上签字，其余4份股东会决议由他人代刘启会签字。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。根据吉昌实业公司章程约定，刘启会第二次出资75万元应在2015年8月28日缴纳，但刘启会却未按约定期限足额缴纳出资，故刘启会应当对未缴出资75万元承担补缴责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定,“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”吉昌实业公司于2015年11月23日召开股东会，决议刘启会将其在吉昌实业公司25%的股权（出资额237.5万元，其中217.5万元尚未实际缴纳的出资）转让给王文静时，王文静明知刘启会未全面履行出资义务即转让股权，但王文静却同意受让，故吉昌实业公司请求刘启会履行出资义务，王文静对此承担连带责任，于法有据，本院予以支持。刘启会抗辩吉昌实业公司的出资与集资行为与其无关，用于工商登记的股东会决议和公司章程的“刘启会”签名并非其所签，其也未委托他人参加股东会或签署任何文件，且从未参与吉昌实业公司的经营管理，故不应承担相应的出资义务，本院认为刘启会作为吉昌实业公司的股东，虽未参与吉昌实业公司的经营管理，但依据公司章程及其修正案、股东会决议等在工商登记机关的登记备案、刘启会在股东会决议上签字同意将股权转让给王文静等事实，并结合冉文革的证言，可以确认刘启会明知应缴出资217.5万元而未实际缴纳并转让股权的事实，故其抗辩不应承担相应出资义务的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘启会于本判决生效后10日内向原告重庆市涪陵吉昌实业有限公司缴纳出资75万元，被告王文静对被告刘启会所负缴纳出资75万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由刘启会负担，王文静连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  盛子明 审 判 员  蒋兴平 人民陪审员  易先莲 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  钟 梅
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3948号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码:1250000055409394XJ,。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告:黄成强,男,1975年2月16日出生,汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告黄成强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员陈兴亮适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何章华，被告黄成强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代为垫付王万奎交通事故受伤的抢救费用共计48900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月19日6时，被告黄成强驾驶渝GR75**号小型客车由金科中央公园城沿李渡工业园区妙音路往高岩口方向行驶至涪陵区李渡工业园区妙音路(老李渡岔路口)时，与王万奎驾驶的渝GRX8**号普通摩托车发生碰撞，造成王万奎受伤、两车受损的交通事故，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队认定，由被告黄成强负本次事故全部责任。王万奎受伤后被送往涪陵中心医院住院治疗，应涪陵中心医院申请，原告垫付了王万奎的抢救费48900元，后多次催收无果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄成强辩称:原告为王万奎垫付抢救费48900元属实，但是原告从来没有通知和催过我，并且我听说今年6月1日保险公司已经把这个钱打给原告了，所以本案受理费不应由我承担。 经审理查明，2018年8月19日6时被告黄成强驾驶其所有的渝GR75**号小型客车由金科中央公园城沿李渡工业园区妙音路往高岩口方向行驶至涪陵区李渡工业园区妙音路(老李渡岔路口)时，与王万奎驾驶的渝GRX8**号普通摩托车发生碰撞，造成王万奎受伤、两车受损的交通事故，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队认定，由被告黄成强负本次事故全部责任，王万奎无责任。王万奎受伤后被送往涪陵中心医院住院治疗，因王万奎受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费，经审批原告遂于2019年3月19日向重庆市涪陵中心医院为王万奎垫付了抢救费48900元。事后被告未支付原告，原告遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证、医药费发票复印件等证据材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任。本案中，被告黄成强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，超越过双黄线占道行驶发生事故，是导致事故的全部原因，当地交警部门认定黄成强承担事故全部责任，王万奎无责任合法有效，应作为本案的定案依据。故本院认定，被告黄成强承担本次交通事故全部民事赔偿责任，应依法给付原告垫付的抢救费。 被告在原告向本院起诉后，给付了原告垫付的抢救费48900元，原告予以认可，本院应予确认。但被告系原告起诉后才给付的，应依法承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和第七十六条之规定，判决如下： 被告黄成强给付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付王万奎的抢救费48900元（已给付）。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告黄成强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审判员  陈兴亮 二〇一九年六月十日 书记员  林 静
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0102刑初356号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人况旭，男，1987年5月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，重庆市XX物流有限公司职工，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市两江新区）。被告人况旭曾因吸食毒品，2011年1月31日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留二日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年4月23日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日，同年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人况旭犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月23日13时许，被告人况旭在位于涪陵区XXXA馆B栋21-22的办公室内，容留夏潇、周渝怀、游双凤吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被公安机关当场抓获，并在现场查获毒品疑似物及吸毒工具。经尿检，被告人况旭及吸毒人员夏某、周某某、游某某均呈甲基苯丙胺阳性。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，现场查获的毒品疑似物含甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人况旭的行为已构成容留他人吸毒罪，到案后如实供述自己的罪行，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人况旭对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人况旭犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人况旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人况旭因本案于2019年4月23日被羁押一日，应折抵刑期一日。执行刑期即自2019年5月5日起至2019年11月3日止。） 二、没收查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂共计0.1克以及扣押在案的吸毒工具锡箔纸一张、打火机一个，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李欣欣 二〇一九年六月二十七日 法官助理 高龙英 书 记 员 周江燕
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初2999号   原告：杨晓磊，男，1994年7月30日出生，汉族，群众，农民。公民身份号码：×××。   被告：赵永利，男，1981年4月19日出生，汉族，群众，无业。公民身份号码：×××。   原告杨晓磊与被告赵永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓磊，被告赵永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息1220元（自2018年12月1日至2019年4月3日，15000元×20‰×4个月2天），合计16220元，利息按月利率20‰计算至还清本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告向原告借款15000元，未约定还款日期，约定还款利息按20‰计算，被告并为原告出具借条一枚。此款经原告多次向被告催要，被告始终支拖至今未付，故向法院起诉。   被告辩称，确实在原告处借款，同意偿还借款，利息不同意给付。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据被告赵永利的质证意见及证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告在原告处借款15000元，未约定利息及还款时间。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告应积极履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰给付利息，未举证证明双方就涉案借款约定了利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告赵永利于本判决生效后三日内偿还原告杨晓磊借款15000元；   二、驳回原告杨晓磊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费103元，由原告杨晓磊负担8元，由被告赵永利负担95元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二○一九年六月五日   书记员 邹德利
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2975号 申请执行人：许绪平,男,1983年4月14日出生,汉族,住云南省昭通市彝良县。 被执行人：中山市永腾五金实业有限公司,住所地中山市小榄镇美围东路****之八。 被执行人：李光和,男,1974年8月20日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院在执行许绪平与中山市永腾五金实业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执2478号吴朝刚与中山市永腾五金实业有限公司劳动争议一案所查封，且无其他财产可供执行。两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2018）粤2072执2975号案并入本院（2018）粤2072执2478号案件执行； 二、终结（2018）粤2072执2475号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  张妙幸 二〇一九年六月十九日 书记员  陈 桀
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初21号原告谢细锦，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告海丰县自然资源局，地址：广东省海丰县城红城大道铜钱山路口。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。原告谢细锦诉被告海丰县自然资源局不履行征地安置方案公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了审理，现已审理终结。原告谢细锦诉称，原告在广东省海丰县拥有合法的承包地。因中医馆项目（现为岭南医院）及龙津河改造扩建项目，政府需要对海城镇长埔村委长埔村进行征收，该征收涉及原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅作出的《关于政府信息公开申请的回复》及附件［粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》］得知，其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地安置方案公告程序。原告认为被告未依法办理征地安置方案公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定，已经严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规规定，向法院提起行政诉讼。经审理查明，原告谢细锦于2013年4月23日在海丰县农村信用合作联社营业部龙津分社办理活期结算户业务，帐号：80×××89，存折号码：430********，该存折本记录有“粮直补”、“耕地补”业务存入、支出的情况。2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开“申请人位于广东省汕尾市海丰县的承包地因‘中医馆项目及龙津河改造扩建项目’被征收，为核实征收的合法性，申请：征地批文及申报材料”等政府信息，2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》，附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出，认为被告未办理该批复涉及土地的征地安置方案公告，属于未依职权履行法定职责。原告认为其是涉案长埔村属下集体农用地的使用权人，与涉案土地有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地安置方案公告法定职责违法，并责令被告依法履行安置方案公告职责。本院认为，本案中原告认为其承包的土地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收，故向广东省人民政府申请公开涉案土地的征地批文及申报材料等政府信息。原告从广东省自然资源厅作出的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》中得知征地相关情况，因而提起行政诉讼，请求确认被告未依职权履行征地安置方案公告法定职责违法。但是，原告提供的证据不能证明原告与涉案被征收的土地有利害关系：首先，原告提供的活期存折本只记录了“粮直补”、“耕地补”业务存入、支出的情况，这份证据不能证明因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的土地涉及原告的承包地；其次，原告提供的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》及附件《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，只能证明海丰县海城镇桂望村、长埔村属下的21.0233公顷集体农用地被同意转为建设用地并征收，并不能证明原告承包的土地在此范围内。综上所述，原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包使用的集体农用地，原告与涉案被征收土地没有利害关系，原告的起诉不符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，原告不具有诉讼主体资格。原告提出其是涉案被征收土地的使用权人，以个人名义起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的辩论意见，本院不予采纳。被告提出原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包土地的辩论意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢细锦的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告谢细锦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  洪海燕人民陪审员  辜传芝人民陪审员  李跃进二〇一九年六月二十七日法官助理叶俐彤书记员温碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初1740号 原告：赵长友，男，1971年5月9日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：宋廷波，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。 被告：张毅，男，1985年12月27日出生，住重庆市涪陵区。 原告赵长友与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员官进担任审判长，与人民陪审员王**、赵银丽组成合议庭，适用普通程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵长友及其委托诉讼代理人宋廷波到庭参加诉讼，被告张毅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵长友向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款9350元，并从欠款之日起至还清之日止，按农村商业银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：原告在龙潭镇经营瓷砖生意，2008年期间，被告因承包涪陵区大顺乡清风、石墙、大顺村卫生室和办公室工程，先后在原告处赊购瓷砖、脚线、防滑砖等，后经双方结算，被告尚欠原告货款9350元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。 被告张毅未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。 本院经审理确认事实如下：原告赵长友系个体工商户，在涪陵区龙潭镇经营瓷砖零售生意。2008年，被告张毅在原告处赊购瓷砖、脚线、防滑砖等，后经双方结算，被告尚欠原告货款9350元。2009年1月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人做清风、石墙村办公室、卫生室瓷砖共计9350元（玖仟叁佰伍拾元）。欠条落款处有张毅签名。原告催款未果，遂起诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的调查笔录、涪陵区青羊镇兴园村村民委员会证明、营业执照、结算单、欠条等证据在卷为凭，足以采信。 本院认为，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告向原告赊购磁砖等货物，经双方结算后，尚欠原告的货款应当支付。故原告主张被告支付尚欠货款9350元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失的起算时间及利率标准，本院认为，原告主张从欠款之日起计算符合法律规定，本院予以支持。但应按中国人民银行同期同类贷基准利率计算为宜。被告张毅未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告张毅自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张毅在本判决生效之日起十日内，支付原告赵长友货款9350元，并支付该款自2009年1月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 二、驳回原告赵长友的其他诉讼请求。 如果被告张毅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告张毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  官 进 人民陪审员  赵银丽 人民陪审员  王 芳 二〇一九年六月十一日 法官 助理  邓娟娟 书 记 员  吴潇潇
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执872号 林如兴： 本院在执行被执行人林如兴财产刑执行一案过程中，被执行人林如兴履行完毕了（2019）粤1781刑初176号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43037号原告：张茜，女，汉族，1989年3月31日出生，住址湖北省黄石市西塞山区，被告：深圳德瑞佳健康管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路联合广场**A4310，统一社会信用代码914403003593937736。法定代表人：王晓岩。原告张茜诉被告深圳德瑞佳健康管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告郭丽娜于2019年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张茜撤诉。本案案件受理费由原告负担。审审 判 长  聂海琴人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年六月十四日书 记 员  张文森
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初4510号 原告：刘祥兰，女，1996年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 原告：王泉，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：蔺伟，男，1993年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告刘祥兰、王泉与被告蔺伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了缺席审理。原告刘祥兰、王泉到庭参加了诉讼。被告蔺伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥兰、王泉诉称，2018年10月左右，被告向二原告借款用于购买理财产品，并承诺半个月后归还本息。2019年3月7日，被告给二原告出具了欠条一张，载明了欠款事由和具体金额。借款到期后，被告未按期归还借款。特诉请人民法院判决被告归还借款160000元及利息(利息从起诉之日2019年6月12日至还清时止，按年利率6％计算。) 被告蔺伟未予答辩。 经审理查明，2019年3月6日，原告刘祥兰向重庆市涪陵区公安局李渡派出所报警：“事件详情：2019年3月06日16时02分，报警人称:在涪陵区xx组，刘祥兰老公朋友的朋友拿她们三张信用卡购买理产，当时说好半个月可以将钱还回，现在已经过了半年了一直未还钱，与对方联系一直拖着不还，需要民警核实处理。事件处理情况:2019年3月06日16时02分报警人刘祥兰称:其三张信用卡被老公朋友的朋友蔺伟在马鞍师院附近用刷卡机刷了92000元帮忙其购买理财产品，并承诺半个月后可以将本钱及利息一并还回，现在已经过了半年了一直未还钱，还能与对方联系，但钱一直拖着不还。后报警人刘祥兰自行到达派出所，民警了解基本情况后，告知刘祥兰先到银行打出信用卡账单明细后再到派出所来，并现场打电话给蔺伟，蔺伟表示第二天到派出所来说明情况。”。次日，二原告与被告在该所达成协议：“当事人:蔺伟，当事人:刘祥兰，当事人:王泉。主要事实:2018年10月份左右，蔺伟向刘祥兰、王泉两人借钱，并告知刘祥兰、王泉两人此借款用于帮忙其购买理财产品，并承诺半个月后可以将本钱及利息一并还回，截至刘祥兰到派出所报案为止，蔺伟并未将借款还给刘祥兰、王泉两人。经调解，双方自愿达成协议如下(包括协议内容和履行方式、期限等)：1.蔺伟当场出具欠条给刘祥兰、王泉两人。2．蔺伟负责履行欠条中的所述款项，并承担相应法律责任。”。被告并给二原告出具了欠条一张：“本人蔺伟，身份证号XX，于2018年10月1日向刘祥兰，王泉夫妻二人借款，借款方式：刘祥兰通过银行信用卡贷款农业银行，卡号XX)，王泉兴业银行，卡号(XX)，招商银行，卡号(XX)注：招商银行卡所有贷款以及刘祥兰名下网络贷款拍拍贷夫妻两人共同3张信用卡和一份网络拍拍贷截止2019年3月7日止共计人民币160000元整，大写(壹拾陆万元整），经双方在公安机关调解下协议定于蔺伟在15日内（2019年3月22日还清）。后期所产生的一切费用以银行信用贷款结算金额利息由蔺伟本人自行负责，以上欠条，本人愿承担相应的法律效应。（注：在15日内期间三张信用卡最低还款由刘祥兰、王泉夫妻提供还款通知，由蔺伟及时处理，如未处理产生一切费用及法律责任由蔺伟本人自行承担。）欠款人：蔺伟XX日期：2019年3月7日”。2019年6月12日，原告起诉来院。 庭审中，本院依法向二原告释明：二原告诉称的160000元的准确构成情况及该借款是否已实际支付给被告；但二原告陈述是被告用二原告的信用卡在POS机上刷卡使用，其金额就是欠条上写的，不知道收款方为谁，且银行也未给其出具相应的刷卡清单，不清楚准确金额，但该借款总额为被告自己承认的。原告在诉讼中也未提供证据证明被告要求或授权原告转款给第三方。 本院确认的上述事实，有原告的陈述记录、重庆市涪陵区公安局李渡派出所报警回执、调解协议书复印件和欠条复印件等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告虽然提供调解协议书和欠条证明双方会成立民间借贷关系，但原告并未有证据证明已向被告提供借款，且原告对其诉称的借款金额也没有证据证明其准确构成和是否提供给被告或经被告授权提供给第三方，因此，原、被告之间的民间借贷关系并未发生法律效力，原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和在《中华人民共和国公司法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘祥兰、王泉的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘祥兰、王泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韩世忠 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李子琦 书 记 员 彭 英
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1704号原告:东莞市塘厦医院，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟坪大道**。法定代表人:阮少川，该院院长。委托诉讼代理人：李洁华，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系该医院工作人员。被告：王国清，男，1977年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。原告东莞市塘厦医院与被告王国清医疗服务合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案后，适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦医院的委托诉讼代理人李洁华到庭参加诉讼，被告王国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市塘厦医院向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费3540.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：详见起诉状，已送达对方。被告王国清在法定期限内没有提出答辩也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告的住院病历中注明：被告因“头晕、视物模糊2天”入院。2017年5月1日入院诊断为“1.高血压病3级极高危；2.银屑病；3.甲亢术后”。住院进行系列检查并进行治疗后，被告拒绝胸部CT等检查，拒绝输液治疗并自行离院。被告自2017年5月1日入院，截止2017年5月4日，共住院3天，产生医疗费共计4040.6元，有住院病人费用清单、综合费用单为证，但被告只预交押金500元，尚有医疗费3540.6元未支付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本案为医疗服务合同纠纷，原告为医疗机构，被告作为患者，在原告处住院治疗，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。原告主张被告拖欠医疗费用3540.6元，有原告提交的住院病历、住院费用清单、综合费用单为证，被告未提出反驳，故对原告3540.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国清应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市塘厦医院医疗费3540.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王国清负担。原告东莞市塘厦医院已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  赖友鸿人民陪审员  李远琼二〇一九年六月五日书 记 员  翁 雅邱瑞欣(代)
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初1798号之一 申请人：谢宏，男，1964年6月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 委托诉讼代理人：苏卫红，女，广东金泽律师事务所律师。 被申请人:廖小环，女，1968年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 申请人谢宏与被申请人廖小环、冯成笋房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人谢宏的申请，于2019年6月5日作出（2019）粤1781民初1798号民事裁定，裁定冻结了被申请人廖小环在中国农业银行股份有限公司阳春市支行开设账户（账号：62×××78）内的存款，冻结存款的金额以150000元为限。2019年6月12日，申请人谢宏再次向本院申请财产保全，请求增加冻结被申请人廖小环上述银行账户内存款的金额，增加冻结存款的金额以450000元为限（不包含已实施冻结的存款150000元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具《保函》为申请人谢宏的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谢宏的财产保全申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖小环在中国农业银行股份有限公司阳春市支行开设账户（账号：62×××78）内的存款，冻结存款的金额以450000元为限（不包含已实施冻结的存款150000元）；冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算。 被冻结的上述账户，非经本院准许，在冻结期间不得办理冻结限额内存款的支取手续。 申请人谢宏申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人谢宏应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范文哲 二〇一九年六月十九日 法官助理项金玲 书记员曾海婵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3287号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市维港旅游有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区华清大道**花半里**303，统一社会信用代码×××09Ａ。法定代表人：马伟健。委托诉讼代理人：马柔贤，系公司员工。本院在审理上列原告周丕海诉被告深圳市维港旅游有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告周丕海于2019年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年六月三日书 记 员  徐 羚
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执1244号申请执行人陈良海，男，汉族，1970年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人臧克俊，男，1970年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人陈良海与被执行人臧克俊借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）甘0702民初7490号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告臧克俊偿还原告陈良海借款34290元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈良海已向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年2月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年2月25日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。3.2019年2月27日、6月10日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人名下的车辆，其他反馈未发现可供执行财产。4.2019年3月19日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.2019年3月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下房地产信息。6.2019年4月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人无可供执行财产。7.2019年6月19日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。8.2019年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的34290元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  何洪波审判员  袁 玲二〇一九年六月十九日书记员  魏 谦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执1438号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山东升支行,住所地广东省中山市东升镇同茂大逎御京明珠花园**首层21-25卡、二层21-24卡。 主要负责人：黎斌，系该行行长。 委托代理人：朱仁鹏、陈辉，该行员工。 被执行人：莫玉凤,女,1978年9月21日出生,汉族,住广东省中山市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司中山东升支行与莫玉凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执3197号张荷肖与叶发林、莫玉凤民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤2072执1438号案并入本院（2018）粤2072执3197号案件执行。 二、终结本院（2018）粤2072执1438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  刘 伟 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 桀
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初616号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇东门外大街，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：沈志国。 委托诉讼代理人：石忠林。 被告：徐坤，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：徐宁，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，现住河北省卢龙县。 被告：徐会利，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司（原卢龙县农村信用合作联社）与被告徐坤、徐宁、徐会利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石忠林到庭参加诉讼，被告徐坤、徐宁、徐会利经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告徐坤偿还原告借款本金49000元及相关利息（2016年3月30日至实际还款日止，以49000元为基准，按照月利率7.975‰计算）。2、被告徐宁、徐会利对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月30日，原卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社分别与被告徐坤签订个人借款合同、与被告徐宁、徐会利签订保证合同，合同约定：被告徐坤从卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款49000元，用于借新还旧，合同约定月利率为3.625‰，上浮120%，到期日为2017年3月29日，被告徐宁、徐会利承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告徐坤拒不偿还，被告徐宁、徐会利也未承担保证责任。该笔贷款利息未结。卢龙县农村信用合作联社于2018年10月15日更名为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。 被告徐坤、徐宁、徐会利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、借款借据一份；2、农户短期借款申请书一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同二份；5、中国银监会河北监管局文件（冀银监复[2018]251号）。经核对上述复印件与原件一致，原件退回原告。 经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月30日，原卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社分别与被告徐坤签订个人借款合同、与被告徐宁、徐会利签订保证合同，合同约定：被告徐坤由原卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社借款49000元，借款用于借新还旧，月利率为7.975‰，到期日为2017年3月29日。被告徐宁、徐会利为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2016年3月30日至2019年3月29日。借款到期后，经原告多次催收，被告徐坤未偿还，被告徐宁、徐会利也未承担保证责任。该笔贷款利息未结。故原告于2019年3月15日诉至法院，请求依法判令被告徐坤偿还借款本金49000元及相应的利息，被告徐宁、徐会利承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社应各庄信用社分别与被告签订的《借款合同》、《保证合同》依法成立，合法有效，现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，被告徐坤应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告徐宁、徐会利作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告徐坤未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。综上，原告要求被告徐坤偿还借款本金和利息，被告徐宁、徐会利承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐坤、徐宁、徐会利经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐坤于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金49000元并给付相关利息（自2016年3月30日至生效的法律文书指定的履行期限内实际履行之日止，以49000元为基准，按照月利率7.975‰计算）。 二、被告徐宁、徐会利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人徐坤主张权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告徐坤、徐宁、徐会利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇一九年六月五日 书记员  田 甜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执4505号之一 申请执行人：李泽芬，男，汉族，1954年1月10日出生，住广东省中山市。 被执行人：赵刚，男，满族，1975年10月3日出生，住广东省中山市石岐区。 被执行人：季晓雪，女，汉族，1974年11月13日出生，住内蒙古牙克石市。 被执行人：中山新天地包装制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民八村志和二街**侧。 法定代表人：林光华。 申请执行人李泽芬与被执行人赵刚、季晓雪、中山市新天地包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中二法民一初字第2129号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定，被执行人赵刚、季晓雪、中山市新天地包装制品有限公司应向申请执行人清偿借款本金30万元及利息，并负担案件受理费3260元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人利息80000元，另外，申请执行人就被执行人赵刚名下位于中山市××区××路××房的拍卖价款向中山市第一人民法院参与分配，申请执行人分配得款13022.63元。本院依法查封扣押被执行人中山市新天地包装制品有限公司名下的六色印刷机一台，因案外人对该设备的权属有异议，向本院提起执行异议之诉，目前该执行异议之诉案仍在审理中，本院暂不能处理该设备。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、中山市自然局查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示暂未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人赵刚、季晓雪、中山市新天地包装制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 本院认为，本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤2072执4505号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  刘 伟 二〇一九年六月十一日 书记员  赵 志
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3115号 余育志、陈志远、黄杰克： 关于申请执行人余育志与被执行人陈志远、黄杰克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7291号判决书已经发生法律效力，申请执行人余育志于2019年05月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3115号案件执行完毕。 二〇一九年六月三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9137号原告：博罗县石湾镇怡发皮具制品厂，经营场所：广东省博罗县。经营者：明怡伶。被告：东莞市好美声电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：黄来平。本院在审理原告博罗县石湾镇怡发皮具制品厂与被告东莞市好美声电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告博罗县石湾镇怡发皮具制品厂于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博罗县石湾镇怡发皮具制品厂自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博罗县石湾镇怡发皮具制品厂撤回起诉。本案案件受理费79.24元，由原告博罗县石湾镇怡发皮具制品厂负担，原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年六月二十八日书记员  林新贤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初24763号原告：深圳方瑞投资有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林建业大厦群楼206，统一社会信用代码9144030032659067XF。法定代表人：杨东。原告：深圳朗运投资有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林建业大厦204，统一社会信用代码9144030034293409XK。法定代表人：杨东。两原告共同委托代理人：任亚龙，男，汉族，1988年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区，系。被告：上海乾苑投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****楼**，统一社会信用代码91310000MA1K37MC0K。执行事物合伙人：赵家祥。被告：上海衡源企业发展有限公司，住，住所地上海市波阳路**一社会信用代码913101106307090819。法定代表人：徐国良。被告:徐国良，男，汉族，1969年5月18日出生，住址上海市杨浦区。三被告共同委托代理人：王剑峰，上海锦天城律师事务所律师。三被告共同委托代理人：吴星，上海锦天城律师事务所律师。上列原告与被告股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。原告诉称，2018年9月21日，原告作为投资人，与被告、第三人上海兴力达商业广场有限公司、上海建配龙房地产有限公司、上海濠泉房地产有限公司签署投资协议，约定被告将其持有的第三人100%的股权转让给原告，原告同意通过承债式收购的方式收购第三人的100%的股权，股权转让价款为86亿元，承债限额为69亿元，本次交易总对价合计155亿元。协议签订后，原告积极履行协议约定的各项义务，按照协议约定按时足额支付了第一、第二、第三期股权转让款，共计68.8亿元。但在履行协议过程中，被告存在拖延及拒绝提供部分交易文件、拒绝配合办理并购贷款、交割手续等违约行为，恶意阻挠协议的顺利履行，给原告造成了巨大的经济损失。原告诉请：1、判令被告立即履行《投资协议》第八条约定之交割义务（即移交第三人的财务账册、合同档案、文件资料、印鉴、证照等）；2、判令被告向原告支付迟延交割的违约金3000万元；3、被告按照投资协议第12.2条之约定，赔偿原告为本次交易向律师事务所、会计师事务所、评估机构支付的中介服务费用合计147万元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告上海乾苑投资合伙企业（有限合伙）、上海衡源企业发展有限公司、徐国良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已经先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案系原被告于2018年9月21日签署的投资协议所涉及股权转让事宜发生的纠纷，该投资协议第13.2条约定协议所涉纠纷由原告住所地法院管辖。而本案被告上海乾苑投资合伙企业（有限合伙）、上海衡源企业发展有限公司已经以本案原告深圳方瑞投资有限公司、深圳郎运投资有限公司为被告，向上海市中级人民法院起诉，要求解除投资协议并要求本案原告深圳方瑞投资有限公司、深圳郎运投资有限公司赔偿相关损失。上海市中级人民法院于2018年12月28日已经正式立案受理了该案［案号为（2018）沪02民初1209号］。三被告认为，本案与该案均系基于投资协议所产生的股权转让纠纷，福田法院对本案不享有管辖权。本案应移送至上海市中级人民法院审理。三被告向本院提交了（2018）沪02民初1209号案的立案短信、起诉状、传票、告知权利书等材料拟证明主张。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案投资协议第13.2条约定：“凡因本协议产生的、或于本协议有关的一切争议、纠纷或冲突,……任何一方均有权向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定明确双方当事人可以就合同履行中的争议向原告住所地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖的规定。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条规定，“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”据此，当事人基于同一法律关系发生纠纷，根据选择原告住所地法院管辖的协议，以不同诉讼请求分别向各自住所地法院提起诉讼的，后立案的法院应当将案件移送先立案的法院合并审理，以减轻当事人诉累，提高诉讼效率，确保认定事实、适用法律的统一性。本案原告与本案被告在两案中互为原告，双方的起诉基于同一份投资协议，两者高度关联。因本案立案在后，故应将该案移送上海市中级人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，裁定如下：被告上海乾苑投资合伙企业（有限合伙）、上海衡源企业发展有限公司、徐国良对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月六日书 记 员 侯婧（代）
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1357号 李航： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李航贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院（2018）粤1202刑初356号刑事判决已经发生法律效力。该刑事判决确定：被执行人李航应缴纳罚金2000元。因被执行人李航逾期未履行该刑事判决确定其应缴纳罚金2000元的法律义务，故本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，被执行人李航已主动缴纳罚金2000元。本院认为，被执行人李航已全部履行完毕本院（2018）粤1202刑初356号刑事判决确定其应缴纳罚金2000元的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人李航已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5758号之一原告：刘洪霞，男，1996年1月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：左玉奎，男，1989年4月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区县。本院在审理原告刘洪霞与被告左玉奎民间借贷纠纷一案，原告刘洪霞于2019年6月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告刘洪霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘洪霞撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘洪霞负担。原告已预交。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  叶秀玲人民陪审员  黎坚兴二〇一九年六月二十四日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39393号原告：张东宝，男，1970年7月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王颖，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐舜芝，广东华商律师事务所律师。被告：深圳力合高科技有限公司，住所广东省深圳市南山区高新区**清华信息港研发楼****，统一社会信用代码：91440300279307068L。法定代表人：仲会民，董事长。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张东宝撤诉。案件受理费50元（已由原告张东宝预交），减半收取25元，由原告张东宝负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年六月二十日书 记 员  温杰彬附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3038号之一原告：刘孔平,男,1990年8月3日出生,汉族,住广东省东莞市。委托诉讼代理人：易飞、王亚清，均系广东砝码律师事务所律师。被告：姚美霞，女，1987年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：罗东旺，身份信息同本案另一被告。被告：罗东旺，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告刘孔平与被告姚美霞、罗东旺民间借贷纠纷一案，原告刘孔平于2019年6月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告刘孔平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘孔平撤诉。本案案件受理费减半收取420元，由原告刘孔平负担。原告已预交840元，余下420元本院予以退回。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  赖友鸿人民陪审员  徐艳玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  林新贤翁雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6604号原告：东莞安帮物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江社区莞穗大道万兴工业区E汇商务港****第****。法定代表人：刘志德，职务：总经理。委托诉讼代理人：范春波，男，汉族，1980年2月17日出生，住湖北省荆州市荆州区，系原告员工。被告：应玉屏，女，汉族，1965年2月3日出生，住广东省深圳市福田区.原告东莞安帮物业管理有限公司（以下简称安帮物业公司）诉被告应玉屏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安帮物业公司的委托诉讼代理人范春波到庭参加诉讼，被告应玉屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安帮物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠缴物业服务费863.9元并承担本案诉讼费用。庭审中，安帮物业公司变更诉讼请求，主张诉讼请求系笔误，实际诉请的标的金额是1728.24元。事实与理由：原告经东莞市塘厦镇浪琴花园（一期二期）第三届业主大会第一次会议投票选聘，于2018年9月24日与东莞市塘厦镇浪琴花园（一期二期）第三届业主委员会签订《物业服务合同》，2018年10月1日正式进驻该小区并提供物业服务管理工作。被告系该小区东莞市××××、XXX的业主并居住该小区，按照《物业服务合同》约定，应于每月15日之前缴交当月物业服务费。被告自2018年10月1日至2019年2月28日未缴交物业服务费，经原告以多种方式多次催缴仍不缴交，共拖欠物业服务费1728.24元，其行为违反了《物业管理条例》第四十一条第一款的规定。被告应玉屏在法定期限内没有提出答辩也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：应玉屏是位于东莞市××××、XXX的两处房屋的产权人，上述两处房屋的建筑面积均是95.99㎡。安帮物业公司主张按每月每平方米1.8元缴纳物业管理费，每月物业管理费172.78元，应在当月15日前交付物业服务费，应玉屏自2018年10月1日至2019年2月28日没有支付物业服务费，对于上述主张，安帮物业公司提交了物业服务合同、物业服务合同备案表、物业服务委托合同备案申请表、收费通知单、照片为证，应玉屏没有提出异议及反驳。因此，对于安帮物业公司的上述主张及证据，本院予以支持。本院认为，应玉屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。安帮物业公司主张应玉屏拖欠2018年10月1日至2019年2月28日物业服务费，参照《物业管理条例》第七条，应玉屏应当按时缴纳物业服务费，数额为1727.8元（172.78元×5个月×2），因此安帮物业公司要求应玉屏支付该期间物业服务费1727.8元，符合法律规定，本院予以支持。安帮物业公司的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，参照《物业管理条例》第七条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告应玉屏应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞安帮物业管理有限公司2018年10月1日至2019年2月28日物业服务费1727.8元；二、驳回原告东莞安帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告应玉屏负担。原告东莞安帮物业管理有限公司已预交。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇一九年六月十七日书记员  林新贤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3136号 叶晓东、任成立： 关于申请执行人叶晓东与被执行人任成立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初478号判决书已经发生法律效力，申请执行人叶晓东于2019年05月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执3136号案件执行完毕。 二〇一九年六月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5282号原告：任亮明，男，1980年8月14日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区，委托诉讼代理人：王公晓，广东法盛律师事务所律师。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩e都****401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢，总经理。原告任亮明与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《委托组建子公司协议》；2.被告退还原告押金60万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《委托组建子公司协议》，约定原告向被告交纳60万元押金，被告向原告提供业务指导，并向原告配备价值10万元的车辆6台。被告收取押金后并没有履行协议约定的合同义务，原告要求被告退还押金，被告至今未退。经审理查明，2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因被告涉嫌非法吸收公众存款，将被告主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续。警方已提取了被告后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与被告涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告任亮明的起诉。案件受理费9800元（已由原告任亮明预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年六月十一日书 记 员  温杰彬附相关法律条文：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2475号 申请执行人：黄德芝,男性,1964年7月10日出生,汉族,住广西藤县。 被执行人：中山市永腾五金实业有限公司,住所地中山市小榄镇美围东路****之八。 被执行人：李光和,男,1974年8月20日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院在执行黄德芝与中山市永腾五金实业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执2478号吴朝刚与中山市永腾五金实业有限公司劳动争议一案所查封，且无其他财产可供执行。两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2018）粤2072执2475号案并入本院（2018）粤2072执2478号案件执行； 二、终结（2018）粤2072执2475号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  张妙幸 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 桀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3252号原告：周丕海，男，汉，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳盛迈时代广告有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦**3703-A，统一社会信用代码×××40Ｌ。法定代表人：邹巍。委托诉讼代理人：冯宏伟，系该公司法务。上列原告周丕海诉被告深圳盛迈时代广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽、刘娴到庭参加诉讼，被告深圳盛迈时代广告有限公司委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳盛迈时代广告有限公司是域名为city-media.net的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备09198575号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号A1662广州西汉南越王博物馆的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10054。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告答辩称：1、原告所提供的证据不足以证明员工对被告所使用的照片享有著作权；2、被告网站所发表文章是转载的一片介绍广州地铁站点，不具有商业目的，也未有任何盈利；3、原告诉求赔偿额过高；4、原告属于恶意诉讼。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，国家版权局登记《周丕海摄影艺术》的著作权人为原告，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为city-media.net的网站的主办单位。2017年12月2日，原告发现网站city-media.net中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A1662广州西汉南越王博物馆的一张摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。至本案庭审之日，被告网站city-media.net已停止使用编号为A1662广州西汉南越王博物馆的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元和律师费3000元的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站city-media.net中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，酌定为1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告深圳盛迈时代广告有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳盛迈时代广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  王朝晖人民陪审员  吴显龙二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 羚
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8731号 卢源、平阳县北港润滑油有限公司： 关于申请执行人卢源与被执行人平阳县北港润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12213号调解书已经发生法律效力，申请执行人卢源于2018年12月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8731号案件执行完毕。 二〇一九年六月十日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初4358号 原告：杨珂，男，1985年12月4日出生，个体工商户，住重庆市涪陵区。 被告：周清鹏，男，1982年10月14日出生，居民，住重庆市黔江区。 原告杨珂与被告周清鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨珂到庭参加诉讼。被告周清鹏经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珂向本院提出诉讼请求：判令被告周清鹏支付原告货款31976元。事实和理由：2018年12月30日至2019年2月14日，被告两次原告购买纸塑用品，共计31976元，经原告催收未果，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周清鹏未到庭作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下证据：被告给原告出具的欠条1张、杨氏一次性纸塑用品配送中心销售货单二张，证明被告向原告购买各种一次性纸塑用品，共计货款11291元，被告出具欠条的事实。 以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年12月30日至2019年2月14日，被告两次向原告购买各种一次性纸塑用品，共计31976元。2019年4月12日，被告即给原告出具欠条。原告多次找被告催收无果，原告遂诉至本院。 另查明，原告向本院起诉后，被告于2019年6月20日支付给原告货款20650元，尚欠货款11291元未给付。原告在庭审过程中，变更诉讼请求，要求被告支付原告货款11291元， 本院认为，原告向被告提供货物，被告支付货款，双方的买卖合同关系合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告收取原告的货物后至今未付货款，原告请求支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周清鹏于本判决生效后十日内支付原告杨珂货款11291元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告周清鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  袁锐 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘欣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1898号上诉人（原审原告，另原审被告）：江门市亿利高实业有限公司，住所地：江门市蓬江区******车古头(土名)工业区顺景九路3号。法定代表人：姚文标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼艳明，广东汉铎律师事务所律师。上诉人（原审被告，另原审原告）：曾兵，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市合川市龙市*********。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。原审第三人：蓬江区亿博五金加工店，住所地：江门市蓬江区******。经营者：李正华，女，1945年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县**************。上诉人江门市亿利高实业有限公司因与上诉人曾兵、原审第三人蓬江区亿博五金加工店劳动争议一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理期间，曾兵向本院提交了以下证据：证据1、网上立案截屏打印件1份；证据2、盖有一审法院收件章、收件日期为2018年8月30日的民事起诉状1份，共同证明曾兵已于2018年8月30日在网上进行一审立案并向一审法院提交了书面的起诉状，其起诉未超过法定期限。证据3、顺丰快递底单1份，证明曾兵于2018年6月11日以未交社保为由发出解除劳动合同通知书，江门市亿利高实业有限公司于2018年6月13日收到。对曾兵提交的证据1、证据2，江门市亿利高实业有限公司质证认为，对于证据1，网上立案截屏虽显示处理时间为“2018-8-3009：30：48”，但是“立案时间”及“立案案号”一栏为“空白”。虽然网上处理时未超过起诉期限，但是依据网上立案登记告知书，立案人必须在2018年8月30日当日递交纸质材料，但其于2018年9月4日实际递交材料时已超出了起诉期限而没有成功立案。而且，广东诉讼服务网站并非一审法院的部门或机构，也并非法定的立案部门，立案登记告知书明确以向一审法院递交书面纸质材料为准符合法律规定。对于证据2，该证据为虚假，对其真实性、合法性以及关联性均不予认可。一审期间，曾兵在两次补交证据的期限内均没有提交该证据，也始终未向一审法院递交早于2018年9月4日递交纸质起诉材料的证据。二审中突然提交，存在造假情形，请求对印章形成时间的真实性予以司法鉴定。补充质证意见：曾兵确认起诉状印章是2018年9月4日之后所盖，也就是说该印章中的“2018年8月30日”为无效日期，应该认定已超过起诉期限，而且本案毫无疑问的是曾兵第一次交立案起诉书的时间为2018年9月4日，已超过法定期限。故曾兵提交的上述证据，并非法定新的证据。对于证据3，江门市亿利高实业有限公司没有发表质证意见。本院认为，本案系劳动争议。曾兵提交的证据1网上立案截屏打印件显示，曾兵已经在2018年8月30日进行了网上立案操作，且一审法院审查处理结果告知在7日内提交书面的起诉状等材料，而曾兵确已在2018年9月4日提交了书面的民事起诉状等；证据2盖有一审法院收件章、收件日期为2018年8月30日的民事起诉状显示，曾兵已在当日向一审法院提交了书面的民事起诉状或一审法院存在补盖收件印章、补写收件日期的情况。该两份证据对于本案认定曾兵是否超过法定期限起诉的基本事实有重大影响。因本案存在网上立案的特殊情况，而对于网上立案以及接收书面起诉材料时间等的情况，一审法院均可直接查证，故曾兵提供的证据1、证据2虽在一审期间未提供，但并非属于因故意或者重大过失逾期提供的证据，可以作为二审新的证据。而根据上述证据1、证据2，一审判决认定曾兵的起诉超过法定期限应驳回并对其诉讼请求不予审理，基本事实不清。鉴于本案双方当事人互为原告和被告，且双方各自诉讼请求相斥，无法分开审理，为维护当事人合法权益，本案应发回一审法院重审。对于曾兵提交的证据3，涉及曾兵一审诉讼请求，因本案发回重审，故不予认定。另外，一审法院认为曾兵未在法定期限内提起诉讼应驳回起诉，但在没有依法作出驳回起诉裁定的情况下，即以判决形式对驳回起诉和实体争议同时进行处理，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5776号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人江门市亿利高实业有限公司、上诉人曾兵各预交的二审案件受理费10元，分别予以退回。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  杨维国二〇一九年六月二十七日书记员  邓少洪