wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6035号申请执行人上海帅昊塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人许照辉，男，汉族，1974年4月14日生，户籍地上海市嘉定区。本院执行的上海帅昊塑胶制品有限公司与许照辉(2014)嘉民二(商)初字第465号民间借贷纠纷一案中，被执行人许照辉应返还申请执行人借款人民币1376934.70元、支付申请执行人自2014年2月18日起至判决生效之日止的逾期利息(以人民币1376934.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并应负担案件受理费17192.41元、本案执行费16169.35元。经查，被执行人许照辉目前去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并于2014年10月27日同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海帅昊塑胶制品有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第465号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一四年十月二十七日书记员 许忠伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第01373号原告：王明友，男，汉族，1975年7月23日出生，住正阳县。委托代理人：徐强，男，陡沟镇法律援助中心工作人员被告：肖红雨，男，汉族，1974年12月8日出生，住正阳县。委托代理人：肖海源，男，河南明信律师事务所律师。被告：肖美合，男，汉族，住正阳县陡沟镇汪楼村唐庄组。上列当事人生命权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明友及其委托代理人徐强、被告肖红雨及其委托代理人肖海源均到庭参加了诉讼，原告王明友与被告肖美合在开庭审��前已经达成和解协议，原告已撤回对被告肖美合的起诉，本院已作出裁定准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月4日上午11时左右，王明友的儿子王赛掉进二被告因建房垫宅基地用挖掘机所挖本组水塘内东边3米多深的深坑中溺亡，当时陡沟镇派出所出警并进行拍照。事故发生后，经村委多次调解赔偿事宜均未果。现原告诉至法院请求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共24万元；诉讼费由被告承担。被告肖红雨辩称：原告儿子王赛死亡与被告没有因果关系，王赛溺水的坑不是被告所挖，因此起诉主体错误，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告王明友与被告肖美合、肖红雨系同村村民，村中有一鱼塘常年干涸。2011年肖红雨家盖房时，在鱼塘底部挖土用于垫房；2012年肖美合家盖房，又在该鱼塘取土垫房，挖土后造成鱼塘底��形成三米多深的坑，坑内一直存有积水。2014年8月4日上午11时左右，原告王明友的儿子王赛到肖红雨挖土所形成的水坑旁捕鱼玩耍时不慎跌落水坑中溺亡，王赛2010年4月20日出生，事故发生时年满4周岁。事故发生后，原、被告双方经乡镇、村委多次主持调解，原告王明友与被告肖美合就赔偿事宜私下达成和解协议，一次性赔偿原告20000元。原告与被告肖红雨协商未果，为此，双方成讼。另查明：河南省上年度农村居民人均纯收入为8475.34元，河南省上年度在岗职工年平均工资37958元。上述事实有原告提供的户口本、村委证明、证人证言、正阳县人民医院死亡证明、现场照片，被告提供的现场照片、村委证明，双方证人证言，询问笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中被告肖红雨、肖红雨二人私自在干涸的鱼塘中取土形成深坑并存有积水，给生活在附近的村民造成一定的安全隐患，而且被告在水坑旁边没有设立安全警示或者采取任何防护措施，被告的先行行为加上安全注意义务上的不作为是导致原告之子王赛溺亡的原因之一。原告起诉请求被告肖红雨承担一定的民事赔偿责任，理由正当，本院予以支持。原告王明友作为死者王赛的监护人，对一个刚满四周岁的无民事行为能力人没有尽到自身的监护义务，存在重大过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合案情，二被告应承担30%的赔偿责任，原告自身应承担70%的赔偿责任。结合原告的诉讼请求，原告的赔偿数额认定为：死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）；丧葬费18979元（37958元／年×6个月）；精神抚慰金50000元，以上共计238485.8元，原告起诉请求超出部分，本院不予支持。二被告应当承担的数额为71545.74元（238485.8元×30%），被告肖红雨、肖美合应当依法各承担35772.87元，由于原告与被告肖美合私下达成和解协议，肖美合已经支付原告20000元，剩余部分原告不再追究，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖红雨于本判决生效后十日内赔偿原告王明友各项费用35772.87元；二、驳回原告的其它诉讼请求。逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4900元，减半收取2450元，由被告肖���雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  史学金二〇一四年十月三十日书记员  吴立风
内蒙古通辽市科左后旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）后法执字第597号申请人杨召兵，男，39岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人赛音套格图嘎，男，35岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行杨召兵申请赛音套格图嘎买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第382号民事判决书已经发生法律效力，于2014年7月16日移送送到我院执行局。在执行过程中，被执行人拒绝履行给付义务，执行人员依法强制扣留其一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第382号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宝银二〇一四年十月十三日书记员  彭宏岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第11642号本院在审理原告张丹丹诉被告潘英林确认合同有效纠纷一案中，原告张丹丹于二○一四年十月九日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张丹丹撤诉。案件受理费七十元，由原告张丹丹负担，已交纳。审判员  马彩云二〇一四年十月九日书记员  岳亭亭
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟虞少民初字第00137号原告潘某。委托代理人张凝，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。被告赵某甲。原告潘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人张凝、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称：1、请求法院判令原被告离婚，其子赵某乙由被告抚养，原告按照法院判决每月承担抚养费；2、诉讼费用由被告承担。被告赵某甲辩称：不同意离婚。经审理查明：原、被告于2009年认识后自行确立恋爱关系，××××年××月××日生育儿子赵某乙（儿子目前跟被告母亲共同生活），××××年××月××日登记结婚。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生夫妻矛盾，为此原告诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实有身份证、非常熟籍居住证信息证明、结婚证及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告潘某与被告赵某甲离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审判员  钱利芳二〇一四年十月二十八日书记员  夏朦兰
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书2014年裕民一初字第00674号原告樊某，现住石家庄市裕华区。委托代理人张红茹，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。被告陈某甲，现住石家庄市裕华区。委托代理人孙会凯，河北天宏律师事务所律师。原告樊某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人张红茹、被告陈某甲及其委托代理人孙会凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩陈某乙。原、被告在婚前缺乏了解，婚后未建立真正夫妻感情。被告性格暴躁，经常对原告恶语相向，动辄殴打原告，且被告经常酗酒赌博，不顾家庭和孩子。2013年5月至2014年4月期间被告多次纠集人到原告单位骚扰，给原告工作和生活造成严重影响。被告的行为使得夫妻关系越加恶化，夫妻感情完全破裂，无和好可能。故向法院提起诉讼，当庭明确并固定诉求为要求与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。依法分割夫妻共同财产，包括：尖岭新村##室、万达回迁房北区##、##室房屋三套，及家具家电（约6000元），并由被告承担诉讼费。被告陈某甲书面及当庭辩称，1、同意与原告离婚；2、因原告无抚养能力，对孩子不闻不问，婚生子陈某丙由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；3、原、被告无夫妻共同财产，原告所提及的房屋三套均为拆迁安置房，全部在被告父亲陈##名下，原、被告名下无房产。家具家电（约6000元）同意依法分割；4、原告所述的被告性格暴躁，恶言相向，经常吵架、打架，夫妻及家庭关系不正常是有原因的，这与原告不顾家庭、子女，不务正业有很大关系。被告有过喝酒、赌钱的行为，但已改正并非不照顾家庭及子女，原告所述不属实。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙，自2014年4月5日原、被告分居后，随被告父母生活。原、被告婚后与被告父母共同居住，原居住房屋宅基地使用权证登记为被告父亲陈##，拆迁后按照《石家庄市尖岭社区旧村改造拆迁补偿安置办法》由被告父亲陈##作为乙方，与甲方尖岭社区居民委员会签订相关拆迁补偿安置协议，共分配包括尖岭新村##室、万达回迁房北区##室、##室在内的房屋六套，拆迁补偿及奖励共计428301元。分配房屋后，原、被告居住万达回迁房北区##室，原告自2014年3月起将##室出租，月租金1900元。自2014年6月起，该房房租由被告父亲收取。该房内有木质双人床2张、立柜2组、电热水器1台、海尔洗衣机1台，原、被告均认可以上物品价值6000元。原告现居住其父母家中宅基地所建房屋，平均月收入3800元。被告现单独租房居住，平均月收入2600元。上述事实，有原、被告结婚登记表、婚生子陈某乙常住人口登记卡、尖岭社区拆迁补偿安置协议两份、原、被告收入证明、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为，婚姻关系中双方应互相尊重、理解、沟通，共同履行对家庭及子女的责任，共同努力维系婚姻关系，对于夫妻感情确已破裂，经调解无效的应准予离婚。本案中，原、被告婚初感情尚可，本应相互珍惜、共同建设家庭，共同承担婚生子的抚养、教育义务，但因琐事发生矛盾后，均不能冷静处理矛盾，进行有效的沟通与交流，导致分居。经多次调解，双方未能改善夫妻关系，被告亦同意离婚，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，婚姻关系无维系必要，因此原告要求离婚的诉讼请求应予准许。婚生子陈某乙本随原、被告共同生活，因原、被告发生矛盾分居期间，均单独在外居住，其虽由祖父母照顾生活，但原、被告为其父母，且均为完全民事行为能力人，有劳动能力及经济来源，应该由原、被告承担抚养教育义务。被告庭审中自述曾有赌钱、喝酒的不良行为，为更有利于婚生子陈某乙身心健康成长与教育，综合考虑原、被告现居住条件及经济收入水平，应以随原告生活为宜。参考当地消费水平及被告收入水平，以被告每月支付抚养费700元为宜。原告要求分割的夫妻共同财产：尖岭新村##室、万达回迁房北区##室、##室房屋三套，均为尖岭社区旧村改造拆迁安置房屋，原被拆迁房屋虽由原、被告及被告父母共同生活居住，但原宅基地使用权证登记为被告父亲陈##，拆迁补偿安置协议亦由其签订，考虑拆迁安置房屋取得方式与产权登记的特殊性，原告主张分割的房屋未取得房屋产权证书，且其未能提交证据证明所述房屋属原、被告夫妻共同财产，其主张分割的房屋涉及第三人利益，原告可另案解决。对原、被告所述的家具家电，原告陈述为其个人出资购买，被告陈述为原、被告共同出资购买，对此均未提交相关证据予以证明，依法按夫妻共同财产处理。原、被告均主张依法分割，且该家具家电现放置于被告父亲管理的房屋内，考虑其实用价值及移动贬损，以归被告所有为宜。对该家具家电的价值，原、被告均认可为6000元，因此被告应给付原告家具家电补偿款3000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准许原告樊某与被告陈某甲离婚。二、婚生子陈某乙随原告樊某生活，被告陈某甲自本判决生效之日起，每月的15日之前支付抚养费700元至婚生子18周岁止。三、夫妻共同财产木质双人床2张、立柜2组、电热水器1台、海尔洗衣机1台归被告陈某甲所有，自本判决生效之日起五日内，被告陈某甲给付原告樊某上述财产补偿款3000元。四、驳回原告樊某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告樊某承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈 琪审 判 员  李 瑶人民陪审员  靳博卷二〇一四年十月十五日书 记 员  高雅晴
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第02873号原告李某某，女，汉族，。被告王某某，男，汉族。原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1994年4月4日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后被告常因家庭琐事与原告生气，对家庭生活不闻不问，由此导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告起诉要求与被告离婚。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了婚姻证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告王某某未答辩亦未向本院提交证据。经审查原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于1994年4月4日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。婚后原、被告由于家庭琐事导致感情不和，被告于2014年年初离家出走，至今下落不明。本院认为，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，不能和睦相处，现在原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告王某某离婚。案件受理费150元，公告费565.6元，计款715.6元，由原、被告均担，被告应给付原告的诉讼费357.8元由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王明军代理审判员  代学永人民陪审员  王国清二〇一四年十月二十八日书 记 员  刘建飞
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第03973号原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。法定代表人：李德军，系该公司总经理。委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。被告：刘吉辉，男，住址沈阳市于洪区。原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告刘吉辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告刘吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月3日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2010年、2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3514元及滞纳金8514元、电梯费1008元及滞纳金2443元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我家房屋存在质量问题，漏雨，造成装修迟延，至2012年才入住。主张免除2010年6月至2011年年底的物业费。我没有入住更说不上电梯费。而且就我自己一个人，原告主张按两个人计算的电梯费也不合理。物业费每平方米1元的标准我们有异议，原来是0.8元每平方米，我们没有接到任何通知，也没有经过听证，原告私自涨价我们不认可。我于2009年6月3日入住，入住时交了一年的物业费，因此2010年上半年的物业费已经交纳。房屋漏雨情况极为严重，连冬天下雪房屋都渗水。篮球场变成了停车场，晚上多处路灯不亮，大门口经常积满污水，臭味熏天，小区环境脏乱差，垃圾堆积如山。同时主张物业公司把这几年收取的停车费返还给小区全体业主。经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年6月3日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。另查明，被告刘吉辉系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积83.66平方米。被告拖欠自2010年7月至2013年6月的物业费及电梯费。再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2168元（83.66平方米×0.8元／月／平方米×36个月×90%，自2010年7月至2013年6月）。关于被告提出的其于入住时已交纳一年的物业费及电梯费的主张，原告予以认可，故对于原告主张的2010年上半年的物业费及电梯费，本院不予支持。关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2010年7月至2013年6月电梯费432元（12元／月／人×36个月×1人）。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。关于被告主张的要求原告将停车费返还给小区全体业主，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘吉辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2010年7月至2013年6月的物业费2168元、电梯费432元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘吉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  詹力彦二〇一四年十月二十七日书记员  魏立涛
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余商初字第1980号原告：杭州商惠食品有限公司。法定代表人：唐国荣。委托代理人：陈建平。被告：徐杰锋。被告：盛国庆。本院在审理原告杭州商惠食品有限公司诉被告徐杰锋、盛国庆买卖合同纠纷一案中，原告杭州商惠食品有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州商惠食品有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州商惠食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费852元，减半收取426元，由原告杭州商惠食品有限公司负担。审判员  唐慧农二〇一四年十月十四日书记员  阮艳萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第3645号原告单某甲，住广州市越秀区。被告闫某，住广州市越秀区。原告单某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奕红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告单某甲、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿单某乙，2011年11月被告随军落户广州。由于双方婚姻基础差，婚后常为一些小事吵架。被告性格偏激、脾气暴躁、修养极差，一是以自我为中心，对原告的工作不理解不支持，先后到原告工作过的三个单位吵闹多达四五十次，常常因为家庭矛盾扬言找部队首长闹访甚至以跳楼自杀相威胁；二是对原告父母极不尊重，在原告母亲来广州帮忙照看孩子期间，被告只要稍不顺心，对原告母亲轻则给脸色看，重则破口大骂，甚至曾经三次动手打原告母亲。被告的上述行为对原告及父母造成极大心理伤害，原告无法忍受这种家无宁日的生活，从2013年6月30日起，与被告开始分居。现原告经慎重考虑，认为与被告完全丧失夫妻感情的基础，无法维持这种夫妻关系，故要求与被告离婚。因被告个性太强，不利于女儿未来成长，要求女儿由原告携带抚养，被告每月按照工资收入的20%支付女儿抚养费至女儿十八周岁时止。被告闫某辩称，原告诉状所述不属实。原、被告在恋爱期间感觉良好，在原告提出结婚请求后，被告觉得找到一个细心、体贴、正直的男人，值得托付终生而选择嫁给原告。结婚后双方都很珍惜这份感情，互相关心、体贴，相某爱。由于原告是军人，一年里基本上的时间都在部队度过，家里的所有事务都由被告打理，女儿患病，也是被告一人带女儿去看病。期间被告学会了换灯泡、通厕所等等，默默付出着，即便再辛苦，都坚持着，心中只有一个信念，希望将来有一天不再过着牛郎织女的生活，早日团聚。然而事情并不如想象中的一帆风顺，生活中的琐碎事情让这个小家重负不堪。因为原告喜欢打牌，不回家，家庭责任感淡薄，经被告劝说仍不以为然，即使在被告怀孕7、8个月期间，依旧我行我素，接被告电话也很不耐烦，根本不考虑被告是个孕妇，需要有人陪伴。后被告挺着大肚子去了原告的连队，但并没有大吵大闹，也没有言语冲撞。女儿出生后，原告仍然是经常加班，女儿由被告一个人带，即使是被告生病，也是被告一人去看病，看完病后再去原告单位接孩子，但是被告并没有与原告争吵。原告现所在的单位不管是否值班，周一到周五都不能回家，周六日也只能选择性回家，被告对此并没有怨言，会经常下班后抽空去看原告，有时晚了就住在原告宿舍，期间因为原告熬夜影响被告休息等小事发生过争吵，但并不是原告所说的到其单位吵闹多达四五十次。因为原、被告均要上班，原告母亲会帮忙带孩子，被告内心是非常感激的，经常给老人买衣服、过节给零花钱、过生日准备生日蛋糕、买黄金耳环等等孝敬老人。由于老人在生活习惯、言语方面都较难适应，情绪上会有些波动，与被告之间的相处需要一些磨合，认为被告看不起她，甚至会因一些小事大发雷霆，而被告总是忍着，没有反驳。只是有一次原告母亲因小事骂被告，又骂被告父母，被告实在忍不住了，争吵了起来。原告回来后其母亲就说被告赶她走，还打她，还在被告上班时到楼下大院哭诉，搞得人尽皆知，从那以后原告就不回家，一直住在宿舍。被告为了女儿有个温暖的家，主动找原告沟通多次，都被冷冷拒绝。现被告认为虽然夫妻之间有矛盾，但是远远未达到感情破裂的程度，故坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿单某乙。原告主张双方在脾气、性格方面都不合，被告性格偏激、目中无人，经常到原告单位闹事，对原告父母不敬。被告否认原告所述，称夫妻感情一直很好，并没有到原告单位闹事，只是会煲汤或有事情去找原告，有时会因一些小事争吵，甚至动手。庭审中，被告承认在与原告的生活中，有做的不好的地方，遇到事情不够冷静，处理事情的方式方法欠妥当，表示今后会学会冷静处理，多与原告沟通和协商，用更合理的方法处理好家庭关系。原、被告均表示没有夫妻共同财产、债权债务需法院处理。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定依据。原、被告在婚后的共同生活中，不可避免会产生各种矛盾，需要双方互相沟通、理解，互相体谅、包容，通过协商的方式妥善解决。虽然原、被告近年来因家庭琐事产生矛盾，但并非不可调和。原告主张夫妻感情已破裂，未提供任何证据证明，亦未举证证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故本院对原告的主张不予采信。现被告不同意离婚，诚意希望夫妻和好，原告应从有利于家庭稳定的角度出发，与被告加强沟通、交流，互谅互让，努力改善夫妻关系。故原告要求离婚，本院不予准许。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告单某甲与被告闫某离婚。本案受理费150元由原告单某甲负担（已履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘奕红二〇一四年十月十五日书记员  梁洁欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒民三初字第543号原告方党根。委托代理人李晶，山东衡明律师事务所律师。委托代理人王婧，山东衡明律师事务所律师。被告陈栋良。被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫东街3299号新华大厦B座12楼。组织机构代码：56771243-9。负责人杨清明，总经理。委托代理人李非非，男，1984年3月3日生，汉族。原告方党根与被告陈栋良、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“英大泰和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方党根的委托代理人李晶、王婧，被告陈栋良，被告英大泰和保险公司的委托代理人李非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月2日8时40分许，被告陈栋良驾驶鲁G×××××号小型轿车沿友谊路由南向北行驶，当行驶至青银高速涵洞南50米时，将行人原告撞倒致伤。该事故交警部门认定，被告陈栋良承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。陈栋良驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告因本案事故遭受的损失包括：医疗费14612.31元、误工费9304元、护理费6684.7元、伙食补助费1770元、复印费30元、交通费1794元，共计34195元。原告要求被告赔偿其以上损失，并由被告负担诉讼费。被告陈栋良辩称，发生事故属实，同意依法处理，他为原告垫付医疗费4000元。被告英大泰和保险公司辩称，鲁G×××××号小型轿车在该公司投保交强险及保险金额为20万元的商业第三者责任险属实，并入有不计免赔险，无保险合同约定的免责事由，同意按保险合同的约定依法赔偿，诉讼费不予承担。经审理查明，2014年7月2日8时40分许，被告陈栋良持“C1”证驾驶鲁G×××××号小型轿车沿友谊路由南向北行驶，当行驶至青银高速涵洞南50米时，将行人方党根撞倒致伤，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告陈栋良承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查明，原告受伤后到潍坊市寒亭区人民医院诊治，诊断其伤情为：脑震荡、多处挫伤、腔隙性脑梗塞。陈栋良驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保交强险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内。鲁G×××××号小型轿车同时在被告英大泰和保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为200000元（并投保三者险不计免赔险），事故发生在保险期间内。再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均纯收入为10620元／年、农村居民人均年消费支出为7393元／年。经审核认定，原告方党根因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费14612.31元、误工费3602.6元［（59天＋14天）×（10620元＋7393元）／365天］、护理费2911.69元［（59天×（10620元＋7393元）／365天］、住院伙食补助费1770元（30元／天×59天）、交通费500元、复印费30元，共计23426.6元。其中，被告陈栋良为原告垫付医疗费4000元。以上事实有原告方党根提交的道路交通事故认定书，原告的身份证复印件，潍坊市寒亭区人民医院出具的住院病历、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、费用清单、诊断证明书，护理人刘玉冬的身份证复印件，被告陈栋良提交的收到条为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告陈栋良驾驶机动车与行人方党根相撞发生交通事故并导致原告受伤属实，经交警部门认定，被告陈栋良承担事故全部责任，原告不承担事故责任，双方对此无异议，本院予以确认。原告提供的潍坊市寒亭区人民医院的住院收费票据与住院病历相互印证，从原告提交的寒亭区人民医院的诊断证明来看，原告需要留院观察，故被告以原告自2014年7月24日之后无治疗记录为由主张原告挂床，证据不足，本院不予支持，被告对原告的用药与交通事故的关联性提出异议，经本院释明，被被告未在限定的期间内对原告用药与本案交通事故的关联度提出鉴定申请，亦未提供其他证据证明原告用药与本案交通事故无关，故本院不予支持，综上，确认原告因本案交通事故住院59天，花费医疗费14612.31元，住院伙食补助费按照30元／天计算。原告提交寒亭区人民医院的诊断证明书证明原告出院后需休息3周，本院结合原告的伤情，确认其出院后需休息2周，综上，确认原告的误工时间为73天，护理时间为59天。原告提交的工资发放表没有负责人及财务人员的签字，其中一份工资表没有标记月份，本院对该证据的真实性不予认定。从原告提交的本人及护理人的身份证复印件来看，二人均居住在河南省安阳市卧龙区潦河镇6组157号，本院对原告主张的误工费及护理费均按照农村居民标准计算。原告主张的交通费，本院根据原告住院天数等情况，酌定为500元。原告主张的复印费30元，有潍坊市寒亭区人民医院的门诊收费票据为证，本院予以支持。因鲁G×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应首先由被告英大泰和保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计17014.29元。因鲁G×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保第三者商业责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险范围且属于商业第三者责任保险范围的损失共计6382.31元，根据第三者责任商业保险合同，由被告英大泰和保险公司负担。不属于被告英大泰和保险公司负担的复印费30元，应由被告陈栋良负担。被告陈栋良为原告垫付医疗费4000元，应在被告英大泰和保险公司赔偿原告后由原告予以返还被告陈栋良。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计17014.29元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计6382.31元；三、被告陈栋良赔偿原告方党根复印费30元；四、原告方党根返还被告陈栋良垫付款4000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告方党根负担269元，由被告陈栋良负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  庞伟杰人民陪审员  杜同贵人民陪审员  张文松二〇一四年十月二十八日书 记 员  牟园园
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民催字第00065号申请人共荣（中山）合成树脂有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村环村路牌坊侧A幢。法定代表人籾文峰，董事长。申请人共荣（中山）合成树脂有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。因石家庄市行政区划调整，石家庄市桥东区撤销，本案移送本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票号为31300052／24240583、票面金额为100000元、出票日期2014年1月9日、汇票到期日为2014年7月9日、出票人为石家庄曼洒特服饰有限公司、收款人为石狮圣朗迪服饰织造有限公司，付款行为河北银行石家庄营管部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人共荣（中山）合成树脂有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  李彦红代理审判员  周涛涛代理审判员  王素青二〇一四年十月二十四日代书 记员  董 娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第348号原告山西万通广慧科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路18号3单元5楼东户。法定代表人周立民。被告山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层。法定代表人吴建功。本院在审理原告山西万通广慧科技有限公司诉被告山西同至人畅货中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请查封、冻结被告价值214423元的财产。本院认为，原告山西万通广慧科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山西同至人畅货中心有限公司银行存款二十一万四千四百二十三元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年十月十日书记员  刘 勇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第0753号申请执行人张家港市龙腾金属材料有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴大南路。法定代表人赵相平，该公司总经理。委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人无锡市三开物资有限公司，住所地无锡市南长区南长街732号。法定代表人蔡丽云，该公司总经理。张家港市龙腾金属材料有限公司与无锡市三开物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）张商初字第0398号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，无锡市三开物资有限公司应给付张家港市龙腾金属材料有限公司4901670.99元。因无锡市三开物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故张家港市龙腾金属材料有限公司于2014年5月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，申请执行人张家港市龙腾金属材料有限公司与无锡市三开物资有限公司达成执行和解并履行完毕，张家港市龙腾金属材料有限公司向本院申请撤销对无锡市三开物资有限公司执行。本院认为，申请执行人张家港市龙腾金属材料有限公司撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2013）张商初字第0398号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一四年十月二十七日书记员  王 忠
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙丽辖终字第74号上诉人（原审被告）：浙江中能建设有限公司。法定代表人：卢钰涛。被上诉人（原审原告）：王伟忠。原审被告：郑金荣。上诉人浙江中能建设有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2014）丽青船民初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。1、上诉人与被上诉人无任何关系，更无分包合同关系，有关郑金荣的欠条上诉人毫不知情，在原审作为被告主体不成立。2、本案《工程建设施工经济责任制承包协议书》约定，若发生经济纠纷由被告浙江中能建设有限公司所在地人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉青田县奄前至冷水公路改建工程合同段系由上诉人浙江中能建设有限公司承接，该工程的施工又由原审被告郑金荣与他人承包，郑金荣就该工程的工程款给被上诉人写下欠条，故被上诉人将上诉人列为被告不违反法律规定，至于上诉人是否需承担民事责任，需在实体审查中予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在青田县，故原审青田县人民法院对本案依法享有管辖权。虽上诉人与原审被告郑金荣书面协议约定管辖，但该约定对被上诉人王伟忠不具有约束力。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光明审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一四年十月三十一日代书记员 叶 青
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00882号罪犯赵伟，男，1980年2月21日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2004年3月9日作出（2004）王刑初字第16号刑事判决，以被告人赵伟犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一千元，判决发生法律效力后于2004年3月23日交付执行，铜川市印台区人民法院于2005年3月25日对该犯以故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，与前罪未执行刑罚决定合并执行十四年又六个月。本院于2008年12月29日裁定减刑一年九个月；于2011年6月20日裁定减刑一年九个月。刑期自二00三年八月十七日至二0一六年三月二十四日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯赵伟确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年十二月二十四日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年十月十一日书 记 员  杨花利
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民白初字第268号原告张某，男，汉族。委托代理人张孝宗，甘肃得舍律师事务所律师。被告谈某某，女，汉族。原告张某诉被告谈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员徐上红适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张孝宗和被告谈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2004年4月19日在兰州市安宁区民政局登记结婚。于2005年4月1日生育女儿张某某。由于婚前缺乏深入了解，草率结婚，婚后双方未建立和睦的夫妻感情，婚姻基础差，缺乏信任与理解，经常为一些家庭琐事发生吵骂。2008年原告应聘到xxxxx上班，双方两地分居，夫妻生活有名无实，原告几次生病住院被告从未前来照顾看望，原告一年回家一两次，被告对婚生女的学习与生活不管不问，由其爷爷奶奶照顾，现夫妻感情已经破裂，毫无感情可言，请求法院判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至独立生活为止；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉与事实不符，双方的婚姻基础还可以，原告生病期间也尽到了照顾义务，婚生女也由本人照顾。今年3月原告因有外遇，并实施家庭暴力才诉到法院。被告与原告的感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年4月19日在兰州市安宁区民政局自愿登记结婚，结婚证字号：兰安民字（2004）第xxx号。婚后双方于2005年4月1日生育一女孩取名张某某。在共同生活中，由于双方缺乏理解、沟通，双方经常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。以上所确认的事实，有原告提供的结婚证登记审查表、户籍登记卡及双方陈述笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚初感情尚好。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并不因此导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原告也无直接证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的诉请应不予支持。希望原、被告在今后的生活中，遇到矛盾时能够及时自省、自查、加强沟通，正确处理家庭矛盾，使夫妻关系能得到有效改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告谈某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审判员  徐上红二〇一四年十月二十九日书记员  刘清华
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第971号罪犯胡德海，男，1972年5月14日出生，河南省遂平县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯胡德海因盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2010年10月22日以（2010）尧刑初字第478号刑事判决判处有期徒刑五年（刑期从2010年7月6日起至2015年7月5日止），并处罚金4万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯胡德海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余17.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯胡德海减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一四年十月三十一日书 记 员  郑 丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰河民初字第0815号原告黄文兰，女，1972年5月5日生，汉族。委托代理人（特别授权）黄永祥。被告潘青春，男，1974年3月20日生，汉族。原告黄文兰与被告潘青春人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文兰及其委托代理人黄永祥到庭参加诉讼，被告潘青春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄文兰诉称，2014年7月11日晚上9时许，原告在十里甸派出所门口的广场跳舞时，被被告潘青春殴打受伤。被告至今未对原告的损失进行赔偿，请求法院依法判决被告潘青春赔偿原告损失23649.64元，并承担本案的诉讼费用。为支持的主张，原告提供了以下证据：1、泰兴市姚王派出所的出处警工作登记表及姚王派出所对被告潘青春、原告黄文兰、案外人潘青青、任雪女、张明珠、薛平、张春云等人的询问笔录。2、原告在泰兴市人民医院的病历、彩超报告、血常规检验报告、疾病诊断证明书、CT报告、医疗费票据、药房购买中药的收据。3、泰兴市何飞藤制品加工厂的工资表。4、交通费票据。被告潘青春未作答辩亦未举证经审理查明，2014年7月11日21时许，原告黄文兰在泰兴市国土资源局城东分局门前广场跳舞时，因经济纠纷与案外人潘青青（被告潘青春的妹妹）产生纠纷并发生身体接触，后被告潘青春到场将潘青青拉开，并将原告推倒在地。原告受伤后，被送往泰兴市人民医院住院治疗，至7月22日出院，诊断为头部外伤、癔症，花去门诊医疗费8683.86元。为赔偿事宜，原告诉来本院。上述事实，有泰兴市公安局姚王派出所的接处警工作登记表、被告潘青春、原告黄文兰、案外人潘青青、任雪女、张明珠、薛平、张春云等人的询问笔录、原告的病历、疾病诊断证明书、医疗费票据及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民法人或其他组织侵害他人身体造成损害的应当赔偿权利人医疗费、误工费等相应的损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告黄文兰与案外人潘青青因经济纠纷发生争执，双方本应通过合法途径解决纠纷，但原告采取与潘青青发生拉扯的方式而致被告在拉架过程中对其实施侵权行为，故原被告双方对于原告黄文兰的受伤均存在过错，综合双方的过错程度，本院确定原告损失由原告黄文兰和被告潘青春按照30%、70%的比例分担。关于原告的损失，本院核定如下：1、医药费，根据原告所提供的医疗费票据，原告因纠纷受伤后至泰兴市人民医院治疗的费用合计8683.86元；对于原告主张的到药房买药750元，因相关票据未能载明具体的用药明细，也没有相应的病历佐证，不能证明该费用与被告侵权行为的因果关系，对原告主张的该部分费用本院不予支持。2、营养费，原告住院11天，每天20元，为220元。3、住院伙食补助费，原告住院11天，每天18元，为198元。4、误工费，根据原告伤情结合公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院酌情认定原告误工期为15天，由于原告户籍所在地及经常居住地均为农村地区，而原告提供的工资表没有劳动合同等其他证据相佐证，不能作为定案依据，本院依据2012年江苏省农业行业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费为25361元／年÷365天×15天=1042元。5、原告主张精神损害抚慰金5000元没有法律依据，本院不予支持。6、交通费，本院酌情认定150元。综上，原告因本次纠纷发生的损失总额为10293.86元，被告潘青春赔偿其中的70%为7205.7元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘青春于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄文兰各项损失合计7205.7元。二、驳回原告黄文兰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原被告各半负担（原告已交，被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。代理审判员  杨鑫森二〇一四年十月二十四日书 记 员  朱 鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芦法民一初字第622号原告何先海，男，1974年3月12日出生，汉族，湖南省株洲县人。原告韦淑华（何先海之妻），女，1961年8月2日出生，汉族，湖南省株洲市人。被告株洲百江房地产开发有限公司。委托代理人彭建钢，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，申请鉴定，代为领取法律文书）本院在审理原告何先海、韦淑华诉被告株洲百江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何先海、韦淑华向本院提出申请，要求撤回对被告株洲百江房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告何先海、韦淑华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何先海、韦淑华撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何先海、韦淑华负担。审 判 长  李朝龙审 判 员  张拥军人民陪审员  沈顺珍二〇一四年十月十七日书 记 员  汤 敏
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1930号原告许乐春、邹拥军与被告奉化市科锐汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳仲案字[2014]第385号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吴廷玉于2014年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人许乐春、邹拥军也不能提供被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司有可供执行的财产线索。截止2014年10月22日，被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司应支付给申请执行人许乐春、邹拥军业务提成费合计150000元，承担执行费2150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第1930号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  周 贞二〇一四年十月二十二日书记员  周梅舟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启和民初字第00917号原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站，住所地启东市寅阳镇寅中路8号。负责人：黄雁。委托代理人秦建飞。被告杨亚如。本院在审理原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站与被告杨亚如供用水合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市自来水厂寅阳镇供水管理服务站负担。代理审判员  施恩银二〇一四年十月十七日书 记 员  张暗淑
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠阳民初字第0244号原告江苏省建院建设监理有限公司，住所地南京市鼓楼区慈悲社20号。法定代表人范向民，该公司执行董事。委托代理人范再越（受江苏省建院建设监理有限公司特别授权委托），系该公司职员。被告江苏省惠山中等专业学校，住所地无锡市惠山区（藕塘）职教园区钱藕路5号。法定代表人丁志康，该校校长。委托代理人范永明（受江苏省惠山中等专业学校特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人易凤琳（受江苏省惠山中等专业学校特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。本院在审理原告江苏省建院建设监理有限公司诉被告江苏省惠山中等专业学校建设工程监理合同纠纷一案中，原告江苏省建院建设监理有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，江苏省建院建设监理有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏省建院建设监理有限公司撤回起诉。案件受理费36590元，减半收取18295元，由江苏省建院建设监理有限公司负担。审 判 长  安震旦人民陪审员  张丽华人民陪审员  李国民二〇一四年十月十五日书 记 员  徐海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17346号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告朱虹，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海联源物业发展有限公司诉被告朱虹物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付所欠物业管理费人民币916.80元及滞纳金536.30元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈龙二〇一四年十月十六日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第07298号原告：丁某，女，汉族。委托代理人：何流。被告：凌某，男，汉族。本院在审理原告丁某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费100元，由原告丁某负担。审判员  陈玉二〇一四年十月二十八日书记员  陆兵
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民初字第2107号原告张华义，男，1962年4月22日出生，汉族，住河北省文安县，系文安县南北南板厂业主。被告中天银都（天津）建设工程有限公司。住所地：天津市河东区卫国道***号帅越地热科技开发中心***室。被告魏刚强，男，成人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在受理原告张华义诉被告中天银都（天津）建设工程有限公司、魏刚强买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张华义撤回起诉。案件受理费9300元减半收取4650元，由原告张华义负担。审 判 长  王月民审 判 员  陈国志代理审判员  田海峡二０一四年十月二十日书 记 员  任伟娜
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）饶中刑执字第1282号罪犯黄涛，现在江西省饶州监狱医院监区服刑。生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年8月21日作出的（2012）饶中刑一终字第76号刑事裁定，以被告人黄涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年9月25日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬1次，被评为监狱级积极分子1次。本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周江萍审 判 员  蔡 霞代理审判员  周立峰二〇一四年十月十四日书 记 员  何文甜
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1782号罪犯郭继荣，曾用名郭计荣，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东营市广饶县人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）广刑初字第64号刑事判决，以被告人郭继荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币二万元（刑期自2011年7月23日起至2015年1月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯郭继荣认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯郭继荣在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年8月间以来，被监狱表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯郭继荣入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郭继荣能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭继荣减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年十月二十八日书 记 员  高 天
西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑一执字第01226号罪犯三旦尖措，男，出生青海省贵德县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2006年2月27日作出（2006）湟刑初字第26号刑事判决，认定其犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2010年12月、2013年5月经本院两次裁定减刑二年五个月。青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯三旦尖措在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯三旦尖措在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯三旦尖措在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯三旦尖措减刑一年六个月（刑期至2014年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海琦审判员  刘文雄审判员  何彦邦二〇一四年十月十七日书记员  李明邦解婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1750号原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李绥。委托代理人张睿，男。被告睢县公安交通警察大队，注册地河南省。本院在审理原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司与被告睢县公安交通警察大队承揽合同纠纷一案中，原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币61.95元，由原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司负担。代理审判员  张海平二〇一四年十月二十四日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省纳雍县人民法院刑 事 判 决 书（2014）黔纳刑初字第63号公诉机关纳雍县人民检察院。被告人刘某某，男，1986年2月2日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2014年6月19日被行政拘留十五日。因本案于2014年7月4日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2014）175号起诉书，指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月18日16时许，纳雍县公安局禁毒民警付钧、黄浩、张小军等人在雍熙镇大十字菜场路口排查吸毒人员过程中，发现涉嫌吸毒人员刘某某，付钧等人亮明警察身份，欲将刘某某带回禁毒大队尿检，被告人刘某某拿出随身携带的跳刀挥向付钧等人后逃跑。禁毒民警付钧、黄浩、张小军等人追赶过程中，被告人刘某某持跳刀将付钧杀伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，付钧的损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有现场指认笔录及照片，现场检测报告书及资质证书，破案报告，行政处罚决定书，证人黄浩、张小军、付钧、张鑫、刘某均、张某军证言，被告人刘某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。纳雍县人民检察院指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人刘某某庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷   嘉二〇一四年十月十日书记员 陈晓（代）
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涟民二初字第263号原告李奇，农民，住涟源市。被告邱志良，农民，住涟源市。委托代理人（特别授权）邱建和，农民。本院于2014年4月25日受理原告李奇与被告邱志良民间借贷纠纷一案，原告李奇于2014年10月23日以其纠纷已经解决处理好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李奇申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李奇撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告李奇负担。审 判 长  邱乾坤审 判 员  聂金娄人民陪审员  李鲁林二〇一四年十月二十三日代理书记员  严晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1477号罪犯王祖林，男，1962年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，原住纳雍县乐治镇四村*组。云南省高级人民法院于2003年6月26日作出（2003）云高刑复字第362号刑事裁定，认定被告人王祖林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。于2007年6月10日由云南省第四监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年7月6日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，2008年3月18日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月，剥夺政治权利8年。2009年经本院减刑2年，2012年6月28日经本院减刑1年零9个月，刑期自2008年3月18日起至2024年3月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯王祖林在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年6月被评为改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王祖林减去有期徒刑1年零1个月（刑期自2008年3月18日起至2023年2月17日止），剥夺政治权利8年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  杨晓春审判员  张春森二〇一四年十月十六日书记员  罗 维
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2945号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社代表人：韩雷，主任。被申请人：杨小宝，现住农安县。被申请人于2011年9月28日向申请人借款人民币29,000.00元，用于构建房屋。还款时间为2014年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金29,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨小宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金29,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月二十七日书记员  钟德伟
舟山市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2014）舟普行审字第45号申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道昌正街169号东港。法定代表人张博渊，局长。被申请人舟山海昌食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人周建国，执行董事。本院于2014年10月28日受理并立案审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2014）第092号行政处罚决定。2014年4月24日，舟山市市场监督管理局普陀分局执法人员在普陀区沈家门街道平阳工业小区舟山海昌食品有限公司进行检查时，发现被申请人舟山海昌食品有限公司生产中所使用的单冻机连接氨机房的压力管道，现场无法提供相应的检验报告，涉嫌使用未经检验的特种设备的违法行为并于当日予以立案调查。经申请人查明，被申请人舟山海昌食品有限公司在生产过程中所使用的压力管道，属于未经检验合格的特种设备，案件调查期间，被申请人拒绝接受调查，也未向申请人提供相应的特种设备检验合格报告。申请人认为，被申请人舟山海昌食品有限公司使用未经检验的压力管道的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，属违法行为。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，申请人决定责令被申请人停止使用有关特种设备，并对被申请人处以罚款150000元。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第092号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第092号行政处罚决定未履行部分。（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。审 判 长  庄玲娜代理审判员  陈 楠代理审判员  石 静二〇一四年十月三十日代书 记员  韩梦楚
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2014）未民初字第04000号原告杨沂东，男。委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。被告北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。注册号110000005082498.法定代表人徐和谊，董事长。委托代理人郑国君，男。被告陕西光平轩汽贸有限公司。住所地：西安市未央区疏导路001号。注册号610400100017365。法定代表人刘晓红，执行董事。委托代理人曹晓东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人尹洪洋，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。本院在审理原告杨沂东与被告北汽福田汽车股份有限公司、陕西光平轩汽贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨沂东于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨沂东提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨沂东撤回起诉。案件受理费3160元（原告已预交），由原告1580元，剩余1580元退回原告。审 判 员  赵新代理审判员  张彦代理审判员  付蕾二〇一四年十月十四日书 记 员  刘娜
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽缙执民字第551-4号申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人宋立新。被执行人郑江。被执行人胡彩芬。被执行人郑维维。被执行人陶赟。被执行人郑靖靖。被执行人赵海霞，被执行人周国芳。被执行人王紫霞。本院在执行申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被执行人郑江、胡彩芬、郑维维、陶赟、郑靖靖、赵海霞、周国芳、王紫霞金融借款合同纠纷一案中，尚未执行314400元及利息等，八被执行人均无可供执行的财产，申请执行人于2014年10月20日向本院申请终结本案执行。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）丽缙执民字第551号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王文忠二〇一四年十月二十日代书记员 章继文
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2014）冷民二初字第820号原告冷水江市农村信用合作联社。住所地冷水江市广场西路*号。法人代表彭永庚，该联社理事长。委托代理人（特别授权）李明辉，该联社杨桥信用社主任。被告陈历求。原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用社）诉被告陈历求金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员刘瑞连、曾彪组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，书记员伍三杰担任庭审记录。原告冷水江市信用社的委托代理人李明辉到庭参加诉讼。被告陈历求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷水江市信用社诉称：被告陈历求于2004年2月26日向原告贷款2万元，约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任。贷款后，被告不依约履行还款义务，构成违约。请求依法判令：1、被告陈历求偿还原告冷水江市信用社贷款本金2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告冷水江市信用社为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的基本情况；2、被告陈历求的户籍证明，拟证明被告陈历求的基本情况；3、借据，拟证明被告陈历求在原告处贷款2万元的事实及利息的收取情况。被告陈历求未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。本院经审查，对原告冷水江市信用社提供的证据作如下认定：1、对证据1、2予以采信，能够证明原、被告的基本情况；2、对证据3予以采信，能够证明被告陈历求于2004年2月26日在原告处贷款2万元的事实及利息收取情况。根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：被告陈历求于2004年2月26日以投资为由，向原告冷水江市信用社贷款2万元，并出具了借据，约定了借款期限至2004年8月26日到期，借款利率为月利率8.4‰。合同签订后，原告依约向被告陈历求发放了贷款。被告陈历求支付利息至2004年12月31日。贷款到期后，被告陈历求未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，被告陈历求向原告冷水江市信用社借款2万元，出具了借据，约定了利息和还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立并合法有效。借款到期后，被告应当按约向原告还本付息。故对原告冷水江市信用社要求被告陈历求偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈历求在本判决生效之日起十日内偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金2万元及利息（从2005年1月1日起按月利率8.4‰计算至偿清之日止）；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告陈历求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  曾 彪二〇一四年十月八日书 记 员  伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民初字第00555号原告曹学昌，男，1963年10月1日出生，汉族，洛川县京兆乡村民。委托代理人李小刚，洛川县法律援助中心律师。被告郝亚军，男，1973年5月28日出生，汉族，洛川县京兆乡村民。被告冯玉蓉（又名冯岁女），女，1974年10月11日出生，汉族，洛川县京兆乡村民，住该村。系被告郝亚军之妻。原告曹学昌与被告郝亚军、冯玉蓉健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员史伟萍独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹学昌诉称，2014年6月14日原告在给果园苹果套袋时，被告冯玉蓉对他无端辱骂，随后又拿起果树枝殴打他，在他抢夺树枝之际，被告郝亚军也对其进行殴打，并用果树剪子戳原告头部，致使原告受伤在洛川县人民医院住院治疗13天，原告在住院期间共花费医疗费8341.07元。原告认为，二被告对他身体无端进行伤害，故应当赔偿原告由此产生的一切相关费用。故请求判令二被告：1、赔偿原告医疗费8341.07元、误工费1573元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、营养费390元、其他合同损失300元，以上共计12294.07元；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告曹学昌向法庭提供以下证据：1、派出所证明一份，证明原告身体受到伤害系二被告殴打所致；2、诊断证明二份、门诊病历一份、用药清单一份，证明原告病情；3、医疗费票据40张，证明原告所花医疗费数额。被告郝亚军辩称，1、打架不是一个人的行为，原告曹学昌也打他了，原告诉称他用剪子戳原告不是事实，并且他们双方打架是因为原告果园的树枝挡住了他的路。2、原告要求他承担的医疗费不应该由他一个人承担，因为原告也打他了；误工费他不承担，因为交口河派出所对他进行了行政拘留，他也有误工损失；其他相关费用他一概不承担。被告郝亚军未提供证据。被告冯玉蓉辩称，她和被告郝亚军的答辩意见一致，另外补充在原告住院期间他们二被告买了150元的礼品看望过原告。被告冯玉蓉未提供证据。庭审质证时，对原告的证据1、2、3，被告郝亚军、冯玉蓉对其真实性均无异议，但对证据1的证明目的有异议，认为原告对此次纠纷也有责任。对证据2、3，认为医疗花费偏高。本院认为，原告的证据1、2、3来源真实、合法，二被告对部分证据证明目的有异议，但无新证据否定，故本院予以认定。经审理查明，原、被告系同一村村民，2014年6月14日，在原告的果园中，被告冯玉蓉因说原告果园的树枝挡住了二被告的路，随之骂原告，原告予以回骂，被告冯玉蓉随即用树枝对原告进行殴打，双方继而相互扭打，后被告郝亚军也对原告进行殴打，二被告将原告面部打伤。原告受伤后在洛川县人民医院住院治疗13天，被诊断为：1、头皮裂伤；2、面部多处划伤；3、多处软组织损伤；4、外伤头痛。原告在住院期间花费医疗费8341.07元。另查明，洛川县公安局洛公（交口）行罚决字（2014）154号行政处罚决定书对被告郝亚军予以行政拘留五日，并处罚款500元；洛公（交口）行罚决字（2014）265号行政处罚决定书对被告冯玉蓉予以行政拘留五日。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在此次纠纷中，二被告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，造成矛盾激化并相互扭打，致使原告受伤，有一定的过错，负主要责任。原告在此次纠纷中，亦没有采取正确的对待方式，而是以非对非，与被告相互谩骂，使事态进一步恶化，应承担次要责任，同时相应减轻被告方责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，二被告在本次纠纷中共同实施侵权行为，造成原告受伤，应当共同承担赔偿责任，并相互负连带赔偿责任。被告郝亚军辩称原告的误工费他不承担，因为交口河派出所对他进行了行政拘留，他也有误工损失；又称其他相关费用他一概不承担。本院认为，以上理由于法无据，不能成立；被告冯玉蓉辩解理由与被告郝亚军一致，又辩解原告住院期间他们二被告买了150元的礼品看望过原告，本院认为其辩解理由于法无据，亦无事实依据，不能成立。本院认为，原告主张其因本起纠纷受伤支付的医疗费8341.07元，并提供了相应的医疗费票据，本院应予确认；原告主张的误工费应根据其误工时间和收入状况确定，原告因伤住院13天，但由于曹学昌未能举证证明其固定收入状况，误工费以60元／天的标准计算为宜，即曹学昌的误工费为780元；原告主张的护理费应根据延安地区的实际情况，护理费以60元／天的标准计算为宜，曹学昌住院期间护理费以1人每天60元计算，护理期限为13天，即曹学昌的护理费应为780元；原告主张的住院伙食补助费，以30元／天的标准计算为宜，即曹学昌的住院伙食补助费为390元，本院予以确认；原告主张营养费及其他合同损失费无相关证据证明，本院不予认定。综上，曹学昌因本起纠纷造成的损失为：医疗费8341.07元、误工费780元、护理费780元、住院伙食补助费390元，共计10291.07元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：原告曹学昌医疗费8341.07元、误工费780元、护理费780元、住院伙食补助费390元，共计共计10291.07元，由被告郝亚军与被告冯玉蓉共同承担9262元，并相互承担连带赔偿责任。驳回原告曹学昌的其他诉讼请求。上述给付款项内容于本判决生效后十五日内一次性给付履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郝亚军、冯玉蓉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  史伟萍二〇一四年十月十日书 记 员  周 婷
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳春法执字第721-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道朝南路71号。负责人：黎杰，该支行行长。被执行人：翁秋雪，女，住阳春市潭水镇。被执行人：刘光财，男，住阳春市潭水镇。被执行人：范秀媚，女，住阳春市三甲镇。被执行人：刘经赞，男，住阳春市潭水镇。被执行人：谢红丽，女，住阳春市春城街道。被执行人：邹希建，男，住阳春市春城河西。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人翁秋雪、刘光财、范秀媚、刘经赞、谢红丽、邹希建借款纠纷一案，本院的（2014）阳春法民二初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人翁秋雪、刘光财应偿还49999.99元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，被执行人范秀媚、刘经赞、谢红丽、邹希建对该款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）阳春法执字第721号案终结本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄雄威审判员  李德运审判员  吴陆出二〇一四年十月二十五日书记员  区开杰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中商终字第0316号上诉人（原审原告）王立超，居民。被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。上诉人王立超因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王立超一审诉称：2011年6月8日，金利公司向案外人郑雪猛、唐艳华借款2300万元，后郑雪猛、唐艳华将其债权转让给李艳。2012年6月16日经协商，李艳将其债权中的4599864元转让给王立超。金利公司将开发的江南枫景1-103、1-108号商铺出售给王立超，双方签订了认购协议书；同时，为保证合同的履行，金利公司还以相关商铺为该债权设定抵押担保并办理了他项权证。后金利公司因经营不善，未能与王立超及时办理房屋产权转移手续。2013年9月，金利公司被宣告破产，王立超向管理人申报，要求对涉案商铺确认归王立超所有，但管理人并未进行确认。现提起诉讼，请求依法判决确认金利公司开发的江南枫景小区1-103、1-108号号商铺归王立超所有。金利公司一审辩称：1、对王立超主张的金利公司于2011年6月8日向案外人郑雪猛、唐艳华借款2300万元这一事实不予认可；2、王立超主张其债权受让自李艳，但其债权与其他受让人合计5000多万元，远超过2300万元；3、王立超与金利公司之间并不存在真实的房屋买卖意思表示，相关买卖合同应认定为无效；即使有效，因涉案房屋不具备交付条件，相关买卖合同也应当予以解除；4、如果借款真实存在，并能分清王立超受让的债权是否已办理了在建工程抵押，可以确认王立超享有一般债权或在2000万元范围内享有优先受偿权。原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回王立超的起诉。案件受理费80元，退还王立超。王立超不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院以金利公司涉嫌刑事犯罪为由驳回了王立超的起诉，但却未依法终结破产清算程序并移交侦查机关处理，置王立超的利益于不顾。请求二审法院纠正原审法院的违法行为，终结本案的破产程序，将所有涉案债权人一并交由侦查机关依法处置，或对王立超的诉讼请求作出实体裁判。本院经审查认为：本案王立超主张的“购房款”系通过债权转让的方式，由案外人郑雪猛、唐艳华对金利公司享有的债权即2300万元借款演变而来。“购房款”系基于郑雪猛、唐艳华与金利公司之间的借款合同关系形成，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人王立超的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人王立超按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序不予立案或处理未果后，王立超对其合法财产权益，继续通过民事诉讼程序进行主张的权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  魏良军代理审判员  周栋才二〇一四年十月二十日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第4页／共4页
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第02252号原告：汪娇，女，住浙江省安吉县。委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡司法所所长。被告：李广，男，住安徽省广德县。本院在审理原告汪娇诉被告李广劳务合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告李广不明确和具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告汪娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 杨 承二〇一四年十月三十一日书记员 胡国鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）……；（二）……；（三）有明确的被告；（四）……”。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）迎民执字第640号申请执行人费雪当，女，1959年11月24日出生，汉族，退休职工，住太原市迎泽区。被执行人罗安军，男，1977年10月11日出生，汉族，个体，住太原市。本院在执行费雪当与罗安军房屋租赁合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第991号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一四年十月十日书记员  李亚南
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前诉前保字第50号申请人吕万江，男。被申请人强大军，男。申请人吕万江因与被申请人强大军追偿权纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出申请，要求每月扣留被申请人强大军工资收入800元，至扣满21500元止。申请人已向本院提供其自有的吉J1N8**号酷博牌轿车做担保。经审查，本院认为，申请人吕万江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、每月扣留被申请人强大军工资收入800元，至扣满21500元止。二、对申请人吕万江所有的吉J1N8**号酷博牌轿车予以扣押，扣押期限为一年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一四年十月十四日>书记员贺子桐
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第04922号原告尤富林，男，1963年12月25日出生，身份号码：×××。被告延庆县市政市容管理委员会，住所地北京市延庆县东外大街89号。法定代表人鲁世宽，主任。原告尤富林与被告延庆县市政市容管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尤富林诉称：2003年至2014年期间，被告派大车及单位垃圾车行驶至离原告果园150米的垃圾场倒垃圾，途中经过原告果园，垃圾车所带来的尘土致使原告果树污染。果实质量、数量逐年下降，果树枝体抗病、抗虫程度下降，致使原告连年减产收入下降。现为维护公民的合法权益，特向延庆县人民法院起诉要求：被告赔偿果树质量、产量下降损失、果树损坏程度损失、工时费等共计390000元并承担本案诉讼费。被告延庆县市政市容管理委员会辩称：原告诉称其承包的果园因粉尘污染，造成果树减产、果品质量下降和果树抗病力下降等，要求赔偿损失39万元。经调查：原告承包的果园位于延庆县环卫渣土消纳场附近。延庆县环境卫生服务中心系我县城市环境卫生设施建设、实施运营与维护、监督和作业管理的具有法人资格的事业单位。延庆县环卫渣土消纳场属于延庆县环境卫生服务中心管理。故原告要求延庆县市政市容管理委员会赔偿损失属于诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为：经审查，原告尤富林承包的果园附近的延庆县环卫渣土消纳场并非由原告所诉的延庆县市政市容管理委员会管理，其由延庆县环境卫生服务中心管理。延庆县环卫渣土消纳场系延庆县机构编制委员办公室同意组建的，为县环境卫生管理处所属科级全额拨款事业单位。具体职责有：负责入场渣土的处理工作；负责渣土的调剂使用工作；完成环卫处交办的其他工作等。延庆县环境卫生服务中心具有独立的事业单位法人资格，因此被告延庆县市政市容管理委员会并非适格的诉讼主体，故原告尤富林的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尤富林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  马家欣二〇一四年十月十三日书 记 员  张 旭
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第5842号罪犯陈智凯，男，1984年3月27日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大学，现在四川省崇州监狱服刑。成都市成华区人民法院于2011年12月9日作出（2011）成华刑初字第725号刑事判决，以被告人陈智凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币5万元（已交1万元，有困难证明）。宣判后，该犯不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）成刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2025年12月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯陈智凯的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈智凯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分163分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈智凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈智凯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二四年十二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  张 佩人民陪审员  于春莲二〇一四年十月三十一日书 记 员  张 颖
原告白某某诉被告郭某某、乔某某机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第2852号原告白某某,前郭县人,现住吉林省前郭县。委托代理人田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。被告郭某某,长岭县人,现住吉林省长岭县。被告乔某某,前郭县人,现住吉林省前郭县.原告白某某诉被告郭某某、乔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某的委托代理人田凤彩，被告乔某某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白某某诉称，2014年7月6日13时30分许,娇永利驾7号福田牌重型半挂牵引车沿203国道由西向东行驶,由于未按操作规范超载驾驶,在拐脖店高速收费处前十字路口处,与由北向南被告乔某某驾驶原告乘坐的吉B19**号北京福田牌普通货车相撞,致原告受伤。经前郭县交警大队道路交通事故认定书认定，娇永利承担事故的主要责任，乔某某承担事故的次要责任，原告无责任。因赔偿事宜原、被告协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿其因本案交通事故造成的经济损失：医疗费6629.34元（住院票据费用3409.84元、门诊票据费用3219.50元）、住院期间伙食补助费800元(100元/天8天)、护理费868.72元（8天108.59元/天）、误工费3075.72元（80.94元/天38天）、交通费200元，以上合计损失人民币11573.78元。被告郭某某作7号车车主，未为其所有的车辆投保交强险，对原告的损失应在强险限额内先行赔偿，超出强险限额部分，按8：2由郭某某、乔某某承担赔偿责任。被告乔某某辩称，同意按法律规定赔偿。经审理查明，2014年7月6日13时30分许，娇永利未安操作规范安全驾驶超载7号福田牌重型半挂牵引车挂骏强牌重型厢式半挂车）沿203国道由东向西行驶至203国道拐脖店高速收费站前十字路口处，因未到路口中心点左转弯，与由北向南被告乔某某驾驶违章载人6号北京福田牌普通低速货车（强制注销）相撞，事故致两车损坏，乔某某、侯学林、白某某受伤。此事故经前郭县公安局交通警察大队处理，于2014年7月11日作出前公交认字[2014]第10024号道路交通事故认定书，认定：娇永利承担事故的主要责任，乔某某承担事故的次要责任，侯学林、白某某无责任。原告白某某伤后被送至前郭县医院治疗，其伤情经诊断为：腰背部软组织损伤、腰部多处擦皮伤、面部多处擦皮伤、下颌部皮肤裂伤、右膝关节擦皮伤。住院治疗8天，于2014年7月14日好转出院。支付医疗费6629.34元（住院票据费用3409.84元、门诊票据费用3219.50元）。住院期间属二级护理。出院医嘱：1、定期复查，休息一个月。2、有情况随诊。另查明，娇永利驾驶7号车为被告郭某某所有，郭某某未为其所的车辆投保交强险。认定上述事实，有道路交通事故认定书、出院诊断书、病历、医疗费票据、住院费用汇总清单、前郭县公安局道路交通事故卷宗及当事人陈述等证据予以证明，上述证据经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。对原告白某某因本案交通事故造成的损失数额，本院结合上述查明的事实并依照法律规定，分别作如下确认：一、医疗费。原告请求赔偿医疗费6629.34元，并提供病历、诊断书、医院收费票据等相关证据予以证实，该项请求本院予以确认。二、住院期间伙食补助费。原告请求赔偿住院期间伙食补助费800元，以每天100元计算8天，该项请求本院予以支持。三、护理费。原告请求赔偿住院期间护理费868.72元，以每天108.59元计算8天。原告请求符合法律规定，本院予以支持。四、误工费。原告主张误工费3075.72元，根据原告提供的证据可证实其误工时间为38天（住院8天、出院医嘱建议休息1个月），原告请求在法律规定范围内，本院予以支持。五、交通费。原告主张交通费200元，根据原告住院就医的实际情况，该项请求本院予以支持。综上，原告的合理经济损失合计人民币11573.78元。本院认为，本案系道路交通事故致人损伤的侵权纠纷。公安交警部门认定娇永利承担事故的主要责任，乔某某承担事故的次要责任,白某某无责任,定责准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支付。”对于原告白某某因本事故造成的经济损失，依法应由被告郭某某在交强险责任限额范围内先予赔偿，即在死亡伤残限额范围内赔偿4144.44元（护理费868.72元、误工费3075.72元、交通费200元，合计4144.44元）；本次事故造成白某某、侯学林两人受伤，侯学林在另一案件中作为原告已起诉，因白某某、侯学林医疗费、伙食补助费之和已超过被保险机动车交强险分项医疗费赔偿限额，故被告郭某某应按白某某损失所占比例在医疗费限额项下赔偿，即在医疗费限额范围内赔偿原告2800元{7429.34元（白某某的医疗费6629.34元、伙食补助费800元）/26729.02元[（白某某的医疗费6629.34元、伙食补助费800元，合计7429.34元）＋（侯学林的医疗费17799.68元、伙食补助费1500元，合计19299.68元）]1万元}，超出强险限额部分4629.34元按8：2由被告郭某某、乔某某承担，即郭某某承担3703.47元，乔某某承担925.87元。以上被告郭某某共应赔偿原告白某某各项经济损失人民币10647.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告郭某某赔偿原告白某某经济损失人民币10647.85元。二、被告乔某某赔偿原告白某某经济损失人民币925.87元。上述赔偿款项于判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，被告郭某某承担165元，被告乔某某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  董小红审 判 员  赵志新代理审判员  刘彦娟二0一四年十月十六日异书 记 员  田 宁
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙甬执民字第132号申请执行人：上海昂立教育投资咨询有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：刘常科。被执行人：张晶晶。上海昂立教育投资咨询有限公司与张晶晶合作合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年3月13日作出的（2013）沪仲裁字第0786号裁决书已生效。根据上述裁决，被申请人张晶晶应向申请人上海昂立教育投资咨询有限公司支付咨询费8万元及相关费用。因各被申请人到期未自动履行义务，申请人上海昂立教育投资咨询有限公司于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院于2014年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张晶晶在相关银行的账户，余额不足。被执行人张晶晶也一直查找不到，本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本案的执行程序。本院认为，被执行人张晶晶无可供执行的财产，其本人也一直无法联系。申请人也提供不出其它可供执行的具体财产线索，且同意本案终结执行，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浙甬执民字第132号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 强审判员 徐京波审判员 严建雄二〇一四年十月三十日书记员 马 素
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第1613号申请执行人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司与被执行人孔愿飞、林国伟、周业斌追偿权纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）丽莲商初字第1881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司于2014年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币525590.64元及利息，申请执行人未受偿人民币525590.64元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第1613号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  卢建青执行员  徐建伟二〇一四年十月二十二日书记员  林 燕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第2929号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓双喜。2004年9月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月10日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元；2014年7月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2020号起诉书指控被告人邓双喜犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人邓双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月5日22时许，被告人邓双喜去到佛山市顺德区某某街某某路某某巷某号住宅，用塑料卡打开门锁，进入到屋内，盗走被害人郭某某的HTC牌G22手机1部（经鉴定，价值人民币1080元）、HTC牌手机AmazeX715e手机1部（经鉴定，价值人民币870元）、电脑主机1台。2014年1月10日，被告人邓双喜因其他盗窃行为被抓获，邓双喜未供述上述盗窃行为，后被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年7月31日，邓双喜刑满释放，到公安机关自首，供认上述盗窃行为。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人郭某某的陈述及指认笔录；被告人邓双喜的供述及指认笔录；户籍证明及前科材料；缴获经过及扣押、发还、处理物品清单；价格鉴定结论书；法医学DNA检验鉴定书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人邓双喜无视国家法律，无视国家法律，采用秘密的手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邓双喜对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓双喜犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，破案后公安机关起回HTC牌手机AmazeX715e手机并发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的缴获经过及扣押、发还、处理物品清单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人邓双喜无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邓双喜犯盗窃罪，罪名成立。被告人邓双喜罪行未被司法机关发觉，主动投案并交代自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人邓双喜酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人邓双喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年12月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员 李 棠二〇一四年十月十七日书记员 吴瑞青附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第1106-1号申请执行人李卫。被执行人苏州银联达投资管理有限公司，���所地苏州市吴中区。法定代表人章晓红。李卫与苏州银联达投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）吴木民初字第0150号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，李卫与苏州银联达投资管理有限公司于2012年4月18日签订的关于李卫承租位于太湖印象美食广场02、05号摊位及设施的两份《太湖印象美食广场租赁合同》于2014年3月20日协议解除；苏州银联达投资管理有限公司于2014年4月15日前返还李卫太湖印象美食广场02、05号摊位及设施的押金和入场费合计59963.2元，李卫于2014年4月15日前迁出其承租的太湖印象美食广场02、05号摊位，并将该摊位交还苏州银联达投资管理有限公司；案件受理费减半收取675元，由苏州银联达投资管理有限公司负担，该款于2014年4月15日前一并履行。李卫以苏州银联达投资管理有限公司未自动履���生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院已于2014年4月22日立案执行,执行标的60638.2元，执行费810元。本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。执行中，本院查无登记在被执行人苏州银联达投资管理有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人李卫对被执行人苏州银联达投资管理有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可��执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴木民初字第0150号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 徐国聪执行员 李跃辉二〇一四年十月十五日书记员 邵兮文