河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1257号原告：卢玉清，男，汉族，1966年10月18日生，住川汇区。委托诉讼代理人：张尚辽，系河南晟恺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文海，系河南晟恺律师事务所律师。被告：舜杰建设（集团）有限公司，住上海市国庆路****，统一社会信用代码91310000133057991Q。法定代表人：李寿祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文俊，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上，住上海市常熟路**社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，系河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，系河南中锦律师事务所律师。本院受理原告卢玉清（以下简称原告）与被告舜杰建设（集团）有限公司（以下简称舜杰公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张尚辽，被告舜杰公司的委托诉讼代理人孙文俊，被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人黄帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、住院、住院津贴计106800元诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告舜杰公司、被告平安财险上海公司侵权责任纠纷一案，经川汇区人民法院审理作出（2018）豫1602民初23号民事判决。由于原告在平安财险上海公司分别投保有两份保险，保单号为10211051900259637619的保险，保险范围为意外伤害和残疾每人50万元和医疗每人10万元。保单号为10211051900259637527的保险，保险范围为意外伤害和残疾每人10万元及住院津贴每人每天200元。在审理此案过程中，平安财险上海公司辩称将住院津贴已经交付给舜杰公司。法院判决以原告在起诉中未请求住院津贴及10211051900259637527保单的赔偿数额，原告可以另行主张为由，只判决两被告在保单号为10211051900259637619的保险范围内承担责任。原告为了维护自己的合法权益，特依法具状诉至贵院，要求被告在10211051900259637527保单保险范围内赔偿原告意外伤害和残疾赔偿金10万元，及住院津贴6800元，望判如所请。被告舜杰公司辩称：原告被伤害之事原告基于（2018）豫1602民初23号民事判决已经得到了赔偿，同一伤害事实的侵权案件不能两次予以赔偿。被告平安财险上海公司辩称：1、原告所在舜杰公司在被告平安财险上海公司投保了意外伤害身故和残疾限额10万元/人、意外住院津贴36000元/人的平安建筑工程团体意外伤害保险。保单中特别约定，意外住院津贴200元/天，意外伤害伤残赔偿标准，一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。原告在工地不慎摔伤，住院，住院34天定为九级伤残（对应的意外伤残给付比例为意外伤害保额的20%）。被告保险公司已按照保险合同约定于2017年9月21日赔付给原告住院津贴6800元，伤残费用20000元，共计26800元，该款项经原告授权支付给了被告舜杰公司账户，故被告保险公司已经按照合同约定履行了给付保险金的义务，不应再承担任何赔偿责任。2、原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、抚养费等不属于保险责任，被告平安财险上海公司不予赔偿。3、本案原告在（2018）豫1602民初第23号案件中对于自己的因侵权遭受的损失已经全部赔偿到位，本诉系重复起诉以获得双份赔偿，既无合同依据也违反保险法相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：被告舜杰公司作为投保人在被告平安财险上海公司处就其承接的杭政储出（2015）49号地块商品住宅一标段工程投保了两份平安建筑工程团体意外伤害险，两份保险的保险单号分别为10211051900259637619号和10211051900259637527号。其中号码为10211051900259637619的保单显示：意外伤害身故和残疾保险限额为500000元/人，意外伤害医疗保险限额为100000元/人；号码为10211051900259637527的保单显示：意外伤害身故和残疾保险限额为100000元/人，意外住院津贴为200元/天，保险限额36000元/人，保险期限自2016年7月23日零时起至2017年7月22日二十四时止。2016年11月3日下午6点多，原告在被告舜杰公司承接的上述工地上做工时，因塔吊工人操作不慎，碰到原告使其坠入5米深的地下室摔伤致九级伤残。因损害赔偿问题，原告于2018年2月2日持号码为10211051900259637619的保单向本院提起侵权责任纠纷诉讼。2018年6月25日，本院作出（2018）豫1602民初23号民事判决并已生效。依据原告所受伤害的实际情况及10211051900259637619保单的内容，判决确认了被告舜杰公司及被告平安财险上海公司各自承担的责任。对于10211051900259637527保单中原告享有的权利，（2018）豫1602民初23号民事判决以原告的赔偿清单中未罗列及未请求为由，告知原告另行主张。为此，原告再次诉至本院，要求被告赔偿原告10211051900259637527保单项下的意外伤害身故和残疾赔偿金及意外住院津贴。诉讼中，经本院示明，原告明确表示本案是以保险合同法律关系主张诉讼请求的。10211051900259637527保单中特别约定部分显示：“意外伤害残疾赔付标准，经投保人申请并经保险人同意，本保险合同意外伤害残疾的评残标准，××致残程度鉴定标准》执行，一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；对被保险人因遭受意外伤害事故进行住院期间，按200元/日实际住院天数给付意外住院津贴保险金，最长给付180天”。另查明，原告在事故发生后的2017年7月18日，向被告平安财险上海公司申请了理赔。被告平安财险上海公司依据两份保险合同的约定结合原告的医疗费及住院情况，核算后确认其应实际赔付原告理赔款199701.2元（其中10211051900259637619保单项下的理赔款为172901.2元，10211051900259637527保单项下的理赔款为26800元）。被告平安财险上海公司依据原告出具的书面转账支付授权书，将全部理赔款汇入被告舜杰公司的账户。本院认为：被告舜杰公司作为投保人就其建筑工地投保两份团体意外伤害险，符合法律规定，其与被告平安财险上海公司签订的两份保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告作为被告舜杰公司建筑工地上的工作人员，在施工过程中受到意外伤害，属于被告平安财险上海公司应当承担理赔的范围，原告有权依据二被告签订的两份保险合同分别主张理赔权利。原告虽有主张理赔的权利，但应依法行使。10211051900259637527保单明确：“意外伤害残疾赔付标准，经投保人申请并经保险人同意，本保险合同意外伤害残疾的评残标准，××致残程度鉴定标准》执行，一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%”，原告所受伤害经鉴定为九级伤残，依据保险合同约定，原告依据该保单应当得到的伤残赔偿金应为20000元，原告住院34天，住院，住院津贴应为6800元所涉事故发生后，原告已经于2017年7月18日向被告平安财险上海公司提出过理赔申请，从本案证据来看，被告平安财险上海公司已足额将10211051900259637527保单项下原告应得的理赔款26800元，按照原告的授权汇入了被告舜杰公司的账户内，说明被告平安财险上海公司已全部履行了10211051900259637527保单项下理赔义务，现原告明确以保险合同的法律关系要求被告平安财险上海公司超出保险合同约定的理赔限额再次给予理赔，没有事实和法律依据，本院不予支持。合同具有相对性，被告舜杰公司非保险合同的理赔义务主体，原告要求被告舜杰公司在以保险合同纠纷提起的诉讼中承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款、第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢玉清的诉讼请求。案件受理费减半收取1218元，由原告卢玉清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  耿艳芳二〇一九年六月二十四日书记员  朱琳清