wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执676号 申请执行人：广西天瑞建设工程有限公司 法定代表人：罗某某 委托代理人：吕某某 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司 法定代表人：曹某某 申请执行人广西天瑞建设工程有限公司与被执行人广西富邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1337民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月18日立案恢复执行，立案号为（2019）桂1202执676号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、尚未支付的工程款37974.73元及违约金400943.56元（以540000元为基数，按照每日的千分之一计付，从2016年7月1日计至2018年6月20日，为388260元。此后，以37974.73元为基数，按照每日千分之一计至2019年5月20日，为12683.56元，共计400943.56元），并加倍支付迟延履行债务利息；2、负担案件执行费6384元。 在执行过程中，本院对被执行人所有的位于河池市××区××号“XX”XX栋XX层XX号商铺及河池市××区××号“XX”XX栋XX层XX号商铺进行司法拍卖，分别拍卖得款918720元、1502080元。经参与分配，本案分配得款460226.91元（其中工程款本金37974.73元，违约金400943.56元，加倍支付迟延履行债务期间的利息21308.62元）。至此，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1337民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月二十八日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执417号 申请执行人：丁建飞，男，汉族，1984年8月8日出生，住高台县。 被执行人：张兆龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住高台县。 本院在执行申请执行人丁建飞与被执行人张兆龙民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2012号民事调解书结案，调解书确定被执行人张兆龙限于2018年12月30日前偿还申请执行人丁建飞借款30000元，2019年2月28日前偿还32000元，并承担诉讼费765元。被执行人张兆龙并未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁建飞于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2018年3月11日依法立案执行，执行费841元。 本院在执行申请执行人丁建飞与被执行人张兆龙民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，张兆龙与2019年6月起，每月30日前履行案件款4000元，知道案件款62765元全部履行完毕。申请执行人丁建飞同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年六月二十五日 书记员  盛学钰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0202民初1171号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：李亮亮，男，1985年05月22日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：李丽丽，女，1986年12月10日出生，汉族，住海南省伊川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李亮亮、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告李亮亮、李丽丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李亮亮、李丽丽偿还贷款本金40158.31元，利息6456.97元，罚息23229.79元，复利4269.80元，共计74114.87元（以上利息计算至2017年2月26日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物吉利美日牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××**，车架号L6T7622S1DN169395）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月10日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2014年2月24日就所购买的吉利美日牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××**，车架号L6T7622S1DN169395）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计23555.16元，其中本金15841.69元，利息7688.06元，罚息18.20元，复利7.21元，后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金40158.31元，利息6456.97元，罚息23229.79元，复利4269.80元，共计74114.87元。被告李亮亮、李丽丽未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李亮亮欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年2月10日，被告李亮亮、李丽丽与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李亮亮、李丽丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李亮亮、李丽丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李亮亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李亮亮所有的抵押物吉利美日牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××**，车架号L6T7622S1DN169395）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮亮、李丽丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40158.31元，利息6456.97元，罚息23229.79元，复利4269.80元，共计74114.87元,并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40158.31元为基数）、复利（以所欠利息6456.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物吉利美日牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××**，车架号L6T7622S1DN169395）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1653元，由被告李亮亮、李丽丽共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 刘  翔人民陪审员 许 云 峰人民陪审员 杨 晓 云二〇一九年六月十八日书 记 员 何侃伍阳附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执1327号 李程、南宁铁西达房地产开发有限公司： 关于李程与南宁铁西达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6719号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院2019年4月28日立案执行，申请执行标的450元以及办理南宁市××路××号××座××层××号房产权备案及办理所有权证。在执行过程中，本院2019年5月29日向南宁市不动产登记中心送达办理上述事项的协助执行通知书，申请人2019年6月26日代被执行人缴纳执行费50元，并自愿放弃对本案款项执行，现（2018）桂0102民初2871号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执145号之一 申请执行人：上海同粲国际贸易有限公司，住所地上海浦东新区福山路**同盛大厦**，统一社会信用代码91310000090002156A。 法定代表人：陈标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云峰，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：程英俊，男，系该公司职工。 被执行人：张翔宇，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：马艳，女，安徽许继光律师事务所律师。 安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1431号民事判决书已经发生法律效力，判决张翔宇应当返还上海同粲国际贸易有限公司22594件酒。在执行过程中，我院于2019年4月28日采取强制措施，将张翔宇移走的酒共计10909箱另86瓶交付给申请执行人上海同粲国际贸易有限公司。对剩余的酒尚未发现下落。我院已将被执行人张翔宇纳入失信人员名单并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式向申请执行人进行了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月十九日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初46号   原告尹某，女，汉族，1988年3月2日出生，地址山西省屯留县。   被告李某，男，汉族，1982年6月10日出生，地址长治市。   原告尹某与被告李某同居关系纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告尹某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤、电话通知无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决原、被告双方未婚生女随原告生活，被告支付抚养费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自由恋爱相识，不久后于2009年双方按民间风俗举行了典礼仪式，于x年x月x日，双方共同生育一女，今年8周岁，取名李某1，现随原告生活。原、被告虽系自由恋爱，但由于双方年龄相差较大，同居后双方共同话题甚少，加之，被告又是一个对家庭不负责任的人，尤其是女儿出生后，被告不但对原告及女儿不管不顾，就连他自己的生活也过得乱七八糟，整日游手好闲，好吃懒做，甚至后来竟又赌博，欠了许多外债，为此，原告经常好言相劝，被告不但不予理会，反而连家也不经常回了，直到2014年，双方彻底分居，这些年，原告含辛茹苦，独自抚养女儿，实属不易，被告对其母女却从未提及。综上事实，原告认为被告从没有把其母女当成一家人，更没有尽过半点做父亲的责任和义务，现在没有，将来也不会，若一味的维持现状，只能徒增对女儿心灵的伤害，因此，为了女儿的身心健康，原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判准原告以上诉讼请求。   被告李某未提出任何书面答辩意见。   经审理查明，原告尹某与被告李某于2009年12月18日举办了结婚典礼，至今未领取结婚证。x年x月x日生育女儿李某1，现随原告生活，在屯留县城上学。双方同居期间无共同财产。   本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，双方的同居关系不受法律保护，依法应予解除。双方所生子女李某1现随原告生活，因考虑到孩子长时间跟随母亲生活，其年纪尚小且不改变成长环境更有利于孩子的成长，故双方所生子女李某1由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃被告支付抚养费，由其自行承担，系原告的真实意思表示，依法予以准许。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利义务，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   原、被告非婚生女儿李某1随原告尹某生活，抚养费由原告尹某自行承担，被告李某享有探视权，原告有协助义务。   驳回原告尹某的其它诉讼请求。   案件受理费50元，由原告尹某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一九年六月十二日   书记员 秦 瑞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1434号原告：山东磐云电子工程有限公司，住所地济南市高新区万科金域中心**。法定代表人：马芳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：莫飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：扬州市顺驰电气有限公司，住所，住所地宝应县城西工业集中区div>法定代表人：昌文斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。原告山东磐云电子工程有限公司（以下简称：磐云公司）与被告扬州市顺驰电气有限公司（以下简称：顺驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐云公司的委托诉讼代理人孟庆超，被告顺驰公司的委托诉讼代理人赵启富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。磐云公司向本院提出诉讼请求：1、判令磐云公司与顺驰公司双方合同解除并要求顺驰公司立即返还磐云公司支付的预付款69000元及利息损失666元（以69000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月10日至2019年2月28日，嗣后利息按以上计算方式计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用、保全费由顺驰公司承担。事实与理由：2018年11月21日，磐云公司与顺驰公司签订《工业品买卖合同》一份，经双方协商一致，磐云公司于2018年11月23日向顺驰公司支付2000元作为定金，该定金在后续履行合同时作为预付款使用，但该合同双方均未实际履行。2018年12月3日，双方又签订《工业品买卖合同》一份，约定由顺驰公司向磐云公司供货（包括母线槽、接连器、始端箱、联络铜排、安装费、辅材支架、运费），合同总价为230000元，顺驰公司于2018年12月17日交货；磐云公司预付30%，货到验收合格后付60%，余款10%安装完成后付清。磐云公司按照合同约定于2018年12月10日履行了预付款的义务，但顺驰公司始终不履行交货义务。经交涉未果，磐云公司向顺驰公司邮寄解除合同通知书，并要求返还预付款69000元，但顺驰公司至今未履行。磐云公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。顺驰公司辩称，磐云公司所诉不是事实。实际上，双方在2018年11月23日签订买卖合同后，又于2018年12月27日重新达成新的买卖合同。该买卖合同仅仅是在执行2018年11月23日合同的基础上，应磐云公司的要求，增加了部分产品，对合同价款进行了变更，由23万元变更为275000元。在合同变更后，顺驰公司已经按照合同约定，向磐云公司指定的收货地点及收货人履行了发货义务。因为货到目的地后，运输单位多次联系不上磐云公司指定的收货人，导致货物无人接受，在广西南宁停留数日后，货物如数退还其公司。目前，合同项下的全部货物仍保管在公司仓库内。合同未能全面履行的原因在于磐云公司。因此，请求法院驳回磐云公司的诉讼请求，并要求继续履行合同。同时，保留向磐云公司追究违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、顺驰公司提交的2018年12月27日的《工业品买卖合同》，未加盖磐云公司公章，且未提交证据证实磐云公司对该合同明确表示认可，故该合同未成立，本院不予采信。2、对顺驰公司提交的物流托运单两份，该证据为照片打印件，无原件予以作证，且单面信息不全面，无法证实涉案货物实际发货等信息，本院不予采信。3、对顺驰公司提交的货物运输协议无法证实车内装载货物及退货原因，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，顺驰公司与磐云公司签订《工业品买卖合同》，约定磐云公司购买密集型母线槽、法兰终端箱货物，合同价款为304800元，并约定合同签订后，磐云公司需支付2000元为定金，在现场测量后该款项转为预付款；预付款为30%，货到验收合格安装调试完毕后付清全款。合同签订后，磐云公司于当月23日以银行转账的方式向顺驰公司支付定金2000元。后经双方协商一致，双方于2018年12月3日重新签订《工业品买卖合同》，约定磐云公司购买母线槽、连接器、始端箱、联络铜排、辅材支架，合同价款为230000元，约定于2018年12月17日发货，结算方式为预付30%，货到验收合格后付60%，余款10%安装完成后付清。磐云公司于当月10日以银行转账的方式向顺驰公司支付货款18000元、49000元。至此，磐云公司依据合同约定向顺驰公司支付预付款共计69000元。2019年1月2日，磐云公司以邮政特快专递的方式，向顺驰公司邮寄《解除合同通知书》，认为顺驰公司未履行供货义务，要求解除签订的《工业品买卖合同》并返还预付款69000元。顺驰公司于2019年1月4日签收该邮件。本院认为，磐云公司与顺驰公司于2018年11月21日签订《工业品买卖合同》，后于2018年12月3日重新签订《工业品买卖合同》，并依据该合同支付预付款69000元，故双方实际履行的系2018年12月3日重新签订的《工业品买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示。且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，磐云公司依约向顺驰公司支付预付款69000元，顺驰公司亦应按照合同内容约定的发货日期发货。顺驰公司辩称双方实际履行的是2018年12月27日签订的《工业品买卖合同》，其并未迟延供货，并向磐云公司指定地点及收货人发货，但其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采信。因顺驰公司未按合同约定期限发货，磐云公司于2019年1月2日向顺驰公司邮寄送达解除合同通知书，顺驰公司于当月4日签收，后磐云公司诉至本院要求解除双方于2018年12月3日签订的《工业品买卖合同》，本院予以支持，预付款69000元应当予以返还。鉴于合同解除系顺驰公司违约所致，故顺驰公司应当赔偿磐云公司相应利息损失，即以69000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自本判决生效之日起至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条款之规定，判决如下：一、原告山东磐云电子工程有限公司与被告扬州市顺驰电气有限公司于2018年12月3日签订的《工业品买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、被告扬州市顺驰电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东磐云电子工程有限公司预付款69000元及利息损失（以69000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自本判决生效之日起至实际支付之日止）；三、驳回原告山东磐云电子工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取计1181元，案件申请费820元，共计2001元，由被告扬州市顺驰电气有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年六月二十日书记员 阮伟萍
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初845号 起诉人：左杏花，女，1970年3月8日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到左杏花的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资253788.2元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计253788.2元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，左杏花属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。左杏花主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资253788.2元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。左杏花诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，左杏花主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对左杏花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1226号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，该行行长。 被执行人：徐娇莲,女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐娇莲银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初21452号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人徐娇莲应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿付本金21607.60元、利息7144.80元及迟延履行金317.63元（以上均暂计至2018年4月10日）、返还诉讼费672.73元,并承担本案执行费346元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐娇莲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆。申请执行人向本院提供了被执行人持有东莞市盛广莲服饰贸易有限公司股权份额的财产线索，经调查核实，本院在诉讼阶段已查封了被执行人持有的东莞市盛广莲服饰贸易有限公司2.47万元股权，查封期限自2017年11月17日至2020年11月16日；粤Ｓ×××××号车辆也在诉讼阶段予以查封，期限自2017年11月14日至2019年11月13日，由于该车辆下落不明，本院无法进行变现处置。另本院依法冻结了被执行人财付通支付账户（085e9858ee957ccfa14fa9879@wx.tenpay.com）,冻结期限自2019年4月8日至2020年4月7日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1226号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年四月二十九日 书记员 吴 诗 思
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1215号 原告：黎真兰，女，1985年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 被告：雷全升（曾用名：雷全），男，1984年2月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄炳强，宾阳县黎塘镇法律事务所法律服务工作者。 原告黎真兰与被告雷全升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告黎真兰的委托诉讼代理人黄美珍、被告雷全升及其委托诉讼代理人黄炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎真兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2017年6月10日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因急需资金周转自2017年6月10日向原告借款30000元，并约定于2018年10月30日前归还清，利息按年利率24%计算。被告于借款当日出具《借条》予以确认。但期限届满，经原告多次催讨，被告却采用躲避、不接电话或一见是原告的电话就立即挂掉，再打就不接等方法一再拖延支付该借款，至今尚未归还。被告的行为已经违背诚信，严重失信。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告雷全升辩称：被告分别于2017年4月、5月、6月、7月向原告借款总计28万元，不存在真实发生的事实，这是虚假的借条，双方并不存在任何借贷关系。原告与被告原是恋爱关系，双方关系亲密，被告因原告另有新欢，为了挽回原告的心，违心按照原告的要求写下了四份借条，但原告拿到借条后马上与被告分手，并要求被告归还并不存在的借款。原告没有工作，没有任何收入，双方刚恋爱不足几个月就向被告出借几十万元，却没有转账凭据，这是不符合情理的。原告平常买日用品，甚至吃一个早餐都是用微信或支付宝支付，如果以现金出借，原告的现金来源何处？被告有收入足以开支生活，甚至双方一起生活的开支都是由被告支付的，被告没有什么重大投资，不可能向原告借款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黎真兰与被告雷全升于2017年4月份确立情侣关系。被告于2017年9月因犯罪被依法关押，于2018年9月释放。被告释放后向原告出具《借条》，载明：“今借到黎真兰30000元，年利率24%，本人答应于2018年10月30日前本息一并归还。借款人：雷全升2017年6月10日。”双方均认可《借条》是在被告释放后补写的。被告向原告出具《借条》后，双方分手。原告浦发银行信用卡额度为50000元，华夏银行信用卡额度为30000元，工商银行信用卡额度为15000元，交通银行信用卡额度为8000元，原告还在中国工商银行开设了卡号为62×××11的账户，且2017年3月2日至2018年10月5日期间的流水数额为641712.96元。原告多次通过支付宝、微信、银行转账的方式向被告支付款项。还款期限届满，被告至今仍未归还借款，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了《借条》，被告辩称原告并没有向其转账交付款项，但是从原告提交的支付宝、微信、银行转账以及信用卡消费的情况来看，原告的交付款项的形式是多样的，同时被告基于信用卡的特殊使用途径获得了资金的使用权，而信用卡的还款义务则已经由原告承担，原告以此方式完成了交付借款的义务。被告辩称是为了挽回原告才写下《借条》，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，应当预见得到向他人出具《借条》的法律后果，以出具《借条》的方式挽回原告亦不符合常理，故对于被告的抗辩本院不予采信。原告对于《借条》的来源、借款的支付情况能够进行合理说明，且结合原告提交的支付宝、微信、银行转账记录等证据可以知道，双方存在多次的经济往来，双方经结算后被告向原告出具《借条》亦符合常理。因此，本院认定双方的借贷关系成立，应当受到法律的保护。双方约定了还款期限，被告应当按照约定归还借款。现还款期限届满，原告要求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，由于借款不是一次性支付完毕，而是多次、多种方式支付，原告亦未能清晰说明完全支付的日期，虽然双方约定了利息，但本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，酌定利息从逾期之日即2018年10月31日开始按照年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告雷全升向原告黎真兰归还借款本金30000元； 二、被告雷全升向原告黎真兰支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2018年10月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告雷全升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年六月二十四日 书记员  李建升
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢121号申请执行人：徐自芳，女，1964年3月5日出生，汉族，襄阳市被执行人：李芳，女，1980年3月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄城区。被执行人：李观祥，男，1962年1月12日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。被执行人：襄阳巨高兴投资咨询有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：李芳，该公司总经理。本院执行的徐自芳与李芳、李观祥、襄阳巨高兴投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）鄂0606民初958号民事判决，执行标的为被执行人李芳、李观祥、襄阳巨高兴投资咨询有限公司应向申请执行人徐自芳偿还借款294万元及利息、案件受理费。于2020年5月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务，2020年10月20日依法对执行人采取了限制高消费措施。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年六月十日书记员  刘 皓
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初701号 原告：岳俊改，女，1969年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 被告：陈艮生，男，1968年2月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 原告岳俊改与被告陈艮生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳俊改委托诉讼代理人李云海、被告陈艮生委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳俊改向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月份，被告向原告借款21万元用于交纳其承揽的中英街施工工程的保证金，原告于2016年7月19日通过中信银行账户向被告建设银行账户转账21万元。当时因双方是朋友关系，未要求被告出具借条。之后被告一直未归还该借款，在原告多次催促下，被告于2018年2月11日手写了借条，但款项至今未还。为维护原告合法权益，依法向贵院提起民事诉讼，请求判令被告归还借款并承担相应诉讼费用。 被告陈艮生辩称，双方并非民间借贷关系，原告主张的借贷行为尚未实际发生，自然人之间的借款合同自借贷人提供时生效，被告并未收到原告发放的借款，也未出具收条；原告应陈述借贷发生的具体原因、时间、地点、款项来源、交款方式、款项流向、双方关系。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、中信银行转账凭证，以此证明通过银行转账给被告，用途为中英街保证金；2、2018年2月11日借条，证明被告向原告借款21万元。 经庭审质证，被告对原告出具的证据的真实性无异议，但认为银行转账凭证与民间借贷无关，打借条后被告并未收到原告的21万元。 被告为证明自己的主张，提交2018年2月11日转账10万元凭证，证明被告向原告转账还款10万元。 经庭审质证，原告对被告所证明的事项不予认可，认为当初保证金是31万元，被告退还10万元后，给打了欠款21万元的借条。 经审理查明，被告陈艮生2018年2月11日向原告出具借条一份，载明“2016年7月19日岳俊改借给陈艮生人民币210000元大写（贰拾壹万元整）陈艮生1301231968022821152018年2月11日”，原告出具的银行转账凭证显示，2016年7月19日原告转至被告账户21万元，摘要中描述为中英街保证金。被告对借条及转账凭证的真实性无异议，但认为与原告之间不形成民间借贷关系，给原告打条后原告并没有将款给被告。被告并出示2018年2月11日被告转给原告10万元的银行转款凭证，以此证明被告向原告还款10万元，并称即使原、被告双方形成借贷关系，原告所诉求的21万元应当扣除被告偿还的10万元。原告对此不予认可，原告称，2016年河北圣华建筑工程有限公司参与中英街建筑项目施工招标，当时陈艮生为河北圣华建筑工程有限公司负责人。原告所在的石家庄旭鹏建筑工程有限公司使用河北圣华建筑工程有限公司名义参与其中，当时约定岳俊改需向河北圣华建筑工程有限公司交纳保证金31万元，待招投标后该保证金全额退还。原告由个人账户向陈艮生个人账户分别于2016年7月19日转款21万元、2016年9月18日转款10万元，两笔共计31万元。陈艮生收到转款后一并交至河北圣华建筑工程公司。该工程招投标结束后，河北圣华建筑工程公司将31万元保证金退还至陈艮生个人账户，但陈艮生未将款退还原告，经原告催要，陈艮生于2018年2月11日通过银行转账退还原告10万元，剩余21万元作为个人借款，并在当天给原告出具了借条。被告对原告所称不予认可，被告认为原告2016年9月18日转款10万元与本案无关，此款是支付的管理咨询费，已经结清，被告在给原告出具借条后，因其他经济往来汇款，手头资金充裕，向原告还款10万元，偿还部分款项后没有向原告要求换条。 上述事实，由原、被告分别提交的证据和当事人陈述及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，综合双方提交的证据及陈述，被告虽称给原告打借条后向原告还款10万元，未要求原告换条，但原告在双方的招投标过程中共转款31万元，原告所述的被告还款10万元后，剩余21万元作为被告向原告的借款，符合常理，原告出具的被告给原告打的借条，也充分印证该事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告提交的证据及辩解，不足以充分证明其不欠原告21万元的事实，本院不予采信。原告提交的证据能够证明被告向原告借款21万元未还的事实，双方的借贷关系明确，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈艮生应向原告偿还欠款21万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告陈艮生向原告偿还借款21万元。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  刘婉鑫 二〇一九年六月六日 书 记 员  史旭东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3016号 原告：陆文华，女，1993年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：甘智斌，广西圣泰律师事务所律师。 被告：陈皕晟，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 原告陆文华与被告陈皕晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告陆文华的委托诉讼代理人甘智斌到庭参加诉讼，被告陈皕晟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆文华向本院提出诉讼请求:1、被告返还各项合计265988.8元及利息10639元（以265988.8元为本金，从2019年1月20日起按照月利率2%至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告从事舞台表演、网络直播工作，2018年底，被告因需要艺人演出，通过熟人介绍认识原告。此后被告编造“购机返利”、“活动垫款”、“借钱做活动”等各种理由向原告借款，原告于2018年底通过支付宝账号、银行账户和信用卡等方式多次向被告转账。后被告于2019年1月10日向原告出具借条。借款期间届满后，被告至今未还，原告特诉至法院。 被告陈皕晟未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月24日至2019年1月4日，原告分别通过支付宝转账、微信转账和银行转账的方式共22次向被告转账共计265988.8元，其转账备注中备注有“xsmax512金色”、“联保”、“置换”、“尾款”、“iphone8P置换max”、“Macbookpro15寸银色内存32G硬盘1TB”、“税金2799”等信息，原告主张上述转账系被告承诺的购机返利、活动垫款等方式接收的款项，后经双方合意将上述款项转为借款。被告于2019年1月10日向原告出具《借条》，主要载明：被告于2018年12月27日向原告借到200000元，被告承诺于2019年1月20日偿还，并自2019年1月20日起按照20%/月的利率支付利息。因被告至今未还清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，应就双方之间存在借款的合意以及涉诉借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提交了被告出具的《借条》原件，该证据清晰记载了被告借款金额、还款时间及约定利息等内容，结合原告提交银行转账凭证，可以证实原、被告之间存在款项交付的事实并通过《借条》确立了双方的借贷合意。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还借条所载明的借款本金200000元。至于原告主张向被告所转账的全部265988.8元均为借款，因原告未能举证证实双方就另65988.8元转账达成借贷合意，故对原告主张该65988.8元亦为借款，因无证据佐证，本院不予支持。 至于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由于《借条》已明确约定了还款时间及逾期利息，故原告诉请被告按照月利率2%支付借款逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付的逾期还款利息计算为：以200000元为基数，从2019年1月20日起至被告陈皕晟实际清偿之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈皕晟向原告陆文华偿还借款200000元并支付逾期利息（利息计算：以200000元为基数，从2019年1月20日起至被告陈皕晟实际清偿之日止，按月利率2%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5449元，由被告陈皕晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年六月十九日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4774号 申请执行人：陈惠华，女，1979年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)7号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2012年至2017年的粮食款合共人民币5109元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)7号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2012年至2017年的粮食款合共人民币5109元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执恢180号之二申请执行人：赤壁市振兴活性氧化钙厂。负责人：雷振华，该厂厂长。申请执行人：曹弘，男，1975年12月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人：胡晓荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区被执行人：湖北志宏化工科技有限公司。法定代表人：万洪斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人赤壁市振兴活性氧化钙厂、曹弘、胡晓荣与被执行人湖北志宏化工科技有限公司买卖合同纠纷二案，责令被执行人湖北志宏化工科技有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北志宏化工科技有限公司位于咸宁市咸安区汀泗桥镇居委会办公楼一栋[房屋使用权证号：咸宁市房权证咸安字第**，土地使用权证号：咸安国用［2014］第**]以变卖流拍价160万元，交付申请执行人赤壁市振兴活性氧化钙厂、曹弘、胡晓荣抵偿申请执行人赤壁市振兴活性氧化钙厂货款本金908048元及利息242925.54元（利息从2013年5月8日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月31日止），曹弘、胡晓荣货款本金343572.21元及利息90668.71元（利息从2013年6月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月31日止），并承担评估费18000元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人赤壁市振兴活性氧化钙厂、曹弘、胡晓荣时起转移。二、申请执行人赤壁市振兴活性氧化钙厂、曹弘、胡晓荣可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需费用由申请执行人共同承担。本裁定立即执行。审判长 石       辉审判员 王义超审判员李启明二〇一九年六月六日书记员 汪       辉
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执775号 申请执行人：纪成密，女，汉族，1974年8月16日生，户籍地：安徽省明光市，现住明光市。 被执行人：武佩法，男，汉族，1971年5月15日生，户籍地安徽省明光市。 被执行人：纪其龙，男，汉族，1964年10月7日生，户籍地安徽省明光市，现住明光市。 本院在执行纪成密与武佩法、纪其龙民间借贷纠纷一案过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十九日 书记员  毛明悦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1777-1号 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**中山路**。 主要负责人：于高华，行长。 被执行人张晓，女，1982年10月18日出生，汉族，住青岛市开发区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2014）南商初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人张晓名下有房产，系位于青岛市开发区庐山路XXXXXXXXXX号房产。本院在该案件审理阶段依据（2014）南商初字第XX号民事裁定书查封了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人张晓名下的位于青岛市开发区庐山路XXXXXXXXXXXX号房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2019年10月日至2022年10月日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇一九年六月二十四日 法官助理 惠晖 书 记 员 江婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1020号 原告张小妞，女，1977年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。 被告黄俜寂，女，1974年3月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人古秋生，广西金狮律师事务所律师。 原告张小妞与被告黄俜寂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于5月8日公开开庭进行了审理。原告张小妞的委托诉讼代理人甘友思，被告黄俜寂及其委托诉讼代理人古秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小妞向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄俜寂向原告归还借款70000元及利息4000元，共计74000元（从2018年4月8日计起，按年利率6%计付，直借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告与被告签订一份《共同资产分割协议》，其中第6条为：“共同生活期间张小妞借与黄俜寂投资果园的七万元，黄俜寂以两年为期限一次性返还张小妞”。该协议是双方真实意思表示，是合法有效的，并经广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22225号民事判决书及广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终字3051号民事判决书确认为有效协议，该协议约定还款期限为2018年4月7日已到期，被告拒绝还款，现向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告黄时程在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、共同财产分割协议，证明被告向原告借款70000元投资果园；2、银行卡客户交易查询单，证明被告将69000元打到被告账户，双方存在借贷关系；3、广东中山市第一人民法院（2016）粤2071民初22225号民事判决书、（2017）粤20民终3051号民事判决书，证明共同财产分割协议是经过民事判决确认的，是合法有效的。 被告黄俜寂辩称：没有借到张小妞70000元借款，当时虽然说是我一定程度上自愿写的共同财产分割协议，但是自愿写并不一定是事实，主要是因为张小妞割腕自残威胁我，我们是同性情侣关系，我们共同生活四年多，我对她有感情，我才按原告要求写的协议书，原告不但要求房子，还要求我补偿70000元青春损失费，原告没有给我70000元钱，我也没有收到原告的70000元钱。 被告黄俜寂在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：1、支付宝《账单详情》，证明被告通过支付向原告的部分转账情况，证明被告与原告在同居生活期间有密切复杂的经济往来；2、被告保留的部分银行现金存款凭证，证明原被告之间在共同居住、投资做生意时被告以现金存款的方式向原告的账号存款18000元。证明被告与原告在同居生活期间有密切复杂的经济往来，双方转账不能牵强的认定为借款；3、广东省医疗收费票据（原告住院），证明被告出资垫付原告2014年9月住院治疗的费用，证明原被告之间关系密切，经济往来较多，不能按一般关系人员之间的推定定案，金额不符的转账不应当认定为就是本案的借款；4、被告农业银行信用卡账户流水，证明被告出资垫原告2014年9月住院治疗的费用，证明原被告之间关系密切，经济往来较多，不能按一般关系人员之间的推定定案，金额不符的转账不应当认定为就是本案的借款。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、双方签订的共同财产分割协议第六条，是否能作为被告向原告借款的依据？2、该借款是否实际已经发生？3、该借款的利息如何计算？ 经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：证据1共同财产分割协议确实是被告自愿写的，但是要说明共同财产分割协议是在原告割腕自残第二天写的，当时被告精神高度紧张，为了安抚原告才应原告要求写的，虽然是原告自愿写，但借款不是事实；对证据2是被告和原告经营服装生意的货款，双方经济往来比较复杂，不能简单认定为借款；对证据3的真实性、合法性没有异议，但是对证明内容有异议，两份判决书并没有认定双方存在借贷关系，虽然共同财产分割协议是自愿写的，但是并不一定就有基本事实，双方不存在借贷关系。原告对被告提供的证据的质证意见：对支付宝的转款予以确认是真实的，但是我只看签协议后的转款，因为协议前的转款和本案无关，也不能对本案借款进行冲减。原告确认在签订协议后有收到被告转款5900元，但是其中200元不认可，因为上面写是水电费用，并且也不承认这是还款，这是些钱生意的分成。本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的三性，本院予以确认，被告提交的证据除支付宝转账记录外本院确认其三性外，其余均与本案无关联，本院不予以确认。 本院经审理认定事实如下： 1、2011年3月原告与被告相识，随后同居生活。2015年10月24日，被告向原告借款用于果园投资，原告通过银行向被告账户转入69000元。因双方在共同生活中产生了矛盾，2016年4月7日由被告执笔书写了一份《共同资产分割协议》，并由原告与被告两人共同签字确认，在该协议第六条中双方约定：共同生活期间张小妞借与黄俜寂投资果园的七万元，黄俜寂以两年为期限一次性返还张小妞。 2、2016年10月21日，被告向广东省中山市第一人民法院起诉，请求享有原告名下位于中山市%的所有权，广东省中山市第一人民法院作出（2016）粤2071民初22225号民事判决书及中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终3051号民事判决书驳回被告的诉讼请求。 3、被告在2016年4月7日之后向原告支付了三笔款项，共计5900元，其中2016年5月24日3000元，6月29日2700元（备注为借款）、8月12日200元（备注为水电气费用）。 本院认为，1、原告于2015年10月24日转入被告账户的69000元，在原、被告双方2016年4月7日签订的《共同资产分割协议》中协商作为被告向原告的借款，该协议已经得到法院生效裁判文书确认有效，对双方均有约束力；2、关于借款本金的问题，原告只向被告实际支付了69000元，借款本金应当以实际出借的数额即69000元为准，被告在期限内向原告支付了5900元，其抗辩称应当冲抵借款本金，但其中200元为交纳水电费用，不应当计入还款中本金，因此，本院认定在借款期限内被告已经归还原告5700元本金，现所欠本金应为63300元；3、关于利息的问题，被告在期限期满后未归还原告本金，应当向原告支付资金占用期间的利息，原告要求的利率没有超过法律规定的年6%利率，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告黄俜寂归还原告张小妞借款本金63300元及支付利息（以本金63300元为基数，从2018年4月8日计起，按年利率6%计付至借款清偿之日止） 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告黄俜寂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年六月三日 书记员 丁京声
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执2277号 被执行人：张明福，男，1985年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：杨振杰，男，1964年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 本院在执行被执行人张明福、杨振杰借款合同纠纷一案中，经审查（2016）冀0983民初2681号民事判决书的诉讼费已经在2018年6月5日立案执行，案号为（2018）冀0983执1965号，该案属于重复立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回对黄骅市人民法院做出的（2016）冀0983民初2681号民事判决书的诉讼费执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  杨文祥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 慧
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执2276号 申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市。 负责人:杨春林，主任。 被执行人：张明福，男，1985年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被执行人：杨振杰，男，1964年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人黄骅市信用社与被执行人张明福、杨振杰借款合同纠纷一案中，经审查黄骅市农村信用合作联社官庄信用社已经在2018年6月5日立案执行，案号为（2018）冀0983执1964号，该案属于重复立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社对黄骅市人民法院做出的（2016）冀0983民初2681号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  杨文祥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更707号 罪犯任建，男，1986年8月7日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 本院于2010年1月5日作出（2009）贵刑一初字第35号刑事判决，以被告人任建犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）桂刑二终字第41号刑事判决，以任建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（注意校对二审改判信息）刑期自2016年2月3日起至2034年3月2日止。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付执行。（法院名称有误）于2013年7月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2016年2月3日减为有期徒刑期十八年一个月，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2034年3月2日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（129）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯任建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯任建予以减去有期徒刑减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯任建的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯任建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获累计9个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯任建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯任建的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年3月2日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1213号 原告：黎真兰，女，1985年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 被告：雷全升（曾用名：雷全），男，1984年2月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄炳强，宾阳县黎塘镇法律事务所法律服务工作者。 原告黎真兰与被告雷全升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告黎真兰的委托诉讼代理人黄美珍、被告雷全升及其委托诉讼代理人黄炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎真兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，从2017年4月6日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因急需资金周转自2017年4月6日向原告借款80000元，并约定于2018年12月30日前归还清，利息按年利率24%计算。被告于借款当日出具《借条》予以确认。但期限届满，经原告多次催讨，被告却采用躲避、不接电话或一见是原告的电话就立即挂掉，再打就不接等方法一再拖延支付该借款，至今尚未归还。被告的行为已经违背诚信，严重失信。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告雷全升辩称：被告分别于2017年4月、5月、6月、7月向原告借款总计28万元，不存在真实发生的事实，这是虚假的借条，双方并不存在任何借贷关系。原告与被告原是恋爱关系，双方关系亲密，被告因原告另有新欢，为了挽回原告的心，违心按照原告的要求写下了四份借条，但原告拿到借条后马上与被告分手，并要求被告归还并不存在的借款。原告没有工作，没有任何收入，双方刚恋爱不足几个月就向被告出借几十万元，却没有转账凭据，这是不符合情理的。原告平常买日用品，甚至吃一个早餐都是用微信或支付宝支付，如果以现金出借，原告的现金来源何处？被告有收入足以开支生活，甚至双方一起生活的开支都是由被告支付的，被告没有什么重大投资，不可能向原告借款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黎真兰与被告雷全升于2017年4月份确立情侣关系。被告于2017年9月因犯罪被依法关押，于2018年9月释放。被告释放后向原告出具《借条》，载明：“今借到黎真兰80000元，年利率24%，本人答应于2018年12月30日前本息一并归还。借款人：雷全升2017年4月6日。”双方均认可《借条》是在被告释放后补写的。被告向原告出具《借条》后，双方分手。原告浦发银行信用卡额度为50000元，华夏银行信用卡额度为30000元，工商银行信用卡额度为15000元，交通银行信用卡额度为8000元，原告还在中国工商银行开设了卡号为62×××11的账户，且2017年3月2日至2018年10月5日期间的流水数额为641712.96元。原告多次通过支付宝、微信、银行转账的方式向被告支付款项。还款期限届满，被告至今仍未归还借款，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了《借条》，被告辩称原告并没有向其转账交付款项，但是从原告提交的支付宝、微信、银行转账以及信用卡消费的情况来看，原告的交付款项的形式是多样的，同时被告基于信用卡的特殊使用途径获得了资金的使用权，而信用卡的还款义务则已经由原告承担，原告以此方式完成了交付借款的义务。被告辩称是为了挽回原告才写下《借条》，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，应当预见得到向他人出具《借条》的法律后果，以出具《借条》的方式挽回原告亦不符合常理，故对于被告的抗辩本院不予采信。原告对于《借条》的来源、借款的支付情况能够进行合理说明，且结合原告提交的支付宝、微信、银行转账记录等证据可以知道，双方存在多次的经济往来，双方经结算后被告向原告出具《借条》亦符合常理。因此，本院认定双方的借贷关系成立，应当受到法律的保护。双方约定了还款期限，被告应当按照约定归还借款。现还款期限届满，原告要求被告归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，由于借款不是一次性支付完毕，而是多次、多种方式支付，原告亦未能清晰说明完全支付的日期，虽然双方约定了利息，但本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，酌定利息从逾期之日即2018年12月31日开始按照年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告雷全升向原告黎真兰归还借款本金80000元； 二、被告雷全升向原告黎真兰支付利息（利息计算：以本金80000元为基数，从2018年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告雷全升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年六月二十四日 书记员  李建升
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执768号 申请执行人：陆合群 被执行人：张明杜 申请执行人陆合群与被执行人张明杜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执768号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付货款本息22000元；2、负担案件执行费230元。 本院在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将案件款支付给申请执行人，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初2820号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月三十日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初629号原告：李素萍，女，1966年2月27日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：王达，男，1964年3月27日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，无业，现住山西省朔州市，系原告李素萍之丈夫。被告：李俊杰，男，1977年5月1日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，现住山西省朔州市。被告：马介清，女，1982年9月24日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：贾龙，上海方洛律师事务所律师原告李素萍与被告李俊杰、马介清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告李素萍向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款本金160000元，利息156800元（利息按2%月息计算至2019年1月9日）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年3月9日，被告李俊杰、马介清因周转资金向原告借款160000元，并以朔城区佳和枫景三期院3号楼1单元202室作为抵押，未办理抵押登记。期间，二被告向原告支付利息共计144000元。到2018年2月原告向二被告主张权利时，二被告均不接电话并拒绝支付本息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（一）项“原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织”规定，本案原告提交的借款合同中出借人是李素萍，出借金额是16万元，而实际是王达通过农业银行账户向被告马介清转账支付154400元，且起诉前被告马介清是向王达偿还借款，实际出借人是王达，故原告李素萍不是出借人，原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李素萍的起诉。案件受理费3026元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 缠朝晖人民陪审员 姬玉成人民陪审员 田万玲 二〇一九年六月二十一日书 记 员 蔚金鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2237号   原告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏银川市金凤区北京中路**。   负责人：陈进贤，系该局局长。   委托诉讼代理人：黄剑、王**，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：马丽萍，女，1972年1月12日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市**。   原告银川市住房和城乡建设局与被告马丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。   原告银川市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，并返还房屋；2.判令被告向原告缴纳房屋租金3001.2元、滞纳金262.61元，合计3263.81元（租金及滞纳金自2017年1月1日起暂计至2018年12月31日，租金顺延计算至返还房屋之日止，滞纳金顺延计算至租金全部缴清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告银川市住房和城乡建设局起诉状陈述事实和理由：被告因居住需要承租原告位于宁夏银川市xxx区xxx家园xx号楼xx单元xx室公共租赁住房（以下称该房屋），双方于2015年1月1日签订《银川市公共租赁住房租赁协议》。合同约定：“房屋建筑面积52.77平方米，租期自2015年1月1日至2016年6月30日”。租赁期满后，双方再未续签《银川市公共住房租赁合同》。自2017年1月1日起，被告占有房屋且一直没有按时足额缴纳租金，也不腾退房屋。原告遂多次向被告催缴租金，但被告总是以各种理由推诿拒付租金至今。故原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。   本院经审查认为，银川市公安局北京西路派出所出具的“注销户籍证明”以及居民死亡医学证明（推断）书均证明被告马丽萍于2013年11月27日因病去世死亡。被告马丽萍在本案案件受理时间2019年4月15日之前已经死亡，其诉讼主体民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。故原告以死者马丽萍为被告起诉，不符合相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告银川市住房和城乡建设局的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），退还原告银川市住房和城乡建设局。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审  判  员   张瑛     二〇一九年六月二十六日     书  记  员   郝飞    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条   ……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执743号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 被执行人：李文校，男，1980年7月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人李文校信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1309号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人李文校应偿还56830.63元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。因申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月6日以与被执行人李文校达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执743号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十四日 书记员  区开杰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1174号原告：林茂。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：郑彩云。被告：郑球。原告林茂诉被告郑彩云、郑球民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告林茂的委托诉讼代理人李小奇到庭参加诉讼，被告郑彩云、郑球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑彩归还原告借款80000元，并支付利息22400元（从2018年3月1日至2019年4月1日共14个月，按月息2%计算），之后按月息2%计算直至还清欠款时止；二、被告郑球对被告郑彩云的借款及利息承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告郑彩云向原告借款80000元，被告郑彩云写有借据给原告，约定1个月内不计利息，超出一个月每月利息4000元，被告郑球作为担保人在借据上签名。被告郑彩云借款后既不支付利息也不归还本金，被告郑球作为担保法对被告郑彩云的借款及利息承担连带偿还责任，为保障原告的合益不受侵害，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑彩云、郑球不到庭应诉，也不作书面答辩。本院认定的事实如下：2018年2月1日，被告郑彩云由被告郑球作担保人向原告林茂借款80000元，约定一个月内不计利息，超出一个月每月收利息4000元，并出具借据给原告收执，事后，被告不予还款，为此，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，要求办理。案在审理中，被告郑彩云向原告偿还10000元。本院认为，被告郑彩云于2018年8月1日由被告郑球作担保人向原告林茂借款80000元的事实清楚，有被告签订的《借据》为凭，本院予以确认。借款时，原、被告约定一个月内不计利息，超出一个月每月收利息4000元，已超出法律规定最高利息，故原告要求利息按月利率2%（即年利率24%）计，符合法律规定，本院予以支持。案在审理中，被告郑彩云向原告偿还10000元，应在执行中扣减。被告郑球是被告郑彩云向原告借款的担保人，应承担保证责任，故被告郑球对以上债务应承担连带清偿责任。被告郑彩云、郑球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑彩云、郑球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林茂偿还借款80000元及利息（按年利率24％计，从2018年3月1日起计至还清借款之日止，在执行中扣减被告郑彩云向原告林茂偿还的10000元）；二、被告郑球对以上第一项债务承担连带清偿责任；如果被告郑彩云、郑球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告郑彩云、郑球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇一九年六月三日法官助理 陈晓常书 记 员 唐 妍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1042号申请人：李莉，女，1971年5月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：江苏紫金山农业有限公司，住所江苏省南京市溧水区法定代表人：周进，该公司负责人。被申请人：江苏紫金山酒业有限公司，住所江苏省南京市江宁区法定代表人：马丽，该公司负责人。被申请人：杨爱菊，女，1964年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：任志扬，男，1964年11月出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区被申请人：朱莉莉，女，1970年2月出生，汉族，住江苏省南京市浦口区被申请人:周进，男，1959年11月出生，汉族，住江苏省南京市玄武区被申请人：马丽，女，1975年5月出生，汉族，住江苏省南京市江宁区李莉与江苏紫金山农业有限公司、江苏紫金山酒业有限公司、杨爱菊、任志扬、朱莉莉、周进、马丽民间借贷纠纷一案，申请人李莉于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏紫金山农业有限公司、江苏紫金山酒业有限公司、杨爱菊、任志扬、朱莉莉、周进、马丽名下银行账户存款共计286万元予以冻结，或者对等值财产予以查封，并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具保函提供保全担保。本院经审查认为，李莉的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏紫金山农业有限公司、江苏紫金山酒业有限公司、杨爱菊、任志扬、朱莉莉、周进、马丽名下银行账户存款共计286万元，或者查封其名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘卫国二〇一九年六月二十五日书记员  吴世豪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执730号之三 申请执行人：广西广仕律师事务所 负责人：葛某某 被执行人：韦建果 申请执行人广西广仕律师事务所与被执行人韦建果诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为（2019）桂1202执730号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付代理费28821.66元；2、负担案件受理费、保全费260元，案件执行费336元。 本院在执行过程中，经依法划拨被执行人韦建果的银行存款，共执行得款29417.66元（含支付代理费28821.66元，案件受理费、保全费260元，案件执行费336元，共计29417.66元）案款汇入本院账户。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初466号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年六月二十八日 法官助理 黎林波 书 记 员 韦 睿
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1332号原告：高某，男，汉族，住临猗县，现住临猗县.被告：临猗县温泉老年公寓。住所地：临猗县双塔北路**。法定代表人：马铭泽（现被羁押临猗县看守所）。原告高某与临猗县温泉老年公寓承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，本院依法进行了审理，现审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法要求判令被告支付原告工程款17万元及逾期的利息（利息按银行贷款利息计算）；2、依法要求被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。事实与理由：原告从事水、电、暖等工程安装，有自己的工程队。2016年4月左右，被告通过杨辉找到原告，让原告给被告临猗县老年公寓做水、电、暖、消防等安装工程，包工不包料。经杨辉中间说活，原告与被告达成口头协议，工程安装费楼内每平方米50元工程款（人工费）。2017年12月份施工完毕，原告与杨辉决算原告共安装楼内总面积10600平方米，计工程款（人工费）53万元，室内总工程，被告同意结算10万元工程款（人工费），两项共计63万元。从2016年10月到2018年2月被告通过郝淑玲分四次付款46万元，下欠17万元，被告答应到2018年5月、6月份左右全部付清。到期后，原告多次催要无果。无奈原告起诉法院，请求法院查清事实支持支付原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案被告主要负责人因涉嫌刑事犯罪，正在侦查、起诉、审判阶段，涉案财物处在司法机关查控之中，原、被告之间纠纷是否涉嫌刑事犯罪，原告是否为刑事受害人，是否适用追缴退赔，合同效力认定均需刑事审判结论为依据，在刑事判决未生效之前提起民事诉讼时机尚不成熟，且在刑事未决之前尚不能进行民事送达，亦无法正常审理，故驳回起诉，待刑事判决生效后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（六），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回高某的起诉。案件受理费1850元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年六月十一日书记员  周格羽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初508号原告李桂伟，男，1982年12月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。被告刘金峰，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告王彦虎，男，1976年12月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告李桂伟诉被告刘金峰、王彦虎租赁合同纠纷一案，原告李桂伟向本院提出如下诉讼请求：要求被告承担发电机租赁费用24000元。事实及理由：二被告在施工过程中租用原告发电机，并约定每个台班200元，施工40天（每天3个台班），共计24000元。工程完毕后，二被告未支付租赁费用。经审查本院认为，该发电机非原告李桂伟本人所有，其租金费用亦不归属原告，且原告无证据证实其享有主张该发电机租赁受益的权利的其他情形。故原告李桂伟非与本案发电机租赁费用存在直接利害关系，其作为原告主体不适格。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定裁定如下：驳回原告李桂伟的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 杰二〇一九年六月二十六日书记员 高宏影
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执862号 申请执行人金琦明，男，1990年5月31日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人朱平，男，1981年11月12日出生，住杭州市江干区。 申请执行人姬慧，男，1962年1月20日出生，住浙江省德清县。 被执行人浙江中度实业有限公司，住所地拱墅区莫干山路******，组织机构代码:560599090。 申请执行人金琦明、朱平、姬慧与被执行人浙江中度实业有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金琦明、朱平、姬慧向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江中度实业有限公司返还申请执行人金琦明、朱平、姬慧借款本金2132704.69元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人浙江中度实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江中度实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中度实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中度实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下暂无银行存款和有价证券、不动产、车辆。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江中度实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江中度实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江中度实业有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江中度实业有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人金琦明、朱平、姬慧。 综上，被执行人浙江中度实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0105执862号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  方勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈成
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10961号 原告：冯喆，男，1993年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**。统一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：孙大维。 原告冯喆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（其中2018年11月26日至2019年1月10日为司法鉴定时间）。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冀Ｃ×××××号车辆损失306225元、公估费18494元，合计324719元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月7日与被告建立保险合同关系，在被告处为新购买的宝马牌小型轿车（发动机号码后四位为Ｅ476）投保机动车损失险等险别，并签订保险合同。该保险合同对于原告投保险别及保险金额、保险期间予以载明。2018年10月12日，原告驾驶投保的冀Ｃ×××××号小轿车在燕山大街与××路交叉口与刘海波驾驶的冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成人员及车辆损坏的交通事故。事发后经交警部门认定，原告负事故的全部责任，并据此出具道路交通事故认定书。原告就车辆损失赔偿数额与被告协商，但无法达成一致。为维护合法权益故提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，本案原告诉讼主体待查，原告车损金额过高，部分损失不合理，且不属于保险赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。依据保险条款，我公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告为新购买的宝马BMW7201MM型号轿车（初次登记日期2018/08/06，发动机号4438E476）在被告处投保一份神行车保机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险别包括：机动车损失险保险金额422000元及不计免赔率、第三者责任险保险金额50万元及不计免赔率、指定修理厂险，保险期间自2018年8月7日零时起至2019年8月6日二十四时止。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费。 2018年10月12日11时28分许，原告驾驶投保的车牌为冀Ｃ×××××号小轿车顺海港区燕山大街由西向东行驶至西港路交叉口时，遇刘海波驾驶车牌为冀Ｃ×××××号中型客车（执行120出警任务）由东向南左转弯行驶，两车发生碰撞，造成刘海波、孟广海、李雨泽、张海瑞、王宝松受伤、车辆及医疗设备损坏的交通事故。10月13日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具第130302420180006425号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告负本次事故的全部责任。 事发后，保险公司派人到现场进行查勘，并对冀Ｃ×××××号小轿车外观进行拍照。之后，该车送至海港区相林汽修厂。因赔偿数额协商未果，故原告诉至本院同时申请车辆损失司法鉴定。经信德保险公估有限公司拆解后查勘，发现该车前保险杠、中网摄像头、前机盖、左前叶子板、前风挡玻璃、元宝梁、左前大灯、仪表台壳、驾驶员安全气囊、左侧围外板等多部位损坏，认定损失金额为306225元（更换部件费用287325元＋维修工时费20900元-残值2000元）。原告因鉴定支付了公估机构公估费18494元。现该车已维修完毕，但原告未提供维修发票及维修清单。 本院认为，原、被告于2018年8月6日签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险人已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故并造成车辆损失，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告作为被保险人，诉讼主体资格适格。 关于事故造成原告的车辆损失，本院认为，原告申请对车辆损失进行司法鉴定，信德保险公估有限公司具有司法鉴定资质，其接受本院委托后对车辆进行查勘并根据提交的有关证据进行损失公估，认定损失金额为306225元，鉴定程序合法，鉴定的车损数额具有公正性和合理性。被告认为部分配件并为损坏，但未提供相关证据予以反驳，故申请重新鉴定的理由不予采信。由于公估的损失价格接近于4S店价格，而车辆并未在4S店维修，且原告又无法提供修车发票，因此在无法复勘车辆的情况下，更换配件费用及维修工时费用应适当予以扣减，以扣减费用的10%较为合理，故依法支持合理损失306225元×（1-10%）=275602.50元。另外，公估费18494元是为了查明事故损失所支出的，属于必要合理的费用，本院予以支持。 以上损失共计294096.50元，由被告在保险限额范围内依法承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内支付原告冯喆保险赔偿金294096.50元人民币； 二、驳回原告冯喆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年六月十五日 书记员  杨 蕊
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2740号 原告：于洋洋，男，1993年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 被告：姜传伟，男，1995年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。 原告于洋洋与被告姜传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋洋到庭参加了诉讼，被告姜传伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（自2019年5月2日起以20000元为基数按法律规定的年利率6%支付至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村朋友关系，被告姜传伟以急用钱为由向我借款20000元，约定2019年5月1日前还清，被告在2019年2月23日给我出具借条一张。过后，我多次找被告追要，被告至今未付，为了维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定诉来法院，请法院依法裁判。 被告姜传伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告借原告款20000元，并为原告出具借条一份，写明“今借到于洋洋现金贰万元，小写：20000元，并约定于2019年5月1日全部还清，如不还清，愿承担一切法律责任”。因该借款被告至今未付，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告借原告款20000元，有其出具的借条证实，事实清楚，应予认定。双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方约定了还款时间，被告应当按照约定及时归还借款。被告逾期未归还借款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告的该部分诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告姜传伟偿还原告于洋洋借款20000元，并支付以20000元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姜传伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 崔景德 二〇一九年六月十七日 法官助理 孙团结 书 记 员 马 汝
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 被执行人：杜水胜，男，1994年2月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人杜水胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2159号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人杜水胜应偿还6014.21元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。因申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月6日以与被执行人杜水胜达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执775号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十四日 书记员  区开杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4319号 上诉人（原审被告）：南宁万隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路东3里**。 法定代表人：袁佳龙。 委托诉讼代理人：黄双福，男，现在南宁万隆农贸市场开发有限公司任职。 被上诉人（原审原告）：郑金敏，女，汉族，1972年7月15日出生，住南宁市。 原审被告：广西秀隆投资集团有限公司，，住所地：南宁市秀灵路******房 法定代表人：袁顺城。 上诉人南宁万隆农贸市场开发有限公司因与被上诉人郑金敏、原审被告广西秀隆投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2019年6月3日进行开庭审理，上诉人南宁万隆农贸市场开发有限公司在收到开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款及第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁万隆农贸市场开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费306元，减半收取为153元，由上诉人南宁万隆农贸市场开发有限公司负担。上诉人南宁万隆农贸市场开发有限公司已向本院预交受理费306元，余款153元由本院退回上诉人南宁万隆农贸市场开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年六月三日 书记员  覃叶玫
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执734号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：李丹丹，女，1985年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人李丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2287号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人李丹丹应偿还透支款本金14960.96元及利息、违约金、账单分期手续费（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月14日以与被执行人李丹丹达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执734号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十八日 书记员  邓 欣
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初939号之二 申请人：三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地三河市。 法定代表人：蒋继财，职务：执行董事。 被申请人：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地保定 市莲池区 法定代表人：李胜利，职务：经理 被申请人：华北铁建建设有限公司，住所地高碑店。 法定代表人：杜光，职务：总经理。 本院于2019年4月18日作出（2019）冀0623民初939号之一民事裁定书，查封了被申请人华北铁建建设有限公司名下银行存款300万元，在审理过程中，发现本案存在涉嫌犯罪的情形，本案将移送至公安机关处理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对华北铁建建设有限公司名下银行存款300万元的冻结。账号：50×××77，开户行：中国农业银行股份有限公司某支行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭素梅 二〇一九年六月十八日 书记员  解寒晓
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初382号 原告广西宾阳县黎塘祥发汽车运输运输有限责任公司，住所地广西宾阳县黎塘镇永安西陆**，统一信用代码：914501266801375954。 法定代表人廖翠玲，该公司经理。 委托代理人覃广斌，男，1960年出生，保险公司职员，住宾阳县。 被告钟向东，男，1980年出生，汉族，住广西宾阳县南宁市青秀区。 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司与被告钟向东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司委托代理人覃广斌、被告钟向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司诉称：2017年9月7日，被告与原告签订《车辆挂靠管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，挂靠期限为5年，合同期间由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，如被告不配合办理，造成的一切后果由被告承担。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2018年10月份到期，车辆保险至2018年10月也已到期，但至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续，经原告催告，被告也不办理，为此特诉请求法院依法解除原告与被告于2017年9月7日签订的《车辆挂靠管理合同》,并判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照与法人身份证明各一份，用以证明原告主体合格及法定代表人的身份； 2、2017年9月7日被告与原告签订的《车辆挂靠管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务，同时也证明桂Ａ×××××汽车的实际车主是被告； 3、运输证复印件，用以证明桂Ａ×××××汽车挂靠在原告公司经营； 4、车辆审验及技术等级记录与机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检； 5、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。 被告钟向东辩称，被告愿意配合解除车辆挂靠管理合同。但是由于被告已经在原告同意下将车辆出售给第三方覃金庆，现该车辆以后的风险应该转移到买受人覃金庆。 被告钟向东在举证期限内向本院提供以下证据： 1、被告和祥发公司员工的微信聊天记录，证明祥发公司引导被告，默认被告出售车辆； 2、卖车合同，证明在被告在原告的祥发公司将车辆卖给覃金庆，并签署合同的事实。 本案争议的焦点：原告的请求是否有事实与法律依据解除车辆挂靠管理合同后该车辆的风险由谁负责？ 经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1不认可，认为被告提交的证据不清楚该员工是谁，也不能代表原告的公司，而且视频也不清楚；对被告提供的证据2认为被告与他人签订的合同无原告签名及印章，与原告无关。 证据的分析与认定：本案中原告提供的证据双方当事人均无异议，本院予以认定；而被告提供的证据因无原告的签名印章及确认，且被告无其他证据加以证明自己的主张，本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2017年9月7日签订《车辆挂靠管理合同》。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告公司名下经营，挂靠期限为5年，挂靠期间被告委托原告购买车辆保险，被告必须按期进行车辆年检和二级维护。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证已于2018年10月份到期，车辆保险至2018年10月也已到期，经催告被告并未按约办理车辆年审、购买车辆保险及将车辆转出原告户，原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法判令解除原告与被告于2017年9月7日签订的《车辆挂靠管理合同》并判令被告将桂Ａ×××××汽车转出原告名下，转户至被告的名下。诉讼中，被告表示同意解除该合同，但认为该车在原告同意下被告已出售给第三方覃金庆，现该车辆以后的风险应该转移到买受人覃金庆。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约对车辆进行年审及投保,原告请求解除原告与被告于2017年9月7日签订的《车辆挂靠管理合同》，被告表示同意解除，本院予以尊重，原告请求被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，该车辆的风险应当由实际车主承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司与被告钟向东于2017年9月7日签订的《车辆挂靠管理合同》； 二、被告钟向东应于本判决生效后三十日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记。 案件受理费100元，由被告钟向东负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年六月十日 书 记 员  陆俊安
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执14号 申请执行人韦金锋，男，1977年4月11日出生，住所地广西河池市金城江区。 被执行人卢常伟，男，1983年3月17日出生，住所地山东省菏泽市曹县。 本院于2019年1月9日立案执行韦金锋申请执行卢常伟买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1202民初1697号民事判决书，被执行人卢常伟应支付申请人韦金锋案款265042.8元，承担执行费3875.64元。现因被执行人卢常伟居住地及财产所在地均在山东省菏泽市曹县,本院已委托曹县人民法院协助查询卢常伟的个人可供财产情况，目前尚未收到复函，不知道卢常伟是否有可供执行的财产。现执行期限即将到期，经约谈申请人韦金锋，其同意终结本次执行程序。待调查有结果或发现被执行人卢常伟有新的财产线索，申请人可持本裁定和原生效判决向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202执14号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年六月二十四日 书记员  兰诚意