wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初890号原告：黄良和，男，1974年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇达人鞋厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源竹桥直街****之二。经营者：黄正聪。被告：黄正聪，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省临海市。原告黄良和诉被告中山市小榄镇达人鞋厂（以下简称达人鞋厂）、黄正聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄良和及其委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告中山市达人鞋厂、黄正聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良和诉称：原告与两被告素有业务往来，原告为两被告提供鞋垫辅料，至起诉之日，两被告尚欠原告26947.2元货款未付，原告多次追索未果，遂诉至法院。请求判令：两被告向原告支付货款26947.2元以及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。被告达人鞋厂、黄正聪未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了提供了送货单、微信聊天截图等证据经庭审审核。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：原告于2018年5月至9月期间向被告达人鞋厂供应鞋垫等货物。其中，2018年5月6日送货金额为4272元；2018年5月9日送货金额为720元；2018年5月15日送货金额为2400元和432元，2018年5月23日送货金额为4032元和475.2元，2018年6月10日送货金额为1560元；2018年6月27日送货金额为2352元；2018年7月3日送货金额为1104元；2018年7月21日送货金额为4176元；2018年8月5日送货金额为864元；2018年8月22日送货金额为1728元；2018年9月5日送货金额为1776元；2018年9月14日送货金额为1056元；送货单上载明收货单位为达人鞋厂、达人，黄正聪等在送货单上收货单位及经手人处签名确认。上述货款经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，主张前述诉求。另查，据原告提交的个体户机读档案登记资料显示，达人鞋厂系个体工商户性质，成立于2016年3月15日，经营者为黄正聪，所属行业为制鞋业。诉讼过程中，原告主张送货单上收货单位处另一签名人为阿华，系达人鞋厂厂长。原告保证其陈述及提交证据属实，不存在虚假陈述及恶意损害第三人合法权益之情形。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告黄良和与被告达人鞋厂之间存在买卖合同关系，以及达人鞋厂拖欠黄良和货款26947.2元的事实，有黄良和提供的送货单、微信聊天截图等证据为凭，且黄良和向本院保证证据及欠货款金额的真实性，在达人鞋厂未提交反驳证据情况下，本院对黄良和的诉讼主张予以采信。达人鞋厂逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故黄良和诉请达人鞋厂支付拖欠的货款26947.2元及起诉之日起计算的利息（从2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。被告达人鞋厂系个体工商户，其经营者黄正聪应以其财产对上述案涉债务承担还款义务。被告达人鞋厂、黄正聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市小榄镇达人鞋厂、黄正聪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄良和支付货款26947.2元及利息（利息从2019年1月9日起计至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告中山市小榄镇达人鞋厂、黄正聪负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年六月二十五日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8241号申请人:朱新坚，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周志光，广东刘志均律师事务所律师。被申请人：温黎明，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：刘金花，女，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所实习律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：冯冠华，系该公司总经理。申请人朱新坚与被申请人温黎明、刘金花买卖合同纠纷一案，申请人朱新坚于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人温黎明、刘金花价值601035元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山市中心支公司作信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人温黎明、刘金花价值601035元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓琳二〇一九年六月十二日书记员  钟厚仁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初10189号原告：张小泉，男，1980年10月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴卫兵、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：朱伟忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告张小泉与被告朱伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小泉及委托诉讼代理人陈昕到庭参加诉讼,被告朱伟忠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款85万元及违约金（从2017年7月17日起按年利率24%计算至被告实际偿还之日止)。事实和理由：被告朱伟忠为丁元宏向原告张小泉借款90万元担保。借款后丁元宏偿还5万元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。朱伟忠未作答辩。经审理认定事实如下：2017年1月17日丁元宏向原告张小泉借款90万元，出具借条一份，借条载明：兹有丁元宏因生意资金周转困难，特向张小泉借现金90万元，借款期限为6个月，如逾期不付，借款人丁元宏以及担保人自愿承担违约金，违约金每天按照借款总金额同期银行贷款利率的4倍支付给出借人。解决此款争议地的管辖权在兴化市人民法院（兴化市由青浦区所改）。被告朱伟忠作为连带责任保证人在借条上签字。明确担保期至此款还清为止。当日，原告将上述借款汇给丁元宏。原告解释，借条上案件管辖权文字改动是丁元宏所为。庭审中，原告陈述，丁元宏于2017年4月7日还款5万元。因索款无着，原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告朱伟忠为他人向原告张小泉借款90万元担保，尚欠担保款85万元，有原告提供的借条及陈述等证据为证，同时，原告对其诉讼行为出具保证书，保证诚实诉讼，表示知晓虚假陈述或提供伪证的法律后果，故对被告尚欠担保款85万元的事实应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告担保款85万元，同时还应承担违约金。因违约金约定不明，视为无约定。有关违约金按照逾期付款利息，即从2017年7月17日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱伟忠于本判决生效后七日内偿还原告张小泉担保款85万元，并承担违约金（从2017年7月17日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12800元，公告费560元，原告负担500元，被告负担12860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年六月二十四日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8268号原告：北京斯瑞曼科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路**D-09(园区）。法定代表人：董会有。委托诉讼代理人人：杨程，广东商达律师事务所律师。被告：中山市山木显示技术有限公司，，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路**法定代表人：邓焯南。原告北京斯瑞曼科技有限公司（以下简称斯瑞曼公司）与被告中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯瑞曼公司的委托诉讼代理人杨程到庭参加诉讼，被告山木公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯瑞曼公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告逾期货款27500元；二、被告支付原告逾期付款损失6703元（以27500元为基数，按银行同期同类贷款年利率5%加收50%即7.5%标准计算，自2015年7月24日起算至起诉日2019年4月16日）；三、被告支付原告逾期付款损失（以27500元为基数，按银行同期同类贷款年利率5%加收50%即7.5%标准计算，自2019年4月17日起算至实际清偿日）。事实与理由：被告向原告采购灌封胶等物料，月结30天。截止到2015年7月25日，被告尚欠原告货款429920元。截至到起诉日，尚欠原告货款本金27500元。最后一次付款时间为2017年3月22日，金额为57800元。最后一批送货时间为2015年6月24日，月结30日则应该在2018年7月24日之前支付最后一笔货款，否则，被告应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条支付原告逾期付款利息。被告山木公司未作答辩。经审理查明：原告斯瑞曼公司与被告山木公司有交易往来，斯瑞曼公司根据双方签订的采购合同将货物通过物流公司送货给山木公司。2015年7月25日，山木公司的财务人员高雪颖与斯瑞曼公司签订对账单一份，确认截至当日山木公司共欠斯瑞曼公司货款429920元，其中最后一次送货为2015年6月24日的27500元货款，并约定月结60日。山木公司陆续归还上述货款，截至起诉日，斯瑞曼公司确认山木公司尚欠货款27500元。本院认为，斯瑞曼公司与山木公司买卖合同关系合法有效，斯瑞曼公司确认山木公司尚欠货款27500元，山木公司对此没有提出异议，其当支付货款27500元及逾期付款损失（以27500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿之日止）给斯瑞曼公司。被告山木公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市山木显示技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京斯瑞曼科技有限公司货款27500元及逾期付款损失（以27500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告北京斯瑞曼科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已预交），由被告中山市山木显示技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年六月二十四日书记员  苏洁萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1956号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市天府大道北段20号高新国际广场B座。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。被告：朱蓉，女，1986年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区日月大道515号。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告朱蓉、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  张   治   洪人民陪审员  杨   乐   菲二〇一九年六月三日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7086号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第**701-710卡、第**806、808、816卡。主要负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：周燮印，系公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，系公司员工。被告：何强，男，1991年2月出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：何履林，男，1984年11月出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**601卡（之一）。主要负责人：于光辉。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）与被告何强、何履林、永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险中山支公司委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼，被告何强、何履林、永安保险中山支公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险中山支公司向本院提出诉讼请求：被告永安保险中山支公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故赔偿款25600元，保险赔偿不足部分由何强、何履林连带赔偿，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：李孟英为粤Ｔ×××**小型越野客车在原告处购买了机动车辆损失险，保单号：805112018442093015280，保险期间从2018年4月27日零时至2019年4月26日二十四时止，被保险人为李孟英。2018年8月21日21时20分，被告何强驾驶粤Ｔ×××**轻型仓栅式货车在中山市镇同益工业园华邦灯饰对开路口与李孟英驾驶的粤Ｔ×××**小型越野客车发生碰撞，事故造成两车损坏的结果，中山市交通警察支队古镇大队作出事故认定书，认定何强负事故的全责责任，李孟英不负事故的责任。事故发生后三被告一直未对粤Ｔ×××**小型越野客车损失作出赔偿，李孟英索赔无果后向原告申请了代位赔偿，粤Ｔ×××**小型越野客车损失经原告工作人员定损确认维修费用为25600元，并有相应的维修发票，原告于2018年12月29日向李孟英支付了赔偿款25600元，并依法取得了代为求偿权。被告何强为直接侵权人在事故中负全部责任，被告何履林为粤Ｔ×××**车辆的所有人及被保险人，被告永安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××**车辆的交强险和商业险，三被告均应承担相应的赔偿责任，依法赔偿原告25600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告何强、何履林、永安保险中山支公司未作答辩。经审理查明：李孟英为其所有的粤Ｔ×××**号小型越野客车在人寿保险中山支公司投保了机动车损失保险（保险金额247008元）、不计免赔等险种。保险期间自2018年4月27日至2019年4月26日。何履林为其所有的粤Ｔ×××**轻型仓栅式货车在永安保险中山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔等险种，保险期间自2018年4月15日至2019年4月14日。2018年8月10日21时20分许，驾驶人何强驾驶粤Ｔ×××**轻型仓栅式货车沿古镇镇同益工业园内道路从东兴东路往沙古公路方向行驶，行驶至中山市镇同益工业园华邦灯饰对开路口时，与李孟英驾驶的粤Ｔ×××**小型越野客车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。肇事后，何强驾车离开现场，后经电话通知，何强主动前去古镇大队接受调查。中山市公安局交通警察支队古镇大队作出第4420172018000368号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何强驾车时有其他妨碍安全行车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。李孟英没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，何强应承担此事故的全部责任，李孟英无责任。李孟英、何强在《道路交通事故认定书（简易程序）》签名确认达成如下协议：由何强赔偿李孟英车辆损坏修复费用。后何强未作赔偿，李孟英向人寿保险中山支公司提出先行赔付申请。人寿保险中山支公司对粤Ｔ×××**小型越野客车进行了定损，确定该车在事故中受到的损失金额共计25600元。人寿保险中山支公司按约定向李孟英支付了保险金25600元，李孟英同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿保险中山支公司，并授权人寿保险中山支公司向责任方追偿。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。何强在涉案交通事故中应承担全部责任。何履林为何强驾驶的粤Ｔ×××**轻型仓栅式货车在永安保险中山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔等险种，且涉案交通事故发生在保险期间内，永安保险中山支公司未抗辩存在免赔情形，所以，永安保险中山支公司应当对何强在涉案交通事故中给李孟英的粤Ｔ×××**号小型越野客车造成的损失进行全额赔付。人寿保险中山支公司已将粤Ｔ×××**号小型越野客车损失金额25600元保险金赔付给李孟英，则人寿保险中山支公司有权代位行使李孟英对永安保险中山支公司请求赔偿的权利。人寿保险中山支公司主张的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告何强、何履林、永安保险中山支公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔付交通事故赔偿款25600元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年六月二十四日书记员  苏洁萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初622号 原告：程春龙，男，1973年3月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。 被告：詹德宝，男，1960年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。 原告程春龙诉被告詹德宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程春龙到庭参加诉讼，被告詹德宝经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程春龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款柒仟玖佰元整（7900元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年11月25日被告声称急需用钱在淮南市小学门口向原告程春龙借到现金7900元整，后来原告多次向被告催要借款无果，期间多次托其弟传话到了被告，被告仍置之不理，被告时至今日分文未还，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据判令被告詹德宝立即偿还借款本金7900元整，并承担此次诉讼费用。 被告詹德宝经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交答辩状。 原告程春龙为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃自己质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月25日，被告詹德宝给原告程春龙出具一张《借条》，写明“今借到程春龙7900元（柒仟玖佰元正），詹德宝（签名），2010年11月25日”。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告詹德宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应的不利后果。 被告詹德宝向原告程春龙借款，本人书写有《借条》，本院认为借款事实真实存在。合法的借款关系受法律保护，故原告程春龙要求被告詹德宝偿还借款7900元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告詹德宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告程春龙借款本金7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告詹德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王桂兰 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈 峰 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催147号申请人：中山市意境千和照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华安东路北二巷**第**之1、1楼之5。法定代表人：漆卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莉霞，该公司员工。申请人中山市意境千和照明电器有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月18日立案后，依法于2019年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市意境千和照明电器有限公司持有的号码为1040443035549391、1040443035549392(付款行中国银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市意境千和照明电器有限公司，票面金额空白)的普通支票2张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市意境千和照明电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年六月二十七日书记员  朱晓琳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初1252号 原告冯惠娜，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人何辉新，甘肃解开律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告冯惠娜诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告冯惠娜及其委托代理人何辉新，被告温江区政府的委托代理人姜璟俊、曹婷及被告温江区政府负责人委托的工作人员管馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月23日，温江区政府作出温复字〔2018〕第103号《行政复议决定书》（以下简称103号复议决定），认为冯惠娜申请复议的砌墙打围行为系成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）协助实施集体土地征收过程中的事务性行为，不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的行政复议范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第二项之规定，决定驳回申请人冯惠娜的行政复议申请。 原告冯惠娜诉称，金马镇政府2018年始就在原告所在村、组实施征地拆迁，期间原告与金马镇政府也就安置补偿进行过协商，但未达成一致。2018年8月23日，原告承包地被金马镇政府强行以砌断通行道路圈占征收，将原告家三面砌墙圈围。在此之前，原告家所在村、组并未进行征地公告、土地现状调查结果确认、听证程序告知等事项，也未发布过征地公告、安置补偿方案公告。原告就金马镇政府的行政行为向被告提起行政复议，请求：“1.请求确认被申请人阻断申请人道路的行政行为违法；2.确认被申请人以断路的方式逼迫申请人拆迁的行政行为违法；3.责令被申请人恢复申请人的道路并保证畅通”，但被告认定金马镇政府的行政行为不是“具体行政行为”，作出103号复议决定与事实不符，适用法律错误。请求依法撤销被告作出的103号复议决定；依法责令被告受理原告的行政复议申请。 被告温江区政府辩称，被告受理原告的行政复议申请后，经延期审理，在法定期限内作出复议决定并向原告邮寄送达，程序合法。原告所在的金马镇光明社区9组的集体土地已被依法征收，金马镇政府对相关宗地进行砌墙打围行为系金马镇政府协助实施集体土地征收过程中的事务性行为，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。温江区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求判决驳回冯惠娜的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月23日，原告冯惠娜以金马镇政府为被申请人向被告温江区政府申请行政复议，复议请求为：“1.请求确认被申请人阻断申请人道路的行政行为违法；2.确认被申请人以断路的方式逼迫申请人拆迁的行政行为违法；3.责令被申请人恢复申请人的道路并保证畅通”。被告于2018年8月29日受理，并于同日向金马镇政府送达《被申请人答复通知书》。2018年9月7日，金马镇政府向被告提交《行政复议答复书》及相关证据。因案情复杂，于2018年10月26日作出温复延字〔2018〕第103号《延期审理通知书》，决定延期三十日作出，并于同日向原告送达。2018年11月23日，被告作出103号复议决定，主要内容是：经审理查明，经成府土〔2018〕157号《成都市人民政府关于成都市2017年第二十五批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称157号批复）与川府土〔2018〕985号《四川省人民政府关于成都市温江区2018年第3批乡镇建设用地的批复》（以下简称985号批复）征收原告户所在的金马镇光明社区9组的集体土地。2018年7月14日，金马镇政府与温江区金马镇光明社区9组签订了《金马镇光明社区九组土地下清协议》，对金马镇光明社区9组涉及征收的土地进行补偿，其中包含冯惠娜户房屋所占土地和承包土地。2018年8月23日，在金马镇政府工作人员协助维护现场情形下，对相关宗地进行砌墙打围，由于冯惠娜户尚未搬迁，故保留其户正常生活通道。原告申请复议的砌墙打围行为系金马镇政府协助实施集体土地征收过程中的事务性行为，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。因此，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第二项之规定，驳回冯惠娜的复议申请。同日，将该决定向原告冯惠娜邮寄送达。 另查明，金马镇政府于2018年7月16日将征地项目款项打入成都市温江区金马镇光明社区居民委员会账户。 以上案件事实，有《行政复议申请书》《被申请人答复通知书》《行政复议答复书》、157号批复、985号批复、《延期审理通知书》《金马镇光明社区9组土地下清协议》、转账回单、103号复议决定、现场照片、EMS邮寄单、送达回证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《行政复议法》第二条、第十三条第一款的规定，被告温江区政府作为金马镇政府的上一级地方人民政府，依法负有对原告冯惠娜提出的行政复议申请进行审查并作出相应处理决定的行政职权。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，被告温江区政府于2018年8月23日收到原告的行政复议申请，经审查于同月29日受理，2018年9月7日向被申请人金马镇政府作出《行政复议答复通知书》，因案情复杂经延期后，于2018年11月23日作出103号复议决定，程序合法。根据《行政复议法》第六条第十一项的规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议。本案中，金马镇政府于2018年8月23日对冯惠娜户实施的砌墙行为，系事实行政行为，属于行政复议法规定的复议范围。被告温江区政府以金马镇政府实施的该行为系协助实施集体土地征收过程中的事务性行为，不是具体行政行为，不属于行政复议法规定的复议范围为由作出103号复议决定，系认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告冯惠娜的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 撤销被告成都市温江区人民政府作出的温复字〔2018〕第103号《行政复议决定书》； 被告成都市温江区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对冯惠娜的行政复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市温江区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年六月十四日 书 记 员  尹德兰
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初715号原告：长治市昶通路桥有限公司，住所地：长治市城区紫金东街滨河汽贸城东区办公楼206室。法定代表人：阎红军，任经理。委托代理人：王焕香，女，1973年11月8日出生，汉族，住长治市XX花园，该公司监事。委托代理人：赵强，山西铨一律师事务所律师。被告：邢台建设集团有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬南路44号。法定代表人：段同生，任总经理。委托代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。原告长治市昶通路桥有限公司（以下简称昶通公司）诉被告邢台建设集团有限公司（以下简称邢台建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）晋0481民初385号民事判决书，原被告均提出上诉，长治市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）晋04民终1691号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王焕香、赵强，被告委托代理人豆艳顷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款569200元，并从起诉之日起同中国人民银行同期贷款利率4.9%支付原告利息；2、支付增加违约金15万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，张立波代表邢台建设集团有限公司与原告签订了《施工合同》。合同约定双方按照水泥稳定土160元/m?、沥青混合料9.5元/㎡的价格，由原告为被告完成铱格斯曼航空科技有限公司厂区道路工程。合同签订后，原告依约实际施工水泥稳定土面积15000㎡，沥青混合料面积9700㎡，工程总价款共计1169200元。现该工程已经竣工验收合格，被告累计支付原告工程款600000元，尚有工程款569200元未支付。原告多次找被告协商未果，原告为维护其权益起诉至本院。被告辩称：1、不同意原告的诉讼请求，原告施工的工程质量不合格，在被告告知之后拒绝维修长达两月时间，被告聘请第三方进行维修，对原告的支付工程款的诉讼请求不予支持；2、支付利息没有合同及法律依据，4.9%不是同期贷款利率，是一个不断变化的数据，不是固定的，增加的诉讼请求不予支持。3、违约金应有合同约定的，原被告之间没有合同，不予支持；4、本案已经超过诉讼时效。经审理查明，2014年5月31日，原告昶通公司（甲方）与邢台建设公司（乙方）签订《施工合同》一份，合同约定甲方按乙方配合比供应水稳混合料或沥青混凝土，并进行施工，水泥稳定土为160元/m?、沥青混合料9.5元/㎡/㎝。合同签订后原告进行了施工，实际施工面积水泥稳定土为14950㎡，厚度18厘米；沥青混凝土为9100㎡，厚度为7厘米。被告总计支付原告工程款600000元。2014年8月9日，被告公司长治项目部向原告发出《铱格斯曼航空科技有限公司厂区道路整改方案》，主要内容为原告方施工的铱格斯曼航空科技有限公司厂区道路工程存在严重质量问题（1.车辆急刹车及转弯时路面层起皮；2.高温时路面软化下沉），建设方不予以验收，并在方案中提出了处理方案：将现有路面面层洗刨3㎝，然后再铺3㎝厚AC-13级配沥青砼面层，经建设方验收合格后被告将剩余工程款一次付清，且本次路面修整费用由原告承担，面积共计9100㎡。以上事实由原告提供的《施工合同》、《铱格斯曼航空科技有限公司厂区道路整改方案》、短信记录、被告提供的《工程质量验收情况说明》、证明、证人证言、《山西省建设工程施工合同》、《铱格斯曼航空科技有限公司厂区道路整改方案》以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、原告施工质量是否合格？3、被告应否支付原告工程款及数额？关于诉讼时效问题。本院认为根据原告提供的短信记录可证实原告一直在向被告方工作人员主张权利，诉讼时效并未超过。被告提出原告施工质量问题主要证据有发包方山西铱格斯曼航空科技有限公司出具的《关于我公司厂区道路工程质量验收情况说明》、被告向原告出具的《铱格斯曼航空科技有限公司厂区道路整改方案》、证人张某陈述以及被告与第三方维修协议及支付杨青义款项凭证，本院认为，发包方的情况说明、被告的整改方案、证人张某等仅为陈述，质量是否合格应有相关部门验收报告佐证。证人张某陈述原告2014年6月底开始施工，原告陈述其2014年7月15日左右完工，被告向原告发出整改方案为2014年8月9日，被告给杨青义支付铺装费日期为2014年7月18日，时间顺序不符逻辑。被告提供的路面清理洗刨协议承包方张伟未提供身份证明，未收款收据，未出庭作证，被告证据不足以证明其后续维修及费用。发包单位山西铱格斯曼航空科技有限公司与承包单位即被告邢台建设集团有限公司均未提供其双方签订的《山西省建设工程施工合同》相关标准、规范及有关技术文件，而原告提供了其单方委托相关部门作出检验报告显示工程质量合格。综上，被告证据不足以证明原告施工质量不合格或者施工道路存在问题同原告施工标准规范有因果关系。关于被告应否支付工程款及数额的问题。根据被告认可，原告已施工部分水泥稳定土为14950㎡，厚度为18厘米，合同约定价款为160元/m?，工程款为14950×160×0.18=430560元。沥青混凝土为9100㎡，厚度为7厘米，合同约定价款9.5元/㎡/㎝，工程款为9100㎡×9.5元/㎡/㎝×7㎝=605150元。两项合计为430560元+605150元=1035710元。扣除被告已支付原告的600000元，被告还应支付原告工程款435710元。根据原告主张及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告以435710元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从收到原告诉状之日起至还清欠款之日止的利息。关于原告要求支付违约金的请求，因施工合同对工程总价约定不明，无法计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邢台建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告长治市昶通路桥有限公司工程款435710元，并以435710元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从收到原告诉状之日即2018年10月15日起至还清欠款之日止的利息。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10992元，由原告长治市昶通路桥有限公司负担4397元，被告邢台建设集团有限公司负担6595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 李 鑫人民陪审员 牛燕斌 二0二0年六月三十日书 记 员 马钰静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6145号原告:中山市小榄镇广维纸类制品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁广丰路****第4卡。经营者：关瑜光，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴剑辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇广维纸类制品厂（以下简称广维制品厂）与被告吴剑辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告广维制品厂的经营者关瑜光到庭参加诉讼，被告吴剑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广维制品厂向本院提出诉讼请求：请求判令吴剑辉支付欠款6734元。事实和理由：吴剑辉在2018年7月至2019年1月期间，从广维制品厂出赊购纸类制品刀模合计6734元，约定2019年春节前还清。还款日期期限届满后，吴剑辉至今未支付欠款。被告吴剑辉在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院认为，广维制品厂就其诉讼主张的事实提供了送货单，经本院审查予以确认。吴剑辉收到货物后，至今尚未清偿货款6734元，应承担违约责任，广维制品厂要求其支付货款6734元的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。被告吴剑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吴剑辉于本判决生效之日向原告中山市小榄镇广维纸类制品厂支付货款6734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴剑辉负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日一并迳付原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  马敏然二〇一九年六月二十一日书记员  曾晓佳黄晓晖
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3205号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：钟超，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省威远县。广发银行股份有限公司成都分行与被告钟超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  彭   亚   伦人民陪审员  刘   忠   山二〇一九年六月二十四日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初3997号原告：中山市钰金泰锡制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：许锡权。被告：中山市横栏镇纳盛金属加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：桂志国。被告：桂志国，男，1980年11月出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中山市钰金泰锡制品有限公司（以下简称钰金公司）与被告中山市横栏镇纳盛金属加工厂（以下简称纳盛厂）、桂志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰金公司的法定代表人许锡权到庭参加诉讼，被告纳盛厂、桂志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰金公司向本院提出诉讼请求：被告纳盛厂、桂志国支付原告货款219525元。事实和理由：原告钰金公司与被告纳盛厂、桂志国自2018年1月开始有业务往来，双方达成订购协议，由桂志国本人或纳盛厂的文员欧阳代为下订单，约定纳盛厂、桂志国向钰金公司购买锡膏原材料。经对账，纳盛厂、桂志国尚欠钰金公司2018年12月1日至2019年3月17日期间的货款219525元。经钰金公司多次催收，纳盛厂、桂志国仍未支付上述货款，至今仍拖欠钰金公司货款219525元。被告纳盛厂、桂志国未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下，纳盛厂为个体工商户，经营者桂志国，于2017年1月5日登记成立。钰金公司与纳盛厂自2018年1月开始存在业务往来，由钰金公司向纳盛厂供应锡膏原材料。2018年12月至2019年3月期间,由桂志国本人或纳盛厂的文员欧阳代为下订单，钰金公司送货至纳盛厂，由其员工欧阳签收，双方交易金额为219525元。但纳盛厂收货后，未及时支付货款，仍拖欠货款219525元。钰金公司多次催讨未果，遂于2019年3月22日向本院提起诉讼，主张前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，纳盛厂欠钰金公司货款219525元的事实有送货单、微信聊天记录及当事人陈述为凭，纳盛厂未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认。纳盛厂收货后未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。钰金公司诉请纳盛厂支付尚欠的货款219525元，理据充分，本院予以支持。纳盛厂为个体工商户，其债务由经营者桂志国以个人财产承担，故钰金公司诉请桂志国承担责任，于法有据，本院亦予以支持。纳盛厂、桂志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市横栏镇纳盛金属加工厂、桂志国于本判决生效之日起十日内向原告中山市钰金泰锡制品有限公司支付货款219525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取计2296元，由被告中山市横栏镇纳盛金属加工厂、桂志国负担（该款原告中山市钰金泰锡制品有限公司已预交，由被告中山市横栏镇纳盛金属加工厂、桂志国于本判决生效之日起十日内迳付原告中山市钰金泰锡制品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月二十七日书记员 石光灵
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1954号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市天府大道北段20号高新国际广场B座。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。被告：王宗涛，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省名山县。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区日月大道515号。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告王宗涛、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  张   治   洪人民陪审员  杨   乐   菲二〇一九年六月三日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书川0193民初2915号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，分行行长。委托诉讼代理人：李盼，四川英特信律师事务所律师。被告：吴敏，女，1981年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：高和凡，男，1983年9月1日出生，汉族，住成都市新都区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告吴敏、高和凡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邱方丽审判员  杨乐菲审判员  郑伦宏二〇一九年六月二十五日书记员  张 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6858号原告：王国斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码************。被告：赵永刚，男，1980年11月14日出生，汉族，住河南省内黄县***********，公民身份号码************。原告王国斌与被告赵永刚租赁合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告王国斌，被告赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告退回已付租金10000元予原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月5日达成租赁意向，双方没有签订租赁合同，原告租赁被告的农业大棚。租赁物位于佛山市南海区*******的不动产，双方以定金的方式达成了租赁意向，并口头约定了租金和租期。为维护原告合法权益，故起诉。被告辩称，被告不同意退回定金。原告支付定金的行为是对被告在确定与原告的租赁关系后推脱了其他潜在租赁意向者而遭受损失的保障。当时原被告达成合作意向时，原告支付了定金，现在原告不租用被告大棚，定金不应退还。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告佛山市*******（暂）住证历史记录打印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。2.收据原件1份，用以证明被告收取了原告定金10000元。诉讼中，被告没有举证。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-2无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告赵永刚向原告王国斌出具收据一份，确认收到原告承租被告所有的里水XX（8亩地）（以下简称涉讼租赁物）定金10000元，截止6月15日把租金一切费用付清。诉讼中，原、被告均确认原告在交纳定金前已到大棚现场视察并就大棚排水情况与被告进行过沟通。原告述称：原告于2018年6月5日交纳定金并约定双方于6月16日签订正式合同，2018年6月9日下暴雨，次日原告到租赁物查看时发现水淹了大概1米深，经考虑后原告决定不再承租。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告向被告交纳定金用以保证双方签订正式的租赁合同，性质为立约定金。立约定金是订立主合同的一种担保形式，其作用是保证给付定金一方和接受定金一方互相遵守日后订立主合同的预订。立约定金一旦交付，合同双方当事人即受其约束，非法定事由或未经双方一致同意，不能解除双方签订主合同的权利义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第115条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，原告自认双方约定2018年6月16日签订正式合同，原告虽主张是因为原告发现涉讼租赁物存在雨后淹水严重而最终未签订合同，但其一，原告对其陈述的淹水情况未能提供证据证明实际存在；其二，原告作为具有完全民事行为能力主体，在民事活动中应尽到合理谨慎注意义务，对租赁标的的状况和租赁风险等各个方面作综合考虑均衡利益继而订立合同关系。原告陈述的大棚排水情况，原告在交纳定金前已有充足条件能力进行考察，而在原告已现场考察并交纳定金的情况下又要求解除租赁关系，实不利于交易稳定；最后，即使大棚确存在雨后淹水情况，原告既未举证反映曾就如何采取防范淹水措施与被告进行过磋商，也未举证反映大棚淹水问题无法防范从而导致原告合同目的无法实现。故综上所述，在被告未存在违约行为的情况下，原告擅自解除双方预约租赁关系，存在过错，其要求返还定金10000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王国斌的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王国斌负担。本判决为终审判决。审判员  车惠青二〇一九年六月六日书记员  肖琪海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初817号原告：中山菲力特化工有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区福泽路13号之一。法定代表人：焦容森。委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，广东暨众律师事务所实习律师。被告：中山市特色丽纸塑制品有限公司，住所地广东省中山市小榄工业区太丰四59号之三。法定代表人：陈健雄。原告中山菲力特化工有限公司（以下简称菲力特公司）诉被告中山市特色丽纸塑制品有限公司（以下简称特色丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菲力特公司委托诉讼代理人赖锋、张文洁到庭参加诉讼，被告特色丽公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菲力特公司向本院提出诉讼请求：被告特色丽公司向原告菲力特公司支付货款1460622.6元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年4月至2018年12月，被告特色丽公司一直向原告菲力特公司购买油墨，原告菲力特公司按照被告特色丽公司的要求供货1460622.6元，被告特色丽公司至今未支付前述货款，故原告菲力特公司起诉至法院，提出上述请求。被告特色丽公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：特色丽公司自2018年4月2日起向菲力特公司购买油墨产品，菲力特公司送货至特色丽公司处。其中2018年8月14日、2018年8月18日送货单收货代表处有“陈超国”字样签名，货款合计42452元；2018年12月15日送货单收货方有“王贵华”字样签名，货款为14327.50元；其余的2018年4月2日至2018年12月4日期间的送货单收货代表处有“王桂华”“李焕芳”字样的签名，且部分送货单上还另行加盖有特色丽公司的收货专用章，该部分货款合计1403843.10元。菲力特公司除了前述2018年12月4日、2018年12月15日的货款合计35215元未开具增值税专用发票以外，其余货款已为特色丽公司开具了增值税专用发票。菲力特公司主张特色丽公司未向其支付货款。本院认为，涉案纠纷为买卖合同纠纷，涉案买卖合同的履行地在内地，故本案应适用内地法作为解决本案争议的准据法。特色丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。菲力特公司主张其与特色丽公司之间成立买卖合同关系及特色丽公司欠其货款，提供有送货单及增值税专用发票予以证实，特色丽公司亦未提出异议，故本院予以认定。关于尚欠货款金额问题，因“王桂华”“李焕芳”签名的送货单上有加盖特色丽公司的收货专用章，故在特色丽公司未提供证据予以反驳的情况下，本院认定“王桂华”“李焕芳”签名的送货单的效力，确认菲力特公司向特色丽公司送货1403843.10元。至于有“王贵华”“陈超国”字样签名的送货单，因菲力特公司没有证据证实签收人与特色丽公司的关系，菲力特公司应承担举证不能的不利后果，本院对有“王贵华”“陈超国”字样签收的送货单的效力不予认定。因此，本院认定特色丽公司尚欠菲力特公司货款的金额为1403843.10元。特色丽公司拖欠菲力特公司前述货款不还，已构成违约，特色丽公司应承担违约责任，故菲力特公司诉请特色丽公司支付货款并赔偿其逾期付款利息损失（自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的主张，理据充分，本院予以支持，但尚欠货款金额应以本院认定的为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市特色丽纸塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山菲力特化工有限公司清偿货款1403843.10元及逾期付款利息损失（自2019年1月4日起至实际清偿之日止，以尚欠货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中山菲力特化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17946元，诉讼保全申请费5000元，合计22946元，由原告中山菲力特化工有限公司负担717元，被告中山市特色丽纸塑制品有限公司负担22229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  陈干枝人民陪审员  张 泳二〇一九年六月三日书 记 员  潘家敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初961号 原告：袁绪芹，女，1968年2月5日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市。 被告：陶蕾，女，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告袁绪芹诉被告陶蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁绪芹到庭参加诉讼，被告陶蕾经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绪芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款121000元。2、判令被告支付原告逾期还款利息23251元（按照人民银行同期贷款利率从2014年8月9日计算至2018年5月2日）。3、判令被告承担本案的诉讼费用，及保全费用。事实与理由：原被告原本系朋友关系，被告在淮南三中校园内建了一个纯净水厂，需要更换水桶，因资金周转困难，于2010年2月份找原告借10万元用于周转。原告考虑到朋友关系，便借10万元钱给被告临时周转，被告给原告打了一张10万元的借条，但未约定利息。2011年下半年，被告又找到原告，再次要求借钱，原告碍于情面又借了10000元给被告，2012年下半年，被告在前面借款没有偿还的情况下，再次找到原告说厂快搞好了，还需要借点钱投入，原告无奈又借了10000元给被告，另外有次被告请人吃饭没钱支付，要原告代为垫付1000元，承诺作为借款，被告每次借款都声称短期便会归还借款，但一直没有遵守约定。原告多次催要无果，直到2014年5月16日被告拖欠的借款已经达到121000元，原告实在忍无可忍和几个朋友一起在被告的工厂里将被告找到。被告物理偿还借款，当场写下一份承诺书，保证5月30日前凑齐59000元先还给原告一部分。该份承诺书到期后，被告仍然东躲西藏拒绝履行还款义务。原告无奈之下只能再次找到被告，让被告将所有的欠款共计121000元打了一张总的借条，并收回了前面的借条。借条出具之后，被告一直试图以躲避债务。原告虽然多次催要，仍然没有任何收获。故只能以诉讼方式维护自身权益，望贵院判如所请。 被告陶蕾经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告袁绪芹为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下： 证据一、原告、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格适格。 证据二、《借条》一份，证明被告借款121000元的事实。 证据三、《承诺书》一份，证明被告曾在2014年5月30日承诺还原告59000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃自己质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，被告陶蕾给原告袁绪芹出具一张《借条》，内容为：“今借到袁绪芹现金壹拾贰万壹仟元整。借款人:陶蕾（签名），2014年8月9日”。2014年5月16日，被告又向原告出具一份《承诺书》，内容为：“月底5月30日之前必须还伍万玖仟元，如还不了把车子让给你们开走。陶蕾（签名），2014年5月16日”。 上述事实有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告陶蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应的不利后果。 被告向原告借款，出具有《借条》和《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人成立的民间借贷关系合法有效，《借条》中未约定还款期限，《承诺书》中约定2014年5月30日之前还款59000元，均未兑现，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可随时主张返还。故，原告袁绪芹要求被告陶蕾偿还借款本金121000元的诉请，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，原告在庭审中虽认可被告支付了3个月的利息6000元，但不能证明被告今后同意支付利息。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告袁绪芹要求被告陶蕾支付23251元利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陶蕾于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁绪芹借款本金121000元。 二、驳回原告袁绪芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3185元，由原告袁绪芹负担513元，由被告陶蕾负担2672元。保全费1241元由被告陶蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  刘 玉 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 峰 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初748号 原告：卢龙县双望镇二分村村民委员会，住所地河北省卢龙县双望镇二分村，组织机构代码：A0743914-X。 负责人：史悦，村主任。 委托诉讼代理人：刘长阁（，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县双望镇二分村。 被告：刘东来，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县双望镇二分村。 原告卢龙县双望镇二分村村民委员会诉被告刘东来农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县双望镇二分村村民委员会的负责人史悦及其委托诉讼代理人刘长阁、被告刘东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2016年至2019年土地承包金19000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘东来与刘亚辉原系夫妻关系。2012年1月1日，原告与刘亚辉签订了本村四荒（机动地）承包合同。原告将位于本村102国道南侧原汽修厂南面9.5亩（东至铁选厂、西至铁选厂、南至坟地）机动地承包给刘亚辉，承包期限为20年，即2012年1月1日至2032年1月1日，承包金为每年4750元，每年1月1日交清（上打租）。刘东来与刘亚辉离婚后，该机动地由刘东来继续承包。被告承包金交至2015年，2016年1月至2019年1月未交纳当年的承包金。综上，被告连续4年未交纳承包金，已构成合同违约，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘东来辩称，对原告诉状中陈述的事实无异议，被告确实欠原告土地承包金，但原被告之间有其他经济纠纷，原告应支付被告垫付的修路款4600元、在租种土地上栽种桃树补偿款29736元（24780元+4956元），且原告修理河道时，侵占了被告的责任田，具体占了多少被告不清楚，村里有同样情况的村民，都对应的减少了承包金数，原告也没给被告相应核减。原告先解决上述问题，被告就同意交纳承包金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、卢龙县双望镇二分村村民委员会与刘亚辉签订的四荒（机动地）承包合同复印件等,本院予以确认并在卷佐证。 对于其他证据，认定如下：被告提交的魏洪国出具的证明、卢龙县双望镇人民政府出具的证明、卢龙县双望镇二分村村民杨爱军出具的证明，均与本案无关联，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告与刘亚辉签订四荒（机动地）承包合同，将本村“102国道南侧原汽修厂南面”9.5亩机动地，发包给刘亚辉，承包期2012年1月1日至2032年1月1日，承包金每年4750元，每年的1月1日交清。被告与刘亚辉原系夫妻关系，现已离婚，本案涉及机动地由被告继续承包，被告认可由其一人承担尚欠的承包金。被告自2016年起，欠4年承包金19000元，故原告诉来我院，要求被告给付承包金19000元。 本院认为，被告与原妻子刘亚辉承包原告土地9.5亩，原、被告间形成了土地承包合同关系，现被告与刘亚辉已离婚，该9.5亩承包地由被告继续承包，被告应当按照约定履行给付承包金义务。现被告欠原告2016年至2019年土地承包金的事实清楚，被告亦予以认可，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与村委会存在其他纠纷与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘东来自本判决生效之日起十五日内给付原告卢龙县双望镇二分村村民委员会2016年至2019年土地承包金19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告刘东来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇一九年六月三日 书记员  侯艳红
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执361号申请执行人：隆化县同鑫物业服务有限公司被执行人：史继宗关于隆化县同鑫物业服务有限公司申请执行史继宗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，被执行人于2019年6月25日履行执行标的6329元，诉讼费25元，执行费50元，合计6404元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7085号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第****。主要负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：周燮印，系公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，系公司员工。被告：罗志远，男，1984年9月出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告罗志远财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年六月二十四日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4203号原告：梁韵怡，女，1998年1月28日出生，汉族，住广东省。被告：任秋怡，女，1995年7月13日出生，汉族，住广东省。原告梁韵怡与被告任秋怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁韵怡和被告任秋怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还1500元。事实和理由：原、被告是前同事关系。被告过年之前在职期间兼职旅游中介代票人间接代购票并发到朋友圈。被告的上级是被告的同事，原告于2018年12月18日咨询被告旅游相关事情，然后于2018年12月21日转账给被告买票旅游。但至2019年2月份旅游时间将至，被告还没出票，直到旅游前几天，被告才发短信告知其上级拿钱逃跑了。被告一直以自己是间接受害人推托，拒绝将买票款退还原告，被告的行为严重损害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供如了微信聊天记录1份。被告任秋怡辩称，本案涉及刑事诈骗，应当裁定中止审理或驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理在经济案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条的规定，涉案合同的事实与中山市公安局与梁玉棋涉嫌诈骗一案的相关事实有关联，有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，根据先刑事后民事基本法律原则，刑事案件尚在侦查中，本案需要中止审理，等待诈骗案的处理结果。由于梁玉棋的犯罪行为给购票人造成的损失。任秋怡是伍嘉欣的下级代理，伍嘉欣为梁玉棋的下级代理，代收的款项及信息已转交给伍嘉欣，且梁玉棋才是最终的收款人和出票人。梁玉棋通过对外宣称持有低价的广州长隆、珠海长隆及香港迪斯尼乐园等的旅游景点门票出售，采取发送微信朋友圈让其朋友为其宣传，发展下线，以低于市场价出售套票的方式大量收取下线预定的套票款项，本人收取的所有款项及信息已转交给伍嘉欣。现在套票无法兑现，购票款应由梁玉棋退还。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，原告梁韵怡通过微信向被告任秋怡购买2019年2月8日的香港迪士尼旅游套票两套，每套750元，票款合计1500元。原告于2018年12月21日通过微信向被告转账支付了上述款项，但被告一直向原告交付套票。后被告告知原告因套票出票头目逃跑，无法履行交付套票的义务，并承诺会向原告退回票款但至今未能履行，原告遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原、被告双方对其成立买卖香港迪士尼旅游套票合同的法律关系以及被告收取了原告票款1500元的事实无异议，本院予以确认。涉案买卖合同双方是原告与被告。被告收取原告票款后未能履行交付套票的义务，构成违约；原告请求被告返还票款，理据充分，本院予以支持。至于被告抗辩称是由于其上级拿钱逃跑而未能出票，是被告与其上级之间的关系，不能以此对抗原告。被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告任秋怡于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁韵怡返还票款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任秋怡负担（该款原告已向本院预交，被告任秋怡在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年六月十日书记员 康秋实郑安淇
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7904号原告：宿迁经济开发区王彬建材经营部，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城8街32幢57-59号。经营者：王彬。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：王猛。原告宿迁经济开发区王彬建材经营部与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴从军到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款12318元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间被告多次从原告处赊购板材。2017年年春节期间经双方结算，被告向原告出具欠条一份。之后原告还款6382元，余款未付，故提出上述诉请。被告王猛未作答辩。本院经审理查明事实如下：王猛从原告处多次赊购板材，经双方结算，被告向原告出具欠条一份。欠条载明“欠王彬壹万捌仟柒佰元整（18700）王猛”。庭审中原告自认被告出具欠条后向其支付6382元。本院认为：王猛从原告处赊购板材并出具欠条一份，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法且有效。原告持欠条原件主张权利并能够对欠条形成经过作出合理解释，故王猛欠付原告货款金额为18700元，原告认可被告已经支付6382元，剩余欠款金额为12318元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁经济开发区王彬建材经营部支付12318元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费520元，合计628元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马志敏人民陪审员  吴 江人民陪审员  齐桂荣二〇一九年六月六日书记员任笑玉
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执847号申请执行人：庄德山。被执行人：庄德重。关于申请执行人庄德山与被执行人庄德重排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，被执行人于2019年6月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕，并交纳执行费500元。特此通知。二〇一九年六月六日
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执838号申请执行人：王德才被执行人：于美超关于王德才申请执行于美超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，被执行人于2019年6月20日按照申请执行的标的给付标的款35378.39元，实际给付标的款34000元，案件受理费419元，执行费431元，剩余部分申请执行人王德才自愿放弃，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初825号原告：中山市古镇粤发五金加工厂，住所地广东省中山市古镇冈南西岸南路一路1号首层第6卡。主要负责人：陈康娣，经营者。被告：李远明，男，1990年1月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区原告中山市古镇粤发五金加工厂（以下简称粤发厂）与被告李远明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤发厂的经营者陈康娣到庭参加诉讼，被告李远明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤发厂向本院提出诉讼请求：李远明向粤发厂支付货款20347元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自起诉之日起计算至清偿之日止）。诉讼中，粤发厂变更利息为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：李远明于2018年8月6日至同年8月19日期间向粤发厂购买铝材材料，货款合计20347元，粤发厂送货给李远明，李远明在送货单上签收，李远明用信用卡刷卡付款4000元，尚欠20347元至今未付。粤发厂提供如下证据：1.发货单两张，证明李远明拖欠粤发厂货款的事实；2.pos签购单，证明李远明支付货款4000元的事实。李远明未应诉答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：李远明分别于2018年8月6日、2018年8月19日向粤发厂购买铝材材料，货款合计24347元，李远明已支付4000元，至今尚有20347元未付。粤发厂多次追讨未果，遂向本院提出前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李远明欠粤发厂货款20347元的事实有发货单、pos签购单及当事人陈述为凭，李远明未提出异议，本院予以确认。李远明未支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故粤发厂请求李远明支付货款20347元及利息，理据充分，本院予以支持。李远明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告李远明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇粤发五金加工厂支付货款20347元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月4日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告李远明负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年六月十二日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6402号原告：中山市东启建材有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：牛红举。委托诉讼代理人：杨太刚，男，系该司员工。被告：韦云花，女，1968年11月10日出生，汉族，住广西陆川县。被告：梁东福，男，1989年10月4日出生，汉族，住广西陆川县。原告中山市东启建材有限公司诉被告韦云花、梁东福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中山市东启建材有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东启建材有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东启建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告中山市东启建材有限公司负担（该款原告中山市东启建材有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年六月十二日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4757号原告：金建农，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。主要负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：黄宝珊，女，系公司员工。原告金建农诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告金建农以与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司达成庭外和解为由于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金建农申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金建农撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金建农负担（该款原告金建农已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年六月三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初98号 原告：赵振霞，女，1969年11月8日出生，汉族，居民，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师（特别授权）。 被告：池睿龙，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告赵振霞诉被告池睿龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振霞及其委托代理人张金书到庭，被告池睿龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金10万元及利息4500元（以10万元为基数按月息1.5分计算自2018年6月11日至2018年9月10日期间的利息为4500元，后续利息顺延至被告实际偿还全部借款之日止），合计104500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经案外人宋某介绍，认识被告。2017年11月11日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款10万元整。当日，原告通过交通银行账户向被告转款94000元，并支付被告现金6000元，原告完成约定的出借义务。被告向原告出具借条一份，约定借款数额10万元，借期三个月，到期不还，如有违约，双倍归还，并口头约定月息1.5分。被告在借款人签字认可收到借款。现还款期限已届满多时，被告没有依约向原告还款，在原告不断催讨下，被告只是支付利息至2018年6月11日止，此后，被告未再向原告支付本金及利息。现被告为了躲避债务，杳无音信，原告无法联系。据此，被告的行为明显违反了法律的规定，并损害了原告的合法权益。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告池睿龙未到庭参加答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；二、户籍信息一份，证明被告诉讼主体资格；三、借条复印件一份，证明被告向原告借款十万元的事实，并承诺到期归还，不归还愿双倍归还；四、汇款单一份，证明原告通过交通银行向被告转款94000元的事实；五、《证明》两份，证明原告转款94000元给被告，另支付6000元现金给被告，履行出借义务及口头约定利息为1.5分的事实；六、利息支付截图一份，证明被告一直按照月息1.5分向原告支付利息的事实。七、《民事裁定书》一份，证明原告为了保护自己的合法权益，申请保全。八、证人宋某证言。证明：①原、被告之间借贷关系是确实存在的；②借款支付情况；③双方之间口头约定利息的情况。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日，被告池睿龙向原告赵振霞出具一张《借条》，内容为：“今借到赵振霞人民币拾万元整，借期三个月，到期归还。如有违约，双倍归还。借款人：池睿龙（签名）。2017年11月11日”。在借条出具的当天，原告赵振霞向被告池睿龙汇款94000元和现金6000元，共计10万元。 另查明，借款时口头的约定利息是月息1.5分，被告已向原告支付3个月，利息4500元（支付到2018年5月11日）并有证人出庭予以证明。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述和证人出庭作证在案佐证。 本院认为：被告池睿龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，应承担相应不利后果。 首先，被告池睿龙向原告赵振霞借款并书写有《借条》和转款凭证，借款事实真实存在。合法的借贷关系受法律保护，故原告赵振霞要求被告池睿龙偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。 其次，《借条》上约定，“如有违约，双倍归还”，现被告池睿龙逾期还款已构成违约。同时，原、被告口头约定借款利息为月息1.5分，未超过违约金部分双倍还款的约定。根据法律规定，出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或其他费用，借款人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告赵振霞要求被告池睿龙支付利息4500元利息（以10万元为基数按月息1.5分计算自2018年6月11日至2018年9月10日)的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件的有关规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池睿龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵振霞借款本金10万元及利息4500元，合计人民币104500元。 案件受理费2390元，由被告池睿龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈 峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9585号原告：广州火田环保设备工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区××××××××××，统一社会信用代码914401××××××××340F。法定代表人：李雅山，总经理。委托诉讼代理人：许艳，女，该司员工。被告：佛山市南海环境工程有限公司希尔顿花园酒店分公司，经营场所：广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××289U。负责人：肖薇，总经理。委托诉讼代理人：李诗琪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告广州火田环保设备工程有限公司与被告佛山市南海环境工程有限公司希尔顿花园酒店分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付质保金12750元；2.被告支付利息损失（利息自2018年4月20日起至偿付之日止按银行同期贷款利率计算）3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月29日，原被告签订《安装工程承包合同》，约定原告承接佛山希尔顿酒店油烟净化设备安装工程，合同价款255000元。该合同签订后，原告履行了自身义务，但被告未按约定于2018年4月20日支付质保金12750元。至今被告尚欠质保金12750元未付予被告。上诉款项虽经原告多次催要，被告无理拖延拒付至今。为维护原告自身的合法权益，故起诉。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至佛山仲裁委员会管辖。原、被告于2015年12月29日签订的《安装工程承包合同》中第十一条第1款约定，双方在合同执行过程中发生争议，双方友好协商解决，若协商不成则提请双方上级主管部门调解或提请工地地方仲裁委员会仲裁。双方已经明确约定了以仲裁方式解决争议，符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的情形，属于仲裁的受理范围。而且涉讼工程位于佛山市，佛山市辖区内仅设立了一个可受理平等民事主体之间合同纠纷案件的仲裁机构即佛山仲裁委员会，双方约定的仲裁管辖明确，仲裁约定合法有效，故本案应移送至佛山仲裁委员会管辖。本院经审查认为：原、被告签订的《安装工程承包合同》第第十一条第1款约定，“甲乙双方在合同执行过程中发生争议，双方友好协商解决，若协商不成则提请双方上级主管部门进行调解，或提请工地地方仲裁委员会仲裁。”，该条款可反映双方在本案纠纷发生前已达成了仲裁协议。涉讼工程位于佛山市南海区，佛山行政区中处理平等主体间合同纠纷和其他财产权益纠纷的仲裁委员会只有佛山仲裁委员会，本院认定双方上述仲裁协议指向的仲裁委员会明确，仲裁协议合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回广州火田环保设备工程有限公司的起诉。对广州火田环保设备工程有限公司已预交的受理费59.38元，在本裁定发生法律效力后经其申请，本院退还予广州火田环保设备工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇一九年六月十四日书记员  肖琪海
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2019）内0102民初3799号  原告：宋海生，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师。被告：刘政堂，男，住陕西省应县。原告宋海生与被告刘政堂劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告宋海生及其委托诉讼代理人赛日，被告刘政堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠人工工资7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告和其他几名工人受被告雇佣，到被告承揽的位于呼市新城区兴安北路东的玛莎拉汀酒店做室内装修的木工工作，双方约定人工工资待酒店完工后结算，2016年10月，被告因个人原因，中途退场，导致原告等工人停工，被告与原告进行了工资的结算，但一直没有给付，2017年6月5日，在原告等人的追讨下，被告向原告出具了“欠款条”，约定被告于2017年12月前向原告结清工资，然时至今日，被告仍然没有给付，原告遂提起诉讼。被告刘政堂辩称，对原告所述的去工地干活的事实认可，但原告称被告因个人原因离场不是事实，被告打的欠条系原告逼迫，不是真实意愿，被告在欠条上均有标记。此外，酒店验收后没给结算单，被告也无法给付，且酒店当时承诺工程款总计15万元，现原告等十人提供的欠条共计30余万元。     本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告雇佣原告和其他几名工人到被告承揽的项目工地工作。2017年6月5日，被告向原告出具《欠款条》，载明欠原告等三人人工费23000元，并约定于2017年9月前结清。后被告未支付该笔费用，原告遂诉至法院要求被告给付拖欠的人工工资。     本院认为，根据原、被告双方陈述及《欠款条》，可以认定原、被告双方形成劳务合同关系，合同合法有效。被告应当支付拖欠原告的劳务费。被告辩称欠条是受胁迫所写，不是其真实意思表示，被告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称应按结算单结算劳务费，被告未提交结算单，原告出具的《欠款条》中已明确欠款金额，原告等三人均认可，其中原告人工费为7000元，故本院对原告要求被告支付人工工资7000元的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘政堂于本判决生效之日起十日内支付原告宋海生人工工资7000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘政堂负担。本判决为终审判决。  审  判  员   高飞宇    二〇一九年六月四日 书  记  员   李志红      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2749号 原告：黄琼，男，1981年3月16日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：程国英，女，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告黄琼诉被告程国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄琼到庭参加诉讼，被告程国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付借款100000元及利息39000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月14日，被告向原告借款100000元整，并承诺利息为1分利，2016年1月份至今原告多次向被告催还借款及利息，被告仅偿还9000元利息后，至今未还款，虽然原告多次催要，被告均以各种理由不还，原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 被告程国英当庭答辩：原告借款是借给前夫侯光峰的，也是打到侯光峰的账户中，我只是介绍人。后侯光峰生意失败入狱，对于原告和侯光峰的借款往来我不清楚，也无力偿还。侯光峰借钱是用于做生意，不是用于家庭生活。 经本院询问，原、被告均暂无证据进行举证、质证。经法庭询问，被告认可借款10万元和月息一分的利息约定。庭后原告将借条原件和向被告丈夫侯光峰转款10万元的银行凭证提交法院。 根据当事人陈述和庭审中当事人自认的事实，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告程国英向原告黄琼借款10万元，利息约定为月息一分。立案时原告举证有一张《借条》复印件，借款人系被告程国英。 另查明，被告已偿还原告借款利息9000元。 上述事实有当事人自认和庭后补交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为:一、关于借款本金问题。被告程国英向原告借款10万元，被告程国英自认事实存在，后经原告补交的《借条》原件印证，原、被告间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告程国英辩称，借款系前夫侯光峰所用，自己不应承担还款责任。被告程国英认可《借条》系自己亲自所写，借款人处签名是自己亲自所签，借款是其真实的意思表示。对于被告程国英辩称对10万元借款不应承担责任，本院不予采信。综上，原告黄琼要求被告程国英偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。 二、关于借款利息问题。被告程国英认可借款利息约定为月利息1000元。自2015年1月14日借款之日至2019年1月14日，4年的利息为48000元，扣去已偿还的9000元利息，尚欠利息39000元未付。故原告黄琼要求被告程国英支付39000元利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 被告程国英于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄琼借款本金100000元，利息39000元，合计人民币139000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告程国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈 峰 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3241号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。被告：刘应龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。被告：亢朝靓，女，1978年4月18日出生，汉族，住成都市高新区。中国民生银行股份有限公司成都分行与被告刘应龙、亢朝靓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  叶若兰人民陪审员  刘翔宇人民陪审员  周开全二〇一九年六月二十四日法官 助理  李 颖书 记 员  陈思童
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于申请执行人黄忠臣与被执行人李运财（2019）冀0825执恢309号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案执行，双方于2019年6月20日达成和解协议，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初549号原告：朱永兴，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人:吴锦英，广东灏创律师事务所律师。被告：何宇坚，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告朱永兴与被告何宇坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱永兴及其委托诉讼代理人吴锦英，被告何宇坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱永兴向本院提出诉讼请求：判令被告何宇坚立即向原告朱永兴支付货款71713.52元及逾期付款利息（从2006年6月1日起按月息2%计至清偿日止，暂计至2018年8月底为206534.93元。事实和理由：在双方经济业务往来中，原告向被告供应纸制品，被告确认尚欠原告2006年1月至7月期间的货款72713.52元，有被告亲笔签字确认的欠条为证，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，原告朱永兴诉至法院，请求依法支持其诉求。原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条、收据等证据在卷佐证。被告辩称，不确认欠原告货款73713.52元，被告有陆续还款给原告，但款项不清楚。被告系替原告工作，并非拖欠原告货款，被告于2008年离开原告所经营工厂，原告主张被告取走货款，但相关送货单和手续在原告处。被告与原告一同向张文森追款，但未能追索到款项，原告要被告对货款负责，被告遂签了欠条给原告，但双方未约定过利息。被告对其答辩未提供相关证据。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务关系，被告于2015年2月17日向原告出具书面材料（欠条）一份载明“现何宇坚，在2006年1月至2006年7月期间拿朱永兴彩合和纸箱卖给（汇仁、蝙蝠）电器厂、张文森，总货款73713.52元，立令本人在2010年2月1日开始分半年内归还货款，经双方协议，本人何宇坚暂付总金额70%，是73713.52元×70%＝51600.00元，注：如没按期支付货款的，按本金100%付清和总金额2006年6月开始计利息2%算，由签订日起还款期不能超12个月内，即时生效，否则，本人承担刑事和法律责任（在2013年2月8日已付500元）。”被告何宇坚在还款人处签名，并在书面材料上注明2015年2月17日已付伍佰元正。2017年2月21日，原告朱永兴出具收据一份载明“今收到何宇坚归还欠款金额￥1000元”。后原告与被告就拖欠货款追索事由协商未果，提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，被告主张其书写欠条系因为原告到其家庭追债，怕原告吵闹遂签名确认案涉债务。被告主张其已向原告多次还款，具体金额不记得，但还款数额超过2000元。原告则主张被告还款总额为2000元，即2013年2月8日还款500元，2015年2月17日还款500元，2017年2月21日还款1000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱永兴与被告何宇坚之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行彩盒和纸箱买卖，是事实上的买卖合同关系。本案为买卖合同纠纷。原告朱永兴主张被告何宇坚拖欠其货款71713.52元未还的待证事实，有其庭审陈述及其提交的欠条、收据予以佐证，且上述证据可相互印证，应予确认。被告何宇坚主张其已还款超过2000元，但未说明具体金额，亦未提交相应证据支持其辩解意见，故本院对其辩解不予采纳。对于被告何宇坚主张其替原告工作，并未拖欠货款；被告已支付部分货款，系出于无奈签订欠条的辩解意见，与其确认所亲笔书写的欠条相悖，且被告何宇坚亦未向法院起诉要求撤销欠条，亦未提交支付货款的证据，故本院对其上述辩解意见，因缺乏依据，不予采纳。欠条载明何宇坚拖欠朱永兴货款73713.52元，扣除何宇坚已支付的2000元，剩余货款71713.52元何宇坚应及时向朱永兴偿还。何宇坚未偿还剩余货款，已构成违约，应承担违约责任。关于案涉货款利息，欠条约定的是“如没按期支付货款的，按本金100%付清和总金额2006年6月开始计利息2%算，由签订日起还款期不能超12个月内，即时生效”，朱永兴主张按月利率2%计算，何宇坚主张双方未约定利息。本院认为，利息2%并未明确约定为月利率2%，因约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，朱永兴所主张之利息实为逾期付款损失，何宇坚辩解未约定利息与欠条记载不符，故对案涉货款所产生利息，应从2006年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至何宇坚实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何宇坚于判决发生法律效力之日起三日内向原告朱永兴支付货款71713.52元并支付逾期付款利息（以71713.52元为计算基数，自2006年6月1日起计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告朱永兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，由被告何宇坚负担（该款原告朱永兴已垫付，被告何宇坚于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付2327元给原告朱永兴，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇一九年六月三日书记员  郭小兰陈伟瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5951号原告：中山市古镇琪丰塑料制品厂，住所地广东省中山市。经营者：袁冠斌，系该厂经理。委托诉讼代理人：黄俊鹄，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，系广东凯行律师事务所实习律师。被告：中山市旭展五金塑料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：肖银田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢钜标，系广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹤华，系广东昌联律师事务所实习律师。原告中山市古镇琪丰塑料制品厂与被告中山市旭展五金塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中山市古镇琪丰塑料制品厂的委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告中山市旭展五金塑料有限公司的委托诉讼代理人卢钜标、陈鹤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59330元；2.判令被告向原告支付从起诉之日起以59330元为本金按每日5‰计至清偿之日止的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，原告与被告存在买卖合同关系。被告通过电话的方式向原告下单，由原告发货，被告收到货物后在送货清单上签收，月结货款，被告以“转支票”等方式支付货款，双方在送货清单中约定了逾期付款按日收取5‰的违约金。2018年4月货款为13200元，被告支付了10000元，但仍有3200元未支付，被告的负责人肖凡云于2018年11月2日签订欠条确认了该事实。此外，被告仍有几个月的货款未结清，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款59330元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：1.对原告主张的货款金额予以确认，但原告交付的货物存在质量问题，存在重量不符，被告多次跟原告协商处理，才导致货款拖欠情形的发生；2.原告主张的违约金过高，由法院依法核实调整。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告登记成立于2013年12月18日，股东为肖银田、易凤云、肖凡云，法定代表人为肖银田。从2015年7月左右起，原告向被告供应塑料，双方没有签订书面的买卖合同。双方的交易习惯为：由被告通过电话方式向原告下订单，由原告按照被告的要求送货，被告收到货物在送货清单上签收，货款月结。原告主张被告尚欠其2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年7月的货款共计59330元，并提供送货清单及欠条予以佐证。被告确认原告主张的货款金额及其提交的送货清单、欠条，但认为原告所交付的货物存在重量不符，应扣减相应货款，原告对此不予确认。原告所提交的送货清单下方一栏载明：“本送货单系双方结算依据，月结30天，不按时付款将按日收取千分之五收取滞纳金”，被告认为该条款为原告制作的格式条款，为原告单方约定，同时也没有用特别明确的方式提示被告。原告认为，被告至今拖欠货款未予清偿，已严重侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，遂于2019年4月30日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的虽然没有签订书面的买卖合同，但有原告提交的送货清单、欠条等证据予以佐证，被告对此予以确认，故本院认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款59330元的事实，有原告提交的送货清单及欠条佐证，被告对此予以确认，故本院对原告的该项主张予以确认。关于被告主张原告交付的货物存在重量不符之情形，应扣减相应的货款，原告不予确认，被告对此未提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项主张不予采纳。因此，本院认定被告尚欠原告货款本金59330元。被告至今尚未向原告支付上述货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告有权要求被告支付货款59330元及相应的违约金。关于违约金的问题。原告主张违约金从起诉之日起按每日5‰计算，被告认为该违约金标准过高，应依法予以调整。本院认为，虽然案涉送货清单上载明：“本送货单系双方结算依据，月结30天，不按时付款将按日收取千分之五收取滞纳金”，但案涉送货清单的格式由原告自行制作，约定的违约金标准过高，加重了被告的责任，且上述条款并未采取合理方式提请被告注意，亦无证据反映原告已向被告就上述条款作充分说明，故本院认定上述条款为无效的格式条款，原告不能据此条款向被告主张违约金。综上，本院依法调整违约金为从起诉之日即2019年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，原告诉请违约金超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中山市旭展五金塑料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇琪丰塑料制品厂支付货款59330元及违约金（以实欠款项为基数，从2019年4月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至返还之日止）；二、驳回原告中山市古镇琪丰塑料制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由被告中山市旭展五金塑料有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年六月十日书记员  杨 慧庞增博