河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终4742号 上诉人（原审被告）：张玉海，男，1965年8月16日出生，汉族，工人，现住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：王晓军，女，1966年10月4日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：张怀生，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 被上诉人（原审原告）：金丽华，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。 被上诉人（原审原告）：霍高生，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审原告）：张树军，男，1973年11月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被上诉人（原审原告）：刘晓明，男，1981年11月4日出生，满族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：薄少静，男，1963年10月22日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：文毕华，男，1971年2月22日出生，汉族，现住天津市。 上诉人张玉海、王晓军与被上诉人张怀生、金丽华、霍高生、张树军、刘晓明、薄少静、文毕华追偿权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2017)冀0224民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张玉海、王晓军上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。其主要上诉理由为：一、2009年9月1日，王晓军名下的冀Ｂ-67517重型自卸货车，由张玉海作为签订租赁协议的委托代理人与刘晓明、薄少静签订租赁协议一份，将冀Ｂ×××××重型自卸货车租赁给刘晓明、薄少静使用，租赁期限为六个月，实际租车人还有文毕华、张树军。合同约定，车辆在租赁期间发生的交通肇事等任何事项一概由租赁人承担，与出租人无关。此协议不违反《合同法》，所以此协议合法有效。车辆移交时，车况良好，2009年9月16日，张树军驾驶冀Ｂ-67517重型自卸货车在曹妃甸工业区××路，与霍高生驾驶的冀Ｂ-ＷＡ355号小型客车发生交通事故，造成两死六伤，冀Ｂ-ＷＡ355小型客车存在超载行为，唐山市交警11大队事故认定，张树军负事故主要责任，霍高生负次要责任，被告始终对此事故认定不服，多次在法庭陈述。（侵权责任法）第四十九条明规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。（侵权责任法）司法解释第134条明确规定，侵权责任法实施以后起诉到人民法院的一审侵权责任纠纷案件，应当适用侵权责任法。所以，张玉海，王晓军不应承担赔偿责任。判决张玉海、王晓军承担赔偿责任于法无据。二、关于诉讼时效问题：天津市第一中级人民法院（2010）一中民一终字第1036号判决书，第1035号判决书显示的时间为2011年11月17日，滦南县人民法院调取的蓟县人民法院执行结案报告显示执行结案时间为2015年4月2日，滦南县人民法院也认为原告最后主张权利的时间为2017年4月2日，原告起诉到滦南县人民法院登记日期是2017年7月3日，滦南县人民法院认为起诉时间是2017年3月22日，只是原告起诉书上写的时间，不能成为原告的起诉时间。根据民事诉讼法135条规定，有效诉讼期间为二年，显然超过了诉讼时效。三、王晓军、张玉海虽是冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人和共有人，但车辆已经依法租赁给他人使用，在租赁期间发生交通肇事，出租人即不能实际支配车辆运行，主观上又没有任何过错，随着《道路交通安全法》的实施，车主垫付的责任已经废止。那么在2004年以后受理的道路交通人身损害赔偿案件的车主的责任如何承担，没有了法律依据。根据民法责任的原理，应由侵权人即民事责任人自己赔偿受害人的损失，而在道路今天事故中，车辆在驾驶人的控制下，侵权就是事故肇事者（车辆驾驶人），车辆所有人若不是事故车辆驾驶人，不视为侵权人，人民法院只能判决交通事故肇事者直接承担民事赔偿责任。综上所述，王晓军，张玉海不是承租人，更不是肇事车辆的实际驾驶人不应该承担赔偿责任。 被上诉人金丽华、张性生、张树军、刘晓明、薄少静、文毕毕、霍高生未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张怀生、金丽华向一审法院起诉，请求：1、依法判令七被告给付原告追偿款230832元；2、依法判令七被告给付原告执行款1032元；3、诉讼费由七被告承担。 一审法院经审理查明：原告张怀生、金丽华系夫妻关系。2009年9月16日二原告租用被告霍高生所有车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车载其雇员李俊锋、何玉柱等人外出。同日13时15分许被告霍高生驾驶该车由南向北行至曹妃甸工业区××路8公里处左转弯时，与被告张树军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车发生交通事故，致使案外人李俊锋、何玉柱等人受伤。后经唐山市公安局交通警察支队第十一大队事故认定，被告张树军负此次事故的主要责任，被告霍高生负此次事故的次要责任，案外人李俊锋、何玉柱等人无责任。肇事车辆冀Ｂ×××××号重型自卸车所有人是被告王晓军，被告张玉海与被告王晓军系夫妻关系，属于车辆共有人。2009年9月1日被告张玉海与被告刘晓明、薄少静签订了一份租车协议，将该车租赁给了被告刘晓明、薄少静、文毕华（租赁合同租赁人签字为刘晓明、薄少静，实际租赁人为被告文毕华），被告刘晓明雇佣被告张树军为该车驾驶员，张树军系在从事雇佣活动中发生交通事故。2010年3月26日河北省唐海县人民法院作出（2010）唐刑初字第26号刑事附带判决书，判决：四、被告人张树军、附带民事诉讼被告人刘晓明、薄少静、文毕华、张玉海、王晓军互负连带赔偿李俊锋经济损失45999.72元（45999.72-4493）的70%，计32199.8元，……，何玉柱经济损失32057.42元（32057.42-3218）的70%，计22440.19元，……。六、附带民事诉讼被告人霍高生赔偿附带民事诉讼原告人李俊锋经济损失45999.72（49492.72-4493）的30%，计13800.92元，……，何玉柱经济损失32057.42（35275.42-3218）的30%，计9617.32元，……。判后，何玉柱、李俊锋不服提起上诉后二人又撤诉。2010年10月30日河北省唐山市中级人民法院作出（2010）唐刑终字第279号刑事附带民事判决书，判决：二、准许上诉人李俊锋、何玉柱撤回上诉及对原审各附带民事诉讼被告人的附带民事部分的起诉。2011年李俊锋、何玉柱在天津市蓟县人民法院起诉原告张怀生、金丽华。2011年5月17日天津市蓟县人民法院作出（2011）蓟民初字第4128号民事判决书，判决：一、由被告张怀生、金丽华赔偿原告何玉柱医疗费39632.34元、误工费……，各项损失共计99897.06元，被告张怀生、金丽华已经给付14800元，再给付85097.06元，于判决生效后10日内付清。被告天津市翠湖建筑工程公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。同日作出（2011）蓟民初字第4129号民事判决书，判决：一、由被告张怀生、金丽华赔偿原告李俊锋医疗费53412.43元、误工费……，各项损失共计116551.03元，被告张怀生、金丽华已经给付10000元，再给付106551.03元，于判决生效后10日内付清。被告天津市翠湖建筑工程公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。张怀生、金丽华不服提起上诉，2011年11月17日天津市第一中级人民法院分别作出（2011）一中民-终字第1035号民事判决书、（2011）一中民-终字第1036号民事判决书，维持了天津市蓟县人民法院的（2011）蓟民初字第4128号、4129号民事判决书结果。2015年2月4日以（2011）蓟民初字第4128号民事判决书为执行依据的执行案件结案；2015年4月1日以（2011）蓟民初字第4129号民事判决书为执行依据的执行案件结案。2017年3月22日原告起诉要求向被告追偿因肇事造成的损失231864元。庭审中，二原告原告将诉讼请求变更为227684.09元，其中给付李俊峰116551.03元、诉讼费（833元＋633元）1466元、执行费1600元；给付何玉柱99897.06元、诉讼费（707元＋651元）1358元、执行费1032元；本案的诉讼费4780元及公告费1000元；被告张玉海主张二原告行使追偿权已经超过了诉讼时效，二原告否认并提交案外人何玉柱、李俊锋执行案件结案报告显示的时间证明自己并未超追偿权的时效；被告霍高生主张该事故导致自己受伤的损失原告应负担一部分;被告张玉海、霍高生均主张自己赔偿案外人的数额应以河北省唐海县人民法院（2010）唐刑初字第26号刑事附带民事判决中确定的数额为准，但未能提供充分证据。 一审法院认为：2009年9月16日13时15分许被告霍高生驾驶由其所有车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车载案外人李俊锋、何玉柱等人由南向北行至曹妃甸工业区××路8公里处左转弯时，与被告张树军驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车发生交通事故，致使案外人李俊锋、何玉柱等人受伤，后经唐山市公安局交通警察支队第十一大队事故认定，被告张树军负此次事故的主要责任，被告霍高生负此次事故的次要责任，案外人李俊锋、何玉柱等人无责任的事实清楚。对于上述事故中的各方责任承担，已经在多份生效的法律文书中得以确认。根据天津市蓟州区人民法院及第一中级人民法院的判决书和蓟州区人民法院执行结案报告，二原告在对李俊锋、何玉柱的合理损失赔付完毕后，有权向七被告追偿。关于二原告要求追偿的数额问题，河北省唐海县人民法院（2010）唐刑初字第26号刑事附带民事判决中虽然确定了数额，李俊锋、何玉柱不服唐海县法院作出的判决，上诉到唐山市中级人民法院后又撤诉，另行到天津市蓟州区人民法院起诉张怀生、金丽华，遂形成了天津市第一中级人民法院（2011）一中民-终字第1035号、第1036号民事判决书，被告张玉海对原告所讲亦无异议。综上二原告要求追偿的数额以天津市蓟县人民法院作出的两个判决书认定的数额确定为宜，二原告实际赔付何玉柱、李俊锋的数额及因追偿支付额外支出为217448.09（二原告赔付何玉柱的数额为99897.06元＋二原告赔付李俊锋的数额为116551.03元＋公告费1000元）。七被告对被追偿款项的承担比例以按（2010）唐刑初字第26号判决书中确定的比例清偿为宜，即被告霍高生负担30%，被告刘晓明、薄少静、文毕华、张树军、张玉海、王晓军负担70%。关于诉讼时效的问题。被告张玉海主张二原告行使追偿权已经超过了诉讼时效，本案中追偿权以二原告履行全部赔付义务为前提，法院调取的蓟县人民法院执行案件结案报告显示对案外人全部赔付完毕的执行结案时间为2015年4月2日，二原告最后主张权利的时间应为2017年4月2日，二原告起诉的时间为2017年3月22日，因此二原告行使追偿权的行为并未超过诉讼时效。综上被告张玉海之主张，理据不足，本院不予支持。关于被告霍高生主张自己在本次事故中受伤原告应负担一部分，以另案处理为宜。遂判决：一、被告霍高生给付原告张怀生、金丽华人民币217448.09的30%即65234.43元。本判决生效即履行；二、被告张玉海、王晓军、刘晓明、薄少静、文毕华、张树军给付原告张怀生、金丽华人民币217448.09的70%即152213.66元并互负连带清偿。本判决生效即履行。三、驳回原告张怀生、金丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由原告张怀生、金丽华负担478元（已交纳）；由被告霍高生负担1290.6元；由被告张玉海、王晓军、刘晓明、薄少静、文毕华、张树军负担3011.4元并互负连带清偿。 本院二审经审理，查明的事实与一审判决所查明的事实相一致。 本院认为，2010年3月26日河北省唐海县人民法院作出的（2010）唐刑初字第26号刑事附带判决书判决被上诉人张树军与上诉人张玉海、王晓军、被上诉人刘晓明、薄少静、文毕毕互负连带责任按照70%的比例赔偿李俊峰及张怀生、金丽华的经济损失。该判决送达后，上诉人张玉海、王晓军虽提起上诉，但本院(2010)唐刑终字第279号刑事附带民事判决书判决驳回了上诉人张玉海、王晓军的上诉请求，上述判决已发生效力，原审判决上诉人张玉海、王晓军依照（2010）唐刑初字第26号刑事附带判决书所确定的比例承担赔偿责任并无不当。上诉人张玉海、王晓军主张其系涉案车辆的所有人，涉案车辆已经出租给刘晓明、薄少静，应由车辆的使用人承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人张怀生、金丽华的起诉已经超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3344元，由上诉人张玉海、王晓军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董嫒嫒 二〇一九年六月十八日 书记员  赵亚征