湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2014）慈民一初字第1441号原告龚党群，男，1963年5月7日出生，汉族，农民。委托代理人李昌胜，男，1952年2月10日出生，土家族，慈利县人，慈利县金剑法律服务所法律工作者。被告舒敬高，男，1967年1月25日出生，汉族，农民。委托代理人唐会春，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，是被告舒敬高的妻子。原告龚党群与被告舒敬高确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂玉娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚党群及其委托代理人李昌胜、被告舒敬高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚党群诉称：原告经人介绍购买位于慈利县岩泊渡镇岩市村中街组村民的旧房一栋并于2013年进行装修，期间，被告舒敬高及其家人多次来以原告所购房屋雨遮下的土地是被告所有而闹事，并要求原告将邻近该住房的0.14亩土地买进。事后在被告的多次催逼下，双方私下以2.2万元的价格将该块土地予以买卖。之后，该组村民得知此事后，认为出卖的土地中有部分是该组的，从而引起全组村民争议，经村委会多次调解无果。由于被告的行为既隐瞒了土地使用权真象，也违反了法律规定，为此，原告诉至法院，要求法院判令原、被告双方签订土地买卖协议无效，并要求被告返还原告2.2万元及资金占用期间的利息2326.87元。原告龚党群为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、原告龚党群的集体土地使用证及附件红线图（复印件）1份，证实原告龚党群所购房屋的位置；2、土地买卖协议（原件）一份，证明此次纠纷引起的根源；3、村委会会议记录1份，证明中街组对争议土地面积处理落实情况；4、证人李某甲证明1份，证明买卖的土地是中街组的，不是被告舒敬高的；5、提交慈利县岩泊渡镇岩市村民委员会证明1份，证明村委会在原、被告买卖土地发生纠纷后组织村、组两级进行过调解但未达成协议；6、证人李某甲、熊某甲、熊某乙、孙某某当庭证言，证明被告所卖土地中有一部分地为中街组所有。被告舒党群辩称：一、原告龚党群诉称的事实不真实。原告购买被告的土地是为了方便自己的生活，不存在被告进行强制威逼。发生纠纷并不是因为土地的所有权存在争议，而是原告改变了土地的使用现状造成他人生产、生活不便而引起的，村委会也没有进行调解；二、原告要求确认买卖协议没有依据。因为双方签订合同后，均已按照协议的约定履行，并且原告已经改变了购买土地的现状，不可能再恢复原状，因此，该协议在事实上已不能解除；三、土地款是双方协商一致后达成协议的结果，是原告自觉履行并自愿支付，原告要求被告支付利息的请求没有依据。请求依法驳回原告的起诉。被告舒党群为支持其主张，向本院提交如下证据：1、照片4张，证明原、被告协商买卖土地的范围；2、证明1份，证明被告舒敬高曾与案外人李某乙调换过土地的事实。当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：对原告提交的证据1，被告提出不知道原告是何时办理，也看不懂红线图。本院认为，该份证据内容真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的证据2，被告对协议上的所有签名及买卖土地的金额均无异议，但提出当时双方未对土地进行丈量，括号中写的长宽的米数是原告私自添的；本院认为，被告对双方进行土地买卖的事实没有异议，仅对土地长宽的数目提出异议，故对双方进行土地买卖的事实予以确认；对原告提交的证据3，被告认为组里进行协调时被告未到场不知情；对原告提交的证据4，被告提出该证明没有指清楚界址，村里也没有进行调解；本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，不能反映反争议的事实，故对该份证据不予采信；对原告提交的证据5，被告提出该证据不实际，并且没有达成一致调解意见；本院认为，该份证据证明原、被告发生争议后经过村、组进行了调解，对该事实本院予以确认；但该证据证明双方争议的界址以组内划界为准，与本案不具有关联性，本院不予确认；对原告提交的证据6，被告表示自己既没有占组里的地也没有卖组里的地。本院认为，该组证言主要证实被告与中街组之间存在土地界址争义，与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提交的证据1，原告对第二张照片反映的界址予以认可；本院认为，经原告当庭辩认，能够证实原、被告于2013年10月4日口头商定买卖土地的范围，对该事实本院予以确认；对被告提交的证据2，原告方提出证明不符合证据规则，并且证人不是中街组的，涉嫌伪证。本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，且证据的内容与本案不具有关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据并结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：2012年2月18日原告经人介绍购得慈利县岩泊渡镇岩市村中街村村民李某乙的旧房一栋。2013年原告对旧房进行装修，装修期间，被告告知原告其雨遮下的地基是被告所有，原告无权使用。此后，双方就房屋的界址的问题多次进行协商，2013年10月4日，原、被告双方在未对土地进行丈量的情况下，口头约定被告舒敬高将“沿屋场（龚党群）后墙角2尺以外到向北移到双方定界的一条沟为界，约0.14亩”的土地卖给原告龚党群，原告龚党群当场支付了2.2万元，然后由原告龚党群书写土地买卖协议1份，由原告龚党群及其妻子李先进、被告舒敬高及其妻子唐会春、见证人张立岸、李双年在协议上签字。次日，同组村民知晓此事后，认为出卖的土地中有部分是集体所有，被告无权买卖，原告亦无权使用。为此，原告与被告商量解除土地买卖协议并要求被告退还购地款，被告以双方均已按协议履行不同意解除。2014年9月1日，原告提起诉讼，要求确认原、被告之间签订的土地买卖协议无效，要求被告返还原告现金2.2万元及资金占用期间利息2326.87元。本院认为，原、被告签订的土地买卖协议，违反了土地不得买卖的强制性法律规定，双方所签订的协议为无效合同，因该协议取得的财产，应当予以返还。对于此起纠纷的发生，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。被告应当将购地款返还给原告，原告应将被告的土地返还被告。原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，不符合法律的规定，本院不予支持；被告提出原告应补偿被告1万元的损失，既无事实依据，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告龚党群与被告舒敬高签订的土地买卖协议无效；二、原告龚党群将依据协议取得的约0.14亩的土地在本判决生效后5日内返还给被告舒敬高；三、被告舒敬高将依据协议取得的购地款22000元在本判决生效后5日内返还给原告龚党群；四、驳回原告龚党群其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254元，减半收取127元，由原告龚党群负担67元，被告舒敬高负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审判员  聂玉娥二０一四年十月十日书记员  陈 佺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……