福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初3987号 原告：**成，男，1973年8月9日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。 委托诉讼代理人：刘鹏、陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：王仁伟，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告:王进跃,男,1987年3月17日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。 被告：王志荣，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（二）。 原告**成与被告王仁伟、王进跃、王志荣合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺富及被告王仁伟、王进跃、王志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **成向本院提出诉讼请求:1.判令王仁伟、王进跃、王志荣支付投资款损失512200元及利息(以512200元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准,自起诉日起计至付款之日止);2.本案诉讼费由王仁伟、王进跃、王志荣共同承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告就位于厦门市集美区后溪镇崎沟村海埔地投资建设休闲会所事宜签订《投资合作意向书》，休闲会所项目总投资1500000元,王进跃出资100000元及提供本崎沟村海埔地15亩、王仁伟出资500000元、**成出资418600元、王志荣出资175000元。意向书第二条约定“本项目投资场地期限至政府实际征用之年”；第五条约定“结算方式：休闲会所投入经营以每月结算一次，以账户月收入资金总额去账户本金后收益的净收益，每月其净收益有利时同股份人平均分配，净收益出现亏损时，其亏损部分由股份人当月平均负责补齐”；第六条“本经营场地如遇政府征用时，无条件服从政府征用，其征用的地上物补偿款，按投资数额比例分配”。合同签订后，**成通过现金及银行转账方式陆续投入512200元。然三被告作为项目合作的实际负责人，既未按约定进行结算，更未将休闲会所收益分配给**成，另，上述投资的休闲会所已被拆迁征用，三被告亦未向**成分配拆迁补偿款，且合伙终止，三被告亦未对合伙款项进行结算，造成损失，应承担责任。 王仁伟辩称,建休闲会所并未经过审批，因此没有得到拆迁补偿款。 王进跃辩称，合伙项目并未进行结算，因为大家都很忙，一直凑不到一起。 王志荣辩称，合伙时说好是供自己休闲用，若亏损了要自行承担。被政府征用后，政府原本有补偿，但之后政府又说不能补偿，因此原先发放的补偿款就又全部退还给了政府。 经审理查明，认定本案事实如下：2015年6月1日，原、被告签订《投资合作意向书》（以下简称“意向书”），约定合作投资建设休闲会所，地点在厦门市集美区后溪镇崎沟村海埔地，面积约十五亩，项目总投资1500000元,王进跃出资100000元及提供本崎沟村海埔地约15亩；王仁伟出资500000元、**成出资418600元、王志荣出资175000元。意向书第二条约定“本项目投资场地期限至政府实际征用之年”；第五条约定“结算方式：休闲会所投入经营以每月结算一次，以账户月收入资金总额去账户本金后收益的净收益，每月其净收益有利时由股份人平均分配，净收益出现亏损时，其亏损部分由股份人当月平均负责补齐”；第六条“本经营场地如遇政府征用时，无条件服从政府征用，其征用的地上物补偿款，按投资数额比例分配”。意向书签订后，原、被告共同投资兴建厦门市集美区琰威休闲农庄（以下简称为“琰威农庄”），由王仁伟、王进跃、王志荣对合伙事务进行管理。2016年2月29日琰威农庄与厦门市后溪镇人民政府及厦门市中舟房屋征迁服务有限公司签订《“软件园三期及周边环境综合整治（厦门轨道交通1号线软件园站-集美大道站区间边角地）”项目非住宅协议书》，约定如琰威农庄在约定期限内自行搬迁并交付拆除完毕，厦门市后溪镇人民政府给予琰威农庄一次性补助684874.66元。琰威农庄按协议搬迁完毕，获得补助款684874.66元。此后由于涉及违章搭建等原因，琰威农庄又将上述补助款全额退还给厦门市后溪镇人民政府。 原、被告共同确认合伙支出的费用，为琰威农庄购买树木花费300000元；购买木材花费100000元；此外还有其他零碎支出。 上述事实，有**成提交《投资合作意向书》、账户历史明细清单；王仁伟、王进跃、王志荣提交结算票据；本院调取的《“软件园三期及周边环境综合整治（厦门轨道交通1号线软件园站-集美大道站区间边角地）”项目非住宅协议书》等书证及原、被告双方的当庭陈述为证，本院予以确认。 综上所述，本院认为，本案系因开办休闲农庄引发的合伙协议纠纷。关于**成投资总金额的问题，**成主张其共计投资金额为512200元，提交账户历史明细清单为证。王仁伟、王进跃、王志荣对明细清单真实性无异议，但认为**成的实际投资款为480000元。本院认为，**成就其投资款项负有举证责任，其提交的账户历史明细清单无法证明其主张的金额，故**成的投资金额应以王仁伟、王进跃、王志荣自认金额480000元为准。合伙项目应由合伙人共享利益，共担风险。原、被告合伙经营的琰威农庄未建成经营就被拆迁且拆迁补助款亦已全额返还，故显然该农庄并不存在营利。**成表示不能确认琰威农庄就是合伙项目，且王进跃名下还有土地被征用。本院认为，**成未提交反驳证据证明还有其他的合伙项目，也无法提交证据证明王进跃其他被征用的土地与合伙项目有关，故其上述主张本院不予采信。王仁伟、王进跃、王志荣作为合伙项目管理人无法提交合伙账目，且主张合伙期间支出款项的所有单据均已丢失，而**成确认合伙支出的费用有：购买树木款300000元；购买木材款100000元；其余费用27500元，共计427500元，故本院对**成确认的上述支出金额即亏损金额予以确认。王志荣主张尚欠他人木头款20余万元未付，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。双方当事人均认可实际出资金额超过约定的1500000元,且各个合伙人均有增加投资,但除**成外,其他合伙人增加的具体投资金额均无法确认。对于出资比例，**成及王志荣均认可所有合伙人所占比例平均为25%,且约定亏损金额平均分担；王仁伟及王进跃则认为具体出资比例并没有明确约定，当时只说有钱出钱，有力出力，但**成当时承诺如有亏损则全部由其一人承担。本院认为，王仁伟及王进跃无法说明各人的具体出资比例，也无法提交证据证明**成承诺全部亏损由其一人承担，而《投资合作意向书》第五条有约定“其亏损部分由股份人当月平均负责补齐”，故**成及王志荣主张合伙人平均分担亏损符合意向书的约定，王仁伟及王进跃的主张缺乏依据，本院不予采信。因此，合伙亏损金额427500元，各合伙人应各自承担106875元（427500元*25%），剩余投资款应当予以返还。故王仁伟、王志荣、王进跃应当返还**成投资款373125元（480000元-106875元）及相应利息，对超过上述金额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王仁伟、王进跃、王志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告**成合伙投资款373125元及利息（以373125元为基数，自2018年9月6日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计至实际付款日止）； 二、驳回原告**成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8922元，减半收取4461元，由原告**成负担1013元；由被告王仁伟、王进跃、王志荣负担3448元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年六月十日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”