wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第574号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵彬，曾用名：赵刚，男，1993年8月18日出生，汉族，云南省富源县人，中专文化，家住云南省大理市。2014年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人唐晓燕、段克钦，云南云誉律师事务所律师。被告人李啟勇，男，1994年11月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，家住云南省昭通市镇雄县。2014年7月4日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）455号起诉书指控被告人赵彬、李啟勇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人赵彬、李啟勇及辩护人唐晓燕、段克钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年9月8日0时许，被告人赵彬、李啟勇伙同袁某、孟某（均另案处理）在昆明市五华区新东方烹饪学校方向，随意拦截、殴打字某某等人，并用水果刀将字某某刺伤。经鉴定，字某某的伤情为轻伤。2014年5月26日被告人赵彬到公安机关投案，2014年7月4日被告人李啟勇被公安民警抓获。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人赵彬、李啟勇的刑事责任。被告人赵彬、李啟勇当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。被告人赵彬的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出被告人赵彬系自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节；被告人赵彬在共同犯罪中起次要、辅助的作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人赵彬系初犯、偶犯，没有前科，社会危害性小；被告人赵彬深表悔恨，愿意对被害人进行赔偿，愿意痛改前非，重新做人，建议法庭对被告人赵彬判处缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人赵彬的亲属代其赔偿了被害人字某某人民币12000元，被告人李啟勇的亲属代其赔偿了被害人字某某人民币15000元，并取得了被害人对二被告人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的二名被告人的户籍证明，抓获经过，二名被告人的供述，被害人字某某的报案材料及陈述，另案处理嫌疑人袁某某、孟某某的供述，证人张某、陈某、郭某的证言，云南维权司法鉴定中心[2013]法临鉴字第10523号临床鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认笔录及照片，情况说明，刑事谅解书，收条等证据予以证实。经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人赵彬、李啟勇随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵彬在案发后主动到公安机关投案，系自首，可从轻处罚。被告人李啟勇到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人赵彬、李啟勇的亲属代二被告人对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人赵彬系从犯的观点，本院认为，本案属于简单的共同犯罪，不宜区分主从犯，故本院不予采纳。辩护人提出缓刑的意见，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年11月25日止）。二、被告人李啟勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 丽审 判 员  王清涛人民陪审员  张 铭二〇一四年十月二十三日书 记 员  侯迎春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12449号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告郝鹏程，男，1980年12月30日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝鹏程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郝鹏程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,599.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,599.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沛刑初字第457号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人潘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月7日被沛县公安局取保候审，同年9月29日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月2日21时许，被告人潘某酒后无证驾驶苏C×××**普通二轮摩托车沿S253公路由南向被行驶至沛县张寨中学附近时，与在非机动车道路上步行的王某丙发生交通事故，致王某丙受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队认定被告人潘某应负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人潘某静脉血液中乙醇成份含量为128.6mg／100ml血。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人潘某的户籍证明及照片，扣押物品清单及发还清单，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，驾驶证网上查询结果，机动车信息网上查询登记信息，调解书，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2013）1830号物证鉴定意见，沛公交认字（2013）781号交通事故认定书，证人王某甲、王某乙的证言，被害人王某丙的陈述，被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人潘某系坦白，具有法定从轻处罚之情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2014年10月28日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王康二〇一四年十月十三日书 记 员  段梅
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民二初字第332号原告:何立勋，男，1968年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告：张新学，男，1970年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。二原告的委托代理人：张学，河北北方国立律师事务所律师。被告：河北华辰预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇董家庄村石丰路**。法定代表人：曹振龙，原告何立勋、张新学诉被告河北华辰预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何立勋、张新学诉称：2012年2月，原被告双方签订了“供沙合同”，由原告给被告供沙、石材料，此后原告便分若干次给被告送沙、石，至2012年3月19日共供货价款16万余元。到4月份被告不再让原告供料，一月后原告按约去向被告要货款，被告以各种理由，拒绝支付货款，两年来多次索要未果，故向法院起诉，请求法院依法判令被告支付沙石款161667.55元。原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1、原、被告于2012年2月18日签订的供沙协议一份，证明双方约定原告向被告提供沙料，被告收到沙料后，在数额达到20万元后，每十万元给原告结款一次，到年底所有余款结算完毕。价格暂定为25元/方，按1.6吨折方，如市场沙价变动，双方协商随行就市。被告负责沙料运输过程中过村时的协调工作。2、结算单2份，证明2012年2月19日至2012年2月23日，累计价款52433.8元；2012年3月1日至2012年3月19日，累计价款109233.75元。上述两笔款项共计161667.55元。两份结算单上均有被告公司财务专用印章。3、内资企业登记基本情况表，证明被告名称变更。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年2月18日，原告何立勋与河北华辰混凝土有限公司签订供沙协议，约定，原告向被告提供沙料，被告收到沙料后，在数额达到20万元后，每十万元结款一次，到年底所有余款结算完毕。价格暂定为25元/方，按1.6吨折方，如市场沙价变动，双方协商随行就市。2012年2月29日，原告张新学与被告河北华辰预拌混凝土有限公司签订结算单，载明2012年2月19日至2月23日被告购入原告张新学石子累计款52433.8元，该结算单上甲方盖有河北华辰预拌混凝土有限公司财务专用章，经办人李兰签字，乙方张新学签字;2012年4月3日，何立勋与河北华辰混凝土有限公司签订对帐单，载明2012年3月1日至3月19日，购何立勋砂子价值33810元，上期余额75423.75元,累计余额为109233.75元。该对帐单上甲方盖有河北华辰混凝土有限公司财务专用章，经办人李兰签字，乙方何立勋签字。另查，2011年3月24日，河北华辰混凝土有限公司名称变更为河北华辰预拌混凝土有限公司。本院认为：2012年2月29日原、被告签订的对帐单，盖有被告财务专用章，经办人李兰签字，故本院对被告欠原告石子款52433.8元的事实予以确认。2012年4月3日对帐单上虽所盖章为被告名称变更之前的财务专用章，但甲方经办人处有李兰签字，与2012年2月29日的对帐单上甲方经办人相同，故本院对该对帐单予以确认。被告应对两份对帐单上的欠款承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告河北华辰预拌混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付二原告货款161667.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓审 判 员  刘佩锋代理审判员  李 利二〇一四年十月九日书 记 员  潘秋萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第08569号原告何久华，男，1951年2月25日生，汉族。委托代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师。被告龚建红，男，1980年5月25日生，汉族。原告何久华诉被告龚建民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告何久华于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何久华撤诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员 陈 黎二〇一四年十月十五日书记员 陈曼妮
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第4161号申请执行人吕立栋，农民。被执行人卞长海，农民。被执行人张敏，农民。吕立栋申请执行卞长海、张敏民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢魏民初字第0174号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人卞长海、张敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕立栋向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）睢魏民初字第0174号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周柯柯代理审判员  王共升代理审判员  阚世滨二〇一四年十月三十一日书 记 员  田 丰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5617号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张钧，男，1975年05月18日出生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张钧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35998.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35998.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）抚中审执字第641号 罪犯金宝玉，男，1962年12月18日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2009年8月11日沈阳市中级人民法院作出（2009）沈刑一初字第156号刑事判决，认定罪犯金宝玉犯贩卖运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年2月15日起至2024年2月14日止），剥夺政治权利五年。并处没收个人财产人民币五万元。 执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自2009年11月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分758分，记功7次，劳积1次。 上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能履行财产刑的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 对罪犯金宝玉减去有期徒刑一年八个月。 （刑期自2009年2月15日起至2022年6月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何书通 审判员  张庆利 审判员  陈征南 二〇一四年十月十七日 书记员  杨茜怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第981号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**巨龙大厦**。负责人：卯翔，行长。被执行人：郭永记，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙，住浙江省平阳县div>被执行人：游彩墨，女，1969年5月28日出生，汉族，住址，住址同上div>被执行人：郭永数，男，1972年12月24日出生，汉族，住址，住址同上div>关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭永记、游彩墨、郭永数借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）五法民三初字第625号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人郭永记、游彩墨、郭永数有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第981号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十月三十一日书 记 员  曹 傑
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）翠屏执字第583号申请执行人：陈代聪。被执行人：宜宾市宝能焦化有限责任公司。法定代表人：屈锡武，公司董事长。本院在执行陈代聪申请执行宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人现已歇业，其全部财产因另案已于2014年2月28日、2014年5月15日由宜宾市中级人民法院以（2014）宜执字第10-1号执行裁定、（2014）宜执字第36号执行裁定予以查封。被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司另无财产可供执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2013）94号劳动仲裁裁决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 党小杰二〇一四年十月十四日书记员 胡孝飞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第748号申请执行人：段鹏，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人段鹏依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1470号民事调解书，于2014年9月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗晓林应支付申请执行人段鹏借款本金400000.00元及违约金；承担迟延履行期间的债务利息及本案诉讼费4100.00元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除本院因另案执行，已查封被执行人位于乐山市市中区的住房一套，且正在处置其位于四川省乐山市市中区号的住房一套及位于四川省乐山市市中区地下一层的车位一间外，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产信息；本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1470号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  邓 均二〇一四年十月二十四日书记员  陈梁烨
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陆民初字第1417号原告郭树坤，男，汉族，1970年8月21日生，云南省陆良县人，住陆良县。委托代理人朱秋林，云南欣晨光律师事务所律师。（特别授权代理）被告陆良县小百户镇老母村民委员会。法定代表人张华明，系该村委会主任。本院在审理原告郭树坤诉被告陆良县小百户镇老母村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭树坤申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭树坤撤回起诉。案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告负担。审判员 王 俊二〇一四年十月十六日书记员 飞博文
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰高民初字第1039号原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司法定代表人孟杰，总经理。委托代理人（特别授权）杨思明被告薛翠红，男，1968年1月19日生。本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告薛翠红物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已处理完毕，原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司于2014年10月22日向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司负担。审 判 长  栾红霞人民陪审员  唐人林人民陪审员  焦酉生二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈 曦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙甬刑二终字第581号原公诉机关宁波市江东区人民检察院。上诉人（原审被告人）林云。2007年2月因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月17日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。原审被告人张国标。2012年9月因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。原审被告人鲍蒋会。2006年6月因寻衅滋事被宁波市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人林云、张国标、鲍蒋会犯非法拘禁罪一案，于2014年9月5日作出（2014）甬东刑初字第609号刑事判决。原审判决：一、被告人林云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人张国标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人鲍蒋会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人林云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员曾菲出庭履行职务，上诉人林云到庭参加诉讼。对原审被告人张国标、鲍蒋会犯罪部分书面审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林云申请撤回上诉。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林云撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）林云撤回上诉。宁波市江东区人民法院（2014）甬东刑初字第609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓峰审 判 员  刘世宇代理审判员  潘效国二〇一四年十月十六日代书 记员  曹灵婵
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第2794号原告：温州裕辉化工科技有限公司。住所地：温州市牛山北路**温州化工市场**。法定代表人：王章英，该公司董事长。委托代理人：王怀河。被告：黄建敏。原告温州裕辉化工科技有限公司为与被告黄建敏买卖合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王怀河到庭参加诉讼；被告黄建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州裕辉化工科技有限公司起诉称：被告多次向原告购买磷化液等化工产品。其中在2013年5月20日至2013年9月27日间，原告交付给被告磷化液等化工产品共计价款28660元。被告支付了部分价款及退回给原告部分货物，尚欠原告价款25765元。此后，被告未支付该价款。请求判令被告支付价款25765元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至被告付清价款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告黄建敏未作答辩，也未举证。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：2013年5月20日至2013年9月27日间的发货单6份，用以证明在2013年5月20日至2013年9月27日间，原告交付给被告磷化液等化工产品共计价款28660元，被告支付了部分价款及退回部分货物，尚欠原告价款25765元的事实。被告黄建敏未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的发货单系原件，该原件真实、合法，能够证明被告向原告购买磷化液等化工产品，尚欠原告价款25765元的事实，本院对该证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告出售给被告磷化液等化工产品的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告交付给被告磷化液等化工产品，已经履行了义务。被告尚欠原告价款25765元的事实清楚，被告应当支付该价款。被告未支付该价款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建敏在判决发生法律效力之日起十日内给付原告温州裕辉化工科技有限公司价款25765元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款25765元从2014年9月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告黄建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费444元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 周才华二〇一四年十月二十九日代书记员 杨丹丹
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第0618号上诉人（原审被告）杜志红，无职业。法定代理人杨辽雅（夫妻关系），无职业。委托代理人赵津，天津市红桥区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）杜世明。委托代理人杜志敏（父女关系），天津市煤建四厂退休职工。委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。上诉人杜志红因合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第5369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜志红的法定代理人杨辽雅、委托代理人赵津，被上诉人杜世明及其委托代理人康伟中、杜志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告杜世明诉称，原、被告系父子关系，坐落于天津市红桥区佳园南里17门**房屋系原告于1998年出资人民币54000元购买的公产房，承租人为原告。上述房屋购买后原告与妻子李庆兰共同居住该房屋，李庆兰于2011年3月4日病故，上述房屋由原告一人居住。2011年5月被告找到原告，动员原告购买以上公房产权，并称买产权后可以不用交房租了，原告因患脑梗行动不便，口头允诺让被告去办理购买产权的有关手续，原、被告到同心楼附近一经营网点，有关人员让原告签字，原告也不知道怎么回事就签了字，尔后原告才知道，以上公产房的承租权已变更到被告名下。现原告年老体弱且多病缠身，被告自得到以上公产房承租权后，被告扬言要将原告赶出家门，并动手殴打原告。经原告向公房置换部门了解，被告是以42万元与原告办理的公房置换手续，但上述手续办完后被告从未向原告支付过任何置换费用。自房屋变更登记后，仍由原告居住至今，房租也是由原告支付至今。综上，被告以欺骗的手段骗得以上公房承租权并未支付任何置换费用，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求：1、依法判令被告给付原告房屋置换调剂费42万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审被告杜志红辩称，原、被告系父子关系，都是煤建四厂职工，当初双方承诺以原告名义申请单位分房，就剥夺了被告分房的权利。购买诉争房屋时被告出资5000元，原告之妻死亡时间是2010年3月3日，3月9日原告提出将被告户口迁入诉争房屋，2010年8月23日正式迁入。2011年10月初，原告提议将诉争房屋承租权变更至被告名下，原、被告多次同去津房置换同心楼门市店办理相关手续。原告2009年在五台山出家。自1993年至2013年，父母的看病陪护，都是被告出钱出力，原告是完全自愿将诉争房屋承租权变更至被告名下，被告更没有动手殴打原告，也没有赶走原告，原告一直在诉争房屋内居住。不同意原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，原、被告是父子关系。坐落天津市红桥区千里堤佳园南里17门101-103号房屋是天津市红桥区佳园里房管站管理的公产房屋，原承租人为原告。2011年11月9日，原、被告及中介方天津市津房置换有限责任公司签订房屋置换协议书，原告将上述房屋置换调剂给被告，置换调剂费为42万元。由于原、被告是父子关系，该房屋使用权的调剂房款没有纳入直管公产房屋的置换资金监管系统，而由原、被告签订确认书自行交接。房屋交付的时间原被告约定的亦为2011年11月9日。上述房屋承租人变更后，原告仍继续使用该房屋，并交纳房租。被告亦没有将房屋置换调剂费给付原告。庭审中，原告提出变更诉讼请求为，要求被告给付房屋置换调剂费42万元。被告则认为原告是自愿无偿的将房屋变更为被告名下，调剂费42万元是津房置换为了过户时收取置换代理费而评估的计算依据，不是实际的交易价格，并表示原告的诉讼请求已过了两年的诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。一审法院认为，原、被告自愿签订的房屋置换协议书，是当时双方的真实意思表示，且已履行了变更承租人的手续，应认定合法有效。但房屋承租合同变更后，原、被告并没有履行支付房屋调剂费和交付房屋的合同义务，现原告主张被告支付房屋调剂费，应予支持。被告抗辩调剂费只是计算过户手续费的依据，不是实际交易价格的意见，没有事实依据，不予采信。由于原、被告签订自行交接调剂款的确认书中未约定交付时间，故被告提出原告要求支付调剂款的请求已超过两年诉讼时效的抗辩意见不能成立。一审法院经调解不成，判决如下：本判决生效后三十日内，被告给付原告房屋置换调剂款42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告杜志红负担。一审法院判决后上诉人杜志红不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出上诉。上诉人杜志红诉称：被上诉人杜世明先以确认合同无效为由诉至法院，称不知道诉争房屋变更为上诉人，但证据显示被上诉人杜世明不只一次签字认可，包括房屋置换协议书、房屋交付约定书等，所以上诉人认为其称不知道诉争房屋变更在上诉人名下与事实不符。被上诉人杜世明在法院的明示下变更了诉请，要求支付调剂费42万元。事实上，是被上诉人杜世明自愿将房屋变更承租人为上诉人，双方签订房屋置换协议书是津房置换的要求，并且在协议书中关于调剂费的给付一栏空白，没有任何约定，与常理不符。原因在于，此房屋置换协议书名义上虽为置换协议，但实为赠与，这从置换协议书中对调剂费没有做出给付的约定，以及杜世明签字认可的自愿放弃使用权就可以看出。上诉人杜志红诉请：1、依法撤销（2013）红民初字第5369号判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杜世明辩称，根据房屋置换协议，上诉人应当支付被上诉人房屋调剂费42万元，双方自行交接，但是至今上诉人并未给付被上诉人上述款项。上诉人称诉争房屋系为被上诉人对上诉人的赠与，没有提供证据证明。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人杜志红提交调取证据申请书一份，请求法院调取涉诉房屋变更承租权的手写申请书，认为该申请书可以证明被上诉人杜世明有赠与的意思表示，其自愿将涉诉房屋承租人变更为上诉人杜志红。本院依申请前往天津市津房置换有限公司调取承租人为杜世明的天津市公有住房使用权置换、回购或代理转让申请书一份，该申请书未证实上诉人以上主张。双方当事人对该证据均无异议。本案经调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为，上诉人杜志红与被上诉人杜世明自愿签订房屋置换协议，系双方真实意思表示，应认定合法有效。因上诉人与被上诉人系父子关系，双方签订确认书自行交接房屋调剂款，上诉人杜志红认为被上诉人杜世明自愿将房屋变更承租人为杜志红，实际上是对上诉人的赠与，但上诉人未能提供证据证明存在赠与事实，本院不予支持。涉诉房屋承租人已变更为上诉人杜志红，被上诉人请求上诉人给付房屋调剂款，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7600元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  吕琳超二〇一四年十月十日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第104号 申请执行人丘北县农村信用合作联社。 法定代表人刘志超，该社理事长。 被申请执行人张大芳，男，白族，1944年5月10日生，住丘北县。 本院在执行丘北县农村信用合作联社与张大芳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张大芳已年迈无履行能力，又无财产可供执行，且还是领取国家低保的农村居民，使本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结丘北县人民法院（2014）丘执字第104号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人如发现被执行人有可供执行条件时，可以随时请求人民法院恢复执行。 执行员  王玉刚 二〇一四年十月二十一日 书记员  陈奕龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第02402号原告李玲，女，汉族，1965年5月出生，住重庆市渝**。委托代理人贺某，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人姚某，重庆潜卫律师事务所律师。被告王渠，男，汉族，1974年5月出生，住重庆市南岸区。被告吕翔，男，汉族，1982年1月出生，住重庆市九龙坡区。被告徐安才，男，汉族，1972年5月出生，住重庆市南岸区。原告李玲诉被告王渠、吕翔、徐安才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。李玲委托代理人姚某，徐安才到庭参加诉讼，王渠、吕翔经本院依法送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李玲诉称：王渠困商业经营需要，于2013年3月8日向李玲借现金9万元，并到收到借款后出具借条，其中载明借款期限从2013年3月8日至2013年5月7日止，逾期不还按每日未还款金额的5‰支付惩罚性违约金。借条另明确约定该笔借款由吕翔、徐安才为王渠提供无限连带保证责任及担保范围和期限，并经吕翔、徐安才签字捺印确认。借款到期后，李玲多次要求王渠还款未果，吕翔、徐安才也未履行代偿义务。故李玲诉至本院，请求判决：1、王渠偿还李玲借款9万元；2、王渠向李玲支付惩罚性违约金（以9万元为基数，从2013年5月8日起至还清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率4倍计算利息）；3、吕翔、徐安才对王渠的上述全部付款义务承担无限连带清偿责任；4、本案诉讼费由王渠、吕翔、徐安才承担。王渠未出庭，其庭后经本院询问辩称：其在借条上签字属实，但该9万元并未实际支付，而系其父亲经营土石方工程向李玲借款80万元（用王渠和其妹王梅共有房屋作抵押）所产生的利息，为此而出具的借条。徐安才辩称：该9万元系其与王渠、吕翔等人合伙经商因资金困难贷款而产生的利息，该款并未实际支付。吕翔未出庭，未答辩。李玲举证如下：1、借条一张（2013年3月8日），拟证明李玲向王渠支付了借款9万元，吕翔、徐安才作连带责任保证。2、工作证明及农业银行卡明细对账单，拟证明李玲具有支付本案借款的能力及资金来源。徐安才对其借条上的签字无异议，但认为借款未实际支付；对证据2不认可。王渠、徐安才、吕翔未提交证据。经审查，李玲举示的证据均系原件，本院予以确认。经审理查明：2013年3月8日，王渠、徐安才、吕翔向李玲出具借条，载明：今借到李玲现金9万元，借款期限为2个月，从2013年3月8日至2013年5月7日止；如逾期不还，应每天按未还款金额的5‰支付惩罚性违约金；此笔借款由吕翔、赵亮、邓先恺、徐安才自愿提供无限连带责任保证，担保范围为本借条项下的本金、违约金及实现债权的所有费用，担保期限为借款期限届满之日起两年（从2013年3月9日至2015年3月8日）。王渠在借款人处签字，徐安才、吕翔在担保人处签字。本院认为，王渠、徐安才、吕翔向李玲出具借条，并无证据证明借条内容不是其真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性规定，该借条对其具有法律约束力。王渠、徐安才抗辩借款并未实际支付的问题。从借条内容来看，其中载明“今借到李玲现金9万元”，明确了借款已经“借到”。结合交易习惯分析，对金额不大的借款而出具的借条，既是借款合同也是收款凭证，且通过现金的方式支付也较合理。王渠、徐安才还抗辩该款实质系案外借款的利息，但并无证据证明，且借条还对借款期限、逾期还款违约金及担保作出约定，若该款为利息，如此约定有违常理。因此，本院认定该9万元借款已支付，李玲与王渠之间的民间借贷合同，以及李玲与徐安才、吕翔之间的保证合同成立并生效。借款期限届满后，王渠至今未还款，应承担违约责任。李玲要求王渠返还借款9万元，本院予以支持。借条约定逾期还款违约金按每日5‰计算，李玲主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。徐安才、吕翔为该借款作连带责任保证，李玲要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。吕翔经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王渠于本判决生效之日起10日内向原告李玲返还借款9万元，并以此为基数从2013年5月8日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付违约金；二、被告徐安才、王翔对本判决确认的被告王渠的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告王渠负担（此款已由李玲垫付，王渠于本判决生效之日起10日内付给李玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范云飞二〇一四年十月十七日书记员  罗 蛟
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芗民初字第8646号原告福建绿之霖林绿化有限公司。法定代表人陆翠英，总经理。委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。被告漳州市泓源家具有限公司。法定代表人王长江，总经理。在本院受理原告福建绿之霖园林绿化有限公司（以下简称绿之霖公司）与被告漳州市泓源家具有限公司（以下简称泓源家具公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告泓源家具公司名下价值相当于88000元的财产。并已经提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告漳州市泓源家具有限公司名下价值相当于88000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许华望二〇一四年十月十二日书记员  方艺璇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第939号申请执行人广西来宾桂中农村合作银行法定代表人：汤耀新，董事长。被执行人：江子严申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行江子严借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第546号民事调调解书已发生法律效力，因被执行人江子严在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第546号民事调调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第546号民事调调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  陈东泉审判员  石卢胜二〇一四年十月九日书记员  周春燕
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民一初字第862号原告徐恒平，男，汉族，系三岔子法律服务所法律服务工作者，住白山市江源区。被告宋越，女，其他信息不详。被告单鸿吉，男，其他信息不详。原告徐恒平诉被告宋越、单鸿吉民间借贷纠纷一案，本院依法由代理审判员陈春瑞依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案原告徐恒平起诉后，始终不能明确二被告的准确地址，致使本案始终不能送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐恒平的起诉。案件受理费525元退还原告徐恒平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  陈春瑞二〇一四年十月九日书 记 员  廉志敏
江苏省扬州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）扬刑二终字第00073号 原公诉机关仪征市人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲍某，扬州中航船务运输有限公司法定代表人。2013年3月10日因涉嫌犯行贿罪被仪征市人民检察院取保候审，同年7月25日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 辩护人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。 辩护人陈斌，江苏金长城律师事务所律师。 仪征市人民法院审理仪征市人民检察院指控原审被告人鲍某犯行贿罪一案，于2014年4月29日作出（2014）仪刑初字第0001号刑事判决，认定被告人鲍某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人鲍某不服，以原判认定事实不清、证据不足、其没有向他人行贿等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市人民检察院指派代理检察员王金林、黄鸿远出庭履行职务，上诉人鲍某及其辩护人顾新陆、陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人鲍某经营的中航船务有限公司为顺利办理贷款业务，而向银行有关人员行贿192万元的事实所依据的主要证据是上诉人鲍某的供述，对于行贿款是否来自中航公司、中航公司的实际经营情况并没有充分证据证明。因此这部分事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销仪征市人民法院（2014）仪刑初字第0001号刑事判决； 二、发回仪征市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周庆琳 审 判 员  汤咏梅 代理审判员  陈圣勇 二〇一四年十月十七日 书 记 员  严 慧
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸店商初字第505号原告：何金汉。原告：金惠娜。两原告的委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。被告：顾蒋飞。原告何金汉、金惠娜与被告顾蒋飞追偿权纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李少军到庭参加诉讼，被告顾蒋飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金汉、金惠娜诉称：两原告系夫妻。2012年1月10日，被告丈夫冯其伟因家庭经营所需向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行贷款200万元，借款期限为2012年1月10日至2013年1月5日，原告夫妻和被告顾蒋飞为该借款提供连带责任担保。借款到期后，冯其伟未归还贷款本息，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行向两原告催付，两原告向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行归还借款本息计人民币2044699.21元，被告顾蒋飞于2013年5月27日向两原告出具借条一份，表示愿与冯其伟共同承担还款责任。现两原告起诉要求被告共同归还两原告代偿款2044699.21元，并赔偿自2013年2月28日起至判决确定的履行日止按月利率1％计算的利息损失。审理过程中，两原告变更诉请为：被告顾蒋飞对（2014）绍诸店商初字第33号民事判决书确定的主债务人应归还的代偿款2044699.21元及该款自2013年2月28日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失向原告何金汉、金惠娜承担共同偿付责任被告顾蒋飞未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。经审理查明：2012年1月10日，两原告、被告顾蒋飞及其丈夫冯其伟与原浙江诸暨农村合作银行湄池支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定由冯其伟向原浙江诸暨农村合作银行湄池支行借款200万元，借款期限自2012年1月10日起至2013年1月5日止，月利率为7.10671‰，利息按季支付，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如逾期归还，罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%。两原告及被告顾蒋飞为冯其伟的该笔贷款提供连带责任担保，保证的范围为借款本金及相应利息等（包括按规定计收的罚息、复利），保证期间均为借款期限届满之日起两年。同日，原浙江诸暨农村合作银行湄池支行依约向被告冯其伟发放了贷款200万元。借款期限届满后，冯其伟未按约还本付息，两原告于2013年2月27日通过原告何金汉的帐户代为冯其伟向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行归还借款本息计2044699.21元。后被告顾蒋飞于2013年5月27日向原告出具借条一份，载明顾蒋飞向原告借款210万元，月利率为1％。借款期限为2013年5月27日至2014年3月27日，每月还借款本金20万元及利息。并载明借款本息由顾蒋飞、冯其伟夫妻共同承担还款责任。2013年9月，两原告起诉来院，要求被告冯其伟承担代偿责任。本院于2014年2月11日作出（2014）绍诸店商初字第33号民事判决书，判决由冯其伟支付原告借款本息计2044699.21元，并赔偿该款自2013年2月28日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。但之后冯其伟仍未按判决履行。原告遂于2014年5月起诉来院，要求被告顾蒋飞对上述款项承担共同还款责任。另查明，浙江诸暨农村合作银行湄池支行已于2013年1月变更登记为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。以上事实由原告庭审陈述及其提交的借条一份、（2014）绍诸店商初字第33号民事判决书一份予以证实，上述证据经庭审出示，被告顾蒋飞未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够相互印证一致，故本院对其证明力予以确认。本院认为，原告何金汉、金惠娜作为连带责任保证人向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行代为清偿借款本息2044699.21元，事实清楚，证据充分。被告顾蒋飞向原告何金汉出具同意承担还款责任的借条，系其真实意思表示，应视为债务加入，该行为合法有效。被告顾蒋飞理应按约定履行共同偿还上述代偿款的义务，现冯其伟至今尚未履行（2014）绍诸店商初字第33号民事判决，故两原告起诉要求被告顾蒋飞对该债务承担共同偿付责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告顾蒋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾蒋飞对（2014）绍诸店商初字第33号民事判决书确定的主债务人冯其伟应归还的代偿款2044699.21元及该款自2013年2月28日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失向原告何金汉、金惠娜承担共同偿付责任，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23158元，由被告顾蒋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23158元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  柴建钟审 判 员  周敬涛人民陪审员  金 鑫二〇一四年十月十一日书 记 员  郑小玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第272号原告云南味圣食品有限公司。住所：曲靖市沾益县西平镇玉光村委会小海子。法定代表人田小昌，该公司董事长。委托代理人班青、李文华，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明诚通经贸有限责任公司。住所：昆明市和凤园小区****。法定代表人潘世宏，该公司经理。委托代理人马正兰，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。原告云南味圣食品有限公司诉被告昆明诚通经贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人班青、李文华，被告的委托代理人马正兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有“密你乐”注册商标，2013年11月，原告发现昆明家乐福超市内有假冒其注册商标的“密你乐”橙味果粒饮料销售。后原告于2014年1月8日起诉昆明家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）商标侵权，家乐福公司证明此批产品系本案被告提供的，在（2014）昆知民初字第92号判决中，昆明市中级人民法院认定家乐福公司的销售行为构成侵权。原告认为被告提供给家乐福公司假冒“密你乐”注册商标商品的行为构成侵权，诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告商标许可使用费人民币150000元；2、被告承担原告为本案诉讼支出的诉讼费、律师费、诉前证据保全费，为进行证据保全而产生的各项合理支出费用，共计人民币14597.52元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩认为：被告提供给家乐福公司销售的“密你乐”饮料是从原告授权的生产商昆明顺聪饮料制造有限公司（以下简称顺聪公司）处购进的，原告没有证据证明该饮料系假冒其注册商标的商品，故被告的行为合法。本院认为，本案争议的问题是：一、原告是否能证明被告销售的“密你乐”饮料系未经许可使用其“密你乐”注册商标制造的假冒商标商品；二、若能够证明，被告是否构成侵权以及应如何承担侵权责任。原告提交了下列证据：1、原告营业执照等证明主体身份的资料；2、（2014）昆知民初字第92号判决书；3、委托代理协议、发票、收据等；4、商标许可使用协议。被告提交了下列证据：1、顺聪公司营业执照和生产许可证；2、经销协议、产品检验报告及附页；3、送货单、存款业务回单；4、入库单、送货单。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年1月27日，经国家工商总局商标局核准，原告受让取得第7043812号注册商标，商标为文字“密你乐”，核准使用商品为第32类：果汁、无酒精果汁饮料、水（饮料）、乳酸饮料（果制品，非奶）、无酒精饮料、不含酒精开胃酒、植物饮料、饮料香精、饮料制剂、啤酒。2013年11月21日，原告委托公证处到家乐福超市内购买到一款饮料，该饮料标贴上印有“密你乐”橙味果粒饮料字样，同时标注有“生产商：昆明顺聪饮料制造有限公司”“密你乐商标及图案有商标持有人云南味圣食品有限公司授权出品”等信息。原告提交了一瓶自己授权生产的饮料，标贴上标注的字样、信息以及标贴的颜色和配图均与原告在家乐福超市公证购买到的饮料一致。原告认可顺聪公司得到其授权使用其注册商标生产饮料，但认为公证购买的饮料在色泽、性状特征上与其授权生产的饮料不同，前者为不透明的黄色、无悬浮颗粒物，后者则呈透明黄色、有大量悬浮颗粒物；前者的包装瓶略显细高，后者则略显矮胖。据此，原告自认为公证购买的饮料并非其授权企业生产的，属于假冒商品。随后，原告向昆明市中级人民法院起诉家乐福公司销售假冒商标商品侵权，审理中家乐福公司提交了商品的来源证据，证明该商品系由本案被告提供的，（2014）昆知民初字第92号判决书确认了此事实。2014年7月22日，原告起诉被告，主张被告销售假冒商标商品构成侵权。经查明，2013年10月15日，被告与顺聪公司订立《经销协议》，约定经销顺聪公司生产的饮料产品，同时取得了顺聪公司生产的商标为“密你乐”的橙味果粒饮料产品检验报告，报告附页记载该产品4项检测指标合格。同时，被告提交了有关“密你乐”饮料产品的送货单、入库单和退货单。被告坚称由其提供给家乐福公司销售的“密你乐”橙味果粒饮料饮料来源于顺聪公司。庭审中，原告承认授权顺聪公司使用其“密你乐”注册商标生产饮料产品，本院遂要求原告向顺聪公司确认涉案侵权饮料的来源，但原告未在指定期限内提供反馈信息及相关证据。对于本案争议的问题，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售此类商品的行为构成对注册商标专用权的侵害。故本院认为，若要使诉讼主张成立，原告须举证证明：一、被告销售的“密你乐”饮料上使用了与原告注册商标相同的商标，并且与原告注册商标核准使用的商品属于同类商品；二、被告销售的“密你乐”饮料系未经其许可生产的商品。本案中，被告销售的“密你乐”饮料上使用的“密你乐”商标与原告注册商标相同，且属于果汁、无酒精果汁饮料范畴，原告完成了第一步证明责任。对于第二步证明责任，虽然原告称被告销售的饮料系假冒其注册商标的商品，但是根据被告提交的证据以及商品标贴的样式及所记载的信息，却反映出该商品来自于原告授权生产商顺聪公司具有较高的盖然性。至此，被告完成支持其抗辩主张的举证责任，原告若要推翻被告业已证明的事实须进一步证明：该商品并非来源于顺聪公司，或者系顺聪公司超出许可范围生产制造的，总之须举证证明被告销售的饮料确系未经其许可而使用其注册商标生产的商品。然而，在本院指定的期限内，原告并未提供任何证据完成对被告业已证明之事实的反驳，因此，原告主张被告销售侵犯其注册商标专用权的商品缺乏基础事实依据，其诉讼请求不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南味圣食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3591.95元，由原告云南味圣食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 蔡 涛代理审判员 王 瑞人民陪审员 叶昆雁二〇一四年十月二十七日书 记 员 王 萧
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第00531号申请执行人林占伟，男，满族，农民，现住绥中县被执行人韩凤彬，男，满族，农民，现住绥中县申请执行人林占伟与与被执行人韩凤彬土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）绥高民初字第00101号民事判决书生效后，申请执行人林占伟于2014年5月23日向本院申请执行。被执行人韩凤彬应给付申请执行人林占伟2014年土地承包金3600元。案件受理费130元，上缴法院执行费50元。经查现被执行人没有存款，家中没有财产可供执行。此案正在与高台镇政府协调中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2014）绥执字第00531号案执行程序终结执行。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：李子刚审判员 ：王福君审判员 ：孙志林二〇一四年十月二十五日书记员 ： 郭 璐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）万法民初字第06436号原告张某某，男。被告冉某某，女。案由：离婚纠纷本院在审理原告张某某与被告冉某某供离婚纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院申请撤回对被告冉某某的起诉。本院认为，原告张某某自愿申请撤回对被告冉某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费240元，因原告撤诉减半收取，实收120元，由原告张某某负担。代理审判员  夏耒二〇一四年十月十九日书 记 员  白杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜法民初字第00415-5号原告唐超明，男，1963年6月5日出生，汉族。委托代理人赵阳，重庆百君律师事务所律师。被告冯元，男，1968年4月27日出生，汉族。委托代理人黄学东，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。本院在审理原告唐超明与被告冯元建设工程合同纠纷一案中，原告唐超明于2014年10月22日向本院提出撤回对被告冯元起诉的申请。本院认为，原告唐超明在本案诉讼期间申请撤回对被告冯元的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐超明撤回对被告冯元的起诉。审 判 长  郑世念审 判 员  蒋玉君人民陪审员  李 静二〇一四年十月二十六日书 记 员  蓝 燕
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沅执字第438号 申请执行人华润湖南医药有限公司，住所地长沙市高新区麓谷大道**。 法定代表人李向明，该公司董事长。 被执行人唐利辉，男，1967年1月5日出生，汉族，沅江市大地医药有限公司职员，住沅江市山巷口路********。 本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02071号民事判决，在执行华润湖南医药有限公司与唐利辉保证合同纠纷一案中。权利人华润湖南医药有限公司应受偿131408.9元及延期付款利息；未受偿131408.9元及延期付款利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）沅执字第438号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 赵 小 林 执行员 杨 立 民 执行员 张 建 平 二〇一四年十月十五日 书记员 伍昌（代）
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第330-1号原告邝飞，男，1977年3月25日出生，汉族，个体工商户。委托代理人陈仁光，福建杰列律师事务所律师。委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。被告何蕙兰，女，1963年8月7日出生，汉族，南平仙景服装有限公司董事长。被告吴解放，男，1950年8月10日出生，汉族，南平世华房地产开发有限公司董事长。被告南平仙景服装有限公司。法定代表人何蕙兰，董事长。本院在审理原告邝飞与被告何蕙兰、吴解放、南平仙景服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邝飞于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告南平仙景服装有限公司所有的价值3500000元的财产进行查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告南平仙景服装有限公司所有的价值3500000元的财产或产权。二、冻结担保人南平世华房地产开发有限公司所有的位于南平市福兴路9号新城中心观澜3号楼6号、7号、9号、10号店面的产权。三、冻结担保人刘秀珍所有的位于南平市滨江中路461号（黄金中心及裙楼）2层205、207、208、209、233、2Q1、2Q2、2Q3、2Q4、2Q5、2Q6、2Q7、2Q8、2Q9、2Q10号房屋的产权。四、冻结担保人陈锦如所有的位于南平市中山路316号长富广场2905号房屋的产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈君精代理审判员  张聪荣代理审判员  朱敏鹏二〇一四年十月二十日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01990号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区分公司宿舍，身份证号码：5110231985********，特别授权代理。被告孔维富，男性，24岁，住昆明市五华区海屯路大河埂**，身份证号：5329261983********。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉孔维富电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月二十三日书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第1198号罪犯李群。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一一年六月十七日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第121号刑事判决，以被告人李群犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人李群服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2014年10月11日公开开庭审理了本案。山东省菏泽监狱指派李建锋、孙新来履行报请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员孟想、李艳琳出庭履行职务。罪犯李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李群在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李群在服刑期间的表现、奖励记录等书证。山东省菏泽市人民检察院，以罪犯李群在服刑期间确有悔改表现，报请假释程序符合法律规定等为由，同意对罪犯李群假释。经审理查明，罪犯李群在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯李群在服刑期间主动退赃六万元。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚没款收据、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯李群虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况和考核积分等情况，罪犯李群不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：对罪犯李群不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯圣春人民陪审员  姚保国人民陪审员  刘红军二〇一四年十月二十二日书 记 员  王 森
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第02085号原告：黄建锁，男，汉族，1977年11月10日，住安徽省舒城县。委托代理人：武鹏，安徽神州行律师事务所律师。委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。被告：张克发，男，1963年4月17日，汉族，住安徽省肥西县。原告黄建锁与被告张克发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄建锁及其委托代理人武鹏到庭参加诉讼，被告张克发经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建锁诉称：2012年6月30日，原、被告签订劳务工程协议，约定由原告负责莲花路与堂口路交口的振中公司承建的华泰工业园12#厂房砌体工程和清潭路的圣科工业园2#厂房砌体工程。原告按照协议约定，在工期内完成施工任务。工程完工后，被告仅支付原告基本生活费用，余款50500元劳务费用没有支付，被告于2012年6月30日立下欠条承认欠款的事实，后原告多次催要无果。无奈具状贵院，请求判令：一、判令被告立即支付拖欠原告劳务工程费用50500元，逾期支付利息暂计6222元（以50500元为基数，按银行同期贷款利率，从2012年6月30日计算至起诉之日止），共计56722元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告黄建锁为证明自己的主张，所举证据如下：1、协议原件一份，证明原告与被告之间存在合法有效的劳务工程关系；2、欠条原件一份，证明原告按照约定完成施工任务，被告承认拖欠原告50500元。被告张克发未作答辩，亦未举证。对上述证据本院审核认定如下：黄建锁所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2012年5月4日，张克发与黄建锁签订《协议》一份，主要内容为：张克发将华泰12#厂房砌体承包给黄建锁施工，合同约定了施工单价以及其他内容。张克发于2012年6月30日出具给黄建锁欠条两份，一份内容为：“欠条今欠到黄建锁瓦工人工费叁万零伍佰元整，￥：30500元，（华泰工业园12#厂房砌体）。张克发2012年6月30号”。另一份载明：“欠条今欠到黄建锁瓦工人工费贰万元整，￥：20000元，（圣科工业园2#厂房砌体）。张克发2012年6月30号”后被告张克发未能支付上述款项。2014年6月20日黄建锁起诉至本院。本院认为：原告黄建锁为被告张克发提供劳务，张克发向黄建锁出具欠条两份，确认欠黄建锁劳务费50500元，故原告黄建锁要求被告张克发支付劳务费50500元，有事实和法律依据，本院予以支持。因在欠条中未确定支付期限，故原告要求被告支付自2012年6月30日起至2014年6月20日止按照银行同期贷款利率计算的利息6222元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克发于本判决生效之日起十日内支付原告黄建锁劳务费50500元；二、驳回原告黄建锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1218元，公告费800元，由被告张克发承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  张 燕人民陪审员  窦中山二〇一四年十月二十四日书 记 员  彭昌华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴民初字第1345号 原告陆兆亮，男，1966年12月27日出生，汉族。 委托代理人程奇。 被告顾增建，男，1964年10月18日出生，汉族。 被告李九香，女，1963年11月10日出生，汉族。 原告陆兆亮与被告顾增建、李九香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆兆亮到庭参加诉讼，被告顾增建、李九香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陆兆亮诉称，两被告于2012年12月21日向原告借款3万元，口头约定了利息及还款期限。到期后被告未按约偿还，故诉请判令两被告立即偿还借款3万元及约定利息。 被告顾增建、李九香未答辩。 经审理查明，被告顾增建、李九香于2012年12月21日共同向原告陆兆亮借款3万元并出具借条一份给原告，借条上未注明利息及还款期限。因两被告未偿还借款，原告故诉至本院。原告虽称借款时有月利率2%及借期一年的口头约定，但未举证证实。 上述事实有借条、婚姻状况证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告顾增建、李九香向原告陆兆亮借款3万元，有两被告共同出具的借条为证，故对原告要求两被告立即偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证实原、被告间有利息及还款期限的约定，故利息可从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾增建、李九香于本判决生效后立即偿还原告陆兆亮借款人民币3万元及其利息（利息以本金3万元，从2014年5月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，合计1110元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  苏胜忠 代理审判员  唐昌国 代理审判员  卢国祥 二〇一四年十月九日 见习书记员  杨正松
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涵民初字第3415号 原告曾红，女，1970年3月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。 委托代理人陈建洋、黄毅（特别代理），福建大涵律师事务所律师。 被告李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。 被告范云兰，女，1974年1月2日出生，汉族，江苏省抚州市人，住所地莆田市涵江区。 原告曾红诉被告李启东、范云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾红到庭参加诉讼，被告李启东、范云兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李启东与被告范云兰系夫妻关系。被告李启东以经营生意缺乏资金周转为由，分别于2014年8月13日和8月14日向原告曾红借款人民币235200元和114655元，共计人民币349855元，并于2014年8月14日出具借条两份交原告收执。尔后，经原告催讨，二被告拒不还款。请求判令：被告李启东、范云兰归还原告曾红借款人民币349855元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 二被告均未作答辩。 本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告曾红与被告李启东的身份证各一份，分别证明原、被告身份及诉讼主体适格；2、户籍证明及公安网查询的人员基本信息各一份，证明被告范云兰身份及其与被告李启东系夫妻关系的事实；3、借条两份，证明被告李启东分两次向原告曾红借款人民币235200元和114655元，共计人民币349855元的事实。 二被告未提供证据。 本院经审查认为，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 被告李启东与被告范云兰系夫妻关系。被告李启东分别于2014年8月13日和8月14日向原告曾红借款人民币235200元和114655元，并于2014年8月14日出具借条两份交原告收执。借条内容分别为：“兹有本人李启东向曾红借款人民币现金贰拾叁万伍仟贰佰元正，小写235200，特立此据，借款人：李启东，2014.08.14”和“借条兹本人李启东向曾红借款人民币壹拾壹万肆仟陆佰伍拾伍元正，小写114655。特立此据借款人：李启东2014.08.14”尔后，经原告催讨，二被告拒不还款。原告遂于2014年8月22日向本院提起诉讼。 本院认为，原告曾红与被告李启东间的民间借贷关系，有被告李启东出具交原告收执的借条两份为据，该借贷关系合法有效，予以认定。被告李启东对拖欠原告曾红借款人民币349855元的债务应负清偿责任。被告李启东未归还借款，已构成违约。原告主张被告李启东应归还借款并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。因该债务发生于被告李启东与范云兰婚姻关系存续期间，被告范云兰不能提供证据证明该债务属于被告李启东个人债务，故本案应认定为被告李启东与被告范云兰夫妻共同债务。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李启东、范云兰应在本判决生效之日起五日内归还给原告曾红借款人民币三十四万九千八百五十五元及该款自2014年8月22日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币六千五百四十八元，由被告李启东、范云兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章文贤 代理审判员  李凤美 人民陪审员  方 芳 二〇一四年十月十七日 书 记 员  倪政兰 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宣恩民初字第00830号原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行），住所地：宣恩县珠山镇民族路**，组织机构代码58548070-7。法定代表人杨万元，该行董事长。委托代理人瞿继坤，一般代理。被告何炳珍。本院在审理原告宣恩农村商业银行与被告何炳珍金融借款合同纠纷一案中，原告宣恩农村商业银行未按规定预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 玺二〇一四年十月十九日书记员 苏维平
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张民初字第0376号原告李远好。原告苏厚菊。委托代理人张志强、陶勇（受李远好、苏厚菊共同授权委托）。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司，住所地河南省洛阳市涧**西苑路**，组织机构代码87114737-4。原告李远好、苏厚菊与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市涧西支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李远好、苏厚菊的委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李远好、苏厚菊诉称：2014年5月5日，胡涛驾驶重型货车与李港驾驶的摩托车发生相撞，造成李港死亡、摩托车成员李华受伤及两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，胡涛承担事故的主要责任，李港承担事故的次要责任，李华不承担事故的责任。事故车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计555782.76，审理中变更诉请为117443.11元。被告人民保险公司辩称：事故车辆豫P×××**号车辆在其公司投保了交强险，保险期间为自2014年1月10日至2015年1月9日，医疗限额为1万元，死亡赔偿限额为11万元、财产损失限额为2000元，对于诉讼费、鉴定费、非医保用药其公司不承担。本次事故造成两名人员伤亡，应当为另一名伤者李华预留交强险份额。经审理查明：2014年5月5日19时00分许，胡涛驾驶豫P×××**重型货车沿宜兴市太华镇兴业路由西向东行驶至太华大道通过路口时，与沿太华大道由北向南行驶通过路口李港驾驶的搭载李华的二轮摩托车发生相撞，造成李港、李华受伤，两车损坏的交通事故。事故后，李港经送宜兴市张渚人民医院抢救无效于2014年5月6日死亡。李港抢救共支出医疗费7443.11元。事故后，李华与胡涛在宜兴市人民调解委员会达成调解协议，载明由胡涛赔偿李华15000元，双方纠纷就此了解。2014年5月9日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定胡涛承担事故的主要责任，李港承担事故的次要责任，李华不承担事故责任。另查明：豫P×××**重型货车系胡居华所有，胡涛为胡居华的驾驶员，该车在人民保险公司投保了交强险。交强险保险期间为自2014年1月10日至2015年1月9日止。再查明，李远好、苏厚菊系李港父母。审理中，李远好、苏厚菊主张损失如下：丧葬费25639.5元，死亡赔偿金650760元，精神损害抚慰金50000元，医疗费7443.11元，受害人家属误工费1800元，交通费5000元，住宿费3000元，由人民保险公司在交强险限额内承担117443.11元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、出院记录、费用清单、交通费发票、死亡证明、户口注销证明、村委会证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车发生交通事故，按双方的过错承担相应的赔偿责任。本次事故发生在人民保险公司为胡涛驾驶的豫P×××**重型货车承保的交强险保险期间内，人民保险公司应在交强险限额范围内对李远好、苏厚菊的损失进行赔偿。经审查，李远好、苏厚菊的损失：医疗费7443.11元，死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元，未超出法律规定及相关标准，可予计算赔偿。综上，本起交通事故共造成李远好、苏厚菊医疗项目损失7443.11元，人民保险公司应在交强险医疗限额内承担。本起交通事故共造成李远好、苏厚菊伤残项目损失已远超交强险死亡伤残限额，故应由人民保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元。综上，原告诉请依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李远好、苏厚菊117443.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1087元，财产保全费1520元，合计2607元。由李远好、苏厚菊负担1520元，人民保险公司负担1087元。人民保险公司应负担的部分已由李远好、苏厚菊垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李远好、苏厚菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙恒俊代理审判员  吴旻昊人民陪审员  黄立新二〇一四年十月十九日书 记 员  丁云赟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第3775号原告某某通信集团上海有限公司。法定代表人徐某，董事长兼总经理。委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族。本院在审理原告某某通信集团上海有限公司诉被告陈某某电信服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  张雁虹二〇一四年十月八日书记员  陶 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第2137号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人运动。 被执行人刘焕萍。 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第542号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对津宁河计生征字（2014）第542号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年十月二十二日 书记员  林长山 附相关法律条文： 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第1407号申请执行人李某。被执行人周某。原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2008年4月15日作出的（2008）吴江民一初字第1314号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、原告李某与被告周某离婚；二、女儿周乐怡由原告李某负责抚养教育，被告周某每月贴补女儿抚育费350元，今年的2450元抚育费于2008年4月20日前给付原告，自2009年起，被告于当年的1月30日前支付原告当年的抚育费4200元至女儿18周岁止；三、财产：冰箱一只、洗衣机一只、煤气瓶2个、丝棉被6条、棉花被2条、羊毛毯2条、床单2条、VCD机1台归原告所有，其余在各自处的财产归各自所有，于2008年4月20日前履行；四、双方当事人无其他纠葛；五、案件受理费90元，由原告负担。因被告周某逾期未全面履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某于2014年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为4200元，执行费用50元。本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，本院依法传唤被执行人周某，但周某既未到庭，又未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，亦未发现被执行人有银行存款及登记在被执行人名下的房产、车辆信息。经本院调查，被执行人周某没有固定的工作，与本案申请执行人离婚后因结欠了不少债务而长期在外。被执行人周某家中仅有农村宅基地房，房屋登记在其父母名下，村里年终没有分红及福利补助。本案目前未发现有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、村委会调查笔录、申请人谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，不知去向，目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）吴江民一初字第1314号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  赵 彬二〇一四年十月十一日书 记 员  嵇浩恩
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余丈商初字第236号原告：史伟明。委托代理人：沈剑萍。被告：杨玉飞。被告：袁丽迪。被告：袁颖迪。被告：袁友根。被告：柳杏娟。以上两被告的共同委托代理人：杨玉飞，身份同上。原告史伟明诉被告杨玉飞、袁丽迪、袁颖迪、袁友根、柳杏娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚建林适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告史伟明的委托代理人沈剑萍、被告袁友根、柳杏娟的共同委托代理人及被告杨玉飞、袁颖迪到庭参加诉讼，被告袁丽迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史伟明起诉称：2012年6月12日，袁观良向原告借款300000元，用于女婿承包山地经营。袁观良出具了借条一份，载明：“今向史伟明借人民币叁拾万元整，此款于6个月内归还，计银行贷款利息。借款人：袁观良。”原告交付借款后，袁观良于2013年病故。本案中，被告杨玉飞与袁观良系夫妻关系。五被告均为袁观良的继承人。故原告起诉，要求被告杨玉飞归还原告借款300000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年6月13日起至判决确定的履行日止的利息；要求被告袁丽迪、袁颖迪、袁友根、柳杏娟在袁观良遗产继承范围内对上述款项承担清偿责任。被告杨玉飞、袁友根、柳杏娟、袁颖迪共同答辩称：对借款不知情，未经手。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.死亡证明、村委证明、户口登记簿各一份，用于证明借款人袁观良于2013年6月9日病故，本案被告杨玉飞系袁观良的妻子，五被告均系袁观良的继承人。被告杨玉飞、袁友根、柳杏娟、袁颖迪对该组证据无异议。本院予以采信。2.借条、中国工商银行网上银行电子回单各一份，用于证明袁观良向原告借款300000元的事实。被告杨玉飞、袁友根、柳杏娟、袁颖迪均认为对该借款不知情。经本院释明，被告未对笔迹真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告杨玉飞、袁友根、柳杏娟、袁颖迪未向法庭提交证据。被告袁丽迪未作答辩，也未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原告与袁观良之间的借贷关系依法成立，受法律保护。本案五被告作为袁观良的第一顺序继承人，应在继承财产范围内对袁观良的债务承担清偿责任。对原告要求五被告在继承财产范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称该借款为夫妻共同借款，要求被告杨玉飞承担还款义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉飞、袁友根、柳杏娟、袁丽迪、袁颖迪在袁观良的遗产继承范围内，对袁观良在原告史伟明处的300000元借款、并按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2012年6月13日起至判决确定的履行日止的利息承担清偿责任；二、驳回原告史伟明的其他诉讼请求；款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨玉飞、袁友根、柳杏娟、袁丽迪、袁颖迪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 姚建林二〇一四年十月十五日代书记员 张建辉
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第4324号原告钱备华。委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告上海阿郎保洁服务有限公司。法定代表人郎长青。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。负责人曹明兴。委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。原告钱备华诉被告上海阿郎保洁服务有限公司（以下简称阿郎保洁公司）、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱备华之委托代理人、被告阿郎保洁公司之法定代表人、被告太平洋保险公司之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱备华诉称，2013年4月26日17时15分，杨振荣驾驶沪BGXX**中型普通货车，在军工路近翔殷路南侧150米处与骑三轮车的原告相撞，致原告受伤。杨振荣驾驶的车辆属被告阿郎保洁公司所有，交强险及商业险投保于被告信达保险公司处。经交警部门认定，原告负事故主要责任，杨振荣负事故次要责任。原告的伤情经鉴定，已构成XXX伤残，伤后休息180日，营养90日，护理90日。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）9415.35元、住院伙食补助费280元、营养费3，600元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费19，800元、护理费6，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、车损费300元、衣物损失费500元、律师费5，000元。被告阿郎保洁公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事发时驾驶员是我公司员工，系职务行为，我公司同意赔偿。我方已经在被告信达保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），应当先由保险公司理赔。原告是在森林公园摆地摊卖风筝的，没有其他工作，不同意原告提出的误工费。我方垫付了3000元现金，要求本案中一并处理。被告信达保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，对鉴定结论及重新鉴定结论有异议，认为原告内固定尚未拆除，伤情未达到XXX伤残等级。医疗费金额由法院核准，同意在医保范围内承担，医疗费中应扣除139.40元的伙食费。费用清单显示住院12.5天，住院伙食补助费同意按每天20元计算12.5天。营养费同意按每天40元计算3个月。护理费应按每天30元／天计算。对原告提供的营业执照真实性不认可，2012年3月公司成立，但劳动合同是2012年1月签订的，时间不吻合，原告没有提供工资发放的凭证。原告的职位是服务员，公司的经营范围和原告的职位不符合。交通费酌情同意赔付200元。因原告手部受伤，不同意赔付衣物损。原告提出的鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，故不同意理赔。另外，残疾赔偿金不同意适用本市城镇标准。原告的暂住证信息，最后的记录是2011年，后没有更新。原告亦未提供房屋产权证、租赁合同及租金收据。经审理查明，2013年4月26日17时15分，杨振荣驾驶沪BGXX**中型普通货车，在军工路近翔殷路南侧150米处与骑三轮车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，杨振荣负事故次要责任。杨振荣系被告阿郎保洁公司员工，事发时系职务行为。为治疗，原告共花费医疗费9275.95元（已扣除伙食费）。为本案诉讼，原告支付律师费5，000元，预付了鉴定费1800元。被告阿郎保洁公司垫付了现金3，000元。事故车辆在被告信达保险公司投有交强险和50万元机动车第三者责任险。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论，原告钱备华伤情构成XXX伤残，伤后可休息180日，营养90日，护理90日。审理中，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，原告钱备华左手交通伤，后遗左手功能障碍构成XXX伤残，伤后休息180日，营养90日，护理90日。审理中，原告为证明其误工损失，提供了单位营业执照复印件、劳动合同误工证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，虽然交警部门认定原告负事故主要责任，杨振荣负事故次要责任，因其系职务行为，故由被告阿郎保洁公司承担替代赔偿责任。被告信达保险公司系事故车辆交强险投保单位，应当在交强险、商业险内承担赔付责任。超出保险范围的费用，由被告阿郎保洁公司承担40%赔偿责任。对于原告主张的具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为9，275.95元；2、住院伙食补助费，按20元每天计算14天，计280元；3、护理费，根据鉴定结论确定的护理期90日，按每天40元计算，计3600元；4、营养费，根据鉴定结论确定的营养期，按每天30元计算90日，计2700元；5、误工费，原告提供了相应证据，可以证明其误工损失，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告伤情构成XXX伤残，按标准计175，404元；7、精神抚慰金，因原告伤情构成XXX伤残，综合双方责任，故确定为4，000元；8、交通费，原告因治疗等所需，本院酌定300元；9、原告主张衣物损，本院酌定200元；车辆修理费，凭据认定300元；10、鉴定费1，800元，由被告阿郎保洁公司负担720元；11、律师费，本院综合考虑本案案情及标的，酌定由被告阿郎保洁公司负担2，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告钱备华医疗费人民币9，275.95元、住院伙食补助费人民币280元、误工费人民币19，800元、护理费人民币3，600元、营养费人民币444.05元、残疾赔偿金人民币82，300元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币4，000元、物损费人民币600元；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔付原告钱备华残疾赔偿金人民币37，241.60元、营养费人民币902.38元；三、被告上海阿郎保洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钱备华鉴定费人民币720元、律师费人民币2，000元；（已履行）四、原告钱备华应于本判决生效之日起十日内返还被告上海阿郎保洁服务有限公司人民币280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3，289元，减半收取计人民币1，644.50元，由原告钱备华负担986.70元，被告上海阿郎保洁服务有限公司负担人民币657.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一四年十月二十四日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第0059号原告南京某某装饰工程有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人王某某。委托代理人徐某某，江苏博事达律师事务所律师。被告王某。原告南京某某装饰工程有限公司（以下简称某某公司）与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人王某某、徐某某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2011年12月26日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，根据该协议约定，被告应于2012年1月10日向原告偿还本金100万元和利息10万元，若被告不能按期偿还，被告应按年息20%的利率向原告支付利息。协议签订后，被告仅向原告支付了利息15万元。无奈，原告诉至法院，请求法院判令被告立即向原告偿还本金100万元及逾期还款利息34万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告某某公司与枣庄锐龙建设投资发展有限公司（以下简称锐龙公司）于2010年1月20日签订了一份住宅楼装饰工程合同，合同约定：“本合同签订后，某某公司向锐龙公司按每个标段伍万平方米交纳壹佰万保证金，进场后一个月内返还。”2010年1月23日锐龙公司向某某公司出具收据一份，收据记载，收到交款单位某某公司人民币200万元，收款事由“海诺滨江”住宅楼部分Ⅰ、Ⅱ标段装修保证金。某某公司称该收据系提前出具，某某公司需交纳100万元，另外100万元为本案当事人以外的第三方交纳。2010年4月13日，某某公司通过银行汇票向锐龙公司支付80万元。同日，某某公司法定代表人陈志浩在建设银行通过个人账户转账20万元至鲍加云账户。2010年12月8日，锐龙公司与某某公司签订补充协议，载明由于总体工程进度向后顺延，装饰工程不能按原合同约定的工期开工，对于某某公司已交纳的保证金100万元，经双方商定锐龙公司于2011年1月20日前返还给某某公司，以解决年底用钱之急。2011年11月26日，某某公司与作为锐龙公司的股东及法定代表人的王某签订借款协议一份，载明某某公司交纳的100万元工程保证金转为本借款协议的借款本金，由王某偿还。借期自2011年12月26日至2012年1月10日止，借期内利息5000元。借期届满王某未偿还时，双方约定王某按年息20%利率向某某公司计付利息等内容。同日，在该借款协议第二页上，王某向某某公司出具借款人民币100万元的借条。借款期限届满时，王某未能按期偿还借款。后经催要，被告在借期届满后仅支付利息15万元，未偿还其他本息。某某公司为此诉至本院解决，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的住宅楼装饰工程合同、补充协议、收据、转账凭条、银行汇票、借款协议、借条以及原告陈述为据，本院予以确认。本院认为，作为锐龙公司法定代表人的王某，对锐龙公司收取原告的工程保证金不能按约定期限退还时，与原告协商一致，自愿作为其个人借款，由其个人偿还，双方签订借款协议，并对双方的权利义务进行了重新约定，双方之间形成借贷法律关系，双方之间的约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告王某借款人民币100万元及欠付利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王某对该笔借款及约定利息负有偿还的义务。原告要求被告偿还借款本金以及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告南京某某装饰工程有限公司借款本金人民币100万元，同时支付该笔借款利息（自2012年1月11日起按年息20%计算至判决确定履行义务之日止。应扣除已支付利息15万元）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16950元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），合计人民币17550元，由被告王某负担（随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  李某某代理审判员  蒋 某代理审判员  尹某某二〇一四年十月十七日见习书记员  夏 某
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋刑执字第209号罪犯赵利华，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化程度，山西省灵丘县人。现在山西省晋中监狱服刑。山西省大同市中级人民法院2011年4月29日作出（2011）同刑初字第40号刑事判决，认定被告人赵利华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2011年9月24日作出（2011）晋刑二终字第138号刑事判决维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议书，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯赵利华在服刑期间的悔改表现，建议将其刑期减为有期徒刑。经审理查明，罪犯赵利华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得嘉奖一次，监狱表扬五次。本院认为，罪犯赵利华系少年犯，在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯赵利华的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月15日起，至2033年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  张 林代理审判员  李 强二〇一四年十月十五日书 记 员  刘莉媛