山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2076号 原告:潍坊捷威机械有限公司,住所地:山东省潍坊市坊子区坊城街办前埠头村。 法定代表人：李峻岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被告：浙江潘季新材料股份有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区望月路**。 法定代表人：潘季，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。 潍坊捷威机械有限公司与浙江潘季新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊捷威机械有限公司的委托诉讼代理人厉建桂、被告浙江潘季新材料股份有限公司的委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊捷威机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失约60万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告通过徐洪利介绍，向原告推销电泳漆产品，原告方答应试用，并对电泳漆产品的质量提出了要求，要求被告提供的产品不得低于原告方试用的浩力森涂料（上海）有限公司的电泳漆产品相关技术标准，被告承诺公司产品相关技术标准不会低于或高于浩力森涂料（上海）有限公司的电泳漆产品相关技术标准。2016年10月22日、11月30日，被告分两次通过物流配送给原告电泳漆共计货款118050元。原告使用被告的电泳漆产品后，发现使用电泳漆的管件产品出现大量脱漆、变色、上漆不均匀以及电极池出现大量深沉物等质量问题，并造成了设备受损。后来有一部分客户退货，原告公司向客户支付了数额不等的违约金，并造成库存产品积压、产品重新翻新加工等情况，给原告公司造成几十万的经济损失。原告方多次要求被告方派人前来处理，但被告来过一次以后，就赔偿事宜以种种理由回避，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。 被告浙江潘季新材料股份有限公司辩称，1、被告提供的电泳漆没有任何质量问题。首先，原告自被告处采购了两批电泳漆，第二次采购系在第一次采购之后的一个多月，如果第一批电泳漆存在质量问题，原告不会有第二次采购。原告代理人陈述为了收集证据证明被告的电泳漆存在质量问题而采购第二批货，而原告第二次采购的货值数万元之多，显然不符合逻辑，质量鉴定完全不需要这么多量。其次，被告只是电泳漆原材料的供应商，被告提供的是原材料不是现成的油漆，后期需要原告结合产品属性对原材料进行配比，将几种不同的原材料按比例调配后按一定比例加入配比，后通过成熟的机器设备和技术，再结合温度和原告自身的产品属性，最终才能达到原告所想要的质量效果。原告所说的质量问题完全系其使用了不该用的水，行业标准里明确规定要用纯水，而原告用的并非纯水。2、原告所提供的证据缺乏证明力。首先，原告提供的公证书所反映的情况无法证明与被告所提供的原材料有关联，可能系其他供应商的原材料，也不能排除自身原因如设备、技术不过关、原材料配比不符合要求等因素导致，因此与被告无关。原告所谓的损失鉴定无法进行，因为就算客观上存在这些质量有瑕疵的产品，但因什么原因导致的无法明确，做这样的损失鉴定没有任何法律意义。其次，原告提供的公证书系2017年1月20日，而质量鉴定是在2018年6月20日，前后相差近一年半的时间，如果公证时原告明确认为系被告原材料不合格，其完全应在公证时就质量鉴定，那时原材料未过保质期，原告既然会去作公证就应该想到质量鉴定，原告没有在合理期限内鉴定，应该为怠于行使质量鉴定的权利导致现有的质量鉴定报告因样本过保质期而失去法律意义承担责任。同时，双方并未约定质量标准，验收报告备注栏里的配比完全系原告单方面的配比。消防红：乳液=1:3，配比显然不正确，还需要其他原材料如纯水和溶剂和中和剂等。综上，原告的证据不能直接证明被告的原材料存在质量问题，也无直接证据证明原告所说的产品质量系用了被告的原材料导致，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告主张被告提供的电泳漆存在质量问题，原告提供了以下证据予以证明：（1）、化学工业海洋涂料质量监督检验中心于2018年6月30日出具的检测报告一份，检验结果为：潍坊捷威机械有限公司于2018年6月20日委托检测的被告生产的水性工艺涂料漆液有明显沉淀，细度、附着力、柔韧性、铅笔硬度、耐水性等各项指标均不合格。（2）、潍坊市坊子区公证处于2017年1月20日出具的保全证据的公证书一份，内容为：2017年1月5日，在原告公司电泳漆车间，原告工作人员用铁楸从车间设备内捞取沉淀物。公证人员对库存现状进行查看，对好漆生产的管件与不好漆生产的管件进行了对比。公证人员随机抽取六箱管件进行了签封，三箱交由公证处留存。清点人员对仓库内的管件进行了清点。（3）、电泳漆产品及包装照片五张，证明被告的供货情况。（4）、徐洪利的证人证言，徐洪利陈述，证人系本案原、被告之间电泳漆买卖业务的中间介绍人，一共两批货，第一批货是证人接的货，用了不到一个月就出现了质量问题，厂方来了两个人，后来怎么处理的不清楚，什么原因导致的质量问题也不清楚。（5）、2016年10月份至2017年1月份生产记录，证明被告自供货后，原告的生产情况。 被告质证认为，化学工业海洋涂料质量监督检验中心出具的检测报告中的产品已经过了保质期，检测依据系原告提供的，检测指标被告不认可，原、被告并未对产品要求进行明确约定，验收报告备注栏里的配比完全系原告单方面的配比，消防红：乳液=1:3，配比不正确，还需要其他原材料如纯水和溶剂和中和剂等，因此检测报告没有法律意义；潍坊市坊子区公证处出具的公证书时间是2017年1月20日，如果存在质量问题，原告应当时就做检测，而不是在过了质保期后于2018年6月30日作检测报告；对照片无异议，能够证明保质期、生产批号等，但无法证明原告的主张；证人徐洪利以前与原告法定代表人李峻岭是同事关系，存在利益冲突，证人陈述只是买卖的中间介绍人，并不清楚实质性内容，且证人陈述用了不到一个月就出现了质量问题，但第二批货系一个月后采购的。证人非原告公司员工在入库单上签字不符合常理。原告提供的生产记录系原告单方制作，不能证明使用被告的产品进行生产。 根据原告提供的产品包装照片，涉案产品生产日期为2016年11月，保质期六个月，原告提供化学工业海洋涂料质量监督检验中心于2018年6月30日出具的检测报告中，原告提供的样本已经超过保质期，不能证明被告的产品在保质期内存在质量问题，因此，对原告的提供的检测报告不予采纳。关于潍坊市坊子区公证处出具的公证书，仅是对2017年1月20日原告处事实情况的客观记录，不能直接证明被告提供的涉案产品存在质量问题，因此对被告的公证书，本院依法不予采纳。对原告提供的电泳漆产品及包装照片5张，被告质证真实性没有异议，本院依法予以采纳。关于原告提供的徐洪利的证人证言，不能直接证明涉案产品存在质量问题，本院依法不予采纳。原告提供的生产记录，系原告单方提供，被告不予认可，本院依法不予采纳。 2、原告提供了以下证据以证明因产品质量问题造成损失：（1）、深圳深港建设工程发展有限公司出具的证明一份（内容为：2016年11月份至2017年1月份期间，我公司从潍坊捷威机械有限公司购买的沟槽管件中存在脱漆严重、漆色不一致等问题，致使管件漏水、无法正常使用。经过协商，潍坊捷威机械有限公司赔偿我公司损失61500元，赔偿款从我公司应付货款中扣除。潍坊捷威机械有限公司在收到我公司退换的问题管件后另行更换了质量合格的管件，期间运费由潍坊捷威机械有限公司承担）、增值税发票5份，原告主张因管件漏水无法正常使用造成退货，原告更换管件并赔偿损失61500元。（2）、中联正安消防工程有限公司2018年8月5日出具的证明一份（内容为：2016年11月份至2017年1月份，潍坊捷威机械有限公司向我公司销售的沟槽管件中存在脱漆严重、漆色不一致等问题，致使管件漏水、无法正常使用，给我公司造成损失。经过协商，潍坊捷威机械有限公司赔偿我公司损失86400元，赔偿款从我公司应付货款中扣除。潍坊捷威机械有限公司在收到我公司退换的问题管件后另行更换了质量合格的管件，期间所有运费由潍坊捷威机械有限公司承担）、增值税发票8份，原告主张因管件漏水无法正常使用造成退货，原告更换管件并赔偿损失86400元。（3）、原告及山东鲁源消费科技有限公司、潍坊欧迈德工贸有限公司等生产沟槽管件的企业服务承诺书十二份，证明沟槽管件行业的质保期为10年以上，原告生产的管件至今才两年多，尚未超过保质期。 被告质证认为深圳深港建设工程发展有限公司和中联正安消防工程有限公司出具的证明真实性无法确认，不能证明原告的主张；对承诺书的真实性、关联性和合法性均有异议，本案涉及的产品外在涂装层面的问题，与原告公司生产的产品物理性能无关。 原告提供的深圳深港建设工程发展有限公司和中联正安消防工程有限公司出具的证明，系证明原告因沟槽管件质量问题作出的赔偿，在原告没有提供证据证明涉案产品存在质量问题的情况下，不能证明赔偿与本案有关联，因此对上述证明本院依法不予采纳；原告提供的承诺书，不能证明原告主张被告的产品存在质量问题及其损失情况，本院依法不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日、11月30日，潍坊捷威机械有限公司向浙江潘季新材料股份有限公司订购电泳漆，浙江潘季新材料股份有限公司通过货运公司送货给潍坊捷威机械有限公司，货款共计118050元。因潍坊捷威机械有限公司未支付货款，浙江潘季新材料股份有限公司起诉至浙江省义乌市人民法院，浙江省义乌市人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0782民初11538号民事判决，判决潍坊捷威机械有限公司于判决生效后十五日内支付浙江潘季新材料股份有限公司货款118050元及利息损失。潍坊捷威机械有限公司对判决不服，上诉至浙江省金华市中级人民法院，浙江省金华市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙07民终515号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告潍坊捷威机械有限公司主张被告浙江潘季新材料股份有限公司提供的电泳漆存在质量问题并要求赔偿损失，应承担相应的举证责任。庭审中原告提供的化学工业海洋涂料质量监督检验中心于2018年6月30日出具的检测报告中，检测样品已经超过六个月的保质期，且被告对检测报告不予认可，因此，该检测报告不能证明被告提供的电泳漆存在质量问题；此外，原告提供的公证书、徐洪利的证人证言等其他证据，亦不能直接证明被告的产品存在质量问题，原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告潍坊捷威机械有限公司主张被告浙江潘季新材料股份有限公司提供的电泳漆存在质量问题的主张，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。 关于原告提交的对被告的电泳漆所生产的不合格产品重新翻新加工的费用、不合格产品导致产品积压给原告造成的营业损失、因使用被告的电泳漆导致的原告电极池等设备的损失价值进行司法鉴定的申请，原告应首先举证证明被告的产品存在质量问题，之后举证证明质量问题造成的损失，在原告没有提供有效证据证明被告的产品存在质量问题的情况下，对原告的损失鉴定申请，本院依法不予准许，原告可待证据充分后另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊捷威机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由原告潍坊捷威机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  徐美媛 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李 健 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。