广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初8578号原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1801、A1802、A1803（仅限办公），统一社会信用代码91440300279393058C。法定代表人陈曼青。委托代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人邱镜华，广东深鹏律师事务所实习律师。被告（原告）孔令元，男，汉族，1959年11月20日出生，住址河南省太康县。被告（原告）孔威,男，汉族，1985年1月4日出生，住址河南省太康县。被告（原告）孔福，男，汉族，1989年3月10日出生，住址河南省太康县。被告（原告）孔纳，女，汉族，1986年6月22日出生，住址河南省邓州市。被告（原告）张华成，男，汉族，1935年9月5日出生，住址陕西省太白县。被告（原告）谢国芳，女，汉族，1942年4月5日出生，住址陕西省太白县。六被告共同委托代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。上列原告（被告）与被告（原告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。相关案情一、工亡情况：张凤勤，女，1964年8月16日出生，2015年6月入职原告，担任保洁员；2016年9月14日，张凤勤在东莞因上下班交通事故死亡；2017年11月28日深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（福）[2017]第434277001号《深圳市工伤认定书》，认定张凤勤属工伤。二、各被告与张凤勤关系：被告提交了户口本、陕西省宝鸡市太白县靖口派出所出具的《证明》、太康县杨庙乡孔楼村民委员会出具的《证明》，原告予以确认。根据户口本及《证明》的记载，被告孔令元等六人均系工亡死亡人张凤勤的直系亲属，其中被告孔令元系张凤勤的配偶，孔威系张凤勤长子，孔福系张凤勤次子，孔纳系张凤勤女儿，张华成系张凤勤父亲，谢国芳系张凤勤母亲。三、张凤勤生前工资标准：2600元/月。四、工伤待遇的承担：庭审时，双方确认张凤勤已被认定为工伤，原告没有为其缴交工伤保险费。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条规定，原告应按规定的工伤保险待遇项目和标准向死亡员工近亲属支付费用。五、一次性工亡补助金：张凤勤于2016年9月死亡，故其近亲属应享受的一次性工亡补助金应以工伤前上一年度全国城镇居民人均可支配收入31195元为基数计算二十倍。经核算，原告应支付被告孔令元、孔威、孔福、孔纳、张华成、谢国芳一次性工亡补助金623900元（31195元×20)。被告请求超过部分，本院不予支持；原告主张不付，与法律规定不符，本院不予支持。六、丧葬补助费：劳动者的工伤系第三人侵权所致，劳动者先获得侵权赔偿的，不影响其享受工伤保险待遇，但对于医疗费、丧葬费和辅助器具更换费等不得重复享有。被告提交了广东省东莞市第二人民法院民事判决书（案号：（2017)粤1972民初2540号)及广东省东莞市中级人民法院民事判决书（案号：（2018）粤19民终3107号），原告予以确认。判决书载明法院已判决中国人寿财产保险股份有限公司陆川县支公司赔付被告丧葬费36329.5元，被告再诉请该费用，于法无据，本院不予支持。七、供养亲属抚恤金：被告孔令元系张凤勤的配偶，张凤勤死亡时孔令元未满60周岁，且不属于完全丧失劳动能力的人，其诉请原告支付供养亲属抚恤金，于法无据，本院不予支持。被告孔福系张凤勤次子，被告提交了《残疾人证》（证号：52)及河南省太康县杨庙乡孔楼村委会开具的《证明》，《残疾人证》载明孔福系智力残疾人，残疾等级为贰级，《证明》载明孔福长期患有严重精神障碍，已丧失劳动能力；被告张华成、谢国芳系张凤勤父母，张华成超过80岁，谢国芳76岁，张华成、谢国芳由包括死者张凤勤在内的两名子女共同赡养。本院认为，根据上述查明事实并有东莞市两级人民法院相关生效判决确认，孔福、张华成、谢国芳三人是张凤勤生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，其诉请原告支付供养亲属抚恤金，于法有据，本院予以支持。张华成、谢国芳除死者张凤勤外还有另一名子女可以赡养，故原告在责任承担上可按50%的比例承担。因张凤勤死亡前月工资为2600元，故本院以2600元作为供养亲属抚恤金的计算标准。则原告应按张凤勤的月工资30%的标准按月支付孔福供养亲属抚恤金，按张凤勤的月工资30%的50%标准按月支付张华成、谢国芳供养亲属抚恤金。被告孔福、张华成、谢国芳主张原告一次性支付供养亲属抚恤金，没有法律依据，本院不予支持。原告应支付的事实及理由已经人民法院生效判决书认定，原告主张不付，本院不予支持。综上，本院经核算，仲裁认定的以下相关金额无误，本院予以照准：原告应一次性支付被告孔福2016年9月14日（张凤勤死亡之日）起至仲裁庭审结束之日（2018年12月24日）止的供养亲属抚恤金21319.99元（2600元×30%×26个月＋2600元×30%÷21.75元/月×29天）；原告一次性分别支付被告张华成、谢国芳2016年9月14日(张凤勤死亡之日）起至仲裁庭审结束之日（2018年12月24日）止的供养亲属抚恤金10659.99元{[(2600元×30%×26个月＋2600元×30%÷21.75元/月×29天）]×50%}。自2018年12月25日起，原告应以780元（2600元×30%)的标准按月支付被告孔福供养亲属抚恤金，以390元(2600元×30%×50%)的标准按月分别支付被告张华成、谢国芳供养亲属抚恤金。原告以被告该项请求因交通事故已获赔偿，主张不予支付，于法无据，本院不予支持。八、仲裁请求：1、原告（被告）支付一次性工亡补助金727920元；2、原告（被告）支付丧葬补助金44880元；3、原告（被告）支付供养亲属抚恤金492960元。九、仲裁结果：1、原告（被告）支付被告（原告）孔令元、孔威、孔福、孔纳、张华成、谢国芳一次性工亡补助金623900元；2、原告（被告）一次性支付被告（原告）孔福2016年9月14日至2018年12月24日的供养亲属抚恤金21319.99元;自2018年12月25日起，原告（被告）以780元/月的标准按月支付被告（原告）孔福供养亲属抚恤金；3、原告（被告）一次性支付被告（原告）张华成2016年9月14日至2018年12月24日的供养亲属抚恤金10659.99元；自2018年12月25日起，原告（被告）以390元/月的标准按月支付被告（原告）张华成供养亲属抚恤金；4、原告（被告）一次性支付被告（原告）谢国芳2016年9月14日至2018年12月24日的供养亲属抚恤金10659.99元；自2018年12月25日起，以390元/月的标准按月支付被告（原告）谢国芳供养亲属抚恤金；5、驳回被告（原告）孔令元、孔威、孔福、孔纳、张华成、谢国芳的其他仲裁请求。十、诉讼请求：原告（被告）诉讼请求：无需支付仲裁裁决确定的支付项；被告（原告）诉讼请求：与仲裁请求一致。判决结果综上，依据《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司支付被告（原告）孔令元、孔威、孔福、孔纳、张华成、谢国芳一次性工亡补助金623900元；二、原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司一次性支付被告（原告）孔福2016年9月14日至2018年12月24日的供养亲属抚恤金21319.99元；自2018年12月25日起，原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司以780元/月的标准按月支付被告（原告）孔福供养亲属抚恤金；三、原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司一次性支付被告（原告）张华成2016年9月14日至2018年12月24日的供养亲属抚恤金10659.99元；自2018年12月25日起，原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司以390元/月的标准按月支付被告（原告）张华成供养亲属抚恤金；四、原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司一次性支付被告（原告）谢国芳2016年9月14日至2018年12月24日的供养亲属抚恤金10659.99元；自2018年12月25日起，原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司以390元/月的标准按月支付被告（原告）谢国芳供养亲属抚恤金；五、驳回被告（原告）孔令元、孔威、孔福、孔纳、张华成、谢国芳的其他诉讼请求；六、驳回原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的诉讼请求。以上款项，原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内支付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告（被告）深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓  志  伟人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 曾  小  平二〇一九年六月二十一日书 记 员 陈曼琳（代）