福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初4090号 原告：孙凤钗，女，1968年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。 被告：郑永文，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：丁冬英，女，1962年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 被告：郑守金，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孙凤钗与被告郑永文、丁冬英、郑守金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙凤钗及其委托诉讼代理人谢琼书、被告丁冬英及其委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告郑永文、郑守金经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤钗向本院提出最终诉讼请求：判令郑永文、丁冬英向孙凤钗共同归还借款90000元，并由郑永文支付利息（以借款90000元为基数，按月利率2%计算，计息时间自2017年3月17日起至债务履行完毕之日止），郑守金对本案借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：孙凤钗与郑永文、丁冬英系朋友关系，郑永文、丁冬英系夫妻关系。郑永文、丁冬英以家庭做生意缺乏资金为由，于2017年3月17日向孙凤钗借款100000元。当天，这笔借款是汇款的方式给郑永文，50000元汇了2次。由郑永文、丁冬英出具了一份借条，约定月利率3%，未约定还款时间，由郑守金作为担保人是连带担保，也在借条上签字，以示担保。借条是郑永文写的，当时没有写利息3%，然后找郑守金签字，后来又去找丁冬英签字，双方口头有约定利息是3%，后来三个人签完后，才发现利息漏写了，才去找郑永文，补写“利息0.03份”，这个0.03分是笔误，实际月利息按3%算。2017年8月16日郑永文归还利息10000元，2018年2月14日被告丁冬英汇款20000元，其中10000元还本案利息。此后经催讨无果。 另大概2016年开始，孙凤钗与郑永文、丁冬英和案外人郑小滨多次发生民间借贷关系，孙凤钗的丈夫是开货车的，丁冬英有在青塘开了个石材厂，孙凤钗的丈夫有在丁冬英的石材厂拉过货，经常有经济往来。根据孙凤钗和郑永文的流水凭证，从2016年开始，孙凤钗借给郑永文74万元，收回的42.5万元。根据孙凤钗和丁冬英的流水凭证，孙凤钗有借给丁冬英了20万元，收回了7万元。根据孙凤钗和案外人郑小滨的流水凭证，孙凤钗借了郑小滨53万元，收回了31.5万元。总之，有收的钱是还以前的钱款，与本案无关，本案的借款就是按诉讼请求。孙凤钗和郑永文、丁冬英、郑小滨的经济往来，就是法庭在办2个案件以外，其他的债务还清了。孙凤钗承认丁冬英有在2017年4月10日汇入9900元给孙凤钗、2017年4月29日汇入200元给孙凤钗、2017年6月11日汇入9900元给孙凤钗，合计汇入金额20000元。但上述汇款均是归还丁冬英以前欠孙凤钗的借款，与本案无关。还有现金15000元孙凤钗没有收。 丁冬英辩称，我与郑永文于1984年5月1日依俗举行婚礼，于2018年3月5日补办结婚证，于2018年3月7日在民政局协议离婚。我们有借这笔借款，借款后，一段时间才找了郑守金签字，到后来才找我签字。当时并没有约定利息，借条上的利息是怎么来的，我不清楚。我们至少还了40-50万元，都是汇款给孙凤钗的。现金也有还了2笔，于2017年3月25日在青塘还了10000元现金给孙凤钗丈夫，没约定是还利息还是本金，在场人有我和孙凤钗丈夫2个人。于2017年4月在青塘还了5000元现金给孙凤钗丈夫，没约定是还利息还是本金，在场人有我和孙凤钗丈夫2个人，两笔钱拿了，孙凤钗也没有写收条。我有通过福建省农村信用社无卡存款方式还款，于2017年4月10日9900元、2017年4月14日10000元、2017年4月23日10000元、2017年4月29日400元（分两次）、2017年6月11日9900元、2017年6月14日9900元、2017年6月17日5000元。2018年2月14日，我有汇款20000元给孙凤钗。我的儿子郑小滨有替我们还钱，于2017年3月27日三次向孙凤钗汇款55750元。2017年3月22日，我有通过汇款还了50000元。大概的还款金额已经超过了孙凤钗的诉讼请求。原告说我们是还以前的债务，我们是否认的。我们和原告，除了在法庭审理的2案，我和原告没有存在其他借贷。我们和原告之间没有很多经济往来，原告老公有帮我拉过一次货，我和原告老公只有一次的经济往来。 郑永文未作答辩，也未提交证据。 郑守金未作答辩，也未提交证据。 孙凤钗、丁冬英围绕诉讼请求提交了证据，因郑永文、郑守金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据的认定： 1、关于郑永文、丁冬英和案外人郑小滨是否有还款问题。 丁冬英主张，其通过现金归还2笔合计15000元，通过农村信用社无卡存款方式还款，于2017年4月10日9900元、2017年4月14日10000元、2017年4月23日10000元、2017年4月29日400元（分两次）、2017年6月11日9900元、2017年6月14日9900元、2017年6月17日5000元。2018年2月14日汇款还了20000元、2017年3月22日汇款还了50000元。还有其儿子郑小滨有替其还款55750元。对此丁冬英提供农村信用合作社存款明细单及无卡存款凭证、招商银行流水单、证人丁某出庭作证予以证明。孙凤钗认为，从2016年开始，孙凤钗与郑永文、丁冬英和案外人郑小滨多有经济往来，孙凤钗借给郑永文74万元，收回的42.5万元；孙凤钗借给丁冬英了20万元，收回了7万元；孙凤钗借给郑小滨53万元，收回了31.5万元。总之，孙凤钗有收上述三人的款，但该款是还以前借出的款，与本案无关。孙凤钗没有收丁冬英还的现金15000元。本案只有2017年8月16日郑永文归还本案利息1万元；2018年2月14日丁冬英汇款2万元，其中1万元还本案利息。对此孙凤钗提供其与郑永文、丁冬英、郑小滨的存款明细账予以证明。本院认为，第一，丁冬英提供证人丁某出庭作证，证明有现金归还15000元，但因丁某与丁冬英是亲姐妹关系，且只有一个证人，该证言证明力较低。而且两人在陈述还款地址上不一致，丁某说在蓼沿杏林村还款，丁冬英说在青塘还款，因此对该证人证言本院不予采纳。第二，丁冬英提供的8笔无卡存款凭证因字迹模糊无法辨认，本院依职权调查孙凤钗的银行流水进行对照，确认丁冬英有分别于2017年4月10日汇入9900元、2017年4月29日汇入200元、2017年6月11日汇入9900元给孙凤钗，合计汇入金额20000元；其他的汇款与孙凤钗的银行流水进行对照发现孙凤钗的银行账户在丁冬英陈述的汇款时间上并无相符金额的款项汇入，故本院对其他5笔款项不予确认。第三，还款应由被告方承担举证责任，现被告方提供的证据仅能证明其有汇款给孙凤钗，但孙凤钗提供存款明细账等反驳证据证明双方之前有大量的相互经济往来，被告方的汇款是归还之前欠的款项，被告方对此没有新的反驳证据。在双方有大量的相互汇款的情况下，除非被告方有证据证明该汇款是用于归还本案借款，否则本院依交易习惯推定被告方的汇款应先抵扣自身与孙凤钗的欠款，并且应按时间顺序先抵扣前期的欠款。根据孙凤钗提供的存款明细账本院依职权调查孙凤钗2016年至今的银行流水进行对照，发现2016年至今孙凤钗分别与郑永文、丁冬英和郑小滨之间均有大量的相互汇款往来，其中与郑永文之间孙凤钗合计汇出1215000元，汇入797900元；与郑小滨之间孙凤钗合计汇出530000元，汇入315750元；与丁冬英之间孙凤钗合计汇出200000元，汇入90000元（已加上上述认可的通过无卡存款20000元）。鉴于孙凤钗汇出的款项均远大于汇入的款项，因此汇入的款项均不足以抵扣孙凤钗汇出的款项，而孙凤钗不认可汇入的款项是归还本案借款，被告方也无证据证明上述汇给孙凤钗的款项是归还本案借款，本院推定除了孙凤钗承认的是归还本案的两笔10000元款项外，其他汇款均是归还双方之间其他的经济往来款。如双方之间的其他经济往来款尚未结算清楚，当事人可另案主张权利。综上，本院确认本案只有2017年8月16日郑永文归还10000元、2018年2月14日丁冬英归还10000元（当天共汇款20000元，其中另10000元在另案已判决归还另一笔借款）。 2、关于借条上“利息0.03份”字样是否是郑永文写的问题。 孙凤钗主张借条是三个被告签完后，才发现利息漏写了，才由郑永文补写“利息0.03份利息按叁份算”，这个0.03分是笔误，实际月利息按3%算。丁冬英对此有异议，认为不是郑永文写的，并申请鉴定。本院依丁冬英的申请委托有关鉴定机构进行笔迹鉴定，但因丁冬英未缴纳鉴定费造成无法鉴定，该无法鉴定的不利后果由丁冬英承担。因此，本院推定借条上的“利息0.03份利息按叁份算”是郑永文写的。另借条对利息的约定虽然写“利息0.03份”，但对照大写为“利息按叁份算”，同时根据民间借贷约定的利率习惯，本院认定该书写应是笔误，实际应为月利率按3分计算。 根据当事人的陈述和上述已确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 郑永文与丁冬英原系夫妻关系，双方于2018年3月5日补登记结婚，于2018年3月7日登记离婚。郑永文于2017年3月17日向孙凤钗借款100000元，孙凤钗通过银行转账方式向郑永文交付借款，由郑永文出具一张借条交孙凤钗执存，借条未约定还款期限。嗣后，应孙凤钗要求，丁冬英在借条上签字确认，由郑守金作为担保人在借条上签字、捺印。后来，郑永文又在借条上补充约定月利率按3分计算。借款后，郑永文于2017年8月16日向孙凤钗归还10000元，丁冬英于2018年2月14日向孙凤钗归还10000元。后经孙凤钗催讨，郑永文、丁冬英、郑守金至今未归还剩余借款本息，孙凤钗催讨未果后遂于2018年10月22日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑永文、丁冬英共同向孙凤钗借款本金100000元，有孙凤钗的庭审陈述及提供的借条等证据在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。因孙凤钗无证据证明郑永文对利息的补充约定有经过丁冬英、郑守金的认可，故该利息约定仅对郑永文有约束力，对丁冬英、郑守金没有约束力。关于郑永文、丁冬英部分别归还10000元款项的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故郑永文归还款依法应为支付利息，丁冬英归还款项应为支付本金。现郑永文、丁冬英尚欠孙凤钗本金90000元，郑永文、丁冬英应负偿还义务。孙凤钗主张郑守金应对上述债务承担连带偿还责任，本院认为，郑守金作为担保人对上述本金债务提供连带责任保证担保，现孙凤钗在保证期间内主张权利，故郑守金依法应对上述借款本金承担连带清偿责任。孙凤钗主张本案借款郑永文、丁冬英应按月利率2%支付至款项还清之日止的利息。因借款利息的约定仅对郑永文有约束力，故只应由郑永文负责偿还利息。诉讼中，郑永文、郑守金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第十九条、第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑永文、丁冬英应在本判决生效之日起10日内偿还孙凤钗借款本金90000元； 二、郑守金应对上述借款本金承担连带清偿责任，郑守金承担保证责任后，有权向郑永文、丁冬英追偿。 三、郑永文应在本判决生效之日起10日内支付孙凤钗借款利息（以90000元为基数，按月利率2%计算，计息时间自2017年3月17日起至债务履行完毕之日止，扣除郑永文已归还的10000元利息）； 四、驳回孙凤钗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由孙凤钗负担200元，由郑永文、丁冬英、郑守金负担2620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  曾 沁 人民陪审员  林昌开 人民陪审员  高 峰 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  杨 杰 书 记 员  林 煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 第二十一条(?javascript:SLC(12418,21)?)保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  10