武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行初57号原告童连香，女。委托诉讼代理人章宗祥，男。系童连香之夫。被告武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人杨晓波，该政府华中金融城管委会副主任。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住，住所地：武汉市沿江大道**/div>法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人陈宇芳，该政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告童连香与被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，原告于2018年12月3日向武汉市中级人民法院提出起诉。湖北省高院人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告童连香及其委托诉讼代理人章宗祥、被告武昌区政府的委托诉讼代理人杨晓波、秦欢和被告市政府的委托诉讼代理人陈宇芳、陈欢到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区长王兴文作为武昌区政府行政机关负责人到庭应诉。本案现已审理终结。被告武昌区政府于2018年6月27日作出武昌征决补字[2018]046号《房屋征收补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。该决定载明：被征收房屋位于洪山区姚家岭村洪棉宿舍1-2幢2-702室，在本项目征收范围内。该房屋系混合结构，登记的房屋用途为成套住宅，建筑面积88.29平方米，登记产权人为童连香。经评估，该房屋房地产市场评估单价为人民币13900元/平方米，估价时点为2016年11月15日，经调查认定的未登记建筑有两处，一处系单位在原房屋主体基础上统一加建44.13平方米，每平方米按照登记建筑面积评估价格的85%标准给予补偿，另一处系楼顶自搭14.06平方米，每平方米按照登记建筑面积评估价格的50%标准给予补偿。室内装饰装修价值及其他附属设施根据《武昌区洪棉宿舍地块旧城改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的规定进行补偿。房屋征收工作人员已向被征收人转交了分户评估结果并告知了复核、鉴定的权利。截至本次补偿决定作出之日，被征收人未申请复核鉴定。除已查明的情况外，截至本次补偿决定作出时止，被征收人无《补偿方案》规定其他需补偿、补助和奖励的情形。因被征收人提出要求就地还建或就近还90-100平方米现房两套，其要求不符合《补偿方案》，房屋征收部门未能与被征收人就补偿问题协商一致，在征收补偿方案确定的签约期限内(2016年12月15日至2017年3月14日)未达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十六条、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十五条及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十六条的规定，按照《补偿方案》，作出如下补偿决定:一、对位于洪山区洪山乡姚家岭村洪棉宿舍1-2幢2-702室房屋予以征收。按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，根据武汉博兴房地产评估有限责任公司对房屋的评估和《补偿方案》，对被征收人的货币补偿金额为：（一）房屋价值补偿1227231元;（二）室内装饰装修价值补偿35316元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）;（三）其他设施补偿1100元（电表迁移费500元，水表迁移费100元，空调移机400元，热水器拆装100元）;（四）搬迁费1000元;（五）临时安置补偿费9270元;（六）货币补偿补助245446元;（七）单位统一加建未经登记建筑面积补偿521396元;（八）顶楼自搭未经登记建筑面积补偿91854元；以上各项合计人民币2132613元。三、被征收人选择房屋产权调换的，依据《补偿方案》，房屋征收部门提供位于积玉桥C片项目（暂定名）2-1-108室（建筑面积约113.84平方米，该房屋经评估单价为15000元/平方米）作为产权调换房，总价为1707600元（以实际交付时的最终情况结算）。依据《补偿方案》：产权调换房屋与被征收房屋相同建筑面积部分88.29平方米互不补差价，增加12%建筑面积补助10.59平方米，合计98.88平方米；产权调换房屋超出14.96平方米建筑面积按评估价格90%计算，该部分结算价格为201960元。被征收房屋其他补偿内容计算方式如下:（一）室内装饰装修价值补偿35316元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修补偿应高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）;（二）搬迁费2000元;（三）其他设施补偿1100元（电表迁移费500元，水表迁移费100元，空调移机400元，热水器拆装100元）;（四）临时安置补偿101975元;（五）单位统一加建未经登记建筑面积补偿521396元；（六）顶楼自搭未经登记建筑面积补偿91854元；以上合计人民币753641元，房屋征收部门应支付被征收人房屋补偿差额551681元。四、被征收人如果提供相关材料证明存在《补偿方案》规定的其他补偿、补助等情形，按《补偿方案》规定给予补偿补助并与上述全部项目，一并结算补偿金额。五、被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理移交手续，搬迁并将该房屋腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，武昌区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被告市政府于2018年11月16日作出武政复决[2018]第348号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），认为《补偿决定》主体、程序合法，认定事实清楚，补偿标准符合法律规定，决定予以维持。原告起诉称，被告针对原告武汉市洪山区姚家岭村洪棉宿舍1-2栋2-702室进行征收，所作出的房屋征收补尝决定违法，侵害了原告的合法权益，主要理由为：1.武昌区政府强行对原告房屋进行拆迁，违背国家相关基本法；２.洪棉宿舍住户对武昌区政府异地还建的错误决定提出了不同意的诉求，武昌区政府违背执政为民宗旨，不听取民意，强行异地还建；３.对于原告通过各种渠道反应其房屋遭受破坏、断水断电、破坏道路、围堵生命通道、报纸刊登侵犯隐私等违法问题，武昌区政府未保护公民合法权益，应追查相关人员责任；４.武昌区政府作出《补偿决定》未事先通知原告，未听取原告申诉；５.根据《征收条例》第二十一条，原告有权选择改建地段房屋，武昌区政府强行要求原告接收积玉桥片项目房，违背法律，作出的《补偿决定》不成立；６.评估公司未得到原告认可，其房屋评估价严重背离市场，不合理。综上所述，请求：1.撤销《补偿决定》；2.撤销《复议决定》。原告童连香在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份信息材料，拟证明原告诉讼主体资格；2.《补偿决定》及《复议决定》，拟证明被诉行政行为的存在；3.关于武昌区洪棉宿舍地块旧城改建项目诉求书，4.民意要求就地还建证据照片、部分违法图片、拆迁地块和在建商住楼位置图的照片文件，3与4拟证明原告在内的居民表达过诉求但是被告未予理会；5.陈文芳的证明，拟证明拆迁人员采用空白协议欺骗自己；6.从被告证据中复印的社区证明，拟证明协谈记录造假。被告武昌区政府针对原告的诉讼请求答辩称：1.武昌区政府依法具有作出《补偿决定》的行政职权，并依据有关法律法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持。2.原告在签约期内未能与房屋征收部门达成协议，武昌区政府作出《补偿决定》的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定。3.《补偿决定》确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规以及项目补偿方案的规定。项目评估机构依法选定，相关评估结果应当作为计算被征收房屋价值以及产权调换房屋结算价格的依据。补偿决定提供的产权调换房屋属就近地段，符合法律法规规定。4.原告诉称的被征收房屋遭破坏、断水断电、破坏道路、围堵生命通道、报纸刊登侵犯隐私等其他违法问题可另案处理，不属于本案审查范围。综上，被告武昌区政府具有作出《补偿决定》的行政职权，该行政行为符合法律法规规定。原告童连香诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。被告武昌区政府与被告市政府在举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：第一组证据：1.武昌征决字[2016]23号武昌区人民政府房屋征收决定、补偿方案及公告，拟证明被告已作出征收决定；2.原告信息、房屋产权信息（房产、土地查询结果及被征收人身份信息），拟证明原告的房屋位于征收范围内；3.选择、选定评估机构的通告、公告及照片，拟证明被告依法组织选定评估机构；4.被征收房屋评估结果公示、一览表及照片，拟证明原告的房屋的评估结果已公示；5.被征收房屋分户报告及转交证明，拟证明被告已向原告提交评估报告；6.协谈记录和协谈人员身份证明，拟证明原告在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议；7.房屋征收部门的报请及受理材料，拟证明房屋征收部门向被告报请作出补偿决定；8.涉案房屋征收补偿决定及公告送达材料，拟证明被告作出本案补偿决定并公告、送达。第二组法律依据：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；2.《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（武汉市政府令234号）。被告市政府针对原告的诉讼请求答辩称：1.市政府依法具有该案行政复议职权；2.市政府已依法履行行政复议的法定职责，程序合法；3.市政府作出《复议决定》适用法律正确；4.关于原告对评估结果有异议应当在法定期限内申请复核、鉴定，所反映的断水断电等逼迁行为与《补偿决定》无关联性，不属于本案审查范围。综上，《复议决定》程序、实体合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告市政府在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书及证据目录（证据材料清单）；4、《复议决定》；5、送达回证（送达行政复议决定书）。经庭审质证，原告童连香对被告武昌区政府提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据中证据1证明目的不认可，本案所涉及的征收决定尚在审理中。证据2无异议。证据3-5合法性有异议,原告未收到原始的评估报告，评估机构的选定程序违法，张贴了公告不足以证明被告行为的合法性。证据6真实性有异议，仅打过电话，但是记录内容不是谈话内容，是对方自己按照自己的意思写的。证据７仅说明区政府履行了相关程序，不能代表请示的内容合法。证据8合法性有异议，《补偿决定》是不合法的，也并没有送达给原告，不认可过程的合法性和机构选定的合法性。原告童连香对被告市政府提交的证据发表以下质证意见：市政府只是进行了程序性审查，没有对武昌区政府提供的材料的合法性进行审核。被告武昌区政府对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3-5的关联性有异议，对证明目的也不予认可，与《补偿决定》的审查没有关联性。对证据6关联性认可，证明目的有异议。对市政府提交的证据无异议。被告市政府对原告提交的证据发表以下质证意见：认可区政府的质证意见。证据2诉求书中签名的人，除了本案的原告外，目前都没有对本案进行复议及诉讼，与本案也没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能够证明原告诉讼主体资格和被诉行政行为的存在，本院予以认可；证据3-5与本案没有关联性，本院不予采信；证据6不能达到其证明目的，本院不予采信。被告武昌区政府、市政府提交的证据《征收决定》未在审查中，全部证据均符合相关证据规定，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人在庭审中的陈述，经审理查明认定以下事实：武昌区政府于2016年11月15日作出了武昌征决字[2016]23号房屋征收决定，并于同日连同附件《补偿方案》在征收范围内张贴公告，载明了征收范围、行政复议、行政诉讼权利等内容，明确了该项目的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月”。本案涉案房屋位于武汉市洪山区姚家岭村洪棉宿舍1-2幢2-702室在本次征收范围，原告童连香为房屋所有权人。该房屋用途为住宅，房屋已登记建筑面积88.29平方米，未登记建筑58.19平方米，其中单位统建44.13平方米，自搭14.06平方米。该征收项目实施机构武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）于2016年11月23日至12月1日组织了被征收人协商确认评估机构，经三分之二以上被征收人投票确定了武汉博兴房地产评估有限责任公司为本次项目房地产价格评估机构。同年12月5日武昌区征收办在被征收范围内张贴通告选定评估机构的过程及结果，并于当月9日发布《关于武昌区洪棉宿舍旧城改建项目征收范围内被征收房屋初步评估结果的公告》，连同《武昌区洪棉宿舍地块旧城改建项目房屋征收评估报告（颚博兴（征）字第C2016026号）》在被征收范围内张贴公示，公示期自2016年12月10日至2016年12月14日止，公告载明公示期间在征收现场安排注册房地产估价师对初步评估结果进行现场说明解释。同年12月15日武昌区征收办发布《关于武昌区洪棉宿舍旧城改建项目房屋征收价格评估结果的公告》，将包含涉案房屋评估结果的公告在征收范围内张贴公示，公告载明了对评估结果有异议的申请复核及鉴定的方式，并明确了签约期限自2016年12月15日至2017年3月14日止。武汉博兴房地产评估有限责任公司对涉案房屋作出（鄂）博兴（征）Z2016026号（序号41）《武昌区洪棉宿舍旧城改建项目估价分户结果报告》（以下简称《分户报告》，确定原告的房地产评估综合单价为13900元/平方米，房地产总价为1227231元，估价时点为2016年11月15日。武昌区征收办将《分户报告》张贴于被征收房屋大门之上，后又于2018年2月1日邮寄送达原告，快递追踪单显示原告本人于2月3日签收。2018年3月23日，武昌区征收办在《武汉晚报》上刊登了公告，告知包含原告在内的部分被征收房屋登记权利人在公告期30日内至武昌区洪棉宿舍旧城改建项目房屋征收现场项目部领取《分户报告》，并载明了报告的评估单价及相关救济权利。在本征收项目实施期间双方经过多次协商，因在签约期限内未达成补偿协议，武昌区征收办报请武昌区政府作出房屋征收补偿决定，武昌区政府受理后于2018年6月16日在《楚天都市报》上对受理作出房屋征收补偿决定进行了公告。2018年6月27日武昌区政府对童连香作出了《补偿决定》，并在征收范围内进行张贴，告知被征收人行政复议、诉讼权利及法定期限，又于2018年7月16日在《楚天都市报》上进行了公告。童连香对该决定不服于2018年8月22日向市政府提起行政复议。市政府于2018年11月16日作出《复议决定》，维持了《补偿决定》，并告知了诉讼权利，于当日邮寄送达给原告和武昌区政府。原告仍不服，于2018年12月3日向武汉市中级人民法院提起本案行政诉讼。本院认为，本案涉及的《征收决定》系2016年11月15日作出，依据该《征收决定》作出的《补偿决定》依法应适用2013年１月10日起施行的《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称原《市实施办法》）。依据《征收条例》、原《市实施办法》的规定，武昌区政府负责辖区国有土地上房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案的征收项目签约期为2016年12月15日至2017年3月14日。在此期间，武昌区征收办与原告经过多次协商，未达成补偿协议。因童连香未对《评估报告》提出复核、鉴定申请，武昌区征收办依据该报告，并根据《征收条例》和原《市实施办法》的相关规定，按照《补偿方案》报请武昌区政府作出房屋征收补偿决定，武昌区政府于2018年6月27日对童连香作出被诉补偿决定，在被征收范围内进行了公告，告知被征收人行政复议、诉讼权利及法定期限，后又在报纸上进行了公告送达。符合《征收条例》第二十六条和原《市实施办法》第四十六条的规定。《补偿决定》的补偿标准、内容及方式符合《征收条例》和原《市实施办法》的相关规定。关于原告提出被告未提供原地还建，强行异地还建违法的主张，被告武昌区政府为原告童连香提供的房屋产权调换补偿方式包含了房屋征收部门提供的位于积玉桥C片项目（暂定名）2-1-108室房屋作为就近地段产权调换房并按照房屋价值结算差价，符合原《市实施办法》第二十六条的规定。关于原告提出评估公司未得到原告认可，其房屋评估价不合理的主张，武昌区征收办组织被征收人从具有相应资质的13家房地产价格评估机构中投票选定该地段房屋价格评估机构，经过三分之二以上被征收人投票选定了具有资质的武汉博兴房地产评估有限责任公司作为评估机构，符合《征收条例》第二十条第一款、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款以及原《市实施办法》第二十五条规定。原告童连香收到《分户报告》后未在法定期限内对评估结果申请复核和鉴定,在诉讼中也未提供证据证明本案中评估机构的评估工作受到了外界的非法干预，评估机构不是依法独立、客观、公正地开展评估工作的情形，原告的该项主张，本院不予支持。关于原告提出的其房屋遭受破坏、断水断电、破坏道路、围堵生命通道、被告在报纸刊登侵犯隐私等问题，不是本案审查的范围。关于市政府的行政复议程序。原告童连香于2018年8月22日向市政府提出行政复议申请，市政府于8月23日受理其申请，同月27日将受理通知书邮寄送达原告，并于同日向武昌区政府邮寄送达了《行政复议答复通知书》，武昌区政府作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料，市政府于2018年11月16日作出《复议决定》，当日向原告邮寄送达。其行政复议程序符合相关规定。综上，被告武昌区政府作出《补偿决定》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出《复议决定》程序合法。原告童连香要求撤销《补偿决定》、《复议决定》的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告童连香的诉讼请求。本案受理费50元，由原告童连香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张珂生审判员  宋爱明审判员  唐 莎二〇一九年六月二十四日法官助理张向昆书记员范雅洁