wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第177号上诉人（原再审被告）郭峰，男，1972年9月12日出生，汉族，鹤岗市钢材批发业主。委托代理人郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。上诉人（原再审被告）王波，男，1960年6月28日出生，汉族，个体司机。委托代理人谭晓丽，鹤岗市南山区天宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原再审原告）唐宝峰，男，1979年4月6日出生，汉族，无职业。被上诉人（原再审被告）董玉海，男，1965年1月19日出生，汉族，无职业。上诉人郭峰、王波因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人郭峰及其委托代理人郑兴刚，上诉人王波及其委托代理人谭晓丽，被上诉人唐宝峰到庭参加诉讼。被上诉人董玉海经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原再审查明，2012年3月23日早晨8点多，原审被告郭峰给再审被告王波（吊车司机）打电话说，要用吊车吊工字钢。郭峰又找到原审原告唐宝峰和再审被告董玉海，要他们给挂钩。当时都没商量价钱，但均由郭峰给付。吊工字钢时，吊车司机王波上车告诉唐宝峰和董玉海挂钩。在挂第三根时王波回到吊车驾驶室，因第三根工字钢位置不正，无法吊到另一车上，需协调位置，吊起30厘米-40厘米，往里放木方时，瞬间工字钢掉下，致使原审原告唐宝峰和再审被告董玉海受伤。在起吊该工字钢时，王波需接受唐宝峰和董玉海的示意，准备好了才可以起吊。原审被告郭峰已支付原审原告唐宝峰医疗费19，500.00元（含调解后法院执行10，000.00元）。原再审认为，原审法院依职权对该案决定再审，没有不妥之处。唐宝峰提出与郭峰是雇佣关系，应是雇员受害责任纠纷，适用于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，原告可以选择雇主承担责任也可以选择第三人承担责任，对赔偿主体有选择权，本案选择的是雇主承担责任。经原再审庭审查明，唐宝峰和郭峰间不存在雇佣关系。雇佣关系中雇主和雇员之间地位是不平等的，双方之间具有支配和服从的关系，并由雇主在一定期限内支付报酬。劳务关系中双方只形成劳动力的支配与被支配关系，不存在服从管理和被服从管理关系。因此唐宝峰与郭峰之间是劳务关系，故本案侵权关系成立，适用《侵权责任法》。本案原审原告唐宝峰受伤是因原审被告郭峰雇用王波的吊车没有配备专业人员，并外借C型环，在起吊时瞬间发生事故，和事故的发生有直接责任，王波应承担50%的责任。原审原告唐宝峰和再审被告董玉海提供劳务时与吊车司机配合不当，有一定过错，应各自承担12.5%的责任。原审被告郭峰在雇用吊车时没有雇用配有专业人员的吊车，而是自行雇用劳务人员，对事故应负25%责任。对原审原告请求的医疗费49，189.26元、住院伙食补助费440.00元、鉴定费3，000.00元，其他当事人均认可，予以支持。二次手术费6，000.00元、残疾矫正鞋费33，600.00元因各方对鉴定无异议，予以支持。护理费3，836.80元、误工费14，795.50元、伤残赔偿金47，328.00元。由于本案是再审，应以原审上一年度2011年标准计算。交通费有票据为438.00元，予以支持。精神损害赔偿因原审原告有过错，不予支持。营养费司法鉴定结论中没有该项，原审原告不申请鉴定，故不予支持。原审原告被扶养人生活费：其母温秀丽有养老退休金不予支持；其父唐志山39，144.00元予以支持；其女唐清岚36，162.00元予以支持。上述款项中应予支持的赔偿数额总计为230，933.56元。原再审判决：一、原审被告郭峰给付原审原告唐宝峰各项赔偿款合计57，733.39元，扣除已支付的19，500.00元，余款38，233.39元，于判决生效之日起十五日内给付完毕；二、再审被告王波给付原审原告唐宝峰各项赔偿款合计115，466.78元，于判决生效之日起十五日内给付完毕；三、再审被告董玉海给付原审原告唐宝峰各项赔偿款合计28，866.70元，于判决生效之日起十五日内给付完毕；四、驳回原审原告的其他诉讼请求。宣判后，原审被告郭峰、再审被告王波均不服，向本院提起上诉。郭峰上诉称：原再审判决郭峰承担25%的赔偿责任不当。郭峰将吊工字钢任务承揽给具有专业许可和特种行业证书的王波，王波用自己驾驶的吊车完成，对于唐宝峰的受伤，郭峰无任何过错；唐宝峰在市场找劳务人员提供劳务没有过错，郭峰没有侵权行为，唐宝峰临时向郭峰提供劳务，在工作中，是在王波的指挥下，操作如何捆绑工字钢，王波的吊车缺少C型环，导致唐宝峰外借，也是导致事故发生的原因，加上唐宝峰与董玉海配合不当，事故的发生主要是王波驾驶吊车不当对唐宝峰造成侵权。请求二审法院改判郭峰不承担赔偿责任。王波上诉称：原再审认定事实错误、适用法律不当。用吊车吊东西应需具有指挥和挂钩专业知识的人员指挥吊车司机，而唐宝峰和董玉海不具有从业资格证，对于事故的发生，王波不应承担赔偿责任；事故发生后，应向安全监察局报案，并由主管部门认定责任者，在没有主管部门责任认定的前提下，法院盲目认定，属适用法律不当；原审再审程序启用不当，本案没有申请人申请再审，也没有损害国家或公共利益的情况下，法院依职权提起再审，程序违法；郭峰没有向王波、唐宝峰及董玉海支付任何费用，王波等三人属于无偿为郭峰提供服务，因此所发生的事故责任应由郭峰承担。请求二审法院改判郭峰承担全部赔偿责任。被上诉人唐宝峰、董玉海服从原再审判决。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原再审认定的事实一致。另查明，被上诉人唐宝峰与董玉海在挂钩时使用了外借的C型环。本院认为，本案是因个人之间形成劳务关系，在提供劳务的过程中所造成的侵权，故适用《侵权责任法》。原审法院按照《民诉法》的相关规定，对本院已经发生法律效力的法律文书，认为有错误依职权对该案决定再审，并无不当。本案中，被上诉人唐宝峰、董玉海在吊第三根工字钢的时候，因工字钢脱落将其二人砸伤。虽然上诉人郭峰在此次事故中没有侵权行为，但其在雇用吊车时没有雇用配有专业人员挂钩的吊车，而是自行雇用没有接受专业培训及掌握专业技能的唐宝峰及董玉海进行挂钩，其本身存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原审判决上诉人郭峰承担25%的责任，并无不当，其提出不应承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。上诉人王波虽然在起吊时受唐宝峰及董玉海的示意，但其所操纵的吊车没有配备专业人员挂钩，王波作为从事起吊工作的专业人员，对于被上诉人唐宝峰、董玉海在挂前两根工字钢时还告知如何挂钩，其应预见到毫无专业技能的人员进行挂钩、示意及相互间的配合存在安全隐患，同时其还允许二被上诉人使用不是本车上配备的C型环，因此，对于二被上诉人的受伤，其存在过错，原审判决其承担50%的责任并无不妥。上诉人王波提出事故发生后，应向安全监察局报案，并由主管部门认定责任者，法院无权认定责任的理由，无法律依据，不能成立。上诉人王波提出本案为无偿提供服务，没有事实依据，其不同意承担责任的请求，不予支持。综上，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3，365.00元，由上诉人郭峰负担756.00元，上诉人王波负担2，609.00元。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审判员  高红娟代理审判员  张 博二〇一四年十一月六日书 记 员  李玉亭
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2014）葛洲坝执字第00211号申请执行人朱焱华，男。被执行人于强，男。本院作出的（2014）鄂葛洲坝民初字第00039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于强应当在判决生效后三十天内履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨于强银行存款10324元或查封其等价值的财产。审判员 蒋 伟二〇一四年十月二十一日书记员 李泽略
文书内容赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民初字第1699号原告：李瑞菊，女，汉族，1972年10月10日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被告：王术堂，男，汉族，1974年4月21日出生，住内蒙古赤峰市。原告李瑞菊与被告王术堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。因被告需公告送达，本院依法组成合议庭于2014年10月6日公开开庭进行了审理。原告李瑞菊的委托代理人张拥军到庭参加诉讼，被告王术堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李瑞菊诉称，2012年9月4日，我与被告双方签订了《搅拌站租赁合同》，被告预交30000元押金，双方对租赁期限、租赁办法及租赁费的缴纳方式和违约责任，均作了较明确的约定。被告理应按合同约定支付租赁费用，但被告故意违约，租赁到期后，不能返还租赁搅拌站。经我多次索要，被告总以暂无款为由，拒绝支付租赁费，长期使用我搅拌站不予返还。2014年3月19日我找被告结算租赁费及协商解除租赁合同相关事宜。被告表示同意，经结算被告将押金30000元直接作为租赁费结算后，仍欠我租赁费125000元，并在租赁合同书上签写欠据一枚。同时被告承诺10日内退回租赁搅拌站，但被告不能如约履行。为此，请求人民法院判令：一、解除我与被告双方签订的《搅拌站租赁合同》，返还租赁搅拌站一套。二、判令被告支付租赁费125000元及2014年3月19日以后发生的租赁费用。三、被告承担本案的诉讼费用。被告王术堂未答辩。经审理查明：2012年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《搅拌站租赁合同》，约定被告自2012年9月4日至2012年10月4日租赁原告搅拌站，如需继续租用，需携款到原告处办理延期租赁手续，否则超出合同有效期租费将加收30%违约金。乙方预交押金叁万元整。出租办法：按月计费（30天为一个月），从拉走的当日计费。满30天为一个月，起租时间为壹个月，超出按实际天数计算。该合同有效期为乙方用完将搅拌站送回甲方，经甲方验收，结清租费，合同自行废止，合同从甲乙双方签字之日起生效。合同附机器租赁明细表，列明租赁设备：郑州昌利TS1000搅拌机一台；PL1600三仓配料机一台；○219×8米螺旋输送机一台。月租费为25000元。2014年3月19日被告在双方签订的租赁合同上手写：“欠租金，今欠租金5个月整，合计拾贰万伍仟元，欠款人：王术堂2014年3月19日”。为此，原告诉至本院，请求：一、解除原、被告签订的《搅拌站租赁合同》，返还租赁搅拌站一套；二、判令被告支付租赁费125000元及2014年3月19日以后发生的租赁费用；3、被告承担本案的全部诉讼费用。上述查明的事实，有原告提供的与被告签订的《搅拌站租赁合同》，被本院确认为有效证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《搅拌站租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。2014年3月19日被告在原告持有的双方签订的《搅拌站租赁合同》上手写标注了欠5个月租金125000元，该手写标注的时间已经超过了合同约定的1个月的租赁期限，完全可以证明原告主张的被告逾期未返还租赁物的事实，故本院依法对原告诉讼请求予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”之规定，判决如下：一、解除原告李瑞菊与被告王术堂双方签订的《搅拌站租赁合同》，被告王术堂于本判决生效后立即返还原告李瑞菊租赁搅拌站一套。二、被告王术堂于本判决生效后立即给付原告李瑞菊2014年3月19日以前的租赁费125000元，以后发生的租费按月租金25000元支付至实际返还租赁物之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，邮寄送达费40元，公告费200元，计3040元，由被告王术堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孔 宪 华代理审判员 曲 志 红人民陪审员 刘  倩二〇一四年十月六日书 记 员 宝多音乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第04762号原告王×，女，1989年3月12日出生。被告浦×，男，1988年8月22日出生。原告王×与被告浦×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员焦广涛担任审判长，由孙长河、张玉芹担任人民陪审员，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼。被告浦×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告王×诉称：原、被告自由恋爱，相识6个月后于2011年12月1日登记结婚，于2012年7月10日生子浦×1。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原告于2013年8月19日提出诉讼要求离婚，后经法院调解后撤诉。之后双方感情未有改善。原告于2013年7月开始与被告分居至今。浦×1未满2周岁，按照法律规定应当随母亲生活。原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.原、被告婚后子浦×1由原告自行抚养；3.诉讼费用由被告负担一半。被告浦×既未做出书面答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：原告与被告于2011年12月1日登记结婚，于2012年7月10日生子浦×1。原告曾于2013年8月21日立案起诉被告要求离婚，后经法院调解后于2013年8月27日撤诉。后原告于2014年3月20日提起本案诉讼。关于原、被告居住情况，原告称：双方于2013年9月1日开始分居，原告回东北了；被告于2014年1月左右离开位于顺义区龙湾屯镇的家，虽然有时通过网络QQ联系，但不清楚被告的下落。在2014年6月18日本院至被告户籍地调查被告居住情况时，其母亲刘淑平称：被告已经离开家半年，其不知道被告的实际居住地，也没有被告的联系方式，并且曾于2014年三四月份报警称被告失踪；原告于2013年8月份离开被告家，之后仅为了起诉离婚回来过。关于浦×1的抚养问题，原告坚持要求直接抚养浦×1，并称不要求被告给付抚养费。被告父亲浦宪鹏、母亲刘淑平称：王×当初离开孩子回黑龙江老家，就等于放弃了孩子的监护权，坚决不同意王×将孩子带走，要求将孩子抚养权判给浦×，由浦×父亲浦宪鹏、母亲刘淑平代浦×抚养孩子，尽到监护责任，不要求王×给付抚养费。上述事实，有当事人陈述、结婚证、询问笔录、调解笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。庭审中，原告自述从2013年9月离开北京至黑龙江居住。经询问，被告父母也表示被告于2014年1月左右离开家，且不知被告的联系方式和居住地址。原告曾于2013年8月提起离婚诉讼，于2014年3月再次起诉离婚。上述事实足以表明原、被告夫妻感情确已破裂，已无再行维系的必要。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。就原被告双方婚生之子浦×1的抚养问题，根据庭审查明事实情况可知。浦×1自出生后，一直在北京市顺义区龙湾屯镇丁甲庄村居住生活，并由被告之父母代为照管。尤其是在原告自认从2013年9月离开北京回到黑龙江居住生活至今的一段时间，浦×1的日常生活均由被告之父母照料。经本院询问，被告父母明确向本院表示同意继续由其代为照管浦×1。值得肯定的是，原告与被告父母均勇于克服困难并坚决要求承担起直接抚养浦×1的责任。本院确信，双方一定能充分认识并尽最大努力减少家庭的不完整给浦×1造成的伤害。本案中，浦×1出生后即在北京市顺义区居住生活，在出生后尤其是在原告返回黑龙江居住生活的一段时间确实是由被告之父母进行照料，已经形成相对稳定的的生活环境和生活习惯，贸然改变其生活学习环境本身对孩子的成长也将会产生不利的影响。被告之父母也明确向本院表示愿意继续抚养浦×1，虽然被告至今下落不明，但本院仍认为浦×1跟随被告之父母一起居住生活为宜。本院亦相信，作为浦×1的父母，应当能够充分理解并尽自己最大努力为浦×1今后的成长创造更为有利的条件和环境。鉴于被告之父母明确向本院表示不要求原告给付抚养费，故本院认定原、被告婚生之子浦×1由被告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王×与被告浦×离婚。二、原告王×与被告浦×之子浦×1由被告浦×自行抚养。案件受理费一百五十元，由原告王×负担七十五元（已交纳），由被告浦×负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告浦×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  孙长河人民陪审员  张玉芹二〇一四年十月十五日书 记 员  石 在
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第4797号罪犯陈举成，男，哈尼族，1974年3月5日出生于云南省红河县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月五日作出（2006）临中刑初字第571号刑事判决，以被告人陈举成犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年1月17日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯陈举成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯陈举成现刑罚执行已达7年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2025年12月9日止。罪犯陈举成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯陈举成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈举成减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月10日起至2025年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一四年十月十七日书 记 员  李 倩
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1622号申请人王井磊，男，汉族，个体工商户，现暂住赤峰市红山区。被执行人田园美，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院执行王井磊申请执行田园美买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4595号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十一日书记员  陆广华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂江夏执字第00501号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行。负责人董志伟，行长。被执行人王征兵，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江夏民二初字第00354号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人王征兵发出执行通知书，责令被执行人王征兵向申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行支付借款50000元及利息，并承担案件受理费1736元、执行费650元，但被执行人王征兵至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王征兵银行存款或收入120000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐国济二〇一四年十月二十三日书记员  李 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16750号原告张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。委托代理人李洋巍，上海乐言律师事务所律师。被告熊嘉明，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地福建省。被告肖美清，女，1973年6月30日出生，汉族，户籍地福建省。被告上海铁炯物资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人肖美清。原告张佛全诉被告熊嘉明、肖美清、上海铁炯物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序审理，现因被告公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈会川人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  吴林芳二〇一四年十月二十三日书 记 员  王 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通知民初字第00202号原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。法定代表人张樟生，执行董事。委托代理人唐超，扬州市维扬区志诚法律服务所法律工作者。被告吴玉林，男，汉族。本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司诉被告吴玉林侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。审 判 长  纪建华审 判 员  汤荣平人民陪审员  麻建华二〇一四年十月十六日书 记 员  张 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17553号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告胥传宝，男，1947年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告胥传宝物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一四年十月二十八日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂老河口民初字第01112号原告许某某，女，1977年9月6日生。委托代理人范国刚，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。被告张某甲，男，1976年9月16日生。原告许某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰大兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人范国刚、被告张某甲到庭参加了诉讼。经调解未达成一致意见，本案现已审理终结。原告许某某诉称：原、被告于2001年7月经人介绍相识，于2002年5月1日登记结婚，于2002年阴历10月18日举行结婚仪式。婚后于2003年4月25日生育一子，取名张某乙。婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事发生吵打，被告殴打原告，导致夫妻感情破裂，原告曾于2013年5月诉至人民法院，经法院审理后认为原、被告夫妻感情未达到确已破裂地步，判决原、被告不准离婚。判决后双方仍因家务琐事发生吵打，无和好可能，无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院，要求判令原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，抚养费由原、被告共同承担；由被告承担诉讼费。庭审中表示夫妻共同财产可以赠与给婚生子。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证1份，证明双方于2002年5月1日登记结婚；2、老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第01170号民事判决书，证明原告曾起诉过离婚，判决不准离婚；3、居民户口薄1本，证明原告及婚生子身份；4、老河口市市区字第0000XXXX房权证1份，证明原、被告婚后居住房屋状况；5、老河口市公安局和平路派出所接处警证明及照片2张，证明2014年5月5日被告殴伤原告。被告张某甲辩称：不同意与原告离婚，双方没有大的矛盾，吵架主要是家务矛盾和经济纠纷，夫妻感情没有破裂，原告在外租房，被告去接过她回家，原告不愿意回家，这一年多基本上是被告在照顾婚生子，并承担了婚生子主要开支，婚生子应随双方共同生活。被告张某甲未提交证据。经庭审主持质证，被告对原告提交证据1-4无异议，对原告提交证据5有异议，认为当天是喝酒了，原告自己摔伤的。对双方无异议的证据，本院审核后认为符合证据特性，本院予以采信。原告提交的证据5可反映双方发生纠纷造成原告受伤事实，被告无相反证据证明其主张，故本院认定被告殴打原告事实。经审理查明：原告许某某与被告张某甲于2001年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，相处后于2002年5月1日在老河口市张集镇民政办登记结婚，同年农历十月十八日举行结婚仪式后共同生活。婚后于2003年4月25日生育一子，取名张某乙。婚后夫妻感情一般，双方为与亲戚来往、经济开支等家庭琐事发生过吵闹。2013年5月原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，本院审理后作出（2013）鄂老河口民初字第01170号民事判决书，判决驳回了原告诉讼请求。但此后原告仍在外租房居住，未与被告共同生活，被告曾经接原告回家但遭到原告拒绝。2014年5月5日晚被告找到原告，双方因言语不合再次发生争吵厮打，造成原告受伤，原告后报警，老河口市公安局和平路派出所出警后被告已离开。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。另查明：原、被告婚后在老河口市秋丰路71号房地产开发物资综合公司六楼购置有住房一套，房屋登记所有权人为原告。被告张某甲在老河口市市府路租赁门面经营章光101生发产品。本院认为：原、被告虽然系自由恋爱后结婚，婚姻基础尚可，共同生活时间较长，并生育有一子，双方建立有一定夫妻感情，但在因家庭琐事发生矛盾后，不能相互体谅理解和沟通，致使夫妻感情不和，经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，一年来双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有改善，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条规定，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某乙尚未成年，原、被告均应承担抚养义务，考虑张某乙为男孩，近一年多主要随被告共同生活，故婚生子随被告共同生活，原告许某某应负担必要抚养费用，考虑老河口市生活水平，本院酌定原告许某某每月负担婚生子生活费400元，教育费、医疗费凭条据负担一半。老河口市秋丰路71号房地产开发物资综合公司六楼房屋属夫妻共同财产，双方各享有一半产权，原告自愿将其所有一半产权赠与婚生子张某乙，不违反法律规定，属对自身权利处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下：一、准予原告许某某与被告张某甲离婚；二、婚生子张某乙随被告张某甲共同生活，原告许某某从本判决生效之月起每月负担张某乙生活费400元，教育费、医疗费凭正规票据负担一半，至张某乙18周岁时止，上述费用原告许某某于每年的6月30日前、12月30日前结算清半年所产生费用。三、位于老河口市秋丰路71号房地产开发物资综合公司六楼房屋由被告张某甲及婚生子张某乙共同共有，各享有一半产权。案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员兰大兵二〇一四年十月二十九日书记员文浩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第2732号原告：蔡临燕。原告：黄丽华。共同委托代理人：王依刚。被告：卓建国。原告蔡临燕、黄丽华为与被告卓建国民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡临燕、黄丽华的共同委托代理人王依刚到庭参加诉讼，被告卓建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告蔡临燕、黄丽华起诉称：2012年11月10日，被告向原告借款30000元，约定数日归还。借款后，被告仅返还了10000元，尚欠20000元至今为还。后经原告催讨未果。现请求判令被告卓建国立即返还借款20000元，并支付自2012年11月11日起至偿付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的利息起算时间变更为2012年11月17日，其余诉讼请求不变。被告卓建国未答辩，也未提供证据。经审查本院认定：2012年11月10日，被告卓建国向原告借款30000元，双方未约定借款利息，但约定借款在星期五下午归还。被告卓建国向原告出具借条一份，载明借款期限等借款事实。被告仅返还借款10000元，尚欠20000元至今未还。上述事实有原告蔡临燕、黄丽华出示的借条等证据及原告蔡临燕、黄丽华的陈述证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷合法有效。被告在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告卓建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓建国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡临燕、黄丽华借款20000元，并赔偿自2012年11月17日起至实际付给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告卓建国同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  李超霞二〇一四年十月二十日代书 记员  陈莉莉附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）四民管终字第25号上诉人（原审被告）梅河口市三正农资经销有限公司。住所地梅河口市。法定代表人丁辉宇，系经理。被上诉人（原审原告）现代天丰农业集团有限公司。住所地吉林省梨树县。法定代表人杨航，系董事长。委托代理人徐长昆，现代天丰农业集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）丁辉宇，男，1972年10月9日生，满族，辽宁省本溪人，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）郭辉，男，1955年10月1日生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）于海君，女，1980年2月6日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人梅河口市三正农资经销有限公司因与被上诉人现代天丰农业集团有限公司、丁辉宇、郭辉、于海君买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨民管初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定认定事实错误，本案是因为被上诉人于2013年3月8日受到通化县质量技术监督局的行政处罚，通化县质量技术监督局认定涉案产品为不合格产品，并要求召回，返还生产厂家，因为产品已被农户使用，无法召回而产生，从而引起的产品责任纠纷，合同履行过程中所发生的合同之债，没有发生纠纷，梅河口市人民法院（2013）梅民初字第1122号民事判决已经认定了这一事实，所以本案不属于合同纠纷，约定管辖对本案不起法律效力，本案应属于侵权责任纠纷之产品责任纠纷，根据《民事诉讼法》第28条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案，侵权行为地在通化县，被告住所地在梅河口市。请求撤销梨树县人民法院（2014）梨民管初字第3号民事裁定，并将该案移送至通化县人民法院或梅河口市人民法院管辖。本院经审查查明，上诉人梅河口市三正农资经销有限公司与被上诉人现代天丰农业集团有限公司签订《化肥买卖合同》，合同中约定解决纠纷的方式为“如果协商不成，向甲方所在地人民法院起诉”。甲方所在地为梨树县。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》?第三十四条规定；“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，双方约定的管辖法院为甲方所在地法院，双方的约定并不违反法律规定。因甲方住所地在梨树县，故梨树县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  林南南审判员  白云天二〇一四年十月二十九日书记员  刘美晶
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江盛执字第0118号申请执行人朱叶。被执行人ＸＸ飞。原告朱叶与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第0108号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告ＸＸ飞应归还原告朱叶借款20000元，由被告自2014年3月起至2014年6月起，分别于每月的20日前各归还50000元。被告如未按上述期限履行付款义务，原告可自被告逾期之日起就总金额20000元的未履行部分一并向法院申请执行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、原告自愿放弃主张利息的诉请。三、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取154元，由被告负担，于调解成立之日履行，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告ＸＸ飞未履行义务，权利人朱叶向本院申请强制执行，执行标的为20154元，执行费用202元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。被执行人未向本院申报财产。在本案执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门查询被执行人的车辆登记情况以及房地产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行财产。经本院多次联系，被执行人给付申请人1500元，之后表示因无稳定工作，暂时无力偿还余款。本院将上述情况告知申请人，并要求申请人向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，但被执行人亦未能提供。上述事实，有生效法律文书、财产申报表、调查材料、限期举证通知书、收条等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权或者依申请人提供的财产线索对被执行人财产进行调查，但均未查询到被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对于本案终结本次执行程序亦未提出异议，综上，本案已符合执行程序终结的条件。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江盛民初字第0108号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  厉昱中审 判 员  王 惠代理审判员  李荣胜二〇一四年十月三十一日书 记 员  陆佳晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10855号原告季小忠，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师，代理权限特别授权。被告上海元灏汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人童塘元。委托代理人赵小芬，上海乐邦律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人王波，男，1977年1月26日生，户籍地上海市闵行区。原告季小忠与被告上海元灏汽车技术服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季小忠撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告负担。审 判 长  金根元代理审判员  陈献茗人民陪审员  赵红薇二〇一四年十月二十八日书 记 员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17558号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代理人潘文静。委托代理人金建明，男。被告徐珺，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告徐珺物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一四年十月二十七日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4108号申请执行人张玉新，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人上海晴寒投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院执行的张玉新与上海晴寒投资有限公司(2013)嘉民一(民)初字第4150号合伙协议纠纷一案中，被执行人上海晴寒投资有限公司尚应给付申请执行人人民币275000元及利息、案件受理费5425元，并承担执行费4025元。执行中，除本院强制扣划被执行人账户人民币16881元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张玉新依据(2013)嘉民一(民)初字第4150号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一四年十月二十六日书记员 赵燕华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
资阳市雁江区人民法院裁判文书公开申请四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁江民初字第2167号原告资阳市恒达运业集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江镇建设北路66号。法定代表人邱圆智，职务董事长。委托代理人唐安永。委托代理人魏方建，男，1967年10月6日生，汉族。被告鄢中平。委托代理人鄢文林，男，1987年8月12日生，汉族。委托代理人马辉洲，男，1949年2月6日生，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区广场路。法定代表人刘毅，经理。委托代理人张生龙，四川路石律师事务所律师。本院在审理原告资阳市恒达运业集团有限公司与被告鄢中平、中国人寿财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告资阳市恒达运业集团有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市恒达运业集团有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告资阳市恒达运业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1120元，由原告资阳市恒达运业集团有限公司负担。审判员  李月辉二〇一四年十月二十四日书记员  邓 海
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第1906号原告上海恒郝贸易有限公司。法定代表人陈英，总经理。委托代理人陈双，男，上海恒郝贸易有限公司工作。被告上海宏博家具有限公司。法定代表人谢大恩。原告上海恒郝贸易有限公司与被告上海宏博家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务关系，由被告向原告购买板材。2014年5月4日，被告向原告购买了价值人民币64，900元（以下币种同）的多层家具板。因被告至今未付款，经催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：被告给付原告货款64，900元。原告对其诉讼请求向法庭提供了送货单，证明原告已按约送货，但被告至今未能付款的事实。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对。经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各类板材。2014年5月4日，被告又向原告购买了价值64，900元的多层家具板。原告按约供货，但被告未能即时付清货款。经催讨未果，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，被告理应即时支付货款。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海宏博家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒郝贸易有限公司货款64，900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，423元，由被告上海宏博家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  管继余代理审判员  张 琳人民陪审员  任新海二〇一四年十月十七日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2013）解民二初字第139号原告冯方方，女，1985年生，汉族，住焦作市中站区。原告朱某，女，2011年生，汉族，住址同上。法定代理人冯方方，基本信息同上，系朱某之母。委托代理人杨春辉，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。委托代理人魏明洲，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区健康路2号。法定代表人郭根法，董事长。委托代理人魏希琴，该单位法律顾问。本院在审理原告冯方方、朱某诉被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告冯方方、朱某起诉后，申请缓缴案件受理费至结案前。本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯方方、朱某自动撤回起诉处理。审 判 长  苗滋滨审 判 员  秦立群人民陪审员  王 进二〇一四年十月二十一日书 记 员  陆 洋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第1641号原告：王昌顺。委托代理人（特别授权代理）：李红，女，1973年12月20日出生，汉族。被告：陈兆兵。委托代理人（特别授权代理）：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区蒙山大道107号。负责人：邓凤龙，总经理。委托代理人（特别授权代理）：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。原告王昌顺与被告陈兆兵、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌顺的委托代理人李红，被告陈兆兵的委托代理人刘成坤、被告阳光财险的委托代理人王兵舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌顺诉称，2014年6月5日7时10分许，被告陈兆兵驾驶车号为鲁Q×××××号“北京”牌小型普通客车（以下简称北京客车）沿雅迪路由东向西行驶至工业园路与雅迪路交叉路口向北转弯时，将原告驾驶的电动自行车刮倒，致使原告受伤，财产受损，造成交通事故。经淄川交警大队认定，被告陈兆兵负本次事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等30000元。被告陈兆兵辩称，被告陈兆兵已给原告垫付1182.98元，超出交强险部分按责任赔偿。被告阳光财险辩称，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，医疗费应扣除医保范围外医疗费，不承担本案诉讼费、鉴定费，被告垫付部分不属于原告诉求范围不予承担。经审理本院认定，2014年6月5日7时10分许，被告陈兆兵驾驶北京客车沿雅迪路由东向西行驶至工业园路与雅迪路交叉路口处，向北右转弯时，与王昌顺驾驶的电动自行车相刮，致使王昌顺受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，陈兆兵驾车上路行驶，转弯时避让直行车辆不够，未确保安全，承担事故全部责任。原告王昌顺受伤后，于2014年6月5日至2014年6月13日在淄川区医院住院治疗8天，被告陈兆兵为原告支付医疗费1182.98元。北京客车的所有人系被告陈兆兵，在被告阳光财险投保机动车交通事故责任强制保险一份，本案交通事故发生在保险期限内。确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明书、出院证明书、用药明细、病假证明、营业执照、组织机构代码证、单位证明、工资表、陪护证明、护理人员身份证、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告王昌顺的各项损失可以认定如下：1、医疗费9194.73元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院8天，每天按照12元计算，计款96元；3、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为30日。原告系佛山市赛特嘉陶瓷有限公司职工，根据原告提供的工资表，原告月工资3128元，护理费计款3128元；4、护理费，根据淄川区医院出具的陪护证明，原告住院8天期间需2人护理，护理人员王涛系从事机械配件加工的个体工商户，护理费应参照制造业平均工资145.95元／日计算，护理人员王元丽参照护工标准60元／计算，护理费共计款1647.60元；5、交通费，本院公平合理地认定为160元；6、邮寄费30元，系原告因交通事故的实际支出，且被告无异议，本院予以认定。以上损失共计14256.33元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告陈兆兵承担事故全部责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告阳光财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王昌顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费14226.33元。被告阳光财险主张医疗费在交强险限额内扣除医保范围外费用，无法律依据，本院不予支持。超出交强险责任限额的邮寄费30元，由被告陈兆兵予以赔偿。被告陈兆兵已为原告垫付的医疗费1182.98元应从其承担的赔偿款项中扣除，超付的1152.98元应从被告阳光财险赔偿给原告王昌顺的款项中扣除返还给被告陈兆兵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王昌顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费14226.33元，于本判决生效后十日内履行；二、被告陈兆兵在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告王昌顺在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告陈兆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  殷筱娣代理审判员  王 菲人民陪审员  卢振翠二〇一四年十月三十一日代理书记员  许 悦
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第1187号申请人杨纯文，男，1982年1月25日出生，汉族，住所地福建省平和县。被执行人邓居英，男，1987年2月15日出生，汉族，住所地江西省瑞昌市。申请人杨纯文与被执行人邓居英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第2668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，暂查无被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第1187号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林宝平审 判 员  陈学榕代理审判员  卞国平二〇一四年十月二十日书 记 员  吴念念
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1694号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月23日零时38分许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车沿本区新桥镇新南街行驶至新镇街路口时被民警拦下检查。经血样检测，被告人王某血液中的乙醇浓度为0.91mg／ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，上海市公安局松江分局交通警察支队出具的行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果打印条，案发经过及被告人的网上身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人王某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一四年十月九日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第2930号原告李素琴，女，1970年4月4日出生，汉族，个体工商户。委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。被告赵汝雄，男，1966年9月4日出生，汉族，个体工商户。被告苏祺芳，女，1977年6月15日出生，汉族，个体工商户。原告李素琴与被告赵汝雄、苏祺芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员黄培敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素琴的委托代理人李群星，被告赵汝雄、苏祺芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素琴诉称，两被告在2014年6月13日前系夫妻关系，2010年10月20日，两被告以经营资金不足为由，��原告借款100，000元。同日，两被告向原告出具等额借条一份，原告将借款交付给被告。2012年11月22日，被告赵汝雄再次以经营资金不足为由向原告借款95，000元，同日，被告赵汝雄向原告出具等额借条一张，并约定借款月利率为2.5%。两被告于2014年6月13日办理离婚登记，被告向原告借款后，原告多次催款未果。为此，请求人民法院判令：1、两被告共同归还原告借款195，000元，并支付借款利息49，875元，并从2014年8月22日起至本案判决确定还款之日止以本金195，000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付原告逾期还款利息；2、两被告承担本案诉讼费用。被告赵汝雄辩称，对原告起诉的借款金额没有异议。被告苏祺芳辩称，2010年10月20日的借条确有其签字，但并不知道赵汝雄借款的用途是什么。经审理查明，原告李素琴为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：书证1、借条一份。拟证明2010年10月20日，两被告共同向原告借款100，000元的事实。书证2、借条一份。拟证明2012年11月22日，被告赵汝雄向原告借款95，000元，并约定按月利率2.5%计付利息的事实。书证3、离婚登记审查处理表一份。拟证明两被告于1999年1月28日结婚，2014年6月13日登记离婚的事实。以上证据经质证，被告赵汝雄没有异议，被告苏祺芳对书证1、书证3没有异议，但对于书证2表示与其无关。本院认为，原告提供的以上证据，内容客观真实，形式及来源合法，与本案事实认定具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。被告赵汝雄、苏祺芳未向本院提供证据。根据上述采信的证据及原、被告双方在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2010年10月20日，两被告以经营资金不足为由，向原告借款100，000元。同日，两被告向原告出具等额借条一份，原告将借款交付给被告。2012年11月22日，被告赵汝雄再次以经营资金不足为由向原告借款95，000元，同日，被告赵汝雄向原告出具等额借条一张，并约定借款月利率为2.5%。后经原告多次催款，两被告未予归还。同时查明，被告赵汝雄与被告苏祺芳于1999年1月28日登记结婚，2014年6月13日登记离婚。本院认为，原告李素琴与被告赵汝雄、苏祺芳之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案原、被告之间的借贷均未约定还款期限，原告李素琴可以随时主张被告归还。本案债权债务均发生在双方夫妻关系存续期间，被告苏祺芳对于其中借款95，000元的债务应按夫妻共同��务与被告赵汝雄共同清偿。关于原告主张的借款利息，经查明100，000元借款属于不定期无息借款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告仅能从起诉之日即2014年9月2日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；对于借款95，000元的借款利息，因双方约定月利率2.5%超过法律保护范围，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院可予以支持。原告主张借款100，000元约定月利率2.5%，但并未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予采纳；被告赵汝雄提出其已归还相应利息，但并未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵汝雄、苏祺芳应于本判决生效后十日内归还原告李素琴借款195，000元，并支付其中95，000元借款从2012年11月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，同时支付其中100，000元借款从2014年9月2日起本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告李素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费4，974元，减半收取2，487元，由被告赵汝雄、苏祺芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 黄 培 敏二〇一四年十月二十日书 记 员 申屠聪琴本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
”湖北省仙桃市人民法院民事判决书（2014）鄂仙桃民一初字第00502号原告昌某某，餐厅服务员。被告陈某甲。原告昌某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员杜伟华参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告昌某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一男孩陈某丙。由于夫妻感情基础差，经常吵架���并于2010年6月分居至今。现夫妻感情完全破裂。特诉至法院，请求判决原、被告离婚。原告昌某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、仙桃市长埫口镇叶集村民委员会、仙桃市民政局共同出具的证明一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实；证据二、仙桃市彭场镇中岭村民委员会证明一份，以证明原、被告感情不和，原告于2010年6月至今独自在仙桃市彭场镇中岭村居住的事实；证据三、常住人口信息卡复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩陈某丙的事实；证据四、仙桃市长埫口镇叶集村民委员会的证明一份，以证明被告于2010年6月外出打工，未在户籍地居住的事实；证人陈某乙出庭作证，以证明原、被告因感情不和，于2010年6月分居至今的事实；证人李某某出庭作证，以证���原告于2010年6月至今独自在仙桃市彭场镇中岭村居住的事实；证人陈某丙出庭作证，以证明原、被告因感情不和，于2010年6月分居至今的事实。被告陈某甲未答辩，亦未向本院提交证据。本院依职权调取如下证据：陈某丁的调查笔录一份，以证明原、被告的小孩陈某丙在外打工，被告现不在户籍地居住的事实；陈某戊的调查笔录一份，以证明原、被告分居生活多年的事实。经庭审质证，原告对本院依职权调取的陈某丁、陈某戊的调查笔录无异议。本院经审查认为：原告提交的证据一、三，证据来源合法，依法予以采信；证据二、四与证人陈某乙、李某某、陈某丙的证言，能共同证明原、被告于2010年6月分居至今的事实，依法予以采信。本院依职权调取的陈某丁、陈某戊的调查笔录，证据来源合法，内容客观真实，���法予以采信。经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一男孩陈某丙（现在外务工，以其劳动收入为主要生活来源）。婚后，原、被告因感情不和，于2010年6月分居生活至今。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告感情不和，分居生活多年，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告昌某某与被告陈某甲离婚。案件受理费300元，由原告昌某某负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 涛审 判 员  周 涛人民陪审员  杜伟华二〇一四年十月十四日书 记 员  杨琪”
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民二初字第178号原告泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号，组织机构代码号：16227253—5。法定代表人刘全华，该联社理事长。委托代理人罗汉江，该联社职员，特别授权。被告钟茂军，男，1980年1月29日出生，汉族，江西省泰和县人，务农，住江西省泰和县，原告泰和县农村信用合作联社诉被告钟茂军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告钟茂军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告钟茂军于2010年4月19日向原告辖内上田信用社借款50000元，贷款用于购挖机，并约定借款利率，限2013年4月18日到期，于2013年4月17日向原告申请办理展期借款手续至2014年4月17日到期，被告期间仅归还过借款利息12900.19元（利息结清至2013年7月21日止），贷款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠借款本金50000元及利息8642.53元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息8642.53元（截止至2014年9月4日）合计58642.53元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告钟茂军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、中长期借款合同、贷款展期申请、借款展期协议书复印件各1份，证明被告借款事实；3、被告人身份证复印件1份，证明被告主体资格。被告钟茂军未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2010年4月19日，被告钟茂军向原告下属的上田信用社申请借款50000元并签订《中长期借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2010年4月19日至2013年4月18日止；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮20%确定，为月利率5.4‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。2010年4月19日，原告下属上田信用社按约向被告钟茂军发放了借款50000元。被告钟茂军在《借款凭证》“借款人”处署名并捺指印。被告期间仅归还过部分借款利息12900.19元（利息结清至2013年7月21日止）。借款期满后，被告共结欠原告借款本金50000元及利息8642.53元（截止至2014年9月4日）拒不归还，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告钟茂军未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律责任。原告泰和县农村信用合作联社要求被告钟茂军偿还借款本金50000元及利息8642.53元（截止至2014年9月4日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告钟茂军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告钟茂军于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算至2014年9月4日为8642.53元，其后利息按合同约定利率计算至还清之日，利随本清）。本案诉讼费1266元，由被告钟茂军承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  尹杰婕审 判 员  胡 卿人民陪审员  高伟萍二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘先迪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳民调确字第00300号申请人周文群，居民。申请人李安明，居民。本院于2014年10月11日受理了申请人周文群、李安明因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孙延学审查此案，现已审查完毕。申请人周文群、李安明因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月11日经枣阳市交警大队调解，自愿达成如下调解协议：周文群一次性支付李安明各项损失共计15000元，于2014年10月30日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  孙延学二〇一四年十月十一日书记员  董 俭
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）什邡民保字第84-1号原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：德阳市旌阳区。法定代表人：骆晓鹏，该公司经理。委托代理人：周彤，四川言品言律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴文清，男，汉族，住什邡市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司诉被告吴文清追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值11万元的财产采取保全措施，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告吴文清的银行存款11万元或查封、扣押其相同价值额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 玲二〇一四年十月二十一日书记员 杨晓斌
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19643号罪犯官要，女，1961年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸富邦县果敢镇，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年九月二十三日作出（2009）普中刑初字第439号刑事判决，以被告人官要犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯官要在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯官要在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯官要在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯官要减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19288号原告潘建军，男，1965年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告钱程，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告潘建军与被告钱程民间借贷纠纷一案期间，原告潘建军于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钱程的银行存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告潘建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告钱程的银行存款人民币56万元或查封、扣押其相应价值的财��。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年十月二十七日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉盐商初字第1095号原告：何福忠。委托代理人：王海伟。被告：天伟建设集团有限公司。法定代表人：包伟国。被告：余晓海。本院受理原告何福忠与被告天伟建设集团有限公司、余晓海买卖合同纠纷一案后，被告天伟建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告目前提供的证据，不能证明双方之间存在买卖合同关系，也无法明确具体的合同履行地。故，该被告认为，本案应由被告住所地法院即杭州市萧山区人民法院管辖。本院认为，经初步审查，原告目前未提供其与被告天伟建设集团有限公司存在买卖合同关系的直接证据，也未能明确二被告之间的具体法律关系。故，本案中，合同履行地尚不能明确。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告天伟建设集团有限公司住所地法院即杭州市萧山区人民法院管辖为宜，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告天伟建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市萧山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  李晓炯人民陪审员  沈季达人民陪审员  吴金观二〇一四年十月八日书 记 员  张伟华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张栋勋，男，汉族，1964年3月7日出生。委托代理人：李红心（张栋勋之妻），1969年5月7日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴庶，男，1968年4月28日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京育新物业管理公司。法定代表人：马象林，该公司总经理。再审申请人张栋勋因与被申请人戴庶、北京育新物业管理公司（以下简称育新物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张栋勋申请再审称：（一）×号房屋漏雨受损的原因是小区楼房设计缺陷、极端天气，和育新物业公司处置不力。原审法院对如此明确的案件事实不予认定，明显错误。（二）戴庶自始至终未提交任何证据证实其房屋漏雨受损是张栋勋在×号房屋露台上加建简易房造成的。原审法院在戴庶未提交任何证据的情况下，判决张栋勋承担赔偿责任，明显错误。（三）戴庶曾于2008年1月以财产损害赔偿为由提起诉讼。该案中从未提交证据证实其房屋漏雨受损与张栋勋的加建行为存在因果关系，也未证实张栋勋存在侵权行为。而法院在戴庶未提交上述证据的情况下，错误认定事实，应予改判。（四）因戴庶未提交任何证据，鉴定机构也无法对×号房屋的漏水原因进行鉴定，在此情况下，法院应驳回戴庶全部诉讼请求。然而，法院先入为主，在有无侵权行为，因果关系都无法确定的情况下，同意戴庶提出的对×号房屋自2007年至2012年房租进行评估的无理要求，并判决张栋勋承担赔偿责任和高额的鉴定费。此外，育新物业公司提交的《吉利家园×房闭水试验结果》与事实严重不符，在没有其他证据相印证下，不能作为本案事实依据。（五）原审法院违法分配举证责任，程序严重违法。（六）原审法院违反“一事不再理”原则。戴庶曾于2008年1月以财产损害赔偿为由起诉张栋勋及育新物业公司，要求对×号房屋的屋顶进行维修、赔偿租金损失、装修费及物品损失。该案判决早已生效，并经法院执行完毕。2012年戴庶以相同事由再次要求赔偿，法院依法应当不予受理。（七）戴庶的全部诉求均不应得到支持。综上所述，请求撤销一审、二审判决，驳回戴庶的全部诉讼请求。本院认为：根据生效判决书及原审查明，原审法院认定张栋勋在未依法履行审批手续的情况下于×号房屋上方新建简易房屋并进行相关装修工程，导致×号房屋发生漏水事件给戴庶造成损失，张栋勋依法应当就此承担停止侵害及赔偿损失的责任正确。原审法院进行的现场勘查已经确认×号房屋持续存在漏水的事实，戴庶系就上次诉讼之后再次发生漏水事件造成的损失提出诉讼请求，并未违反民事诉讼一事不再理的原则。原审法院现场勘查的情况均已确认×号房屋存在漏水情况，故原审法院判决张栋勋按照国家工程标准对×号房屋进行包括防水在内的维修工作，正确合理，并无不当。根据法院现场勘验情况，×号房屋虽尚能居住，但漏水确对房屋的使用造成了影响，故对该部分损失法院酌情予以支持。原审基于查明的事实及在案证据所作判决结果正确，审判程序合法，适用法律无误。综上，张栋勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张栋勋的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年十月二十日书 记 员  周 润
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18118号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人朱文豹。委托代理人张俊，男。委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。被告于骏，男，1976年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告于骏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日以被告已全额缴纳所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  黄秉璋二〇一四年十月三十日书记员  孙 弢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执字第00424-1号申请执行人李富利，男。被执行人房培儒，男。被执行人赵安俊，男。被执行人云峰，男。申请执行人李富利与被执行人房培儒、赵安俊、云峰买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03961号民事判决书已生效，申请执行人李富利于2014年4月24日向本院申请执行，申请执行的标的额为287778元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向执���人房培儒、赵安俊、云峰发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4217元，但被执行人未按期履行。随后本院依法采取强制措施，扣划被执行人赵安俊在银行的存款287778，扣缴执行费4217元，本院已将执行款全部兑付申请执行人，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）雁执字第00424号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一四年十月二十二日书 记 员  曹 虎
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绍越执民字第1354号申请执行人罗某。被执行人张某。申请执行人罗某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院于2010年7月2日作出的（2010）绍越民初字第2607号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告张某应于每月15日前支付女儿抚育费350元至其独立生活时止。2012年5月至2014年4月，因被执行人未按调解书履行，故申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院及申请执行人多次到被执行人居住地马山镇徐潭村查找，均未果；经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；向本辖区房产、车辆管理部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）绍越执民字第1354号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 丰审判员 王幼元审判员 黄文松二〇一四年十月八日书记员 范海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2058号原告上海晟马五金有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈贵发。被告上海重型机器厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张安频。本院在审理受理原告上海晟马五金有限公司与被告上海重型机器厂有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海晟马五金有限公司于2014年10月29日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晟马五金有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十月二十九日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）兵八民二终字第196号上诉人（原审被告）：李普贤，男，1966年5��28日出生。被上诉人（原审原告）：伊川科，男，1979年6月22日出生。原审被告：石河子市四强建筑安装有限公司。住所地：石河子148团。法定代表人：赖文俊。上诉人李普贤不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院受理原告伊川科与被告李普贤、石河子市四强建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案后，被告李普贤在提交答辩状期间，向原审石河子市人民法院提出管辖权异议，认为本案所涉承揽合同履行地和不动产标的物所在地为莫索湾垦区，其在合同履行期间在莫索湾垦区居住一年以上，本案应移送至新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案被告李普贤现住所地为石河子市，其没有提供在莫索湾垦区居住一年以上的证据，不应将莫索���垦区认定为李普贤的经常居住地，故裁定驳回被告李普贤对本案管辖权提出的异议。上诉人李普贤不服原审裁定上诉称：上诉人为保障施工工期，施工期间一直在148团团部租房居住近两年，在此期间发生的民事纠纷案件，管辖权应该在新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，而不是石河子市人民法院。原审法院对本案事实认定不清，裁定错误。依法应将本案移送新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人李普贤上诉认为本案应由新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院管辖，但未提供其经常居住地为莫索湾垦区的证据。上诉人李普贤的住所地为石河子市，石河子市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁��驳回原审被告李普贤的管辖权异议正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 春审判员 赵永刚审判员 孙国军二〇一四年十月二十九日书记员 曹 英
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）四西民执字第299号申请执行人宋连志，男，住四平市铁西区。被执行人四平市帝展房屋开发有限公司。法定代表人孙士宽，总经理。申请执行人宋连志与被执行人四平市帝展房屋开发有限公司借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2014）西民二初字第299号民事调解书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人同意用房屋抵偿所欠债务，被执行人四平市帝展房屋开发有限公司自愿用坐落于四平市铁东区盛世华庭小区3号楼011202室（面积为127.76平方米）、021005室（面积为95.04平方米）、01701室（面积为106.53平方米）、01401室（面积为106.53平方米）、01501室（面积为106.53平方米）、02404室（面积为76.22平方米）、03507室（面积为77.28平方米）、03707室（面积为77.28平方米）、03406室（面积为95.04平方米），共计9户，总面积为868.21平方米的房屋抵偿所欠申请执行人的欠款300万元，对实现债权的一切费用和迟延履行期间的债务利息及房屋在过户期间所产生的全部费用由申请执行人宋连志自愿承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：坐落于四平市铁东区盛世华庭小区3号楼011202室（面积为127.76平方米）、021005室（面积为95.04平方米）、01701室（面积为106.53平方米）、01401室（面积为106.53平方米）、01501室（面积为106.53平方米）、02404室（面积为76.22平方米）、03507室（面积为77.28平方米）、03707室（面积为77.28平方米）、03406室（面积为95.04平方米），共计9户，总面积为868.21平方米的房屋归申请执行人宋连志所有。二、四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第214号民事调解书终结执行。执行员 ：王晓东执行员 ：赵喜军执行员 ：王志东二〇一四年十月二十二日书记员 ： 朱 烨
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第4067号罪犯廖运林，男，1987年2月3日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2006年4月11日作出（2006）榕刑初字第64号刑事刑事附带民事判决，以被告人廖运林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已交500元），赔偿附带民事诉讼原告人30000元，连带赔偿95051.9元。宣判后，被告人廖运林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月8日作出（2006）闽刑终字第316号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖运林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年9月4日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年12月3日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯廖运林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖运林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一四年七月累计获得达标分十八点四分。获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，罪犯廖运林2012年5月到2014年7月入账5000元，此次减刑缴交罚金500元。本院认为，罪犯廖运林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯廖运林未履行民事赔偿责任，应对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖运林予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2025年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹跃忠审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年十月二十二日书 记 员  涂秀文
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2014）红法执字第598号王仲虎：聂永辉申请执行王仲虎其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第527号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人聂永辉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人王仲虎于2014年10月17日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一四年十月十三日
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第136号申请人孙梅珠，女，1957年11月13日出生，汉族，山东省荣军总医院退休，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人孙梅珠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月21日自愿达成调解协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人孙梅珠以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人孙梅珠与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孙梅珠的房款本金34.45万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孙梅珠80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月27日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙梅珠以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十八日书记员  路文懿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2018号原告上海大沛实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王爱瑞。委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托代理人卢小青，上海众华律师事务所律师。被告上海户朋贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周寿川。本院在审理受理原告上海大沛实业有限公司与被告上海户朋贸易有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海庆翌电子有限公司于2014年10月20日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大沛实业有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十月二十日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十��条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闸刑初字第1251号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人余某某。辩护人包希阳，上海序伦律师事务所律师。被告人陈某。辩护人陈纯，上海序伦律师事务所律师。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人余某某、陈某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许岚出庭支持公诉。被告人余某某、陈某及辩护人包希阳、陈纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，赵乙（另案处理）与赵甲均系上海品��礼品设计有限公司股东，为争夺公司控制权，赵乙纠集了被告人余某某、陈某、陈堪贤（已判刑）等五人至公司充当其“保镖”。2014年3月24日10时许，赵乙与赵甲及赵甲丈夫单某在本市闸北区汶水路XXX号三楼公司办公室协商时，赵乙因对单某、赵甲收取公司仓库钥匙不满，遂叫来余某某让对方交出钥匙，遭到拒绝后，余即对单某、赵甲拳打脚踢，在将二人打到在地后逃离现场。随后，陈堪贤、陈某得到余某某通知后赶至办公室外走廊内将单某拦截，并对单拳打脚踢，直至将单打倒在地。经鉴定，被害人单某的伤势构成轻伤，被害人赵甲的伤势构成轻微伤。同年9月1日，被告人余某某、陈某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人余某某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人单某、赵甲的陈述及辨认笔录，证人孔某某、赵乙、徐某某、朱某某的证言笔录，公安机关出具的《验伤通知书》、《鉴定书》、《工作情况》、调取的《住宿登记单》、《监控光盘》及相关截图，本院《刑事判决书》，被害人单某出具的《谅解书》，被告人余某某、陈某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某、陈某伙同陈堪贤随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某某、陈某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚，并适用缓刑。采纳两名辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决��下：一、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）余某某、陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  高欣二〇一四年十月十七日书 记 员  李旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较��；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
原 告 敬 某 某 与 被 告 赵 金 柱 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2014）前民初字第1686号原告敬某某，长岭县人，现住长岭县，身份证号码被告赵金柱，男，1980年2月1日生，汉族，个体，前郭县人，现住前郭县红光农场，身份证号码。原告敬某某与被告赵金柱离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海赵广和惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理，原告敬某某到庭参加诉讼。被告赵金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理终结，本案现已审理终结。原告敬某某诉称，原、被告双方于2010年9月10日登记结婚，婚后育有一子赵博，现年3周岁，婚后夫妻感情尚可，后来双方经常吵架，被告经常动手殴打原告，原告实在无法忍受，原告于2013年4月起诉到前郭县人民法院要求判决双方离婚，后前郭县人民法院于2013年4月18日作出（2013）前民初字第912号判决，判决双方不予离婚。判决后双方并没有和好，也没有共同生活，截止今日，已分居一年多，至此，原被告没有继续生活的可能，因此，原告要求与被告离婚，婚生子赵博由被告抚养，原告给付抚养费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王军未答辩。经审理查明，2013年10月29日，原告与被告王军签订借款合同一份，原告借给王军10万元人民币，借期一个月。王军出具借据一枚。被告以位于江南巴特尔社区文静委自有房屋为抵押，并办理了抵押登记。逾期后，被告未按约定还款。上述事实，有被告王军出具的欠据为凭。本院认为，原被告债权债务关系明确，被告王军应给付原告魏丽娜人民币10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效后给付原告魏丽娜人民币10万元及利息，利息自2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行完毕时止。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告负担，剩余1150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张景海二〇一四年十月十一日书记员  刘翠彤+
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5203、5204号上诉人（原审原告）：李佳香，女，1970年12月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李辉，男，1996年1月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李雯，女，2000年11月7日出生，汉族。法定代理人：李佳香，身份情况同上。以上三上诉人的共同委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵旦辉，男，1975年11月27日出生，汉族。委托代理人：赵江新，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。负责人：王焱辉，该公司经理。委托代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：曾桂张，广东赋诚律师事务所律师。上诉人李佳香、李辉、李雯因与被上诉人赵旦辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第764、765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于该判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李佳香、李辉、李雯损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于该判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险合同约定范围内赔偿李佳香、李辉、李雯损失110711.28元，扣减赵旦辉垫付的35096.90元后，仍应支付75614.38元。三、驳回李佳香、李辉、李雯其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费4125元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2475元，由李佳香、李辉、李雯负担1650元。诉前财产保全费420元，由赵旦辉负担。李佳香、李辉、李雯不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费是事实认定不清，法律适用不当。理由如下：1.受害人李和平在本案交通事故发生前一年一直租住于广东省增城市荔城街的城中村下街村，并在一直做泥水工。虽然每月无固定收入，但年收入总额不低于10万元。2.在原审提交的受害人李和平及其妻子李佳香在增城市荔城街两个小区做泥水工办理的4个出入证、租房证明、租金收据、3个老乡证人证言及受害人李和平户籍所在地村委和镇政府的证明能够相互佐证，可以形成证据链，足以证明受害人李和平在本案交通事故发生前在城镇居住一年以上且有稳定收入。综上，请求二审法院撤销原判第二项，改判保险公司在商业三者险范围内赔偿上诉人损失20万元，赵旦辉赔偿上诉人82995.34元，扣减其已垫付的35096.90元后，仍应支付47898.44元。被上诉人赵旦辉在二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人保险公司在二审答辩称：其同意原审判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。二审中：上诉人李佳香、李辉、李雯（以下简称李佳香等三上诉人）提交了25张中国工商银行股份有限公司广州增城夏街支行2010年12月10日至2014年1月20日的存取款单据、一本中国工商银行股份有限公司广州增城支行2010年9月22日至2014年3月21日银行存折流水记录、一本中国工商银行股份有限公司广州增城夏街支行2012年5月9日至2014年1月20日银行存折流水记录、一本广州农村商业银行股份有限公司挂绿路支行2014年1月13日至2014年1月16日银行存折流水记录，拟证明受害人李和平在城镇连续居住一年以上且有来自城镇的稳定收入。赵旦辉认为因无法知悉受害人李和平的存款原因，故对该证据的关联性有异议，但对真实性无异议，同时由存折可知受害人李和平有些月份无收入，说明其是在老家干农活，不在广州。保险公司认为李佳香等三上诉人提交的证据不是新证据，二审法院应不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。虽然李佳香等三上诉人在原审提交的证据不能证明李和平在本案交通事故发生前已在城镇居住满一年以上并有稳定收入，但是其在二审提供的存取款凭证、银行存折流水记录可与其在原审提供的相应证据相互佐证，据此可以认定李和平在本案交通事故发生前已在城镇居住满一年以上并有固定收入，依法应适用城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。即本案死亡赔偿金应为604534.2元（30226.71元／年×20年），被扶养人生活费应为54124.51元（22396.35元／年÷12个月×（12个月×4年＋10个月）÷2人】。原审关于上诉人医疗费用损失的认定及分配正确，本院予以确认，在此不再赘述。上诉人的住院伙食补助费850元、护理费1360元、误工费1641.59元、死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费54124.51元、丧葬费28200元、亲属处理丧葬事宜误工费3290元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计725000.3元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金30000元在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付；超出交强险赔偿限额的损失615000.3元（725000.3元-110000元），由赵旦辉承担246000.12元（615000.3元×40%），上诉人自行承担369000.18元（615000.3元×60%）。赵旦辉应承担的赔偿数额282622.06元（246000.12元＋36621.94元），由保险公司在保额20万元商业三者险合同约定范围内赔偿200000元，余下的82622.06元扣减赵旦辉已垫付的35096.90元（5000元＋1896.90元＋28200元），仍应支付47525.16元（82622.06元－35096.90元）。此外，因上诉人在原审未尽举证义务，其在二审才提交存取款凭证、银行存折流水记录，从而导致本案二审改判，故本院决定二审案件受理费由上诉人负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第764、765号民事判决第一、三项；二、变更广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第764、765号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险合同约定范围内赔偿李佳香、李辉、李雯损失200000元；三、赵旦辉应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿李佳香、李辉、李雯损失47525.16元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费4125元，由李佳香、李辉、李雯负担656元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2975元，赵旦辉负担494元。诉前财产保全费420元，由赵旦辉负担。两案二审受理费3746元，由上诉人李佳香、李辉、李雯负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一四年十月十六日书 记 员  何柳辉李元斌
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）延川执字第00027号申请执行人王雄，男，生于1983年4月29日，汉族，延川县人。被执行人王振忠，男，生于1983年6月7日，汉族，延川县人。申请执行人王雄依据发生法律效力的陕西省延川县人民法院（2012）延民初字第00231号民事判决书，于2014年9月19日申请本院强制执行，申请人申请标的为28100元。本院依法受理后于2014年9月22日向被执行人王振忠送达了执行通知书等有关法律文书，并责令被执行人王振忠限期履行生效判决确定的义务。2014年9月30日与被执行人王振忠调查谈话，同日被执行人王振忠自动履行了生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院（2012）延民初字第00231号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘改幸审 判 员  高维灵人民陪审员  白开雄二〇一四年十月八日书 记 员  刘 斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1431号原告上海玻机智能幕墙股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人田学勤。委托代理人崔兆辉，男。被告上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人阮兴祥。委托代理人鲁宏，上海政君律师事务所律师。委托代理人顾春，上海政君律师事务所律师。原告上海玻机智能幕墙股份有限公司与被告上海龙盛商业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 邓红霞二〇一四年十月二十六日书 记 员 林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2012）攸法民一初字第1269号原告尹双兰，女，汉族，湖南省攸县人。被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人，系攸县鸿源大酒店经营者。本院受理原告尹双兰与被告贺小军民间借贷纠纷一案，原告尹双兰于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告尹双兰撤回对被告贺小军的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺小军负担。审判员 谢 媚二〇一四年十月二十三日书记员 谢玲丽