江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第2312号上诉人（原审原告）滨海仁慈康复医院有限公司。法定代表人孙海林，该公司董事长。委托代理人张兴春。委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏欣盛空调有限公司。法定代表人盛立兴，该公司总经理。委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。上诉人滨海仁慈康复医院有限公司因与被上诉人江苏欣盛空调有限公司建设工程合同纠纷一案，不服滨海县人民法院（2013）滨民初字第0703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年4月22日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《空调暖通设备工程承包合同》1份，约定被告为原告医院安装暖通空调工程，主要约定：第一条：2、工程范围包括滨海仁慈康复医院新区医院的中央舒适空调、净化空调的风系统、水系统、主机、末端的设计、工程材料设备的供应、安装和调试。包工包料包钥匙工程；3、舒适性空调采用节能的地源热泵，甲方提供2500平方米地基用于地埋管；净化部分：______手术室（红体字）要求按10000级净化，其他按100000级净化。验收质量按国家标准，甲乙双方共同自行组织验收。乙方提供相关国标给甲方，乙方进场的主要设备和材料应提供相关的检测报告和合格证，及时报验给甲方。第四条：6、工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知书，经双方协商确定验收时间，由甲方在一周内组织有关人员进行竣工验收。如果不按期验收，即视为甲方默认工程安装合格。甲方应按合同支付相应款项。7、交工验收中如发现有不符质量要求，需要返工的工程，应分清责任。返工费用损失由责任方承担。第五条：工程交工验收后，保用期为叁年。在该合同附属的《设计方案》中注明：三层手术室和四层产房按净化设计。4、净化：轴线5-7和轴线E-F手术室按10000级净化等级设计，其他手术室按100000级净化设计。合同签订后，被告开始为原告安装，安装过程中，被告的材料、设备进场均经原告单位检验合格，其中包括合同约定的组合式净化空调机组。2009年9月24日，原、被告组织工程初验，并形成《工程竣工初验单》，验收内容包括涉案的三层净化空调器3台，在安装缺项栏注明：三、四层手术室高效风口18只（待调试时完善）。2009年11月11日，被告单位发函给原告单位，表示在11月12日对大楼中央空调系统进行整体竣工验收，原告单位表示同意。2009年11月12日，原、被告���整个工程进行验收，并形成《工程竣工验收报告》，验收内容：一～十一层空调系统、室外地源热系统和新风机系统；三层和四层手术室空调净化系统（含十层顶二台模块机的水系统和热回收系统）。在调试情况中未明确注明净化系统的情况，但注明：其他机组设备运转均正常。原告单位认为该验收报告还包括《系统调试检验批质量验收记录》及续表，在这两份表格的主控项目中注明：净化空调系统还应符合下列规定（GB50243-2002的规定），在对应的该项目施工单位检查评定记录栏中用斜杠表示；其他项目有的为斜杠表示，有的注明：符合规定。2010年6月16日，原告单位向被告单位寄发《联络函》1份，注明：“我院中央空调从安装调试使用至今，运行状况良好”。一审另查明：2012年5月16日，本案被告向本案原告起诉要求支付合同价款、利息及违约金合计1672300元，双方在审理过程中经法院主持调解达成协议，协议主要约定本案原告支付本案被告合同价款及利息1090000元。2012年6月1日，靖江市人民法院作出（2012）泰靖孤商初字第0027号民事调解书，确认协议符合法律规定。在该案中，本案原告未对工程质量问题提出主张。2012年10月8日，原告起诉要求被告对其承建的净化空调立即提供达标验收的合格证明，如不能提供则赔偿1000000元，一审法院于次日立案受理后经审理于同年12月8日作出（2012）滨民初字第0742号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。一审再查明：原告在庭审中表示对本案合同约定的净化标准验收方法是在手术室房间内抽取几个点进行；对手术室本身的净化标准验收应由建设方即本案原告组织，并应由国家法定有资质的机构验收，其在本案空调安装完毕至今，未向相关部门申请验收；对空调净化系统是否有��独的验收标准其不清楚，但手术室必须达到的净化标准，空调首先应当达到。双方对空调净化系统是否已经综合性能评定的检测，原告主张未经该检测，认为工程合格的举证责任在于被告；被告主张未经该检测，并认为该检测应由原告进行。在原告起诉请求被告提供达标验收的合格证明前以及本案诉讼前，原告没有就验收方面向第三方提供申请也未发函通知被告进行哪方面的验收以及需要提供哪些资料。对手术室净化空调净化标准是否达到10000级、其他净化空调净化标准是否达到100000级，双方在竣工验收过程中没有进行相应的性能检测，也未进行系统生产负荷状态下的综合效能试验的测定与调整。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者或者应当知道权利被侵害时起计算。在2009年11月12日竣工验收后，根据合同约定，原告享有请求被告提供设计、施工图纸、资质证书等相关资料协助原告及时对净化空调系统进行净化标准是否达到相应等级的性能检测和综合效能试验的测定与调整的权利，从竣工验收之日起，原告就应当及时向被告提出，但原告在2年诉讼时效期间内不仅没有向被告提出要求，还向被告发函确认空调运行状况良好。原告在诉讼时效期间期满后才提出起诉，并且在诉讼时效2年期间内未发生引起诉讼时效中止、中断的事实，被告在审理中有权以诉讼时效制度抗辩，被告的抗辩理由成立。原告请求保护民事权利超过了诉讼时效期间，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告滨海仁慈康复医院有限公司要求被告江苏欣盛空调有限公司向原告滨海仁慈康复医院有限公司交付设计、施工图纸、资质证书等相关资料、协助原告滨海仁慈康复医院有限公��完成手术室、产房、净化空调系统使用、验收等工作并赔偿原告滨海仁慈康复医院有限公司因被告江苏欣盛空调有限公司原因导致未能及时验收造成的损失650000元的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告负担。一审宣判后，上诉人滨海仁慈康复医院有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决从认定竣工验收之日为本案诉讼时效起算之日是错误的，被上诉人违约一直未交付图纸，是连续违约行为，诉讼时效应从该行为终了之日开始计算。上诉人在收到滨海县建设局的《公函》时方才知道权利被侵害，按照诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算，则诉讼时效应从收到《公函》之日计算。一审已超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请是错误的。请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人江苏欣盛空调有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。上诉人称被上诉人存在连续违约行为，诉讼时效应从该违约行为终了之日开始计算。根据诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时计算的规定，被上诉人即使存在违约行为，也应从上诉人知道或应当知道该违约行为侵害其权利之时起算诉讼时效，而不是从违约行为的终了之日起算诉讼时效，故本院对上诉人该上诉理由不予采信。上诉人称收到滨海县建设局的《公函》时方才知道权利被侵害，首先滨海县建设局的《公函》并非针对案涉合同约定的要求发出，而是针对空调工程是否符合节能要求提出；其次，根据双方合同的约定，上诉人享有要求被上诉人提供设计、施工图纸、资质证书等相关资料协助上诉人及时对净化空调系统进行净化标准是否达到相应等级的性能检测和综合效能试验的测定与调整的权利，上诉人从竣工验收之日起应当知道其权利是否受到侵害；再次，上诉人在竣工验收后，还向被上诉人发函确认空调运行状况良好，故本院对上诉人该上诉理由不予采信。上诉人在诉讼时效2年期间内未发生引起诉讼时效中止、中断的事实，一审中被上诉人又以超过诉讼时效进行抗辩，故一审以上诉人请求保护民事权利超过诉讼时效的理由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人滨海仁慈康复医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙曙光代理审判员  胡廷霞代理审判员  谢超亮二〇一四年十月二十一日书 记 员  成以琴