贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0402行初8号 原告白英平，男。 委托诉讼代理人舒兵，四川博超律师事务所律师。 被告紫云苗族布依族自治县卫生健康局。 住所地：紫云自治县松山街道办事处十字街74号。 法定代表人雷文润，局长。 委托诉讼代理人范福标，紫云自治县卫生健康局工作人员。 委托诉讼代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 原告白英平因认为被告紫云苗族布依族自治县卫生健康局（以下简称紫云县卫健局）不履行法定职责一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告白英平及其委托诉讼代理人舒兵，被告紫云县卫健局委托诉讼代理人范福标、陈汝昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白英平诉称，1996年8月24日，原告与被告签订了《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》，合同约定原告愿服从国家需要，毕业后到边远地区及工作环境比较艰苦的行业工作。若被批准录取，入学后勤奋学习，毕业后按定向分配地点报到。若不信守合同，愿按培训费的50%赔偿国家经济损失，学校不发给毕业证书，并取消其毕业生分配资格。1996年9月原告按合同约定被录取到原贵州省安顺地区卫生学校就读，1999年6月完成学业，取得了贵州省中等专业教育毕业证书。然而在原告毕业后,被告以国家政策处于调整期为由，至今一直拒绝安排原告就业。后安顺市人民政府为解决原告等毕业生未就业问题，于2015年8月6日作出安府办发电(2015)79号文件，具体明确了未安排就业问题的解决对象及方案。因原告属于该文件的解决对象，于是在得知该文件后，原告便找到被告，要求按文件履行，被告却一直予以推诿，拒绝履行。综上，原告认为该《定向招生定向分配合同书》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效行政协议，应受法律保护。而安府办发电(2015)79号文件是被告的上级行政机关作出的行政行为，同时也是给予被告的行政指令，意在对原告未得到被告的就业安置问题进行补偿，而文件作出后被告仍然拒绝履行，属于不履行特定职责和义务。因此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼,请求判令被告履行法定职责和义务，并按照安府办发电（2015）79号文件的规定，向原告一次性支付自毕业之日至2015年7月31日的补偿金95074元；本案诉讼费由被告承担。 原告白英平向本院提交了以下证据：1定向合同书、2毕业证，用于证明原告与被告曾经签订了定向合同书及原告的具体毕业时间；3安府办发电（2015）79号文件，用于证明明确了应该解决的毕业生范围；4（2016）黔行终497号行政裁定书、5（2016）黔行终973号行政裁定书、6（2017）黔行终1137号行政判决书，用于证明裁判文书已经确认安府办发电（2015）79号文件解决范围包括原告；7紫云自治县教育和科技局对杨昌刚案件的答辩状，用于证明原告提出补偿金的具体标准；8贵州省人社厅最低工资标准，用于证明原告诉请补偿金的计算标准。 被告紫云县卫健局辩称，原告诉请履行职责和义务所依据的是《定向分配合同》。根据当时的法律规定，类似的行政合同并没有纳入行政诉讼的受案范围，其基于《中华人民共和国行政诉讼法》修改前签订的《定向分配合同》主张被告采取补救措施履行职责，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回其起诉。这一诉讼请求已经被贵州省高级人民法院(2017)黔行终1137号《行政判决书》所拘束。原告请求“并按照安府办发电(2015)79号文件(以下简称79号文件)的规定，向原告一次性支付补偿金”。这一请求是在《定向分配合同》纳入行政诉讼的受案范围。经人民法院审理，判定被告应当履行合同义务的前提下，才以79号文件作为支付补偿金的依据。《定向分配合同》既然不纳入行政诉讼的受案范围，不对该合同进行审理，那么就不应当再对是否补偿、补偿多少进行考量。原告作为城镇居民，违反计划生育的强制性规定，不应当支付补偿金。《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条第二款规定：“推行和鼓励一对夫妻只生育一个子女”。只有符合第三十四条规定的情形,才可以生育第二个子女：即“(一)第一个子女为非遗传性残疾,不能成长为正常劳动力的;(二)夫妻双方均为独生子女的;(三)夫妻结婚5年以上,因患不孕症,依法收养一个子女后,经治愈要求生育的;(四)一方或者双方是再婚的夫妻,一方生育过一个子女,另一方未生育过子女的。”原告不具备该条件，其生育第二个子女违反《贵州省人口与计划生育条例》的强制性规定。另外，中共贵州省委黔党发(2017)13号《中共贵州省委、贵州省人民政府关于全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的意见》第二部分第4条规定：“国家工作人员违法生育的，一律开除公职，是党员干部的，依纪依法从严惩处，公民违反生育的，不得作为各级人大代表和政协委员、不得报考国家公务员、不得竞聘为事业单位工作人员”（P7）。中共贵州省委黔党发(2011)17号《中共贵州省委、贵州省人民政府关于全面加强人口和计划生育工作确保实现“双降”目标的意见》第三部分第5条对违法生育的处理重新强调“公民违法生育的,不得竞聘为事业单位工作人员”（P6)。原告有违法生育的情形，根据上述文件精神，不得竞聘为事业单位的工作人员，也就不应当支付补偿金。79号文件“对因违反计划生育政策的，一律不予解决”的规定虽然被贵州省高级人民法院(2017)黔行终1137号《行政判决书》确认无效，但不能就此认为违反计生政策的强制性规定就不承担相应的责任。本案已经超过起诉期限。79号文件发布于2015年8月6日，如果原告认为应当按照该文件规定履行职责和义务，应在至少二年以内即2017年8月5日前提起诉讼。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告紫云县卫健局向本院提供了以下证据：1《招生定向分配合同》，用于证明当事人双方签订招生定向分配合同，该合同签订于行政诉讼法修订前；2毕业证书，用于证明原告完成学业；3户籍证明，用于证明原告违法生育的事实；4安府办发电（2015）79号通知，用于证明对1999至2001届“三校一部”等中专毕业生解决的三种方式：一次性补偿、参加社会保险、引导就业，但因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的，一律不予解决；5贵州省高级人民法院（2017）黔行终1137号《行政判决书》，用于证明确认安府办发电（2015）79号文件“对因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的，一律不予解决”条款无效，《招生定向分配合同》签订时没有纳入行政诉讼法的受案范围；6黔党发（2007）13号文件、黔党发（2011）17号文件，用于证明公民违法生育的，不得报考国家公务员、不得竞聘为事业单位工作人员。 本院对上述证据认证如下：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据；被告提交的证据6与本案不具有关联性，不作为认定本案有关事实的证据，其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的证据。 经审理查明，1996年8月21日，原告白英平与原紫云苗族布依族自治县卫生局签订《贵州省中等专业学校定向招生定向分配合同书》约定：“一、根据国家下达的招生计划，录取考生白英平到安顺地区卫生学校社区医学专业学习；毕业后，按定向分配地点报到……”1999年7月10日，原告白英平按合同约定取得安顺地区卫生学校毕业证，但原紫云苗族布依族自治县卫生局并未按照合同约定给原告定向分配工作。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室作出安府办发电（2015）79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知）内容为：“一、由于国家深化大中专就业制度改革等原因，造成实际没有完全兑现合同（即部分安排工作，部分未安排）,“三校一部”等部分中专毕业生没有完全安置就业成为历史遗留问题。各县（区）党委政府，要本着尊重历史的原则，对这部门毕业生，在相关条件具备的情况下给予一定方式解决。（一）解决范围。具有相关依据能够证明是1999至2001届“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养，并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的毕业生。（二）甄别要件。必须同时具备以下三个要件，才能作为解决对象：一是具有所属地区办学机构颁发的用于证明学习经历的书面凭证（毕业证）、学籍及相关印证材料；二是具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接收单位合同（意见）；三是具有所属县（区）行业主管部门签订的定向（委培）合同（意见）。（三）解决办法。属于救助范围内的人员，可以根据自身实际情况，选择以下其中一种解决办法：一是一次性补偿；二是参加社会保险；三是引导就业及就业援助。（四）解决标准。一是选择一次性补偿人员，以省人民政府发布的所在县（区）各年度最低工资标准为依据，全额测算作为“三校一部”等中专毕业生未就业补偿，起止时间为毕业时间至2015年7月31日……。三、……（三）对因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的，一律不予解决。”原告向被告要求按照79号通知支付一次性补偿金，被告以原告违反计划生育政策，属于79号通知规定的不予解决的情形为由，不予支付一次性补偿金，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，原告与其妻生育两个子女。 另查明，2017年12月25日，赵某某诉安顺市人民政府其他行政行为一案的二审法院贵州省高级人民法院（2017）黔行终1137号行政判决第三项：“确认安顺市人民政府于2015年8月6日作出的安府办发电（2015）79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》第三部分第（三）项‘对因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的，一律不予解决’之规定无效。”赵某某申请再审，2018年9月，最高人民法院对该案作出的（2018）最高法行申5122号《行政裁定书》中“……本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉《定向分配合同》系赵某某与紫云县招生办签订，安顺市政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同，采取补救措施的义务，经一审法院释明后赵某某仍拒绝变更被告。故一审法院以安顺市政府不是本案的适格被告为由裁定驳回赵某某的起诉，并无不当。安顺市政府79号通知系基于解决签订《定向分配合同》的中专毕业生安置问题，按照当时的政策、法规，本着尊重历史的原则下作出，并无不当。被安置对象因存在违法犯罪或者违反计划生育政策而不予安置的问题，尚不属于人民法院审查的范围，二审直接认定79号通知第三部分第（三）项规定无效，确属不当，本院予以指正。但鉴于二审法院上述评判，并不属于人民法院审查范围，且本院已予纠正，因此，再审本案已无实际意义，本院不予再审。……” 另查明，原紫云苗族布依族自治县卫生局因机构改革现变更为被告紫云苗族布依族自治县卫生健康局。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于行政诉讼的受案范围；二、原告提起的本案诉讼是否超过起诉期限；三、被告是否应向原告支付一次性补偿金。 关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。安顺市政府作出的79号通知给予符合条件而未安排就业的学生获得救助的权利，对行政机关设定给予救助的义务。该义务是由于行政机关未履行定向分配合同而采取的补救性措施。紫云县卫健局是该定向分配合同的签订主体，负有履行合同、采取补救措施的义务，是本案的适格被告。原告以79号通知为依据要求被告支付一次性补偿金，被告未予解决，该争议属于公民与行政主体之间的行政法律争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。 关于原告提起的本案诉讼是否超过起诉期限的问题。本案诉的对象是认为行政机关没有支付一次性补偿金，而非79号通知的具体行政行为，故被告提出从79号通知作出之日计算两年起诉期限的诉讼理由，本院不予采信。原告提起的本案诉讼未超过法定起诉期限。 关于被告是否应向原告支付一次性补偿金的问题。安顺市政府79号通知要求市辖各县区对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定安排就业而实际未安排就业的学生予以解决，并对解决范围、解决办法、解决标准进行了明确的规定，是处理该类行政争议的依据。根据79号通知第三部分第（三）项规定“因犯罪受到刑事处罚和违反计划生育政策的，一律不予解决。”被告认定原告违反计划生育政策，属于79号通知规定的不予解决的情形，不予支付一次性补偿金的诉讼理由，有事实依据，符合法律规定和79号通知的规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付其自毕业之日至2015年7月31日的补偿金95074元的诉讼请求，不符合79号通知的规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告白英平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白英平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长 谢 川 人民陪审员 胡 蓉 人民陪审员 莫豫川 二〇一九年六月二十八日 法官助理朱莹鄂 书记员朱希（代）