山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1083号原告：山西交投忻阜高速公路管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省忻州市忻府区顿村度假西街**交通培训中心**。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：董某，山西云中律师事务所律师。被告：聂某，男，1993年11月21日生，汉族，原平市人，农民，系肇事车辆驾驶人。被告：原平市宏峰运业有限公司，住所地：忻州原平市西镇新区，系肇事车辆车主。法定代表人：李某2，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司，统一社会信用代码：×××，住所地：忻州市原平市文化南路东。负责人：张志红，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，该公司职工。原告山西交投忻阜高速公路管理有限公司（以下简称“交投忻阜高速公路公司”）与被告聂某、原平市宏峰运业有限公司（以下简称“宏峰运业”）、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司（以下简称“寿险原平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日以（2018）晋0922民初924号民事判决书判决后，被告寿险原平支公司不服判决提起上诉，山西省忻州市中级人民法院以（2019）晋09民终236号民事裁定书裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董某、被告聂某及寿险原平支公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告宏峰运业经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交投忻阜高速公路公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失27350元、施救费8000元，共计35350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日5时40分，被告聂某驾驶车牌号为×××）号红色解放牌重型半挂货车，沿五保高速由东向西行驶至五保高速（五保方向）26KM+999M处时发生交通事故，与右侧护栏发生碰撞后冲出路外，仰翻于高速公路桥梁右侧。导致原告路产受损。经山西省公安厅交警高速大队出具道路交通事故认定书，认定被告聂某过度疲劳仍继续驾驶，违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款，应承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的工作人员发现后，第一时间要求五台县台城镇新城区兴达吊装服务中心到达现场协助处理事故，该中心到达现场予以施救，并由原告支付费用。经山西省高速公路管理局忻州路政大队三中队调查，认定因事故造成原告的公路附属设施损失金额为27350元。经了解，事故车辆×××）号红色解放牌重型半挂货车的登记所有人为被告宏峰运业，该车事发时在被告寿险原平支公司投有交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持。被告聂某辩称：保险合同是宏峰公司与保险公司签订的，我并不知情；在保险期间，宏峰公司私自变更三者保险，原告损失应由宏峰公司和保险公司共同赔偿。被告寿险原平支公司辩称：1、需查验被告聂某及其驾驶车辆是否具有法定有效资格证件；2、本次事故发生时，聂某持B2驾照驾驶需持A2驾照的牵引挂车发生事故并负全部责任，准驾车型不符，属于无证驾驶情形，保险公司依法不承担理赔；3、根据保险公司与投保人即原平市宏峰公司签订的保险合同约定，准驾车型不符属于责任免除，被保险人在明确保险条款和内容后，在投保人声明处加盖公章予以确认，保险合同合法有效，保险公司依合同约定不承担任何理赔；4、关于原告各项损失，应由实际侵权人聂某或者车辆所有人承担；5、保险公司不承担施救费、鉴定费、诉讼费等一切间接费用。被告宏峰运业未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，依法予以认定。原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故肇事车辆情况和责任承担；2、公路赔（补）偿案件调查报告，证明路产损失27350元；3、公路赔（补）偿案件调查表，证明目的同证据2；4、公路赔（补）偿案件现场勘验报告，证明公路及附属设施损坏情况；5、现场勘查平面图，证明目的同证据4；6、现场照片，证明目的同证据4；7、山西省物价局、山西省财政厅关于公路路产赔（补）偿费收费标准及有关事项的通知，证明损坏价值计算依据；8、施救费发票，证明施救费8000元。被告聂某提供的证据有：购车合伙协议复印件，证明合伙购车情况。被告寿险原平支公司提供证据有：1、投保单和保险条例，证明已向投保人履行了告知义务；2、机动车驾驶证申领和使用规定、准驾车型及代号，证明驾驶牵引车需要持有A2驾照。经质证，被告寿险原平支公司对原告提供的证据1即交通事故认定书无异议，对证据2、3、4、5、6、7、8均有异议，且认为证据7不具有客观性，证据8施救费属间接损失，应由本案其他二被告承担。被告聂某对原告提供的证据4有异议，其余均认可。原告对被告寿险原平支公司提供的证据真实性无异议。被告聂某对被告寿险原平支公司提供的证据无异议，但认为投保单是宏峰运业所签，其对免责条款并不清楚。原告对被告聂某提供的协议复印件真实性无异议，认为该协议与本案关联性不大。被告寿险原平支公司对该协议不发表意见。根据当事人双方陈述及举证质证，并经对证据审查确认，本院认定事实如下：2017年12月9日5时40分，被告聂某驾驶×××、×××红色解放牌重型半挂货车，沿五保高速由东向西行驶至五保高速（五保方向）26KM+999M处时，与右侧护栏发生碰撞后冲出路外，仰翻于高速公路桥梁右侧，造成×××、×××车乘车人武某梁经抢救无效死亡，被告聂某受伤，车辆及原告交投忻阜高速公路公司部分路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队出具晋公交认字[2017]第00011号道路交通事故认定书，认定被告聂某过度疲劳仍继续驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，承担此次事故的全部责任，武某梁无责任。事故发生后，原告的工作人员联系五台县台城镇新城区兴达吊装服务中心到达现场协助处理事故并进行施救，原告支付施救费8000元。山西省高速公路管理局忻州环城路政大队一中队经现场勘查后，依据山西省物价局、山西省财政厅晋价费字[2012]404号文件作出公路赔（补）偿案件调查报告及调查表认定因事故造成原告公路附属设施损失金额为27350元。施救费及公路附属设施损失两项共计35350元。另查明，被告聂某从被告宏峰运业分期付款购得涉案车辆，为实际经营人之一。被告宏峰运业为该车辆的登记所有人、投保人、被保险人，该车辆在被告寿险原平支公司处投保交强险一份，主车×××投保100万元、挂车晋HX7**投保50000元的商业第三者责任险各一份，此次事故发生在保险期间。同时查明，被告人聂某（即本案被告聂某）交通肇事刑事附带民事诉讼一案已经本院（2018）晋0922刑初35号刑事附带民事判决书判决、山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09刑终290号刑事附带民事裁定书裁定发生法律效力，且上述发生法律效力的裁判确认保险免责条款不产生效力。本院认为，被告聂某驾驶×××、×××红色解放牌重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）26KM+999M处时发生交通事故，造成车上人员武某梁死亡、原告交投忻阜高速公路公司部分路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，被告聂某负事故全部责任，武某梁无责任。该事故认定书可作为本案责任分担的依据。施救费8000元系因该事故造成原告的实际损失，且原告提供正规的票据予以佐证，本院依法认定。被告寿险原平支公司虽对原告主张路产损失的相关证据提出异议，被告聂某对原告提供的证据4即：公路赔（补）偿案件现场勘验报告提出异议，但该二被告均未提供足以推翻原告主张的反驳证据；山西省高速公路管理局忻州环城路政大队一中队作出的公路赔（补）偿案件调查表系依据相关文件进行现场勘查后作出的客观结论，本院依法认定。原告的相关主张予以支持。关于赔偿责任的分担。根据相关法律规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出提示并明确说明，并对其履行了明确说明义务负有举证责任。被告寿险原平支公司提供的投保单商业保单条款中相关投保说明及免除保险人责任的条款，并未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显的标志提示，亦无充分证据证实其尽到明确说明义务；加之，相关免责条款不产生效力的基本事实已经发生法律效力的本院（2018）晋0922刑初35号刑事附带民事判决书、山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09刑终290号刑事附带民事裁定书确认，且被告未提供足以推翻的相关证据证实，故被告寿险原平支公司依法应对原告的损失承担责任。即原告的损失依法由被告寿险原平支公司首先在交强险财产责任限额内赔偿原告路产损失费2000元，不足部分根据保险合同在商业第三者责任险限额内依事故责任比例赔偿原告路产损失、施救费（27350－2000+8000）×100%＝33350元。被告聂某不承担责任。被告宏峰运业作为以分期付款方式购车合同中保留车辆所有权的出卖方，对本次事故不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产责任限额内一次性赔偿原告山西交投忻阜高速公路管理有限公司路产损失费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告山西交投忻阜高速公路管理有限公司剩余路产损失费、施救费共33350元；三、被告聂某、原平市宏峰运业有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 辛 颖人民陪审员 白晓俊人民陪审员 申帅蓉 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 孙 敏