福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第1635号原告泉州市协盛汽车贸易有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人林庆斌，负责人。委托代理人连培宗，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。被告林清，男，1975年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告陈宏霞（被告林清之妻），1975年3月9日出生，汉族，住所同上。被告林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。原告泉州市协盛汽车贸易有限公司（以下简称协盛公司）与被告林清、陈宏霞、林如全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员黄旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协盛公司的委托代理人连培宗、被告林如全到庭参加诉讼，被告林清、陈宏霞经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告协盛公司诉称，2010年1月13日、4月25日，被告林清以家庭生活及经营生意缺乏资金为由向原告共借款200000元，被告林如全对上述借款提供担保。双方未约定借款利息及还款期限。借款时，被告陈宏霞与被告林清系夫妻关系。原告多次向被告主张还款，但均遭拒绝，故请求判令：一、被告林清、陈宏霞共同偿还尚欠原告借款200000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告林如全对上述款项承担连带保证责任。被告林清、陈宏霞未作书面答辩。被告林如全辩称，其为被告林清提供保证担保情况属实，但双方曾口头约定保证期间为借款后两个月，现已超出保证期间，故其无需承担保证责任；其于2013年4月1日代被告林清向原告偿还借款14000元，该款应在尚欠借款中予以相应扣减；被告林清、陈宏霞具有还款能力，应由两被告承担还款责任。本案在审理过程中，原告协盛公司陈述并提供了下列证据：1、被告林清、林如全于2010年1月13日出具的《借条》1份。载明：“今向协盛公司借款（小写）元人民币￥100000元，（大写）壹拾万元整。借款人林清。担保人林阿财。2010年1月13日”。以证明被告林清在被告林如全的担保下于2010年1月13日向原告借款100000元的事实。2、被告林清、林如全于2010年4月25日出具的《借条》1份。内容：“今向协盛公司借款（小写）元人民币￥100000元，（大写）壹拾万元整。借款人林清。担保人林阿财。2010年4月25日”。以证明被告林清在被告林如全的担保下于2010年4月25日向原告借款100000元的事实。3、泉州市公安局后龙派出所出具的《户籍登记证明》、惠安县档案馆于2014年10月13日提供的《结婚登记申请书》及《审查处理结果》各1份。以证明被告林清、陈宏霞于2000年11月29日结婚至今，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告林如全质证认为，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，借条上的“林阿财”是其本人所签。被告林如全提供如下证据：4、林庆斌于2013年4月1日出具的《收条》1份。载明：“今收林如全替林清还款壹万肆仟元正（￥14000.00）。收款人林庆斌。2013年4月1日”。以证明被告林如全于2013年4月1日代被告林清偿还原告借款14000元的事实。原告质证认为，对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告林清、陈宏霞未到庭参加诉讼，未提出书面异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。证据1、2有被告林清、林如全的签名，来源合法，客观真实，能证明被告林清向原告借款200000元、被告林如全为该借款提供保证担保的事实，具有证明力，本院予以采信。证据3来源于国家机关，可以证明被告林清、陈宏霞系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实，本院予以采信。证据4有原告的法定代表人林庆斌的签名，原告予以认可，本院予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：2010年1月13日、4月25日，被告林清分两次向原告协盛公司各借款100000元，被告林如全对两笔借款提供保证担保，双方未约定借款利息、还款期限及担保方式、担保期限等。2013年4月1日，被告林如全代被告林清偿还原告借款14000元。2014年9月3日，原告诉诸本院。另查明，被告林清、陈宏霞于2000年11月29日结婚至今，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告协盛公司与被告林清之间的民间借贷关系，为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定借款期限及借款利息，故应依法认定为不定期无息借贷，原告有权随时请求偿还。原告向被告起诉催告还款，被告林清应当偿还尚欠原告借款本金并支付自催告之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。经查，被告林清尚欠原告借款186000元（扣减被告林如全代偿的14000元），故原告主张被告应偿还借款200000元，本院予以部分支持。本案借款发生于被告林清、陈宏霞夫妻关系存续期间，故原告主张被告陈宏霞应对被告林清的借款承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林如全为上述借款提供保证担保，双方成立保证合同关系，该保证合同关系合法有效，因双方未约定保证责任方式及保证期间，被告林如全依法应对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告林如全对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林如全代被告林清偿还原告借款14000元，依法应认定为承担保证责任的行为，其依法有权向被告林清、陈宏霞追偿，其今后再行承担保证责任，亦有权向被告林清、陈宏霞追偿。被告林如全认为双方曾约定借款期限、保证期间均为借款后两个月，未能提供证据证明，且对方不予认可，本院不予采信。被告林清、陈宏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林清、陈宏霞应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告泉州市协盛汽车贸易有限公司借款本金186000元及利息（自2013年9月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告林如全对上述款项承担连带保证责任；三、被告林如全承担保证责任后，有权向被告林清、陈宏霞追偿；四、驳回原告泉州市协盛汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。若被告林清、陈宏霞、林如全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告林清、陈宏霞、林如全共同负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄旭辉二〇一四年十月十五日书记员  王 馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条三陵申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。