河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初1662号 原告：阎振义，男，1977年4月26日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：田燕，女，1983年5月10日生，汉族，住滦县，特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001.2101号。 负责人：陈青松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，女，河北朋涛律师事务所律师，特别代理。 原告阎振义与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告阎振义的委托诉讼代理人田燕、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人李艳敏均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告提供的公估报告不服，2019年5月28日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法律程序选取并依法委托由相应资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年6月24日鉴定机构做出重新鉴定报告。本案现已审理终结。 原告阎振义诉称：2019年3月24日16时20分，原告阎振义驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型自卸货车，沿乡间路由东向西行驶至滦州市茨榆坨镇芦苇庄金马钢厂北门墙外处时，由于操作失误导致车辆侧翻，造成车辆及杜薏芹房屋货物受损的交通事故，该事故经滦县交警大队事故认定，阎振义负此次事故的全部责。事故发生后，原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车经公估，车损为162430元，原告支付公估费4900元，施救费3800元，共计171130元。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内，根据原被告签订的保险合同约定，被告应按保险合同约定给付原告保险理赔款，因原被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计171130元。 被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：因本案标的车辆有第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，保单被保险人为迁安市实业有限公司，因此核实原告是否具有主体资格，另核实该标的车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证是否合法有效。该事故认定书显示，标的车驾驶人为全部责任且为车辆侧翻，车辆受损，该车辆是否存在超载等情形无法核定，我方要求调取事故现场查勘资料。另经提前阅卷显示，该评估报告为原告单方委托且委托时间仅为事故发生后第4日，且相关损失明细是否为本次事故侧翻所致，公估数额过高，我司申请重新鉴定，依据重新鉴定结论及相关维修凭证在保险限额内依法赔付。 原告阎振义提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年3月24日16时20分，原告阎振义驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型自卸货车，沿乡间路由东向西行驶至滦州市茨榆坨镇芦苇庄金马钢厂北门墙外处时，由于操作失误导致车辆侧翻，造成车辆及杜薏芹房屋货物受损的交通事故，该事故经滦县交警大队事故认定，阎振义负此次事故的全部责； 证据二、评估报告和评估费收据，用于证明原告阎振义的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生事故后，经河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估，并于2019年4月1日作出评估报告，冀Ｂ×××××号的重型自卸货车车损为162430元，并支付公估费4900元； 证据三、施救费票据，用于证明原告阎振义对该事故车辆进行施救，支付施救费3800元； 证据四、保险单，用于证明原告阎振义的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2019年2月7日至2020年2月6日，该事故发生在保险期限内； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，道路运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、车辆挂靠证明，用于证明原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在迁安市实业有限公司名下，该车实际车主为原告阎振义，该车因本次交通事故的保险理赔款由原告阎振义领取，原告主体适格； 证据七、北京中车信融融资租赁有限公司证明，用于证明北京中车信融融资租赁有限公司作为的冀Ｂ×××××号重型自卸货车保险第一受益人，同意该车因本次保险事故的保险理赔款由原告阎振义领取，原告阎振义原告主体适格。 被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未向法庭提交证据。 我院根据被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的重新鉴定申请，依法定程序选取并委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失进行重新鉴定，2019年6月24日鉴定机构做出重新鉴定结论：车损119310元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付重新鉴定费9544.80元。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二因与本院根据被告申请重新鉴定做出的鉴定结论不一致，本院不予采信。 经审理查明：原告阎振义的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年2月7日至2020年2月6日。2019年3月24日16时20分，原告阎振义驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号的重型自卸货车，沿乡间路由东向西行驶至滦州市茨榆坨镇芦苇庄金马钢厂北门墙外处时，由于操作失误导致车辆侧翻，造成车辆及杜薏芹房屋货物受损的交通事故，该事故经滦县交警事故大队事故认定，阎振义负此次事故的全部责。冀Ｂ×××××号重型自卸货车经河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估，并于2019年4月1日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为162430元，原告阎振义支付公估费4900元，施救费3800元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告提供的公估报告不服，2019年5月28日向我院提出重新鉴定申请，我院依照法定程序选取并委托依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行了重新鉴定，2019年6月24日鉴定机构做出重新鉴定结论：冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损119310元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付公估费9544.80元。 本院认为：原告阎振义的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年3月24日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告阎振义在本次事故中合理开支应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在保险限额内依法承担。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请本院对冀Ｂ×××××号的重型自卸货车进行重新鉴定，该重新鉴定结论合法有效，本院予以采信。因重新鉴定结论，改变了原告自行委托公估的鉴定结论，对原告自行委托作出的公估报告本院不予采信，原告自行委托公估支付的公估费，应由原告自行负担。根据保险法相关规定，原告车辆发生保险事故后，被告应对原告的损失在保险限额内承担理赔义务，重新鉴定是为了确定原告车辆具体损失数额，鉴定费属于必要合理的开支，该重新鉴定费应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。综上，原告损失为：重新鉴定的车损119310元＋施救费3800元＝122310元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后五日内在商业车损险赔偿限额内给付原告阎振义保险理赔款122310元； 二、驳回原告阎振义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1861元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年六月二十七日 书记员  张宏远