wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第04251号原告中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，组织机构代码71165606-5。法定代表人李仰景，该公司董事长。委托代理人谭晓忠，男，1958年2月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告南县佳源农资有限公司，住所地湖南省南县南洲镇南洲西路，组织机构代码696219528。法定代表人晏爱春，该公司经理。被告蔡智华，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省南县。被告晏爱春，女，1964年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省南县。原告中化重庆涪陵化工有限公司与被告南县佳源农资有限公司、蔡智华、晏爱春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员���红伟独任审判，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了缺席审理。原告中化重庆涪陵化工有限公司的委托代理人谭晓忠、刘绪寅到庭参加了诉讼，被告南县佳源农资有限公司及蔡智华、晏爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中化重庆涪陵化工有限公司诉称，2013年8月25日，原、被告签订《债务清偿协议》约定，因被告南县佳源农资有限公司欠原告货款，双方约定除去南县佳源农资有限公司缴纳的3万元保证金外，南县佳源农资有限公司尚欠原告货款460227.50元未清偿。被告蔡智华、晏爱春夫妇以其共有的湘HC81**号别克林荫大道车拆抵原告货款33万元后，尚余货款130227.50元于2013年9月30日一次性以现金付给原告。被告蔡智华、晏爱春为前述债务提供连带责任担保。如被告南县佳源农资有限公司不按协议如期清偿货款，原属��告蔡智华、晏爱春夫妇所有的湘HC81**号别克林荫大道车拆抵原告货款33万元变更为31.60万元。对被告南县佳源农资有限公司未付款金额则按未付款额日万分之五支付违约金。被告蔡智华、晏爱春夫妇一并承担连带保证责任。协议签订后，被告未能在协议约定时间将湘HC81**号别克林荫大道车交付给原告，根据协议，折抵货款的湘HC81**号别克林荫大道车由33万元调整为31.60万元。后经原告多次催收，被告将车交付给原告，并支付原告货款4万元，但对于尚欠的货款104227.50元拒不支付原告。请求人民法院判决被告支付原告货款104227.50元及此款从2013年10月1日起至付清之日止按日利率万分之五计算的违约金。被告南县佳源农资有限公司及蔡智华、晏爱春均未作答辩。经审理查明，被告蔡智华、晏爱春系夫妻关系。被告晏爱春系被告南县佳源农资有限公司的法定代表人。2013年8月25日，原告与被告签订《债务清偿协议》约定，因被告南县佳源农资有限公司欠原告货款，双方约定除去南县佳源农资有限公司缴纳给原告的3万元保证金外，南县佳源农资有限公司尚欠原告货款460227.50元未清偿。被告蔡智华、晏爱春夫妇同意以其共有的湘HC81**号别克林荫大道车拆抵原告货款33万元后，尚余货款130227.50元于2013年9月30日前一次性以现金方式付给原告。被告蔡智华、晏爱春为前述债务提供连带责任担保。如被告南县佳源农资有限公司不按协议如期清偿货款，原属被告蔡智华、晏爱春夫妇所有的湘HC81**号别克林荫大道车拆抵原告货款33万元变更为31.60万元。对被告南县佳源农资有限公司未付款金额则按未付款额日万分之五支付违约金。被告蔡智华、晏爱春夫妇一并承担连带保证责任。协议签订后，被告未能在协议约定时间将湘HC81**号别克林荫大道车交付给原告，根据协议，折抵货款的湘HC81**号别克林荫大道车由33万元调整为31.60万元。后经原告多次催收，被告将湘HC81**号别克林荫大道车交付给原告并支付货款4万元，但对于尚欠的货款104227.50元，被告南县佳源农资有限公司未能按期履行还款义务，被告蔡智华、晏爱春也未承担连带保证责任，原告向被告催收货款无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《债务清偿协议》、被告南县佳源农资有限公司的登记档案、被告蔡智华、晏爱春的结婚证书等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告按合同约定履行了支付货物的义务，被告未按约定支付原告货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款并支付违约金的民事责任。原告主张被告支付违约金���2013年10月1日起至付清之日止按约定的未付款金额的万分之五计算的资金损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南县佳源农资有限公司在本判决生效后10日内支付原告中化重庆涪陵化工有限公司货款104227.50元，并支付此款从2013年10月1日起至付清之日止按日利率万分之五计算的违约金。被告蔡智华、晏爱春对上述债务承担连带清偿责任.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，财产保全措施费1020元，共计2395元，由被告南县佳源农资有限��司、蔡智华、晏爱春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  李红伟二〇一四年十月二十日书记员  吴 睿
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁行执审字第2199号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人齐艳红，农村居民。被执行人于志友，农村居民。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1105号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1105号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人齐艳红、于志友未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于志友、齐艳红征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1105号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王玉存审判员  吴冬梅审判员  杨春和二〇一四年十月二十二日书记员  刘 征相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第15218号原告杨春光，男，1987年12月10日出生。委托代理人杨红丽，女，大红门服装商贸城售货员。被告张玉安，男，1972年6月25日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，营业地天津市河北区进步道37-39号。负责人黄智，总经理。原告杨春光与被告张玉安、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春光的委托代理人杨红丽，被告张玉安到庭参加诉讼，人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨春光诉称：2013年3月28日11时40分，原告驾驶二轮摩托车行驶至丰台区南苑凉水河桥南侧人行横道灯处时，适有张玉安驾驶津ⅹⅹ号小型轿车经过，其车在由南向北行驶时与由东向西行驶的原告接触，造成原告受伤、两车损坏。经交警认定张玉安承担事故的全部责任。张玉安驾驶车辆在人寿保险公司上有交强险及商业险。杨春光的伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定，构成X级伤残，赔偿指数为10%；误工期160天、营养期90天、护理期90天。前期损失经（2013）丰民初字第10851号民事判决书判决，赔偿杨春光除二次手术外的各项费用共计181693.55元。2014年6月19日杨春光住院进行二次手术。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费19425.72元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费3540元、误工费3850元、交通费225元。诉讼费由被告承担。被告张玉安辩称，原告主张的有证据的合理合法的损失同意赔偿。被告人寿公司书面辩称。我公司已经按照前案判决进行了赔付。本案中原告主张的各项费用希望法院依法核实，不实及无据的部分应依法予以驳回，按照保险条款的约定，诉讼费用不应由我单位承担。经审理查明：2013年3月28日11时40分，在北京市丰台区南苑路凉水河桥南侧人行横道灯处，原告杨春光驾驶二轮摩托车（后乘杨红丽）由东向西行驶，适有被告张玉安驾驶津ⅹⅹ号小型轿车由南向北驶来，小型轿车右前部与二轮摩托车左侧接触，造成两车损坏，杨春光、杨红丽受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张玉安负事故的全部责任。杨春光所受损伤经北京丰台右安门医院诊断为：左胫骨开放粉碎骨折，左足开放损伤，左后踝撕脱骨折，牙齿多处缺失，脑外伤后神经反应。2013年9月7日，杨春光伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定：（一）杨春光的伤残等级为X级，赔偿指数10%；（二）杨春光伤后误工期160天，营养期90天，护理期90天。2014年6月19日，杨春光到北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计5天，出院医嘱为全休一个月，患肢功能锻炼等。杨春光支付医药费19425.27元以及住院期间护理费540元。另查：津ⅹⅹ号机动车在人寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险20万元。本次事故后，杨春光的前期损失经法院判决处理完毕，人寿保险公司已经按照判决内容赔偿完毕。杨春光系外地来京务工人员，在诺森服饰（上海）有限公司工作，月收入3300元。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、北京丰台右安门医院住院病案、医疗费单据、诺森服饰（上海）有限公司证明等相关证据在案佐证。本院认为：被告张玉安驾驶机动车时未尽注意安全义务，以致发生交通事故，对事故双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。津ⅹⅹ号小客车在人寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任保险，故人寿公司应在交强险限额内先行赔偿杨春光的合理损失，超出部分在商业险范围内赔偿，其余由张玉安个人赔偿。杨春光主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合理，本院予以支持。杨春光主张的营养费，未提供证据，本院不予支持。杨春光主张的护理费，住院期间的费用有证据证明，予以支持，出院后的费用证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光医疗费一万九千四百二十五元七角二分。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光住院伙食补助费二百五十元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光护理费五百四十元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光误工费三千八百五十元。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨春光交通费二百二十五元。六、驳回原告杨春光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十四元，由被告张玉安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  陆宋宁二〇一四年十月十七日书 记 员  姜皓沁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民一初字第460号原告何伟珩，男，1974年9月12日出生，住广东省佛山市三水区。被告黄杰强，男，1980年12月4日出生，住广东省佛山市三水区。原告何伟珩诉被告黄杰强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何伟珩到庭参加诉讼，被告黄杰强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟珩诉称，2011年11月26日，被告向原告借款100000元。借款期满后，被告拒不还款，故起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（自2011年7月27日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息。暂计至2014年9月9日的利息为14025元）；2.被告负担案件受理费。原告何伟珩为证明其主张，在诉讼中提交了欠条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行收费凭证各一份。被告黄杰强未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审查，原告提交的证据系原件，且与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。经审理查明，2011年7月27日，原告通过银行向被告转账100000元。同年11月26日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：被告欠原告100000元；从2011年12月开始，被告每月15日前还款5000元至原告指定账户，两年内还清。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，有欠条、中国农业银行银行卡存款业务回单为证，原告与被告之间的民间借贷关系已经成立并生效。原告请求判令被告清偿借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原、被告未约定借款利息的计算方式，应从借款逾期之日（即2013年12月1日）起按银行同类贷款的利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰强在本判决生效之日起十日内向原告何伟珩清偿借款本金100000元及其利息（以未还本金为基数，自2013年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类付款利率计算利息）；二、驳回原告何伟珩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1290元，由被告黄杰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一四年十月十四日书记员 叶凤华
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阳城法平民初字第300号原告：岑有维，男，汉族。委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所法律工作者。被告：柯明，男，汉族，汉族。被告：陈秀飞，女，汉族。原告岑有维诉被告柯明、陈秀飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑有维的委托代理人梁宗意到庭参加了诉讼，被告柯明、陈秀飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑有维诉称：被告柯明与陈秀飞是夫妻关系，原、被告之间是朋友关系。2012年9月5日，被告柯明以资金周转困难为由向原告岑有维借款人民币400000元，口头约定利息按月利率3.5%计算，定于2013年2月5日前还清本息，借款事实有被告柯明签写的借据为凭。但后来，被告没有依法归还借款本息给原告。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告柯明、陈秀飞即时偿还借款本金人民币400000元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率四倍计算，从2013年2月5日起计至被告还清欠款之日止）给原告岑有维；2、被告柯明、陈秀飞对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告柯明、陈秀飞承担。被告柯明、陈秀飞没有到庭应诉，亦没有答辩。经审理查明：原告岑有维与被告柯明、陈秀飞是朋友关系，被告柯明、陈秀飞是夫妻关系。2012年9月5日，被告柯明以资金周转困难为由向原告岑有维借款400000元，约定2013年2月5日前还清，没有书面约定借款利息。被告柯明于借款当日在其驾驶证复印件上签写《借据》并按捺指模后给原告岑有维收执。岑业荣作为担保人在《借据》上签名及按捺指模。庭审过程中，原告明确表示不向担保业人岑业荣主张追偿责任，并主张原告借款给被告柯明时，双方口头约定月利率为3.5%，被告向原告偿还了4个月的借款利息共56000元，对于其该主张原告岑维有没有提供证据予以证实。以上事实，有原告陈述记录在案，借据、账户交易明细、身份证、婚姻登记记录证明等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：被告柯明向原告岑有维借款400000元的事实有被告柯明签名并按捺指模的借据为凭，本院予以认定。被告柯明向原告岑有维借款400000元时，被告柯明与陈秀飞是合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定此借款为夫妻共同债务，原告请求被告柯明及陈秀飞连带偿还理据充分，本院予以支持。原、被告双方没有书面约定借款的利息，原告主张借款给被告柯明双方口头约定月利率为3.5%，被告向原告偿还了4个月的借款利息共56000元的事实，没有证据证实，本院不予采信，原、被告之间借款应视为定期无息借贷。原告诉请借款400000元的利息按中国人民银行同期同类货款利率四倍计算，从2013年2月5日起计至被告还清欠款之日止，理据不足，本院不予支持。被告于2012年9月5日向原告借款，约定于2013年2月5日前还清借款，借款期限是四个月，退一步来说，即使被告确实向原告偿还了4个月的利息56000元，由于该款是在原告起诉前被告自愿履行完毕的，本案中也不予调整与处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对于原告诉请的利息，本院依法调整为从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告柯明、陈秀飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条之规定，判决如下：一、被告柯明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑有维清偿借款本金400000元及利息（利息从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告陈秀飞对本判决第一项确定的给付义务负连带清偿责任。三、驳回原告岑有维的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9240元，由原告岑有维负担1712元，被告柯明、陈秀飞负担7528元（该款项原告已预交，本院不作退还，待各被告履行义务时迳付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺审 判 员  谭永德代理审判员  李土群二〇一四年十月三十一日书 记 员  黄祖勇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民一初字第02765号原告：王幼才，男，回族，1957年出生。委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：肖云胆，男，汉族，1980年出生。被告：泗县鸿盛塑业有限公司。法定代表人：肖云胆。原告王幼才诉被告肖云胆、泗县鸿盛塑业有限公司（以下简称鸿盛公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月9日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王幼才及其委托代理人孙得才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王幼才诉称：被告因资金周转需要向原告借款40万元，并约定利息为月息3分，借款期限半年，被告鸿盛公司承担连带担保责任。到期后被告没有按期偿还借款。现请求：1、判令被告肖云胆偿还借款40万元，利息78400元，并按月利率3%支付自2014年9月9日至履行完毕之日的利息。2、被告鸿盛公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。肖云胆、鸿盛公司没有进行答辩也未向本院提供证据。王幼才向本院提供借条一张，证明肖云胆于2014年2月25日向原告王幼才借款40万元，用途是资金周转。鸿盛公司作为担保人在借条上加盖公章。经审理查明：被告肖云胆因资金周转需要，于2014年2月25日向原告王幼才借款40万元，约定期限为6个月，由鸿盛公司作为连带责任保证人承担保证责任。被告肖云胆并向原告王幼才出具借条一张，并由鸿盛公司在担保人处加盖单位公章。借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂诉讼来院。本院认为：原告王幼才与被告肖云胆签订的借款合同和与鸿盛公司签订的保证合同为有效合同。原告王幼才提供借款，被告肖云胆应按约定履行偿还借款的义务。对于原告王幼才要求被告按月息3分支付借款利息的诉讼请求，因原告未能提供双方约定借款利息为月息3分的证据，本院对原告此项请求不予支持。但被告对逾期借款的利息应当支付。逾期利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告鸿盛公司作为连带责任保证人，对上述债务依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖云胆于本判决生效后3日内偿还原告王幼才40万元及利息（利息自2014年9月9日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告泗县鸿盛塑业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8480元，减半收取4240元，由被告肖云胆、泗县鸿盛塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张均二〇一四年十月二十三日书记员  殷毅附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余陆商初字第188号原告：魏桂荣，私营企业业主。被告：傅国飞，职业不明。被告：余建张，职业不明。原告魏桂荣与被告傅国飞、被告余建张民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判。因原告申请财产保全，本院于次日作出裁定，依法查封了被告的相应财产。后本案依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏桂荣到庭参加诉讼；被告傅国飞、被告余建张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏桂荣起诉称：2012年7月9日，被告傅国飞向原告借款100000元，并出具借条1份，约定月利率为2%，由被告余建张承担连带保证责任。经原告多次催讨，被告傅国飞至今分文未付，被告余建张也未承担连带保证责任，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告傅国飞归还原告借款100000元，支付利息45733元（利息计算至2014年6月4日止），合计145733元，之后至判决确定的履行日止的利息按月利率2%予以支付；二、被告余建张对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。被告傅国飞、被告余建张未作答辩，亦未提交任何证据。被告傅国飞、被告余建张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应受法律保护，两被告均应按约履行合同义务。借款本金应当归还，利息的主张符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告余建张承担连带清偿责任，符合双方约定，本院亦予以支持。被告傅国飞、被告余建张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅国飞归还原告魏桂荣借款100000元，支付利息45733元（利息计算至2014年6月4日止），合计145733元，之后至本判决确定的履行日止的逾期利息按月利率2%予以支付，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告余建张对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告傅国飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215元，财产保全费1270元，合计4485元，由被告傅国飞负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  严 波代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一四年十月二十日代书 记员  朱黎英
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）特字第11580号申请人（仲裁被申请人）公安部边防管理局司令部直政管理处，住所地北京市东城区白桥大街16号。负责人陈宏斌，处长。委托代理人任芳霞，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人王鲲。被申请人（仲裁申请人）北京市合力电信集团，住所地北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内5号楼2-3层。法定代表人于铁林，总经理。委托代理人王西铭，北京市八都律师事务所律师。申请人公安部边防管理局司令部直政管理处（以下简称直政管理处）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0451号裁决一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官霍思宇、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年8月29日组织申请人直政管理处与被申请人北京市合力电信集团（以下简称合力集团）进行了询问。本案现已审理终结。直政管理处申请称：一、合力集团依法负有举证证明其已完全履行合同义务及完成的具体工程量的义务和责任，而在仲裁程序中其却故意隐瞒未完工之事实，故意隐瞒已完工程之具体工程量的证据，直接影响了仲裁裁决的公正性。1.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。作为仲裁程序的发起一方，合力集团依法应当举证证明其仲裁请求所依据的事实，即“工程完工、经验收合格且审计程序确认”。如果说“审计责任在直政管理处一方”，但合力集团仍然至少应当举证证明“工程已完工且经直政管理处验收合格”，并应向直政管理处提供审计程序所必须的工程资料和竣工报告。事实上，合力集团完全不能证明其已完工，既没有完工证书、竣工验收单，也未获得直政管理处的确认。就合同约定之审计程序必须的工程资料和竣工报告，合力集团也未提交；从直政管理处提交的证据可知，合力集团向直政管理处单方面报送的《工程结算》已是合同签订三年之后的2012年5月10日，且其中也没有直政管理处的确认，审计也无法正常开展；2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在仲裁程序中，合力集团主张其已完全履行合同义务，直政管理处认为其并未完工所以未向其签发完工证书和竣工验收单。作为主张合同履行的一方，合力集团依法负有举证证明已完工和工程量的义务和责任。同时，本案所涉工程涉及通信线路、光缆的移改，具有极高的专业性，为专业范畴。而且，根据法律规定和双方合同约定，合力集团也负有做好工程量记录和管理的义务。因此，合力集团不仅有义务，而且有能力证明其是否已完工及具体工程量；3.根据双方签订的《合同》第7.2条约定：本工程按可调整的承包方式对承包造价作如下调整：暂按预算价48.8万元签订施工合同，进场开工之日支付预算价的50%，竣工后结算报来审计完，如审计价低于预算价，按审计价进行结算；如审计价高于预算价，按预算价进行决算。在合同采取可调整价的计价方式且双方明确约定根据审计结果确定结算额度的大前提下，合力集团举证证明其已完成之具体工程量即成为必须，完工与否对合力集团的该项义务没有任何影响。即使完工，合力集团仍然需要证明其已完成之具体工程量，审计额度与预算额度比较后确认最终结算额；未完工的，合力集团更应该举证证明具体工程量，不仅因为预算额是按照完工的前提确定的，而且因为最终决算额尚需经过审计程序确认的约定。仲裁庭审过程中，合力集团声称“工程已完工，不存在工程量的问题”，明显不能成立。实际上，在仲裁程序中，合力集团只字不提其已完成之具体工程量的多少；在直政管理处对其已完工提出异议后，合力集团仍然不向仲裁庭提供其已完工程量的相关证据。对该重要事实和证据的隐瞒，直接导致合力集团已完成之工程量无法确认；在此前提下，要求直政管理处支付合同约定的完工情况下的全额工程款且无视双方做出的审计调整价的约定，不仅违反了双方的真实意思，而且对直政管理处极为不公平。二、直政管理处否认合力集团已完工，只需就合力集团未完工进行举证证明，而无需对合力集团具体已完工程量进行举证。仲裁裁决要求直政管理处承担举证责任，极为不公平。仲裁程序中，直政管理处否认合力集团已完工的事实，为此向仲裁庭提交了《北京市建设工程施工合同》、经办人张成亮关于合力集团未完工的证言、公安部边防管理局后勤部审计处程少云关于合力集团未完工的证言、第三方审计机构关于合力集团未完工的证明、以及工程相关询价、审计的内部请示文件和审计会议记录表，已充分尽到其举证责任，所有证据已明确证明合力集团实际并未完工的事实。而就合力集团具体已完成之部分的工程量，合力集团有义务提供证据予以证明，且只有合力集团能够证明。直政管理处不仅在相关领域不专业，而且也不是实际施工方，不具备证明合力集团已完成之部分具体工程量的证明能力。要求直政管理处举证证明合力集团已完成部分工程之具体工程量，对其而言，不仅于法无据，而且也会造成事实上的不公平。三、合力集团故意隐瞒其已完成工程之具体工程量的证据已经影响到裁决的公正性，应予撤销。在仲裁程序中，合力集团仅提供了《北京市建设工程施工合同》、其单方面开具的尾款发票及被退回凭证、项目经理肖鸿彬证言及其与直政管理处陈友雷和陈建河的录音证据。其中，相关录音证据并不能证明合力集团已经完工的事实，直政管理处就此已提出异议且提供充分证据予以证明；肖鸿彬系合力集团员工，其证言与其存在直接利益关系，不应采纳；尾款发票系合力集团单方面开具，且直政管理处已将其退回，合力集团也确认发票已退回的事实。同时，合力集团明确承认北京市政府在市容整治时解决了双方合同项下部分工程，合力集团实际履行的工程量明显减少了。在此前提下，合力集团更应当举证证明其已经完成的具体工程量，以便进行最后的结算。而实际上，合力集团对此部分工程量也故意做了隐瞒。最后，合力集团也隐瞒了“合同项下工程尚有若干线路未进行移改或入地”的事实和证据。基于此，致使仲裁裁决结果不公，直政管理处不仅对合力集团支付全额工程款，而且承担了本应由合力集团承担的延误审计的责任。综上所述，直政管理处请求撤销（2014）京仲裁字第0451号裁决。合力集团答辩称：不同意直政管理处的申请请求。直政管理处所主张的合力集团不具备履约能力、多次催款未果、工程结算问题等并不是法定撤销仲裁裁决的理由，其陈述也非事实。有关工程量的问题与仲裁案件没有关系，双方之间签订的合同对于工程量是有约定的。直政管理处对其所主张的合力集团隐瞒有关工程量记录等证据亦没有提交相应证据予以证明。合力集团请求驳回直政管理处的撤销申请。本院经审查认为：直政管理处以合力集团隐瞒了有关工程量记录等足以影响公正裁决的证据为由，主张撤销仲裁裁决，但其并未提供充分证据证明合力集团持有且拒不提交上述证据，故直政管理处据此请求撤销仲裁裁决，本院不予采信。对于直政管理处提出的仲裁案件举证责任分配、认定工程完成量不当等撤销理由，均属于仲裁庭在认定事实以及适用法律方面的实体处理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁裁决可撤销的法定情形。故直政管理处提出的撤销理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对其撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人公安部边防管理局司令部直政管理处要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0451号裁决的申请。案件受理费400元，由公安部边防管理局司令部直政管理处负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 荆代理审判员  霍思宇代理审判员  于洪群二〇一四年十月二十日书 记 员  徐 晨
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）常民二初字第149号原告阳某甲，男，汉族，湖南省常宁市人。委托代理人邓国荣，湖南明正律师事务所律师。（特别授权）被告吴某甲，男，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）本院于2014年7月10日立案受理原告阳某甲与被告吴某甲民间借贷纠纷一案，依法由审判员雷晓铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某甲及其委托代理人邓国荣到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告吴某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某甲诉称，2013年11月7日，被告因做电脑生意、购车两次向原告借款共计8万元，并出具欠条，承诺以湘D＊**牌照客车作抵押，期限一个月。逾期后，原告多次催讨未果。请求判令被告吴某甲偿还原告借款8万元及2014年2月21日后的利息，并承担本案诉讼费。被告吴某甲未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：证据1、借条、债权转让协议、湘D＊**牌照货车登记证、行驶证、发票、运输许可证。证实被告于2013年11月7日向阳明胜借款24000元，承诺以湘D＊**牌照货车作抵押，相关证件质押给阳明胜，阳明胜将债权转让给原告的事实。证据2、借条、销售发票。证实被告于2014年1月21日向原告借款56000元，期限一个月，承诺以湘D＊**牌照客车作抵押，相关证件质押给原告的事实。证据3、行驶证、收款收据。证实被告于2014年4月13日交纳了四月份的站务费，仍在承包经营，湘D＊**牌照客车的相关证件质押给原告的事实。该证据系书证，经本院审查，符合证据规则的规定，其证明效力予以确认。经审理查明，2013年11月7日，被告向阳明胜借款24000元，并出具欠条，承诺以湘D＊**牌照货车作抵押，相关证件质押给阳明胜。2014年1月21日，被告向原告借款56000元，并出具欠条，期限一个月，承诺以湘D＊**牌照客车作抵押，相关证件质押给原告。2014年3月1日，阳明胜将被告借款24000元的债权转让给原告。逾期后，原告多次催讨未果。依原告申请，本院依法扣押被告经营的湘D＊**牌照客车。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和阳明胜与被告的借贷关系合法有效，阳明胜将债权转让给原告，符合法律规定。被告未偿还原告的借款，依法应承担民事责任。原告的主张合法有据，本院予以支持。原告主张利息损失，因无证据证实双方有约定，视为被告不支付利息，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某甲在本判决生效后十日内支付原告阳某甲的借款8万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  雷晓铁二〇一四年十月十日书记员  邝振艺相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅埔法茶民初字第123号原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴昔某。委托代理人肖正某，系广东大埔农村商业银行股��有限公司授信管理部职员。被告彭某广，男，1964年02月28日出生，汉族。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告彭某广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员陈畅君适用简易程序对本案进行了公开审理。原告委托代理人肖正某到庭参加诉讼，被告彭某广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭某广于2010年10月28日向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年10月28日，月利率6.72‰，利息交至2012年05月23日。至2014年6月23日止，被告仍欠原告借款本金人民币10000元及其利息。原告的信贷人员多次上门催收借款本息未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告彭某广一次性偿清借款本金10000元正（2012年5月24日起至偿清借款本金之日止的利��按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。被告彭某广在法定期限内未向本院提出答辩状，开庭时缺席。原告举出的证据有：被告彭某广签名的《农户小额贷款合同》1份和《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》1份，以证明被告向原告借款10000元的事实以及原告具有诉讼主体资格。对原告举出的证据，被告彭某广经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，本院予以认定。本院查明：被告彭某广于2010年10月28日向原告借款人民币10000元，用于种养，借款期限至2012年10月28日，月利率6.72‰，利息交至2012年5月23日。至2014年6月23日止，被告仍欠原告借款本金人民币10000元及其利息。原告于2014年7月22日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。本院认为，被告彭某广欠原告广东大埔农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及其利息没有偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金10000元及其利息，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某广应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币10000元及其利息（利息从2012年5月24日起至2012年10月28日止按月利率6.72‰计息，从2012年10月29日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元���由被告彭某广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈畅君二〇一四年十月十四日书记员  蔡佩珊
卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）卢刑初字第178号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人郭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被卢氏县公安局取保候审。2014年10月17日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员吕建国出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月12日17时许，郭某某醉酒后驾驶豫MGL7**号普通二轮摩托车，行至卢氏县城靖华大道小军美食城门前路段，与卢氏县城关镇北关四街坊居民雷某某驾驶的豫MK89**号小型普通客车追尾相撞，造成郭某某受伤，两车受损之交通事故，经三门峡市公安局交通事故鉴定所检验，郭某某血液中乙醇含量为154.02mg／100ml。经卢氏县公安交通警察大队认定：郭某某承担该起事故的主要责任。另经庭审查明，被告人郭某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某某的陈述，证人王某某的证言，卢氏县公安交通警察大队接处警登记表、受案登记表，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，卢氏县公安交通警察大队第411224201400270号道路交通事故认定书，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2014）0493号血醇检验鉴定意见书，被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。被告人郭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜留剑二〇一四年十月二十八日书记员  常卢培
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2405号上诉人（原审被告）上海明擎实业有限公司。法定代表人张建军。被上诉人（原审原告）黄文钦。原审被告张小三。原审被告明发集团上海实业有限公司。法定代表人黄焕明。上诉人上海明擎实业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7866号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海明擎实业有限公司在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2014年9月17日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海明擎实业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌代理审判员  卞晓勇代理审判员  邬 梅二〇一四年十月二十日书 记 员  蔡晓俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第1136号原告翟道录，男，1953年8月7日出生，汉族。被告王丰收，男，成年，汉族。原告翟道录与被告王丰收民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，向被告公告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月4日，被告向其借款52000元，其多次向被告催要借款，被告至今未还款。请求依法判令被告归还借款52000元及利息，庭审中，原告变更诉讼请求，利息不再主张。原告向本院提供的证据材料：借条1张，证明被告向其借款52000元。被告未向本院提供证据，未质证。认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述有效证据，以及审理中原告陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月4日，被告向原告借款52000元，给原告出具借条一张，载明“今借到翟道录现金伍万贰仟元正（52000元）王丰收2013.2.4号。”原告称该款至今未还。本院认为：被告向原告借款52000元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。现原告要求被告归还上述借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丰收于本判决生效后十日内归还原告翟道录借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费260元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清审 判 员  卫 云人民陪审员  杨 珉二〇一四年十月二十九日书 记 员  史芳芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6369号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告庞丽丽，女，1983年12月27日出生，住唐山镇唐一村1组508号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庞丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42409.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42409.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）浙刑三终字第129号原公诉机关浙江省温州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄世华。系被害人黄某父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘福莲。系被害人黄某母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）平某。系被害人黄某丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）平慧。系被害人黄某儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）平敏。系被害人黄某儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）平祖根。系被害人黄某儿子。上述六上诉人的委托代理人蔡建胜。上诉人（原审被告人）张胜海，农民。2001年12月25日因犯寻衅滋事罪、故意毁坏公私财物罪被判处有期徒刑六年，2006年4月24日刑满释放；2007年12月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年二个月；2011年4月4日因犯妨害公务罪，被判处有期徒刑一年二个月，2012年3月26日刑满释放。2013年12月7日因本案被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现押温州市鹿城区看守所。辩护人谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张学飞。系被告人张胜海的父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杜美英。系被告人张胜海的母亲。浙江省温州市中级人民法院审理浙江省温州市人民检察院指控被告人张胜海犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人黄世华、刘福莲、平某、平祖根、平慧、平敏提起附带民事诉讼一案，于2014年6月16日作出（2014）浙温刑初字第71号刑事附带民事判决。被告人张胜海及附带民事诉讼原告人黄世华、刘福莲、平某、平祖根、平慧、平敏均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，听取了附带民事诉讼原告人及其代理人的意见，讯问被告人并听取辩护人的意见，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年12月6日19时许，被告人张胜海途经温州市鹿城区仰义街道陈村1弄附近被害人平某（时年48岁）、黄某（殁年47岁）暂住处时，无故用玻璃扔掷平某、黄某夫妇饲养的狗，双方发生争执并扭打。其间，张胜海将黄某甩翻在地，致黄某后脑着地，又将平某推落2.5米深的水沟。黄某因颅脑损伤造成呼吸、循环中枢衰竭经抢救无效而于当日死亡；平某左侧跟骨骨折，构成轻伤。另查明，案发前张胜海有精神病治疗史，案发期间具有限制刑事责任能力。案发后，张胜海的亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失人民币4.7万元。原审以故意伤害罪判处被告人张胜海无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人张胜海赔偿附带民事诉讼原告人黄世华、张福莲、平某、平祖根、平慧、平敏丧葬费、医疗费等经济损失计人民币20万元，赔偿平某医疗费等共计人民币3万元；赔偿不足部分，由张学飞、杜美英承担（含已赔付的人民币4.7万元）。附带民事诉讼原告人黄世华、刘福莲、平某、平祖根、平慧、平敏上诉提出，被害人黄某系非农户口，应赔偿被扶养人生活费、精神抚慰金，并且应按城镇居民标准赔偿。平某还提出，其系非农户口，应按城镇居民标准赔偿，其因受伤导致的营养费、后续治疗费及精神抚慰金应予赔偿。其诉讼代理人提出，附带民事诉讼本质上是民事诉讼，应适用《中华人民共和国侵权责任法》支持附带民事诉讼上诉人的上诉请求。被告人张胜海上诉提出，其在案发期间处于间歇性精神病发作期间，不应负刑事责任；其在侦查期间，亦处于精神病发作期间，供述不应采信；其甩翻黄某的动作仅具有自卫意识，非故意伤害，要求改判无罪。辩护人提出，张胜海没有伤害黄某的故意和行为，原判认定张胜海伤害黄某的事实不清、证据不足，不应判决张胜海对黄某之死承担刑事和民事责任；张胜海在与平某推来推去中致平某轻伤，其系限制责任能力，其父母又积极进行了赔偿，应当对张胜海减轻处罚，判处三年以下刑罚。经审理查明，原判认定被告人张胜海故意伤害的事实，有被害人平某的陈述及辨认笔录，公安机关归案情况说明、现场勘查笔录及照片、尸体鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、dna鉴定意见、精神病鉴定意见，医院治疗记录、情况说明等证据证实。张胜海亦曾供认。上述证据经一审庭审出示、质证，并已在温州市中级人民法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉、辩护理由，经查：（1）经精神病鉴定，张胜海案发期间患精神活性物质所致精神障碍，具有限制刑事责任能力。故张胜海依法应承担刑事责任，其称不负刑事责任于法无据，不予采信。（2）一审法院公开开庭时，张胜海已经经过治疗，且开庭时其监护人及辩护人均在场，其庭审中的陈述与相关证据相印证，应予采信。张胜海称其供述均不应采信的理由不能成立。（3）张胜海首先用玻璃扔狗，侵害他人财物，并为此与狗主人夫妇发生争执，其过错在先。在争执中双方也只是推搡而已，不存需要防卫的情形，相反，张胜海却将被害人黄某甩翻倒地，又把平某推落路边水沟，其伤害被害人的故意明显。故张胜海称其行为具有自卫意识，非故意伤害，要求改判无罪的理由亦不能成立，不予采信。（4）根据法律和司法解释的规定，精神损害抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围。原判对附带民事诉讼原告人因本案遭受经济损失的合理诉讼请求已予以支持，所确定赔偿数额符合案件具体情况及法律规定。附带民事诉讼上诉人及其代理人要求改判理由不足，不予支持。本院认为，被告人张胜海因琐事纠纷故意伤害他人，并致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪后果严重，应依法惩处。张胜海有多次前科，且系累犯，主观恶性深，依法从重处罚。鉴于其作案时为限制责任能力，对其从轻处罚。张胜海上诉称其不负刑事责任的理由不能成立，不予采纳。其因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人黄世华、刘福莲、平某、平祖根、平慧、平敏上诉要求增加赔偿数额的理由不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑和民事赔偿得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告人张胜海及附带民事诉讼原告人黄世华、刘福莲、平白生、平祖根、平慧、平敏的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄惠锋代理审判员  董卫国代理审判员  聂昭伟二〇一四年十月十五日书 记 员  韩熙青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5785号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭平，男，1978年07月02日出生，住浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33934.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33934.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第04887号原告（反诉被告）重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合办处义乌大道，组织机构代码68624303-0。法定代表人金位海，该公司董事长。委托代理人龚亚群，女，1986年10月19日出生，该公司员工，住重庆市垫江县。委托代理人陈洪龙，重庆中升律师事务所律师。被告（反诉原告）何琰，女，1981年7月4日出生，汉族，居民，住贵州省六枝特区。委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）重庆金田置业有限公司与被告（反诉原告）何琰物权保护纠纷一案中，原告重庆金田置业有限公司与反诉原告何琰于2014年10月8日分别向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。本院认为，原告重庆金田置业有限公司与反诉原告何琰在本案诉讼期间申请撤诉和撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金田置业有限公司提出的撤诉申请，反诉原告何琰提出的撤回反诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告重庆金田置业有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆金田置业有限公司负担。二、准许反诉原告何琰撤回反诉。案件反诉受理费730元，减半收取365元，由反诉原告何琰负担。审判员  李光成二〇一四年十月九日书记员  张 露
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠斗法刑初字第854号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人赵某某，男，1993年5月10日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2013年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因吸毒于2014年6月9日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）860号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月5日15时许，被告人赵某某提供毒品及吸毒工具，在其住所与赵某（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年6月3日15时许，被告人赵某某再次在上述地点与赵某一起吸食甲基苯丙胺。2014年6月6日20时许，被告人赵某某在上述地点与赵某、周某某（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺。当天22时许，公安民警在上述地点抓获赵某和周某某，在赵某某家中查获自制的过滤瓶、锡纸和打火机等吸毒工具。经现场检测，二人的尿液检验结果均呈冰毒阳性。被告人赵某某潜逃后于2014年6月9日被公安民警抓获。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，吸毒工具的照片，证人赵某、周某某的证言及辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某某具有如下量刑情节：1.曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年3月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的吸毒工具过滤瓶、锡纸及打火机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇一四年十月二十九日书记员  梁国锋
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第972号原告彭继伟，男，生于1976年，汉族，住禹州市。被告康敬业，男，生于1962年，汉族，住禹州市。被告冯占峰，男，生于1962年，汉族，住禹州市。原告彭继伟诉被告康敬业、冯占峰民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告彭继伟到庭参加诉讼，被告康敬业、冯占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭继伟诉称：被告康敬业、冯占峰于2012年3月7日向原告借款10万元，约定一个月还款。借款到期后经多次催要，被告一拖再拖，故起诉，请求判令被告偿还借款10万元，并支付从起诉之日银行的同期贷款利息。被告康敬业、冯占峰均缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：2012年3月7日被告康敬业、冯占峰给原告出具的借条一份，证明被告康敬业、冯占峰向原告借款10万元未还的事实。被告康敬业、冯占峰均未向本院提供证据材料。本院对原告的证据进行了审核，认为原告的证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联，本院予以认定。依据原告的有效证据，本院确认下列案件事实：2012年3月7日，被告康敬业、冯占峰向原告彭继伟借款10万元，同日被告康敬业、冯占峰给原告出具一份内容为“今借彭继伟现金壹拾万元整（大写），100000.00元整（小写）。借方：康敬业身份证号码411081196208115951，电话：1378237****。借方：冯占峰身份证号码411081196910295956，电话：1383740****。注：现有以上两人财产做抵押，如到期不还，有你们两人的财产偿还，如超期不还，每天按本金的千分之十收取滞纳金。借期1个月，以上两人如有一人违约，另一方承担全部借款，两人同意按手印后，本借条生效”的借条。因被告逾期未还款，原告于2014年4月2日起诉来院，请求判令被告康敬业、冯占峰偿还借款10万元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告康敬业、冯占峰借原告款10万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告康敬业、冯占峰应予偿还。原告称双方口头约定月息5分，因被告未到庭，原告也未提供证据予以证明，故本院不予采信。因被告逾期未还款，原告请求被告从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：限被告康敬业、冯占峰于本判决生效后五日内偿还原告彭继伟借款本金10万元及利息（从2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的还款之日止）。本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告承担，暂由原告垫付，待判决生效后一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一四年十月十六日书 记 员 ：胡泽佩
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民一初字第509号原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。法定代表人段立中，总经理。委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。被告刘祥福。本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告刘祥福挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘祥福的起诉。本案案件受理费依法免收。审判员 黄 斌二〇一四年十月十七日书记员 张晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民二初字第00559号原告：祝四八，男，1978年4月2日生，汉族。委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。被告：祝玉兰，女，1961年10月4日生，汉族，（湖心路家机厂宿舍）。被告：王义祥，男，1951年1月25日生，汉族，（湖心路家机厂宿舍）。原告祝四八与被告祝玉兰、王义祥承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告祝四八及其诉讼代理人李燃到庭参加诉讼，被告祝玉兰、王义祥经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝四八诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告系亲戚关系。因两被告及其子开办广告公司，原告为其制作安装广告牌，累计制作安装费为64449元。另2010年3月，两被告向原告借款4万元，共计欠款104449元。后原告多次催讨，被告祝玉兰于2012年8月20日出具欠条一份，并承诺三次付清，但被告至今仍未给付。原告特具状法院，请求依法判令，被告立即支付原告欠款104449元并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据一，原告的身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；证据二，欠条，证明被告欠款情况及数额；证据三，婚姻登记记录证明及证明一份，证明被告祝玉兰与王义祥系夫妻，应对本案欠款承担共同责任。被告祝玉兰、王义祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于祝四八提供的证据一、二、三，经本院审查，认为其具备真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以认定。经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告系亲戚关系。原告为被告制作安装广告牌，累计制作安装费为64449元。另2010年3月，被告向原告借款4万元，共计欠款104449元。后原告多次催讨，被告祝玉兰于2012年8月20日出具欠条一份，并承诺三次付清，但被告至今仍未给付。该款后经原告催讨未果，进而成诉。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利和履行自己的义务。祝四八应被告的请求为其制作安装广告牌，并已按要求交付了工作成果，双方成立承揽合同法律关系，但被告并未按约定支付报酬，而是出具欠条确认其欠款数额。后被告另向原告借款4万元，并于2012年8月20日出具欠条对其欠款予以确认。现祝四八要求两被告支付欠款104449元的诉讼请求，本院予以支持。因被告祝玉兰、王义祥未到庭应诉答辩，放弃了对祝四八的主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义祥、祝玉兰于本判决生效后十日内支付原告祝四八欠款104449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由被告王义祥、祝玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  张佳佳人民陪审员  陈家友人民陪审员  张小军二〇一四年十月二十七日书 记 员  彭卓越附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）哈行终字第67号上诉人（原审原告）惠兆柱。委托代理人闫淑芳。被上诉人（原审被告）双城市新兴镇人民政府，所在地址双城市新兴镇。法定代表人刘兴伟，职务镇长。委托代理人吴太发。委托代理人麻清文，双城市诚清律师事务所律师。上诉人惠兆柱因政府信息公开一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠兆柱及委托代理人闫淑芳、被上诉人双城市新兴镇人民政府（下称新兴镇政府）的委托代理人吴太发、麻清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，新兴镇政府于2014年3月26日制作了《答复意见》，于2014年3月27日，以邮政特快传递的方式，向惠兆柱邮寄了《答复意见》。惠兆柱已于2014年4月2日收到此《答复意见》。原审认为，新兴镇政府已自动履行了双城市人民法院（2014）双行初字第1号、第2号行政判决书所确定的义务，以惠兆柱要求的方式，向惠兆柱书面公开了其所申请要求公开的信息。本案中，新兴镇政府的《答复意见》符合法律规定，并无违法之处，综上，判决如下：驳回惠兆柱的诉讼请求。上诉人惠兆柱上诉称，1、《答复意见》属行政公文，应该依据《党政机关公文处理工作条例》规定带有文件编号。2、原审法院举证、质证违反法定程序。上诉人提交的证据1身份证复印件和证据3政府信息公开申请表，在提交起诉状时已经提交且在证据交换时当事人已经质证，对该两份证据没有异议，原审法院却认为上诉人在庭审时未提供该两份证据，未予采纳。另因被上诉人新兴镇政府未在法定期限内举证，上诉人拒绝质证，原审法院视为上诉人放弃质证权利均属违反法定程序。3、被上诉人新兴镇政府所作出的《答复意见》内容违法，没有依上诉人的要求对附件1附件、附件2、附件3加盖政府公章。其中附件1，安置问题没有依申请人的要求答复，附件3地名用的是地方方言无法判断具体地址。故请求二审法院撤销原审判决，判令新兴镇政府按照上诉人所要求的形式公开上诉人所申请的被上诉人所保存的政府信息。被上诉人新兴镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明，新兴镇政府向惠兆柱公开的《答复意见》，其中附件1的安置情况，系失地农户自己安排的工作不是政府安置，附件3新兴镇东光村新发屯集体土地2011—2013年被征收地块及面积，地块名称使用的是地方方言且四至不清楚。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况。因此，新兴镇政府具有公开信息的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。本案中，新兴镇政府向惠兆柱公开的《答复意见》及附件部分内容不符合申请人的要求，故上诉人惠兆柱请求撤销《答复意见》理由成立，本院予以支持。至于上诉人惠兆柱的其它上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定、判决如下：一、撤销双城市人民法院（2014）双行初字第6号行政判决书；二、撤销双城市新兴镇人民政府2014年3月26日作出的《答复意见》；三、责令双城市新兴镇人民政府于本判决生效之日起30个工作日内，依申请人惠兆柱要求的内容重新作出答复。一、二审案件受理费各50.00元，由被上诉人双城市新兴镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王允杰代理审判员  于志远审 判 员  尹月兰二〇一四年十月十七日书 记 员  庞 博
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民三金初字第65号原告：邓州市农村信用合作联社。法定代表人：史德生，联社主任。诉讼代理人：杨磊被告：邓州市桑庄粮油有限责任公司。法定代表人：李少先，任公司经理。被告：崔金豪，男，汉族，生于1973年8月7日被告：马惠云，女，汉族，生于1964年3月3日被告：段刚，男，汉族，生于1969年12月16日被告：李少先，男，汉族，生于1964年9月13日原告邓州市农村信用合作联社诉被告邓州市桑庄粮油有限责任公司（以下简称桑庄粮油公司）、崔金豪、段刚、马惠云、李少先为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告桑庄粮油公司、崔金豪、段刚、马惠云、李少先经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告桑庄粮油公司向其借款2600000元，期限三年。由其位于邓州市桑庄镇桑庄街的邓国用（2010）第0001号土地使用权和该宗土地上的房权证号为193039914的房产作抵押以及其他被告作担保。借款到期后，原告多次向五被告主张权利未果。无奈，诉至法院，请求依法公断。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.四被告的身份证复印件各一份；2.最高额抵押担保借款合同一份、借款凭证一份；3.保证函四份；4.邓州市粮食局文件一份；5.房产抵押材料一组。以上证据证明被告桑庄粮油公司在原告处借款2600000元及抵押担保的事实。被告段刚辩称：借款及担保均属实，我们和领导商量一下尽快还款。被告桑庄粮油公司、崔金豪、马惠云、李少先未答辩亦未向法庭提交任何证据。根据上列有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年1月31日在邓州市农村信用合作联社桑庄信用社签订了最高限额抵押担保合同。合同约定，被告向其借款2600000元，借款期限自2013年1月31日至2016年1月31日，月利率8.4‰，逾期利息加罚50%，贷款方式为抵押及担保贷款。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告却没有履行还款义务。原告多次督促无果，无奈于2014年8月4日诉至本院，请求依约定提前终止合同并要求被告依法还款。庭审中，因五被告拒不到庭致使调解不获成立。另查明，被告桑庄粮油公司于2013年2月28日结息16016；2013年4月6日结息26936元；2013年9月17日结息29848元。本院认为，原告邓州市农村信用合作联社与五被告签订的借款抵押担保合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请五被告连带偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。利息及罚息应自2013年9月17日按12.6‰计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市桑庄粮油有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款2600000元及利息和罚息；利息和罚息按月息12.6‰自2013年9月17日计算至款付清之日止。二、被告崔金豪、段刚、马惠云、李少先对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王 嗅审 判 员  温 舰人民陪审员  汤青山二〇一四年十月十六日书 记 员  闻 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀执行字第412号申请执行人谢玉凤，女，1961年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林雪峰，男，1973年7月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人谢玉凤与被执行人林雪峰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）秀民初字第3号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢玉凤于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林雪峰归还借款人民币十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人林雪峰所有的丰田牌轿车一辆及北汽福田牌小型普通客车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定查封被执行人林雪峰所有的坐落在莆田市秀屿区东峤镇的房产一栋。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。本院查封的被执行人的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秀民初字第3号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  黄 翔二〇一四年十月十四日书记员  柳艳艳
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第133号申请人朱婧彬，女，1971年3月15日出生，汉族，山东省医疗器械研究所职员，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人朱婧彬与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月22日自愿达成调解协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人朱婧彬以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人朱婧彬与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还朱婧彬的房款本金23.85万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿朱婧彬80%的利息损失（以房款本金5万元为基数，自朱婧彬交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金18.85万元为基数，自朱婧彬交纳房款的第二天即2006年9月29日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱婧彬以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月22日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十八日书记员  路文懿
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民初字第00907-1号原告冯艳东，男，1968年12月8日生，汉族。被告张继刚，男，1980年6月12日生，汉族。本院在审理原告冯艳东与被告张继刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告冯艳东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯艳东撤回起诉。案件受理费减半收取2086元，由原告冯艳东负担。审 判 长  魏雪雁审 判 员  姚建刚人民陪审员  赵秋花二〇一四年十月二十一日书 记 员  栗 梁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第02178号原告王连永，男，1965年8月16日出生，汉族。原告刘忠友，男，1969年6月18日出生，汉族。原告王代军，男，1972年12月12日出生，汉族。原告刘忠友、王代军的委托代理人王连永，男，1965年8月16日出生，汉族。被告汤其斌，男，成年人，汉族。原告王连永、刘忠友、王代军诉被告汤其斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王连永，原告刘忠友、王代军的委托代理人王连永到庭参加了诉讼，被告汤其斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2013年9月22日，被告因购买他们的板栗而欠他们货款24100元，该款经他多次催要，被告一直没付。现为维护他们的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还货款24100元及逾期利息。被告汤其斌未到庭应诉，也没有提交答辩状。经审理查明：三原告为证明其诉讼请求向本院提供一份被告于2013年9月23日出具的欠条，该欠条内容为“今欠到王代军、王连永、刘忠友栗子款贰万肆仟壹佰元（24100元）整，本人已谈好于十月五号前付清”。现三原告以该款经他们多次催要、被告一直没付为由诉至本院，要求被告偿还货款24100元及逾期利息。本院认为，债务应当清偿，从原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告货款24100元的事实，由被告出具的欠条予以证明，应依法予以确认。被告不按自己承诺的还款期限偿还欠款，所以原告要求被告支付货款24100元及逾期利息的请求正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤其斌于判决生效后的五日内付给原告王连永、刘忠友、王代军货款24100元及利息（从2013年10月6日始按照同期人民银行的贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一四年十月二十九日书记员  张成萍
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源民初字第815号原告陈某，女，1957年2月3日出生，汉族。被告王某甲，男，1956年7月17日出生，汉族。原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告于××××年结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后被告有赌博恶习，并于2010年离家出走至今，分居已满四年，夫妻感情已彻底破裂，为此原告要求与被告离婚。被告王某甲未到庭，未提交答辩状。经审理查明，原告陈某与被告王某甲于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚后感情一般，被告经常参与赌博，并于2010年7月份将房子等变卖后离家出走，至今查无下落，对此沂源县东里镇龙王峪村村民委员会出具证明予以证实，原、被告的婚生子王某乙也出庭作证证实。上述事实，有原告在庭审中的陈述及沂源县东里镇龙王峪村村民委员会出具证明等予以证实。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，也生育了子女，但婚后因被告有赌博等恶习，加之双方不善于经营婚姻生活，经常引发纠纷，感情日渐疏远，特别是被告于2010年7月份将家中房子等予以变卖后离家出走，至今下落不明，致使夫妻分居已达四年，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因原告诉讼请求未涉及财产分割、债务分担等事宜，被告又下落不明，不能查实，本案不予处分。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告王某甲离婚。案件受理费500.00元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  丁秀春审判员  齐元林审判员  马祥红二〇一四年十月二十三日书记员  何玉红
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字第1186-2号原告河南某某暖通科技股份有限公司。住所地：河南省沈丘县兆丰大道16号。委托代理人卢才忠，副总经理。被告中国某某工程第四建设有限公司。住所地：湖南省岳阳市花板桥路248号。法定代表人刘德辉，董事长。本院在审理原告河南某某暖通科技股份有限公司与被告中国某某工程第四建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告河南某某暖通科技股份有限公司于2014年10月31日以双方纠纷已庭外解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南某某暖通科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3658元，减半收取1829元，财产保全费1570元，由原告河南某某暖通科技股份有限公司承担。审判长  张志静审判员  黄国平审判员  马广富二〇一四年十月二十九日书记员  陈国立
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸朱民初字第717号原告张玲。被告万志美。本院在审理原告张玲与被告万志美其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王重明二〇一四年十月十一日书记员  刘少卿
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2014）湖浔行审字第219号申请执行人：湖州市南浔区食品药品监督管理局。法定代表人：徐天林。被执行人：马会青。申请执行人湖州市南浔区食品药品监督管理局于2014年6月24日作出浔食药餐行罚（2014）第6号行政处罚决定书，认定：南浔沁园睿雅学校自2010年9月起开始招生，目前有867名学生，每日中午给学生提供午餐，午餐均是从菜场购置食材后在学校食堂内加工，从业人员吕新妹、王松妹、王发妹未取得有效健康合格证明从事餐饮服务活动，上述行为违反《中华人民共和国食品安全法��第三十四条第二款和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十条第一款的规定；南浔沁园睿雅学校未经许可从事餐饮服务活动，上述行为违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条的规定，根据裁量合并处罚的原则，经集体讨论，决定对被执行人作出如下处罚：1、警告；2、责令改正；3、罚款20000元的行政处罚。申请执行人于2014年6月27日向被执行人送达行政处罚决定书，被申请执行人在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人湖州市南浔区食品药品监督管理局作出的浔食药餐行罚（2014）第6号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人马会青未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人湖州市南浔区食品药品监督管理局于2014年6月24日作出浔食药餐行罚（2014）第6号行政处罚决定书第三项准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈 钢代理审判员  邵钧伟人民陪审员  施根泉二〇一四年十月二十三日书 记 员  金林兵
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）信浉民金初第59号原告中国农业银行股份有限公司信阳市浉河支行。法定代表人张逸杰，该应该行长。委托代理人吕义鹏，该银行职工，全权代理。被告刘永超，住信阳市浉河区。被告何祥普，住信阳市平桥区。本院在审理中国农业银行股份有限公司信阳市浉河支行诉刘永超、何祥普金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司信阳市浉河支行于2014年10月21日以被告刘永超、何祥普已返还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信阳市浉河支行撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下。准许原告中国农业银行股份有限公司信阳市浉河支行撤回起诉。本案诉讼费用300元，减半收取150元。由原告中国农业银行股份有限公司信阳市浉河支行承担。审判员  刘玉虎二〇一四年十月二十一日书记员  陈 坤
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第1865号原告运城燎原汽车出租有限公司。法定代表人卫青安，总经理。委托代理人张丽梅，女，1983年4月28日出生，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，负责人王建国，总经理。委托代理人刘云，女，1976年11月15日出生，汉族。被告三门峡晋阳煤炭销售有限公司。被告三门峡旭元汽车运输服务有限公司。法定代表人刘宝利，经理。本院在审理原告运城燎原汽车出租有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司、三门峡晋阳煤炭销售有限公司、三门峡旭元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告运城燎原汽车出租有限公司负担。审判员  毛莹婷二〇一四年十月二十七日书记员  王 媛
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南宛刑初字第491号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年5月26日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2014年7月1日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2014年7月2日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）470号起诉书指控被告人袁某某涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2014年5月19日左右，被告人袁某某在南阳市卧龙区七里园乡和庄村太平庄其家中经营捕鱼赌博机期间，为招揽顾客，于2014年5月21日晚向龚某某、张某某、王某提供冰毒，并容留三人在其住处进行吸食。2014年5月25日晚，被告人袁某某向魏某提供冰毒，并容留其在自己住处进行吸食时被南阳市公安局高新分局民警当场查获。经��阳市公安局高新分局现场检测，魏某、龚某某、张某某、王某尿液结果呈阳性。起诉认为，被告人袁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2014年5月19日左右，被告人袁某某在南阳市卧龙区七里园乡和庄村太平庄其家中经营捕鱼赌博机期间，为招揽顾客，于2014年5月21日晚向龚某某、张某某、王某提供冰毒，并容留三人在其住处进行吸食。2014年5月25日晚，被告人袁某某向魏某提供冰毒，并容留其在自己住处进行吸食时被南阳市公安局高新分局民警当场查获。经南阳市公安局高新分局现场检测，魏某、龚某某、张某某、王某尿液结果呈阳性。上述事实，被告人在开庭审��过程中亦无异议，并有被告人袁某某的供述；证人魏某、龚某某、张某某等人的证言；检测鉴定结论；身份证明等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人袁某某为他人吸食毒品提供场所，其行为以构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ鲲二〇一四年十月十六日书记员  马学宁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑一初字第1166号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卢某某，男，1990年5月27日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地上林县。因本案于2014年9月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1729号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月16日凌晨1时许，被告人卢某某醉酒后驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定属两轮普通摩托车）搭载吴某某途经中山市港口镇群富工业区47号对开路段时，与被害人段某某停放在该处的粤T70E**号小型轿车左侧车尾发生碰撞，事故造成被告人卢某某及吴某某受伤并导致车辆损坏。经公安交警部门勘查认定，被告人卢某某承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人卢某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为133.2mg／100ml。同年9月15日，被告人卢某某接电话通知自行到公安机关接受处理，归案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人卢某某已赔偿段某某人民币1500元并取得谅解。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某的陈述，中山市公安局交警支队港口大队出具的抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，报警登记表、血样提取登记表、血样提取及送检经过、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、疾病证明书、赔偿协议结案书及谅解书，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人卢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卢某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人卢某某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇一四年十月八日书记员  陈志贺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第10911号原告王xx，女，1934年9月30日出生。委托代理人卢光太，北京市博昌律师事务所律师。被告秦x，男，1984年5月20日出生。原告王xx诉被告秦x合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx及委托代理人卢光太、被告秦x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王xx诉称，2011年5月1日，原告王xx与被告秦x（双方为祖孙关系）签订《立约》，约定原告将西城区xx号房屋借与被告结婚使用，期限三年（2011年4月至2014年4月）。到期后，被告应依约搬出，原告搬回西城区xx号房屋居住。现被告仍占用原告房屋不予腾退，故诉至法院，要求判令被告依据与原告签订的《立约》搬出北京市西城区xx号。诉讼费由被告承担。被告秦x辩称，2003年我父母与爷爷奶奶商量，决定由我父母购买120平米的低层3居室，将来爷爷奶奶和我父母一起居住，诉争房产由我婚后使用。于是我父母购买了拉于青塔的三居室一套。2008年，在我奶奶确认将诉争房屋作为我婚后用房的前提下，我父母将原居住的皂君庙房产变卖，偿还了所有欠款。2011年春节前后，我与父母及爷爷奶奶商量结婚事宜，全家决议让我将诉争房屋作为婚后用房。2011年五一，奶奶突然拿出一份协议，言明不签协议就不将房门钥匙给我。上面写明诉争房屋由我使用，当时我面临结婚，爷爷又一直催促，所以最终签字。2013年9月，为了看病方便，也因为2011年之后奶奶不再照顾爷爷，爷爷告知我2014年我与爷爷奶奶的合约到期后，他不再回诉争房屋居住，由我居住他的房产份额。2014年底，我将诉争房屋中的一间收拾干净，并将公共区域腾出一半以便奶奶搬到房屋中居住。2014年4月奶奶搬到房屋与我一同居住。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：位于北京市西城区xx号房屋产权人系原告王俊瑜，该房系原告与其夫秦xx之夫妻共同财产。原告系被告祖母。2011年5月1日，甲方秦xx（爷爷）王xx（奶奶）与乙方秦x（孙儿）签订《立约》一份，内容为：”一、甲方同意将房产（位于北京市西城区xx号）借与乙方结婚。二、甲方限三年（从2011年4月起至2014年4月）搬回该房产安居。此期间不允许乙方出卖、出租该房产。......五、乙方自立后（购房或租房），三年之内应依约搬出。”2014年5月1日，原告搬入北京市西城区xx号房屋与被告共同居住。在居住过程中，原、被告曾因故发生过冲突，并报了警。庭审中，被告提供秦xx书写的字条一份，内容为：”本人秦xx于二○一一年与本人之孙秦x签订协议后，秦x居住在本市西城区xx号房产中。我因术后需要恢复治疗，且便于日常生活，住在次子秦xx家，所以xx号院内住所我的份额依旧由秦x居住。秦xx（并盖有名章），2014年3月28日”。原告认可该字条系秦xx笔迹，但称诉争房屋系秦xx与王xx的夫妻共同财产，秦xx不能单方面处分共有物，秦xx的表示是不合法的，也不能对抗原、被告之间的约定。庭审中，被告称丰台区xx号房屋其占有50%的份额。上述事实，有购房协议书、房屋所有权证、立约、秦xx书写字条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。秦xx、王xx与秦x于2011年5月1日签订的《立约》从内容上看属于借房合同，所借房屋使用期限至2014年4月。该协议系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。合同约定的房屋使用期限已界满，被告应将房屋予以腾退。被告逾期未将房屋交还原告，原告作为合同一方当事人起诉要求其搬出，理由充分，本院予以支持。本院系基于《立约》到期后产生的相应法律后果而判决被告腾出房屋，对于共同共有财产的利用行为，应经共有人协商一致，共有人因此产生争议，不属于本案审理范围。被告的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告秦x从北京市西城区xx号房屋搬出。案件受理费七十元，由被告秦x负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  许志民人民陪审员  王淑明二〇一四年十月十四日书 记 员  邓 斌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓民初字第2364号原告马某，农民。被告吴某，农民。本院在审理原告马某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。审判员  任现勇二〇一四年十月二十九日书记员  秦全海
通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通法瞻民初字第343号原告吕凤侠，女性，地址：新华。被告赵宝和，男性，地址：新华。本院在审理吕凤侠赵宝和健康权纠纷一案中，原告吕凤侠向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 冯 伟二〇一四年十月二十日书记员 王伟霖
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2014）涉民初字第1166号原告申海亮，农民。委托代理人张国荣。被告申乃昌，农民。委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。委托代理人刘彦成，河北常锡太律师事务所律师。被告申付海，农民。委托代理人冯令鱼，女，1965年7月18日生，汉族，农民。系申付海妻子。原告申海亮与被告申乃昌、申付海相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申海亮及其委托代理人张国荣、被告申乃昌委托代理人李秀艳、刘彦成、被告申付海及其委托代理人冯令鱼到庭参加了诉讼。原告诉称，原、被告系邻居关系，经村委会达成调解书，原告按照调解书予以合理履行，但被告不履行调解书第三条内容，被告在原告界线之内的房屋没有拆除，而且被告的一棵椿树长在原告界内，已影响到原告，经村委多次调解无果，为此，原告诉至法院，要求判令被告依照调解书履行第三条，房后小院各照各界，流水各自照界流；被告长在原告界内的树，予以伐掉。为支持自己的诉求，原告提供有如下证据：1、2013年10月22日涉县神头乡椿树岭村民委员会调解书一份，用于证明双方在村委员会达成了调解；2、2014年7月31日涉县神头乡椿树岭村民委员会与2014年8月1日涉县神头乡司法所共同证明一份，用于证明调解内容经多次协商履行不了；3、2014年7月31日涉县神头乡椿树岭村民委员会证明一份，用于证明原告申海亮继承了申成有的房产，具有主体资格；4、申成有宅基地使用证一份，用于证明原、被告之间的房产具有相邻关系；5、当庭提交村委民调主任证明一份，用于证明诉讼请求第一项内容。被告申乃昌、申付海辩称，请求依法驳回原告的起诉，申海亮不具备原告的主体资格，所诉房屋的确权人为申成有，申成有已去世，但涉及众多子女，原告单独起诉，不具备主体资格。双方在2013年10月22日达成的调解书，也认证了所诉房屋归杨灵雀使用和管理。其次，被告方的房屋是归申乃昌所管，调解书上并没有申乃昌的签字认可。另外，该协议的内容违反了我国土地管理法的相关规定，其调解书是无效的。退一步讲，双方如对该土地发生争议，也应该由政府处理。为支持自己的辩称，二被告提供有如下证据：1、申乃昌宅基地使用证一份，用于证明该房屋归申乃昌所有；2、1991年12月30日收到条一份（超占罚款收据），用于证明被告对超占的地方具有使用权；3、调解书一份，用于证明该调解书没有申乃昌的签字，且与原告的调解书发生差异，原告所持调解书有村委会盖章，被告所持调解书没有村委会盖章。经本院组织质证，二被告对原告证据1调解书有异议，调解书的内容违背法律规定，是无效的，双方及村委会无权对土地进行划分，该调解书无申乃昌的签字认可。该调解书同我方保管的调解书有差异，我方的调解书没有村委会，原告不知道什么时候补的村委会的章，所以对原告的证据不应采纳。对原告证据2有异议，所涉及的单位无相关负责人的签字，该内容与客观事实不相符，申乃昌没有签订任何调解书，何来履行之说。对原告证据3有异议，没有村主任的签字，该内容侵害了其他继承人的权利，同时调解协议有杨灵雀的签字，更加证明村委会的证明即不符合事实，也违背了相关法律规定。对原告证据4无异议，对证据5有异议，该证据是原告方当庭提交，我方不予质证。原告对二被告提供的证据1无异议。对原告证据2有异议，不能说明该土地经过政府确权，被告申乃昌作为确权人。经审理查明，原、被告双方系东西相邻关系，原告方居东，被告方居西。2013年10月22日双方因建房发生矛盾，经村委调解达成调解协议。协议第三条约定：房后（南面）小院各照各界，流水各自照界流。被告建成房后，原告认为被告未履行协议第三条内容，故诉至本院，要求判令被告依照调解书履行第三条，房后小院各照各界，流水各自照界流；被告长在原告界内的树，予以伐掉。本院认为，原告方诉称的事实与理由中要求被告方按照协议第三条内容拆除在原告方界线之内的房屋。而协议第三条内容为，房后（南面）小院各照各界，流水各自照界流。其所述的事实理由与协议第三条的内容不相一致。故该项诉求，本院不予支持。原告第二项诉讼请求，要求被告在原告界内的树予以伐掉，但无相关证据证明该树在其界内及对其房屋有何影响，故本院对其该项诉求亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告申海亮的诉讼请求。案件受理费80元，由原告申海亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  贾学亮审 判 员  李春艳代理审判员  王苗叶二〇一四年十月二十九日书 记 员  宋亚南
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第12823号上诉人（原审原告）刘玉玲，女，1960年11月4日出生。委托代理人杨利，男，1966年2月12日出生，河北省承德市围场县棋盘山法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）刘爽，女，1983年5月8日出生。委托代理人杨利，男，1966年2月12日出生，河北省承德市围场县棋盘山法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）刘毅，女，1989年6月30日出生。委托代理人杨利，男，1966年2月12日出生，河北省承德市围场县棋盘山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇大兴庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇大兴庄村。负责人董秋香，主任。委托代理人陈刚，男，1970年12月30日出生，北京市通州区宋庄镇大兴庄村支部书记。委托代理人宋玉同，男，1949年5月27日出生，北京市通州区宋庄镇大兴庄村后勤干部。上诉人刘玉玲、刘爽、刘毅因与被上诉人北京市通州区宋庄镇大兴庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月19日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官高晶、法官王占维参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人刘玉玲、刘爽、刘毅均于2014年10月20日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘玉玲、刘爽、刘毅申请撤回上诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘玉玲、刘爽、刘毅撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。一审案件受理费1150元，由刘玉玲、刘爽、刘毅负担（已交纳）。二审案件受理费1150元，由刘玉玲、刘爽、刘毅共同负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸  海  荣代理审判员 高     晶代理审判员 王  占  维二〇一四年十月二十日书 记 员 董沛书记员苏娜