云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10433号原告：姚业龙，男，汉族。委托诉讼代理人：李振强、杨阳，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺发平，男，汉族。被告：谢卜清，女，汉族。被告：杨明芳，女，汉族。被告：万建平，男，汉族。四被告共同委托诉讼代理人：李开甫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告姚业龙诉被告贺发平、谢卜清、杨明芳、万建平民间借贷纠纷，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日、2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告姚业龙及其委托诉讼代理人李振强、杨阳，被告贺发平、杨明芳及四被告共同委托诉讼代理人李开甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告贺发平、谢卜清立即偿还原告借款本金600000元；2、判令被告贺发平、谢卜清向原告支付自借款之日起至2018年2月3日的利息518000元;3、判令被告贺发平、谢卜清以600000元为基数，按年利率24%计算，向原告支付自2018年2月4日起至实际履行完毕之日止的利息（截止至2018年11月5日的利息为109600元）。以上三项共计1227600元;4、判令被告杨明芳、万建平对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺发平、谢卜清系夫妻关系；被告杨明芳、万建平系夫妻关系。2014年9月30日，被告贺发平、谢卜清出具借条，向原告借款500000元，承诺按照月利率4%支付利息，借款期限为6个月，自2014年9月30日至2015年3月30日，被告杨明芳、万建平自愿对该笔借款提供连带责任担保。原告于当日支付了该笔款项。2014年10月19日，被告贺发平、谢卜清又向原告出具借条借款100000元，承诺按照月利率4%支付利息，借款期限为6个月，自2014年10月19日至2015年4月19日。原告于当日向被告贺发平、谢卜清支付了该笔款项。被告贺发平、谢卜清收到借款后没有按照借条约定的时间向原告还款。2016年2月3日，被告贺发平向原告出具承诺书，承诺于2016年6月30日前还清所借600000元，被告万建平以担保人名义在承诺书上签字。因被告未按承诺还款，2018年2月3日，被告贺发平和被告万建平共同向原告出具《借条》，承诺该笔借款600000元由二人承担，具体由被告万建平分次归还。同时，被告贺发平和被告万建平向原告出具《欠条》，承诺所欠利息518000元用被告贺发平的房屋抵偿。还款期限届满后，原告多次向被告催收欠款，但是被告均推脱不还，故原告由以上诉请。四被告辩称：1、关于借款本息，原告实际出借本金为576000元，原告在出借500000元和100000元两笔款项时，均按照月息4%，扣除了砍头息，实际出借本金为480000元和96000元。原告所主张的利息计算错误，因原告本金数额减少，其利息仍按照600000元为基数计算不正确，且原告所诉利息中未扣减贺发平已经归还的利息130000元；2、关于身份关系，被告贺发平和谢卜清系夫妻关系，登记结婚的时间大约在1989年，现在仍然处于婚姻关系存续期间。被告杨明芳和万建平系夫妻关系，登记结婚的时间大约在1987年8月8日，现在仍然处于婚姻关系存续期间。3、关于谢卜清，《借条》上谢卜清的签字、按印并非谢卜清自己的签字和按印，已经经过鉴定报告的证实。谢卜清并非共同借款人，不应在本案中承担责任，即使原告按照夫妻共同债务主张也是没有依据的；4、关于杨明芳，《借条》上杨明芳的签字不是杨明芳签的，已经经过鉴定报告的证实。鉴定报告显示手印是杨明芳的，我们已经打电话给鉴定机构申请复核，鉴定机构没有回复，杨明芳多次回忆确定自己没有按过手印。即使法院最后认定真的是杨明芳的手印，但是杨明芳的保证期间也已经过了，无需承担保证责任。4、关于万建平，《欠条》上记载万建平为证明人，万建平对原告向贺发平所主张的利息不承担共同偿还及担保责任。2018年2月3日的《借条》中，万建平也没有书面表示其为借款的担保人，所谓的“还款人”系贺发平在原告签字完成后后补的。2018年2月9日万建平的签字，万建平同样未书面表示其为借款的担保人，其签字的意思表示为承诺催促贺发平按照相应时间还款。万建平在以上材料上签字，是误以为其配偶杨明芳是借款的保证人，现在鉴定出来不是杨明芳的签字，万建平承担责任的基础也不存在了，所以原告主张万建平承担担保责任没有事实及法律依据。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：2014年9月30日的《借条》，记载原告向贺发平出借500000元，因原、被告一致确认原告按照月息4分扣除了利息，实际只支付借款480000元，本院确认该笔借款本金为480000元。经鉴定，谢卜清的签字和手印不是本人所为，故本院确认谢卜清没有在该借条上签过字和按过手印。经鉴定，借条上有杨明芳的手印，故本院确认杨明芳为该笔借款的保证人；农村信用社的交易信息明细，本院对其真实性予以确认；农村信用社的结算业务申请书，本院予以确认，并据此确认原告将借款480000元转账支付至被告杨明芳账户；2014年10月19日的《借条》，记载原告向贺发平出借100000元，因原、被告一致确认原告按照月息4分扣除了利息，实际只支付借款96000元，本院确认该笔借款本金为96000元。经鉴定，谢卜清的签字和手印不是本人所为，故本院确认谢卜清没有在该借条上签过字和按过手印；原告的工商银行历史明细清单，本院对其真实性予以确认；2016年2月3日的《承诺》上有被告贺发平和万建平的签字，本院予以确认。被告万建平辩称自己只是证明人只承诺向贺发平催要款项，与其在“担保人”处签字的意思表示不符，本院对该项答辩意见不予采信；2018年2月3日的《借条》上有被告贺发平和万建平的签字，本院予以确认。被告万建平辩称“还款人”三个字是后来补上去的，没有证据证明，本院不予采信。该借条下方万建平于2018年2月9日作为“承诺人”的承诺，系归还借款的意思表示，并不是万建平只承诺向贺发平催要款项的意思表示；2018年2月3日的《欠条》，是被告贺发平和原告所作的关于利息的结算，本院对其真实性予以确认，其结算是否已经超过法律关于利息的规定，本院将在“本院认为”部分论述；云南典尚装饰工程有限公司的企业信用信息，本院予以确认，并据此确认被告贺发平和谢卜清均是该公司股东；原告申请鉴定并由本院委托所作出的天禹司法鉴定中心[2019]司鉴字第432014号、第432015号《鉴定意见书》，本院予以确认，并据此确认原告提交的两份《借条》上谢卜清的签字和手印都不是本人的，2014年9月30日的《借条》上有杨明芳作为保证人的手印；本院依职权向原告调取的被告的结婚证2份、鉴定费发票2份，本院予以确认真实性，被告贺发平支出鉴定费8000元+2000元=12000元，共鉴定了被告谢卜清的2个签字和2个手印及被告杨明芳的1个签字和1个手印，鉴定意见为除了杨明芳的1个手印是自己所留外，其余鉴定检材均不是本人所留，本院结合原告在第一次庭审中坚持以上鉴定检材都是被告本人所留的意见，分配鉴定费的负担为被告杨明芳负担鉴定费2000元，原告负担鉴定费10000元。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年9月30日，原告姚业龙与被告贺发平、杨明芳签订《借条》，约定被告贺发平向原告借款500000元，借款期间6个月，即2014年9月30日至2015年3月30日，被告杨明芳系担保人。同日，原告在扣除了20000元利息后受被告贺发平的指定将借款480000元转入被告杨明芳的账户；2014年10月19日，原告姚业龙与被告贺发平签订《借条》，约定被告贺发平向原告借款100000元，借款期间6个月，即2014年10月19日至2015年4月19日。同日，原告在扣除了4000元利息后将借款96000元交付给被告贺发平。以上两笔借款实际出借金额为576000元。借款出借后，被告贺发共计向原告还款130000元，分别为2014年11月2日还款2万元、2015年2月17日还款6万元，2018年3月28日还款5万元。之后被告并未向原告归还款项。2016年2月3日，被告贺发平作为承诺人，被告万建平作为担保人向原告出具《承诺》，承诺于2016年6月30日前向原告归还借款600000元。2018年2月3日，被告贺发平作为借款人，被告万建平作为还款人向原告出具《借条》，确认借到原告现金600000元。同日，被告贺发平作为欠款人，被告万建平作为证明人向原告出具《欠条》，确认欠原告利息518000元，此款愿意用石林住宿房2套和车位1个作为赔偿此款。2019年2月9日，万建平作为承诺人承诺“年前支付50000元，2018年6月30日支付250000元，余款2018年12月-1月支付200000元。”另查明，被告贺发平和谢卜清系夫妻关系，登记结婚时间为1998年6月10日，两人均是云南典尚装饰工程有限公司的股东，谢卜清系法定代表人。被告杨明芳和万建平系夫妻关系，登记结婚时间为1986年5月19日。再查明，被告贺发平因申请鉴定支出鉴定费12000元。本院认为：本案的争议焦点一是原告主张的借款本金和利息是否能够全部支持。一、本金部分：原、被告均一致确认原告于2014年9月30日向被告贺发平出借借款本金480000元，于2014年10月19日向被告贺发平出借借款本金96000元，故本院确认原告向被告出借的借款本金为576000元。二、利息部分：原、被告均一致确认，原告和被告贺发平口头约定月利率4%的利息，被告贺发平已经向原告归还了130000元，具体归还时间为2014年11月2日还款2万元、2015年2月17日还款6万元，2018年3月28日还款5万元，以上事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为利息计算为：1、2014年9月30日至2014年10月18日期间的利息为480000元×3%÷30天×18天=8640元；2、2014年10月19日至2014年11月2日期间的利息为（480000元+96000元）×3%÷30天×14天=8064元。被告贺发平于2014年11月2日向原告还款20000元，扣减应当支付的以上利息8640元、8064元，还有3296元应当由于抵扣本金，故480000元+96000元-3296元=572704元。3、2014年11月3日至2015年2月17日期间的利息为572704元×3%÷30天×3个月14天=59561元。被告贺发平于2015年2月17日向原告还款60000元，扣减应当支付的以上利息59561元，还有439元应当由于抵扣本金，故572704元-439元=572265元。4、2015年2月18日至2018年2月3日期间的利息为572265元×2%÷30天×2年11个月13天=405545元。基于以上计算，本院认为，原告提交的2018年2月3日的《欠条》上记载被告贺发平欠原告利息518000元的数额已经超过了法律的标准，本院仅确认截止至2018年2月3日被告贺发平欠原告的利息为405545元。因为被告贺发平在2018年3月28日又向原告归还了50000元，故本院确认被告贺发平尚欠原告的利息为405545元-50000元=355545元。关于原告主张的2018年2月4日开始按照月利率2%计算的逾期利息，并未超过双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本院认为，被告贺发平应当向原告归还借款本金572265元及截止至2018年2月3日的利息355545元，并向原告支付以572265元为本金自2018年2月4日起按照月利率2%计算到借款清偿之日止的逾期利息。本案的争议焦点二是被告谢卜清、杨明芳、万建平是否应当对以上借款本息承担还款责任？一、谢卜清：经鉴定，原告提交的两张《借条》上谢卜清的签字和手印均不是本人的，故本院确认谢卜清确实没有签订过《借条》。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告提交企业信用信息登记表，该表显示贺发平和谢卜清是云南典尚装饰工程有限公司的股东，本院认为原告提交的该证据可证明被告贺发平和谢卜清将涉案借款用于共同生产经营有较大的可能性，故本院确认涉案借款属于夫妻共同债务，被告谢卜清应当承担共同还款责任。二、杨明芳：经鉴定，2014年9月30日的《借条》上有杨明芳按捺的手印，杨明芳是该笔借款的担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，《借条》上并未约定杨明芳的保证责任方式，故本院认定杨明芳承担连带责任保证。本法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借条》上并未约定杨明芳的保证期间，故本院认为保证期间为借款期限届满后的6个月，即2015年9月30日。原告并未提交证据证明在2015年9月30日前向杨明芳主张过保证责任，故免除杨明芳的保证责任，本院对原告对杨明芳的诉讼请求不予支持。三、万建平：2018年2月3日的《借条》中记载，贺发平借到原告600000元，贺发平为借款人，万建平是还款人，故本院确认被告万建平对借款本金部分承担共同还款责任，基于以上查明的借款本金为572265元的事实，本院确认被告万建平在572265元的范围内对以上债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺发平、谢卜清于本判决生效之日起十日内向原告姚业龙归还借款本金572265元及截止至2018年2月3日的利息355545元，共计927810元；二、被告贺发平、谢卜清于本判决生效之日起十日内向原告姚业龙支付以572265元为本金自2018年2月4日起按照月利率2%计算到借款清偿之日止的逾期利息；三、被告万建平对借款本金572265元承担共同还款责任；四、驳回原告姚业龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15848元，由原告姚业龙负担2536元，被告贺发平、谢卜清、万建平负担13312；鉴定费12000元，由原告姚业龙负担10000元，被告杨明芳负担2000元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  伍春霞人民陪审员  李 波二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨森艳