wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第1547号原告黄剑峰。委托代理人孙海辉、徐莉，江苏简文律师事务所律师。被告何金旗。原告黄剑峰诉被告何金旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。本院于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄剑峰的委托代理人孙海辉、徐莉到庭参加诉讼，被告何金旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄剑峰诉称，被告何金旗以资金周转需要为由向原告借款，双方于2012年6月6日签订《借款合同》，原告依约出借人民币40万元。后经原告催讨，但被告分文未还，原告现诉至法院，请求判令被告何金旗立即偿还借款40万元，并承担该款自2012年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止的利息；被告赔偿原告支付的律师费损失20670元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告黄剑峰明确放弃违约金的请求。被告何金旗未作答辩。经审理查明，2012年6月6日，原告黄剑峰、被告何金旗签订《借款合同》一份，该合同约定：被告何金旗向原告黄剑峰借款人民币40万元，借款期限为三个月，按月利率4.5%计算利息，40万元中24万元支付现金，16万元通过银行围转账方式汇入被告指定账户，合同还对违约金等作了约定，另约定如被告未按约归还借款本息，除承担违约金外，另应承担原告为实现合同约定的债权所支出的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。同日，原告黄剑峰支付被告何金旗现金24万元，被告出具借款收据一份，次日，原告通过银行分四次汇入被告何金旗指定账户，共计16万元。而被告何金旗至今分文未还，故原告诉至法院。另查，原告黄剑峰为本次诉讼，于2014年7月16日与江苏简文律师事务所签订委托代理合同，支出律师费20670元。审理中，原告黄剑峰明确：合同中既约定了利息又约定了违约金，超出法律允许的范围，故按现诉讼请求主张权利。以上事实，有原告黄剑峰提供的《借款合同》、收款收据、四张银行交易凭证、委托代理合同、银行电子回单、律师费发票、常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。本院认为，根据原告黄剑峰提供的《借款合同》、收款收据等证据，可以认定原告黄剑峰与被告何金旗之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告何金旗未归还借款，应承担归还借款人民币40万元的民事责任，现原告黄剑峰自愿要求被告承担该款自2012年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止的利息，符合法律规定，予准许。原、被告在《借款合同》对律师费进行了约定，并不违反法律规定，予准许，被告何金旗应支付原告黄剑峰律师费20670元。综上，原告的主张合法有据，应予支持。被告何金旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何金旗于本判决生效之日起十日内给付原告黄剑峰借款人民币40万元，并支付该款自2012年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止的利息。二、被告何金旗于本判决生效之日起十日内支付原告黄剑峰律师费人民币20760元。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告黄剑峰指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币6140元，由被告何金旗负担（此款原告黄剑峰自愿垫付，不再退还，被告何金旗于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄剑峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  邵华杰二〇一四年十月二十四日书记员  卢 永
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第102号申请执行人姚东与被执行人孙秀波民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2012年3月26日作出的（2011）天商初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人姚东向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，需对被执行人孙秀波的财产进行评估、拍卖，评估、拍卖期间，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院的（2011）天商初字第415号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭本厚执行员  李 伟执行员  张 可二〇一四年十月十五日书记员  ＸＸＸ
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2013）温苍民初字第718号原告：陈某。委托代理人：顾宁宁、夏加良，浙江正昌律师事务所律师。被告：庄某。原告陈某为与被告庄某离婚纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人顾宁宁到庭参加诉讼，被告庄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原、被告于1994年3月间经他人介绍认识后不久便开始共同生活，于××××年××月××日生育一子一女，儿子陈德磊现就读于厦门大学；女儿陈奇奇现待业在家，均已成年。××××年××月××日补办结婚登记手续���婚后两年，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争执，至2007年，夫妻关系严重恶化到无法继续维持，从此分居生活。原告于2010年8月31日、2011年7月6日、2013年5月15日多次向贵院提起离婚诉讼，经贵院判决驳回诉讼请求后，双方并没有和好，仍然分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，现再次起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、共同债务115万元双方共同承担。被告庄某在法定期限内未作答辩。原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、人口信息表，用于证明被告身份及婚生子女的出生情况；3、结婚登记表，用于证明原、被告婚姻关系的事实；4、判决书、生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚被判决驳回及再次起诉符合法律规定的事实。被告庄某在本院指定的举证期限内未��供证据材料。原告提交的前述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1-4，符合证据要件，系国家职能机关依法出具的，其形式来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原、被告于1994年3月间经他人介绍认识后不久便开始共同生活，于××××年××月××日生育双胞胎一子一女，儿子陈德磊现就读于厦门大学，女儿陈奇奇现待业在家，均已成年。××××年××月××日补办结婚登记手续。因夫妻关系不和，原告曾于2010年8月31日、2011年6月7日、2013年5月15日分别多次起诉离婚，夫妻关系确无和好可能。本院认为：原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，依法应予以保护。但由于在共同生活中，双方经常发生矛��，致使夫妻感情不和。原告多次向本院起诉与被告离婚，判决驳回其诉讼请求后，原、被告仍无法和好，现原告再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能。特别是被告未到庭参加诉讼，也没有作出挽留婚姻关系的意思表示，可视为夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求双方共同承担债务115万元，因原告未提供相关的证据材料，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某与被告庄某离婚；驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级���民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，﹤具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还﹥，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  江新源审 判 员  杨守票人民陪审员  林爱鹤二〇一四年十月二十日书 记 员  林超方法律条文附录：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省苍南县人民法院公告稿庄某：（身份证号码：330327197111194165，户籍地：苍南县灵溪镇新溪村127号）：本院受理原告陈某为与你离婚纠纷一案，因你下落不明，无法直接送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，向你公告送达（2014）温苍民初字第718号民事判决书，本院判决如下：一、准予原告陈某与被告庄某离婚；���、驳回原告陈某的其他诉讼请求。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］特此公告二0一四年十月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民三初字第880号原告：广州市骏东物业管理有限公司，住址广州市越秀区。法定代表人龙小满，职务总经理。委托代理人黄毅敏，该公司职员，联系地址。委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。被告：陈永雄，男，1977年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告广州市骏东物业管理有限公司诉被告陈永雄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄毅敏、黄锡峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告受广州市德政南路50号德祥大厦之前的开发商委托，对德祥大厦提供全面的物业管理服务，并收取物业管理费，计费标准为按建筑面积每月6元／平方米，该收费标准原告已经报送广州市越秀区物价局批准备案并由被告确认。在原告给德祥大厦业主提供物业管理服务过程中，被告作为本大厦首层B房共19.8430平方米的所有权人，自2013年5月起即拒绝向原告支付物业管理费，截至2014年3月，被告共计拖欠物业管理费1190.50元。被告长期拖欠物业管理费、水电费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，致使原告无法对大厦公共设备的日常维护和保养提供充足的资金，同时也损害了其他业主的合法权益。特起诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的物业管理费1190.50元（从2013年5月起计至2014年3月共10个月，按6元／平方米／月×19.8430平方米计算）及逾期缴纳物业管理费的滞纳金（从2013年6月1日起，每日按所欠物业管理费的1‰计付至被告实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告系具有三级资质的物业管理服务企业。涉诉房屋位于广州市越秀区德政南路50号首层B房，建筑面积为19.84平方米，属于被告单独所有，于2011年3月1日登记。涉诉房屋所在的德祥大厦原名为广州市商业中心，开发商为广东省信托房产开发公司（以下简称信托公司）。1992年12月8日，信托公司委托新鸿基发展（中国）有限公司（以下简称新鸿基公司）对位于广州市德政南路50号的广州商业中心进行全面的物业管理。受托方有权代为与购买该商业中心的小业主或租户签订《物业管理合同》和《小区管理办法》，并有权代为行使大厦管理权和收取管理费。该委托授权书没有约定委托授权期限。1996年1月10日新鸿基公司与原告签订委托管理协议书，将广州市德政南路50号广州商业中心的管理事宜委托给原告，委托期限至1997年2月28日。1997年2月28日，广州市东山区广州商业中心业主联合会与原告签订委托书，委托其管理广州德政南路50号广州商业中心，委托书自签订之日生效，于同年3月1日起执行，至新的管理合同签订日止。1998年5月28日，广州市原东山区民政局发文（穗东社字[1998]01号）批准成立广州市东山区德祥大厦业主联合会。同年8月26日广州市东山区德祥大厦业主联合会（筹备）通知原告，由于业主联合会注册所需的费用及保证金等费用未能筹措完毕，有关与原告公司签订管理合约的事项需要押后办理。在此期间，仍由原告公司负责德祥大厦的日常管理工作，管理收费按照6.00元／平方米／月的标准计收。该管理费收取标准于2002年8月6日报经广州市原东山区物价局备案。2010年6月24日、2014年3月10日广州市德政南路50号德祥大厦相关物业服务事宜备案资料报经广州市越秀区第三土地房屋管理所备案。另查明：2010年12月24日，被告与德祥大厦管理处签订了《德祥大厦管理费、水电费分摊计费确认书》，确认了德祥大厦由原告提供物业服务，管理费每月按6元／平方米收取等事项。德祥大厦至今尚未成立业主委员会。审理中，原告向法庭陈述称，被告已经向原告缴纳了涉案物业2013年7月份的物业服务费，故扣除掉该部分后，从2013年5月起计至2014年3月被告共拖欠原告涉案物业10个月的物业服务费。本院认为：一、原告对涉案大厦提供物业服务的依据问题。涉讼房屋所在德祥大厦原由信托公司投资开发，并与新鸿基公司签订《委托授权书》，委托该司负责涉案大厦的物业服务。新鸿基公司在实际履行受托事项过程中，又与原告签订《委托管理协议书》，由新鸿基公司委托原告为涉诉大厦提供全部物业服务。基于此，原告自1996年起即在涉诉大厦提供物业服务。此后，原告又与广州市德祥大厦业主联合会及广州市德祥大厦业主联合会（筹备）签订相关委托书，继续由原告对涉案大厦提供物业服务。虽然广州市德祥大厦业主联合会已经广州市东山区社会团体登记管理办公室同意成立并准予登记，但该委员会因资金问题未能实际成立，故原告与业主联合会所签订的相关协议缺乏法律效力。此后，无证据表明原告曾与有权主体签订相关物业管理委托合同，且涉案大厦亦未成立业主委员会。故原告在涉案大厦所提供的物业服务并未经取得相应授权，属实际管理者。二、物业服务费问题。基于前述原因，虽然原告提供物业服务未取得相应授权，但原告确已提供了物业服务，根据等价有偿的原则，理应取得相应的对价。从本案查明事实来看，原告主张按建筑面积6元/平方米的标准收取物业服务费，该收费标准经原东山区物价局同意并办理了备案手续。故对原告诉请被告按上述标准支付从2013年5月至2014年3月止，扣除掉被告已经支付的2013年7月份物业服务费后共计10个月合计1190.50元的物业服务费，合理合法，本院予以支持。此外，虽然原、被告双方之间并未签订过相关物业服务合同，亦未就逾期支付物业服务费的违约责任作出过约定，但可参照《广州市物业管理办法》第五十六条的规定，从原告提起本案诉讼之次日即2014年4月15日起每日加收欠缴物业管理费金额千分之一的滞纳金，故对原告关于被告自欠费之日起按欠付物业服务费总额支付每日千分之一的滞纳金的诉请，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第一款第（五）项，参照《广州市物业管理办法》第五十六条的规定，判决如下：一、被告陈永雄应自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市骏东物业管理有限公司支付广州市越秀区德政南路50号首层B房自2013年5月、6月以及2013年8月至2014年3月共10个月的物业管理费1190.50元及逾期缴纳物业管理费的滞纳金（从2014年4月15日起每日按所欠物业管理费的1‰计付至清偿之日止，滞纳金总额以不超过所欠物业管理费的总额为限）；二、驳回原告广州市骏东物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费193元（包括受理费50元、公告费143元）由被告陈永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梅林勇代理审判员  李 博人民陪审员  刘碧纯二〇一四年十月十一日书 记 员  郭丽群
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）本县民初字第01793-1号原告王家增，男，1941年4月13日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。原告夏本军，男，1966年2月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。本院在审理原告王家增诉被告夏本军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全，申请本院对被告所有的轮胎式液压挖掘机采取保全措施。原告已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告夏本军所有的轮胎式液压挖掘机一台。查封期限为一年，自2014年10月27日至2015年10月26日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王天鹏二〇一四年十月二十七日书记员  张小松
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1722号罪犯倪朋朋，现在山东省滕州监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○○七年八月二十七日作出（2007）烟莱刑初字第100号刑事判决，以被告人倪朋朋犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金三万元（刑期自2007年3月14日起至2020年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年七月二十八日本院作出（2011）枣刑执字第1219号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1541号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯倪朋朋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯倪朋朋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯倪朋朋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯倪朋朋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯倪朋朋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年3月14日至2017年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年十月二十八日书 记 员  高 天
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄中南刑执字第00614号罪犯何劲，男，1981年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。襄阳市襄州区人民法院于2012年7月12日作出（2012）鄂襄州刑二初字第00064号刑事判决，认定被告人何劲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何劲在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何劲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯何劲的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一四年十月二十日书 记 员  丁 霜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋商初字第0444号原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司，住所地如皋市如城镇中山东路251号。法定代表人顾清波。委托代理人王小冬。被告南通胜臣建筑安装工程有限公司，住所地如皋市郭园镇（南通市粮棉原种场场部内）法定代表人范红霞。被告徐晶。被告南通市集贤置业有限公司，住所地如皋市如城镇海阳中路金荣广场25层。法定代表人曹金年。被告曹金年。被告徐俊驰。被告蔡绍山。本院受理的原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司诉被告南通胜臣建筑安装工程有限公司、徐晶、南通市集贤置业有限公司、曹金年、徐俊驰、蔡绍山金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司于2014年10月10日以“与被告进行庭外调解”为由向我院申请撤回对被告南通胜臣建筑安装工程有限公司、徐晶、南通市集贤置业有限公司、曹金年、徐俊驰、蔡绍山的起诉。本院经审查认为，原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司申请撤回对被告南通胜臣建筑安装工程有限公司、徐晶、南通市集贤置业有限公司、曹金年、徐俊驰、蔡绍山的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司撤回对被告南通胜臣建筑安装工程有限公司、徐晶、南通市集贤置业有限公司、曹金年、徐俊驰、蔡绍山的起诉。案件受理费12525元，减半收取6262.5元，由原告如皋市汇金农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  李世勇代理审判员  金 霁人民陪审员  张远燕二〇一四年十月十五日书 记 员  朱无号
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第1192号原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号。组织机构代码：75222478-7负责人张志福，总经理。委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。被告叶志健（曾用名起建），男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告叶志健信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加诉讼。被告叶志健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系信用卡借款纠纷，被告于2012年5月28日在原告处申请办理了信用卡，被告自取信用卡，被告于2012年6月20日开通该信用卡并使用，被告使用该信用卡透支消费后未按时还款，截至2014年4月4日，被告尚欠原告本金40319.43元，利息3601.60元，滞纳金2036.53元，共计45957.56元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故起诉来院，请求：1.判令被告向原告偿还截至2014年4月4日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等计45957.56元及至实际给付之日的利息，罚息等。2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告相关的权利义务关系。证据2、消费明细，证明被告消费情况。证据3、个人客户信息表及逾期明细，证明被告违约事实存在。证据4、催收记录，证明原告及时履行了催收义务，向被告主张权利。证据5、公告费用票据，证明公告费用。被告叶志健未做答辩。被告叶志健未向本院提供证据。本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。原告提交的证据经与原件核对无误，其提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2012年5月28日，原告依据被告填写的工银信用卡个人卡申请表，与被告签订中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），合同约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹信用卡；2、信用额度为50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金及转账不享受免息还款，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，被告自取信用卡，被告于2012年6月20日开通该信用卡并使用。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2014年4月4日，被告累计拖欠原告本金40319.43元，利息3601.60元，滞纳金2036.53元，共计45957.56元。本院认为，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡），是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，应当按照合同约定支付相应款项，被告不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志健于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金40319.43元。二、被告叶志健于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截至2014年4月4日的欠款利息、滞纳金等费用5638.13元，及自2014年4月5日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等费用（按中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）计付）。三、公告费600元，由被告叶志健承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告叶志健承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东良代理审判员  李 颖人民陪审员  魏洪新二〇一四年十月十三日书 记 员  王 宁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第3727号罪犯梁文亮，男，1987年7月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年10月20日作出（2011）东一法刑初字第1515号刑事判决，以被告人梁文亮犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月3日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁文亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁文亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年8月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁文亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其是累犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁文亮予以减去有期徒刑二个月十七日（刑期执行至2014年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一四年十月八日书 记 员  莫振英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第1347-1号原告：周亚君，男，1982年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：石新荣，男，1974年12月21日出生，汉族，职业不详，住新疆农十师。被告：韩延峰，男，1975年11月23日出生，汉族，职业不详，住新疆阿勒泰市。本院在审理原告周亚君与被告石新荣、韩延峰民间借贷纠纷一案过程中，原告周亚君于2014年10月25日向本院提出部分诉讼请求的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周亚君撤回224975.70元的诉讼请求。案件受理费4974.64元（原告已预交），本院将撤回部分诉讼费4674.64元退还原告周亚君。代理审判员  肖振亮二〇一四年十月二十五日书 记 员  李云砚
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2014)船执恢字第148号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英惠。委托代理人：王文军。委托代理人：王玉泉，男，住吉林市船营区。被执行人：牛立群，男，住吉林市船营区。被执行人：牛立东，男，住吉林市船营区。被执行人：郭晓伊，女，，住吉林市船营区。被执行人：崔银焕，男，住吉林市丰满区。被执行人：丁利有，男，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市华日小��贷款有限公司（以下简称华日公司）与被执行人牛立群、牛立东、郭晓伊、崔银焕、丁利有小额借款合同纠纷执行一案，本院于2013年3月21日作出（2013）船民二初字第68号民事判决，判决主文内容：1、被告牛立群返还原告华日公司借款本金70万元，于本判决生效之日起十日内付清；2、被告牛立群支付原告华日公司借款本金70万元的利息损失，自2012年12月14日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，与前款同时给付；3、被告牛立群不履行上述第1、2项确定的义务，由被告牛立东、郭晓伊、崔银焕、丁利有承担连带保证责任。被告牛立群、牛立东、郭晓伊、崔银焕、丁利有如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,009.00元由被告牛立群负担，被告牛立群偿还借款时一并给付原告华日公司，被告牛立东、郭晓伊、崔银焕、丁利有承担连带保证责任。判决生效后，权利人华日公司于2014年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院查封了被执行人牛立群名下坐落于吉林市昌邑区二处房产，因需对该二处房产评估、拍卖，本案短期内不能执结，申请执行人华日公司同意，本案本次执行程序终结。申请执行人华日公司于2014年9月25日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，牛立群自动给付华日公司余款20万元，华日公司于2014年9月27日向本院撤回本案的执行。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，华日公司向本院撤回本案的执行，符��法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）船民二初字第68号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙兴华审判员  裴广厚审判员  方景俊二〇一四年十月二十六日书记员  赵 越
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）威执字第646-3号申请执行人周正德。被执行人倪文田。被执行人董俊。本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2014）威民二初字第21号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪文田履行偿还借款30000元及利息和负担诉讼费、执行费的义务，但被执行人至今未履行。2014年10月15日，本院追加第三人董俊为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪文田、董俊的银行存款47500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   涛审判员 叶 宏 书审判员 郭 建 伟二〇一四年十月二十七日书记员 周沁（代）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三（民）初字第2549号原告上海绿安物业管理发展有限公司。法定代表人吴晓晖。委托代理人颜敏芳。被告鲍胜荣。原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告鲍胜荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2003年1月至2013年3月物业管理费人民币5879.40元及滞纳金1000元。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜敏芳、被告鲍胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，本院查明，被告欠原告自2003年1月1日至2013年3月31日的物业管理费人民币5879.40元属实。被告辩称，关于房屋质量问题，其要求与原告谈判赔偿问题。承办人当庭告知被告，关于房屋质量的赔偿主体，与本案原告属不同主体，应另案交涉；被告的抗辩不能产生对抗或减少物业管理费的后果。综上，原告关于物业管理费本金的诉讼请求，本院予以支持；因物业管理双方产生纠纷，事出有因，原告诉请的滞纳金部分，本院不予支持。故依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告鲍胜荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿安物业管理发展有限公司所管理的位于上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室自2003年1月1日至2013年3月31日的物业管理费人民币5879.40元；二、驳回原告上海绿安物业管理发展有限公司其余诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告鲍胜荣负担。本判决为终审判决。审判员  任孟荪二〇一四年十月二十四日书记员  杨斯思附：相关法律条文1、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18801号原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人董振雷。委托代理人刘媛媛，女。被告陈明，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住上海市闵行区。本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2014年10月15日以被告付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第5306号原告曾振兴，男，1953年11月15日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。被告陈炳木，男，1969年12月3日出生，汉族，住惠安县。本院于2014年9月22日立案审理原告曾振兴与被告陈炳木民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林永权二〇一四年十月八日书 记 员  刘琼渝
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2014）全法执字第275-1号申请执行人周润荣。被执行人唐建龙。被执行人经松青。本院在执行申请人周润荣申请执行唐建龙、经松青关于加工合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2010）星民初字第428号民事调解书的执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2010）星民初字第428号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘维雄审 判 员  唐新伟代理审判员  谭镇林二〇一四年十月十日书 记 员  王 青
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第1130号原告：干波良。委托代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。被告：虞祥峰。被告：陈安芳。被告：宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司。法定代表人：陈小斌。被告：虞祥忠。原告干波良为与被告虞祥峰、陈安芳、宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司（以下简称宾汉公司）、虞祥忠民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员适用简易程序独任审理，因被告宾汉公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告干波良的委托代理人戴吉到庭参加诉讼。被告虞祥峰、陈安芳、宾汉公司、虞祥忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告干波良起诉称：原告与四被告于2014年1月22日、1月23日分别签订《借款保证合同》各一份，被告虞祥峰、陈安芳分别向原告借款120000元和60000元，约定月利率为2%，还款期限分别为2014年4月21日和4月22日，同时约定逾期还款违约金为每天千分之五。被告宾汉公司、虞祥忠承担连带保证责任。合同签订后，原告分别履行了支付义务，借款到期后，原告多次催讨末果。请求判令：1.被告虞祥峰、陈安芳归还借款180000元及借款期限内尚未支付的利息10800元，支付实现债权费用3000元，上述三项费用合计193800元；2.被告虞祥峰、陈安芳支付从2014年4月22日起至判决确定的还款日为止以120000元为基数的月利率为2%的逾期还款违约金；支付从2014年4月23日起至判决确定的还款日为止的以60000元为基数的月利率为2%的逾期还款违约金；3.被告宾汉公司、虞祥忠就上述债务承担连带保证责任。在庭审过程中，原告以起诉后被告向原告支付了20000元用以充抵利息，变更诉讼请求第1项为被告虞祥峰、陈安芳归还借款180000元，支付实现债权费用3000元；明确第2项诉讼请求为剩余的9200元冲抵诉讼请求的逾期还款违约金，具体的利息计算始期由法院进行确定。被告虞祥峰、陈安芳、宾汉公司、虞祥忠未作答辩，亦未提供证据。原告干波良为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《借款保证合同》两份，拟证明原告和被告虞祥峰、陈安芳的债权债务关系及被告宾汉公司、虞祥忠的担保关系的事实；2.收条两份、银行交易回单一份，拟证明原告已经履行了借款的给付义务的事实；3.法律服务委托合同、律师费发票各一份，拟证明原告实现债权的费用的事实。上述证据经庭审出示，被告虞祥峰、陈安芳、宾汉公司、虞祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，本院对上述证据予以采信。经审查，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，两份《借款保证合同》均约定若被告未按期支付利息和到期未归还借款，原告有权收取未归还本金千分之五的违约金，并由被告虞祥峰、陈安芳承担原告包括律师费在内实现债权的费用。原告为实现债权支付律师费3000元。原告自认被告方在2014年6月初、8月初分别支付10000元共计20000元。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《借款保证合同》关于借款利息及逾期违约金过高部分无效外，其余部分合法有效。借款期限被告虞祥峰、陈安芳应支付的利息应为9831元，本院将起诉后被告归还款项20000元充抵利息，酌情将计息时间始期调整为2014年7月23日，逾期还款违约金按月息2%计付。原告出借款项后，被告虞祥峰、陈安芳未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任，故需支付借款本息及实现债权的律师费用。被告宾汉公司、虞祥忠自愿对被告虞祥峰、陈安芳的前述债务提供连带保证责任担保，故应承担连带清偿责任；被告宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司、虞祥忠在承担连带清偿责任后，有权向被告虞祥峰、陈安芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞祥峰、陈安芳归还原告干波良借款本金180000元，并支付自2014年7月23日起至实际履行日止按月息2%计的逾期还款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告虞祥峰、陈安芳偿付原告干波良为实现债权支付的律师费3000元；三、被告宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司、虞祥忠对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司、虞祥忠在承担连带清偿责任后，有权向被告虞祥峰、陈安芳追偿。四、驳回原告干波良的其他诉讼请求。如被告虞祥峰、陈安芳、宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司、虞祥忠未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3960元，公告费650元，合计4610元，由原告干波良负担10元，剩余的诉讼费用4600元由被告虞祥峰、陈安芳、宁波市鄞州宾汉箱包工贸有限公司、虞祥忠连带负担并于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  江海昌代理审判员  申 斌人民陪审员  朱文莉二〇一四年十月十五日代书 记员  王沂丞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第07668号罪犯王河东，男，1981年6月12日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2009年9月15日以（2009）杜刑初字第0050号刑事判决书，认定罪犯王河东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。2012年7月经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王河东在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯王河东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年3月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王河东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王河东减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月19日至2014年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一四年十月十一日书 记 员  方璟瑜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第1186号罪犯王好兴，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年7月20日作出（2010）深龙法刑初字第1954号刑事判决，以被告人王好兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王好兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年11月7日。执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯王好兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯王好兴在2012年6月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖24次，2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年4月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年4月、2014年5月均被评为改造积极分子。该犯于2011年6月15日向深圳市龙岗区人民法院缴纳罚金人民币15000元，其罚金刑已经履行完毕。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯王好兴参与抢劫六次，其原判的犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王好兴减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年2月7日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一四年十月十一日书 记 员  朱伦攀
温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2014）温鹿行初字第92号原告彭坚。被告温州市鹿城区工商行政管理局，住所地温州市鹿城区隔岸垟巷工商大楼。法定代表人柯志成。委托代理人王干益。委托代理人叶翔宇。原告彭坚诉被告温州市鹿城区工商行政管理局（以下简称鹿城区工商局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告彭坚及被告鹿城区工商局的委托代理人王干益、叶翔宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭坚起诉称，2012年，原告向温州市工商局12315申诉举报中心举报温州移动虚假广告。之后，举报件流转给被告鹿城区工商局下属的黎明工商所处理。在处理举报事宜过程中，该工商所工作人员对原告说，移动公司是国企，央企，这个案件，办一年也不一定办不下来。为此，原告于2014年6月25日在鹿城区人民政府信息公开网站向被告申请公开“鹿城工商局关于在哪几种情况下，办行政处罚案件，办案要办一年的规范性文件。”被告逾期未答复。现请求判决确认被告未在法定期限内就原告信息公开申请作出答复违法，并责令被告限期公开政府信息。被告鹿城区工商局答辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点的规定，政府信息必须是被告在履行职责过程中制作或者获取的，已现实存在的信息，不因原告的请求而负担制作记录的任务。因原告申请公开的规范性文件，被告需要基于原告提出的具体事项，对如何适用有关法律法规的规定进行汇总、分析、加工，作出实质性理解和判断后才能答复，故原告申请的事项系就如何理解和适用法律，如何处理相关业务向被告进行咨询，其申请获取的内容不属于政府信的范畴，不受《政府信息公开条例》的调整。对原告的该咨询事项，被告已经于2014年9月28日作出书面答复并于次日邮寄送达原告。综上，请求法院判决驳回原告的起诉。经审理查明，2014年6月25日，原告彭坚在鹿城区政府信息公开网站向温州市工商局鹿城分局成功提交政府信息公开申请，要求温州市工商局鹿城分局公开“鹿城工商局在哪几种情况下，办行政处罚案件，办案要办一年的规范性文件”。2014年9月1日，原告在该网站上查询答复。网页显示，受理原告政府信息公开申请的机关为鹿城区市场监管局，但处理状态为待处理。原告以温州市工商局鹿城分局逾期未作出政府信息答复为由，于2014年9月17日向本院提起诉讼。2014年9月28日，被告鹿城区工商局作出书面答复，称其对于行政处罚案件皆按照《工商行政管理机构办理行政处罚程序规定》的规定在法定期限内依法予以处理。该答复函于次日邮寄送达原告。另查明，温州市工商局鹿城区分局经机构改革，现已更名为温州市鹿城区工商行政管理局。上述事实，有原、被告提供的身份证、鹿城区政府信息公开网站截图、答复函及快递单等证据予以证实。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”政府信息必须是现实存在的信息，行政机关只提供已经存在的记录，不因私人的请求而负担制作记录的任务。本案中，原告彭坚向被告鹿城区工商局申请公开的内容，系通过政府信息公开途径对如何理解和适用法律向被告进行咨询。而《政府信息公开条例》调整的是政府信息的公开问题，原告申请的信息不属于政府信息，不受该条例的调整。但被告对原告于2014年6月25日提出的申请未及时进行答复，直至原告提起本案诉讼后，即2014年9月28日才向原告作出书面答复，不符合正当程序原则，应予指正。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告彭坚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  麻永和二〇一四年十月二十七日书 记 员  胡佳丽
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2407号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报段忠成，男；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2228号起诉书指控被告人段忠成犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人段忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月28日3时许，被告人段忠成至本市闵行区七宝镇XXX花园三期10号楼底楼，窃得被害人朱文余停放于该处的价值人民币700元的雅杰牌电动自行车1辆及被害人范炯停放于该处的价值人民币825元的永久牌风情电动自行车1辆。同日，被告人段忠成因形迹可疑被公安机关查询时，如实交代了上述事实。案发后，涉案赃车及大力钳等作案工具由公安机关依法扣押，赃物已发还被害人。上述事实，被告人段忠成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱文余、范炯的陈述，证人于海涛的证言，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关的刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段忠成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段忠成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人段忠成具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段忠成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年3月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、涉案赃车发还各被害人（已发还）；大力钳等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  李群二〇一四年十月八日书记员  叶子附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第993号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人黄敏，主任。委托代理人宋丽丽，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人黄启富，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0021254号行政处罚决定，要求被执行人黄启富缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0021254号行政处罚决定准许执行。被执行人黄启富须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何连塘审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一四年十月二十二日书 记 员  ＸＸ聪
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）濉民一初字第02562号原告：赵洪，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：倪梁生，该公司经理。被告：倪梁生，男，1965年11月12日出生，汉族，淮北海通房地产开发有限公司经理，现住安徽省濉溪县。原告赵洪诉被告淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）、倪梁生民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。赵洪的委托代理人马鹏到庭参加诉讼，淮北海通公司、倪梁生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪诉称：2013年9月10日，原告与被告签订房屋抵押借款合同，合同约定：被告向原告借款180000元，借款期限为2013年9月10日至2014年9月10日，月息1.8%，借款人不能按期偿还本金利息的，向出借方支付违约金0.05%每日；被告又以位于濉溪县淮海中路、海通财富广场810号住房一套提供担保，并在房产局登记备案。现被告仅支付利息至2014年3月，其余本金及利息经原告多次催要仍未支付，且被告将其提供担保的房屋又卖给他人。故诉请法院：1、判令被告偿还原告借款本金180000元、利息16200元、违约金11070元（利息与违约金暂计自2014年4月10日至2014年8月10日，其余利息顺延至被告偿还借款之日）；2、本案律师代理费、诉讼费及因本案产生的其他费用均由两被告负担。赵洪为证明其诉讼主张，举证：1、房屋抵押借款合同、借据、收据各1份；2、商品房买卖合同；3、转账凭据。上述证据1、3证明赵洪于2013年9月10日借给淮北海通公司180000元，双方约定借款期限1年，月息1.8%，每个月付息一次，违约责任等；证据2证明赵洪与淮北海通公司签订房屋买卖合同。淮北海通公司、倪梁生既未答辩也未举证。经庭审举证，因淮北海通公司、倪梁生未到庭，对赵洪所举证据1-3未发表质证意见。本院经审查认为：赵洪所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定；其证据2与本案不具有关联性，不予认定。根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2013年9月10日，赵洪与淮北海通公司法定代表人倪梁生签订借款合同，合同约定：倪梁生向赵洪借款180000元，借款期限自2013年9月10日起至2014年9月10日止，月利率1.8%，借款人不能按期偿还本金利息的，向出借方支付违约金0.05%每日；因本合同订立、履行、争议解决所发生的费用由借款人承担。合同签订后，赵洪通过转账把180000元汇至倪梁生的帐户内，淮北海通公司出具借据。庭审中，赵洪认可将180000元借给淮北海通公司。借款期限届满，淮北海通公司没有偿还借赵洪上述款本金，但利息支付至2014年3月10日。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵洪与淮北海通公司之间的借贷关系明确，赵洪按照约定提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效，淮北海通公司应当按照合同的约定履行偿还欠款的义务。故对赵洪要求淮北海通公司偿付欠款本金和合法利息的诉讼请求，本院予以支持；赵洪要求倪梁生承担还款责任以及淮北海通公司、倪梁生承担律师代理费，因倪梁生的行为系职务行为，赵洪没有提供聘请律师的票据，本院不予支持；赵洪既要求淮北海通公司偿还欠款利息，又要求淮北海通公司支付违约金，两者相加超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，应以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮北海通房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，偿付借原告赵洪款180000元及相应的利息（利息自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告赵洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告淮北海通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王思跃二〇一四年十月十三日书记员  白丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南催字第29号申请人：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。法定代表人：冯顺权。申请人洋紫荆油墨（浙江）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告绍兴银行股份有限公司嘉兴分行签发的票号为3130005128999977，出票人为浙江恒力建设有限公司，金额为200000元，出票日期为2013年11月15日，收款人为嘉兴鸿翔新型建材有限公司，汇票到期日为2014年5月15日，已背书的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人洋紫荆油墨（浙江）有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判长  赵晋安审判员  沈俐英审判员  黄 英二〇一四年十月二十二日书记员  佘秀英
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣海民初字第626号原告顾绍霞，居民。原告李传守，居民。原告王云兰，居民。原告李大强，居民。以上三原告委托代理人顾绍霞，居民。原告李冠豪，居民。法定代理人顾绍霞，居民，系李冠豪母亲。被告成广荣，居民。委托代理人韦玲，女，1967年9月26日生，汉族，居民，系成广荣妻子。委托代理人李传秋，男，1954年10月5日生，汉族，居民。被告李大周，居民。原告顾绍霞、李传守、王云兰、李大强、李冠豪与被告成广荣、李大周民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，本案在审理过程中，原告顾绍霞、李传守、王云兰、李大强、李冠豪于2014年10月21日向本院提出撤回对被告成广荣、李大周的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾绍霞、李传守、王云兰、李大强、李冠豪撤回对被告成广荣、李大周的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告顾绍霞、李传守、王云兰、李大强、李冠豪承担。代理审判员  邱孟良二〇一四年十月二十一日书 记 员  李立珉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市延庆县��民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第05726号原告罗×，女，1986年5月5日出生。被告韩×，男，1986年9月18日出生。原告罗×与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵若浩独任审判，不公开开庭进行了审理。原告罗×到庭参加了诉讼。被告韩×因被强制戒毒未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗×诉称，我与被告系自由恋爱，于2009年5月11日登记结婚，我们均为初婚，婚后未生育子女。婚后我发现被告有吸毒行为，经我劝解后有所改正，但不久后其又继续吸毒。2013年6月，被告被关进戒毒所强制戒毒2年。因被告吸毒屡教不改，我认为我们夫妻感情已经破裂，没有和好可能。现诉至法院，请求判令我与被告离婚，并判令延庆县×小区×号楼×室房产归我所有。被告韩×辩称，原告所述属实，我同意与原告离婚，至于婚内共同财产问题，不需要法院处理，待我明年6月强制戒毒结束后与原告协商解决。经审理查明，原、被告自由恋爱后于2009年5月11日登记结婚，双方均为初婚，婚后二人未生育子女。婚后原告发现被告有吸毒行为，经劝解后被告有所改正，但不久后其再次复吸。2013年6月，被告自行报警后被收禁在北京市天堂河强制隔离戒毒所，目前仍在强制戒毒中。2014年9月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求分割延庆县×小区×号楼×室楼房一套。此案立案后，承办人前往被告所在的强制戒毒所向其送达了起诉书副本，听取了其答辩意见并制作了谈话笔录。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，仅要求与被告解除婚姻关系，对于双方夫妻共同财产分割问题，不再要求本院处理，拟待被告强制戒毒结束后与其协商解决。上述事实，有双方当事人的陈述、谈话笔录、婚姻关系���明等在案佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原告以被告有吸毒行为且屡教不改为由诉至本院，坚持要求与被告离婚，被告亦同意离婚，经调解无效，可认定夫妻感情确已破裂，对原告要求解除与被告婚姻关系的请求，本院予以准许。因双方婚后未生育子女且均不要求在本案中处理夫妻共同财产，故本案不涉及子女抚养及财产分割问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告罗×与被告韩×离婚。案件受理费七十五元，由原告罗×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  赵若浩二〇一四年十月二十九日书 记 员  陈国栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2317号原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卢航(LUHARRYHANG)。委托代理人贺玲，女。委托代理人唐海宝，男。被告张娴柏，女，1987年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告张娴柏居间合同纠纷一案期间，原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司于2014年10月21日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十月二十一日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17428号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告丁宝根，男，1962年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告丁宝根物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一四年十月二十八日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2827号原告上海奉贤双建置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人ＸＸ强。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告杨佰华，男，1953年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告杨佰华物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）扬江刑初字第00603号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人程某，打工，（。2014年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人周某，打工。2007年4月29日曾因犯销售赃物罪，被浙江省东阳市人民法院判处管制六个月，并处罚金八千元。2014年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人柳某，打工。2014年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人程某、周某、柳某犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人程某、周某、柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年8月14日12时许，被告人程某、柳某在位于扬州市江都区仙女镇横沟村宁通高速北面附近的鱼塘钓鱼，后鱼塘主人崔某乙发现并制止，双方发生口角，期间被告人程某约来被告人周某，后被告人程某持鱼叉杆、被告人柳某持树枝、被告人周某持棒球棍对崔某乙腿部等处进行殴打。经扬州市江都区人民医院司法鉴定所鉴定，被害人崔某乙左足第5趾趾骨骨折合并第5跖骨骨折属轻伤二级；左前臂软组织创伤属轻微伤。被告人程某和周某在归案后，对自己的犯罪事实如实供述；被告人柳某主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人程某、周某、柳某已与被害人达成赔偿协议并履行，且得到被害人的谅解。上述事实，被告人程某、周某、柳某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人崔某乙的陈述；被告人程某、周某、柳某的供述；证人崔某甲的证言；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录及照片；发破案情况说明；有关赔偿、谅解的协议、收据；及相关被告人程某、周某、柳某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某、周某、柳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人程某、周某、柳某共同实施故意伤害行为，系共同犯罪。被告人程某、周某归案后，如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚；被告人柳某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。同时，三名被告人在案发后，能对被害人进行经济赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某、周某、柳某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于本案系民事纠纷引发的伤害案件，在事情发生后，三名被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对三名被告人宽大处理，加之三名被告人分别具有自首、坦白及悔罪表现，故对三被告人均适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、被告人柳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（上述被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一四年十月二十三日书记员  刘莉文书附页：（2014）扬江刑初字第00603号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。法院监察室：举报电话：0514-8699****。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民终字第453号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人李森林，经理。被上诉人（原审原告）黄国平，男，汉族，1970年12月24日出生，四川省资中县人，城镇居民，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）黄旭汉，男，汉族，1927年11月12日出生，四川省资中县人，农村居民，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）黄志超，男，汉族，1996年1月9日出生，四川省资中县人，城镇居民，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）黄兴，女，汉族，1996年11月15日出生，四川省资中县人，城镇居民，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）杨才明，男，汉族，1965年11月5日出生，四川省资中县人，居民，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）杨宗霖，男，汉族，1990年11月8日出生，四川省资中县人，居民，住四川省资中县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司因与被上诉人黄国平、黄旭汉、黄志超、黄兴、杨才明、杨宗霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第647号民事判决，向本院提出上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本院指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯申明审 判 员  王晓莉代理审判员  薛久强二〇一四年十月三十一日书 记 员  舒治铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17438号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代理人潘文静。委托代理人金建明，男。被告黄汉萍，女，1977年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告黄汉萍物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一四年十月二十日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18159号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人陆国顺，男。被告刘伟华，身份信息不详。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告刘伟华物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，现其申请撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7184号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告罗晓斌。原告上海万涓物业有限公司诉被告罗晓斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费2201.20元及违约金220元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一四年十月十七日书记员  奚鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17198号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告魏钦，男，1964年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告魏钦物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年十月二十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）丹刑二终字第00244号原公诉机关丹东市振安区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁乾坤，男，1968年11月14日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。上诉人（原审被告人）孙某林（绰号老丑），男，1970年2月8日出生于辽宁省丹东市汉族，初中文化，无职业。1995年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。原审被告人于某萍，女，1965年11月11日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业。2007年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。原审被告人吴某义，男，1975年3月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，无职业。1994年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。丹东市振安区人民法院审理丹东市振安区人民检察院指控原审被告人丁乾坤、孙某林、于某萍、吴某义犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月二十二日作出（2014）振安刑初字第00120号刑事判决。宣判后，原审被告人丁乾坤、孙某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁乾坤、孙某林及原审被告人于某萍，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。丹东市振安区人民法院判决认定：2014年2月19日18时许，被告人孙某林电话联系被告人丁乾坤欲购买10克冰毒，二人约定以每克280元的价格在孙某林家楼下当面交易。随后被告人丁乾坤驾辽BUN429号白色奔驰轿车到丹东市振安区珍珠街孙某林家附近，丁乾坤在车内交给孙某林冰毒10克，获得毒资人民币2800元。2014年2月20日12时许，谷向阳电话联系被告人吴某义欲购买冰毒，并到丹东市振安区珍珠街天士力大药房附近交给吴某义人民币1000元。吴某义随后电话联系被告人于某萍，告知于某萍自己要帮助他人购买冰毒，要其帮忙联系。于某萍随即通过短信联系被告人孙某林，让孙某林将2袋冰毒送到振安区水源路绿云家园楼下。后孙某林来到指定地点将2袋冰毒交给吴某义，获取毒资人民币1000元。被告人吴某义取出一小部分冰毒，将其余的贩卖给谷向阳。在交易过程中，吴某义、谷向阳被抓获，公安机关分别从二人身上查获白色晶体。经鉴定，在谷向阳、吴某义身上查获的白色晶体分别重1.36克、0.43克，均从中检出甲基苯丙胺（MA）成分。被告人吴某义被抓获后，协助公安机关将被告人于某萍抓获。于某萍在侦查人员控制下，联系被告人孙某林，要其将1袋冰毒送到振安区绿云家园。2014年2月20日15时许，孙某林携带冰毒到指定地点后被抓获，从其身上查获白色晶体3袋。经鉴定，从孙某林身上查获的白色晶体共净重2.72克，检出甲基苯丙胺（MA）成分。被告人孙某林在侦查人员控制下，联系被告人丁乾坤欲购买冰毒80克，并约定在丁乾坤家交易。2014年2月20日23时许，孙某林带领侦查人员到丹东市元宝区东海小区丁乾坤家将丁抓获，现场查获白色晶体6袋、红色药片21粒、绿色药片2粒。经鉴定，查获的白色晶体6袋共计净重87.58克、红色药片21粒共计净重1.97克、绿色药片2粒共计净重0.17克，均从中检出甲基苯丙胺（MA）成分。丹东市振安区人民法院认为，被告人丁乾坤贩卖甲基苯丙胺99.72克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人孙某林单独或伙同被告人于某萍贩卖甲基苯丙胺，孙某林贩卖4.51克，于某萍参与贩卖1.79克，二人的行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人吴某义贩卖甲基苯丙胺约1.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人孙某林、于某萍、吴某义自愿认罪，且到案后协助抓捕其他同案犯，系立功，可以从轻处罚；三人有前科，应酌情从重处罚。四名被告人在本案中均有特情引诱情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决认定被告人丁乾坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；被告人孙某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人于某萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；被告人吴某义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的被告人丁乾坤、孙某林、于某萍、吴某义作案工具手机予以没收。上诉人丁乾坤的上诉理由是：其没有向孙某林贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。上诉人孙某林的上诉理由是：原判量刑重。丹东市振安区人民法院在刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经过一审庭审举证和质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据依法予以确认。关于上诉人丁乾坤提出其没有向孙某林贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，上诉人丁乾坤在侦查阶段曾向办案机关做过七次供述，其中，有五次供述对起诉指控的犯罪事实予以供认，五次供述中有三次是在办案单位作出的，有两次是在丹东市看守所作出的，可以排除办案单位对其逼供、诱供的可能。丁乾坤的有罪供述与孙某林多次稳定的供述相吻合，并得到扣押毒品、贩毒工具清单等证据予以佐证，足以证明丁乾坤贩卖毒品甲基苯丙胺近100克。丁乾坤在侦查阶段后期及审判阶段翻供，没有正当理由。因此，上诉人丁乾坤该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人孙某林提出原判量刑重的上诉理由。经查，原判根据孙某林贩卖毒品的数量确定基准刑后，综合考虑其具有坦白、立功以及特情引诱的法定、酌定从轻处罚情节对基准刑予以调节，最后确定宣告刑为有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，量刑合理。因此，上诉人孙某林该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人丁乾坤向他人非法出售毒品甲基苯丙胺99.72克；上诉人孙某林单独或伙同原审被告人于某萍向他人出售毒品甲基苯丙胺，其中孙某林单独出售2.72克，同于某萍共同出售1.79克；原审被告人吴某义向他人非法出售毒品甲基苯丙胺1.79克。上述四人的行为均构成贩卖毒品罪，其中孙某林同于某萍属于共同犯罪，均应依法予以惩处。孙某林、于某萍、吴某义到案后均能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法予以从轻处罚。该三人到案后又能协助公安机关抓获同案犯，属于立功，也可依法予以从轻处罚。本案四人贩卖毒品均具有特情引诱情节，可酌情予以从轻处罚。综上，原审法院根据已查明的事实、证据和法律规定，作出上诉人丁乾坤、孙某林以及原审被告人于某萍、吴某义构成贩卖毒品罪的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐文峰审 判 员  刘加荣代理审判员  李 欣二〇一四年十月十一日书 记 员  卢丹梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第577号原告上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人杨园君。委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。被告上海爱康精细化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人计红。本院在审理原告上海农商银行闵行支行与被告上海爱康精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告上海农商银行闵行支行于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海爱康精细化工有限公司的银行存款人民币8,340,956.44元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海爱康精细化工有限公司的银行存款人民币8,340,956.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一四年十月十七日书记员  殷 超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17300号原告刘健，男，1982年1月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人郭永莹，上海天尚律师事务所律师。委托代理人张颖，上海天尚律师事务所实习律师。被告纽海信息技术(上海)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人LiuJunling。本院在审理原告刘健诉被告纽海信息技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘健撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  沈海星二〇一四年十月二十一日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）川行初字第52号原告：白光胜。被告：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。法定代表人：张烨，局长。第三人：淄博宝塔焦化有限公司。住所地：淄川区寨里镇。原告白光胜不服被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局、第三人淄博宝塔焦化有限公司不履行社保职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月10日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告白光胜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告白光胜负担。审 判 长  白佳海审 判 员  杨长书代理审判���孙苗苗二〇一四年十月十日代理书记员  李玲玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城商初字第1242号原告青岛迪特模具技术有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区赵红路南。法定代表人沈忠文，该公司经理。委托代理人纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。被告日照龙特机械刀具有限公司，住所地山东省日照市高科园高新七路。法定代表人张利军，该公司经理。委托代理人王新明，山东宝元律师事务所律师。本院在审理原告青岛迪特模具技术有限公司与被告日照龙特机械刀具有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间系买卖合同纠纷，交货地点约定为“甲方厂区”即日照市东港区高科园高新七路，因此，双方买卖合同履行地为日照市东港区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案不应由青岛市城阳区人民法院管辖，申请将案件移送日照市东港区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方在《合约书》中约定，如若双方出现分歧，双方应平等协商解决，如不能解决，可以依法向原告方所在地人民法院起诉，因原告住所地为青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告日照龙特机械刀具有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华代理审判员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一四年十月二十日书 记 员  韩均善
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬余丈商初字第237号原告：顾佳华。委托代理人：杨高。被告：王建鑫（曾用名：王文春）。被告：王家根。原告顾佳华与被告王建鑫、王家根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告顾佳华的委托代理人杨高到庭参加诉讼；被告王建鑫、王家根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告顾佳华起诉称：原告经朋友介绍结识被告王建鑫。2014年3月中旬，被告王建鑫向原告借现金15000元，并出具借条1份；后被告王建鑫又以资金周转为由借现金45000元，同时出具借条1份，两借款均约定于2014年4月19日归还，未约定利息。2014年4月15日，被告王建鑫又向原告借现金75000元，并出具借条1份，约定2014年5月15日前归还，由被告王家根作为该借款担保人。借款到期后，被告王建鑫未归还借款，被告王家根也未履行担保责任。现请求法院判令：1.被告王建鑫立即归还原告借款135000元；2.被告王家根在其担保的数额范围内承担担保责任；3.被告王建鑫支付到期未还款的银行同期贷款利息（从2014年5月16日起至判决确定的履行日止）；本案诉讼费由两被告承担。原告顾佳华向本院提交借条3份。被告王建鑫、王家根均未作答辩，亦未向本院提交证据。被告王建鑫、王家根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的借条经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据采信的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效。被告王建鑫应按约向原告归还借款。被告王家根系本案所涉借款的保证人，在保证方式没有约定或者约定不明的情形下，依法应按照连带责任保证承担保证责任，履行代偿义务。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建鑫、王家根不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建鑫于本判决生效之日起十日内归还原告顾佳华借款135000元及相应利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年5月16日起计付至判决确定的履行之日）；二、被告王家根在借款本金75000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王建鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告王建鑫、王家根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 何 毅代理审判员 尚 洁人民陪审员 胡小达二〇一四年十月三十日代书 记员 李 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第33416号原告杨顺。被告曹辉。原告杨顺与被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨顺、被告曹辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年11月因生活之需向原告借款8，000元（人民币，下同），并言明自2013年12月6日至2014年8月6日还清。但被告不守信誉，至今未归还。经原告多次催讨，被告却一拖再拖，故起诉至法院，请求判令被告归还借款8，000元。原告为证明其主张，提交了借条原件1份。被告曹辉辩称，认可其向原告借款的事实，借条也是其所出具的，其也愿意归还借款，但其现在没有工作，无法一次性归还，其愿意从现在开始每月归还原告1，000元。基于原、被告的当庭陈述及原告提供的证据材料，本院确认如下事实：2013年6月12日，被告向原告出具借条1份，主要内容为“曹辉今借杨顺八千元（8，000元）。自2013年12月6日至2014年8月6日还清，每月6日前至少还壹千元（1，000元）”，被告在借条上签名并写上身份证号及借款日期。现因被告未按约归还，原告催款无着，故诉求本院解决。审理中，经本院主持调解，因双方未就还款期限达成一致，故调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。现被告认可借款事实，但未按约定向原告归还借款，显然违反了原、被告之间的约定，故原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告曹辉于本判决生效之日起十日内归还原告杨顺借款8，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨顺已预交），减半收取计25元，由被告曹辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一四年十月十日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
肖 X X 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书四川省安岳县人民法院刑事判决书（2014）安岳刑初字第258号公诉机关四川省安岳县人民检察院。被告人肖XX，男，1975年3月15日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月5日被安岳县公安局取保候审。四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人肖XX犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人肖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月15日，被告人肖XX驾驶渝BG81**号重型仓栅式货车从重庆市大足区驶往安岳县石羊镇，行至龙中路28km＋900m处时，因操作不当，与相向行驶的、由被害人黄XX驾驶的渝CTP2**号普通二轮摩托车相撞，致黄XX当场死亡。经交通事故责任认定，肖XX承担事故全部责任。当日，肖XX主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，肖XX向被害人近亲属进行了民事赔偿，取得了被害人近亲属的刑事谅解。证据显示，肖XX具有帮教和监管条件。上述事实，被告人肖XX在开庭审理过程中无异议，并有受理交通事故案件登记表、常住人口登记表、现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、交通事故车辆检验报告、驾驶证、行驶证复印件、安岳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、证人邹XX、黄X、肖X甲、肖X乙的证言、到案说明、调解书、收条、谅解书、社会调查报告、被告人肖XX的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人肖XX违反交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。肖XX具有自首情节，赔偿被害方损失并求得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人肖XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年11月4日起至2016年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓  自  凯二〇一四年十月二十四日书记员 杨棹宇（代）
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）都民一初字第346号原告久某某，男，藏族。被告切某某，女，藏族。本院于2014年10月16日立案受理了原告久某某诉被告切某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告久某某于2014年10月21日以原、被告经家人调解要在庭下解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告久某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告久某某撤回起诉。代理审判员  邢昌二〇一四年十月二十一日书 记 员  兰措
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1650-1号原告王徵全，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告张军义，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住上蔡县。原告王徵全诉被告张军义排除妨害纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定将该案由简易程序转为普通程序。审 判 长  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一四年十月十日书 记 员  李新芳
山东省垦利县人民法院刑 事 判 决 书（2014）垦刑初字第100号公诉机关垦利县人民检察院。被告人曹某，农民。1990年因犯盗窃、脱逃罪被判处有期徒刑八年零六个月。2005年7月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，2013年11月19日被假释，假释考验期至2016年7月21日。2014年5月29日因无证驾驶被行政拘留7日。2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月14日被继续取保候审。垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月29日13时许，被告人曹某醉酒驾驶无牌两轮摩托车，行驶至垦利县境内胜兴路与景苑路交叉路口处时，与被害人许某驾驶的小型普通客车发生交通事故。经鉴定，曹某血液中乙醇含量135.854mg／100ml。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、下载于公安信息网的被告人曹某身份信息、被告人曹某身份证复印件、户籍证明、山东省垦利县人民法院（2005）垦刑初字第43号刑事附带民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第4078号刑事裁定书、山东省鲁中监狱（2013）鲁中监释通字第417号假释人员通知书、检验、鉴定结论告知书、垦利县公安局垦公行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，证人许某的证言，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2014）099号理化检验鉴定报告、赔偿协议书及被告人曹某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曹某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人曹某无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，应对其从重处罚。被告人曹某有前科，酌情从重处罚。被告人曹某在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人曹某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曹某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第4078号刑事裁定书对被告人曹某作出的假释。二、被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。与前罪没有执行的刑罚二年零八个月零三天，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月零三天，拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑自2014年10月14日起至2017年6月16日止。拘役自2017年6月17日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于建伟人民陪审员  张恒峰人民陪审员  李 静二〇一四年十月十四日书 记 员  王 娜