黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2014）逊民初字第185号原告薛雁帮，男，汉族，农民。委托代理人邵景玉，男，汉族退休干部。被告李艳波，男，汉族，农民。委托代理人邵山琴，女，汉族，农民。委托代理人孙刚，男，汉族，无业。原告薛雁帮因与被告李艳波财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告薛雁帮及委托代理人邵景玉，被告委托代理人邵山琴、孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1993年在村东开了30亩土地，1994年逊克县土地局对原告开垦的土地，让原告交了13，00.00元后，于同年6月19日又将此地承包给了原告，承包期限为五年，一次性缴纳土地管理费600.00元。五年后此地纳入村耕地，村又将此地承包给了原告耕种。这些年原告一直耕种此地，可被告没经原告同意，在原告地边南和东两侧挖了沟，修了坝，造成原告土地的水排不出去，土地被淹。今年这30亩地，原告没能种上，原告找被告，让被告将其挖的沟填上，可被告拒绝，无奈原告诉至法院请求法院依法公断，判令被告将挖的沟填平，恢复原状，赔偿今年没种上地的损失。被告辩称，我们有合法手续，到我们草原开地我们不能同意，要告只能告草原不能告我们。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、1994年6月19日逊克县土地管理局通知复印件一份，证明从1994年6月19日确定由原告耕种五年，五年后该地纳入村地管理。被告认为原告应该告草原管理站，被告有草原管理站出具的手续。2、1994年6月19日收据二份，证明原告向土地管理局交纳罚款13，00.00元和交纳五年土地管理费600.00元。被告认为原告交费票据没有注明收取土地的具体位置，并不能证明是本案争议土地。3、2014年7月15日逊克县干岔子乡东升村委会出具证明一份，证明东升村将此地已纳入村里管理，村里包给原告耕种，原告享有土地使用权。被告认为原告地很多，四方泡子没有原告的土地，现在看到的都是水和草。4、2014年8月3日东升村委会证明一份，证明村里对被告修坝之事造成原告今年土地被淹没有种上地进行过处理。被告对该证据及证明问题无异议。5、原告提供土地照片15张，证明原告土地被淹的现场及被告修坝情况，被告对该证据及证明问题无异议。6、2014年8月3日东升村委会证明一份，证明黄豆的价格和产量。被告对该证据及证明问题无异议。7、证人苑铁虎出庭证词，证明被告的袍子是从证人手里买的，买时没有土地和草原，购买的价格是4，000.00元。被告对该证据及证明问题无异议。被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据：1、2012年4月18日原告与逊克县草原监理站承包合同书复印件一份，证明逊克县草原管理站将草原承包给被告，如果草原管理站让原告开垦种地，你就可以种，被告有合法手续。原告对证据真实性无异议，对证明问题提出该承包合同没有明确说明原告土地是否在承包草原面积内，该证明责任应由被告举证，同时原告认为即使原告土地在被告承包的草原面积内也是无效的，因为逊克县土地局已经在1994年确权给原告，并且被告是在2012年签订的合同，从时间上也是被告在后。2、2013年4月29日草原承包费票据复印件一份，证明草原承包费是360.00元，一年一交。原告对证据真实性无异议。经本院庭审质证，确认证据如下：1、原告提交1994年6月19日逊克县土地管理局通知复印件一份。本院认为，该通知书确实体现了原告作为原土地开荒人，土地局对其处罚后又将土地确定给原告使用的事实，本院予以采信。2、原告提交1994年6月19日收据二份。本院认为，该份收据均系土地局在原告交纳有关费用后出具的正式票据，能够证明原告所主张的交款事实，本院予以采信。3、原告提交2014年7月15日逊克县干岔子乡东升村委会出具证明一份。本院认为，该份证明证实了原告开垦土地后的种植情况，具有一定的证明力，且结合原告提供的上述证据亦可以佐证，本院予以采信。4、原告提交2014年8月3日东升村委会证明一份、土地照片15张、2014年8月3日东升村委会证明一份、证人苑铁虎出庭证词。本院认为，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。5、被告提交2012年4月18日原告与逊克县草原监理站承包合同书复印件一份。本院认为，被告提供的草原承包合同能够体现与逊克县草原监理站具有草原承包合同关系，本院予以采信。6、被告提交2013年4月29日草原承包费票据复印件一份。本院认为，被告提交的交费票据虽系复印件，但能够体现被告交纳草原承包费的事实，且原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告于1993年在干岔子乡东升村村东开垦30亩土地。1994年6月19日原告向逊克县土地管理局交纳罚款13，00.00元，于此同时土地管理局又已通知的方式将该地确定给原告耕种五年，原告交纳土地管理费600.00元。同时该通知规定原告耕种五年后此地纳入村耕地管理。1999年6月19日此地期后东升村继续将该地承包给原告耕种。这些年原告一直耕种此地，因此地是涝洼地收成也不稳定，村里也未与原告签订土地承包合同，原告也一直未向村里交纳承包费。而被告在原告开垦土地附近承包一处叫四方泡子水面养鱼，2012年4月18日被告又将养鱼周围的草原承包，承包期限五年，每年承包费360.00元。被告承包草原后为防止周围种植农户向其草原开地，同时也为了挡水、养鱼以及划分界限，被告于几年前挖沟修坝。该坝修建后原告也在耕种此地，且在2012年也收获了地上农作物，2013年因涨水、雨大原告未能种植该地，2014年原告在播种时因土地积水无法排出，致使原告未能种上土地，故原告诉至法院要求被告停止侵权，将在原告土地南面和东面挖的沟填平，恢复原状，并赔偿原告今年土地经济损失6，000.00元。本院认为，原告田勇与被告王立军及苑福军于2013年3月5日合伙成立经营籽种公司。2013年3月22日原告以个人名义为公司向北大荒垦丰种业股份有限公司嫩江农场分公司赊购籽种38吨，价款为216，600.00元。该笔籽种款原告主张为其公司垫付113，600.00元，剩余103，000.00元籽种款已由公司负责人被告给付原告，通过原告之手已将此款汇给卖方嫩江农场分公司。原告垫付的113，600.00元籽种款，原告通过其他方式陆续从被告处收回50，040.00元，庭审时被告亦认可原告取得的数额，但否认原告曾为公司垫付籽种款113，600.00元。在庭审举证时原告为证明其主张，向法院提供了从其银行卡转账及卖方收取其款项的凭证，但本院认为原告提供的证据只能证明该笔款项的支付过程，对于该笔款项的权属性质系原告个人资金所有，在被告不予认可且原告并未提交其他证据予以佐证的情况下，依其转账支付凭证并不能充分证明该笔款项确系原告为公司垫付的个人资金，因此对于原告主张为其公司垫付113，600.00元籽种款的事实无法确认，故对原告的该项诉求本院不予支持。对于原告要求被告给付办理营业执照费用6，000.00元，支付公司经营期间水电费200.00元，支付办理公司业务加油款500.00元的事实主张，被告庭审时承认有其事实，但对原告所主张数额不予认可。本院认为，原告虽在庭审时提出上述事实主张，却未提交其证据证实具体数额，也未提供双方对此费用承担的具体约定，故对原告以上的诉求本院不予支持。对于原告当庭增加990.00元的诉求，因其费用系在原、被告合伙经营期间发生，且该费用在合伙期间双方既无约定如何承担，也未在发生该费用后达成协议，现原告主张上述费用由被告一方承担无事实及法律依据，故对原告该项诉求本院不予支持。综上，对于原告以上诉讼请求，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田勇的诉讼请求。案件受理费1，596.00元由原告田勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  张彩军人民陪审员  徐 爱人民陪审员  陈 娟二〇一四年十月二十九日书 记 员  潘 虹