河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1354号 原告：邢旭斌，男，1989年2月5日生，汉族，农民，住山西省屯留县。 被告：韩小建，男，1965年9月13日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 原告邢旭斌与被告韩小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告邢旭斌、被告韩小建的委托代理人李振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢旭斌诉称，2017年被告以工地资金周转为由向原告提出借款请求，原告于2017年4月份通过微信转账的方式向被告提供借款13000元。2017年4月10日被告向原告出具借条一张，约定被告于工地完工后归还原告本金13000元，现该工地已经彻底完工，经原告多次向被告催讨，被告不仅没有积极归还原告借款，反而多次拒接电话，恶意拖欠。综上，被告拒不偿还原告13000元借款的行为已经严重损害了原告的经济利益，现原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院能够查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。一、请求人民法院判令被告返还原告借款13000元整。二、自2017年8月1日起至还清上述借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。三、本案诉讼费由被告承担。 被告韩小建辩称，答辩人不欠原告任何借款，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：原告与答辩人通过熟人介绍相识，后答辩人多次为原告介绍工程活，后成为朋友关系。2017年4月10日因答辩人承揽其他工地工程零活资金周转需要想从原告处借款13000元，为此答辩人给原告出具了13000元的《借条》一份。原告当时说手头没有现金回住处后以转账的方式转给答辩人，后原告于2017年4月11日通过微信给答辩人转账3000元。因答辩人的债务人偿还了答辩人部分债务，为此答辩人当时告诉了原告借3000元就够用了，余款10000元就不再借了，因双方关系融洽，且有转账记录为凭，为此答辩人也就没有考虑更改《借条》金额的问题。2017年6月份答辩人在长治市郊区工地上遇见原告后将所借3000元以现金的方式偿还了原告，因原告当时没带着《借条》，双方也没有带纸和笔，原告说他自己会将《借条》撕毁，出于熟人关系，答辩人碍于情面没有让原告补收条和看撕毁的《借条》。因双方债务已结清，答辩人没有将此事放在心上。后双方再也没有提起此事，谁知时隔三年后原告起诉答辩人，让答辩人无法理解，原告应扪心自问，答辩人没有借到钱为何起诉答辩人，答辩人要求原告为答辩人恢复名誉！关于《借条》上署名“黄雨峰”是因为原告知道叫“黄雨峰”的欠答辩人借款3万元（该事实原告父亲都知道），原告为了把握，要求让答辩人将黄雨峰的名字也签上作为保证人，为此答辩人就将“黄雨峰”的名字也签上了，但“黄雨峰”本人根本不知道此事，更没有与答辩人共同向原告借款，黄雨峰与答辩人只是承包关系，至于黄雨峰与原告之间是否存在借贷关系答辩人不清楚，与答辩人没有任何关系。原告与答辩人及原告父亲共同存在着合伙关系，共同从黄雨峰处承揽工程零活，现合伙账目尚未结清，黄雨峰与原告之间的经济往来答辩人不清楚。《合同法》第二百一十条规定本案借款合同在3000元范围内成立，在余款10000元范围内没有成立。但因答辩人已偿还了3000元借款，为此双方的借款合同关系已消灭。答辩人从没有起过“大元帅”的微信名，也没有听说过黄雨峰的微信名叫“大元帅”，原告给“大元帅”的微信转款与答辩人没有任何关系。如果法院认定答辩人与“黄雨峰”为共同借款，应追加“黄雨峰”为共同诉讼人参加诉讼。原告要求给付利息没有任何事实及法律依据。综上所述，原告与答辩人之间不存在借款合同关系，为此恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、借条一份。内容为：因工地资金周转向邢旭斌借壹万叁仟元（13000）工成完结完工后归还本金。借款人：韩小建（签字按印），黄雨峰（签字按印），（13000）元。2017年4月10号。身份证1303221965××××××××。 2、微信账单，时间为2017年4月，其中4月11日转账转给韩哥3000元，4月4日分别转账转给大元帅1100元、200元、2200元，4月6日转账转给大元帅6500元。 证据1、2证明被告韩小建欠款13000元。 3、建设工程承包合同书一份，内容为：建设单位：千峰房地产开发有限公司，施工单位：山西佳安劳务，……。4、开工日期2017年4月6日，5、竣工日期2017年5月20日，……。甲方签字：黄雨峰，乙方签字：韩小建，合同签订日期：2017年4月2日。 4、工资表一份。其中邢某工资8090元、邢旭兵工资10790元、韩小建工资9820元……。清包人邢旭斌、韩小建。张海峰签字。2018年元月2号。 5、协议书一份。内容为，本着相互理解，共同协商，在2018年春节前（2018年元月2号左右）千峰公司垫付邢某、韩小建与黄雨峰约定的黄碾若飞苑小区1＃、2＃楼屋顶工程工资的一半工资款，50%工资款，剩余50%于2018年6月份之前结清。剩余工程款完工后以结算为准，2018年底结清。邢某、韩小建、张海峰签字。2018年元月2号。 证据3、4、5证明原告经被告介绍在黄雨峰处包清工干活。 6、原告申请的证人邢某出庭作证称。证言内容为，韩小建跟我儿子借了13000元，被告借钱时我没在，反正他说借钱，我把钱给我儿子了，我儿子给的韩小建，我拿了13000元现金，怎么给的我也不知道，黄雨峰欠韩小建30000元我也不知道。 证明原告从邢某处借钱又将款借给被告韩小建。 经被告的代理人质证，对证据1的真实性没有疑问，但是我方借了3000元，当时原告通过微信转账给被告后，被告就不缺钱了，所以就借了3000元。对证据2我方认可转给韩哥的3000元，其他的不清楚。证据3、4、5与本案缺乏关联性，真实性有异议。证据6证人系原告父亲，存在利害关系，该证人无法证实被告收到原告的借款13000元，对该证人证言的真实性有疑问，缺乏关联性。 经本庭审核认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据3、4、5与本案关联性不大，且被告有异议，本院不予采纳。证据6来源合法内容真实，与本案具有一定关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2017年4月被告韩小建从原告处借款，并将款项借给黄雨峰，原告通过微信转账方式转给被告韩小建3000元，其他10000元由原告分4次通过微信转账转给“大元帅”，共计13000元。2017年4月10日，被告韩小建为原告出具了13000元的借条，约定工程完工后归还本金。现原告诉至本院，要求被告返还借款13000元整，并要求被告支付自2017年8月1日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 本院认为，被告韩小建向原告邢旭斌借款有被告书写的借条予以证实，并由原告提交的微信转账记录以及证人邢某的证言予以佐证，且被告认可借条为其亲笔书写，故被告拖欠原告借款的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张由被告自2017年8月1日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，由于原、被告未就借款约定支付利息，原告也未就“工程完工”的具体时间提交证据加以证实，故对原告该诉讼请求本院不予支持。被告主张只认可向原告借款3000元，对其他款项不予认可，与其书写的借条中记载的借款“13000”元在数额上自相矛盾，且未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告韩小建于本判决生效之日起十日内偿还原告邢旭斌借款13000元及。 二、驳回原告邢旭斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取63元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  孙学东 二〇一九年六月十九日 代理书记员  于欣桐