广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4406号 上诉人（一审被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里l9号，统一社会信用代码914501001994520464。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小英，该公司职员。 委托诉讼代理人：李珍，该公司职员。 被上诉人（一审原告）：宾阳县建丰混凝土有限公司，住所地：宾阳县南梧公路黎塘镇新埠路段，统一社会信用代码91450126595110697K。 法定代表人：谭伟培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐发励，广西颂诚律师事务所律师。 一审被告：广西地大建设工程有限公司第十四分公司，住所地南宁市青秀区星湖路8号可高至胜电子科技广场15楼1501号，统一社会信用代码914501033102509535。 负责人：向宝成，该分公司经理。 上诉人广西地大建设工程有限公司(以下简称建地大公司)因与被上诉人宾阳县建丰混凝土有限公司(以下简称建丰公司)、一审被告广西地大建设工程有限公司第十四分公司（以下简称十四分公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2019年6月18日到庭进行询问。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 地大公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,驳回建丰公司的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由建丰公司承担。事实和理由：一、一审法院判决地大公司支付建丰公司混凝土货款1043097元是错误的。在一审的答辩意见中，地大公司一再声明，地大公司与广西镇龙山旅游景区投资开发有限公司签订施工合同后，依法逐组建项目部，依法安排姚维盛是项目负责人并进行技术指导。但是签订合同后，广西镇龙山旅游景区投资开发有限公司至今没有任何款项支付到地大公司的指定账户，而地大公司也未委托别人收款，导致地大公司无能力支付管理人员工资薪酬等费用，地大公司也为此事的受害者之一。在这项工程中，地大公司作为总承建人，没有得到任何工程款，却一次又一次被要求向别人支付工程款，这对地大公司及其不公。二、地大公司与覃海生曾做出过约定，覃海生不是地大公司员工，只是作为承包十四分公司的负责人。并且合同中还约定覃海生无权以地大公司十四分公司的名义对外购销材料设备等经济行为。除此合同外，覃海生还向地大公司作出过《声明及保证书》，声明其并不是地大公司员工，且其若以地大公司名义进行经济活动由其个人全权负责，与地大公司无关。在一审中，建丰公司提供的证据材料中，所有签字人员都不是地大公司人员，且所盖的十四分公司的公章也是假的。这一切都是覃海生的个人行为，与地大公司无关，应由覃海生自己承担。在一审中，地大公司曾申请追加覃海生为被告，却未得到准许。这不公正的做法，不仅使地大公司遭受巨大的财产损害，还使得覃海生逍遥法外，全身而退。三、2016年7月建丰公司就曾起诉地大公司，要求支付预拌混凝土买卖货款3587407.50元及违约金361311.03元。地大公司也已在2018年1月2日被执行2830000元。为何建丰公司在购货人一而再、再而三的拖欠货款的前提下一直毫无防备地继续提供货物？为何在赊销300多万之后，继续赊销100多万的预拌混凝土？为何一再相信签约人覃海生,而不吸取教训？地大公司有充分的理由怀疑建丰公司与覃海生虚构合同，虚假诉讼，一再诈骗地大公司的财产。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决不公正，地大公司请求二审法院依法撤销原判决。 建丰公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。地大公司的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回地大公司的上诉请求，维持一审判决。 建丰公司向一审法院起诉请求：1、判令十四分公司、地大公司支付货款1043097元；2、判令十四分公司、地大公司支付违约金（违约金自2016年9月16日起按逾期付款金额每日万分之七计付至付清货款之日止）；3、本案诉讼费用全部由十四分公司和地大公司承担。 一审法院认定事实：建丰公司与十四分公司于2015年9月20日签订合同编号LT20150920-008《预拌混凝土买卖合同书》，由十四分公司向建丰公司购买预拌混凝土，用于其承建的宾阳可高.美林大酒店工程项目施工。合同就买卖产品名称、品种和数量，订货与发货，买卖货款，计量及校核签收，结算、付款方式及期限，验收标准及方法，混凝土送达，双方责任，违约责任等内容作了明确约定。其中，合同第五条约定的结算、付款方式及期限：1、甲方(建丰公司)与乙方(十四分公司)每月结算一次，每月3日前左右由甲方提供上月对账单给乙方，乙方必须在8日前完成对账，并在对账单上签字确认，每月30日前乙方汇款结算砼款的80%给甲方，剩余20%尾款于下月底前付清，甲方收到砼款后5个工作日内开具有效发票给乙方，依次类推至整个项目付清砼款为止；2、如果在甲方正常供应混凝土的情况下，乙方因自身原因停工超过30天的，乙方必须向供方结清砼款，时间不得超过10个工作日；3、无论出于何种原因连续停止交易30天以上的，乙方必须在停止交易第30天后10天内与甲方进行最后结算并付清所欠货款。否则，甲方可凭合同书、发货单、对账单等为依据，依法追讨。如果乙方未能按照约定期限付清供方货款，每逾期一天，乙方按照欠砼款总额的7/10000计付违约金给甲方。 《预拌混凝土买卖合同书》签订后，建丰公司依照合同的约定，自2015年9月26日开始多次向十四分公司供应砼，并制作16份《对账单》交由十四分公司项目负责人陆解音、韦耀杰或黄汉明或韦川签名确认：1、对账签字确认日期2015年10月25日(2015年9月26日-10月24日止)砼对账单：供货方量327M3、本月砼款91675元、已付砼款0元；2、对账签字确认日期2015年11月1日(2015年10月25日-10月31日止)砼对账单：供货方量430M3、本月砼款121010元、已付货款0元；3、对账签字确认日期2015年12月1日(2015年11月1日-11月30日止)砼对账单：供货方量2106M3、本月砼款617632元、已付货款0元；4、对账签字确认日期2016年1月4日(2015年12月1日-12月31日止)砼对账单：供货方量5122M3、本月砼款1629103元、2015年12月7日已付货款100000元；5、对账签字确认日期2016年3月5日(2016年1月1日-1月31日止)砼对账单：供货方量5829.5M3、本月砼款1823115元、2016年1月6日、7日已分别付货款100000元、100000元；6、对账签字确认日期2016年3月2日(2016年2月1日-2月29日止)砼对账单：供货方量502M3、本月砼款159596元、2016年2月4日已付货款1000000元；7、对账签字确认日期2016年4月1日(2016年3月1日-3月31日止)砼对账单：供货方量1469M3、本月砼款468620元、2016年3月24日已付货款1300000元；8、对账签字确认日期2016年5月1日(2016年4月1日-4月30日止)砼对账单：供货方量3123M3、本月砼款976515元、已付货款0元；9、对账签字确认日期2016年6月1日(2016年5月1日-5月31日止)砼对账单：供货方量955M3、本月砼款300141.50元、已付货款0元；10、对账签字确认日期2016年9月1日(2016年6月1日-8月31日止)砼对账单：供货方量553M3、本月砼款185110元、2016年8月1日已付货款1000000元、2016年8月11日已付货款600000元；11、对账签字确认日期2016年10月5日(2016年9月1日-9月30日止)砼对账单：供货方量1148M3、本月砼款361077元、2016年9月29日已付货款200000元；12、对账签字确认日期2016年11月1日(2016年10月1日-10月31日止)砼对账单：供货方量1522.5M3、本月砼款471722元、2016年10月17日已付货款200000元；13、对账签字确认日期2016年12月1日(2016年11月1日-11月30日止)砼对账单：供货方量722.5M3、本月砼款227092.50元、2016年11月17日已付货款80000元；14、对账签字确认日期2017年1月2日(2016年12月1日-12月31日止)砼对账单：供货方量1465.5M3、本月砼款457998.50元、2016年12月16日已付货款100000元；15、对账日期2017年2月12日(2017年1月1日-1月31日止)砼对账单：供货方量1673.5M3、本月砼款520097元、2017年1月3日已付货款200000元、2017年1月5日已付货款100000元、2017年1月16日已付货款200000元、2017年1月18日已付货款100000元；16、对账日期2018年2月7日(2017年2月1日-2018年1月31日止)砼对账单：供货方量0M3、本月砼款0元、2017年1月30日已付货款1987407.50元。就以上16份砼对账单合计：供应砼总方量26948.50M3、砼款总额8410504.50元、十四分公司已付砼款及执行得款共7367407.50元，十四分公司尚欠砼款1043097元。由于十四分公司未按约定期限支付货款，建丰公司曾于2016年7月29日向一审提起诉讼，请求支付截止至2016年5月23日购买预拌混凝土所欠的货款1987407.50元及违约金，一审法院于2017年1月8日作出（2016）桂0126民初2722号民事判决书，后地大公司不服一审判决提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）桂01民终1140号民事判决书，该民事判决书于2017年7月13日已发生法律效力。2018年2月1日，经一审法院执行，建丰公司得工程款1987407.50元（该笔款与第16份对帐单付款金额重合）。 一审法院另查明，地大公司的机构类型是企业法人，十四分公司的机构类型是企业非法人，十四分公司是地大公司设立的分支机构，已在南宁市工商行政管理局注册登记、领取营业执照。营业执照载明经营范围：凭总公司资质联系业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为：一审法院受理的（2016）桂0126民初2722号建丰公司与十四分公司、地大公司买卖合同纠纷一案，已经南宁市中级人民法院（2017）桂01民终1140号民事判决书审结并于2017年7月13日发生法律效力，该民事判决书已认定本案中建丰公司与十四分公司于2015年9月20日签订的合同编号LT20150920-008《预拌混凝土买卖合同书》为有效合同，确定逾期未付货款利率的负担标准及合同对地大公司、十四分公司均有约束力。十四分公司是地大公司设立的不具有法人资格的分支机构，地大公司应对十四分公司的债务承担共同的偿付责任。据此，本案合同中的债务应由地大公司、十四分公司共同清偿。地大公司称合同系十四分公司原法定代表人覃海生未经其同意或授权，伪造公章，主张其未与建丰公司签订有买卖合同或合同对地大公司不生效，缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。由于1-16份砼对账单供应砼总方量26948.50M3、砼款总额8410504.50元、十四分公司已付砼款及执行得款共7367407.50元，尚欠砼款1043097元。地大公司、十四分公司应共同支付建丰公司货款8410504.50元-7367407.50元＝1043097元。违约金的计算，以欠款1043097元为基数，应从最后一次供货结束的次月即2017年2月1日起算至付清之日止，按每日万分之七计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、地大公司、十四分公司支付建丰公司预拌混凝土买卖货款1043097元；二、地大公司、十四分公司共同向建丰公司支付违约金，违约金计算方法：以欠款1043097元为基数，从2017年2月1日起算至付清之日止，按每日万分之七计付；三、驳回建丰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17750元，减半计收即8875元，保全申请费5000元，两项共计13875元由地大公司、十四分公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院查明，一审法院在审理（2016）桂0126民初2722号案中查明：地大公司认为《预拌混凝土买卖合同书》不是地大公司与建丰公司签订，地大公司也未授权十四分公司与建丰公司签订，且十四分公司在合同上盖的公章是伪章（因十四分公司的公章一直由地大公司保管，十四分公司用章须经地大公司批准），故合同对地大公司不生效，地大公司不认可合同，也不认可建丰公司与十四分公司提供的《预拌混凝土对账单》、《预拌混凝土发货单》，地大公司依法不应当承担合同的任何责任。地大公司当庭向一审法院提交《公章鉴定申请书》、《公章准刻证》，申请对合同上盖有“十四分公司”字样的公章真伪进行司法鉴定。一审法院于2016年10月19日依法启动司法鉴定程序后，地大公司于2016年11月3日向一审法院提交《复函》，决定撤回公章真伪司法鉴定的申请。 还查明，一审法院于2018年10月18日向地大公司发出一份《通知书》载明：在本院受理的(2018)桂0126民初2405号建丰公司诉与十四分公司、地大公司买卖合同纠纷一案中，你方对涉案的合同编导LT20150920-008《预拌混凝土买卖合同书》的效力提出异议，主张你方未签订过此合同，合同书上所盖的公司公章涉嫌私刻、伪造，并提交相关证据。鉴于该合同已经南宁市中级人民法院以(2017)桂01民终1140号民事判决确认合法、有效，判决书并于2017年7月13日发生法律效力。你方在本案中对合同效力提出异议，应当自收到本通知后的七日内依法按审判监督程序向人民法院提出，逾期不提出的或人民法院不予受理的，本院将依法裁判。特此通知。 本院认为:一审法院于2017年1月8日作出的（2016）桂0126民初2722号民事判决及本院于2017年6月19日作出的（2017）桂01民终1140号民事判决,对本案建丰公司与十四分公司之间签订的合同编号LT20150920-008《预拌混凝土买卖合同书》所涉及的法律事实及产生的买卖合同法律关系作出认定,该（2016）桂0126民初2722号民事判决及（2017）桂01民终1140号民事判决已经发生法律效力，双方之间订立的该《预拌混凝土买卖合同书》为有效合同。所以，一审根据建丰公司的诉讼请求和案件事实及相关法律规定作出的判决并无不当，本院予以维持。 地大公司上诉称覃海生不是地大公司员工，只是作为十四分公司的负责人，覃海生无权以地大公司以或十四分公司的名义对外购销材料设备等经济行为。建丰公司提供的证据材料中，所有签字人员都不是地大公司人员，且所盖的十四分公司的公章也是假的。对此本院认为，本案中，建丰公司与十四分公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同书》所涉及的法律事实及产生的买卖合同法律关系，一审法院和本院先后作出（2016）桂0126民初2722号民事判决和（2017）桂01民终1140号民事判决,确认双方之间订立的该《预拌混凝土买卖合同书》为有效合同，该判决已经发生法律效力。且地大公司在一审法院审理（2016）桂0126民初2722号案中，已经向一审法院提出申请对《预拌混凝土买卖合同书》上盖有“十四分公司”字样的公章真伪进行司法鉴定，一审法院依法启动司法鉴定程序后，地大公司又撤回对十四分公司公章真伪司法鉴定的申请。而本院作出的（2017）桂01民终1140号民事判决发生法律效力后，地大公司并未对该案提起审判监督程序。 所以，地大公司在本案中提出《预拌混凝土买卖合同书》中所盖的十四分公司的公章是伪造的理由于法无据，理由不成立，本院不予采信。 综上所述，地大公司上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17750元，（上诉人广西地大建设工程有限公司已预交），由上诉人广西地大建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 仇彬彬 审 判 员 陆 敏 审 判 员 陈 健 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘东东 书 记 员 梁 怡