广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法三民初字第231号原告赵崇宾，男。被告江门市新会区古井镇长沙村民委员会。负责人薛永红。被告江门市新会区古井镇长沙村中里二村村民小组。负责人薛子龙。委托代理人薛建芳，男。委托代理人罗柳青。原告赵崇宾诉被告江门市新会区古井镇长沙村民委员会（以下简称“长沙村委会”）、被告江门市新会区古井镇长沙村中里二村村民小组（以下简称“二村小组”）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了第一次审理，原告赵崇宾，被告二村小组的委托代理人薛建芳、罗柳青到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2014年7月16日转换适用普通程序，依法组成由审判员蔡应犀担任审判长、审判员聂武鹏、代理审判员梁锦荣参加的合议庭，分别于2014年8月4日、9月26日公开开庭进行了审理。2014年8月4日的庭审，原告赵崇宾、被告二村小组的委托代理人罗柳青到庭参加诉讼；2014年9月26日的庭审，原告赵崇宾，被告二村小组的负责人薛子龙、委托代理人罗柳青到庭参加诉讼，三次审庭中被告长沙村委会经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇宾诉称：2008年2月25日，原告与两被告签订土地承包转让合同，约定将其村民薛华安、薛文福、薛宇胡所有的合计9.21亩土地承包经营权转让给原告承包经营，直至原合同2020年12月30日止。根据法律规定，两被告作为该转让合同的甲方，并经原村民小组负责人的同意将乙方原承包经营权依法转让给原告所有，双方的权利义务关系确立并生效。原告在经营期间一直对承包土地实行种养经营并履行缴交租金给两被告的义务。但原告缴交2012年租金时，发现两被告竟在2011年年底前将原告承包经营的土地侵占并以招标形式将土地转让他人。原告的土地权利和地上的房屋建筑物、果树、苗木等合法财产被两被告非法转让他人，两被告的违法行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、两被告承担继续履行合同、停止侵害、返还原物、恢复原状、恢复及补偿土地承包经营权有效期间（从权利被侵占时起计至归还土地的实际有效期间）；2、两被告赔偿原告承包经营权被侵占后3年经营收益损失30000元；3、两被告赔偿原告建筑物、果树、青苗等财产损失20000元，以及地上的全部财产归还原告所有。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求，主张补偿土地承包经营权有效期间从2011年9月27日起计至被告实际归还土地时止。主张要求返还原物、恢复原状的地上财产为一层15平方米砖混结构房屋一间、猪舍两间（面积不清），新会柑、黄皮、龙眼、荔枝、香蕉等果树几百棵（具体数量不清）；诉讼中，原告增加诉讼请求，增加要求两被告赔偿原告违约责任50000元，要求两被告赔偿原告损害赔偿精神损失费每年5000元，4年共计20000元。原告赵崇宾向本院提供如下证据：证据1、转让合同两份，证明两被告将涉案土地合法转让给原告。证据2、收据一份、珠海市农村信用合作社划款凭证两份，证明原告从2009年至2011年均有向两被告支付地租款。证据3、支付房款款项收据、现金收款条收据及6000元款项收据各一份，证明原告已按照转让合同支付了转让款给原承包人。证据4、信用社业务凭证复印件一份，证明二村小组想把2011年的租金退回给原告，因原告不同意，故没有实际退回。被告二村小组辩称：一、原告受让承包土地后，改变原土地使用用途，后又丢荒，影响周围农作物种植。原合同是由社员薛宇胡、薛华安于1995年10月25日承包的，合同注明是用于种植荔枝、龙眼。原告受让土地后，并不是种植果树，而是养猪，养了不到一年，就不再养殖，后又无人在承包土地管理种植。从2009年开始，二村小组无法联系原告，因土地丢荒，杂草丛生，影响周围其他农作物种植。在社员的要求下，根据承包合同第四条，二村小组才经村民小组代表及村民户主开会同意，决定收回原告承包的土地。因此，是原告违约在先，二村小组收回土地符合合同约定。二、原告在2008年、2009年这两期都迟交土地承包款长达5个月，并且原告并没有支付2010年的地租。原告在2011年交付的租金金额与合同不符，而且按合同2010年租金已经提高，但原告没有依约交足，是严重违约行为。按法律规定，先履行方没有履行合同约定，合同的相对方可以行使抗辩权，二村小组依法解除合同是合法有效的。按1995年10月25日签订的原承包合同，约定是签约后即交1996年的租金，到每年的8月份就又交下一年的租金，即在每年的8月份就要交足下一个年度的全年的租金。但从原告提交的交租金收据可以看出，本应在2008年8月就要交足该年度的全年租金，但原告在2009年1月才交2008年的租金，2009年的租金直至2010年1月才交，土地承包款连续迟交长达5个月。在2011年的1月，划款用途上注明是交付2011年全年租金，由原告提交的证据可知，原告并没有支付2010年的租金。而且，2010年租金按原合同规定已提高，原告所交租金不足，故直至现在，二村小组也没有动用原告汇过来的款项，没收取原告的租金。三、转让合同手续不完备，效力待定。原合同是由社员薛宇胡、薛华安签订的，原告受让时，只有薛华安转让，另外，薛文福不知是代表何人在合同上签名，因此，薛宇胡的承包地是否也转让给原告效力不确定。转让合约虽有原发包方长沙村委会代表二村小组同意转让上述承包土地，但并不代表二村小组也同意转让上述土地的承包权，根据法律规定，村委会并不必然代表村民小组，因此，合同效力待定，二村小组收回土地代表了不同意转让。四、原告主张经营收益30000元，没有证据证明。经营收益要有相应的证据证明其主张，原告投入了什么，种植了什么，往年收益如何等相关证据才能证明经营收益如何，但原告没有任何证据。事实上，原告受让承包后，违约改变土地用途用于养猪，不到一年就丢荒了土地，根本没有投入和经营收益。同样，建筑物和青苗赔偿的主张也没有证据证明。五、原告要求恢复原状的请求不合理。即使二村小组违约，按原合同，已定了解除合同的赔偿条件，理应按合同执行。现土地已由二村小组收回发包给他人，原告不是原集体组织的村民，即使二村小组违约，原告无权要求第三人退耕，恢复原状归还原告。原告诉讼请求不符合现实状况也不符合相关司法解释规定。另外，原合同已定了解除合同的赔偿条件。合同第四行的奖赔方法“若某方半途终止合同，罚款壹仟元给回对方补偿损失”。根据法律规定，合同的解除条件是可以由双方在合同中约定的，甚至即使合同无效，合同中关于赔偿的约定也是可以执行的。按本合同，双方任意终止合同，约定补偿款是1000元，但这是1995年的合同，补偿不可谓不合理。所以，这条约定的补偿是少了，但双方合意的条约精神仍应尊重，法院可酌情调整，以达双方利益的公平。被告二村小组向本院提供如下证据：证据1、1995年10月25日的土地转让承包合同一份，证明如果承包方在承包期间内有丢荒，甲方可以收回土地并转包给他人。证据2、新会市古井镇农村（耕地）承包合同复印件一份，证明涉案土地已于2011年1月重新发包给他人。证据3、证人吴亦欢的证人证言，证明涉案土地在2008年由原告承包后，原告一直丢荒，没有种植。证人吴亦欢为案外人薛文福的妻子，证言内容为：薛宇胡、薛华安将涉案土地转让给吴亦欢经营，吴亦欢在该土地上经营了十多年；2008年该土地转让给赵崇宾后，赵崇宾开始种瓜菜、番薯、养猪，经营到2009年7、8月份左右离开，以后再没来过；转让给赵崇宾时，涉案土地上有房屋一间，无其他东西；赵崇宾现尚欠吴亦欢转让款2300元。本院依取权调取的证据为涉案土地现状照片十二张。被告长沙村委会没有答辩，未向本院提供证据。被告长沙村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经庭审质证、辩证，二村小组对赵崇宾提供的证据2、证据4的真实性无异议，赵崇宾对二村小组提供的证据1的真实性无异议，原、被告对本院依职权调取的证据予以认可，本院对上述证据依法予以采信。经审查，本院认为，赵崇宾提供的证据1分别为赵崇宾与原承包方签订的转让合同、长沙村委会盖章确认的转让合同，本院对该证据依法予以采信；赵崇宾提供的证据3中的三份收据中均有证人吴亦欢的签名，证据内容与二村小组提供的证据3吴亦欢的证人证言陈述一致，本院对赵崇宾提供的证据3和二村小组提供的证据3均依法予以采信；二村小组提供的证据2承包合同虽为复印件，但经本院调查取证核实，涉案土地现确已发包给案外人并已种植树木，本院对二村小组提供的证据2依法予以采信。经审理查明：1995年10月25日，二村小组与案外人薛宇胡、薛华安签订承包合同，合同约定：二村小组将位于虎爪（土名）的11.21亩土地发包给薛宇胡、薛华安种植荔枝、龙眼等，承包期限为1996年1月1日起至2020年12月30日；第一年至第五年的承包费为每年每亩110元、第六年至第十五年的承包费为每年每亩120元、第十六年至第二十五年的承包费为每年每亩130元，每年8月份上交下一年度承包费；承包的土地只能种植果树及蔬菜作物，不能种杂树、挖鱼塘、办工厂及挖塘取泥等，如有违反，二村小组可收回土地；承包期间承包人不能丢荒，如丢荒则应罚一年租金并由二村小组收回土地，另行发包；若合同一方中途终止合同，则应向对方支付违约金1000元补偿损失。2008年2月25日，原告赵崇宾与案外人薛华安签订转让合同，合同约定：薛宇胡承包的5.605亩和薛华安承包的3.605亩土地共计9.21亩，从2008年1月1日起转让给赵崇宾经营，直至原合同2020年12月30日止。被告长沙村委会在该合同上盖章，时任二村小组组长薛炳进在该转让合同的经手人栏签名确认。2008年3月11日，赵崇宾与案外人薛华安、薛文福（为薛华安的弟弟）签订转让合同，双方约定薛华安、薛文福将9.21亩土地转让给赵崇宾经营，转让费为13300元；原有作物和果树、建筑物和房屋归赵崇宾所有。2008年3月11日当日，赵崇宾的父亲赵汝新与案外人吴亦欢（案外人薛文福的妻子）就房屋款项签订书面约定，说明建筑物房屋在转让合同中的款项为2000元，并对付款期限进行了约定。2008年4月2日、2009年9月7日，案外人薛华安、薛文福、吴亦欢两次向赵崇宾出具收据，确认收到赵崇宾交付的两期土地承包经营权转让款。赵崇宾转让取得涉案土地承包经营权时，土地上有15平方米砖混结构房屋一间，无其它建筑物及种植物。此后，赵崇宾在涉案土地上种植果树、瓜菜、养猪。2009年8月起，赵崇宾未安排人员看管和经营涉案土地，将土地丢荒。2011年1月1日，二村小组将涉案土地收回并另行发包给他人承包经营。现涉案土地上由他人种植有各类树木，尚存15平方米砖混结构房屋一间及赵崇宾种植的香蕉树四棵。2012年1月，赵崇宾交纳承包费时得知涉案土地已由二村小组收回并另行发包。赵崇宾随后诉至本院，后因赵崇宾经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2013年4月16日裁定案件按赵崇宾撤诉处理。2014年4月28日，赵崇宾再次诉至本院，由此成讼。另查明，位于江门市新会区古井镇长沙村中里二村虎爪（土名）的涉案9.21亩土地属于二村小组所有。诉讼中，经本院释明，赵崇宾主张其与二村小组的农业承包合同关系有效，不同意解除合同；二村小组主张涉案土地已包发包给他人，合同已经解除。本院认为：本案为农业承包合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、赵崇宾与原承包人签订的转让合同效力如何？2、赵崇宾在承包经营期间是否存在违约行为？3、二村小组收回土地另行发包的行为是否构成违约，是否应承担违约责任？本院对上述三个争议焦点分析评判如下：一、关于赵崇宾与原承包人签订的转让合同效力问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，经发包方同意，土地承包经营权可以通过转让方式进行流转。所谓转让，是指经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务，转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。案外人薛宇胡、薛华安于1995年10月25日共同承包经营二村小组所有的位于虎爪（土名）的11.21亩土地，赵崇宾于2008年2月25日与原承包人薛华安签订转让合同，约定将位于虎爪（土名）的9.21亩土地承包经营权转让给赵崇宾，二村小组的时任负责人在转让合同上签名确认。案外人薛华安作为共同承包方之一，将其部分土地承包经营权转让给赵崇宾，另一共同承包方并未提出异议，二村小组的时任负责人在转让合同上签名同意转让，赵崇宾承包后直接向二村小组交纳承包费，本院依法认定赵崇宾与案外人薛华安签订的转让合同合法有效，转让后，赵崇宾依法取得虎爪（土名）9.21亩土地的承包经营权。二、关于赵崇宾在承包经营期间是否存在违约行为的问题。赵崇宾通过转让方式取得涉案土地的承包经营权后，二村小组与案外人薛宇胡、薛华安于1995年10月25日签订的承包合同（以下简称“1995年原承包合同”）对赵崇宾的承包经营活动具有法律约束力，赵崇宾应当按照原承包方与发包方签订的承包合同履行合同权利和义务。二村小组主张赵崇宾从2009年年中开始将涉案土地丢荒，赵崇宾主张其在2011年1月至2012年1日期间未安排人员在涉案土地上经营管理，双方当事人对于赵崇宾在承包经营期间是否将土地丢荒存有争议。经查，二村小组提供的证人吴亦欢是此前参与涉案土地承包经营的村民，并曾收取赵崇宾交付的土地承包经营权转让款，证人吴亦欢充分知晓赵崇宾的承包经营状况，本院对证人陈述的涉案土地经营情况予以采信，认定赵崇宾于2009年8月起未安排人员看管和经营涉案土地，将土地丢荒。1995年原承包合同中约定，承包期间承包人不能丢荒，如丢荒则应罚一年租金并由二村小组收回土地，另行发包。赵崇宾在转让取得涉案土地的承包经营权后，应当按合同约定履行义务，其丢荒土地的行为违约合同约定。三、关于二村小组收回土地另行发包的行为是否构成违约，是否应承担违约责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，1995年原承包合同中将承包人丢荒土地约定为解除合同的条件，现赵崇宾在承包经营期间丢荒土地，二村小组可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，二村小组应当以通知的方式解除合同，其于2011年1月1日未经通知赵崇宾即收回土地另行发包的行为，违反法律规定，导致赵崇宾未能对涉案土地上的物品进行清理，应当承担相应的违约责任。关于本案农业承包合同关系的解除问题，诉讼中双方对于合同的解除虽存有争议，但二村小组在诉讼中以答辩的形式行使合同解除权，本院依法认定双方的农业承包合同关系解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，赵崇宾与二村小组的农业承包合同关系虽已解除，但二村小组于2011年1月1日未经通知赵崇宾即收回土地另行发包的行为违反法律规定，应当赔偿赵崇宾在涉案土地上的相应财物损失。关于赵崇宾在涉案土地上的财物损失问题。赵崇宾转让取得涉案土地承包经营权时，土地上有15平方米砖混结构房屋一间，无其它建筑物及种植物。现涉案土地上由他人种植有各类树木，尚存属于赵崇宾所有的财物为15平方米砖混结构房屋一间及香蕉树四棵。本院依法认定赵崇宾的财物损失包括15平方米砖混结构房屋一间、香蕉树四棵；证人证言证实赵崇宾承包涉案土地期间曾种植瓜菜、养猪，后于2009年8月起丢荒土地，因赵崇宾存在丢荒土地的行为，本院对瓜菜类损失不予认定；赵崇宾主张财物损失包括猪舍两间（面积不清），但未能举证证明猪舍的数量和具体面积，本院酌情认定财产损失中包括猪舍一间；赵崇宾主张其地上财物损失另有新会柑、黄皮、龙眼、荔枝、香蕉等果树几百棵（具体数量不清），二村小组对上述财物均不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由赵崇宾对其地上物品及相应价值承担举证责任，因赵崇宾未能举证证明其他果树的存在及价值，本院对其主张的该类财产依法不予认定。关于15平方米砖混结构房屋一间、猪舍一间、香蕉树四棵的价值问题，赵崇宾诉讼中未就该类财产的价值进行举证，本院结合其转让承包经营权时支付的相应房屋价款，认定15平方米砖混结构房屋一间的价值为2000元；参考本地农业承包相应市场价格，认定猪舍一间残值为1500元、香蕉树四棵价值400元，上述三类财物的价值共计3900元。赵崇宾主张要求二村小组赔偿地上财物损失20000元、违约损失50000元的诉讼请求过高，其过高部份本院依法不予支持；涉案土地的其他现有财物均为他人承包经营期间添置及种植，赵崇宾主张要求地上全部财物归其所有的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。关于赵崇宾主张的要求二村小组承担继续履行合同、停止侵害、返还原物、恢复原状、恢复及补偿土地承包经营权有效期间、赔偿3年经营收益损失30000元的诉讼请求。现赵崇宾与二村小组的土地承包合同关系因赵崇宾丢荒土地致解除合同的条件成就，二村小组行使合同解除权后，双方的土地承包合同关系已依法解除，且涉案土地已另行发包给他人承包经营，赵崇宾的该项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持；关于赵崇宾主张的要求二村小组赔偿原告精神损失费20000元的诉讼请求，因赵崇宾提起的系违约之诉，而根据我国合同法设定的赔偿原则，违约损害赔偿仅以守约方物质性的实际损失和违约方在合同订立时所能预见到或应当预见到因违反合同可能造成的可得利益损失为限，并不包括精神损害赔偿，赵崇宾的该项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。综上，赵崇宾取得虎爪（土名）9.21亩土地的承包经营权后，其于2009年8月起丢荒土地的行为致解除合同的条件成就，现二村小组行使合同解除权，双方的土地承包合同关系已依法解除。因二村小组在合同解除前未经通知对方即自行收回土地另行发包，导致赵崇宾相应的财物损失，应当赔偿赵崇宾经济损失3900元。关于赵崇宾要求长沙村委会承担赔偿责任的诉讼请求，因涉案土地属于二村小组所有，时任二村小组组长在本案转让合同上签名确认，本案农业承包合同的合同相对方为二村小组与赵崇宾，长沙村委会在转让合同上加盖印章并非与赵崇宾缔结合同的意思表示，赵崇宾的该项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。被告长沙村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区古井镇长沙村中里二村村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵崇宾经济损失3900元。二、驳回原告赵崇宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告赵崇宾负担2225元、被告江门市新会区古井镇长沙村中里二村村民小组负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀审 判 员  聂武鹏代理审判员  梁锦荣二〇一四年十月十一日书 记 员  何晓雯