广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12658号原告（互诉被告，以下简称原告）：黄雪坤，男，汉族，1963年12月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告（互诉原告，以下简称被告）：易网通电子网络系统（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道**TCL工业研究院大厦******，统一社会信用代码：9144030061892829X5。法定代表人：杨志超，董事长。委托诉讼代理人：吴奇益，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玩婷，广东商达（福田）律师事务所律师。原告黄雪坤与被告易网通电子网络系统（深圳）有限公司劳动合同互诉纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康雪崧，被告的委托诉讼代理人吴奇益、吴玩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：1997年11月1日。二、劳动合同签订情况：2007年11月1日订立了无固定期限劳动合同。三、工资标准：工资由基本工资人民币35800元（以下币种均为人民币）和补贴700元组成。四、双方解除劳动关系的时间：2018年12月14日。五、违法解除劳动关系赔偿金的问题：被告主张原告与案外人吕哲共同投资设立了深圳市易海联科技有限公司（以下简称易海联公司），该公司经营范围与原告经营范围一致，原告在易海联公司担任总经理及执行董事，原告该行为已经严重违反了公司规章制度和双方订立的劳动合同约定，根据被告《员工手册》第六章第七条规定，未经公司批准又在其他单位兼职或从事公司职务以外的经营活动者、从事与公司业务或利益冲突的私人工作、贸易、业务或商业活动而未向公司申报并被批准者，属于严重违反劳动纪律或者公司规章制度的行为。故被告依据规章制度和劳动合同向原告发出了辞退通知书，解除双方劳动关系合法有效，无需向原告支付赔偿金或经济补偿。原告对成立易海联公司的事实予以确认，辩称由于2016年6月被告在董事会议中提出将对其持有的海易通公司相关股权对外转让，2016年11月3日被告的上级集团公司向原告发出邮件，向其询问有意接收被告转让海易通股份的人员名单和认购价，原告于2016年11月7日回复告知接收被告转让海易通股份的主要人员为原告和副总吕哲，并拟注册一家新公司接收相应股权。原告主张被告及其上级集团公司虽未书面或口头同意其设立新公司，但也未反对，故原告认为被告已默认其行为，且原告设立新公司后未实际经营。被告向本院提交了员工手册、劳动合同、企业信用报告、内档注册信息等证据。其中企业信用报告显示，易海联公司设立公司前的名称预核准时间为2016年11月3日，2016年11月7日注册成立，法定代表人为原告，股东为原告和案外人吕哲。被告主张易海联公司2016年11月3日已名称预核准，而原告2016年11月7日告知上级集团的是“拟”注册一家新公司，也未告知新公司的经营范围，被告从未书面或口头同意原告购买股权，也未同意原告设立新公司。原告对除员工手册以外对其他证据真实性予以认可，主张清楚员工手册中关于年终奖和年底双薪的规定，但员工手册有很多版本，以没有原告的签字为由不认可被告提交的该份员工手册。原告向本院提交了沟通邮件截图、纳税证明、纳税申报表、关于海易通公司管理层持股讨论事宜的说明等证据。被告仅对沟通邮件截图真实性认可，主张被告之前确有转让股权的意向，原意系股东公司之间股权交易，与原告无关，原告主动表达希望接收相应股权，但接收股权无需通过设立新公司作为主体，被告股东系香港上市公司，根据相关法律规定，原告作为被告公司总经理，如果被告向原告转入股权会涉及内幕交易及关联交易，系绝对不允许的，最终股权转让事宜也搁置，未能完成；原告提交的证据并不能证明易海联公司未实际经营。本院认为，根据：被告（甲方）与原告（乙方）于2007年11月1日订立的无固定期限劳动合同载明：“9.5有下列情形之一时，甲方可以单方解除劳动合同：9.5.3乙方严重违反公司劳动纪律和规章制度的；9.5.6违反本合同约定的保守甲方商业秘密的义务，给甲方的业务经营造成威胁或损失/损害的。第十二条保密义务12.12在甲方任职期间，未经甲方的书面同意，乙方不得在与甲方生产经营同类产品或同类业务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务（包括任股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等）和不得兼职；不得利用甲方的商业秘密为乙方自己或者其他人谋取经济利益（包括虽以他人的名义进行但实质控制人和受益者为乙方），不得从事与甲方的业务和经济利益有冲突的活动。”本院认为，首先，原告主张有告知被告将设立一家公司来接收被告转让的股权，原告主张被告默认其成立新公司，本院认为，劳动合同明确约定，设立同类企业应取得被告的书面同意，默示并非合同约定的同意方式，原告并未举证证明得到了被告的书面确认及许可，且最终股权转让事宜被搁置，也证明被告并未同意其成立新公司接受股权，易海联公司成立并无正当性和合理性。其次，原告作为被告公司的总经理，在劳动合同明确约定不得未经被告书面同意成立与被告经营范围大致相同的公司的情况下，成立易海联公司，并担任总经理和董事，违反了劳动合同约定的保密义务和基本诚信义务，被告根据劳动合同约定解除与原告的劳动合同并不违法，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，故本院对于原告关于要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。六、2018年未休年休假工资的问题：原告主张2018年未休年休假15天，被告亦未支付未休年休假工资。被告不予认可，主张根据原告的考勤记录，原告2018年缺勤天数已达55天，已不再享受当年度年休假，被告向本院提交了原告2017年6月至2018年12月14日期间的考勤记录予以证明。原告对该份考勤记录不予认可，主张原告作为公司高管，从未被要求通过打卡记考勤，被告提交的记录仅系门禁，并无考勤打卡。本院认为，被告提交的考勤记录没有原告的签字确认，本院不予采信。被告未举证证明原告2018年度已休年休假或存在不享受带薪年休假的法定情形，应承担举证不能的不利法律后果。根据原告2018年度已工作时间折算，2018年应休年休假为14天（348÷365×15），故被告应支付原告2018年未休年休假工资差额46988.51元（36500元/月÷21.75天/月×14天×200%）。七、年底双薪和年终奖的问题：本院认为，原告未举证证明双方明确约定年底双薪和年终奖发放的标准和数额，且根据原告确认的员工手册中关于年底双薪和年终奖的规定，当年度12月31日前未离职的员工才享受年底双薪和年终奖，原告与被告在2018年12月14日解除劳动关系，故原告亦不符合享受2018年的年底双薪和年终奖的条件，原告主张2018年度年底双薪和年终奖没有事实和法律依据，本院不予支持。八、原告仲裁请求：原告于2019年1月3日申请劳动仲裁，请求：1、被告支付2018年未休年休假工资合计67103.44元；2、被告支付2018年年终双薪97300元；3、被告支付2018年年终奖220000元；4、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金601056元；5、要求被告撤销对原告的辞退决定，恢复原告公司职务。原告当庭撤回第五项仲裁请求。九、仲裁结果：深劳人仲案[2019]550号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2018年未休年休假工资差额43632.18元；2、准许原告撤回关于要求被告撤销对原告的辞退决定、恢复原告公司职务的仲裁请求；3、驳回原告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：原告的诉讼请求：1、被告支付2018年未休年休假工资63978.08元；2、被告支付2018年年终双薪48650元；3、被告支付2018年年终奖110000元；4、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金601056元。被告的诉讼请求：1、被告无需支付原告2018年未休年休假工资差额43632.18元；2、被告承担本案全部诉讼费用。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告易网通电子网络系统（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄雪坤支付2018年未休年休假工资差额46988.51元；二、驳回原告黄雪坤的其他诉讼请求；三、驳回被告易网通电子网络系统（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉、互诉案件受理费均为5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年六月二十八日书记员  张颂