wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1194号 原告：王伟，女，1971年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，山东东标律师事务所实习律师。 被告：刘爱军，男，1977年3月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告王伟与被告刘爱军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人张少琴、华子垚到庭参加了诉讼，被告刘爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币18400元；2.本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由：原告王伟于2016年8月在中韩劳务市场通过刘爱军公司员工张东东介绍，在山东丽都物业管理有限公司青岛分公司做保洁工作，约定月工资2400元整，一月一结，双休。后原告被拖欠八个月工资，被告刘爱军分别于2017年9月14日、2017年9月30日向原告出具了两张工资欠条，金额共计18400元整。为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告刘爱军未作出答辩。 根据当事人的陈述和经本院审理确认的欠条、微信截图等证据，本院认定事实如下： 因原告王伟从事保洁工作的工资发放事宜，被告刘爱军于2017年9月14日、2017年9月30日分别向原告王伟出具欠条两张，金额为16000元、2400元。 本院认为，被告刘爱军向原告王伟出具欠条，欠原告王伟工资18400元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱军于本判决生效后十日内支付原告王伟工资18400元； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告刘爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  魏 涛 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  张乔娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1873号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：邵桢钰，李艳，特别授权，系。 被告：王胜阳，男，1980年1月21日出生，汉族，住所地，住所地：浙江省诸暨市iv> 被告：余建均，男，1987年1月11日出生，汉族，住所地，住所地：浙江省诸暨市iv> 原告杭州长合汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告王胜阳、余建均追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，本院依法适用普通程序，于2019年6月12日依法公开开庭审理，原告的委托代理人邵桢钰，李艳到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告王胜阳偿还原告代偿款10898.73元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。2、被告余建均承担连带还款责任。3、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审理认定：2017年7月，被告与原告签订服务合同，就被告办理汽车按揭贷款提供担保服务。2017年7月5日，原、被告与中国工商银行股份有限公司江南支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定透支66300元。后被告违约，原告按照合同约定代偿银行贷款10898.73元。被告余建均系被告王胜阳的反担保人。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。被告王胜阳应向原告支付垫款及应承担违约金。原告关于要求被告余建均承担连带还款责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜阳于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款10898.73元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。 二、被告余建均对被告王胜阳的上述应负债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告王胜阳负担，被告余建均连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 卢 勇 人民陪审员 郑 忠 人民陪审员 杨淑萍 二〇一九年六月十二日 代书 记员 王 慧
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1213号原告：赵登，男，1994年1月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：马先虎，男，1990年3月4日出生，汉族，住随州市曾都区。代理权限：特别授权即调查、收集证据，代为承认、增加或变更诉讼请求，辩论，调解，代收代签法律文书。被告：彭福建，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住湖北省随县。原告赵登与被告彭福建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告赵登于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵登申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵登撤诉。案件受理费550元，按简明程序减半收取275元，由原告赵登负担。审判员 郑 昉二〇一九年六月二十六日书记员 张先国
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1819号   原告：崔继利，男，1969年4月16日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：华小丽，女，1964年3月27日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告崔继利与被告华小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔继利到庭参加了诉讼，被告华小丽经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告崔继利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及2017年9月20起至2019年9月30日利息36000元及后续利息（利息自2019年10月1日起按月利率1.5%支付至付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等实现债权的全部费用。事实与理由：2013年7月30日被告以经营服装资金周转为由向原告借款10万元，至2014年7月30日还款，口头约定月息1分5。被告按月向原告支付利息1500元，至2017年9月19日被告仅支付1000元利息，后经原告多次催要，于2019年7月支付利息500元，补足了2017年9月的欠息，此后被告电话不接也不再支付利息，为保护原告的合法权益，请求贵院依法裁决。   被告华小丽未提出答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告崔继利与被告华小丽系邻居。2013年7月30日被告华小丽向原告借款100000元并出具借条，借条载明：“今借到崔继利现金拾万元整，至2014年7月30日还款，借款人华小丽”。当日原告崔继利从其在建设银行账户支取现金90000元，外加自身现金10000元共计100000元现金交给华小丽，原、被告口头约定月息1分5，之后被告每月偿还原告利息1500元，付息至2017年9月底，此后不再支付利息，也未偿还本金。2018年10月8日被告给原告重新打了借条，约定每三个月偿还一万元，并注明与2013年打的是一个条。经原告催要，被告仍不能还款，原告诉至本院。   本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且未违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告以现金方式履行了出借义务，被告收到款项后，向原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还本金的请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的约定，法律规定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的借条并未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已经实际履行，原告提供的微信转账记录，亦可以证明就本案借款被告华小丽曾连续有规律的支付利息，且数额相符，故对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求本院予以支持。关于原告主张担保费由被告承担的请求，因未能提交相关证据，本院不予支持。被告华小丽经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告华小丽自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告华小丽在本判决生效后十日内偿还原告崔继利借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年10月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；   驳回原告崔继利其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3020元、保全费1250元、公告费560元，共计4830元由被告华小丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 朱 涛   人民陪审员 杨晋军   人民陪审员 杨小斌     二0二0年六月二十八日   书 记 员 周殊伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终4852号 上诉人（原审被告）：蔡兴海，男，1975年12月9日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：陈国飞，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被上诉人（原审原告）：广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路**太阳广场****，统一社会信用代码91450100771749108W。 法定代表人：肖燕宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐芳，广西广为律师事务所实习律师。 上诉人蔡兴海因与被上诉人广西东博商业有限责任公司（以下简称东博公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 蔡兴海向本院提出上诉请求：一、撤销（2017）桂0102民初1924号民事判决第三项，依法改判蔡兴海无需向东博公司支付租金（占有使用费）；二、本案一、二审案件受理费由东博公司承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人于2016年5月30日装修完毕后占有使用铺面至今错误。2016年7月，东博公司对涉案商铺断水断电，造成蔡兴海无法正常经营，并且对一楼进行了强行拆除，商场没有经营的环境和条件，故蔡兴海自2016年9月就搬离了涉案商铺，此后再未占有和使用。二、一审法院判令蔡兴海向东博公司支付租金（占有使用费）错误。东博公司承诺商场二楼招商满80%且商场开业后才开始收取租金，由于商场招商未满80%且未开业，因此不应收取租金。 东博公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回蔡兴海的上诉请求，维持原判。 东博公司向一审法院提出诉讼请求：一、解除东博公司与蔡兴海之间的铺面租赁关系；二、蔡兴海于判决生效之日起三日内将铺面交还给东博公司；三、蔡兴海向东博公司支付租金（租金计算：以2511元/月，从2016年5月1日计算至蔡兴海将铺面清空并将铺面恢复原状交还给东博公司之日止）；四、本案的诉讼费由蔡兴海承担。 一审法院判决：一、东博公司与蔡兴海租赁关系于2016年12月15日解除；二、蔡兴海向东博公司返还位于南宁市青秀区商铺；三、蔡兴海向东博公司支付租金（占有使用费）（计算方式：自2016年6月1日起至返还商铺之日止，按502.20元／月计算）；四、案件受理费490元，由东博公司负担392元，蔡兴海负担98元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，东博公司于2018年1月3日拆除了涉案铺面。还查明，东博公司提交的《东博古玩玉器城商户审批表》显示，本案涉案商铺2016年5月1日至2017年4月30日的租金为每月2511元。 本院认为，根据蔡兴海的上诉请求及东博公司的答辩意见，本案争议的主要问题为蔡兴海是否应向东博公司支付租金（占有使用费），如需支付，应如何计算。一审判决认定蔡兴海与东博公司之间形成不定期租赁关系，双方的租赁关系于2016年12月15日解除，双方当事人均未对此提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，东博公司于2016年5月21日将涉案商铺交付蔡兴海，蔡兴海接收商铺后于2016年5月30日完成基础装修。蔡兴海除了于2015年6月8日向东博公司缴纳商铺订金2371元以外，未向东博公司支付租金，现东博公司向法院起诉主张上述费用，于法有据，应予支持。关于租金（占有使用费）如何计算的问题，一、双方在一审中对涉案商铺的月租金标准存在争议，蔡兴海称双方约定每月租金为2371元；东博公司称双方约定每月租金为2511元，并提交了《东博古玩玉器城商户审批表》证明，该审批表显示涉案商铺2016年5月1日至2017年4月30日的租金为每月2511元，在蔡兴海未提交其他反驳证据的情况下，本院采信东博公司关于双方约定的租金标准为每月2511元的主张。二、租金计付问题。本院认为应按照当事人在履行合同过程中的违约情形分段计付，即自2016年6月1日至2016年8月12日东博公司发出《通告》调整业态期间的租金，蔡兴海应按照双方约定的租金标准即每月2511元向东博公司支付；自2016年8月13日后，东博公司对涉案商铺所在商场进行重新装修，未能确保商场具有正常经营条件，东博公司应自此承担80%的违约责任，即仅能在原双方约定的租金标准上计收20%，直至蔡兴海实际腾退涉案商铺之日止。但一审法院判决蔡兴海自2016年6月1日起至实际腾退涉案商铺期间按照约定的租金标准×20%即每月502.2元向东博公司支付租金，东博公司未对此提出上诉，本院予以维持。二审期间，由于双方均认可东博公司于2018年1月3日拆除了涉案商铺，故蔡兴海应按照每月502.2元的租金标准，向东博公司支付自2016年6月1日至2018年1月3日期间的租金（占有使用费），共计9541.8元。蔡兴海以装修完成后未实际占有涉案商铺、商场未开业为由认为无需支付租金，没有事实及法律依据，应予驳回。至于铺面返还问题，由于东博公司于2018年1月3日拆除了涉案铺面，故本案已不存在返还租赁物的问题。 综上所述，上诉人蔡兴海的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院根据二审期间新发生的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1924号民事判决第一项； 二、撤销南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1924号民事判决第二项； 三、变更南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1924号民事判决第三项为：蔡兴海向广西东博商业有限责任公司支付租金（占有使用费）9541.8元。 四、驳回广西东博商业有限责任公司其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由蔡兴海承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  陆 宁 审判员  黄 琴 二〇一九年五月三十日 书记员  韦梦琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢50号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，组织机构代码14939690-4，住所地本市北京西路交行大楼。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖金源机械制造有限公司，组织机构代码77739164-5，住所地本市湾沚镇芜湖新芜经济开发区经西路**。 法定代表人：李云霞。 被执行人：李云霞，女1979年09月01日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：金正辉，男1971年09月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖金源机械制造有限公司、李云霞、金正辉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖金源机械制造有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年六月四日 书记员  万 珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1348号 原告：王某1，男，1949年7月7日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 被告：张某，女，1946年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：王某2，女，1970年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：王某3，女，1973年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：王某4，女，1971年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 四被告委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 原告王某1与被告张某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年4月28日立案受理后，原告王某1于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王某1负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年六月十三日 书记员  王欣阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19**执10669号 游润松： 关于申请执行人东莞长联新材料科技股份有限公司与被执行人游润松买卖合同纠纷执行一案【执行依据：（2018）粤1971民初13532号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初13532号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日 本案联系人：张彤电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组（2019）
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初942号原告：曾某，居住地山西省大同市。被告：郭某，居住地山西省大同市。原告曾某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称，原、被告系借贷关系。2018年9月12日被告找到原告，说家中有急事急需钱周转，想向原告借款叁万元周转6个月，于是原告就把钱借给了被告，被告给原告打了一个借条，并写明还款日期，但被告至还款期限经过后仍未归还原告借款，并以各种理由推脱，故诉至人民法院，请求判令：1、被告归还原告借款及利息共计叁万叁仟贰佰元（33200元）；2、被告支付以叁万元为基数自2019年3月12日起至清偿之日止按照年利率24%支付逾期违约利息；3、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告曾某向本院提交如下证据：借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告郭某辩称，认可欠原告借款，但对欠款金额不认可，曾经给过原告3200元，并且还给原告抵押了金银首饰价值16000元，原告还将我的个人财产扣押并私自进行处理。经审理查明，原、被告系借贷关系。2018年9月12日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款30000元，借款期限为六个月，从2018年9月12日至2019年3月12日，每月利息600元，利息合计为3600元，全部本息于2019年3月12日偿还，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10000元。同日，原告交付被告借款30000元（现金10000元、转账20000元），被告收到原告借款后，向原告通过微信转账的方式支付前两个月利息1600元。借款到期后，被告未向原告归还借款本金及剩余利息，原告诉至本院，要求被告归还借款及利息共计人民币33200元，并以30000元本金为基数按照年利率24%的标准支付自2019年3月12日起至清偿之日止的逾期违约利息。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还借款本金30000元的主张符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付借期内利息3200元的主张，因原告认可被告已归还利息1600元，故本院认定剩余未归还利息为1600元。被告辩称一共向原告归还了3200元，并且原告还处理了被告部分财产，因被告未提供相应证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。被告未及时归还原告借款及利息的行为违反了有关法律规定，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告郭某自本判决生效后十日内偿还所欠原告曾某借款本金30000元、利息1600元，合计31600元；之后的利息以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年3月12日开始计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同二0一九年六月二十日书记员 孟永君
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执353号 申请执行人：朱嘉娜，女。 被执行人：海南金茂源投资置业有限公司。 法定代表人：孟凡胜。 委托代理人：李越英。 本院受理申请执行人朱嘉娜与被执行人海南金茂源投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年4月15日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）琼9027民初206号民事调解书申请执行，请求被执行人海南金茂源投资置业有限公司协助办理不动产权证。本院当日立案受理。 在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、被执行人海南金茂源投资置业有限公司同意于2020年6月14日前协助申请执行人朱嘉娜办理不动产权证； 二、如被执行人海南金茂源投资置业有限公司于2020年6月14日未协助申请执行人朱嘉娜办理不动产权证，申请执行人朱嘉娜可以再次申请执行； 三、申请执行人朱嘉娜同意撤回本案的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人朱嘉娜自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，其行为没有违反有关法律规定，应予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执353号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年六月十七日 书记员  陈卢聪 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 撰稿：郭仁文核对：陈卢聪印刷：陈卢聪 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年06月17日 （打印4份）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5928号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：周传厚，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告周传厚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 陆翠玲 二〇一九年六月二十日 书记员 王子悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9169号 原告:刘李玲，女，1966年9月17日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊辰，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月13日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、周俊辰到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金700元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双反关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2015年6月30日，原告刘李玲（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区D区地下室XXXX号房，总价款为75000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为700元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为700元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告刘李玲支付逾期办证违约金700元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  张颢馨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执3451号 申请执行人：唐小明，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。 被执行人：深圳港龙福实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海工业八路招商海月****9A-B，统一社会信用代码：914403003428255121。 法定代表人：李雄辉。 被执行人：李雄辉，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人唐小明与被执行人深圳港龙福实业有限公司、李雄辉居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16041号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付居间服务费425000元及相应违约金，并承担受理费4528元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙冠强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8950号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：陆小霞，女，1987年12月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告李建秀诉被告陆小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款39907.98元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金31128.22元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年1月17日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年10月19日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为62411.48元、月偿还本息数额为5581.67元以及分12期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为50000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息11163.34元，仍有借款本金39907.98元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉陆小霞等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向陆小霞出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含陆小霞在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费1577元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5001号原告：深圳市文韵装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道深福保科技工业园**301D，统一社会信用代码91440300699084761Q。法定代表人：陶嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈波，广东广和律师事务所律师。被告：陈略，男，汉族，1970年4月5日出生，住址广东省珠海市香洲区。上列原告深圳市文韵装饰设计工程有限公司诉被告陈略借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。本院依法向原告送达诉讼费缴款通知书，原告于2019年1月31日向本院申请缓交诉讼费，后本院限其应于2019年6月5日前缴纳本案诉讼费，现原告逾期仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市文韵装饰设计工程有限公司撤诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一九年六月二十日书 记 员  梁学用
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初684号 起诉人：赵存义，男，1952年5月1日生，汉族，住左权县。 2019年6月11日，本院收到赵存义的起诉状。起诉人赵存义向本院提出诉讼请求：一、判决山西农村商业银行股份有限公司与山西众智伟业房地产开发有限公司于2017年3月29日签订的《最高额抵押合同》无效；二、案件受理费由山西农村商业银行股份有限公司与山西众智伟业房地产开发有限公司承担。事实及理由：2014年2月10日，山西众智伟业房地产开发有限公司与左权县鸿益食品有限责任公司签订《左权县牧童街滨峰苑住宅小区项目合作协议》，左权县鸿益食品有限责任公司将该公司位于左权县的15900余平方米土地使用权转让于山西众智伟业房地产开发有限公司，由山西众智伟业房地产开发有限公司提供资金，双方合作开发左权县滨峰苑住宅小区，开发完成后左权县鸿益食品有限责任公司享有滨峰苑住宅小区1号楼商业面积全部产权及2号楼住宅一套房屋的所有权，同时约定山西众智伟业房地产开发有限公司于2015年12月30日前向左权县鸿益食品有限责任公司交付上述房屋，于2016年6月30日前办理产权过户手续。2016年1月1日，其与左权县鸿益食品有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定其出资131.7850万元购买左权县鸿益食品有限责任公司位于滨峰苑小区1号楼从东向西第六间商铺。2017年2月份，左权县鸿益食品有限责任公司向其交付了上述商铺。山西众智伟业房地产开发有限公司明知其公司没有滨峰苑小区1号楼所有商铺产权的事实，于2017年3月29日与山西农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，将包括其所有商铺在内的滨峰苑小区共计7处房产为左权县智博贸易有限公司提供最高额贷款抵押担保。该行为侵犯其利益，遂具状起诉。 本院经审查认为，关于上述《最高额抵押合同》的效力已经本院（2019）晋0722民初74号民事判决书作出评判并认定有效，且本案正在二审诉讼过程中，故对其起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对赵存义的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵豫山 二〇一九年六月十二日 书记员  李 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22096号之二原告：严跃东，男，1983年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被告：周西镇，男，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省。被告：刘欣，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市捷华律师事务所律师。原告严跃东与被告周西镇、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案在审理过程中，因本案涉及其他案件，本案需以其他相关案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  尹志君人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年六月二十五日法官 助理  朱佳烨书 记 员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初189号原告：李晟罡，男，汉族，1982年3月21日出生，现住：桦南县。委托诉讼代理人：任先玲，女，现住：桦南县，系李晟罡母亲。被告：于志伟，男，汉族，1974年12月7日出生，现住：海南省海口市。被告：于艳梅，女，汉族，1975年1月14日出生，现住：海南省海口市。被告：于春华，女，汉族，1965年11月26日出生，现住：黑龙江省桦南县。被告：程会超，男，汉族，1961年11月9日出生，现住：黑龙江省桦南县。原告李晟罡与被告于志伟、于艳梅、于春华、程会超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晟罡委托诉讼代理人任先玲到庭参加诉讼，被告于志伟、于艳梅、于春华、程会超经本院公告传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晟罡向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金人民币400000元，利息人民币412000元（利息计算至2019年1月9日，2019年1月10日至实际还款之日的利息按照月利2分计算），本息合计人民币812000元。2、本案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月23日被告于春华、于志伟姐弟以家庭急需等理由多次向原告借款，原告以银行转账方式向于志伟、于春华出借款项，双方约定月利率2分。借款到期后，被告未能及时还款2014年5月经原、被告对账，被告于志伟、于春华尚欠原告400000元并重新向原告书写了新的借据，并收回原告借据，后原告多次向两被告催要借款，被告经资金紧张等种种理由一直推拖。被告于志伟未提供答辩意见。被告于艳梅未提供答辩意见。被告于春华未提供答辩意见。被告程会超未提供答辩意见。原告李晟罡围绕诉讼请求提交了借据一份、银行流水二份、录音一份(翻译)、录音优盘一份、电话录音一份，证明被告欠款的事实及原告向被告履行借款义务。法院依法出示婚姻登记申请书、离婚登记审查处理表、银行流水一份，证明被告于志伟、于艳梅婚姻关系及于艳梅向原告还款的证据。本院经审查认为，以上证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日被告于春华、于志伟姐弟以家庭急需等理由多次向原告借款，原告以银行转账方式向于志伟、于春华出借款项，双方约定月利率2分。借款到期后，2014年5月经原告与于志伟、于春华对账，被告于志伟、于春华向原告出具400000元借据一份，并收回原告借据，嗣后，原告多次向被告于志伟、于春华催要借款，被告经资金紧张等种种理由一直推拖。现原告以该笔债务系夫妻存续期间为由要求四被告共同偿还借款400000元及利息并承担本案诉讼费用及保全费，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告、被告于志伟、于春华之间的借款系双方真实意思表示，合法有效。该欠条系被告于志伟、于春华单方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所借的债务，借款到期后，被告于志伟、于春华未能还款，原告主张四被告偿还借款。原告提供了被告于艳梅向其转账给付利息的证据，可以认定该笔借款于艳梅明知并极履行了还款义务且该笔借款在于志伟、于艳梅婚姻存续期间应认定为夫妻双方共同意思表示。因此原告要求被告于艳梅共同偿还借款400000元及利息给付至实际履行之日止，同时要求给付诉讼保全费4580元及本案诉讼费用的请求，符合法律规定，应予支持。关于原告要求程会超承担偿还义务的诉讼请求，因原告未能提供关于于春华与程会超系夫妻关系的证明，本院不予支持。被告于志伟、于艳梅、于春华、程会超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条之规定，判决如下:一、被告于志伟、于艳梅、于春华于本判决生效之日起十日内给付原告李晟罡借款本金人民币400000元，利息自2014年8月9日起按月利率2分计算至实际履行之日止。二、驳回原告李晟罡其他诉讼请求。案件受理费11920元、诉讼保全费4580元由三被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  高振宇人民陪审员  李顺华二〇一九年六月二十一日书 记 员  于春晓
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1149号原告：王红霄。委托诉讼代理人：穆慧明，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学洲。被告：蔡建贺。被告：孙晓瑜。二被告委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。本院在审理原告王红霄与被告蔡建贺、孙晓瑜纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求已吸收到本院（2019）鲁0691民初1144号案件中进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王红霄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年六月二十四日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3909号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周晓蓉。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人周晓蓉物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由周晓蓉承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 周晓蓉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.周晓蓉向和润物业公司支付2016年5月至2016年6月的代收水、电费69.2元，2016年6月至2016年9月的住宅物业服务费300.8元，代收生活垃圾处理费32元；2.周晓蓉向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为147.95元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.周晓蓉承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由周晓蓉承担。 一审法院判决：一、周晓蓉支付和润物业公司代收电费及公摊电费28元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，周晓蓉负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3794号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦克贵。 被上诉人（原审被告）：林献荣。 委托诉讼代理人：韦克贵，身份信息同上。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人韦克贵、林献荣物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由韦克贵、林献荣承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 韦克贵、林献荣辩称，和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令韦克贵、林献荣向和润物业公司支付2016.06期间代收电费574.2元、公摊电费1.1元、公摊水费0.2元、单元电费分摊4.7元、电梯电费分摊10元、代收水费62.6元、二次加压电费分摊14.1元，2016.7-2016.9期间住宅物业服务费269.4元、代收生活垃圾处理费24元、合计960.3元；2.韦克贵、林献荣向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为422.06元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以299.5元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.韦克贵、林献荣承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由韦克贵、林献荣承担。 一审法院判决：一、韦克贵、林献荣支付和润物业公司代收电费及公摊电费共计604.1元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担37元，韦克贵、林献荣负担13元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执360号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村**。 负责人：郑宏亮，主任。 被执行人:陆吉长，男，1981年10月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:郑章府，男，1978年1月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张承蕊，女，1979年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县张承蕊金融借款合同纠纷一案，申请执行人屏南县农村信用合作联社岭下信用社申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十六日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  叶海玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3803号 上诉人（原审被告）：覃淑华。 上诉人（原审被告）：罗志强。 委托诉讼代理人：覃淑华，身份信息同上。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人覃淑华、罗志强因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃淑华、罗志强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2015年9月30日收款单足以证明各项费用已经交纳，一审认定代收水费、代收电费、公摊水电费、垃圾处理费未交纳，与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.覃淑华、罗志强向和润物业公司支付2015年8月至2016年6月的代收电费729元、代收水费518.6元，2014年4月至2016年6月代收公摊电费118.3元、公摊水费14.3元、单元电费分摊130.2元、电梯电费分摊219.3元、二次加压电费分摊56.4元，2015年10月至2016年9月的住宅物业服务费1414.8元、代收生活垃圾处理费96元，合计2996.9元；2.覃淑华、罗志强向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2848.55元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1953.3元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.覃淑华、罗志强承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由覃淑华、罗志强承担。 一审法院判决：一、罗志强、覃淑华支付和润物业公司物业服务费943.2元；二、罗志强、覃淑华支付和润物业公司代收水、电费1428.4元；三、罗志强、覃淑华支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、罗志强、覃淑华支付和润物业公司违约金（违约金计算：以245.8元为基数，自2015年4月1日至罗志强、覃淑华付清245.8元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、罗志强、覃淑华支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担25元，覃淑华、罗志强负担25元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人覃淑华、罗志强与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张其已交纳水电费至2015年7月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为928.4元（1428.4元-500元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳2015年4月前应分摊的共用水、电费245.8元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1504号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1504号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1504号民事判决第二项为：覃淑华、罗志强支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费928.7元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，覃淑华、罗志强负担10元。二审案件受理费50元（覃淑华、罗志强已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，覃淑华、罗志强负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初4995号 原告：陈伟洁，男，1998年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：吴义林，女，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陈伟洁与被告吴义林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告陈伟洁于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈伟洁撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陈伟洁负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月十八日 书记员  王子悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初720号之一本院于二〇一九年五月三十日对原告张闪闪与被告厉萍萍民间借贷纠纷一案作出的（2019）鄂0606民初720号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书第3页第19行“审判员袁明”有误，补正为“审判长袁明”。审 判 长  袁 明人民陪审员  刘喜东人民陪审员  帅启顺二〇一九年六月三十日书 记 员  陈丽婷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初535号 原告：滨州梦之卉园林工程有限公司，住所地滨州市黄河五路**，统一社会信用代码913716006781452899。 法定代表人：熊立娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴华，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区秦皇台乡湾赵家村民委员会，住，住所地滨州市滨城区秦皇台乡湾赵家村/div> 法定代表人：赵新忠，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。 原告滨州梦之卉园林工程有限公司（以下简称梦之卉公司）与被告滨州市滨城区秦皇台乡湾赵家村民委员会（以下简称湾赵村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦之卉公司委托诉讼代理人张兴华、被告湾赵村委会委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦之卉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款65220.66元、利息6893.01元（自2016年10月20日起暂计算至2019年1月10日）并支付实际清偿工程款之日止的利息（按年利率4.75%计算）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告签订建筑工程承包协议书，约定原告承包被告发包的秦皇台乡湾赵村村内排水沟、院墙、广场、护坡等工程，工程完成验收合格出具结算审计报告后一个月内，被告支付审计结算工程款总价的95%，其余工程款一年后结清。涉案工程在2016年9月20日出具审计报告后，被告仅支付部分工程款，剩余工程款被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告湾赵村委会辩称，1.原告所诉与事实不符，被告尚欠原告工程款数额为15220元。所涉工程经被告核实，系王兴舜承揽，王兴舜系原告处的项目经理，其承揽后因资金不足与邓长青协商共同投资，被告将工程直接支付给了两投资人，其中向王兴舜支付5万元现金，向邓长青支付40万元，现实际尚欠工程款数额为15220元。该款并非被告拒不支付，而是因为被告账户因其他案件被滨城区法院查封，无法支付，利息不应计算；2.涉案工程于2016年9月20日出具审计报告，根据该报告中的合同可以看出双方约定的是余款一年后结清，未规定一年后的具体付款时间，且未约定利息，因此不应支付自2016年9月20日之后的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的建筑工程承包协议书、工程审核报告书、付款交易明细，被告提交的支票存根复印件、收到条、证明，本院经审查认为，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告提交的证人证言、王兴舜项目经理证书，与上述证据内容一致的部分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日，被告湾赵村委会（甲方）与原告梦之卉公司（乙方）签订建筑工程承包协议书，约定，乙方承包甲方发包的秦皇台乡湾赵村村内排水沟、院墙、广场、护坡等工程，甲方负责提供图纸及技术交底，并负责监督和协助处理施工中的有关事宜；甲方负责施工现场的“三通一平”工作，并满足施工用水、用电的需要；乙方在工程施工中接受甲方在质量方面的检查、监督，工程质量必须达到验收标准并经甲方验收合格；乙方使用规范规定的合格材料，由于施工质量不合格、材料不合格造成的返工及措施不利造成的事故由乙方负责所发生的一切费用；工程价款的支付：本工程包工包料，合同签订后乙方进场后甲方支付不少于工程款价总价的30%备料款，工程完成总量的一半时甲方支付工程款价总价的50%，工程完成经验收合格出结算审计报告后一个月内，甲方支付审计结算工程款总价的95%；其余款项一年后结清；工程结算：以实际完成工程量进行结算，施工内容及工序为甲方双方认可的图纸内容及工序，出现变更或增加工作量，双方协商好价款后再进行施工；甲方保证按合同约定支付工程款，如工程款支付不及时，乙方有权停工，由此造成的费用由甲方承担。甲方落款处赵新忠签字并加盖滨州市滨城区秦皇台乡湾赵家村民委员会公章，乙方委托代理人落款处邓长青签字并加盖滨州梦之卉园林工程有限公司公章予以确认。 合同签订后，原告梦之卉公司依约进行施工。 后被告湾赵村委会委托山东中天建华工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行审核，山东中天建华工程造价咨询有限公司于2016年9月20日出具审核报告，载明审定结算值为465220.66元。 2016年4月2日，被告湾赵村委会向案外人王兴舜支付工程款5万元。同日，王兴舜向被告出具收到条，载明收到湾赵村村内工程款5万元整。 2017年9月4日，被告湾赵村委会支付工程款400000元，该款汇入案外人邓长青银行账户。 2019年3月20日，原告梦之卉公司出具证明载明，王兴舜和邓长青合伙以梦之卉公司名义承揽的秦皇台乡湾赵村排水沟、院墙、广场、护坡等工程，款项由湾赵村直接与王兴舜和邓长青结算，未与梦之卉公司结算。证明人落款处加盖原告滨州梦之卉园林工程有限公司公章。 本院认为，原告梦之卉公司与被告湾赵村委会签订建筑工程承包协议书后，已依约对涉案工程施工，且工程价款已审计，被告湾赵村委会应依约向原告梦之卉公司支付涉案工程款。 关于被告湾赵村委会尚欠原告工程款数额。原被告对被告汇入邓长青款项400000元系涉案工程款均无异议。双方争议焦点为被告湾赵村委会向案外人王兴舜支付的50000元款项是否应从涉案工程价款中予以扣减。根据原告梦之卉公司出具的证明，载明王兴舜和邓长青合伙以原告公司名义承揽涉案工程，款项由湾赵村委会直接与王兴舜和邓长青结算。因此，被告支付给王兴舜的50000元款项应视为原告收到。故被告湾赵村委会尚欠原告梦之卉公司工程款15220.66元（465220.66元-400000元-50000元）。原告梦之卉公司主张被告湾赵村委会支付剩余工程款65220.66元，本院依法予以支持15220.66元。 关于原告主张的利息。根据协议书约定“工程完成经验收合格出结算审计报告后一个月内，甲方支付审计结算工程款总价的95%。其余款项一年后结清。”涉案审计报告于2016年9月20日出具。结合原告主张及法律规定，利息以15220.66元为基数，自2017年9月21日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率4.75%为限）计算为宜。被告所提不应支付利息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区秦皇台乡湾赵家村民委员会于本判决生效后十日内向原告滨州梦之卉园林工程有限公司支付工程款15220.66元及利息（以15220.66元为基数，自2017年9月21日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以年利率4.75%为限）； 二、驳回原告滨州梦之卉园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602.84元，由原告滨州梦之卉园林工程有限公司负担1233.84元，被告滨州市滨城区秦皇台乡湾赵家村民委员会负担369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年六月二十八日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2430号之四 申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王伟，男1985年03月07日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行中银消费金融有限公司与王伟借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初7795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟农业银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年六月十九日 书记员  丁潮
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初1698号,原告：韩某1，住锡林浩特市。,被告：韩某2，住锡林浩特市。,原告韩某1与被告韩某2确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告韩某1于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告韩某1的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告韩某1撤诉。,案件受理费100元，由原告韩某1负担。,审判员  李存喜,,二〇一九年六月十一日,书记员刘锡林,,,
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初793号 原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴来宝，董事长。 委托代理人张烨、庞思铭（特别授权），公司员工。 被告郑旭，男，1990年12月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告汪明建，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告郑旭、汪明建追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告浙江中硕资产管理有限公司诉请：1、判令被告郑旭清偿原告垫付款12000元及相应利息（利息按每日万分之六计算，要求由起诉之日起计算至垫付款还清之日止），被告汪明建为被告郑旭的垫付款承担连带担保责任；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞思铭到庭参加诉讼，被告郑旭、汪明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原告自愿撤回被告汪明建的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月24日，原告与被告郑旭签订了《车贷服务合同》，合同约定：原告同意为被告郑旭提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期内，被告郑旭逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告郑旭即可视情形予以垫付，被告郑旭应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。同日，被告郑旭与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，贷款36200元，购买红旗牌汽车一辆。因被告郑旭未依约偿还银行贷款，原告依约代被告郑旭于2018年3月13日偿还1600元，于2018年4月11日偿还1400元，于2018年5月11日偿还1700元，于2018年6月14日偿还1900元，于2018年7月11日偿还1600元，于2018年8月14日偿还2000元，于2018年9月13日偿还1800元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告郑旭追偿。被告郑旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑旭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中硕资产管理有限公司代偿款12000元并支付利息（利息以代偿款12000元为基数，按每日万分之六的标准，自2019年1月16日起计算至代偿款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计100元，由被告郑旭承担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  袁荣华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24648号之一 申请执行人潘英文,男,1987年7月10日出生,汉族,住东莞市南城区。 被执行人罗晓洪,男,1974年4月23日出生,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人陈秀琴,女,1975年1月19日出生,汉族,住四川省宣汉县。 申请执行人潘英文与被执行人罗晓洪、陈秀琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初1663号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗晓洪、陈秀琴向申请执行人潘英文支付本金50000元、受理费1256.50元及相应的利息、违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人罗晓洪、陈秀琴发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院执行到案款5572.31元，扣除执行费50元，余款5522.31元(含诉讼费1256.5元)已划付至申请人指定的账户，另本院于2019年1月15日查封了被执行人罗晓洪名下粤Ｙ×××××号牌的汽车，查封期限为两年，因上述汽车下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年4月22日向申请执行人潘英文告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24648号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶志鸿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初122号 原告：于小平，男，汉族，1963年1月25日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：李国群，男，回族，1982年8月19日生，住山东省冠县。 原告于小平与被告李国群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告于小平及其委托诉讼代理人罗滟芳到庭参加诉讼，被告李国群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于小平向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁关系；2、判令被告支付原告房租16000元；3、判令被告支付原告水电费共952.54元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订租房合同一份，由被告承租原告位于桂林市象山区门面。合同约定的租赁期限为2017年3月31日至2019年3月31日，租金为每月4000元，按月结算，每月1日前支付本月租金；房屋租赁期间，水费、电费、燃气费、物业费以及其他由乙方使用而产生的费用由乙方负担；租赁结束时，乙方须交清欠费。合同明确约定，租赁期间乙方转租门面，需同甲方面议并经甲方同意。原告依约履行合同，但被告却拖欠原告房租、水电费。经原告多次催收，被告都不予理会，并且瞒着原告偷偷将房屋转租他人。原告得知后明确告知被告不同意转租，也找到次承租人要求其返还房屋钥匙、搬离该房，但遭到次承租人的拒绝。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告确认因《租房合同》已于2019年3月31日到期，故不再要求判决解除原告与被告的租赁关系。 被告李国群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年3月27日，原告于小平作为甲方与被告李国群作为乙方签订《租房合同》，约定：甲方将位于桂林市象山区的门面出租给乙方使用，租赁期限自2017年3月31日至2019年3月31日止；租金为人民币4000元，按月结算，每月1日之前乙方向甲方支付本月租金；乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、物业费以及其它由乙方使用而产生的费用由乙方负担；租赁结束时，乙方须交清欠费；乙方在租赁期间，门面不能转让，转让要同甲方面议同意后才能转让，甲方要收10%的转让费。合同签订后，原告将涉案门面交由被告使用，原告认可被告交纳租金至2018年11月，尚欠2018年12月至2019年3月的租金。2018年11月28日，广西电网有限责任公司向原告出具《欠费停电通知单》，通知原告 截至2018年11月28日，涉案门面累计已欠费877.18元、违约金17.26元，合计894.44元。因被告未交纳该款，原告已自行交纳。2018年12月19日，原告通过银行缴纳水费58.1元。庭审中，原告称在被告拖欠两个月房租后得知被告未经其同意已将门面转租，次承租人现在也已不在门面，且不清楚次承租人的具体身份情况。 本院认为，原、被告于2017年3月27日签订的《租房合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定将门面交付被告承租使用，而被告未按合同约定的期限支付原告租金，已构成违约，应承担违约责任。且根据合同约定，即使转租也应经原告同意并交纳转让费，根据原告陈述，被告未经其同意即转租，亦构成违约，被告仍需支付租赁期间的门面租金。被告李国群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。《租房合同》中约定的租金为4000元每月，租赁到期日为2019年3月31日，故对原告要求被告交纳2018年12月至2019年3月的房租16000元（即4000元/月×4个月），本院予以支持。根据合同约定，合同租赁期间水电费应由被告负担，现因被告未及时交纳，而由原告实际支付，故对原告要求被告支付水费58.1元、电费877.18元及违约金17.26元，共计952.54元，本院予以支持。对于原告要求解除原告与被告的租赁关系，因合同已于2019年3月31日到期，原告不再诉请解除，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国群应于本判决生效之日起十五日内支付原告于小平租金人民币16000元； 二、被告李国群应于本判决生效之日起十五日内支付原告于小平水费人民币58.1元、电费及电费违约金人民币894.44元，共计人民币952.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费224元、公告费300元，共计524元（原告已预交），由被告李国群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  阳平平 人民陪审员  关玉程 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  余凤琴
河北省昌黎县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初106号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 附带民事诉讼原告人段某1，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，家庭住址河北省秦皇岛市昌黎县。 被告人薛建超，男，1992年6月30日出生于河北省抚宁县，汉族，初中文化，农民，户籍地及家庭住址河北省秦皇岛市抚宁区。2018年3月9日因涉嫌犯有危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年3月12日被变更强制措施为取保候审，2019年2月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人薛建超犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开进行了合并审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出申请，对其因本次事故造成财产损失进行鉴定。鉴定结论得出后，本案于2019年6月19日第二次公开开庭合并审理。两次庭审河北省昌黎县人民检察院均指派检察员王永洪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某1、被告人薛建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2018年2月19日14时35分许，被告人薛建超酒后无证驾驶冀Ｃ×××××小型客车，沿205国道由东向西行驶至河北省昌黎县段家店村中路段时，因操作不当致使车辆撞上段某1家的房门及停放着的两辆电动车，造成冀Ｃ×××××小型客车、房子、门及两辆电动车损坏的交通事故。后经河北省昌黎县司法医学鉴定中心检验鉴定：薛建超血液酒精浓度为110.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人薛建超的刑事责任。提供的证据有：被告人供述和辩解，被害人陈述，鉴定意见，勘查笔录，书证等。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处。 附带民事诉讼原告人段某1要求被告人薛建超赔偿其经济损失合计人民币50000元。 被告人薛建超对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对附带民事诉讼原告人的经济损失愿意按鉴定结论赔付。 经审理查明，2018年2月19日14时35分许，被告人薛建超酒后无证驾驶冀Ｃ×××××小型客车，沿205国道由东向西行驶至河北省昌黎县段家店村中路段时，因操作不当致使车辆撞上段某1家的房门及停放着的两辆电动车，造成冀Ｃ×××××小型客车、房子、门及两辆电动车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定：被告人薛建超负此事故的全部责任，段某1无责任。经河北省昌黎县司法医学鉴定中心检验鉴定：薛建超血液酒精浓度为110.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 经附带民事诉讼原告人申请，本院依法委托，秦皇岛市鹏远价格评估有限公司对附带民事诉讼原告人因本次事故造成的电动自行车、防盗门及墙壁损失进行评估，结论为：雅迪电动自行车评估价格为900元（含残值300元）；比德文电动自行车评估价格为400元（含残值200元）；防盗门评估价格为2800元（含残值400元）；墙壁评估价格为100元。评估价格合计4200元（含残值900元）。附带民事诉讼原告人支付评估费500元。 2018年3月9日，河北省昌黎县公安局民警电话通知被告人薛建超到昌黎县公安局交通管理大队。 本院认定附带民事诉讼原告人段某1的经济损失合计人民币3800元，其中：雅迪电动自行车600元（900元-残值300元），比德文电动自行车200元（400元-残值200元），防盗门2400元（2800元-残值400元），墙壁100元，评估费500元。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的，并经开庭举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：被告人薛建超供述和辩解；被害人段某1陈述；证人段某2、郑某的证言；河北省昌黎县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及现场图；现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单，受理道路交通事故案件登记表；被告人薛建超的户籍证明及抓获经过；电动车购买凭证、购买不锈钢门收据、价格评估报告及评估费发票等证据。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人薛建超犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛建超醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛建超醉酒后无证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。但被告人薛建超当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人薛建超的行为给附带民事诉讼原告人段某1造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告人薛建超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵3日；罚金于判决生效之日起履行） 二、被告人薛建超在判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人段某1经济损失合计人民币3800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 平 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  孙佳珊 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  陈广奇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5285号之一 申请执行人江满意，男，1976年04月26出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人李艳军，男，1986年02月02出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人江满意与被执行人李艳军借款纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初32625号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李艳军向申请执行人江满意支付本金55000元、受理费3719.84元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李艳军发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年4月3日查封了被执行人李艳军名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押，暂无法处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问；（三）本院到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产；（四）本院向网购平台发送调查函，调查被执行人在网购平台的购买记录及联系电话、地址，网购平台回函反馈无相关记录；（五）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（六）关于申请执行人在本案申请执行立案时向本院提交的被执行人名下有位于东莞市××沿海××路鼎峰××花园××商业、住宅楼××单元××号的房产线索，经本院调查，被执行人在本案诉讼过程中于2018年11月29日将该房产通过房产中介出售给案外人文丹，目前没有证据证明被执行人与案外人存在恶意串通转移财产；（七）本院在本案执行过程中，通过公安部门对被执行人实施临控措施，但至今暂未发现被执行人的行踪；（八）本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，依法对其纳入失信名单、限制消费。 本院于2019年4月15日向申请执行人江满意告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5285号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶志鸿
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0313民初477号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，汉族，系该行员工。代理权限：一般代理。 被告：李鑫林，男，汉族，1989年12月2日出生，住江西省萍乡市湘**。 被告：谷时凤，女，汉族，1985年12月12日出生，住址同上。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告李鑫林、谷时凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼，被告李鑫林、谷时凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鑫林、谷时凤向原告偿还借款本金20000元及截止到2019年2月28日的利息3180.69元，并按合同约定支付自2019年3月1日起至还款日止的利息、罚息。2、本案诉讼费及未实现债权而支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告李鑫林、谷时凤夫妻向原告借款2万元，双方签订了借款合同，借款期限为：2016年4月14日至2017年4月13日，贷款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直未予履行相应的义务，截止2019年2月28日止，被告李鑫林、谷时凤尚欠原告借款本息23180.69元。原告经多次催款无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告李鑫林、谷时凤未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；证据2，小额信用借款申请书、家庭成员同意借款意见书、结婚证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证各一份；证明被告向原告借款办理了借款手续以及合同约定情况；证据3，借款本息计算清单一份，证明被告所欠原告的本息情况。 被告李鑫林、谷时凤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1、2符合有效证据的形式要件，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2019年2月28日，被告尚欠原告本金20000元、利息3166.19元，合计23166.19元的事实。 经审理查明：2015年4月27日被告李鑫林与原告签订了借款合同，合同约定借款本金2万元，逾期罚息为年利率的130%，同时，被告谷时凤在家庭成员同意借款意见书签名表示同意借款并承担连带清偿责任。2016年4月14日原告按借款合同和借款借据发放贷款2万给被告李鑫林、谷时凤，同时约定借款期限为2016年4月14日至2017年4月13日，年利率5.22%，按季结息。截止到2019年2月28日被告李鑫林、谷时凤尚欠原告借款本金2万元及利息3166.19元，合计23166.19元。原告催款无果，故诉至本院。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李鑫林签订的《借款合同》及被告谷时凤签名的家庭成员同意借款意见书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于原告要求被告李鑫林、谷时凤偿还借款本息的诉讼请求。本案借款事实清楚，原告与被告李鑫林的借款合同关系明确，同时，被告李鑫林的妻子被告谷时凤在家庭成员同意借款意见书签名表示同意借款并承担连带清偿责任。故此借款系被告李鑫林、谷时凤的共同债务应共同偿还。本院予以支持原告该请求。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告李鑫林、谷时凤在本判决生效之日起十五日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2019年2月28日的本金20000元，利息3166.19元，合计23166.19元。此后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，从2019年3月1日按合同约定利率计算至本金付清之日止。 二、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告李鑫林、谷时凤连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  李新富 人民陪审员  胡 建 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘冠群
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初423号 原告：尹瑞宾，男，1991年8月4日出生，汉族，住柏乡县。 委托代理人：尹丽丽，女，1983年1月25日生，汉族，住柏乡县，系尹瑞宾姐姐。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中华大街**。 法定代表人：熊游，公司经理。 委托代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。 委托代理人：许晓娜，河北鑫旺律师事务所律师。 原告尹瑞宾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹瑞宾的委托代理人尹丽丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人王立娟、许晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹瑞宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告在车损险的责任范围内赔偿原告车辆损失费5595元。2018年6月30日17时许，杨鹏远驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车由西向东行驶到柏乡县建设路县政府门口时与同向行驶的栗英驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车及陆宏森驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车相撞。相撞后张增雨驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车又与前方同向行驶的冀Ｅ×××××小型普通客车、冀Ｅ×××××小型轿车及冀Ｈ×××××小型轿车相撞。造成四车不同程度损坏。后交通警察大队认定杨鹏远、张增雨共同承担此次事故的全部责任。杨鹏远驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车车主是尹瑞宾，该车在被告公司投保有第三者责任险及机动车损失险，事故发生在保险期间，事故发生后原告修车花费5595元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、交通事故责任认定书1份，2、交强险保单正本复印件1份，3、神行车保机动车保险单正本复印件1份，4、修车欠款明细2份，5、车损照片2页。 中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，本次事故是由两次碰撞造成的，对原告的合理损失应先由冀Ｅ×××××号小型轿车投保的保险公司赔付2000元，由冀Ｅ×××××小型轿车及冀Ｈ×××××小型轿车投保的保险公司在无责险限额内赔付100元，不足部分我公司再按事故责任比例进行赔付。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日17时许，杨鹏远驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车由西向东行驶到柏乡县建设路县政府门口时与同向行驶的栗英驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车及陆宏森驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车相撞。相撞后张增雨驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车又与前方同向行驶的冀Ｅ×××××小型普通客车、冀Ｅ×××××小型轿车及冀Ｈ×××××小型轿车相撞，造成四车不同程度损坏。后交通警察大队认定杨鹏远、张增雨共同承担此次事故的全部责任。杨鹏远驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车车主是尹瑞宾，该车在被告公司投保有交强险、第三者责任险及机动车损失险，事故发生在保险期间，事故发生后原告修车花费5595元。 本院认为，原告的车辆在被告公司投保有交强险、第三者责任险及机动车损失险。事故发生在保险期间，原告要求被告支付保险损失修车费5,595元的请求，合理合法，本院予以支持，被告主张让其他事故车辆投保的保险公司先行赔付后，剩余部分再按事故责任比例赔付的主张，因本案是保险纠纷，不是交通事故责任纠纷，对被告的该项主张不予支持。被告庭审时提出了对事故车辆的损失进行鉴定的申请，但庭后未向我院提交鉴定所需的照片等鉴定资料，因此对被告的鉴定申请不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告尹瑞宾5595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇一九年六月三日 书记员  王雷倩
正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2019）内2529民初253号, 原告：陈某1，现住福建省闽侯县。, 委托诉讼代理人：雷某，福建诚真律师事务所律师。, 委托诉讼代理人：张某，福建诚真律师事务所律师。, 被告：正镶白旗冠华房地产开发有限公司。, 法定代表人：陈某2。, 委托诉讼代理人：钟某，正镶白旗法律援助中心律师。, 原告陈某1与被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈某1委托诉讼代理人雷某、张某，被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司委托诉讼代理人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2010年4月1日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制。2、判令被告提供自2010年4月1日起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司系一家有限责任公司，注册资本2000万元。自2010年4月1日起，原告为被告的股东，实缴出资额为400万元，占股权20%。为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监督，以便维护股东权益，于2018年12月30日原告向被告发出《查阅公司会计账簿申请书》，申请被告提供自2010年4月1日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；提供自2010年4月1日起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。2019年1月3日被告收到申请后未向原告回复，也未让原告查阅复印原告所申请查阅复印的资料。依据我国公司法第三十三条的规定，原告有权查阅、复印被告相关资料，被告未让原告查阅复印已经损害原告合法权益。为维护合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院判决。, 被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司委托诉讼代理人钟某在庭审中答辩称：1、根据原告诉讼请求，按照公司法的规定，对于原告第一个诉求，今天也可以查阅，我们同意。2、对原告的诉讼请求二，查阅公司会计账簿的请求，原告应说明查阅会计账簿的目的，若应当查阅的我们允许查阅，但我们认为不正当的可以拒绝查阅，收到申请之日起15日内答复，但是我们没有收到申请。公司工作人员若收到了原告的申请，会按法定的程序进行答复。, 本院经审理查明，被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司系成立于2007年1月4日的有限责任公司，现注册资本为人民币2000万元，股东分别为陈好乐、陈某2、江耀民及原告陈某1，其中原告陈某1出资400万元，占公司注册资本的20％。原告陈某1于2018年12月30日以EMS全球邮政特快专递向被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司发出《查阅公司会计账簿申请书》，查阅、复制如下文件及资料：“1、提供自2010年4月1日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制。2、提供自2010年4月1日起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅。”。EMS全球邮政特快专递单上寄件人是原告陈某1，收件人是被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司。后该EMS全球邮政特快专递于2019年1月3日妥投，EMS全球邮政特快专递查询单上显示的签收人是：他人收。被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司在庭审中称未收到该申请，故被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司未提供相应资料供原告查阅。, 上述事实，由《企业信用信息公示报告》、《企业档案登记资料》、《查阅公司会计账簿申请书》、EMS全球邮政特快专递单、EMS全球邮政特快查询单、邮件全程跟踪查询单、原告及被告代理人陈述等在卷证据证实，予以认定。, 本院认为，知情权是股东的一项重要权利。我国公司法第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告陈某1作为被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司股东，享有上述股东权利。对于原告的第一项诉求，被告代理人同意原告查阅及复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。但对于原告第二项查阅会计账簿及会计凭证的诉求，被告代理人在庭审中提交（2018）内2529民初290号之一民事裁定书，称原告陈某1作为其他公司代理人起诉被告，公司账目涉及公司的商业秘密，股东有不当目的的可以拒绝查询。本院经审查认为，其他公司起诉被告，原告作为该公司代理人参加诉讼，但该民事裁定书是撤诉裁定，该案件已经撤诉结案。这不能够说明原告有不正当目的，损害被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司的利益。因此，被告不能据此拒绝原告查阅相应会计账簿。原告的诉请符合法律规定，应予支持。, 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：, 一、被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告陈某1提供被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司自2010年4月1日至2019年6月10日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告陈某1查阅、复制。, 二、被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司于本判决生效之日向原告陈某1提供被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司自2010年4月1日至2019年6月10日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告陈某1查阅。, 案件受理费，简易程序结案减半收取为50元，由被告正镶白旗冠华房地产开发有限公司负担。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 肖友根, , 二〇一九年六月十日, 书记员张雯婷, 附：相关法条, 《中华人民共和国公司法》, 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。, 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。, 《最高人民法院关于适用的解释》, 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。, 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。, , ,,,,
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执322号之一 申请执行人：江门外贸集团有限公司，住所地江门市建设路**之一外贸大厦。 法定代表人：徐锡彦。 被执行人：江门市信发科技有限公司，，住所地江门市蓬江区杜阮龙湾工业区环镇路** 法定代表人：陈金光。 被执行人：陈金光，男，汉族，1968年7月28日出生，住深圳市南山区。 被执行人：肖小余，女，汉族，1976年12月25日出生，住江西省宜春市袁州区。 关于江门外贸集团有限公司申请执行江门市信发科技有限公司、陈金光、肖小余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初6242号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付50万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 超