浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西民初字第768号原告：江练甫。委托代理人：邓兴平。被告：杭州顺吉装饰材料有限公司。法定代表人：巫凤华。委托代理人：张瑞敏。被告：胡红春。原告江练甫诉被告杭州顺吉装饰材料有限公司（以下简称顺吉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请胡红春作为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2014年9月29日再次公开开庭进行了审理。原告江练甫及其委托代理人邓兴平，被告胡红春，被告顺吉公司的委托代理人张瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告顺吉公司承包了杭州市中泰金岸提香305室（以下简称金岸提香305室）的住宅装饰装修工程（以下简称案涉工程）。2013年9月，原告经人介绍在被告胡红春手下做油漆工作。2013年9月12日上午，原告根据被告胡红春的安排到金岸提香305室铲墙皮。下午一点左右，原告在工作时因所站的凳子突然散架而摔倒，剧痛难忍遂打电话给被告胡红春，被告知其不能及时赶到事故现场。无奈之下，原告打电话叫来家属和工友将其送往中国人民解放军第一一七医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折、左距骨损伤。现原告治疗尚未终结，但被告顺吉公司、胡红春拒绝为原告承担医疗费等相关费用。故诉请判令：1、被告顺吉公司、胡红春赔偿原告医疗费25631元。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告顺吉公司答辩称：被告胡红春并非被告顺吉公司的项目经理，被告顺吉公司将案涉工程发包给被告胡红春，由被告胡红春雇佣施工人员自行完成施工。原告与被告胡红春之间存在雇佣关系，与被告顺吉公司之间不存在劳动关系或者劳务关系，原告的损害与被告顺吉公司无关。请求驳回原告对被告顺吉公司诉讼请求。被告胡红春答辩称：被告胡红春系被告顺吉公司的项目经理，其雇佣原告做油漆工作是执行职务行为，故原告的损害应由被告顺吉公司承担。被告胡红春的工资是按其负责的工程的工程量来计算，即被告顺吉公司收取工程款的30%作为管理费，其余70%，扣除施工人员的工资、材料费等费用后归被告胡红春所有。被告胡红春主要负责施工人员的招聘、工地现场的管理、施工质量和进度的把关等。事故发生时，原告穿拖鞋施工，自身存在过错，应承担主要责任。原告提供了如下证据材料：1、门诊病历、住院病历、出院小结。证明原告的伤情及治疗情况。2、医疗票据。证明原告的医疗费用。3、证明。4、光盘。5、《杭州市住宅装修施工合同》。6、《公司项目经理责任合同》、《关于项目经理业绩奖罚标准的规定》。7、西劳仲案字（2013）第636号仲裁裁决书。证据3-7证明原告在金岸提香305室施工过程中受伤的事实。被告顺吉公司提供了如下证据材料：西湖区劳动争议仲裁委员会庭审笔录。证明原告系被告胡红春雇佣，与被告顺吉公司之间不存在劳动关系或劳务关系。被告胡红春未提供证据材料。本院依据原告的申请，准许证人王某出庭作证。证人王某在庭审中的陈述为：其曾受雇于被告胡红春，在被告顺吉公司承包的工程中做泥工，工资按工程量计算，工程验收前由被告顺吉公司发放70%，验收后发30%。事故发生前几日，其介绍原告到被告胡红春负责的金岸提香305室做油漆工作。上述由原告提供的证据，经被告顺吉公司、胡红春质证。被告顺吉公司认为，对证据1、2的真实性没有异议，但与其无关；证据3的真实性无法核实，原告受伤时被告胡红春并未在场，不能证明原告的待证事实。证据4，只能证明原告受伤的事实，但与其无关。对证据5的真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实。对证据6的真实性没有异议，事实上被告顺吉公司是将工程发包给被告胡红春，由其负责施工；《关于项目经理业绩奖罚标准的规定》与本案无关。对证据7的真实性、合法性没有异议，但原告是被告胡红春雇佣，与其无关。被告胡红春认为对证据1、2、4、5、6、7无异议；对证据3的真实性无异议，但原告受伤时其不在场。上述由被告顺吉公司提供的证据，经原告及被告胡红春质证。原告认为对真实性、合法性没有异议，但不能证明待证事实。被告胡红春认为对真实性无异议，但其雇佣原告系执行职务行为。证人王某的证言经原、被告质证。原告及被告胡红春认为无异议。被告顺吉公司对原告经王某介绍受雇于被告胡红春的事实无异议，但认为王某与原告之间存在利害关系，对其其他证言不予认可。本院对上述证据作如下认证：1、原告提供的证据。证据1、2、5、7的真实性经质证无异议，予以认定。证据3，已经被告胡红春确认，故对真实性予以认定。对证据4的真实性予以认定。证据1杭州市余杭区第二人民医院门诊病历中2013年9月12日关于“主诉：摔伤致左足部肿痛3小时余”的记载、中国人民解放军第一一七医院入院记录关于“现病史：患者6小时余前工作时不慎从1米高处坠落，左跟部着水泥地，无神智不清及记忆丧失，当即感左足跟部剧痛，继而肿胀明显，不能爬起行走”的记载和证据3、4、7形成证据链，可以证明原告于2013年9月12日在金岸提香305室工作时受伤。证据6，尚不能证明被告胡红春系被告顺吉公司的项目经理。2、被告顺吉公司提供的证据的真实性经质证无异议，予以认定。3、王某证言。证人证言中关于原告经王某介绍受雇于被告胡红春的内容经质证无异议，本院予认定。其他证言，因王某与原告有利害关系，不予采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年8月31日，金岸提香305室业主与被告顺吉公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，委托被告顺吉公司对金岸提香305室房屋进行住宅装饰装修。2013年9月，被告胡红春找到原告做案涉工程的油漆工作。当月12日下午一点左右，原告根据被告胡红春的安排在铲墙皮时，因所站的凳子散架而摔倒，致左跟骨受伤。原告随即被送往杭州市余杭区第二人民医院门诊治疗，并于日转至中国人民解放军第一一七医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，于2013年9月22日行切复内固定术，于2013年10月2日出院，共支付医疗费25631.6元。2013年11月5日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认其与被告顺吉公司之间存在劳动关系。2013年12月20日，该委作出西劳仲案字（2013）第636号仲裁裁决书，认定原告系被告胡红春雇佣以及原告与被告顺吉公司之间的劳动关系不成立，并驳回了原告的申诉请求。该仲裁裁决书已生效。又查明，被告胡红春无相应的住宅装饰装修资质。本案致原告摔倒的凳子1米多高，系由被告胡红春提供。再查明，2013年1月30日，被告顺吉公司、胡红春签订《关于项目经理业绩奖罚标准的规定》，约定“为保障公司整体经营目标顺利实现，激励项目经理工作积极性和责任心，特制定如下规定：项目经理实行承包制，自负盈亏……”2013年3月27日，被告胡红春作为甲方，被告顺吉公司作为乙方，双方签订《公司项目经理责任合同纠纷》，约定“……乙方的劳动报酬的提取形式是按单一项目工程计算，即乙方向甲方上交所有承包工程项目的管理费、税金及其他费用后，乙方付清所有材料款及所聘用工人工资后的利润为个人利润……甲、乙双方签订合同时，乙方必须先向甲方交纳工程质量保证金人民币20000元整……乙方必须先向甲方交纳工程管理保证金人民币5000元整……乙方必须在所负责的工程完工后缴纳单一项目工程直接费的3%作为工程质量维修金……甲、乙双方因故中止本合同后，乙方负责管理施工的最后一个装修工程经甲方和客户验收合格、工程结算完毕后，甲方在五个月内将工程管理保证金钟的100%扣除罚款费用后退还给乙方。在全屋主体保修期（从保修卡上的完工日期开始计算）、保修到期后，工程质量保证和工程质量维修金的100%扣除维修费用后退还给乙方。若保修期间，乙方所负责管理的工程需要维修，原则上由甲方客户服务部通知乙方前往维修。如因故联系不上，或乙方维修工作缺乏责任心，或客户强烈要求更换施工单位时，甲方客户服务部有权安排维修队去维修，维修费用从乙方工程质量保证金和质量维修金中扣除……在施工过程中，如业主因故要求更换乙方施工队，经甲方工程主管部门核实，确实需要更换时，乙方须服从甲方的安排。施工人员由乙方负责招聘，保甲方主管部门审核备案、佩戴公司的上岗证……”2013年12月12日，被告胡红春在西湖区劳动争议仲裁委员会庭审笔录中陈述到“经人介绍认识申请人（即原告），被申请人单位（即被告顺吉公司）对此并不知情。之后的油漆工作还未安排给申请人”、“没有接受被申请人考勤管理，被申请人也没有支付我劳动报酬……我到达事发现场时，申请人已到医院……我先将工资单交给单位，单位将工资打给我，申请人的工作未做完，故没有支付给申请人”。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据已生效的西劳仲案字（2013）第636号仲裁裁决书认定，原告受雇于被告胡红春，该生效裁决书对本案具有拘束力。现有证据表明原告是在从事雇佣活动时受伤，被告胡红春作为雇主，其对施工工具未尽到合理的安全检查和管理义务，未督促施工人员谨慎作业，是引起本案事故发生的主要原因，应当承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，其在工作时未尽到安全注意义务，对本案事故的发生亦存在过错，故可适当减轻被告胡红春的赔偿责任。关于被告顺吉公司的责任承担。根据被告顺吉公司和被告胡红春签订的《公司项目经理责任合同》的内容和《关于项目经理业绩奖罚标准的规定》的内容，该《公司项目经理责任合同》实质上是一份工程转包合同，被告胡红春虽抗辩系被告顺吉公司的项目经理，但未能提供有效证据证明其与被告顺吉公司之间存在劳务关系或者劳动关系，相反，结合本市西湖区劳动争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书以及当事人的陈述，被告胡红春实际负责案涉工程的施工和管理工作，其与被告顺吉公司之间存在工程转包合同关系，本院对被告胡红春的上述抗辩意见不予采信。被告顺吉公司作为案涉工程的承包人，在明知被告胡红春不是其公司项目经理，且不具备住宅装饰装修资质或者安全生产条件的情况下，仍将案涉工程进行转包，其应与被告胡红春承担连带赔偿责任。本院综合事故发生经过、当事人的过错及因果关系等因素，酌情确定被告胡红春对原告的损害承担80％的赔偿责任，即对原告已产生的医疗费用25631.6元，被告胡红春应赔偿20505.28元，被告顺吉公司对被告胡红春上述应付款项承担连带责任。原告主张被告顺吉公司、胡红春对其损害承担共同赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、胡红春赔偿给江练甫医疗费20505.28元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、杭州顺吉装饰材料有限公司对胡红春上述应付款项承担连带赔偿责任。三、驳回江练甫的其他诉讼请求。案件受理费440元，由江练甫负担140元，由胡红春、杭州顺吉装饰材料有限公司负担300元，胡红春、杭州顺吉公司负担款项于本案判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判长 潘若愚人民陪审员范皖生人民陪审员王皓二〇一四年十月十五日书记员 顾                燕