成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4954号 原告：刘延平，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：李威，四川嘉州律师事务所律师。 被告：冯瑜，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张尧，四川锦官城律师事务所律师。 被告：四川鑫德亿源建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区大石西路**。 法定代表人：冯瑜，总经理。 委托诉讼代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。 被告：四川旺盛建筑劳务有限公司，，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段**汇点广场****** 法定代表人：王清英，总经理。 委托诉讼代理人：高畅，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川省翼展时代建筑工程有限公司，住所地，住所地成都市金牛区三洞桥街**附****iv> 法定代表人：冯金川，总经理。 委托诉讼代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 原告刘延平与被告冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司（以下简称鑫德公司）、四川旺盛建筑劳务有限公司（以下简称旺盛公司）、四川省翼展时代建筑工程有限公司（以下简称翼展公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，由审判员李欢独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘延平的委托诉讼代理人李威，被告冯瑜的委托诉讼代理人张尧，被告鑫德公司的委托诉讼代理人章勇，被告旺盛公司的委托诉讼代理人高高，被告翼展公司的委托诉讼代理人戴敬忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘延平向本院提出诉讼请求：1.判令冯瑜支付车辆租金110000元；2.判令鑫德公司、旺盛公司、翼展公司对上述费用承担连带责任。事实和理由：2017年，中国水利水电第五工程局有限公司系叶巴滩水电站项目的总承包施工方，其将工程分包给了翼展公司。冯瑜采取挂靠方式挂靠在旺盛公司并为叶巴滩水电站项目右案导流洞开挖工程实际施工人。2017年5月，原告经罗刚和王超介绍至叶巴滩水电站项目，主要从事叶巴滩水电站项目右案导流洞开挖工程渣土运输，并且约定每月租金单驾24000元、双驾35000元。工作两个月后，原告即被拖欠租金，原告因此找到施工单位要求直接支付租金，冯瑜承诺由施工单位直接支付。但两个月之后，施工单位继续拖欠原告租金，原告又找到工程承包单位水电五局、翼展公司，2018年2月14日，翼展公司向原告支付了45000元车辆租金。目前原告负责的运输工作已经结束，但冯瑜及工程承包单位仍拖欠原告租金110000元，经多次催收后无果。原告认为冯瑜作为实际施工人不具有现场施工的资格，旺盛公司作为冯瑜挂靠公司应当对冯瑜欠的车辆租赁费用承担连带责任。翼展公司作为工程承包单位，原告在进行运输工作时也向原告支付过租金，翼展公司也应负有连带清偿责任。 冯瑜、鑫德公司辩称，对原告陈述的事实和金额无异议，愿意承担还款责任。 旺盛公司辩称，原告只与冯瑜、鑫德公司建立了租赁关系，旺盛公司不是租赁主体，原告对旺盛公司起诉不当。旺盛公司仅是代冯瑜、鑫德公司支付租赁费，原告放弃向旺盛公司主张租赁费，且承诺书实际上确认了新的欠款主体。故旺盛公司不应承担付款责任，请求驳回原告对旺盛公司的诉讼请求。 翼展公司辩称，原告依据的是还款协议书，本案是租赁合同纠纷，原告和冯瑜、鑫德公司才是合同相对方，翼展公司不是合同当事人，不应承担付款责任。合同明确约定冯瑜、鑫德公司的债务由他们自己处理并承担责任，明确收到代付租赁费后不再向翼展公司主张权利。 经审理查明，中国水利水电第五工程局有限公司系叶巴滩水电站项目的总承包施工方，中国水利水电第五工程局有限公司承包叶巴滩水电站项目后将工程分包给了翼展公司。冯瑜挂靠在旺盛公司并为叶巴滩水电站项目右案导流洞开挖工程实际施工人。施工过程中，冯瑜租用刘延平等14位运输车车主的车辆参与施工工作。鑫德公司系领取有营业执照的有限责任公司，冯瑜任法定代表人。 2018年5月31日，因冯瑜拖欠租金，刘延平等14位运输车车主找到中国水利水电第五工程局有限公司、翼展公司、旺盛公司与其协商冯瑜欠付车辆租赁费用的相关事宜。 同日，刘延平等14位运输车车主出具《承诺书》及《委托代支付证》，确认刘延平等人与冯瑜系租赁合同关系，运输车队共17辆车，冯瑜同意由翼展公司向刘延平等人每辆车代付30000元租金，共计510000元。余款另行与冯瑜协商支付。并承诺收到代付车辆租金之时起，与冯瑜的一切债权债务自行向冯瑜主张，并放弃向中国水利水电第五工程局有限公司、翼展公司、旺盛公司主张叶巴滩水电站项目车辆租金的权利。 2018年6月3日，翼展公司向中国水利水电第五工程局有限公司叶巴滩水电站项目经理部发出《付款委托书》，委托中国水利水电第五工程局有限公司叶巴滩水电站项目经理部向刘延平等14位运输车车主支付车辆租金共计51万元，并承诺将该款项从翼展公司在中国水利水电第五工程局有限公司的工程款中予以扣除。同日，中国水利水电第五工程局有限公司叶巴滩水电站项目经理部通过银行转账方式向刘延平指定的账户内转款30000元。 2018年6月27日，冯瑜、鑫德公司与刘延平签订《还款协议书》，约定：刘延平已收到中国水利水电第五工程局有限公司代付的30000元车辆租金；冯瑜、鑫德公司已支付刘延平车辆租金153900元，尚欠车辆租金110000元，于2018年11月15日前付清；冯瑜与鑫德公司对前述债务承担连带责任。因冯瑜、翼展公司到期未付款项，刘延平遂诉至本院。 以上事实，有《承诺书》、《委托代支付证明》、《付款委托书》、《发放明细表》、银行电子回单、《还款协议书》及当事人陈述在案证实。 本院认为，刘延平与冯瑜之间虽然没有签订书面租赁合同，但刘延平等14位运输车车主出具《承诺书》及《委托代支付证明》，均确认刘延平等人与冯瑜系租赁合同关系，并且之后均对租金支付进行了约定，故双方车辆租赁关系成立。刘延平将车辆租赁给冯瑜使用，冯瑜认可刘延平所诉欠款却未能及时支付，应承担支付租金的违约责任。刘延平与冯瑜、鑫德公司签订的《还款协议书》中已对欠付款项进行了结算，且鑫德公司自愿承担连带清偿责任，故刘延平要求冯瑜、鑫德公司支付剩余租金110000元的诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。 对旺盛公司、翼展公司是否应当承担付款责任，本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，刘延平向冯瑜提供车辆，冯瑜向刘延平支付租金，根据合同相对性原则，本案租赁合同关系的主体为刘延平与冯瑜，因此只有合同当事人之间才具有权利义务关系，产生基于合同的债权债务，合同一方当事人不能向与合同无关的第三人提出基于合同的请求权。另，刘延平出具了《承诺书》，承诺收到代付车辆租金之时起，与冯瑜的一切债权债务自行向冯瑜主张，并放弃向中国水利水电第五工程局有限公司、翼展公司、旺盛公司主张叶巴滩水电站项目车辆租金的权利。该承诺系刘延平的真实意思表示，且刘延平已经收到相应款项，并无证据证明其是在受胁迫状态下所签，故刘延平要求旺盛公司、翼展公司支付租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告冯瑜于本判决生效之日起十日内向原告刘延平支付租金110000元； 二、被告四川鑫德亿源建筑工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘延平对四川旺盛建筑劳务有限公司、四川省翼展时代建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告冯瑜、四川鑫德亿源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年六月二十日 书记员  徐燕