四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川19行初4号 原告张斌，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告何艳，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省通江县，公民身份证码513025197302261006。 二原告共同委托代理人鲜学平，巴中市通江县洪口法律服务所法律工作者。 被告通江县人民政府，住所地四川省通江县南街1号。 法定代表人王军，县长。 委托代理人李旭，男，1970年3月4日出生，汉族，通江县农业局工作人员，住四川省通江县。 委托代理人程诚，男，1981年1月10日出生，汉族，通江县农业局工作人员，住四川省通江县。 第三人张勇，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张斌、何艳与被告通江县人民政府及第三人张勇土地行政管理一案，我院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张斌、何艳及其委托代理人鲜学平，被告通江县人民政府委托代理人李旭、程诚，第三人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌、何艳诉称，原告张斌出生在九××乡××组，父亲张友贵，母亲李仕珍，哥张兴林，姐张艳，1982年包产下户时家里共有5个人的承包田地，1990年农转非4人，1997年将4人的承包田地退回集体。1998年二轮土地承包时家中只有父亲张友贵一人的承包田地。1999年冬天父亲张友贵生病，承包的土地流转给兄张兴林耕种，经发包方同意，承包户主立的张兴林，发包方有备案。2001年春父亲张友贵去世，田地仍由张兴林耕种，交税费、尽义务。2004年底，兄张兴林生病，家中暂时无暇生产，张兴林、何艳便将承包田地、自留地叫堂哥张勇代管，任务原告自己完成。张勇同意耕种并耕种至今，后来粮食直补款按政策。原告何艳1993年与张兴林结婚后居住在九××乡××组。原告于2008年迁入洪口镇街道居住至今且无职无业无任何收入，生活十分艰难。第三人张勇2014任社长，对处理社里的事从未通知过原告，问其土地颁证的事，只称已办好，然而第三人却利用职务之便，不顾百姓的反对，强行将修沙洪路占的原告的承包土地应得的补偿占为已有。航拍图纸落实二轮土地承包，其将原告依法流转的承包土地及全家5个人的自留地登记颁证为己有。原告多次找第三人，其都声称有确权证，乡、村调解无果。据此，原告为了维护其自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，起诉请求依法撤销巴中市通江县农地承包权证﹝2017﹞第046746号证书；并由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告张斌、何艳为支持其诉请，向本院提供了下列证据： 1.何艳、张斌、张勇的户籍证明，拟证明当事人身份明确； 2.居委会证明，拟证明何艳与张兴林是合法夫妻； 3.居委会死亡注销证明，拟证明张友贵、张兴林的死亡时间、户籍注销时间； 4.张友贵丧葬礼簿，拟证明张友贵真实死亡时间是2001年； 5.通洪口维修捐资名单，拟证明1998年张友贵在维修工地做工带队； 6.2000年税费下达表，拟证明张友贵生前已将承包地交与儿子张兴林经营，履行义务； 7.二轮土地承包花名册（登记户下表），拟证明乡、村、社均认可张友贵已将土地交由张兴林经营； 8.二轮土地承包登记户下表，拟证明乡、村、社对张勇家的承包地登记情况； 9.税费收据，拟证明2001年张兴林在履行张友贵承包土地的义务； 10.领条，拟证明2004年村社将自留地卖了扣足所有税费还退还张兴林现金500元； 11.欠条，拟证明2004年社里欠张兴林现金120元； 12.证明，拟证明同社的老百姓证实张友贵有哪些田地是承包田地； 13.证明，拟证明修沙洪路时张勇要占张斌、何艳、张友贵的承包地，群众不同意 14.接待笔录，拟证明张友贵生前没有分家，承包田地交于张兴林管理使用，2004年将田地委托张勇做，不荒芜； 15.调查笔录，拟证明张友贵、张兴林一直在家生活，张友贵的田地是张兴林一直耕种到2004年才叫张勇代种； 16.调查笔录，拟证明1998年二轮土地承包后全村就没有调整过承包田地，拿钱的人领证书，没有拿钱的就没有领到证书，承包户以社里台账为准； 17.调查笔录，拟证明二轮土地承包，张友贵承包了田地，生前死后都没有退过； 18.调查笔录，拟证明张友贵有一人承包田地，二轮土地承包后没有调整过； 19.调查笔录，拟证明张友贵有2子1女，包产下户5人，二轮承包1人，承包田地的地方名称； 20.调查笔录，拟证明张友贵死于2001年3月，二轮承包土地1人，张友贵死后，田地儿子媳妇在做，后来叫张勇做； 21.调查笔录，拟证明张友贵2001年3月死，张兴林种了几年又叫张勇做，张勇原包产是4.3亩； 22.调查笔录，拟证明张友贵二轮承包1人，与子女一直分家，田地系张友贵死后张兴林种了几年又叫张勇做； 23.调查笔录，拟证明二轮包产1人，颁证不正确，原颁证二社多数人都没有，现也有几户没有； 24.调查笔录，拟证明何润2004年任社长，张兴林户主包产1人，2001年张友贵死，有社里账为证； 25.调查笔录，拟证明何光鸥2000年到2011年任村主任，经办二轮土地承包登记颁证，张友贵1人承包，张勇4人承包，有证据，张兴林代其父亲履行义务承包田地； 26.社里保存2001年—2008年有关张友贵家的自留山的处理意见的合同书，拟证明张勇以及其他村里代表全程参与，农转非退田地无张友贵； 27.通江县农经管理站中存档的张勇承包档案合同，拟证明二轮土地承包1998年张勇家田2.4亩，地0.83亩，林地1亩（非耕地）； 28.调查笔录，拟证明二轮土地承包1998年是张友贵承包的，将张友贵的登记在张勇自己名下的，无依据张友贵已退出自己的承包地； 29.承包土地经营权证，拟证明原告一家的承包地和自留地都登记在这本证书上； 30.村民委员会的回复意见，拟证明自留地要退还给张斌； 31.九层乡人民政府人民调解终止书及原告张斌、何艳与张勇夫妻的对话录音，何艳、张斌与何贻发的对话录音。 被告通江县人民政府答辩称，一、二原告诉讼主体资格不适格。张斌虽原系九层乡袁家庙村二社村民，但已于1990年随母“农转非”迁至洪口镇街道居住至今，并自愿退出农村土地承包经营权。何艳系通江县洪口镇三洞桥街83号居民，而非九层乡袁家庙村2社集体经济组织成员，不具备享有农村土地承包经营权资格，故诉讼主体资格也不适格。二、二原告起诉的理由不能成立。1997年，李仕珍、张斌、张兴林、张艳的承包土地退回集体，家中只保留张友贵一人的承包土地，张友贵去世后，张兴林与张勇二人同行至当时社长何贻发家，将张友贵一人承包的土地交回发包方，由发包方转给张勇耕种，并由张勇承担相应税费，而并非张斌陈述的代管土地。且，张友贵属独立承包主体，无任何共有人，该户主去世后，按照《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，该户作为消亡户，土地理应收归集体另行发包。2005年通江县换（核）发二轮农村土地承包经营权证，该户已未上报二轮承包关系相关资料，发包方将其土地另行发包给张勇并无过错，且与被告及第三人无任何实质关系。三、颁证的事实清楚，证据充分，程序合法。通江县人民政府于2017年2月依据通江县九层乡袁家庙村2社（发包方）与第三人张勇签订的编号为：511921215206020036j“农村土地耕地承包合同”，及逐级上报相关资料审核审批后，颁发的农村土地承包经营权证（巴中市通江县农地承包权证﹝2017﹞第046746号），颁证程序合法，事实真实、客观公正，该颁证行为合法有效。 被告通江县人民政府在举证期限内提供了下列证据： 第一组证据：县农经站档案查询结果报告，张勇2005年《农村土地承包合同》，拟证明张勇2005年与发包方承包关系就承包土地具备权利义务关系，且上报颁证； 第二组证据：张勇《农村土地承包经营权证》(农地承包权证﹝2017﹞第046746号），拟证明张勇依法取得农村土地承包经营权； 第三组证据：通江县九层乡袁家庙村二社粮食直补核实情况及2000年税费下达表，拟证明张勇承包土地后依法享受粮食直补，且粮食直补面积与2000年税费下达表面积相符； 第四组证据：通江县九层乡袁家庙村村民（原社长）何贻发证明，拟证明张友贵去世后，张兴林、张勇二人同行至他家将张友贵一人承包的田地转与张勇，并由张勇负责税费； 第五组证据：通江县九层乡袁家庙村二社会议记录，拟证明张兴林、张斌、张艳随母“农转非”后，将四人承包耕地、自留地、自留山退回集体，并重新发包； 第六组证据：《九层乡袁家庙村关于张斌反映张友贵承包地和自留地的回复》、《九层乡人民调解终止书》、《通江县农业局关于九层乡袁家庙村二社信访中相关事宜的调查报告》，拟证明2018年以来，张斌分别向袁家庙村村民委员会、九层乡人民政府提出调解，并上访至通江县纪委，通江县纪委责成县农业行政主管部门进行调查，并进行了书面回复。该证据亦充分证明张斌、何艳与所诉争承包土地无任何实质关联，不具备诉讼主体资格； 第七组证据：《通江县农经站关于查询张友贵、张兴林、张勇土地承包档案的报告》，拟证明通过查阅档案资料，并无张友贵、张兴林《农村土地承包合同》，被告与本案“争议土地”的权属关系没有任何记载； 第八组证据：《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《四川省实施办法》及《四川省人民政府办公厅转发六部门关于稳步扩大农村土地承包经营权确权登记试点工作的意见的通知》，拟证明通江县人民政府颁证行为合法有效； 第九组证据：第三人张勇农村土地承包合同，拟证明通江县人民政府严格按程序操作，无任何行政违规违法行为。 第三人张勇提供了通林证字0137804号林权证，证明其已于2000年就已合法承包了土地。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，1.对2005年颁证没有异议，但是在查阅档案中，查不到承包的土地，只能查到面积，与2007年的证书不吻合。2.农村土地承包合同是以村为单位签订的，承包证书我们提供不了。3.九层乡税费表没有异议。4.何贻发与张勇有亲戚关系，他也没有发包方资格。5.对第五组证据没有异议。6.对第六组证据没有异议，但是不能证实原告没有诉讼主体资格，原告享有农村人口自留地。7.对农经站的报告有异议，他们是档案保管机构，不是我们在保管资料，老百姓找不到资料，老百姓无过错。8.1998年承包户主是张友贵，换成了张勇，是偷梁换柱的行为，没有合法性。对被告提出的文件性的资料没有异议，其他有异议。 第三人对被告提供的证据质证认为，证据属实，没有异议。 被告对原告提供的证据质证认为：1.对于张斌、何艳，何艳与张兴林的身份关系与本案无关。2.张友贵的死亡证明、公安的户籍证明是打印的，不是手写的，死亡原因和时间是手写的，所以这个不能作为证据使用。3.提供的证言证词从形式要件上讲是缺失的，不能作为证据使用，但所有的证言证词都证明了张友贵生前承包是一个人承包的，没有共有人，也反映了张兴林是在父亲死后代为履行的承包土地，而不是流转。4.原告应当提供流转的依据，原告应当弄清楚流转的概念和手续，土地没有继承权。5.张友贵未退出土地不是理由，张友贵死后承包人消亡，承包经营权自动灭失。6.滞纳金和农业税汇总表均不能证明发包方与张兴林有承包关系。7.合同是双方的，原告方应当保管和提供自己的合同，合同灭失，自己应当承担不利责任。8.录音录像来源不合法，取得的手段不合法，我们予以否认。 第三人对原告提供的证据质证认为，同意被告的质证意见。自留山、自留地是2000年收回村社的，2000年就颁发给其本人。原告说的都是2004年后的事，其有林权证作为证据。 原告对第三人提供的证据质证认为，对林权证有异议，证书可能系伪造的，与原告提供的证据相冲突。 被告对第三人提供的证据质证认为，对林权证没有意见。 庭审中，原告申请证人何某出庭作证，拟证实粮食直补情况。另原告申请了何润出庭作证，拟证明张友贵生前将土地转让给儿子张兴林是经发包方同意的。 经质证，原告认为两位证人当时都是基层干部，对所说没有异议。 被告通江县人民政府质证认为，两位证人的证言与本案无关，不能证明原告的主张 第三人张勇质证认为，两位证人证言不属实。 经审理查明：原告张斌原系四川省通江县九××乡××组村民，家中原有人口5人，分别为张友贵、李仕珍、张兴林、张斌、张艳。1990年李仕珍、张兴林、张斌、张艳农转非后迁入通江县洪口镇街道居住，并退回4人承包地，只保留张友贵一人承包地。后张友贵去世，2001年袁家庙村二组将其自留山林木予以拍卖，并将拍卖所得价款扣减下欠农业税费后，下余款项支付给了其子张兴林。依据原、被告提交的《九层乡二村二社历欠滞纳金及二〇〇〇年税费下达表》，该社将原张友贵下欠税费及2000年小春任务应交税费登记到其子张兴林名下。2013年后，该组进行农村土地精确确权登记。2017年九××乡××组与第三人张勇签订《农村土地承包合同》，该合同中第三人张勇所承包登记的土地范围包括张友贵生前一人承包的土地。后经村、组逐级上报审批，被告通江县人民政府于2017年2月10日为第三人张勇颁发了《农村土地承包经营权证》（农地承包权证﹝2017﹞第046746号）。 另查明：1998年第二轮土地承包时，第三人张勇与九××乡××组签订了《农村土地承包合同》，第三人张勇承包土地面积为3.23亩，但该承包合同中是否包括张友贵生前承包土地无法查明。 同时查明：2004年之后，张友贵生前所承包土地实际由第三人张勇耕种至今，但自张友贵去世自2004年期间案涉承包地系由张兴林还是由第三人张勇耕种，双方当事人各执一词。2017年因修建沙洪路占用土地，相关补偿费支付给了第三人张勇，原告与第三人遂产生纠纷。2019年1月18日原告以被告向第三人的颁证行为提起诉讼，请求撤销给第三人张勇颁发的《农村土地承包经营权证》（农地承包权证﹝2017﹞第046746号）。 上述事实及《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、承包地登记表、《九层乡二村二社历欠滞纳金及二〇〇〇年税费下达表》、村民会议记录、通江县农业局相关调查报告及申报颁证的相关资料、证人证言、庭审笔录等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册”。因而县级以上地方人民政府负有为取得承包经营权的承包方颁发土地承包经营权的法定职责。本案中，第三人张勇于2017年与通江县九××乡××组签订了《农村土地承包合同》，第三人张勇据此取得了涉案土地的承包经营权，后通江县人民政府依据农村土地精确确权的相关规定及程序，为第三人张勇颁发了《农村土地承包经营权证》（农地承包权证﹝2017﹞第046746号），该颁证行为事实清楚，程序合法，应予维持。对原告主张应予撤销的理由，本院不予支持。至于2017年通江县九××乡××组与第三人张勇签订的《农村土地承包合同》中，将原告张斌之父生前所承包的土地发包给第三人张勇是否损害原告张斌、何艳的利益，不属于本案审理的范围，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下： 驳回原告张斌、何艳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张斌、何艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 郭 毅 审判员 王 立 审判员 吴 全 二〇一九年六月二十五日 法官助理易阳梅 书记员 杨相国