广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终1401号 上诉人（一审原告）奚凤娇，女，壮族，1939年6月8日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）黄桂川，女，汉族，1963年8月7日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）黄有礼，男，汉族，1965年11月30日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）黄兰川，女，汉族，1968年3月4日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）黄有聪，男，汉族，1971年9月23日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）黄有记，男，汉族，1975年8月17日出生，住南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。 被上诉人（一审被告）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，住所地：南宁市凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，主任。 委托代理人王清莹，南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会工作人员。 上诉人奚凤娇、黄桂川、黄有礼、黄兰川、黄有聪、黄有记（以下简称奚凤娇等6人）因其诉被上诉人南宁市人民政府、南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政复议及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院作出的(2015)南市行一初字第486号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：黄家发（原起诉人，已去世，奚凤娇等6人申请参加诉讼）未取得规划行政许可，在南宁市青秀区瓦窑村建设有一栋房屋。之后，因为国家建设需要，该房屋被纳入征地拆迁范围。征地办亦对该房屋及地上附着物进行了登记作价，登记测量结果为:砖混结构住房总面积216.48平方米、砖木结构配套房86.14平方米、水泥地面72.1平方米。根据南宁市人民政府南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》（以下简称南宁市人民政府[2013]269号文）所确定的补偿标准，确定涉案房屋的补偿数额为人民币192200元，地上附着物的补偿金额为人民币17808.60元。 2015年1月4日,青秀山风景区制止和查处违法用地违法建设工作领导小组办公室作出《限期自行拆除搬离决定书》，认为涉案房屋构成违法建设，要求涉案房屋户主于2015年1月7日前搬离该房屋，及时转移相关物品，逾期将对该房屋随时拆除。并将上述通知张贴于涉案房屋上后，将涉案房屋编号为W373。之后，青秀山管委会对涉案房屋实施了强制拆除行为。黄家发一家不服，以黄家发的名义委托邓年光向南宁市人民政府申请行政复议，2015年5月29日南宁市人民政府作出南府复议[2015]123号行政复议决定（以下简称123号复议决定），认为：青秀山管委会在未依法进行催告、作出强制执行决定等程序，即对涉案建筑实施了强制拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定的法定程序。涉案房屋的建设未取得城乡规划行政主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广西实施 另查明，黄家发于2013年12月21日去世，其继承人奚凤娇、黄桂川、黄有礼、黄兰川、黄有聪、黄有记于2018年4月13日向法院申请参加本案诉讼。 再查明，南宁市青秀区人民政府以青政发〔2008〕24号文件印发《南宁市青秀区人民政府关于整体搬迁青山园艺场的房屋拆迁补偿安置方案》，该方案明确规定“由于历史原因，青山园艺场所有房屋都无用地及建房批准手续，因此，在本次拆迁中首先涉及对群众现有房屋可给予货币补偿面积的确认，……按照这样的标准，住宅房屋的人均建筑面积应确认为80平方米”。南宁市政府南府发〔2009〕62号《南宁市人民政府关于推进被征地拆迁农民补偿安置工作的指导意见》记载：“没有或仅有部分建房手续证明的房屋，应从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，对房屋的建设情况进行鉴定和审查，符合建设规定的，给予补办相关手续证明并给予补偿”。 南宁市中级人民法院一审认为：对于青秀山管委会强制拆除涉案房屋的行为违法这一事实已经南宁市人民政府123号复议决定确认，各方当事人对该事实均无异议，该院亦予以确认。奚凤娇等6人认为青秀山管委会的强拆行为给其造成了损失而主张赔偿，因此，本案的争议焦点在于奚凤娇等6人要求赔偿的损失是否有相应的事实及法律依据。南宁市人民政府作出的123号复议决定第二项驳回黄家发赔偿请求是否正确。（一）对于奚凤娇等6人所主张的房屋损失赔偿的问题。奚凤娇等6人未能提供涉案房屋的办理用地和建房手续，本不应给予补偿。但是，基于南宁市青秀区人民政府青政发〔2008〕24号文件印发《南宁市青秀区人民政府关于整体搬迁青山园艺场的房屋拆迁补偿安置方案》作出“由于历史原因，青山园艺场所有房屋都无用地及建房批准手续，因此，在本次拆迁中首先涉及对群众现有房屋可给予货币补偿面积的确认，……按照这样的标准，住宅房屋的人均建筑面积应确认为80平方米”的规定以及南宁市人民政府南府发〔2009〕62号《南宁市人民政府关于推进被征地拆迁农民补偿安置工作的指导意见》提出“没有或仅有部分建房手续证明的房屋，应从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，对房屋的建设情况进行鉴定和审查，符合建设规定的，给予补办相关手续证明并给予补偿”的意见，根据本案的具体情况，不宜将涉案房屋完全按照违法建设来处理，青秀山管委会对于其违法拆除行为所造成的奚凤娇等6人房屋及其附着物的损失应当予以赔偿。南宁市人民政府作出的被诉行政复议决定认为涉案房屋属于违法建设进而驳回其赔偿申请不当，应予纠正。对于上述损失数额如何确定的问题，由于涉案房屋已被强制拆除，不具备估价条件，而该房屋位于征地拆迁的范围内，因此，可以参照征地拆迁补偿标准来确定赔偿数额，根据南宁市人民政府﹝2013﹞269号文所确定的补偿标准，确定涉案房屋的赔偿数额为人民币192200元，地上附着物的赔偿金额为人民币17808.60元，共计人民币210008.60元。虽奚凤娇等6人经本院释明后，坚持要求以产权置换的方式进行赔偿，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案涉案房屋已被拆除，且该房屋位于征地拆迁的范围内，因此，无法采取恢复原状的赔偿方式，按照上述法律规定，奚凤娇等6人的房屋损失可以采取支付赔偿金的方式予以赔偿，而奚凤娇等6人要求产权置换既不符合上述法律的规定，也不符合涉案房屋所在地块的征地拆迁补偿标准。由于奚凤娇等6人原来的诉求中对房屋赔偿的方式是支付赔偿金，为了实质上解决纠纷，弥补奚凤娇等6人的损失，结合本案的实质情况，确定对于奚凤娇等6人房屋及地上附作物的损失由青秀山管委会赔偿其人民币210008.60元。对于奚凤娇等6人所主张的房屋钢架棚损失问题。由于奚凤娇等6人仅有一份青秀山园艺场的证明里载明有钢架棚，而该青秀山园艺场同时为黄家发所出具的房屋权属确认书中对房屋的记载中并未载明有钢架棚，结合青秀山管委会的证据来看，征地部门在对涉案房屋进行测量登记的作价表上亦没有记载有钢架棚，奚凤娇等6人提供的涉案房屋的照片亦未发现有钢架棚。因此，奚凤娇等6人仅凭一份证明里记载有钢架棚，而该证明与其它证据矛盾的情况下，奚凤娇等6人要求青秀山管委会赔偿钢架棚的损失证据不足，对其主张该钢架棚的损失赔偿请求，不予支持。（二）对于奚凤娇等6人所主张的物品损失赔偿的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，青秀山管委会违反法定程序，强制拆除涉案房屋，对于涉案房屋内的物品损失，应予赔偿。青秀山管委会在强制拆除过程中，应当依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，对涉案房屋中的合法财产已予清空并妥善处理。但青秀山管委会未能提供相关证据，未尽到举证责任。由于青秀山管委会的违法强制拆除，奚凤娇等6人仅能提供相关现场照片及财产损失清单，业已穷尽举证手段以证明动产损失的存在，基于公平原则，对于涉案动产损失及赔偿数额的确定，应适用上述法律所规定的举证责任倒置，即由青秀山管委会承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。由于青秀山管委会不能证明已对涉案房屋中合法财产清空并妥善处理，而奚凤娇等6人的财产损失清单列举了大量的价值昂贵的收藏品，且与该院审理的其它诉青秀山管委会行政强制及行政赔偿案件中的照片完全一致，不符合常理。该院对于奚凤娇等6人财产损失的数额根据一般生活经验，结合原告的诉讼请求，酌定为5000元。至于奚凤娇等6人所主张的房屋搬迁补助费、搬迁误工费以及临时过渡补助费的问题，由于征地行为不属于本案的审查范围，因此，对于奚凤娇等6人的该主张，该院不予以审查。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十六条的规定，判决：一、撤销南宁市人民政府123号复议决定第二项决定；二、由青秀山管委会于本判决生效之日起60日内赔偿奚凤娇等6人房屋、地上附作物损失人民币210008.60元以及物品损失人民币5000元，共计215008.60元。 上诉人奚凤娇等6人上诉称：（一）一审判决事实不清，适用法律不当，明显偏袒被上诉人。1、南宁市青山园艺场盖章确认上诉人砖混结构的住宅房屋面积为276平方米，厨房建筑面积80平方米，合计总建筑面积为356平方米，与一审判决认定的住房面积相差139.52平方米，且还少了218平方米的钢架棚。2、一审判决以不具有法律效力的南宁市人民政府[2013]269号文确定的补偿标准计算赔偿数额，没有计算公式，偏离了赔偿的概念。3、本案上诉人为6人，均未得过任何补偿安置，一审判决按人口计算赔偿房屋损失，确定上诉人涉案房屋的赔偿数额为人民币192200元，没有依据。(二)一审判决遗漏上诉人在一审提出的客观存在财产损失。上诉人在一审庭审中已举证，如财物损失发票、收据和房屋租赁合同及照片等客观存在的日常生活用品清单，这些物品部份在被上诉人手里;部份已经被埋在被强拆房屋的废墟里；部份在强拆过程中被社会闲散人员顺手牵羊。因此，上诉人所主张财产损失与青秀山管委会强拆行为存有因果关系，在青秀山管委会没有证据反驳、推翻上诉人所主张的损失的情况下，要承担赔偿责任。(三)一审判决没有对被强拆房屋的土地性质进行审查，上诉人被强拆原集体土地上的房屋己转变为国有土地上的房屋，应当按照国有土地上房屋拆迁补偿标准计算赔偿给上诉人。请求：一、撤销一审判决第二项判决。二、依法对南宁市人民政府[2013]269号文的合法性进行审查，确认该文无效。三、改判支持上诉人一审提出的诉讼请求或者发回重审。改判被上诉人按南府发[2009]37号《通知》人均80平方米合法建筑面积，即上诉人6人实际只有356平方米的房屋，按1比l赔偿产权调换356平方米房屋给上诉人。改判被上诉人按照南府发[2013]10号文附件:《南宁市集土地地征收与补偿安置标准》十、集体土地上房屋拆迁补助费标准表（表八）。依法赔偿因强拆违法造成房屋搬迁补助费(356平方米×10元/平方米)3560.00元和搬迁误工费(1户×500元/户)500.00元及临时过渡补助费(暂计由强拆房屋的2015年2月12日起，至提起行政上诉的2018年10月12日，每人每月297元×6人×44月)78408.00元给上诉人。 被上诉人青秀山管委会答辩称：（一）答辩人认为涉案房屋系违法建筑，依法不应给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，有权获得国家赔偿的，应当是合法权益受到侵害的行政相对人。又根据《南宁市违法建设查处条例》第六条的规定“违法建(构)筑物不受法律保护，在征地拆迁、房屋征收、征用以及依法查处时不予补偿”。本案中，被答辩人无法提供相关的资料证明涉案房屋是合法建(构)筑物，依法不应给予赔偿。即使需要给予被答辩人赔偿，也应当按照南宁市人民政府[2013]269号文的标准计算赔偿金额。同时在此特别说明：1.本案被答辩人黄桂川在(2017)桂0107行赔初27号案中主张个人住房的赔偿，该案件根据当事人家庭人口数2人，住房面积砖混406.41㎡，依据征收补偿安置方案，已足额计算赔偿。2.被答辩人黄兰川在(2017)桂0107行赔初26号案中主张个人住房的赔偿，该案件根据当事人家庭人口数1人，住房面积框架226㎡，依据征收补偿安置方案，已足额赔偿。3.被答辩人黄有礼在(2017)桂0107行赔初7号案中主张个人住房的赔偿，该案件根据当事人家庭人口数8人(预公告之前的农业人口数)，住房面积砖混472.40㎡，依据征收补偿安置方案赔偿(该案件房屋面积人均59.05㎡)。4.被答辩人黄有聪在(2015)南市行一初字第394号案中主张个人住房的赔偿，该案件根据当事人家庭人口数3人，住房面积框架545.58m2，砖混213.66m2，依据征收补偿安置方案，已足额赔偿。5.被答辩人黄有记在(2015)南市行一初字第405号、(2015)南市行一初字第56号案中主张个人住房的赔偿，(2017)桂行终653号、(2016)桂行终201号终审判决根据当事人家庭人口数4人，住房面积框架652.93㎡，砖混353.49㎡，依据征收补偿安置方案，已足额赔偿。(二）被答辩人提出的赔偿请求并没有事实和法律依据。虽然原审法院认为对涉案房屋不宜完全按照违法建设来处理，但并不等同于法院认可涉案房屋的合法性。对于没有合法建设手续的建筑，本不应当得到赔偿，但原审法院以征收集体土地时地上建筑物附着物的补偿标准判决给予被答辩人赔偿，已经是充分考虑历史事实，兼顾公平合理，并无不当。现被答辩人要求巨额赔偿，没有事实和法律依据，答辩人不予认可。此外，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自已提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”本案中，被答辩人对自己的主张应当承担举证责任，但被答辩人对于其主张的经济损失未能提供证据证实，法院对其主张不予支持，并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人南宁市人民政府答辩称：涉案房屋是在征地预公告发布之前建设于农村集体土地上，虽然未取得相关规划许可，但未能取得规划许可存在一定的历史原因。因此，根据本案的具体情况，答辩人支持一审法院关于青秀山管委会对于其违法拆除行为所造成的被答辩人房屋及其附着物的损失给予适当赔偿的认定。对于上述损失数额如何确定的问题，由于涉案房屋已被强制拆除，不具备估价条件，而该房屋位于征地拆迁范围内，应当参照南宁市人民政府[2013]269号文的补偿标准及其地上附着物实际所受损失来确定具体赔偿数额。至于被答辩人提出南宁市人民政府[2013]269号文所确定的补偿标准未经人大讨论通过，从而不具有法律效力的意见，没有依据。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 上诉人奚凤娇等6人在二审期间提供3份证据，其中证据1和证据2为涉案被强拆房屋原状的照片2张，用以证明涉案被强拆的房屋为三层；证据3为财物损坏和损失清单，用以证明被强拆房屋内被损坏、损失的财物名称、数量、市场价格，合计金额为42450元。本院认为：1、证据1和证据2，不能证明涉案被强拆的房屋为三层，不能达到上诉人的证明目的，且不影响本案处理结果；2、证据3，该财物清单为上诉人单方主张，所列物品的数量明显与当地村民生产、生活需要不相符，又没有其他证据佐证，故本院对上述3份证据不予采信。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，南宁市人民政府[2013]269号文载明：四、政策依据，（四）《南宁市青秀区人民政府关于整体搬迁青山园艺场的房屋拆迁补偿安置方案》（青政发〔2008〕24号）；（十）《南宁市征收集体土地及补偿安置办法》（南府发[2013]10号）。六、征地拆迁补偿(补助)标准，(二)拆迁补偿(补助)标准：1.住宅房屋补偿(补助)标准。对于在征地预公告发布前建设，且不属于有关行政机关已按程序认定为违法建设的住宅房屋，按被拆迁户家庭安置人口计算，人均建筑面积80㎡以内的，补偿标准为框架结构2320元/㎡、砖混结构2090元/㎡、砖木结构1640元/㎡，简易结构1340元/㎡;人均建筑面积超过80平方米但在180平方米以内的部分，在被拆迁户配合拆迁的前提下，可参照南府交(2008)15号文“农业生产配套用房”补偿标准，给予不超过250元/㎡的补助:人均建筑面积超过180平方米以上的部分不再补助。对于征地预公告发布后建设，且未取得有关建设手续的住宅房屋，按违法建设处置，不予以补偿。 南宁市人民政府南府发[2013]10号文附件《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》载明：五、集体土地上房屋拆迁货币补偿政策指导价格表，土地级别：三级，砖混（混合）大板：2090元/㎡。 本院认为：青秀山管委会未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定，对涉案房屋进行拆除，南宁市政府123号复议决定确认青秀山管委会强制拆除行为违法，依法有据。双方当事人对此无异议，本院予以确认。 关于上诉人奚凤娇等6人请求赔偿被强制拆除房屋损失的问题。虽然青秀山管委会对涉案房屋实施的强制拆除行为已被确认违法，但上诉人未能提供建设涉案房屋的合法用地和建房手续，对上诉人的赔偿请求，本不应给予支持。但是，基于南宁市青秀区人民政府青政发[2008]24号《南宁市青秀区人民政府关于整体搬迁青山园艺场的房屋拆迁补偿安置方案》“由于历史原因，青山园艺场所有房屋都无用地及建房批准手续，因此，在本次拆迁中首先涉及对群众现有房屋可给予货币补偿面积的确认，……住宅房屋的人均建筑面积应确认为80平方米”的规定，以及南宁市人民政府南府发[2009]62号《南宁市人民政府关于推进被征地拆迁农民补偿安置工作的指导意见》“没有或仅有部分建房手续证明的房屋，应从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，对房屋的建设情况进行鉴定和审查，符合建设规定的，给予补办相关手续证明并给予补偿”的意见，一审法院从尊重历史事实，维护村民合法权益的角度考虑，参考南宁市人民政府〔2013〕269号文所确定的拆迁地段补偿安置方案标准，结合涉案房屋及地上附着物的测量结果，确定对涉案房屋予以赔偿，已经充分保护上诉人的合法权益。由于除奚凤娇以外的另外5名上诉人已在另案中获得了每人80平方米建筑面积的赔偿，故一审判决按安置人口为1人确定由青秀山管委会对本案涉案房屋赔偿损失人民币192200元，并无不当。 对于上诉人提出涉案房屋总建筑面积应为356平方米，与一审判决认定的房屋面积相差139.52平方米的问题。一审判决认定的涉案房屋建筑面积的数据是经过征地部门专业人员对涉案房屋进行测量确定的数据，而上诉人提供的南宁市青山园艺场出具的房屋情况证明，没有具体测量数据佐证，该异议依据不充分，本院不予支持。对于上诉人主张按照国有土地上房屋拆迁补偿标准计算涉案房屋的赔偿损失，因案涉房屋缺乏合法有效的规划、批建手续，故该主张没有法律依据。另，由于南宁市人民政府[2013]269号文是依据南府发[2013]10号文制定的，且一审判决确定的赔偿标准亦根据南府发[2013]10号文附件中《集体土地上房屋拆迁货币补偿政策指导价格表》确定的标准计算涉案被拆除房屋的赔偿损失，故上诉人上诉主张一审判决适用南宁市人民政府[2013]269号文确定的补偿标准与现行征地拆迁执行的政策不符，没有事实依据。 关于上诉人上诉提出一审判决遗漏其提出的客观存在财产损失的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，上诉人在一审诉讼中涉及财产损失的证据有：财产损失清单、古董照片、现场照片，用以证明其财物损失、损坏的事实。经审查，照片无原件核对、无拍摄日期，该组照片中的部分与该院审理的其它原告诉被告青秀山管委会行政强制及行政赔偿案件中的照片完全一致，不符合常理，上述证据中的物品损失数额特别巨大，其中名画、古董等贵重物品的损失明显与上诉人所在地村民的经济状况不相符，故上诉人一审提供的物品损失清单明显不符合常理，一审判决认为上述证据并不能反映其与本案强拆行为的关联性，不能证明物品的损失是本案强拆所致，并无不当；上诉人在本案二审诉讼期间再次提供的被强拆房屋内损坏、损失财物清单，仍与上诉人所在地村民日常生活状况不相符，本院亦不予采信。青秀山管委会实施强制拆除过程中，依法应当妥善处置并保全证据。但是，青秀山管委会未能提供充分证据证实其对上诉人涉案房屋中的财产已经清空并妥善处理，故依法青秀山管委会应当承担相应的举证不能后果。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”的规定，一审法院根据一般生活经验，结合上诉人的诉讼请求，对于涉案房屋内财产损失的数额酌定为5000元，无明显不当，本院予以确认。 关于上诉人主张的房屋钢架棚损失问题。上诉人为证明其钢架棚的存在，一审诉讼中提供了一份青秀山园艺场出具的证明。但是，上诉人一审诉讼中同时提供的青秀山园艺场为黄家发出具的房屋权属确认书对房屋的记载未注明有钢架棚，二审诉讼中提供的涉案房屋原状的照片亦没有钢架棚；反之，青秀山管委会提供的征地部门对涉案房屋进行测量登记的作价表未记载有钢架棚，提供的涉案房屋的照片亦未发现有钢架棚。因此，上诉人主张要求赔偿钢架棚的损失证据不足。 关于上诉人要求对南宁市人民政府[2013]269号文的合法性进行审查的诉讼请求，由于该文不是本案被上诉人青秀山管委会被诉强制拆除行为的依据，不符合行政诉讼法规定的原告可以要求一并审查的规范性文件范围，且该项请求是在二审程序中提出，故上诉人的该项请求，本院不予审查。 至于上诉人上诉主张被拆除房屋的搬迁费、临时过渡补助费的问题，属集体土地征收与补偿安置中的问题，不属本案审理范围，上诉人应通过其他途径解决。 综上，一审判决青秀山管委会对其违法拆除行为所造成的涉案房屋的损失及房屋内生活用品的损失予以赔偿正确，赔偿的数额亦无不当。上诉人奚凤娇等6人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人奚凤娇、黄桂川、黄有礼、黄兰川、黄有聪、黄有记负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年六月十九日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 王家兴