wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执字第129-4号被执行人：郭春乾。被执行人：王建英。被执行人：张延杰。被执行人：王俊锋。被执行人：陈琼定。被执行人：曾维江。被执行人郭春乾、王建英、张延杰、王俊锋、陈琼定、曾维江犯盗窃罪一案，海南省高级人民法院于2009年7月7日作出（2009）琼刑一终字第57号刑事判决，判定：一、维持海南省第一中级人民法院（2009）海南一中刑初字第18号刑事判决中第三、第四、第五、第六项，即被告人张延杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；被告人王俊锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；被告人陈琼定犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人曾维江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、撤销海南省第一中级人民法院（2009）海南一中刑初字第18号刑事判决中第一、第二项，即被告人郭春乾犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人王建英犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。三、被告人郭春乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。四、被告人王建英犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。该判决已经发生法律效力。本院于2014年7月30日立案执行被执行人郭春乾、王建英、张延杰、王俊锋、陈琼定、曾维江财产刑罚金一案。经查，被执行人郭春乾已向本院缴纳罚金人民币一万元，张延杰已向本院缴纳罚金人民币三万元，王俊锋已向本院缴纳罚金人民币三万元。至此，被执行人张延杰、王俊锋已将罚金缴纳完毕；被执行人郭春乾已缴纳部分罚金，尚有人民币九万元未缴纳；被执行人王建英、陈琼定、曾维江至今未缴纳判决确定的罚金。本院在执行中查封了被执行人王建英名下位于海口市金盘工业开发区金牛路1号的A2幢306号面积为45.43平方米房产（证号：HK070630），该房产现不具备执行条件。另查被执行人郭春乾、王建英、陈琼定、曾维江的银行存款等财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：1、终结海南省高级人民法院（2009）琼刑一终字第57号刑事判决第一项中对被执行人张延杰、王俊锋罚金部分的执行。二、终结海南省高级人民法院（2009）琼刑一终字第57号刑事判决第一、第四项中对被执行人陈琼定、曾维江、王建英罚金部分的本次执行程序。三、终结海南省高级人民法院（2009）琼刑一终字第57号刑事判决第三项中对被执行人郭春乾尚未缴纳的罚金九万元的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后，对被执行人没有缴纳的罚金，本院在任何时候发现被执行人郭春乾、王建英、陈琼定、曾维江有可供执行的财产，本院重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋云审判员  林一矢审判员  李达光二〇一四年十月二十一日书记员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：◊1◊申请人撤销申请的;◊2◊据以执行的法律文书被撤销的；◊3◊作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；◊4◊追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；◊5◊作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；◊6◊人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行；中止执行的原因消除后，恢复执行：（一）执行标的物系人民法院或者仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需等待该案件审理完毕确定权属的；◊2◊案外人对执行标的物提出异议确有理由的；（三）其他应当中止执行的情形。被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：李达光校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月24日印制（共印11份）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第12511号原告王全强，男，1978年6月6日出生。委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人张京辉，北京市中闻律师事务所律师。被告北京中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。法定代表人孙献钢，董事长。委托代理人张本基，北京市海王律师事务所律师。委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。原告王全强与被告北京中铁恒丰置业有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王全强委托代理人王书宁，被告中铁公司委托代理人张本基、张计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全强诉称，2013年10月11日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：XF447381）约定，原告购买被告开发的北京市丰台区广安路1幢-2层2138号商业用房1套，总价款2544942元，原告于合同签订当日支付首付款1274942元，余款1270000元由买受人申请按揭贷款支付。被告应当在签署合同之日后60个工作日内向原告交付房屋，逾期交房超过30日的，原告有权退房，被告按原告全部已付款的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务，并按约定向贷款银行提交了申请贷款的全部相关材料，但被告迟迟不配合原告办理银行贷款手续，直到2014年5月21日才为原告开具了首付款发票，该发票为银行贷款所必需的申请文件之一，并且被告在超过了双方约定的房屋交付期限后长达数月后仍未交房，已构成根本违约。被告的行为已违反了双方合同约定，违反了基本的诚信原则，使原告未能按计划将房屋投入使用，给原告造成了重大损失。现请求判令解除原被告双方于2013年10月11日签订的《北京市商品房买卖合同》（合同编号：XF447381），返还购房款1274942元，支付违约金382482.6元，由被告承担本案全部诉讼费用。被告中铁公司辩称，原告所述与事实不符，原告的部分购房款已用3年租金抵扣，双方签约时房屋已具备交房条件，现原告尚欠被告购房款，原告要求解除合同超过了合同约定的解除合同的时限。不同意原告诉讼请求。经审理查明，2013年10月11日，原告王全强（买受人、乙方）与被告中铁公司（出卖人、甲方）签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF447381）及《补充协议》约定，中铁公司将其开发的位于北京市丰台区广安路1幢-2层2138号商业用房出售给王全强；总价款为2544942元；出卖人应当在签署合同之日后60个工作日内向买受人交付该商品房；买受人在签约当日支付首付款1274942元，余款1270000元由买受人申请按揭贷款支付。双方在《补充协议》约定，为保证项目的统一运营管理，乙方同意甲方将上述房屋委托给北京西联万博商业管理有限责任公司（下称西联万博公司）进行统一运营管理；为保证乙方投资利益，甲方同意乙方在购买商铺签订购房合同时，将该商铺的三年租赁权、经营管理权和收益权全部委托给西联万博公司；乙方同意将三年的投资总回报22.5%合计元，在购房首付款时由甲方从首付款中一次性抵扣，作为代西联万博公司支付给乙方的三年租金，西联万博公司不再支付租金给乙方；双方特别约定，本协议为不可撤销合约，任何一方不得单方终止或解除本协议。当日，原告（甲方）还与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》约定，王全强将其购买的上述商铺出租给西联万博公司用于经营餐饮、购物；租赁期限为3年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计，如乙方与经营商户的租期超过3年，则甲方同意租赁期自动延长；乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；甲方在购买商铺时，由中铁公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付甲方的租金代为支付；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。上述合同签订后，原告按合同约定向中铁公司支付702330元首付款，中铁公司为其出具发票载明，收到首付款1274942元，庭审中，双方当事人均认可，其中的572612元系用三年的商铺投资回报抵扣。2014年6月9日，中铁公司向商铺业主发出《关于购房业主银行按揭贷款延缓问题处理意见函》载明，由于受央行房贷宏观调整政策大气候的影响，我们的银行放贷工作，与北京地区同期发售的其他项目一样，也有部分延缓。为保障各位业主的返祖收益，经公司董事会研究决定，现就业主银行放贷延缓事宜，特决定并通知如下：一、凡银行资信良好、按揭贷款申报资料齐备且符合按揭贷款条件的业主，如因我司原因导致按揭放款延迟，则自签订合同之日起满一年，我司按合同约定的返租回报率进行返租回报。二、但由于业主银行资信不佳或提交资料不全等自身原因，不符合银行按揭贷款条件，导致银行未予审批通过按揭贷款手续的，我司的返租回款时间则根据按揭贷款办妥时间自动顺延。同年7月，原告诉至本院，要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款，并要求支付违约金，但王全强就其上述诉讼请求未能向法庭提供有力证据。以上事实，有原告与中铁公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》及补充协议、原告与西联万博公司签订的《商铺租赁协议书》、原告已付购房款及收取租金凭证、中铁公司向商铺业主发出的《关于购房业主银行按揭贷款延缓问题处理意见函》及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，2013年10月11日，原告与中铁公司就涉案房屋的买卖事宜签订的商品房买卖合同及补充协议未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。合同签订当日，原告与西联万博公司就涉案房屋的租赁事宜又签订了《商铺租赁协议书》，且合同签订后，原告按合同约定向中铁公司支付了房屋首付款702330元，中铁公司依约将三年的商铺租金抵扣房款572612元。基于上述事实，应当认定，中铁公司就其销售的涉案房屋已实际履行了交付义务，故原告关于中铁公司长期未交房违约的诉称无事实依据。另原告与中铁公司所签商品房买卖合同补充协议明确约定，本协议为不可撤销合约，任何一方不得单方终止或解除本协议；且根据中铁公司向各位业主发出的《关于购房业主银行按揭贷款延缓问题处理意见函》所载明内容，造成按揭贷款延缓问题并非中铁公司自身原因所致；另买房支付购房款是购房人应尽的义务，现因贷款办不下来，无法支付剩余购房款，购房人作为义务承担方，不享有当然合同解除权。基于上述事实，现原告以中铁公司未按合同约定交付房屋及迟迟不配合原告办理银行贷款手续为由要求解除合同、返还购房款及支付违约金，该请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告王全强的诉讼请求。案件受理费9858元，由原告王全强负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  童学勇二〇一四年十月十日书记员  谭静琦李超越
河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）安中刑一终字第167号原公诉机关汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1985年9月14日出生，汉族，初中文化，司机。辩护人张某甲，男，1963年10月25日出生，汉族，农民。系上诉人张某某之父。辩护人赵某某，男，1947年5月21日出生，汉族。系上诉人张某某伯父。汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2014年8月25日作出（2014）汤刑初字字第59号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员郭鹏飞出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人赵某某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年7月29日凌晨2时许，被告人张某某驾驶鲁N868**鲁NMG**挂号重型半挂牵引车，沿302省道由东向西行驶至302省道89KM+20M处时，违反操作规范，不慎将车驶入道路右边的田地里，造成车辆损坏、被害人许某某当场死亡的重大交通事故。被告人张某某交通肇事后逃逸。经认定，被告人张某某在该事故中负全部责任。另查明，案发后，在公安机关被告人张某某赔偿被害人父母许某甲、徐某某赔偿款130000元，其表示对张某某予以谅解，在本案审理期间，被告人亲属又给付被害人父母赔偿款20000元。经汤阴县人民法院向徐某某核实民事赔偿情况，徐某某表示要求被告人再赔偿50000元，其对张某某予以谅解，但经法院通知，许某甲未到庭陈述相关情况。上述犯罪事实，有下列证据证实：证人秦某某的证言证实看到事故现场和报警抢救的事实；证人张某甲的证言证实案发后张某某让其去汤阴及其联系不上张某某的事实；被告人张某某的供述证实其驾驶车辆因操作不当发生交通事故，让人拨打120电话，后来被带到交警队，因害怕被追究责任，从交警队逃跑的事实；汤阴县公安局交通管理大队到案证明证实案发后民警将张某某从医院带回公安的事实；山东省陵县公安局陵城镇派出所、刑警大队及看守所的证明证实张某某被抓获和羁押的情况；另有被告人张某某的常住人口基本信息、汤阴县公安局接处警信息表、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、机动车行驶证、张某某驾驶证、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、刑事和解协议书、授权委托书、许某某身份证及安葬证明、徐某某和许某丙的调查笔录等证据在案佐证。根据以上事实和证据，汤阴县人民法院认为被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。张某某具有坦白情节，且赔偿被害人家属经济损失，对其从轻处罚。依照《》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，认定被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人张某某及其辩护人辩称：1、其不具有逃逸情节；2、上诉人积极赔偿被害人家属损失，如实供述，原审量刑过重。安阳市人民检察院出庭检察员认为，上诉人张某某的情节属于交通肇事后逃逸，张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，原判量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，在本院主持下，上诉人张某某委托其家属又与被害人家属达成调解协议，在原来赔偿的基础上，再赔偿被害人家属5万元，被害人家属对上诉人张某某予以谅解。上述事实有双方达成的调解协议在卷印证。关于上诉人张某某及其辩护人称“其不具有逃逸情节”的意见，经查，虽然上诉人张某某并未在肇事后立即逃离现场，但其在等待交管部门处理时逃跑，属于肇事后为逃避法律追究而逃跑的行为，应认定为“交通肇事后逃逸”，且该事实有上诉人张某某的供述、证人张某甲的证言及山东省陵县公安局陵城镇派出所的证明予以印证，故该上诉理由和辩护意见均不能成立。关于上诉人张某某及其辩护人称“积极赔偿被害人家属损失，具有坦白情节，原审量刑过重”的意见，经查，上诉人张某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸；案发后，张某某赔偿被害人的近亲属经济损失，根据上诉人的犯罪情节和危害后果，原审量刑并无不当，该上诉理由不能成立。但在二审期间，双方达成调解协议，又自愿赔偿被害人家属5万元，被害人家属对上诉人张某某予以谅解。根据上诉人张某某的犯罪情节和悔罪表现，结合山东省陵县社区矫正工作领导小组办公室出具的“调查评估意见”，认为张某某具备适用社区矫正条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可对上诉人张某某适用缓刑。本院认为，上诉人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人张某某系过失犯罪且能认罪，在二审期间又在原来赔偿的基础上与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可对上诉人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定：一、维持汤阴县人民法院（2014）汤刑初字第59号刑事判决中的对上诉人张某某的定罪部分；二、撤销汤阴县人民法院（2014）汤刑初字第59号刑事判决中的对上诉人张某某的量刑部分；三、上诉人张某某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审 判 长  张歆梅审 判 员  高 源代理审判员  杨如意二〇一四年十月三十日书 记 员  汤苗苗
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2004号申请执行人倪井刚，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人孙宏伟，地址翁牛特旗。倪井刚与孙宏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年4月9日作出的已经发生法律效力。由于被执行人孙宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪井刚向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人孙宏伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人倪井刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宏伟新的财产线索，申请执行人倪井刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十一日书记员 李大伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19750号原告张洪，1975年4月12日出生，住上海市卢湾区。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。被告陆俊超，1973年3月12日出生，住上海市徐汇区。被告钟琪，1970年11月5日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告张洪与被告陆俊超、钟琪民间借贷纠纷一案期间，原告张洪于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆俊超、钟琪的银行存款人民币1,670,560元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告陆俊超、钟琪的银行存款人民币1,670,560元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一四年十月二十九日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临法执字第00397号申请执行人苏刚，男，1975年4月26日出生，汉族，。被执行人姜丽娟，女，1982年1月15日出生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏刚于2014年3月17日向江苏省昆山市人民法院申请执行，后该院于2014年5月27日委托本院执行，要求被执行人姜丽娟支付人民币60756元，承担案件执行费811元。本院在执行过程中，经查，被执行人姜丽娟的户籍登记为毕业学生档案统一保管中心，无法落实其具体下落；姜丽娟在临潼区各商业银行无存款，在工商局、车管所、房管所无可供执行的财产及财产线索。本院经穷尽措施亦未查找到被执行人姜丽娟可供执行的财产及财产线索，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）临法执字第00397号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 如审判员 张 华审判员 李万明二〇一四年十月八日书记员 李江涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1857号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2856号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人万志富,现住农安县。被申请人于2008年12月13日向申请人借款人民币25000元整。约定月利率为10.868‰,还款时间为2010年4月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金25000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人万志富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金25000元及利息。利息自2008年12月13日始至还清时止,按双方约定10.868‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费142元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡汉苗，男，1976年06月08日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡汉苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡汉苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38828.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38828.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第875号原告王向响。被告杨连忠。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告王向响未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  王仁华二〇一四年十月十三日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5334号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龙宝林，男，1962年08月09日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙宝林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙宝林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40607.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40607.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永靖民初字第870号原告崔保元，男，汉族，生于1962年6月8日。原告崔小红，男，汉族，生于1969年8月20日。原告崔有良，男，汉族，生于1965年11月2日。原告崔腾选，男，汉族，生于1953年1月30日。原告崔金同，男，汉族，生于1966年12月27日。原告崔英生，男，汉族，生于1995年1月6日。原告崔庆绪，男，汉族，生于1933年7月20日。原告崔卫华，男，汉族，生于1970年2月9日。原告崔云汉，男，汉族，生于1970年4月7日。原告崔安顺，男，汉族，生于1951年10月4日。原告崔社儿，男，汉族，生于1955年3月22日。原告崔云顺，男，汉族，生于1969年5月4日。原告崔德海，男，汉族，生于1951年2月1日。原告崔海山，男，汉族，生于1976年12月30日。原告金梅英，女，汉族，生于1970年2月5日。原告崔腾涛，男，汉族，生于1963年2月3日。原告张存莲，女，汉族，生于1955年4月2日。原告崔吉寿，男，汉族，生于1949年7月11日。原告崔云成，男，汉族，生于1951年4月28日。原告ＸＸ，男，土族，生于1960年8月14日。原告孔令芳，女，汉族，生于1965年12月17日。原告崔海青，男，汉族，生于1973年9月18日。原告孔德花，女，汉族，生于1957年9月9日。原告崔全发，男，汉族，生于1975年9月20日。原告崔云东，男，汉族，生于1962年10月4日。原告崔德俊，男，汉族，生于1973年5月14日。原告崔三同，男，汉族，生于1970年12月21日。原告崔腾波，男，汉族，生于1954年2月10日。原告崔新军，男，汉族，生于1974年8月2日。原告崔光明，男，汉族，生于1974年1月6日。原告崔云智，男，汉族，生于1957年6月14日。原告崔德喜，男，汉族，生于1954年10月5日。原告崔顺红，男，汉族，生于1972年6月7日。原告崔东东，女，汉族，生于1989年11月21日。原告崔云爱，男，汉族，生于1944年3月10日。原告崔国成，男，汉族，生于1972年2月2日。原告崔云涛，男，汉族，生于1960年2月28日。原告孔元芬，女，汉族，生于1966年5月6日。原告孔得芳，女，汉族，生于1959年7月15日。原告崔庆帮，男，汉族，生于1944年1月7日。原告崔兴中，男，汉族，生于1970年6月29日。原告崔云三，男，汉族，生于1964年11月24日。原告崔海军，男，汉族，生于1974年5月18日。原告崔腾红，男，汉族，生于1968年8月18日。原告崔爱明，男，汉族，生于1972年2月9日。原告崔学忠，男，汉族，生于1975年1月28日。原告杨七环，女，汉族，生于1952年9月27日。原告杨培芳，女，汉族，生于1943年7月29日。原告崔云俭，男，汉族，生于1957年4月30日。原告崔海红，男，汉族，生于1981年9月21日。原告孔利吉花，女，汉族，生于1952年3月2日。原告尤丁儿，女，汉族，生于1953年2月23日。原告李泽花，女，汉族，生于1963年7月7日。原告孔玉儿，女，黎族，生于1952年3月2日。原告孔春英，女，汉族，生于1965年2月18日。原告周统兰，女，汉族，生于1953年8月11日。原告刘六平，男，汉族，生于1969年12月16日。原告崔延文，男，汉族，生于1937年4月29日。原告崔海明，男，汉族，生于1965年9月14日。原告崔玉红，男，汉族，生于1971年4月16日。原告崔云同，男，汉族，生于1958年9月4日。共同诉讼代表人：崔保元，基本情况同上。崔云同，基本情况同上。崔庆帮，基本情况同上。崔安顺，基本情况同上。崔德海，基本情况同上。被告永靖县刘家峡镇红柳台村民委员会。法定代表人：崔旭龙，系该村村民委员会主任。原告崔保元等61名村民诉被告永靖县刘家峡镇红柳台村民委员会（以下简称红柳台村民委员会）恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后依法进行了审查。原告崔保元等61名五社村民诉称，自1980年包产到户至今，历届红柳台村委会领导班子的目的就一个，赚钱。如：交警队至航运站，砂石料厂，后沟工业园区等等。可是今天的村委会领导班子在没有征求五社社民意见的情况下将五社的林地变更成了公墓区，侵犯了我社村民的合法权益。依据上述事实，我社村民依据《土地》、《林地》、《矿产》、《资源》等相关法律法规提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复原状、赔礼道歉、恢复名誉；本案诉讼费由被告承担。被告红柳台村民委员会辩称，本案原告只提出村委会将本村五社片辖下林地变成了公墓区，没有征求五社社民的意见，那么该林地具体位置在哪儿？四址界限是？五社片辖下到底辖哪块？根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即“谁主张，谁举证”的原则。原告提出村委会将本村五社片辖下林地变成了公墓区，没有征求五社村民意见，其停止侵害、排除妨碍、消除影响、恢复原状、赔礼道歉、恢复名誉的主张，应该由原告承担举证责任。原告除了口述之外，没有在举证期限内提供合法有效的证据证明争议荒山使用权归五社所有；没有提供五社村民对争议荒山持有的土地承包经营权证书或其他方式承包的有效证件；没有证明答辩人实施的行为与原告的财产损失之间存在因果关系。而且本案原告诉请所依据的法律适用错误。综上所述，答辩人认为本案原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求！经审查认为，本案原告诉争土地，各原告不能向法庭提供该块土地属于各原告及永靖县刘家峡镇红柳台村五社村民的相关证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。”故本案不属人民法院民事案件管辖范围，应由相关行政部门处理决定。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告崔保元等61名村民的起诉。案件受理费人民币70元予以免交，退回原告崔保元等61名村民。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  姬良芬人民陪审员  张国裕人民陪审员  刘国英二〇一四年十一月十七日书 记 员  王小霞
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第227号上诉人（原审被告）熊焕袖，男，汉族。上诉人（原审被告）孙细妹，女，汉族。委托代理人熊焕袖，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘西条，男，汉族。委托代理人刘康，女，汉族。上诉人熊焕袖、孙细妹为与被上诉人刘西条民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2013）青城民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组���合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊焕袖并作为孙细妹的委托代理人、被上诉人刘西条的委托代理人刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：刘西条与熊焕袖相识，2000年，熊焕袖以对外接工程的名义向刘西条借款。2002年1月7日，经结算，熊焕袖向刘西条出具借条一张，写明：“今借到刘西条人民币贰万零四百贰拾伍元整。今借人熊焕袖2002.元月.七日。”熊焕袖另向刘西条出具借条一张，写明：“今借到刘西条人民币（利息）陆仟柒百贰叁元整。今借人熊焕袖”。出具上述借条后，刘西条多次向熊焕袖催要借款，未果，引起本案诉讼。另，熊焕袖、孙细妹系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。一审法院判决认定：熊焕袖向刘西条借款20425元，事实清楚，证据确凿，熊焕袖亦不持异议，该院予以采信。熊焕袖辩称，该借款已过���讼时效，根据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥的规定，公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，故该院对熊焕袖的抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，熊焕袖应向刘西条偿还所借款项20425元及承诺的利息6723元。刘西条主张月利息1.5分计算利息至实际付款日止，因双方对出具利息借条后的利息未有书面约定，仅从熊焕袖出具的利息借条，无法推算双方关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该院对该项诉请不予支持。孙细妹系熊焕袖的配偶，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故孙细妹应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、熊焕袖、孙细妹偿还刘西条人民币20425元，并支付利息人民币6723元，合计人民币27148元，于本判决生效之日起七日内支付完毕；二、驳回刘西条的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元（刘西条已预交），由熊焕袖、孙细妹负担，��随上述款项一并支付给刘西条。上诉人熊焕袖、孙细妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：自熊焕袖出具借条的十年来，刘西条从未向其主张过债权，本案已过法律规定的二年诉讼时效，不受法律保护，请求二审法院撤销一审判决，驳回刘西条的诉讼请求。被上诉人刘西条答辩称：刘西条多次找熊焕袖要求还钱，但其每次都以各种理由拖延。熊焕袖出具的借条没有约定还款期限，刘西条随时可以请求返还。虽然事隔已有十年，但并未超过二十年诉讼时效最长保护期。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。二审期间各方当事人均未举出新的证据。原审法院对“刘西条多次向熊焕袖催要借款”的事实查证有误，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，刘西条持��焕袖出具的借条向其主张借款本息，于法有据，应予支持。熊焕袖、孙细妹主张本案已过两年诉讼时效，经查，本案所涉借款双方当事人未约定还款期限，而刘西条未能举证证实借款后其向熊焕袖、孙细妹主张过权利，熊焕袖、孙细妹亦不认可其出具借条后刘西条向其进行过借款催收，根据﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第121条的规定，刘西条作为出借人可随时请求熊焕袖、孙细妹返还借款，故刘西条的诉请主张未过诉讼时效，熊焕袖、孙细妹的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由熊焕袖、孙细妹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 朱 勇代理��判员黄燕萍代理审判员 李 扬二〇一四年十月十一日书 记 员 李佳琦
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2203号申请执行人韩秀芬，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人明晶伟，地址翁牛特旗。韩秀芬与明晶伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年4月25日作出的已经发生法律效力。由于被执行人明晶伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩秀芬向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人明晶伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩秀芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人明晶伟新的财产线索，申请执行人韩秀芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2014)干民一初字第921号原告艾某，女，汉族，江西省余干县人，农民。被告朱某，男，汉族，江西省余干县人，农民。原告艾某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员黎正才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某诉称，我与被告经人介绍相识订婚，订婚后同居生活，2012年生育女儿叫朱A，现年3岁，2014年生育儿子朱B，现年3个月。2014年二人补办了结婚证。由于婚前了解不够，婚后发现两人性格不合，经常吵嘴打架，致使两人无法建立起真正的夫妻感情。被告的毛病很多，吃酒、赌博，经常赌得不归家，吃起酒来没有深浅，吃醉了酒就寻我来事，拿我发泄，经常是这样的。对他的这个毛病还不能指责他，讲他打牌回来晚了他就要发脾气。从结婚到现在我们天天是这样过日子，没有安定过。我实在受不了。由于被告对我不好，没有感情，所以对我越来越坏，越来越把我不当人，现已发展到要把我从楼上扔下来，幸亏旁人拖住救到了，否则我将粉身碎骨。现在我俩的缘份已尽，无法继续一起生活下去。夫妻感情也已彻底破裂，且无和好的可能。据此，请求法院判决原、被告离婚；婚生二个子女各人抚养一个。被告朱某辩称，我与原告艾某夫妻感情很好，原告此次提出离婚诉请，完全是一时性起，理由有：1、我与原告有着极其深厚的感情基础。我们经人介绍相识，正如原告所言，2012年生了一个女儿，今年刚生了一个儿子。因为感情好，我们又高高兴兴地一起到民政局补办了结婚证。这一路走来，足见我们夫妻感情融洽。2、我自己包括我的家人均对原告疼爱有加。我是个钉模板的师傅，有时会喝点小酒，空闲时也会打点小牌，但这只是我的一点生活娱乐，绝不会影响到家庭生活。几年来我从未打骂过原告。如果原告不想让我喝点小酒和打牌娱乐，我都可以改掉。3、这次原告怒气起诉，主要是因为一件小事。我的父亲和原告的母亲在电话里吵了几句嘴，我家人都已解释清楚，也作了道歉。综上，我们夫妻感情很好，恳请法官多做工作，我们一定能够和好。为了家庭，为了我们可爱的儿女，我坚决不同意离婚。经审理查明，原告艾某与被告朱某于2012年正月11日订婚后同居生活，于2014年6月5日办理结婚登记并领取结婚证，于2012年9月16日生育女儿朱A，于2014年4月7日生育儿子朱B。朱A、朱B现在被告家生活。原、被告因生活琐事产生矛盾于2014年7月分居生活。本院认为，原、被告婚姻基础较好，况且婚生子女现尚年幼，尤其需要父母的呵护。为了家庭的稳定与和谐，为了子女今后的健康成长，是夫妻双方共同的责任。夫妻之间在共同生活中，难免会发生一些矛盾，只要加强沟通和理解，是完全可以化解的。另，原告在诉讼中也没有充分举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告艾某与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎正才二〇一四年十月二十一日书记员  郑想门
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5661号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告伊杰，男，1982年03月23日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38401.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38401.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）��民初字第4182号原告毛某某，住四川省岳池县。被告张甲，住福建省晋江市。原告毛某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告毛某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日生育一女取名张某乙，后双方于××××年××月××日补办结婚证。被告于2012年2月25日外出打工后即音讯全无，未尽家庭责任。由于双方认识时间较短，感情基础薄弱，婚后聚少离多，被告外出无音讯，双方感情已经完全破裂。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及债权债务纠纷。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.女儿张某乙由原告抚养，被告按每月500元标准支付抚养费至其年满18周岁。被告张甲未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，以此证明原告主体资格；2.被告及张某乙的户籍信息，以此证明被告和生育子女的情况；3.结婚证，以此证明原、被告的婚姻关系；4.证人证言，以此证明双方感情已经破裂。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，并且未提出书面异议，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证、当庭陈述、当庭抗辩的诉讼权利。原告提供证据1、2、3均系相关职能部门出具，形式合法，内容真实，可以证实原、被告的身份、婚姻关系及女儿张某乙身份情况。证据4证人未出庭，对该证据本院不予采信。被告在本院依法送达应诉材料后，未到庭表示和好，亦未采取其他挽回夫妻感情的行为，原告离婚态度坚决，表示双方已无和好可能，对其离婚请求，应予以准许。女��张某乙尚年幼，被告未到庭对子女的抚养权归属提出主张，故原告要求抚养女儿，应予准许。原告请求被告按每月500元标准支付抚养教育费用合理，本院予以支持。因原告并未提供证据证实抚养费被告有能力一次性支付，故被告应承担的抚养费以每年支付一次为宜，直至子女年满18周岁。经庭审举证及本院认证，对本案主要事实本院认定如下：原、被告经自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。双方于××××年××月××日办理结婚登记。综上所述，本院认为，被告在收到本案应诉材料后，未有挽回婚姻的表示或行为，原告离婚态度坚决，可视为双方感情确已破裂，对其离婚请求，本院予以准许。女儿张某乙由原告抚养教育较为适宜，被告应当按每月500元的标准支付抚养、教育费直至子女年满十八周岁，当年的抚养费应于该年的1月30日前���付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告毛某某与被告张甲离婚。二、女儿张某乙（公民身份号码350582200905306329）由原告毛某某抚养、教育，被告张甲应按每月500元的标准支付抚养、教育费用直至子女年满十八周岁为止；该款自判决生效之日起算支付，每年支付一次，即被告应于每年的1月30日一次性支付当年度的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，公告费650元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  寿华杰审 判 员  于炳焕人民陪审员  王秀贝二〇一四年十月二十四日书 记 员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在��请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6023号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑清堤，男，1981年08月18日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑清堤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑清堤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43757.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43757.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6088号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告阮苏金，女，1981年09月15日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮苏金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮苏金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40373.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40373.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6665号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘佳，男，1987年03月04日出生，住湖北省潜江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37208.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37208.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6008号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱天富，男，1971年01月03日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱天富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱天富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39112.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39112.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5588号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈发林，男，1967年04月02日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈发林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈发林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35576.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35576.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白城民申字第95再审申请人（二审上诉人、一审被告）王洪恩。被申请人（二审被上诉人、一审原告）张维新。王洪恩与张维新农村土地承包合同纠纷一案，通榆县人民法院作出（2013)通法瞻民初字第265号民事判决，王洪恩上诉，吉林省白城市中级人民法院于2013年4月29日作出（2013）白民一终字第592号民事判决。王洪恩向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查完毕。申请人王洪恩申请再审称，双方合同规定承包耕地50垧，张维新实际只交付35垧。另外15垧耕地等级低于双方约定的地块等级，自己拒绝接受。张维新未按合同规定的地块交付地块构成违约。应承担违约责任，应返还承包地差价款。经本院审查认为，申请人、被申请人签订的合同载明王洪恩承包50垧耕地。未标明具体地块。王洪恩申请再审提供一张草图，但该草图对50垧耕地具体分布的位置未明确标明。王洪恩称张维新没有按合同约定交付合同约定的地块证据不足。一二审判决王洪恩按合同规定给付尚欠张维新的5万元承包款并无不当之处。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人王洪恩的再审申请请求。审判长 苏 昊审判员 石 山审判员 杨剑虹二〇一四年十月二十四日书记员 姚 磊
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执字第298—1号被执行人丁志伟，男。被执行人丁志伟犯走私普通货物、物品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑二初字第41号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人丁志伟被并处罚金人民币1500000元，本院于2014年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，并委托被执行人户籍所在地的舟山市普陀区人民法院调查其财产状况。经查，本院没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）江中法执字第298号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝卫审判员  李炎途审判员  杨维国二〇一四年十月十七日书记员  黄 亮
吉林省和龙林业法院民 事 裁 定 书(2014)和林民初字第91号原告和龙市有臣供热有限公司。委托代理人郭艳秋，女，汉族。被告刘凤梅，女，汉族。本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告刘凤梅供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，免收。审判长  李忠欣审判员  李万秋审判员  刘树君二〇一四年十月十三日书记员  周星童
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）繁民一初��第01344-1号原告：戴履俊，男，汉族，住安徽省南陵县。被告：方元文，男，汉族，住安徽省繁昌县。本院受理原告戴履俊诉被告方元文民间借贷纠纷一案中，原告戴履俊于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币200000元范围内查封被告方元文的财产，并已提供担保。本院认为，原告戴履俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：在人民币200000元范围内查封被告方元文的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺雁飞审判员  程是珍审判员  俞乃栋二〇一四年十月十一日书记员  耿韵声
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6323号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭梅仔，女，1981年11月14日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭梅仔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭梅仔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33149.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33149.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第843号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第843号原告李忠益，男，1945年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。被告季铭权，男，1970年1月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告王春梅，女，1969年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告李忠益诉被告季铭权、王春梅房屋买卖合同纠纷一案，现原告李忠益向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠益撤回起诉。本案受理费940元，减半收取470元，由原告李忠益负担。代理审判员毛步峰二○一四年十月八日书记员钱雨婷代理审判员  毛步峰二〇一四年十月八日书 记 员  钱雨婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1753号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币244元及相应违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5838号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告屈乃宝，男，1966年05月10日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈乃宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告屈乃宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56491.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56491.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5729号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈景熙，男，1965年09月28日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈景熙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈景熙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46949.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46949.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1871号申请执行人于永清，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人高振林，地址翁牛特旗。于永清与高振林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年9月20日作出的已经发生法律效力。由于被执行人高振林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于永清向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人高振林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于永清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高振林新的财产线索，申请执行人于永清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6062号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈江山，男，1978年04月30日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈江山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59689.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59689.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民初字第4358号原告山东泰山恒信开关集团有限公司。委托代理人刘继林，该公司职工。被告徐萍。本院在审理原告山东泰山恒信开关集团有限公司诉被告徐萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泰山恒信开关集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费70元，由原告负担。审 判 长  冀贞利审 判 员  刘守新人民陪审员  王立新二〇一四年十月三十日书 记 员  范 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6192号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈树宝，男，1969年12月30日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈树宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈树宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43034.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43034.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1578号原告上海恒挺物资有限公司。被告上海枫企自动化设备有限公司。本院在审理原告上海恒挺物资有限公司诉被告上海枫企自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海恒挺物资有限公司撤回对被告上海枫企自动化设备有限公司的起诉。案件受理费人民币714元、减半收取357元，由原告上海恒挺物资有限公司负担(已缴纳)。审判员  申智二〇一四年十月二十八日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1686号原告中国银行股份有限公司上海市金山支行。被告江中明。被告刘卫红。被告江忆。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市金山支行诉被告江中明、刘卫红、江忆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市金山支行撤回对被告江中明、刘卫红、江忆的起诉。本案案件受理费人民币961元(已减半)，由原告中国银行股份有限公司上海市金山支行负担。代理审判员  唐旭田二〇一四年十月二十日书 记 员  王攀铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5255号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘龙，男，1988年02月02日出生，住河北省定州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35107.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35107.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第877号原告赵宣平，男，汉族，1973年11月08日出生，住上海市金山区漕泾镇东海村镇南6组3019号。被告洪磊，男，汉族，1978年02月19日出生，住上海市金山区漕泾镇蒋庄村9组3100号。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告赵宣平未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  王仁华二〇一四年十月二十日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第482号之一申请执行人陈建元，男，汉族，现住梅州市梅县区。被执行人冯梓高，男，汉族，现住梅州市梅县区。陈建元与冯梓高借款纠纷一案，本院作出的（2014）梅县法大民初字第17号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：“冯梓高应于本判决生效后十日内，返还原告陈建元借款本金人民币65000元，并支付利息。”期限届满，被执行人拒不履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月13日立案执行，本院于2014年6月14日向被执行人送达执行通知书，责令其于2014年7月10日前履行完毕。本院在执行过程中，通过省法院查控系统、中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、广发行梅州分行、梅县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行梅县支行、梅县区住建局、梅县区工商局、梅县区国土局、梅州市车辆管理所对冯梓高的财产情况进行查询，经查，其无可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请执行人亦未能提供冯梓高可供执行的财产线索及下落且同意该案终结本次执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索及下落且同意该案终结本次执行。本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）梅县法执字第482号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  黄福中二〇一四年十月十四日书记员  林永安
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5982号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告连启灶，男，1971年11月23日出生，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连启灶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告连启灶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35149.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35149.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5299号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告乌日勒，女，1963年01月04日出生，住香洲兴柠街XXX号XXX栋XXX单元202房。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乌日勒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乌日勒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44937.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44937.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7044号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于涛，男，1973年09月12日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36681.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36681.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7158号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓有达，男，1974年04月17日出生，住云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓有达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓有达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37940.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37940.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6422号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任芳慧，女，1988年01月10日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任芳慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任芳慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35446.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35446.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)洪经执字第132-1号申请执行人：蔡建永，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：童双林，曾用名童小林，女，1972年12月1日出生，汉族，住所地为江西省鄱阳县。被执行人：陈惠琴，女，1962年9月13日出生，汉族，住所地为江苏省丹阳市。被执行人：吕中春，男，1968年2月15日出生，汉族，住所地为江西省鄱阳县。被执行人：何福福，曾用名何建亚，男，1948年6月14日出生，汉族，住所地为江苏省丹阳市。被执行人：余幼学，曾用名余幼泉，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地为江西省鄱阳县。本院于2014年4月21日作出的(2013)洪经民初字第488号民事判决书已发生法律效力，但被执行人童双林、陈惠琴、吕中春、何福福、余幼学至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠蔡建永货款58337元、延迟利息908元（暂计至2014年10月23日止）、案件受理费1257元、申请执行费794元，共计61296元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人童双林、陈惠琴、吕中春、何福福、余幼学银行存款61296元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云根二〇一四年十月二十三日书记员  段小方
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2014)杭萧瓜商初字第987号原告刘永康。委托代理人朱华祥。被告赵生祥。被告高琴。原告刘永康诉被告赵生祥、高琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘永康的委托代理人朱华祥到庭参加了诉讼，被告赵生祥、高琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告刘永康诉称：原告与两被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2010年5月15日，被告赵生祥向原告借款60000元用于房屋建造，并出具借条两份，定于同年12月31日还清。但实际被告至今尚欠原告借款42000元。此款原告经催讨，被告赵生祥至今分文未还。同时由于上述借款发生在被告赵生祥、高琴夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。故原告向法院起诉要求两被告立即归还借款42000元及逾期利息4200元（按年利率6%自2013年1月1日起计至2014年8月31日止），并由两被告承担本案受理费。被告赵生祥、高琴未作答辩。原告刘永康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告赵生祥于2012年8月13日出具的借条两份（其中一张借条是原告因为车辆抵押的事情另行要求被告出具，但两份借条均确认系同一笔借款），证明被告赵生祥于2010年5月15日向原告借款60000元，用于房屋建造，截至2012年8月13日尚欠原告借款58000元，约定同年12月31日还清的事实；2、杭州市萧山区民政局婚姻登记管理处出具的两被告结婚登记信息一份，证明两被告于2006年7月27日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；3、民事裁定书一份，证明原告曾以相同事由起诉两被告，但原告第二次开庭因疏忽未到庭而按撤诉处理的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告赵生祥、高琴未向法院提供证据。根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年5月15日，被告赵生祥因资金需要向原告借款60000元，后归还2000元，并于2012年8月13日向原告出具借条两份，均向原告确认尚欠借款58000元，另约定同年12月31日前还清。此后，被告赵生祥共计还款16000元，至今尚欠借款本金42000元。此款原告经多次催讨，被告赵生祥至今未还。另查明，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告赵生祥之间的借贷关系合法有效，被告赵生祥未能按约及时归还尚欠原告借款42000元属实。故原告要求被告赵生祥归还借款本金42000元及按年利率6%支付此款从2013年1月1日起至2014年8月31日止的利息损失4200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时本案诉争的借款发生于被告赵生祥、高琴夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告赵生祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告赵生祥、高琴的夫妻共同债务处理，故原告要求被告高琴对被告赵生祥应承担的上述债务承担共同还款的责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵生祥、高琴在本判决生效后十日内返还刘永康借款人民币42000元，并支付利息4200元，合计人民币46200元。如果赵生祥、高琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由赵生祥、高琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。代理审判员  任子飞二〇一四年十月二十九日书 记 员  来亚娜代理审判员  任子飞二〇一四年十月二十九日书 记 员  来亚娜
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开民初字第2347号原告张某某，女，汉族，1990年12月14日生。委托代理人娄强、张倩，江苏义扬律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1989年1月25日生。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭振强适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人娄强、张倩，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2013年相识并建立恋爱关系，于同年举行了结婚仪式，2013年8月28日在涟水县民政局办理结婚登记手续。原、被告结婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事吵架，被告还时常殴打原告，被告不务正业，不顾家庭。结婚后，原告发现被告与她人有不正当男女关系，多次找被告理论，被告不但不知悔改，还对原告进行殴打。原告在无奈之下，离开淮安搬到宿迁居住。2014年6月23日生育一女，但孩子出生后至今被告从未向原告付过任何生活费，也从未看过孩子，孩子日常所有开支均由原告一人承担。原告认为被告行为严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，因被告有外遇，要求被告补偿原告5万元。被告王某某辩称，同意离婚，同意婚生女由原告抚养，抚养费同意每月给付800元，但要求每月最后一个周日探视小孩一次，原告要求补偿的5万元不予认可。经审理查明，原、被告2013年相识并建立恋爱关系，于同年举行了结婚仪式，2013年8月28日在涟水县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻双方感情不好，常因琐事吵架，且被告王某某在婚姻关系存续期间曾与她人发生不正当关系。上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、聊天记录等证据载卷证实。本院认为，原、被告自由相识并恋爱，后经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻。合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系自主婚姻，婚前感情虽较好，但结婚后经常为生活琐事争吵，2014年6月23日婚生女出生后，夫妻感情并未好转，也未在一起共同生活，由此表明原、被告夫妻感情确已破裂。原告张某某提出离婚请求，被告王某某表示同意，本院依法应予准许。从有利于未成年儿童健康成长的角度出发，婚生女随原告生活为宜，被告应承担的抚养费。根据子女的实际需要、父母双方的收入状况以及当地实际生活水平，本院酌定被告每月承担子女抚养费800元。原告主张因被告有外遇，请求被告补偿5万元，被告庭审中仅承认与女网友开过房一次，不承认与其他异性有同居情形，本院认为，与其他异性只发生一次性关系，不属于婚姻法规定的无过错方有权请求损害赔偿的法定情形，故原告此项主张不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告王某某离婚；二、婚生女儿随原告张某某生活；三、被告王某某每月承担抚养费800元，自2014年11月1日起至婚生女儿独立生活时为止。被告王某某所付抚养费应于每月10号之前，直接给付原告张某某。本案案件受理费240元，减半收取120元，原告张某某负担60元，被告王某某负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。审判员  郭振强二〇一四年十月二十日书记员  桑亚娟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1409号申请执行人文志成，男，蒙古族，住址赤峰市元宝山区。被执行人斯琴，地址翁牛特旗。文志成与斯琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,赤峰市元宝山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人斯琴没有履行生效法律文书确定的内容，���请执行人文志成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人斯琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文志成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯琴新的财产线索，申请执行人文志成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1825号申请执行人张秀，女，住址翁牛特旗。被执行人哈斯图力古日(小)，地址翁牛特旗。被执行人哈斯图力古日(大)，地址翁牛特旗。被执行人阿拉坦其其格，地址翁牛特旗。张秀与哈斯图力古日(小)、哈斯图力古日(大)、阿拉坦其其格合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年7月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人哈斯图力古日(小)、哈斯图力古日(大)、阿拉坦其其格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人哈斯图力古日(小)、哈斯图力古日(大)、阿拉坦其其格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯图力古日(小)、哈斯图力古日(大)、阿拉坦其其格新的财产线索，申请执行人张秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第345号申请执行人：江贵鹏，住所地现住白城市。被执行人：张恒，地址现住白城市。江贵鹏与张恒人格权纠纷一案,白城市洮北区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江贵鹏向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张恒的财产进行了查证：被执行人张恒均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人张恒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江贵鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张恒新的财产线索，申请执行人江贵鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李凤君二〇一四年十月二十七日书记员 ： 刘 允
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00558-2号原告：夏利群，女，汉族，住贵州省瓮安县。被告：许德海，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：胡军，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：芜湖取信装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：胡健，总经理。被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：丁洪斌，董事长。本院在审理原告夏利群诉被告许德海、胡军、芜湖取信装饰有限公司、青建集团股份公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告夏利群于2014年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏利群撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 万 洪二〇一四年十月二十日书记员 朱依雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7247号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7247号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告赖梅茜，女，1967年11月29日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖梅茜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告赖梅茜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44260.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44260.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文 书 种 类 执 行 裁 定 书发文编号（2014）盱执字第0955号承办单位执行局核稿签发拟稿江苏省盱眙县人民法院发文稿江苏省盱眙县人民法院执行裁定书（2014）盱执字第0955号申请执行人管士华，无业。原告吕培平，无业。被告陈贸，个体户。被告颜士俊，个体户。原告管士华、吕培平与被告陈贸、颜士俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）盱民初字第1976号民事判决书，被告颜士俊于本判决生效后10日内赔偿原告管士华、吕培平各项损失共计94698.2元，被告陈贸对上述内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈贸、颜士俊未按（2013）盱民初字第1976号民事判决书规定的义务履行，原告管士华、吕培平于2014年4月17日向本院申请执行。本院于2014年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，其中车辆已被其他案件查封，其他均无财产可供执行。尚未执行到位95157.2元。本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）盱民初字第1976号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月十六日书 记 员  钱晶津
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新���民三初字第5252号原告新民市东蛇山子镇前窑村民委员会。法定代表人乔彦清。委托代理人张兴伟，男，汉族，法律工作者，住址新民市。被告孟宪国，男，1952年2月21日出生，汉族，工人，住址沈阳市。原告新民市东蛇山子镇前窑村民委员会诉被告孟宪国渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告孟宪国经本院依法传唤未出庭应诉，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2001年签订了《承包渔池合同》，约定承包期限从2001年至2021年，共计二十年，承包费9，000.00元。其中2001年至2011年交承包费3，000.00元，每年300.00元，从2011年至2021年承包费6，000.00元，每年600.00元，承包费于每年3月1日前交纳。至2008年为止，被告共交纳承包费2，100.00元，其余承包费被告至今拒绝交纳。因合同第四项明确写明从签订合同起，无论哪方违约出现后果，都由违约方负全部责任，现我村全体村民代表立会表决同意向法院提起诉讼，要求解除与被告于2001年3月26日签订的《承包渔池合同》。被告孟宪国经本院依法传唤未出庭应诉，但于本院依法送达时书面答辩称，我从2001年开始承包诉争渔池，承包期限二十年，费用一年一交。2008年开始2，100.00元，每年300.00元，交多少钱我记不清了。2008年左右，我通过案外人又将渔池转包出去了，转包给一位姓潘的人，但是这个人现在找不着了。经审理查明，2001年3月26日，原、被告签订《承包渔池合同》，双方约定原告将村集体所有的渔池承包给被告，期限为二十年，承包费共9，000.00元，前十年3，000.00元，每年300.00元，后十年6，000.00元，每年600.00元，承包费每年3月1日前交齐，也可一次性交足。同时合同第四条约定，从签订合同起，无论双方违约出现后果，由违约方负全部责任。合同签订后，原告依约定将渔池交由被告使用，被告未一次性交足承包费，而是按约定金额每年交纳。至2008年，被告共交纳承包费2，100.00元，之后，被告未再交纳过承包费。该渔池现状为闲置状态，坑内无水。本案在审理过程中，经询问被告表示，该渔池已经于2008年左右转包给案外人，但该人现在不知下落。现原告因被告未按约定期限交纳承包费向法院提起诉讼，要求解除与被告于2001年3月26日签订的《承包渔池合同》。以上述事实，有当事人陈述、承包渔池合同、村委会会议记录等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订的渔池承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的��制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，被告至2008年为止只交纳承包费2，100.00元，其余承包费被告未按约定期限及时给付，故原告因被告违约而要求解除与被告签订的《渔池承包合同》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对被告主张已经将渔池对外转包的答辩意见，因被告未提供相应的证据证明，本院对此无法认定。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告新民市东蛇山子镇前窑村民委员会与被告孟宪国于2001年3月26日签订的《承包渔池合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟宪国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一四年十月十四日书记员  魏杰
河北省抚宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）抚刑初字第255号公诉机关河北省抚宁县人民检察院。被告人张某甲，农民。2014年6月30日因涉嫌过失投放危险物质罪被抚宁县公安局取保候审。抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人张某甲犯过失投放危险物质罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年春季种地时，抚宁县台营镇赵各庄村的被告人张某甲为驱赶老鼠和鸟、保护种子，在自家地内撒下拌有甲拌磷农药的玉米粒，且未悬挂警示��。2014年6月6日17时许，被害人张某乙放羊路过张某甲家地时遇下雨，羊群受到惊吓进入张某甲家地内，吃了拌有农药的玉米粒，先后中毒死亡羊29只。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，羊29只价值24800元。案发后，双方民事部分已经和解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人赵某证言，称量笔录，抚宁县公安局现场勘验笔录、照片，价格鉴证结论书，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲因疏忽大意的过失投放毒害性物质，造成严重后果，危害了公共安全，其行为已构成过失投放危险物质罪，故公诉机关对被告人的指控成立，对其应予以惩处。但考虑被告人张某甲属犯罪情节较轻，能自愿认罪、赔偿被害人经济损失并得到了谅解等情节，对被告人张某甲可从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王贵玖审 判 员  陈慧洁人民陪审员  岳香红二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 悦