江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）横民一初字第447号原告吴文吉。委托代理人谢良忠，律师。被告张成林。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。委托代理人郑晓青，系该公司员工。原告吴文吉与被告张成林、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员刘海树独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴文吉及其委托代理人谢良忠，被告张成林，被告太平洋财保的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴文吉诉称，2013年10月16日23时15分许，被告张成林驾驶在太平洋财保投保了交强险和商业三者险的赣EQ6601号牌小车从横峰县上畈村前往横峰县城，途经横峰县上畈砖厂路口路段时未确保安全行车，与刚进入到道路的由吴文吉驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成吴文吉受伤，两车部份损坏的道路交通事故。该事故经横峰县交警大队认定，被告张成林负本次事故的主要责任，吴文吉负本次事故的次要责任。原告吴文吉受伤后在横峰县人民医院住院治疗75天，花费医疗费用共计46340元，被告张成林垫付费用21000元，被告太平洋财保垫付费用10000元。经鉴定，原告评定为一处十级伤残，误工期限为180天、营养期90天、护理期限为90天。因各方当事人对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求被告除垫付费用外，再赔偿原告各项损失合计122662元。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；原告户口本复印件，证明原告的居住地及被抚养人情况；交通事故认定书，证明事故发生的基本事实、成因及事故责任；鉴定意见书两份，证明原告的伤残情况及误工、护理、营养期限；5、出院小结、疾病证明书、后续治疗费证明，证明原告受伤情况、治疗情况及所需的后续治疗费；6、医疗发票及费用清单，证明医疗费用；7、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1900元；8、部分交通费发票，证明支付部分交通费389元；9、劳动合同、工资表，证明工作及收入情况。被告张成林无答辩意见，也未向法庭提交证据。被告太平洋财保辩称，1、医疗费应扣减15%的非医保用药；2、提供的交通费发票在时间上与本案无关，由法院酌定；3、误工、护理、营养期限应按鉴定期限计算；4、后续治疗费只有医院的疾病证明书证明，没有进行鉴定，应等实际发生后再计算；5、误工费未提供相关纳税证明，不能充分证明原告的收入，应按100元／天计算；护理费应按其它服务业标准计算；6、精神抚慰金、营养费、伙食补助费标准过高；7、不承担诉讼费和鉴定费。为支持其主张，被告太平洋财保向法庭提交了如下证据：出险车辆信息表1份，证明赣EQ6601号牌小车投保了交强险和商业三者险30万元及投保了不计免赔险。经庭审质证，本院认证如下：对于原告吴文吉提交的证据，被告张成林均无异议。对于原告提交的证据1、2、3、4、6、7，证据5中的出院小结、疾病证明书，证据9中的劳动合同，被告太平洋财保均无异议，本院确认其证明力。对于原告提交的证据5中的后续治疗费证明，被告太平洋财保有异议，认为后续治疗费证明系医院在原告出院后半年才开出，没有进行鉴定，应等实际发生后再计算。本院认为该证据系医疗机构出具的证明，后续治疗费也是必然要发生的费用，对该证据本院予以确认其证明力。对于原告提交的证据8，被告太平洋财保有异议，认为提供的交通费发票在时间上与本案无关。本院认为该证据在时间上与本案无关，对该证据本院不予确认其证明力。对于原告提交的证据9中的工资表，被告太平洋财保有异议，认为未提供相关纳税证明，不能充分证明原告的收入。本院认为原告提交收入证明，不足以证明其误工损失，对该证据本院不予确认其证明力。对被告太平洋财保提交的证据，原告及被告张成林均无异议，本院确认其证明力。根据质证、认证情况，本院认定事实如下：2013年10月16日23时15分许，被告张成林驾驶赣EQ6601号牌小车从横峰县上畈村前往横峰县城，途经横峰县上畈砖厂路口路段时未确保安全行车，与刚进入到道路的由吴文吉驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成吴文吉受伤，两车部份损坏的道路交通事故。该事故经横峰县交警大队认定，被告张成林负本次事故的主要责任，吴文吉负本次事故的次要责任。原告吴文吉受伤后在横峰县人民医院住院治疗75天，花费医疗费用共计46340元，被告张成林垫付费用21000元，被告太平洋财保垫付费用10000元。经鉴定，原告评定为一处十级伤残，误工期限为180天、营养期90天、护理期限为90天。原告吴文吉户籍所在地为浙江省浦江县黄宅镇岳溪村岳塘下吴一区48号，在江西省横峰县上畈云峰砖厂务工。有被扶养人2人，女儿吴淑芳，2003年1月28日出生；儿子吴钟凯，2009年6月6日出生。赣EQ6601号牌小车在被告太平洋财保投保了交强险和30万元商业三者险及投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保障，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。对于原告诉请的各项损失，根据庭审认证，本院核定如下：1、医疗费46340元，本院予以支持。被告太平洋财保未能提供非医保用药的相关证据，本院对被告要求扣除15%非医保用药的抗辩意见不予支持；2、原告诉请营养费为4320元、伙食补助费2250元，被告太平洋财保认为营养费、伙食补助费标准过高。本院认为，营养费、住院伙食补助费应参照受害人的伤残情况及当地生活水平，酌定为15元／天，即营养费为15元／天＊90天＝1350元，住院伙食补助为15元／天＊75天＝1125元；3、原告主张误工费为200元／天＊210天＝42000元，被告太平洋财保认为误工费应按100元／天计算，天数应按评定的180天计算。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入，应举证证明近三年的收入状况。原告提供的固定收入证明，不足以证明其固定收入，但原告提供的证据可以证明其是在岗职工，故误工费可参照受诉地法院上一年度在岗职工年平均工资43582元（119.4元／天）的标准计算，误工时期按鉴定评定的180天计算，即误工费为119.4元／天＊180天=21492元；4、原告主张护理费13216元，被告太平洋财保认为护理费标准应按其他服务业的标准计算，天数应按评定的90天计算。本院认为，原告未提供护理人员的收入状况，护理费应参照受诉地法院上一年度其他服务业在岗职工年平均工资32051元（87.81元／天）的标准计算，护理时限应按鉴定的90天计算，故护理费为87.81元／天＊90天＝7902.9元；5、原告主张精神抚慰金4000元，被告太平洋财保认为过高。根据原告的伤残等级情况及事故责任，本院确定精神损害赔偿金为2000元；6、原告主张残疾赔偿金32249元、被抚养人生活费11760元，被告对此无异议，本院予以支持；7、原告主张交通费1890元，因其提供的交通费票据与本案无关，本院酌定交通费为750元；8、鉴定费1900元，与票据核对无误，本院予以支持；9、原告主张后续治疗费6500元，被告太平洋财保认为后续治疗费只有医院的疾病证明书证明，没有进行鉴定，应等实际发生后再计算。本院对该抗辩意见不予支持，故原告的后续治疗费6500元，本院予以支持。对于原告的上述损失如何分担？本院认为，本次交通事故，张成林负主要责任。事故车辆赣EQ6601号牌小车在被告太平洋财保投保了交强险和30万元商业三者险及投保了不计免赔险，被告太平洋财保应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告吴文吉的医疗费46340元、后续治疗费6500元、营养费为1350元、伙食补助费1125元，合计55315元，首先由被告太平洋财保在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元；其次，超出交强险限额范围的45315元，由被告太平洋财保在商业三者险责任限额范围内，根据事故责任承担70%，即45315元＊70%=31720.5元。原告吴文吉的误工费21492元、护理费7902.9元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金32249元、被抚养人生活费11760元、交通费750元，合计76153.9元，由被告太平洋财保在交强险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费1900元，由被告张成林承担1330元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身赔偿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴文吉各项损失86153.9元，在商业三者险责任限额内赔偿原告吴文吉各项损失31720.5元，合计118874.4元（含垫付的费用10000元）；二、由被告张成林赔偿原告吴文吉鉴定费1330元；被告张成林垫付各项费用21000元，由原告在上述保险公司理赔款中返还被告张成林19670元；三、上述赔偿款限本判决生效后十内付清；四、驳回原告吴文吉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告张成林负担1240元，原告负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘海树二〇一四年十月十一日书记员  赖 燏