wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6373号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市运河镇建设中路16号。法定代表人:张军，该行董事长。委托代理人:汤海洋，该公司职员。被告:王立先,男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐艳平，女，1968年3月31日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐怀广，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：倪丹，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：**，男，1990年7月27日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。被告：王绪鹏，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：王照先，男，1961年11月2日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：丁召彬，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐海玲，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住邳州市。第三人：徐州鑫润置业有限公司。住所地沛县经济开发区沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城32号楼5号房。法定代表人：王照先，该公司经理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王立先、徐艳平、徐怀广、倪丹、**、王绪鹏、王照先、丁召彬、徐海玲、第三人徐州鑫润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 纪祥超二〇一九年六月二十二日法官助理 房盈光书 记 员 吴 点
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3636号之三 申请执行人：成都松立建材有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业发展区园区6号路。 法定代表人：陈晓祥。 被执行人：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路155号。 法定代表人雷平生。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初14822号《民事判决书》，于2019年06月10日向被执行人景泰县第二建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人景泰县第二建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××98_1账户内存款人民币16475.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  范 莉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初718号原告：盛蒙，男，汉族，1986年1月1日出生，身份证住址河南省永城市。委托诉讼代理人：罗小明，广东博商律师事务所律师。被告：周慧成，男，汉族，1992年7月22日出生，身份证住址湖南省耒阳市。原告盛蒙与被告周慧成民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗小明，被告周慧成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿拖欠原告的本金人民币（以下币种均为人民币）270000元，并支付原告自2016年6月1日起至实际清偿之日的同期贷款利率计算逾期还款利息（利息暂计算至起诉时2018年12月6日为32738.38元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年3月至2015年5月向原告借款500000元，原告通过银行将款项转至被告账户，被告在2016年1月29日向原告出具了借据，承诺于2016年6月1日前必须全部结清。被告仅偿还了一部分款项，原告催被告还款，被告不予理睬，尚有270000元本金未偿还，且也未支付逾期偿还利息。被告辩称，被告对原告诉讼请求的金额有异议。被告与原告从2014年开始合作至2016年4月，有很多账目往来，有几笔账单原告没有一起核算。本院经审理查明，2016年1月29日，被告向原告出具借据，载明被告于2014年3月1日至2015年5月1日共向原告借款500000元，并承诺于2016年6月1日前还清。以上事实有借据及附件、银行流水以及庭审笔录和当事人陈述等为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿，债务人应当按照约定按时、全面履行还款义务。被告周慧成向原告盛蒙出具借据，载明被告周慧成于2014年3月1日至2015年5月1日共向原告盛蒙借款500000元，并承诺于2016年6月1日前还清。现原告盛蒙主张被告周慧成尚有270000元本金没有偿还，被告周慧成虽对未还款金额有异议，但没有向法庭提交充足的证据，本院对其辩解不予采信。原告盛蒙主张被告周慧成应以所欠款项270000元本金为基数，按同期银行贷款利率从2016年6月1日起计算逾期还款利息至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告周慧成应于本判决生效之日起十日内偿还原告盛蒙欠款人民币270000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以270000元本金为基数，按同期银行贷款利率从2016年6月1日起计算至全部欠款实际清偿之日止）。案件受理费人民币2920.54元，由被告周慧成负担。案件受理费原告盛蒙已预缴，被告周慧成应于本判决生效之日起十日内将上述款项迳付原告盛蒙。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十一日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执117号 申请执行人：吴余亮，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，户籍地址厦门市思明区，住漳平市。 被执行人：陈丽琴，女，1971年2月26日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人吴余亮与被执行人陈丽琴民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日立案受理了申请执行人依据已生效的（2018）闽0881民初1561号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币50000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，被执行人陈丽琴名下有工资、住房公积金收入和与他人共有的房产，本院于2019年1月30日在（2019）闽0881执115号中依法一并作出执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈丽琴应当履行义务部分的银行存款；二、扣留、提取被执行人陈丽琴除每月保留基本生活费人民币1000元外的所有收入；三、冻结、划拨被执行人陈丽琴在龙岩市住房公积金管理中心漳平市管理部缴存的住房公积金存款收入；四、查封被执行人陈丽琴（共有人黄天育）在漳平市（富邦华庭）Ａ幢815号的商品房（商品房买卖合同号为××号）。本院逐月扣留提取被执行人陈丽琴的工资收入除支付被执行人系列执行案件的受理费、执行费外，无剩余执行款履行本案的执行款；本院冻结的被执行人陈丽琴住房公积金收入因被执行人系在职职工无法划拨；本院查封的被执行人陈丽琴名下与他人共有的房产因未办理有效产权登记致无法调取产权依据移交评估处置，本案执行款至今分文未执行到位，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人吴余亮在本院终本约谈中，对本院在执行过程中的财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人陈丽琴有其他财产可供执行的线索及下落，申请同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 李刘川（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5270号 原告：程某1，男，1957年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周效国，河北秦智律师事务所律师。 被告：程某2，男，1949年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：程某3，男，1954年7月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：程某4，女，1951年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：程某5，男，1992年5月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：程某6，女，1987年5月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告程某1诉被告程某2、程某3、程某4、程某5、程某6继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告程某1于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程某1撤诉。 案件受理费4399元，由原告程某1负担。 审判员  谷奎 二〇一九年六月三日 书记员  罗佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9446号 原告：鄢永叶，女，1976年8月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：成都鑫利德信息技术有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路365号1栋1层16号。 法定代表人：陈能利。 原告鄢永叶与被告成都鑫利德信息技术有限公司（鑫德利公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢永叶到庭参加了诉讼，被告鑫德利公司经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢永叶向本院提起诉讼请求：判令鑫德利公司向鄢永叶支付违约金120000元。事实与理由：2017年7月20日，原告与被告签订《委托注册合同》，约定由鑫德利公司代理注册《四川保险网》的TM商标和建立平台网站（鑫德利公司称该注册的商标和建立的平台网站是申请政府扶持必须要的资料），鑫德利公司还称《四川保险网》平台如果申请政府扶持，扶持资金不低于1200000元。因此鑫德利公司与鄢永叶签署补充协议：一、鄢永叶女士在鑫利德申请互联网+政府扶持资金二个月后保证申请金额不低于1200000元，若没有申请成功或低于1200000元由鑫利德公司赔付10%违约金给鄢永叶女士。二、互联网+政府扶持资金申请过后，后期出现任何问题都由鑫利德公司负责。合同签订后，鄢永叶向鑫德利公司支付101600元的合同金额。后鑫德利公司只为鄢永叶注册了TM商标，但政府扶持资金至今未申请下来。鄢永叶多次找鑫德利公司协商无果。综上所述，鄢永叶为维护自身的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》、及《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。 鑫德利公司未作答辩。 鄢永叶围绕诉讼请求依法提交了委托注册合同、收据、等证据，被告鑫德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对鄢永叶提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，鄢永叶（甲方）与鑫德利公司（乙方）签订《委托注册合同》，约定鑫德利公司为鄢永叶注册四川保险网的平台网站和TM商标，合同金额20000元。合同第四条违约责任第1项约定，若乙方未申请注册成功，应全额退还甲方所付款项。同时双方手写附加条款：鄢永叶女士在鑫得利申请互联网+政府扶持资金二个月后保证申请金额不低于1200000，若没有申请成功或低于1200000元，由鑫得利公司赔付10%违约金给鄢永叶女士。2017年7月25日，鑫德利公司出具《收据》，载明收到鄢永叶网络服务费20000元。合同签订后，鑫德利公司未完成网站及商标注册，亦未申请到政府扶持资金。 本院认为，鄢永叶与鑫德利公司签订的《委托注册合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。鑫德利公司未按约完成委托事项，应承担违约责任，支付违约金。因合同约定的违约金过高，本院综合考虑鑫德利公司的违约金以及鄢永叶的付款金额和实际损失，酌情将违约金调整至20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都鑫利德信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鄢永叶支付20000元。 二、驳回原告鄢永叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告鄢永叶负担2250元。原告鑫德利公司负担元450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭 怡 人民陪审员 陈 亮 人民陪审员 雷文慧 二〇一九年六月八日 书 记 员 林秋洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13085号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张亚当，男，1985年4月5日出生，回族，身份证住址昆明市五华区。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530103690851143E。住所：昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，董事长。委托诉讼代理人：张琬笛，女，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张亚当、昆明大田宥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费6990元，减半收取计3495元，保全费2417元，合计5912元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年六月五日书 记 员 李炻佳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初725号原告：深圳市盐田区志鹏轮胎修理店，住所地广东省深圳市盐田区三村老围国安车场左侧，统一社会信用代码92440300MA5JTQJ89W。经营者曾卫康，男，汉族，1968年10月4日出生，身份证住址湖南省新化县，被告：尹美坤，男，汉族，1976年8月27日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，原告深圳市盐田区志鹏轮胎修理店与被告尹美坤买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告深圳市盐田区志鹏轮胎修理店经营者曾卫康到庭参加诉讼，被告尹美坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告轮胎款人民币（以下币种均为人民币）6000元。事实与理由：2017年3月23日，被告向原告赊账购买4条新轮胎未付款，被告在未付款的收据上面签名，并承诺在三个月内偿还该轮胎款项。但被告未如期还款，且被告于2017年10月1日起离开盐田，并拒绝接听原告电话，致使原告多次催还未果，直至无法联系上被告。被告属于恶意拖欠不还，请求法院支持原告的诉求。被告未作答辩。本院经审理查明，2017年3月23日，被告向原告购买4个轮胎，每个轮胎1500元，共计6000元。原告提交的收据显示，客户：粤Ｂ×××××，名称及规格：朝阳力奔，数量:4，合计金额6000元。收据上签有被告尹美坤的姓名、电话以及车辆车牌号。以上事实有收据、当事人陈述以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买4个轮胎，每个轮胎1500元，共计6000元未付。债务应当清偿，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，原告请求被告给付货款6000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告尹美坤应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盐田区志鹏轮胎修理店货款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告尹美坤负担。案件受理费原告深圳市盐田区志鹏轮胎修理店已预交，被告尹美坤应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十五日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初262号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：卓海龙。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告卓海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告卓海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2017年7月30日，原告与被告卓海龙签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款135000元，并以鲁G×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为10.1%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2018年3月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告卓海龙偿还原告借款本金111838.59元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月27日为5933.19元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告卓海龙未作答辩。 经审理查明，2017年被告向原告申请车辆抵押借款135000元。后双方于2017年7月30日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款135000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮112.6316%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告以其名下汽车（登记机动车所有人为卓海龙，车牌号为鲁G×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。后原告办理了机动车抵押登记。 2017年7月31日原告按照约定发放了借款。后被告卓海龙自2018年3月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月27日，被告尚欠原告借款本金111838.59元，利息（含复利、罚息）5933.19元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、电子签名验证报告、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告卓海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告卓海龙签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告卓海龙应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月27日，被告卓海龙尚欠原告借款本金111838.59元，利息（含罚息、复利）5933.19元。故原告要求被告卓海龙偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告卓海龙与原告在合同中约定以其名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金111838.59元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月27日为5933.19元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为卓海龙，车牌号为鲁G×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2655元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初291号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：符寅健，行长。 委托代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：袁坤。 被告：孙翠平。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告袁坤、孙翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人鞠小璇到庭参加诉讼，被告袁坤、孙翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2015年12月3日，原告与被告袁坤、孙翠平签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款150000元，并以鲁V×××××号汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为10.5%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2018年4月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告袁坤、孙翠平偿还原告借款本金38972.87元及利息（含罚息、复利，截至2018年10月11日为3245.85元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告袁坤、被告孙翠平均未作答辩。 经审理查明，2015年两被告向原告申请借款150000元用于购车。后双方于2015年12月3日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款150000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.053%，还款方式为按月等额还款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以所购汽车（登记机动车所有人为袁坤，车牌号为鲁V×××××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2015年12月4日，原告按照约定发放了借款。后被告袁坤、孙翠平自2018年4月开始连续多期未按约偿还借款本息。截至2018年10月11日，尚欠原告借款本金38972.87元，利息（含复利、罚息）3245.85元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告袁坤、孙翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告袁坤、孙翠平签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告袁坤、孙翠平应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年10月11日，被告袁坤、孙翠平尚欠原告借款本金38972.87元，利息（含罚息、复利）3245.85元，故原告要求被告袁坤、孙翠平偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告袁坤、孙翠平与原告在合同中约定以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁坤、孙翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金38972.87元及利息（含复利、罚息，截至2018年10月11日为3245.85元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为袁坤，车牌号为鲁V×××××号）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5221号原告：刘继元，男，1976年8月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴、张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘荣，男，1969年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告刘继元与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞怀兴、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继元向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金150000元，并支付本金200000元自2012年10月1日至2017年4月26日的利息55000元、本金150000元自2017年4月27日起至归还之日止的利息（按年利率6％计）。事实和理由：2012年9月被告向我提出借款200000元，说周转几天就归还。2012年9月10日我转账200000元给被告。后经我多次追索，2015年12月1日被告才出具借条给我，承诺于2016年5月1日前一次性归还借款。2017年4月27日被告归还借款本金50000元。2012年9月10日我借款给被告，被告承诺只需几天，故我主张利息自2012年10月1日起算。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告刘荣辩称，借条真实。我还了50000元，如果原告只要求本金，我可以还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日原告转账200000元至被告账户。2015年12月1日被告签名的借条载明借到原告200000元，于2016年5月1日前一次性付清。2017年4月26日被告偿还原告借款本金50000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金200000元的借款合同有效。2016年5月1日借款期限届满，2017年4月26日被告偿还原告借款本金50000元，故被告应偿还原告借款本金150000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告借款本金200000元自2016年5月2日至2017年4月25日的资金占用利息11789元（200000元×6％÷12个月×11个月＋200000元×6％÷365天×24天），被告应按年利率6％支付原告借款本金150000元自2017年4月26日起至清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告刘荣于本判决生效后十日内偿还原告刘继元借款本金150000元，并支付资金占用利息11789元、借款本金150000元自2017年4月26日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2187.50元，由被告刘荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年六月四日书记员 李炻佳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初869号原告：刘丽芳，女，汉族，1978年8月27日出生,身份证住址江西省赣州市赣县，被告：鑫商圈（深圳）影业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角保税区七栋六楼西侧，统一社会信用代码91440300MA5EPRG35Q法定代表人：陈雅金。原告刘丽芳与被告鑫商圈（深圳）影业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告刘丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丽芳撤回起诉处理。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十七日书记员 凌琳（兼）
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执100号之一申请执行人：李某，男，1989年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：吕某，女，1989年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李某与被执行人吕某抚养费纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月7日作出（2016）苏0382民初9697民事调解书：一、原告吕某与被告李某离婚；二、婚生长子李雪良（2009年5月31日生）、婚生次子李擎良（2012年1月15日生）均由被告李某抚养，原告吕某支付婚生长子李雪良、婚生次子李擎良每人每月500元抚养费，自2017年1月起，于每月25日之前付清，直至婚生长子李雪良、婚生次子李擎良分别年满十八周岁之日止。原告吕某对婚生子享有探望权，具体的探望时间、地点、方式由双方自行协商，被告李某应予以协助；三、双方当事人之间无其他财产纠纷；四、案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人少量银行存款，已予以冻结、扣划并发放申请人,执行到位3506.99元。3、2019年1月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人车辆信息，申请人不要求查封。4、2019年1月9日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年5月16日，实地走访被执行人吕某住所地及村委会，其家中无人，村委会告知我们被执行人外嫁别村很少回家，离婚后在外地打工。6、2019年6月6日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年6月14日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。8、2019年6月29日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年六月二十九日书记员 纪刚强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初5363号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街108号。法定代表人：樊祥宝，职务经理。委托诉讼代理人：高万泉，哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行员工。委托诉讼代理人：王嘉宝，哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行员工。被告：张俊华，女，1967年7月9日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：郭永强，男，1969年7月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行与被告张俊华、郭永强借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行负担。审 判 员  刘文彬人民陪审员  王丽艳人民陪审员  郑 芹二〇一九年六月十五日书 记 员  何 佳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初871号原告：丁强妹，女，汉族，1993年9月20日出生，身份证住址甘肃省甘谷县，被告：鑫商圈（深圳）影业有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角保税区七栋六楼西侧，统一社会信用代码91440300MA5EPRG35Q法定代表人：陈雅金。原告丁强妹与被告鑫商圈（深圳）影业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告人民币50000元的投资款，并由被告承担本案的一切诉讼费用。本院经审查认为，深圳市公安局盐田分局于2019年4月25日作出深盐公（经）立字（2019）33172号立案决定书，决定对鑫商圈（深圳）影业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁强妹的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十七日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1410号之一申请执行人郑立兰，女，1969年9月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人山东富诚化工有限公司，住所地滕州市木石镇化工园区。法定代表人王东林，总经理。被执行人王东林，男，汉族，1958年3月4日出生，住山东。被执行人徐瑞芬，女，汉族，1965年6月24日出生，住址同上。本院在执行申请执行人郑立兰与被执行人山东富诚化工有限公司、王东林、徐瑞芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初1112号民事调解书，依法委托淘宝网拍卖被执行人山东富诚化工有限公司名下的位于滕州市木石化工园区圣贤路南侧、通达路西侧的面积为32212平方米的土地使用权[证号：滕国用（2013）第×××号]及地面钢结构厂房2处、设备建筑物7处、在建工程1处。2019年1月8日买受人山东弘霖环保科技有限公司（统一社会信用代码：91370481××××××）以12836362.98元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、山东富诚化工有限公司名下的位于滕州市木石化工园区圣贤路南侧、通达路西侧的面积为32212平方米的土地使用权[证号：滕国用（2013）第×××号]及地面钢结构厂房2处、设备建筑物7处、在建工程1处的所有权归买受人山东弘霖环保科技有限公司所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人山东弘霖环保科技有限公司时起转移。二、买受人山东弘霖环保科技有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志峰审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一九年六月四日书记员  钟 肯
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初1519号 原告：孙丽平，女，1981年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，地址：大城县开发区永定大街192号。统一社会信用代码：911310258095048872。 负责人：许稳萍，该公司经理。 委托代理人：王慧，该公司员工。 原告孙丽平与被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽平，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司的委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告孙丽平的经济损失55021元（其中蒙Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失47521元，评估费3000元，施救费4500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙丽平为其所有的蒙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等险，保险期间自2019年3月18日至2020年3月17日止。2019年4月5日15时30分许，原告孙丽平驾驶的蒙Ｄ×××××号小型轿车，沿赤峰市翁牛特旗响布线由东向西行驶至内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗响布线10公里＋600米处时（急弯），因操作不当驶入道路右侧翻覆，造成车辆部分机件不同程度损坏的道路交通事故。经内蒙古赤峰市翁牛特旗公安交通警察大队认定，在此事故中，原告孙丽平负全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告因此造成的所有损失并承担本案的诉讼费用。 中国人民财产保险股份有限公司大城支公司辩称，原告孙丽平所的蒙Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保了责任限额为61457.20元的车辆损失险，并约定不计免费赔，事故发生在保险期间。我公司同意在保险范围内赔偿原告孙丽平合理的损失；我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。 本院认定事实如下：原告孙丽平为其所有的蒙Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等险，保险期间自2019年3月18日至2020年3月17日止。2019年4月5日15时30分许，原告孙丽平驾驶的蒙Ｄ×××××号小型轿车，沿赤峰市翁牛特旗响布线由东向西行驶至内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗响布线10公里＋600米处时（急弯），因操作不当驶入道路右侧翻覆，造成车辆部分机件不同程度损坏的道路交通事故。经内蒙古赤峰市翁牛特旗公安交通警察大队认定，在此事故中，原告孙丽平负全部责任。事故发生后，该车辆经现场施救，支付施救费4500元。2019年5月29日经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，蒙Ｄ×××××号小型轿车的修复损失为47521元，支付评估费3000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、原告孙丽平的驾驶证、蒙Ｄ×××××号小型轿车的行驶证及车辆保险单；2、内蒙古赤峰市翁牛特旗公安交通警察大队认定书；3、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书；4、施救费、评估费票据。 本院认为，原告孙丽平在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为蒙Ｄ×××××号小型轿车投保了责任限额为61457.20元的车辆损失险、不计免赔险等，该车辆于2019年4月5日发生交通事故，对于该车辆在保险期间发生保险事故造成的损失，被告应当依法予以赔偿，故原告孙丽平请求由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在车辆损失险限额内赔偿损失55021元的主张，符合法律规定，本院予以支持；本院认为，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系原告申请后法院依法对外委托的，程序合法、内容真实，故被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司认为该鉴定评估报告书所载部分评估项费用过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告辩称不承担本案评估费、诉讼费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告孙丽平各项损失共计55021元，于判决生效后三日内履行完毕。 案件受理费588元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一九年六月十二日 书记员  赵 薇 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工行大城县支行
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保168号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊市坤恒商贸有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心1号楼B4-8。 法定代表人：张纪文，总经理。 被申请人：卢艳霞。 被申请人：董绍凛。 被申请人：高金荣。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款645489.05元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款645489.05元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3747元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭 娜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初870号原告：邓见泳，男，汉族，1974年2月24日出生，住址江苏省无锡市崇安区，被告：鑫商圈（深圳）影业有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道沙头角保税区七栋六楼西侧，统一社会信用代码91440300MA5EPRG35Q法定代表人：陈雅金。原告邓见泳与被告鑫商圈（深圳）影业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告按照原、被告双方于2018年1月27日及2018年4月28日签订的股权转让及回购协议，退还原告投资款本金人民币50000元，按年化收益6%的资金占用费3000元，并解除协议。本院经审查认为，深圳市公安局盐田分局于2019年4月25日作出深盐公（经）立字（2019）33172号立案决定书，决定对鑫商圈（深圳）影业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓见泳的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十七日书记员 凌琳（兼）附法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2284号原告：窦传庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：王元，女，1991年9月11日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告窦传庆、王元与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告窦传庆、王元共同的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦传庆、王元向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告窦传庆、王元逾期交房违约金49441元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款340507元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月3日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月4日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月3日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月3日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月3日，且被告方于2014年7月3日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月3日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月18日，窦传庆（买受人）、王元（共有人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定窦传庆、王元购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为340507元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。窦传庆、王元已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月3日将涉案房屋实际交付窦传庆、王元。2016年11月24日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付窦传庆、王元逾期交房违约金341元。本院于2019年4月10日判决帝华公司支付窦传庆、王元逾期交房违约金3200.27元。本院认为，窦传庆、王元与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月3日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年11月24日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月4日至涉案房屋竣工验收之日即2016年11月24日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2014年7月4日起至2016年11月24日的逾期交房违约金为29760.31元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦传庆、原告王元逾期交房违约金29760.31元；二、驳回原告窦传庆、原告王元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告窦传庆、原告王元负担206元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十八日书记员  王 娜
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0103民初4073号 原告：孙立人，男，1994年8月15日出生，汉族，住湖南省武冈市，现住湖南省长沙市天心区。 被告：李粤萍，女，1997年4月5日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 原告孙立人与被告李粤萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙立人到庭参加了诉讼。李粤萍经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙立人请求判令：一、李粤萍向孙立人偿还本金3800元；二、李粤萍向孙立人支付逾期利息916元；三、李粤萍承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。 李粤萍未作答辩。 经审理查明：孙立人与李粤萍通过微信认识，李粤萍于2018年7月向孙立人借款。2018年7月8日孙立人通过微信转账方式分别给付2000元、500元、400元，通过支付宝转账方式给付1300元；2018年7月9日孙立人通过支付宝转账方式给付200元，借款共计4400元；2018年7月11日李粤萍向孙立人归还400元，7月12日归还200元，故李粤萍尚欠孙立人借款3800元，因孙立人找李粤萍索要借款未果，遂诉至本院。 以上事实有当事人身份信息、微信转账记录、支付宝转账记录以及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。孙立人已依约提供借款，李粤萍应予以偿还。李粤萍向孙立人借款4400元，其已偿还借款600元，剩余借款3800元尚未归还，故对孙立人要求李粤萍偿还3800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉求，因双方并未约定，本院对孙立人的该项诉求不予支持。孙立人要求李粤萍支付其误工费，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告李粤萍于本判决生效后十日内向原告孙立人偿还借款3800元； 二、驳回原告孙立人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李粤萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员  李石江 二〇一九年六月十三日 书记员  何 幸 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4685号 原告:王鹏，男，1930年3月24日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘萌，女，1989年6月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王鹏与被告刘萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告刘萌下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 谷 奎 人民陪审员 倪 伟 人民陪审员 王玉庆 二〇一九年六月四日 书 记 员 王爱萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13609号原告：杨伟，男，1981年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：段克钦、黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：文少昆，男，1964年8月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被告：黄春燕，女，1969年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原告杨伟与被告文少昆、黄春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨伟撤诉。案件受理费4527元，退还原告杨伟；保全费1596元，由原告杨伟负担。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年六月四日书 记 员 李炻佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7786号 原告：单凌玉，女，1990年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告：杨永辉，男，1998年10月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告单凌玉诉被告杨永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告单凌玉于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单凌玉撤诉。 案件受理费100元，由原告单凌玉负担。 审判员  谷奎 二〇一九年六月十一日 书记员  罗佳
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢35号 申请执行人潍坊银行股份有限公司 被执行人山东天惠源生物科技有限公司 被执行人马延亮 本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东天惠源生物科技有限公司、马延亮金融借款合同纠纷一案中,责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2012年10月25日查封被执行人山东天惠源生物科技有限公司名下的位于潍坊滨海经济开发区海惠路以西,证号为潍国用……土地使用权一宗及地上附着物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东天惠源生物科技有限公司名下的位于潍坊滨海经济开发区海惠路以西,证号为……土地使用权一宗及地上附着物以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  刘华兵 二〇一九年六月十二日 书记员  梁同丽
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初914号原告：龚布，男，1974年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：侯中海，男，1968年10月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告龚布诉被告侯中海追偿权纠纷一案，本院已于2019年1月16日立案受理。依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告龚布及其委托代理人张辉到庭参加了诉讼；因被告侯中海下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚布向本院提出诉请：1、被告给付原告代为偿还的垫付款5万元、执行费650元及利息（依本金5万元，按照中国银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2011年，被告因经营之需向案外人周建梅借款5万元，由原告提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款。周建梅遂诉至本院，本院作出（2012）邳民初字第1667号民事判决书。判决书生效后，周建梅申请强制执行。在执行过程中，原告与周建梅达成执行和解协议，由原告给付周建梅借款本金5万元，现原告依法向被告追偿。被告侯中海未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告侯中海向案外人周建梅借款5万元，双方约定借款期限3个月，于2012年2月23日前还清借款本金及利息，逾期按每日1000元加付违约金及利息，并由原告龚布提供连带责任保证。借款到期后，被告侯中海没有履行还款义务。后周建梅诉至本院，本院于2012年12月5日判决龚布偿还周建梅借款本金5万元及逾期利息。判决书生效后，周建梅向本院申请强制执行。在执行过程中，原告龚布代被告偿还周建梅借款本金5万元，并支付执行费650元，共计代被告侯中海偿还垫付款50650元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告侯中海没有履行还款义务，原告龚布作为担保人承担保证责任后，有权向被告侯中海追偿。因被告侯中海逾期还款，应支付相应的逾期利息。原告的主张符合法律规定，本院予以保护。被告侯中海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯中海于本判决生效之日起十日内给付原告龚布垫付款50650元及利息（依本金5万元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月16日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（原告已预交），由被告侯中海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  李小玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁 露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3272号之三 申请人：中信银行股份有限公司，住所地：成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：四川万佳实业有限责任公司，住所地：成都市成华区建设南二路南区57号。 法定代表人：陈力。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初7521号《民事判决书》，于2019年06月17日向被执行人四川万佳实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川万佳实业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川万佳实业有限责任公司在浦发银行73×××76账户内存款人民币19618.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十七日 书记员  范 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11954号 原告:兰香，女，1985年12月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都宝途之星环保科技有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号6栋1单元6层601号。 法定代表人：周朝金，执行董事。 被告：四川宝途之星汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区金花镇七里村1栋2层1号。 法定代表人：周朝金，执行董事。 被告：曾玉蓉，女，1972年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：周朝金，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：李智，男，1985年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：朱希，女，1985年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨馨，女，1986年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：何小平，男，1970年4月15日出生，汉族，住省成都市高新区。 原告兰香与被告成都宝途之星环保科技有限公司（以下简称环保公司）、四川宝途之星汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）、曾玉蓉、周朝金、李智、朱希、杨馨、何小平合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告兰香的委托诉讼代理人郑华军，被告环保公司、汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、朱希、杨馨、何小平经公告送达传票未到庭参加诉讼，被告李智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 兰香向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与环保公司签订的《投资意向书》；2.环保公司向原告返还投资款5万元；3.汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、李智对前述债务承担连带清偿责任；4.朱希与周朝金共同承担清偿责任，杨馨与李智共同承担清偿责任，何小平与曾玉蓉共同承担清偿责任。事实和理由：2017年1月12日，原告与环保公司签订《投资意向书》，约定原告入股环保公司南门生活馆，环保公司代持股份，环保公司应于2016年6月1日前装修进场并在8月1日前开始营业，否则，环保公司应当全额退还原告投资款。签订协议后，原告支付了投资款，但环保公司未履行义务，故原告要求退款。汽贸公司系实际收款人与曾玉蓉、周朝金、李智是环保公司股东，均未实缴出资，且存在财务混同，故上述被告应对环保公司债务承担连带责任。曾玉蓉、周朝金、李智与何小平、朱希、杨馨分别为夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，应连带清偿。 环保公司、汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、李智、朱希、杨馨、何小平未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2017年1月12日，原告与环保公司签订《投资意向书》，约定原告入股环保公司南门生活馆（即目标项目），出资额为5万元，与目标公司一同成长；环保公司代持股份，环保公司应于2016年6月1日前装修进场并在8月1日前开始营业，否则，环保公司应当全额退还原告投资款。原告支付了投资款5万元，收款单位为汽贸公司。原告主张，签订合同时以为南门生活馆已经开始营业。 生效判决认定：1.至2016年8月1日，南门生活馆未开业。2016年11月30日，环保公司申请设立环保公司高新区分公司，并于2016年12月8日办理工商注册登记。被告方主张该分公司即目标公司。2.环保公司股东为汽贸公司（出资额1940万元）、周朝金（出资额为20万元）、曾玉蓉（出资额为20万元）、李智（出资额为20万元），其出资均为认缴制，目前均未实际出资。3.周朝金、朱希婚后于2017年1月20日离婚。李智、杨馨婚后于2017年8月22日离婚。曾玉蓉、何小平于2011年8月1日结婚。 以上事实，有《投资意向书》，投资款收据、工商登记信息、婚姻登记资料、（2018）川0107民初354号民事判决书、（2018）川01民终17114号民事判决书及当事人陈述在案证实。 本院认为，原告与环保公司签订《投资意向书》，约定原告入股环保公司南门生活馆（即目标项目），与目标公司一同成长；环保公司代持股份。因目标公司为环保公司之分公司，故原告显然不能直接成为该分公司的公司股东，且原告也不是环保公司股东。合同约定的入股，应理解为原告与环保公司共同出资，共同经营目标项目之意，这也与一般人员将共同出资、共同经营称为入股的认知相符合。 根据合同约定，环保公司应当于2016年8月1日前开始营业，否则，环保公司应当全额退还原告投资款。该条实为约定合同解除及退还投资款的条件。被告方无证据证明目标项目开展经营，亦不能证明其在约定开业时间营业。因此，合同约定的条件成就，原告诉请解除合同及要求环保公司退回投资款的理由成立，本院予以支持。 汽贸公司、曾玉蓉、周朝金、李智均为环保公司股东，均认缴出资，但还没有实际出资，其未出资的结果可能导致环保公司现有资产不足以承担公司债务，故应在公司资产不足以承担债务时，以其认缴出资额范围内承担补充赔偿责任。 周朝金与朱希、李智与杨馨、曾玉蓉与何小平虽然在上述债务发生时为夫妻关系，但原告未能举证证明其夫妻另一人为债务人，或事后对债务予以追认，或者用于夫妻共同生活、共同经营等，故原告主张上述债务为夫妻共同债务的理由不能成立，其要求按夫妻共同债务处理的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兰香与被告成都宝途之星环保科技有限公司于2017年1月12日签订的《投资意向书》； 二、被告成都宝途之星环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰香退还5万元； 三、如被告成都宝途之星环保科技有限公司不能履行本判决第二项确定的债务，则剩余部分债务由被告四川宝途之星汽车贸易有限公司、曾玉蓉、周朝金、李智在各自认缴出资额范围内承担连带赔偿责任； 四、驳回原告兰香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告成都宝途之星环保科技有限公司、四川宝途之星汽车贸易有限公司、曾玉蓉、周朝金、李智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  王世伟 二〇一九年六月五日 书 记 员  徐 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢476号之三申请执行人：南京熠腾利商贸有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤茗苑51幢203号。法定代表人：郭洪华，该公司总经理。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地在安徽省宣城市宣州区叠嶂中路69号。法定代表人：吴作胜，该公司总经理。被执行人:宣城万宇房地产发展有限公司，住所地在安徽省宣城市宣州区叠嶂中路69号。法定代表人：俞建军，该公司董事长。关于申请执行人南京熠腾利商贸有限公司与被执行人安徽深广建筑安装有限公司、宣城万宇房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月19日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第223号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年六月二十二日书记员  陈 玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3970号 原告：王琼，女，汉族，1991年9月10日出生，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-8号。 法定代表人：黄亚东。 被告：杨燕，女，1974年1月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 原告王琼与被告成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称金港公司）、杨燕服务合同纠纷一案，本院于2019年04月02日受理后，本院依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶敏及被告委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告金港公司、被告杨燕共同退还四万五仟元；2.判决本案诉讼费由被告金港公司、被告杨燕承担。事实及理由：2017年6月1日，被告金港公司、被告杨燕以可以为原告安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，当日原告就与金港公司签订了《列车乘务员培训就业协议》，协议约定金港公司为原告协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，如未安排，可全额退款。2017年6月4日，原告通过银行自动柜员机和支付宝，向被告杨燕支付了4.5万元。2017年6月6日，金港公司向原告出具收到4.5万元培训费的收据。原告经过短期培训后，杨燕也没有按照约定向原告提供真实有效的列车乘务员的岗位，按照合同约定，原告多次要求被告金港公司、被告杨燕退款，二被告均以各种理由拖延，至今未退。 金港公司辩称，对王琼诉称的事实无异议，但认为：一是金港公司系受四川德志劳务派遣公司委托参与服务项目；二是王琼所交的培训费中有21800元由自贡市自流井区交通服务置业服务培训学校（以下简称“自贡培训学校”）收取，另有13600元由金港公司法定代表人黄亚东收取，剩余款项仍在杨燕等介绍人手中。故其仅应退还法定代表人黄亚东实际收取的费用。 杨燕辩称，对王琼诉称的事实无异议，但认为其是受金港公司委托对外招收学员，其只是介绍人，不是本案合同的相对方，对收取到的介绍费其自愿承担返还责任，但其不应对其他费用的返还承担责任。 原告王琼围绕诉讼请求，依法向本院提交了原被告主体身份证信息、《列车乘务员培训就业协议》、中国工商银行转账凭证、成都金港远航企业管理有限责任公司收据。金港公司及杨燕质证认可王琼提供的证据，但金港公司提出费用收取后的流向是21800元交给了自贡培训学校，金港公司法定代表人黄亚东收取13200元，剩余给了杨燕。 金港公司为支持其反驳主张，向本院提交了四川德志劳务派遣有限公司（以下简称德志劳务公司）的工商信息及其出具给黄亚东的授权委托书、德志公司的工商登记信息、自贡培训学校的企业信息、退款承诺书，证明德志劳务公司委托黄亚东以德志劳务公司的名义为该公司招收储备员工，且自贡培训学校行学员承诺退还培训费。王琼质证认为，授权委托书的真实性无法判断，就算是真实的，也与本案无关联性；对四川德志劳务派遣有限公司的工商信息、自贡培训学校的企业信息、自贡培训学校的退款承诺书的真实性及合法性认可，但认为与本案无关联性。杨燕对上述证据不持异议。 杨燕为支持其反驳主张，向本院提交了金港公司向其出具的授权委托书，证明杨燕只是受金港公司委托向其介绍学员。王琼质证认为此授权委托系二被告之间的内部文件，不能以此对抗王琼的主张；杨燕实际系居间人，与金港公司是独立主体，应当共同对王琼承担责任。金港公司对上述证据予以认可。 本院查证认为，金港公司提交的证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳；王琼提交的证据各方均无异议，杨燕提交的证据材料均符合证据形式要件要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年6月1日金港公司与王琼签订了《列车乘务员培训就业协议》，该协议中关于甲方的权利与义务约定：经甲方面试合格后，为乙方协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作。该协议中关于可以全额退费的条件约定：甲方（金港公司）未在约定时间，乙方（王琼）实习期满3个月，考察期1个月，协调乙方（王琼）与成都铁路局指定劳务派遣公司签订普通列车乘务员就业劳动合同办理周期2个月时间（考察期1个月，办理合同2个月时间按转正后正常工资结算）。根据原告提供的中国工商银行转账凭证显示王琼于2017年6月4日向*燕分别打款20000元、15000元，2017年6月4日王琼支付宝转账杨燕10000元。2017年6月6日成都金港远航企业管理有限责任公司出具收据，载明金港公司于收到王琼所交的培训费45000元，收款人杨燕。其中杨燕收取介绍费10000元。 各方一致认可王琼已经培训合格，但未能与成都铁路局指定劳务派遣公司签订相应劳动合同。 本院认为，金港公司与王琼签订的《列车乘务员培训就业协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制规定，应为合法有效。关于杨燕是否应当对全部款项的退还承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案中合同的签订及收据的出具主体均不是杨燕，杨燕不是合同相对方，不应对所有款项的退还承担责任，但杨燕收取了其中的介绍费，庭审中也认可退还收取的介绍费10000元。故本院对王琼向杨燕主张的费用退还在10000元范围内予以支持。关于金港公司的责任，协议约定金港公司向王琼退还培训费的条件是“未在约定时间王琼培训合格后3个月内，协调王琼与成都铁路局指定劳务派遣公司”签订劳动合同。本案中，金港公司至今仍未协调王琼签订相应的劳动合同，符合合同约定的退款条件。故本院对王琼要求金港公司退还培训费45000元的诉讼请求，本院予以支持。金港公司辩称款项收取后分给自贡培训学校及杨燕，不应由其全额退款。但合同约定是由金港公司协调培训，而自贡培训学校、杨燕均不是本案合同的相对方，且金港公司收取费用后的支配方法与本案无关，本院对金港公司的此项答辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都金港远航企业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王琼退还培训费等45000元； 二、被告杨燕对成都金港远航企业管理有限责任公司向原告王琼退还培训费在10000元范围内承担共同支付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由成都金港远航企业管理有限责任公司、杨燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二０一九年六月十八日 书记员  张 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：伏云川，男，汉族，1988年1月1日出生，住四川省南部县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告伏云川信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼，被告伏云川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.伏云川支付卡号为62×××75的信用卡拖欠透支本金64734.14元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金64734.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年1月29日止金额为3798.11元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年1月29日止金额为4684.70元）；2.伏云川支付分期手续费3382.57元；3.判令伏云川支付本案全部诉讼费用。事实和理由：伏云川向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中伏云川在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”伏云川的申请经中信银行审核批准后，中信银行为伏云川办理了一张卡号为62×××75的信用卡。伏云川持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年1月29日，伏云川累计透支本金64734.14元，暂计利息3798.11元、违约金4684.70元、分期付款手续费为3382.57元，合计欠款为76599.52元。伏云川迟延还款已构成违约，中信银行向伏云川主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。伏云川未作答辩。本院经对中信银行信用卡珠海分中心提供的申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，认为中信银行信用卡珠海分中心提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对中信银行信用卡珠海分中心主张的除违约金的约定及计收外的其他事实予以认定，双方签订的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定，且中信银行信用卡珠海分中心2017年1月1日后计收的违约金亦未与伏云川另行达成协议。本院认为，伏云川自愿向中信银行信用卡珠海分中心申请信用卡，中信银行信用卡珠海分中心经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行信用卡珠海分中心依约为伏云川提供了信用卡服务，但伏云川持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金64734.14元、分期手续费3382.57元，暂计至2019年1月29日的利息3798.11元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金64734.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，伏云川应向中信银行信用卡珠海分中心清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行信用卡珠海分中心在与伏云川已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与伏云川就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行信用卡珠海分中心关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伏云川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××75的信用卡透支本金64734.14元、分期手续费3382.57元，暂计至2019年1月29日的利息3798.11元，合计71914.82元；二、被告伏云川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××75的信用卡自2019年1月30日起至还清全部欠款之日止，以透支本金64734.14元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担117元，被告伏云川负担1598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  龙小艳二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗晓玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3606号原告：周继良，男，1971年9月18日生，汉族，教师，住邳州市。委托代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：薛生会，男，1976年12月9日生，汉族，教师，住邳州市。被告：王瑾，男，1967年6月10日生，汉族，教师，住邳州市。委托代理人：王光辉，男，1965年3月20日生，汉族，教师，住邳州市。原告周继良诉被告薛生会、王瑾民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告周继良及其委托代理人聂丽民、被告薛生会，被告王瑾的委托代理人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照月息2%计算，自2012年5月6日起至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月5日，被告薛生会向原告借款10万元，约定用期3个月，月利率3%，逾期还款违约金为每万元每天100元，被告王瑾作为担保人对该笔借款本金及利息承担连带保证责任，二被告于借款当日给原告出具了借款借据。借款到期后，二被告未能如约履行还款义务。后经原、被告协商，二被告用案外人房屋抵偿给原告冲抵借款本息，但案外人抵偿给原告的房屋并不具有处分权，致使原告事实上无法对该房屋占有使用。被告薛生会辩称：我向原告借款属实，因为王光辉房产已经抵偿债务，我现在不承担任何责任。被告王瑾辩称：担保属实，但担保时效已超过，被告不应承担担保责任；涉及到房屋抵偿，因房屋已经交给原告，该借款已消灭，被告不该承担责任。经审理查明：2012年5月5日，被告薛生会向原告周继良借款10万元，约定月利率3%，借期3个月，由被告王瑾提供担保，担保期限至借款人实际还清借款为止。当日，被告薛生会出具金额为109000元（含利息9000元）的借条一张，被告王瑾在担保人一栏签名按印。2012年10月5日，原告周继良和案外人王光辉（即本案被告王瑾的委托代理人）签订房屋买卖合同，案外人王光辉将其开发的位于新沂市125平方米房屋一套（系小产权房）作价20万元抵偿被告薛生会所欠借款本金10万元（即本案债务）、另有被告王瑾所欠的本金5万元，王光辉所欠的本金5万元。2014年3月15日，原告周继良将抵债来的房屋以16万元的价格再次抵偿给债权人张静用于偿还其拖欠张静的借款。后债权人张静因案外第三人原因未能实际占有抵账的房屋，张静诉至本院，经调解，原告周继良偿还债权人张静借款本息合计21万元。原告周继良后主张权利未果，遂以民间借贷为由起诉被告薛生会、王瑾至本院。以上事实有借款借据、房屋买卖合同、民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告周继良借款给被告薛生会使用，由被告王瑾提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告薛生会应按约定履行还款义务，因其没有按约定履行义务，被告王瑾应承担连带保证责任。原告周继良和案外人王光辉签订的房屋买卖合同虽因违反国家禁止性规定而为无效合同，但合同签订的目的是为了抵偿涉案借款，合同约定的转让价格理应基于双方之间的债权债务，故20万元应认定为双方对合同签订之日相关债权债务的结算，原告周继良接受房屋以20万元价格抵偿实际放弃了对相关借款利息的主张，因而其再次主张借款利息本院难以保护。原告周继良在担保期间向担保人主张了权利并接受房屋抵债，后因房屋抵偿无效而再次主张权利，并没有超出担保时效，被告王瑾关于超过担保时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告薛生会于本判决生效之日起十日内偿还原告周继良借款本金10万元。二、被告王瑾对上述债务负连带责任。被告王瑾承担保证责任后，有权向被告薛生会追偿。三、驳回原告周继良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告薛生会、王瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 刚二〇一九年六月二十日书记员 周筱斌
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021财保11号 申请人：罗长路，男，布依族，1970年5月14日出生，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被申请人：张其庭，男，汉族，1962年4月22日出生，住浙江省玉环市。 申请人罗长路于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张其庭所有的车牌号为浙ＪＷ××××小型轿车一辆采取保全措施。申请人罗长路已向本院提供现金担保。 本院经审查认为，因被申请人所有的车辆与申请人发生交通事故，造成申请人受伤，未予以赔偿，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人张其庭所有的车牌号为浙ＪＷ××××小型轿车一辆采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张其庭所有的车牌号为浙ＪＷ××××小 型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费人民币520元，由申请人罗长路负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 祺 二〇一九年六月十一日 代理书记员  王夏霞
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1332号原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码91440500279807994M。法定代表人陈秋发。委托代理人刘标湖、张莉，均系广东金联律师事务所律师。被告汕头市升平区金同物资联营公司，住所地汕头市永和街183号内，工商注册号19282019-2。法定代表人陈淡明。原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告汕头市升平区金同物资联营公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘标湖、被告法定代表人陈淡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年4月17日，被告向原告借款55万元，贷款用途为购钢材商品，约定月利率11.76‰，1997年10月28日归还。原告依约向被告发放了贷款。但借款期届满后，被告没有依约付还原告贷款。后经原告多次催收，被告陆续向原告付还了贷款的部分利息。后经原告一再催收，被告于2016年11月3日在原告向被告发出的《逾期贷款催收通知书》上签章，并向原告出具《确认书》确认结欠原告借款本金及相应利息，承诺承担上述借款的还款责任。此后被告却再无履行还款义务。截至2018年8月15日止，被告仍结欠原告贷款本金550000元及利息损失2106794.8元，本息合计2656794.8元。原告请求判令：1、被告立即付还原告借款本金550000元及利息损失2106794.8元，本息合计2656794.8元（利息暂计至2018年8月15日止，合同期内按照合同约定利率计，超出合同期以外按中国人民银行规定农村信用社利率计至实际付清款项之日止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，被告系市级集体所有制企业，1993年被告被天津市文化产业发展公司拖欠钢材款100多万元，已无法正常经营，法定代表人年老体弱多病，公司歇业多年，无力清偿欠款，被告曾经付还原告部分借款，但原告没有抵扣本金，只是抵扣利息，不合理。原告在被告被天津方面拖欠巨额款项无法正常经营之后，还继续给被告提供巨款55万元，有悖于常理，也违反金融政策的规定，本借款纠纷的发生，应由原告承担全部责任。原告提交的证据及所要证明的事实如下：1、原告的《营业执照》、法定代表人身份证明书、法人《居民身份证》各1份，证明原告具有经营贷款业务的法人资格。2、被告的《企业机读档案登记资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《借款借据》1份，证明原告与被告的借款合同关系并已向被告发放了贷款的事实。4、《贷款本金、利息收回记录表》1份，证明被告有向原告付还部分贷款利息的事实。5、《确认书》1份，证明被告确认对结欠原告的借款，自愿承担还本付息的还款责任的事实。6、《逾期贷款催收通知书》1份，证明原告有向被告催收的事实。7、《利息清单》1份，证明结欠贷款利息的计算方法。被告对原告提交的证据进行质证意见如下：被告对原告提交的证据均无异议。但不太懂证据7的具体计算方法。被告提交的证据及所要证明的事实如下：1、被告的《企业法人营业执照》1份，证明被告的诉讼主体资格。2、天津市第二中级人民法院（1995）中经一初字第129号《民事判决书》、天津市高级人民法院（1997）高经终字第41号《民事裁定书》、天津市第二中级人民法院（1997）二中经一重字第1号《民事判决书》、汕头市深化农信社农联二组名片、《汕头市五金电器工业公司文件》汕市五电干（83）30号、陈淡明医院检查报告单各1份，证明被告的答辩内容。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1予以确认，其他证据均与本案无关。经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案是借款合同纠纷。原告和被告在借款借据上约定了借款数额、利率、期限等并签章，双方的借款合同关系成立、合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款、结欠原告的借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有按期还款付息，已构成违约，应承担违约责任，归还结欠的借款本息并按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期利率支付逾期利息。被告的答辩内容无法否认被告结欠借款本息的事实，其要求原告承担本案借款纠纷的全部责任没有理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告汕头市升平区金同物资联营公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金55万元及利息（利息暂计至2018年8月15日止为2106794.8元，2018年8月16日起至本判决限定还款之日止的利息按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费折半为14027元，由被告汕头市升平区金同物资联营公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一九年六月二十七日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初116号 原告:山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼 法定代表人：徐会云，董事长。 委托代理人：张慧，该单位职工， 委托代理人：秦长升，该单位职工。 被告:薛乐强。 被告:刘艳。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告薛乐强、刘艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧、秦长升到庭参加了诉讼，被告薛乐强、刘艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉称：2010年1月，被告薛乐强与中国工商银行股份有限公司诸城支行（以下简称工商银行诸城支行）签订个人借款担保合同一份，约定被告薛乐强向工商银行诸城支行借款1300000元，借款期限10年。被告刘艳为共同债务人。工商银行诸城支行按约发放贷款后，被告薛乐强多次未按约还款，原告应工商银行诸城支行要求履行保证合同，为被告薛乐强垫付款。原告向被告催收无效。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告薛乐强、刘艳偿还原告垫付款147328.38元及违约金29465.68元（垫付款数额的20%）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告薛乐强、刘艳未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：原告原名称为山东龙楷投资担保有限公司，2015年11月30日变更名称为现名称。 2010年1月29日，工商银行诸城支行与原告、被告薛乐强、刘艳签订B房屋抵押字潍坊分行诸城支行2010年0353号《个人借款/担保合同》，约定被告薛乐强因商品房装修向工商银行诸城支行贷款1300000元，贷款期限为120个月，贷款年利率为6.534%，逾期偿还贷款罚息为合同约定利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，被告薛乐强以其房产提供抵押担保，原告提供连带责任保证。合同第28.2条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩。被告薛乐强在借款人处签字，被告刘艳在其同借款人处签字。原告在保证人处加盖公章。 2010年2月2日，原告与被告薛乐强、刘艳签订《委托担保协议书》一份，约定被告薛乐强委托原告对其向工商银行诸城支行借款本金1300000元及利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用提供连带责任保证。合同第八条约定，若被告薛乐强贷款逾期致使原告垫付款，被告薛乐强应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告薛乐强在被担保人处签字，被告刘艳在共同债务人处签字。 2010年1月29日，工商银行诸城支行按合同约定向被告薛乐强发放贷款1300000元。 后被告薛乐强未按约还款，2017年12月28日至2018年9月30日，原告共计垫付借款本息共计147328.38元。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、（2018）鲁0705民初43号民事判决书、垫付款明细、垫付凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告薛乐强、刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告薛乐强、刘艳、工商银行诸城支行签订的《个人借款/担保合同》，原告与被告薛乐强、刘艳签订的《委托担保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行各自义务。 工商银行诸城支行按约发放贷款后，被告薛乐强未履行按期还款义务，致使原告依照合同约定向工商银行诸城支行承担保证责任，为其垫付款项共计147328.38元。原告承担保证责任后，有权向被告薛乐强追偿。原告与被告薛乐强、刘艳签订的《委托担保协议书》约定，被告薛乐强逾期偿还该垫付款应向原告支付日万分之五的违约金，本院结合本案具体案情，支持原告违约金按照垫付额10%计算，为14732.84元。 被告刘艳作为被告薛乐强的共同债务人，应对被告薛乐强的上述债务承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛乐强、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款147328.38元及违约金14732.84元； 二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3836元，案件申请费1404元，由被告薛乐强、刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月三十日 书 记 员  赵 娇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2093号原告：胡德祝，男，1983年2月3日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：曹德英，女，1983年2月20日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告胡德祝、曹德英与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡德祝、曹德英共同的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德祝、曹德英向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告胡德祝、曹德英逾期交房违约金63872元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告xx区xx幢xx单元xx室商品房。原告支付购房款438988元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月1日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年2月21日，胡德祝（买受人）、曹德英（共有人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定胡德祝、曹德英购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为438988元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。胡德祝、曹德英已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋实际交付胡德祝、曹德英。2016年6月3日，涉案房屋所在的xx号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的xx号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付胡德祝、曹德英逾期交房违约金16023元。本院认为，胡德祝、曹德英与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的xx号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。因此，原告主张自2014年7月1日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为30860.86元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡德祝、曹德英逾期交房违约金30860.86元（自2014年7月1日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告胡德祝、曹德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取计698元，由原告胡德祝、曹德英负担360元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜