河北省昌黎县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初195号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1980年10月3日生，汉族，司机，家庭住址河北省昌黎县。 附带民事诉讼原告人王某，女，1985年5月29日生，汉族，农民，家庭住址河北省昌黎县。 被告人胡志委，男，1981年1月1日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地及捕前家庭住址河北省卢龙县。2018年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年11月29日被河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于河北省昌黎县看守所。 辩护人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。 被告人胡志成，男，1982年10月8日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前家庭住址河北省卢龙县。2018年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年11月29日被河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于河北省昌黎县看守所。 辩护人张雪，河北碣阳律师事务所律师。 被告人奚梦泽，男，1983年3月9日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地及家庭住址河北省卢龙县。2018年10月29日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年11月9日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年3月5日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人胡志委、胡志成、奚梦泽犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某、王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日、6月10日两次公开开庭进行了合并审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、王某，被告人胡志委及其辩护人肖亚明、被告人胡志成及其辩护人张雪、奚梦泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2018年5月13日晚21时许，被告人胡志成、胡志委、奚梦泽等人在昌黎县安山镇徐某夫妇经营的徐家大灶台饭店吃完饭结账时，因结账抹零问题与徐某夫妇发生争吵，李某、王某等人上前劝解。被告人胡志委、胡志成、奚梦泽等人不听劝阻，与李某、王某争吵，徐某将李某、王某劝阻到饭店南院，被告人胡志委、胡志成、奚梦泽等人持啤酒瓶追至南院对李某、王某实施殴打，后李某被扶至饭店单间内，被告人胡志委、胡志成、奚梦泽等人又追至单间内对李某实施殴打。后被告人胡志成又对徐家大灶台饭店内吧台、玻璃等物品进行打砸。经鉴定、李某、王某两人的伤情均为轻微伤，被砸损物品价值人民币1864元。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。提供的证据有：被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证及视听资料等证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，依法判处。 被告人胡志委对公诉机关指控殴打被害人的犯罪事实予以供认，但辩解称未拿啤酒瓶殴打。 辩护人肖亚明提出的辩护意见是，1、对公诉人指控被告人胡志委构成寻衅滋事罪没有异议，但没有切实有效的证据显示胡志委持械对被害人进行殴打。2、被告人胡志委主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，具有自首情节；被告人胡志委无前科，且本案具有一定的偶发性，属初犯、偶犯；二原告人有一定的过错，且被告人胡志委主动赔偿了“徐家大灶台”的财产损失并获得谅解，当庭表示愿意赔偿原告人经济损失，具有较好的悔罪表现。综上，被告人胡志委具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，建议法庭对被告人胡志委处于有期徒刑六至七个月有期徒刑。 被告人胡志成对公诉机关指控殴打被害人的犯罪事实予以供认，但辩解称未拿啤酒瓶殴打。 辩护人张雪提出的辩护意见是，1、对公诉人指控被告人胡志成构成寻衅滋事罪没有异议，但不构成持械，且被害人当庭表示胡志成未拿酒瓶追打他。2、被告人胡志成具有自首情节，被告人胡志成其及家属已赔偿被害人徐某经济损失并取得谅解，且被告人胡志成庭审中也积极表示愿意赔偿本案原告人经济损失；被告人胡志成到案后认罪态度好，积极配合公安机关查明本次事件的全部过程，积极悔罪，系初犯、偶犯，具有坦白情节，当庭认罪，对其予以从轻处罚；被害人在本案中有重大过错。综上，请求法院对被告人胡志成从轻、减轻处罚。 被告人奚梦泽对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2018年5月13日21时许，被告人胡志委、胡志成、奚梦泽等人与被害人李某、王某等人同在昌黎县安山镇徐家大灶台饭店吃饭。被告人胡志委吃完饭到饭店大厅结账时，与经营该饭店的徐某夫妇发生争吵，被害人李某、王某等人上前劝解，被告人胡志委、胡志成、奚梦泽等人与其发生争执,并动手打架。徐某将被害人李某、王某劝阻到饭店南院，被告人胡志委、胡志成紧随其来到南院，被告人奚梦泽等人持啤酒瓶追至南院，共同对被害人李某、王某进行殴打。被害人李某被人从南院扶至店内单间，被告人胡志委、胡志成、奚梦泽等人又追至单间对李某实施殴打。被告人胡志成从单间出来后，将饭店大厅吧台、酒柜、房屋玻璃等物品砸碎。经昌黎县公安局物证鉴定室、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被害人李某的损伤符合钝性外力作用所致，构成轻微伤；经昌黎县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的损伤符合钝性外力作用所致，构成轻微伤。经昌黎县价格认证中心认定，2018年5月13日徐某经营的徐家大灶台被损坏吧台等损坏部位损失价格为1864元。 被告人胡志委、胡志成于2018年10月23日到昌黎县公安局安山派出所投案。被告人奚梦泽于2018年10月28日被太原铁路公安局秦皇岛公安处刑警支队民警抓获。 被害人李某于受伤当日到昌黎县人民医院住院治疗6天，支付住院费3938.1元，门诊检查费270元，经诊断：头面外伤、头皮挫伤，面部外伤、两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻背部及左面部软组织挫伤、左耳廓软组织挫擦伤，颈部软组织挫伤，腹壁挫擦伤；建议伤后休息3个月。后于2018年5月25日到秦皇岛市第二医院住院治疗4天，支付住院费2990.26元。于2018年7月23日、10月8日，被告人李某到秦岛市医院检查，支付检查费合计1522元。 被害人王某于2018年5月17日到昌黎县人民医院查检治疗，诊断为右上臂及右膝软组织挫伤。 综上，本院依法认定附带民事诉讼原告人李某、王某的经济损失合计人民币27456.36元。包括：医疗费8720.36元（3938.1元＋270元＋2990.26元＋1522元）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、误工费16996元［68929元／年（交通运输业标准）÷365天／年×90天］、护理费640元［23384元／年（农林牧渔业标准）÷365天／年×10天］、交通费600元。 另查明：案发后，被告人奚梦泽与被害人李某、王某之间自行和解，赔偿被害人李某、王某的经济损失合计人民币60000元，并取得谅解。被告人胡志委、胡志成与徐家大灶台经营者徐某自行和解，赔偿了被害人徐某经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经开庭举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：被告人胡志委、胡志成、奚梦泽供述和辩解；同案犯武柏卫、赵庆峰供述；被害人李某、王某、徐某陈述；证人程某、艾某、陈某、孙某、赵某、张某证言；法医临床学检验鉴定书、价格认定结论书；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；辨认笔录及照片；光盘；受案登记表；户籍证明、现实表现说明、抓获经过、接受证据材料清单、调解协议书、谅解书；以及附带民事诉讼原告人的住院病案、诊断证明、患者费用明细、驾驶证、行驶证、从业资格证、租赁合同（驾驶证、行驶证、从业资格证、租赁合同均复件印，与原件核实一致后，原件由附带民事诉讼原告人取回）、误工证明等证据。 本院认为，被告人胡志委、胡志成、奚梦泽等人因生活锁事，借故生非，随意殴打被告人李某、王某并致二人轻微伤，随意损坏饭店财物，情节恶劣，被告人胡志委、胡志成、奚梦泽的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人胡志委及其辩护人、被告人胡志成及其辩护人均辩称未持械殴打被害人李某、王某，但二被告人供认殴打被害人李某、王某的事实，被害人李某、王某的损伤经鉴定均构成轻微伤，故被告人胡志委、胡志成的行为已构成寻衅滋事罪，持械与否不影响本案的定罪。被告人胡志委及其辩护人、被告人胡志成及其辩护人关于该部分的辩解，不予支持。被告人胡志委、胡志成主动投案，虽如实供述自己的罪行，但本案系共同犯罪，其二人未能如实供述同案犯的犯罪事实，不符合自首的构成要件；但二被告人当庭认罪态度较好，可从轻处罚；被告人胡志委及其辩护人、被告人胡志成及其辩护人关于自首的辩解，不予支持。被告人胡志委、胡志成赔偿了徐某的经济损失并得到谅解，可对二被告人从轻处罚。被告人奚梦泽认罪态度较好，赔偿了被害人李某、王某的经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。由三被告人的行为给附带民事诉讼原告人李某、王某造成的经济损失应予合理赔偿。附带民事诉讼原告人王某未提供证实其治疗费用及误工时间的相关证据，本院对其主张不予确认。附带民事诉讼原告人李某、王某虽未提供交通费票据，但该损失已实际发生，本院予以酌情认定。附带民事诉讼原告人李某、王某关于精神损失费的请求于法无据，不予支持。案发后，被告人奚梦泽已赔偿附带民事诉讼原告人李某、王某人民币六万元，附带民事诉讼原告人李某、王某的经济损失已得到了足额赔偿，被告人胡志委、胡志成不需要对其重复赔偿，附带民事诉讼原告人李某、王某的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人胡志委犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年7月22日止。） 二、被告人胡志成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年7月22日止。） 三、被告人奚梦泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、驳回附带民事诉讼原告人李某、王某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  郭长庚 人民陪审员  孙佳珊 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  陈广奇