烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第325号原告：烟台港鑫物流有限公司，住所地烟台市经济技术开发区华电小区30-4号。组织机构代码：66197110-3。法定代表人：刘夏，董事长。委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：迟智梅，女，该单位员工，住烟台市芝罘区。被告：周成浩，男，1963年12月14日出生，汉族，烟台市牟平区中医医院职工，住烟台市牟平区。被告：曲丽丽，女，1984年6月4日出生，汉族，烟台市牟平区中医医院职工，住烟台市牟平区。二被告的委托代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。原告烟台港鑫物流有限公司诉被告周成浩、曲丽丽因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台港鑫物流有限公司的委托代理人李传良、迟智梅、被告周成浩、曲丽丽的委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台港鑫物流有限公司诉称：2011年9月13日，邹广海驾驶原告的鲁Ｆ×××××（鲁F6198挂）号重型半挂货车与对行的孙万润驾驶的烟台市牟平区中医医院的鲁Ｆ×××××号小型专用客车相撞，发生交通事故，致乘坐孙万润车的两被告受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：邹广海负事故全责，两被告不负事故责任。2011年10月8日，两被告分别向法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，被告周成浩起诉赔偿金额为300000元，被告曲丽丽起诉赔偿金额为400000元，同日两被告分别向法院提出财产保全申请，查封了鲁Ｆ×××××（鲁F6198挂）号重型半挂货车。鉴于原告的鲁Ｆ×××××（鲁F6198挂）号重型半挂货车发生交通事故后，被扣牟平东油停车场，而东油停车场停车需支付停车费，原告积极协调被告及牟平区中医医院希望用车辆置换被扣查封的交通肇事车辆，未果后，2011年12月6日原告又书面向法院递交了《请求置换查封标的物申请书》。被告一直拒绝解封，并于2013年3月22日继续提出财产保全申请，查封交通肇事车辆，为此，原告又书面向法院递交了《保全异议复议书》和《关于扣押交通事故车辆问题的异议请求书》，在查实原告的该交通事故车辆有总金额70余万元的交强险和商业险后，法院解除了查封，于2013年5月7日已发办理车辆放行手续。因该车辆被查封保全，原告提取车辆时支付了停车费18368元。2014年1月9日针对原告与被告曲丽丽之间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，法院作出民事调解书，根据该份调解书，原告不仅不需向被告曲丽丽支付赔偿款，被告曲丽丽还需返还原告的垫付款50000元，2014年1月16日针对原告与被告周成浩之间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，法院作出民事判决书，驳回了周成浩对原告的诉讼请求。原告认为，法院根据被告的申请查封车辆，后又解除查封，且法院的裁判文书已经确定被告保全不当。因此，原告要求两被告赔偿原告停车费损失18368元。诉讼费用由两被告承担。被告周成浩、曲丽丽辩称：一、原告已于2012年成立清算组，根据公司法的相关规定，应由清算组代表公司进行民事诉讼活动，故原告的诉讼主体错误。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。三、被告的财产保全申请符合法律规定。经审理查明：2011年9月13日邹广海驾驶车辆登记所有人为原告烟台港鑫物流有限公司的鲁Ｆ×××××（鲁F6198挂）号重型半挂货车行驶至206省道时与孙万润驾驶的鲁Ｆ×××××号小型专用客车相撞，致使乘坐孙万润驾驶车辆的被告周成浩、曲丽丽等五人受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：邹广海负事故全部责任，两被告不负事故责任。2011年10月8日两被告因该次交通事故分别向烟台市牟平区人民法院提起民事诉讼，被告周成浩主张的诉讼标的为300000元，被告曲丽丽主张的诉讼标的为400000元。二被告分别于诉讼当日向法院提出财产保全申请，烟台市牟平区人民法院分别作出民事裁定：冻结邹广海、烟台港鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司银行帐户存款40万元或者查封、扣押其相应价值的物资；冻结邹广海、烟台港鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司银行帐户存款30万元或者查封、扣押其相应价值的物资。法院扣押了原告的交通肇事车辆。原告向本院提交了道路交通事故认定书、停车费发票、原告与烟台富海汽车维修保养有限公司签订的《备忘录》，以此证明发生事故情况、肇事车辆的投保情况、财产保全情况以及扣押期间交纳的停车费。二被告对道路交通事故认定书及停车费发票的真实性没有异议，但认为该两份证据证实停车费的产生是由原告自己的全部过错导致的。二被告对原告提交的《备忘录》的真实性不予认可，且认为停车费系原告与案外人协商确定，与其无关。原告向本院提交了其与二被告交通事故纠纷中因财产保全行为与被告协商无果后，向法院提交的《请求置换查封标的物申请书》，该申请书的主要内容为发生交通事故的涉案车辆保险金额为70余万元，原告因生产经营需要涉案车辆，且涉案车辆在交警部门存放可能产生不少的存放费用，原告申请对鲁Ｆ×××××（鲁F6198挂）号重型半挂货车解除查封，并提供另一辆鲁Ｆ×××××（鲁F6126挂）重型半挂斯太尔货车作担保。被告主张该申请书无法证明系提交法院的申请书原件，且该申请书与二被告无关。2013年3月22日因道路交通事故损害赔偿纠纷二被告再次向法院提出财产保全申请，法院2013年3月25日依法分别作出民事裁定：冻结邹广海、烟台港鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司银行帐户存款40万元或查封、扣押其相应价值的物资；冻结邹广海、烟台港鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司银行帐户存款30万元或者查封、扣押其相应价值的物资。原告通过邮寄方式向法院邮寄了《保全异议复议书》、《关于扣押交通事故车辆问题的异议请求书》，并向本院提交了EMS邮寄单及《保全异议复议书》、《关于扣押交通事故车辆问题的异议请求书》。《保全异议复议书》主要内容为原告对法院再次做出保全裁定提出异议，且认为涉案车辆的保险金额足够赔偿，鉴于停车产生费用，要求撤销查封裁定，并解除对涉案车辆的扣押。《关于扣押交通事故车辆问题的异议请求书》主要内容为原告认为涉案车辆长期扣押产生高额停车费，因涉案车辆保险金额可足额赔偿损失，要求解除对涉案车辆的扣押，同意采取扣押车辆证件、通知车辆管理部门不予办理车辆转移手续或将车辆移至原告单位、烟台市牟平区中医医院院内贴封条存放。二被告以EMS邮寄单没有收件人签字为由，主张该单据无法证明上述材料已邮寄法院且签收。对《保全异议复议书》、《关于扣押交通事故车辆问题的异议请求书》，被告主张无法证明系提交法院的原件，且该复议书和请求书与二被告无关。2013年5月7日原告到烟台市公安局牟平分局交通警察大队办理了涉案车辆的返还手续，并于2013年5月24日到烟台富海汽车维修保养有限公司交纳了2011年10月11日至2013年5月7日期间的停车费18368元后，提取了涉案车辆。原告向本院提交了（2011）烟牟民一初字第564号民事调解书，证明原告与被告曲丽丽交通事故损害赔偿纠纷案件中原告不需向被告支付钱款，且被告曲丽丽还需向原告返还垫付款50000元。原告向本院提交了（2011）烟牟民一初字第563号民事判决书，证明生效判决已判令驳回了周成浩对烟台港鑫物流有限公司的诉讼请求。原告以生效的裁判文书及法院最终解除扣押车辆的行为，主张二被告在与原告道路交通事故损害赔偿纠纷案件中的财产保全申请错误，按照法律规定应该赔偿其保全行为导致原告产生的停车费损失。二被告对生效的裁判文书没有异议，但主张裁判文书解决的是实体问题，而二被告的财产保全申请系程序性问题，二者没有关系，且法院的民事裁定书认定二被告申请保全行为符合法律规定，其不应承担涉案车辆的停车费。被告向本院提交了《外商投资企业迁入登记信息》、2012年4月9日烟台经济技术开发区管委会关于烟台港鑫物流有限公司申请清算的批复（复印件）、2012年2月7日烟台港鑫物流有限公司董事会决议（复印件），证明原告进行清算，按照公司法的相关规定，应由清算组代表公司进行民事诉讼活动，烟台港鑫物流有限公司作为本案的原告系主体错误。原告对《外商投资企业迁入登记信息》没有异议，且主张该份证据能够证实原告在营业执照有效期内，主体适格。原告对被告提交的批复及其董事会决议以系复印件为由，不予质证，但其认可收到烟台经济技术开发区管委会于2012年4月9日同意其公司进行清算的文件，且该文件与被告提交的该批复文件一致。原告认可2012年2月7日进行了董事会决议，决定进行清算，并组成清算委员会。被告向本院提交了股权转让协议，证明原告自成立到二被告提出保全申请时，原告已处于连续亏损、无力经营状态。被告主张其有理由相信原告不具备承担赔偿二被告经济损失的能力，且原告无力向法院提出财产担保。故其申请财产保全行为没有错误。原告对被告提交的股权转让协议没有异议，但对被告证明的事实不予认可。对于被告主张的时效问题，原告称其在车辆被查封后，就向法院提出异议，要求解除查封或置换查封标的物，并于5月24交纳了停车费确定损失后，两年内向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。上述事实，有原、被告提交的证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：根据法律规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。原告烟台港鑫物流有限公司虽成立清算组，但未清算结束，亦未办理注销登记，其作为本案的原告主体适格。原告于2013年5月7日办理了车辆返还手续，并于5月24日交纳了停车费确定损失，其后于2014年6月11日向法院提起诉讼，不超过法律规定的诉讼时效。对被告周成浩、曲丽丽主张的原告诉讼请求超过时效，本院不予支持。根据法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。某个申请是否有错误，应当结合个案具体分析，审查当事人是否依法、正当行使其权利。被告周成浩、曲丽丽因乘坐的鲁Ｆ×××××号小型专用客车与原告单位司机驾驶的肇事车辆发生交通事故，导致包括二被告在内的五人受伤。二被告诉至法院，并申请财产保全，是法律赋予的权利，系其依法、正当行使其权利。本院在交通事故案件中据当事人周成浩、曲丽丽申请，依法作出财产保全裁定，并扣押原告的肇事车辆，符合法律规定。虽原告车辆已投保交强险及商业险，但二被告因道路交通事故损害赔偿纠纷诉至法院时，其伤情严重，且该次交通事故受伤人数众多，其不能完全知道肇事车辆的保险额度、理赔金额以及保险金额是否能足额支付其损失，亦不能提前预知法院的裁判结果。原告以其车辆已投保交强险和商业险，且保险额度能赔偿二被告的损失为由，主张二被告的财产保全不当，理由不当，本院不予支持。保险是分散风险、消化损失的一种经济补偿制度。原告车辆投保保险的目的即为当保险合同约定的事由发生时，由保险公司按照合同约定分摊事故损失。原告车辆发生交通事故导致二被告产生损失，虽法院经过调解、判决对二被告的损失进行了处理，原告并不用承担金钱上的支付义务，但其因交通事故对二被告造成的损失应承担责任，而该责任只是转嫁于保险公司。故原告主张法院的裁判文书已经确定其不向二被告支付赔偿款，即为被告保全不当，系对法院裁判文书确定责任和支付义务的不当理解，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第十条之规定，判决如下：驳回原告烟台港鑫物流有限公司的诉讼请求。案件受理费259元，由原告烟台港鑫物流有限公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一四年十月十五日书 记 员  邹皓茹