福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7741号 原告：叶秀明，女，1971年2月14日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢永生，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢妙玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：庄火盛（ＣＨＵＡＮＧ，ＨＵＯ－ＳＥＮＧ），男，1953年01月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区宜兰县。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：黄淑玲，女，1976年09月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：郑益强，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告叶秀明与被告庄火盛、黄淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。叶秀明及其委托诉讼代理人谢永生、庄火盛与黄淑玲的委托诉讼代理人郑益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶秀明向本院提出诉讼请求：判令庄火盛和黄淑玲归还叶秀明借款本金41万元及利息（2018年8月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：叶秀明与黄淑玲系多年好姐妹，黄淑玲与庄炎盛系多年好友。2015年9月19日黄淑玲称庄火盛从事贸易生产，生意很火，只要出资金，无需管理即有收益，叶秀明信以为真，即与黄淑玲各投资21万元。投资后第一年及第二年各收益25000元。之后黄淑玲称该生意全部亏空，叶秀明要求提供亏空的证据，但未果。2016年12月20日，黄淑玲又称庄火盛在做养虾生意，稳赚不赔，投资20万元，可随时收回投资，并由黄淑玲作担保。叶秀明相信黄淑玲，再次转账20万元到黄淑玲账户上，但未收到任何收益，叶秀明要求收回投资款，也无结果。此后叶秀明多次向庄火盛、黄淑玲催讨未果。本案名为投资实为借贷，故请求判决支持叶秀明的诉讼请求。 庄火盛辩称，依据叶秀明所称，本案属于投资关系，叶秀明以民间借贷纠纷向法院起诉与事实不符，其要求按民间借贷返还本金于法无据。叶秀明于2015年9月19日所汇的21万元系投资款，当时叶秀明、黄淑玲与庄火盛共同投资46万元合伙做贸易（叶秀明与黄淑玲各投资21万元，庄火盛投资4万元），由庄火盛经营鳗鱼生意，后庄火盛将鳗鱼卖给傅学霖，因不善经营，亏损了十几万元，剩余32万元货款被傅学霖所欠，庄火盛为此向福建省平潭县人民法院起诉，法院判决傅学霖支付32万元货款，但至今未执行到该款项。叶秀明于2016年12月20日转账的20万元（庄火盛指示将投资款汇入黄淑玲账户）也系投资款，该笔投资已全部亏空且未经结算。2018年4月24日，在叶秀明的要求下，庄火盛才补签20万元的投资款借条，故叶秀明的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回叶秀明的诉讼请求。 黄淑玲辩称，本案属于投资关系，叶秀明以民间借贷起诉于法无据。2015年9月19日，叶秀明与黄淑玲各投资21万元，双方的款项均未经结算，叶秀明要求返还本金，缺乏依据。2016年12月20日叶秀明投资的20万元与黄淑玲无关，黄淑玲仅是代庄火盛收到投资款20万元，且已实际交付给庄火盛。不存在黄淑玲与庄火盛合伙欺骗叶秀明的事实，请求驳回叶秀明的诉讼请求。 经审理查明：2015年9月19日叶秀明汇款21万元至庄火盛账户,2016年12月20日，叶秀明汇款20万元到黄淑玲账户，2018年4月24日，庄火盛出具一张内容为“借条向叶秀明，2016年12月20号借贰拾万元货款清后还款2018－04－24借款人庄火盛”的借条给叶秀明收执，另查明，叶秀明已分两次收到黄淑玲支付的款项共计5万元。 上述事实，经庭审质证、认证，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.本案讼争的两笔款项应属何法律关系？2.涉案的两笔款项应如何处理？ 关于第1个焦点问题，本院认为，关于2015年9月19日所汇的21万元，庄火盛称该21万元属投资款，而叶秀明也在诉状中称其相信黄淑玲的话，故转账21万元给庄火盛，欲与庄火盛合伙投资做生意，叶秀明并称投资后第一年及第二年均收到收益各25000元，应认定涉案的21万元系欲用于投资的投资款。因叶秀明并未提供证据证明双方约定叶秀明不参与经营，即有固定收益，故叶秀明认为该21万元名为投资、实为借贷的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。但庄火盛提供的福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3940号民事判决书，查明“2013年左右，庄火盛经林某介绍向傅学霖供应一批鳗鱼片，由傅学霖负责出口，该批货物出口退税款由傅学霖提取佣金后付给庄火盛”等事实，这与叶秀明主张的双方欲从事集装箱生意及叶秀明转账的时间均不相符。庄火盛又未能提供其他证据证明其收到叶秀明21万元后，确将该款项用于投资做生意，故对于庄火盛认为涉案的21万元已用于投资并亏空的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。结合庄火盛在庭审中又认为其付给叶秀明的5万元（通过黄淑玲支付）并非利润，而是预先返还给叶秀明款项。应认定庄火盛收取叶秀明投资款21万元后并未实际用于投资。关于2016年12月20日转账的20万元，黄淑玲在游说叶秀明时称，该投资稳赚不赔，且叶秀明可随时退回投资款。叶秀明认为其与庄火盛之间的关系名为投资、实为借贷的主张可与庄火盛于2018年4月24日出具给叶秀明的借条互相印证，故应认定该20万元为借款。 关于第2个焦点问题，本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷，涉案的21万元虽为投资款，而涉案的另20万元确系借款，叶秀明已要求庄火盛及黄淑玲偿还借款，为减少当事人的讼累，涉案的两笔款项可在本案中一并处理。因庄火盛并未实际将该21万元用于投资，庄火盛理应将该21万元投资款返还给叶秀明，而庄火盛已通过黄淑玲预先返还给叶秀明5万元，该5万元应予以扣除。双方未约定若投资不成应返还投资款的时间，叶秀明可催告庄火盛返还，叶秀明已向本院起诉要求，要求庄火盛还款，应认定叶秀明已催告庄火盛还款，而庄火盛至今未返还叶秀明尚欠投资款，故叶秀明要求庄火盛自起诉之日起至实际还款之日止支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间利息应按中国人民银行规定的短期贷款基准利率计算。叶秀明要求黄淑玲共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庄火盛向叶秀明借款20万元，双方未约定还款期限，叶秀明可随时催告庄火盛还款，叶秀明已向本院起诉要求庄火盛还款，应认定叶秀明已催告庄火盛还款，庄火盛至今未偿还叶秀明借款20万元，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故叶秀明要求庄火盛偿还借款20万元并自起诉之日起至实际还款之日止支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。叶秀明认为黄淑玲为庄火盛借款提供担保，但未能提供证据予以证明，对于叶秀明的这一主张，本院不予采纳。叶秀明要求判令黄淑玲共同承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上事实，本院认为：本案叶秀明与庄火盛、黄淑玲之间因投资款及民间借贷引起纠纷，庄火盛系台湾地区居民，本案属涉台商事案件，应参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）、最高人民法院（2015）民四他字第25号批复及有关批复、通知，本案属南安市人民法院集中管辖，因此，本院对本案依法享有管辖权。本案合同的履行地在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。 庄火盛与叶秀明约定合伙投资，并收取叶秀明投资款21万元，但事后却未按约定投资经营，仅预先返还叶秀明5万元，庄火盛的行为显属违约，依法应当承担违约责任，故叶秀明有权要求庄火盛返还涉案投资款并支付资金占用期间利息，但应扣除已返还的5万元，占用资金期间利息应自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的短期贷款利率计算。叶秀明认为涉案的21万元系借款的主张，缺乏依据，本院不予采纳。故叶秀明要求判令庄火盛返还涉案21万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，但超过法律规定部分，本院不予支持。叶秀明要求黄淑玲承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庄火盛向叶秀明借款20万元，有银行卡交易清单及庄火盛出具的借条为证，本院予以确认。庄火盛及黄淑玲认为该20万元为投资款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。叶秀明与庄火盛之间的借款合同，主体合格，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效。双方虽未约定还款期限，但叶秀明已向本院起诉要求庄火盛还款，庄火盛至今仍未还款，应认定庄火盛已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故叶秀明要求判令庄火盛偿还借款20万元并自起诉之日起至实际还款之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。叶秀明要求判令黄淑玲共同承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄火盛应于本判决生效后十日内，返还原告叶秀明投资款16万元及资金占用期间利息（利息自2018年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的短期贷款利率计付）； 二、被告庄火盛应于本判决生效后十日内，偿还原告叶秀明借款20万元及资金占用期间利息（利息自2018年8月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告叶秀明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7450元，由原告叶秀明负担750元，被告庄火盛负担6700元；被告庄火盛应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告叶秀明、被告黄淑玲可在判决书送达之日起十五日内，被告庄火盛可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  黄春水 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、司法解释和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2- -3-