上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第1190号原告廖明璋。委托代理人胡昀，上海嘉路律师事务所律师。被告上海光伟实业有限公司。法定代表人张智凯，董事长。委托代理人江晨，男，上海光伟实业有限公司工作。委托代理人陈杨军，男，上海光伟实业有限公司工作。被告达芙妮投资（集团）有限公司。法定代表人陈英杰，董事长。委托代理人金天来，男，达芙妮投资（集团）有限公司工作。原告廖明璋诉被告上海光伟实业有限公司（以下简称光伟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡昀、被告光伟公司委托代理人江晨均到庭参加诉讼。于2014年7月1日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡昀、被告委托代理人陈杨军均到庭参加诉讼。后经原告申请，为查明案件事实，本院依法追加达芙妮投资（集团）有限公司（以下简称达芙妮公司）为被告参加诉讼。于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告廖明璋及其委托代理人胡昀、被告光伟公司委托代理人陈杨军、被告达芙妮公司委托代理人金天来均到庭参加诉讼。于2014年10月10日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡昀、被告光伟公司委托代理人陈杨军均到庭参加诉讼、被告达芙妮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖明璋诉称，原告于2005年3月10日进入被告处工作，并由被告公司为其办理上海市就业证。基本工资为每月15，600元（人民币，下同）。原告自2005年进入被告处工作后，工作时间为每周六天，每天工作时间从上午7点到晚上7点，午休时间为1小时，每天实际工作时间为11小时。但自2005年至今被告从未向原告支付过任何平日及双休日加班工资。2013年9月30日原告接到被告的通知，被告知被告的上级管理公司达芙妮公司决定单方面解除双方间的劳动关系。原告认为，原告虽是台湾人，但原告办理了就业证，故应当受劳动合同法的保护。被告单方面解除与原告间的劳动关系，已构成违法解除，故要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金253，368元；2、2005年3月10日至2013年9月30日平时加班费860，756元；3、2005年3月10日至2013年9月30日双休日加班费871，806元。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、解除用工关系通知（邮件）一份，以此证明被告光伟公司的上级公司违法解除劳动合同；2、费用明细说明（邮件）一份，以此证明根据原告工作年限计算经济补偿金；3、补助支付协议（达芙妮公司出具）复印件一份，以此证明原告不同意单方解除劳动合同，故未签名；4、录音光盘一张（附书面整理材料），以此证明原告每周工作六天，每天工作11小时；5、工资单一组（银行出具），以此证明原告每月基本工资15，600元；6、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序；7、名片（许赐哲）复印件一张，以此证明原告的汇报对象，原告确实为被告工作；8、董事会纪要、董事会决议复印件各一份，以此证明许赐哲系被告的人员；9、公证书复印件一份，以此证明原、被告存在劳动关系，许赐哲是原告的汇报对象，也是被告代理人江晨的汇报对象，被告的人事管理统一由达芙妮公司的人事管理部门管理；10、原告护照、被告光伟公司机读材料复印件各一份，以此证明双方的主体资格；11、就业证及办理材料复印件一组，以此证明被告光伟公司为原告办理就业证，原告在被告处担任厂长；12、仲裁审理笔录（2014年2月10日）复印件一份，以此证明被告光伟公司代理人江晨承认被告系达芙妮公司的下属公司；13、税收完税证明一组（2007年10月至2009年3月），以此证明代缴个人所得单位系被告光伟公司；14、达芙妮公司营业执照复印件及企业名称变更核准通知复印件各一份，以此证明股东均系祥田贸易有限公司，光伟公司系祥田贸易有限公司与他人合资成立，达芙妮公司系祥田贸易有限公司独资成立；15、驻马店永恩鞋业有限公司工商信息打印件一份，以此证明该企业是祥田贸易有限公司投资成立，与被告光伟公司、达芙妮公司系关联公司。被告光伟公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院不予支持。被告为其辩称未向本院提供证据。被告达芙妮公司辩称，原、被告没有建立劳动关系。根据相关规定，如果聘用台、港、澳人员，应办理就业证。被告为其辩称未向本院提供证据。经当庭质证，光伟公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、7认为与本公司无关；对证据6、8、9、10、11、12、13、14、15的真实性无异议，本院予以确认。达芙妮公司对原告提供的证据1、2、4、7的真实性不认可，对此，本院认为，其对证据3、5、9的真实性无异议，该证据印证了证据1、2、7的真实性，故本院确认证据1、2、7的真实性；对证据4的真实性与否不影响本院对本案的处理结果，故本院对此不作评判。对证据3、5、6、8、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，本院予以确认；对证据15未发表质证意见。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2005年3月经他人介绍进入安徽集伟鞋业厂工作，2007年9月进入光伟公司处工作，担任车间主任一职，同年8月28日双方签订劳动合同书一份，约定原告担任裁断课长一职，合同期限自2007年8月28日至2010年8月27日止。同年12月光伟公司为原告申请办理《台港澳人员就业证》，相关部门于2007年12月28日颁证，登记备案至2010年8月27日。2012年6月12日光伟公司又为原告申请办理《台港澳人员就业证》，登记备案至2015年5月10日。上述期间，工作地点情况为，2005年3月至2007年8月工作地点在安徽的达芙妮公司关联企业工作，2007年8月至2012年8月在光伟公司处工作，任裁断课长（厂长），2012年9月至2013年9月在光伟公司及达芙妮公司的关联企业驻马店永恩鞋业有限公司工作。2013年9月29日，达芙妮公司发邮件给原告解除用工关系通知一份，9月30日达芙妮公司发邮件给原告费用明细说明一份，同日达芙妮公司送达给原告补助支付协议一份，因原告不同意协议载明的内容，未签名确认。为此，原告于2014年1月9日向上海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，要求光伟公司支付违法解除劳动合同赔偿金等，市仲裁委于2014年2月28日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服该裁决，遂诉讼来院。另查明，原告系中国台湾人，最后工作至2013年9月30日。本院认为，对原告的第一项诉讼请求，原告为证明其主张向本院提供了解除用工关系通知邮件一份、费用明细说明邮件一份、补助支付协议一份、公证书一份。虽光伟公司对上述证据认为与己无关，但光伟公司于2007年12月为原告申请办理就业证，相关部门于同月28日颁证，登记备案至2010年8月27日。在该申办就业证递交的材料中，其中由光伟公司出具的个人简历中载明2007年8月至今赴光伟公司任厂长之职务。又于2012年6月12日为原告申办就业证，登记备案至2015年5月10日，在个人简历中也载明任光伟公司处厂长职务，且税收完税证明载明2007年10月至2009年3月原告的工资均由光伟公司予以发放。根据相关规定，台、港、澳人员在内地就业，必须办理就业证的规定。由此可见，原告与光伟公司建立了劳动关系，双方存在劳动关系的期间为2007年12月28日至2010年8月27日及2012年6月12日至2013年9月30日。而原告于上述期间，均因光伟公司或达芙妮公司的委派至相关关联企业工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第一款、第二款第（二）项的规定，原告至被告光伟公司的关联公司处提供劳动非本人原因所致，故其工作年限应合并计算，经核算为4年零2月有余。又根据光伟公司代理人在仲裁庭审中认为达芙妮公司系光伟公司的控股公司的陈述及公证书中相关邮件往来中多次出现江晨、许赐哲、廖明璋等的名字，结合查明的事实，达芙妮公司系由祥田贸易有限公司独资注册成立、光伟公司由祥田贸易有限公司与上海奉贤光明农工商联合社出资注册成立，而光伟公司的控股方为祥田贸易有限公司，案外人驻马店永恩鞋业公司系由祥田贸易有限公司独资注册成立。上述事实足以证明光伟公司及案外人驻马店永恩鞋业有限公司的人事管理均受达芙妮公司统一支配管理。现达芙妮公司出具的解除用工关系通知、费用明细说明、补助支付协议的行为应视为光伟公司的行为。不难看出，系光伟公司单方与原告解除劳动关系，且属违法解除，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金126，684元（14，076元／月×4.5个月×2倍），扣除光伟公司的关联公司已支付给原告的经济补偿金81，342元，尚需支付45，342元。对原告的第二项、第三项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，原告负责的车间的工作安排系根据生产任务由原告自行安排，被告光伟公司也根据生产任务完成情况给予了原告绩效奖金，即使存在加班情况也非公司安排。现原告主张的加班工资不符合劳动法律法规应当支付加班工资的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光伟实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖明璋违法解除劳动合同赔偿金人民币45，342元；二、原告廖明璋要求被告上海光伟实业有限公司支付平时加班费人民币860，756元的诉讼请求不予支持；三、原告廖明璋要求被告上海光伟实业有限公司支付双休日加班费人民币871，806元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海光伟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一四年十月二十七日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。