山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1235号上诉人（原审被告、反诉原告）周传军。委托代理人高中谦。委托代理人周某甲。被上诉人（原审原告、反诉被告）金乡县胡集镇东孙楼村民委员会。法定代表人高连兴，村主任。委托代理人韩某，该村法律顾问。委托代理人高某，该村党支部书记。上诉人周传军因农村土地承包合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2001年10月10日，原告金乡县胡集镇东孙楼村民委员会与被告周传军签订土地承包合同书一份，原告将位于谭口集东至马店村的公路以南一方集体所有的土地，大约310亩，除沟路渠占地，现收承包费面积按280亩承包给被告，承包期为3年，自2001年8月30日至2004年8月30日，每年每亩承包费220元。2002年4月16日，原、被告再次签订土地承包合同一份，主要内容为：“土地承包合同甲方：金乡县胡集镇东孙楼村民委员会乙方：任城区喻屯镇周庄村村民周传军经甲乙双方协商同意把位于谭口集村以东、马店村以西、柏油路以南280亩土地于2001年8月份承包给任城区喻屯镇经营，承包期为三年，乙方为提高经济效益，多次向甲方提出在原承包的土地上划出64亩建养牛场一处，并延长承包期，经双方协商达成以下协议。一、甲方以原280亩土地中抽64亩土地承包给乙方搞开发经营，南宽120米，北宽131.4米、南北长340米。二、承包期限为10年，即2001年8月30日至2011年8月30日。三、承包费每亩按280元。（2003年和2004年两年的承包金按以前签定的合同每亩220元交付）。四、付款方式：分两次付清，一次性付5年的承包费。第一次付款时间在甲乙双方签字盖章后交付陆万肆仟元整（64000元），第二次付款2006年7月15日之前89600元，每拖延一天罚款总额的1‰。五、承包土地只限本人经营，不准买卖租赁，转包，如出现上述情况，甲方有权终止合同，按土地法的法律法规追究责任。六、合同到期后，原乙方在同等条件下有优先承包权。七、合同期满后，如双方不再延续合同，乙方负责把土地上的一切建筑物全部拆除，整平土地，否则，一切土地上建筑归甲方所有，乙方应无条件服从。八、在合同期内，任何一方违约，应接受法律部门的刑事责任，并承担违约金伍万元（50000元）。九、本协议经甲、乙方双方签字盖章后生效。十、本合同未尽事宜，经双方协商后，附加条款与合同具有同样法律效力。甲方：金乡县胡集镇东孙楼村民委员会（签章）法人代表签字：高亚东（签名捺印）乙方：周传军（签名捺印）法人代表签字：周传军2002年4月16日”。2002年10月1日，原告又与赵某甲签订土地承包合同，将2001年10月10日原、被告签订承包合同中的土地承包给赵某甲耕种使用。2002年10月30日，被告将赵成良及原告金乡县胡集镇东孙楼村民委员会诉至济宁市任城区人民法院，要求赵成良及原告金乡县胡集镇东孙楼村民委员会停止侵权，赔偿损失。2003年5月10日，济宁市任城区人民法院作出（2003）任民再字第4号民事判决书，判决上述土地由被告继续承包耕种至2005年麦季。2003年7月16日，原、被告及刘某三方签订土地承包合同一份，三方约定将上述310亩土地中除沟路渠、养牛场占地外的剩余土地按190亩承包给刘某，原、被告于2001年10月10日签订承包280亩土地的承包合同解除。2005年2月27日，原告与刘某签订解除合同协议书，将上述双方签订的合同予以解除。2006年2月25日，原告与赵某甲签订土地续包协议书，原告将上述土地中除沟路渠、养牛场占地外的剩余土地按190亩承包给赵某甲。另查明，本案原、被告发生纠纷的64亩土地位于喻屯镇谭口集村以东、马店村以西，东、西、南均邻生产路，北邻排水沟，该宗土地北宽131.4米、南宽120米、南北长340米。该宗土地上现有原来养牛场使用的房屋院落。2002年4月16日，原、被告签订上述64亩土地的承包合同后，因被告拖欠土地承包费，2004年4月21日，原告曾将被告诉至法院，2006年9月19日，法院作出（2004）金某一初字第259号民事调解书，查明“2002年4月16日，原、被告签订土地承包合同一份，原告将64亩土地承包给乙方经营，承包费为每亩280元，承包期限为10年，在承包期限内被告欠原告承包费94000元未交付”，双方达成的协议内容为：“被告周传军欠原告金乡县胡集镇东孙楼村民委员会土地承包费94000元，被告于2006年10月10日前偿付原告44000元，下欠50000元于2006年12月31日前一次性付清”。2013年5月20日，原告向被告发送了通知函，限被告7日内交纳拖欠的承包费，并承担违约责任，清除地上附属物。2013年6月14日，上述通知函送达被告。由于原、被告自行协商未果，2013年7月1日原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨害并返还原告的64亩土地，支付原告土地承包费35840元。被告提出反诉，请求判决反诉被告继续履行合同，支付违约金50000元。再查明，庭审中，被告向法庭提交了原告出具的收款收据共四份，内容分别为：1、“收据暂收周传军2002年土地承包费陆万元整￥60000.00高亚东金乡县胡集镇东孙楼村民委员会（签章）2001.10.12号”；2、“今收到周某乙2002年土地承包费伍仟元￥5000.00付：周传军经手：高亚东金乡县胡集镇东孙楼村民委员会（签章）2002年2.26号”；3、“收据今收到周传军2002年承包费五仟元整￥5000.00﹤注蓄水时交2000元﹥高亚东金乡县胡集镇东孙楼村民委员会（签章）2002.5.9号”；4、“收条今收到周传军承包费款贰仟元整孙文新高承恩金乡县胡集镇东孙楼村民委员会（签章）2002.6.24号”。原审法院认为，原告（反诉被告）金乡县胡集镇东孙楼村民委员会与被告（反诉原告）周传军2002年4月16日签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同应合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相应义务并享有相应权利。原告按照合同约定将土地交与被告使用，即应享有按照合同约定收取土地承包费、合同到期后收回土地等相关权利。原、被告在土地承包合同中约定的承包期限是2001年8月30日至2011年8月30日，现已逾期两年之久，因此原告要求被告返还土地承包合同中约定养牛场占用的64亩土地的诉讼请求，于法有据，予以支持，被告亦应停止对原告土地使用权的侵害。被告辩称2002年10月1日原告另行与赵某甲签订土地承包合同，将发包给被告的土地又发包给赵某甲耕种使用，致使合同未能履行，对于该辩解，由于业已生效的济宁市任城区人民法院（2003）任民再字第4号民事判决对此已作出处理，本案依法不再审理；被告辩称其已按照合同约定交纳了承包费，（2004）金某一初字第259号民事调解书可证实被告存在拖欠承包费的事实，故对被告的以上辩解，理由不足，均不予采纳。被告周传军反诉称，原告将发包给被告的土地又发包给赵某甲，严重侵害了被告的合法权益，要求继续履行合同并支付违约金50000元，对于原告的重复发包行为，业已生效的济宁市任城区人民法院（2003）任民再字第4号民事判决对此已作出处理，本案依法不再审理；同时，2003年7月16日，原、被告及刘某三方签订的土地承包合同中，已明确约定原、被告于2001年10月10日签订的承包280亩土地的承包合同解除；另外，本案双方发生争议的土地承包合同履行期限已经届满，且原告不同意由被告继续承包，因此，被告反诉请求继续履行合同支付违约金，于法无据；被告亦未能向法院提交有效证据证明自己的反诉主张，故对于被告的反诉请求，不予支持。被告未能举证证明其已向原告交纳了2006年9月19日之后的承包费，故原告暂要求被告支付上述期间承包费35840元的诉讼请求，事实清楚，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）周传军于判决生效之日起十日内将2002年4月16日土地承包合同中约定养牛场占用的64亩土地（该宗土地北宽131.4米、南宽120米、南北长340米）返还给原告（反诉被告）金乡县胡集镇东孙楼村民委员会，并停止对该宗土地使用权的侵害。二、被告（反诉原告）周传军于判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）金乡县胡集镇东孙楼村民委员会土地承包费35840元。三、驳回原告（反诉被告）金乡县胡集镇东孙楼村民委员会的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）周传军的反诉请求。本诉案件受理费696元，反诉案件受理费525元，均由被告周传军负担。宣判后，上诉人周传军不服，向本院提起上诉称：一、2002年4月16日，上诉人与被上诉人签订土地承包合同后，上诉人依约缴纳了土地承包费。但在2002年10月1日，被上诉人在没有与上诉人解除承包合同的情况下，违约与赵某甲擅自签订了第二份承包合同，致使赵某甲强行在上诉人已耕种的承包地上再进行耕种，造成双方签订的土地承包合同至今未得到实际履行。并且双方2001年10月10日签订的280亩地承包合同已经解除，而本案64亩土地包含在其中，被上诉人依据2002年4月16日签订的承包合同主张权利已失去基础。至于（2004）金某一初字第259号民事调解书是对上诉人的承包费错误计算，损害了上诉人的权益。二、被上诉人不履行合同义务，导致合同无法履行，责任在被上诉人。被上诉人请求的赔偿损失是其自己造成的，二审应驳回其诉讼请求。三、一审法院认为上诉人的反诉已作出处理，没有法律依据。（2003）任某再字第4号民事判决是对被上诉人与赵某甲侵权行为的判决，而反诉是上诉人对被上诉人违约行为的诉讼，是两个不同的法律关系，一审法院对上诉人的反诉主张不予支持错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人金乡县胡集镇东孙楼村民委员会答辩称：一、对于上诉人一再提及的被上诉人与赵某甲2002年10月1日签订的土地承包合同，已经由任城区法院（2003）任民再字第4号民事判决作出处理，上诉人不应再三滥用诉权而提出任何诉求。二、在违约责任与侵权责任竞合的情况下，权利人只能选择其一提起诉讼。上诉人认为反诉与之前与赵某甲的诉讼是不同法律关系，没有任何法律依据。并且，上诉人提出反诉也早已超过诉讼时效。三、引起本案诉讼的根本原因是由于上诉人利用签订合同的手段骗取涉案土地的使用权后，私自违反约定擅自转包给他人使用并收取他人交付的土地使用费，牟取个人私利，却没有向被上诉人支付任何土地费用。上诉人一再滥用诉权，是为了达到拖延向被上诉人交付土地和支付费用的目的。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人提交土地承包合同三份及任城区法院的民事判决书两份，欲证明被上诉人收取了上诉人85500元的承包费，在承包期内又承包给赵某甲构成合同违约；提交赵某乙与王某甲签署的土地承包合同一份，康某烟花爆竹有限公司工商登记信息一份，上诉人与康某公司老板的父亲王某乙、被上诉人的村委主任高连兴的通话记录一份，欲证明在2010年被上诉人已经将涉案的64亩土地承包给了赵某乙，由赵某乙转给王某甲，并收取了两人的巨额承包费和地上附着物的补偿款；提交调取证据的申请书一份，请求法院调取被上诉人在2010年后收取赵某乙和王某甲两人土地承包费的证据及康某公司经营场所用地的证明。被上诉人提交29户农户共同签名的证明一份及上诉人签名的收据10份，欲证明上诉人已实际占用涉案土地且未经被上诉人同意将其承包的土地擅自转给其他人建设养牛场，私自收取农户的承包费。本院认为，上诉人与被上诉人2002年4月16日签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务并享有相应权利。被上诉人按照合同约定将土地交与上诉人使用，上诉人应当按合同约定交纳承包费，并在合同到期后返还土地。上诉人主张因被上诉人重复发包涉案土地造成双方签订的土地承包合同至今未得到实际履行，反诉主张被上诉人支付违约金。因被上诉人重复发包涉案土地给赵某甲的行为，经生效的济宁市任城区人民法院（2003）任民再字第4号民事判决对此已作出处理，原审法院对此不再审理并无不当。上诉人主张其反诉与赵某甲侵权之诉是两个不同的法律关系，该理由不能成立。（2004）金某一初字第259号民事调解书可证实上诉人存在拖欠承包费的事实，并且上诉人认为被上诉人违约造成该合同未实际履行的主张与该民事调解书认定的事实相矛盾。上诉人主张自己依约缴纳了土地承包费，但没有提供充分证据予以证明。上诉人主张该调解书承包费计算错误，没有事实和法律依据，本院不予采信。上诉人二审提供的证据也不能证明被上诉人存在违约行为，本院不予采信。综上，上诉人周传军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由上诉人周传军负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  马 斌二〇一四年十月二十日书 记 员  楚亭亭