wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2432号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓耀光，男，1977年4月17日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被中山市公安局取保候审。2018年12月4日经本院决定继续取保候审。辩护人陈跃龙、杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2331号起诉书指控被告人邓耀光犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人邓耀光及辩护人陈跃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月13日早上，被告人邓耀光醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市，碰撞道路花基而肇事，事故造车辆损坏的后果。肇事后，被告人邓耀光在车上睡觉。同日9时许，接报的公安人员在现场将睡觉的被告人邓耀光抓获。经鉴定，被告人邓耀光驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为273.9ｍｇ／100ｍＬ。经认定，被告人邓耀光承担该事故的全部责任。上述事实，被告人邓耀光在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试结果及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人邓耀光的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓耀光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓耀光归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓耀光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提侦查机关对被告人邓耀光提取血样后，没有在规定的三日内将血样送检，而是在第四日才送检，违反了《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件指导意见》第五条的规定，该检验报告不能作为认定被告人邓耀光醉酒驾驶机动车证据的意见，经查，中山市公安局交通警察支队小榄大队于2018年7月13日抽取被告人邓耀光血样后，将血样送入冷藏设备箱进行低温保管，于同年7月17日委托广东岐江司法鉴定中心对被告人邓耀光的血样进行酒精含量检验，该中心于次日作出检验报告书，检验意见为送检的邓耀光的血样中检出乙醇（酒精）含量为273.9mg/100mL。根据《道路交通事故处理程序规定》的规定“三日”是指工作日，不包括节假日。另外，2018年7月13日是星期五，故侦查机关送检血样的时间没有违反规定。该意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人邓耀光明知他人报警仍留在现场等候处理，有自首情节的意见，经查，被告人邓耀光肇事后在车内酣睡，治安人员发现后将其叫醒并通知交警到场处理，其人身已被控制，不应认定为自首。该意见无理，本院也不予采纳。但对辩护人所提被告人邓耀光归案后如实供述其犯罪事实、是初犯、偶犯等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓耀光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  李 勇人民陪审员  陈 艳二〇一九年六月十三日书 记 员  关 政
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1497号原告：中山市东邦灯饰有限公司佰盛分公司，住所地广东省中山市古镇冈东村中兴大道中**佰盛灯饰广场**01卡。主要负责人：卢松威。委托诉讼代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市元素经典灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇冈东第三工业区华丰街****。法定代表人：宋海荣。被告：宋海荣，女，1981年9月出生，汉族，住广东省廉江市吉水县。被告：苏燊垣，男，1974年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东邦灯饰有限公司佰盛分公司（以下简称东邦灯饰佰盛分公司）与被告中山市元素经典灯饰有限公司（以下简称元素经典公司）、宋海荣、苏燊垣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东邦灯饰佰盛分公司的委托诉讼代理人洪池池到庭参加诉讼，被告元素经典公司法定代表人宋海荣、被告苏燊垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东邦灯饰佰盛分公司向本院提出诉讼请求：一、被告元素经典公司偿还原告货款135000元及违约金（以货款135000元为基数，自2018年10月16日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告宋海荣、苏燊垣对被告元素经典公司的上述债务在未实缴出资的范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：2017年6月7日，原告与元素经典公司签订《灯饰订购合同》及《销售协议》，约定元素经典公司向原告购买灯饰，灯饰总价为78万元，若元素经典公司逾期付款的，每逾期一日应承担违付货款部分的1%的违约金。2018年10月16日，原告与被告元素经典公司经结算后签订《付款协议》，确定合同总价变更为86万元，被告元素经典公司已支付641001元，未付货款经双方协商后按150000元计收，被告元素经典公司提供三张合计金额为15万元的支票给原告，但元素经典公司提供的支票未提供加验密码，原告无法提现，原告多次催促被告元素经典公司提供加验密码及付款均无果，被告元素经典公司签订《付款协议》后仅向原告支付货款15000元，至今仍拖欠货款135000元。原告认为元素经典公司恶意拖欠货款的行为已经构成严重违约，违反诚实信用原则，极大损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告宋海荣、苏燊垣作为元素经典公司的股东，未履行实缴出资义务，应对元素经典公司前述债务在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任。因此，原告为维护权益提起本案诉。被告元素经典公司、宋海荣、苏燊垣辩称：希望大家可调解，付款协议上也明确写明双方都有过错，被告现在只收到原告交付的两套灯具，而且由于配件不够还不能组装成完整的灯具，且现在还有一盏灯不在被告方手上，被告方付款协议后已经支付原告方15000元，但因为现在经济困难，故暂时无法支付。经审理查明：原告东邦灯饰佰盛分公司与被告元素经典公司有经济往来。2017年6月7日，东邦灯饰佰盛分公司与元素经典公司签订《灯饰订购合同》和《销售协议》，约定元素经典公司向东邦灯饰佰盛分公司购买灯具，货款总价为78万元，并约定若元素经典公司逾期付款的，每逾期一日应承担违付货款部分的1%的违约金。2018年10月16日，双方签订《付款协议》，确认元素经典公司追加购买灯具，货款总金额合计为86万元。双方在上述《付款协议》还确认：1、元素经典公司已支付已出货灯具的货款641001元。2、未出货的三套灯具（原价225000元）按约定的15万元计算，由元素经典公司提供支票面额为15万元的支票（可分三张或多张组成此面额支票）以支付上述款项。后元素经典公司出具三张支票（票号分别：54947288、54947286、54947287，出票日期分别为：2018年12月30日、2018年11月30日、2018年12月15日，票面金额均为5万元）给东邦灯饰佰盛分公司，但因元素经典公司未提供加验密码未能兑现。签订《付款协议》后，元素经典公司向东邦灯饰佰盛分公司支付15000元，至今尚欠货款135000元。另查，元素经典公司为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人为宋海荣、苏燊垣，注册资本为1000万元，庭审中宋海荣、苏燊垣均确认实际还没有缴足公司的注册资本。本院认为，东邦灯饰佰盛分公司与元素经典公司的买卖合同关系合法有效。根据庭审查明的情况，三套灯饰存在原告处是因为被告无地方存放，所以被告不能以此抗辩原告的付款请求。《付款协议》有和解结算性质，但没有约定逾期付款的违约金计算标准，故对原告主张按年利率24%计算逾期付款违约金的请求，本院不予支持。元素经典公司应向东邦灯饰佰盛分公司支付尚欠的货款135000元及违约金（其中，以35000元为基数，从2018年12月1日起计，以5万元为基数，从2018年12月16日起计，以5万元为基数，从2018年12月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。元素经典公司的股东宋海荣、苏燊垣未实际缴足公司的注册资本，应当在未出资本息范围内对元素经典公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中山市元素经典灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市东邦灯饰有限公司佰盛分公司货款135000元及违约金（其中，以35000元为基数，从2018年12月1日起计，以5万元为基数，从2018年12月16日起计，以5万元为基数，从2018年12月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告宋海荣、苏燊垣对被告中山市元素经典灯饰有限公司的上述债务在未实缴出资的范围内承担补充赔偿责任；三、驳回原告中山市东邦灯饰有限公司佰盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元（原告已预交），由原告负担83元，由被告中山市元素经典灯饰有限公司、宋海荣、苏燊垣负担1500元，被告中山市元素经典灯饰有限公司、宋海荣、苏燊垣负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年六月二十一日书记员  苏洁萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2030号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：章怡，四川明之鉴律师事务所律师。被告：郭太富，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：成都蓝润智邦置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。法定代表人：胡建。中国民生银行股份有限公司成都分行与被告郭太富、成都蓝润智邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  刘   翔   宇人民陪审员  周   开   全二〇一九年六月十日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3067号原告：马霖，男，1970年8月出生，汉族，住江西省乐平市。被告：曹建果，男，1985年2月出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被告：何文雅，女，1987年1月出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告马霖与被告曹建果、何文雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马霖、被告曹建果到庭参加诉讼，被告何文雅经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马霖向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13万元。事实与理由：原告与被告曹建果、何文雅于2016年开始开展生意往来，并于2017年终止合作。被告当时所欠货款15万元，后陆续归还了一部分，截至2017年11月18日仍欠货款13万元，被告于2017年11月18日重新签订《还款承诺书》约定每月30日还款1.5万元，如果没有按时还款则将粤Ｔ×××**雷克萨斯小车过户给原告，目前被告仍未履行还款义务，原告提起本案诉讼。被告曹建果辩称：不同意原告的诉讼请求。因为涉案货款当时不是原告给被告供货的，是原告的合伙人给被告供货的，当时货物出现质量问题，被告一直与原告合伙人在沟通该问题，但后来原告的合伙人联系不上了，跑路了。另外原告经常带人去找被告，打被告，也去被告店里捣乱，拉横幅。《还款承诺书》是原告带着两三车黑社会人士逼迫被告签名的。被告要求原告应该带其合伙人一起到庭，因为该货款并不是与原告交易的，另外被告要求原告提供送货单。经审理查明：原告马霖与被告曹建果、何文雅经营的中山市古镇建雅照明灯饰门市部（登记经营者何文雅，个体工商户）及关联工厂（无工商登记）开展交易。为支付2015年至2016年货款，曹建果于2017年11月18日出具《还款承诺书》，约定曹建果拖欠马霖的货款132000元承诺在2017年11月18日至2018年1月30日每月30日还款15000元，2018年3月1日后每月30日还款15000元。曹建果承诺如指定时间内未能归还上述款项，曹建果自愿将妻子何文雅名下号牌为粤Ｔ×××**号雷克萨斯轿车归马霖所有，曹建果、何文雅自愿配合马霖办理过户手续，如马霖签订合同后夫妻离婚或将上述车辆变卖抵押他人，夫妻承担相关法律责任。马霖、曹建果、何文雅三人签字确认上述协议。签订《还款承诺书》，马霖确认曹建果还款2000元。何文雅未将上述车辆过户至马霖名下。本院认为，马霖与曹建果、何文雅签订《还款承诺书》，双方的买卖合同关系合法有效。曹建果、何文雅应当连带支付尚欠的货款130000元给马霖。曹建果称双方交易的货物有质量问题，《还款承诺书》是受到胁迫才签订的，但其未提供证据证明，本院不予采信。被告何文雅经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹建果、何文雅于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告马霖货款130000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由被告曹建果、何文雅负担，被告曹建果、何文雅送支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年六月二十日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催146号申请人：中山市古镇意千灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇冈东中兴大道**华艺广场灯饰区第**8卡。主要负责人：漆卫国，该门市部总经理。委托诉讼代理人：陈莉霞，该门市部员工。申请人中山市古镇意千灯饰门市部申请公示催告一案，本院于2019年4月18日立案后，依法于2019年4月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇意千灯饰门市部持有的号码为3050443004069434(付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人中山市古镇意千灯饰门市部，票面金额4300元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市古镇意千灯饰门市部负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年六月二十七日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5446号原告:中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。主要负责人：孔文旭。委托诉讼代理人：伍美林、贾猛，均系该公司员工。被告：张林林，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：曹丽艳，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省新田县，现住广东省中山市东区。原告中山市龙基公司服务有限公司（以下简称龙基公司）与被告张林林、曹丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。龙基公司的委托诉讼代理人伍美林、贾猛到庭参加了诉讼。张林林、曹丽艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙基公司向本院提出诉讼请求：判令张林林、曹丽艳向龙基公司支付2017年11月至2018年12月的物业服务费2516.64元及滞纳金（从2018年12月26日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。事实和理由：张林林、曹丽艳购买广东新龙基集团有限公司开发的位于中山市××镇勤政路××名门××房的商品房（建筑面积120.5㎡），并签订《朗晴名门前期物业管理服务协议》，约定由龙基公司向张林林、曹丽艳提供物业服务，龙基公司按1.5元/㎡/月收取物业服务费，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，龙基公司依约履行物业服务义务，但张林林、曹丽艳长期拖欠物业服务费。截至2018年12月31日，张林林、曹丽艳尚欠2017年11月至2018年12月的物业服务费。龙基公司多次向张林林、曹丽艳发出缴款通知书进行催收，但张林林、曹丽艳仍拒绝支付物业服务费。张林林、曹丽艳未到庭应诉、答辩。本院认为，龙基公司就其诉讼主张的事实提供了中山市商品房销售登记备案表、商品房买卖合同、前期物业服务协议、临时管理规约、物业服务费用计算表、物业服务费催缴通知单、律师函及快递单、中山市不动产登记资料查询结果、朗晴名门园单元交接书、朗晴名门园业主/住户消防安全责任书、业主（住户）资料卡予以证明，本院经审查予以确认。张林林、曹丽艳作为中山市××镇勤政路××名门××房的业主，享受龙基公司提供的物业服务后未及时缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。龙基公司要求张林林、曹丽艳支付尚欠的2017年11月至2018年12月期间的物业服务费2516.64元（1.5元/㎡/月×119.84㎡×14个月）及滞纳金（从2018年12月26日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但有关滞纳金的约定，实际为违约金性质，应更正为违约金为宜。张林林、曹丽艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法缺席判决。综上，中山市龙基公司服务有限公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张林林、曹丽艳于本判决生效之日向原告中山市龙基公司服务有限公司支付物业服务费2516.64元及违约金（以2516.64元为基数，从2018年12月26日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张林林、曹丽艳负担（该款已由原告中山市龙基公司服务有限公司预交，被告张林林、曹丽艳于上述付款期限内一并迳付原告中山市龙基公司服务有限公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年六月十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3992号原告：牛学理，男，1979年6月出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被告：龙志祥，男，1992年2月出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告牛学理与被告龙志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛学理到庭参加诉讼。被告龙志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛学理向本院提出诉讼请求：被告龙志祥向原告牛学理支付货款86765元及逾期付款利息（自2019年2月15日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由:牛学理与龙志祥存在业务往来，双方签署了《货款结算合同》。2018年12月至2019年1月期间，牛学理向龙志祥交付货物价值86765元。龙志祥于2019年1月向牛学理交付一张金额69700元的支票用于支付货款。但该支票因系假支票遭银行退票。龙志祥至今仍拖欠牛学理货款86765元。龙志祥未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：牛学理与龙志祥存在业务往来，双方于签署了《货款结算合同》，约定龙志祥向牛学理采购产品，当月货款以次月5号前结清，对于拖欠货款超出时间的，牛学理有权要求龙志祥支付相应的利息，标准为年息30％。2018年12月至2019年1月期间，牛学理向龙志祥交付货物价值合计86765元，由龙志祥本人及其员工签收。龙志祥于2019年1月向牛学理交付一张金额69700元的支票用于支付货款。但该支票因支付密码未填写或错误遭银行退票。龙志祥至今仍拖欠牛学理货款86765元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，龙志祥拖欠牛学理货款86765元的事实，有牛学理提供的《货款结算合同》、送货单、支票及当事人陈述为凭，龙志祥未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对牛学理主张龙志祥拖欠货款86765元的事实予以确认。龙志祥未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故龙志祥应向牛学理支付货款86765元及逾期付款利息，牛学理该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准，《货款结算合同》约定对于拖欠货款超出时间的，牛学理有权要求龙志祥支付相应的利息，标准为年息30％。牛学理主张调整为按月利率2％计算，符合双方约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。龙志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龙志祥于本判决生效之日起十日内向原告牛学理支付货款86765元及逾期付款利息（自2019年2月15日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告龙志祥负担（该款原告已预交，由被告龙志祥于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月二十七日书记员 石光灵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4901号原告：中山市小榄镇先奇电子有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道**。法定代表人：胡九行，总经理。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市严盟灯饰配件有限公司，，住所地广东省中山市横栏茂辉工业区益辉三路**第****之一法定代表人：严超。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。原告中山市小榄镇先奇电子有限公司（以下简称先奇公司）与被告中山市严盟灯饰配件有限公司（以下简称严盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先奇公司的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告严盟公司委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先奇公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款232478.95元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告承担本案所产生的律师费23000元。事实与理由：原告与被告于2017年4月开始合作，由原告为被告提供LED光源和驱动电源货物，从2018年1月3日截止至2018年6月19日，被告仍拖欠原告312478.95元货款未付，被告承诺分期还款，2018年11月10日前支付97745元，余款从2018年12月起每月支付50000元，如有任何一起款项未按时还款，原告有权立即起诉至法院，并由被告承担所产生的诉讼费、律师费等，并于2018年10月11日签订了《付款协议》。现在被告还款期已经过了，经原告多次追索被告仍不支付货款，仅仅于2019年1月18日支付了80000元，余下的232478.95元没有支付过，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告严盟公司辩称：1、被告严盟公司并无欠原告先奇公司232478.95元，而是欠134733.95元，原告在诉求时并未减去被告在2018年11月12日、15日支付的97745元；2、原告的诉求律师费过高，不符合广东省律师收费指导意见的标准，存在虚假成分，按照被告所欠金额计出的律师费，并按照市场价，应在8000元左右，高出的律师费15000元由原告自行承担。经审理查明：原告先奇公司与被告严盟公司有交易往来。2018年10月11日，先奇公司与严盟公司签订《付款协议》，严盟公司确认共向先奇公司购买货物的货款共计412478.95元，从2018年1月3日至2018年6月19日止严盟公司尚欠312478.95元，双方约定严盟公司2018年11月10日前支付97745元，余款从2018年12月起每月支付5万元，并约定如严盟公司未能按期支付货款，先奇公司有权进行司法诉讼请求，所有费用由严盟公司承担，并承担相应的律师费等费用。严盟公司于2018年11月12日、15日、2019年1月18日分别向先奇公司支付货款50000元、47745元、80000元，先奇公司经核算后确认，扣减上述款项后严盟公司尚欠先奇公司货款134733.95元。先奇公司于2019年4月4日委托广东谭红玲律师事务所代理本案，并于2019年4月9日提起本案诉讼，共支出律师费23000元。本院认为，先奇公司与严盟公司的买卖合同关系合法有效。经核算，严盟公司尚欠先奇公司货款134733.95元，其应当支付给先奇公司，并支付利息（以134733.95元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年4月9日起计至清偿之日止）。关于先奇公司要求严盟公司承担律师费23000元，严盟公司未按时支付尚欠的货款，其应按照《付款协议》承担律师费。严盟公司称律师费过高，不符合广东省律师收费指导意见的标准，存在虚假成分，应按照被告所欠金额计出律师费。先奇公司称律师费系符合广东省律师行业收费标准收取。本院认为，根据《广东省律师服务政府指导价》收费办法及本案争议标的，严盟公司应当承担的律师费为13736.7元（8000+50000*8%+34733.95*5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中山市严盟灯饰配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市小榄镇先奇电子有限公司货款134733.95元及利息（以134733.95元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月9日计至清偿之日止）；二、被告中山市严盟灯饰配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市小榄镇先奇电子有限公司律师费13736.7元；三、驳回原告中山市小榄镇先奇电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元（原告已预交），由原告中山市小榄镇先奇电子有限公司负担1074元，由被告中山市严盟灯饰配件有限公司负担1492元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年六月十九日书记员  蔡壹樑
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执516号申请执行人：卜继军被执行人：王洪才关于申请执行人卜继军与被执行人王洪才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行，被执行人于2019年6月28日履行执行标的、利息及迟延履行期间债务利息26700.00元、案件受理费744.00元、执行费311.00元，合计：27755.00元，其他部分放弃。本案按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十八日
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执767号申请执行人：隆化县鑫魁小额贷款有限公司。被执行人：王滔、白晓宝、冀宝珠、李丹丹关于申请执行人隆化县鑫魁小额贷款有限公司与被执行人王滔、李丹丹、白晓宝、冀宝珠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）冀0825民初19号民事调解书，于2019年4月30日立案执行，被执行人王滔履行40256.00元（其中直接25100.00元），缴纳执行费744.00元，冀宝珠履行20000.00元、白晓宝履行9400.00元。合计：61000.00元。本案执行完毕。特此通知二〇一九年六月四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催92号申请人：中山市源耀金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一裕龙中路1号。法定代表人：潘伟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗沛英，该公司员工。申请人中山市源耀金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月12日立案后，依法于2019年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市源耀金属制品有限公司持有的号码为3140443038924014(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄绩东一支行，出票人中山市源耀金属制品有限公司，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市源耀金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年六月十八日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5678号原告：李勇委，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈荣浩，系广东洋三律师事务所律师。被告：廖满余，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省封开县。被告：莫银萍，女，1990年2月22日出生，汉族，住广东省封开县。被告：袁松年，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省封开县。原告李勇委与被告廖满委、莫银萍、袁松年民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月25日立案。2019年6月10日，李勇委及其委托诉讼代理人陈荣浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李勇委撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告李勇委负担(该款原告李勇委已预交)。审判员  黄好娇二〇一九年六月十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初1906号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:王福友，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张雪丽，女，1984年2月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告王福友、张雪丽借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审判员  许学同 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵鑫淼
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2954号原告：李东，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：梁贤萍，女，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告李东诉被告梁贤萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告李东于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东撤诉。案件受理费减半收取计900元，由原告李东负担（该款原告李东已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年六月十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初1811号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尹利广，董事长。 被告：陈敬国，男，1970年5月27日出生，汉族，住郓城县。 被告：张秀敏，男，1967年10月7日出生，汉族，住郓城县。 被告：赵思雨，男，1982年3月26日出生，汉族，住郓城县。 被告：丁建华，男，1973年8月2日出生，汉族，住郓城县。 被告：刘广林，男，1971年7月7日出生，汉族，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈敬国、张秀敏、赵思雨、丁建华、刘广林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交经内诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  许学同 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵鑫淼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初561号原告：青岛时代金融信息服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路31号3号楼37层3712室。法定代表人：王斐，总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，1985年4月28日出生，汉族，系原告公司员工，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：杨召奇，男，1986年11月5日出生，汉族，系原告公司员工，住山东省滕州市。被告：潍坊鼎弛汽车贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区廿里堡街办茂子村东路路西。法定代表人：马德江，总经理。被告：刘亚楠，女，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：万正杰，山东潍滨律师事务所律师。被告：马德江，男，1968年5月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告青岛时代金融信息服务有限公司（以下简称时代公司）与被告潍坊鼎弛汽车贸易有限公司（以下简称鼎弛公司）、被告刘亚楠、被告马德江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告刘亚楠委托诉讼代理人万正杰到庭参加了诉讼，被告鼎弛公司、被告马德江经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。青岛时代金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项198000及自2018年4月20日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告刘亚楠、被告马德江在未出资本息范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与鼎驰公司签订《汽车消费贷款业务合作协议》，约定原告向鼎驰公司的购车客户提供汽车消费贷款产品，鼎驰公司负责对购车客户的贷款资料、身份信息等收集、核实，并向原告提交《机动车登记证书》等贷款材料，原告审核通过后将购车款按照约定直接支付至鼎驰公司。《汽车消费贷款业务合作协议》签订后，原告依约将购车客户谢卫申的购车款项支付给鼎驰公司，鼎驰公司收到后，以购车客户谢卫申取消贷款为由终止该客户的贷款申请，但拒不返还原告已支付的款项。刘亚楠、马德江作为鼎驰公司之股东应在未出资本息范围内承担赔偿责任。因此原告诉至法院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鼎驰公司及被告马德江未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的汽车消费贷款业务合作协议、汽车买卖合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期/担保合同、网上银行电子回单、工商银行出具的情况说明、企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：时代公司（甲方）与鼎驰公司（乙方）签订《汽车消费贷款业务合作协议》，约定甲方指定乙方为工商银行信用卡汽车专项分期业务的信息提供商。甲方承担乙方推荐的业务并协助为乙方推荐的按揭客户向贷款银行承担履约保证责任。乙方除推荐客户信息外，还需为甲方代收客户资料并完成资料的录入工作，乙方保证推荐给甲方的业务及提供资料的真实性、准确性、完整性、持续有效性与合规性。乙方须安排客户当面亲自签署申请工商银行汽车消费贷款业务所需，且需客户签名的全部材料。乙方保证客户所购车辆能按本条规定时限完成上牌及抵押登记手续。乙方必须自甲方或第三方支付汽车按揭垫款后10日内完成按揭车辆的上牌手续，且自收到甲方提供的抵押资料之日起5个工作日内办妥贷款车辆抵押登记手续并将相关权证原件快递给甲方。如逾期，则每天按该笔业务垫款额的万分之五收取垫款逾期利息损失，且甲方有权关停乙方所有在办业务。如乙方未按约定期限办理上牌或抵押登记手续的，乙方应全额承担因此对甲方造成的全部损失（包括但不限于车辆购车垫资款、代偿额及违约金、律师代理费和差旅费等），如乙方未按约定期限落实抵押登记并将相关权证交付给甲方的，乙方应立即向甲方另行追加支付风险保证金（保证金金额为客户向银行借款的本金、利息、罚息、违约金等总额）。2018年4月19日，鼎驰公司与案外人谢卫申签订《汽车买卖合同》，约定鼎驰公司出售一台天籁公爵车辆给谢卫申，价款为180000元，在合同签订之日支付按揭首付款，谢卫申同意以所购车辆抵押的方式办理汽车按揭并遵守银行消费贷款所有规定，双方同意由时代公司协助办理汽车按揭事宜，鼎驰公司以收到时代公司的放款承诺函或车辆按揭款来认定全部车款的到账与否。时代公司于2018年4月20日向鼎驰公司银行账户打款198000元，摘要备注为谢卫申汽车分期款项。根据中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称工行城阳支行）出具的代偿款收据及代偿通知书载明，截止2019年3月28日，该行未向谢卫申发放分期购买汽车款项。刘亚梅、马德江均为鼎驰公司股东，持股比例各为50%，认缴出资各为500万元，认缴出资日期为2032年5月1日，均未实缴出资。本院认为，时代公司与鼎驰公司签订的协议是双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自的义务。本案中，因案外人谢卫申未实际履行与工行城阳支行汽车专项分期付款合同，鼎驰公司应将收取的时代公司交付的该笔分期款项返还时代公司，鼎驰公司于2018年4月20日收取了该笔款项，对时代公司主张自该日期起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。因鼎驰公司章程中约定的股东出资期限尚未到期，现亦无法确认鼎驰公司债务清偿能力，时代公司要求刘亚楠、马德江在未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鼎驰公司、马德江经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊鼎弛汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内返还原告青岛时代金融信息服务有限公司198000元及利息（以198000元为基数，自2018年4月20日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛时代金融信息服务有限公司对被告刘亚梅、被告马德江的诉讼请求。案件受理费4260元、公告费600元，由被告潍坊鼎弛汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  徐振玲人民陪审员  乔 婧二〇一九年六月二十四日书 记 员  孟嫣然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5909号 申请执行人：苏艳红，女，汉族，1985年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市威达物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号1409房，统一社会信用代码914406043151281564。 法定代表人李庆基。 关于苏艳红申请执行佛山市威达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2018】第427号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效文书，佛山市威达物业管理有限公司应向苏艳红支付工资55168.57元、年终奖15000元、未签订劳动合同的二倍工资差额74250元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明被执行人佛山市威达物业管理有限公司是法人独资企业，投资人佛山达磐恒房地产投资发展有限公司，统一社会信用代码91440607688649907H。本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人及其投资人有可供执行的财产，且被执行人及其投资人已不在其工商登记地址经营，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人及其投资人暂无其他财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5909号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月××日 书记员  关素苗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保314号申请人：冯腧陵，男，1987年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：巴兴宇，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，贵州唯通律师事务所律师。被申请人：李闯，男，1991年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：唐雪，女，1994年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。本院在审理申请人冯腧陵诉被申请人李闯、唐雪民间借贷纠纷一案中，申请人冯腧陵于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李闯、唐雪价值108,000.00元的财产采取保全措施，并提供了锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：202030463201900000039）及保函，提供保险金额108,000.00元，如果申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为：申请人冯腧陵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李闯、唐雪价值108,000.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 王 可二〇一九年六月十日书记员 刘金山
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5610号原告：苏兆昌,男,1959年1月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，广东威格信律师事务所实习律师。被告：邓焯南，男，1972年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告苏兆昌与被告邓焯南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏兆昌及其委托诉讼代理人张珍秀、李翔到庭参加诉讼，被告邓焯南经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兆昌向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金1280000元及利息直至全部债务清偿之日为止（其中2014年4月1日至2019年1月31日尚欠利息490000元，2019年2月1日至清偿之日的利息以1280000元为基数，按照月息1%计算）；二、被告承担因逾期偿还债务造成原告的经济损失（诉讼保全担保费2500元）。事实与理由：2013年12月23日，原告与被告邓焯南以及案外人李深松三人一起合伙做中山市沙溪星宝房地产公司的显示屏工程，总投资3230000元，其中原告出资1130000元，被告邓焯南出资1000000元，案外人李深松出资1100000元，约定盈利由三人均分。原告在该工程项目中应分得250000元的利润，被告向原告支付了100000元的分红后，提出让原告将应退回的1130000元投资款和被告应再向原告支付的150000元分红款一并借给他使用，从2014年4月1日开始按照月息1%计算利息，原告表示同意。后被告支付了大约二十余万元利息后就以暂时资金困难为由一直没有支付利息，至2019年2月1日经双方结算，被告尚欠利息490000元。为了明确借款关系及金额，双方补签了《借款合同》，被告同时也向原告出具了1280000元的收款收据，并确认欠490000元利息。按照借款合同约定，被告每月1日前必须向原告支付利息，如果逾期未按时足额支付利息，原告可提前终止合同，被告应提前归还所有借款及利息。现被告自2019年2月1日签订借款合同后，一直未向申请人支付利息，经多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告邓焯南未作答辩。经审理查明：2014年4月4日，甲方李深松、乙方苏树敬（原告苏兆昌儿子）、丙方邓焯南三方签订《债权债务确认书》，约定由于中山市星宝房地产有限公司（以下简称星宝公司）欠中山市山木显示技术有限公司（以下简称山木公司）货款323万元，由上述三人共同融资并以丙方邓焯南名义向星宝公司出借323万元，其中甲方李深松占120万元、乙方苏树敬占113万元、丙方邓焯南占90万元。三方并就上述债权债务达成协议：1、以丙方邓焯南名义统一收取星宝公司归还的上述借款；2、丙方邓焯南已经分别支付给甲方李深松、乙方苏树敬各15万元，该款项丙方邓焯南不得要求返还，但可以从甲方李深松、乙方苏树敬应收账款中抵扣；3、丙方邓焯南或山木公司收到上述款项323万元后，扣除已支付的前述款项，应于次日返还甲方李深松135万元、乙方苏树敬128万元，星宝公司分批支付款项的，邓焯南按比例分批返还给李深松、苏树敬。签订上述《债权债务确认书》前，苏兆昌已于2013年12月23日将上述113万元汇至李深松账户。后邓焯南向苏树敬代表的实际出款人苏兆昌请求将未返还的128万元都借给他，由其按月利率1%支付利息，苏兆昌应允。至2019年2月1日，苏兆昌与邓焯南就上述借款补签《借款合同》，约定邓焯南作为借款人向苏兆昌借款128万元，利息按月利率1%计算，借期自2019年2月1日至2020年2月1日，邓焯南必须在每月1日前以现金/转账方式支付月息，借款期届满邓焯南须一次性归还本息给苏兆昌，如逾期未按时足额支付利息，邓焯南同意苏兆昌提前终止合同，邓焯南无条件提前归还所有借款及利息。同日，邓焯南出具《收据》一份，确认收到苏兆昌转账128万元，并确认至2019年2月1日欠苏兆昌利息49万元。签订《借款合同》后，邓焯南尚未就上述欠款支付分文利息。2019年4月22日，苏兆昌就上述借贷纠纷向本院提起诉讼并申请财产保全，由深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司提供担保，于2019年4月23日支出担保费用2500元。本院认为，苏兆昌与邓焯南的借贷合同关系合法有效。邓焯南未按时足额支付借款利息，苏兆昌有权提前终止借款合同，要求邓焯南提前归还所欠的本息。邓焯南应当按照《借款合同》向苏兆昌归还借款本金128万元和双方确定的2019年2月1日前的利息49万元及2019年2月1日后的利息（自2019年2月1日起按月利率1%计至清偿之日止）。对于苏兆昌主张邓焯南承担因逾期偿还债务导致苏兆昌支出的诉讼保全担保费2500元，由于《借款合同》未作约定，本院不予支持。被告邓焯南经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓焯南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏兆昌借款128万元及利息（自2019年2月1日起按月利率1%计至清偿之日止）；二、被告邓焯南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏兆昌利息49万元；三、驳回原告苏兆昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21044元，保全费5000元，合计26044元（原告已预交），由原告苏兆昌负担36元，由被告邓焯南负担26008元，被告邓焯南负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月二十四日书记员  苏洁萍
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执449号申请执行人：王振海，男，1957年12月17日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人：高福坤，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307041103139。被执行人：李强，男，1960年1月9日出生，满族，农民，住隆化县。本院依据（2019）冀0825民特44号民事裁定书，王振海于2019年3月19日申请执行。并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）冀0825民特44号民事裁定书，终结执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  静乃动二〇一九年六月二十五日书记员  李雨衡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8278号之一原告：中山市皇冠胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路10号之1。法定代表人：麦惠权。委托诉讼代理人：吴锦英，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所律师助理。被告：深圳市徽胜包装材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭社区大埔路13号鸿锋厂六层。法定代表人：陈志胜。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司与被告深圳市徽胜包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市皇冠胶粘制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市皇冠胶粘制品有限公司撤回起诉。案件受理费525元、保全费520元，合计1045元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年六月十七日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7633号原告：中山市横栏镇合众波丽树脂材料经营部，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**首层第7卡（住所申报）。主要负责人：陈海涛。委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫律师事务所律师。被告：中山市巨祥灯饰有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区裕祥路17之八法定代表人：邓泽兰。被告：邓泽兰，女，1988年12月出生，汉族，住湖南省南县。原告中山市横栏镇合众波丽树脂材料经营部诉被告中山市巨祥灯饰有限公司、邓泽兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中山市横栏镇合众波丽树脂材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市横栏镇合众波丽树脂材料经营部撤回起诉处理。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月二十八日书记员  苏洁萍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2072号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市天府大道北段20号高新国际广场B座。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：唐碧波，女，1991年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙乡站东村站北二路1栋1层。法定代表人：韩焕祥。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告唐碧波、四川寰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因四川寰鑫房地产开发有限公司通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  张   治   洪人民陪审员  杨   乐   菲二〇一九年六月三日法官 助理  李颖书记员陈思童
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0103执3120号 中国光大银行股份有限公司南宁分行、姚希彬、李进莲: 本院执行的中国光大银行股份有限公司南宁分行申请姚希彬等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李进莲、姚希彬自动履行，申请执行人已或认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9562号原告：孙强平，男，1977年12月出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：王凯，男，1984年4月出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所实习律师。原告孙强平与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙强平的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告王凯的委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强平向本院提出诉讼请求：被告支付货款1421765元及利息（自起诉之日起至完全清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：被告与原告素有交易往来，被告向原告采购不锈钢板材产品。由于被告没有按时支付货款，经双方对账，被告于2016年8月5日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告2015年9月1日至2016年1月31日期间的货款884265元，同时确认因支票退票另欠原告货款537500元，上述货款合计1421765元。被告同时承诺在2016年10月30日前偿还总货款10%、在2016年12月30日前偿还剩余货款的10%，在2017年2月1日前偿还退票货款的30%等等。然而，出具《欠条》后被告没有偿还过上述任何款项，原告多次催收均无果。被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成经济损失，原告为维护权益，提起诉讼。被告王凯辩称：该案所涉及的货款并非被告向原告购买货物产生的货款，是案外人周贵新因经营中山市横栏镇雅明灯饰厂所需向原告经营的佛山市四海强不锈钢有限公司购买货物产生的货款。被告仅作为加工方代案外人周贵新收取货物，加工完毕后再送至案外人周贵新指定的地点，从中收取加工费。后因周贵新经营企业不善，经济困难，原告才找到被告要求被告代周贵新出具欠条，本案的货款实际应由周贵新偿还。在2016年8月5日签订欠条后，被告通过银行转账的方式向原告支付了532260元，该支付的款项应当从本案的诉求中扣除。剩余的款项被告无力再代周贵新偿还，应由案外人周贵新支付。经审理查明：原告孙强平和被告王凯开展交易。2016年8月5日,王凯立《欠条》一份，确认王凯欠孙强平2015年9月1日至2016年1月31日货款884265元，退票款项537500元，共计1421765元。双方约定按如下计划还款，不计利息：在2016年10月30日前偿还总货款10%、在2016年12月31日前偿还剩余货款的10%，在2017年2月1日前偿还退票款的30%。2016年9月1日至2018年3月24日，王凯通过个人账户向孙强平个人账户转账共计647260元。至今，王凯尚欠孙强平货款774505元。本院认为，孙强平与王凯的买卖合同关系合法有效，王凯称《欠条》中的货款系案外人周贵新因经营中山市横栏镇雅明灯饰厂所需向原告孙强平经营的佛山市四海强不锈钢有限公司购买货物产生的货款，王凯仅作为加工方代案外人周贵新收取货物，其不应该支付上述货款，但王凯未提供证据证明，本院不予采信。孙强平称王凯个人账号向其转账的647260元并非《欠条》涉及的货款，并提供送货单及聊天记录证明。本院认为，该送货单体现的是佛山市四海强不锈钢有限公司（法定代表人为孙强平）与企业“腾辉”之间的买卖关系，没有反映出与王凯付款有何关系。王凯应按照《欠条》约定，向孙强平支付尚欠的货款774505元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告王凯本于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙强平货款774505元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告孙强平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17596元（原告已预交），由原告孙强平负担8011元，由被告王凯负担9585元，被告王凯负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月二十六日书记员  朱杰军
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1909号 原告：代宝林，男，1957年8月6日生，汉族，住淮南市田家庵区。 委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托代理人：桑磊，安徽舜耕山律师事务所实习律师。 被告：胡庆玖，男，1972年9月8日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 原告代宝林与被告胡庆玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告代宝林的委托代理人许波、桑磊，被告胡庆玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代宝林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金250000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2007年7月6日、2007年11月28日、2008年2月21日，共计三次向原告借款，原告总共支付给被告250000元，被告在每次收到借款后，都向原告出具一份未约定还款期限的借条。后来，原告因生活所需，要求被告还款，但多次索要无果，遂诉至法院。综上所述，合法的民间借货关系应当受到法律保护，依据《民事诉讼法》第119条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡庆玖答辩意见如下：1、事实经过：原告代宝林在2006年至2013年间经营一家紫金石工艺品个体经销店，2013年4月注册了淮南市卓玉工艺品有公司。起初，为了经营好店面，原告代宝林主动示好，约请被告胡庆玖为其提供高端作品，并提出：现付钱款（以借条形式）再取货（签单）相抵的口头协议.2007年至2014年间，原告代宝林十多次从被告胡庆玖处获取紫金印、紫金砚并签单。被告也以打借条的形式从原告那收取25万元的预付款。在此期间，双方也确实是按口头预定的那样做了。后期，因相处融洽，感情很好，原告来取货都没好意思让其签单；就更没有提出把借条和欠条当面对照各自销毁的事情。双方货款大约相抵，心照不宣。2、从2007年打过借条至2018年9月20日期间，原告从来没有提出借条还钱的事。根本不存在原告所说的多次索要无果的事情。3、原告的目的是欺诈钱财。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原、被告的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。被告表示无异议。 二、借条原件一组（3份），证明被告分别于2007.7.6的10万元，2007.10.28日的10万元，2008.2.21日的5万元向原告借款共计25万元的事实。被告表示对该组证据真实性无异议，25万元也收到，但并不是借款，这个钱是原告向我购买紫金石作品的预付款。 三、原被告之间微信记录一组，证明被告收到该25万元。被告表示收到了25万元，但这个钱是货物的预付款。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、原告的经销公司查询件（2006-2014年）一份，证明原告的职业信息，其经营了紫金石经销店。原告表示该企业信息是网上查询的，请法庭核实。从营业执照的时间来看，是2013年开店的，与被告辩称是货物预付款的时间不符。被告表示原告在2006年是个体户，没有公司。 二、被告胡庆玖的职称、称号及简介一组（3份），证明被告的职业信息，其从事的紫金石雕刻作业，原告是向本人购买作品的。原告表示与本案无关。 三、原告代宝林取货签单原件一组（14份），证明1、原被告之间双方存在生意往来，双方并不是民间借贷纠纷关系，是买卖合同关系；2、原告向被告取货并签字认可。3、除了3份的货物是结清的，双方之间有229590元的货款未结清。原告表示：1、因被告当庭提供，需要向原告本人核实是否真实；2、该证据与本案没有关联性，3、不能证明是抵消了原告的借款。 四、原、被告之间的微信记录一组（2份），证明双方之间同意核算后确定抵消货款。原告表示：1、不能证明双方达成意见；2、原告并不同意将借款抵消。 五、被告与前妻洪伟的微信记录一份，证明原被告之间是买卖关系，不是借贷关系。原告表示与本案没有关联性，是被告与洪伟有过夫妻关系。 六、供货清单原件一份（经手人洪伟的记录），证明2007-2014年期间，原告向被告取得279590元的货物。 原告表示手写的清单不能认可，其中2014.12.31日向原告支付的5万元证明了被告是欠原告借款，在向原告还款。 七、前妻洪伟向原告5万元中国银行转款凭证复印件一份，证明：2014.12.31日被告委托前妻洪伟向其转款5万元，是因为原告称生意周转需要的，被告借给原告的。原告表示不是原件，真实性请法庭核实。如是真实的，恰恰证明被告仍欠原告的借款，被告的辩称相互矛盾，如偿还了5万元，那借条应当收回。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告代宝林持有被告胡庆玖出具的三张《借条》向本院提起诉讼，该三张《借条》分别写明：1、2007年7月6日借10万元；2、2007年11月28日借10万元；3、2008年2月21日借5万元，合计借款25万元。被告胡庆玖认可收到了原告代宝林的25万元，但表示原告交给自己的钱是用于购买紫金石作品的钱，原告已从自己这里拿走了20余万元的紫金石作品，已互不欠账了。另外，被告前妻洪伟于2014年12月31日（被告夫妻关系存续期间）通过银行汇给原告代宝林5万元。 本院认为：被告向原告借钱，出具了三张《借条》，并认可收到了原告的25万元，被告在《借条》出具之后的2014年12月30日通过前妻偿还5万元，现被告胡庆玖还欠原告代宝林20万元未还。合法的借贷关系受法律保护，为此，原告代宝林要求被告胡庆玖偿还20万元的诉请，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。 关于被告胡庆玖的辩解，借款已抵付货款问题，本院认为，本案系民间借贷案件，被告在其答辩期限内未提出上述意见，也未对被告提出反诉，经当庭征求原告意见，原告不同意以货物抵付借款，故本院对被告的辩解不予支持。被告可就原告所欠货款问题另案起诉，本案不予合并审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡庆玖于本判决生效之日起十五日内偿还原告代宝林借款20万元。 二、驳回原告代宝林的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告代宝林负担1010元，由被告胡庆玖负担4040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  曹玲玲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈 峰 本案所涉法条如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1820号之一原告：沈治飞，男，汉族，1980年10月25日出生，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所。委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所。被告：刘小兵，男，汉族，1980年9月10日出生，住四川省资中县。被告：刘洋，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省省资中县。被告：荣县兴顺源养殖有限公司，住所地荣县墨林乡土地坎村四组。法定代表人：刘洋。原告沈治飞诉被告刘小兵、刘洋、荣县兴顺源养殖有限公司（以下简称“兴顺源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。因该案被告刘洋、刘小兵、荣县兴顺源养殖有限公司下落不明需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  文成蓉人民陪审员  黄秀琼二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨文峰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11332号原告：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市。主要负责人：刘文西。委托诉讼代理人：陈静欣、李浩仪，均系广东衡德律师事务所律师。被告：黄雁英，女，1971年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称农行东凤支行）诉被告黄雁英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行东凤支行的委托代理人李浩仪到庭参加诉讼。黄雁英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东凤支行向本院提出诉讼请求：判令1.黄雁英立即向农行东凤支行清偿尚欠的借款本金280773元、利息3758.18元、罚息71.61元、复利47.94元（暂计至2018年7月17日，之后的从2018年7月18日起至判决生效之日止按合同约定计收，从判决生效之次日起至实际清偿之日止，以实欠本息为基数，按照罚息利率计算）；2.黄雁英承担农行东凤支行因实现债权而产生的律师费14233元；3.农行东凤支行对黄雁英提供的位于中山市东凤镇兴华中路15号尚悦广场1幢520房的抵押物处置价款就诉求款项有优先受偿权。事实和理由：农行东凤支行与黄雁英于2017年9月18日签订《个人购房担保借款合同》（编号：44020120170226434），约定黄雁英向农行东凤支行贷款290000元，期限为2017年10月27日至2027年10月26日及利息、罚息与抵押担保情况等内容。黄雁英自2018年4月20日起未能按时还款，构成违约，应承担违约责任。黄雁英未到庭应诉、答辩。农行东凤支行围绕诉讼请求依法提供了身份证（复印件）、企业机读档案资料、个人购房担保借款合同、借款凭证、商品房抵押登记备案证明、截屏图、欠供明细表、委托代理协议及律师费发票。因黄雁英未到庭，本院无法组织质证。经评议，黄雁英没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于农行东凤支行在庭审中主张贷款后黄雁英没有按期偿还贷款本息的陈述，因黄雁英作为借款人对是否偿还贷款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信农行东凤支行的陈述。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，农行东凤支行与黄雁英及保证人中山市大益置业有限公司签订了一份《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120170226434）。内容具体如下：贷款人：中国农业银行股份有限公司中山东凤支行。借款人：黄雁英。保证人：中山市大益置业有限公司。贷款金额：290000元。贷款期限：120个月，自2017年10月27日至2027年10月26日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后次年1月1日起相应调整。罚息计收标准：在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。提前收贷约定：借款人未按期足额偿还，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。抵押担保情况：2017年9月28日，农行东凤支行与黄雁英就位于中山市东凤镇兴华中路15号尚悦广场1幢520房的房地产办理了抵押登记备案（易房抵字第DY**17270**号）。实现债权的费用：因借款人、担保人违约致使贷款采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农行东凤支行委托广东衡德律师事务所律师代理一审起诉黄雁英，于2019年2月21日向该所交纳一审律师费14233元。欠款情况：自2018年4月20日起，黄雁英未能及时还款。截至2019年2月18日，黄雁英尚欠农行东凤支行贷款本金280773元，利息12228.77元，罚息705.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行东凤支行与黄雁英签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守。黄雁英未按期完全归还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，农行东凤支行有权收回剩余的全部贷款，要求黄雁英支付利息、罚息、为实现债权支出的费用。现农行东凤支行诉请黄雁英支付尚欠的全部本金、利息、罚息、律师费的诉求，理据充分，本院予以支持。因农行东凤支行对黄雁英逾期偿还本息已诉请罚息，且获本院支持，其对黄雁英逾期支付利息部分诉请复利，属重复计算利息，农行东凤支行的该项诉求，理据不充分，本院不予支持。鉴于黄雁英提供的抵押担保房地产已办理了相应的抵押登记手续，故农行东凤支行诉请行使抵押权，理据充分，本院予以支持。黄雁英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄雁英于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行清偿贷款本金280773元及利息、罚息（截至2019年2月18日的利息12228.77元、罚息705.41元；2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息，利息以《个人购房担保借款合同》约定的执行利率计算，罚息在该水平上按50%计算）；二、被告黄雁英于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行支付律师费14233元；三、原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行对被告黄雁英名下位于中山市东凤镇兴华中路15号尚悦广场1幢520房的房地产（销售合同编号HTN2017033054，易房抵字第DY**17270**号）的折价或拍卖、变卖价款在上述第一、第二判项所述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783元，诉讼保全费2014元，合计7797元，由被告黄雁英负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行已预交，被告黄雁英于上述付款期限内一并迳付原告中国农业银行股份有限公司中山东凤支行，本院不另行清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年六月七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行初180号原告卜庆亮，男，1982年9月17日生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市市北区城市管理行政执法局，住所地青岛市市北区重庆南路7号-2。法定代表人王传勇，职务局长。出庭负责人陈卫，职务副局长。委托代理人于永贵，该局工作人员。委托代理人刘凯，山东华冠律师事务所律师被告青岛市市北区人民政府双山街道办事处，住所地青岛市市北区台柳路161号。法定代表人卜涛，职务主任。委托代理人刘晓明，山东华冠律师事务所律师。委托代理人郑学彬，该单位工作人员。本院在审理原告卜庆亮诉被告青岛市市北区城市管理行政执法局、青岛市市北区人民政府双山街道办事处行政赔偿纠纷一案中，原告卜庆亮向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予原告卜庆亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田 麟人民陪审员  王文娟人民陪审员  牛清洁二〇一九年六月二十五日书 记 员  招立琛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初2721-1号原告：王涛，男，汉族，1980年9月24日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。被告：中龙建电力建设股份有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路335号，统一社会信用代码91230800733683179T。法定代表人：蔡鲤泽，该公司经理。原告王涛诉被告中龙建电力建设股份有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还530000元及资金占用期间的利息暂定67133元（自2016年8月23日暂计算至2019年4月23日，利率按同期银行贷款利息计算），共计597133元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2016年，原告得知被告欲就“周口隆达发电有限公司2*135MW燃煤机组设备拆除工程”进行招投标，就按照被告的要求在2016年8月23日向其转款530000元。经过招投标后，原告并没有中标该项目，按照《招标投标法》的规定，招投标结束后投标保证金应当及时退还。但经过原告多次催要，被告始终不退。无奈提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中龙建电力建设股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉应到被告住所地人民法院起诉，合同纠纷应由合同履行地人民法院起诉，原被告双方协议约定管辖，应由约定管辖法院审理。本案中原被告没有签订相关协议，被告注册登记的办公地在黑龙江省，故原告应向被告所在地人民法院提起诉讼，因此应将本案移送至有管辖权的佳木斯市向阳区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告要求被告归还货币，即原告为接受货币一方，原告的户籍所在地在周口市××区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中龙建电力建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年六月十一日书记员  杨丽娟
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2323号原告：贾小东，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：郑忠富，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省犍为县。原告贾小东与被告郑忠富装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郑忠富下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  程 科人民陪审员  陈昌明二〇一九年六月三日书 记 员  王 琴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2537号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：彭继友，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。被告：徐春辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林华宝，女，1981年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：东坡区朝斌建材经营部，住所地四川省眉山市东坡区诗书路南段998号五洲国际装饰博览城22幢1层15号。经营者：翁朝斌。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告徐春辉、林华宝、东坡区朝斌建材经营部追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  陈   祖   旭人民陪审员  李   小   龙二〇一九年六月二十一日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6052号原告：彭冬华，男，1967年12月出生，汉族，住湖南省华容县。被告：罗胜，男，1988年9月出生，汉族，住湖南省南县。原告彭冬华与被告罗胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬华到庭参加诉讼，被告罗胜经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭冬华向本院提出诉讼请求：被告还清原告所有欠下的货款20757元。事实与理由：被告从2016年前在中山市横栏镇做电源生意，原告在2016年前向被告送货电源线和连接线，所有货款双方结清后写下欠条，被告到现在一直不还，电话不接，微信不回，原告遂提起本案诉讼。被告罗胜未作答辩。经审理查明：原告彭冬华与被告罗胜有生意来往，罗胜做电源生意，由彭冬华向其供应电源线和连接线。2016年9月5日，双方经结算后，罗胜在一张采购单上立欠条，确认欠彭冬华（鸿泰电线厂）货款20757元，后罗胜未归还任何款项。本院认为，彭冬华与罗胜买卖合同关系合法有效，罗胜应当支付货款20757元给彭冬华。被告罗胜经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告罗胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭冬华货款20757元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（原告已预交），由被告罗胜负担，被告罗胜于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一九年六月十九日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2355号原告：中山市小榄房地产投资开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗宝良。委托诉讼代理人：任婉华、李泳仪，均系中山市小榄镇法律服务所工作者。被告：梁湛辉，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁月玲（系被告梁湛辉的妹妹），住广东省中山市。原告中山市小榄房地产投资开发有限公司诉被告梁湛辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中山市小榄房地产投资开发有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄房地产投资开发有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄房地产投资开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1065元，由原告中山市小榄房地产投资开发有限公司负担（该款原告中山市小榄房地产投资开发有限公司已预交）。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年六月十四日书记员 刘洁欢书记员 李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12890号原告：唐星星，男，1991年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：欧子俊，系广东瀛湾律师事务所律师。被告：侯远欣，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告唐星星与被告侯远欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐星星的委托诉讼代理人欧子俊到庭参加诉讼。侯远欣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐星星向本院提出诉讼请求：判令1.解除唐星星与侯远欣在2018年3月30日签订的《厂房租赁合同》；2.侯远欣向唐星星返还押金8万元。事实和理由：唐星星与侯远欣于2018年3月30日签订了《厂房租赁合同》，侯远欣将其从中山市伙伴物业管理有限公司（以下简称伙伴物管公司）承租的位于中山市××××大道西中山市xx铜业有限公司内铜管二期5号门转租给唐星星，并称其转租行为已得到伙伴物管公司的许可。合同签订后，侯远欣收取了唐星星押金8万元及租金2万元。2018年5月，伙伴物管公司找到唐星星，告知唐星星没有按期支付租金，且不知道有转租行为。该公司明确表示不同意转租，要求唐星星与其另行签订租赁合同，并缴纳租金和押金。唐星星无奈之下只能另行与伙伴物管公司签订租赁合同，并依约缴纳租金。在此期间，唐星星及伙伴物管公司多次联系侯远欣，均无法联系上。鉴于唐星星与侯远欣签订的租赁合同已无法继续履行，唐星星要求解除与侯远欣签订的《厂房租赁合同》，并要求侯远欣退还收取的押金8万元。侯远欣未到庭应诉、答辩。唐星星围绕诉讼请求提交了厂房租赁合同二份、收款收据、企业登记信息。因侯远欣未到庭，本院无法组织质证。经评议，侯远欣没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于唐星星在庭审中主张侯远欣未经伙伴物管公司的同意擅自转租的行为导致唐星星无法正常使用租赁物，重复缴纳押金8万元的陈述，因侯远欣作为转租人对是否取得伙伴物管公司的同意转租负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信唐星星的陈述。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月30日，唐星星与侯远欣签订《厂房租赁合同》，约定侯远欣将从伙伴物管公司租赁位于中山市××××大道西中山市xx铜业有限公司内铜管二期5号门1120平方米分租给唐星星，租赁期2018年4月8日至2023年2月30日；租金为每月2万元，每月5日前支付；唐星星应向侯远欣交纳相当于3个月租金、宿舍租金、管理费、电梯费、清洁费共计8万元作为租赁保证金；本合同未列明，侯远欣与伙伴物管公司的合同内容的条款作为附件补充。签订合同后，唐星星于2018年4月7日向侯远欣支付电费押金2万元、厂房押金6万元及4月厂房租金2万元。2.2018年5月，因侯远欣拖欠伙伴物管公司租金及未经伙伴物管公司同意擅自转租，故伙伴物管公司要求唐星星直接向其支付租金。同年6月29日，伙伴物管公司就涉案租赁物与唐星星重新签订《厂房租赁合同》。唐星星应伙伴物管公司的要求重新支付电费押金及租金押金共计8万元。3.唐星星一直无法联系侯远欣。侯远欣至今未向唐星星退回收取的押金8万元。本院认为，侯远欣未经伙伴物管公司同意擅自将从伙伴物管公司承租的涉案租赁物转租给唐星星，致使唐星星无法正常使用租赁物，构成违约，应承担违约责任。唐星星诉请解除双方签订的《厂房租赁合同》及侯远欣返还收取的电费押金及租金押金共计8万元，理据充分，本院予以支持。侯远欣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，唐星星的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告唐星星与被告侯远欣于2018年3月30日签订的《厂房租赁合同》；二、被告侯远欣于本判决发生法律效力之日向原告唐星星返还电费押金与租金押金共计8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告侯远欣负担（该款原告唐星星已预交，被告侯远欣于上述付款期限内一并迳付原告唐星星，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年六月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14187号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第**701-710卡、第**806、808、809、816卡。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：黄宝珊，系该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，系该公司员工。被告：蔡振文，男，1972年8月出生，汉族，住浙江省东阳市。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山分公司）与被告蔡振文保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险中山分公司委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼，被告蔡振文经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险中山分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故赔偿款13928.6元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实与理由：2016年1月11日1时58分许，无名氏驾驶粤Ｔ×××**号轻型普通货车在中山市横栏镇宝裕村同裕路与发展路交汇路口与严宽林驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏的后果，案发后无名氏弃车逃逸，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出事故认定书，认定无名氏负事故全部责任，严宽林不负事故责任。严宽林驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车经中山市志成价格事务有限公司评估维修费为21898元，并产生鉴定费1295元、拆检费500元、清理费100元、拯救费226.42元，严宽林就该车的损失将蔡云洪、蔡振文起诉至中山市第二人民法院，案号（2016）粤2072民初1026号，经人民法院审理查明，蔡振文为粤Ｔ×××**号轻型普通货车的实际所有人，并确认严宽林总损失为28260.47元，判决平安保险中山支公司赔偿严宽林2000元，蔡振文赔偿26260.47元给严宽林。判决生效后，平安保险中山支公司已支付了2000元给严宽林，但蔡振文经严宽林申请人民法院强制执行后，仍没有履行赔偿责任。粤Ｔ×××**号在本案原告处购买了机动车损失险（被保险人：中山市骏宇出租小汽车运输有限公司），在该车损失未获得全部赔偿后，中山市骏宇出租小汽车运输有限公司作为被保险人代严宽林向本案原告申请了代位赔偿，本案原告于2017年12月22日向中山市骏宇出租小汽车运输有限公司支付了赔偿款13928.6元，并依法取得代位求偿权。被告蔡振文作为粤Ｔ×××**号轻型普通货车的实际支配人，人民法院已经认定需对本次事故造成的损失承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告蔡振文未作答辩。经审理查明：中山市骏宇出租小汽车运输有限公司为其所有的粤Ｔ×××**号小汽车在人寿保险中山分公司投保了机动车损失保险（保险金额80750元）、不计免赔等险种。保险期间自2015年4月27日至2016年4月26日。2016年1月11日1时58分许，无名氏驾驶粤Ｔ×××**号轻型普通货车由古神公路往跃进路方向行驶，途径中山市横栏镇宝裕村同裕路与发展路交汇路口时，遇右侧路口严宽林驾驶粤Ｔ×××**号轿车直行行驶，双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏，案发后无名氏弃车逃逸。中山市公安局交通警察支队横栏大队作出第2016D00030号《道路交通事故认定书》，认定无名氏驾驶机动车发生交通事故后逃逸，是导致此事故的全部原因，严宽林无导致此事故发生的原因。严宽林驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车经中山市志成价格事务有限公司评估维修费为21898元，并产生鉴定费1295元、拆检费500元、清理费100元、拯救费226.42元。严宽林就该车的损失将蔡云洪、蔡振文、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）起诉至中山市第二人民法院，案号（2016）粤2072民初1026号，经人民法院审理查明，蔡振文为粤Ｔ×××**号轻型普通货车的实际所有人，并确认严宽林总损失为28260.47元，判决平安保险中山支公司赔偿严宽林2000元，蔡振文赔偿严宽林26260.47元，判决生效后，平安保险中山支公司已在交强险损失赔偿限额范围内支付了2000元给严宽林，但蔡振文经严宽林申请人民法院强制执行后，仍没有履行赔偿责任。在该车损失未获得全部赔偿后，中山市骏宇出租小汽车运输有限公司作为被保险人代严宽林向人寿保险中山分公司申请了代位赔偿，人寿保险中山分公司于2017年12月22日向中山市骏宇出租小汽车运输有限公司支付了赔偿款13928.6元，并依法取得代位求偿权。本院认为，根据（2016）粤2072民初1026号民事判决书，蔡振文应当赔偿因该事故对中山市骏宇出租小汽车运输有限公司的粤Ｔ×××**号小汽车造成的损失。人寿保险中山分公司已将粤Ｔ×××**号小汽车损失金额13928.6元保险金赔付给中山市骏宇出租小汽车运输有限公司，则人寿保险中山分公司有权代位行使中山市骏宇出租小汽车运输有限公司对蔡振文请求赔偿的权利，要求蔡振文赔偿13928.6元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡振文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿13928.6元及利息（从2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告已预交），由被告蔡振文负担，被告蔡振文于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月二十日书记员  苏洁萍
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终116号上诉人（原审原告）董杏花，女，1939年7月25日出生，汉族，住河南省长垣县，系第三人韩会香之妻。委托诉讼代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣县自然资源局，住所地：长垣县宏力大道建设大厦B座。法定代表人唐汉章，任局长。委托诉讼代理人韩淑贞，长垣县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人张炬，长垣县自然资源局工作人员。第三人韩会香，男，1941年2月13日出生，汉族，住河南省长垣县，系原告董杏花丈夫。第三人王凤霞，女，1970年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。上诉人董杏花因房产登记行政一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原长垣县国土资源局整合变更为长垣县自然资源局，继续行使原长垣县国土资源局的职责，原长垣县国土资源局不再存在。本案中，长垣县自然资源局继续行使原长垣县国土资源局的职责，因此，长垣县自然资源局为本案适格被告。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但起诉要在法律规定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应该知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告董杏花在诉状中称其对被告长垣县自然资源局2002年1月8日为第三人王凤霞颁发的房权证长房登字第××号房屋产权证不知情，但从原审法院对原告董杏花的询问笔录中可知，原告董杏花自买房时便得知此事，且在2015年7月10日的家业分配协议补充协议中也提到了本案涉案房屋在第三人王凤霞名下，可推定原告董杏花最迟已经于2015年7月知道该房屋登记行为，其于2019年1月17日向原审法院提起诉讼，已经明显超过了法律规定的起诉期限。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告董杏花的起诉。案件受理费50元，退还给原告董杏花。上诉人董杏花上诉称：一、一审法院径行裁判驳回起诉未给上诉人举证及辩论的机会，不符合法律规定，且上诉人已80岁高龄，一审法院在开庭前独自对其进行询问违反公正审判规则，以上均属程序错误。二、上诉人一直不知涉案房产情况，在2015年7月10日家业分配协议中并不知道房产已经过户到王凤霞名下，更未看到过房产证，一审法院推定上诉人于2015年７月知道房屋登记行为明显不当。综上所述，请求依法撤销原审裁定，发回重审。被上诉人长垣县自然资源局辩称：一、本案第三人王凤霞于2001年12月份向长垣县房产登记管理部门提出房屋权属登记申请，2002年2月为其颁发了房屋所有权证，该行政行为至今已17年，上诉人应当知道第三人王凤霞对该房屋拥有所有权。上诉人的起诉已超过法定起诉期限。二、根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款及《房屋登记办法》第七条之规定，被上诉人颁发案涉房屋所有权证职权来源合法、程序合法。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人韩会香称：不认可原审裁定。原审第三人王凤霞称：原审裁定程序合法、认定事实正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审法院未经开庭对董杏花进行询问并径行裁定驳回起诉，不违反法定程序。从原审法院对上诉人董杏花的询问笔录可知，上诉人董杏花对案涉房产的相关情况是比较清楚的，其自认“因为我们分割家产的时候把王凤霞名下的这一处房产分给……”，而案涉《家业分配协议》签订于2012年，《家业分配协议补充协议》签订于2015年7月，故原审法院推定上诉人最迟于2015年7月知道案涉颁证行为并无不当。自2015年7月至上诉人提起本次诉讼，确已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。上诉人上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年六月四日书记员  冯 毅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13134号原告：广州祺鑫展示工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2801号之一1-5楼（部位：362）（仅限办公用途）。法定代表人：庞景桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹永生，该公司工作人员。被告：中山市优之选照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道10号之一第一幢5楼第1卡。法定代表人：肖建清。原告广州祺鑫展示工程有限公司（以下简称祺鑫公司）与被告中山市优之选照明电器有限公司（以下简称优之选公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祺鑫公司的委托诉讼代理人邹永生到庭参加诉讼，被告优之选公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告展位制作费32400元；2.判令被告支付原告自2018年6月23日起至实际还款之日的滞纳金（按年利率36%，至立案之日的滞纳金为2916元），以上合计35316元。事实和理由：2018年5月4日，祺鑫公司与优之选公司签订《展位特装工程合同书》，约定优之选公司委托祺鑫公司制作第二十三届广州国际照明展的展位特装工程，布展时间2018年6月6日至6月8日，使用时间2018年6月9日至6月12日，工程总价54000元。2018年5月23日，优之选公司已付21600元（工程款的40%），余款32400元（工程款的60%）应于2018年6月22日前支付，但优之选公司至今未付，侵犯了祺鑫公司的合法权益，祺鑫公司遂提起诉讼。优之选公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，优之选公司（甲方）与广州祺鑫展览设计有限公司（乙方）签订展位特装工程合同书，约定乙方为甲方制作第二十三届广州国际照明展的展位特装工程，展位号：12馆G18，工程时间：2018年6月6日至6月8日，工程造价54000元，付款进度为：第一次，合同签订后一周内支付40%即21600元；第二次，主体搭建好三天内支付40%即21600元；第三次，展会结束后十天内支付20%即10800元。合同签订后，优之选公司于2018年5月23日支付第一次进度款21600元。甲方未按合约规定的付款进度支付给乙方工程款，每天需支付合同总额5%的滞纳金。合同约定后，2018年5月31日，广州祺鑫展览设计有限公司工商登记变更为广州祺鑫展示工程有限公司。祺鑫公司于2018年6月8日前制作完成展位特装工程，优之选公司于2018年6月9日至6月12日使用展位后，展位已经拆除。后祺鑫公司追讨第二次、第三次进度款未果，遂起诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。祺鑫公司已为优之选公司制作完成展位特装工程，优之选公司已经使用，应当按照展位特装工程合同书约定的进度支付款项。优之选公司已支付展位制作费21600元，祺鑫公司主张优之选公司支付余款的32400元，合法有据，且优之选公司未提出异议，本院予以支持。优之选公司未按约定的期限和金额支付进度款，构成违约，应当承担违约责任。展位特装工程合同书约定每天需支付合同总额5%的滞纳金，祺鑫公司在庭审中主动降低为按年利率的36%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，展位特装工程合同书约定的滞纳金（实际为逾期付款违约金）过高，祺鑫公司主动降低为年利率36%，亦超出上述规定范围，故依法调整为按月利率2%计算为宜。因此，逾期付款违约金应以32400元为基数，从2018年6月23日起按月利率2%计至实际还款之日止，超出核定部分，本院予以驳回。优之选公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市优之选照明电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付展位制作费32400元以及逾期付款违约金（以32400元为基数，自2018年6月23日起按月利率2%计算至实际付款之日止）给原告广州祺鑫展示工程有限公司；二、驳回原告广州祺鑫展示工程有限公司超出第一项数额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由优之选公司负担(于支付上述款项时一并支付给祺鑫公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年六月十八日书记员  罗恺霖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8646号原告：麦金顺，男，1976年12月出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈大烂，男，1971年9月出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。原告麦金顺与被告陈大烂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告麦金顺于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，麦金顺申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麦金顺撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年六月二十四日书记员  苏洁萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1516号 原告：李淮军，男，1962年4月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 被告：王新海，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师（一般授权）。 委托代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师（一般授权）。 原告李淮军与被告王新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。原告李淮军及其委托代理人王敬芝、被告王新海的委托代理人姚茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李淮军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款40000元，并支付逾期的利息3000元合计43000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告王新海于2017年11月27日，被告称生意周转，向原告借款人民币40000元。同日被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告总是以各种理由拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告辩称：一、被告向原告借款是事实；二、被告已偿还29900元，双方未约定利息和还款期限。被告愿意偿还尚欠的10100元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。被告表示无异议。二、《借条》一份，证明借款事实。被告表示对真实性无异议，对证明观点有异议，借条没有约定利息和归还期限。 三、收条一份，证明被告还款的29900元是工程投资款，不是偿还此笔借款。被告表示收条没有写时间，4万元是球拍场装饰工地所用，与本案无关联性。真实性庭后与当事人核实。 被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、被告身份证复印件。原告表示无异议。二、中国建设银行交易明细，证明原告已履行借款义务。2018年2月15日1万元，2018年6月30日1万元，2018年8月15日9900元。原告表示双方资金往来较多，不能证明是还款。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王新海向原告李淮军借款，于2017年11月27日出具一张《借条》，内容为：“今借到李淮军人民币肆万元整。王新海（签名），2017年11月27日”。被告对借款4万元表示认可，但同时表示已还款29900元，尚欠10100元未还，为证明自己主张，被告王新海举证有银行流水清单记录：2018年2月15日还10000元；2018年6月30日还10000元，2018年8月15日还9900元。原告李淮军对以上还款29900元事实表示认可，但认为被告王新海还的是原、被告之间的工程款，原告李淮军举证一张未写明时间的《收条》，证明双方存在工程欠款，该《收条》内容为：“今收到人民币肆万元整（球拍装饰工地），王新海（签名）”。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：首先，被告王新海向原告李淮军借款4万元的事实双方均予认可，被告王新海在《借条》出具的2017年11月27日以后分三次向原告还款29900元，原告李淮军对被告王新海还款的事实予以认可，但主张所还的款系工程款而不是借款，表示原、被告每次还款都要重新更换《借条》，原告对自己的主张没有提供证据。本院认为，本案系民间借贷案件，被告王新海在出具《借条》之后的还款，主张所还的是借款，本院予以采信。原告李淮军认为所还的29900元是工程款，没有提供证据进一步证明；本案系民间借贷案件，而非工程款案件，原告主张的被告偿还的29900万元系工程款无证据证明，原告上述主张本院不予支持。故此，原告李淮军要求被告王新海偿还10100元的诉请，本院予以支持，其余部分本院不予支持。 其次，《借条》当事人双方没有约定借款利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王新海于本判决生效之日起十五日内偿还原告李淮军借款10100元。 二、驳回原告李淮军的其他诉讼请求。 案件受理费875元，由原告李淮军负担670元，由被告王新海负担205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年六月六日 书 记 员  陈 峰 本案所涉法条如下： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。