四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6035号 原告：周贵龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：锦江区尚品美悦商贸部，经营场所：成都市锦江区宏济新路43号1层。 经营者：吴雨，女，1990年4月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告周贵龙与被告锦江区尚品美悦商贸部买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，并依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告周贵龙，被告锦江区尚品美悦商贸部的经营者吴雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货并退还货款3023.2元；2、判令被告赔偿原告十倍赔偿30232元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告因生活需要，于2018年4月24日在被告经营的跨境免税购店铺中购买了幼儿DHA鱼肝油1瓶，单价124元；于2018年4月26日在被告店中购买A2婴幼儿奶粉3段2罐，单价358元，总价1074元，于2018年5月8日在被告店中购买了A2婴幼儿奶粉3段3罐，单价358元，总价1074元，A2婴幼儿奶粉4段3罐，单价318元，总价954元，原价合计2028元，折扣优惠后实收1825.2元；3次购物共计3023.2元。购买后，原告发现被告所销售的婴幼儿奶粉标签无中文标签；被告所销售的婴幼儿深海鳕鱼肝油未进行保健品注册，且添加了非普通食品原料鱼肝油，因此两种商品都属于不符合国家食品安全标准的食品。原告于2018年8月向成都市锦江区市场和质量监督管理局发起了投诉举报，该局于2018今年11月向原告下达了行政处理告知书，明确了被告的违法行为，并依据中华人民共和国食品安全法作出了行政处罚。 《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（一）……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求：（六）与食品安全有关的治疗要求：（八）其他需要制定为食品安全标准的内容”。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当由说明书的，还应当由中文说明书”。《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）的相关规定：“自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方奶粉的中文标签必须在入境前已直接印刷在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上午中文标签或者仲委标签不符合中国法律法规的视屏安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理”。根据以上国家法律规定，被告所销售的涉案婴幼儿奶粉无中文标签，应定性为不合格产品，不符合国家食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品：”根据国卫办食品函（2014）297号文件“国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函：鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统使用习惯，不属于普通食品。”。为此，被告所销售的婴幼儿深海鳕鱼肝油非法添加了非食品原料鱼肝油，属于不符合国家安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持；第三条：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，被告销售部符合国家食品安全标准的食品，侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条提出诉讼请求，请求人民法院公正判决。 被告锦江区尚品美悦商贸部辩称：1、认可原告在被告处购买案涉物品属实，但是原告并非出于个人消费，原告有个伙伴梁迪，两人一起购买类似涉案产品，购买的时间也是差不多，两人分别前往锦江区市场监督管理局对被告进行投诉，分别提供了三段相同的视频，而且拍摄手法一样，均是从未进店到购买及付款后走出店外的拍摄是一样的，两人一起多次以该种模式购买产品，并提起多案诉讼。被告认为两人是浪费司法资源，无视法院的一种行为，并且要求不要给原告的诉讼费减半。2、被告认为原告在被告处购买的产品无质量问题和无安全隐患。原告购买的A2奶粉，被告可提供澳洲的代购小票原件。原告购买的BIO鳕鱼油我也可以提供进货凭证及相关报关单。所以根据食品安全法第150条规定。原告未提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监督部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在有毒、有害不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情况。被告认为原告提出十倍恶性赔偿的诉讼请求，应当进一步证明涉案产品存在质量问题和安全隐患，但是原告未提交存在质量问题和安全问题的证据。3、请求在中国裁判文书网中查询，原告多次诉讼。以上可以证明原告不是消费者，是以一个职业打假人，消费者维权的前提，身份是法律意义上的消费者，另外从原告其他诉讼案件看，都是通过网络购物平台在不同商家以多次购买食品远远超出一般生活所需，与普通消费者交易习惯不同。消法是保护消费者权益的，原告违背了消法的立案精神。涉案产品虽未在预包装加贴中文标签，但不能以此认定该产品本身存在质量问题或者食品安全存在隐患。被告在店铺上对涉案商品的外观，来源，成分，使用方法等用简体中文进行了说明。梁迪案已经一二审败诉，现梁迪向省高院申请再审，还未审结。被告并未误导原告，告知了原告案涉商品是代购商品。被告已经将涉案商品信息完全展示被答辩人，原告也清楚其将买到的商品时没有中文标签的，与被告向其展示的情况一致，被告应对自己选择的商品可能存在风险自行承担责任。 本院经审查认定事实如下： 被告的经营范围包括零售：化妆品及卫生用品、其他日用品、玩具、通信设备；预包装食品、散装食品（以上经营范围不含国家法律、行政法规、国务院决定禁止或限制的项目，依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年4月24日，原告在被告经营的跨境免税购店铺购买Bioisland婴幼儿DHA鱼肝油一瓶，价格为124元；2018年4月26日，原告在被告处购买“A2奶粉3段”3罐，价款共计1074元；2018年5月8日，原告在被告处购买“A2奶粉3段”3罐、“A2奶粉4段”3罐，价款共计1825.2元。 2018年11月15日，成都市锦江区市场和质量监督管理局向原告出具（成锦）市监莲消投举处告[2018]4号《投诉举报处理结果告知书》，载明：被告销售无中文标签的婴幼儿奶粉的行为，事实清楚、证据确凿，该局对其作出了行政处罚，同时，关于原告在该店购买“澳大利亚Bioisland鱼油”涉嫌违反相关法律法规一事，目前仍在调查处理中。关于原告请求被告赔偿损失的问题，该局在调查中征询过双方意愿，因被告拒绝调解，建议原告走其他法律途径维护自身权益。因原告投诉不符合《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第一款第（三）项的相关要求，不能予以奖励。 另查明，2013年9月27日，国际安装了监督检验检疫总局发布实施《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条规定：自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。 另查明，原告曾多次提起诉讼，主张十倍赔偿。 认定以上事实，有原告周贵龙提交的原告身份证复印件、被告企业工商登记信息查询、购物小票3张、被告进口婴儿奶粉和鱼油实物照片（实物未携带到庭）、（成锦）市监莲消投举处告[2018]4号、质监总局关于加强管理进口婴幼儿配方乳粉管理的公告（官网打印件）。被告提交了经营者身份证复印件、A2奶粉代购小票复印件、鳕鱼肝油进货凭证复印件及相关报关单复印件、关于原告起诉同类案件的案例复印件、民事裁定书及判决书复印件，以及当事人的陈述在案佐证。被告提交的代购小票、进货凭证复印件、报关单复印件因非原件，无法核实其真实性，本案不予采纳。被告提交的同类案件案例复印件、民事裁定书及判决书因与本案无关，本院亦不予采信。 本院认为，原、被告双方订立的买卖合同系真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。关于周贵龙主张的退货、退款以及十倍赔偿请求，因被告销售的产品为进口商品，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，进口的预包装食品上应当标注中文标签。原告在购买产品时应当注意到案涉产品的外包装情况，因案涉产品外观是否标注中文标签属显而易见的情形，故原告对案涉产品未标注中文标签当属明知，其购买案涉产品系真实意思表示。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”十倍赔偿仅针对生产或经营不符合食品安全标准食品的行为。案涉产品预包装上虽然未注明中文标签或中文说明书，但原告并未举证证明案涉产品存在质量问题或食品安全问题，亦不能认定未标注中文标签对原告的购买行为造成了误导。综上，被告虽未在案涉进口产品上标注中文标签进行销售存在违反法律规定情形，其已被处以行政处罚。原告未提交案涉产品存在质量或安全问题证据时，该情形并不足以导致交易目的不能实现，原告要求退货、退款并赔偿损失欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周贵龙的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取315.5元，由原告周贵龙负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。