广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13300号 原告：苏林，男，1991年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：唐佩佩，女，1988年6月20日出生，壮族，原住广西都安瑶族自治县安阳镇新老街**，现住址不详。 被告：王宗建，男，1984年5月30日出生，汉族，原住南宁市良庆区金沙大道**春江苑******房，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月6日 开庭时间：2019年5月22日 当事人到庭情况： 原告方：原告苏林的委托诉讼代理人毛廷颖到庭 被告方：被告唐佩佩、王宗建未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告唐佩佩、王宗建共同向原告偿还借款300000元；二、被告唐佩佩、王宗建共同向原告支付利息119934.2元（利息计算方式为：以300000元为基数，从2017年3月1日起暂计至2018年10月30日，按年利率24%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告唐佩佩、王宗建实际还清之日止）；三、被告唐佩佩、王宗建共同向原告支付律师代理费19397元、诉讼财产保全责任保险费1317.99元；四、本案受理费、保全费均由被告唐佩佩、王宗建共同承担。 被告唐佩佩、王宗建均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2017年5月23日被告唐佩佩向原告出具两份《借条》，其中一份《借条》载明：“本人唐佩佩（身份证号码为：）于2016年1月向苏林（身份证号码：）借款共计人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000.00元）用于生意经营，借款月利息为7500.00元整（即每月支付利息￥7500.00元），还款日为2017年6月7日。现因生意周转困难，本人到期无法偿还借款。经充分协商，双方一致同意还款期限延长至2017年12月7日，原借条作废。在借款期间，本人承诺于每月15日前向苏林支付利息。若因本人未按约定支付利息，苏林有权提前收回借款本息。如因本人违约引起的有关诉讼，本人愿意承担赔偿由此造成的一切经济损失以及苏林实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、财产保全费、评估费、诉讼费等）……”。另一份《借条》除在借款时间（2016年4月）、借款本金数额（50000元）、借款利息（每月1500元）上与前一份《借条》存在差异外，其余内容均一致，且被告唐佩佩作为借款人均在上述两份《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，而被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告唐佩佩交付借款本金的事实，原告向本院提交了招商银行南宁民族大道支行出具的《历史交易明细表》，该明细表载明：2016年1月12日原告通过其名下招商银行账户（62×××42）向被告唐佩佩名下银行账户（62×××67）转账支付150000元（分三次，每次50000元），于2016年1月26日转账支付100000元（分两次，每次50000元），于2016年4月23日转账支付80000元（分两次，一次50000元、一次30000元），于2016年4月24日转账支付20000元，于2016年7月19日转账支付200000元（分四次，每次50000元）。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告唐佩佩系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告的家族经营南宁天速商贸有限公司，主要经营通讯器材等电子产品，本案借款是其家庭积蓄。被告唐佩佩、王宗建都是做金融过桥的中介，其中被告王宗建还兼顾一些工程项目。因被告有资金周转的需求，从2016年1月份开始原告便通过银行转账方式向被告唐佩佩提供借款，期间被告陆续偿还了借款本金250000元，支付了利息122000元，双方结算后被告即向原告出具了共计欠款300000元的两份《借条》。因借款期间被告唐佩佩是按双方约定的月息3分支付利息，《借条》中约定的利率也是3分息，但截至2017年2月份，被告唐佩佩实际支付的利息远远小于合同约定应支付的利息，双方遂协商，确认从2017年3月1日开始重新计算利息，而在2017年3月1日之前的利息原告不再进行主张。原告主张本案债务是两被告夫妻共同债务，是因为本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王宗建在2016年6月18日、7月22日及7月23日均向原告还款，故被告王宗建对本案债务清楚，对该借款事实予以认可，两被告应承担共同还款责任。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐佩佩、王宗建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告唐佩佩从2016年1月起陆续向原告借款，至2017年5月23日结算时尚欠借款本金300000元的事实，且被告唐佩佩作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具两份《借条》均作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告唐佩佩未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告唐佩佩偿还借款本金300000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案利息的问题，因根据招商银行南宁民族大道支行出具的《历史交易明细表》及原告自认其已收取被告支付数额均为372000元，且原告自认其中的250000元为偿还本案的借款本金，122000元为被告向原告支付的利息，故在双方未对还款之清偿顺序进行任何约定的情况下，本院依法确认原告的如上主张。又因原、被告双方所约定的年利率36%，远高于法律保护范围，其中高于年利率24%，但未超出年利率36%的已支付部分，在未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予干预。故结合多笔借款的借款时间、被告实际还款数额及时间进行计算可知，被告已支付的122000元（372000元-250000元）已支付截止2017年1月22日的利息【计算方式为122000元减多笔借款截止2017年4月20日被告应支付的利息（1、150000元按月3%从2016年1月12日计至2016年4月22日；2、100000元按月3%从2016年1月26日计至2016年4月22日；3、350000元按月3%从2016年4月23日计至2016年6月17日；4、340000元按月3%从2016年6月18日计至2016年7月18日；5、540000元按月3%从2016年7月19日计至2016年7月22日；6、380000元按月3%从2016年7月25日计至2017年4月20日）】。现原告自愿调整利息为年利率24%，且从2017年3月1日起进行主张，系其对自身权益的自行处分，与法不悖，本院予以尊重。据此，本案利息的计算方式为：以本金300000元为基数，从2017年3月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 关于被告王宗建是否应承担连带偿还责任的问题。被告王宗建虽未与被告唐佩佩共同在《借条》上签字，但因本案借款产生于被告王宗建与被告唐佩佩的婚姻关系存续期间，且被告王宗建又在借款期限届满前多次向原告苏林还款，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，可以认定被告王宗建对被告唐佩佩借款事实的追认，本案借款应属于被告王宗建与被告唐佩佩的夫妻共同债务。据此，被告王宗建应对被告唐佩佩上述债务承担连带清偿责任。 关于原告主张两被告应支付律师费的问题。因原、被告双方在《借条》中已经约定由被告承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费、评估费、诉讼费等，现原告已提供其因本案而与案外人北京市鼎业（南宁）律师事务所签订的《委托代理合同》及相关发票，可以证实其发生了律师费19397元，本院对此予以支持。 关于原告主张两被告应支付因本案诉讼产生的诉讼财产保全责任保险费问题。因诉讼财产保全责任保险费并非原告为实现其债权所产生的必要开支，且双方未就该费用的承担进行明确具体的约定，故本院对此不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐佩佩应向原告苏林偿还借款本金300000元； 二、被告唐佩佩应向原告苏林支付利息（计算方式为：以本金300000元为基数，从2017年3月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、被告唐佩佩应向原告苏林支付律师费19397元； 四、被告王宗建对被告唐佩佩的上述判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告苏林的其他诉讼请求。 本案受理费7890元、保全费2717元，两项合计为10607元，由被告唐佩佩、王宗建共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年六月十二日 书 记 员  黄舒侃