重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第05024号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394－X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人陆金勇，重庆派瑞律师事务所律师。被告瞿建文，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告谢之，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告重庆泽进物流有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路75号大塘居委综合楼1-4-2，组织机构代码55407990-2。法定代表人梁光权，该公司总经理。被告中国电信股份有限公司涪陵分公司���住所地重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼，组织机构代码71165755-1。法定代表人朱先铭，该公司总经理。委托代理人谢大云，男，1963年5月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区广播电视网络有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，组织机构代码69658504-2。法定代表人冯百川，该公司总经理。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政集资楼）第3层，组织机构代码68622399-6。负责人赵熹，该公司经理。委托代理人周明荣，男，1972年1月12日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告瞿建文、谢之、重庆泽进物流有限公司、中国电信股份有限公司涪陵分公司（��下简称中国电信涪陵分公司）、重庆市涪陵区广播电视网络有限公司（以下简称重庆广电有限公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称安诚财险涪陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员郭玉梅适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陆金勇，被告谢之，被告中国电信涪陵分公司的委托代理人谢大云（特别授权），被告重庆广电有限公司的委托代理人郎洪（特别授权），被告安诚财险涪陵支公司的委托代理人周明荣到庭参加了诉讼，被告瞿建文、重庆泽进物流有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年8月6日，被告瞿建文驾驶渝G169**号重型货车由涪陵区同乐乡寿坝往垫江方向行驶，在行至涪陵区汤家院子转盘处，车辆顶部挂上了道路上方被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司的线缆，将线缆及架设线缆的电线杆拉断，造成赵寿权等人受伤的交通事故。后涪陵区交警支队认定，被告瞿建文承担主要责任，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司承担次要责任。经查证，渝G169**号重型货车系被告重庆泽进物流有限公司所有，在被告安诚财险涪陵支公司投保了交强险。后第三军医大学第一附属医院申请原告垫付赵寿权的抢救费，经审核，原告于2014年2月28日向第三军医大第一附属医院垫付了赵寿权的抢救费58100元。此后，虽经原告依法催收，几被告始终未履行偿还义务。请求人民法院依法判决几被告偿还原告垫付的抢救费58100元，并承担本案诉讼费用。被告谢之辩称，对于原告请求的费用，被告谢之与保险公司的意见一致，保险公司不认可的，被告谢之亦不予认可，请法院依法判决。被告中国电信涪陵分公司辩称，首先，道路交通事故认定书不能作为定案的依据。原因在于该认定书依据2006年9月1日颁布实施的《重庆市道路交通安全条例》第三十六条第二款规定，以被告中国电信涪陵分公司的通信线缆低于5.5米为由划分责任缺乏事实依据，被告中国电信涪陵分公司的通信线缆于1995年搭建，不属于第三十六条第二款规定的“新建”管线；被告中国电信涪陵分公司收到三个版本的道路交通事故认定书，其中有多处不一致的地方，其客观公正性值得怀疑；其次，被告中国电信涪陵分公司在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告重庆广电有限公司辩称，对道路交通事故认定书有异议，被告重庆广电有限公司的��信线缆搭建于2000年，符合当时的行业规定，交警部门以2006年9月1日实施的《重庆市道路交通安全条例》第三十六条第二款认定被告重庆广电有限公司的通信线缆低于5.5米，从而划分责任不当，原告所请求的费用不应向被告重庆广电有限公司追偿，被告重庆广电有限公司不是适格的被告。被告安诚财险涪陵支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，被告安诚财险涪陵支公司已在交强险限额内垫付了赵寿权医药费10000元，不应再承担原告垫付的抢救费，被告安诚财险涪陵支公司不是适格的被告。被告瞿建文、重庆泽进物流有限公司未作答辩。经审理查明，被告谢之系渝G169**号重型货车的实际车主，该车挂靠在被告重庆泽进物流有限公司经营，在被告安诚财险涪陵支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。被告瞿建文系被告谢之雇请的驾驶员。2013年8月6日17时0分，被告瞿建文驾驶渝G169**号重型货车装载装载机由涪陵区同乐乡寿坝往垫江方向行驶至涪陵区汤家院子转盘时，货车装载的装载机顶部挂上了道路上方被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司的线缆，将线缆及重庆川东电力集团有限责任公司的电线杆拉断，造成电线杆下方的行人赵寿权、李贵伦、陈朝敏、陈建梅和徐素珍受伤，车辆、线缆及电线杆受损的交通事故。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队认定，瞿建文负本次事故主要责任；被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司分别负本次事故的次要责任；赵寿权、李贵伦、陈朝敏、徐素珍、陈建梅和重庆川东电力集团有限责任公司无责任。事故发生后，赵寿权于2013年8月29日被送往中国人民解放军第三军医大学第一附属医院（即重庆西南医院）抢救治疗，因赵寿权急需抢���费，中国人民解放军第三军医大学第一附属医院申请原告垫付赵寿权的抢救费。经审批，原告于2014年2月28日向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院（开户行：中行重庆长江路分理处，账号：113007546980）垫付了赵寿权部分抢救费58100元。后原告向几被告追收无果，遂诉至本院。另查明，事发当日，赵寿权被送往重庆市涪陵中心医院住院治疗，被告安诚财险涪陵支公司在交强险医疗费限额内垫付赵寿权医药费10000元。再查明，事故发生后，重庆市涪陵区马武交巡警移动勤务大队作出了日期为2013年8月16日的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书的初稿，并将该认定书初稿送达给了被告中国电信涪陵分公司。后重庆市涪陵区马武交巡警移动勤务大队又将日期为2013年8月19日的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书送达给了赵寿权等伤者。日期为2013年8月16日的道路交通事故认定书和日期为2013年8月19日的道路交通事故认定书对责任划分均为：“瞿建文负本次事故主要责任；中国电信涪陵分公司和重庆市涪陵区广播电视网络有限公司分别负本次事故的次要责任；赵寿权、李贵伦、陈朝敏、陈建梅、徐素珍和重庆川东电力集团有限责任公司无责任”。以上两份道路交通事故认定书对车辆装载情况（货车是否有装载机）及成因分析等部分有不一致的地方。2014年4月8日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝涪公（交巡）行纠字（2014）第001号《关于纠正渝公交认字（2013）第00170号事故认定书的决定》，该决定书载明：“我支队马武交巡警移动勤务大队于2013年8月19日作出的渝公交认字（2013）第00170号事故认定书，认定瞿建文负本次事故主要责任；中国电信涪陵分公司和重庆市涪陵区广播电视网络有限公司分别负本次事故的次要责任；赵寿权、李贵伦、陈朝敏、陈建梅、徐素珍和重庆川东电力集团有限责任公司无责任。现经审查，民警在送达事故认定书时，误将初稿的事故认定书（日期为2013年8月16日）和最终定稿的事故认定书（日期为2013年8月19日）分别送达给了各方当事人，导致各方当事人收到的事故认定书中存在对事故经过叙述中车辆装载情况、事故证据及成因分析中对具体成因数据记录不完整详实，导致认定书内容出现不一致的情况。依照公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，决定：责令重庆市涪陵区马武交巡警移动勤务大队对下达的渝公交认字（2013）第00170号事故认定书进行纠正，对事故认定书中叙述事故发生经过、事故证据及成因分析内容进行核对并统一后重新送达事故各方当事人”。2014年4月11日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队���序大队作出渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书并送达了各方当事人，该认定书在事故发生经过、事故成因分析及责任划分等方面与日期为2013年8月19日的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书基本一致。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及其提交的抢救费用垫付案件通知书复印件、重庆银行进账单复印件、西南医院医疗费收费专用票据复印件；被告安诚财险涪陵支公司提交的电子转账凭证复印件；被告中国电信涪陵分公司提交的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书两份、渝涪公（交巡）行纠字（2014）第001号《关于纠正渝公交认字（2013）第00170号事故认定书的决定》、渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书等材料在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，是否应以交警部门作出的道路交通事故认定书作为定案的依据是本案争议的主要焦点。首先，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的渝涪公（交巡）行纠字（2014）第001号《关于纠正渝公交认字（2013）第00170号事故认定书的决定》对被告中国电信涪陵分公司和伤者收到日期不同的道路交通事故认定书进行了情况说明，并责令相关部门对事故认定书中叙述事故发生经过、事故证据及成因分析内容进行核对统一。2014年4月11日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队作出了渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书，该认定书不仅与日期为2013年8月19日的渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书认定的事实经过及责任划分基本一致，且与本院查明的事实经过相符。根据以上事实，本院认为，渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书并非一份新的事故认定书，该认定书应视为交警部门对日期为2013年8月16日和2013年8月19日字号均为渝公交认字（2013）第00170号道路交通事故认定书的统一，也是对其工作失误的补正。其次，对于被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司是否应承担本次事故次要责任的问题。本院认为，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司均辩称其通信线缆在2006年之前搭建，但未提供相应的证据证明其主张，即不能证明该线缆不属于《重庆市道路交通安全条例》第三十六条第二款规定的“新建”管线；即使该通信线缆搭建于2006年之前，在2006年9月1日《重庆市道路交通安全条例》实施以后，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司应对其从地面起净高低于5.5米的可能影响车辆安全通行的通信线缆进行相应的整改，其违反该管理义务给他人造成人身伤亡的，依法应承担相应的民事责任。被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司在没有其他证据推翻该道路交通事故认定书的情况下，本院应以重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队秩序大队最终作出的渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书作为本案定案的依据。根据渝公交认字（2013）第00170-1号道路交通事故认定书认定，被告瞿建文负本次事故主要责任，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司分别负本次事故的次要责任。结合本次事故原因力的大小，本院酌定，被告瞿建文承担本次交通事故70％的民事责任，被告中国电信涪陵分公司和被告重庆广电有限公司分别承担本次交通事故15％的民事责任。因被告瞿建文系被告谢之雇请的驾驶员，其因履行职务给他人造成损害，依法应由其雇主即被告谢之承担民事赔偿责任，被告重庆泽进物流有限公司作为渝G169**号重型货车的挂靠公司，应在被告谢之承担的责任范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，因被告安诚财险涪陵支公司已在交强险医疗费限额内垫付了赵寿权的医药费10000元，故被告安诚财险涪陵支公司对原告请求的抢救费不应再承担偿还责任，原告垫付的抢救费58100元应由被告谢之、中国电信涪陵分公司、重庆广电有限公司按照上述比例分担。综上，依照《��华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因本次交通事故垫付赵寿权的抢救费58100元，由被告谢之偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心40670元，被告重庆泽进物流有限公司负连带偿还责任；被告中国电信股份有限公司涪陵分公司偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心8715元；被告重庆市涪陵区广播电视网络有限公司偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心8715元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告谢之负担438元，被告中国电信股份有限公司涪陵分公司负担94元，被告重庆市涪陵区广播电视网络有限公司负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  郭玉梅二〇一��年十月二十二日书记员  李曾红