福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1812号 原告：谢德球，男，1947年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓志娥、吴俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：谢荣发，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市人。 委托诉讼代理人：上官宝山、杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告谢德球与被告谢荣发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后,被告谢荣发在答辩期向本院提起管辖权异议申请，本院经审查于2019年2月22日予以驳回。在异议上诉期间双方均未上诉。本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告谢德球及其委托诉讼代理人邓志娥、吴俊杰，被告谢荣发的委托诉讼代理人上官宝山、杨懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢德球向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢荣发立即支付拖欠的借款278480元及利息（自2015年3月21日起至实际还清之日止按每月1.5%计算）；2.依法判令谢荣发立即支付拖欠的借款236000元及利息（自2015年3月27日起至实际还清之日止按每月1.5%计算）。事实及理由：被告谢荣发以生意资金周转为由向原告借款278480元，于2015年3月21日出具借条1份交由原告收执，约定每月按1.5%计算利息，借款期限自2015年3月21日至2016年3月21日。后被告谢荣发又向原告借款236000元，于2015年3月27日出具借条1份交由原告收执，约定每月按1.5%计算利息，借款期限自2015年3月27日至2016年3月27日。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还。 谢荣发辩称，第一笔2015年3月21日的20万元是其代表泉州市海金民间资本管理股份有限公司出具的借条，其本人没有收到这笔款项，2015年3月21日其根据泉州市海金民间资本管理股份有限公司打印借条格式向原告出具借条。第二笔2015年3月27日20万元是转到其账户没错，其有收到这笔款项，但在收款后立即转给泉州市海金民间资本管理股份有限公司。本案两笔借款均是其代表泉州市海金民间资本管理股份有限公司所借的款项，不应由其本人偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日谢荣发出具了一张借条给谢德球，借款金额为278480元，并约定借款期限2015年3月21日至2016年3月21日，月息1.5%，到期支付本金及利息；并由泉州市海金民间资本管理股份有限公司提供担保。2015年3月27日谢荣发出具了一张借条给谢德球，借款金额为236000元，并约定借款期限2015年3月27日至2016年3月27日，月息1.5%，到期支付本金及利息；并由泉州市海金民间资本管理股份有限公司提供担保。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实具体认定如下： 一、关于本案借款数额的认定问题？ 谢德球主张，其于2014年3月27日向谢荣发转账出借20万元，月息按1.5%计算至2015年3月27日共计36000元，故谢荣发于2015年3月27日出具的借条金额为236000元。其于2013年3月21日指定其女婿谢自安向谢荣发指定的林金灿账户分四次各转5万元共计20万元，2015年3月21日，被告本人出具借条写的金额278480元实际是20万元的本金加上第一年的利息36000元和第二年的利息42480元得来的。（2013年3月21日到2014年3月21日利息是以20万元为基数月利率1.5%算36000元，2014年3月21日至2015年3月21日的利息是按236000元为基数月利率1.5%计算得42480元。） 谢荣发抗辩，谢德球并未充分举证证明本案借款交付给其的过程，应当承担举证不能的后果；2013年3月21日的款项其本人没有收到，2014年3月27日的款项收到后已转给泉州市海金民间资本管理股份有限公司，其在借条签字系履行职务行为，应由海金公司承担后果。 本院认为，2013年3月21日及2014年3月27日的借款，谢荣发均分别于2015年3月21日和2015年3月27日出具借条确认借款事实，谢荣发抗辩未收到2013年3月21日的款项，但却在两年后亲自出具借条确认借款事实，明显不符合常理，不予采信。谢德球对借条上借款金额的说明陈述，与其提供的借条及转账凭证可以互相印证，数据完全吻合，可进一步确认借款的事实及数额。且双方对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具借条并没有超过年利率24%，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故2015年3月21日的借条上载明的278480元和2015年3月27日的借条上载明236000元均可认定为借款本金。 二、关于本案实际借款人的认定问题？ 谢德球主张，借条是被告谢荣发本人书写的，借条上明确载明借款人系谢荣发，泉州市海金民间资本管理股份有限公司只是担保人，从借条上面载明的内容以及银行流水可以相互印证本案的借款事实。谢荣发否认借款事实，辩称出具借条系履行职务行为，其没有收到款项，不符合日常生活经验准则。 谢荣发抗辩，其不是本案被告的适格主体；其借款行为应属履行公司职务的行为，借条的格式是泉州市海金民间资本管理股份有限公司统一提供，借款实际使用人也是泉州市海金民间资本管理股份有限公司。泉州市海金民间资本管理股份有限公司的股东会决议也记录以股东名义对外借款所产生的法律责任由公司承担的事实。 本院认为，借条系民间借贷的债权债务凭证，体现了出借人与借款人之间的合意，根据合同的相对性原则，本院依法认定借款人为被告谢荣发，至于谢荣发对借款作何用途或指令出借人将借款汇至何处，均无法成为谢荣发规避其作为借款人所应承担法律责任的事由，故谢荣发对此抗辩不能成立。 综上所述，本院认为，谢德球与谢荣发之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。谢荣发尚欠谢德球借款本金278480元和236000元，双方已明确约定借款期限及借款利息按月1.5%计。借款后，谢荣发分文未付，依法应承担相应的民事责任。谢荣发抗辩其未收到本案诉争的部分款项，也非本案诉争款项的借款人的意见，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、谢荣发应于本判决生效之日起十日内支付谢德球借款278480元及自2015年3月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、谢荣发应于本判决生效之日起十日内支付谢德球借款236000元及自2015年3月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14355元，因适用简易程序减半收取计7177.5元，由谢荣发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年六月二十日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。