wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3301号上诉人（原审被告）：洛阳华耀置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇甘棠村新风小区，统一社会信用代码：91410327796750674U。法定代表人：李万杰，执行董事。被上诉人（原审原告）：易明华，女，汉族，1953年9月22日出生，住河南省宜阳县。上诉人洛阳华耀置业有限公司因与被上诉人易明华房屋买卖合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳华耀置业有限公司于2019年5月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳华耀置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月六日书记员  秦亚蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4326号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：黄克贤，男，1986年1月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告黄克贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黄克贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年11月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2017年1月至12月服务费用3000元、2018年1月至11月服务费2750元，共计5750元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2014年11月4日至2016年11月3日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2018年11月到期，车辆强制保险于2018年11月到期。2018年11月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告黄克贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2014年11月4日至2016年11月3日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳250元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2016年11月，商业保险及交强险的保险期限至2018年11月20日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2019年之前被告尚欠服务费6000元、并欠2019年1月至3月的服务费750元，共计6750元。 本院于2019年4月23日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄克贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。合同约定的服务期限至2016年11月3日，被告未办理相关解除合同的手续，则该合同自动顺延两年至2018年11月3日。桂Ａ×××××车辆商业险及交强险保险期限届满后，被告经原告合理通知后，未依约履行到原告处协助办理预交保险费等义务，已构成违约，致使原告合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《车辆委托服务合同书》，但鉴于该合同已到期，本院依法确认终止原、被告之间关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的挂靠经营关系。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2018年11月之前的服务费共计5750元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 终止原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄克贤关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的挂靠经营关系； 被告黄克贤向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付截至2018年11月的服务费共计5750元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告黄克贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4833号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：严钜全，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人严钜全商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4852号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邝小玲，女，1978年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人曾伟国、傅炽梅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初891号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人易洋，男，1988年12月6日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省信阳市息县，因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年5月1日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月24日以惠城检公诉刑诉〔2019〕819号起诉书指控被告人易洋犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人易洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，一、2019年2月26日，被告人易洋来到惠州市惠城区汝湖镇惠州光正实验学校门口停车场处，盗走被害人陈某1四块人东牌电动车电池，后又在该地点盗走被害人吴某1四块超威牌电动车电池，被告人易洋将上述电池卖到废品站并获利人民币570元。经鉴定，被害人陈某1被盗的四块人东牌蓄电池价值166.40元，被害人吴某1被盗的四块超威牌蓄电池价值187.20元。上述赃物未缴回。二、2019年3月25日，被告人易洋来到惠州市惠城区上寮村中航建筑工程有限公司对面，盗走被害人赵某1四块海宝牌电动车蓄电池后卖给废品站，从中获利370元。经鉴定，被害人赵某1被盗的四块海宝牌蓄电池价值316.40元。上述四块海宝牌电池已缴回并发还被害人。三、2019年3月25日，被告人易洋来到惠州市惠城区江北万饰城正门口停车位处，盗走被害人李某1四块人东牌电动车蓄电池后卖到废品站，此次获利200元。经鉴定，被害人李某1被盗的四块人东牌蓄电池价值100元。上述四块人东牌电池已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人易洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易洋如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人易洋对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：一、2019年2月26日，被告人易洋来到惠州市惠城区汝湖镇惠州光正实验学校门口停车场处，盗走被害人陈某1四块人东牌电动车电池，后又在该地点盗走被害人吴某1四块超威牌电动车电池，被告人易洋将上述电池卖到废品站并获利人民币570元。经鉴定，被害人陈某1被盗的四块人东牌蓄电池价值166.40元，被害人吴某1被盗的四块超威牌蓄电池价值187.20元。上述赃物未缴回。二、2019年3月25日，被告人易洋来到惠州市惠城区上寮村中航建筑工程有限公司对面，盗走被害人赵某1四块海宝牌电动车蓄电池后卖给废品站，从中获利370元。经鉴定，被害人赵某1被盗的四块海宝牌蓄电池价值316.40元。上述四块海宝牌电池已缴回并发还被害人。三、2019年3月25日，被告人易洋来到惠州市惠城区江北万饰城正门口停车位处，盗走被害人李某1四块人东牌电动车蓄电池后卖到废品站，此次获利200元。经鉴定，被害人李某1被盗的四块人东牌蓄电池价值100元。上述四块人东牌电池已缴回并发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录。本院认为，被告人易洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易洋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人易洋归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从其处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2019年10月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃物四块超威牌蓄电池依法予以追缴并退赔给被害人吴某1；扣押的vivo手机一部、人民币168元由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月六日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4840号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴秋霞，女，1984年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人吴秋霞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初657号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 负贵人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。 被告：邵珊珊，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告邵珊珊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼。被告邵珊珊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金26516元及违约金（以26516元为基数，按每日千分之一计算，自2016年8月2日起至理赔款实际付清之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费2835.74元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（下称光大银行蚌埠蚌埠分行）的49000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单：（12594972600001627874），保费缴纳方式为期缴，每月809元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行蚌埠蚌埠分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行蚌埠蚌埠分行处获得小额消费贷款共49000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年8月2日,光大银行蚌埠蚌埠分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金26516元。光大银行蚌埠蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告邵珊珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告邵珊珊向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保，要求原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为被告邵珊珊在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行的49000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司接受投保签发报险单：（12594972600001627874）,保费缴纳方式为期缴，每月809元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告邵珊珊拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司依据保险合同约定对中国光大银行股份有限公司蚌埠分行进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。 2014年10月14日，被告邵珊珊从中国光大银行股份有限公司蚌埠分行处获得小额消费贷款共49000元。2016年8月2日,因被告邵珊珊未按约定履行还款义务，中国光大银行股份有限公司蚌埠分行向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请索赔，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金26516元。此后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向被告邵珊珊追索未果。 本院认为：被告向原告投保要求从中国光大银行股份有限公司蚌埠分行处获得小额消费贷款，用于个人消费，原告为被告借款提供保证保险，在被告未履行按期还款义务的情况下，中国光大银行股份有限公司蚌埠分行向原告索赔，原告支付理赔金26516元，取得向被告的追偿权。原告要求被告支付理赔金26516元的诉讼请求，原告主张的理赔金，事实上为代偿款，故被告应支付代偿款26516元。双方关于保费的约定，符合法律规定，故原告主张被告支付逾期保费2835.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，缺乏法律依据，且该费用不属于诉讼必须支出，故本院对原告此项诉讼请求，予以驳回。双方约定“从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金”，超出法律保护的范围。故原告主张“被告承担违约金按每日千分之一标准”，本院仅支持按月利率2%标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵珊珊支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款26516元、逾期保费2835.74元、以及违约金（以26516元为基数，按月利率2%计算，从2016年8月2日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求 案件受理费448元，由被告邵珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张绍斌 审 判 员  王 宇 人民陪审员  刘志强 二〇一九年六月十八日 书 记 员  尹 红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1422号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路**。负责人：邓文祥，该分行行长。委托诉讼代理人：陈恺，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。被告：东信智能科技股份有限公司，，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤东路法定代表人：陈向群。被告：陈向群，男，1969年8月28日出生，汉族，，住所地汕头市澄海区被告：吴少芸，曾用名吴少卿，女，1970年9月23日出生，汉族，，住所地汕头市澄海区被告：余忠敬，男，1974年4月3日出生，汉族，，住所地汕头市澄海区被告：蔡育冬，女，1978年1月16日出生，汉族，，住所地汕头市澄海区被告：李顺生，男，1982年12月14日出生，汉族，，住所地汕头市澄海区原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告东信智能科技股份有限公司、陈向群、吴少芸、余忠敬、蔡育冬、李顺生借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司汕头分行撤回起诉处理。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年六月二十六日书记员 廖馥仪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2220号之二申请人：刘霞，女，1984年6月20日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：郑长红，女，1971年3月5日出生，住泰安市泰山区。本院受理的原告刘霞与被告郑长红财产损害赔偿纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张长红名下车牌号为鲁Ｊ×××**的汽车进行查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑长红名下车牌号为鲁Ｊ×××**的汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓东二〇一九年六月十八日书记员  黄 媚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3155号 原告：甘肃瑞丰电力工程有限公司，住所地嘉峪关市迎宾东路北侧**，统一社会信用代码91620200686064833D。 法定代表人：生辉，该公司经理。 被告：魏孝堂，男，1974年12月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告甘肃瑞丰电力工程有限公司与被告魏孝堂合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃瑞丰电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按甘肃瑞丰电力工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016)鲁1302执2962号 (2019)鲁1302执恢732号 申请执行人：裴明前、被执行人李士良： 本院依据已经发生法律效力的（2015)临兰民初字第6319号民事判决书，在执行申请执行人裴明前与被执行人李士良人身损害纠纷一案中，被执行人已履行完全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人李士良已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月二十七日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1745号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卢文生，男，1987年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市清湾镇中龙村茂田组**（以上身份信息均）。曾因犯抢劫罪于2012年12月17日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六年，2018年5月19日刑满释放。现因本案于2018年9月8日被羁押并被公安机关行政拘留十五日（即自2018年9月8日起至2018年9月23日止），又因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1626号起诉书指控被告人卢文生犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人卢文生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2018年7月31日11时许，被告人卢文生去到东莞市莞城区人民公园正门口自行车停放处将被害人胡某停放在该处的一辆电动自行车（价值约500元）盗走。二、2018年8月29日10时许，被告人卢文生去到东莞市莞城区街道办事处旁的自行车停放处将被害人张某停放在该处的一辆追风牌电动自行车（价值约1000元）盗走。三、2018年9月8日16时许，被告人卢文生去到东莞市南城区市图书馆西门对出位置自行车停放处将被害人崔某停放在该处的一辆黑色电动自行车（价值约850元）盗走。四、2018年10月21日18时许，被告人卢文生去到东莞市莞城区旗锋路中天大厦门口将被害人谢某停放该处的一辆松吉牌电动自行车（价值约2200元）盗走。五、2018年11月5日12时许，被告人卢文生去到东莞市莞城区东纵路地王广场海乐天下对出花栏旁将被害人陈某停放在该处的一辆爱玛电动自行车（价值约2300元）盗走。六、2018年11月8日9时许,被告人卢文生去到东莞市莞城人民公园正门口自行车停放处将被害人叶某停放在该处的一辆雅迪电动自行车（价值约2500元）盗走。七、2018年11月13日10时许，被告人卢文生伙同一名男子（情况不详，在逃）去到东莞市莞城区人民公园东门广场正门口侧的自行车停放处将被害人祁某1停放在该处的一辆松吉牌电动自行车（价值约1468.7元）盗走。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，图像鉴定意见书，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押、发还清单，说明材料等书证，证人雷某的证言及辨认笔录，被害人胡某、张某、崔某、谢某、陈某、叶某、祁某1的陈述，被告人卢文生的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人卢文生无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人卢文生系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人卢文生当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人卢文生盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人卢文生因本案于2018年9月8日被羁押并被公安机关行政拘留十五日（即自2018年9月8日起至2018年9月23日止），于2018年11月15日被警方抓获归案。本院认为，被告人卢文生无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢文生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢文生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人卢文生当庭自愿认罪，且鉴于本案第三宗涉案赃物已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人卢文生判处十个月至一年十个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人卢文生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人卢文生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，先前因行政拘留被羁押的16天应予折抵刑期，即自2018年11月15日起至2019年10月29日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月四日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执678号 申请执行人:陈冬英，女，1976年11月4日生，住永丰县。 被执行人：王斌，男，1973年2月28日生，住永丰县。 我院作出的(2018）赣0825民初1810号民事调解书已经生效，申请人于2019年6月12日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王斌的银行存款5万元；或者扣留、提取被执行人王斌的收入5万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年六月十三日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9162号原告：许梦佳，男，汉族，1990年3月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。委托代理人：张国栋，广东港惠律师事务所实习律师。被告：龙远鸥，男，汉族，1990年10月14日出生，住址：湖北省通城县。被告：胡云辉，女，汉族，1990年7月26日出生，住址：湖北省咸宁市通城县。原告许梦佳与被告龙远鸥、胡云辉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封龙远鸥、胡云辉名下位于湖北省武汉市江汉区***[鄂（2019）武汉市江汉不动产权第***号]的房产，保全金额以400000元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告许梦佳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封龙远鸥、胡云辉名下位于湖北省武汉市江汉区***[鄂（2019）武汉市江汉不动产权第***号]的房产，保全金额以400000元为限。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行转让、租赁、抵押、赠与或以其它形式进行处分。上述不动产查封期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢耀二〇一九年六月二十一日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2410号原告：李艳芳，女，汉族，1975年10月11日出生，户籍所在地：深圳市罗湖区。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告李艳芳诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李艳芳诉称，原告于2017年10月27日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月27日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2018年3月18日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李艳芳退回货款20000元。二、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终3305号 上诉人（原审被告）：洛阳市吉利区吉利街道东杨新村社区居民委员会，住所地：洛阳市吉利区河阳路西段东杨新村，统一社会信用代码：54410306ME207782XD。 法定代表人：卢长胜，主任。 被上诉人（原审原告）：权宝金，男，汉族，1962年10月6日出生，住洛阳市吉利区。 上诉人洛阳市吉利区吉利街道东杨新村社区居民委员会因与被上诉人权宝金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉利区人民法院（2018）豫0306民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳市吉利区吉利街道东杨新村社区居民委员会于2019年4月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳市吉利区吉利街道东杨新村社区居民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年六月六日 书记员  秦亚蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10068号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴应忠，男，1982年7月16日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县******狮子屯组，公民身份号码522************438。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴应忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计24646.38元（暂计至2019年2月13日的本金为22573.29元、利息918.19元、违约金928.73元、其他费用226.17元），从2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月13日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********823的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月13日，累积信用卡透支本息合计24646.38元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，2019年5月13日，被告拖欠的贷款本金20996.41元、利息1596.46元、违约金981.58元、手续费218.59元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴应忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金20996.41元、计至2019年5月13日的利息1596.46元、违约金981.58元、手续费218.59元及以尚欠本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费416.16元，财产保全费266.46元，合共682.62元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1809号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄玉生，男，1987年10月28日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省定远县。曾因犯盗窃罪于2012年11月8日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年3月4日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年1月6日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年九个月，2017年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1617号起诉书指控被告人黄玉生犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人黄玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2018年11月22日10时至11月24日23时30分期间，被告人黄玉生去到东莞市莞城区学左河塘朗巷19号之一的四楼被害人刘某的住宅前，然后撬门入内盗走刘某放在房间桌面上的单肩包内的一条铂金项链（价值约3200元）和利是封包装袋内的现金约600元。案发后，公安机关在现场利是封包装袋处提取指纹两枚（经鉴定，该两枚指纹分别为黄玉生左手拇指及右手食指所留）。2019年1月15日11时许，公安机关在莞城区学左河塘朗巷19号之一201房内将黄玉生抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，被盗项链照片，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，被害人刘某的陈述，被告人黄玉生的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄玉生无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人黄玉生系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人黄玉生当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人黄玉生盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄玉生无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄玉生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄玉生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄玉生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄玉生判处七个月至一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人黄玉生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄玉生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年11月14日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢41号洛阳汉普节能工程有限公司、河南东华鼎盛热力有限公司：洛阳汉普节能工程有限公司与河南东华鼎盛热力有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，洛阳汉普节能工程有限公司向本院申请执行与河南东华鼎盛热力有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终3539号 上诉人（原审原告）：张海林，男，汉族，1962年9月1日出生，住郑州市金水区。 上诉人（原审原告）：熊嘉明，女，汉族，1948年12月31日出生，住洛阳市涧**。 上诉人（原审原告）：陈冰心，女，汉族，1962年9月4日出生，住洛阳市西工区。 上诉人（原审原告）：李建设，男，汉族，1979年10月15日出生，住洛阳市涧**。 上诉人（原审原告）：时鑫鑫，女，汉族，1984年8月17日出生，住洛阳市涧**。 上诉人（原审原告）：周阿辉，男，汉族，1983年5月11日出生，住洛阳市西工区。 上诉人（原审原告）：杨爱芳，女，汉族，1975年12月9日出生，住洛阳市涧**。 上诉人（原审原告）：牛晓娜，女，汉族，1978年3月22日出生，住洛阳市涧**。 上诉人（原审原告）：路永全，男，汉族，1981年2月20日出生，住洛阳市涧**。 上诉人（原审原告）：陈骁，男，汉族，1975年12月15日出生，住洛阳市涧**。 被上诉人（原审被告）：张亚南，女，汉族，1964年10月19日出生，住洛阳市涧**。 被上诉人（原审被告）：涧东路小白兔口腔门诊部，住所地：洛阳市西工区涧东路**院**楼。 法定代表人：张亚南。 上诉人张海林、熊嘉明、陈冰心、李建设、时鑫鑫、周阿辉、杨爱芳、牛晓娜、路永全、陈骁因与被上诉人张亚南、涧东路小白兔口腔门诊部合伙协议纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张海林、熊嘉明、陈冰心、李建设、时鑫鑫、周阿辉、杨爱芳、牛晓娜、路永全、陈骁于2019年5月5日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张海林、熊嘉明、陈冰心、李建设、时鑫鑫、周阿辉、杨爱芳、牛晓娜、路永全、陈骁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年六月二十七日 书记员  秦亚蕊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执302号 申请执行人：无棣县安信汽车销售服务有限公司，住所地无棣县海丰街道办事处城东许村。 法定代表人：田兴，董事长。 被执行人：郑云浩，男，1990年3月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：张灵燕，女，1989年1月17日出生，汉族，住山东省沾化区。 本院在执行申请执行人无棣县安信汽车销售服务有限公司与被执行人郑云浩、张灵燕合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为42617.92元及迟延履行利息，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人郑云浩、张灵燕纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3086号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  赵连辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  于咏东
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执692号被执行人：刘金宝，男，1998年1月18日生，汉族，户籍地及现在住址新泰市，现在泰安市监狱服刑。本院在执行被执行人刘金宝罚金、退赔款纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982刑初523号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行。本案执行标的9030元及利息。本院于2019年2月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年2月27日、2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金宝名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月26日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘金宝名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月4日通过现场调查查询了对被执行人刘金宝名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年2月27日对被执行人刘金宝采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年六月十三日书记员  裴兆磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初3672号之一原告：惠州市安鸿物业管理有限公司，住所：惠州市桥东黄家塘88号一层。法定代表人：吴小伟。委托代理人：冯竞超，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：李淑琴，女，汉族，1978年6月11日出生，地址：惠州市惠城区。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告物业管理服务费人民币62548.08元、逾期违约金人民币19264.81元（以应缴物业管理服务费为基数，自欠费之日起至2017年1月22日按月利率2%计算）及截至前述物业管理服务费全部清结之日止的逾期违约金；二、被告承担本案诉讼费。经查，2009年3月10日，原告（乙方）与案外人惠州市安泰电子科技有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为安鸿商务大厦提供前期物业管理服务事宜；甲方与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺；合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向惠城区仲裁委员会申请仲裁。另被告（买受人）与案外人惠州市安泰电子科技有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2009）00011299]，约定：买受人向出卖人购买其建设的安鸿商务大厦幢1C层第1C层夹层01号房（建筑面积：672.56平方米）；买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，自商品房交付使用之日起计收物业管理服务费；出卖人应当在2009年8月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案案涉《前期物业服务合同》约定双方发生争议可向惠城区仲裁委员会申请仲裁。惠州仲裁委员会为惠州行政区域内的唯一仲裁机构，故应认定合同约定的仲裁委员会即是惠州仲裁委员会，上述仲裁条款有效。另依据《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》中答复：被告经合法传唤未到庭答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，不能视为其放弃仲裁。综上，原告就本案争议事项应向惠州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠州市安鸿物业管理有限公司的起诉。案件受理费1846元（原告已预交923元），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民陪审员  李国强二〇一九年六月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1750号 原告：黄惠琼，女，1968年10月4日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈明豪，广西钰锦律师事务所律师。 被告：潘有志，男，1971年7月6日出生，壮族，住南宁市。 原告黄惠琼与被告潘有志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄惠琼到庭参加诉讼。被告潘有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄惠琼向本院提出诉讼请求：1.被告潘有志偿还原告黄惠琼借款600000元及利息432000元（利息从2015年12月15日暂计至2018年12月15日，以后按月息2%计付至本金还清之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年12月15日向被告转账交付600000元。被告于2017年12月15日向原告出具有《借条》一份，约定，被告借到原告600000元，月息按2%计付，借款期限为一年，另尚欠24个月利息，24*600000*2%=288000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借款事实，原告提交了转账记录以及《借条》原件为凭，上述两份证据足以证明被告向原告借款的事实，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，被告应当偿还借款600000元。依照《借条》约定的利息，原告主张的利息计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘有志于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄惠琼借款本金600000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金600000元为基数，按月利率2%，自2015年12月15日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14088元（原告黄惠琼已预交），全部由被告潘有志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  方 微 二〇一九年六月十二日 书 记 员  梁虹雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12797号原告东莞市广诚汽车销售有限公司，住所地东莞市万江街道金泰社区金丰大厦**商场A2铺，统一社会信用代码为91441900345446307E。法定代表人吴敏娟。委托代理人叶婵娇、李艳，系广东仁之仁律师事务所律师及实习律师。被告朱海，男，汉族，1989年1月14日出生，住湖北省京山县，原告东莞市广诚汽车销售有限公司与被告朱海追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶婵娇到庭参加诉讼，被告朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的垫付款51137.7元及利息（利息1:以本金50629.33元为基数，按人民银行同期贷款月利率3.625‰从2018年10月22日起计至清偿为止，利息2:以本金508.37元为基数，按人民银行同期贷款月利率3.625‰，从2018年12月6日起计至清偿为止），以本金为50629.33元为基数，利息从2018年10月22日暂计至2019年1月21日为550.59元（50629.33×3.625‰×3），以本金508.37元为基数，利息从2018年12月6日暂计至2019年1月5日为1.8元;2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆需要，于2017年11月15日与中国工商银行股份有限公司东莞东城支行签订《信用卡汽车专项分期付款担保（抵（质）押及保证）合同》，合同约定:1.被告向银行申请汽车专项分期业务，以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，每月向银行偿还2386（首期偿还2419元），共分期24期；2.被告每月向银行支付6.5%的分期付款手续费率，分期付款手续费共计3497元；3.被告需向银行支付个性化服务费4800元；4.被告未按时足额归还透支款项，银行有权要求被申请人立即偿还透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告作为该汽车贷款分期业务的担保人为被申请人借款提供全程连带担保。而被告透支款项后并没有按时向银行偿还款项，原告作为保证人在银行的要求下于2018年10月22日为被告偿还银行欠款本息等共计50629.33元,于2018年12月6日为被告偿还银行款项508.37元。原告为被告代还银行欠款后，原告多次向被告进行追讨，但直到目前为止被告并没有向原告返还分文款项，故提起诉讼。根据担保法31条等法律规定，原告作为保证人履行担保责任后有权向被告进行追偿，且有权请求被告支付垫付款的资金占用损失，即利息损失，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：被告未提交证据反驳也未到庭质证，经核对原件，本院对于原告提供的委托协议书、担保承诺函、业务回单及查询信用卡交易明细、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵（质）押及保证）合同、民事代理合同及发票之真实性予以确认。2017年11月10日，被告委托原告对被告向东莞市东发汽车贸易有限公司购买汽车而向中国工商银行股份有限公司东莞东城支行申请分期付款购车款49000元，分期付款购车款项由原告提供担保，以及代为领取牡丹购车专用卡和将领取的卡片代为启用，并同意原告将上述款项预先垫付给汽车销售商，直接将工行申请分期付款购车款支付给原告。同日，原告向中国工商银行股份有限公司东莞东城支行出具担保承诺函，承诺为被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号2010行0209支行2017年11150209001号）项下全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间自主合同确定的债权到期日之次日起两年，要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期之次日起两年。被告与中国工商银行股份有限公司东莞东城支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号11150209001号）中，双方约定被告透支金额49000元，分24期还款，首期偿还2419元，此后每期偿还2386元。2018年10月22日、2018年12月6日，原告向中国工商银行广东东莞分行银行卡中心分别付款50629.33元、508.37元。庭审中，原告主张被告未按时足额向贷款人中国工商银行股份有限公司东莞东城支行还款，故银行通知原告履行担保责任，但银行未向原告出具代偿还清款项的证明，也没有告知原告还款具体性质，原告自认为归还的款项包括本息和违约金。另，原告委托律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，已经支付律师费4000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。本案系追偿权纠纷，从原告提供的全部证据可以看出，原告已经履行了担保责任，为被告代偿款项共计51137.7元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院依法认定被告应当向原告返还代偿款511.7.7元。因原告自身无法区分代偿中本金、利息、违约金的具体数额，故本院酌情推断其中约有41000元为本金，剩余部分为利息和违约金等其他费用。利息的计算，以41000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月7日起计至实际付清之日止。另，虽原被告对于律师费损失没有特别约定，但原告确实是基于被告的违约行为产生了律师费4000元的经济损失，被告依法应当承担相应的赔偿责任。对于原告超出以上认定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司支付代偿款51137.7元及利息（以41000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月7日起计至实际付清之日止）；二、被告朱海于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广诚汽车销售有限公司赔偿律师费损失4000元；三、驳回原告东莞市广诚汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596.13元（原告东莞市广诚汽车销售有限公司已预交），由被告朱海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐 珺 珺二〇一九年六月十七日书记员 刘洁（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8833号之一 被执行人：招伟棠，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：招伟全，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：招锦良，男，1956年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于招润华与招伟棠、招伟全、招锦良加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人招伟棠、招伟全、招锦良对（2014）佛三法坭民初第23号民事调解书第一项确定的佛山市川凌电器有限公司应承担的债务（即“佛山市川凌电器有限公司于2014年3月10日前向招润华清偿货款1736277元”）承担共同还款责任，负担本案受理费20426元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未向本院缴纳案件受理费20426元，本院立案执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8833号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭嘉诚
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1328号之一申请人：刘广林，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路79号。统一社会信用代码：91130900106605032J。法定代表人：赵德志，该公司总经理。被申请人：河北磊刚建设工程集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路金鼎大厦A座二楼。统一社会信用代码：91130900082680846K。法定代表人：高磊，公司总经理。申请人刘广林与被申请人中国化学工程第十三建设有限公司、河北磊刚建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人刘广林于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国化学工程第十三建设有限公司、河北磊刚建设工程集团有限公司的存款17030323元或者等额的工程款予以冻结，并提供中国大地保险股份有限公司漯河中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘广林的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人中国化学工程第十三建设有限公司、河北磊刚建设工程集团有限公司的存款17030323元或者等额的工程款。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年六月三日书记员  朱伟鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1312号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：李盛海，男，1967年8月15日出生，汉族，住广西平南县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告李盛海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告李盛海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年9月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2017年代交保险费用2223元、相关费用840元、2018年1月至9月服务费540元，总计3603元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年9月23日至2018年9月22日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2017年9月到期、商业保险于2018年9月到期。2018年9月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告李盛海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××跃进牌轻型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年9月23日至2018年9月22日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年9月，商业险的保险期限至2018年9月21日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2018年之前被告尚欠代收保险费2223元、服务费840元，2018年1月至12月的服务费720元，共计3783元。 本院于2019年3月17日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李盛海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂A895**车辆商业险的保险期限至2018年9月21日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月17日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月17日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年9月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年9月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2018年之前的服务费840元、支付代收保险费2223元、2018年1月至9月的服务费540元，共计3603元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李盛海签订的关于桂Ａ×××××跃进牌轻型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月17日解除； 被告李盛海向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司结清2018年之前的服务费、支付代收保险费及2018年1月至9月的服务费共计3603元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告李盛海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1327号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：邓增钦，男，1970年6月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告邓增钦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告邓增钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年9月29日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2017年相关服务费用900元，2018年相关服务费用540元，合计1440元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年10月6日至2018年12月5日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年9月到期，商业保险于2018年9月到期，交强险于2018年9月到期。2018年9月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告邓增钦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年10月6日至2018年10月5日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年9月，交强险的保险期限至2018年9月28日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2018年之前被告尚欠服务费900元、并欠2018年1月至9月的服务费540元，合计1440元。 本院于2019年3月13日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓增钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险的保险期限至2018年9月28日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月13日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月13日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年9月29日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年9月29日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2018年之前的服务费并支付2018年1月至8月的服务费共计1440元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告邓增钦签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月13日解除； 被告邓增钦向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费1440元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告邓增钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初9630号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：丰辉，男，1984年5月17日出生，汉族，住山东省曲阜市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告丰辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告丰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金142102.16元及滞纳金49011.85元、利息、还款违约金（暂计至2018年12月27日止，利息为28766.24元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告丰辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：51×××37。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2014年2月27日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月27日，尚欠本金142102.16元、滞纳金49011.85元、利息28766.24元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金142102.16元，暂计至2018年12月27日利息28766.24元、滞纳金49011.85元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金142102.16元、滞纳金49011.85元及利息[暂计至2018年12月27日止，利息28766.24元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4598.2元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月六日书 记 员  梁嘉豪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初761号原告：陈景富，男，汉族，1939年9月17日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：陈国洪，男，汉族，1949年11月26日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告陈景富诉被告陈国洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈景富诉称，原告与被告系住在同一条街的邻居。1998年3月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款现金20000元；1998年8月8日，被告以资金周转不灵为由向原告借款现金30000元，约定月利息1分；1998年9月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款现金15000元，约定月利息1分。以上3次借款本金共计65000元，均没有约定还款期限，被告分别向原告出具《借据》予以确认上述事实。双方虽然约定了月利息，但是被告从未向原告支付过利息。原告向被告催促还款后，被告却拒绝履行还款义务，被告行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。1、请求依法判令被告向原告归还欠款本金人民币65000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息100000元（实际计算利息从2018年11月26日开始依据本金20000元按年利率6%计算至还清欠款之日止；实际计算利息从1998年8月8日开始依据本金30000元按月利率1%计算至还清欠款之日止；实际计算利息从1998年9月14日开始依据本金15000元按月利率1%计算至还清欠款之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告陈国洪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告因资金周转需要于1998年3月25日向原告借款人民币20000元，原告通过现金形式向被告支付借款。同日，被告向原告出具一张《借据》。原告庭审时陈述，双方口头约定月利率1%，没有约定还款期限。1998年8月8日，被告又向原告借款人民币30000元，原告通过现金形式向被告支付借款。同日，被告向原告出具一张《借条》。双方约定月利率1%，没有约定还款期限。1998年9月14日，被告又向原告借款人民币15000元，原告通过现金形式向被告支付借款。同日，被告向原告出具一张《借据》。双方约定月利率1%，没有约定还款期限。之后，原告以被告未偿还借款为由于2019年1月8日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，予以支持。被告未如期偿还借款，已构成违约，应向原告支付逾期还款的利息。被告陈国洪经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告陈国洪应于本判决生效之日起五日内向原告陈景富偿还借款人民币65000元及其利息（利息分笔计算：以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月8日起计至本金全部还清之日止；以本金30000元为基数，按月利率1%自1998年8月8日起计至本金全部还清之日止；以本金15000元为基数，按月利率1%自1998年9月14日起计至本金全部还清之日止）。二、驳回原告陈景富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由被告陈国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十三日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1317号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：李正权，男，1966年7月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告李正权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告李正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年5月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年5月25日至2017年5月24日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2017年5月到期，商业保险于2018年5月到期，交强险于2018年5月到期。2018年5月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十八条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告李正权未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌厢式运输车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年5月25日至2017年5月24日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年5月，交强险的保险期限至2018年5月4日、商业险的保险期限至2018年5月4日；至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 本院于2019年3月14日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保及被告未按时进行车辆年审时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆年检有效期至2017年5月，交强险、商业险的保险期限均至2018年5月4日，但被告未及时办理相关续检、续保手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月14日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月14日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年5月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年5月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李正权签订的关于桂Ａ×××××乘龙牌厢式运输车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月14日解除。 案件受理费100元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告李正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1501号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：秦红琼，女，汉族，1979年11月17日出生，户籍住址：四川省南充市高坪区。原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告秦红琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年3月18日，被告向原告申请贷款，之后原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”），主要约定：一、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、可连续、循环使用的个人信用贷款。二、贷款额度期限最长不超过10年。三、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。三、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。四、被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了7笔贷款（详见还款情况表）。但被告却未依约进行还款，截止至2018年9月7日，被告尚欠原告贷款合计26197.53元（其中本金24020元、利息2102.22元、复利75.31元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金24020元、利息2102.22元、复利75.31元（利息、复利暂计至2018年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止），合计26197.53元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费3000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告秦红琼辩称，我与原告沟通每个月还款，现在欠款金额与起诉的金额不同。查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，其中约定：1、由原告向被告提供金额最高不超过1000000元、贷款额度期限最长不超过10年、可连续、循环使用的个人信用贷款。2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。3、额度下所有单笔贷款的结息日均确认为首笔贷款计息日。4、被告采用净息还款法（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）进行还款。5、若被告违约的，原告有权宣告贷款提前到期，并按合同约定计收利息等相关费用。6、原告向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由被告承担。合同签订后，原告根据被告的申请，共向被告发放了7笔贷款共计24020元，年利率均为17.4%，但被告却未依约进行还款，截止至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金17302.58元、利息（含罚息、复利）5672.31元，合计22974.89元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原、被告双方签订《个人信用额度贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照被告申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金和利息（含罚息），有事实和法律依据，对其合理部分，应予支持。根据双方在合同中的约定，利息（含罚息）的计算标准过高，需予以调整，应当按月利率2%自被告逾期还款之日开始来计算利息（含罚息）。另外，原告要求被告支付其律师费用，但未提供相应的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告秦红琼应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还7笔贷款本金共计人民币17302.58元及其利息（利息分笔计算：借款期限内的利息以每一笔贷款的本金为基数，按年利率17.4%计算；借款期限届满后的利息，以每一笔贷款拖欠的本金为基数，按月利率2%自借款期限届满后的次日起计至该笔贷款本金还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告秦红琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  苏万林二〇一九年六月十一日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4835号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：原亚新，男，1984年6月13日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：卢水英，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人原亚新、卢水英商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗