wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）焦行终字第39号上诉人（一审原告）焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司。住所地：焦作市西环路**号。负责人左学荣，该公司经理。委托代理人冯婕，该公司行政办公室工作人员。委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市丰收路人社大厦。法定代表人韩明华，该局局长。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）薛铁军，男，汉族，现住焦作市。上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司（以下简称焦煤集团供电分公司）与被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人薛铁军因劳动社会保障行政确认一案，于2014年4月4日向解放区人民法院提起行政诉讼，解放区人民法院于2014年7月9日作出（2014）解行初字第13号行政判决。上诉人焦煤集团供电分公司不服，于2014年8月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日对本案公开开庭进行了审理，上诉人焦煤集团供电分公司的委托代理人冯婕、吴跃军，被上诉人市人社局的委托代理人郭淑霞，被上诉人薛铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市人社局于2013年9月30日作出豫移（焦）工伤认定（2013）86号《河南省认定工伤决定书》，认定薛铁军所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。一审认定：2012年8月8日15时30分左右，薛铁军在罗庄新站机房卸防爆门时，需要手扶弯管，由于弯管脱绳将其从车上打下，落在地面的电焊机上致其受伤。薛铁军随即被送往焦煤集团中央医院就诊，门诊诊断为多发性软组织损伤，并建议“不适随诊”，后经8月9日、8月14日、8月16日三次复诊，其中8月9日诊断为：多发性软组织挫伤，并建议复诊。8月14日诊断为：1、多发软组织损伤；2、颈项部损伤。8月16日诊断为：1、多发性损伤；2、外伤性颈椎间盘突出症。后薛铁军于2012年8月21日入院治疗直至2012年10月19日，出院诊断为：颈椎病，腰椎间盘突出症，颈椎损伤。2013年1月13日，焦煤集团供电分公司作出焦煤供电办字（2013）3号文件，与薛铁军解除了劳动合同。2013年2月21日，薛铁军向市人社局提出工伤认定申请。2013年9月30日，市人社局作出豫移（焦）工伤认定（2013）86号《河南省认定工伤决定书》，认定薛铁军所受事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。焦煤集团供电分公司不服，向河南省人力资源和社会保障厅申请复议。2014年3月20日，河南省人力资源和社会保障厅作出复议决定，维持了市人社局作出的工伤认定决定。焦煤集团供电分公司不服，向法院提起行政诉讼。一审认为，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，薛铁军作为焦煤集团供电分公司公司职工，在工作过程中，因卸防爆门时弯管脱绳将其从车上打下，落在地面的电焊机上受伤。其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，依法应当认定为工伤。焦煤集团供电分公司称薛铁军的颈腰椎病与本案事故没有因果关系，但没有充分证据予以证明，不予采信。焦煤集团供电分公司认为市人社局在受理工伤认定申请后，没有履行通知用人单位的相关义务，法院认为市人社局未履行通知义务虽有瑕疵，但焦煤集团供电分公司已在工伤认定阶段提出了申辩和举证，故该程序瑕疵并不足以引起撤销认定工伤决定书的结果。据此，焦煤集团供电分公司要求撤销市人社局作出的豫移（焦）工伤认定（2013）86号《河南省认定工伤决定书》的诉讼请求理由不充分，不予支持。一审判决，驳回焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司负担。上诉人焦煤集团供电分公司不服判决，向本院提起上诉称：一、薛铁军的颈椎间盘突出症及腰椎间盘突出症与工作无关，不属于工伤。首先，受伤原因不明。其次，这些病症与薛铁军2013年8月8日的工作是否有因果关系无法查清。第三，上诉人向一审法院提交有鉴定部门出具的鉴定意见，结论是薛铁军的伤情与外伤无关。一审法院对该鉴定证据不予采信是错误的。二、市人社局认定工伤程序违法。上诉人与薛铁军在完成了工伤认定的证据提交后，薛铁军又于2013年6月底向市人社局提交了焦煤集团中央医院新的诊断证明，而市人社局却没有通知上诉人。以致造成上诉人在工伤阶段无法提交相反证据，剥夺了上诉人在工伤认定阶段的举证权利。上诉请求：撤销一审判决，撤销市人社局于2013年9月30日作出的豫移（焦）工伤认定（2013）86号《河南省认定工伤决定书》。被上诉人市人社局未在答辩期内提交答辩状。在庭审时口头答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判。被上诉人薛铁军未在答辩期内提交答辩状。在庭审时口头答辩称，请求驳回上诉，维持原判。本案当事人在二审期间，均未提供证据。本院经审理查明事实与一审认定事实相同。本院认为，薛铁军作为焦煤集团供电分公司职工，在工作过程中，因卸防爆门时弯管脱绳将其从车上打下，落在地面的电焊机上受伤。其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害，依法应当认定为工伤。焦煤集团供电分公司认为薛铁军的颈椎间盘突出症及腰椎间盘突出症与工作无关，不属于工伤。在一审审理期间，举证一份焦作正孚法医临床司法鉴定所于2014年4月21日作出的司法鉴定意见书。该意见书认为薛铁军的颈椎间盘突出症与外伤无直接因果关系，腰椎间盘突出症与外伤的关系，因临床资料不全，无法认定。本院认为，第一，根据工伤认定办法的规定，用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任。上诉人并未在工伤认定阶段申请司法鉴定，而是在市人社局2013年9月30日作出工伤认定决定后，于2014年3月18日以河南方大律师事务所的名义委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对薛铁军的伤情进行的鉴定。第二，该司法鉴定意见书只是对薛铁军的病历材料及相关检查报告进行鉴定，薛铁军本人并没有参与。第三，该司法鉴定意见书认为薛铁军的腰椎间盘突出症与外伤的关系，因临床资料不全，无法认定。其鉴定结论不明确，证明力不强。综上，上诉人举证的焦作正孚法医临床司法鉴定所于2014年4月21日作出的司法鉴定意见书，不足以证明上诉人认为薛铁军的颈腰椎病与工作无关，不属于工伤的主张。一审法院没有采信该证据，并无不当。另外，市人社局未将薛铁军2013年6月底提交的焦煤集团中央医院新的诊断证明内容告知上诉人，虽存在程序上的瑕疵，但焦煤集团供电分公司已在工伤认定阶段提出了申辩和举证，该程序瑕疵不足以引起撤销工伤认定决定的结果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦作煤业（集团）有限责任公司供电工程分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 潜审判员 李培军审判员 袁 伟二〇一四年十月十六日书记员 杨 颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2014）泉执字第00410号孙某：高某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第01019号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十月九日
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第1055号原告：葛军雄。被告：陈叶迅。被告：金宣东。被告：樊英鹏。原告葛军雄为与被告陈叶迅、金宣东、樊英鹏民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛军雄、被告樊英鹏到庭参加了诉讼，被告陈叶迅、金宣东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告葛军雄起诉称：2014年7月31日，被告陈叶迅因资金周转困难，向原告葛军雄借款10万元，并于当日出具借条一张，双方在借条中约定借款利息、违约金及还款期限等事项，被告金宣东、樊英鹏自愿对该债务承担连带保证责任。借款到期后，被告陈叶迅一直未归还借款，被告金宣东、樊英鹏也未履行保证义务。为此，诉至法院，请求判令：1、被告陈叶迅归还借款10万元并支付利息（自2014年7月31日起按月利率2%计算至履行期限届满之日止）；2、被告金宣东、樊英鹏对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告葛军雄变更诉讼请求中利息计算标准为：自2014年7月31日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。为证明其诉讼请求，原告葛军雄在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。被告陈叶迅、金宣东未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告樊英鹏在庭审中向本院递交了答辩状，答辩称：1、本案借款在借条上写的是10万元，但实际交付的金额是4.1万元。当时被告陈叶迅只是说帮他担保一下，但对具体借多少不是很清楚。2、借条是下午出具的，钱是晚上拿到的，那时候被告樊英鹏才知道实际借款是4.1万元。当时知道只交付了4.1万元后，就叫被告陈叶迅把钱拿去还了，但被告陈叶迅一再恳求，才帮他担保了。针对其辩解，樊英鹏未提供相应的证据证明。经开庭审理，本院对证据认证如下：被告陈叶迅、金宣东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告葛军雄提供的证据，被告樊英鹏对真实性无异议，但认为实际交付的金额是4.1万元。本院经审核认为，原告葛军雄提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告陈叶迅向原告葛军雄借款10万元以及由被告金宣东、樊英鹏对上述借款承担连带保证责任之事实的证明力，本院予以采纳。经审理，本院认定本案事实如下：被告陈叶迅于2014年7月31日向原告葛军雄借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年8月29日，利息按月利率2%计算，逾期不还，每月按借款本金3%支付违约金。被告金宣东、樊英鹏为借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期满起两年。借条下方，载明被告陈叶迅收到现金10万元。借款到期后，经原告葛军雄催讨，被告陈叶迅至今未归还借款，被告金宣东、樊英鹏也未承担相应的保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈叶迅向原告葛军雄借款10万元的事实，有其亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。被告陈叶迅未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告金宣东、樊英鹏与原告葛军雄明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故原告葛军雄可以要求被告陈叶迅履行还款义务，也可以在主债务履行期限届满之日起两年内主张被告金宣东、樊英鹏对借款本金及利息承担连带责任保证。被告樊英鹏关于本案借款实际只交付4.1万元的辩称，未能提供相应的证据证明，本院不予采信。原告葛军雄对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重三被告的负担，本院予以准许。综上，原告葛军雄的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈叶迅、金宣东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈叶迅于判决生效之日起十五日内归还原告葛军雄借款本金10万元，并支付利息（自2014年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。二、被告金宣东、樊英鹏对本判决第一项确定的被告陈叶迅的所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告陈叶迅负担，被告金宣东、樊英鹏负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  许嘉伟二〇一四年十月三十一日代书 记员  郭丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第2265号原告刘任全。被告李淑鸾。原告刘任全与被告李淑鸾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告刘任全到庭参加了诉讼，被告李淑鸾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年6月5日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具欠条，并约定每月按月息30厘计算，但被告一直未归还借款。原告多次追收无果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付借款50000元。原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《借条》，证明被告拖欠原告50000元。2、人口信息全项，证明李淑鸾与梁敬恒系夫妻关系，梁敬恒已经死亡。3、个体户机读档案登记资料，证明东莞市东城源兴家私厂由梁敬恒经营。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，东莞市东城源兴家私厂系一家个体工商户，经营者系梁敬恒。2008年6月5日，被告向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今借到刘任全人民币共伍万元。被告在《借条》的经手人处签名，并盖有东莞市东城源兴家私厂的印章。原告主张被告至今未还款故诉至法院。另查，根据原告提供的人口信息查询资料显示：梁敬恒和李淑鸾系夫妻关系，梁敬恒已经死亡。以上事实有原告提交的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案中东莞市东城源兴家私厂向原告借款50000元，事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院依法予以认定。东莞市东城源兴家私厂是梁敬恒开办的个体工商户，梁敬恒和李淑鸾系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告李淑鸾虽以经手人的身份在《借条》中签字，但被告李淑鸾未向本院提供证据证明梁敬恒和李淑鸾婚姻期间的财产相互独立，梁敬恒经营东莞市东城源兴家私厂的收益没有用于夫妻共同生活，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于梁敬恒和李淑鸾的夫妻共同债务。由于梁敬恒已死亡，被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的责任，原告向被告李淑鸾追偿案涉借款50000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：限被告李淑鸾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘任全归还欠款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一四年十月十七日书记员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第4页共4页
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第784号罪犯鲍小平，男，1955年3月8日出生，汉族，籍贯普兰店市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。2011年4月1日本溪市中级人民法院作出（2010）本刑二初字第00006号刑事判决，认定罪犯鲍小平犯受贿罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年4月23日起至2025年4月22日止），并处没收财产人民币一百万元（已缴纳伍拾万元）。执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，执行机关抚顺第一监狱干警薄涛、抚顺市河北地区人民检察院检察员李子木、彭海光出庭履行职务，罪犯鲍小平到庭参加诉讼，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2011年6月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分430分，记功4次，表扬2次。在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间虽能接受教育改造，但其未能积极缴纳罚金，不能视为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯鲍小平本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年十月十七日书记员  杨茜怡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑执减字第1793号罪犯殷树森，男，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。黑龙江省北安市人民法院于2011年3月23日作出（2011）北刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人殷树森犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯殷树森在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯殷树森符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯殷树森减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年10月19日起至2014年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 陈 君审判员 石玉芳二〇一四年十月十五日书记员 刘 璐
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴共民保字第9-1号申请人曾维彬，男，四川省叙永县人。被申请人陈雪峰，男，四川省叙永县人。被申请人胡蓉，女，四川省叙永县人。本院在审理申请人曾维彬与被申请人陈雪峰、胡蓉民间借贷纠纷一案中，申请人曾维彬于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈雪峰、胡蓉价值50万元的房产或收入采取查封、冻结等保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人曾维彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡蓉在中国移动通信集团四川有限公司兴文分公司50万元的收入；二、查封陈雪峰坐落于兴文县古宋镇建国大道香山丽景1区10栋2单元302号房屋，交被申请人陈雪峰、胡蓉保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向启波二〇一四年十月十五日书记员  赵一民
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）汕龙法刑初字第460号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人刘某（绰号“小马哥”），男，1985年10月3日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，农民。因本案于2014年4月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）488号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月13日晚，被告人刘某与赖某某、朱某某夫妇及该夫妇的朋友王某某（另案处理）、“阿欣”、“飘逸哥”、“小龙”（身份不明）、被害人蔡某某、王某甲等人先后到汕头市龙湖区外砂百雀娱乐城贵宾2包厢喝酒。次日凌晨3时许，被告人刘某在百雀娱乐城门口与王某某发生口角，王某某遂致电让“阿欣”、被害人蔡某某出来，后一起对被告人刘某进行殴打。被告人刘某被打后随即跑回附近家中拿了一把菜刀返回百雀娱乐城附近，后持刀将被害人王某甲、蔡某某砍伤。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定意见：被害人王某甲的损伤初步鉴定为轻伤，被害人蔡某某的损伤属轻伤。2014年4月8日，被告人刘某到公安机关投案。案在本院审理期间，被告人刘某的家属代为赔偿被害人王某甲、蔡某某经济损失共人民币20000元，并取得其谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、蔡某某的陈述和辨认；证人王某某、朱某某的证言和辨认、证人赖某某、汤昌兰、陈某某的证言；公安机关现场勘查检查笔录、现场平面示意图及拍照；司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书；公安机关户籍材料、到案经过及说明材料；本院询问笔录、收条；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某使用凶器实施伤害行为，应予酌定从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其有悔罪表现，并已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；被害人对本案的发生存在一定过错，故对其可酌定从轻处罚。因案在审理期间出现影响量刑的新证据，故对于公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 希代理审判员  许佳丽人民陪审员  周家祥二〇一四年十月二十一日书 记 员  郑志鹏附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第3018号罪犯高亮（别名：高二林），男，46岁（1967年11月25日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市延庆县人民法院于2012年5月11日作出（2012）延刑初字第82号刑事判决，认定被告人高亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市良乡监狱于2014年9月18日提出对罪犯高亮减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯高亮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据高亮的改造及奖励情况，提出对高亮的减刑建议。经审理查明，罪犯高亮在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及高亮综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯高亮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高亮减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月18日起至2022年12月17日止），原判剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年十月十日书 记 员  秦梦晨
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民园初字第473号原告杭某某，女，1937年4月12日出生，汉族，济南化工厂退休职工，住济南市。被告郭某某，男，1933年9月27日出生，汉族，济南轻工化学厂退休职工，住济南市。原告杭某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杭某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭某某诉称，原、被告于1982年结婚，婚后由于夫妻性格不和，夫妻感情已破裂，无法继续维持生活，要求依法分割济南市。现提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻房屋财产。被告郭某某辩称，被告不同意离婚，双方年世已高，且已结婚30多年，双方有深厚的夫妻感情，夫妻感情没有破裂。经审理本院认定，原、被告于1981年经人介绍相识，于1982年7月9日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未共同生育子女。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原告认为其因与被告的子女吵架，且被告将双方的养老工资都自己拿着不给原告，不和原告商量就把钱给其子女，导致双方产生矛盾，影响了夫妻感情，现夫妻感情已破裂。被告不认可原告所述，认为主要矛盾是女儿埋怨原、被告不去其家里住，自己生炉子产生煤气很危险，因此被告的女儿和原告发生争吵，影响到原、被告之间的感情，婚后双方感情很好，被告的子女对原告也很好，夫妻两人现在相互照顾，感情没有破裂，希望与原告和好，不同意离婚。上述事实，有原告提交的结婚登记介绍信、结婚申请书、（2013）天民园初字第840号民事裁定书及双方当事人的开庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，且双方均系再婚，证明双方有一定的感情基础，双方对婚姻应当予以珍惜。原告认为双方夫妻感情已破裂，其提供的证据不能充分证明其主张。被告对此不予认可，不同意离婚，希望与原告和好。原、被告结婚后在一起风风雨雨共同生活三十多年，双方应建立起了深厚的夫妻感情，且夫妻双方年世已高，更需要相互依靠及照顾。在日常生活中夫妻间因家庭琐事闹矛盾在所难免，双方应及时沟通，加强了解，妥善处理，夫妻感情还是有和好的可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。今后双方应加强沟通，相互关心，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告杭某某与被告郭某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇一四年十月三十日书记员  李 雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张锦民初字第00509号原告孙某。委托代理人郑玺成，江苏同益大地律师事务所律师。委托代理人李斌。被告蔡某甲。原告孙某诉被告蔡某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告孙某的委托代理人郑玺成到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后在张家港市大新镇段山村第十八组共同建造楼房6间（张村建房字第××号、面积计239.55平方米）。2013年11月11日，双方离婚，未对夫妻共同财产进行分割。2010年9月13日，根据相关拆迁政策，原、被告原有房屋被拆迁，2014年4月16日，被告取得位于大新镇新南小区的的拆迁安置房，该房为原、被告共同财产，原告拥有50%的份额。为此，请求判令原告拥有大新镇新南小区6幢905室、18幢503室、16幢104室房屋的一半产权；诉讼费用承担。被告蔡某甲未作答辩。经审理查明：孙某、蔡某甲经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡某乙。2013年11月11日，本院作出（2013）张锦少民初字第0094号民事判决书，判决准予孙某与蔡某甲离婚。在该离婚一案中，孙某表示不要求处理坐落于张家港市大新镇段山村18组的房产，故该案件中对财产未予涉及。另查明，1997年，蔡某甲户经批准在张家港市大新镇段山村第十八组（原段山村第六组）建造三上三下楼房。2010年5月，蔡某甲取得了该房屋的张村建房字第××号村镇房屋所有权证，该证记载所有权人为蔡某甲，相应的《张家港市房产登记申请表》记载申请人为蔡某甲，共有申请人为孙某，共有比例为共同共有。2010年9月13日，蔡某甲就上述房屋与张家港市大新镇人民政府签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定蔡某甲可得3套拆迁定销房。2014年，蔡某甲取得了大新镇新南小区×××（含18幢17号自行车库）、新南小区×××（含6幢44号自行车库）、新南小区×××（含16幢51号自行车库）三套拆迁定销房。以上事实，有（2013）张锦少民初字第0094号民事判决书、工程建设许可证存根、村镇房屋所有权证存根、《张家港市房产登记申请表》、《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》、销售不动产统一发票等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间建造了坐落于张家港市大新镇段山村的三上三下楼房，该房屋为原、被告共同共有，房屋拆迁后物权客体转化为拆迁定销房，故涉案的三套拆迁定销房仍属原、被告共有。本院已于2013年11月判决双方离婚，原、被告共同共有的基础丧失，原告请求确认其对涉案的三套拆迁定销房享有50%的产权份额，合理合法，本院予以支持。有关拆迁已实际取得款项或拆迁定销房的差价款双方可凭证据另行结算。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告孙某对坐落于张家港市大新镇新南小区×××（含18幢17号自行车库）、×××（含6幢44号自行车库）、×××室（含16幢51号自行车库）的三套房屋享有50%的产权份额。案件受理费6294元减半收取3147元，由被告蔡某甲负担，该款原告孙某已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审判员  包伟凯二〇一四年十月十三日书记员  孙 洁
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2014）威民初字第1539号原告四川省威远县通联客运有限公司。法定代表人夏年刚，董事长。委托代理人高建华，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司。负责人周广勇，经理。委托代理人刘彬，公司员工。原告四川省威远县通联客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司保险纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高建华、被告的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年9月6日在被告保险公司投保了道路承运人责任险。2013年3月8日，原告公司的川K234**大型普通客车在行驶过程中致乘客李水容受伤，花去医疗费等费用121254.53元。特诉请法院判令被告赔偿原告121254.53元。被告辩称：对伤者李水容的伤残等级有异议。经审理查明：2012年7月30日，原、被告签订了《道路客运承运人责任保险》，合同主要约定，原告将川K234**大型普通客车向被告投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2012年9月6日0时起至2013年9月5日24时止，保险金额为920万元，累计责任限额920万元，每次责任限额920万元，每人责任限额40万元。原告按照合同约定向被告交纳了保险费。2013年3月8日，原告驾驶员周正通驾驶川K234**大型普通客车从仁寿县往威远县连界镇方向行驶，于11时行至事故地点坑洼路面，操作不当，致车辆严重颠簸造成乘客李水容腰部受伤的交通事故。经威远县公安局交通警察大队内公交证字（2013）第120号《道路交通事故认定书》认定：周正通承担全部责任，李水容无责任。李水容受伤后，在威远县中医院住院治疗94天，花去医疗费34602.53元。经四川谨诚司法鉴定所川谨所（2013）临鉴字第130号《鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人李水容，腰2椎体1／3以上压缩性骨折为十级伤残。2014年5月19日，本院（2014）威民初字第983号《民事调解书》确认李水容的损失为：医疗费34602.53元、护理费25596元、误工费10480元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费856元、李水容父亲生活费2058元，共计121254.53元。被告对李水容的损失除残疾赔偿金40614元有异议外，其余均无异议，并申请对李水容的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托四川金沙司法鉴定所对李水容的伤残等级进行重新鉴定。四川金沙司法鉴定所于2014年8月25日出具川金司鉴所（2014）临鉴字第417号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李水容因交通事故受伤评定为Ⅹ（拾）及伤残，花去鉴定费750元。原、被告对鉴定意见均无异议。以上事实有《道路客运承运人责任保险》、威远县公安局交通警察大队内公交证字（2013）第120号《道路交通事故认定书》、四川谨诚司法鉴定所川谨所（2013）临鉴字第130号《鉴定意见书》、四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2014）临鉴字第417号《法医临床司法鉴定意见书》、本院（2014）威民初字第983号《民事调解书》以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法、有效。合同签订后，双方当事人应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各自履行相应的义务。交通事故发生后，被告应当依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金的义务”的规定，承担赔偿或者给付保险金的义务。本案中，原、被告对李水容的医疗费34602.53元、护理费25596元、误工费10480元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、精神抚慰金3000元、交通费700元、鉴定费856元、李水容父亲生活费2058元无异议，本院予以确认。对李水容的残疾赔偿金的认定。四川谨诚司法鉴定所川谨所（2013）临鉴字第130号《鉴定意见书》鉴定意见为被鉴定人李水容，腰2椎体1／3以上压缩性骨折为十级伤残，经被告申请重新鉴定，四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2014）临鉴字第417号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见仍为被鉴定人李水容因交通事故受伤评定为Ⅹ（拾）及伤残，且原、被告对鉴定意见均无异议，故李水容的残疾赔偿金认定为40614元。以上原告的损失共计121254.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省威远县通联客运有限公司支付保险金121254.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2725元，减半收取1362.50元、鉴定费750元（被告已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司威远支公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  范文俊二〇一四年十月三十一日书记员  黎 龙
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第579号罪犯袁见国，又名袁建国，男，1983年4月24日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）洛刑一初字第20号刑事判决书，认定被告人袁见国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元。刑期自2003年7月22日起至2018年7月21日止。宣判后，被告人未上诉，2004年5月8日交付执行。后历经二次减刑，共减去刑期三年三个月。上次减刑情况为：2011年9月27日减刑一年三个月，现刑期自2003年7月22日起至2015年4月21日止。河南省焦作监狱提出对罪犯袁见国减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定2003年6月至7月间，被告人袁见国伙同他人在洛阳市涧西区等地，抢劫4次，抢得手机4部及现金2000余元等财物；抢夺2次，抢得手机1部及内装现金3000余元的提包。2002年被告人袁见国在洛阳市老城莲花寺街盗窃手机1部，价值人民币2360元。罪犯袁见国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬7次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、证人证言、家庭状况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁见国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁见国准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2003年7月22日起至2014年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐世魁代理审判员  毕 蕾人民陪审员  马林祥二〇一四年十月十日书 记 员  ＸＸ阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第1022号原告熊君侠，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。委托代理人ＸＸ强，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人李芳云，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告苏进良，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。被告陈任端，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。被告张运生，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。原告熊君侠诉被告陈任端、苏进良、张运生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李芳云到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月3日，被告陈任端、苏进良因生意周转向原告借款50000元，并承诺借款在2013年12月3日前全部归还，逾期不还的，愿承担为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等费用。张运生提供担保，但未约定担保责任方式。现还款期限届满，被告拒不返还借款。为此，原告诉至法院请求：1、判令三被告连带返还原告借款50000元，并赔偿原告利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月4日起，计至实际还款日止（暂计至起诉之日为1338元）；2、判令两被告共同承担原告为追讨借款而支出的律师费8000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告称与被告苏进良、陈任端是朋友关系。2013年7月3日，被告苏进良、陈任端因做生意需要资金周转向原告借款50000元。当日，三被告到原告家里，原告向被告苏进良、陈任端交付了50000元现金，被告出具了借条。该借条显示借款人为陈任端、苏进良，担保人为张运生，内容为：本人陈任端、苏进良因生意周转现特向朋友熊君侠借50000元，该借款在2013年12月3日内全部归还，逾期归还的，本人愿意承担为追讨借款而支出律师费、诉讼费等费用及法律责任。借款到期后，原告称其向被告催收借款，被告至今没有归还。原告主张被告至今没有归还案涉借款，故聘请律师就本案的债权诉至法院，花费律师费8000元。以上事实，有原告提交的借条、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等佐证。本院认为，被告陈任端、苏进良、张运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的借条的真实性，本院予以确认，并据此依法认定被告陈任端、苏进良向原告借款50000元的事实。根据借条约定，被告陈任端、苏进良应当在借款期满之日即2013年12月3日前偿还借款。债务应当清偿，被告陈任端、苏进良无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告陈任端、苏进良偿还涉案借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈任端、苏进良支付借款利息，以50000元为本金，按照中国人民银行同类贷款利率从借款期限届满的次日即2013年12月4日起计算至全部借款清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告张运生作为担保人在借条中签字和捺印，应认定其自愿为涉案借款债务50000元及利息提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求被告张运生对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为向被告陈任端、苏进良追讨借款，聘请律师花费律师费8000元，请求由被告陈任端、苏进良承担。根据案涉借条约定，如果被告陈任端、苏进良逾期不履行还款义务，原告为实现债权的费用由被告陈任端、苏进良承担。故对原告该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、限被告陈任端、苏进良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊君侠归还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年12月4日起计至实际清偿之日止）；二、被告张运生对第一判项的债务承担连带责任；三、限被告陈任端、苏进良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊君侠支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1283元（原告已预交），由被告陈任端、苏进良、张运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠代理审判员  吴勇洲人民陪审员  张雅芝二〇一四年十月二十八日书 记 员  胡翠芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共6页
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民初字第1545号原告朱某，农民。被告韩某。原告朱某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告朱某于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告韩某的起诉。本院认为，原告朱某申请撤回对被告韩某的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱某撤回对被告韩某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 高 兵二〇一四年十月三十一日书记员 顾乃鼎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17874号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚。委托代理人董拥军，男。委托代理人陈长荣，男。被告盛季强，男，1981年3月7日生，汉族，住上海市闵行区。被告季汉慈，男，1946年1月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海谊都物业管理有限公司与被告盛季强、季汉慈物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年十月十四日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2014）陈民初字第01400号原告罗某，女。委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。被告李某，女。本院在审理原告罗某诉被告李某名誉权纠纷一案中，原告罗某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告罗某承担。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  杨拉乾人民陪审员  庞小明二〇一四年十月二十九日书 记 员  程 晓
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）涿执字第631号申请执行人：时建华，女，汉族，1978年6月3日生。被执行人：赵雄伟，男，汉族，1972年7月25日出生。本院在执行申请执行人某某与被执行人某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）保民二终字第598号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结涿州市人民法院（2014）保民二终字第598号民事调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：牛志伟二〇一四年十月二十四日书记员 王  键
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2670号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：赵贵章，现住农安县。被申请人于2009年12月18日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵贵章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费50.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天秦藉民初字第167号原告温某某，女，1978年6月5日生，汉族。被告杨某某，男，1976年5月16日生，汉族。本院在审理原告温某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温某某撤回起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告温某某负担。审判员  赵生健二〇一四年十月二十一日书记员  马志强
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单商初字第784号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行。委托代理人宋建华。委托代理人张新强。被告刘兆忠，男，1954年1月20日出生，汉族。被告刘峰松，男，1983年10月9日出生，汉族。被告刘超，男，1977年2月13日出生，汉族。被告孙存停，男，1977年8月15日出生，汉族。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘兆忠、刘峰松、刘超、孙存停金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年8月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋建华到庭参加诉讼，被告刘兆忠、刘峰松、刘超、孙存停经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月26日，被告刘兆忠因收购玉米所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告刘峰松、刘超、孙存停为其提供了连带责任担保。借款到期后，以上被告经催要至今未偿还全部借款本息，故要求被告刘兆忠偿还借款200000元、利息70954.21元及2014年7月1日之后的利息，被告刘峰松、刘超、孙存停负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。四被告均未答辩。经审理查明：2011年8月23日，被告刘峰松、刘超、孙存停签订了共同还款责任承诺书，向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）承诺对被告刘兆忠借款200000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月26日，徐寨信用社与被告刘兆忠签订了个人借款合同和借款凭证，与被告刘峰松、刘超、孙存停签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为刘兆忠；借款金额为200000元；借款期限自2011年8月26日至2012年8月26日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为刘峰松、刘超、孙存停；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘兆忠形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2011年8月26日起至2012年8月26日止；在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为刘兆忠；借款金额为200000元；借款期限自2011年8月26日至2012年8月20日；月利率为11.75334‰。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人和债权人处加盖公章并将借款200000元存入户名为刘兆忠，存款账号为XXXX的账户中，被告刘兆忠在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年8月4日，被告刘兆忠未归还本金，应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息70954.21元，经本院核实无误。另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事权利由原告享有，民事责任由原告承担，原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告刘兆忠由被告刘峰松、刘超、孙存停担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告刘兆忠在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘兆忠已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2014年8月4日，被告欠利息70954.21元，原告主张上述利息数额及2014年7月1日之后的利息，自2014年7月1日至8月4日期间的利息，系原告重复计算，对此本院不予支持。故应由被告刘兆忠归还原告借款本金200000元、2014年8月4日之前的利息70954.21元及此后的利息。双方约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告刘峰松、刘超、孙存停对被告刘兆忠借款提供连带责任担保，在被告刘兆忠逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘峰松、刘超、孙存停承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘峰松、刘超、孙存停承担连带清偿责任后，有权向被告刘兆忠追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘兆忠于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2014年8月4日前的利息为70954.21元；自2014年8月5日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；二、被告刘峰松、刘超、孙存停对上述借款本息在担保债权最高余额300000元内负连带清偿责任；三、被告刘峰松、刘超、孙存停承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘兆忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  齐慧慧人民陪审员  朱媛媛人民陪审员  张 军二〇一四年十月十七日书 记 员  张 艳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第1220号原告郭济华，男，1978年1月27日出生，汉族。委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。委托代理人李大鹏，湖南宏彦律师事务所律师。被告肖明生，男，1972年4月17日出生，汉族。委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。委托代理人李求云，男，1958年1月8日出生，汉族，系被告肖明生之表姐夫。被告刘成长，男，1984年8月19日出生，汉族。被告刘双喜，女，1986年12月2日出生，汉族，系刘成长之妻。被告姜伟，男，1985年8月11日出生，汉族。被告陈芳芳，女，1985年8月10日出生，汉族，住址同上，系姜伟之妻。被告姜昱宏（曾用名：姜文平），男，1986年8月20日出生，汉族。原告郭济华与被告肖明生、刘成长、刘双喜、姜伟、陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于同年6月30日以（2014）邵东民初字第1220-1号民事裁定书裁定查封被告肖明生所有的坐落在邵阳市北塔区资园村27栋房号为0001001的房屋。本院于同年8月6日适用简易程序第一次公开开庭审理。审理期间，本院根据原告申请依法追加了姜昱宏为本案被告，并依法转换本案为普通程序，由曾利华担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2014年10月16日第二次公开开庭进行了审理。原告郭济华及委托代理人刘让瞩、李大鹏以及被告肖明生的委托代理人陈超、李求云到庭参加诉讼。被告刘成长、刘双喜、姜伟、陈芳芳、姜昱宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭济华诉称，2013年5月3日，被告刘成长、姜伟、肖明生、姜昱宏共同向原告借款50万元，此款经原告多次催收未果。因刘双喜系刘成长之妻，陈芳芳系姜伟之妻，故此六被告均应承担该借款的连带偿还责任。特诉请法院判决被告刘成长、刘双喜、姜伟、陈芳芳、肖明生、姜昱宏共同偿还所欠原告借款50万元，并承担本案诉讼费用。被告肖明生未作书面答辩，在庭审中口头辩称，肖明生、姜伟、刘成长、姜昱宏四人系邵东县雄兴环保页岩型砖有限公司（以下简称雄兴砖厂）的合伙人，因雄兴砖厂资金不足才向原告借款；而且原告实际上没有将50万元借款直接支付给被告肖明生，而是在扣除利息4万元后将46万元本金借款支付给雄兴砖厂的法定代表人姜昱宏，事后姜昱宏也归还了原告17万元本金，故雄兴砖厂才是本案的实际借款人，肖明生不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告要求被告肖明生承担还款责任的诉讼请求。经审理查明，被告肖明生、刘成长、姜伟、姜昱宏四人因合伙开办的雄兴砖厂扩大生产经营需要资金，于2013年5月3日向原告郭济华借款50万元。借条载明“今借到郭济华人民币伍拾万元（500000元）是实，雄兴砖厂做抵押，如过期不还款，郭济华有权没收雄兴砖厂抵债，借款人刘成长、肖明生、姜伟、姜晏宏”。另查明，借条签字的“姜晏宏”实际上就是“姜昱宏”，“姜晏宏”与姜昱宏属同一人。还查明，刘双喜系刘成长之妻，陈芳芳系姜伟之妻以及本案第一次开庭后四被告肖明生、刘成长、姜伟、姜昱宏已共同偿还原告郭济华借款14万元。上述事实有原、被告的身份户籍证明，被告刘成长、肖明生、姜伟、姜昱宏签字的借条，原告通过银行转款的明细清单，被告刘成长、肖明生、姜伟、姜昱宏合伙办砖厂的合伙合同以及郭济华的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间所形成的借贷关系依法成立，受法律保护。双方在借款时虽未约定还款期限，但被告理应在原告催收后的合理期限内归还借款。被告刘双喜与刘成长系夫妻关系，被告陈芳芳与姜伟系夫妻关系，婚姻关系存续期间所产生的债务视为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。诉讼中，被告方已偿还原告借款14万元应依法扣除。原告要求被告共同偿还余下借款本金36万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告肖明生主张姜昱宏已归还原告借款本金17万元以及肖明生不是本案的适格被告不应承担本案的还款责任的抗辩意见，没有证据证明，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖明生、刘成长、姜伟、姜昱宏在本判决生效后5日内共同归还原告郭济华借款360000元；二、被告刘双喜对被告刘成长的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈芳芳对被告姜伟的上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费8800元，财产保全费620元，由被告肖明生、刘成长、姜伟、姜昱宏共同承担。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一四年十月十七日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第112号申请人路海，男，1972年8月18日出生，汉族，齐鲁师范学院管理人员，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人路海与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年10月30日公开开庭审查，申请人路海与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人路海与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还路海的房款本金37.7万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿路海80%的利息损失（以37.7万元为基数，自路海交纳房款的第二天即2007年1月17日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人路海与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  申红旗二〇一四年十月三十日书记员  吕 娜
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2014）同林民初字第92号原告邵某某。委托代理人王某某。被告王某。原告邵某某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某诉称，原、被告于2012年起自愿交往。非婚生子于2013年5月8日出生。2014年3月被告与原告母亲因琐事发生争吵，被告王某及非婚生子回到林源。由于思子心切，原告及其家人到被告家里探望孩子，被告父母以不在家为由予以推脱。故起诉至法院要求非婚生子由原告抚养；被告给付非婚生子抚养费至其独立生活时止。被告王某辩称，我不认可原告的诉讼请求。我要求抚养孩子。因原告邵某某结婚后，其配偶可能会对我的孩子照顾不好，并且原告的父母身体不好，长期分居，无法照顾孩子，因此我要求抚养。经审理查明，2012年原、被告开始交往并同居。非婚生子于2013年5月8日出生。2014年3月被告王某及非婚生子回到林源，在王某的父母家居住。现原告邵某某及其家人无法探望非婚生子，故起诉至法院要求非婚生子由原告抚养，被告给付非婚生子抚养费至其独立生活时止。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权力。两周岁以下的子女，一般随母方生活。原、被告双方生育的非婚生子于2013年5月8日出生，至今未满两周岁，同时也没有证据证明被告王某作为母亲有不利于子女健康成长的疾病、恶习，非婚生子应同被告王某一起生活。故对原告邵某某要求抚养子女及被告王某承担子女抚养费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：原告邵某某与被告王某双方的非婚生子（2013年5月8日出生）由被告王某抚养。案件受理费100元，减半收取，应收50元，由原告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王彦文二〇一四年十月十五日书记员  朱立刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民四初字第1622号原告：唐峰，住广州市天河区。委托代理人：周建中，住广州市越秀区。委托代理人：周蓓，系广东威戈律师事务所律师。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编c栋首层。法定代表人：朱培坤。原告唐峰诉被告广州亿豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建中、周蓓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月22日，原、被告签订商品房《商品房认购协议》，原告向被告购买位于广州市天河区东莞庄路天一新村k栋2梯508房产，总价款281861元。原告分别于2004年5月22日、8月7日付首期房款61861元。同期支付综合税费5214元、专项维修基金1543元等。原告于2004年8月7日收楼入住房屋至今，于2013年11月6日将剩余房款220000元汇入广州市中级人民法院代管账户。至此，原告已付清全部购房款。该房产被广东省高级人民法院以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书予以查封，后上述案件由广东省高级人民法院指定广州市中级人民法院立案执行，案号（2007）穗中法执字第2932号，该案申请执行人为工业和信息化部电子第五研究所。原告根据法律规定，向广州市中级人民法院提出执行异议，2013年4月12日广州市中级人民法院经过审理，认定原告已付齐全部购房款，享有阻止上述房产作为执行标的进行转让、交付的实体权利，异议理由成立，裁定中止对上述房屋的执行。该裁定作出后，该执行案件的各方当事人及原告均无不服，未向人民法院提起诉讼。广州市中级人民法院根据法律规定，于2013年7月26日正式送达解除广州市天河区东莞庄路天一新村k栋2梯508房的查封裁定给广州市国土资源和房屋管理局。至此，原告办理涉案房屋的房地产权证不再存在法律上的障碍，既没有查封也没有抵押。原告对于上述房产的权利已获得人民法院支持和认可。但是由于该物业仍登记在被告名下，原告迫于无奈，唯有提出诉讼，请求法院判令：1、被告为原告办理广州市天河区东莞庄路天一新村k栋2梯508房（广州市天河区东莞庄路亿豪北街3号508房）的房地产权证；2、被告向原告开具281861元的购房发票给原告；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为：诉讼中，本院向广州市国土资源和房屋管理局查询本案所涉广州市天河区东莞庄路天一新村k2栋2梯508房的产权登记、查封（包括轮候查封）情况，该局于2014年8月22日复函本院：一、暂无该房产的预售合同备案（预告登记）、产权登记信息；二、限制转移情况：（一）2014年4月11日，广州市中级人民法院以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号《协助执行通知书》继续查封广州市亿豪房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区东莞庄路“天一新村”（预售证号：20030184）的房产（本院已裁定解封的除外，已查封的作轮候处理），继续查封期限从2014年4月20日到2015年4月19日止。（二）以下法院依次轮候查封上述房产：1、广州海事法院的（2008）广海法执字第130-5号协执；2、广州市中级人民法院的（2007）穗中法执字第1731-3号协执；3、越秀区人民法院的（2011）越法民一初字第1634-3号协执；4、广州市中级人民法院的（2010）穗中法执字第1283号协执；5、天河区人民法院的（2013）穗天法民四初字第1622号协执。三、2009年8月21日，你院以（2008）天法行初字第24号《行政判决书》确定我局对天一新村k栋2梯508、602等房以2004备案2182号进行的抵押登记备案无效。2009年12月14日，广州市中级人民法院以（2009）穗中法行终字第557号《行政判决书》驳回上诉，维持原判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，依据上述法律规定，本案原告作为执行案件的案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，在执行异议诉讼终结前，不得另行提起普通民事诉讼。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条的规定裁定如下：驳回原告唐峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭巨文代理审判员  符 慧人民陪审员  霍丹红二〇一四年十月三十日书 记 员  梁怡筠曾妙仪裁定书已于2014年月日送达
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第00762号原告金某某，女，1971年5月15日出生，汉族。被告张某某，男，1969年5月10日出生，汉族。案由：离婚纠纷。本院在审理金某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。代理审判员 何 华二〇一四年十月十三日书 记 员 李红梅
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民重字第22号原告孙向彬，男，1973年9月26日生，汉族，农民。被告孙堆生，男，1948年5月5日生，汉族，农民。委托代理人窦慧军，男，1977年9月5日生，汉族，农民。原告孙向彬诉被告孙堆生农村建房合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）高民初字第774号民事判决。判后被告孙堆生不服，提出上诉。晋城中院于2014年4月14日作出（2014）晋市法民终字第335号民事裁定：撤销高平法院（2013）高民初字第774号民事判决；发回高平法院重新审理。本院重新受理后，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告孙向彬、被告孙堆生委托代理人窦慧军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙向彬诉称，原、被告经人介绍后相识，双方于2011年3月20日签订建房合同，约定原告为被告修建二层五间庭院式楼房一座。原告如约为被告修建完毕后，被告尚欠原告3万元工程款。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求法院判决被告归还工资款3万元并承担诉讼费用。被告孙堆生辩称，1、原告陈述与事实不符。原告未按合同为被告修建房屋；工程款自始至终均由中间人转付，被告通过中间人已支付原告工程款共计95000元，原告诉称的多次索要、迟迟不给不是事实，原、被告从未见过面；被告手中仅留5000元，此款应在原告为被告修建房屋完毕后才能支付。2、原告未按约定为被告修建房屋，所造成的的损失应当由原告承担。被告妻子给原告包工队做饭的工资及材料费应当予以扣除。原告向本院提供被告与原告于2011年3月20日签订的合同书一份，用以证明该合同书对承包范围、付款方式、双方责任所作的约定。经质证，被告表示认可，本院确认其具有证据效力。被告向本院提供做饭工资表一份，用以证明被告妻子做饭的工资款、材料费。经质证，原告认为该工资表不真实，做饭的人是原告另外雇的，当时被告的妻子确实帮忙做过几顿饭，但并没有约定支付工资，且被告口头承诺给原告10袋面也没有给，故对该工资表不予认可。本院认为，原告对被告妻子为其包工队做饭的事实认可，且庭审中也愿意酌情扣除一些费用，故本院将对被告主张扣除的工资款、材料费酌情予以确定。本案在审理中，本院对双方所称的中间人李爱瓶进行了调查，并制作调查笔录一份，主要内容：我和孙向彬认识，当时孙堆生找包工队，我把孙向彬介绍给孙堆生，他们约定由孙向彬为孙堆生修建房屋，包工包料10万元钱。孙向彬每次都是和我的儿媳妇也就是孙堆生的二女儿孙海英联系，钱也是他们直接交接，我没有经手，有两次交钱时我在场，其他几次不在场。另我还替孙堆生向我姐夫赊了2万元钱的砖，现在这个砖钱还没有付给我姐夫。经质证，原告表示认可。被告认为被告和李爱瓶之间存在矛盾，其证言不能作为证据使用。本院认为，该调查笔录中李爱瓶陈述的内容与原告陈述的付款事实基本一致，被告无有效证据反驳该证言，故该调查笔录具有证据效力。因被告在庭审中主张原告未按照合同约定为其修建房屋，存在部分不合格及未完工的工程，本院于2014年7月24日到被告孙堆生家中对其房屋进行了勘验，并制作调查笔录一份。经质证，原、被告双方均表示认可，故具有证据效力。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实：2011年3月20日，原、被告签订《合同书》一份，约定由原告孙向彬包工包料为被告孙堆生修建7米×14米房屋一座，总造价10万元，该合同同时约定了用料规格、付款方式及双方责任。合同签订后，原告为被告修建了房屋。被告先后支付原告工程款现金5万元；砖8万块，价值两万元；剩余3万元，至今未支付。庭审中，被告主张原告所做工程存在不合格及未完工的现象，原告亦表示承认，经实地调查及勘验，不合格工程项目包括：1、东厢房、西厨房台阶砖松动。原告认为该项工程修复需花费工钱40元、料钱30元，共计70元；被告认为该项工程修复需花费工钱775元、料钱150元，共计925元。2、重建院墙。原告认为被告另雇人拆院墙、挖根基连工带料需花费180元；被告称拆院墙、挖根基连工带料共花费4500元。3、西厨房西墙西北角有一条长约1米的裂缝。被告请求法庭对该项不合格工程酌情扣除部分工程款。以上，对前两项不合格工程项目，原告总报价为250元，被告总报价为5425元。未完工工程项目包括：1、大门道地砖未垫水泥凝固。对该部分工程，原告报价为：连工带料20元；被告报价为：工钱120元、料钱380元，共计500元。2、大门外路面未硬化。对该部分工程，原告报价为：工钱160元、料钱300元，共计460元，同时认为该工程不在合同范围；被告报价为：工钱160元、料钱640元，连工带料800元。3、门外南侧花墙未垒。对该部分工程，原告报价为：工钱160元，料钱175元，共计335元，亦认为不在合同范围；被告报价为工钱360元，料钱400元，共计760元。4、房、院墙裙均未抹灰。对该部分工程，原告报价为：工钱260元，料钱50元，共计310元；被告报价为：工钱1550元，料钱800元，共计2350元。5、瓦垄未勾灰。对该部分工程，原告报价为：工钱20元，料钱10元，共计30元；被告报价为工钱310元，料钱200元，共计510元。以上，对未完工工程项目，原告总报价为1155元，被告总报价为4920元。另查明，原告施工期间，被告妻子李华为原告施工队做饭9天，每天做一顿饭，食材由被告提供。该期间，被告为原告购买食用盐一袋，价值90元。本院认为，原、被告2011年3月20日签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。现原告承建的房屋已基本完工，被告应给付原告工程款。原告称被告支付了70000元，被告主张已付95000元，按照谁主张谁举证的原则，应由被告承担举证责任。现被告不能证明支付95000元，本院以原告认可的70000元予以确认。被告依合同欠付原告工程款为30000元。针对双方争议的原告承建工程不合格及未完工现象，因原告对该事实未予否认，且同意酌情扣除部分工程款，本院予以准许。对不合格部分工程的价款，本院确认：1、东厢房、西厨房台阶砖松动，酌情扣除300元；2、重建院墙，酌情扣除2000元；3、西厨房西墙裂缝，酌情扣除3000元。对未完工工程的价款，本院确认：1、大门道地砖未垫水泥凝固，酌情扣除100元；2、大门外路面未硬化、门外南侧花墙未垒，不在合同范围，不予扣除；3、房、院墙裙均未抹灰，酌情扣除1000元；5、瓦垄未勾灰，酌情扣除工程款200元。对被告答辩主张的其妻为原告包工队做饭的工资款及材料费依法应予扣除，因庭审时原告表示同意，故对被告该答辩主张，本院亦予支持，但被告主张扣除2013元无有效证据支持，本院酌情按照每日三人计算9天，每天一顿饭，每人每顿5元，确认为135元。被告主张其为原告购买食用盐一袋，原告认可，该费用亦应扣除。以上应当扣除的费用共计6825元，被告依法还应当支付原告工程款23175元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十二条之规定，判决如下：一、被告孙堆生于本判决生效之日起十日内支付原告孙向彬工程欠款23175元。二、驳回其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告孙堆生负担450元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  邢发保审 判 员  程红霞人民陪审员  刘小彩二〇一四年十月十五日书 记 员  杨 云
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）清城法执字第2134号原告：王俊杰，男，汉族，1990年4月11日出生，住清远市清城区。委托代理人：罗健章、朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被告：宏升（清远）金属有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：SOOLIPHOCK（苏力贵）。第三人：王容彬，男，汉族，1964年8月11日出生，住清远市清城区。原告王俊杰与被告宏升（清远）金属有限公司、第三人王容彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）清城法横民初字第619号的裁定书已经发生法律效力并付诸执行。在执行过程中，本院查封被告宏升（清远）金属有限公司位于清城区石角镇界牌村民委员会辖区内国有土地使用权，2014年9月28日被告向本院提出财产置换申请，其请求用位于清远市清城区金碧路2号金碧湾花园小区七幢B梯2702号房屋及位于清远市新城人民二路八号凤城世家海琴轩C幢11屋E号房屋置换位于清城区石角镇界牌村民委员会辖区内国有土地使用权，本案的原告亦表示同意置换，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被告宏升（清远）金属有限公司位于清城区石角镇界牌村民委员会辖区内国有土地使用权的查封。二、查封被告宏升（清远）金属有限公司位于清远市清城区金碧路2号金碧湾花园小区七幢B梯2702号房屋及位于清远市新城人民二路八号凤城世家海琴轩C幢11屋E号房屋。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文飞审判员  梁健球审判员  钟展强二〇一四年十月八日书记员  钟成耀
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第01942号申请执行人陕西新城上海三菱电梯销售安装有限公司。被执行人西安裕昌机电有限责任公司。本院依据发生法律效力的（2014）未民初字第00815号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安裕昌机电有限责任公司银行存款6万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力执行长  石东彦执行员  方 圆执行员  朱江平二〇一四年十月二十二日书记员  张俊峰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民初字第25号原告韩金霞，女，1962年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。委托代理人张广学，宁夏信用律师事务所律师。被告宁夏业通建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷9号。法定代表人李伟，该公司总经理。被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田工业园区庆丰路227号。法定代表人马文国，该公司董事长。被告宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化西街。负责人张立军，该公司经理。原告韩金霞与被告宁夏业通建设工程有限公司（以下简称业通公司）、宁夏万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）、宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司（以下简称万国固原分公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告韩金霞的委托代理人张广学到庭参加了诉讼，被告业通公司、万国公司及万国固原分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年2月16日与被告在万国固原分公司签订了《商品房买卖合同》，认购了位于固原市人民会堂西侧的万国商业文化广场二层的2014号商铺，并给万国公司交付了购房款170000元，被告万国公司将房屋交给原告。后原告与万国商场管理公司签订托管经营协议，约定用收取的管理费抵顶所欠万国公司的部分房款。但因业通公司向法院申请强制执行，法院查封了原告的上述房屋。原告认为涉案房产不应被查封，故诉至法院，请求：1.停止对位于固原市原州区文化街万国商业文化广场二层2014号商铺的执行程序，解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。被告业通公司、万国公司及万国固原分公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一《商品房买卖合同》，用于证明被告万国公司将涉案商铺出售给原告；证据二投资认购表、收款收据，用于证明原告交付房款17万元；证据三交房公告，用于证明万国公司已将涉案商铺交付给原告的事实；证据四托管经营协议，用于证明原告已将涉案房屋合法占有并取得收益；证据五执行裁定书，用于证明银川市中级人民法院驳回原告执行异议、原告提起本案诉讼。经审理查明，2011年2月16日，原告与被告万国公司签订《商品房买卖合同》和《万国商场投资认购表》，约定原告购买被告万国公司开发的位于固原市原州区的万国商业文化广场二层2014号商品房，房屋总价款为429392元，优惠后总价402398元，托管后总价305822元，首付170000元原告已于2010年11月5日付清，剩余房款135822元以银行按揭贷款的形式付清。同日，原告与固原万国商场管理有限公司签订一份《商铺托管经营协议》，约定将上述房屋委托万国商场管理有限公司管理经营，甲方（原告）获得的收益抵顶部分房款。2011年4月30日，被告万国公司向包括原告在内的各购房户发《交房公告》，并根据上述《商铺托管经营协议》，将原告购买的房屋直接交固原万国商场管理有限公司装修经营。现涉案商铺仍由原告委托万国商场管理有限公司租赁使用。庭审中，原告没有提交其已付清全部房款的证据。另查明，业通公司诉万国公司建设工程施工合同纠纷一案，银川仲裁委员会于2009年5月25日作出（2009）银仲裁字44号裁决：万国公司向业通公司支付工程款1747473.09元及逾期付款利息150296.56元。裁决生效后业通公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2012年3月6日在固原市房管局查封了万国公司名下位于固原市原州区文化街万国商业文化广场二层包括本案原告房屋在内的共54套房产（商铺），并依法在该商场张贴了查封公告，后根据业通公司的评估申请，本院委托宁夏明大房地产评估中心对上述房产进行了评估，万国商业文化广场二层市场价值为20479274元。后原告提出执行异议，本院作出（2013）银执异字第83号执行裁定书，驳回了韩金霞的异议，韩金霞为此提起诉讼。还查明，被告万国公司与案外人马健于2011年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定万国公司将位于万国商业文化广场二层2001到2054号商铺出售给马健（包括2014号商铺），建筑面积共2222.53平方米。后固原市房管部门出具证明，证实万国商业广场二层2001-2054商铺均已备案登记，备案人为马健，登记备案日期为2011年1月27日。在业通公司与万国公司建设工程施工合同纠纷一案中，马健亦向本院提出执行异议申请，请求解除对涉案房屋的查封并停止拍卖，本院驳回马健的异议，马健亦提起诉讼，本院正在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，关于是否停止对涉案房屋的执行措施问题，该条款中“不得查封”有三个要件即：已经支付了全部价款，实际占有该标的物，第三人未办理过户登记手续没有过错。本案中，原告虽与被告万国公司签订了商品房买卖合同，约定购买万国公司开发的涉案房屋，但原告在法院查封涉案房屋之前并未付清全部购房款，故原告要求停止执行万国商业文化广场二层2014号房产的理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的要件，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告业通公司、万国公司及万国固原分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩金霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  马慧琴审 判 员  李山山代理审判员  黑 琴二〇一四年十月三十日书 记 员  祁 斐附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第16519号原告温银银，女，1979年10月20日出生。委托代理人邵会玲，女，1953年8月3日出生，退休人员。委托代理人栾锋，女，1947年6月23日出生，退休人员。被告王智，男，1992年3月17日出生。被告王进力，男，1967年8月9日出生。被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人李晨，女，1983年8月17日出生，该公司职员。原告温银银与被告王智、王进力、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事���责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告温银银委托代理人邵会玲、栾锋，被告王进力，被告北京分公司委托代理人李晨到庭参加诉讼。被告王智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温银银诉称：2012年1月6日22时40分，被告王智驾驶京XX小型客车行至北京市丰台区马家堡东路四路通路口处时，将步行在人行横道的原告撞倒，造成原告严重受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队对此事故进行了责任划分，认定被告王智负事故的全部责任。被告王进力为肇事车辆的所有人，被告北京分公司为该车辆的交强险和商业三者险承保公司。事故发生后，原告被送往北京天坛医院救治，后因伤情严重转入首都医科大学附属北京口腔医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告下颌骨粉碎性骨折等多处受伤。为治疗所受伤害，原告自2012年1月7日至2012年2月3日住院27天，期间进行了手术治疗。后经北京天平司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数10%，后续治疗费为人民币6.9-8.0万元。2012年11月8日，丰台法院作出（2012）丰民初字第14496号民事判决书：北京分公司和王智应对原告承担民事赔偿责任。之后，原告住院进行了二次手术并修复了牙齿，产生相关费用。现诉讼至法院，要求被告赔偿原告医药费34054.08元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、误工费1625元、交通费56元、复印费233.5元，并承担本案诉讼费用。被告王智未答辩。被告王进力辩称，在事故中我不存在过错，将车是借给王智，车主不应该承担任何过错，不同意承担任何民事责任。被告北京分公司辩称，在保险剩余限额内赔��原告合理合法损失。经审理查明：2012年1月6日22时40分，在北京市丰台区马家堡东路四路通路口处，温银银在人行横道内由西向东步行至上述地点，适有王智驾驶王进力所有的京XX小型轿车由南向北驶来，小型轿车前部右侧将温银银撞倒后，小型轿车前部右侧又与中心护栏接触，造成温银银受伤，小型轿车损坏，事故后王智驾驶肇事车到医院，现场移动。王智驾驶小型轿车行经人行横道遇行人正在通过未按规定停车让行，是发生道路交通事故的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局大红门大队认定，王智负事故的全部责任，温银银无责任。事故发生后，温银银被送往首都医科大学附属北京口腔医院住院治疗，住院共计27天，被诊断为下颌骨粉碎性骨折、左下唇挫裂伤、瘢痕挛缩、左下唇麻木、牙龈撕裂伤。出院医嘱：注意口腔卫生、不适随诊、定��复查、出院后一个月视情况进普食等，医院建议住院期间护理二人，出院后全休一个月。出院后温银银又到医院进行复诊，医院建议休息，温银银花费医药费116.05元。2012年5月11日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人温银银的伤残等级为X级，赔偿指数为10%；目前被鉴定人温银银的后续治疗费用约为人民币6.9-8.0万元，温银银花费鉴定费3750元，因鉴定产生的医药费600.66元。在庭审过程中，王智提出重新鉴定申请，2012年8月22日，北京盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人温银银的目前状况构成X级伤残。2012年11月8日，丰台法院作出（2012）丰民初字第14496号民事判决书：北京分公司和王智应对原告承担民事赔偿责任。2013年5月13日至5月17日，温银银于北京口腔医院住院4天进行了二次手术，并修复牙齿，并于北京大学第一医院进行了硬皮症的治疗。上述诊疗活动中，原告自行支付医疗费34004.37元。原告因上述诊疗活动造成营养费、交通费、误工费损失。另查：事故发生时，京XX车辆在北京分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另京XX车辆在北京分公司投保有100000元商业三者险及其不计免赔。事故发生在保险期间内。北京分公司交强险医疗费项下已经支付10000元，死亡伤残项下已经支付98212元。北京分公司在商业三者险项下已经支付23667.49元。上述事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历手册、医药费票据、诊断证明、住院病历、交通费票据及当事人陈述等证明材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质���的权利，被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民侵害他人身体健康的，应当承担相应的民事责任。温银银与王智发生交通事故，造成温银银受伤，王智负事故的全部责任，故王智应对温银银的损失承担全部的赔偿责任。王智所驾车辆在被告北京分公司投保有交强险和商业三者险，北京分公司应在保险剩余额度内对温银银的损失承担保险责任，超出保险限额部分由王智承担。温银银要求王进力共同承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。温银银要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于医疗费，本院按照票面金额予以确定。关于复印费，系间接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《��华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告温银银误工费一千六百二十五元、交通费五十六元。二、被告太平财产保险有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告温银银住院伙食补助费三百元、营养费一千元、医疗费三万四千零四元三角七分。三、驳回原告温银银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十二元，由被告王智负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。代理审判员  周生辉二〇一四年十月二十四日书 记 员  尚全跃
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第4202号申请执行人临沂长安物贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路195号。法定代表人房英祥，经理。被告杨维。被告王金丽。被告雷鸣。被告杨海燕。本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第4036号民事判决书，向被执行人杨维、王金丽、雷鸣、杨海燕发出执行通知书，责令被执行人偿还，但被执行人杨维、王金丽、雷鸣、杨海燕云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨维所有的苏N汽车一辆。二、被执行人杨维负责保管被查封的财产。在查封其间内，被执行人杨维可以使用被查封财产；但因被执行人杨维的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出续行查封的书面申请，否则，查封期满后查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 峰二〇一四年十月二十三日书记员 王有成
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司。住所地：南通市外环北路298号，实际经营地南通市港闸区长平路***号财富大厦*楼。法定代表人：张树清。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子祥。再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人陈子祥商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1478号民事判决及本院（2014）通中民终字第0849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，久发公司于2014年10月17日向本院提出撤回再审申请。本院认为：久发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许南通市久发房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一四年十月十七日书 记 员  陆 艳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第9699号罪犯李明成，现在浙江省第二监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于二〇一一年十月十一日作出（2011）甬仑刑初字第630号刑事判决，以罪犯李明成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李明成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李明成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李明成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李明成准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一四年十月二十三日书记员  王 静
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法民初字第1535号原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市。法定代表人严英华，该公司董事长。委托代理人李文猛，该公司职工。被告马标，男，汉族，1968年7月23日生，住淮安市。本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告马标物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。审判员 李 岭二〇一四年十月二十八日书记员 张云蔚
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第979号原告李洪余，男，住长春市南关区。委托代理人朱万成，吉林开晟律师事务所律师。被告李哲峰，男，住长春市朝阳区。被告齐娜，女，住长春市朝阳区。委托代理人邓秀荣、郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告李洪余与被告李哲峰、齐娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪余及其委托代理人朱万成、被告齐娜的委托代理人邓秀荣、郑爱妮到庭参加诉讼，被告李哲峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李洪余诉称，被告李哲峰与原告之间多次发生经济往来，经友好协商，李哲峰作出声明，2011年11月24日下午13点30分，欠款人李哲峰偿还借款人刘景洲、李洪余、杨振兴其他全部借款及物品，自此欠款人李哲峰尚欠借款人刘景洲、李洪余、杨振兴人民币陆拾肆万元整。李哲峰于2012年底还清陆拾肆万元整欠款本金及自今日至还款日止陆拾肆万元整为本金的二分利的利息。目前，留存在刘景洲、李洪余、杨振兴的借据、抵押票据、承诺等所有票据和文件全部作废。对李哲峰失去法律效力。欠款人李哲峰另行出具欠据。同时齐娜作为担保人在声明签字。李哲峰、齐娜于2011年11月24日分别给原告刘景洲出具40万元借条，给李洪余出具13万元借条，给杨振兴出具11万元借条。二被告至今未还欠款。现诉讼请求：1、判令被告李哲峰立即偿还原告的欠款13万元及利息（自2011年11月24日起至给付之日止按二分利给付）。2、判令被告齐娜按照连带责任保证承担保证责任。3、诉讼费由二被告承担。被告李哲峰未到庭亦未提交答辩意见。被告齐娜辩称，根据担保法第26条规定，债权人未在法定期限内要求债务人承担责任的，保证人应免除保证人责任。齐娜作为连带保证责任人，债权人主张已超过保证期限6个月，法院不应保护，根据担保法第37条规定齐娜应免除保证责任。经审理查明，原告李洪余等人与被告李哲峰多有经济往来，2011年11月24日，原告李洪余等与被告李哲峰、齐娜签署声明一份，内容为“欠款人李哲峰与借款人刘景洲、李洪余、杨振兴此前经常发生经济往来，多次借款也多次还款。今日双方就经济往来账目进行全面对账及清算，各方经过友好协商、自愿作出郑重声明，即：2011年11月24日下午13点30分，欠款人李哲峰偿还借款人刘景洲、李洪余、杨振兴其他全部借款及物品，自此欠款人李哲峰尚欠借款人刘景洲、李洪余、杨振兴人民币陆拾肆万元整。李哲峰于2012年底前还清陆拾肆万元整欠款本金及自今日起至还款日止陆拾肆万元整为本金的二分利的利息。目前，留存在刘景洲、李洪余、杨振兴的借据、抵押票据、承诺等所有票据和文件全部作废。对李哲峰失去法律效力。欠款人李哲峰另行出具欠据，本声明一式三份。声明人各执一份。特此声明借款人：刘景洲、李洪余、杨振兴（签名并捺印）欠款人：李哲峰（签名并捺印）担保人：齐娜（签名并捺印）于北京20**年11月24日”。同日，二被告为原告李洪余出具借条一份，内容为“今从李洪余处借人民币壹拾叁万元整。借款人：李哲峰（签名并捺印）2011.11.24齐娜(签名并捺印）”。本院认为，被告李哲峰欠原告借款130,000.00元事实清楚，有被告出具的声明及依据声明出具的借条为凭，且本院向被告李哲峰直接送达原告诉状及开庭传票，其对原告所述事实及诉讼请求明确清楚，既未提交答辩意见提出异议，又未出庭参加诉讼主张权利，故应对被告的欠款事实予以确认，其应当偿还欠款，原告的请求依法应予支持。被告齐娜作为担保人在声明及借条上签名捺印，其虽对其签名捺印真实性提出异议，但未提供充分证据证明其异议主张，其异议不能成立，担保行为合法有效，其依法应当承担保证责任。当事人未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。但原告未举证证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人依法应免除保证责任，因此原告要求被告齐娜按照连带责任保证承担保证责任的主张，不予支持。关于利息，原、被告对利息有明确约定为月息2%，不违反相关规定，应予确认并应自还款期限届满之次日起计算利息给付至判决生效时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李哲峰于本判决生效后十日内给付原告李洪余欠款130,000.00元及利息（利息自2013年1月1日起按月利率2%计算至本判决生效时止）。二、驳回原告李洪余的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元由被告李哲峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  王晓慧人民陪审员  朱惠君二〇一四年十月十日书 记 员  张大伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽景民特字第00002号申请人叶忠娟，，务农。委托代理人叶茂青。申请人叶忠娟要求宣告梅柳英为无民事行为能力人一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法进行了审理，被请求认定的梅柳英由叶小娟、叶英作为代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被申请人梅柳英，女，1955年1月3日出生，汉族，公民身份证号：××，务农，住景宁畲族自治县大地乡董岭村董加坪6号。现住云和县南门路64号园丁新村10幢西单元202室。系申请人的母亲，被申请人梅柳英年轻时因外伤导致头部受伤，其后遗留智力低下、哭笑无常、行动怪异等精神疾病后遗症，经多方治疗无好转。2009年8月11日，丽水市残疾人联合会确认梅柳英为”二级智力残疾”，现被申请人梅柳英生活不能自理，与申请人在云和县城共同居住生活，平时日常生活均由申请人照顾。申请要求宣告梅柳英为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审查，被申请人梅柳英经丽水市残疾人联合会批准确定为”二级智力残疾”，可以确认梅柳英适应行为差，运动、语言感觉功能差，与人交往能力也差，不能辨认自己的行为，生活难以自理，需要他人照料。故申请人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告梅柳英为无民事行为能力人；二、指定叶忠娟为梅柳英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 雷方忠二〇一四年十月十一日代书记员 吴 晶