文书内容安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初1488号原告：杨璠，男，1981年7月25日出生，汉族，从事汽车租赁业，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦时月，安徽博时律师事务所实习律师。被告：葛超，男，1987年8月13日出生，汉族，从事汽车租赁业，住安徽省合肥市瑶海区。原告杨璠与被告葛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨璠的委托诉讼代理人唐伟、被告葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨璠向本院提出诉讼请求:1.判令葛超偿还杨璠借款本金643160元，支付借款利息38590元，并自2018年10月起按月利率1.5%支付利息至款清之日止；利息暂计算至2019年2月22日为38590元，以上共计681750元。2.案件受理费、财产保全费由葛超负担。事实与理由：杨璠与葛超早年相识，曾一起经营汽车租赁公司。2016年，葛超因资金周转困难陆续向杨璠借款用于周转。双方口头约定月利率1.5%。关于利息的约定，当时汽车租赁公司的同事均知晓，并且葛超口头亦确认借款利息为每月1.5%。2016年9月8日，经双方统计，借款本金合计68万元。葛超于当日向杨璠出具一份欠条，载明：今欠到杨墦人民币六十八万元整。欠条出具之后，葛超于2018年10月22日以车辆抵款30万元。按照先本后息计算，杨璠认为该款应属于利息。对于余下借款，虽经杨璠再三催促，葛超至今未能偿还借款本金。综上，望依法判如所请。葛超辩称，确认欠杨璠借款68万元，系2016年9月8日出具欠条之前所借。借款后,已于2016年4月1日至2018年7月15日以转账及抵扣租金方式返还杨璠借款262700元，现同意按照260700元计算。另通过为其垫付车费及微信转账方式还款23800元，合计付款286500元。杨璠提供的通话录音中也可以证明葛超提到的付款“一个15万元，一个17700元，一个2万元，一个45000元”合计232700元。另2018年1月1日至2018年10月1日，葛超和王某2合伙购买的别克牌车辆挂在杨璠名下出租给国家电网。杨璠于2018年10月1日前欠付葛超车辆租金3万元，该3万元应抵作借款。杨璠于2018年9月第一次提起诉讼后，葛超于2018年10月22日以金龙牌中巴车辆及该车辆租金抵款30万元。当时双方并未说明是抵利息，该30万元应从所欠的尾款中扣除。借款时，双方并未约定利息。杨璠第一次起诉后申请的证人李某1、王某1与双方均有利害关系。借款时李某1并不在场；葛超同李某1因为存在民间借贷纠纷，李某1已向法院提起诉讼，法院已作出生效判决。双方与证人王某2一起经营汽车租赁业务，王某2清楚本案双方之间的借款事实，但打借条时王某2并不在场。杨璠是要求按照月利率1.5%支付利息，但葛超并未同意，只是说到办公室再算。故不同意支付借款利息，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.手机通话录音资料,葛超对真实性无异议,该份证据能够证明待证事实,予以认定。2.本院（2018）皖0102民初9344号案件证据交换笔录、开庭审理笔录、调解（协议）笔录、询问笔录，该组证据能够证明待证事实，予以认定。3.银行交易明细，杨璠对真实性无异议，对证明内容持有异议。该组证据能够证明待证事实，予以认定。根据上述证据，本院认定事实如下：杨璠与葛超因共同经营汽车租赁业务相识。2016年，葛超因缺少资金向杨璠借款68万元。2016年9月8日，经过结算，葛超向杨璠出具一份借条，载明：今欠到杨璠人民币68万元。之后，葛超自2017年4月1日至2018年7月21日以转账及抵扣租金方式向杨璠付款232700元，具体付款时间为：自2017年4月1日起至2018年7月15日陆续通过微信、支付宝或者银行向杨璠转账累计12万元；2017年，杨璠以应付奥迪牌车辆租金及处理车辆违章费用计3万元抵款3万元；2018年7月15日通过微信转账方式分多次转款计17700元；2018年7月15日，阮俊代葛超向杨璠转账2万元；2018年7月21日，葛超通过手机银行向杨璠转账65000元，杨璠已还2万元，其余45000元系支付本案款项。因葛超未能付清案涉款项。2018年8月15日，杨璠打电话向葛超索款。二人通电话过程中，葛超称“我刚才微信给你发，你可看到了？”“……”杨璠称“你这样算是对，这么长时间产生的一分五的费用，也差不多啊”“这个费用我背了快两年啊，你不是不知道，每个月都定时给人家转账，转账记录我都给你看”。葛超称“那个我们马上到办公室再算，可照”“知道知道，就这样讲。”2018年9月7日，杨璠以葛超欠其借款本金68万元及2016年9月8日之后的利息未付为由诉讼来院。2018年10月22日，葛超以其所有的皖Ａ×××××号金龙客车作价242000元抵给杨璠，加上杨璠应支付葛超的该车辆租金58000元，抵销了借款30万元。杨璠于当日向葛超出具了一份收条，载明：今收到葛超2018年1月购买的一辆十九座金龙中巴车，当时上户为合肥徽脉汽车服务有限公司，车牌号皖Ａ×××××（该车辆实际所有权人是葛超），现车价加租车费共计折合人民币30万元。2018年11月1日,本院主持双方进行证据交换期间，杨璠申请证人王某2、李某1（李某2）到庭作证。王某2证明：葛超向杨璠借款时，杨璠说他借的钱都是有利息的，双方曾约定杨璠从别人处借款付多少利息，葛超就付给杨璠多少利息；杨璠从别人处借款约定的利息是月利息一分五。李某1证明：葛超向杨璠借款时，杨璠说自己没有钱，需要从外面借；杨璠当时打电话向其朋友借款，说利息需月息一分五，当时双方均答应了。另杨璠当庭认可葛超于2018年10月22日以车辆及租金所抵扣的30万元款项系用于归还本金。之后，杨璠于2018年12月撤回起诉，并于2019年1月29日再次向本院提起诉讼。本案审理期间，葛超同意其自2017年4月1日至2018年7月15日期间陆续支付的款项12万元及2017年以所欠租车费及相关费用抵扣的款项3万元计15万元的付款时间认定为2018年7月15日。另葛超主张杨璠于2018年10月1日欠其别克牌轿车租车费用3万元亦应抵扣借款。葛超同意其于2018年10月1日前已支付的款项262700元认定为260700元。杨璠陈述别克牌车辆的租金累计仅有四万余元，仅欠其租金28000元，故仅同意抵扣28000元，抵款时间应为2018年10月1日。杨璠主张葛超以转账及抵扣租金方式所支付的上述260700元系支付借款利息，并非借款本金。本院认为，杨璠同葛超达成借款合意后，已经交付借款，双方之间成立民间借贷关系。经过开庭审理，本院归纳双方的争议焦点为：（一）案涉借款发生时双方是否约定借款利率为月利率1.5%;(二)葛超于2018年10月1日前支付的款项是260700元还是286500元；（三）葛超于2018年10月22日所支付的30万元款项系支付本金，还是支付利息。（四）葛超于2018年10月1日前以转账及抵扣租金方式支付的款项260700元系归还本金还是支付利息。（一）双方是否约定案涉借款的利率为月利率1.5%。双方达成借贷合意后，杨璠分期交付了借款计68万元，葛超收到借款后于2016年9月8日出具了借条，借条上并未载明利息。杨璠主张双方对该笔借款约定的利息标准为月利率1.5%，已提供双方之间的通话录音及证人王某2、李某2在本院审理（2018）皖0102民初9344号案件期间提供的当庭证言佐证。李某1虽与葛超之间有利害关系，但葛超陈述案涉借款中的部分款项系通过王某2向杨璠所借，王某2对案涉借款知情，王某2已到庭证明其二人曾约定按照杨璠向他人借款的利息标准月息一分五计算案涉借款的利息。结合双方于2018年8月15日打电话期间的通话内容，故本院对杨璠主张的双方对案涉借款的利率标准口头约定为月利率1.5%的事实予以采信。葛超辩解称双方对案涉借款并未约定利息，与事实不符，不予采信。(二)葛超于杨璠2018年10月1日前支付的款项是260700元还是286500元。葛超主张除上述260700元外，其通过为杨璠垫付车费及微信转账方式还款23800元，并未提供证据证明，故葛超主张已支付杨璠款项286500元，无证据证明，不予采信，本院依法认定付款金额为260700元。（三）葛超于2018年10月22日所支付的30万元款项系支付本金，还是支付利息。杨璠于2018年9月7日第一次向本院提起诉讼后，本院主持双方进行证据交换期间，其自认葛超于2018年10月22日以车辆及租金抵扣案涉68万元中的借款，下欠本金38万元，据此可以认定，双方对该30万元款项系归还借款本金已达成合意，故杨璠主张该30万系支付借款利息，无事实依据，不予采信。（四）葛超于2018年10月1日之前以转账及抵扣租金方式支付的款项260700元系归还本金还是支付利息。对于葛超于2018年10月1日之前以转账及抵扣租金方式支付的款项260700元，双方并未约定系归还本金还是支付利息，根据先息后本的原则，应视作支付利息，超过的部分应依法次抵扣本金。葛超主张该260700元款项全部系归还本金，无法律依据，不予采信。综上，按照月利率1.5%计算，超过利息的部分依次抵扣本金后，截至2018年10月1日，葛超尚欠杨璠借款本金671783.6元未付及之后的利息未付（详见本息核算明细表）。扣除葛超于2018年10月22日以车辆及租金抵扣的本金30万元，葛超尚欠杨璠借款本金371783.6元及2018年10月1日之后的利息未付。经过索要，葛超未按期归还借款，现杨璠主张其归还借款，符合法律规定，但杨璠主张归还借款643160元，与事实不符，本院依法支持371783.6元，对超过的部分数额予以驳回。关于利息，按照月利率1.5%计算，自2018年10月2日至2019年2月22日的利息为29024.8元（以671783.6元为基数，自2018年10月2日至2018年10月21日的利息为6718元；以371783.6元为基数，自2018年10月22日至2019年2月22日的利息为22306.8元）。故杨璠主张38590元，本院依法支持29024.8元。之后的利息以371783.6元为基数，按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、葛超于本判决生效之日起十日内返还杨璠借款371783.6元，并支付其截止至2019年2月22日的利息29024.8元（注：2019年2月23日之后的利息按照月利率1.5%顺延计算至借款还清之日止）；二、驳回杨璠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10620元，减半收取计5310元，由杨璠负担1654元，葛超负担3656元；财产保全申请费5000元，由葛超负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵先娥二〇一九年六月二十八日书记员  胡安琼附借款本金及利息核算明细表:            付款日期              付款金额              月利率              计息天数              应付利息              抵扣本金              尚欠本金                  截至2016年9月8日，尚欠本金68万元                                                                                                      2018年7月15日至7月21日              232700元              1.5%              22个月13天              10200元/月×22月+340元/天×13天=228800元              3880元              676120元                  2018年10月1日              28000元              1.5%              2个月10天              10141.8元/月×2月+338/天×10天=23663.6元              4336.4元              671783.6                  2018年10月22日              30万元（本金）              1.5%                                          30万元              371783.6元      附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。