山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初6576号 原告：魏述明，男，1953年12月28日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 原告：舒桂仙，女，1953年2月19日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 以上二原告委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山恒超专用车配件制造有限公司，住所地山东省梁山县 法定代表人：臧恒学，总经理。 被告：臧恒学，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：崔月菊，女，1964年12月14日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：臧伟，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 以上四被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求十胜律师事务所律师。 原告魏述明、舒桂仙与被告梁山恒超专用车配件制造有限公司（以下简称恒超公司）、臧恒学、崔月菊、臧伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏述明、舒桂仙的委托诉讼代理人耿玉霞，被告恒超公司、臧恒学、崔月菊及其四被告的委托诉讼代理人杨怀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏述明、舒桂仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计1800000元及利息（利息分别自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）及赠送的68000元股份；2.判令四被告互相承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告臧恒学、崔月菊系夫妻关系，被告臧伟系其儿子。三人经营的梁山恒超公司是其家族企业。被告臧恒学在浙江衢州搞活动时与原告认识，自2017年至2018年多次向原告借款共计1800000元，并约定借款利息为年利率24%，于每月4日、16日不等时间支付，双方并签订7份合作协议，被告为原告出具7份收款收据。其中100000元和230000元的借款到期后，被告却以种种理由不予偿还，利息支付至2018年9月份也不再支付。被告违反合同约定，构成预期违约。被告经营的公司已拆迁，经营状况发生变化，该借款经原告多次催要，至今未偿还。 四被告辩称，一、从原告与被告恒超公司签订的合作协议可以看出，合同主体一方为原告，另一方为被告恒超公司，与其他被告无任何关系，原告诉请被告臧恒学、崔月菊、臧伟无事实和法律依据。二、原告与被告恒超公司签订的协议，原告应为投资入股恒超公司，成为公司的隐名股东，根据公司法的规定，股东不得随意撤回出资，原告诉请被告返还借款本息无法律依据。退一步讲，名为合作实为借贷，被告恒超公司按协议约定使用原告提供的借款本息的数额及期限，已经支付相应利息，原告应当提供出借本金的银行记录，以证明实际提供借款本金的数额，被告恒超公司按合同约定给付原告利息部分应从中予以扣减，原告提供的部分借款尚未到期，对尚未到期的部分不应支持。三、既然原告与被告恒超公司之间存在借贷关系，不应存在赠送68000元股份数额，对原告诉请，赠送的68000元股份应当判决驳回。 为证明其主张，原告魏述明、舒桂仙向法庭提交证据如下： 1、被告恒超公司的工商登记信息及股东变更情况、股东发起人情况，以证明被告恒超公司是另外三被告的家族企业，企业性质为自然人投资，臧恒学、崔月菊为股东发起人。 2、原、被告双方于2018年5月11日签订的协议1份，以证明原告于2018年12月底前向被告提供借款1100000元以上，具体金额以借款或合作协议为准。协议第三条约定，若被告未按借款或合作协议履行义务，由此产生的一切费用由被告承担，即包括原告催款的交通费用。 3、合作协议7份和收款收据7份，以证明在2017年10月9日至2018年5月31日期间，被告多次向原告借款共计1800000元，并约定年利率为24%，按月支付，借款期限为一年。其中：2017年10月9日借款230000元，利息每月8日领取。被告承诺赠送股权18000股，即18000元；2017年11月4日借款100000元，利息每月4日领取；2018年3月16日借款70000元，利息每月16日领取；2018年4月29日借款700000月，利息每月29日领取；2018年5月14日借款250000元，利息每月14日领取；2018年5月21日借款400000元，利息每月28日领取；2018年5月31日借款50000元，利息每月31日领取。 被告支付利息至2018年9月份未再支付，其已经违反双方利息按月支付的约定及到期还款的义务，其行为已构成预期违约情形。7份收款收据能够证明涉案借款1800000元已经实际交付。 4、国、省道绕城段改建工程附着物补偿统计表和被告恒超公司平面图各1份，以证明被告恒超公司经营场所已于2018年3月26日被拆迁征收，公司经营状况发生重大变化，导致原告对被告的偿还能力产生怀疑，被告债务清偿能力发生明显变化，对原告未到期债权造成侵害，构成预期违约。 5、（2018）鲁0832民初1894号民事裁定书及查封清单各1份、（2018）鲁0832民初2364号民事裁定书及协助执行通知书各1份、（2018）鲁0832民初1971-1号民事裁定书及查封笔录和财产清单各1份，以证明被告恒超公司的其他债权人均提起诉讼，并依法申请查封该公司的征收补偿款及其他相应财产，查封总价值达4000000元以上。导致原告对被告的偿还能力产生怀疑，感到被告将来不能履行合同的危险，对原告未到期债权构成侵害，构成预期违约。 6、2018年11月份短信聊天记录2份和通话清单1份，以证明原告多次向被告催款，被告均以种种理由推脱拒不偿还到期借款，电话不接，对到期或未到期的债权均造成侵害，违反合同，构成预期违约。 7、2017年4月30日借款协议1份，以证明被告承诺赠送原告股权50000股，每股按1元计算，折合现金50000元。 8、结婚证1份，以证明二原告为夫妻关系。 四被告对上述证据的质证意见为： 对证据1的真实性无异议，对原告引用的法律规定有异议，被告恒超公司为独立法人企业，借款用于公司经营，作为公司的股东臧恒学、崔月菊及与公司无关的臧伟不应承担责任。 对证据2的真实性无异议，原告没有按协议约定实际提供借款1100000元以上，该协议没有得到实际履行。 对证据3的真实性无异议，原告没有按每份协议实际提供相应的借款数额，原告提供借款数额，应提供银行转账记录加以证实，原告提供的合作协议1中的230000元，是由原告二次续单结转的，原告实际提供借款是200000元，合作协议2中原告实际提供借款85000元，合作协议3中原告实际提供借款是60900元，合作协议4中原告实际提供借款是595000元，合作协议5中原告实际提供借款是222500元，合作协议6中原告实际提供借款是304500元，合作协议7中原告实际提供借款是44000元，总金额为1511900元。被告按合同约定支付了相应利息，至2018年10月份，超出应付利息部分，实为被告恒超公司偿还原告的借款本金，原告应对合作协议中每份借款提供银行转账记录加以印证。 对证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告恒超公司虽然拆迁，但其异地正常经营，存在债权债务关系属于企业的正常经营行为。 对证据6的真实性庭后另行核实，不同意原告逾期违约的主张。 对证据7的真实性无异议，因合同履行完毕，原告不再享有赠送的股权。 对证据8的真实性无异议。 被告向法庭提交的证据如下： 1、合作协议7份，证明问题同对原告提供证据3的质证内容。 2、臧娟娟工商银行卡历史交易明细清单1份，以证明被告恒超公司自2017年9月16日至2018年10月29日向原告舒桂仙偿还借款1099700元。 3、臧娟娟农行银行卡历史明细清单1份，以证明被告恒超公司自2018年1月16日至2018年6月2日向原告舒桂仙偿还借款175285元，共计偿还1274985元。上述还款既有本金也有利息。这些只是其中一部分，还有证据庭后提交。 4、原告舒桂仙于2017年4月30日向臧娟娟工商银行卡转款470000元的交易记录1份，以证明与被告主张的原告合作协议中实际提供借款470000元相互印证，即原告主张的600000元。 4、舒桂仙于2018年5月14日分两次向臧娟娟银行卡转款222500元，与原告合作协议中主张的250000元相印证，原告没有按合作协议向被告足额提供借款。 原告对上述证据的质证意见为： 对证据1有异议，该证据为复印件，不能作为证据使用，应以原告提供的原始合作协议为准，不能证明被告的主张。原告提供的7份合作协议及收款收据均是被告认可实收的所借款项，根据合作协议第一条第四款约定，合同金额以实收金额为准，被告为原告出具的7份收款收据证明涉案借款已经交付到位。 对证据2、3，臧娟娟的账号与被告无关，不能证明被告的主张，即使有偿还的，也是偿还的利息，本金到期后，根据双方约定再续合同，不能证明被告通过银行支付。 对证据3、4的真实性无异议，原告向臧娟娟银行卡转存的一部分借款，剩余的借款是支付的现金，然后由被告为原告出具的收款收据，所有7笔借款都是这样支付的，否则被告不会为原告出具收款收据。不能单纯的以银行转账凭证为依据，应以被告为原告出具的收款收据为依据。臧娟娟是被告的女儿，不是公司的会计。 经审查，原告魏述明、舒桂仙提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏述明、舒桂仙二人系夫妻关系，2017年2月8日至2018年5月31日期间，被告恒超公司多次以合作的名义向二原告借款。 2017年10月9日，双方签订合作协议1份，约定借款230000元，借款期限1年，被告向原告支付合作金额的24%，按月支付4600元，每月8日准时领取，被告于当日向原告出具收据1份； 2017年11月4日，双方签订合作协议1份，约定借款100000元，借款期限1年，被告向原告支付合作金额的24%，按月支付2000元，每月4日准时领取，被告于当日向原告出具收据1份； 2018年3月16日，双方签订合作协议1份，约定借款70000元，借款期限1年，被告向原告支付合作金额的24%，按月支付1400元，每月16日准时领取，被告于当日向原告出具收据1份； 2018年4月29日，双方签订合作协议1份，约定借款700000元，借款期限1年，被告向原告支付合作金额的24%，按月支付14000元，每月29日准时领取，被告于当日向原告出具收据1份； 2018年5月14日，双方签订合作协议1份，约定借款250000元，借款期限1年，被告向原告支付合作金额的24%，按月支付5000元，每月14日准时领取，被告于当日向原告出具收据1份； 2018年5月21日，被告向原告出具收据1份，双方于2018年5月29日签订合作协议1份，约定借款400000元，借款期限1年，被告向原告支付合作金额的24%，按月支付8000元，每月28日准时领取； 2018年5月31日，双方签订合作协议1份，约定借款50000元，借款期限1年，被告向原告支付合作金额的24%，按月支付1000元，每月31日准时领取，被告于当日向原告出具收据1份。 上述合作协议均约定违约责任：在合同签订的有效期内，除非人力所抗拒的自然灾害外，若甲、乙双方有一方单方面提出终止合同则视为违约，违约的具体内容如下：甲方违约则需要全额退还乙方合作资金，同时赔偿乙方合作资金的30%作为违约金；乙方违约则按照甲方赔偿乙方的标准执行，并退还甲方支付过的合作资金利润收入。 上述合作协议签订后，被告每月向原告支付利息，但未按照约定日期支付。被告提供的姜炳霞银行账户转款明细显示，2017年10月9日借款230000元，利息支付至2018年10月8日；2017年11月4日借款100000元，利息支付至2018年10月8日；2018年3月16日借款70000元，利息支付至2018年10月15日；2018年5月14日借款250000元，利息支付至2018年10月15日；2018年5月31日借款50000元，利息支付至2018年10月29日。2018年12月10日，被告向原告支付利息分别为500元、1150元、1250元、350元、250元。 被告提供的臧娟娟银行账户转款明细显示，2018年6月26日向原告账户转款22000元；2018年7月25日向原告账户转款22000元；2018年8月25日向原告账户转款22000元；2018年9月25日向原告账户转款22000元；2018年10月8日向原告账户转款34500元；2018年10月29日向原告账户转款22000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告恒超公司向原告魏述明、舒桂仙借款共计本金1800000元，双方约定月利率2%，有合作协议及收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于2018年以后的五笔借款，在原告起诉时虽未满借款期限，但被告自2018年10月起不再按约定支付利息，已构成违约，应当退还全部借款。被告于2018年10月8日向原告转款34500元，原告称该款系被告因未按时偿还230000元到期借款而自愿支付的违约金，因原告未提供证据，对其主张本院不予支持。该款项应认定为被告偿还的最早到期借款，即2017年10月9月借款230000元，该借款剩余本金为195500元，故涉案借款本金共计1765500元。 被告提供的臧娟娟银行账户转款明细显示，2018年6月至2018年10月，被告按月向原告支付利息22000元，经按照月利率2%计算，借款本金为1100000元，与2018年4月29日借款700000和2018年5月21日借款400000元相符，证明被告一直在向原告正常支付涉案借款本金的利息，其余借款本金的利息正常支付至2018年10月份，后未正常支付。对于被告主张实际向原告借款1564900元，已向原告偿还1327885元，剩余借款237015元未偿还，与事实不符，本院不予采信。被告臧恒学在合作协议中签章，系其法定代表人职务行为，并非个人行为，不应承担偿还责任。被告崔月菊、臧伟并未向原告借款，原告未提供证据证明恒超公司财产与被告家庭财产混同，被告崔月菊、臧伟不应承担偿还责任。原告要求被告偿还赠送的68000元股份，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张2018年4月29日借款700000和2018年5月21日借款400000元的借款利息自2018年11月1日起按照年利率24%计算，其余借款利息自2018年12月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告魏述明、舒桂仙要求被告恒超公司偿还借款1765500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告梁山恒超专用车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏述明、舒桂仙借款665500元及利息（利息以665500元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 二、被告梁山恒超专用车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏述明、舒桂仙借款1100000元及利息（利息以1100000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 三、驳回原告魏述明、舒桂仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10806元，保全申请费5000元，共计15806元，由被告梁山恒超专用车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯敬峰