山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初621号原告：谢立群，女，1991年8月9日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：**，山东大地人律师事务所律师。被告：王白，男，1982年6月25日出生，汉族，住博山区。被告：蒋鹏月，女，1995年4月7日出生，汉族，住博山区。两被告共同委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。原告谢立群与被告王白、蒋鹏月不当得利纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢立群的委托诉讼代理人**，被告王白、蒋鹏月及两被告的共同委托诉讼代理人王正师到庭参加诉讼。2019年6月4日，本院再次适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢立群及其委托诉讼代理人**，被告王白、蒋鹏月及两被告的共同委托诉讼代理人王正师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢立群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告款项60000元；2、判令两被告赔偿原告自2017年6月7日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2017年6月7日，被告以美容项目需要投资为由欺骗原告汇款60000元。但原告汇款后，被告既不与原告签订合伙协议，亦不与原告就投资比例、如何经营、合伙事务处理、财产结算分配、利润分配、风险承担等具体内容进行协商，致使合伙无法进行。原告多次要求返还该60000元款项，被告至今未予返还。原告为此提起诉讼，要求判如所请。被告王白、蒋鹏月共同辩称，我们与原告之间不存在不当得利法律关系，而是合伙关系。我们与原告在投资之前有合伙的合意和约定，这点有原告与蒋鹏月2017年5月31日至2017年6月7日之间的微信聊天记录可以证明。原告与蒋鹏月在美容项目运作过程中曾对合伙事项进行过微信协商，这点有原告与蒋鹏月2017年6月7日至2017年6月24日之间的微信聊天记录可以证明。原告在合伙后想退伙，但与蒋鹏月没有就退伙事宜协商好，这点也有原告与蒋鹏月之间的微信聊天记录可以证明。因此，原、被告之间存在的是合伙关系，原告要求退伙，应先进行合伙清算。原告以不当得利为由要求返还款项没有事实及法律依据，请人民法院依法查实事实，驳回原告的诉讼请求。原告谢立群围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、支付宝转账电子回单一份、中国工商银行转账汇款凭证两份；2、从国家企业信用信息公示系统中查询打印的博山城西希泽美地美容店企业信用信息公示报告一份；3、原告与被告蒋鹏月2017年7月至2017年10月间的微信聊天记录一宗；4、谈话录音光盘一张（内含原告与被告蒋鹏月之间的谈话录音一段）及根据录音整理的文字材料一份；5、原告与博山城西希泽美地美容店签订的面部护理赠送协议书一份；6、招商银行信用卡对账单两页；7、原告从手机招商银行APP打印的付款截屏图片一页。被告王白、蒋鹏月围绕诉讼请求共同依法提交了如下证据：1、原告微信登记资料截屏图片一页、原告与被告蒋鹏月2017年5月31日至2017年6月24日期间的微信聊天截屏图片二十页；2、购物明细清单一页；3、原告与被告蒋鹏月2018年2月11日之后的微信聊天截屏图片七页；4、照片两张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系，共同经营博山城西希泽美地美容店。2017年6月7日，原告通过支付宝及中国工商银行账户转账给被告蒋鹏月60000元款项。原告主张，该60000元款项系当时拟与蒋鹏月合伙经营美容项目，为此进行转账，但转账后，蒋鹏月既不与其签订书面合伙协议，亦不与其就美容店合伙经营的相关事宜进行协商，导致合伙未能实际进行，其为此多次要求蒋鹏月退还款项，蒋鹏月虽明确表示同意退还，但至今仍未退还，原告为此诉来本院，要求处理。蒋鹏月对收取原告60000元款项的事实无异议，但主张其与原告之间系合伙关系，原告要求退伙，应首先对合伙期间的债务进行清算，现并未进行清算，故不同意退还原告该部分款项。另查明，原告与被告蒋鹏月并未签订书面合伙协议。双方对于合伙事宜主要通过微信进行协商。诉讼过程中，原告与蒋鹏月为证实其各自所持主张，均向本院提交了转账前后及此后双方之间的大量微信聊天记录作为证据。从微信聊天记录反映情况来看，2017年6月7日转账前后，原告确曾与蒋鹏月就合伙经营美容项目、购买美容设备及相关物品、美容店店名选取等事宜进行过协商，但协商内容并未涉及各自出资比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，蒋鹏月收取原告的60000元款项后购买了美容仪器用于经营使用，原告此后多次通过微信要求蒋鹏月退还该60000元款项，蒋鹏月同意退还款项，仅以暂时无钱为由要求原告等待。此外，原告还向本院提交谈话录音光盘一张，该录音光盘反映内容为其又到博山城西希泽美地美容店找蒋鹏月当面要求退还款项情况，蒋鹏月在谈话中再次表示认可欠原告60000元款项的情况，亦明确表示同意退还，仅以需等过几天其从朋友处筹措资金后再退还原告为由，要求原告继续等待。对该谈话内容，原告主张发生时间为2018年7月初，蒋鹏月对谈话录音的真实性及时间予以认可，蒋鹏月虽主张此系受原告逼迫陈述上述内容，但对此未提供相关证据证实。因该次索要退款时间为2018年7月初，原告对于其所要求的利息损失计算自愿同意自2018年8月开始计算。此外，蒋鹏月亦认可，其与原告当时拟合伙共同经营的美容项目现对外名称为魅嘉丽美容养生会所，该养生会所与博山城西希泽美地美容店实际经营在同一地点，该养生会所并未单独到工商行政管理部门办理注册登记，收取原告60000元款项后购买的美容设备及相关物品一直存放在博山城西希泽美地美容店内使用。本院认为，原告与被告蒋鹏月均认可，原告给付该60000元款项当时系双方拟合伙从事美容项目经营，原告主张双方当时仅达成初步的合伙意向，此后并未实际进行合伙经营，蒋鹏月主张此后已实际进行了合伙经营。而就原、被告现提供的相关证据微信聊天记录内容来看，仅能反映出原告与蒋鹏月曾就合伙从事美容项目经营进行过协商，并达成了初步合伙意向，但双方此后未签订书面合伙协议，也无证据证实双方就各自出资比例、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等关键事项协商一致，微信聊天中讨论拟选取的美容项目店名亦未到工商行政管理部门办理注册登记，蒋鹏月也未提供证据证实原告确实参与了美容项目的经营管理。《最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。故现有证据不足以证实原告与蒋鹏月之间存在合伙关系。蒋鹏月收取原告60000元款项后，双方并未实际合伙，且原告此后要求退还款项时，蒋鹏月亦明确表示同意，视为双方已对不再进一步协商进行合伙达成一致意见，故蒋鹏月继续占用使用原告该部分款项无合法根据，原告要求退还款项，诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的经济损失问题。根据原告陈述，该部分经济损失实际系蒋鹏月未如约退还60000元款项所产生的利息损失。对此，基于此前认定，蒋鹏月应退还原告该60000元款项，蒋鹏月一直未退还原告该部分款项，应赔偿原告由此产生的经济损失。故原告要求蒋鹏月承担延期退款产生的利息损失，于法有据。但鉴于原告给付蒋鹏月该60000元款项当时系双方拟从事合伙经营，并非借款，故原告要求自2017年6月7日款项给付当时即计算利息损失无法律依据，该部分利息损失应自蒋鹏月同意退还原告款项时计算，从原、被告提供的证据来看，原告在给付款项后因未能实际参与合伙经营即多次通过微信要求退款，蒋鹏月均明确表示同意，但因微信聊天记录中无明确时间记载，本院无法确定蒋鹏月最初同意退款的具体时间，原告在此情况下又提供其与蒋鹏月之间的一段谈话录音，该谈话录音反映的系原告到博山城西希泽美地美容店当面找蒋鹏月要求退款情况，蒋鹏月在谈话中再次明确表达了同意返还原告款项的意思表示，原告与蒋鹏月均认可该谈话发生时间为2018年7月初，原告据此要求自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算其要求的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告王白对涉案债务是否承担清偿责任问题。博山城西希泽美地美容店系两被告共同经营，被告蒋鹏月用原告款项购买的美容设备及相关物品均存放在该美容店内使用，故认定款项用于了两被告的共同经营活动，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，王白应对涉案债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王白、蒋鹏月于本判决生效之日起十日内返还原告谢立群款项60000元。二、被告王白、蒋鹏月于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢立群逾期退款利息损失（该部分利息损失以欠款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月1日起计算至欠款本金60000元实际清偿完毕之日止）。三、驳回原告谢立群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、诉讼保全费647元，均由被告王白、蒋鹏月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇一九年六月十日法官助理姜波书记员李雪莹