山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初1565号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郅西峥，男，该公司员工。 被告：王居安，男，汉族，住东明县。 被告：王素霞，女，汉族，住东明县。 被告：李海波，男，汉族，住东明县。 被告：李晓静，女，汉族，住东明县。 被告：姚俊彪，男，汉族，住东明县。 被告：刘春霞，女，汉族，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告王居安、王素霞、李海波、李晓静、姚俊彪、刘春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理,原告东明农商行的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人翟忠庆及其委托诉讼代理人郅西峥、被告王居安、王素霞、李海波、李晓静、姚俊彪、刘春霞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王居安、王素霞、李海波、李晓静、姚俊彪、刘春霞立即归还借款本金787000元，截止2018年7月12日的利息、罚息44745.68元，本息合计831745.68元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用的支出；2、诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：被告王居安于2016年11月24日在东明农商行曙光路支行申请贷款80万元，用于汽车维修及配件销售，贷款到期日2017年6月25日，利率7.43125‰；担保方式为最高额保证，保证人李海波、姚俊彪。该笔贷款发放后，共偿还利息96310.33元，截止2018年7月12日结欠本金787000元、利息、罚息44745.68元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告王素霞系王居安的配偶，被告李晓静系李海波的配偶，被告刘春霞系姚俊彪的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告特提起诉讼。 被告王居安、王素霞、李海波、李晓静、姚俊彪、刘春霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王居安、王素霞、李海波、李晓静、姚俊彪、刘春霞未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在六被告主动放弃抗辩权的情况下，原告东明农商行提供的2015年山东银监局批复文件、六被告身份证复印件、王居安与王素霞结婚证复印件、李晓静与李海波结婚证复印件、姚俊彪与刘春霞结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人共同还款责任承诺书、保证人共同还款责任承诺书、贷款账户资料信息查询、借款申请书具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2015年6月26日，东明县农村信用合作联社曙光路分社（以下简称曙光路信用社）与被告王居安签订一份个人借款合同，约定原告东明农商行借给被告王居安80万元;借款用途为汽车维修及配件销售；借款期限为2015年6月26日至2017年6月25日；被告王居安在上述规定的金额期限内随借随还循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；本合同项下借款定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，曙光路信用社与被告李海波、姚俊彪签订一份最高额保证合同，合同约定被告李海波、姚俊彪为曙光路信用社自2015年6月26日起至2017年6月25日止，与被告王居安办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币120万元整提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。2016年11月24日，被告王居安在东明农商行曙光路支行（原曙光路信用社）签署一份贷转存凭证，载明借款金额80万元，到期日为2017年6月25日，利率为7.43125‰。该凭证还载明被告王居安委托南城支行将贷款转存至存款账户：XXXXXXXX********。原告东明农商行当庭提供的贷款账户资料查询信息显示：原告东明农商行于2016年11月24日向被告王居安发放贷款80万元；被告已偿还本金13000元、利息106310.33元。原告东明农商行当庭认可被告于2018年1月31日偿还本金1万元，于2018年3月20日偿还本金3000元。东明县农村信用合作联社现更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。被告王素霞系被告王居安之妻，于2015年6月25日向原告出具一份借款人共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人王居安的共同还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李晓静系被告李海波之妻，于2015年6月25日向原告出具一份保证人共同还款责任承诺书，承诺其作为保证人的共同还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘春霞系被告姚俊彪之妻，于2015年6月25向原告出具一份保证人共同还款责任承诺书，承诺其作为保证人的共同还款人，对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王居安、王素霞未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息；被告李海波、李晓静、姚俊彪、刘春霞也未提供证据证明其已经履行了担保义务，代偿了上述全部贷款本息。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。曙光路支行系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。原告东明农商行下属的曙光路支行与被告王居安签订的个人借款合同，与被告李海波、姚俊彪签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同为有效合同，合同各方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告王居安借款80万元，被告王居安未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。被告王居安、王素霞系夫妻关系，且被告王素霞承诺对被告王居安的上述借款本息承担连带清偿责任，该债务应属二人的夫妻共同债务，故被告王素霞亦应对原告承担偿付责任。被告李海波、姚俊彪未提供证据证明其已经履行了担保义务，依据涉案的最高额保证合同的约定，理应在约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告王居安、王素霞追偿。被告李晓静作为保证人李海波之妻、被告刘春霞作为保证人姚俊彪之妻，均承诺其作为保证人的共同还款人，对被告王居安的上述借款本息承担连带清偿责任，不违反法律规定，故被告李晓静、刘春霞亦应在约定的限额内对原告承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告王居安、王素霞追偿。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明其有其它合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。 综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王居安、王素霞于本判决生效后十日内一次性共同支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金787000元及相应的利息、罚息（利息的计算方法为自2016年11月24日起以80万元为本金，按合同约定的利率计算至2018年1月31日；自2018年2月1日起以79万元为本金，按合同约定的利率计算至2018年3月20日；自2018年3月21日起以787000元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止。罚息的计算方法为自2017年6月26日起以80万元为本金，按合同约定的利率计算至2018年1月31日；自2018年2月1日起以79万元为本金，按合同约定的利率计算至2018年3月20日；自2018年3月21日起以787000元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告已偿付的利息106310.33元予以扣除。 二、被告李海波、李晓静、姚俊彪、刘春霞对上述债务在120万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王居安、王素霞追偿。 三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12117元，减半收取计6058.5元，由被告王居安、王素霞、李海波、李晓静、姚俊彪、刘春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  崔付权 二〇一九年六月十七日 书记员  梁运营