wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1777号 上诉人（原审被告）：郑棋森，男，1957年1月25日出生，汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：施孔周，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹飞燕，女，1976年1月6日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：**民，男，1978年6月6日出生，汉族，住东阳市南市。 上诉人郑棋森因与被上诉人曹飞燕、**民合伙协议纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑棋森的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回**民、曹飞燕的诉讼请求。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审判决认为“林权证被注销，其生效的时间点应为注销决定作出时，而非自始无效。原、被告之间的股权转让协议系签订于林权证被注销之前，林权证的注销并不影响股权转让协议的效力”，其认为一审判决适用法律错误。本案流转所涉四川省盐源县黄草镇泡木林村四组林地的林权证因系非法取得，已于2015年12月16日被盐源县人民政府依法注销。因此，林权证因为被当地政府认为非法取得而被注销，则本案的转让协议应当认定无效，无效合同不受法律保护，应当是自始无效，具有溯及力，从合同签订之日起就不具有法律约束力，以后也不能转化为有效合同。如法院认定合同有效，但事后因林权证被注销导致合同目的不能实现，亦应当终止本案协议的履行，考虑到注销的时间在双方协议书签订之后，已履行的转让款6万元郑棋森不再主张权利。 曹飞燕、**民共同答辩称：请求驳回上诉，维持原判。2014年合伙份额已经转让，且转让时是合法的。 曹飞燕、**民向一审法院起诉请求判令：郑棋森支付曹飞燕、**民合伙份额转让款26万元并支付违约金20万元。 一审法院认定事实：2012年9月27日，**民、郑棋森以及案外人陈军、沙林流转了四川省盐源县黄草镇泡木林村四组的林地一块，其林权证号为盐林证字（2009）第5134230060200031号（以下简称涉案林地），流转期限为2012年9月27日至2050年12月31日。同年12月8日，曹飞燕、**民与郑棋森及案外人签订股份合作协议一份，约定共同投资流转涉案林地，其中曹飞燕、**民各出资26万元，分别占股份12.5%。2014年7月15日，曹飞燕、**民与郑棋森签订合伙经营个人股份转让协议书一份，确认曹飞燕、**民出资28万元，占股25%，并约定曹飞燕、**民将其所有的25%的股权折价28万元转让给郑棋森，郑棋森应于2014年10月28日前一次性付清转让款，若不能按约履行，则需承担违约金20万元。嗣后，郑棋森仅分别于2014年11月14日、2017年9月16日、2018年2月14日、12月31日各支付3万元、1万元、1万元、1万元，余款至今未付。另查明2015年12月16日，盐源县人民政府作出盐府发[2015]35号文件，决定注销涉案林地的林权证。 一审法院认为，曹飞燕、**民与郑棋森签订的股份合作协议、合伙经营个人股份转让协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。双方均应按协议约定履行各自的权利义务。曹飞燕、**民诉请要求郑棋森支付股权转让的诉请，予以支持。因郑棋森已支付转让款6万元，故尚应支付22万元。郑棋森未依约及时足额支付股权转让款，应承担相应的违约责任。曹飞燕、**民要求郑棋森承担违约责任的诉请，予以支持。虽然双方在协议中约定了相关的违约金，但郑棋森主张约定的违约金过高请求予以适当减少，结合曹飞燕、**民实际损失、协议的履行情况以及郑棋森的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则确定违约金为6.6万元。郑棋森辩称涉案林地的林权证被注销，股权转让协议的基础不存在，故股权转让协议无效。一审法院认为，林权证被注销，其生效的时间点应为注销决定作出时，而非自始无效。曹飞燕、**民与郑棋森之间的股权转让协议系签订于林权证被注销之前，林权证的注销并不影响股权转让协议的效力，故郑棋森的辩称意见不予支持。综上，曹飞燕、**民的诉请，部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、郑棋森应于判决生效后十日内支付**民、曹飞燕股权转让款22万元并支付违约金6.6万元。二、驳回**民、曹飞燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由**民、曹飞燕负担1550元，由郑棋森负担2550元。 本院二审期间，双方当事人均未提交证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：曹飞燕、**民是否可依2014年7月15日的《合伙经营个人股份转让协议书》，要求郑棋森继续履行转让款的支付义务。曹飞燕、**民、郑棋森三人原系合伙关系，对从四川省盐源县黄草镇泡木林村四组流转的林地合伙经营，《合伙经营个人股份转让协议书》明确由郑棋森受让的曹飞燕、**民的合伙“股份”，由郑棋森支付28万元转让款，该协议系双方真实意思表示，不存在无效之情形，因此，一审认定上述协议书有效并无不当。但经一审查明案涉林地的林权证已于2015年12月16日由四川省盐源县人民政府决定注销，则郑棋森签订上述转让协议书之合同目的已无法实现，案涉转让协议应当终止履行，曹飞燕、**民以该协议书为据要求郑棋森继续履行转让款缺乏依据，本院不予支持。郑棋森提出的上诉请求，合法有据，本院予以支持。一审依据转让协议要求郑棋森继续履行并承担违约金的处理意见不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1330号民事判决； 二、驳回**民、曹飞燕的全部诉讼请求。 一审案件受理费4100元，二审案件受理费8200元，均由**民、曹飞燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年六月十一日 代书记员  刘晔婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5273号 原告：闫维，男，1991年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告:安徽国漋建筑有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城东关，统一社会信用代码：913413236973612789。 法定代表人：程仁灵，该公司负责人。 被告：王志坚，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省鹰潭市余江县。 被告：周丰辉，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省鹰潭市余江县。 原告闫维与被告安徽国漋建筑有限公司、王志坚、周丰辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告闫维及其委托诉讼代理人郎茂文、被告周丰辉到庭参加诉讼，被告安徽国漋建筑有限公司、被告王志坚经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫维向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款71200元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安徽国漋建筑有限公司系阜南县鹿城镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田建设项目施工1标工程的施工单位，该公司将工程又分包给被告王志坚、周丰辉、于建林施工，因工程需要，被告让原告为其提供吊机施工，2018年3月9日经结算，被告尚欠原告款71200元，并向原告出具欠条一张。该笔款经多次催要，被告王志坚、周丰辉等人均以公司未向其付款为由，拒不向原告付款，为维护合法权益，原告特诉至法院，恳请贵院依法判决。 被告周丰辉辩称：欠款属实，我们是国漋公司雇佣的，替其管理工地，欠务是我与王志坚等三人替公司结算的，代表公司给原告出具的欠条，欠款应由安徽国漋建筑有限公司给付，与我们无关。 被告安徽国漋建筑有限公司、王志坚未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：被告王志坚、周丰辉等人雇佣原告为其提供吊机施工，2018年3月9日经结算，被告王志坚、周丰辉等人尚欠原告劳务款71200元，被告王志坚、周丰辉与于建林给原告出具欠条1张。后经原告催要，被告未能给付，以致成诉。 上述事实，由双方当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。被告王志坚、周丰辉雇佣原告为其务工，原告与被告王志坚、周丰辉双方构成劳务关系，被告拖欠原告的劳务费用应当依法支付。原告要求该劳务费用应当由被告安徽国漋建筑有限公司支付，无事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告诉讼请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方欠条中未对利息进行约定，且未约定还款期限，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告周丰辉辩称，其受国漋公司雇佣，欠条是替国漋公司结算的，欠款应由安徽国漋建筑有限公司给付的辩解意见，因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志坚、周丰辉于本判决生效之日起十日内给付原告闫维劳务款71200元； 二、驳回原告闫维对被告安徽国漋建筑有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告闫维要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（原告预交），由被告王志坚、周丰辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年六月二十七日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初5273号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9107号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：潘明君，男，1970年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘明君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年6月7日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告与光大银行签订借款合同，约定被告向光大银行借款。后被告未足额偿还光大银行借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款18505.87元（其中包括原告代偿的借款本金18024.31元、利息481.56元）；2.被告给付原告逾期保费1514.01元；3.被告向原告支付自2015年9月6日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款18505.87元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告潘明君的住所地为哈尔滨市××街，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十三日书记员  司晴
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初707号原告：常洪丽，女，1978年7月21日出生，满族，户籍地：黑龙江省甘南县哈阳农垦社区。现住：农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告常洪丽与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告常洪丽，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常洪丽向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款980，905.41元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2019年1月9日，原告向被告企业提供生猪817头，应付金额为980，905.41元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款980，905.41元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对常洪丽在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。常洪丽认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月1日长春众品（甲方）与常洪丽（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由常洪丽向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，常洪丽陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月4日共欠生猪款980，905.41元。2019年2月19日长春众品为常洪丽出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计980，905.41元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，常洪丽与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称常洪丽没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，常洪丽最后一笔送生猪的时间为2019年1月4日，按约定付款时间应为2019年3月3日前，故长春众品的抗辩理由不成立，常洪丽要求长春众品立即给付拖欠猪款980，905.41元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告常洪丽生猪款980，905.41元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,609.05元及保全费5000元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8007号 起诉人：广西云鹰建材有限公司，住所地：广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场经肆路1号内7号厂房(承租广西县隆安鑫骏商贸有限公司），统一社会信用代码：91450123768929458C。 法定代表人：陈汝华，总经理。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳羚，广西鼎颂律师事务所实习律师。 2019年6月19日，本院收到广西云鹰建材有限公司（以下简称云鹰公司）的起诉状。云鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令李宏刚支付货款69988元以及违约金770元（以69988元为基数，按照1‰/月，暂从2018年5月16日计算至2019年6月16日，往后计算至李宏刚履行支付义务止）；2、本案诉讼费用由李宏刚负担。事实与理由：2016年开始，李宏刚从云鹰公司购买减水剂，2018年5月17日双方签订《确认函》，对所欠货款进行确定，但至今李宏刚没有支付尚欠货款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，法律赋予当事人书面约定管辖法院的权利。本案云鹰公司与李宏刚所签订的《确认函》约定：“请李宏刚确认该款项并在近期内及时向我公司支付上述欠款，逾期不支付货款，每月将按照所欠货款的千分之一计算违约金，直到支付完毕所有货款止，且我公司有权向我公司所在地法院提起诉讼解决。”双方对管辖法院的约定符合前述法律规定，合法有效。本案公司所在地在隆安县，应由隆安县人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对广西云鹰建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年六月二十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢114号申请人：田霞，女，1975年11月11日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：王家会，女，1968年1月5日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在执行申请人田霞于被执行人王家会民间借贷纠纷一案中，本案2019年6月11号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，双方协商达成以下一致意见：一、被执行人田霞向申请人王家会2019年6月30日之前支付13198元，之后从2019年7月开始每月30日之前支付申请人田霞1000元，直至还清欠款36198元为止；二、申请人田霞自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执693号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月二十六日书记员  张尉尉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6161号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********659D。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石艳兴，女，汉族，1963年1月1日出生，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人石艳兴确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告石艳兴与被告广东联合包装有限公司自2000年7月至2013年1月1日存在劳动关系；二、驳回原告石艳兴的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回石艳兴的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由石艳兴负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，石艳兴请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据石艳兴一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即石艳兴自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、石艳兴请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于石艳兴请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查石艳兴主张的真实性，主观上不存在过错。石艳兴辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年石艳兴向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知石艳兴须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年石艳兴向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、石艳兴的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交石艳兴的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自2000年7月起具有劳动关系，而石艳兴亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十一日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初923号原告：孙林，女，1988年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：任同生，男，1963年10月20日出生，汉族，住山西省运城市垣曲县。原告孙林与被告任同生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加诉讼，被告任同生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失6000元，误工费3168元，营养费900元，交通费1000元，总计11068元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日，在万柏林区劳动仲裁委员会门口，因经济纠纷，被告借故将原告打伤，导致原告受伤，经诊断原告牙齿损伤为轻微伤。事情发生后，原告在山西医科大学口腔医院和大连瓦房店中心医院就诊。前后花费医疗费6000多元。后太原市万柏林分局做出并公万行罚决字（2018）xxx号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，并处罚款200元。综上，被告故意伤害原告的行为性质特别恶劣，给原告身心均带来了很大伤害，从事发至今，被告没有给予原告任何赔偿。原告认为，被告的行为已违反我国法律规定，严重侵害了原告的合法权益，被告应该依法对原告的伤害承担民事赔偿责任，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告任同生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，在万柏林区劳动仲裁委员会门口，因经济纠纷，被告任同生将原告孙林牙齿打伤，经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，原告孙林的牙齿损伤为轻微伤。随后，原告在山西医科大学口腔医院和大连瓦房店中心医院接受治疗，共计花费6000元。2018年7月3日，太原市公安局万柏林分局出具并公万行罚决字[2018]xxx号行政处罚决定书，决定对任同生行政拘留十日，并处罚款二百元。事情发生后，被告没有给予原告经济赔偿，现原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计11068元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。公民的身体权、健康权受到侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案中，被告任同生将原告孙林牙齿打伤，对其造成的侵害应当承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费6000元，有医疗费票据予以作证，本院予以支持。原告请求的误工费3168元，根据原告提供的工资明细，其每月工资为4950元，原告牙齿治疗必定产生一定误工，本院酌情认定误工5天，为825元。原告请求的营养费900元，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告请求的交通费1000元，本院酌情认定300元。被告任同生未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任同生于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙林医疗费6000元、误工费825元、交通费300元，共计7125元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告孙林负担89元，被告任同生负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年六月十日书记员 王晓娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初4325号原告：马红齐，男，1979年8月10日出生，回族，住固原市。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：买智鑫，系该公司经理。被告：中国第一汽车集团有限公司。法定代表人：徐留平，系该公司经理。原告马红齐与被告固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司、中国第一汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案在审理过程中，因被告固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司以本案原告马红齐及丁成龙、丁成虎等人涉嫌寻衅滋事立为刑事案件侦查，且刑事案件中侦查结果对本案事实认定及法律事实具有决定性影响为由，申请中止审理本案。本院经审查认为，被告固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司的申请符合法律规定，本案应当以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 马艳华审判员 马文娜人民陪审员 王兴灵 二○一九年六月十八日书记员 刘 娜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民申65号 再审申请人（原审被告）：林敏，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王友桂，男，1951年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王岚生，陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 再审申请人林敏因与被申请人王友桂民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，林敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一九年六月十七日 法官助理赵珂 书记员陈思思 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2245号原告：史某，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：高某，女，1988年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告史某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照人民法院《诉讼费交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告史某撤回起诉处理。审判长  戴彦欣审判员  黄清培审判员  蔡文卿二〇一九年六月二十七日书记员  夏孟娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执918号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司一楼。 负责人：钱长江，董事长。 被执行人：蔡长兵，男，1973年2月6日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：蒋文芝，女，1975年9月6日生，汉族，住遵义市播州区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与蔡长兵、蒋文芝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蔡长兵、蒋文芝在金融机构的或其他单位的款项700000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年六月二十六日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初564号   原告：李力平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托代理人：李宏伟，男，汉族，生于1987年1月28日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：卯贵红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托代理人：刘筛艳，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系被告卯贵红之妻。   被告：刘筛艳，女，汉族，生于1988年7月10日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告李力平诉被告卯贵红、刘筛艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人李宏伟、被告卯贵红代理人刘筛艳及被告刘筛艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李力平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元整，大写：壹拾万元整。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告基于同村村民关系同意借款。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李力平人民币壹拾万元整（100000元），用东江镇王石坝半山社区公路边自己的一楼门面作为抵押，借款人：卯贵红、刘筛艳，二零一八年一月十一日”。被告向原告只支付了10个月利息后，便拒绝继续偿还本金和利息，原告多次催要未果，无奈之下，只能诉诸法律以维护自己的合法权益。   被告卯贵红、刘筛艳辩称：原告说的是事实，我们已经还了30000元了，剩余的70000元我们尽快还清。   原告李力平围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份及诉讼主体资格。   2、借条一张。证明二被告向原告借款100000元的事实。   被告卯贵红、刘筛艳未提交证据。   原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2018年1月11日，二被告向原告李力平借款100000元，为其出具借条一张，载明：“今借到李力平人民币壹拾万元整（100000元），用东江镇王石坝半山社区公路边自己的一楼门面作为抵押，借款人：卯贵红、刘筛艳，二0一八年一月十一日”。原、被告双方口头约定借款月息3分。借款当日，原告李力平便将100000元现金交付二被告。借款期间，二被告偿还原告借款本金30000元，剩余本息再未支付，原告遂诉至本院要求处理。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卯贵红、刘筛艳从原告李力平处借款100000元的事实，有《借条》及当事人陈述为证，被告刘筛艳对借款事实表示认可，本院予以确认。原告李力平主张由被告卯贵红、刘筛艳归还剩余70000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告李力平放弃由二被告按月息2分支付利息的主张，是原告李力平真实意思的表示，属民事自治行为，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告卯贵红、刘筛艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李力平借款本金70000元。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2300元，由被告卯贵红、刘筛艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 胡海清   人民陪审员 冯林中   人民陪审员 马永菊     二〇一九年六月二十六日   法官 助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽03执120号之三 申请执行人许丽凡，男，1988年8月3日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 被执行人张建雄，男，汉族，1965年3月11日出生，居民，住莆田市荔城区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。 法定代表人：张建雄，执行董事。 申请执行人许丽凡与被执行人张建雄、莆田市正鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）闽03民初1号民事调解书：一、许丽凡与张建雄、莆田市正鼎房地产开发有限公司共同确认：张建雄尚欠许丽凡借款本金人民币2200万元及该款自2015年4月8日起至还清之日止按月利息2%计算的利息，该借款本金及利息由张建雄在本协议生效之次日偿还给许丽凡。二、莆田市正鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、如果张建雄、莆田市正鼎房地产开发有限公司未按本调解协议的约定履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案案件受理费196900元，减半收取为98450元，由许丽凡负担49225元，张建雄、莆田正鼎房地产开发有限公司负担49225元。财产保全费5000元由张建雄、莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。 因被执行人未自觉履行，申请执行人许丽凡向本院申请执行。本案在诉讼阶段，本院于2017年1月19日作出（2017）闽03民初1号民事裁定：查封莆田市正鼎房地产开发有限公司名下坐落于莆田市荔城区西侧的“莆田市ＰＳ挂-2013-12地块”的国有土地使用权【含地块四、地块五、地块六、地块七、地块八，对应国有土地使用权证号分别为：莆国用【2014】第Ｎ2014031号、莆国用【2014】第Ｎ2014032号、莆国用【2014】第Ｎ2014033号、莆国用【2014】第Ｎ2014034号、莆国用【2014】第Ｎ2014035号）。2017年3月20日双方当事人达成调解补充协议书。按照调解协议书约定的内容，本院将上述查封的国有土地使用权变更为查封正鼎北戴河项目地块四Ａ3＃楼20套房地产和12个地下停车位。据此，本院作出（2017）闽03执120号执行裁定:一、解除对被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司名下坐落于莆田市荔城区西侧的“莆田市ＰＳ挂-2013-12地块”的国有土地使用权【含地块四、地块五、地块六、地块七、地块八，对应国有土地使用权证号分别为：莆国用【2014】第Ｎ2014031号、莆国用【2014】第Ｎ2014032号、莆国用【2014】第Ｎ2014033号、莆国用【2014】第Ｎ2014034号、莆国用【2014】第Ｎ2014035号）的查封;二、查封被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司坐落于莆田市荔城区的20套房地产：具体房号1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、2101、2102、2103、2104。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人许丽凡向本院申请解除对上述房地产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司坐落于莆田市荔城区的20套房产（具体房号是1101、1102、1103、1104、1201、1202、1203、1204、1501、1502、1503、1504、1601、1602、1603、1604、2101、2102、2103、2104）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 蔡志阳 二〇一九年六月十一日 书记员 李丽娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4791号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：林群，男，汉族，1968年8月29日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林群信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执7号之一申请执行人:徐某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人徐某与被执行人吴某租赁合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十日书记员  李春阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1912号原告：陈某春，女，汉族，1970年2月19日出生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：李斌，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：段某密，男，汉族，1988年12月20日出生，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：李雪花，女，白族，1989年12月31日出生，云南省大理市人，住大理市，特别授权代理。被告：田某春，男，汉族，1977年12月20日出生，云南省大理市人，住大理市。原告陈某春与被告段某密、田某春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某春及其委托代理人李斌，被告段某密的委托代理人李雪花、被告田某春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈某春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带向原告偿还借款本金200000元，并支付该款自2019年4月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。理由：被告段某密、田某春与原告是朋友关系，2018年10月21日被告段某密因做啤酒代理资金周转困难欲向原告借款20万元，被告田某春承诺：段某密到期不还，由其负责偿还。经三方协商一致，原告向被告段某密出借20万元，双方口头约定借款期间利息为月利息2%，借款期限为一个月，利息每月支付一次，被告田某春作为连带保证人。原告通过银行转账方式将20万元借款交付给被告段某密，被告段某密向原告出具了《借条》一份，被告田某春在《借条》上签名。后，被告田某春每月按时向原告支付20万元借款的利息。借款期限届满，原告要求两被告归还借款本金20万元，被告段某密表示续借两个月，利息按照约定支付。被告田某春再次代段某密支付借款利息。现已超过还款期限，原告数次要求两被告归还借款20万元，两被告均以各种理由推诿。现诉至法院请求支持原告诉请。被告段某密辩称：被告借款属实，但原、被告并没有约定利息。被告田某春承担连带偿还责任。被告田某春辩称：被告段某密有偿还能力,应该由被告段某密先偿还,如果偿还不出来被告田某春可以来偿还,被告段某密名下有车子和房子。双方当时口头约定月利率2%。原告陈某春为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、《借条》一份，证实被告段某密向原告借款人民币20万元，被告田某春是保证人。2、银行交易流水明细表打款凭条1份，证实原告将20万元借款转至被告段某密账户。经质证，两被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认可。根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告与两被告系朋友关系，2018年10月21日被告段某密因资金周转困难向原告借款20万元，借款期限为两个月，被告田某春为连带保证人。款项出借后，两被告均未向原告偿还过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出借给被告的借款本金为人民币20万元，原告与被告田某春均主张双方在借款时口头约定月利息2%，被告段某密不予认可，原告未提交证据加以证实双方之间对利息有明确的约定，原告主张的逾期利息只能按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告段某密、田某春连带向原告陈某春偿还借款本金人民币200000元，并按照年利率6%承担自2019年4月1日起至款项清偿之日止的利息。二、驳回原告陈某春的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元。由原告陈某春负担43元，被告段某密、田某春负担2137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇一九年六月十日书记员  高雪艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1873号 申请执行人：朱洁，女，汉族，1968年9月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：戈磊，男，汉族，1974年1月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市天铸工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：戈磊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱洁与被执行人戈磊、马鞍山市天铸工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱洁向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1873号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月十日 书记员 徐 锴
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢67号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路29号。负责人：刘国庆，支行行长。被执行人：天津市正兴建筑钢结构工程有限公司，住所地：天津市宁河区七里海镇薄台村。法定代表人：薄连汉，董事长。被执行人：薄连汉，男，1963年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杜久阳，女，1965年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：兰洪祥，男，1985年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王静，女，1986年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行于2019年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付截止到2018年9月20日的借款9031579.84元（其中：本金2737171，案件受理费27608元。被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静应承担执行费72558元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静的相关财产信息进行了查询，发现被执行人名下银行账户无存款。被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司所有的土地坐落及地号为天津市宁河区，该土地作为抵押物已经在（2019）津0117执恢65号案件启动拍卖，本案已向拍卖案件申请优先受偿。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年3月15日，被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静被纳入失信被执行人名单，于2019年3月18日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市正兴建筑钢结构工程有限公司、薄连汉、杜久阳、兰洪祥、王静暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十一日书记员  李孟龙
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初1785号 [不公开理由：离婚纠纷不予上网]
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终314号原公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人韩飞，男，1977年8月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈北新区，住沈阳市苏家屯区。曾于2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；曾于2016年1月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人刘健、王依，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市浑南区人民检察院指控原审被告人韩飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月8日作出(2018)辽0112刑初60号刑事判决。原审被告人韩飞不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2017年5月13日上午，被告人韩飞在沈阳市浑南区，以人民币500元的价格向姚某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。2.2017年5月13日晚，被告人韩飞在沈阳市浑南区，以人民币500元的价格向姚某1贩卖甲基苯丙胺约0.8克。3.2017年5月17日，被告人韩飞在沈阳市浑南区，以人民币500元的价格向姚某1贩卖甲基苯丙胺约0.8克。4.2017年5月20日，被告人韩飞在沈阳市浑南区，以人民币450元的价格向姚某1贩卖甲基苯丙胺约0.8克。5.2017年5月21日，被告人韩飞在沈阳市浑南区，以人民币300元的价格向姚某1贩卖甲基苯丙胺约0.5克。6.2017年5月22日，被告人韩飞在沈阳市浑南区，以人民币500元的价格向姚某1贩卖甲基苯丙胺约0.8克。7.2017年5月24日，被告人韩飞在沈阳市浑南区，以人民币500元的价格向姚某1贩卖甲基苯丙胺约0.8克。8.2017年6月初的一天，被告人韩飞在沈阳市浑南区口处，以人民币300元的价格向姚某2贩卖甲基苯丙胺约0.5克。2017年6月4日晚，被告人韩飞在沈阳市苏家屯区格林喜鹊小区准备驾车去姚某2家向姚某2贩卖毒品时被公安机关抓获，并当场缴获疑似冰毒6小袋和麻古丸1粒。经称重，疑似冰毒6小袋重量3.94克、麻古丸1粒重量为0.04克。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。原审法院根据一审庭审质证、认证的证人姚某1、姚某2、何某等人的证言，支付宝账户转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，扣押物品清单及物证，司法鉴定意见书，辨认笔录，常住人口基本信息表、电话查询记录、前科判决、释放证明，案件来源、抓捕经过、情况说明及被告人韩飞的供述与辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人韩飞向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩飞携带毒品下楼欲贩卖给姚某2的行为，存在犯意引诱，且犯罪未遂，可对被告人韩飞依法从轻或减轻处罚。被告人韩飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，五年内再犯贩卖毒品罪，且被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯且毒品再犯，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人韩飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。上诉人韩飞的上诉理由是其没有向姚某1、姚某2贩卖过毒品。上诉人韩飞的辩护人的辩护意见是：姚某1第三次证言形成于公安机关调取韩飞持有的银行卡明细之后，该证言系按照交易明细内容证实的毒品交易内容，故公安机关有诱供嫌疑，该份证言不应作为证据采信；韩飞供称姚某1、姚某2经常向其借款，微信转账记录显示韩飞与姚某1、姚某2之间经济往来密切，故姚某1给韩飞的支付宝转款也不排除具有还款性质。综上，在案证据不足以认定韩飞构成贩卖毒品罪。经审理查明，上诉人韩飞贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人韩飞及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人韩飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人韩飞及其辩护人所提韩飞不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据不能证实公安机关取证违法，辩护人亦未能提供本案存在诱供的相关线索，故姚某1第三次询问笔录可以作为证据采用。综合本案证据，姚某1、姚某2证言及逮捕决定书证实姚某1、姚某2均系涉毒人员，且二人均多次证实所涉毒品系从韩飞处购买，手机通话记录并证实二人在涉案期间频繁与韩飞进行联系，再结合转账记录、银行卡交易明细等材料，在案证据已形成完整的证据体系，达到能够证实原判认定的犯罪事实存在的证明标准，原判依据上述证据、事实认定韩飞构成贩卖毒品罪并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗冠杰审判员  李 陶审判员  郎 冰二〇一九年六月十九日书记员  付 迪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初2531号 原告：保定市保尔组合机床有限公司，地址，保定市莲池区百楼乡西百楼村工业园区。 委托诉讼代理人：**，河北杜新月律师事务所律师。 被告：李久田，男，汉族，1956年10月5日出生，住保定市莲池区。 本院在审理原告保定市保尔组合机床有限公司诉被告李久田为劳动争议纠纷一案，原告与被告已自行和解，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告保定市保尔组合机床有限公司撤回对李久田的起诉。 案件受理费10元减半收取5元，由原告保定市保尔组合机床有限公司负担。 审判员  刘爱宏 二〇一九年六月十日 书记员  孙 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3491号 原告：李X，男，1985年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 被告：刘X，男，1982年9月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月5日 开庭时间：2019年6月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告李X的委托诉讼代理人韦晓东到庭。 被告方：被告刘X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告李X提出如下诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金330000元；2、被告立即向原告支付利息26400元（以330000元为基数，按年利率24%，从2018年10月1日计至2019年2月28日，以后计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实认定 被告于2015年6月8日向原告出具《借条》，载明：今借到李坤300000元，年利率15%，借期为2015年6月8日至2016年6月7日。同日，原告向被告转账300000元。后被告分别于2016年8月12日向原告还款45000元、2017年6月7日向原告还款30000元、2017年6月25日向原告还款10000元。2018年6月12日，原、被告签订《还款协议》，约定：1、被告于2015年6月8日从原告处借到300000元，年利率15%，截至2018年6月12日，被告尚欠原告350000元，其中50000元为期间未支付的利息；2、被告在2018年9月30日前将上述款项汇出，双方的债权债务就此消灭；3、被告逾期支付的，从逾期之日起，被告每月应按逾期借款的2%支付滞纳金。庭审中，原告述称被告另于2018年7月5日还款20000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借条》、双方签订的《还款协议》及转账凭证等予以佐证，本院确认原、被告之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，借款本金为300000元，现借期已届满，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在《还款协议》中确认被告截至2018年6月12日尚欠原告利息50000元（300000元×15%×3年-85000元），本院对此予以确认，原告认可被告于2018年7月5日还款20000元，故尚欠截至2018年6月12日的利息30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告应向原告支付的逾期利息为：以300000元本金为基数，从2018年10月1日起，按月利率2%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘X向原告李X偿还借款本金300000元； 二、被告刘X向原告李X支付尚欠利息30000元； 三、被告刘X向原告李X支付逾期利息：以300000元本金为基数，从2018年10月1日起，按月利率2%计至还清借款之日止。 案件受理费6646元，由原告李X负担45元，由被告刘X负担6601元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年六月十日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢477号 珠海市沃尔达发展有限公司、刘妙兰： 关于申请执行人珠海市沃尔达发展有限公司与被执行人刘妙兰追偿权纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2017）粤0402民初4041号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月四日
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初26号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执130号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 委托代理人：冯耀宗，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：饶龙，男，1987年10月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人饶龙商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E043254号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人饶龙偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金11255.42元、逾期利息（自2018年6月7日起，以11255.42元为基数，按照月利率2%计算，计算至借款本金还清之日止）；支付仲裁费324.7元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人饶龙发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，要求饶龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶龙的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人拥有车牌号码为浙Ｈ×××××号车辆一辆，该车辆本院已进行查封，但未实际扣押。除此，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本案执行标的全部未执行到位。 鉴于被执行人饶龙未按执行通知书的指定的期间履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人饶龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。 综上，被执行人饶龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙08执130案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱晓龙 审 判 员  傅建丰 代理审判员  魏建明 二〇一九年六月十一日 书 记 员  谢 菲
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执57号 申请执行人：尹某，女，1977年11月10日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 申请执行人：魏某，女，2003年12月21日出生，汉族，学生，现住廊坊市安次区。 法定代理人：尹某，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，系魏某母亲。 被执行人：边顺维，男，1977年1月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：辛振华，男，1970年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 本院在执行申请执行人尹某、魏某与被执行人边顺维、辛振华机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案的二被执行人还有令案尚在审理过程中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结永清县人民法院(2018)冀1023民初392号民事判决书的执行。 申请执行人在本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于福彬 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  董文通
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3924号原告：崔兰玉，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，户籍地河北省保定市唐县，现住天津市宝坻区。被告：时玉松，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张志国，男，身份信息不详，住天津市宁河区。原告崔兰玉与被告时玉松、张志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兰玉及被告时玉松到庭参加了诉讼，被告张志国经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔兰玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2016年10月5日向原告借款75000元，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延，故原告呈诉。时玉松辩称，不同意原告的诉讼请求。其向原告借款是事实，但借款数额为65000元而不是原告所称的75000元。原告向其转账金额为65000元，有10000元的利息写在欠条里，并给原告1张面额75000元的支票作为抵押。2016年12月5日左右，其以现金的方式将借款归还给了原告，原告便将支票退还了。该笔借款是由张志国使用的，因张志国与原告不认识，其作为担保人在借条上签字。本院经审理认定事实如下：原告为证实其诉讼主张，提交如下证据：1.张志国与时玉松于2016年10月5日为原告出具的借条1张，载明“今借崔兰玉人民币：75000.-大写：柒万伍仟元整.在2016.10.31前还清.用支票抵押行号：XX借款人：张志国借款人：时玉松”，证明二被告于2016年10月5日向原告借款75000元的事实。2.天津农商银行明细账1份，证明原告于2016年10月5日向被告时玉松转账60000元。被告时玉松质证称，对证据1真实性无异议，但其收到原告转账数额为65000元。证据2无法看出60000元转账的去向，故对其真实性及证明目的不予认可。被告时玉松为证实其抗辩主张，提交转账支票1张，证明其系向原告还款65000元后，原告将用于抵押的支票退还。原告质证称，因其去银行查询该支票中根本没有钱，所以将支票退还给了时玉松，并未收到时玉松的还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了由二被告签字的借据，客观上能够证明原告与二被告之间形成了借贷关系之事实。原告提交的天津农商银行明细未显示2016年10月5日转账60000元的具体去向，不能证明该60000元转账至时玉松账户，但因被告时玉松认可原告向其转账65000元的事实，故本院认定原告崔兰玉向被告时玉松及张志国提供借款65000元的事实。被告时玉松抗辩称其系担保人，但在借条中其在借款人处签字，故应和同为借款人的张志国共同承担还款责任。被告时玉松抗辩称已向原告还款65000元，未提交支付证据，原告对此予以否认。且时玉松辩称还清借款，但未将借条收回，有悖常理，故对时玉松上述抗辩意见，本院不予采信。被告张志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告时玉松、张志国于本判决生效后十日内共同偿还原告崔兰玉借款65000元；二、驳回原告崔兰玉其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元（原告已预交），由原告崔兰玉负担110元，由被告时玉松、张志国负担728元，被告负担部分，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇一九年六月十日书记员  刘 莹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        (2019)陕0103民初3920号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：成怀礼，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告成怀礼借款合同纠纷一案，本院于 2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰、刘多到庭参加诉讼，被告成怀礼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4500元，利息元，罚息191.05元，共计4872.35元（截止2018年11月6日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，被告成怀礼通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月23日至2018年5月23日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告成怀礼通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9980等借贷卡共计支付消费4500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月6日，被告成怀礼尚欠原告借款本金4500元，利息元，罚息191.05元，共计4872.35元。被告成怀礼未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9980银行卡系被告成怀礼所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月23日至2018年5月23日期间，被告成怀礼通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9980等借贷卡共计支付消费4500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月6日，被告成怀礼尚欠原告借款本金4500元，利息元，罚息191.05元，共计4872.35元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9980的银行卡一张，2017年5月23日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为肆万伍仟零贰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮 50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款4500元。截止 2018年11月6日，被告成怀礼尚欠原告借款本金4500元，利息元，罚息191.05元，共计4872.35元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4500元，利息元，罚息191.05元，共计4872.35元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月7日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告成怀礼经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告成怀礼一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4500元，利息元，罚息191.05元，共计4872.35元，并支付自2018年11月7日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2018年11月7日后，被告成怀礼如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告成怀礼负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员         张  鹏   二〇一九年四月十八日                       书  记  员        李雨十
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监38号 申请执行人：张英宾，男，1980年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王保安，男，1962年8月2日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：河北裕佳节能玻璃有限公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡代召村西。 法定代表人：王银超。 被执行人：邯郸市盛德技术玻璃有限公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡代召村西。 法定代表人：吴明保。 被执行人：王银超，男，1987年10月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：吴明保，男，1984年7月31日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：王秀丽，女，1989年1月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 张英宾与王保安、王秀丽、王银超、吴明保、河北裕佳节能玻璃有限公司、邯郸市盛德技术玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，经张英宾申请，由邯郸市丛台区人民法院立案执行，执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2657号民事调解书，执行案号为（2017）冀0403执2018号和（2019）冀0403执恢362号。在执行过程中，申请执行人张英宾提交申请，以该案长期未能执结为由，请求将该案指定执行或提级执行。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2657号民事调解书执行一案，由河北省曲周县人民法院执行。 河北省曲周县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一九年六月十九日 书记员  张潇方
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执482号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 被执行人：陈志斌，男，1989年7月1日出生，汉族，住龙海市。 被执行人:林甫华，女，1991年3月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行于2019年1月16日以龙海市人民法院在2018年8月10日作出的（2018）闽0681民初3941号判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款24987.66元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人陈志斌、林甫华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  陈李军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张小萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执607号 本院执行的申请颜纯龙罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢103号 关于申请执行人刘春俊、刘春美与被执行人张双红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日将被执行人张双红纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月21日恢复执行，案号为（2019）冀0902执恢103号，在执行过程中，被执行人主动履行判决义务，该案执行完毕，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款的规定，决定如下： 屏蔽被执行人张双红（身份证号1324021970××××××××）的失信信息。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十六日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初569号 原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：柳岳，男，1976年8月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：汪培瑾，女，1993年9月22日生，布依族，贵州省安龙县人，住址同上，系被告柳岳妻子，（未到庭）。 原告曹福贵与被告柳岳、汪培瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹福贵、被告柳岳到庭参加了诉讼，被告汪培瑾经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还借款本金37000元，利息从2018年2月5日起至本息还清之日止；2、诉讼费由二被告负担。 事实及理由：2014年12月25日，被告柳岳、汪培瑾因种植核桃树，向原告借款37000元人民币，写下借条，签订借款合同，月息为3%，按月支付利息，借款后利息开到2018年2月5日就不开了，原告多次上门追讨、电话追要、短信追要，在原告的追讨下，被告2019年1月18日签订还款承诺书，按原借款合同和还款承诺书，被告均违约，以没钱为由拒绝归还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、借款合同、还款承诺书、借条，证明被告向原告借款及约定月息的事实。 被告辩称：一、被告向原告所借的借款37000元已经先后全部清偿，还款承诺书是原告写好后逼迫二被告在落款处签字的，并不具有法律效力。二、原告系职业放贷人，以借贷为业的民间借贷因违反相关法律、法规的强制性规定无效。三、本案应当中止审理，人民法院应当将被答辩人涉嫌犯罪的线索移送公安机关侦查。 二被告未提供证据。 本院收集的证据有：对陈XX的询问笔录，证明原告以其名义起诉无异议，不主张诉讼权利，该款实际是原告曹福贵借的，判决归曹福贵享有我无异议。 本院经审理查明认定的事实：2014年12月25日，被告因种植核桃树，向原告借款37000元，月息为3%，借期10年，双方签订《借款合同》，其中第五条（二）款约定“借款人按月支付利息，支付日为每月15日。逾期未支付利息的，本合同终止，借款人须及时偿还本金及支付利息。”。当天，二被告出具了借条给原告，原告将借款37000元支付二被告。借款后二被告按约定支付利息至2017年12月25日。2019年1月18日，因原告向二被告追款，由原告书写还款承诺书，承诺书内容：柳岳、汪培瑾2014年12月25日向曹福贵、陈XX借款叁万柒仟元（37000.00），约定月利息为3%，已付到2017年12月25日，37000的本金从2017年12月25日之后产生的利息折合为54000元，柳岳、汪培瑾承诺按以下还款：1、柳岳、汪培瑾共还曹福贵、陈XX本息54000元，每月还壹仟伍佰元（1500.00），三年还清。2、从2019年1月份开始连续还，还款时间是每月的25日前以发工资时间为准，到2021年12月结束。3、若有一个月不还或中断还款，那么柳岳、汪培瑾还的钱只能充当利息，曹福贵、陈XX就按原借条向柳岳、汪培瑾索要借款本息或诉至法院。二被告在承诺书上签字捺印。协议中54000元是2017年12月25日后的利息加本金37000元计算来的，原告做了让步，只要求二被告偿还54000元。签订还款协议后，二被告按协议只给付一个月1500元，对尚欠借款未偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告只要求被告按按月利率2%计算利息，同意二被告支付的1500元作为2017年12月25日至2018年2月25日的利息。 另查明，在原告出具借款合同及借条上有陈XX名字，但已被涂划，在还款承诺书上也有陈XX名字，经本院对陈XX询问，其表示原告以其名义起诉无异议，不主张诉讼权利，该款实际是原告曹福贵借的，判决归曹福贵享有无异议。 认定上述事实，有原被告庭审中陈述，原告提供身份证复印件、借款合同、还款承诺书、借条及本院收集陈XX的询问附卷印证，经本院综合审查，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告出具了被告书写的借条，原被告双方的借贷法律关系成立，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告作为出借人，被告作为借款人，原告将借款支付给了被告，被告应按约定履行给付原告本息。原告对于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求的按2%利率计算利息，符合法律的规定，予以支持。原被告签订借款合同，被告未按约定支付利息，双方又签订了还款承诺书，被告仍未按承诺履行还款义务，根据承诺书第3条规定，原告现请求二被告按原借条要求被告偿还本息的主张，应予支持。对被告称2017年已经偿还完毕所有借款，还款承诺书是被胁迫之后签字的主张，除了其陈述外，未提供其他证据证明，不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下： 由被告柳岳、汪培瑾偿还原告曹福贵借款本金37000元，并从2018年2月26日起以37000元为基数每月按2%利率计算利息至本息还清之日止。 上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告柳岳、汪培瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年六月十日 书记员 罗钰清
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终270号 上诉人(原审原告)盐城奥达电梯工程有限公司，住所地盐城市区希望大道中路22号海韵大厦1幢605、609室。 法定代表人何晓军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 委托代理人高梦醒，该局社保科办事员。 原审第三人唐正东，性别××年××月××日生，××族。 上诉人盐城奥达电梯工程有限公司诉被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局、原审第三人唐正东工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人盐城奥达电梯工程有限公司自愿向本院申请撤回本案上诉。 本院经审查认为，上诉人盐城奥达电梯工程有限公司申请撤回本案上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人盐城奥达电梯工程有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盐城奥达电梯工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年六月十一日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初10378号 申请人：招商银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市江北文明一路三号中信时代裙楼一层、二层。 负责人：王敬刚。 委托代理人：王杰诚，广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：黄柯伦。 申请人招商银行股份有限公司惠州分行与被申请人黄柯伦及黄丽清、惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人名下位于xx市xxx号楼x房【合同编号：（xx）xxx合同约定面积：xx㎡】的房产，查封价值以xxx元为限。申请人已为此向本院提供了担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人黄柯伦名下位于xx号xx房【合同编号：xxxxxx，合同约定面积：xx㎡】的房产，查封价值以xxx元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应在保全期限届满七日前向本院递交续行财产保全书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、拍卖、赠与或以其它形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  周兆丰 二〇一九年六月二十六日 法官助理周莎莎 书 记 员  吴兆铿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1547号原告：向煜，女，汉族，1993年3月11日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：胡建树，男，系向煜之夫。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：毛松坡，总经理。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张欢，男，系两被告的员工。原告向煜与被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向煜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告押金1500元。2.判令两被告向原告支付押金逾期利息60元（以1500元为基数，按日利率0.04%的标准计算100天）。3.判令两被告支付原告交通费100元。4.判令两被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京途歌科技有限公司自愿于2019年11月30日前一次性退还原告向煜押金1500元；二、原告向煜自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50元，减半收取计25元，原告向煜自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  谭文剑人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  贾丽新二〇一九年六月十七日法官助理何莎书记员陈姣姣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6344号原告：余平，男，1987年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈力欣，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍登记地址：北京市海淀区，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李亚娟、关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告余平与被告陈力欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告余平的委托诉讼代理人司佐洋、栾斯浩，被告陈力欣的委托诉讼代理人李亚娟、关亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款189,000元；2.判令被告支付借款189,000元的逾期利息（按年利率6%，自2019年1月1日起计算至款项全部还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因资金周转困难向原告借款，原告于同年3月20日通过银行转账方式向被告交付了借款189,000元，完成借款交付义务。当时双方口头约定借期内按月利率2%计息，被告亦承诺尽快还款。现经原告多次催告，并给予了被告合理的还款期限，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告陈力欣辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：首先，原、被告之间并不存在借贷关系，如果是借贷，为何未出具借条？双方是否约定过利息，款项交付至今已超过四年，为何原告从未主张还本付息，这并不符合常理。其次，双方之间真实的关系是委托投资炒期货外汇美元的关系，正如原告说明的189,000元对应3万美元的事实，真实情况是当时双方结算后原告要承担3万美金的亏损，该款项系原告按其份额承担亏损的款项。第三，189,000元我方确实收到了，但并不是借贷款项，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。表面上看，原告打款好像是完成了出借义务，但事实双方是一个投资合作的关系。合作有亏损，当然应当按照各自约定的份额承担亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的手机短信截图和被告本人的银行卡历史明细清单，该证据反映的是被告个人银行账户资金交易内容，但该交易内容均不涉及原告，与本案争议的事实和法律关系并无关联性，故本院对证据证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告余平通过银行卡“卡卡转账”方式向被告陈力欣交付款项189,000元。2019年4月11日，原告余平以被告陈力欣向其借款189,000元未还为由，诉来本院。本案审理中，由于当事人各持己见，未能达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的债务，即用于清偿委托投资合作关系中的亏损，但其却未能举证证明双方之间存在委托投资合作等合同关系。同时，如被告所言，在“委托投资关系”存续期间，原告并未向被告支付过任何款项用于投资，而是一直以被告自有款项在运作，然后利润共享、风险共担，该事实并不符合日常生活经验法则和交易习惯。因此，根据法律对证明责任的规定，本院对被告的抗辩理由不予采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”规定，本院认为在原告提交了金融机构的转账凭证证明其向被告交付款项189,000元后，在双方之间无其他合同关系或者债权债务关系，以及被告的抗辩理由不成立的前提下，原告主张双方之间存在民间借贷关系的理由在法律上具有高度可能性，应当予以确认。综上所述，根据法律对民间借贷合同的效力和履行规定，结合履行事实，本院对原告请求被告返还借款189,000元和按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但由于借款返还期限无约定，借款人依法只应在出借人催告后的合理期限内返还，故本院确定逾期利息应自立案次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：被告陈力欣应于本判决生效之日起十日内向原告余平履行以下金钱债务：1．返还借款189,000元；2．支付借款189,000元的逾期利息（按年利率6%，自2019年4月12日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,133元，减半收取计2,066.5元，由原告余平负担50元，被告陈力欣负担2,016.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇一九年六月二十六日书记员  查香灵
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1028号 申请人：贺习柱，男，1971年10月7日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人贺习柱与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执205号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：梁小冰，女，汉族，1987年4月24日出生，住广东省台山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁小冰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲案字第OE038127号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金11725.07元、利息及逾期利息（从2017年11月21日起至借款付清之日止，利息以借款本金11725.07元为基数，按照月利率2%计算）；支付仲裁费126.5元。因被执行人梁小冰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁小冰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人梁小冰未履行全部义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，冻结了被执行人网络存款1902.52元，后经当事人双方协商，在被执行人支付了2000元后予以解除冻结。本案目前共执行到位3500元，扣除执行费50元后余3450元，已支付给申请执行人。查明被执行人名下登记有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，根据申请人的申请，本院不予查封处理。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、本院到被执行人梁小冰户籍所在地进行了调查，未能调查到其他可供执行的财产。 五、因被执行人梁小冰未按执行通知书履行全部义务，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁小冰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执205号案件终结本次执行程序。 被执行人梁小冰负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月十九日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执恢1219号 陈锦贵、龚友忠、陈麟光、王晓凤： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款合同纠纷一案，新华区人民法院（2016）冀0105民初2335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于2018年09月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行支付借款214595.73元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：57×××78 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十五日 联系人：石晓勇联系电话：6687×××2 本院地址：新华区植物园街33号