wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民二（商）初字第695号原告上海欧璞广告有限公司。法定代表人王炳南。委托代理人赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告花之町（厦门）日用品有限公司。法定代表人桂银太。委托代理人罗和新，福建秋生律师事务所律师。委托代理人李瑞芬，福建秋生律师事务所律师。原告上海欧璞广告有限公司与被告花之町（厦门）日用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，被告于2014年5月4日提出管辖权异议，请求将本案移送福建省厦门市同安区人民法院审理，本院审查后认为被告所提异议不能成立，裁定驳回被告的申请。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵侃、被告的委托代理人罗和新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年4月3日签订合约书，原告承揽被告“花之町湿纸巾包装规划”，合同总金额为人民币（以下币种同）380，000元。设计工作由原告在原告所在地履行。合同第四条约定被告应分两个阶段付款，支付期限为“应付款日5日内”：1、签约后支付190，000元；2、原告完成所有签约项目并获被告方确认后，被告支付190，000元。合同签订后，被告支付了190，000元，而在原告完成所有项目并经被告于2013年5月7日确认后，被告没有履行第二阶段付款义务。原告催讨无着，遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同欠款190，000元；2、被告支付原告自2013年5月13日起至判决生效之日止的延期付款利息。原告提供如下证据作为诉称依据：1、合约书及估价单，证明合同关于付款期限等的约定，原告按约完成交付；2、邮件三份及公证书，证明被告对展开稿进行了确认，定作合同交付完成；3、被告发给原告的对照表，证明被告对除logo设计外的其他项目已经确认。被告辩称，原告未按照双方合约书的约定，完成约定的全部签约项目。截止目前为止，尚不具备第二期款的支付条件，被告没有义务支付第二阶段的款项。被告提供如下证据作为辩称依据：1、估价单和合约书，合约书第4条约定稿件要得到被告的书面确认验收；2、双方往来的邮件，2013.4.18-2013.7，主要证明5.7邮件收到的稿件不是被告确认的完稿件。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证据2真实性有异议，同时认为设计前后对稿件有修改和调整，不影响交付的事实。被告对原告提供的证据1内容没有异议；对证据2真实性没有异议，2013年5月7日邮件真实性确认，认为这是对部分项目的确认。5月7日晚邮件证明原告提供了完稿件，但不代表被告确认审核通过。经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订合约书一份，约定，甲方（被告）委托乙方（原告）进行“花之町湿纸巾包装规划”作业，作业内容及收费标准详见附件估价单所列。本合同约定的书面通知形式以合同约定电子邮件或双方负责人签署文件原件为首要形式。甲方需在收到乙方提交设计稿件后的3个工作日内，以书面形式完成验收或提出反馈意见。该项目之总执行费用含税合计人民币380，000元。该项目分两阶段收费，甲方需于该期应付款日5日内将款项汇达乙方指定之银行账户。第一期款：即签约金，甲方需于签订合约后立即支付乙方签约金，即人民币含税190，000元。第二期款：即尾款。乙方完成所有签约项目并获得甲方确认后，乙方即可进入完稿阶段。于完稿阶段，甲方需支付乙方尾款，即人民币含税190，000元。等等。双方签订合约书后，原告着手开始设计工作。2013年5月7日，被告工作人员向原告发出邮件，内容为：李总，你好。经我司确认，由贵方提供的花之町系列湿巾（卫生、洁肤、清新怡神、劲爽怡人、真水无香、天然润养、清洁、眼睛、私护）展开稿件已无错误，可以提供完成稿。原告当日邮件回复被告，内容为：王经理您好。附上所有完稿档案，档案不是很大，所以我就一并发了。……。当日被告回复原告，内容为：邮件已收到，谢谢。后被告未支付第二期尾款，原告催讨无着，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原、被告确认新LO**设计及名片设计未完成，原告同意在诉请中扣除相应款项32，000元。双方并确认对照表中黄色标注部分（不包括LOGO和名片）金额为86，000元。以上事实，有原、被告当庭陈述、以及原、被告提供的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合约书是双方当事人的真实意思表示，双方应予遵守。本案原、被告争议的焦点是被告认为原告未按照约定完成全部项目，不具备第二期款的支付条件的理由是否成立。本院认为，被告2013年5月7日向原告发出邮件称：经我司确认，由贵方提供的花之町系列湿巾（卫生、洁肤、清新怡神、劲爽怡人、真水无香、天然润养、清洁、眼睛、私护）展开稿件已无错误，可以提供完成稿。原告随即回复被告附上所有完稿档案。对照表所列被告认为尚未完成的黄色标注部分包含在被告邮件确认的范围之内。上述邮件内容反映原告相关设计已经被告确认。虽然被告提供的邮件反映在2013年5月7日后双方就有关设计仍在就部分项目修改和调整进行磋商往来，但合约书并未约定设计确认后不得改动，被告亦将部分原告设计产品投入使用，故不能仅凭存在改动而否认被告此前的确认。且需要指出的是，从公平合理角度考虑，被告对原告设计的确认应有一个合理的期限和标准，根据现有证据，双方在2013年7月后未见往来磋商修改问题，而被告时至今日仍表示对原告设计未予确认，缺乏合理性。综上，原告扣除未完成的LOGO和名片部分（32，000元）主张剩余款项，本院予以支持。同时，被告应支付相应的逾期付款利息（以158，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2013年5月13日至判决生效之日止）。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告花之町（厦门）日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧璞广告有限公司合同欠付款项人民币158，000元（含税）；二、被告花之町（厦门）日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧璞广告有限公司上述款项的逾期付款利息（以158，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，计算自2013年5月13日至本判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4，100元，由原告上海欧璞广告有限公司承担人民币600元，被告花之町（厦门）日用品有限公司承担人民币3，500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻代理审判员  胡晓艺人民陪审员  郑亚福二〇一四年十月二十八日书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第752号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人张某某，男，籍贯：福建省周宁县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月17日被取保候审。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控：2013年10月16日23时50分许，被告人张某某酒后驾驶小车从福州市晋安区福飞路塞纳阳光小区附近出发，途经福州市晋安区新店镇秀峰路时被公安机关查获。经公安机关当场对被告人张某某进行酒精吹气检测，测试结果被告人张某某的血液酒精浓度为95.70mg／100ml。随后民警将被告人张某某送医院抽取其血样检验。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为110.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、户籍证明、抓获经过、现场酒精检测单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、鉴定意见通知书等书证材料；2、被告人张某某的供述；3、福建行健司法鉴定所出具的（2013）醇检字第1305号司法检验报告书；4、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。公诉机关认为，被告人张某某在醉酒的状态下在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。经审理查明：2013年10月16日23时50分许，被告人张某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区新店镇秀峰路时被公安机关查获。经公安机关当场对被告人张某某进行酒精吹气检测，测试结果被告人张某某的血液酒精浓度为95.70mg／100ml。随后民警将被告人张某某送医院抽取其血样检验。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为110.03mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、现场酒精检测单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、鉴定意见通知书、调查评估意见书、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建行健司法鉴定所出具的（2013）醇检字第1305号司法检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某主动预缴罚金及其居住地福州市晋安区司法局认为被告人张某某符合社区矫正条件，故依法对被告人张某某从轻处罚并予以适用缓刑。被告人张某某在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  严日成人民陪审员  张 辉二〇一四年十月十六日书 记 员  林燕芳附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）萧民一初字02734号 原告：马某某，女，1963年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。 被告：陈某某，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。 本院在审理原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，经本院调解，原、被告双方和好。原告马某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某的申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款第（五）之项规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回对被告陈某某的起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。 审判员  王玉华 二〇一四年十月二十四日 书记员  陈 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉阳民三初字第00628号原告：武汉大方汽车租赁有限公司。住所地：武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。法定代表人：章少华，该公司董事长。委托代理人：黄建祥。特别授权代理。委托代理人：耿建礼。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**/div>代表人：刘方明。委托代理人：刘建均。一般代理。原告武汉大方汽车租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付保险赔偿金37，849元；2.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项、第十二项、第十五项，其他事项双方无争议。一、投保人：武汉大方汽车租赁有限公司。保险人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。被保险人：武汉大方汽车租赁有限公司。二、保险标的：鄂A×××**号机动车。三、合同签订时间：2012年9月30日四、投保人、被保险人主张的保险责任条款：非营业用汽车损失保险条款。五、保险期间和责任开始时间：2012年9月30日0时起至2013年9月29日24时止。六、保险金额：机动车损失保险金额136，552元。七、保险费以及支付方法：5，605.79元，投保时已即时付清。八、保险事故具体情况：2013年2月10日22时许，冯精文（男，驾驶证号350424198810302035）驾驶鄂A×××**号机动车，行经福建省宁化县城南乡渔龙浦路段时，驶出路外翻车，造成车辆损坏的交通事故。此事故经福建省宁化县公安局交通管理大队认定，冯精文负事故全部责任。九、保险标的损失金额：35，049元。十、投保人、被保险人通知保险人的情况：被保险人在事故发生后即通知了保险人，保险人到事故现场进行了查勘，并对车辆损失情况进行了定损。十一、投保人、被保险人索赔情况：被保险人就车损及施救费向保险人进行了索赔。十二、保险人理赔情况：保险人未赔付。十三、施救费用情况：2，800元十四、为确定损失所支出的合理费用情况：无。十五、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：《非营业用汽车损失保险条款》第二条：“本保险合同中的非营业用车是指在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车……”；特别约定：“该标的车辆用于非营运使用投保人已申明。该标的车辆如营业使用，发生保险责任项下事故损失，不予索赔。”十六、保险人未赔付理由：保险人认为被保险人将车辆租赁给案外人李相河使用，属利用被保险车辆营运收取租金的情形，按照保险合同的约定，保险人不应承担保险责任。十七：被保险车辆相关情况：2012年9月25日，原告与案外人李相河签订《汽车租赁合同》一份，该合同主要约定：“原告为李相河提供鄂A×××**号现代牌机动车一辆供其租赁使用，租赁期为36个月；李相河先向原告交纳27，400元的履约保险金（可抵尾付租金），然后每月向原告支付租金4，232元直至租赁期满；合同期间，原告拥有车辆所有权。合同期满后，如无违约情形，原告以1元的价格将车辆销售给李相河。”合同签订后，原告将车辆交付给李相河使用。判决结果本院认为：原告为鄂A×××**号机动车在被告处投保了商业保险属实，原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。本案的争议焦点为原告以“以租代购”的形式将车辆交付给案外人李相河使用是否构成车辆使用性质的变更。第一，从《车辆租赁合同》的约定来看，该合同具有融资租赁的性质，有别于传统的汽车租赁。原告将车辆长时间租赁于同一人，车辆使用的危险程度不同于营业用车，被告亦未能举证证实李相河将车辆作为营业用车使用；第二，被告作为专业的保险机构，应从投保人的单位名称和经营范围判断出车辆的大概用途，原告收取“以租代购”形式的租金，并不能当然据此认定车辆用途系营业用车；第三，原告对保险单上的特别约定有异议，认为此特别约定系被告单方打印且未向原告进行明确说明。在本案审理过程中，被告未能举证证实已就此特别约定的免责事项向原告作了明确说明，该特别约定对原告不产生效力。综上所述，原告以“以租代购”的形式将车辆交付给案外人李相河使用，不能认定为车辆用途已变更为营业用车。被保险车辆在保险期间发生事故，保险人应对因事故产生的车辆维修费35，049元、施救费2，800元，共计37，849元的损失承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告武汉大方汽车租赁有限公司保险赔偿金37，849元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746元，减半收取373元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 玮二〇一四年十月九日书记员 牛腾州
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14707号原告张三保。委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告上海帝嘉餐饮管理有限公司。法定代表人梁兆红。被告上海帝嘉餐饮管理有限公司第二分公司。负责人李保玉。委托代理人梁兵。原告张三保与被告上海帝嘉餐饮管理有限公司（以下简称帝嘉餐饮公司）、上海帝嘉餐饮管理有限公司第二分公司（以下简称帝嘉分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行审理，原告张三保委托代理人江永茜，被告帝嘉分公司负责人李保玉及委托代理人梁兵到庭参加诉讼。被告帝嘉餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张三保诉称，原告与帝嘉分公司为买卖合同关系，原告为被告帝嘉分公司提供肉类食材。2013年12月31日、2014年1月22日，原告与被告帝嘉分公司结算，帝嘉分公司分别欠原告肉类款38，600元、17，690元，共计人民币56，290元。经原告多次催讨仍未支付，因帝嘉分公司是帝嘉餐饮公司的分公司，故诉至法院请求判令两被告连带支付原告货款56，290元，被告帝嘉餐饮公司未作答辩。被告帝嘉分公司辩称，双方具体结算金额为56290元属实，但之后其支付过货款5，000元。被告帝嘉餐饮公司已经转让给他人，与提供的货物没有关系。经审理查明，被告帝嘉分公司向原告购买肉类食材，该公司负责人李保玉分别于2013年12月31日、2014年1月22日确认结欠原告肉类款38，600元、17，690元。2014年1月4日被告帝嘉分公司支付原告货款5，000元。另查明，被告帝嘉分公司隶属于被告帝嘉餐饮公司。以上事实由原告提供的付款凭单、档案机读材料、分公司设立登记申请书及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告帝嘉分公司之间建立了买卖合同关系，但因帝嘉分公司不具有法人资格，其民事责任由被告帝嘉餐饮公司承担。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告理应支付相应货款。被告拖欠货款的行为显属不当，帝嘉餐饮公司作为帝嘉分公司的总公司应承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帝嘉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张三保货款人民币51，290元；二、驳回原告张三保的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计603.62元，由被告上海帝嘉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周云菲二〇一四年十月二十日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2014）桃民二初字第278号原告刘某某，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇黄家坝村。委托代理人刘峰华，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住桃江县牛田镇栗山村。代理权限为特别授权代理。被告王某，男，1984年7月28日出生，汉族，住益阳市朝阳区朝阳路**。原告刘某某诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法审判员朱丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，被告于2009年开始雇佣他被告装修茶楼，原告完工后，被告拖欠35000元工资未予支付，经原告催讨，被告于2012年6月10日向原告出具欠条，保证三个月内付清，但三个月过后，被告依然未予支付，故诉至法院要求判令被告支付原告工资35000元，并按银行同期贷款利率6.4%的标准支付直接经济损失5000元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了欠条原件一张，欲证明：2012年6月10日被告王某向原告出具欠工资款35000元的欠条，并保证三个月后支付的事实。被告王某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。被告王某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据系借条原件，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。经审理查明：2012年6月10日被告王某向原告出具欠条，欠原告装修工资款35000元，约定三个月内付清，但欠款到期后，被告一直未予偿还。本院认为：被告王某雇佣原告刘某某为其装修茶楼，原、被告双方装饰装修合同成立，并合法有效，原告依约为被告装修茶楼后，被告应按照约定支付相应的报酬，被告未及时给付原告工资35000元，被告的行为构成违约。原告要求被告支付工资及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告违约后，原告要求被告依据银行同期贷款利率赔偿自2012年6月10日起至起诉之日止的损失，符合法律规定，但根据2012年银行同期贷款基准利息中长期贷款一至三年（含三年）的利率为6.15%，故该部分损失应为35000×6.15%÷12×26=4664元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某工资35000元，赔偿损失4664元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，简易程序减半收取400元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  朱丹丹二〇一四年十月十五日书记员  文 艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02267号罪犯薛明，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2011年8月17日作出（2011）江法刑初字第00592号刑事判决，以被告人薛明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯薛明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯薛明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯薛明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯薛明减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 曹 亮审判员 王宗富二〇一四年十月十一日书记员 胡海滨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二（商）初字第518号原告上海卓丰人才服务有限公司。法定代表人王庆祥。委托代理人郑明哲。被告上海瑞碧商务咨询有限公司。法定代表人NAKASHIMAAZUMA。原告上海卓丰人才服务有限公司（以下简称“卓丰人才公司”）与被告上海瑞碧商务咨询有限公司（以下简称“瑞碧商务公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告卓丰人才公司的委托代理人郑明哲到庭参加诉讼。被告瑞碧商务公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓丰人才公司诉称，2014年1月9日，原、被告就临时提供促销服务事宜签订了《促销人员派遣协议》（以下简称“协议”），协议中约定：原告为被告寻找售卖床垫的服务人员，并按照被告指定的场所安排人员为被告提供床垫促销服务；被告应于2014年1月24日前将全额服务费用共计人民币7，548.40元（以下币种同）支付至原告账户，逾期未支付的，按照每日5%的标准支付违约金。现原告已经完全履行协议约定的内容且支付了相关服务人员的劳动报酬。然被告拒绝履行协议中约定的给付义务，给原告造成经济损失，已构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费7，548.40元、违约金24，909.72元（暂估）及查档费10元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确违约金的计算标准为协议中约定（每日5%），并撤回要求被告支付查档费的诉请。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、《促销人员派遣协议》及附件，证明协议系原、被告双方的真实意思表示，双方委托合同关系成立并生效。2、员工工资发放流转单、现金明细发放表、中国农业银行支票存根，证明原告因履行协议，向促销人员支付了劳动报酬的事实，及被告的违约行为所造成的损失。3、发件日期为2014年2月28日的电子邮件打印件，证明原被告在邮件往来中，被告承认未履行协议中的义务，违反协议中第1.4条之约定事实。4、被告员工与原告间的电子邮件打印件，证明被告曾有履行协议的行为，但因被告在使用网上转账时输入原告公司名称错误，导致未支付成功。此外，原告在庭审中当庭出示手机短信，证明被告员工徐丹丹曾发短信给原告员工承认欠款。被告瑞碧商务公司未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。鉴于被告瑞碧商务公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据与原件进行核对，对原告提供的《促销人员派遣协议》及附件、员工工资发放流转单、现金明细发放表、中国农业银行支票存根、真实性予以认定。双方间的电子邮件、手机短信，从证据形式上不符合要求，对其真实性本院不予认定。根据本院认定的证据并结合原告庭审中的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2014年1月9日签订《促销人员派遣协议》（含附件）一份，被告为协议中“甲方”，原告为协议中“乙方”，依据协议约定，根据甲方工作需要，乙方接受甲方委托，为甲方提供临时促销人员。协议中第一条关于人员招聘及派遣，双方约定，该项目服务费用为：招聘费1，200元＋员工商业保险费120元＋人员薪资6，160元＋税费68.40元=7，548.40元（总计），甲方于2014年1月24日前将全额服务费用7，548.40元支付到乙方账户，逾期未支付的，按照5%／日的标准支付违约金，乙方账户信息为公司名称：上海卓丰人才服务有限公司，账号：XXXXXXXXX********。协议期限为2014年1月13日起至2014年1月27日止。另外，协议对保密事项、违约责任等亦作了相关约定。协议签订后，原告为被告安排床垫售卖临时促销人员，并向促销人员发放工资4，170元。然被告至今未向原告支付服务费。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订《促销人员派遣协议》及附件系双方真实意思表示，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。原告按约为被告提供临时促销人员，被告则应当按照协议约定支付相应服务费用。本案中原告提供的《促销人员派遣协议》及附件、员工工资发放流转单、现金明细发放表、中国农业银行支票存根等证据形成较为完整的证据链，可以证明原告已按约履行了协议。而被告尚未支付协议中约定的服务费用7，548.40元，根据协议约定，显属违约。原告要求被告按协议支付服务费7，548.40元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金的计算标准，本院认为，原、被告在协议中约定的逾期未支付按照5%／日的支付标准，明显过高。根据公平原则和诚实信用原则，结合双方签订协议的预期利益、被告违约造成的损失等因素，本院将违约金调整为，以被告未支付的服务费7，548.40元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息损失。利息起算日期，根据协议约定被告应于2014年1月24日前将全额服务费用支付于原告，本院确认为自2014年1月25日起算至实际支付之日止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞碧商务咨询有限公司应于判决生效之日起十日内向原告上海卓丰人才服务有限公司支付服务费人民币7，548.40元；二、被告上海瑞碧商务咨询有限公司应于判决生效之日起十日内向原告上海卓丰人才服务有限公司支付逾期付款利息（以服务费人民币7，548.40元为基数，自2014年1月25日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果被告上海瑞碧商务咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币611.70元（原告已预缴），由被告上海瑞碧商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾文凯代理审判员  顾 静人民陪审员  厉慧芬二〇一四年十月二十一日书 记 员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬催字第124号申请人南通高新技术产业开发区野华蚊帐杆厂，住所地江苏省南通市高新区民平村**。负责人陈野华，个体业主。申请人南通高新技术产业开发区野华蚊帐杆厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中国工商银行股份有限公司扬中支行于2014年1月16日签发的票号1XXXXXX／2XXXXXX银行承兑汇票（该票据记载：出票人江苏东煌家用纺织制品有限公司，收款人扬中市梦思特床上用品批发部，出票日期2014年1月16日，汇票到期日2014年7月16日，出票金额50000元）无效。二、自本判决公告之日起，申请人南通高新技术产业开发区野华蚊帐杆厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  季 晖审 判 员  黄良明代理审判员  王玲玲二〇一四年十月二十八日书 记 员  朱有俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第3005号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。负责人：阳烽，行长。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：侯秋池，男，汉族，1984年8月17日出生，身份证住址广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告侯秋池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××57的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金22827元及相应利息、滞纳金、其他手续费。被告无答辩。经审理查明，2012年1月2日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××57的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年1月5日止，被告拖欠透支本金22827元、利息9351元、滞纳金198.07元、其他手续费150元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯秋池给付信用卡透支欠款本金22827元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年1月5日止利息9351元、滞纳金198.07元、其他手续费150元，自2014年1月6日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费613元，由被告侯秋池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈学晖人民陪审员  李星佩人民陪审员  陶茂娟二〇一四年十月三十一日书 记 员  阮敏青
贵州省遵义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵县法民初字第3200-2号原告田春，男，1974年10月11日出生，汉族，重庆市綦江区人。原告杨玉东，男，1975年5月16日出生，汉族，福建省福鼎市人。二原告共同委托代理人吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。被告李东，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。被告四川龙达建设（集团）有限公司。法定代表人杨文兴，该公司总经理。本院在审理原告田春、杨玉东诉被告李东、四川龙达建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案过程中，被告李东对管辖权提出异议，认为被告李东的经常居住地在遵义市红花岗区外环路枫香公寓3单元4-1号，且承揽合同履行地也没有在遵义县境内，遵义县人民法院对本案没有管辖权。经审理查明，被告李东的住所地系贵州省遵义县铁厂镇河西村新建组，但被告李东离开住所地在贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓****连续居住超过一年。原被告签订的《外墙保温及外墙涂料施工合同》的履行地在黔西南布依族苗族自治州兴义市。另一被告四川龙达建设（集团）有限）有限公司的住所地系四川省成都市武侯区洗面桥街**div>;'>本院认为：被告李东的住所地系贵州省遵义县铁厂镇河西村新建组，但被告李东离开住所地在贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓****连续居住超过一年《最高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方就医的地方除外”之规定，被告李东的经常居住地系贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓3单元4-1号。原被告签订的《外墙保温及外墙涂料施工合同》的履行地在黔西南布依族苗族自治州兴义市。另一被告四川龙达建设（集团）有限公司的）有限公司的住所地系四川省成都市武侯区洗面桥街**人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定市红花岗区人民法院、四川省成都市武侯区人民法院、黔西南布依族苗族自治州兴义市人民法院对本案均有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条、第三十六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：原告田春、杨玉东诉被告李东、四川龙达建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，移送贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。案件受理费8，800.00元，由原告田春、杨玉东退回。代理审判员  苟亚宇二〇一四年十月二十四日书 记 员  游洪江
重庆市荣昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）荣法行非审字第00239号 申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会，住所地荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦**，组织机构代码00934135-4。 法定代表人：潘世君，主任。 委托代理人：李让燕，荣昌县观胜镇人民政府工作人员，一般代理。 被执行人：袁志兵，男，1975年5月15日生，汉族，重庆市荣昌县人。 被执行人：陈家琼，女，1975年4月23日生，汉族，重庆市丰都县人，系袁志兵之妻。 申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年9月17日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第1704号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出荣计生征字（2014）第1704号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人袁志兵、陈家琼征收社会抚养费27126元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年8月20日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年10月10日向本院撤回了对袁志兵、陈家琼的强制执行申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会撤回申请。 审 判 长  沈远清 审 判 员  卞立跃 代理审判员  海 蕊 二〇一四年十月十日 书 记 员  肖焰兮
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第4622号原告关艳华，女，1970年4月9日出生，住址沈阳市新城子区。被告沈阳市铝制品厂一分厂，住所地沈阳市沈北新区新城子街温州路**。组织机构代码证号：11811086-2。法定代表人张智，系该分厂厂长。被告沈阳三星铝业有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街温州路**。组织机构代码证号：70202217-5。法定代表人张智，系该公司经理。二被告共同委托代理人闫宝库，男，1955年6月28日出生，住址沈阳市大**。原告关艳华与被告沈阳市铝制品厂一分厂（以下简称一分厂）、被告沈阳三星铝业有限公司（以下简称三星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告关艳华、被告一分厂、被告三星公司共同委托代理人闫宝库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关艳华诉称，原告于1989年5月入职到被告处工作，1995年8月，被告一分厂与原告签订十年的劳动合同，约在1998年末左右，被告一分厂以其投资新建的被告三星公司名义与原告签订劳动合同，原告一直在被告一分厂处工作。原告在工作期间被告一分厂每月给原告开工资时，都将社会养老保险个人应该缴纳部分养老金从工资中扣除，原告发现被告一分厂自1993年起至今拖欠原告养老保险费未缴纳至社会养老保险保障局，另外被告一分厂至今未给原告缴纳医疗保险及失业保险。现原告起诉至法院要求判决二被告补缴1993年至1998年11月期间累计拖欠的养老保险费、医疗保险费和失业保险费。被告一分厂辩称，我厂拖欠养老保险情况属实，但经营状况不佳，没有能力补缴。被告三星公司辩称，同意补缴养老保险，但经营状况不佳，没有能力补缴。经审理查明，原告于1989年7月到被告一分厂从事辗片工作，1995年8月24日，双方签订固定期限劳动合同，期限为1995年8月14日至2005年8月14日。1998年11月18日，被告一分厂与沈阳三星高级炊具厂投资成立被告三星公司，被告一分厂以实物方式出资（房屋及设备900万，材料500万元）1400万元，出资比为58%。被告三星公司成立后，原告继续在原来的工作地点从事与被告一分厂相同的工作。原告与被告三星公司多次签订固定期限劳动合同，现原告的工资、社会保险关系均由被告三星公司负责发放和管理。被告一分厂在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局自1993年起为原告缴纳养老保险，其中1993年单位缴费月数为8个月、1994年单位缴费月数为12个月、1995年单位缴费月数为8个月、1996年单位缴费月数为1个月、1997年、1998年单位缴费月数均为0个月。个人缴费部分由被告一分厂从原告工资中扣除。经在沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局查询，显示被告一分厂养老保险账户处于无法查询到的状态，被告三星公司养老保险开户时间为1993年5月5日（被告三星公司将原告养老保险账户转至被告三星公司名下）。双方当事人为社会保险缴纳事宜发生劳动争议，原告于2014年4月25日向沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会申请对其与被告一分厂、被告三星公司的劳动争议进行仲裁，沈阳市沈北新区劳动争议仲裁委员会于2014年9月24日为原告送达沈北劳人仲不字【2014】254号不予受理通知书，不予受理理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件。审理中原告明确要求二被告为其补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险，放弃要求被告为其缴纳1993年至1998年11月期间的医疗保险，不要求在本案中处理被告为其补缴1993年至1998年11月期间拖欠失业保险费的问题。被告三星公司认可在被告一分厂期间拖欠的养老保险应由被告三星公司缴纳。上述事实，有双方当事人陈述、沈北劳人仲不字【2014】254号不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，关于原告要求二被告补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险的主张，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告一分厂在原告与其存在劳动合同期间已经办理了社会保险手续，但现该账户已转至被告三星公司名下，且该厂以其全部资产与他人组建被告三星公司，被告三星公司应承担为原告缴纳养老保险的义务，故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳三星铝业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内为原告关艳华补缴1993年4个月的、1995年4个月的、1996年11个月的、1997年全年及1998年11个月的养老保险（具体数额以社保机构核定为准）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李博群二〇一四年十月二十一日书 记 员  阎 爽附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第2084号上诉人（原审被告）侯伏云，男。委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹满仓，男。委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人侯伏云因与被上诉人曹满仓追索劳动报酬纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林合民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告侯伏云于2013年3月份在山西省太原市晋源区庞家寨村清包郝江周的私人住宅工程，原告曹满仓受被告侯伏云雇佣，在其工地打工，郝江周于2014年1月16日与被告侯伏云对账，被告侯伏云从郝江周处领取工人工资款2863045元，被告侯伏云未支付原告曹满仓工资款。被告侯伏云欠到原告曹满仓工资款20500元，至今未给付。原审法院认为，原告受被告雇佣为其打工，被告欠原告工资款并给原告出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示，是有效的，被告未给付原告工资款，是形成纠纷的主要原因，被告应承担全部责任。原告证据充分确凿，故对原告要求被告支付工资款的主张，予以支持。对被告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告侯伏云于该判决生效后十日内一次性偿还原告曹满仓工资款20500元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告负担。宣判后，侯伏云不服上诉称：1、原审法院适用程序违法。原审法院适用简易程序对本案进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十六条的规定，应当自立案之日起3个月内审结。原审法院于2014年2月将起诉状副本、传票等相关手续送达侯伏云，而原审法院在2014年7月17日向侯伏云送达判决书，长达五个月之久，也未将简易程序转为普通程序。2、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。侯伏云不是本案适格当事人。侯伏云是郝江周所用河南宝鼎建设工程有限公司手续的工地上的工长，负责该工地事务，并不是工头，曹满仓系受河南宝鼎建设工程有限公司或郝江周雇佣，并非侯伏云雇佣，且侯伏云向曹满仓出具的条上也清楚注明侯伏云是工地工长，侯伏云与曹满仓及其他工人曾一块到晋源劳动局投诉郝江周，索要工资款。开庭审理时，曹满仓认可双方及其他工人到晋源劳动局向河南宝鼎建设工程有限公司及郝江周索要工资款时，通过晋源劳动局每个工人领取了1000元工资，原审判决中并未扣除这1000元。本案开庭后，侯伏云与其他工人到晋源劳动局投诉时，多次通知曹满仓一起去，但曹满仓不予理会。在晋源由刑警队、晋源劳动局责成河南宝鼎建设工程有限公司全权处理郝江周欠款事宜，并给付到场工人部分工资，剩余工资给每个工人包括侯伏云打了欠条，未到场的工人的欠条由侯伏云代领回，欠条上有郝江周签名、河南宝鼎建设工程有限公司盖有公章，说明曹满仓的工资由郝江周和河南宝鼎建设工程有限公司支付，与侯伏云无关。侯伏云从晋源回来后及时将情况向原审法院说明，并提交河南宝鼎建设工程有限公司代表高学江的证明及公司和郝江周给曹满仓所写的欠条复印件。请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回曹满仓的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曹满仓答辩称：原审判决认定事实正确，请求维持。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院法庭调查时，侯伏云提供2014年5月26日高学江签名、河南宝鼎建设工程有限公司盖章的说明复印件1份，高学江签名工资结算办法复印件1份，河南宝鼎建设工程有限公司作见证人、高学江委托侯伏云捎回工人欠款条的委托书复印件1份，由高学江代笔、欠款人为郝江周的欠款条复印件21份。本院认为：侯伏云主张其只是工地工长，不负责支付工人工资，但根据本案有效证据，可以认定侯伏云实际承包了本案所涉及工程的人工费，并向工程承包人实际领取了工人工资款280余万元，故对侯伏云的该项主张，本院不予支持。侯伏云在二审审理期间向本院提交了由河南宝鼎建设工程有限公司盖章并由高学江代郝江周书写的欠工人工资的欠条复印件，其中包括欠曹满仓工资款20500元的欠条，并据此主张实际欠曹满仓工资款的应为郝江周和河南宝鼎建设工程有限公司而非侯伏云，但根据上述证据显示，欠条所载明的实际欠款人为郝江周，由高学江代笔，但没有其他证据可以证明郝江周委托高学江代其书写欠条，河南宝鼎建设工程有限公司虽在欠条上加盖公章，但无法确定其加盖公章的原因，不能据此认定该公司为实际欠款人，高学江在未经郝江周委托的情况下书写的欠条，不能为郝江周设定义务，该欠条形式不符合法律规定，故侯伏云的该项主张，本院不予支持。侯伏云主张经晋源劳动局曹满仓已领取了1000元工资，应从曹满仓主张的工资款中扣除，曹满仓虽认可其已领取1000元，但主张并不包含在本案所诉工资款中，侯伏云也未提供其他证据相印证来证实上述1000元系包含在本案所诉工资款内，故对侯伏云的该项主张，本院不予支持。曹满仓提供侯伏云向其出具的工资欠条，请求法院支持其要求侯伏云按欠条支付拖欠工资的诉讼请求，应予支持。侯伏云的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人侯伏云负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  常 青二〇一四年十月二十四日书记员  王永兴
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第745号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：张敏，该行行长。委托代理人：徐萍，该支行职员。委托代理人：石琦，中国工商银行股份有限公司大连市分行职员。被上诉人（原审原告）：朱悦含，女。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行（以下简称工行中山广场支行）因与被上诉人朱悦含储蓄存款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中审民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由本院审判员于长浩担任审判长，与代理审判员曲强、代理审判员王慧莹依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人工行中山广场支行的委托代理人石琦，被上诉人朱悦含的委托代理人臧海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年12月14日，朱悦含在工行中山广场支行开立卡号为62×××95的个人储蓄借记卡账户，户名为朱悦含。双方约定该卡可于自助设备取现，取款方式为凭密码。2012年12月5日，朱悦含的案涉借记卡于工商银行贵阳市清镇支行红枫大街分理处被以提现和转账的方式共提取70000元。同日，朱悦含向吉林省通化市公安局东昌区分局民主派出所报案，但该派出所以不属于其管辖为由，未予立案。又查，案外人通过非法途径盗取朱悦含借记卡内财物的行为，已为大连市公安局中山分局立案侦查并移送检察机关公诉，该案至今未予判决。原审法院认为，朱悦含和工行中山广场支行之间因领用借记卡而建立的合同合法有效，应予确认。本案的争议焦点为朱悦含银行卡内资金是否为他人盗取及因此而产生的损失应当由谁负担。根据朱悦含提供的银行查询对帐明细可知，朱悦含借记卡内的存款是在贵阳市通过ATM转取的，该系列交易发生在2012年12月5日，而朱悦含于同日10时许到通化市公安局报案。故可推定上述交易行为发生时，朱悦含及涉案银行卡不在贵阳，应属伪卡交易，所涉70000元款项为朱悦含的损失。关于上述损失的承担问题。工行中山广场支行主张双方在中国工商银行牡丹灵通卡章程中约定持卡人即朱悦含有要妥善保管卡片和密码的义务，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。在银行卡领用法律关系中，工行中山广场支行最重要的责任即是确保朱悦含银行卡内的资金安全。工行中山广场支行作为涉案银行的发卡银行，因为其自身的系统与技术漏洞的原因，未能识别出伪卡，存在过错，对朱悦含的经济损失应当承担主要责任。另一方面，仅仅只有伪造的银行卡尚不足以导致持卡人存款被盗，还必须同时提供在银行预留一致的银行卡信息和交易密码。银行卡密码具有私密性和唯一性。银行卡密码由持卡人设定并仅为持卡人掌握，持卡人对密码应当负有严格的保管义务。相较而言，个人用卡不当导致的泄密是大概率事件，本案并无证据证明工行中山广场支行对涉案银行卡信息及密码泄露存在过错，故推定朱悦含没有尽到银行卡密码保管义务，应承担相应过错责任。综合本案案情，工行中山广场支行应对朱悦含涉案借记卡资金损失承担80%的责任，即向朱悦含赔偿人民币56000元，由朱悦含自行承担其余20%的损失。关于朱悦含主张的利息损失，因双方在借记卡中所形成的即为活期存款关系，故应按中国人民银行规定的活期存款利率标准计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行应于判决生效之日起十日内赔朱悦含人民币56000元。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行赔偿原告朱悦含利息损失（以56000元为基数，自2012年12月6日起至给付56000元之日止，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算）；三、驳回朱悦含的其它诉讼请求。案件受理费1580元，由朱悦含负担316元，中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行负担1264元。上诉人工行中山广场支行不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉，主要理由为：第一、原审判决认定事实有误，朱悦含仅能证实交易当日其本人不在贵阳，但无法证实银行卡在自己手中；第二、在贵阳交易的银行卡系伪卡没有事实依据，原审认定银行未能识别伪卡存有过错不当；第三、被上诉人的诉讼请求没有事实依据；第四、银行卡和密码的保管义务均在被上诉人，如发生伪卡交易，被上诉人对卡片信息和密码的保管不善是发生损失是唯一原因。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人朱悦含的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人朱悦含答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，朱悦含和工行中山广场支行之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。通化市公安局东昌区分局提供的证明证实，2012年12月5日，朱悦含持案涉银行卡原件到公安机关报案。上诉人虽否认朱悦含报案当时提供的是案涉银行卡原件，但无法提供证据推翻公安机关上述证明。据此，原审判决推定交易发生时，朱悦含及案涉银行卡均不在贵阳，应属伪卡交易并无不当。朱悦含到工行中山广场支行开立个人储蓄借记卡，工行中山广场支行应当保证银行卡内资金安全，并及时兑付。现因案涉银行卡内资金被他人提取，工行中山广场支行无法兑付银行卡内存款，应属违约行为，理应承担相应责任。综上，上诉人工行中山广场支行的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  于长浩代理审判员  曲 强代理审判员  王慧莹二〇一四年十月十日书 记 员  黄月妍相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐中刑初字第286号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人朱某某，男，1968年12月18日出生，汉族，住乐山市市中区。20l4年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被乐山市公安局取保候审。2014年10月15日被本院取保候审。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟乘出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月2日，被告人朱某某驾驶川LE23**小型汽车从滨江路中段往旧大桥方向行驶。当日19时35分许，当朱某某途经旧大桥三叉路口时被交警检查，经呼吸酒精测试仪测试，酒精含量为102mg／100ml。当日20时05分，乐山市公安局物证鉴定所对朱某某提取血液鉴定，朱某某血液中的乙醇含量为85.4mg／100m1。诉讼中被告人朱某某自愿认罪，并主动缴纳罚金1500元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；取保候审决定书；情况说明；村委会证明；身份证、驾驶证、行驶证复印件；挡获经过；现场照片；提取血液照片；酒精测试仪测试结果、血样提取登记表、鉴定结论；被告人朱某某的常住人口登记表及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某系初犯，具有坦白情节，在诉讼中自愿认罪、主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。被告人朱某某犯罪较轻，且有悔罪表现，其所在社区同意将其纳入社区矫正，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方丽二〇一四年十月二十八日书记员  杨英附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安法民一初字第1218号原告谢某某，女，1969年4月3日出生，汉族。被告谌某某，男，1962年10月10日出生，汉族。原告谢某某诉被告谌某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原告于2014年10月27日以已与被告在民政局办理离婚手续为由提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回对被告谌某某的起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告谢某某负担。代理审判员 胡 萍二〇一四年十月二十七日代理书记员 龚雅洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民初字第3894号原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市千家乐市场****。法定代表人沈忠良，系该公司总经理。委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。被告朱国保。本院在审理原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司与被告朱国保物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京望族物业管理有限公司丹阳分公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许南京望族物业管理有限公司丹阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 熊 英二〇一四年十月二十二日书 记 员 任建建
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）都江民初字第2466号原告张清志。委托代理人袁敏，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。被告杨忠强。本院受理原告张清志与被告杨忠强民间借贷纠纷一案后，因原告张清志未预交案件受理费，经本院限期缴纳后亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杜先泽二〇一四年十月二十三日书 记 员  唐 涛
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋刑执字第460号罪犯刘龙飞，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在山西省临汾监狱服刑。2009年4月27日山西省太原市中级人民法院作出（2008）并刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人刘龙飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2010年12月15日以（2009）晋刑一终字第96号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯刘龙飞在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯刘龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次、表扬九次。本院认为，罪犯刘龙飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘龙飞的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2033年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石春英审 判 员  宋丽蓉代理审判员  王怀师二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘莉媛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民三初字第1273号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348－2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。委托代理人张婧嫣，天津兆银律师事务所律师。被告蒋基君。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋基君信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婧嫣到庭参加了诉讼。被告蒋基君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2007年8月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为。截至2014年3月20日止累计欠款本息合计40658.74元。原告自2010年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告起诉，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计40658.74元（截止2014年3月20日，欠款本金29183.28元、利息9257.86元、其他费用2217.60元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止。二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告身份信息。二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡。三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告之间权利、义务关系。四、被告账单查询，证明被告截至2014年3月20日欠款本息及其他费用共计40658.74元。被告蒋基君未答辩，亦未提交证据。被告蒋基君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2007年8月17日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为的信用卡。截至2014年3月20日止，被告累计欠款本金29183.28元、利息9257.86元、其他费用2217.60元。本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋基君于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金29183.28元。二、被告蒋基君于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年3月20日的利息9257.86元、其它费用2217.60元及自2014年3月21日起至本判决确定给付之日的利息及其它费用［按招商银行信用卡（个人卡）领用合约计付］。三、被告蒋基君于本判决生效之日起五日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心公告费600元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告蒋基君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  徐柏坚人民陪审员  孙 艳二〇一四年十月十四日书 记 员  蔡静宜附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6714号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6714号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江。被执行人陈似潮，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陈似潮信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第644号民事调解书确认，被告应偿付原告欠款人民币68280.1元及案件受理费376.75元。因被告未切实履行。尚欠27855.36元未还，原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人名下未发现可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第644号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣审判员  沈文轩二〇一四年十月二十一日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  唐伟鸣审判员  沈文轩二〇一四年十月二十二日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第2204号原告：王正虎委托代理人：杨萍被告：新疆天发西山矿业有限责任公司法定代表人：宁福祥委托代理人：李俊杰委托代理人：许耀元本院受理原告王正虎诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东二〇一四年十月十七日书记员 王文娟
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第08136号 罪犯尹天宇，男，1986年8月14日出生，汉族，安徽省界首市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。 安徽省界首市人民法院于2011年8月11日作出（2011）界刑初字第121号刑事判决，以被告人尹天宇犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹天宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯尹天宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年8月至2014年6月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯尹天宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯尹天宇减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月21日至2017年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 琳 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  方璟瑜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴民初字第1391号原告苏州佳运工贸有限公司，住所地苏州吴中经济开发区南湖路**。法定代表人顾湘南，该公司董事长。委托代理人刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告苏州爱丝杰针织服装有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区，住所地苏州市吴中经济开发区南湖路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张玲珠。原告苏州佳运工贸有限公司诉被告苏州爱丝杰针织服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告苏州佳运工贸有限公司以双方已达成和解为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州佳运工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币357元，由原告苏州佳运工贸有限公司负担。代理审判员  周宏二〇一四年十月二十二日书 记 员  王亭
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第2389号申请执行人李芬。被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所：即墨市环秀街道办事处三里庄村。本院在执行申请执行人张修锋与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王冬梅人民陪审员  王培霞人民陪审员  吕恒良二〇一四年十月十二日书 记 员  齐永先
云南省泸水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泸法执字第33-1号 申请执行人袁开用，男，1968年3月9日出生，汉族，高中文化，四川省邻水县人，个体户，现住。 被执行人昆明隆隆科技有限公司 法定代表人王伟华，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）泸民一初字第15号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人拒不按期履行，现查明我院在2014年2月28日裁定冻结被执行人昆明隆隆科技有限公司在你单位的太阳能工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣划昆明隆隆科技有限公司在你单位的太阳能工程款中的98342.50元（其中执行款95700.00元、诉讼费1307.00元、执行费1335.50元）。 执行员  何家益 执行员  范海生 执行员  周雄美 二〇一四年十月十一日 书记员  何雁斌
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第3666号罪犯王法明，现押于浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年3月15日作出了（2011）杭萧刑初字第349号刑事判决，以被告人王法明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金6000元。2011年4月21日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事互监劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯王法明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯王法明在服刑期间悔改表现突出，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯王法明予以假释（假释的考验期至2017年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一四年十月二十一日书 记 员  张 欣
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富民初字第1838号原告：刘其冰。委托代理人：汪楼升、唐霞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。代表人：吴一军。委托代理人：程俊超。被告：雷显斌。委托代理人：孙文明。原告刘其冰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中国人寿）、雷显斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亚伟适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪楼升、被告雷显斌委托代理人孙文明到庭参加了诉讼。被告中国人寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定如下事实：一、2014年1月6日21时30分许，被告雷显斌驾驶豫s×××××号车在富阳市东洲三号路杭州德宝机电制造公司门口倒车时，因对路面情况观察不细，致使车辆后胎与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤及电动车受损的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定，被告雷显斌负事故全部责任。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1被告中国人寿在交强险、商业三者险内先行赔偿原告的各项损失108681.41元。2、本案诉讼费由被告承担。二、被告雷显斌系豫s×××××号车的实际车主，挂靠在固始县灵通汽运有限责任公司第一分公司名下，在被告中国人寿投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，且事故发生在保险有效期内。三、事故发生后，被告雷显斌向交警队交纳了事故预交款10000元，在医院交了押金3000元，支付门诊医疗费1898.85元，还支付1500元现金。四、本院认定原告的各项损失：1、医疗费7746.26元（5847.41元＋被告雷显斌垫付的1898.85元）。被告雷显斌无异议；被告中国人寿对医疗费数额无异议，但要求扣除265元的富阳市紫铜大药房的发票费用；本院认为，该项费用属原告因本次事故的实际支出，对该项费用本院予以认定。2、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）。被告雷显斌无异议；被告中国人寿对住院天数无异议，但认为标准过高。本院认为，住院伙食补助费标准准确，本院予以认定。3、误工费9756元（121.95元／天×80天）。被告雷显斌无异议；被告中国人寿认为误工费标准无依据，不予认可；本院认为，原告诉请的误工费标准有误，本院按浙江省在岗职工平均工资标准予以调整。4、护理费5487.75元（121.95元／天×45天）。被告雷显斌无异议；被告中国人寿认为护理费标准过高，应按行业标准计算。本院经审核认为，护理费标准适用浙江省在岗职工平均工资，符合法律规定，本院予以支持，但天数应按鉴定结论为依据，故本院予以调整。5、营养费900元（30元／天×30天）。6、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），被告中国人寿、雷显斌认为原告系农村居民，应以农村居民标准计算赔偿费用。本院认为，原告属长期居住在本地的外来民工，且以非农产业为主要生活来源的农村户籍人员，故赔偿标准可参照城镇居民标准计算，对该项费用本院予以认定。7、鉴定费2100元。被告雷显斌无异议；被告中国人寿认为属间接损失，不属保险赔偿范围；本院认为，鉴定费属理赔过程中的必要开支，属赔偿范围，对该项费用本院予以认定。8、精神损害抚慰金5000元。被告雷显斌无异议；被告中国人寿认为偏高，认可3000元。本院认为，原告的诉请符合法律规定，对该项费用本院予以支持。9、交通费540元。被告雷显斌无异议；被告中国人寿认为偏高，由法院酌定。本院经审核认为符合实际需要，本院予以认定。10、车辆损失1450元（含50元施救费）。被告中国人寿认为原告仅提供修理票据，未提供车辆定损单或物价部门鉴定评估，无法确定损失金额以及与本次事故关联性，故不予赔偿；被告雷显斌对车辆损坏事实无异议，但认为具体损失无证据；本院认为，定损是保险公司的应尽义务，故被告中国人寿的异议理由不能成立；原告诉请的损失与损坏事实基本一致，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担相应的民事责任。在本次交通事故中，被告雷显斌负事故全部责任。鉴于被告雷显斌驾驶的豫s×××××号车在被告中国人寿投保了交强险、商业三者险500000元，及不计免赔险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本院查明的事实，原告的各项损失合计为109232.01元。其中交强险内应赔偿107682.01元（9196.26元＋96485.75元＋2000元（含鉴定费）］；对超出交强险部分的损失1550元，与被告雷显斌垫付的16398.85元相抵扣，尚有14848.85元，视为替被告中国人寿垫付交强险赔偿款，应在交强险赔偿款扣除。被告雷显斌可另行向被告中国人寿主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘其冰各项损失107682.01元，扣除被告雷显斌垫付的14848.85元，尚需赔偿92833.16元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告刘其冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由原告刘其冰负担170元，被告雷显斌负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2474元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审判员  陈亚伟二〇一四年十月十五日书记员  何迎晓
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）特字第140号申请人胡秋芬，女，1962年5月5日出生，汉族，住上海市。申请人胡秋芬申请宣告胡世勇限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人胡秋芬诉称，哥哥胡世勇患血管性痴呆等疾病，生活不能自理。现为了处理胡世勇的生活事务，故申请宣告胡世勇为限制民事行为能力人，并指定胡秋芬担任监护人。经审理查明，胡世勇，男，1959年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。胡世勇未婚，无子女。胡世勇的父亲胡文扬和母亲秦英华生育胡世伟、胡世勇和胡秋芬三个子女，胡文扬和秦英华均已死亡。2014年9月25日，胡世勇被第二军医大学附属长海医院诊断患有脑梗死、多发脑供血动脉狭窄、左侧椎动脉支架成形术后、血管性痴呆。2014年10月17日，申请人诉至本院，提出如上诉请。审理中，胡世伟到庭表示同意申请人胡秋芬的申请请求。本院认为，胡世勇患有血管性痴呆等疾病，此节事实有第二军医大学附属长海医院的诊断证明书为证，故申请人胡秋芬要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。胡秋芬系胡世勇的妹妹，根据法律相关规定，可以担任胡世勇的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告胡世勇为限制民事行为能力人；指定胡秋芬为胡世勇的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 青二〇一四年十月二十三日书记员 张文怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡行诉终字第00071号 上诉人（原审起诉人）浦协明，男，1963年4月3日生，汉族。 上诉人浦协明不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，2011年1月19日，无锡市规划局对浦协明名下房屋所在地块作出了锡规滨临地许（2011）第002号《建设用地规划许可证（临时）》，用地单位为无锡山水城投资发展有限公司。2013年11月4日，无锡市国土资源局向浦协明作出锡（滨）国土资责交（2013）4号《责令限期交出土地决定书》。浦协明以无锡市规划局为被告，向原审法院起诉称：无锡市规划局对其房屋作出规划许可证未履行告知、听证等程序，无合法依据，侵犯了其合法权益，请求：1、撤销锡规滨临地许（2011）第002号《建设用地规划许可证（临时）》；2、诉讼费用由无锡市规划局承担。 另查明，原审法院就浦协明与无锡市国土资源局土地行政决定一案作出了（2014）锡滨行初字第0017号行政一审判决，认定无锡市国土资源局作出《责交土地决定》事实清楚、适用法律正确、履行程序合法，对浦协明要求判令该决定违法并撤销的诉讼请求予以驳回。 原审法院认为，浦协明与无锡市国土资源局土地行政决定一案，该院作出了（2014）锡滨行初字第0017号行政一审判决，认定无锡市国土资源局作出《责交土地决定》事实清楚、适用法律正确、履行程序合法，对浦协明要求判令该决定违法并撤销的诉讼请求予以驳回。浦协明再就无锡市规划局作出的锡规滨临地许（2011）第002号《建设用地规划许可证（临时）》提起行政诉讼，因该行为不再对浦协明的权利义务产生直接影响，法院不予受理。原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对浦协明的起诉不予受理。 浦协明不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审审查程序违法，其先就本案提起诉讼，后就《责令限期交出土地决定书》提起诉讼，原审法院拒绝受理在先提起的规划许可案侵害了其合法诉权；2、《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》与《责令限期交出土地决定书》属于两个法律关系，针对土地的判决不能作为本案不予受理的理由。综上，请求二审法院撤销原审裁定。 本院认为，行政机关作出不实际影响公民、法人或者其他组织权利义务的行政行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理。本案中，浦协明与无锡市国土资源局责令交出土地一案已有生效判决，对其权利义务产生实际影响的是该后续行政行为，前置规划许可行政行为对其权利义务已不产生实际影响。综上，浦协明的起诉不符合受理条件，原审法院所作裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄朝华 代理审判员  韦 苇 代理审判员  朱金彩 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  耿植峰
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第06528号原告王何平，女，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告刘世珍，女，1953年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告王何平诉被告刘世珍不当得利纠纷一案中，原告王何平于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王何平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王何平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王何平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王何平负担。（已纳清）代理审判员  吴亚萍二〇一四年十月二十七日书 记 员  陈 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深宝法知民初字第1250号原告深圳华强数字动漫有限公司。法定代表人丁亮。委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。被告黄方凯。本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告黄方凯侵犯著作权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2014年10月29日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳华强数字动漫有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司承担。审 判 长 黄  燕  璇人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 赖  远  琼二〇一四年十月三十日书 记 员 张晓涛（兼）
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）饶中刑执字第1129号罪犯苏奀平，现在江西省饶州监狱九监区服刑。生效裁判即江西省上饶县人民法院于2009年4月8日作出的（2009）饶刑初字第26号刑事判决，以被告人苏奀平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，并已交付执行。2012年12月10日经本院以（2012）饶中刑执字第1825号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次，并能积极执行财产刑。本院认为，罪犯苏奀平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏奀平减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2014年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周江萍代理审判员  余林娣代理审判员  周立峰二〇一四年十月十四日代书 记员  何文甜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14553号之一原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代理人潘文静。委托代理人金建明，男。被告赵玉云，女，1947年12月10日出生，汉族，户籍地上海市闸**。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告赵玉云物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理，依法适用简易程序审理，现因无法向被告赵玉云送达相关诉讼材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  薛美芳人民陪审员  李 霞人民陪审员  乔祥余二〇一四年十月二十七日书 记 员  张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）湖长民受初字第44号 起诉人长兴长日食品有限公司。 法定代表人李强。 起诉人长兴大成食品有限公司。 法定代表人徐建。 本院收到起诉人长兴长日食品有限公司、长兴大成食品有限公司的起诉状，以2012年7月20日长兴县公证处作出的（2012）浙长证字第330-28号公证书，证明与公证书相粘连的长政决字（2012）1号、2号《房屋征收补偿决定书》2份复印件与现场张贴在长兴长日食品有限公司传达室玻璃上的文书原件内容相符的过程及行为违法为由，请求本院判令该公证书无效并撤销该公证书。 经审查，本院认为，人民法院受理的民事案件系公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而公证机关进行公证，行使的是国家证明权，在公证活动中处于居中地位，与公证当事人及公证事项的利害关系人之间并不存在利害关系。因此，起诉人作为公证事项的利害关系人起诉长兴县公证处，不属民事案件受理的范围，不符合立案条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对起诉人长兴长日食品有限公司、长兴大成食品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  况成广 二〇一四年十月二十七日 书记员  严 岑
贵州省遵义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵县法民初字第3321号原告遵义县农村信用合作联社。被告祝经伦，男，1981年12月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。被告杨福敏，女，1986年11月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。原告遵义县农村信用合作联社诉被告祝经伦、杨福敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告遵义县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告遵义县农村信用合作联社负担。审判员  税昌龙二〇一四年十月二十一日书记员  杨信智
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2014）台三小商初字第373号原告：张加村。被告：台州仁义达机电有限公司。法定代表人：楼福祥。原告张加村诉被告台州仁义达机电有限公司（以下简称仁义达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行审理，原告张加村、被告仁义达公司法定代表人楼福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加村起诉称：2014年3月20日，被告仁义达公司因付电费资金周转紧张向原告张加村借款人民币25万元。当日原告往尹春娥账户存入210000元，加上现金40000元直接交付合计250000元。事后被告法定代表人楼福祥向原告出具借条一份，载明向原告借款合计250000元及约定利息为月利率2%。后原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归还过，现被告仁义达公司面临倒闭，无法再归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金人民币250000元及利息，利息按月利率2%从2014年2月12日起计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告仁义达公司答辩称：没有异议，是真实情况，借款用于付电费。原告张加村为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条原件一份、拟证明被告于2014年2月12日向原告借款25元及约定月利率为2%的事实。证据二、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单打印件一份及浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联原件一份、拟证明原告于2014年2月12日往尹春娥账户存入210000元的事实。被告仁义达公司质证意见：对借条没有异议，对张加村的资金来源不清楚。被告仁义达公司未向本院提供证据。对原告张加村提交的证据，根据双方的举证质证意见，本院认证如下：证据一系原件，真实可信，与证据二相互印证，能够证明原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。通过开庭审理、举证和认证，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2014年2月12日，被告仁义达公司因付电费资金周转紧张向原告张加村借款人民币25万元。事后被告法定代表人楼福祥向原告出具借条一份，载明向原告借款250000元及约定利息为月利率2%。后原告曾多次向被告催讨，但被告至今未归还过。本院认为，原告张加村与被告仁义达公司的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金25万元及利息（利息自2014年2月12日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：限被告台州仁义达机电有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张加村借款本金人民币25万元及利息，利息自2014年2月12日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告台州仁义达机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一四年十月二十四日代书记员 麻凉景
西安市莲湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）莲行非审字第00149号 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。 法定代表人刘卫，该局局长。 委托代理人张冠东。 被申请人吴老三牛羊肉泡馍。 申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人吴老三牛羊肉泡馍拒绝履行莲城管执罚字19-1-2（2014）第21号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-2（2014）第21号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予立案执行莲城管执罚字19-1-2（2014）第21号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由被申请人承担。 审判长 袁 博 审判员 王艳玲 审判员 耿卫星 二〇一四年十月十三日 书记员 方兆鑫
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金牛刑初字第1026号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人赵某某。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）961号起诉书指控被告人赵某某犯抢劫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2014年2月16日11时许，被告人赵某某以购买手机的名义将被害人郑某某骗至成都市金牛区龙湖北城天街二期小区＊栋＊单元＊号房间，以其卖假手机为由，持两把猎刀威胁被害人郑某某，并强行抢走其人民币1900元，后逃离现场。被告人赵某某于2014年4月8日被公安机关挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成抢劫罪要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，公安局扣押物品清单，拍摄的作案现场及物证照片，被告人赵某某的户籍材料，证人汪某、陈某某的证言笔录，被害人郑某某的陈述笔录，涉案刀具认定通知书，被告人赵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用持刀威胁的方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市金牛区人民检察院对被告人赵某某犯抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人赵某某归案后认罪态度好，对此情节本院决定予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年四月八日起至二〇一七年四月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、赃款人民币1900元应予追缴返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田 岳人民陪审员 王 沛人民陪审员 马 佳二〇一四年十月十一日书 记 员 任鹏程附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。