wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初622号原告：中山市古镇再辉灯饰配件店，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：凌茂华。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：谢勇颖，男，1990年1月出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：朱茵（曾用名：朱英），女，1989年10月出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告中山市古镇再辉灯饰配件店（以下简称再辉店）与被告谢勇颖、朱茵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告再辉店的委托诉讼代理人陈芮、梁敏结，被告谢勇颖，被告朱茵及其委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告再辉店向本院提出诉讼请求：1.被告谢勇颖支付原告货款96393元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告朱茵对被告谢勇颖上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：再辉店与中山市唯彩照明电器厂素有业务往来，再辉店自2018年3月起至2018年11月期间向中山市唯彩照明电器厂提供灯饰配件，由再辉店送货并经谢勇颖签收。双方每月对账并出具结算清单，结算清单由谢勇颖签名确认。截至起诉之日，中山市唯彩照明电器厂尚欠再辉店货款为96393元。中山市唯彩照明电器厂于2018年11月28日注销，上述货款发生于其存续期间，经营者为谢勇颖。朱茵为谢勇颖的前妻，两人于2018年11月13日协议离婚，上述货款发生于两人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。被告谢勇颖辩称，谢勇颖与朱茵已经签订离婚协议，协议记载债权债务、门市、设备等全部归朱茵所有，当时再辉店是知情的，且已经与再辉店沟通。被告朱茵辩称，一、再辉店没有证据证明本案的债务属于夫妻共同债务，应属于谢勇颖的债务，应由谢勇颖承担，由再辉店的证据显示送货单、结数单但都没有朱茵签字，根据法律规定，再辉店没有证据证明用于夫妻共同生活、经营或基于夫妻共同真实意思表示，法院应当不予支持；二、朱茵对谢勇颖与再辉店产生的债务有部分不知情；三、谢勇颖与朱茵签订离婚协议书后，谢勇颖违背了离婚协议书的约定，并没有将古镇唯彩照明厂归朱茵所有，只是将古镇唯彩照明厂直接注销，不排除谢勇颖联合再辉店虚假、扩大债权，故意损害朱茵的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市唯彩照明电器厂系个体工商户，于2014年7月9日登记成立，经营者谢勇颖，该厂于2018年11月28日登记注销。再辉店与中山市唯彩照明电器厂存在业务往来，再辉店自2018年3月起至2018年11月期间向中山市唯彩照明电器厂提供灯饰配件，由再辉店送货并经谢勇颖签收。双方每月对账并出具结算清单，结算清单由谢勇颖签名确认。再辉店称截至起诉之日，中山市唯彩照明电器厂尚欠货款为96393元。再辉店多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。诉讼中，谢勇颖、朱茵对2018年3月至2018年11月期间交易的货款金额96393元无异议，但朱茵主张已支付货款15497元及产生退货，应扣减15497元及退货金额。但对退货具体金额，朱茵表示没有核算。再辉店确认收到朱茵支付的货款15497元，但其主张该款系支付2018年11月份交易的部分货款，已支付的15497元并未在诉讼请求中主张，该款对应的相关交易单据已经被朱茵收回，故无法提供已支付货款15497元的相关交易单据。关于退货部分，再辉店确认在2018年11月的交易中有产生部分退货，但货值很小，双方也没有确认退货的金额，现同意以1000元为限在主张的货款中扣除。谢勇颖提供一份《离婚协议书》，显示谢勇颖与朱茵于2018年11月13日在民政部门协议离婚，其中关于财产及债权债务问题中约定内容有：共同创办的位于中山市唯彩照明电器厂和一盏灯灯饰厂均归女方所有，共同创办上述两厂的债权和债务均归女方所有和承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷，谢勇颖、朱茵对2018年3月至2018年11月期间交易的货款金额96393元无异议，本院予以确认。现本案争议焦点为朱茵已支付的货款15497元能否在本案主张的货款中予以扣减及退货金额的认定问题。本案中，再辉店确认收到朱茵支付的货款15497元，但其主张该款系支付2018年11月份交易的部分货款。再辉店未能提供相关交易单据证明15497元系支付本案之外的货款，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采纳，并采信朱茵的主张，认定应从主张的货款中扣减15497元。对于退货金额部分，朱茵提供的退货单据并未显示具体退货金额，其也表示没有核算具体金额，其应承担举证不能的法律后果，但鉴于再辉店同意以1000元为限在主张的货款中扣除，故本院认定应从主张的货款中扣除1000元。综上，中山市唯彩照明电器厂仍拖欠再辉店的货款为79896元。中山市唯彩照明电器厂为个体工商户，其已注销，其经营者谢勇颖应对个体户的债务承担连带清偿责任。谢勇颖辩称已经与朱茵协议离婚，协议约定企业债务由朱茵承担。但其约定不能对抗债权人，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故谢勇颖的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。谢勇颖未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故谢勇颖应向再辉店支付货款79896元及逾期利息，再辉店该部分诉请，理据充分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于朱茵是否承担责任问题。谢勇颖与朱茵系夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，谢勇颖作为夫妻一方从事个体工商经营，所获收益用于家庭共同生活，且谢勇颖与朱茵在《离婚协议中》也确认中山市唯彩照明电器厂由两人共同创办，故涉案货款属于夫妻共同债务，应以家庭财产承担。故再辉店诉请朱茵对上述货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢勇颖于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇再辉灯饰配件店支付货款79896元及利息（自2019年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告朱茵对被告谢勇颖上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市古镇再辉灯饰配件店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告中山市古镇再辉灯饰配件店负担189元，被告谢勇颖、朱茵负担916元（该款原告已预交，由被告谢勇颖、朱茵于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月十九日书记员 石光灵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1037号上诉人（原审被告）：张敬宏，男，汉族，1969年4月9日生，住孟津县。被上诉人（原审原告）：刘宇清，男，汉族，1979年11月9日生，住孟津县。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人张敬宏与被上诉人刘宇清民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初372号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销孟津县人民法院（2018）豫0322民初372号民事判决；二、本案发回孟津县人民法院重审。张敬宏预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年六月十三日书记员 文成博
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1826号 全椒县翰洋机械有限公司、杨磊： 安徽省巢湖市宏顺机械铸造有限公司与你们欠款纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初4376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽省巢湖市宏顺机械铸造有限公司于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人欠款110517元。 二、承担本案执行费1560元 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 特此通知。 审判员  付友 二〇一九年六月十七日 书记员  孙鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5956号原告金瑶，女，1993年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告邱月峰，男，1993年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告金瑶与被告邱月峰不当得利纠纷一案，本院受理后，经审查原告提供的地址不明确，无法进行送达，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告金瑶对被告邱月峰的起诉。案件受理费325元，全部退还原告金瑶。如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一九年六月二十四日书记员  于桂平
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初429号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人曹广玉，男，1986年1月25日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因犯抢劫罪，于2015年11月11日被章丘市人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2011年11月21日被章丘市人民法院判处有期一年，于2011年9月3日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月13日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人曹广玉犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人曹广玉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控，2019年1月16日14时45分许，被告人曹广玉在济南市章丘区××庄街道××饭店饮酒后，无证驾驶鲁Ａ5××××小型轿车沿唐王山路东沿线由东向西行驶至三涧溪村路口时，被被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为156ｍｇ／100ｍｌ,遂将其带至章丘区人民医院提取静脉血样备检。经检验，曹广玉静脉血中检出乙醇成分，含量为147.2±6.2ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人曹广玉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录、刑事判决书、释放证明书、户籍信息、酒精测试仪测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、道路交通物证检验鉴定文书、查获现场照片、当事人血样提取登记表及照片，被告人曹广玉的供述，足以认定公诉机关认为被告人曹广玉的行为构成危险驾驶罪，以被告人曹广玉具有认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人曹广玉拘役一至二个月，并处罚金。本院认为，被告人曹广玉醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人曹广玉具有坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚签字具结，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹广玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年六月二十五日书记员 彭克伍
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执318号 申请执行人肇庆市高要区盈厚达五金制品有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇小州社区下都经济合作社工业区内厂房之一,统一社会信用代码91441283MA4UJUYE8E。 被执行人香河天易铝窗有限公司,住所地河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号,统一社会信用代码911310245544680272。 本院在执行肇庆市高要区盈厚达五金制品有限公司与香河天易铝窗有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查。因被执行人香河天易铝窗有限公司的财产已被香河县人民法院查封，我院已向该院发送《参与分配函》，同时已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人肇庆市高要区盈厚达五金制品有限公司也无法提供被执行人香河天易铝窗有限公司有其他可供执行的财产线索，表示可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓文婷
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初1855号 申请人：胡永乐，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被申请人：安徽长荣医药化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市皖河路大观循环经济产业园。 法定代表人：曹正球，该公司董事长兼总经理。 被申请人：石荣林，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：孙巧凤，女，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人胡永乐与被申请人安徽长荣医药化工股份有限公司、石荣林、孙巧凤债权转让合同纠纷一案，申请人胡永乐于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求人民法院查询、冻结三被申请人在金融机构的存款600万元或在有关单位价值相等的财产权益。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人胡永乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽长荣医药化工股份有限公司、石荣林、孙巧凤在相关金融机构的存款600万元，或查封、扣押其等价值的财产或权益。 案件申请费5000元，由申请人胡永乐负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董继萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  檀 娜
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0821执572号 甘肃泾川农村商业银行股份有限公司、魏双虎、赵妮娅: 申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人魏双虎、赵妮娅借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初722号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年11月7日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的484224.76元，案件执行费5892元。案件进入执行程序，本院依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能按期履行案款，本院依法查封、评估了被执行人魏双虎所有的位于平凉市崆峒区，并挂网拍卖，在二拍过程中被执行人自行处置房产并全部履行完案款。 本案已执行完毕。 二〇一九年六月五日
内蒙古自治区乌审旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0626民初1080号   原告：乌审旗兴正物业服务有限责任公司。   法定代表人白某。   统一社会信用代码：91150626094694110P。   委托代理人：韩某，女，1983年05月05日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系该公司职工。   被告：庞某,现住鄂尔多斯市。   本院在审理原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司诉被告庞某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司于2019年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司撤回对被告庞某的起诉。   案件受理费20元，予以免收。   审判员 赵 芳   二〇一九年六月十七日   法官助理 高 越   书记员 郭牡丹
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1127民初2946号 原告：张泽忠，男，1952年12月1日出生，汉族，现住德州市。 委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。 被告：河北德硕房地产开发有限公司。 法定代表人：夏秀云，系该公司总经理。 委托代理人：王欢，河北乾冀律师事务所律师。 委托代理人：陈艳，河北乾冀律师事务所律师。 原告张泽忠与被告河北德硕房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽忠及其委托代理人常学功到庭参加诉讼，被告河北德硕房地产开发有限公司委托代理人王欢、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害，拆除在原告国有建设用地使用权范围内的非法建筑物，恢复土地原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在景德路西侧、景县民政局北侧有一块建设商业门市用地，国有土地使用权证号为景国用（2004）第8745号，北邻张玉江，南邻过道，西本户，东邻董仲舒路。被告于2018年5月在原告建设门市用地西侧搞房地产拆迁开发，被告未经原告同意，在原告不知情的情况下将其开发的建筑物地基侵占原告门市用地地下4至5米。2018年9月10日原告找到被告相关负责人交涉未果。2018年10月23日，原告书面告知被告，被告股东王延武虽然签收了告知书，但并未停止侵权行为。被告的行为严重侵犯了原告国有建设用地的地下、地表、地上立体空间使用权。为维护合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告河北德硕房地产开发有限公司辩称，对于原告所陈述的被告所开发的建筑物侵占原告门市用地确实是事实，具体侵占了几米因为所侵占的形状是一个梯形，实际施工和图纸稍微也存在误差，所占的具体的米数是否是4-5米我们不确定，所侵占的面积需要具体核实。作为被告不建议将现有工程拆除，拆除建筑物重复建设将造成资源浪费，且必然会对回迁户及现有购房户造成一定影响，同时也必然会对本案原告回迁的房屋及代建的门市回迁的期限造成影响。综合来看拆除侵权建筑物各方面损失相对较大，作为被告愿意与原告积极调解，以另行补偿的方式来解决双方的问题。 本院经审理查明，原告在景县景德路西侧、景县民政局北侧有一处住宅门市，国有土地使用权证号为景国用（2004）第8745号，四至为：北至张玉江、南至过道、西至本户、东至董仲舒路，该地块南北长16.7米，东西宽20米。2018年5月22日原告与被告签订了拆迁补偿及房屋回迁安置合同书，原告将其门市用地西边原告自有的使用面积为726.85平方米的土地置换楼房、车库。对于原告的门店部分，被告按照原告北侧门店相同形式给原告建设沿街门市4间，底上3层，高度同北边门市，深同北边门市，建设费用由被告承担。 现被告在原告门市用地西侧建住宅楼一幢，该住宅楼东西长40.58米、南北宽11.2米，该幢楼房的东北角主体侵入到原告门市用地的西北角1.2米，该幢楼房的东南角主体侵入到原告门市用地4米（被告主张根据施工图纸该楼房东南角主体侵入原告门市用地3.3米），该幢楼房的东边地基沿东边主体向东延伸1.3米。2018年10月23日原告发现被告将住宅楼建到了其门市用地上，遂向被告方发出停工建设告知书一份，被告方至今未再动工，该住宅楼已建至地上一层。 上述事实有勘验草图，原告提供的景国用（2004）第8745号国有土地使用证复印件、现场照片一张、拆迁补偿及房屋回迁安置合同书一份、停工建设告知书一份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”被告河北德硕房地产开发有限公司未经过原告同意，将住宅楼的部分主体建在原告的国有土地使用范围内，属于侵权行为，应当停止侵害并排除妨碍。现原告要求被告拆除在原告国有土地使用权范围内的建筑物，应予以准许，故对原告的诉讼请求应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 被告河北德硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告张泽忠位于景县景德路西侧、景县民政局北侧的景国用（2004）第8745号国有土地使用范围内（南北长16.7米，东西宽20米，四至为：北至张玉江、南至过道、西至被告、东至董仲舒路）的建筑物拆除。 案件受理费80元，由被告河北德硕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  王立军 审判员  姜爱民 审判员  李文生 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈苒苒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3970号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：珠海市中豪娱乐有限公司，住所地：珠海市迎宾南路2095号摩尔百货商场第二层F2-006+F2-023，统一社会信用代码：91440400MA4UHWPR1J。法定代表人：林钰峻。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市中豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，于2019年3月19日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费50元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2019年3月20日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  廖新星人民陪审员  张 锦人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月三日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2774号 上诉人（原审被告）：张财旺，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 上诉人张财旺因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张财旺在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张财旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 明 审 判 员  黄小丹 审 判 员  陈亚生 二〇一九年六月十二日 法官助理  李 虹 书 记 员  吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4104号-7 申请人：钟耀林,男,汉族,1964年1月9日出生,住广东省东莞市。 被执行人：黎树德,男,汉族,1971年7月19日出生,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黎彩妍,女,汉族,1971年2月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：董友华,男,汉族,1987年2月14日出生，住山东省东平县。 被执行人：刘映书,女,汉族,1988年9月1日出生,住广东省连州市。 被执行人：黎月青,女,汉族,1977年6月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄卫潘,男,汉族,1975年1月5日出生,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：颜建均,女,汉族,1983年7月26日出生,住广东省东莞市万江区。 被执行人：李淦尧,男,汉族,1980年11月28日出生,住广东省东莞市万江区。 被执行人：林卫铃,女,汉族,1960年1月22日出生,住广东省连州市。 申请执行人钟耀林与被执行人黎树德、黎彩妍、董友华、刘映书、李淦尧、林卫铃、黎月青、黄卫潘、颜建均借款合同纠纷一案，由于申请人向本院提交了撤回执行申请书，对上述案件作撤销案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1971执4104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月五日 书记员  吴嘉雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3832号原告:陈某，甘肃省高台县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：殷某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：丁某，住甘肃省酒泉市，其他信息不详。（以上信息由原告提供）原告陈某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款69442元；2.判令被告承担违约金10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期从事副食品批发业务。2015年5月至2016年12月，被告陆续从原告处进货，双方口头约定年底前一次清账。2017年5月17日，经原告多次催要，被告向原告书写欠条一张。欠条书写后，被告并未按照约定支付货款。被告丁某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告长期从事副食品批发业务。2015年5月至2016年12月，被告陆续从原告处进货。2017年5月17日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈某货款金额为陆万玖仟肆佰肆拾贰元整（￥69442元），约定还款日期为6月份，如若不能按约定还款，愿以本人名下箱货（×××）做为赔偿。如若本人不能按约定还款，本人愿承担违约金壹万元整，推迟一天按月息百分之一的利息计算（车价按当对车辆市值价折扣计算）。”欠条书写后，被告并未按照约定支付欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁某向原告陈某购买货物后，应按照双方的约定支付货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的违约金，本案中，欠条中约定的违约金，明显过高，应适当减少。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条规定，本院确定违约金的计算标准为年利率6.37%（4.9%×130%=6.37%）。被告丁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某支付原告陈某货款69442元，限判决生效后十日内履行；二、被告丁某支付原告陈某违约金8847元【2017.5.17-2019.6.17】，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取893元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇一九年六月十七日书记员 年文博
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2624号原告：杨威，男，1981年3月15日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：霸州市天圣物流有限公司，住所地：霸州市康仙庄乡刘家坟村东112国道路南，统一社会信用代码911310810565206387。法定代表人：郭秋艳，该公司总经理。被告：王铭鏖，男，1971年12月5日出生，汉族，住霸州市。被告：郭秋艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住霸州市，系王铭鏖之妻。三被告的委托代理人：边志政，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。原告杨威与霸州市天圣物流有限公司、王铭鏖、郭秋艳委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威的委托代理人赵录强、被告王铭鏖以及委托代理人边志政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还所欠货款64300元并承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年开始，原告通过被告霸州市天圣物流有限公司给山东临沂发送货物，并由被告代收货款，到2018年开始被告将为原告代收的货款收取后，自己占有使用，经原告催要，被告法定代表人郭秋艳的丈夫、被告王铭鏖于2019年1月5日为原告出具欠条一张，证明尚欠占用原告的货款64300元未付。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未付。被告霸州市天圣物流有限公司作为承运人，占用了为原告代收的货款，应依法退还，被告郭秋艳系公司法定代表人，具体经手了以上款项的支配，被告王铭鏖出具了欠款条，以上三被告应对以上欠款承担连带偿还责任。被告霸州市天圣物流有限公司、王铭鏖、郭秋艳辩称，被告霸州市天圣物流有限公司具有独立法人资格，对起诉状没异议，对下欠原告代收款这一事实认可，对所欠原告货款数额认可。被告天圣物流有限公司总经理是马卫东，马卫东代表公司行使和掌管公司经济和经营大权，现马卫东本人犯罪在押。关于原告起诉王铭鏖为本案被告，虽然是王铭鏖给原告打的欠条，但是王铭鏖所打欠条的行为是履行单位职务行为，王铭鏖本人不欠原告的货款，其只是霸州市天圣物流有限公司的股东、出资人，原告起诉的欠条上的货款数额，应该由霸州市天圣物流有限公司偿还。王铭鏖个人不具备民事诉讼主体资格。关于被告霸州市天圣物流有限公司所欠原告起诉的代收货款数额，被告霸州市天圣物流有限公司同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了原告的身份证复印件一份、2019年1月5日被告给原告出具的欠条一张。被告的质证意见为：对原告的主体身份没有异议，对原告提交的欠条上的欠货款数字认可。三被未向本院提交证据的证据有：1、2019年3月3日证明人刘金生的情况证明一份；2、2019年2月27日证明人李月通的证明一份；3、2019年2月27日证明人郑宾的证明一份；4、2019年2月27日证明人黄国仁的证明一份；5、2019年2月27日证明人赵家峰的证明一份；6、2019年2月27日证明人赵伟的证明一份；7、2018年8月24日证明人刘学的证明一份；8、2018年10月15日证明人高喜林的证明一份。以上证据证实马卫东是公司总经理，是公司股东，实际控制公司。原告的质证意见为：根据民诉法规定，证人应出庭作证，证据的真实性、合法性、关联性不予认可。经庭审质证，对原告出示的证据1-2，本院对其真实性予以采信。对三被告出示的证据1-8，与本案缺乏关联性，本院不做认证。本院经审理认定事实如下：被告霸州市天圣物流有限公司系依法成立的有限责任公司，王铭鏖、郭秋艳系该公司股东，由郭秋艳任法定代表人。从2016年开始，原告通过被告霸州市天圣物流有限公司给山东临沂发送货物，并由被告代收货款。经双方对账，被告王铭鏖于2019年1月5日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠杨威货款小写￥64300元，大写陆万肆仟叁佰元。现我公司在人民法院查封马卫东房产两套，将于拍卖后将此款项还清。”后有欠款人王铭鏖签字、指印。该款至今未付。本院认为，原告与被告霸州市天圣物流有限公司双方之间存在的委托收款关系，是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，对该委托关系的效力本院予以确认。被告方应当依约定履行将代收货款交付给原告的义务。现被告霸州市天圣物流有限公司下欠原告代收款64300元，应予以支付，故原告诉请被告霸州市天圣物流有限公司偿还原告代收货款64300元，本院予以支持。本案中，虽然被告王铭鏖为原告出具了欠条，但从欠条的内容看，该欠条只是对公司债务的确认，其本人并没有偿还此笔代收款的意思表示，故对原告诉请王铭鏖承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告郭秋艳作为被告霸州市天圣物流有限公司的法定代表人，原告要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告天圣物流与公司与被告王铭鏖、郭秋艳财产发生混同，被告王铭鏖、郭秋艳作为公司的大股东，应当对公司债务承担责任，被告王铭鏖个人向原告出具欠条，其本意也是由其个人偿还原告债务，应认为是对债的加入，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如原告取得充分证据足以支持其主张，可另行提起诉讼。三被告主张马卫东是公司总经理，是公司股东，实际控制公司，本案所涉债务应由马卫东承担。本院认为，如三被告认为案外人侵犯了公司的合法权益，可另行向其主张，故对被告的此项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霸州市天圣物流有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告杨威代收货款64300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告霸州市天圣物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年六月三日书记员  邓 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初2160号之一 原告：保定市新市区清源家用电器安装服务中心，住所地河北省保定市新市区江城东队，注册号130602600129255。 经营者：樊二敬，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地山东省潍坊高新技术开发区惠贤路2751号，统一社会信用代码913707007262366299 法定代表人：于奎明，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。 被告：江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市黄河南路12#，统一社会信用代码9132030160801489XQ。 法定代表人：蔡水秀，公司总经理。 被告：滁州理想房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁路南谯工业开发区管委会办公楼二楼。统一社会信用代码91341100695749332U。 法定代表人：常宝，公司总经理。 原告保定市新市区清源家用电器安装服务中心与被告山东宏力热泵能源股份有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司、滁州理想房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 原告诉称，被告滁州理想房地产开发有限公司于2014年5月将其建设的金陵路西开发小区中央空调及空调智能化控制系统工程项目发包给江苏劳特斯机电设备工程有限公司承建，江苏劳特斯机电设备工程有限公司将该工程转包给山东宏力热杲能源股份有限公司施工。2014年8月28日，山东宏力热泵能源股份有限公司又将上述工程中的地源热泵室内风机盘管及生活热水安装工程转包给原告施工，双方签订了《安装工程劳务承包合同》，合同签订后，原告积极履行合同义务，组织人员进行施工，其中经业主要求对所有的管道均进行穿孔，增加了部分工程量。上述工程于2015年9月15日竣工验收并己交付使用，2017年6月14日审计完成。变更签证部分也己审定，原告施工增加工程量部份价款为185477.36元。山东宏力热泵能源股份有限公司应支付原告工程款合计为1043477.36元，根据合同约定，被告应付至合同总价款的97%，即1012173.04元，现己经支付631500元（含代支付的工资），尚欠工程款380673.02元未付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告支付工程款及逾期付款利息。 被告山东宏力热泵能源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院本案系劳务合同纠纷，原告与被告山东宏力热泵能源股份有限公司签订的《安装工程劳务承包合同》第九条约定“合同履行发生争议应协商解决，协商不成可依法向发包方所在地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由被告山东宏力热泵能源股份有限公司所在地山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求本院将本案移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而案涉滁州市金陵路西开发小区地源热泵室内风机盘管及生活热水安装工程位于安徽省滁州市南谯区辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告山东宏力热泵能源股份有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告山东宏力热泵能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山东宏力热泵能源股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  盛 军 人民陪审员  王海娜 人民陪审员  朱开芳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  姜丽国 附本案适用相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初3426号 原告：赵某某，男，1959年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 原告：赵某，女，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：赵某1，男，1992年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：杨万秋，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：万盛经开区某某某种养殖家庭农场，住所地重庆市綦江区(原万盛区)青年镇更鼓村均田社，统一社会信用代码92500110MA5YGU9P8Q。 经营者：杜某某，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。 被告：杜某某1，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘瑛、魏娜，北京大成(重庆)律师事务所律师。 原告赵某某、赵某、赵某1与被告万盛经开区某某某种养殖家庭农场(以下简称某某农场)、杜某某1生命权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、赵某、赵某1的共同委托诉讼代理人杨万秋，被告某某农场、杜某某1的共同委托诉讼代理人刘瑛、魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某、赵某、赵某1向本院提出诉讼请求：1、原告的安葬费36636元(6106元/月×6个月)、死亡赔偿金643860元（32193元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元，共计740496元，由被告赔偿原告50%，计370248元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告家门前承租本社农户基本保护农田使用，但被告租赁该几家的良田后，未经农户及该社社员的同意，私自改变基本农田的用途及农田中间支流防洪排水沟，改造成一个鱼塘，开始养鱼垂钓。死者熊某某常年以来就一直从防洪沟路道行走去河里洗衣等。2019年2月9日凌晨6点左右，熊某某如常去洗拖把，但不料鱼塘钓鱼台上放置了几块石头，由于天色不明，熊某某不慎撞上石头，掉入水中，不幸身亡。因原告与某某农场的经营者系近表亲关系，原告找到某某农场的实际经营者杜某某1协商，但对方在电话里说：你们懂不懂法？双方至今协商未果。原告遂诉至法院。 被告某某农场、杜某某1共同答辩称：请求驳回原告方的诉讼请求。首先，原告方所陈述的熊某某的死亡经过与事实不符。熊某某系凌晨六点独自前往鱼塘边洗拖把、不慎落入水中溺水身亡。其次，被告不应对熊某某的死亡承担任何侵权责任。再次，熊某某应对其死亡后果承担全部责任。熊某某生前一直居住在当地，对鱼塘周围环境十分熟悉，知晓安全警示牌上“此处水深、注意安全”的警示。其在已安装自来水，且离家一百米的地方亦有山水可洗拖把的情况下，全然不顾安全警示，明知可能存在安全风险，还选择在冬季早上6点钟这样天色不明、四下无人的情况下去鱼塘边洗拖把。熊某某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当对其行为的危险性有清楚的认知和判断，其明知不可为而为之，应对自己的行为承担责任，故熊某某不慎溺亡的后果应当由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：赵某某与熊某某(1962年12月出生)系夫妻关系，二人婚后生育陈某某、赵某、林某某、赵某1四个子女。熊某某的父母均已于几年前死亡。某某农场系成立于2016年6月的个体工商户，经营范围包括鸡、鸭、鹅、鱼养殖及销售等。 2011年10月、11月，重庆市綦江区(原万盛区)青年镇更鼓村均田社召开两次村民会议，同意村民可以自愿将本社土地流转给杜某某1用于乡村游、种养殖等。2011年11月25日、26日，杜某某1分别与重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更鼓村均田社村民刘某某、陈某某签订《农村土地承包经营权流转（租赁）协议》，约定刘先维、陈世贤分别将其位于所在社下岩洞附近的土地4.136亩和0.714亩流转给杜某某1经营，流转期限分别为2011年11月25日至2028年6月30日止、2011年11月26日至2028年6月30日止。流转协议签订后，杜某某1将上述两块土地蓄水形成鱼塘用于养殖鱼类。 赵某某、熊某某修建的房屋位于杜某某1鱼塘旁边，两者相距10余米。赵某某、熊某某的房屋前，有一段延伸至该鱼塘中央的混凝土平台。被告方称该平台系其在原有地貌基础上用混凝土浇灌而成，以便于饲养。该平台周围安装了铁丝网围栏。鱼塘周围设置有“此处水深，注意安全”、“注意安全、水深危险”、“水深危险禁止游泳垂钓戏水”等警示标志。赵某某、熊某某的家中已安装自来水，离家一百米的地方有山水可洗物品。 2019年2月9日凌晨6点左右，熊某某起床后到鱼塘洗拖把，不慎掉入鱼塘中。7时30分左右，熊某某被其家人打捞上岸，已无生命体征。原告方在庭审中称熊某某系在鱼塘混凝土平台落水。公安机关出警后排除了刑事案件可能性。现原告方以被告方擅自改变基本农田用途，且未尽到管理责任为由，诉请被告方承担赔偿责任。 另查明，陈某某、林某某已表示放弃本案的诉讼权利和实体权利。关于案涉鱼塘的经营管理问题，原告方称该鱼塘由杜某某1承包经营，是某某农场的经营项目；但被告方称该鱼塘由杜某某1经营，与某某农场无关系，某某农场非本案适格被告。 上述事实，有照片、民事判决书、公安机关询问笔录以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是某某农场、杜某某1是否承担侵权责任。对此，原告方认为杜某某1系某某农场实际经营者，擅自改变基本农田用途，且未尽到管理责任，均应承担相应的侵权责任。首先，原告方并无充分证据证明杜某某1系某某农场的实际经营者，且被告方对该事实予以否认，案涉鱼塘亦是杜某某1从村民处流转土地后改造而成，故原告方诉请某某农场承担侵权责任的理据不足，本院不予支持。 其次，杜某某1从村民处流转土地用于经营鱼塘，并未改变土地性质及用途，不违反法律规定。案涉鱼塘周围设置了相应警示标志，鱼塘中央的混凝土平台周围亦安装了铁丝网围栏，杜某某1作为鱼塘经营者，已尽到了相应安全管理义务，其在本案中并无过错，不构成侵权。因此，原告方请求被告方承担侵权责任的理由不成立，本院不予支持。 再次，案涉鱼塘已经营多年，熊某某在鱼塘附近居住，理应熟悉鱼塘周边环境。熊某某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在冬日凌晨6时左右独自到鱼塘洗涤物品具有危险性，但其不顾危险到鱼塘清洗拖把，系自甘冒险行为，应自担由此造成的法律后果。 综上，原告方的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回赵某某、赵某、赵某1的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1126元，由赵某某、赵某、赵某1负担(已交纳)。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  徐贤飞 二〇一九年六月二十日 书记员  肖鹤影
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1324执1827号 申请执行人：田会芹,女,1967年5月6日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市。 被执行人：尹传伟,男,1963年10月1日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市。 被执行人：张洪娟,女,1962年6月2日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住住址同上。 被执行人：尹翾,男,1986年7月15日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住住址同上。 本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院0年月日生效的(2017)皖13执监28号判决，于2017年9月29日向被执行人尹翾发出执行通知书，责令被执行人尹翾（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹翾在工行宿州汴河支行的账户13×××65存款2082.92元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕庆要 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 亮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6895号原告：重庆凯田汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：张红强，男，汉族，1979年2月15日出生，住武汉市黄陂区。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司诉被告张红强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2015年7月22日签订的渝X《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费9900元，违约金5000元，合计14900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝X号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。庭审中，与被告电话沟通，并做了电话记录。被告同意解除与原告的《车辆挂靠合同》，并认可已有三年左右未支付管理费，但认为违约金过高。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、行驶证，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告按年交纳的应在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费3000元，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费300元。若被告违约，应向原告支付违约金25000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同自签订之日起生效。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，被告从2016年4月起至2018年12月止共欠服务费9900元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2015年7月22日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》，符合双方约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付服务费9900元的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告请求被告支付5000元的违约金，因违约金应当以实际损失为基础，综合考虑车辆挂靠合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，且被告辩称认为违约金过高，请求调整，故本院认为违约金认定为服务费的百分之三十，即2970元为宜。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告张红强于2015年7月22日就渝X车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告张红强于本判决生效之日起五日内向原告重庆凯田汽车运输有限责任公司支付服务费9900元及违约金2970元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限责任公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，由被告张红强负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十五日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执4076号申请执行人卢发仔与钟家伟其他合同纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年六月五日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初433号 原告：刘志利，男，1984年8月19日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。 被告：赵立志，男，出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告刘志利与被告赵立志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘志利及其委托诉讼代理人张丽丽、被告赵立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋装修赔偿款、经营损失费、搬迁配合费、空调设备移机费等损失共计15万元；2、判令被告向原告返还解除合同后剩余租期的租金共计2万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年下半年，原告打算找个地方开饭店，觉得被告所建的位于前××南的四间门市很合适。后经中间人介绍，原、被告于2016年11月15日就被告上述房产租赁事宜签订了《房屋租赁协议》。协议约定，被告将自己位于前××南的四间门市出租给原告使用，租期三年，每年租金三万。协议期内如遇政府规划需占该地，则双方终止协议，被告退还剩余天数租金。协议签订及原告缴纳第一年的租金后，被告将基本处于毛坯状态的案涉房产交付原告使用。原告投入近25万元对案涉房产进行了大规模装修，并利用装修后的房屋向工商部门登记注册了“邢台经济开发区鱼羊鲜火锅店”营业至今。原告营业期间，双方一直相处非常友好。原告定期缴纳房租，2018年11月缴纳租期内最后一年房租时，双方还就续租事项进行了协商。2019年2月，案涉房产所在东汪镇根据上级政府所作规划，将案涉房产列入拆迁范围。2019年2月15日，河北兴达房地产评估有限公司对案涉房产的房地产及附属物价值出具了《估价表》。该《估价表》显示，涉及原告装修、添附部分及所有权属于原告的空调等移机补偿费用等的补偿价值，保守价值在15万元左右。2019年3月1日，东汪镇城建办、东汪镇前晋祠村委会联合向原告下发了《搬迁通知》，限原告于2019年3月31日前搬清，否则将对征迁范围停水停电。接此通知后，原告即多次与被告就解除合同、退还租金、给付拆迁补偿款等事项进行协商，但被告仅同意解除合同、退还租金，对原告提出的拆迁补偿款要求丝毫不予考虑，原告无奈，为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵立志辩称，原告说的没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告刘志利与被告赵立志签订房屋《租赁协议》，协议约定：经双方协商一致，赵立志自愿将前××南四间门市出租给刘志利使用。1、承包期自2016年11月15日至2019年11月15日，共计3年；2、租金每年30000元，先交后干；3、协议期内如镇以上政府有规划，需占该地，赵立志应按本协议所剩天数，将租金退给刘志利，终止协议。该协议还约定原告为经被告同意不得擅自转让及协议到期后同等条件下原告享有优先承租权。协议签订日期为2016年11月15日并约定协议签字生效。上述协议约定租赁的四间门市面积共计约190平方米，后被告给原告另规划出一片厨房，面积约21.16平方米（根据装修明细表上记载的厨房彩钢板吊顶面积认定）。原告承租后，对租赁房屋进行了大肆装修后，在租赁门市经营“邢台经济开发区鱼羊鲜火锅店”，并在工商部门登记注册。2019年因政府规划，涉案租赁房产列入拆迁范围，要求于2019年3月31日前搬清。此时，原告刘志利已向被告缴纳了第三年的租金30000元，原、被告双方于2019年3月31日解除租赁合同。2019年2月15日，河北兴达房地产评估有限公司出具的赵立志名下房产《房地产及附属物征收估价表》，评估数额为1350150元。被告赵立志分别与前晋祠村村民委员会、邢台经济开发区东汪镇人民政府签订《狗头泉公园房屋拆除协议》、《前晋祠村狗头泉公园项目拆除奖励及经营损失协议》，获得拆迁补偿款1350150元及在规定期限内拆除完毕房屋990.82平方米的奖励金额49541元及沿街门市990.82平方米经营损失按40元／平方米计算共计39633元。被告当庭同意退还20000元剩余租金，但原、被告就给付拆迁补偿款不能达成一致。 被告当庭对河北兴达房地产评估有限公司出具的《房地产及附属物征收估价表》附属物部门中空调柜机、电子广告牌迁移、广告牌、监控探头、柱式洗手池、墩布池、不锈钢洗菜池（大）、不锈钢蓄水罐、风机、宽带、蹲便系原告所有予以认可。对本院依申请调取的河北兴达房地产评估有限公司出具的《赵立志房屋装修明细》中“1号522.74”的石膏板、塑料网格顶、木质吧台、酒柜、操作台、华丽板内墙面、不锈钢操作台、一个套装门、内墙面砖予以认可，钛镁合金门窗被告出资3000元，剩余部分原告自行负担的。另外，原告自己安装了三相电一个。 本院认为，原、被告依法签订租赁合同，因原告刘志利对被告赵立志的房产进行装修，从而提升了被告房产的评估价值，被告应当对原告的添附进行补偿。因涉案房产已被拆除，本案需根据原、被告的当庭陈述及被告自认情况进行认定，其中钛镁合金门窗扣减被告出资的3000元，剩余3120元归原告；原告租赁被告门市190平方米，因原、被告双方对石膏板和塑料网格顶的面积协商不一致，本院酌定各按一半计算，即（30元/平米+10元/平米）*190平方米/2=3800元，原告添附的无争议的“木质吧台、酒柜、操作台、华丽板内墙面、不锈钢操作台、一个套装门、内墙面砖”评估价值为9276元。厨房系原告利用被告提供的土地进行建造，且建造中借助了被告原有房屋的两堵墙，自建两面墙，房顶也系被告提供材料，所以厨房的拆迁补偿，应当有原告的份额，对于厨房的面积，按照《装修明细》记载的吊顶面积21.16平方米认定，对于厨房的拆迁补偿标准按照房地产及附属物征收估价表记载的综合单价计算，原告应得的补偿比例，根据土地权属、建造情况本院酌定为25%，数额为21.16平方米×1127元/平方米×25%=5962元。厨房地板系原告所铺设，补偿应当归原告所有，数额为21.16平方米×60元/平方米=1269.6元。《房地产及附属物征收估价表》中原告所有的附属物部分共计6906元。以上各项叠加后，原告添附物的损失共计30333.6元。关于经营损失费，系对实际经营者的补偿，原告作为实际经营者因拆迁二不能经营饭店，且根据开发区的拆迁文件原则上应当给予实际经营者，故被告获得的涉案租赁房屋的经营损失补偿应当归原告所有。按照40元/平方米计算190平方米，共计7600元；原告主张的租金20000元，被告当庭同意给付，故本院予以支持。被告辩称三相电系其所安装，但房产及附属物征收评估表上显示三相电一共有三个，且原告提供了自己安装的三相电的图片，被告也认可原告曾用其父亲名字办理过三相电，故对于原告安装一个三相电的事实本院予以认可。原告主张的其他赔偿项目，没有充足的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵立志于本判决生效之日起十日内退还原告刘志利损失共计37933.6元； 二、被告赵立志于本判决生效之日起十日内退还原告刘志利租金20000元； 三、驳回原告刘志利其他诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘志利负担1220元，被告赵立志负担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王 静 书 记 员 王 玮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1835号上诉人（原审被告）：田雪群，女。委托诉讼代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张培培，女。上诉人田雪群与被上诉人张培培财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2019年5月20日双方已达成和解，原审原告张培培申请撤回起诉，上诉人田雪群申请撤回上诉。本院认为，张培培在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，田雪群申请撤回上诉的申请亦符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2434号民事判决书；二、准许张培培撤回起诉。三、准许田雪群撤回上诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由张培培承担；二审案件受理费540元，减半收取270元，由田雪群承担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年六月十日书记员  高 源
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3517号原告：仵金花，女，1980年12月3日出生，汉族，宁夏永宁县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告：范会勇，男，1979年1月27日出生，汉族，河北井陉人，神华宁煤集团职工，系原告仵金花之夫，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：代建刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：铁志悦，北京大成（银川）律师事务所律师。原告仵金花、范会勇与被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仵金花、范会勇、被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人铁志悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告仵金花、范会勇向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告逾期办理房屋所有权证的违约金32962元（888448.68元×0.0001/天×371天，自2018年3月1日暂计至2019年3月6日，共371天）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日二原告与被告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区某的房屋（实测建筑面积171.98平方米），房屋总价款为888448.68元，出卖人应当在2016年12月31日前交付房屋，合同还约定了商品房交付条件、违约责任、合同备案与房屋登记等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，被告于2017年3月1日交付房屋，由于被告一直未办理房屋初始登记手续，原告无法办理涉案房屋所有权证书，被告于2019年3月6日在小区内张贴通知，告知原告等业主已经具备办理房屋产权证书的条件。原告认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告支付了全部购房款，被告理应依据合同约定为原告办理商品房所有权证书。根据《银川市商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条的规定，被告已经构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司辩称：1.原告所述的逾期办证违约金起算时间在起诉状中所述不属实，被告实际向原告交房之日为2017年3月10日。根据合同约定被告应在实际交付房屋之日起365日内办理房屋产权证书，所以原告要求逾期办证违约金的起算时间应为2018年3月10日。2.在被告存在逾期办证违约的同时，原告也存在逾期付款的违约责任，被告将会另行追诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日二原告与被告经协商签订了一份《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告购买被告开发建设的位于银川市金凤区某房屋一套，建筑面积171.98平方米，房屋总价款为888448.68元，出卖人应当在2016年12月31日前交付该房屋。出卖人应当自合同签订之日起30日办理商品房预售登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约履行了支付房款的义务，但被告未按约交付房屋，直到2017年3月10日才向原告交付房屋。由于被告未能按约办理不动产初始登记证等相关手续致使原告一直未能办理房屋产权证书。2019年2月27日被告取得不动产初始登记证才张贴书面通知告知原告等业主已经具备办理房屋产权证书的条件。原告遂就逾期办证提出违约请求，双方经协商意见不一致，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当自觉全面履行合同的义务，原告按约支付了购房款，被告因故未能按约为原告办理不动产登记证书提供必要条件，导致原告未能按约办理涉案房屋所有权登记。被告因故导致逾期办证应向原告支付逾期办证的违约金。对违约金承担的计算期间，原告自2017年3月10日取得交付的房屋，故逾期办证违约金应自2018年3月11日计至2019年2月28日被告取得初始登记证之次日止。即888448.68元×0.0001×354天=31451元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告仵金花、范会勇逾期办证违约金31451元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一九年六月十一日法官助理 汤艳宁书 记 员 陈威樾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保124号 关于郝东申请执行郎月超、宋江朋财产保全一案，本院于2019年05月22日立案执行，并于2019年6月10日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执50号之一 申请执行人林梅英，女，1973年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林万龙，男，1979年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林梅英与被执行人林万龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）闽0121民初2336号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币15000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费245元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年3月6日将被执行人林万龙纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人林万龙有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执50号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 林 翔 二〇一九年六月十日 书记员 张成樑 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执412号 申请执行人陆赞昌，男，汉族，1975年7月19日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人钟国明，男，汉族，1976年7月8日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行陆赞昌与钟国明合伙协议纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人钟国明名下的车牌号为粤Ｙ×××××日产牌、粤Ｙ×××××奥赛德牌汽车两辆。但车辆已被广东省开平市人民法院首封，本院为轮候查封，故未能实际扣押及处置拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓文婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执64号 本院在执行申请执行人单桂军与被执行人胡明权买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡明权违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人胡明权纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2941号 上诉人（原审被告）：王东旭，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省南安市，现住厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：陈永彬，男，1947年8月1日出生，汉族，住福建省永春县 原审被告：王毓捷，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王东旭因与被上诉人陈永彬及原审被告王毓捷民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王东旭未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王东旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 李志军 审 判 员 陈 琼 二〇一九年六月十二日 法官助理 吴悦明 书 记 员 王杰雄 附注： （一）主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。” 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” （二）执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1224号 我院受理申请执行人张迪荣与被执行人陈庆买卖合同纠纷一案，宣城市宣城市宣州区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）皖1802民初6446号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人于2019年3月7日向我院申请强制执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，故本案以和解长期履行终结执行完毕。 二〇一九年六月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4702号上诉人（原审原告）：陆德兴，男，1949年7月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区东山镇杨湾村村民委员会，住所地苏州市吴中区东山镇杨湾村。法定代表人：黄美峰。上诉人陆德兴因与被上诉人苏州市吴中区东山镇杨湾村村民委员会（以下简称杨湾村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2018）苏0506民初10011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆德兴上诉请求：撤销一审裁定，判决撤销杨湾村于2018年10月15日出示的关于西交咀芦苇荡承包经营权主体认定的公告。苏州市吴中区东山镇杨湾村村民委员会未作述辩。陆德兴向一审法院起诉请求：请求撤销杨湾村于2018年10月15日出示的关于西交咀芦苇荡承包经营权主体认定的公告。事实和理由：杨湾村于2018年10月15日出示的公告中列了三条没有事实依据，将一块原有69人共有的芦荡归15人所有（航船组），侵犯了其他54人的利益，一审法院驳回起诉错误。一审法院认定事实：2017年12月22日，许国法、许建荣、陈振兴、陈振梅、王荷娣以政府对其分包所得的杨湾港东闸口外（西茭咀）约25亩芦苇荡水面（以下简称西茭咀芦苇荡）进行滩涂整治，但杨湾村委会未与其签订整治协议，其未获得补偿费为由诉至一审法院，要求杨湾村委会支付征收滩涂补偿费952000元。一审法院经审理认为杨湾村委会不认可许国法、许建荣、陈振兴、陈振梅、王荷娣系西茭咀芦苇荡的承包经营权人才拒绝签订滩涂养殖整治协议，上述芦苇荡的权属问题不属于人民法院民事案件受理范围，故裁定驳回许国法、许建荣、陈振兴、陈振梅、王荷娣的起诉。2018年10月15日，杨湾村委会作出关于西茭咀芦苇荡承包经营人主体认定的公告，认定西茭咀芦苇荡的承包经营权人为航船组，针对该芦苇荡作出的补偿款归航船组全体组员所有。杨湾村委会作出上述认定的依据为：1、四至图，该四至图系1983年原杨湾第二生产队第三小组四个小组组长联产承包到户时留底底册，四至图下方记载有“北面建东、阿根，南面凤林，张根宝”，中间记载“等今后航船组如果供销社货物用车装，勿需要船装，航船组失业，这芦苇荡归航船组产业，其它产业勿动，拾卷后勿再变动”。2、农业税缴纳情况。涉争芦苇荡应缴的农业税，自国家开始征收至农业税取消，均由航船组缴付。3、联产承包到户至今实际经营情况。航船组约于1986年左右起失业，不再从事航运经营。后殷凤林等人因涉争芦苇荡收割芦苇产生纠纷，当年因此纠纷闹至本委，后由东山镇政府司法所参与协调，后在村会计翻查底册，之后各方未再起纷争。1996年起，涉争芦苇荡由航船组村民许国法、陈振兴等先后出租给周祥根、朱新巧、沈洪海并收取租金，此期间也未有他人提出异议，实际也由航船组管理、收益至滩涂整治。关于上述认定形成过程，杨湾村委会的公告载明：杨湾村委于2018年9月14日开大会征求意见，由各村民小组组长，党员等共计54人出席会议，形成无记名意见单54份，其中同意该涉争芦苇荡产权权益应为第三组全体所有的5人，同意该产权权益归航船组所有的48人，弃权1人。杨湾村委会认为综合四至图、农业税缴付情况及滩涂整治前的实际管理、收益情况，结合2018年9月14日部分小组组长、党员等54人征求意见，涉争芦苇荡承包经营权人为航船组较为客观、公正。陆德兴称，其是杨湾村二队三组的组员，杨湾村委会公告中记载的四至图是1983年形成的，当时应该没有中间记载的“等今后航船组如果供销社货物用车装，勿需要船装，航船组失业，这芦苇荡归航船组产业，其它产业勿动，拾卷后勿再变动”的内容。1995年，其当村干部的时候拿到了四至图，四至图中间出现了上述记载内容，因为无人知晓四至图的记载内容，所以无人提出异议；国家不征收芦苇荡的农业税，所以杨湾村委会在公告中称航船组缴纳农业税没有依据；参加2018年9月14日村委会议的人对西茭咀芦苇荡的承包经营问题均不了解，所以作出的意见不符合事实。对此，杨湾村委会称，其在作出公告之前进行了各方意见，并收集了相应的材料作为依据，四至图形成时间已久，并无人为添加痕迹，因此其作出的公告是客观、公正的。以上事实，有公告，一审法院调取的（2017）苏0506民初9230号民事裁定书及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，杨湾村委会于2018年10月15日作出的关于西茭咀芦苇荡承包经营人主体认定的公告涉及西茭咀芦苇荡水面的承包经营权问题，陆德兴要求撤销该公告系因对上述水域的权属有争议，而关于水域权属争议问题，不属于人民法院民事案件受案范围，应由当事人向相关行政主管部门申请解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陆德兴的起诉。本院经审查认为，陆德兴在本案中主张撤销杨湾村于2018年10月15日出示的关于西交咀芦苇荡承包经营权主体认定的公告，该公告内容主要涉及涉案芦苇荡的权属问题，本案纠纷不属于人民法院审理范围。一审法院驳回陆德兴的起诉，符合法律规定，本院予以确认。陆德兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  杨 兵二〇一九年六月十二日书记员  闻 艺
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1291号上诉人（一审原告）：赵玉花，女，1959年10月29日出生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）：杞县食品公司，住所地：杞县西环路68号（建设银行斜对面）。负责人：韩胜利，公司经理。上诉人赵玉花与因与被上诉人杞县食品公司合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人赵玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵玉花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取148元，由上诉人赵玉花负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年六月十二日书记员 刘霁月
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执异19号 异议人（被执行人）：印辉，男，1987年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人：交通银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：吴剑华，该分行行长。 被执行人：沈荣峰，男，1990年3月生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴万庆，男，1978年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陶华，女，1982年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行交通银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称交行马鞍山分行）与沈荣峰、印辉、吴万庆、陶华金融借款合同纠纷一案中，2019年3月11日，异议人印辉对本院冻结其银行账户（卡号62×××11）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人印辉称，花山区人民法院（2018）皖0503民初2620号民事判决已经生效。根据该生效判决，沈荣峰应于判决生效后十日内连带归还交行马鞍山分行借款本金445576.39元、利息9269.13元（截止2018年3月6日），并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2018年3月7日至实际还清之日止的利息；沈荣峰不能履行上述债务，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行有权就沈荣峰所抵押的马鞍山市雨山区深业华府3-1807室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；交行马鞍山分行通过实现优先受偿后仍不足以清偿部分，由印辉、吴万庆、陶华承担连带清偿责任。花山区人民法院于2019年3月在案件执行期间，将异议人印辉的银行卡进行冻结处理。根据目前地段和房价判断，该房产市场估价远大于案件执行标的额，折价或拍卖钱款足以偿还银行欠款，特提出书面异议，请求中止（2019）皖0503执605号对印辉建设银行账户（卡号62×××11）冻结行为。 本院查明，本院于2018年11月26日依法作出（2018）皖0503民初2620号民事判决：一、解除交行马鞍山分行与被告沈荣峰签订的《个人房产抵押贷款合同》中的借款合同部分；二、沈荣峰于本判决生效后十日内连带归还交行马鞍山分行借款本金445576.39元、利息9269.13元（截止2018年3月6日），并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2018年3月7日至实际还清之日止的利息；三、沈荣峰于本判决生效后十日内向交行马鞍山分行连带支付律师代理费2000元；四、如沈荣峰不能履行上述债务，交行马鞍山分行有权就沈荣峰所抵押的马鞍山市雨山区深业华府3-1807室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、交行马鞍山分行通过实现第四项优先受偿后仍不足以清偿部分，由印辉、吴万庆、陶华承担连带清偿责任；六、驳回交行马鞍山分行的其他诉讼请求；七、印辉、吴万庆、陶华承担保证责任后，有权向沈荣峰追偿。后交行马鞍山分行依据该生效判决向本院申请强制执行。在执行期间，本院于2019年3月4日，依据申请执行人的申请，通过最高人民法院总对总网络查控，依法冻结了异议人印辉建设银行卡号62×××11的账户，账号余额28779.3元。2019年3月29日，本院已解除该账户的冻结。 本院认为，被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权依法对其采取查封、冻结等执行措施。异议人印辉向本院提出执行异议，请求中止对其建设银行卡号62×××11的账户的冻结。经审查，该账户目前已处于解除冻结状态。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下: 驳回异议人印辉提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长  童映光 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年六月十日 书记员  朱玲玲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初2222号 本院于2018年10月31日对原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告胡林萍信用卡纠纷一案作出的（2018）赣0302民初2222号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0302民初2222号民事判决书第三页最后一行中“案件受理费50元，由被告胡林萍负担。”补正为“案件受理费90元，由被告胡林萍负担。”。 审 判 员  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年六月十九日 代理书记员  张泽宇
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执270号 申请执行人余开平，男，瑶族，1985年9月16日生，住广西壮族自治区蒙山县。 被执行人莫球发，男，汉族，1972年5月7日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行余开平与莫球发机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人莫球发名下车牌号为粤Ｙ×××××松花江牌汽车一辆，但该车辆未能扣押，暂不能处置拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年六月六日 书记员  邓文婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2241号 原告：田术海，男，回族，1993年7月26日出生，初中文化程度，自由职业，户籍地宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：李明存，男，汉族，1972年2月10日出生，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告田术海与被告李明存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明存、被告田术海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明存向本院提起诉讼：1.依法判令被告支付原告车辆修理费3867.2元[2000+（8224-2000）×30%]；2.本案诉讼费由被告承担的。事实与理由：2018年4月3日，原告田术海驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿永宁县闽宁镇街由北向南行驶至××街口处时，与被告李明存驾驶的普通两轮摩托车相撞，发生致李明存受伤、原告车辆受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田术海负事故的主要责任，李明存负事故的次要责任。事故发生后，原告因车辆受损支付修理费8224.00元，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告李明存辩称，发生交通事故时原告车前灯、总成没有损坏，不应该修理，修车费太高，不应该修的地方原告修了，不该换的也换了。 原告田术海围绕诉讼请求提交了下列证据： 1交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及责任划分情况； 2宁夏新世界汽车销售服务有限公司结算单一份、修车发票1张，证明原告修车花费8224.00元； 3阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司赔偿款手机短信截屏1张，证明阳光财产保险公司于2019年5月15日向原告建设银行卡尾号是1406账户中转账4356.8元； 4现场车辆受损照片，证明发生交通事故时车辆受损的情况。 经质证，被告李明存对证据一、三、四无异议。对证据二有异议，其中灯的总成是好的，不应该修。前大盖撞坏了，从右侧撞上去的，人从右侧大盖翻上去摔到左侧的。 被告李明存没有向法庭提供证据。 经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年4月3日8时5分，原告田术海驾驶×××号雪佛兰牌小型客车，沿永宁县闽宁镇街由北向南行驶至××街口处时，与由南向北驾驶普通两轮摩托车行驶的被告李明存相撞，发生致李明存受伤、车辆受损的道路交通事故。经永宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定田术海负事故的主要责任，李明存负事故的次要责任。原告田术海在宁夏新世界汽车销售服务有限公司修理肇事车辆，支付修理费8224.00元，其车辆投保的阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司支付赔偿款4356.8元。 另查明，被告李明存的损失已向本院另案提起诉讼，并审理终结。 本院认为，原告田术海驾驶机动车与被告李明存驾驶的两轮摩托车相撞，致李明存受伤，车辆受损的道路交通事故，经永宁县公安局交通警察大队认定田术海负事故的主要责任，李明存负事故的次要责任，本院予以采信。因被告李明存驾驶的摩托车属机动车，且在发生交通事故时未投入交强险，对原告的损失由被告李明存在交强险范围内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由李明存按30%的责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告李明存赔偿原告田术海车辆修理费3867.20元，于判决生效后三日内支付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李明存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  吴渊娟 二〇一九年六月三十日 书记员  王海红 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1116032011104269""_blank)和侵权责任法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=111601200906""_blank)的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初1848号 原告：梁荣新，男，1975年6月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告:李中伟，男，1975年8月24日生，汉族，住寿光市。 梁荣新与李中伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。梁荣新于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁荣新的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁荣新撤诉。 案件受理费减半收取计547元，由原告负担。 审 判 员 李树光 二〇一九年六月十日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3184号 原告：李学涛，男，1980年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市​。 被告：杨海兵，男（其他信息不详）。 被告：谢媛，女（其他信息不详）。 本院于2019年3月7日受理原告李学涛与被告杨海兵、谢媛民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告杨海兵、谢媛的送达地址和联系方式均无法通知被告杨海兵、谢媛到庭参加诉讼。本院经查证后仍无法确认被告杨海兵、谢媛的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告杨海兵、谢媛现在的准确住址。 经审查，本院认为，被告杨海兵、谢媛现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李学涛的起诉。 案件受理费3387元（已减半收取），退还原告李学涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  刘 珊 二〇一九年六月三日 法官助理  周飞燕 书 记 员  于 哲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执200号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人周胤侃，男，1977年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人周胤侃仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第14139号裁决书已发生法律效力，因周胤侃未履行上述生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第14139号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年六月十四日书记员 张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初3044号 原告：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。 法定代表人：刘志高，董事长。 委托诉讼代理人：朱学胜、刘越，湖北彰卓律师事务所律师。 被告：万迪宝，男，1962年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区红盛路11-2-701号，公民身份号码420107196210010035。 原告湖北银行股份有限公司(以下简称湖北银行)与被告万迪宝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北银行的委托诉讼代理人刘越与被告万迪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万迪宝偿还原告信用卡透支款本金19564.5元、利息1655.82元、复利55.36元及逾期滞纳金968.55元，各项合计22244.23元（截至2019年1月17日）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费500元；3.本案诉讼费由被告万迪宝负担。事实与理由：2015年10月28日，被告向原告申办尾号为1679的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。因被告透支信用卡，原告自2017年1月24日至2017年7月31日多次通过电话、上门催收等方式要求被告尽快履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、复利及逾期滞纳金合计22244.23元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告万迪宝辩称，对原告起诉的信用卡欠款事实无异议，对欠款数字无法确认，希望法院进行核实；对原告提出的滞纳金、利息、复利、律师费，无力承担，希望法院可以考虑我的个人情况进行减免；我从2017年10月9日至今都在还款，我有还款意愿；我工作上出了问题，被拖欠工资80多万元，因此无力还款；借的钱也是用于之前的单位经营，希望法院考虑我的实际情况，作出公正合理的裁决。 本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原、被告签订了《湖北银行信用卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，信用卡透支利率为日利率万分之五；免息还款期为被告贷记卡当期的非预借现金交易自记账日至原告规定的到期还款日，免息还款期最长不超过56天，被告在免息还款期内偿还全部或部分款项的，无须支付当期已还非预借现金交易款项的利息，未还非预借现金交易款项须按规定利率支付交易自记账之日期至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；如被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元。 合同签订后，被告向原告申领了卡号尾号为1679的湖北银行信用卡，在开卡后使用该卡透支消费，根据原告提交的《信用卡交易流水》记载，截至2019年4月26日，被告尚欠借款本金19484.5元、利息1655.82元、复利55.36元及逾期违约金968.55元，各项合计22164.23元未予清偿。 本院认为，原、被告签订的《湖北银行信用卡领用合约》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未对原告提供的《信用卡交易流水》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、复利及逾期违约金合计22164.23元的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。因原告未举证证明律师费已实际支付，对于原告要求被告万迪宝支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告万迪宝应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付欠款本金19484.5元； 二、被告万迪宝应于本判决生效之日起十日内向原告湖北银行股份有限公司支付利息1655.82元、复利55.36元及逾期违约金968.55元； 三、驳回原告湖北银行股份有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费356元，减半收取计178元,由被告万迪宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年六月十九日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执334号 方某某、安徽省某公司： 本院立案执行的申请执行人方某某与被执行人安徽省某公司买卖合同纠纷一案，本案的执行标的为75000.00元。本案于2019年6月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3054号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司,住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：许志刚，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈燕生，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：钟小菊，女，1990年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人许志刚、原审被告陈燕生等机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1723执169号 赵某某、安徽省某公司： 本院立案执行的申请执行人赵某某与被执行人安徽省某公司劳动争议纠纷一案，本案的执行标的为81460.32元。本案于2019年6月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0204刑初49号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人陈亮，化名陈志（自）强，男，1986年7月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住山东省平邑县。因涉嫌非法拘禁于2018年4月1日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年5月5日被开封市公安局南苑分局逮捕，经开封市检察院批准，于2018年6月26日延长侦查羁押期限至2018年8月5日。被告人张少宁，男，1991年1月18日出生，汉族，大专毕业，无业，住陕西省宝鸡市陈仓区。因涉嫌非法拘禁于2018年4月1日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年5月5日被开封市公安局南苑分局逮捕，经开封市检察院批准，于2018年6月26日延长侦查羁押期限至2018年8月5日。开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人岳换、刘涛、周双彦、高青、于发、张孝进、赵利、李景严、方震、刘凯、庞杰、丁宏园、李孟、廖天刚、刘康、费建华、王奎裕、王健、刘文平、陈俭犯非法拘禁罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人陈亮、张少宁还有同种漏罪的事实没有查清，致使案件无法审理，故本院于2018年12月29日以（2018）豫0204刑初132号刑事裁定，对被告人陈亮、张少宁中止审理。现本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  宋 岩审 判 员  侯二伟代理审判员  王晓光二〇一九年六月三日书 记 员  陈远航