wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2258-1号 原告：祁佳明，男，汉族，生，现住唐山市丰南区。 法定代理人：祁树江，男，汉族，生，现住唐山市丰南区。 法定代理人：路学艳，女，汉族，生，现住唐山市丰南区。 委托代理人：耿建军，河北耿建军律师事务所律师。 被告：李文韬，男，汉族，生，现住唐山市丰南区。 被告：董玉红，女，汉族，生，现住唐山市丰南区。 被告：李永聪，男，汉族，生，现住唐山市丰南区。 被告：唐山市乐陶陶游乐服务有限公司，统一社会信用代码91130282MA08APMN5J，住所地唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑底商56-3号。 法定代表人：薛金龙。 被告：薛金龙，男，汉族，生，现住唐山市丰南区丰南镇双湖锦苑底商56-3号。 本院在审理原告祁佳明与被告李文韬、董玉红、李永聪、唐山市乐陶陶游乐服务有限公司、薛金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年5月24日作出《（2019）冀0207民初2258号民事裁定书》，中止本案诉讼，现因中止事由已消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  刘子良 二〇一九年六月二十一日 书记员  李明远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3107号 申请执行人江奇美，女，1964年12月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人严达章，男，1970年4月19日出生，汉族，住广西宁明县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初15184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人严达章银行存款人民币及其它款项人民币2037460元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月二十六日 书记员 林春铧
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1304号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：户淑霞，女，1975年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：杭启君，男，1971年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北君诺食品有限公司，住所地邯郸市成安县商城工业区。 法定代表人：户淑霞，该公司经理。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人户淑霞、杭启君、河北君诺食品有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1304号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 冬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4715号原告：惠东县黄埠竣源鞋材加工厂，注册号441323600808207，经营场所：惠东县黄埠镇虎头山鞋业发展有限中心。经营者：潘楚亮，男，1973年11月12日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠耀美盛鞋厂，统一社会信用代码91441323MA4W5DSD89，住所：惠东县黄埠镇新坣头住宅区上洋工业区。投资人：李川建。被告：李川建，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省资中县。被告：刘利林，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省资中县。原告惠东县黄埠竣源鞋材加工厂（以下简称竣源加工厂）与被告惠东县黄埠耀美盛鞋厂（以下简称耀美盛鞋厂）、李川建、刘利林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竣源加工厂委托诉讼代理人徐达峰到庭参与诉讼，被告耀美盛鞋厂、李川建经本院传票传唤未到庭，被告刘利林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告竣源加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告耀美盛鞋厂立即支付拖欠的货款198400元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、判令被告李川建、刘利林对上述货款及其利息承担连带清偿责任；3、由三被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李川建、刘利林在惠东黄埠镇经营耀美盛鞋厂，2017年，被告耀美盛鞋厂从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款198400元，且出具结欠单给原告。过后，原告多次催收，三被告以各种理由拒不清偿债务。被告李川建、刘利林为被告耀美盛鞋厂共同投资人，惠东县黄埠耀美盛鞋厂为个人独资企业，根据我国《个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，因此被告李川建、刘利林应对上述货款及利息承担清偿责任。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告耀美盛鞋厂、李川建、刘利林未答辩，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告耀美盛鞋厂是于2017年1月10日登记成立的个体独资企业，经营范围为生产、加工、销售鞋等。原告是成立于2008年4月15日的个体工商户，经营范围为生产、加工、销售鞋材等。原告提供被告刘利林于2017年9月1日出具的《结欠单》证实其与被告的交易关系，《结欠单》记载的内容为“兹结欠竣源加工底壹拾玖万捌仟肆佰圆（￥198400元）”，落款企业名称备注为“耀美盛鞋业”，企业负责人签名处有“刘利林”字样的签字。经询问原告，原告称其与被告耀美盛鞋厂之间存在买卖合同关系，耀美盛鞋厂是由被告李川建和被告刘利林合伙出资开办经营的，在交易中均有跟被告李川建、刘利林联系，被告李川建负责生产，而被告刘利林则负责财务和销售；双方自2017年开始有生意往来，被告黄埠耀美盛鞋厂向其下单购买鞋底，累计拖欠货款198400元未支付，由被告刘利林出具的《结欠单》确认欠款事实，结算后，送货凭证归还被告。后原告向被告催款，被告李川建以与其无关为由让原告向被告刘利林追讨债务。原告未举证证实案涉债务与被告李川建、耀美盛鞋厂的关联性。因追讨未果，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告刘利林的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告刘利林去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告刘利林公告送达上述诉讼材料，被告刘利林未到庭参加诉讼。本院认为，关于案涉的交易主体问题。原告主张被告李川建与被告刘利林共同经营被告耀美盛鞋厂，但未提交证据证实被告刘利林与被告耀美盛鞋厂或者被告李川建之间的关联性，该主张证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告提交的上述结欠单未得到被告耀美盛鞋厂、李川建的确认，无法显示债务与被告耀美盛鞋厂、李川建的关联性，虽在结欠单中企业名称处被告刘利林以耀美盛鞋业的名义注明，但在没有证据显示被告刘利林系行使职务行为或者为他人代为出具的合理情形下，涉案债务应由涉案债权凭证的出具人即被告刘利林承担。因此，原告诉请被告耀美盛鞋厂及其投资人李川建承担涉案债务，缺乏依据，本院不予支持。被告刘利林向原告出具《结欠单》，结欠原告货款198400元后未予偿付，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在欠条中虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及被告在立欠后经原告催讨仍未能偿付欠款的事实，原告向本院起诉请求判令被告刘利林偿还货款198400元，理由充分，应予支持。关于利息的计付问题。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2018年8月13日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由充分，本院予以支持。被告耀美盛鞋厂、李川建、刘利林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利林于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县黄埠竣源鞋材加工厂支付货款198400元及从2018年8月13日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告惠东县黄埠竣源鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，公告费560元，合计4828元，由被告刘利林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  邹若萍二〇一九年六月十二日法官助理游嘉瑜书记员周思敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4919号 原告：杜加友，男，1976年11月11日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：张晶，女，1972年10月13日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 被告：沈晓彤，男，1973年12月1日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 本院在审理原告杜加友与被告张晶、沈晓彤追偿权纠纷一案中，按照原告提供的被告张晶、沈晓彤的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回杜加友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一九年六月二十日 代书记员 丰丙增
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初2192号之一原告：王青松，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：中土五环（上海）工程管理顾问有限公司，住所地上海市浦东新区高科西路551号A301室。被告：亳州芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省亳州市谯城区合欢路76号。原告王青松与被告中土五环（上海）工程管理顾问有限公司、亳州芜湖现代产业园区管委会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王青松于2019年6月24日向本院申请撤回对被告亳州芜湖现代产业园区管委会的起诉。本院认为，原告王青松的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青松撤回对被告亳州芜湖现代产业园区管委会的起诉。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年六月二十四日书 记 员  汪昆仑
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执864号 申请执行人：游瑞金，女，1959年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林海芳，女，1984年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游瑞金与被执行人林海芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1824号民事判决书]中，被执行人林海芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人林海芳名下银行存款31588元。扣除诉费、执行费外，申请执行人共分得执行款人民币14869.43元，本案申请执行人游瑞金申请执行标的为欠款本金人民币80000元及相应利息。鉴于被执行人林海芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林海芳纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人游瑞金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 禹 执行员 何 斌 执行员 蔺文涛 二〇一九年六月二十四日 书记员 施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1357号 上诉人（一审被告）：王新永，男，1989年4月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：朱冬侠，女，1972年5月2日出生，汉族，住泗县。 被上诉人（一审被告）：于成志，男，1986年6月23日出生，汉族，住泗县。 上诉人王新永因与被上诉人朱冬侠、于成志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王新永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱冬侠对王新永的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，虽然王新永明知于成志饮酒，但并未同意将摩托车借给于成志驾驶，王新永驾驶摩托车返回家中，到家门口后，于成志将王新永推下摩托车并趁机将车辆骑走。时候也多次拨打于成志电话，一直无人接听。可见，于成志骑走摩托车的行为已超出了王新永所能控制的范围，王新永也尽到了管理义务。 朱冬侠未到庭答辩。 于成志未到庭答辩。 朱冬侠向一审法院请求：判令王新永、于成志赔偿朱冬侠医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费合计161323.98元。 一审法院认定事实：2018年7月28日2时许，于成志驾驶一辆无牌普通二轮摩托车（悬挂皖Ｐ×××××号牌）沿泗县开发区玉兰路由东向西行驶，行至米处时，与前方同方向行驶由朱冬侠驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，朱冬侠受伤的交通事故。交警部门的责任认定：于成志承担事故全部责任，朱冬侠不承担事故责任。朱冬侠事故发生时46岁，住泗县，农民。事故发生后，2018年7月28日入住徐州市第三人民医院住院治疗，2018年8月23日出院，经诊断，左胫腓骨开放性骨折、左小腿开放性外伤伴血管神经肌腱损伤。住院26天，医疗费149843.49元，误工费2573.74元，护理费3454.88元，住院伙食补助费780元，营养费780元，辅助器具费3600元，共计161032.11元。肇事二轮摩托车（悬挂皖Ｐ×××××号牌）所有人为王新永，该车辆实际无号牌，无保险。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。被告王新永明知被告于成志饮酒不应当再驾驶机动车，却没有采取有效措施阻止，对于成志酒后驾驶机动车发生交通事故未尽到管理义务，存在明显过错，应承担相应的赔偿责任。综上，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。于成志酒后驾驶机动车造成朱冬侠因交通事故受伤，于成志作为侵权人应当承担赔偿责任；王新永与于成志对本次交通事故不存在二人共同故意或者共同过失，因此二人不承担连带赔偿责任，但王新永在明知于成志酒后要驾驶自己的车辆没有采取有效措施阻止，存在明显过错，根据其过错程度按比例承担40%赔偿责任。即于成志赔偿朱冬侠各项损失共计161032.11元×60%=96619.27元，王新永赔偿朱冬侠161032.11元×40%=64412.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决一、于成志于判决生效后十日内赔偿朱冬侠96619.27元；二、王新永于判决生效后十日内赔偿朱冬侠64412.84元。案件受理费3530元，减半收取1765元，由于成志负担1059元，王新永负担706元。 二审中，双方未提交新证据。 审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王新永上诉称其未同意于成志骑走案涉摩托车，于成志系强行将车辆骑走。但一审、二审中，王新永关于其主张未提供证据证明，其应承担相应的不利后果。故，王新永关于本案的上诉，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，王新永的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1410元，由王新永承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 宋 莉 审判员 欧阳顺 二〇一九年六月十日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执711号 杨树勇： 本院执行的被执行人杨树勇刑事罚金一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0526民初2464号 原告:代凤春，男，1972年5月8日出生，蒙古族，个体户。 委托诉讼代理人：贾淑云，女，1972年2月23日出生，汉族，农民。 被告：赵福金，男，38岁，蒙古族，农民。 本院在立案受理原告代凤春与被告赵福金追偿权纠纷一案，于2019年05月10日立案后，在审理过程中，原告代凤春于2019年06月18日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代凤春的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告代凤春撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告代凤春负担。 审判员  冯福林 二〇一九年六月十八日 书记员  郝冰瑶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执281号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：代树华，男，苗族，1978年5月25日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2380号民事调解书，于2019年2月21日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行代树华借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成长期和解履行协议，被执行人代树华于2019年5月31日支付申请人20000元；余款及利息于2020年6月30日之前付清；申请人同意被执行人的还款方案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执281号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年六月二十四日书记员  王 羽
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2087号之一申请执行人：周细意，女，1960年8月8日出生，汉族，住咸宁市。被执行人：肖军叶，女，1981年10月25日出生，汉族，住咸宁市。申请执行人周细意与被执行人肖军叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)鄂1202民初1398号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖军叶同意于2018年12月31日前付清28000元。因被执行人肖军叶未按上述生效法律文书履行义务，申请人周细意向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人肖军叶发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人周细意本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人周细意债权尚余28000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖军叶有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2087号案件终结本次执行程序。被执行人肖军叶负有继续向申请执行人周细意履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年六月十七日书记员  陈 洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1271号 申请执行人：杨飞，男，1974年2月22日生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：遵义环球商机商业经营管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：钟曦莹，总经理。 本院在执行杨飞与遵义环球商机商业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义环球商机商业经营管理有限公司在金融机构的或其他单位的款项111550元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年六月三日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢700号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：王洪祥，男，1967年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：孙凯元，男，1962年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人王洪祥、孙凯元借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）宁民初字第2366号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及截止2008年10月16日借款利息19077.95元，并自2008年10月17日起至本判决确定的给付之日，按借款合同给定的利息标准支付借款本金。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元。被执行人王洪祥、孙凯元应承担执行费948元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月30日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王洪祥、孙凯元在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王洪祥、孙凯元的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年6月12日，被执行人王洪祥、孙凯元被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王洪祥、孙凯元住所地的基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人王洪祥、孙凯元暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十一日书记员  李孟龙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终416号 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司。 法定代表人：李某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。 上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司因与被上诉人张某产品销售者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司的委托诉讼代理人谢某、被上诉人张某的委托诉讼代理人艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人系职业打假人，这在一审庭审当中可以得到确认。被上诉人在本地没有住所，其编造谎言一次性骗取上诉人出售给其五件五粮液，被上诉人购买五件五粮液后第二天就接到了关于鉴定结论的电话，这足以说明被上诉人不是普通的消费者，此类职业打假人，不适用《食品安全法》中的惩罚性赔偿；二、本案中的证据不适用《食品安全法》一百四十八条规定，与该条款没有关联性。该条款的关键在于有违“食品安全标准”，本案中被上诉人的证据在于涉案的五粮液构成商标侵权，无证据证明该五粮液不符合“食品安全标准”；三、商标侵权鉴定存在瑕疵，被上诉人将五件五粮液从上诉人处取走，第二天就被被上诉人告知是“假酒”，不能证明该鉴定的五粮液是否为上诉人出售的。 张某辩称，上诉人认为张某不是消费者，但未提供证据证明。一审认定事实及适用法律正确，应当维持原判。 张某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失25500元，并按损失数额的10倍支付赔偿金。 一审法院认定事实：2018年8月7日，原告在被告处购买了五粮液，每瓶850元的假五粮液，购买了5件共计30瓶，计25500元。经鉴定，原告购买的酒是假冒五粮液商标。 一审法院认为，被告明知出卖的酒不是五粮液品牌而以五粮液商标出售，构成欺诈。按照“谁主张，谁举证”的原则，被告主张原告不是适格的消费者，应该提交证据证明；被告没有提交证据证明，其主张该院支持。没有证据证明原告购买酒不是用于个人消费，被告应当退还原告购买酒款，并且给予原告惩罚性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决：一、被告锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司于判决生效后10日内退还原告张某购买酒款25500元；二、被告锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告张某255000元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2754元，由被告锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是，上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司应否支付被上诉人张某购买酒款25500元及惩罚性赔偿款255000元。首先，根据上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司出具的收据、支付消费记录、四川省宜宾五粮液集团有限公司出具的鉴定证明书等证据，能够认定被上诉人张某从上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司处以25500元购买了五件“五粮液”酒，经鉴定该酒为假冒五粮液产品。一审庭审笔录中上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司的自认，可以认定上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司对出售给被上诉人张某的酒为假冒五粮液产品是明知的。对于上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司出售的假冒五粮液酒是否为不符合安全标准的食品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任的规定，锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司作为销售者，未提供证据证明涉案假冒五粮液符合食品安全标准，故可认定其销售的假冒五粮液不符合食品安全标准。对于本案是否适用《中华人民共和国食品安全法》关于惩罚性赔偿条款的问题。上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司未提供证据证明被上诉人张某为职业打假人，且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司主张本案不适用惩罚性赔偿的理由不能成立。故上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司应支付被上诉人张某购买酒款25500元及惩罚性赔偿款255000元。故对上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5508元，由上诉人锡林郭勒盟蒙元王酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 审判员 刘 剑 飞 二〇一九年六月二十一日 书记员 乌日 力玛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1511号原告：陈明。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司。法定代表人：毛松坡，总经理。被告：北京途歌科技有限公司。法定代表人：王利峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张欢，系两被告的员工。原告陈明与被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。审 判 长  张 彬审 判 员  谭文剑人民陪审员  何春华二〇一九年六月十七日法官助理何莎书记员陈姣姣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初788号原告云南江航商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处矣纳社区八家村。法定代表人詹食丰，执行董事兼总经理。委托代理人罗述姣，云南秋喜律师事务所律师。特别授权代理。被告车吉昌，男，彝族，1976年12月8日出生，身份证登记住址：贵州省六盘水市盘县。原告云南江航商贸有限公司（以下简称“江航商贸公司”）诉被告车吉昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告江航商贸公司的委托代理人罗述姣到庭参加诉讼，被告车吉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江航商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付免烧砖货款78220.00元，并承担自2018年2月13日起至实际还清上述免烧砖款之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年在昆明市官渡区承包建筑工程项目。2017年10月至12月期间，被告向原告购买免烧砖。原告依约向被告供货，供货过程中，被告陆续支付货款。2018年2月12日，原告与被告进行结算，被告车吉昌向原告出具《欠条》，载明：“今车吉昌于2018年2月12日止欠云南江航商贸有限公司免烧砖砖款83220.00元（大写：捌万叁仟贰佰贰拾元正）。所有砖款已校对无误。原始送货单已经收缴，以前开给车吉昌的所有收款收据已全部作废。”后被告仅支付5000.00元货款，对于被拖欠的剩余货款，原告数次要求被告支付，被告以各种理由进行拖延。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告车吉昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告江航商贸公司诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告江航商贸公司为证明其主张，向本院提交如下证据：《欠条》一份，欲证明原、被告之间存在免烧砖买卖合同关系，被告车吉昌于2018年2月12日向原告江航商贸公司出具《欠条》，确认欠货款83,220.00元的事实。被告车吉昌未到庭应诉，视为其放弃了对原告江航商贸公司提交证据的质证权，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告江航商贸公司当庭提交的证据《欠条》来源于原、被告双方，形式合法，内容真实，并与原告江航商贸公司的当庭陈述形成证据锁链，能够证实原告江航商贸公司向被告车吉昌销售免烧砖后被告车吉昌至今未支付剩余货款的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告车吉昌缺席未质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告江航商贸公司系从事国内贸易、物资供销的自然人投资或控股公司，被告车吉昌因包工包料建农房需要向原告购买其生产的免烧砖，双方之间未签订书面合同，但一般的交易习惯为：被告向原告电话订购免烧砖后，由原告指派车辆从原告的砖厂将免烧砖送到被告指定的工地，再由被告在送货单上签字确认收到货物后，由被告陆续以现金、微信的方式支付货款。2018年2月12日，原、被告对货款进行结算，被告车吉昌向原告江航商贸公司出具《欠条》一份，载明：“今车吉昌于2018年2月12日止欠云南江航贸易有限公司免烧砖砖款83,220.00元，大写捌万叁仟贰佰贰拾元正。所有砖款已校对无误。原始送货单已收缴，以前开给车吉昌的所有收款收据已全部作废。欠款人：车吉昌，2018年2月12日。”该《欠条》中有车吉昌的签名及捺印，《欠条》下有被告车吉昌的身份证复印件一份。审理中，原告认可被告车吉昌以微信方式向其法定代表人詹食丰支付货款5000.00元，其余货款未支付。因被告车吉昌至今未支付原告《欠条》中的剩余货款，导致原告向本院提起诉讼，主张由被告车吉昌归还所欠免烧砖砖款78,220.00元并按年利率6%计算的利息损失及承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告江航商贸公司向被告车吉昌提供免烧砖，被告车吉昌向原告江航公司出具《欠条》，在原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，而被告车吉昌作为买受人，在收到原告江航公司提供的货物后，有向原告江航商贸公司支付价款的义务。庭审中原告江航商贸公司提交的《欠条》系被告车吉昌出具，《欠条》中虽未载明具体的还款期限，但原告江航商贸公司作为出卖人，随时可以向被告车吉昌主张权利，现原告江航商贸公司主张由被告车吉昌支付所欠货款78,220.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告已向被告交付了免烧砖，被告至今未支付剩余货款，其行为构成违约，原告要求按照同期同类人民币贷款基准利率的罚息标准计算利息的诉讼请求，不违反上述法律的规定，本院予以支持，但计算时间应以原告向本院提起诉讼主张权利的2019年的1月18日起算。被告车吉昌经本院合法传唤未到庭对原告江航公司主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下：被告车吉昌于本判决生效之日起十日内向原告云南江航商贸有限公司支付货款78,220.00元，并支付该款自2019年1月18日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.00元，由被告车吉昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  李秋萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十四日书 记 员  何艳楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12624号原告：李明忠，男，1972年10月5日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，董事长。委托代理人：李加川、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎永岗，男，1983年10月20日出生，彝族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：夏绍银，男，1962年8月20日，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌区。原告李明忠与被告福建省泷澄建设集团有限公司、黎永岗建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，原告申请追加夏绍银作为被告参加诉讼，本院经审查后，认为夏绍银与本案的处理有利害关系，依法追加夏绍银作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明忠，被告福建省泷澄建设集团有限公司的委托代理人袁红到庭参加诉讼，被告黎永岗、夏绍银经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对上述二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告李明忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付欠原告的劳务费48000元（大写：肆万捌仟元整）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年，昆明金捷利丰数码喷画有限公司在五华区金鼎山科技园建设七号平台，将工程发包给了被告福建省泷澄建设集团有限公司承建，被告福建省泷澄建设集团有限公司又将该项工程转包给被告黎永岗承建。在建设过程中，被告黎永岗将砌砖、粉墙的工程分包给原告来做，被告黎永岗的合伙人夏绍银与原告签订了《建设工程施工劳务分包合同》。工程完工后，2015年5月4日，原告与被告黎永岗结算，被告黎永岗应付原告劳务费168879.7元。2015年7月3日，被告声称没有结算到工程款，承诺在三个月内，每月按30%支付应付给原告的劳务费。但直到2016年2月2日，被告黎永岗还欠原告48000元劳务费，被告黎永岗向原告出具了一份欠条。为要回自己辛辛苦苦挣来的劳务费，原告多次向被告黎永岗讨要，但被告黎永岗总以被告福建省泷澄建设集团有限公司没有支付其工程款为由拒绝支付，经原告核实，被告福建省泷澄建设集团有限公司确实欠付被告黎永岗部分工程款。在万般无奈之下，为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院。被告福建省泷澄建设集团有限公司书面答辩称：一、被告福建省泷澄建设集团有限公司不是本案适格当事人，原告起诉于法无据。原告系被告黎永岗招收的工人，原告应向被告黎永岗主张权利，且被告黎永岗不是我公司员工，其给原告写欠条是其个人行为，与我公司无关。原告的工资一直由金捷利丰公司直接发放给杨海龙本人，涉案工程款亦是由金捷利丰支付，所以双方的债权债务存在概括转移，应由金捷利丰公司承担责任，与我公司无关。二、金捷利丰尚欠被告福建省泷澄建设集团有限公司工程款，应当对原告起诉的款项承担连带责任。被告黎永岗、夏绍银未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年9月12日，被告福建省泷澄建设集团有限公司与案外人昆明金捷利丰数码喷画有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告福建省泷澄建设集团有限公司承建位于昆明市五华区广告设计制作研发平台办公楼建盖项目”，合同约定了合同工期、质量标准、合同价款等合同条款。2.2014年10月7日，原告与被告夏绍银分别签订两份《建设工程施工劳务分包合同》，约定将该项目工程的砌砖、粉墙发包给原告完成，并约定了工期、质量标准、合同价款等条款。3.2015年5月4日，被告黎永岗在一份《李明忠工程结算清单》上签字确认工程总价为240879.7元，已支付款项72000元，应支付款项168879.7元。该份清单上还记载有“确认三个月每月按30%支付清，2015年7月3日”。2016年2月2日，被告黎永岗向原告出具一份欠条，载明“到2016年2月2日止还欠李明忠昆明金捷利丰有限公司砌砖工人工资48000元人民币，大写肆万捌仟元整。之前所有欠条作废。”庭审中，原告陈述其工程款项系由被告黎永岗支付给原告；被告黎永岗、夏绍银与被告福建省泷澄建设集团有限公司系分包关系。被告福建省泷澄建设集团有限公司陈述其与黎永岗、夏绍银系承包关系。4.另据本院已生效判决确认：被告福建省泷澄建设集团有限公司与被告黎永岗于2014年9月18日签订《企业工程项目管理责任书》，约定为加强对项目的全面管理，被告黎永岗同意作为工程项目的管理责任人，并明确了双方的权利义务。被告黎永岗、福建省泷澄建设集团有限公司自认被告黎永岗对外以被告福建省泷澄建设集团有限公司项目部经理的名义签订合同。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”、第七条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”之规定，本案中，原告并无相应施工资质，则原告与被告夏绍银之间签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。而根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应与支持”。结合原告已经履行了合同义务的事实，故被告应当“参照合同约定支付工程价款”。其次，涉案《建设工程施工劳务分包合同》虽系原告与被告夏绍银签订，但被告黎永岗又与原告进行了结算，而根据另案已生效判决确认的事实，被告黎永岗系被告福建省泷澄建设集团有限公司承包工程项目的管理责任人，黎永岗对外以被告福建省泷澄建设集团有限公司项目部经理的名义签订合同。结合原告庭审中的陈述，可以确认被告黎永岗向原告出具《李明忠工程结算清单》及《欠条》的行为，属于被告黎永岗履行职务行为，故相应的责任应由被告福建省泷澄建设集团有限公司承担，原告主张的款项人民币48000元应由被告福建省泷澄建设集团有限公司支付给原告。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告福建省泷澄建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明忠工程款人民币48000元。二、驳回原告李明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元由被告福建省泷澄建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月十八日法官助理张海彤书记员范津海
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广庆新材料科技有限公司，住所地聊城经济开发区东昌路与庐山路交叉路口。法定代表人：傅广伟，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祥军，男，1968年11月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城经济开发区燕山路6号。法定代表人：郭桂华，董事长。再审申请人广庆新材料科技有限公司因与被申请人张祥军、山东华翔钢构建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广庆新材料科技有限公司申请再审称，据已离职的工程部负责人林上桦证明，其当时并未派尹晓东去核算一车间工程款且从未收到变更鉴定材料和一车间结算汇总表，这足以证实尹晓东所签订的一车间汇总表并不真实或未经工程部负责人认可，故一车间结算汇总表不应作为确定工程结算款的依据。申请人与山东华翔钢构建筑工程有限公司2014年1月26日签订的工程结算协议虽未被法院裁判确认，但其效力已被确认，可以证实申请人不再欠山东华翔钢构建筑工程有限公司工程款，即使工程结算协议无法作为双方结算的依据，双方亦应重新进行结算而非仅依据张祥军提供的一车间结算汇总表就确认工程价款。涉案工程的实际施工人并非仅邢凤坤、闫兆阔、张祥军三人，原审在未查明山东华翔钢构建筑工程有限公司是否欠付其他实际施工人工程款的情况下，直接认定三人按比例受偿无事实及法律依据。故，广庆新材料科技有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。张祥军辩称，申请人所提供的职工证明不符合证人证言的形式要件，且不符合法律规定的新证据条件；原审依据尹晓东受委派与山东华翔钢构建筑工程有限公司形成的一车间结算汇总表作为确定相关工程结算款并无不当，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：如何认定涉案工程价款及山东华翔钢构建筑工程有限公司承担责任的范围。申请人虽提供其单位原工程部负责人林上桦出具的证言用以证明尹晓东并未受委派处理一车间工程结算事宜，但并未否认尹晓东在处理工程结算事宜系其公司职工的事实。林上桦虽出具证言但并不符合证据形式要件要求，更不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于新证据的要求。原审在对尹晓东调查核实后，依据其陈述及结算汇总表并结合本案事实，认定尹晓东签字认可的结算内容对申请人具有约束力，并无不当。承上所述，原审据此认定广庆新材料科技有限公司应付款34181364.36元（14700000元+21016395.04元-1535030.68元），在扣除（2014）聊民一初字第79号民事判决确认的其已付工程款32843967.95元后，依法认定广庆新材料科技有限公司尚有1337396.41元工程款未付并无不当。另外，原审在确认广庆新材料科技有限公司尚有1337396.41元工程款未向山东华翔钢构建筑工程有限公司支付以及山东华翔钢构建筑工程有限公司、张祥军对两者间未结算工程款无异议的情况下，依法判令广庆新材料科技有限公司在未付款范围内对山东华翔钢构建筑工程有限公司向张祥军的应付工程款承担责任并无不当。综上，广庆新材料科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广庆新材料科技有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执157号 申请执行人：范彬，男，汉族，1986年6月18日出生，住址：贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：张兵兵，男，汉族，1989年4月7日出生，地址：河北省邯郸市魏县。 申请执行人范彬与被执行人张兵兵借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年4月28日作出的（2018）北国仲字第7418号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： （2018）北国仲字第7418号裁决书一案，指令河北省邯郸市魏县人民法院执行。 河北省邯郸市魏县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张荣续 审判员  张敏清 二〇一九年六月十一日 书记员  康全来
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12072号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人王家秀，女，1969年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王家秀借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初5106号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王家秀应向申请执行人偿还贷款本金116448.19元及利息、复利、罚息[截至2017年1月4日，尚欠利息（含罚息）56112.5元，复利13380.16元;后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止。]，以及律师费500元，并承受理费4028.81元、保全费1452.2元，共计5481.01元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王家秀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人王家秀所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12072号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡锦辉
贵州省贵阳市乌当区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0112刑初81号 公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。 被告人黄汉成，男，1971年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址：贵阳市乌当区。2002年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，2010年1月5日刑满释放；2012年10月16日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑四年，2016年4月12日刑满释放；2017年5月2日因犯贩卖毒品罪被贵州省六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月20日刑满释放。2019年1月11日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。 指定辩护人徐奇，贵州群贤律师事务所律师，执业证号：15201201510927899。 贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕298书指控被告人黄汉成犯盗窃罪，于2019年5月22向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人黄汉成及其指定辩护人徐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年10月至2019年1月期间，被告人黄汉成翻墙进入被害人潘某、左某、汪某、陈某、何某、蒲某的家中实施盗窃，并于2019年1月3日在乌当区渔安新城2栋地下停车场入口旁将被害人李某的一辆三轮摩托车盗走。涉案金额共计人民币148632.2元。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据材料，认为被告人黄汉成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对其在有期徒刑八年至十年的幅度内量刑，并处罚金。 被告人黄汉成自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。 辩护人徐奇对控方指控的事实和罪名无异议，提出被告人黄汉成在起诉指控的第二桩犯罪中处于从犯地位，价格认定结论书和贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认（鉴定）表不客观，且大部分财物已发还被害人，建议法庭对被告人黄汉成从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2018年10月至2019年1月期间，被告人黄汉成与同伙共同或分别采用秘密手段窃取他人财物，涉案金额共计价值人民币148632.2元，具体犯罪事实如下： 1、2018年10月29日晚上，被告人黄汉成到贵阳市乌当区保利公园拉菲庄园2-C-10-4号，采用翻墙进入被害人潘某家中的方法实施盗窃，未盗得值钱物品。 2、2018年11月的一天晚上，被告人黄汉成驾驶从胡某处借用的三轮车与同伙到贵阳市乌当区乐湾国际，采用翻墙的方法进入乐湾国际湖语御景30栋被害人左某家中，盗得1件6瓶装的茅台酒和2瓶散装的茅台酒；随后，又进入乐湾国际湖语御景43栋被害人汪某家，盗得7件6瓶装的茅台酒和2件12瓶装的茅台酒。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，以上被盗茅台酒共计价值人民币130832元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人左某、汪某俱领。 3、2018年11月23日凌晨，被告人黄汉成与同伙到贵阳市乌当区保利公园温某小镇2G6-1号，采用翻墙入室的方法进入被害人陈某家中，盗得现金人民币600元。 4、2018年11月底的一天，被告人黄汉成与同伙到贵阳市乌当区保利公园拉菲庄园1-A-1，采用翻墙入室的方法进入被害人何某家中，盗得现金人民币7000元。 5、2019年1月3日左右，被告人黄汉成到贵阳市云岩区渔安新城2栋地下停车场入口旁边，将被害人李某停放的“大河”牌正三轮摩托车盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心认定，被盗三轮车价值人民币3363元。案发后，被盗三轮车已追回并发还被害人李某俱领。 6、2019年1月初的一天，被告人黄汉成与同伙到贵阳市乌当区保利公园拉菲庄园1D6-2号，采用翻墙进入被害人蒲某家中，盗得各种版本的现金人民币共计6828.2元、纪念币、一包硬币、6个毛主席纪念章、1串手串、9个手镯、2块手表、1本集邮册等财物。案发后，被盗物品已追回并发还被害人蒲某俱领。 综上，被告人黄汉成多次实施犯罪，涉案金额共计价值人民币148623.2元。 上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、情况说明、前科材料等书证； 二、证人胡某的证言； 三、被害人潘某、左某、汪某、陈某、何某、李某、蒲某的陈述； 四、被告人黄汉成的供述； 五、鉴定结论：贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表； 六、勘验、检查、辨认笔录：搜查笔录、扣押笔录、指认笔录及照片； 七、视听资料：讯问同步录音录像。 以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人黄汉成亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人黄汉成以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄汉成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人黄汉成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年又实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”的规定，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人黄汉成到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。关于辩护人所持起诉指控的第二桩犯罪中被告人黄汉成系处从犯及价格认定结论书和贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认（鉴定）表不客观的辩护意见。经查，被告人黄汉成与同伙从被害人左某、汪某家中相互配合共同盗得74瓶茅台酒的事实有其供述、辨认笔录、指认照片等证据予以佐证，且同伙未到案，故不区分主、从犯，按其所参与的全部犯罪论处；价格认定结论书和产品辨认（鉴定）表系具有资质和资格的鉴定部门依法定程序作出，予以认定并作定案依据，对辩护人所作以上辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳，对被告人黄汉成从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄汉成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2027年1月10日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳。） 二、继续向被告人黄汉成追缴犯罪所得7600元，发还相关被害人俱领。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冉 莉 人民陪审员  吕敬乾 人民陪审员  张丽珍 二〇一九年六月十八日 书 记 员  宋 珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初1557号 原告：李光斌，男，1966年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 被告：曹炜，男，1968年11月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李光斌与被告曹炜股权转让纠纷一案，本院于2019年2月13日受理，依法适用简易程序，由于被告曹炜下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员骆恒、黄剑组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李光斌的委托诉讼代理人严旭梅到庭参加诉讼，公告期届满，被告曹炜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光斌向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除李光斌与曹炜签订的《四川建达投资管理有限责任公司股权转让合同》；2.曹炜立即返还李光斌股权转让款36万元，并支付利息（以36万元为基数，按照年利率24%自2018年7月21日计付至实际付清之日止）。事实与理由：曹炜与李光斌于2018年1月22日签订《四川建达投资管理有限责任公司股权转让合同》，合同签订后，李光斌一直催促并要求曹炜立即办理股权转让变更登记手续，曹炜总是以各种理由推脱，故一直未办理。后李光斌发现曹炜已于2018年7月20日将原本约定转让给李光斌的四川建达投资管理有限责任公司（以下简称建达公司）股权再次转让给第三方，并办理了股权转让登记变更手续，曹炜的上述行为致使李光斌的合同目的无法实现，故诉至法院。 曹炜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，曹炜（甲方）作为转让方与李光斌（乙方）作为受让方签订了《四川建达投资管理有限责任公司股权转让合同》，合同约定“第一条股权转让价格与付款方式1.甲方同意将持有四川建达投资管理有限责任公司5%的股权共90万元出资额，以90万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。（大写：玖拾万元整）2.乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权……第五条合同的变更与解除发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2.一方当事人丧失实际履约能力。3.由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利息，使合同履行成为不必要。4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同……第八条特别约定本次转让价款全部借给四川建达管理有限责任公司作为日常经营费用，利息按银行同期贷款利息计算，在公司经营正常并实现盈利后经股东会通过逐步归还该款项。”2018年2月8日，李光斌向建达公司转账36万元。2018年2月23日，建达公司出具收据载明收到李光斌现金36万元，收款事由为股权款2%。 2018年7月20日，曹炜（甲方）作为转让方与案外人徐瑶（乙方）作为受让方签订《四川建达投资管理有限责任公司股权转让协议》，协议约定“甲乙双方经共同协商，甲方自愿将持有四川建达投资管理有限责任公司4620万元（其中认缴4620万元，实缴96万元）占公司注册资本46.2%的股权全部转让给乙方，转让价款1万元。甲方承诺对此股权拥有完整的处置权……三、甲方于2013年7月向公司借款9万余元，2018年4月向公司借款1.5万元，共计10.5万元经甲方、乙方友好协商，乙方同意承担甲方的借款，由乙方偿还公司借款10.5万元。同时甲方同意将46.2%的股权作价1万元转让给乙方，在此次股权转让中，乙方应向甲方支付的全部股权款1万元，不予支付。以上甲方所欠公司的所有债务在此次股权作价1万元整全部结清，公司不再追诉……”后双方办理了股权转让变更登记，现建达公司的登记股东为杨建平、徐瑶。 以上事实有李光斌向本院提交的《四川建达投资管理有限责任公司股权转让合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行电子回单、收据、《四川建达投资管理有限责任公司股权转让协议》、《四川建达投资管理有限责任公司章程》及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系股权转让纠纷，李光斌与曹炜签订的《四川建达投资管理有限责任公司股权转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。曹炜在与李光斌签订股权转让合同后，又另行与案外人签订股权转让此而已并办理了股权变更登记，致使李光斌的合同目的无法实现，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”根据上述规定，本院对李光斌要求解除与曹炜签订的《四川建达投资管理有限责任公司股权转让合同》的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”虽李光斌将36万元的股权转让款支付给了建达公司，但其是根据与曹炜签订的股权转让合同的约定支付，因此李光斌已经履行了支付部分股权转让款的义务，故本院支持曹炜返还李光斌股权转让款36万元，曹炜就该笔款项与建达公司之间的其他纠纷，可另行主张。双方签订股权转让合同后，曹炜在李光斌已经支付36万元股权转让款的情况下，又于2018年7月20日另行签订合同将案涉股权转让给案外人并办理了股权变更登记，致使李光斌的合同目的无法实现，故本院支持曹炜支付李光斌资金占用利息，以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月21日起计付至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告李光斌与被告曹炜于2018年1月22日签订的《四川建达投资管理有限责任公司股权转让合同》； 二、被告曹炜于本判决生效之日起十日内退还原告李光斌股权转让款36万元并支付资金占用利息（以36万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2018年7月21日起计付至实际付清之日止）； 三、驳回原告李光斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告曹炜负担（上述费用原告李光斌已预付，被告曹炜在履行上述还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵乐 人民陪审员  骆恒 人民陪审员  黄剑 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1370号 原告：余坚，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：冷宇宙，男，1985年2月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：翁红仔，男，1978年5月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：刘堂森，男，1985年10月13日出生，汉族，住广西南宁市。 原告余坚与被告冷宇宙、翁红仔、刘堂森健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。余坚于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余坚在诉讼期间提出撤回起诉,是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余坚撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告余坚负担。 审判员  邝鑫森 二〇一九年六月十日 书记员  黄显林
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执56号申请执行人：天津金建达建设工程有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇建设路15号。法定代表人：郑东兴，董事长。被执行人：天津市新姿科技发展有限公司，住所地：天津市宁河区大北镇大北支路西侧。法定代表人：陈宝珍，总经理。执行申请执行人天津金建达建设工程有限公司与被执行人天津市新姿科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0117民初174号民事调解书已经发生法律效力。申请人天津金建达建设工程有限公司于2019年1月3日依法向本申请执行，要求被执行人支付工程款9016643元，逾期付款利息3727081.62元及被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94858元，保全费5000元，合计99858元。被执行人天津市新姿科技发展有限公司应承担执行费80144元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人天津市新姿科技发展有限公司在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人天津市新姿科技发展有限公司的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年2月26日，被执行人天津市新姿科技发展有限公司被纳入失信被执行人名单，于2019年4月11日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人天津市新姿科技发展有限公司住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津金建达建设工程有限公司，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人天津市新姿科技发展有限公司暂无财产可供执行。本院已将本案以上执行情况、采取财产调查措施、被执行人天津市新姿科技发展有限公司的财产情况，以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人天津金建达建设工程有限公司。虽然本院在征求申请执行人天津金建达建设工程有限公司的意见时，申请执行人天津金建达建设工程有限公司不同意终结本次执行程序，但不影响本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十八日书记员  李孟龙
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执232号之一 申请执行人蔡维希，女，1974年12月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人林志雄，男，1955年4月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡维希依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3573号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人林志雄偿还欠款200000元及利息等。本院于2019年1月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林志雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，除已执行到位28647.05元外，未发现被执行人林志雄有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡维希后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾可嘉 审 判 员 陈金贤 审 判 员 徐 杭 二〇一九年六月十一日 法官助理 林 晨 书 记 员 林 琛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂芝，女，1953年7月4日出生，汉族，聊城市东昌府区商业局退休职工，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城百货公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路21号。法定代表人：吴建军，总经理。再审申请人杨桂芝因与被申请人山东省聊城百货公司合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨桂芝申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方分别于2007年8月7日、8月31日签订协议书、合同，被申请人认为协议书已被合同取代而终止等，但聊城市中级人民法院（2011）聊民一终字第181号民事判决已认定，合同与协议书的主体和内容不同，其中并未约定协议书就此终止，也未发生《中华人民共和国合同法》第九十一条中应当终止的情形，但原审判决却直接否定前判决认定的事实；2.原审判决适用法律确有错误。原审判决继续履行的约定与《中华人民共和国物权法》的规定相互矛盾。故杨桂芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：双方协议书第三、四项内容应否解除。本案中，杨桂芝、山东省聊城百货公司于2007年8月13日签订协议书一份，约定山东省聊城百货公司将聊城国际商务港一楼103单元，面积为14.73平方米的商品房卖给杨桂芝；同日，双方又签订协议书一份，约定山东省聊城百货公司以一定房屋面积折抵每户的债权数额，杨桂芝所折抵的面积为12.45平方米。同年8月31日，山东省聊城百货公司分别与包括杨桂芝在内的其他债权人签订商品房买卖合同，杨桂芝所占面积为12.44平方米。聊城市中级人民法院在杨桂芝与山东省聊城百货公司及案外人等商品房买卖合同一案的生效裁判中认定商品房买卖合同与杨桂芝、山东省聊城百货公司及案外人张敏等人签订的协议并非相互替代的关系，并据此驳回杨桂芝要求确认此协议书无效的诉请。本案系杨桂芝提起的解除协议部分内容之诉，其所指向的协议为面积为14.73平方米的协议书。因双方存在两份协议书，且协议书是确定抵顶债权数额、抵顶标准等实质内容的协议，而商品房买卖合同仅为履行协议书而签订，故其实质权利义务确定应依据协议书内容确认。原审以商品房买卖合同形成在后为由，认定杨桂芝所要求确认的其与山东省聊城百货公司的协议书已经不存在为由不当。但原审依据双方签订两份协议书、商品房买卖合同的目的，认定聊城国际商务港一楼103单元并非杨桂芝单独所有，而系全体共有人所有，协议书已实际履行且杨桂芝无证据证实存在解除协议内容的法定事由，依法驳回其要求解除协议内容的诉请正确，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，本院依法予以认定。综上，杨桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂芝的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1953号 刘心、郭庆元、郭瑞： 刘新申请执行郭庆元、郭瑞纠纷一案，申请执行标的为892845.90元。本院已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执105号之二申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501号，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。委托执行代理人：陈越，系该公司员工。被执行人：方丽萍，女，1958年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：吴小华，男，1957年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人方丽萍、吴小华借款合同纠纷一案，本院于执行中查封了被执行人方丽萍名下坐落于进贤县香江商业中心X号楼X层X＃及X＃的两宗房产，因被执行人方丽萍、吴小华至今未履行本案生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人方丽萍名下坐落于进贤县香江商业中心X号楼X层X＃【权证号：房权证进房字第××号】的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇一九年六月二十四日书记员  夏 寒
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初763号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告王京涛，男，1976年11月13日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告王京涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告王京涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年11月22日的借款本金及利息共计4877.93元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年2月28日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2011年4月29日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告累计结欠金穗贷记卡本金2845.16元、利息2032.77元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。被告王京涛在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2011年2月28日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告王京涛自2011年4月29日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告未偿还原告借款本金2845.16元、利息2032.77元，共计4877.93元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年11月22日的借款本金2845.16元、利息2032.77元；二、被告王京涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王京涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年六月二十七日书 记 员  王姣姣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执931号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地：江西省上饶市带湖路5号。法定代表人：张选腾，系该支行行长。被执行人：吴鹏鑫，男，汉族，1983年3月5日生，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人吴鹏鑫信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴鹏鑫30000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2356号 原告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区东大街上东大街段111号阳光保险大厦第9层。 负责人：刘涛，副总经理。 委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：北京煜金桥通信建设监理咨询有限责任公司四川分公司，住所地成都高新区府城大道西段399号天府新谷8栋16楼。 法定代表人：黄虹。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川分公司）与被告北京煜金桥通信建设监理咨询有限责任公司四川分公司（以下简称煜金桥四川分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保四川分公司的委托诉讼代理人向永刚、被告煜金桥四川分公司的委托诉讼代理人邱万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财保四川分公司向本院提出诉讼请求：判令煜金桥四川分公司退还阳光财保四川分公司支付的应答保证金90000元。事实和理由：阳光财保四川分公司于2016年12月和2017年4月两次报名参加了煜金桥四川分公司代理的中国移动采购与招标网发布的“中国移动月2日、2016年12月5日、2017年4月20日三次向煜金桥四川分公司支付了应答保证金27万元。阳光财保四川分公司因客观原因并没有中标，故煜金桥四川分公司应当退还阳光财保四川分公司应答保证金27万元，截止起诉之日仅退还了18万元，后了解到由于不可抗力的客观因素导致剩余9万元未退还，故提出以上诉请。 煜金桥四川分公司承认阳光财保四川分公司提出的全部诉讼请求，辩称由于客观政策原因导致，故不承担利息及诉讼费。 在庭审中，阳光财保四川分公司陈述其自愿承担案件受理费1034元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。煜金桥四川分公司承认阳光财保四川分公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告北京煜金桥通信建设监理咨询有限责任公司四川分公司于本判决生效之日起十日内退还原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司保证金90000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由原告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年六月十四日 法官助理张德琳 书记员郭绡绡
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3366号 申请人(原告)：福建鹏瑞石业有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇溪南村，社会统一信用代码91305830877440112F。 法定代表人：谢长江，执行董事。 委托诉讼代理人：杨琛，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。 被申请人(被告)：华宇文化产业发展有限公司，住所地莆田市仙游县榜头镇艺都路仙游油画城，社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人：杜默林，公司执行董事。 本院在审理申请人福建鹏瑞石业有限公司与被申请人华宇文化产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人福建鹏瑞石业有限公司于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请。申请称：要求华宇文化产业发展有限公司立即支付给福建鹏瑞石业有限公司工程款8614251.08元、石材款241982.81元及其逾期付款的利息480000元，三笔合计为9366233.89元。为防止华宇文化产业发展有限公司转移财产致本案判决后无法及时执行，申请人依据相关的法律规定要求本院依法查封如下财产：轮候查封华宇文化产业发展有限公司（原福建省画都置业有限公司）所有的坐落于福建省仙游县及其相应的土地使用权，查封价值以9366233.89元为限。 为此，申请人向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人福建鹏瑞石业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、轮候查封华宇文化产业发展有限公司（原福建省画都置业有限公司）所有的坐落于福建省仙游县及其相应的土地使用权。［其中不动产所有权证号为企20160023、企20160024、企20160025、但其中243号商品房缺］ 二、轮候查封华宇文化产业发展有限公司（原福建省画都置业有限公司）所有的坐落于福建省仙游县及其相应的土地使用权。［其中不动产所有权证号为企20160019号与企20160020号］ 上述房地产查封期限为三年，查封价值以9366233.89元为限 案件申请费5000元，由福建鹏瑞石业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈 悠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执181号 申请执行人：广西瑞百特电力科技有限公司。 法定代表人：翟冲，总经理。 被执行人：南宁汉普铁塔有限公司。 法定代表人：廖斌，总经理。 本院在执行广西瑞百特电力科技有限公司与南宁汉普铁塔有限公司合同纠纷一案中，以南宁汉普铁塔有限公司为被执行人的另案决定移送破产审查。2018年8月2日，本院作出（2018）桂01破申23号民事裁定书，裁定受理另案申请执行人对南宁汉普铁塔有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下： 终结（2018）桂01执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒙恪民 审 判 员  蒋鸣霄 代理审判员  覃 炜 二〇一九年六月十九日 书 记 员  宋文意
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执757号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场 被执行人：梁锐锋，男，1977年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁锐锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1202民初1334号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人梁锐锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金29368.84元、利息7133.56元、逾期还款违约金1732.14元，以上合计38234.54元[上述利息及逾期还款违约金已计算至2018年1月31日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至本院指定履行义务届满之日止]并承担本案受理费人民币756元。因被执行人梁锐锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月十四日 书记员  赵志豪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14550号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 被执行人：洪赐致，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人洪赐致金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤1971民初23459号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人洪赐致应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金416028.69元及利、罚息、复利、律师费500元、受理费12777.91元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人洪赐致发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人洪赐致名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，扣划了被执行人洪赐致银行存款1113.71元，此款扣除执行费50元，余款1063.71元本院已划至申请执行人指定的账户。除上述财产外，未发现被执行人洪赐致有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年六月二十七日 书记员 江锦妹
河北省保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执271号 关于苑晓光申请执行于保华、胡雪梅、保定市圣和房地产开发有限公司、保定和金网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行。现被执行人于保华、胡雪梅、保定市圣和房地产开发有限公司、保定和金网络科技有限公司于2019年6月3日依照（2018）冀0606民初3615号民事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终48号 上诉人（原审原告）：郑锦宏，男，1958年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人：卓武，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人：杨贤校，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霞浦县自然资源局（原国土资源局），住所地：福建省霞浦县太康路135号，统一社会信用代码：113522250040413792。 法定代表人:张斌，局长。 被上诉人（原审第三人）：霞浦县海岛乡里沃村民委员会，住所地：福建省霞浦县海岛乡里澳村1号。 法定代表人：陈康清，主任。 上诉人郑锦宏因与被上诉人霞浦县自然资源局、霞浦县海岛乡里沃村民委员会（以下简称里沃村委会）林业行政确权纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 郑锦宏向一审法院提出诉讼请求：撤销福建省霞浦县人民政府于2008年6月23日登记向第三人里沃村委会发放的林权证号为霞政林证字（2008）第001701号的林权证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，人民政府颁发林权证的行为是属于行政机关对自然资源的所有权或者使用权的确权行为，即行政确权行为，必须复议前置。本案郑锦宏对霞浦县人民政府颁发《中华人民共和国林权证》的行政行为不服的，应当先向上一级发证机关申请复议，对行政复议决定不服的，可以依法提起行政起诉。据此，郑锦宏未按照法律、法规规定先向上一级发证机关申请复议，而直接向本院提起行政诉讼，依据不足，应当依法裁定驳回郑锦宏的起诉。裁定：驳回原告郑锦宏的起诉。案件受理费50元免予收取。 郑锦宏上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实及理由：《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》(法释[2003]5号)指出:“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏……等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为,侵犯其已给依法取得的自然资源所有权或者使用权的,经行政复议后,才可以向人民法院提起行政诉讼,但法律另有规定的除外;对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起诉讼的,不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”该批复明确《行政复议法》第三十条第一款中的“具体行政行为”系行政确权行为。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》([2005]行他字第4号)进一步明确:“最高人民法院法释[2003]5号批复中的确认,是指当事人对自然资源的权属发生争议后,行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记,属于行政许可性质,不应包括在行政确认范畴之内。据此,行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”因此,人民政府颁发林权证的行为并不属于行政机关对自然资源所有权或者使用权的确权行为,不属于复议前置情形。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，郑锦宏提供自留山证等证据材料主张享有涉案山场的林地使用权和林木所有权，以霞浦县人民政府颁发的涉案林权证侵犯其既有权属为由提起本案诉讼。霞浦县人民政府颁发涉案林权证之行政行为属于《最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）中的“确认”范畴，不属于《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）有关适用行政许可性质的范围，应当先申请行政复议的法定情形。郑锦宏未申请行政复议处理，直接向人民法院提起行政诉讼。一审法院依法驳回郑锦宏的起诉，符合法律规定。 综上所述，郑锦宏的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年六月十八日 书记员  张 颖 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12124号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李晓桦，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李晓桦借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初9574号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李晓桦应向申请执行人偿还贷款本金25552.14元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（包括罚息）9257.27元，复利1591.9元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]，律师费500元，并承担案件受理费722.53元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李晓桦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人李晓桦有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人李晓桦所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人李晓桦发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12124号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员 胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12082号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人单小银，女，1981年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人单小银借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初9590号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人单小银应向申请执行人偿还贷款本金7797.41元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）1499.28元，复利123.44元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止]，并承担律师费500元及案件受理费50元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人单小银发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人单小银所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执954号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：代军，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈兵娣与代军民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人代军的银行存款标的额620 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人代军的收入标的额620元，执 行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人代军的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年六月十九日 书记员  徐金婉