黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李进荣,男，1952年3月26日出生，汉族，住嫩江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嫩江县人力资源和社会保障局，住所地嫩江县墨尔根大街344号。法定代表人单连儒，该局局长。委托代理人杨伟玲，该局信访仲裁股股长。委托代理人杨久福，该局就业服务中心主任。再审申请人李进荣因诉被申请人嫩江县人力资源和社会保障局（下称嫩江县人社局）确认违法并赔偿一案，不服黑河市中级人民法院（2018）黑11行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月25日对李进荣、嫩江县人社局委托代理人杨伟玲、杨久福进行询问。本案现已审查终结。李进荣原系珍珠岩矿职工，珍珠岩矿隶属于黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司。2001年1月8日，省铁路集团有限责任公司与李忠林签订承包合同，合同期为2002年1月至2006年12月。2003年8月21日李进荣与原珍珠岩矿签订“辞职解除劳动关系经济补偿协议”，双方约定原珍珠岩矿一次性为李进荣支付1994年1月至2003年8月企业应缴的保险金，给付1997年11月至2003年8月每月170元的最低生活保障金，发放一定的经济补偿金，李进荣在领取经济补偿金后与企业脱离一切关系，之后李进荣领取经济补偿金及生活费。2005年3月14日，黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司就李进荣解除劳动关系向嫩江县人社局备案。2005年，李进荣因解除劳动关系等问题向有关部门上访。2007年1月，黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司嫩江原珍珠岩矿作为甲方，李进荣作为乙方，李忠林作为丙方，共同签订了协议书，协议约定甲方与乙方于2003年8月21日签订的辞职解除劳动关系经济补偿协议继续有效；乙方2003年9月至2006年末的社会保险金由丙方支付，乙方保证今后不再向甲方、丙方提出任何条件以及不再上访、诉讼，甲、乙双方的劳动合同关系已经解除，从此乙方与甲方脱离关系。2007年2月15日，李进荣又写了保证书，保证领取完生活补偿款后将不再上访上告。[2010]黑中民终字第260号民事判决书，对李进荣与黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司解除劳动关系予以确认。嫩江县人社局于2011年2月28日作出《关于李进荣等八名同志上访诉求问题的答复意见》，认定黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司于2005年3月14日在嫩江县劳动和社会保障局办理的解除（终止）李进荣等8名同志劳动合同备案登记无任何效力。并于2016年7月26日向黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司经办人郭颖送达。李进荣向嫩江县人社局提交政府信息公开申请，2017年7月24日嫩江县人社局对李进荣作出不予受理告知书。后李进荣向法院提起诉讼，请求：1.确认嫩江县人社局于2017年7月24日作出的不予受理告知单的行政行为违法。嫩江县人社局提供应当依法公开的政府信息。2.请求确认嫩江县人社局应当公开的信息中，行政行为无效，侵犯了李进荣的合法权益，应当采取补救措施和承担赔偿责任。3.由嫩江县人社局承担诉讼费用。一审法院认为，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息可以依利害关系申请人的申请向其公开，2005年3月14日和2016年7月26日嫩江县人社局作出的关于李进荣解除劳动合同备案登记表和撤销劳动合同备案登记表的行政行为的相关信息，嫩江县人社局未提供向李进荣公开的证据，应向李进荣公开，嫩江县人社局对于李进荣要求公开信息的申请于2017年7月24日作出的不予受理告知单的行政行为违法。嫩江县人社局作出的关于李进荣解除劳动合同备案登记表的备案时间为2005年3月14日，李进荣的信息公开主张不适用于黑劳社发（2007）63号文件的规定。李进荣主张的确认和赔偿之诉，在[2010]黑中民终字第260号民事判决书，对李进荣与黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司解除劳动关系已经予以确认，嫩江县人社局的行政行为对李进荣的合法权益明显不产生实际影响，李进荣的该项起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项、第（九）项,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十六条的规定，判决：一、嫩江县人社局在2017年7月24日作出的不予受理告知单的行政行为违法；二、嫩江县人社局在判决生效之日起三十日内将存有的黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司办理的李进荣解除劳动合同备案和撤销劳动合同备案的信息向李进荣公开；三、驳回李进荣要求确认嫩江县人社局2005年3月14日和2016年7月26日作出的关于李进荣解除劳动合同备案登记表和撤销劳动合同备案登记表的行政行为违法和赔偿之诉。案件受理费50.00元，由嫩江县人社局负担。二审法院认为，关于2005年3月14日嫩江县人社局作出的对“李进荣解除劳动合同备案登记表”的行政行为问题，因为黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司在为李进荣等8名同志办理解除劳动合同备案手续时使用的公章未经工商局注册登记，所以嫩江县人社局对该行政行为自行进行了纠正，故于2011年2月28日出具了《关于李进荣等八名同志上访诉求问题的答复意见》认定：“黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司于2005年3月14日在嫩江县劳动保障局办理的解除李进荣等8名同志劳动合同备案登记无任何效力”，嫩江县人社局对已作出的行政行为发现问题后自行纠正的行为，对李进荣的合法权益明显不产生实际影响，不违反法律规定。根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息可以依利害关系申请人的申请向其公开，但嫩江县人社局却于2017年7月24日对李进荣的申请出具了不予受理的告知单，其行政行为违法。关于2017年7月26日的送达问题，嫩江县人社局虽然向黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司原经办人郭颖送达，但却没有向李进荣本人送达，送达程序存在一定瑕疵，但在[2010]黑中民终字第260号民事判决书中，对李进荣与黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司解除劳动关系已经予以确认，嫩江县人社局的送达行为对李进荣的合法权益明显不产生实际影响，李进荣要求赔偿的主张应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。李进荣申请再审称，原审判决第一、二项判项正确，请求予以维持。第三项判项错误，请求撤销第三项判项，改判支持申请人的诉讼请求。理由如下：2005年3月14日办理的解除（终止）申请人的劳动合同备案登记手续的行政行为，实施主体不具有行政主体资格，应予以撤销。2016年7月26日的送达行为，应送到单位或者主管机关，而不应违法送达到自然人手里。上述两个行政行为均违法，应依法采取补救措施并承担赔偿责任。对2005年2月10日的解除手续，给申请人造成的损失也应承担赔偿责任。嫩江县人社局答辩称，2011年2月28日，该局作出《关于李进荣等八名同志上访诉求问题的答复意见》，因黑龙江省地方铁路多种经营总公司嫩江分公司已无法找到，所以无法送达给该公司。该局找到为李进荣等八人办理解除劳动合同备案登记手续的经办人郭颖，并向其进行了送达。郭颖予以签收。该单位于2005年3月14日为李进荣等八人办理的解除劳动合同备案登记手续没有违反法律规定。也未对李进荣造成损失和影响，没有侵犯其权益，请求驳回李进荣的各项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李进荣向嫩江县人社局申请公开嫩江县人社局于2011年2月28日作出的《关于李进荣等八名同志上访诉求问题的答复意见》和2011年9月1日作出的关于李进荣的政府信息，系嫩江县人社局在履行职责过程中制作、保存的信息，嫩江县人社局应予向李进荣公开。原审确认嫩江县人社局于2017年7月24日对李进荣的信息公开申请出具不予受理告知单的行政行为违法，并责令嫩江县人社局将相关政府信息向李进荣公开，并无不当。李进荣认为2017年7月26日的送达行为，是指嫩江县人社局向郭颖送达的《关于李进荣等八名同志上访诉求问题的答复意见》的行为，该答复意见应向李进荣本人送达，嫩江县人社局未向其送达，程序存在一定瑕疵，李进荣知道该答复内容后，以该答复为依据曾向法院起诉。故嫩江县人社局的送达行为对李进荣的合法权益未产生实际影响，原审认为李进荣要求赔偿的主张应予驳回，并无不当。依据作出行政行为时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，当事人应当自知道或者应当知道具体行政行为内容之日2年内提起行政诉讼。本案中，李进荣称侵犯其权益的行政行为系嫩江县人社局于2005年3月14日办理解除（终止）申请人的劳动合同备案登记手续的行政行为，并主张该实施主体不具有行政主体资格，应予以撤销。经审查，李进荣曾于2011年以嫩江县劳动和社会保障局出具的李进荣等八名职工解除（终止）劳动合同备案登记表的行为严重侵害其权益，给其造成经济损失，应当承担赔偿责任为由，向法院提起诉讼，故最迟在2011年即已经知道该行政行为的具体内容，现其起诉请求撤销该行政行为已超过了法定的起诉期限。原审驳回其该项请求并无不当。综上，李进荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李进荣的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年六月十九日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。