山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行初279号 原告解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱西市。 被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路105号。 法定代表人姜水清，市长。 出庭负责人李红，莱西市司法局副局长。 委托代理人王华全，莱西市司法局工作人员。 委托代理人于军河，莱西市自然资源局工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市司法局工作人员。 委托代理人张付合，青岛市司法局工作人员。 第三人解熙悦，男，1947年6月9日出生，汉族，住莱西市。 委托代理人解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住莱西市，系解熙悦之子。 第三人莱西市水集街道义谭店村民委员会，住所地莱西市水集街道办事处义谭店村。 法定代表人刘云胜，主任。 委托代理人解同平，男，1951年6月4日出生，汉族，住莱西市，系莱西市水集街道义谭店村委会原会计。 原告解永升诉被告莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）、第三人解熙悦、莱西市水集街道义谭店村民委员会（以下简称义谭店村委会）履行征收安置补偿职责及行政复议一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月18日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因解熙悦、义谭店村委会与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日、2019年3月5日、2019年5月23日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。原告暨第三人解熙悦的委托代理人解永升，被告莱西市政府的出庭负责人莱西市司法局副局长李红及委托代理人王华全、于军河，被告青岛市政府的委托代理人韩文超，第三人解熙悦，第三人义谭店村委会的委托代理人解同平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解永升诉称，原告系菜西市水集街道办事处义谭店村331号村民，原告的口粮地位于菜西市水集街道办事处义谭店村上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北（报洼）四至范围之内。2003年6月11日，莱西市政府组织原莱西市国土资源局、菜西市水集街道办事处、菜西市公安局等部门将原告口粮地里种植的果树全部毁坏，至今没有得到安置补偿。之后，原告通过政府信息公开途径得知，上述参与单位进行暴力清障时，没有获得相关审批。直至2003年11月7日莱西市政府才获得了山东省人民政府鲁政字【2003】449号建设用地批复。但是，菜西市政府至今没有对该批文作出相对应的补偿安置方案的批复。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，对原告进行补偿安置是莱西市政府的法定职责。原告于2018年4月7日依法向莱西市政府发出《补偿安置申请书》。2018年10月19日，莱西市政府作出答复书，其声称上述地块补偿安置补偿费用均己足额拨付到莱西市水集街道办事处义谭店村账户上，请原告自行去义谭店村委会领取。但是，莱西市政府从未对原告进行过安置补偿、社保补偿及地上附着物和青苗补偿。因此，莱西市政府的答复明显认定事实错误，行政程序违法、适用法律错误。原告于2018年11月25日依法向青岛市政府提出行政复议申请，但是青岛市政府没有查明本案基本事实直接就驳回了原告的复议申请，明显违法。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益，请求：1、确认被告莱西市政府没有履行法定职责的行为违法；2、责令被告莱西市政府作出答复；3、撤销被告青岛市政府作出的青政复驳字【2018】634号驳回行政复议申请决定。经询问，原告解永升明确其诉讼请求为：1、确认被告莱西市政府没有对原告履行安置补偿职责的行为违法；2、责令被告莱西市政府依法进行安置补偿；3、撤销被告青岛市政府作出的青政复驳字【2018】634号驳回行政复议申请决定。 原告解永升向本院提交了以下证据： 1、补偿安置申请书、邮寄底单、查询单，证明原告提出涉案补偿安置申请的时间； 2、农村集体土地承包经营权证，证明原告与本案有利害关系； 3、莱西市人民政府于2018年10月19日作出的《答复书》，证明被告莱西市政府没有依法履行对原告进行安置补偿的法定职责； 4、行政复议申请书、邮寄底单、查询单，证明原告向被告青岛市政府申请行政复议的时间； 5、青政复驳字【2018】634号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告青岛市政府没有依法受理原告的复议请求； 6、西土信息公开复字【2017】24号《信息公开答复书》，证明被告莱西市政府对鲁政字【2003】449号征地批复对应的征地补偿安置方案并没有批复，因此原告要求被告莱西市政府对原告进行补偿安置，也是被告的法定职责； 7、西土信息公开【2017】79号《信息公开答复书》，证明2003年原莱西市国土资源局未作出补偿安置明细表、附着物补偿明细表、附着物调查登记表； 8、山东省人民政府鲁政字【2003】449号《关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复》，证明原告土地在鲁政字【2003】449号征地批复范围内； 9、水集信息公开【2018】第8号《政府信息公开申请答复书》，证明原告向水集街道办事处申请公开鲁政字【2003】449号征地批复中义谭店村补偿款755.8719万元的发放、使用情况及每户签字确认的明细，莱西市水集街道办事处称该信息不存在，这些信息根据《政府信息公开条例》规定都是应当由街道办事处制作、获取并保存的信息，但是水集街道办事处均没有这些信息； 10、村务公开申请书、依法责令答复申请书、邮递底单、查询单及说明，证明原告向义谭店村委会申请公开补偿款信息，义谭店村委会没有作出答复，原告又申请水集街道办事处责令义谭店村委会作出答复，至今义谭店村委会仍然没有作出答复； 11、山东省国土资源厅于2016年8月12日作出的《行政复议答复书》，证明涉及原告土地的补偿是解熙杰承包的经济田2.34亩； 12、西征公告【2012】2号《莱西市人民政府拟征收土地公告》，证明该公告第2页最下方地块11位置范围位于上海路南、南京路东，占地约2.224亩； 13、青苗及地上附着物明细表两份，证明征地批复征收解熙杰土地的清点情况； 14、勘测定界图，证明解熙杰的经济田位置； 15、鲁政土字【2012】1060号征地批复勘测定界图，证明解熙杰的经济田与原告的口粮地中间隔着解熙杰的人口地2.4亩； 16、《经济田承包合同》，证明经济田是解熙杰本人承包，而不是原告父亲解熙悦与解熙杰共同承包，因此附着物补偿款应该补偿给解熙杰，不属于解熙悦、解熙杰共同所有； 17、山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7019号民事判决书，证明解熙杰对于签字不知情，解熙杰起诉解军名誉侵权，法院认定解熙杰确有2.34亩经济田，因此对原告进行补偿安置，被告所称的6万元并不是鲁政字【2003】449号征地批复的补偿款； 18、西土信息公开复字【2017】27号《信息公开答复书》，证明征地补偿方案没有公告； 19、鲁政土字【2012】1060号征地批复，证明2012年征收解熙杰经济田2.34亩。 被告莱西市政府辩称，一、被告于2018年4月9日收到原告解永升邮寄的《补偿安置申请书》，经调查后，于2018年10月19日作出答复，告知原告自行到义谭店村委会领取补偿款。二、2003年1月10日，被告发布《征地补偿安置方案公告》，后将安置补偿款755.8719万元发放至义谭店村村委。2008年1月25日，解熙悦（原告父亲）从义谭店村委会领取青苗补偿款6万元，唐桂卿（原告祖母）从义谭店村委会领取口粮补偿款3354元。原告所申请的位于莱西市水集街道义谭店村上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北地块内（报洼）的安置补偿费用，被告已足额拨付到原告所在的莱西市水集街道义谭店村账户，上述安置补偿费用应由原告直接到该村委会领取，且原告已实际领取了部分青苗补偿和安置补偿费。因原告拒绝领取剩余部分补偿费，导致该剩余部分补偿费仍在该村账户上。三、近年来，原告先后向有关部门提交政府信息公开申请、履职申请和投诉举报等，无论相关部门答复处理与否，均申请行政复议继而提起行政诉讼，这些申请内容是相同的、类似的，具有反复性、重复性、纠缠性、非正当性等特点。自2016年以来，原告等人提起的涉及信息公开、履职申请的行政复议案件500余件、行政诉讼案件300余件。其主要目的是为了给政府部门施加压力，达到扩大其个人影响、获取个人利益的目的。原告的行为不仅耗费了大量的行政成本，影响了政府机关正常的工作秩序和行政机关处理其他公民的正常诉求。就本案而言，原告在明知被告已将涉案土地补偿安置费拨付到位的情况下，本人拒绝领取剩余补偿费，反而称“至今没有得到安置补偿”。原告的行为违背了诚信原则，背离了行政诉讼法、行政复议法规定的“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法目的。综上，被告已经履行了征地安置补偿义务，补偿费未能全额补偿给原告是原告个人原因造成的，原告应当直接到义谭店村委会领取补偿款，没有必要向被告提出的《补偿安置申请书》。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告莱西市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 1、安置补偿申请书，证明被告于2018年4月9日收到原告的安置补偿申请； 2、答复书、EMS快递单及查询单，证明被告于2018年10月19日作出涉案答复书，并通过邮政快递EMS（单号1098294379928）将告知书寄出，原告于2018年10月20日签收； 3、鲁政字【2003】449号征地批复、原莱西市国土资源局西土告字【2003】16号征地补偿安置方案公告，证明鲁政土字【2003】449号征地批复所涉及的义谭店村各类土地面积合计为22.1024公顷，补偿、安置费总额为755万余元； 4、关于补偿费有关情况的证明，证明被告已按规定将鲁政字【2003】449号征地批复所涉安置补偿费755万余元全额拨付到义谭店村帐户； 5、关于解永升报洼地块土地补偿说明及图表两张，证明涉案地块青苗补偿费为61560元，原告已领取60000元，涉案地块安置补偿费为514488元，原告已领取3354元； 6、证明、付款凭证，证明原告已领取青苗补偿款6万元，已领取安置补偿款3354元； 7、鲁价费发【1999】314号批复，证明2003年征地年产值标准及地面附着物标准，按涉案土地性质为每公顷产值10500元到19500元之间，本案涉案土地年产值确定为每公顷13950元； 8、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，证明在《征收土地方案》中确定了涉案土地补偿费、安置补偿费标准为每公顷13950元，土地补偿费按照10倍，安置补偿费按照15倍。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款明确规定土地补偿费是年产值的6-10倍，被告执行了最高标准10倍；安置补偿费是年产值的4-6倍，但是最高不超过前三年年产值15倍，被告执行了15倍标准； 9、土地补偿明细表一宗，证明原告涉案土地安置补偿费明细情况； 10、关于补偿费有关情况的证明，证明鲁政字【2003】449号征地批复涉及的义谭店村青苗及地上附着物补偿费84.9134万元已全额拨付到该村帐户； 11、青苗及地上附着物补偿明细表1号-6号，证明涉案地块青苗及地上附着物清点确认和补偿明细情况； 证据1-11共同证明莱西市政府的安置补偿职责在原告提交《安置补偿申请书》前已经履行完毕，并且于2018年10月19日重新给原告答复告知到义谭店村委会领取。 被告莱西市政府同时提交了以下法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条、第二十六条，《山东省实施办法》第二十七条第一款第一项。 被告青岛市政府答辩称，被告作出的青政复驳字【2018】634号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告解永升认为莱西市政府对其提交的《安置补偿申请书》未予回复，向被告提出行政复议申请。2018年10月10日，被告作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2018年10月20日，莱西市政府提交了《行政复议答复书》及相应证据。2018年11月23日，被告作出《行政复议决定延期通知书》。2018年12月3日，被告依法作出青政复驳字【2018】634号《驳回行政复议申请决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。被告经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定:“……（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。……”第二十五条规定：“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”第十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案中，菜西市政府根据批准的土地补偿安置方案，已将安置补偿款足额支付到原告所在的义谭店村，原告亲属亦领取了部分安置补偿款，经通知原告未到村委会领取剩余补偿款。莱西市政府将补偿款足额发放至义谭店村村委会，已经履行了征地安置补偿职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。 被告青岛市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请； 2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告提出的行政复议申请； 3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知莱西市政府提出答复； 4、行政复议答复书，证明莱西市政府在法定期限内提交答复意见； 5、行政复议决定延期通知书，证明被告延期作出行政复议决定； 6、驳回行政复议申请决定书，证明被告在法定期限内作出驳回复议申请决定； 7、送达回证，证明被告将法律文书依法送达相关当事人。 第三人解熙悦述称，要求被告莱西市政府对原告依法进行安置补偿。 第三人解熙悦未向本院提交证据。 第三人义谭店村委会述称，义谭店村委会执行的是莱西市水集街道办事处的规定，村民同意签订协议的就领钱，经济田每亩4.4万元，口粮田一级地折成二级地每亩16.1万元。2002年的清点由国土部门、街道办事处、村委会和本户个人四方参与，本户签字同意，国土部门制作补偿表，根据补偿表由村委会下发给各户。报洼地原告参与清点了，补偿表中有原告家的补偿情况。2012年二次补偿是因建筑商开发建楼，第二次补偿款原告没有领取，但对于2002年的青苗补偿，第三人解熙悦领取了6万元经济田补偿款，总数61000多元。 第三人义谭店村委会向本院提交以下证据：2003年青苗及地上附着物补偿明细表原件一宗，证明解熙悦和解永升土地补偿情况和费用领取情况（该组证据与被告莱西市政府提交的证据11相同）。 经庭审质证，各方对对方证据发表如下质证意见： 被告莱西市政府对原告证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明事项有异议，证据2恰好证明原告祖母和原告母亲是同一个承包户的家庭成员，该土地2003年征收为国有土地之后，原告与土地就没有利害关系了；对证据3真实性没有异议，恰好证明被告告诉原告到村委会领取补偿款；对证据4、5真实性没有异议；证据6、7、9与本案无关；对证据8没有异议；证据10-19与本案无关。被告青岛市政府对原告证据的质证意见为：对证据4、5真实性没有异议，但对证明事项有异议，该两份证据恰好证明被告青岛市政府根据人民法院的生效判决依法受理并重新作出复议决定；对其他证据的质证意见同莱西市政府的质证意见。第三人解熙悦对原告提交的证据没有异议。第三人义谭店村委会对原告证据的质证意见与两被告的质证意见一致。 原告对被告莱西市政府证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，对合法性有异议，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费、社会保障费的落实，另依据《山东省土地征收管理办法》规定，安置补偿费80%支付给承包户，被告莱西市政府没有证据证明上述各项补偿费足额到位；对证据3真实性没有异议；对证据4真实性、合法性有异议，原告有证据予以证明；对证据5真实性无异议，对合法性有异议，原告申请的补偿安置跟原告祖母领取的口粮补偿款无关，被告莱西市政府称2008年1月25日原告领取6万元，但2008年领取的6万元是原告父亲向村委书记借款6万，并且和村委书记有欠条。对两张图表真实性、合法性不予认可，依据国发【2004】28号文规定，清点地上附着物及地上青苗要经过本人签字确认，被告提交的证据5中第一张图表没有经过农户签字确认的信息，第二张图表与本案无关，该表格中什么都表现不出来；证据6与本案无关，该证据中付款凭证收款人处解熙悦签字是其本人所签，但是当时缺乏法律意识，表格中括号部分和摘要部分都是签名之后村会计后填的，后面附的表格与本案无关；对证据7、8真实性无异议，对合法性不予认可；对证据9真实性不予认可，该证据抬头部分记载的是2004-2011年口粮款差价，所以被告莱西市政府说是2013年记载的不属实；对证据10真实性不认可，原告2016年9月6日到山东省政府阅卷，被告提交鲁政字【2003】449号批复中义谭店村补偿共计755.8719万元，鲁政土字【2012】1060号批复中义谭店村补偿款共计84.6314万元，山东省政府批复文号是鲁政字【2003】449号，而不是被告提交的材料中记载的鲁政土字【2003】449号。鲁政土字【2012】1060号征地批复征收原告三叔解熙杰承包的经济田2.34亩，在该份证据上已经写出来了东边经济田2.34亩，也是涉及报洼的土地；对证据11的真实性不予认可。被告青岛市政府对被告莱西市政府的证据没有异议。第三人解熙悦对被告莱西市政府证据的质证意见与原告的质证意见一致。第三人义谭店村委会对被告莱西市政府的证据没有异议。 原告对被告青岛市政府证据的质证意见为：对证据1-3的真实性没有异议；对证据4的真实性没有异议，对合法性不予认可，对原告进行补偿安置是被告莱西市政府的法定职责；证据5没有主管人员的签字；对证据6真实性没有异议，对合法性不予认可；对证据7真实性没有异议，延期的通知和复议决定都向原告送达并已收到。被告莱西市政府对被告青岛市政府的证据没有异议。第三人解熙悦对被告青岛市政府证据的质证意见与原告的质证意见一致。第三人义谭店村委会对被告青岛市政府的证据没有异议。 原告对第三人义谭店村委会证据的质证意见为：对于补偿表中涉及原告补偿的部分真实性有异议，原告及家人从来没有参加过清点，因此在附着物补偿明细表上无原告任何签字和捺印。原告多次要求村委会村务公开报洼土地补偿款发放使用明细，义谭店村委会至今没有给原告作出任何的回复。第三人提交证据中有三荣玩具有限公司用地所涉及的青苗户补偿，这是个半页纸，被撕掉的半页应该还有一部分涉及原告家报洼地，且第三人也没有明确说明原告领取的6万元是什么性质的款项。被告莱西市政府对第三人义谭店村委会的证据没有异议。被告青岛市政府对第三人义谭店村委会的证据没有异议。第三人解熙悦对第三人义谭店村委会证据的质证意见与原告的质证意见一致。 经审查，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告证据1-5、8内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据6、7、9、18内容真实，形式合法，能够证实原告就鲁政字【2003】449号征地批复涉及的相关事项向原莱西市国土资源局、水集街道办事处申请政府信息公开及上述两部门答复情况，但无法据此证实被告莱西市政府未履行安置补偿职责；证据10-17、19与本案无关。被告莱西市政府证据1-2内容真实，形式合法，与本案事实相关联，能够证实原告提出安置补偿申请及被告莱西市政府的答复情况，本院予以采信；证据3系征地批复及补偿安置方案公告，内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据4、10系莱西市水集街道办事处出具的证明，且加盖有义谭店村委会的印章，原告对其真实性不予认可并称其有反证能够推翻该证据的证明效力，但并未提供足以推翻该证据证明效力的反证，本院确认该证据为有效证据；原告对证据5真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，且原告称其中涉及的6万元系借款但并未提供证据加以证实，故对于原告对该证据合法性提出的异议本院不予采纳；证据6能够与证据5相互印证，本院予以采信；证据7、8系政府文件和征地报批文件，内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据9和证据11中涉及与解熙悦有关的部分本院予以采信，涉及义谭店村其他村民的部分与本案审查对象无关，本院不予审查评价。被告青岛市政府证据1-7内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。第三人义谭店村委会提交的证据与被告莱西市政府证据11相同，本院对其确认意见与对被告莱西市政府证据11确认意见相同。 经审理查明： 1、原告解永升和第三人解熙悦系莱西市水集街道办事处义谭店村村民。1999年10月15日，被告莱西市人民政府以解熙悦为承包方代表颁发了承包经营权证，解永升和其祖母唐桂卿均系承包方家庭成员，证载承包地块名称为“报洼”，面积是3.11亩。 2、2003年11月7日，山东省人民政府作出鲁政字【2003】449号《关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复》，同意莱西市将273781平方米农用地转为建设用地，并同意征用，根据山东省高级人民法院（2017）鲁行终1078号行政判决书查明的事实，以解熙悦为承包方代表的名称为“报洼”的土地在该批次征收范围内。2003年11月10日，被告莱西市政府发布西土告字【2003】16号《征地补偿安置方案公告》，其中涉及义谭店村的土地补偿费标准是耕地和园地13.95万元/公顷、交通用地和建设用地8.37万元/公顷、未利用地4.185万元/公顷，安置补助费标准是耕地和园地20.925万元/公顷、交通用地和建设用地11.16万元/公顷，义谭店村补偿、安置费总额为755.8719万元。青苗补偿标准为:“根据山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法规定，按一季作物的产值给予补偿”；地上附着物补偿标准为:“执行鲁价费发【1999】314号文件中的标准”。 3、原告解永升因认为其位于鲁政字【2003】449号批复范围内的“报洼”土地未得到安置补偿，遂于2018年4月7日向被告莱西市政府邮寄《补偿安置申请书》，申请事项为：依法对申请人位于莱西市水集街道办事处义谭店村上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北地块（报洼）进行安置补偿。因未收到被告莱西市政府作出的答复，原告于2018年6月15日向被告青岛市政府提出行政复议申请。被告青岛市政府经审查认为对征收补偿费用等的发放是市、县人民政府财政部门会同国土资源行政管理部门的职责，遂于2018年6月26日作出青政复不字【2018】30号不予受理行政复议申请决定，决定对原告提出的复议申请不予受理。原告不服该不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日作出（2018）鲁02行初161号行政判决，认为“尽管农村集体土地征收补偿形式多样，参与主体多元，但如果补偿安置问题无法通过协商或签订协议方式解决，且无证据证明系因被征收人的原因导致无法履行安置补偿义务的，则被征收人可以依法请求市、县人民政府或其指定的土地管理部门履行补偿安置职责”，遂判决撤销青政复不字【2018】30号不予受理行政复议申请决定，并责令被告青岛市政府依法重新作出行政行为。原告及被告青岛市政府均未对该判决提起上诉，该判决业已发生法律效力。 2018年10月10日，被告青岛市政府作出青政复办受字【2018】634号《行政复议受理通知书》，通知原告受理其行政复议申请，并于同日作出青政复办答字【2018】634号《提出行政复议答复通知书》，通知莱西市政府自接到申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交证据、依据和其他有关材料。2018年10月19日，被告莱西市政府作出《答复书》，主要内容为:“经查，你所申请的上述地块安置补偿费用均已足额拨付到莱西市水集街道义谭店村账户。请你自行去义谭店村委会领取”。2018年10月20日，被告莱西政府提交《行政复议答复书》，核心内容为：莱西市政府已经履行了征地补偿安置义务，导致补偿费未能全额补偿给解永升是其个人原因造成的，解永升应直接到义谭店村委会领取补偿款，没有必要向莱西市政府提出补偿安置申请。2018年11月23日，被告青岛市政府作出青政复延字【2018】634号《行政复议决定延期通知书》，通知原告延期至2019年1月9日前作出复议决定。2018年12月3日，被告青岛市政府作出青政复驳字【2018】634号驳回行政复议申请决定，认为“莱西市人民政府根据批准的征地补偿安置方案，已将安置补偿款足额拨付到解永升所在的义谭店村，解永升亲属亦领取了部分安置补偿款。解永升系因补偿金额达不到其要求，经村委会多次通知未领取剩余补偿款，莱西市人民政府不存在未履行征地安置补偿职责的情形”，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回解永升的行政复议申请。被告青岛市政府于2018年12月4日向原告邮寄送达该《驳回行政复议申请决定书》。另，原告因不服被告莱西市政府于2018年10月19日作出的《答复书》，于2018年11月27日向被告青岛市政府邮寄《行政复议申请书》及申请材料。被告青岛市政府未再针对该复议申请单独作出复议决定，而是一并作出了青政复驳字【2018】634号驳回行政复议申请决定。 4、为证明已对原告尽到安置补偿职责，被告莱西市政府提交加盖莱西市水集街道办事处和义谭店村委会公章的《关于补偿费有关情况的证明》，与本案有关的内容为：“鲁政土字【2003】449号中义谭店村补偿共计755.8719万元，已全部拨付到义谭店村账中”。还提交莱西市水集街道办事处于2018年10月17日出具的《关于解永升报洼地块土地补偿说明》，主要内容为：“2003年经省政府批准征收义谭店村部分耕地，其中涉及解永升一家义谭店村‘报洼’地块位于义谭店村上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北，征收地块面积为3.12亩。之后由市国土局、农业局、办事处、村委组成的调查组对该地块上的附着物和青苗进行了清点，按当时土地补偿方案的补偿标准，应该支付给解永升地上附着物和青苗补偿款为61560元，该款拨付给村委后，解熙悦（解永升父亲）于2008年1月25日才签字领取青苗补偿款60000元，剩余1560元至今不予领取。根据当时补偿方案，土地补偿是以每年发放口粮款的方式发放给村民，解永升一直拒绝领取，至2012年应领取补偿款12168元，至今仍拒绝领取。2013年，村委对该地块按照16.1万/亩的标准进行了一次性土地补偿，按该补偿标准，加上其一直未领取的口粮补偿款，‘报洼’地块需支付给解永升一家的补偿款共计514488元，唐桂卿（解永升奶奶）2004至2012年共支取口粮补偿款3354元，剩余511134元至今未领取。综上，2003年征收地块均已按法定标准和安置补偿方案对全体村民进行了补偿，解永升所涉地块的土地补偿也已经将补偿款发放到村委。解永升一直因为补偿金额达不到其要求，所以只领取一部分补偿款，剩余补偿款在村委多次通知的情况下，一直拒绝领取”。义谭店村委会出具的《付款凭证》载明:“2008年1月25日收款户名：解喜月（原补青苗款61560元，只支6万）摘要：预支报洼青苗补偿款￥60000人民币（大写）陆万元正”，“收款人”处有解熙悦的签字。另，在被告莱西市政府和第三人义谭店村委会均提交的《北部新区青苗及地上附着物补偿明细表》一宗和《三荣玩具有限公司用地所涉及的青苗户》补偿表中，《北部新区青苗及地上附着物补偿明细表》显示解熙悦两处土地上青苗及地上附着物补偿数额分别为20898元和47819元，《三荣玩具有限公司用地所涉及的青苗户》补偿表显示姓名为“解喜月、解喜杰”青苗及地上附着物补偿数额为61560元。被告莱西市政府解释称，鲁政字【2003】449号征地批复中涉及义谭店村的土地共有两宗，一宗位于上海路北，一宗位于上海路南，解熙悦在《北部新区青苗及地上附着物补偿明细表》中涉及的土地位于上海路北，本案争议的解熙悦家“报洼”土地位于上海路南，即《三荣玩具有限公司用地所涉及的青苗户》补偿表中的土地。原告对被告关于本案争议宗地位于上海路南的解释未提出异议，但认为《三荣玩具有限公司用地所涉及的青苗户》补偿表中的内容指向鲁政土字【2012】1060号征地批复中解熙杰土地的补偿款项，而非应补偿给解熙悦的“报洼”土地款项，但并未提供有效证据加以证实。经询问，被告莱西市政府称之所以将解熙悦与解熙杰均写入表中，是因为该两人的土地紧邻，对两人的土地一并进行了清点，没有分开计算每人单独应该获得的青苗和地上附着物补偿款数额。原告对“解喜月”和“解喜杰”即是解熙悦和解熙杰亦未提出异议。 5、原告称其之所以未领取补偿款，是因为从未有任何主体通知其家庭领取，且称因补偿数额过低，故即便通知了也不会前去领取，其同时确认并未就补偿标准向有权机关申请协调或裁决。第三人解熙悦称之所以未就补偿问题达成一致意见，是因为将盛果期的桃树作为幼苗期的桃树、将幼苗作为苗圃给予补偿明显不当， 本院认为，本案的焦点问题是：1、被告莱西市政府对鲁政字【2003】449号征地批复范围内原告解永升家庭“报洼”土地是否履行了征地安置补偿职责；2、被告青岛市政府作出青政复驳字【2018】634号驳回行政复议申请决定行为的合法性。 一、关于被告莱西市政府对鲁政字【2003】449号征地批复范围内原告解永升家庭“报洼”土地是否履行了征地安置补偿职责的问题 1、本案所涉鲁政字【2003】449号征地批复作出时尚在实施的《中华人民共和国土地管理法》（1999年）第四十六条第一款规定：国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据该款规定及本院业已生效的（2018）鲁02行初161号行政判决，本案中，被告莱西市政府是原告解永升家庭“报洼”土地的征地安置补偿责任主体。 2、本案所涉鲁政字【2003】449号征地批复作出时尚在实施的《中华人民共和国土地管理法》（1999年）第四十七条第一、二、四款规定：征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍。征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均年产值的十五倍。被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。本案所涉鲁政字【2003】449号征地批复作出时尚在实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年）第二十六条第一款、第二款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 根据上述规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有；安置补助费根据不同情况支付给农村集体经济组织或安置单位、发放给被安置人员或用于支付被安置人员保险费用。本案中，（1）关于土地补偿费和安置补助费的问题。原莱西市国土资源局西土告字【2003】16号《征地补偿安置方案公告》中公告的土地补偿费和安置补助费的总额为755.8719万元，根据义谭店村委会出具的《关于补偿费有关情况的证明》，上述土地补偿费和安置补助费已足额拨付到义谭店村委会。因此，对于鲁政字【2003】449号征地批复中涉及的土地补偿和安置补助事项，被告莱西市政府已履行了安置补偿职责。义谭店村委会是土地补偿费的所有人，也是安置补助费的管理主体，故其在取得土地补偿费和安置补助费后，如何分配或发放给该村村民并非被告莱西市政府的职责范畴。（2）关于青苗及地上附着物补偿费的问题。根据义谭店村委会出具的《关于补偿费有关情况的证明》，鲁政字【2003】449号征地批复中涉及的青苗和地上附着物补偿费84.9134万元已足额拨付到义谭店村委会账户，因此，对于上述批复项下的青苗和地上附着物事项，被告莱西市政府已经履行了补偿职责。而且，结合《三荣玩具有限公司用地所涉及的青苗户》补偿表及《关于解永升报洼地块土地补偿说明》，鲁政字【2003】449号征地批复中，应补偿给原告家庭，即解熙悦承包户“报洼”地块及解熙杰承包户紧邻地块的青苗和地上附着物补偿费共计61560元，且解熙悦已实际领取60000元，据此可见，义谭店村委会已通知解熙悦领取青苗和地上附着物补偿费，原告主张的从未通知其家庭领取青苗和地上附着物补偿费的主张不能成立，且原告虽称解熙悦领取的60000元系借款，但并未提供有效证据予以证实，对其该项主张本院不予支持。另，关于原告主张的按照《山东省土地征收管理办法》第二十二条之规定，土地征收补偿安置费的80%应支付给土地承包户的问题，本案所涉征收行为发生于2003年，而《山东省土地征收管理办法》的施行时间为2011年1月1日，即在2003年进行征地时，《山东省土地征收管理办法》尚未制定实施，故不适用于本案涉案征收补偿行为，原告的该项主张本院不予支持。 关于将解熙悦与解熙杰的青苗和地上附着物一并清点的问题，因清点得出的数量多于解熙悦一户的数量，且解熙悦已实际领取60000元补偿款，故该行为并未减损解熙悦承包户的权益。关于解熙悦主张的涉案土地上桃树为盛果却按照幼苗、幼苗按照苗圃予以补偿的问题，原告及解熙悦均未提供证据加以证实，对其该项主张本院不予支持。关于原告主张的补偿标准过低的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年）第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。据此，对补偿标准有争议应通过有权机关协调和裁决程序予以解决。本案中，原告解永升庭审中明确表示未就补偿标准向有权机关申请协调或裁决，对其在本案中就补偿标准提出的异议，本院不予审查评价。 综上，被告莱西市政府对鲁政字【2003】449号征地批复范围内原告解永升家庭位于“报洼”的被征收土地已经履行了安置补偿职责，且书面告知补偿款项已足额发放到义谭店村委会，原告可到义谭店村委会领取，故原告要求确认被告莱西市政府未履行安置补偿职责违法并责令被告莱西市政府履行安置补偿职责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于被告青岛市政府作出青政复驳字【2018】634号驳回行政复议申请决定行为的合法性问题 被告青岛市政府收到本院（2018）鲁02行初161号行政判决书后，依法受理了原告的行政复议申请，并要求莱西市政府提交答复书及证据材料和依据，经告知原告延长复议审理期限后，在告知的期限内作出了青政复驳字【2018】634号《驳回行政复议申请决定书》，且依法向各方当事人送达，复议结果并无不当，程序符合法律规定。 综上，被告莱西市政府对于鲁政字【2003】449号征地批复范围内原告解永升家庭位于“报洼”的被征收土地已经履行了安置补偿职责，被告青岛市政府作出的青政复驳字【2018】634号驳回行政复议申请决定结果并无不当，且复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告解永升的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告解永升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  段瑞成 人民陪审员  胡彩云 二〇一九年六月十七日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰 书记员王倩倩