福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初640号 原告（反诉被告）：福建四轴数控设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**和声工商大厦****室-F，统一社会信用代码9135011105612749XD。 法定代表人：杜秀艳，董事长。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋正伟，福建泉中律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：晋江市佳乐华家具有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇新店村农商银行对面一社会信用代码91350582087444391E。 法定代表人：张旺明，总经理。 委托诉讼代理人：周辅春，福建瀛莱律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建四轴数控设备有限公司与被告（反诉原告）晋江市佳乐华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，被告于2019年3月19日向本案提起反诉。因本案不宜适用简易程序，故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜秀艳及委托诉讼代理人苏鹏、蒋正伟，被告委托诉讼代理人周辅春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购销合同》；2.被告立即向原告返还《购销合同》项下的飞克-FCT4型开料机及相应的随机软件、随机工具配件、刀具、标签机真空泵等机械设备、配备品及配件，并由被告送至福建省泉州市高铁站对面后与原告进行交接；3.被告赔偿原告《购销合同》项下的各项损失，包括案涉机械设备在被告使用期间的折旧费用暂计60000元,机械设备及随机软件的安装调试费、运输费、维护费2500元；4.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：被告立即向原告返还《购销合同》项下的飞克-FCT4型开料机、正版云熙软件、标签机、真空泵，并由被告运送至福建省泉州市高铁站对面的迪码木工机械店。 事实和理由：被告于2018年7月30日与原告签订《购销合同》，向原告购买飞克-FCT4型开料机及相应的随机软件、随机工具配件、刀具、标签机真空泵、侧孔架等机械设备、配备品及配件，合同价款为103800元。原告依约在被告指定地点将合同项下机械设备交付被告并进行了安装调试，被告随即将其投入使用并持续使用至今。设备交付后，原告多次催要购销余款90000元，被告均推诿搪塞拒不支付。 《购销合同》第四条第（3）款约定“被告不得以任何理由延迟或拒付货款，在被告未付清全部货款之前，合同中的设备包括配备品、配件等仍属于原告，甲方有权利收回设备”，现被告业已严重违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张解除合同并要求被告依约返还合同项下的机械设备、配备品及配件。被告的违约行为造成原告货款损失、机械设备损耗、运输安装等费用损失，应予赔偿。原告依约交付机械设备后，经被告长时间使用，该机械设备损耗严重，产生了很高的折旧损失，被告应予赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《购销合同》；2.案涉机械设备的使用记录；3.图片、视频。 被告辩称，原告提供的组装的劣质产品与约定的产品严重不符，原告提供的产品存在质量问题未能通过测试验收，无法使用，应当由原告承担违约责任。由于原告的原因造成合同无法履行，同时，合同约定原告承担应诉和所有的费用，因此其诉讼请求没有合同的依据。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求予以驳回。 被告未就本诉向本院提交证据。 反诉原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购销合同》；2.被告立即返还原告订金13800元；3.被告赔偿原告经济损失（包括误工费、调试材料损耗费、培训费和利润损失等暂计80000元）；4.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告双方于2018年7月30日签订了一份《购销合同》（包括机器配置单），约定由反诉原告向被购买一台飞克-FCT4开料机，合同总价款103800元，由反诉被告把机器运到反诉原告指定的地点、费用由反诉被告承担，合同签订后反诉原告支付13800元作为订金，安装、调试、打样、培训完成后由反诉原告进行验收，验收合格后付清货款50000元，尾款40000元分期支付等。 合同签订后，反诉原告依约支付反诉被告订金13800元，但反诉被告并未依约按期将机器运到反诉原告指定的地点，也一直无法将机器安装调试正常交付反诉原告验收。调试期间反诉被告更换了机器的生产软件、机器主轴等部件，同时反诉原告发现，反诉被告提供的产品与购销合同严重不符，具体表现在：1.机器龙门大面积补漆和漆面脱落，明显是旧机翻新；2.整机为轻型机与合同约定的重型机不符；3.机器斜齿品牌与合同清单不符；4.四个变频器品牌与合同不符；5.伺服电机品牌与合同不符；6.减速机电机异常异响，存在内在质量问题。 由于反诉被告的产品以次充好、存在严重质量问题，因此，反诉被告一直无法将机器调试正常并交付反诉原告验收，至2019年元旦反诉被告拒绝继续调试机器、直接通过远程控制关闭了机器系统。 反诉原告认为，由于反诉被告的违约行为给反诉原告造成了巨大的经济损失，包括四个主要工人的误工费、培训费、调试引起的材料损耗费和经营利润损失。 反诉被告辩称，一、反诉原告所述不实，反诉被告已依约运输交付、安装调试标的机械（含配备品及配件，下同），履行了己方的合同义务，反诉原告业已接受标的机械且未提异议，其反诉主张返还订金缺乏理据，应予驳回。其一，反诉被告依约交付并安装调试了标的机械，安装并更新了随机软件，反诉原告接受后已将标的机械投入长时间的生产经营。自标的机械安装并交付反诉原告后，反诉原告也未就标的机械的质量瑕疵、与合同约定不符等问题向反诉被告提出过异议。反诉被告已经如约履行了合同义务，反诉原告未支付相应的合同对价，已构成违约，其反诉主张返还订金缺乏事实及合同依据，无法成立。其二，买受方应及时检验标的物，这不仅是合同义务，也是购销常识，即便当事人未就此进行约定，买受人也应当依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”等规定，及时完成检验并通知对方当事人。更何况当事双方在《购销合同》第三条第（4）项已明确约定“甲方派技术人员安装调试所供设备后，乙方应根据设备运行情况进行验收。如有异议，应在安装之日起叁日内向甲方提出，逾期视为甲方所提供的设备质量符合约定”。因此，退而言之，即便反诉被告交付的标的机械部件与合同约定不相符合，作为买受人的反诉原告也应依约在“安装之日起叁日内提出”，否则视为设备质量符合约定。反诉原告直至反诉被告以诉讼方式主张权利时，才以存在质量问题为借口延阻案件审理进程，显然是别有他图，其反诉主张既有悖于客观事实，也缺乏合同及法律依据，应予驳回。其三，法不外乎事理人情，除上述合同依据及法律根据以外，就情理而言，反诉原告作为设立超过五年之久的商业活动主体，势必知晓及时维权止损的商品交易规则，假如反诉被告未依约履行设备交付、安装调试等合同义务，反诉原告势必应当及时提出异议并积极维权。但本案中，反诉原告不仅未在合理期限内提出异议或主张权利，怠于主张自己的权利，反而持续地使用案涉机械，只是在反诉被告起诉维权后才推诿塞责，显然是欲盖弥彰。 二、反诉原告作为《购销合同》项下的违约方，无权要求作为守约方的反诉被告赔偿其所谓的“经济损失”。其一，反诉原告作为违约方，应依约承担违约责任，其刻意规避自身的违约行为，既与实不符，也缺乏理据。在反诉被告依法主张权利的情况下，反诉原告负隅顽抗倒打一耙，即便其投机性策略性地提起反诉，也无法掩饰其违约的事实。其二，反诉原告主张误工费、调试材料损耗费、培训费和利润损失等所谓“经济损失”，且自行单方计算了损失数额，但却无法证实是否实际产生了该些损失。且即便存在该些所谓“经济损失”，亦与反诉被告的守约行为之间无法律上的因果关系。该项反诉主张不能成立，应予驳回。 综上，反诉原告的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其反诉诉求。 反诉原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《购销合同》（包括机器配置单）、转账凭证；2.照片；3.《账单详情》、《交易详情》、工资》（工资表为复印件）。 反诉被告未向本院提交证据。 经质证，本诉原告证据1及反诉原告证据1符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。本诉原告证据2、3及反诉原告证据2、3的真实性无法确认，本院不予采信。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2018年7月30日，原、被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买飞克-FCT4开料机1台，价格103800元；原告派技术员安装调试所供设备后，被告应根据设备运行情况进行验收，如有异议，应在安装之日起3日内向原告提出，逾期视为原告所提供的设备质量符合约定；合同签订后，被告支付13800元作为订金；安装、调试、打样、培训完成后由被告进行验收，验收合格后付清货款50000元；被告不得以任何理由延迟或拒付货款，在被告未付清货款之前，合同中的设备包括配备品、配件等仍属于原告，原告有权收回设备；如发生与合同有关的争议，协商不成时，提交原告所在地人民法院审理；机器附带自动下料正版云熙软件、标签机、真空泵、侧孔架；剩余机器尾款40000元分期每月5000元支付；等。 当日，被告向原告支付13800元订金。随后，原告向被告交付案涉设备。 本院认为：案涉《购销合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。 由于原、被告双方就解除案涉《购销合同》达成一致意见，故关于解除案涉《购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未依约履行支付剩余货款的主要合同义务，存在违约行为，故原告要求被告返还飞克-FCT4开料机、自动下料正版云熙软件、标签机、真空泵的诉讼请求，本院予以支持。由于原告要求被告赔偿案涉设备在被告使用期间的折旧损失60000元以及安装调试费、运输费、维护费2500元无计算依据，亦未提供证据证明该主张，故本院不予支持。 依照《购销合同》之约定，原告派技术员安装调试所供设备后，被告应根据设备运行情况进行验收，应在安装之日起3日内向原告提出，逾期视为原告所提供的设备质量符合约定。反诉原告在收到本院应诉材料后才向本院提起反诉，主张反诉被告未提供质量合格的设备，并要求反诉被告赔偿损失，不符合合同约定，亦不符合常理，故反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。由于反诉原告已实际使用案涉设备，且存在违约行为，故反诉原告要求返还订金13800元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）福建四轴数控设备有限公司与被告（反诉原告）晋江市佳乐华家具有限公司于2018年7月30日签订的《购销合同》予以解除； 二、被告（反诉原告）晋江市佳乐华家具有限公司应于本判决生效之日起十日内将飞克-FCT4开料机1台及自动下料正版云熙软件、标签机、真空泵运送至泉州市高铁站对面的迪码木工机械店返还原告（反诉被告）福建四轴数控设备有限公司； 三、驳回原告福建四轴数控设备有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告晋江市佳乐华家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2376元，反诉案件受理费1072元（已减半收取），均由被告（反诉原告）晋江市佳乐华家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  林明正 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年六月十三日 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10 9