wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4303号 原告：韩某1，男，1952年1月1日出生，汉族，住址南宁市，送达地址南宁市西乡塘区中华路66号兴华苑B座2202号房。 委托诉讼代理人：韩青颖（系韩某1女儿），住址南宁市。 被告：韩某2，男，1948年8月11日出生，汉族，住址南宁市。 被告：喻某，女，1955年4月21日出生，汉族，住址南宁市。 被告：韩某3，男，1991年6月12日出生，汉族，住址南宁市。 被告：韩某4，女，1955年12月9日出生，汉族，住址南宁市。 被告：韩某5，女，1957年12月9日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 原告韩某1与被告韩某2、喻某、韩某3、韩某4、韩某5法定继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用普通程序，于2019年5月10日不公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人韩青颖到庭参加诉讼，被告韩某2、喻某、韩某3、韩某4、韩某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于南宁市房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告是兄弟姐妹关系。被继承人韩福成是原告的父亲，已于1997年8月12日去世，生前未有遗嘱、遗赠。韩福成的父母亲已先于其去世。被继承人韩福成留下遗产即坐落于南宁市房屋。原、被告作为第一顺序继承人，经过协商达成一致意见，即各被告放弃对该房的继承权，由原告一人继承。 被告韩某2、喻某、韩某3、韩某4、韩某5均书面辩称：被告韩某2、喻某、韩某3、韩某4、韩某5均是合法继承人之一，各自愿放弃父亲韩福成、母亲唐修魁遗留的讼争房屋的继承权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被继承人韩福成、唐修魁系夫妻关系，婚后共生育韩某2、韩某1、韩庭保、韩某4、韩某5。韩福成于1997年8月12日去世，唐修魁于2005年8月25日去世。韩庭保与喻某结婚后，共同生育韩某3。韩庭保于2013年1月17日去世。柳铁房权字××号记载，韩福成于1993年10月25日购买了位于南宁市，建筑面积48.6平方米。 本院认为，南宁市登记所有权人韩福成，系韩福成与唐修魁婚姻存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产。韩福成死亡后，该房屋应分一半归唐修魁所有，另一半由唐修魁与韩某2、韩某1、韩庭保、韩某4、韩某5继承。唐修魁死亡后，其应得份额由韩某2、韩某1、韩庭保、韩某4、韩某5继承。韩庭保死亡后，其应继承份额由喻某、韩某3继承。现韩某2、喻某、韩某3、韩某4、韩某5均书面表示放弃讼争房屋的继承权，本院应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 南宁市（柳铁房权字××号）归原告韩某1继承所有。 案件受理费4188元，由原告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  杭 青 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一九年六月十日 书 记 员  农燕玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初10087号原告：宇国力，男，1965年10月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘昱男、姜福，山东鲁通律师事务所律师。被告：烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号。法定代表人：王安波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宁、林岩，该公司工作人员。原告宇国力诉被告烟台交运集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇国力及其委托诉讼代理人刘昱男、姜福与被告中烟台交运集团有限责任公司的委托诉讼代理人张宁、林岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇国力向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1992年5月至今存在劳动关系，并判令被告补缴原告在被告单位工作期间的职工社会养老保险金。事实与理由：原告于1992年退伍后被被告招为合同制工人，并在其下属的客运第四分公司从事客车驾驶员工作。1995年至2007年期间，被告单位实行承包经营制，原告的身份变为专职机动替班司机。2007年至2015年期间，原告由于事故受伤在家养病，但原告仍为被告单位职工。2016年4月，被告单位又安排原告驾驶校车至今。原告至今一直在被告单位安心工作，但被告单位从未为原告缴纳社会保险。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告烟台交运集团有限责任公司辩称：1、原告不是被告单位职工，双方不存在劳动关系；2、原告的诉求已超过法律规定的时效期间，其请求不应得到支持；3、原告要求补缴社会保险的请求不属人民法院审理范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：被告原名称为烟台第二汽车运输公司，以后先后变更名称为烟台二运集团公司、烟台汽运集团有限责任公司，1998年变更为现名称。2016年4月6日，原告到被告下属的牟平运输分公司应聘学生班车驾驶岗位。原告自行填写的简历表载明其1988年2月至1992年5月在牟平汽校工作，1992年5月至2016年4月从事个体驾驶工作，2016年4月以后驾驶分公司车辆。原告与牟平分公司当日签订《非全日制用工劳动合同书》，约定原告在牟平分公司从事校车驾驶员工作。2017年8月，原告到烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告1992年5月3日至2007年10月10日期间存在劳动关系。该委经审理，于2017年9月8日作出烟劳人仲案字（2017）第362号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，具状诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据加以证实，提交的证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据不足以证实其与被告1995年1月至2007年10月10日期间存在劳动关系，且其自行填写的简历表并未表明其与被告存在劳动关系，其与被告下属的牟平分公司签订的非全日制用工劳动合同书亦与其主张相矛盾。故本院对原告主张的其与被告1995年1月至2007年10月10日期间存在劳动关系的主张不予采信。其要求确认1995年1月以前与被告存在劳动关系的请求不属人民法院审理范围，本院不予审理；其要求确认2007年10月10日以后与被告存在劳动关系的请求因未经劳动仲裁机关审理，本院亦不予审理。综上所述，判决如下：驳回原告宇国力的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宇国力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 彭  进  东人民陪审员 于  书  湖人民陪审员 尹  美  华二〇一九年六月二十五日书 记 员 慕惠洋（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3670号原告：长沙市中升物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路120号恒盛佳苑小区E1幢3单元506房。法定代表人：龚蓬，总经理。委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首力，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：左克东，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴国恒，男，1958年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：吴蔚，女，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴国恒，男，1958年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙市中升物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告左克东、吴蔚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张松杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐齐、被告的委托代理人吴国恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2012年3月1日至2018年4月30日止的物业管理费8510元；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告为天凯东苑小区14栋204房业主，房屋面积为88.26平方米。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理费每月每平方米1.3元。原告按协议约定为被告居住小区提供了规范的物业管理，但被告从2012年3月1日起拖欠物业管理费。原告采用书面通知等多种形式催缴无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告辩称，原告物业服务管理不善，存在瑕疵漏洞。原告对小区电梯维护、监控、门禁等设施设备无法运行等问题没有及时进行处理，小区公共卫生差，对房屋漏水等问题也没有及时进行维修。小区车辆乱停，基本照明设备没有，地下车库脏乱差。小区被盗事件严重，原告对此不作为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系长沙市天凯东苑小区物业服务单位，被告系该小区14栋204房业主。2010年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指涉案房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务；乙方所购房屋为14栋204房，建筑面积为88.26平方米，性质为住宅；物业管理费标准为每平方米每月1.3元，物业管理费按月交纳，每月上旬为乙方交纳当月物业管理费截止日；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护等；物业服务质量达到房屋外观整洁完好，各类设备运行正常、公共环境及环卫设施保持清洁，绿化整齐美观，交通秩序规范，无安全隐患等；乙方出租房屋的，物业管理费由乙方交纳，乙方与租客约定由租客交纳的，需提供代交委托书；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方未按期交费，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按照拖欠总额的千分之三交纳违约金；协议还对专项资金的管理及使用、保险等其他事项进行了约定。协议签订后，原告进驻小区提供物业服务，被告自2012年3月1日后未再交纳物业管理费，原告催收无果后，向本院提起诉讼。另查明，涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会。以上事实，有原、被告的身份资料、《前期物业管理服务协议》、《物业服务费催缴通知书》以及原、被告双方的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议依法成立并生效，对当事人具有约束力，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业管理费的义务。虽然原告在物业管理过程中存在一些瑕疵，但被告可以要求原告限期整改，加强物业管理并提高服务质量，不能以此为由拒绝向原告交纳物业管理费，且拒付物业管理费亦将对其他业主的合法权益造成损害。被告对原告主张的欠费期间2012年3月1日至2018年4月30日未提供反证，故被告应当按照其房屋面积及合同约定的物业服务收费标准交纳该期间共计74个月的物业费8490.61元（88.26平方米×1.3元/平方米/月×74个月），原告主张超出部分，本院不予支持。就逾期缴费违约金，结合涉案小区其他未交纳物业管理费业主的抗辩意见，为衡平双方权利义务关系，不宜支持原告主张的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告左克东、吴蔚于本判决生效之日起7日内支付原告长沙市中升物业管理有限责任公司2012年3月1日至2018年4月30日的物业管理费8490.61元；二、驳回原告长沙市中升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，因适用简易程序减半收取31.5元，由被告左克东、吴蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年六月四日书记员  王 洪
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保29号 桂林国民村镇银行、伍运荣、余小华、吴新华、翟明凤： 本院在审理申请人桂林国民村镇银行与被申请人伍运荣、余小华、吴新华、翟明凤金融借款合同纠纷一案过程中，申请人桂林国民村镇银行提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327民初451号民事裁定。现已依裁定分别冻结了被申请人伍运荣、余小华的一个财富通账户、三个银行存款账户（冻结期限为一年，从2019年6月25日起至2020年6月24日止）。本案财产保全已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执547号无锡市青山铁路器材有限公司（申请执行人）、哈尔滨铁科科技有限责任公司、李金龙（被执行人）：无锡市青山铁路器材有限公司与哈尔滨铁科科技有限责任公司、李金龙企业借贷、买卖合同纠纷一案。立案标的为421979元及迟延履行金。经本院执行，双方达成和解并履行完毕。至此无锡市青山铁路器材有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初812号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执346号陈隆、方馨露：申请执行人陈隆与方馨露婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，要求对陈柯涵进行探视，被执行人还应承担执行费500元。经本院执行方馨露已按照法律文书所确定的内容履行其相应义务。据此，陈隆向本院申请执行的（2018）苏0214民初6923号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初7923号原告：东莞市钰璘测试自动化有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号东莞天安数码城F区3号科研楼907室。法定代表人：余露。委托诉讼代理人：刘伟业，系广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，系广东和业律师事务所律师。被告：湖北泰轩科技有限公司，住所地：湖北省仙桃市彭场镇太子湖工业园。法定代表人：吴中平。原告东莞市钰璘测试自动化有限公司诉被告湖北泰轩科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市钰璘测试自动化有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回对被告湖北泰轩科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告东莞市钰璘测试自动化有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市钰璘测试自动化有限公司撤回对被告湖北泰轩科技有限公司起诉。本案受理费4452.62元、保全费3072.61元（原告东莞市钰璘测试自动化有限公司已预交），由原告东莞市钰璘测试自动化有限公司负担。审 判 长  柯 颖审 判 员  钟丽清人民陪审员  李晓力二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘嘉敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初51号 原告：石性龙，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：郑胜利，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：姜心安，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告石性龙与被告郑胜利、姜心安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石性龙及其委托诉讼代理人王殿国，被告郑胜利到庭参加诉讼；被告姜心安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石性龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的劳动报酬5980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原告受雇于二被告为其承包的五洲祥城外墙保温工程提供劳务，双方约定原告的工资标准为每天260元，每5天进行一次结算。二被告支付原告部分劳动报酬，尚欠原告劳动报酬4940元，并于2017年10月19日向原告出具了欠条。此后，原告继续为二被告提供劳务，二被告又欠原告劳动报酬2040元。后，二被告支付原告1000元，余款5980元未付。 被告郑胜利辩称，原告陈述的被告雇佣原告从事劳务工作、尚欠原告部分劳动报酬并向原告出具欠条属实。但双方对出具欠条后的后续劳动报酬尚未结算，不认可原告主张的后续劳动报酬2040元。同意支付欠款，但目前没有支付能力。 被告姜心安未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，二被告雇佣原告在五洲祥城外墙保温工程从事劳务。期间，二被告支付原告部分劳动报酬，尚欠原告劳动报酬4940元，并于2017年10月19日向原告出具了欠条。上述款项，经原告催要，被告支付原告1000元。上述欠条出具后，二被告继续雇佣原告为其提供劳务,但双方尚未对原告的劳动报酬进行结算。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当向原告支付劳动报酬。根据双方陈述及原告所提供的证据，能够证明被告尚欠原告劳动报酬3940元的事实，本院对原告的该部分请求予以支持。对于原告主张的出具欠条后的劳动报酬2040元，因被告未予认可，原告也未能提供相应证据，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。被告姜心安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑胜利、姜心安于本判决生效之日起三日内支付原告石性龙劳动报酬3940元； 二、驳回原告石性龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳25元，由被告郑胜利、姜心安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年六月十四日 书记员  张 倩
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11882号原告：徐晓华，男，汉族，1974年6月22日生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯道松，江苏旭展律师事务所律师。被告：沈海明，男，汉族，1973年12月30日生，住江苏省宜兴市。被告：徐菊仙，女，汉族，1977年11月1日生，住江苏省苏州。原告徐晓华与被告沈海明、徐菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法公告送达诉状副本，并转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓华到庭参加诉讼，被告沈海明、徐菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告徐晓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈海明向原告偿还借款本金1400000元；2、请求判令被告沈海明向原告支付自2017年11月14日起至实际还款之日的利息，现暂时计算至2018年11月14日即120000元(以1000000元为基数，按年利率12%计算)；3、请求判令由被告徐菊仙对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告沈海明系朋友关系，沈海明陆续向原告借款140万元，2017年11月14日，沈海明向原告出具借条一份，明确其向原告借款100万元，借款利息按照每月一分计算（每月一万元），还款时间为2018年5月14日前。2018年9月21日，沈海明向原告出具借条一份，明确其向原告借款40万元。上述借款被告沈海明均未按期归还。因上述借款发生于被告沈海明以及徐菊仙夫妻关系存续期间，被告徐菊仙应当共同偿还。被告沈海明未到庭答辩，但在庭前接受法庭调查时称，其与徐菊仙原系夫妻关系，后于2018年12月离婚。其与原告徐晓华系认识十几年的朋友，原告做材料生意，其主要做机电安装工程项目。2017年其因购买苏州工业园区海悦花园三区21幢1806室房屋缺少资金，首付款不足，便向原告借款，第一次借了100万元，原告将该款足额打至其账户，分多少笔具体记不清了，还约定了2018年5月14日之前还款，但至今本息均未归还。还有一笔40万元的借款，系因为在2018年9月要归还其他人的借款，故向原告徐晓华借款40万元，但双方对该笔款项未约定利息和还款期限，至今该笔借款本息均未归还。上述合计，原告出借给其140万元。原告提供的徐菊仙的材料是徐菊仙本人出具的。被告徐菊仙未作答辩。本院查明事实如下：原告徐晓华（中国农业银行苏州分行，卡号为62×××14）向被告沈海明（账号为62×××96）银行转账如下：2017年8月25日4万元、2017年8月26日16万元、2017年9月13日50万元、2017年11月14日30万元，上述合计100万元。2017年11月14日，沈海明向原告徐晓华出具《借条》，该借条载明：今借徐晓华同志现金100万元，借款时间2017年11月14日，借款利息每月一分计算（每月一万元），还款时间2018年5月14日前，共计六个月利息为6万元，借款人将在2018年5月14日前归还本金及利息1060000元。2018年9月21日的个人转账汇款回单显示：*晓华（账号62×××14）转账给*文军（账号62×××59）40万元；在该汇款回单上有沈文军及沈海明的签名，并记载手写内容如下：“今借徐小华现金40万元打卡给沈文君先生，借款人沈海明。”2018年11月17日，徐菊仙出具书面材料一份，该材料载明：“2017年11月14日沈海明借徐晓华壹佰万元，2018年9月21日沈海明借徐晓华肆拾万元，我作为沈海明的配偶是知情的，同意作为夫妻共同债务共同偿还，并且用苏州工业园区海悦花园三区21幢1806室房产作担保。”另查明，被告沈海明与徐菊仙于2018年12月4日离婚。以上事实，由原告提交的借条、个人转账汇款回单、银行交易流水、徐菊仙出具的书面材料、离婚证等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告为证实其与沈海明之间的借款关系，提供了借条、转账凭证等证据，且被告沈海明对其拖欠原告的借款本息不持异议，因被告徐菊仙系沈海明的配偶，其虽未在借条上签字，但其出具的书面材料表明徐菊仙对涉案借款进行追认，两被告具有借款的共同意思表示，故涉案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因原被告双方对100万元借款约定了利息计算方式和借款期限，现借款期限已届满，被告方未归还借款本息的行为已构成违约，故其应当归还该笔借款本息及逾期还款的利息；对于40万元的借款，因未约明利息及还款日期，借款人可以随时要求返还，故本院对原告要求立即归还该笔借款本金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈海明、徐菊仙于本判决生效之日起十日内归还原告徐晓华借款本金140万元、截至2018年5月14日的利息6万元，以及自2018年5月15日起至实际清偿之日止以本金100万未还部分为基数按年利率12%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，财产保全费5000元，合计23480元，由被告沈海明、徐菊仙负担，此款原告已预交，本院将予以退还，由两被告于本判决生效之日起十日内支付至我院诉讼费账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审 判 长  王冬青人民陪审员  金小英人民陪审员  马 俊二〇一九年六月十四日书 记 员  金 晨拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3187号 原告：王三宝，男，汉族，1963年3月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。 被告：严纪要，男，汉族，1966年7月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码 340121196607186116。 原告王三宝与被告严纪要民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王三宝的委托诉讼代理人彭宗琦到庭参加诉讼，被告严纪要经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求贵院依法判令被告立即归还拖欠原告的借款本金10000元及资金占用期间的利息373元（以借款本金10000元为基数，按年利率6%的标准开始计算，从2018年7月11日开始计算，暂计算至2019年2月20日，后续至款清之日止〉，以上合计10373元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系朋友关系，2017年10月19日被告因做工程资金周转困难从原告处借款10000元，原告当日通过银行转账的方式履行了付款义务，但被告当日并未出具书面借条。原告履行出借义务后，被告一直拒不履行还款义务。后经原告多次催要，被告于2018年7月11日向原告出具书面借条，并口头言明一个月后归还。被告出具借条后，仍未按期履行还款义务。原告认为，原、被告双方存在合法有效的借贷关系，原告有权要求被告及时履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告为证明其主张，提供借条、业务回执单作为证据。原告提供的证据符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力予以认定。 被告未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2018年7月11日，严纪要出具借条一份，内容为：今借到王三宝人民币壹万元整。借款人：严纪要。原告方当庭陈述，被告借款后未归还过款项。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条及当庭陈述，能证明被告严纪要自原告处借款10000元的事实。在双方民间借贷法律关系依法成立之情形下，原告要求被告归还10000元借款本金，并支付自起诉之日（2019年3月14日），按年利率6%计算至款清的逾期利息未超出双方约定，且不违反法律规定，本院依法支持。超出部分，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严纪要于本判决生效之日起十日内支付王三宝借款本金10000元，及以未清偿借款本金为基数自2019年3月14日起按年利率6%计算至款清时止的逾期利息； 二、驳回原告王三宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告严纪要负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一九年六月二十五日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4731号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘秀丽，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍所在地为吉林省梨树县，约定送达地址为山东省青岛市市南区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告刘秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘秀丽立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              32388.41              2019-06-25              24.00                  合计                    32388.41                                  事实与理由：2019年1月23日,刘秀丽通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘秀丽在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2019-01-      23              46800.00              23.40              12              放贷对应      日              2019-01-      23              46800.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,刘秀丽履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              14411.59              3970.55              32388.41              2019-05-31              2019-06-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘秀丽指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘秀丽提供的法律文书送达地址为山东省青岛市市南区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘秀丽未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘秀丽身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明》、《CFCA数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘秀丽向海尔金融公司贷款及刘秀丽逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘秀丽未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，查明上述《个人借款合同》经由中金金融认证中心进行数字签名验证确认，认定案件的其他事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘秀丽通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘秀丽未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘秀丽于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              32388.41              2019-06-25              24.00      如果刘秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费305元，由刘秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终118号上诉人（原审被告）：文坚维，男，1990年3月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***************。公民身份号码：440************315。被上诉人（原审原告）：北京蚂蚁聚力科技有限公司。住所地：北京市丰台区************1805。法定代表人：姜某1。上诉人文坚维因与被上诉人北京蚂蚁聚力科技有限公司（以下简称蚂蚁聚力公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1657号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回文坚维对本案管辖权提出的异议。文坚维上诉请求：撤销原审裁定，本案由江门市蓬江区人民法院审理。本院经审查认为：本案基础法律关系为买卖合同关系，双方当事人通过信息网络订立买卖合同，由此发生的争议应属网络购物合同纠纷，一审确定案由不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，……合同对履行地有约定的，从其约定”，蚂蚁聚力公司依据《苏宁易购网站会员章程》第一章第8条“【管辖法院】若您因使用苏宁平台发生纠纷（包括您与苏宁平台中入驻商家的纠纷），您同意将纠纷提交平台运营方所在地人民法院裁决”的约定，主张苏宁易购公司已与文坚维约定了管辖法院为江苏省南京市玄武区人民法院。对此，具体分析如下：首先，蚂蚁聚力公司并未举证证实文坚维在苏宁易购公司网站注册会员当时，《苏宁易购网站会员章程》已对管辖地有前述约定；其次，《苏宁易购网站会员章程》为苏宁易购公司与文坚维之间所约定，并非本案所涉网络购物合同的交易双方直接订立的，诉讼中买受人文坚维对此明确表示不予接受，该约定并不当然对蚂蚁聚力公司和文坚维具有约束力；再次，在网络经销商苏宁易购公司网站应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定采取合理的方式提请消费者注意。本案中，在买方所签署章程存在大量加黑条款的情况下，苏宁易购网站虽然已采用字体加黑方式处理，但因该管辖条款与其他格式条款并无明显区别，不足以引起消费者的合理注意，应当认定未能尽到合理提示义务，故该管辖条款对涉案双方当事人并无约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案网络购物合同履行地的确定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，在本案中，买受人文坚维在网购平台的订单上填写的“收货地址”之一包括“广东省江门市蓬江区**************”，该约定的收货地为本案网购合同的履行地之一，所属辖区的广东省江门市蓬江区人民法院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，文坚维既然选择了向合同履行地的原审法院提起诉讼，则本案应当由原审法院管辖。原审认为原审法院不具有管辖权，处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初1657号之一民事裁定；二、驳回北京蚂蚁聚力科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 马健文审 判 员 叶毅贞二〇一九年六月十日法官助理 赵 沂书 记 员 赵洁仪
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1602号 原告：周汝林，男，1971年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：唐山安佑褚爱饲料有限公司。住所地：滦南县倴城镇西城工业区。 法定代表人：刘浩然，该公司经理。 被告：卢景旺，男，1985年9月19日出生，汉族，现住滦南县。 原告周汝林与被告唐山安佑褚爱饲料有限公司（以下简称褚爱饲料公司）、卢景旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝林及其委托诉讼代理人程建伟、被告褚爱饲料公司法定代表人刘浩然、被告卢景旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汝林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周汝林系养猪户，被告褚爱饲料公司推销员张志浩推销其公司生产的猪饲料。原告曾于2018年7月27日、28日给被告褚爱饲料公司支付饲料款100000元，被告褚爱饲料公司已给付原告价值74000元的猪饲料，仍有10吨的猪饲料价值26000元未给付。后被告褚爱饲料公司委派被告卢景旺和张志浩与原告进行协商，双方达成了协议，并由张志浩签字，被告卢景旺予以担保，并承诺10日内还清。后经原告多次找二被告催要该款项未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了由张志浩与被告卢景旺签字的债权凭证。 被告褚爱饲料公司辩称，原告确实将100000元的饲料款交到了被告公司，也确实有26000元的货物没有交付，被告认同交付给原告相应价值的货物，但不同意退货款；被告公司将货物卖给了张志浩，张志浩是被告公司的经销商。 被告卢景旺辩称，涉案中原告提交的欠条是其逼着被告所签，并不是被告额真实意思表示，当时原告限制了被告的人身自由，被告便报警了，公安局的人来之后说让被告打个欠条，因此被告便为原告打了欠条。 被告褚爱饲料公司、卢景旺均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告周汝林购买了价值100000元的饲料款，并将该笔款项汇给了被告褚爱饲料公司。此后，原告收到了价值74000元饲料，剩余价值26000元的饲料一直未能收到。2018年11月9日，张志浩与被告卢景旺为原告出具了债权凭证，内容为“卢景旺、张志浩欠周汝林料款返回钱10吨货款26000元（贰万陆仟元）。张志浩。担保人：卢景旺。落款日期为：2018年11月9日。10天内退货。”后经催要上述款项未果，遂形成诉讼。 庭审中，原告主张与被告褚爱饲料公司成立买卖合同关系，并陈述“猪饲料的数量、价款、付款等均是与张志浩协商，且付款也是受张志浩的指示付给了被告公司”，被告褚爱饲料公司则主张与原告不存在买卖合同关系，并主张张志浩并不是公司员工，系其公司的经销商，其将饲料卖给了张志浩。原、被告所陈述的饲料售价也不一致，原告陈述的出售价格高于被告陈述的出售价格。被告卢景旺陈述其系为张志浩作的担保。 上述事实，有原、被告的陈述、债权凭证等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述及提交的债权凭证，可以认定原告购买100000元的猪饲料但只收到了74000元饲料的事实。关于原告提交的由张志浩、被告卢景旺出具的债权凭证的效力问题。被告卢景旺主张系原告逼迫所签订，但是并未提交证据予以证实，且其主张该凭证系在公安局的工作人员到了之后才出具，故被告卢景旺的该项主张，本院不予支持，因此，该债权凭证应认定为合法有效。根据该债权凭证记载的内容，可以认定张志浩、被告卢景旺同意退回料款26000元。本案争议的焦点问题是原告主张退还26000元的货款的责任承担问题。原告主张其与被告褚爱饲料公司之间存在买卖合同关系，但是根据原、被告告庭审中陈述的内容，以及债权凭证中记载的欠款主体，本院无法认定原告与被告褚爱饲料公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告褚爱饲料公司承担还款责任，理据不足，本院不予支持。 关于被告卢景旺是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告提交的债权凭证中并未明确约定被告卢景旺的担保形式，故应当认定被告卢景旺的担保方式为连带责任担保。庭审中，经法院释明原告是否追加张志浩为本案当事人参加诉讼，原告明确表示不追加。原告有权处分自己的权利，故其在本案中仅要求连带保证责任人被告卢景旺承担责任，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告卢景旺给付原告周汝林饲料款26000元。判决生效即履行； 二、驳回原告周汝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告卢景旺负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8804号 原告:临沂西越物业管理有限公司，住所地:临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东南角。 法定代表人:王守玺，经理。 委托诉讼代理人：姜洪永，公司职工。 被告:贾广镇,男,成年,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂西越物业管理有限公司与被告贾广镇物业服务合同纠纷一案中，本院依据原告所提供的被告住址不能向被告直接送达或留置送达，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂西越物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  许宇翔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初30号 原告:福建鑫华股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。 诉讼代表人：福建鑫华股份有限公司管理人。 负责人：李琴声。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建鑫华股份有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张琼霞，福建鑫华股份有限公司管理人工作人员。 被告：晋江海东青贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道东侧晋江万达广场商业综合体3幢A25层。 法定代表人：粘为江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯志勤，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：崔冰杰，国浩律师（北京）事务所律师。 原告福建鑫华股份有限公司与被告晋江海东青贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年6月17日原告福建鑫华股份有限公司向本院申请变更诉讼请求为：1.判令被告晋江海东青贸易有限公司返还原告福建鑫华股份有限公司1万元及资金占用利息（按银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等（以实际发生为准）由被告晋江海东青贸易有限公司负担。2019年6月20日原告福建鑫华股份有限公司以欲以其他方式协商解决此纠纷为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告福建鑫华股份有限公司申请变更诉讼请求、撤回对被告晋江海东青贸易有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建鑫华股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鑫华股份有限公司负担。 审 判 长 魏献平 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 张小燕 二〇一九年六月二十五日 法官助理 傅天真 书 记 员 林嘉锟 书 记 员 吴亚瑜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初109号之二原告：中国寰球工程有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区创达二路1号。法定代表人：王新革，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。被告：中国太平洋海运有限公司（ChinaPacificMaritimeInc.），住所地塞舌尔共和国马埃岛维多利亚奥利阿吉大厦13室（Suite13,OliajiBuilding,Victoria,Mahe,Seychelles）。被告：白杏船务有限公司（WhiteApricotShippingS.A.）,住所地巴拿马共和国巴拿马市53号东街马尔韦利亚城MMG大厦16楼（53rdEStreet,UrbanizacionMarbella,MMGTower,16thfloor,Panama,RepublicofPanama）。代表人：黑川逸朗（ItsuroKurokawa），该公司董事。委托诉讼代理人：王洪宇，恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮慧凌，恒信律师事务所律师。原告中国寰球工程有限公司（以下简称寰球公司）与被告中国太平洋海运有限公司（以下简称太平洋公司）、被告白杏船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2019年4月15日，寰球公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）共同向本院提出申请变更原告。本院审查后，依法裁定准许人保北京分公司替代中国寰球工程有限公司作为本案原告参加诉讼，中国寰球工程有限公司退出诉讼。在本院准备向被告太平洋公司送达该裁定的过程中，寰球公司与人保北京分公司于2019年6月14日共同向本院申请撤回对被告太平洋公司的起诉。本院认为，寰球公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国寰球工程有限公司撤回对被告中国太平洋海运有限公司的起诉。审判长  陈建鹏审判员  李 颖审判员  刘 冬二〇一九年六月十四日书记员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初1003号之一 解除查封申请人：黄加滨，男，1958年2月8日出生，汉族，住张店区东四路宝沣宿舍楼南楼东单元101室。 被申请人：姚安铭，男，1993年5月18日出生，汉族，住张店区。 解除查封申请人黄加滨与被申请人姚安铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2019年2月2日作出（2019）鲁0303民初1003号民事裁定书，并对被申请人名下的车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆进行了保全。解除查封申请人于2019年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除查封申请人黄加滨的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人姚安铭名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王福宁 二〇一九年六月十四日 书记员  张 煜
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执1896号 廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司： 廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司申请执行张雪艳一案，申请执行标的为39962.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款30000.00元,本案结案。 至此，廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司向本院申请执行的(2019)苏0311执1896号执行案件已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执441号申请执行人:无锡新通联包装制品制造有限公司，统一社会信用代码91320205586663986J,住所地无锡市锡山区鹅湖街道科技路。法定代表人：曹文洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛玉兰，该公司员工。被执行人：无锡屹利包装材料有限公司，统一社会信用代码913202135703049973，住所地无锡市新吴区振发五路南侧、无锡嘉能电动车有限公司西侧地块。法定代表人：黄亿。无锡新通联包装制品制造有限公司（以下简称新通联公司）与无锡屹利包装材料有限公司（以下简称屹利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0214民初2218号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：无锡屹利包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡新通联包装制品制造有限公司货款97280.94元及利息（以97280.94元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元、公告费600元，合计2832元（此款已由无锡新通联包装制品制造有限公司预交），由无锡屹利包装材料有限公司负担（无锡新通联包装制品制造有限公司同意其预交的诉讼费2832元由无锡屹利包装材料有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡屹利包装材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡新通联包装制品制造有限公司）。因被执行人屹利公司未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人新通联公司向本院申请执行，申请执行标的为100112.94元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法对屹利公司的财产状况进行了调查，情况如下：屹利公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无对外投资，有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车二辆，均已被无锡市梁溪区人民法院查封，本院于2018年12月27日办理了轮候查封，车辆暂未实际扣押。本院至屹利公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人屹利公司列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位100112.94元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人新通联公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对屹利公司强制审计及执转破，不要求对屹利公司进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初2218号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月十四日书 记 员  华 增
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3899号申请执行人：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。法定代表人：陈玲，董事长。被执行人：刘晓，女，1973年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行刘晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9359号民事判决书已发生法律效力。北京市兴融小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘晓向北京市兴融小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元、利息、违约金、案件受理费20053元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘晓发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人刘晓有足额可供执行的财产。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人刘晓其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行的借款本金3000000元、利息、违约金、案件受理费20053元未受清偿。经申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司确认，被执行人刘晓确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司享有要求被执行人刘晓继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘晓负有继续向申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司发现被执行人刘晓有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十四日书记员  耿 爽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1494号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人令狐克彬罚金一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1494号执行案件已结案，同时解除令狐克彬的限制高消费令。 二〇一九年六月二十五日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1213号申请执行人李润平，男，汉族，生于1968年5月23日，四川省古蔺县人，住该县。被执行人程明远，男，汉族，生于1962年9月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人唐克选，男，汉族，生于1972年11月24日，贵州省遵义县人，住本县。关于申请执行人李润平申请执行被执行人程明远建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年4月11日立案受理，申请执行标的为104570元，执行费1469元。本案在执行过程中申请执行双方自愿达成书面执行和解协议，约定分期履行，基于该协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1213号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年六月四日法官助理王毅书记员胡艾伶
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执58号申请执行人：白×,女性,住山西省兴县；李瑞瑞,女性,1982年12月17日出生,住山西省兴县被执行人：刘×,男性,住山西省兴县本院在执行白×、李瑞瑞与刘×保证合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年六月十四日书记员 白金鑫
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执186号 关于李文奎申请执行人宽城满族自治县塌山乡西沟村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行，并于2019年6月12日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初57号 原告：常凤真，女，1978年12月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：郑胜利，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：姜心安，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告常凤真与被告郑胜利、姜心安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿国，被告郑胜利到庭参加诉讼；被告姜心安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常凤真向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的劳动报酬1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原告受雇于二被告为其承包的五洲祥城外墙保温工程提供劳务，双方约定原告的工资标准为每天260元，每5天进行一次结算。二被告支付原告部分劳动报酬，尚欠原告劳动报酬1800元，并于2017年10月20日向原告出具了欠条。 被告郑胜利辩称，向原告出具欠条属实，同意支付所欠原告的款项，但目前没有能力。 被告姜心安未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，二被告雇佣原告在五洲祥城外墙保温工程从事劳务。期间，二被告支付原告部分劳动报酬，尚欠原告劳动报酬1000元，并于2017年10月20日向原告出具了欠条。此后，原告在欠条中书写了“外加还欠800元”的内容。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，能够证明二被告尚欠原告劳动报酬1000元的事实，本院对原告的该部分请求予以支持。对于原告主张的800元，因原告未能提供相应证据，其该部分主张缺乏事实根据，本院不予支持。被告姜心安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑胜利、姜心安于本判决生效之日起三日内支付原告常凤真劳动报酬1000元； 二、驳回原告常凤真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳25元，由被告郑胜利、姜心安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年六月十四日 书记员  张 倩
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初965号 原告：杨路营，男，1989年10月23日出生，汉族，住文安县。 被告：李永亮，男，1989年8月23日出生，汉族，住文安县。 原告杨路营与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨路营到庭参加诉讼，被告李永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款7000元；2、判决被告以7000元为基数按照银行同期贷款月利率1.5%向原告支付自2018年5月5日起至借款还清之日的利息（庭审中，原告自愿放弃该项诉讼请求）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月5日向原告借款7000元，双方签订了借款合同，被告收到款项后，为原告出具了收条。截止至今，被告未偿还原告借款，原告无奈特向法院诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李永亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告杨路营围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告李永亮于2018年5月5日为原告出具的借条及收条各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，被告李永亮向原告杨路营借款7000元，双方约定还款期限为2018年6月5日。原告依约交付了借款。借款到期后，被告至今未返还该借款。 本院认为，原告杨路营与被告李永亮之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。 综上所述，对原告要求被告返还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永亮返还原告杨路营借款本金7000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李永亮负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王丹旭 审 判 员  李晓栋 人民陪审员  王建波 二〇一九年六月四日 书 记 员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执1231之一申请执行人：范楷骏，男，1994年11月2日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：徐龙，男，1995年10月10日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：刘志豪，男，1994年12月10日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人范楷骏与被执行人徐龙、刘志豪民间借贷纠纷一案中，双方于2019年5月31日达成和解。徐龙于2019年5月31日归还2万元，其中1万还本金，1万还利息，余款于2020年1月24日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1231号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪智敏审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年六月十四日书记员  甘咏华
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执92号申请执行人：王×,男性,住山西省兴县被执行人：李×,女性,住山西省兴县本院在执行王×与李×劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年六月十四日书记员 白金鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0877号 原告：徐作前，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：张秋冬，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告徐作前与被告张秋冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐作前撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐作前负担。 审判员  李晓婷 二〇一九年六月十四日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执1921号 陈某某： 陈某某申请执行陈某某一案，申请执行标的为行为。经本院立案受理，被执行人已履行完毕,本案结案。 至此，陈某某向本院申请执行的(2019)苏0311执1921号执行案件已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执62号申请执行人：刘×,女性,住山西省兴县被执行人：孙×,女性,住山西省兴县；刘旭晨,男性,1979年8月18日出生,住山西省兴县本院在执行刘×与孙×、刘旭晨借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年六月十四日书记员 白金鑫
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初955号之一 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。 负责人:郝子健。 被告：于桂芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被告：青岛盛嘉置业有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇迎宾路19号。 法定代表人：周振满。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告于桂芳、被告青岛盛嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，保全费160元，共计220.5元，由原告负担。 审判员  肖文 二〇一九年六月十四日 书记员  石玮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初1457号原告张淑英，女，1967年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告吴倩倩，女，1991年4月2日出生，汉族，住址同上。原告吴昕琦，女，2001年2月13日出生，汉族，住址同上。上述三原告委托诉讼代理人张志福，山东富泰律师事务所律师。被告青岛市即墨区北安街道办事处程家疃村民委员会，住所地：青岛市即墨区北安街道程家疃村。法定代表人曹莲花，村主任。委托诉讼代理人王立勇，即墨中盛法律服务所法律工作者。原告张淑英、吴倩倩、吴昕琦与被告青岛市即墨区北安街道办事处程家疃村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告张淑英、吴倩倩、吴昕琦于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑英、吴倩倩、吴昕琦自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑英、吴倩倩、吴昕琦撤回对被告青岛市即墨区北安街道办事处程家疃村民委员会的起诉。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由三原告负担。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  刘雪英二〇一九年六月十四日书 记 员  张宗盛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2247号 申请人：四川省万泰租赁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区（天元镇段家坝村六组），统一社会信用代码91510600756640040R（1-1）。 法定代表人：张友兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 被申请人：江苏筑美建筑设备有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区星火北路1号，统一社会信用代码91320412566838304E。 法定代表人：刘辰康，公司总经理。 申请人四川省万泰租赁有限公司与被申请人江苏筑美建筑设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人四川省万泰租赁有限公司于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏筑美建筑设备有限公司银行账户存款500000元。中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司为申请人四川省万泰租赁有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人四川省万泰租赁有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏筑美建筑设备有限公司银行账户存款500000元。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人四川省万泰租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐萍丽 二〇一九年六月十四日 法官助理 谭 琦 书 记 员 张 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3875号申请执行人：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。法定代表人：陈玲，董事长。被执行人：王猛，男，1969年6月4日出生，回族。被执行人：苏会静，女，1970年5月2日出生，汉族。被执行人：北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金业大街16号。法定代表人：刘丹，职务不详。北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14558号民事判决书已发生法律效力。北京市兴融小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王猛、苏会静向北京市兴融小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元、利息943800元、违约金283140元；要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司向北京市兴融小额贷款股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；要求被执行人王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司向北京市兴融小额贷款股份有限公司支付案件受理费40616元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行的要求被执行人王猛、苏会静向北京市兴融小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元、利息943800元、违约金283140元；要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司向北京市兴融小额贷款股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；要求被执行人王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司向北京市兴融小额贷款股份有限公司支付案件受理费40616元未受清偿。经申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司确认，被执行人王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司享有要求被执行人王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司负有继续向申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司发现被执行人王猛、苏会静、北京祥聚斋食品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十四日书记员  耿 爽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3488号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：于鸿，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。 被告：于大鹏，男，1972年6月10日出生，汉族，住济南市。 济南亿家安悦物业管理有限公司与于大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。济南亿家安悦物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南亿家安悦物业管理有限公司以当事人欲协商解决纠纷为由，自愿撤回对于大鹏的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南亿家安悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南亿家安悦物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年六月十四日 书记员 王嘉欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初3486号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：于鸿，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。 被告：邵明学，男，1975年6月27日出生，汉族，住济南市。 济南亿家安悦物业管理有限公司与邵明学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。济南亿家安悦物业管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南亿家安悦物业管理有限公司以当事人欲协商解决纠纷为由，自愿撤回对邵明学的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南亿家安悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由济南亿家安悦物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年六月十四日 书记员 王嘉欣
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初1107号原告：刘玉军，男，1969年5月15日出生，汉族，个体，住惠民县。委托诉讼代理人：段洪军，男，1966年5月21日出生，汉族，教师，住山东省惠民县。被告：刘忠良，男，1985年8月6日出生，汉族，个体，住惠民县。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建立，山东开言律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：刘宝杰，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住惠民县。被告：刘宝新，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住惠民县。原告刘玉军与被告刘忠良、刘刚、刘宝杰、刘宝新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年5月8日第一次开庭时，原告刘玉军及其委托诉讼代理人段洪军，被告刘忠良、刘刚、刘宝杰、刘宝新到庭参加诉讼。2019年6月14日第二次开庭时，原告刘玉军及其委托诉讼代理人段洪军，被告刘忠良及其委托诉讼代理人孙志伟、付建立，被告刘刚、刘宝杰、刘宝新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告连带偿还借款本金及借期内利息共计233080元，并按约支付逾期滞纳金及利息。事实与理由：被告刘忠良因在滨州购房分期付款，于2014年12月10日向原告借款20万元，约定月息0.013775，借期一年，被告按月还清了利息。借款到期日即2015年12月10日，被告因继续用款遂为原告出具新“欠条”。因误传民间借贷不受保护，故该“欠条”书写为欠尿素款的内容，实际是借款本金20万元加上了此后一年的利息33080元。另三被告自愿为其担保承担连带还款责任，并承诺若逾期归还，则承担自欠款之日起8%的滞纳金和5%的利息。后虽经连年不断地向各被告催要，但各被告无理至今拒不偿还。为此具状，请依法判如所请。刘忠良辩称，我和原告刘玉军多年存在借贷关系，原告说我2014年12月10日向他借款20万元，并约定利息这事我不完全认同。借款到期日出具新欠条我也不完全认可，因误传民间借贷不受保护故该欠条写成尿素款的内容我也不认可，原因是刘玉军多年经营生意，且其家为桑落墅镇信用社代办点，其本人对金融业务非常熟悉。利息约定是当年信用社的利率，然后对于刘玉军提到的逾期问题，我不清楚什么意思。刘刚辩称，我只知道叫我去签了名字、按了手印，其余借多少钱我不知道。刘宝杰辩称，刘忠良的父亲找我帮忙，我在他的欠条上签了个字，具体多少钱不知道。刘宝新辩称，我只是签了个字，我其他的事都不知道，我签了字就走了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与刘忠良之间存在借贷关系多年，刘忠良与刘宝新系父子关系。2014年9月15日，刘忠良、刘刚、刘相庆、刘相同、刘宝新（书写为“刘保新”）为原告出具欠条一张，由刘忠良向原告借款233080元用于做生意，刘刚、刘相庆、刘相同、刘宝新提供担保，注明担保直至借款偿还完为止。如不归还，借款人、担保人自愿承担以上款项欠款之日起8%的滞纳金和5‰的利息。原告提供借款后，刘忠良按月支付利息。2015年12月10日，刘忠良又为原告重新出具欠条一张，欠条内容为“今欠刘玉军寿光尿素款233080元，（贰拾叁万叁仟零捌拾圆元）。担保人承诺:我们刘刚、刘宝杰、刘宝新4人自愿担保刘忠良的借（欠）化肥款，保证欠化肥款按时归还，如不归还，我们4人（担保人）无条件归还此款，至之到还完此款。…如不归还此化肥款，担保人、欠款人自动承担以欠款之日起8%的滞纳金和5‰的利息…。原告主张该笔借款本金为200000元，33080元是2015年12月10日至2016年12月10日一年的利息。原告与刘忠良均认可借款期限为一年，利率为信用社同期贷款利率。2018年6、7月份，刘宝新偿还原告现金2000元。本院认为，原告刘玉军与被告刘忠良之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应当按约履行。原告为被告刘忠良提供借款后，被告刘忠良应当按照约定按时支付利息并偿还本金，对于本案的借款本金，虽然借款条上注明的是233080元，但是原告自认实际借款本金为200000元，应当认定借款本金为200000元。对于本案的借款利息，原告主张33080元为一年的利息，合月利率为1.3775%，被告刘忠良亦称利率为信用社同期贷款利率，因此对原告主张的月利率予以确认。对于原告主张的逾期滞纳金和利息，原告提供的欠条上注明的是“如不归还，担保人、欠款人自愿承担以欠款之日起8%的滞纳金和5‰的利息”，该约定并不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定逾期利率或者约定不明的，可以按照借期内的利率主张逾期利息，因此，逾期利息按照借期内约定月利率1.3775%计算。综上，被告刘忠良尚欠原告借款本金200000元及自2015年12月10日始至实际给付之日止，按月利率1.3775%计算的利息。关于本案中的保证问题，被告刘刚、刘宝杰、刘宝新为刘忠良的借款提供保证，借款期限为一年，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，在主债务履行期届满即2016年12月10日之后的6个月内，原告未能提供证据证明在此期间内要求保证人承担保证责任，因此，保证人刘刚、刘宝杰、刘宝新的保证责任依法免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉军借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年12月10日起至实际给付之日止，按月利率1.3775%计算，扣除已偿还的利息2000元）；二、驳回原告刘玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796.20元，减半收取2398.10元，由被告刘忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  俎永国二〇一九年六月十四日书记员  魏凯欣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执844号申请执行人刘军,男,汉族，1967年10月10日出生,重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被执行人**,男,汉族，1989年3月17日出生,贵州省习水县人，住习水县。申请执行人刘军与被申请人**买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0330民初1742号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于2019年1月25日前向申请人刘军支付欠款10000.00元。因被执行人**未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘军向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人**拒不到庭配合调查，且外出后下落不明，现被执行人**仍未履行全部债务清偿义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人**名下财产，但至今未查询到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人**纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0330执844号案件终结本次执行程序。被执行人**有继续向申请执行人刘军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年六月四日书记员  刘 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2724号原告：无锡安仁物业管理服务有限公司，住所地无锡市西新街18号428。（统一社会信用代码：91320213MA1T56PX8W）法定代表人：黄志俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，江苏金锡律师事务所律师。被告：左某，男，1976年6月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐丽芹，女，1980年2月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：左呈，男，2001年9月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：左某（系左呈父亲，即本案被告），男，1976年6月23日，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡安仁物业管理服务有限公司（以下简称安仁公司）与被告左某、徐丽芹、左呈物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安仁公司的法定代表人黄志俊及委托诉讼代理人孙丹、被告暨左呈的法定代理人左某到庭参加诉讼，被告徐丽芹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安仁公司向本院提出诉讼请求：判令左某、徐丽芹、左呈支付物业管理费用（以120.78平方米为基数，以1.2元/月·平方米为单价，从2017年10月10日至判决之日止）、违约金（以所欠物业费为基数，从2018年10月10日至实际支付之日止，按照每天3‰计算）、承担本案诉讼费用。事实与理由：其从2017年10月10日起按照物业管理服务合同为本市双河苑居民小区提供物业管理服务。经其多次催讨，双河苑5号501室的业主左某、徐丽芹、左呈拒不支付物业费，应当承担违约责任。左某、左呈辩称：其从2017年10月10日开始没有缴纳物业费，对物业费的收费标准无异议；不交物业费的原因是房屋外墙漏水、窗户变形漏风，安仁公司应予修理、更换。其不知道要缴纳滞纳金。徐丽芹未作答辩。本院认为，安仁公司根据与无锡市双河苑物业管理委员会于2017年10月8日签订的物业管理服务合同，为双河苑居民小区提供有偿物业管理服务。安仁公司按照合同约定提供物业管理服务、收取物业管理服务费用，符合协议约定和法律规定。按照物业管理服务合同约定，物业费标准为1.20元/平方米·月，左某、徐丽芹、左呈所有的双河苑5号501室建筑面积为120.78平方米，自2017年10月10日起至2019年6月9日期间物业费共计2898.72元（1.20元/平方米·月×120.78平方米×20个月）。经安仁公司催交，左某、徐丽芹、左呈无正当理由拒绝支付物业费，应当承担违约责任。安仁公司根据合同约定主张按照每日3‰缴纳滞纳金即逾期付款违约金，虽然左某、徐丽芹、左呈未就此明确要求调整，但安仁公司未就其损失提交证据，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定以所欠物业费2898.72元为基数，自2018年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算。业主拒交物业费应当基于正当理由，即物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。外墙漏水属于房屋质量问题，双河苑小区业主就此与开发商的纠纷经仲裁裁决，在人民法院执行过程中，开发商委托相关单位进行了维修。房屋窗户漏风问题，因业主房屋内的窗户为业主住宅专有部分，不属于物业公司管理服务的范围，故左某、左呈拒绝缴纳物业费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：左某、徐丽芹、左呈应于本判决发生法律效力之日起十日内，向无锡安仁物业管理服务有限公司支付自2017年10月10日起至2019年6月9日期间的物业费2898.72元及逾期付款违约金（以2898.72元为基数，自2018年10月10日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（无锡安仁物业管理服务有限公司已预交），由左某、徐丽芹、左呈负担。本判决为终审判决。审判员  徐双鹰二〇一九年六月十四日书记员  缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《物业管理条例》：第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3866号申请执行人：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。法定代表人：陈玲，董事长。被执行人：王奎，男，1990年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行王奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9355号民事判决书已发生法律效力。北京市兴融小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王奎向北京市兴融小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元及利息、违约金、案件受理费19892元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王奎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人王奎有足额可供执行的财产。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人王奎其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行的借款本金3000000元及利息、违约金、案件受理费19892元未受清偿。经申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司确认，被执行人王奎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司享有要求被执行人王奎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王奎负有继续向申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司发现被执行人王奎有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十四日书记员  耿 爽
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执60号申请执行人：郭×,男性,住山西省高平市被执行人：李×,女性,住山西省兴县本院在执行郭×与李×不当得利纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年六月十四日书记员 白金鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5820号原告：王兴，男，1990年5月6日生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  钱 燕审 判 员  周 平人民陪审员  宗小时二〇一九年六月二十五日法官 助理  方 靖书 记 员  康雅莉附：相关法律条文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执513号申请执行人:邓书群，女，汉族，生于1970年11月30日，贵州省习水县人，现住本县。申请执行人：喻穆，男，汉族，生于1972年10月5日，贵州省习水县人，现住本县。委托代理人：李辉英，女，汉族，生于1966年10月5日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人:刘圣江，男，汉族，生于1974年1月19日，贵州省习水县人，现住本县。申请执行人邓书群、喻穆与被申请人刘圣江民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0330民初1927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应按（2018）黔0330民初1927号民事判决书所确定的内容来偿还申请人邓书群、喻穆案件款45900.00元、执行费589元，因被执行人刘圣江未按上述生效法律文书履行债务清偿义务，申请人邓书群、喻穆向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘圣江至今未到庭，本案全部债务未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询，未查找到被执行人刘圣江有可供执行的财产。三、已将被执行人刘圣江纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已书面告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被申请人履行部分债务清偿义务后，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0330执513号案件终结本次执行程序。被执行人刘圣江有继续向申请执行人邓书群、喻穆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟法官助理师晨超二〇一九年六月十四日书记员  唐 烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3903号申请执行人：北京市兴融小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰北大街143号。法定代表人：陈玲，董事长。被执行人：于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：任淑琴，女，1953年5月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张斌，男，1992年2月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：石刚，男，汉族，1991年4月15日出生，住北京市大兴区。北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行张斌、石刚、于登华、任淑琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初9364号民事判决书已发生法律效力。北京市兴融小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人于登华、任淑琴向北京市兴融小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元、利息810216元、违约金243064.8元及实际付清之日止的利息；要求被执行人张斌、石刚向北京市兴融小额贷款股份有限公司对上述义务承担连带清偿责任；要求被执行人张斌、石刚、于登华、任淑琴向北京市兴融小额贷款股份有限公司支付案件受理费39226元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张斌、石刚、于登华、任淑琴发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，未发现被执行人张斌、石刚、于登华、任淑琴有足额可供执行的财产。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人张斌、石刚、于登华、任淑琴其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司申请执行的要求被执行人于登华、任淑琴向北京市兴融小额贷款股份有限公司偿还借款本金3000000元、利息810216元、违约金243064.8元及实际付清之日止的利息；要求被执行人张斌、石刚向北京市兴融小额贷款股份有限公司对上述义务承担连带清偿责任；要求被执行人张斌、石刚、于登华、任淑琴向北京市兴融小额贷款股份有限公司支付案件受理费39226元未受清偿。经申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司确认，被执行人张斌、石刚、于登华、任淑琴确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司享有要求被执行人张斌、石刚、于登华、任淑琴继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张斌、石刚、于登华、任淑琴负有继续向申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市兴融小额贷款股份有限公司发现被执行人张斌、石刚、于登华、任淑琴有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十四日书记员  耿 爽
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复115号 复议申请人（被执行人）：丁润鹏，男，1987年4月16日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 申请执行人：于争明，男，1963年9月14日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：河北鑫联石油专用管有限公司。住所地：沧州市孟村回族自治县希望新区。 法定代表人：丁明志，该公司经理。 被执行人：丁明志，男，1967年3月5日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 被执行人：李艳，女，1965年2月2日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 被执行人：张雪君，女，1990年7月3日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 复议申请人丁润鹏不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2019）冀0903执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 运河法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，执行异议受理审查范围应当是对当事人、利害关系人对执行行为或案外人对执行标的提出异议的审查，而本案中异议人（被执行人）丁润鹏是对评估报告中评估价格存在异议，对该异议的处理应当由异议人（被执行人）在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出后及时转交评估机构对异议内容进行复核，并由评估机构对评估报告是否存在错误进行修正。综上，异议人（被执行人）丁润鹏向运河法院提出的该异议申请不属于上述法律规定的执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人（被执行人）丁润鹏的异议请求。 复议申请人丁润鹏向本院申请复议称，一审法院认定事实和适用法律错误。法院委托评估属于执行行为的辅助行为，该行为是法院在执行过程中依据职权作出的。虽然评估机构及其人员评估的具体行为和原则有其自身的独立性和规范性，但该行为是法院为了实现执行目的需要强制启动，其法律效果应由作为委托方的人民法院承担，评估程序本质上是执行工作的一部分，属于法院执行工作中的具体执行行为。当事人有权对法院执行中涉及评估具体事宜的执行行为提出异议，该异议申请属于法律规定的执行异议审查范围。再有，仅通过要求中介组织对自身作出评估报告的合理性和合法性进行复核，并对评估报告是否存在错误进行修正，来答复当事人对评估报告的异议，不具有中立性及权威性。请求依法撤销与运河法院（2019）冀0903执异29号执行裁定，撤销沧房[2019]房估字第03009号评估报告，并重新进行评估。 本院查明，于争明与河北鑫联石油专用管有限公司、丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君民间借贷纠纷一案，运河法院经审理作出（2017）冀0903民初3号民事判决，判决：一、河北鑫联石油专用管有限公司偿还原告借款本金1100.95万元（1200万元-99.05万元）及利息（利息以本金1100.95万元为基数，按年利率24%，自2016年3月2日起计算至借款还清之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君对上述借款本息承担连带偿还责任。判后，河北鑫联石油专用管有限公司、丁明志、李艳、丁润鹏、张雪君不服，向本院提出上诉。本院受理后，经审理作出（2017）冀09民终5513号民事判决，判决：一、维持运河法院（2017）冀0903民初3号民事判决第二项；二、变更运河法院（2017）冀0903民初3号民事判决第一项为“河北鑫联石油专用管有限公司偿还于争明借款本金1090.95万元及利息（利息以本金1090.95万元为基数，按年利率24%，自2016年3月2日起计算至实际偿还之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。” 案件进入执行程序后，运河法院对被执行人丁润鹏名下的位于沧州市孟村回族自治县住宅楼委托司法评估，沧州市沧房房地产评估有限公司作出沧房［2009］房估字第03009号估价报告，估价结果为210.67万。被执行人丁润鹏认为评估的数额过低，对评估报告提出异议，要求重新评估。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，被执行人丁润鹏对评估结果提出异议，应依照上述规定处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。被执行人丁润鹏所提的异议不符合执行异议案件受理条件，应驳回其申请。运河法院认定丁润鹏提出的该异议申请不属于执行异议审查范围，判断正确，但裁定驳回丁润鹏的异议请求，处理结果表述不当，应予纠正。 综上，复议申请人丁润鹏的复议理由没有依据，本院不予采纳。运河法院（2019）冀0903执异29号执行裁定认定事实清楚，但适用法律错误，结果表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执异29号执行裁定； 二、驳回丁润鹏的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙兰芬 审 判 员 任俊杰 审 判 员 刘海玉 二〇一九年六月十四日 法官助理 刘洪玉 书 记 员 刘 伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4406号原告：余俊，男，1979年9月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：张懿，男，1972年3月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告余俊与被告张懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告余俊于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，余俊的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余俊撤诉。案件受理费565元，减半收取计282.50元，由余俊负担。审判员  丁炜二〇一九年六月十四日书记员  孔飞
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4351号之一 申请执行人：杨艳，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林良贵，华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：梁忠恩，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5953号民事调解书，于2018年10月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人款项130000元，并负担案件的受理费1895元。被执行人依法应承担本案执行费1850元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮候查封被执行人梁忠恩名下址于厦门市湖里区仙岳路4670号111单元的房产，本院已向思明区人民法院发函参与分配，该房产已被思明区人民法院拍卖成交，申请执行人杨艳分得执行款4969元。 3、在执行过程中，本院于2018年10月20日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月9日，申请执行人申请执行的款项，已受偿4969元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月3日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年六月十四日 书记员 黄 鹭
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执216号 关于宽城金河建材构件有限公司申请执行人承德市志和建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年6月12日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执605号之三被执行人：曲阜金皇活塞股份有限公司。关于劳动争议一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曲阜金皇活塞股份有限公司在中国工商银账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月十四日书记员  史磊