广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2654号原告：谭可帅，委托代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人：黄慧，广东诚于信律师事务所律师。被告：深圳亿天航科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井后亭沙松路全至科技创新园7F，统一社会信用代码914403003425798926。法定代表人：刘锐超。原告谭可帅诉被告深圳亿天航科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月3日，原告与被告签订合同编号为ETH2017050301的《购机合同》，合同约定：原告向被告订购2台单价为59800元的10KG四旋翼电动植保机，同时附带相关配件，费用合计162152元，同时合同第七条第三款约定“乙方（被告）每年给甲方（原告）提供每台机一万亩次左右的作业量，每个作业周期每台机2000亩次左右的作业量”，即每年约5次作业，该合同由原、被告签字盖章后生效。原告于该合同签订当日向被告一次性支付了购机款162152元。2017年5月25日，原、被告签订合同编号为ETH2017052502的《购机合同》，合同亦约定：原告向被告订购2台单价为人民币59800元的10KG四旋翼电动植保机，同时附带相关配件，费用合计为162152元，同时合同第七条第三款亦约定“乙方（被告）每年给甲方（原告）提供每台机一万亩次左右的作业量，每个作业周期每台机2000亩次左右的作业量”，该合同由原被告签字盖章后生效。原告于该合同签订当日向被告一次性支付了购机款162152元。自2015年5月3日第一份《购机合同》签订之日起，被告并未按照合同约定每年给原告提供每台机一万亩次左右的作业量，截止至2018年6月，即自合同签订之日起3年内，被告仅为原告提供了共计7次的作业量且每台机共7次的作业量均远远少于一万亩。此外，原告为完成被告提供的作业服务聘请了刘鹏、张葵等人，并自行向刘鹏、张葵等人支付工资及差旅费。原告系基于被告向其承诺保证每年每台机一万亩次左右的作业量而与被告签订《购机合同》，现因被告无法按照合同约定的义务为原告提供服务，导致合同目的无法实现，故原告请求解除与被告签订的两份《购机合同》，并依法返还原告购机款324302元及赔偿原告损失72000元，扣除被告已返还的购机款29700元，则被告还应返还原告购机款294602元及原告投入损失72000元。故请求判令：1、被告向原告返还购机款294604元（162152元+162152元-29700元）；2、被告赔偿原告因履行合同造成的损失72000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告深圳亿天航科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，2015年5月3日，原、被告双方签订编号ETH2017050301的《购机合同》，约定原告向被告购买2台“10KG四旋翼电动植保机”（规格型号3W-ETH-XN-10L）,59800元/台,同时附带相关配件，最终合同总价款162152元。合同第七条约定：1、被告收到购机全款后，分两年将19800元整返还给原告，每年等额返还9900元，返还时间自合同签订日期开始计算，一年周期到期或原告为被告作业一万亩次后10日之内，凭原告开具发票后，由被告财务统一汇至原告指定账户。2、原告在接受购机返款两年期间内，必须接受被告的作业安排与调配，被告照样支付原告作业服务费，具体根据当地市场情况而定，另签植保服务承包合同。3、被告每年给原告提供每台机一万亩次左右的作业量，每个作业周期每台20**亩次左右的作业量。2017年5月25日，原、被告双方又签订编号ETH2017052502的《购机合同》，约定原告向被告购买2台“10KG四旋翼电动植保机”（规格型号3W-ETH-XN-10L）,59800元/台,同时附带相关配件，最终合同总价款162152元。合同项下约定与编号ETH2017050301合同内容相同。合同卖方处有被告加盖合同专用章及案外人李峰签名确认。后被告向原告交付了四台“10KG四旋翼电动植保机”。2017年6月4日、7月26日、8月18日，原告通过自己的账户向被告转账合计86122元。2018年1月2日，原、被告就2017年度合同交易和经济往来进行对账，并签订一份《对账协议书》，双方确认被告已支付购机返利款29700元；被告尚欠原告2017年陕西植保作业款（19475元）和浙江演示差旅费（5000元）总计24475元。原告及被告代表李峰在该对账协议书下方签名。庭审中，原告诉称其通过案外人李智账户向被告公司转账约150000元；另，被告与案外人陕西北斗永汇智控股科技有限公司签订了植保服务补充协议，被告派原告去履行此服务，产生作业款102990元，原告直接扣除其中83515元作为剩余购机款项的支付。另查明，原告于2019年1月21日向本院起诉被告。由于被告已未在其注册登记地正常营业，法定代表人及其他工作人员去向不明，本院于2019年3月1日向上述被告公告本案起诉状副本等法律文书（自公告之日起，经过六十日，即于2019年5月1日视为送达）。以上事实，有原告提交的购机合同、银行交易明细、对账单协议书、证人证言以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院依据原告提供的证据认定本案事实。关于原告要求被告返还购机款294604元。原告主张其通过自身银行账户转账86122元、案外人李智账户约150000元及直接扣除陕西植保作业款83515元支付完毕全部购机款。本院认为，首先，原告并无提交相关证据证明通过案外人李智支付约150000元，因此，对于该部分款项，本院不予采信。其次，由于涉案买卖合同与原告所主张作业服务系两个不同合同关系，且原告并未提供证据双方协议已作业款抵扣购机款，因此，原告主张以作业款抵扣购机，本院不予采信。综上，本院依法认定原告已向被告支付购机款86122元。由于被告已无正常营业，因此，对于原告主张被告无法按照合同约定的义务为原告提供服务，导致合同目的无法实现，故原告请求解除原、被告签订的编号ETH2017050301《购机合同》、编号ETH2017052502《购机合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还涉案合同项下已支付的购机款86122-29700=56422元，原告亦应向被告退还涉案合同项下的4台“10KG四旋翼电动植保机”（规格型号3W-ETH-XN-10L）。关于原告请求被告赔偿损失72000元。原告主张为完成被告提供的作业服务聘请了刘鹏、张葵等人，并自行向刘鹏、张葵等人支付工资及差旅费合计72000元。本院认为，原告提交的证人证言不足以证明其系因为与被告的约定支出此项开支并造成损失，故应承担举证不能的法律后果，对于该项请求，本院不予支持。综上，按照《合同法》第九十六条、九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳亿天航科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谭可帅返还货款人民币56422元；二、原告谭可帅应于本判决生效之日起五日内向被告深圳亿天航科技有限公司返还4台“10KG四旋翼电动植保机”（规格型号3W-ETH-XN-10L）；三、驳回原告谭可帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6800元，由原告谭可帅负担人民币5753元，被告深圳亿天航科技有限公司负担承担人民币1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 曾  见  欢人民陪审员 李  锦  辉二〇一九年六月十八日书 记 员 薛晓媚（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。