浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦民初字第647号原告：丁渐雷。委托代理人：应洁莲。被告：浦江县黄宅镇八联村民委员会。诉讼代表人：蒋兴贵。原告丁渐雷与被告浦江县黄宅镇八联村民委员会（以下简称八联村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丁渐雷及其委托代理人应洁莲，八联村委会的诉讼代表人蒋兴贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁渐雷诉称：2011年5月30日，原、被告签订浦江县农村土地承包经营权转包（出租）合同，八联村委会将位于大溪沙绳脚南边公路东边14.4亩土地（以下简称东畈）的经营权承包给丁渐雷，承包期为30年，每年每亩承包租金为120元，承包款分两次交纳，第一次为2011年5月30日交纳25920元。2012年2月28日，丁渐雷从徐根吐、徐继红处转包了其向八联村委会承包的八联至大溪滩公路以西全畈土地（以下简称西畈）的经营权，2012年1月1日丁渐雷交纳了承包款4000元。因公共建设，丁渐雷承包与转包的两块土地已被国家征用，其中2014年绿色长廊征用面积为24.9亩，2013年20省道补征面积为1.35亩，共计26.25亩。按每亩10000元计算的青苗补偿费262500元早已打入八联村委会账号，但八联村委会却拒不支付。现丁渐雷诉讼至法院要求判令八联村委会立即支付青苗补偿费262500元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失至实际还清之日止；本案诉讼费用由八联村委会承担。为证明上述事实，原告丁渐雷向本院提供了以下证据：证据1，2011年5月30日浦江县农村土地承包经营权转包（出租）合同一份，证明丁渐雷从八联村委会承包经营东畈土地的事实。证据2，2003年1月1日八联村委会与徐根吐签订的承包合同复印件一份，证明徐根吐从八联村委会承包经营西畈土地的事实。证据3，2012年2月28日丁渐雷与徐根吐、徐继红签订的转包协议一份，证明丁渐雷从徐根吐、徐继红处转包西畈土地经营权的事实。证据4，2012年3月3日徐根吐、徐继红出具的收条一张，证明丁渐雷向徐根吐、徐继红支付转包款的事实。证据5，金华市农村集体经济组织统一收据二份，证明丁渐雷向八联村委会交纳承包款的事实。证据6，八联村委员会出具的证明二份，证明丁渐雷承包的土地被征收的亩数及青苗补助费已到八联村委会账户的事实。证据7，2014年9月3日八联村委会出具的证明一份，证明八联村委会对丁渐雷转包西畈土地经营权是认可的，2013年的青苗补偿费也是由八联村委会直接支付给丁渐雷的。被告八联村委会辩称：丁渐雷承包经营的东畈和徐根吐、徐继红承包的西畈土地，共计被征收26.25亩系事实，按10000元／亩计算的青苗补偿费现还存于八联村委会银行账户，未予支付也系事实。八联村委会未在丁渐雷与徐根吐、徐继红签订的转包协议书上盖章确认，对其转包关系不知情，也不予认可。故八联村委会对丁渐雷承包经营的东畈3亩左右的青苗补偿费愿意支付，对西畈的青苗补偿费，因丁渐雷没有起诉资格，不同意支付。为支持其辩称，被告八联村委会向本院提交了以下证据：证据8，2014年8月30日八联村两委会、村民代表会议的会议记录一份，证明经村两委会、村民代表会议决议，认为丁渐雷没有权利就西畈的土地青苗补偿费起诉八联村委会。为查明本案事实，本院分别对徐根吐、徐继红进行了调查，并制作了询问笔录二份。徐根吐、徐继红分别陈述：徐根吐、徐继红各半出资承包了西畈土地种植苗木，但收益不好；2012年2月28日，徐根吐、徐继红将该经营权转包给丁渐雷，签订了协议一份，并由丁渐雷直接向八联村委会交纳了最后一期承包款；签订转包协议时，八联村委会可能不知情，但后来村主任和村支部书记都是知情的；因该土地已转包给丁渐雷，故徐根吐、徐继红认为青苗补偿费应由丁渐雷向八联村委会主张，与其无关。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：对证据1、证据2、证据5、证据6、证据7，八联村委会质证无异议，本院依法予以认定。对证据3、证据4，八联村委会质证认为其对丁渐雷与徐根吐、徐继红之间的转包关系并不知情。经本院向徐根吐、徐继红核实，本院对该证据依法予以认定。对证据8，丁渐雷对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院对证据的真实性予以认定。对徐根吐、徐继红的二份询问笔录，丁渐雷质证无异议，八联村委会质证认为其对转包情况并不清楚。本院对该证据依法予以认定。经审理，本院查明的事实：2011年5月30日，丁渐雷与八联村委会签订了一份浦江县农村土地承包经营权转包（出租）合同，双方约定，八联村委会将位于大溪沙绳脚以南路以东的14.4亩土地发包给丁渐雷种植花木；土地承包期限为30年，自2011年5月30日至2041年5月30日；每年每亩承包款为120元，承包款分别于2011年5月30日、2026年5月30日各交纳25920元；流转土地在承包期内被政府依法征收或另作他用时，八联村委会有权终止承包合同，土地补偿安置费由八联村委会享有，青苗补偿费和投入建设附着物的补偿费由丁渐雷享有。2003年1月1日，徐根吐、徐继红两人各半出资以徐根吐的名义向八联村委会承包了八联至大溪滩公路以西全畈土地（丁塘、余店生产队田除外），用于种植、养殖，合同约定：承包期15年，自2003年1月1日至2017年12月31日止；承包款共计10000元，订立合同之日支付3000元，2008年1月1日支付3000元，2012年1月1日支付4000元；如政府在承包期内征收该土地或有其他用处，八联村委会有权终止合同；地面附属物补偿费和青苗补偿费等与八联村无关，归承包者所有，并按比例退还承包人交纳的承包款。2012年2月28日，徐根吐、徐继红与丁渐雷签订协议一份，约定徐根吐、徐继红将其承包经营权转包给丁渐雷，如承包期内遇政府征收，青苗补偿费、基础建设费归丁渐雷所有。丁渐雷支付徐根吐、徐继红转包款20000元，并向八联村委会直接交纳了承包款4000元，由八联村委会向丁渐雷开具了收据一份。2013年，因20省道工程，政府征收了东畈7800平方米土地，西畈1341平方米土地，青苗补偿费已由八联村委会直接支付给了丁渐雷。后因20省道工程、绿色长廊工程，政府又在东畈和西畈共计征收土地26.25亩，按10000元／亩计算的青苗补偿费共计262500元，现已由征收单位支付给八联村委会，但八联村委会拒不支付给丁渐雷。故丁渐雷诉讼至本院提出了上述诉讼请求。本院认为：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的青苗补偿费的，应予支持。原、被告对东、西畈共计被征收26.25亩土地，八联村委会至今未将按10000元／亩计算的青苗补偿费262500元支付给丁渐雷的事实，双方均无异议。八联村委会也同意向丁渐雷支付东畈被征收土地的青苗补偿费。本案的主要争议焦点为，丁渐雷能否直接向八联村委会主张西畈被征收土地的青苗补偿费。徐根吐、徐继红两人各半出资以徐根吐的名义向八联村委会承包了西畈经营权后，又将该经营权转包给丁浙雷。该转包虽未经发包方八联村委会备案，但八联村委会已直接向丁渐雷收取了承包款，应认为八联村委会认可了徐根吐、徐继红与丁渐雷之间的转包关系。根据规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。八联村委会与徐根吐签订的承包合同约定，青苗补偿费归徐根吐享有，徐根吐、徐继红与丁渐雷签订的协议约定，青苗补偿费归丁渐雷享有，故西畈被征收土地的青苗补偿费应由丁渐雷享有。丁渐雷有权直接请求八联村委会给付其已收到的青苗补偿费262500元。八联村委会逾期不付，构成违约，依法应承担民事法律责任，即自起诉之日2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止。丁渐雷的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。八联村委会的辩称，于法无据，本院依法不予以采纳。鉴此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：限被告浦江县黄宅镇八联村民委员会于本判决生效后十日内支付原告丁渐雷青苗补偿费计人民币262500元，并支付逾期付款违约金（自2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5238元，由被告浦江县黄宅镇八联村民委员会承担。被告浦江县黄宅镇八联村民委员会须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5238元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  楼天兰代理审判员  应秀萍人民陪审员  虞秀丽二〇一四年十月二十一日代书 记员  潘灵芝