上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民一（民）初字第3113号原告陆林娣，住本市。委托代理人李威生，上海敏诚善律师事务所律师。被告陆小弟，住本市。被告陆裕珍，住本市。被告陆五妹，住本市。上述三被告委托代理人蒋荷娣，上海市新华律师事务所律师。上述三被告委托代理人蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。第三人陆妙根，住本市。原告陆林娣与���告陆小弟、陆裕珍、陆五妹保管合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院于2014年5月30日依法追加陆妙根为本案第三人参加诉讼。后本案依法适用普通程序审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆林娣及其委托代理人李威生、被告陆小弟、陆裕珍、陆五妹及其委托代理人蒋荷娣、蒋振伟、第三人陆妙根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆林娣诉称：原告为孤老。2013年12月25日，在居委会干部和法官的调解下，原告同意将其名下的1，000，000元财产分成四份分别由三被告和第三人保管，并达成协议。该协议约定被告保管的钱款应用于原告的日常生活。但在协议履行过程中，三被告不愿意为原告的生活开支支付相应费用，损害了原告的合法权益。原告年事已高，生活��分不能自理，必将增加生活开支，被告不愿为原告支付费用，原告的生活不能得到保障。故请求法院判令：1、解除双方于2013年12月25日签订的协议书；2、被告陆小弟、陆五妹各返还原告200，000元。被告陆小弟、陆裕珍、陆五妹辩称：原告一人生活，智力低下。2013年12月25日签订的协议书的出发点，是通过兄弟姐妹分散代为保管原告的财产，来保证原告的财产安全，进而使原告的生活得到保障。原告的生活开支没有发生重大变化，被告没有拒绝原告正常支取。原告已将应由陆裕珍保管的200，000元通过挂失方式，自行提取，再要求从陆小弟、陆五妹处各提取200，000元，将巨额钱款由原告个人掌管，会形成巨大风险，也违背协议订立的初衷。被告没有违反协议的约定，目前不具有解除协议的合理、合法情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陆妙根述称：原��目前由第三人予以照顾。原告为支付先前诉讼发生的律师费，要求从被告保管的钱款中提取部分款项。对于原告要求，被告予以拒绝。原告对被告已经失去信任，原告要求被告返还保管的钱款，完全正当。经审理查明：原告陆林娣的丈夫胡杏泉已于2000年3月20日去世；长子胡卫清幼年走失，至今下落不明；次子胡叶民于1992年8月13日去世。原告目前独自生活。原告是文盲。本市长宁区平塘路415弄45号401室房屋原为陆林娣所有，后转让与被告陆小弟。2013年12月25日，原告陆林娣与被告陆裕珍、陆五妹、陆小弟以及第三人陆妙根经协商达成协议。协议约定，平塘路415弄45号401室房屋产权归陆小弟所有，陆小弟同意陆林娣生前可居住于该房内；陆小弟给予陆林娣房款及补偿款1，000，000元；鉴于陆林娣为孤老，没有文化，陆林娣所得房款及补偿款，由陆裕珍、陆妙根、陆小��、陆五妹分散代为保管。当事各方并就款项的保管、使用及陆林娣今后生活保障事宜协商一致：1、由陆林娣设立四个其本人户名的银行账户；2、陆小弟通过银行转账方式，于2013年12月30日前向其中一个账户转入400，000元，再向另三个账户分别各转入200，000元；3、陆妙根保管400，000元，陆裕珍、陆小弟、陆五妹各保管200，000元；4、四方各自保管的属于陆林娣所有的款项必须用于陆林娣的日常生活，每次用于陆林娣的开支必须经过保管四方讨论后，平均支出；5、保管四方确认，每次使用保管的款项必须做好相应的出账记录，并留存相应票据，以便核实；6、协议是解决陆林娣的财产、居住、生活等问题的最终解决方案，四方团结互助，共同妥善照料陆林娣。协议商定后，各方按约履行。2013年12月27日，陆林娣通过挂失的方式，将陆裕珍持有的银行卡账户内的200，000元提取，自行保管。陆妙根、陆小弟、陆五妹将各自保管的陆林娣的钱款转至各人本人名下银行账户。陆妙根以交付陆林娣先前诉讼的律师服务费为名，从陆五妹处获取17，000元。审理中，本院曾委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陆林娣的民事行为能力和诉讼行为能力进行鉴定。因陆林娣拒绝接受鉴定，致使鉴定未果。陆林娣最终将其第2项诉讼请求调整为要求陆小弟返还200，000元，要求陆五妹返还183，000元，并各自支付相应利息。以上事实，有原告陆林娣提供的协议书、陆林娣名下理财金账户存折以及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合同法规定，当事人一方不履行或迟延履行义务，以及有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告陆林娣单独一人生活，智力低下又系文盲，缺乏自我独立管理巨额��产能力。为了保证其财产安全和保障其今后生活，经过与陆裕珍、陆妙根、陆小弟、陆五妹协商，达成本案所涉协议，将其财产分别由陆裕珍、陆妙根、陆小弟、陆五妹保管，陆林娣需要开支，四方讨论后，平均支出。由于陆林娣智力低下，而其又拒绝接受鉴定，目前没有设立其监护人情形下，这种分散保管陆林娣财产的措施，可以降低财产损失的风险，以保证财产安全。在协议达成后，陆林娣未能遵守协议约定，将陆裕珍持有的银行卡账户内的200，000元通过挂失的方式自行提取，已将原先的制衡机制予以破坏，降低了其财产安全性，增加了财产损失的风险。在陆林娣未能证明保管其财产的亲属存在拒绝履行协议约定义务，及陆林娣自我管理巨额财产能力有了明显改善的情形下，陆林娣要求解除协议不符合法定条件，其要求陆小弟、陆五妹返还保管的财产，不具有合理性，陆林娣的诉讼请求，本院难以支持。本院必须指出，现由陆妙根保管的400，000元和由陆小弟保管的200，000元、由陆五妹保管的183，000元，虽然均已转至各人名下银行账户，但上述数额的钱款均是陆林娣的财产，保管人应妥善保管，不能擅自挪作他用，以保证陆林娣今后生活之需。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆林娣的诉讼请求。案件受理费人民币7，300元，由原告陆林娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成代理审判员  谢 兰人民陪审员  田万明二〇一四年十月十六日书 记 员  朱浩然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百七十二条保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。