wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终563号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张涛，男，1992年1月2日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2009年5月13日因吸毒被温州市公安局鹿城分局决定行政拘留十日（不执行）；2011年12月31日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日；2012年1月13日因吸毒被临海市公安局责令社区戒毒三年；2014年12月18日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日，同年12月23日被责令强制隔离戒毒二年；2015年3月10日，因吸毒被临海市公安局责令社区戒毒三年；2015年3月26日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年后转社区戒毒三年；2015年4月30日因容留他人吸毒被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月26日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日并于7月12日责令强制隔离戒毒二年；2018年3月23日因吸毒被临海市公安局责令社区戒毒三年；2018年10月19日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年。2019年1月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，同月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 上诉人（原审被告人）林丰，男，1985年9月14日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2011年8月2日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日；2015年7月8日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日，同年7月22日被责令强制隔离戒毒二年，同年7月24日转社区戒毒三年；2015年12月15日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日，同年12月29日被责令强制隔离戒毒二年；2017年8月22日因吸毒被临海市公安局责令社区戒毒三年；2018年4月17日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日并被责令强制隔离戒毒二年。2019年1月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人谢维明，男，1973年1月24日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2001年6月23日因吸毒被温州市公安局鹿城分局决定强制戒毒三个月；2002年8月6日因吸毒被温岭市公安局决定责令强制戒毒六个月；2005年6月14日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日；2010年3月15日因吸毒被温岭市公安局决定责令强制隔离戒毒二年；2010年6月17日因贩卖毒品被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年8月14日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日并责令强制戒毒二年；2015年1月30日因吸毒被温岭市公安局决定行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年；2019年1月9日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日。2018年12月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2019年1月22日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理浙江省临海市人民检察院指控被告人谢维明、张涛、林丰犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月15日作出（2019）浙1082刑初400号刑事判决。原审被告人张涛、林丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月15日，姚某要求被告人张涛帮助购买甲基苯丙胺（冰毒），被告人张涛又要求被告人林丰帮助购买，被告人林丰以2500元的价格与被告人谢维明约好购买甲基苯丙胺四只，后被告人谢维明将甲基苯丙胺四只交付姚某、被告人张涛二人。 2018年12月26日，被告人谢维明被抓获归案；2019年1月10日、1月14日，被告人林丰、张涛从杭州市拱宸强制隔离戒毒所押回；张涛、林丰归案后如实供述了犯罪事实。 原判以物证冰壶，现场检测报告书，现场检测照片，微信转账记录，被告人谢维明、林丰、张涛的供述及辨认笔录，证人姚某的证言及辨认笔录，到案经过、前科资料、情况说明、户籍信息等证据证明本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢维明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人林丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。四、继续向被告人谢维明追缴违法所得人民币二千五百元。 上诉人（原审被告人）张涛、林丰上诉均称，原判量刑过重，其想要留所服刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）张涛、林丰、原审被告人谢维明违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人谢维明因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；被告人张涛系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。留所服刑不属于法院裁判的范围，故二上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一九年六月二十八日 代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终601号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李民，男，1984年3月3日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住浙江省松阳县，现暂住临海市。因盗窃，于2005年5月29日被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年3月26日被慈溪市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2008年12月2日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因盗窃，于2010年1月21日被台州市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2013年9月23日被临海市公安局行政拘留十五日；因犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月12日被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月15日被临海市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人李民犯盗窃罪一案，于2019年5月28日作出（2019）浙1082刑初475号刑事判决。被告人李民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 临海市人民法院经审理查明，2019年2月9日凌晨4时许，被告人李民在临海市下桥批发市场门口路边，打开王某停放该处的浙Ｊ×××××黑色轿车的车门，窃得其车内储物箱钱包内现金人民币7000元。 2019年2月15日上午，被告人李民被抓获到案，民警从其身上扣押了人民币6700元。 原判认定上述事实的证据有，被告人李民在开庭审理过程中无异议的供述及在侦查阶段所作的供述与辩解和辨认笔录；被害人王某的陈述；证人杨某的证言；监控视频及其说明；户籍证明、人口信息查询、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、接受证据清单、浙江民泰商业银行交易明细、人民币1万元照片、调取证据清单、冠字号码查询、账户明细对账单、视频截图照片，及公安机关出具的归案经过等。 原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押在案的被告人李民的违法所得人民币六千七百元，发还被害人王某；继续追缴被告人李民违法所得人民币三百元，发还被害人王某（限判决生效后十日内缴纳）。 被告人李民上诉称一审认定盗窃价值7000元不当，当时盗窃了大概是3000－4000千元。原判量刑过重，要求留看守所服刑。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。关于盗窃数额，被告人归案后前二次供述均承认盗窃现金7000元，在一审开庭时也对指控的事实无异议，且有被害人陈述及在被告人处查扣的现金印证，足以认定，被告人推翻原先供述没有理由，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李民系累犯，依法应当从重处罚，当庭自愿认罪，且大部分赃款已被追缴，酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告人李民犯罪事实、前科情况、归案后的认罪态度等情节，所做出的量刑适当，上诉人量刑过重的上诉理由不能成立。至于上诉人是否符合留所服刑的条件，应当由看守所根据相关规定审查决定，以此作为上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年六月二十六日 代书记员 卢丽萍
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2489号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，总经理。 委托诉讼代理人：诸葛绪涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：徐文彦，女，1975年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告徐文彦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒信物业有限公司的委托诉讼代理人诸葛绪涛到庭参加诉讼，被告徐文彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市恒信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告物业管理费、水费、垃圾处理费3277.9元、滞纳金6573.7元，共计9851元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系罗庄区怡景新苑小区30号楼2单元602室的住户业主，2007年1月9日原被告双方签订《物业服务合同》，合同约定原告为该小区的物业管理单位，被告作为业主有按规定交纳物业管理公司应收的各项服务费用等其他约定，被告自2012年3月1日至2018年2月28日拖欠物业管理费1752元，拖欠自2013年至2017年5月的垃圾处理费360元，拖欠2012年3月1日至2017年12月31日水费1165.9元，共计拖欠应交各项生活费用3277.9元，滞纳金6573.7元，后经原告多次催要，被告拒不履行交费义务，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求，以维护原告合法权益。 被告徐文彦未作答辩。 经审理查明，被告系罗庄区怡景新苑小区30号楼2单元602室的业主。2007年1月9日，原告与被告签订《怡景新苑前期物业服务协议》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，双方约定物业费收费标准为住宅按0.3元/月*建筑平方米，物业管理费主要包括房屋建筑公共部位的维护及管理；原告方代收代缴费用执行政府规定，并根据政策进行相应调整，水费经过三次价格调整，2008年5月至2009年9月按照2.28元/平方米收取，2009年11月至2016年12月水费价格按照2.95元/平方米收取，2017年1月至2017年12月水费价格按照3.2元/平方米收取，垃圾处理费按照物价局规定标准每户72元/年。违约责任约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收千分之三的滞纳金，该合同由原、被告盖章签字确认。合同签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，被告自2012年3月至2018年2月拖欠物业管理费1752元，拖欠自2013年至2017年的垃圾处理费360元，拖欠2012年3月至2017年12月水费1165.9元，上述各项费用共计3277.9元，后经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告放弃滞纳金，主张逾期交费的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，原告与被告签订的《怡景新苑前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，未按照约定交纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据原告提交的证明，物业费1752元、垃圾处理费360元、水费1165.9元共计3277.9元，本院予以支持。关于原告的利息主张，实际为因被告逾期付款而产生的违约损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据原被告签订的物业服务协议，逾期付款的应自逾期日起每日加收应缴费用的千分之三的滞纳金，该约定实际为对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，该约定过高，原告结合该约定主张逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年3月1日计算至付清之日止，根据被告的拖欠时间，本院予以支持；被告徐文彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐文彦于本判决生效后十日内支付原告临沂市恒信物业有限公司物业管理费、水费、垃圾处理费共计3277.9元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2018年3月1日起计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐文彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张荣倩
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2478号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，总经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：朱登山，男，1980年12月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告朱登山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告临沂市恒信物业有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市恒信物业有限公司申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  张荣倩
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初567号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县石湾镇湾湖西路龙湾新城**首层。法定代表人：蔡镇伏，总经理。委托代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市，委托代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11出生，身份证住址：广州市天河区，被告：徐惠群，女，汉族，1955年8月6日，身份证住址：广东省云浮市云城区，原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告徐惠群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖名宇到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币18191.6元。二、判令被告支付原告违约金4000元。三、判令被告支付原告公摊电费人民币1776.6元。四、判令被告承担本案诉讼费等与诉讼有关的费用。事实和理由：2010年12月15日，原告与建设单位惠州奥晨置业有限公司（以下简称：奥晨公司）签订了《龙湾新城前期物业服务合同》（以下简称：前期合同）。合同约定，奥晨公司选聘原告对龙湾新城提供前期物业管理服务，合同期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，空置物业由奥晨公司交纳。合同到期后，因业主大会尚未成立，原告与奥晨公司就延长合同期限达成协议，新续签的前期合同期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止，因此原告自2010年1月1日起为龙湾新城提供物业管理服务至今，有权向龙湾新城物业业主收取管理期间的物业管理费等费用。被告系上述物业龙湾新城C9栋201单元的业主，所购房屋类型为高层住宅，物业面积127.77平方米，根据合同第三章第六条规定，高层住宅收费标准为1.6元／月平方米，根据前期合同第七条约定，物业管理服务费自奥晨公司发出《收楼通知书》规定收楼之日起交纳，缴费时间为每季的第一个月20日前交本季管理费。续签的前期合同约定的缴费时间为每月的第一个月20日前交本月的管理费，考虑到业主以往缴费形成的习惯，原告至今实际仍按照季度收取管理费。未能按期足额缴纳物业管理费的，根据前期合同第三十一条约定，应按欠缴金额每日千分之一的标准支付违约金。截止至2018年10月31日为止，被告欠缴的物业管理费用共计人民币18191.6元，因按合同约定收取的违约金较高，原告酌定合理收取4000元违约金。原告对电梯用电、照明路灯、加压水泵等用电设施设备产生的电费总额按户数楼层进行合理分摊，每月将公摊电费明细登于公告栏向全体业主公示。截止到2018年10月30日止，被告欠缴的公摊电费共计人民币1776.6元；上述费用共计23968.2元，但被告一直未按期履行缴费义务。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩及有关证据。本院经审理查明，原告系经博罗县市场监督管理局登记成立的有限责任公司，具有物业管理资质。2010年12月15日，原告与惠州奥晨置业有限公司签订了《龙湾新城前期物业管理服务合同》，由原告向被告提供物业管理服务，期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止，自发出《收楼通知书》规定收楼之日起开始计算，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，包括管理费1.6元/平方米、公摊水电费；缴费时间按季交纳，于每季的第一月20日前交本季管理费，未按时交纳的，按日1‰支付违约金。2014年1月1日，原告与惠州奥晨置业有限公司再次签订《龙湾新城前期物业管理服务合同》，期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止，缴费时间按月交纳，于每月15日前交本月管理费，未按时交纳的，按日1‰支付违约金。2011年3月26日，被告确认收楼；被告每月应交管理费204.4元；被告自2011年6月起开始欠交管理费，至2018年10月共89个月，管理费共18191.6元，公摊电费1776.6元。另，被告于2012年8月10日取得博罗县石湾镇永康大道旁龙湾龙新城天鹅堡C9栋201号房的产权登记。本院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备物业管理资质，可从事相关物业管理活动。由于被告未与原告签订物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与惠州奥晨置业有限公司签订的《龙湾新城前期物业管理服务协议》对被告具有约束力。原告按合同约定收取物业管理费用，被告作为小区业主应当按时付费，故原告请求被告支付拖欠的管理费18191.6元、公摊电费1776.6元，理据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约付费已经构成违约，故原告诉请滞纳金即逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。鉴于被告未对违约金计算标准是否过高问题提出请求，本院在审理中不适宜主动调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，按照双方约定的各当月管理费的滞纳金分别从当月逾期之日（即每月的15日）起按原告请求的每日0.5‰计算，已超过4000元，现原告请求违约金4000元，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐惠群应在本判决发生法律效力之日起七日内支付物业管理费18191.6元、公摊电费1776.6元及违约金4000元合计23968.2元给原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  冯国娟二〇一九年六月十一日法官助理王伟书记员刘松枝
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初830号原告：汕头市百佳节能环保设备有限公司，住所地汕头市16街区衡山路汕鹏楼**房之一。法定代表人：陈大庆。委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希婷，广东科源律师事务所实习律师。被告：徐发茂，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省汕头市濠江区。原告汕头市百佳节能环保设备有限公司诉被告徐发茂买卖合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈胜忠、黄希婷到庭参加诉讼，被告徐发茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款13500元及该款按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35％上浮50％即年利率6.525％的逾期罚息利率标准计算的利（其中，自2018年12月23日起至2019年5月12日止的利息按本金18500元计算，自2019年5月13日起至付清之日的利息按本金13500元计算利息）；2.由被告承担本案的案件受理费、保全费和保全担保费。事实和理由：原告与被告存在买卖空调等设备的合同关系。2016年11月，被告向原告订购一套1匹风管机（长亲房）、两套1.5匹风管机（主房，卧室一）、一套1.5匹挂壁机（餐厅）、一套格力3匹柜机及安装上述设备所需的辅助材料（含安装人工费），总价款人民币38490元。原告接到订单后，将被告订购的设备送至约定地点，被告付还原告部分货款。但之后被告一直未向原告结清尚欠的货款。2018年12月23日，被告向原告出具《欠款确认书》，被告确认截至2018年12月23日止结欠原告货款共计18500元的事实。被告于2019年5月12日付还原告5000元，诉求第一项所欠货款改为13500元。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未作出答辩，未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核，原告陈述与其提交证据可相互印证，本院对原告陈述予以采信。经审理查明：2018年12月23日，被告向原告出具《欠款确认书》，被告在欠款确认人处签名，确认截至2018年12月23日止结欠原告货款共计18500元。被告于2019年5月12日付还原告5000元，至庭审时结欠原告13500元。另查明，原告为本案诉讼保全支付诉讼财产保全责任险保费800元。本院认为：原告主张被告在《欠款确认书》上签章确认欠款，在原、被告之间产生的特定的权利和义务关系，是被告个人的债务确认行为，被告没有提出抗辩意见，本院对原告该主张予以支持。原告享有权利是债权人，被告负有义务是债务人。债权人有权要求债务人履行义务。原告没有提交证据证明原、被告通过对账单或其他方式约定了逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从起诉之日起参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35％上浮50％即年利率6.525％的逾期罚息利率标准计算，被告没有提出抗辩意见，本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告徐发茂应于本判决生效之日起十日内向原告汕头市百佳节能环保设备有限公司支付13500元及该款按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35％上浮50％即年利率6.525％的逾期罚息利率标准计算的利息（其中，自2018年12月23日起至2019年5月12日止的利息按本金18500元计算，自2019年5月13日起至付清之日的利息按本金13500元计算利息）；二、被告徐发茂应于本判决生效之日起十日内向原告汕头市百佳节能环保设备有限公司支付诉讼财产保全责任保险保费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元、保全费205元，共计339元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。本判决为终审判决。审判员  黄元琦二〇一九年六月十九日书记员  林奕超附件：相关法律条文《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执49号 中江国际信托股份有限公司，住所地****，联系方式****。 法定代表人：林伟龙 山东龙力生物科技股份有限公司，所在地****。 黑龙江龙力生物科技有限公司，所在地****。 程少博，所在地****。 法定代表人：程少博、孙百平 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民初25号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东龙力生物科技股份有限公司、黑龙江龙力生物科技有限公司、程少博在银行的存款257643759.07元或查封被执行人山东龙力生物科技股份有限公司黑龙江龙力生物科技有限公司程少博相当于257643759.07元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人山东龙力生物科技股份有限公司、黑龙江龙力生物科技有限公司、程少博负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一九年六月二十八日 代书记员  李成晓
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3201刑初511号 公诉机关和田市人民检察院。 被告人王利君，男，汉族，1978年11月12日出生于河南省许昌县，初中文化，个体工商户，户籍所在地河南省许昌县，住新疆和田市。 和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］735号起诉书指控被告人王利君犯危险驾驶罪，于2019年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和田市人民检察院指派检察员何飞、张玉勤出庭支持公诉，被告人王利君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月11日1时20分许，被告人王利君饮酒后驾驶×××号小型汽车从和田市首都花园小区门口向该小区内行驶途中与该小区保安发生争执，民警接到报警后将被告人王利君带至医院抽血后送检。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，王利君血液中检出乙醇278mg/100ml，已达到了醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、到案经过、抓获经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证，被告人王利君的供述、照片、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王利君违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到278mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，和田市人民检察院指控被告人王利君犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应当从重处罚。被告人王利君的血液酒精含量达到278毫克/100毫升，属于从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下： 被告人王利君犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12000元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年9月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 丽 二〇一九年六月二十日 书记员 金晓英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2213号原告：东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇新城大道**御墅莲峰花园**首层（物业办公室）。负责人：周科兵。委托诉讼代理人：王兆江，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：林国新，男，1979年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司与被告林国新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告林国新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、原告总公司与开发商签订的前期物业服务合同约定合同期限：2014年3月20日至2019年3月19日止；二、服务物业：清远市清城区石角镇石府路3号御墅莲峰花园三十八号楼5层01号，建筑面积135.43平方米；三、业主：被告；四、物业管理服务费缴费时间和标准：每月5日前交纳物业服务费用，每月每平方米1.2元，即162.52元/月；五、违约责任：无约定；六、涉案房屋竣工验收备案时间：2016年11月30日；七、交楼时间：商品房买卖合同约定交楼时间为2015年12月31日前。本院于2018年12月31作出（2018）粤1802民初7314号民事判决（上诉中），判决开发商于判决生效后15日内向林国新交付涉房屋。原告主张在工程竣工验收备案后有通知被告收楼，但没有提供相应依据。原告主张及证据：1、判令被告支付2016年5月16日至2018年10月31日期间的物业管理费4795.19元、电费438.08元及滞纳金（滞纳金按每日千分之一的标准计算，分月按每月10日起计算至费用付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。证据为缴费通知书、商品房买卖合同、快递单、中标备案申请表、前期物业服务合同、物业服务收费备案表、竣工验收备案表、律师函、快递签收记录。被告林国新辩称：答辩人未收楼未装修入住，被答辩人从未向答辩人提供任何物业管理服务，被答辩人要求答辩人支付上述物业管理费、电费及滞纳金没有任何理由和依据，答辩人与被答辩人不存在物业管理关系，开发商与原告签订的前期物业服务合同属于无效合同。本院认为，《广东省物业管理条例》第四十一条规定“物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。”原告所主张的服务期间，没有证据证明涉案房屋已交付被告或在房屋具备交付条件后有书面通知被告收楼，因此涉案房屋应视为尚未完成交付。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《广东省物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司清远分公司负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年六月二十八日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初639号 原告：李叶，男，1987年6月1日出生，汉族，个体工商户，住和田市。 被告：弋江，男,1983年6月4日出生,汉族,原和田地区人民医院医生,住和田市，现去向不明。 原告李叶与被告弋江民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李叶到庭参加了诉讼，被告弋江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款100000元；2、支付违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日被告弋江因资金紧张向原告李叶借款70000元，并承诺2018年5月29日前一次性归还，如逾期不还承担借款总额20%的违约金。2018年7月6日被告弋江再次向原告李叶借款30000元，并承诺2018年8月6日前一次性归还，如逾期不还同意承担借款总额20%的违约金。以上两笔借款到期后经原告多次找被告催要，被告迟迟不予归还，被告的行为已严重损害了原告的财产权益，请求法院判令被告支付借款，并承担违约金及本案诉讼费用。 被告弋江未到庭，亦未提交答辩意见。 原告李叶针对自己的诉讼请求向法庭提交如下证据材料： 1、2018年4月29日被告向原告借款70000元的借条及收款收条原件各一份，证明被告弋江向其借款现金70000元及约定逾期还款支付20%违约金的事实。 2、2018年7月6日被告再次向原告借款30000元的借条及收款收条原件各一份，证明被告弋江向其借款现金30000元及约定逾期还款支付20%违约金的事实。 被告弋江未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审理查明，2018年4月29日被告弋江向原告李叶借款70000元，在和田市昆仑湖附近原告将70000元现金交付被告，被告给原告出具借款70000元的借条及收款收条各一张，并在借条中约定，于2018年5月29日前一次性归还全部借款，如逾期不还承担借款总额20%的违约金，并每逾期一天按5‰支付滞纳金”。2018年7月6日被告弋江再次向原告借款30000元，在和田地质大队楼下原告将30000元现金交给被告，被告给原告出具借款30000元的借条及收款收条各一张，并在借条中约定于2018年8月6日前一次性归还全部借款，如逾期不还同意承担借款总额20%的违约金，并每逾期一天按5‰支付滞纳金”。借款到期后，经原告经多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，被告弋江经本院合法传唤，无正当理未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。原告李叶提交2018年4月29日、2018年7月6日被告向原告出具的借款凭证及收款收条字迹清晰，无涂改痕迹，能够证明被告弋江已经收到了该100000元借款，故本院对原告请求判令被告返还100000元借款的诉讼请求予以支持。 关于原告请求被告承担20000元逾期还款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人对逾期违约金有约定的，从其约定，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案双方当事人关于20%的违约金的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告弋江于本判决生效后三日内归还原告李叶借款100000元。 二、被告弋江支付逾期还款违约金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费800元，由被告弋江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  郑海军 人民陪审员  高新宝 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王 玉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更328号 罪犯肖大勇，男，1972年10月20日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）浙02刑初42号刑事判决，以被告人肖大勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人肖大勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年8月25日作出(2016)浙刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月26日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年6月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯肖大勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。 经审理查明，罪犯肖大勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖大勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖大勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月22日起至2027年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张虎林 审判员  朱康华 审判员  沈建宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢丽萍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初608号原告：博罗县联创鑫电子有限公司，住所：博罗县石湾镇石湾大道北侧**铁场仁集组。法定代表人：肖磊章。委托代理人：吴勇宏，广东融易律师事务所律师。被告：深圳市速马斯电子有限公司，住所：深圳市宝安区沙井街道社区福民路**铭丰大厦**。法定代表人：沈华。原告博罗县联创鑫电子有限公司与被告深圳市速马斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款584869.2元给原告。2.判令被告支付逾期付款利息（以所欠货款584869.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至全部货款清偿之日为止）给原告；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与被告有业务上的往来，在业务往来中，原告提供线路板货物给被告，原告从2017年8月至2018年9月总供应价值为604869.2元的货物给被告，但被告支付了部分货款20000元，剩余584869.2元未付，原告多次追讨，被告仍未支付剩余货款给原告。原告认为，被告未支付货款的行为已违反了《合同法》的有关规定，被告应支付货款给原告，且被告应支付逾期付款利息给原告，原告与被告协商未果，现原告向法院起诉，以维护原告合法权益。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提供书面答辩和相关证据。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有业务上的往来，在业务往来中，原告通过货运的方式把线路板送到被告处。2018年12月7日，原、被告进行对账，被告确认2018年8月至2019年9月的货款总计604846.2元。对账后，被告分别于2018年10月、12月支付20000元，余564869.2元至今未付。原告无奈，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告购买线路板从而欠下原告的货款564869.2元，有对账单为证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。由于双方未约定付款期限，原告在对账后可随时要求被告支付货款。现原告要求被告偿还拖欠的货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期付款违约金即利息的问题，由于双方未签订书面买卖合同且未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应以564869.2元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止支付利息给原告。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市速马斯电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款564869.2元及利息（以564869.2元为基数从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告博罗县联创鑫电子有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  冯国娟二〇一九年六月十一日法官助理王伟书记员刘松枝
山东省临沂市罗庄区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2363号 原告：罗庄区农盛苗木种植专业合作社，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道东南村。 法定代表人：刘玲玲，总经理。 委托诉讼代表人：杨山，公司员工。 被告：王文芝，女，1975年6月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：高玉军，男，1972年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告罗庄区农盛苗木种植专业合作社与被告王文芝、高玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄区农盛苗木种植专业合作社的委托诉讼代理人杨山到庭参加诉讼，被告王文芝、高玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王文芝返还原告借款本金50000元及利息37800元（以本金50000元为基数，按年利率21.6%暂计算至2019年4月22日）；2、被告高玉军、耿蕾承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原告与被告王文芝签订借款合同书一份，约定被告王文芝向原告借款50000元，期限180天，利息按月利率1.8%计算，被告高玉军、耿蕾为此借款提供保证担保。借款到期后，被告王文芝未能如期清偿借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告撤回对耿蕾的起诉，并将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金30000元，利息以50000元为基数计算。 被告王文芝、高玉军应诉后未答辩。 经审理查明，2015年10月22日，原告为支持被告王文芝发展种植业，原告罗庄区农盛苗木种植专业合作社（甲方）作为出借人与被告王文芝（乙方）作为借款人、被告高玉军、耿蕾（丙方）作为担保人签订借款合同书一份，由被告王文芝向原告借款5万元，自2015年10月22日至2016年4月20日止，借用时间为180天。利息按月利率18‰计算，自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止，利息一次性付清，到期一次还本。违约责任部分约定，如乙方不能按合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分，按原约定利率的2倍计算。第九条约定，本合同由丙方担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止。三被告同日签订了社员借款申请书、借款审批表、保证担保承诺书，被告王文芝均在借款人处签字，被告高玉军、耿蕾在担保人处签字。保证担保承诺书中载明：对借款人的借款自愿承担保证责任，愿意和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。当日原告交付被告王文芝50000元现金，被告王文芝出具收到条一份，载明收到原告现金50000元。借款到期后，被告未能偿还借款。2019年5月28日原告与耿蕾达成协议，由耿蕾偿还借款20000元，10000元已支付，另10000元于2019年8月1日前付清。剩余30000元借款本金及以50000元为基数的利息37800元被告一直未予返还，为此成诉。 另查明，被告高玉军在借款到期后偿还借款5000元。 上述事实，依照原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借款合同书、借款申请书等均由原被告签字确认，系各方当事人真实意思表示的体现，为有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。根据被告王文芝出具的收到条，原告向被告提供了借款50000元，对该借款事实，本院予以认定。庭审中，原告认可担保人耿蕾已偿还20000元，并申请撤回对其的诉讼，系原告对自身诉权的合法处分，本院予以准许。被告王文芝未按合同约定返还借款，因担保人耿蕾已偿还20000元，被告高玉军在借款到期后偿还5000元，故剩余借款本金为25000元，对原告要求被告王文芝返还借款30000元，本院予以支持25000元。关于利息，原被告在合同中明确约定，利息按月利率18‰计算，即年利率21.6%，该约定符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确主张利息系自2016年4月20日起至2019年4月22日止，按年利率21.6%计算，本院予以支持。因被告高玉军在借款到期后偿还借款5000元，故计算利息的本金应以45000元为基数，根据原告主张，利息共计29160元，本院予以支持。关于被告高玉军作为保证人的责任承担问题，根据双方签订的借款合同书，保证担保承诺书，双方对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告高玉军的保证方式为连带责任保证。关于保证期间，借款合同书中载明承担连带清偿责任，直至本息付清日止，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据借款合同，主债务应于2016年4月20日借款到期后偿还，原告于2019年4月向债务人和保证人提起诉讼主张权利，明显超过保证期间，保证人即免除保证责任。故原告要求被告高玉军承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告高玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证及答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文芝返还原告罗庄区农盛苗木种植专业合作社借款本金25000元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告王文芝支付原告罗庄区农盛苗木种植专业合作社2016年4月20日至2019年4月22日的利息29160元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元,保全费898元，共计2393元，由原告罗庄区农盛苗木种植专业合作社负担482元，被告王文芝负担1911元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张荣倩
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初405号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某忠，男，1972年12月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，因未取得驾驶证驾驶两轮摩托车，于2019年5月8日被行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被惠东县公安局刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人张某忠犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人张某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年5月8日10时许，被告人张某忠饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至大岭镇梁化路口红绿灯处时被交警查获。经检验，张某忠血液中乙醇含量为108.40毫克/100毫升。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人张某忠无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某忠当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场照片及视频截图；3、到案经过；4、被告人张某忠的供述；5、被告人呼气、抽取血样登记表；6、司法鉴定检验报告书；7、驾驶人信息查询结果单；8、公安人口信息查询资料。本院认为，被告人张某忠醉酒后驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某忠归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪责刑相一致原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年7月20日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  於少兵二〇一九年六月五日书记员  刘 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初633号 原告：石正升，男，1983年5月10日出生，汉族，山东省枣庄市。 委托诉讼代理人:苏婷，新疆沙舟律师事务所律师。 被告：刘亚东，男，1981年8月25日出生，汉族，住和田市。 原告石正升与被告刘亚东买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正升的委托诉讼代理人苏婷、被告刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石正升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款71490元及逾期还款利息8206元；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2014年4月1日，被告刘亚东在原告石正升处赊购彩钢板欠款71990元，于2016年12月29日出具欠条，并承诺2016年12月底还款。但被告仅在2019年5月7日归还500元，剩余货款至今未付。故诉至法院，请求依法判决。 被告刘亚东辩称：欠条虽系本人签字，但是本人不欠原告石正升个人的货款，原告石正升当时是爱华彩钢厂的管理人员，本人从爱华彩钢厂拿材料，给爱华彩钢干工程，爱华彩钢厂至今欠本人几十万元工程款未付，我们之间的账目没有结算。当时我不愿意打欠条，原告逼迫我写欠条。如果原告要求我支付该货款，我要求原告与我一起到爱华彩钢要钱支付。 原告石正升针对自己的诉讼请求向法庭提交如下证据材料： 1、欠条一份，证明2016年12月29日被告给原告出具欠条，欠货款71990元未付的事实。 被告刘亚东质证认为，欠条虽系本人签字，但是在原告逼迫下签字。 2、收条与聊天记录各一份，证明2019年5月7日被告给原告归还货款500元，原告给其出具收条事实。 被告刘亚东质证认为，给原告500元属实，但不是支付货款，而是原告称其母亲去世，没有钱吃饭向我借款，他后面在微信上也给我发过该收条的照片，但我不认为是支付货款。 被告刘亚东为支持自己的主张，向本庭播放原告向其借款时，原被告的微信语音通话记录，证明该500元系借款，并非支付货款。 本院认为，原告石正升与被告刘亚东之间的买卖合同关系，原被告双方债权债务关系明确，对原告要求被告支付拖欠71490元货款的诉讼请求，具有事实依据和法律依据本院予以支持。对被告刘亚东辩称该笔货款系欠爱华彩钢的与原告无关的辩解，因欠条明确注明欠原告“石正升”的字样，且没有爱华彩钢的签章，其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。其与爱华彩钢之间的债权债务关系，可另行起诉。 对于原告主张被告已支付500元货款的主张，因其与被告之间的聊天记录，载明该500元系被告以借款形式向原告支付，对被告的主张本院予以支持。对于原告在起诉时已经从所欠货款中扣除该500元折抵货款的行为，本院予以认可。 对于原告要求被告支付逾期付款利息8206元的诉讼请求，符合相关法律规定，且其计算方式亦不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下： 被告刘亚东于本判决生效后三日内一次性向原告石正升支付货款71490元，逾期付款利息8206元，两项合计79696元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告刘亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  李欣芹 二〇一九年六月二十六日 书记员  金晓英
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初636号 原告顾帅，男，汉族，1991年4月10日出生，克州公安局特警支队干警，住新疆克州。 被告弋江，男，汉族，1983年6月4日出生，住所地新疆和田市，其他信息不详。 原告顾帅与被告弋江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾帅到庭参加诉讼，被告弋江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款100000元；2、判令被告向原告支付借款利息5400元（从2018年8月1日至2019年1月31日）；3判令被告向原告支付逾期利息13100元（从2019年1月31日至2019年6月11日）。事实和理由：2018年3月31日，被告弋江通过董志强介绍从原告顾帅处借款100000元,双方约定借款期限为10个月，月利息900元。2018年3月31日至4月3日原告先后通过ATM机、支付宝及柜台转账方式向被告支付借款共计10000元。2018年8月开始，被告未向原告支付利息，借款期限届满后也未向原告返还借款，经原告多次催要无果。 被告弋江未答辩。 原告顾帅针对自己的诉讼请求和理由，向本院提供以下证据：1、借条一份，证明2018年3月31日被告从原告处借款100000元，双方约定借款期限为9个月（2018年3月31日至2019年1月31日），月利率3%，被告每月向原告支付利息900元，同时约定如被告未按期限还款，逾期一日向原告支付违约金100元。2、ATM机存条凭证一份、支付宝电子回单3份、汇款凭证一份，证明2018年3月31日至4月3日，原告向被告转账支付共计100000元借款；3、微信聊天记录截屏一组，证明被告已收到100000元借款，没有偿还过借款，原告向被告催要借款的事实。 被告弋江未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告未向本院提供证据。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下： 2018年3月31日，被告弋江与原告顾帅达成借款协议，双方约定被告弋江从原告顾帅处借款100000元,借款期限为10个月，月利率3%，被告每月向原告支付利息900元，同时约定如被告未按期限还款，每逾期一日被告向原告支付违约金100元。2018年3月31日原告通过ATM机向被告转账支付借款50000元，4月1日至4月3日原告先后通过支付宝及柜台转账方式向被告支付借款50000元。2018年8月开始，被告未向原告支付利息，借款期限届满后被告一直未向原告返还借款。 本院认为，原告顾帅与被告弋江之间达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法、有效合同。原告顾帅按照约定向被告弋江提供了借款，被告弋江应当按照约定的期限向原告返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告明确约定了借款期限及利息，因此被告弋江应当向原告顾帅返还借款本金100000元及借款利息5400元。 关于原告要求被告支付逾期利息13100元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告约定的逾期利息为每日100元，即年利息36.5%，对超出24%部分的诉讼请求本院不予支持，因此被告弋江应当向原告顾帅支付逾期利息8614元（100000元×24%÷365天×131天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告弋江于本判决生效之日起五日内向原告顾帅返还借款本金100000元，支付借款利息5400元，逾期利息8614元，共计114014元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由被告弋江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长 郑     丽 审 判 员 高  新  豫 人民陪审员 吾切木·卡斯木 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 金  晓  英
文书内容广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初448号本院于2019年6月12日对原告陶艳红与被告孙凯、扶沟县鑫顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）粤1322民初448号判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第5页顺数第4行“根据查明的事实，原告因本次交通事故损失合计84785.9元（详见附表），由被告三在交强险赔偿限额内赔偿原告83675.9元（具体赔偿项目和数额详见附表）；不足部分，根据原告与被告一的事故责任比例，被告一应承担1110元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。”补正为：“根据查明的事实，原告因本次交通事故损失合计84785.9元（详见附表），由被告三在交强险赔偿限额内赔偿原告5197.9元（具体赔偿项目和数额详见附表）；不足部分，根据原告与被告一的事故责任比例，被告一应承担79588元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。”；判决书第5页倒数第6行“一、被告三中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿83675.9元给原告，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿1110元给原告，上述赔偿款项合计84785.9元，限被告三中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陶艳红。”补正为“一、被告三中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额范围内赔偿5197.9元给原告，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿79588元给原告，上述赔偿款项合计84785.9元，限被告三中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告陶艳红。”；第6页顺数5行“案件受理费3083元，由原告承担1204元，被告一承担25元，被告三承担1854元。”补正为“案件受理费3083元，由原告承担1205元，被告一承担1763元，被告三承担115元。”。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一九年六月二十八日法官助理王伟书记员刘松枝附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表            赔偿项目              赔偿金额              保险赔付金额              事故责任人赔付额                  交强险              商业险                  1、医  疗  费              3197.9                            3197.9                                              2、后续医疗费                                                            3、营  养  费                                                            4、住院伙食      补助费                                                            5、整  容  费                                                            6、残疾赔偿金                                                                                        7、死亡赔偿金                                                                          8、残疾辅助      器具费                                                                          9、被扶养人      生活费                                                                          10、丧  葬  费                                                                          11、交  通  费                                                                          12、住  宿  费                                                                          13、护  理  费                                                                          14、误  工  费                                                                          15、康  复  费                                                                          16精神损害      抚慰金                                                                          17、财产损失              75958+3120+1110+1400                            2000              79588                                18、营运车辆      停运损失                                                                                        19、其他损失              0              5197.9                                              20、鉴定费              0                                              合    计              84785.9              79588
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1446号原告：博罗县联创鑫电子有限公司，住所：博罗县石湾镇石湾大道北侧**铁场仁集组。法定代表人：肖磊章，总经理。委托代理人：吴勇宏，广东融易律师事务所律师。被告一：惠州市时宇虹光电科技有限公司，住所：惠州市惠城区水口街道办事处中心工业纵二路**（厂房B）。法定代表人：刘瑞金，总经理。委托代理人：王晶晶、方秋林，广东广和律师事务所律师。被告二：深圳市时宇虹光电股份有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****1103。法定代表人：刘瑞金。原告博罗县联创鑫电子有限公司与被告一惠州市时宇虹光电科技有限公司、深圳市时宇虹光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇宏、被告一的委托代理人方秋林到庭参加诉讼，被告二经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一支付货款1166764.62元给原告。二、依法判令被告一支付逾期付款利息（以所欠货款1166764.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至全部货款清偿之日止）给原告。三、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告一有业务上的来往，在业务往来中，原告提供线路板货物给被告一。原告从2016年9月至2018年5月总共供应价值为2792779.81元的货物给被告一，但被告一支付了部分货款1626015.19元，剩余1166764.62元未付，原告多次追讨，被告一仍未支付剩余货款给原告。原告认为，被告一拖欠原告货款1166764.62元事实清楚，应立即支付货款给原告。被告一逾期支付货款，应支付逾期付款利息给原告。被告一为被告二一人所开办的有限责任公司，属于一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，被告二应对被告一的债务承担连带责任。被告一辩称，请求贵院查明事实依法判决。本院经审理查明，被告向原告订购线路板，原告按照被告的要求通过货运将货物送至被告处。2018年5月份，原告、被告一进行对账，被告一确认截止2018年5月份未付金额为1316764.62元。2018年8月16日，被告一写下《付款计划》给原告收执，确认欠原告的货款共计1316764.62元，并承诺从2018年9月开始每月支付219460.77元。逾期后，被告一未按付款计划付款，原告遂向本院起诉。庭审中原告陈述被告一分别于2018年9月2日、10月24日、11月2日各支付了5万元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，请求对被申请人惠州时宇虹光电科技有限公司的财产在价值人民币1166764.62元范围内进行保全，本院作出（2019）粤1322民初1446号之一民事裁定书，裁定：一、对被申请人惠州时宇虹光电科技有限公司的财产在价值人民币1166764.62元范围内予以保全。二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。另查明，被告一是于2014年3月30日在惠州惠城区工商行政管理局注册成立的有限责任公司（法人独资），被告二是被告一的法人股东。本院认为，被告一向原告购买线路板从而欠下原告货款1166764.62元，有原告提供的被告盖章确认的对账单及付款计划为证，双方存在真实的买卖合同关系，本院予以确认。被告一写下还款计划后未按期支付货款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告一付清货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告一逾期付款，导致原告的利息损失，由于双方未约定逾期付款的计算方法，对账时亦无进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持，有关利息可从起诉之日即2019年3月20日起开始计算至付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。由于被告一属法人独资的有限责任公司，被告二系被告一的法人股东，被告二未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告二应对被告一的债务承担连带责任。被告二经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一惠州市时宇虹光电科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款1166764.62元及逾期付款利息（以1166764.62元为计算基数从2019年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）给原告博罗县联创鑫电子有限公司。二、被告二深圳市时宇虹光电股份有限公司对被告一惠州市时宇虹光电科技有限公司上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650.44元、保全费5000元，由被告一承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟伟志二〇一九年六月十八日法官助理王伟书记员刘松枝
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更316号 罪犯金天翔，男，1998年3月12日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2017年3月14日作出(2017)浙1023刑初71号刑事判决，以被告人金天翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年6月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯金天翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。 经审理查明，罪犯金天翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金天翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金天翔减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月26日起至2019年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张虎林 审判员  朱康华 审判员  沈建宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢丽萍
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初452号公诉机关惠东县人民检察院。被告人邱某军，男，1965年12月31日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，因涉嫌盗窃罪，于2019年2月27日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同年4月5日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。被告人陈某良，男，1977年4月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省惠州市惠东县，因涉嫌盗窃罪，于2019年2月27日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同年4月5日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人邱某军、陈某良犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员李干宏出庭支持公诉，被告人邱某军、陈某良到庭参加诉讼。现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年2月19日16时许，被告人邱某军、陈某良经商谋后，在惠东县吉隆镇老人院后巷处围墙边将被害人胡某1停放在该处的一辆红色双鹰牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币3456元）盗走并卖掉，卖得赃款人民币1000元，由二人平分。同月27日16时许，公安机关在吉隆镇东洲村奥斯丁公寓附近抓获被告人邱某军、陈某良。为证明所指控的上述事实，公诉机关向本院提交相关证据，被告人邱某军、陈某良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其二人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。邱某军、陈某良当庭认罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。上述犯罪事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查笔录、照片；3、到案经过；4、被害人询问笔录；5、被告人讯问笔录、辨认笔录；6、扣押决定书、清单、笔录、照片；7、价格鉴定结论书；8、户籍证明、人口基本信息。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有指认照片、庭审笔录、审讯视频光盘等材料在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告人邱某军、陈某良结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人罪名成立，本院予以支持。被告人邱某军、陈某良在共同犯罪中作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于被告人邱某军、陈某良归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人邱某军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人陈某良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、责令被告人邱某军、陈某良赔偿被害人胡某2经济损失人民币3456元；随案扣押的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、内六角扳手套装一套，予以依法没收，上缴国库；摩托车一辆（女装，黑色，品牌：红宝）依法发还给被告人邱某军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  於少兵二〇一九年六月二十日书记员  刘 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初980号原告：庄英秋，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所实习律师。被告：浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路**嘉福大厦**和**。负责人：罗燕辉，总经理。委托诉讼代理人：陈卓伟，该司员工。原告庄英秋与被告浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林泽凯、黄泳杰，被告委托代理人陈卓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付还垫付的陈佩云医疗费16000元；2.诉讼费用依法处理。事实与理由：2017年8月30日3时左右，原告驾驶粤Ｄ×××**号小型轿车沿XX路自北向南行驶至XXX路交界路段时，因没有与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，致车辆追尾前方同向行驶的案外人邱伟连驾驶的承载案外人陈佩云的二轮摩托车，造成陈佩云受伤住院及车辆受损的交通事故。后潮州交警作出交通事故认定书，认定原告应承担本事故的全部责任。经查证，许荣生是粤Ｄ×××**号小型轿车的所有人，被告系该轿车的交强险保险人，中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司系该轿车的商业第三者责任保险人，事故发生在保险期限内。事后，陈佩云以本案原告、许荣生、本案被告、中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司为共同被告向潮州湘桥法院提起诉讼要求赔偿。在案件审理过程中，一、二审法院均查明：陈佩云住院期间，原告为陈佩云垫付了医疗费16000元。对该事实二审法院告知原告可另诉，故提起诉讼。被告答辩称，原告在被告只投保了交强险，被告在事故发生后接到潮州交警的交通事故抢救费支付（垫付）通知书，在2017年9月20日向伤者垫付了10000元医疗费，已经尽了赔偿义务，所以对原告的诉讼请求不予认可。双方围绕诉讼请求和事实提供了证据。被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性不清楚，请法庭依法核实。对双方没争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院根据证据规则予以审查。经审理，本院认定事实如下：2017年8月30日3时左右，原告驾驶粤Ｄ×××**号小型轿车追尾案外人邱伟连驾驶的承载案外人陈佩云的二轮摩托车，致陈佩云受伤住院及车辆受损，后潮州交警作出交通事故认定书，认定原告承担该事故的全部责任。陈佩云住院期间，原告为其垫付了医疗费16000元，被告为其垫付了医疗费10000元。另查明，事故发生时，原告驾驶的粤Ｄ×××**号小型轿车登记所有人为许荣生，实际使用人为原告。原告在被告处为该车投保了交通事故责任强制险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，保险期限自2017年6月28日0时起至2018年6月27日24时止。本院认为，被告已依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，履行了在保险赔偿中的责任，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑瑞展二〇一九年六月二十六日书记员  林奕超附件：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中国人民共和国境内（不含港、澳、台地区）被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1463号 申请执行人张金龙。 被执行人姚淑红。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姚淑红的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年六月二十日 书记员  许 强
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1464号 申请执行人张金龙。 被执行人姜丽芹。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜丽芹的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年六月二十日 书记员  许 强
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初371号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人董某某，男，1979年11月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河北省石家庄市长安区。因涉嫌拒不执行判决、裁判罪，于2019年2月18日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈胜忠、陈泽辉，系广东科源律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）340号起诉书指控被告人董某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人陈胜忠、陈泽辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人董某某对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，拒绝报告财产，以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人董某某在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人辩护提出：被告人董某某主观恶性和社会危害性相对较轻，系初犯，认罪、悔罪态度好，已全额履行生效判决并取得申请执行人的谅解，请求判处被告人董某某拘役或对其适用缓刑。经审理查明：被告人董某某与林某不当得利纠纷一案，汕头市金平区人民法院于2016年9月28日作出（2016）粤0511民初192号民事判决，判令被告人董某某应于判决生效之日起10日内付还林某的款项150万元及相应利息，并承担案件受理费9600元。判决生效后，被告人董某某未履行判决确定的义务，林某于2017年4月25日向汕头市金平区人民法院申请强制执行。汕头市金平区人民法院于同日立案执行，后于2017年5月3日依法向被告人董某某公告送达执行通知书和报告财产令等法律文书，2017年7月3日再次向董某某委托的诉讼代理人送达报告财产令，限被告人董某某应于2017年7月8日前向法院报告其财产情况，但被告人董某某仍拒绝报告。经查，被告人董某某于2017年4月10日以其身份购置一辆号牌翼ARXXXX的宝马牌X1型小汽车（被告人自述购置时车价及上牌约29万元）；以其妻子郝某身份购置了一辆号牌BMXXX的宝马牌730型小汽车（被告人自述2014年2月19日登记入户时车价及上牌约80万元）。另查明，被告人董某某曾任河北某某房地产开发有限公司法人代表，该司于2014年9月24日成立，注册资金500万元，由被告人董某某与马某某各出资250万元，各持有50%股权。2015年1月19日，马某某将持有的其中40%股权作价转让给被告人董某某，董某某由此持有该司90%的股权；2015年5月8日，被告人董某某将该司23%股权作价115万元转让给杨某某，被告人董某某持有该司的股权减为67%；2017年5月5日，被告人董某某将该司47%股权作价235万元转让给马某某；2017年12月18日，被告人董某某将其最后占有的该司20%股权以明显不合理的低价1元转让给王某某，以逃避履行上述判决所确定的义务，但公司还是由被告人董某某实际操作。2019年2月18日，被告人董某某在河北省石家庄市被公安机关抓获。案发后，被告人董某某已支付林某上述判决所确定的款项150万元及相应利息405272元（双方协商确认），并支付了（2016）粤0511民初192号民事案件受理费9600元及由林某申请执行而产生的（2017）粤0511执53号执行案件的申请执行费18330元。申请执行人林某对被告人董某某表示谅解。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、办案说明，上网追逃人员撤销表，被告人董某某的户籍人口基本信息，交通银行个人客户交易清单及记录，银行转账凭证，证明、谅解书，金平区人民法院移送公安机关侦查函及附件材料，（2017）粤0511执53-2号《执行裁定书》，（2017）粤0511执53号《结案通知书》、《解除限制消费令》、《删除失信被执行人名单执行决定书》，证人林某的证言及辨认笔录，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人董某某拒不执行判决、裁定的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人董某某对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，拒绝报告财产，故意转移财产，以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为严重妨害司法秩序，损害债权人的合法权益，扰乱社会主义市场经济健康发展，已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。被告人董某某归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚；系初犯，案发后已履行判决书、裁定书所确定的全部义务，取得申请执行人的谅解，可以酌情从宽处罚。辩护人提出被告人董某某有法定、酌定的从轻、减轻情节，可从轻处罚适用拘役的辩护意见，符合案件事实与相关法律规定，本院予以采纳；提出对被告人董某某适用缓刑的请求，因被告人董某某不具备接受社区矫正的条件且可以从轻判处与羁押期限较为接近的刑期，故对缓刑请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》第二条第（一）项和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告人董某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庚亮二〇一九年六月五日法官助理陈新宇书记员陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》第二条下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；……《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2728号 原告：浙江敏泰科技有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县递铺街道天荒坪北路****厂房。 法定代表人：陈洪春，执行董事。 委托诉讼代理人：赵旭，男，法务专员，该公司员工。 委托诉讼代理人：舒怡，女，法务专员，该公司员工。 被告：山东华宇合金材料有限公司，，住所地：山东省临沂市罗庄区文化路东首 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：耿金鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 原告浙江敏泰科技有限公司（以下简称敏泰公司）与被告山东华宇合金材料有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敏泰公司的委托诉讼代理人赵旭、被告华宇公司的委托诉讼代理人耿金鑫、马建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敏泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告款项524428.3元，双方解除销售合同；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告之间长期存在业务合同关系。根据双方2018年11月8日签订的《铝基合金销售合同》，并经实际结算确认，被告结欠原告款项合计524428.3元。经原告催告后，被告拒不支付款项。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律向法院提起诉讼，往依法判决。 被告华宇公司辩称，我方对业务发生的事实无异议，但对欠款金额有异议，实际金额是497227.9元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告敏泰公司系从事汽车铝门框研发和生产及其他铝合金加工的企业，被告华宇公司系从事生产原铝、铝合金及铝加工产品等的企业。原、被告双方于2018年11月8日签订《铝基合金销售合同》（合同编号:×××75）,合同约定：原告作为买方从2018年11月8日起至2018年12月31日止，向作为卖方的被告购买“6063合金铝棒”，数量以订单的数量为准，价格为产品的结算价格为基价＋加工费（加价）（含16%增值税），基价为发货当周上海长江有色金属网Ａ00长江周均价，6063的加工费（加价）为1400元／吨到厂（湖州安吉），如遇法定节假日以节前最后一周的长江周均价为基准价格定价；结算方式为，买方以现汇向卖方支付货款，付款时间为先款后货；合同并对其他相关事宜进行了约定。 合同签订后，双方按照先付款后交货的约定履行，由原告向被告先行支付预付款，被告在预付款范围内向原告发货，并由被告向原告出具销售订价结算单，明确发货的日期、规格、数量及结算金额等。2019年1月1日被告华宇公司最后一次向原告敏泰公司发送规格为6063-178的货物共计35.79吨，基础价13296.67元，加工费按照2160元计算，结算金额553194.22元，2019年1月25日，被告向原告出具金额为553194.22元的增值税专用发票。后被告未再继续向原告发货，在原告多次催促未果的情况下，2019年3月26日，被告向原告出具沟通函，载明与原告合作期间的预付款结余为497227.91元，待公司恢复正常后继续给原告方产品供应。2019年4月29日，原告向被告出具通知函，向被告明确被告应退还的预付款为524428.3元。后被告至今未再供货也未返还预付款，为此成诉。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，上诉材料，均收录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告签订的铝基合金销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原被告签订的合同，被告应在原告预付款范围内向原告发送货物，被告未按约发送货物，应返还原告交付的预付款。关于返还的预付款数额，原被告对被告提交的最后一次销售订价结算单中关于产品规格（6063-178）、数量（35.79吨）、基础价（13296.67元）均无异议，本院予以认定。关于加工费，涉案合同明确载明6063加工费为1400元每吨，被告在销售订价结算单中载明加工费2160元，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”被告未提交证据证实涉案加工费的变更与原告达成一致，亦未对该变更事宜进行说明，也未提交证据证实该费用的变动原因及依据，被告应承担举证不能的诉讼后果，加工费应按原被告签订的合同每吨1400元计算。故销售订价结算单最后的结算金额553194.22元系多加收了27200.4元（（2160-1400）*35.79），该费用应予返还。另被告认可原告在其处的预付款结余497227.91元，对该数额，本院亦予以认定。综上，被告应返还原告的预付款为524428.31元（497227.91元+27200.4元），原告主张被告返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张解除涉案合同，根据该合同的期限，该合同期限已于2018年12月31日届满，双方的权利义务也即终止，原告再行解除，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下： 一、被告山东华宇合金材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江敏泰科技有限公司预付款524428.3元。 二、驳回原告浙江敏泰科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9044元，保全费3270元，共计12314元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张荣倩
山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2456号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，总经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：王文辉，男，1975年1月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告王文辉物业服务合同纠纷一案，2019年6月3日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回对被告王文辉的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  路晓玲 二〇一九年六月三日 书记员  张荣倩
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3201刑初478号 公诉机关和田市人民检察院。 被告人赵兴龙，男，汉族，1983年3月10日出生，初中文化，出生地甘肃省山丹县。 和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］692号起诉书指控被告人赵兴龙犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和田市人民检察院指派检察员张玉勤出庭支持公诉，被告人赵兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月13日23时30分左右，被告人赵兴龙饮酒后驾驶×××号小型汽车，顺和田市人民西路由西向东行驶至空军部队前路段碰撞到路中央的防护栏后继续向前行驶，沿人民西路由西向东行驶至人民东路5号报警点前路段时又与在该道路由西向东行驶的高秀娟骑行的××号两轮电动自行车发生碰撞，之后继续向前行驶至××路口处被巡逻民警当场抓获。经和田市公安局交通管理大队认定，被告人赵兴龙负事故全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，赵兴龙血液中检出乙醇185mg/100ml，已达到了醉酒驾驶机动车的标准。2019年3月13日，被告人赵兴龙向高某某赔偿10000元，高某某向赵兴龙出具谅解书。2019年4月29日，和田市政养护队出具证明，载明被撞防护栏已处理完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、接处警登记表、受案登记表、到案经过、抓获经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证×××号小型普通客车行驶证、驾驶人信息查询结果单、和田市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、和田县医院疾病诊断证明、门诊病历、调解书、被告人赵兴龙的供述、现场照片、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵兴龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到185mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，和田市人民检察院指控被告人赵兴龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，应当从重处罚。被告人赵兴龙醉酒后驾车，造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，属于从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下： 被告人赵兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年7月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 丽 二〇一九年六月四日 书记员 金晓英
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初399号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人吴某某，男，1955年3月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2019年5月23日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2019）368号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日20时20分许，被告人吴某某酒后驾驶一辆粤Ｄ×××**号牌二轮摩托车沿汕头市金平区鮀济南路自南向北行驶至大学路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对被告人吴某某判处拘役二个月以下，并处罚金。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过，被告人吴某某的户籍证明材料，现场图、现场检查记录，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2019]05209号《检验报告》，驾驶人和机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，关于吴某某所驾驶车辆的情况说明，被告人吴某某的供述和对查获现场、交通工具、酒精测试数值的相片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人吴某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某判处拘役二个月以下，并处罚金的意见，理由充分，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年6月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庚亮二〇一九年六月五日法官助理陈新宇书记员陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。