wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1023号之一 申请执行人：李亨杰，男，1991年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 被执行人：肇庆市端州区楼楼餐饮服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安三路**敏捷广场****商业裙楼B段**商铺首层，统一社会信用代码91441202MA4X2TYN9H。 被执行人：唐尧，男，1985年1月16日出生，汉族，身份证住址贵州省大方县。 关于申请执行人李亨杰与被执行人唐尧、肇庆市端州区楼楼餐饮服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）粤1202民初5029号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人肇庆市端州区楼楼餐饮服务有限公司、唐尧应协助申请执行人李亨杰办理股权变更登记手续；被执行人唐尧应支付股权转让款45000元及利息给申请执行人李亨杰，并承担本案案件受理费463元。因被执行人唐尧、肇庆市端州区楼楼餐饮服务有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李亨杰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况。本院已向肇庆市端州区市场监督管理局送达（2019）粤1202执1023号协助执行通知书、（2018）粤1202民初5029号民事判决书等文书，责令该局协助将原属于申请执行人李亨杰持有的肇庆市端州区楼楼餐饮服务有限公司50%份额股权变更登记为被执行人唐尧所有。上述被执行人至今尚未履行向申请执行人李亨杰支付股权转让款45000元及利息和支付本案案件受理费463元给申请执行人李亨杰的法律义务。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1481号 申请执行人：邓耀光，男，1962年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：田茂江，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市思南县，公民身份号码不详。 本院在执行申请执行人邓耀光与被执行人田茂江盗窃罪追缴退赔款一案中，经调查，本院无法查实被执行人田茂江的真实身份信息，且本院暂未发现被执行人田茂江有可供执行的财产。申请执行人邓耀光向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人邓耀光的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初9239号之一 原告：东莞市莞通五金水暖器材有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇南洲工业区，统一社会信用代码：91441900787991361K。 法定代表人：江洪芬。 委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。 被告：李培民，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码：91440606708080843E。 法定代表人：孙运勇。 被告：李玉霞，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：罗国辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告东莞市莞通五金水暖器材有限公司与被告李培民、广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市莞通五金水暖器材有限公司于2019年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李培民、广东四维塑业股份有限公司的银行存款929381.45元，或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司出具担保函为本案保全提供担保。原告于2019年6月10日申请追加李玉霞、罗国辉本案被告，并提出财产保全申请，故本案应当冻结被告李玉霞、罗国辉的银行存款929381.45元，或查封、扣押其相应价值财产。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告李玉霞、罗国辉的银行存款929381.45元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦华 二〇一九年六月十日 书记员  李嘉濠
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2737号 原告:冯汉明，男，1935年8月25日出生，汉族、居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：冯毕友（冯汉明之子），男，1972年8月18日出生，汉族，工人，住重庆市涪陵区。 被告:高明珍，女，1953年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。 第三人：重庆市涪陵区医疗保障局，住所地重庆市涪陵区顺江大道**，统一社会信用代码12500102451944422C。 法定代表人：赵依明，该局局长。 委托诉讼代理人：郑伟红，女，1974年1月14日出生，汉族，该局干部，住重庆市涪陵区。 原告冯汉明与被告高明珍、重庆市涪陵区医疗保障局物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯汉明及其委托诉讼代理人冯毕友、被告高明珍的委托诉讼代理人况惠（特别代理）、重庆市涪陵区医疗保障局的委托诉讼代理人郑伟红（特别代理）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯汉明向本院提出诉讼请求：请求判决被告攴付原告医疗费7943.73元、住院伙食补助费540元、护理费1080元、营养费1000元、交通费200元，共计10763.73元。事实及理由：2019年3月6日10时许，原告在涪陵城罗家花园招呼站(望州路7号)欣源小区门行走过程中，被被告家安装的雨棚掉落下来砸伤原告，原告随后被送往涪陵中心医院住院治疗9天后出院，用去医疔费7943.73元。经查砸伤原告的雨棚系被告所有，根据《侵权责任法》第八十五条的规定，应由被告承担侵权责任，请求判决支持其诉讼请求。被告高明珍辩称：对原告所称的是被告的雨棚落下将原告砸伤不属实，被告家的雨棚是在2019年3月2日就已经脱落过，而这个雨棚和瓷砖是整栋楼的业主所有，所以应该追加所有业主为当事人。我们认为原告医保报销的费用应该要扣除，且原告应该提供一日费用清单，并且要证明是此次事故造成的。关于护理费、误工费等，我们不予认可，交通费过高，请求法院依法判决。 第三人重庆市涪陵区医疗保障局述称：原告在我处医疗保险共计报销2422.64元属实，请求本次事故责任方（即被告）赔偿我局报销的该费用2422.64元。 经审理查明:被告购买位于重庆市涪陵区望州路7号1幢1单元5-1房屋居住。2019年3月2日被告家房屋外的雨棚部分脱落，被告欲找师傅拆除，师傅称因雨棚下面正对公路拆除风险大而未果，当地社区干部亦召集小区业主，要求大家拆除存在安全隐患的雨棚，被告未予拆除。2019年3月6日10时许，原告在涪陵城罗家花园招呼站(涪陵区望州路7号)欣源小区门行走过程中，被告家安装的雨棚再次脱落下来砸伤原告。原告随后被送往涪陵中心医院住院治疗9天后出院，经诊断为：头皮裂伤、脑脑震荡等。用去医疔费7935.73元，出院时医嘱注意休息、门诊随访、加强营养。原告在第三人重庆市涪陵区医疗保障局报销了医疗费2422.64元，原告自己垫付5512.08元。 上述事实，有庭审中原、被告的陈述，有重庆市涪陵中心医院病历复印件、医药费发票、重庆市涪陵区公安局荔枝派出所接案回执，证人证言等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告对自家房屋外的雨棚疏于管理，未尽到安全管理义务，且在明知雨棚曾脱落过、存在安全隐患的情况下，不及时消除，以致原告在路过该楼下时被被告的雨棚再次脱落下来砸伤，被告作为该物件的所有人、管理人和使用人，应当承担侵权的民事赔偿责任。被告辩称有雨棚和瓷砖脱落，瓷砖属于整栋楼业主所有，应追加整栋楼的全体业主为被告的意见与本案事实不符，其意见本院不予采信。 原告事后向第三人重庆市涪陵区医疗保障局报销医药费用2422.64元。根据法律规定，因他人侵权，原告不应向第三人报销医保范围内的医药费用。现第三人重庆市涪陵区医疗保障局请求该报销费用由被告赔付，符合法律规定，本院予以支持。 原告请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用，对原告请求的：1、医疗费7943.73元。原告住院治疗用去了7935.73元，由相应的病历、医疗发票佐证，有8元属于2019年4月1日的其他费用，本院不予确认，故本院确认医疗费7935.73元，其中原告在第三人重庆市涪陵区医疗保障局报销的医疗费2422.64元应由被告赔付给第三人。2、住院伙食补助费540元、护理费1080元。原告实际住院9天，请求住院伙食补助费60元/天×9天=540元，护理费120元/天×9天=1080元均符合法律规定，本院予以确认。3、交通费200元。原告未提交交通费的证据，结合原告伤情、治疗情况，本院酌定交通费100元；4、营养费1000元。原告出院时医嘱加强营养，结合原告伤情、年龄等，本院酌定确认营养费400元。以上确认的费用共计10055.73元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高明珍在本判决生效后十日内赔偿原告冯汉明医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失7633.09元; 二、被告高明珍于本判决生效后十日内赔偿第三人重庆市涪陵区医疗保障局报销的医药费2422.64元; 三、驳回原告冯汉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告高明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。 审判员  陈兴亮 二〇一九年六月十七日 书记员  林 静
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终1824号上诉人（原审被告）：杨华洲，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人（原审被告）：杨华丽，女，1956年1月22日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人（原审被告）：杨华美，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人（原审被告）：杨华雨，女，1969年7月11日出生，汉族，居民，住沂水县。四上诉人的委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱芹，女，1958年8月20日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。上诉人杨华洲、杨华丽、杨华美、杨华雨因与被上诉人张爱芹民间借贷纠纷一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨华洲、杨华丽、杨华美、杨华雨上诉请求：一、依法撤销沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5357号民事判决第一项，改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。一、本案上诉人继承杨康晋的遗产只是签订了协议并未实际分割，杨华庆继承的遗产份额应属于与被上诉人的夫妻共同财产，被上诉人也是继承人之一，所以一审原被告均不适格。二、被上诉人提供的借条因杨康晋死亡已无法核实真实性，是否本人签名无法核实，借条中也没有被上诉人的姓名，借条的来源存疑，且在2002年也没有加盖兴华照相馆，2000年以前兴华照相馆就已经建设完毕，2002午早已正常营业多年，不可能是一审判决认定的2002年3月，杨康晋因加盖兴华照相馆需要购买材料向被上诉人提出借款6万元。三、退一步讲，即使借款属实，根据常理判断，杨康晋也早已偿还被上诉人全部款项，上诉人在法院通知前从未听说其父亲向儿媳借款一事，以前被上诉人也从未提起过，2009年以前是沂水兴华照相馆的繁荣鼎盛期，6万元对杨康晋来说就是九牛一毛，没偿还借款不符合常理。2009年以前，杨康晋生前多次说过兴华照相馆从没有向银行贷款或向个人借款，在2006年被上诉人与杨华庆办理离婚手续时，被上诉人也没有说过借款一事，反而是向杨康晋要钱租房子住。2011年3月份签订兴华照相馆承包合同第二条载明，承包人负责清偿前期所欠债务14万元，被上诉人也没有提过借钱一事，承包人是上诉人杨华洲的儿子杨松晓。在2013年10月10日杨康晋写了一份意向书中第二、三条，每年支付杨华庆8万元，至于杨华庆所得付给家用生活费每年24000元，其中每月2000元给张爱芹，被上诉人也没有提过向杨康晋借钱一事。足以证明借条的来源存疑，不能证明是向被上诉人借款。被上诉人张爱芹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人虽是儿媳妇但不是法定继承人，诉讼主体适格。2、借款用途在借条上明确写明为2002年建房用，借条一直由被上诉人持有，所以出借人和债权人是被上诉人。3、该借款杨康晋一直没有偿还所以借条一直在被上诉人处。4、上诉人陈述2009年以前杨康晋多次说过兴华照相馆没有贷款和借款与本案不矛盾，本案的借款人是杨康晋不是兴华照相馆。5、上诉人所述的两份合同，一份是处理兴华照相馆债务的协议，一份是处理杨华庆夫妻关系的，与本案借条无关。6、本案上诉人上诉是故意拖延其应承担的债务。7、根据法律规定上诉人应承担被上诉人的律师费。原告张爱芹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令物被告每人支付原告12000元，共计60000元；2、诉讼费及原告因该案产生的其他费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告张爱芹系杨康晋儿媳，被告杨华洲、杨华丽、杨华美、杨华雨、杨华庆系杨康晋子女。原告张爱芹与杨康庆系夫妻关系。2002年3月，杨康晋因加盖兴华照相馆需要购买材料向原告提出借款6万元。当时原告负责卷烟厂采购且经营一门市部手头较为宽裕，遂将六万元现金借与杨康晋。杨康晋遂书写借条一张交由原告持有。借条载明“今借到陆万元（2002年建房用）杨康晋2002年3月”。之后该部分欠款，杨康晋一直未予偿还。诉讼中，原告撤回了对被告杨华庆的起诉。另，2015年1月份杨康晋去世，2015年5月18日杨康晋户口被注销。杨康晋除上述五子女外并无其他继承人。2017年12月1日，杨康晋五子女就其财产达成了一致分配协议。一审法院认为：债务应当清偿。本案中五被告之父杨康晋生前向原告张爱芹借款60000元的事实清楚，证据确实充分，杨康晋对该笔借款负有偿还的义务。现杨康晋去世，五被告作为杨康晋的法定继承人，应在继承杨康晋遗产范围内对讼争债务承担还款责任。本案中因被告杨康庆与原告张爱芹系夫妻关系，诉讼中原告张爱芹撤回对被告杨康庆的诉讼，本院经审查予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决：一、被告杨华洲、杨华丽、杨华美、杨华雨应在继承杨康晋遗产范围内在本判决生效之日起十日内各偿还原告张爱芹借款12000元；二、驳回原告张爱芹的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨华洲、杨华丽、杨华美、杨华雨负担。二审期间，上诉人认可杨康晋出具的“今借到陆万元（2002年建房用）杨康晋2002年3月”的欠条的真实性，认为没有必要作鉴定，但主张杨康晋已经把欠款还清。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，被上诉人张爱芹作为杨康晋的儿媳并非杨康晋的第一顺序的法定继承人，上诉人关于一审所列当事人主体不适格的上诉理由，于法无据，本院不予支持。继承开始后，上诉人均未作出放弃继承的表示，视为接受继承。上诉人认可杨康晋出具的欠条的真实性，其主张杨康晋生前已经偿还该笔债务，证据不足，不予认定。一审判决杨华洲、杨华丽、杨华美、杨华雨在继承杨康晋的遗产范围内承担还款责任正确。综上所述，上诉人的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨华洲、杨华丽、杨华美、杨华雨均担。本判决为终审判决。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一九年六月十日书记员  谢 圆
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执444号之十三 被执行人：林洲，男，1985年5月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘杰，男，1971年10月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：莫鸿伟，男，1994年3月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人林洲、刘杰、莫鸿伟财产刑执行一案，本院的（2018）粤1781刑初369号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林洲应缴纳罚金70000元，被执行人刘杰应缴纳罚金40000元，被执行人林洲应缴纳罚金13000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年2月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。其中被执行人刘杰已按照执行通知书履行义务，但被执行人林洲、莫鸿伟至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明被执行人林洲名下有银行存款8200元，该款项已扣划至本院案款专户； （2）查封了登记在被执行人林洲名下的×××牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）和登记在莫鸿伟名下的×××牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但上述车辆暂未实际扣押。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人林洲、莫鸿伟采取限制消费措施。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执444号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢汝欣
文书内容山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初1916号原告张佃涛，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人，刘兆阳，山东成全律师事务所律师。被告孙彦连，男，汉族，居民，住沂水县。原告张佃涛与被告孙彦连买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佃涛及其委托代理人刘兆阳到庭参加诉讼。被告孙彦连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佃涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法调解或判令被告立即归还我欠款26424元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年开始多次购买我金蝉、蚂蚱等土特产，共欠我26424元。2019年1月17日给我出具欠条一份，但欠款至今未付。为保护我合法权益，根据《民法通则》第108条规定，现诉诸法律，请求依法处理。被告孙彦连未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2017年开始多次购买原告金蝉、蚂蚱等土特产，截止2019年1月17日共计欠原告26424元，之后原告向本院提起民事诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告应偿还所欠原告债务。对于原告因被告违约造成的利息损失，可酌情从本院收到原告起诉状之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：一、被告孙彦连清偿原告张佃涛欠款26424元，判决生效后五日内付清；二、被告孙彦连赔偿因违约给原告张佃涛造成的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年4月18日起算至付清欠款之日止）。案件受理费461元，由被告孙彦连负担。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。案件受理费461元，由被告孙彦连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张润波审 判 员  朱先胜人民陪审员  曹磊磊二〇一九年六月十四日书 记 员  武 宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9263号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街**。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人余慧君，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳天伦医院，住，住所地深圳市宝安区新桥街道1/div>法定代表人王秀花，执行董事。委托代理人梅春来，广东文佩律师事务所律师。委托代理人雷安琦，广东文佩律师事务所实习律师。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，本院减半收取62.5元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  蒋桂兰人民陪审员  胡茂庆二〇一九年六月二十六日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1042号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：姚文辉，男，1994年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人姚文辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）粤1202民初485号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告姚文辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡透支本金17710.4元、利息4296.34元、分期手续费345.3元、逾期还款违约金9130.92元，合计31482.96元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2017年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》约定的标准计至被告清偿之日止]。二、本案受理费人民币588元（原告广发银行股份有限公司肇庆分行已预交），由被告姚文辉负担。”因被执行人姚文辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人姚文辉名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限自2019年6月5日至2021年6月4日止，如需续封，应在查封期限届满前三十天内以书面形式向法院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。由于本院没有实际扣押上述车辆，故无法处置上述车辆。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月十四日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1202执397号 官水波、杜石峰： 关于申请执行人官水波与被执行人杜石峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1202民初3629号民事判决已发生法律效力。该民事判决确定：被执行人杜石峰应向申请执行人官水波还清借款150000元及支付相应的利息、承担诉讼费用3370元。因上述被执行人逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，故申请执行人官水波向本院申请执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人杜石峰银行存款合共202900元，扣收本案执行申请费2900元，申请执行人官水波实际受偿200000元。申请执行人官水波以被执行人杜石峰已履行完毕本案的法律义务为由，向本院提交执行结案申请书，确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人杜石峰已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月二十六日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初1082号 原告秦铃贵，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告吴兴明，男，1965年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告秦铃贵与被告吴兴明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法由审判员柳国民担任审判长，与人民陪审员李洪明、冉建组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了缺席审理。原告秦铃贵到庭参加诉讼。被告吴兴明下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦铃贵诉称，2019年1月21日7时，被告吴兴明驾驶珍溪SN0X2轻三轮摩托车，在重庆市涪陵区百花路太极药厂后门与原告驾驶的渝G5N0**小轿车发生碰撞致小轿车受损，经交警认定，被告吴兴明负本次事故全部责任。原告车受损后送去涪陵区广陵汽车修理厂维修，用去修理费用1852元。原告多次向被告索要维修费用，被告均拒不支付。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判令被告赔偿其车辆修理费损失1852元。 被告吴兴明下落不明，未予答辩。 经审理查明，2019年1月21日7时16分，被告吴兴明驾驶其所有的三轮车行驶至重庆市涪陵区百花露太极药厂后门与原告驾驶的渝G5N0**号小型汽车相撞，致原告秦铃贵车受损。此次事故经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告吴兴明负本次交通事故全部责任，原告无责任。同日，原告秦铃贵将其车送到重庆市涪陵区广陵汽车修理厂进行维修，共用去修理费1852元。原告索赔未果，遂起诉来院。 诉讼中，联系上被告吴兴明，可其拒不来法院应诉，也拒不提供其居住地址。 上述事实，有原告的陈述笔录，交通事故责任认定书，车辆维修费用增值税发票、维修结算单等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告吴兴明驾驶其所有的三轮车与原告秦铃贵驾驶的渝G5N0**号小型汽车相撞，致原告车辆受损，应对原告车辆维修损失承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告吴兴明在本判决生效后10日内赔偿原告秦铃贵车辆维修费损失计人民币1852元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费金额预），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  柳国民 人民陪审员  李洪明 人民陪审员  冉 建 二〇一九年六月十八日 书 记 员  徐 嫄
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10828、10829号原告：陈广义，男，汉族，1970年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：唐瑭，广东俭德律师事务所律师。被告：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**东风大厦****，统一社会信用代码×××05Ｘ。法定代表人：曹建华，董事长。委托诉讼代理人：郝能茶，公司员工。上列原告陈广义诉被告深圳市中研普华管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年2月11日立案受理后，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐瑭，被告委托诉讼代理人郝能茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，删除其网站上的侵权图片；2、被告立即向原告支付赔偿金每案人民币10000元,两案合计20000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系国内知名图库摄影师,创作的众多摄影作品深得国内外各大图库的赞赏和好评,尤其是“母、婴、孕系列”更是在国内图库摄影界产生了广泛影响。原告发现被告在其网站上使用的图片与原告创作的“母、婴、孕系列”摄影作品中编号为B06064-B13-170、B05002-B12-064的两幅图片相一致，共计两幅。被告未经许可在网站上使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告的信息网络传播权。为此，原告诉至本院。被告辩称：1、图片已从被告网站上删除；2、被告没有将图片做商业用途，没有造成原告损失，无需承担赔偿责任；3、原告的证据不能证明其是图片的著作权人；4、原告涉嫌伪造肖像权转让书牟利，原告的行为违法。经审理查明，原告提供了涉案两张图片的数码照片光盘，光盘内容显示了编号为B06064-B13-170、B05002-B12-064的两幅图片的拍摄时间、像素等详细原始信息，还有原告与涉案图片所拍摄婴儿的法定监护人签订的肖像权转让协议，和每张图片拍摄过程中的相应关联图。原告称，涉案两幅图片系原告分别于2006年10月21日、2005年6月1日独立创作完成，对于每一涉案图片发表，原告拍摄很多张图形成一系列关联图，然后从中选取拍摄效果较好、美观度较高、艺术感较强的一张用来发表。原告提供了其与北京美好景象图片有限公司签订的《图片委托代理协议》，根据该协议，原告于2011年1月1日委托北京美好景象图片有限公司直接或者委托代理商授权第三方在出版物、互联网、商业广告等过程中使用原告拍摄的图片。被告是域名为www.chinairn.com的网站的主办单位，未经原告允许，在自己的网站中使用了与原告拍摄的编号为B06064-B13-170、B05002-B12-064的两幅摄影作品。原告发现被告在使用涉案作品后，于2018年9月14日在广东省深圳公证处做了证据保全。至庭审之日，被告网站中已删除涉案两幅图片。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了涉案摄影作品的数码照片光盘，该光盘显示了涉案作品的详细原始信息和相关关联图，能够反映原始创作过程，被告未提供反驳性证据，本院认定，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其经营网站上向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。因涉案图片已从被告网站删除，原告请求停止侵权，本院不予支持。关于具体赔偿数额，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、被告侵权的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌定每案2000元,两案共计为4000元。原告诉请的损失中超过4000元部分，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告深圳市中研普华管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈广义经济损失及为制止侵权的合理开支，每案2000元，两案共计为4000元；二、驳回原告陈广义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案50元，两案共计100元（已由原告预交），由被告深圳市中研普华管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  曾 鲁人民陪审员  肖丽英二〇一九年六月十二日书 记 员  赖霖姗
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2247号 原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**(高新园拓展园双子座**楼310)。统一社会信用代码:1250005409394XJ。 法定代表人:余宪武,该管理中心主任。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告:余文书,男,1976年6月25日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。 被告:赵世书,女,1981年10月8日出生,汉族，农民，住重庆市武隆区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，，住所地重庆市涪陵区太极大道**房管局集资楼2-1、2-2统一社会信代码915001029085041452。 负责人；陈伟，该公司经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告余文书、赵世书、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人何章华，被告余文书、赵世书到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司经本院传票传唤，以其已履行承保责任为由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告代为垫付查云明道路交通事故受伤的抢救费用共计39300元。事实及理由：2018年5月4日,被告余文书驾驶被告赵世书所有、投保于中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的渝G7R7**号轻型仓栅式货车,行驶至重庆市涪陵区省道105线马武场时,与行人查云明相撞,造成查云明受伤的交通事故。公安交巡警部门认定余文书承担此次事故全部责任。查云明在抢救中，基金管理中心应重庆市涪陵中心医院申请，于2019年1月22日审核垫付了查云明在重庆市涪陵中心医院抢救费39300元。此后,虽经多次催收,责任人始终没有履行偿还义务。 被告余文书辩称，受被告赵世书雇请驾驶的汽车发生交通事故属实，事故发生后本人已垫付医疗费8000元，现被告赵世书尚欠工资未支付，被告余文书不应再承担任何责任。 被告赵世书辩称，原告及被告余文书所述属实，承认原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司未到庭作答辩。 经审理查明，2018年5月4日,被告余文书驾驶被告赵世书所有投保于中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的渝G7R7**号轻型仓栅式货车,由龙潭往涪陵方向行驶至重庆市涪陵区省道105线马武镇场口路段时,与行人查云明相撞,造成查云明受伤。此次事故公安交巡警部门认定被告余文书负全部责任。因查云明伤势严重，原告应重庆市涪陵中心医院垫付抢救费的申请，2019年1月22日经审核向重庆市涪陵中心医院垫付了查云明的抢救费39300元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告及被告余文书、赵世书的当庭陈述笔录，原告提交的道路交通事故认定书、查云明及赵世书的身份信息查询单、余文书驾驶员信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、抢救费用超过72小时情况说明、救助基金垫付告知书、转账凭证、欠费说明、医疗费收据等证据材料在卷佐证，并这些证据材料以本院开庭审理中质证和审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告余文书受被告赵世书雇请从事机动车驾驶，被告余文书在驾驶机动车过程中发生交通事故致查云明受伤，被告赵世书作为雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告余文书违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，公安交巡警部门认定被告余文书承担事故全部责任，故被告余文书在本次事故中有重大过失，被告余文书应当与被告赵世书承担连带赔偿责任。现原告依法为重庆市涪陵中心医院垫付了查云明的抢救费，该垫付的费用理应由事故责任方承担。被告赵世书的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司只投保了交强险，且该保险公司在交强险医疗费项下的责任范围内，已经支付了查云明的续医费和住院期间伙食补助费10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司对原告垫付的抢救医疗费不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条第一、二款之规定，判决如下： 被告赵世书、余文书在本判决生效后十日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付查云明的抢救费人民币39300元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告赵世书、余文书连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴朝清 二〇一九年六月十四日 书记员  林 静
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5385号   原告：辛某，男，1953年12月3日出生。公民身份号码：×××。   被告：付某，男，1985年1月28日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：马某，女，1985年10月10日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告辛某与被告付某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告未按期预交诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按原告辛某撤诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一九年六月十四日   书记员 邹德利
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执930号 被执行人：邵勇，男，1975年4月22日出生于广东省阳春市，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人邵勇财产刑执行一案，本院(2019)粤1781刑初180号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人邵勇应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邵勇发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人邵勇无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执930号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 欣
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0102民初796号 原告:文波,男，1976年5月11日出生,住重庆市涪陵区。 被告:朱元平,男,1980年1月3日出生,住重庆市涪陵区。 第三人：蒋德才,男,1961年1月21日出生,住重庆市涪陵区。 原告文波与被告朱元平、第三人蒋德才案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月22日受理立案后，依法进行了审理。 原告文波向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告所有的位于河南省郑州市西四环建材市场A区6-12号商铺拆迁补偿款的强制执行，并解除上述商铺拆迁补偿款的冻结与查封；2.判决确认原告文波于2010年2月12日与第三人蒋德才签订的《协议》合法有效,并确认位于河南省郑州市西四环建材市场A区12号商铺归原告所有。 事实及理由，1.原告文波于2007年至2009年担任“重庆市天字实业集团有限公司郑州市西四环建材市场工程项目”负责人期间,应该获得的工资和项目奖金为20万元，为工程垫付对外欠付料款14701元。2.由于建设单位“郑州市市场发展局中原市场中心”无力支付工程款而造成中途停建，后经协商建设单位愿以尚未建成的部分商销冲抵工程款。3.2010年2月12日原告与第三人蒋德才结算后,第三人蒋德才自愿将其名下的“郑州市西四环建材市场B区7-10、A区6-12号商铺”抵给原告,用于清偿原告应得的工资和垫支款项。后第三人蒋德才回购了B区7-10号商铺，A区6-12号商铺一直归原告使用到2018年12月。由于商铺所在地块政府征地拆迁,原告前往郑州办理B区7-10、A区6-12号商铺的补偿事务时,发现该商铺补偿款因被告朱元平申请执行第三人蒋德才借款合同纠纷案而被重庆市涪陵区人民法院司法冻结。2018年12月21日,原告依法向重庆市涪陵区人民法院提出书面执行异议,但被裁定驳回，故原告文波的向本院提出执行异议之诉。 本案在审理过程中，2019年4月18日被告朱元平向本院申请撤销其与第三人蒋德才借款合同纠纷案件的执行，且表示此后该案不再申请执行，2019年4月19日重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执恢500号执行裁定书，裁定终结重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初4837号民事调解书的执行，同日亦裁定解除对第三人蒋德才在河南省郑州市市场发展局中原市场中心的门面房屋拆迁案置补偿款150万元的冻结。 本院认为，本案在审理过程中，因被告朱元平撤销对第三人蒋德才借款合同纠纷案的执行，执行法院亦终结了该案的执行，并解除对诉争商铺补偿款的冻结，现原告在本案中对商铺行使相关权益的障碍已经消除，原告在本案中阻却执行的诉讼目的已经实现。原告提出的第二项确权诉求，亦因在执行异议之诉的案件中不能单独就执行标的提起确权之诉，只能另案起诉，故本院对原告的第二项确权诉求，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文波要求确认河南省郑州市西四环建材市场A区6－12号商铺归其所有的起诉。 预交的案件受理费7600元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  吴朝清 人民陪审员  严 密 人民陪审员  张 燕 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  林 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2189号之一 申请执行人：童丽茹，女，1989年11月21日出生，住浙江省温州市。 被执行人：莫晓洁，女，1976年1月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人童丽茹与被执行人莫晓洁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执2189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一九年六月二十五日 书记员 周 猛
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初3711号   原告：张某，女，1990年6月8日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：特某，女，1967年2月10日出生。公民身份证号：×××。   被告：刘某，男，1970年8月6日。公民身份证号：×××。   本院在审理原告张某与被告特某、刘某民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费179元，保全费250元，邮寄费22元，均由原告张某负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年六月十二日   书记员 邹德利
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执938号 李学卓、韦荣雪、王炳均： 本院在执行申请执行人李学卓与被执行人韦荣雪、王炳均机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人韦荣雪、王炳均履行完毕了（2018）粤1781民初460号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初4413号 原告：刘婕，女，汉族，1996年7月16日出生，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：王旭升，男，汉族，1995年8月11日出生，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告刘婕与被告王旭升同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婕到庭参加诉讼，被告王旭升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 刘婕向本院提出诉讼请求：判决非婚生子王某由刘婕抚养，王旭升每月承担抚养费1000元，自王某出生之日起至年满十八周岁为止。事实和理由:刘婕与王旭升于2012年上半年认识后开始同居生活，双方于××××年××月××日生育一子王某。但未办理结婚登记手续。王某出生至今一直跟随刘婕生活，王旭升未履行抚养义务，由刘婕抚养更有利于王某的健康成长，故提出上述请求。 王旭升未做答辩。 本院经审理认定事实如下:刘婕与王旭升相识后同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子王某，现跟随刘婕生活，就读于福安市明珠幼儿园。 上述事实，有刘婕的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国婚姻法的规定，父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养的义务。本案中王某系刘婕、王旭升同居期间生育子女，双方因王某的抚养发生纠纷，本院从有利子女身心健康，保障子女的合法权益出发，考虑到王某年纪尚小且长期与刘婕共同生活，已形成稳定的生活环境，由刘婕抚养更有利于其健康成长，故王某可由刘婕直接抚养，王旭升应负担相应抚养费。本院综合考虑刘婕、王旭升的经济能力以及被抚养人生活所在地的实际生活水平，抚养费以每月1000元为宜，从判决生效之日起支付。刘婕主张王旭升从王某出生之日起支付抚养费，因刘婕本人亦抚养义务人，该请求无法律依据，不予支持。王旭升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘婕与王旭升同居期间生育的儿子王某由刘婕直接抚养，王旭升应于本判决生效之日起，每月15日支付给刘婕抚养费1000元，直至王某年满十八周岁止。 二、驳回刘婕的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈琼 二〇一九年六月十九日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员陈凯娜 附注：本案引用的主要法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执4346号 中山市永明纸业有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 中山市永明纸业有限公司与侯锡滔、中山市小榄镇伟润纸类包装印刷厂、侯伟鑫买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57229.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位57229.79元。至此，中山市永明纸业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执493号之一 申请执行人：覃启良，男，1958年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈燕汝，女，1986年6月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被执行人：李志德，男，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人覃启良与被执行人李志德、陈燕汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）粤1202民初1187号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人李志德、陈燕汝应偿还借款本金266563元及利息给申请执行人覃启良，并承担本案案件受理费5298元。因被执行人李志德、陈燕汝逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人覃启良向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人陈燕汝名下的银行存款23896.71元，用于支付19998.71元给申请执行人覃启良和缴交本案的执行申请费3898元。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡志安
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执484号 被执行人：吴昭贵，男，1955年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人吴昭贵财产刑执行一案，本院(2012)阳春法刑初字第338号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴昭贵应交纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人吴昭贵发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆、户籍等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人于2013年1月28日因死亡而被注销了户口。 本院认为，被执行人吴昭贵无财产可供执行的财产，且因死亡而被注销了户口，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执484号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执859号 邹兴声： 本院在执行被执行人邹兴声财产刑执行一案过程中，被执行人邹兴声履行完毕了（2019）粤1781刑初150号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初2852号 原告：王丽，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。 被告：邓云才，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市开州区。 被告：尹青碧（系邓云才之妻），女，1954年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市开州区。 被告：邓皓禹（系邓云才之孙），男，2013年9月12日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市涪陵区。 法定代理人：罗乐（系邓皓禹之母），女，1987年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：徐浩，重庆万忠律师事务律师。 原告王丽与被告邓云才、尹青碧、邓皓禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王丽的委托诉讼代理人陶芝玲、被告邓云才、被告邓皓禹的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。被告尹青碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元，并支付以本金10万元为基数从2018年7月26日起至付清之日止、以本金15万元为基数从2018年11月30日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年，邓小勇(系被继承人)以投资为由，共计向原告借款25万元:即2018年7月26日向原告借款10万元，借条约定月利息2000元，借款时间12个月，于2019年8月1日归还;2018年11月30日向原告借款15万元，利息每月共计3000元，借款时间12个月，于2019年8月1日前归还。2018年12月17日，邓小勇因发生交通事故死亡，三被告继承了邓小勇财产后，却未按照先还借款再分割遗产的顺序进行合理分配。经查，被继承人邓小勇留有遗产:车辆渝D9F3**号、渝G2F9**号、渝G8U**号、渝G903**号、渝GDJ3**号、渝GHY0**号、渝GK29**号汽车;重庆市华澋源商贸有限公司90%的股权权益;银行存款及多笔应收款等等。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告邓云才辩称，被告邓云才并不清楚邓小勇向原告借款的事情，将邓小勇名下的车辆过户是为了财产管理。被告邓云才并未继承邓小勇的遗产。 被告邓皓禹辩称，被告邓皓禹并不清楚借款的事，也没有继承邓小勇的遗产，请求驳回原告的诉讼请求。 被告尹青碧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓小勇系被告邓云才、尹青碧之婚生子，被告邓皓禹之生父。2018年7月26日，邓小勇向原告借款10万元，并给原告出具借条一张。借条上约定借款利率为月利率2%，借款期限为12个月即于2019年8月1日前归还。同日，原告通过银行向邓小勇转账支付借款10万元。2018年11月30日，邓小勇两次向原告借款共计15万元，并分别给原告出具借条两张，一张金额为10万元，一张金额为5万元。两张借条上均约定借款利率为月利率2%，借款期限为12个月即于2019年11月30日前归还。同日，原告通过银行向邓小勇两次转账支付借款共计15万元。以上，邓小勇共计向原告借款25万元。邓小勇向原告借款后，未向原告偿还借款和支付利息。2018年12月17日，邓小勇因交通事故死亡。邓小勇死亡后，留有车辆和股权等遗产。原告遂诉至本院。 另查明，邓小勇死亡后，其法定继承人为本案三被告。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行交易明细、死亡医学证明、保全结果和期限告知书、发票、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、公司基本情况、出资（股东）情况等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告王丽与邓小勇之间的借贷关系依法成立并有效，邓小勇应当偿还原告的借款本金25万元及利息。现因邓小勇已因故死亡，未能偿还原告借款本金及利息，其债务应由邓小勇的法定继承人即本案三被告在继承邓小勇的遗产范围内清偿。因邓小勇死亡时留有遗产，该遗产在邓小勇死亡后已依法属于其法定继承人即本案三被告共同共有，而本案三被告在邓小勇死亡后并没有明确表示放弃继承邓小勇的遗产。因此，被告邓云才、邓皓禹辩称没有继承邓小勇的遗产，不承担本案偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓云才、尹青碧、邓皓禹于本判决生效后在继承邓小勇的遗产范围内偿还原告王丽借款本金25万元，并支付以借款10万元为基数从2018年7月26日起至付清之日止、以借款15万元为基数从2018年11月30日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告邓云才、尹青碧在继承邓小勇的遗产范围内负担，从其继承的邓小勇的遗产中优先扣除。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  黄 江 二〇一九年六月三日 法官助理  姚 翔 书 记 员  黄银丹
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2060号 申请人：陈杰英，女，1967年6月1日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 申请人：彭婷婷，女，1993年9月11日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所实习律师。 被申请人：曾飘，男，1990年8月27日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：阳光财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司。住所地阳江阳春市春城街道附中前黄泥垌**及**。 负责人：姜敏，该公司总经理。 本院在审理原告陈杰英、彭婷婷诉被告曾飘、阳光财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人陈杰英、彭婷婷向本院申请财产保全，请求对被申请人曾飘所有的粤Ｑ×××××号小型轿车（该车价值约30000元）进行扣押。 本院经审查认为：申请人陈杰英、彭婷婷的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人曾飘所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人陈杰英、彭婷婷申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇一九年六月二十日 书记员  徐哺缘
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2086号 上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江市道途森户外用品有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝华侨职校左边。 法定代表人：蔡金为，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭良君，男，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市梁平县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭定浪，男，汉族，1995年6月26日出生，住重庆市梁平县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所实习律师。 上诉人晋江市道途森户外用品有限公司（以下简称道途森公司）因与被上诉人彭良君、彭定浪加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案当事人之间为加工合同关系，道途森公司作为定作人，在涉案合同生效后至合同债务按照约定履行完毕前的任何时间，都享有法定的合同解除权。目前，涉案合同尚未履行完毕，故道途森公司在一审提出诉求要求解除合同，依法应予支持，一审法院判决继续履行合同，属适用法律错误。鉴于彭定浪一审提出反诉是基于合同有效存续的继续履行请求权，而若道途森公司要求解除合同，彭定浪依法享有的应是损失赔偿请求权，两者属于不同请求权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本案应向当事人进行释明。综上，一审法院适用法律错误，导致程序违法，故本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11254号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人晋江市道途森户外用品有限公司预交的二审案件受理费7729元予以退回。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 郑丽阳 审 判 员 尹立新 二〇一九年六月十四日 法官助理 林良楷 书 记 员 黄钰漩 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12417号之一原告王洪平，男，汉族，1975年7月27日出生，身份证住址深圳市宝安区）1栋1号楼B座5C，委托代理人熊焯，广东华范律师事务所律师。被告熊克波，男，汉族，1975年4月16日出生，身份证住址江西省丰城市，被告涂小燕，女，汉族，1975年8月18日出生，身份证住址江西省丰城市，本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5540元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一九年六月十一日书记员 许家丽
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11130号 申请执行人：中山市万泰物业管理有限公司,住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路**御隆廷******。 法定代表人：陈立影。 委托代理人：罗娟，该公司员工。 被执行人：莫玉凤,女,1978年9月21日出生,汉族,住广东省中山市。 本院在执行中山市万泰物业管理有限公司与莫玉凤物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人的财产已被本院（2018）粤2072执3197号张荷肖与叶发林、莫玉凤民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、（2017）粤2072执11130号案并入本院（2018）粤2072执3197号案件执行。 二、本院（2017）粤2072执11130号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  刘 伟 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 桀
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初2190号 原告：临沭县店头镇店头东回族街居民委员会 组织机构代码：553713295793961548 法定代表人：李康，主任。 委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。 被告：临沂市兰山区双标农业开发有限公司 法定代表人：李凤芹，总经理。 统一社会信用代码：91371302071338738E 住所地：临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所执业律师。 被告：临沭县店头镇人民政府 法定代表人：吴继成，镇长。 住所：临沭县。 委托诉讼代理人：徐晓军。 被告：临沂市兰山区双苗榛子种植农民合作社 统一社会信用代码：93371301MA3CMJKL4Y 法定代表人：陈娟,经理。 住所地：临沂市兰山区 被告：石增芳，女，1958年9月26日，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沭县店头镇店头东回族街居民委员会（以下简称店头东居委会）与被告临沂市兰山区双标农业开发有限公司（以下简称双标公司）、临沭县店头镇人民政府（以下简称店头镇政府）、临沂市兰山区双苗榛子种植农民合作社（以下简称双苗公司）、石增芳纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告店头东居委会的法定代表人李康及委托诉讼代理人田林玉，被告双标公司的法定代表人李凤芹及其委托诉讼代理人苏东海，被告店头镇政府的委托诉讼代理人徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 店头东居委会向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告签订的山东省财政专项扶贫资金项目帮扶协议；2.判令被告双标公司向原告缴纳2018年度的扶贫收益16000元。事实与理由：2017年10月1日，为了响应上级扶贫项目，原告、被告双标公司、店头镇政府三方签订了山东省财政专项扶贫资金项目帮扶协议。协议期限2017年10月1日至2032年9月30日，约定项目实施完后形成的资产由甲方持有、管护和运营，产权归村集体所有。被告双标公司按照约定，每年12月1日前向原告按照财政专项扶贫资金投资额的8%给村集体兑现分红，由原告发放给建档案卡的贫困户。原告向被告双标公司打款20万元扶贫资金，用于种植了榛子苗。被告双标公司未按照约定向原告缴纳2018年度的投资收益16000元。因被告双标公司信用不良，违反协议约定，故诉至法院。 双标公司庭审中口头辩称，经被告双标公司到临沭县扶贫拨付中心等有关部门查询，涉案扶贫资金并未打入被告双标公司账户，而是由临沭县店头镇财经服务中心通过银行转账打入临沂市兰山区双苗榛子种植农民专业合作社的账户，被告双标公司毫不知情，对该笔款项的去向也一概不知，因此请求法院追加临沂市兰山区双苗榛子种植农民专业合作社为本案被告参加诉讼。不同意原告的诉讼请求，根据合同相对性我公司并未享受协议约定的权利，因此不承担相应的义务。 店头镇政府庭审中口头辩称，对于扶贫项目正常是由施工方进行施工，然后交由运营方进行运营，在运营之前都签订了帮扶协议书和资产管理责任书，同时被告双标公司在2017年交纳过帮扶资金一次。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，双标公司（合同甲方）、店头东居委会（合同乙方）、店头镇政府（合同丙方）签订了山东省财政专项扶贫资金项目帮扶协议，约定：一、甲方权利与义务（一）严格按照县级审批的方案实施，在规定期限内保质保量地完成项目建设任务，不得违法违规。（二）对乙方采取第1、2项帮扶措施，在相应期限内完成帮扶指标任务。1、安排人稳定务工就业两年以上，每人工资性收入不低于当地政府公布的最低工资标准。2、项目实施完成后形成的资产，由甲方持有、管护和运营，产权归村集体所有，作为村集体对外投资，按投资分红、负赢不负亏，每年12月1日前甲方按照财政专项扶贫资金投资额的8%给村集体兑现分红，由村集体发放给建档立卡得贫困户。（三）自觉接受乙方、丙方得质询、监督。二、乙方权利与义务（一）对甲方权利义务履行情况进行监督，向甲方或丙方提出质询或投诉。（二）按项目实施方案和协议约定积极履行资金的义务。三、丙方权利与义务（一）监督甲方、乙方严格履行相应的权利义务。（二）受理甲方、乙方提出的质询、投诉。（三）调解甲方、乙方在履行权利义务过程中产生的矛盾。四、协议期限十五年2017年10月1日至2032年9月30日。2017年3月30日，双标公司与双苗公司签订苗木采购合同，约定双标公司购买双苗公司当年榛子苗价款20万元，双苗公司按要求完成供应并经验收合格，双苗公司并指定苗木款的汇款银行账户。购榛子苗资金20万元由政府以扶贫资金形式汇入双苗公司与双标公司签订苗木采购合同时指定的银行账户，该项目于2017年12月30日并经验收合格。2017年12月18日，双标公司支付给店头东居委会收益4000元。2018年的扶贫收益16000元经店头东居委会催要未果，店头东居委会于2019年4月16日诉至本院。诉讼中，店头东居委会申请追加双苗公司、石增芳为本案共同被告，后以找到双标公司与双苗公司签订的苗木采购合同为由撤回对双苗公司、石增芳的起诉。庭审中，店头东居委会与双标公司、店头镇政府对解除合同达成一致意见，点头东居委会要求鉴于榛子苗的季节性，允许双标公司在2020年５月１日之前将榛子苗出售，将原告扶贫款返还，并缴纳收益。双标公司不同意返还２０万扶贫款并交纳收益，并要求前期产生的管理费、人工费等费用原告应当向被告赔偿。双方对此不能达成一致意见，致使本案调解未成。 本院认为，店头东居委会、双标公司、店头镇政府签订的山东省财政专项扶贫资金项目帮扶协议，系各方当事人的真实意思表示，系有效合同，各方应按合同全面履行义务。双标公司应按合同约定向店头东居委会支付收益16000元。各方均同意解除合同，本院予以确认。对于合同解除后的处理，店头东居委会在法庭调查结束前未增加诉讼请求，本院不能超出当事人的诉讼请求，其他部分可另行主张。 综上所述，店头东居委会的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、解除临沭县店头镇店头东回族街居民委员、临沂市兰山区双标农业开发有限公司、临沭县店头镇人民政府于2017年10月1日签订的山东省财政专项扶贫资金项目帮扶协议； 二、临沂市兰山区双标农业开发有限公司于本判决生效后十日内付给临沭县店头镇店头东回族街居民委员2018年度收益16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇一九年六月二十八日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1229号原告：杨程，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告：颜建军，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：张前琼，女，1977年4月7日出生，汉族，住四川省开江县，原告杨程诉被告颜建军、张前琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨程到庭参加了诉讼，被告颜建军、张前琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨程向本院提出诉讼请求：1.被告颜建军偿还原告借款50000元；2.被告颜建军偿还原告利息（以50000元为本金，按年利率24%为标准，从起诉之日起计至判决确定支付日止）；3.被告张前琼就上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨程撤回对被告张前琼的起诉。事实和理由：2015年4月份，原告向被告颜建军提供借款110000元。截止到2017年5月2日，尚欠本金60000元，双方达成续借约定，约定在2017年10月31日之前还清。截止到起诉日，被告尚欠原告本金50000元。两被告为夫妻，该债务发生在两被告婚姻存续期间，属于共同债务，因此被告张前琼就上述债务承担连带偿还责任。被告颜建军、张前琼在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中申请撤回对被告张前琼的起诉，本院予以准许，于2019年5月30日作出（2019）粤1973民初1229号之一民事裁定，裁定准许原告撤回对被告张前琼的起诉。原告提交《借款合同（续借）》、账户交易查询主张被告颜建军于2015年4月向原告借款110000元，原告通过银行转账支付了借款110000元给被告颜建军，双方于2017年5月2日签订《借款合同（续借）》，确定被告颜建军尚欠原告借款本金60000元，续借截止至2017年10月31日，月利率为3%，每月2日之前支付当月利息。原告主张被告已偿还借款本金10000元，尚欠借款本金50000元。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交《借款合同（续借）》、账户交易查询主张被告尚欠借款本金50000元，借款期限至2017年10月31日，现借款期限已经届满，被告未能举证证明其已偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方约定月利率为3%，折算年利率为36%，原告请求被告自起诉之日即2019年1月7日起以50000元为本金按年利率24%计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告颜建军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨程借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2019年1月7日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告颜建军负担。原告杨程已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  李燕芳人民陪审员  杨爱华二〇一九年六月二十六日书 记 员  翁 雅邱瑞欣(代)
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执928号 被执行人：苏炳进，男，1995年4月23日出生于广东省阳春市，汉族，住广东省阳春市。 关于被执行人苏炳进财产刑执行一案，本院(2019)粤1781刑初185号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人苏炳进应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人苏炳进发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人苏炳进无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执928号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  罗 欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3952号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地:浙江省温州市鹿城区鹿城路**西苑****，组织机构代码:591782381。 负责人:金盈盈。 被执行人:林康权，男，1973年12月6日出生，住浙江省温州市。 被执行人:陈相聪，男，1972年12月28日出生，住浙江省温州市葡萄住宅区。 被执行人:姜琦，女，1976年1月16日出生，住浙江省温州市葡萄住宅区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11207号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林康权、陈相聪、姜琦银行存款人民币150000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月四日 书 记 员  吕宏伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初560号原告：东莞市博美包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇第一工业区塘莲三街**。法定代表人：陈楚斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄小芳、石运亮，分别系广东广田律师事务所律师、辅助人员。被告：东莞市帆恒电子材料有限公司，，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路**办公楼**法定代表人：张松。原告东莞市博美包装制品有限公司诉被告东莞市帆恒电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告不在原址经营，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市博美包装制品有限公司的委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，被告东莞市帆恒电子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42556元及违约金52343元（自2018年4月15日起，以42556元未本金，按每日千分之五计至还清之日止，暂计至2018年12月17日为52343元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，2018年4月1、3、14日，被告分别在原告处订购并收到了普通胶纸（母卷），确认货款为27996元、9873元、4687元。双方约定货到付款，超期按每日千分之五计算滞纳金。然而约定支付货款期限已过，被告分文未付，原告多次催促还款，被告均以种种理由拖延。被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交送货单主张原、被告之间是买卖合同关系，被告向原告订购普通胶纸（母卷），被告分别于2018年4月1日、4月3日、4月14日向被告送货，货款分别为27996元、9873元、4687元，送货单载明名称、规格型号、支批号、平方数、主单价、支数、金额，收货单位处有被告法定代表人张松的签名。送货单中约定了到货付款，如有拖欠，即自发单日期计起，超期按每日千分之五缴滞纳金。被告至今未支付上述货款。对于上述主张，被告没有提出异议与反驳，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于货款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原、被告约定货到付款，最后一次送货时间为2018年4月14日，付款期限均已经届满，现原告要求被告支付货款42556元（27996元+9873元+4687元），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。送货单中约定了货到付款，如被告逾期付款，须按5‰/天支付滞纳金，原告请求被告以42556元为本金自2018年4月15日起按5‰/天支付违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但违约金应以42556元为限。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告东莞市帆恒电子材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市博美包装制品有限公司货款42556元及违约金（以42556元为本金，自2018年4月15日起按5‰/天支付违约金至付清之日止，违约金应以42556元为限）；二、驳回原告东莞市博美包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172.47元（原告已预交），由原告东莞市博美包装制品有限公司承担50元，被告东莞市帆恒电子材料有限公司承担2122.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  洪兴明人民陪审员  赵春瑞二〇一九年六月五日书 记 员  林新贤邱瑞欣(代)附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初2402号 原告：聂小朋，男，1993年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：王晓岗，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告聂小朋与被告王晓岗劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员钟克群和许洁组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了缺席审理，原告聂小朋到庭参加了诉讼。被告王晓岗经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂小朋向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告安装电路的工资9500元，并由被告承担该款自2017年12月30日起至付清之日止按年息10%计算的资金占用损失，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承接了风格家居的2-4-4、温泉城35-19-5、37-17-5、华福郡3-21-3、3-13-1、3-10-2、天籁城15-2-3-1、15-1-4-2、绿地海域26-13-5、26-13-4、江上明珠6-25-8房屋中的室内装修工程，雇请原告为其安装电路。被告应付给原告安装线路工资9500元。经原告多次催收，被告以多种理由推脱拒不支付原告2017年1年的工资。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王晓岗未作答辩。 本院认定事实如下：2017年原告聂小朋为被告王晓岗承接的室内装修工程提供安装水电线路的劳务，完工后，双方对原告聂小朋的劳务工资进行了结算。被告王晓岗于2018年2月12日向原告聂小朋出具欠条一张，载明“今欠到聂小朋身份证号××自2017年3月至2017年12月30日期间在我处从事水电工作共计9500元（大写玖仟伍佰元整），还款日期2018年10月30日之前”。此后，原告聂小朋向被告王晓岗催款未果，遂于2019年3月28日诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、欠条等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王晓岗聘请原告聂小朋为其承接的室内装修工程提供安装水电线路的劳务，双方形成劳务合同关系。原告聂小朋提供劳务后，被告王晓岗应当按时足额支付原告聂小刚劳务报酬，逾期未支付则应当承担逾期付款的违约责任。本院对原告聂小朋请求被告王晓岗支付劳务报酬9500元的诉讼请求予以支持。被告王晓岗未按照双方约定的支付期限（2018年10月30日）向原告聂小朋履行付款义务，应当从2018年10月31日起向原告聂小朋支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓岗在本判决生效后10日内给付原告聂小朋劳务报酬9500元及该款从2018年10月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款资金利息。 二、驳回原告聂小朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告王晓岗负担。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  孙潇潇 人民陪审员  钟克群 人民陪审员  许 洁 二〇一九年六月六日 书 记 员  邓晓琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3498号原告：林导，男，1964年4月2日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所广东省深圳市福田区华富街道彩田路**新浩e都****401，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢，总经理。原告林导与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《三加壹合伙人合同书》（编号分别为E0000004、E0000005、E0000006）已于起诉之日解除；2.被告退还原告款项65万元；3.被告支付上述款项利息（按月利率2.4%的标准计算至被告还清款项之日止）；4.判决确认粤BD783**、粤BD561**、粤BD793**的三辆车属于被告所有，被告配合将该三部车辆变更登记至被告名下；5.被告向原告支付律师费人民币2万元；6.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《三加壹合伙人合同》，约定原告向被告交纳合伙费，原告按月获得返租款，到期被告归还合伙费。原告向被告交纳款项后，被告无法按约归还本金及支付返租分红款。经审理查明，2019年3月28日，深圳市公安局福田分局因被告涉嫌非法吸收公众存款，将被告主要负责人谢某红、谢某钢、黄某婷等人抓捕归案，并对谢某红、谢某钢二人依法采取刑事拘留强制措施，对黄某婷（怀孕）办理了取保候审手续。警方已提取了被告后台数据，并将聘请第三方技术公司和专业司法会计鉴定机构开展数据分析及鉴定工作。本院经审查认为，原告系因向被告投资后无法收回本金而提起诉讼，与被告涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林导的起诉。案件受理费10924元（已由原告林导预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年六月十一日书 记 员  温杰彬附相关法律条文：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初2998号   原告：杨晓磊，男，1994年7月30日出生，汉族，群众，农民。公民身份号码：×××。   被告：赵永利，男，1981年4月19日出生，汉族，群众，无业。公民身份号码：×××。   原告杨晓磊与被告赵永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓磊，被告赵永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并从起诉之日起按月息0.6%计算支付逾期利息至借款实际付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告向原告借款25000元，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，被告未予偿还，故向法院起诉。   被告辩称，确实在原告处借款，同意偿还借款，但现在经济困难，希望原告宽限一段时间，中间偿还了3000元，不同意给付利息。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据被告赵永利的质证意见及证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告在原告处借款25000元，未约定利息及还款时间。借款发生后，被告偿还原告3000元，剩余借款经原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告应积极履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月利率6‰给付利息，未举证证明双方就涉案借款约定了利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告赵永利于本判决生效后三日内偿还原告杨晓磊借款22000元；   二、驳回原告杨晓磊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费213元，由原告杨晓磊负担26元，由被告赵永利负担187元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二○一九年六月五日   书记员 邹德利
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初3599号 原告：重庆市涪陵吉昌实业有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**附**,统一社会信用代码91500102208560752X。 诉讼代表人：张华，管理人负责人。 委托诉讼代理人：黄凤琼，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。 被告：冉文革，男，1968年8月12日出生，汉族，重庆市涪陵吉昌实业有限公司股东，住重庆市渝**。 原告重庆市涪陵吉昌实业有限公司（以下简称吉昌实业公司）与被告冉文革追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吉昌实业公司的委托诉讼代理人黄凤琼到庭参加了诉讼，被告冉文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉昌实业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告缴纳出资682.5万元。事实和理由：2018年9月19日，重庆市涪陵区人民法院作出（2018）渝0102破8—1号民事裁定，裁定受理重庆市涪陵汉中建筑有限公司（以下简称汉中建筑公司）对吉昌实业公司破产清算申请，并于同日作出（2016）渝0102民破4—2号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人。吉昌实业公司成立于1997年7月15日，注册资本50万元，被告出资30万元，刘启会出资20万元，已出资到位。2014年11月27日，吉昌实业公司增加注册资本900万元，由被告货币出资682.5万元，刘启会货币出资217.5万元。2015年11月23日，刘启会将其在吉昌实业公司25%的股权转让给王文静。吉昌实业公司章程修正案约定被告在2017年11月28日缴纳第二次出资225万元，2018年11月28日缴纳第三次出资457.5万元，但被告至今未缴纳出资682.5万元。请求判如所请，维护原告合法权益。 冉文革未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：民事裁定书、决定书、股东会决议、章程、章程修正案、公司基本情况、出资者（股东）情况，拟证明冉文革未缴纳出资682.5万元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吉昌实业公司成立于1997年7月15日，注册资本50万元，其中冉文革出资30万元，刘启会出资20万元。2014年11月27日，吉昌实业公司召开股东会，决议增加注册资本900万元，由冉文革货币出资682.5万元，刘启会货币出资217.5万元，计划2016年12月20日足额缴纳。2015年11月23日，吉昌实业公司召开股东会，决议刘启会将其在吉昌实业公司25%的股权（出资额237.5万元，其中217.5万元尚未实际缴纳的出资）转让给王文静。同时，吉昌实业公司章程修正案变更出资时间，约定冉文革在2017年11月28日缴纳第二次出资225万元，2018年11月28日缴纳第三次出资457.5万元，但冉文革至今未缴纳出资682.5万元。2018年9月19日，本院作出（2018）渝0102破8—1号民事裁定，裁定受理汉中建筑公司对吉昌实业公司破产清算申请，并于同日作出（2016）渝0102民破4—2号决定书，指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人。吉昌实业公司管理人在破产清算中发现冉文革未履行出资义务，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”本院于2018年9月19日裁定受理汉中建筑公司对吉昌实业公司的破产清算申请，吉昌实业公司的出资人之一冉文革尚未完全履行出资义务，管理人应当要求冉文革缴纳未缴的出资，且缴纳出资的期限已过。吉昌实业公司请求冉文革缴纳未缴出资682.5万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冉文革在本判决生效后10日内向重庆市涪陵吉昌实业有限公司缴纳出资682.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59575元，由冉文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  盛子明 审 判 员  蒋兴平 人民陪审员  易先莲 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  钟 梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初625号 原告：尹美静，女，汉族，1980年3月15日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托代理人：周冉、赵鑫，河北秦海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码：914201007551344883。 负责人：刘舟，系公司总经理。 委托代理人：贾兰、徐志永，河北天纵律师事务所律师。 原告尹美静与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹美静委托诉讼代理人赵鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人贾兰到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告尹美静向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失53989元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月4日8时20分许，尹美静驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车与张佳驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型客车相撞，造成两车受损。此次事故经交警认定：尹美静承担本次事故的全部责任。冀Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保车损险及车损不计免赔保险。原告的各项损失应当由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业险限额内赔付。现原告将被告起诉至人民法院，望判如所请。 被告辩称，1、保单特别约定本车实际车主为殷晓芳在尹美静未获得殷晓芳授权情况下不具有原告主体资格，2、我公司为尹美静车辆冀Ｃ×××××小型客车定损金额12161.64元；三者车冀Ｃ×××××定损为4600元，已经实际赔付。3、冀Ｃ×××××在我公司投保机动车损失保险48万元，含不计免赔，保险期间自2018年1月4日至2019年1月3日，4、需核实冀Ｃ×××××车辆的行驶证，尹美静的驾驶证在事故发生时年检是否合法有效5、法院委托的鉴定鉴定结论过高，残值过低且鉴定评估人员未参与评估过程，对公估报告不认可。6、尹美静需提供在4Ｓ店或2类维修厂维修的修理费发票修理明细以及打款凭证证明其车辆损失的合理性，优先在无责车交强险财产险部分赔付，超出部分再无其他免赔免责事项下赔偿其合理合法形式7、鉴定费诉讼费等程序性费用属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下:2018年1月3日，原告尹美静为车牌为冀Ｃ×××××在被告处分别投保了机动车交强险及机动车商业保险,其中车损险保额为480000元,保险期间自2018年1月4日起至2019年1月3日止；约定的被保险人为尹美静，登记车主为殷晓芳。2018年12月4日8时20分许，原告尹美静驾驶冀Ｃ×××××小型客车沿海港区玉泉路由西向东行驶中，遇张佳驾驶冀Ｃ×××××号小型客车由西向北左转弯，两车临近相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，原告尹美静承担本次事故的全部责任，张佳无责任。在诉讼过程中，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××受损车辆的价值进行了评估，经评估冀Ｃ×××××车损价值为50234元；原告支付评估费3755元。上述事实有原告提供的相关证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。根据原告提交的保险单,可以证实被保险人为尹美静，具有保险利益的请求权，是本案的适格主体。原告投保的受损车辆经本院依法委托有资质的评估机构评估，该评估机构作出的“公估报告书”合法有效，本院予以采信。被告主张对“公估报告书”不认可，公估价值过高，扣减残值低，评估人员未参与评估，评估费、诉讼费不予承担。因被告主张理据不足，无事实法律依据，故本院对原告主张不予支持。被告提交的“车辆损失确认书”，属于单方核定的损失，无法律依据，故本院不予采信。被告应赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确定：1、车辆损失，本院参照评估机构作出的评估报告，并结合受损车辆的受损程度及更换配件的价值，认为评估机构扣减残值过低，故酌定增加扣减残值1000元，车辆损失为50234元-1000元=49234元；2、评估费，原告为确认受损车辆的损失价值，依法委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费3755元，有相应的票据为证，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被告应予以赔偿。 综上所述,原告的合理损失为52989元,由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内支付原告尹美静损失52989元； 二、驳回原告尹美静的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3253号原告：周丕海，男，汉，1970年1月21日出生，住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳智通财经信息科技服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙英龙展业大厦1004-1007，统一社会信用代码×××688。法定代表人：王莹。委托诉讼代理人：黎华玲，系该公司员工。上列原告周丕海诉被告深圳智通财经信息科技服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易春丽、刘娴到庭参加诉讼，被告深圳深圳智通财经信息科技服务有限公司委托诉讼代理人黎华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周丕海是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》（中国电子音像出版社2010年2月出版，版权登记证号：2010-L-024946）、《周丕海摄影艺术》（中国科学文化音像出版社2013年10月出版，版权登记证号：国作登字-2013-G-00139574）的署名作者及著作权人。被告深圳智通财经信息科技服务有限公司是域名为××的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备13034982号-3。被告在网站中使用的图片与原告编号A1874香港中环的图片相一致，共计一幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证号为宁钟2017-10054。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。被告在使用原告作品时没有署名，还侵犯了原告的署名权（属于人身权），应当承担赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告答辩称：1、被告对涉案摄影作品的使用没有主观过错；2、被告使用涉案摄影作品未造成原告严重影响或损失；3、原告不存在因他人使用涉案摄影作品而遭受重大损失的事实基础；4、原告应承担未及时制止侵权部分的损失后果。经审理查明，2011年2月16日，包括涉案作品在内的共计2636张摄影作品创作完成。2013年10月8日，共计2636张摄影作品被集中命名为《周丕海摄影艺术》，以光碟形式公开发表。2013年12月27日，国家版权局登记《周丕海摄影艺术》的著作权人为原告，登记号为：国作登字-2013-G-00139574。根据工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，被告是域名为××的网站的主办单位。2017年12月2日，原告发现网站××中使用了《周丕海摄影艺术》中编号为A1874香港中环的一张摄影作品，并经江苏省南京市钟山公证处保全了证据。至本案庭审之日，被告网站××已停止使用编号为A1874香港中环的涉案图片。原告未提交赔偿费7000元和律师费3000元的相关票据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案作品登记证书记载，原告是涉案摄影作品的著作权人，有权对该摄影作品所涉被控侵权行为主张权利。原告主张权利的涉案摄影作品公开发表后，他人有条件接触到上述摄影作品。被告未经原告许可，在其网站××中向公众提供了与原告的涉案摄影作品一致的被控侵权作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任，原告请求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于具体赔偿数额，本院斟酌涉案摄影作品的独创性和创作成本，并考虑原告为本案支出的费用等方面因素，酌定为1000元。原告请求的赔偿费用超过1000元的部分，本院不予支持。因涉案图片已从被告网站中删除，原告请求停止使用摄影作品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告深圳智通财经信息科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失及为制止侵权的合理开支合计1000元；二、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳智通财经信息科技服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  王朝晖人民陪审员  吴显龙二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 羚
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执538号 申请执行人：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：李孟涛，男，1988年8月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人高晓与被执行人李孟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初3154号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人李孟涛应偿还20000元及违约金给申请执行人高晓。依照申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人高晓于2019年6月25日以与被执行人李孟涛达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人高晓向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执538号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十六日 书记员  区开杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初8999号原告：闫理想，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省平舆县，被告：唐林辉，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，本院在审理原告闫理想与被告唐林辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告闫理想于2019年6月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告闫理想的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告闫理想撤诉。本案受理费25元，由原告闫理想负担。原告已预交。审判员  陈倩媚二〇一九年六月十二日书记员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。