wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑寿海，男，1958年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑寿海诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽09行赔初50号行政赔偿判决：驳回郑寿海的诉讼请求。郑寿海不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终70号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑寿海不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑寿海请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑寿海向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其0.5亩土地造成的损失，合计30.25万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年；（6）果树赔偿款=10万元×亩数。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、果树赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等八项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提八个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树补偿款系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就再审申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，郑寿海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑寿海的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                 法官助理娄俊涛                                                   书记员钱莹
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7701号 原代：常宝，男，1991年1月7日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省张家口市蔚县，现住济南市历城区新祝路******。 委托诉讼代理人：伊西成，山东睿扬律师事务所律师。 被告：王德强，男，1982年1月12日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：赵承珍，女，1982年1月8日出生，汉族，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：李学文，济南市长清区诚业法律服务所法律工作者。 原告常宝与被告王德强、赵承珍房屋买卖合同纠纷一案，常宝于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院判决后，赵承珍提起上诉，济南市中级人民法院以一审法院未向原告行使释明权为由，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年12月20日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常宝的委托诉讼代理人伊西成，二被告共同委托诉讼代理人李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常宝原审向本院提出诉讼请求：1.依法解除常宝、王德强、赵承珍签订的《房屋买卖合同》；2.王德强、赵承珍支付违约金23.1万元；3.王德强、赵承珍赔偿经济损失10万元；4.王德强、赵承珍返还定金1万元；5.诉讼费由被告承担。后常宝变更诉讼请求：1.要求赵承珍返还定金1万元；2.要求赵承珍赔偿损失695350元（其中25350元佣金、67万元房价差）；3.要求王德强承担连带赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告出资77万元购买被告所有的位于槐荫区锦绣城7号楼1单元3103室房产，合同约定定金2万元，原告于合同签订当日支付1万元，在收到合同原件及被告身份证、户口本、结婚证复印件当日再支付1万元。但被告在收到定金后表示不再出售房屋。因被告原因导致合同无效，被告应承担责任。 王德强、赵承珍共同辩称，赵承珍在没有取得王德强委托的情况下，以王德强名义与常宝签订《房屋买卖合同》，中院认定系无权代理行为，涉案合同为无效合同，但原告未就要求违约金的事实和理由作出陈述。合同无效，应根据过错大小分清双方责任，原告未提供损失的相应证据，且中住公司存在重大过错。原告主张的房屋差价无事实和法律依据。赵承珍同意返还定金1万元，其他诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 常宝为证明自己主张提交证据如下： 证据一、被告将涉案的该房产在网上对外出售，有截图一张，被告售价为1817400元； 证据二、根据链家网上对涉案该房屋的估价2019年3月份为144万元，2019年5月30日的估价为149万元，取其最低值144万元，售价与现在房屋差价为67万元； 证据三、定金收条一份，证明第二被告收到定金一万元； 证据四、佣金确认单一份，二十一世纪房屋中介收佣金25350元； 证据五、刘路的证人证言，以及通话内容、微信聊天，证明是被告的原因造成该合同为无效合同，原告没有过错。 二被告认为证据一、二均不能证明原告的主张，理由是作为房屋中介属于商业性，并非官方、政府认定的房屋价位，两份证据均无法证明是涉案房产的真实价格。对证据三无异议。对证据四认为只提供了佣金确认单及收据均不能证明原告实际支出的情况，应当由中介出具发票，证明实际发生交易。另外，因该房屋买卖合同无效，并没有促成买卖合同的成立，作为中介机构不应当收取原告佣金，原告可以向中介主张权利。对证据五第一作为刘路并不是签订合同的经办人，并不了解签订合同的过程，只是听二十一世纪店长说的，并非个人亲身经历，也未了解签订合同的实际情况，第二点证人证言应当出庭作证，无法出庭作证的不能作为证据使用。通话证据是邓志森店长与被告赵承珍的，其一不能证明原告的主张，证明合同签订无效，与被告赵承珍有关，相反根据证据的通话内容可以证明房屋中介二十一世纪对涉案房产并不了解，中介认定是该房产是夫妻共同财产，但是事实是被告王德强婚前个人财产，从这点可以看出签订该涉案合同无效是因房屋中介对涉案房产没有进行审核和核对，签订涉案合同造成合同无效，房屋中介有重大过错。微信聊天，根据聊天记录无法证明原告的证明目的合同无效，相反在聊天记录中常宝声称我最近没有看别的房子，你确定不卖我就抓紧看别的房子，从这点可以看出作为原告应当知情房屋无法购买，这个日期是在2016年10月25日，也就是说原告在2016年10月25日已经得知房屋无法购买，作为原告完全可以另行购买房屋，作为被告赵承珍收取原告定金1万元，也不会造成原告常宝无法购买房产，只能证明原告没有购房能力。 二被告未提交证据。 对常宝提交的证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于赵承珍以王德强的名义与常宝签订《房屋买卖合同》，约定将王德强位于槐荫区中建锦绣城7号楼1-3103室的房屋出售给常宝。常宝向赵承珍支付定金1万元并向居间方中住公司支付居间服务费25350元。后王德强对赵承珍的代理行为不予追认，对不同意出售房屋的事实予以确认。 同时，本院查明，涉案房产于2013年5月5日办理备案登记，赵承珍与王德强与2013年3月1日登记离婚，该房产登记于王德强个人名下。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，赵承珍以王德强的名义与常宝签订《房屋买卖合同》，但王德强此时与赵承珍不属于夫妻关系，且事后王德强明确表示没有给予赵承珍授权，赵承珍属于无权代理行为，其与常宝签订的《房屋买卖合同》在未被王德强追认的情况下无效，该合同对王德强不发生效力。合同无效后，赵承珍应返还常宝定金1万元。 关于常宝主张的房屋差价损失，在常宝与赵承珍签订合同后，王德强即明确表明不同意出售房屋，常宝在此次买卖过程中仅支付定金1万元，尚未支付首付款，其存在购买他人房屋的可能性，因赵承珍原因导致合同无效并不必然导致其既得利益损失，故其主张房屋差价损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于其主张的居间服务费损失，在此次交易中，因存在居间方，常宝作为买方无法核实对方房屋情况及身份，不存在过错。该居间合同发生于常宝与中住公司之间，因中住公司未促成合同成立，常宝应向中住公司主张退还居间服务费，赵承珍对退还此费用不承担责任。 王德强在交易过程中无过错，不承担责任。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下： 一、赵承珍于本判决生效之日起十日内返还常宝定金10000元； 二、驳回常宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10853.5元，由赵承珍负担50元，常宝负担10803.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭卫东 人民陪审员  孙传猛 人民陪审员  周继成 二〇一九年六月十五日 法官 助理  牟 阳 书 记 员  肖望旭
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4784号 申请执行人：杜少珊，女，1990年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)17号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2016年7月至2017年12月的粮食款合共人民币1404元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)17号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2016年7月至2017年12月的粮食款合共人民币1404元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4944号原告：李肖磊，男，1989年8月8日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：贺梦琴，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超文，湖北千清秋律师事务所律师。被告：王喆，男，1984年2月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告李肖磊与被告王喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李肖磊到庭参加了诉讼；因被告王喆无法直接送达，本院在2019年3月7日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告王喆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李肖磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息共计20,140元（本金为19,000元，利息按照月利率3%从2018年10月7日计算至2018年12月7日为1,140元，实际计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，被告向原告借款19,000元并约定月利息3%，10天后还款，原告于当日通过招商银行转账给被告。到期后被告一直推脱不偿还借款。为维护原告合法权益现特诉至贵院，请求判如所请。被告王喆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李肖磊围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行户口交易明细表、手机银行转账截图。本院组织当事人进行了质证。被告王喆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告李肖磊提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年9月26日，被告王喆出具借条，载明：“本人王喆，身份证号：，今日从出借人李肖磊处借款人民币壹万玖仟元整（小写：19000元）。月利率3%，期限10天。”被告王喆作为借款人签字捺印。2018年9月26日，原告李肖磊通过其招商银行账户转账19,000元至被告王喆的中国建设银行账户。原告李肖磊诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告李肖磊向本院陈述：原、被告是一般的朋友关系，是经朋友介绍相识的。原告是武汉市XXXX信息咨询有限公司的技术顾问，被告是武汉市XXX汽车电子商务有限公司的技术顾问。借款是因为被告的老婆要用钱，刚开始找原告和其朋友借款，原告出借了19,000元，其另外一个朋友也出借了款项，这19,000元一直没有归还，借款时约定的月利率3%。因被告王喆未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告李肖磊向本院提交的借条、收条和转账凭证，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院依据借条认定原告李肖磊与被告王喆借贷关系成立。对于原告李肖磊诉请被告王喆偿还借款本金19,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，通过诉讼主张未支付的利息，最高不能超过年利率24%。本案约定的借款期内的利息为月息3%即年利率36%，现原告李肖磊诉请按照月利率3%即年利率36%计算自2018年10月7日至还清之日止的利息，应予以调整，按照年利率24%计算。综上，被告王喆应予偿还原告李肖磊借款计人民币19,000元及利息（以19,000元为本金，按照年利率24%自2018年10月7日计算利息至借款实际清偿之日）。被告王喆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王喆偿还原告李肖磊借款计人民币19,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告王喆向原告李肖磊支付利息（以人民币19,000元为本金，按照年利率24%自2018年10月7日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告李肖磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（原告李肖磊已预交）、两次公告费560元，共计864元，由被告王喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年六月十八日书 记 员  王 樱
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢137号 关于申请执行人秦金春与被执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的(2015)星民初字第1529号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦金春向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解协议，且被执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司按协议内容履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2015)星民初字第1529号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人秦金春基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费400元已由被执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： (2015)星民初字第1529号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十七日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执24号之3 申请执行人：陈建，男，1963年05月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：李永记，男，1969年08月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。 被执行人：田建立，男，1992年02月06日出生，汉族，四川省宣汉县人，住廉江市。 被执行人：田才发，男，1968年11月09日出生，汉族，四川省宣汉县人，住廉江市。 申请执行人陈建与被执行人李永记、田建立、田才发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初2385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永记、田建立、田才发应向申请执行人陈建支付货款及利息和案件受理费、诉讼保全费共119831元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李永记、田建立、田才发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，并合议拟对被执行人进行民事拘留十五天。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人李永记、田建立、田才发银行账户内均有银行存款，本院已依法冻结及划拨被执行人存款人民币共57002.93元，其中支付55305.93元执行款给申请执行人，支付1697元执行费给广东财政代收款专户。发现被执行人李永记有比亚迪牌车辆一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××，车辆识别代号：116986），已查封，但无法扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年六月三日 书记员 赖小菲
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0523民初1400号之二       申请人：陈洪平，男，1969年1月14日出生，汉族，住所陕西省渭南市大荔县，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张世民，刘伟伟，系陕西迪德律师事务所律师。   被申请人：陕西正隆达置业有限公司，住所陕西省西安市未央区，统一社会信用代码：91610000691149137X。   法定代表人：王伟东，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。   申请人陈洪平与被申请人陕西正隆达置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全。申请对被申请人在建的同州购物广场已取得预售证但尚未出售的商铺进行查封，以每平方米8000元计算，保全金额为扣减已冻结的被申请人的银行存款外1760万元-49万元=1711万元，申请查封面积共两千两百平方米的商铺。   本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人陕西正隆达置业有限公司为建设单位的同州购物广场项目中已取得预售证但尚未出售的商铺，查封的商铺面积共两千两百平方米。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  长        郭磊   人 民 陪 审 员        岳嵘   人 民 陪 审 员        张宏         二0一九年七月四日           书  记  员        霍晴            1
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4803号 申请执行人：陈艳霞，女，1982年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)36号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2011年7月至2017年12月的粮食款合共人民币5343元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)36号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2011年7月至2017年12月的粮食款合共人民币5343元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执394号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚，执行董事。委托诉讼代理人：潘宜鑫，男，1989年1月10日生，汉族，住山东省临沂市河**，该公司职工。委托诉讼代理人：李杰，男，1989年03月01日生，汉族，住山东省费县，该公司职工。被执行人：治俊涛，男，1973年02月28日生，汉族，住山东省沂南县。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人治俊涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C048753号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于二0一九年五月七日立（2019）鲁13执394号一案执行。因被执行人住所地及主要财产均在拟指定法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将本案指定山东省沂南县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年六月二十七日书记员 周西红
淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1195号 被执行人刘建永，男，汉族，1976年12月25日出生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行刘建永罚金一案中，经查被执行人在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 冻结被执行人刘建永在金融机构账户存款100000元。 本裁定立即执行 审判员  单美玲 二〇一九年四月二十二日 书记员  王 衬
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4785号 申请执行人：陈秀琼，女，1985年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)18号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2011年7月至2017年12月的粮食款合共人民币5343元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)18号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2011年7月至2017年12月的粮食款合共人民币5343元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执991号申请执行人：徐如平,男,1974年8月12日出生，住新沂市。被执行人:张静，女，1982年8月18日出生，住新沂市。被执行人：孙彬,男,1963年11月18日生,住新沂市。本院在执行申请执行人徐如平与被执行人张静、孙彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月25日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执991号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年六月二十五日书记员 陈效成
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执753号 刘剑林： 关于申请执行人平南县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初95号刑事判决书，申请执行与被执行人刘剑林罚金纠纷一案，申请执行标的为判处被执行人刘剑林罚金2000元上缴国库。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人刘剑林于2019年5月28日自行将以上执行标的款2000元汇入本院标的款账户。 本院认为，被执行人已经履行完毕债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十一日
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2193号 原告：陈心友，男，1967年4月5日出生，汉族，住埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市鑫伟新型建材有限公司，住所地宿州市埇桥区祁县镇戴庵村，统一社会信用代码91341302343939087B。 法定代表人：陶建飞。 被告：陶兆伟，男，1963年6月3日出生，住宿州市埇桥区。 原告陈心友与被告宿州市鑫伟新型建材有限公司、被告陶兆伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈心友及其委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼，被告宿州市鑫伟新型建材有限公司、被告陶兆伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈心友向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令二被告偿还原告人民币215000元及利息。二.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陶兆伟与儿子陶建飞在祁县镇共同经营宿州市鑫伟新型建材有限公司。因经营需要，2014年3月和5月被告分两笔合计向原告借款200000元，当时约定月息为2分。2018年9月7日双方结算本息合计215000元。由被告陶兆伟给原告出具借条，被告宿州市鑫伟新型建材有限公司在借条上加盖公章。被告催要借款本息，被告以种种理由推诿不还。现因宿州市鑫伟新型建材有限公司环保不达标，政府欲拆除，被告无力偿还该借款。原告提起诉讼。 被告宿州市鑫伟新型建材有限公司未答辩。 被告陶兆伟未答辩。 经本院审理认定事实如下：被告陶兆伟在宿州市埇桥区祁县镇经营宿州市鑫伟新型建材有限公司，因经营需要，2014年3月和5月分别以承兑汇票每张10万元的方式向原告借款20万元。截至2018年9月7日双方结算本息合计215000元，由被告陶兆伟出具借条一份，内容：今借到陈心友人民币贰拾壹万伍仟元，2018年9月7日，并加盖宿州市鑫伟新型建材有限公司的公章。后原告向被告催要该借款，被告一直未偿还，现原告提起诉讼。 本院认为,合法的债权受到法律保护。被告陶兆伟以承兑汇票的方式向原告借款20万元，有原告的陈述及被告出具的借条予以佐证，本院对借款事实的发生予以确认。截至2018年9月7日原告陈心友与被告陶兆伟结算，被告陶兆伟尚欠原告本息合计215000元，被告陶兆伟给原告出具借条一份，并加盖宿州市鑫伟新型建材有限公司的公章，载明借款215000元，应视为双方形成新的民间借贷关系，欠款应当偿还，故原告要求被告偿还借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息按月息2分计算的诉讼请求，因被告于2018年9月7日出具借条未约定利息，原告亦未提交其他证据予以证明，故本院不予支持。被告宿州市鑫伟新型建材有限公司、被告陶兆伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告陶兆伟、被告宿州市鑫伟新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈心友借款215000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2262元，由被告宿州市鑫伟新型建材有限公司、被告陶兆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年六月十五日 书记员 曾晓瑜
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3659号 原告：蒲美兰，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告：张传东，男，1977年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张凤坤，江苏达因律师事务所律师。 原告蒲美兰与被告张传东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲美兰的委托诉讼代理人张朝徐、被告张传东及其委托诉讼代理人张凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲美兰向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告借款人民币20万元以及自起诉之日起到被告付清之日期间按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫与被告系同学关系；2017年7月始，被告因急需资金周转为由向原告借款，原告通过其邮政储蓄银行卡、微信转账以及现金形式合计借款给被告人民币20万元整,具体为：2017年7月21日分两笔转账给被告共8万元，2017年9月25日分两笔转账共6万元，2017年11月2日转账3万元以及微信支付1万元，此外另有现金交付给张传东2万元，后原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延拒付。 张传东辩称，本案实际法律关系是原告与案外人葛士亮（已死亡）合伙购买车辆（分期付款）并挂靠在被告所有的公司下，因案外人葛士亮死亡，原告与案外人葛士亮合伙购买车辆无法向案外人葛士亮（已死亡）主张购车的首付款，并且被告的公司已经与葛士亮和蒲美兰就原告与案外人葛士亮逾期支付车辆贷款，因车辆挂靠在被告所有的公司，被告与原告及案外人葛士亮协商变更把原告与葛士亮实际所有的车辆变更为被告所有，并且经过结算原告与葛士亮实际还欠被告2-3万元，被告考虑到葛士亮死亡，也根本不想再找原告及葛士亮追偿2-3万元，因首付款是蒲美兰出具的，葛士亮没出钱，现在葛士亮死亡，蒲美兰无法向葛士亮追偿，今天诉讼是蒲美兰以仅有的转账记录混淆法律关系，恶意诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫胡兆军与被告是同一学校毕业。2017年7月21日，原告向被告转款80000元，2017年9月25日，原告向被告转款60000元，2017年11月2日原告向被告转款30000元，同日，原告通过微信向被告转款10000元。在微信中原告称：“我先用微信给你转１万，然后用支付宝再给转３万；张总!都转过去了！注意查收”。被告：“收到4万”。原告：“好知道了”。 本院认为，原告诉称与被告存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告申请的数位证人，证明原告向被告转款是因为其他原因。此时被告所承担的是反证义务，其提供的证据使得待证的借贷合意这一事实处于真伪不明状态，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案考虑到原告丈夫胡兆军与被告仅是同一学校毕业，非同班同学关系，仅见过几面，关系一般，对于原告分数次转给被告180000元的性质,根据现有证据无法确定为民间借贷关系,故原告主张的借贷关系证据不足,本院不予支持。原告可待收集相关证据后另行主张。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 驳回原告蒲美兰的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元,由原告蒲美兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年六月十日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1096号原告：闫凤花，女，，住内蒙古乌兰察布市。被告：冀某1，男，无固定职业。被告：冀某2，女，学生。法定代理人：冀某1，男，。原告闫凤花与被告冀某1、冀某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤花到庭参加诉讼，被告冀某1、冀某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫凤花向本院提出诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款100000元，并偿还利息76333元（从2015年1月13日计算至2019年2月26日的利息为98933元，减去被告支付的22600元利息）合计176333元。剩余利息从2019年2月27日按月利息2分支付至实际付清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冀某2与被告冀某1系父女关系，被告冀某1因做生意资金周转困难，于2015年1月13日向原告借款，并向原告出具《欠条》，约定二被告向原告借款100000元，月利息2分。期间，被告冀某1陆续向原告支付300元-2000元不等的利息，截止目前，共计向原告支付利息22600元，本金及剩余利息并未支付。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冀某1、冀某2未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：欠条，证明2015年1月13日被告欠原告100000元的事实，约定月息2分。经本院审理认定如下事实：原告2015年1月13日出借给被告本金100000元，约定月息2分，期间陆续支付原告利息22600元。另查明，被告冀某1与被告冀某2为父女关系，冀某2于2006年5月15日出生。本院认为，原告闫凤花与被告冀某1的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告应当按期偿还借款，并按约定月利率2%支付利息76333元（从2015年1月13日计算至2019年2月26日的利息为98933元，减去被告支付的22600元利息）合计176333元。剩余利息从2019年2月27日按月利息2分支付至实际付清之日。其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冀某2是未成年人，不具有完全民事责任能力，对于原告主张被告冀某2承担偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，判决如下：一、被告冀某1于本判决生效后十日内偿还原告闫凤花借款本金10万元，并支付利息76333元（从2015年1月13日计算至2019年2月26日的利息为98933元，减去被告支付的22600元利息）合计176333元，剩余利息从2019年2月27日按月利息2分支付至实际付清之日。。二、驳回原告对被告冀某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告冀某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨林茂 二〇一九年六月十日书记员 何明珑附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1196号 被执行人：刘青伟，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘青伟罚金一案中，经查，被执行人刘青伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘青伟的银行存款100000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇一九年四月十八日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8224号原告：师秀平，女，汉族，1966年9月19日生。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西晋龙律师事务所律师。被告：张凌云，男，汉族，1960年1月14日生。被告：梁金平，女，汉族，1960年3月5日生，住址同上。被告：乔建斌，男，汉族，1966年10月24日生。原告师秀平与被告张凌云、梁金平、乔建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师秀平及委托诉讼代理人胡鹏高、被告乔建斌到庭参加诉讼。被告张凌云、梁金平经公告送达法律文书及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师秀平向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告张凌云、梁金平归还借款本金200万元，并承担自2014年10月1日起至归还完毕之日止的利息（月利率2%）；二、要求被告乔建斌对上述还款义务承担连带保证责任；三、要求张凌云、梁金平归还借款本金20万元，并承担自2015年9月1日起至归还完毕之日止的利息（月利率2%）；四、要求被告张凌云及梁金平负担本案诉讼费用。事实与理由：被告张凌云、梁金平因投资优质树种于2012年12月15日与原告签订《借款/担保合同》，借款50万元，月利率2%，借期一年，按月支付，被告乔建斌承担连带保证责任，同日，原告将50万元汇入张凌云账户；2013年1月14日，被告张凌云、梁金平又向原告借款150万元，月利率2%，借期一年，按月支付，被告乔建斌承担连带保证责任，同日，原告将150万元汇入被告张凌云账户。以上两笔借款，被告只支付利息至2014年9月30日后再未还款付息。2015年5月31日，被告张凌云又向原告借款20万元，并约定在三个月内归还，否则利息按2.5%计息，但至今未归还本息。请贵院强制被告归还本息。被告张凌云、梁金平未作答辩。被告乔建斌辩称，对被告张凌云、梁金平借款200万元无异议，此二人确实违约，请核实原告收利息至何时。张凌云夫妇在解放路电影院与他人合作建房，经营权有60年，苗圃运行正常，有财产还款，随后与他们协商。查明的事实经审理查明，被告张凌云、梁金平因栽培优质树种，分别于2012年12月15日、2013年1月14日向原告师秀平借款50万元及150万元，约定：月利率均为2%，借期一年，按月付息，期满归还全部本息，被告乔建斌承担连带保证责任。原告均于借款当天将借款本金转至被告张凌云账户；2015年5月31日，被告张凌云又向原告借款20万元，约定在三个月内归还，否则按月息2.5%计算；2014年9月30日，原被告四人签订《借款/担保（延期）合同》，将50万元及150万元借款延期至2015年4月30日，被告乔建斌依然为保证人。2017年4月16日原告向被告发出《个人借款催收通知书》，被告梁金平及乔建斌签字确认。2019年10月16日，被告乔建斌向原告作出承诺，确认被告张凌云、梁金平借原告的200万元借款利息付至2014年9月30日，本金分文未还，愿意承担保证责任至本息清偿完毕为止。以上事实有原告提供的《借款/担保合同》、《借款/担保（延期）合同》、借据、汇款凭证、《个人借款催收通知书》、《承诺书》等证据在案佐证，本院予以认可。判决的理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告师秀平与被告张凌云、梁金平、乔建斌签订《借款/担保合同》，系真实意思表示，合同成立即生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了提供借款之义务，被告张凌云、梁金平应承担偿还借款本息之义务、被告乔建斌应对200万元借款承担连带还款义务，在其承担保证责任后向二被告追偿。因被告张凌云、梁金平经本院依法公告送达法律文书及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凌云、梁金平应偿还原告师秀平借款本金200万元，并承担此款自2014年10月1日起至清偿之日止的利息（以年利率24%计算）；被告乔建斌对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向二被告追偿。被告张凌云、梁金平应偿还原告师秀平借款本金20万元，并承担此款自2015年9月1日至清偿之日止的利息（以年利率24%计算）。上述还款义务在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，保全费5000元，由被告张凌云、梁金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 杨振业人民陪审员 陈 君人民陪审员 孙 敏 二〇二〇年六月十日书 记 员 甄翰尧
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内09执5号之七 申请执行人：卓资县农村信用合作联社，住所地卓资县。 法定代表人：张治国，职务：理事长。 被执行人：魏元外，男，1967年6月12日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。 被执行人：白俊秀，女，1971年1月12日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗，系魏元外妻子。 被执行人：内蒙古恒奥房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：魏元外，职务：董事长。 本院在执行卓资县农村信用合作联社与魏元外、白俊秀、内蒙古恒奥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人卓资县农村信用合作联社依照（2018）内09民初28号民事判决书申请本院执行被执行人魏元外、白俊秀借款本金8535万元及利息和罚息（以每笔借款本金为基数利息及罚息按照双方签订的借款合同所约定的利率计算至判决生效之日止），被执行人内蒙古恒奥房地产开发有限责任公司对借款本金8535万元及利息和罚息承担连带清偿责任。本院受理案件后，依法于2019年1月21日发出财产报告令和执行通知书；2019年5月21日发出限制消费令；2019年1月16日、4月12日、6月18日三次启动总对总查控，查控被执行人白俊秀银行存款8231.34元、被执行人魏元外银行存款10250.71元、被执行人内蒙古恒奥房地产开发有限责任公司银行存款121044.84元，已给付申请人129177.18元，尚有85220822.82元债权无财产可供执行，另查封被执行人白俊秀梅赛德斯奔驰轿车一辆，车牌号蒙A595**，该车仍由被执行人使用，未将车辆交至本院，无法进行处置。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 挺 审判员 王迎旗 审判员 聂金玉 二〇一九年六月二十一日 书记员 庞 博
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执1637号申请执行人：丁伟，男，1986年1月26日生，住新沂市。被执行人：孙敬贞，男，1981年03月19日出生，住新沂市。被执行人：张朵，女，1983年12月2日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人丁伟与被执行人孙敬贞、张朵民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月6日达成执行和解长期履行，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执1637号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 颖二〇一九年六月六日书记员 陈效成
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4658号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区逢源路**,统一社会信用代码11440103007493506P。 负责人：廖浩萍，职务局长。 委托代理人：贺健华，该局工作人员。 委托代理人：卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内一社会信用代码914401017661153897。 法定代表人：伍云宽，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：支付陈柏添2018年2月至4月工资共9101.05元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中支付陈柏添2018年2月至4月工资共9101.05元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹慧丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初332号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄光则（又名莫元泽），男，1988年3月7日出生，壮族，文盲，无业，户籍地址广西德保县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年5月5日被本院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]245号起诉书指控被告人黄光则犯盗窃罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力、陶翰晟出庭支持公诉，被告人黄光则到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2013年3月30日1时许，被告人黄光则到南宁市青秀区柳园路新兴苑小区，攀爬进入该小区被害人钟某家中，盗窃房内一台三星手机及现金1200余元。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，确认被告人黄光则以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄光则对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2013年3月30日1时许，被告人黄光则到南宁市青秀区柳园路新兴苑小区，攀爬进入该小区被害人钟某家中，盗窃房内一台三星手机及现金1200余元。2018年12月29日，被告人黄光则被抓获。 另查明，被告人黄光则（又名莫元泽）因犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年5月5日被本院判处有期徒刑五年六个月。 以上事实，被告人黄光则在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人钟某陈述、被告人黄光则供述、手印鉴定书、现场勘验笔录、现场平面示意图、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场辨认笔录、指认照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄光则以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄光则归案后如实供述，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄光则犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。 二、责令被告人黄光则向被害人钟某退赔经济损失人民币一千二百元。 三、继续追缴被告人黄光则违法所得三星手机一台，发还被害人钟某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 光 人民陪审员  蓝大为 人民陪审员  赵卫平 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈椿红 附：判决书中引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4769号 申请执行人：陈惠诗，女，1989年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)2号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2016年7月至2017年12月的粮食款合共人民币1404元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)2号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2016年7月至2017年12月的粮食款合共人民币1404元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执661号之二 申请执行人：罗顺维，男，1969年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：韦家东，男，1967年6月12日出生，住贵港市港**。 被执行人：梁丽红，女，1973年9月26日出生，汉族，住贵港市港**。 关于罗顺维申请执行韦家东、梁丽红民间借贷纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗顺维向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人韦家东、梁丽红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁丽红在工商银行广西贵港市荷城支行21×××47账户内存款人民币1905元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年六月二十一日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0402民初1084号 原告明慧忠，男，1976年8月4日出生，汉族，山西省高平市人，现住长治市。 被告韩毅，男，1972年7月24日出生，汉族，山西省高平市人，无业，现住长治市。 被告韩晋国，男，1950年7月27日出生，汉族，山西省高平市人，系长治市糖酒公司退休职工，现住长治市。系被告韩毅的父亲。 原告明慧忠诉被告韩毅、韩晋国借款纠纷一案，原告明慧忠于2019年6月17日以需另行补充证据为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告明慧忠撤回起诉。 诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告明慧忠承担。 审 判 长  李惠园 人民陪审员  李庆英 人民陪审员  屈艳华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  郭骏骝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）桂0103刑初167号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人钟潇，曾用名钟加锋，男性，1992年11月11日出生，白族，本科文化，户籍所在地南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被南宁市公安局青秀分局取保候审,于2019年2月2日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，于2019年3月11日被本院取保候审。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人钟潇犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人钟潇到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控，2018年8月26日0时17分，被告人钟潇驾驶桂Ａ×××**号牌小型轿车途径南宁市青秀区会展路会展中心5号门前路段时，与行人韩某相撞导致交通事故。民警到达现场后发现钟潇有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，立即带钟潇到广西中医药大学第一附属医院抽其静脉血液。经鉴定，事发时钟潇血液乙醇浓度为114.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人钟潇醉酒驾车导致事故的发生，负事故全部责任。公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人钟潇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。被告人钟潇对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年8月26日0时17分，被告人钟潇驾驶桂Ａ×××**号牌小型轿车途径南宁市青秀区会展路会展中心5号门前路段时，与行人韩某相撞导致交通事故。民警到达现场后发现钟潇有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，立即带钟潇到广西中医药大学第一附属医院抽其静脉血液。经鉴定，事发时钟潇血液乙醇浓度为114.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人钟潇醉酒驾车导致事故的发生，负事故全部责任。另查明，公安机关从被告人钟潇处扣押了机动车驾驶执照一本和涉案桂Ａ×××**号小轿车，后已将该车发还给被告人钟潇。案发后，被告人钟潇主动投案。被告人钟潇已经赔偿了被害人韩某的经济损失并取得了对方的谅解。认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶员及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、被害人韩某的陈述、被告人钟潇的供述和辩解、血液提取笔录、登记表、司法鉴定意见书、现场检测报告书、辨认笔录、照片。本院认为，被告人钟潇违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟潇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人钟潇主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人钟潇已经赔偿了被害人韩某的经济损失并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人钟潇的机动车驾驶执照一本不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。考量被告人钟潇的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人钟潇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  易紫阳人民陪审员  边 境人民陪审员  赵卫平二〇一九年六月二十五日书 记 员  李成林附：判决书引用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽山，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑丽山诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初23号行政赔偿判决：驳回郑丽山的诉讼请求。郑丽山不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终128号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑丽山不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑丽山请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对村主任郑国富的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑丽山的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑丽山的原审诉讼请求为，⒈依法判决被告赔偿因违法强征原告1.43亩土地造成的损失,合计72.215万元:（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑丽山对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑丽山应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑丽山提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑丽山的征地补偿款并存入其银行账户，郑丽山应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑丽山的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑丽山有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，郑丽山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑丽山的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 书记员  于露
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5332号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳动南路支行。被执行人王建国，男，汉族，1968年8月27日出生。被执行人胡新荣，女，汉族，1968年10月2日出生。被执行人刘聪娥，女，汉族，1962年11月15日出生。被执行人刘栋恋，男，汉族，1962年3月6日出生。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳动南路支行与被执行人王建国、胡新荣、刘聪娥、刘栋恋借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市莲湖区公证处作出的（2018）西莲证经字第3809号执行证书申请执行，申请执行标的额210940.8元，本院立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。本院认为，双方的达成的和解协议，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执4285号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年六月二十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保932号 原告：江门市蓬江区荣生华热固性粉末涂料厂，住所地广东省江门市蓬江区。 投资人：余耀生，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：赵龙，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。 原告江门市蓬江区荣生华热固性粉末涂料厂诉被告赵龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）粤0703民初5725号民事裁定，准许原告江门市蓬江区荣生华热固性粉末涂料厂提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初5725号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告提供的以下担保物：余小敏名下的粤Ｊ×××××号小型轿车一辆； 二、在人民币105000元价值范围内，查封、冻结被告赵龙的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一九年六月十七日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初4205号 原告：牛利坡，男，1981年9月3日出生，汉族，居民,户籍地河北省邯郸市永年县，现住安徽省芜湖市三山区。 被告：徐广应，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告牛利坡与被告徐广应买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛利坡到庭参加诉讼、被告徐广应经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛利坡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告所欠款项43456元，同时判令被告承担该款自诉讼日至该款还清日期间的债务利息，按照中国人民银行同期贷款利息四倍予以计算；2、判令由被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告于2016年10月31日承建河南民生热电（2×350MW）上大压小1#主厂房建筑工程，被告自2017年1月2日至2017年3月15日期间共分两批次要求原告向其所承建的工程项目上供应被告所需建筑配件：第一批次于2017年1月5日将建筑配件送至被告项目所在地，货款总计9825元，被告应原告要求分别于2017年1月2日给付1000元、2017年1月7日给付8800元；第二批次于2017年3月14日发货，于2017年3月15日送到被告项目所在地，货款总计43456元，被告签字予以确认。后原告多次催讨该货款未果。 徐广应书面答辩称，中电(商丘)热电有限公司是商丘民生热电2×35万千瓦热电联工程项目的业主单位。中电(商丘)热电有限公司将该项目发包给中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司总承包施工。2016年10月31日，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司将该项目的“上大压小”工程＃1主厂房建设工程发包给桐玉建设集团有限公司(曾用名安徽省桐玉建设投资集团有限公司)进行专业分包施工，桐玉建设集团有限公司与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司签订了专业分包合同。合同暂定总价3477.5951万元。王细宏作为桐玉建设集团有限公司的委托代理人与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司签订该分包合同，且合同内容约定王细宏系桐玉建设集团有限公司项目负责人。桐玉建设集团有限公司将该项目的部分劳务以内部承包的形式交由本案被告，由本案被告带领班组提供木工瓦工等劳务。后由于资金问题，本案被告退出该项目。工程施工期间，王细宏向本案原告采购一些建筑材料，当时王细宏不在现场，指示本案被告代为签收清点。综上，本案被告不是买卖合同的相对方，请求法院驳回原告对本案被告的诉请。 原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了销货清单一份、交通银行网银转账记录二份、原告同被告微信聊天记录一组、原告与被告之间的彩信和短信记录一组，专业分包合同等，经审查核实，对以上证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月31日，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司将商丘民生热电（2×350MW）“上大压小”工程＃1主厂房建筑工程发包给原安徽省桐玉建设投资集团有限公司进行专业分包施工，双方签订了专业分包合同，后被告实际施工其进行专业分包施工，双方签订了专业分包合同。后被告实际分包施工其中部分工程。被告于2017年1月2日和2017年3月15日两次向原告购买建筑配件：2017年1月2日的货款计9800余元，被告分别于2017年1月2日给付1000元、2017年1月7日给付8800元；2017年3月15日的货款计43456元，由被告在原告的销货清单上签字确认，后经原告多次催讨被告未予支付。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原被告之间存在买卖合同关系，双方都要按约定履行各自义务，原告已完成交付货物义务，被告欠原告货款43456元，且经原告催讨后仍未予支付，显然违约，故原告要求被告给付货款43456元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，因原被告之间没有约定付款时间也没有约定逾期付款违约金，故对于原告超出部分的利息诉求本院不予支持。对于被告关于被告不是本案买卖合同相对方的辩称理由，本院认为：首先，被告自认其以内部承包的形式分包案涉工程中部分劳务工程但其未能举证证明其是原安徽省桐玉建设投资集团有限公司的员工；其次，在与原告两次买卖合同关系发生的前后，均是被告同原告联系、协商商品规格价款，第一次的两次付款也是由被告个人银行账户汇款至原告；再次，根据合同相对性原理，虽然被告从原安徽省桐玉建设投资集团有限公司分包工程，但原告是同被告进行交易，故原告的买卖合同相对方为被告而非原安徽省桐玉建设投资集团有限公司。故本院对被告以上辩称理由不予采信。被告还辩称，是王细宏向原告采购建筑材料、王细宏指示被告代为签收清点，但未能举证，本院对被告该辩称理由亦不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐广应于本判决生效之日起十日内支付原告牛利坡货款43456元及其利息（自2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日）； 二、驳回原告牛利坡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由被告徐广应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇一九年六月二十五日 书记员 李金玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执206号之一申请执行人：江苏汉源新能源有限公司，住所地新沂市。法定代表人：赵冬，该公司经理。被执行人：陆传江，男，1958年4月5日出生，汉住新沂市。江苏汉源新能源有限公司与陆传江买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初5916号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆传江于本判决生效之日起十日内偿还江苏汉源新能源有限公司货款39277元及违约金8809元，合计48086元。并承担案件受理费500元。因陆传江未按上述生效法律文书履行义务，江苏汉源新能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人在金融机构6304.85元存款外未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院多次上门查找被执行人，因其身患疾病不宜司法拘留，本院未对其采取司法拘留措施。四、本院依法向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人陆传江名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年6月25日约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为48086元，扣划到位6304.85元，扣除执行费620元后，发给申请执行人5684.85元，余款未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人的部分存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执206号案件终结本次执行程序。被执行人陆传江负有继续向申请执行人江苏汉源新能源有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 肖 影审判员 蔡欣广二〇一九年六月二十五日书记员 陈效成
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2019）内0102民初1813号   原告：李晓军，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李文涛，内蒙古东日律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高霞，内蒙古东日律师事务所律师。   被告：杨小平，男，住呼和浩特市。   被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路兴泰酒店**。   法定代表人：高国栋，该公司总经理。   原告李晓军与被告杨小平、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年2月28日立案后，原告李晓军于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨小平、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司的起诉。   本院认为，原告李晓军自愿撤回对被告杨小平、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李晓军撤回起诉。   案件受理费200元（原告已预交）减半收取，公告费200元由原告李晓军承担。   审 判 员 李 莉   人民陪审员 张文青   人民陪审员 乌慧君     二〇一九年六月二十一日   书 记 员 贾 淼
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异16号案外人：周永春，男，汉族，生于1978年1月12日，住湖北省房县。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室。法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。在本院执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人周永春于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[案号：(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院执行，房县人民法院执行的案号为（2019）鄂0325执159号。周永春称：请求依法停止（2017）鄂0302执1067号执行案件中对周永春认购的十堰市台湾路安置小区卧龙城1号楼2单元702号房产的执行程序。事实和理由：2015年6月，陈卫国从十堰市台湾路安置小区卧龙城售楼部认购了卧龙城1号楼2单元702号房产，约定房款从1号楼承建人杨天生的工程款中抵扣，杨天生在2015年4月在卧龙城财务部办理了下账手续。2017年5月，案外人周永春从陈卫国手中购置了此房，2017年6月30日日交房后立即按开发商相关的规定交纳了物业费（后附认购合同和收费单据）。因此，案外人周永春拥有十堰市台湾路安置小区卧龙城1号2单元702号住房的所有权，贵院在执行上述房产中损害了案外人的合法权益。申请执行人瞿道岗称：周永春提交的证据都是造假，应当驳回所有的异议请求。瞿道岗未向本院提交有关证据。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定，查封了伟豪公司的位于十堰市经济开发区××号住房。另查明：2015年6月8日，陈卫国与十堰伟豪建业置业有限公司签订购买位于十堰市经济开发区××路卧龙城的201号1幢的2-7-2号住房的认购意向书。后陈卫国将该购房意向书中享有的权利转让给周永春。2017年4月12日，周永春与十堰伟豪建业置业有限公司签订购买位于十堰市经济开发区××路卧龙城的201号1幢的2-7-2号住房的认购协议书。2017年4月26日，周永春向伟豪公司支付了全部购房款287338元。同时查明该房屋用于周永春及家人居住。本院认为：在茅箭区人民法院查封该房产之前，周永春与伟豪公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，周永春已经向伟豪公司支付了全部的购房款。且周永春购买的房屋用于本人及家人居住。周永春的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定对位于十堰市经济开发区台湾路201号1幢的2-7-2号住房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  熊先栋二〇一九年六月三日书记员  杨佳佳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1466号 被执行人：丁福建，男，1962年3月5日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603刑初367号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结(扣划)被执行人丁福建在银行账户存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年五月二十日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4273号申请人：张小吾，男，1956年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张中新，陕西高新域律师事务所律师。被申请人：范强，男，1987年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人张小吾与被申请人范强民间借贷纠纷一案，申请人张小吾于2019年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人范强名下价值54.5万元的财产进行查封、冻结，并于2019年5月27日提供陕西国辰诉讼保全担保有限公司出具的担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张小吾的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范强名下财产54.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审    判    长    秦  雁审    判    员    高  红人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇一九年五月二十八日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦 1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2299号 原告：何某。 被告：平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区中山街金龙商厦**。 法定代表人：曹某，该公司总经理。 原告何某与被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司（以下简称台北经典婚纱摄影公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告台北经典婚纱摄影公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 何某向本院提出的诉讼请求：台北经典婚纱摄影公司向何某支付劳动报酬12672.40元。事实理由：2018年7月11日，被告台北经典婚纱摄影公司招聘原告何某从事化妆师一职，约定底薪3500元加提成。工作期间，被告向原告支付工资6500元，现仍下欠原告何某工资12672.40元未付，并于2019年5月18日向原告出具欠条1张。 被告台北经典婚纱摄影公司未到庭答辩也未提交答辩状。 经本院审理查明，2018年7月11日，被告台北经典婚纱摄影公司聘用原告何某从事化妆师一职，双方约定月工资为基本工资3500元加提成。工作期间，被告向原告支付工资6500元，经被告承包经营者马伟结算现仍下欠原告何某工资12672.40元未付。 以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告何某与被告台北经典婚纱摄影公司之间建立了劳动关系，双方在解除劳动关系后，被告对原告的工资进行了结算，被告台北经典婚纱摄影公司应依法向原告何某支付相应的工资，故原告何某要求被告台北经典婚纱摄影公司支付其工资的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。马伟负责台北经典婚纱摄影公司经营期间，未向劳动者何某支付相应工资，属于其内部管理问题，对外仍应由被告承担责任，故被告台北经典婚纱摄影公司不能因此而拒绝履行向原告何某支付相应工资的法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何某工资12672.40元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年六月二十五日 法官助理 白 莉 书 记 员 陶圆圆
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4782号 申请执行人：崔楚生，女，1987年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)15号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2010年至2017年的粮食款合共人民币6045元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)15号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2010年至2017年的粮食款合共人民币6045元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初1517号原告:刘华，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖北省随县，委托诉讼代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴裕鸿，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：严剑青，女，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：吴振山，广东方普律师事务所律师。原告刘华与被告严剑青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱凯、被告的委托诉讼代理人吴振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金30000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告严剑青因个人资金需要，于2014年5月28日向原告借款人民币30000元整，并于2015年10月26日通过手写的形式将在微信的借款事实确认下来，有被告的手写签名捺印的《借条》原件一份。截止提交起诉状日，被告经原告多次催告仍未积极偿还借款义务，已构成严重违约，损害原告的合法权益。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告严剑青辩称，被告与原告不存在民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款本金和利息的诉求无事实与法律依据，且原告的诉请已超过诉讼时效。具体意见如下：一、本案纠纷源于刘伟海诈骗案。2014年刘伟海连同案外人蔡聆仪对外声称只要支付手续费就可以办理高额信用卡，本案原告得知后，通过被告将30000元手续费支付给蔡聆仪，蔡聆仪又支付给刘伟海。因构成诈骗，刘伟海被判处有期徒刑十年。本案原告主张的30000元正是当时原告经由被告交给刘伟海的办卡手续费。当时一共拟办理5张信用卡，每张卡的手续费是6000元。二、本案的法律关系并非民间借贷。原告认为造成自身手续费被刘伟海诈骗应由被告进行赔偿。2015年10月26日，在佛山市高明区人民法院门口保安亭，原告要求被告出具了案涉的借条。该借条并非对双方借贷关系的反映，事实上双方也不存在借贷关系。案涉借条所载的并非真正意义上的借贷关系，仅系基于被告负有的约定返还义务，并对双方由此产生的债权债务关系进行结算的凭证。三、原告的诉请已超过诉讼时效。案涉借条名为借条，实为欠条，自出具之日就已经表明被告在法律上负有返还资金的义务，被告作为债务人出具欠条后不履行还款义务就已经侵害原告的合法权利，诉讼时效应当自其出具之日起开始计算，案涉借条系2015年10月26日签订，故原告的诉请已于2018年10月27日超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1（原告的身份证、广东公安人口信息查询资料）无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的证据2（借条）的真实性无异议，本院确认借条的真实性。本院经审理认定事实如下：严剑青自称有渠道可以办理大额信用卡，刘华遂于2014年5月28日向严剑青交付30000元作为办理大额信用卡的手续费。2015年10月26日，严剑青向刘华出具《借条》，借条上载明：“债务人严剑青（身份证号码：）兹借到债权人刘华（身份证号码：）人民币共30000（大写叁万元整），借款人：严剑青，借款日期：2014.5.28”，该借条中同时注明“微信借条作废”。本院认为，虽然诉讼中双方均确认原告向被告交付的款项是办理大额信用卡的手续费，但是被告已于2015年10月26日向原告出具《借条》，《借条》中有“债务人严剑青兹借到债权人刘华人民币共30000（大写叁万元整）”“借款人：严剑青”“借款日期：2014.5.28”等的表述，表明双方存在将此前的债权债务转为民间借贷的合意。《借条》作为对双方债权债务的结算凭证，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”双方存在将此前的债权债务转为民间借贷的合意，根据上述第十五条第二款的规定，原告以经过双方清算达成的债权债务协议即《借条》为依据，主张双方成立民间借贷的法律关系，并无不当。被告并未提供证据证明《借条》在违背其真实意思表示的情况下订立，而《借条》也没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，被告应向原告履行返还借款的义务。被告在《民事答辩状》中已确认原告向其交付30000元，原告诉请被告归还借款本金30000元，本院予以支持。被告拖欠借款已造成原告的利息损失，原告诉请被告自起诉之日起即2019年4月9日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。关于被告提出本案已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《借条》中并未约定履行期限，被告提出诉讼时效抗辩但未提供证据证明原告要求被告履行义务的宽限期已届满三年，故被告主张本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告严剑青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘华偿还借款30000元及支付利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月9日起计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告严剑青负担。被告严剑青负担的受理费275元，由被告严剑青于支付判项确认的款项时一并支付给原告刘华，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍翠婷二〇一九年六月二十六日法官助理何保民书记员蔡丹丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2435号 原告：顾飞，男，汉族，居民，1973年12月24日出生，住安徽省怀远县。 被告:李斌，男，汉族，居民，1964年10月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告顾飞与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾飞、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年5月18日起至付清之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月17日，被告以周转资金为由，向原告借款100000元，被告给原告出具了一份借条。后被告于2017年2月18日支付给原告三个月利息9000元，于2017年6月17日支付三个月利息9000元，之后被告再没有支付过本息。 李斌辩称，同意偿还借款本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，李斌向顾飞借款100000元，并书写借条一张，约定月利率3%。李斌借款后，利息已付至2017年5月16日，借款本金及2017年5月17日以后利息未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾飞与被告李斌之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告李斌应当承担偿还原告顾飞借款的义务。对原告顾飞的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告顾飞借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年5月18日起至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3640号 申申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：广州市白云区良田广源名龟养殖场，，住所地广州市白云区钟落潭镇安平村广从七路** 经营者：冯振栩。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2017〕1113号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还在白云区钟落潭镇安平村“大岭田头、隔路坑”（土名）地块）地块处非法占用的5430平方米现状为沟渠水面的土地；二、要求被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇安平村“大岭田头、隔路坑”（土名）地块）地块处非法占用710平方米现状为坑塘水面为可调整坑塘水面不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、要求被执行人缴纳罚款108600元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，对于第一项申请，申请执行人未提供材料明确此土地退还的接收主体，故无法强制执行。对于其他几项申请，本院经审查后认为可予以强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行云国土行处〔2017〕1113号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。 二、准予强制执行云国土行处〔2017〕1113号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项，责令被执行人限期拆除在白云区钟落潭镇安平村“大岭田头、隔路坑”（土名）地块）地块处非法占用710平方米现状为坑塘水面为可调整坑塘水面不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款108600元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春景，男，1964年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑春景诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初42号行政赔偿判决：驳回郑春景的诉讼请求。郑春景不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终63号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑春景不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑春景请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对村主任郑国富的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑春景的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑春景的原审诉讼请求为，⒈依法判决被告赔偿因违法强征原告1.62亩土地造成的损失,合计81.81万元:（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑春景对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑春景应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑春景提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑春景的征地补偿款并存入其银行账户，郑春景应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑春景的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑春景有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，郑春景的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑春景的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 书记员  于露
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2263号申请执行人：苏宜才，男，1954年8月23日出生，住新沂市。被执行人：朱丙高，男，1968年7月2日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人苏宜才与被执行人朱丙高买卖合同纠纷一案中，双方于2019年6月14日达成执行和解长期履行，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2263号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 颖二〇一九年六月十四日书记员 陈效成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8158号 申请人：黄恩义，男，1982年8月18日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：孟繁辉，男，1965年4月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 申请人黄恩义与被申请人孟繁辉、第三人广西江山房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄恩义于2019年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人孟繁辉名下位于南宁市青秀区荣和·大地第二组团13号楼Ｃ座3ＡＡ号不动产权（保全标的价值人民币720000元），担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为720000元的保单保函【保险单号：63505128020190000237，为申请人黄恩义提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄恩义的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人孟繁辉名下位于南宁市青秀区荣和·大地第二组团13号楼Ｃ座3ＡＡ号不动产权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十八日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇