安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终1095号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审原告）：王某2，女，1968年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 上诉人（原审原告）：王某3，女，1975年12月9日出生，汉族，住太和县。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：王凤，女，1980年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人（原审原告）：王凤，女，1980年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人（原审原告）：王某4，女，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：王某5，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人王某1、王某4、王某2、王某3、王凤因与上诉人王某5继承纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王某1、王某4、王某2、王某3、王凤提起上诉并辩称：一审判决认定事实不清，判决结果不当，其主张的房屋与王某5翻建与加建的房屋无关，请求二审法院支持其诉讼请求。理由如下：1、其主张要求分房子，主张的不是金钱，即便作价也应当按照市场价进行分割；2、不存在王某5翻建房屋的事实，北屋、东屋和西屋均是其父母的，西屋是其母亲去世后面临拆迁，王某5把西屋拆除又翻建的，在北屋后面接了三间同样大小的，东屋靠近南边又加盖了一小间；也不存在王某5在家孝敬父母的情况。 王某5提起上诉并辩称：王某1、王某4、王某2、王某3、王凤的上诉请求不能成立，其上诉理由不符合客观事实，其称“王怀文名下的北屋51.48平方米的房产是一换一的新记，作价是市场价”的说法没有事实依据，王某5出资建房是无可争议的事实，案涉被拆迁房屋系王某5所有，被拆迁后的安置房屋也应由王某5取得。王某5为照顾父母，辞去工作，与父母共同生活多年，替其他兄弟姐妹尽孝，并且个人出资为父母办理后事，一审法院处理结果没有依照《继承法》的规定，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，将案件发回重审，或改判驳回王某1、王某4、王某2、王某3、王凤的诉讼请求。 王某1、王某4、王某2、王某3、王凤向一审法院提起诉讼，请求其与王某5共同继承位于太和县城关镇团结西路18号的父母去世时遗留的房屋、后被拆迁还原到王某5名下的117.31平方米楼房，诉讼费用由王某5承担。 一审法院查明：王怀文与许桂英系夫妻关系，二人共生育王某1、王某4、王某2、王某3、王凤、王某5六个子女，2005年4月28日王怀文夫妻取得原位于太和县团结西路18号房产一处的房产证，房产证号为22××64，房产证载明房屋面积为51.48平方米，产权比例为国家5.6%、单位31.2%、个人63.2%。王某5婚后一直与父母共同生活在被拆迁院落内，王某5对该院落进行了部分翻建扩建，2002年11月7日王怀文去世、2007年5月27日许桂英去世。2014年5月12日，王某5补交了51.48平方米房屋中原属于国家及单位的产权费用1696元。2015年9月11日，案涉院落被太和县房地产管理局征收拆迁，王某5作为被征收人与太和县房地产管理局签订房屋征收补偿协议书，该协议书载明被征收的房屋总面积为130.78平方米，补偿总金额为478782元，其中包括登记在当事人父亲王怀文名下的北屋51.48平方米的补偿金额141833元、附属物补偿金额、奖励和补助费、搬迁补助费、临时安置补助等补偿费用，补偿方式为产权调换。该协议还约定产权调换新房面积为216.41平方米，被征收人房屋面积（130.78平方米）加上优惠10平方米，共计140.78平方米，按返还价计算，超出面积为75.63平方米，按届时市场价优惠100元／平方米计算，待新房交付时，双方当事人结清差价。 一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。没有遗嘱的，按法定继承办理。因案涉房屋已被拆迁完毕，其中当事人父母对该房屋享有的相应权利作为遗产已转化为相应的拆迁利益，该拆迁利益应由其继承人继承。案件涉及的拆迁房屋中当事人父母所有的房屋登记面积为51.48平方米，而被征收的实际面积为130.78平方米，由此可见，原房屋经过了翻建扩建，在一审庭审过程中王某5辩称超出51.48平方米的部分是其翻建扩建的，而王某1等五人未能提供充分证据证明翻建扩建部分是其父母遗产，故王某1等五人要求分割该超出51.48平方米的翻建扩建部分的拆迁利益的诉讼请求，不予支持。因奖励补助费，搬迁补助费、临时安置补助费等均系直接补偿给被征收人及被安置人员本身，故不属于被继承人遗产。王某1等五人在一审庭审中未提供证据证明拆迁房屋内存有作为父母遗产的附属物，故关于附属物的补偿金额，亦不宜作为遗产继承。当事人父母所有的房屋登记面积为51.48平方米，个人产权比例为63.2%，房屋征收价格评估报告单及补偿协议书显示被征收院落的北屋51.48平方米的补偿金额为141833元，故应将141833元的63.2%，即89638元作为当事人父母遗产转化成的相应的拆迁利益进行继承。 王某5作为被征收人与太和县房地产管理局签订房屋征收补偿协议时，产权调换新房屋面积为216.41平方米，其中140，78平方米按返还价计算，超出面积为75.63平方米，按届时市场价优惠100元／平方米计算，因此基于当事人父母所有的51.48平方米的房屋的存在，王某5在调换新房屋时将本应按市场价购买的面积为51.48平方米的房屋享受了拆迁返还价购买，该部分差价款也应视为当事人父母所有的房屋享有的相应权利转化成的相应的拆迁利益进行继承。由于王某5与父母共同生活时间较长，可以认定其对被继承人尽了较多的赡养义务，且王某5对诉争院落进行了翻建扩建，对拆迁利益的取得有较多的付出，按照继承法的有关规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故根据案件具体情况，王某5可以适当多分部分遗产，因此上述51.48平方米的房屋调换时的差价款可由王某5分得，89638元的补偿金额可由王某1、王某4、王某2、王某3、王凤各分得17927.6元，由于该89638元的补偿金额已作为王某5调换新房屋的购房款使用了，因此王某5应将上述款项支付给王某1、王某4、王某2、王某3、王凤。王某5未提交充分证据证明由其个人支付了父母死亡时的丧葬费，故其在庭审中要求从继承金额中扣除丧葬费的要求，不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：一、王某5于判决生效之日起十日内给付王某1、王某4、王某2、王某3、王凤关于原位于太和县团结西路18号房产征收补偿利益各17927.6元；二、驳回王某1、王某4、王某2、王某3、王凤其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由王某5负担。 本案二审期间，王某1、王某4、王某2、王某3、王凤申请证人范某证明“王怀文夫妻在1998年3月份盖东屋和西屋，其去帮忙买材料”。 王某5对范某的证言未质证。 本院对范某证言的证明效力认定如下：范某的证言不足以证明案涉东屋和西屋系王怀文夫妻于1998年3月份建造，故对该证言的证明效力不予确认。 王某5提供证据如下：证据一、王某5与刘平和的通话录音，证明宋家福、任振山一审时提供的证词虚假；证据二、太和县第二高级职业中学建设项目产权调换房评估单价，证明调换新房按不同的楼层，不同的价格，并不是一比一换房；证据三、王某5与王某1的微信聊天记录，证明照片中的房屋系拆迁前王某5承建并居住的房屋以及王某5放弃南京的工作，在家孝敬父母。 王某1、王某4、王某2、王某3、王凤对上述证据的质证意见如下：证据一、录音内容是诱导式发问，回答关键问题模糊不清，达不到其证明目的；证据二、无异议；证据三、对证明目的不予认可。 本院对王某5二审提供证据的证明目的认定如下：证据一、因无法核实录音中人员身份，故对该录音不予确认；证据二、因王某1、王某4、王某2、王某3、王凤对该证据无异议，故对该证据的证明效力予以确认；证据三、该证据不属于新证据，当事人在一审时已经提交。 综合当事人一、二诉辩意见及举证、质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。因王某1、王某4、王某2、王某3、王凤提供的现有证据，不足以证明案涉无房产登记手续的被拆迁房屋系其父母遗产，故一审法院仅认定产权登记在王怀文名下、面积为51.48平方米的相关拆迁补偿数额作为遗产分配，并无不当。因王某5与其父母共同生活时间较长，其在赡养父母方面尽到了主要义务，故一审法院综合全案情况，酌定王某5可以适当多分部分遗产，将案涉51.48平方米的房屋调换时的差价款分给王某5，并判令王某5将89638元的补偿款交由王某1、王某4、王某2、王某3、王凤均分，系其自由裁量范围，不违反相关法律规定，本院不宜变更。王某5虽然提供了其父母丧葬费的相关票据，但是不足以证明相关费用仅由其个人支付，一审法院未支持王某5该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，王某1、王某4、王某2、王某3、王凤和王某5的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3336元，由王某1、王某4、王某2、王某3、王凤负担1668元，由王某5负担1668元。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一九年六月六日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。