山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5324号 上诉人（原审被告）：张美，男，1956年11月17日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泓，男，1968年7月13日生，汉族，公司职工，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张宏洁，男，1989年11月2日生，公司职工，住山东省青岛市黄岛区。 原审被告：范学俊，女，1971年9月20日生，汉族，住河北省张家口市。 原审被告：张志军，男，1980年2月17日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原审被告：赵玉兰，女，1956年3月16日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原审被告：张瑞杰，男，1966年3月17日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原审被告：赵丙利，女，1967年9月20日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原审被告：戈丽娜，女，成年，汉族，住河北省张家口市桥东区。 原审被告：赵爱明，男，1971年5月15日生，汉族，住河北省张家口市。 上诉人张美因与被上诉人雷沃重工股份有限公司（以下简称雷沃公司）追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张美的委托诉讼代理人刘志新，被上诉人雷沃公司的委托诉讼代理人张泓、张宏洁，原审被告范学俊、张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判张美如实承担偿付垫付款责任；2一、二审诉讼费用依法承担。事实与理由：一、一审判决认定雷沃公司为张美垫付融资款1158526.46元事实错误。一审已经确认融资租赁额为1283500元，减去张美另已付租金234636.81元，因此即使张美在融资后没有再付任何融资租赁费，欠付的租赁费的金额也应当为1048863.19元，而非一审认定的1158526.46元。二、张美在签署融资租赁合同后，已经支付了融资租赁费872600元，一审没有认定该付款事实属于认定事实错误。 雷沃公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审予以维持。 范学俊、张志军述称，同意张美的上诉意见。 赵玉兰、张瑞杰、赵丙利、戈丽娜、赵爱明未陈述意见。 雷沃公司向一审法院起诉请求：1.张美、赵玉兰共同偿还代偿回购款1158526.46元，并支付利息（自2016年3月11日起至清偿之日止）；2.范学俊、张志军、张瑞杰、赵丙利、戈丽娜、赵爱明对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由张美、赵玉兰、范学俊、张志军、张瑞杰、赵丙利、戈丽娜、赵爱明承担。 一审法院认定事实：2013年10月11日，汇银融资租赁有限公司（出租方）与张美、赵玉兰（承租方及其配偶）签订编号为8111011310174902的《融资租赁合同》一份，合同约定：雷沃公司根据承租方对供应商及租赁物的自主选择，购买型号为ＦＲ360、出厂编号为ＦＴＣ003ＲＮＶＤＳ000325的挖掘机一台出租给承租方使用，承租方同意承租租赁物并按本合同约定向出租方支付租金及相关费用。租赁物价格为151万元，融资额为1283500元，首期租金226500元，租赁保证金64175元，租赁手续费6417.5元，租金支付日以租金支付表为准，租赁期限为36个月，租金期数共36期，租赁利率为7.995%，名义货价100元。第20.2.4条约定，如果承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。第20.2.5项约定，若承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.7项约定，若承租方根本违约，出租方有权提前终止本合同，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金，无需经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息、为实现债权所发生的一切费用。上述合同附件一：北京雷沃博多工程机械有限公司（出卖人、甲方）与汇银融资租赁有限公司（买受人、乙方）、张美（承租方、丙方）签订的《买卖合同》；附件二：张美签名捺印的《租赁物接收确认书》，张美确认租赁物已于2013年10月11日验收合格和接收。2013年10月11日，汇银担保有限公司（甲方、担保人）、福田雷沃国际重工股份有限公司（乙方、担保人）、与张美、赵玉兰（丙方、被担保人及配偶）、张瑞杰、赵丙利（丁方、反担保人及配偶）签订《担保合同》一份，约定：为确保丙方与汇银融资租赁有限公司签署的编号为8111011310174902《融资租赁合同》的顺利履行，甲方、乙方应丙方要求向融资方提供保证担保。丁方为丙方向甲方、乙方提供反担保。甲方、乙方保证范围为主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起两年。丁方担保方式为连带责任保证。担保人承担担保责任后，丁方应在接到担保人通知之日起十个工作日内履行完毕清偿义务。担保范围包括但不限于丙方未清偿融资方的全部款项及利息、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的逾期担保费及相关费用、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权支出的全部费用。担保期间为自本合同规定的债务履行期限届满之日起五年。2013年10月11日，汇银担保有限公司（甲方、担保人）、福田雷沃国际重工股份有限公司（乙方、担保人）、与张美、赵玉兰（丙方、被担保人及配偶）、张志军、戈丽娜（丁方、反担保人及配偶）签订《担保合同》一份，约定：为确保丙方与汇银融资租赁有限公司签署的编号为8111011310174902《融资租赁合同》的顺利履行，甲方、乙方应丙方要求向融资方提供保证担保。丁方为丙方向甲方、乙方提供反担保。甲方、乙方保证范围为主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起两年。丁方担保方式为连带责任保证。担保人承担担保责任后，丁方应在接到担保人通知之日起十个工作日内履行完毕清偿义务。担保范围包括但不限于丙方未清偿融资方的全部款项及利息、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的逾期担保费及相关费用、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权支出的全部费用。担保期间为自本合同规定的债务履行期限届满之日起五年。2013年10月11日，汇银担保有限公司（甲方、担保人）、福田雷沃国际重工股份有限公司（乙方、担保人）、与张美、赵玉兰（丙方、被担保人及配偶）、赵爱明、范学俊（丁方、反担保人及配偶）签订《担保合同》一份，约定：为确保丙方与汇银融资租赁有限公司签署的编号为8111011310174902《融资租赁合同》的顺利履行，甲方、乙方应丙方要求向融资方提供保证担保。丁方为丙方向甲方、乙方提供反担保。甲方、乙方保证范围为主合同项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金、融资方为实现债权的费用和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同规定的债务履行期限届满之日起两年。丁方担保方式为连带责任保证。担保人承担担保责任后，丁方应在接到担保人通知之日起十个工作日内履行完毕清偿义务。担保范围包括但不限于丙方未清偿融资方的全部款项及利息、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的逾期担保费及相关费用、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权支出的全部费用。担保期间为自本合同规定的债务履行期限届满之日起五年。张美起租日为2013年10月11日，首期还款日为2014年1月15日，最后一期还款日为2016年12月15日，月还租金40813元。汇银融资租赁有限公司出具的还款明细表显示，张美已付租金234636.81元及迟延利息12963.19元，此后租金未再支付。根据汇银融资租赁有限公司的要求，2016年3月10日，雷沃公司替张美向汇银融资租赁有限公司支付代偿款1158526.46元（未清偿租金总额1222601.46元＋名义货价100元-保证金64175元）。另查明（一），2015年1月28日，张美向汇银融资租赁有限公司出具还款承诺书一份，内容为：本人张美，身份证号1526251956××××××××，与贵司签订了编号为8111011310174902的《融资租赁合同》及其附件，承租设备型号为雷沃360的挖掘机一台，设备总价款1510000元，租赁期限有2013年10月11日到2016年12月15日，共计36期，每月15日现贵司按照租赁支付表支付约定的租金。现本人因资金困难原因，未能按期偿还贵司的融资租赁租金，致使截止2015年1月27日逾期已达226天，逾期总金额达295932.19元，由此对贵司造成的损失，本人深表歉意。为继续履行合同约定的还款义务，本人现郑重承诺如下：2015年2月15日前还款160000元，若本人未按约定按期足额支付相关款项，贵司可单方面解除《融资租赁合同》，且本人愿意承担除《融资租赁合同》约定的违约责任。另查明（二），2015年11月11日，福田雷沃国际重工股份有限公司变更为雷沃公司。另查明（三），范学俊、赵爱明辩称担保合同中的范学俊、赵爱明的签字手印并非本人所写所摁，并申请鉴定，后潍坊鑫诚司法鉴定所联系范学俊、赵爱明时，范学俊、赵爱明放弃鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所于2018年1月18日出具退卷函。 一审法院认为，汇银融资租赁有限公司与张美、赵玉兰签订的《融资租赁合同》以及福田雷沃国际重工股份有限公司、汇银担保有限公司与张美、赵玉兰、张瑞杰、赵丙利、赵爱明、范学俊、张志军、戈丽娜签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，张美收到涉案租赁物，张美及其配偶赵玉兰未按约定及时足额支付租金，致使雷沃公司依据担保合同的约定于2016年3月10日支付代偿款1158526.46元。根据当事人之间合同的约定以及担保法相关规定，雷沃公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人张美、赵玉兰进行追偿。现雷沃公司要求张美、赵玉兰支付代偿款1158526.46元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。利息可以1158526.46元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《担保合同》约定，张瑞杰、赵丙利、赵爱明、范学俊、张志军、戈丽娜为雷沃公司向张美所担保的全部债务提供无条件、不可撤销、连带反担保，故雷沃公司关于张瑞杰、赵丙利、赵爱明、范学俊、张志军、戈丽娜连带偿还张美、赵玉兰所欠雷沃公司款项1158526.46元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。赵爱明、范学俊、张志军、戈丽娜辩称不承担担保责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。张美、赵玉兰、张瑞杰、赵丙利、戈丽娜经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张美、赵玉兰支付给雷沃重工股份有限公司代偿款1158526.46元及利息（以1158526.46元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；二、张瑞杰、赵丙利、赵爱明、范学俊、张志军、戈丽娜对上述欠款承担连带清偿责任，在承担了担保责任后，有权向张美、赵玉兰追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15226元，财产保全费5000元，两项共计20226元，由张美、赵玉兰、张瑞杰、赵丙利、张志军、戈丽娜、赵爱明、范学俊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，张美提交：1、张美银行还款明细，证明2014年1月15日至2014年9月15日，共还款七笔，金额为247600元；2、2014年5月25日收据一份，证明张美向北京雷沃博多工程机械有限公司支付现金4万元，收款人为于海珊；3、2014年6月12日汇款凭证一份，证明张美通过银行向北京雷沃博多工程机械有限公司的工作人员于海珊付款85000元；4、2014年11月20日，北京雷沃博多工程机械有限公司向张美出具的现金收据一张，金额为30万元；5、2015年7月13日，北京雷沃博多工程机械有限公司向张美出具的现金收据一张，金额为20万元。以上共计付款872600元。以上证据证明：张美融资租赁挖掘机以后自2014年1月15日至2015年7月13日又支付了872600元，一审法院没有认定，属于认定事实错误。应当予以支持。雷沃公司质证称，对证据1的真实性没有异议，对证据2-5均是张美与其他案外人的委托关系与本案无关，挖掘机作为融资租赁产品其还款方式以合同约定为准。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是张美已经支付的租金以及应付的代偿款数额。关于租金支付数额，对于张美2014年1月15日至2014年9月15日支付247600元的事实，雷沃公司没有异议，对此予以确认。对于张美二审中提供的其余625000元的付款证据，均非按照案涉融资租赁合同约定的付款方式支付，且支付对象不是融资租赁合同的出租方，故对于上述证据的证明力不予认定，上述付款不应认定为履行案涉融资租赁合同项下的租金支付义务。关于张美应付的追偿款数额，案涉融资租赁合同融资额虽为1283500元，但该数额仅为租金的本金数额，根据案涉融资租赁合同，张美每月应还的租金除租金本金外还包括按7.995%利率计算的利息，融资额支付完毕，张美需支付的总额为1469268元。张美认为需要支付的租金仅为融资额1283500元，属于对于合同理解错误。张美支付的上述247600元中，包含迟延利息12963.19元，租金本金234636.81元，故张美所欠的租金本金为1234631.19元。汇银融资租赁有限公司按照1222601.46元租金加上名义货价100元再减去张美缴纳的保证金64175元，要求雷沃公司代偿了剩余的租金1158526.46元，雷沃公司对于上述款项有权向张美追偿。综上，张美的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11276元，由张美负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年六月二十日 书记员 杨宇婷