wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1655号 原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，统一社会信用代码91450700561581079Ｐ，住所地广西钦州市子材西大街27号农行三楼。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司员工。 被告：李明旭，男，1987年04月05日出生，壮族，住所地广西钦州市钦北区。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告李明旭商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年05月05日立案后，依法适用简易程序于2019年06月19日公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼，被告李明旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告李明旭于2016年03月26日签订的编号为2016032614122的《商品房买卖合同》；2.被告在判决生效后10日内配合原告办理注销钦州市钦州恒大绿洲31栋2层206号商品房的买卖合同备案证明及预告登记证明；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年03月28日被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于钦州市钦州恒大绿洲31栋2层206号商品房，房款总价488213元，被告采取银行按揭的方式支付购房款。合同签订后，被告向原告支付了部分首付款26159元，原告于2016年03月31日办理了该房屋的商品房买卖合同登记备案证明。被告于2016年4月与中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行签订借款合同，原告作为保证人，中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行向被告发放贷款34万元。现由于被告不按时归还贷款，导致原告承担了保证责任，代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行支付了所有贷款。根据《商品房买卖合同》的约定，原告有解除合同收回房屋的权利，被告还需协同原告到房管部门办理有关解除合同的手续，被告所交的全部款项不予退还。为维护原告的利益，请法院支持原告的诉讼请求。 原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院提供以下证据： 1、《商品房买卖合同》及合同备案证明，证明原、被告之间存在商品房买卖法律关系，涉案商品房已办理备案登记； 2、《个人购房/购车借款及担保合同》，证明被告向中国邮政储蓄股份有限公司钦州分行借款34万，原告作为保证人为该笔贷款承担了保证责任； 3、贷款提前到期通知书、催款通知书、解除合同通知书，证明银行已直接从原告账户划扣了全部贷款本金利息及罚息等，原告已承担了担保责任； 4、中国邮政储蓄银行个人贷款还款证明和个人贷款结清证明，证明被告的贷款已由原告代偿。 被告李明旭没有答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，2016年03月26日，被告李明旭与原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：2016032614122），约定被告向原告购买位于钦州市钦州恒大绿洲31栋2层206号商品房，房款总价488213元，买受人支付首期房款后，余款34万元须向提供按的揭银行或钦州市住房公积金管理中心申请贷款支付。合同附件四第一条第5点约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金不予退还。买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同附件十五第二条约定买卖双方不办理预告登记。合同签订后，原告到钦州市房产局办理该房屋买卖合同的备案登记，并于2016年03月31日取得了备案登记证明。2016年04月18日，被告李明旭作为借款人，原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司作为保证人，中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行作为贷款人，三方签订《个人购房借款及担保合同》，约定李明旭向中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行贷款34万元用于支付购房款，采取按月等额本息还款方式归还贷款，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，钦州钦廉恒大置业投资有限公司为贷款提供连带责任保证，如存在违约情形，贷款人有权将保证人在贷款人处开立的账户内的款项扣划用于清偿主合同项下的债务。借款合同签订后，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行经李明旭同意将34万元贷款支付到原告账户。贷款后，由于被告没有按约定期限还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司钦州分行直接从原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的账户上划扣贷款，至2018年7月31日止共划扣了339527.89元，原告为被告代还了所有贷款本息。原告于2018年8月21日向被告邮寄了一份《解除商品房买卖合同通知书》，告知解除合同事项，并要求被告协助原告办理注销商品房合同备案手续。被告收到通知后，没有回复。原告为此诉至本院。 本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。结合本案查明的事实，被告与原告签订的商品房买卖合同对合同解除进行了明确约定，即在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本商品房买卖合同。被告因贷款后未按期归还贷款，致使原告作为保证人承担了偿还贷款的担保责任，已达到合同约定的解除条件，原告享有合同解除权,故原告请求解除商品房买卖合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案原告已代被告偿还了除首付款外的大部分贷款，原告要求恢复买卖关系原状，收回房屋并要求被告协助办理注销已登记的商品房买卖合同备案手续，既符合双方约定也符合法律规定，本院应予支持。因合同约定不办理预告登记，对原告协助办理注销预告登记证明的请求，不予支持。由于原告不请求违约金，故本案对违约金是否支付及首付款是否返还问题不作审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告李明旭与原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司于2016年03月26日签订的编号为2016032614122的《商品房买卖合同》； 二、被告李明旭于本判决生效之日起30日内协助原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到房产登记部门办理注销钦州市钦州恒大绿洲31栋2层206号房屋的商品房买卖合同备案登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元。由被告李明旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  翟丽媛
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保148号 申请人：许智腾，男，1990年9月10日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。 被申请人：浙江伟安建设有限公司，住所地浙江磐安县尚湖镇工业功能区。 法定代表人：**，该公司经理。 申请人许智腾向本院申请保全被保全人浙江伟安建设有限公司的财产，本院经查控发现，被保全人名下有车辆，车牌号为浙Ｇ×××××。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被保全人浙江伟安建设有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆，期限两年，查封期间不得过户及设立其他权利负担，并协助暂扣。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十六日 书记员  韩 兰
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初460号之一 原告：容城县天利制衣有限公司，住所地河北省容城县上坡村。 法定代表人：张利民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：卢军海，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告容城县天利制衣有限公司与被告卢军海承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告容城县天利制衣有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告容城县天利制衣有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计193元，保全申请费270元，由原告容城县天利制衣有限公司负担。 审判员  李英华 二〇一九年六月十三日 书记员  赵泽龙
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8032号申请人：孙某祥，男，1954年11月15日出生，汉族，天津市静海区益东调料有限公司退休职工，住天津市河西区。被申请人：王某志，男，1967年12月3日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人孙某祥与被申请人王某志民间借贷纠纷一案，申请人孙某祥于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人王某志银行账户存款3456200元或查封、扣押、冻结被申请人的等值其他财产，并提供永诚财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人孙某祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王某志名下价值3456200元的财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  杨树江二〇一九年六月十八日法官助理李晓庆书记员梁倩丽
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2019）晋0222刑初17号公诉机关天镇县人民检察院。被告人张某1，女，1982年12月4日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地山西省大同市天镇县人，住大同市。因犯组织卖淫罪，于2016年7月29日被天镇县人民检察院批准逮捕，2019年4月9日被天镇县公安局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人腾某，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人张某1犯组织卖淫罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院副检察长陈斌、检察员赵良忠出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人腾某到庭参加诉讼。现已审理终结。天镇县人民检察院指控，“富足人生”足疗店（该店用房由被告人张某1于2016年3月20日所租）在2016年5月31日以袁某（已判刑）为法人代表注册成立（2016年5月29日该店正式开业）合伙人为被告人张某1。柴某（已判刑）在2016年5月10日在该店试营期间受张某1委托经营该店，开业前，为牟取非法利益，被告人张某1以及袁某、柴某共同议定在该足疗店进行卖淫服务并制定服务价目表。后柴某联系庞某、孙某（均已判刑）到足疗店上班，并通过孙某联系卖淫女在“富足人生”足疗店内从事卖淫活动，柴某、庞某以及由袁某介绍到店内工作的郭某、任某（均已判刑）负责向嫖娼人员介绍卖淫女及服务项目，达成嫖娼协议后，由柴某或者庞某通过对讲系统联系卖淫女管理者孙某，孙某开车从租住地接送卖淫女到足疗店内从事卖淫活动。庞某、任某、郭某负责“盯钟”（为卖淫嫖娼活动计时）以及提供卖淫用品（避孕套、湿巾）等。孙某负责卖淫女平时的生活食宿并且负责“对票”（核对卖淫女“服务”次数）、结帐，柴某负责管理该足疗店所有非法所得嫖资和卖淫女日常开销等。被告人张某1同时还对卖淫女所得嫖资同袁某、柴某等人进行核对。2016年6月24日天镇县公安局在“富足人生”足疗店内将柴某、孙某、庞某、任某及四名卖淫女当场抓获。2019年4月9日被告人张某1被怀仁市公安局抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据，认定被告人张某1的行为已构成组织卖淫罪，提请本院依法判处。被告人张某1对指控的犯罪事实有异议，并辩称自己开的足疗店主要是经营足疗按摩，是和柴某、袁某三人合伙开店，其在店里只是入了一个股份，没有雇佣、招募、委托他人从事卖淫活动，且当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：一、“富足人生”足疗店的股东有三人，有袁某（袁三）、柴某（王燕）和被告人张某1，袁某是合伙负责人，主持负责全面工作；柴某负责日常管理、财务；被告人没有具体的分工。被告人没有委托柴某管理经营足疗店，柴某和被告人一样是足疗店的股东。二、从柴某和被告人张某1在本案中的地位和作用进行分析，柴某的作用比被告人作用积极，柴某的组织经营管理能力比被告人的能力强。三、袁某和柴某是足疗店的实权人物。四、被告人张某1系自愿认罪，依法应当从轻处罚。五、被告人张某1系初犯，没有受过任何行政、治安等处罚，因此应当采取治病救人的原则，从宽、从轻处罚。综上所述，被告人张某1在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人张某1能够自愿认罪，且系初犯。恳请合议庭，依法在三年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，“富足人生”足疗店（该店用房由被告人张某1于2016年3月20日所租）在2016年5月31日以袁某（已判刑）为法人代表注册成立（2016年5月29日该店正式开业）合伙人为被告人张某1。柴某（已判刑）在2016年5月10日在该店试营期间受张某1委托经营该店，开业前，为牟取非法利益，被告人张某1以及袁某、柴某共同议定在该足疗店进行卖淫服务并制定服务价目表。后柴某联系庞某、孙某（均已判刑）到足疗店上班，并通过孙某联系卖淫女在“富足人生”足疗店内从事卖淫活动，柴某、庞某以及由袁某介绍到店内工作的郭某、任某（均已判刑）负责向嫖娼人员介绍卖淫女及服务项目，达成嫖娼协议后，由柴某或者庞某通过对讲系统联系卖淫女管理者孙某，孙某开车从租住地接送卖淫女到足疗店内从事卖淫活动。庞某、任某、郭某负责“盯钟”（为卖淫嫖娼活动计时）以及提供卖淫用品（避孕套、湿巾）等。孙某负责卖淫女平时的生活食宿并且负责“对票”（核对卖淫女“服务”次数）、结帐，柴某负责管理该足疗店所有非法所得嫖资和卖淫女日常开销等。被告人张某1同时还对卖淫女所得嫖资同袁某、柴某等人进行核对。2016年6月24日天镇县公安局在“富足人生”足疗店内将柴某、孙某、庞某、任某及四名卖淫女当场抓获。2019年4月9日被告人张某1被怀仁市公安局抓获。上述事实，有卖淫账目、案件现场图、现场照片扫描件、企业信息查询单、房屋出租协议复印件、酒席订单复印件、邀请函、被告人的户籍信息、天镇县人民法院作出的（2016）晋0222刑初45号刑事判决书、证人门某、麻某、沈某、乔某、张某2、贺某、朱某、石某的证言、袁某、柴某、孙某、庞某、任某、郭某的供述、被告人张某1的供述、辨认笔录及对应照片、搜查笔录、提取笔录及相应扣押清单等证据证实，足以认定。关于被告人张某1是否以招募、雇佣、容留手段控制他人从事卖淫活动一节。被告人虽辩称自己开的足疗店主要是经营足疗按摩，是和柴某、袁某合伙开店，其在店里入了一个股份，但是关于组织卖淫这一犯罪事实已经天镇县人民法院（2016）晋0222刑初45号刑事判决书予以认定，且有其同案犯柴某讯问笔录证实为：1、受张某1委托来到富足人生，开业前就从事卖淫活动；2、以张某1的名义租门面房作为“富足人生”的经营场所；3、张某1为富足人生老板；同案犯孙某、庞某、郭某讯问笔录均能证实张某1是富足人生老板之一。综上，能够认定被告人参与组织卖淫活动的事实存在。本院认为，被告人张某1以招募、雇佣、容留手段控制他人从事卖淫活动，其行为已构成了组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。故对辩护人建议对被告人减轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，不符合罪刑相适应原则以及缓刑的适用条件，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某1犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年4月8日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 史雪峰人民陪审员 刘 飞人民陪审员 吕美玲 二〇一九年六月十九日书 记 员 张丽霞
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终84号上诉人（原审原告）黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地广州市番禺区********************）。上诉人（原审原告）潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地茂名市电白区**********）。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司。住所地：茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。上诉人黄永东、潘惠英诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第*号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用(2015)第*号至*号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第*号至*号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决，驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年1月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决，驳回黄永农的上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用(2015)第*号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。上诉人黄永东、潘惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案土地的权属来源清楚。涉案土地属上诉人所在的大岭村集体所有的土地，后经村集体公证同意，由本村村民黄永森转让给上诉人管理使用，2013年上诉人使用该地建成棚屋一直使用至今，其间没有任何单位或个人提出过任何异议。而被上诉人向原审第三人颁发的电国用(2015)第*号至第*号十三个《国有土地使用证》，包含了上诉人合法使用的涉案土地，明显损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出本诉合情合理，也是行政诉讼法赋予的权利。二、茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行初第101号案和广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终392号案遗漏诉讼主体、程序违法。上述两案的原告及上诉人是黄永农，审理法院未依法通知本上诉人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，审判程序违法。原审法院却以本案诉讼标的已受上述两案所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案诉讼标的虽与上述两案的诉讼标的相同，因上诉人未参与该案的诉讼，上诉人提起本案诉讼应不受该案的羁束。综上，原审法院不依事实审理本案，适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权，请求二审：1、依法撤销（2019）粤0902行初25号行政裁定，并作出新判决；2、判令被上诉人和原审第三人共同承担本案诉讼费用。被上诉人茂名市电白区自然资源局答辩称，上诉人不服原审作出的(2019)粤0902行初26号行政裁定等十三个案件提起上诉的案件，与上诉人兄弟黄永农起诉的行政行为相同，该案经由茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院作出(2017)粤行终392号行政判决，已依法驳回原告黄永农的诉讼请求，该系列案件已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司未提供书面陈述意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄永东起诉的行政行为与另案原告黄永农起诉的行政行为相同。根据本院于2016年11月19日作出的（2015）茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）粤行终392号行政判决，已确认被诉行政行为的土地权属来源清楚，发证程序合法，并认为另案原告黄永农对涉案土地没有提供拥有土地使用权的权属凭证，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。本案诉讼的原告虽与上述生效裁判的原告不同，但都是起诉相同的行政行为，且生效裁判对被诉行政行为的土地权属来源、程序的合法性等方面进行了全面的司法审查，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。而本案上诉人黄永东、潘惠英与前诉原告黄永农的权利主张基本一致，均请求撤销被诉的发证行为，并不存在事实上或法律上的重要区别。上诉人黄永东、潘惠英在本案也同样未能提供拥有涉案土地使用权的有效权属凭证。故原审法院依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月十一日书 记 员  邹君萍
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初2176号 原告：界首市东城正海建筑设备租赁店，经营者杜加银，注册号341282600227096，经营场所安徽省界首市大吕行政村污水处理厂北侧。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：李某某,男,汉族，1975年9月12日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告界首市东城正海建筑设备租赁店诉被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告界首市东城正海建筑设备租赁店于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告界首市东城正海建筑设备租赁店撤回对被告李某某起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告界首市东城正海建筑设备租赁店撤回起诉。 案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告界首市东城正海建筑设备租赁店负担。 审判员  随登峰 二〇一九年六月十八日 书记员  栾 杰
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2932号上诉人（原审原告）侯宪法，男，1960年8月30日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。委托代理人侯现旺，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。侯宪法因诉山东省人民政府（以下简称省政府）征地批复一案，不服济南市中级人民法院于2018年11月14日作出的（2018）鲁01行初971号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯宪法向原审法院起诉称：被告省政府批准征收的涉案土地为基本农田，超越了法定的审批权限，属违法批地。涉案土地征收违反了法律规定的征收程序，未发布拟征收土地公告，未将拟征收土地安置补偿方案对外进行公示，未组织听证。请求撤销被告省政府作出的《关于济宁市2010年第七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字（2010）569号）。原审法院认为：《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告省政府作出的《关于济宁市2010年第七批次城市建设用地的批复》属于行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告侯宪法的起诉。侯宪法不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1.原审法院受理该案后，合议庭未征求上诉人意见，在未要求上诉人提供材料的情况下，不经开庭审理并作出裁定，违反法律规定的程序，属程序违法。2.被上诉人涉案批复违背法律规定且侵害了上诉人的合法权益，国务院或者省级人民政府并未对涉案土地事项作出最终裁决，原审法院驳回上诉人起诉的裁定适用法律错误。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人诉请撤销被上诉人省政府作出的《关于济宁市2010年第七批次城市建设用地的批复》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人作出的《关于济宁市2010年第七批次城市建设用地的批复》系省级人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定作出的征地决定,根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为,这是法律赋予省级人民政府的专属权利。上诉人的主张系对行政复议法和行政诉讼法相关规定的误解，不应予以支持。原审法院据此认定《关于济宁市2010年第七批次城市建设用地的批复》属行政机关最终裁决的行政行为，上诉人提起诉讼不属于行政诉讼受案范围并无不当，应当予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十一日书记员 杨柳青
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1993号 上诉人（原审原告）：范五振，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘书英，女，1982年8月28日出生，汉族，农民，住平乡县。 被上诉人（原审被告）：李修凡，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住平乡县。 二被上诉人委托诉讼代理人：张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人范五振因与被上诉人潘书英、李修凡买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范五振于2019年6月19日以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范五振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人范五振撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2674元，减半收取1337元，由上诉人范五振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年六月十九日 书记员  田 雨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1394号原告：姚纪霞，女，1970年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村。法定代表人：崔强，职务主任。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告姚纪霞与被告哈尔滨市松北区万宝镇化家村村民委员会（以下简称化家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。姚纪霞、化家村委会委托诉讼代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚纪霞向本院提出诉讼请求：1.判令化家村委会将与姚继浦签订的《土地承包合同书》中的2.9亩土地分出，与姚纪霞签订《土地承包合同书》；2.判令化家村委会承担本案诉讼费。事实和理由：1998年签订第二轮土地承包合同期间，姚纪霞当时因出门办事，由其哥哥姚纪浦将其与母亲的土地一并签订在一份《土地承包合同》中，并未分开签订。2005年，经化家村委会研究同意，将姚纪霞及其母亲的土地单独分出，并与2005年4月2日签订《土地调整协议》，协议中规定姚纪霞1.5亩土地、张桂兰1.4亩土地。2006年夏天，姚纪霞与张桂兰的土地被政府征用，政府规定征地达到其本人承包土地一半以上的给予办理失地农民养老保险，但是因为姚纪霞并未单独与化家村签订《土地承包合同》，以至于所占土地未达到政府的规定。事后化家村向姚纪霞出具了一份《土地调整协议》，但是社保局不予认可，社保局要求姚纪霞出示与化家村委会签订的《土地承包合同》才会给办理失地保险。姚纪霞围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据佐证在卷，对当事人有异议的证据本院认定如下。姚纪霞提交的证据1情况说明系办理失地保险而书写，与本案不具有关联性，不予采信；证据3土地调整协议虽无姚纪甫签字，但该协议系确认了姚继霞和张桂兰的土地份额，不影响姚纪甫的权利且与证据4化家村委会出具的证明相互佐证，本院予以采信；证据5耿树文士兵退役证复印件、复原军人补助领取证复印件、家属申请复印件、死亡证明与本案不具有关联性，不予采信；证据6证人证言，不能与其他证据相佐证，证明姚纪霞要证明的问题，不予采信。证据2土地承包合同、证据4化家村委会出具的证明内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：姚纪霞系姚继甫农村土地承包户成员，1998年3月10日姚继甫农村土地承包户与化家村委会签订土地承包合同书，合同编号为（98）年第426号。姚纪霞在上述合同中的土地份额为1.5亩，该1.5亩土地中的1.2亩已经被征占，姚纪霞母亲张桂兰在上述合同中的土地份额为1.4亩，该1.4亩土地中的1.2亩已经被征占，姚纪霞领取了上述2.4亩土地的征地补偿款。姚纪霞称因土地被征占要求办理失地农民养老保险，由于其未与化家村委会单独签订土地承包合同而无法办理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。第一、姚纪霞的诉讼请求没有事实依据。姚纪霞要求就2.9亩土地与化家村委会签订土地承包合同，但该2.9亩土地中已有2.4亩被征占，其欲签订合同的标的物已经灭失了大部分，且姚纪霞已经领取了该土地补偿款，故将土地划分出来的基础和条件不复存在，合同目的不能实现，亦无实际意义。现存的0.5亩土地中，姚纪霞所占的份额为0.3亩，其余0.2亩为张桂兰的土地份额，姚纪霞提交的证据不能证明其对张桂兰的0.2亩土地享有单独的权利，其仅可就其自己的0.3亩土地份额主张权利。但姚纪霞的0.3亩土地包含在化家村委会与姚纪甫农村土地承包签订的合同中，该土地的合同状态不影响姚纪霞对该土地的耕种管理，其办理失地农民养老保险事项系其与其他机关的纠纷，不属于本案审查范围。第二、姚纪霞的诉讼请求没有法律依据。农村土地承包合同系发包方与作为承包方的农户签订的，姚纪甫作为其家庭承包经营户的代表，已经与村委会签定了土地承包合同，该合同合法有效。同时，化家村委会亦认可该合同中有姚纪霞的土地份额，姚纪霞作为承包方家庭成员之一，其要求单独与化家村村委会签订土地承包合同没有法律依据。民事诉讼中，当事人提起诉讼除应由相应的事实依据和法律依据外，还应当适当行使诉讼权利。姚纪霞向本院提起诉讼，要求与化家村委会签定土地合同的目的在于办理失地农民养老保险。办理失地农民养老保险不是民法上的权利，不应通过民事诉讼予以解决，其诉讼行为有失偏颇。综上所述，姚纪霞要求化家村委会将与姚继浦签订的《土地承包合同书》中的2.9亩土地分出，与其签订《土地承包合同书》的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回姚纪霞的全部诉讼请求。案件受理费100元，（姚纪霞已预付），由姚纪霞自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  盛洪伟人民陪审员  吴海迪二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢802、803、804号之三 申请执行人:贾秀玲，女，1963年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人:贾明，女，1967年6月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人:贾伟，女，1975年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈应权，男，1954年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 保证人：遵义市洪山木材家俱厂，统一社会信用代码9152030272212286XP，住所地贵州省遵义市南部新区南关镇核桃村。 本院在执行贾秀玲与陈应权民间借贷纠纷、贾明与陈应权民间借贷纠纷、贾伟与陈应权民间借贷纠纷三案中，被执行人陈应权未能全部履行遵义市中级人民法院（2018）黔03民终302号、（2018）黔03民终303号、（2018）黔03民终301号民事判决书所确定的义务，2018年11月19日，被执行人陈应权向本院申请提供财产对（2018）黔03民终302号、（2018）黔03民终303号、（2018）黔03民终301号民事判决书所确定的义务进行担保，要求暂缓执行，同时保证人遵义市洪山木材家俱厂向本院书面承诺以其所有的位于遵义市红花岗区的已经办理了产权证的遵义市洪山木材家俱厂综合楼843.37平方米商业用房及2218.43平方米办公用房（产权证号：遵房权证遵义市字第××号）和库房约1100平方米（建设工程规划许可证：遵市规补（2003）02）为被执行人陈应权在上述判决书中确定的应承担的义务提供担保。本院于2018年12月7日向遵义市红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部送达（2018）黔0302执恢802、803、804号执行裁定书、协助执行通知书、缴款通知书，要求遵义市红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部将保证人遵义市洪山木材家俱厂应得拆迁补偿款项2559438元扣划至本院。本院于2019年3月28日在遵义市不动产登记事务中心查封了保证人遵义市洪山木材家俱厂2559438元价值的房产。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人陈应权名下财产信息，有银行存款，但存款金额较小，申请执行人明确表示无扣划必要，要求暂不控制被执行人银行账户。无车辆登记信息。保证人遵义市洪山木材家俱厂拆迁补偿工作正在由遵义市红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部开展中，拆迁补偿协议已经签订，但补偿款项尚未落实到账。现已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院遵义市中级人民法院（2018）黔03民终302号、（2018）黔03民终303号、（2018）黔03民终301号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月十日 执行员  陈 波 书记员  文应韬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2640号之二 申请执行人：广州乐众货运代理有限公司,住广州市广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼首层101房。 被执行人：叶云庆,男性,1976年8月8日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 申请执行人广州乐众货运代理有限公司与被执行人叶云庆损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤19民终8767号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶云庆需向申请执行人支付赔偿款本金289302.64元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍地村委会协助调查其财产状况，未有结果回复。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  邓灿标 审 判 员  龙泽云 二〇一九年六月三日 书记员代  大 辉
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执140号 申请执行人：徐信辉，男，1984年4月15日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：王志涛，男，1976年7月13日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：付立娟，女，1976年6月28日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行徐信辉与王志涛、付立娟借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年六月二十八日 书记员 吴向前
广东省普宁市人民法院 通 知 书 （2019）粤5281执715号 郑扬钦： 本院立案执行的被执行人郑扬钦刑事罚金一案，被执行人郑扬钦已向本院缴纳罚金，本案执结。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执587号之一 申请执行人：张云霄，女，汉族，1968年4月3日出生，现住石家庄市新华区。 被执行人：赵东川，男，汉族，1977年4月26日出生，现住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：陈红，女，汉族，1978年7月24日出生，现住山东省聊城市东昌府区。 申请人张云霄与被执行人赵东川、陈红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2016）冀0105民初4365号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计955150元，缴纳执行费11952元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年3月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年3月5日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到不动产信息并已查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年6月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年6月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人赵东川、陈红限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0105民初4365号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年六月十日 书记员 张永旺
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执181号 申请执行人：陈细香，女，1971年1月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：林丽华，女，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人陈细香依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4115号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行，申请执行的标的为18098.7元。本院于同日立案执行，并于2019年1月15日向被执行人林丽华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林丽华未向本院报告财产情况；申请执行人陈细香未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林丽华的财产情况，并委托浙江省泰顺县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年6月16日，被执行人尚欠申请执行人18098.7元，也未缴纳本案诉讼费320元、执行费171.48元。 因被执行人林丽华在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林丽华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其作出罚款200元的决定。 本院于2019年6月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 方宏斌 审 判 员 孙 孟 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年六月十七日 此件与原本核对无异 代书记员 叶 剑
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0114民初1487号 原告:罗韶波，女，白族，1972年12月14日出生，现住:云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：田玲、田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。 被告：昆明电研新能源科技开发有限公司，住所地昆明市经济技术开发区信息产业基地向阳路81号。 统一社会信用代码：91530100795162707L。 法定代表人：向昌万，董事长。 委托诉讼代理人：李俊杰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗韶波与被告昆明电研新能源科技开发有限公司（以下简称：电研公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗韶波及其委托诉讼代理人田玲、田映钧，被告电研公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗韶波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付2017年6月10日至2019年1月21日的借款利息16166元（2019年1月21日后的借款利息按每日27.40元计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告以生产自救需要资金为由，于2015年6月向原告借款100000元，双方约定借款年利率为10%即年息为10000元。原告按约定向被告交付100000元借款本金后，被告截止2017年6月9转账支付了一年的利息10000元，此后虽经原告多次催促，被告均未再向原告还本付息。2018年11月5日，原告在云南省昆明市中衡公证处公证员的公证下，再次向被告发出催款函，要求被告在收到催款函后3日内，向原告归还100000元借款本金，并结清拖欠的2017年6月10日起的借款利息，否则发生诉讼时被告应承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，但被告至今仍拒不向原告归还借款、结清利息。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告电研公司答辩称：对原告主张的100000元本金没有异议，但是双方并未明确利息及律师费的承担，故对原告主张的利息及律师费不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第5-12组证据，证据的形式及内容符合法律规定，本院对其真实性依法予以确认，对其关联性及证明力，本院将综合全案证据和事实在后予以评述。 本院经审理认定事实如下，原告罗韶波系被告电研公司的其中一名股东电器科学研究所公司的员工，2015年6月，被告以生产自救需要资金为由向原告借款100000元，原告按照约定向被告交付100000元借款本金后，被告于2015年6月9日出具了收到原告生产自救金100000的收据以一张。2017年6月9日，被告通过银行向原告支付了10000元款项。2018年10月至2018年11月期间，原告通过邮寄催款函和公证书的形式进行了借款及利息催讨，被告均未归还借款。2018年6月23日，被告电研公司自行制作名为“生产自救金借款统计明细表”中明确载明“罗韶波，借款日期2015.6.9，借款本金为100000，借款利率为年利率10%”。 本院认为，原告罗韶波与被告电研公司之间形成了真实合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告可随时要求被告归还借款，故原告向本院起诉要求被告返还100000元借款本金，有事实及法律依据，本院依法予以支持；针对本案的原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，综合原告举证的银行交易明细及被告自认的“生产自救金借款统计明细表”能够印证本案双方约定了借款时间为2015年6月5日，借款利息为年利率10%，本院认为双方约定的年利息10%并不违反归家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息自2017年6月10日起，被告并未举证证明其支付了超出2017年6月9日后的利息，故本院认为应当自2017年6月10日起按照年息10%支付利息；对原告主张要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明双方就律师费负担有明确约定且律师费在本案中并非原告维权必须产生的费用，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告昆明电研新能源科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗韶波归还借款本金100000元，并以100000元为基数按照年利率10%支付自2017年6月10日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回原告罗韶波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1311元，由被告昆明电研新能源科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 王嘉琪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6141号申请执行人：李兴利，女，1971年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周红，男，1981年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。李兴利申请执行周红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初1946号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人周红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周红履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周红未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人周红的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封其汽车一辆，但无法查找到该车下落；冻结其银行账户一个，内仅有少量存款，另无其他财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年6月17日，被执行人周红应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，并向本院缴纳执行费395元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6141号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年六月十七日书记员 毕津维
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执178号 申请执行人：余大森，男，1989年9月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被执行人：李子刚，男，1981年3月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：贾晋科，男，1969年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人余大森与被执行人李子刚、贾晋科借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初3180号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年1月9日已依法立案执行。判决书确定被执行人李子刚、贾晋科偿还申请人余大森欠款32000元，承担案件受理费320元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月13日通过司法专邮形式向被执行人李子刚、贾晋科发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年1月10日、2019年5月1日、2019年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李子刚、贾晋科名下的财产信息，除其名下有少量存款外，未发现被执行人李子刚名下有房产、车辆、工商登记等信息。另申请人余大森与贾晋科达成和解协议，由贾晋科偿还8000元，余大森放弃对贾晋科的执行申请。 3、本院于2019年6月10日限制被执行人李子刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单，已通过公告方式向被执行人李子刚发出限制消费令、执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李子刚名下有可供执行财产，申请人余大森亦表示无法提供被执行人李子刚财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年六月十九日 书记员刘伟光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初3411号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：牟兰，女，1982年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牟兰保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司自行负担。审 判 长 谢 冉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年六月十八日书 记 员 司 晴
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1300号原告：梁爱连，女，汉族，1975年4月19日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告梁爱连与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱连的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱连向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失45090.23元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4104.03元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁爱连与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2014年6月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”B幢5层505号房的商品房，商品房总价款为410403元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为××、××、010212137的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2004年12月9日至2074年12月9日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2015年9月30日前……商品房交付买受人使用”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为410403元的购买发票。2016年3月14日，原告梁爱连确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2019年1月7日，肇庆市高要区不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明，坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭已为开发商办理商品房确权登记，颁发了不动产证书，其记载的该小区土地使用期限为：1997年4月2日至2067年4月1日。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告梁爱连与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年3月14日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款410403元的1%即人民币4104.03元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4104.03元给原告梁爱连。二、驳回原告梁爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元（原告已预交），由原告负担490元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15472号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲，行长。 委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：林小燕，女，1978年4月5日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人林小燕银行卡纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初5521号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚款42496.39元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，鉴于被执行人身份信息不齐全，无法核实被执行人真实信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，鉴于被执行人身份信息不齐全，无法核实被执行人真实信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执15472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈庆堂
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初27号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初134号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人蔡德胜，男，1980年7月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地及住所地北海市海城区。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑10个月，于2016年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人蔡德胜犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员曾德森出庭支持公诉，被告人蔡德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月6日晚23时30分许，被告人蔡德胜与购毒人员吴某电话联系约定在北海市银海区地税局旁马路边进行毒品交易。被告人蔡德胜以人民币200元的价格（其中微信转账支付100元，现金支付100元）将0.3克冰毒卖给吴某，两人交易完毕时被公安民警抓获，当场从被告人蔡德胜身上缴获用于联系贩毒的手机一台以及毒资100元，从吴某身上缴获0.3克毒品。经鉴定，从所缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人蔡德胜因吸毒被北海市公安局海城分局处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年1月7日至2019年1月22日。 上述事实，被告人蔡德胜在开庭审理过程中亦无异议,且有物证苹果6S手机一台；受案登记表、呈请指定管辖报告书、户籍信息表、抓获经过、扣押物品文件清单、提取笔录、毒品称重笔录、手机微信截图、通话查询记录、刑事判决书、释放证明、办案说明等书证；证人吴某、邓某的证言；被告人蔡德胜的供述与辩解；理化检验报告；辨认现场笔录、现场照片、贩毒地点方位图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡德胜违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，但公诉机关指控被告人蔡德胜犯罪时间与查明事实不符，本院予以纠正。被告人蔡德胜曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡德胜曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人蔡德胜归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 1、被告人蔡德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年11月20日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 2、毒资人民币200元，予以没收，上缴国库（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 三、作案工具苹果6S手机一台,予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇一九年六月十日 书记员  赵建昱 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被释放的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人、和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执271号申请执行人:李文杰，男，汉族，2000年12月27日出生,住紫云县。被执行人，刘镇荣，女，汉族，1996年9月16日出生,住紫云县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初910号民事判决书，于2019年6月24日立案执行李文杰与刘镇荣机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人李文杰支付人民币199230.60元，并承担案件受理费3795元、申请执行费2888元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘镇荣银行存款人民币205913.60元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年六月二十四日书记员  梁亮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初584号原告：王荣，女，1970年12月7日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，住所天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人：邹丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱喆，该公司职员。委托诉讼代理人：史启启，国浩律师（天津）事务所律师。原告王荣与被告义乌北方（天津）国际商贸城有限公司（以下简称义乌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣、被告义乌公司的委托诉讼代理人朱喆、史启启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除王荣与义乌公司签订的《天津市商品房买卖合同》；2.请求依法判令义乌公司立即返还王荣交付的购房款及手续费共计176518元，并按照银行同期贷款利率给付自2018年4月1日起至实际返还之日的利息。事实与理由：2017年5月11日，王荣与义乌公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定王荣购买义乌公司开发的位于静海区，交房时间为2018年4月1日前。王荣依约交付了首付款及各项手续费176518元。现因义乌公司逾期交房，经多次沟通未果，故诉至法院。义乌公司辩称，不同意王荣的诉讼请求。双方签订的商品房买卖合同合法有效，王荣未在约定时间履行付款义务，已构成违约，其不享有约定和法定解除权，无权解除合同。王荣应继续履行合同，及时缴纳剩余房款。经审理查明，王荣与义乌公司于2017年5月11日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：王荣购买义乌公司开发的座落于天津市静海区方国际商贸城Ｄ区-12807房产，房屋总价款324659元，付款方式为贷款付款，王荣应于2017年5月17日前一次性存入商品房首付款164659元，其余价款办理贷款。合同约定商品房交付时间为2018年4月1日前。另外，合同附件六补充协议约定买受人选择以贷款方式支付的，不影响买受人按期支付购房价款之义务；王荣应于合同签订后60日内支付剩余商品房价款；无论买受人选择何种方式付款，如在交接前未能付清全部商品房价款，出卖人有权延迟交付。合同签订后，王荣仅向义乌公司支付了涉案商品房首付款164659元及其他费用11859元，合计176518元。以上事实由当事人当庭陈述及《天津市商品房买卖合同》、增值税发票、收据、转账记录一组、不动产登记证明等予以证实。本院认为，合同解除是指合同有效成立后，没有履行或者没有完全履行，当约定的或者法定的解除条件具备时，因享有解除权一方当事人的意思表示，使合同关系除法律另有规定者外，溯及地消灭。本案中，王荣与义乌公司签订的《天津市商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同一经有效成立，即具有法律效力，双方均应严格遵守，全面履行自己的合同义务，不得擅自解除。合同的解除包括约定解除和法定解除两种方式。合同的约定解除属于双方法律行为，须双方意思表示一致方能成立，因此达成合意是约定解除的条件。本案中，王荣与义乌公司在《天津市商品房买卖合同》中未约定约定解除合同的条款，且义乌公司庭审中明确表示不同意解除合同，即双方亦未就合同的解除达成一致意见。除此之外，在法律有明文规定的情况下，即法定解除条件，赋予合同当事人单方解除权。在不具备合意的条件下，法律之所以明文规定法定解除条件，是为了防止当事人滥用合同解除权，动辄以合同解除逃避自己的合同义务，那么会从根本上动摇合同制度的基础，损害社会的交易安全。因此，《中华人民共和国合同法》限定了合同解除权产生的几种情形，如果不符合法定解除条件，一方当事人擅自宣告解除合同，不发生解除合同的法律效力。本案中，王荣主张义乌公司逾期交房，已经不具备履行合同的条件，但王荣未向法院提交证据证实其解除合同的理由符合合同的法定解除条件。综上，王荣要求解除与义乌公司签订的《天津市商品房买卖合同》的主张，不符合约定解除及法定解除的条件，故本院对王荣上述主张及要求义乌公司返还已支付的购房款、手续费及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王荣的全部诉讼请求。案件受理费4010元，减半收取2005元，由王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一九年六月二十六日法官助理缴健书记员张温聪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1396号之五申请执行人：桂纯荣，男，汉族，1964年3月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何光金，男，汉族，1961年6月26曰出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：文义姐，女，汉族，1961年6月21日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行桂纯荣与何光金、文义姐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文义姐有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文义姐在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币666774.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十七日书记员  董学兵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1540号申请执行人：王玉龙，男，1982年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：辛勇，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。被执行人：胡燕，女，1982年6月6日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。王玉龙申请执行辛勇、胡燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7474号民事判决书已发生法律效力。王玉龙向本院申请执行，要求被执行人辛勇、胡燕给付王玉龙借款本金2000000元、诉讼费22800元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人辛勇、胡燕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人辛勇名下×××车辆予以轮候查封，将胡燕名下×××车辆予以轮候查封，但并未实际控制上述车辆。本院轮候预查封胡燕名下位于肥城市新城肥桃路166号肥城卓亚*香格里住宅小区1幢号房产。经查，本院未发现被执行人辛勇、胡燕有其他可供执行的财产。申请执行人王玉龙亦未提供被执行人辛勇、胡燕其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王玉龙申请执行的借款本金2000000元、诉讼费22800元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王玉龙确认，被执行人辛勇、胡燕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王玉龙享有要求被执行人辛勇、胡燕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人辛勇、胡燕负有继续向申请执行人王玉龙履行债务的义务。申请执行人王玉龙发现被执行人辛勇、胡燕有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十八日书记员  耿 爽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1379号之一 原告：蒙军，男，1982年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 被告：方善学，男，1965年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 原告蒙军与被告方善学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告蒙军于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒙军在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙军撤诉。 案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，保全申请费1037元，由原告蒙军负担。 审判员 葛 琨 二〇一九年六月二十一日 书记员 林翠翠
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初341号原告:孙培利，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：安徽省辉隆装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MU31RX2，住所地安徽省临泉县城关街道办事处解放路与浮翠路交叉口辉隆大市场建材区26栋104107、204207号。本院在审理原告孙培利与被告安徽省辉隆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告孙培利于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙培利撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙培利负担。审判员  杨玉岭二〇一九年六月四日书记员  王蓬业
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3040号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，公司员工。 委托诉讼代理人：曾辉，男，公司员工。 被告：王卫，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：骆凤芽，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王卫、骆凤芽服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人曾辉，被告王卫、骆凤芽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.王卫向原告支付车辆垫付款139000元及资金占用利息41494.36元，共计180494.36元（资金占用利息以139000元为基数，自2017年10月13日起按年利率24%暂计算至起诉之日，实际利息计算至债务履行完毕之日止）；2.骆凤芽承担连带清偿责任。事实及理由：2017年9月，王卫欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡投资分期付款服务合同》，骆凤芽作为担保人。王卫为快速提车委托原告为其垫付购车款139000元。后王卫拒不返还原告垫付款，骆凤芽也未履行相应的担保义务。原告多次与二被告沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但二被告拒不返还。现原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告王卫、骆凤芽未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2017年9月28日，被告王卫与原告签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：被告王卫委托原告对大众牌小轿车购置款未付部分向工商银行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供给信用卡透支资金还款的担保服务；银行发放透支资金前，原告应被告王卫提前提车的需要而为其先行垫付购车款的，被告王卫应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，用以归还垫付款，被告王卫不得因此对抗银行未发放透支资金；原告并不保证本协议的签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若因任何原因出现发卡银行未能发放透支金额或信用卡办理成功但未激活或发放透支金额不足的，被告王卫应自行解决未付车款的支付事宜；原告先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，被告王卫应在原告为其支付垫付款之日起3日内向原告支付该垫付款；若被告王卫未按时支付原告垫付款，逾期将按照将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向原告进行赔偿。被告骆凤芽就被告王卫在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，及被告王卫在未结清所购车辆银行贷款或未结清原告垫付款时，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。案外人袁程于2017年10月13日通过其银行账户向案外人吴永军的账户转款139000元。 上述事实，有当事人陈述、《信用卡透支分期付款服务合同》（含反担保函）、交易明细等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告王卫签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告诉请要求被告偿还垫付款，其首先应举证证明其向被告垫付款项的事实。本案中，原告主张的付款主体系案外人，原告出示了的《情况说明》拟证明系案外人代原告支付垫付款，但因该案外人未到庭确认该《情况说明》及其内容的真实性，本院对该《情况说明》不予认定。原告主张的收款人亦非被告，原告未能举证证明案外人吴永军的收款行为系原告履行本合同的垫付义务，故本院认为原告未提供充分证据证明其垫付的事实，因此对原告要求被告支付垫付款139000元的诉请主张不予采纳。原告关于垫付款的资金占用利息以及关于要求被告骆凤芽对被告王卫的上述债务承担连带清偿责任的主张亦缺乏相应的事实依据，故本院对上述诉请主张亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1955元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年六月二十四日 法官助理冯雪 书记员刘俊兰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2196号原告：南通三驾马车贸易有限公司，住所地南通市南大街189号鼎典大厦101C。法定代表人：王其跃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉燕，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：周辉，男，1966年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通大周实业有限公司，住所地南通市港闸开发区长平路118号。法定代表人：周辉。原告南通三驾马车贸易有限公司（以下简称三驾马车公司）与被告周辉、南通大周实业有限公司（以下简称大周公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三驾马车公司的委托诉讼代理人冯君妍、张玉燕到庭参加诉讼，被告周辉、大周公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三驾马车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周辉、大周公司共同归还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年1月28日起按年利率10%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告周辉向原告借款20万元，年利率为10%，承诺2018年12月31日前还本付息，被告大周公司于2019年3月14日承诺对上述借款承担共同还款责任。后两被告均未归还借款本息，原告诉至法院，请求判如所请。被告周辉、大周公司未应诉答辩。因被告周辉、大周公司未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借条、转账支票、进账单等证据以及原告的陈述，对本案的事实确认如下：2014年1月28日，原告通过转账支票的方式向被告转账20万元，转账支票中载明的用途为“借款”，同日，被告周辉收到转账的借款。2018年8月20日，被告周辉向原告出具借条，载明，被告周辉因经营需要，于2014年1月28日向原告借款20万元，年利率为10%，因公司经营状况不佳，该借款承诺于2018年12月31日前还本付息。2019年3月14日，被告大周公司在上述借条下方签注：“本公司对上述借款承担共同还款责任”。借条出具后，两被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称借款至今分文未还，被告未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告在诉请中要求被告按照合同约定的年利率10%支付利息，并不违背法律的规定，本院对该诉请亦予以支持。被告周辉、大周公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉、南通大周实业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告南通三驾马车贸易有限公司借款20万元及相应利息（以20万元为基数，自2014年1月28日按照年利率10%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元（已减半），由被告周辉、南通大周实业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5870元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰二〇一九年六月二十四日法官助理 何佳伟书 记 员 吴 卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2219号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋19层1918号。 法定代表人：赵理云，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：时兴广，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳县颍州区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司（以下简称千微公司高新分公司）与被告时兴广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千微公司高新分公司的委托诉讼代理人伏天义到庭参加诉讼，被告时兴广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微公司高新分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000.24元及利息18000.04元（前期利息自2018年6月16日暂算至2019年3月15日，后期利息自2019年3月16日计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%标准）；2.原告有权对被告的东风日产牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3.被告承担本案律师费7000元。事实及理由：2017年6月16日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”），以网站点击形式向出借人姚宏、黄浩亮等人借款13万元。同日，“微贷网”生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。“微贷网”扣除综合服务费3900元、GPS费600元、微贷会员年费360元、车辆代办费600元、违章押金560元等费用后将借款汇入被告指定账户，被告出具收条和借条，借条和收条中的数额均多于转账数额。被告以其所有的东风日产牌汽车（车牌号：川Ａ×××××）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。同日，原告、被告及“微贷网”签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。被告借款到期后，未按照合同约定清偿借款，经催告仍未支付相应款项。原告遂提起诉讼。 被告时兴广未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明，2017年6月16日，《微贷网借款协议书》电子合同载明：居间服务人拥有并运营微贷网。“微贷网”作为居间服务人，姚宏、黄浩亮等人作为出借人，时兴广作为借款人。借款期限为自2017年6月18日至2020年6月8日，年利率为11%。第五条1.出借人同意向借款人出借相应款项时，已委托“微贷网”在本借款协议生效后将该笔借款直接划至借款人账户。第七条7.出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。由“微贷网”作为全体出借人的代理人，代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的所有合同、文件；代为向借款人发送债权转让通知、代为决定或进行其他与债权转让的价格、支付债权转让对价的时间和方式等。 时兴广签署《“借款协议书”电子合同确认书》，载明：借款人时兴广；借款金额13万元；借款期限2017年6月16日至2020年6月15日；借款年利率11%。本人确认借款协议书虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。 同日，时兴广出具《收条》，载明时兴广收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金13万元。时兴广还出具借条，载明：兹有时兴广于2017年6月16日通过微贷网平台借款现金13万元。 2017年6月18日，债权受让人千微公司高新分公司（甲方）、债务人时兴广（乙方）、债权转让人出借人（丙方）、居间服务人“微贷网”（丙方代理人）签订了《债权转让通知书及还款协议》载明：现微贷网依照委托，将出借人对借款人因《借款协议书》而享有的债权及一切附随权利，转让给甲方。乙方确认在本协议上签字即表示收到债权转让通知并认可债权转让的效力。甲乙双方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金13万元。 以上事实，有当事人陈述、《微贷网借款协议书》、《“借款协议书”电子合同确认书》、《收条》、《借条》、《债权转让通知书及还款协议》等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告与出借人签订的《微贷网借款协议书》，原告、作为出借人代理人的“微贷网”与被告签订的《债权转让通知书及还款协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。原告以债权受让人身份主张权利，其首先需要证明出借人履行了出借义务。审理中，原告出示了由被告签字的借条和收条，借条和收条中均载明了借款金额，但原告主张款项支付为转账且由于预先扣减了费用，实际借款金额低于借条和收条中载明的数额，故载明了借款金额的借条和收条不能作为确定实际借款金额的依据。原告提供了新浪支付出款回单拟证明被告实际收取款项的事实，但该回单系复印件，原告又未提交其他证据佐证款项支付的情况，故本院认为原告未能举出充分证据证明借款合同项下的出借义务已履行，原告以债权受让人身份主张债权缺乏相应的事实依据，因此，对原告要求被告偿还借款本金100000.24元的诉请主张不予采纳。原告主张被告支付利息、对被告名下汽车优先受偿、要求被告承担律师费的诉请均缺乏相应的事实依据，故本院对上述诉请主张亦不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1400元，由原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年六月二十八日 法官助理冯雪 书记员刘俊兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11680号申请人：曹某1，男，1942年12月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人：吴某某，女，1943年12月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人：曹某2，女，1979年5月31日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人：韩某，女，2002年6月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。四申请人共同委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。四申请人共同委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被申请人：曹某3，男，1972年7月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：顾某某，男，1949年3月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：石某某，女，1951年2月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：曹4，女，2002年3月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被申请人：钱某某，女，1995年6月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理申请人曹某1、吴某某、曹某2、韩某诉被申请人曹某3、顾某某、石某某、曹4、钱某某分家析产纠纷一案中，申请人曹某1、吴某某、曹某2、韩某于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人曹某3、顾某某、石某某、曹4、钱某某的银行存款人民币1,650,000元，或查封同等价值的其他财产，并以申请人曹某2、韩某名下的奉贤区南桥运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人曹某1、吴某某、曹某2、韩某的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹某3、顾某某、石某某、曹4、钱某某的银行存款人民币1,650,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；二、查封申请人曹某2、韩某名下的位于奉贤区南桥镇运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人曹某1、吴某某、曹某2、韩某预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军芳二〇一九年六月六日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执395号申请执行人：王智斌，男，1958年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：郭凤丽，上海金沁律师事务所律师。被执行人：上海颉勋投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈汝利，执行董事。委托诉讼代理人：杨华，北京大成(昆明)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，北京大成(昆明)律师事务所律师。原告王智斌诉被告上海颉勋投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初13342号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海颉勋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2019年1月8日立案执行。原告申请要求被告提供自2017年6月9日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等)、股东会会议记录供申请人王智斌查阅、复制,并提供自2017年6月9日起至判决生效之日止的会计账簿及相应原始凭证供原告王智斌查阅。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但未妥投而被退回。执行中，申请人确认已查阅的部分为被执行人的会计流水账、2017、2018年度财务情况说明、2017、2018年度利润分配表。申请人并向本院明确，尚未查阅到相应的合同原件及发票原件，并同意被执行人提供其银行流水、合同原件及发票原件供查阅后，本案执行完毕。但截至目前，被执行人尚未提供。本院已依法将被执行人纳入了失信名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人尚未履行生效法律文书规定的股东知情权义务,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他执行线索的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  朱 烨审判员  单文宣二〇一九年六月十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初3095号之一解除保全申请人：关东明，男，1953年1月17日出生，回族，住安徽省界首市光武镇西街象井西街105号22户。身份证号码342129195301171817。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被申请人：轩勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省界首市。解除保全申请人关东明与被申请人轩勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月22日作出（2018）皖1282民初3095号民事裁定，冻结被申请人陈磊、轩勇银行存款500,000元；若银行存款不足，则查封被申请人陈磊、轩勇相应价值之房地产或机动车。解除保全申请人关东明于2019年6月26日向本院申请解除对被申请人轩勇的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人关东明的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人轩勇的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊香二〇一九年六月二十六日书记员  王慧慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢17号申请执行人：田景飞，男，1982年10月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：文兴安，男，1985年6月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1588号民事调解书，于2019年1月17日恢复执行田景飞和文兴安承揽合同纠纷一案，本案申请执行标的金额为493393元。在执行过程中，文兴安拒不履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人文兴安在都濡街道在黔北民居工程款，为了执行案件的需要，本院依法予以扣留。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人文兴安在都××街道××黔北民居工程款493393元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年六月二十七日书记员  梁晓东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执7526号邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司：你们与申请人借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）豫0191民初6495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付35万元及利息16万（暂计算至2016年3月17日止，按照月利率2%自2018年3月18日起至实际清偿之日止的利息）豫Ａ×××××过户陈启炎名下；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年4月18日起至实际清偿之日止）；三、负担案件受理费11970元，申请执行费6730元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××22特此通知二〇一九年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执142-1号申请执行人陈贵芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住太原市。被执行人王良，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人杨广达，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告陈贵芳与被告王良、杨广达借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈贵芳于2019年1月13日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。申请执行人陈贵芳要求被执行人王良、杨广达支付本金十九万七千元及利息，受理费四千五百三十六元，被执行人依法应承担执行费五千四百五十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式通过太原市不动产登记中心对被执行人杨广达、王良的不动产情况进行了查询，查询结果被执行人杨广达、王良名下无房产；另我院查封了被执行人杨广达名下的车牌号为×××的汽车，但因上述车辆无法查找，暂无法处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨广达、王良没有其他可供执行的财产。现由于被执行人杨广达、王良具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨广达、王良纳入失信被执行人名单并限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本院终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2931号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨广达、王良负有继续向申请人陈贵芳履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年六月二十四日书记员 焦胤钦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2475号 申请执行人南宁市城市管理综合行政执法局，住所地南宁市汇春路2号希尔顿阳光B座四层。 法定代表人梁勇。 被执行人广西南宁君达广告策划有限公司，住所地南宁市东葛路99号华亿大厦一栋8层801号房。 法定代表人苏福妮。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103行审49号行政裁定书，依法向被执行人广西南宁君达广告策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁君达广告策划有限公司履行给付行政处罚纠纷款78000元及罚款和本案执行费，但被执行人广西南宁君达广告策划有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西南宁君达广告策划有限公司的银行存款及其它款项78000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月十八日 书记员 顾小梅