黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1189号原告（执行案外人）:杨洁清，男，1962年10月15日出生，汉族，现住黑河市。委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。被告(申请执行人)：于建华，男，1954年3月8日出生，汉族，退休干部，现住黑河市。委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。第三人（被执行人）：黑河市鹏飞投资发展有限责任公司。统一社会信用代码：912311005561437874。住所地：黑河市合作区龙科街78号。法定代表人：葛云飞，职务总经理。第三人（被执行人）：葛云飞，1971年9月2日出生，男，汉族，黑河市鹏飞投资发展有限责任公司总经理，现羁押于孙吴县看守所。第三人：葛雪莹（被执行人），1965年2月14日出生，女，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。第三人：葛云鹏（被执行人），1966年7月4日出生，男，汉族，医生，现住黑河市爱辉区。原告杨洁清与被告于建华，第三人黑河市鹏飞投资发展有限责任公司（以下简称鹏飞公司）、葛云飞、葛雪莹、葛云鹏案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁清及其委托诉讼代理人成善国，被告于建华的委托诉讼代理人刘永娟，第三人葛雪莹、葛云鹏到庭参加诉讼。第三人鹏飞公司、葛云飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨洁清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院不得执行葛雪莹对赵静、常志旺的到期债权。2.请求依法确认葛雪莹对赵静、常志旺到期债权的50%的归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨洁清与第三人葛雪莹为夫妻关系，现第三人鹏飞公司、葛云飞、葛雪莹的民间借贷纠纷案件正在被强制执行中，你院现已查封、冻结了原告杨洁清和第三人葛雪莹对赵静、常志旺的共同到期债权，因该到期债权不属于第三人葛雪莹的个人财产，是葛雪莹与原告杨洁清在婚姻存续期间的共同债权，属于共同共有，所以全部冻结、查封属于执行错误。一、因该债权形成的时间是在2014年，依据是(2014)爱民重字第4号民事判决书，而三被告的债权形成时间是2016年，执行的依据是(2016)黑1102民初759号民事判决书，说明葛雪莹与被告的债权债务与葛雪莹对赵静和常志旺的债权无任何关系。二、葛雪莹对赵静和常志旺的债权是以夫妻共同财产出资借给赵静和常志旺的，当时案件的原告虽只为葛雪莹一人，但也是婚姻存续期间的共同债权，理应归原告50%。虽然杨洁清在原案中是个证人，但不是对立面，而是证明当时赵静和常志旺借款时是杨洁清用家庭财产亲自将借款送到赵静和常志旺手中，更能说明此借款真正的债权人是杨洁清。若当时以杨洁清为原告主张赵静和常志旺的债权那么本案的债权就与被告无关了吗?显然不是，因此债权是杨洁清与葛雪莹婚姻存续期间共同共有的财产，在婚姻存续期间是不可分割的，所以剩余未执行回来的债权仍归杨洁清与葛雪莹共同共有。三、在执行异议案件中人民法院已经认定葛雪莹对赵静和常志旺的债权是在原告杨洁清与葛雪莹婚姻关系存续期间的债权，因婚姻关系存续期间财产尚未析产，所以依法通过诉讼程序进行救济，因此，原告通过执行异议之诉来主张自己的权利。综上所述，原告杨洁清既不是民间借贷案件的当事人也不是被执行人，所以你院执行原告的到期债权错误，请求依法撤销黑河市爱辉区人民法院(2019)黑1102执异31号执行裁定书,依法解除原告杨洁清和第三人葛雪莹共同共有到期债权的冻结、查封，并确认该债权的50%归原告所有。于建华辩称，1.争议的（2014）爱民重字第4号民事判决书项下的234万债权系葛雪莹个人所有，不是属于杨洁清与葛雪莹共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断;(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断;无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案执行标的是债权，该债权对外公示的权利人是葛雪莹一人，不是杨洁清和葛雪莹两人，该判决书没有确定该234万债权是葛雪莹和杨洁清共有关系，原告也没有举出证据推翻判决书上确定的权利人。（2014）爱民重字第4号民事判决书依据借条而判决，该234万元的借据上常志旺和赵静没有标注出借人是葛雪莹和杨洁清，常志旺和赵静的辩解意见更是令人深思，因为常志旺和赵静辩解该234万是借给葛云飞小额贷款的利息款，更是与杨洁清无关。故按照第（五）项规定，只能按照判决书来作为判断权利人的证据。对于债权权利人的判断，应以法律文书为依据，遵循对外公示原则，法庭不能扩大或变更（2014）爱民重字第4号民事判决书的原告主体范围。如果原告认为该判决书有其份额，应该对该判决申请再审。2.原告没有证据证明，他和葛雪莹有234万元共同积蓄出借给常志旺和赵静。原告退休前是黑河铁路的工人，工资不超过2,000元，在本案之前杨洁清申请的关于其与葛雪莹在大连一处房产的执行异议之诉案件中，称房屋按揭贷款是工资和借款缴纳，在这种情形下，如何有234万元共有积蓄无偿出借给常志旺和赵静。葛雪莹称是她承包工程赚的钱，但无证据证明，任何工程都是有项目、拨付款、合同、建设施工单位，请原告出示和葛雪莹承包工程的证据，我按照项目去核对。而且原告和葛雪莹都是铁路工人，享受着高消费的生活，负担孩子出国的巨额经济支出，而且在大连买了房子，还能有234万积蓄出借给他人吗？如果无证据证明，被告不认可234万债权是原告和葛雪莹共有债权。葛雪莹与常志旺和赵静民间借贷案件的庭审，我作为代理人听取了常志旺和赵静的辩论意见，我坚信一点，该债权与原告杨洁清没有任何关联性。杨洁清作为证人出庭作证，其证人证言，在黑河市中级人民法院没有被采信，葛雪莹、葛云飞、葛云鹏三人合伙经营房地产开发，杨洁清从不参与。杨洁清夫妻是否曾经共同共有过234万的事实根本不清楚，无法查清、无法认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。同时，本解释第三百一十三条第一款（一）项规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。本案中，原告没有提供足够证据证实为其共有财产，其不享有足以排除强制执行的民事权益，其辩称担保之债不能执行夫妻共同财产以及共同财产不能分割等意见依法均不能成立。3.原告与葛雪莹是夫妻关系，但是夫妻关系存续期间，一方名下的财产不是绝对的共有关系，还有其他法律关系的存在，例如：（1）个人所有、单独使用，夫妻关系存续期间，任何资产都可以约定个人所有或单独所有，但是内部约定不能对抗第三人，对外以公示为主。法律依据《婚姻法》第十九条第二款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。（2）代他人持有，比如葛雪莹、葛云飞、葛云鹏三人合伙期间，所有的收入都汇入葛雪莹名下，而葛雪莹辨称是给葛云飞管理的，她是会计，那么本案的判决书又是葛雪莹名下的债权，不能排除代葛云飞持有。今年元旦前夕，葛云飞在执行局法官冷文强那里，做了笔录，称把本次执行赵静、常志旺的全部款项都给我，然后再给我三间商服用于归还对我的欠款。葛云飞之所以能够做主这笔债权，就是因为该笔债权与葛云飞有关，与杨洁清无关，现在，葛云飞因被羁押，杨洁清和葛雪莹为了避债，想借婚姻的名义分走一半，而且现在葛雪莹、葛云飞、葛云鹏、鹏飞公司都是如出一辙的同意原告的诉讼请求，这是双方恶意串通，拒不执行法院生效判决的行为。4.如果法院认为争议债权是原告与葛雪莹共同共有，也不能对争议的97万元到期债权确权分割，理由如下：（1）本案不是离婚分家析产，不符合分割的法律情形。应当判决依据为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，即“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”。（2）本案争议的是整体234万中的97万元，不能部分分割。（2014）爱民重字第4号民事判决书确定的债权是234万，假如法院认为是夫妻共有债权需平均分割，那么就得整体对234万分割，每人117万元，而被告申请执行的97万元不超出117万元的限额，也是合法执行，因为该笔234万债权已经执行了120万元左右，这120万元杨洁清分得了就应当返还。5.原告起诉中的事实与理由，没有证据支持。（1）原告诉称与葛雪莹是到期债权，没有证据，现有判决书证明是葛雪莹一人债权。称理应归原告所有，没有法律依据。（2）原告所称的共同债权形成时间不准确，与实体权利没有关联性。（3）执行异议裁定中，没有认定债权是原告和葛雪莹共有。（4）原告称他不是本案当事人和被执行人，与本案无任何关系，同理，杨洁清也不是葛雪莹与常志旺、赵静民间借贷案件的当事人和权利人，也没有关联性。综上，你院作出的执行裁定，事实认定清楚，适用法律正确，没有侵害杨洁清的合法权益，案外人的异议理由不能成立，被执行人必须先以夫妻共有的财产向债权人承担责任，被执行人配偶一方才可在婚姻解除时再要求被执行人一方承担内部责任。杨洁清如果认为自己的权益被侵害，可以另行向葛雪莹主张权利。第三人葛雪莹述称，原告所阐述的均为事实，对主张的诉讼请求无异议。第三人葛云鹏述称，同意原告的诉讼请求。第三人鹏飞公司、葛云飞未到庭亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年1月6日，于建华向本院申请执行鹏飞公司、葛云飞、葛雪莹、葛云鹏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）黑1102民初759号民事判决书。以上债务系鹏飞公司向于建华借款形成，葛云飞、葛雪莹、葛云鹏为该笔借款提供担保，判决书认定以上三人对该笔借款本息承担连带清偿责任；2.2019年1月28日，本院恢复执行葛雪莹申请执行常志旺、赵静民间借贷纠纷一案。该案执行依据为（2014）爱民重字第4号民事判决书，执行标的额2,550,233元。该案执行过程中，本院于2019年3月28日，在淘宝网依法××区中医院北侧综合楼商服（房屋产权证号Ｓ2××26，面积93.06平方米），该房屋最终以总价款975,507.20元拍卖成功；3.2019年2月11日，本院作出（2017）黑1102执88号执行裁定书：“冻结葛雪莹申请执行赵静、常志旺的到期债权（按本金50万元及全部利息计算数额），期限为一年。”该到期债权包含赵静所有的房屋拍卖款；4.杨洁清与葛雪莹于1988年8月14日登记结婚。2019年4月8日，杨洁清向本院提出执行异议，以（2014）爱民重字第4号民事判决书确定的葛雪莹对赵静、常志旺的债权为其与葛雪莹夫妻共同财产为由，请求法院停止查封该到期债权的50％，本院于2019年4月22日驳回其执行异议的请求。5.葛雪莹从事鹏飞公司的财务工作多年，时常以个人账户用于鹏飞公司的资金往来。本院认为，第三人葛雪莹在鹏飞公司从事财务工作，工作中其经常以个人账户用于鹏飞公司与他人的资金往来，原告杨洁清未提供证据证明葛雪莹对赵静、常志旺的债权属于夫妻共同财产，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。故杨洁清提出确认葛雪莹对赵静、常志旺到期债权的50%归其所有的诉讼请求，本院不予支持。另《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院执行程序查封、冻结葛雪莹申请执行赵静、常志旺的到期债权行为，依法通知了杨洁清，符合法律规定，故杨洁清主张人民法院不得执行葛雪莹对赵静、常志旺的到期债权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十二条，判决如下：驳回原告杨洁清的诉讼请求。案件受理费4,937.50元，由原告杨洁清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  尚庆斌审 判 员  吴 磊人民陪审员  徐丽敏二〇一九年六月十八日书 记 员  王莹莹