wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城过民初字第00138号原告王万喜。被告张文成。被告邵冬梅。本院受理的原告王万喜诉被告张文成、邵冬梅民间借贷纠纷一案，被告张文成、邵冬梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张文成、邵冬梅的经常居住地分别在广东省惠州市博罗县和湖北省襄阳市樊城区，申请本院移送有管辖权的广东省博罗县人民法院或者湖北省襄阳市樊城区人民法院受理。经审查，本院认为，原告王万喜诉被告张文成、邵冬梅民间借贷纠纷是一种合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。被告张文成、邵冬梅均提交了其经常居住地不在湖北省谷城县的证据，并且能够相互印证。原告王万喜未能针对被告张文成、邵冬梅提出的管辖权异议提交证据予以反驳。故被告张文成、邵冬梅提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告张文成、邵冬梅对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周赟二〇一四年十月二十日书记员  吴捷
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞商初字第1366号原告：宁波市鄞州泰源磁业有限公司。法定代表人：王秋安。委托代理人：王晓慈。被告：宁波睿承知识产权代理有限公司。法定代表人：丁佳文。原告宁波市鄞州泰源磁业有限公司（以下简称泰源公司）为与被告宁波睿承知识产权代理有限公司（以下简称睿承公司）合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏，后变更为由审判员韩涛适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告泰源公司的委托代理人王晓慈到庭参加诉讼，被告睿承公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。原告泰源公司基于与被告睿承公司签订的《创新基金申报委托代理合同》等起诉，要求判令被告睿承公司退还委托代理费用27000元。本案经审理查明的事实如下：原告泰源公司委托被告睿承公司代理申报中小企业技术创新基金，并分别在2012年9月24日、同年10月17日向被告睿承公司支付了委托代理费用6000元、26000元，合计32000元。后因委托未成，被告睿承公司承诺在2014年9月30日退还原告泰源公司委托代理费用27000元，但未按约定退款。本院认为，原、被告之间的合同关系，事实清楚，证据充分，被告睿承公司未按约定的时间向原告泰源公司退还委托代理费用27000元，应承担违约责任。本院对原告泰源公司的诉讼请求予以支持。被告睿承公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波睿承知识产权代理有限公司于本判决生效后五日内返还原告宁波市鄞州泰源磁业有限公司委托代理费用27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费475元，减半收取237.50元，财产保全费290元，合计诉讼费527.50元，由被告宁波睿承知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩涛二〇一四年十月十五日代书记员 郑莹
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑终字第900号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男，1969年9月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2009年11月26日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月27日因犯容留他人吸毒罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月12日刑满释放。因本案于2014年3月31日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月18日作出（2014）晋刑初字第563号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人林某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年3月31日10时许，买毒人员孙某某经与被告人林某某电话联系，商定了毒品交易的时间、地点、数量、价格后，当天11时许，被告人林某某到福州市晋安区福马路大景城小区赛亚汽车大景城服务站门口，将一小袋毒品冰毒以200元人民币的价格卖给孙某某，交易结束后，被公安机关当场抓获。公安机关从被告人林某某身上提取到毒资200元，从孙某某身上缴获一小袋净重0.88克的毒品冰毒。经鉴定，所缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案的毒品、毒资的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、情况说明、通话记录清单、福建省毒品实物上缴收据、户籍证明、抓获经过、前科材料、释放证明书等书证，证人孙某某的证言及辨认笔录，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第296号检验报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实。原判认为，被告人林某某违反国家对毒品管制的法律规定，明知是毒品仍非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯又属毒品再犯，依法予以从重处罚。依法判决：被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上诉人林某某上诉称，其系特情引诱犯罪，且认罪态度好，请求本院从轻处罚。本院二审期间，上诉人林某某未提出新的证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。上诉人林某某称其系特情引诱犯罪经查不能成立。本院认为，上诉人林某某违反国家对毒品管制的法律规定，明知是毒品仍非法贩卖甲基苯丙胺类毒品0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人林某某曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯又属毒品再犯，依法予以从重处罚。上诉人林某某请求本院从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  王 坤二〇一四年十月十六日书 记 员  黄 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第5764号原告孙桂琴，无职业。委托代理人王慧（原告之女），1982年12月30日出生，汉族。被告岳清花。原告孙桂琴与被告岳清花健康权纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂琴诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月4日，原告去朋友齐姨串门聊天，原告到后不久被告也到被告家串门，期间被告将其女王文琪叫至该朋友家聊天。聊天过程中，被告和女儿发生争吵先行下楼回家，被告母女离开后不久，原告也准备回家，但刚下到二楼，发现被告母女还在争吵并未离开，被告看见原告后毫无征兆地用背包砸向原告头部，并顺势抓起原告手指用力咬下，被告将原告推倒后用背包的铁链抽打原告，还用地上的石头砸击原告的头部，将原告砸昏。被告的女儿拨打了110，民警赶到后拨打120抢救。被告的行为造成原告小手指软组织挫伤、双肺挫伤、身体多处淤青及抓伤，造成原告右手戴的银手镯丢失，事件经公安机关调解无效，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3330元、营养费1000元、财产损失费1444元、精神损害赔偿金1000元，共计6774元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、医疗费票据15页、挂号条四张，证明被告的伤情及医药费的支出；证据二、病历本一个，证明原告头外伤受伤、原告的右小手指挫伤；证据三、销售凭证一张，证明原告丢失的手镯价值1444元；证据四、照片12张，证明原告被被告打伤的情况。被告岳清花辩称，不同意原告的全部诉请，原告的上述损失没有任何的法律依据，不同意赔偿原告。此事件发生前，原、被告就多次有矛盾，但被告未曾报警。事发当天系原告挑起事端，被告带女儿离开后下到二楼，原告追上来扑向被告的女儿，被告为保护女儿与原告发生身体接触。原告将被告的衣服抓破，又用手抓被告的脸，在抓脸时手伸进被告的嘴，被告趁机咬了原告的手指，原告抓被告的脖子，被告打不过原告遂逃跑，跑至停车场时，原告追至停车场并跌了一跤，被告趁机骑到她身上，将原告控制住，至警察到来。原告诉状中所述事实及理由均不属实，被告不同意其诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、照片五张，证明被告被原告抓伤的情况；证据二、医药费票据两张，CT影像报告一张，证明2014年9月4日双方发生纠纷后，被告产生医药费1847.7元；证据三、诊断证明一张，证明被告的伤情及医院的建休意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月4日，双方均到朋友齐淑萍家做客，离开后双方在齐淑萍家（广达商城）二楼平台发生口角，后发生肢体冲突，双方均有受伤情况。原告于当日到天津市第五中心医院就医，产生医药费3329.72元。庭审中，原告主张其在双方冲突过程中丢失随身佩戴的银手镯一个，被告对此不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的相关证据在案证实，足以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人，应当对其自身的行为尽谨慎的注意义务，发生矛盾应寻求妥善的处理方式而不应采取极端方式解决，现双方在冲突中均有动手殴打对方的行为，双方均未有充足的证据证实冲突的系对方造成，故双方对事件的发生均有过错，均应当承担责任。本院综合原、被告双方的陈述及双方所提交的证据，认为由原、被告各承担原告受伤责任的50%较为适宜。原告主张产生医药费3330元，本院经核算应为3329.72元，对于超出部分本院不予确认。原告诉请要求被告支付营养费1000元，但未提供医嘱证实其伤情需要加强营养，故对原告的此项损失本院不予确认。原告主张因丢失手镯产生财产损失费1444元，但未提供证据证实其在事发当天佩戴该手镯，且被告对此不予认可，故对原告的此项损失，本院不予确认。原告主张精神损害赔偿金1000元，没有事实和法律依据，本院不予确认。综上所述，原告的合理损失应为医疗费3329.72元，被告应承担50%的赔偿责任即1664.86元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳清花于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙桂琴医疗费1664.86元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由原告孙桂琴承担125元、被告岳清花承担25元（原告已预交，被告于本判决书生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 迂 君二〇一四年十月二十日书 记 员 屠亚娜
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第2212-1号 申请执行人山东鼎泰盛食品工业装备有限公司，住所地：诸城市林家村镇林家村二村。 法定代表人常明伟，该公司董事长。 被执行人山东宏基铁塔有限公司。 本院在执行申请执行人山东鼎泰盛食品工业装备有限公司与被执行人山东宏基铁塔有限公司保证合同纠纷一案中，执行标的总额为2011400元，尚未执行标的额为2011400元。在执行过程中，因被执行人财产正在拍卖中，其他暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 志 二〇一四年十月十四日 执行员 李文远
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2014）历民初字第1886号原告陈某某，女，1987年3月11日出生，汉族，某电视台职工，户籍地济南市，现住济南市历下区。委托代理人林爱梨，山东清泰（济南）律师事务所律师。委托代理人林静，山东清泰（济南）律师事务所律师。被告柴某某，男，1984年1月12日出生，汉族，职业培训师，住济南市。原告陈某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法由审判员闫秋芹独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人林爱梨、林静，被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2011年3月21日登记结婚，2013年6月28日生一女取名柴某。婚后原、被告共同居住房子在济南市。原、被告婚前缺乏了解，2010年9月，原告陈某某系在读大三学生，被告柴某某系北京某学院在读研一的学生，认识不久后二人确立了恋爱关系后，于2011年3月21日登记结婚。登记结婚时，原、被告均系在校学生，且在不同的城市，二人聚少离多，缺乏培养感情的机会，原、被告仍没有建立感情。2012年年初原告陈某某参加工作，被告柴某某于2012年研究生毕业后回济南，一直没有正式工作。原告陈某某白天工作，晚上回家每次与被告柴某某交流工作、生活的事情，都被被告柴某某误解，使得双方不能正常交流，经常引起纠纷。自从有了孩子以后，被告柴某某仍没有固定工作，收入也不稳定，且脾气越来越暴躁，并且非常极端，每次原告陈某某提起被告应找个稳定或者固定的工作时，被告柴某某就大吵大闹，多次在小区楼下喊原告陈某某的名字等，吵得小区里邻居都受影响。被告柴某某多次到原告陈某某单位及父母处闹，被告柴某某的种种行为严重影响了原告陈某某的正常生活及工作。随着孩子的成长，原告陈某某发现被告柴某某不仅脾气暴躁，且不承担一个丈夫和一个父亲应该承担的家庭责任。自孩子出生以后，被告柴某某从来没有给孩子买过一件衣服、一包奶粉，也从来没有陪着孩子吃过一顿饭，回忆婚后的生活，被告柴某某只是一个匆匆的过客。被告柴某某极端的性格对孩子的成长非常不利。原告陈某某有稳定工作，加之原告陈某某的父母对孩子疼爱有加，自幼跟着原告陈某某父母成长，具备给提供孩子成长的精神条件和物质条件，能给孩子的成长创造一个良好的环境。综上，原告陈某某认为，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后性格不合，加之被告柴某某性格偏执及种种极端行为已经严重伤害了原告陈某某的身心，双方感情已经完全破裂，无任何和好的可能。为早日解除这段痛苦婚姻，原告陈某某依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女柴某由原告陈某某抚养，被告每月支付抚养费1500元，至女儿独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告柴某某承担。原告陈某某为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、结婚证1份，证明原、被告于2011年3月21日登记结婚；证据2、出生医学证明1份，证明婚生女柴某于2013年6月28日出生；证据3、手机短信中原告陈某某发给被告柴某某的租赁协议照片1份，证明原告陈某某起诉后，为了缓和双方的感情，原告陈某某与被告柴某某协商租赁房屋，由原告陈某某签署了租赁协议，事后，被告柴某某又反悔，导致双方无和好可能。被告柴某某辩称，原告陈某某所述不属实，婚前双方已经非常了解，我觉得我承担了对家庭和孩子的责任；我不同意离婚，我承认我性格有一定的缺陷，以后争取改。被告柴某某未向本院提交证据。经审理查明，原、被告于2009年相识，系自由恋爱，2011年3月21日登记结婚，2013年6月28日生一女柴某。2014年9月17日原告陈某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；被告柴某某不同意离婚，由此形成诉讼。本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固；两人结婚三年有余，并共同孕育女儿，说明双方婚后建立了较深的感情。原、被告应共同珍惜来之不易的婚姻，宽容对待对方，不要互相猜疑，给彼此一定的自由空间。且两人婚生女儿年龄尚小，本着对家庭负责、对孩子关心的原则，双方应深刻反思，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方。加之被告柴某某认为感情尚未破裂，不同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告陈某某要求离婚，理由欠妥，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告柴某某离婚；驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一四年十月三十一日书记员  董玉凤
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第2328号原告韩某，女，住定州市。被告赵某，男，住定州市。本院在审理原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费100元，由原告韩某负担。审判员  刘世彤二〇一四年十月二十一日书记员  孙占芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03056号上诉人（原审原告）昆山逸芳精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇民高路**。法定代表人陈文雅，总经理。委托代理人曹静，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顾社文。上诉人昆山逸芳精密模具有限公司（以下简称逸芳公司）与被上诉人顾社文经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：顾社文于2013年2月19日进入逸芳公司工作，双方签订有劳动合同书。逸芳公司为顾社文缴纳了社会保险费。2013年2月26日，顾社文在工作中发生事故受伤，于2013年8月30日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤。后于2013年12月5日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。依据顾社文提供的劳动合同备案信息显示，顾社文的退工时间是2014年3月14日。依据顾社文提供的昆山市社会保险基金管理中心支付凭证显示，证明昆山市社会保险基金管理中心分别于2014年1月6日及2014年3月25日将一次性伤残补助金28413元及一次性工伤医疗补助金165188.8元转入逸芳公司账号为53×××46的银行账户内。原审法院另查明：根据苏州市人力资源和社会保障局发布的《关于调整2013年度苏州市工伤保险定期待遇的通知》，自2013年7月1日起，工伤保险待遇中一次性伤残就业补助金的计发基数为4802元／月。原审法院最后查明：顾社文于2014年3月28日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求逸芳公司支付一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金165188.8元及一次性伤残就业补助金57624元，该委员会于2014年5月4日作出裁决，裁决逸芳公司支付顾社文一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金165188.8元及一次性伤残就业补助金57624元。逸芳公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、劳动合同备案详细信息、昆山市社会保险基金管理中心支付凭证及原审法院庭审笔录予以证实，原审法院依法予以确认。原审原告逸芳公司的诉讼请求为：请求法院不予支持昆劳人仲案字（2014）第5317号裁决书所确定的逸芳公司支付顾社文251225.8元赔偿金额。原审法院认为：逸芳公司与顾社文构成劳动关系，顾社文在逸芳公司工作中受到工伤，并被鉴定为八级伤残，逸芳公司应当依照法律规定支付顾社文一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。关于逸芳公司认为的因为顾社文违反公司劳动纪律而解除与顾社文的劳动合同，不应当支付顾社文一次性伤残就业补助金的主张，于法无据，原审法院不予支持。因顾社文的伤残等级为八级，逸芳公司应当按照计发基数4802元／月支付顾社文一次性伤残就业补助金57624元。此外，对逸芳公司要求不支付顾社文一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金165188.8元的请求，因昆山市社会保险基金管理中心已将该两笔工伤保险待遇转入逸芳公司账户中，故对逸芳公司的该项请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：逸芳公司支付顾社文一次性伤残补助金28413元、一次性工伤医疗补助金165188.8元及一次性伤残就业补助金57624元，合计251225.8元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由逸芳公司负担。宣判后，上诉人逸芳公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：顾社文是由于无故旷工，逸芳公司才解除与顾社文的劳动合同，故顾社文不应得到一次性伤残就业补助金，并且原审法院认定的上一年度企业职工平均工资为4802元／月，不符合法律规定，应当按照4273元／月标准。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。被上诉人顾社文辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致。本院认为：顾社文在逸芳公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为八级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。对于逸芳公司认为的因顾社文无故旷工而与其解除劳动合同，故不应当支付一次性伤残就业补助金的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。对于逸芳公司认为应按照4273元／月的标准计算一次性伤残就业补助金的主张，本院认为，职工因工致残被鉴定为八级伤残的，用人单位应按照解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资为计发基数向职工支付一次性伤残就业补助金，且顾社文解除劳动合同时当地上年度职工平均工资为4802元／月，故逸芳公司的该上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，原审法院认定的一次性伤残就业补助金的计发基数并无不当。综上所述，上诉人逸芳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山逸芳精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一四年十月二十三日书 记 员  韦婷婷
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2014）双滦民初字第1194号原告倪广福，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住承德市双滦区双塔山镇白庙子村**，公民身份号码：1308031***********。被告郭井义，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住，住承德市双滦区大庙镇大庙村****民身份号码：1308031***********。原告倪广福与被告郭井义劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理，并依法由审判员刘明昌独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告倪广福到庭参加了诉讼。被告郭井义经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪广福诉称，2013年原告为被告家建房，当时约定每天140.00元，垒完砖后立即付款。原告为此建筑23天，合款人民币3220.00元。原告多次催要，被告未付。请求法院判令被告给付原告劳务报酬款3220.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭井义未作答辩。经审理查明，2013年被告郭井义雇佣李发、李凤山以及原告倪广福等人为自家（郭井义家）建房。口头约定：大工每人每天报酬款220.00元，小工每人每天报酬款140.00元。原告倪广福从事的是小工工作。为此，自2013年6月13日至同年7月12日，原告倪广福共出工23天，报酬款合计3220.00元。此款经原告多次催要，被告郭景义未付。上述事实，有用工考勤表、证人李发证言、通话录音以及原告方在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告倪广福为被告郭井义家建房垒砖，并约定报酬款每天140.00元，双方已形成劳务关系。原告按照工作要求提供了劳务，被告应按照约定以及原告的工作量支付报酬，被告拖欠不付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭井义于本判决生效之日起十日内给付原告倪广福劳务报酬款人民币3220.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭井义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘明昌二〇一四年十月十四日书记员  范亚坤判后提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉：如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。如果您申请减免缓交上诉费，您必须向承德市中级人民法院提出申请。如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。判决生效和申请执行：如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请书并交到本院立案庭，申请法院强制执行。请您注意，申请执行的期限为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盱桂民初字第0678号原告姬培刚。委托代理人葛新亮。被告姬培付。本院在审理原告姬培刚与被告姬培付农业承包合同纠纷一案中，原告姬培刚于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬培刚的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬培刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姬培刚负担。审判员  曹爱棠二〇一四年十月十五日书记员  张宝林
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第527号原告杭州庄臣贸易有限公司。法定代表人庄伟振。委托代理人（特别授权代理）王素华。被告聂连福。原告杭州庄臣贸易有限公司（以下简称庄臣公司）为与被告聂连福民间借贷纠纷一案，原告庄臣公司于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告庄臣公司委托代理人王素华到庭参加诉讼，被告聂连福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告基于《借款合同》1份、《银行记账凭证》2份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还借款本金人民币70万；2、被告支付逾期利息损失人民币22093.15元（以人民币70万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，自2013年9月21日起暂计至2014年4月1日）及至判决确定履行之日止的逾期利息，以上暂合计人民币722093.15元。经审理本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告庄臣公司与被告聂连福之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告按协议约定汇付借款人民币70万元，可确认原、被告间的借款事实成立。原告主张借款逾期利息，自2013年9月21日应还款之日起计算可按银行六个月至一年期贷款基准利率计算利息，现原告主张金额合理，予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂连福应归还原告杭州庄臣贸易有限公司借款人民币700000元；二、被告聂连福应支付原告杭州庄臣贸易有限公司借款逾期利息人民币22093.15元（暂计算至2014年4月1日止，此后利息按银行六个月至一年期贷款基准利率计算至本院判决确定的履行日止）；上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11021元，由被告聂连福承担。财产保全费人民币4130元，由被告聂连福承担。公告费人民币650元，由被告聂连福承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11021元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军代理审判员  程留会人民陪审员  童建芬二〇一四年十月十二日代书 记员  钱芬红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民五终字第714号上诉人（原审被告）：李智，女，无职业。委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁******。法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村法定代表人：王建，该公司总经理。委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告李智、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1619号民事判决。李智不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李智向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李智撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李智承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李守众代理审判员  曾国救代理审判员  梁 爽二〇一四年十月二十二日书 记 员  李 玲
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第01578号申请执行人：陈进，女，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。申请执行人陈进与被执行人中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）宁民一初字第01657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）宁民一初字第01657号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴兆明二〇一四年十月八日书记员  晋 军
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第6458号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告谭金文。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告谭金文借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告谭金文的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告谭金文的起诉。审判员  汪江二〇一四年十月二十三日书记员  李玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中速民终字第1821号上诉人（原审原告）杨建华。委托代理人韩××，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李志武。被上诉人（原审被告）李凤忠。上诉人杨建华因合伙协议纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2215号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，杨建华诉称，2009年3月杨建华出资100000元，李志武、李凤忠共出资100000元，合计200000元购买了一台打桩机及附件用于合伙经营，2011年年底合伙经营活动终止，合伙解散。李志武、李凤忠将打桩机存放到李凤忠在宁河县大杨湾的李凤忠养猪场。2013年9月杨建华出国打工回国后多次找李志武、李凤忠要求对合伙财产打桩机进行处置、分割，但李志武、李凤忠推脱至今没有处置，杨建华与李志武、李凤忠合伙关系已解散，债权债务等事项已经清理完毕，对剩余的合伙财产应按出资比例依法予以分割。故杨建华起诉，要求李志武、李凤忠返还合伙财产打桩机一台，并按出资比例进行分割；李志武、李凤忠承担诉讼费。李志武辩称，杨建华所诉分割打桩机已经（2014）宁民初字第1510号民事调解书调解分割完毕已生效，应当按照调解书执行，请法院驳回杨建华诉讼请求。李凤忠辩称，打桩机放在李凤忠处，李凤忠只负责保管，其与杨建华没有合伙关系。原审法院认为，杨建华于2014年4月30日起诉李志武合伙纠纷，要求与李志武分割打桩机一台，该案经原审法院（2014）宁民初字第1510号民事调解书调解，杨建华与李志武合伙购买的打桩机一个（存放李凤忠养猪场），杨建华、李志武各占二分之一份额。本案一审庭审中，杨建华亦陈述其与李志武系合伙关系，将诉争打桩机存放在李凤忠处，李志武对此予以认可，李凤忠承认打桩机由其存放，但与杨建华不是合伙关系。杨建华亦承认本案诉争分割打桩机与（2014）宁民初字第1510号民事调解书调解处分的打桩机系同一标的物，故杨建华所诉与（2014）宁民初字第1510号合伙协议纠纷系同一纠纷，故本案诉讼为重复诉讼，故法院对杨建华与李志武、李凤忠合伙协议纠纷一案依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：“驳回原告杨建华的起诉。案件受理费1150元，退回原告杨建华。”宣判后，上诉人杨建华不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求，诉讼费由二被上诉人承担。理由为：杨建华与李志武合伙，购买打桩机，合伙解散，打桩机存放于李凤忠处，2014年4月30日，杨建华起诉要求确认打桩机为合伙财产并确认份额，杨建华、李志武达成调解，确定各占二分之一。杨建华起诉要求对打桩机分割，标的物虽然同一，但前一调解书并未对打桩机处分、分割，故并非重复诉讼。被上诉人李志武答辩认为，同意分割，有调解书确认，不认可杨建华的上诉请求，请求维持原裁定。被上诉人李凤忠答辩认为，其与李志武没有合伙关系，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2014年4月30日，杨建华起诉李志武合伙纠纷，要求与李志武分割打桩机一台，该案经原审法院（2014）宁民初字第1510号民事调解书调解结案。2014年7月1日，杨建华再次起诉要求返还合伙财产打桩机，对打桩机进行分割，杨建华在庭审中亦认可，其与李志武系合伙关系，打桩机存放于李凤忠处。故其本次起诉系基于同一事实和理由提起的诉讼，原审法院认定杨建华本次诉讼系重复诉讼、裁定驳回起诉并无不当，对杨建华的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 乜 红代理审判员 田 雷代理审判员 王孟璐二〇一四年十月十六日书 记 员 张若宇速 录 员 路 娟
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）碑民初字第03186号 原告：李鹏，男，1977年9月出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 委托代理人：陈进，女，无业，住陕西省三原县。 被告：时锐，男，1977年3月出生，汉族，陕西省邮政报刊发行局职工，住西安市碑林区。 原告李鹏诉被告时锐民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹏之委托代理人陈进及被告时锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年5月至8月期间被告向其陆续借款50000元，并于2012年9月25日打借条确认债务，后被告还款2000元，尚欠48000元未还，经多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告返还借款48000元并承担本案诉讼费。 被告辩称，欠款属实，但其与原告并无现金往来，所欠款项系其欠原告的赌债，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系初中同学。原告持有被告所写借条一份，内容为“今借李鹏人民币伍万元正借款人：时锐2012.9.25”。 上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据借条能够证明原、被告间存在债权债务关系，该借条内容对被告具有约束力，被告理应及时返还借款，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款48000元之诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称债务系赌债，但不能提供证据予以证明，故对其答辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告时锐应于本判决生效之日起十日内返还原告李鹏借款人民币48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告时锐负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员 刘 鑫 二〇一四年十月十三日 书 记 员 邱银平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第02671号 原告：陈光，男，1980年5月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。 委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 本院于2014年6月30日立案受理了原告陈光与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金32623元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈光对被告合肥天威置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一四年十月十五日 书记员  储玲玲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第5934号罪犯郑红，男，1985年9月10日出生，汉族，四川省仪陇县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。四川省郫县人民法院于2011年9月8日作出（2011）成郫刑初字第260号刑事判决，以被告人郑红犯强奸罪，判处有期徒刑4年，犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元.数罪并罚，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期至2018年2月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出对罪犯郑红的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郑红在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分185分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郑红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑红减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年二月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  张 佩人民陪审员  于春莲二〇一四年十月三十一日书 记 员  张 颖
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第02981号罪犯王卫平，石家庄市中医院职工。现在河北省子监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）石刑初字第161号刑事附带民事判决书，判处被告人王卫平有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29305.33元（未交纳）。被告人王卫平不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）冀刑三终字第109号刑事附带民事判决书，维持以故意伤害罪判处被告人王卫平有期徒刑十五年的判决，改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31727.83元。判决发生法律效力后，交付执行。被告人王卫平仍不服，提出申诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）石刑再字第00001号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人王卫平有期徒刑十一年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核记功1个，单项记功1个，考核表扬5个，狱级改造积极分子1个。经审理查明：罪犯王卫平在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯王卫平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王卫平减去有期徒刑一年一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月19日起至2019年3月18日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘亚莉审 判 员  安 勇代理审判员  王彦松二〇一四年十月二十六日书 记 员  李 洁
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第1155号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人候某，男，1988年2月7日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，无业，家住河南省西华县，在厦暂住思明区前埔村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1325号起诉书指控被告人候某犯故意伤害罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈志山出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月21日凌晨，被告人候某在本市思明区前埔南小区附近，因琐事与在此摆摊的被害人曹某发生纠纷，遂将曹某推到，致曹右手掌着地，右手第5掌骨完全性骨折。经鉴定，曹某所受损伤程度为轻伤二级。2014年7月4日，被告人候某在思明区环岛东路会展中心海边被警方抓获。案发后，候某已赔偿被害人曹某相应经济损失并获得谅解。上述事实，被告人候某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，被害人曹某的陈述，证人徐某、孙某的证言，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》及门诊病历材料，相关当事人的辨认笔录，谅解书、收据，有关到案经过及侦查工作的情况说明和候某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人候某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人候某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，确有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人候某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴闽特二〇一四年十月十日书 记 员  邱 峰附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）茌法执字第1185号 申请执行人：茌平县农村信用合作联社。 被执行人：高庆军、高存广等人。 茌平县人民法院作出的（2013）茌商初字第957号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高庆军银行存款5万元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 慈明清 审 判 员 彭 东 代审判员 马 伟 二〇一四年十月十四日 书 记 员 陈 默
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0583号上诉人（原审被告）韩志伟。委托代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。委托代理人刘洁，天津义泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市东丽区驯海康复老人院，住所地天津市东丽区驯海路**。法定代表人安宪忠，院长。委托代理人程树德，天津鼎名律师事务所律师。上诉人韩志伟因服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年5月7日受理，于2014年7月14日作出的（2014）丽民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人韩志伟及委托代理人姚培林、刘洁，被上诉人天津市东丽区驯海康复老人院的委托代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年9月19日原告（甲方），张景华（乙方）以及被告（丙方）签订《天津市入住养老机构协议书》1份，由被告将其母亲张景华送至原告处托养，协议内容包括“甲方根据乙方入住时的身体状况等综合情况，确定其护理等级为介护一级；根据乙方护理等级，需每月交纳费用880元；乙方（丙方）应在每月19日前交纳下月各项费用，逾期不交的，每超期一天，加收应交款3%的滞纳金；乙方在住养期间，如身体情况发生变化，甲方可相应调整其护理等级，并及时通知丙方；乙方在入住期间有下列情况之一的，甲方有权终止本协议，并通知丙方接乙方出院：（1）拖欠各项费用一个月的”。之后，被告将其母亲张景华送至原告处进行托养，并依约定向原告交纳了张景华的入住费用，原告依约对张景华进行了服务。之后，因张景华身体原因，原、被告约定自2012年12月起，每月交纳费用增至1500元。另查，2013年4月13日，张景华右股骨粗隆间骨折。经原、被告协商，双方签订协议1份，原告同意对张景华进行治疗，相关费用除张景华医保支付外由原告进行负担，待张景华康复后回原告处继续居住。张景华于2013年4月16日至6月13日于天津市东丽区东丽医院住院治疗。2013年6月13日，原、被告再次就张景华受伤问题进行协商，并签订协议：原告自认其工作存在失误，导致张景华受伤，原告同意承担张景华医保支付外的医疗费、护理费、饭费、营养费等费用，直至医院同意出院为止，甲方同意在张景华康复后继续入住原告处；双方同意将张景华由东丽医院接至东丽驯海医院继续进行治疗，由原告承担张景华住院期间的治疗费、康复费、护理费、伙食费、营养费等费用。2013年8月3日，因张景华骨折部位已愈合，天津东丽驯海医院将张景华转回原告处继续进行康复治疗。被告自2013年3月起未向原告交纳入住费用，经原告多次催要未果。2014年4月24日，原告通过邮寄方式向被告发出解除《天津市入住养老机构协议书》1份，要求解除原被告之间的协议，由被告将张景华接走，并交纳拖欠的入住费用。被告收到该通知后，表示不同意原告的请求，并要求原告就其母亲张景华受伤事宜进行赔偿。原告在原审法院的诉讼请求是：一、解除原、被告签订的《天津市入住养老机构协议书》；二、被告立即将张景华从原告处接走；三、被告立即支付拖欠原告的托养费21000元；四、诉讼费由被告承担。庭审后，原告放弃要求解除原、被告签订的《天津市入住养老机构协议书》以及被告立即将张景华从原告处接走的诉讼请求。原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告及张景华之间签订了《天津市入住养老机构协议书》，三方已形成了服务合同关系，该协议对原、被告具有约束力。原告按照合同约定提供服务，同时被告亦应当按照合同约定交纳服务费用。由于张景华在住养期间受伤并于2013年4月13日至8月3日在医院住院治疗，并未实际入住原告处，故该期间的服务费用应当免交。同时，根据天津东丽驯海医院证据可以证实2013年8月3日张景华骨折部位已经愈合，并转回原告处。鉴于张景华年岁较大，恢复较慢，原审酌情认定在其出院后免除一个月的服务费为宜。被告应当向原告支付自2013年3月至2014年5月期间扣除上述月份之外的服务费用，计1500元／月×10个月＝15000元。被告辩称在2013年8月3日未经其认可，原告单方将尚未康复的张景华接回原告处，因被告未能向法院证实张景华需要继续住院治疗的证据，故对被告该辩称，不予采纳。同时，就张景华受伤赔偿事宜，被告可另行主张权利。原告自愿放弃要求解除原、被告之间的合同，及要求被告将张景华立即接走的诉讼请求，原审照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决：被告韩志伟自本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区驯海康复老人院服务费15000元。履行方法：被告将款交付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由原告负担47元，被告负担115元。上诉人韩志伟的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、两审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审依据天津市东丽区驯海医院出具的《证明》认定张景华骨折部位已愈合，与事实不符。一审后，上诉人带张景华到天津医院进行检查，诊断结果证实其骨折部位尚未痊愈仍需治疗。被上诉人在张景华尚未康复的情况下，强行将其接回被上诉人处居住，未对张景华进行治疗，其现要求上诉人支付服务费，于法无据，不应得到支持。被上诉人天津市东丽区驯海康复老人院答辩，请求驳回上诉，维持原判，上诉人应依双方协议约定向被上诉人交付相应的住养费用。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，上诉人提交天津医院病历复印件一册、X线检查报告单复印件一份，证明张景华骨折至今未愈。经本院组织质证，被上诉人认为上述证据不属于二审期间的新证据，上述病历所体现的患者患病部位与张景华入住东丽医院就诊部位不是同一部位，且不认可上诉人的证明目的。经合议庭评议后认为，以上证据不能证实上诉人的主张，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人及张景华之间签订的《天津市入住养老机构协议书》合法有效，对各方具有约束力，被上诉人依约提供服务，上诉人亦应当按照协议约定履行交纳相应服务费用的义务。上诉人主张因张景华在被上诉人处住养期间受伤未愈，被上诉人未经其同意将张景华接至被上诉人处，因此被上诉人无权要求上诉人支付服务费的问题。对此本院认为，根据天津市东丽区东丽医院的出院记录及出院小结显示，张景华出院系家属选择保留治疗且经主治医生同意出院，结合天津东丽驯海医院的证明亦可证实张景华骨折部位已愈合，被上诉人依此将张景华接回被上诉人处的行为并不违反上诉人与被上诉人间的协议约定，因此上诉人关于不应给付服务费的主张，依据不足，本院不予支持。原审法院在减除张景华住院治疗期间及出院后一个月服务费的基础上，判决上诉人给付被上诉人服务费15000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人韩志伟负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  翟均勇代理审判员  刘 杰代理审判员  张静怡二〇一四年十月十日书 记 员  姚 强速 录 员  刘玉姣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7478号罪犯王小亮，男，汉族，小学文化，1984年5月28日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2008年4月16日作出（2008）锡滨刑初字第0132号刑事判决，以被告人王小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年12月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9399号刑事裁定，对罪犯王小亮减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年2月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王小亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯王小亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王小亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王小亮减去有期徒刑一年三个月二十四日（刑期至2014年11月4日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙民初字第3482号 原告：夏庆功，农民。 被告：公衍杰，农民。 原告夏庆功诉被告公衍杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏庆功到庭参加诉讼，被告公衍杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏庆功诉称，被告公衍杰于2012年6月23日至2013年5月24日赊欠原告的轮胎，欠货款12980元。因被告不还，现诉至法院，请求被告支付原告轮胎款12980元及经济损失1000元，诉讼费由被告承担。 被告公衍杰在法定期限内未答辩。 经审理查明，原、被告之间长期存在业务往来，自2011年6月23日至2012年3月6日，被告共原告欠轮胎款11000元，2012年3月7日欠款180元，2012年4月4日欠款1000元，2012年5月4日欠款1000元，2012年5月15日欠款400元，2012年5月24日欠款1400元，共计14980元，其中被告公衍杰的妻子已经向原告支付了2000元，尚欠12980元至今未付。后原告诉至本院，要求被告支付原告轮胎款12980元及经济损失1000元，诉讼费由被告承担。 上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告公衍杰拖欠原告夏庆功轮胎款12980元，案件事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款12980元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因双方未约定支付时间，买受人应当在收到标的物的同时支付，因被告未能及时履行付款义务，给原告造成的损失理应予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告公衍杰于本判决生效后七日内支付原告夏庆功轮胎款12980元，并赔偿经济损失（该损失分别自欠款日起依银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元，减半收取75元，由被告公衍杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  公维军 二〇一四年十月三十日 书记员  王 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第19083号申请执行人薛凤光，男，1978年8月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人杨晓宇，男，1978年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第2231号原告薛凤光诉被告杨晓宇承揽合同纠纷一案中，查明被执行人杨晓宇目前去向不明，且暂无财产可供执行。申请执行人薛凤光也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第2231号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一四年十月八日书记员 孙国进附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭滨商外初字第44号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏。委托代理人：张爱国、沈俊俊。被告：鲁彬。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告鲁彬追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告鲁彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2010年12月15日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款15000元用于装修家居，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金4500元。合同签订后，渤海公司依约在合同签订当日将贷款交付给被告，被告从2012年5月起便未再归还贷款本息及支付相关费用。原告特委托律师在2012年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2012年9月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2012年10月12日，原告为被告承担了担保责任，共向渤海公司支付了12616.78元（其中本金8333.28元，拖欠利息3900元，扣款失败手续费200元，罚息183.50元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币12616.78元；2、被告向原告支付违约金人民币4500元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保及违约责任。2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司将借款交付给被告。3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，由原告自行收取。4、特别告知函、律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。6、《已履行垫付责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。被告鲁彬未作答辩，亦未向法庭提供证据。因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：维仕公司、鲁彬与渤海公司、维仕金融公司于2010年12月15日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向鲁彬发放金额为人民币15000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；鲁彬自2011年1月起连续36个月以每月人民币611.67元分期向渤海公司偿还本息；如鲁彬不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，鲁彬应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，鲁彬应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若鲁彬对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金4500元。合同签订后，渤海公司在2010年12月16日依约扣除贷款手续费300元后，将14700元交付给了鲁彬。鲁彬借款后共归还了16个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年9月22日，渤海公司向鲁彬发出《解除合同通知书》，解除了与鲁彬签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2012年10月12日，维仕公司向渤海公司支付了鲁彬所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币12616.78元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向鲁彬进行追偿，提出上述诉请。本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的12616.78元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金4500元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁彬于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币12616.78元；二、被告鲁彬于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币2500元、律师费人民币600元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元，由原告维仕担保有限公司负担30元，由被告鲁彬负担213元。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告鲁彬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币243元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  项炳那人民陪审员  李池华人民陪审员  陈 杰二〇一四年十月二十日书 记 员  王梦炯
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江法民管异初字第00461号 原告万美春，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。 被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江**竹林村****。组织机构代码79070714-9。 法定代表人邹宏璐，董事长。 委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。 本院在审理（2014）江法民初字第07190号原告万美春与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江**，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李先镛 二〇一四年十月十四日 书记员  徐琳琳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执民字第3757号申请执行人李映红。被执行人金丽娜。原告李映红与被告金丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）东商初字第1750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李映红于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2014年9月25日向被执行人金丽娜送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李映红未实现债权116500元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年10月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执民字第3757号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  邵建辉二〇一四年十月二十四日代书 记员  郎纤云
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00434号公诉机关太和县人民检察院。被告人张某某，男，1964年5月20日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被太和县公安局取保候审，同年10月16日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年10月23日经本院决定被重新办理取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案，太和县人民检察院指派检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太和县人民检察院指控：2014年9月11日13时许，被告人张某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿太临路由东向西行驶至太和县大新镇辛庄路段明明酒家门前时，与相对方向范某驾驶的皖K×××**小型轿车发生相碰撞的交通事故，张某某承担事故的同等责任。经检测，张某某静脉血液之中乙醇含量为166.8mg／100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2014年9月11日13时许，被告人张某某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿太临路（太和县至临泉县）由东向西行驶至太和县大新镇辛庄路段明明酒家门前时，与相对方向范某驾驶的皖K×××**小型轿车发生相碰撞的交通事故。经太和县交通警察大队认定，张某某承担事故的同等责任。后经检测，张某某静脉血液之中乙醇含量为166.8mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，张某某如实供述自己的犯罪事实，与范某达成和解协议，取得谅解。上述事实，有物证照片，书证太和县公安局出具的受案登记表、立案决定书、张某某抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、协议书、证人范某、乔宇的证言、太和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张某某犯危险驾驶罪罪名成立。张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，与范某达成和解协议，取得谅解，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方冰峰二〇一四年十月二十七日书记员  张晓敏附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6140号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈亨春，男，1976年01月27日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亨春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈亨春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32725.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32725.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第1276号原告德惠市远大物流有限公司，住所地德惠市经济开发区物流园区。法定代表人王志宏，经理。委托代理人卢华德，男，1973年2月12日出生，汉族，该公司经理。被告长春大合生物技术开发有限公司，住所地长春市西环城路**。法定代表人唐志富，总经理。委托代理人刘云霄，女，1984年11月7日出生，汉族，该公司法律顾问。本院在审理原告德惠市远大物流有限公司诉被告长春大合生物技术开发有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德惠市远大物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德惠市远大物流有限公司撤回起诉。案件受理费10340元（原告已预交）减半收取5170元，由原告德惠市远大物流有限公司承担。审 判 长 王 钥代理审判员 石 磊人民陪审员 白惠君二〇一四年十月三十日书 记 员 冯琳琳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第868号罪犯胡务斌，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2012年1月12日作出（2012）耒刑二初字第253号刑事判决，以被告人胡务斌犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2012年1月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯胡务斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡务斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡务斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯胡务斌减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡务斌减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年11月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 勇审 判 员  胡明华代理审判员  谢 琼二〇一四年十月十五日书 记 员  桂丽萍
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民初字第1223号原告欧俊芳。被告卞园坡。本院在审理原告欧俊芳与被告卞园坡返还原物纠纷一案中，经本院传票传唤，原、被告无正当理由均未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费210元，减半收取105元，由原告负担。审 判 长  闫智峰审 判 员  娄季林人民陪审员  杨国杰二〇一四年十月八日书 记 员  洪秀敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳琚民初字第00159号原告枣阳市某信用社。被告马要波。本院在审理原告枣阳市某信用社与被告马要波因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。审判员  刘东武二〇一四年十月十二日书记员  江向东
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建商初字第0325号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路**。法定代表人曹生华，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告裴正旭，男，汉族，居民。被告李兆祥，男，汉族，居民。被告裴正俊，男，汉族，居民。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告裴正旭、李兆祥、裴正俊借款合同纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2011年10月31日，被告裴正旭向原告的分支机构恒济支行借款14500元，约定年利率14.104%，被告李兆祥、裴正俊为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还本金1541.08元，下欠本金12958.92元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告裴正旭偿还借款本金12958.92元及约定利息，被告李兆祥、裴正俊负连带清偿责任。被告裴正旭、李兆祥、裴正俊未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年10月31日，原告建湖农商行的分支机构恒济支行与被告裴正旭、李兆祥、裴正俊签订农户联保借款合同1份，合同主要内容为：联保小组成员裴正旭、李兆祥、裴正俊，从2011年10月31日起至2013年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，向联保小组发放不超过24500元（此额度为所有联保成员累计贷款余额）的贷款，在此期间和贷款额度内，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后二年。同日，被告裴正旭向原告出具金额为14500元的借款借据1份，借据中约定年利率14.104%，借款到期日为2012年10月20日。被告分别于2013年2月20日偿还借款本金819.5元，同年8月3日偿还借款本金153元，同年12月10日偿还借款本金83.7元，同年12月18日偿还借款本金90元，2014年2月27日偿还借款本金394.88元，下欠本金12958.92元及约定利息，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的农户联保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行的分支机构恒济支行与被告裴正旭、李兆祥、裴正俊之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告裴正旭未按期偿还借款本息，应负清偿责任。被告李兆祥、裴正俊作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴正旭偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金12958.92元，并承担借款本金14500元自2011年10月31日起至2013年2月20日止按年利率14.104%计算的利息。二、被告裴正旭承担借款本金13680.5元自2013年2月21日起至同年8月3日止按年利率14.104%计算的利息。三、被告裴正旭承担借款本金13527.5元自2013年8月4日起至同年12月10日止按年利率14.104%计算的利息。四、被告裴正旭承担借款本金13443.8元自2013年12月11日起至同年12月18日止按年利率14.104%计算的利息。五、被告裴正旭承担借款本金13353.8元自2013年12月19日起至2014年2月27日止按年利率14.104%计算的利息。六、被告裴正旭承担借款本金12958.92元自2014年2月28日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%计算的利息。七、上述第一、二、三、四、五、六项均于本判决生效后十日内付清。八、被告李兆祥、裴正俊对上述第一、二、三、四、五、六、七项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告裴正旭、李兆祥、裴正俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4001010********）审 判 长  王 磊审 判 员  严以刚代理审判员  陈玉胜二〇一四年十月八日书 记 员  丁兴虎
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）包执字第01789-1号 申请人：陈玉侠。 委托代理人：阮贞爱，男。 被执行人：安徽静安置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。 法定代表人：孙斌，董事长。 本院依据合肥市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2014）合民一初字第01906号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金41000元、利息7380元、律师费2000元、迟延履行双倍利息（自2014年10月10日起，以本金41000元为基数按日万分之一点七五计算至款付清之日止）、诉讼费588元、执行费656元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人唐君在银行帐户上的存款［本金41000元、利息7380元、律师费2000元、迟延履行双倍利息（自2014年10月10日起，以本金41000元为基数按日万分之一点七五计算至款付清之日止）、诉讼费588元、执行费656元］；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  仇雪霞 二〇一四年十月二十日 书记员  孟 堃
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）瓦民初字第2918号 原告：孙某某。 被告：宋某某。 本院在审理原告孙某某诉被告宋某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  王明秋 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  王思楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14773号原告蔡菊英，女，汉族。委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告董伟，男，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告蔡菊英与被告董伟、杨某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告杨某某的起诉，本院予以准许。原告蔡菊英的委托代理人甄亚辉，被告董伟，被告平安财险的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡菊英诉称，2013年12月15日17时30分，被告董伟驾驶牌号为沪＊＊小轿车在江川路出兰坪路西约200米，与行人原告相撞，致使原告受伤。肇事车辆的强制险及商业险均投保于被告平安财险处。事故发生后，原告在第五人民医院等进行治疗，住院11.5天。经交警认定，被告董伟负事故全部责任。原告的伤情经鉴定机构鉴定，确定为XXX伤残，伤后休息5个月，营养3个月，护理3个月。故原告起诉请求判令：被告董伟承担相应的赔偿责任，包括医药费4，784.10元、住院伙食补助费230元、残疾辅助器具费1，200元、衣物损500元、营养费3，600元、护理费4，860元、精神抚慰金5，000元（在交强险中优先受偿）、交通费500元、伤残赔偿金61，391.40元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，共计87，065.50元。被告平安财险在交强险和商业三者险责任限额赔付，超出部分由被告董伟负责赔偿。被告董伟辩称，对事故责任认定无异议，涉及到合理的赔偿费用愿意赔偿，不同意承担律师费。被告平安财险辩称，事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业险。愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。购买了不计免赔险。对于主张的部分费用有异议。不认可原告伤残等级，申请重新鉴定。经审理查明，事故经过、责任认定与原告所述一致，本次事故导致原告及案外人林某某受伤。2014年5月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见认为，原告因交通事故致左侧耻骨体部骨折，骶椎多发骨折，遗留骨盆畸形愈合构成XXX伤残，给予伤后休息期150日，营养90日，护理90日。另查明，肇事车辆沪＊＊的小汽车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险金额为100万元，投保不计免赔险。事发后，被告董伟垫付了医药费发票1，064.30元和现金4，000元，原告及被告平安财险对此无异议，同意一并处理。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史记录、医疗费发票、轮椅费发票以及庭审陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分再由责任人承担。本院对交警出具的责任认定予以确认，根据该责任认定，原告的损失首先由被告平安财险在交强险范围内和第三者责任险限额内承担。仍有不足或者不属于保险赔偿范围的，应由被告董伟赔偿。对于原告的重新鉴定申请，本院认为，被告无证据证明原告提供的鉴定意见存在应准许重新鉴定的情形，故本院不准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费共计5，848.40元，予以支持。住院伙食补助费230元，予以支持。考虑到原告受伤的部位和年龄，营养费3，600元、护理费4，860元予以支持。伤残赔偿金支持59，198.85元。精神抚慰金5，000元，予以支持。交通费，酌情支持200元。残疾辅助器具费1，200元，予以支持。衣物损，酌情支持200元。鉴定费2，000元予以确认。律师费3，000元，予以支持。综上，因本起事故造成的损失包括医疗费5，848.40元、住院伙食补助费230元、营养费3，600元、护理费4，860元、伤残赔偿金59，198.85元、精神抚慰金5，000元、交通费200元、残疾辅助器具费1200元、衣物损200元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计金额85，337.25元。由被告平安财险在交强险赔偿限额内承担74，333.95元（含精神抚慰金），由被告平安财险在第三者责任险限额内承担8，003.30元，被告董伟承担3，000元，鉴于被告董伟已经预付了5，064.30元，多付2，064.30元，由原告蔡菊英一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告蔡菊英74，333.95元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告蔡菊英8，003.30元；三、原告蔡菊英于本判决生效之日起十日内返还被告董伟2，064.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计988.32元，由被告董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张恩健二〇一四年十月八日书 记 员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条  机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大审刑执字第1445号罪犯朱晓明，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2011年9月28日作出（2011）沙刑初字第306号刑事判决，以罪犯朱晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年4月11日止。执行机关于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月份，考核分累计达180分，兑现记功2次。本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：准予对罪犯朱晓明减去有期徒刑六个月。（刑期至2016年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐庆福审判员  华云捷审判员  夏红军二〇一四年十月二十四日书记员  迟佳雯
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第1040号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张某甲，；因犯盗窃罪，2010年8月16日被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案，2014年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1739号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及付月娥出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月15日、6月17日晚，被告人张某甲先后窜至海宁市丁桥镇保胜村菜市场北门东侧保胜棋牌楼下、丁桥镇保胜社区村民委员会楼下，采用撬车锁的方式，窃得被害人李某、丁某的二轮电瓶车2辆，共计价值3953元。窃后，部分赃物被公安机关追回并已发还给被害人丁某。本案审理期间，被告人张某甲在家属帮助下退出赃款2484元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、丁某陈述，证人张某乙、张某丙证言，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，证明及收款收据，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲所犯罪名成立。归案后，被告人张某甲能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人张某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张某甲退赃款2484元，发还被害人李m某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  帅剑二〇一四年十月十三日书 记 员  张佳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民初字第2429号原告周卉。被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路**。法定代表人BRUNOROBERTMERCIER。被告苏州欧尚超市有限公司星塘店，住，住所地苏州工业园区淞江路**/div>负责人杨叶飞。原告周卉诉被告苏州欧尚超市有限公司、苏州欧尚超市有限公司星塘店买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告周卉以与被告苏州欧尚超市有限公司星塘店已达成和解为由，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告周卉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周卉撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告周卉承担。代理审判员  谢淑敏二〇一四年十月二十日书 记 员  赵 从
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞马商初字第179号原告朱日有。委托代理人肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。被告许方勇。原告朱日有为与被告许方勇民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告朱日有的委托代理人钟小燕到庭参加诉讼，被告许方勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱日有起诉称：被告许方勇因周转需要，分别于2013年4月19日、4月21日、4月22日向原告陆续借款5万元、5万元、1万元，总计11万元，并于2013年4月22日向原告出具欠条。约定借款期限为90天，即2013年4月22日起至2013年7月21日，并约定因此引起诉讼的借款人应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括律师代理费、交通费等）。借款后，原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：1、被告偿还借款本金11万元及利息（从2013年7月22日起暂算至2014年7月1日止计6233.33元，实际应计算至被告履行完毕之日止）。2、被告支付原告为实现债权而产生的费用5000元。庭审中，原告补充陈述如下：利息按银行同期贷款利率计算。原告朱日有在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；证据三：借条、银行交易明细各一份、银行转账凭证两份，以证明被告向原告借款11万元的事实；证据四：发票联一份，以证明原告为实现债权而产生的费用。原告朱日有申请证人张某出庭作证，以证明原告通过张某转给被告5万元的事实：证据五：证人张某当庭陈述如下：证人系原告朋友，因转账认识被告。2013年4月19日原告说自己没有钱，让证人代为转账5万元给被告，但原告到现在并未还这笔5万元，也没有出具借条。证人认为这5万元是自己借给原告，原告再借给被告的，自己会向原告主张。被告许方勇未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。原告朱日有提供的上述证据，经庭审出示质证；被告许方勇未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以采信。经审理查明：被告许方勇于2013年4月19日、4月21日陆续向原告朱日有借款5万元、5万元，原告通过张某的账户及自己的账户分别转账5万元给被告。2013年4月22日，被告又向原告借款1万元，原告以现金交付；同日，被告出具一份金额为11万元的借条给原告，约定借款期限为90天（从2013年4月22日起至2013年7月21日止），并约定“因此引起诉讼的借款人应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括律师代理费、交通费等）”。借款到期后，原告多次催讨未果，故酿成此诉讼，并为此次诉讼支付律师费5000元。本院认为，原告朱日有与被告许方勇之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告许方勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱日有借款本金11万元。二、被告许方勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱日有为实现债权而产生的费用5000元。三、驳回原告朱日有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2612元，由被告许方勇负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 勉人民陪审员  林晋存人民陪审员  林兴飞二〇一四年十月二十八日书 记 员  梁芳芳
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台黄民初字第1701号原告：周某。委托代理人：童仙正。委托代理人：吴天使。被告：庄某。本院在审理原告周某诉被告庄某为离婚纠纷一案中，原告周某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告周某以双方自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。审 判 员 韩鸿二〇一四年十月二十日代书记员 陈倩
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涟行申执审字第76号 申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路**。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人欧阳小梅，女，1973年8月14日出生，身份证号码4325221973********，汉族，农民，住涟源市荷塘镇株木村。 申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行其于2013年9月5日对被执行人欧阳小梅作出的涟计生征字（2013年］第18-175-2号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第18-175-2号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。 本院审查认为，被执行人欧阳小梅系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人欧阳小梅做出征收社会抚养费2160元的决定。申请执行人已于2013年9月7日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年10月14日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第18-175-2号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-175-2号计划生育社会抚养费征收决定。 二、限被执行人欧阳小梅在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-175-2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费2160元。逾期不履行，本院将依法执行。 本案受理费50元，申请费50元，由被执行人欧阳小梅负担。 审判长 陈 斌 审判员 刘建雄 审判员 谭 芳 二〇一四年十月二十一日 书记员 谭 琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第662号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：巫长禄，男，汉族，1968年6月18日出生，住昆明市经济开发区。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告巫长禄信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年7月11日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年7月15日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币13012.48元，其中本金人民币6952.01元、利息人民币2293.12元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币3767.35元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币13012.48元（截止2013年4月1日），其中本金人民币6952.01元、利息人民币2293.12元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币3767.35元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行个人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年6月23日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为37×××79的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币6952.01元、利息人民币2293.12元、滞纳金人民币2585.09元、超限费人民币1182.26元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币6952.01元、利息人民币2293.12元，滞纳金人民币2585.09元，超限费人民币1182.26元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫长禄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币6952.01元及截止2013年4月1日的利息人民币2293.12元、滞纳金人民币2585.09元、超限费人民币1182.26元；二、被告巫长禄于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告巫长禄承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陆 敏人民陪审员  赵芸平人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  李子园