广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6034号上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1989年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区图木舒克市甘美里克镇49团团结北路团结小区****，公民身份号码612************398。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市彦信金融服务有限公司佛山分公司,经营场所广东省佛山市南海区*********侧北起（自编）11号之五，统一社会信用代码91440605MA4W267L77。负责人:许晓彬，总经理。委托诉讼代理人：张希，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。原审被告：黄运保，男，汉族，1974年6月8日出生，住陕西省汉阴县*********，公民身份号码612************631。上诉人张勇因与被上诉人深圳市彦信金融服务有限公司佛山分公司（以下简称彦信公司佛山分公司）以及原审被告黄运保租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张勇无需向彦信公司佛山分公司支付租金3398元、违约金1699元、直接财产损失20426.50元；3.判令彦信公司佛山分公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定张勇与彦信公司佛山分公司属汽车租赁合同关系，属于适用法律错误。涉案合同名为汽车租赁合同，实际上是以租代购的合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，涉案合同为当事人的虚假意思表示，双方的真实意思表示是通过以租代购的方式购买涉案车辆。二、一审法院认为张勇需向彦信公司佛山分公司支付2018年7月、8月两个月的租金3398元及违约金，属认定事实不清，适用法律错误。张勇在一审期间提交的证据证明已支付了11期供车款，彦信公司佛山分公司对此也未提出的异议，故张勇仅剩最后一期的供车款未支付。涉案合同约定的违约金条款属格式条款，加重了张勇的负担，该条款应属无效，故张勇无需向彦信公司佛山分公司支付违约金。彦信公司佛山分公司告知张勇，除了之前已经支付的供车款之外，张勇购买该车辆还需支付84527元，但涉案车辆在2018年的市场价格仅为60900元左右，彦信公司佛山分公司要求张勇一次性买断涉案车辆的价格明显高于市场价格，故张勇未向彦信公司佛山分公司支付租金的过错在于彦信公司佛山分公司。张勇无需向彦信公司佛山分公司支付违约金，且该违约金的计算标准过高。三、一审法院认为张勇需向彦信公司佛山分公司支付直接财产损失20426.50元，属适用法律错误。2018年8月17日，张勇将涉案车辆借给案外人刘政使用，系刘政驾驶车辆发生交通事故，彦信公司佛山分公司应向刘政主张车辆维修费、拖车费、停车费等损失。2018年8月30日，涉案车辆被送去维修厂维修，2018年11月21日，彦信公司佛山分公司从维修厂取回涉案车辆，在此期间张勇没有实际支配涉案车辆，故张勇无需向彦信公司佛山分公司支付迟延交回车辆的3个月租金5097元。彦信公司佛山分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。黄运保在二审期间未陈述意见。彦信公司佛山分公司向一审法院起诉请求：1.判决张勇、黄运保告向彦信公司佛山分公司连带支付租金、损失及违约金共39613.54元；2.判令张勇、黄运保承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月23日，彦信公司佛山分公司与张勇签订《汽车租赁合同》一份，黄运保作为担保人在《汽车租赁合同》上签字。合同主要条款约定：由彦信公司佛山分公司向张勇出租上汽名爵2016款1.5LGT自动风尚版汽车一台；租赁期限为12个月（2017年8月23日至2018年8月23日），租金为1699元/月；承租方应在每月23日支付租金，逾期支付租金，按逾期日数每日加收月租费1%的滞纳金，但不超过逾期租金的50%；租赁期满后，承租方可以选择以下方式（1.留购方式，承租方一次性向出租方支付元；2.以租代购，承租方继续租赁车辆个月，月租元/台）购买车辆，出租方将车辆过户至承租方名下，并退回保证金（不计利息）；承租方未按照出租方指示，擅自在其他地点维修和保养车辆的，出租方有权要求承租方支付1000元/每次的违约金；按约定单方可以解除合同的，违约方应向守约方支付合同剩余总租金（包括到期未支付租金及未到期租金）的50%作为违约金等。合同签订后，彦信公司佛山分公司按照合同约定向张勇提供了车辆，张勇也一直正常支付租金至2018年6月，支付租金时间如下：2017年9月26日、10月24日、11月24日、12月22日、2018年1月22日、2月27日、3月23日、5月2日、5月23日、6月25日分别支付了1699元，共10期租金。2018年7月起，张勇未交纳当月租金，经彦信公司佛山分公司多次催讨，张勇仍未交纳租金。2018年8月23日租赁合同到期后，张勇未向彦信公司佛山分公司归还车辆。另查，2018年8月17日，张勇将租赁车辆借给案外人刘政使用，刘政驾驶车辆行驶至东莞市南城区********对出路段时，追尾由案外人王维佳驾驶的粤S*****号牌小汽车，造成两车受损的交通事故，事故后刘政弃车逃逸。东莞市公安局交通警察支队南城大队（以下简称南城大队）根据事故情况，作出了第441************940号《道路交通事故认定书》，认定刘政负事故全部责任。2018年8月21日，南城大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》，对刘政处以罚款2000元，记12分的行政处罚，但张勇及刘政均未前往处理。2018年8月30日，涉案租赁车辆及王维佳受损车辆被送往东莞市德源汽车维修服务有限公司（以下简称德源公司）进行维修。车辆维修后，王维佳自行将车取走，而张勇未支付修理费用，德源公司于11月21日联系彦信公司佛山分公司。为避免损失继续扩大，彦信公司佛山分公司于同年12月14日向德源公司支付了车辆维修费用12845元（9905元+2940元）、拖车及停车费用1200元、开票税金1284.50元，合共15329.50元，并取回了租赁车辆。一审法院认为，彦信公司佛山分公司与张勇签订《汽车租赁合同》合法有效，双方均应依约全面履行。黄运保自愿作为担保人在《汽车租赁合同》上签字确认，依法应对张勇所负的本案合同债务承担连带担保责任。本案中，张勇未按合同约定按时支付租金及租期到期后未交回车辆，已构成违约，应按约定向彦信公司佛山分公司支付拖欠租金、滞纳金（或违约金）及其他直接财产损失等。经核算，具体如下：1.2018年7月至8月2个月租金3398元（1699元×2）；2.违约金1699元（3398元×50%；违约方应向守约方支付合同剩余总租金（包括到期未支付租金及未到期租金）的50%作为违约金；滞纳金亦是违约金性质，彦信公司佛山分公司选择了支付违约金故不需要再支付滞纳金）；3.直接财产损失20426.50元（5097元+15329.50元，包括迟延交回车辆的3个月租金损失及车辆维修费用损失）；以上合共25523.50元。彦信公司佛山分公司的诉讼请求超出法院核定部分的，予以驳回。黄运保经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、张勇应于判决发生法律效力之日起十日内给付彦信公司佛山分公司2018年7月至8月两个月租金共3398元；二、张勇应于判决发生法律效力之日起十日内给付彦信公司佛山分公司违约金1699元；三、张勇应于判决发生法律效力之日起十日内给付彦信公司佛山分公司直接财产损失20426.50元；四、黄运保对上列第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回彦信公司佛山分公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费395.17元，由彦信公司佛山分公司负担176.13元，张勇负担219.04元，黄运保承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合张勇和彦信公司佛山分公司的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为彦信公司佛山分公司请求张勇向其支付各项费用是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，涉案《汽车租赁合同》约定由彦信公司佛山分公司向张勇出租涉案车辆，张勇、彦信公司佛山分公司均在该合同上签章确认，在无相反证据的情况下，应认定上述合同是双方当事人的真实意思表示。张勇上诉主张该合同的约定是双方虚假的意思表示，并主张双方的合意系以租代购的方式购买涉案辆，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因此，张勇与彦信公司佛山分公司之间成立租赁合同关系，双方均应涉案《汽车租赁合同》的约定履行义务。根据一审法院查明的事实，涉案合同约定的租期为12个月，但本案现有效证据只显示张勇向彦信公司佛山分公司支付了10个月的租金，张勇主张其实际支付了11个月的租金但未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。张勇迟延支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。涉案合同约定，违约方应按剩余未付租金的50%向守约方支付违约金，该约定不属于明显加重张勇负担的格式条款，该违约金标准也并未存在明显过高的情形，因此，一审法院按上述约定判令张勇向黄运保支付未付租金3398元和违约金1699元，合法有据，本院予以维持。另外，在涉案合同约定的租期届满后，张勇未依法向彦信公司佛山分公司返还涉案车辆，且该情形并非彦信公司佛山分公司的过错所导致，对于未按时返还车辆所产生租金损失应由承租方张勇承担相应的赔偿责任，一审法院据此判令张勇向彦信公司佛山分公司赔偿3个月租金5097元，理由充分，本院亦予维持。另外，张勇将涉案车辆借给案外人使用发生交通事故，产生相应损失后又怠于承担付款责任，导致彦信公司佛山分公司垫付相关费用而产生损失，该损失属张勇一方在合同履行过程中所造成的，张勇对此亦应承担赔偿责任。一审法院根据彦信公司佛山分公司提交的有效票据，判令张勇向彦信公司佛山分公司赔偿车辆维修、拖车费、停车费、开票税金等损失共计15329.50元，处理正确，本院均予维持。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790.34元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月二十四日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟