wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第825号原告杨春梅，女，1963年1月23日，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX办事处XXXX小区**号**室。委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告吴迪，男，1985年5月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。被告钟娟，女，1990年9月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号，系被告吴迪之妻。被告醴陵市南桥镇将塘长盛鞭炮厂，住所地：醴陵市XX镇XX村。投资人吴迪，厂长。原告杨春梅与被告吴迪、钟鹃、醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判长易凯、人民陪审员张学清、人民陪审员吴艳辉组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨春梅及其委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼，被告吴迪、钟娟、醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂负责人经本院公告送达应诉手续及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴迪、钟娟系夫妻关系，被告吴迪投资成立了被告醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂。2013年8月28日被告吴迪在经营被告醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂时资金周转困难，向原告借款70万元，并约定一个月归还，2013年10月26日，被告吴迪又向原告借现金30万元，约定一个月偿还，两次借款被告吴迪均以其个人独资企业醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂厂房及货物作为抵押。借款到期后，经原告多次催问，被告拒不还款。故原告特诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款100万元，三被告连带支付自2013年9月28日起至70万元借款还清时止的利息及自2013年11月26日起至30万元借款还清时止的利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告吴迪、钟娟、醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂负责人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；证据2、被告吴迪、钟娟身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格；证据3、被告吴迪、钟娟结婚证复印件，拟证明被告吴迪、钟娟系夫妻关系；证据4、营业执照副本，拟证明醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂系吴迪的个人独资企业；证据5、借条2张，拟证明吴迪分别于2013年8月28日、2013年10月26日向原告借款70万元、30万元，并以醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂厂房及货物作为抵押担保；证据6、醴房权证南桥镇字第000225**号房屋所有权证，拟证明被告吴迪将其所有的醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂厂房向原告提供抵押担保；证据7、中国工商银行转账凭证2张，拟证明原告将100万元借款转账给被告吴迪。对于原告提交的以上证据，三被告均未到庭参加质证，本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院向醴陵市南桥镇将塘村委会调取了被告吴迪、钟娟现已下落不明的证明，原告对本院调取的证据没有异议。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：被告吴迪、钟娟系夫妻。2013年8月28日被告吴迪因资金周转困难向原告借款70万元，并向原告出具借条。借条载明：“今借到杨春梅现金柒拾万（700000.00元）整，限期一个月归还，本人愿意将长盛花炮厂抵押给杨春梅借款人：吴迪保证人：长盛花炮厂2013.8.28”。2013年10月26日，被告吴迪又向被告借款30万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到杨春梅现金叁拾万园整（300000.00），一个月之内还清，否则以长盛花炮厂货物抵押拖货借款人：吴迪2013.10.26”。被告醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂为被告吴迪的上述两笔借款担保。借款到期后，经原告多次催问，被告吴迪并未偿还。现被告吴迪下落不明，故原告诉至本院请求处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴迪向原告借款100万元，原告将借款通过银行转账给被告吴迪，有中国工商银行个人业务凭证为证，故原告要求被告吴迪偿还借款100万元诉讼请求的事实清楚，于法有具，本院予以支持。被告醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂为被告吴迪的借款担保，虽并未写明是一般保证还是连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告醴陵市南桥将塘长盛鞭炮厂对于被告吴迪的借款应承担连带保证责任。被告钟娟系被告吴迪的妻子，被告吴迪的借款是在夫妻存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，故被告钟娟对于被告吴迪的借款应承担连带偿还责任。对于2013年8月28日的70万元借款，被告吴迪承诺一个月偿还，但被告吴迪并未偿还，故原告要求被告支付自2013年9月28日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；对于2013年10月26日的30万元借款，被告吴迪承诺一个月偿还，但被告吴迪并未偿还，故原告要求被告支付自2013年11月26日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴迪、钟娟、醴陵市南桥将塘长盛花炮厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴迪在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨春梅借款本金100万元；二、被告吴迪在本判决生效之日起十五日内支付原告杨春梅利息（70万元借款的利息自2013年9月28日起计算至还清日止按中国人民银行同期贷款利率，30万元借款的利息自2013年9月28日起计算至还清日止按中国人民银行同期贷款利率）；三、被告钟鹃、醴陵市南桥将塘长盛花炮厂对于被告吴迪的上述债务承担连带偿还责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147000元，由被告吴迪、钟鹃、醴陵市南桥将塘长盛花炮厂共同承担。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  易 凯人民陪审员  吴艳辉人民陪审员  张学清二〇一四年十月十一日书 记 员  曾 珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2006）江执字第112号本院在执行申请执行人与被执行人谢宗翰一案中查明，被执行人谢宗翰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将谢宗翰纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第01135号原告：曹某，女，1979年1月24日生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。被告：程某，男，1981年6月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在审理原告曹某与被告程某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费200元，由原告曹某负担。审 判 长  方献柱人民陪审员  巢明霞人民陪审员  璩泽房二〇一四年十月十四日书 记 员  林 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第2639号原告驻马店市恒兴运输有限公司。委托代理人周平，河南北纬律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。原告驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称恒兴公司）与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安保险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托代理人周平、被告永安保险驻马店的委托代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴公司诉称，2011年1月26日，实际车主陈延奇为挂靠在原告处的豫Ｑ×××××/B957挂货运车在被告处投保了第三者责任险等保险，第三者责任险的保险金额55万元，在保险期内，上述车辆在无锡发生交通事故致第三人受伤致残，经交警部门认定，陈延奇负事故的次要责任，该事故经无锡市锡山区人民法院判决，原告与陈延奇连带赔偿受害人损失163416.88元。因被告拒绝理赔，原告于2013年９月向驻马店仲裁委申请仲裁决书送达后，原告以仲裁程序违法为由向驻马店市中级人民法院申请撤销仲裁，后驻马店市中级人民法院作出裁定撤销了上述仲裁裁决，原告依据《仲裁法》第九条第二款的规定向驿城区人民法院起诉，请求依法判令被告履行保险合同支付保险赔偿款163416.88元。被告永安保险驻马店公司辩称，１、本案不属人民法院的受理范围，应按照合同的约定提交仲裁委，人民法院无管辖权；2、原、被告之间的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，在签订合同时保险公司已将保险条款送达原告，并针对免责条款履行了明确说明义务，原告已在投保单上盖章确认，原、被告之间的争议应按照保险条款的约定审理；3、根据保险条款的相关约定，无证驾驶或驾驶证有效期已经届满的，对于第三者的损害赔偿责任，保险公司无论任何原因都不予赔偿，本案中陈延奇持超过有效期的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，保险公司免责；4、陈延奇作为侵权人，对第三者造成的损失应自己承担，我公司虽然在交强险限额内承担了相应的赔偿，但我公司有权向侵权人追偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月27日，恒兴公司作为被保险人为豫Ｑ×××××/B９５７挂车在永安保险驻马店公司投保了第三者责任险等险种，其中第三者责任险主车保险金额50万元，挂车保险金额5万元，均不计免赔，保险期间均为2011年1月27日至2012年1月26日。陈延奇系上述车辆的实际车主，恒兴公司系该车的被挂靠单位。2011年2月10日18时许，朱卫东饮酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车沿无锡市鹅湖镇薛司娘桥路由南向北行驶至无锡市明宇纸塑包装厂前路段时，遇陈延奇持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶豫Ｑ×××××/B957挂重型半挂牵引车，在道路上临时停车，发生二轮摩托车右前侧与重型半挂牵引车尾左后侧碰撞，造成朱卫东受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱卫东负事故的主要责任，陈延奇负事故的次要责任。事故发生后，受害人分二次向无锡市西山区人民法院提起诉讼，该法院及无锡市中级人民法院分别作出（2011）锡法荡民初字第0114号、（2012）锡法荡民初字第0447号、（2013）锡民终字第0491号民事判决书，均已发生法律效力。根据上述三份判决书，恒兴公司与陈延奇应连带赔偿受害人各种损失163416.88元，永安保险驻马店公司应在二份交强险的限额内承担赔偿责任共计赔偿受害人242000元。根据原告提交的由无锡市锡山区人民法院荡口人民法庭加盖公章的收条，陈延奇已向受害人支付赔偿款155500元。因恒兴公司与永安保险驻马店公司就赔偿问题协商未果，恒兴公司、陈延奇向驻马店仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2013年10月30日作出（2013）驻仲裁字第092号裁决书，裁决驳回了二申请人的仲裁请求。后恒兴公司与陈延奇以上述仲裁程序违法为由向驻马店市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，驻马店市中级人民法院经审查认为驻马店仲裁委员会在恒兴公司的委托代理人周平未办理代理手续的情况下对本案进行开庭违反了仲裁的法定程序，故裁定撤销驻马店仲裁委员会的上述裁决。恒兴公司遂诉至法院，为此成讼。根据永安保险驻马店公司提交的机动车第三者责任保险条款第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（七）驾驶人有下列情形之一者：（1）无证驾驶或驾驶证有效期已届满……另根据永安保险驻马店公司提交的条款说明书中投保人声明栏显示：本人对保险条款特别是责任免除、投保人义务、被保险人义务、免赔额（免赔率）等条款已经充分理解，且与公司的解释一致，没有歧义，如保险标的发生损失，本人愿意按保险条款的约定处理。投保人恒兴公司在投保人签名处盖章确认，时间为2011年1月26日。上述事实，有当事人陈述及相关证据经当庭质证，本院据以认定。本院认为，原告恒兴公司与被告永安保险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告永安保险驻马店公司作为保险人应对原告恒兴公司因保险事故所遭受的损失在合同约定的范围内进行赔偿。在仲裁裁决被依法撤销后，原告有权向人民法院提起诉讼。本案系驾驶人陈延奇持超过有效期的驾驶证驾驶车辆发生交通事故致他人受伤，永安保险公司应在交强险的赔偿限额内对受害人承担赔偿责任，陈延奇作为侵权人及实际车主与登记车主恒兴公司对受害人超出交强险的损失部分按事故的责任认定承担相应的赔偿责任符合法律的规定，现原告请求被告在第三者责任保险限额内赔偿其承担受害人的交强险外的损失，根据双方合同条款的约定，驾驶员驾驶证有效期届满的，保险公司不负赔偿责任，根据条款说明书显示被告对这一条款是明知的，且已足以证明保险人已履行了提示及明确说明义务，原告质证称被告未履行明确说明义务，但未提交证据证明保险公司存在未明确说明的情形，故对原告的请求因不符合保险合同的约定依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市恒兴运输有限公司的诉讼请求。案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告驻马店市恒兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，并自提交上诉状之日起七日内向本院缴纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。代理审判员 康 兵二〇一四年十月九日书 记 员 罗楚君
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）同执行字第744号申请执行人谢谋建，男，1973年3月11日出生，汉族。申请执行人傅彩惠，女，1974年2月17日出生，汉族。两申请执行人之共同委托代理人叶仲荣、陈阮玲，福建众宇合众律师事务所律师。被执行人厦门同吉建设开发有限公司。法定代表人熊彪，总经理。委托代理人冷赞扬，公司职员。原告谢谋建、傅彩惠与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月19日作出的（2014）同民初字第901号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币66570.16元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。兑现尚需时日，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第901号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林友江审判员  许志坚审判员  沈木春二〇一四年十月十五日书记员  冯 涛本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第4033号原告王毅，男，1973年11月6日生，汉族，住天津市河东区被告戚帅，女，1985年8月10日生，汉族，住天津市津南区被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。负责人李玉田，总经理。委托代理人孙旭明，公司职员。原告王毅诉被告戚帅、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告王毅、被告戚帅、被告华泰保险的委托代理人孙旭明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月7日8时10分被告戚帅在成林道泰昌路交口拐弯后撞向护栏，又将等待信号灯的车辆津X的汽车撞坏。经交管部门事故认定，戚帅负全部责任。后汽车维修近一个多月，期间原告与被告未达成赔偿事宜。诉至法院请求被告依法赔偿修理费13000元、租车费4500元。原告提供如下证据：事故认定书一份，维修费发票一张，汽车租赁合同一份，租赁费发票一张，行车证复印件一张。被告戚帅辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，合理合法的费用同意赔偿。被告戚帅提供如下证据：行驶证、驾驶证、保单（以上均为复印件）。被告华泰保险辩称，事故车辆在被告处投保交强险及商业险，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险限额内进行合理合法的赔偿。租赁费用属于间接损失，不同意赔偿。经审理查明，2014年5月7日8时10分被告戚帅驾驶自己所有津X1号小轿车沿成林道由东向西行驶至河东区成林道与泰昌路交口西侧，其车辆撞击路中隔离护栏后翻车，被拉倒的护栏与原告驾驶的自己所有的津X号小轿车及案外人马宝英驾驶的小轿车接触，造成车损。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定被告戚帅负事故全部责任。被告事故车辆在被告华泰保险处投保交强险及30万元的第三者责任保险。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。原告支庆瑜、翟嘉伟各项损失，分述如下：一、车辆维修费原告主张13000元，并提供证据佐证，本院予以确认。二、汽车租赁费原告2014年5月8日至2014年6月7日车辆维修期间的租车费用，二被告对于原告车辆维修期间无异议，本院予以确认。原告提供汽车租赁合同及发票佐证其花费租车费用4500元。本院认为，被告戚帅违反交通法规规定，致使原告车辆损坏，经交管部门确定被告戚帅负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告华泰公司为事故车辆交强险及第三者责任险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿。被告华泰保险抗辩称租车损失不属于保险范围，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于财产损失，财产损失应当属于保险赔偿范围，故被告华泰保险该抗辩本院不予采纳。原告主张一个月的租车费用4500元，结合原告证据和本案实际情况，本院酌定原告替代性交通费用为3500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王毅车辆维修费13000元、替代性交通费用3500元，共计16500元；二、驳回原告王毅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告王毅负担7元，被告戚帅负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 磊二〇一四年十月十四日书 记 员 李佳男
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）灞民初字第01487号原告何学文，被告唐增格，本院在审理原告何学文诉被告唐增格婚约财产纠纷一案，原告何学文于2014年9月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告何学文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许何学文撤回起诉。案件受理费750元，原告已预交，本院退付原告750元。审 判 长  韩立军代理审判员  张 琦代理审判员  杨 扬二〇一四年十月十六日书 记 员  孟爱香
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执字第3024-3026号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。负责人：罗焱。委托代理人：曹广福，系广东科德律师事务所律师。被执行人：郭健民，男，1977年4月出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。中信银行股份有限公司广州分行申请执行郭健民信用卡纠纷三案，本院做出的（2012）穗天法民二初字第716-718号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人郭健民应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行清还信用卡透支款本金3495.38元、利息、滞纳金及超限费（截止至2010年12月3日，利息为1600.78元、滞纳金1943.02元、超限费23.47元；自2010年12月4日的利息起按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额度未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的万分之五计算），负担案件受理费150元、公告费375元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人没有在期限内履行，亦未向本院说明情况。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，本三案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）穗天法执字第3024-3026号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  方洪立执行员  李 端二〇一四年十月九日书记员  孙 雨
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第1620号申请执行人李明堂，农民。被执行人青岛舜玛尔服装有限公司，地址即墨市北部工业园龙泉河三路。本院在执行申请执行人李明堂与被执行人青岛舜玛尔服装有限公司合同纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2011）即民初字第5436号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王冬梅人民陪审员  王培霞人民陪审员  吕恒良二〇一四年十月二十日书 记 员  齐永先
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民一初字第02156号原告：陈凤，女，1955年9月6日生，汉族，农民，住安徽省明光市。原告：王昆，男，1988年11月23日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：明光市金港地产开发有限公司。组织机构代码证55017912-1。法定代表人：毕华泉，任总经理。本院在理原告陈凤、王昆诉被告明光市金港地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陈凤、王昆于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈凤、王昆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈凤、王昆负担。审判员  张继芬二〇一四年十月十六日书记员  林 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第5269号原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。法定代表人张万柱，经理。委托代理��徐长霞，该公司职工。被告刘殿柱。原告天津万福物业管理有限公司诉被告刘殿柱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长霞到庭参加诉讼，被告刘殿柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津万福物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻港城xx栋x门xxxx室的住户，2009年1月1日，天津市港通物业服务有限公司与贻港城开发建设单位港通置业（天津）有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》。2012年8月1日由港通物业（天津）有限公司与天津市港通物业服务有限公司委托天津万福物业管理有限公司为该小区提供物业服务，2013年1月业主会成立，万福物业和业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务费的标准为1.3元／平方米／月。原告依约履行了物业管理服务，但是被告并未依约交纳物业管理服务费，其拖欠时间为2013年8月1日至2014年3月31日，共计1125元，被告的住房面积为108.17平方米。期间，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳，原告故诉至法院，请求：1、判令被告给付物业管理服务费1125元；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：物业管理服务合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，现原告已退出该小区；物业服务材料1组，证明原告对该小区进行了物业服务。被告刘殿柱未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理查明，原告原系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，原告自2012年8月1日至2014年3月31日为该小区提供了物业服务。被告所有的天津市滨海新区塘沽贻港城xx-x-xxxx号��屋的建筑面积为108.17平方米。双方之间的物业服务合同约定被告按照1.3元／每月／每平米交纳物业费，原告于2014年8月27日来院起诉，主张被告给付自2013年8月1日至2014年3月31日的物业服务费1125元。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，足以为凭。本院认为，物业服务是指专门的机构和人员对住宅小区内的房屋建筑及其附属配套设施场地、周围环境、清洁卫生、安全守卫、公共绿化、道路等以经营的方式进行统一的维护、修缮和服务的活动。原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告对贻港城小区提供了物业管理服务，就享有收取相关费用的权利。原告已按合同约定履行了职责，被告应依约履行给付物业管理服务费的义务。对原告要求��告给付2013年8月至2014年3月物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘殿柱于本判决生效后十日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年8月至2014年3月的物业服务费1125元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵志富二〇一四年十月十七日书 记 员  刘芮君
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2014）威文刑初字第325号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人胡某，无业。1990年2月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年；1993年9月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十一年三个月七天；2008年4月22日因犯盗窃罪被荣成市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2012年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月23日被荣成市公安局刑事拘留，同年4月27日被荣成市公安局监视居住，2013年10月15日被解除监视居住。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月1日被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年5月20日被威海市公安局文登分局依法逮捕，现羁押于威海市文登区看守所。辩护人于会军，山东联志律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）386号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月至2013年9月，被告人胡某先后至威海市文登区、荣成市两地，实施盗窃作案5起，其中盗窃既遂4次，盗窃未遂1次，所盗财物折价人民币8944元。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丛某、侯某、毕某、邓某的陈述、证人于某、王某的证言、受案登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、办案说明、辨认笔录、视听资料、扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某于2013年9月30日至威海市文登区龙山办事处大众村委会实施盗窃，被当场抓获，系未遂，依法可从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出“其当庭自愿认罪、能如实供述自己罪行、有悔罪表现等，建议法庭对其从轻处罚”等辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万六千元（于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  于占坤人民陪审员  宋江明二〇一四年十月十七日书 记 员  侯美琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1722号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海圣品网络科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海圣品网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1016元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）民一初字第01035号原告：韩素真，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：马心清，男，1969年1月22日出生，汉族。被告：张宝华，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李运申（又名李健），男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告韩素真诉被告张宝华、李运申民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告韩素真及其委托代理人马心清到庭参加诉讼，被告张宝华、李运申经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素真诉称：原告韩素真与被告李运申系朋友关系，与被告张宝华并不认识，2013年11月4日被告李运申带着被告张宝华向原告借现金22000元，口头承诺月利息2分，并给原告出具借条一份。该借款由被告李运申担保，并说被告张宝华不还由其还。后向被告催要，被告张宝华于2013年12月17日还款5000元，后又还2000元，下余借款至今未还。为此，原告请求：1、判决二被告偿还借款15000元。2、诉讼费由被告承担。原告韩素真针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。2、借条一份，证明被告欠借款15000元的事实。被告张宝华、李运申未答辩亦未提供证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告韩素真所举证据1、2，具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告韩素真与被告李运申系朋友关系，李运申又名李健。2013年11月4日经被告李运申介绍并作担保，被告张宝华向原告韩素真借款22000元用于购买挖掘机，约定还款日期为2013年12月4日，并出具借条一份，被告李运申作为担保人在借条上签名并捺指印。借条所载内容为：“借条今借到韩素真现金贰万贰仟元（22000）借款人：张宝华2013年11月4号还款时间2013年12月4号担保人李健”。该借款被告张宝华分两次偿还7000元，下欠15000元至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张宝华向原告韩素真借款22000元，已偿还7000元，仍下欠15000元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，足以认定。故对原告韩素真要求被告张宝华偿还借款15000元的诉讼请求，本院子以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，故被告李运申对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝华于本判决生效之日起七日内偿还原告韩素真借款15000元。二、被告李运申对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于文礼人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一四年十月十四日书 记 员  段端平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第551号原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。法定代表人：张玉山，董事长。委托代理人：陈广峰，山东洪筹律师事务所律师。被告：耿庆国。被告：冯林香。被告：段继刚。委托代理人：栗玉启，山东元亮律师事务所律师。被告：李明。被告：田兆云。被告：何树勋。被告：程安民。原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告耿庆国、冯林香、段继刚、李明、田兆云、何树勋、程安民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈广峰，被告段继刚及委托代理人栗玉启，被告田兆云、何树勋到庭参加诉讼，被告耿庆国、冯林香、李明、程安民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月24日，被告耿庆国向原告申请中期贷款，并与原告签订个人借款合同，向原告借款150000元，原告按约定发放借款，借款到期日为2014年2月23日。被告段继刚、李明、田兆云、何树勋、程安民与原告签订最高额保证合同对上述借款承担连带保证责任，被告冯林香作为共同还款人承担共同还款责任。合同到期后，借款人未按合同约定偿还借款本息，后经原告多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告耿庆国、冯林香共同偿还原告借款本金150000元、利息6789.91元（利息计算至2014年4月21日）及至实际还款日的利息；2、被告段继刚、李明、田兆云、何树勋、程安民承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费10000元及本案所有诉讼费用。被告耿庆国、李明、程安民未到庭，亦未作出答辩。被告冯林香未到庭，其向法庭提交一份离婚协议书，拟证明其同被告耿庆国已于2011年10月17日离婚，耿庆国名下的借款和个人在银行的贷款与其无关。被告段继刚辩称，担保属实，请法院查明事实后依法裁判。被告田兆云辩称，担保属实，但应由被告耿庆国、冯林香先还款。被告何树勋辩称，担保属实，但应由被告耿庆国、冯林香先还款，请法院查明事实后依法裁判。经审理查明，2012年2月24日，被告耿庆国与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告耿庆国提供借款150000元，借款期限自2012年2月24日至2014年2月23日，借款月利率为9‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告段继刚、李明、田兆云、何树勋、程安民签订最高额保证合同1份，约定由被告段继刚、李明、田兆云、何树勋、程安民对被告耿庆国的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为225000元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告冯林香作为共同还款人，其于2012年2月24日向原告出具1份共同还款责任承诺书写明：“本人与借款人耿庆国是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款壹拾伍万元，用于购材料，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”上述合同签订后，原告向被告耿庆国发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，被告耿庆国、冯林香未履行还款义务，截止2014年4月21日，尚欠原告借款本金150000元及利息6789.91元未偿还，被告段继刚、李明、田兆云、何树勋、程安民亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费发票及支付凭证各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费10000元。上述事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、律师代理费发票及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书均合法有效。依据合同约定，被告耿庆国应对所借款项及利息承担清偿责任，被告段继刚、李明、田兆云、何树勋、程安民应对被告耿庆国的上述债务承担连带保证责任。另外，即便被告耿庆国、冯林香于2011年10月17日离婚属实，但被告冯林香在此之后却向原告出具共同还款责任承诺书承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，因此，被告冯林香仍应对被告耿庆国的上述借款承担共同清偿责任。被告耿庆国、冯林香、李明、程安民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿庆国、冯林香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付原告利息6789.91元及自2014年4月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；二、被告耿庆国、冯林香于本判决生效之日起十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；三、被告段继刚、李明、田兆云、何树勋、程安民对被告耿庆国的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告耿庆国追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元、诉讼保全费1520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张克峰审 判 员  于东镇人民陪审员  南 楠二〇一四年十月十五日书 记 员  吕桐芳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2014）沛大民初字第0797号原告董某，农民。委托代理人王冬梅。被告谷某（系聋哑人），农民。委托代理人王秋莲（系谷某之母），女，1963年4月6日生，汉族，农民。原告董某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员甄在礼独任审理，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告董某及其委托代理人王冬梅，被告谷某及其委托代理人王秋莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月初六举行结婚仪式，婚后无子女。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方未履行夫妻义务。请求依法判令原、被告离婚，返还原告彩礼52000元。被告谷某辩称，原告所诉不实，原、被告双方夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年春经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月初六举行结婚仪式，婚后无子女。夫妻双方在共同生活期间，开始双方夫妻感情尚可，后因沟通不畅，了解不够，生活不够正常，产生隔阂。故原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解双方未达成一致意见。以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻基础较好，婚后夫妻双方感情尚可。虽然原、被告在共同生活过程中因沟通不畅，了解不够，生活不够正常，产生隔阂，发生争执，但是原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。每一段爱情，都要经历期盼和失望，犹豫和肯定，微笑和心碎，没有一种爱是不需要反复验证的，故不要轻易放弃，应当加强沟通，互谅、互让、互信，包容珍惜，经过耐心的磨合，达到相知、相爱，方可建立起真正的夫妻感情。同时庭审中原告并未提供出夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  甄在礼二〇一四年十月十六日书记员  邱 颖江苏省沛县人民法院民事判决书（附页1）（2014）沛大民初字第0797号（2014）沛大民初字第0797民事判决书引用的相关法律规定具体内容表述如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3767号罪犯孙淑湘，内蒙古人，现在天津市子监狱服刑。天津市河西区人民法院于2011年3月16日作出（2011）西刑初字第92号刑事判决，以被告人孙淑湘犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。刑期自2010年10月30日起至2021年10月29日止。本院以（2013）一中刑执字第1480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年10月30日起至2020年12月29日止。天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙淑湘在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯孙淑湘在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监狱表扬奖励一次。本院认为，罪犯孙淑湘在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙淑湘减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月30日起至2020年3月29日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十月九日书 记 员  史军锋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执调字第8897号申请执行人苏鸿革，女。被执行人苏文祥，男。关于苏鸿革诉苏文祥物权保护纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6335民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏文祥名下的银行存款一万六千六百二十七元六角，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人苏文祥应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人苏文祥应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  罗涛二〇一四年十月二十二日书记员  唐萌
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第01984号原告胡忠福，无业。委托代理人李铁军，江苏彭城律师事务所律师。被告朱秀玲。被告曹海林。原告胡忠福诉被告朱秀玲、曹海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，被告曹海林未在答辩状期间提出管辖权异议，逾期提出的管辖权异议不符合法律规定，本院依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭对本案继续进行了审理。原告胡忠福及其委托代理人李铁军到庭参加了诉讼，被告朱秀玲、曹海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠福诉称，2009年5月至2011年8月，被告因做生意向原告借款共计860000元，并约定年息为15%，期限为12个月。借款到期后，原告多次向被告催要无果，被告曹海林与被告朱秀玲系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判令被告朱秀玲、曹海林共同偿还借款本金860000元及按年息15%计算的利息，并承担本案诉讼费、保全费等。被告朱秀玲、曹海林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年5月25日，徐州海天抵押贷款服务有限公司与胡忠福签订名为“委托放款”协议书一份，主要内容为：“一、甲方（胡忠福）将自有资金7万元委托乙方按委托程序向合格的借款人放款。……四、借款人借款到期后，借款人却无偿还能力的，由乙方（海天公司）承担借款人所欠的本金和利息。……六、甲方放款期限12个月，每月利率为12.5‰，年利率为15%。……”借款后，被告朱秀玲于当日日出具借据1份，内容为：本人朱秀玲于2009年5月25日向胡忠福借款人民币柒万元整，小写70000元，特立此据，落款为朱秀玲，并加盖徐州海天抵押贷款服务有限公司的印章。2009年6月10日、2009年8月25日、2010年2月5日、2010年6月12和2011年8月25日，原告又按照上述方式分别向朱秀玲借款160000元、210000元、200000元、170000元、50000元，朱秀玲分别于借款当日出具借据，并借款人处加盖徐州海天抵押贷款服务有限公司的印章。另查明，被告曹海林与朱秀玲在2010年11月22日登记结婚。2010年7月3日，徐州海天抵押贷款服务有限公司名称变更为徐州海天房产服务有限公司，法定代表人仍为被告朱秀玲。庭审中，原告胡忠福陈述向朱秀玲出借的款项均为现金交付，又陈述在朱秀玲借款时与被告曹海林已同居生活，共同经营生意。以上事实，有原告庭审陈述及所举证的委托放款协议、借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。本案中，徐州海天抵押贷款服务有限公司与胡忠福签订放款协议，该委托放款协议上对利率、借款期限等有明确约定，委托放款协议实为借款合同，朱秀玲出具的借据可以看出本案的实际借款人应为朱秀玲，双方合同中有关利率等约定应视为借贷双方的合意，故对于原告胡忠福要求被告朱秀玲偿还借款本金860000元及按照约定的年息15%给付利息的诉请，利息约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告曹海林承担共同还款责任的意见，因自第一笔借款发生的2009年5月25日起至最后一笔借款发生2011年8月25日，仅有最后一笔借款50000元发生在两被告登记结婚之后，原告与朱秀玲之间发生的其他借贷810000元时两被告并未登记结婚，原告以两被告在该810000元借款时同居生活，共同经营生意的理由，无证据证实，故该810000元债务应为朱秀玲的个人债务，最后1笔借款为两被告的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告朱秀玲偿还原告胡忠福借款本金810000元，并支付利息（以本金70000元按照年息15%自2009年5月25日计算本判决确定的给付之日止；以本金160000元按照年息15%自2009年6月10日计算本判决确定的给付之日止；以本金210000元按照年息15%自2009年8月25日计算本判决确定的给付之日止；以本金200000元按照年息15%自2010年2月5日计算本判决确定的给付之日止；以本金170000元按照年息15%自2010年6月12日计算本判决确定的给付之日止）。二、判决生效后十日内，被告朱秀玲、曹海林偿还原告胡忠福借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元按照年息15%自2011年8月25日计算本判决确定的给付之日止）。三、驳回原告胡忠福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告朱秀玲负担21097元，被告朱秀玲与曹海林共同负担1303元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟代理审判员  张红梅人民陪审员  高传美二〇一四年十月十七日见习书记员  魏 菲
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民一初字第405号原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。法定代表人段立中，总经理。委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。被告杨小平。本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告杨小平挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告杨小平的起诉。本案案件受理费依法免收。审判员  戴卫红二〇一四年十月十七日书记员  张晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5140号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5140号申请执行上海翊万商贸有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路XXX号XXX幢XXX室。被执行人上海凤发包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人唐凤丽，负责人。原告上海翊万商贸有限公司诉被告上海凤发包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2013)松民二(商)初字第2673号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海凤发包装材料有限公司不履行民事判决确定的给付义务，原告上海翊万商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿付货款40,201.60元;承担诉讼费1,327元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行义务。为此，本院赴申请执行人提供的地址实地执行，但未发现有被执行人下落。执行中，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询，未发现被执行人上海凤发包装材料有限公司在本市辖区有房产、车辆、股票、存款类等财产线索。执行中，经本院调查查明，本院在执行(2013)松执字第5140号案件中，已拍卖处置了被执行人上海凤发包装材料有限公司仅有的位于上海市松江区小昆山镇崇南路XXX号厂房内的机器设备及工业半成品，并已将拍卖款分配完毕，故被执行人目前无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海翊万商贸有限公司与被执行人上海凤发包装材料有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十月十一日书记员张华麟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  陈长英二〇一四年十月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第00299-2号申请执行人郭士力与被执行人北京烽火投资顾问有限公司合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）怀民初字第5626号民事判决书，被执行人北京烽火投资顾问有限公司应给付申请执行人郭士力货款人民币三万九千三百五十五元。申请执行人郭士力于2014年1月14日向本院申请强制执行。执行过程中，经调查，被执行人北京烽火投资顾问有限公司暂无财产���供执行。本院认为，鉴于被执行人北京烽火投资顾问有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05626号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结后，如发现被执行人北京烽火投资顾问有限公司有财产可供执行，申请执行人郭士力可向本院申请恢复执行，被执行人北京烽火投资顾问有限公司仍有继续履行的义务。主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛二〇一四年十月十日书记员  李万纯
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2012）齐法执��第233号申请执行人：孙元亭，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：程信堂，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：程会镇，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：程会超，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人孙元亭申请执行被执行人程信堂、程会镇、程会超民间借贷纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定,裁定如下：终结（2011）齐焦商初字第301号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年十月二十日书记员  彭文文
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民初字第796号原告李爱君,男,1973年11月4日出生,汉族,江西省丰城市人，住丰城市荣塘镇夏阳村李家组4-2号。身份证号码362202197311041053。刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告曾才兴，男,1961年5月29日出生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县。被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司住址：泰和县工农兵大道127号。本院在审理原告李爱君与被告曾才兴、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李爱���于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李爱君撤回起诉。本案诉讼费3528元减半收取1764元，由原告承担。审判员  熊红卫二〇一四年十月二十八日书记员  叶斌彬
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源商初字第476号原告孟祥军，男，1963年10月7日出生，汉族。委托代理人郑功富。被告孙兆明，男，1959年9月25日出生，汉族。原告孟祥军与被告孙兆明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥军及其委托代理人郑功富到庭参加诉讼，被告孙兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟祥军诉称，2011年9月，被告先后三次从原告处购买塑料周转箱4656个，每个单价3.20元，累计共计欠款14899.20元，当时被告口头承诺过几天支付货款，但被告不信守承诺，经原告催要，被告拒付。为此诉至法院，要求被告支付拖欠的货款14899.20元，赔偿经济损失3000.00元，诉讼费由被告负担。被告孙兆明未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2011年9月23日至9月26日，被告孙兆明先后三次从原告孟祥军处购买塑料周转箱4656个，每个单价3.20元，计款14899.20元，并分别书写收到条三份，其中2011年9月24日的收到条中注明预收款贰仟元整。双方未约定付款时间。上述事实有原告提供的收到条三份及原告法庭陈述等予以证实。本院认为，原告将其所有的周转箱分三次交付于被告，被告也为原告出具收到条三份，注明了物品数量及价款，原、被告双方买卖合同关系成立，被告应当支付相应价款，收到条中载明的预收款2000.00元应予以抵销，被告还应支付原告欠款12899.20元。因原、被告双方并未明确约定付款时间，对原告的经济损失，可自原告向本院提起诉讼之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付款日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆明支付原告孟祥军苹果欠款12899.20元。二、被告孙兆明赔偿原告孟祥军经济损失（自原告起诉之日即2014年7月2日起，以12899.20元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的付款日）。三、驳回原告孟祥军的其他诉讼请求。上述一、二项确定的给付款项，由被告孙兆明于本判决生效后十日内付清。案件受理费247.00元，减半收取123.50元，由被告孙兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一四年十月二十日书记员  何玉红
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民字第2353号申请执行人刘莹莹，住所地：宁波市北仑区。被执行人张军辉，住所地：宁波市北仑区。申请执行人刘莹莹与被执行人张军辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑柴商初字第334号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人张军辉现无其他适当财产可供执行，故申请执行人刘莹莹向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）甬仑执民字第2353号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥审 判 员  朱奭慈二〇一四年十月二十一日代书记员  胡杰杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第1258号申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：冯德英、李可相申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行人冯德英、李可相借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第768号民事判决书解书已发生法律效力，因被执行人冯德英、李可相在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人冯德英、李可相名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第768号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第768号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  石卢胜审判员  陈东泉二〇一四年十月十四日书记员  周春燕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2370号罪犯ＸＸ，男，1971年1月14日生，汉族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年2月23日作出（2012）通刑初字第52号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元（已执行），刑期自2011年12月7日起至2016年6月6日止。判决生效后，该犯于2012年3月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年9月24日裁定对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年十月二十日书记员  王韬然
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1459号原告韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，住太原市。委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春江的委托代理人白蓉到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩春江��称，原、被告于2011年5月3日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1502号房屋一套，总价为296670元，一次性付全款，2011年12月31日前房屋交付使用；如逾期交房，按银行同期贷款利率向买受人支付已交房款的利息。协议签订后，2011年5月5日，原告即向被告交付全部购房款。但时至今日，被告迟迟未能向原告交付房屋。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告交付位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1502号房屋；2、被告承担逾期交房的利息49840.56元；3、本案诉讼费由被告承担。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月3日，原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼4单元1502号房屋一套，暂测建筑面积为98.89平方米，单价3000元∕平方米，总价为296670元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日。协议签订后，原告于2011年5月5日向被告支付房款296670元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告��春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司2011年5月3日签订的位于景泰花苑小区7号楼4单元1502号房产《内部认购协议书》无效；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩春江购房款296670元，并从2011年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元、保全费2253元共计6266元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  史文风二〇一四年十月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的���或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中刑终字第00205号原公诉机关枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月6日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。原审附带民事诉讼原告人郑某甲，系被害人郑某乙之父。原审附带民事诉讼原告人吕某，系被害人郑某乙之母。原审附带民事诉讼原告人周某甲，系被害人郑某乙之女。原审附带民事诉讼原告人周某乙，系被害人郑某乙之女。原审附带民事诉讼原告人周某丙，系被害人郑某乙之夫。枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪并赔偿经济损失一案，于2014年8月12日作出（2014）鄂枝江刑初字第00083号刑事判决，判决后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审查明，2014年1月12日，周某丙请被告人张某开周某丙所有的鄂D×××××“东风雪铁龙”小型轿车从枝江市城区送郑某乙（女，殁年55岁）回荆州，13时50分许，被告人张某无证驾驶鄂D×××××“东风雪铁龙”小型轿车从枝江市城区出发，14时20分许，当车行驶至318国道1192公里＋900米地段时，因张某操作不当，致使车辆撞击公路北侧边的树木，造成车上人员郑某乙当场死亡。枝江市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：张某负此次事故的全部责任。本案由群众报案而案发，被告人张某随“120”急救车到枝江市人民医院治疗，为逃避调查，治疗过程中离开医院，后于2014年1月14日到枝江市公安局交警大队投案。同时查明，附带民事诉讼原告人郑某甲、吕某共生育六个子女。五附带民事诉讼原告人的经济损失有死亡赔偿金468586元（含被扶养人郑某甲、吕某生活费各5233元）、丧葬费19360元、交通费3000元、财产损失21210元，计512156元。被告人张某已赔付30000元。上述事实，有《人口详细信息》《户籍证明》《中华人民共和国机动车行驶证》《机动车驾驶证查询结果》《枝江市百里洲镇三湖村出具的证明》《道路交通事故认定书》；证人陈某、周某丙的证言；被告人张某的供述和辩解；《道路交通事故尸体检验报告》《湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书》《枝江市物价局价格认证中心关于鄂D×××××轿车被撞损失价格鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实。原判认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人张某随“120”急救车到枝江市人民医院后，为逃避法律追究而逃跑，应认定为交通肇事后逃逸。被告人张某无驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚；交通肇事逃逸后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人周某丙将其机动车交给无驾驶证的被告人驾驶，对于损害的发生亦有过错，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人郑某甲、吕某共生育六个子女，被扶养人生活费被告人张某只赔偿被害人应负担的部分；交通费酌定3000元；精神抚慰金不属附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人郑某甲、吕某、周某丙、周某甲、周某乙经济损失358510元，扣减已给付的30000元，还应赔偿328510元，于本判决生效后十日内给付。原审被告人张某以不构成交通肇事逃逸，请予缓刑为由上诉。经审理查明，二审审理认定的事实和证据与一审相同。二审上诉人张某未提交新的证据材料。支持本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举。本院依法予以确认。本院认为，上诉人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。上诉人张某无驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚；交通肇事逃逸后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。因上诉人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人周某丙将其机动车交给无驾驶证的被告人驾驶，对于损害的发生亦有过错，应减轻上诉人的赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，所作的民事赔偿判决并无不当。关于上诉人张某提出的不构成交通肇事逃逸，请予缓刑上诉理由。经复核，案发后，上诉人张某在随“120”急救车到枝江市人民医院后，为逃避法律追究而逃跑，后随迫于压力自首，但其肇事之后的行为应认定为交通肇事后逃逸。故其上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓明审 判 员  戴 翔代理审判员  韩 璐二〇一四年十月二十日书 记 员  董 艳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第1697号罪犯陈志远，男，1987年7月28日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2012年9月12日作出（2012）浏刑初字第585号刑事判决，以被告人陈志远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（本次缴纳二千元）。刑期自2012年2月18日起至2015年2月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈志远在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈志远确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯陈志远在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志远在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈志远减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律��力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一四年十月十五日书 记 员  肖芝乐
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2937号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社代表人：韩雷，主任。被申请人：陈金胜，现住农安县。被申请人于2009年3月31日向申请人借款人民币37,000.00元，用于购买种子。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金37,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈金胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金37,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月二十七日书记员  钟德伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民一初字第2003号原告：刘天学某某，女，汉族，1978年11月8日出生，公民身份号码：612321197811082149，住址：惠州市惠城区东湖三街58号九龙新苑C栋501房。委托代理人：梁利，梁运发,惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：岳庆东某某，男，汉族，1972年2月4日出生，公民身份号码：612321197202042117，住址同上。本院在审理原告刘天学某某诉被告岳庆东某某离婚纠纷一案中，原告刘天学某某于2014年10月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天学某某的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘天学某某撤回起诉。本案受理费1550元（原告已预交），减半收取为775元，由原告刘天学某某负担。代理审判员  杨梅二〇一四年十月三十日书 记 员  郭淼
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第2732号原告凌宗振，居民。委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告刘步堂，成年，居民。被告刘步华，成年，居民。本院在审理原告凌宗振与被告刘步堂、刘步华民间借贷纠纷一案中，按原告提供的地址向原告送达了开庭传票，但原告未按规定的时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费520元，均由原告负担。审 判 长  李建光审 判 员  王 硕人民陪审员  张美莲二〇一四年十月十五日书 记 员  赵春龙
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民二初字第867号原告：新疆中元恒利资产管理有限公司。委托代理人：任振宇。委托代理人：刘莹。被告：新疆鸿鑫泰和典当有限公司。被告：新疆华力通机电设备安装工程有限公司。原告新疆中元恒利资产管理有限公司（以下简称中元公司）与被告新疆鸿鑫泰和典当有限公司（以下简称鸿鑫典当公司）、被告新疆华力通机电设备安装工程有限公司（以下简称华力通公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中元公司委托代理人任振宇到庭参加了诉讼，被告鸿鑫典当公司、华力通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中元公司诉称，2013年11月，原告与第二被告华力通公司签订了《委托融资合同》，原告依约履行义务，经双方结算，第二被告华力通公司应付原告咨询费32万元，第二被告华力通公司委托第一被告鸿鑫典当公司代为支付，二被告支付部分款项后，余款65000元经多次索要，二被告互相推诿，不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、判令被告支付65000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告鸿鑫典当公司、华力通公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月，原告与第二被告华力通公司签订《委托融资合同》，合同约定由原告为第二被告华力通公司提供融资服务。原告履行合同义务之后，双方结算原告应收取被告华力通公司咨询费用32万元。2014年7月7日，原告与被告鸿鑫典当公司、被告华力通公司签订《关于华力通对新疆中元恒利资产管理公司债券的受托支付协议》，约定：由被告鸿鑫典当公司代为支付被告华力通公司应付原告的咨询费用32万元，减除原告给被告华力通公司造成的车辆罚款5000元，合计应付31.5万元。2014年7月15日，经被告华力通公司同意由向被告鸿鑫典当公司向原告支付现金25万元，余款65000元至今未付。审理中，原告出示了以下证据：原告与被告华力通公司签订的《委托融资合同》，原告与二被告签订的《关于华力通对新疆中元恒利资产管理公司债券的受托支付协议》，被告华力通公司向被告鸿鑫典当公司出具的支付25万元的书面证明。二被告均未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，本案原告与被告华力通公司之间的合同关系明确，原告依约履行了合同义务，被告华力通公司应履行其对应的合同义务，支付原告相应的咨询服务费用。原告主张的65000元咨询费事实清楚，证据充分，被告华力通公司理应及时清偿。被告鸿鑫典当公司与被告华力通公司系代为支付关系，并非《委托融资合同》中原告的合同相对方，故原告要求被告鸿鑫典当公司偿付65000元咨询费的诉讼请求，于法无据。综上，对原告要求被告华力通公司支付咨询费65000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告鸿鑫典当公司支付咨询费65000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆华力通机电设备安装工程有限公司支付原告新疆中元恒利资产管理有限公司咨询费65000元；二、驳回原告新疆中元恒利资产管理有限公司要求被告新疆鸿鑫泰和典当有限公司支付咨询费65000元的诉讼请求。以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的65000元，给付金额65000元，占争议标的的100%，案件受理费1425元（原告已预交），本院减半收取712.5元，由被告新疆华力通机电设备安装工程有限公司负担。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告新疆华力通机电设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹  娟二〇一四年十月二十一日书记员 相里梦瑶-1-
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第697号罪犯张克柱，男，1968年5月22日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省鞍山市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。2002年3月22日鞍山市中级人民法院作出（2002）鞍刑初字第52号刑事判决，认定罪犯张克柱犯盗窃罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年。2007年、2010年本院分别裁定减刑一年九个月、一年六个月（刑期自2004年6月16日起至2019年9月15日止）。执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2010年12月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分684分，记功7次，表扬1次，省劳动改造积极分子一次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯张克柱减去有期徒刑二年二个月。（刑期自2004年6月16日起至2017年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年十月十七日书记员  杨茜怡
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杨刑初字第928号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人卢某某。辩护人韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告人韦某某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）872号起诉书指控被告人卢某某、韦某某犯赌博罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人卢某某、韦某某，辩护人韦祖林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月初，被告人卢某某与徐长刚（另案处理）等人经商议，由被告人卢红旗提供其租借的场地，徐长刚提供“百家乐”赌博账号“Gan01”，合伙购置计算机并在本市杨浦区榆林路XXX号无名棋牌室隔间内召集参赌人员进行“百家乐”赌博，从参赌人员在该赌博账号洗码量的千分之十二抽头渔利并按事前约定比例进行分账。徐长刚以每周人民币2，000元的报酬雇用被告人韦某某，韦使用用户名“gangzis01”及密码“aaabbbcccl0086”登陆上述账号为参赌人员投注、结算赌资等。2014年7月2日，上海市公安局杨浦分局民警在本市榆林路XXX号棋牌室内抓获被告人卢某某、韦某某及参赌人员阮某某等人，并查获赌资人民币13，290元及涉赌计算机1台。经查，2014年6月2日至7月2日间，“Gan01”赌博账号洗码量为人民币28，151，971元。被告人韦某某已获取人民币约1万元。上述事实，被告人卢某某、韦某某，辩护人韦祖林在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人李某、刘某、阮某某、徐甲、徐乙、过某某、寿某某的证言及辨认笔录，证人冯某的证言，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》、《收缴物品清单》，账单截图、缴获涉赌计算机1台、赌资人民币13，290元等的照片，上海市公安局杨浦分局网安支队《远程勘验工作记录》，阮某某的上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人卢某某、韦某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人卢某某、韦某某的行为均已构成赌博罪。被告人卢某某是主犯、韦某某是从犯，被告人卢某某、韦某某如实供述自己的罪行，提请依法惩处。本院认为，被告人卢某某、韦某某以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人卢某某、韦某某依法均应予惩处。被告人卢某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人卢某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人韦某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法应当从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年4月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、被告人韦某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）三、查获的赌资人民币13，290元、赌具计算机1台均予没收，责令被告人卢某某、韦某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘惠珠二〇一四年十月二十四日书记员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第610号申请执行人：毛震，男，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：孔德福，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人毛震申请执行被执行人孔德福借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2012）齐商初字第124号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年十月八日书记员  彭文文
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2014解执字第853号汪全明：本院已立案执行张栋诗申请执行你合同纠纷一案。依据《中华��民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一四年十月二日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第864号被执行人赖智斌，男，1971年2月14日出生，汉族，住荣县。本院在执行（2013）荣刑初字第195号刑事判决书关于杨仕金罚金一案过程中，经查证，被执行人赖智斌现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结荣县人民法院作出的（2013）荣刑初字第195号刑事判决书中罚金的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一四年十月十日书记员  卓子亮
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1997号原告王淑侠，农民。委托代理人王丽岩，女，1971年4月18日出生，系原告之女。被告王洪余，农民。原告王淑侠与被告王洪余健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员王希民适用简易程序，于22日公开开庭进行了审理。原告王淑侠及其委托代理人王丽岩，被告王洪余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑侠诉称，2013年5月20日，原告与被告因垒墙之事打了起来，造成自己受伤，经县医院诊断为锁骨骨折，钢板固定术.第一次的医疗费用净昌黎县人民法院依法处理完毕。本次原告花二次手术费（取钢板）5000元及交通费、住院伙食补助费、护理费共计请求被告赔偿原告6000元并承担本案的诉讼费用。被告王洪余载法定期限内未作书面答辩亦未出庭参加诉讼。原告王淑侠为证明上述事实向本院当庭提交了如下证据：一、本院（2013）昌民初字第1857号民事判决书证明该案发生事实及第二次手术费用待实际发生后另行处理。二、昌黎县中医院住院病案及诊断证明王淑侠右肩可见一长为12厘米的横弧形手术切口疤痕，皮下可触及钢板，无触压痛，皮肤感觉及末梢血运良好；右上肢活动自如，上肢体无畸形。诊断右锁骨骨折术后住院对症治疗。三、昌黎县中医院住院收据1张，NOC000510831，证明2014年8月25日至2014年9月4日，住院10天，花费5054.76元。四、交通费票据14张700元。本院根据原告的举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提供的证据一、二、三内容客观真实，形式来源合法，能够证实本案的相关事实。本院予以确认。对于原告所提供的14张合计700元的交通费，住院、出院、复查综合认定200元。本院根据原告的有关证据及有关法律规定进行以下确认。一、医疗费5054.76元。二、护理费（10元／天×37元）370元三、住院伙食补助，500元×1人×10元，交通费200元综上原告王淑侠第二次住院经济损失为6124.76元。本院认为：原、被告前后相邻居住多年，因盖房垒墙问题发生斗殴实属不该。在斗殴中被告致原告身体发生损伤且第一次住院医疗、护理、交通、住院伙食补助已经本院解决完毕。本次拆钢板的住院医疗费、伙食补助、交通费等仍应按第一次的有关事项由被告承担70%，即4287.33元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条之规定判决如下：被告王洪余于本判决生效后十日内支付原告王淑侠医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计4287.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王淑侠负担10元，被告王洪余负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  王希民二〇一四年十月二十二日书记员  陈 玲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第681号申请执行人前郭县亨利小额贷款有限公司被执行人李亚华。本院在执行申请执行人前郭县亨利小额贷款有限公司与被执行人李亚华借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于（2014）前民初字第1640号调解书，文书生效后，申请执行人于2014年5月12日申请法院执行，前郭县人民法院于2014年5月12日立案执行，为便于本案执行，松原市中级人民法院于2014年8月1日裁定本案交叉到扶余市人民法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014)前民初字第1640号民事调解的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审判员 王 伟二〇一四年十月二十二日书记员 姜丽娜
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2014）定商初字第545号原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。法定代表人刘贺磊，理事长。委托代理人梁冰。被告徐福江，农民。原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告徐福江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人梁冰到庭参加诉讼，被告徐福江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定陶信用社诉称：2005年12月24日，被告徐福江从我社借款30000元，约定月利率10.75‰，期限12个月。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金30000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告徐福江承担还款责任，偿还所欠借款本金30000元及利息、罚息。被告徐福江未答辩。经审理查明：2005年12月24日，原告定陶信用社与被告徐福江签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告徐福江现金30000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告定陶信用社支付被告徐福江现金30000元，月利率为9.99‰，期限至2006年12月24日。2014年5月30日，被告徐福江及其妻子何茂燕在借款逾期催收通知书上签名确认。以上事实，有借款合同、逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。本院认为：被告徐福江与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将30000元借款支付给了被告徐福江，被告徐福江应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告徐福江未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。原告定陶信用社要求被告徐福江偿还借款本金30000元和利息的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐福江返还原告定陶县农村信用合作联社借款30000元并支付利息（利息计算自2005年12月24日起，按月利率9.99‰确定，逾期利息从2006年12月25日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均至判决书确定还款期限届满之日止），于本判决生效后三日内付清；案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告徐福江负担。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一四年十月二十一日书记员  马晓强
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）房执他字第04661号申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。法定代表人高海军，主任。委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会科长。委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会副科长。被申请执行人刘恩希，女，1981年5月24日出生。被申请执行人孔德辉，男，1982年7月11日出生。申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会于2014年9月30日向本院提出申请执行该委员会于2014年6月3日作出的京房人口收字（2014）第146号《社会抚养费征收决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2014）第146号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人刘恩希、孔德辉在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2014）第146号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  何秀芬人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一四年十月十日书 记 员  雷晶婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第13288号原告牛建伟，男，1975年4月16日出生。被告北京传奇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里二区1号楼3层312室。本院在审理原告牛建伟与被告北京传奇置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告牛建伟于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛建伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告牛建伟撤回起诉。案件受理费八十八元，由原告牛建伟负担（已交纳）。代理审判员  罗红军二〇一四年十月二十日书 记 员  薛 颖
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2014）南扬商初字第0381号原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地江苏无锡市清扬路256号，（组织机构代码：××）。负责人徐晓愿，该行行长。委托代理人舒畅，江苏漫修律师事务所律师。被告陈贻旺。被告陈喜容，。被告无锡市东经投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市道长巷60号1002，法定代表人吴健伟。原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）诉被告陈贻旺、陈喜容、无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南长支行的委托代理人舒畅到庭参加诉讼，被告陈贻旺、陈喜容、东经公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行南长支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是陈贻旺；贷款于2010年2月1日发放，贷款期限为36个月；贷款金额为16.7万元；截止2014年1月12日，已结欠贷款本金47895.82元，利息、滞纳金23400.14元；透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。陈喜容为上述贷款出具《共同还款承诺函》，愿意承担连带还款责任。陈贻旺、陈喜容、东经公司应承担中行南长支行为本案诉讼支出的律师代理费6790元。2、物的担保情况：陈贻旺以其所有的车牌号为苏B×××××别克汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记。3、人的担保情况：东经公司对陈贻旺的上述第1项债务提供连带责任保证；并放弃陈贻旺提供的物的担保优先权。请求法院判决：1、陈贻旺、陈喜容立即归还借款本金47859.82元，利息、滞纳金23400.14元（暂算至2014年1月12日，自2014年1月13日起至判决后实际支付之日止的利息、滞纳金、复利按借款合同约定的标准计算）。2、陈贻旺、陈喜容承担中行南长支行实现债权的律师费6790元。3、对陈贻旺、陈喜容上述第1、2项债务，东经公司承担连带保证责任。4、对陈贻旺、陈喜容上述第1、2项债务，中行南长支有权对抵押物折价或者拍卖、变卖金额款享有优先受偿权。5、诉讼费由陈贻旺、陈喜容、东经公司承担。被告陈贻旺、陈喜容、东经公司未到庭答辩。本院认为：中行南行支行诉称事实有《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《共同还款承诺函》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、车辆登记证、《共有人承诺函》、《个人贷款保证合同》、POS签购单、交易清单、委托合同、律师费发票等等证据在卷证实，被告陈贻旺、陈喜容、东经公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、陈贻旺、陈喜容应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行南长支行贷款本金47895.82元及利息、滞纳金（计算至2014年1月12日为23400.14元，自2014年1月13日起至实际给付之日止，按《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定计收利息、滞纳金、复利，息随本清），以及中行无锡南长支行为本案诉讼支出的律师代理费6790元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、中行南长支行有权以车牌号为苏B×××××别克汽车折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内对本判决确定的第一项内容及诉讼费用享有优先受偿权。三、东经公司对陈贻旺、陈喜容的上述第一项债务及诉讼费用承担连带还款责任。本案受理费1752元，诉讼保全费870元，公告费560元，合计3182元（已由中行南长支行预交），由陈贻旺、陈喜容负担，陈贻旺、陈喜容在本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  张国元审 判 员  薛 耀人民陪审员  陈娟芬二〇一四年十月二十八日书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第724号原告罗某某，男。被告杨某，女。原告罗某某诉与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识按当地风俗习惯举行婚礼同居后于XXXX年XX月XX日到普定县民政局办理婚姻登记手续，婚后双方生有一女罗某甲，因原、被告恋爱时间较短，感情基础较薄弱，被告于孩子罗某甲出生后不久就不断外出打工，于XXXX年古历正月十八外出至今不知去向。三年多以来，既不尽妻子的责任，更不尽一个做母亲的责任。原、被告已分居三年多，夫妻关系早已名存实亡，感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判决原、被告所生育女儿罗某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。被告未作答辩。经审理查明：原告罗某某与被告杨某于XXXX年XX月XX日在普定县民政局登记结婚。于XXXX年XX月XX日生育女儿罗某甲，被告杨某于XXXX年外出务工，至今下落不明。XXXX年XX月XX日，原告罗某某向本院起诉，要求与被告杨某离婚。同年XX月XX日，原告罗某某向本院撤回起诉。XXXX年XX月XX日，原告罗某某又诉至法院，要求判如所请。本院所确认的上述的事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、（2013）普民初字第1012号民事裁定书、十二营村委出具的证明及原告的陈述在案为凭。上述证据，均经本院开庭审查，并可相互佐证，可以采信。本院认为：原告罗某某与被告杨某办理结婚登记，双方系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后长期分居生活，互不尽夫妻义务和家庭责任，夫妻关系已名存实亡。夫妻感情确已破裂。现原告罗某某诉请与被告杨某离婚，有事实和法律依据，应予支持。因被告下落不明，故原、被告生育的女儿罗某甲由原告抚养较为妥当。庭审中，原告要求被告每月支付孩子抚养费800元过高，结合本案实际，予以支持每月支付抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告罗某某诉与被告杨某离婚，予以准许。二、原、被告生育的女儿罗某甲，由原告罗某某负责抚养。被告杨某每月支付孩子抚养费300元（付款期限：从本判决生效之日的当月起，至孩子成年止）。案件受理费200元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 赵  厚  培审 判 员 蒙    英人民陪审员 杨  凤  刚二〇一四年十月二十日书 记 员 阳玉梨（代）
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4341号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4341号申请执行人陈岩馨，男，1982年3月21日生，汉族，住福建省。被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人叶祖贤。原告陈岩馨诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的(2014)松民一(民)初字第3340号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海时代豪爵大酒店有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告陈岩馨于2014年8月10日向本院申请执行，要求被告上海时代豪爵大酒店有限公司偿付其货款57,189元，并承担本案诉讼费615元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司住所地上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX号XXX-XXX层实地执行，但未找到被执行人的法定代表人叶祖贤。经查，被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司已停止经营且法定代表人叶祖贤已无法联系。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司除有位于上海市松江区永丰街道荣乐西路XXX号XXX-XXX层内的所有电器设备、厨房设备、办公用品等物品以外，其在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在审理(2014)松民二(商)初字第634号原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司、上海雄华数码科技有限公司、叶祖贤金融借款合同纠纷一案中已查封被告上海时代豪爵大酒店有限公司在住所地内的上述物品。本院现拟对上述财产采取评估、拍卖措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人陈岩馨与被执行人上海时代豪爵大酒店有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一四年十月十七日代理书记员伏玉玲审判长  潘建华审判员  陈长英审判员  徐红卫二〇一四年十月二十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文