云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初19号原告：杨安国，男，汉族，1964年3月13日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市公安局交通警察支队一大队。住所：云南省昆明市官渡区董家湾路234号。负责人：李文伟，大队长。委托代理人：许发明，林涛，昆明市公安局交通警察支队一大队民警，特别授权代理。原告杨安国诉被告昆明市公安局交通警察支队一大队道路交通行政管理行政处罚一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告杨安国，被告昆明市公安局交通警察支队一大队（以下简称“被告”）的委托代理人许发明、林涛参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨安国驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车于2019年2月25日上午7时48分左右行驶至昆明市北京路××环城北路交叉口处，被告民警以原告有实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，对原告杨安国处以200元罚款，并作出第5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告杨安国诉称：2019年2月25日，原告驾驶牌照号为云Ａ×××××的两轮摩托车行驶至北京路××环城北路交叉口东口停止实线处现时，被被告民警徐佳恒拦下，民警在查验原告驾驶证、机动车行驶证后，适用简易程序当场对原告作出罚款200元的行政处罚，原告当场对执法提出异议，为不妨碍交通畅通，原告在行政处罚决定书上签字并离开现场。原告不服该份行政处罚决定书诉至本院，请求判令：一、撤销被告第5301991913485783号行政处罚决定；二、判令被告退还原告已缴纳的罚款人民币200元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：2019年2月25日7时48分左右，原告驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至北京路××环城北路交叉口东口，我大队民警发现后，检查了驾驶人的机动车驾驶证和行驶证以及车辆保险等相关手续，发现该车登记日期为2017年1月3日，民警告知原告普通二轮摩托车不能在该路段行驶，其驾驶摩托车在该路段行驶，违反了法律相关规定，并充分听取原告申辩意见后，开具了编号为5301991913485783的《公安交通管理简易程序处罚决定书》给原告，对原告处以200元的行政处罚，原告在行政处罚决定书上签字，收取了处罚决定书后离开。原告实施了驾驶摩托车在禁行时间或禁行道路上行驶的行为，违反了《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条之规定，《昆明市道路交通安全条例》第三十九条第（三）项之规定，我队依据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项之规定，作出的5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告起诉。被告在举证期限内向本院提交了以下书面材料：一、证据材料：1、公安交通管理简易程序处罚决定书，2、民警查获经过，欲证实被告的行政处罚行为合法。二、法律法规：1、执法权源及权限：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四条，第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《云南省道路交通安全条例》第一百条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条；2、法律适用：《昆明市道路交通安全条例》第三十九条、第七十四条，《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条；3、执法程序：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条，第四十二条。经质证，原告杨安国认为处罚决定书不合法，没有法律依据。本院对以上证据的真实性予以确认。原告杨安国在举证期限内向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书，2、缴款凭证。经质证，被告对以上证据均无异议。本院对以上证据予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告杨安国驾驶云Ａ×××××号二轮摩托车于2019年2月25日上午7时48分左右行驶至昆明市北京路××环城北路交叉口处，被告民警以原告有实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第三十八条之规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项，对原告杨安国处以200元罚款，并作出第5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告杨安国领取了该处罚决定书，并于事后缴纳了罚款200元。现原告杨安国诉至本院要求撤销被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院归纳本案的争议焦点为：是否应当撤销被告作出的第5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》？本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”，行政机关的行政处罚必须事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。关于执法权限，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故……”，本案被告具有管理交通秩序的执法权限；对于处罚事实及适用依据，根据庭审查明的事实，原告杨安国于2019年2月25日7时78分许驾驶云Ａ×××××号摩托车行驶至昆明市北京路××环城北路交叉路口，根据《昆明市道路交通安全条例》第三十八条规定：“叉车、挖掘机、装载机以及景区、企业内部使用的车辆，除特别许可外，不得上道路行驶。载货汽车、摩托车、挂车、拖拉机除特许通行外，不得在禁止通行的道路范围内行驶。畜力车、人力三轮车、人力板车不得在禁止通行的城市道路范围内行驶。……”，第七十四条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（一）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车的；（二）使用失效的与交通管理有关的证件的；（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；（四）骑线行驶或者占用快速车道低速行驶的。”及《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”，该路段属于《昆明市城市道路车辆通行规定》确定的禁行的路段，《昆明市道路交通安全条例》及《昆明市城市道路车辆通行规定》是现行有效的法规、规章，且未与上位法相冲突，在我市范围内均具有法律效力，具有普遍约束力，故被告以原告杨安国的行为违反《昆明市道路交通安全条例》第三十八条，根据《昆明市道路交通安全条例》第七十四条第（三）项进行处罚的事实清楚，且适用依据合法；对于处罚程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》或者其他相关法律的程序性规定，在进行行政处罚时应当保障当事人享有法定的陈述及申辩的权利，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条，第四十二条规定对原告杨安国的交通违法行为进行处罚，符合法律法规规定，并且依法保障了原告杨安国所享有的陈述权及申辩权，故处罚程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，被告作出第5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，本院对原告杨安国的各项诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告杨安国要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队一大队作出第5301991913485783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告杨安国要求被告昆明市公安局交通警察支队一大队退还罚款200元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨安国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年六月十日书 记 员  杨玉池