wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）贵民二初字第00779号 原告：池州皖浙新型建材研制有限公司，住所地池州市贵池区马江工业园区。 法定代表人：顾鸿祥，该公司董事长。 被告：福建发展池州建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处郭港社区。 法定代表人：杨建波，该公司经理。 本院在审理原告池州皖浙新型建材研制有限公司与被告福建发展池州建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告池州皖浙新型建材研制有限公司撤回起诉。 案件受理费2785元，减半收取1392.5元由原告负担。 审判员  朱长明 二〇一四年十月三十日 书记员  宋会杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨郭民初字第435号原告周立平，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。被告田国志，男，1964年12月23日出生，汉族，职工，现住梨树县。原告周立平与被告田国志健康权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立平及其委托代理人李一均到庭参加了诉讼，被告田国志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立平诉称：2014年6月11日，被告给原告打电话，将其叫到家中，双方因琐事发生争执，被告用拳脚将原告身体多处致伤，后被家人送往梨树县第二人民医院住院治疗9天，诊断为：“头部软组织挫伤……”，花医药费3871.55元，经郭家店镇派出所调解未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费3871.55元、护理费1089.66元（9天×120.74元／天）、误工费726.75元（9天×80.75元／天）、伙食补助费450元（9天×50元／天）、交通费300元、鉴定费1500元，合计8374.96元。被告田国志经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明：原、被告系邻居，2014年6月11日，在被告家因原告说闲话一事，双方发生矛盾，原告于11时10分向郭家店镇派出所报案，称被被告用拳脚、铁棍打伤。之后，原告当即住进梨树县第二人民医院住院治疗9天，诊断为：头部软组织挫伤，双肩软组织挫伤，腰部软组织挫伤，双上肢左手软组织挫伤，右大腿、右腰部、右踝软组织挫伤，共花医药费3871.55元，住院期间，护理等级为Ⅱ级。2014年7月23日，吉林众联司法鉴定中心吉司众联（2014）法临鉴字第058号法医临床鉴定意见书确认原告损伤应系被他人以钝物打击损伤所致（拳脚可以形成）。对于致伤原告的事实，被告在公安机关询问时，予以否认。原告起诉后，经传票传唤，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”规定，依法缺席进行了审理。本院认为：虽然纠纷发生时无其他现场目击证人，但根据双方当事人在公安机关的陈述、原告当时报案、当即住院治疗、诊断全身存在多次损伤及法医鉴定结论，可以认定被告致伤原告的事实存在，同时，被告未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼事实的默认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，被告应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，因此，被告应赔偿原告的上述合理经济损失。但本起纠纷发生的原因，系被告认为原告传其闲话而引起，根据原告在公安机关的陈述，原告存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告在本起纠纷中，应自负相应责任。原告要求交通费740元，以保护300元为宜。据此，依照上述法律规定，判决如下：一、被告田国志赔偿原告周立平医疗费3871.55元，护理费1086.66元（9天×120.74元／天）、误工费726.75元（9天×80.75元／天）、伙食补助费450元（9天×50元／天）、交通费300元、鉴定费1500元，合计7934.96元的70%，计人民币5554.47元。二、上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告田国志负担175元，原告周立平负担150元，退回原告周立平175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 ：闫国辉二〇一四年十月十三日书记员 ： 赵 羽
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01935号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告戴群，男性，35岁，住昆明市内五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉戴群电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江新法执字第1518-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负责人陈奇清，该行行长被执行人潜晓芳被执行人李路雄被执行人章美霞被执行人樊雄武关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人潜晓芳、李晓雄、章美霞、樊雄武小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江新法民二初字第335号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行借款本金75978.33元，利息及罚息3379元（利息及罚息暂计算至2013年4月11日，此后的逾期利息按年利率16.2%并加收50%罚息的利率从2013年4月12日起计算至本判决生效确定的付款期限届满之日止），负担案件受理费1849元、诉讼保全费870元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年5月23日立案执行。本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江新法执字第1518号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴文兴审判员  苏达昶审判员  曾国亮二〇一四年十月十四日书记员  余健强
广东省云浮市云城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云城法河民初字第346号 原告欧美云，女，1973年8月4日出生，住址：云浮市。 委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。 被告云浮市金星房地产有限公司。 法定代表人黄八仔，该公司总经理。 。地住所地：云浮市区。 本院在审理原告欧美云诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧美云应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交，也没有申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  罗晓红 审判员  张来喜 审判员  陆桂秀 二〇一四年十月十五日 书记员  伦国伟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第08013号原告张学菊，女，1963年9月21日生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人陈云，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告陈矫，女，1968年11月22日生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道双湖路**航空花园**2-4，组织机构代码20354217-6。法定代表人杨俊，该公司董事长。委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。被告刘婧如，女，1994年12月13日生，汉族，住重庆市渝**。本院于2014年4月16日受理原告张学菊与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）、陈矫、刘婧如民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告张学菊及其委托代理人陈云，被告华伦公司、陈矫的共同委托代理人李黑龙到庭参加诉讼，被告刘婧如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张学菊诉称：被告陈矫系刘志强之妻，被告刘婧如系刘志强、陈矫之女。2013年7月27日，原告借款240万元给刘志强，其中230.4万元系转账，另外9.6万元系现金支付。2014年1月28日，刘志强向原告出具借条，载明：借款240万元，借款月利率4％，借款期限三个月，被告华伦公司为该笔借款提供担保。现刘志强已死亡，该债务属刘志强与陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担还款责任。被告华伦公司系担保人，应承担连带责任。被告刘婧如系刘志强的继承人，继承了刘志强的遗产，也应承担还款责任。故起诉，请求判令：一、被告陈矫、刘婧如返还原告借款240万元及利息（以240万元为本金、从2014年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止）；二、被告华伦公司对上述债务承担连带责任。被告陈矫、华伦公司均辩称：一、因刘志强系华伦公司的法定代表人，故借款人应为华伦公司而非刘志强个人，该借款不属陈矫与刘志强的夫妻共同债务；二、借款实际发生时间是2013年7月27日，当时借款本金只有230.4万元，约定的月利率为4％，出借条时将第一个月的利息9.6万元计入了本金，故借条中载明为240万元。2014年1月28日，刘志强重新出具了金额为240万元的借条，因此实际还欠借款230.4万元。综上，请人民法院依法判决。被告刘婧如未作答辩。经审理查明：刘志强原系被告华伦公司的股东及法定代表人。刘志强与被告陈矫于1991年2月4日登记结婚，被告刘婧如系刘志强、陈矫之女。2013年7月27日，原告张学菊向刘志强银行账户转入230.4万元。2014年1月28日，刘志强向原告张学菊出具《借条》一份，载明：今借到张学菊现金240万元，借期三个月，按月息4％结息，到期还本。被告华伦公司在担保人栏盖章。2014年3月31日，刘志强因病去世。上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、转账凭证、户口信息、《结婚登记申请书》、《死亡注销户口证明》等证据在案为证，足以认定。本院认为：根据原告张学菊的转款凭证、刘志强于2014年1月28日出具的《借条》及双方当事人的陈述，可以认定原告张学菊与刘志强于2013年7月27日建立借款合同关系、该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告陈矫、华伦公司虽抗辩借款金额只有230.4万元，但此抗辩与《借条》载明的金额不符，且二被告亦未提供证据证明实际收到的金额只有230.4万元，故对其抗辩意见本院不予采信。关于借款人问题，《借条》中已明确载明刘志强为借款人，被告华伦公司为担保人，由此说明在《借条》中对刘志强与华伦公司的身份是进行了区分的，至于该款是否由被告华伦公司实际使用则属刘志强借款后的用途问题，并不因此改变对借款人为刘志强的认定。现该借款已到期，原告有权收回借款。对于借款利息，双方约定的月利率4％，该标准已高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对超过部分不予保护。刘志强借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务应认定为刘志强与被告陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担偿还责任。被告刘婧如系刘志强的继承人，应在继承的刘志强的遗产范围内承担责任。被告华伦公司系担保单位，因其并未明确具体的担保财产，故应为“人保”，即保证担保。双方未约定保证的方式，依法应确定为连带保证，故被告华伦公司应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈矫于本判决生效后五日内归还原告张学菊借款240万元并支付利息（以240万元为本金，从2014年2月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止，以不超过月利率4％为限）；二、被告刘婧如在继承刘志强遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；三、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张学菊的其他诉讼请求。如果被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司、刘婧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2.647万元，财产保全费0.5万元，共计3.147万元，由被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司、刘婧如共同负担（此款原告已经预交，被告在归还借款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 伟人民陪审员  刘章全人民陪审员  朱锡林二〇一四年十月十三日书 记 员  谯 漫
辽宁省绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）绥行审字第00670号 申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。 法定代表人李凤山，该局局长。 被执行人常守礼，男，住辽宁省绥中县。 被申请执行人常守礼未经批准，擅自占用土地502平方米修路，绥中县国土资源局于二0一四年三月十二日对该行为作出绥国土罚字（2014）第117号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年七月九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第117号国土行政处罚决定。 审 判 长  王恩泽 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  赵程程 二〇一四年十月二十日 书 记 员  杨天宜
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第2515号原告：楼亚凯。委托代理人：徐洁。被告：潘红兰。被告：施杨辉。原告楼亚凯为与被告潘红兰、施杨辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告楼亚凯的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告潘红兰、施杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告楼亚凯起诉称，2013年5月4日，被告潘红兰向原告借款20万元，并由被告施杨辉提供连带责任保证。届期后两被告均未还款。为此，要求判令：一、被告潘红兰归还借款本金20万元及利息（利息从2013年5月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；二、由被告施杨辉承担连带清偿责任。针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份（下附收条），用以证明被告潘红兰向原告借款20万元，并约定利率、还款期限，以及由被告施杨辉提供连带责任保证、被告潘红兰已收到借款等事实。被告潘红兰、施杨辉未作答辩，也未提供证据。经审查，被告潘红兰、施杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。经审理查明，2013年5月4日，被告潘红兰向原告借款20万元，并出具借条一份。约定借款期限至2013年6月3日止，从借款日起利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告施杨辉在借条担保人栏内签名，自愿承担该借款的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。届期后，两被告分文未还。原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘红兰、向原告楼亚凯借款20万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告潘红兰未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告施杨辉系连带责任保证人，且保证期间未届满，故应对本案债务承担连清偿责任。被告潘红兰、施杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘红兰应于本判决生效后十日内归还原告楼亚凯借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2013年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告施杨辉对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由被告潘红兰负担，被告施杨辉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶冬良人民陪审员  吴仲明人民陪审员  楼正康二〇一四年十月十五日书 记 员  吴育红
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第01759号原告中国联合网络通信有限公司常德市分公司。负责人濮方捷，该公司总经理。被告湖南国美电器有限公司常德人民路店。负责人郑桂秋。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司常德市分公司与被告湖南国美电器有限公司常德人民路店不当得利纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司常德市分公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司常德市分公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司常德市分公司撤回起诉。本案诉讼费625元，减半收取313元，由原告中国联合网络通信有限公司常德市分公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  杨小玉二〇一四年十月二十三日代理书记员  刘彩云
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02578号罪犯黄建，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2006年4月27日作出（2006）渝一中刑初字第67号刑事判决，以被告人黄建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第2029号刑事裁定，对其减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第482号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02112号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00487号刑事裁定，对其减刑一年二个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。经审理查明，执行机关所报罪犯黄建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄建减去有期徒刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 曹 亮二〇一四年十月二十七日书记员 曹 宣
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第3486号原告于立强，男，1963年9月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省安达市。委托代理人郑东，男，1977年7月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省安达市。委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告孙中文，男，1962年7月3日出生，汉族，经理，现住榆树市。原告于立强诉被告孙中文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适作简易程序，由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行审理。原告于立强的委托代理人郑东、张红梅均到庭参加诉讼，被告孙中文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告通过货物运输认识被告，2013年9月1日，原告往被告处运送27.82吨液化气，单价每吨4100元（包括货及运费在内），合计总货款及运费114062元，当时被告通过网上银行给付原告7万元，同时通过司机手带回2万元现金，余下24062元被告没有给付，经原告多次索要，被告于2014年8月18日为原告出具金额为24000元的欠条一枚，现原告要求被告立即给付货款24000元诉来本院，诉讼费由被告承担。被告孙中文未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，2013年9月1日，原告于立强给被告运送27.82吨液化气，每吨4100元（包括货及运费在内），合计总货款及运费114062元，后被告给付9万元，余下24062元一直未给付，此款经原告多次索要，被告于2014年8月18日为原告出具金额为24000元的欠条一枚，现原告要求被告立即给付货款24000元诉来本院。本院认为，原告提供被告出具的欠据可证明被告欠原告24000元货款的事实，故被告应及时偿还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告孙中文给付原告于立强货款人民币24，000.00元。此款于判决生效后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  曹玉艳二〇一四年十月二十七日书 记 员  李明威
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第4468号原告湖南正兴记食品有限公司，住所地湖南省浏阳市沙市镇河背社区。法定代表人汤华伟，总经理。委托代理人黎清（特别授权），女，27岁，该公司职员。委托代理人史建权，男，43岁，该公司职员。被告邓新桂，男，1963年6月18日出生，汉族，农民。第三人邓彰平，男，1967年9月13日出生，汉族。本院在审理原告湖南正兴记食品有限公司被告邓新桂、第三人邓彰平不当得利纠纷一案中，原告湖南正兴记食品有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖南正兴记食品有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由湖南正兴记食品有限公司负担。代理审判员  周立二〇一四年十月二十七日书 记 员  杨果附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民五初字第01383号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街****礼堂****。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告长沙海达投资管理咨询有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场****房iv>法定代表人唐娟。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告长沙海达投资管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙海达投资管理咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告长沙海达投资管理咨询有限公司的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  伍峻民代理审判员  蔡 晓代理审判员  程 婧二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7368号罪犯丁成龙，男，汉族，小学文化，1985年8月13日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年4月11日作出（2011）澄刑初字第69号刑事判决，以被告人丁成龙犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2019年12月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第11997号刑事裁定，对罪犯丁成龙减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月21日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁成龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯丁成龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。本院认为，罪犯丁成龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁成龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月21日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李明伟审判员  李 伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）六执他字第00167号 申请执行人：霍山县安园混凝土有限公司。 法定代表人：田家旺，该公司总经理。 被执行人：安徽霍山县华通建筑安装有限公司。 法定代表人：秦大平，该公司总经理。 被执行人：安徽润通建筑工程有限公司。 法定代表人：苏克福，该公司总经理。 安徽省高级人民法院2014年8月4日制作的（2014）皖民二终字第00328号民事调解书，即霍山县安园混凝土有限公司与安徽霍山县华通建筑安装有限公司、安徽润通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下： 将安徽省高级人民法院2014年8月4日制作的（2014）皖民二终字第00328号民事调解书，即霍山县安园混凝土有限公司与安徽霍山县华通建筑安装有限公司、安徽润通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王丽华 审 判 员  尹荣捷 代理审判员  徐学文 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  张 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用的范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调； 《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》 第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第3574号原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。负责人吕学斌，该信用社主任。被告黄万红，男，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告黄万红金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 马 聪二〇一四年十月十四日书 记 员 于海燕
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民一初字第2272号原告郭小芳，女，1982年11月13日出生，汉族。委托代理人张松涛、刘洋（实习），河南青屏律师事务所律师。被告钱存行，男，1985年10月12日出生，汉族。原告郭小芳诉被告钱存行民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭小芳及委托代理人张松涛、刘洋到庭参加了诉讼，被告钱存行经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告分六次向原告借现金120000元，并口头约定月利息2分，因原告有特殊情况向被告收回借款，被告一拖再拖，为保护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告还款并按约定利息2分支付利息，本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向本院提交了被告钱存行于2014年8月8日给原告出具的借条一份，用于证明被告借原告款120000元的事实。被告钱存行未出庭参加诉讼，未提交证据。。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年8月8日，被告钱存行给原告出具了借条一份，借原告现金120000元。原告诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，被告借原告款120000元，事实清楚，证据充分。双方在借条上没有书面约定利息，因此对原告要求从起诉之日起按月利率2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱存行偿还原告郭小芳借款120000元并支付利息（从2014年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  曲继峰审 判 员  李桂玲人民陪审员  王丙山二〇一四年十月十七日书 记 员  李遂亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭华民初字第1066号 原告殷棣华，居民。 委托代理人丁建。 被告胡凤年，居民。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年农历10月向原告借款7000元，并出具借据给原告。原告索要多次未果，请求法院判决被告归还借款7000元，由被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明，被告于2013年农历10月向原告借款7000元，并出具借据给原告。借据内容：“今借到殷地华人民币柒仟元整，经手人胡凤年，2013年农历10月。”原告索要未果而成讼。 上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。被告向原告借款7000元，有被告出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡凤年于本判决生效后归还原告殷棣华借款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵大权 二〇一四年十月十五日 书记员  黄立远 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第5277号原告苏延国，男，汉族，1983年1月6日出生，住址濮阳市华龙区黄河路景观城**楼****，身份证号4123011983********，联系电话18236******。委托代理人胡广令，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者，联系电话18236******。被告毕研勇，男，汉族，1984年5月1日出生，事故车辆豫J687**号重型半挂牵引车驾驶员，住址河南省范县辛庄乡高辛庄村**，身份证号4109261984********，联系电话13603******。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，组织机构代码87396033-4，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人张自建，该公司经理。委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师，联系电话13525******。被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，组织机构代码66724323-8，住，住所地郑州市金水区花园路**信息大厦******/div>负责人徐洁，该公司经理。委托代理人郭国柱，该公司员工，联系电话13838******。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，组织机构代码78508135-6，住所地濮阳市，住所地濮阳市濮上中路路**临街商铺**负责人刘保国，该公司经理。委托代理人安克让，该公司法律顾问，联系电话18939******。原告苏延国与被告毕研勇、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员王婵微独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏延国及其委托代理人胡广令，被告毕研勇，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人赵志强，被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郭国柱，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人安克让到庭参加了诉讼，庭审中原告苏延国向本院提出对被告胡晓明撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告苏延国诉称，2014年3月26日10时10分许，原告驾驶豫JSU2**号轿车沿化工二路由北向南行驶至卫都路交叉口处时，先与沿卫都路由西向东行驶的胡晓明驾驶的豫A737**号轿车相撞，后又与沿化工二路由南向北行驶的毕研勇驾驶的豫J687**号重型半挂牵引车相撞。造成侯世海受伤后抢救无效死亡的交通事故。本次事故经事故科认定，原告负事故的同等责任，驾驶员胡晓明和被告毕研勇共同负事故的同等责任。经查得知，被告毕研勇驾驶的豫J687**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险。胡晓明驾驶的被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司所有的豫A737**号轿车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告与其驾驶车辆的乘坐人、受伤后经抢救无效死亡的侯世海的家属达成和解协议，由原告一次性赔偿死者侯世海家属各项费用共计39万元，已赔偿完毕。现原告要求被告返还其垫付的赔偿款296594.4元。被告毕研勇、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、华夏人寿保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，原告主体不适格，请求法院驳回起诉。诉讼费不同意赔偿。经审理查明，2014年3月26日10时10分许，原告苏延国驾驶其自有的豫JSU2**号小型轿车载着邢进学、侯世海沿化工二路由北向南行驶至卫都路交叉口处时，先与沿卫都路由西向东行驶的胡晓明驾驶的华夏人寿保险股份有限公司河南分公司所有的豫A737**号载着宋怀雷、张志玲的轿车相撞，后又与沿化工二路由南向北行驶的毕研勇驾驶其实际所有的、登记在李由昌名下的豫J687**号重型半挂牵引车相撞，造成苏延国、邢进学、宋怀雷、张志玲受伤，侯世海受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2014年4月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第4012号道路交通事故认定书，认定：1、当事人苏延国负事故的同等责任；2、当事人胡晓明和毕研勇共同负事故的同等责任。另查明，事故车辆豫J687**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为5万元。事故车辆豫A737**号轿车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。被告太平财产保险有限公司濮阳中心支公司的交强险财产损失2000元限额在（2014）华法民初字第3191号案件中已使用完毕。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、（2014）华法民初字第3191号民事判决书等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人侯世海因本次交通事故受伤后经抢救无效死亡，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出的濮公交认字（2014）第4012号道路交通事故认定书认定侯世海无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告提交的证据无法证明其与受害人侯世海有近亲属关系，故原告苏延国提交的证据不能证明其是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告苏延国的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起10日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一四年十月三十日书 记 员  王耀存
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芙执字第1240号 申请执行人谭小妹 被执行人李英 本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第249号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李英的银行存款或扣留、提取其收入人民币113000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜周民 审判员  戴 波 审判员  郭建军 二〇一四年十月八日 书记员  蒋 利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第35688号原告上海威坪企业管理有限公司。法定代表人胡亭。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。被告周国华。原告上海威坪企业管理有限公司诉被告周国华物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付物业管理费人民币1，541.30元；2、承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海威坪企业管理有限公司的委托代理人刁嘉麒、被告周国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告为该房屋所在小区提供物业服务期间，被告共拖欠原告2012年1月至2014年8月期间物业管理费1，541.30元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2012年1月至2014年8月期间物业管理费1，541.30元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，判决如下：被告周国华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威坪企业管理有限公司位于上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年1月至2014年8月期间物业管理费1，541.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周国华负担。本判决为终审判决。审判员  左翠莲二〇一四年十月十七日书记员  朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）杭萧刑初字第1825号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人裴昌学（绰号小学）；因犯盗窃罪于2004年8月10日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2004年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年12月3日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2008年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年11月11日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元，2010年12月18日刑满释放；因吸毒、盗窃于2012年5月23日被行政拘留二十日；因吸毒于2012年6月7日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年6月7日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年11月5日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年1月6日刑满释放；因本案于2014年7月11日被临时羁押于贵州省毕节市七星关区看守所，同年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2242号起诉书指控被告人裴昌学犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人裴昌学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1．2012年9月6日下午，被告人裴昌学与他人结伙，采用爬围墙、撬门的方式，进入杭州市萧山区进化镇被害人田某家中，窃得黑色联想z460p6100型笔记本电脑1台，价值1641元。 2．2012年9月21日晚上，被告人裴昌学与他人结伙，采用爬围墙、撬窗户的方式，进入杭州市萧山区进化镇被害人裘某甲家中，窃得现金4500元、长嘴利群香烟18包，共计价值4860元。 3．2012年9月21日晚上，被告人裴昌学与他人结伙，采用爬围墙、撬门的方式，进入杭州市萧山区进化镇被害人诸某家中，经翻找后，未窃得财物。 4．2012年10月8日晚上，被告人裴昌学与他人结伙，采用爬围墙、撬窗户的方式，进入杭州市萧山区进化镇被害人裘某乙家中，窃得价值7760元的白金项链1条及无法估价的黑色索尼数码相机1只、斯里兰卡宝石饰品、珍珠饰品、玉饰品等物。 5．2012年下半年的一天晚上，被告人裴昌学与他人结伙，采用爬围墙、撬门的方式，进入杭州市萧山区进化镇岳联村被害人郭某家中，窃得现金100元。 6．2012年下半年的一天晚上，被告人裴昌学与他人结伙，采用爬大门的方式，进入杭州市萧山区进化镇被害人马某家中，经过翻找，未窃得财物。 7．2012年12月份的一天晚上，被告人裴昌学与他人结伙，采用爬围墙、撞门的方式，进入杭州市萧山区进化镇被害人陈某家中，经过翻找，未窃得财物。 综上，被告人裴昌学盗窃7次，共窃得价值14361元的财物及无法估价的数码相机1只、珍珠饰品、玉饰品等物。 被告人裴昌学归案后如实供述了自己的盗窃事实。 上述事实，被告人裴昌学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某乙、裘某甲、田某、诸某、郭某、陈某、马某的陈述，辨认笔录，现场勘验报告，价格鉴定结论书，手印鉴定书，购物票据，路面监控录像，案发经过，情况说明，浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞刑初字第765号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，被告人裴昌学的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人裴昌学以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人裴昌学参与的部分盗窃因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。被告人裴昌学在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人裴昌学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年1月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人裴昌学盗窃所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高水琴 二〇一四年十月三十一日 书记员  胡乐铭
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）衡中法刑执字第2077号 罪犯邓芳仁，男，1965年7月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省桂阳县人民法院于二0一二年八月二十七日作出（2012）桂法刑初字第231号刑事判决，认定罪犯邓芳仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金一万五千元，继续追缴涉案赃款、赃物并返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓芳仁在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓芳仁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯邓芳仁减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2017年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申宝华 审判员  石福轮 审判员  何闰英 二〇一四年十月二十七日 书记员  邱 葵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00379号上诉人（原审被告）：宜兴市汇富机械设备有限公司，住所地宜兴市新庄街道曹家村。法定代表人：莫顺才，该公司经理。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路****。负责人：徐腊梅，该行行长。原审被告：江苏大明科技有限公司，住所地，住所地宜兴市新街街道联群村iv>法定代表人：潘小明。原审被告：盐城市大明化工有限公司，住所地，住所地响水县陈家港化工集中区iv>法定代表人：赵佰南。原审被告：江苏腾明环保科技有限公司，住所地，住所地宜兴市新庄街道曹家村iv>法定代表人：潘静。原审被告：宜兴市神宝注塑保温制品有限公司，住所地，住所地宜兴市新街镇联群村iv>法定代表人：潘小明。原审被告：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地，住所地宜兴环科园龙池路丰泽园**iv>法定代表人：陶少清。原审被告：潘小明，男，汉族，1962年6月12日生。原审被告：李金梅，女，汉族，1975年1月29日生。上诉人宜兴市汇富机械设备有限公司（以下简称汇富公司）因与被上诉人南京银行股份有限公司无锡分行（以下简称南京银行无锡分行），原审被告江苏大明科技有限公司（以下简称江苏大明公司）、盐城市大明化工有限公司（以下简称盐城大明公司）、江苏腾明环保科技有限公司（以下简称腾明公司）、宜兴市神宝注塑保温制品有限公司（以下简称神宝公司）、江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）、潘小明、李金梅金融借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商辖初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年5月15日，贷款人（甲方）南京银行无锡分行与借款人（乙方）江苏大明公司签订的人民币流动资金借款合同约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。上述约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。南京银行无锡分行住所地位于无锡市人民中路****，在该院辖区内，该院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回了汇富公司提出的管辖权异议。汇富公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案贷款行系南京银行股份有限公司宜兴支行，金融借款实际发生地在宜兴市。故本案应当由宜兴市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。南京银行无锡分行未作答辩。经审理查明，2014年5月15日，（甲方）南京银行无锡分行与（乙方）江苏大明公司签订《人民币流动资金借款合同》、《权利质押合同》。2013年9月3日，（甲方）南京银行无锡分行与（乙方）江苏大明公司、汇富公司、振达公司、盐城大明公司、腾明公司、神宝公司、潘小明、李金梅为大江苏明公司所借款项签订《最高债权额合同》，上述合，上述合同中对于争议解决方式均约定为向甲方住所地人民法院起诉iv>本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中南京银行无锡分行根据其同江苏大明公司、汇富公司、振达公司、盐城大明公司、腾明公司、神宝公司、潘小明、李金梅签订的《人民币流动资金借款合同》、《权利质押合同》、《最高债权额合同》向原审法院提起诉讼，合同约，合同约定向甲方住所地人民法院起诉系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现南京。现南京银行无锡分行住所地在原审法院辖区法院对本案享有管辖权。汇富公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十月二十三日书 记 员  郭 君
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5396号上诉人（原审被告）：东莞市喜洋洋便利店有限公司。法定代表人：李翠艳，总经理。委托代理人：刘广银，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周殷，女，1973年10月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王君卓，男，2002年1月12日出生，汉族，身份证住址同上。被上诉人（原审原告）：王建禄，男，1950年3月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：贺风英，女，1953年3月23日出生，汉族，身份证住址同上。四名被上诉人的共同委托代理人：王昆华，广东逸生律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明。原审被告：东莞市喜洋洋便利店有限公司广州分公司。法定代表人：李远辉。上诉人东莞市喜洋洋便利店有限公司（以下简称喜洋洋便利店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、东莞市喜洋洋便利店有限公司广州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿周殷、王君卓、王建禄、贺风英112781.73元；二、东莞市喜洋洋便利店有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿周殷、王君卓、王建禄、贺风英986470.33元，东莞市喜洋洋便利店有限公司对上述款项承担补充清偿责任；三、驳回周殷、王君卓、王建禄、贺风英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30400元，由周殷、王君卓、王建禄、贺风英负担1470元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2970元，东莞市喜洋洋便利店有限公司和东莞市喜洋洋便利店有限公司广州分公司负担25960元。判后，上诉人喜洋洋便利店公司不服，向本院提起上诉称：一、被扶养人生活费是对被扶养人进行扶养的费用，应按被扶养人的户口所在地的标准进行赔偿。根据法律规定，被扶养人生活费的赔偿是以被扶养人的户口性质为标准，不是以扶养义务人的户口性质为标准。因此，本案的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。二、本案肇事司机已经被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应得到支持。而且，我司承担的只是一种替代赔偿责任，不是直接加害人，不应承担赔偿精神损害抚慰金的责任。据此，上诉人请求判令：一、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人692248.05元；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人周殷、王君卓、王建禄、贺风英二审答辩称：原审判决具有事实和法律依据，我方予以认可。上诉人的两项上诉理由缺乏依据，请求予以驳回。原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司二审未出庭应诉，但其向本院提交了答辩状，书面答辩称：一、我方作为交强险的承保方，仅应对交强险赔偿限额的项目进行赔偿，对于超出交强险赔偿范围的损失部分，我方不负责赔偿。二、我方对原审认定的医疗费、死亡赔偿金的计算标准、精神损害抚慰金均有异议。上诉人喜洋洋便利店公司二审未提交新的证据。本院二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于被扶养人生活费的问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。可见，被扶养人生活费计算标准应根据扶养人的情况来确定。现有证据表明死者王戎为城镇居民，应按城镇标准计算被上诉人的被扶养人生活费。上诉人主张按农村标准计算被扶养人生活费，理据不足，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”该法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”参照《广东省高级人民法院关于已被追究刑事责任的犯罪人应否承担精神损害赔偿民事责任的批复》的精神，根据上述法律和司法解释的规定，结合受害人王戎因本案交通事故死亡的事实及事故责任，原审法院支持被上诉人精神损害抚慰金100000元在程序和实体上均无不当，依法应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人喜洋洋便利店公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5713元，由上诉人东莞市喜洋洋便利店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王美英审 判 员  官润之代理审判员  何 宇二〇一四年十月二十七日书 记 员  何柳辉李元斌
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义佛堂商初字第740号原告张有林。委托代理人何恒锋。被告义乌市佛堂双林空心砖厂。负责人宋伏莲。原告张有林为与被告义乌市佛堂双林空心砖厂民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张有林的委托代理人何恒锋到庭参加诉讼。被告义乌市佛堂双林空心砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张有林诉称，宋伏莲与陈新棋系夫妻关系，自2001年起开办义乌市佛堂双林空心砖厂，当时陈新棋为投资人。经营期间，被告以资金周转需要支付3%的月利率向原告借钱。2012年3月1日，被告分二笔向原告借款86000元和20万元。2012年3月8日，被告又向原告借款18万元。之后，被告仅偿还了6万元。2012年8月23日，陈新棋去世，被告投资人变更为宋伏莲。现原告请求判令被告归还原告借款406000元，并支付利息（其中38万元自各自借款之日起按月利率3%计付，26000元自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，均计付至实际履行之日止的利息）。被告义乌市佛堂双林空心砖厂未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2012年3月1日，被告分二笔向原告借款86000元和20万元；2012年3月8日，被告向原告借款18万元。上述借款由被告原负责人陈新棋出具借条三份，并加盖被告公章，其中86000元借款未约定借款利息，另二笔借款利息为月利率3%，三笔借款均未约定借款期限。后被告陆续偿还了本金6万元，其余本息分文未付。另查明，陈新棋与宋伏莲系夫妻关系，于2005年11月22日登记结婚；被告系个人独资企业，原负责人为陈新棋，陈新棋于2012年8月23日死亡后变更为宋伏莲。上述事实，有借条三份、企业基本情况二份复印件{原件在（2014）金义佛堂商初字第731号案卷中}、民事判决书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告尚欠原告借款406000元及相应利息的事实清楚，证据确凿、充分。被告负责人的变更不影响其债务的承担，被告应及时还本付息。对于被告已偿还的本金6万元，双方未约定用于偿还哪笔借款，依法应优先清偿债务负担较重的借款，即月利率为3%的20万元借款。故被告至今尚欠原告的借款中，其中86000元借款的利息应自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，32万元借款的利息应自各自借款发生之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告义乌市佛堂双林空心砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》弟二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市佛堂双林空心砖厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张有林借款人民币406000元，并支付利息（其中14万元自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，18万元自2012年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，86000元自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，均计付至上述借款本息实际归还之日止）。二、驳回原告张有林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，由原告负担1223元，被告负担4562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11570.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员 张 凯二〇一四年十月二十一日书记员 胡晓丹
广东省广州市海珠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）穗海法立保字第207号 申请人：梁英敏，女，1975年9月17日出生，汉族，住广州市。 委托代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。 被申请人：张秀要，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省。 申请人梁英敏于2014年10月28日向本院提出仲裁程序中的财产保全，要求保全被申请人张秀要价值共214300元的财产，并提供了现金214300元作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张秀要（公民身份号码：x）的银行存款共214300元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄学文 二〇一四年十月二十八日 书记员  孟锦秋
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盈刑初字第235号公诉机关盈江县人民检察院。被告人孙如强，男，汉族，1977年1月11日生，小学文化，务农，住盈江县。因涉嫌滥伐林木于2014年1月7日被盈江县森林公安局刑事拘留，2014年1月14日被盈江县森林公安局变更强制措施为取保候审，2014年8月13日被盈江县人民检察院变更强制措施为监视居住，2014年9月1日本院依法对其采取监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2014〕243号起诉书指控被告人孙如强犯滥伐林木罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日在本院大法庭公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派助理检察员袁声鹏、代理检察员段景闰出庭公诉，被告人孙如强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙如强于2013年8月、10月分别向麻某1、李某1各购买了一片山林，地点均位于盈江县卡场村委会承包山，小地名阿某盈望”。2013年11月15日被告人孙如强在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人进入到其购买得小地名叫阿某盈望”的山上采伐林木，将采伐的木材加工成薪材，并将采伐的部分薪材运输到盈江县安裕硅厂出售。2014年1月7日，经盈江县森林公安局民警和林业技术人员对被告人孙如强滥伐林木的现场进行勘查、鉴定，滥伐的树种分别是软阔叶类树种旱冬瓜96株，计活立木蓄积19.7131立方米、软阔叶类树种西南桦23株，计活立木蓄积3.9537立方米，其他软阔叶类树种521株，计活立木蓄积29.1461立方米，合计林木伐桩为640株，合计活立木蓄积52.8129立方米。2014年8月10日盈江县森林公安局对被告人孙如强出售薪材的违法所得16000元人民币予以扣押。上述事实，被告人孙如强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1、受案登记表；2、被告人孙如强的正侧面照片、户口证明；3、查获经过、到案经过；4、证麻某1弄李某1东、弄旺杨某建麻某2都、真扎、排龙华肖某裕李某2祥刘某春的证言；5、现场检尺记录及照片、现场勘验笔录、滥伐林木现场图、现场方位图、位置示意图、现场照片伐桩照、滥伐的林木照；6、涉案木材树种、保护级别、材积鉴定意见书及鉴定意见通知书；7、现场辨认笔录及照片；8、扣押决定书、扣押清单；9、林权证复印件、申请书；10盈江县镇林业站出具的证明；11、安裕硅业有限公司称重计量单；12、被告人孙如强的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人孙如强违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木数量较大（计活立木蓄积52.8129立方米）的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙如强的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙如强被查获后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人孙如强的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑确不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙如强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、被扣押的违法所得16000元人民币，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜代理审判员  万莉施代理审判员  和丽琼二〇一四年十月十日书 记 员  瞿 易
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民（商）初字第11884号原告刘爱装，男，1968年10月12日出生。委托代理人吴瑞芬，女，1971年7月4日出生。被告中盛担保有限公司（组织机构代码710928508），住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人吴明，经理。原告刘爱装与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱装的委托代理人吴瑞芬到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告刘爱装诉称：2004年6月1日，原告从被告处购置捷达轿车一辆，之后从中国工商银行北京市王府井支行贷款55900元，由被告作担保人。原告于2004年6月7日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2009年6月6日还清，但被告已被吊销，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为京HA25**的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费用。被告中盛担保公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2004年6月1日，刘爱装从中国工商银行北京市王府井支行借款55900元用于购买车牌号为京HA25**的机动车，中盛担保公司为该借款提供担保。2004年5月30日，刘爱装与中盛担保公司签订反担保抵押合同，约定因中盛担保公司为刘爱装的前述借款提供担保，刘爱装以涉诉汽车为中盛担保公司提供反担保抵押。2004年6月29日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为中盛担保公司，抵押担保债权数额55900元。截至2009年6月16日，刘爱装已全部还清贷款本息。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。上述事实，有原告刘爱装提供的反担保抵押合同、个人借款合同、机动车登记证书、结清证明及刘爱装陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现债权消灭，抵押权也应解除。刘爱装已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司的担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故对刘爱装要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘爱装与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京HA25**的机动车车辆抵押登记。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 吕慧敏人民陪审员张克敏人民陪审员谢翠霞二〇一四年十月二十七日书记员 白                 玥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第12468号原告万若梅，女，1962年3月24日出生。被告闫树龄，男，1958年10月26日出生。本院受理原告万若梅与被告闫树龄返还原物纠纷一案，闫树龄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张闫树龄自2008年至今居住在北京市丰台区×号院×号楼×单元×号。本案应由闫树龄经常居住地法院即北京市丰台区人民法院管辖。经审查：闫树龄户籍地为北京市东城区×大街×号**×号。北京市丰台区×街道×社区居委会于2014年10月29日出具居住证明，主要内容为“闫树龄居住在丰台区×号院×号楼×单元×号”。北京×物业管理有限公司亦于2014年10月18日出具证明，主要内容为“闫树龄自2008年至今一直居住在丰台区×号院×号楼×单元×号”。万若梅对上述居住证明予以认可。本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽闫树龄户籍地位于北京市东城区，但至起诉时其已在北京市丰台区×号院×号楼×单元×号连续居住一年以上，形成了经常居住地。因此闫树龄对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条之规定，裁定如下：被告闫树龄对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘惠楠二〇一四年十月三十日书 记 员  张亚兴
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01980号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区分公司宿舍，身份证号码：5110231985********，特别授权代理。被告郑嵘雨，男性，22岁，住昆明市五华区龙泉路理工大学文理学院男生宿舍**，身份证号：3201071992********。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉郑嵘雨电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月二十三日书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第3473号原告徐纪华，男，汉族，城镇居民。被告巩祥瑞，男，汉族，城镇居民。被告吴娜，男，汉族，城镇居民。原告徐纪华与被告巩祥瑞、吴娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐纪华到庭参加诉讼，被告巩祥瑞、吴娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐纪华诉称，2013年被告分三次借我现金共计190000元，约定月息2分，后经多次催要未还，故提起诉讼，要求被告归还借款本金190000及利息，诉讼费和保全费由二被告承担。被告巩祥瑞、吴娜未作答辩。经审理查明，2013年5月24日，被告吴娜由被告巩祥瑞担保借原告徐纪华现金100000元，由被告吴娜出具借条一份，内容为：今借徐纪华现金壹拾万元整，小写100000元，月息2分，借款人吴娜，2013年5月24日，担保人巩祥瑞。被告吴娜、巩祥瑞均在借条上签名并按手印。2013年6月7日，被告吴娜由被告巩祥瑞担保借原告徐纪华现金50000元，由被告吴娜出具借条一份，内容为：今借徐纪华现金50000元，大写伍万元整，月息2分，借款人吴娜，2013年6月7日，担保人巩祥瑞。被告吴娜、巩祥瑞均在借条上签名并按手印。2013年6月9日，被告吴娜由被告巩祥瑞担保借原告徐纪华现金40000元，由被告吴娜出具借条一份，内容为：今借徐纪华现金40000元，大写肆万元整，月息2分，借款人吴娜，2013年6月9日，担保人巩祥瑞。被告吴娜、巩祥瑞均在借条上签名并按手印。2014年8月25日，原告徐纪华向本院申请要求查封被告巩祥瑞的存款250000元。同日，本院作出了（2014）平立保字第246号民事裁定书查封了被告巩祥瑞在中国建设银行股份有限公司平邑支行的存款250000元。原告徐纪华支付保全费1770元。2014年9月23日，原告以其诉讼请求诉至本院，因被告吴娜、巩祥瑞未到庭参加诉讼，此案未能达成协议。上述事实，主要是根据当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴娜由被告巩祥瑞担保分三次借原告徐纪华现金190000元的事实存在，有被告书写的借条为据，系有效合同。原告要求被告吴娜归还借款190000元及其利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告巩祥瑞的保证为连带责任保证。连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告巩祥瑞承担保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：被告吴娜于本判决书生效后十日内归还原告徐纪华借款本金190000及其利息（本金100000元自2013年5月24日起、本金50000元自2013年6月7日起、本金40000元自2013年6月9日起均按月利率2%计算），被告巩祥瑞负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元和保全费1770元，由被告吴娜、巩祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  颜景泰审 判 员  张宝琳人民陪审员  吴进明二〇一四年十月二十九日书 记 员  王 炎
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）运中刑执字第608号罪犯常明财，男，汉族，1982年08月30日出生，小学文化，住夏县，现羁押在永济监狱。山西省夏县人民法院于2012年8月14日以（2012）夏刑初字第97号刑事判决书以被告人常明财因犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月12日起至2015年8月11日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯常明财在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1个，余9分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。经审查表明，罪犯常明财在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬3次，嘉奖1个，余9分。认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯常明财在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯常明财减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月12日起至2014年12月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  常邓飞审判员  侯选民审判员  刘乙龙二〇一四年十月三十日书记员  王 玮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第13946号原告北京长江源市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖工业开发区****。法定代表人孙壹鸣，经理。被告北京中豪房地产开发有限公司，，住所地北京市丰台区成寿寺中路**福臻家园**楼负**法定代表人成现华，总经理。委托代理人高领中，男，1971年1月15日出生，北京中豪房地产开发有限公司副总经理。本院在审理原告北京长江源市政工程有限公司与被告北京中豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京长江源市政工程有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京长江源市政工程有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京长江源市政工程有限公司撤回起诉。案件受理费12769元，由原告北京长江源市政工程有限公司负担（已交纳）。代理审判员  马洁蓉二〇一四年十月二十二日书 记 员  马文丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第13763号原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告韩树彬，男，51岁。本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告韩树彬物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2014年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告韩树彬的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。审判员  赵东二〇一四年十月十八日书记员  林恒
云南省晋宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）晋法民立字第25号 起诉人简增禄，男，汉族，云南省蒙自县人。 委托代理人王云飞，云南红河谷律师事务所律师，特别授权代理。 2014年10月17日，本院收到起诉人简增禄的诉状，诉称：被起诉人云南华宝创业投资有限公司（以下简称华宝公司），于2008年获得云南省发展和改革委员会以云发改办社会【2008】401号意见函“同意开展”“中国知青云南养生养老中心”“项目建设相关前期工作”后，于2009年11月4日设立云南知青养生养老有限公司（以下简称养老公司）运作该项目，开展了大量的预售养老房使用权营销宣传工作，以被起诉人云南华宝创业投资有限公司之名，于2009年11月23日、12月14日分别与起诉人签订了有偿获得“中国知青云南养生养老中心养老房”使用权的《募捐凭证》，起诉人据此向被起诉人华宝公司缴纳了房屋预购款30000元。2010年11月3日至8日，被起诉人养老公司因“在未取得规划局核发的《建设工程规划许可证》的情况下，违反法定建设程序”“擅自动工建盖”“中国知青云南养生养老中心养老房”，被晋宁县政府、晋宁县规划局行政强拆。与此同时，被起诉人华宝公司于2010年11月6日，向起诉人作出书面承诺承担事后一切经济责任。其后，被起诉人违背承诺。 起诉人认为，被起诉人华宝公司、养老公司“在未取得规划局核发的《建设工程规划许可证》的情况下，违反法定建设程序”“擅自动工建盖”养老房，导致晋宁县政府、晋宁县规划局行政强拆，是不能实现合同目的的直接原因，被起诉人华宝公司、养老公司依法应当承担不能交付合同标的物的违约责任，赔偿起诉人的投资损失。现诉至法院，要求依法判令被起诉人返还起诉人借款30000元、赔偿投资款利息损失7680元，合计37680元，并承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，虽然起诉人认为其提交的证据能够证明本案被起诉人不涉嫌刑事犯罪，而向本院提起民事诉讼。但从起诉人提交的各项证据反映的内容均不能证明被起诉人经过批准，取得建设工程规划许可证修建涉案的相关房屋，且从涉及本案的其他起诉人与“华宝公司、养老公司”签订的《养生养老房使用权合同书》的内容，以及双方履行该合同的情况，本案确实存在可能涉嫌刑事犯罪的情形，不属民事案件受理范围，不宜作为民事案件审理。该案中起诉人认为本案属民事案件的依据是：2013年11月25日个旧市公安局经侦大队《关于何忠宣、蔡秀兰等反映云南华宝创业投资公司涉嫌诈骗情况的答复》中的处理意见，“从客观方面看，经过对“云南知青养生养老有限公司红河分公司”的活动情况进行核查，红河分公司及其相关业务人员主要是按总公司的要求做宣传推介，领取总公司支付的劳务报酬，并且所收的款项也全部打到了云南华宝创业投资有限公司的账户，没有发现有非法占有的情形，其行为不符合构成诈骗犯罪的主客观要件，因此，当事人双方的问题应为民事调整范畴，应由双方协商或向有管辖权的人民法院提起民事诉讼解决”。个旧市公安局经侦大队的上述处理意见的核心是：“云南知青养生养老有限公司红河分公司的行为不构成诈骗犯罪”。但在本案中，起诉人起诉的被起诉人为云南华宝创业投资有限公司及云南知青养生养老有限公司，并不是云南知青养生养老有限公司红河分公司。红河分公司的行为不构成诈骗犯罪，并不代表其总公司也不构成诈骗犯罪。该案中，起诉人起诉的“华宝公司、养老公司”的公司地址均为昆明市区，起诉人也未向本院提交证据证实借款合同的履行地在晋宁县辖区，故本院对该案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对简增禄的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。 审判员 赵 铭 二〇一四年十月二十日 书记员 张丽玫
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶中法立民终字第81号上诉人（原审起诉人）：王保平，男，汉族。上诉人王保平因侵权责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法立民初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为：起诉人于2002年7月1日以医疗事故损害赔偿纠纷为由向韶关市浈江区人民法院起诉广东省韶关市第一人民医院（简称韶一医），案号为（2002）韶北法民初字第164号，浈江区人民法院受理了此案并驳回了起诉人的诉讼请求，而起诉人现提出的《关于王保平投诉的答复》是作为该案中被告广东省韶关市第一人民医院答辩的证据材料，已经韶关市浈江区人民法院审查处理，其另案起诉要求认定被起诉人在《关于王保平投诉的答复》上所作的证明是伪证，该起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可另寻途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，作出对王保平的起诉不予受理的民事裁定。上诉人王保平上诉称：因韶关市卫生和计划生育局（简称市卫计局）在（2002）韶北法民初字第164号案中作伪证侵害我知情权诉求，今年败露后仍不愿消除后果而发生纠纷，今年5月，上诉人通过今年二月拍摄的案卷照片发现市卫计局在（2002）韶北法民初字第l64号案中为韶一医的《关于王保平投诉的答复》做了“此答复经我科发出，情况属实”的伪证，上诉人多次通过网络问政要求其解释遭到敷衍与拒绝，并多次声言让我走法律途径。其作伪证事实确凿。1.上诉人起诉时提交（2002）韶北法民初字笫l64号判决书、补充的证据证明市卫计局所作伪证妨碍了我诉韶一医侵害知情权的诉讼请求；2.（2002）韶北法民初字第164号案笔录也记载了当时我反驳韶一医时说的市卫计局只给我打过电话；3.（2006）韶中法民一终字第l64号调查询问笔录P3也记载了韶一医的律师承认我要求对原件质证，而没有核对的事；4.这些证据及说明确凿证明（2002）韶北法民初字第l64号案一审法官与市卫计局及韶一医共同作弊，这些时间与内容上的作弊只有三方共同参与才能做到，这种应用金钉子的证明方式无可质疑，在确凿证明浈江区法院法官、市卫计局、韶一医共同伪造证据的情形下，裁定以“浈江区人民法院受理了此案并驳回了起诉人的诉讼请求”作为借口不能成立，恰恰证明市卫计局的伪证造成了侵权。裁定认为起诉不符合人民法院受理范围没有法律依据，裁定“起诉人可另寻途径主张权利”违反第十三条第一款的基本原则，更严重违反“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，违反了民事诉讼法第十五条：“机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”的规定，因此裁判不予受理没有法律依据，武江区人民法院以不受理的非法手段包庇违背社会诚信与公德的市卫计局，同样不道德，请贵院支持我的诉讼请求，撤销一审裁定，裁定一审法院依法立案。经查广东省韶关市浈江区人民法院（2002）韶北法民初字第164号民事案件卷宗，案涉有市卫计局医政科签署“此答复经我科发出，情况属实。2002.8.23”的《关于王保平投诉的答复》材料在卷宗第62-63页。是韶一医针对王保平的起诉请求进行答辩所提交的证据二材料。根据广东省韶关市浈江区人民法院在2003年4月3日第二次开庭审理该案的法庭审理笔录第51页记载，王保平对该《关于王保平投诉的答复》发表了质证意见：“证据二不真实，我没有收到这些答复。”并于庭审当日在该证据材料每页的右下方签署：“王保平2003.4.3”。本院经审查认为，上诉人王保平是基于在广东省韶关市浈江区人民法院（2002）韶北法民初字第164号王保平、王安利诉韶一医医疗事故损害赔偿纠纷一案中，市卫计局医政科在韶一医提供的证据二《关于王保平投诉的答复》上签署“此答复经我科发出，情况属实。2002.8.23”而认为市卫计局是作伪证，而提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十章对妨害民事诉讼的强制措施（第一百一十一条第一款一项）的规定，伪造证据是妨害民事诉讼的行为，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，对于市卫计局医政科在广东省韶关市浈江区人民法院审理王保平、王安利诉韶一医医疗事故损害赔偿纠纷一案诉讼期间所做的上述行为是否是作伪证，应由该院在审理该案过程中依职权进行审查认定，而不是在等到该案审结之后，通过由当事人另行提起民事诉讼的程序来解决。因此，原审法院认定王保平的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围而作出不予受理的民事裁定正确。综上，王保平上诉请求没有依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  黄颖红二〇一四年十月二十二日书 记 员  赖洁华
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）株中法刑执字第1378号罪犯王小锋，男，1983年11月12日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于2009年11月10日作出了（2009）双刑初字第262号刑事判决，以被告人王小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金20000元（未交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王小锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王小锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事变压器生产，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分201分。因家庭困难未交纳罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯王小锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小锋减去有期徒刑二年（刑期自2009年8月5日至2018年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 周继祥二〇一四年十月十一日书记员 郭敏慧
湖南省娄底市娄星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）娄星行非执审字第35号 申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街**。 法定代表人李世平，该局局长。 被申请人成连喜。 被申请人蒋霞。 申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星计生征字（2013年）第114号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。 经审查，申请人以被申请人违法生育为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被申请人成连喜、蒋霞作出征收社会抚养费43200元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。 本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星计生征字（2013年）第114号《征收社会抚养费决定书》。 二、限被申请人成连喜、蒋霞在收到本裁定之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费用。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙伟林 审判员  王春红 审判员  王学军 二〇一四年十月九日 书记员  梁志兵
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第05269号申请执行人李利忠，男，1979年10月02日出生，汉族，陕西省神木县人，医生。被执行人谢秀英，又名屈秀英，女，1966年02月03日生，汉族，陕西省神木县人，个体户。本院在执行李利忠依据本院（2014）神民初字第05114号民事调解书申请执行谢秀英民间借贷纠纷一案中，被执行人谢秀英与申请人李利忠自行达成和解协议：被执行人谢秀英当即偿还申请人借款1万元，于2014年11月02日前偿还1万元，于2014年11月31日前偿还1万元，于2014年12月30日前偿还1万元，上述款项如有任一期不能按期偿还，则自愿承担该期借款的利息；并负担案件受理费400元、执行费510元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第05114号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王志新审判员  曹 葆二〇一四年十月二十四日书记员  姜 帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第04160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁月娥，女，1955年5月30日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区七十三中退休教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京黎明医院。法定代表人：张大礼，该院院长.再审申请人袁月娥因与被申请人北京黎明医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁月娥申请再审称：判决认定事实是伪造的，缺乏证据证明。2011年6月，我因腰椎和颈椎有轻微疼痛到北京医院治疗，北京医院医生检查后在病历里写明了病情，并在病历里强调颈椎不能采取推拿等重力治疗。北京黎明医院的医生对我的颈椎采取了推拿治疗，之后我的颈椎不但没有治好反而越来越严重，应当给我相应补偿。故我申请再审，依法公正审理。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁月娥因主张医方相关人员在其住院期间擅自按摩治疗，致其病情加重，医方行为存在过错，给其造成损害结果与医方发生医疗损害责任纠纷。法院已依法委托司法鉴定机构就争议事实进行鉴定，认定医方无违反医疗原则和操作规范行为，无过错。故法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。袁月娥申请再审的理由不能成立。综上，袁月娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁月娥的再审申请。审判长 段春梅审判员肖菲代理审判员朱海宏二〇一四年十月二十日书记员 汉 丽 雯 书  记 员 姜 梦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7730号罪犯蒋春光，男，汉族，初中文化，1982年8月8日出生于湖南省衡南县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2008年4月30日作出（2008）澄刑初字第245号刑事判决，以被告人蒋春光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年6月2日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年9月27日、2013年1月24日作出（2010）、（2012）宁刑执字第7305号、第12399号刑事裁定，对罪犯蒋春光减去有期徒刑二年四个月（刑期至2016年2月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯蒋春光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯蒋春光在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。本院认为，罪犯蒋春光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，社会危害性较大，且未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋春光减去有期徒刑一年二个月（刑期至2014年12月2日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许云苏审 判 员  陈红旗代理审判员  张 辉二〇一四年十月三十一日书 记 员  唐俊芳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）濮民初字第1292号原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：王艳艳，该社副社长。被告：王建伟，男，1981年9月19日出生，汉族，被告：马瑞芳，女，1986年4月4日出生，汉族，被告：杨和勇，男，1980年5月13日出生，汉族，被告：魏世亮，男，1985年7月30日出生，汉族，被告：李素娟，女，1982年3月17日出生，汉族，原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告王建伟、马瑞芳、杨和勇、魏世亮、李素娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告王建伟、马瑞芳、杨和勇、魏世亮、李素娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年2月8日，被告王建伟、马瑞芳以被告杨和勇、魏世亮、李素娟为担保人自原告处借款40000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息14.1‰，逾期利息21.5‰。借款到期后，剩余本金19759元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款19759元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王建伟、马瑞芳、杨和勇、魏世亮、李素娟未提交书面答辩材料。经审理查明：2012年2月8日被告王建伟、马瑞芳与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款40000元，到期日期为2013年2月7日，被告王建伟、马瑞芳以全部家庭财产承担还款责任，被告杨和勇、魏世亮、李素娟对40000元债务以全部工资及家庭财产承担连带保证责任，期内月利率14.1‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，被告王建伟、马瑞芳、杨和勇、魏世亮、李素娟均在合同上签了字。2012年2月8日被告王建伟、马瑞芳收到款40000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2013年10月7日，剩余本金19759元及利息拒付，原告即诉至我院。另查明：2012年2月中国人民银行短期贷款基准年利率6.10%。本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告王建伟、马瑞芳间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告王建伟、马瑞芳应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告王建伟、马瑞芳未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告杨和勇、魏世亮、李素娟作为被告王建伟、马瑞芳的借款连带担保人，被告王建伟、马瑞芳未按约定还款，原告可以要求被告杨和勇、魏世亮、李素娟在其保证范围内承担保证责任。被告杨和勇、魏世亮、李素娟担保证责任后，有权向被告王建伟、马瑞芳追偿。本案被告王建伟、马瑞芳、杨和勇、魏世亮、李素娟经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20.3‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：限被告王建伟、马瑞芳于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款19089.4元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20.3‰计算，自2013年10月8日起至执行完毕之日止）；被告杨和勇、魏世亮、李素娟互负连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告王建伟、马瑞芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判长  关胜真审判员  张海顺陪审员  王宏振二〇一四年十月二十四日书记员  梅 靖
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐民初字第2568号原告：夏甫根。委托代理人：朱新娟，浙江海之星律师事务所律师。被告：桐乡市濮院镇永乐村村民委员会。住所地：桐乡市濮院镇永乐村。被告：周建忠。原告夏甫根诉被告周建忠、桐乡市濮院镇永乐村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月14日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏甫根的委托代理人朱新娟到庭参加诉讼；被告周建忠、桐乡市濮院镇永乐村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏甫根诉称，2011年，被告桐乡市濮院镇永乐村村民委员会与桐乡市濮院镇锦苑社区村民陈荣海、吴建盛、黄建刚与被告周建忠签订建房协议一份，将上述三户村民的农村联建房土建工程承包给被告周建忠。被告周建忠雇用原告到其承包的工地干活。2012年1月18日，原告在卸货时从三楼摔下受伤，在武警浙江省总队医院住院治疗，后经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为八级伤残。2012年10月，原告就首次住院治疗费用向桐乡市人民法院提起诉讼，经二审由嘉兴市中级人民法院于2014年6月30日作出终审判决。2013年9月，原告在武警浙江省总队医院住院进行内固定取出手术，后又在余杭区第二人民医院进行复查治疗。诉请法院判决：1、被告周建忠赔偿原告第二次手术的各项损失共10817.38元（共计损失15453.4元，承担70%的责任）；2、被告桐乡市濮院镇永乐村村民委员会对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告周建忠、桐乡市濮院镇永乐村村民委员会未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：一、（2012）嘉桐民初字第2101号、（2014）浙嘉民终字第184号民事判决书各一份，证明被告桐乡市濮院镇永乐村村民委员会与桐乡市濮院镇锦苑社区村民陈荣海、吴建盛、黄建刚将上述三户村民的农村联建房土建工程承包给被告周建忠，原告受雇于被告周建忠在工地干活时摔伤及首次治疗费用经法院判决的事实。二、武警浙江省总队医院门诊病历及出院记录，余杭区第二人民医院门诊病历、陪护证明及诊断证明书共七页，证明原告进行了内固定取出术，以及进行复查和需护理5天、误工65天的事实。三、医疗费收据六份，陪客床被租费收据5份，证明原告花去医疗费6554.66元，陪客床被租费15元的事实.四、交通费票据八份，证明原告花去交通费97元的事实。被告周建忠、桐乡市濮院镇永乐村村民委员会未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，本院经审查予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告桐乡市濮院镇永乐村村民委员会与桐乡市濮院镇锦苑社区村民陈荣海、吴建盛、黄建刚与被告周建忠签订建房协议，将上述三户村民的农村联建房土建工程交由被告周建忠建造，约定为包工包料，工程总造价为430000元等。2012年1月18日，受雇于被告周建忠的原告在施工过程中从三楼摔下受伤，经武警浙江省总队医院二次住院治疗，余杭区第二人民医院门诊复诊。其中原告在武警浙江省总队医院第一次住院治疗及相关赔偿已经本院和嘉兴市中级人民法院二审生效判决。本院认为，原告受雇于被告周建忠，在提供劳务时受伤所遭受的损失应当由原告和被告周建忠按各自的过错承担相应的责任。关于本案中原告因伤所受的损失，经本院核算为医疗费6554.66元、陪客床被租费15元、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）元、误工费6305元（97元／天×65天）、护理费485元（97／天×5天）、交通费97元，合计13531.66元，由被告周建忠承担70%，即赔偿原告9472.16元。被告桐乡市濮院镇永乐村村民委员会和陈荣海、吴建盛、黄建刚作为发包人，将建房工程交给不具备建设施工资质和要求的被告周建忠施工建造，应当承担连带赔偿责任，原告起诉要求被告桐乡市濮院镇永乐村村民委员会承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建忠赔偿原告夏甫根损失9472.16元，于本判决生效之日起十日内支付。二、被告桐乡市濮院镇永乐村村民委员会对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告夏甫根其余诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告夏甫根负担18元，被告周建忠和桐乡市濮院镇永乐村村民委员会连带负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  程啸飞二〇一四年十月三十一日书记员  邹 玮
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第01619号 申请人孟楼镇朱庄村民委员会。 申请人刘从从。 本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人刘从从申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年10月23日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。 审判员 李 进 二〇一四年十月二十三日 书记员 陈俊生
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）张刑初字第397号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人高某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）331号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于2014年9月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 1、2013年5月下旬某日22时许，被告人高某伙同孙福生（音，现在逃）共谋后，被告人高某爬窗进入淄博市张店区道庄小区32号楼3单元201室，盗窃车慧现金30000元、千足金黄金饰品平安扣一个、黑色联想笔记本电脑一台。经鉴定，被盗平安扣价值1416元。 2、2014年5月5日22时许，被告人高某爬窗进入淄博市张店区城中小区西环内1号楼1单元302室，盗窃李晓克猫眼手链一条、纪念币五套及其他物品一宗。案发后，上述物品被追回发还被害人。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的抓获材料、办案说明、被害人李晓克、车慧的陈述、证人董晓龙的证言、现场勘验检查笔录及照片、扣押及发还清单、辨认笔录、指印鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、银行卡交易明细、被告人高某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某归案后认罪态度较好，部分赃物被追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年5月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人高某退赔被害人车慧违法所得31416元及联想笔记本电脑一台。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 健 人民陪审员  陆大华 人民陪审员  赵洪昌 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  赵 瑾