wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第00676号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限责任公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人邱利宏，该公司总经理。委托代理人宋泉生，该公司职员。被上诉人（原审原告）庞茂星。委托代理人李淑红、孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔡小青。上诉人中华联合财产保险股份有限责任公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2013年4月24日07时10分，荆国学驾驶车牌号为豫H×××××的重型货车，沿京港澳高速由南向北行驶至京港澳高速326公里150米西半幅时追尾庞茂星驾驶的车牌号为京A×××××的中型货车，京A×××××中型货车向前碰撞一大型货车（大型货车驶离），造成两车不同程度受损、无人受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队高邑大队作出第1398050201300168号道路交通事故认定书，认定当事人荆国学负此事故的全部责任；当事人庞茂星无责任。原告废茂星系京A×××××号五十铃牌厢式货车的实际车主，车辆登记在北京鑫顺仁和物流有限公司名下。机动车驾驶入荆国学驾驶的豫H×××××号重型货车车主为蔡小青，该车在保险公司投有一份交强险，保险金额为300000元的第三者责任保险，并投保不计免赔。保险期间自2012年8月12日至2013年8月11日。该事故发生在保险合同的有效期间内。原告庞茂星所有的京A×××××号货车因事故受损后，经河北高速交警高邑大队委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆进行评估，原告主张扣除残值后车损21747元，主张公估费2000元、拆验费1500元，现场施救费18500元，出示公估报告一份、石家庄市罗马吉普修理厂出具的拆验费发票一张、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估费发票一张、元氏路通高速救援队出具的施救费发票一张证实。原告主张装卸费500元、吊车费200元，出示石家庄桥东柳阳装卸队出具的收据一张及石家庄路捷高速公路救援有限公司出具的收款凭证一份证实。原告称其车辆从事货物运输，其与郑州快快捷货运服务有限公司签订有《车辆运营合作协议》一份，原告称因京A×××××号五十铃牌厢式货车损坏，租赁赵虎军的豫U×××××号厢式货车一辆使用，租赁费为5000元，提供原告庞茂星与赵虎军签订的租赁协议一份。另原告提供一份收到条，内容为：“今收到京A×××××租车费，从石家庄到北京到郑州，费用为4000元，大写肆仟元整，收款人为杨光山，收款时间为2013年4月25号”，证实花费租车费4000元。原告庞茂星提供与郑州快捷货运服务有限公司车辆运营合作协议，证明原告因此次事故造成运费损失4018元。原告出示部分交通费票据主张交通费2000元。庭审中，被告蔡小青发表质证意见称，原告主张交通费过高，其他证据均无异议，但损失应该由保险公司承担。被告保险公司发表质证称，对原告车损无异议，公估费、施救费、拆验费真实性无异议，施救费过高，请法院酌情考虑，公估费、拆验费不属于保险公司理赔范围，装卸管理费票据真实性有异议，不认可。租车协议真实性、关联性有异议，属于间接损失，提供的收到条不是正规票据，不予认可，运费损失有异议，交通费属于间接损失，不认可。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、汽车租赁协议、收条、车辆运营合作协议、交通费票据等予以证实。原审认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案中，原告出示的公估报告是经具有公估资质的保险公估公司作出，被告表示无异议，本院确认原告京A×××××号五十铃牌厢式货车车损为21747元（已扣除残值）。原告主张的公估费2000元、拆验费1500元、施救费18500元，是原告为施救其车辆、确定保险车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，且有相关正式发票证实，应予认可。原告提交的装卸管理费票据不是正规发票，本院不予认可。原告主张的交通费，虽原告出示部分票据，但考虑到发生交通事故后必然产生一定的交通费，故酌定交通费1000元。原告主张的租车费有租车协议为证，对协议中租车费5000元予以认可。对于原告主张的租车费4000元以及运费4018元，因原告提供的证据不足以证实其损失，法院不予认可。综上，原告损失有：车损21747元、公估费2000元、拆验费1500元、施救费18500元、交通费1000元、车辆租赁费5000元，共计49747元。本次事故中荆国学负事故的全部责任，作为豫H×××××号车的车主蔡小青应承担相应的赔偿责任，蔡小青的车在保险公司投保一份交强险，不计免赔三责险300000元，故保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿庞茂星2000元，原告剩余的损失47747元由保险公司在不计免赔三责险限额内予以赔偿。原审判为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险财产限额内赔偿庞茂星损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿庞茂星损失47747元。二、驳回庞茂星其他诉讼请求。判后，保险公司上诉理由是：判决上诉人赔偿公估费2000元，拆验费1500元，交通费1000元，租赁车5000元，合计9500元，此损失不属于保险责任范围内的损失，上诉人对此损失应不予赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《保险法》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三责任险保险条款》第四条的约定，被上诉人的公估费2000元，属于诉讼鉴定费。拆验费1500元，交通费1000元，租赁车5000元，合计9500元损失属于事故的诉讼鉴定费和间接损失，此相损失不属于保险责任范围内的损失，上诉人对此损失应不予赔偿。此损失应由侵权人或被上诉人承担。请求：撤销原判，依法改判。经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，上诉人所称的公估费、拆验费、交通费、租赁车均是为查明本案事实和处理本案事故所支出的必要合理费用，原判让上诉人在不计免赔三责险限额内予以赔偿，并不违反司法解释的精神，上诉人的辩称理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费961元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  李秀云审判员  史占群审判员  刘春林二〇一四年十月十日书记员  王 超
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎民保字第00372号申请人安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场B5栋15号。法定代表人胡培剑，经理。被申请人安庆市江龙商贸有限公司。住所地安徽省安庆市开发区海信苑1号楼1#、5#。法定代表人杨善怀，经理。被申请人杨善怀，男，汉族，1979年10月生，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人江翠平，女，汉族，1982年1月生，住址同上。被申请人安徽ＸＸ通管业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区乌岭迎宾小区工业园一号厂房。法定代表人余宜华，经理。被申请人余宜华，女，汉族，1971年6月生，住址同上。被申请人孙文良，男，汉族，1974年8月生，住址同上。被申请人安庆市海盛家具有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺茅岭村。法定代表人陈惟海，经理。被申请人陈惟海，男，汉族，1968年5月生，住所安徽省安庆市大观区近圣街。被申请人曹美霞，女，汉族1668年11月生，住址同上。被申请人程学银，男，汉族，1972年8月生，住安徽省安庆市迎江区皖江大道。被申请人张晓华，女，汉族，1973年6月生，住址同上。被申请人江明，男，汉族，1977年10月生，住所安徽省安庆市怀宁县。被申请人杨美鱼，女，汉族，1977年7月生，住址同上。被申请人舒何元，男，汉族，1977年6月生，住所安徽省安庆市怀宁县。被申请人赵蓉，女，汉族，1982年9月生，住址同上。申请人安庆市鑫汇融资担保有限公司于2014年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆市江龙商贸有限公司、杨善怀、江翠平、安徽ＸＸ通管业有限公司、余宜华、孙文良、安庆市海盛家具有限公司、陈惟海、曹美霞、程学银、张晓华、江明、杨美鱼、舒何元、赵蓉价值400万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人安庆市鑫汇融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安庆市江龙商贸有限公司、杨善怀、江翠平、安徽ＸＸ通管业有限公司、余宜华、孙文良、安庆市海盛家具有限公司、陈惟海、曹美霞、程学银、张晓华、江明、杨美鱼、舒何元、赵蓉银行存款400万元整或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 志二〇一四年十月二十四日书记员 汪大为
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1838号原告上海巨宇钢铁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人彭立佺。委托代理人姜佳志，上海得勤律师事务所律师。被告上海欣晖金属结构有限公司，注册地上海市闵行区。被告李建良，男，汉族，1963年10月30日出生，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告上海巨宇钢铁有限公司与被告上海欣晖金属结构有限公司、李建良买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一四年十月十七日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法高民初字第265号原告王庆明，男，1967年2月5日出生，汉族。被告杨雪，男，1988年7月15日出生，汉族。被告王洪滨，男，1990年12月17日出生，汉族。被告刘世福，男，1988年7月19日出生，汉族。原告王庆明诉被告杨雪、王洪滨、刘世福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员王金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆明到庭参加诉讼，被告杨雪、王洪滨、刘世福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庆明诉称，被告杨雪于2013年5月25日向原告借款50000元，约定借款期限一个月，到期不还每超期一天承担违约金200元，由王洪滨、刘世福承担连带担保责任。被告杨雪于2013年6月偿还原告借款本金25000元。2014年5月4日支付利息1000元，其余本金25000元未付，经多次讨要未果，无奈只得诉至贵院，要求被告杨雪、王洪滨、刘世福及时偿还剩余借款25000元及违约金共计31000元。被告杨雪、王洪滨、刘世福均未答辩。经审理查明，2013年5月25日，被告杨雪由王洪滨、刘世福担保向原告借款50000元，约定借款期限一个月，到期不还每超期一天承担违约金200元。同日，原告通过银行转账交付被告杨雪48000元。被告杨雪为原告出具50000元借条一份，被告王洪滨、刘世福作为担保人在借条上签字。被告杨雪于2013年6月偿还原告借款本金25000元，2014年5月4日支付利息3000元，其余本金及利息未偿还。另查明，本金23000元自2013年6月26日起按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算至2014年9月26日，利息为7072元，扣除已付利息3000元外，尚应支付4072元.本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、银行打款凭证一份及本院庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告王庆明与被告杨雪之间的民间借贷行为不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告王庆明作为出借人已按约履行了出借义务，被告杨雪作为借款人应按约及时、足额偿还借款，逾期还款应承担违约责任。关于借款本金，应当按照实际出借金额48000元计算，被告已归还本金25000元，尚欠原告本金23000元。关于违约金的约定，因当事人间约定借款的违约金为每超期一天承担违约金200元，超出了银行同期同类贷款利率的4倍，违约金约定过高，原告在庭审中主张按同期银行贷款利率的4倍计算，于法有据，本院予以支持。被告王洪滨、刘世福作为担保人，应当承担连带清偿责任。保证人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告杨雪、王洪滨、刘世福经本院开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆明借款23000元及利息4072元（利息计算至2014年9月26日，之后利息按同期银行贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日）；二、被告王洪滨、刘世福对本判决第一项确定的债务向原告王庆明承担连带清偿责任；被告王洪滨、刘世福承担清偿责任后，有权向被告杨雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，诉讼保全费370元，均由被告杨雪、王洪滨、刘世福负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王金良二〇一四年十月十三日书记员  赵晓明
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民三知初字第4号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。被告：延吉市新时代购物广场有限公司。住所地：吉林省延吉市新兴街解放路**号。法定代表人：金正花，该公司经理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告延吉市新时代购物广场有限公司（以下简称新时代公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托代理人邰风到庭参加诉讼，被告新时代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥飞公司诉称：原告奥飞公司在我国依法拥有第7582851号“彩虹心石”注册商标专用权，原告奥飞公司有权将上述商标使用在文具盒（文具）等第16类商品上，并有权制止其他任何人未经原告奥飞公司授权在相同或类似商品上擅自使用与该商标相同或者近似的标志的行为。2013年2月17日，原告奥飞公司发现被告新时代公司销售的一款“巴拉拉小魔仙”文具盒是侵犯原告奥飞公司上述商标权的商品。上述侵权事实已经吉林省延吉市至诚公证处公证。原告奥飞公司是中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品制造、形象授权等，目前已成功出品了《铠甲勇士》、《果宝特攻》等多部优秀影视作品。原告奥飞公司所设计销售的动漫玩具产品成为青少年小朋友追逐的时尚和潮流。原告奥飞公司是中国玩具行业第一家同时获得“中国驰名商标”和“中国名牌产品”两项殊荣的玩具企业，在国内玩具市场拥有极高的知名度，而被告新时代公司作为一家大型商业企业，擅自低价销售侵犯原告奥飞公司知识产权的侵权商品，误导公众，故根据《商标法》第五十二条及《商标法实施条例》第五十条的规定，已经构成侵权。为维护公司的合法权益，故请求：1、判令被告新时代公司立即停止销售侵权商品；2、判令被告新时代公司赔偿原告奥飞公司的经济损失及制止侵权所发生的合理支出费用合计2万元（其中购物费28元，公证费55元，律师费3000元）；3、判令被告新时代公司在《延吉晨报》上刊登声明，消除因侵权行为给原告奥飞公司造成的不良影响；4、诉讼费用由被告新时代公司承担。被告新时代公司未出庭答辩亦未向本院提供书面答辩意见。原告奥飞公司对其陈述的事实提供的证据有：1、商标注册证及公证书。证明：原告奥飞公司依法拥有第7582851号“彩虹心石”注册商标专用权，依法有权提起侵权诉讼。2、（2013）吉延至诚证民字第728号公证书。证明：被告新时代公司销售了涉案商品，且该商品系侵害原告奥飞公司注册商标专用权的侵权商品。3、侵权商品实物。证明问题同上。4、公证费、律师费、购物费发票。证明：原告奥飞公司为制止侵权行为所发生的合理费用。因被告新时代公司未出庭质证亦未向本院提供证据对原告奥飞公司上述证据所要证明的事实予以反驳，故本院对原告奥飞公司所提供的证据均予采信。综上，据原告的陈述及本院采信的证据，查明：2010年12月14日，国家工商行政管理总局商标局核准原告奥飞公司注册了“彩虹心石”注册商标，注册号为第7582851号。核定使用商品为第16类，包括：书籍、文具、文具盒、铅笔等，注册有效期为自2010年12月14日至2020年12月13日。该注册商标主要由汉体美术字“彩虹心石”构成。2013年2月17日，原告奥飞公司的委托代理人邰风在延吉市西市场内新时代百货购买了六件商品，其中包括“巴拉拉小魔仙”之“彩虹心石”文具盒一件。上记六件商品，原告奥飞公司的委托代理人邰风共计付款170元，并获得销售凭证一张。对上记购买过程，吉林省延吉市至诚公证处委派工作人员进行了现场见证，并于2013年2月18日作出（2013）吉延至诚证民字第728号公证书。经对上述《公证书》所附封存物查验，该封存物为儿童用文具盒一件。该文具盒两面均印有“彩虹心石”汉字。经比对，该文具盒上的上述文字与原告奥飞公司的“彩虹心石”注册商标，无论在字形结构、形状效果等方面均相同。另该文具盒上无生产厂家的名称、地址等信息。另查，被告新时代公司成立于2008年7月23日，注册资金为1000万元。经营范围包括文化用品、体育用品、柜台租赁等。原告奥飞公司为证明其支出了维权费用，向本院提交了金额为1000元的公证费收据、金额为3000元的律师代理费发票及金额为170元的销售凭证各一张。本院认为，本案属侵害商标权纠纷。原告系第7582851号“彩虹心石”注册商标的合法权利人，其在该商标注册有效期内及核定使用范围内所享有的注册商标专用权，依法受法律保护。他人未经许可，不得在第16类商品上使用上述商标。本案被控侵权商品文具盒与原告奥飞公司上述商标核定使用商品文具盒相同。另据本案原告所举的公证书、公证封存物、购物票据等，上述证据足以证明被告新时代公司于其经营场所销售被控侵权的“彩虹心石”文具盒，且被告新时代公司所销售的商品中的“彩虹心石”标志与原告奥飞公司的注册商标相同。被告新时代公司的上述行为会对一般消费者造成混淆，足以使消费者误认为被控侵权文具盒为涉案商标的商标权人或者商标权人许可制造的商品并可能产生误认误购，被告新时代公司的行为构成了对原告奥飞公司案涉商标专用权的侵犯，故原告奥飞公司请求被告新时代公司停止侵权行为、赔偿经济损失合理合法，本院予以支持。另，原告奥飞公司并未提供证据证明被告新时代公司的销售行为对其商誉已造成实质性影响，故对其提出的要求被告新时代公司在媒体上刊登声明以消除影响的请求，本院不予支持。关于赔偿问题，因本案原告奥飞公司未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或被告新时代公司因侵权获利数额的证据，鉴于因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院将根据被告新时代公司侵权行为的性质、持续的时间、侵权商品的价格、被侵害注册商标的品种、经营规模、商标的知名程度等以及原告奥飞公司为制止上述侵权行为的合理开支等因素，酌定赔偿数额。综上所述，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，判决如下：一、被告延吉市新时代购物广场有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司第7582851号“彩虹心石”注册商标专用权的商品；二、被告延吉市新时代购物广场有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失10000元；三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告延吉市新时代购物广场有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  母龙刚审 判 员  李德吉代理审判员  李红莲二〇一四年十月二十二日书 记 员  王 欢
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1572号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。被告陈国俭，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住五常市。被告陈国顺，男，1964年12月25日出生，满族，农民，住五常市。被告刘秘芬，女，1969年7月18日出生，汉族，农民，住五常市。被告顾云波，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住五常市。被告陈锡坤，男，1959年2月3日出生，汉族，农民，住五常市。被告项明，男，1971年7月24日出生，汉族，农��，住五常市。原告五常市农村信用合作联社诉被告陈国俭、陈国顺、刘秘芬、顾云波、陈锡坤、项明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告陈国俭、陈国顺、刘秘芬、顾云波、陈锡坤、项明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：借款人陈国俭于2011年11月23日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人陈国顺、刘秘芬、顾云波、陈锡坤、项明负连带保证责任，到期后借款人陈国俭未偿还欠款本金30，000元，利息1，041.5元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，041.5元，故原告诉至法院，现要求借款人陈国俭偿还欠款本金30，000元，利息1，041.5元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，041.5元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。被告陈国俭、陈国顺、刘秘芬、顾云波、陈锡坤、项明未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.2011年11月17日最高额联保借款合同。证明借款人陈国俭借款并由担保人陈国顺、刘秘芬、顾云波、陈锡坤、项明担保的事实。2.2011年11月23日借款凭证。证明借款人陈国俭借款的事实及数额。3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2011年11月17日，原告与借款人陈国俭由陈国顺、��秘芬、顾云波、陈锡坤、项明担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人陈国俭的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月17日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月23日借款人陈国俭从原告处借款30，000元，出具借���凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息1，041.5元，利息算至2014年4月15日，本息合计31，041.5元。本院认为：原告与借款人陈国俭及担保人陈国顺、刘秘芬、顾云波、陈锡坤、项明签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人陈国俭未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人陈国俭及担保人陈国顺、刘秘芬、顾云波、陈锡坤、项明连带清偿借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国俭于本判决书生效后立即共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，041.5元（利息算至2014年4月15日），本息合计31，041.5元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；二、被告陈国顺、刘秘芬、顾云波、陈锡坤、项明对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元减半收取289元，由被告陈国俭负担，被告陈国顺、刘秘芬、顾云波、陈锡坤、项明负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 程 威二〇一四年十月二十二日书 记 员 马国友
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字3175号原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人许国光，董事长。委托代理人林俐、李莹，北京中银（福州）律师事务所律师。被告福州福维食品包装机械有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人林建华，总经理。原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司诉被告福州福维食品包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文本案适用简易程序独任审理，原告委托代理人林俐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年10月21日起至2015年1月21日止，被告先后向原告购买白色母（F0309）5250kg，单价为19元／kg，咖啡色母（K8AA4）50kg、单价为45元／kg，货款共计102000元。送货方式为原告送货至被告指定的地点地址福州市仓山区金山工业区金洲北路15号。经对账，被告向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠原告货款102000元，并承诺于2015年4月20日前先向原告支付部分货款38000元。现经原告多次催讨未果。原告请求：1、判令被告立即支付货款102000元；2、判令被告支付逾期付款违约金250元（按照货款102000元为基数，中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月21日起暂计至2015年5月5日止，此后的利息按照上述标准计算至被告实际还款之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭，亦未书面提交证明材料。因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的依据。根据本案现有的证据，本院确认如下法律事实：被告自2014年10月21日起至2015年1月21日止，先后向原告购买白色母（F0309）5250kg，单价为19元／kg，咖啡色母（K8AA4）50kg、单价为45元／kg，货款共计102000元。送货方式为原告送货至被告指定的地点地址福州市仓山区金山工业区金洲北路15号。经对账，被告向原告出具《付款承诺书》，确认尚欠原告货款102000元，并承诺于2015年4月20日前先向原告支付部分货款38000元。现经原告多次催讨未果。本院认为，原、被告间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告应按约还款，被告未还款，构成违约，应承担违约责任，将拖欠的货款还给原告并支付逾期还款的违约责任，双方约定2015年4月21先还38000元，故被告欠货款中38000元应自2015年4月21日起算，余款64000元未约定还款时间，应自起诉之日起算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州福维食品包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门毅兴行塑胶原料有限公司货款人民币102000元及逾期付款违约金（以38000元为基数，从2015年4月21日起计至款项还清之日止；以68000元为基数，自起诉之日2015年7月23日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄文二〇一四年十月二十一日书记员  陈婷文书生效之日起计算。”
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）彭州执字第732号申请执行人伏明喜，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。申请执行人伏明英，女，1953年11月2日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。申请执行人伏思雨，女，1995年9月30日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。申请执行人曾某某，女，2004年10月9日出生，汉族，农民，住四川省中江县。法定代理人曾艳，女，1981年8月13日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被执行人王学文，男，1976年11月9日出生，羌族，农民，住四川省彭州市。申请执行人伏明喜、伏明英、伏思雨、曾某某申请执行被执行人王学文其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）彭州民初字第872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王学文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伏明喜、伏明英、伏思雨、曾某某向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中查明，被执行人王学文现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：一、本次申请执行标的为被执行人王学文应给付申请执行人伏明喜、伏明英、伏思雨、曾某某赔偿款67027.54元、案件受理费1338元，共计68365.54元，未执行金额为68365.54元。二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第872号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严利平审 判 员  钟大清代理审判员  方 露二〇一四年十月十七日书 记 员  陈 军附：本裁定所适用法律条文全文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2014）隆刑医字第4号申请机关湖南省隆回县人民检察院。被申请人刘某某，男，现在邵阳市宝庆精神病医院接受治疗。法定代理人罗某某，女，系被申请人刘某某之母。诉讼代理人王清国，湖南普利律师事务所律师。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉医申〔2014〕3号强制医疗申请书，于2014年10月13日向本院申请对被申请人刘某某强制医疗。本院于2014年10月14日立案，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。湖南省隆回县人民检察院指派代检察员贺鹏丽出庭履行职务，被申请人的法定代理人罗某某经本院通知未到庭参加诉讼，其诉讼代理人王清国到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院申请称，2014年6月16日15时许，被申请人刘某某无故将行走在320国道某镇红香春原木家具厂门口的小学生李某按倒在地，并用石块殴打李某的脸部、腹部，致李某受伤。经邵阳市司法鉴定所鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤一级。2014年7月30日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对刘某某进行了司法精神医学鉴定，鉴定意见为被鉴定人刘某某目前诊断为精神分裂症，在病理冲动下作案，丧失辨认及控制能力，评定为无刑事责任能力。鉴于对社会存在危害，建议长期监护治疗。检察机关认为，被申请人刘某某实施伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请。经审理查明，2014年6月16日15时许，被申请人刘某某在320国道旁某镇红香春原木家具厂门口无故将路过的小学生李某按倒在地，并用石块殴打李某的脸部、腹部，致李某面部多处软组织挫伤、挫裂伤，双侧鼻骨骨折，1＋12齿挫伤，双侧筛骨多发骨折，左腹部软组织挫伤，经邵阳市司法鉴定所鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤一级。2014年7月30日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对刘某某作出了芙蓉司法鉴定中心〔2014〕精鉴字第396号司法精神医学鉴定意见，意见为被鉴定人刘某某目前诊断为精神分裂症，在病理冲动下作案，丧失辨认及控制能力，评定为无刑事责任能力；鉴于其对社会存在危害，建议长期监护治疗。上述事实有司法鉴定意见书、司法精神医学鉴定意见书；证人李某某、杨某、刘某军、陈某莲、罗某某、刘某华、孙某文的证言；被害人李某及其法定代理人陈顺莲的陈述；辨认笔录；勘验检查笔录；抓获经过、情况说明；户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被申请人刘某某实施了严重危害公民人身安全的暴力行为，致一人轻伤。经法定程序鉴定，刘某某为精神分裂症，在病理冲动下作案，丧失辨认及控制能力，评定为无刑事责任能力，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，检察机关的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人刘某某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本两份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  谭显桃审 判 员  罗教书人民陪审员  刘春桃二〇一四年十月二十七日书 记 员  吴秀琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）贺刑初字第107号自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，女，回族，1952年7月16日出生，宁夏贺兰县人，文盲，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人马东泽，男，回族，1975年5月7日出生，宁夏同心县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县，系杨某某外甥。委托代理人石学锋，男，汉族，1972年4月1日出生，，宁夏贺兰县人，文盲，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县，系杨某某儿子。被告人马某某，女，回族，1960年6月29日出生，宁夏贺兰县人，文盲，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人段洪礼，男，回族，1971年1月29日出生，宁夏银川市人，大专文化，农民，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系马某某女婿。自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某以被告人马某某故意伤害罪并由此给自己造成经济损失为由，于2014年4月12���向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，经过调解，就附带民事赔偿部分双方自愿达成调解协议。自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某于2014年10月8日申请对刑事部分撤回起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某撤回对被告人马某某追究刑事责任的起诉。审 判 长  王 金人民陪审员  王维新人民陪审员  汪世明二〇一四年十月八日书 记 员  王 佩附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。第页共页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂鄂城刑初字第00355号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人涂某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年3月12日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人涂某犯非法持有毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。鄂州市中级人民法院以（2014）鄂鄂州中刑辖字第00004号指定管辖决定书指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月8日，被告人涂某从他人处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）131颗、甲基苯丙胺（冰毒）2小包。同月11日，公安机关在本市华容区葛店镇东岭村七甲山湾将被告人涂某抓获并现场缴获其随身携带的上述毒品。经鄂州市公安局理化检验鉴定，结论为：送检的可疑红色药片131颗（净重12.309克）和白色可疑晶体2小包（净重1.008克）中均检出了甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、扣押物品清单、通话、短信清单、照片、现场检测报告书；证人何某、王某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达13.317克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人涂某的罪名成立。被告人涂某当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人涂某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人涂某的刑期自2014年3月12日起至2014年12月11日止）。罚金须于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周亚敏二〇一四年十月二十四日书记员  吕璟莹
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第1574号原告兴隆县农村信用合作联社。法定代表人孟宪峰，理事长。委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。被告万明，住河北省兴隆县。被告王小红，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告万明、王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告万明、王小红经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告万明于2008年11月26日向原告所属八卦岭信用社借款100，000.00元，被告王小红进行连带责任保证。但借款到期后被告未完全履行还款义务，据此要求被告万明偿还我社贷款本金98，975.13元及相应利息，被告王小红承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。被告未出庭答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证，借款申请书复印件一份。证明被告万明于2008年11月26日向原告申请借款100，000.00元。2号证，保证担保借款合同复印件一份。证明原、被告于2008年11月26签订了保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。3号证，借款借据复印件一份。证明2008年11月26日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社已将借款本金100，000.00元发放给被告万明。4号证，催收通知书复印件二份。证明原告于2009年10月25日、2013年5月18日向被告万明催收该笔贷款。5号证，继续履行担保承诺书复印件二份。证明2011年11月24日、2013年5月23日被告王小红自愿承诺为此笔贷款继续担保，直至本息还清为止。6号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。被告万明、王小红未质证，亦未提供证据。经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，被告万明于2008年11月26日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社申请借款100，000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告万明、王小红及案外人李金亮签订了保证担保借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为万明，借款金额为100，000.00元，借款期限至2009年11月26日止，贷款月利率为10.3785‰。合同约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率13.492‰计算利息。被告王小红及案外人李金亮承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，后被告万明于2009年3月30日偿还贷款利息4，289.78元，于2011年12月29日偿还贷款本金717.18元及利息282.82元，于2013年6月1日偿还贷款本金307.09元及利息192.91元。截至2014年5月28日，被告万明共拖欠原告贷款本金98，975.13元及利息85，720.00元。另查明，被告王小红第一次保证期间届满后，又分别于2011年11月24日、2013年5月23日向原告出具承诺书，承诺自愿继续为此笔贷款担保，直至本息还清为止。现原告要求被告万明偿还贷款本金98，975.13元及利息85，720.00元，被告王小红承担连带保证责任诉至本院。本院认为，原被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告万明未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王小红亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：一、被告万明于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金98，975.13元及利息（2014年5月28日以前的利息为85，720.00元，2014年5月29日以后的利息按月利率13.492‰计算）二、被告王小红对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，000.00元由被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 付 强审 判 员 刘 江代理审判员 赵 一二〇一四年十月十七日书 记 员 段立欣
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民保字第00308号申请人苏志诚，男，汉族，陕西省神木县人。被申请人崔峰，男，汉族，陕西省神木县人。被申请人郭小丽，女，汉族，陕西省神木县人。申请人苏志诚因被申请人拒绝偿还其借款本息30余万元，于2014年10月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人崔峰、郭小丽位于神木县神木镇政府大楼南侧电力公司家属区7号楼3单元352室住房一套予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行。申请人苏志诚的财产保全申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人崔峰、郭小丽位于神木县神木镇政府大楼南侧电力公司家属区7号楼3单元352室住房一套（房屋产权证号为：神木房权证神木镇字第091439**号）予以查封。二、被申请人崔峰、郭小丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋塬远二〇一四年十月十四日书记员  王 峰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第1130号上诉人（一审原告）宿迁龙辉纸塑有限公司，住所地泗洪县经济开发区北戴河路北侧7。法定代表人张海霞，该公司董事长。委托代理人陈光辉。委托代理人张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李亚。委托代理人高士勇、化新新，江苏永明晖律师事务所律师。上诉人宿迁龙辉纸塑有限公司（以下简称龙辉公司）因与被上诉人李亚确认劳动关系纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙辉公司一审诉称：1.双方未签订书面劳动合同，也未与李亚形成口头和事实劳动关系，李亚参与龙辉公司的工作流程是龙辉公司一名员工王建的擅自安排行为。2.龙辉公司对李亚支付的医疗费是出于人道主义考虑以及李亚事实在龙辉公司受伤的情况。综上，不应认定双方当事人之间存在劳动关系。李亚一审辩称，李亚按龙辉公司招聘广告载明的电话联系后，于2013年8月8日接受龙辉公司的安排进行工作。故双方当事人之间已形成事实劳动关系。一审法院经审理查明，龙辉公司因招聘工人，对外张贴了招工告示，广告载明了需用工人数（3人）、报酬为2500元-3000元、工种为分拣工及计件工资，广告手机电话（189××××6917）联系人为总经理陈光辉。李亚看到招聘广告后即与广告中的电话进行了联系。2013年8月8日晚，李亚在接受龙辉公司职工王建安排上岗工作中，于当晚20时双臂不慎被机器绞伤。后李亚在医院住院治疗期间，所产生的医疗费大部分由龙辉公司支付。李亚出院后，向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人之间存在事实劳动关系。2014年1月6日，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2013）第418号裁决，确认双方当事人存在事实劳动关系。龙辉公司不服该裁决，诉至法院要求处理。一审法院认为，劳动关系是一种合同关系，具有劳动者向用人单位提供劳务、双方具有管理与被管理的人身隶属特征。本案中，李亚按龙辉公司对外公示的招工广告进行了应聘，之后其已实际接受了龙辉公司的安排上岗工作。龙辉公司认为李亚参加单位工作系单位员工王建的擅自招聘行为，但公司总经理陈光辉在“招聘”期间将其联系该项业务的手机交与王建持有，可以认定陈光辉已将单位有关对外业务，尤其招聘事项授权与王建。李亚通过告示载明的手机电话进行应聘，作为接受招工的应聘人员李亚有理由相信接电话的人员所作出的招聘承诺是真实的，以及王建的工作安排亦是代表了龙辉公司的行为。庭审中，龙辉公司总经理陈光辉也认可，厂里人员通常称呼王建为王厂长，且事故发生当天陈光辉也在厂里，其也未实际对李亚参与单位工作加以拒绝。客观上，李亚在龙辉公司从事工作，工作区域在龙辉公司生产区域，从事的系龙辉公司生产业务，工作内容是由龙辉公司分配、安排，因而从工作性质而言双方成立的关系符合劳动关系的特征，双方当事人之间成立劳动关系。龙辉公司主张不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回龙辉公司的诉讼请求。案件受理费10元，由龙辉公司负担。一审判决宣判后，龙辉公司不服，向本院提起上诉称：1.王建仅是龙辉公司的一名普通老员工，并未得到龙辉公司任何授权的情况下招聘李亚，容留李亚在龙辉公司并允许其操作机器，导致李亚操作机器不到一小时受伤，龙辉公司对王建个人自主行为并没有追认。一审法院认定王建的行为是龙辉公司招聘行为，与事实不符。2.双方当事人未签订书面劳动合同，亦未达成口头协议，对李亚的工作安排、工资数额均未达成一致意见。3.李亚受伤后，龙宇公司将其送往医院救治，因当时情况紧急，故陈光辉在医院的相关文书上签名，但这不能说明双方形成了劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持龙辉公司的一审诉讼请求。被上诉人李亚答辩称，龙辉公司的招工广告是以该公司名义发出的，王厂长（王建）的行为完全符合表见代理，双方当事人存在事实上的劳动关系，请求二审法院依法判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：双方当事人之间是否存在事实劳动关系。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，企业、个体经济组织和劳动者之间，劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动的，即形成劳动关系。本案中，李亚系基于龙辉公司发出的招聘广告，与招聘广告中预留的电话联系商谈后，而被安排至龙辉公司车间内上岗劳动。根据龙辉公司的陈述，该厂职工王建因“在该厂上班时间比较长，所以厂里员工都叫他厂长”，且招聘电话当时在王建处，故王建安排李亚工作的行为应当视为代表龙辉公司的行为。虽然李亚在龙辉公司的工作时间较短，但其接受龙辉公司指派，在龙辉公司为该公司提供劳动，已经与龙辉公司形成了事实上的劳动关系。即使王建的行为违反了龙辉公司的招聘规程，亦是其公司内部管理问题，不影响李亚与龙辉公司之间劳动关系的成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更泗洪县人民法院（2014）洪民初字第0428号民事判决主文为“宿迁龙辉纸塑有限公司与李亚之间存在劳动关系”。二审案件受理费10元，由龙辉公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵代理审判员  王晓玲代理审判员  朱 海二〇一四年十月十四日书 记 员  陈 莹第5页／共5页
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第2264号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×，男，1980年9月20日。曾因犯盗窃罪，于2001年4月11日被北京市怀柔县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元，于2001年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被羁押，同年12月25日被监视居住，2014年1月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2014]2128号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月16日21时左右，被告人李×伙同他人（另案处理）经事先预谋，在本市海淀区四季青南坞桥南侧辅路路边，利用砸车窗、撬车锁的方式，从被害人陈×（女，42岁）停放在该处的一辆轿车内窃取一部HTC牌G14型手机（经鉴定价值人民币790.6元），从被害人曹×（男，60岁）停放在该处的一辆轿车内窃取一部酷派牌N930型手机（经鉴定价值人民币478.08元），现赃物未起获。2013年11月23日，被告人李×被巡逻民警查获归案，到案后被告人李×如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述，被害人陈×、曹×的陈述，证人刘×等人的证言，价格鉴定意见，扣押笔录，到案经过，身份材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年12月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、责令被告人李×向被害人陈×退赔人民币七百九十元六角，向被害人曹×退赔人民币四百七十八元零八分。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 于 洋二〇一四年十月十日书 记 员 吕瑶菲
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台路刑初字第930号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人程某，务工。2013年10月13日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2014年6月15日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年7月21日经台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1736号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2014年4月20日左右的一天下午，被告人程某为谋取非法利益在台州市路桥区路桥街道路桥大道梦八宾馆桥头附近以人民币300元的价格向孙某贩卖毒品冰毒1小包。2014年4月底的一天下午，被告人程某为谋取非法利益在台州市路桥区路桥街道路桥大道龙门雪蛤饭店西侧桥头附近以300元的价格向孙某贩卖毒品冰毒1小包。2014年6月14日下午，被告人程某为谋取非法利益将事先用150元买来的1包冰毒分成2小包，自己留下量少的1小包，在台州市路桥区路北街道中国工商银行西边的洋叶小区内以300元的价格向孙某贩卖另外量多的1小包。经鉴定该2包毒品中分别检出甲基苯丙胺成分，分别重为0.38克、0.76克。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、毒品上交清单、物证检验报告、归案经过、身份信息、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反国家毒品管理法规，明知冰毒是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人程某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈 鹏人民陪审员 贺 根人民陪审员 王锦复二〇一四年十月二十一日书 记 员 陈 秀附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…….…….对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第1242号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市信安小额贷款有限责任公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：王肇铭，该公司总经理。委托代理人：张斌，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：罗平，广东卓建律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市桑亚达实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：谢勇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢勇，男，汉族，××年××月××日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱明，男，汉族，××年××月××日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。再审申请人深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）因与被申请人深圳市桑亚达实业有限公司（以下简称桑亚达公司）、谢勇、王爱明借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信安公司申请再审称：（一）二审判决认定“托管手续费本质上属于利息”超出被申请人的上诉请求范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，应予纠正。（二）二审判决忽视了借款合同的约定以及按时、足额支付22期贷款的事实，混淆了利息与行政管理费、罚息、扣款失败手续费等概念，没有考察小额贷款行业的特殊性，属于法律事实认定错误。（三）二审判决直接适用“借款利率最高不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”的规定，属于适用法律错误。（四）二审判决违反“坚持依法从宽掌握的标准和原则”的司法政策规定。（五）二审判决不利于小额贷款行业的发展，不符合《关于支持中小微企业融资的若干意见》的政策规定。（六）二审判决鼓励借款人违反诚实信用原则，不利于建立诚实信用的社会体系。请求依法维持二审判决第一项，撤销二审判决第二项、第三项，改判支持再审申请人的诉讼请求，本案一、二审及再审全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据信安公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、二审是否超出当事人上诉请求作出裁判；2、二审对案涉借款合同约定的利息、管理费、手续费、罚息之和超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持是否正确。关于二审是否超出当事人上诉请求作出裁判的问题。桑亚达公司、谢勇、王爱明提出的上诉请求的其中一项是“返还多收取的利息”，二审认定托管手续费是利息的不同形式，本质上属于利息，并予以处理，并未超过当事人的上诉请求。关于二审对案涉借款合同约定的利息、管理费、手续费、罚息之和超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持是否正确的问题。案涉借款合同中约定了行政管理费、托管手续费、罚息等各种名目的费用，其目的是为了规避法律关于借款利率的上限的规定，二审认定这些名目的费用本质上属于利息，并无不当。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该条司法解释是对借款利率上限的明确规定，在民事审判中应严格适用。二审适用该规定对案涉借款合同约定的利息、管理费、手续费、罚息之和超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持，并无不当。综上所述，信安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市信安小额贷款有限责任公司的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  张学英代理审判员  王 庆二〇一四年十月二十四日书 记 员  黄梦娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）终字第13106号上诉人（原审被告）河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥环宇电源股份公司院内。法定代表人程志杰，董事长。委托代理人李黎明，男，1978年3月2日出生，河南环宇赛尔新能源科技有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京中瀚方元广告有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（京华科技园）。法定代表人柳广荣，董事长。委托代理人孙士江，北京市大地师事务所律师。上诉人河南环宇赛尔新能源科技有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人北京中瀚方元广告有限公司（以下简称方元公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第13021号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。方元公司在一审中起诉称：2013年5月31日，方元公司与环宇公司签订了《设计制作合同》，约定，方元公司为环宇公司设计、制作、印刷画册，费用共计5200元。合同签订后，方元公司按照约定交付了画册，但环宇公司未依约支付印刷费用。经方元公司多次催要，均未果。故诉至一审法院，请求判令环宇公司立即给付印刷费等。一审法院向环宇公司送达起诉状后，环宇公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同明确约定产生纠纷由原告住所地人民法院管辖，双方合同明确载明本案原审原告的联系地址为北京市朝阳区，故应认定方元公司的实际经营地位于北京市朝阳区，本案应由原审原告方元公司实际经营地北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方合同明确约定双方发生争议由原告住所地人民法院管辖，方元公司住所地为北京市通州区，一审法院对本案有管辖权。环宇公司称方元公司的实际经营地为北京市朝阳区，对此，方元公司不予认可，环宇公司亦未提交证据予以证明。综上，一审法院裁定：驳回原审被告环宇公司对本案管辖权提出的异议。环宇公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉为：环宇公司和方元公司签订的合同明确约定产生纠纷由原告住所地人民法院管辖，双方合同明确载明本案原审原告方元公司的联系地址为北京市朝阳区，故应认定方元公司的实际经营地位于北京市朝阳区。故，环宇公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。方元公司对环宇公司的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，方元公司以与环宇公司签订的《北京中瀚方元广告有限公司设计制作合同》等为依据，要求环宇公司给付拖欠的合同款项等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《北京中瀚方元广告有限公司设计制作合同》第十一条约定：“对于本合同项下发生的一切争议，双方应首先通过协商方式加以解决，协商7日不成，任何一方均可向原告住所地人民法提起诉讼”，该协议管辖的约定并未违反我国民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖的约定合法有效。虽环宇公司依据《北京中瀚方元广告有限公司设计制作合同》中方元公司“联系地址：北京市朝阳区三元桥北凤凰城B-1座3601”主张方元公司实际办公地址为朝阳区，但未提供证明，且仅依据“联系地址”亦无法明确证明方元公司实际经营地址。故应依据原审原告方元公司工商登记地址确定本案管辖法院。方元公司住所地在北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。环宇公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由河南环宇赛尔新能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。审 判 长  黄 粲审 判 员  刘险峰代理审判员  何 京二〇一四年十月二十日书 记 员  唐 栋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东民初字第3001号原告：扈某，农民。被告：陈某，工人。本院在审理原告扈某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扈某撤回对被告陈某的起诉。案件受理费150元，由原告承担。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  杜秀珍人民陪审员  周 红二〇一四年十月十八日书 记 员  李 腾
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2014）合法民初字第04918号原告阙某某，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告贾某某，女，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告阙某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员刘伟文担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告阙某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阙某某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，2007年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活了两年多，2009年12月被告以回娘家为由一去不回，原告多次到被告娘家找被告，却一直未见其踪影。现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决准许原、被告离婚。被告贾某某未到庭，但于开庭前向本院递交书面意见辩称，原、被告于2007年10月8日结婚以来，原告经常打骂被告，不让被告回家，原告打伤被告后也不照顾被告，被告无奈之下只好回娘家，被告母亲卖粮食给被告医治，被告在娘家4个月，原告不仅不给钱给被告医治，而且未探望过被告一次。2010年1月，被告找原告协商给钱看病，原告不给钱给被告看病，被告报警调解无果便外出打工，现原告起诉离婚，被告同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年10月经人介绍相识恋爱，2007年10月8日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，现原告起诉离婚，被告同意离婚。2014年7月，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、被告的书面意见、结婚证、常住人口登记卡、询问笔录等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但婚后双方因家庭琐事发生纠纷后未采取正确的方式处理夫妻关系，致使夫妻感情产生裂痕，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。庭审中，原告诉称无夫妻共同财产及债权，有欠阙某甲5000元的共同债务，因被告未到庭，本院无法查明双方的夫妻共同财产及债权债务，且原告同意双方的夫妻共同财产及债权债务不在本案中进行处理，故原、被告可另行诉讼进行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告阙某某与被告贾某某离婚。案件受理费240元，由原告阙某某负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  刘文伟代理审判员  唐 伟人民陪审员  代笔胜二〇一四年十月十日书 记 员  向志威
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮万民初字第383号原告：马某某，女，1956年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。被告：刘某某，男，1951年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，现已审理终结。原告诉称与被告刘某某于1975年登记结婚，婚后生育两子一女，现都已独立生活。婚姻存续期间，二人拥有两间土房的夫妻共同财产，无夫妻共同债务及债权。婚后二因性格不合，长期分居，分居时间已达16年，现感情彻底破裂，故至洮南市人民法院要求与被告离婚。被告未到庭参加答辩，但本院送达起诉状时陈述：本人同意与原告离婚，婚生子已经成年，婚姻期间夫妻共同财产即两间土房归被告所有，婚姻存续期间无对外债权及债务。夫妻所欠债务由被告自己负责偿还，诉讼费希望由原告承担。根据原告的诉讼请求及被告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告是否达到感情破裂的程度，是否准许离婚。原告为了证明自己的主张，向法庭提交如下证据：书证一：一份洮南市万宝镇兴仁村村民委员会出具的证明，证明原、被告系兴仁村村民，二人为合法夫妻关系。书证二：一份洮南市万宝镇兴仁村村民委员会出具的分居证明，证明原、被告分居已达15年，且始终没有共同居住生活。被告未出庭对原告提出的证据予以质证，对于自己的主张亦未提供相应证据。综上所述:本院认为，夫妻间应和睦相处，互敬互爱，但原、被告因感情不和，双方分居时间已达15年有余，夫妻婚姻关系名存实亡。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：【四】因感情不和分居满二年的…”之规定判决如下：一、准予原告马某某与被告刘某某解除婚姻关系二、婚姻期间夫妻共同财产两间土房归被告刘某某所有，婚姻期间所欠债务及债权由被告自行负责偿还及追索。案件受理费由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  赵开荣人民陪审员  沙剑锋人民陪审员  韩庆春二〇一四年十月二十九日书 记 员  李建楠
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第1069号原告王向忠，男，汉族，农民。委托代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告郝国良，男，汉族，农民。委托代理人马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原告王向忠诉被告郝国良民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告郝国良偿还欠款本金4000元，给付利息1440元；2.被告承担本案的鉴定费及诉讼费用。本院于2014年2月20日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王伟独任审判公开开庭进行了审理。原告王向忠及其委托代理人汪屹、被告郝国良及其委托代理人马连玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年2月18日，被告以学生开学交纳学费缺少资金为由向原告借款4000元，约定借款月利率1.5%，被告于借款当日在原告妻子书写的借据上借款人处签名，双方对该笔借款未约定还款期限，此款经原告催要，被告未予偿还。本案诉讼中，被告申请对原告提交的借据上借款人处“郝国良”的签名及“2012年2月18日”字迹是否为其本人书写进行鉴定，被告郝国良于2014年3月4日书写了相应字迹样本二页，同时本院提供了有郝国良签名字迹的编号“EY487461931CN”快递单一张、2014年3月4日赤峰市松山区人民法院询问笔录一页作为对比样本，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了津天鼎（2014）物证鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材一字迹（即借据上借款人处“郝国良”签名字迹）与现有样本字迹不是同一人所写，检材二（检材中其他字迹）字迹与现有样本不能确认是否同一人书写，被告支出鉴定费2000元。该鉴定意见书送达后，原告提出异议，申请对借据上借款人处“郝国良”签名字迹及“300元＋300元=600元|”的字迹是否为被告书写进行重新鉴定，同时申请调取本院（2005）松民初字第2659号郝国良诉吕新财产损害赔偿纠纷一案的卷宗，被告认可该卷宗中第3、6、14、18、49、60、77页中“郝国良”的签名为其本人所签并同意作为对比样本进行鉴定，经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了（京）法源司鉴（2014）文鉴字第265号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材（即借据上借款人处“郝国良”签名字迹）借款人处“郝国良”的签名字迹与样本上的“郝国良”签名字迹为同一人书写；2、依据现有条件，无法确定检材上“300元＋300元=600元|”的字迹是否为郝国良书写，原告支出鉴定费2700元。借款本金4000元自2012年2月18日至2014年2月18日的利息为1440元（4000元×24个月×1.5%）。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款本金4000元属实，被告应予偿还，原被告在借款时约定了利息，被告亦应按约定利率给付原告借款利息1440元，对原告要求被告偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未向原告借款，原告提交的借据非被告书写的辩称理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝国良于本判决生效后十日内偿还原告王向忠借款本金4000元，给付利息1440元，本息合计5440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，鉴定费4700元，由被告郝国良负担。本判决为终审判决。审判员  王伟二〇一四年十月二十日书记员  王乐
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）罗刑初字第291号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人陈某，男，1995年10月19日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，厨师，住福建省罗源县。2014年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月11日2时04分许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌二轮燃油助力车，由罗源县松山镇往城关方向行驶，途经松山镇五里桥路段时，与于某某驾驶的闽ASX0**号小型普通客车相碰，造成其本人受伤及两车局部损坏的交通事故。罗源县公安局民警依法提取被告人陈某血样。经福建南方司法鉴定中心检测，被告人陈某血样中乙醇含量为135.25mg／100m1血，已达醉酒标准。另查明，2014年8月26日，被告人陈某主动向公安机关投案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且证人于某某的证言，血样提取登记表，现场勘查笔录、现场图，现场照片，福建南方司鉴中心（2014）醇检字第1776号乙醇含量司法检验报告书、福建南方司鉴中心（2014）车检字第1669号车辆安全技术检验报告书，道路交通事故认定书，抓获经过，被告人陈某的供述及辩解，户籍证明，驾驶证查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某无证驾驶，并造成一定后果，应从重处罚，但鉴于其能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邱瑞镧二〇一四年十月二十日书 记 员  辛惠芳
察哈尔右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2014)察前刑初字第70号公诉机关察右前旗人民检察院。被告人王某甲，男，1975年10月15日出生，汉族，小学文化，个体收废品从业者，户籍所在地：乌兰察布市，现在乌兰察布市集宁区如意社区租房居住。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月28日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，后被移送察右前旗公安局侦查，同年7月4日被察右前旗公安局取保候审，2014年9月25日被我院取保候审。察右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2014)65号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院指派检察员解润平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。察右前旗人民检察院指控，被告人王某甲与王某乙（因贩毒被另案处理）于2011年认识交往。2013年5月23日，经王某乙与被告人王某甲联系，由刘某某、杨某某、郭某某三人（均因盗窃另案处理）将盗窃所得的建筑用螺纹钢2吨多拉到王某甲废品收购点出售，被告人王某甲在未核查钢筋来历的情况下，以明显低于正常市场价进行收购。当天下午，被告人王某甲将赃款4200元交给了王某乙。5月25日王某甲先后以正常市场价又收购此三人送到收购站的2吨多铁块和王某乙院里的264块竹胶板。因公安机关及时发现，被告人王某甲收购铁块和竹胶板的赃款被追缴。公诉机关对上述事实提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案，并认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某甲对起诉书指控的其收购2吨多螺纹钢的数量有异议。经审理查明，被告人王某甲与王某乙（因贩毒被另案处理）于2011年认识交往。2013年5月23日，经王某乙与被告人王某甲联系，由刘某某、杨某某、郭某某三人（均因盗窃另案处理）将盗窃所得的建筑用螺纹钢拉到王某甲废品收购点出售，被告人王某甲在未核查钢筋来历的情况下，进行收购，当天下午，被告人王某甲将赃款4200元交给了王某乙。5月25日王某甲先后以市场价又收购此三人送到收购站的2吨多铁块和王某乙院里的264块竹胶板。因公安机关及时发现，被告人王某甲收购铁块和竹胶板的赃款被追缴。已收购的螺纹钢被公安机关查获100根，价值4400元。上述事实由下列证据证实：1、书证：受案登记表，证明案发的情况；起赃笔录、察右前旗公安局扣押物品清单，证明被告人王某甲收购的赃物从其废品收购站扣押；被告人王某甲退赃票据，证明被告人王某甲将收购竹胶板的赃款退缴给公安机关；被告人王某甲的身份信息，证明其达到完全刑事责任年龄；察右前旗公安局刑警大队2014年8月30日的工作说明及现场称重照片3张，证明在此案的侦查过程中，经对被告人收购的螺纹钢现场称重，100根共计2000斤。2、证人证言：证人刘某某、郭某某、王某乙的证言，证明出售赃物的过程及有关盗窃的过程。3、被告人的供述与辩解：被告人王某甲四份供述与辩解，证明案件事实。上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采纳。被告人王某甲未向法庭提供证据。本院认为，被告人王某甲为谋取不法利益，收购赃物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庭审中提出螺纹钢数量不是2吨的辩解，予以支持，被告人王某甲自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三十八条的规定，判决如下：被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币4500元。（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高宏伟审 判 员  冯晓娟人民陪审员  乔瑞利二〇一四年十月二十八日书 记 员  宋秀荣附法律适用条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。……对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。……
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第699号申请执行人：向俊峰，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人：向蓥松，男，2001年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。法定代理人：向俊峰（系向蓥松之父），男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人：张正华，男，1949年12月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人：刘素香，女，1953年10月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上列四申请执行人的委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。被执行人：孙卫杰，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住四川省青神县。申请执行人向俊峰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第19号刑事附带民事判决书，于2014年8月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书第三项，被执行人孙卫杰应支付申请执行人向俊峰、向蓥松、张正华、刘素香各项损失共计人民币181963.6元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产信息；本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中刑初字第19号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  邓 均二〇一四年十月二十二日书记员  陈梁烨
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第1496号申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市。法定代表人郑畅翔，该公司董事长。委托代理人潘春燕，该公司员工。被执行人许晓峰，系慈溪市鹏腾轴承厂业主，住慈溪市。被执行人慈溪市日大轴承有限公司，住所地慈溪市。法定代表人许旭峰，该公司总经理。公民身份号码：330222197811288632被执行人张丽丽，住慈溪市。被执行人许旭峰，住慈溪市。被执行人黄可，住慈溪市。本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司诉许晓峰、慈溪市日大轴承有限公司、张丽丽、许旭峰、黄可（2013）甬慈初字第1902号金融借款合同纠纷一案中，被执行人许晓峰、张丽丽、许旭峰、黄可尚欠申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司借款人民币984234.55元、利息、逾期利息、复息，并应承担诉讼费6845元、执行费13138元，被执行人慈溪市日大轴承有限公司对被执行人许晓峰的上述债务承担连带清偿责任，现被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第1496号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿 森 坤审 判 员 华   锋代理审判员 孟 祥 亭二〇一四年十月十六日书 记 员 胡超（代）
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2323号罪犯沙阿散，男，1979年3月15日生，彝族，小学文化，四川省盐边县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）临中刑初字第371号刑事判决，以被告人沙阿散犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。判决生效后，该犯于2010年2月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯沙阿散无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2012年6月15日起至2032年3月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙阿散在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙阿散自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙阿散在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙阿散减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判��长龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  殷忠诚二〇一四年十月十三日书 记 员  王韬然
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍虞商初字第1173号原告：初元福。委托代理人：曹磊。委托代理人：孙盼红。被告：黄柏军。本院在审理原告初元福与被告黄柏军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告初元福撤回对被告黄柏军的起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告初元福负担。审判员  张剑波二〇一四年十月二十七日书记员  徐春芽
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第594号原告青海明旭物业管理有限公司。法定代表人：宋勤涛，该公司总经理。委托代理人：李春兰，该公司经理。被告青海康吉佑安消防科技有限公司。法定代表人：祝海涛，该公司总经理。委托代理人：王守业，该公司经理。本院在审理原告青海明旭物业管理有限公司与被告青海康吉佑安消防科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告青海明旭物业管理有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海明旭物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青海明旭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由被告青海康吉佑安消防科技有限公司承担。审判员 兰 措二〇一四年十月二十三日书记员 李戈云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍越商初字第2759号原告：朱东良。被告：王敏。原告朱东良诉被告王敏民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱东良到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月15日，被告王敏向原告借款，并出具欠条一份，借款至今未还。原告多次催讨，至今无果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款5000元，并支付该款自借款之日起至实际清偿日止按银行四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年8月15日，被告王敏出具借条一份，约定：“今因生意需要向朱东良借人民币伍仟元，借款时间为2012年8月15日，还款时间为2012年9月15日，若逾期不能归还，按银行同类同期贷款利率的四倍计息。以上借款由保证人潘某提供担保。担保方式为连带责任保证，保证期限为承诺还款日满之日起2年。”王敏（身份证号码：××）在借款人处签名捺印。以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的“借条”予以证实。本院认为，我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定由被告王敏于2012年9月15日向原告返还借款5000元，逾期归还的，应按四倍银行利率支付利息，但被告王敏至今未向原告归还借款，故原告要求其返还借款5000元，并支付该款四倍银行同期贷款利率的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算起点由本院依法调整为借款期限届满次日。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内向原告朱东良返还借款5000元，并支付该款自2012年9月16日起至款项付清日止的四倍银行利息（按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）；二、驳回原告朱东良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  ＸＸＸ二０一四年十月十日书记员  徐丹艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第2885号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：姜世全，系该行行长。委托代理人：陈德锋，男。被执行人：都兴田，男。被执行人：都兴福，男。被执行人：陈玉霞，女。被执行人：王静，女。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人都兴田、都兴福、陈玉霞、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月31日作出（2012）庄民初字第4467号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金40000元及利息（不含诉讼费、执行费）。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人20000元，余款因四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）庄民初字第4467号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙学新审 判 员  周文华人民陪审员  陈玉江二〇一四年十月八日书 记 员  宋 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院结 案 通 知 书（2014）深龙法横执字第352号申请执行人张林与被执行人深圳市龙岗区速决电脑维修点劳动争议纠纷执行一案，深圳市龙岗区仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）277号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币7200元，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人欠的7200元，现一次性付款5000元了结此案。自愿放弃剩余款项2200元及其它请求，被执行人承担本案执行费50元。本院认为，深龙劳人仲（横岗）案（2014）277号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费人民币50元已由被申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2014）深龙法横执字第352号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一四年十月三十一日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1462号原告韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，住太原市。委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春江的委托代理人白蓉到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩春江诉称，原、被告于2011年5月3日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1802号房屋一套，总价为296670元，一次性付全款，2011年12月31日前房屋交付使用；如逾期交房，按银行同期贷款利率向买受人支付已交房款的利息。协议签订后，2011年5月5日，原告即向被告交付全部购房款。但时至今日，被告迟迟未能向原告交付房屋。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告交付位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1802号房屋；2、被告承担逾期交房的利息49840.56元；3、本案诉讼费由被告承担。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月3日，原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼4单元1802号房屋一套，暂测建筑面积为98.89平方米，单价3000元∕平方米，总价为296670元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日。协议签订后，原告于2011年5月5日向被告支付房款296670元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司2011年5月3日签订的位于景泰花苑小区7号楼4单元1802号房产《内部认购协议书》无效；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩春江购房款296670元，并从2011年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元、保全费2253元共计6266元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  史文风二〇一四年十月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第05759号原告蹇某某，女，1945年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王某甲，女，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王某乙，女，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王某丙，男，1977年8月31日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告王某丁，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙诉被告王某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员王珍强独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告蹇某某、王某甲、王某丙及四原告共同委托代理人夏益芳、被告王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙诉称，原告蹇某某与王某戊夫妇共有四个子女（长女王某甲、次子王某丁、三女王某乙、四子王某丙）。1987年，原告蹇某某、王某戊夫妇及原告王某甲、被告王某丁共同修建坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村和平社（原刘家坝社）田坝房屋一栋（建筑面积121平方米，所有权人为王某戊）。该房屋系共有财产，现由被告居住。王某戊已于1997年去世。现四原告要求对王某戊的部分房屋（建筑面积30.25平方米）依法继承，被告不同意。故请求判令四原告各继承王某戊部分房屋（建筑面积30.25平方米）的五分之一（6.05平方米）。被告王某丁辩称，四原告所称属实，但该房屋全部属于被告所有。经审理查明，原告蹇某某与王某戊夫妇共有四个子女（长女王某甲、次子王某丁、三女王某乙、四子王某丙）。1987年，原告蹇某某、王某戊夫妇及原告王某甲、被告王某丁共同修建坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村和平社（原刘家坝社）田坝房屋一栋（建筑面积121平方米，所有权人登记为王某戊）。该房屋现由被告居住。王某戊已于1997年去世。审理中，被告认为该房屋属于被告所有，为此提交南桐镇石桥村刘家坝社（现和平社）2003年3月5日在被告书写的证明上盖章的证明1份（复印件）。另查明，王某戊去世后没有留下遗嘱。现原告蹇某某与原告王某丙共同生活。四个子女对原告蹇某某与王某戊夫妇均尽有一定赡养义务。2004年10月9日，因蹇某某、王某甲与王某丁财产所有权纠纷一案，原重庆市万盛区人民法院（2004）万民初字第466号民事判决书认定该房屋系蹇某某、王某戊、王某甲、王某丁四人共有。上述事实，有当事人陈述笔录、乡村房屋所有权证1份（复印件）、原重庆市万盛区人民法院（2004）万民初字第466号民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院审查属实，予以采信。本院认为，坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村和平社（原刘家坝社）田坝房屋一栋（建筑面积121平方米，所有权人登记为王某戊），已经原重庆市万盛区人民法院（2004）万民初字第466号民事判决书认定系蹇某某、王某戊、王某甲、王某丁四人共有。王某戊去世后没有留下遗嘱，王某戊的遗产为该房屋的四分之一（建筑面积30.25平方米）。原、被告五人均系第一顺序继承人，依法享有继承权。四原告要求继承王某戊的遗产，符合法律规定，本院予以主张。被告提交的南桐镇石桥村刘家坝社（现和平社）2003年3月5日出具的证明，是被告书写内容后由农业社盖章，该证明系复印件，且与法院已生效法律文书认定的事实相抵触，本院不予采信。被告认为该房屋属于被告所有，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙各继承坐落于重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村和平社（原刘家坝社）田坝房屋一栋（建筑面积121平方米，所有权人登记为王某戊）的二十分之一（建筑面积6.05平方米）。本案案件受理费减半收取275元，由原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙及被告王某丁各负担55元，（此款原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙已预交，被告王某丁于本判决生效后10日内将负担部分给付原告蹇某某、王某甲、王某乙、王某丙）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王珍强二〇一四年十月十五日书记员  黄 洁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3412号罪犯周志强，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2002年2月27日作出（2002）二中刑初字第41号刑事判决，以被告人周志强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。被告人周志强同案犯张卫东不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年4月19日作出（2002）高刑终字第046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第145号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年11月22日起至2023年11月21日止。本院以（2007）一中刑执字第4028号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2010）一中刑执字第4636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2012）一中刑执字第5323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年11月22日起至2019年11月21日止。天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。本院认为，罪犯周志强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周志强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2019年1月21日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十月二十日书 记 员  史军锋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1719号原告徐某某，男，汉族。被告冯某某，男，汉族。被告邢某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。第三人某人民政府。法定代表人刘某某，该镇镇长。本院在审理原告徐某某与被告冯某某、邢某某、张某某、第三人某人民政府买卖合同纠纷一案中，在未通知被告及第三人应诉前，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告徐某某撤回对被告冯某某、邢某某、张某某、第三人某人民政府的起诉。案件受理费1303元减半收取，由原告徐某某负担。审 判 长  朱 琳人民陪审员  王二良人民陪审员  李保珠二〇一四年十月十五日书 记 员  赵文波
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第02165号王威：你与侯艳平执行一案，本院于二〇一四年五月二十一日作出的（2013）金民二初字第6313号，已发生法律效力。申请执行人侯艳平于二〇一四年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王威自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年十月二十七日