青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初301号 原告：秦永龙，男，土族，生于1970年2月2日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 委托代理人鲍呈辉，海东市法律服务所法律工作者。 被告：张桃花，女，土族，生于1976年4月26日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 委托代理人，李玉成，青海知安律师事务所律师。 第三人，秦某1，男，土族，生于1962年5月5日，青海省民和县人，住本县。 原告秦永龙与被告张桃花宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，经审理于2018年10月10日作出（2018）青0222民初1170号民事判决，原告秦永龙不服提出上诉，青海省海东市中级人民法院审理后于2019年1月2日依法作出（2018）青02民终533号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）青0222民初1170号民事判决，发回重审。本院于2019年1月22日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦永龙的委托诉讼代理人鲍呈辉、被告张桃花及其诉讼代理人李玉成、第三人秦某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦永龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还强占原告的宅基地庄廓一副；2、要求拆除被告在原告宅基地大门通道处私自修建的彩钢板房，并恢复原状；3、要求被告给付原告不当得利36000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告弟弟秦永康（已故）之妻；20多年前，由于父母感情不和，分家单处，父母将登记在父亲秦全生名下的一副庄廓及附着物一分为二，分成了两副庄廓，原告和母亲占据其中一副庄廓居家单处，当时分给原告及母亲的庄廓有五间房屋。后母亲病逝，该房屋由原告及子女居住使用。2015年原告因触犯法律，被限制人身自由，2016年4月原告获得人身自由，回到家时发现被告将原告的庄廓私自夷为平地。此后，原告无家可归，对此原告多次向被告索要庄廓及房屋，并要求恢复原状，但被告不但不返还，而且还威胁原告，同时被告把私自拆除的原告的宅基地庄廓租赁给他人收取租赁费。因此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告张桃花辩称：本案争议的宅基地原登记在秦全生名下，自1997年至2008年由被告丈夫秦永康与其父母共同占有使用。2008年12月被告与丈夫结婚后在该宅基地上修建了现居房屋，被告成为房屋及宅基地的合法共有人。根据《土地管理法》，庄廓宅基地只有一副，没有一分为二的说法。宅基地不属于遗产，不能继承。原告诉称的房屋五间及大门因修建时间久远，多年风雨侵蚀，大部分坍塌，被告与丈夫结婚时房屋早就不存在,被告的丈夫秦永康及其父母去世后，宅基地使用权人现为被告张桃花，故原告无权要求被告退还或拆除宅基地上的房屋，也无权要求对房屋五间及大门的恢复原状。根据《土地管理法》，土地所有权和使用权争议经人民政府处理后才能向法院起诉，且原告已超过了诉讼时效。综上，应驳回原告诉求。 第三人秦某1述称，因父母感情不和，考虑到以后的养老问题，将原来的宅基地一分为二，一半由母亲和原告秦永龙共同生活使用，另一半由父亲和第三人秦某1共同生活使用，现我主张我和父亲共同使用的一半归我使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1、原告提供的秦学珍的调查笔录，因无调查人签字，不符合证据的形式要件，本院不予确认；2、被告提供的户编号为7001715的集体土地建设用地使用证，原告认为该证书记载土地使用证为秦全生，使用人为3人，该证据与被告提供的结婚证相互印证，能够证明被告基于与秦永康的婚姻关系取得对该宅基地的使用权，对该证据本院予以确认；3、证人秦某2、秦某3的证言，被告虽称以上两位证人系原告亲属，对该两人证言不予认可，但未提出具体质证意见，本院经审查认为，证人秦某1、秦某2、秦某3客观真实，相互印证，能够证明原告在分家时分得三间老屋,后没有审批到宅基地，以及原告分得的老屋被秦永康拆除的事实，故对以上证言本院予以确认。对海东中院调取的笔录，系原告代理人自行调查的事项，视为原告陈述，对其证明效力不予确认。对本院的（2008）民民初字第222号民事调解书与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。对原庭审中被告代理人的代理词视为被告的答辩和陈述，对其证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 本案所涉户编号为7001715的的宅基地位××县，系1982年前的旧宅基地，面积为168平米，1997年12月经重新登记取得《民集建（1997）字第6283号集体土地建设用地使用证》，该证书记载，宅基地使用者为秦全生，人口3人。 秦全生夫妇（均已故）生有五子，依次为秦某1、秦某2、秦永智、秦永龙、秦永康。大约1992年，秦全生夫妇分家时给每个儿子分了土地让五人自建庄廓，并给每个人分了老屋，其中，原告秦永龙分得正房3间，该房约于2015年被秦永康拆除。后秦某2与秦永智审批到了宅基地，秦永智宅基地使用证的名字登记为秦某1，秦永智因离婚，去世后家中无人，其宅基地现由秦某1居住使用。秦永龙与秦永康未审批到宅基地，分家之前秦全生夫妇已因感情不和将宅基地一分为二，分开居住，经协商，父亲秦全生与秦某1生活，使用宅基地的一半，母亲与秦永龙生活，使用宅基地的另一半。 2012年2月16日被告与秦永康登记结婚，2017年5月秦永康死亡。原告秦永龙曾将户籍迁入甘肃省景泰县条山农场，后将户籍迁入民和县。 本院认为：一、涉案宅基地使用权问题？ 本案中，原告和被告之夫及第三人的父亲秦全生经相关部门批准，取得位于××县户编号为7001715的宅基地使用权，现秦全生夫妇及三子秦永智均亡故，长子秦某1（本案第三人）、次子秦某2均经审批依法取得新的宅基地，原告与被告之夫（亡故）未依法取得宅基地。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定“农村村民一户只能拥有一户宅基地”及宅基地使用权不能继承的相关法律规定，原告与被告之夫（亡故）均对涉案宅基地拥有使用权，被告因基于婚姻关系取得涉案宅基地使用权。 二、原告主张权利的排他性？ 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。权利人要实现其对物的直接支配和排他的权利，须以拥有权利为前提。本案涉及的宅基地使用权作为用益物权，以户为单位分配，由家庭成员共同使用，一份宅基地只能确定一个宅基地使用权。依据我国现行的法律规定，宅基地使用权的处分应由相关行政部门予以处分，人民法院对土地使用权不以处分，原告以拥有宅基地使用权排除另一共同使用权人的权利，显属不当，本院不予支持。关于原告要求被告拆除在原告宅基地大门通道处私自修建的彩钢板房及要求被告给付原告不当得利36000元的诉求，因被告张桃花基于婚姻关系取得对案涉宅基地的共同使用权，其有权在该宅基地上行使权利，故原告的该诉求于法无据，本院不予支持。 三、第三人主张宅基地使用权的问题？ 本案中，第三人经审批以合法拥有另一处宅基地，且农村农民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，第三人对涉案宅基地不享有土地使用权。故第三人的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告和第三人的主张没有法律依据和事实根据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条、第九十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告秦永龙的全部诉讼请求； 二、驳回第三人秦某1的请求。 案件受理费100元，由原告秦永龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  卜作民 审判员  王承福 审判员  张德云 二〇一九年六月二十七日 书记员  高昭燕