贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民初124号本诉原告（反诉被告）:贵州凯里农村商业银行股份有限公司，统一社会组织机构代码：91522600215920226K，住所地：凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，该公司董事长。委托代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。委托代理人：甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：凯里市贵都房地产开发有限责任公司，统一社会组织机构代码：9152260171434688XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路4号。法定代表人：陈志嘉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂程，贵州宏贯律师事务所律师。本诉被告（反诉第三人）：贵州凯航贸易有限公司，统一社会组织机构代码：9152200MA6DKEW861，住所地：黔东南州苗族侗族自治州凯里市迎宾大道丰球新天地2单元25层2507号。法定代表人：毛媛红，该公司经理。本诉被告（反诉第三人）：赖海涵，男，1973年12月24日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本诉被告（反诉第三人）：毛媛红，女，1967年4月8日出生，汉族，住凯里市北京西路65号10栋附19号。现住。本诉被告（反诉第三人）：李绍军，男，1970年10月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市博南新区金果苑7栋2单元2层1号。本诉、反诉第三人：贵州天晟德商务有限公司，住所地贵州省凯里市凯里经济开发区金汇路6号民生馨苑二期1栋A区1层15号，统一社会信用代码915226203142873233。法定代表人：周遵覃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所执业律师。本诉、反诉第三人：贵州嘉鑫远志商贸有限公司，住所地贵州省麻江县杏山镇宅吉路汽车站斜对面停车场内，统一社会信用代码：91522635MA6DL0E97Y，该公司现已经注销。法定代表人：胡波，系该公司总经理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）诉被告贵州凯航贸易有限公司（以下简称：凯航贸易公司）、凯里市贵都房地产开发有限责任公司（以下简称：贵都房地产公司）、赖海涵、毛媛红、李绍军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，贵都房地产公司依法向本院提出反诉，并申请追加贵州天晟德商务有限公司（以下简称：天晟德公司）、贵州嘉鑫远志商贸有限公司（以下简称：嘉鑫远志公司）为本案第三人，本院同意其反诉申请并追加了天晟德公司、嘉鑫远志公司作为本案本诉、反诉的第三人，依法适用普通程序，于2019年3月26日第一次公开开庭进行了审理。凯里农商行委托代理人张光华、甘兴明，凯航贸易公司法定代表人毛媛红、贵都房地产公司委托诉讼代理人陈燚昌和聂程、赖海涵、毛媛红、天晟德公司委托诉讼代理人龙铁到庭参加诉讼，李绍军经公告送达未到庭参加诉讼，嘉鑫远志公司因庭审时已经注销不作为本案当事人参加诉讼。本案现已审理终结。凯里农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯航贸易公司偿还借款本金3000万元及利息6015362.10元（包含罚息、复息），利息暂计算至2018年8月13日止，本息合计36015362.10元，2018年8月13日之后的利息（包括罚息、复息）计算至被告还清贷款本息之日止；2、判令被告李绍军、赖海涵、毛媛红三人承担贷款本息的连带还款责任；3、判令凯里市贵都房地产开发有限责任公司承担贷款本息的连带担保还款责任，并且用于贷款抵押的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费及实现债权所产生的一切费用包括律师费由被告承担。庭审中，凯里农商行明确律师费为2万元。事实及理由：凯航贸易公司以经营需求为由向凯里农商行申请贷款3000万元，期限一年，贵都房地产公司用位于凯里市××路西侧××都花园商住楼××号、××号、××号商业用房作抵押贷款，房屋所有权证号：凯房权证凯里市字第××、00××16、00××86号，总建筑面积为1270.94平方米。经凯里农商行审批同意后，于2016年11月30日与凯航贸易公司签订凯里农商行（永丰）2016年流贷字第332号《流动资金借款合同》，与贵都房地产公司签订凯里农商行（永丰）2016年抵字第332号《抵押合同》，与李绍军、赖海涵、毛媛红签订（凯里）农商行（2016）年保贷字第332号《保证合同》，在办理完成抵押他项权证登记手续后于2016年12月2日、2016年12月5日向其发放贷款3000万元，约定还款期限为2017年11月29日止，还款方式为到期还款。贷款到期后未能按期归还借款及支付利息，之后经多次催收未果，截止2018年8月13日拖欠本金3000万元，利息6015362.10元（包含罚息、付息），本息合计36015362.10元。根据凯里农商行（永丰）2016年流贷字第332《流动资金借款合同》约定：借款本金3000万元，借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，贷款月利率为7.6125‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，借款到期前，未按约定还清利息，凯里农商行可按约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对未还清的借款本金和利息（包括凯里农商行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利，因借款方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款方应当承担凯里农商行为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。凯里农商行（永丰）2016年抵字第332号《抵押合同》约定，抵押担保范围为债权本金叁仟万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、凯里市农商行垫付的有关费用（包括但不限于诉讼费等），当债务人未按合同约定履行其债务时，无论凯里农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），凯里农商行均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。同时合同还约定，主合同项下全部或者部分债务本金或利息履行期限届满，凯里农商行未受清偿的，抵押人同意凯里农商行有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。（凯里）农商行（2016）年保字第332号《保证合同》约定保证担保范围为债权本金叁仟万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等。鉴于被告未按期归还债务，综上合同条款约定，被告已经构成违约，为维护我行利益，保护信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。毛媛红辩称，毛媛红只是形式上的法定代表人，该案件与毛媛红没有任何关系，毛媛红只是在贷款需要签订的时候帮忙签字，毛媛红没有参与任何贷款流程。赖海涵辩称，凯航贸易公司的实际控股人是李绍军，资金流向都是贵都房地产公司和李绍军控制，毛媛红确实不知情。贵都房地产公司辩称，案涉的借款资金合同是无效合同，借款人虚构合同提供虚假材料向银行申请贷款，原告应当知道或知道借款人虚构借款的事实，但并未尽到认真审查的义务。案涉的主合同无效，抵押合同为从合同，也应为无效合同，原告诉请的第三项没有事实和法律依据。天晟德公司述称，该案贷款也是贷款掉头，凯航贸易公司向嘉鑫远志公司借款3000万元，贷款掉头完成后将3000万元还给嘉鑫远志公司，其中的2000万元打入天晟德公司账户，天晟德公司只是代嘉鑫远志公司收款，并不是借款人。凯航贸易公司未作答辩。贵都房地产公司反诉请求：1.依法撤销凯里农商行（永丰）2016年抵字第332号《抵押合同》；2.反诉案件受理费由被反诉人承担。事实及理由：2016年11月30日，第三人凯航贸易公司与凯里农商行永丰支行签订了凯里农商行（永丰）2016年流贷字第332号《流动资金借款合同》，约定永丰支行向第三人凯航贸易公司发放贷款3000万元，作为凯航贸易公司流动资金用于进货，反诉人在当天与凯里农商行永丰支行签订了《凯里农商行（永丰）2016年抵字332号抵押合同》，约定反诉人将其权属证书及编号分别为：凯房权证凯里市字第××号，凯房权证凯里市字第××号，凯房权证凯里市字第××号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2018年8月13日，因第三人凯航贸易公司没有在约定的还款期限内还款，被反诉人起诉要求还款并要求反诉人承担连带责任。而凯航贸易公司在贷款之前，明确告知反诉人其贷款用于进货，其公司经营良好，将用其营业收入来还贷，反诉人基于凯航贸易公司承诺其能按时还款，以及基于对被反诉人银行贷款严格审查、审批制度的信任才为凯航贸易公司贷款提供担保。反诉人至本案发生后方知，凯航贸易公司在贷款前经营状态基本停止，其用营业收入进行还贷的承诺明显是虚假的，却在申请贷款时，为了骗取反诉人的担保，故意隐瞒事实。因此，其在申请贷款时承诺以其经营收入作为还款来源以及提交的申请资料完全不符合贷款条件，凯航贸易公司贷款用处也并非合同约定的进货，而实际是用于转贷或其他用途，被反诉人在审批、发放贷款中，未尽到合理审查义务，明知凯航贸易公司不具备贷款条件、所贷款项用途也不符合合同约定，被反诉人对贷款发放后也没有尽到监管义务，明显存在凯航贸易公司串通骗取反诉人担保的事实。反诉人与被反诉人之间的抵押合同关系系反诉人收到欺诈而签订的，并非反诉人的真实意思表示。根据相关法律规定，反诉人有权提起反诉，依法请求人民法院撤销《抵押合同》。凯里农商行辩称，1.反诉人诉称“凯航贸易公司经营状态基本停止，其用营业收入进行还贷的承诺明显是虚假的，然而在申请贷款时，为了骗取反诉人的担保，故意隐瞒该事实”，没有证据证实，最初凯航贸易公司承诺用营业收入进行还贷是真实意思表示，至于经营不佳，不能偿还借款是另一问题，而反诉人作为完全民事行为能力人，在决定为凯航贸易公司作抵押担保时，应该尽到严格审查义务，对自己作出的行为承担相应的法律责任；2.反诉人称“凯航贸易公司提供的申请资料不符合借款条件，借款用于其他用途，未尽到合理审查、监管义务等”也没有任何证据证实，反诉答辩人已经严格尽到审查、监管义务，更何况反诉答辩人审查、监管问题不影响反诉被答辩人提供抵押担保的事实。综上，反诉人为凯航贸易公司提供抵押担保是其真实意思表示，不存在欺诈、恶意串通的事实，反诉人对于自己主张也未提交任何证据予以证实，故请求驳回反诉请求。毛媛红辩称，贵都房地产公司的反诉与本人无关。赖海涵辩称，贷款时贵都房地产公司是同意进行抵押的，并不存在强迫贵都房地产公司，贵都房地产公司的反诉请求不成立，应该承担担保责任。天晟德公司辩称，我们是无独立请求的第三人，对于反诉我们不表态。凯航贸易公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本诉原告（反诉被告）凯里农商行提交以下证据，其中毛媛红表示对贷款事情不清楚，且不代表凯航贸易公司发表任何质证意见，认可保证合同为其本人签字。贵都房地产公司、赖海涵及天晟德公司逐一发表了质证意见，具体如下：第一组证据：营业执照、身份证，拟证明借款人、担保人主体资格；贵都房地产公司等对该组证据均无异议。第二组证据：借款借据，拟证明已经按照约定发放贷款，贷款已入账的事实。赖海涵、天晟德公司、贵都房地产公司对该组证据真实性均无异议，贵都房地产公司在查看原件后认为，该借款借据只能表明借款人向银行借款的意思表示，不能证明银行已经发放贷款给借款人的证明目的。第三组证据：申请书、贷款面谈备忘录、股东决议，拟证明借款人、担保人贷款意愿，双方是明知贷款的事情。贵都房地产公司对该组证据真实性无异议，认为该组证据刚好证明贷款的目的是用于公司经营，赖海涵表示对于借款及抵押担保均无异议，但认为赖海涵本人不应该承担责任，因为借款都是李绍军在使用。天晟德公司对该组证据无异议。第四组证据：借款合同、抵押合同、保证合同，拟证明贷款合同依据。赖海涵对该组证据无异议，并表示保证合同系其本人所签订的。天晟德公司对该组证据无异议。贵都房地产公司对该组证据真实性均无异议，但贵都房地产公司提出抵押合同是受到凯里农商行与凯航贸易公司的串通、欺诈、隐瞒签订，不是贵都房地产公司的真实意思表示。第五组证据：抵押房产证、抵押他项权证，拟证明抵押的房地产情况。赖海涵及天晟德公司对该组证据无异议。贵都房地产公司虽然对真实性无异议，但认为抵押权人属于凯里农商行永丰支行，本案原告并非抵押权人，不享有本案抵押物的优先受偿权。第六组证据：律师费凭据和委托合同，拟证明原告为实现债权产生的律师费2万元。赖海涵及天晟德公司对该组证据无异议。贵都房地产公司虽然对该组证据的真实性无异议，但认为律师收费仅2万元，远低于市场的律师费收费标准，属于恶意竞争。赖海涵提交以下证据，贵都房地产公司发表质证意见，其余当事人未发表意见，具体如下：第一组证据:广毅商贸公司与贵都房地产公司签订的借款协议和两个公司之间的经济往来明细，拟证明借款的事情贵都房地产公司是知情的，贵都房地产公司也是同意提供抵押担保的，贷款得到的资金是贵都房地产公司与李绍军在共同使用。贵都房地产公司认为该组证据与本案无关。贵都房地产公司提交以下证据，其余当事人发表如下质证意见，具体如下：第一组证据：凯航贸易公司29张增值税发票，拟证明凯航贸易公司只从事的经营为煤炭销售；第二组证据：天晟德公司、嘉鑫远志公司企业工商登记信息打印件，拟证明天晟德公司、嘉鑫远志公司在本案中即凯航贸易公司贷款时（2016年11月30日）经营范围不包括煤炭经营，也未取得煤炭经营资格证，无法从事煤炭经营；第三组证据：贷款支付授权委托书、提款申请书2张、银行流水、进账单2张、煤炭购销合同，拟证明凯航贸易公司收到银行贷款3000万元后，第二天便一次性分别转给天晟德公司2000万元、转给嘉鑫远志公司1000万元；第四组证据：嘉鑫远志公司与凯航贸易公司签订的煤炭购销合同书，天晟德公司与凯航贸易公司签订的煤炭购销合同，拟证明天晟德公司、嘉鑫远志公司分别与凯航贸易公司签订煤炭购销合同，合同中没有约定货物交付时间、地点、货款及支付方式，不符合常理；第五组：凯里农商行官网流动资金贷款网页打印件，拟证明借款人向银行贷款需要的条件和银行必经的贷款审批流程。第一至五组证据共同证明天晟德公司、嘉鑫远志公司无煤炭经营资格，凯航贸易公司与天晟德公司、嘉鑫远志公司明显属于虚构合同以便向银行骗取贷款，而凯里农商行明知凯航贸易公司不具备贷款条件，所借贷款属于非法经营且对贵都房地产公司故意隐瞒该事实而向凯航贸易公司发放贷款。第六组：申请法院调取证据中的贷款申请书、财务凭证154页-168页，拟证明凯航贸易公司作为借款人向银行贷款时虚构财务的实际状况，该财务报表与凯航贸易公司实际经营情况不符，属于虚假贷款材料，贷款申请书证明凯航贸易公司虚构进购原煤的事实向银行贷款。凯里农商行发表如下质证意见，对于第一组证据的真实性无异议，但该组证据达不到证明目的，不能证明凯航贸易公司只是从事煤炭销售，就算是从事煤炭销售也是属于自主经营不需重新批准。第二组证据不能证明该笔款项是用于煤炭经营，天晟德公司、嘉鑫远志公司具备煤炭资质，天晟德公司、嘉鑫远志公司经营什么原告没有审查义务。第三组证据正好证明银行把款项支付给凯航贸易公司，凯航贸易公司将款项转给天晟德公司、嘉鑫远志公司，也符合流动资金的用途，不存在非法经营。第五组证据只是银行内部文件，不是强制性文件，我们的贷款是符合贷款条件和相关审批流程，不存在隐瞒、串通的情形，反诉人的反诉是无事实和法律依据的。贵都房地产公司出示的证据都不能达到其证明目的，调取的证据都是在诉讼过程中形成，不能追溯到2013年的情况，只能是抗辩理由，但是抗辩理由不成立。不管凯航贸易公司与天晟德公司、嘉鑫远志公司签订什么合同，原告都是按照借款用于和流动资金用途将款项打给凯航贸易公司，到账后款项的流向不是原告审查的范围，贵都房地产公司提供担保的时候应该对担保的对象做审查，贵都房地产公司没有做审查义务。毛媛红表示不参与，不知道。赖海涵质证称，两笔资金都是贵都房地产公司与李绍军在使用，如果存在骗取贷款也是贵都房地产公司在骗取。天晟德公司质证称，对贵都房地产公司提交的证据的真实性无异议，但认为天晟德公司、嘉鑫远志公司没有骗取贷款，天晟德公司、嘉鑫远志公司只是进行了贷款掉头后收回借款。嘉鑫远志公司、天晟德公司提交以下证据，其余当事人发表了质证意见，具体如下：天晟德公司的营业执照及法定代表人身份证明、嘉鑫远志公司网上打印信息、胡双证明、天晟德公司证明，拟证明嘉鑫远志公司已经注销，天晟德公司还在正常营业，胡双是受到嘉鑫远志公司的委托给凯航贸易公司汇款，银行流水也是证明天晟德公司也是受到嘉鑫远志公司委托向凯航公司汇款2000万元。凯里农商行质证称，他们之间的借款与本案无关。赖海涵质证称，没有意见。毛媛红质证称，她不参与整个过程，认为这些事情都与她本人无关。贵都房地产公司质证称，身份证和公司营业执照真实性无异议，对于两份证明不予认可，胡双的证明属于证人证言是需要到庭接受询问，但是其并未出庭，其证言不能作为认定案件事实依据。对于天晟德公司的证明，真实性不予认可，因为并未看到嘉鑫远志公司的委托手续，不能证实其所汇的款项用途是借款，且天晟德公司、嘉鑫远志公司与凯航贸易公司三家公司存在煤炭购销合同，所涉及的款项是否是还款，是相互矛盾的。银行流水的关联性、合法性不予认可，不能证明汇款就是借款的情形。本案各方当事人所提交的证据，对于真实性无异议的证据，本院予以认可，对于真实性有争议的证据，本院在理由部分进行具体阐述。根据当事人陈述的事实、庭审笔录以及上述相关证据材料，本院认定如下事实：2016年9月23日，凯航贸易公司向凯里农商行永丰东路支行出具《申请书》，载明：“本公司（凯航贸易公司）因经营发展需要，需要流动资金用于进货，因本公司自有资金不足特向贵行申请借款3000万元，期限一年，本公司愿将三处房产作为抵押，以本公司经营收入作为还款来源。现特向贵行申请，望贵行批准为谢。”凯航贸易公司在《申请书》尾部落款处上加盖了印章。同日，凯航贸易公司出具的《股东会议决议》载明：“时间：2016年9月23日上午，地点：公司办公室，内容：关于商议公司申请银行贷款及抵押担保的相关事宜。公司因业务发展需要，需流动资金周转，经股东会议商议通过，同意向凯里农商行永丰东路支行申请贷款，金额3000万元，期限12个月，由凯里市贵都房地产开发有限责任公司用（位于凯里市××路西侧××都花园商住楼××号、××号、××号，凯里市××路西侧××都花园商住楼××号、××号、××号，房屋所有权证号：凯房权证凯里市字第××、00××16、00××86号，建筑面积分别为：578.93㎡、61.24㎡、630.77㎡，总建筑面积1270.94㎡）商业用房作抵押担保，用我公司经营收入作为还款来源，我公司股东自愿承担连带还款责任。”赖海涵及毛媛红在该《股东会议决议》股东签名处签名。同日，贵都房地产公司出具的《股东会议决议》载明：“时间：2016年9月23日上午，地点：公司办公室，会议内容：关于凯航贸易公司用公司名下房产作抵押，向凯里农商行申请办理银行贷款决议，经股东会议达成一致意见，决议如下：全体股东一致同意凯航贸易公司用公司名义向凯里农商行永丰东路支行申请贷款，金额3000万元，期限一年。同意用我公司位于凯里市××路西侧××都花园商住楼××号、××号、××号，总建筑面积1270.94平方米，产权证分别为凯房权证凯里市字第××、00××16、00××86号房屋作贷款抵押担保，期限至贷款还清为止。”在该《股东会议决议》股东签名处，陈志嘉、赵辉、李绍军签名并按手印，贵都房地产公司在该《股东会议决议》尾部落款处盖章。2016年9月25日，《凯里农商行贷款面谈备忘录》载明：“借款申请人：贵州凯航贸易有限公司，抵（质）押人：凯里市贵都房地产开发有限责任公司。根据《贵州省农村信用社个人贷款管理实施细则》、《贵州省农村信用社固定资产贷款管理实施细则》、《贵州省农村信用社流动资金贷款管理实施细则》要求，执行贷款面谈、面签制度，请各位回答以下问题，并保证内容的真实性：1.借款人您本次申请的（口个人贷款、■流动资金贷款、□固定资产贷款）用途为流动资金，金额为3000万元，期限为12个月。抵（质）押担保人是否清楚？■清楚□不清楚。2.借款申请人、抵（质）押担保人及其股东是否有不良信用记录？经查如发现有不良信用记录者，我社一律不予受理，是否清楚？口是■否■清楚□不清楚。3.我社将对借款申请人、抵（质）押担保人及其股东的信用信息进行调查，请问是否愿意委托我社查询其在人民银行征信信息？■愿意□不愿意。4.您本次申请借款的金额是3000万元，贷款期限个月。贷后我行有权对借款人所借资金的使用情况进行了解取证，如果发生借款被挪用或其他违反合同约定的情况，我行有权选择提前宣布贷款到期或其他处理方式，以上情况是否知道？■是口否。5.您归还贷款的主要来源是经营所有收入。6.借款人此次借款，股东是否同意？■同意□不同意。7.抵（质）押担保人您是否知道担保要承担连带责任的后果？■知道□不知道。8.抵（质）押担保人及其配偶是否自愿为借款人提供担保？■是口否。9.借款人、抵（质）押担保人您们确认提供给我社的材料是真实、合法、有效的，并愿意为此承担提供虚假信息所产生的一切后果吗？■愿意□不愿意。X.是否有其他需要说明的事项：……。”在该《凯里农商行贷款面谈备忘录》尾部，凯航贸易公司及毛媛红在借款人处签名及盖章，赖海涵在股东一栏签字摁印，贵都房地产公司及陈志嘉在抵（质）押人处签名及盖章，赵辉、李绍军在主要股东一览签字盖印，唐弘国、龙腾飞在贷款人面谈人签字处签字。此外，凯航贸易公司还向凯里农商行出具了凯航贸易公司的营业执照、赖海涵和毛媛红身份证复印件、贵都房地产公司营业执照、陈志嘉、赵辉、李绍军身份证复印件，凯里农商行在上述复印件上加盖“凯里农商行原件与复印件核对一致审核人：龙腾飞”的印章。2016年11月30日，凯航贸易公司为借款人（甲方），凯里农商行永丰东路支行为贷款人（乙方），双方签订编号为凯里农商行（永丰）2016年流贷字第332号《流动资金借款合同》，对贷款的金额、用途、期限、利率、罚息、实现债权费用承担等内容进行了约定。其中约定借款金额为3000万元，借期从2016年11月30日至2017年11月29日，贷款月利率为7.6125‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，甲方不能按期付息，则次日起计收复利。甲方违约致使贷款采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。凯航贸易公司及毛媛红在该《流动资金借款合同》尾部借款人及法定代表人（负责人）或授权代理人处盖章，凯里农商行永丰东路支行及段正芬在该《流动资金借款合同》尾部贷款人及法定代表人（负责人）或授权代理人处盖章。2016年11月30日，贵都房地产公司为抵押人（甲方），凯里农商行永丰东路支行为抵押权人（乙方），双方签订编号为凯里农商行（永丰）2016年抵字第332号《抵押合同》，就凯里农商行（永丰）2016年流贷字第332号《流动资金借款合同》项下的借款本息及相关费用提供抵押担保，对抵押物及抵押担保范围等进行如下约定：第一条抵押物约定，“……除在本合同中已作特别说明外，甲方特别说明，在该抵押物上存在乙方对抵押物优先受偿权。其金额及范围是本合同第二条”、第二条抵押担保范围约定，“为债权本金3000万元及利息（包括复利和罚息）以及实现债权的相关费用，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其担保（包括不限于保证等），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任，”、第三条抵押权的存续期间约定，“抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止”、第五条合同的效力“本合同为主合同的从合同，如主合同被确认无效，则甲方以抵押物对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担担保责任，债务人对乙方应承担法律责任，甲方自愿承担连带赔偿责任”。同时明确用贵都房地产公司为所有权人或使用权人的、位于凯里市××路西侧××都花园高层商住楼××号、××号、××号，总建筑面积1270.94平方米，产权证分别为凯房权证凯里市字第××、00××16、00××86号房屋作抵押物进行抵押贷款，乙方对抵押物享有优先受偿权。贵都房地产公司及陈志嘉在该《抵押合同》尾部甲方及法定代表人（负责人）或授权代理人处盖章，凯里农商行永丰东路支行及段正芬在该《抵押合同》尾部贷款人及法定代表人（负责人）或授权代理人处盖章。2016年11月30日，赖海涵、毛媛红、李绍军还为保证人（甲方），凯里农商行永丰东路支行为债权人（乙方），双方签订编号为（凯里）农商行（2016）年保贷字第332号《保证合同》。第一条保证方式约定，“甲方（保证人赖海涵、毛媛红、李绍军）提供连带保证责任。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方（债权人凯里农商行永丰东路支行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证，抵押，质押，保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。”第二条保证担保范围约定，“债权本金人民币（大写）叁千万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”第三条保证期间约定，“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”。赖海涵、毛媛红、李绍军在该《保证合同》尾部甲方及法定代表人（负责人）或授权代理人处签名并按手印，凯里农商行永丰东路支行及段正芬在该《保证合同》尾部乙方及法定代表人（负责人）或授权代理人处盖章。2016年12月1日，凯里市不动产登记局为贵都房地产公司提供的抵押物办理了抵押登记，登记字号为“黔（2016）凯里市不动产证明第0001693号”他项权证。2016年12月2日、12月5日，凯里农商行永丰东路支行依约向凯航贸易公司发放贷款3000万元，并向凯航贸易公司出具借款金额为2000万元、1000万元的《贵州省农村信用社借款借据》，凯航贸易公司在该借款借据上盖章，毛媛红在借款人一处盖章，赖海涵在该借款借据上签字并按手印，凯里农商行永丰东路支行及段正芬在该借款借据上盖章，龙腾飞在该借款借据上签字，该借款借据上还有凯里农商行会计王鑫、顾慧业盖章。庭审中，凯航贸易公司明确已收到案涉3000万元贷款。凯里农商行发放贷款之后，凯航贸易公司未履行按时支付利息，到期支付本金的义务。凯里农商行在庭审中提供了已支付律师代理费2万元的发票。庭审中，贵都房地产公司向本院提交两份《调查取证申请书》，分别申请调取凯航贸易公司银行账号及开户信息、凯里农商行永丰东路支行向凯航贸易公司收取的贷款审批资料（包括但不限于财物报表、资产负责表、利润表、现金流量表以及银行审查、审批材料等全部资料）。本院依法调取了上述贷款审批材料，并在庭审中予以出示，组织了质证。庭审中，贵都房地产公司向本院提出《司法审计申请书》一份，请求法院指定有资质的机构（单位）对凯航贸易公司2013年1月1日至2016年8月31日期间的财物状况进行审计。凯里农商行、凯航贸易公司及赖海涵认为贵都房地产公司提出的司法审计与本案无关，不同意进行司法审计。天晟德公司认为贵都房地产公司提出的司法审计与其无关，不发表意见。本院经审查后，决定不同意贵都房地产公司提出的司法审计申请。此外，在本案案涉贷款发生之前，凯航贸易公司与凯里农商行曾发生过两笔贷款，之前的两笔贷款与本次案涉贷款的借款人、贷款人、保证人、抵押人、抵押权人、抵押物等均相同。另查明，凯航贸易公司为甲方（需方），天晟德公司为乙方（供方），双方于2016年10月12日签订《煤炭购销合同书》，就凯航贸易公司向天晟德公司购买煤炭有关事宜进行约定。凯航贸易公司为甲方（需方），嘉鑫远志公司为乙方（供方），双方于2016年10月14日签订《煤炭购销合同书》，就凯航贸易公司向天晟德公司购买煤炭有关事宜进行约定。凯里农商行审核人龙腾飞在两份合同上备注“原件与复印件核对一致”。庭审中，贵都房地产公司出示了两份煤炭购销合同书，并表示凯航贸易公司只从事煤炭销售经营。再查明，嘉鑫远志公司、天晟德公司在庭审中提交的证据表明，2013年至2017年期间，凯航贸易公司与贵都房地产公司之间存在大量的经济往来。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：1、案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是否有效，贵都房地产公司提出的反诉请求是否应予支持。2、凯航贸易公司作为债务人是否应该对凯里农商行请求的欠付本息及律师费承担偿还责任。3、赖海涵、毛媛红、李绍军作为保证人是否应对欠付贷款本息和律师费承担连带还款责任。4、贵都房地产公司是否应对欠付贷款本息和律师费承担连带责任，对其提供的抵押物凯里农商行是否具有优先受偿权。对此，本院分述如下：关于案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是否有效，贵都房地产公司提出的反诉请求是否应予支持的问题。经查，案涉《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，对各方当事人均具有拘束力。贵都房地产公司认为，凯航贸易公司虚构合同提供虚假材料向银行申请贷款，凯里农商行应当知道或知道借款人虚构借款的事实，但并未尽到认真审查的义务，因此，案涉《流动资金借款合同》无效，因案涉的主合同无效，抵押合同为从合同，也应为无效合同，凯里农商行诉请的第三项没有事实和法律依据。同时，贵都房地产公司还认为，因凯里农商行与凯航贸易公司串通骗取其提供担保，其系受到凯里农商行与凯航贸易公司的欺诈后提供担保，其所提供的担保并非其真实意思表示，因此，根据法律规定，请求法院依法撤销案涉《抵押合同》。对此，本院认为，首先，贵都房地产公司一方面主张案涉《流动资金借款合同》无效，另一方面主张撤销案涉《抵押合同》，而撤销案涉《抵押合同》的前提需案涉《流动资金借款合同》有效，由此可见贵都房地产公司在其诉讼理由方面存在对法律的认识错误以及前后论证的不一致。其次，恶意串通的行为的法律后果与受欺诈的行为的法律后果截然不同，贵都房地产公司在主张撤销案涉《抵押合同》的理由上亦存在明显逻辑矛盾。第三，从本案贷款发放经过来看，从2016年9月23日凯航贸易公司向凯里农商行提出《贷款申请书》，一直到案涉贷款于2016年12月初发放，历时两个月，其间系凯航贸易公司主动提出贷款申请，贵都房地产公司在凯航贸易公司提出贷款申请当日，即向凯里农商行提供同意为凯航贸易公司贷款提供抵押担保的《股东会议决议》，贵都房地产公司并未提供证据证明在其提供《股东会议决议》之前，凯航贸易公司与凯里市农商行之间就贷款事宜，已进行过磋商，并对其恶意隐瞒有关贷款事实。第四，《凯里农商行贷款面谈备忘录》表明，凯航贸易公司和贵都房地产公司向凯里农商行承诺，清楚案涉借款的金额、期限，保证无不良记录，确认给凯里农商行提供的材料真实、合法、有效，否则愿意为此承担提供虚假信息所产生的一切后果，并表示自愿借款，自愿提供抵押担保，抵押担保人自愿承担连带责任等承诺。因此，如果凯航贸易公司向凯里农商行提供虚假的材料骗取贷款的事实成立，那么亦是凯航贸易公司和贵都房地产公司在提供虚假材料骗取凯里农商行贷款，亦系凯里农商行受欺诈后发放贷款的问题，仅有凯里农商行有权请求撤销案涉《流动资金借款合同》和《抵押合同》，贵都房地产公司则无请求撤销案涉《流动资金借款合同》和《抵押合同》的权利，而本案凯里农商行并未请求撤销案涉《流动资金借款合同》和《抵押合同》。贵都房地产公司所提《流动资金贷款管理暂行办法》并不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第四条规定的法律或行政法规，不能作为认定合同是否无效的根据。第五，《中华人民共和国合同法》第一百九十九条规定，“订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。”本案中，保证贷款相关材料真实性的义务主体系凯航贸易公司和贵都房地产公司而并非凯里农商行，凯里农商行基于凯航贸易公司和贵都房地产公司承诺的信任，在审查凯航贸易公司和贵都房地产公司提供的相关贷款材料之后，凯里农商行已履行法律要求的关于贷款形式审查的义务。若要求凯里农商行对贷款相关材料真实性作实质性审查，显与交易效率原则相悖，且于法无据。而第三人天晟德公司提供的证据却表明，凯航贸易公司和贵都房地产公司在本案借款发生之前，双方之间存在大量的经济往来，且贵都房地产公司曾用案涉房屋为凯航贸易公司向凯里农商行贷款提供抵押担保，故若论及对凯航贸易公司内部财务状况的熟悉程度，贵都房地产公司远超凯里农商行。庭审中，凯航贸易公司及赖海涵一再否认其提供的材料系虚假材料，辩称凯航贸易公司在申请贷款时，经营状态良好，不存在贵都房地产公司所称经营状况恶化的情况，亦不存在骗取贷款的情形；凯航贸易公司之所以不能按期还款，是因为案涉贷款被贵都房地产公司和李绍军挪用。天晟德公司亦认为不存在贵都房地产公司所称的骗取贷款的情形。贵都房地产公司所提其基于对凯里农商行对凯航贸易公司申请贷款严格审查的信任之后才提供担保的理由，既与已查明的事实相矛盾，又与其承诺相悖，且严重有违诚信原则。此外，贵都房地产公司虽称其系受到欺诈之后才签订的抵押担保合同，但其并未在法律规定的期限内向法院申请撤销案涉《抵押合同》。第六，煤炭交易并非法律或行政法规禁止从事交易的行为，嘉鑫远志公司及天晟德公司是否具备煤炭经营资格，均不影响其与案外人所签订合同的效力，更不能由此突破合同相对性原则，反证案涉《流动资金借款合同》系无效合同。即便该两公司不具备经营煤炭的资格，其亦可以通过向其它有煤炭经营资格的企业购买煤炭（比如凯航贸易公司）来履行其对凯航贸易公司的煤炭供货义务。凯航贸易公司未按照合同约定，将贷款用于它处，系凯航贸易公司违反贷款合同关于贷款资金用途的问题，亦不能由事后贷款资金用途不符合贷款合同约定来反推案涉《流动资金借款合同》系无效合同。综合上述分析，贵都房地产公司所提案涉《流动资金借款合同》系无效合同、案涉《抵押合同》应予撤销的理由均不能成立，对其反诉请求亦不予支持。关于凯航贸易公司作为债务人是否应该对凯里农商行请求的欠付本息及律师费承担偿还责任的问题。因凯航贸易公司未按照贷款合同约定偿还凯里农商行贷款本息，故其应按照贷款合同约定清偿凯里农商行贷款本息，直至清偿完毕之日止。庭审中，凯里农商行诉请判令凯航贸易公司偿还借款本金3000万元及利息6015362.10元（包含罚息、复息），利息暂计算至2018年8月13日止，本息合计36015362.10元，2018年8月13日之后的利息（包括罚息、复息）计算至被告还清贷款本息之日止。凯航贸易公司对凯里农商行诉请的上述贷款本息总额及起止时间不持异议，且经审查凯里农商行诉请的上述贷款本息总额及起止时间符合合同约定以及法律规定，故本院对凯里农商行诉请的上述贷款本息总额及起止时间予以确认。凯里农商行对其已支付的2万元律师费在庭审中出示了发票，且经审查该2万元律师费并不违反律师收费的相关规定，故根据本案案涉贷款合同约定，对凯里农商行已支付的2万元律师费亦应由凯航贸易公司承担偿还责任。关于赖海涵、毛媛红、李绍军作为保证人是否应对欠付贷款本息和律师费承担连带还款责任的问题。经查，案涉《保证合同》第一条保证方式约定，“甲方（保证人赖海涵、毛媛红、李绍军）提供连带保证责任。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方（债权人凯里农商行永丰东路支行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证，抵押，质押，保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。”第二条保证担保范围约定，“债权本金人民币（大写）叁千万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”第三条保证期间约定，“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”本案中，凯里农商行在保证期间内提起本案诉讼，故根据上述约定，赖海涵、毛媛红、李绍军应对凯航贸易公司欠付凯里农商行贷款本息总额及律师费承担连带清偿责任，直至凯航贸易公司清偿完毕之日止。庭审中，赖海涵认可凯航贸易公司收到凯里农商行的贷款，但其抗辩称该贷款被他人挪用，其并非受益人，其不应当承担连带清偿责任。对此，本院认为，案涉贷款是否被他人挪用，赖海涵并未提供证据予以证实，且即便案涉贷款被他人挪用的事实成立，亦不影响其按照保证合同约定承担连带清偿责任。李绍军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。关于贵都房地产公司是否应对欠付贷款本息和律师费承担连带责任，对其提供的抵押物凯里农商行是否具有优先受偿权的问题。经查，2016年11月30日，贵都房地产公司为抵押人（甲方），凯里农商行永丰东路支行为抵押权人（乙方），双方签订编号为凯里农商行（永丰）2016年抵字第332号《抵押合同》，就凯里农商行（永丰）2016年流贷字第332号《流动资金借款合同》项下的借款本息及相关费用抵押情况进行约定，并明确用贵都房地产公司为所有权人或使用权人的位于凯里市××路西侧××都花园商住楼××号、××号、××号，房屋所有权证号：凯房权证凯里市字第××、00××16、00××86号，建筑面积分别为：578.93㎡、61.24㎡、630.77㎡，总建筑面积1270.94㎡，进行抵押贷款。2016年12月1日，凯里市不动产登记局为贵都房地产公司提供的抵押物办理了抵押登记，登记字号为“黔（2016）凯里市不动产证明第0001693号”他项权证。《抵押合同》第一条抵押物约定，“……除在本合同中已作特别说明外，甲方特别说明，在该抵押物上存在乙方对抵押物优先受偿权。其金额及范围是本合同第二条。”第三条抵押权的存续期间约定，“抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。”凯里农商行在诉讼时效期间届满之前提起本案诉讼，故根据《抵押合同》约定及案涉抵押物已办理抵押登记的事实，贵都房地产公司对凯航贸易公司欠付凯里农商行贷款本息总额及律师费承担抵押担保责任，凯里农商行对贵都房地产公司提供的、抵押登记字号为黔（2016）凯里市不动产证明第0001693号他项权证载明的抵押物（包括凯房权证凯里市字第××、00××16、00××86房屋，总建筑面积为1270.94平方米）的处置价款享有优先受偿权。现凯里农商行还要求贵都房地产公司承担抵连带清偿责任，但从目前证据显示凯里农商行与贵都房地产公司并未签订保证合同，贵都房地产公司也未向凯里农商行单独出具保证函或者作出其他愿意加入债务承担的承诺书，故从查明的事实及前述证据来看，贵都房地产公司与凯里农商行之间仅仅是抵押担保关系，并非保证关系或其他应承担连带责任的法律关系，故贵都房地产公司不应承担连带责任。综上所述，原告凯里农商行的诉请得当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释一》第十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黔东南州凯航商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金30000000元，至2018年8月13日利息（包含罚息、复息）6015362.10元。并以30000000元为基数，按照合同约定从2018年8月14日起支付利息（包括罚息、复利）至借款还清之日止，其中：贷款月利率为7.6125‰，逾期罚息月利率为11.41875‰，复利按逾期罚息利率计算；二、被告黔东南州凯航商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司律师费2万元；三、原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司对黔（2016）凯里市不动产证明第0001693号他项权证载明的抵押物（包括凯房权证凯里市字第××、00××16、00××86房屋）的处置价款在前述第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、被告赖海涵、毛媛红、李绍军对前述第一、二项确定的债务承担连带保证责任；五、驳回被告凯里市贵都房地产开发有限责任公司反诉请求；六、驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费221877元，由被告贵州凯航贸易有限公司负担，被告凯里市贵都房地产开发有限责任公司、赖海涵、毛媛红、李绍军承担连带责任，反诉案件受理费100元，由凯里市贵都房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应当在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙集东审判员  郑厚祥审判员  王 珺二〇一九年六月二十六日法官助理罗维书记员罗朝丽