wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初297号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某某，男，1977年8月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省安康市岚皋县，捕前住址石家庄市桥西区，打工人员。2006年12月26日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处拘役三个月；2007年9月21日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2010年5月19日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2018年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年11月15日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 被告人任某某，绰号胖子，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市商水县，捕前住石家庄市桥西区，打工人员。2017年3月29日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。2018年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年11月15日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞172号起诉书指控被告人张某某、任某某犯盗窃罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人张某某、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日14时许，被告人张某某、任某某在石家庄市新华区道内盗窃杨某的一辆绿色爱玛牌电动车（经鉴定市场价格1855元），后二人骑车至石家庄市新华区门口盗窃郑某的一辆黑色雅迪牌尚萌电动车（经鉴定市场价格1360元），二人将窃取的电动车藏匿于红军大街外贸宿舍，当晚21时许，被告人张某某、任某某以700元的价格将两辆电动车卖出。公诉机关提交书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张某某、任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某某当庭自愿认罪。 被告人任某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年10月19日14时许，被告人张某某、任某某以盗窃他人电动车为目的来到石家庄市新华区道内，由被告人任某某望风，被告人张某某采取撬锁的方式盗窃被害人杨某绿色爱玛牌电动车一辆，经鉴定市场价格为1855元。后二被告人骑车至石家庄市新华区门口，采取同样方式盗窃被害人郑某黑色雅迪牌尚萌电动车一辆，经鉴定市场价格为1360元。二被告人将窃取的二辆电动车藏匿于红军大街外贸宿舍，当日21时许，被告人张某某、任某某以700元的价格将两辆被盗电动车卖出。同年10月20日，被告人张某某被民警抓获。次日，被告人张某某协助民警抓获被告人任某某。 另查，被告人任某某的亲属于2018年10月21日赔偿被害人杨某损失人民币2800元，征得被害人谅解。 再查，被告人任某某因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。缓刑考验期限自2017年4月11日起至2018年10月10日止。 上述事实，被告人张某某、任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人杨某、郑某陈述，石家庄市公安局新华分局《受案登记表》《立案决定书》《新华分局扣押清单》《抓获经过》《抓获证明》，辨认笔录及供辨认使用照片，二被告人指认作案现场照片，被告人张某某指认被盗电动车及作案工具照片，被害人杨某对被告人任某某出具的谅解书，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认［2018］936号《关于被盗窃雅迪牌尚萌电动车等物品的价格认定结论书》，石家庄市桥西区人民法院（2010）西刑一初字第00152号刑事判决书，广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072刑初253号刑事判决书、释放证明书、执行通知书、解除社区矫正证明书（存根）及社区矫正告知书，户籍证明证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人张某某、任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人张某某协助抓捕同案犯，具有立功情节，依法予以从轻处罚；其曾多次因为犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，再犯本罪，酌情予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人任某某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，其亲属代为部分赔偿被害人损失，并征得谅解，酌情予以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从轻处罚。 为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、二十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年7月20日止)。 （罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年6月20日止)。 （罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 三、责令被告人张某某、任某某退赔犯罪所得人民币1360元，返还被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  李成学 二〇一九年六月四日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新河县人民法院 执 行 案 件 通 知 书 （2019）冀0530执178号 朱增亮、苏英忠： 本院执行的申请执行人朱增亮与被执行人苏英忠买卖合同纠纷执行一案中，你们双方已达成和解协议并长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。 二〇一九年六月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1242之一号申请人：河南碧源控股集团有限公司。法定代表人：常红星，董事长。委托诉讼代理人：石树洋、李海东（实习），北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：谢邦友，男，汉族，1972年4月9日出生。被申请人：马素兰，女，汉族，1957年10月10日出生。被申请人：河南邦友农业生态循环股份有限公司。法定代表人：马素兰。被申请人：河南农投产业投资有限公司。法定代表人：***。被申请人：河南省农业综合开发有限公司。法定代表人：郑献锋。申请人河南碧源控股集团有限公司与被申请人谢邦友、马素兰、河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南农投产业投资有限公司、河南省农业综合开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）豫01民初1242号民事裁定，依法查封、冻结被申请人谢邦友、马素兰、河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南省农业综合开发有限公司、河南农投产业投资有限公司名下价值91700000元的财产。河南碧源控股集团有限公司于2019年6月5日向本院提出申请，申请解除对河南农投产业投资有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，河南碧源控股集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对河南农投产业投资有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年六月十日书记员  候李爽
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1413号 原告:万荣县鑫龙运输有限公司 法定代表人:董自强，该公司经理。 住所地:万荣县汇源街锦绣雅居小区北6号。 委托诉讼代理人:李冰妹，山西双庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告:丁瑞冬，万荣县居民。 原告万荣县鑫龙运输有限公司与被告丁瑞冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冰妹到庭参加诉讼，被告丁瑞冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣县鑫龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告丁瑞冬归还原告借款本金70000元及利息(按月利率2%计算，从2016年6月9日计至还清之日);2、本案的诉讼费由被告丁瑞冬承担。事实与理由：2014年12月27日，被告丁瑞冬向原告万荣县鑫龙运输有限公司借款70000元，并出具借条，约定2015年4月27日归还借款，月息1.5分，每三个月结息一次。被告丁瑞冬已结清2016年6月9日前利息。后经原告多次催要借款，被告至今仍未归还。故诉至法院，望判如所请。 被告丁瑞冬未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明：被告丁瑞冬向原告万荣县鑫龙运输有限公司借款70000元并出具借条，约定借款期限为2014年12月27日至2015年4月27日，月息1.5分，逾期还款月息3分，三个月结息一次。被告丁瑞冬已结清2016年6月9日前利息19010元。后经原告多次催要，被告丁瑞冬至今仍未归还借款。另查明，原告万荣县鑫龙运输有限公司与被告约定的逾期利率超过法定限额，故要求以月2分计算。上述事实有原告提供的借条等证据证明。 本院认为，被告丁瑞冬从原告万荣县鑫龙运输有限公司处借款70000元并出具借条，双方之间构成了民间借贷的法律关系。原告依约提供了借款，被告亦应按约还本付息，现原告持借条向被告索要本息，证据充分，且原告要求的利率亦未超过法定限额，依法应予支持。被告丁瑞冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对此应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁瑞冬在本判决生效后十日内归还原告万荣县鑫龙运输有限公司借款70000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年6月10日起计至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告丁瑞冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  薛白杨
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初3062号 申请人：李玲，女，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。 被申请人：江苏腾达建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县农机大市场7＃楼114号，统一社会信用代码91321324665779805A。 本院在审理申请人李玲与被申请人江苏腾达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李玲于2019年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封宿州铭威房地产开发有限公司抵付被申请人江苏腾达建设工程有限公司工程款的房屋（位于灵璧县中央名府18＃楼206号、19＃楼108号及109号、20＃楼118号及119号、20＃楼C区106号及108号），并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对宿州铭威房地产开发有限公司抵付被申请人江苏腾达建设工程有限公司工程款的房屋（位于灵璧县中央名府18＃楼206号、19＃楼108号及109号、20＃楼118号及119号、20＃楼C区106号及108号）予以查封。查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋 松 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  王春芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  耿 婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1781号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行，住福建省莆田市秀屿区。 负责人：谢超连，行长。 被执行人吴守用，男，1990年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人郑奇清，女，1986年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴庆寿，男，1963年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人胡熙，男，1989年11月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人吴守用、郑奇清、吴庆寿、胡熙借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方正进行协商和解为由，请求撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执1781号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十四日 书记员  张青霞
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1033号 申请人：吴立兵，男，1963年5月21日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人吴立兵与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7049号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：韩新锋，男，1980年10月18日出生，汉族，职业不详，住河南省汤阴县瓦岗乡南里于村1区1号。被执行人：马卫花，女，1979年1月13日出生，汉族，职业不详，住河南省汤阴县南里于村。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10094号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩新锋、马卫花在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇一九年六月十八日书记员  杨 颖
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初164号适用程序普通程序 案由追偿权纠纷立案时间2019年1月8日 原告原告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼，统一社会信用代码91350200594997732B。 负责人：黄跃华，总经理。 委托诉讼代理人：曾小玮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告被告：胡智好，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：胡德文，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 判决主文一、被告胡智好应于本判决生效之日起十日内付给原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司保险赔偿金120000元及利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月6日计算至实际还清款项之日）； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求原告请求判令：1.判令被告胡智好向原告支付保险赔偿金120000元并支付利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为准，自2018年9月6日起计至被告实际付款之日止）；2.判令被告胡德文就被告胡智好的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 案件基本事实2017年6月3日，被告胡智好驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车与案外人陈振满发生碰撞，造成案外人陈振满受伤的交通事故。2017年7月8日，厦门市公安局海沧分局交警大队作出厦公交沧认字[2017]第S00232号《道路交通事故认定书》，认定被告胡智好系醉酒后驾车，且构成交通逃逸肇事，负事故全部责任；案外人陈振满不负事故责任。该事故发生后，案外人陈振满向厦门市思明区人民法院提起诉讼。该案经审理，该院于2018年8月9日作出（2018）闽0203民初7837号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿案外人陈振满因交通事故造成的各项损失120000元。案外人陈振满未举证证明被告胡德文对本事故的发生存在过错，因此对于案外人陈振满要求被告胡德文承担其民事责任的主张不予支持。2018年9月5日，原告通过招商银行账户向案外人陈振满支付赔偿款120000元。2019年1月8日，原告以对被告胡智好、胡德文享有追偿权为由诉至本院。 另查明，被告胡德文系闽Ｄ×××××号轻型普通货车的所有权人，2016年12月31日至2017年12月30日期间的交强险投保于原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司。 裁判理由本院认为：被告胡智好驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车于交通事故强制责任保险有效期内发生交通事故，原告作为该机动车交强险的承保人应当在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。2018年9月5日原告已依据生效的（2018）闽0203民初7873号《民事判决书》向案外人陈振满赔偿保险理赔金120000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告胡智好支付保险赔偿款120000元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月6日计付利息至实际还款之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告胡德文承担赔偿责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告胡德文作为肇事车辆的所有人，原告并未举证被告胡德文知道或者应当被告胡智系醉酒驾驶，且根据厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初7837号民事判决书认定被告胡德文不承担民事责任。因此，被告胡德文对交通事故的发生不存在过错行为。其次，关于车辆未年审的问题，被告胡德文虽明知出借车辆未年审，但车辆未年审与本次事故发生无因果关系，因此，被告胡德文车辆未年审对交通事故的发生亦不存在过错。故原告请求被告胡德文承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告胡智好、胡德文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。 适用法律依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2700元，由被告胡智好负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告胡智好负担，已由原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司垫付，原告紫金财产保险股份有限公司厦门分公司在申请执行时一并提出。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  薛自力 审 判 员  沈国兴 人民陪审员  李宗建 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  林建萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3775号原告：王树生，男，住乌兰察布市兴和县。被告：李文义，男，住呼和浩特市。被告：李宏艳，女，出生日期不详，住呼和浩特市。原告王树生与被告李文义、李宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告王树生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告借款本金60万元人民币（以2016年12月20日的欠条和利息为准）；2.请求依法判令二被告按月利率2%支付利息，利息从2016年12月20日起，结算至2019年4月20日，先计算二年四个月的利息33.6万元整，加本金60万元，合计93.6万元整。事实与理由：本案二被告是夫妻关系,二被告迫于生活和开饭馆所需，由于原告与被告是相处将近20年的好友，被告一与原告王树生商议于2013年1月28日向原告借款50万元人民币，当时约定月利率3%，即上打月利息1.5万元。2014年5月，被告一通过工商银行给原告银行卡支付利息款7万元整。即利息结算到2014年9月份还差5000元，后被告再也没有给原告偿还任何利息和借款本金。原告通过多种方式多次向二被告催还借款，第一被告回复让第二被告房屋用房款偿还原告本金和利息，后原告多次给被告打电话被告都不接。在原告多次去找被告，找到被告后才得知，被告二通过玛雅房屋中介于2016年5月份已将房屋出售别人，但是所售房款并没有用于偿还原告的本金和利息。后原告于2016年11月11日准备起诉二被告的违约行为。二被告得知原告要起诉他，主动找了原告，声称将尽快归还本金和利息款。原告本着不伤和气的原则再一次相信了被告，并且原告和被告重新达成协议。双方协商后，由被告向原告重新写了借条，从2016年12月20日起，二被告欠原告60万元人民币，从2017年起，每年归还原告15万元到2020年底全部还清，如果不还，从2016年12月20日起计算利息，利息为3%。可是从2017年到2019年4月为止,二被告一直未还原告一分钱。前后已经有六年有余，无奈之下，现在将二被告诉至人民法院，通过法律渠道讨回被告的欠款本金60万元和利息33.6万元(截止到2019年4月20日的利息按2%计算)，总计93.6万元整。故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告王树生不能提供被告李文义、李宏艳准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告李文义、李宏艳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王树生的起诉。案件受理费13160元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 曹晶晶人民陪审员 朱慧龙人民陪审员 格日乐 二O一九年六月二十七日书 记 员 崔静茹
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2401号之一 解除保全申请人：四川省卓宇制药有限公司，住所地：仁寿县平安大道（工业园区）。统一社会信用代码：91511421772999037Q。 法定代表人：张良，董事长。 委托诉讼代理人：赖世超，男，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：舒薇，女，汉族，系该公司职工。 被申请人：四川海棠医药有限公司，住所地：乐山高新区安港路255号18楼—20楼，177号2幢1层1—21号。统一社会信用代码：91511100907081865L。 法定代表人：彭华清。 解除保全申请人四川省卓宇制药有限公司与被申请人四川海棠医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）川1421民初2401号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人四川海棠医药有限公司银行存款247867元；二、查封申请人四川省卓宇制药有限公司位于仁寿××群英村××、五社（工业园Ａ区）的房产。后解除保全申请人与被申请达成和解协议，解除保全申请人于2019年6月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川海棠医药有限公司在乐山三江农村商业银行股份有限公司嘉州支行的银行存款（银行账号:88×××90）,在平安银行股份有限公司乐山分行的银行存款（银行账号:11×××04）的冻结； 二、解除对申请人四川省卓宇制药有限公司所有的位于仁寿县五社（工业园Ａ区）的房产（产权证书号：仁房权证文林镇字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄超敏 二〇一九年六月十日 书记员  高 栩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1221号原告：陈朝发，男，汉族，1976年10月16日出生，住广东省高要市，原告：伍建华，女，汉族，1981年11月23日出生，住广东省高要市，两原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告陈朝发、伍建华与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝发、伍建华的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝发、伍建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失25323.08元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金2196.93元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计27520.01元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈朝发、伍建华与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2016年12月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”C幢11层1108房的商品房，商品房总价款为219693元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为010212163的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为219693元的购买发票。2016年12月19日原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2017年9月19日，原告陈朝发、伍建华确认收楼。原告陈朝发、伍建华遂于2019年4月18日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告陈朝发、伍建华与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”之规定，对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2017年9月19日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款219693元的1%即人民币2196.93元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为2196.93元给原告陈朝发、伍建华。二、驳回原告陈朝发、伍建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元（原告已经预交），由原告负担219元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1315号移送执行人:重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：张豪，男，汉族，1998年12月30日出生，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行张豪罚金一案，本院于2019年4月8日立案执行。根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初182号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。故按照法律规定，应当依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，一旦发现被执行人的财产或者线索，则立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1315号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年六月二十四日书记员 刘科壮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2030号申请人：廖永明，男，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4号，统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：汪淑华，职务：总经理。被执行人：王益洪，男，1975年9月28日出生，汉族，现羁押于遵义市。申请人廖永明与被执行人四川省华城建筑有限公司、王益洪借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省华城建筑有限公司、王益洪银行存款人民币1000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月二十六日书记员 梅章慧
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执585号 本院执行的申请陈荣罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2571号 原告孟庆峰，男，1975年10月21日出生，住临沂市兰陵县。 委托诉讼代理人：曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区沂堂镇西迷龙村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区西迷龙村驻地。 负责人：李跃江，村委委员。 委托诉讼代理人：徐波，临沂市罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：罗庄区迷龙湾生态农业专业合作社，住所地：临沂市罗庄区后迷龙村。 法定代表人：刘夫林。 被告：李跃杰，男，1978年5月25日出生，住临沂市罗庄区沂堂镇西迷龙村。 被告：钱圣利，男，汉族，住临沂市罗庄区沂堂镇西迷龙村。 原告孟庆峰与被告临沂市罗庄区沂堂镇西迷龙村村民委员会、罗庄区迷龙湾生态农业专业合作社、李跃杰、钱圣利不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，于2019年5月27日公开开庭审理，原告孟庆峰于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟庆峰自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孟庆峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告孟庆峰负担。 审判员  张立宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵 琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12059号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人黄彩茹，女，1985年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄彩茹借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初5210号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄彩茹应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金58555.12元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）36147.98元、复利11102.57元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]及律师费500元，并承担案件受理费2426.11元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄彩茹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人黄彩茹所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12059号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  何佩诗
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初2251号 原告：钟某，女，1993年5月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托代理人：曾宪荣，江西南芳（南康）律师事务所实习律师。 被告：杨某1，男，1993年1月26日生，汉族，江西省兴国县人，户籍地兴国县，现住南康区。 委托代理人：袁长城、张太盛，江西律品汇律师事务所律师。 原告钟某与被告杨某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生子杨某2的抚养权变更为由原告抚养；2、判令被告每月向原告支付孩子抚养费1500元整。原告诉称：原、被告原系夫妻关系，2017年10月26日原、被告离婚，约定婚生子杨某2抚养权归被告。2019年1月4日，原、被告签订《子女抚养协议》，约定自××××年××月××日起婚生子杨某2随原告生活，但抚养权归属被告，每月被告支付1500元抚养费。2019年3月被告不顾原告的反对，强行将小孩带回被告家中，且不允许原告探望小孩，损害原告的探望权。孩子跟随被告生活期间，被告没有时间陪伴、照顾孩子，连基本的生活起居都无法照顾，经常带着孩子送货、搬货、看守门市，或者直接交由孩子爷爷奶奶带至上班的工地玩耍，不利于小孩身心健康成长。现原告有稳定的经济收入，充裕的时间陪伴、照顾小孩，小孩随原告生活更有利于其健康快乐成长，故原告诉如所请。 被告辩称，一、答辩人在抚养婚生小孩期间一直细心照料，并非没有时间陪伴、照顾孩子，原告多次以看小孩为目的，在接到孩子后将孩子藏起来；二、双方于2019年1月4日签订的《子女抚养协议》，该协议是在原告私藏小孩的情况下签订的，并非答辩人自愿签订的；三、答辩人更适合抚养小孩，理由如下：双方离婚时已明确小孩抚养权归答辩人；原告现已再婚，并又生育了一个孩子，其没有过多精力来照顾婚生小孩；答辩人现有稳定收入，且答辩人母亲也愿意全身心照顾小孩，对小孩成长更加有利。 经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2017年10月26日办理离婚手续，离婚协议约定婚生男孩杨某2（2016年3月28日生）抚养权归被告杨某1所有，原告钟某每月支付小孩抚养费2000元，原告享有探视小孩的权利。2019年1月4日，原、被告签订子女抚养协议一份，约定双方同意自××××年××月××日起，杨某2随原告钟某生活，抚养权归被告杨某1，孩子生活费从××××年××月××日起由杨某1按月支付钟某1500元，直至被抚养人年满十周岁。协议之后，杨某2跟随原告钟某生活。2019年3月杨某2随被告生活一段时间，现仍随原告生活。2019年4月17日，原告以“被告没有时间陪伴孩子，不利于孩子健康成长”为由诉至本院，要求变更儿子杨某2抚养权归其所有，并要求被告每月向原告支付孩子抚养费1500元。 另查明，原告钟某现已再婚，并与现任丈夫生育了一名男孩。被告杨某1现未再婚，现长期居住在南康区，并在南康区经营“辰意家具”，收入稳定。庭审中，被告表示其母亲黄冬连愿意全身心协助被告照顾杨某2的日常生活起居。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、离婚证、离婚协议书、子女抚养协议、户口本复印件、商品房买卖合同、租房协议、店铺租赁协议等证据予以证实。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由谁直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女均有抚养和教育的义务。对于子女抚养问题，应依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时对孩子的抚养问题作了明确约定，明确约定了婚生子杨某2由被告杨某1抚养，该离婚协议系双方在自愿平等的基础上达成的，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。在实际履行中，双方于2019年1月4日签订子女抚养协议一份，约定杨某2随原告钟某生活，抚养权仍归被告杨某1。目前被告杨某1的抚养能力、抚养条件等情况并未发生法律规定应当变更抚养关系的情形，且原、被告签订的离婚协议书及子女抚养协议，均明确了抚养权的归属。现原告既未能举证证明被告抚养孩子有不利于孩子成长的情形，又未能证明存在法定可变更抚养关系的事由，故原告钟某要求变更杨某2抚养权及支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题〉的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟某的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  钟科洲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终917号 上诉人（原审被告）：张某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审被告：段某，现住锡林浩特市。 原审被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。 法定代表人：鲁某，职务：董事长 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人张某为与被上诉人陈某及原审被告段某、锡林浩特市仁和置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某表示服从原审判决，于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张某在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费452元，减半收取226元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年六月二十一日 书记员  冀雅赛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初1813号 原告：山东阳光众泰机械工程有限公司，住所地沂南县张庄镇崮崖村。 法定代表人：于成伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所专职律师。 被告：崔彦余，男，1990年1月2日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所专职律师。 原告山东阳光众泰机械工程有限公司（以下简称“众泰公司”）与被告崔彦余劳动合同纠纷一案、原告众泰公司与被告崔彦余经济补偿金合同纠纷一案，本院分别立案后，经各方当事人同意，将（2019）鲁1321民初1648号案件并入本案，并于2019年4月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑立芝、被告崔彦余、被告委托诉讼代理人尹传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔彦余赔偿经济损失367300元，庭审过程中变更该项诉讼请求为285012.38元；2.请求依法驳回崔彦余要求支付解除劳动合同经济补偿金及双倍工资的请求。事实和理由：崔彦余于2017年5月27日入众泰公司处从事电焊工工作，崔彦余在公司工作期间，公司不拖欠工资，其养老金也与工资一起领取。崔彦余从2018年10月14日起无故旷工，擅自离职，导致公司工序不能正常进行，不能按期生产出产品，给公司造成了一定的经济损失。沂劳人仲案字[2019]第99号仲裁决定书驳回了公司关于赔偿经济损失的仲裁请求。沂劳人仲案字[2019]第33号仲裁决定书判令众泰公司支付崔彦余经济补偿金及双倍工资。为维护合法权益，特诉至法院。 崔彦余辩称，1.于2017年5月份到公司工作，未签订书面劳动合同，公司未缴纳社会保险费，因此崔彦余提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金等，沂南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“沂南仲裁委”）作出的裁决正确，请法庭依法判决公司支付经济补偿金9913.84元、未签订劳动合同二倍工资53635元。2.公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险费，劳动者要求解除劳动合同符合法律规定，未给公司造成损失，请法庭驳回该诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 崔彦余于2017年5月27日到众泰公司从事电气焊工作，双方未签订劳动合同，工资按月发放，众泰公司未为崔彦余缴纳社会保险费。2017年6月28日至2018年5月26日，崔彦余领取的工资是53635元。2018年10月8日，众泰公司安排崔彦余到广西壮族自治区长期工作，崔彦余予以拒绝，众泰公司车间主任于兆磊口头通知不用再去公司工作了。 崔彦余向沂南仲裁委申请仲裁，2019年2月27日，沂南仲裁委作出沂劳人仲案字[2019]第33号仲裁决定书，裁决如下：一、自2019年1月2日起解除双方劳动关系；二、众泰公司支付经济补偿金9913.84元；三、众泰公司支付未签订劳动合同二倍工资53635元。 众泰公司向沂南仲裁委申请仲裁，2019年3月7日，沂南仲裁委作出沂劳人仲案字[2019]第99号仲裁决定书，裁决驳回众泰公司要求赔偿经济损失的申诉请求。 众泰公司对上述两份仲裁裁决书不服，诉至本院。 本院认为，众泰公司主张企业应当为崔彦余缴纳的社会保险费，已随工资由崔彦余领取，但其提供的工资表没有崔彦余签字，该证据与本案不存在关联性，本院对其主张不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费的”崔彦余以众泰公司不为其缴纳社会保险费解除劳动合同，不违反法律规定。众泰公司诉称崔彦余离职造成经济损失，但未举证证明崔彦余离职存在违反法律规定或者违反双方合同约定的情形，要求崔彦余赔偿经济损失，本院不予支持。众泰公司与崔彦余自2017年5月27日建立劳动关系，未在用工之日起一个月内与崔彦余签订书面劳动合同，应当向崔彦余支付自2017年6月28日至2018年5月26日期间的二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款规定，判决如下： 一、自2019年1月4日起解除山东阳光众泰机械工程有限公司与崔彦余之间的劳动关系； 二、山东阳光众泰机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给崔彦余解除劳动合同经济补偿金9913.84元； 三、山东阳光众泰机械工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给崔彦余二倍工资53635元； 四、驳回山东阳光众泰机械工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本院指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东阳光众泰机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉栋 二〇一九年六月二十八日                                                                                                       法官助理刘慧                                                                                                         书记员  尹晓霞
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终210号上诉人（原审原告）：陈忠平，男，1964年1月30日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：干彩堂,舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡海波，男，1975年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所实习律师。上诉人陈忠平因与被上诉人胡海波返还原物纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈忠平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人轮胎式装载机价款305000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人提供了购买轮胎式装载机的票据，并申请证人施某、黄某到庭作证，上述证据足以证明被上诉人已收到上诉人的装载机，一审认定本案双方不存在借用法律关系、被上诉人未占有讼争装载机明显不当。一审法院要求双方到庭接受询问并当面对质，上诉人按时到庭，但被上诉人拒不到庭，说明其事实上已认可收到上诉人的装载机。综上，一审事实认定错误，导致判决结论错误，请求二审查清事实，依法改判。胡海波辩称，1.本案双方之间不存在借用轮胎式装载机的事实。上诉人主张被上诉人因开采石料所需向其借用装载机一辆，装载机款项可在石料购买款中抵扣，但未提供被上诉人借用装载机的协议，也未提供其他证据证明双方存在借用关系。2.上诉人未将讼争装载机交付给被上诉人。上诉人虽提供了施某、黄某的证人证言，但两位证人仅陈述按照上诉人的指令将一辆装载机运到舟山市定海区码头交付，但不认识接货人，上诉人也未举证证明接货人系被上诉人或受其指派，故证人证言不能证明上诉人已将讼争装载机交付被上诉人。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。陈忠平向一审法院起诉请求：判令胡海波立即返还陈忠平轮胎式装载机一台（或支付价款305000元），并自起诉之日起按年利率6%支付利息至该价款实际清偿日止；本案诉讼费由胡海波负担。一审法院认定事实：2015年2月，陈忠平向华建集团（上海）机械贸易有限公司购买龙工牌LG855BK轮胎式装载机一辆，车辆识别代号/车架号码为LSH0855BCEBB09153，价款305000元。款项付清后，华建集团（上海）机械贸易有限公司于2015年11月17日向陈忠平开具发票，作为购车凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。陈忠平主张与胡海波之间存在借用法律关系，举证责任应由陈忠平承担。另一方面，物权请求人向相对人主张物的返还请求权,应当举证证明自己是物权人,占有人属于无权占有人。本案中，陈忠平不仅要证明其系讼争装载机的所有权人，还须证明胡海波无权占有讼争装载机。陈忠平自认没有签订合同或办理其他书面手续，其虽提供了购买轮胎式装载机的票据，和证人施某、黄某的证人证言，但这些证据与其主张的事实之间，没有形成完整的证据链，尚不足以证明本案双方之间存在借用法律关系，不足以证明胡海波无权占有讼争的装载机。经法院释明后，陈忠平仍未能提供相应证据，故其应承担举证不能的法律后果，对陈忠平的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回陈忠平的诉讼请求。案件受理费5876元，减半收取2938元，由陈忠平负担。二审期间，陈忠平向本院提供篑进伟的调查笔录一份，拟证明篑进伟根据王彪的指示，将讼争装载机从鸭蛋山码头运到王彪、胡海波所在的工地上。胡海波质证后认为，上述证据系证人证言，证人应到庭作证，否则不认可证据形式。本院审查后认为，篑进伟的调查笔录属于证人证言，现证人无正当理由未到庭作证，对其证据资格不予认定。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷，双方争议的焦点在于胡海波是否曾向陈忠平借用轮胎式装载机。根据陈忠平提供的机动车销售统一发票，可以认定其曾向华建集团（上海）机械贸易有限公司购买了一辆轮胎式装载机。陈忠平主张购买上述轮胎式装载机后，出借给胡海波使用，但胡海波一直未予归还。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，陈忠平应对此负举证责任。现陈忠平提供施某、黄某的证人证言，仅能证明两证人曾根据陈忠平指派，从上海押运一台黄色的轮胎式装载机到定海的一个码头，无法证明接收装载机的人系胡海波或受胡海波指派，更无法证明陈忠平与胡海波存在装载机借用关系，故一审以陈忠平举证不能驳回其要求胡海波返还装载机（或支付对价）的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人陈忠平的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5875元，由上诉人陈忠平负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 佑审 判 员  褚 炅审 判 员  张秀梅二〇一九年六月十九日代书记员  何 璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永光，男，1965年5月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市一汽巴士有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：张伟雄。再审申请人梁永光因与被申请人广州市一汽巴士有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁永光申请再审称，医院出具的《病假建议书》建议梁永光休息，其无法提供劳动。一汽公司解除双方劳动合同违法，其应向梁永光支付2017年7月1日至2017年7月24日病假工资1319元以及违法解除劳动合同赔偿金22万元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。梁永光于2017年6月2日、9日、15日向一汽公司提交《病假建议书》，一汽公司虽未予以批准但对梁永光安排了轻工。双方在二审中确认梁永光在一汽公司上班至2017年5月31日。因梁永光于2017年6月14日出具《认识和保证》，确认其在2017年6月2日至6月13日请病假未经批准而自行休息属于旷工，同时表明其同意复工，且梁永光于2017年6月13日、14日亦签收了一汽公司的办理复工手续《通知》，故二审法院认为梁永光拒不复工属严重违反劳动纪律的旷工，进而认定一汽公司无需向梁永光支付2017年7月的工资以及违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁永光的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月十一日书记员  黄雄英
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1439号 申请执行人：张钢，男，1955年10月31日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：陈玉兰，女，1936年11月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：张峰刚，男，1963年4月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张莉，女，1959年5月27日出生，现住石家庄市裕华区。 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4367号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下 将登记在张天录名下位于石家庄市新华区（石房权证新字第××号）的不动产，过户到陈玉兰名下 本裁定立即执行。 审判员 郭 健 二〇一九年六月二十七日 书记员 宋玉祥
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初42号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王宇，男，1994年8月19日出生，黎族，初中文化，无业，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因本案于2018年11月26日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 辩护人李松超，海南顺翔律师事务所律师，由琼中黎族苗族自治县法律援助处指派。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人王宇犯贩卖毒品罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院受理立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年4月17日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官蔡坚出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人李松超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月1日11时许，胡某通过手机微信联系同案犯郑开(另案处理)购买200元K粉和200元毒品尼美西泮(俗称“开心粉”)，双方电话约好在琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)“美团”外卖琼中站旁交易毒品，随后郑开就到药店购买了1元的“结晶粉”冒充“K粉”然后郑开将一包毒品“开心粉”及一包冒充“K粉”的“结晶粉”交给被告人王宇，并告诉胡某的手机号码，让王宇到“美团”外卖琼中站附近电话联系胡某交易毒品，随后被告人王宇在“美团”外卖琼中站旁将一包毒品“开心粉”及一包冒充“K粉”的“结晶粉”卖给胡某，并收取400元毒资交回郑开。 公诉机关认为，被告人王宇贩卖毒品尼美西泮的行为已触犯我国刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其贩卖假毒品‘K粉”的行为是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。王宇与郑开构成共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。王宇在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金，没收作案工具OPPO手机。 被告人王宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示无异议，不作任何辩解。 辩护人辩护称，被告人王宇在本案中起的作用较小，是从犯，犯罪的主观恶意小，贩卖的毒品数量少，是初犯，有自首情节，建议判处一年以下有期徒刑。 经审理查明：2018年4月1日11时许，胡某通过手机微信联系郑开购买200元氯胺胴（俗称“K粉”）和200元毒品尼美西泮(俗称“开心粉”)，双方电话约好在琼中县“美团”外卖琼中站旁交易毒品。随后郑开将一包毒品“K粉”和一包毒品“开心粉”交给被告人王宇，并告诉胡某的手机号码给王宇，让王宇到“美团”外卖琼中站附近电话联系胡某交易毒品，并收取400元毒资。被告人王宇骑自己的摩托车到“美团”外卖琼中站附近，用手机联系胡某后，将一包毒品“开心粉”及一包“K粉”卖给胡某，然后收取胡某400元毒资，回来交给郑开。 另查明，被告人王宇因吸食毒品和殴打他人，于2015年6月18日被琼中县公安局行政拘留二十日。 上述事实，有经法庭举证质证的物证0PPO手机一部；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、王宇贩卖给胡某的毒品照片、行政处罚决定书；证人胡某的证言；同案犯郑开的供述；被告人王宇的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宇受郑开的指使，明知是毒品而帮助郑开进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人王宇犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对于公诉机关认定郑开用“结晶粉”冒充“K粉”进行贩卖的事实，因为只有郑开的供述，而郑开的供述不稳定且无其他证据佐证，故本院不予认定郑开贩卖假毒品的事实。被告人王宇有吸食毒品和殴打他人的劣迹，酌定从重处罚。鉴于被告人王宇主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王宇为郑开送毒品给他人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。对辩护人认为被告人王宇系从犯、具有自首情节、犯罪情节较轻等辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年十一月二十六日起至二O一九年十一月二十五日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的0PPO手机一部，系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王京洲 审 判 员  林 俊 人民陪审员  黄家权 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈志英 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1349号 原告：张艳平，男，1972年8月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘卫国，唐山市丰润区左家坞法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告张艳平与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳平的委托诉讼代理人刘卫国，被告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告赔偿给付国明的损失7866.70元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日原告通过网络交易平台与被告订立了一份保险合同单号为ＰＤＺＡ201813010000162368Ｄ的机动车交强险合同。投保的车辆是原告投保的冀Ｂ×××××号轿车，原告按照被告的要求提供了保险所需要的相关材料。被告把保险单于2018年5月7日用快递的方式邮寄给了原告，原告收到后存放在了家里。2018年6月5日因涉案车发生交通事故，原告依规向交警提供车辆的保险单时，处理事故的交警告诉原告车辆的交强险保险期间与上一期保险终止时间没有紧密衔接。原告仔细核实后发现，被告给原告投保交强险的日期为2018年6月8日0时至2019年6月7日24时。原告上一期的交强险的终止时间是2018年5月29日23时59分59秒，漏保时间长达9天。2018年6月5日7时10分，原告驾驶涉案车与案外人付国明发生交通事故。该事故经唐山市丰润区人民法院出具（2018）冀0208民初3463号民事判决书，判决原告赔偿付国明在交强险范围内的损失共计7866.70元。综上所述，原告认为被告作为专业保险机构有责任、有义务仔细审核每位客户的车辆投保情况，保证出单的准确。最大限度的维护客户的利益。因被告的疏忽给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任。请法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告人保石家庄分公司辩称，原告在我公司投保的交强险合同是双方的真实意思表示，保险期间约定的清楚明确，并经过原告的书面确认，原告在收到保险保单后也已经核实清楚，保险公司对于不在承保期间的损失不予赔偿，我方没有义务对原告的交通事故进行赔偿。原告在发生事故后没有向我方进行报案，可见其明确知道没有在我公司投保，本次诉讼属于恶意诉讼，应驳回原告诉求，且本案案由不对。 本院经审理认定事实如下：原告张艳平为涉案车在2017年5月14日缴纳保费，在案外人富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期限自2017年5月30日至2018年5月29日。后在该保险日期到期前，于2018年5月6日向被告人保石家庄分公司缴纳保险费150元，原告提交的保单显示，收费确认时间为2018-05-0614:41。原告庭审陈述其系通过网络在被告处投保，按照被告的要求向被告提供了身份证复印件、车辆行驶证和上一期的交强险保单，并通过网上缴纳了保险费，被告庭审认可涉案交强险保单系通过网络平台进行交易，并主张涉案交强险的投保时间是原告自己主动更改，为的是保持涉案车辆交强险和商业三者险投保时间的一致性。2018年6月5日7时10分，原告张艳平驾驶涉案车发生交通事故，涉案事故发生后，本院于2018年8月7日出具（2018）冀0208民初3463号民事判决书，判决本案原告张艳平赔付案外人付国明交强险内应给付的损失7866.70元。原告杨艳平于2018年8月27日履行给付完毕。 以上事实有原、被告的陈述，交强险保单、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告张艳平在涉案车辆交强险到期日来临之前向被告人保石家庄分公司提出投保交强险的意思表示，并于2018年5月6日缴纳保险费150元，被告收取了原告的保费并于同日打印出具保单即同意承保。按日常经验及一般车险的投保情况，原告于涉案车辆交强险到期日来临前在被告处缴纳交强险保费，目的是为承接上期交强险，在交强险到期后车辆可续接投保上交强险，避免车辆行使过程中因对第三人侵权所可能承担的损失赔偿责任。被告于交强险到期前在被告处投保的意思表示则显示了其对上述风险的避免意思，则无理由选择于2018年5月29日交强险到期后，将涉案车的交强险日期设定为2018年6月8日，在2018年5月31日至2018年6月7日之间将自己置身于上述风险。且对被告辩称的系原告主动更改投保时间为2018年6月8日，其无证据予以证明，并与一般情理不符，故对被告的上述辩称意见本院不予采纳。被告收取保费，却未明确认真核实交强险的起始时间，致原告在漏保时间段内在交强险范围内赔付三者损失7866.70元，对该损失理应由被告人保石家庄分公司予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、十三条、第一百二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日后十日内赔付原告张艳平7866.70元。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年六月十一日 书记员  秦芳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初500号 原告：陈桂才，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：刘瑞华，男，1958年12月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告陈桂才与被告刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂才到庭参加诉讼，被告刘瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈桂才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘瑞华偿还原告借款本金10万元并按月利率2%支付利息（从2018年5月19日起计至实际还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以经商急需资金为由，于2018年5月19日向原告借款10万元，约定于同年7月还给原告，并于当日写下借条一张交由原告收执。原告交付借款的方式为：3万元通过现金支付方式交给被告，剩余7万元通过银行转账方式支付给被告，当时双方口头约定利息按月利率2%计算。现还款期限已至，原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉求。 被告刘瑞华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，被告以做生意急需资金周转为由两次向原告借款共计10万元，其中3万元原告通过现金支付的方式交付给被告，7万元通过银行转账方式交付给被告。2016年10月10日，被告签名立写借条一张交由原告收执，确认借到原告10万元，第三人李柳聪作为见证人在借条上签名。2018年5月19日，经原、被告协商，再次确认被告欠原告借款10万元，并约定2018年5月还款3万元，2018年7月还清全部借款，第三人李柳聪作为见证人在借条上签名。同日，被告签名立写借条一张交由原告收执。2018年，被告向原告还款2万元。2019年4月10日原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。被告刘瑞华欠原告陈桂才借款共100000元，有其签名的两张借条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告陈桂才与被告刘瑞华之间存在合法有效的借贷关系。现双方约定的借款期限已过，被告未按约定归还全部借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款后，被告向原告还款20000元，原告虽主张双方借款时约定借款利率为月利率2%，但原告未能提供证据予以证实双方对借款利息有具体的约定，故该还款应视为被告归还借款本金，并在100000元借款本金中予以扣减，本院依法确认被告尚欠原告80000元借款本金未偿还。另，因双方未约定有借款利息，故被告应自逾期还款之日即2018年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘瑞华应归还原告陈桂才借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%，从2018年6月1日起至实际清偿之日止）； 驳回原告陈桂才的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由原告陈桂才负担250元，被告刘瑞华负担900元（原告陈桂才已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年五月三十一日 书记员 庞宇凌
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1928号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工。 被告：付宝胜，男，1991年9月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告付宝胜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告付宝胜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告付宝胜给付原告代偿的银行贷款78047.93元及违约金23414.38元，共计101462.31元；2．本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2018年6月11日，被告付宝胜以消费信贷分期付款方式购买了速迈汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告付宝胜未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告78047.93元，经原告多次催要，被告付宝胜仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告付宝胜给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告付宝胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告付宝胜作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订《关于贷款担保事宜的合同》。合同约定：甲方从乙方推荐的第三方赵为民处以消费信贷分期付款方式购买进口起亚汽车一辆，单价90000元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款63000元用于支付首付车款以外的其余车款。根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条还约定，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2018年6月14日，中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告付宝胜及原告庞大乐业租赁有限公司，三方签订《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：付宝胜由庞大乐业租赁有限公司推荐购买进口起亚汽车一辆，车辆总价90000元，其自行支付27000元，剩余购车款，其通过其在中国工商银行股份有限公司滦县支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币63000元；付宝胜使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额2302元，以后每期偿还金额为2269元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，付宝胜并不可撤销地授权银行直接扣款受偿；如果付宝胜未能按时足额归还透支资金，银行有权要求其立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入付宝胜消费信用卡账户。 2018年6月22日，原告作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》。根据合同约定，本合同之主合同为债权人与被告付宝胜签订的《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2018年6月22日，中国工商银行股份有限公司滦县支行对被告付宝胜用于购买汽车专项分期信用卡透支消费信贷的申请审核通过，将贷款发放。 2019年1月11日，中国工商银行股份有限公司滦县支行为原告出具《付宝胜工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：由于付宝胜未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制付宝胜提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清付宝胜拖欠的已到期及未到期款项人民币共计78047.93元。 对于上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。本案中，因被告付宝胜未按照《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致中国工商银行股份有限公司滦县支行强制付宝胜提前结清全部款项，并依据《保证合同》的约定，要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了付宝胜拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币78047.93元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告付宝胜追偿，被告付宝胜应依法偿还原告为其代偿的银行贷款78047.93元。 关于原告诉请的违约金：原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告付宝胜主张给付违约金23414.38元。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告付宝胜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付宝胜于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行贷款78047.93元； 二、被告付宝胜于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金23414.38元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告付宝胜负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑立媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2782号 原告：孙永福，男，1961年5月20日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：马忠英，女，1961年8月10日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：张辉，男，1985年1月30日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：马杨梅，女，1991年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张宇，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：殷琴琴，女，1992年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告孙永福与被告张明振、马忠英、张辉、马杨梅、张宇、殷琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙永福及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼,被告张辉、马杨梅经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张明振、马忠英、张宇、殷琴琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永福向本院提出诉讼请求：判令六被告偿还原告借款本金600000元、利息117000元（利息按月利率1.5%计算，从2017年9月10日计算至2018年10月10日止，以后利息按月利率1.5%计算至本息还清为止），本息合计717000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与六被告经代松山介绍相识，2017年9月10日六被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款本金600000元，月息1.5分，六被告给原告出具借条一份，后经原被告多次催要，但六被告以种种理由进行推拖，拒不履行还款义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告张明振、马忠英、张辉、马杨梅、张宇、殷琴琴均未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日被告张明振、马杨梅、张宇以资金周转困难为由向原告借款600000元，三被告并给原告出具借条1张，约定利息为每月9000元，借款期限为1年。借款到期后，经原告催要，三被告未能偿还，以致成诉。 上述事实，由双方当事人陈述及提供的身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张明振、马杨梅、张宇向原告孙永福借款600000元，三被告并给原告出具借条1张，三被告未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原、被告在借条中约定利息未超过法律规定的，本院予以支持，利息为117000元（利息按月利率1.5%计算，从2017年9月10日计算至2018年10月10日止，以后利息按月利率1.5%计算至本息还清为止），本息合计717000元。原告孙永福要求被告马忠英、张辉、殷琴琴偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明振、马杨梅、张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永福借款600000元，利息117000元（利息按月利率1.5%计算，从2017年9月10日计算至2018年10月10日止，以后利息按月利率1.5%计算至本息还清为止），本息合计717000元。 二、驳回原告孙永福对被告马忠英、张辉、殷琴琴诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10970元（原告预交），公告费200元，合计11170元，由被告张明振、张宇、马杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  王 利 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张光明 （2019）皖1225民初2782号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5981号上诉人（原审原告）：曾文华，男，汉族，1978年8月26日出生，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：吴佑麟。被上诉人（原审被告）：融通（广州）投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：罗轩。被上诉人（原审被告）：佛山市中盛汇金商务信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：谭富华。上诉人曾文华因与被上诉人重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称通融公司）、融通（广州）投资控股有限公司（以下简称融通公司）、佛山市中盛汇金商务信息咨询有限公司（以下简称中盛汇金公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25130号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。曾文华向一审法院起诉请求：1.确认曾文华与通融公司签订的房屋抵押贷款、曾文华与中盛汇金公司签订的《融资服务协议》《委托扣款授权书》《授权人资料表》《确认函》《个人账户扣款授权书》《客户费用明细确认表》等文件无效；2.判令通融公司与曾文华办理的位于佛山市南海区的抵押无效，通融公司协助曾文华办理解押手续；三、曾文华一次性提前偿还通融公司借款本金961426.7元；四、本案诉讼费用由通融公司、融通公司、中盛汇金公司负担。一审法院经审查，认为：曾文华在本案中基于借款法律关系和抵押法律关系主张权利，曾文华与通融公司签订的《借款合同》和《抵押合同》均约定：“因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方一致同意提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。”该《借款合同》和《抵押合同》为曾文华本人亲自签署，仲裁条款已用下划线进行了提示，曾文华如未注意条款内容也是其对自身权利的处分，不能以此为由抗辩仲裁条款的效力。因此，上述合同中的仲裁协议条款合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”及第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，曾文华应当就涉案合同所产生的纠纷向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请，通融公司的管辖权异议成立。对于曾文华的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回曾文华的起诉。本案一审不收取受理费，曾文华已预交的受理费16860元，在裁定生效后经其申请，一审法院退还。曾文华不服上述民事裁定，上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定本案由一审法院继续审理。事实与理由如下：本案曾文华前述的法律文件，均是由通融公司等提供的格式版本。通融公司等拿出这些文件签署时，根本没有也不可能对条文有任何的注意提示或者着重解释，而只是一味催促曾文华签署文件，并声称这只是办理贷款的流程手续，让曾文华无需担心，照签即可。曾文华手上根本没有这些签署过的文件的原件，原件全部由通融公司等掌控。曾文华签署这些格式文件时，文件空白的地方是空白的，曾文华只是在落款处签名。因此，直到后来通融公司等催款时，曾文华才知道借款本金居然是130多万元，而曾文华在短短一两天内已被通融公司等以各种名义、理由、名目扣除款项30多万元。通融公司通过其各私账、公账隐秘走账，曾文华根本不能辨别清楚通融公司等之间的合作关系。曾文华认为，通融公司这种操作方式使属于典型的套路贷，曾文华签署的法律文件包括其中的管辖条款应全部属于无效文件。通融公司、融通公司、中盛汇金公司二审诉讼期间均无作出陈述。本院认为：本案属借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间的争议焦点为：本案争议是否属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定可知，仲裁协议无效的情形仅有三种：一、约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；二、无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；三、一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。曾文华上诉主张其签署包括案涉借款合同在内的法律文件时，通融公司等提供的系空白格式文本，也未向其就合同条文含义进行解释，签署合同后通融公司亦未将合同原件交付曾文华，故应认定曾文华签署的案涉法律文件，包括内含的仲裁条款无效。从曾文华上诉主张的内容可知，其主张的仲裁条款无效情形并不属于前述法律规定的仲裁协议无效情形范围。而且，即便曾文华所述属实，其所签订的合同等也属无效法律文件，但依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”，曾文华的上诉主张亦无法律依据，本院对其上诉请求不予支持。因本案双方签订的借款合同中存在仲裁条款，故本案不属人民法院受案范围，如双方对案涉借款合同存在争议，应依照签订的仲裁条款向有管辖权的仲裁机构申请仲裁。综上所述，一审法院裁定处理合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  李 炜审判员  贾小平二〇一九年六月十八日书记员  陈婉菲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3531号 原告：招商局物业管理有限公司毕节分公司，营业场所贵州省毕节市七星关区碧阳街道文博路招商花园城会展中心，统一社会信用代码：91520502MA6DTKLL8F。 负责人：刘新文。 委托诉讼代理人：姚进（特别授权代理），系贵州中创联律师事务所律师。 被告：罗玉琴，女，彝族，1977年7月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司与被告罗玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚进到庭参加了诉讼，被告罗玉琴经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费54943.64元，水电费1164.32元（暂计至2018年6月5日，直至搬出房屋之日），共计56113.96元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月1日，招商商置（贵州毕节）投资有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：物业服务费按建筑面积计收，该费用在第一个租赁年度为每月每平方米18元，乙方应向物业管理公司支付每月管理费，乙方在签订本租赁协议后，须与甲方委托的物业管理公司签订房屋管理协议，办理进场手续，支付水电费及其他必要押金，并由物业公司出具收据。但被告经常经营后，未按合同约定支付物业管理费，水电费等，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身利益免受更大损失，特诉至人民法院。 被告罗玉琴未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，以案外人招商商置（贵州毕节）投资有限公司为甲方与毕节招商局物业管理有限公司为乙方，签订关于毕节花园城购物中心物业管理的《花园城中心物业管理服务合同》，约定毕节招商局物业管理有限公司对涉案的毕节花园城购物中心提供物业管理服务，甲方按约定向乙方支付管理酬金，全年12个月总额为60万元；2016年4月1日双方又签订物业服务合同，期限至2016年12月31日，9个月的酬金为45万元；2017年1月1日再次签订合同，期限至2017年12月31日，12个月酬金为60万元。前述物业服务合同约定的服务期限届满后，毕节招商局物业管理有限公司又以毕节招商局物业管理有限公司毕节分公司名义继续在该项目进行物业管理。2015年7月1日，案外人招商商置（贵州毕节）投资有限公司为甲方与被告罗玉琴为乙方签订《房屋租赁协议》，约定招商商置公司将招商花园城购物中心内第1层的第29A商铺出租给被告经营，套类面积51.45平方米，建筑面积101.685平方米，租赁期限为3年，2015年8月1日至2018年7月31日，关于物业管理费用方面约定：每月每平方米18元，乙方应向物业管理公司支付每月物业管理费1830.33元，乙方应于每季度最后5日前向甲方指定帐号支付物业管理费。关于水电费方面，合同第六条约定，乙方应按照物业公司或供水、供电通知的金额及日期支付水电费。合同签订后，毕节招商局物业管理有限公司履行了合同约定的物业管理义务，被告欠付2015年12月5日至2018年6月5日的物业服务费54943.64元，欠付电费1164.32元。2017年10月31日，毕节招商局物业管理有限公司与其毕节分公司（本案原告）签订《债权转让协议书》，约定毕节招商局物业管理有限公司将其在招商花园城享有的物业费债权转让给原告。2018年11月8日毕节招商局物业管理有限公司向被告送达《债权转让告知函》，告知其对被告享有的本案债权转让给原告招商局物业管理有限公司毕节分公司。此后被告未支付前述物业费和电费，原告诉至本院。 本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司与毕节招商物业管理有限公司签订的《花园城中心物业管理服务合同》、被告与招商商置（贵州毕节）投资有限公司签订的《房屋租赁协议》均合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第十二条：“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”的规定，《花园城中心物业管理服务合同》虽然签订主体是招商商置（贵州毕节）投资有限公司与毕节招商物业管理有限公司，但对本案承租人被告罗玉琴具有法律约束力，因此被告应按《花园城中心物业管理服务合同》和《房屋租赁协议》的约定向毕节招商物业管理有限公司履行支付租赁期间物业服务费和附属的水电费等义务。合同约定租赁期为2015年8月1日至2018年7月31日，原告主张被告欠付处于租赁期间的2015年12月5日至2018年6月5日物业服务费54943.64元、电费1164.32元，合计56,107.96元，作为该义务履行方的被告未举证证明已经履行了义务，故其应继续履行支付义务。毕节招商物业管理有限公司将对被告享有的前述债权转让给原告招商局物业管理有限公司毕节分公司，并且向被告送达了债权转让函通知了债权转让的事实。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，前述债权转让行为合法有效，原告招商局物业管理有限公司毕节分公司依法取得本案债权，故原告要求被告支付物业服务费54943.64元、电费1164.32元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商局物业管理有限公司毕节分公司2015年12月5日至2018年6月5日的物业服务费54,943.64元、电费1164.32元，合计56,107.96元； 二、驳回原告招商局物业管理有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币601.00元，由被告罗玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年六月十九日 书记员  姜童尧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吕建英，女，汉族，1961年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全武，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省唐河县。再审申请人吕建英因与被申请人王全武的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕建英申请再审称，王全武提供的营业执照，并非在买卖交易时有效的营业执照，是被吕建英举报后才进行工商登记的。买卖合同是由买房和卖方两个主体组成，但王全武提交的送货单并没有卖方主体，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，王全武没有单证和资料证明涉案标的物是王全武的。王全武偷税漏税损害社会公共利益、违反法律规定和行政法规，没有有效的营业执照、非法经营。王全武对吕建英进行侵害，上门骚扰、堵塞门锁、在公共地方涂写污蔑吕建英的内容，上述事实符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项关于合同无效的情形。本案一、二审判决涉案买卖合同有效是错误的，吕建英已于2019年2月20日向禅城区税务局举报王全武多年来在禅城区XX路XX号XX座XXX店铺非法经营偷税漏税，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，请求法院向禅城区税务局调查收集王全武非法经营、偷税漏税的事实证据，判决涉案买卖合同无效。本院经审查认为：吕建英在两张送货单上签名，确认收取了王全武交易标的物价值90000元，吕建英仅仅支付了23600元，一、二审判决判令其支付价款66400元及相关利息并无不当。吕建英申请再审称王全武存在没有领取有效营业执照进行经营、偷税漏税等违法行为，但其所提问题不属于本案买卖合同纠纷的审查范围，原审法院对此没有审查并无不当，吕建英可就上述问题向有关职能部门反映处理。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，吕建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕建英的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年六月十八日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 严 惠 珊
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1166号 原告：杨天源，男，侗族，农业，住天柱县。（现住 被告：天柱县新时代家居广场建材行业协会 地址：天柱县家居广场一楼 负责人：包有生，男，汉族，个体户，住浙江省东阳市，现住天柱县。 原告杨天源与被告天柱县新时代家居广场建材行业协会财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天源、被告天柱县新时代家居广场建材行业协会负责人包有生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨天源向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付给原告在2011年间建立的摩托车棚款3194元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年4月份到家居广场一楼A栋到B栋过道侧边空地上建立了一座小区停放摩托车棚。方便小区业主及商家摩托车停放，当时原告是小区业主委员会负责人（职位主任），车棚建立资金是原告私人垫支，一直未到其它账户报账。有当时材料清单价格和施工方搭建的工资等收款收据，总共搭建车棚款3194元。于2018年6月26日左右被被告拆除，原告于2018年6月29日向天柱县110报警，经公安人员调查是家居广场协会（被告）拆除的。被告对此强拆了原告为小区建设的公共摩托车停车棚，损害了我们业主及商家的利益，被告把原告做的公益事业车棚拆毁，把原告做的车棚材料变为废铁卖掉，其行为损害了原告所做公益事业形象。之所以，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告付给原告所建的摩托车棚款3194元，诉讼费由被告承担。 被告天柱县新时代家居广场建材行业协会未提出书面答辩。 经审理查明：原告杨天源自筹资金于2011年4月在天柱县凤城街道家居广场一楼A栋到B栋过道侧边空地上建立了一座小区摩托车棚，供摩托车停放，但未提供经有关机关批准的证据。2018年6月26日该摩托车棚被人拆除，原告向天柱县公安局电话报警，但未经有关机关确认是谁拆除原告所建摩托车棚，被告也予以否认拆除原告所建车棚。原告杨天源称摩托车棚经公安人员调查是被告所拆除，但未提供证据证实，仅提供一通电话录音不足以证实摩托车棚拆除系被告所为。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告在县城街道公共空地上未经有关机关批准建摩托车棚，该车棚本身就不是以合法财产存在，原告既不能提供车棚建立的合法依据，也不能举证证明所建摩托车棚的拆除系被告所为，原告应承担举证不能责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨天源的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨德华 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴 丹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终918号 上诉人(原审原告)：马某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：徐某，内蒙古经远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。 法定代表人：鲁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某2，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：段某，现住锡林浩特市。 上诉人马某诉被上诉人张某、段某、锡林浩特市仁和置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初213号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马某表示服从原审判决，于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，马某在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费687.23元，减半收取343.62元，由上诉人马某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年六月十九日 书记员  冀雅赛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1550号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。法定代表人衡琨，系该行行长。委托代理人高民杰、涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人杨金龙，男，汉族，1988年1月2日生，住贵州省六枝特区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初1312号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人杨金龙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金龙至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人杨金龙银行存款等收入人民币元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇一九年六月二十七日书记员  申泉
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1517号 申请执行人：赵某，男，2008年10月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：赵娟，女，1982年10月8日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院依据已经发生的法律效力的（2017）冀0105民初2424号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赵娟名下钱6800元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年六月二十七日 书记员 李春苹
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初595号 原告：交城县夏鹏动画设计工作室，住所地，山西省交城县。 法定代表人：夏鹏 被告：叶苏静，女，汉族，1994年5月28日生，浙江省温州市佤海区人，现住浙江省杭州市余杭区新安社区。 本院受理原告交城县夏鹏动画设计工作室诉被告叶苏静劳务合同纠纷一案后，依据原告提供的地址给被告叶苏静邮寄了法律文书，但邮政部门以收件地址无人接收为由退了回来，致使法律文书无法送达被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告交城县夏鹏动画设计工作室的起诉。 诉讼费50元，全部退还原告，原告预交50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白雪峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  翟梦茹