福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初4033号 原告：肖美严，男，汉族，1972年2月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：傅万**，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东萍，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：陈绍山，男，汉族，1966年6月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈宗娥，女，汉族，1968年5月26日出生，住福建省泉州市泉港区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告肖美严与被告陈绍山、陈宗娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2018年12月12日，被告陈绍山对本案管辖权提出异议。2018年12月14日，本院依法作出（2018）闽0505民初4033号民事裁定，裁定：驳回被告陈绍山对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈绍山负担。被告陈绍山不服该裁定，提出上诉。2018年12月25日，本院根据原告肖美严的申请，依法作出（2018）闽0505民初4033号之一民事裁定，裁定：一、查封、冻结登记在陈绍山名下的址在福建省惠安县××镇××村××＃××住宅（房屋所有权证号：黄塘-04289），价值以100万元为限；二、查封、冻结登记在陈绍山名下的闽Ｃ8××××号“英菲尼迪Ｑ70Ｌ”牌小型汽车1辆，价值以30万元为限。2019年1月31日，泉州市中级人民法院依法作出（2019）闽05民辖终56号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年4月10日，本院依法作出（2018）闽0505民初4033号之二民事裁定，裁定：本案转为普通程序审理。后公开开庭进行审理。原告肖美严及其委托诉讼代理人傅万**、王东萍和被告陈绍山及被告陈绍山、陈宗娥共同委托的诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖美严向本院提出诉讼请求：判令被告陈绍山、陈宗娥（以下简称“二被告”）共同偿还原告肖美严借款本金205万元及资金占用期间利息（自起诉之日即2018年11月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与二被告系亲戚及朋友关系。2017年9月20日，二被告以建房装修、投资工程缺乏资金为由向原告借款100万元。当日，原告通过在其中国建设银行股份有限公司（以下简称“建行”）持有的账户转账100万元至被告陈绍山在中国农业银行股份有限公司（以下简称“农行”）持有的账户。二被告收到款项后，由被告陈绍山出具借条1张交由原告收执。该笔借款未约定利息和还款期限。后二被告又多次向原告借款合计105万元，原告均直接将款项转账至被告陈绍山账户。原告出于对二被告的信任，原告未要求二被告出具借条，但二被告口头承诺借款按月利率1%计算利息。借款至今，二被告分文未还，已构成违约。上述借款合计205万元，均发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告建房及家庭投资经营，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告陈绍山辩称，其对原告肖美严诉称的原告已支付其205万元、收到款项后至今没有付款以及二被告系夫妻关系、本案款项发生于夫妻关系存续期间的事实均无异议，但本案的款项不是借款，且未用于二被告建房和家庭投资。主要理由：1.其与原告之间不存在民间借贷的债权债务关系；2.其与原告并不认识，也不是亲戚，二被告也没有向原告借款过，该借款情况不属实，双方也没有口头约定按月利率1%计算利息的事实。2017年8月、9月期间，柯某介绍其与原告认识，并协商确认对中石化漳州古雷增填沙项目（以下简称“古雷项目”）进行合作，后其与原告、福建省闽阳船务工程有限公司（以下简称“闽阳公司”）法定代表人王景阳三方共同合作古雷项目，原告于2017年9月20日向其农业行账户汇入100万元，原告称该100万元是由闽阳公司转至原告账户，再由原告账户转至其账户，原告要求其出具借条1张，以便给闽阳公司做账，故其与原告之间不存在民间借贷关系，原告认为本案款项属于借款不属实；3.原告支付给被告陈绍山的100万元，是原告作为前期投入古雷项目运作费用的分摊，其与原告之间仅存在合作关系，不存在民间借贷的关系；4.借款事实不存在，本案属于虚假诉讼；5.本案的债权债务纠纷与被告陈宗娥无关，本案的款项不是用于建房和家庭投资，被告陈宗娥不对本案款项承担任何责任。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求本院判令驳回原告的全部诉讼请求。 被告陈宗娥辩称，其与被告陈绍山系夫妻关系，但本案的债权债务纠纷与其无关；本案的款项未用于建房和家庭投资，其不应承担任何责任。综上，请求本院判令驳回原告对被告陈宗娥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告肖美严通过其在建行持有的账号4340××××0648账户向被告陈绍山在农行持有的账号×××73账户转入100万元。当日，被告陈绍山向原告出具了1张借条，该张借条载明：“今向肖美严先生借人民币：1000000元整。大写：壹佰万元整。此据。借款人：陈绍山。2017年9月20日。身份证号码：3505211966********。卡号：开户行：农行泉州泉港支行：陈绍山。账号：×××73。”2017年10月19日、11月17日、11月24日、12月25日，原告先后4次通过其上述账户向被告陈绍山持有的上述账户各转入20万元、10万元、25万元、10万元；2018年1月20日，原告先后2次通过其持有的上述账户向被告陈绍山持有的上述账户分别转入20万元、20万元。以上6次合计105万元。2018年11月26日，原告诉诸本院。庭审时，原告与被告陈绍山均称：被告陈绍山收到上述款项后，至今未向原告支付任何款项。 另查明，1998年7月16日，被告陈绍山与被告陈宗娥登记结婚。 上述事实，有原告肖美严和被告陈绍山、陈宗娥的陈述及原告肖美严提供的借条1张、户籍登记证明1份、建行个人账户支出交易明细（以下简称“交易明细”）6张以及本院依职权调取的二被告的结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈宗娥在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告肖美严与被告陈绍山争议的主要焦点是：关于原告通过银行转账方式支付给被告陈绍山的205万元，是否属于借款的问题。 原告肖美严主张涉案205万元均系借款，所依理由与其诉称一致，其向本院提供了以下相关证据：借条1张和交易明细6张。经庭审质证，二被告质证意见为:对上述证据的来源、真实性均无异议，但认为不是借款，而是古雷项目合作的款项，故不能证明原告的主张。另外，交易明细6张与本案无关。 被告陈绍山辩解诉争205万元不属于借款，均系原告与其合作中石化古雷增填沙项目的款项，所依理由与其辩称一致，其向本院提供了以下证据予以证实：证据1，即原告发给被告陈绍山的手机信息截屏；证据2，即被告陈绍山与王景阳的信息交流内容截屏；证据3，即《机械租赁合同》；证据4，即《机械设备租赁合同变更说明》，证据5，即营业执照副本复印件、开户许可证复印件；证据6，即《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》；证据7，即柯某与原告的通话录音光盘及文字资料。同时，被告陈绍山还向本院申请证人柯某出庭作证，证人柯某出庭作证的证言内容为：其与被告陈绍山系同门关系，其与原告系朋友关系，被告陈绍山是经其介绍后与原告合作古雷项目的，2017年6月份至7月份期间，其带原告到被告陈绍山家中谈合作事宜，其告知原告需要资金200万元，原告当场表示同意合作，但事后是否有出资，其不清楚，等等。经庭审质证，原告质证意见为：其对上述证据1的证据来源、真实性由本院认定，对关联性有异议；对证据2的真实性、关联性均有异议；对证据3、证据4、证据5的三性均无异议，但认为系两个公司之间的合同关系，与本案无关联性；对证据6的三性无异议，认为可以证明借款事实，不能证明被告陈绍山的主张；对证据7的真实性认为无法确认，认为即使通话录音是真实的，也与本案无关联性，录音中没有明确哪个工地，也没有明确双方实际履行合作事项，其与被告陈绍山没有合作过项目，也没有签订过合作协议；对柯某的上述证言中除其系通过柯某介绍后认识被告陈绍山的事实无异议外，其余内容均有异议，认为其既没有到被告陈绍山家中，也没有与被告陈绍山谈合作项目；被告陈宗娥对上述证据的质证意见为：其对上述证据、款项均不清楚。另外，被告肖美严对证人柯某的上述证言均无异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告肖美严与被告陈绍山争议的焦点属于事实部分，根据谁主张、谁举证的原则，对双方主张事实的成立，应由双方各自承担举证责任。原告提供的上述借款金额100万元的借条以及2017年9月20日交易明细的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。同时，该张借条已经明确载明款项的名称、出借人、借款人、具体数额、借款时间、收款银行账户等，且与原告提供的2017年9月20日交易明细中载明的转账信息一致，而该张借条的所有内容均由被告陈绍山书写、捺印，上述两份证据足以证实被告陈绍山于2017年9月20日向原告借款100万元、原告依约已经履行完付款义务之事实，本院予以认定。对原告主张其另行支付给被告陈绍山105万元性质的认定问题，原告提供的另外5张交易明细的证据来源合法、内容真实，但该组证据未记载款项用途，仅能证明自2017年10月19日起至2018年1月20日止，原告先后6次通过其持有的上述账户向被告陈绍山持有的上述账户转入合计105万元的事实，且该事实被告陈绍山亦无异议，本院予以认定，但此组证据无法证实被告陈绍山向原告借款105万元的事实，结合被告陈绍山提供的证据7即通话录音内容以及证人柯某的证言，可以证实原告与被告陈绍山之间存在其他经济往来，在被告陈绍山已经提供了其与原告之间存在其他经济往来之相应证据的情况下，原告仍应就其支付给被告陈绍山的上述105万元借款成立依法承担举证证明责任。由于原告未能提供此项相应证据，应由其依法承担此项举证不能的法律后果。故本院对原告主张其自2017年10月19日起至2018年1月20日止，先后6次支付给被告陈绍山合计105万元亦系借款，依据不足，本院不予采信。因此，本院对原告通过银行转账方式支付给被告陈绍山的上述205万元，认定为：2017年9月20日支付的100万元，系被告陈绍山向原告的借款；对原告自2017年10月19日起至2018年1月20日止先后6次支付给被告陈绍山的105万元，不属于借款，系原告与被告陈绍山之间的其他经济往来款。对上述105万元，原告与被告陈绍山可另案处理。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绍山于2017年9月20日向肖美严借款100万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张被告陈绍山自2017年10月19日起至2018年1月20日止另行向其借款105万元，依据不足，本院不予采信。故原告主张被告向其借款205万元，本院予以部分采纳。但对上述105万元，原告与被告陈绍山可另案处理。因借贷双方对2017年9月20日所借100万元未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时向被告陈绍山主张还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故肖美严请求本院判令陈绍山偿还借款205万元及相应利息，本院予以部分采纳。原告主张本案借款双方口头约定按年利率12%（即月利率1%）计付利息，依据不足，本院不予采信。虽然被告陈绍山与被告陈宗娥系夫妻关系，本案借款亦发生于婚姻关系存续期间，但因借款时，被告陈宗娥未在借条中签名确认，借款后，其对本案借款100万元亦未追认，被告陈宗娥不属涉案款项的共同借款人，而原告未向本院提供本案借款用于被告陈绍山与被告陈宗娥夫妻共同生活、共同生产经营或者基于他们双方共同意思表示之证据，亦应由原告承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为被告陈绍山的个人债务，依法应由其个人偿还。故原告请求被告陈宗娥对本案借款及利息承担共同还款责任，本院亦不予采纳。 综上所述，本院认为，肖美严的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈绍山应于本判决生效之日起十日内偿付原告肖美严借款本金100万元及利息（自2018年11月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告肖美严的其他诉讼请求。 如果被告陈绍山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23200元，由原告肖美严负担9400元，由被告陈绍山负担13800元。被告陈绍山负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的13800元，予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡元明 人民陪审员  郭荣贵 人民陪审员  郭章南 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  钟伟科 书 记 员  钟小玲 速 录 员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。