四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2183号 原告：宋以聪，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被告：四川万联达物流有限公司成都分公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地A122号。 负责人：程杰，经理。 被告：四川万联达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成都西部汽车城二手车交易市场内。 法定代表人：钟仕均，总经理。 共同委托诉讼代理人：任海波，四川龙正律师事务所律师。 原告宋以聪与被告四川万联达物流有限成都分公司（以下简称万联达成都分公司）、四川万联达物流有限公司（以下简称万联达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋以聪及委托诉讼代理人陈成，被告万联达成都分公司的负责人程杰及被告万联达成都分公司、万联达公司的共同委托诉讼代理人任海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋以聪向本院提出诉讼请求：1.解除宋以聪与万联达成都分公司于2015年3月9日签订的《车辆服务合同书》；2.确认川Ａ×××××、川Ａ×××××（挂）车辆归宋以聪所有；3.万联达成都分公司、万联达公司返还宋以聪的川Ａ×××××、川Ａ×××××（挂）车辆并协助将该车辆过户至宋以聪名下和协助办理保险变更手续；4.万联达成都分公司、万联达公司赔偿宋以聪车辆停运损失。事实和理由：宋以聪于2015年3月9日与万联达成都分公司签订了一份《车辆服务合同书》，约定，宋以聪将川Ａ×××××、川Ａ×××××（挂）东风型汽车上户到万联达成都分公司，车辆所有权仍属宋以聪所有，宋以聪对该车辆享有独立自主经营的权利，在合同期限内，宋以聪每年向万联达成都分公司支付2400元的服务费。合同履行过程中，万联达成都分公司私自违法扣留宋以聪的车辆，致使宋以聪长期不能使用该车辆从事货运经营活动，对宋以聪造成重大的经济损失，万联达成都分公司的严重违约行为已导致宋以聪不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项和九十七条的规定，宋以聪有权解除合同并要求万联达成都分公司将案涉车辆返还宋以聪、办理过户和赔偿损失。另，万联达成都分公司系万联达公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由万联达公司承担。 万联达成都分公司、万联达公司辩称，一、宋以聪要求解除车辆服务合同没有事实依据和法律依据。就案涉车辆，宋以聪虽与万联达成都分公司签订了《车辆服务合同书》，但案涉车辆在宋以聪经营过程中，于2015年11月27日发生了重大交通事故，宋以聪聘请的驾驶员受伤并死亡，案涉车辆严重受损。事故发生后，宋以聪作为车辆的实际所有人，并未按照合同约定及时主动的处理驾驶员的赔偿事宜，以及在交警队协调处理事故，包括车辆定损等相关事宜。故在事故后期的处理过程中，宋以聪与万联达成都分公司形成了口头协议，由万联达成都分公司处理与事故相关的事宜。同时，宋以聪与万联达成都分公司之间就案涉车辆有借贷关系，因此宋以聪明确告知该车辆由万联达成都分公司领取并且进行变卖，以抵偿相应债务和支付事故处理费用。双方之间的车辆服务合同实际早已通过口头协议和万联达成都分公司的实际行为解除，宋以聪现要求解除合同违背法律规定。二、宋以聪诉称万联达成都分公司在2015年11月扣留其车辆，没有证据支撑，也与客观事实相悖。案涉车辆发生交通事故后，万联达成都分公司代为处理事故，有权变卖案涉车辆用于处理事故。对于后期处分案涉车辆不仅有宋以聪的口头授权，也有合同约定。且宋以聪购买案涉车辆时，在万联达成都分公司借款10万元，在借条中宋以聪明确承诺，如其没有按约还款，万联达成都分公司有权扣回该车辆，宋以聪不得以任何方式阻拦。无论是合同约定还是双方当事人之间的借贷承诺，案涉车辆的后期处分均是宋以聪授权的行为。三、案涉车辆发生交通事故后，被事故发生地的修车厂滞留，万联达成都分公司多次联系宋以聪去取车，宋以聪告知其无钱取回车辆，要求万联达成都分公司去取车。之后，是万联达成都分公司支付了6万元的取车费后才取回了车辆并进行修理，这也是宋以聪认可的行为。四、案涉车辆在修理过程中，万联达成都分公司也多次联系宋以聪处理，宋以聪表示不再经营该车，要求万联达成都分公司进行处理。2018年8月17日，万联达成都分公司将车交由二手车公司进行价格评估，并在后期将该车辆处分。双方之间的借款、事故处理及其他费用，总计243321元，该车辆处分价格仅230748元，至今宋以聪尚欠部分款项未与万联达成都分公司结清。综上所述，万联达成都分公司、万联达公司没有违约行为和侵权行为，在事故处理中，宋以聪均懈怠履行其义务，在万联达成都分公司、万联达公司将相关事宜处理完毕后才提起本案诉讼，是对其权利的放弃和认可，请求驳回宋以聪的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，宋以聪与万联达成都分公司签订了《车辆服务合同书》，约定，宋以聪将川Ａ×××××、川Ａ×××××（挂）东风型汽车上户到万联达成都分公司，由万联达成都分公司统一提供服务，车辆所有权仍属宋以聪所有，宋以聪车辆需办理个体经营执照。合同期限从签订本合同时起至车辆报废止。合同期满，万联达成都分公司将车辆过户至宋以聪，但宋以聪应承担过户产生的相应费、税。在合同期限内，万联达成都分公司按2400元／年的标准收取服务费。合同第四条万联达成都分公司为宋以聪提供的服务其中载明“应乙方要求，派人协调乙方处理所发生的交通事故、债权债务、违法违规产生的各种纠纷。”第五条载明“甲方为乙方代办的事务，需乙方提前明确告知，并预交相关费用，待甲方为其办结后，双方对代办所产生的费用予以结算。”第六条载明“乙方车辆的经营方式“自主独立经营”，其在经营中发生的运输合同纠纷或相应的侵权纠纷均与甲方无关，乙方应自行承担违约或侵权赔偿责任。”第七条载明“乙方车辆不幸发生第六条所载纠纷时，应积极主动处理，如乙方消极处理，甲方有权代为协调处理，有权聘请诉讼代理人，同时还有权自行通过变卖等方式处分乙方车辆或应获得保险赔偿款以及支付纠纷产生的赔偿和处理纠纷产生的所有开支，乙方不得以任何理由抗辩甲方的处分行为。”第八条载明“无论是甲方应乙方要求，还是甲方在乙方消极不处理第六条所载纠纷情况下参与纠纷协调和处理，乙方均承担甲方为此所开支的一切费用（包括律师代理费、交通费、出差补助费、生活费、档案查询等费用）。” 上述合同签订后，宋以聪所有的案涉车辆即挂靠在万联达成都分公司处进行自主经营。挂靠期间，案涉车辆于2015年11月17日从拉萨返回成都途中在甘肃省碌曲县线发生交通事故，案涉车辆的驾驶员受伤经抢救无效死亡，案涉车辆严重损毁。事故发生后，车辆停放在事故发生地，由万联达成都分公司在2016年8月22日支付了53890元取车费用后将车辆拖回了成都进行修理。案涉车辆修理后，停放在了万联达成都分公司处。针对上述事故，案涉车辆投保的保险公司赔付了271898.25元，其中10万元死者的理赔款转入了成都市青白江区人民法院诉讼费案款专户，171898.25元车辆维修费转给了万联达成都分公司负责人程杰的个人账户。万联达成都分公司将案涉车辆拖回成都的修理厂进行了修理，修理厂于2017年3月份开具了修理费、配件费共计188575元的增值税发票（其中3万元为车辆的施救费），2017年9月7日，万联达成都分公司通过网上银行支付了143000元车辆修理费。 另查明，宋以聪向万联达成都分公司借款10万元购买案涉车辆，于2015年3月15日出具了相应的借条，借条上载明了宋以聪应于2015年9月28日前还清全部借款，若宋以聪未按该期限返还借款，万联达成都分公司随时有权扣回案涉车辆，宋以聪不得以任何理由阻拦万联达成都分公司扣车。上述借款，宋以聪至今未归还万联达成都分公司。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《车辆服务合同书》、借条、道路交通事故认定书、网上银行交易详细清单、机动车商业保险保险单、增值税普通发票等证据在卷佐证。 本院认为，宋以聪与万联达成都分公司签订的《车辆服务合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，宋以聪认为万联达成都分公司私自违法扣留案涉车辆，致使其长期不能使用案涉车辆从事货运经营活动，给其造成了重大的经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，要求解除与万联达成都分公司之间签订的《车辆服务合同书》。但本院查明的事实是，在合同履行过程中，案涉车辆于2015年11月27日发生了重大交通事故后，宋以聪怠于处理该事故，系由万联达成都分公司代为协调处理，并在处理过程中产生了一系列费用和损失。根据当事人签订的合同约定，因宋以聪对案涉车辆发生交通事故消极处理，万联达成都分公司有权自行通过变卖等方式处分案涉车辆或应获得保险赔偿款以及支付事故产生的赔偿和处理事故产生的所有开支，宋以聪不得以任何理由抗辩万联达成都分公司的处分行为。另外，宋以聪因购买案涉车辆向万联达成都分公司借款10万元，承诺在2015年9月28日之前还款，而其未按承诺期限履行借款的归还义务，根据宋以聪在借条上对万联达成都分公司作出的承诺，万联达成都分公司随时有权扣回案涉车辆，宋以聪不得以任何理由阻拦万联达成都分公司扣车。故宋以聪诉称万联达成都分公司私自违法扣留案涉车辆与上述客观事实不符，在合同履行过程中，万联达成都分公司并未存在任何违约行为。因此，宋以聪主张解除合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”故对该诉讼请求，本院不予支持。至于宋以聪向本院提出的第二项和第三项诉讼请求，即确认案涉车辆归其所有，要求万联达成都分公司、万联达公司向其返还案涉车辆并协助办理车辆过户、保险变更手续。因该两项主张是基于解除合同的诉讼请求成立的情况下，而上述本院对宋以聪主张解除合同的诉讼请求未予支持，故其第二项、第三项诉讼请求，亦无主张的基础，本院不予支持。关于宋以聪要求万联达成都分公司、万联达公司赔偿其车辆停运损失的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，宋以聪的诉讼请求，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回宋以聪的诉讼请求。 案件受理费1300元（已减半收取），由宋以聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一九年六月十四日 书记员  侯 毅