四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第6454号原告：田正富，男，汉族，生于1970年6月6日。委托代理人：陈晓斌，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，地址：绵阳市新世界宾馆7楼。负责人：张永明，该支公司总经理。委托代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。原告田正富诉被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田正富的委托代理人陈晓斌、被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“阳光财险绵阳公司”）的委托代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田正富诉称：2013年6月27日，原告在被告处为其自有的川B*****号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，约定保险期间为2013年9月8日零时起至2014年9月7日24时止。原告为此向被告一次性足额缴纳了保险费。2014年3月19日18时许，原告之女田某持C1型有效驾驶证件驾驶上述投保车辆发生单车交通事故，造成车辆损失，后经维修产生维修费34892元、施救费800元。原告按照被告的要求向其提出索赔申请并呈报了相关的全部资料，被告却不按保险合同的约定向原告履行赔付义务。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向原告赔偿保险金35692元；2、诉讼费由被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：被告拒赔是因为原告谎报真实驾驶人员信息导致事故成因不明。原告不能提供证据证明田某是事故发生时的驾驶人员，即使是田某驾驶车辆，也不能证明其没有饮酒等违法行为。原告在事故发生后屡次变更驾驶人员信息，导致事故性质无法查实，根据保险法第27条第3款的规定，被告不承担赔偿责任。根据合同的特别约定，投保时指定的驾驶人是原告本人，保险事故发生时若驾驶人是其他人的应增加免赔率10%。我公司对于保险金定损工时费为4000元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年6月27日，原告在被告处为其自有的川B*****号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，约定保险期间为2013年9月8日零时起至2014年9月7日24时止。原告购买险种包括：机动车交通事故责任强制险、机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、不计免赔特约条款（机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险）。双方在保险合同中用加粗加黑字体特别约定：“投保时指定驾驶人为田正富，保险事故发生时非指定驾驶人使用被保险机动车的，盗抢险增加绝对免赔率5%，其他险别增加绝对免赔率10%”，保险合同附件《家庭自用汽车损失保险条款》（A14H01Z0290923）第十八条约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。投保后，原告田正富于2013年7月2日缴纳了全部保险费3233元。2014年3月19日下午18时30分许，原告田正富投保的上述车辆经人驾驶行驶至安县塔水镇辽安大道24公里加500米处发生单车驶出路外坎下的交通事故，原告田正富随即向公安机关报案，安县公安局交警大队塔水中队接警后，干警杨长斌和协警李远才、杨凯到事故现场出警。原告田正富称系其本人驾驶车辆发生事故。经通知，被告公司工作人员于20时47分左右到达现场并进行勘查询问，问及车上有几人，原告田正富称：“我和我女儿，她坐副驾驶”。同日，原告田正富向被告公司提出索赔申请。2014年3月20日，安县公安局交警大队塔水中队根据原告田正富的陈述向其出具了《交通事故责任认定书》。2014年3月21日，原告田正富前往被告公司办理索赔事宜未果，又到安县公安局交警大队塔水中队，要求将驾驶人改为其女儿田某，安县公安局交警大队塔水中队当场收回了《交通事故责任认定书》，并表示无法确定驾驶人员，无法出具责任认定。同日，原告田正富在被告公司写下《申请书》一份，载明：“我是你单位用户田正富，所购车险牌照川B*****，该车于2014年3月19日下午5：50分在绵阳辽安路200KM+500m处发生车辆坠路边沟，车辆损失严重，人员无伤亡。当时驾驶人员是我女儿田某，因交警出现场，她未带驾驶证，所以保险报案称是我在驾驶。交警于2014年3月20日出具了事故认定书，记载驾驶人员是我。后保险公司询问我便如实告知是我女儿驾驶。我们又去找交警重新出具认定书，交警将事故认定书收回，就没给出示了。望贵单位给予保险理赔处理意见，特此申请，谢谢！”2014年3月25日，被告向原告出具《拒赔告知书》，载明：“现因无法确定事故驾驶员，无法确定事故发生的性质；在我司事故接案后均已经通知并在现场及后期反复通知后仍未提供交警部门的事故认定书，无法确定保险事故的真实性。对此我公司不能给予赔付，作出拒赔处理意见”。2014年3月28日，被告公司又向原告出具《车辆损失情况确认书》一份，对原告车辆损失须更换的零部件以及维修项目进行了定损，但仅对工时费金额确认为4000元，被告公司查勘定损人吴波在该确认书上签字。事故发生后，原告田正富将车辆送至绵阳市龙岗汽车修理有限公司进行维修，产生汽车修理费34892元、拖车费800元。另查明，案外人田某系原告田正富女儿，事故发生时具有驾驶资格，准驾车型为C1。以上事实，有原、被告身份证明、保险单、保险条款、索赔申请书、现场勘查询问笔录、申请书、拒赔告知书、车辆损失确认单、事故证明、发票、照片、结算书、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，载卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点在于被告阳光财险绵阳公司是否应当向原告田正富承担赔付保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，原告田正富在被告处购买了事故车辆交强险以及商业保险并足额缴纳了保险费，被告阳光财险绵阳公司应当在合同约定的保险期内承担保险责任。原、被告对于田正富购买保险所指向的标的物川B*****号轿车在保险期内发生单车肇事交通事故均不持异议，被告阳光财险绵阳公司之所以拒绝承担保险责任，原因在于原告田正富谎报驾驶人员，导致事故原因不明以及无法取得公安机关出具的交通事故责任认定书。而原告田正富未能取得交通事故责任认定书的原因在于其向公安机关先后进行了两种不同的陈述，导致公安机关不能确定事故责任人。根据庭审查明的事实，事故发生后交警部门以及被告公司现场勘验人员均在第一时间达到现场，通过被告公司勘验人员的询问可以看出事发时事故车辆内仅有原告田正富以及其女儿田某二人，未记载事故车辆上有第三人的存在。根据庭审中被告方的陈述，无论驾驶人是原告还是具有驾驶资格的原告女儿田某，原告田正富提出索赔申请的险种系车辆损失险，不涉及事故责任，是否赔付保险金仅需审查理赔条件。故实际事故责任人承担事故责任比例不属于被告拒赔理由之一，差别仅在于实际事故责任人是否是保险合同指定驾驶人员在赔付比例上有所区分。原告田正富在事故发生后第一时间称驾驶人系其本人，即保险合同约定的指定驾驶人员，后又改口称驾驶人员系其女儿田某，依照《中华人民共和国保险法》第二十七条：“……保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，被告对原告虚报驾驶人员部分不应承担给付保险金的责任，但对于案外人田某驾驶车辆导致事故发生损失部分应当承担保险责任。被告阳光财险绵阳公司主张实际驾驶人员可能存在饮酒等违法行为，应当对其主张承担举证责任，现被告没有提供证据证明上述事实，应当承担举证不利的责任，对于被告的该理由，本院不予采信。原告主张双方签订保险合同时，被告对于非指定驾驶人员驾驶车辆导致事故增加绝对免赔率10%的条款未尽说明义务。根据庭审查明的事实，被告出示的保险单上对于上述特别约定用加黑加粗字体在显著位置明确标示，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，应当认定被告已经尽到足够的提示义务，原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。上述特别条款对于原、被告具有合同的约束力。虽然被告在事故发生后未对原告受损之车辆作出全面的财产定损并且拒赔，但原告将事故车辆送至具备合法资质的修理厂家进行了维修，产生维修费用34892元、拖车费800元，合计35692元，该损失系保险标的物实际发生的损失。结合本案查明的事实，被告应当按照合同约定及法律规定承担上述损失90%即32122.8元（35692元×90%）的保险金赔付责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告田正富给付保险金32122.8元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取338元，由被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担300元，原告田正富承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 田 浩二〇一四年十月二十日书记员 张馨睿附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。