wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6326号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告熊绵佳，男，1987年12月25日出生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊绵佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊绵佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34858.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34858.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34131号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成。委托代理人李鹏，男。委托代理人唐娟，女。被告季水红，女，1945年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告季水红居间合同纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇一四年十月二十八日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）浙温行终字第316号 上诉人（原审原告）蔡丰钊等四十四人。 诉讼代表人贾应宽。 诉讼代表人贾应申。 诉讼代表人林友忠。 委托代理人邬宏威。 被上诉人（原审被告）瑞安市上望街道办事处。 法定代表人林立峰。 委托代理人冯金伟、陈春晓。 上诉人蔡丰钊等四十四人因诉瑞安市上望街道办事处（以下简称上望街道）其他政府信息公开一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人蔡丰钊等四十四人的诉讼代表人贾应宽、贾应申、林友忠及其委托代理人邬宏威、被上诉人上望街道的委托代理人冯金伟、陈春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2014年1月3日，蔡丰钊等四十四人通过邮寄方式向上望街道提出政府信息公开申请，所需信息表述为“瑞安市上望街道办事处雅儒村财务审计情况”，所需信息的用途表述为“1.维护宪法和村民委员会组织法赋予村民的合法权益；2.了解瑞安市雅儒村村委会换届选举的相关情况”，获取信息的方式表述为“瑞安市上望街道办事处将申请人所需信息的相关批文复印，并加盖查询章或与原件无误的印章后，邮寄给申请人”，联系地址表述为“瑞安市上望街道雅儒村永古巷35号”，联系电话表述为“152××××0326”。该邮件于同日由上望街道工作人员签收。2014年1月17日，上望街道就上述政府信息公开申请制作《回函》，答复称“雅儒村的资产属村集体所有，对该村财务审计亦由雅儒村自行决定，本办不是纪检部门，没有也无权直接对雅儒村的财务进行审计，因此，上望街道没有制作、获取该方面信息。换言之，涉案信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，对涉案信息，你可以直接向雅儒村村民委员会（地址：瑞安市雅儒村小学旁；联系电话153××××3136、139××××1212）了解咨询”。2014年1月22日，上望街道将四十四份《回函》直接送达给贾应宽、贾应申两人，同时按照蔡丰钊等四十四人在政府信息公开申请书上载明的地址再次邮寄四十四份《回函》。2014年2月17日，蔡丰钊等四十四人不服上述《回函》，向瑞安市人民政府申请复议。2014年4月8日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字（2014）27号行政复议决定，维持上望街道于2014年1月17日作出的《回函》，并于2014年4月11日送达给蔡丰钊等四十四人。蔡丰钊等四十四人不服，于2014年4月25日提起行政诉讼。 原判认为，上望街道依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。浙江省民政厅2013年9月16日发送的《浙江省民政厅关于村民委员会换届选举若干事项规定的通知》第一条规定：“全省第十届村民委员会换届选举，应当严格执行《中华人民共和国村民委员会组织法》、《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》和《浙江省村民委员会选举办法》。2010年省民政厅下发的《浙江省村民委员会选举规程（试行）》停止执行”。故蔡丰钊等四十四人依据已停止执行的《浙江省村民委员会选举规程（试行）》，而主张上望街道应当提供涉案信息的意见，不予采纳。上望街道称并未对雅儒村的财务进行审计，蔡丰钊等四十四人也未提供上望街道制作或保存涉案信息的其他相关线索，且在原审法院调查过程中自认涉案信息实际并不存在，故上望街道收到蔡丰钊等四十四人提出的政府信息公开申请后，依法作出答复告知蔡丰钊等四十四人，上望街道处不存在涉案信息，并无不当。蔡丰钊等四十四人在庭审中称上望街道超出法定期限内进行答复的意见，无事实依据，不予采信。综上，蔡丰钊等四十四人的诉讼请求应予以驳回。据此判决：驳回蔡丰钊等四十四人的诉讼请求。 上诉人蔡丰钊等四十四人诉称：1.根据《村民委员会组织法》、《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》、《浙江省村民委员会选举办法》的规定，乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，村民选举委员会接受县、乡两级村民委员会选举工作指导机构的指导。涉案信息系上望街道在指导雅儒村村民委员会换届选举过程中，制作并保存的信息。依据《政府信息公开条例》的规定，上望街道应当予以公开。2.上望街道超出法定期限作出被诉回函违法。请求改判撤销被诉回函，判令上望街道对上诉人提出的政府信息公开申请重新作出答复。 被上诉人上望街道辩称：1.雅儒村的资产属村集体所有，对该村财务审计亦由雅儒村自行决定，被上诉人不是纪检部门，也无权直接对雅儒村的财务进行审计，因此，被上诉人没有制作、获取该方面信息。上诉人申请公开的“瑞安市上望街道办事处雅儒村财务审计情况”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2.被上诉人于2014年1月3日收到上诉人的申请，于同年1月22日向上诉人送达被诉回函，没有超过法定答复期限。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审庭审中，双方当事人围绕被诉答复理由能否成立、程序是否合法等问题进行了质证、辩论。综合双方意见，本院认为：1.双方当事人对于原判认定的事实均没有异议，且有随卷证据证实，本院予以确认。2.《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。”上望街道在履行职责过程中，本身并不会形成上诉人申请公开的“瑞安市上望街道办事处雅儒村财务审计情况”等信息。同时，上望街道否认其在履行职责过程中获取并记录、保存该信息，且上诉人也不能提交证据推翻上望街道的上述陈述。因此，上望街道以涉案信息不属于政府信息为由对蔡丰钊等四十四人作出被诉答复，并无不当。3.《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”上望街道于2014年1月3日收到上诉人的申请，于同年1月22日向上诉人送达被诉回函，没有超出15个工作日的答复期限。蔡丰钊等四十四人诉称上望街道超出法定期限进行答复，缺乏事实根据，本院不予采信。 综上，蔡丰钊等四十四人诉请撤销上望街道作出的被诉答复，依据不足，原判驳回其诉讼请求正确。上诉人蔡丰钊等四十四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人蔡丰钊等四十四人共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 存 审 判 员  曾晓军 审 判 员  章宝晓 二〇一四年十月十七日 代书记员  叶挺舟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义廿三里商初字第749号原告：李永水。被告：华廷海。原告李永水与被告华廷海买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李永水到庭参加诉讼。被告华廷海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永水起诉称：被告华廷海于2012年到原告陶瓷店购买地砖，当时讲好货到付款，结果被告只支付了一小部分，余款一直拖欠。到2013年2月4日，写了张16400元的欠条。原告多次催讨至今未付。现诉请判令被告偿还原告货款16400元。被告华廷海未作答辩也未提供证据。原告李永水为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款16400元的事实。补充说明：欠条是华廷海的老婆出具的。被告华廷海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告华廷海曾向原告李永水购买瓷砖。因拖欠货款，被告的妻子于2013年2月4日以被告的名义出具欠条一份，载明欠原告地砖款16400元。上述欠款被告至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为：买受人应当应当按照约定的数额及时支付价款。被告华廷海拖欠原告李永水货款16400元属实，应当及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华廷海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华廷海于本判决生效后五日内支付原告李永水货款人民币16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告华廷海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费210元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  吴晨播二〇一四年十月八日代书 记员  周耀飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告史松涛，男，1975年12月29日出生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史松涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史松涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34460.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34460.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第1040号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。被执行人郑伯平，男，汉族，住博罗县。被执行人郑春珍，女性，男，汉族，住博罗县。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人郑伯平、郑春珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民二初字第14号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年8月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）惠博法执字第1040号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一四年十月十六日书 记 员  黄培源
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20689号罪犯李汉芝，女，1942年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年七月八日作出（2009）西刑初字第240号刑事判决，以被告人李汉芝犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年二月十日以（2009）云高刑终字第1375号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2361号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李汉芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李汉芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李汉芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李汉芝减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月25日起至2031年4月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第9343号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。法定代表人刘金升，行长。地址：德惠市朱城子街道。被告刘广生，男，1966年7月5日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告刘广生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费200元由原告负担。代理审判员  朱立奇二〇一四年十月九日书 记 员  刘荣魁
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中民终字第911号上诉人（原审被告）徐国龙，男，l955年4月6日生，汉族，云南省会泽县人，系会泽县烟草公司职工，住会泽县。被上诉人（原审原告）会泽鑫徽物业服务有限责任公司。住所地：会泽县金钟镇通宝路润泽苑小区**。法定代表人吕秀国，公司经理。上诉人徐国龙因与被上诉人会泽鑫徽物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服会泽县人民法院于2014年6月17日作出（2014）会民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐国龙又以双方已协商达成和解协议，纠纷已经解决，于2014年10月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐国龙二审期间申请撤回上诉，是当事人行使自己诉讼权利的具体表现，是其真实意愿表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人徐国龙撤回上诉。上诉案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长 徐 坤审判员 李桂兰审判员 高体所二〇一四年十月二十九日书记员 贾琼丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑二终字第00117号原公诉机关无锡市南长区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉战友，男，农民。2014年4月9日被抓获，同月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人曾勇进，农民。2014年4月9日被抓获，同月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人安某甲，男，农民。2014年4月9日被抓获，同月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人安某乙，男，农民。2012年12月21日因盗窃被云南省晋宁县公安局取保候审。2014年4月9日被抓获，同月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。2014年10月8日被无锡市南长区人民法院取保候审。无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人曾勇进、冉战友、安某甲、安某乙犯盗窃罪一案，于2014年9月9日作出（2014）南刑二初字第0107号刑事判决。原审被告人冉战友不服，提出上诉。本院于同年9月29日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年3月至4月间，被告人曾勇进、安某乙、冉战友、安某甲及陈某甲（另案处理）等人时分时合，在无锡市南长区薛家弄、五爱家园等地，采用技术开锁的方法，入户盗窃作案5起，窃得人民币32700余元、港币1500余元（折合人民币1193余元）、欧元485元（折合人民币4111余元）、美元18元（折合人民币111余元）和保险柜、手机、金首饰等财物。具体事实如下：1、2014年3月21日13时许，被告人曾勇进、安某乙、冉战友经合谋后，先后在无锡市南长区薛家弄X号XX室、XXX室、XXXX室，由冉战友望风，曾勇进采用技术开锁的方法开门后，曾勇进、安某乙进入室内，窃得被害人田某的人民币200元，窃得被害人严某的人民币200元、港币1000余元（折合人民币792余元），窃得被害人盛某的人民币1000余元和金锁片1个。2、2014年4月8日晚，被告人安某甲与陈某甲经合谋后，至无锡市南长区塘南新村XX室，由陈某甲望风，安某甲采用技术开锁方法入室，窃得被害人张某的人民币4300余元和苹果5代16G美版手机1部，实物价值人民币2100元。3、2014年4月9日上午，被告人曾勇进、冉战友、安某甲经合谋后，至无锡市南长区五爱家园XX室，由安某甲望风，曾勇进采用技术开锁的方法开门后，曾勇进、冉战友入室窃得保险柜1只，三人将保险柜（未打开）搬至六楼楼道后丢弃。保险柜内有人民币27000元、港币500元（折合人民币397元）、欧元485元（折合人民币4111余元）、美元18元（折合人民币111余元）和白金项链、彩金项链等物，实物价值共计人民币8993.83元（含保险柜）。被告人曾勇进、冉战友、安某甲、安某乙到案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人安某甲处扣押开锁工具1套及人民币2830元、扣押同案参与人陈某甲的人民币1100元。原审人民法院认定上述事实的证据有被害人田某、严某、盛某、张某、龚某等人的报案及陈述笔录，同案参与人陈某甲的供述及辨认笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心检测报告、无锡市南长区价格认证中心的价格鉴证意见书、中国银行外汇牌价，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作笔录、刑事案件侦破经过及被告人曾勇进、冉战友、安某甲、安某乙的供述及辨认笔录等。原审人民法院认为，被告人曾勇进、冉战友、安某甲以非法占有为目的，分别结伙入户窃取他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且有其他情节严重，依法均应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人安某乙以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾勇进、冉战友、安某甲结伙盗窃数额为人民币40612.83余元，被告人曾勇进、冉战友在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，被告人安某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人曾勇进、冉战友、安某乙结伙盗窃数额为人民币2192余元，被告人曾勇进、安某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，被告人冉战友在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人安某甲与他人结伙盗窃数额为人民币6400余元，被告人安某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾勇进、冉战友、安某甲、安某乙到案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾勇进、冉战友、安某甲、安某乙均系入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十四条之规定，以盗窃罪分别判处被告人曾勇进有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；判处被告人冉战友有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人安某甲有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人安某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的开锁工具1套予以没收，扣押的被告人安某甲的人民币2830元，由公安机关发还被害人，未退出的赃款、赃物，责令被告人曾勇进、冉战友、安某甲、安某乙退赔，发还相关被害人。上诉人冉战友提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人冉战友、原审被告人曾勇进、安某甲、安某乙犯盗窃罪的证据已在原审判决书中列举，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：原审判决认定上诉人冉战友、原审被告人曾勇进、安某甲、安某乙犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。关于上诉人冉战友提出的上诉理由，经查：上诉人冉战友伙同原审被告人曾勇进、安某甲、安某乙入户盗窃公私财物，窃得财物价值4.2万余元，其行为已构成盗窃罪，且属具有刑法规定的其他严重情节，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑并处以罚金，原审判决根据上诉人冉战友盗窃犯罪的事实和情节，综合考量其归案后如实供述犯罪事实的从宽处罚情节后决定对其判处的刑罚适当，符合罪责刑相适应的刑法原则。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 炜审 判 员  张健彤代理审判员  范 凯二〇一四年十月八日书 记 员  苏 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2014）潢民初字第01104号原告孙锐，女，生于1972年7月20日，住潢川县。系潢川县公路局职工。委托代理人高一，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。被告姚海涛，男，生于1978年8月2日，住潢川县。系潢川县公路局职工。原告孙锐与被告姚海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法实行独任制，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告孙锐与被告姚海涛系同事又住上下楼，2010年12月，被告姚海涛以承包工程需要资金为由多次向原告借钱，至2014年2月9日被告仍欠到原告二笔借款，被告向原告出具一笔借到现金53000元的借条；出具一笔借到现金90000元的借条，该笔借条约定利息壹分伍。后经原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。被告辩称，对原告借款没有异议，我尽最大的能力还款，我有单位的集资房，没有房产证，是以我名义购买的，该房子可以按140000元作价给原告，先偿还原告90000元，原告应补给我50000元，剩余欠原告钱和利息，我分期4年内还清。经审理查明，原告孙锐和被告姚海涛系潢川县公路局职工，因同事关系，被告于2010年12月后曾多次向原告借款。2014年2月9日，被告姚海涛向原告借款两笔，一笔被告借到原告现金53000元，出具借条一张；一笔被告借到原告现金90000元，亦出具借条一张，该笔借款约定利息为一分五厘。后原告多次向被告催要该二笔借款本息，被告拖欠分文未还。诉讼中原、被告协商用被告所有的潢川县公路局住宅楼房一套折抵原告借款未果。本院认为，债方应当清偿，原、被告之间借款关系明确，事实清楚，被告长期拖欠原告借款的行为属不守信用的违约行为，应负本案的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告姚海涛于本判决生效五日内偿还原告借款143000元及利息（其中被告借款90000元的利息，按月息15‰计算，从2014年2月9日至款清之日止；其中被告借款5300元的利息，利率按国家银行同期借款利率计算，从2014年8月25日至款清之日止）。本案诉讼费3160元，由被告姚海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一四年十月二十七日书记员  陈春彦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21421号罪犯尹少波，男,1964年1月25日出生，汉族，山西省晋城市人，大专文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二○○九年十二月十三日作出（2009）五法刑一初字第491号刑事判决书,以被告人尹少波犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹少波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尹少波在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尹少波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹少波减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年7月20日至2016年8月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19933号罪犯罗阿琴，女，1970年6月26日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国邦康市登窝乡，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年七月九日作出（2008）普中刑三初字第74号刑事判决，以被告人罗阿琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗阿琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗阿琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗阿琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯罗阿琴减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年12月15日起至2017年9月14日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03056号罪犯陈浩，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）鄂仙桃刑初字第88号刑事判决，以被告人陈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈浩在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈浩减去有期徒刑七个月。（刑期至2023年3月18日止）剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十月二十八日书记员 鲁习梅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张凤民初字第0354号原告李某。委托代理人戴益彬。被告王某甲。委托代理人丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2014年9月17日依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人戴益彬、被告王某甲及其委托代理人丁向萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。被告王某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，李某与王某甲双方于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，李某认为王某甲隐瞒癫痫疾病产生矛盾，李某认为夫妻感情已彻底破裂。为此于2013年12月24日起诉要求与王某甲离婚，在本院判决不准离婚后，李某认为夫妻感情未能得到改善而再次涉讼。庭审中，李某要求与王某甲离婚，王某甲不同意离婚，双方意见不一，调解未成。以上事实，有当事人的结婚证、（2014）张凤民初字第0002号民事判决书、庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告经人介绍恋爱而结婚，具备较好的感情基矗但近年来双方因家庭琐事发生矛盾后，未能采取恰当方式妥善处理，一定程度上影响到了夫妻感情。经分析矛盾的原因后认为，在今后的共同生活中，原、被告如能妥善处理好之间的关系，双方多加沟通、相互理解，摒弃前嫌、珍惜已往的夫妻感情，仍有和好的可能，应该说夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告李某与被告王某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员 宋 剑二○一四年十月月二十七日书记员 桑树杰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第6924号罪犯陆凤庆，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年8月16日作出了（20120丽莲刑初字第434号刑事判决，以被告人陆凤庆犯寻衅滋事罪、盗窃罪、抢劫罪，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯陆凤庆减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆凤庆在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陆凤庆在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯陆凤庆在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆凤庆予以减刑一年（刑期至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  吴 炜二〇一四年十月八日书记员  刘 菁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21464号罪犯骆荣德，男,1956年7月13日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○四年七月七日作出（2004）昆刑三初字第291号刑事判决,以被告人骆荣德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4903号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年三月二十二日、二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院四次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆荣德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯骆荣德在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯骆荣德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯骆荣德减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月10日起至2019年8月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
云南省江川县人民法院裁 定 书(2014)江民督字第169号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证21771150-8。地址：江川县大街镇兴江路30号。被申请人赵坤琼，男，1973年2月24日生，汉族，住江川县。本院受理申请人江川县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年9月9日发出(2014)江民督字第169号支付令，限令被申请人赵坤琼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。自本院发出支付令之日至今已30日，按申请人提供的地址，经多方查找，支付令仍无法送达被申请人。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2014)江民督字第169号自行失效。本案受理费58元，由申请人江川县农村信用合作联社承担。代理审判员  赵红波二〇一四年十月九日书 记 员  石海巍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民二初字第4349号原告：张云秋。被告：沈阳东机工贸公司，住所地：沈阳市大**文官街43—**。法定代表人：史茹贵。被告：沈阳东机实业总公司，住所地：沈阳市大**文官街62—**。法定代表人：解久英。委托代理人：崔云龙。被告：辽沈工业集团有限公司，住所地：沈阳市大**正新路**。法定代表人：杨殿国。委托代理人：白文彦。原告张云秋与被告沈阳东机工贸公司、被告沈阳东机实业总公司、被告辽沈工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红担任审判长，与代理审判员冯添（主审）和人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云秋、被告沈阳东机工贸公司法定代表人史茹贵、被告沈阳东机实业总公司委托代理人崔云龙、被告辽沈工业集团有限公司委托代理人白文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云秋诉称：原告于1981年4月入职到沈阳市东机啤酒厂做糖化工工作，1996年7月由于东机啤酒厂效益不好，就放假了，没有给工资，沈阳东机实业总公司是东机啤酒厂的主管部门，养老保险一直给缴纳，2002年6月前企业给缴企业承担部分，2012年8月原告达到法定退休年龄，在办理退休手续中，需要办理医疗保险、养老保险，由自己垫付企业部分，一共交了4万多元，其中为企业垫付的养老保险是27506.31元，医疗保险是5312.34元，因为东机啤酒厂帐户已经停了，所以办理的时候钱交给了东机工贸公司，原告从2012年9月就开始领取退休金1400元。辽沈集团是东机公司的主管部门，啤酒厂与东机实业总公司是上下级关系，东机工贸系东机实业总公司的主管部门。啤酒厂的房产等均由东机实业接管。被告辽沈工业集团有限公司系被告沈阳东机工贸公司、沈阳东机实业总公司的上级。现在东机啤酒厂已经被吊销，所有职工都归东机实业总公司了，东机实业让东机工贸给我办理的保险及退休。所以我现在要求三被告承担责任。请求法院判令三被告返还原告垫付的养老保险27506.31元，医疗保险5312.34元并由三被告承担本案诉讼费用。被告沈阳东机工贸公司辩称：原告是沈阳市东机啤酒厂职工，并不是我单位职工，我单位是东机实业总公司的下属单位，沈阳东机实业总公司安排我单位为啤酒厂的职工办理养老、医疗保险，确实是由我单位代办的，个人先垫付，从我单位帐户缴养老保险、医疗保险，退休也从我单位退休，原告实际上是啤酒厂职工。我公司为34个啤酒厂的退休职工办理的养老保险，也都是个人先垫付养老保险。我单位不承担返还责任。被告沈阳东机实业总公司辩称：原告的参加工作时间与事实不符，原告系1981年—1988年4月份在沈阳市文官机械总厂担任压力工，文官机械总厂是集体企业，1988年4月原告到沈阳市东机啤酒厂工作，一直在那退休，现在原告也是啤酒厂的，我单位是啤酒厂的主管部门，啤酒厂1996年停产，1998年被吊销营业执照，职工在1996年就已经放假了。因为沈阳市东机啤酒厂情况一直没有交到劳服管理，七二四厂给职工养老保险交到2002年6月，6月之后就交到我们单位。原告退休时是个人垫付的养老保险、医疗保险费用，费用属实。我们单位转制后统一处理，应该由东机啤酒厂给付。被告辽沈工业集团有限公司辩称：原告与被告公司没有任何劳动关系，被告公司也不承担给付义务。经审理查明：原告系沈阳市东机啤酒厂职工，该厂于1996年停产，职工放假。被告沈阳东机实业总公司系沈阳市东机啤酒厂及被告沈阳东机工贸公司的主管部门。沈阳市东机啤酒厂于2000年11月23日被工商行政管理部门吊销营业执照，被告沈阳东机实业总公司安排被告沈阳东机工贸公司代为管理沈阳市东机啤酒厂。被告辽沈工业集团有限公司系被告沈阳东机实业总公司的主管部门。2012年7月11日，原告签署养老保险转移申请一份，内容为：“由于本人所在单位啤酒厂长期停产放假，没有交纳养老金，因此单位养老金账户已经停增，无法缴纳，同意由代管单位沈阳东机工贸公司帮助办理养老金转移，办理退休手续。由本人先垫付个人和单位统筹资金，待东机劳服公司转制改制后进行核销。”该份申请系被告沈阳东机工贸公司制作，由原告签字。2012年8月2日原告向被告沈阳东机工贸公司交纳了养老保险费38658.95元，其中替企业垫付的养老保险统筹部分为27506.31元。《辽宁从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》中体现单位名称为沈阳东机工贸公司。2012年9月6日原告向被告沈阳东机工贸公司交纳了医疗保险费6538.40元，其中替企业垫付的医疗保险统筹部分为5312.34元。原告到达法定退休年龄后，被告沈阳东机工贸公司为其办理了退休手续。原告于2012年11月5日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告返还原告垫付的养老保险、医疗保险，该仲裁委员会作出沈大劳人仲不字（2012）563号不予受理通知书，原告不服诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、养老保险、医疗保险收据、养老、医疗保险费核定表、养老保险转移申请、企业资料查询卡及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案原告的用人单位沈阳市东机啤酒厂已停产多年，被吊销营业执照，并且无法为企业职工缴纳社会保险费和办理退休手续，但在沈阳市东机啤酒厂的主管部门沈阳东机工贸公司的安排下，由被告沈阳东机工贸公司代为管理沈阳市东机啤酒厂，沈阳市东机啤酒厂职工的补缴社会保险和办理退休手续的相关事宜均由沈阳东机工贸公司负责，故社会保险费应由企业承担的部分亦应由被告沈阳东机工贸公司承担。且《辽宁省从业人员个人补缴基本养老保险费核定表》中载明缴费单位为沈阳东机工贸公司，亦表明承担缴费责任的主体应为被告沈阳东机工贸公司。故被告沈阳东机工贸公司应当给付原告垫付的养老保险费27506.31元、医疗保险费5312.34元。关于被告沈阳东机工贸公司提出的代沈阳市东机啤酒厂为原告办理养老、医疗及退休，不应承担返还垫付款的问题，虽然原告签署了养老保险转移申请，且该申请上载明养老保险由原告先垫付个人和单位统筹资金，待东机劳服公司转制改制后进行核销，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。”依法律规定该申请表应系单位制定的格式条款，免除了其单位的义务。故应认定为无效。对于被告的该项抗辩主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳东机工贸公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张云秋垫付的养老保险费27506.31元；二、被告沈阳东机工贸公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张云秋垫付的医疗保险费5312.34元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳东机工贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卜文红代理审判员  冯 添人民陪审员  黄 帅二〇一四年十月十一日书 记 员  殷丽霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第926号原告中钢集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人杜炳建。委托代理人储兴厚，上海金仕维律师事务所律师。被告上海华之澳建筑施工有限公司，住所地上海市闵行区。被告上海诚莹实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中钢集团上海有限公司诉被告上海华之澳建筑施工有限公司、被告上海诚莹实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告中钢集团上海有限公司于2014年9月30日以双方就纠纷协商解决之中为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告中钢集团上海有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中钢集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中钢集团上海有限公司承担。(此页无正文)审 判 长  陆 峻代理审判员  胡晓艺人民陪审员  王 克二〇一四年十月十七日书 记 员  张叶航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）霞执异字第2号 异议人林赛凤（被执行人），女，1971年4月23日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。 申请执行人郑云光，男，1963年11月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 申请执行人张松生，男，1962年9月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被执行人林绍勇，男，1968年12月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 本院在执行申请执行人郑云光等人与被执行人林绍勇、林赛凤债权纠纷一案中，被执行人林赛凤于2014年10月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在此期间，异议人林赛凤于同月14日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人林赛凤撤回执行异议申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许异议人林赛凤撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  张光雄 二〇一四年十月十四日 书 记 员  陆晓琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第03861号原告重庆市大业混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处乌江村，组织机构代码75006756-2。法定代表人吕剑，该公司董事长。委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。被告重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段**，组织机构代码20855317-3。法定代表人刘云，该公司董事长。本院在审理原告重庆市大业混凝土有限公司与被告重庆市五一实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大业混凝土有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大业混凝土有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大业混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费31169元，减半收取15584.50元，由原告重庆市大业混凝土有限公司负担。审 判 长  李红伟审 判 员  何凌云人民陪审员  陈学江二〇一四年十月二十日书 记 员  吴 睿
襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂襄城刑初字第00190号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人段某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。被告人周某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日被抓获，同年5月16日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人段某、周某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人段某、周某到庭参加诉讼。庭审后湖北联帮律师事务所接受被告人段某的委托，指派刘华英律师担任其辩护人，并向本院提交了书面辩护意见。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月，被告人周某经何某甲介绍认识吸毒人员黄某，随后多次向黄某贩卖毒品。2014年5月14日下午16时许，周某在襄阳市襄城区仁爱女子医院门口以300元的价格向被告人段某购买2小包白色粉末，随后在襄城区虎头山路附近以600元的价格卖给黄某。黄某在离开途中被公安民警抓获，上述白色粉末被依法搜缴。经检验，该2小包白色粉末共重0.06克，均检出海洛因成分。2014年5月15日8时许，黄某为协助公安机关抓捕周某，联系周某要求购买毒品。周某随后电话联系段某欲购买9小包毒品，当日上午10时许二人在襄城区鼓楼麦当劳门口见面，周某以600元价格从段某处购得5小包白色粉末并约定段某再提供4小包毒品，周某以1000元价格将其中3小包卖给黄某后，又在襄城区虎头山路附近以500元价格卖给黄某1小包，交易完成后周某被公安民警抓获，当场从周某身上搜缴白色粉末1小包、毒资500元，另从黄某处扣缴白色粉末4小包。经检验，从周某处扣缴的白色粉末1小包重0.04克，从黄某处扣缴的白色粉末4小包共重0.18克，均检出海洛因成分。经毒品检验，周某尿液中吗啡筛选试剂检测为阴性。2014年5月16日11时许，周某为协助公安机关抓捕段某，经联系后在襄城区长虹南路以600元价格从段某处购得4小包白色粉末，交易完成后段某被公安民警抓获，当场从段某处搜缴毒资600元，从周某处扣缴白色粉末4小包。经检验，从周某处扣缴的白色粉末4小包共重0.18克，均检出海洛因成分。经毒品检验，段某尿液中吗啡筛选试剂检测为阳性。上述事实，被告人段某、周某在开庭审理中亦无异议，且有证人黄某、许某、何某甲、何某乙的证言，辨认笔录，襄阳市公安局襄城区分局刑事侦查大队扣押清单、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，襄阳市公安局襄城区分局现场检测报告书、毒品检验报告单，指认毒品、毒资、尿检结果照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，襄阳市公安局襄城区分局出具的被告人段某、周某归案情况说明、发、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某、周某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某在公安机关掌握其犯罪行为后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某到案后如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；其还协助公安机关抓获被告人段某，有立功表现，依法可减轻处罚。被告人段某及其辩护人辩称被告人段某是以贩养吸之观点，因被告人段某有吸毒史，贩毒后即开始复吸，存在以贩养吸情节，对其可酌情从轻处罚，该辩解及辩护观点成立，本院予以采纳。其辩护人辩称本案涉案毒品数量较少，被告人段某到案后如实供述，自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳；辩称被告人段某2014年5月16日贩卖毒品属特情引诱犯罪，不应计入犯罪次数，不应认定为多次贩卖毒品，建议对其从轻处罚之观点，经查，被告人段某具有贩卖毒品的主观故意，2014年5月16日交易了事先自行约定的4小包毒品，不存在犯意引诱、数量引诱或者双套引诱的特情介入情节，同时，2014年5月16日被告人段某、周某进行了完整的毒品交易行为，连同其之前的贩毒行为构成多次贩毒，该辩护观点不能成立，不予采纳。综上，根据被告人段某、周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人段某的刑期自2014年5月16日起至2017年5月15日止；被告人周某的刑期自2014年5月15日起至2016年11月14日止。所判罚金均于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张莉审 判 员  胡伟人民陪审员  方伟二〇一四年十月十七日书 记 员  陈蓓
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第232-5号 申请执行人中国建设银行股份有限公司永嘉支行，住所地：永嘉县江北街道双塔路码道大厦**。 负责人：李文勇，系该支行行长。 被执行人金美秋。 被执行人金郁杰。 本院依据已经发生法律效力的（2014）温永执民字第232-3号执行裁定书，于2014年09月30日依法拍卖登记在被执行人金郁杰、金美秋共同名下的坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场3幢B单元902室（所有权证号：02056025，建筑面积：161.45m2）。同日，买受人王宗立（公民身份号码：××）以人民币292万元的最高价竞得该房屋，现该房屋应该予以解除查封。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人金郁杰、金美秋共同名下的坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场3幢B单元902室（所有权证号：02056025，建筑面积：161.45m2）房屋的查封。 二、坐落于永嘉县瓯北镇中楠广场******的房屋（所有权证号：02056025，地号：03-25-119-117）的所有权及相应的其他权利归买受人王宗立所有，该房屋的所有权自本裁定送达王宗立时转移。 二、买受王宗立可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、上述房地产的原相关权属凭证自本裁定生效之日起宣告作废。 四、强制注销上述房地产上的抵押权及其他担保物权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘光亭 二〇一四年十月十五日 书记员  叶晓盛
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执行字第606号申请执行人冯林生，男，1961年8月2日生，汉族，农民。被执行人冯光玖，男，1964年5月14日生，汉族，农民。申请执行人冯林生与被执行人冯光玖民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）武民初字第1080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款6700元及其相应的利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）武执行字第606号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 谢建华审判员 林德生二〇一四年十月十五日书记员 钟少龙
施甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）施执字第162号 申请执行人刘艳梅，女，1976年12月12日生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体工商户，住湖北省仙桃市。 委托代理人韩丽梅，云南华恒律师事务所律师，特别授权。 被执行人杨昆由，男，1963年1月20日生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县。 本院在执行申请执行人刘艳梅与被执行人杨昆由民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达《执行通知书》后（由被执行人杨昆由之女杨万波代收），经施甸县由旺镇由旺社区村民委员会证实，被执行人杨昆由下落不明，不知去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结施甸县人民法院（2014）施执字第162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 执行员  杨余春 二〇一四年十月二十八日 书记员  陈亚楠
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执非字第187号 申请执行人食品药品监督管理局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路。 法定代表人林增丰，局长。 被执行人邵国杰。 本院依据已发生法律效力的（2014）温永行审字第347号行政裁定书，于2014年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按法律文书履行义务，但被执行人至今拒不履行。现查明被执行人邵国杰在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行花坦分理处有存款可供执行。据此，依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邵国杰所有的在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行花坦分理处账号为10×××36的存款人民币2000元，汇至永嘉县人民法院执行款专户（开户行：永嘉农村合作银行营业部，帐号：20×××45）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张建平 二〇一四年十月二十二日 书记员  黄海蓉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第3312号申请执行人睢宁县飞龙公司建设工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇中山北路**。法定代表人魏杰，该公司总经理。被执行人江苏省睢宁县公路管理站，，住所地睢宁县睢城镇睢魏璐法定代表人王勇，该站站长。睢宁县飞龙公司建设工程有限公司申请执行江苏省睢宁县公路管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏省睢宁县公路管理站的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案执行到位的执行款1348245元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1780号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 宁审判员 冯 雷审判员 张 刚二〇一四年十月二十日书记员 朱小婉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民一终字第14号上诉人（原审原告）杨明珍，女，1935年10月27日生，汉族，住芒市。上诉人（原审原告）张红美，女，1964年8月24日生，汉族，住保山市隆阳区。上诉人（原审原告）张东美，女，1967年10月29日生，汉族，住芒市。上诉人（原审原告）张春美，女，1969年12月1日生，汉族，住芒市。上诉人（原审原告）张聪美，女，1970年5月24日生，汉族，住芒市。被上诉人（原审被告）张顺昌，男，1957年10月13日生，汉族，住芒市。被上诉人（原审被告）张慧，男，1979年7月4日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）张朝，男，1982年5月28日生，汉族，住址同上。委托代理人杨晓明，云南春晖律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨明珍、张红美、张东美、张春美、张聪美因与被上诉人张顺昌、张慧、张朝所有权确认纠纷一案，不服芒市人民法院（2013）芒民二初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，根据上诉人的申请，本院于2014年2月19日依法裁定中止诉讼，后本院于同年10月17日通知各方当事人本案恢复诉讼。2014年10月27日，上诉人以“涉及案件的相关情况发生变化”为由，向本院递交撤回上诉的书面申请。本院经审查认为，上诉人杨明珍等5人撤回上诉的申请系5上诉人真实意思表示，且未违反法律规定，对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨明珍、张红美、张东美、张春美、张聪美撤回上诉，双方均按原审判决执行。免交二审案件受理费10800元。本裁定为终审裁定。审判长  向明阳审判员  张静玲审判员  李江润二〇一四年十月二十七日书记员  王金元附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）海商初字第692号原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路**。法定代表人王彤辉，该社理事长。委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被告张世伟。原告海阳市农村信用合作联社与被告张世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告张世伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年4月11日，被告张世伟在原告处贷款100，000元，借款月利率为9.0525‰，借款用途为借新还旧，于2008年4月10日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告张世伟至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张世伟付清借款本金100，000元，利息、逾期利息及复利193，788.95元（自2007年4月11日计算至2014年10月22日），本息合计293，788.95元，并承担本案的一切诉讼费用。被告张世伟未答辩。经审理查明，2007年4月11日，被告张世伟在原告处借款本金100，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额100，000元，借款期自2007年4月11日至2008年4月10日，借款月利率为9.0525‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金100，000元的义务，借款到期后，被告张世伟未履行还款义务。2012年9月18日，原告海阳市农村信用合作联社给被告张世伟下达了贷款逾期催收通知书。被告张世伟签收后，仍未履行给付义务。截至2014年10月22日，被告张世伟欠原告借款本金100，000元，利息、逾期利息及复利193，788.95元（自2007年4月11日计算至2014年10月22日），本息合计293，788.95元。庭审中，原告申请撤回对孙京龙、孙兆华、梁豪、张福晓的起诉。上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证证明一份，利息证明一份，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张世伟签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张世伟付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告申请撤回对孙京龙、孙兆华、梁豪、张福晓的起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张世伟经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世伟于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金100，000元，利息、逾期利息及复利193，788.95元（自2007年4月11日计算至2014年10月22日），本息合计293，788.95元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，707元，由被告张世伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐清臣审 判 员  姜琪洲人民陪审员  包桂凤二〇一四年十月三十一日书 记 员  宋 丹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第305号原告林圣斌，男，1970年3月5日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人杨江文，男，1986年5月20日生，住郑州市惠济区，特别授权代理。被告陈红美，女，1968年3月29日生，汉族，江苏省海门市人，个体工商户昆明市官渡区富威建材经营部经营者。委托代理人陈方淑，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告林圣斌诉被告陈红美侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨江文，被告陈红美及其委托代理人陈方淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有ＺＬ20113025××××.4号“艺术玻璃04”外观设计专利。被告未经原告许可擅自销售侵害原告专利权的产品构成侵权，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告ＺＬ20113025××××.4号艺术图案玻璃专利权的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、被告承担原告为制止侵权所支出的合理费用人民币648元；4、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、被控侵权产品具有合法来源，被告主观无过错，不应承担赔偿责任；2、被告没有实施连续侵权行为，原告要求被告停止销售与客观情况不符；3、原告提出的赔偿请求没有事实依据；4、原告仅凭主观判断就认为被控侵权产品侵权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围；二、若落入构成侵权，被告应如何承担责任。原告提交了下列证据：1、专利证书；2、专利图样；3、专利收费收据；4、（2014）云昆明信证字第12646号公证书；5、被控侵权产品实物；6、公证费、购买被控侵权产品票据；7、被告工商登记信息。被告提交了下列证据：第一组：1、昆明经开区洛羊艺新艺玻玻璃经营部（以下简称艺新艺玻经营部）营业执照，2、在艺新艺玻经营部经营场所拍摄的视频，3、艺新艺玻经营部产品宣传册；第二组：1、艺新艺玻经营部向被告开具的收据，2、被告在艺新艺玻经营部处购买玻璃产品的销货清单，3、摆放在艺新艺玻经营部经营场所的涉案玻璃照片；第三组：1、博美艺玻宣传资料，2、视频，3、购物清单及收款凭证，4、晶博艺术玻璃宣传资料。本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。对被告提交的证据，经本院到艺新艺玻经营部经营场所进行核实，第一组、第二组证据的真实性和关联性得以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年8月4日，原告向国家知识产权局申请名称为“艺术玻璃04”的外观设计专利，2012年1月18日获得授权，专利号为ＺＬ20113025××××.4，现专利处于有效期内。该专利系用于门窗等家具的装饰玻璃部分，呈长方形构图，上部有植物叶和花的图案、中部有蝴蝶图案、下部有植物和花的图案。2014年5月6日，原告申请公证处到被告经营场所公证购买了包括涉案侵权产品在内的6件产品，共花费人民币1680元，支出公证费用共计人民币2210元。现场取得的单据上显示，有5件产品编号分别为“艺新”电泳小包边、006、015、017、014。艺新艺玻经营部系个体工商户，业主为严光维，主营玻璃批发零售，被告曾向其购买含有图案的玻璃产品制作门窗销售。艺新艺玻经营部向被告发放了玻璃产品宣传册，供其提供给消费者选择商品使用，其中包含涉案侵权产品，编号为006。经法院现场核实，艺新艺玻经营部的工作人员承认曾经向被告售出包括涉案产品在内的5款玻璃产品，且在经营现场仍然存放有相同图案的玻璃产品。被控侵权玻璃图案亦呈长方形构图，上部有植物叶和花的图案、中部有蝴蝶图案、下部有植物和花的图案，其中植物叶与花和蝴蝶图案的一些细节与原告专利对应图案稍有不同。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。ＺＬ20113025××××.4号外观设计专利图案与被控侵权产品图案除个别细节之外，构图摆布和主要设计元素基本相同，易使相关消费者产生两者设计近似的观察结果。故被控侵权玻璃图案落入原告专利权保护范围，由于未能证明系原告授权生产的产品，根据《专利法》第十一条第二款的规定，被告在其经营场所向消费者展示侵权产品宣传册构成许诺销售行为，实际销售此产品构成销售行为，两行为均对原告专利权造成侵害。被告主张其销售的侵权产品具有合法来源，根据提交的一系列证据可以证明涉案侵权产品来源于案外人艺新艺玻经营部，且无证据显示其主观上具有过错。因此，根据《专利法》七十条的规定，可以免除被告的赔偿责任，但被告应赔偿原告为制止侵权支出的购买侵权产品及公证的费用，合计人民币648元，此外被告应当停止销售和许诺销售侵权产品。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款和七十条之规定，判决如下：一、被告陈红美立即停止销售和许诺销售侵害原告林圣斌ZL201130257327.4号外观设计专利权的产品；二、被告陈红美于本判决生效之日起十日内赔偿原告林圣斌为制止侵权支出的合理费用人民币648元；三、驳回原告林圣斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币566.2元，由原告林圣斌负担466.2元，由被告陈红美负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  蔡 涛代理审判员  罗娟艳人民陪审员  叶昆雁二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 萧
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金磐执民字第648号申请执行人周夏良，住东阳市。被执行人金厦建设集团有限公司，住所地：杭州市拱墅区。申请执行人周夏良与被执行人金厦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2014年6月6日作出的（2013）金磐商初字第378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人金厦建设集团有限公司现暂无其他可供执行的财产。申请执行人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金磐执民字第648号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 陈福清审 判 员 傅军平二〇一四年十月八日代书记员 厉丹丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6705号申请执行人金莉红，女，1984年4月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人上海伊登实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2014)办字第2464号裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海伊登实业有限公司的钱款人民币42,677元及逾期付款之利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年十月二十二日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第3748号原告中国移动通信集团某某有限公司。法定代表人徐某。委托代理人陈某某。被告叶某某。本院在审理上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。代理审判员  潘玅二〇一四年十月八日书 记 员  徐冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第04769号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇紫金路**。法定代表人叶朝晖，系支行行长。委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务律师，特别授权。被告王谷全。被告邓孟华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行诉被告王谷全、邓孟华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行于2014年10月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行以与被告王谷全、邓孟华自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行撤回对被告王谷全、邓孟华的起诉。案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行负担。审 判 长  谢卫华人民陪审员  吴 晓人民陪审员  盛建军二〇一四年十月十七日书 记 员  王 皓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2012）开民执恢一字第669号申请执行人：阎立斌，男，1964年3月24日生，汉族，无职业，住大连甘井子区。被执行人：尹立文，男，1968年7月29日生，汉族，农民，住大连市金州区。被执行人：林培平，男，1958年2月2日生，汉族，农民，住大连市金州区。上列当事人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2010）开民初字第3137号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行标的为本金303，360.18元、利息及诉讼费,8155.30元、执行费4480元。本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人领取救济款5万元后，同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：本院（2012）开民执恢一字第669号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨  宏  强执行员 杨    力执行员 张  伟  波二〇一四年十月八日书记员 梅新旭（代）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1614号之一原告孙国宝，男，汉族，1945年4月5日出生，户籍地上海市闸**。原告庞馨，女，汉族，1953年5月15日出生，户籍地上海市闸**。原告孙1，男，汉族，1983年2月6日出生，户籍地上海市闸**。原告孙某2，男，汉族，2010年7月18日出生，户籍地上海市闸**。法定代理人孙1，男。四原告共同的委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。被告孙妲，女，汉族，1988年6月9日出生，户籍地上海市闸**。委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。委托代理人赵文惠，上海国创律师事务所律师。原告孙国宝、原告庞馨、原告孙1、原告孙某2与被告孙妲所有权确认纠纷一案中，原告孙国宝、原告庞馨、原告孙1、原告孙某2于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国宝、原告庞馨、原告孙1、原告孙某2撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙国宝、原告庞馨、原告孙1、原告孙某2负担。审判员 刘 锋二〇一四年十月二十八日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑再终字第2号抗诉机关云南省玉溪市人民检察院。原审被告人杨兴伟，男，1968年3月22日生，汉族，初中文化，工人，家住元江县。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日被云南省新平彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑一年零一个月。现在新平彝族傣族自治县看守所服刑。新平彝族傣族自治县人民检察院于2014年7月8日，以新检刑诉[2014]4号起诉书指控被告人杨兴伟犯贩卖毒品罪，向新平彝族傣族自治县人民法院提起公诉。新平彝族傣族自治县人民法院于2014年7月15日作出（2014年）新刑初字第57号刑事判决。判决发生法律效力后，玉溪市人民检察院以该判决确有错误为由，于2014年9月15日作出玉检刑诉审刑抗[2014]1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法另行组成合议庭审理了本案，并听取了玉溪市人民检察院的意见。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定裁定如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2014）新刑初字第57号刑事判决；二、发回云南省新平彝族傣族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  向艳萍二〇一四年十月十六日书记员  俞 舜
承办人报批庭长批示院长批示校对人校对时间湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00907号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人崔某，自述无职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月1日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月8日取保候审。辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人崔某于2014年7月3日17时许，乘骆某某驾驶的出租车由本市汉阳区至武昌区，行至武昌区阅马场地下通道时，二人因言语不和导致纠纷，崔某咬断骆某某的右手中指末节。经鉴定骆某某损伤程度为轻伤二级，经报警，被告人崔某被抓获归案。崔某已赔偿骆某某人民币75000元。公诉机关认为被告人崔某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔某及其辩护人对上述指控没有异议，崔某当庭自愿认罪。经审理查明，2014年7月3日17时许，被告人崔某在本市汉阳区拦乘骆某某驾驶的鄂A×××**出租车至武昌区，当行至武昌区阅马场地下通道时，二人因车内空调制冷问题发生口角，继而拉扯、扭打，其间崔某咬伤骆某某的右手中指致末节部分缺损。经法医鉴定，骆某某身体损伤程度为轻伤二级。经报警，被告人崔某后被查获归案。双方经调解达成赔偿和解协议，崔某赔偿骆某某经济损失人民币75000元，取得被害人的谅解。证明上述事实的证据有：公安机关出具的抓获、破案经过证明，证实案发后崔某被查获归案。骆某某的诊疗病历材料、法医鉴定，证实被害人的伤情及损伤程某骆某某的报案、陈述，证实因口角与崔某发生纠纷，被其咬断手指。证人周某、侯某、方某的证词，证实驾车经过现场，目击二人扭打，司机右手中指第一节有一半没有了，鲜血淋淋。证人何某、肖某系出警人员，证实司机手上都是血，中指前端被咬掉一截。崔某的供述，证实因车内空调不制冷与司机发生争执扭打，咬过司机，不记得咬的哪个部位。骆某某出具的赔偿款收条及谅解意见等，证实双方达成赔偿和解协议，被告方取得被害人的谅解。以上证据均由公诉机关提交，经庭审质证查证属实，证据确实充分，并能够相互印证，公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实足以认定。本院认为，被告人崔某故意损害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。崔某事前与被害人素不相识，因其处事态度不冷静，导致偶发的小纠纷激化为打斗，并致伤害后果的发生。崔某此前无不良行为记录，归案后积极对被害人予以经济赔偿，获得充分谅解，在庭审中认罪悔罪，态度诚恳，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑，辩护人请求对崔某免予刑事处罚，结合控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人崔某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏筱霞人民陪审员  魏 恺人民陪审员  刘 静二０一四年十月十五日书 记 员  冉 珺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第3010号原告郑浩青，男，汉族，1973年4月30日生，住昆明市五华区。委托代理人卫平、胡洪吉，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告魏克刚，男，汉族，1983年8月8日生，住云南省曲靖市陆良县。被告邓燕，女，汉族，1987年2月10日生，住昆明市官渡区。被告郑浩云，男，汉族，1975年9月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告郑浩青与被告魏克刚、邓燕、郑浩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，现原告郑浩青于2014年10月10日申请撤回对被告魏克刚、邓燕、郑浩云的起诉。本院认为，原告郑浩青的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告郑浩青撤回对被告魏克刚、邓燕、郑浩云的起诉。案件受理费4300元，退还原告4300元。审判员 田 劲二〇一四年十月十日书记员 李丽超
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01978号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理。委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告汪金金，男性，20岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉汪金金电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长     审判员  曾莉玲二〇一四年十月二十三日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁力商初字第196号原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。法定代表人：林亚辉。委托代理人：王文曲。被告：宁波市森弘家居用品有限公司。法定代表人：赖菊芬。被告：宁波杰洲文具有限公司。法定代表人：叶树青。被告：赖菊芬。被告：郑志会。被告：叶树青。被告：倪亚芬。原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司（以下简称信用担保中心）与被告宁波市森弘家居用品有限公司（以下简称森弘家居）、宁波杰洲文具有限公司（以下简称杰洲文具）、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬为追偿权纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告信用担保中心的委托代理人王文曲到庭参加诉讼，被告森弘家居、杰洲文具、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告信用担保中心起诉称：2012年8月17日，被告森弘家居与中国建设银行股份有限公司宁海支行（以下简称建行宁海支行）签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：被告森弘家居向建行宁海支行贷款2000000元，借款期限为一年。同日，原告与宁海支行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告森弘家居提供担保，保证范围为：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告与其他被告签订反担保合同，约定其他被告对上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的诉讼费用承担连带责任反担保。2012年8月17日，建行宁海支行履行了2000000元借款的出借义务。借款到期后，被告森弘家居未履行归还义务，此后建行宁海支行多次向原告发出催收通知，要求原告履行担保义务。2013年9月29日，原告履行了担保责任替被告森弘家居归还了借款本息1000000元，并收回被告森弘家居缴纳的风险储备金200000元，2012年12月3日，原告履行了担保责任替被告森弘家居归还了借款本息1068162.7元。现原告起诉要求被告森弘家居归还原告偿还的借款本息1868162.7元，并赔偿利息损失（800000元自2013年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止，1068162.7元自2013年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止）；要求被告杰洲文具、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬对上述款项承当连带还款责任。原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：1.流动资金借款合同、保证合同各一份，拟证明被告森弘家居向建行宁海支行借款2000000元，并由原告为被告森弘家居向建行宁海支行的该笔贷款提供担保的事实；2.反担保合同三份，拟证明被告杰洲文具、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬为被告森弘家居的该笔贷款提供反担保的事实；3.中国建设银行网上银行电子回单一份，拟证明建行宁海支行向原告发放贷款2000000元的事实；4.逾期贷款催收通知书两份，拟证明建行宁海支行要求原告承担担保责任的事实；5.中国银行进账单一份、中国建设银行贷款还贷凭证一份、中国建设银行进账单一份、中国建设银行特种转账借方凭证一份，拟证明原告代为偿还被告森弘家居贷款本息的事实；6.风险储备金及利息退回审批表一份，拟证明原告收回被告森弘家居缴纳的风险储备金200000元的事实。被告森弘家居、杰洲文具、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬未作答辩，亦未提供依据。被告森弘家居、杰洲文具、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为原告提供的证据能证明其所要证明的事实，故予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，建行宁海支行与被告森弘家居签订的人民币流动资金借款合同，建行宁海支行与原告签订的保证合同，原告与被告杰洲文具、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬签订的反担保合同，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同签订后，建行宁海支行向被告森弘家居按约发放贷款2000000元，但借款到期后被告森弘家居没有按约偿还。为此原告代为归还贷款本息，承担了保证责任后，有权向被告森弘家居追偿，故对于原告要求被告森弘家具归还代为偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告杰洲文具、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬为上述借款提供连带责任反担保，故应承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告森弘家居追偿。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告宁波市森弘家居用品有限公司应于判决生效后十日内支付原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款1868162.7元，支付利息（其中800000元自2013年9月29日开始，1068162.7元自2013年12月3日开始，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告宁波杰洲文具有限公司、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬对上述款项承担连带偿付责任；三、被告宁波杰洲文具有限公司、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬承担偿付责任后，有权向被告宁波市森弘家居用品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费22000元，由被告宁波市森弘家居用品有限公司负担，被告宁波杰洲文具有限公司、赖菊芬、郑志会、叶树青、倪亚芬对上述款项承担连带偿付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  童文建人民陪审员  姚世棠人民陪审员  鲍明园二〇一四年十月十六日代书 记员  叶孙斌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第05347号原告重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**中安国际大厦，组织机构代码62192584-X。法定代表人范锡标，该公司董事长。委托代理人刘彦希，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐浩然，重庆索通律师事务所律师。被告阮乾林，身份信息不详。第三人重庆翡翠湖物业管理有限公司，住，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村织机构代码74287351-3。法定代表人周亮，该公司董事长。委托代理人陈丽霖，女，1983年4月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆中安房地产开发有限公司诉被告阮乾林、第三人重庆翡翠湖物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆中安房地产开发有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中安房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆中安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费317元，减半收取158元，由原告重庆中安房地产开发有限公司负担。审判员  赵红媚二〇一四年十月十三日书记员  刘春莉
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第376号 上诉人（一审起诉人）左从文，男，1969年10月17日生，彝族，住云南。 上诉人左从文诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第11号不予受理的民事裁定，左从文不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 左从文上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第11号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对左从文的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第810号原告上海熙诚投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人石平。委托代理人张由，上海市申泰和律师事务所律师。被告上海福城投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯雅清。本院在审理原告上海熙诚投资管理有限公司诉被告上海福城投资管理有限公司企业借贷纠纷一案中，原告上海熙诚投资管理有限公司于2014年9月14日以原告需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海熙诚投资管理有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海熙诚投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海熙诚投资管理有限公司承担。(本页无正文)审 判 长  陆 峻代理审判员  胡晓艺人民陪审员  王 克二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5497号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王利娟，女，1965年01月28日出生，住鞍山路******。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王利娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王利娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40145.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40145.35元。本院认为，根据原告所提，根据原告所提供的被告住所地信息政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21031号罪犯龙雨，男,1978年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，中专文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一一年七月十七日作出（2011）富刑初字第49号刑事附带民事判决,以被告人龙雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12913号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯龙雨在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯龙雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯龙雨减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月5日起至2014年12月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴法民初字第05781号原告重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴**宗申工业园，组织机构代码76269764-1。法定代表人左宗申，董事长。被告肖天凤，女，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被告张礼伦，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆宗申天润地产有限公司（以下简称宗申公司）与被告肖天凤、张礼伦商品房预售合同纠纷一案中，原告宗申公司于2014年10月20日向本院申请撤回对被告肖天凤、张礼伦的起诉。本院认为，原告宗申公司自愿申请撤回对被告肖天凤、张礼伦的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宗申天润地产有限公司撤回对被告肖天凤、张礼伦的起诉。本案案件受理费80元，由原告重庆宗申天润地产有限公司负担。审 判 长  潘雪松代理审判员  史春亚人民陪审员  易如琴二〇一四年十月二十一日书 记 员  张馨予
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13751号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王珏，男，1985年10月16日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告王珏信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告王珏在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告王珏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7270号之一申请执行人许鹏飞，男，1983年3月22日出生，汉族，住所地河南省灵宝市。被执行人上海丰兵实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第632号民事调解，于2014年8月14日向被执行人上海丰兵实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海丰兵实业发展有限公司支付人民币31,920元及本案执行费378.8元，但被执行人上海丰兵实业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海丰兵实业发展有限公司存款人民币32298.8元及上述款项迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炜二〇一四年十月九日书记员  张源附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈小军，男，1977年12月07日出生，住湖北省广水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35581.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35581.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1777号原告皇家空调设备工程(广东)有限公司，注册地广州市。法定代表人余绍培。委托代理人滕建国，上海市国和律师事务所律师。被告美意(上海)空调设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告皇家空调设备工程(广东)有限公司诉被告美意(上海)空调设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皇家空调设备工程(广东)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,164.43元，由原告负担。审判员 杨 琼二〇一四年十月十日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第3079号原告毛建民，男，1952年4月13日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告夏文梼，男，1986年11月28日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昆明市。本院于2014年9月16日立案受理原告毛建民诉被告夏文梼财产损害纠纷一案，原告毛建民于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛建民撤回起诉。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告毛建民承担，其余151.5元按规定退还原告毛建民。审判员  王恒刚二〇一四年十月二十二日书记员  严石云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2447号罪犯张锐，男，1971年8月19日生，汉族，大专文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2010年3月15日作出（2010）金刑初字第21号刑事判决，认定被告人张锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十一年，涉案赃款人民币1216289.91元继续追缴。宣判后，被告人张锐提出上诉，本院于2010年7月14日作出（2010）红中刑终字第119号刑事判决，认定被告人张锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年，涉案赃款人民币578686.34元继续追缴。判决生效后，于2010年8月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年改造积极分子。但因家庭经济困难，至今未退清赃款。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市文澜镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张锐准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月20日起至2015年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年十月十日书记员 肖琦云