安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2068号原告：于学民，男，汉族，1966年6月7日出生，住安徽省临泉县。原告：陈红，男，汉族，1974年8月3日出生，住安徽省临泉县。原告共同委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区海棠路399号综合楼四楼。统一社会信用代码91340100737320199G。法定代表人：沈如卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明，该公司员工。被告：陈超，男，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省临泉县。被告：孙传朋，男，汉族，1986年6月17日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。原告于学民、陈红与被告安徽两淮建设有限责任公司（以下简称两淮公司）、陈超、孙传朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于学民、陈红及其共同委托诉讼代理人贺明智，被告两淮公司的委托诉讼代理人赵明，被告陈超，被告孙传朋及其委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学民、陈红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付外架搭拆、模板支撑供料、安全防护棚、楼梯洞口防护等费用43000元、支付外架超期使用费726679.5元、支付逾期付款利息165481.09元（从2015年8月1日计算至2019年2月1日，要求计算至清偿完毕之日），共计935160.59元。事实与理由：临泉县工业园区居民安置楼三期工程由被告两淮公司中标。两淮公司把该工程分包给被告陈超和孙传朋。2014年6月15日，被告陈超、孙传朋把上述工程外架搭拆、模板支撑供料、安全防护棚、楼梯洞口防护分包给原告。按照合同约定完工后，原告应得工程款708050元，通过临泉县劳动保障监察综合执法大队原告已得到工程款665050元，被告尚欠工程款43000元。按照合同约定，原告外架应于2014年12月15日拆除，但由于工程延期，被告于2015年8月13日才通知原告拆除外架，外架超期使用天数为239天，按照约定，被告应支付外架超期使用费726679.5元。原告为维护其合法权益，提起诉讼。被告两淮公司辩称：该项目是本公司转包给辉鸿公司的，辉鸿公司是委托给陈超的，原告的合同是和孙传朋签订的，孙传朋不是本公司的人也不是本公司委托的人，合同上的公章也不是本公司加盖的，本公司不应承担责任。被告陈超辩称：合同是孙传朋签的，至于合同怎么约定的、超期费怎么计算，本人不知道。至于合同是否是和两原告签订，本人更不知道。该付的款付，不该付的一分不付。被告孙传朋辩称：1、涉案项目的实际承包人为被告孙传朋，该合同系孙传朋与原告签订，与被告陈超无关。2、原告要求被告支付金额及利息缺乏事实依据。本被告实际施工面积为19800㎡，依据涉案《工程分包合同》第三条承包价格按实际建筑面积计算每平方米35元。阴雨天及外部环境造成施工停工应顺延工期，因此停工的时间应扣除。依据本被告提供的施工日志及监理通知单，本被告尚欠原告4万多元，而非原告诉请的769679.5元。因原告系无资质的分包人，案涉合同为无效合同，原告要求支付逾期利息缺乏事实和法律依据。原告要求返还工程保证金1万元缺乏事实依据。依据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：两淮公司中标临泉县工业园区新泉花园居民安置楼三期工程。两淮公司把该工程分包给被告孙传朋。2014年6月15日，被告孙传朋与两原告签订工程分包合同，将工程外架搭拆、模板支撑供料、安全防护棚、楼梯洞口防护分包给原告，两淮公司临泉县工业园区新泉花园居民安置楼三期工程项目部在合同上盖章。合同约定：按实际建筑面积计算，每平方米35元。开工日期2014年6月15日，竣工日期2014年12月15日。付款方式，三层按完成工程量的80%结算，六层封顶按完成工程量的80%，余款外架拆除后一次性付清。如工程超期，按每天每平方零点壹伍元，被告向原告支付超期费用。原告完工后，2015年8月14日，经与被告孙传朋及两淮公司临泉县工业园区新泉花园居民安置楼三期工程项目部结算，原告施工面积总计20230㎡，按每平方米35元计算，工程款为708050元。原告通过临泉县劳动保障监察综合执法大队已得到工程款665050元，被告尚欠工程款43000元。另查明，按照合同约定，原告外架应于2014年12月15日后拆除，但由于主体工程延期，被告于2015年5月6日才通知原告拆除外架，外架超期使用天数为142天，被告应支付外架超期使用费。本院认为：我国法律禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告将外架搭拆、模板支撑供料、安全防护棚、楼梯洞口防护等工程分包给原告，该分包行为违反法律强制性规定，涉案工程分包合同应属无效合同。涉案分包合同虽属无效，但原告已按照合同约定完成了施工，而被告只支付了部分合同价款，剩余欠款没有支付。对于原告要求被告支付工程款及外架超期使用费的合理诉讼请求本院予以支持。原告主张2015年8月13日拆除外架，外架超期使用天数为239天。本院认为，因被告于2015年5月6日已经通知书面各个班组拆除吊塔和外架，超期天数为142天（自2014年12月16日至2015年5月6日），使用费为20230㎡×0.15元/天×142天=430899元。被告两淮公司辩称：该项目是本公司转包给辉鸿公司的，辉鸿公司是委托给陈超的，原告的合同是和孙传朋签订的，孙传朋不是本公司的人也不是本公司委托的人，合同上的公章也不是本公司加盖的，本公司不应承担责任。本院认为，被告两淮公司虽然不承认孙传朋是其公司人员，也未与孙传朋签订转包合同，但是该工程是该被告中标，并自称将该工程包给辉鸿公司的，该被告未提供包给辉鸿公司的依据，该工程转包给孙传朋两淮公司是明知的故对该被告的辩解本院不予采信。被告陈超辩称，合同是孙传朋签的，至于合同怎么约定的、超期费怎么计算，合同是否是和两原告签订，本人均不知道。本院认为，被告陈超并未与原告签订合同，原告也没有提供证据证明陈超系涉案工程分包人，对于被告陈超的辩解本院予以采信。被告孙传朋辩称：原告要求被告支付金额及利息缺乏事实依据。本被告实际施工面积为19800㎡，依据涉案《工程分包合同》第三条承包价格按实际建筑面积计算每平方米35元，阴雨天及外部环境造成施工停工应顺延工期，因此停工的时间应扣除；依据本被告提供的施工日志及监理通知单，本被告尚欠原告4万多元，而非原告诉请的769679.5元。本院认为，该被告提出施工面积为19800㎡，但并未提供相关证据证明，故施工面积应当以孙传朋与原告出具的结算单为20230㎡为准；同时合同中对于工程价款的支付明确约定，如工程超期，按日支付超期使用费，故对被告的该辩解不予采信。被告孙传朋辩称，因原告系无资质的分包人，案涉合同为无效合同，原告要求支付逾期利息缺乏事实和法律依据。本院认为，虽然涉案合同为无效合同，原告已经完成施工，双方对于工程价款的计算方式约定明确，且双方已经进行结算，原告依照合同约定要求被告支付工程价款，不违反法律规定。因双方对于工程款利息没有约定，本院不予支持。被告两淮公司应当在欠付该工程剩余工程款范围内向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙传朋于本判决生效之日起十日内支付原告于学民、陈红工程款43000元及外架超期使用费430899元，以上共计人民币473899元。被告安徽两淮建设有限责任公司在欠付该工程价款范围内承担连带清偿责任。二、驳回原告于学民、陈红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元，由被告孙传朋负担3332元，由原告于学民、陈红负担3244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年六月二十七日书记员  吴旭丽附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。