广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终915号上诉人（原审被告）：广州惠胜物流有限公司。法定代表人：朱某武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卓成，男，1966年6月25日出生。被上诉人（原审原告）：李建菁，女，2001年3月12日出生。被上诉人（原审原告）：李建聪，男，2006年10月20日出生。李建菁和李建聪的法定代理人：李卓成，男，1966年6月25日出生。被上诉人（原审原告）：冯坚明，男，1947年3月10日出生。被上诉人（原审原告）：冯英连，女，1951年11月21日出生。上述五个被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：郁某玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，女，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。负责人：彭某，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，女，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。原审被告：乔玉田，男，1974年12月8日出生。委托诉讼代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人广州惠胜物流有限公司（以下简称惠胜物流公司）因与被上诉人李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保广东分公司）、中国太平洋保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋财保番禺支公司）、原审被告乔玉田机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠胜物流公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，或改判一审判决第三项。二审法庭调查前，向本院申请撤回“撤销一审判决，发回重审”的上诉请求。事实和理由：一、本案应追加鹤山市公路局为被告，根据《公路工程技术标准》（JTGB01—2014）3.6.1的规定，事故路段公路净高应为5米，鹤山市公安局作为该路段的管理部门，未尽管理、维护的责任，与涉案车辆发生碰撞的树枝高度低于5米，共同导致本案事故发生，应对受害人的损失承担50%的赔偿责任。二、受害人冯某颜的户籍为农业家庭户，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准进行认定。鹤山市奇巧科技有限公司出具的《工作证明》不真实，且该公司住所地为鹤山市******委会，按照城乡分类，仍然属于农村。一审法院未将向该公司法定代表人熊某平的调查取证提交惠胜物流公司质证，程序违法。三、保险公司未对“违反安全装载”进行明确说明，该免责条款未生效，保险公司应全额进行赔偿。二审法庭调查时补充以下意见：受害人冯某颜驾驶摩托车存在超速行为，也应当承担相应责任。李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审予以维持。太平洋财保广东分公司、太平洋财保番禺支公司辩称，一、相关管理部门疏于对涉案路段树枝的修理，涉案路段树枝与涉案车辆发生碰撞后折断砸中受害人，相关管理部门应承担责任。冯某颜驾驶摩托车是否存在超速亦需核实。二、冯某颜为农业户口，应按农村标准计算其死亡赔偿金、被扶养人生活费。一审法院未将对冯某颜的城乡标准问题的调查结果告知保险公司。三、一审法院对涉案车辆违反安全装载规定，实行10%绝对免赔率的认定正确，应予维持。李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连向一审法院起诉请求：1.惠胜物流公司、太平洋财保广东分公司、太平洋财保番禺支公司、乔玉田赔偿李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连1204411.91元；2.本案诉讼费由惠胜物流公司、太平洋财保广东分公司、太平洋财保番禺支公司、乔玉田承担。在一审审理过程中，李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连变更第一项诉讼请求为：惠胜物流公司、太平洋财保广东分公司、太平洋财保番禺支公司、乔玉田赔偿李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连1297888.74元。一审法院判决：一、太平洋财保广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿75000元给李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连；二、太平洋财保番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿900000元给李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连；三、惠胜物流公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿245175.34元给李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连；四、驳回李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费16480.99元，由李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连负担986.83元，太平洋财保广东分公司负担952.37元，太平洋财保番禺支公司负担11428.48元，惠胜物流公司负担3113.31元。李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连多预交的受理费15494.16元，由一审院予以退回；太平洋财保广东分公司应向一审法院补缴受理费952.37元，太平洋财保番禺支公司应向一审法院补缴受理费11428.48元，惠胜物流公司应向一审法院补缴受理费3113.31元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院依职权向鹤山市奇巧科技有限公司的法定代表人熊某平调查核实冯某颜的工作情况。惠胜物流公司对上述调查笔录认为，第一，鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂和鹤山市奇巧材料有限公司的所有人不同，不能反映鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂变更为鹤山市奇巧材料有限公司，熊某平的陈述不属实；第二，冯某颜提供的银行流水显示，鹤山市桃源镇奇巧板装饰材料厂支付给冯某颜的款项性质为劳务费，而非工资；第三，没有证据证明陈欣受鹤山市奇巧材料有限公司的委托向冯某颜支付工资；第四，鹤山市奇巧材料有限公司的股东罗世宝也是本案交通事故受害人之一，与本案具有利害关系，鹤山市奇巧材料有限公司出具的证明和熊某平的证言均不具有证明力。太平洋财保番禺支公司对上述调查笔录的真实性、合法性、关联性有异议，认为未有相关打卡记录记载冯某颜上下班时间，也没有社保缴费记录、劳动合同予以佐证在本案事发前一年在鹤山市奇巧材料有限公司工作。李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连、太平洋财保广东分公司对本院关于熊某平的调查笔录没有发表意见。经审查，熊某平的调查笔录与本案具有关联性，故本院予以采纳。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对惠胜物流公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.惠胜物流公司主张追加鹤山市**局为本案被告并承担相应责任，应否予以支持？2.受害人冯某颜应按何标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费标准？3.惠胜物流公司主张涉案免赔条款不生效，能否成立？关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定，是否追加鹤山市**局为本案被告的关键在于鹤山市**局是否为必要的共同诉讼当事人，即鹤山市**局在本案中是否存在过错并共同造成受害人损害。本院认为，第一，《公路工程技术标准》（JTGB01—2014）是对公路改建或新建的工程建设施工标准，该标准未规定公路管理部门关于道路树木绿化维护应承担的责任。第二，惠胜物流公司未举证证明道路树木绿化维护属于鹤山市**局职责范围，亦未举证证明鹤山市********树枝高度上存在过错。第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：(一)重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米……”的规定，涉案车辆高度超过4.2米，已经违反该条例规定。因此，涉案车辆超高装载，集装箱顶部刮碰路边树木，导致树枝断裂后砸中受害人冯某颜致其死亡，并不存在鹤山市**局共同侵权行为。因此，惠胜物流公司主张追加鹤山市**局为被告，并由鹤山市**局对受害人的损害承当50%的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金和被扶养人生活费。根据李卓成、李建菁、李建聪、冯坚明、冯英连一审提交的由鹤山市奇巧材料有限公司出具的《工作证明》、鹤山市奇巧材料有限公司的《营业执照》以及冯某颜的招商银行账户交易明细表，结合本院二审时对鹤山市奇巧材料有限公司的法定代表人熊某平的调查问话，受害人冯某颜虽属农业家庭户口，但通过上述证据和调查可相互印证冯某颜在本次交通事故发生前在城镇工厂工作，其主要收入来源地为城镇，其固定收入也以非农收入为主，惠胜物流公司虽对冯某颜工作情况持有异议，但未能提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，惠胜物流公司应当承担举证不能的不利后果，故冯某颜的死亡赔偿金和被扶养人生活费可适用城镇居民标准计算。虽一审法院对该节事实的质证环节存在程序瑕疵，但不影响该部分实体处理，故本院予以维持。惠胜物流公司主张冯某颜的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点三。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，太平洋财保番禺支公司一审提交的《机动车综合商业保险示范条款》《机动车综合商业保险免责事项说明书》中关于免赔率约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的内容属于免除保险人责任的条款，可以认定为上述保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。又根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，结合太平洋财保番禺支公司一审提交的上述保险条款和《神行车保系列产品投保单》，上述责任免除的保险条款已进行加黑加粗提示，且投保单上有投保人惠胜物流公司手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律效果”并盖章确认。太平洋财保番禺支公司已就上述免责条款的内容向投保人履行提示和明确说明义务，惠胜物流公司作为长期从事运输行业的车辆保险投保人亦应了解相关免责事项，故涉案的免责条款已生效。惠胜物流公司上诉主张上述免责条款未生效，理据不足，本院不予支持。综上所述，惠胜物流公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4977.63元（由广州惠胜物流有限公司已预交4977.63元），由广州惠胜物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李立辉审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁智坚二〇一九年五月二十八日法官助理 张迪楠书 记 员 李艳斌