上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第5682号原告黄康荪。被告唐勇利。被告上海市公安局徐汇分局，地址上海市天钥桥路**。负责人韩力鸣，局长。委托代理人徐志刚。委托代理人徐鼎。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，经，经营地上海市吴淞路**/div>负责人张渝，总经理。委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告黄康荪诉被告唐勇利、上海市公安局徐汇分局（以下简称公安徐汇分局）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄康荪，被告唐勇利、被告公安徐汇分局的委托代理人徐志刚、徐鼎，被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康荪诉称，2013年7月10日，在本市襄阳南路出永康路北约200米处，被告公安徐汇分局员工唐勇利驾驶号牌为沪HXX**的机动车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，唐勇利负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费4，676.80元、颈托费110元、鉴定费800元、牵引费70元、复印费7元、交通费539元、误工费6，257元、护理费1，200元、营养费900元、住院伙食补助费260元、精神损害抚慰金2，000元、后续医疗费16，300元，上述费用由太平洋保险公司在交强险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，不足部分由被告唐勇利、公安徐汇分局赔偿。被告唐勇利辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事发时唐勇利系履行公安徐汇分局的职务行为。另事发时，原告存在醉酒驾驶的情形，且骑行速度过快，采取制动措施不当。被告公安徐汇分局辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，唐勇利系该单位员工，事故发生时系履行单位职务行为，同意由公安徐汇分局代其承担合理的赔偿责任。要求在本案中一并处理商业三者险。针对原告诉讼请求，医疗费要求由太平洋保险公司全额赔偿，对其余各项费用意见同太平洋保险公司。另，被告公安徐汇分局已支付原告的费用，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，被告车辆确系投保交强险及商业三者险于该公司，事发时在保险期限内，同意在交强险及商业三者险内依法予以赔偿。针对原告诉讼请求：医疗费凭据计算，非医保费用不予赔偿；残疾辅助器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费无异议；鉴定费、牵引费、复印费不属于保险理赔范围；交通费酌情认可200元；误工费认可3，006元，对奖金不予认可；精神损害抚慰金不认可；后续治疗费待实际发生后另行处理。经审理查明，2013年7月10日，在本市襄阳南路出永康路北约200米处，被告公安徐汇分局员工唐勇利驾驶号牌为沪沪HXX**机动车，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，唐勇利承担事故全部责任。原告伤后至上海市徐汇区中心医院（以下简称徐中心医院）门诊治疗，后转至上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称市九医院）治疗，诊断为：颌面部多处软组织挫裂伤伴部分组织缺损，牙外伤。2013年7月11日以“颈椎外伤”至市九医院住院，经治疗后于7月23日出院，出院诊断为：颈椎过伸伤。之后原告在市九医院及上海中医药大学附属龙华医院门诊治疗。原告支付医疗费4，676.80元。2014年1月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后休息、营养、护理期限进行鉴定后出具复医（2013）残鉴字第4551号鉴定意见书，鉴定意见为：黄康荪伤后可予以休息2个月、营养1个月、护理1个月。原告支付鉴定费800元。2008年5月21日，原告与上海某广场有限公司（以下简称某公司）签订劳动合同，该合同无固定期限，有效期自2008年5月28日起，原告工作岗位为领班-物业维修（管道）。某公司另出具证明一份，证明原告系该公司正式员工，该公司于2014年1月发放员工2013年度花红，因原告在2013年度内因病缺岗天数较多，故管理层建议发放金额与其实际所得金额有3，251元差额。上海浦东发展银行襄阳支行出具的原告银行卡明细显示其2013年5月至12月的月工资为5，904.99元、5，769.99元、6，285.72元、5，773.41元、4，423.92元、4，423.92元、6，599.63元、5，495.84元。原告的税单显示其2013年5月至12月每月缴税为：135.55元、192.86元、135.93元、28.58元、28.58元、227.74元、105.09元、135.36元。事发后，被告公安徐汇分局为原告支付医疗费6，870.96元、车辆修理费1，600元，另支付原告现金10，000元。号牌为沪H沪HXX**动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为300，000元并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。《机动车第三者责任保险条款》关于责任免除的第九条规定以加黑突出标注载明，对间接损失、律师费、诉讼费、未经保险人事先书面同意的鉴定费等，保险人不负责赔偿。《机动车第三者责任保险条款》关于赔偿处理的第十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、税单、薪资条、银行卡明细、单位证明、劳动合同、病史资料、出院小结、诊断报告、医疗费收据、颈托发票、交通费发票、牵引费发票、处警作业单、复印费发票、鉴定书及鉴定费发票；被告公安徐汇分局提交的医疗费收据、车辆修理费发票、机动车辆估损单、维修结算清单、收条、商业三者险保险复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告公安徐汇分局的员工唐勇利承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。鉴于唐勇利事发时系履行单位职务行为，故本案中应由公安徐汇分局承担赔偿责任。号牌为沪HX沪HXX**车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故被告太平洋保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：1、医疗费，原告因本起事故受伤，相关费用系治疗疾病所产生，根据当事人提交的医疗费收据，原告支付4，676.80元、被告公安徐汇分局支付6，870.96元，共计11，547.76元，本院均予以支持。被告太平洋保险公司辩称根据商业三者险保险条款第十四条的约定，医疗费中非医保部分不予理赔，但根据该条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且该条款系被告太平洋保险公司提供的格式条款，属实质意义上的责任免除条款，但被告太平洋保险公司既未将其列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出提示，更无证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告太平洋保险公司关于非医保范围医疗费不予理赔的辩称，本院不予采纳。2、营养费，根据原告伤情及鉴定意见明确的营养期1个月，原告主张900元，可予支持。3、住院伙食补助费，原告主张260元，被告太平洋保险公司予以认可，本院予以确认。4、误工费，根据原告提交的劳动合同、税单、工资银行卡明细、单位证明等证据，较为充分地反映了其因伤导致收入减少的情况，故对原告所主张的误工费3，006元及奖金损失3，251元，本院均予以支持。5、交通费，根据原告就诊次数，并参照本市普通公共交通费用标准，酌情支持400元。6、护理费，根据原告伤情并结合鉴定意见确定的护理期1个月，原告主张1，200元，被告太平洋保险公司予以认可，本院予以确认。7、辅助器具费，原告购买颈托支付110元，可予支持。8、精神损害抚慰金，根据原告伤情，其主张精神损害抚慰金并无事实和法律依据，本院不予支持。9、牵引费，原告为道路清障施救而支付的牵引费70元，属财产损失范畴，本院予以支持。10、车辆修理费，被告公安徐汇分局为原告垫付的车辆修理费1，600元，本院凭据予以支持。以上1-10项合计22，344.76元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿19，637元，在商业三者险内赔偿2，707.76元。11、鉴定费800元、复印费7元，本院均凭据予以支持，该两项不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，应由被告公安徐汇分局承担。12、后续医疗费，鉴于后续治疗尚未发生，相关费用金额无法确定，若原告确有必要产生后续治疗费，可待实际发生后另行主张，本案中暂不作处理。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告22，344.76元；被告公安徐汇分局应赔偿原告807元，扣除其已垫付的医疗费6，870.96元、车辆修理费1，600元及预付现金10，000元，原告应返还被告公安徐汇分局17，663.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄康荪22，344.76元；二、原告黄康荪应于本判决生效之日起十日内返还被告上海市公安局徐汇分局17，663.96元；三、驳回原告黄康荪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取计335元，由原告负担146元，被告上海市公安局徐汇分局负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  邵益萍二〇一四年十月十二日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条  用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。