福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓯民初字第696号原告吴若春，男，1964年2月27日出生，汉族，居民，现住建瓯市。委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告姚文华，男，1957年8月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。被告佘景珍，女，1964年4月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。原告吴若春与被告姚文华、佘景珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人严国峰到庭参加诉讼，被告姚文华、佘景珍经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴若春诉称，被告姚文华以资金紧张为由，于2011年6月17日向原告借款人民币150000元，并出具借据，借据载明“兹向吴若春借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），期限（2011年6月17日至2011年8月16日）月利率30.3‰”，被告佘景珍及林智分别在担保人一栏签字。后原告经再三考虑，于2011年6月20日将100000元扣除利息1300元后剩余的借款98700元汇入被告姚文华指定的银行账户。被告姚文华收到借款后，至今本息未还。被告佘景珍及另一保证人林智也未履行保证担保义务。期间，原告多次打电话或与肖庆华、徐静等朋友一道到两被告的单位和家中上门催讨欠款和主张连带担保责任。但两被告均以资金紧张正在筹款的理由为托词。后原告又多次向两被告催讨欠款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告姚文华偿还借款本金100000元及自2011年6月17日起至借款还请之日止按月利率2%计算的利息；2、被告佘景珍对被告姚文华的上述借款债务承担连带清偿的保证担保责任；3、本案案件受理费有两被告承担。被告姚文华、佘景珍未作答辩。原告针对其主张向本院提供了两份证据：证据1、2011年6月17日借条复印件一份，证明被告姚文华向原告借款15万元，由第二被告佘景珍及林智提供连带责任保证担保。证据2、转账交易单复印件一份，证明原告考虑再三同意借给被告姚文华10万元，在扣除当月13天的借款利息后，将余款98700元，于2011年6月20日通过网银汇入被告姚文华的账户。证据3、行政处罚决定书复印件，证明借款期限届满后，被告姚文华未按期向原告偿还借款本息，被告佘景珍也未履行连带偿还的担保义务，2013年4月17日上午，原告到被告姚文华工作单位，与其发生纠纷，原告被建瓯市公安局的行政处罚，至此，本案诉讼时效中断。证据4、两被告居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体适格。原告还向本院申请证人肖庆华出庭作证，证人肖庆华称，证人与原告属朋友关系，被告姚文华欠款到期后，证人和徐静多次陪同原告向被告姚文华催讨欠款以及要求被告佘景珍承担连带保证责任。本院认为，被告姚文华、佘景珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对原告提交的证据1、2符合形式要件要求，与原告诉讼主张之间具有关联性，予以采信。证据3系公安机关出具的《行政处罚决定书》，本院予以采信。证据4系公安机关颁发合法证件，予以采信。结合本院认证及原告陈述，对本案事实作如下认定：被告姚文华以资金紧张为由，于2011年6月17日向原告借款人民币150000元，并出具借据。后原告于2011年6月20日将100000元扣除当月13天的借款利息1300元后剩余的借款98700元汇入被告姚文华指定的银行账户。借款到期后，原告多次自行或携朋友向两被告催讨欠款或要求承担保证责任，并曾于2013年4月17日上午在向被告姚文华催讨上款时双方发生冲突，因而受到公安机关行政处罚。被告姚文华至今本息未还，被告佘景珍也未履行保证担保义务。综上所述，本院认为，被告姚文华向原告吴若春借款，并作为借款人出具了借条，虽然该借条所载明的借款金额与双方实际发生的借款金额存在不同，但原告已实际向被告姚文华支付了借款，而被告姚文华亦收到了该借款。故原告与被告姚文华之间形成公民间的借贷关系应予却确认，该借贷关系符合法律规定，合法有效。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告姚文华按合同约定或法律规定履行义务。原告于2011年6月20日系将100000元扣除当月13天的利息1300元后剩余的借款98700元汇入被告姚文华指定的银行账号，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，现原告要求被告姚文华偿还借款本金100000元有违法律规定，故被告姚文华应偿还原告吴若春借款本金为98700元。原告主张被告姚文华还应支付自2011年6月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院认为，原告主张月利率按2%计算，系原告对自己民事权利的处分，并不违法法律规定，予以支持。对于起算时间，原告当庭自认被告已支付13天的借款利息，故该起算点应从2011年7月1日开始。原告还主张被告佘景珍对上述被告姚文华所欠的借款本息承担连带清偿责任，本院认为，被告佘景珍在被告姚文华出具《借条》中的“担保人”一栏签字，虽然未载明担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告佘景珍应对被告姚文华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴若春借款本金人民币98700元，并支付该款自2011年7月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告佘景珍对被告姚文华的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3500元，公告费560元，由被告姚文华、佘景珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄承兵代理审判员  江建文人民陪审员  黄丽华二〇一四年十月二十日书 记 员  翁晓玲适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。