广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6514号上诉人（原审原告）：曹锡坪，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码450************016。上诉人（原审原告）：曹惠深，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************831。上诉人（原审被告）：吴运斌，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****，公民身份号码440************816。委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********161K。负责人：曹阳。上诉人曹锡坪、曹惠深、吴运斌因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿138482.88元予曹锡坪、曹惠深;二、吴运斌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28447.37元予曹锡坪、曹惠深;三、驳回曹锡坪、曹惠深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941.18元，减半收取2470.59元（原告已预交），由两原告负担771.62元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1409.44元，被告吴运斌负担289.53元。鉴定费7556元（原告已预交），两原告负担1260元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担5222.14元，被告吴运斌负担1073.86元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。”曹锡坪、曹惠深不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.吴运斌、平安保险公司向曹锡坪、曹惠深赔偿残疾赔偿金83224.8元；2.鉴定费1200元由吴运斌、平安保险公司承担；3.诉讼费用由吴运斌、平安保险公司负担。事实和理由:一、曹锡坪、曹惠深主张的残疾赔偿金数额应予支持。（一）曹某某不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而负相应责任。曹某某在本案事故发生前能正常生活，并能独自外出。中山大学法医鉴定中心的鉴定意见书也仅使用“老年性改变”的字眼。法律规定60岁以上的老人年龄每增加一岁，残疾赔偿金少赔偿一年，已充分考虑老年人的体质状况因素，一审法院再考虑曹某某体质状况而扣减残疾赔偿金不合理。（二）虽然曹某某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错。（三）本案交通事故造成的损害后果系行人曹某某与机动车发生碰撞、跌倒导致重型颅脑外伤所致，没有证据证明行人曹某某对事故的发生及损害的扩大存在过错。曹某某的脑血管疾病仅是造成事故后果的客观因素，无法律上的因果关系，不存在减轻或者免除机动车一方赔偿责任的法定情形，依法应由吴运斌、平安保险公司承担全部赔偿责任。（四）综合考虑中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书和广东经纬司法鉴定所出具的鉴定意见书，曹某某因本次交通事故导致多重残疾，请求按最高伤残赔偿指数90%附加较低伤残赔偿指数10%计算曹某某的残疾赔偿金。二、曹某某进行精神伤残等级鉴定的鉴定费系查清本案事实的必要支出，不应由曹锡坪、曹惠深承担。吴运斌的答辩意见除了与其上诉意见一致外，另补充：一、涉案鉴定意见书载明的曹某某脑血管疾病的参与度较高，在确定吴运斌的赔偿数额时应全部予以考虑。二、本案事发后吴运斌因出于好意第一时间将曹某某送往医院而未能保护现场，不应因此加大其赔偿责任。请二审法院驳回曹锡坪、曹惠深的上诉请求。吴运斌不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判吴运斌无需赔偿28447.37元予曹锡坪、曹惠深；2.一、二审诉讼费、鉴定费由曹锡坪、曹惠深负担。事实与理由：一、吴运斌不应对全部医疗费用165662.1元承担责任，仅应对其中的41%承担责任。中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书确认交通事故的参与度为41%-60%，结合曹某某自身年龄较大且患有高血压、脑血管病等严重疾病，应按照参与度41%计算吴运斌应承担的医疗费。二、（2016）粤0605民初20754号案判决支持了曹某某4年护理费用，但曹某某自定残之日起至其死亡之日仅为784天，多支持的34342.63元护理费应当在本案中予以扣减。曹锡坪、曹惠深辩称，第一，本案无法查清行人一方有过错，不能减轻机动车一方的赔偿责任。第二，本案中吴运斌没有对（2016）粤0605民初20754号案判决多支持的护理费提出反诉，两者属于不同的法律关系，应另案处理。平安保险公司对曹锡坪、曹惠深及吴运斌的上诉均未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点为：一、在确定曹某某本案损失时应否考虑其自身疾病的参与度；二、（2016）粤0605民初20754号案中多支持的后期护理费应否在本案中扣减。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。虽然中山大学法医鉴定中心在“精神病伤病关系”部分载明“被鉴定人曹某某既往患高血压，事故前已存在大脑器质性老年性改变，但未对其日常生活、工作能力产生明显影响”，但涉案交通事故致曹某某颅脑损伤仅系诱发及加重了其原有脑血管疾病，其自身疾病仍系导致其精神二级伤残的基础性原因，故一审法院在计算残疾赔偿金时考虑交通事故的参与度符合本案实际情况，本院依法予以维持。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B多等级伤残的综合计算方法B.2条规定，多等级伤残赔偿指数由伤残等级最高处的伤残赔偿指数（即最高伤残等级的赔偿比例）加上相应的伤残赔偿附加指数组成，其中增加一处伤残所增加的赔偿比例不能超过10%，两项指数相加不能超过100%。曹某某因本案交通事故致一处二级伤残（其中交通事故参与度酌定为50%）、一处四级伤残，一审法院确定残疾赔偿金的伤残赔偿指数为73%，符合上述规定的范围，本院予以维持。因曹锡坪、曹惠深主张的医疗费均与治疗曹某某因本案交通事故所致损伤有关，故一审法院予以全部支持并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。因吴运斌在一审中并未对前案多支持的部分后期护理费在本案一并抵扣提出明确的反诉请求，曹锡坪、曹惠深亦未对应当抵扣的数额予以确认，故一审法院未予一并处理并无不当，吴运斌可另案主张。一审法院根据本案实际情况确定由各方分担鉴定费符合法律规定，本院予以维持。综上，曹锡坪、曹惠深、吴运斌的上诉理由均不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2391.8元，由曹锡坪、曹惠深负担1880.62元，由吴运斌负担511.18元。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十七日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林