wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初457号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区双拥路**。负责人：王晶岩，该行行长。委托诉讼代理人：陈雪飞，该行科员。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘利中，男，1973年1月23日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称工行平房支行）与被告刘利中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告工行平房支行的委托代理人陈雪飞、董冉冉到庭参加诉讼，被告刘利中经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行平房支行诉称：2012年3月8日，刘利中在工行平房支行开立借记卡，账号为62×××11。刘利中在工行平房支行开立网上银行，并通过网上银行与工行平房支行签订了《逸贷协议》，约定刘利中持有借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户消费后，可以通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办该消费额度的借款并分期偿还。借款期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账号等信息以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短息、POS凭条等形式载明的记录为准，相关信息记录及工行平房支行发布的逸贷义务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。刘利中应从贷款发放的次月起按月等额本息还款。刘利中未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行平房支行有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按加收30%罚息计收利息。本协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商解决；协商不成，任何一方有权向乙方经办行所在地人民法院提出诉讼。2013年12月28日，刘利中通过POS消费71850元，工行平房支行于当日向刘利中发放贷款71850元，期限36个月。刘利中自2014年1月28日开始按照《逸贷协议》的约定按月偿还本息。2014年5月28日后，刘利中不再偿还本息。至2019年2月，刘利中连续违约58期，积欠工行平房支行本金64565.66元、利息25573.13元，经工行平房支行多次催要未果。工行平房支行认为，双方签订的《逸贷协议》是合法有效的，工行平房支行已经按照合同约定向刘利中发放了71850元贷款，刘利中未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约。故诉请：1、刘利中给付借款本金64565.66元；2、刘利中立即按照逸贷协议的约定给付工行平房支行截止2019年2月11日的利息25573.13元以及自2019年2月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、及复利（利率按逸贷协议的约定计算）；3、本案的诉讼费用由刘利中承担。被告刘利中经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2012年3月8日，刘利中在工行平房支行开立借记卡（账号为62×××11）。刘利中在工行平房支行开立网上银行，并通过网上银行与刘利中签订了《逸贷协议》，约定刘利中持有借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户消费后，可以通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办该消费额度的借款并分期偿还。借款期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账号等信息以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短息、POS凭条等形式载明的记录为准，相关信息记录及工行平房支行发布的逸贷义务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。刘利中应从贷款发放的次月起按月等额本息还款。刘利中未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行平房支行有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按加收30%罚息计收利息。本协议履行过程中发生纠纷，由工行平房支行所在地人民法院管辖等条款。2013年12月28日，刘利中通过POS消费71850元，工行平房支行于当日向刘利中发放贷款71850元，期限36个月。刘利中自2014年1月28日开始按照《逸贷协议》的约定按月偿还本息。2014年5月28日后，刘利中不再偿还本息。截至2019年2月，刘利中连续违约58期，积欠工行平房支行本金64565.66元、利息25573.13元，经工行平房支行多次催要，始终未给付。以上事实，有《逸贷协议》、银行卡交易明细、工商银行个人贷款借据基本信息、工商银行个人逾期贷款催收通知书以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：工行平房支行与刘利中签订的《逸贷协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行平房支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，刘利中应按照约定及时偿付工行平房支行的借款本息，但其并未依约履行，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故工行平房支行诉请刘利中偿还借款本金64565.66元及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利中于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行借款本金64565.66元及利息（截至2019年2月11日的利息为25573.13元，自2019年2月12日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按起《逸贷协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元（原告预交），公告费560元（原告预交），均由被告刘利中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  国 庆人民陪审员  周 静二〇一九年六月十七日书 记 员  刘 迪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3313号 被执行人：赵前卫。 被执行人：温健红。 被执行人赵前卫、温健红诉讼费执行—案中，依据(2018)粤0305民初1954-1964号民事判决书，判令被执行人赵前卫、温健红应交诉讼费18963.16元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月03日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十八日 书记员  李 微
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1227号之四申请执行人：柯凤莲，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：董青虎，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：汪英，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行柯凤莲与董青虎、汪英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董青虎有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董青虎在中国工商银行芜湖南陵支行的存款人民币255478.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月十三日书记员  贾 健
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初3786号 原告：路银良，男，汉族，1942年7月11日出生，住西安市雁塔区长安中路36号军区。委托代理人：笪祖明，陕西智晖律师事务所律师。被告：梁晓峰，男，汉族，1983年1月15日出生，住陕西省延川县。被告：延川亿源有限责任公司，住所地延川县。法定代表人：惠艳，系该公司总经理。共同委托代理人：王晓隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。原告路银良与被告梁晓峰、延川亿源有限责任公司（以下简称亿源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人笪祖明、二被告共同委托代理人王晓隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路银良诉称，2012年4月7日，原告与被告亿源公司签订《借款合同》，该合同约定原告同意借给被告人民币60万元，用于被告项目建设周转资金，借款期限自2012年4月7日至2013年4月6日，月利率2分，每季度末支付本期利息。借款合同签订后，原告于2012年4月28日、5月份两次通过银行转账共向被告亿源公司股东惠艳汇款50万元，2013年1月10日，原告代替被告梁晓峰及其妻惠艳偿还王政借款10万元，后被告梁晓峰又从原告处借现金8万元，以上借款共计68万元，2016年1月31日，被告梁晓峰向原告出具还款承诺书，承诺以上68万元借款由其归还，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现起诉至法院要求：1、二被告向原告连带偿还借款68万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告梁晓峰辩称，被告主体不适格，借款期间梁晓峰是延川亿源有限责任公司的法人，借款合同中也确认是延川亿源有限责任公司的借款，梁晓峰的行为是履行职务，故不应承担还款义务。被告亿源公司辩称，1、借款后，被告陆续向原告偿还借款，虽金额不多，但也2万、3万一直在给，最近的一次是在2016-2017年之间被告梁晓峰坐牢出来后给原告还了3万元现金，累计还款金额有30万元左右，之后因为公司停业，所有业务部门未开展也没有收入故未归还原告借款；2、关于8万元现金不属实，虽还款承诺书中写明借8万元去出差，但实际该8万元并未产生，是原告要求被告打借条时要求写的利息，只是把利息的名目写成“出差借现金”。经审理查明，2012年4月7日，原告路银良（甲方）与被告亿源公司（乙方）签订《借款合同》，合同约定“甲方借给乙方人民币60万元，用于乙方开发拐茆延川县亿源小区建设周转资金，借款期限自2012年4月7日至2013年4月6日，借款利率为月利率2分，每季度末支付本期利息”，原告委托孙卫清于2012年4月28日向被告亿源公司股东惠艳银行转账35万元。2016年1月31日，被告梁晓峰出具承诺书，承诺书载明“我曾借路银良现金款伍拾万元整（一次汇款35万元、一次汇款15万元），另从王政借款壹拾万元（由路银良代还），还有北京出差借现金捌万元，共计陆拾捌万元整，全部由我还清”。另查明，被告亿源公司于1999年10月14日成立，2008年3月6日法定代表人变更为梁晓峰，注册资本为1028万元，2011年4月27日该公司变更投资人为惠艳出资102.8万元，占比10%，梁晓峰出资925.2万元，占比90%；2013年3月12日，该公司法定代表人由梁晓峰变更为惠艳。上述事实，有《借款合同》、转账凭证等证据及本院庭审笔录在卷佐证，可以作为定案依据。本院认为，原告路银良与被告亿源公司签订的《借款合同》，约定原告向被告亿源公司借款60万元，并对还款期限、利息等进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行合同，后原告通过银行转账、代被告还款等形式共计支付60万元，被告亿源公司予以认可，现还款期限已经届满，被告未提供证据证明其已向原告偿还了借款本金，故被告亿源公司应偿还该部分借款60万元。2016年1月31日，被告梁晓峰向原告出具承诺书，承诺由其向原告偿还68万元（含原告向亿源公司转账50万元、原告代其清偿王政借款10万元、北京出差借现金8万元），故被告梁晓峰对68万元负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告延川亿源有限责任公司、梁晓峰于本判决生效之日起十五日内向原告路银良偿还借款人民币600000元；二、被告梁晓峰于本判决生效之日起十五日内向原告路银良偿还借款人民币80000元；二、驳回原告路银良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10600元，由被告延川亿源有限责任公司、路银良共同负担，因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    景 振 宇审 判 员    殷    瑞审 判 员    余    洁 二〇一九年六月二十五日 书 记 员    李   丹 打印：扈艳红        校对：魏张红       2019年 月 日送达 1
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执293号 申请执行人：南宁市德耐尔机电设备有限公司，住所地南宁市大学东路**科德五金机电城G街**，注册号4501110001281901-1。 法定代表人:厦其臣，总经理。 被执行人：南宁市桂菱农机有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇南百二级公路旁用代码914501237738828266。 法定代表人：余华，执行董事。 被执行人:余华，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区，系南宁市桂菱农机有限责任公司的法定代表人。 申请执行人南宁市德耐尔机电设备有限公司与被执行人南宁市桂菱农机有限责任公司、余华买卖合同纠纷一案，被执行人余华、南宁市桂菱农机有限责任公司未自动履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。立案执行后，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行生效裁决文书确定的义务。 至今，被执行人仍未主动、全部履行义务。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及被执行人住所地、户籍所地进行调查，被执行人财产及处置情况如下： 1.南宁市桂菱农机有限责任公司：坐落于隆安县城厢镇南百二级公路旁的一处宗地【国有土地使用权证号：隆国用（2005）第××号】及坐落于隆安县楼（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号）、办公楼（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号、板金车间（隆房权证隆安字第××号）、喷漆车间（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号）、机加工车间（房屋产权证号：隆房权证隆安字第××号），本院已查封，但该宗地及房产已设定抵押权，抵押权人为隆安县农村信用合作联社，抵押债权为800万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 2.余华、黄显芬共有：坐落于南宁市青秀区荣和山水美地**团**楼****房（房屋产权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为招商银行南宁分行和民生银行南宁分行，抵押债权分别为130万元和250万元，评估价为111.32万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 3.余华、黄显芬共有：坐：坐落于南宁市青秀区荣和山水美地**团左边地下停车位**屋产权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为民生银行南宁分行，抵押债权为70万元，评估价为10.8万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 4.余华、黄显芬共有：坐落于：坐落于南宁市青秀区荣和山水美地**团左边地下停车位**权证号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为民生银行南宁分行，抵押债权为70万元，评估价为12.1万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 5.余华、黄显芬共有：坐落于南宁：坐落于南宁市青秀区民族宫商业中心**综合楼**房屋号：邕房权证字第××号），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为广西北部湾银行股份有限公司，抵押债权为150万元，评估价为46.7万元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人未申请变价处置； 6.余华、黄显芬共有：坐落于百色市右江：坐落于百色市右江区地产百国用（1996）字第××号，房屋所有权证号：百房权证（1998）字第00130**），本院已查封，但房产已设定抵押权，抵押权人为百色右江**润村镇银行股份有限公司，抵押债权已消灭，评估价为550766.4元，经当事人议价，定价80万元拍卖，现以64万元为起拍价在（2018）桂0123执0123号案件中进行变卖； 7.余华、黄显芬共有：坐落于百色市田林：坐落于百色市田林县房地产田国用（2001）字第0114009-××号，房屋所有权证号：田房权证2002字第××号），本院于2019年2月15日拍卖成交，成交价为以2055000元，2019年3月14日该拍卖款已分配完毕； 8.余华、黄显芬共有：坐落于百色市田林：坐落于百色市田林县地产【不动产权证号林县不动产权第××号】，本院已查封，但房地产已设定抵押权，抵押权人为田林县农村信用合作联社，抵押债权为1300万元，评估价为9661728元，由于抵押债权大于财产价值，经释明，申请执行人认为该房地产价值大于评估价格，建议以议价方式确定起拍价，双方通过议价确定起拍价为1900万元，该房地产现已进入拍卖前期准备阶段（腾房）； 9.余华：田林县顺兴酒店管理有限公司99%股权，本院已冻结，但股权已设定质押权，质权人为卓旦义，出质股权数额为99万元，经释明，申请执行人未申请变价处置； 10：黄显芬：田林县顺兴酒店管理有限公司1%股权，经释明，申请执行人未申请变价处置； 除上述财产外，未发现南宁市桂菱农机有限责任公司、余华有其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索及联系地址。 执行中，由于违反财产报告制度，本院已依法将余华纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。由于余华防碍执行，本院已依法对其处以罚款10000元、拘留15日处罚。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其它可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年六月五日 书记员  赵柳玲
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初416号 原告：王九朝。 原告：尚锁英。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：任慕柱。 第三人：汾阳市贾家庄镇米家庄村村民委员会，住所地汾阳市贾家庄镇米家庄村。 法定代表人：蔚改生，村委主任。 原告王九朝、尚锁英与被告任慕柱、第三人汾阳市贾家庄镇米家庄村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年元月28日立案。 本案在审理过程中，原告王九朝、尚锁英因与本案相似案件正处于二审阶段，认为本案的审理需以该案审理结果为依据，故申请中止审理。 本院认为，原告方申请本案中止审理，因与本案相似案件现正在二审审理阶段，为保证法院裁判尺度的统一，本案应待二审裁判后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  肖剑威 二〇一九年六月五日 书 记 员  褚太霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12285号原告：深圳市天地（集团）股份有限公司宝创混凝土分公司，营业场所深圳市宝安区航城街道黄田杨贝吉祥工业区恒昌荣工业园北区一栋，统一社会信用代码914403007892081904。负责人：赵陆湘，总经理。委托诉讼代理人：田国昌，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向丽瑾，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市恒雅居装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道文光村丽景大厦**501，统一社会信用代码91440300319606485K。法定代表人：薛明春。原告深圳市天地（集团）股份有限公司宝创混凝土分公司诉被告深圳市恒雅居装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田国昌参加诉讼。被告深圳市恒雅居装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系“前海汽车国际物流园”项目的施工人，其因工程建设需要自2016年11月26日开始向原告采购商品混凝土，并于2016年12月22日就商品砼采购事宜与原告签订了编号为STDBC2016XS015的《购销协议》。协议约定货款月结100%，工程供货前预付40000元整，供货完毕后一个月内付清所有货款。协议签订后，原告按照约定严格履行供货义务，并按月办理结算手续。自2016年11月26日至2016年12月18日，原告向被告供应商品混凝土共计669立方米，货款累计212305元。截至原告起诉之日，被告累计支付混凝土货款100000元，尚欠货款112305元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款112305元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以被告未支付的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2017年1月18日起计至欠款付清之日止，暂计至2019年4月30日为18492.89元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告立即向原告支付货款106809.2元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以被告未支付的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2019年6月11日起计至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告于2019年6月11日开庭当日向原告支付货款25000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了一份《购销协议》，主要内容为被告因工程建设需要向原告购买商品混凝土，结算方式为月结100%，工程供货前预付40000元整，供货完毕后一个月内付清所有货款。协议下方有原、被告双方签字及盖章。原告提交的《商品混凝土对账单》显示原告于2016年11月26日至2016年12月18日期间向被告供货数量669立方米，供货金额为212305元，备注已收款金额40000元，欠款172305元。对账单材料员一栏、项目经理一栏有员工签名，括号备注数量属实，日期2017年1月18日。原告当庭提交了商品送货小票，显示原告为被告承建的“前海汽车国际物流园”供应砼方量共计669立方米，并按照协议约定运至项目工地，送货小票客户签收一栏均有签字确认。以上事实，有《购销协议》、《商品混凝土对账单》、商品送货小票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据证明其已按照合同约定履行了送货义务，被告应及时履行支付货款的义务。被告未及时付款，造成原告资金损失，应当向原告支付逾期付款违约金。截至起诉之日，被告尚欠原告货款112305元。原告诉求被告在开庭当日支付的货款25000元优先抵扣逾期付款违约金，没有法律依据，不予支持。被告还应向原告支付货款87305元。原告诉求的以未支付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒雅居装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天地（集团）股份有限公司宝创混凝土分公司支付货款87305元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以112305元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2017年1月18日起计至2019年6月11日止，2019年6月11日之后的逾期付款违约金，以87305元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市天地（集团）股份有限公司宝创混凝土分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457.98元，由被告深圳市恒雅居装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 艳二〇一九年六月十一日书记员 胡慧婷
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1505号之一原告：高某，男，1996年9月24日出生，住淄博市淄川区。被告：李某1，女，1995年12月27日出生，住淄博市淄川区。被告：李某2（系李某1之父），男，1971年6月26日出生，住淄博市淄川区。被告：国某（系李某1之母），女，1971年5月7日出生，住淄博市淄川区。原告高某与被告李某1、李某2、国某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）鲁0302民初1505号民事裁定书，对被告李某1、李某2、国某的财产在价值90000元以内予以查封或冻结。现因被告已履行付款义务，原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告李某1、李某2、国某的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年六月四日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6461号 起诉人：单荫玲，女，1966年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二〇一九年四月三十日，本院收到单荫玲的起诉状，诉称，起诉人在2015年10月之前任绥中东宏新型建材有限公司（以下简称东宏公司）的会计。2014年9月29日，东宏公司请求起诉人向马立秋借款82000元，以用于公司归还秦皇岛银行太阳城支行的利息，并由起诉人及东宏公司与马立秋签订了《借款合同》。因东宏公司未及时归还前述借款，2015年1月30日，马立秋对起诉人及东宏公司提起诉讼，要求起诉人承担还款义务，东宏公司承担连带责任。诉讼中马立秋撤回了对东宏公司的起诉，经秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第1099号民事判决判定起诉人对马立秋承担还款义务。目前该案已进入执行程序，且海港区法院已将起诉人列为失信被执行人。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求依法判令绥中东宏新型建材有限公司偿还借款82000元，并自2014年9月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。 经审查，本院认为，起诉人与绥中东宏新型建材有限公司之间系返还财产纠纷，绥中东宏新型建材有限公司住所地位于辽宁省绥中县，不在我院辖区，我院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对单荫玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇一九年六月十九日 书记员  尚伟超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1227号之五申请执行人：柯凤莲，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：董青虎，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：汪英，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行柯凤莲与董青虎、汪英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董青虎有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董青虎在财付通支付科技有限公司的存款人民币163.64元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月十三日书记员  贾 健
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执797号 博兴县元亨小额贷款有限公司 盖金平、山东省博兴县盖世工艺品有限公司： 博兴县元亨小额贷款有限公司诉盖金平、山东省博兴县盖世工艺品有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初386号民事判决书立案执行，执行过程中经评估拍卖流拍后双方当事人同意以物抵债，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6335号原告孟玲玉，女，汉族，1993年4月21日出生，身份证住址吉林省公主岭市。委托代理人彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。被告深圳市芝兰酒业商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区塘头大道**306，统一社会信用代码91440300MA5F6GT515。法定代表人郭海兰。被告郭海兰，女，汉族，1987年1月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。被告王在铭，男，汉族，1974年5月28日出生，身份证住址山东省五莲县，上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟玲玉的委托代理人彭小林、被告王在铭到庭参加诉讼，被告深圳市芝兰酒业商贸有限公司（以下简称芝兰公司）、郭海兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月份，原告与王在铭、郭海兰签订《公司合作章程》，约定原告与王在铭、郭海兰合作共同经营芝兰公司。其中约定，原告出资12万元，占公司股份比例20%。2018年10月15日，原告按约定缴纳出资款12万元，通过银行转账的方式将12万元转至郭海兰银行账户。原告注入款项后，多次找到王在铭、郭海兰协商核对公司账目，均遭到王在铭、郭海兰拒绝，甚至，王在铭还在微信上发表文字和语音对原告进行人身攻击，侮辱和谩骂。截至今日，王在铭、郭海兰均未让原告参与公司相关的任何事项。综上所述，原告认为，应当依法解除与王在铭、郭海兰签订的《公司合作章程》，并由三被告清偿原告投资款12万元。为了维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、解除原告与被告王在铭、郭海兰签订的《公司合作章程》，涉案章程标的金额12万元；2、三被告退还原告投资款人民币12万元及利息1,933.15元（利息以12万元为本金，以6%为年利率，自2018年10月16日起算，实际应计至被告清偿全部本息之日，现暂计至2019年1月22日为1,933.15元），共计121,933.15元。3、三被告承担本案诉讼费用。被告王在铭辩称，原、被告双方签订的《公司合作章程》是真实的意思表示，双方在经营过程中存在一定的风险，公司一直处于亏损的状态，但属良性的亏损，因被告方联系不到原告，原告也并未要求被告做股权变更，三方应按《公司合作章程》约定的内容来执行。被告郭海兰、芝兰公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，原告与被告郭海兰、王在铭签订一份《公司合作章程》，约定：单位名称为芝兰公司，性质有限责任公司，合作期限初定三年，合伙人出资额、出资方式及合伙性质为王在铭出资额24万元、郭海兰出资额24万元、孟玲玉出资额12万元，合伙性质均为普通合伙，共计出资60万元，合伙期间各合伙人的出资为共同共有财产合伙人，不得随意请求，请求分割也不得将其在有限合伙企业中的财产份额出质。股份比例王在铭40%、郭海兰40%、孟玲玉20%。生效日期：孟玲玉12万到账开始计算，钱到帐，盘点现有物资，财务从人民币5,000元开始计算。备注：三年之内不能撤资，强行撤资只按50%算。2018年10月15日，原告向被告郭海兰的账户转账支付12万元。另查，芝兰公司成立于2018年6月19日，现有股东郭海兰出资额70万元、持股70%，王在铭出资额30万、持股30%，庭审中，原告和被告王在铭确认三方签订涉案《公司合作章程》的实质是股权转让，被告王在铭称其与被告郭海兰实际各持公司50%的股份，原告加入芝兰公司后，两被告分别分10%的股权给原告，原告支付至其账户的12万元包含郭海兰的股权转让款。2019年1月16日，原告委托广东维强律师事务所律师彭小林向被告王在铭、郭海兰发出一份律师函，函称原告入股后，多次找到两被告核对公司账目，遭到两被告的拒绝，甚至，王在铭还在微信发表文字和语音对原告进行人身攻击、侮辱和谩骂，现函告两被告，立即停止人身攻击的侵权行为，并于收到函件之日起三日内联系本律师，为之前不友好的行为主动赔礼道歉并协商、核算公司股权分红事宜，若你们未能在上述期限联系本律师协商解决公司股权事项，将向法院起诉。两被告于2019年1月17日收到该份律师函。原告称函中所称的“协商解决公司股权事项”包含要求两被告进行股权变更，被告王在铭称是指撤资。原告称有通过微信要求进行股权变更，但未提交证据证明。以上事实，有《公司合作章程》、转账记录等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案系股权转让纠纷，原告与被告郭海兰、王在铭签订的《公司合作章程》合法有效，三方均应真诚履行。原告已依约履行支付股权转让款12万元的义务，并于2019年1月16日向被告郭海兰、王在铭发送律师函要求协商解决股权事项，原告称系要求两被告进行股权变更，并主张被告未能依约进行物资盘点，被告郭海兰、芝兰公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。被告王在铭称原告协商解决股权事项是指要求撤资，但未提交证据证明，且两被告未提交证据证明收到原告的律师函后予以了回复，亦未提交证据证明已经依约“盘点现有物资”及原告已经依约享受了股东权利，两被告应承担举证不能的法律后果，两被告未进行股权变更登记及进行盘点现有物资，已经违约，该违约行为致使原告的合同目的不能实现，故原告诉求解除《公司合作章程》有事实和法律依据，本院予以支持，三方签订的《公司合作章程》自起诉状副本全部送达被告郭海兰、王在铭之日即2019年4月30日解除。合同解除后，被告郭海兰、王在铭应将原告的股权转让款12万元返还原告，原告诉求被告支付资金占用期间的利息本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月30日起计至实际清偿之日止，原告诉求超出的部分本院不予支持。原告诉求被告芝兰公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告孟玲玉与被告郭海兰、王在铭签订的《公司合作章程》自起诉状副本全部送达被告之日即2019年4月30日解除；二、被告郭海兰、王在铭应于本判决生效之日起五日内返还原告孟玲玉股权转让款12万元及利息（利息应以12万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月30日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告孟玲玉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,369元，由被告郭海兰、王在铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩 超 宇二〇一九年六月三日书记员 刘诗(兼)书记员 刘 雨 欣
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3125号 原告：冯静茹，女，1991年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：孙强，男，1991年9月10曰出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告冯静茹与被告孙强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告冯静茹于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告冯静茹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯静茹撤回起诉。 案件受理费201元，减半收取计100.5元，由原告冯静茹负担。 审判员 李 强 二〇一九年六月二十七日 书记员 蒋安琪 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：袁晓云，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************，公民身份号码362*********1**61X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告袁晓云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金36666.63元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月27日的零售利息186.26元、分期手续费2453.33元、违约金2756.59元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********166）截止至2019年1月27日的欠款共计42062.81元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月5日，被告拖欠的贷款本金36666.63元、零售利息2467.42元、分期手续费2453.33元、违约金9562.92元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月5日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁晓云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金36666.63元、零售利息2467.42元、分期手续费2453.33元、违约金9562.92元及以尚欠本金为基数从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费851.57元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1922号之六申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人李影，东港市长山镇光复村鸡腰山组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）东民初字第5346号民事判决书，于2019年06月04日向被执行人姜云发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李影在交通银行62×××87账户内存款人民币89134.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 蕾二〇一九年六月十日书记员 孙丽新
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初305号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人余安荣，男，1967年10月11日生，彝族，户籍登记地云南省昆明市官渡区，高中文化，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月28日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞19号起诉书指控被告人余安荣犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员谢玥出庭支持公诉；被告人余安荣到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年10月25日2时28分，被告人余安荣驾驶云Ａ×××**号小型客车沿昭阳区枫园路由北向南行驶至时，该车前部与环北路道路中心隔离栏相撞，造成该车及道路中心隔离栏受损的道路交通事故。经依法抽取被告人余安荣的血液送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，事故发生时余安荣血液中检出乙醇成分，含量为284.1㎎／100ｍｌ，为醉酒驾驶。经昭阳区公安分局交警一大队认定，余安荣承担此事故的全部责任。事故发生后余安荣赔偿了昭通市昭阳区创安交通安全服务有限公司修复被其撞坏的隔离栏损失共计人民币2100元。针对指控事实公诉机关出示了被告人余安荣的户口证明，查获经过，被告人余安荣在公安机关的供述，证人李某、余某、张某的证言，现场笔录、现场图、现场照片，提取当事人血样登记表，昭通市公安司法鉴定中心血液中乙醇检验鉴定报告及鉴定意见告知书，事故认定书，协议、等主要证据证实上述事实。公诉机关认为被告人余安荣醉酒驾驶机动车的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人余安荣对公诉机关指控的事实、出示的证据，指控的罪名及适用法律均无异议。本院认为，被告人余安荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实确实，出示的证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院予以确认；指控的罪名、适用的法律正确，认定情节客观，本院予以采纳。鉴于被告人余安荣已赔偿了其交通肇事造成的经济损失；认罪态度好，积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现。综合以上情节可对其从轻从宽处罚，对其适用缓刑不至再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人余安荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已向本院全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉郎二〇一九年六月二十七日书记员  曹 魏
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执344号 北京恒元信业信息技术有限公司、李根： 北京恒元信业信息技术有限公司与李根民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003672134号裁决书发生法律效力后，本院于2019年5月21日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2019年5月23日向李根发出执行通知书，李根于2019年6月24日将本案债务全部履行完毕，北京恒元信业信息技术有限公司亦向本院提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执344号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15685号原告：深圳市好象科谱传播有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路**丽湾商务公寓B-2425，统一社会信用代码91440300MA5ECKLE7G。法定代表人：孙强，总经理。委托诉讼代理人：谢英意，女，系该公司员工。被告：东莞市铁汉生态旅游开发有限公司，住，住所地东莞市桥头镇石水口村牛埔一社会信用代码914419005882778780。法定代表人：李诗刚。原告深圳市好象科谱传播有限公司与被告东莞市铁汉生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月17日立案受理。原告深圳市深圳市好象科谱传播有限公司向本院提出申请，撤回对被告东莞市铁汉生态旅游开发有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市好象科谱传播有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市好象科谱传播有限公司撤诉。本案案件受理费275元，本院免于收取。审判员  刘伟光二〇一九年六月二十一日书记员  郭冠杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7739号 申请人：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼**。 法定代表人：罗小波。 委托代理人：黄志怀，该公司职员。 委托代理人：覃欣冬，该公司职员。 被申请人：陈国东，男，1973年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：韦宏菊，女，1982年12月3日出生，壮族，住广西宜州市。 申请人南宁市瀚华小额贷款有限公司与被申请人陈国东、韦宏菊借款合同纠纷一案，申请人南宁市瀚华小额贷款有限公司于2019年6月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈国东、韦宏菊名下价值人民币306055.37元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为306055.37元的保单保函【保险单号：1176219192019000097】，为申请人南宁市瀚华小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市瀚华小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈国东、韦宏菊名下价值人民币306055.37元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十一日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初407号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘少帅，男，1990年1月28日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，山西云翔汽车服务有限公司仓库管理员，户籍地山西省汾阳市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月24日被取保候审。现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人刘少帅犯危险驾驶罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人刘少帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年1月22日22时52分许，被告人刘少帅酒后驾驶×××宝骏牌小型汽车，行驶至太原市迎泽区东峰路长风东街路口以北100米处时，被执勤民警当场查获。现场对其进行呼吸式酒精检测，测试结果为114.2mg/100ml。遂将其带至山西省煤炭医院提取血样，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其血样检验鉴定，其血液内酒精含量为121.89mg/100ml。被告人刘少帅系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘少帅在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、刘少帅的驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆信息、行政处罚材料、常住人口基本信息、工作及政治面貌证明、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0101号《理化检验报告》、被告人刘少帅的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘少帅违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘少帅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘少帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从收押之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年六月二十日书记员 李增鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2761号 原告：安徽省工力机械设备有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾镇火车站北面，统一社会信用代码91340181705023771D。 法定代表人：朱文章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：胡三林，男，1972年4月28日出生，汉族，江苏省溧水县人，住江苏省溧水县。 被告：安徽省海力制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望经济开发区，统一社会信用代码913405067548503510。 法定代表人：张达水，该公司总经理。 原告安徽省工力机械设备有限公司（以下简称工力公司）与被告胡三林、安徽省海力制造有限公司（以下简称海力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员倪屏岚独任审理，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告工力公司委托诉讼代理人郑碧水到庭参加诉讼，被告胡三林、海力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工力公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带承担违约责任，双倍返还原告的定金40000元；2、判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订供货合同，被告供货折弯机给原告。合同约定，被告送货到工力公司厂内。原告按约定支付20000元定金，被告胡三林出具收条。此后，被告没有履行合同，同时拒不返还定金。 被告胡三林、海力公司未提供书面答辩意见。 原告工力公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、营业执照复印件，证明：（1）工力公司是企业法人，法定代表人朱文章；（2）工力公司具有民事主体资格。 二、供货合同，证明：（1）供货方海力公司，需方是工力公司，签订折弯机供货合同；（2）合同约定海力公司供货产品折弯机1台，价款56000元，交货时间2015年3月10日，若机床当天不送来违约金按总额的5%扣款每天；（3）合同约定到站地点巢湖工力机械厂内，合同约定质量要求、技术、三包期为一年；（4）合同约定货款结算方法，需方付定金20000元，余款六个月付清，并约定供方负责运费；（5）合同约定该合同供方由胡三林签字，海力公司盖章确认；需方由朱本红签字，工力公司盖章确认。 三、收条，证明：（1）海力公司胡三林代表公司出具收条，收到工力公司机床定金20000元。收条上注明，2012年2月18日机床维修协议作废原机床无法退回现折价20000元；（2）海力公司没有履行合同是违约，应承担双倍返还定金40000元。 四、修复方案，证明：（1）胡三林承接修理工力公司折弯机机床；（2）修理费用为22000元，承修方负责修理、装运、调试；付款方是工力公司。 五、胡三林身份证复印件，证明：（1）胡三林的身份情况和住所情况；（2）证明胡三林具有民事主体资格。 六、基本信息，证明：（1）海力公司是企业法人，法定代表人张达水；（2）海力公司具有民事主体资格；注册资金2100万元，具有偿债能力。 两被告未提供书面质证意见，是对自己诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据三性予以认定。 经审理，确认案件事实为：2015年2月10日，原告与被告签订供货合同，被告供货一台折弯机给原告，单价56000元，交货时间为2015年3月10日，若机床当天不送来，违约金每天按总额的5%扣款。货款结算方法：需方付定金2万元，余款6个月付清。交货方式地点为被告送货到工力公司厂内。双方还约定了其他权利义务内容。代表被告方在合同上签名的是胡三林。2015年2月5日，被告胡三林出具收条，表示收到原告20000元定金。同时在收条上注明是作废机床折价款。此后，被告没有履行合同，同时拒不返还定金。 本院认为，原被告双方在平等协商的基础上签订供货合同，原告与被告协商一致，以废机床折价2万元作为定金，被告代表胡三林出具收条，说明被告已经收到原告的定金。原告按合同完成给付定金的义务，被告应向原告交付合同标的折弯机。被告至今不履行交货义务，已经构成违约，应承担违约责任。对原告的诉讼主张，本院予以支持。但是被告胡三林代表被告海力公司签订合同等行为，应是职务行为，其产生的结果应由委托人即本案被告海力公司负责。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省海力制造有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告安徽省工力机械设备有限公司定金40000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序本院减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年六月十日 书记员  项化雨 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初131号原告云南嘉信汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530000678733021R。法定代表人：杨帆，总经理。住所：昆明市。委托代理人：姜雪梅，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告王苈衡，男，汉族，1987年2月25日生，身份证登记地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。被告何兵，女，汉族，1993年3月17日生，身份证登记地址：重庆市丰都县。原告云南嘉信汽车销售服务有限公司（以下简称嘉信公司）诉被告王苈衡、何兵修理合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告嘉信公司委托代理人姜雪梅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告支付拖欠原告的汽车修理费82000元及自2017年11月1日起至欠款全部偿清之日止的资金占用期间利息（利息按年利率6%计算至2018年11月1日止为4920元）；2、判令被告支付自2017年11月1日起至被告提车之日止的车辆保管费（按40元／天暂计算至2018年11月1日止为14600元）；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年4月18日被告驾驶其所有的车牌号为瑜Ｄ6Ｊ567的荣威ＣＳＡ6471ＡＣ运动型乘用车在昆明至大理高速路楚雄华路段发生事故，车辆受损，经保险公司扣残值后定损金额为82000元。2017年4月25日被告将车辆送至原告处进行维修，2017年9月底原告将车辆维修完毕后即通知被告前来结算付款取车，被告应向原告支付维修材料费和工时费共计82000元。但时至今日被告仍未来付款和取车，该车辆一直停放在原告的停车场内至今。被告王苈衡、何兵未到庭应诉、亦未提交书面答辩状。经审理查明：渝Ｄ×××**号小型客车登记在被告王苈衡名下。2017年4月18日14时许，被告何兵驾驶渝Ｄ×××**号小型客车因操作不当，撞击中央隔离带上后车辆侧翻至超车道，致使与他人车辆发生碰撞，造成三车受损，楚雄市彝族自治州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告王苈衡在该认定书当事人一栏上签字。2018年9月12日，案外人中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明：被保险人王苈衡，车号渝Ｄ×××**号；定损合计金额为82000元。保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范围的依据，本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超出此金额部分，保险公司不予赔付。2017年9月6日，保险公司业务员记载：对于渝Ｄ×××**号，分公司车辆定损人员孙启山留言：该案标的车客户要求把该案全部赔款（包括人伤和三者车损失）支付到嘉信公司账户。2017年11月23日，保险公司业务员记载：对于渝Ｄ×××**号，分公司单证收集人员姚玉洁留言：2017.11.23客户17358368393王女士来电赔款支付至第一受益人。事故发生后，被告王苈衡于2017年4月25日将车辆送至原告处维修，2017年10月24日车辆维修完毕。2017年10月27日，原告出具《云南增值税普通发票》，载明：购买方：渝Ｄ×××**号，货物或应税劳务、服务名称：汽车修理，金额：82000元。原告为此次诉讼支付律师费人民币5000元。渝Ｄ×××**号车辆现在原告处保管。以上事实有原告提交的车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、(保险公司的客户)留言列表（截图）、发票、结算单及律师费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：在本案中，因被告王苈衡所有车辆渝Ｄ×××**号发生交通事故，将肇事车辆送至原告处维修，原告接到肇事车辆后，即对该车辆进行了维修，原告与被告王苈衡之间达成汽车修理协议，被告王苈衡将车辆交付原告进行修理，是双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，现原告履行了对车辆的维修义务，被告王苈衡应该向原告支付维修费，现原告起诉要求被告王苈衡偿付维修费人民币82000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”之规定，原告修理完毕渝Ｄ×××**号车辆后，被告王苈衡应向原告支付维修费用，现被告并未支付，则被告王苈衡应向原告承担赔偿责任，因原、被告之间对于支付维修费用时间并未约定，故本院支持从2017年11月1日开始以人民币82000元为基数，按照年利率6%计算至欠款全部清偿之日止的利息。对原告主张的车辆保管费，因肇事车辆维修后，两被告确实未到原告处取车，给原告造成车辆保管的损失，故本院判令被告王苈衡支付原告以10元／天为标准，从2017年11月1日开始计算至欠款全部清偿之日止的车辆保管费。对于律师费，无合同依据，本院不予支持。对原告要求被告何兵承担责任问题，原告虽陈述两被告系夫妻关系，但并未提交证据证实，故本院对原告要求被告何兵承担偿付责任的诉讼请求无事实依据不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证及质证的权利。鉴于原告提交的证据确实充分、案件事实清楚，本院依法缺席进行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苈衡于本判决生效之日起十日内向原告云南嘉信汽车销售服务有限公司偿付汽车修理费人民币82000元及以人民币82000元为基数按照年利率6%计算从2017年11月1日至欠款之际清偿之日止的利息;二、被告王苈衡于本判决生效之日起十日内向原告云南嘉信汽车销售服务有限公司偿付以每日10元为标准计算从2017年11月1日开始至欠款全部清偿之日止的车辆保管费；三、驳回原告云南嘉信汽车销售服务有限公司要求被告王苈衡支付律师费的诉讼请求;四、驳回原告云南嘉信汽车销售服务有限公司对被告何兵的全部诉讼请求。案件受理费人民币2430元（原告已垫交），由被告王苈衡承担（执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王会敏人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月十四日书 记 员  郭雨佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8232号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄淑贞，女，1981年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************869。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄淑贞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金6416.55元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月25日的零售利息121.82元、分期手续费421.30元、违约金537.35元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********157）截止至2019年1月25日的欠款共计7497.02元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月25日，被告拖欠的贷款本金6416.55元、零售利息533.89元、分期手续费421.30元、违约金2205.25元。被告辩称，对原告主张的本金、利息、分期手续费无异议。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案相关联，且被告亦无异议，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄淑贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金6416.55元、零售利息533.89元、分期手续费421.30元及以尚欠本金为基数从2019年5月26日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1734号原告：包乌力吉，男，1955年11月29日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：海金亭，男，1980年9月25日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告包乌力吉与被告海金亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包乌力吉的委托诉讼代理人王月成到庭参加诉讼，被告海金亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包乌力吉向本院提出诉讼请求：一、要求被告海金亭给付借款本金23000元及利息4485元（23000元×0.015/月×13个月，2018年1月10日至2019年2月10日），共计27485元；二、2019年2月10日之后利息按月利率1.5分计算至全部债务清偿日止；三、要求被告海金亭承担诉讼费用。事实与理由：被告海金亭因生活所需于2018年1月10日向原告包乌力吉借款23000元，约定2019年1月1日偿还，如不能按期偿还则按月利率0.015元支付利息直至全部债务清偿日止，被告海金亭为原告包乌力吉出具借据一枚。该笔借款到期后，经原告包乌力吉多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判决。被告海金亭未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告海金亭于2018年1月10日因生活用款在原告包乌力吉处借款23000元，并约定“还款日期为2019年1月1日，逾期不还涨1.5分利息，还清为止”，被告海金亭为原告包乌力吉出具借据一枚。还款期满后，被告海金亭一直未能偿还借款，故原告包乌力吉诉至人民法院。针对诉讼请求，原告包乌力吉在举证期限内向法庭举证：证据1、借据一枚，证明被告包乌力吉借款事实的存在及约定利息的事实；证据2、科左中旗努日木镇大努日木嘎查委员会出具的证明一份，证明被告海金亭现外出打工，地址不详，无法联系的事实。本院审查认为，原告包乌力吉向法庭出示的证据2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告包乌力吉向法庭出示证据1的真实性予以采信，对证明指向予以部分采信。被告海金亭在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海金亭在原告包乌力吉处借款，并为原告包乌力吉出具借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，被告海金亭应依法履行偿还义务。原告包乌力吉要求被告诉海金亭偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以采信。原告包乌力吉要求被告海金亭给付2018年1月10日至2019年2月10日期间利息的诉请，因原、被告在借据中明确约定“还款日期为2019年1月1日，逾期不还涨1.5分利息，还清为止”，故对原告包乌力吉要求被告海金亭给付利息的时间从2019年1月1日起开始计算。被告海金亭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海金亭于本判决生效后十日内偿还原告包乌力吉借款本金23000元；二、被告海金亭于本判决生效后十日内支付原告包乌力吉以未偿还的借款本金为基数自2019年1月1日至债务实际清偿日止，按月利率0.15%计算的利息；三、驳回原告包乌力吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费400元，合计644元，由原告包乌力吉负担50元，被告海金亭负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  苏全成人民陪审员  李国民二〇一九年六月十日书 记 员  王 康本案适用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执625号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：管善武，男，1973年10月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初3238号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与管善武借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为39800元及相应利息。在执行过程中被执行人管善武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人管善武所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人管善武应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人管善武应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶孝东 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 刚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1222号之一申请人：张春兰，女，1966年6月13日出生，住淄博市博山区。被申请人：吕林，男，1980年10月9日出生，住淄博市淄川区。被申请人：许爱娟，女，1980年1月28日出生，住淄博市淄川区。申请人张春兰与被申请人吕林、许爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）鲁0302民初1222号民事裁定书，对被申请人吕林、许爱娟的财产在价值1500000元以内予以查封或冻结。现因被申请人需用银行账户缴纳税款，申请解除对其银行账户的冻结，原告向本院书面申请解除对被申请人银行账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吕林、许爱娟银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年六月五日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1861号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602686533062T。法定代表人党某，公司董事长。委托诉讼代理人杨某，公民身份号码×××，内蒙古包头市昆区友谊19街坊二区41栋54号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司(以下简称同昶物业公司)诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同昶物业公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同昶物业公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告王某给付2016年2月1日至2016年6月26日期间的物业管理服务费660元；2、被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告同昶物业公司与郡王现代城小区业主委员会签订物业服务合同，原告同昶物业公司为该小区提供物业服务。被告王某为该小区14号楼2单元1102室的业主，房屋面积为108.23平方米，2016年2月1日至2016年6月26日期间的物业费为每平米每月1.25元，现被告王某拖欠原告同昶物业公司2016年2月1日至2016年6月26日期间的物业管理服务费660元（计算方法：108.23㎡×1.25元／月／㎡×4个月零26天=660元），经原告同昶物业公司多次催缴无果，遂诉至法院。被告王某未做辩称。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告王某作为该小区的业主，与原告形成物业服务关系，在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费，故本院对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司支付2016年2月1日至2016年6月26日期间的物业服务费660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。本判决为终审判决。代理审判员  乌云娜二〇一九年六月十四日书 记 员  高志元法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018)苏08执恢3号南京枫嘉投资咨询有限公司、淮安市申华能源有限公司、淮安中亿包装有限公司、陈佳梅、周立宏：本院于2018年1月23日立案执行的南京枫嘉投资咨询有限公司与被执行人淮安市申华能源有限公司、淮安中亿包装有限公司、陈佳梅、周立宏金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案，因被执行人履行完毕本院生效的（2014）淮中商初字第0081号民事判决书，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初256号 原告：潘杰，男，汉族，1965年9月26日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：潘金铃，男，汉族，1988年1月27日出生，住浙江省文成县。 原告潘杰与被告潘金铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘杰到庭参加诉讼，被告潘金铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘杰向本院提出诉讼请求：潘金铃立即偿还潘杰借款本金12000元及逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至还清借款之日止）。事实和理由：双方系朋友关系，2017年5月5日，潘金铃以资金周转需要为由向潘杰借款12000元，并出具一张《借条》。当日，潘杰以现金方式向潘金铃支付该笔借款。借款后，潘金铃未及时偿还借款。潘杰多次催促，潘金铃均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，潘杰诉至法院。 潘金铃未作答辩。 潘杰围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》，上述证据经庭审审查，结合潘杰的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据潘杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，潘金铃向潘杰出具一份《借条》，载明：其向潘杰借款12000元。2019年1月11日，潘杰持此借条诉至本院。 本院认为，潘杰与潘金铃间的借贷关系，有借条原件为证，因是小额借款，潘杰主张以现金方式给付符合交易习惯，且通过庭审询问，潘杰能清楚描述当时款项来源、交付地点，故可以认定潘杰与潘金铃之间的借贷关系明确、合法，潘金铃应当依法予以清偿。本案借款属于无息未定期借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现潘杰要求潘金铃偿还借款本金12000元以及按照年利率6%向其支付自起诉之日起（即2019年1月11日）至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持。潘金铃经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告潘金铃应于本判决生效之日偿还原告潘杰借款本金12000元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年1月11日起计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告潘金铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  陈秋青 二〇一九年六月十一日 书 记 员  阮序阳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初423号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人韩志斌，男，1979年9月23日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省文水县。2018年8月25日因酒后驾驶机动车被文水县公安局交警大队城区一中队吊销驾驶证并处罚款一千元。因涉嫌犯变造身份证件罪于2018年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年6月5日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕366号起诉书指控被告人韩志斌犯变造身份证件罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人韩志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年10月10日左右，被告人韩志斌在机动车驾驶证被依法暂扣期间将朋友梁东鹏驾驶证上的照片换成自己的一寸白底照片后开始使用。2018年10月20日10时18分许，被告人韩志斌驾驶一辆车号为×××号白色江淮牌小型普通客车行驶至迎泽大街桃园南路口时被民警现场查获。案发后，变造的机动车驾驶证被依法扣押。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人韩志斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韩志斌对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，被告人韩志斌于2018年1月30日考取C1驾驶证。2018年8月25日晚因酒后驾驶机动车被山西省文水县交警大队查获，暂扣驾驶证并吊销，并处罚款人民币1000元。2018年10月10日，被告人韩志斌将其朋友梁东鹏驾驶证上的照片换成自己的一寸白底照片后开始使用。2018年10月20日，被告人韩志斌驾驶车号为×××号的白色江淮牌小型普通客车，从文水县送朋友回太原，行至太原市迎泽大街桃园南路路口时被交警查获。上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：查获经过、查获的驾驶证、扣押笔录及清单、吕梁市公安局交警支队车管所的情况说明、韩志斌的驾驶信息查询、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、基本情况调查表、被告人韩志斌的供述。本院认为，被告人韩志斌变造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为侵犯了国家的证件管理制度，已构成变造身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人韩志斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩志斌犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年10月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的驾驶证，由原扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 闫晓明人民陪审员 付 磊 二〇一九年六月六日书 记 员 李增鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14617-14620号14617-14620号案共同原告：叶建辉，男，汉族，1980年出生，身份证住址河南省周口市川汇区，共同委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。14617号案被告：林宏焕，男，汉族，1990年出生，身份证住址广东省陆丰市甲子镇，身份证号码。14618号案被告：吴杰，男，汉族，1986年出生，身份证住址湖南省衡东县草市镇，身份证号码。14619号案被告：王佳雯，女，汉族，1978年出生，身份证住址广东省化州市林尘镇，身份证号码。14619号案被告：汪新继，男，汉族，1969年出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，身份证号码。本系列案共同原告叶建辉诉林宏焕等四名被告民间借贷系列四案，本院于2019年5月30日立案。原告叶建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本系列案按原告叶建辉撤回起诉处理。审判员  毛艳二〇一九年六月二十一日书记员  陈峰
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执38-1号 本院于2019年6月4日对成都云端助手科技有限公司申请执行鹰潭网源科技有限公司著作权合同纠纷一案作出的（2019）赣06执38号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣06执38号执行裁定书中“3.0721万元”补正为“6.0721万元”。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年六月十日 书记员  熊 希
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3068号 原告：俞祥瑜，男，1943年8月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：刁永丰，男，汉族，住巢湖市。 案由：民间借贷纠纷。 2007年被告因购买绿化树苗缺少资金，向原告借款人民币27000元。2018年双方经结算，被告共差欠原告借款本息35000元并向原告出具一张借条，且约定月利率1%。该款经原告多次催讨未果。现原告诉讼来院，要求判令被告刁永丰及时还清原告俞祥瑜钱款35000元并承担本案诉讼费用。 经查：原告提供的被告住址无法送达给被告。经与原告联系，其也未主张公告送达。 本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告提供的被告地址，本院无法将诉讼材料送达给被告，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告俞祥瑜的起诉。 案件受理费680元，减半收取340元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇一九年六月十四日 书记员  项化雨
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0116行初30号 原告：成都陆浩物业服务有限公司。住所地：成都市新都区。 法定代表人：蒋智洺，总经理。 委托代理人：余莲，四川集文律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托代理人：林露晗。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人：黄德清，男，汉族，1940年9月18日出生，住成都市新都区。 第三人：黄红，女，汉族，1971年5月5日出生，住成都市新都区（村）4社。 第三人：黄**，女，汉族，1973年1月31日出生，住成都市新都区。 第三人：黄萍，女，汉族，1976年11月18日出生，住成都市新都区。 第三人共同委托代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。 原告成都陆浩物业服务有限公司（以下简称“陆浩公司”）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），第三人黄德清、黄红、黄**、黄萍劳动和社会保障行政确认一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆浩公司的委托代理人余莲，被告市人社局的工作人员（委托代理人）林露晗及委托代理人林贞祥，第三人黄红、黄萍及委托代理人周海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年12月21日作出《认定工伤决定书》（编号：〔2018〕09-680号），认定第三人黄德清、黄红、黄**、黄萍的近亲属李玉先于2018年5月26日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告陆浩公司不服，提起行政诉讼。 原告陆浩公司诉称，李玉先在事故发生时已年满67周岁，超过法定退休年龄，与原告不构成劳动关系，所受事故伤害不应当进行工伤认定，不应当被认定为工伤。被告市人社局认定工伤决定书认定的事实与实际不符，认定结果与法律不符，原告请求撤销《认定工伤决定书》（编号：〔2018〕09-680号）。 原告向本院提交了《认定工伤决定书》（编号：〔2018〕09-680号）、身份证明等证据。 被告市人社局辩称：1.被告对第三人申请工伤认定有管辖权。2.工伤认定事实清楚。李玉先生前在新都区参加农合保险和城乡医保，是地方政府政策性补贴，不属于养老保险待遇范畴；李玉先在原告处从事清扫工作，与原告形成劳动关系。2018年5月26日，李玉先在新都区××道××段××号玉柴机器舒创维修站院内打扫卫生时，被韩仁飞驾驶的重创仓栅式半挂车碰撞，李玉先当场死亡。3.程序合法。4.适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了工伤认定申请表、用工协议、《道路交通事故认定书》（第510114120180000121号）、居民死亡医学证明（推断）书、调查笔录、照片、医保状态截图、《认定工伤决定书》（编号：〔2018〕09-680号）及送达回证等证据。 第三人黄德清、黄红、黄**、黄萍述称：被告作出的工伤认定程序合法、事实清楚、法律正确，请求驳回原告的请求。 经审理认定以下事实：李玉先出生于1950年7月13日，生前户籍所在地成都市新都区4社，自2018年2月26日起在原告处入职，是原告的员工，在保洁工岗位工作，在玉柴区域承担保洁工种。2018年5月26日14时02分，李玉先在成都市新都区××道××段××号玉柴机器舒创维修站院内从事卫生清扫时，被韩某驾驶的川ＡＷ××××重型半挂发生碰撞，致李玉先当场死亡。10月24日，第三人（李玉先的近亲属）向被告提起工伤认定申请，10月29日，被告受理；12月21日，被告作出《认定工伤决定书》（编号：〔2018〕09-680号），认定李玉先受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；被告于2018年12月25日、2019年1月29日送达各当事人。原告认为，事发时李玉先已年满67周岁，与原告并无劳动关系，不应当被认定为工伤，遂提起行政诉讼。 另查，李玉先未享受养老保险待遇或领取退休金。 以上事实，有当事人的身份信息，工伤认定申请表，用工协议，《道路交通事故认定书》（第510114120180000121号），居民死亡医学证明（推断）书，调查笔录，照片，医保状态截图，《认定工伤决定书》（编号：〔2018〕09-680号）及送达回证等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”的规定，李玉先是原告的职工，于2018年5月26日14时02分（工作时间），在成都市新都区××道××段××号玉柴机器舒创维修站院内（工作场所），因卫生清扫（工作原因）受到事故伤害；被告经过调查、取证，认定第三人所受事故伤害，属于工伤认定范围，并在法定期限内送达，符合法律规定。关于原告提出李玉先已达到法定退休年龄，与原告不形成劳动合同关系，不不应认定工伤的辩论意见，本院认为，参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（［2010］行他字第10号）和《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（［2012］行他字第13号），用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，李玉先与原告形成事实用工关系，李玉先未享受养老保险待遇或领取退休金，符合上述情形，被告适用《工伤保险条例》的有关规定予以认定工伤，并无不当。 另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告不认为是工伤，未提供证据证明，应承担不利的法律后果。 综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（编号：〔2018〕09-680号）事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告陆浩公司要求撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：〔2018〕09-680号）的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都陆浩物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都陆浩物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  朱洪英 人民陪审员  余建乐 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  王玉婕 书 记 员  张 玲
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2062-1号之二申请人：苑凤岐，男，汉族，住齐河县。申请人：彭长青，男，汉族，住齐河县。被申请人：刘庆忠（又名刘庆中），男，汉族，户籍地山东省东平县。被申请人：北京昌盛坤山建设工程有限公司，住所地：北京市。法定代表人：刘庆忠申请人苑凤岐、彭长青与被申请人刘庆忠、北京昌盛坤山建设工程有限公司合作协议纠纷一案，申请人苑凤岐、彭长青于2019年6月4日向本院申请变更查封财产，请求查封被申请人北京昌盛坤山建设工程有限公司的北京昌盛坤山建设工程有限公司齐河分公司位于友谊路与齐心大街交叉口齐河县档案馆工地内的塔机一台，价值为308000元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，苑凤岐、彭长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：即日起查封北京昌盛坤山建设工程有限公司齐河分公司位于友谊路与齐心大街交叉口齐河县档案馆工地内的塔机一台，价值为308000元。案件申请费3660元，由申请人苑凤岐、彭长青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李超二〇一九年六月四日书记员  朱月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫坚成，男，1984年10月15日出生，汉族，住海南省屯昌县****，公民身份号码460************159。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫坚成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金34258.89元和零售利息、分期手续费、违约金、现金利息（截止至2019年1月10日的零售利息558.67元、分期手续费2340.15元、违约金202.38元、现金利息102.61元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：433**********517）截止至2019年1月10日的欠款共计37462.70元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年6月1日，被告拖欠的贷款本金34258.89元、零售利息2705.22元、分期手续费2340.15元、现金利息192.08元、违约金3355.92元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫坚成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金34258.89元、零售利息2705.22元、分期手续费2340.15元、现金利息192.08元及以尚欠本金为基数从2019年6月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费736.57元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民催2号申请人：来安县缘来苗木专业合作社，住所地安徽省滁州市来安县舜山镇舜山村西头组（舜山街道），统一社会信用代码93341122MA2NU3PP7E。法定代表人：丁伟。申请人来安县缘来苗木专业合作社申请公示催告一案，本院于2019年1月21日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在105日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人来安县缘来苗木专业合作社向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告付款人全称为恒大园林集团有限公司，开户银行为上海浦东发展银行广州东风支行，账号为82×××06，票据号码为0010006127405418，出票金额为695099.96元，出票日期为2018年10月17日，汇票到期日为2019年4月17日，收款人为来安县缘来苗木专业合作社的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人来安县缘来苗木专业合作社有权向支付人申请支付。申请费100元，公告费1000元，共1100元，由申请人来安县缘来苗木专业合作社负担。审判长  苏杰威审判员  潘汝江审判员  黄慧敏二〇一九年六月五日书记员  吴 剑
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢385号申请执行人:齐玉荣，男，1966年6月28日出生，住张店区。被执行人：刘成高，男，1968年7月25日出生，住张店区。被执行人：殷爱霞，女，1970年9月23日出生，住张店区。本院于2018年5月11日立案执行齐玉荣与刘成高、殷爱霞买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月11日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2018年5月23日、2019年5月28日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下有房产。2019年5月31日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。我院通过淘宝网依法拍卖被执行人刘成高、殷爱霞位于张店区茶城门头房六套（产权证号为01-1178332、01-1178333、01-1178334、01-1178335、01-1185871、01-1185872），并分别于2018年8月4日、2018年11月8日拍卖成交。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人其他的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年六月十日书记员  张晓强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李成，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省江油市***********，公民身份号码510************254。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金13995.10元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息389.42元、分期手续费677.80元、违约金1212.63元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********395）截止至2019年1月11日的欠款共计16274.95元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月11日，被告拖欠的贷款本金13995.10元、零售利息1272.11元、分期手续费677.80元、违约金4787.57元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13995.10元、零售利息1272.11元、分期手续费677.80元及以尚欠本金为基数从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取103.44元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初555号原告：逊克县劳动就业局。法定代表人：于淑鹏，逊克县劳动就业局局长。委托代理人：段平，逊克县劳动就业局副局长。委托代理人：德福玲，逊克县劳动就业局培训中心主任。被告：张保友，男，1960年7月3日出生，汉族，现住逊克县。被告：石丛峰，男，1973年8月12日出生，汉族，现住逊克县。原告逊克县劳动就业局与被告张保友、石丛峰追偿权纠纷一案，本案于2019年4月24日立案。在审理过程中原告逊克县劳动就业局向本院递交撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县劳动就业局撤回起诉。案件受理费减半收取532元由原告逊克县劳动就业局承担。审判员 吴 江二〇一九年六月二十五日书记员 苍珊珊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初688号原告：王泽涛，男，1983年11月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：朱崇超，男，1987年1月14日生，汉族，住青岛市即墨区。原告王泽涛诉被告朱崇超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王泽涛申请撤回对朱崇超的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王泽涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王泽涛负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十八日书 记 员  孙德义