重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初703号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，公司员工。被告：重庆卡特柯科技有限公司，住所地重庆，住所地重庆市经开区青龙路******用代码91500108346001019H。法定代表人：张俊刚。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆卡特柯科技有限公司（以下简称卡特柯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理了。原告委托诉讼代理人郭杰，被告卡特柯公司的法定代表人张俊刚到庭参加诉讼。原告全景公司向本院提起诉讼请求判令：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其涉案微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要盈利来源。现原告发现被告在其微信公众号“汽车工程师之家”中擅自使用原告编号为QJ8137043598的作品为其公众号文章用图。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。在庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告卡特柯公司答辩称，被告卡特柯公司系从事自媒体行业的公司，原告全景公司曾经于2017年2月份发布公告，允许自媒体行业进行非商业免费使用，故被告认为其可以免费对原告全景公司网页内的图片进行使用。在2019年4月9日爆发视觉中国“黑洞”照片版权事件，可见和原告全景公司类似的视觉类公司常常将不属于其享有版权的图片擅自登记，认为原告全景公司并不一定享有本案涉案图片的所有权。原告全景公司提交的证据中，作品登记证书中显示本案涉案作品创作时间为2012年5日，但原告全景公司提交的另一份证据中显示本案涉案作品上线时间为2008年9月27日，说明原告全景公司不享有本案涉案作品所有权。被告卡特柯公司还认为，图片享有时效性，只要注明出处可以转载。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。本院经审理查明：2018年10月25日，北京市版权局出具《作品登记证书》，对作品/制品名称为QJ8107049059等10957件（详见附表）摄影作品进行了著作权登记，登记著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司。其中涉案作品名称为QJ8137043598，登记号为京作登字-2018-G-00658382。涉案图片的内容为中央耸立一个巨大的电池，电池放置在巨大的节能标志上（三箭头循环，呈三角形），在电池周围，节能标志里散乱站立8个小人，皆面向矗立的电池。全景公司提交重庆易保全网络科技有限公司（以下简称易保全公司）出具的电子数据取证证书，拟证明侵权事实。证书编号为0181914072，证书持有人为北京全景视觉网络科技有限公司，证件号码为9111010578170427XD，取证名称为s1788578，保全时间为2018年6月1日17时24分42秒。电子数据取证证书有说明如下：“1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3、本保全证书附件电子数据来源：（http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzA4NzQ4NDkzMA==&mid=2649917955&idx=2&sn=a8804a4e408762d932ceeb5e538d2d30）。”庭审中，原告代理人当庭演示通过电子数据取证证书载明的步骤提取文件，获得压缩包，解压该压缩包即获得的图片文件，与原告庭前提交的打印件一致.所获得的图片为一份微信网页截图，截图内容为被告卡特柯公司发布的文章《动力电池行业为何成为资本玩家的狩猎场》。被告对该证据不予认可法律效力，但认可其确在微信公众号“汽车工程师之家”中转载微信公众号“PCONLINE”的标题为《动力电池行业为何成为资本玩家的狩猎场》的文章，转载时间为2017年7月11日，文章中以配图的方式使用了本案的涉案作品。经当庭比对，上述文章中的配图与原告全景公司诉称的涉案图片一致。另查明，2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”原告提交了涉案《作品登记证书》，并当庭陈述在对10957张摄影作品的《作品登记证书》载明的创作完成日期系该10957张摄影作品中最后完成的作品的创作完成日期。本案涉案作品的实际创作完成日期为2008年9月27日，可以证明其对涉案作品享有著作权。被告卡特柯公司虽答辩称原告全景公司不享有涉案作品的著作权，但未举示相应证据，对被告卡特柯公司的该意见，本庭不予采纳。对原告全景公司通过重庆易保全网络科技有限公司对被告卡特柯公司的侵权行为进行的电子保全，本院认为重庆易保全网络科技有限公司系第三方的专门从事电子数据储存服务、网络信息处理服务的公司，且因被告卡特柯公司在庭审中自认其确实在转载的文章《动力电池行业为何成为资本玩家的狩猎场》中使用了涉案侵权图片，故对被告卡特柯公司不认可重庆易保全网络科技有限公司的电子保全行为的法律效力的观点不予采纳。被告卡特柯公司辩称原告的图片允许非商业免费使用，但其并未举示该微信公众号的非商业属性，故对被告该项辩称理由不予采纳。被告在未经著作权人的许可下，擅自在自己的微信公众号转载发表的文章中使用涉案图片，侵犯了原告全景公司对涉案图片的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于原告全景公司要求被告卡特柯公司停止使用本案涉案图片，本院予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观上侵权的恶意程度等情节，酌定赔偿经济损失及合理费用共计500元。综上所述，《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆卡特柯科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的图片的行为，删除登记号为京作登字-2018-G-00658382的图片；二、被告重庆卡特柯科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆卡特柯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月十九日法官 助理  杨 佳书 记 员  罗 丹