陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终673号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。地址：汉中市汉台区东门。统一社会信用代码91610700709991091U。负责人：赵凯，男，生于1985年8月28日，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司总经理委托诉讼代理人：张庆荣、罗震，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈焱，女，生于1990年4月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙建军，男，生于1966年4月20日，汉族，住洋县，系陈焱丈夫。委托诉讼代理人：王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称“平安财险汉中支公司”)因与被上诉人陈焱保险合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2019）陕0723民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险汉中支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈焱的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实不清。1、根据上诉人原审提交的事故现场照片、事故调查笔录、报案情况等多份证据，足以证明在事故发生时，车辆的实际驾驶员并非被上诉人陈焱，而是案外人吴某某；2、事故发生后，被上诉人未采取积极措施防止损失扩大，更未及时通知上诉人，而是遗弃车辆离开事故现场，导致事故的性质、原因、驾驶员等信息均难以确定。综上，被上诉人的行为属于《机动车综合商业保险条款(2014)》第一章机动车损失保险责任免除第八条第（二）项第1目、第十条第（四）项的免责情形，上诉人有权拒绝赔偿。二、原审适用法律错误。上诉人在原审中向法庭提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书通过字体加黑、加粗的方式，提示被上诉人注意免责情形及相应的法律后果，被上诉人在完全知晓并同意上述免责条款的情形下签字确认，上诉人已经尽到了提示义务，原审判决上诉人承担赔偿责任，于法无据。被上诉人陈焱答辩称：1、发生事故时，驾驶车辆的是陈焱而非吴某某，被上诉人提交道路视频监控录像还原事故发生后报案的全过程。2、事故发生后，陈焱的手机受损，无法接打电话，事发地距离陈焱家只有两三百米，陈焱只能回家寻求家人帮助，待陈焱丈夫孙建军回家后，立刻安排吴某某去查看事故现场，并安排报案，不存在遗弃车辆的行为。3、被上诉人在上诉人处购买车险，并按照业务员的指示在相关材料(包括投保人声明)上签字，随后业务员只给被上诉人出具了交强险和商业险两份保单，并未附合同条款，被上诉人对于免责条款毫不知情。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈焱向一审法院起诉请求：1、判令被告按照保险合同约定赔付原告车辆维修费88200元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年1月21日，原告陈焱就其陕FXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在被告平安保险汉中支公司处投保，保险期间自2018年1月22日至2019年1月21日，保险费合计13705.30元，承保险种包括“机动车损失保险，第三者责任保险”等，其中机动车损失保险金额/责任限额465600元，属于不计免赔范畴。《机动车综合商业保险条款》第八条载明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。2018年10月17日14时30分，原告陈焱驾驶陕FXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车由东向西行至洋县北环路西段，在向左打方向过程中，不慎将车辆驶入路中间的绿化带，其车辆前部与绿化带中的植被碰撞，致车辆受损，发生交通事故。事发后原告方报警，2018年10月19日，洋县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定该起事故为财产损失事故，陕FXXXXX号小型轿车车损、施救费用以保险公司定损为准。前述交通事故发生后，原告的朋友吴某某于同日15时许代原告向被告平安保险汉中支公司报案，被告公司工作人员至现场勘查后与相关人员做事故调查笔录。后车辆被送往汉中鹏龙中联之星汽车贸易有限公司维修，被告出具了机动车辆保险定损报告。经维修，事故车辆更换了“前保险杠皮、中网内框、前保险杠徽标、前大灯(左)、前大灯（右）、发动机罩”等34个位置的配件，共计维修费88200元。2018年10月30日，汉中鹏龙中联之星汽车贸易有限公司就该88200元维修费向原告出具了税务发票。原告垫付该88200元维修费后持相关材料向被告理赔无果。2018年11月15日，被告作出机动车辆保险拒赔通知书，对前述交通事故造成的车辆财产损失做拒赔处理。该拒赔通知书载明被告的拒赔理由为：1、在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场；2、知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。原审法院认为，本案争议的焦点为：1、2018年10月17日14时30分发生交通事故，陕FXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车实际驾驶员的身份情况；2、驾驶员是否遗弃被保险机动车离开事故现场，以及保险事故发生后有无向保险公司报案。针对第一个争议的焦点。2018年10月19日，洋县公安局交通警察大队已经作出道路交通事故认定书，认定事发时该陕FXXXXX号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的驾驶员系本案原告陈焱。故被告辩解的驾驶员身份待查之理由不能成立。事发时驾驶员确系原告陈焱。针对第二个争议的焦点。交通事故发生后原告方报警，洋县公安局交通警察大队已经作出的道路交通事故认定书。且原告的朋友代原告向被告平安保险汉中支公司报案。根据现有证据，无法认定驾驶员有遗弃被保险机动车的行为。故被告平安保险汉中支公司作出的机动车辆保险拒赔通知书载明的拒赔理由不能成立。其应按照约定向原告赔付维修费。本案原、被告之间形成的机动车商业保险合同系当事人真实意思表示，不违反相关规定，合法有效，予以确认。发生事故后，原告根据被告出具的定损单载明的事项对投保机动车进行了维修，实际支出维修费88200元，该费用未超出机动车损失保险限额465600元，被告应该按照约定向原告支付维修费，而未支付，显属违约，依法应当承担支付维修费之责任。综上，原告诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司于判决生效后十日内赔付原告陈焱车辆维修费88200元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1000元，由被告承担。本院二审期间，上诉人无新证据提交。被上诉人提交陈焱家门前监控录像，证明驾驶员系陈焱而非吴某某，吴某某是在事故发生后半小时，赶到陈焱家取车钥匙到事故现场查看情况并报案的事实经过。上诉人对监控录像的真实性无异议，认可驾驶员系陈焱。但认为该视频监控恰好证明在事故发生后，陈焱遗弃车辆步行回家的事实。经当庭播放视频监控录像及上诉人质证，本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。经本院二审审理查明，原审认定事实清楚，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人是否对《机动车综合商业保险条款》中的免责条款，尽到了明显的提示说明义务。2、事故发生后，被上诉人陈焱是否存免责条款中列举的“遗弃车辆的行为”以及“因故意或重大过失，未及时通知上诉人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形”。关于焦点一，根据上诉人在原审中提交的《投保人声明》，陈焱对落款签名的真实性认可，该声明书的内容就是投保人对其已经收到《保险条款》及《免责事项说明书》，保险人已经明确说明免责条款的内容及法律后果的事实，进行确认声明。陈焱在该声明书上签字，则应当认定上诉人对免责条款尽到了明显合理的提示说明义务。关于焦点二，陈焱于2018年10月17日下午14时30分发生交通事故，随后离开车辆步行回家，其丈夫孙建军于14时40分回到家中，随即委托好友吴某某到其家中取车钥匙赶赴事故现场并向上诉人报案，上诉人业务员于当日下午15时30分赶到现场并进行现场拍照。从这一事实经过可知，陈焱在发生交通事故后离开车辆回到家中，其目的是为了寻求家人帮助，而非遗弃车辆逃逸。从事故发生至上诉人接到报案，间隔不到一个小时，不存在被上诉人因故意或重大过失未及时向上诉人报案的情形。且根据洋县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，该起事故为财产损失事故，上诉人主张陈焱离开车辆致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的理由，无事实依据。综上，上诉人主张的两项免责事由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 何玉宁审 判 员 王潇浴审 判 员 曹建祥二〇一九年六月十二日法官助理 徐文婷书 记 员 胡 阳1