wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢78号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。法定代表人：袁晨一，总经理。委托代理人：王琳，女，华安财产保险股份有限公司江苏分公司职员。被执行人：许若禹，男，1963年8月14日生，汉族，住南京市建邺区。华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：华安财保）与许若禹追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）苏0105民初7515号民事判决书已发生法律效力。判令许若禹应于本判决生效之日起十日内偿还华安财产保险股份有限公司江苏分公司代付借款本金及利息合计20877.22元及利息（利息均以10438.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，分别自2016年6月18日、2016年7月18日起计算至实际付清之日止）。驳回华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，公告费600元，均由许若禹负担。因被执行人许若禹未能履行自己的义务，遂华安财保于2018年4月13日向本院申请强制执行，2018年8月14日双方达成和解，本案终结执行，2019年3月14日因申请人未履行和解内容，申请人申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人许若禹采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但许若禹至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人许若禹名下的财产进行查询，经查，被执行人许若禹名下无房产、无车辆、无土地使用权、无大额银行存款、无证券。截止2019年6月22日，本院陆续扣划被执行人许若禹名下所有银行账户，内有存款合计1009.14元发放给申请人，并对上述账户予以冻结，冻结期限至2020年3月18日止。冻结期限后申请人需要继续冻结的，申请人应在期限前五个工作日内提出申请；3、将被执行人许若禹纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；4、本院决定对被执行人许若禹实施拘留，上门后发现许若禹已搬家，下落不明而无法实施，亦无法提供被执行人名下另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人许若禹名下无可供执行的财产且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款和第四款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年六月十八日见习书记员  沙 莎
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1600号 原告：罗秀英，女，1962年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁一东（系罗秀英儿子），男，1983年10月26日出生，汉族，住广西平南县。 被告：博白县旺茂镇第一初级中学，住所地：博白县旺茂镇南街**，统一社会信用代码：124509234994297299。 法定代表人：覃东洪，校长。 委托诉讼代理人：吴世明，男，1975年11月18日出生，汉族，该中学工作人员，住广西博白县。 委托诉讼代理人：邓文锋，男，1986年5月10日出生，汉族，该中学工作人员，住广西博白县。 原告罗秀英与被告博白县旺茂镇第一初级中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告一次性赔偿原告无法享受退休养老保险待遇损失216000元。事实和理由：原告于1997年3月1日至2017年8月31日在被告处从事食堂工作，被告违反国家相关法律，从未与原告签订劳动合同，从未给原告办理社会保险手续，致使原告无法补缴养老保险，无法领取养老保险金，给原告造成极大的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定中已经明确，因被告违反法律给原告造成损失应当赔偿。社会保险属于强制性保险，是国家通过立法实施，为劳动者缴纳养老保险金，是用人单位的一项法定义务，而被告未履行此项义务，应为原告缴纳养老保险金而不缴纳，损害原告合法社会权益，丧失应有的生活保障，被告应承担一定的经济责任。博白县人事争议仲裁委员会适用法律错误，原告的工作年限应由被告负举证责任，法律依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条等均有这方面的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第16条：“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年。”从这个规定原告无论工作年限达到十五年与否都不影响领取养老金，由于被告的违法行为，造成了原告的养老保险金损失。综上所述，博白县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，作出违背法律事实的错误裁决，是严重显失公平公正。基于以上情况，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，以维护法律权威，保护劳动者的合法权益。 本院经审查认为，原告罗秀英因不服博白县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月12日作出的博劳人仲案字［2019］第18号仲裁裁决书，于2019年4月9日，向本院起诉，请求被告一次性赔偿原告无法享受退休养老保险待遇损失216000元。在该案中，于2019年4月24日，本院按原告在立案时向本院提供确认的送达地址及收件人邮寄开庭传票、举证通知书等副本材料给原告，邮件单号为：1012809438593，邮件回执显示，于2019年4月27日，由收件人配偶黄兰清代收，其身份证号码为：4501221984××××××××。于2019年5月21日，原告及其委托诉讼代理人经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院于2019年5月27日作出（2019）桂0923民初971号民事裁定书，裁定本案按原告罗秀英撤诉处理，并于2019年5月30日送达该裁定书给原告。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，博劳人仲案字［2019］第18号仲裁裁决书已发生法律效力，原告的起诉不符合法律规定，对原告的起诉依法应予驳回。如原告对该裁决不服，可另择法律途径处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗秀英的起诉。 本案受理费10元，退回给原告罗秀英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吴华杰 二〇一九年六月二十八日 法官助理 管青龙 书 记 员 刘流河
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2347号原告：常某，女，汉族，1981年10月20日出生，住大连市甘井子区。被告：石某，男，汉族，1971年12月5日出生，住大连市沙河口区。原告常某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费150元（原告已预付），退回原告75元，由原告负担75元。审 判 长  张 艳人民陪审员  宋军向人民陪审员  于金娥二〇一九年六月十日书 记 员  李芝莹
长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0424执86号 被执行人郑某某，男，2001年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市屯留区麟绛镇高店村。 本院在执行被执行人郑某某盗窃一案中，查明被执行人郑某某下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0424执86号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李向军 人民陪审员  吕慧敏 人民陪审员  张丽君 二〇一九年六月十九日 书 记 员  姚 瑶
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初731号 原告：泉州市宝德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区六灌路宝德大厦**。 法定代表人：林宝财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘科宏、杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：邹存文，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：刘少斌，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市宝德房地产开发有限公司与被告邹存文、第三人刘少斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月28日立案。 本院经审查认为，因本案的审理结果应以本院（2019）闽0504民初198号原告泉州市宝德房地产开发有限公司与被告刘少斌、黄梅燕商品房预售合同纠纷一案的审理结果为依据，但该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  王腾飞 人民陪审员  陈丽碧 二〇一九年六月十日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1015号 原告：朱小雄，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：李建勇，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告朱小雄与被告李建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小雄委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告李建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小雄向本院提出诉讼请求：判令李建勇归还借款本金20000元，并支付自起诉之日（即2019年5月9日）起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年3月19日，李建勇以资金周转为由向朱小雄借款20000元，并出具借条一单交朱小雄收执。嗣后，朱小雄多次向李建勇催讨未果，故诉至法院。 李建勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，李建勇以资金周转为由向朱小雄借款20000元，并出具借条一单交朱小雄收执。双方未书面约定借款利息、逾期利息及借款期限。借款后，李建勇均未归还借款本金。 上述事实，有朱小雄提供的借条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，李建勇未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。朱小雄与李建勇的债权债务关系有朱小雄提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，朱小雄可在合理催告期限内主张权利，李建勇经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，朱小雄据此主张李建勇偿还借款本金20000元，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱小雄据此主张李建勇支付自2019年5月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。李建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下： 李建勇应于本判决生效之日起十日内付还朱小雄借款本金20000元及资金占用期间利息（自2019年5月9日起至还清借款之日止以尚欠借款本金20000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林金生 二〇一九年六月五日 法官助理 方永耀 书 记 员 范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终328号上诉人（一审自诉人）：郭朝运，男，1951年9月7日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。上诉人郭朝运因故意毁坏财物罪一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302刑初1767号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭朝运上诉称：本案构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿，上诉人依法提起刑事自诉，原审不予受理不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院立案审理或者移送其他法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，……。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”。《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”该条文是对故意毁坏公私财物罪的法律规定。根据上诉人提交的相关证据显示，义堂镇沙沟崖村部分土地被政府征用建设铁路物流园，沙沟崖村委集体讨论决定并组织人员对上诉人树木进行了清除，上诉人的树木被清除系因征地、拆迁引起。原审法院结合相关事实和证据，认定本案自诉请求缺乏罪证，不符合立案条件，裁定不予受理并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郭朝运的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年六月十三日书记员  赵 婧
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）桂0881刑初321号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人梁德林，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，于2017年被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日被羁押，同年2月13日被桂平市公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]268号起诉书，指控被告人梁德林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员刘丽连出庭支持公诉，被告人梁德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月28日17时许，被告人梁德林在桂平市个练车场处，以人民币300元的价格出售一小包毒品给徐某。双方交易完毕即被公安民警人赃并获。公安民警从徐某身上缴获净重0.4克的毒品可疑物一小包，从被告人梁德林身上缴获现金人民币300元，从乘坐的车辆缴获净重1.05克的毒品可疑物八小包。经鉴定，从徐某以及被告人梁德林处缴获的毒品可疑物均检出海洛因。以上事实，被告人梁德林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚材料、扣押清单、提取笔录、封存笔录、称量笔录、辨认笔录、证人徐某的证言，被告人梁德林的供述，检验鉴定报告、勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁德林明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁德林犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁德林如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁德林曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。根据被告人梁德林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人梁德林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月29日起至2020年3月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人梁德林违法所得赃款人民币300元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周小滟二〇一九年六月四日书记员  韦 锋
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0503执340号鞠励男：本院依据本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1718号民事判决书立案执行申请执行人鞠励男与被执行人徐淑华、齐宝利借款合同纠纷一案，本案现已全部执行完毕。特此通知。执行员  王进才二〇一九年六月十七日书记员  张 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李成，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省江油市***********，公民身份号码510************254。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金600元和零售利息、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息50.40元、违约金100元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********401）截止至2019年1月11日的欠款共计750.4元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月11日，被告拖欠的贷款本金600元、零售利息86.40元、违约金180元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金600元、零售利息86.40元及以尚欠本金为基数从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1723号原告：李洪权，男，1992年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张兆贵，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：张国君，男，1972年3月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告李洪权与被告张国君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪权委托诉讼代理人张兆贵到庭参加诉讼，被告张国君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金12400元，支付利息930元（自2017年11月1日至2019年1月31日，15个月，按5厘计息），本息合计13330元；2、自2019年2月1日起借款12400元的利息按1分计至被告还清借款本息止；3、本案诉讼费及公告费均由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因生活所需向我借款12400元，并为我出具借据一枚，载明于2017年11月1日偿还，被告未如期偿还我借款，经我多次催要仍未偿还。现被告外出打工，去处不详，无法联系，为维护我的合法权益，对被告提起诉讼，请求法院依据相关法律规定予以判决。被告张国君未答辩。原告李洪权围绕诉讼请求依法提交了2份证据：证据1、科尔沁左翼中旗胜利乡旺沁套布嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张国军与张国君是同一个人，是科尔沁左翼中旗胜利乡旺沁套布嘎查的村民，现外出打工，下落不明，无法联系的事实；证据2、借款保证合同一份，证明被告张国君借款金额及约定还款时间至今未偿还的事实。本院经审查认为，原告李洪权递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张国君未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告张国君向原告李洪权借款10000元，并将2017年1月1日至2017年12月31日期间的利息2400元计入本金，为原告李洪权出具借款（保证）合同一份，约定还款时间为2017年11月1日，未书面约定利息,被告张国君在借款（保证）合同中签署其别名“张国军”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国君向原告李洪权借款10000元，并为原告李洪权出具金额为12400元借据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张国君应积极主动履行还款义务。原告李洪权要求被告张国君偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告李洪权要求被告自2017年11月1日起支付逾期利息，但原告在庭审中自述借据中包含自2017年1月1日至2017年12月31日之间的利息，且借款本金为10000元，故对原告主张的逾期利息以实际借款本金为基数自2018年1月1日起予以支持。原告主张要求被告自2019年2月1日起按照月利率1%支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告张国君未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国君于本判决生效后立即给付原告李洪权借款本金10000元，利息2400元；二、被告张国君于本判决生效后给付原告李洪权以未偿还的借款本金为基数按照月利率0.5%计算的自2018年1月1日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告李洪权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由原告李洪权负担23元，由被告张国君负担110元，公告费400元，由被告张国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健人民陪审员  白红英人民陪审员  佟呼和二〇一九年六月四日书 记 员  陈志超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1170号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地:上海市嘉定区墨玉南路****,统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：黄思维，男，汉族，1989年6月30日出生，身份证住址广东省鹤山市。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人黄思维融资租赁合同纠纷一案，（2018）粤0305民初8962号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币59766.2元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十四日 书记员  李 微
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初2624号 原告：程某，女，1925年9月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 法定代理人：童某2（系程某之子），男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：童某1，男，1960年9月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：童某2，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告：童某3，女，1948年11月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告：童某4，女，1954年7月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：童某5，女，1954年2月13日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区。 被告：童某6，女，1957年11月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告：童某7，女，1957年7月28日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 被告：童某8，女，1964年5月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：童某9，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 原告程某与被告童某1、童某2、童某3、童某4、童某5、童某6、童某7、童某8、童某9赡养纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告程某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由程某负担。 审判员  纪英 二〇一九年六月十一日 书记员  逯欣
中华人民共和国 江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初4788号 反诉人：KOTINDOINTERNATIONALCO，LTD，住所地塞舌尔共和国维多利亚。 法定代表人：李秋芬（LEECHIU-FEN）。 委托诉讼代理人：严荣新，江苏润知律师事务所律师。 2019年6月4日，本院收到KOTINDOINTERNATIONALCO，LTD.的反诉状。反诉人KOTINDOINTERNATIONALCO，LTD.向本院提出反诉请求：1、许希远、王建萍提供办理房屋产权证所需要的土地规划许可证，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，建设工程图纸，建设工程验收材料；2、许希远、王建萍承担诉讼费用。事实和理由：许希远、王建萍与反诉人签订股权转让意向书，约定反诉人向其购买股权，其保证房屋建造手续合法，并协助办理厂房产权登记手续，但其未履行义务，故提起反诉。 本院经审查认为，根据本案案情，当事人在诉讼请求之间并不具有直接的因果关系，因此，对反诉人的反诉本院不予受理，反诉人可另行起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对KOTINDOINTERNATIONALCO，LTD.的反诉，本院不予受理。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  张菊珍 人民陪审员  缪长云 二〇一九年六月四日 书 记 员  吴 越
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1521号原告：林广亚，男，1962年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙业田，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：高斌，男，1986年6月13日生，汉族，住江苏省邳州市。原告林广亚与被告高斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告林广亚及其委托诉讼代理人孙业田到庭参加诉讼，被告高斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林广亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告黄沙款135925元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月1日，被告购买原告价值18万余元的黄沙，当日支付给原告5万元，并且承诺卸完黄沙就付清余款，但时至今日虽经原告多次催要，被告仍然没有付款，仅于2019年2月3日重新为原告出具欠条。为此特提起诉讼，希判如所请。被告高斌未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2019年2月3日被告高斌出具的借条一份，借条上载明高斌欠原告黄沙款135925元，并约定双方发生纠纷所管辖的法院。证据已经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。为了客观查明案件事实，庭审中本院释明原告不得虚假陈述、虚假举证、虚假诉讼、不得恶意串通损害其他债权人利益，原告向本院作出如实陈述承诺，并表示如有虚假则自愿承担一切法律责任。原告在庭审中针对涉案借条作如下陈述：“其是做销售黄沙生意的，经朋友介绍认识的高斌。2018年5月1日，高斌在邳州港口想购买其黄沙，当时给其5万元定金，说卸货之后半小时内给其余款，但后来高斌没有给其剩余货款。因为黄沙款是货主直接给高斌的，当时高斌没有收回来黄沙款，高斌也没有给付其黄沙款。经双方核算，高斌欠其黄沙款135925元，其要求高斌出具欠条，高斌在家中给其出具一张欠条。后来货主给其打电话说黄沙款已经支付给高斌了，高斌也没有给付其黄沙款，其又让高斌出具了涉案的借条，借条的内容都是高斌本人书写并签名、按指纹，借条最下面‘林广亚’是其书写并按指纹。借条上载明的黄沙款135925元是把之前的单据汇总经过结算得出来的欠款数额，单据上记录每次运黄沙的吨数，驾驶员在单据上签字，当时约定黄沙每吨111元。出具借条后，其多次向高斌索要黄沙款，高斌都承诺尽快给，但高斌至今没有给过其欠款。”庭审后，原告向法庭提交了收据3本。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告高斌欲向原告购买黄沙，当日预付定金5万元，卸完黄沙后，高斌未给付剩余黄沙款，经双方结算，高斌尚欠原告黄沙款135925元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要未果，高斌于2019年2月3日重新向原告出具借条一份，借条上载明“今有高斌欠林广亚沙款135925元（拾叁万伍仟玖佰贰拾伍元）高斌2019.2.3该借款到期未付清因此事发生纠纷双方同意由徐州市贾汪区人民法院受理高斌林广亚”，高斌在借条上签名并按指纹予以确认。因被告至今未给付原告所欠黄沙款，遂引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所诉请的依据是被告高斌于2019年2月3日向其出具的借条。依据该借条，结合原告在庭审中的陈述，可以确认涉案借条所载明的金额135925元系被告高斌欠原告的黄沙款，原告依约履行了供给黄沙的义务，被告高斌理应按约履行给付货款的义务。现被告高斌没有提供证据证实其已归还了上述135925元货款，原告林广亚庭审中也予以否认被告高斌归还了上述货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告高斌应当承担举证不能的法律责任。因此，原告林广亚要求被告高斌给付黄沙款135925元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林广亚支付黄沙款135925元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告高斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇一九年六月十八日书记员  张露
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2391号申请人：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：单祥双，该公司董事长。被执行人：马传宝：男，1975年12月5日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：黄建翠，女，1977年5月10日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：张国琴，女，1970年3月19日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：黄建山，男，1979年11月10日生，居民身份证号码3411221979********，汉族，住安徽省来安县雷官镇烟陈村黄郢组**。被执行：马晓佳，男，1986年4月25日生，居民身份证号码3411221986********，汉族，，住安徽省来安县张山乡桃花村大彭郢组**申请人南京云融金融信息服务有限公司与被执行人马传宝、黄建翠、张国琴、黄建山、马晓佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初1327号民事判决书已生效，判决判令：一、被告马传宝于判决生效之日起十日内归还原告云融公司借款10万元、利息916.66元以及罚息（罚息以10万元为基数，自2017年12月5日起至本金实际清偿之日止按年利率24%计算）。二、被告黄建翠、张国琴、黄建山、马晓佳对上述还款承担连带担保责任。案件受理费2318元、公告费600元，合计2918元，由被告马传宝、黄建翠、张国琴、黄建山、马晓佳负担。由于马传宝、黄建翠、张国琴、黄建山、马晓佳未能履行义务，南京云融金融信息服务有限公司于2019年5月21日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人马传宝、黄建翠、张国琴、黄建山、马晓佳在南京地区名下没有房产，在南京地区亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人众被执行人名下银行存款余额仅有零星，其账户已被本院冻结。被执行人名下银行存款余额1779.83元，本院已予以扣划并发放给申请人。除此之外，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。现被执行人下落不明，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初1327号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年六月二十八日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1531号 申请人：黄某，男，1999年12月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈福贵，男，1966年6月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：李某，女，1996年3月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理申请人黄某与被申请人李某婚约财产纠纷一案中，申请人黄某于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李某名下的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。 本院认为：申请人黄某的申请符合有关法律规定，为便于该案的判决和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某名下的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费620元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘兆健 二〇一九年六月二十日 书记员  王洁静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 刘建、四川宏图大业建设工程有限公司： 关于本院受理的（2019）川0504执1001号执行案件，因被执行人四川宏图大业建设工程有限公司已履行完毕（2019）川0504民初793号民事判决书所确定的义务，现以执行完毕的方式结案，特此通知。 二〇一九年六月十一日
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初197号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人李同，男，汉族，1992年11月17日出生，高中文化，系青岛融信投资公司员工，住所地青岛市市**，户籍地山东省高密市。2012年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万七千元（罚金已缴纳），假释考验期自2016年10月28日至2019年3月20日止。2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被拘留。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人李同犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，被告人李同及青岛市市南区法律援助中心为其指派的辩护人葛升俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人李同于2019年1月8日凌晨3时许，酒后驾驶鲁Ｂ×××××号机动车行驶至本市市南区远雄未来广场“citymoves”酒吧西侧无名路处，与路旁护栏相撞。 经检验，在送检的被告人李同的血液中检测出乙醇成分，含量为165毫克/100毫升。 公诉机关认为被告人李同的行为构成危险驾驶罪，并提交证人鲁某的证言，辨认笔录，乙醇检验报告，血样提取登记表，交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，协商协议书，驾驶人及机动车信息资料，情况说明，（2012）四刑初字第119号刑事判决书，被告人李同在侦查阶段的供述，户籍信息资料，接处警登记表，受案登记表和公安机关出具的抓获经过等证据予以证明。 被告人李同对以上指控不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李同案发后赔偿护栏损失3500元。 本院认为，被告人李同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚；且系在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李同到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；又积极赔偿因肇事造成的相关损失，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李同坦白，悔罪，已赔偿事故损失的辩护意见，并无不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第八十三条、第八十六条第一款、第七十一条和第六十九条的规定，判决如下： 被告人李同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑二年四个月零二十一天，并处罚金一万七千元（罚金已缴纳）；决定执行有期徒刑二年四个月零二十一天，并处罚金二万七千元（罚金已缴纳一万七千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2021年10月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 崔 龙 山 二〇一九年六月三日 法官助理 张  珣 书 记 员 成健思奇
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初5112-2号 解除保全申请人：广州市花都花城纸类制品有限公司，住所地广州市花都区新华镇新华工业区新都达到**，统一社会信用代码91440101191204697R。 委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：广州市嘉旺兴包装材料有限公司，住，住所地广州市花都区炭步镇禅炭路自编环山**之五一社会信用代码91440101MA5AU2418E。 法定代表人：李润雄 被申请人：李润雄，男，汉族，1972年1月5日出生，住广州市花都区。 被申请人：刘化枝，女，汉族，1978年11月20日出生，住湖南省澧县。 解除保全申请人广州市花都花城纸类制品有限公司与被申请人广州市嘉旺兴包装材料有限公司、李润雄、刘化枝买卖合同纠纷一案，解除保全申请人广州市花都花城纸类制品有限公司于诉讼中申请查封被申请人广州市嘉旺兴包装材料有限公司、李润雄、刘化枝价值489909.9元的财产或冻结等值的银行存款，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具财产保全责任保险保单保函作诉讼财产保全担保，本院依法作出（2019）粤0114民初5112-1号《民事裁定书》，依法裁定：冻结被申请人广州市嘉旺兴包装材料有限公司、李润雄、刘化枝的银行存款489909.9元或查封等值的其他财产。【实际查封了被申请人广州市嘉旺兴包装材料有限公司的位于广州市花都区炭步镇禅炭路自编环山9号之五内的东赞牌SY600X2400型水性纸箱印刷机一台及穗盛牌Y12SM1900型水性纸箱印刷机一台；冻结被申请人广州市嘉旺兴包装材料有限公司中国建设银行股份有限公司广州花都炭步支行的银行账号44×××50内的存款】解除保全申请人广州市花都花城纸类制品有限公司于2019年6月6日以双方已经协商一致为由，向本院申请解除对被申请人广州市嘉旺兴包装材料有限公司的位于广州市花都区炭步镇禅炭路自编环山9号之五内的东赞牌SY600X2400型水性纸箱印刷机一台及穗盛牌Y12SM1900型水性纸箱印刷机一台的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人广州市花都花城纸类制品有限公司的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广州市嘉旺兴包装材料有限公司的位于广州市花都区炭步镇禅炭路自编环山9号之五内的东赞牌SY600X2400型水性纸箱印刷机的查封； 二、解除对被申请人广州市嘉旺兴包装材料有限公司的位于广州市花都区炭步镇禅炭路自编环山9号之五内的穗盛牌Y12SM1900型水性纸箱印刷机的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年六月十八日 书记员  严志钊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4517号 被执行人:曾祥连。 被执行人曾祥连诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初3062号民事判决书，判令被执行人曾祥连应交诉讼费1974.81元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月7日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人黄观政采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十七日 书记员  李 微
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初4609号原告：张德龙，男，1965年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张立盛，男，1985年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张德龙与被告张立盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张德龙于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张立盛的起诉。本院认为，原告张德龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德龙对张立盛的撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张德龙负担。审判员 吴丹丹 二○一九年六月十日书记员 才美芳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625破1号申请人：山东颐兴医疗器械有限公司管理人。负责人：王海波。被申请人：山东颐和医疗科技有限公司。住所地：博兴县滨博大道**（庞家镇）。法定代表人：王庆生，执行董事。被申请人：山东颐诺生物科技有限公司。住所。住所地：博兴县新城二路北首div>法定代表人：李晓禄，执行董事。被申请人：山东省博兴县金达来医用材料有限公司。住所。住所地：博兴县乐安大街北首街道）。法定代表人：刘洪光，执行董事。被申请人：山东永明装饰石材有限公司。住所。住所地：山东省博兴县博昌街道办事处205国道与潍高路路口北侧div>法定代表人：王庆泉，执行董事。被申请人：山东省博兴县信通达贸易有限公司。住所。住所地：博兴县乐安大街北首街道）。法定代表人：王帅帅，执行董事。被申请人：山东康瑞福医疗科技有限公司。住所。住所地：山东省滨州市博兴县博昌街道办事处乐安大街北首div>法定代表人：丁富迎，执行董事。被申请人：山东格瑞特医用材料有限公司。住所。住所地：博兴县陈户镇开发区div>法定代表人：刘建军，执行董事。2019年1月7日，本院根据滨州市中级人民法院的指定，裁定受理山东颐兴医疗器械有限公司破产清算一案，后指定山东国曜律师事务所为管理人。2019年6月3日，山东颐兴医疗器械有限公司管理人向本院提出申请，以山东颐和医疗科技有限公司、山东颐诺生物科技有限公司、山东省博兴县金达来医用材料有限公司、山东永明装饰石材有限公司、山东省博兴县信通达贸易有限公司、山东康瑞福医疗科技有限公司、山东格瑞特医用材料有限公司与山东颐兴医疗器械有限公司在人员、财务、资产、业务、经营管理、经营场所等方面存在混同为由，请求山东颐和医疗科技有限公司、山东颐诺生物科技有限公司、山东省博兴县金达来医用材料有限公司、山东永明装饰石材有限公司、山东省博兴县信通达贸易有限公司、山东康瑞福医疗科技有限公司、山东格瑞特医用材料有限公司纳入山东颐兴医疗器械有限公司进行合并破产审理，并提供了相关证据。本院经审查认为，山东颐和医疗科技有限公司、山东颐诺生物科技有限公司、山东省博兴县金达来医用材料有限公司、山东永明装饰石材有限公司、山东省博兴县信通达贸易有限公司、山东康瑞福医疗科技有限公司、山东格瑞特医用材料有限公司，与山东颐兴医疗器械有限公司在人员、财务、资产、业务、经营管理、经营场所等方面存在混同，符合关联企业之间法人人格混同的情形。山东颐兴医疗器械有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《中华人民共和国公司法》第三条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、山东颐和医疗科技有限公司、山东颐诺生物科技有限公司、山东省博兴县金达来医用材料有限公司、山东永明装饰石材有限公司、山东省博兴县信通达贸易有限公司、山东康瑞福医疗科技有限公司、山东格瑞特医用材料有限公司纳入山东颐兴医疗器械有限公司进行合并破产清算；二、合并破产清算后，山东国曜律师事务所继续担任管理人，依法履行管理人职责。本裁定自即日起生效。审判长  孔博审判员舒志喜审判员李菲二〇一九年六月二十八日书记员蔺杰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢79号申请执行人：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。法定代表人：袁晨一，总经理。委托代理人：王琳，女，华安财产保险股份有限公司江苏分公司职员。被执行人：张蕾，女，1985年3月19日生，汉族，住江苏省赣榆县。华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：华安财保）与张蕾保险纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2016）苏0105民初8733号民事判决书已发生法律效力。判令张蕾应于本判决生效之日起十日内向华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款49594.80元及利息（以2349.42元为基数自2016年5月19日起，以4349.42元为基数自2016年6月19日起，以4349.42元为基数自2016年7月19日起，以4349.42元为基数自2016年8月19日起，以4349.42元为基数自2016年9月19日起，以29847.70元为基数自2016年10月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）。驳回华安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元、公告费600元，合计1640元，由张蕾负担。因被执行人张蕾未能履行自己的义务，遂华安财保于2018年4月13日向本院申请强制执行，2018年8月14日双方达成和解，本案终结执行，2019年3月14日因申请人未履行和解内容，申请人申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张蕾采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但张蕾至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人张蕾名下的财产进行查询，经查，被执行人张蕾名下无房产、无车辆、无土地使用权、无大额银行存款、无证券。截止2019年3月15日，被执行人张蕾名下在所有银行账户，本院予以查封，但因上述账户已被其他法院另案冻结在先，故本案控制金额为0；3、将被执行人张蕾纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；4、本院拟对被执行人张蕾实施拘留，因其下落不明而无法实施；5、2019年5月9日，对被执行人张蕾名下财产再次进行查询，未查到可供执行财产，被执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，被执行人张蕾名下无可供执行的财产且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款和第四款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行的财产，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年六月十八日见习书记员  沙 莎
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初462号原告：缪三媛，女，1968年12月24日生，汉族，经商，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：月三秀，女，1968年11月10日生，汉族，个体户，住全南县。原告缪三媛诉被告月三秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪三媛的委托诉讼代理人沈坤勇、被告月三秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪三媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款398000元，并从2015年1月12日起按月利率2分计算逾期利息至清偿完本息日止。庭审时补充说明为：诉讼请求利息部分的计算与事实不一致，利息由法院依法确认。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2012年1月19日、2012年11月12日、2015年9月29日原告以转账方式共出借398000元给被告，约定月利息2分。2015年1月11日被告重新出具借条，月利息仍按2分计算。后原告多次向被告催收，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告月三秀辩称，借款是事实，借条上签的名字是我签的，总共借了398000元，借条写的是400000元，当时是不是扣了2000元的利息我也记不清楚了。但是因为这笔借款除了这两张借据外，2019年5月份我另外还写了一张398000元整的借条给她，但是落款时间写的是2012年的，借条是打印的，我直接签的名字。如果原告以这两张借条起诉的话，那么我后面写的那张398000元整的借条就不作数了，重复写了借条我要收回来。2015年1月11日以前的利息已付清，借据上有写清楚，之后有没有付我不记得了。2015年1月11日之后，原告拿了我很多葡萄、葡萄酒用于抵利息，原告记了账，我这只有一部分，但没有带过来，我和原告亲如姐妹，没有想到她会起诉，所以就没有记。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织了质证。原告提交：原、被告身份证复印件各一分、借据原件一份、借条原件一份、个人业务凭证原件三份，汇款单凭证原件一份。被告未提交证据，对原告提交的证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，2012年1月19日、2012年11月12日、2015年9月29日原告通过其本人或其母亲曹富玉账户分别转账支付98000元、200000元、100000元给被告账户，2015年1月11日被告补写一张300000万元借据给原告，约定每月利息6000元，并在借据中注明2015年1月11日以前利已清。2015年9月29日被告出具100000元借条给被告，约定月息2000元。后被告没有归还借款，原告诉讼至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，经催收被告本应如约归还，久拖不还属违约行为。预先扣除的利息不能算作借款本金，实际支付的款项才为借款本金金额，原告依据转账凭证要求归还398000元本金，符合法律规定，本院予以支持。所要求利息，两张借款凭证均约定月利率2%，符合法律规定，其中298000元借款本金的利息应从2015年1月12日起计付，另100000元借款本金的利息应从2015年9月29日起计付。至于被告抗辩称原告拿了其很多葡萄、葡萄酒用于抵销利息，庭审时，被告没有提交证据证明其抗辩意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告月三秀应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告缪三媛借款本金398000元，并按月利率2%计付利息至清偿之日止（其中，本金298000元从2015年1月12日起计付利息，本金100000元从2015年9月29日起计付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由被告月三秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何荣香二〇一九年六月二十八日书记员  月 欢附本判决适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。1、3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初3225-2号 申请人：郑孝太，男，汉族，1974年9月12日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李梦玲，广东智洋律师事务所律师。 被申请人：施恭暕，男，1981年11月7日出生，澳门人。 本院在审理申请人郑孝太诉被申请人施恭暕合同纠纷一案中，申请人郑孝太于2018年3月9日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）粤0114民初3325-1号民事裁定书，依法查封了被申请人施恭暕价值361499.5元的财产或冻结等值的银行存款，实际冻结了被申请人施恭暕在中国建设银行福清分行账户62×××63内的存款人民币361499.5元。现申请人郑孝太于2019年3月10日以原被查封物的查封期限即将届满为由，申请对上述财产予以继续查封。 本院认为，申请人郑孝太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人施恭暕在中国建设银行福清分行账户62×××63内的存款人民币361499.5元。 冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  杨文秀 人民陪审员  姚叶勤 人民陪审员  汤少微 二〇一九年××月××日 书 记 员  严志钊
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初2050号原告：刘健民，男，1964年11月20日生，汉族，江西省赣州人，住江西省赣州市南康区。被告：李民福，男，1970年12月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告刘健民与被告李民福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健民、被告李民福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元，并自2018年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告向原告借款10000元，承诺于当年端午节前还清（最迟不超过年底即2017年12月30日），并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未予偿还。被告李民福辩称，其于2014年向原告借得10000元，约定月利率2%，借款后，被告于2015年支付了原告利息1000元，后双方于2017年5月11日进行了清算，根据双方约定的利息计算标准计算，被告尚欠原告利息一万余元，经双方协商，原告同意被告仅支付10000元利息，被告遂于结算当日以现金方式偿还了原告借款本金10000元，并就所欠利息出具了本案借条。原告刘健民围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、借条原件作为证据，被告质证后均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告李民福未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告李民福因资金周转需要向原告刘建民借得10000元，约定月利率2%。借款后，被告于2015年向原告支付了利息1000元。2017年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金10000元及利息一万余元，结算当日被告支付了原告10000元利息，并向原告出具了10000元借款本金的借条一份，言明于2017年12月30日前还款，未约定借款利息。借款到期后，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告应予偿还。关于被告2017年5月11日偿还的10000元属还本或付息问题，原告认为属付息，被告辩称系还本，本院认为，双方未作明确约定，且结算当日被告向原告出具的借条亦言明“今借到刘健民人民币壹万元”，因此将被告所还款项认定为付息符合常理亦符合法律规定。关于支付逾期利息的问题，因双方未约定逾期利息，根据法律规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10000元及自2018年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，本院仅支持由被告偿还原告借款本金10000元及自2018年1月1日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李民福于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘健民借款本金10000元，并自2018年1月1日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告李民福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  袁慧二〇一九年六月十日代理书记员  罗莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8025号 申请人：刘潇，男，1983年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：林乐熙，广西惠金律师事务所律师。 被申请人：叶日坡，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西柳江县。 申请人刘潇与被申请人叶日坡民间借贷纠纷一案，申请人刘潇于2019年6月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人叶日坡名下价值人民币148000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为148000元的保单保函【保险单号：6051108046020190000142】，为申请人刘潇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘潇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人叶日坡名下价值人民币148000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十四日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5797号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陆凤，女，1980年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************286。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陆凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计9792.81元（暂计至2019年1月7日的本金为24911.2元、利息3000.45元、违约金1461.35元，其他费用419.81元），从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月25日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********556的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月7日，累积信用卡透支本息合计29792.81元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年4月7日，被告尚欠本金24877.20元、利息4275.33元、违约金1461.35元，其他费用（手续费）419.81元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。并查明，2016年9月29日，原告在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24877.20元、计至2019年4月7日的利息4275.33元、手续费419.81元及以尚欠本金从2019年4月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费544.82元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  罗 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1202行初126号原告叶林，女，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告叶露露，女，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两原告共同委托代理人夏秀娟，安徽金睿律师事务所律师。被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省阜阳经济技术开发区新阳大道**，统一社会信用代码1234120000316043XB。法定代表人刘玉建，该管委会主任。委托代理人谷傲，该管委会法制科科长。委托代理人王广友，安徽淮都律师事务所律师。原告叶林、叶露露诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会﹙以下简称“开发区管委会”﹚房屋拆迁还原协议一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年4月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告叶林、叶露露诉称：原告叶林与高拥军系夫妻关系，叶露露系二人婚生女，高拥军于2017年10月19日死亡。被告开发区管委会因建设皮革商城项目需要，对原告叶林与高拥军所有的门面房进行拆迁，该房系叶林与高拥军1986年的自建房。2001年8月15日，原、被告双方签订《赵王庄门面房拆迁还原协议书》，约定拆迁原告55.13平方米的门面房，在拆迁地范围内按1:0.8还原，超过还原面积的部分按不超过2400元的价格计算。协议未就履行期限、过渡期等作出约定。期间原告多次催要，被告也承诺履行，但因被告方内部行政人员多次换届更替，时至今日仍未能履行还原协议。请求:1、被告履行《赵王庄门面房拆迁还原协议书》或给予同等市价的补偿；2、赔偿原告的拆迁过渡费、门面房(55.13平方米)利润损失(从协议签订日开始计算)；3、诉讼费由被告承担。本院认为:涉案《赵王庄门面房拆迁还原协议书》为2001年8月15日签订，属于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前签订的协议。对于该类协议，根据当时的法律规定以及人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济；且涉案拆迁范围内其他被拆迁户提起诉讼的同类案件亦作为民事案件结案。综上，为统一同类案件审判尺度，原告针对新行政诉讼法施行前签订的拆迁还原协议提起行政诉讼，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。故，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶林、叶露露的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 李黎东二〇一九年六月十七日书记员 吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8650号 申请人：徐长青，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 被申请人：刘勇南，男，1977年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人徐长青与被申请人刘勇南民间借贷纠纷一案，申请人徐长青于2019年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘勇南名下价值人民币500000元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为500000元的保单保函【保险单号：BHGX20190163】，为申请人徐长青提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人徐长青的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘勇南名下价值人民币500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十八日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢670号潘秀仁、金浩波、金浩亮：本院受理的（2013）温永执民字第1368号申请执行人潘秀仁与被执行人金浩波、金浩亮民间借贷纠纷一案和（2018）浙0324执2787号申请执行人金浩亮与被执行人潘秀仁股权转让纠纷一案，因当事人金浩亮、潘秀仁互负到期债务，截止2018年9月4日（2013）温永执民字第1368号案件的执行款本息合计为848600元、（2018）浙0324执2787号案件的执行款本息合计为766751.43元。两案债务相互抵销后，本案被执行人金浩亮已付执行款81848.57元，已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢670号、（2013）温永执民字第1368号案件执行完毕。二〇一九年六月十四日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 主要负责人：刘宾，该支行行长。 被执行人：陈善斌，男，汉族，1969年5月25日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡秀香，女，汉族，1976年7月29日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建瀚华融资担保股份公司，住，住所地福建省福鼎市桐城温州商城******一社会信用代码91350900570973189Y。 法定代表人：钱先明，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人陈善斌、蔡秀香、福建瀚华融资担保股份公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的金额为800000元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈善斌、蔡秀香、福建瀚华融资担保股份公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查陈善斌、蔡秀香的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供陈善斌、蔡秀香、福建瀚华融资担保股份公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执167号申请执行人江西正诚工程有限公司，住所地：赣州市章贡区。法定代表人：钟素平，总经理。委托诉讼代理人：张涛，江西省凯莱律师事务所律师，特别授权代理。被执行人杨**，男，1974年11月15日出生，汉族，家住广东省惠州市惠城区。申请执行人江西正诚工程有限公司依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07民终2416号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨**在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人杨**名下无可供执行的财产。2019年6月29日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行8035元，未执行8035元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谌贻林审判员  李家怀审判员  曾永明二〇一九年六月二十九日书记员  曾 龙
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审97号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人吴标，男，1971年2月25日出生，汉族，公民身份号码：440************016，住广东省茂名市茂南区****************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月5日向本院申请强制执行其于2018年11月17日对被执行人吴标作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第017号国土资源行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第017号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月17日作出茂南国行决字（2018）（三卫）第017号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人吴标作出如下行政处罚：1、责令限期拆除130平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用130平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款3900元。2018年11月24日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人吴标送达了茂南国行决字（2018）（三卫）第017号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人吴标在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年5月24日发生法律效力。2019年5月27日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人吴标送达了编号：2018-74号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人吴标在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人吴标逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第017号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（三卫）第017号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年六月二十四日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1862号 原告：李智，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：宋秀云，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：代树云，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：逯民，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 原告李智、宋秀云与被告代树云、逯民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李智、宋秀云及两位原告共同的委托诉讼代理人张少春、刘发学，被告代树云、逯民共同的委托诉讼代理人池亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李智、宋秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠付购房款4万元；2.判令被告自2019年9月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率付息，直至购房款清偿完毕之日止；3.诉讼费用及其他支出由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告就原告所有的坐落于贤林苑18栋2单元805室房屋达成房屋买卖协议。根据协议约定，两原告将房产转售给两被告，房屋总金额为445000元，被告先行给付405000元，待房产证办结时，被告一次性支付下余4万元购房款。协议签订后，被告先行支付原告405000元，原告将涉案房屋钥匙及相关书面材料交付给被告。2019年9月20日，待涉案房屋办证条件成就时，原告随即协助被告办理涉案房屋过户登记手续，但下余4万元购房款至今未付。 代树云、逯民辩称，合同中约定的购房款405000元在签订合同后已经付清，剩余4万元为办理房产证及相关手续的押金。在办理房产证时应该由原告承担的税费其没承担，是由被告垫付的，应该在押金4万元中扣除；在房屋交付后，房屋的权益应归属被告，原告在未经被告许可情况下到开发商处退回水暖费用4067.58元，该费用也应在4万元押金中扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告李智、宋秀云（甲方）与被告代树云、逯民（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：“…第一条甲方房屋坐落于贤林苑18栋2单元805室。第二条甲乙双方协议一致，甲方将该房产转售给乙方，售出房屋总金额为人民币445000（四十四万五千）元；乙方签订协议后，现以银行转账方式支付甲方人民币405000（四十万零五千元），暂压人民币40000（四万元）至房产证及其他相关法律手续完全办理结束时一次性支付给甲方。…”，原、被告在协议上签名并按手印。合同签订后，原告李智收到购房款405000元（其中2017年10月10日收到转款395000元）。 2019年9月20日，被告代树云、逯民缴纳契税7584元，代原告李智、宋秀云缴纳地方教育附加税、个人所得税等31852.8元。现案涉房屋登记为代树云单独所有，产权证号为皖（2019）宿州市不动产权第0057703号。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告代树云、逯民购买原告李智、宋秀云所有的房屋一套并签订《房屋买卖协议》，原、被告均应按约定履行自己的义务，两被告已在签订协议后支付购房款405000元，现案涉房屋已办理不动产产权登记，故两被告应继续履行支付剩余购房款4万元的义务。被告提出抗辩并提供证据证明代原告缴纳税费31852.8元，原告提供的证据不能证明双方对办理产权登记时应缴纳税费负担进行了约定，且无法依据交易习惯确定税费的负担，故应依照法律规定自行负担各自税费，被告提出该抗辩成立，被告应向原告支付扣除代缴税费后的剩余款项，即8147.2元（40000元-31852.8元），并自2019年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿完毕之日止。被告提供的证据不能证明原告申请领取水暖费的时间，其提出从剩余购房款中扣除4067.58元水暖费用的抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告代树云、逯民于本判决生效后10日内支付原告李智、宋秀云剩余购房款8147.2元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以剩余款项8147.2元为基数，自2019年9月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由李智、宋秀云负担320元，代树云、逯民负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  卫彦玲 二〇一九年六月十日 书记员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖敏志，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************696。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告廖敏志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金10000元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月31日的零售利息83.08元、分期手续费617.50元、违约金811.89元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：6229********6413）截止至2019年1月31日的欠款共计11512.47元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月9日，被告拖欠的贷款本金10000元、零售利息727.28元、分期手续费617.50元、违约金2677.81元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。另约定被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月9日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖敏志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10000元、零售利息727.28元、分期手续费617.50元、违约金2677.81元及以尚欠本金为基数从2019年5月10日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取43.91元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1391执296-4号申请执行人：青岛零一资产管理有限公司。住所地:青岛市崂山区株洲路**海信创智谷**1802。法定代表人：肖博。被执行人：陈权，男，1981年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：陈松丽，女，1983年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：临沂诸北园区建设有限公司。。住所地：临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧豪德贸易广场**楼法定代表人：蒋贺平，经理。临商银行股份有限公司银通支行与被执行人陈权、陈松丽、临沂诸北园区建设有限公司金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初6618号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈权、陈松丽、临沂诸北园区建设有限公司偿还临商银行股份有限公司银通支行借款3044654.15元及利息。因被执行人陈权、陈松丽、临沂诸北园区建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，临商银行股份有限公司银通支行向临沂市兰山区人民法院申请强制执行，山东省临沂市中级人民法院于2018年5月3日作出(2018)临执指字第143号执行裁定书，将该案指定由临沂高新技术产业开发区人民法院执行。本院于2018年6月25日依法立案受理。在执行过程中，临沂芙蓉家纺有限公司于2018年6月26日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及临商银行股份有限公司银通支行的书面确认书。本院作出（2018）鲁1391执296号执行裁定书变更本案申请执行人为临沂芙蓉家纺有限公司。后，青岛零一资产管理有限公司于2018年12月12日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、书面确认书。本院作出（2018）鲁1391执296-2号执行裁定书变更本案申请执行人为青岛零一资产管理有限公司。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈权有银行存款合计177345元，本院已扣划177345元，扣缴执行费32847元后余144498元，已交付原申请执行人临沂芙蓉家纺有限公司。2、查明被执行人临沂诸北园区建设有限公司所有的临罗国用（2011）第0066号、临罗国用（2011）第067号、临罗国用（2011）第0068号、临罗国用（2013）第0033号土地四宗、以及被执行人陈权名下的位于罗庄区豪德陶瓷建材城39号楼115号（产权证号：临房权证罗庄区字第0××**）、40号楼126号（产权证号：临房权证罗庄区字第0××**）、40号楼127号（产权证号：××号）、位于罗庄区豪德城****楼**（产权证号：临房权证罗庄区字第0××**）、72号楼108号（产权证号：临房权证罗庄区字第0××**）、72号楼109号（产权证号：临房权证罗庄区字第0××**）、72号楼110号（产权证号：临房权证罗庄区字第0××**）房产七套，本院已依法予以查封，暂时不宜处置。3、查明被执行人陈权有中华牌汽车，车牌号为辽Ａ0××**号，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、本院于2018年12月15日将被执行人陈权、陈松丽、临沂诸北园区建设有限公司的法定代表人蒋贺平发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余290余万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产宜可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈权、陈松丽、临沂诸北园区建设有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  鲁晨生二〇一九年六月二十五日书记员  孙志殿
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终692号 上诉人（原审被告）：陈小华，女，1987年4月8日出生，壮族，个体工商户，住南宁市。 委托诉讼代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗珍珠，女，1994年7月7日出生，壮族，个体工商户，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：韦祖琴，女，1988年10月28日出生，壮族，个体工商户，住南宁市。 委托诉讼代理人：葛逸俊，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余世涛，广西东方意远律师事务所实习律师。 上诉人陈小华因与被上诉人罗珍珠、韦祖琴买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人陈小华的上诉请求：撤销钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初31号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：2018年11月28日，上诉人陈小华与被上诉人韦祖琴协商达成退货的约定，被上诉人韦祖琴同意上诉人陈小华退货。上诉人陈小华与李海迪把货拿到被上诉人韦祖琴的铺面退货，被上诉人韦祖琴违反双方约定拒绝上诉人陈小华退货。上诉人陈小华与被上诉人罗珍珠、韦祖琴之间形成代销关系而不是买卖关系，上诉人陈小华不具有对总价51443元服装的所有权和处置权。表现在被上诉人韦祖琴、罗珍珠随便都能到上诉人陈小华铺面按原价拿回给上诉人陈小华的服装，一审法院也认定被上诉人韦祖琴、罗珍珠按原价拿回了价值4321元服装。 被上诉人罗珍珠、韦祖琴辩称，上诉人陈小华与被上诉人罗珍珠、韦祖琴之间存在买卖关系，而不是代销关系，被上诉人罗珍珠、韦祖琴同意上诉人陈小华退回价值4321元的货，是因为考虑到上诉人陈小华货物滞销，资金周转困难，为减轻上诉人陈小华经营压力，被上诉人罗珍珠、韦祖琴作出让步，同意上诉人陈小华退回部分价款较高的货物，并不是同意退回全部货物。原判认定事实清楚，适用法律处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告罗珍珠、韦祖琴向一审法院起诉请求：一、判令被告陈小华支付货款51443元；二、案件受理费由被告陈小华负担。 一审法院认定事实：原告罗珍珠、韦祖琴合伙经营服装生意，被告陈小华也经营服装生意，双方位于南宁的店铺相邻，互相熟悉。2018年9月30日至2018年11月18日，原告陆续供应服装给被告用于在贵港进行销售，每次供货都制作有货单以供双方对账，每份货单都记载有货名、数量、单价、金额。双方经过对账确认服装总价值为51443元，扣除被告退货4312元，尚余47131元。之后，原告追偿货款，被告以双方为代销关系为由，要求退回未售出的服装，因而发生纠纷。另查明，原、被告之间没有签订书面合同。双方微信聊天记录显示，被告是根据其对服装款式、数量等需求来进货的，原告对服装选择、销售未作指示。再查明，被告在庭审中称服装销售价格由原告指定，高于指定价格卖出的部分是其代销获得的利益。 一审法院认为，本案当事人对服装交易之事实无异议，只是对双方之间的法律关系性质产生争议，原告认为系买卖合同关系，被告认为系代销合同关系。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代销合同为无名合同，其性质上属于行纪合同，是受托人以自己的名义为委托人代销商品，委托人支付报酬的合同。在买卖合同中，买受人购买货物再行销售，其谋取的是标的物的差价利益；而在代销合同中，代销方谋取的是代销活动的劳务报酬。本案中，原、被告之间未签订书面合同，但从被告对服装的选择及销售利益获取方式的情况看，被告是按照自己需求，从原告获取服装后再在贵港进行销售，从而赚取服装差价利益，而非代理原告进行销售以获得劳务报酬，其行为不符合代销的特征。因此，原、被告之间形成的是买卖合同关系，而非代销合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。双方确认服装总价款为51443元，被告退货4312元，接收服装47131元，对此应予认定。被告对该47131元价款应当予以支付。被告主张双方是代销合同关系，要求退还31560元服装，缺乏证据证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：被告陈小华应于本判决生效后十日内给付原告罗珍珠、韦祖琴货款47131元。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告罗珍珠、韦祖琴负担50元，被告李小华负担493元。 本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据，双方对一审查明事实没有异议。经审查，一审法院根据当事人提供的证据做出的事实认定符合法律规定，本院予以确认。 归纳诉辩双方意见，本案争议焦点是：双方构成买卖合同关系还是代销合同关系。 根据本案争议焦点，结合本案具体实情，本院综合评判如下： 1.法律认知。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代销合同是指代销方接受供应方的委托，为其代为销售产品货物等，代销方对代销货物没有所有权，货物的所有权仍然归属供应方，其先行销售，售出后进行结算，已售出的支付货款，未售出的应原物原数返还的一种方式，实质是委托销售关系。而买卖合同的买受人对标的物则享有所有权，不论货物是否销售完毕，其均应依约定按期如数向出卖人支付货款。买卖关系与代销关系的区别是买卖合同标的物的所有权发生转移，而代销合同的所有权并不发生转移。买卖合同另一方则以获得货物为目的，而代销合同的另一方以获得劳务报酬为目的。 2.本案定性。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”本案中，根据双方提供的微信往来记录，物流单、对账单以及视频资料看，上诉人陈小华要进什么货品，数量多少和价格有自主选择权；从实际交易情况看，被上诉人罗珍珠、韦祖琴发货给上诉人陈小华后，上诉人陈小华对货物如何定价和销售有自主权，上诉人陈小华销售货物后获得的不是劳动报酬，而是赚取货物的差价；从交易习惯看，双方均没有代销的事实。因此，上诉人陈小华与被上诉人罗珍珠、韦祖琴之间形成的是买卖合同关系而不是代销关系。 3.本案处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和九十一条第一款第（一）项的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人陈小华未能提供有效证据证明双方存在代销关系的事实，上诉人陈小华应承担举证不能的法律后果。上诉人陈小华与被上诉人罗珍珠、韦祖琴双方形成买卖合同关系，经双方结算对账确认，上诉人陈小华收到被上诉人罗珍珠、韦祖琴货物总价51443元，扣除被上诉人罗珍珠、韦祖琴同意退货的4312元，尚欠47131元，上诉人陈小华应当支付。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律处理并无不当，应予维持；上诉人陈小华上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 上诉案件受理费1086元，由上诉人陈小华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 文其谦 审 判 员 李夏冰 二〇一九年六月二十七日 法官助理 邹凤群 书 记 员 吴春锦
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执892号 申请执行人:罗少英,被执行人:清远市中裕置业有限公司： 关于罗少英与清远市中裕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人罗少英已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执419号 申请执行人：山东远大板业科技有限公司，住所地博兴县城东大市场。 法定代表人:李勇军，总经理。 被执行人：山东大新化工有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路**先进陶瓷产业创新园******。 法定代表人：刘日辉，董事长。 本院在执行申请执行人山东远大板业科技有限公司与被执行人山东大新化工有限公司保证合同纠纷一案中，查封被执行人在山东天宏新能源化工有限公司的清偿款，申请执行人向法院表示双方当事人就执行事项正在调解协商，故向法院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初1153号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王中学 审判员  崔树国 审判员  郝同友 二〇一九年六月二十一日 书记员  王鹏杰
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3468号 罪犯谢建文，男，1992年8月14日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2014年11月24日作出(2014)武刑初字第244号刑事判决，认定被告人谢建文犯抢劫罪、盗窃罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月、拘役四个月，并处罚金人民币4000元（以下币种同）；追缴违法所得500元，予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。因罪犯谢建文在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月21日对其减去有期徒刑六个月。有期徒刑的刑期执行至2020年1月10日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯谢建文在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯谢建文系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。同时，该犯又系病犯，建议法院综合考虑该情节确定减刑幅度。 经审理查明，罪犯谢建文系累犯、病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的生产劳动，二0一七年九月至二0一九年三月累计获得考核分2431分，获得表扬四次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项均已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院(2017)闽08刑更3918号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢建文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯谢建文系累犯，对其减刑幅度应从严掌握；罪犯谢建文又系病犯，本院综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，确定其减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢建文减去有期徒刑六个月十二天（有期徒刑刑期执行至2019年6月28日止；拘役刑期自2019年6月29日执行至2019年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴