wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初42号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武中月，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：郭殿安，男，该公司员工，特别授权。被告：刘付河，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李明洲，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李宗坤，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘付河、李明洲、李宗坤借款合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人武中月及被告刘付河、李明洲到庭参加了诉讼，被告李宗坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人郭殿安及被告刘付河、李明洲、李宗坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘付河偿还所欠原告的借款50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告李明洲、李宗坤承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告刘付河与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年1月6日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告刘付河辩称，不同意还款，借款合同上的签字是我所签，但钱是原告的前职工宋长涛用了。被告李明洲辩称，担保合同上的签字是我签字，但是当时担保合同是空白的，不同意承担保证责任。被告李宗坤辩称，我不知道谁用的钱，宋长涛让我签的字，给谁担保也不清楚。围绕诉讼请求原告提交的证据有：个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银行流水一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明原告向被告刘付河发放了贷款5万元，其余被告承担连带担保责任，2017年1月17号偿还利息0.49元。被告刘付河质证称，贷转存凭证和借款合同上的签字是我本人签字，当时内容是空白的。被告李明洲质证称，担保合同上的签字是我签的，但是当时担保合同是空白的。本院依职权向宋长涛调查，并制作了调查笔录一份。原告质证称，无异议。被告刘付河质证称，宋长涛说这笔钱他没用不属实，当时签贷款手续的时候是在李草村代办站签字的，当时宋长涛说转他的一笔贷款，签完字我就走了。被李明洲质证称，这笔钱我确实没用，其中原告方工作人员一个姓汤，具体叫什么不清楚，还有一个工作人员李秀川，他们都知道这笔贷款是宋长涛一手操办。当时的银行行长王广峰也知道。被李宗坤质证称，我不知道谁使用了借款，宋长涛让我签的字，给谁担保也不清楚。被告均未提交证据。本院认为，刘付河、李明洲、李宗坤作为完全民事行为能力人应当知晓签字的效力，在三被告未提供其他证据的情况下，原告的证据能够证明原告的主张，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告刘付河与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年1月6日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。原告有权计收复利。2016年1月7日，被告李明洲、李宗坤作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项），保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。另查明，该笔贷款于2017年1月17日偿还利息0.49元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担逾期未还利息的复利。本案中，刘付河主张该笔借款实际由宋长涛使用，不应由其承担责任。本院认为刘付河未提交证据证实自己的主张，本院不予采信。且刘付河对借到的资金有处分的权利，刘付河对该笔资金的处分是另一法律关系，刘付河可另行主张权利。原告与被告刘付河签订的借款合同，依法成立，合法有效。因此原告要求被告刘付河偿还借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。本案中，李明洲、李宗坤主张签订保证合同时不知情。本院认为李明洲、李宗坤作为完全民事行为能力人，应当知晓签字的效力。原告与被告李明洲、李宗坤签订的保证合同依法成立、合法有效。保证合同中约定，保证人在保证期间内，对上述债务承担连带保证责任。原告要求被告李明洲、李宗坤连带偿还该笔借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付河于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年1月7日起按原、被告双方约定的月利率9.425‰计算至2017年1月6日，自2017年1月7日起按月利率14.1375‰计算至实际过付之日止，已偿还的利息0.49元予以扣除，并承担逾期未付利息的复利）；二、被告李明洲、李宗坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘付河追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘付河、李明洲、李宗坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱士国人民陪审员  胡全明二〇一九年六月二十八日法官 助理  何建恒书 记 员  王旭辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4581号 原告：晋江市金协发鞋业有限公司,住所地晋江市陈埭镇梧埭村，统一社会信用代码913505827052363208。 法定代表人：林友凹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李耿佳、李俊毅，福建一脉律师事务所律师、实习律师。 被告：丁应龙，男，1972年11月14日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 原告晋江市金协发鞋业有限公司（下称金协发公司）与被告丁应龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李耿佳、李俊毅，被告丁应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金协发公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款11万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的资金占用利息。事实和理由：被告因经营之需多次向原告购买鞋，于2014年6月24日结欠货款16万元，后仅付款5万元，余款至今未付。 庭审中，原告主张被告于结欠后还款6万元，将诉讼金额折减为10万元。 被告丁应龙辩称，对原告主张的事实和理由均无异议，现经济困难，请求折减货款并分期还款。 本院经审理认定事实如下：被告丁应龙尚欠原告金协发公司货款10万元未付。 本院认为，原告金协发公司与被告丁应龙之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金占用利息，于法有据，予以支持。被告请求折减货款并分期还款，因双方未能达成调解协议，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告丁应龙应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市金协发鞋业有限公司货款10万元及自2019年4月8日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告丁应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一九年六月十二日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3164号 上诉人（原审被告）：孙晋金，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：吴宝全，男，1955年9月25日出生，台湾地区居民，内地住所地福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：曾志刚，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人孙晋金因与被上诉人吴宝全、原审第三人曾志刚合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙晋金在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙晋金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1137号 我院受理申请执行人宣城市汇金小额贷款有限责任公司与被执行人邱囿源、邱兆利、周基珍、广德县中信化工有限公司借款合同纠纷一案，宣城市宣城市宣州区人民法院于2017年3月16日作出的（2016）皖1802民初5465号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人于2019年2月2日向我院申请强制执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，故本案以和解长期履行终结执行完毕。 二〇一九年六月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8087号原告：蒋文杰，男，1990年8月21日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××910。被告：袁寿斌，男，1965年11月3日出生，汉族，住重庆市梁平县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××810。原告蒋文杰与被告袁寿斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告蒋文杰到庭参加诉讼，被告袁寿斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的6000元保证金及3000元转让费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日原被告签订租赁合同，被告并于当天将位于佛山市南海区×××××××××××××的档口交付原告使用。签订合同当天原告向被告支付保证金6000元、转让费3000元、租金2000元，转让费没有开收据，当天向被告支付上述11000元的现金，没有支付其他款项。后2019年2月28日通过现金向老房东（原业主）支付2000元。2019年4月1日新业主告知原告要收回铺位，原告于当天交还铺位。新业主告知原告要收回铺位后被告没有出现，并将原告的微信、电话拉黑。老房东将涉案铺位转让给新房东后原告与被告签订租赁合同承租铺位。签订涉案合同时原告不知老房东与新房东之间的关系。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月30日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《铺位租赁合同书》，约定：甲方自愿将位于铺位一间租给乙方使用，每月租金为2000元，租赁有效期为2019年1月30日至2020年1月30日。签订合同当天，乙方应付给甲方6000元，作为保证金。保证在合同期满双方不再、续租时，甲方将保证金退回给乙方。在合同期间经甲方同意可以转让商店。中途退出，押金不退。铺位租赁期间，甲方双方不得无故中途毁约，如遇政府要征用甲方土地，甲方应及时通知乙方，并退回保证金，同时终止合同。2019年1月30日，被告出具收据，确认收到原告压金6000元、房租2000元。本院认为，债务应当清偿。原告主张从2019年4月起因被告原因无法继续使用涉案铺位，被告未予反驳，本院确认原告主张的该事实。原告主张被告返还保证金6000元及转让费3000元，关于保证金6000元，原告因被告的过错导致无法使用涉案铺位，原告主张被告退还已付保证金，符合法律规定，本院予以支持。关于转让费3000元，原告未举证证明已向被告支付了该款项，应承担举证不能的不利后果，本院对原告退还转让费3000元的主张不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁寿斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金6000元予原告蒋文杰；二、驳回原告蒋文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费312.5元（原告已预交）,由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的312.5元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一九年六月二十一日书记员  杨嘉瑜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1794号 上诉人（原审原告）：李芳吟，女，1969年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王建南，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凰梅，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路恒盛汽车商城二楼。 法定代表人：林榕晖，该公司执行董事兼总经理。 上诉人李芳吟因与被上诉人泉州市恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李芳吟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院错误认定本案的基础法律关系是行政关系。从主体看，李芳吟、恒盛公司是平等主体；从内容看，李芳吟是基于与恒盛公司签订的《商品房买卖合同》提起诉讼；从客体看，李芳吟要求恒盛公司履行合同备案登记义务是合同之债的法律行为；本案系民事法律关系。二、一审法院混淆办理本案合同备案登记手续的义务人。办理本案合同备案登记手续的义务人是恒盛公司，恒盛公司是否构成违约，是否应履行合同备案手续，应成为本案的审查重点。至于行政机关是否应予以办理，不属本案的审查范围。 恒盛公司未作答辩。 李芳吟向一审法院起诉请求：判令恒盛公司继续履行与李芳吟签订的45份《商品房买卖合同》（合同编号为：201503050056、201503050059、201502130006、201502130009、201502130013、201502130016、201502130018、201502130019、201502130020、201502130021、201502130027、201502130028、201502130029、201502130032、201502130067、201502130069、201502130071、201502130074、201502130075、201502130076、201502130077、201502130078、201502130082、201503050061、201503050062、201503050063、201503050065、201503060003、201503060004、201503060007、201502130084、201502130085、201502130087、201502130088、201502130089、201502130090、201502130091、201502130092、201502130093、201502130094、201502130095、201502140001、201502140002、201502140003、201503060010），办理该45份合同登记备案手续。 一审法院认定事实：2015年2月13日至2015年3月6日期间，李芳吟与恒盛公司签订了四十五份《商品房买卖合同》，约定李芳吟向恒盛公司购买位于泉州市洛江区，计45个车位，成交金额合计880万元。2015年2月13日，恒盛公司出具《收据》，确认收到李芳吟购房款440万元，其中420万元由吴东蘅于2015年2月12日转入杨明峰（陈瑾丈夫）账户，另20万元用现金方式支付给恒盛公司法定代表人林榕晖。吴东蘅出具《证明》，确认其受李芳吟委托，代李芳吟支付恒盛公司支付45个车位的购房款。2017年8月12日，恒盛公司、李芳吟与吴玲玲签订《协议书》，约定由李芳吟代为偿还恒盛公司所欠吴玲玲借款356万元，另84万元（880万元-440万元-356万元）由李芳吟代恒盛公司缴纳45个车位交易税款（高于或低于实际税款，差额部分均由李芳吟自行承担或享有）。恒盛公司出具收款收据给李芳吟，确认收到购房款880万元。 一审法院认为，李芳吟与恒盛公司在《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定买受人应当按时依约定将房价款存入到指定的银行预售监管账户上，并列明监管账户的开户行、账号。李芳吟依恒盛公司的指定将购房款交付给案外人，用于抵债，或直接支付现金等，并未将购房款存入合同指定的银行预售监管账户。根据2013年4月18日泉州市住房和城乡建设局《泉州市商品房预售资金监督管理工作实施意见》第五条第二款“商品房买卖合同签订后30日内，预售人需凭预售资金监控银行出具的购房人首期付款或一次性付款凭证到当地交易登记主管部门办理备案登记，交易登记主管部门应当审查银行出具的付款凭证，以后建设期内各期预售资金的收存亦必须向预购人出具存入专用账户的进账单，预售人不得擅自收存预购人支付的预售资金”及第六条“商品房预售资金只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设施工进度款、办公费用、银行贷款及利息、销售代理费用和广告费、法定税费及土地出让金，不得挪作他用。……”的规定，商品房预售资金的收存入账系为项目建设所需。根据《城市商品房预售管理办法》第十条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”的规定及依双方合同第二十六条“商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向泉州市洛江区房地产管理处办理合同登记备案”的约定，合同登记备案是恒盛公司的法定和约定义务。本案中，恒盛公司未能按法律规定和双方约定的时间及时向房地产管理部门办理合同登记备案手续，根源在于购房款未转入银行预售监管账户。而合同备案登记手续系主管部门的行政行为，故本案不属人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回李芳吟的起诉。 本院认为:本案系李芳吟与恒盛公司两个平等的民事主体之间因恒盛公司未能按照双方签订《商品房买卖合同》的约定为李芳吟办理合同备案登记手续而引发的商品房预售合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回李芳吟的起诉有误，应予纠正。 综上，李芳吟的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市洛江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月三日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1797号 原告：宁夏锦润宏业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：赵松福，系公司经理。 委托诉讼代理人：许静，女，1985年6月28日出生，汉族，系公司员工。 被告：王孝光，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告宁夏锦润宏业工贸有限公司与被告王孝光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏锦润宏业工贸有限公司到庭参加了诉讼，被告王孝光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏锦润宏业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7099元及违约金10648.5元，总计17747.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年8月，原告提供材料，用于被告承包的银川市第二人民医院及望远卫生院项目。每次原告提供的材料都是由被告方接货人接受货物并签单。原告供货总价值达48399.94元，供货期间被告支付了41300.94元，还下欠7099元未予支付，根据原被告2017年6月1日签订的欠款欠据，“乙方保证在2017年6月12日前将上述欠款还清。如到期还不清，每拖延一天，欠款人除支付本金外，并自愿按欠款总金额的千分之三另付违约金。”原告要求被告支付违约金10648.5元（7099×0.003×500天）。经原告多次催要货款未果。故原告提起诉讼。 王孝光未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《欠款欠据》一份，经审查，原告提交的证据属原始件，真实客观，能够证明本案的事实，虽落款日期有所改动，但改动日期对被告有利，故本庭对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王孝光向原告宁夏锦润宏业工贸有限公司购买建筑材料，原告陆续供货，截止2017年6月1日，被告王孝光向原告出具《欠款欠据》，载明：今欠到宁夏锦润宏业工贸有限公司建筑材料款8999元，保证于2017年6月12日付清，如到期还不清，每拖延一天，欠款人除支付本金外，自愿按欠款总金额的千分之三另付违约金，约定争议解决地：永宁县人民法院。欠款人：王孝光欠款日期：2017年6月1日。原告自认2018年1月被告向原告支付部分货款，下欠7099元至今未付。 本院认为，被告向原告购买货物，原告依约供货，原、被告间已形成事实的买卖合同关系，被告应当履行支付货款的义务，故本院对原告主张被告支付下欠货款7099元的诉讼请求予以支持。被告承诺还款日期届满并未清偿，自2018年1月支付部分货款后，再未向原告付款，应当承担逾期付款的违约责任，原告当庭主张按照约定的违约金计算方式自2018年1月至起诉之日止计算违约金即可，双方约定违约金日千分之三不符合法律规定，故将利率调整为年利率24%，计算得出违约金为2167.56元，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求予以部分支持。被告王孝光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及答辩权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王孝光于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏锦润宏业工贸有限公司支付下欠货款7099元、违约金2167.56元，共计9266.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告王孝光负担25元，由原告宁夏锦润宏业工贸有限公司负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇一九年六月十一日 书记员 宋芙蓉 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初937号 原告：陈海峰，男，汉族，1973年12月28日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被告：福建省艾而丹光电股份有限公司，住所地晋江市安海镇可慕村，统一社会信用代码913505005709653498。 法定代表人：许文聪，董事长。 被告：许紫霖，女，汉族，1997年8月11日出生，住晋江市。 原告陈海峰与被告福建省艾而丹光电股份有限公司（以下简称艾而丹公司）、许紫霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告艾而丹公司、许紫霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海峰向本院提出诉讼请求：判决艾而丹公司、许紫霖支付货款88356.5元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：艾而丹公司、许紫霖因经营需要向陈海峰购买开关材料。2016年11月28日，许紫霖签署对账单确认尚欠陈海峰材料款133356.5元。嗣后，艾而丹公司、许紫霖支付部分，尚欠88356.5元。 艾而丹公司、许紫霖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中利电子未办理工商登记，经营者为陈海峰。2016年11月28日，许紫霖出具对账单确认艾而丹公司尚欠中利电子货款133356.5元。嗣后，艾而丹公司还款45000元，尚欠88356.5元。 另查明，2016年4月至2018年3月，艾而丹公司为许紫霖缴交社保。 综上所述，本院认为，陈海峰与艾而丹公司的买卖合同关系合法有效，应予保护。许紫霖系艾而丹公司员工，以公司名义确认欠款，对艾而丹公司发生效力。艾而丹公司拖欠陈海峰货款88356.5元，事实清楚，证据充分，应予清偿。艾而丹公司经起诉催告后未能付款，构成违约，陈海峰请求艾而丹公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。陈海峰请求许紫霖承担共同还款责任，理据不足，本院予以驳回。艾而丹公司、许紫霖经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、福建省艾而丹光电股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈海峰货款88356.5元及自2019年1月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失； 二、驳回陈海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，由福建省艾而丹光电股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年六月二十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -5-
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执464号 申请执行人王**，男，1981年10月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人崔哲，男，1984年2月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人王**与被执行人崔哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0108民初2905号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4万元及利息，缴纳执行费511元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年1月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年1月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月19日本院执行法官向公安机关发出协查函。 五、2019年5月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年6月17日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人崔哲限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2905号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年六月二十一日 书记员  薛 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执2383号申请人陈多虎，男，1971年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本区。被执行人于建军，男，1985年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人陈多虎与被执行人于建军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）甘0702民初7813号民事调解书，（2018）甘0702民初7813号民事调解书确定：被告于建军支付原告陈多虎借款100000元，于2019年1月30日前付20000元，于2019年10月30日前付80000元。如被告第一期不按期履行，则原告可申请执行全部案件款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈多虎已向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年3月19日、2019年4月22日、2019年6月13日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人于建军名下有可供执行的财产。3.2019年3月19日本院依法对被执行人于建军限制高消费，并向其送达了限制高消费令。4.2019年3月18日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。5.2019年3月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人于建军在丽景广场商住南楼6层1-604室有不动产，但该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行，属于一时无法处置的财产。6.2019年5月31日，本院将于建军全部银行卡予以冻结。7.2019年5月15日本院执行人员向泰安社区调查，x广场商住x楼x层x室住户为被执行人于建军，现在房子由其母亲和孩子居住，被执行人于建军与其妻子现下落不明。8.2019年6月10日，本院将本案的执行情况告知申请执行人陈多虎，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。9.2019年6月14日，本院依法将被执行人于建军纳入失信被执行人名单，并在微信平台、张掖电视台、甘州电视台同步曝光。本案执行标的100000元，100000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被告的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇一九年六月十四日书记员  龚 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24683号 申请执行人：覃建青，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西宣州市。 被执行人：赖志声，男，汉族，1976年1月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：何名球，女，汉族，1978年10月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人覃建青与被执行人赖志声、何名球借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初17173号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赖志声、何名球应向申请执行人覃建青支付欠款58118.5元,并承担本案执行费772元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人赖志声、何名球发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人刘国柱未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年5月9日轮候查封被执行人赖志声名下的汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期为两年，由于上述车辆下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月20日依法委托被执行人赖志声、何名球所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人赖志声、何名球发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月3日向申请执行人覃建青告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24683号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十三日 书记员  李文超
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执629号 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行（原名华夏银行股份有限公司石家庄简化支行），住所地石家庄高新区黄河大道118号。 被执行人河北碧雪水净化设备有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街50号和平大厦1702室。 被执行人王舜雪，男，1968年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区支行与被执行人河北碧雪水净化设备有限公司、王舜雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0108民初361号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付820万元及利息，缴纳执行费70035元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月4日被执行人经电话传唤到庭领取了执行通知书、报告财产令，并报告财产。 二、2019年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年3月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人王舜雪名下位于裕华区不动产，该不动产已保全轮候查封；保全查封了被执行人公司名下土地及地上建筑物。 四、本案中查封的被执行人名下王舜雪不动产，因系轮候查封且其他权利主体在被查封的不动产上存在优先权，本案不具有处置权；本案中查封的被执行人公司名下土地及地上建筑物因暂不具备处置条件，暂时无法处置，且经与申请执行人沟通，申请执行人也同意暂不处置。 五、2019年5月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年6月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人河北碧雪水净化设备有限公司、王舜雪限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初361号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年六月二十一日 书记员  薛 伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执657号 申请执行人：靳琳，男，1962年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：孙程杰，男，1989年7月生，汉族，住河北省承德市。 申请执行人靳琳与被执行人孙程杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）皖0503民初2102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为68030元及利息、诉讼费。本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月5日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月十日 书记员 徐 锴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3347号 申请执行人：陈炳坚，男，汉族，1982年1月20日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。 委托代理人：郑小伟，广东闻仲律师事务所律师。 被执行人：伍彩霞，女，汉族，1983年4月6日出生，住广东省廉江市。 申请执行人陈炳坚与被执行人伍彩霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初5890号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人伍彩霞应向申请执行人陈炳坚支付借款145053.24元,并承担本案执行费2076元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人伍彩霞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人伍彩霞未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年3月18日查封被执行人伍彩霞名下的汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期为两年，由于上述车辆现下落不明，暂无法处理。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月30日依法委托被执行人伍彩霞所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人伍彩霞发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月18日向申请执行人陈炳坚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3347号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月二十四日 书记员  李文超
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执404号 申请执行人高要区白土镇伟源饲料购销部,住所地肇庆市高要区白土环镇路,统一社会信用代码92441283MA4WRYYW1J。 被执行人冼国强,男,汉族,1960年5月21日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行高要区白土镇伟源饲料购销部与冼国强买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划被执行人冼国强的银行存款5747.49元，因其账户余额不足，未能扣划69172.51元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓文婷
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初508号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人迟至强，男，1976年3月12日出生，汉族，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被取保候审。公诉机关以章丘检刑检刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人迟至强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月6日14时许，被告人迟至强驾驶鲁Ａ7××**小型轿车沿省道243线由南向北行驶至20公里处时，被执勤民警查获。经检验，被告人迟至强静脉血中检出乙醇成分，含量为116.5±5.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人迟至强的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻或者减轻情节，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人迟至强拘役一个月至二个月，并处罚金，建议适用缓刑。被告人迟至强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人迟至强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人迟至强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年六月二十四日书记员 彭克伍
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初3389号 原告：深圳市锦程中港汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联村茵悦之生花园三期14号楼A单元4A，统一社会信用代码9144030031958372XE。 法定代表人：程建红。 被告：黄某，男。 上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2019年6月28日依法公开开庭进行了审理。原告代理人陈某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年9月18日入职原告处工作，岗位为店铺运营人员，工作内容为经营管理淘宝店铺，包括优化淘宝店铺排名、提升销售量、装修淘宝店铺、客服接待等，双方约定被告的月工资为4000元。被告入职后，以叫人刷单为由，向原告支取刷单费14260元，该费本应支付给为店铺刷单者，但被告叫人刷单后，并未将上述费用支付给刷单者，导致原告再次向刷单者支付费用。原告向被告支付了半个月工资2000元，被告并未为原告店铺做任何宣传、装饰，也未优化淘宝店铺排名，未提升原告销售量。被告承诺每天进店铺工作8小时以上，但没过多久，原告将店铺账号和密码改了几天，也不见被告询问账户和密码的事情，可见被告根本没有每天去店铺工作。事情暴露后，被告承认错误，答应退款。2018年10月19日，双方协商一致，由被告退回原告16260元，并解除劳动关系，但被告至今并未按照约定退款。 2018年12月3日，原告作为申请人，列被告作为被申请人，向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人返还申请人2018年9月18日至2018年10月18日工资2000元；2、返还货款14260元；3、被申请人将申请人微信公众号账户密码告知申请人。 2019年1月16日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出深龙劳人仲（吉华）案[2018]454号《仲裁裁决书》，以被申请人因未提交充分有效证据证明其与被申请人存在劳动关系，该委无法认定双方存在劳动关系为由，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。 2019年2月13日，原告不服上述裁决，持有上述仲裁裁决书和微信聊天记录作为证据，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、被告退还原告刷单费（货款）14260元及2018年9月18日至2018年10月18日工资2000元，共计16260元。 在本案庭审中，经本院询问原告诉称的“被告承认错误，答应退款，2018年10月19日，双方协商一致，由被告退回原告16260元，并解除劳动关系”的协议在哪里？原告回答在微信聊天记录2018年10月25日“三天时间还给你”，不清楚为何没有签订书面协议。本院再询问原告诉称的“原告再次向刷单者支付费用”是如何支付的？原告回答聊天记录10月30日10：37的截图有体现。但该截图是一个统计，只记载了日期和金额，并无被告签名确认，原告亦称没有原始转账记录。本院再询问双方为何不签订书面劳动合同？原告回答被告于2018年9月来公司上班后，说家里有事不能来上班，但在家里也有帮公司陆续办事，故来不及办理劳动合同。 本院认为，首先，原告在本案中提交的证据只有自称是其财务人员王伟英与被告之间的微信聊天记录，先暂且不论原告未提交证据佐证聊天双方确系其财务王伟英与被告，就算是该双方，但记录中也没有其所诉称的“被告承认错误，答应退款，2018年10月19日，双方协商一致，由被告退回原告16260元，并解除劳动关系”的记录，无法证实双方达成还款协议。其次，原告在本案中所提交的聊天记录不足以证实其与被告之间存在劳动关系。第三，原告在本案中未提交任何原始转账记录，无法证实系其向被告支付了上述费用，亦无法证实其向所谓的刷单者支付了费用。上述情形表明，原告无证据证实其与被告存在劳动关系，无证据证实其向被告支付了涉案款项，亦无证据证实双方达成了还款协议，无法证明其在本案中与被告具有法律上的利害关系，故其并非本案适格的原告，本院依法驳回起诉。 因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市锦程中港汽车服务有限公司的起诉。 本案普通程序案件受理费10元（原告已预交，可于本裁定生效后凭交款单向本院申请退还）。 本案于2019年6月28日当庭宣判，指定双方于2019年7月5日到本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  黄海虾 人民陪审员  黄冬梅 二〇一九年六月二十日 本件与原本核对无异 书 记 员  颜康卿
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执846号 肇庆市国土资源局高要分局、广州市公路工程公司： 肇庆市国土资源局高要分局与广州市公路工程公司行政非诉执行一案[执行案号为（2019）粤1204执846号]。现被执行人广州市公路工程公司履行了（2019）粤1283行审5号行政裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722民初1607号 申请人:张家口全明建筑装潢工程有限公司。住所地：张家口市桥**杨家坟北路**。 法定代表人：于润明，公司董事长。 委托诉讼代理人:郑志平，公司员工。 被申请人：张北丰茂农业开发有限公司。。住所地：河北省张北县油篓沟镇喜顺沟村 申请人张家口全明建筑装潢工程有限公司与被申请人张北丰茂农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张家口全明建筑装潢工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张北丰茂农业开发有限公司的存款9368525.39元或查封、扣押相应价值的财产，担保人杨艺帆以其所有的房屋（三河市房权证燕字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张北丰茂农业开发有限公司的存款9368525.39元或查封、扣押相应价值的财产，期限一年； 二、查封担保人杨艺帆所有的房屋（三河市房权证燕字第××号），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 升 二〇一九年六月十三日 书记员 郭轶杰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执351号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安吉路。 负责人：许孟昌。 被执行人：东华(泉州)洋伞有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区。 法定代表人：刘玉杯。 被执行人：福建省东宇融资担保有限公司，住所地福建省晋江市伞都五金市场****。 法定代表人：王文切。 被执行人：雨中鸟(福建)户外用品有限公司，住，住所地福建省晋江市东石镇金瓯工业区/div> 法定代表人：王清鸿。 被执行人：刘玉杯（ＬＩＵ,ＹＵＰＥＩ），男，1959年3月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：林少娜（ＬＩＮ,ＳＨＡＯＮＡ），女，1962年10月19日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被执行人：刘文达，男，1966年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：邱丽招，女，1970年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈真真，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：刘文质，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行与东华(泉州)洋伞有限公司、福建省东宇融资担保有限公司、雨中鸟(福建)户外用品有限公司、刘玉杯（LIU,YUPEI）、林少娜（LIN,SHAONA）、刘文达、邱丽招、陈真真、刘文质金融借款合同纠纷一案,福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民初344号民事判决已发生法律效力。本院在执行过程中查明，上列被执行人在福建省泉州市洛江区人民法院有作为被执行人的系列案件，本案主债务人及抵押物均在该院辖区，且申请人向本院申请将本案指定该院执行,为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民初344号民事判决一案，指定福建省泉州市洛江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月五日 书 记 员  王 旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10220号 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人:陈平，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：邓晓玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人陈平、邓晓玲其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初19959号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈平、邓晓玲向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费7658.22元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人陈平、邓晓玲列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人陈平、邓晓玲的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2658号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：侯璐璐，女，1991年4月26日出生，汉族，中石油油品销售公司浙江分公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：侯兴文，男，1962年9月27日出生，汉族，辽河油田机建管理中心职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：呷哺呷哺餐饮管理有限公司。住所地:北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。法定代表人：杨淑玲，该公司总裁。委托诉讼代理人：马润华，该公司法务部副经理。再审申请人侯璐璐因与被申请人呷哺呷哺餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018)辽11民终846号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯璐璐申请再审称：二审法院判决对一审法院判决的改判缺乏事实依据，对双方《终止协议》的真实意思断章取义，没有维护公平、公正的司法权威。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。呷哺呷哺餐饮管理有限公司答辩称：原判正确，请求驳回侯璐璐的再审申请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方之间签订的《盘锦新玛特租赁合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。双方在协议第二条中约定，被申请人向再审申请人支付租金、物业管理费及其他费用的截止日为2016年11月10日。现被申请人提出双方在合同备注中将合同解除时间进行了变更，合同解除时间应为2016年12月22日，故租金应支付至合同解除之日。因合同解除日期和租金支付截止日期并非同一概念，双方已经约定租金给付日期截止日为2016年11月10日，且再审申请人因提前终止合同对被申请人进行了终局赔偿，再审申请人再行向被申请人主张给付至2016年12月22日止的租金没有事实依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯璐璐的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一九年六月十二日书记员  栾 晶
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0205民初272号原告：李霞，女，1983年10月22日出生，汉族，无业，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。被告：张翠红，女，1975年10月3日出生，汉族，住唐山市开平区。被告：赵冰，女，1992年11月2日出生，汉族，住唐山市开平区。原告李霞与被告张翠红、赵冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼，被告张翠红、赵冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告剩余借款16668元，并以16668元为基数按月利率3%支付原告自2018年4月20日起至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告张翠红经朋友介绍从原告李霞处借款2.5万元用于家庭生活，双方签订了《借款合同》，约定按月利率3%给付利息。合同签订后，原告向被告张翠红账户汇入2.5万元借款本金，同时被告赵冰作为该笔借款的担保人为原告出具了担保书，担保范围为借款本金及逾期利息、违约金等，保证期间为借款到期之日起两年。被告张翠红在偿还原告8332元借款后，剩余本金及利息并未偿还，原告多次催要未果。根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还借款本息。望法院判如所请。被告张翠红未作答辩。被告赵冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李霞与被告张翠红经人介绍相识。2018年1月5日，二人签订了《借款合同》，双方约定，张翠红向李霞借款2.5万元，借款期限为自出借之日起至2019年，利息为月利率3%，张翠红应于借款到期之日偿还借款本金并结清利息，借款每满30日，张翠红应当支付当月利息，如张翠红在借款到期时未能全额还清借款本息，则按月利率3%计算剩余本金利息直至全额还清，且张翠红须每日支付剩余借款本金的千分之五作为逾期还款违约金。同时，被告赵冰作为上述借款的担保人，为李霞出具了《担保书》，对该笔借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金及利息、逾期利息、违约金等借款合同中约定的借款人应当承担的全部责任，保证期间为自借款到期之日起2年。当日，李霞向张翠红账户转款2.5万元，张翠红为李霞出具了收据。截至2018年4月20日，张翠红共计向李霞偿还借款8332元，李霞多次催要剩余借款及利息未果，诉至法院。上述事实有借款合同、担保书、银行转账电子回单、收据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张翠红向原告李霞借款2.5万元，并约定了借款利息及期限，截至2018年4月20日，张翠红共计向李霞偿还借款8332元，故张翠红负有向原告偿还剩余借款本金16668元及利息的义务。被告赵冰为原告出具的《担保书》系其真实意思表示，作为上述借款的保证人，赵冰为其提供连带责任保证，因此赵冰对偿还上述借款及利息承担连带责任，原告在保证期间内要求赵冰承担保证责任，故对于原告请求二被告连带偿还其剩余借款本金16668元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定3%的借款月利率过高，本院酌定二被告连带偿还原告借款本金16668元及以16668元为基数按年利率24%计算的自2018年4月20日起至实际付清之日止的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张翠红于本判决生效之日起10日内向原告李霞偿还借款本金16668元及以16668元为基数按年利率24%计算的自2018年4月20日起至实际付清之日止的利息；二、被告赵冰对上述16668元借款本金及利息承担连带给付责任；三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告张翠红、赵冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员  许彩霞人民陪审员  薛小峰人民陪审员  方 丹二〇一九年六月二十四日法官 助理  王 业书 记 员  赵 钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3213号 申请执行人：王**，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黄绵升，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师助理。 被执行人：黎明，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人王**与被执行人黎明借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初30160号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黎明应向申请执行人王**支付借款135393.33元,并承担本案执行费1931元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人黎明未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院扣划被执行人黎明的银行存款共1245元（扣除本案执行费50元，余款1195元作为本案的执行款退还申请执行人）。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2019年1月20日依法委托被执行人黎明所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人黎明发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月18日向申请执行人王**告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3213号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月二十四日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑成慰，男，1952年3月6日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伯取，男，1951年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人郑成慰因与被申请人郑伯取借用合同纠纷一案，不服本院（2017）闽05民终3589号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑成慰申请再审称，原一、二审认定事实错误，导致判决错误。现位于南安市石井镇中宪第左侧第三间的房屋系于1990年租给郑伯取，一年后郑成慰收到郑伯取支付的一年租金800元，租赁合同事实成立，有福建省南安市人民法院（1992）南民初字第124号民事裁定书为据。郑万强系郑成慰的伯父，郑成慰的父亲郑万紫于1981年5月从马来西亚回国定居，郑万紫陈述其大嫂洪缎（郑万强的妻子）把郑万强在中宪第的所有房屋赠送给郑万紫他们。因郑万强没钱寄过来修缮房屋，所有房屋破落全由其母亲出资修缮，因他们没有人想回来，所以把土地证上写有郑万强所有的房屋赠送给郑万紫他们。郑成慰的父母已过世，郑成慰系继承人。中华人民共和国保护华侨的合法权利和利益。根据《福建省保护华侨房屋租赁权益的若干规定》第三、五、十二条之规定，郑伯取没有诉争房屋所有权人郑万强及代管人郑金钞的委托手续及证据，郑伯取无权长期占用。郑万强、郑万紫系华侨，应维护华侨房屋的权利及利益，判决郑伯取立即返还房屋及支付25年租金24万元。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，首先，从原审双方提交的土地房产所有证体现本案诉争的位于南安市石井镇中宪第左侧前落第三间房屋系郑万强所有，且明确载明代管人为郑金钞，郑成慰原审提交的证据以及现提交的书信、证明等证据并无法证实其拥有郑万强或郑金钞的委托代管手续，故原审以郑成慰未能提供证据证实其系诉争房屋代管人为由驳回其相应诉请，并无不当。其次，本案系借用合同纠纷，原审中郑成慰系基于借用合同关系诉请郑伯取返还诉争房屋并赔偿经济损失，现郑成慰再审申请主张双方存在租赁合同的事实，若郑成慰认为双方存在的是租赁合同法律关系，其可另行依法向郑伯取主张权利。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，因郑成慰现提供的新证据并无法证明原审认定的基本事实或裁判结果存在错误，故郑成慰申请再审显然已超过法定期限。综上，郑成慰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑成慰的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年六月三十日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1893号 原告：杨玉娟,女,1975年8月28日出生，回族，永宁县供电局职工，住址宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子小区18-4-502室。被告：高铎,男,1975年9月11日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路北桥西巷1-102号，现住址不详。 原告杨玉娟与被告高铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉娟到庭参加诉讼,被告高铎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款18000元及利息900元（利息以年利率6%计算，期限自2018年7月1日暂计算至2019年4月30日，共计10个月）以及2019年5月1日以后的利息计算至实际付款日为准;2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第1项变更为：要求被告偿还原告借款本金17998元及利息900元（利息以年利率6%计算，期限自2018年7月1日暂计算至2019年4月30日，共计10个月）以及2019年5月1日以后的利息计算至实际付款日为准。事实和理由：原告与被告系同学关系。2018年1月6日，被告给原告打电话说他在前往西藏途中遇到困难，需要2万元，原告就通过支付宝将19998元转给被告在招商银行的账户。2018年6月，原告找到被告要求偿还19998元借款，被告于2018年7月1日偿还2000元，剩余借款经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推托至今不还，也不接原告的电话，被告的行为侵害了原告的合法权利，请求法院依法判决。 被告高铎未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、2018年1月6日原告与被告的微信聊天记录一份，证明被告向原告借款19998元的事实；二、2018年7月1日原告与被告的微信聊天记录一份，证明原告向被告催要借款，被告通过微信转账给原告偿还2000元的事实；三、2018年8月2日原告与被告的短信聊天记录一份，证明原告向被告催要借款的事实；四、借记卡账户历史明细清单和原告给被告的转账记录各一份，证明2018年1月6日原告从自己的银行卡转账19998元到原告的支付宝账户后，原告通过支付宝给被告在招商银行的账户×××中转款19998元的事实。被告高铎未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，可以证明本案的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学关系。2018年1月6日，被告提出向原告借款2万元，原告通过自己的支付宝将19998元转账给被告在招商银行设立的账户中（账号×××）。双方当事人对借款利息和还款期限没有明确约定。后经原告催要，被告于2018年7月1日通过微信转账给原告偿还2000元，剩余借款17998元经原告多次催要，被告拖欠至今未还。 本院认为，被告向原告借款，原告通过支付宝给被告的银行账户转账19998元，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告应当按照约定履行还款义务，后被告给原告偿还借款2000元，下欠借款17998元经原告催要未偿还，已经构成违约，应当承担违约的民事责任，偿还原告借款本金及利息。原告的诉讼请求符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高铎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉娟借款本金17998元及利息900元（利息暂计算至2019年5月1日，2019年5月2日以后的利息按照年利率6%计算至借款清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元、减半收取计136元，由被告高铎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  安金虎 二〇一九年六月三日 书记员张静文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3180号 上诉人（原审被告）：萧加强，男，1958年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：安溪民生村镇银行股份有限公司,住所地福建省安溪县河滨南路**（龙湖开发区**）。 法定代表人：傅增庭，任董事长。 原审被告：李庆贺，男，1958年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：蔡培玲，女，1962年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：陈绵绵，男，1955年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：肖淑美，女，1962年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：泉州市家佩装饰材料有限公司，住所，住所地福建省泉州市鲤城区伍堡街**div> 法定代表人：萧加强。 上诉人萧加强因与被上诉人安溪民生村镇银行股份有限公司、原审被告李庆贺等金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人萧加强在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人萧加强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初159号 原告：石狮市巴尔卡顿服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇海西电子商务园区运营总部**，统一社会信用代码91350581786947377C。 法定代表人：陈国芳，任总经理职务。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：程云雷，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市巴尔卡顿服饰有限公司（下称巴尔卡顿公司）与被告程云雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴尔卡顿公司的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，程云雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴尔卡顿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款395124元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期在广东省广州市越秀区雷光莱斯男装以“雷光莱斯服装店”（未在广州市办理工商登记）的名义经营服装生意。被告因经商之需陆续向原告采购服装，2018年7月6日原被告双方经对账结算，被告确认结欠原告货款397124元，对以上事实有被告亲笔签名确认的《雷光莱斯应收款对账单》一张交原告收执为据。结欠后，被告再次向原告采购服装400件，每件70元，合计28000元。被告应支付原告的服装货款总计为425124元，但被告仅支付原告货款30000元，至今尚欠原告货款395124元。原告多次向被告催讨剩余欠款，但被告皆以各种借口进行搪塞。 程云雷未作答辩。 巴尔卡顿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，程云雷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对巴尔卡顿公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与巴尔卡顿公司主张的事实一致。 本院认为，巴尔卡顿公司主张程云雷拖欠其货款，有程云雷签名确认的《雷光莱斯应收款对账单》及双方的微信聊天记录为据，程云雷对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定程云雷尚欠巴尔卡顿公司货款。巴尔卡顿公司自认程云雷支付货款30000元，系巴尔卡顿公司对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，应认定程云雷尚欠巴尔卡顿公司货款395124元（397124元+28000元-30000元=395124元）。双方未约定还款期限，巴尔卡顿公司有权随时要求程云雷支付，程云雷经巴尔卡顿公司起诉催讨未能还款，应承担违约责任，巴尔卡顿公司有权要求程云雷按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日即2019年1月3日起至实际还款之日止的利息。程云雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 程云雷应于本判决生效之日起十日内支付石狮市巴尔卡顿服饰有限公司货款395124元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年1月3日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7227元，由程云雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  王熊熊 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年六月十二日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  柳丽娜 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3050号 上诉人（原审被告）：晋江市陈埭淘斯豹鞋材贸易商行,住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村善和路2号。 经营者：林德积，男，1965年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇奄上村善和路2号。 被上诉人（原审原告）：石狮市王氏兄弟鞋材有限公司,住所地福建省石狮市宝盖鞋业工业园。 法定代表人：王志文，该公司总经理。 上诉人晋江市陈埭淘斯豹鞋材贸易商行因与被上诉人石狮市王氏兄弟鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江市陈埭淘斯豹鞋材贸易商行在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江市陈埭淘斯豹鞋材贸易商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初14245号原告：中山市古镇月丰电线厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：李忠军。被告：江门市朗佛照明有限公司，住所地广东省江门市江海区。法定代表人：韦伟业。被告：韦伟业，男，1974年5月出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：陈尔胜，男，1973年10月出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。原告中山市古镇月丰电线厂与被告江门市朗佛照明有限公司、韦伟业、陈尔胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇月丰电线厂的主要负责人李忠军到庭参加诉讼。被告江门市朗佛照明有限公司、韦伟业、陈尔胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市古镇月丰电线厂向本院提出诉讼请求：被告江门市朗佛照明有限公司、韦伟业、陈尔胜连带向原告支付货款56477元。事实和理由：2017年7月，江门市朗佛照明有限公司向中山市古镇月丰电线厂购买电线。经双方对账后，于2018年1月5日签订《货款给付协议》，江门市朗佛照明有限公司确认货款金额56477元，并承诺从2018年7月开始，每月支付货款3000元直至还清欠款。签订协议后，江门市朗佛照明有限公司分文未付，中山市古镇月丰电线厂多次催讨无果。至今仍拖欠货款56477元。韦伟业、陈尔胜系江门市朗佛照明有限公司的股东，应对公司债务承担赔偿责任。被告江门市朗佛照明有限公司、韦伟业、陈尔胜未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2017年7月，江门市朗佛照明有限公司向中山市古镇月丰电线厂购买电线。经双方对账后，于2018年1月5日签订《货款给付协议》，江门市朗佛照明有限公司确认货款金额56477元，并承诺从2018年7月开始，每月支付货款3000元直至还清欠款。签订协议后，江门市朗佛照明有限公司分文未付，中山市古镇月丰电线厂多次催讨无果，至今仍拖欠货款56477元。另查明，江门市朗佛照明有限公司于2015年8月28日登记成立，为有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人韦伟业，股东有韦伟业、陈尔胜。本院认为，本案为买卖合同纠纷，江门市朗佛照明有限公司拖欠中山市古镇月丰电线厂货款56477元的事实，有《货款给付协议》及当事人陈述为凭，江门市朗佛照明有限公司未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市古镇月丰电线厂主张货款的事实予以确认。江门市朗佛照明有限公司未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的付款责任，故中山市古镇月丰电线厂诉请江门市朗佛照明有限公司支付货款56477元，理据充分，本院予以支持。关于韦伟业、陈尔胜的责任承担问题。中山市古镇月丰电线厂主张韦伟业、陈尔胜系江门市朗佛照明有限公司的股东，应当承担连带责任。本院认为，根据公司法的有关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，中山市古镇月丰电线厂未能举证证明股东韦伟业、陈尔胜未足额出资，也未能举证证明股东存在未依法清算，恶意逃避债务等情形。故中山市古镇月丰电线厂诉请股东韦伟业、陈尔胜承担连带责任，理据不足，本院不予支持。江门市朗佛照明有限公司、韦伟业、陈尔胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市朗佛照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇月丰电线厂支付货款56477元；二、驳回原告中山市古镇月丰电线厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告江门市朗佛照明有限公司负担（该款原告已预交，由被告江门市朗佛照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年六月二十日书记员 石光灵
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2622号 申请执行人南宁飒拓商贸有限公司,住所地南宁市西乡塘区发展大道189号2号标准厂房十层1005号。 法定代表人陈东龙。 被执行人广西光之宇商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园3号楼A单元502号。 法定代表人洪顺坤。 本院在执行南宁飒拓商贸有限公司与广西光之宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西光之宇商贸有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币87930.10元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月十七日 书记员 顾小梅
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初7686号 原告：黄河，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：袁树明，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：甘学英，重庆创豪律师事务所律师。 原告黄河诉被告袁树明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄河、被告袁树明及其委托代理人甘学英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄河诉称：原被告2010年1月签订房租合同，2011年3月1日起至2018年2月28日房租每年50000元，每年一付，共计8年，乙方每年付租金时要求甲方开具发票，甲方均拒绝开发票，共计350000元发票，导致乙方至今没办法入账。原告2017年12月31日与被告袁树明钦定房租合同，2018年3月1日至2019年2月28日，合同期间，房租每年50000元，每年一付，另付保证金40000元。合同到期后，甲乙没有继续签合同，甲方应退还乙方保证金40000元，但甲方无理由不退还乙方，故原告诉至本院，请求退还房屋保证金40000元并开具房屋租金收款发票。 被告袁树明辩称：1、原告要求其开具发票与法不符，税务机关系发票开具机关，被告无权开具发票。2、被告搬离后，原告花费了1000元清洁费，且原告将房屋严重破坏故不应该退还押金。 经审理查明，2010年1月13日，原告黄河与被告袁树明签订《房屋出租合同》，约定原告承租被告所有的位于重庆市南岸区南坪江南大道77号17栋房屋大约400平方米，允许原告对房屋进行装修。原告缴纳了40000元押金，每年支付50000元租金，租期截止2018年2月28日。2017年12月31日原被告再次签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期自2018年3月1日至2019年2月28日止，保证金40000元，租金50000元。后合同期满，原告搬离涉诉房屋。 另查明，原告租赁房屋用于开办服装厂，在2010年租得涉诉房屋后随即对内部部分隔墙进行了拆除，原被告双方约定原告自己拆除，则第一年房租支付42000元，如被告拆除，则原告仍支付房租50000元。原告自行拆除隔墙，并将拆除下来的部分旧砖用于拓宽到房屋负一层的道路。 上述事实，有房屋出租合同、产权证复印件、电话记录、证人证言、照片及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，租赁期满，则应当退还房屋保证金。被告以原告破坏房屋为由不退还保证金，但经过法庭调查，原告租赁房屋用作厂房，拆除房屋隔墙，系生产经营所需，被告对此情况亦知情双方就拆墙费用进行了协商、被告指示了地点让原告堆置拆除的旧砖及旧门窗以便原告退租后被告可以继续使用旧砖旧门窗分隔房屋进行出租，故对于被告抗辩原告破坏了房屋不退还房屋保证金本院不予认可。庭审中原告陈述使用了部分旧砖用于扩宽道路，旧门窗堆放于指示位置，但现在情况不清。本院认为，首先原被告的租赁合同中，保证金的用途并未包含原告需保管拆除的砖及旧门窗，不应加重原告的义务。其次，被告指示的堆置地点并未封闭，不排除失窃等不能归咎于当事人的因素造成旧门窗的损耗。第三，原告使用属于被告的旧砖用于拓宽到被告房屋负一楼的道路，虽未取得被告的认可并支付对价，但此举被告亦是受益者。故被告以原告未妥善保管旧砖旧门窗为由不退还房屋保证金本院不予认可。原告使用了被告的旧砖拓宽道路为自己使用房屋提供便利，应支付费用。原告陈述使用了约2000匹，价格约0.2元/匹，被告对原告使用砖的数量未提出异议，但要求按照新砖6.5元/匹，并要求按照恢复房屋隔间所需的约1142匹新砖计算。本院认为，被告主张按照现在的较大规格的新砖价格、重新隔房间所需的1142匹计算费用，于法无据，本院不予认可。因被告对原告使用的旧砖数目、价格未提出异议，本院酌情确定原告使用的旧砖价值400元（2000×0.2元/匹）。对于被告陈述清洁费1000元，本院认为，原告离开房屋后，有部分丢弃物品在房屋中需要清理，结合原告租赁房屋的面积，本院酌情确定清理费为500元。对于上述两项费用，应在房屋保证金里抵扣后将剩余保证金退还原告。对于原告提出要求被告开具发票，本院认为，房屋出租合同并未约定开具发票事宜，且开具发票与房屋租赁并非同一法律关系，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁树明于本判决生效之日起十日内退还原告黄河房屋保证金39100元； 二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由原告黄河承担850元，由被告袁树明承担400元（原告黄河已预交，被告袁树明于本判决生效后径付原告黄河）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3651号原告：上海永绿置业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：荀少娟，女，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马腾，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告上海永绿置业有限公司银川分公司（永绿公司）与被告马腾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永绿公司委托诉讼代理人荀少娟到庭参加了诉讼。被告马腾经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付物业费4532元；违约金8266.37元，共计12798.37元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原告与宁夏兴洲房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对其开发的小区提供物业管理服务。被告系涉案小区xxx室的业主，房屋面积125.9平方米。按约定被告应当向原告缴纳自2016年10月1日至2018年5月31日的物业费4532元，但被告一直拒绝缴费。现原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系xx室住宅的业主，房屋建筑面积为125.9平方米。2016年原告与宁夏兴洲房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告对该小区提供物业服务事宜，服务期间自2016年3月13日至2018年3月12日，住宅物业服务费的标准为1.5元/月/平方米。电梯费的标准为0.3元/月/平方米。合同还对物业服务的内容、质量、经营管理等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。2018年3月12日，原告与宁夏兴洲房地产开发有限公司又签订了《前期物业服务合同》，继续为该小区提供物业服务。因被告自2016年10月1日至2018年5月31日期间未向原告交纳物业服务费4532元，引起诉讼。另查明，原告主张的物业费里包含物业服务费3776元，电梯费756元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与宁夏兴洲房地产开发有限公司签订的物业服务合同对原告具有约束力。原告依约向涉案小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照合同约定缴纳物业服务费。故原告主张被告支付物业费用4532元，本院予以支持。原告诉请的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马腾于本判决生效之日起十日内支付原告上海永绿置业有限公司银川分公司自2016年10月1日至2018年5月31日期间物业服务费3776元，电梯费756元，共计4532元；二、驳回原告上海永绿置业有限公司银川分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告马腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年六月十二日书记员  袁红新附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以依据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1204号 原告：梁维金，男，1967年2月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：兰军，男，1973年5月20日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：李改玲，女，1978年1月26日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 二被告委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：侯施羽，内蒙古金矢律师事务所律师。 原告梁维金与被告兰军、被告李改玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁维金、被告兰军、被告李改玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁维金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金20万元及利息，利息按月利率2%计算，从2016年4月1日起至借款本金付清之日止，利随本清；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款20万元，约定2017年3月31日还清。借款到期后，原告多次找被告讨要借款，被告总是借故不还。为了保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院请求依法判令被告给付原告借款20万元及利息。 兰军辩称，2014年被告兰军向原告借款15万元并约定利息。2016年4月1日，经双方对账，签订《借款条》，约定截止2016年4月1日借款本息共计20万元，并约定借款日期2016年4月1日至2017年3月31日，月息2%。被告兰军对该笔债务予以认可，但因目前经济紧张，短期内无法一次性偿还原告全部本金利息，希望双方能友好调解。 李改玲辩称，2012年6月27日被告李改玲与被告兰军签署离婚协议书，约定：婚后债权债务全部归被告兰军所有和偿还，并在青山区民政局办理了离婚登记，被告兰军和原告之间的民间借贷发生于2016年，并非夫妻共同债务，被告李改玲依法对此债务不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：原告梁维金与被告兰军系朋友关系，被告兰军因其公司资金周转困难，于2014年开始陆续向原告梁维金借款，后经双方对账，被告兰军于2016年4月1日给原告梁维金出具20万元借款条一张，借款条上写明利息按月利率2%计算。被告给原告出具借条后，至今未偿还过本金及利息。被告兰军与被告李改玲于2012年6月27日离婚。 以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的借款条及被告李改玲提供的离婚证及离婚协议书在案为凭。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。对于原告梁维金要求被告兰军偿还借款本金20万元的诉讼请求，有被告兰军给原告兰军出具的借条为证，且双方当事人对借款本金为20万元均无异议，本院予以支持；对于原告梁维金要求被告李改玲偿还借款20万元及利息的诉讼请求，因被告兰军与被告李改玲于2012年6月27日已办理离婚登记，被告兰军于2016年4月1日给原告梁维金出具20万元借款条上也没有被告李改玲的签字，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对原告梁维金要求被告兰军按月利率2%从2016年4月1日起至借款本金付清之日止支付利息，利随本清的诉讼请求，因双方对借款利息进行了书面约定，庭审中双方对约定均无异议,且约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告兰军于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁维金借款本金20万元及利息，利息从2016年4月1日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止，利随本清； 二、驳回原告梁维金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，原告梁维金已预交，由被告兰军负担，随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年六月六日 书记员  白桐语 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3309号 上诉人（原审被告）：惠安信达房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县百崎乡五一工业区恒德信橡塑工艺厂。 法定代表人：郭汉聪，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆苗霞，女，1984年11月11日出生，汉族，住福建省泉台商投资区。 被上诉人（原审原告）：骆汉聪，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省泉台商投资区。 上诉人惠安信达房地产开发有限公司因与被上诉人骆苗霞、骆汉聪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安信达房地产开发有限公司以欲与对方当事人庭外和解于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安信达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安信达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人惠安信达房地产开发有限公司负担(多预交的733.5元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执615号 孙某、孙某： 本院立案执行的申请执行人孙某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为60000.00元。本案于2019年6月19日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十九日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹山执字第00533号之二申请执行人：陈虹君,男,1962年12月26日出生,汉族,住湖北省竹山县。被执行人：张玉勤，女，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇民族路64号，现住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人陈虹君与被执行人张玉勤民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2013）鄂竹山民初字第01501号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张玉勤在中国建设银行十堰三堰支行26×××70账户内存款24000元。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一九年六月二十一日书记员  雷 俊