贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初65号原告杨朝贵，男，1980年1月5日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀市公安局，地址：贵州省都匀市毛尖大道48号，统一社会信用代码：11522701009805366B。法定代表人叶斌，局长。委托代理人李家璇，系该局法制大队民警。委托代理人杨涛，系该局治安大队民警。被告黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局），地址：贵州省都匀市贵新高速公路都匀北站旁，统一社会信用代码：11522700009800696W。法定代表人谭诤，局长。委托代理人常晟，系该局大队长。委托代理人罗应显，系该局民警。原告杨朝贵不服被告都匀市公安局治安管理行政处罚、黔南州公安局行政复议决定一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月4日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告杨朝贵，被告都匀市公安局委托代理人李家璇、杨涛，被告黔南州公安局委托代理人常晟到庭参加诉讼，被告负责人未出庭应诉，但向本院提交了负责人未能出庭应诉的书面说明。本案现已审理终结。2018年11月29日，被告都匀市公安局作出匀公（治）行罚决字[2018]第18045号《公安行政处罚决定书》，以原告杨朝贵扰乱正常施工秩序为由，对原告处以行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。原告不服，向黔南州公安局申请行政复议。2019年3月28日，黔南州公安局作出黔南公行复字（2019）第13号《行政复议决定书》，维持了都匀市公安局匀公（治）行罚决字[2018]第18045号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，2018年11月28日，被告对原告作出匀公（治）传唤字【2018】18186号传唤证，以杨朝贵涉嫌聚众扰乱社会秩序罪为由，实施传唤进行刑事审讯。2018年11月29日，被告以原告于2018年11月12日10时许，伙同许吉书等村民站在都匀市绿博园建设项目施工车辆通行的工地道路上阻扰用地施工的行为为由，决定对原告处行政拘留十日并处伍佰元罚款。原告遭被告非法刑事传唤限制人身自由期间，原告480平方米的房屋被拆除，既侵犯了原告的人身权，又侵犯了原告的财产权。被告都匀市公安局于2018年11月29日，以原告扰乱单位秩序对其作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的匀公（治）行罚决字[2018]第18045号行政处罚决定，认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公正，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告黔南州公安局对原告于2018年12月22日递交的《行政复议申请材料》，超过法定60日内行政复议期限，于2019年3月28日作出的黔南公行复字（2019）第13号行政复议决定，认定的事实错误，适用法律错误，维持都匀市公安局处罚决定，是对都匀市公安局侵犯原告人身权、财产权的再次加害，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条、第三十一条之规定。请求判决撤销都匀市公安局匀公（治）行罚决字[2018]第18045号行政处罚决定和黔南州公安局黔南公行复字（2019）第13号行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、杨朝贵身份证复印件。2、《传唤证》（匀公（治）传唤字〔2018〕18186号）。以上证据拟证明被告无端给原告戴手铐强制传唤，侵犯原告的人身权利。3、《公安行政处罚决定书》（匀公（治）行罚决字[2018]第18045号）。4、原告房屋照片6张。以上证据拟证明被告配合利益集团，强制关押原告，强拆原告房屋的事实存在。5、《行政复议申请书》。6、《行政复议期限延长通知书》（黔南公复延字[2019]02号）。7、《行政复议决定书》（黔南公行复字（2019）第13号）。以上证据拟证明黔南州公安局维持都匀市公安局行政处罚决定，是对原告人身权、财产权的再次伤害。8、《政府信息公开申请表》。9、《自然资源部政府信息公开告知书》（自然资公开告知〔2018〕743号）。以上证据拟证明黔南州人民政府征收土地没有征地批复文件、文号，属于非法征地，公安机关为违法征地、强拆房屋、非法施工充当保护伞的事实。被告都匀市公安局辩称，2018年10月12日至2018年11月28日期间，贵州省都匀市匀东镇附城村村民杨朝贵在都匀市绿博园项目南大门入口西环线施工范围内，伙同许吉书、廖家方、柏金武等村民以都匀市绿博园项目施工手续不齐全、村民拆迁补偿不合理、林地补偿不到位为由，到都匀市绿博园项目施工地南大门西环线入口，以人员聚集在施工车辆运行道路上拦截运输车辆的方式阻碍施工，造成绿博园项目施工单位部分机器设备闲置施工人员窝工，该区域施工搁置，给施工单位造成严重经济损失并严重影响施工工期。2018年11月28日，我局通过调查发现杨朝贵等人有涉嫌聚众扰乱社会秩序的行为，于当日依法立案侦查此案，并传唤涉案嫌疑人杨朝贵到案调查。经调查取证，认为杨朝贵等人构成聚众扰乱社会秩序罪证据不足，但存在扰乱单位秩序的违法行为，2018年11月29日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，依法对杨朝贵等人处行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。我局认为原告杨朝贵不服行政处罚的理由不能成立，理由如下：原告认为我局认定事实不清，不得给予行政处罚的理由不成立。我局通过调查取证，都匀市绿博园建设工程项目属于贵州省重大工程和重点项目，该工程项目建设的正常施工秩序理应得到维护。本案中，杨朝贵等人未依法反映诉求，而是通过采取堵工堵路的过激行为对政府施压以达到其个人目的，由于杨朝贵参与堵工堵路的地点是施工单位车辆进出的主便道，导致整个绿博园建设项目南片区的多处施工点无法正常施工，给施工单位徐州群力路桥建设有限公司造成了重大经济损失，对绿博园建设工程进度造成了严重影响，其行为不但具有社会危害性，而且违反了《治安管理处罚法》的规定，已构成扰乱单位秩序的行为。同时，杨朝贵扰乱单位秩序的违法行为有杨朝贵本人供述，许吉书、许庆邦、李家国证言，绿博园建设项目相关批复文件、堵工造成的施工方损失情况表等证据予以证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，杨朝贵的行为已构成扰乱单位秩序的行为，我局对其作出的匀公（治）行罚决字[2018]第18045号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量处适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告都匀市公安局向本院提交了以下证据：1、《公安行政处罚决定书》（匀公（治）行罚决字[2018]第18045号）。拟证明都匀市公安局对杨朝贵违法行为的处罚情况。2、《受案登记表》（匀治受案字〔2018〕20045号）。拟证明案件的受理情况。3、《传唤证》（匀治传字〔2018〕184号）。拟证明涉案人员杨朝贵的到案情况。4、《被传唤人家属通知书》（匀公（治）行传通字〔2018〕第184号）。拟证明依法通知被传唤人家属情况。5、《公安行政处罚告知笔录》。拟证明处罚前依法告知违法事实及权利义务。6、《公安行政处罚执行回执》。拟证明杨朝贵行政处罚期限和执行情况。7、《被拘留人家属通知书》（匀公（治）行拘通字〔2018〕第55号）。拟证明依法通知被拘留人家属行政拘留情况。8、《查获经过》。拟证明违法嫌疑人到案情况。9、《行政案件权利义务告知书》。拟证明依法告知涉案人员的权利与义务。10、许吉书询问笔录。拟证明许吉书指认杨朝贵参与堵工堵路的证据。11、《行政案件权利义务告知书》。拟证明依法告知询问对象的权利与义务。12、杨朝贵询问笔录。拟证明杨朝贵本人供述参与堵工堵路、扰乱单位秩序的违法行为。13、《行政案件权利义务告知书》。拟证明依法告知权利与义务。14、廖家方询问笔录。拟证明参与堵工堵路人员的分工情况及堵工方式。15、图片一张。拟证明堵工现场情况。16、《行政案件权利义务告知书》。拟证明依法告知权利、义务。17、柏金武询问笔录。拟证明堵工堵路的通知方式及指认杨朝贵积极参与堵工堵路。18、《行政案件权利义务告知书》。拟证明依法告知权利、义务。19、李家明询问笔录。拟证明绿博园项目施工一事及堵工情况。20、《行政案件权利义务告知书》。拟证明依法告知权利、义务。21、许庆邦询问笔录。拟证明杨朝贵参与堵工堵路的情况。22、《行政案件权利义务告知书》。拟证明依法告知权利、义务。23、李家国询问笔录。拟证明杨朝贵参与堵工堵路的情况。24、户籍证明。拟证明杨朝贵的身份。25、光盘一张。拟证明违法嫌疑人在施工现场具体实施违法行为的方式。26、建设项目选址意见书、贵州省人民政府、贵州省林业厅、黔南州国土局等部门的批复、绿博园项目阻工信息报告表、绿博园项目费用补偿计算单等。拟证明绿博园建设的合法性。被告黔南州公安局辩称，一、本案事实及查处情况。原告杨朝贵于2018年11月12日10时许，在都匀市绿博园项目南大门入口西环线施工范围内，伙同许吉书等村民站在施工车辆通行的工地道路上，导致施工车辆无法通行，扰乱了工地正常施工秩序。上述事实有杨朝贵、李家明、许吉书、柏金武、廖家方的陈述，许某某、李某某的证人证言，绿博园项目立项的批复、省人民政府用地的批复、绿博园项目村民阻工情况说明等证据证明。原告扰乱单位秩序，事实清楚、证据确凿。2018年11月29日，都匀市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，以扰乱单位秩序对原告作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定。原告不服，于2018年12月29日向我局申请行政复议，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款规定受理。经审查认为都匀市公安局对原告作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2019年3月28日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出黔南公行复字（2019）第13号行政复议决定，维持都匀市公安局匀公（治）行罚决字[2018]第18045号行政处罚决定。二、对原告提出行政诉讼事实及理由的答复。原告认为，原告于2018年12月22日递交的行政复议材料，我局超过法定60日行政复议期限，于2019年3月28日作出的黔南公行复字（2019）第13号行政复议决定，认定事实错误，适用法律错误。我局认为：1、原告系于2018年12月25日才向我局邮寄的行政复议材料，而非其所称的2018年12月22日递交的材料，根据《行政复议法》第十七条第二款的规定“行政复议申请自收到之日起即为受理”，我局于2018年12月29日才收到原告的行政复议申请并依法受理，且制作了《行政复议申请受理通知书》邮寄送达给原告，根据《行政复议法》第三十一条的规定“行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出复议决定，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以适当延长，延长期限最多不超过三十日”，因该案情况复杂，不能在六十日内作出行政复议决定，为此我局依法延长行政复议期限三十日，且制作了《行政复议期限延长通知书》邮寄送达给原告。以上事实有相关邮政快递单、行政复议申请受理通知书、行政复议期限延长通知书、送达回执等予以证实，故我局于2019年3月28日作出的行政复议决定，完全符合相关法律的规定，不存在超期作出行政复议决定的问题。2、原告未依法反映相关诉求，而是通过采取堵工堵路的过激行为对政府施压以达到其个人目的，由于杨朝贵参与堵工堵路的地点是施工单位车辆进出的主便道，导致整个绿博园建设项目南片区的多处施工点无法正常施工，给施工单位徐州群力路桥建设有限公司造成了重大经济损失，对绿博园建设工程进度造成了严重影响，其行为不但具有社会危害性，而且违反了《治安管理处罚法》的规定，已构成扰乱单位秩序的行为。综上，都匀市公安局行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量处适当，我局依法维持并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告黔南州公安局向本院提交了以下证据：1、原告邮寄复议申请材料邮寄单。2、《行政复议申请受理通知书》（黔南公复受通字[2019]2号）及送达回执、邮寄单。3、《行政复议提交答复通知书》（黔南公复答字[2019]第2号）。4、《行政复议期限延长通知书》（黔南公复延字[2019]02号）及邮寄单。5、《行政复议决定书》（黔南公行复字（2019）第13号）及邮寄单。以上证据拟证明黔南州公安局依法受理案件，在法定期限内依法作出复议决定并送达当事人。经庭审质证，原告对被告都匀市公安局提供的证据1-7认为处罚程序不合法，绿博园用地没有征地手续，已被有关机关确认违法；证据8-24不能证明原告有违法行为，原告去现场是因为前期的垃圾处理场建设征用了原告组的山林，没有给原告组补偿款，原告是去现场签字，而不是堵工，原告签字结束后就离开了，都匀市公安局拘留原告是为了拆除原告的房子，许吉书等人的笔录原告不清楚，原告没有去堵工；证据25视频中原告站的地方不是公路，也没有车辆通过，并且警察也在现场，原告只是在那里观看；对证据26的合法性不予认可，是违法的。原告对被告黔南州公安局提供的证据认为黔南州公安局受理复议后，没有进行调查、核实，擅自维持市公安局的决定是不合法的。被告都匀市公安局对原告提供的证据1无异议；证据2对原告传唤是有依据的，因为开始发现原告涉嫌刑事犯罪，所以通过刑事传唤了原告，对原告的证明目的不予认可，没有相应证据佐证；对证据3、5-7无异议；证据4、8、9与本案无关联性。被告都匀市公安局对被告黔南州公安局提供的证据均无异议。被告黔南州公安局对原告提供的证据1-3、5-7无异议；证据4与本案无关联性；对证据8-9的证明目的、关联性均有异议，不能证明政府非法用地。被告黔南州公安局对被告都匀市公安局提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1证明原告身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2、4、8、9系有关刑事传唤、房屋拆除、信息公开等材料，与本案审理的治安管理行政处罚无关联性，本院不予评判；原告提供的证据3与被告都匀市公安局提供的证据1均系行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚的事实，本院予以认定；原告提供的证据5-7与被告黔南州公安局提供的证据1-5证明被告黔南州公安局受理原告复议申请后，延长复议期限作出复议决定的事实经过，本院予以认定；被告都匀市公安局提供的证据2-26证明都匀市公安局受案后，对原告进行传唤、传唤后通知被传唤人家属、对原告及许吉书等人进行调查询问、告知陈述、申辩等相关权利等后作出行政处罚决定的事实，本院予以认定。经审理查明，2018年11月12日10时许，原告杨朝贵与许吉书等人以绿博园建设项目未取得土地手续、拆迁补偿不合理等为由，站在施工车辆通行的工地道路上，阻碍施工车辆通行。2018年11月28日，被告都匀市公安局对该案立案后，经过向原告杨朝贵及同案人廖家方、许吉书等人进行询问，根据堵工现场视频、照片以及施工方徐州群力路桥建设有限公司情况说明、损失清单等，经通知被传唤人家属、行政处罚告知、审批等程序，于2018年11月29日作出匀公（治）行罚决字[2018]第18045号《行政处罚决定书》，以扰乱施工单位正常施工秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对杨朝贵处行政拘留十日并处伍佰元罚款。原告不服，于2018年12月25日向被告黔南州公安局邮寄了行政复议申请材料，被告黔南州公安局同月29日收到后，于2019年1月3日受理。同年2月28日被告黔南州公安局作出《行政复议期限延长通知书》并邮寄送达原告，决定延长行政复议期限三十日。2019年3月28日，被告黔南州公安局作出黔南公行复字（2019）第13号《行政复议决定书》，维持了都匀市公安局匀公（治）行罚决字[2018]第18045号行政处罚决定。同日，被告将该复议决定邮寄送达原告，原告于2019年3月29日收到复议决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告杨朝贵作为公民，应当自觉遵守和维护社会公共秩序，有利益诉求时，也应该通过正当的方式表达，不得扰乱相关单位的正常工作秩序。2018年11月12日10时许，原告杨朝贵与许吉书等人以绿博园建设项目未取得土地手续等为由，站在施工车辆通行的工地道路上，阻碍施工车辆通行，严重扰乱施工单位正常的施工秩序，以上事实有视频资料、照片、原告及同案人廖家方、许吉书等人询问笔录、施工方徐州群力路桥建设有限公司情况说明等证据证实，因此，都匀市公安局认定杨朝贵的行为系扰乱单位秩序，事实清楚、证据充分。被告都匀市公安局经传唤、通知被传唤人家属、受案、调查询问、处罚事项告知等法定程序作出处罚决定，程序合法。另外，许吉书、柏金武等询问笔录、现场视频照片等证实，原告杨朝贵存在多次堵工的情形，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，量处适当。在都匀市公安局行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量处适当的情况下，黔南州公安局复议予以维持并无不当。原告称被告黔南州公安局超期作出复议决定，经审查，2019年1月3日被告黔南州公安局受理原告复议申请，经延长行政复议期限三十日后，于2019年3月28日作出复议决定，原告同月29日收到复议决定，并未超过法律规定的期限，不存在超期作出复议决定的问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨朝贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨朝贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  刘志坚人民陪审员  谭文琳二〇一九年六月二十四日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。