云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初640号原告：孙发仙，女，彝族，生于1953年8月10日,住云南省普洱市景东彝族自治县。原告：李伯东，男，彝族，生于1972年11月2日，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告：李得富，男，彝族，生于1977年5月10，日，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告：李得萍，女，彝族，生于1974年11月18日，住山东省临沭县。原告：李白会，女，彝族，生于1979年8月23日，住景东彝族自治县。共同委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：李发明，男，彝族，生于1980年9月23日，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：云南电网有限责任公司普洱景东供电局（以下简称景东供电局）。法定代表人：李斌，男，系景东供电局局长。统一社会信用代码：91530823MA6N6KB81P。地址：云南省普洱市景东锦屏镇凌云路117号。委托诉讼代理人：陈先波、魏亮，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告孙发仙、李伯东、李得富、李得萍、李白会与被告李发明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，被告李发明于2019年5月8日向本院提出追加被告申请，本院依法追加景东供电局为被告参加本案诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李发明、被告景东供电局的委托诉讼代理人陈先波、魏亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙发仙、李伯东、李得富、李得萍、李白会向本院提出诉讼请求：依法判令被告李发明赔偿原告以下经济损失：一、因李某触电身亡的死亡赔偿金96912元、丧葬费47844元；二、原告直接经济损失20000元；三、精神抚慰金30000元；合计194756元。事实和理由:2019年4月6日下午，原告的丈夫（父亲）李某赶六条水牛放牧，17时许只有四条水牛回家，原告等人四处寻找后，在地名为“二流子荒田”处发现李某及两条水牛倒在田里，后原告委托亲戚报警。经派出所民警出警了解，死者李某及两条水牛系触碰到断落在地上的电线后触电身亡，该电线系被告李发明石场仓库个人维护、使用的。被告景东供电局对自己供电的线路疏于管理和巡护，应当承担相应的责任。被告李发明辩称，其申请投资建设线路，是线路的产权人是事实。但被告景东供电局才是本案中致人身亡断落电线的实际占用、使用并获利者，是实际的电力产权人；其次，被告景东供电局未对此条线路进行改造并安装安全开关；再次，景东供电局对供电的线路疏于管理，维护不及时导致人畜触电的公共安全事故，应对此事故造成的损失承担主要过错责任。景东供电局辩称:1.涉案线路系220V低压安全线路，是被告李发明为改善居住条件向供电所申请投资建设而成，被告李发明为涉案输电线路的投资者和产权人；2.被告李发明作为产权人负责管理和维护，但电线出现问题后没有及时修复和管理，其应付全部责任；3.死者为完全行为能力人，在发现电线断落后没有绕行避让，对本案的发生存在过错；4.其他财产损失没有鉴定机构的鉴定，不能予以认定；5.原告对被告景东供电局的赔偿要求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告景东供电局提供居民客户用电业务申请表复印件一份、居民客户供用电协议复印件一份，证明发生事故的线路产权属于被告李发明，但原告的诉讼代理人认为，协议是供电局与客户签订的，不能对抗本案的死者；另，事故的线路由供电局建设，供电局在管理上负有一定的管理缺失责任；被告景东供电局提供《普洱供电局文井供电所10KV大村1号变单项工程竣工验收签证书》复印件一份，证明在文井镇开南村实施的文井供电所10KV大村1号变工程项目验收合格，被告李发明认为，安全是否达标不清楚，其他线路都已经改造，没有改造属于自己的线路。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，与本案有关联，能够相互印证并证实事故发生的客观过程，本院予以采信。本院确认本案如下法律事实：李某系原告孙发仙的丈夫，系原告李伯东、李得富、李得萍、李白会的父亲。2019年4月6日下午，李某赶六条水牛放牧，17时许只有四条水牛回家，原告等人四处寻找，在地名为“二流子荒田”处发现李某及两条水牛倒在田里，后原告委托亲戚报警。当日19时25分，景东彝族自治县公安局文井派出所干警到达现场勘查，发现在地名为“二流子荒田”处有两条水牛及一具男尸倒在荒田内，尸体及牛身上均接触着一条断电线，距尸体东侧约三十米远处有一棵电线杆，因根部的土块松动、坍塌，导致电线断落在地，死者李某及两条水牛系触碰到断落在地上的电线后触电身亡，死者家属及文井供电所对死亡原因无异议。2019年4月11日，景东彝族自治县应急管理局作出关于文井镇开南村张鲁坡小组4.06触电事故不予立案告知书。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。该起事故是一起低压线路触电致人身损害的事故，适用一般侵权原则。供电公司和居民用电用户之间是平等的供用电合同关系，依据《供电营业规则》第四十七条规定:“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”。《供电营业规则》第五十一条规定:“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施发生事故引起的法律责任”。按照景东供电公司和李发明签订的《居民客户供用电协议》第三条约定：“供、受电设施以低压计量装置为产权分界点，分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方。供用电双方按产权归属各自负责其供、受电设施的维护、日常管理和安全工作”。根据本院查明的事实和被告李发明庭审中自认，本案事故所属线路属李发明个人所有，根据产权归属责任原则，应由线路产权人承担赔偿责任。被告李发明认为供电公司未在出事线路上安装漏电保护器，是造成此事故的主要原因，但未提供充分证据证明供电公司未尽到职责，存在过错，对被告李发明的辩解，本院不予支持。对于原告及被告李发明提出景东供电局系供电企业，对供电线路应加强巡护和管理而疏于管理，存在管理上的疏忽大意，应承担相应的管理缺失责任，本院认为，依据《供用电营业规则》第四十八条规定：“供电企业和用户分工维护管理的供电和受电设备，除另有约定者外，未经管辖单位同意，对方不得操作或更动…。”。即在用户的产权范围内，景东供电局没有维护的权利。故对原告的主张及被告李发明的答辩意见，本院不予采纳。被告李发明作为事故线路的管理者、使用者和维护者，对原告遭受此次人身伤害应当承担赔偿责任，被告景东供电局在此次事故中不承担责任，故对原告要求被告景东供电局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》等相关法律法规的规定，关于原告孙发仙、李伯东、李得富、李得萍、李白会的各项诉讼请求，本院确认如下：一、因李某触电身亡的死亡赔偿金为96912元(10768元/年×9年)、丧葬费根据原告诉讼请求支持47844元；二、给原告造成的直接经济损失虽然无相关鉴定机构的鉴定意见，但参照当地的牛价，本院酌情支持20000元。三、依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：…。（二）致人死亡的，为死亡赔偿金”的规定，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。上述费用总计164756元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告李发明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙发仙、李伯东、李得富、李得萍、李白会死亡赔偿金等费用合计164756元；二、驳回原告孙发仙、李伯东、李得富、李得萍、李白会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告李发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 灏二〇一九年六月二十四日书记员 赵维健