江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第00706号原告张云飞。委托代理人王志想，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人孟建坡，北京大成（上海）律师事务所律师。被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路**。法定代表人曹国祥，董事长。委托代理人顾爱兵，江苏顺通建设集团有限公司法务中心主任。委托代理人陆祎，江苏联嘉律师事务所律师。原告张云飞与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日、6月24日、9月30日三次公开开庭进行了审理。原告张云飞及其委托代理人王志想、孟建坡，被告顺通公司委托代理人顾爱兵、陆祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云飞诉称，2011年3月，被告公司项目负责人顾卫忠以石家庄市建设项目施工进行中资金困难、民工闹事需要支付工人工资为由，以被告名义分两次向原告借款共计800000元整，被告出具了相应的收据。当时口头讲明两个月内归还。到期后，原告多次联系顾卫忠和被告，被告仅返还原告100000元，其余700000元一直拖延，经原告多次催要无果。截至2014年2月18日，被告拖欠原告700000元借款及其产生的利息计165006.30元。被告拖延偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告顺通公司归还借款700000元、利息165006.30元（自2011年3月8日至2014年2月18日，以同期银行贷款利息计算）；2、支付还款利息（以700000元为基数按银行同期贷款利率自2014年2月19日起计算至实际偿还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告顺通公司辩称，原告诉称被告向其借款800000元不是事实，原告提供的两份收据不能证明是借款，而是原告向答辩人垫支的前期工程款，借款与工程款不是同一法律关系；收据注明收款方式为汇款，答辩人未收到过原告的800000元汇款。原告根本没有向答辩人履行交付800000元的借款义务，答辩人不可能履行偿还借款的义务，也从来没有向原告偿还过100000元。原告与答辩人之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年4月13日，被告顺通公司通过招投标，确定为平山圣地生物质热电有限公司垃圾焚烧热电站主体工程及附属配套设施建安施工中标人。同年4月26日，被告顺通公司与发包方平山圣地生物质热电有限公司签订了《平山圣地生物质热电有限公司垃圾焚烧热电站2×200t／d垃圾焚烧发电机组主体工程及附属配套设施建安施工合同》一份，被告顺通公司加盖公司合同专用章和法定代表人印章。2010年4月30日，双方签订补充协议一份，由被告顺通公司加盖公司合同专用章，顾卫忠在乙方代表人栏签名。2010年6月18日双方对电厂院内雨水管改造工程又签订了《施工合同》一份，被告顺通公司加盖公司合同专用章，并由顾卫忠签名。以上合同中被告顺通公司作为承包方分别就工程施工的相关事项与发包方平山圣地生物质热电有限公司约定了相关权利义务。2011年2月8日，原告张云飞（甲方）与顾卫忠（乙方）签订《协议书》一份，乙方为甲方承接河北省平山县垃圾焚烧发电厂工程项目订立此协议，合同约定：1、乙方负责工程前期洽谈的所有洽谈费用；……4、甲方认为有能力承担该工程整体施工后，乙方必须保证甲方与江苏顺通建设工程有限公司顺利签订工程施工承包合同；5、甲乙双方协商一致确认项目管理总费用为工程总造价的2%；6、工程介绍总费用支付方式：建设方每支付一笔工程款甲方必须支付该笔工程款的2%给乙方，直至工程款结算完毕为止。张云飞和顾卫忠分别在协议甲乙方代表栏签名。2011年2月8日，原告张云飞（乙方）及江苏顺通建设集团有限公司（顾卫忠，甲方）、陆辉（丙方）签订了一份《内部承包责任协议书》，甲方承接的河北省平山县垃圾焚烧发电厂工程，由乙方负责施工的项目，乙方对所有的工程项目委派项目经理和工程技术管理人员，负责统一管理和支付费用。1.0承包方式：内部经济责任承包。……4.15乙方进入工程施工现场前，自愿向甲方提交壹佰万元现金作为本协议履约保证金，工程竣工交付后无息返还给乙方。……6.1甲方向乙方收取3.00%上交利润，以乙方开取的工程发票为主要依据（包括业主扣除的甲供材料款），或按照乙方完成的实际工程量计收；并收取各项代垫税、费；……。同时约定其他相关权利义务。甲方由顾卫忠签名，原告张云飞作为乙方代表签名，陆辉在丙方担保人栏签名。2011年2月10日，原告张云飞委托朱学康邮储银行汇款500000元至顾卫忠在建设银行的个人账户。另原告在庭审中陈述2011年春节后，由陆辉汇款300000元至顾卫忠在建设银行的个人账户（未提供交付凭证）。对以上合计800000元款项，原告在庭审中亦提供了收据两张，载明的日期分别为：2013年3月8日、3月29日，金额分别为：伍拾万元整、叁拾万元整，交款单位：张云飞，收款方式：汇款，收款事由：工程款。被告顺通公司对收据的真实性无异议，但质证认为该款系工程款，并非借款。2014年2月，原告张云飞委托律师向被告顺通公司发出关于“立即偿付拖欠张云飞先生80万元借款及利息的催告”的《律师函》，要求被告顺通公司收函后3日内支付借款80万元、利息14万元及其它差旅费用。2014年4月29日，原告张云飞向本院提起诉讼，认为被告公司项目负责人顾卫忠以被告顺通公司名义向其借款800000元，仅返还原告100000元，其余700000元一直未能归还，故请求法院判令：1、被告顺通公司归还借款700000元、利息165006.30元（自2011年3月8日至2014年2月18日，以同期银行贷款利息计算）；2、支付还款利息（以700000元为基数按银行同期贷款利率自2014年2月19日起计算至实际偿还之日止）；3、诉讼费用由被告承担。另查明，（一）庭审中原告陈述：（1）与顾卫忠之间系一般朋友关系，偶尔合作工程。案涉款项发生系先汇款，后出具收据，汇款前未与被告公司联系过。（2）从施工合同、内部承包责任协议书来看，原告张云飞确实分包了被告承接的平山县垃圾焚烧发电厂工程项目，目前张云飞团队所承建的该项目未收到被告支付的任何工程款，张云飞自2011年2、3月份接手项目后，施工至2011年6月，垫付工人工资及材料款等120万余元，被告就张云飞已完工的工程未支付工程款。（二）庭审中，原告提供了一份与被告顾卫忠的电话录音，但在该录音中，顾卫忠对被告顺通公司向原告借款、还款以及原告张云飞所述借条均未主动提及。另原告还提供了一份与被告公司钱永忠的电话录音，在该录音中，钱永忠明确告知该款不是借款，分包工程的保证金。上列事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的收据、电话录音、律师函及被告提供的内部承包责任协议书、中标通知书、施工合同等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，民间借贷法律关系成立、生效的前提是双方当事人必须存在借贷的合意，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方存在借款合意的形式。而本案中原告张云飞的举证不足以证实其与被告顺通公司之间存在借贷的合意，进而本院不能确认双方形成存在民间借贷的法律关系，具体理由如下：1、收据在一般情况下是指接收人收到现金或者物品的书面凭证，并不能直接证明双方究竟是何种债权债务关系。本案中原告张云飞为证明其与被告顺通公司存在借款关系的主要证据系两份收据，而该两份收据中载明的收款事由均为“工程款”，并不体现出借款的意思表示。2、从原告提供的两份电话录音来看。在原告与顾卫忠的录音中，原告张云飞一直在强调“借款”，但被告顾卫忠回复时并未明确其个人或被告顺通公司于何时原告借款，以及何种用途向原告借款，连原告所述已归还的10万元也回复“好象还过10万”之类不明确的语言，甚至在原告要求补充借条时，顾卫忠都未能对双方存在借款关系作出明确回复。故在该份与顾卫忠的录音中，顾卫忠所作的回复明显有违一般民间借贷关系中债务人通常体现出的应有意思表示。故该录音尚不能清晰、明确地反映出当事人存在借贷合意。另在原告代理人与被告顺通公司钱永忠的录音中，被告顺通公司亦明确表示不是借款，是分包工程的保证金。3、庭审中，被告顺通公司答辩时认为与原告张云飞不存在借贷关系，并为此提供了原告张云飞与顾卫忠签订的协议书、内部承包责任协议书，原告认可该两份协议书上由其本人签名的真实性。同时从原告张云飞在庭审中的陈述：“从施工合同、内部承包责任协议书来看，原告张云飞确实分包了被告承接的平山县垃圾焚烧发电厂工程项目，目前张云飞团队所承建的该项目未收到被告支付的任何工程款，张云飞自2011年2、3月份接手项目后，施工至2011年6月，垫付工人工资及材料款等120万余元，被告就张云飞已完工的工程未支付工程款，”可以看出原告张云飞与被告顺通公司之间就“平山县垃圾焚烧发电厂工程项目”的施工确实存在转包或分包的相关合同关系。综合以上三点，在能确认原告张云飞与被告顺通公司双方存在转包或分包相关合同关系的前提下，结合原告张云飞与顾卫忠签订协议的时间以及原告张云飞自行陈述接手项目的时间、汇款的时间、收据形成的时间以及原告就其陈述的被告顾卫忠以资金困难、民工闹事需支付工人工资向其借款的借款用途也未有证据予以证实的情形，本院有理由对原告主张的借贷关系产生合理怀疑，鉴于原告张云飞并未能对其与被告顺通公司之间就案涉款项形成借贷合意进一步举证，而经本院当庭询问，原告张云飞亦表示不变更诉讼理由及诉讼请求，鉴于此，因原告张云飞提供的现有证据不足以证实其与被告顺通公司之间存在民间借贷的基础法律关系，故对其据此法律关系主张被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定精神，判决如下：驳回原告张云飞的诉讼请求。案件受理费人民币12450元，由原告张云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12350元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  顾 宇审 判 员  张鑫燕人民陪审员  钱玉龙二〇一四年十月二十五日书 记 员  顾 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。