wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7550号 原告:袁某某,女,1980年2月29日出生,汉族,户籍地河南省西华县，住临沂市兰山工贸开发区。 原告:晁某,男,汉族,1980年3月17日出生,户籍地河南省西华县，住临沂市兰山工贸开发区。 被告:薛某某,男,汉族,1978年3月29日出生,住临沂市兰山区。 被告:轩某,女,1978年1月3日出生,住临沂市兰山区。 被告:张某某,男,汉族1967年8月23日出生,住临沂市兰山区。 原告袁某某、晁某与被告薛某某、轩某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告袁某某、晁某于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某某、晁某撤诉。 案件受理费7522元，财产保全费5000元，由原告袁某某、晁某负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年六月十八日 书记员  齐海慧
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2097号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1-1）。 法定代表人：徐航，总经理。 委托诉讼代理人：万书平，该公司员工。 被告：朱毅飞，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告朱毅飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省好管家物业服务有限公司的委托诉讼代理人万书平到庭参加诉讼，被告朱毅飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 安徽省好管家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年9月1日至2018年5月15日物业管理费765元；2、请依法判令被告按每日3‰支付原告滞纳金（从2018年5月15日开始计算）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年10月21日与安徽永祥房地产开发集团有限公司太阳城分公司签订了《宁国市前期物业管理委托合同》，根据合同约定，原告于2013年11月1日进驻宁国市御景华庭小区从事物业管理工作，至2018年5月15日止。依据合同约定了物业管理服务费收取标准和办法（1.05元/㎡/月），并约定逾期未交纳物业费按每日3‰收取滞纳金。原告在御景华庭小区从事物业管理期间履行了合同义务，但被告自2017年9月1日至2018年5月15日未交纳小区物业管理费，经原告上门和电话催收，被告仍拒绝交纳，原告为维护合法利益诉至法院，请求判如所请。 朱毅飞未到庭应诉答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告安徽省好管家物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了营业执照复印件、《安徽省前期物业服务合同》复印件、业主委员会证明复印件等证据，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告陈述的其提供物业服务及被告欠交物业管理费765元（2017年9月1日至2018年5月15日）的事实予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与开发商签订的物业服务合同对原、被告双方均有约束力，原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务，故对原告要求被告给付所欠物业费765元（85.74㎡×1.05元/㎡×8.5个月）的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，实为迟延履行违约金，合同约定的日千分之三的标准已超出法律规定，本院酌定按年利率6%计算。被告朱毅飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱毅飞于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省好管家物业服务有限公司物业管理服务费765元及违约金（自2018年5月15日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告安徽省好管家物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告朱毅飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  施璟 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄兴 附：本案适用相关法律法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初441号之一 解除保全申请人：山东安成钢结构工程有限公司，住所地山东省沂源县鲁村镇三黄沟村。 法定代表人：齐金山，总经理。 被申请人：高恒，男，1996年5月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人:田西营，住所地河北省沧州市沧县，系冀Ｊ×××××号重型非载货专项作业车所有人。 被申请人：北京恒达昌盛吊装机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号-一区1号楼3层3064。 法定代表人：范晓晴，经理。 统一社会信息代码：91110106MA009CEC68。 第三人：四川缘和得顺公路工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号2栋24层25号。 法定代表人：马泽辉，经理。 本院于2019年2月3日作出（2019）鲁032民初441号民事裁定，查封被申请人田西营所有的三一牌重型非载货专项作业车一辆，车辆号牌：冀Ｊ×××××或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。解除保全申请人山东安成钢结构工程有限公司于2019年6月6日以双方达成和解协议且已经履行完毕为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对涉案三一牌重型非载货专项作业车的查封，车辆号牌：冀Ｊ×××××。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐吉禄 二〇一九年六月六日 书记员  公衍明
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2482号苏州瑞冠鑫精密科技有限公司、苏州公高自动化设备有限公司：苏州瑞冠鑫精密科技有限公司申请执行苏州公高自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21049元。经本院立案受理，被执行人苏州公高自动化设备有限公司现已自动履行完毕。至此，苏州瑞冠鑫精密科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏0506民初592号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇一九年六月十九日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2486号刘明祥、刘新科、周小明、蒙海贞：刘明祥、刘新科申请执行周小明、蒙海贞房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计255914元及利息，执行费3739元，经本院立案受理，现双方已和解履行完毕。至此，刘明祥、刘新科向本院申请执行的（2018）苏0506民初2821号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十四日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执2683号申请执行人苏州康容生物医疗科技有限公司，住所地苏州工业园区东富路29号团结工业坊。法定代表人：魏小虎,职务。被执行人苏州仁捷瑞自动化科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路229号。法定代表人：罗先军。申请执行人苏州康容生物医疗科技有限公司与被执行人苏州仁捷瑞自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初10799号已经发生法律效力。由于被执行人苏州仁捷瑞自动化科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州仁捷瑞自动化科技有限公司银行存款人民币147968.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年六月十一日书记员  徐春艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0506执2538号蔡国荣、孔惠新：蔡国荣与孔惠新买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，蔡国荣向本院申请执行的（2017）苏0506民初7692号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执2499号申请执行人吴中区直本乡令模具厂，住所地苏州市吴中区甪直镇皇爵花园二期。被执行人苏州泽承模塑有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊前港村苏同黎公路。法定代表人：张威,职务。申请执行人吴中区直本乡令模具厂与被执行人苏州泽承模塑有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初1030号已经发生法律效力。由于被执行人苏州泽承模塑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州泽承模塑有限公司银行存款人民币36280.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇一九年六月四日书记员  徐臻
山东省单县人民法院    山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初1550号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段。 统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：时培行，董事长。 委托诉讼代理人：安森令，男，该公司工作人员。 被告：朱坤亮，男，1967年12月1日出生，汉族，住单县。 被告：朱坤亭，男，1970年9月20日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告朱坤亮、朱坤亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安森令、被告朱坤亮到庭参加了诉讼，被告朱坤亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱坤亮偿还借款本金95000元及相应利息、罚息，被告朱坤亭对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告朱坤亮从原告处借款10万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.6‰，并由被告朱坤亭为其提供担保。被告朱坤亮于2018年6月7日归还本金5000元后，剩余借款本息至今未能清偿。 被告朱坤亮辩称：向原告借款属实，尽力偿还该笔借款。 被告朱坤亭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告朱坤亮向单县农村信用合作联社南城信用社（以下简称南城信用社）申请借款10万元。2013年9月11日，南城信用社与被告朱坤亮签订个人借款合同一份。合同约定：朱坤亮向南城信用社借款10万元；借款期限为自2013年9月10日至2015年9月9日；借款人可在合同规定的金额和期限内随借随还，循环使用；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告朱坤亭与南城信用社签订最高额保证合同。合同约定：保证人自愿为债权人自2013年9月10日起至2015年9月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在担保债权最高余额15万元范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证。2014年9月12日，朱坤亮与南城信用社签订了农村信用社借款凭证，并约定：借款人为朱坤亮，借款金额为10万元，借款期限为自2014年9月12日至2015年9月8日，共12个月，月利率为10.6‰，还款方式为一次结清。二被告分别在上述合同文本的借款人和保证人处签名、捺印，南城信用社在贷款人、债权人处加盖公章予以确认，并将10万元存入账号为91×××13、户名为朱坤亮的账户中，被告朱坤亮在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。 南城信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担。2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意单县农商行及分支机构开业，同时单县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山单县农商行承担。单县农商行于2015年12月2日开业。 2017年3月23日，单县农商行南城支行（以下简称南城支行，原南城信用社）就案涉借款向二被告进行了催收，要求二被告立即履行还款义务，二被告分别在贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书中的债务人和担保人处签名确认。同日，二被告向南城支行出具还款计划，承诺自2017年4月份起每月归还5000元，直至还清为止。2018年6月7日，朱坤亮偿还了借款本金5000元。2019年5月20日，朱坤亮偿还了借款本金5000元。 本院认为，南城信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。 被告朱坤亮由被告朱坤亭担保向原告借款10万元，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，足以认定原告与被告朱坤亮之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。被告朱坤亮借款后应当按照约定履行自己的还款义务，但在借款逾期后，其未能按合同约定期限偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告朱坤亮构成违约，应承担偿还尚欠借款本金及相应利息的违约责任。故原告要求被告朱坤亮偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告已经偿还的借款本金应当予以扣除。原、被告约定借款月利率10.6‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方在借款合同中约定逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，即逾期月利率为13.78‰（10.6‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 被告朱坤亭为被告朱坤亮的借款提供连带责任担保，在被告朱坤亮逾期不能归还借款时，应按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告要求被告朱坤亭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，被告朱坤亭承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告朱坤亮追偿。 被告朱坤亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱坤亮于本判决生效之日起十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息(2015年9月8日前利息为12755.33元；自2015年9月9日至判决确定还款之日除按原定月利率10.3‰执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息；2015年9月9日至2019年5月20日以95000为基数计息，2019年5月21日至实际清偿之日以90000元为基数计息）； 二、被告朱坤亭在担保债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告朱坤亭承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告朱坤亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719元，减半收取计1859.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张德运 二〇一九年六月五日 书记员  沙 伊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘建顺，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区********，公民身份号码350************010。本院于2019年4月16日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清信用卡欠款及利息为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取346.38元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶水凤人民陪审员  梁文坚人民陪审员  詹小雅二〇一九年六月十三日书 记 员  罗 婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执107号申请执行人：杭州他信西那瓦纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号1幢3层。法定代表人：马立成，系公司执行董事。被执行人：鲍立国，男，1975年3月22日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人杭州他信西那瓦纺织品有限公司与被执行人鲍立国买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1552号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年3月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月26日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杭州他信西那瓦纺织品有限公司未实现的债权7.06万元，应由被执行人鲍立国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十七日书记员 :李雅洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5675号原告：李珍花，女，1941年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：郭俊卓，女，1998年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告：万某，女，2010年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁凯，山东润杰律师事务所实习律师。被告：钱会君，男，1964年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王秀玲，女，1969年5月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：钱涛，男，系被告钱会君、王秀玲之子。委托诉讼代理人：史凤霞，女，系被告钱会君、王秀玲之儿媳，钱涛之妻。第三人：赵玉寿，男，1949年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：綦永先，女，1951年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：赵有涛，男，1982年3月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：王风华，女，1981年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李珍花、郭俊卓、万某与被告钱会君、王秀玲，第三人赵玉寿、綦永先、赵有涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珍花及其委托诉讼代理人万彩娥，被告钱会君、王秀玲及其委托诉讼代理人钱涛、史凤霞，第三人赵玉寿、綦永先、赵有涛、王风华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李珍花、郭俊卓、万某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方及第三人于2020年5月31日签订的位于青岛市即墨区的《房屋买卖协议》及2020年6月12日签订的《〈房屋买卖协议〉补充协议》合法有效。2、诉讼费由原告自行承担。事实和理由：3、原告系祖母孙女关系，被告系夫妻关系，第三人赵玉寿和綦永先，赵有涛和王风华也分别是夫妻关系。位于青岛市即墨区的房屋集体土地使用证登记在赵玉寿名下，房产证登记在赵有涛名下。××房屋由赵玉寿转让给了赵有涛，赵有涛转让给了被告钱会君。2020年5月31日，在四位第三人同意的情况下，各方签订了《房屋买卖协议》，被告将××的房屋出售给了原告。2020年6月12日，当事人及第三人又签订了《〈房屋买卖协议〉补充协议》，补充协议主要内容变更为：××房屋由申请人李珍花单独所有，登记在李珍花名下，房屋买卖协议其他内容不变。钱会君、王秀玲辩称，同意原告诉讼请求。赵玉寿、綦永先述称，同意原告诉讼请求。赵有涛、王风华述称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李珍花与郭俊卓、万某系祖母孙女关系，被告钱会君与王秀玲系夫妻关系，第三人赵玉寿和綦永先，赵有涛和王风华分别是夫妻关系。第三人赵玉寿、綦永先原在青岛市即墨区拥有宅基地房屋一处，门牌号为××，集体土地使用证号为：即集用（2013）第82247075号，后赵玉寿、綦永先将该涉案房屋转让给第三人赵有涛，赵有涛办理了房屋所有权证（证号为即房私字第××号）。第三人赵有涛、王风华又将该涉案房屋转让给钱会君、王秀玲。2020年5月31日，原告李珍花、郭俊卓、万某（甲方）与被告钱会君、王秀玲，第三人赵玉寿、綦永先、赵有涛、王风华（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议主要约定：甲方购买乙方位于青岛市即墨区房屋及附属院落附属宅基地使用权、附属设施设备等（以下简称××房屋），自本协议签定之日起，乙方六人共同一致同意将涉案房屋出售给甲方三人共同所有，由甲方占有、使用、收益、处分。2020年6月12日，原告李珍花、郭俊卓、万某（甲方）与被告钱会君、王秀玲，第三人赵玉寿、綦永先、赵有涛、王风华（乙方）签订《〈房屋买卖协议〉补充协议》，协议约定：1、甲乙双方一致同意将双方于2020年5月31日签订的《房屋买卖协议》中的甲方买受人由李珍花、郭俊卓、万某三人共同购买××房屋变更为李珍花单独购买××房屋。2、甲乙双方一致同意将双方于2020年5月31日签订的《房屋买卖协议》第1条的“。自本协议签定之日起，乙方六人一致同意将××房屋出售给甲方三人共同所有，由甲方占有、使用、收益、处分。”变更为“。自本协议签定之日起，甲乙双方共同一致同意将××房屋出售给甲方李珍花所有，由甲方李珍花占有、使用、收益、处分。”3、甲乙双方一致同意将双方于2020年5月31日签订的《房屋买卖协议》中的第9条其他中的1）变更为：本协议签订后，甲乙双方一致同意将××房屋登记于李珍花名下，由李珍花占有、使用、收益、处分。4、本补充协议与甲乙双方在2020年5月31日签订的《房屋买卖协议》内容不一致的地方，以本补充协议为准，2020年5月31日签订的《房屋买卖协议》的其他内容不变。涉案房屋已交付原告李珍花。另查明，原告李珍花系青岛市即墨区村民，原告郭俊卓、万某不是青岛市即墨区村民。本院认为，原告李珍花、郭俊卓、万某（甲方）与被告钱会君、王秀玲，第三人赵玉寿、綦永先、赵有涛、王风华（乙方）签订《房屋买卖协议》，因涉案房屋系农村宅基地房屋，郭俊卓、万某非青岛市即墨区村民，合同主体违反相关规定，现相关当事人签订了补充协议，约定宅基地使用主体、购房主体（买受人）由李珍花等三人变更为李珍花一人，由李珍花对涉案房屋涉及的权益行使占有、使用、收益、处分的权利，相关权利登记于李珍花名下，且李珍花为农村居民，其作为宅基地使用主体、房屋的买受人不违反法律规定，同时涉案的《房屋买卖协议》、《〈房屋买卖协议〉补充协议》为缺一不可的统一体，应同时使用，不得单独使用，故当事人及第三人之间签订的《房屋买卖协议》、《〈房屋买卖协议〉补充协议》应当认定有效。综上，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第七十七条规定，判决如下：原告李珍花、郭俊卓、万某与被告钱会君、王秀玲，第三人赵玉寿、綦永先、赵有涛、王风华于2020年5月31日签订的《房屋买卖协议》及于2020年6月12日签订的《〈房屋买卖协议〉补充协议》有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李珍花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一九年六月十五日书记员 朱泓霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8136号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：尤伟东，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************853。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告尤伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622**********725）欠款本金6416.52元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月25日的零售利息33.92元、分期手续费371.16元、违约金187.60元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告向原告偿还信用卡（卡号：622**********529）截止至2018年9月3日的欠款余额（现金利息）19.10元。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********725）截止至2019年1月25日的欠款共计7009.20元；（卡号：622**********529）截止至2018年9月3日的欠款余额（现金利息）共计19.10元，以上合计7028.30元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月3日，被告拖欠信用卡（卡号：622**********725）的贷款本金6416.52元、零售利息428.30元、分期手续费371.16元、违约金1318.23元；至2018年9月3日，拖欠信用卡（卡号：622**********529）的现金利息19.10元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告尤伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号：622**********725）的贷款本金6416.52元、零售利息428.30元、分期手续费371.16元及以尚欠本金为基数从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告尤伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付（卡号：622**********529）的现金利息19.10元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初1198号 原告：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市隆尧县。 被告：谢瑞瑞，女，1988年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 高玉辉与谢瑞瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，原告高玉辉未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按高玉辉撤诉处理。 审 判 员 褚瑞华 二〇一九年六月十八日 法官助理 高 飞 书 记 员 杨冠勋 ——
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282破申4号 申请人：江苏洪涛机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282784361217P，住所地靖江市江平路8号。 执行过程中，经申请人江苏洪涛机械制造有限公司（以下简称洪涛公司）同意，本院于2019年6月16日决定将洪涛公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年6月21日，本院对洪涛公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：洪涛公司于2006年1月24日经靖江市市场监督管理局核准登记设立，住所地位于靖江市江平路8号，注册资金1000万元人民币，股东为顾翕华。经营范围为化工设备，建筑机械，冶金机械，第三类低、中压容器，搪瓷反应釜等。因经营不善，2016年11月，洪涛公司停止生产经营活动。 另查明：截止2019年6月16日，洪涛公司在本院作为被执行人的未履行完毕的执行案件共计57件（含终本案件），涉案标的金额共计12715073.05元。经本院强制执行，洪涛公司仍无法清偿到期债务，且该公司资产不足以清偿全部债务，经洪涛公司同意，本院将被执行人洪涛公司的执行案件移送破产审查。 本院认为：洪涛公司住所地位于靖江市，核准登记机关为靖江市市场监督管理局，故本院依法具有管辖权。现洪涛公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故申请人洪涛公司向本院申请破产清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人江苏洪涛机械制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  丁 峰 审 判 员  蔡明义 人民陪审员  马正江 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张 洁
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1200号 原告：沂源县富金龙装饰有限公司，住所地沂源县城历山街道办事处沂蒙商城，统一社会信用代码91370323785003091F。 法定代表人：蒋永俊，经理。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所工作人员。 被告：滕玉夫，男，1967年9月14日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。 原告沂源县富金龙装饰有限公司与被告滕玉夫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县富金龙装饰有限公司的委托诉讼代理人马友锋、被告滕玉夫的委托诉讼代理人赵文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂源县富金龙装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付装饰材料费38204元，并按同期银行贷款利率标准支付自2011年3月13日至欠款清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月至2013年7月份，被告滕玉夫多次从原告处赊购装饰材料，共欠下装饰材料款38204元，有被告签字确认的销售清单为证。此款经原告多年催要，但被告以资金紧张为由推诿不付，为此诉至法院。 被告滕玉夫辩称：1、被告从原告处购买的装饰材料，都已支付完货款，已经不欠原告货款，原告作为诉讼主体不适格；2、原告起诉的欠款事实发生的时间为2011年3月至2013年7月期间，该事实发生至今已经五年多，已超过3年诉讼时效，期间原告也未向被告主张过权利，已经丧失了胜诉权，原告无权通过诉讼主张权利。综上所述，原告诉讼主体不适格，已经超过诉讼时效，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。 本院认为：署名“滕玉夫”欠款销货单的销货单位的名称与原告沂源县富金龙装饰有限公司名称不相符，原告沂源县富金龙装饰有限公司主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告沂源县富金龙装饰有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年六月二十日 书记员  何玉红
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1095号之二申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号。法定代表人:余梦华，董事长。被执行人：沈华强，男，1968年7月5日生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。被执行人：吴烈琴，女，1971年9月10日生，汉族，江西都昌人，住江西省都昌县。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人沈华强、吴烈琴金融借款纠纷执行一案中，本院于2017年11月6日作出（2017）赣0428民初1808号民事判决书，判令被执行人沈华强、吴烈琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金900000元和利息168303元，（截至2017年9月27日止，含罚息）及自2017年9月28是起至清偿之日止的利息（按合同约定计算，含罚息）。2018年10月11日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。因被执行人名下的房产暂时无法进行处置，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人沈华强、吴烈琴继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十五日书记员 :凌燕华
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民初37号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区张峰义乌小商品超市，经营场所眉山市东坡区小香港步行街电影大厦一楼（实际经营场所：眉山市东坡区小北街74号-4）。 经营者：张峰。 委托诉讼代理人：张根元，男，1960年6月28日出生，住浙江省浦江县，系该超市员工。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告眉山市东坡区张峰义乌小商品超市（以下简称张峰超市）著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告原创动力公司委托诉讼代理人杨良刚，被告张峰超市委托诉讼代理人张根元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原创动力公司起诉请求：1.判令被告张峰超市立即停止销售侵犯“喜羊羊系列”著作权产品的行为；2.判令被告张峰超在《眉山日报》、《四川日报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；3.判令被告赔偿原告经济损失2万元（含合理费用）。事实和理由：原告享有动画片影视剧作品及片中“喜羊羊”、“暖羊羊”、“灰太狼”、“美羊羊”等动画形象美术作品的全部著作权。上述卡通形象享有极高的经济价值及市场发展前景。原告在动画片的基础上也推出了相关线下产品，包括片中动画形象的毛绒公仔及儿童玩具文具等。经原告调查，被告在其经营场所内销售的手表产品上印有喜羊羊与灰太狼等系列卡通形象，并申请对被告的侵权行为进行了证据保全。被告在其店内销售擅自使用“喜羊羊与灰太狼”等美术作品的钻石画，严重侵犯了原告对权利作品享有的著作权，给原告造成了极大的经济损失，也降低了喜羊羊与灰太狼系列卡通形象的著作权价值。 被告张峰超市答辩，没有销售过侵权产品。 经审理查明，2008年8月29日，广东省版权保护联合会对动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之“喜羊羊”、“美羊羊”、“暖羊羊”、“灰太狼”、“沸羊羊”等进行了著作权登记，该部作品类型为美术作品，作者为罗应康，著作权人为原创动力公司（受让取得），作品完成日期为2003年12月18日。 动画片《喜羊羊与灰太狼》曾获得“第十四届上海电视台‘白玉兰’奖国产动画片银奖”、“第十一届精神文明建设‘五个一工程’优秀作品奖”、曾被推选为“华语动漫盛典之2007年度动漫榜中榜内地及港澳台年度最佳创意动画”。 2018年12月7日福建尚圭律师事务所向福建省厦门市鹭江公证处申请进行证据保全公证，该公证处公证员蔡某、工作人员郑传斌及原创动力公司授权的深圳市安盾知识产权服务有限公司指派的陈杨于2018年12月8日来到四川省眉山市东坡区小北街74号-4，在一家店名为“义乌小商品直销超市全国连锁工厂直销眉山店”的商店，陈杨以消费者的名义购买了“铠甲勇士”书包二个、“喜羊羊与灰太狼”手表二个、“马拉拉小魔仙”文具盒一个及自拍杆一件，支付价款总价人民币167元（其中手表品名为“重越-凯雅儿童彩拍手表”，价格为13元/只），取得电子小票一张、POS签购单一张，公证人员对购买过程进行了拍照，随后公证处对所购物品进行拍照、封存，并出具（2018）厦鹭证内字第55054号公证书。 本院庭审中，将贴有“福建省厦门市鹭江公证处封条”并加盖公证处印章的封存箱当庭拆封，内有印有“义乌小商品直销超市”购物袋二个、自拍杆一个、“马拉拉小魔仙”文具盒一个、“喜羊羊”手表一个、“灰太狼”手表一个、电子小票和POS签购单各一张。其中本案所涉手表上没有注明生产厂商名称。 本院认为，原创动力公司提交的著作权登记证书载明其经受让取得了“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”等卡通形象美术作品著作权，并在广东省版权局进行了版权登记，依法应受到法律保护。 原创动力公司为证明被告张峰超市销售了印有“喜羊羊”、“灰太狼”卡通形象的手表，提交福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第55054号公证书，公证书的内容表明张峰超市在其经营的店铺内销售了被诉侵权商品。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外”的规定，张峰超市虽抗辩称没有销售侵权商品，但没有提供足以推翻公证书的相反证据，故本院对张峰超市的该抗辩主张不予支持。且经庭审拆封比对，张峰超市销售的手表上所印制的卡通形象在整体造型及细节特征方面与原创动力公司享有著作权的美术作品“喜羊羊”、“灰太狼”是一致的，二者已构成实质相似。 《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条进一步规定，发行者对其发行的复制品有合法来源承担举证责任，举证不能的，依据著作权法的相应规定承担法律责任。本案中，张峰超市没有提交证据证明其销售的商品具有合法的进货来源，应当承担法律责任。 关于赔偿数额的确定，考虑涉案商品的价格、销售量、好又多购物中心的经营规模，综合考虑，酌情认定赔偿数额2000元。 关于原创动力公司诉请张峰超市在报纸上刊登致歉声明的诉请，基于被告经营地和有证据证明的侵权商品数量，尚不足以认定张峰超市销售侵权商品的行为已经给原创动力公司名誉造成不利影响，故对原创动力公司该项诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区张峰义乌小商品超市立即停止销售涉诉带有“喜羊羊”、“灰太狼”等卡通形象的商品； 二、被告眉山市东坡区张峰义乌小商品超市于本判决生效后十日内赔偿原告广东原创动力公司经济损失及合理支出2000元； 三、驳回原告广东原创动力公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈晓华 审判员  李 迪 审判员  孙春红 二〇一九年六月二十八日 书记员  沈晓娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5854号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢景华，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省乐昌市***********，公民身份号码440************115。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谢景华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计27723.61元（暂计至2019年1月7日的本金为23574.30元、利息2450.21元、违约金1495.10元，其他费用204元），从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2014年1月24日向原告申请办理中国农业银行金穗粤通卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********620的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月7日，累积信用卡透支本息合计27723.61元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年5月7日，被告拖欠的贷款本金23574.30元、利息2853.59元、手续费204元、违约金1495.10元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢景华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金23574.30元、计至2019年5月7日的利息2853.59元、手续费204元及以尚欠本金从2019年5月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费493.09元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十一日书 记 员  罗 婷
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1714号 原告：王强，男，1987年8月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：山东鲁中公路建设有限公司，住所地淄博开发区中润大道20号，统一社会信用代码913703037535315431. 原告王强与被告山东鲁中公路建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 原告王强诉称，1、要求被告支付设备作业承揽费164870元及起诉之日始至被告履行完结债务之日止的按民间借贷年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告山东鲁中公路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因被告即异议申请人的住所地在山东省淄博高新技术产业开发区，因此，本案应当依法移送至山东省淄博高新技术产业开发区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案原告与被告已对合同履行地进行约定，被告承接的工程为沂源县火车站进站路工程建设，原告作为履行承揽合同义务一方，属于承揽合同的履行义务一方，原告所在地沂源县即为合同履行地，本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告的异议不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告山东鲁中公路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年六月二十日 书记员  李沂涛
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执92号申请执行人：程慧红，女，1979年9月8日出生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：罗洋珠，男，1973年9月19日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。申请执行人程慧红与被执行人罗洋珠买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1323号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月22日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人程慧红未实现的债权0.92万元，应由被执行人罗洋珠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1283号 原告：王厚君，男，1963年9月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：陈德刚，沂源鲁源法律服务所工作人员。 被告：崔光胜，男，1986年4月23日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。 原告王厚君与被告崔光胜健康权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚军及其委托诉讼代理人陈德刚、被告崔光胜及其委托代理人宋志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王厚君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔礼道歉，返还购花费用60元，根据消费者权益保护法的规定赔偿损失500元；2、被告支付原告医药费、误工费、护理费、交通费、财产损害等共计42455.82元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月28日（农历2018年腊月二十三日）通过微信转账60元向被告妻子李某定鲜花一束用于主持婚礼使用，取花时发现被告包的花朵数量与约定不符。原告与被告进行沟通时，在原告没防备的情况下，被告夺过鲜花，双手抓住原告衣领，狠踢了原告胸部一脚，后经医院检查，原告两根肋骨打断，肺挫裂伤，经鉴定为轻微伤。由于被告的行为，致使原告当天给客户举办的婚礼受到极大影响，不仅原告多支出了3000多元费用，新郎还不再全额支付婚庆费1860元。原告为此诉至法院。 被告崔光胜辩称：1、原告诉求第一项与本案案由不属同一法律关系，法庭不应当一并予以审理；2、原告诉求第二项其主张数额及赔偿项目缺乏事实和法律依据；3、被告并不否认与原告发生过争执和厮打，但原告事先在其经营的店中长时间无理纠缠在先，并且先行动手，因此，在向被告主张赔付时应当承担相应的过错比例。其他意见在举证后答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日14时许，原告王厚君与被告崔光胜在沂源县西首花夭夭花店门口因买花问题发生争执，后被告崔光胜将原告王厚君打伤。经鉴定，原告王厚君之损伤程度为轻微伤。原告受伤后，于2019年2月16日至沂源县中医医院住院治疗10天，花费医疗费8689.82元,主要诊断：肋骨多发性骨折；其他诊断：肺挫伤。 根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告王厚君要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：1、医疗费，原告王厚君主张8689.82元，依据原告所举住院病历、门诊病历、报告单、用药明细、住院医疗费单据、门诊医疗费单据等，本院予以支持；2、误工费，原告王厚君主张22206元，依据原告所举营业执照，结合原告的伤情，且被告认可30天，故合理认定原告的误工时间为30天，误工费标准按山东省上年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，认定原告误工费5551.50元（67545元/年÷365天×30天）；3、护理费，原告王厚君主张6600元，原告住院10天，认定原告的护理期限10天，按护工标准计算，认定原告护理费800元（80元/天×10天）；4、营养费，原告王厚君主张3000元，根据原告的伤情及诊断证明，本院不予支持；5、住院伙食补助费，原告王厚君主张500元，原告共住院治疗10天，认定原告住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；6、交通费，原告王厚君主张100元，依据原告提供的交通费，认定原告交通费100元；7、财产损失，原告王厚君主张1860元，未提供充分的证据证实其主张，本院不予支持；8、购花费用及损失，原告王厚君主张560元，被告崔光胜不予认可，该项主张与本案不同属同一法律关系，本院不予支持。 上述事实，由原告提交的沂源县中医医院住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细、营业执照、沂源县公安局行政处罚决定书、交通费单据及原、被告双方当事人的庭审陈述记录在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。通过沂源县公安局行政处罚决定书和原、被告庭审陈述，能够证实原、被告双方发生争执的原因是因买花问题发生争执，后被告崔光胜将原告王厚君打伤。被告未能提供证据证实原告王厚君自身损害的发生也存在一定过错，故原告所花费的各项费用应由被告予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告崔光胜于本判决生效后十日内赔偿原告王厚君医疗费8689.82元、误工费5551.50元、护理费800.00元、住院伙食补助费300.00元、交通费100.00元，共计15441.32元； 二、驳回原告王厚君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861.40元，减半收取430.70元，由被告负担93.50元，原告负担337.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年六月十日 书记员  何玉红
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执38号申请执行人：詹太平，男，1960年3月5日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。被执行人：章茂，男，汉族，1984年2月12日生，汉族，江西南昌市人，住南昌市东湖区。申请执行人詹太平与被执行人章茂退伙纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初1311号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月22日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人詹太平未实现的债权3万元，应由被执行人章茂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执155号申请执行人：曹斌，男，1967年7月12日，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：江民显，男，1962年6月25日出生，汉族，江西都昌人，住江西都昌县。申请执行人曹斌与被执行人江民显债务转移合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2015）都民一初字826号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人江民显发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2019年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月26日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曹斌未实现的债权18.15万元，应由被执行人江民显继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十八日书记员 :李雅洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7003号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：谢建忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省澧县******民委员会5组05021号，公民身份号码432************81X。被告：佛山市三水振鸿钢制品有限公司，住所地广东省佛山市****科技工业区乐平镇范湖开发区,统一社会信用代码914***********878G。法定代表人：王某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该公司员工。本院于2019年4月3日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年5月23日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年五月二十三日书记员  李海蓝
山东省沂源县人民法院山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1814号 原告：吕通通，女，1992年11月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 被告：沂源县第一中学，住所地沂源县城新城路东。 法定代表人：任大吉，校长。 本院在审理原告吕通通与被告沂源县第一中学劳动争议纠纷一案中，原告吕通通于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕通通以被告沂源县第一中学自愿将5万元培训费退还给原告吕通通为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕通通撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  段彩虹 二〇一九年六月十九日 书记员  李沂涛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1188号 原告：董建伟，男，1984年2月26日出生，汉族，个体，住石家庄高新区。 被告：刘相东，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告董建伟与被告刘相东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建伟、被告刘相东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金7850元及自立案之日始至履行完毕之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2015年原、被告经过沟通决定由被告做宁城地区代理，销售原告甜椒和牛角椒种子。原告遂发货：1、牛角椒300袋，单价13元；2、甜椒40袋，单价40元，合计人民币5500元。2016年初，被告以资金周转困难，请求原告再次发货，承诺4月15日结清全部货款，原告再次发货，1、牛角400袋，单价13元；2、甜椒50袋，单价40元。合计7200元，两次共计12700元。经多次沟通，被告于2017年年底，在原告两次登门的情况下，被告支付4850元，尚欠尾款7850元，被告迟迟不予支付，因此发生争议。综上，原告的合法权益需要保护，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告刘相东辩称，认可原告起诉的事实，原告发给我的三百袋种子，种子标明1000粒一袋，但每袋种子少200粒，在2016年3月8日我们通过电话沟通，我从原告处购买了300袋种子，是赊销的当时没有给钱，原告通过快递给我发的种子，老百姓撒播种子，2016年4月10日左右老百姓二次移栽，发现种子不够，就发现少200粒种子，原告也承认这个事实，最后原告给我补发了60袋种子。我说尽快给我发，原告在北京汽车站当天给我发的，我给原告打电话说老百姓不干说少种子是质量问题，晚栽一个月种子，每一株一个月能长十五个辣椒，按市场价这一个月每株损失3块钱，我说为了把老百姓损失降到最低，我说给老百姓买苗，原告同意了说这个费用他出，我给老百姓买了五万棵苗，每棵苗子是6毛钱，一共3万元。货款我一分钱没有给，原告起诉的金额不认可，应该是12700元。 本院经审理认定事实如下：原告董建伟与被告刘相东曾系朋友关系，后双方达成买卖种子的口头协议，由原告董建伟向被告刘相东供货，由被告刘相东向原告董建伟支付货款。原告董建伟提供两份收款收据显示：其累计向被告刘相东发货牛角椒700袋（单价13元），甜椒90袋（单价40元），货款总计为12700元。被告刘相东对以上种子的数量及金额均予认可。在供货过程中，被告刘相东向原告董建伟反应，其中300袋牛角椒种子每袋缺少200粒，后原告董建伟向被告刘相东补发牛角椒种子60袋。供货完成后，被告刘相东未支付货款。原告董建伟自认在其催要过程中，被告刘相东于2017年年底支付4850元。被告刘相东在庭审时称少发种子属质量问题，原告董建伟应对此承担赔偿责任，并称90袋甜椒种子未卖出，应从货款中减去3600元，被告对此均未提供证据予以证明。 以上事实有收款收据、录音、原、被告陈述、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告董建伟与被告刘相东自愿达成买卖种子的口头协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。协议达成后，原告董建伟按照约定向被告刘相东提供种子，被告刘相东应按约向原告支付货款，现被告刘相东未按时向原告支付种子货款，显属违约。因双方对总货款金额12700元均予认可，且原告董建伟自认被告刘相东已支付其4850元，故原告董建伟要求被告刘相东支付剩余货款7850元的主张，有事实和法律依据，本院对此予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故应自原告本次起诉之日（2019年4月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告刘相东称有90袋甜椒种子未售出，故应扣除相应货款，因其对此未提供证据予以证明，且原告董建伟对此亦不认可，故其所辩无事实与法律依据，本院对此不予采信。被告刘相东辩称原告董建伟提供的种子因数量不足导致其产生损失，因在双方沟通后原告董建伟已补发60袋种子就此进行弥补，且被告刘相东亦未提交证据对损失的发生及金额予以证明，其该项辩驳无事实依据，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告刘相东于本判决生效之日起十日内支付原告董建伟货款人民币7850元及利息（以7850元为基数，自2019年4月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告董建伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘相东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年六月十七日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保90号 申请人：王富民，男，1998年10月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被申请人：宿迁市中宏翔睿汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇印象庄园S1-1#。 法定代表人：王烁，总经理。 被申请人：王烁，男，1988年11月14日出生，住宿迁市经济开发区。 申请人王富民于2019年6月28日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人宿迁市中宏翔睿汽车销售服务有限公司、王烁的银行存款105000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司为其进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结宿迁市中宏翔睿汽车销售服务有限公司及王烁的银行存款合计105000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 司杨凯 二〇一九年六月二十八日 法官助理 杜彦青 书 记 员 王小松
山东省单县人民法院山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初2093号 原告：朱洪伟，男，1975年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：薛景荡，山东雷泽律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：田晓刚，山东雷泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：郭状，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告朱洪伟诉被告郭状不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛景荡、被告郭状及其委托诉讼代理人张琛到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人田晓刚因家中有事未到庭。本案现已审理终结。 原告朱洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭状返还原告不当得利款309000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告朱洪伟给朋友汇款时，由于操作失误，将309000元错误打到被告郭状账户上，原告多方与被告联系，要求被告返还该款未果，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。 被告郭状辩称，原告汇款属实，但是该款是原告购买车辆的车款，不属于不当得利，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：2018年7月18日，原告从其账号为62×××72的中国农业银行账户中通过银行转账方式，将309000元款转到被告郭状账号为62×××70的中国农业银行账户中，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的证据和事实分别质证和认定如下：原、被告之间所转款项的性质，是不当得利还是购车款？原告主张该款是误打到被告郭状账户上，是不当得利款，被告不予认可，并辩称是原告的购车款，原告不认可购车，原、被告各自陈述孰是孰非？通过原、被告的陈述和举证材料现分析如下：原告陈述将款打给朋友时，误打给被告郭状，庭审中，原告未能说明具体将款汇给哪个朋友，汇款账号，汇款干什么？原告陈述打款时系酒后头脑不清醒时误打，30多万元的汇款属于大额汇款，汇款人不但要填写清楚汇款账号，还有汇款人的姓名要准确无误。汇款后如发现错误，由于汇款留有24小时内到账的缓冲期，即使原告误汇此款，完全有时间通过报警或其他途径中止转款，但是时隔很长时间原告都没有任何行动，原告的陈述显然与常理不符，原告除自己的陈述外也未提供其他证据予以佐证。被告辩称是车款，并提供了朱忠驰与淘车夫客服的微信聊天记录、汇款当日赵春购买的高铁票复印件、机动车转押协议书复印件、赵春签订转押协议时的现场录像、原告与浙江脉禾汽车服务有限公司员工的通话录音录像及通话详单各一份，及2018年7月18日被告郭状向朱忠驰转账的转账记录。被告提供的以上证据之间相互印证，无论是在金额上，还是在时间点上均相互吻合，符合逻辑，证据之间形成一个完整的证据链条，能够证明原告朱洪伟委托赵春在朱忠驰处购买一辆二手车，被告郭状只是为朱忠驰代收车款，并于当天将车款转给朱忠驰的事实。被告陈述涉案款项是原告的购车款，与本院依申请调取的2018年8月16日常熟市公安局虹桥派出所接处警工作登记表相互印证。因此，原、被告之间的所转款项的性质是购车款。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，本案中，原告诉称被告郭状收到的汇款是不当得利款，针对当事人的诉讼请求和本案已经确认的事实分析如下：被告郭状收到款项是原告朱洪伟的购车款，在对原、被告双方有争议的证据和事实分别质证和认定时本院已予以认定。原告诉称被告收到的汇款是不当得利款，除自己的陈述外未能提供证据加以佐证，相反被告提供的证据能够证明涉案款项是购车款而非不当得利，根据“谁主张,谁举证”的举证规则要求，因原告举证不能，原告将承担举证不能的法律责任。 综上所述，原告朱洪伟要求被告郭状返还不当得利款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱洪伟要求被告郭状返还不当得利人民币309000元的诉讼请求。 案件受理费5935元，减半收取2917.5元，由原告朱洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张德运 二〇一九年六月二十六日 书记员  沙 伊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10116号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄汝亮，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************11X。本院于2019年5月7日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，依据（2019）粤0605民初10116号民事裁定，依法冻结了被告黄汝亮在中国农业银行股份有限公司南海南宝支行622*************216的存款48469.68元（实际冻结0元）。原告以与被告达成和解协议为由于2019年6月18日向本院申请撤诉及解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉；二、解除对被告黄汝亮在中国农业银行股份有限公司南海南宝支行622*************216的账号的冻结保全措施。本案案件受理费减半收取505.87元，财产保全费504.7元，合共1010.57元（原告已预交），由原告负担。对原告多预交的受理费505.87元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  彭业清二〇一九年六月十八日书 记 员  李海蓝
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执87号申请执行人：李启助，男，1979年10月9日出生，汉族，江西都昌人，住都昌县。被执行人：邓青松，男，汉族，1973年10月26日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。申请执行人李启助与被执行人邓青松民间借贷纠纷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初955号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年5月20日。本院强制执行被执行人邓青松名下财产人民币17000元，并已发放给申请执行人李启助。2019年5月30日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李启助未实现的债权2.2万元，应由被执行人邓青松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初777号原告：郭×，山西省文水县人，现住文水县。委托诉讼代理人：李×，山西介治律师事务所律师。被告：胡×（小名胡二保），山西省文水县人。原告郭×诉被告胡×买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×的委托诉讼代理人李×、被告胡×均到庭诉讼，本案现已审理终结。原告郭×向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还水泥款203688元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系文水县东恒建材有限公司的股东。2012年3月1日，文水县东恒建材有限公司第六次股东会议决定：所有股东同意文水县东恒建材有限公司的债权债务全部由原告个人承担。2012年5月13日，文水县东恒建材有限公司因经营不善，向文水县工商局申请注销登记，文水县工商局当日准予注销。公司注销后，原公司的债权债务全部归到原告个人名下。被告在公司营业时，从公司陆续拉走水泥，一部分款项已经结算。2016年10月30日，经双方对账，被告尚欠原告水泥款213688元整，经多次催要，被告归还了10000元整，剩余203688元拒不归还，故起诉到法院，要求被告立即归还水泥款，并承担诉讼费用。被告胡×口头辩称：我欠原告的水泥款203688元的事实属实，但暂时没有现金归还，如原告同意，我可用现有的实物（楼房）折抵欠原告的水泥款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据效力，本院予以确认，并在卷佐证。综上，根据确认的有效证据，本院确认如下事实：原告郭×系文水县东恒建材有限公司的原股东。2012年3月1日，文水县东恒建材有限公司第六次股东会议决定，所有股东同意文水县东恒建材有限公司的债权债务全部由原告个人承担。2012年5月13日，文水县东恒建材有限公司因经营不善，向文水县工商局申请注销登记，文水县工商局依法准予注销。公司注销后，原公司的债权债务全部归到原告个人名下。被告在公司营业时，从公司陆续拉走水泥，一部分款项已经结算。2016年10月30日，经双方对账，被告尚欠原告水泥款213688元整，经多次催要，被告归还了10000元整，剩余203688元拒不归还。为此形成纠纷，原告诉来本院。本院认为，被告胡×欠原告郭×水泥款203688元，理应及时清结，原告郭×的诉求，本院应予支持。审理中，经本院主持调解，原告有条件地同意调解，答应若被告先给付一部分现款，剩余欠款可以适当延缓或分期分批清结。鉴于被告胡×暂无现款给付原告，只同意以物折抵欠款的主张，原告不同意，未能达成一致意见。本院秉持自愿、合法、公正的调解原则和调解不成应及时判决的审判理念，终止调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条一、二款、第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：被告胡×（胡二保）于本判决发生法律效力后十五日内给付原告郭×欠款203688元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由被告胡×负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 秦广庆二○一九年六月二十日书记员 李世云
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1057号之一 解除保全申请人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。 负责人：孙红涛，行长。 统一社会信用代码：913703006731717794。 被申请人:山东鑫田木业有限公司，住所地山东省沂源县南鲁山镇水么头村。 统一社会信用代码：91370323672211804B。 法定代表人：李彬，经理。 被申请人：山东沂源乐万家酒业食品有限公司，住所地山东省沂源县城鲁山路22号。 统一社会信用代码：91370323720774952M。 法定代表人：李俊笃，经理。 被申请人：山东沂金源经贸有限公司，住所地山东省沂源县城螳螂河东路山水一城39号。 统一社会信用代码：91370323349244868X。 法定代表人：李传永，经理。 被申请人：李彬,男，汉族，1981年1月10日出生，住沂源县。 被申请人：杨超,女，汉族，1981年11月22日出生，住沂源县。 被申请人：刘称锋,男，汉族，1983年3月1日出生，住沂源县。 齐商银行股份有限公司沂源支行与山东鑫田木业有限公司、山东沂源乐万家酒业食品有限公司、山东沂金源经贸有限公司、李彬、杨超、刘称锋金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）鲁0323民初1057号民事裁定，查封被申请人李彬名下坐落于沂源县沿河东路98号山水一城36号楼的不动产一套，产权证号：10-2014010217；查封被申请人李彬名下坐落于沂源县沿河东路98号山水一城36号楼的不动产，产权证号：10-2014010216；查封被申请人李彬名下坐落于沂源县沿河东路98号山水一城39号楼的不动产一套，产权证号：10-1000153；查封被申请人李彬名下坐落于沂源县的不动产，产权证号：10-1002453；查封被申请人李彬名下坐落于沂源县，产权证号：10-1002452。齐商银行股份有限公司沂源支行于2019年6月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李彬名下坐落于沂源县沿河东路98号山水一城36号楼的不动产的查封，产权证号：10-2014010217。 解除对被申请人李彬名下坐落于沂源县沿河东路98号山水一城36号楼的不动产的查封，产权证号：10-2014010216。 解除对被申请人李彬名下坐落于沂源县沿河东路98号山水一城39号楼的不动产的查封，产权证号：10-1000153。 解除对被申请人李彬名下坐落于沂源县的不动产的查封，产权证号：10-1002453。 解除对被申请人李彬名下坐落于沂源县的不动产的查封，产权证号：10-1002452。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵晓莉 二〇一九年六月十九日 书记员  唐建华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5828号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈冠基，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************336。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈冠基信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计24348.48元（暂计至2019年1月7日的本金为19848元、利息3352.14元、违约金1148.34元），从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月2日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********974的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月7日，累积信用卡透支本息合计24348.48元。经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年4月7日，被告尚欠本金19848元、利息3352.14元、违约金1148.34元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。并查明，2016年9月29日，原告在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冠基应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19848元、计至2019年4月7日的利息3352.14元及以尚欠本金从2019年4月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费408.71元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  罗 婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执63号申请执行人：九江银行股份有限公司都昌支行，住所地都昌县东风大道888号，统一社会信用代码91360428669795933B.被执行人：曹意孙，男，1962年4月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：曹满英，女，1966年4月29日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行与被执行人曹意孙、曹满英金融借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2121号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，本院于2019年4月3日划拨了被执行人名下的存款12010.2元，并已支付给申请执行人。本院已在被执行人单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月22日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人九江银行股份有限公司都昌支行未实现的债权16万元，应由被执行人曹意孙、曹满英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执144号申请执行人：吴**智，男，1977年2月13日，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：刘亮华，男，1996年10月4日出生，汉族，江西余干人，住江西余干县。申请执行人吴**智与被执行人刘亮华买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2046号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人刘亮华发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2019年3月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月26日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吴**智未实现的债权0.965万元，应由被执行人刘亮华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十八日书记员 :李雅洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5940号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李超维，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************430。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李超维信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计53681.03元（暂计至2019年1月7日的本金为49644.47元、利息1920.94元、违约金1123.31元，其他费用992.31元），从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年2月11日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********596的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年1月7日，累积信用卡透支本息合计53681.03元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，计至2019年4月7日，被告尚欠本金44107.45元、利息3760.84元、违约金2253.04元，其他费用（手续费）760.12元。被告辩称，对原告主张的本金、利息、其他费用（手续费）无异议，但不清楚违约金是如何计算的。被告在诉讼中没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认并据此认定原告所诉除关于“违约金”的约定之外的事实属实。并查明，2016年9月29日，原告在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李超维应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金44107.45元、计至2019年4月7日的利息3760.84元、手续费760.12元及以尚欠本金从2019年4月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1142.03元（原告已预交），由原告负担100.03元，由被告负担1042元。被告负担的受理费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案未能实际财保，对原告已预交的财产保全费556.81元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月三十日书 记 员  罗 婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执23号申请执行人：张治春，男，1962年12月26日出生，汉族，安徽省人，住安徽省临泉县。被执行人：段庆冬，男，1982年1月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人吴玉琴与被执行人段庆冬买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1911号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月22日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张治春未实现的债权6.45万元，应由被执行人段庆冬继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1261号 原告：苏红军，男，1974年10月15日出生，汉族，个体，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：任利宁，男，1978年3月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告苏红军与被告任利宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏红军的委托诉讼代理人赵静璞、被告任利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付货款148234.6元及逾期付款利息7439.96元（自2017年10月起计算至2019年4月30日）直至付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。在庭审中，原告苏红军撤回对石家庄高新区楚湘园酒楼的起诉。 被告任利宁辩称，对原告起诉的货款金额认可，利息不认可，因为我和我所有的供货商都没有约定利息，我和原告的关系比较好，货款金额是多年积累产生的，我们也是一直在结。 本院基于案件事实认定如下：被告任利宁系石家庄高新区楚湘园酒楼的经营者，原告苏红军为石家庄高新区楚湘园酒楼供应燃料油。2019年1月2日原告苏红军与被告任利宁对账，被告任利宁尚欠原告苏红军148234.6元燃料款未付。双方虽未约定付款时间及逾期利息，但因2019年1月2日双方经对账已确定了欠款金额，故逾期利息应自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告任利宁于本判决生效之日起十日内给付原告苏红军燃料油款人民币148234.6元及逾期利息（自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告苏红军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，减半收取计1706.5元，由被告任利宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年六月十四日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1253号 原告：石家庄远大白癜风医院，住所地石家庄市长安区东华路49号，统一社会信用代码92130102MA08X5NC2H。 经营者：杜保明，男，1953年7月9日出生，汉族，住石家庄市新华区，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘晓佳，河北崇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟菲，河北崇业律师事务所实习律师。 被告：河北星火文化传媒有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号孵化器B座1单元2603室，统一社会信用代码91130101782591713J。 法定代表人：李兵，该公司经理。 原告石家庄远大白癜风医院（以下简称“远大医院”）与被告河北星火文化传媒有限公司（以下简称“星火文化公司”）广告合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大医院的委托诉讼代理人刘晓佳、佟菲到庭参加诉讼，被告星火文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退还原告欠款74466元及迟延利息620元，共计75086元（利息以74466元为基数，暂计自2019年3月1日至2019年4月20日，直至被告实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，原告要求被告协助其在石安高速K286+400公里处对塔发布广告，双方约定：广告发布期限为壹年，自2018年5月10日至2019年5月9日，原告随即支付了被告一年的发布费144000元。后因政府的拆除行为，原告的广告发布未满一年即被撤下，根据约定，被告应退还原告广告发布费47562元。2018年7月27日，原告又与被告合作，由被告为其在石黄高速K270公里处对塔发布广告，广告发布期限也是壹年，自2018年8月1日至2019年8月15日，原告亦如期支付了被告广告费108000元，后因该广告塔产权争议，原告的广告画面又被提前撤下，因广告发布期未满一年，根据约定，被告应退还原告的广告发布费为96904元。针对上述两项应退还的广告发布费共计144466元，被告向原告出具了欠条。后被告也归还了原告7万元，现被告仍欠付原告74466元欠款未还。原告再三催要，被告仍置之不理，被告的行为严重违反了诚信原则及双方约定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。 被告星火文化公司未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：原告远大医院与被告星火文化公司就高速公路广告塔发布广告达成两次协议，约定被告星火文化公司在指定高速公路广告牌上为原告远大医院发布广告，原告远大医院支付广告发布费，两份合同均约定广告发布期限为壹年，其中第一次广告发布费为144000元，第二次广告发布费为108000元。协议签订后，原告远大医院通过中国民生银行向被告星火文化公司支付广告费共计252000元，后因故该两次广告发布期均未履行完毕。为此被告星火文化公司于2019年1月11日向原告远大医院出具欠条一份，载明：“今欠石家庄远大白癜风医院广告未发布费用合计：人民币144466元，大写：人民币壹拾肆万肆仟肆佰陆拾陆元整，经双方协商一致，河北星火文化传媒有限公司需按照下述付款时间和金额进行付款。2019年1月15日前支付欠款人民币50000元，大写：人民币伍万元整；2019年1月15日至2019年1月31日期间支付欠款人民币50000元，大写：人民币伍万元整；2019年2月1日至2019年2月28日期间支付欠款人民币44466元，大写：人民币肆万肆仟肆佰陆拾陆元整，如河北星火文化传媒有限公司未按期限退还欠款，石家庄远大白癜风医院有权进一步保留追究河北星火文化传媒有限公司的法律责任。”欠条签订后，被告星火文化公司偿还了原告远大医院70000元，尚欠原告远大医院74466元未还。 以上事实有欠条、中国民生银行支付业务回单、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告远大医院与被告星火文化公司达成了在高速公路上发布广告的协议，原告依约向被告支付了广告发布费，被告本应按照约定时间发布广告。现因故该两次广告均未发布到期，经原、被告协商一致达成被告星火文化公司退还部分广告费的协议，并由被告星火文化公司出具欠条予以确认，故被告星火文化公司应按约履行退款义务。现还款期限届满，被告星火文化公司尚欠74466元未还，显属违约，故原告主张被告退还上述款项于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期还款利息，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期之日（2019年3月1日）起的逾期利息。被告星火文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北星火文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石家庄远大白癜风医院广告发布费人民币74466元及逾期利息（利息以74466元为基数，自2019年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告石家庄远大白癜风医院的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，减半收取计838.5元，由被告河北星火文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年六月十二日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执141号申请执行人：余龙山，男，1952年10月17日，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：邵炜，男，1983年2月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西都昌县。申请执行人余龙山与被执行人邵炜民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1571号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月25日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人余龙山未实现的债权20.2万元，应由被执行人邵炜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执80号申请执行人：汪建邦，男，1970年7月29日出生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：都昌县方正石业有限公司，住所地都昌县苏山乡工业园。法定代表人：陈正华。被执行人：陈正华，男，1978年6月4日生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。申请执行人汪建邦与被执行人陈正华、都昌县方正石业有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初418号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年4月22日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人汪建邦未实现的债权425.78万元，应由被执行人都昌县方正石业有限公司、陈正华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2268号 原告：高妙，女，1991年1月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王莹莹，山东隆祥律师事务所律师。 被告：李晓明，男，1988年1月1日出生，汉族。 原告高妙与被告李晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告接通知后未在规定时间预交相应案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  段彩虹 二〇一九年六月二十四日 书记员  李沂涛
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初1057号 原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。 负责人：孙洪涛，行长。 委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，系该行职工。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，该行职工。 被告：山东鑫田木业有限公司，住所地沂源县南鲁山镇水么头村。信用代码：91370323672211804B。 法定代表人：李彬，经理。 被告：山东沂源乐万家酒业食品有限公司，住所地山东省沂源县鲁山路22号。信用代码：91370323720774952M。 法定代表人：李俊笃，经理。 被告：山东沂金源经贸有限公司，住所地山东省沂源县城螳螂河东路山水一城39号。信用代码：9137032349244868X。 法定代表人：李传永，经理。 被告：李彬，男，1981年1月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：杨超，女，1981年11月22日出生，汉族，住沂源县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。 被告：刘称锋，男，1983年3月1日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王茂全，男，1976年8月28日出生，汉族，山东沂蒙山花生油股份有限公司副经理，与刘称锋同事关系。 原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东鑫田木业有限公司、山东沂源乐万家酒业食品有限公司、山东沂金源经贸有限公司、李彬、杨超、刘称锋金融借款合同、保证合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案。齐商银行股份有限公司沂源支行以被告已还款为由于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许齐商银行股份有限公司沂源支行撤回起诉。 案件受理费21400元（已减半收取）、保全费5000元，均由齐商银行股份有限公司沂源支行负担。 审判员  赵晓莉 二〇一九年六月十八日 书记员  唐建华