wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初864号原告：邓德平，男，1952年9月14日出生，住所地中国香港，A）。委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳融信和投资有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路****1003，统一社会信用代码91440300398419345C。法定代表人：李华。委托代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郭平安，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：邓丽霞，女，1984年7月5日出生，住所地中国香港，委托代理人：李瑞，广东辰科律师事务所律师。原告邓德平与被告深圳融信和投资有限公司（下称被告融信和公司）、被告邓丽霞确认合同无效纠纷一案，原告诉请：1、确认两被告就位于深圳市龙华区大浪街道上横朗旧村农村城市化历史遗留违法建筑申报登记编号214号，测绘编号S214号房屋所签订的《搬迁补偿安置协议》与《签约明细表》无效；2、由两被告承担本案受理费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓德平及其委托代理人付三元，被告融信和公司委托代理人郭雳、郭平安，被告邓丽霞委托代理人李瑞，证人邓某1、邓某2、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，被告融信和公司作为甲方与被告邓丽霞作为乙方签订《深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上下横朗城市更新项目搬迁补偿安置协议》（下称《搬迁补偿安置协议》）一份，约定乙方同意甲方对乙方享有权利的“深圳市龙华新区XX街道XX社区上横朗旧村35.45平方米的物业”进行搬迁，同时约定了其他条款。被告融信和公司出具了权利人为被告邓丽霞的《深圳市龙华新区XX街道XX社区上下横朗城市更新项目住宅房屋签约明细表》（下称《签约明细表》）一份。本案中，原告主张其于1971年8月独自出资1600余元建造涉案房屋，其于1973年10月起至今定居香港，主张涉案房屋由其兄弟邓某1居住与管理；原告主张其为涉案“深圳市龙华新区XX街道XX社区上横朗35.45平方米的物业”的权利人，要求确认上述《搬迁补偿安置协议》及《签约明细表》无效。被告邓丽霞及被告融信和公司对原告上述主张均不予认可。为了证明其主张，原告申请证人邓某1、邓某2、吴某出庭作证。证人邓某2出庭作证称“其系原告的兄弟，被告邓丽霞系其侄女”、涉案房屋“系由原告于1971年建造”等；证人邓某1出庭作证称“其系原告的兄弟”、涉案房屋“是由我大哥同我妈商量要建，房屋由我大哥建设”等；证人吴某出庭作证称涉案房屋系原告建造、称“我和原告是表兄弟，平时关系很好，他建房子时不够人手，我还去帮忙了，所以我知道这个房子是由他建的”等。被告邓丽霞及被告融信和公司不予认可。以上事实，有深圳市龙华区XX街道上横朗社区居民委员会证明（一）、土地房产所有证存根及平面图、深圳市龙华区XX街道上横朗社区居民委员会证明（二）、部分村民证明、邓某1证明、深圳市龙华新区XX街道XX社区上下横朗城市更新项目搬迁补偿安置协议、深圳市龙华区XX街道XX社区上下横朗城市更新项目住宅房屋签约明细表、补偿汇总、视频录像、视频录像对话内容翻译、深圳市房屋拆迁查丈报告（S214）、深圳市龙华新区XX街道XX社区上下横朗城市更新项目被搬迁物业产权证明、房屋所有权承诺书、付款申请书及银行账号、集体土地建设用地使用证、物业产权证明、钟瑞英的身份证和邓丽霞的出生证、钟瑞英出具的声明书等证据及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，原告主张其为涉案“深圳市龙华新区XX街道XX社区上横朗旧村35.45平方米的物业”的权利人，要求确认被告邓丽霞与被告融信和公司就此物业签署的《搬迁补偿安置协议》及《签约明细表》无效，应当依法承担相应的举证责任。本案中，原告提供的证据并不足以证明其为涉案房屋的权利人，依法应当承担举证不能的不利后果，因此，原告涉案诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓德平的全部诉讼请求。本案受理费50元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，原告邓德平、被告邓丽霞可在本判决书送达之日起三十日内，被告深圳融信和投资有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年六月二十八日书记员 简少琼（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3397号 罪犯娄春林，男，1982年4月19日出生，汉族，高中文化，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年11月13日作出（2012）甬鄞刑初字第1357号刑事判决，以被告人娄春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年12月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯娄春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯娄春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯娄春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯娄春林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月16日起至2025年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽 ??? ???
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3406号 罪犯王顺利，男，1982年12月19日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2015年12月9日作出（2015）浙杭刑初字第171号刑事判决，以被告人王顺利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人王顺利不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年2月18日作出（2016）浙刑终第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王顺利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王顺利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王顺利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王顺利减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月24日起至2029年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽 ??? ???
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4335号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：欧支新，男，1963年3月28日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：廖立华，广西艺高律师事务所律师。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告欧支新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华、被告欧支新的委托诉讼代理人廖立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年12月31日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2016年10月25日至2018年10月24日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2018年12月到期。2018年12月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十八条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告欧支新辩称，同意按照被告与原告协商的日期解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年10月25日至2018年10月24日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年1月，商业保险及交强险的保险期限于2018年12月31日到期。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 另，本院于2019年2月27日受理了欧支新起诉捷尔达公司的（2019）桂0107民初3520号案件（以下简称“3520号案”）。3520号案中，欧支新请求捷尔达公司协助欧支新办理桂Ａ×××××车辆的过户登记手续，并提交捷尔达公司于2018年12月17日作出的《告知函》原件，告知函载明捷尔达公司同意于2018年10月24日终止关于桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》。对于告知函的真实性、合法性及关联性，捷尔达公司未提异议，本院依法予以采纳。 本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，委托服务期间截至2018年10月24日，且有证据证明双方当事人已协商一致，不再续签或顺延合同，故本院依法确认原、被告之间关于桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车的挂靠经营关系于2018年10月24日终止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十三条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告欧支新关于桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车的挂靠经营关系于2018年10月24日终止。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交，已减半收取），由原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告欧支新各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十四日 书记员  张宏宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7304号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：华赋成，男，汉族，1992年9月30日出生，住址：江西省新余市渝水区。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告华赋成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人曾小强到庭参加诉讼，被告华赋成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2016年8月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额53064.12元（截至2019年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金49301.9元、分期手续费971.2元、利息及违约金（截止至2019年1月11日的利息1829.18元和违约金961.84元，自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计53064.12元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告华赋成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2016年8月19日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××37。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月11日，被告拖欠原告本金49301.9元、分期手续费971.2元、利息1829.18元和违约金961.84元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息及其他费用，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告华赋成自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49301.9元、分期手续费971.2元、利息1829.18元（利息暂计至2019年1月11日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件减半收取受理费563元（原告已预交1126元），由被告华赋成负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年六月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1933号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张继软，男，1990年12月7日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，无业，户籍所在地为广西钦州市灵山县那隆镇（上述情况均）。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，于同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1796号起诉书指控被告人张继软犯贩卖毒品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人张继软到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张继软从2018年10月初开始，帮“瘦二”的广西男子（另案处理）送毒品海洛因给向吸毒人员，事后“瘦二”免费提供小部分海洛因给张继软吸食作为报酬。张继软贩卖海洛因共三次：1、2018年10月月初的一天13时30分许，被告人张继软通过电话与吸毒人员谭某联系后，在本市中堂镇东泊村东泊工业区30号附近路边，贩卖了130元海洛因给吸毒人员谭某和林某。2、2018年10月中旬的一天中午，被告人张继软通过电话与吸毒人员谭某联系后，在本市道滘镇地铁站旁的路边贩卖了150元海洛因给吸毒人员谭某和林某。3、2018年10月中下旬的一天中午，被告人张继软通过电话与吸毒人员谭某联系后，在本市中堂大桥的桥底，贩卖了100元海洛因给吸毒人员谭某。2018年10月30日11时许，公安机关在本市万江区大莲塘管理区大莲塘工业区综合楼3楼309房抓获吸毒人员林某，根据林某的交待在东城区同沙上元村上元街一出租房门口抓获谭某。被告人张继软于2018年11月7日被东莞市公安局以吸食毒品为由行政拘留十五日（拘留期限自2018年11月7日至2018年11月22日）。2018年11月22日9时30分许，公安机关根据谭某、林某的供述和辨认，确定张继软的身份后从本市拘留所将张继软带回处理。以上事实，被告人张继软在法庭上并无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，人口信息，行政处罚决定书，现场检测报告书，通话清单，扣押清单，交易记录，说明材料，执行回执，证人谭某、林某、的证言、辨认笔录和指认笔录，被告人张继软的供述、辨认笔录和指认现场等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张继软无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张继软犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张继软归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张继软在三年至四年有期徒刑幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案的事实，合理有据，本院予以采纳。视被告人张继软的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张继软犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2022年1月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  李沛雄人民陪审员  罗可可人民陪审员  李少琼二〇一九年六月二十日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1046号原告：惠东县海华包装厂，住所地惠东县吉隆镇商贸城（水坑头地段）。投资人：李佩霞，女，1976年4月1日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：蒋朝和，男，1973年1月29日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告惠东县海华包装厂与被告蒋朝和买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县海华包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金28167元以及利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，自2017年6月至2017年10月被告结欠原告货款共计28167元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。被告蒋朝和未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告共拖欠原告货款28167元，提交了送货单原件12张。上述送货单载明的客户均为“蒋老板”，列明了货物的规格、数量、单价、金额，其中送货日期为2017年6月4日的送货单，总金额为765.5元，陈姓人员签收；2017年6月20日为3060元，王平签收；2017年6月29日为3696元，蒋朝和签收；2017年6月30日为449.4元，签名无法辨认；2017年7月9日为156元，王平签收；2017年7月17日为582.4元，签名无法辨认；2017年7月20日为5008元，邹姓人员签收；2017年8月4日为2350元，签名无法辨认；2017年8月30日为4900元，蒋朝和签收；2017年9月11日为2000元，叶甜签收；2017年9月26日为3224元，签名无法辨认；2017年10月7日为1976元，蒋朝和签收；上述送货单合计金额28167.3元。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，并对原告的上述主张予以采信，认定被告拖欠原告货款28167元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款28167元，有送货单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告蒋朝和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告蒋朝和于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县海华包装厂支付货款28167元及逾期付款违约金（以未付货款28167元为基数自2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县海华包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告蒋朝和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年六月五日法官助理刘慧书记员黄文基
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特43号申请人：宣威市伟昌食品有限公司。住所地：宣威市西宁街道复兴村委会复兴**。法定代表人：李如勇，总经理。委托诉讼代理人：范文，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：徐显护，男，1961年12月3日生，汉族，宣威市人，小学文化，农民，住宣威市，现住宣威市。委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。申请人宣威市伟昌食品有限公司与被申请人徐显护申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月30日立案后进行了审查。现已审查终结。宣威市伟昌食品有限公司称，双方系临时雇用关系而非劳动合同关系，双方约定干一天给一天的工钱，每天100元，徐显护在工作中受伤，应按《侵权责任法》的规定主张权利。仲裁裁决支持的费用已超过当地最低工次标准十二个月金额，不属于一裁终局案件，并且，徐显护在申请仲裁时主张六个月的停工留薪期工资，仲裁裁决认定的停工留薪期为十二个月。请求撤销宣劳人仲案【2019】70号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。徐显护称，双方存在劳动关系，在工伤认定之前已联系用人单位核实劳动关系，用人单位确认劳动关系后才进行工伤认定。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。对方交了一点医疗费就不交了，也没有一个协商解决此事的态度。经审查查明，2018年3月9日，徐显护在工作中受伤住院治疗。2019年1月13日，经曲靖市人力资源和社会保障局认定，徐显护受伤为工伤，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定，徐显护伤残等级为玖级，无生活自理障碍。因与宣威市伟昌食品有限公司就工伤待遇发生争议，徐显护遂向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工作医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费及交通费，其中，停工留薪期主张为6个月。宣威市劳动人事争议仲裁委员会裁决，双方解除劳动关系，由宣威市伟昌食品有限公司支付徐显护医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、一次性工作医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助金、鉴定费及车旅费，共计143321.7元，其中，停工留薪期待遇按12个月计算。本院认为，劳动者提出仲裁申请时仅主张了六个月的停工留薪期，但是，仲裁裁决用人单位支付十二个月的停工留薪期工资，宣威市劳动人事争议仲裁委员会超越申请人的请求范围作出裁决，确实不当，适用法规错误，予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：撤销宣威市劳动人事争议仲裁委员会宣劳人仲案【2019】70号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人宣威市伟昌食品有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈铭军人民陪审员  武昔花人民陪审员  崔连红二〇一九年六月十八日书 记 员  吕梦亭
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执恢11号 申请执行人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路**，统一社会信用代码91320600138200709G。 法定代表人：张向阳，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市经济开发区菱溪路一社会信用代码913411006973914699。 法定代表人:常家耕，该公司董事长 南通建工集团股份有限公司依据安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初2号民事判决书申请执行滁州市申城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案恢复执行。执行过程中，提取被执行人滁州市申城置业有限公司在徐州市泉山区人民法院的资产处置款45366965元，徐州市泉山区人民法院协助执行4500万元。尚有诉讼费、执行费366965元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第 二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划滁州市申城置业有限公司在金融机构存款 366965元或扣留、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  谭庆龙 二〇一九年六月十日 书记员  谢 涛
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初953号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人何鹏，男，1999年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市湄潭县。因犯盗窃罪，于2018年10月30日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2019年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月27日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年4月12日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月5日以惠城检公诉刑诉〔2019〕781号起诉书指控被告人何鹏犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月27日早上8时许，被告人何鹏在惠州市惠城区水口办事处东江工业区H10乡道普乐斯吉克商贸有限公司员工宿舍402房内，将被害人韦某放在床头的一部华为牌麦芒76G+64G手机（价值人民币1204元）盗走，以600元销售给他人。当天21时许，被告人何鹏被公安机关抓获归案，破案后，缴回涉案手机已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何鹏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1204元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何鹏被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人何鹏归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何鹏对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年3月27日早上8时许，被告人何鹏在惠州市惠城区水口办事处东江工业区H10乡道普乐斯吉克商贸有限公司员工宿舍402房内，将被害人韦某放在床头的一部华为牌麦芒76G+64G手机（价值人民币1204元）盗走，以600元销售给他人。当天21时许，被告人何鹏被公安机关抓获归案，破案后，缴回涉案手机已发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人供述与辩解。本院认为，被告人何鹏曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何鹏被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人何鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月二十日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3408号 罪犯薛海波，男，1987年12月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省汤原县人，住黑龙江省汤原县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年2月22日作出(2011)浙绍刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人薛海波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币280000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）浙刑一复字29号刑事判决，以被告人薛海波犯故意伤害罪，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯薛海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯薛海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯薛海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛海波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2016年12月26日起至2035年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽 ??? ???
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢135号 申请执行人：王志彪，男，1989年10月22日出生，汉族现住元氏县。 被执行人：杨杰章，男，1976年5月8日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：沈艳丽，女，1977年5月26日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行王志彪与杨杰章、沈艳丽合同、无因管理、不当得利一案中，案外人对执行标的提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2017）冀0132民初1878号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 崔立中 二〇一九年六月十四日 法官助理 李海霞 书 记 员 史肖杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第1583号之二 申请执行人：郭能广，男，汉族，1950年4月8日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人：梁艺勇，男，汉族，1980年8月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市顺德区晋宏贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区新市路**，注册号：4406812018630。 法定代表人黎国谦。 被执行人：黎国谦，男，汉族，1952年2月1日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人：何合颜，女，汉族，1954年9月16日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍惠珍，女，汉族，1952年6月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于郭能广与梁艺勇、佛山市顺德区晋宏贸易有限公司、黎国谦、何合颜、霍惠珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人梁艺勇应向申请执行人郭能广归还代偿款1556371.12元及利息（自2007年9月14日起，按年利率6.21%计算至实际清偿之日止），负担本案受理费25000元；二、被执行人黎国谦、何合颜、霍惠珍、佛山市顺德区晋宏贸易有限公司各自在六分之一份额内向申请执行人郭能广承担补充清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费25360元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人霍惠珍、案外人梁广明名下位于佛山市大道中号房，佛山市大道号之一303房，上述房产的抵押权人为曾球枝，但抵押权金额未明，暂无法评估、拍卖。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第1583号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭嘉诚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18114号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：鲁铭，男，1965年4月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告鲁铭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告鲁铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金20391.96元及利息、还款违约金（暂计至2018年12月27日止，利息为1497.89元、还款违约金为1103.3元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告鲁铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××16。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年9月6日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月27日，尚欠本金20391.96元、利息1497.89元、违约金1103.3元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金20391.96元，暂计至2018年12月27日利息1497.89元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20391.96元及利息[暂计至2018年12月27日止，利息1497.89元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.41元，由原告负担8.99元，被告负担178.42元。此判决为终审判决。审判员  黄淑娇二〇一九年六月二十八日书记员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2831号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：李书波，男，1982年7月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李书波向原告偿还贷款本金249000元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）15503.25元、复利342.62元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额250000元；二、贷款发放情况：于2018年6月23日分28笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率25.38%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金249000元、利息（含罚息）15503.25元、复利342.62元；本院认为，原告诉请被告李书波承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249000元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）15503.25元、复利342.62元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5272.68元（原告已预交），由被告李书波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3427号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：陈林辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：刘珍娇，女，1976年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈林辉向原告偿还贷款本金592036.7元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）12175.55元、复利156.46元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告刘珍娇对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额640000元；二、贷款发放情况：于2018年3月20日发放，期限为60个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮157%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年3月28日，尚欠贷款本金591036.7元、利息（含罚息）36967.84元、复利1535.4元；六、保证担保：刘珍娇自愿为案涉债务提供最高本金余额640000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告陈林辉承担还款责任及被告刘珍娇承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘珍娇承担责任后，有权向被告陈林辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金591036.7元及利息、罚息、复利[截至2019年3月28日，利息（含罚息）36967.84元、复利1535.4元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮157%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘珍娇对被告陈林辉的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈林辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9843.68元（原告已预交），由被告陈林辉、刘珍娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1576号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸，行长。 被执行人陈晨，女，1987年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行陈晨信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈晨应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金33969.35元及利息（截止2017年10月29日的利息为5856.8元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金1698.47元，分期付款手续费1001元，负担本案案件受理费858元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费551元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对陈晨发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1576号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月二十八日 。 书记员  练宝兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王晓耀，男，1953年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王晓耀信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计36936.93元（截止2017年5月26日，其中本金24586.4元、零售利息2548.1元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金4464.32元、违约金2415.16元、杂费0元、现金利息2922.95元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告王晓耀经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：王晓耀。 二、卡号：62×××64。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：王晓耀持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年5月26日止，王晓耀尚欠原告透支款本金24586.4元，利息5471.05元、违约金2415.16元，滞纳金4464.32元（计至2016年12月27日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王晓耀持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王晓耀偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓耀偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金24586.4元； 二、被告王晓耀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年5月26日止，利息为5471.05元，此后以欠款本金24586.4元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王晓耀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金4464.32元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费723元，由被告王晓耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3358号 罪犯沈六一，男，1954年10月13日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）浙绍刑初字第50号刑事判决，以被告人沈六一犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年8月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯沈六一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯沈六一在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产被执行终结，追缴未履行,2016年7月至2019年2月实际消费13170余元,月均消费411余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈六一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处无期徒刑,有较强财产性判项履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯沈六一减去有期徒刑五月（刑期自2014年4月10日起至2031年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1767号之一 申请执行人：陈金坤，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:黄世文，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林胜金，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈金坤与被执行人黄世文、林胜金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0304民初3579号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人林胜金有少量银行存款，且被执行人林胜金名下有车牌号为闽ＢＶ××××别克牌轿车可供执行。另查明，被执行人黄世文名下有不动产可供执行。 2019年5月21日，本院作出（2019）闽0304执1767号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。次日，本院通过司法查控系统对被执行人林胜金的银行账户实施冻结。随后，本院向车辆管理部门及不动产管理部门送达法律文书，查封被执行人林胜金名下车辆及被执行人黄世文名下不动产。 2019年6月10日，申请执行人陈金坤以与被执行人黄世文、林胜金达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林胜金银行账户的冻结； 二、解除对被执行人林胜金名下车牌号为闽ＢＶ××××别克牌轿车的查封； 三、解除对被执行人黄世文所有的坐落福建省莆田市荔城区××镇××商城××号××商城××层××房产【房屋所有权证号：××、Ｌ2014××××，国有土地使用权证号：莆国用（2014）第Ｊ0×××号、莆国用（2014）第Ｊ02×××号】的查封； 四、终结（2019）闽0304执1767号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月十日 执行员 翁智伟 书记员 林仙芳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初944号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴杰，男，1971年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省永兴县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月28日被仲恺公安分局刑事拘留，同年3月19日被仲恺公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月5日以惠城检公诉刑诉〔2019〕884号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月30日16时许，被告人吴杰因故辞职离开陈江盈力纸皮厂，在出租房收拾行李时，其趁同住的被害人汪某1上班之际，盗走被害人汪某1一张中国邮政银行卡（卡号：62×××69），随后乘坐车辆至仲恺高新区荣欣路中国邮政银行处，在中国邮政银行自助柜员机盗刷被害人汪某1卡内人民币18000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴杰以非法占有为目的，采取秘密方式，盗刷他人银行卡内人民币18000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴杰归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴杰对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年1月30日16时许，被告人吴杰因故辞职离开陈江盈力纸皮厂，在出租房收拾行李时，其趁同住的被害人汪某1上班之际，盗走被害人汪某1一张中国邮政银行卡（卡号：62×××69），随后乘坐车辆至仲恺高新区荣欣路中国邮政银行处，在中国邮政银行自助柜员机盗刷被害人汪某1卡内人民币18000元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人吴杰以非法占有为目的，采取秘密方式，盗刷他人银行卡内人民币18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴杰归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年1月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃款依法予以追缴并退赔给被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月二十日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3401号 罪犯宋洪宾，男，1972年6月3日出生，汉族，初中文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年5月23日作出（2011）甬海刑初字第160号刑事判决，以被告人宋洪宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；追缴赃款人民币36000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，后申请撤回。浙江省宁波市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）浙甬刑二终字第216号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2011年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯宋洪宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯宋洪宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行没收个人财产人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋洪宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯未履行完毕财产性判项的情况下仍有较高消费，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋洪宾减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月21日起至2023年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11261号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：刘运国，男，1976年10月29日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘运国金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金16597.25元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）3581.19元、复利384.95元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放情况：2016年3月30日发放，期限为24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率27.54%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月21日，尚欠本金16597.25元、利息（含罚息）3581.19元、复利384.95元;六、律师费：案涉合同明确约定律师费由被告承担，原告提交转账凭证证实已经支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘运国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16597.25元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月21日，利息（含罚息）3581.19元、复利384.95元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率27.54%计算至案涉欠款清偿之日止]；被告刘运国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.39元（原告已预交），由被告刘运国负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇一九年六月五日书记员  陈金连
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3413号 罪犯吴芳元，男，1993年9月21日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年6月18日作出（2015）甬慈刑初字第463号刑事判决，以被告人吴芳元犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2015年6月30日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴芳元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴芳元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯；且未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴芳元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，且综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴芳元减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月16日起至2025年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽 ??? ???
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0982执恢488号申请执行人李延茂与被执行人郑晓毛、刘桂胜、新泰开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2016）鲁0982民初2680号民事判决书，本案申请标的401713.95元等，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、申报财产表等法律文书。申请执行人李延茂与被执行人刘桂胜达成和解协议，被执行人刘桂胜一次性支付给申请人李延茂79000元，申请人自愿放弃其他损失。被执行人刘桂胜交纳执行费1085元，申请执行人李延茂申请结案，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇一九年六月二十日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初667号原告南通美德树脂有限公司，住所地江苏省启东市惠和镇北首。法定代表人叶建东，董事长。委托代理人叶建东，男，汉族，1973年4月19日生，住南京市栖霞区。被告南通沪誉玻璃钢制品有限公司，住所地启东滨海工业园江洲路**。法定代表人戴立平，经理。原告南通美德树脂有限公司（以下简称“美德公司”）与被告南通沪誉玻璃钢制品有限公司（以下简称“沪誉公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告美德公司诉称，要求被告支付货款335490元，并向原告支付违约金33500元，同时承担本案诉讼费和保全费用。被告沪誉公司未应诉答辩。经审理查明，自2018年9月起，原告向被告供应树脂等产品，共计签订10份购销合同，并约定任何一方违约，须支付相当于合同金额的10%违约金给另一方。双方于2018年12月11日进行对账，被告结欠原告货款共计335490元，由被告在对账单上进行注明，内容为：“截止2018年12月11日购货单位结欠销货单位货款：335490元；购销双方已核对无误并盖章确认。购货单位：南通沪誉玻璃钢制品有限公司；销货单位：南通美德树脂有限公司。2018年12月11日”。之后，被告对该货款至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院并提出上述诉请。以上事实，由庭审笔录、原告提供的工商登记、购销合同、营业执照、对账单等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告沪誉公司尚欠原告货款335490元的事实，由原告提供的对账单等证据予以佐证，本院予以确认，被告沪誉公司应承担给付货款的民事责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金33500元，符合法律规定，本院予以支持。被告沪誉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通沪誉玻璃钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通美德树脂有限公司货款335490元并支付违约金33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6834元，保全费2520元，合计9354元（原告已预交），由被告南通沪誉玻璃钢制品有限承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用6834元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张 飞人民陪审员  黄晓丹二〇一九年六月二十日书 记 员  张哲豪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申63号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯玉祥，男，1945年11月11日出生，汉族，住招远市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温淑卿，女，1945年9月11日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）路某，女，1973年5月15日出生，汉族，住招远市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯某，女，2002年4月21日出生，汉族，住址同上。 法定代理人路某，系侯某母亲。 上述四再审申请人委托代理人肖克强，山东乾平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路**。 法定代表人董希彬，局长。 原审第三人贺利氏（招远）贵金属材料有限公司，住所地招远市安康南路**。 法定代表人FrankStietz，董事长。 再审申请人侯玉祥、温淑卿、路某、侯某因与被申请人烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服烟台市中级人民法院（2018）鲁06行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 侯玉祥、温淑卿、路某、侯某申请再审称，侯明海在下夜班骑电动自行车回家的路上发生交通事故受伤，经招远市人民医院抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定认定工伤的情形。原审法院以招远市公安局交通警察大队出具的“事故成因无法查明”的道路交通事故证明认定无法证实侯明海的死亡事故系“非本人主要责任”所致，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求撤销一、二审行政判决，依法改判支持再审申请人一审的诉讼请求。 被申请人烟台市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 原审第三人贺利氏（招远）贵金属材料有限公司未提交陈述意见。 本院认为，侯玉祥、温淑卿、路某、侯某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年六月二十四日 书记员 王超群
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2945号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:苏俊衡，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人苏俊衡罚金一案，晋江市人民法院于2018年4月2日作出的(2018)闽0582刑初553号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏俊衡未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年3月20日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人苏俊衡缴纳罚金人民币8000.00元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。 上述事实，有(2019)闽0582执2945号执行通知书、(2019)闽0582执2945号限制消费令、(2019)闽0582执2945号失信决定书、(2019)闽0582执2945号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  叶宏文 执行员  张毓群 二〇一九年六月三十日 书记员  林丽萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1862号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭青山，男，1990年1月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省安福县竹江乡竹李村****（以上情况均）。曾因犯交通肇事罪于2017年8月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月21日被羁押并刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1746号起诉书指控被告人彭青山犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人彭青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称，2018年6月18日23时许，同案人刘海文（已判有期徒刑七个月）和被告人彭青山等人在东莞市高埗镇文华酒店二楼与黎某、王某等人发生争吵，后刘某文、彭青山等人持热水壶、陶瓷碟子、烟灰缸、垃圾桶等工具对王某、黎某等多名男子进行殴打（其中彭青山持陶瓷碟子跟随刘某文追打对方），造成王某头部裂伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。案发后彭青山逃离现场，2019年1月21日被公安机关抓获归案。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，垃圾桶2个、玻璃碎片、血迹等物证照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，关于彭青山的抓捕经过，到案经过，全国人口信息，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息，手机号码登记开户信息以及通话记录，刑事判决书、刑满释放证明书，文华酒店视频监控，证人宋某、黄某、吴某1、杨某、吴某2的证言及辨认笔录，被害人黎某、王某的陈述及辨认笔录，同案人刘某文的供述及辨认笔录，被告人彭青山的供述及辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人彭青山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法惩处。被告人彭青山对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人彭青山故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，本院（2018）粤1971刑初2964号刑事判决书证实同案人刘某文的家属已经赔偿被害人王某、黎某共计人民币26000元。本院认为，被告人彭青山无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭青山犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭青山当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于同案人已经对被害人进行了赔偿，本院对被告人彭青山酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人彭青山在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人彭青山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2019年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  郭燕君人民陪审员  孔祥彦二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17738号原告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市茂**西粤南路**大院**首层**房及**，统一社会信用代码：914409005921158983。负责人：赖汉新，副总经理。委托诉讼代理人：黄俊均，系该公司员工。被告：韦金西，男，1971年8月20日出生，民族不详，住所地：广西壮族自，住所地：广西壮族自治区河池市都安县v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。本院审理原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告韦金西、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回起诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。审判员 李 静二〇一九年六月二十四日书记员 黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7287号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：廖少红，女，1986年11月29日出生，住址：广东省博罗县。原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告廖少红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人曾小强、被告廖少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2018年3月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额21906.57元（截至2019年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。一、被告立即偿还信用卡透支本金17836.01元、利息及违约金（截止至2019年1月11日的利息833.11元和违约金3237.45元，自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计21906.57元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告廖少红辩称，我的老板介绍王海，其使用了我的信用额度加入金融投资，给我两个点的回报。后来去年他把我的额度全部套出来，信用卡是我的名义开的，但是实际使用人是王海，我现在也已经报案处理了，目前还在侦查中。银行有向我催收，到我的住所了解情况，也到过我公司，可是时间对不上，就没有协商到。我目前的经济也相对困难，从事文员工作，收入不高。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2017年8月1日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费40元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。6、信用卡取现手续费按取现金额2%收取，最低收费20元。7、信用卡只限主卡申领人及其附属卡持卡人本人使用，出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，原告有权收回信用卡，并由主卡申领人及其附属卡持卡人承担所有损失。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××98。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月11日，被告拖欠原告本金17836.01元、利息833.11元和违约金3237.45元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖少红自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17836.01元、利息833.11元（利息暂计至2019年1月11日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件减半收取受理费174元（原告已预交348元），由被告廖少红负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年六月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11263号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：戴雪琴，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。被告：郑妙洁，女，1974年5月5日出生，汉族，住广东省揭东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郑妙洁金融借款合同纠纷一案。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金12027.55元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）3544.48元、复利466.73元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：170000元；二、贷款发放情况：2015年1月13日发放，期限为36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率21.6%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利32.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月20日，尚欠本金12027.55元、利息（含罚息）3544.48元、复利466.73元;六、律师费：案涉合同明确约定律师费由被告承担，原告提交转账凭证证实已经支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑妙洁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金12027.55元及利息、罚息、复利[暂计至2018年11月20日，利息（含罚息）3544.48元、复利466.73元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率32.4%计算至案涉欠款清偿之日止]；被告郑妙洁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106.73元（原告已预交），由被告郑妙洁负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽莎二〇一九年六月五日书记员  陈金连
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执340号 孙长兴、王智红： 申请执行人孙长兴与被执行人王智红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1825元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人王智红自动履行案件款1825元，执行费50元。至此，孙长兴向本院申请执行的（2018）甘0724民初2790号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3363号 罪犯袁雷波，男，1992年4月21日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）浙绍刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人袁雷波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币883949元。判决生效后，该犯于2012年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年11月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯袁雷波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯袁雷波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000元，2016年9月至2019年2月实际消费14237余元，月均消费474余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁雷波在本案中暴力致人死亡，手段残忍，有较强财产性判项履行能力仅履行极少部分，不能认定为有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯袁雷波暂不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢 ??? ???
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3348号 罪犯李广跃，男，1980年5月14日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2009年6月22日作出（2009）嘉善刑初字第216号刑事判决，以被告人李广跃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2009年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李广跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李广跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币4500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李广跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李广跃减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢 ??? ???
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1306号原告:王衍波，男，汉族，1991年1月25日出生，住湖南省彬州市。被告:李强，男，汉族，1987年6月15日出生，住重庆市南岸区。被告:王荔，女，汉族，1991年5月18日出生，住重庆市奉节县。原告王衍波与被告李强、王荔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王衍波、被告李强到庭参加了诉讼，被告王荔经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王衍波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿损失共计29444元；2、判令二被告向原告支付资金占用损失，以上述第1项诉讼请求中为29444元为基数，从2018年5月31日以年利息6%计算资金占用损失，截止2018年11月12日，暂计为809.71元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告签订了《商铺承包合同》，协议约定二被告将渝中区龙湖时代天街B馆L2-01A茶派果语店铺及屋内设施交由原告承包经营使用，协议约定承包期限为2018年1月11日起至2019年12月30日止并约定承包费为58888元。合同签订后，原告依约支付了承包费。但合同仅履行了4个余月，龙湖称因店铺违约要求店铺搬离，且违约情况于店铺转让前一直存在。根据合同约定“如在第三方外力干涉下(如龙湖物业)导致店铺被龙湖收回关闭，由双方共同均摊损失，损失包括甲方押金47200元，乙方承包金58888元。”二被告应向原告赔偿一半的损失，共计29444元，但经原告多次主张，二被告并未赔偿损失。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告李强辩称，涉案商铺是由李强转租给王荔，转租时签订有书面合同，转租后发生任何纠纷与李强无关。王荔再次转租给王衍波时与李强签订了书面协议，约定王荔与王衍波产生任何纠纷与李强无关。王衍波与王荔之间的交易，李强从未参与也不知情，李强亦未收取王衍波的任何费用，因此李强不应承担赔偿责任。被告王荔未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年5月24日，李强从重庆龙湖成恒地产开发有限公司处承租了龙湖时代天街B馆L201a号房屋，租期自2017年7月14日至2019年12月31日。2018年1月11日，李强、王荔（甲方）与王衍波（乙方）签订《商铺承包合同》，约定甲方同意将渝中区龙湖时代天街B馆L2-01A茶派果语店铺及屋内设施交由乙方承包经营使用，承包期限为2018年1月11日起至2019年12月30日。甲乙双方同意，乙方保证一次性向甲方上交承包费58888元整，交款方式为一次性交付，转至甲方收款账户：农行卡号：62284804784********王荔。合约期满后龙湖物业返还的保证金47200元由甲方收取，乙方不得有任何阻碍。合同还约定如再第三方外力干涉下（如龙湖物业）导致店铺被龙湖收回关闭，由双方共同均摊损失，损失包括甲方押金47200元，乙方承包金58888元。合同签订后，王衍波按约向王荔支付了承包费58888元。2018年5月15日，重庆龙湖成恒地产开发有限公司向李强发出《严重违约函》，载明：贵方承租我司时代天街项目B馆-L2-01a号商铺，自贵方2017年7月开业以来，2017年月均营业额1023/月，2018年月均营业额61元/月，贵方月均营业额已连续六个月未达贵我双方所签租赁合同“第一部分通用条款第14条最低预定指标额”约定的最低预定指标额……我司保留根据租赁合同约定解除与贵方签订的租赁合同的权利。当日，重庆龙湖成恒地产开发有限公司强行收回了时代天街B馆L2-01a商铺。审理中，李强认可重庆龙湖成恒地产开发有限公司已经将保证金47200元退还给李强本人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，原被告签订的《商铺承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。因李强、王荔的原因，致案涉商铺被重庆龙湖成恒地产开发有限公司强行收回，《商铺承包合同》无法继续履行，李强、王荔应向王衍波承担违约责任。根据合同约定，李强、王荔应承担承包金58888元的一半损失。至于资金占用损失，因无合同约定，本院不予支持。至于李强辩称，王衍波的损失应由王荔一人承担，本院认为，这仅系李强与王荔之间的约定，不能对抗第三人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李强、王荔于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王衍波损失29444元；二、驳回原告王衍波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取556元，由被告李强、王荔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  姚天玲人民陪审员  张 平二〇一九年六月二十日书 记 员  蒋 娟