黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初27号原告：邢某1，男，2010年10月18日出生，汉族，学生，住黑龙江省依安县。法定代理人：邢某2（系邢某1父亲），男，1986年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：王某，男，2011年3月15日出生，汉族，学生，住黑龙江省依安县。法定代理人：赵某（系王某母亲），女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王彦军（系王某父亲），男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵某，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：隋某，男，2010年3月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省依安县。法定代理人：迟某（系隋某母亲），女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：隋加鑫（系隋某父亲），男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：迟某，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：白某，男，2011年1月25日出生，汉族，学生，住黑龙江省依安县。法定代理人：杨某（系白某母亲），女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨某，女，1976年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：杨文伟(系杨某弟弟)，男，1984年3月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安县新兴镇龙鑫家园物业，住所地:黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：刘秀丽，女，1988年10月2日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：杨艳龙，男，1988年1月6日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省依安县。原告邢某1与被告王某、被告王彦军、被告赵某、被告隋某、被告隋加鑫、被告迟某健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，2019年2月19日，被告王彦军、被告赵某、被告隋加鑫、被告迟某向本院申请追加白某、杨某、依安县新兴镇龙鑫家园物业（以下简称“龙鑫家园物业”）为被告参加诉讼，本院依法审查后予以追加，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1的法定代理人邢某2、被告王某的法定代理人赵某、被告赵某、被告隋某的法定代理人迟某、被告迟某、被告白某与被告杨某的委托诉讼代理人杨文伟、被告龙鑫家园物业委托诉讼代理人杨艳龙到庭参加诉讼，被告王彦军、被告隋加鑫经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求:1.要求被告连带赔偿原告损失30000元；2.诉讼费由被告承担。原告经司法鉴定后，变更诉讼请求为91692元（包括医疗费9000元、护理费9600元、营养费9000元、二次手术费8000元、伤残赔偿金54892元、住院伙食补助费1200元）。要求被告王某及其法定代理人承担80%的主要责任、被告隋某及其法定代理人承担20%的次要责任。事实和理由：2018年6月19日，原告邢某1与被告王某、被告隋某、被告白某在依安县龙鑫家园小区沙堆上玩耍时，被被告隋某从后面推倒，头朝下滑下沙堆，被告王某扑到原告邢某1身上，致使原告邢某1被砸落地面，左肩着地导致左锁骨骨折。被告赵某辩称：不同意原告要求的赔偿数额，同意赔偿医药费。被告迟某辩称：不同意赔偿，因为都是未成年的孩子，要求原告与五被告平均承担赔偿责任。被告王某、被告隋某追加白某、杨某、龙鑫家园物业为被告的理由：参加玩耍造成原告邢某1左锁骨折的有四名儿童，应由四名儿童的家长共同承担经济赔偿责任。由于四名儿童是在小区的沙堆上玩耍时导致原告邢某1左锁骨骨折，沙堆与龙鑫家园物业有连带关系，且沙堆没有安全警示牌，没有安全防护设施，在原告受伤的事件中，龙鑫家园物业也应承担相应的民事责任。被告白某、被告杨某辩称：被告白某没有碰到原告邢某1，不承担赔偿责任。被告龙鑫家园物业辩称：发生事故的沙堆不是物业所有，是小区业主宣兆南的，物业曾反复提醒过业主，业主宣兆南说要继续使用。因沙堆不是物业的，且孩子都是未成年人在没有监护人陪护下玩耍受伤，物业方不同意承担赔偿责任。一、原告邢某1举示的证据，各被告的质证意见及本院对证据的分析认证如下：1.录像光盘一份，用以证明被告王某将原告邢某1砸倒受伤的事实。被告赵某质证称，对视频真实性没有异议，对证明内容也没有异议，但是被告王雨泽将原告邢某1砸倒是因为被告白某将被告王雨泽推到导致，认为四个孩子都应该承担责任。被告迟某质证称，对录像没有异议，同意原告邢某1要求承担的20%的责任。被告白某、被告龙鑫家园物业质证称，没有异议。本院认为，被告赵某、被告迟某、被告白某、被告龙鑫家园物业对该证据均无异议，被告王彦军、被告隋加鑫经传票传唤未到庭接受质证，视为放弃质证权利（以下认证同）。该录像完整、清晰记录了原告邢某1受伤的全过程，客观、真实，并与本案存在关联性，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。2.医疗费票据（2018年6月19日，依安县肖文波诊所200元；2018年6月20日，齐齐哈尔市中医院门诊票据两张，分别为4元、55元；2018年7月3日，齐齐哈尔市中医院医疗住院费票据8760.74元（第一次住院）；2018年7月4日，齐齐哈尔市中医院门诊费52.42元；2019年1月28日，齐齐哈尔市三院4409.27元（第二次住院）；2019年1月18日，齐齐哈尔市中医院门诊费27.5元，总计13508.93元，用以证明原告邢某1伤后住院花费医疗费总计13508.93元）。经被告赵某、被告迟某、被告白某、被告龙鑫家园物业质证称无异议。本院认为，各被告对原告花费医疗费13508.93元没有异议，且该数额与原告邢某1提供的票据相符，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。3.齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书及伤残鉴定费票据，用以证明原告邢某1被鉴定十级伤残，及鉴定费用3200元。被告赵某、被告迟某、被告白某均无异议，被告龙鑫家园物业质证称不知道鉴定的事，不发表质证意见。本院认为，被告龙鑫家园物业未对该证据提出实质性反驳意见，故本院对该项证据予以确认并在卷佐证。4.住院费用清单及住院病案及住院诊断书，用以证明原告邢某1住院的花销及治疗情况。被告龙鑫家园物业质证称对证据真实性没有异议，不发表质证意见。其余被告对此项证据均无异议。本院认为，被告对该证据真实性均无异议且未提出实质性异议，亦未举示相反证据，故本院对该证据予以确认。二、被告赵某举示的证据，原、被告的质证意见及本院对证据的分析认证如下：录像一份，用以证明四个未成年孩子在一起玩导致受伤，监护人都应该承担监护责任，应该由原、被告四个家庭及物业平均承担责任。本院认为，被告赵某提交的该份证据与原告邢某1提交的证据内容一致，均是手机翻拍的龙鑫家园物业监控录像，本院对该证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告邢某1与被告王某、被告隋某、被告白某均是依安县龙鑫家园小区的居民，均属未成年人。2018年6月19日晚八时许，原告邢某1与被告王某、被告隋某、被告白某没有各自监护人的陪同，在龙鑫家园物业小区内堆放的沙堆上玩耍，期间有互相推搡打闹动作。事发时，被告隋某将原告邢某1撞倒在沙堆上方处，又将原告邢某1从沙堆上方推至沙堆中部，被告白某在沙堆中上方往上方走，和站在沙堆上方的被告王某有身体接触的动作，被告王某因惯性从沙堆上方摔下撞到已头朝向地面的原告邢某1身上，并顺势将原告邢某1压在身下并滑至地面，导致原告邢某1左锁骨骨折。经原告邢某1申请，齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见为：1.被鉴定人邢某1左锁骨骨折内固定术遗留左肩关节运动活动度丧失46%评定为十级伤残；2.护理60日；3.营养90日；4.二次手术费用需人民币8000元左右或按实际发生给付。另查明，原告邢某1法定代理人庭审中仅要求被告王某、被告隋某承担侵权责任，明确表示放弃要求被告白某、被告龙鑫家园物业承担赔偿责任的诉讼权利。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。一、本案侵权行为人的确认。（一）事发时，原告邢某1与被告王某、被告隋某、被告白某在没有监护人陪同下玩耍，期间有互相推搡打闹动作。被告白某、被告杨某抗辩称被告白某没有推倒、撞伤原告邢某1，不承担赔偿责任。根据原告邢某1和被告王某提供的监控录像中的画面显示，被告白某与直接撞伤原告邢某1的被告王某有身体上的接触，被告白某接触被告王某的行为导致被告王某产生向下的惯性，被告白某接触被告王某的行为，与被告王某向下砸伤原告邢某1产生受伤的后果存在因果关系，故被告白某、被告杨某的抗辩理由依法不能成立。原告邢某1左锁骨骨折，系四个未成年人玩耍过程中共同作用的结果，因此，被告王某、被告隋某、被告白某均有过错，对原告邢某1构成共同侵权，为共同侵权人。（二）被告龙鑫家园物业庭审中主张导致原告受伤的沙堆不是物业的，且四名孩子是未成年人，没有法定监督人陪同导致玩耍受伤，不承担赔偿责任。从原、被告在庭审中的各方陈述可知，四名未成年人均在龙鑫家园小区内居住，发生事故的沙堆长期堆放在小区内，被告龙鑫家园物业既没有在沙堆周围设立警示标志或防护设施，也未提交其已责令沙堆的堆放者限期将沙堆移出小区院内的相关证据佐证其已尽到公共场管理人，即物业管理者的义务，亦未提交沙堆堆放者的相关证据，因此无法确认沙堆的所有权人，因此导致堆放在小区院内的沙堆存在一定的安全隐患，被告龙鑫家园物业在管理上具有一定过失。（三）关于本案未成年人监护人的职责问题。《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人”。第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”因此，监护人应当履行法律规定的监护责任。本案中原告邢某1、被告王某、被告隋某、被告白某均系未成年人，即法律规定的限制民事行为能力人，其思想和行为依靠其监护人的管理和教育指导，其身体权完全依赖于监护人的保护，在未在校读书期间，即在自家小区玩耍期间，造成原告邢某1受伤的后果，应认定各监护人未履行管理、保护的职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”原告邢某1、被告王某、被告隋某、被告白某的监护人，在各未成年人玩耍期间均未尽到监护职责，因此，对于原告邢某1受伤的后果均应承担过错责任，原告邢某1的监护人邢某2与付亚杰、被告赵某、被告王彦军、被告迟某、被告隋加鑫分别作为邢某1、王某、隋某的监护人，应承担相应的过错责任。被告杨某系被告白某的母亲，在原告邢某1受伤时，经本院依职权向被告杨某母亲孙亚芹调查并经杨某电话告知，被告白某的父亲白相军与被告杨某未办理离婚登记，被告白某暂跟随其母亲杨某共同生活，另，追加被告申请书中未追加被告白某的父亲，且原告邢质智放弃要求被告白某父亲承担责任的诉讼请求，故本案关于被告白某应尽的责任应由其母亲即被告杨某承担。二、关于本案的责任划分及承担比例、数额。（一）责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施的侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，被告隋某、被告王某对原告邢某1均有直接侵权行为，是直接责任人，均应承担主要责任，即对于原告邢某1的受伤后果应各自承担30%的侵权责任；被告白某的作用力的作用对象是被告王某，其作用力间接导致原告邢某1受伤的后果，为间接责任人，被告白某应承担次要责任，即对于原告邢某1的受伤后果应承担20%的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告邢某1的监护人亦未尽到监护责任，存在一定过错，故对于原告邢某1受伤的后果，原告邢某1监护人应自行承担20%的过错责任。被告龙鑫家园物业放任沙堆在小区内长期堆放是造成加害行为和产生损害后果的诱因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”因本案系第三人的行为造成原告邢某1受伤的后果，被告龙鑫家园物业作为小区物业管理者，作为公共场的管理者，未尽到安全保障义务，被告龙鑫家园物业对该损害结果的发生应在上述责任人承担责任不能的范围内承担补充赔偿责任。（二）各侵权主体承担赔偿损失的具体数额。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告邢某1各项损失确定如下：1.原告邢某1主张的医疗费9000元、二次手术费8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”原告邢某1提交的依安县肖文波中医骨伤科诊所医药费收据一张，金额200元，齐齐哈尔市中医院医疗门诊费票据4张，金额分别为4元、55元、52.42元、27.5元，齐齐哈尔市中医院医疗住院费票据2张，金额分别为8760.74元、4409.27元，合计金额为13508.93元，各被告庭审中质证称均无异议，故本院对原告主张的医疗费、二次手术费（以实际发生为准）确定为13508.93元。2.原告邢某1主张的护理费9600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定意见第二项，原告邢某1护理期为60日，护理人员为邢某2，城镇户口，职业为出租车司机，其护理费可按照居民服务业和其他服务业平均工资每日160.46元计算，故其诉讼请求中要求每日160元标准符合相关法律规定，本院确定原告邢某1的护理费9600元。3.原告邢某1主张的营养费9000元。齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定意见第三项，原告邢某1营养期为60日，本院认为原告诉求每日100元的营养费标准过高，考虑到原告邢某1年龄较小，却需增强营养，酌情调整为每日50元，故对原告邢某1营养费确定为4500元。4.原告邢某1主张的残疾赔偿金54892元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定意见第一项，原告邢某1评定为十级伤残，2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为27446元，原告邢某1伤残赔偿金应为27446元×20×10%为54892元，故确认原告邢某1伤残赔偿金54892元。5.原告邢某1主张的住院伙食补助费1200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告邢某1住院12天，住院伙食补助费每日100元，符合相关法律规定，故确认原告邢某1的住院伙食补助费为1200元。原告邢某1以上各项损失合计83700.93元。综合以上论述，被告王某、被告王彦军、被告赵某应向原告邢某1承担30%的赔偿责任，即25110.28元；由被告隋某、被告隋加鑫、被告迟某向原告邢某1承担30%的赔偿责任，即25110.28元，原告邢志浩及其监护人自行承担20%，即16740.19元。在本案庭审中，原告邢某1法定代理人仅要求被告王某、被告隋某承担侵权责任，明确表示放弃要求被告白某、被告龙鑫家园物业承担赔偿责任的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条的规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。第三十五条的规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。”根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条的规定，本院依法向原告邢某1及其监护人邢某2与付亚杰作出调查笔录，原告邢某1及其父亲邢某2、母亲付亚杰均明确表示要求所有被告依法承担相应责任。另，在被告王彦军与被告赵某、被告隋加鑫与被告迟某追加被告时，未追加被告白某的父亲白相军为被告，本院依职权向原告邢某1及其法定代理人邢某2与付亚杰作出调查笔录，三人均表示不同意对白相军公告送达，且不要求白相军承担责任。本院在向被告杨某母亲孙亚芹作出调查，孙亚芹与杨某通电话，杨某告知其与白相军未办理离婚登记，并由杨某母亲孙亚芹对调查笔录进行签字确认。因杨某与白相军为夫妻共同体，故原告邢某1及其法定代理人要求被告白某、被告杨某承担赔偿责任并无不当，被告白某、被告杨某应负担83700.93元的20%，即16740.19元。被告依安县龙鑫家园物业应对被告王某、被告王彦军、被告赵某、被告隋某、被告隋加鑫、被告迟某、被告白某、被告杨某给付不能的部分承担补充赔偿责任。虽被告王某、被告隋某、被告白某为侵权责任主体，因均是限制民事行为能力人，故在民法上，责任承担主体应为各自的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告王彦军、被告赵某于判决生效后五日共同给付原告邢某125110.28元；被告隋加鑫、被告迟某于判决生效后五日共同给付原告邢某125110.28元；被告杨某于判决生效后五日给付原告邢某116740.19元；被告依安县新兴镇龙鑫家园物业在上述第一、二、三项给付不能的范围内承担补充赔偿责任；五、驳回原告邢某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元：原告邢某1法定代理人邢某2自行承担1020元；由被告王彦军与被告赵某共同负担427元，被告隋加鑫与被告迟某共同负担427元，被告杨某负担218元，于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  苏永杰审 判 员  刘 佳人民陪审员  杜 文二〇一九年六月十八日书 记 员  王 迪