wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5766号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨建虎，男，1983年05月04日出生，住浙江省诸暨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36306.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36306.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2014)东刑公初字第85号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人李某某，吉林省四平市人，户籍地吉林省四平市，现住四平市。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年7月19日由四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2014年7月29日由四平市公安局铁东分局执行逮捕，现押于四平市看守所。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字[2014]91号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员李强、王瑾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省四平市铁东区人民检察院指控：2014年6至7月间，被告人李某某多次容留张某某、高某某在四平市铁东区南三纬七马路街中华新城3号楼3单元704室其自己家中吸食毒品冰毒。公安机关于2014年7月13日4时许在被告人李某某家中将其抓获，并收缴吸食冰毒壶五个、吸管八十五根、酒精灯一个、锡纸一盒。吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李某某的供述与辩解、证人张某某、高某某的证言、发、破案经过、归案经过、户籍证明、扣押清单、照片、尿检毒品检测实验笔录、现场检测报告书。吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人李某某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明，2014年6至7月间，被告人李某某曾多次容留张某某、高某某在其家中吸食毒品冰毒。2014年7月13日4时许，被告人李某某在其家中容留张某某、高某某吸食冰毒后被公安机关抓获，并收缴吸食冰毒壶五个、吸管八十五根、酒精灯一个、锡纸一盒。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、户籍证明。证明：被告人李某某身份。2、发破案及归案经过。证明：2014年7月13日4时许，公安机关在四平市铁东区六马路中华新城小区3号楼3单元704室将涉嫌吸食毒品的违法行为人李某某、张某某、高某某抓获。该三人于2014年7月11日至2014年7月13日期间多次在李某某家中吸食毒品冰毒。李某某对容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。3、扣押清单。证明：吸食冰毒壶五个、吸管八十五根、酒精灯一个、锡纸一盒被扣押。4、照片。证明：公安机关扣押的涉案物品。5、行政处罚决定书。证明：李某某于2014年7月13日被公安机关行政拘留10日。6、尿检毒品检测实验笔录。证明：经对高某某、张某某、李某某的尿液进行检验，结果呈阳性，证实高某某、张某某、李某某近期内有吸毒违法行为。7、现场检测报告书。证明：经对高某某、张某某、李某某的尿液检测，结果呈阳性。8、证人高某某的证言：他曾和小子（李某某）及张某某在小子家吸食过一次冰毒。2014年7月12日晚上，他和小子及张某某在小子家吸食冰毒后被抓获。9、证人张某某的证言：他曾和小子（李某某）在小子家吸食过几次冰毒，也曾和小子、高某某在小子家吸过三次冰毒。2014年7月12日晚上，他和小子及高某某在小子家吸食冰毒后被公安机关抓获。10、被告人李某某的供述：他曾和大斌（张某某）在他家吸食过两次冰毒。2014年7月12日晚，他和大斌及高某某在他家吸食冰毒后被公安机关抓获。综上，经庭审质证，认证，公诉机关指控被告人李某某容留他人吸毒犯罪事实,有被告人李某某原始供述，与证人张某某、高某某的证言印证吻合，有发破案经过、归案经过、户籍证明、扣押清单、照片、尿检毒品检测实验笔录、现场检测报告书佐证，足资认定上述事实属实。本院认为，被告人李某某无视国家法律，为他人提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月19日起至2015年3月12日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 煜审 判 员  姜秀荣人民陪审员  魏 馨二〇一四年十月二十四日书 记 员  王 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7488号原告沙奎洪。原告陈秀英。原告沙国荣。原告沙鸣荣。被告顾平。本院在审理上列当事人间排除妨害纠纷一案中，原告撤回了对被告的诉讼，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，可以准许，现原告明确表示不再缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：原告沙奎洪、陈秀英、沙国荣、沙鸣荣诉被告顾平排除妨害纠纷一案按撤诉处理。审判员  徐丹红二〇一四年十月十四日书记员  潘存芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6891号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗拥英，女，1979年07月10日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗拥英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗拥英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38224.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38224.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5423号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林培刚，男，1955年01月28日出生，住吉林省梅河口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林培刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林培刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41863.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41863.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6857号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈庆凤，女，1985年02月20日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈庆凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37409.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37409.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6145号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄海峰，男，1982年03月11日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37140.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37140.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2791号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任。被申请人:谷凤宝,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令,事实为2011年9月24日被申请人借申请人款17,000.00元,约定利率为10.529167‰,还款日为2014年9月23日,上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金17,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人谷凤宝应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款17,000.00元及利息。利息从2011年9月24日始至还清为止,利率按10.529167‰计算。案件受理费75.00元由被申请人谷凤宝负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十月���十一日书记员  刘 辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4425号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕多强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕多强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕多强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,624.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,624.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书��2014）高法执字第466号申请执行人：周培被申请执行人：张会卓被申请执行人：成梓萍本院在执行周培申请执行张会卓、成梓萍民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2014）高民初字第3097号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 王 民二〇一四年十月十五日书记员 ：姜广虎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2059号原告上海辉海劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤海辉。委托代理人徐金国，男。被告南京安地物流有限公司上海分公司，住所地上���市闵行区。法定代表人Jean-MarieFrancoisGillesGUERIN。本院在审理原告上海辉海劳务输出有限公司与被告南京安地物流有限公司上海分公司劳务派遣合同纠纷一案期间，原告上海辉海劳务输出有限公司于2014年10月29日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海辉海劳务输出有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一四年十月二十九日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18955号原告麦格纳动力总成(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人DAVIDMIMMS。委托代理人丁宁，女。被告毛剑，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告麦格纳动力总成(上海)有限公司与被告毛剑劳动合同纠纷一案期间，原告麦格纳动力总成(上海)有限公司于2014年10月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告麦格纳动力总成(上海)有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十月十七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第1965号原告戴双有，男，1975年9月26日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市。被告荣留文，男，1957年7月10日生，汉族，户籍地上海市。原告戴双有与被告荣留文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告戴双有到庭参加诉讼，被告荣留文经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴双有诉称，被告与原告的岳父系朋友关系。2012年6月被告向其岳父借款，岳父因没钱找原告商量，原告无奈将人民币240,000元借给被告，后被告在归还部分借款后便下落不明。现原告起诉来院，要求被告归还借款余款人民币175,000元。被告荣留文未答辩。经审理查明，被告与原告的岳父系朋友关系。2012年6月20日，被告书写借条一张，该借条言明：“因本人荣留文在武定路XXX号的饭店需要装修缺资金，特向戴双有借人民币弍拾肆万圆整，于玖月25号开始每月归还壹万圆整。如有违约该饭店归戴双有经营至还清为止。”后原告将借款人民币240,000元以现金方式交付被告，被告曾陆续归还借款人民币65,000元。现因借款余款一直未归还，原告催讨不着，故起诉来院，要求支持其诉请。审理中，原告称自己并没有这么多现金，向自己的姨妈李国珍借人民币150,000元，用于向被告的借款。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一张等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款余款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币175,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荣留文应于本判决生效之日起十日内归还原告戴双有借款人民币175,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,800元，由被告荣留文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  郑亚福二〇一四年十月三十日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第1626号原告朱俊，男，1973年3月5日生。委托代理人杜关洪，上海市润和律师事务所律师。被告杨晓雷，男，1977年3月2日生，汉族，户籍在本市。原告朱俊与被告杨晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊诉称，原、被告系民间借贷关系，被告向原告借款100万元的事实经公证处出具了公证文书，并赋予了法院强制执行效力。借款期限届满后，被告违约，未归还借款，原告又向公证处申请执行证书，但该文书未将双方在借款合同中约定的为实现债权而产生的费用即律师费等包括在内，故要求被告按约支付律师费7万元。被告杨晓雷未答辩。经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订了房产抵押借款合同，双方约定被告向原告借款100万元，借款期限为2013年9月24日至2014年3月23日，月利率为1.5%，被告将其名下的本市长寿路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋产权作为借款抵押担保，范围包括借款本息及为实现债权而产生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等；双方同时约定本合同经公证机关赋予强制执行效力后，若债务人不履行债务，则愿意接受人民法院强制执行。2013年9月26日，上述房产抵押借款合同经上海市东方公证处出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。后原告履行了合同义务，即将上述借款转账支付给了被告。借款期限届满后，因被告违约，为此，原告再向上海市东方公证处申请执行证书。该公证处于2014年4月4日出具了执行证书，但执行标的明确了借款本息、违约金，公证费用，未将双方在借款合同中约定的律师费包括在内。为了向法院申请执行，2014年4月11日，原告与上海市润和律师事务所签订了聘请律师合同，后者指派杜关洪律师作为执行阶段的代理人，为此原告支付了律师代理费7万元。因被告未履行合同规定的全部义务，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告当庭陈述、房产抵押借款合同、转账凭证、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、聘请律师合同、委托书、律师费发票、上海市律师服务收费政府指导价标准、户籍资料等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在房产抵押借款合同中明确约定，抵押担保范围包括但不限于律师费、公证费、财产保全费等，现因被告违约，导致债权人向法院申请强制执行，为此原告聘请律师代理执行事务，产生的律师费应当由被告按约承担，故原告要求被告支付上述费用的诉请，于法有据，应予支持；至于律师费的数额，符合上海市律师服务收费政府指导价标准，本院可予准许；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓雷应于本判决生效之日起十日内支付原告朱俊律师代理费7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告杨晓雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  胡智明人民陪审员  郑亚福二〇一四年十月十七日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6332号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李平安，女，1989年10月20日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李平安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李平安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36763.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36763.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)齐民二终字第376-1号上诉人（原审原告）蔡天龙，1976年2月2日出生，住齐齐哈尔市。委托代理人栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。上诉人（原审被告）齐齐哈尔市恒大永兴房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼法定代表人王彬，职务经理。委托代理人齐悦。委托代理人李蓉。第三人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行。法定代表人李新华，职务行长委托代理人王大龙，该公司法律顾问。上诉人蔡天龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2014〕龙民初字第50号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人蔡天龙于2014年10月30日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蔡天龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡天龙撤回上诉。二审案件受理费2,125.00元，减半收取1,062.50元，由苍会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓明代理审判员  于 丹代理审判员  李宏艳二〇一四年十月三十日书 记 员  刘 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5699号原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告葛海平，男，1983年03月23日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36178.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36178.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2014)双郊民初字第379号（2014）双郊民初字379号原告：王乐，男，1982年8月10日生，汉族，住双辽市。被告：吴维新，男，1979年9月1日生，汉族，住双辽市。原告王乐诉被告吴维新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乐到庭参加诉讼，被告吴维新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月12日，被告吴维新在我处借款40.000.00元用于经营做买卖，约定借款期限2个月，如果逾期按照日千分之2.5给付逾期违约金。到期后，被告吴维新未能偿还欠款，我多次催要，被告吴维新以无款为由拒绝偿还。故我诉至法院，要求被告给付欠款本金40.000.00元，按照约定利率给付违约金，并承担诉讼费用。被告吴维新未提供答辩意见。本案在审理过程中，原告提供相关证据材料。本案的调查重点主要为原告要求被告吴维新偿还借款4万元并要求按约定给付违约金的请求是否合理。现根据当事人的请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：被告王乐应偿还原告吴维新欠款人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。庭审中，原告当庭出示借款合同一份、收条各一份，证明被告王乐于2014年4月12日从原告处借款4万元，期限为2个月，逾期还款按照日千分之2.5给付逾期违约金。本院认为，被告赵岩、杜金玉在收到原告起诉状后未提供辩解意见亦未提供证据否认借款事实，故本院对原告提供欠据予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，基此，可以认定被告在出具借据时即与原告间形成了债权债务关系。由此可以认定原被告之间债权债务关系存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条?规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。由此，本案被告应偿还原告借款人民币40000元。由于原告约定违约金过高，应按银行同期贷款利率四倍支付违约金。综上所述，本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴维新于判决生效后立即偿还原告王乐欠款本金人民币40000元，并自2014年6月13日起至本判决生效次日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。案件受理费800元由被告吴维新承担。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 玲审 判 员  刘晓楠人民陪审员  单凯英二〇一四年十月二十日书 记 员  宋智卿
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4375号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵云。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,947.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,947.76元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告���……
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2014)贵法执字第00188号申请执行人左金太,身份证号3606211953********，住江西省贵溪市雄石办事处仙桥象山***号。被执行人周占臣，身份证号3606211978********，住江西省贵溪市罗河镇周家村周家组**号。本院于2014年4月9日立案执行左金太申请周占臣民间借贷纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出（2013）贵民一初字第716号生效判决书，被执行人周占臣应支付申请人左金太案款168620.0元，承担执行费2429.3元。现因被执行人周占臣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)贵法执字第00188号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  郑新君审判员  许孔富二0一四十月九日书记员  孙 胜
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初3725号之一申请人:马玉芳。被申请人：崔连甫。被申请人：刘淑宇。本院在审理申请人马玉芳与被申请人崔连甫机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院书面申请追加刘淑宇作为被申请人参加诉讼，同时提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人刘淑宇在银行的存款400000元，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人刘淑宇在银行的存款400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一四年十月十六日书记员 马学梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18998号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人许智敏。委托代理人徐锋。被告钱伟中，1964年11月11日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告钱伟中物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十月二十日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4662号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字4662号申请执行人陆纪云，男，汉族，1956年11月24日生，住上海市松江区。被执行人钟来荣，男，汉族，1959年11月14日生，户籍所在地上海市松江区。被执行人蔡国仙，女，1963年11月23日生，汉族，住浙江省。原告陆纪云诉被告钟来荣、蔡国仙民间借贷纠纷一案，本院2014年4月3日作出的(2013)松民二(商)初字第2161号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陆纪云向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1,870,000元及利息损失416,000元、支付诉讼费22,800元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费25,260元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院在(2012)松执字第6181号案件中查封了被执行人钟来荣名下位于本区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已经通过上海市高级人民法院委托评估、拍卖。经三次公开拍卖流拍，流拍价为818,100元。嗣后，本院公告变卖，买受人田钟伟通过申请接受变卖，并已经缴纳全部变卖款。同时，本院在另案中扣划了被执行人钟来荣名下的银行存款5,250元。经执行查明，本院受理的涉及被执行人钟来荣案件共计九件，为此本院制作了分配方案，并已经送达给了各方当事人，分配比例为3.71%，本案申请执行人陆纪云应分配得款107,611元(含诉讼费22,800元)，上述款项本院已经发还申请执行人。另，本院在另案中查封了被执行人钟来荣名下位于本区松卫北路XXX弄XXX号厂房，本院至上述厂房实地执行，发现该厂房已经被间隔区分为多间居住房，现有众多外来人员居住，经调查发现有些外来人员系租赁居住，有些外来人员系通过买卖取得，故暂不适宜处置。关于被执行人蔡国仙名下位于本区松汇东路XXX弄XXX号XXX室和南期昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，因其上有闵行区法院受理的申请执行人王娟娥第一抵押权案件，现正由闵行区人民法院处置，该院处置完毕后如有余值将汇给本院。另，本院强制扣划了被执行人蔡国仙名下银行存款6,031元，该款项亦已发还给申请执行人。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产且被执行人钟来荣、蔡国仙现下落不明。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封并变卖了被执行人名下的房屋、扣划了被执行人名下的银行存款，并将相应款项发还申请执行人。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案尚未执行到位的标的现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆纪云申请执行被执行人钟来荣、蔡国仙民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一四年十月十六日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  潘建华二〇一四年十月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头签发人发邓远标二〇一四年十月三十一日核稿人已核稿。朱友良2014-10-31拟或稿拟单稿位人石湾人民法庭钟伟志2014年10月31日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2014）惠博法湾民初字第164号解除裁定书发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法湾民初字第164-1号原告胡建祥，男，汉族，1962年6月22日出生，住广东省博罗县。委托代理人胡倚墨、江健豪，广东众诚律师事务所律师。被告邓立新，男，汉族，1966年8月13日出生，住湖南省桃江县。委托代理人吴泷，广东众诚律师事务所律师。本院于2014年8月15日作出（2014）惠博法湾民初字第164号财产保全的裁定，裁定：一、冻结被告邓立新在中国农业银行股份有限公司东莞分行黄江支行的账户（账号：62×××15），冻结金额940000元。二、冻结被告邓立新在中国建设银行股份有限公司东莞分行黄江支行的账户（账号：32×××59），冻结金额940000元。三、查封原告提供的担保物：博罗县铭骅实业有限公司所有的位于博罗县石湾镇石湾北路西侧二排中岗达李段的房屋（建筑面积3809.52平方米，房地产权证号：粤房地权证字第××J00146602号）。现因原告、被告双方已达成调解协议，本院作出的（2014）惠博法湾民初字第164号民事调解书已经发生法律效力，原告亦向本院申请解除对担保物及被告账户的查封。本院认为，（2014）惠博法湾民初字第164号民事调解书已经发生法律效力，本案已调解处理，有关财产保全应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、解除对被告邓立新在中国农业银行股份有限公司东莞分行黄江支行的账户（账号：62×××15，冻结金额940000元）的冻结。二、解除对被告邓立新在中国建设银行股份有限公司东莞分行黄江支行的账户（账号：32×××59，冻结金额940000元）的冻结。三、解除对原告提供的担保物：博罗县铭骅实业有限公司所有的位于博罗县石湾镇石湾北路西侧二排中岗达李段的房屋（建筑面积3809.52平方米，房地产权证号：粤房地权证字第××J00146602号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长朱友良审判员钟伟志代理审判员李敏娴二0一四年十月三十一日书记员姚丽霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18397号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平。被告瞿渊明，男，1951年5月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海凯达物业有限公司与被告瞿渊明物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十月十一日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第1798号原告陆斌，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告魏平(第一被告)，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍所在地江西省。被告上海连军贸易有限公司(第二被告)，住所地上海市闵行区。本院在审理原告陆斌诉被告魏平、被告上海连军贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  石晨阳二〇一四年十月二十八日书记员  赵怡雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)荣法民初字第03323号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号，组织机构代码90389695-2。法定代表人：张保彬，该行行长。委托代理人：杨进，男，1980年2月10日生，汉族，系该行员工，特别授权。被告：周涛，男，1969年5月15日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人杨进到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉称：2009年5月18日，被告周涛向原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请个人一手房按揭贷款人民币139000元，贷款期限20年。经审批同意，原告于2009年6月15日向被告发放个人一手房按揭贷款人民币139000元，贷款期限20年，并签订了《个人购房担保借款合同》，办理了抵押登记手续。现被告未按时归还每月应支付的按揭款，贷款已形成不良。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金119330.51元，截止2014年9月20日止的利息5968.9元，并从2014年9月21日起按执行利率上浮50%计算利息至付清为止；2、被告支付原告为实现债权而产生的费用；3、诉讼费由被告承担。被告周涛未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2009年6月12日原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告周涛签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：一、贷款人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，借款人（购房人）周涛；二、借款金额139000元，贷款期限240个月，即从2009年6月15日起至2029年6月14日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，即执行年利率4.158%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述下调幅度进行调整；三、还款方法是等额本息还款，分期还款，指借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期,自借款发放后，每期末月的20日为还款日；四、违约情形，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告周涛在合同借款人处签字。同时被告以购买的位于荣昌县××街道××大道×号×××××幢××-×号房作为抵押财产，双方签订抵押合同后又在荣昌县房屋管理局签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，登记证号为（2009）按揭第2002号。之后该按揭贷款的房屋办理了产权登记，产权证号为211房地证2014字第02348号。合同签订后，原告向被告周涛发放了《个人贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，个人借款凭证载明执行年利率为4.158%。逾期未还本金，按年利率6.237%计收罚息。贷款后被告周涛已连续九十天未按时还款，截止2014年9月20日被告欠原告借款本金119330.51元，利息5968.9元。原告诉至法院请求被告提前归还已发放的贷款及利息。另查明，2012年中国人民银行五年期以上人民币贷款基准年利率调至6.55%，即被告周涛现在的执行年利率为4.585%，逾期年利率为6.8775%本院认为，被告周涛与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，因被告未按时履行到期债务，原告请求被告周涛归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而产生的费用，但原告未举示相应证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周涛于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金119330.51元，截止2014年9月20日的利息5968.9元，并从2014年9月21日起按年利率6.8775%计息至结清日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。被告周涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交1343元，实际收取1343元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  冯高天二〇一四年十月十六日书 记 员  张鑫月
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1640号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人马占福，地址翁牛特旗。被执行人王玉红，地址翁牛特旗。被执行人于宏彬，地址翁牛特旗。被执行人王玉玲，地址翁牛特旗。被执行人马占林，地址翁牛特旗。被执行人李国富，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与马占福、王玉红、于宏彬、王玉玲、马占林、李国富合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年1月1日作出的已经发生法律效力。由于被执行人马占福、王玉红、于宏彬、王玉玲、马占林、李国富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人马占福、王玉红、于宏彬、王玉玲、马占林、李国富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马占福、王玉红、于宏彬、王玉玲、马占林、李国富新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00305-2号中冶天工上海十三冶建设有限公司:你（单位）与申请执行人廖运来建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2013）民一初字第00359号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未履行法定义务，现申请执行人廖运来向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人廖运来支付劳务费63775元，利息1199元。二、向申请执行人廖运来加倍支付迟延履行期间迟延履行金。三、负担案件受理费712元，申请执行费885元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一四年十月十七日书记员  周传亚
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第843-2号原告韩某，女，1954年6月16日生，汉族，农民，住新蔡县。被告熊某，男，1954年2月16日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告韩某诉被告熊某离婚纠纷一案中,现原告韩某以经过原告的仔细考虑和双方的协商，原、被告已解决了婚姻家庭纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:准许原告韩某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告韩某负担。审 判 长 陈 新 力审 判 员 ��李文中人民陪审员 王 国 立二〇一四年十月三十日书 记 员 王 九 洲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1372号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告曾钊明，男，汉族，1986年1月10日生，住广东省清远市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告曾钊明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十月十六日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4282号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谌劲松。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谌劲松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谌劲松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,706.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,706.56元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6497号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨文杰，男，1978年05月20日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44821.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44821.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第1102号原告哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人王祥林。委托代理人田锡平。被告上海明珠医疗科技发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人卞飞。本院于2014年10月27日立案受理原告哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司诉被告上海明珠医疗科技发展有限公司委托合同纠纷一案。经依法通知原告交纳诉讼费用，但原告以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤诉并不予交纳诉讼费用。本院认为，原告应该自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，在预交期内未预交，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司自动撤回起诉处理。代理审判员  胡晓艺二〇一四年十月三十日书 记 员  李正赟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初（一���字第455号原告李重元，男。委托代理人郭林，广西至和律师事务所律师（一般代理）。委托代理人肖冬梅，广西至和律师事务所律师助理（一般代理）。被告廖建民，男。被告刘芳，女。二被告共同委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者（特别授权）。二被告共同委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者（特别授权）。被告刘升林，男。原告李重元与被告廖建民、被告刘芳、被告刘升林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员程珍英和人民陪审员覃柳娟参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，书记员罗瑛担任记录。原告李重元及委托代理人郭林、肖冬梅、被告廖建民、被告刘芳共同委托代理人覃杰到庭参加诉讼，被告刘升林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李重元诉称，2013年1月1日，被告廖建民和被告刘芳借原告人民币二十万元整，并写了借条约定借款期限为2013年1月1日至12月31曰，月利息为2.5％，担保人为被告刘升林。按照约定，作为借款人的两被告应在2013年12月31目之前偿还本金及利息，然而两被告至今仍欠原告本金及五个月的利息共计225000元，经原告多次催促，两被告拒不归还所欠借款，被告刘升林也拒不承担担保责任。故原告诉至法院要求：1、判令被告廖建民、被告刘芳返还原告借款本金加利息共225000元，利息计算到2014年2月28目，并支付此后逾期履行的债务利息；2、判令被告刘升林承担连带担保还款责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明原、被告借款情况及担保情况。原告庭审中提供的证据有：1��中国建设银行转账凭条原件1份，拟证明原告向被告廖建民转款情况。2、欠条（2014年3月22日）原件1份。3、欠条（2014年9月7日）原件1份。证据2-3拟证明被告从2013年10月至2014年9月欠付利息的情况。被告廖建民、被告刘芳辩称借款数额没有200000元，利息过高，已经超过银行利息四倍。被告廖建民、被告刘芳在举证期及庭审中均未提供证据。被告刘升林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月1日被告廖建民、被告刘芳向原告李重元出具《借条》一份载明“……今借到李重元人民币贰拾万元正（200000.00元正），借期一年，从2013.1月1日至2013.12.31日止。按月利息2.5%计算……担保人：刘升林……”。原告通过中国建设银行向被告廖建民账号转入200000元。2014年2月27日，原告以被告未还款为由，诉至本院要求被告归还原告借款200000元及利息。庭审中，被告廖建民、被告刘芳辩称借款只有150000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖建民、被告刘芳向原告李重元借款200000元，有《借条》及银行转账凭条为凭，本案债权债务关系事实清楚。被告廖建民、被告刘芳辩称借款只有150000元，但被告廖建民、被告刘芳对此并未举证证明，因此本院对于被告廖建民、被告刘芳的辩解不予采纳，故对于原告要求被告廖建民、被告刘芳偿还借款200000元的主张，本院予以支持。对于利息的支付，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告约定月利率过高，应按银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月1日开始计算至本金清偿之日止。对于被告刘升林的责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告与被告刘升林未对保证方式进行明确约定，本院依法认定被告刘升林为连带责任保证。原告与被告廖建民、被告刘芳约定还款期限为2013年12月31日，原告于2014年2月27日起诉时未超过法律规定的六个月，被告刘升林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利和抗辩权利，故对于原告要求被告刘升林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百��六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告廖建民、被告刘芳共同向原告李重元偿还借款人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，利率按银行同期贷款利率四倍计算，从2013年10月1日开始计算至本金清偿之日止）。二、被告刘升林对被告廖建民、被告刘芳的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4675元（原告已预交），由被告廖建民、被告刘芳、被告刘升林共同负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何慎十人民陪审员  程珍英人民陪审员  覃柳娟二〇一四年十月十七日书 记 员  罗 瑛适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，���以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法���《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2013)迎民执字第400号申请执行人刘杰，男，1983年11月18日，汉族，无业，住太原迎泽区。被执行人太原市诚成石油有限公司，住所地太原市尖草坪区光社新店东北。法定代表人郭保生，董事长。被执行人郭保生，男1952年5月4日出生，汉族，住太原市小店区。本院依据已发生法律效力的（2012）迎民初字第1357号民事判决书，于2013年7月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但其至今未能履行。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条的规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人太原市诚成石油有限公司、郭保生人民币七百零四万零九百九十元整（其中本金伍佰万元、利息一百六十万元、迟延履行金四十万、执行费五万八千四百九十元、诉讼费四万七千五百元、保全费五千元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫东二〇一四年十月二十三日书记员  李亚南
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2033号原告刘海运，男，1956年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘志志，女，1985年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告胡玉如，女，1957年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。上述三原告共同委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。被告严山，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市闵行区。本院在审理原告刘海运、刘志志、胡玉如与被告严山房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘海运、刘志志、胡玉如未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 颖二〇一四年十月十五日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18818号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人徐锋。委托代理人许智敏。被告陆翠金，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告陆翠金物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十月十五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5792号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪青峰，男，1986年07月16日出生，住浙江省衢州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪青峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪青峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41020.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41020.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1958号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人色布乐玛，地址翁牛特旗。被执行人班斯拉格查，地址翁牛特旗。被执行人那达那，地址翁牛特旗。被执行人敖特跟宝力高，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与色布乐玛、班斯拉格查、那达那、敖特跟宝力高合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2009年2月10日作出的已经发生法律效力。由于被执行人色布乐玛、班斯拉格查、那达那、敖特跟宝力高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人色布乐玛、班斯拉格查、那达那、敖特跟宝力高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人色布乐玛、班斯拉格查、那达那、敖特跟宝力高新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6316号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何志勇，男，1978年08月09日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38877.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38877.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1930号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人刘栋，地址翁牛特旗。被执行人桑淑繁，地址翁牛特旗。被执行人王秀香，地址翁牛特旗。被执行人刘铎，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与刘栋、桑淑繁、王秀香、刘铎合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月4日作出的已经发生法律效力。由于被执行人刘栋、桑淑繁、王秀香、刘铎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘栋、桑淑繁、王秀香、刘铎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘栋、桑淑繁、王秀香、刘铎新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1489号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告阿布都卡地尔·阿布都艾尼，男，维吾尔族，1985年9月15日生，住山东省莱州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告阿布都卡地尔·阿布都艾尼金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十月二十一日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油���初字第5121号原告：刘某某，女，生于1971年6月26日，汉族，江油市人。委托代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。被告：康某某，男，生于1970年3月16日，汉族，江油市人。本院在审理原告刘某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费130元，由原告负担。审判员 姜 勇二〇一四年十月二十七日书记员 李明航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1755号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告莱丝杰咨询(上海)有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告莱丝杰咨询(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币907.23元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)蒙执字第00553号申请执行人宿迁创鑫科技有限公司。法定代表人田广茂，该公司经理。被执行人蒙城县双锏镇人民政府。法定代表人王家骥，该镇镇长。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民二终字第00037号民事判决书，2014年9月月17日已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒙城县双锏镇人民政府账户上的存款49635元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一四年十月九日书记员 ＸＸＸ附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第271号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人龙某某（曾用名：龙秋旺），男，1981年8月14日出生。因犯盗窃罪2006年6月19日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，因犯贩卖毒品罪于2010年9月14日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，同前罪有期徒刑三年并处，合并执行四年零六个月，2013年7月13日减刑释放。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，2014年6月9日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2014]388号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，2013年10月份，谢某某经谢某乙担保向唐某某借了80万元，并签订了房屋《借款抵押协议》，约定2014年4月30日将钱归还或以房屋作抵。2014年5月3日19时许，唐某某约谢某某到耒阳市城北路神龙新世界大酒店1701房间洽谈还款之事。当晚21时许，被告人龙某某受谢某某纠集与陈某某、罗某（三人均批捕在逃）等人到耒阳市城北路神龙新世界大酒店1701房间，当时唐某某和谢某乙、谷某某、李检检等人在房间打牌，谢某某到房间后拒绝还款，陈某某、罗某也随声附和，谷某某从中调和，话未落音，陈某某就给谷某某脸上打了一拳，罗某接着又打一拳，谢某某将谷某某按倒在床上，被告人龙某某拿起房间的电热壶砸谷某某的头部，罗某拿烟灰缸砸谷某某的头部。耒阳市公安局法医鉴定意见为：被害人谷某某的损伤程度属轻伤二级。耒阳市价格认证中心鉴定意见为：神龙新世界大酒店1701房间大理石书桌、枕套等物品设施损失价值1792元。案发后，谢某某已赔偿谷某某15万元，被告人龙某某，谢某某、陈某某、罗某等人得到了谷某某的谅解。为支持上述指控，耒阳市人民检察院当庭出示了相关证据予以证实，提请本院以故意伤害罪对被告人龙某某判处刑罚。被告人龙某某辩解，公诉机关指控的事实属实，请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人龙某某犯故意伤害罪的事实，与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被害人谷某某的陈述，证实本案查明的事实。2、证人唐某某、谢某乙、李某某的证言，证实本案查明的事实。3、户籍证明，证实被告人龙某某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。4、协查通知书及电话详单，证实被告人龙某某与谢某乙、罗某等人电话联系的事实。5、案发现场平面图及现场照片，证实案发现场的情况。6、借款抵押协议，证实谢某某与谢某某签订了一份80万元的借款协议。7、报案报告及酒店被损清单，证实神龙新世界大酒店向公安机关报案及提供酒店损失的事实。8、宾馆住宿登记表，证实唐某某等人在神龙新世界大酒店1701房间开房。9、刑事判决书及释放证明，证实被告人龙某某因犯盗窃罪2006年6月19日被耒阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，因犯贩卖毒品罪于2010年9月14日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，同前罪有期徒刑三年并处，合并执行四年零六个月，2013年7月13日减刑释放。10、价格鉴定结论书、价格清单及照片，证实神龙新世界大酒店的损失为1792元。11、法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人谷某某的损伤程度评定为轻伤二级。12、辨认笔录，证实谷某某、唐某某、谢某乙分别辨认出龙某某是殴打谷某某的人。13、到案经过，证实被告人龙某某系抓获归案。14、调解协议书、谅解书、收条，证实被害人谷某某与被告人龙某某及谢某某、罗某、陈某某达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人150000元损失，被害人谷某某对被告人龙某某及谢某某、罗某、陈某某均予以谅解。11、被告人龙某某在公安机关的供述，均证实了上述指控的犯罪事实。本院认为，被告人龙某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。耒阳市人民检察院指控被告人龙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龙某某起主要作用，系主犯。被告人龙某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人龙某某在公安机关如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人龙某某与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的损失，被害人对被告人龙某某予以谅解，可以酌情从轻处罚。故对被告人龙某某提出的从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。耒阳市人民检察院建议对被告人龙某某判处一年以上二年以下有期徒刑，该量刑建议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  龙柁雅人民陪审员  李永康人民陪审员  陈雪梅二〇一四年十月八日代理书记员  梁慧敏校对责任人：梁慧敏印刷责任人：01附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)���执异字第0032号异议人朱雷，居民。异议人朱雨，居民。申请执行人徐伟军，居民。委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。被执行人朱景桂，居民。被执行人耿玉霞，居民。本院在执行申请执行人徐伟军与被执行人朱景桂、耿玉霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人朱雷、朱雨提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开举行听证会审查了本案，异议人朱雷、朱雨、申请执行人的委托代理人刘洋到庭参加听证，被执行人朱景桂、耿玉霞未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人朱雷、朱雨异议称：沭阳县梦溪街道昭德小区26幢157号四层��房系二异议人的财产。2006年4月，二异议人经父亲朱景桂介绍出资100000元购买地皮，并共同出资筹建该四层楼房。建该房时，二异议人已与父母分家。楼房建成后，异议人朱雷居住在第一和第二层，异议人朱雨居住在第三和第四层。异议人父母朱景桂、耿玉霞离婚前随朱雷居住，离婚后母亲耿玉霞随朱雷居住在1楼。法院执行该楼房是错误的，请求法院中止执行。申请执行人徐伟军辩称：涉案房屋系二被执行人共同所有，与异议人无关。异议主张由异议人购买地皮并出资共同建房没有事实依据。请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人朱景桂、耿玉霞未作答辩。经审查查明：申请执行人徐伟军与被执行人朱景桂、耿玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日作出（2012）沭民初字第1073-1号��事裁定书，诉讼保全二被执行人朱景桂、耿玉霞所有的位于沭阳县梦溪街道昭德小区26幢157号1-4层楼房等。本院于2012年8月28日作出（2012）沭民初字第1073号民事判决书，判决被执行人朱景桂、耿玉霞给付申请执行人徐伟军款1932700元及利息。二被执行人不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院经二审于2013年4月12日作出（2013）宿中民终字第0073号民事判决书，驳回二被执行人上诉，维持原判。判决生效后，因二被执行人未能自觉履行判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2013年11月12日立案执行。在执行过程中，本院于2014年3月3日作出（2013）沭执字第1826-1号执行裁定书，对二被执行人朱景桂、耿玉霞共有的位于沭阳县梦溪街道昭德小区26幢157号房屋（以下简称涉案房屋）一套进行公开拍卖。同年4月8日，案外人朱雷、朱雨向本院提出执行异议。另查明，被执行人朱景桂、耿玉霞系异议人朱雷、朱雨的父母。2006年，二被执行人出资兴建涉案房屋，涉案房屋至今未办理产权登记手续。二被执行人于2012年5月登记离婚，并在离婚协议书中约定对涉案房屋作为夫妻共同财产进行了分割。本院审查认为：当事人对自己的事实主张，应当举证证明，否则承担举证不能的不利后果。二异议人所提供的由被执行人朱景桂立契的买卖宅基地契约、由被执行人耿玉霞领取的旅馆营业执照以及建房施工图纸等证据，与二被执行人建房并占有经营的事实相关，并与申请执行人提供的二被执行人离婚协议书约定的内容相印证，足以认定涉案房屋系二被执行人共有财产。二异议人主张涉案房屋为其共同出资所建，证据不足，对其请求法院中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人朱雷、朱雨的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  高允宽审判员  汤 正审判员  蒋华伟二〇一四年十月八日书记员  仲军成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7249号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7249号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告罗仁接，男，1963年8月26日出生，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗仁接信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告罗仁接系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35782.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35782.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15103号原告李素琴，女，1986年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告江苏博拉科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人张健。本院在审理原告李素琴与被告江苏博拉科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素琴撤回起诉。审判员  徐海英二〇一四年十月十三日书记员  顾佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7030号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邢增伟，男，1975年09月09日出生，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢增伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢增伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39473.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39473.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1789号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法民四初字第63号原告中国建设银行股份有限公司开平支行。负责人吴建芬，男，系该行行长。委托代理人朱晓愉，女，系广东广能律师事务所律师。委托代理人邝创润，男，系该行业务部经理。被告袁嘉敏。被告袁思敏。被告袁淑敏。被告廖伟奇。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开平支行诉被告袁嘉敏、袁思敏、袁淑敏、廖伟奇金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司开平支行以双方当事人有协商处理借款纠纷空间为由向本院申请撤回对被告袁嘉敏、袁思敏、袁淑敏、廖伟奇的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开平支行提出撤诉申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开平支行撤回对被告袁嘉敏、袁思敏、袁淑敏、廖伟奇的起诉。本案受理费4300元减半收取2150元，由原告中国建设银行股份有限公司开平支行负担。审 判 长  邓新萍审 判 员  孙光辉代理审判员  黄安民二〇一四年十月二十四日书 记 员  梁利腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6721号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陶波，男，1986年05月29日出生，住湖南省安化县冷市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38610.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38610.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第15643号原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。被告李萌，女，1979年12月16日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李萌信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员苗梅、果振敏组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李萌经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：被告李萌向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。李萌开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求李萌支付信用卡欠款人民币57709.27元（截至2014年2月14日,本金35911.04元，利息14305.99元，费用7492.24元）,利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由李萌承担。原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、李萌的身份证复印件；2、《交通银行太平洋沃尔玛信用卡金卡邀请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、李萌的信用卡交易明细。被告李萌既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：李萌向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：李萌应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如李萌账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，李萌应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李萌的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；李萌领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由李萌承担；李萌对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为李萌在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知李萌；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知李萌），但适用法律另有规定的除外；李萌应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；李萌到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李萌在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李萌有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李萌累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李萌信用卡的使用；如李萌未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李萌所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；李萌未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李萌使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……此后，交通银行批准了李萌的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李萌使用。截至2014年2月14日，李萌因透支产生的欠款共计57709.27元。本院认为，交通银行与李萌之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与李萌作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李萌应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李萌逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求李萌支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五万七千七百零九元二角七分，并支付自二〇一四年二月十五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。被告李萌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百四十三元，由被告李萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱婧婧人民陪审员  苗 梅人民陪审员  果振敏二〇一四年十月二十七日书 记 员  马 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6842号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢梦静，女，1989年12月10日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢梦静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢梦静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44144.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44144.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18413号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告焦锟，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告焦锟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6670号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李华，男，1982年08月21日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34810.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34810.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民(商)初字第26305号原告张志锦，男，1972年5月出生。委托代理人冯锦龙，北京市恒烁律师事务所律师。被告范新凤，女，1965年7月出生。被告张志刚，男，1954年3月出生。原告张志锦与被告范新凤、张志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志锦的委托代理人冯锦龙、被告范新凤、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志锦诉称，范新凤与张志刚系夫妻关系，张志锦与范新凤、张志刚是邻居和朋友关系。范新凤因生活困难急需用钱，于2013年7月22日向张志锦借款1万元，未约定还款时间和利息。经张志锦催要，范新凤拒绝还款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条之规定，上述债务系夫妻共同债务。故原告张志锦诉至法院，请求判令被告范新凤和张志刚返还借款1万元，并承担本案诉讼费用。被告范新凤辩称，范新凤只在2013年9月和10月分别向张志锦借款2万元和6万元。张志锦扣除利息后实际付给范新凤1.7万元和4.8万元。由于范新凤没有归还借款，张志锦每月都让范新凤打借条。范新凤在2014年春节左右向张志锦归还过1万元利息，并在张志锦的胁迫下写了一张18万元的借条。范新凤认为目前对张志锦的欠款是5.5万元，不同意张志锦的诉讼请求。被告张志刚辩称，同意范新凤的答辩意见。范新凤是在小区的棋牌室与张志锦结识的，张志锦曾让范新凤到其家中玩儿牌。张志锦的爱人李立新曾带范新凤到西三旗的一个棋牌室玩儿牌，结果输了很多钱，这是李立新设的赌局。张志刚对范新凤向张志锦借款的事情不知情。张志锦知道范新凤没有还款能力，才同时起诉了张志刚。张志锦的行为是赌博和发放高利贷，其诉讼请求不应得到法院支持。庭审中，原告张志锦就其诉讼主张向本院提交以下证据：2013年7月22日的《借条》，证明范新凤向张志锦借款的事实。被告范新凤对原告张志锦的证据的真实性认可，但认为借款已归还。被告张志刚对证据的质证意见同范新凤，认为借款与其无关。被告范新凤和张志刚未向本院提交证据。通过双方当事人的举证、质证，本院对原告张志锦提交的《借条》的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：范新凤与张志刚是夫妻关系。张志锦与范新凤、张志刚夫妻曾居住在同一小区。2013年7月22日，范新凤向张志锦借款1万元，并出具《借条》一张，双方未约定借款期限和利息。此后，范新凤未向张志锦归还借款。张志锦在2013年7月之后还向范新凤出借过款项，张志锦同时在本院另案提起诉讼。上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为：范新凤在2013年7月22日向张志锦借款1万元，张志锦已向范新凤出借了款项，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。范新凤与张志锦虽未约定还款期限，但张志锦作为出借方可以催告范新凤在合理期限内返还借款。范新凤应当向张志锦返还1万元借款。范新凤的此笔债务系发生在其与张志刚的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张志刚对债务负有偿还责任。被告范新凤、张志刚辩称张志锦设赌局、发放高利贷，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告范新凤、张志刚于本判决生效之日起十日内返还原告张志锦借款本金一万元。如果被告范新凤、张志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告张志锦已预交），由被告范新凤、被告张志刚共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建文二〇一四年十月十四日书记员  田 昕
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邻水执���第418号申请执行人安保财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市金安大道。法定代表人胡舒膑，总经理。被执行人甘建超，男，生于1980年4月12日，汉族，住邻水县复盛乡。安保财产保险股份有限公司广安中心支公司申请执行甘建超追偿权纠纷一案，本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2556号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  王良峰二〇一四年十月三十日书记员  方 毅
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民初字第762��原告：杨水根，农民。被告李星，农民。本院在审理原告杨水根与被告李星民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一四年十月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨水根撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨水根承担。审 判 长  刘金凤人民陪审员  唐劲松人民陪审员  郑 丽二〇一四年十月十三日书 记 员  刘文莹