广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5521号原告：中山市黄圃镇福人品肉类制品厂，住所地广东省中山市。投资人：刘见辉，系该厂总经理。委托诉讼代理人：刘凯麟，系广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹臣宗，系广东言泰律师事务所辅助人员。被告：重庆永冠食品厂，住所地重庆市永川区。投资人：侯良英。被告：侯良英，女，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张静，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中山市黄圃镇福人品肉类制品厂与被告重庆永冠食品厂（以下简称为永冠厂）、侯良英、张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告中山市黄圃镇福人品肉类制品厂的委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼，被告永冠厂、侯良英、张静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带清偿货款158918元；2.判令三被告向原告连带支付利息（以158918元为本金，从2018年10月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告永冠厂、张静向原告购买腊味制品。截止至2018年7月17日，被告永冠厂、张静共欠原告货款158918元。2018年7月17日，双方签订了《债权债务确认及偿还协议书》明确了双方的债权债务。后经原告多次追讨货款，未果。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告永冠厂、侯良英、张静未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告永冠厂登记成立于1996年6月4日，为个人独资企业，投资人为被告侯良英。原告称其从2016年10月至2018年7月17日期间与被告永冠厂、张静存在交易往来，原告向被告永冠厂、张静供应腊味制品，双方没有签订书面的买卖合同。原告称双方的交易习惯如下：被告张静通过电话方式向原告下单，原告将货物通过物流方式送至被告永冠厂，由被告张静、侯良英收货，月结货款，付款方式为支票、现金及银行转账。2018年7月17日，原告（作为甲方）与被告永冠厂（作为乙方）签订《债权债务确认及偿还协议书》一份，部分约定如下：双方确认甲方自2016年10月起一直为乙方提供腊味货物，乙方仍有部分腊味货款仍未支付，经双方财务部门核查，至签订本协议之前，乙方仍欠甲方腊味货款158918元仍未支付；乙方承诺按下列偿还计划和方式偿还：于2018年10月30日前偿还158918元给甲方；双方确认如乙方不能按上述款项完成所欠货款的支付，甲方有权追究乙方违约责任，有权按最高民间借贷利率加算利息，甲方有权就全部未偿还款项和利息向法院起诉，同时乙方应当承担甲方的全部维权费用（包括但不仅限于合理的律师费、诉讼费、保全费、取证费用等）。原告于甲方落款处加盖公章确认，被告永冠厂于乙方落款处加盖公章确认，被告张静、侯良英于乙方落款处签名确认。上述协议乙方身份证号处同时载明了被告张静的身份证号码。原告称协议乙方处载明被告张静的身份证号码及被告张静于乙方落款处签名确认表明交易的双方为原告与被告永冠厂、张静。原告认为，三被告签订上述协议后未依约向原告支付任何款项，为维护自身的合法权益，遂于2019年4月23日诉至本院，主张前述请求。另查，被告侯良英与被告张静为夫妻关系。本院认为，本案买卖合同纠纷。虽然原告与被告永冠厂没有签订书面的买卖合同，但有原告提交的《债权债务确认及偿还协议书》予以佐证，被告永冠厂、侯良英未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证庭审陈述及其提交的证据的真实性，故本院认定原告与被告永冠厂存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告张静亦为案涉买卖合同的相对方，本院认为，虽然案涉《债权债务确认及偿还协议书》乙方处载明了被告张静的身份证号码且被告张静于乙方落款处签名确认，但上述协议中并未明确载明被告张静为案涉买卖合同的一方，原告未提供其他证据佐证被告张静为案涉买卖合同的相对方，故本院对原告的上述主张不予采纳。被告永冠厂拖欠原告货款158918元的事实，有原告提交的《债权债务确认及偿还协议书》佐证，被告永冠厂、侯良英未提供证据证明其已履行支付货款的义务，其应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告永冠厂尚欠原告货款本金158918元。被告永冠厂至今尚未向原告清偿货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告有权要求被告永冠厂支付从逾期之日即2018年10月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的利息损失。关于被告侯良英的责任承担问题。原告主张被告侯良英为被告永冠厂的投资人，故被告侯良英应对被告永冠厂的上述债务承担连带清偿责任。经查，被告永冠厂为个人独资企业，被告侯良英为被告永冠厂的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告侯良英作为被告永冠厂的投资人应对被告永冠厂的上述债务承担补充清偿责任。另，被告侯良英于《债权债务确认及偿还协议书》签名确认仅为职务行为，且未有证据证实被告侯良英个人有同意加入案涉债务的意思表示。因此，原告诉请要求被告侯良英对案涉债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。关于被告张静的责任承担问题。经查，被告侯良英与被告张静为夫妻关系。案涉债务系由被告侯良英个人独资经营的被告永冠厂产生且发生于被告侯良英与被告张静的夫妻关系存续期间，而被告张静于《债权债务确认及偿还协议书》签名确认，表明案涉债务为被告侯良英、张静夫妻共同生产经营所负，应属夫妻共同债务。被告张静应对被告侯良英的上述债务承担共同清偿责任。因此，结合上文已认定被告张静并非案涉买卖合同的相对方，而原告未提供证据证明被告张静存在其他法定或约定应承担连带责任的情形，原告主张被告张静对案涉债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告永冠厂、侯良英、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上，原告之诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆永冠食品厂于本判决生效之日起五日内向原告中山市黄圃镇福人品肉类制品厂支付货款158918元及利息损失（以实欠货款为基数，从2018年10月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止)；二、被告侯良英对被告重庆永冠食品厂的上述第一项债务承担补充清偿责任，被告张静对被告侯良英应承担的该项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中山市黄圃镇福人品肉类制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告重庆永冠食品厂、侯良英、张静负担（该款原告已预付，三被告于本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年六月二十五日书记员  杨 慧庞增博