安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初453号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:王冠华,该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，该公司职工。委托诉讼代理人：倪立周，该公司职工。被告：安徽晶源太阳能材料有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇，统一社会信用代码913411266808333636。法定代表人：范庆云。被告：凤阳县昌信商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇明陵路20号，统一社会信用代码91341126396849317M。法定代表人：刘以凤。被告：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：蒋国航，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被告：范庆云，女，1950年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张学喜，男，1993年2月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。被告：凌焕尧，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告安徽晶源太阳能材料有限公司、凤阳县昌信商贸有限公司、刘以凤、蒋国航、范庆云、张学喜、凌焕尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李浩、倪立周到庭参加诉讼，被告张学喜的委托诉讼代理人葛有成到庭、被告凌焕尧的委托诉讼代理人夏吉友到庭，被告安徽晶源太阳能材料有限公司、凤阳县昌信商贸有限公司、刘以凤、蒋国航、范庆云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《凤农商行流动资金借款合同》（合同编号：凤农商行流借字第4907071220180005号）、《保证合同》（合同编号：20180134）生效；2、请求判决被告安徽晶源太阳能材料有限公司偿还贷款本金28万元及利息（利息自2018年4月30日起按年利率9%计算至2019年4月30日，此后按年利率11.7%计算至本息付清日止）；3、判决被告凤阳县昌信商贸有限公司、刘以凤、蒋国航、范庆云、张学喜、凌焕尧对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年1月26日安徽晶源太阳能材料有限公司向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请贷款28万元，用于购石英砂等原料，到期日为2018年1月26日，借款到期后安徽晶源太阳能材料有限公司未能按约还款，经原告多次对该公司法定代表人及股东催收后，双方同意发放贷款28万元用于归还逾期贷款。双方于2018年4月30日签订了该28万元的借款合同，到期日为2019年4月30日，合同约定年利率8.4%，但是合同第五条第四款明确约定，本条约定的单笔贷款的贷款利率或罚息利率与借款提款通知书的约定不一致的，以借款提款通知书约定为准。而该笔借款的借款提款通知书约定利率为年利率9%。被告凤阳县昌信商贸有限公司、刘以凤、蒋国航、范庆云、张学喜、凌焕尧又自愿签名对上述贷款本息进行担保。后经原告催要，被告至今未履行还款义务。被告张学喜、凌焕尧辩称：一、《金融借贷合同》不合法，《借款合同》没有真实的交易基础，没有按照合同约定的用途使用借款。二、《保证合同》无效，被告张学喜、凌焕尧作为保证人应不承担保证责任。三、张学喜、凌焕尧本人并不知道《借款合同》借贷的目的是以新贷偿还旧贷，对原告主张《借款合同》的本息也不应当承担保证责任。四、原告主张的利率和罚息错误，主张的年利率多了。五、保证人的保证责任范围仅限于抵押担保债权优先清偿后，不足部分的贷款本息。本院认定的事实一、双方无争议的事实1、张学喜、凌焕尧是在2017年3月22日成为安徽晶源太阳能材料有限公司的新股东。2、被告安徽晶源太阳能材料有限公司股东会决议：2018年股东会第2次会议于2018年1月18日在公司会议室召开，会议通知按规定时间送达各位股东。本公司共有股东3位，应到股东3位，实到股东3位，代表公司100%股权。本次会议的召开符合《公司法》、《公司章程》及国家相关法律、法规的规定，所作决议合法有效。会议经审议并形成以下决议：（1）、同意我公司向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请流动资金贷款1000万元，期限一年，以我公司经营收入作为还款来源。具体借款金额、借款期限及相关权利义务关系等以我公司和安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订的流动资金借款合同为准。（2）、同意以我公司的编号为凤国用（2012）第0537号土地使用权和皖（2016）凤阳县不动产权第××号房产作为本次贷款的抵押物，抵押物具体抵押金额、抵押期限及相关权利义务关系以我公司和安徽凤阳农村商业银行股份有限公司签订的最高额抵押合同为准，不足部分以凤阳县昌信商贸有限公司提供连带责任保证。（3）、授权安徽凤阳农村商业银行股份有限公司查询我公司信用报告及股东信用报告。股东签字：张学喜、凌焕尧、刘以凤，加盖安徽晶源太阳能材料有限公司公章。日期为2018年1月18日。3、2018年4月30日，原告与被告安徽晶源太阳能材料有限公司签订了《凤农商行流动资金借款合同》（合同编号：凤农商行流借字第4907071220180005号）。合同载明借款的用途为：购石英砂等原料，实际用途为借新贷还旧贷。4、2018年4月30日，原告与被告凤阳县昌信商贸有限公司、刘以凤、蒋国航、范庆云、张学喜、凌焕尧签订了《保证合同》（合同编号：20180134）。5、2017年1月26日原告向被告安徽晶源太阳能材料有限公司发放贷款28万元，用于购石英砂等原料，到期日为2018年1月26日，借款到期后安徽晶源太阳能材料有限公司未能按约还款，经原告多次对安徽晶源太阳能材料有限公司法定代表人及股东催收后，2018年4月30日原告又向被告安徽晶源太阳能材料有限公司发放贷款28万元用于归还逾期贷款。双方签订了该28万元的借款合同，到期日为2019年4月30日，合同约定年利率8.4%，但是合同第五条第四款约定，本条约定的单笔贷款的贷款利率或罚息利率与借款提款通知书的约定不一致的，以借款提款通知书约定为准。而该笔借款的借款提款通知书约定利率为年利率9%。二、双方有争议的事实1、本案涉借款28万元，合同载明借款的用途为：购石英砂等原料，实际用途为借新贷还旧贷，被告张学喜、凌焕尧作为保证人辩称不知情。2、被告张学喜、凌焕尧的保证合同是在原告和被告蒋国航、刘以凤、范庆云串通欺诈情况下签订的。理由如下：被告张学喜、凌焕尧提供的私营企业基本注册信息查询单证明安徽晶源太阳能材料有限公司的股东为张学喜、凌焕尧、刘以凤，董事会成员范庆云是执行董事、庄如子是监事。其中刘以凤和蒋国航是夫妻关系，范庆云是蒋国航的母亲，安徽晶源太阳能材料有限公司实质上是由蒋国航、刘以凤、范庆云管理和控制的，张学喜、凌焕尧是在2017年3月22日才成为公司股东，张学喜、凌焕尧并不参与安徽晶源太阳能材料有限公司的日常经营和管理，张学喜、凌焕尧在成为安徽晶源太阳能材料有限公司公司股东前后对安徽晶源太阳能材料有限公司与银行的债务并不知情，是受蒋国航、刘以凤欺诈说贷款是用于生产经营才签订保证合同的。3、被告张学喜、凌焕尧提供的凤阳县人民政府网2018年6月份新闻报道材料1份：“凤阳强制关停一环保违法企业确保中央环保督查组交办问题落实整改到位”。证明目的是证明了安徽晶源太阳能材料有限公司的生产经营状况，公司实际控制人蒋国航、刘以凤、范庆云等虚构公司经营状况向原告申请经营贷款，以及原告明知被告安徽晶源太阳能材料有限公司经营状况还和上述三人串通，以达到借新贷还旧贷的目的骗取被告张学喜、凌焕尧签订保证合同的事实。4、被告张学喜、凌焕尧对原告提供的2018年1月18日被告安徽晶源太阳能材料有限公司的借款申请书认为，这个借款申请书的内容显示与被告安徽晶源太阳能材料有限公司实际经营状况明显不符，但范庆云作为法定代表人签字向原告申请贷款用途是购买石英砂，而2018年1月15日被告安徽晶源太阳能材料有限公司已被凤阳县环保局责令停产停业整顿。5、被告张学喜、凌焕尧对原告提供的银行流水认为，从银行流水资金当天的走向可以证明原告并没有实际向被告安徽晶源太阳能材料有限公司发放贷款用于生产经营，而是与被告蒋国航、刘以凤、范庆云达成了一致意见，用被告安徽晶源太阳能材料有限公司的新贷偿还之前的旧贷。在保证合同中并没有向保证人告知贷款的真实目的，具有串通欺诈之实。被告张学喜、凌焕尧是被告安徽晶源太阳能材料有限公司的名义股东，并不参与公司日常经营管理，对公司的经营状况并不知情，其本人也没有担保履行1450万的履行能力。但被告张学喜、凌焕尧当庭没有提供其他证据证实其主张。原告方认为被告张学喜、凌焕尧的答辩观点存在矛盾：首先被告张学喜、凌焕尧二人作为被告安徽晶源太阳能材料有限公司的股东，出资900万元，共计持股60%，其二人才是该公司的实际控制人，对于被告安徽晶源太阳能材料有限公司的经营情况、资产负债情况不可能不知道。被告张学喜、凌焕尧辩称被告安徽晶源太阳能材料有限公司已经于2018年1月15日被凤阳县人民政府停业整顿，停止生产。那么为何2018年1月18日被告张学喜、凌焕尧、刘以凤三股东又形成股东会决议，向原告申请借款用于购石料？已停止生产的企业再申请流动资金借款显然是不符合常理的，因此原告认为作为占有该公司股权60%股份的被告张学喜、凌焕尧对该笔借款实际是用于偿还逾期贷款的用途是知道的。此外，在该笔借款的申请阶段，被告张学喜、凌焕尧积极参与其中，且双方签订的保证合同第六条第一款明确约定，如果甲乙双方协议变更主合同条款，乙方同意对变更后的主合同项下债务承担连带清偿责任，说明保证人在签订保证合同时已经对包括借款人挪用信贷资金在内的风险有预知，并愿意承担由此带来的任何风险。因此不管该笔借款用途是否改变，担保人的保证责任均不能免除。2017年1月26日被告安徽晶源太阳能材料有限公司向原告申请贷款1450万元，到期日为2018年1月26日。而本案中的借款日期为2018年4月30日，也就是说第一笔借款已经逾期近三个月的状态后，借款人又向原告申请同样金额的借款肯定是用于偿还旧贷，被告张学喜、凌焕尧对此应当是知道的。不管该笔借款是用于购原料还是偿还旧贷，均不违反法律强制性规定，被告张学喜、凌焕尧在提供担保时本意并不是为了将来的新贷，而是为了偿还此前已经发生的既有债务而提供的担保，其对该项担保的责任与风险是明知的，虽然被告凌焕尧、张学喜在诉讼中否认其明知借新还旧的情况，但是根据其明知本案中借款的上一期借款的逾期情况，再结合其股东身份，无论其所提供的担保的贷款是否用于偿还旧贷，均是其提供担保的真实意思表示，并未加重其担保的风险与责任。根据《担保法司法解释》第三十九条的规定，依法不应免除保证责任。本院判决理由和结果本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告否认原告的诉讼请求部分，本院认为，被告张学喜、凌焕尧在2017年3月22日成为被告安徽晶源太阳能材料有限公司股东，分别持股33%、27%，合计持股60%，依法理应对被告安徽晶源太阳能材料有限公司之前的经营状况、经营风险及今后的经营愿景具有充分的了解，尽到注意的义务。其辩称本案涉借款28万元，合同载明借款的用途为：购石英砂等原料，实际用途为借新贷还旧贷不知情，显然难以令人信服；且被告张学喜、凌焕尧与原告签订的保证合同第六条第一款明确约定，如果甲乙双方协议变更主合同条款，乙方同意对变更后的主合同项下债务承担连带清偿责任，说明保证人在签订保证合同时已经对包括借款人挪用信贷资金在内的风险有预知，并愿意承担由此带来的任何风险。因此不管该笔借款用途是否改变，被告张学喜、凌焕尧的保证责任均不能免除。原告诉称理由较符合情理，依法应予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告安徽晶源太阳能材料有限公司签订的《凤农商行流动资金借款合同》（合同编号：凤农商行流借字第4907071220180005号）、原告与被告凤阳县昌信商贸有限公司、刘以凤、蒋国航、范庆云、张学喜、凌焕尧签订的《保证合同》（合同编号：20180134）生效。二、被告安徽晶源太阳能材料有限公司于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元及利息（利息自2018年4月30日起按年利率9%计算至2019年4月30日，此后按年利率11.7%计算至本息付清日止）。三、被告凤阳县昌信商贸有限公司、刘以凤、蒋国航、范庆云、张学喜、凌焕尧对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告安徽晶源太阳能材料有限公司、凤阳县昌信商贸有限公司、刘以凤、蒋国航、范庆云、张学喜、凌焕尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 柯审 判 员  秦玉梅人民陪审员  金红梅二〇一九年六月二十七日书 记 员  张丽凤