广东省广州市天河区人民法院行 政 判 决 书（2014）穗天法行初字第647号原告：广州美联港置房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路183号2101之A。法定代表人：张锦成，执行董事。委托代理人：张越，系该公司职员。被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：郑美俊、潘科，均系该中心工作人员。第三人：梁伟明，男，1970年7月9日出生，汉族。原告广州美联港置房地产代理有限公司（以下简称美联港置公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理一案，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张越，被告的委托代理人潘科到庭参加诉讼。第三人梁伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告美联港置公司诉称：2014年4月18日，广州公积金中心向我公司作出了责令限期办理决定，责令我公司以“上年度市社平工资”、“养老保险缴费基数”作为住房公积金缴存基数，为梁伟明补缴2005年11月至2008年7月、2012年10月期间的住房公积金合计6520元。《住房公积金管理条例》第十六条明确规定：单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。第十七条规定：单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。梁伟明入职我公司后，与我公司签订了劳动合同。广州公积金中心未查清事实，让我公司在2005年11月至2008年7月、2012年10月期间以“上年度市社平工资”、“养老保险缴费基数”为缴存基数计算住房公积金，严重违反了行政法规的规定。广州公积金中心采用的缴存基数高于梁伟明实际平均工资水平，增加了我公司的经济负担，损害了我公司的合法权益。我公司请求法院判令撤销广州公积金中心作出的穗公积金中心越秀责字[2014]271号责令限期办理决定，本案诉讼费由广州公积金中心承担。被告广州公积金中心辩称：我中心作出的责令限期办理决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，行政行为并无不当，美联港置公司诉讼所称理由不能成立。我中心作出责令限期办理决定前，首先审查了梁伟明提交的社保缴费历史明细表、离职证明等证据资料，该证据资料足以证明梁伟明与美联港置公司的劳动合同关系、劳动期间等相关事实。我中心依法向美联港置公司发出了核查通知书，就美联港置公司与梁伟明的劳动期间、公积金缴存基数、比例等相关事实向美联港置公司予以核实，美联港置公司未在指定期限内提出异议。《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》规定：单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。我中心依据上年度广州市社会平均工资、职工个人的社保缴费历史明细表上记载的缴费工资上的收入额作为缴存基数，符合法律的规定。综上，我中心作出的责令限期办理决定是合法、合理的。在此，我中心恳请法院驳回美联港置公司的诉讼请求。第三人梁伟明未陈述意见。经审理查明：梁伟明系美联港置公司的职工，自2005年10月起在美联港置公司处工作，与其存在劳动关系。梁伟明于2014年3月20日向广州公积金中心投诉，反映美联港置公司欠缴其2005年11月至2008年7月、2012年10月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2014年3月27日作出穗公积金中心越秀核通字[2014]252号核查通知书，通知美联港置公司其职工梁伟明反映其少缴/未缴2005年11月至2008年7月、2012年10月期间住房公积金6520元，要求美联港置公司对其与梁伟明之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为梁伟明缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，梁伟明相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知美联港置公司如对梁伟明所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。美联港置公司未在指定期限内提出异议，也未提交证明资料。广州公积金中心于2014年4月18日作出穗公积金中心越秀责字[2014]271号责令限期办理决定，责令美联港置公司为梁伟明缴存2005年11月至2008年7月、2012年10月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币6520元，并于2014年4月21日送达给美联港置公司。美联港置公司对上述决定不服，向本院提起本案诉讼。广州公积金中心为证明其行政行为的合法性，向本院提交如下证据：梁伟明身份证、投诉信，拟证明梁伟明身份及投诉情况；企业注册基本资料，拟证明美联港置公司是住房公积金法定缴存义务单位；离职证明、社保缴费历史明细表、调查笔录、梁伟明个人所得税纳税明细信息表、广州市城镇单位职工年平均工资数据、缴存比例证明，拟证明认定的劳动期间、缴存基数、缴存比例；核查通知书、应缴数额统计表及送达证明，拟证明广州公积金中心作出责令决定前已向美联港置公司核查相关事实；责令限期办理决定书及其送达证明，拟证明依法作出责令决定；住房公积金个人帐户信息，拟证明美联港置公司未为梁伟明补缴公积金的期间。美联港置公司对广州公积金中心提交的梁伟明个人所得税纳税明细信息表有异议，认为该信息表是网上截图，没有加盖行政机关的公章，无法与原件核实。但美联港置公司未能提供证据予以反驳，本院责令美联港置公司限期提供梁伟明在该单位工作期间由单位代扣的个人所得税纳税情况信息，美联港置公司未在指定期限内提供该纳税情况。本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”广州公积金中心具有责令未为职工足额缴存住房公积金的单位限期缴存住房公积金的职权。梁伟明系美联港置公司的职工，与其存在劳动关系，有离职证明、社保缴费历史明细表等证据资料予以证实。美联港置公司作为职工工资个人所得税代缴代扣义务人，理应掌握梁伟明在该单位工作期间的职工工资个人所得税纳税情况，美联港置公司对广州公积金中心提交的梁伟明个人所得税纳税明细信息表提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院责令美联港置公司限期提供梁伟明在该单位工作期间的纳税情况信息，美联港置公司未在指定期限内提供该纳税情况。本院依法对广州公积金中心提交的梁伟明个人所得税纳税明细信息表的证明内容予以采信。广州公积金中心以梁伟明提供的相关证据作为基础，初步查明美联港置公司欠缴梁伟明住房公积金的情况后向美联港置公司发出《核查通知书》，通知美联港置公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予了美联港置公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。美联港置公司怠于行使抗辩举证的权利及履行其应尽的配合调查义务，应承担法律上的不利后果。对于广州公积金中心责令美联港置公司补缴的住房公积金数额，有梁伟明社保缴费历史明细表、梁伟明个人所得税纳税明细信息表等证据予以证明，具体数额经本院核对无误。本院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。现美联港置公司起诉要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州美联港置房地产代理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由原告广州美联港置房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎锦明人民陪审员  刘道桂人民陪审员  何玉珊二〇一四年十月十日书 记 员  马妮娜杨嘉宝