wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初132号 原告：唐坤富，男，1951年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川省遂宁市船山区保升乡干田坝村九社，住所地遂宁市船山区保升乡干田坝村。 负责人:王小平，该社组长,男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：唐小兵，系遂宁市船山区保升乡干田坝村主任,男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区保升乡干田坝村9社17号。 委托诉讼代理人:夏禹，四川贤博律师事务所律师。 原告唐坤富与被告四川省遂宁市船山区保升乡干田坝村九社（以下简称保升乡干田坝村九社）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年9月10日作出（2018）川0903民初2176号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至四川省遂宁市中级人民法院，该院于2018年12月20日裁定撤销本院（2018）川0903民初2176号民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日、2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告唐坤富、被告保升乡干田坝村九社的负责人王小平及其委托诉讼代理人唐小兵、夏禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐坤富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付补偿款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的补偿款金额为72000元（变更理由为：原一审中原告要求按照五成分配，即为35000元，现原告要求按照十成分配，即为72000元），并增加诉讼请求，要求确认原告是被告的集体经济组织成员。事实及理由：原告以家庭为单位承包了被告1.2亩土地用于种植，且被告在修路时，原告也缴纳了公路集资款共计1152元，现在失去了土地，请求物流港和生产队购买失地农民养老保险，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告承包被告土地从1999年9月1日起至2029年9月1日止，承包期限内发包方不得收回土地，依照《土地管理法》第十四条和《土地承包法》第二十六条规定，承包土地的农民到小城镇落户后，其土地承包经营权可以保留或者流转，该土地如果被征用，承包土地的农民有权获得征地补偿款。 被告保升乡干田坝村九社辩称，1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用司法解释》的第一条第三款以及《民事诉讼法的》规定，本案不属于法院的受案范围，且原告提出的具体的分配金额，这个金额不属于法院审理范围，应当驳回原告的诉讼请求；2.原告已经于2007年6月18日将户口迁出本村，且其户口性质已经从农业户口变更为城镇户口，其已不是被告的集体经济组织成员，因此无权享有土地补偿款的分配权利；3.根据法律规定，土地征收补偿费用属于被征用单位集体组织财产，其分配方式应依法由村民自治组织自行决定；在本案中，被告所在的社召开了社员大会，社员大会集体表决户口已经迁出的转为城镇户口的无权参与分配，这是社员大会共同决定的原告无权参与分配；4.原告租赁土地享有的是用益物权，只有在土地上耕种、收益的权利，对土地不享有所有权，农村土地属于集体所有，既然原告不享有土地所有权，那么原告也就不是被补偿的对象，补偿对象应是村集体组织，且被告对原告承包的土地上栽种的植物已经进行了青苗费的补偿。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称意见，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方均有异议的证据，本院经审理认定事实如下：原告唐坤富原系保升乡干田坝村九社村民；2004年，原告领取由遂宁市船山区人民政府出具的编号为遂船府农地承包权证（2004）第0036183号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告唐坤富以家庭承包方式承包土地2.04亩，其中土地承包经营权共有人为原告唐坤富、原告之子唐建华、原告儿媳王剑辉，承包期限从1999年9月1日至2029年9月1日止；2007年6月18日，原告从被告处将户口迁出，落户到四川省遂宁市船山区保升乡保升街122号，并在此居住，至今未购买城镇居民养老保险；2014年9月5日，被告召开分配林木青苗费方案并形成决议：“商议本社林木款、青苗费分配方案经全社员反复协商讨论一致同意按八队方案分配：一、青苗费：按有户有地分10成；有户无地分4成；有地无户分6成。”，原告在该分配名单上签字捺印；2014年12月31日，被告召开社员大会并形成《2014年西部物流港征用全部土地土地款分配方案》，方案载明：“一、户口锁定时间：2014年7月15日晚零时零分止二、土地款分配方案：1、按现有人口分配。2、唐坤贵、刘体秀见同年农转非户口，买保险见发票方能参与分配，分两成。3、人已死亡、嫁出户口已迁走、未交土地的人员不能参与分配。4、有户口不参与分配的有：熊生秀、刘彭怡。5、外孙按两成分配的有：郭富强、郭富刚、陈丽华、廖西洋、何思宇、赖俊丰、吴倩。6、盐厂职工按两成分配的有：唐振友。7、翟小英就地农转非，按十成分配。8、民师带家属转户口的唐坤富，不参加分配。9、有地无户（户口已经转出本社），不参加分配。村干部签字：银华、唐小兵、唐雪辉同意社员代表意见社代表签字：唐坤茂王小平唐桂林唐坤晏霍元明社员签字盖章（附后）：刘建。” 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告原系被告的村民，自然取得了被告的集体经济组织成员资格，后因“民师带家属转户口”到四川省遂宁市船山区保升乡保升街122号，但并未享受城镇养老保险待遇，故原告作为被告集体经济组织成员的资格不受影响，且有权参与分配征地补偿款。但是，因原告未提供充分的证据证明其应当分配补偿款的具体数额，故对原告要求被告分配补偿款72000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告唐坤富系被告四川省遂宁市船山区保升乡干田坝村九社的集体经济组织成员，被告四川省遂宁市船山区保升乡干田坝村九社应当向原告唐坤富分配征地补偿款； 二、驳回原告唐坤富的其他诉讼请求。 案件受理费675元，由原告唐坤富负担275元，由被告遂宁市船山区保升乡干田坝村九社负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  王国阶 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 宇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1598号原告：任某1，男，汉族，1974年4月25日生，住伊川县，现住址伊川县，在伊川县教育局基础教育股工作。被告：王某，女，汉族，1980年4月11日生，住伊川县，在伊川县第一高级中学工作。原告任某1诉被告王某婚姻纠纷一案，本院2019年4月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某1诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女儿任某2由原告抚养，不要求被告承担抚养费。事实及理由：原被告曾有婚史，被告有一女，原被告于2014年10月相识，××××年××月××日登记，2016年7月20日生下女儿任某2。由于婚前了解少，感情基础淡薄，被告不珍惜婚姻，严重伤害了夫妻感情，无法再继续共同生活下去，目前已严重影响到我的工作和生活，理当结束这段婚姻。被告辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，孩子户口过到被告名下。原告向法庭提交的证据有证一结婚证。证二被告砸坏东西照片八张。证三被告要奶粉钱给被告钱的照片。证四原告给被告打款银行凭证六张，证明原告挽救婚姻，每月工资交付给被告，共计打款六个月。证五这次起诉前，被告给我写的协商离婚的信。证六户口簿照片。经质证，被告认可。被告所举证一婚姻关系存续期间，我给原告打款7000元作为砸坏东西赔偿的损失，正在查找转账记。证二短信记录，证明孩子发烧，原告不管不问。经质证，原告承认打款5000元；对短信认可，但不是不管不问，而是避免回家吵架。庭审后，原告又提交部分自己陪孩子玩的照片，陈述自己比对方抚养孩子更合适。被告亦陈述自己抚养孩子更合适，表示不要求原告承担抚养费。结合原、被告举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原、被告均有婚史，原告有一子，被告有一女。原、被告相识后于××××年××月××日办理登记结婚手续，2016年7月20日生下女儿任某2。由于婚前了解少，感情基础淡薄，双方在共同生活中出现有争吵、毁损财产现象。2016年9月19日，原告起诉离婚，同年12月18日，本院判决驳回原告诉讼请求。双方仍不能和好。本次原告再诉离婚。被告亦认为双方感情破裂，同意离婚。双方对孩子抚养发生争执。本院认为，原被告婚前均有婚史，已有婚痛教训，双方再婚后应相互理解，相互尊重，珍惜婚姻关系，共同经营好家庭生活。在共同生活中，由于双方不能正确处理家庭矛盾，原告第二次起诉离婚，被告同意，本院照准。对孩子的抚养，双方争夺抚养权且都不要求对方承担抚养费，爱子心切，情理之中。法律规定双方均有抚养权，只是暂时由谁抚养问题。从有利于孩子健康成长出发考量，孩子目前两岁有余，抚养孩子的条件基本相同，作为女孩，虽然刚超过两岁，但随母亲生活更有利于孩子的健康成长，婚生女儿暂由被告抚养较为适宜。被告暂时抚养孩子，不要求原告承担抚养费，本院照准，但被告暂时抚养期间，原告给两个孩子抚养费及生活用品，被告不得拒绝接受；如原告发现被告抚养有不利于孩子健康成长的情形，可以就孩子抚养权另行主张权利。原告对孩子享有探视权，每月原告探视一次（不探视亦可，多次探视与被告协商）。从维护社会稳定，解除双方精神痛苦及有利于孩子的健康成长出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告起诉离婚，被告同意，本院照准。二、婚生女孩任某2，暂由被告抚养，抚养费自理。（期间原告自愿给付女儿抚养费及生活用品，被告不得拒绝接受）。子女满18岁随父随母由其自择。三、被告暂时抚养孩子期间，原告对孩子享有探视权。（每月原告探视一次，不探视亦可，多次探视与被告协商）。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年六月六日书记员  任晓静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4248号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：田美欣，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，住河北省廊坊市香河县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告田美欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告田美欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告田美欣立即偿还原告借款本金166793.99元、利息22999.67元、罚息10529.78元，合计200323.44元（利息及罚息暂计算至2019年3月17日，以后的利息以166793.99元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以200323.44元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告田美欣承担原告为实现债权所支付的律师代理费2504元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月16日，田美欣与华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订《华融消费金融公司借款合同》，约定田美欣向华融公司申请贷款20万元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，借款人按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天，如借款人任一期未按时还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项，借款人按照逾期天数支付罚息。2017年8月17日，华融公司将20万元支付至《借款合同》约定的田美欣的银行账户。 自2018年4月17日起，田美欣未按约偿还借款本息，虽经多次催要未果。根据《借款合同》约定，华融公司宣布贷款提前到期，要求田美欣一次性偿还全部剩余款项。故诉至法院，提出如上请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、还款计划表、委托代理合同、支付凭证、律师费发票。 被告田美欣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《华融消费金融公司借款合同》“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。“争议解决”条款约定：败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，华融公司按约放款20万元。田美欣在履行合同过程中出现违约，自2018年4月起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金166793.99元、利息27596.32元、罚息15710.98元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2504元 本院认为：涉案《华融消费金融公司借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但田美欣未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求田美欣提前清偿借款本金166793.99符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月17日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2504元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告田美欣偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金166793.99元、利息27596.32元、罚息15710.98元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告田美欣支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2504元； 上述一、二款，被告田美欣于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2171元，由被告田美欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5385号原告：温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场A区三街19-1号。经营者：杨城义，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：瑞安市瑞杰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瑞安市上望街道九三村东街新路168号。法定代表人：蒲绍平。原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店诉被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告支付原告货款34200元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店的经营者杨城义到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司经常向原告购买鞋材。2019年4月29日，经原、被告结算，被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司出具一份对账单给原告，载明尚欠原告的货款39200元。后被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司偿还原告货款5000元，尚欠货款34200元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店与被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告尚欠原告34200元的货款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿付尚欠的货款34200元符合法律规定，本院予以支持。被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店货款34200元。如被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半），由被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司负担（被告瑞安市瑞杰鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年六月二十五日书记员  白超俊
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0125行初16号原告邵金龙，男，1966年1月20日出生，汉族，住济阳县。被告济南市济阳区教育和体育局，住所地济南市济阳区富强街130号。法定代表人杨春亭，局长。委托代理人李立新，该局督导室副主任。委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务律师。原告邵金龙不服被告济南市济阳区教育和体育局（简称区教育局）不提交证明材料的行为，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2019年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告邵金龙，被告委托代理人李立新、马尊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告不向济南市济阳区人力资源和社会保障局提供要求的“证明材料”的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告养老保险费被退回的后果。特提起诉讼，请求：1、确认被告不提供要求的“证明材料”的行为为行政行为；2、确认原告于1999年5、6月以正式在编教师身份在济阳县××研究室工作的事实；3、确认原告于2001年11月至2008年6月以招聘身份在济阳县第一中学工作的事实；4、确认原告于2008年6月至12月以正式工身份在济阳县创新中学工作的事实；5、责令被告将“证明材料”提交济南市济阳区人力资源和社会保障局。原告提交济阳县教育局介绍信复印件一份、创新中学寒假安全值班表一份。被告辩称，原告诉讼请求不明确，且不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。被告提交济阳县人事局《调入事业单位工作人员套改工资通知单》复印件一份。本院依原告申请，从本院（2018）鲁0125行初18号卷宗调取被告（当时名为：济阳县教育体育局）《关于拨付补缴邵金龙社会保险费资金的申请》一份、庭审笔录3页。本院依职权调取本院（2018）鲁0125行初18号行政判决一份、（2009）济阳行初字第2号行政判决一份。经审理查明，济阳县机关事业单位社会保险事业办公室于2018年1月4日向被告作出《关于邵金龙养老保险情况说明》，该说明主要内容是：区教育局于2017年1月5日为济阳县创新中学职工邵金龙缴纳了1999年7月至2008年12月的养老保险，经核实，此期间是邵金龙因违反计划生育政策受开除处分的时间，在计算工龄时已给予扣除，不应缴纳养老保险;但区教育局未按规定提供邵金龙受处分的材料，导致为邵金龙办理了补缴，按规定应当予以退回;如果区教育局认为应该为邵金龙补缴养老保险，应提供相关文件或相应的证明材料;否则，将对补缴的养老保险做退费处理。同日，被告收到上述说明，至今未向济阳县机关事业单位社会保险事业办公室提供“相关文件或相应的证明材料”。另查明，原告自1999年4月被开除公职，至2009年1月恢复工作期间，未从事公职（上述事实，经人民法院已生效的判决书予以确认）。本院认为，被告不向社会保险部门提交要求的“证明材料”为行政行为，对于原告的第1项诉讼请求，本院予以确认。原告请求的第5项事项，属于行政诉讼的受案范围，本院将对被告不提交“证明材料”行为的合法性进行审查。原告请求的第2、3、4项事项，不属于行政诉讼的受案范围，本院裁定驳回起诉。被告对未提交“证明材料”的事实予以确认，称当时申请补缴原告保险费的依据是原济阳县人事局作出《调入事业单位工作人员套改工资通知单》，除此之外，并无其他资料提交。被告还称，原告被开除公职的时间是1999年4月22日，因相关文件传递方面的原因，被告仍向原告发放了1999年5月、6月的工资。保险部门要求被告提交的“证明材料”，实际是证实为原告补缴1999年7月至2008年12月的养老保险的材料。被告称没有材料提供，与原告在此期间未从事公职的事实相符。原告请求责令被告将“证明材料”提交济南市济阳区人力资源和社会保障局没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵金龙的责令被告济南市济阳区教育和体育局将“证明材料”提交济南市济阳区人力资源和社会保障局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邵金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  石学家二〇一九年六月二十日书 记 员  张贺淇
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执275号 申请执行人翁贤光，男，1971年5月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人陈爱强，男，1966年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人翁贤光与被执行人陈爱强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初2581号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款15万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院于2019年1月16日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2581号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年六月二十二日 书记员 林连钦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执441号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号 法定代表人：李岩松,董事长。 被执行人:山东黄三角科技有限公司。住所地：山东省高青县维高路483号。 法定代表人：王树军，经理。 被执行人：淄博莱宝电力电容器有限公司。住所地：淄博市高新区民营园民发路19号。 法定代表人：田宜涛，经理。 被执行人：山东长江房地产开发有限公司。住所地：山东省高青县维高路483。 法定代表人：李振江，经理。 被执行人：李振江，男，1953年5月18日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：滕玉爱，女，1953年9月15日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：王树军，男，1953年10月2日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：张呈兰，女，1951年10月6日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：藤聿民，男，1963年9月17日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：曹玉芝，女，1964年3月16日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人山东黄三角科技有限公司、淄博莱宝电力电容器有限公司、山东长江房地产开发有限公司、李振江、滕玉爱、王树军、张呈兰、藤聿民、曹玉芝借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月18日、2019年6月27日通过法院执行系统查询了被执行人山东黄三角科技有限公司、淄博莱宝电力电容器有限公司、山东长江房地产开发有限公司、李振江、滕玉爱、王树军、张呈兰、藤聿民、曹玉芝名下的车辆、房产和银行信息，已做轮候查封，暂时无法处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的16107066.87元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十八日 书记员  焦亚琼
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初697号 原告：李健，男，汉族，1968年7月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市华能电器厂，住所地四川省自贡市大安区凉高山牌坊坝。 法定代表人：万国良，副厂长。 原告李健与被告自贡市华能电器厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李健、被告自贡市华能电器厂的法定代表人万国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方1984年至今劳动关系合法有效。事实和理由：原告于1984年通过合法招工手续进入自贡市大安区汽车配件厂（经两次更名为现在的自贡市华能电器厂），1987年原告转正为该厂无固定期限正式职工。1994年原、被告口头协商，被告同意原告停薪留职。1999年原告因厂里经营状况不好再次与被告达成口头停薪留职。2018年起，原告多次要求被告出具劳动关系证明书，被告拒绝，原告根据《劳动法》等有关规定提起诉讼，请求判如所请。 被告自贡市华能电器厂辩称，李健从1984年至1994年期间在厂里上班，有工资表为证，自1994年后就无任何联系资料。李健的档案中有一份自动离职的申请。1999年起工厂停产，从2000年起改制至今。1994年前原告与被告间存在劳动关系，后不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 原告李健的人事档案显示：李健于1984年12月进入自贡市大安汽车配件厂（后变更为自贡市防爆电器厂、自贡市电器厂、自贡市华能电器厂）工作，1988年7月9日转正定级。1994年3月6日，被告自贡市华能电器厂出具通知一份，载明李健于1994年3月5日自动离职，请财务科停发工资。 2019年4月18日，原告李健向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会提交与被告自贡市华能电器厂劳动人事争议仲裁申请，自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日出具大劳人仲不〔2019〕12号《不予受理通知书》，认为原告李健的申请不符合受理条件，决定不予受理。李健于2019年4月29日向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的原被告身份证明材料、自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、收件回执、原告人事档案原件及原被告的当庭陈述予以证明。 本案在审理过程中，原告称：一、在被告处的实际工作时间是1984年至1994年，之后单位不景气，口头达成停薪留职协议；二、1994年并未提出过离职申请。 本院认为，原被告作为劳动者和用人单位，均具备劳动法意义上的主体资格。原告通过招工，自1984年12月至1994年3月4日在被告处工作，被告对此无异议，本院对双方在此期间的劳动关系予以确认。而原告主张的自1994年3月5日起的劳动关系，其提交的证据（人事档案）显示其自动离职，且未提交相应证据证明双方达成过停薪留职协议，应当承担举证不利的后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告李健与被告自贡市华能电器厂自1984年12月至1994年3月4日劳动关系成立。 案件受理费减半收取计5元，由被告自贡市华能电器厂负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 林晓宇 二〇一九年六月十七日 法官助理 曹 畅 书 记 员 袁 静
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初894号 原告：李美新，女，1995年10月4日出生，汉族，农民，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘强、张建洲，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：李学果，男，1965年2月10日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：梁山鲁中货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇盛庄村北。 原告李美新与被告李学果、被告梁山鲁中货运服务有限公司（以下简称鲁中货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘强、张建洲到庭参加诉讼。被告李学果、鲁中货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美新向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告经济损失72000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日15时39分许，李学果驾驶鲁Ｈ×××××（冀ＪＤＰ84挂）号重型半挂牵引车，沿昌乐县国道309线由西向东行驶至国道309＋357ＫＭ昌乐县时，与李美新驾驶的由南向北直行过路口的二轮电动车发生碰撞，造成李美新受伤，车辆受损、中间隔离栏受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李学果承担事故的主要责任。鲁Ｈ×××××（冀ＪＤＰ84挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告鲁中货运公司，挂靠经营，未投保交强险和商业三者险。请求判令被告李学果承担赔偿责任，被告鲁中货运公司承担连带责任。 被告李学果、鲁中货运公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年10月31日15时39分许，李学果驾驶鲁Ｈ×××××（冀ＪＤＰ84挂）号重型半挂牵引车，沿昌乐县国道309线由西向东行驶至国道309＋357ＫＭ昌乐县时，与李美新驾驶的从路口南侧由南向北直行过路口的二轮电动车发生碰撞，造成李美新受伤，车辆受损、中间隔离栏受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李学果承担事故的主要责任，李美新承担事故的次要责任。 原告李美新受伤当日入昌乐县人民医院住院治疗6天，经诊断伤情为：左锁骨远端粉碎性骨折，头皮血肿。 被告李学果是其驾驶的鲁Ｈ×××××（冀ＪＤＰ84挂）号重型半挂牵引车的实际所有人，挂靠被告鲁中货运公司经营，该车未投保交强险。 2019年3月22日，潍坊昌乐法医司法鉴定所接受本院技术室委托对原告伤残等级等进行司法鉴定，其鉴定意见：1、被鉴定人外伤不构成伤残。2、误工时间为自受伤日起壹佰贰拾天。3、护理时间为叁拾天，住院期间两人护理，院外壹人护理。4、二次手术或后续治疗费约为人民币捌仟元左右或以病历及发票为准。5、二次手术误工时间为叁拾天。二次手术护理时间为柒天、壹人护理。6、营养费：营养期陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。 原告主张如下损失：医疗费10870.67元、二次手术费8000元、伙食补助费180元(6天×30元/天)、营养费1500元（60天×25元/天）、误工费11329.50元（农村居民75.53元×150天）、护理费3247.79元（农村居民75.53元×37天）、残疾赔偿金32594元（农村居民16297元×20年×10%）、鉴定费3000元、鉴定检查费675元、交通费60元、精神抚慰金1000元。其中交通费60元，原告没有提供有效票据，法庭不予确认。 上述事实，有原告陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、身份证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、住院病历、用药明细、住院结算票据、驾驶证、行车证、企业信息登记查询表等证据在案为证。 本院认为，被告李学果与原告李美新发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定李学果承担事故的主要责任，李美新承担事故的次要责任，本院予以确认。被告李学果驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故，机动车一方承担主要责任的，应当承担80%-90%的赔偿责任，故确定被告李学果承担80%的赔偿责任。被告鲁中货运公司作为挂靠经营公司，依法承担连带责任。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计72396.96元，其中医疗费类损失为20550.67元(含医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费)、伤残类损失为48171.29元(含残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金)、手续费用3675元(含鉴定费、检查费)。 因被告李学果作为车辆实际所有人，未投保机动车交通事故责任强制险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告的损失，应由被告李学果首先在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费损失10000元、伤残损失48171.29元，合计58171.29元，剩余损失14225.67元，由被告李学果赔偿80%，计款11380.54元，被告李学果应当赔偿原告损失69551.83元，被告鲁中货运公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学果赔偿原告李美新经济损失69551.83元，被告梁山鲁中货运服务有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，保全费720元，合计2320元，由原告李美新负担50元，被告李学果负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宋教欣 人民陪审员  刘兴元 人民陪审员  刘福良 二〇一九年六月十七日 书 记 员  于婧婧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢1835号 台州市和信担保投资有限公司温州分公司、何杨敏、徐小艳： 关于申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人何杨敏、徐小艳追偿权纠纷一案，申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司于2019年05月28日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢1835号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1517号之一 申请执行人罗更清，男，1966年11月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人游水清，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人杨秋兰，女，1977年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人罗更清与被执行人游水清、杨秋兰借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终4284号民事裁定书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人游水清、杨秋兰应向申请执行人偿还借款767000元及其利息（以767000元为本金，按照年利率24%，从2014年11月20日起计算至付清之日止），支付诉讼费10895元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已根据申请人提供的线索，委托广东省兴宁市人民法院协助查封被执行人游水清名下位于兴宁市宁新城南拆迁安置小区A区四栋502房、A区四栋1201房和A区三栋1304房三处房产，据兴宁市不动产登记中心反馈信息显示被执行人游水清名下无任何不动产登记信息，故该三处房产无法查封，本院无法处理。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的1630032元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人游水清、杨秋兰纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执恢1517号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  单柱傍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执190号之二 申请执行人：黄**财，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，原住安徽省淮南市潘集区祁集乡皇岗村张许二队01号，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏蔚，男，1968年2月1日出生，汉族，潘集区交通局职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨开怀，男，1963年2月20日出生，汉族，自由职业，原住安徽省淮南市潘集区田集路伟伦工贸有限公司大院，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行黄**财与苏蔚、杨开怀合伙纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2019)皖0406执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年六月十八日 书记员  段环环
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1359号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：郭加富，男，1976年1月21日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告中银消费金融有限公司与被告郭加富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告郭加富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金153993.39元，利息滞纳费16117.97元（暂计算至2018年12月5日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2018年12月6日计算至实际清偿之日）。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3402.2元（上述2-3项合计173513.56元）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告郭加富未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告与郭加富签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供200000元贷款，期限36个月，月利率1.74%，贷款用途为家装；如被告逾期付款，将加收滞纳费，滞纳费按照数额分等级计算,逾期贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳金为50元。更高贷款余额依规则类推。该合同第十条约定借款人未按期足额归还贷款本息的，贷款人有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款），或提前宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求贷款人提前结清贷款。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2017年8月29日，原告依约向被告支付了贷款200000元。被告自2018年7月1日起未能按期还款，被告尚欠原告本金153993.39元及对应的利息和滞纳费16117.97元（自2018年7月1日至2018年12月5日，按月利率2%计算）。原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款催收服务……,原告向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费3402.2元。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，原告已经按约发放贷款，被告未按约偿还借款，原告主张贷款提前到期，本院予以采信，其要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。扣除原告收取的贷款动用费及相应利息，被告应向原告偿还剩余借款本金153993.39元。双方约定的利息、滞纳费合计超过年利率24%，原告主张利息滞纳金按照年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告双方对律师费有约定，原告因本案诉讼支出律师3402.2元，因此，被告应向原告支付律师费3402.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭加富于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金153993.39元及利息、违约金（以153993.39元为基数，自2018年7月1日至实际给付之日，按照年24%计算）；二、限被告郭加富于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3402.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1740元，财产保全费1520元，由被告郭加富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年六月四日书记员  苗文漩
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执789号 申请执行人：李广，男，1972年8月14日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张善启，男，1977年3月28日出生,汉族，住高青县。 被执行人：石燕，女，1978年11月24日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李广与被执行人张善启、石燕民间借贷纠纷一案，被执行人张善启、石燕已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执789号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟长江 二〇一九年六月十八日 书记员  程 成
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2250号原告：孙鑫，男，1987年1月31日出生，汉族，住济南市。被告：刘金昌，男，1968年8月24日出生，汉族，住济南市。原告孙鑫与被告刘金昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫到庭参加诉讼，被告刘金昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鑫向本院提出诉讼请求：1.判令刘金昌偿还孙鑫借款20000元并支付逾期付款利息；2.案件受理费由刘金昌承担。庭审中，孙鑫当庭放弃利息诉求，仅要求刘金昌偿还借款本金。事实和理由：2018年7月10日，刘金昌因家中装修急需用钱，向孙鑫借款20000元。孙鑫通过现金方式向刘金昌给付了借款，后刘金昌向孙鑫出具借条一份，承诺于2018年12月10日还清。借款到期后经孙鑫多次催要刘金昌一直未偿还借款。故孙鑫诉至法院，提出如上诉请。刘金昌未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，孙鑫提交的借条的形式及内容符合法律规定，刘金昌未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月10日，刘金昌向孙鑫出具借条一份，主要内容为：“今借孙鑫20000.00（贰万元整）。本人承诺于2018年12月10号还清。”庭审中孙鑫自述，上述借款系现金给付，借款后至法庭调查结束时止，刘金昌未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙鑫要求刘金昌偿还借款20000元，并提交了借条对双方之间借贷关系予以证实。本案系小额借款，孙鑫自述其以现金形式给付借款，此种借贷给付方式符合公民间小额借款的交易习惯，且刘金昌在借款后出具借条对双方之间的借贷关系予以确认。刘金昌作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应是明知，应承担相应的法律后果。故本院对孙鑫、刘金昌之间的借贷关系予以确认。孙鑫要求刘金昌偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金昌于本判决生效之日起10日内偿还原告孙鑫借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由刘金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 兴二〇一九年六月二十日书记员 周维霞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1722号 被执行人：何红玲，女,1964年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行何红玲罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初298号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人何红玲银行账户存款5000.00元或其他等值财产,期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2266号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778253842。 主要负责人：邱光建。 被执行人：郑存鸿，男，1970年5月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：叶**跃，男，1969年3月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人郑存鸿、叶**跃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302执2266号案的执行。 如申请执行人再次申请执行的,应当在执行时效期间内向本院提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严永乐 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一九年六月二十日 书记员  娄树祥
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6205号原告：黄海旭，男，1962年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄益萍，女，1956年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：朱锦国，男，1956年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄海旭与被告黄益萍、第三人朱锦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告黄海旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄海旭撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年六月十三日书记员  缪 茹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督604号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：张争利，女，1987年09月11日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人张争利申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督604号支付令，限被申请人张争利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督604号支付令自行失效。申请费560元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2083号原告：邱晨辉。被告：袁均。委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所律师。原告邱晨辉与被告袁均为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晨辉、被告袁均及其委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过钱劲、朱帅认识了被告，当时钱劲、朱帅说被告需要资金进行周转，原告了解到被告系拆迁户，平常穿着也让人觉得条件不错，便同意借款。原告在靖江市烟草大厦对面的芭提雅酒店分别交付被告20000元、30000元现金，并由被告分别向原告出具了借条。当时被告主动提出月息一角，同时还向原告出具了一张金额为20000元的利息借条，但被告并未实际给付原告利息，原告也未主张该借条上的款项。后原告多次催要借款，被告一直未还，遂诉至法院。原告提供了2018年3月4日、3月8日、3月10日被告出具的借条、被告接收现金的照片、原告的账户历史明细等证据为证。被告辩称，2018年3月3日，钱劲带我去芭提雅酒店后面朱帅开的场所里打牌，我当时身边自带了四、五千元现金，打完牌结束后我输了近20000元，扣除我身边的现金后，我还欠15000元左右，朱帅就带我去芭提雅酒店要求我结账，并提出如果我没有钱，他可以帮我找人借。2018年3月4日，朱帅通知原告带着现金到了芭提雅酒店，我也接通知到了酒店，原告要求我出具借条，后原告在扣除了4000元利息后，将16000元现金交给了我，我随后就将钱递给了朱帅。2018年3月10日的借款情况也是一样，原告在扣除6000元利息后，将24000元交给了我，我直接就给了朱帅，上述两笔借款我都只是过一下手，根本没有实际使用到。后来一直到2018年3月底，我都经常去朱帅的场子里打牌，并向多人出具了借条，有时候周末原告也会过来一起打牌。原告实际参与了赌博，也明知被告借款的用途，根据有关规定，双方的借款合同应认定为无效，且原告的行为涉嫌套路贷，应移交公安处理。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款交付照片无法显示具体的借款金额，原告提供的银行取款时间与借条出具时间亦不符，不能证明系取款交付给被告的。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日,被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邱晨辉现金人民币贰万圆整”。2018年3月10日，被告袁均向原告出具借条一张，载明：“今借到邱晨辉现金人民币叁万圆整”。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的借条作为书面证据，对双方的借贷合意起到了初步证明作用，被告抗辩原告明知被告借款用于赌博而出借，但未能提供相应的证据证实，本院对此不予采信。根据原告举证及双方陈述，可以认定原告向被告提供了借款，被告负有及时还款的义务，现原告依据被告出具的借条要求被告归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁均于本判决生效后十日内归还原告邱晨辉借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由原告邱晨辉负担250元，被告袁均负担525元。原告预交的案件受理费775元中的525元由本院退回，被告应负担的案件受理费525元在本判决生效后十日内向本院交纳（收款单位：靖江市人民法院，收款银行：中国银行靖江中洲路支行，收款账号：62×××37）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 员 曹永清二〇一九年六月二十四日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执693号石某某：你/你单位与周某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1085号判决已发生法律效力。申请执行人周某某于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付合同款9000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年六月十七日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初851号 原告：范光生，男，1951年9月16日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区香福路。 原告：李晓莉，女，1956年2月13日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区香福路。 被告：黑龙江省香坊实验农场，统一社会信用代码91233008132099647N，住所地黑龙江哈尔滨市香坊区。 法定代表人：杨世志，该场场长。 委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，黑龙江学院律师事务所律师。 原告李晓莉、范光生与被告黑龙江省香坊实验农场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范光生、李晓莉、被告委托诉讼代理人郑永刚、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓莉、范光生向本院提出诉讼请求：1.被告履行《房屋拆迁安置补偿协议》一次性给付原告产权调换房屋逾期临迁安置补偿费167735元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2010年12月30日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定回迁日期为2012年10月31日。因安置房屋未完工，原告不能如期回迁，被告没有向原告发放逾期临迁安置补偿费。原告在2017年5月通过诉讼确定被告给付2012年11月1日至2017年5月31日间的临迁安置补偿费。案件结束但原告仍未能回迁，直至2018年11月18日才回迁，故再次诉讼要求被告给付2017年6月1日至2018年11月18日期间的逾期临迁费167735元。 黑龙江省香坊实验农场辩称：一、本案诉讼主体缺失，依法应予追加。2010年12月30日签订的房屋拆迁安置补偿协议中有三方当事人，拆迁承办人黑龙江农垦信安拆迁有限责任公司应做为一方主体参加诉讼。二、本案中原告的诉讼请求基础错误，费用的起算时间也存在错误。根据2010年12月30日签订的房屋拆迁安置补偿协议，原告回迁房屋的面积门市为250平方米，住宅面积为232.5平方米，而原告实际回迁房屋面积门市为321.55平方米，住宅为244.97平方米，其中门市房屋原告补差面积22.93平方米，住宅补差面积6.12平方米，因而可以看出被告从回迁房屋的面积上已对原告做出了补偿，原告接受了补偿，故原告无权再向被告提出补偿要求。原告分别于2018年5月15日，2018年8月20日选定回迁房屋，被告为原告提供回迁房屋的义务已经完成，被告无需再对原告进行补偿，因此应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1即2010年12月30日房屋拆迁安置补偿协议、农垦新城南区交房验收单能够证实原告回迁的房屋面积、逾期回迁临迁安置补偿费的标准及原告交付房屋的事实，本院予以认定；2.原告提供的证据2即（2017）黑8105民初537号民事判决书和（2018）黑81民终274号民事判决书经法院核实为真实有效，与证据1相互印证，证实逾期临迁费的标准是每月每平方米40元，回迁面积是238.26平方米，该组证据本院予以认定；3.被告提供的证据1即2010年12月30日《房屋拆迁安置补偿协议》与原告提供的证据1中的《房屋拆迁安置补偿协议》一致，对双方认可的回迁房屋面积238.26平方米本院予以认定，但此协议不能证明黑龙江农垦信安拆迁有限责任公司应为诉讼主体及原告放弃了临迁安置补偿费，对此部分本院不予认定；4.被告提供的证据2即2018年5月15日南家属区回迁安置房房源选定协议5份及南家属回迁选房现场信息确认单5份，虽然能证实原告在2018年5月15日和2018年8月20日选定了房屋，但无法证实房屋符合回迁条件，原告在此时完成了回迁，也无法证实原告获得了补偿，本院对该组证据的真实性予以认定，对证明问题不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月30日，被告作为拆迁人，二原告作为被拆迁人，双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议中约定被告对二原告所有的位于哈尔滨市香坊区香福路48-4号的房屋进行拆迁，黑龙江农垦信安拆迁有限责任公司为拆迁承办人。其中有证照被拆迁房屋产权证编号分别为香S9000061、香S9000062、香S9000063，建筑面积分别为117.32平方米、41平方米、79.94平方米，总计238.26平方米；无证照被拆迁房屋建筑面积为165.38平方米（其中有争议面积为149.81平方米）。房屋拆迁补偿方式为房屋产权调换，安置房屋地点位于香坊农场农垦新城，其中住宅建筑面积为232.5平方米，香业街门市建筑面积为250平方米（其中11.74平方米为停产停业补偿），回迁日期为2012年10月31日，二原告自行解决过渡期限内临迁用房，若过渡期超过2年，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米20元计算，并承诺从2014年9月份起，将南家属区临迁补助费上调至40元。 因原告未能回迁，于2017年6月15日将香坊实验农场诉讼至黑龙江省绥化农垦法院，要求给付原告2012年11月1日至2017年5月31日间的临时安置补助费419337.60元，经一二审判决支持原告的诉讼请求。原告于2018年11月18日办理完回迁的全部手续并拿到钥匙，完成了回迁。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，内容合法，被告作为拆迁人未按约定时间向原告交付回迁安置房屋属违约行为，原告请求被告按统一标准给付逾期回迁期间临时安置补助费，本院予以支持。被告抗辩原告放弃了补偿，但从《房屋拆迁安置补偿协议》中，没有原告放弃或被告用调换后的住宅面积补偿原告临迁安置补助费的约定，故被告抗辩理由不成立。 二原告被拆迁房屋中具有产权证照的房屋部建筑面积为238.26平方米，按照被告所承诺的从2014年9月份起，将南家属区临迁补助费上调至40元标准计算，被告应给付原告2017年6月1日至2018年11月18日间的临时安置补助费167735元[238.26平方米×40元×17个月+（238.26平方米×40元/30天×18天）=167735元]。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告黑龙江省香坊实验农场给付原告范光生、李晓莉自2017年6月1日至2018年11月18日间的临时安置补助费167735元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654.7元，减半收取1827.35元由被告黑龙江省香坊实验农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任正中 二〇一九年六月二十六日 书记员  张智慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4264号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：姜国生，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，住天津市河东区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告姜国生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告姜国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜国生立即偿还原告借款本金187117.23元、利息27055.51元、罚息9363.76元，合计223536.6元（利息及罚息暂计算至2019年3月23日，以后的利息以187117.23元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以223536.6元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告姜国生承担原告为实现债权所支付的律师代理费2798元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月22日，姜国生与华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订《华融消费金融公司借款合同》，约定姜国生向华融公司申请贷款20万元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，借款人按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天，如借款人任一期未按时还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项，借款人按照逾期天数支付罚息。2018年1月23日，华融公司将20万元支付至《借款合同》约定的姜国生的银行账户。 自2018年5月23日起，姜国生未按约偿还借款本息，虽经多次催要未果。根据《借款合同》约定，华融公司宣布贷款提前到期，要求姜国生一次性偿还全部剩余款项。故诉至法院，提出如上请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、还款计划表、委托代理合同、支付凭证、律师费发票。 被告姜国生未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《华融消费金融公司借款合同》“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。“争议解决”条款约定：败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，华融公司按约放款20万元。姜国生在履行合同过程中出现违约，自2018年5月起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金187117.23元、利息31016.47元、罚息14612.32元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2798元 本院认为：涉案《华融消费金融公司借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但姜国生未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求姜国生提前清偿借款本金187117.23符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月23日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2798元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告姜国生偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金187117.23元、利息31016.47元、罚息14612.32元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告姜国生支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2798元； 上述一、二款，被告姜国生于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2348元，由被告姜国生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初2297号原告：耿保良，男，1960年10月10日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王亚利，（系原告耿保良之妻），住渭南市临渭区。被告：耿非非，男，1983年7月26日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告耿保良与被告耿非非房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿保良及其委托诉讼代理人王亚利到庭参加了诉讼，被告耿非非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿保良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠原告耿保良三年的房租费24000元、水电费337.8元；2.请求法院判令被告立即归还占用三间门面房；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定合同期限五年，每年房租8000元整，水电费由被告自己承担。合同签订后，被告房费仅给付到2016年，之后房费再无支付，下欠一年水费100元、两个月电费237.8元。原告多次索要无果，被告且不交还房门钥匙。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。被告耿非非未作答辩，亦未提交证据。对原告耿保良提交的证据，本院予以认定。依据认定的证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年4月15日签订房屋租赁合同，双方约定由被告耿非非租赁原告耿保良位于渭南市临渭区XX镇XX村的三间自建房用于办公，租期五年，即自2014年4月15日至2019年4月15日止，年租金8000元，支付方式为年付，于每年的4月15日支付，水电费由被告耿非非承担，合同租期届满后,若被告耿非非续租,双方则须重新签订租赁合同。合同签订后，原告耿保良实际交付了涉案房屋归被告耿非非使用，被告耿非非实际支付了2014年、2015年两年的房租合计16000元。2016年至2019年三年的房租合计24000元未支付，2015年至2016年的水费合计100元、2015年12月份至2016年1月份两个月的电费合计237.8元未支付，涉案租赁物三间门面房被告耿非非至今未向原告耿保良交还。上述事实，有房屋租赁合同、渭南市临渭区人民政府土地证、（2002）渭临证经字第3404号公证书、临渭区XX镇XX村委会证明、国家电网陕西电力公司渭南供电公司电费收据、XX镇XX村委XX社水费收据、证人王某某、安某某、惠某某证言、电话录音资料及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案原告耿保良与被告耿非非签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定或法律规定全面履行各自的义务。本案中，原告耿保良履行了交付租赁物的合同义务，被告耿非非应当按照合同约定的期限履行支付租金和水电费的义务，故对原告耿保良要求被告耿非非支付租赁费24000元及水费100元、电费237.8元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，租赁合同期限自2014年4月15日至2019年4月15日止，现合同租赁期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故对原告耿保良要求被告耿非非归还占用租赁物的诉讼请求，本院依法予以支持。被告耿非非经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿非非于本判决生效后十日内立即支付原告耿保良房屋租赁费24000元、水费100元、电费237.8元，合计24337.8元。二、被告耿非非于本判决生效后十内将租赁原告耿保良位于渭南市临渭区XX镇XX村的三间门面房予以腾出，依法返还原告耿保良。案件受理费408元，减半收取204元，由被告耿非非承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    员       苏 瑞 利   二0一九年五月二十八日         书    记    员       石    佳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异606号申请人（申请执行人）杨阳，男，1982年12月4日出生，住北京市丰台区。被执行人北京市今日嘉诚会议服务有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1号乙一号世纪恒通宾馆一层101-02室。法定代表人王燕，总经理。被申请追加人王燕，女，1978年4月7日出生，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3430号裁决书，本院在执行杨阳与北京市今日嘉诚会议服务有限公司劳动人事争议一案的过程中，申请执行人杨阳向本院申请追加王燕为被执行人，本院依法组成合议庭，对杨阳的申请进行了审查，现已审查终结。申请人杨阳称，京东劳人仲字[2019]第3430号裁决书生效后，北京市今日嘉诚会议服务有限公司未履行相关义务，其向法院申请强制执行。执行过程中北京市今日嘉诚会议服务有限公司名下无可供执行的财产，法院于2019年11月25日作出（2019）京0101执11125号执行裁定书，裁定终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3430号裁决书的本次执行程序。现因北京市今日嘉诚会议服务有限公司为一人有限公司，王燕系该公司的唯一股东且其财产与公司财产混同，故申请追加王燕为案件的被执行人。为支持其主张，杨阳向本院提供了京东劳人仲字[2019]第3430号裁决书、（2019）京0101执11125号执行裁定书、北京市今日嘉诚会议服务有限公司企业信息打印材料以及转账交易记录截屏打印件等作为证据。被执行人北京市今日嘉诚会议服务有限公司及被申请追加人王燕不同意杨阳的异议请求，认为上述证据虽能证明北京市今日嘉诚会议服务有限公司是王燕一人独资公司及王燕个人财产与公司财产混同，但与本案无关联性。北京市今日嘉诚会议服务有限公司及被申请追加人王燕未有证据提交。经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3430号裁决书确定北京市今日嘉诚会议服务有限公司应向杨阳支付人民币27877.7元。因北京市今日嘉诚会议服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨阳申请强制执行，本院以（2019）京0101执11125号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人北京市今日嘉诚会议服务有限公司无财产可供执行，本院于2019年11月25日作出（2019）京0101执11125号执行裁定书，裁定终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3430号裁决书的本次执行程序。另查明，北京市工商行政管理局企业基本信息登记北京市今日嘉诚会议服务有限公司注册资本10万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），出资股东为王燕。上述事实有（2019）京0101执11125号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及北京市今日嘉诚会议服务有限公司企业基本信息登记资料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人杨阳提供的证据及本院企业基本信息查询情况显示北京市今日嘉诚会议服务有限公司系王燕出资的一人有限责任公司，且王燕未能证明公司财产独立于自己的财产。故对杨阳的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加王燕为京东劳人仲字[2019]第3430号裁决书相关执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年六月十七日法官助理  叶朝霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0108民初1170号 原告：哈尔滨威尔焊接有限责任公司，统一社会信用代码91230103727699510G，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区渤海路与烟台路段1栋-5栋。 法定代表人：何实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾士红，黑龙江仁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑛，黑龙江仁大律师事务所律师。 被告：大连万阳重工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区产业园。 法定代表人：陈虹宇，该公司执行董事。 本院受理原告哈尔滨威尔焊接有限责任公司（以下简称威尔焊接公司）与被告大连万阳重工有限公司（以下简称万阳重工公司）买卖合同纠纷一案后，经审查，威尔焊接公司与万阳重工公司于2017年12月25日签订《工矿产品买卖合同》，卖方为威尔焊接公司，买方为万阳重工公司，合同第十三条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可提交买方所属地仲裁结构仲裁”。 本院认为：双方的《工矿产品买卖合同》第十三条明确约定了仲裁条款，“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可提交买方所属地仲裁结构仲裁”，对于买方（万阳重工公司）的所属地问题，双方签订的合同中明确载明万阳重工公司的单位地址为大连市长兴岛临港工业区光海路153号，威尔焊接公司在给本院递交的起诉状中明确载明万阳重工公司的住所地为大连市××岛经济区产业园，双方的合同签订地、合同约定的交货地点均为长兴岛；并且长兴岛行政区域虽属于大连市下属瓦房店市（县级），但瓦房店市并未设立仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条之规定，“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”。因万阳重工公司所属地为辽宁省大连长兴岛经济区产业园，并且大连市也只有一个仲裁委员会，即大连仲裁委员会。根据最高人民法院（法经（1998）287号）对河北省高级人民法院的函“……该合同中虽未写明仲裁委员会的名称，仅约定仲裁机构为‘甲方所地地仲裁机关’，但鉴于在当地只有一个仲裁委员会，即石家庄仲裁委员会，故该约定认定是明确的，该仲裁条款合法有效。当事人因履行该合同发生纠纷，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。”且依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥的解释》第三条之规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案案由为买卖合同纠纷，属于民商事纠纷，而大连仲裁委员会是大连地区唯一的解决民事、商事纠纷的仲裁机构。因此，本案双方约定的“买方所属地仲裁结构”是明确的。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，由于本案中原、被告双方之间达成了仲裁协议，且该仲裁协议条款内容具体明确，依法成立、有效。故本案应提交仲裁解决，本院依法对本案不享有管辖权，在明确告知原告威尔焊接公司应按协议约定向仲裁机构申请仲裁解决的前提下，原告威尔焊接公司坚持诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告哈尔滨威尔焊接有限责任公司的起诉。 案件受理费7742元（原告预交），全额退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王立立 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 迪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2625号原告：张荣军，男，1970年5月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平起，山东天宇人律师事务所律师。被告：王连胜，男，1963年7月21日出生，汉族，住济南市。被告：王凯，男，1987年6月11日出生，汉族，住济南市原告张荣军与被告王连胜、王凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张荣军于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张荣军撤诉。案件受理费1330元，由张荣军负担。审判员  陈士连二〇一九年六月二十四日书记员  王 慧
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1125民初1410号 原告：邢造刚，男，1958年12月8日出生，汉族，住安平县。 被告：邢月峰，男，1972年12月27日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告邢造刚与被告邢月峰排除妨碍纠纷一案中，原、被告所诉争农村土地承包经营权证的行政复议已由衡水市人民政府立案受理。 本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，故本案存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  张占峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 丹
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审16号 申请执行人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地泉州台商投资区东园镇许厝村272号，统一社会信用代码11350500345253265A 负责人梁松柏，局长。 被申请执行人林万壤，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请执行人泉州台商投资区日煌便利店，住所地泉州台商投资区东园镇锦峰村福隆·鸿盛名邸4号楼商铺102号，营业执照注册号350509600252389。 经营者：林桂珍，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2019年6月3日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2018年10月19日以被申请执行人林万壤、泉州台商投资区日煌便利店，未取得食品生产许可,擅自生产、经营不符合食品安全标准的桶装水、且未经授权，擅自在其生产的桶装水上使用他人注册商标、被申请人泉州台商投资区日煌便利店经营不符合食品安全标准的桶装水、进货时未履行查验食品义务，二被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十四条第一款、第二款、第三十四条第（十三）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，其行为已构成无证生产食品、生产经营不符合食品安全标准的食品、未履行食品进货查验及侵犯注册商标专用权等违法行为，根据前述规定，作出泉台管市监处字[2018]59号行政处罚决定书，申请人据此向我院申请执行：一、被申请执行人林万壤缴纳罚款人民币65000元，没收违法所行8351元；二、被申请执行人林万壤、泉州台商投资区日煌便利店共同缴纳罚款人民币95000元。 经审查查明，申请执行人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字[2018]59号行政处罚决定书中，对被申请执行人林万壤无证生产假冒他人商标的桶装矿泉水行为，以无证生产食品，对其罚款65000元、没收违法所得8351元、没收用于生产桶装矿泉水的工具设备；以生产经营不符合食品安全标准的食品，对其罚款65000元；以侵犯注册商标专用权，对其罚款30000元。对被申请执行人泉州台商投资区日煌便利店销售不合格桶装矿泉水行为，以生产经营不符合食品安全标准的食品，对其罚款65000元；以未履行食品进货查验义务，对其给予警告；以侵犯注册商标专用权，对其罚款30000元。2018年10月19日，该行政处罚决定书分别送达二被申请执行人。二被申请执行人均未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2019年4月22日向二被申请执行人送达行政催告书，二被申请执行人至申请人申请强制执行时仍未履行行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字[2018]59号行政处罚决定，在未查清被申请人泉州台商投资区日煌便利店是否属于被申请人林万壤与林桂珍共同经营的家庭共有经济体，即对被申请人林万壤、泉州台商投资区日煌便利店同时作出处罚，认定事实不清，处罚不当；对被申请执行人林万壤无证生产桶装矿泉水的违法行为，以无证生产食品、生产经营不符合食品安全标准的食品分别作出行政处罚，是对同一违法行为作出两次以上罚款，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，明显违法，损害被申请人权益。故，申请人请求强制执行其作出的泉台管市监处字[2018]59号行政处罚决定，本院不予准许。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字[2018]59号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄亦兵 审判员  刘锦仁 审判员  雷斯凡 二〇一九年六月十七日 书记员  陈尉雅 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十四条对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十五条第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1880号原告：某某分行被告：隋某某。本院在审理原告某某分行与被告隋某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某分行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1214号之一 被执行人：彭念富，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人彭念富罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603刑初423号刑事判决书，判决彭念富应缴纳罚金120000元。因被执行人彭念富未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向彭念富发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对彭念富的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年4月22日裁定冻结（扣划）被执行人彭念富银行存款120000元（实际冻结20080元，扣划18239元），未发现彭念富有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人彭念富纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人彭念富应缴纳罚金120000元，未履行101761元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位18239元，未发现彭念富有其他可供执行的财产，（2017）皖0603刑初423号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2019川01刑更2470号 罪犯杨林波，男，1990年8月13日出生，汉族，高中文化，四川省成都市武侯区人，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2011年8月18日作出（2011）温江刑初字第251号刑事判决书，以被告人杨林波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。被告人杨林波及同案不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）成刑终字第396号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月1日起至2021年3月31日止。于2011年12月1日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第928号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月；四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1313号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年6月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 将（2019）崇狱减310号减刑建议书退回四川省崇州监狱。 二〇一九年六月十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终2455号 上诉人（原审被告）：林秋明，男，1980年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张伟明，男，1966年12月13日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 被上诉人（原审被告）：**，男，1980年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：魏斌，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林秋明、张伟明因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、**及原审被告魏斌清算责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初4984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，林秋明、张伟明于2019年6月12日以相关联执行案已和解并履行完毕为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，林秋明、张伟明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林秋明、张伟明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2304元，减半收取1152元，由林秋明、张伟明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  陈主忠 审判员  张小燕 二〇一九年六月十三日 书记员  吴亚瑜 附引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢46号 申请执行人：郑齐云，女，1976年12月12日出生，汉族，安徽省固镇县人，农民，住安徽省固镇县。 被执行人：林少华，男，1965年10月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人郑齐云与被执行人林少华民间借贷纠纷一案，经安徽省舒城县人民法院（2015）舒民二初字第02073号民事调解书调解达成如下协议：一、被告林少华借原告郑齐云借款197600元，于2015年农历腊月二十日前归还100000元，余款于2016年10月1日前全部付清。二、原告郑齐云放弃其他诉讼请求。案件受理费2126元，由被告林少华负担。调解书生效后林少华未履行给付义务，现根据郑齐云的申请，本院于2019年1月9日恢复执行。 立案执行后，本院向林少华公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人林少华无银行存款、无互联网银行存款、无证劵、无车辆，因被执行人系农民无固定工作，故无住房公积金。经不动产登记中心查询林少华在舒城县河棚镇舒桐路河棚镇北大门至车站段有房屋，经现场调查，该房屋多年前已买给他人，但未办理过户手续。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高院失信人员名单。被执行人现外出打工，无可供财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年六月十七日 书记员 许雅丽
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复56号复议申请人（申请执行人）：谢厚浩，男，1979年12月17日出生，汉族，居民，住谷城县。被执行人：谷城申通快递有限公司。住所地：湖北省襄阳市谷城县城关镇西关街19号。法定代表人：曹光发，该公司总经理。复议申请人谢厚浩不服谷城县人民法院（2019）鄂0625执388号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谷城法院查明，谢厚浩与谷城申通快递有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人谢厚浩依据谷城县劳动人事争议仲裁委员会作出的谷劳人仲调字[2018]第78号仲裁调解书向该院申请执行，以被申请人谷城申通快递有限公司逾期支付伤残待遇为由，要求谷城申通快递有限公司再支付其人民币33800元。另查明，2018年11月20日，谷城县劳动人事争议仲裁委员会作出谷劳人仲调字[2018]第78号仲裁调解书，该调解书第二项确定：由被申请人谷城申通快递有限公司于2018年12月31日前一次性支付申请人谢厚浩伤残待遇等计人民币33800元。若被申请人谷城申通快递有限公司逾期未支付到位，则由被申请人再支付33800元给申请人谢厚浩，合计67600元。被执行人谷城申通快递有限公司依据上述仲裁调解书的约定，于2018年12月31日通过该公司主管曾庆玲用其微信转账支付申请执行人谢厚浩10000元；2019年1月1日曾庆玲用其微信支付谢厚浩20000元；同年1月2日曾庆玲用其微信再支付谢厚浩3800元。另查，2019年1月1日、2日给付谢厚浩23800元，经谷城申通快递有限公司主管曾庆玲微信与谢厚浩沟通后，得到谢厚浩的认可。谷城法院认为，被执行人谷城申通快递有限公司依据上述仲裁调解书的约定，已支付申请执行人谢厚浩伤残待遇共计人民币33800元，虽逾期两天支付剩余款23800元，但亦得到申请执行人谢厚浩的认可，现申请执行人谢厚浩以谷城申通快递有限公司逾期支付其伤残待遇等款项，要求谷城申通快递有限公司再支付其人民币33800元，理由不当，法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定驳回谢厚浩所提的执行申请。谢厚浩向本院申请复议称，请求撤销谷城法院（2019）鄂0625执388号执行裁定，继续执行申请人于2019年3月28日所提出的强制执行申请。理由：一、执行法院作出的（2019）鄂0625执388号执行裁定中所查明的事实和本院认为的内容与实际情况不符；二、被执行人谷城申通快递有限公司是主观上故意不履行已生效的劳动仲裁调解书，进而造成逾期未支付到位的事实，故应承担应有的法律责任。本院查明，被执行人谷城申通快递有限公司依据仲裁调解书的约定，于2018年12月31日通过该公司主管曾庆玲用其微信转账支付申请执行人谢厚浩10000元；2019年1月1日曾庆玲用其微信分两次支付谢厚浩20000元，并且在支付谢厚浩20000元的同时，该公司主管曾庆玲问“还差多少”，谢厚浩回复“还差3800”；2019年1月2日曾庆玲用其微信再支付谢厚浩3800元。本院认为，被执行人谷城申通快递有限公司根据仲裁调解协议，已将申请执行人谢厚浩伤残待遇费用33800元支付完毕，虽逾期两天支付，但申请执行人谢厚浩并未在逾期后主张该公司因逾期支付而再次产生的33800元伤残待遇费用，而是仅主张了3800元，该回复是对谷城申通快递有限公司逾期两天支付行为的认可，故申请执行人谢厚浩申请撤销谷城法院（2019）鄂0625执388号执行裁定，继续执行被执行人谷城申通快递有限公司33800元伤残待遇费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回谢厚浩的复议申请，维持谷城法院（2019）鄂0625执388号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年六月十一日书记员  王存瑞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5711号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐文辉。被上诉人（原审原告）：李中能，男，汉族，1977年11月7日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。原审被告：龙才平，男，汉族，1971年8月23日出生，住湖南省澧县。原审被告：刘伟佳，男，汉族，1983年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人李中能、原审被告龙才平、刘伟佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判中华联合保险公司无需在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，异议金额为874347.69元；2.由李中能承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、涉案保险合同条款合法有效。该保险条款与保险行业规定的条款一致，符合法律规定。其中免责条款中营运性车辆驾驶人应具备合法资质的约定并无不妥。营业性车辆的使用频率、危险程度高于非营业性车辆，其驾驶人根据交通管理部门的规定应具备相应的从业资质。涉案事故车辆的驾驶人事发时未取得合法有效的从业资质，其因操作不当导致事故发生，属于保险合同约定的免赔情形，中华联合保险公司拒赔依据成立。二、原审法院核定医疗费依据不足。李中能未提交医疗费用发票和用药清单，无法核实涉案医疗费是否属于保险赔偿的范围以及是否已由其他部门或保险公司理赔。原审法院已查明刘伟佳向高明人民医院垫付44894.9元、向高明明城华立医院垫付604.5元，但在计算赔偿金额时并未扣减，也未认定李中能应根据其所负的次要责任承担相应的份额。请求二审法院责令李中能提供相应的医疗发票及用药清单并委托鉴定机构核实用药情况。三、李中能起诉主张其后续护理费的计算系数为40%，原审法院按80%的系数计算后续护理费超出李中能的诉请范围，依法应当予以改判。李中能辩称：1.道路运输从业资格是对该行业人员职业素养的基本评价，驾驶资格是对驾驶机动车人员的能力认定，二者毫无关联。不具有从业资格并非不具有驾车资格，无证据证明无从业资格驾驶车辆显著增加车辆运行的危险程度。涉案免责条款免除保险公司依法承担的义务并加重了投保人及被保险人的责任，依法属于无效条款。2.李中能提交的医疗费证明足以证明其医疗费主张，刘伟佳垫付的医疗费并未包括在李中能主张的损失范围内，原审法院未作处理并无不当，刘伟佳可另行主张。3.原审法院认定的后续护理费并未超出李中能主张的损失数额，应当予以维持。龙才平、刘伟佳二审期间未作陈述。李中能向一审法院起诉请求：1.判令龙才平、刘伟佳、中华联合保险公司赔偿李中能1236004.8元；2.判令龙才平、刘伟佳、中华联合保险公司承担案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司应自判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向李中能赔偿112000元；二、中华联合保险公司应自判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向李中能赔偿874347.69元；三、驳回李中能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7962元，由李中能负担1608元，中华联合保险公司负担6354元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为中华联合保险公司应否在商业险保险范围内承担赔偿责任及原审判决认定的医疗费、后续护理费是否妥当。一、关于商业险保险范围内赔偿责任的认定。本院认为，虽中华联合保险公司提交的涉案商业险保险合同条款中约定了营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免责条款，但该免责条款属于格式条款，中华联合保险公司并未举证证明其已向涉案车辆投保人提供了附有格式条款的投保单且已对免责条款履行了提示义务，该公司依法应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，相应的免责条款不产生法律效力，中华联合保险公司仍应在商业险赔偿范围内承担赔偿责任。中华联合保险公司上诉主张其在商业险保险范围内不承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。二、关于医疗费、后续护理费的认定。经查，李中能因涉案事故受伤后，先后在多家医院诊断治疗。其在高明明城华立医院、高明区人民医院治疗所产生的医疗费已由刘伟佳垫付，李中能提起本案诉讼并未就该部分医疗费主张权利，原审法院未作认定处理并无不当，刘伟佳可与李中能另行协商解决，中华联合保险公司关于应扣减该部分医疗费或按事故责任比例予以认定的上诉主张理据不足，本院不予支持。李中能因欠付医疗费未能提交其于佛山市第一人民医院住院治疗期间的医疗费发票及用药清单，但其提交的由佛山市第一人民医院出具的住院结算清单及该院同济康复医院出具的医疗费收费票据显示其住院治疗发生医疗费合计247659.1元，原审法院予以支持并无不当。如中华联合保险公司待核查用药清单后仍有异议的，其可另行主张权利。故本院对该保险公司关于医疗费的上诉主张不予支持。李中能经司法鉴定机构鉴定为需要大部分护理依赖，原审判决依法按80%的计算系数核算其后续护理费并未超出李中能起诉主张的护理费总额，不宜认定为超出当事人诉讼请求的范围和违反民事诉讼“不告不理”的原则，中华联合保险公司上诉主张该项费用计算有误依据不充分，故本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。中华联合保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费12543元，由中华联合保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  何美健二〇一九年六月二十六日书记员  黄维秋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1121号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。被执行人：刘根毅，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初946号民事判决书，向被执行人刘根毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许小超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘根毅的银行存款37545.66元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月十一日书记员  马 娟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2795号保利（包头）物业服务有限公司诉温小霞原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告温小霞物业服务合同纠纷一案,原告申请撤回对被告温小霞起诉,本院口头裁定准予撤诉.审判员 梁雪梅 二〇一九年六月十一日书记员 张婷婷
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执669号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初30-200号民事调解书（除72号外）已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年6月19日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日