wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执126号 申请执行人贺仕兵，男，1971年6月26日出生，汉族，住所地河池市金城江区。 被执行人南丹新南星矿冶有限公司，汉族，住所地南丹县。 法定代表人姚庆旭，该公司董事长。 贺仕兵与南丹新南星矿冶有限公司买卖合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初2133号已经发生法律效力。由于被执行人南丹新南星矿冶有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺仕兵于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款131650.40元、逾期利息3126.69元、设讼费1431元，共计136208.09元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南丹新南星矿冶有限公司的财产进行了查证：南丹新南星矿冶有限公司从申请人申请执行至今都处于停产状况，公司无银行存款，不动产都抵押给了相关银行或已于2018年10月10日被南丹人民法院查封，且无其他可供执行财产。至今申请人也无法提供南丹新南星矿冶有限公司有何可供执行的1产，经约谈申请人贺仕兵其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人南丹新南星矿冶有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贺仕兵也未能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人南丹新南星矿冶有限公司新的财产线索，贺仕兵可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年六月二十日 书记员  兰诚意
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执90号 申请执行人：陈珊珊，女，汉族，1990年8月17日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。 被执行人：余宇韬，男，汉族，1991年9月9日生，汉族，住址：梅州市梅江区。 被执行人：林耿玲，女，汉族，1991年1月19日生，汉族，住址：梅州市梅江区。 申请执行人陈珊珊与被执行人余宇韬、林耿玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初2430号民事调解书已发生法律效力，根据申请人的请求，本院于2019年1月1日立案执行，申请人申请执行标的为115000元。 在执行过程中，申请人和被执行人达成和解长期履行协议，申请人申请终结（2019）粤1402执90号执行案件的执行。 本院认为：申请执行人在执行过程中和被执行人达成和解长期履行协议，申请终结（2019）粤1402执90号执行案件的执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1402执90号执行案件的执行。 如被执行人不按时履行和解协议，申请人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张萍英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1316号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 被执行人：董路路，男，1988年2月4日出生，汉族，住安，住安徽省肥东县经济开发区div> 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人董路路金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)皖0103民初7991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务:（1）偿还申请执行人借款本金93338.7元并支付利息14522.72元、罚息（含滞纳金）184.3元（利息、罚息、滞纳金暂计算至2018年9月10日，之后的利息、罚息、滞纳金合并计算为以欠付借款本金为基数按年利率24%标准顺延计算至款清之日止）；（2）支付律师费800元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费1365元、执行费1717元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年六月二十日 书记员 蒋家顺
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4614号 起诉人：乐斌，男，1974年11月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人曾慧，北京大成（深圳）律师事务所律师。 2019年6月24日，本院收到乐斌以张容、沈毅、张智为被告的起诉状。起诉人乐斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二共同向原告返还投资收益及保证金人民币36123500元；二、判令被告一、被告二返还投资收益及保证金人民币36123500元的利息；三、判令被告三对投资收益及保证金人民币36123500元及利息承担连带还款责任；四、本案的诉讼费、保证费由三被告承担。事实和理由：2014年11月28日，起诉人与深圳市前海邦友盛财富管理有限公司（已注销，以下简称前海邦友盛公司）签订了一份《投资顾问协议》，约定：前海邦友盛公司委托我作为该公司的投资顾问，授权我管理初始额度为5000万元的前海邦友盛公司资产（以下简称：委托资产）。我以上述委托资产金额为限，在中国沪、深证券交易所二级市场为前海邦友盛公司提供投资顾问服务。前海邦友盛公司在其专属资产管理系统中为我开设用于下达投资建议的账户（以下简称：资产管理账户），并根据本协议有关约定对资产管理账户设定委托权限（投资建议权和查询权）。我需向前海邦友盛公司交纳1000万元作为投资顾问服务履约保证金，该履约保证金在本协议生效后的3日内划转至前海邦友盛公司指定银行账户中，前海邦友盛公司在收到我履约保证金的同时确认对我的委托授权正式生效。资产管理账户由我进行日常的管理与操作，前海邦友盛公司有权随时查询账户，但不得进行任何账户操作（我违反本协议约定时除外），双方还约定，本协议正常履行期间，我同意支付前海邦友盛公司13.5%的年化固定收益率作为前海邦友盛公司管理费，该管理费按日计提，按月支付，最后一个月度的管理费按实际天数计算；本协议终止后，进入清算分配流程，当前海邦友盛公司的委托资产本金回收以及前海邦友盛公司年化固定收益实现后，前海邦友盛公司再返还我交纳的履约保证金，同时我享有在协议履行期间所管理账户中余下的全部剩余收益。2017年1月12日，张智向我出具《还款计划》，确认前海邦友盛尚欠我保证金及投资收益共计人民币4025万元，由于前海邦友盛公司无偿还能力，自愿加入债务，在保证金及投资收益3800万元范围内承担还款义务。如有一次逾期还款，就在当月还清全部欠款，并按年息13%计算利息至还清之日。2017年1月23日，马源宏代张智向我还款200万元。沈毅代表前海邦友盛公司于2017年1月25日同意上述《还款计划》。但在约定还款到期日，被告并未按约履行其还款义务，我多次催告未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 在起诉人提交的起诉材料中，2017年1月12日，由张智签字的还款计划及欠条中，均约定如发生诉讼，由盐城市盐都区人民法院管辖。2017年1月25日，由沈毅签字的确认书也约定如发生争议，我公司同意由盐城市盐都区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉争议的被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，起诉人亦不能提供证据证明案涉合同签订地在盐城市盐都区。综上，盐城市盐都区与案涉争议并无实际联系，本院对案涉纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对乐斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  康 燕 审 判 员  徐达丽 审 判 员  许官林 二〇一九年六月二十八日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  傅丽雯 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名、加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保38号 申请人：秦鹏，男，1974年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：彭碧军，男，1967年4月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：钟燕娴，广西君桂律师事务所实习律师。 被申请人：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地南宁市亭江路**新10+1广场**路**A505-A511。 法定代表人：吕学山。 被申请人：莫杰新，男，1981年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：巫春媚，女，1982年1月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被申请人：杨永胜，男，1977年1月16日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：梁建红，女，1977年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：黄雨凤，女，1980年8月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人秦鹏、彭碧军于2019年6月18日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人南宁中厚汽车销售有限公司、莫杰新、巫春媚、杨永胜、梁建红、黄雨凤名下价值人民币1828333元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1828333元的保单保函【保险单号：1176219192019000107】，为申请人秦鹏、彭碧军提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人秦鹏、彭碧军的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁中厚汽车销售有限公司、莫杰新、巫春媚、杨永胜、梁建红、黄雨凤名下价值人民币1828333元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月二十日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1427号原告：桦南县景宏物业管理有限公司。住所地：桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，该公司职工。被告：吕晓东，男，1991年2月18日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：许莹莹，女，1993年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。（系被告吕晓东配偶）原告桦南县景宏物业管理有限公司与被告吕晓东物业服务合同纠纷一案，债权人桦南县景宏物业管理有限公司于2019年5月6日向本院申请支付令后，在债务人未收到支付令前撤回了申请，本院作出了（2019）黑0822民督54号民事裁定书裁定终结督促程序。因债权人未明确表示不同意转入诉讼程序，2019年5月21日本院依法立（2019）黑0822民初1427号将此案转入诉讼程序，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人栾大伟到庭参加了诉讼，被告吕晓东委托诉讼代理人许莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县景宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费574元及滞纳金155元，共计729元。2、诉讼费及律师费用由被告负担。事实和理由：被告系桦南县御景豪庭10号楼2单元401室业主，自2018年11月1日至2019年1月31日期间一直未交纳物业费，原告在此期间多次通过张贴告知书方式通知，被告以各种理由推脱至今没有给付。被告行为已给原告造成经济损失，只能通过借款维持物业公司运行，现要求被告给付物业费，提起诉讼。被告吕晓东辩称：1、桦南县景宏物业管理有限公司营业执照表明该公司成立于2018年11月27日，2019年3月4日取得营业执照具备法人资格，却从2018年11月1日开始收费，属于非法收费。2、原告单位没有在桦南县物价局取得收费许可证和收费标准文件许可证。3、物业费是原告单位自己拟定的不具有合法性和人性化。4、原告单位未履行公示账目义务、与业主委员会签订物业合同未召开业主大会，业主委员会有成员在原告单位担任重要职务。小区绿化设施、二期喷泉未完善使用、门口无照明灯，因此没产生水电公摊100元，原告单位自行增加收费项目并且服务不好。单元门维修费用是业主自行承担的。原告单位主张的违约金没有法律或合同依据。原告单位擅自挪用房屋维修专项资金安装小区大门没有经过业主同意，违反相关法律规定。小区卫生不能及时打扫，楼道扶手灰尘严重。综上，原告单位没有收费资格，没有尽到管理义务，违约在先。收费标准过高，存在不尊重事实收费和不合理收费现象，对其无理要求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：原告单位提交的会议记录、申请书、物业公司收费票据与本案无直接关联性，不予采纳。原告单位提交的2018年10月21日协议书一份、2018年11月1日物业承包合同、备注、2018年11月4日补充协议、2019年2月12日情况说明、营业执照及交费通知具有客观性、合法性、关联性，本院依法对其证实的内容予以采信。被告提交的了小区室外、楼道照片和原告单位营业执照予以证明服务不到位及收费时间与原告公司成立时间不一致为由提出异议。根据证据规则，该组照片没有拍照时间、地点、地点证明被告的观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订协议书，约定由李犇成立物业公司接管御景豪庭小区物业管理，并于2018年11月1日开始计收物业费同时向御景豪庭物业小区提供物业服务。2018年11月27日，桦南县景宏物业管理有限公司注册成立，法定代表人为李犇，2019年3月4日，桦南县景宏物业管理有限公司经桦南县行政审批后将法定代表人变更为刘显峰，并换领了新的营业执照。原告单位成立后与桦南县御景豪庭业主委员会签订了物业承包合同、备注及补充协议，合同上签署的日期分别为2018年11月1日和11月4日。被告系桦南县御景豪庭业主，原告单位于2018年11月1日至2019年1月31日期间多次通过张贴告知书方式通知被告交纳物业费。现因被告据不交纳物业费，诉讼来院。本院认为，原告单位与桦南县御景豪庭小区业主委员会签订合同时虽未取得营业执照，但有2018年10月21日桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订的协议书能够证明双方约定由李犇成立物业公司后接管御景豪庭小区物业管理和物业费收缴从2018年11月1日开始的客观事实。在无证据证明该协议存在无效与可撤销情形的前提下，协议有效。2018年11月27日，以李犇为法定代表人的桦南县景宏物业管理有限公司经行政审批登记成立后，桦南县御景豪庭业主委员会按前述协议的约定与原告单位签订了物业承包合同，并按前协议约定的收费起始日期即2018年11月1日作为该物业承包合同的签署日期。据此，应当认定系御景豪庭业主委员会作为合同一方主体基于前协议的约定履行相应合同义务的行为，该行为对御景豪庭全体业主具有约束力。被告关于桦南县御景豪庭业主委员会与原告单位签订物业服务合同未经召开业主大会的辩论意见，本院认为，原告单位与御景豪庭小区的物业服合同关系已经履行近七个月，且被告未提供相关证据佐证，本院不予采纳。被告关于原告单位在2018年11月1日至11月27日期间收取物业费属无照经营的辩论观点，属行政管理范畴，应由有权行政机关予以监督、管理。被告关于原告单位占用公共房产的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告单位按合同约定收取物业费并提供物业服务，被告应承担给付物业费的义务，对原告单位要求被告给付物业服务费的诉讼请求依法应予支持。被告主张系因原告单位的物业服务存在严重瑕疵等问题才未向其交纳物业费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户业主主张收费不合理并拒付物业服务费的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告未支付物业服务费系不满原告单位的服务质量导致，原告单位应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对原告单位主张被告恶意拖欠物业费的观点，不予采纳。原告单位要求被告支付滞纳金、律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款，《物业管理条例》第六条、第三十五条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告吕晓东于本判决发生法律效力后十日内给付原告桦南县景宏物业管理有限公司物业费574元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告单位在督促程序中已负担17元，由被告吕晓东负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年六月十七日书记员  陈珊男
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执960号 申请执行人：李晓爱,女性,1975年11月出生,住遵义市红花岗区。 被执行人：娄东华，男性,1989年5月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李晓爱与被执行人娄东华借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执960号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月十七日 书记员 令狐鹏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1407号原告：桦南县景宏物业管理有限公司。住所地：桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，该公司职工。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：佟佳宇，男，1992年10月22日出生，满族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县景宏物业管理有限公司与被告佟佳宇物业服务合同纠纷一案，债权人桦南县景宏物业管理有限公司于2019年5月7日向本院申请支付令后，在债务人收到支付令前，撤回了申请，本院作出了（2019）黑0822民督57号民事裁定书裁定终结督促程序。因债权人未明确表示不同意转入诉讼程序，2019年5月20日本院依法立（2019）黑0822民初1407号将此案转入诉讼程序，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人栾大伟、武艳波，被告佟佳宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县景宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费574元及滞纳金155元，共计729元。2、诉讼费及律师费用由被告负担。事实和理由：被告系桦南县御景豪庭7号楼2单元601室业主，自2018年11月1日至2019年1月31日期间一直未交纳物业费，原告在此期间多次通过张贴告知书方式通知，被告以各种理由推脱至今没有给付。被告行为已给原告造成经济损失，只能通过借款维持物业公司运行，现要求被告给付物业费，提起诉讼。被告佟佳宇辩称：1、桦南县景宏物业管理有限公司营业执照表明该公司成立于2019年3月4日，却从2018年11月1日开始收费，法人还没成立就收取物业费，原告属于非法收费。2、物业费是物业公司自己拟定的不具有合法性和人性化。3、物业公司没有在桦南县物价局取得收费许可证和收费标准文件许可证，属无标准收费。4、不履行账目公示义务，业主委员会签订物业合同未召开业主大会，业主委员会有成员担任物业公司重要职务。5、小区绿化设施二期喷泉、门口无照明灯只有线，因此没有产生水电费公摊100元，自行增加收费项目、小区物业服务不好。6、单元门维修费用是小区业主自行承担。7、违约金没有法律依据，8、原告单位擅自挪用房屋维修专项资金安装小区大门没有经过业主同意，违反相关法律规定。9、卫生打扫不及时、楼道扶手灰尘严重。10、原物业公司收取的保证金未退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：原告单位提交的会议记录、申请书、物业公司收费票据与本案无直接关联性，不予采纳。原告单位提交的2018年10月21日协议书一份、2018年11月1日物业承包合同、备注、2018年11月4日补充协议、2019年2月12日情况说明、营业执照及交费通知具有客观性、合法性、关联性，本院依法对其证实的内容予以采信。被告提交的照片2张，原告对其真实性无异议，本院对其予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订协议书，约定由李犇成立物业公司接管御景豪庭小区物业管理，并于2018年11月1日开始计收物业费同时向御景豪庭物业小区提供物业服务。2018年11月27日，桦南县景宏物业管理有限公司注册成立，法定代表人为李犇，2019年3月4日，桦南县景宏物业管理有限公司经桦南县行政审批后将法定代表人变更为刘显峰，并换领了新的营业执照。原告单位成立后与桦南县御景豪庭业主委员会签订了物业承包合同、备注及补充协议，合同上签署的日期分别为2018年11月1日和11月4日。被告系桦南县御景豪庭7号楼2单元601室业主，原告单位于2018年11月1日至2019年1月31日期间多次通过张贴告知书方式通知被告交纳物业费。现因被告据不交纳物业费，诉讼来院。本院认为，原告单位与桦南县御景豪庭小区业主委员会签订合同时虽未取得营业执照，但有2018年10月21日桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订的协议书能够证明双方约定由李犇成立物业公司后接管御景豪庭小区物业管理和物业费收缴从2018年11月1日开始的客观事实。在无证据证明该协议存在无效与可撤销情形的前提下，协议有效。2018年11月27日，以李犇为法定代表人的桦南县景宏物业管理有限公司经行政审批登记成立后，桦南县御景豪庭业主委员会按前述协议的约定与原告单位签订了物业承包合同，并按前协议约定的收费起始日期即2018年11月1日作为该物业承包合同的签署日期。据此，应当认定系御景豪庭业主委员会作为合同一方主体基于前协议的约定履行相应合同义务的行为，该行为对御景豪庭全体业主具有约束力。被告关于桦南县御景豪庭业主委员会与原告单位签订物业服务合同未经召开业主大会的辩论意见，本院认为，原告单位与御景豪庭小区的物业服合同关系已经履行近七个月，且被告未提供相关证据佐证，本院不予采纳。被告关于原告单位在2018年11月1日至11月27日期间收取物业费属无照经营的辩论观点，属行政管理范畴，应由有权行政机关予以监督、管理。被告关于原告单位占用公共房产、挪用专项维修资金的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告单位按合同约定收取物业费并提供物业服务，被告应承担给付物业费的义务，对原告单位要求被告给付物业服务费的诉讼请求依法应予支持。被告主张系因原告单位的物业服务存在严重瑕疵等问题才未向其交纳物业费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户业主主张收费不合理并拒付物业服务费的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告未支付物业服务费系不满原告单位的服务质量导致，原告单位应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对原告单位主张被告恶意拖欠物业费的观点，不予采纳。原告单位要求被告支付滞纳金、律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出原物业保证金未返还的辩解意见应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款，《物业管理条例》第六条、第三十五条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告佟佳宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告桦南县景宏物业管理有限公司物业费574元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告单位在督促程序中已负担17元，由被告佟佳宇负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年六月十七日书记员  陈珊男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1194号 申请执行人：涂安徽，男，1977年10月19口出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 被执行人：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天水路**。 法定代表人：束勇，总经理。 本院在执行申请执行人涂安徽与被执行人合肥强鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初3278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务:（1）返还申请执行人80356元，并支付利息10705.7元，之后利息自2018年5月15日起以80356元为基数，按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1038元、执行费1364元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年六月二十日 书记员 蒋家顺
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1426号原告：桦南县景宏物业管理有限公司。住所地：桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，该公司职工。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：李恩荣，女，1982年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县景宏物业管理有限公司与被告李恩荣物业服务合同纠纷一案，债权人桦南县景宏物业管理有限公司于2019年5月5日向本院申请支付令后，债务人于2019年5月13日向本院提出书面异议。本院作出了（2019）黑0822民督26号民事裁定书裁定终结督促程序，因债权人未明确表示不同意转入诉讼程序，2019年5月21日本院依法立（2019）黑0822民初1426号将此案转入诉讼程序，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人栾大伟、武艳波，被告李恩荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县景宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告单位物业费1238元及滞纳金334元，共计1572元。2、诉讼费及律师费用由被告负担。事实和理由：被告系桦南县御景豪庭C区门市101、102室、6号楼门市107室业主，自2018年11月1日至2019年1月31日期间一直未交纳物业费。原告单位在此期间多次通过张贴告知书方式通知，被告以各种理由推脱至今没有给付。被告行为已给原告单位造成经济损失，只能通过借款维持物业公司运行，现要求被告给付物业费，提起诉讼。被告李恩荣辩称：1、原告单位营业执照表明该公司成立于2019年3月4日，却从2018年11月1日开始收费，法人还没成立就收取物业费，属无资格收费。2、业主委员会签订物业合同未召开业主大会，物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件。3、阴雨天排水问题导致被告室内多样家电、食品被泡，多次找物业，物业均以没交物业费为由不给维修，只收费不服务。小区物业服务不好存在各种问题。4、原告单位按二级物业等级收费不合理。5、滞纳金没有法律依据。6、卫生费已缴纳给环卫处。综上，原告单位没有取得收费资格，没有尽到管理义务，违约在先。没有管理过门市、漏雨、排水堵塞、冬季清雪得不到处理。被告的门市房使用没有占用小区空间，物业费收费标准过高，请求法院对其予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：原告单位提交的会议记录、申请书、物业公司收费票据与本案无直接关联性，不予采纳。原告单位提交的2018年10月21日协议书一份、2018年11月1日物业承包合同、备注、2018年11月4日补充协议、2019年2月12日情况说明、营业执照及交费通知具有客观性、合法性、关联性，本院依法对其证实的内容予以采信。原告单位提供的照片4张，能够证明原告单位实施维修的客观事实，本院予以采信。被告提供的照片六张、手机相片及视频、聊天记录，能够相互印证，证明其使用的房屋确有水淹情况和原告单位提供了相应物业服务的事实，本院予以采信。180元垃圾处理费票据、孙忠言交费票据产生时间均在原告单位签订物业服务合同之前，且原告单位的收费标准有物业服务合同明确约定，因此，该组票据与本案不具关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订协议书，约定由李犇成立物业公司接管御景豪庭小区物业管理，并于2018年11月1日开始计收物业费同时向御景豪庭物业小区提供物业服务。2018年11月27日，桦南县景宏物业管理有限公司注册成立，法定代表人为李犇，2019年3月4日，桦南县景宏物业管理有限公司经桦南县行政审批后将法定代表人变更为刘显峰，并换领了新的营业执照。原告单位成立后与桦南县御景豪庭业主委员会签订了物业承包合同、备注及补充协议，合同上签署的日期分别为2018年11月1日和11月4日。被告系桦南县御景豪庭业主，原告单位于2018年11月1日至2019年1月31日期间多次通过张贴告知书方式通知被告交纳物业费。现因被告据不交纳物业费，诉讼来院。本院认为，原告单位与桦南县御景豪庭小区业主委员会签订合同时虽未取得营业执照，但有2018年10月21日桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订的协议书能够证明双方约定由李犇成立物业公司后接管御景豪庭小区物业管理和物业费收缴从2018年11月1日开始的客观事实。在无证据证明该协议存在无效与可撤销情形的前提下，协议有效。2018年11月27日，以李犇为法定代表人的桦南县景宏物业管理有限公司经行政审批登记成立后，桦南县御景豪庭业主委员会按前述协议的约定与原告单位签订了物业承包合同，并按前协议约定的收费起始日期即2018年11月1日作为该物业承包合同的签署日期。据此，应当认定系御景豪庭业主委员会作为合同一方主体基于前协议的约定履行相应合同义务的行为，该行为对御景豪庭全体业主具有约束力。被告关于桦南县御景豪庭业主委员会与原告单位签订物业服务合同未经召开业主大会的辩论意见，本院认为，原告单位与御景豪庭小区的物业服合同关系已经履行近七个月，且未提供相关证据佐证，本院不予采纳。被告关于原告单位在2018年11月1日至11月27日期间收取物业费属无照经营的辩论观点，属行政管理范畴，应由有权行政机关予以监督、管理。被告关于原告单位占用公共房产的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告单位按合同约定收取物业费并提供物业服务，被告应承担给付物业费的义务，对原告单位要求被告给付物业服务费的诉讼请求依法应予支持。被告主张系因原告单位的物业服务存在严重瑕疵等问题才未向其交纳物业费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户业主主张收费不合理并拒付物业服务费的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告未支付物业服务费系不满原告单位的服务质量导致，原告单位应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对原告单位主张被告恶意拖欠物业费的观点，不予采纳。原告单位要求被告支付滞纳金、律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告提供证据证明了其房屋漏水等情况，但没有提供具体明确的证据证实损失程度、数额，被告可明确其实际损失后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款，《物业管理条例》第六条、第三十五条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李恩荣于本判决发生法律效力后十日内给付原告单位桦南县景宏物业管理有限公司物业费1238元；驳回原告单位的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告单位单位在督促程序中已负担17元，由被告李恩荣负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年六月十七日书记员  陈珊男
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1413号原告：桦南县景宏物业管理有限公司。住所地：桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，该公司职工。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江省龙之剑律师事务所律师。被告：崔岩，女，1996年8月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：崔凤波，女，1973年6月24日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。（系被告母亲）原告桦南县景宏物业管理有限公司与被告崔岩物业服务合同纠纷一案，债权人桦南县景宏物业管理有限公司于2019年5月5日向本院申请支付令后，在债务人未收到支付令前撤回了申请，本院作出了（2019）黑0822民督31号民事裁定书裁定终结督促程序。因债权人未明确表示不同意转入诉讼程序，2019年5月20日本院依法立（2019）黑0822民初1413号将此案转入诉讼程序，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人栾大伟、武艳波，被告崔岩委托诉讼代理人崔凤波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县景宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费533元及滞纳金144元，共计677元。2、诉讼费及律师费用由被告负担。事实和理由：被告系桦南县御景豪庭8号楼1单元201室业主，自2018年11月1日至2019年1月31日期间一直未交纳物业费，原告在此期间多次通过张贴告知书方式通知，被告以各种理由推脱至今没有给付。被告行为已给原告造成经济损失，只能通过借款维持物业公司运行，现要求被告给付物业费，提起诉讼。被告崔岩辩称：1、桦南县景宏物业管理有限公司营业执照表明该公司成立于2018年11月27日，2019年3月4日取得营业执照具备法人资格，却从2018年11月1日开始收费，被告不欠物业费，原告单位属于无理要求。2、水电公摊费100元，是自行增加收费项目，小区物业服务不好。3、原告单位不够二级标准，占用小区物业。4、业委会与原告签订合同前没有召开业主大会。5、原告单位擅自挪用房屋维修基金安装小区大门。综上，应当重新评定物业费标准，免去水电公摊不合理费用，收费时间应按2019年3月起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：原告单位提交的会议记录、申请书、物业公司收费票据与本案无直接关联性，不予采纳。原告单位提交的2018年10月21日协议书一份、2018年11月1日物业承包合同、备注、2018年11月4日补充协议、2019年2月12日情况说明、营业执照及交费通知具有客观性、合法性、关联性，本院依法对其证实的内容予以采信。被告提交的证据1、照片七张，经质证原告单位对其真实性无异议，但现已整改。本院对被告该组证据予以采信。2、桦南县物价局桦南县房地产管理局文件，用以证明水电公摊费用没有法律依据，本院经审查认为，该笔费用系由物业服务合同双方自愿约定，应予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订协议书，约定由李犇成立物业公司接管御景豪庭小区物业管理，并于2018年11月1日开始计收物业费同时向御景豪庭物业小区提供物业服务。2018年11月27日，桦南县景宏物业管理有限公司注册成立，法定代表人为李犇，2019年3月4日，桦南县景宏物业管理有限公司经桦南县行政审批后将法定代表人变更为刘显峰，并换领了新的营业执照。原告单位成立后与桦南县御景豪庭业主委员会签订了物业承包合同、备注及补充协议，合同上签署的日期分别为2018年11月1日和11月4日。被告系桦南县御景豪庭业主，原告单位于2018年11月1日至2019年1月31日期间多次通过张贴告知书方式通知被告交纳物业费。现因被告据不交纳物业费，诉讼来院。本院认为，原告单位与桦南县御景豪庭小区业主委员会签订合同时虽未取得营业执照，但有2018年10月21日桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订的协议书能够证明双方约定由李犇成立物业公司后接管御景豪庭小区物业管理和物业费收缴从2018年11月1日开始的客观事实。在无证据证明该协议存在无效与可撤销情形的前提下，协议有效。2018年11月27日，以李犇为法定代表人的桦南县景宏物业管理有限公司经行政审批登记成立后，桦南县御景豪庭业主委员会按前述协议的约定与原告单位签订了物业承包合同，并按前协议约定的收费起始日期即2018年11月1日作为该物业承包合同的签署日期。据此，应当认定系御景豪庭业主委员会作为合同一方主体基于前协议的约定履行相应合同义务的行为，该行为对御景豪庭全体业主具有约束力。被告关于桦南县御景豪庭业主委员会与原告单位签订物业服务合同未经召开业主大会的辩论意见，本院认为，原告单位与御景豪庭小区的物业服合同关系已经履行近七个月，且被告未提供相关证据佐证，本院不予采纳。被告关于原告单位在2018年11月1日至11月27日期间收取物业费属无照经营的辩论观点，属行政管理范畴，应由有权行政机关予以监督、管理。被告关于原告单位占用公共房产的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告单位按合同约定收取物业费并提供物业服务，被告应承担给付物业费的义务，对原告单位要求被告给付物业服务费的诉讼请求依法应予支持。被告主张系因原告单位的物业服务存在严重瑕疵等问题才未向其交纳物业费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户业主主张收费不合理并拒付物业服务费的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告未支付物业服务费系不满原告单位的服务质量导致，原告单位应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对原告单位主张被告恶意拖欠物业费的观点，不予采纳。原告单位要求被告支付滞纳金、律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款，《物业管理条例》第六条、第三十五条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告崔岩于本判决发生法律效力后十日内给付原告桦南县景宏物业管理有限公司物业费533元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告单位在督促程序中已负担17元，由被告崔岩负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年六月十七日书记员  陈珊男
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1844号申请人:夏宁义，男，1989年10月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被申请人：田彪，男，1966年6月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。申请人夏宁义与被申请人田彪租赁合同纠纷一案，申请人夏宁义于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对山西清源路桥工程有限公司在建始县官店镇长岭村药山坡至高家坪的公路加宽硬化工程，建始县官店镇人民政府应付给山西清源路桥工程有限公司的工程款中，被申请人田彪分包工程应得的工程款（以20万元为限）予以冻结。申请人夏宁义以保单保函（中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函）的形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人夏宁义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将山西清源路桥工程有限公司在建始县官店镇长岭村药山坡至高家坪的公路加宽硬化工程，建始县官店镇人民政府应付给山西清源路桥工程有限公司的工程款中，被申请人田彪分包工程应得的工程款（以20万元为限）予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 爽二〇一九年六月十七日书记员 廖德胜
四川省内江市东兴区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2019）川1011刑初205号 被告人刘世华被控交通肇事罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十八条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇一九年六月十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执保453号 申请人：刘青亚，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：陈颖，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：崔青伦，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告刘青亚诉被告陈颖、崔青伦房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘青亚于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈颖、崔青伦名下银行存款53万元或查封被申请人陈颖名下的位于亳州市××开发区文采路东侧、银杏路南侧、采苑支路西侧亳州现代服装产业基地10＃楼110房产【产权证书号：皖（2018）亳州市不动产权第0001705号】。申请人刘青亚提供其名下的位于亳州市××城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｅ-3号楼118铺房产（产权证书号：房地权证亳字第××号）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈颖、崔青伦名下银行存款53万元予以冻结或查封被申请人陈颖名下的位于亳州市××开发区文采路东侧、银杏路南侧、采苑支路西侧亳州现代服装产业基地10＃楼110房产【产权证书号：皖（2018）亳州市不动产权第0001705号】。 二、对申请人刘青亚提供担保的位于亳州市××城区南部新区康美（亳州）华佗国际中药城Ｅ-3号楼118铺房产（产权证书号：房地权证亳字第××号）予以查封。 案件保全费3170元，由申请人刘青亚预缴。 本裁定书送达后立即执行。冻结银行存款的有效期为一年，查封不动产的有效期为三年。 如不服本裁定，可自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 勇 二〇一九年六月十七日 书记员 高静静
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执755号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：杨传柏，男，1986年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人杨传柏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2277号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人杨传柏应偿还4907.55元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依照申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月14日以与被执行人杨传柏达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执755号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十七日 书记员  区开杰
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初758号 原告：灌云县县城建筑安装工程公司,住所地灌云县伊山镇山前路**。 法定代表人：史新民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。 被告：灌云县自然资源和规划局,,住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河** 法定代表人：禹会成，该局局长。 委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。 被告：深圳市东深工程有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道**德维森大厦601div> 法定代表人：吴翠萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。 被告：灌云县土地开发整理中心,住所地灌,住所地灌云县伊山镇人民西路v> 法定代表人：王**,该中心主任。 委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。 原告灌云县县城建筑安装工程公司（以下简称县城公司）与原被告灌云县土地交易服务中心（以下简称灌云土地中心）、原灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）、深圳市东深工程有限公司（以下简称东深公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理（合议庭组成人员：审判长孙静、人民陪审员孙东方、人民陪审员陶威）。 审判员 孙 静 二〇一九年六月二十二日 书记员 孙金磊
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执756号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：叶果，男，1986年9月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人叶果信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2118号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人叶果应偿还11704.34元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依照申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月14日以与被执行人叶果达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执756号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十七日 书记员  区开杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8488号申请人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777412U。负责人卢慧霞。委托诉讼代理人邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人张青，男，汉族，1969年12月16日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行诉被申请人张青信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张青名下的价值人民币103896.3元的财产，申请人自愿以其名下财产作担保并出具财产保全担保书，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以103896.3元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张青名下的价值人民币103896.3元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇一九年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3495号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603。法定代表人：阳天凯，董事。委托诉讼代理人：吴传文，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘丽姻，女，该公司职员。被告：陈华，女，1975年8月12日出生，香港特别行政区居民，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告陈华居间合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴传文、刘丽姻到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务佣金人民币40000元，；2.判令被告承担违约金12240元（以40000元为基准，按照每日千分之一的标准，自2017年11月3日起计算至佣金付清之日，暂计至具状日），以上合计52240元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年6月6日促成被告与案外人韩金签订了关于买卖深圳市宝安区民治街道人民南路中航天逸A栋A2座B单元3401物业的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》（以下简称“合同”），同日被告向我司出具了《居间服务及佣金承诺书》，承诺递件过户前向我司支付佣金人民币40000元，逾期支付的，应按每日千分之一的标准向原告支付违约金。2017年11月3日，原告协助被告及案外人张**完成递件过户流程，随后案外人张**取得不动产登记证书，但被告在原告的催促下一直怠于履行其支付佣金的义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定及被告《居间服务及佣金承诺书》的约定，原告在促成被告及案外人签订合同后有权按约收取居间服务佣金及相应的延期付款违约金，而被告一直怠于履行其义务，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告未答辩，开庭时缺席，亦未提交证据。原告为证明其诉讼主张举证如下：1.深圳市二手房预约买卖及居间服务合同及补充协议；2.房产证复印件；3.居间服务及佣金承诺书；4.买房主体变更确认书；5.网签合同（深圳市二手房买卖合同）；6.查档单；7.交易风险提示与声明。本案因审理需要，原告于庭后补充提交了证据涉案房屋的房产证复印件，证明案外人张**已于2017年11月2日通过购买取得了位于深圳市宝安区××街道人民南××航天××花园××单元××房产的产权。经审查双方提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：位于深圳市宝安区××街道人民南××航天××花园××单元3401的房产，不动产权证号为粤（2015）深圳市不动产权第0027402号，该房产原为被告陈华单独所有，登记面积140.55平方米。被告陈华口头委托原告进行房屋买卖居间服务，后于2017年6月6日，与案外人韩金签订了《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》及《补充协议》，约定陈华将其名下位于深圳市宝安区××街道人民南××航天××花园××单元3401的房产转让给韩金。同日，陈华出具《居间服务及佣金承诺书》，承诺：1.确认原告已就中航天逸花园A栋第34层A2座B单元3401的房产买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方于2017年6月6日签订了买卖合同及补充协议。2.被告陈华应向居间方支付佣金人民币40000元，并最迟须在买卖双方递件过户前支付完毕。逾期支付的，以应付佣金为基准，按每日千分之一的标准向居间方支付违约金。被告陈华与案外人韩金均签署了《交易风险提示与声明》，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司向被告陈华与案外人韩金告知交易重要事项及有关交易风险。2017年11月1日，被告陈华与案外人韩金、案外人张**共同签订了《买方主体变更确认书》，约定：卖方陈华与原买方韩金通过原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撮合成交中航天逸花园A栋第34层A2座B单元3401物业，签署了买卖合同和居间服务等协议。各方协商一致将原买方韩金变更为新买方张**，新买方张**已明确知悉了原买卖关系及居间关系中所有协议的条款，并同意继续履行买卖关系和居间关系中全部权利、义务。此后，任苍海（被告陈华代理人）与张**签订了网签合同《深圳市二手房买卖合同》（深（宝）房现买字（2017）第20670号），约定将深圳市宝安区××街道人民南××航天××花园××单元3401的房产以人民币3198452元转让给案外人王阳。2017年11月2日，案外人张**取得该房产的产权。原、被告双方因居间合同佣金结算产生纠纷，协商未果，原告诉至本院。本院认为：本案被告杨华为香港特别行政区公民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。被告经由原告提供房屋买卖的居间服务下，与案外人韩金签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》、《补充协议》及《居间服务及佣金承诺书》，双方之前的居间服务合同关系真实有效，应受法律保护。此后，被告及案外人韩金、张**于2017年11月1日签订《买方主体变更确认书》，案外人韩金将房屋买卖合同中的权利义务概括转让案外人张**，被告签署表示同意。买房主体变更系当事人自由处分权利，意思真实有效，且不违反法律规定，本院予以确认。虽然房屋买卖中买方发生变更，但原、被告双方之间的居间服务合同并未发生变更，双方因基于诚信原应继续履行合同义务。同时，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告与案外人张**于2017年11月1日签订网签合同《深圳市二手房买卖合同》，且该房屋已于2017年11月2日过户至张**名下。被告陈华承诺在买卖双方递件过户前向原告支付人民币40000元佣金，逾期支付的，以应付佣金为基准，按每日千分之一的标准向居间方支付违约金。原告已经履行了相应的居间义务，被告应按照合同约定于2017年11月2日前履行其向原告支付居间服务佣金的义务。被告杨华无正当理由拒绝支付佣金，构成逾期付款的违约行为，应承担继续履行等违约责任。故原告向本院请求被告支付居间服务佣金人民币40000元的诉求，理由充分，应予支持。原告请求违约金自2017年11月3日起算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但双方约定的违约金过分高于被告因逾期支付给原告造成的实际损失，本院酌情将违约金标准从每日千分之一调整为每日万分之三。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一、二款，第四百二十四条，第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华应于本判决发生效力之日起10日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金人民币40000元；二、被告杨华应于本判决发生效力之日起10日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付违约金，违约金以人民币40000元为基数，按每日万分之三计，从2017年11月3日起至实际付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1106元（已由原告预交），由原告负担人民币106元，被告负担人民币1000元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  林立徐人民陪审员  刘 劼二〇一九年六月六日书 记 员  张远航书 记 员  林诗露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10371号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦,统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：肖俭，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组,公民身份号码432************892。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告肖俭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。本案案件受理费减半收取106.61元（被告已预交），由被告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年六月二十日书记员  吴嘉荣
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。负责人：冯仰波，该行行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该行职员。被告：满新建，男，1964年4月10日出生，汉族，住丰县。被告：孙美花，女，1964年4月5日出生，汉族，住丰县。被告：满建生，男，1989年6月28日出生，汉族，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被告满新建、孙美花、满建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的委托诉讼代理人渠雯雯到庭参加诉讼，被告满新建、孙美花、满建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告满新建、孙美花偿还借款本金94022.03元及利息、罚息、复息（自2019年6月19日起至付清日止，按照合同约定的利息、罚息、复息计算，扣除已偿还的利息8747.04元）；2、判令被告满建生对上述借款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告满新建、孙美花因购买木头需要向原告借款100000元，借款期限为2019年6月19日至2020年6月19日，正常年利率为8.265%，逾期利率为10.7445%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。被告满建生自愿为上述借款承担连带责任保证。在借款期间内，被告仅偿还借款本金5977.97元，借款利息8747.04元，现借款已到期，被告迟迟不予偿还剩余借款本金及利息、复息、罚息，故诉至法院。被告满新建、孙美花、满建生未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行                  借款人              满新建                  共同借款人              孙美花                  担保人              满建生                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2019年6月19日                  借款到期日              2020年6月19日                  借款利率              年利率8.265%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              按季付息，到期一次性还本                  偿还本金              5977.97元                  偿还利息              8747.04元                  借款用途              购买木头      本院认为：原被告之间签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同合法有效，应受法律保护。被告孙美花在小额贷款额度借款合同中共同借款人一栏处签字捺印系其真实意思表示，被告满新建、孙美花应按合同的约定共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行返还下欠借款本金94022.03元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息8747.04元。被告满建生作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告满新建、孙美花追偿。被告满新建、孙美花、满建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满新建、孙美花应于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行返还借款本金94022.03元及利息、罚息、复利【按照原被告签订的小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息8747.04元】。二、被告满建生对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告满新建、孙美花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1088元（原告已预交），由被告满新建、孙美花、满建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年十一月六日法官助理 贾 群书 记 员 王 慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1114号原告：中国农业银行股份有限公司深圳白石洲支行，住所地：广东省深圳市南山区沙河下白石四坊******，统一社会信用代码：91440300680363488N。法定代表人：王勃，行长。委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：罗思广，男，汉族，1976年3月10日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，上列原告诉被告罗思广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金7856.56元及罚息、复息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告向原告借款尚余本金7856.56元至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗思广于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳白石洲支行偿还借款本金7856.56元及利息（利息以7856.56元为基数，按年利率15%的标准，自2018年4月15日计至款项偿清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳白石洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  雷新凤二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 鸿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初11963-11967号五案共同原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。共同委托代理人：韩宏中，系该公司员工。共同委托代理人：林秀媚，系该公司员工。被告：深圳市辣妈帮科技有限公司等五人（各被告主体身份信息详见附表）。11967号被告委托诉讼代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。11967号被告委托诉讼代理人：齐小闫，女，系公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市辣妈帮科技有限公司等五人侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年4月23日立案，原告于2019年5月14以与被告自行达成和解等原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费均减半收取，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（具体数额详见附表）。审判员  王雅丽二〇一九年六月二十五日书记员  阮爱明附表：
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1585号上诉人(原审被告)：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：刘进宝，男，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人刘进宝房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：撤销原判第一项，改判支持富邦公司上诉请求。事实和理由：刘进宝主张的支付租金及利息损失不能成立。一、2018年度租赁关系还未履行完毕，租金应计算至起诉之日；二、合同中也并没有对利息损失进行约定。另外，刘进宝至今未向富邦公司提供合法的租赁税发票，这是法定义务，富邦公司支付租金时刘进宝应提供租赁税发票。刘进宝辩称，富邦公司的上诉请求不能成立，应当维持一审判决。一、合同约定2018年度下半年的租金应当在2018年7月1日支付，刘进宝在7月1后提起的诉讼，故一审判决富邦公司租金支付2018年度租金并无不当。二、富邦公司逾期支付租金已构成违约，按合同约定应当承担相应的违约责任。三、双方签订的租赁合同中没有约定开具发票。刘进宝向一审法院起诉请求：1、判令富邦公司支付2017年7月1日至2018年12月31日所欠租金5530元；2、支付所欠租金的利息284元，从2017年7月1日计算至2018年8月10日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、由富邦公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2003年12月30日，刘进宝从富邦公司购得座落于中山西路公园对面地段商业楼壹层精品柜台（220#）号，柜台面积1.5×0.5平米。2013年12月16日，双方签订了《呼市富邦商厦回租合同》，约定富邦公司租赁刘进宝位于中山西路富邦商厦壹层柜台2**号，面积2.24平方米，房款总额36870元，年租金为总房款的10%，3687元。支付方式为：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。回租期限五年即2014年1月1日至2018年12月31日。合同还约定“本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接经济损失”。2017年7月1日以来的租金富邦公司未向刘进宝支付，故酿成纠纷。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订《呼市富邦商厦回租合同》第三条约定“租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。”因此对于刘进宝主张2017年7月1日至2018年12月31日租金的诉讼请求，该院予以支持。按照每年3687元租金为基数，富邦公司共欠付刘进宝5530.5元的租金。刘进宝主张欠付租金金额为5530元，该院予以支持。关于刘进宝主张违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于刘进宝主张的逾期付款违约金，通过庭审查明的事实可知，双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》约定“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接经济损失”，富邦公司未向刘进宝支付2017年至今的租金，已经构成违约，应当承担违约责任。在违约金标准计算问题上，以富邦公司欠付租金为基数，按照银行同期贷款利率计算当年为145.66元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘进宝支付2017年7月1日至2018年12月31日的租金5530元及违约金145.66元。案件受理费已减半收取30元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。除一审证据外，富邦公司向本院提交了一组新证据，税务机关代开统一发票七份，证明：1、富邦公司将涉诉租赁物又出租并给承租方出具了租赁发票，同样刘进宝在收到富邦公司支付的租金的同时也应当出具租赁发票。2、根据《中华人民共和国个人所得税法》第三条之规定，刘进宝作为出租人，应向富邦公司出具租赁发票或由富邦公司作为扣缴义务人代扣租赁税百分之二十，然后给付刘进宝租金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘进宝对于富邦公司所举新证据的真实性、合法性及证明的问题均不予认可，认为与其无关。本院二审认定的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，《呼市富邦商厦回租合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应依约全面履行其合同义务。现富邦公司未按合同约定期限向刘进宝支付回租款，其行为已构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因在一审判决作出前富邦公司既应支付刘进宝2018年下半年的回租款，且一审判决并未超出刘进宝的诉讼请求，故富邦公司认为租金应计算至起诉之日的上诉请求不能成立。关于违约责任，鉴于双方约定“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而刘进宝因富邦公司的违约行为所产生的损失为因富邦公司逾期付款而产生的利息损失，故一审法院根据涉案回租合同约定的租金数额、付款期限，按照同期银行贷款利益计算富邦公司应当支付的违约金数额并无不当。富邦公司以回租合同中未约定违约金为由认为不应支付违约金的主张不能成立，本院不予支持。至于富邦公司主张刘进宝应向其开具租赁发票，因双方合同中对此并无约定，且富邦公司未对此问题提出反诉，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 贺亚丽审判员 王海莹审判员 张 宇 二〇一九年六月四日书记员 黄 琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初4489号原告：任培利，公民身份号码×××，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：刘凤英，公民身份号码×××，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，现住址同上。原告：任秀萍，公民身份号码×××，女，1981年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：任润平，公民身份号码×××，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告：任博，公民身份号码×××，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。五原告委托诉讼代理人：王志云，系内蒙古永晟律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：赵倩，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告东胜区铜川镇常青村后常青社。负责人：任云兵，该社社长。原告任培利、刘凤英、任秀萍、任润平、任博诉被告东胜区铜川镇常青村后常青社（以下简称后常青社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）东民初字第5547号民事判决书，五原告不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年5月24日作出（2017）内06民终207号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第5547号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任培利及五原告委托诉讼代理人王志云、赵倩到庭参加了诉讼，被告后常青社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告征地补偿款190000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中将第一项诉讼请求变更为152000万元（16000元/亩×9.5亩）。事实与理由：1997年的时候，当时原告家共五口人依法承包了原塔拉壕镇常青村30亩地，承包期限为30年即从1997年3月1日至2027年3月1日，并于2003年的时候依法换发了《土地承包经营证》。最近几年先后两次共计征用了原告在被告处的承包地9.5亩，虽然这笔土地征用款全部发被告处，但被告以种种理由至今未予给付，由于原告家人口比较多，祖祖辈辈是农民，单靠种地为生，收入微薄，土地被征收后更是减少了经济收入来源，家庭生活陷入了更加贫苦的境地，被告明知这笔土地补偿款属于原告，但以种种借口至今未给予承认原告拥有该土地承包经营权，更是无理由拒绝给付本应属于原告的土地补偿款。综上，被告无视原告合法拥有的土地承包经营权，也没有按时给付原告应得的土地补偿款。被告后常青社未到庭。经本院审理查明，认定事实如下：原告任培利、刘凤英、任润平、任博是被告后常青社社员，原告任秀萍于2007年将户口迁出被告处,东胜区农村居民身份登记卡记载原告参加了二轮土地承包，并于2006年2月27日取得林权证（共计39.5亩）。2009年4月8日，东胜区塔拉壕镇常青村后常青社（甲方）、内蒙古伊泰煤炭股份有限公司塔拉壕煤矿（乙方）、鄂尔多斯市东胜区国土资源局（丙方）签订了《煤矿修建道路及工业场地征用集体补偿协议书》一份，因内蒙古伊泰煤炭股份有限公司塔拉壕煤矿生产建设需要，在东胜区塔拉壕镇常青村后常青社建设矿井、洗选场、工业广场、道路等附属设施，需一次性征用被告的1069.56亩集体土地，获得补偿款共计17001360元，其中水地、其它耕地、林草地补偿标准分别为每亩18000元、16000元、6000元，包括原告任培利、刘凤英、任博、任润平在内被告的103名社员每人分配补偿款150000元，其中任有福等六户领取了退耕地款，原告未取得该款。另外，铜川镇人民政府、东胜区交通局（甲方）与铜川镇常青村后常青社签订《塔拉壕至省城梁公路赵家沟至哈拉卜拉段征用土地协议书》，被告的32.4亩集体土地被征用，获得补偿款共计281200元。上述事实，有原告提供的户口本、东胜区农村居民身份登记卡、林权证、《煤矿修建道路及工业场地征用集体土地补偿协议书》、后长青社五荒地发放明细表、伊泰征用现耕地名单、《塔拉壕至省城梁公路赵家沟至哈拉卜拉段征用土地协议书》在案佐证。被告后常青社未到庭，未发表质证意见，上述证据除林权证原件外，其余均加盖了常青村民委员会财务专用章，本院予以采信，证人任某与原告为亲属关系，具有利害关系，其不能陈述原告被征用土地的面积及详细情况，本院对其证言不予采信。庭审中，原告向本院递交勘验申请书，要求对内蒙古伊泰股份有限公司塔拉壕煤矿是否征用了由原告承包的位于东胜区铜川镇常青村后常青社土地9.5亩（任家壕附近8.5亩、阴塔沟土地1.5）进行测绘。本院委托鄂尔多斯市兴博测绘有限责任公司进行测绘，该公司于2019年3月15日因被告拒绝到现场、原告提供的资料不齐全、原地貌发生改变为由将鉴定退回我院。我院又委托鄂尔多斯市精准测绘有限责任公司进行勘验，该公司于2019年5月23日因提供的材料不全无法确认土地权属，将鉴定退回我院。后我院询问其他鉴定机构，但均以无法测绘为由未能移送鉴定。原告后将勘验请求变更为：对申请人承包的（东胜区铜川镇常青村后常青社任家壕附近土地8亩、阴塔沟土地1.5亩）土地是否位于内蒙古伊泰股份有限公司塔拉壕煤矿征用范围内进行现场勘验，因原告变更后的勘验请求实为与第一次相同，本院不予准许。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定的村民会议的召开和议事规则及第二十四条规定的涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定即属于上述解释中“依照法律规定的民主议定程序”。本案中，原告任培利、刘凤英、任润平、任博在《煤矿修建道路及工业场地征用集体土地补偿协议书》上签字并在后长青社五荒地发放明细表上签字领取了每人15万元补偿款，应视为四原告同意被告的分配方案，现四原告要求被告给付承包地及退耕地补偿款，系对分配方案又提出了异议，因村民委员会、村民小组决定的本集体经济组织内部的分配方案属于自治范畴，本院不予调整。关于五原告承包的土地是否被征用，经原告申请，本院委托了相关机构予以勘验测绘，但均未能予以测绘，原告亦无其他证据证实承包土地被征用的面积，本案中原告提供的证据不足以证明《煤矿修建道路及工业场地征用集体土地补偿协议书》、《塔拉壕至省城梁公路赵家沟至哈拉卜拉段征用土地协议书》中包括原告的承包地及退耕地9.5亩，且后长青社五荒地发放明细表及伊泰征用现耕地名单中并未记载，故对原告的诉讼请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任培利、刘凤英、任秀萍、任润平、任博的诉讼请求。案件受理费4100元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  文辉审 判 员  张波代理审判员  刘媛二〇一九年六月十日书 记 员  韩潇
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执555号申请人：景德镇市海华钢材物资供应站，住所地：江西省景德镇市。被执行人：余志宏，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在执行申请执行人景德镇市海华钢材物资供应站与被执行人余志宏买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人余志宏发出执行通知书，责令被执行人余志宏向申请执行人景德镇市海华钢材物资供应站支付85511元，并支付本案执行费1183元。但被执行人余志宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人余志宏价值86694元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月二十五日书记员  叶文君
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终84号 上诉人（原审被告）：临朐县海浮山医院，住所地山东省临朐县冶源镇临九路**。 法定代表人：马玉明，该医院院长。 被上诉人（原审原告）：李海滨，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原审被告：韩红生，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原审被告：韩成，男，1975年10月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 原审被告：韩科朋，男，1961年5月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。 上诉人临朐县海浮山医院因与被上诉人李海滨及原审被告韩红生、韩成、韩科朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。 临朐县海浮山医院上诉称，1、上诉人与被上诉人之间无法律上的利害关系。2、本案侵权行为地、被告住所地、雇主韩成的户籍所在地均不在鄄城县，诉状中列为被告的韩红生和韩科朋虽籍贯在鄄城县，但其并非是雇主身份，确定管辖权应主要依据案由和主要事实。上诉人认为山东省鄄城县人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至山东省临朐县人民法院或山东省昌乐县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院或山东省昌乐县人民法院审理。 李海滨未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定,案涉侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，韩红生、韩科朋作为原审被告，其住所地均在山东省鄄城县，属原审法院辖区，原审法院作为被告韩红生、韩科朋的住所地法院管辖该案并无不当。另外，上诉人与被上诉人之间是否存在法律上的利害关系，被上诉人的诉讼请求能否得到支持，须经对案件进行实体审理确定。综上，上诉人临朐县海浮山医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年六月十七日 法官助理 窦丽敏 书 记 员 周 飞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初921号原告：曾平安，男，1971年4月15日生，汉族，湖南邵东县人，居民，住湖南省邵东县，现住信丰县。被告：谢华伟，男，1982年8月19日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告曾平安诉被告谢华伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年03月05日立案受理后,依法组成合议庭进行审理,公开开庭进行了审理。原告曾平安、被告谢华伟的委托代理人谢建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾平安向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款200000.00元人民币，并承担2%每月利率自2016年3月23日至还清时的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日被告因生意资金周转困难向原告借款200000.00元人民币，现原告因急需用钱，多次要求被告归还，至今原告又多次催被告归还，但被告均以各种理由推诿。曾平安向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份、中国工商银行转账电子银行回单复印件一份，证明被告向原告借款的事实。3、原、被告与张国文《合作协议》复印件一份、《关于供应宁安高速A7标项目部水泥合作协议》复印件一份，证明原、被告合作做供应水泥生意，双方经济往来账目很多。谢华伟辩称，对身份证没有异议，对借条和转账回单真实性合法性没有异议，但对原告的证明目的有异议。当时是借了钱，但是已经偿还了。谢华伟向法庭提交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、中国建设银行兴国支行的转账明细一份，证明被告已将借款转还给原告的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告因生意周转向原告借款20万元，原告通过银行转账给被告，被告向原告出具了借条，借条内容为“借条今借到曾平安现金人民币贰拾万元正（￥：200000.00元）今借人：谢华伟2016年3月23日”。此后，被告多次催收，原告拖延不还。被告称：当时借了钱，但已经偿还。2016年3月30日通过建设银行转账，一笔是50万元，一笔是20万元，其中20万元是偿还借款的。原告否认被告已还款，称被告转账款是三方合作做水泥生意的回款。另查明，2015年11月，原、被告及案外人张国文合作，通过赣州市绿建建材有限公司等，供应宁安高速A7标项目部水泥，合作账目没有最终结算。原、被告往来经济账目很多，被告向原告借款账户和原、被告合作做水泥生意的往来款账户系同一银行账户。本院认为，原、被告双方均确认双方借贷关系成立，被告主张已转账20万，偿还了原告借款，但原、被告与他人合作生意往来经济账目较多，没有结算完毕，被告的借款账号与合作生意账号系同一银行账号，被告转账单上没有注明是偿还借款，被告也没有向原告收回借条，故被告已还借款的主张，本院不予采纳，原告的诉请合法、有据，本院予以支持。原、被告与案外人存有合作关系，没有最终结算，故原、被告往来经济账目，包括被告主张2016年3月30日偿还原告借款20万元的账目，本案不予涉及，由当事人结算时处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告谢华伟向原告曾平安偿还借款本金计人民币200000元；二、被告谢华伟向原告曾平安给付借款本金200000元的利息，从2019年03月05日始，按年利率6%计算至借款还清之日止；三、本案所涉及给付内容，限被告谢华伟在判决生效后二个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6400元，原告已预交，由被告谢华伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  肖晓荣审判员  刘春发审判员  胡 颖二〇一九年六月五日书记员  赖桂招
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1636号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，该公司员工。被告：深圳市中科创财富通网络金融有限公司，住所深圳市前海深港合作，住所深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****有限公司）。法定代表人：张伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市中科创财富通网络金融有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年3月21日立案。2019年6月20日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年六月二十四日书记员 张远航
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初21号原告：富兰克科技（深圳）股份有限公司。住所：深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村**厂房。统一社会信用代码：91440300728540771H。法定代表人：范成力，董事长。委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。被告：珠海市联振科技有限公司。住。住所：珠海市南屏科技工业园屏东二路**厂房第**、第****、第**、第**、第**一社会信用代码：914404007879800219。法定代表人：王慈玲。原告富兰克科技（深圳）股份有限公司与被告珠海市联振科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付欠款80236.16元，以80236.16元为基数、自2018年12月18日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息；二、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月25日至2017年9月22日，根据被告的请求，原告与被告签订采购合同（订购单），原告向被告交货8次，总计SCLN23-B铝合金清洗剂18L共计292桶5256升，货价总计137234.16元，原告在合同约定的期限内向被告履行了全部交货义务。被告在合同生效后没有如约支付货款，还有80236.16元货款没有如约履行，已经构成了根本违约。原告为维护合法权益提起诉讼。原告提供了如下证据：1.珠海市联振科技有限公司采购合同（订购单）7张；2.送货单8张（4页）；3.深圳增值税专用发票7张（4页）、深圳市富兰克科技有限公司2017年8月对账单、深圳市富兰克科技有限公司2017年7月对账单；4.富兰克（深圳）股份有限公司已出货未付款明细表；5.付款协议（2018年7月23日）；6.国内支付业务收款回单2张。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。结合当事人的陈述和证据，本院查明如下事实：2017年5月25日至2017年12月18日期间，被告向原告发出7份“采购合同（订购单）”，向原告订购铝合金清洗剂，并约定了数量、单价、总价，交货地址为被告所在地珠海市南屏科技园屏东二路6号。2017年5月25日至2017年12月18日期间，原告多次向被告送货并由被告方人员在送货单上签名。被告曾向原告支付部分货款，但未付清货款。2018年7月23日，被告向原告出具《付款协议》，在该协议中，被告确认截止2018年7月23日被告尚欠原告逾期货款90236.16元，被告承诺于2018年7月31日前支付货款30236.16元、于2018年8月31日前支付货款30000元、于2018年9月31日支付货款30000元。原告称，被告出具《付款协议》后仅向原告付款10000元，余款80236.16元尚未支付。原告催收未果，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约供货，被告应按约付款。被告出具《付款协议》确认截止2018年7月23日尚欠原告货款90236.16元，本院予以确认，被告应按约定的日期付款。原告自认被告出具《付款协议》后付款10000元，本院予以确认。被告所欠货款付款期限已届满，但被告未提供付款证据，应承担举证不利后果。原告请求被告支付尚欠的货款80236.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息。原告要求被告以尚欠货款80236.16元为基数，按银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，自2018年12月18日起支付逾期利息，有事实和法律依据，但原告未明确其主张的逾期罚息利率标准，且罚息利率并无固定标准，故本院认定逾期利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市联振科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富兰克科技（深圳）股份有限公司支付货款80236.16元；二、被告珠海市联振科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富兰克科技（深圳）股份有限公司支付逾期利息（以80236.16元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2018年12月18日起计算至付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告珠海市联振科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  易洪娇二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈轩怡
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执766之二号 申请执行人:米生福，男，土族，生于1963年9月18日，青海省门源回族自治县人，农民，现住门源回族自治县。 申请执行人:米生梅，女，土族，生于1968年3月27日，青海省门源回族自治县人，农民，现住门源回族自治县。 申请执行人:米生花，女，土族，生于1975年8月19日，青海省门源回族自治县人，农民，现住门源回族自治县。 申请执行人:米生贵，男，土族，生于1978年1月19日，青海省门源回族自治县人，农民，现住门源回族自治县。 被执行人：方俊，男，汉族，生于1971年3月10日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，无业，现住玉门市老市区。 被执行人：刘儒林，男，汉族，生于1952年12月10日，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市老市区。 本院在执行申请执行人米生福、米生梅、米生花、米生贵与被执行人方俊、刘儒林附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)甘0981刑初4号刑事附带民事判决书，被执行人应履行案件款529131元，并承担执行费7691元，本案在执行过程中，因被执行人方俊正在服刑无执行条件，被执行人刘儒林身患重疾。经“四查”，被执行人在金融、银行、房产登记部门无完全可供执行的财产信息，本院已仅扣划被了执行人刘儒林的银行存款9528025元，并对被执行人限制了高消费，公布了失信被执行人名单，以上执行情况申请执行人亦认可，现申请执行人以被执行人方俊正在服刑，刘儒林身患重疾暂无执行条件为由，向本院提出撤回执行的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2019)甘0981执766号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年六月十七日 书记员 韩 蓉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执868号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地淮北市杜集区矿山集镇主干道商业街。统一社会信用代码91340600684971587K。 负责人：朱晓亮,该支行行长。 被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地淮北市相山区濉溪路**。统一社会信用代码913406005518260793。 法定代表人：武建华,该公司董事长。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与被执行人淮北唯一置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603民初87号民事判决书，判令淮北唯一置业有限公司将秦震就涉案住房按揭贷款尚未偿还的贷款余额320294.83元返还给第三人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行。因淮北唯一置业有限公司未能履行上述法律文书确定的义务，经淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北唯一置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北唯一置业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年5月7日裁定查封、扣押被执行人淮北唯一置业有限公司所有的大众牌皖Ｆ×××××车一辆（轮候查封），现未发现淮北唯一置业有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法将淮北唯一置业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，要求其提供淮北唯一置业有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行已受偿债权0元，未受偿债权320294.83元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，轮候查封淮北唯一置业有限公司名下车辆，未发现淮北唯一置业有限公司有其他可供执行财产，淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行也未能提供淮北唯一置业有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1241号 申请执行人：张占付，男，1975年2月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市柳河镇东风村**农民，住。 被执行人：高耀，男，1992年12月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市耀阳汽车销售有限公司法定代表人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人张占付与被执行人高耀租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2017)甘0981民初2097号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款6037元，承担执行费50元。本案在执行过程中，查明，被执行人已主动履行3000元，余款3037元已协助执行了被执行人的债权收入。现申请执行人以被执行人下落不明，无可供执行的财产，暂无可执行条件为由，向本院提出撤回执行的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2018)甘0981执1241号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年六月十八日 书记员 韩 蓉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢60153号申请执行人:刘广轩。被执行人：杜进杰。被执行人：王素云。刘广轩与杜进杰、王素云民间借贷纠纷一案,执行案号（2014）滨港执字第1940号、（2019）津0116执恢60153号，执行依据（2014）滨港民初字第826号民事判决书。在执行过程中，此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年六月十九日书记员  苗雪梅
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0826民初1587号之一解除保全申请人：江西茂盛环境有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园区，统一社会信用代码：91360826MA35X9W56A。法定代表人：肖治浪。被申请人：徐州天达网架幕墙有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园泰和大道，统一社会信用代码：91360826083906990H。负责人：王庄议。被申请人徐州天达网架幕墙有限公司吉安市分公司与解除保全申请人江西茂盛环境有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）赣0826民初1587号民事裁定，裁定查封、冻结江西茂盛环境有限公司价值146万元的财产。江西茂盛环境有限公司于2019年6月6日以该公司已向本院冻结的公司账号19×××86存入146万元，故该公司向本院申请解除对该公司土地一宗的查封【不动产权证号：赣（2018）泰和县不动产权第××号】及对该公司在江西省农村信用社联合社的银行账号17×××30、在中国工商银行的银行账号15×××16的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人江西茂盛环境有限公司已将徐州天达网架幕墙有限公司吉安市分公司申请查封、冻结的财产146万元存入本院冻结的该公司账号19×××86内，故江西茂盛环境有限公司申请解除对其土地的查封及其他银行账号的冻结符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对江西茂盛环境有限公司土地一宗的查封【不动产权证号：赣（2018）泰和县不动产权第××号】；解除对江西茂盛环境有限公司在江西省农村信用社联合社的银行账号17×××30、在中国工商银行的银行账号15×××16的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄小红审 判 员  胡 卿人民陪审员  谢小清二〇一九年六月六日书 记 员  肖 昀
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初9340号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告:冯燕丽，女，汉族，1987年9月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯燕丽信用卡纠纷一案中，本案于2019年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 刘 为二〇一九年六月二十二日书记员 曾瑞恬
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2656号 申请执行人：齐兰兰，女，1984年10月18日出生，汉族，住安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇人民西路**。 法定代表人：柴刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人齐兰兰与被执行人安徽运维房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人齐兰兰向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1250号 申请执行人：梁永生，男，生于1975年9月13日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：何斯漫，男，生于1983年2月16日，汉族，甘肃省玉门市人，原系玉门市花海镇南渠村**农民，现住酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人梁永生申请执行被执行人何斯漫借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初1136号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款101447元，承担执行费1422元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，无可供执行的财产，暂无可执行条件为由，向本院提出撤回执行的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2018)甘0981执1250号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年六月三日 书记员 韩 蓉
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1554号原告：令狐某某，男，汉族，农民，住临猗县。委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：邹某某，男，汉族,农民,住四川省仁寿县。被告：金某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告令狐某某与被告邹某某、金某某承揽合同纠纷一案于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故不到庭，现已审理终结。原告因被告未支付2016年5月16日所欠工程款18万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同清偿原告工程款欠款18万元及利息。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，二被告共同开发临猗县庙上乡XX公寓，将基础土方工程交给我施工。我按二被告要求进行施工，一个月后工程完工，经二被告验收合格，并交付使用。2016年5月16日双方结算，共欠我工程款18万元，并于当日由被告邹某某给我出具欠条一份，约定2016年5月20日支付部分，到期后二被告分文未付，经我多次索要未果，故提起诉讼。请求依法判令二被告共同清偿原告工程欠款18万元及利息，并承担诉讼费用。本院基于查明的事实，原告承包被告的土建工程，完工后被告邹某某给原告亲笔立写了书面欠据，载明：“欠条欠到令狐某某临猗县庙上镇XX公寓工程款18万元（壹拾捌万元），欠款人：邹某某；情况属实严某某，2016年5月16日。”原、被告债权债务关系明确合法，原告持据索债，理据正当，本院予以支持。被告无故不到庭视为对涉案债务无异议。原告庭前撤回对金某某起诉，是对其诉权处分，不侵犯他人利益，本院予以准许。原告利息主张应从起诉之日起按照年息6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：邹某某于本判决生效后三日内支付令狐某某工程款18万元及利息（利息从2019年4月29日起算，按照年息6%计付，算至偿还之日）。准予令狐某某撤回对金某某的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由邹某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年六月十二日书记员  周格羽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1428号 申请执行人：王美荣，女,1978年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李朝军，男,1947年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：尹玉秀，女,1946年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王美荣与李朝军、尹玉秀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初3773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹玉秀所有的位于淮北市相山区，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月十一日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。