江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行赔初1号 原告陆守国，男，1952年4月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。 原告王言珍（系原告陆守国之妻），1951年4月5日生，汉族，居民，住址同上。 原告张海霞（系原告陆守国儿媳），1977年5月29日生，汉族，居民，住址同上。 原告陆涛（系原告陆守国长孙），1998年10月19日生，汉族，居民，住址同上。 原告陆延浩（系原告陆守国次孙），2008年12月19日生，汉族，居民，住址同上。 原告暨以上5原告共同委托代理人陆文灵（系原告陆守国之子），1975年10月22日生，居民，住宜兴市。 被告响水县人民政府，住所地响水县响水镇双园路188号。 法定代表人单永红，该县县长。 出庭负责人翟军海，该县副县长。 委托代理人周而辉，该县政府办科长。 委托代理人李克才，江苏素彤律师事务所律师。 原告陆守国、王言珍、陆文灵、张海霞、陆涛、陆延浩诉被告响水县人民政府（以下简称响水县政府）行政赔偿一案，不服被告响水县政府作出的案涉[2018]响政赔决第01号《不予行政赔偿决定书》，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月7日向被告响水县政府送达了起诉状副本及应诉、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告陆文灵（原告陆守国、王言珍、陆涛、陆延浩、张海霞的共同委托代理人）、张海霞，被告响水县政府的副县长翟军海及委托代理人周而辉、李克才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆守国等6原告诉称，2010年-2017年期间，江苏省人民政府三次违法作出征地批复，导致原告陆守国户、陆文灵户7人口承包地和陆守国的宅基地及房屋，被非法强征、强拆17.1789亩，还剩下1亩多，陆文灵4口的宅基地，建的房子也被强拆了。后原告依法进行维权，通过在江苏省南京市中级人民法院多次诉讼及江苏省人民政府行政复议，三份判决书中所认定的征地面积、位置与事实不符，对原告的主张没有予以支持。依法应由被告提供涉及申请承包地的《被告征收土地方案公告》和安置人口名单等证据，确定是否履行了对陆文灵户、陆守国户7人口进行安置的义务，如被告提供不出上述证据，则被告依法应承担败诉的法律责任。原告向被告提出国家赔偿申请符合法定的赔偿条件。请求盐城市中级人民法院依法审查被告作出的不予赔偿决定是否合法，依法保护原告的合法权益。请求法院判令：一、被告赔偿原告陆守国、陆文灵两户，承包地17.1879亩，赔偿陆守国宅基地使用权及房屋，合计933.0005万元。二、被告赔偿陆文灵户4人口宅基地及房屋，产权置换300平方米安置房或者批准陆文灵一家四口建房申请并办理土地使用权证和房屋产权证。 陆守国等6原告向法庭提交的证据有： 证据1、《江苏省响水县人民政府不予行政赔偿决定书》[2018]响政赔决第01号，拟证明该决定内容是违法的； 证据2、行政赔偿申请表，拟证明原告是根据2010年的赔偿标准提出的赔偿申请； 证据3、《中共响水县委文件》响发[2014]24号，拟证明是响水县政府授权响水县开发区违法强征强拆的，被告提供的安置房是违章建筑，所以必须赔偿； 证据4、响水县开发区金湾居委会出具的《情况说明》两份，拟证明原告诉称的承包地和房屋是合法的，也可以证明被告的行政行为是违法的； 证据5、江苏省南京市中级人民法院（2017)苏01行初96号行政判决书、江苏省高级人民法院（2017)苏行终1680号行政判决书、《响水县人民政府征收土地方案公告》响政公告[2013]5号、《响水县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》响国土资告[2013]第5号、《响水县人民政府征收土地方案公告》响政公告[2011]8号、《响水县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》响国土资告[2011]第8号，拟证明被告的征地公告没有征用原告的地，征地批文与原告没有关系，被告的征地行为是违法的； 证据6、江苏省南京市中级人民法院（2017)苏01行初221号行政判决书、《金湾二组》（原十三组）征地公示明细，拟证明在这三个批文以外，原告在2016年又被征收了4.5亩左右地，也是被违法征收的； 证据7、江苏省南京市中级人民法院（2017)苏01行初529号行政判决书、（2017)苏01行初522号行政判决书，拟证明被告违法征地； 证据8、江苏省南京市人民法院（2018）苏01行初139号行政裁定书，拟证明江苏省政府批复违法； 证据9、2017年6月5日的《工况废弃地批次用地审核意见》、2017年11月8日的《政府信息公开申请答复告知书》，拟证明原告在此处还有3亩多地没有征用； 证据10、《集体土地使用证》陆守国房屋、陆守国的处理意见，拟证明陆守国的房屋使用权、宅基地使用权、土地承包经营权都是合法的，应受法律保护； 证据11、《宅基地申请表》陆文灵宅基地及房屋，拟证明陆文灵有权享受宅基地使用权； 证据12、苏政地[2013]4126号（大政汽车项目）、苏政地[2013]960号（中油紫苑天然气项目）、苏政地[2011]413号征地批复（开放大道项目）、苏政地[2012]4108号征地批复、省政府[2016]苏行复第300号行政复议决定书，拟证明在三个批复以外还有一份批复，也是天然气项目，非法征收了原告1.8亩基本农田； 证据13、2016年6月29日江苏省政府政府信息公开申请答复告知书，拟证明当时征地文号是苏政地[2012]4108号； 证据14、中央1号文件，拟证明赔偿标准应当按照集体土地入市最新的国家标准补偿。 被告响水县政府答辩称，一、答辩人根据江苏省人民政府苏政地[2013]474号、苏政地[2013]4126号、苏政地[2013]960号等征地批复及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，依法对原告承包地及自留地总面积为16.1649亩及原住宅房屋一处进行征收（住宅总面积256.49平方米，其中合法面积88.53平方米，违法建筑167.49平方米）。2014年8月20日，对原告等人被征收的土地及房屋依法依规进行补偿核算，双方经确认无误后，陆守国代表全家与相关部门签订了《房屋拆迁协议书》（产权调换），协议对原告户给予了安置。后原告的案涉房屋己被拆除。安置房屋已交付，所有补偿款均已结算给原告。答辩人的行政征收行为合法，不存在原告诉称的违法强征土地、违法强拆房屋行为。二、原告陆守国等人不服江苏省人民政府的案涉几个征地批复，提起过多起行政复议及行政诉讼，均被人民法院判决驳回其请求。说明答辩人对原告等人的拆迁安置补偿行为依据充分、程序合法、补偿标准符合法律规定，没有侵犯原告的财产权益。在征收与补偿过程中，经充分协商，与原告等户签订了《房屋拆迁协议书》，对原告等拆迁户履行了安置补偿义务。不存在原告诉称的违法行政行为。原告向答辩人提出的国家赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，答辩人作出的案涉不予行政赔偿决定书，认定事实清楚、证据充分、合法合规，原告的诉称理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告响水县政府向法庭提交的证据有： 证据1、陆守国等6人向被告提交的国家赔偿申请书快递单、申请书及申请的相关材料，拟证明陆守国等人申请的国家赔偿的事实不清、依据不明，不符合法律的规定； 证据2、陆守国签订了《房屋拆迁协议书（产权调换)》，拟证明陆守国已签订了《房屋拆迁协议书(产权调换）》等事实； 证据3、响水经济开发区管委会与居委会的“情况说明”，拟证明对陆守国户依法征收，依法合理补偿等事实； 证据4、[2018]响政赔决第01号《不予行政赔偿决定书》及快件单，拟证明被告依法作出不予赔偿决定书并依法向原告进行了送达。 被告响水县政府对6原告提交证据发表的质证意见为： 对证据1“三性”无异议；对证据2“三性”有异议，该赔偿申请没有事实和法律依据；对证据3“三性”无异议；对证据4中打印的内容无异议，对手写的内容有异议；证据5、6、7、8都是人民法院判决书，对“三性”无异议；对证据9真实性无法认定，关联性有异议；对证据10、11真实性无异议，关联性有异议；对证据12、13真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据14关联性有异议，也不符合证据的标准。 原告对被告响水县政府提交证据发表的质证意见为： 对证据1真实性、关联性无异议，但对其中几份判决书合法性有异议，这些判决中指出安置房与原告没有利害关系，侵犯了原告的合法权益，不管是承包地还是房屋没有任何法律保障；对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议。该协议是被迫签署的，是在家中无人的时候将房屋拆除后一个月才补签的，3套安置房都是违章建筑，对陆守国房屋评估价格过低，显失公平，因为没有拆迁许可证、房屋征收决定书，无论如何都是违法的；对证据3真实性无异议，合法性有异议，响水县开发区及居委会没有权利认定原告的合法房屋面积，陆守国有集体土地使用权证，任何单位都不可侵犯。该情况说明中的三个批文没有征收到原告家的地，原告家的地都是被非法征收的，这三个批文都有落实基本保障的规定，被告没有按批文对原告家落实基本保障，请法院审查；证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，里面的内容不合法。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1-13、被告提交的证据1-4予以认定，能够证实原告位于响水县开发区金湾居委会的土地及房屋被征收、拆迁；原告等对江苏省人民政府就案涉地块作出的多个征地批复申请行政复议和行政诉讼；原告向被告提交行政赔偿申请及相关材料；被告作出案涉不予赔偿决定书并送达的事实。但对原告提交证据1、3、4、5、6、7、8、12的证明目的,证据14的关联性不予认定。 本院经审理查明以下事实，原告陆守国等6人，系响水县经济开发区金湾居委会居民。2011年9月21日，江苏省人民政府作出苏政地[2011]413号征地批复《关于响水县经济开发区开放大道项目建设用地的批复》，其中第一条：同意响水县农用地转用方案和征收土地方案，将经济开发区、经济开发区金湾居委会的8.1104公顷集体农用地（其中耕地7.0471公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将经济开发区、经济开发区金湾居委会的0.8767公顷集体建设用地、0.5664公顷未利用地征收为国有。以上共计批准建设用地9.5535公顷，其中转用农用地8.1104公顷；征收土地9.5535公顷。其中涉及征收原告所在的金湾居委会二组集体土地3.0163公顷[农用地2.5329公顷(耕地2.0486公顷)、建设用地0.4834公顷]。2016年7月26日，原告陆守国、陆文灵作为申请人，就该批复向江苏省人民政府申请行政复议，复议请求撤销江苏省人民政府作出的苏政地[2011]413号征地批复。江苏省人民政府经审查后，于2016年11月11日作出了[2016]苏行复第299号行政复议决定书，决定维持被申请人江苏省人民政府作出的苏政地[2011]413号中征地申请人所在金湾居委会二组3.0163公顷集体土地的决定。 2014年1月10日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]960号《关于响水县天然气综合利用项目一期工程建设用地的批复》，其中第一条：同意响水县农用地转用方案和征收土地方案，将经济开发区金湾居委会的3.9910公顷集体农用地（其中耕地3.8192公顷）转为建设用地并征收为国有。以上共计批准建设用地3.9910公顷，其中转用农用地3.9910公顷；征收土地3.9910公顷。2017年2月21日，包括原告陆守国、陆文灵、王言珍、张海霞在内的10名金湾居委会二组居民作为申请人，就该批复向江苏省人民政府申请行政复议，复议请求撤销苏政地[2013]960号征地批复，并依法对申请人造成的损失承担赔偿责任及退还申请人承包地。江苏省人民政府经审查查明，2014年1月11日，响水县人民政府发布《响水县人民政府征收土地方案公告》（响政公告[2013]5号）告知土地征收的批准机关、批准文号、用地项目名称、被征地村组及面积、土地补偿费和安置补偿费标准等。同日，响水县国土资源局发布《响水县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（响国土资告[2013]5号），告知征收土地位置、地类、面积及补偿标准等，次日，响水县经济开发区国土分局工作人员将上述两公告张贴在金湾居委会门前，截止2014年底，征地所涉及的农户已基本领取征地补偿款等。江苏省人民政府认为对苏政地[2013]960号征地批复批准征地的事实，申请人最迟在2014年应当知道，申请人于2017年2月21日申请行政复议，已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定期限，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，于2017年6月15日作出了[2017]苏行复第122号驳回行政复议申请决定书，决定驳回申请人的行政复议申请。后陆守国等10人不服该行政复议决定，于2017年6月27日向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政复议决定；责令被告依法作出行政复议决定书，撤销苏政地[2013]960号征地批复并依法对造成原告的财产损失承担赔偿责任，退还原告的合法承包地和宅基地使用权；确认被告违法批准强征原告土地、对响水县政府非法强征强拆等弄虚作假行为未依法查处行为违法并对原告进行国家赔偿或依法恢复土地原貌。江苏省南京市中级人民法院经审理后，于2017年11月24日作出（2017）苏01行初529号行政判决书，判决驳回陆守国等10原告的诉讼请求。 2014年1月10日，江苏省人民政府作出苏政地[2013]4126号《关于响水县城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第1批次（11挂）建设用地的批复》，其中第一条：同意响水县将经济开发区金湾居委会的12.9431公顷集体土地，其中农用地12.9431公顷（耕地12.0027公顷），用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。同意征收土地方案，将上述12.9431公顷集体土地征收为国有。2016年7月29日，原告陆守国、陆文灵作为申请人，就该批复向江苏省人民政府申请行政复议，复议请求撤销苏政地[2013]4126号征地批复;被申请人依法对申请人被征收土地和地上附着物进行行政赔偿。江苏省人民政府审查后，认为该批复所涉及申请人所在响水县经济开发区金湾社区地块二1.1336公顷集体土地，产权明确、界址清楚、地类无误，征地标准符合相关规定。在征地材料报批前，响水县人民政府已依法履行了告知、确认和听证程序。申请人的行政赔偿申请没有充分事实和理由，不予支持。于2016年11月11日作出了[2016]苏行复第301号行政复议决定书，决定维持苏政地[2013]4126号中涉及征收申请人所在响水县经济开发区金湾社区地块二1.1336公顷集体土地的具体行政行为。 2014年7月31日，响水县土地储备中心（甲方）与陆守国（乙方）就其位于响水县经济开发区金湾居委会的房屋签订了房屋拆迁协议书（产权调换），乙方将其住宅交付甲方拆迁（住宅总面积256.49平方米，其中合法面积88.53平方米，违法建筑167.49平方米），甲方补偿乙方各项费用合计279973.6元。乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换。甲方将座落于金港家园三套房屋（E8-305#、E8-105#、E1-504#）及车库（B1二单元、E8-130#、E8-1172#）作为安置给乙方，三套安置房屋和车库合计价格为303181元。补偿款与安置房屋及车库价格相抵后，乙方还应支付甲方差价23207.4元等内容。协议结尾的乙方及代理人等处有陆守国、陆文灵及王言珍的签名。 2018年10月18日，响水县经济开发区金湾居委会出具有情况说明，内容为：申请人陆守国、陆文灵系我居二组（原为十三组）村民，家族人口有土地人口6人，分别为陆守国夫妇、其长女、长子、长媳、长孙。现该户口居住房屋在[2013]474号征地批复范围内，属于拆迁安置。其原住宅房屋一处（住宅总面积256.49平方米，其中合法面积88.53平方米，违法建筑167.49平方米）及承包地（承包地及自留地总面积17.3232亩），位于响水县经济开发区金湾居。目前已被征用面积为16.1649亩，分别被苏政地[2013]4126号（大政汽车项目）、苏政地[2013]960号（中油紫苑天然气项目）、苏政地[2011]413号征地批复（开放大道项目）等计征收16.1649亩，剩余1.1583亩仍由其本人继续耕种。该户所有被征土地、房屋均依照国家相关法律法规依法补偿结算，所有补偿款均已结算领取完毕，所征房屋补偿协议已完结。2018年10月24日响水县经济开发区管理委员会在该情况说明上签情况属实字并加盖公章。 2018年9月14日，陆守国等6原告以响水县政府、江苏省政府、南京市中级人民法院为赔偿义务机关向被告响水县政府邮寄国家赔偿申请书及相关材料，赔偿请求为：一、依法赔偿原告陆守国、陆文灵两户，承包地17.1879亩，依法赔偿陆守国宅基地使用权及房屋，合计933.0005万元。二、依法赔偿陆文灵户4人口宅基地及房屋，产权置换300平方米安置房或者批准陆文灵一家四口建房申请并办理土地使用权证和房屋产权证。 被告响水县政府经审查后，认为：1、申请人陆守国等人请求响水县政府行政赔偿不符合《国家赔偿法》第四条规定，响水县政府根据江苏省政府批复，依据相关法律法规规定，严格依法行政，在征收与补偿工作中，与申请人陆守国等户均签订《房屋拆迁协议书》，落实兑现政府应当承担的安置补偿各项义务，经陆守国同意后拆除基原房屋，不存在违法行政行为，申请赔偿不符合该法律规定。2、关于申请人提出对其安置、就业、社保、医疗保险等问题，经调查，申请人等在征地补偿时，均选择货币补偿并进行了领取，故上述请求亦不成立。3、申请人陆守国等人不服江苏省政府“批复”，提起行政复议和行政诉讼，均被驳回，因此，说明响水县政府对申请人等户的拆迁安置补偿行政行为依据是充分的，程序是合法的，补偿是符合法律规定的，不存在违法违规行为，没有侵犯申请人的财产权益。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款规定，决定对申请人陆守国、王言珍、陆文灵、张海霞、陆涛、陆延浩的行政赔偿申请不予赔偿。于2018年11月5日作出了案涉[2018]响政赔决第01号《不予行政赔偿决定书》， 陆守国等6原告不服该不予行政赔偿决定书，于2019年1月2日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损失的其他违法行为。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……。”本案中，陆守国等6原告认为被告响水县政府在2010年-2017年期间，非法强征原告的承包地和宅基地、强拆原告陆守国房屋，未依法履行补偿安置义务，给原告造成损失而申请国家赔偿。根据本案查明的事实，被告响水县政府分别依据[2011]413号征地批复《关于响水县经济开发区开放大道项目建设用地的批复》、苏政地[2013]960号《关于响水县天然气综合利用项目一期工程建设用地的批复》、苏政地[2013]4126号《关于响水县城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第1批次（11挂）建设用地的批复》，对陆守国等6原告位于响水县经济开发区金湾居委会的承包地计征收16.1649亩，并依法给予的补偿。原告对于江苏省政府作出的上述案涉三份征地批复提起行政复议及诉讼，要求撤销上述三份征地批复并给予赔偿。经审理后均驳回了原告的诉讼请求，维持了上述征地批复中涉及到征收原告相应土地的决定。且生效的行政复议决定书，认定被告征收涉及原告土地的决定在实体及程序上符合法律规定，对原告等被征收户也依法予以了补偿。对于陆守国诉称的房屋拆迁补偿问题，经查，2014年7月31日，陆守国（乙方）与响水县土地储备中心（甲方）就其房屋总面积256.49平方米（其中合法面积88.53平方米，违法建筑167.49平方米）拆迁安置经协商签订了房屋拆迁协议书，明确甲方补偿乙方各项费用合计279973.6元。乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换。甲方将座落于金港家园三套房屋（E8-305#、E8-105#、E1-504#）及车库（B1二单元、E8-130#、E8-1172#）作为安置给乙方，三套安置房屋和车库合计价格为303181元。补偿款与安置房屋及车库价格相抵后，乙方还应支付甲方差价23207.4元等内容。该协议签订后各方已按约履行协议，陆守国将案涉房屋交付拆除。综上，陆守国等6原告认为被告响水县政府非法征收其承包地和宅基地、非法强拆其房屋，未履行安置补偿义务给其造成损失要求国家赔偿，没有事实依据，所提交的证据不足以证明其主张，其提出本案的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所规定赔偿情形，被告响水县政府作出的案涉[2018]响政赔决第01号《不予行政赔偿决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，驳回其赔偿申请符合法律规定，原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告陆守国、王言珍、陆文灵、张海霞、陆涛、陆延浩的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 人民陪审员  陈道阳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李 晖 附录法律条文 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损失的其他违法行为。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 第三十二条原告行政赔偿案件中对自己主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。