wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第346号上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人纪殿友，该公司总裁。被上诉人（原审原告）琼海亨利实业有限公司。法定代表人陈津，该公司总经理。上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第962-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中城建公司上诉称：上诉人中城建公司与被上诉人琼海亨利实业有限公司（以下简称亨利公司）之间不存在合同关系，亨利公司所提交的《加气混凝土砌块购销合同》所盖印鉴为大宝礁珠项目部专用章，非上诉人中城建公司公章或合同专用章，上诉人没有授权项目部对外签订合同权利，项目部专用章仅供项目内部管理使用，不具备对外签订合同效力，原审法院裁定以合同纠纷确定管辖法院不当。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第962-1号民事裁定；将本案移送至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，法律仅规定起诉的条件之一须有明确的被告即可。在本案中，被上诉人亨利公司是以买卖合同纠纷为由向海南省文昌市人民法院提起诉讼，并请求判令上诉人中城建公司支付拖欠的货款及利息。本案的案由是根据起诉人亨利公司所诉求的法律关系予以确定，至于双方当事人之间是否存在真实有效的买卖合同关系，亨利公司的诉讼请求能否得到支持，属于实体审理阶段解决的问题，立案阶段仅进行程序性审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在海南省文昌市，海南省文昌市人民法院对本案有管辖权。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中城建公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  王娜茹代理审判员  符子娇二〇一四年十月八日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条第（二）项有明确的被告。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年10月9日印制（共印14份）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2333号原告蔡威，男，1970年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告上海履安电气安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蔡威。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告顾卫良，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告蔡威诉被告上海履安电气安装有限公司、顾卫良股东知情权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡威撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告蔡威负担。审判员  王蕾二〇一四年十月九日书记员  顾红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中���人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1177号原告上海熙蕾内衣有限公司。被告上海丰申服饰有限公司。原告上海熙蕾内衣有限公司诉被告上海丰申服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项滢漪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理��结。原告诉称：原、被告之间存在较长时间的内衣产品买卖关系。原告共向被告开具金额合计人民币175,216.2元（以下币种相同）的增值税专用发票，被告分三次支付原告货款100,000元，尚欠原告货款75,216.2元。被告于2013年6月15日开具了一张上海农村商业银行的支票，票面金额为68,777.2元，但因该支票没有支付密码而被银行拒绝承兑。被告法定代表人周毅于2013年7月5日向原告出具一张承诺书，表示欠付原告的货款将于2013年7月20日先支付7至8万元整，余款在2013年7月30日前付清。但被告并未兑现承诺。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款75,216.2元。被告未作答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、对账单1组，以证明被告欠付原告货款的事实，以及产品规格型号、单价、送货总金额；2、增值税专用发票6张，以证明原告向��告开具金额合计人民币175,216.2元增值税专用发票的事实；3、付款凭证3张，以证明被告支付原告货款100,000元的事实；4、支票1张，以证明被告向原告支付货款68,777.2元，但因没有支付密码而被银行拒付的事实；5、承诺书1张，以证明被告承诺分期支付原告货款的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。据此，本院确认原告诉称内容属实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交付、开票等合同约定的义务，被告并未如期支付货款，在出具承诺书后，也未兑现承诺，构成违约。原告诉请被告支付货款，于��有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海丰申服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海熙蕾内衣有限公司货款人民币75,216.2元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,680元，公告费690元，合计2,370元，由被告上海丰申服饰有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  雷 霆人民陪审员  蒋雪芳二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5625号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人孔令斌。委托代理人梁士林，男。被告张振，男。被告耿丽娜，女。被告潘志明，男。被告杨学义，男。被告尚秀华，女。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行与被告张振、耿丽娜、潘志明、杨学义、尚秀华金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。案件受理费1773元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一四年十月二十一日书记员  陆长伟
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第680号原告上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人高峰。委托代理人施亮。被告杨迟来，男，1991年10月25日生，汉族，住崇明县新河镇新民村XXX号。本院在审理原告上海崇明亚通出租汽车有限公司诉被告杨迟来企业承包经营合同纠纷一案中，原告上海崇明亚通出租汽车有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告已履行合同义务，双方纠纷已协商解决为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海崇明亚通出租汽车有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇一四年十月八日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2012）齐法执字第814号申请执行人：杨冬，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：杨同军，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：杜智，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人杨冬申请执行被执行人杨同军、杜智借款合同纠纷一案中，因被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2012）齐商初字第193号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一四年十月八日书记员  彭文文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第2809号原告濮阳宏盛典当有限公司。法定代表人马崇林，该公司董事长。被告霍平军，男，汉族，1958年出生。被告肖芙姣，女，汉族，1956年出生。被告王秋党，男，汉族，1972年出生。被告吕品，男，汉族，1984年出生。原告濮阳宏盛典当有限公司与被告霍平军、肖芙姣、王秋党、吕品借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月18日，被告霍平军、肖芙姣委托被告王秋党向原告借款30万元，并对委托过程由清丰县公证处进行了公证，被告霍平军、肖芙姣提供自己所有的位于濮阳市市辖区建设东路路南005-24-003-1-3-06的房产做借款抵押担保，并到房屋主管部门办理了抵押登记手续，同时还由被告吕品对借款承担保证责任，随后，原告向被告提供了借款30万元，借款到期后，被告没有按时归还借款，故诉至人民法院，要求判令被告偿还借款30万元及利息，并对被告霍平军、肖芙姣所抵押的房产享有优先受偿权。本院认为，根据原告提供的四被告的地址无法直接向其送达，原告又不同意公告送达，所以，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告濮阳宏盛典当有限公司对被告霍平军、肖芙姣、王秋党、吕品的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟代理审判员  孙艳婷人民陪审员  樊英丽二〇一四年十月八日书 记 员  杨雯惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6441号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛保品，男，1962年02月14日出生，住楼德镇薛家庄村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛保品信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛保品系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42099.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42099.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李娜，女，1984年06月28日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42601.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42601.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王铭，男，1982年12月17日出生，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39878.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39878.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2410-1号原告韩秀茹，女，47岁，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。委托代理人张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。被告张晓立，女，31岁，满族，无职业，住赤峰市松山区。被告夏玉芬，女，52岁，回族，职业不详，住赤峰市红山区。本院在审理告韩秀茹与被告张晓立、夏玉芬民间借贷纠纷一案中，原告韩秀茹于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩秀茹撤回起诉。案件受理费563元，由原告负担。代理审判员  刘亚文二〇一四年十月二十七日书 记 员  郑雪娇
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6635号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告顾凤标，男，1965年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告顾凤标电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告电信费人民币706.10元及及逾期付款违约金人民币633元。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年十月十三日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6696号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋昭东，男，1979年09月19日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋昭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋昭东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32982.97元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32982.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6569号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告毛莹，男，1978年02月07日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39593.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39593.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2014）柳民初字第337号原告中阳县桃源水泥有限责任公司。法定代表人陈福平，董事长。委托代理人刘玉艾，女，汉族，该公司的推销员。被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司。法定代表人屈全大，董事长。本院在审理原告中阳县桃源水泥有限责任公司与被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中阳县桃源水泥有限责任公司于2014年10月14日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中阳县桃源水泥有限责任公司撤回起诉。案件受理费26493元减半收取，由原告中阳县桃源水泥有限责任公司承担。审 判 长  宋世茂审 判 员  王庆红人民陪审员  杨晓东二〇一四年十月十五日书 记 员  李 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5931号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄朝贵，男，1983年09月28日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄朝贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄朝贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36064.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36064.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6755号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周雪峰，男，1967年06月02日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41453.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41453.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7060号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘方德，男，1983年02月12日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘方德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘方德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42567.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42567.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6785号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余永考，男，1977年04月18日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余永考信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余永考系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36621.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36621.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6727号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告欧阳会，女，1986年04月06日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31313.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31313.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6917号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯汉明，男，1975年09月24日出生，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯汉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯汉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36966.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36966.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6028号原告夏毓霞，女，1956年10月31日出生，汉族，住上海市。被告上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人俞光霄。原告夏毓霞诉被告上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告���毓霞于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告夏毓霞申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告夏毓霞撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告夏毓霞负担。审判员  顾文洁二〇一四年十月二十日书记员  戴诗亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7167号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴西萍，女，1966年05月28日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴西萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴西萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46114.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46114.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6531号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗通，男，1987年11月07日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32900.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32900.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马宗芳，男，1984年03月15日出生，住河北省沙河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马宗芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马宗芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42565.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42565.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7338号原告江苏新城物业服务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人徐国平，董事长。委托代理人符迪。被告张影，男，1985年11月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告吴美娟，女，1963年3月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告江苏新城物业服务有限公司诉被告张影、吴美娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费5874.50元及违约金9088.61元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告江苏新城物业服务有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一四年十月二十日书记员  奚鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6027号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李志军，男，1985年10月28日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32009.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32009.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6620号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告舒利萍，女，1981年10月28日出生，住湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒利萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒利萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42692.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42692.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1493号申请执行人李瑞民，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人武宗军，地址翁牛特旗。李瑞民与武宗军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人武宗军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李瑞民向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人武宗军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李瑞民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武宗军新的财产线索，申请执行人李瑞民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6186号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李典泽，男，1958年07月20日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李典泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李典泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33815.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33815.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6118号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苟占坤，男，1971年10月15日出生，住四川省华蓥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苟占坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苟占坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32831.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32831.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6860号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄旭康，男，1977年09月17日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄旭康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39748.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39748.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6983号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张炜，男，1979年09月06日出生，住广西宾阳县大桥镇南梧街***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42984.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42984.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6374号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告许文革，男，1978年06月18日出生，住黄河路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许文革信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许文革系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39866.99元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39866.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字��1675号原告邝才旺，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省东莞市，委托代理人杨爱英、李旭辉，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。被告何志军，男，汉族，1975年8月25日出生，住广东省东莞市莞城区，被告刘玉霞，女，汉族，1977年7月13日出生，住广东省东莞市，原告邝才旺诉被告何志军、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告邝才旺的委托代理人杨爱英，到庭参加诉讼。被告何志军、刘玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告何志军是朋友，2013年3月8日双方签订了《借款协议》，约定原告将50000元借给被告何志军作为资金周转之用，被告何志军应于2014年3月8日前归还借款本金。被告何志军承诺每月按中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息。此后，被告何志军一直向原告支付利息直至2014年2月，借款到期后，经原告多次催讨，被告何志军仍拒绝返还原告借款本金及2014年2月之后的利息。而被告刘玉霞作为被告何志军的配偶，应当对被告何志军所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告偿还本金50000元及利息4373.33元（从2014年2月1日起计至偿付完毕之日止，暂计120天，即50000元×6.56％÷12个月÷30天×120天×4倍＝4373.33元）合计54373.33元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中明确利息诉请为按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年2月1日起计至偿付完毕之日止。原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《借款协议���，证明2013年3月8日被告何志军向原告借款50000元，约定应于2014年3月8日还款，被告何志军承诺每月按中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息；2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，于1998年12月4日登记结婚。两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2014年3月8日，被告何志军与原告签订《借款协议》，在《借款协议》中约定被告何志军向原告借款50000元，从借款之日起每月按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息并在2014年3月8日归还全部本金，借款人在签订本协议时已收妥上述款项。被告何志军在借款人处签字捺印。原告主张在被告何志军的信贷公司将现金50000元交付给被告何志军，但被告何志军收款后仅支付了截至2014年1月的利息，从2014年2月起的利息没有再支付，现借款期届满，被告何志军至今未还款，遂���至法院。另查，两被告系夫妻关系，于1998年12月4日办理婚姻登记。原告主张案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘玉霞应对案涉债务承担共同清偿责任。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告何志军拖欠原告借款50000元，事实清楚，有原告提供《借款协议》为证，本院依法予以认定。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，两被告应承担举证不能的责任，被告何志军承诺于2014年3月8日还款，但至今未还款属违约行为，原告请求被告何志军返还借款50000元及利息，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，被告何志军在《借款协议》中承诺从借款之日起每月按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，该约定没有违反法律规定，本院予以照准，而原告主张被告何志军从2014年2月1日起没有支付利息，故利息以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年2月1日起计至实际清偿之日止。关于被告刘玉霞是否承担清偿责任的问题。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理为原则，按夫妻个人债务处理为例外。按个人债务处理的，须夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债务人夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产���各自所有，并且债权人知道该约定。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现两被告既未能证明原告与被告何志军明确约定由何志军个人负责清偿，亦未能证明其夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故案涉的借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：限被告何志军、刘玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邝才旺偿还借款50000元及利息（从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍代理审判员  刘 洋人民陪审员  袁影霞二〇一四年十月二十二日书 记 员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7129号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周成，男，1964年01月30日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44530.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44530.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2010）齐法执字第673-3号申请执行人：齐河县农村信用合作联社，住齐河县。法定代表人:刘洪丽，该联社理事长。被执行人：韩静振，男，1985年6月29日出生，回族，住齐河县。被执行人：米旺，男，1984年9月9日出生，回族，住齐河县。被执行人：王涛，男，1979年8月1日出生，汉族，v。被执行人：韩东法，男，1966年6月28日出生，回族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2010年1月4日作出的（2009）齐晏商初字第467号民事判决书，已向被执行人韩静振、米旺、王涛、韩东法发出执行通知书，责令被执行人韩静振、米旺、王涛、韩东法履行生效文书确定的义务，但被执行人韩静振、米旺、王涛、韩东法至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩静振的银行存款11937.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一四年十月二十日书记员  姜鹏飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6626号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告段元香，男，1972年09月20日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告段元香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段元香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32520.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32520.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6690号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告丁双，男，1982年07月25日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46119.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46119.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6459号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏道利，男，1981年01月08日出生，住羊里镇王王石村富裕街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏道利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏道利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36181.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36181.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6594号原告兴���银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马维进，男，1979年11月18日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马维进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马维进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34154.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34154.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进��步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告姚小超，男，1985年10月12日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚小超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚小超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33545.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33545.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5531号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王国元，男，1961年06月09日出生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王国元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47568.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47568.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01702号原告陈某。委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被告赵某。委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王���凤、被告赵某及其委托代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、性格、成长环境、生活习惯等炯异，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执。当初为了女儿勉强维系婚姻，但双方之间已无任何感情，虽曾均同意离婚，但因为财产分割问题未能达成一致。现双方感情已彻底破裂，为此，请求法院判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告赵某辩称，原告所述不是事实，双方的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1984底年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月24日婚生一女，取名陈逸群。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的结婚登记申请表、房屋登记簿信息证明、商品房买卖合同；被告举证的结婚证复印件、住房公积金明细表等证据在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准予原告陈某与被告赵某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向��云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。审 判 长  梁秀萍人民陪审员  唐步萍人民陪审员  蒋 玲二〇一四年十月九日书 记 员  江向晖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交���诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第742号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年十月十六日书 记 员  王彪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6092号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告游增喜，男，1979年02月28日出生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游增喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游增喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45244.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45244.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6526号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李金刚，男，1980年01月29日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37069.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37069.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2014)兴民初字第3955-1号原告李铁，男，1975年3月11日出生，汉族，现羁押于银川市灵武市看守所。委托代理人陈登雄，宁夏正义达律师事务所律师。原告张琳，女，1987年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人陈登雄，宁夏正义达律师事务所律师。被告刘桦，女，1980年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人高楠，宁夏中宝律师事务所律师。被告贺星，男，1980年9月28日出生，汉族，现羁押于银川市灵武看守所。委托代理人杨侠林，宁夏平瑞律师事务所律师。被告贺卫，男，1974年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在适用简易程序审理原告李铁、张琳与被告刘桦、贺星、贺卫房屋租赁合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  谷胜龙二〇一四年十月八日书 记 员  张 丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深龙法民三初字第952号原告谢俊敬，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告黄建良，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。本院在审理原告谢俊敬诉被告黄建良建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢俊敬撤回起诉。案件受理费人民币100元（原告已预缴），减半收取人民币50元，由原告负担。审 判 长  王 华人民陪审员  梁海意人民陪审员  杨强平二〇一四年十月二十九日书 记 员  黄德馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5974号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李意万，男，1984年08月21日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李意万信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李意万系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40209.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40209.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宝民二(商)初字第2185号原告上海定捷微波设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆雪明。委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。委托代理人王悦，上海东弘律师事务所律师。被告上海汉虹精密机械有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人贺贤汉。委托代理人ＸＸ立。委托代理人陈捷，国浩律师(杭州)事务所律师。本院在审理原告上海定捷微波设备有限公司与被告上海汉虹精密机械有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海定捷微波设备有限公司撤回起诉。审判员  罗有敏二〇一四年十月二十九日书记员  钟黎慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3912号原告王成，男，汉族，1977年8月11日出生，住成都市高新区，身份证号码。被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处，住所地：成都市高新区天仁路176号。法定代表人张学文，街道办主任。委托代理人黄勇，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。本院在审理原告王成诉被告成都高新区桂溪街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，定于2014年11月10日15时在本院第十五法庭开庭，原告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5312元，由原告王成负担（原告王成未预交此款）。代理审判员  梁林军二〇一四年十月三十日书 记 员  周 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6682号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚云，女，1964年05月24日出生，住湖南省株洲市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42726.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42726.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1307号申请执行人何某，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人姚某，地址翁牛特旗。被执行人姚某1，地址翁牛特旗。何某与姚某、姚某1婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人姚某、姚某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人姚某、姚某1目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚某、姚某1新的财产线索，申请执行人何某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1399号申请执行人毕明合，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人丛立峰，地址翁牛特旗。毕明合与丛立峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人丛立峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毕明合向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人丛立峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毕明合在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丛立峰新的财产线索，申请执行人毕明合可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中���辖字第212号原告宋虎林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交安阳市文峰区人民法院审理。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一四年十月十日书记员  张艳娇
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1163号申请人翁牛特旗乌丹农机有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人魏景云，经理。被执行人王子全被执行人刘长明，地址翁牛特旗。被执行人张桂芳，地址翁牛特旗。翁牛特旗乌丹农机有限公司与王子全、刘长明、张桂芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王子全、刘长明、张桂芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗乌丹农机有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王子全、刘长明、张桂芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗乌丹农机有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王子全、刘长明、张桂芳新的财产线索，申请执行人翁牛特旗乌丹农机有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1071号申请执行人贾海泉，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人新地村西沟村民组，地址翁牛特旗。贾海泉与新地村西沟村民组侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人新地村西沟村民组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾海泉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人新地村西沟村民组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾海泉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新地村西沟村民组新的财产线索，申请执行人贾海泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1166号申请执行人梅景合，男，汉族，住址翁牛特旗。申请执行人吕景申，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人高玉林，地址翁牛特旗。被执行人李秀春，地址翁牛特旗。梅景合、吕景申与高玉林、李秀春侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人高玉林、李秀春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梅景合、吕景申向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人高玉林、李秀春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梅景合、吕景申在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高玉林、李秀春新的财产线索，申请执行人梅景合、吕景申可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6995号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告盘光华，男，1978年05月17日出生，住广西来宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盘光华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盘光华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46738.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46738.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6225号原告陈建兵，男，1977年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。被告刘兴猛，男，1972年3月16日生，汉族，住河南省。本院在审理原告陈建兵诉被告刘兴猛房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王秋红二〇一四年十月十七日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6629号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾飞，男，1982年05月29日出生，住湖北省石首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48464.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48464.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7136号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告雷春，男，1980年03月10日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38959.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38959.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6288号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾本华，女，1970年10月01日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾本华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾本华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33872.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33872.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民五(民)初字第752号原告上海圣爱华发餐饮管理有限公司鲜缘餐饮分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人何敏霞，职务总经理。委托代理人胡美玲，女。委托代理人蒋黎，女。被告闫呈祥，男，1991年5月11日生，汉族，户籍地河南省。案由：劳动合同纠纷原告上海圣爱华发餐饮管理有限公司鲜缘餐饮分公司为与被告闫呈祥劳动合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起了民事诉讼，本院经审查后准予进入诉前调解阶段，并委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。调解过程中，本院发现本案属于一裁终局情形，原告作为仲裁审理中的被申请人，应依法于收到仲裁裁决书之日起一个月内向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，而不是直接向本院提起诉讼，因此本院就上述事项向原告做了释明；2014年10月15日，原告表示接受法院所做释明，就本案而言同意撤回起诉，同时表示其将另行向上海市第一中级人民法院提出撤销仲裁裁决之申请。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海圣爱华发餐饮管理有限公司鲜缘餐饮分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员 史 清二〇一四年十月十五日书记员 顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6894号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶远光，男，1982年12月28日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶远光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶远光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36093.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36093.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7150号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐妹，女，1987年12月08日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32875.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32875.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第310号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人何南山，男，1976年7月10日出生，汉族，住云霄县。被执行人方仅凤，女，1977年8月2日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行计生行政征收一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月9日以被执行人何南山、方仅凤违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第201145号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第201145号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月9日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月1日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第201145号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第201145号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何南山、方仅凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人何南山、方仅凤必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。三、被执行人何南山、方仅凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2846-1号原告张世才。被告朱传家。被告临朐县环境卫生管理处。住所地：临朐县城龙泉路**号。负责人顾廷禄。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。负责人倪建梅，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出申请，要求对被告朱传家驾驶的无号牌低速自卸货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告朱传家驾驶的无号牌低速自卸货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月二十九日书记员  吴玉苗
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6238号原告茅阿囝，男，1943年5月21日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾考桃，男，1956年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告茅阿囝诉被告顾考桃民间借贷纠纷一案中，原告茅阿囝以双方自行协商为由，向法院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王秋红二〇一四年十月九日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7097号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李林秀，女，1972年07月24日出生，住成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李林秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李林秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49886.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49886.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7103号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐冬，男，1975年11月12日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38777.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38777.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6596号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告樊金波，男，1985年05月20日出生，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊金波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊金波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38474.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38474.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6669号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告毛丹，女，1980年09月07日出生，住长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33727.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33727.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2549号原告朱桂花，女。委托代理人张作信，内蒙古松洲律师事务所律师。被告霍喜林，男。委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱桂花诉被告霍喜林土地承包经营权纠纷一案中，原告朱桂花于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱桂花撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  吴学刚审 判 员  王慧杰人民陪审员  张福祥二〇一四年十月十日书 记 员  陆长伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7027号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄德，男，1976年10月07日出生，住广西钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39742.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39742.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7150号原告顾某某，女，1951年4月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告龚某某，男，1954年8月3日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告顾某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告和好为由于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告顾某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一四年十月二十九日书 记 员  李俪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6194号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈观珍，女，1971年02月11日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈观珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈观珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32998.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32998.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6540号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告欧阳乾坤，男，1981年09月21日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳乾坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳乾坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41995.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41995.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鹤山民初字第469号原告刘保顺，男，1988年9月9日出生。被告姚焕荣，女，1950年5月22日出生。原告刘保顺与被告姚焕荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。原告刘保顺于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘保顺的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘保顺撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘保顺承担。审判员  赵俊峰二〇一四年十月二十日书记员  张爱香