安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初676号 原告：杨永祥，男，1975年3月5日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：宋锦宝，男，1955年12月12日生，汉族,住安徽省明光市。 被告：徐荣付，男，1957年3月29日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 原告杨永祥诉被告徐荣付返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永祥及其委托诉讼代理人宋锦宝到庭参加诉讼，被告徐荣付及其委托诉讼代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告所有的位于明光市东侧咖啡厂处由南向北第4间房屋腾空返还给原告；2.请求判令被告赔偿给原告造成的损失2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年4月，原告在明光市人民法院起诉胡维斌买卖合同纠纷一案，经明光市人民法院判决，由胡维斌于2008年7月底前支付原告红砖款109323元及利息，该判决生效后胡维斌未及时履行，原告于2008年7月底向明光市人民法院申请强制执行，案件执行过程中的2009年12月28日，经明光市人民法院调解达成执行和解协议：胡维斌将其位于明光市东侧咖啡厂由南向北第4、第5间以14万元价格折抵给原告，由原告付差价1.2万元给胡维斌，并由胡维斌出具收条给了原告。2010年10月21日，明光市人民法院作出了（2009）明执字第86号执行裁定书。2011年春节前，原告发现涉案房屋已被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋。于是原告又多次前往明光市人民法院找当时执行的法官要求处理，但一直没有处理好，致使由明光市人民法院生效法律文书确认给原告的房屋被被告霸占居住至今。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，起诉至人民法院，请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍、返还财产并赔偿损失。望人民法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 徐荣付辩称：原告诉称其拥有案涉房屋的合法产权不属实，被告系从案外人胡维斌处购买的房屋，原告所称的被告侵权事实不能成立，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2008年4月，因案外人胡维斌拖欠杨永祥货款（砖款），杨永祥对胡维斌提起买卖合同纠纷诉讼，明光市人民法院于2008年6月16日作出（2008）明民二初字第87号判决，判决：胡维斌支付杨永祥砖款109323元及利息，该判决生效后胡维斌未及时履行，杨永祥于2009年1月4日向明光市人民法院申请强制执行，案件在执行过程中，因胡维斌没有还款能力，明光市人民法院于2010年10月21日作出（2009）明执字第86号执行裁定书，该裁定书记载：经双方协商，胡维斌自愿将其位于明光市东侧咖啡厂自南向北第四间（三层）、第五间（三层）以140000元的价格折抵给杨永祥。该价格与执行标的额之间的差价12000元由杨永祥返还12000元现金给胡维斌。经该裁定书裁定：将胡维斌位于明光市东侧咖啡厂自南向北第四间（三层）、第五间（三层）房屋以140000元的价格折抵给杨永祥；财产权自裁定书送达买受人杨永祥时转移。杨永祥可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定送达后即发生法律效力。因杨永祥的债权金额不足140000元，杨永祥实际于2009年12月28日向胡维斌支付了12000元差价款。2010年元月前后，徐荣付占用位于（原咖啡厂处）房屋自南向北第四间（共三层，其中，明旧路路面以上二层，路面以下一层）。另查，2006年6月，案外人胡维斌与明光市李义咖啡开发有限公司（简称：咖啡厂）签订建设工程施工合同，双方约定咖啡厂将南、北综合楼等工程交予胡维斌施工，后因咖啡厂拖欠胡维斌工程款，胡维斌诉讼至本院，要求咖啡厂支付工程款600000元，案经本院调解:用胡维斌承建的位于咖啡厂的南综合楼从南向北6间（每间包括上下三层）房屋，每间作价100000元抵还胡维斌，该6间房屋产权属于胡维斌所有，详见（2008）明民一初字第1350号案件，该案中的位于咖啡厂的南综合楼从南向北第四间（每间包括上下三层）房屋，就是本案中的涉案房屋。对于杨永祥与徐荣付之间的返还原物纠纷，杨永祥曾于2012年7月2日持（2009）明执字第86号执行裁定书（制作时间：2010年10月21日）起诉徐荣付，要求徐荣付将其侵占的位于东侧咖啡厂自南向北第四间房屋返还并赔偿损失，后杨永祥于2012年9月21日撤回起诉，详见（2012）明民一初字第01445号案件。现杨永祥提起本案诉讼，要求判令徐荣付将位于明光市（原咖啡厂处）由南向北第4间房屋腾空返还给杨永祥；判令徐荣付赔偿杨永祥损失20000元。以上事实有当事人陈述及杨永祥提供的（2009）明执字第86号执行裁定书（制作时间：2010年10月21日）、胡维斌2009年12月28日出具的收条等证据及徐荣付提供的协议复印件、购房款收条复印件、证人证言等证据在卷为证。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。按照该条规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，杨永祥于2012年7月持（2009）明执字第86号民事执行书（制作时间：2010年10月21日）起诉徐荣付，说明杨永祥于2012年7月2日前已经领取该裁定书，该裁定书明确记载：胡维斌自愿将其位于明光市东侧咖啡厂自南向北第四间（三层）、第五间（三层）以140000元的价格折抵给杨永祥，财产权自裁定书送达买受人杨永祥时转移，该裁定送达后即发生法律效力。因此，杨永祥在2012年7月2日前已经取得位于明光市（原咖啡厂处）由南向北第4间（三层）房屋的物权，杨永祥对该间房屋有排他的权利。庭审中，徐荣付对（2009）明执字第86号执行裁定书（制作时间：2010年10月21日）的合法性不予认可，认为涉案房产没有相关的产权证书，杨永祥到现在都没有办到房屋产权手续，说明是不合法的。经审查，本院作出的该执行裁定，裁定以（案外人）胡维斌的涉案房屋折抵杨永祥的债权，胡维斌虽然没有取得涉案房屋的产权证书，但系经本院（2008）明民一初字第1350号民事调解书确认涉案房屋产权归胡维斌所有，即胡维斌是以合法取得的房产抵折杨永祥的债权。徐荣付如认为人民法院生效的执行裁定有错误，可以依法按照相关程序办理；至于杨永祥没有取得涉案房屋的产权证书问题，不是本案要解决的问题，本案解决的是杨永祥是否对涉案房屋享有物权。因杨永祥已经取得涉案房屋的物权，徐荣付没有取得涉案房屋的物权，故杨永祥要求徐荣付腾空返还涉案房屋有事实和法律依据，对杨永祥的该请求予以支持；杨永祥要求徐荣付赔偿损失20000元，但没有提供足够的证据证明该20000元损失的存在，故对杨永祥的该请求，不予支持。徐荣付辩称，杨永祥诉称其拥有案涉房屋的合法产权不属实。经审查，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。按照该条规定，不动产物权的设立、变更、转让等应当依法登记，未经登记，不发生效力，但该条也规定了物权取得的例外情形，该法第二十八条规定的就是例外情形，杨永祥正是依据该法第二十八条取得的涉案房屋的物权，故杨永祥虽然没有取得涉案房屋的产权证书，但其已经对该不动产享有了物权，徐荣付的该辩解理由与事实不符，不予采信。徐荣付又称，涉案房屋系其从胡维斌处购买取得。经审查，徐荣付提供的从胡维斌处购买房屋的书面协议及支付房款的收据均为复印件，该两份证据来源于（2012）明民一初字第01445号案件，但徐荣付在（2012）明民一初字第01445号案件中提供的从胡维斌处购买房屋的协议及支付房款的收据也为复印件，故无法判断该（房屋买卖）协议及支付房款收据的真实性，且胡维斌没有到庭，无法查明徐荣付主张的其与胡维斌之间的（房屋买卖）协议的实际存在情况及履行情况，徐荣付虽然提供了证人徐某、孔某、江某的证言，但徐荣付在庭审中陈述：签订（房屋买卖）协议时，有胡维斌、孔某、徐荣付的父亲在场，就是说即便徐荣付所称的（房屋买卖）协议真实存在，三位证人中也仅有孔某在签订协议的现场，其余两位证人并不在场，即在场证人仅为1人，徐荣付又无其他证明力较强的证据与在场证人的证言相印证，故徐荣付不能证明其与胡维斌之间房屋买卖关系成立。徐荣付的该辩解理由没有足够的证据支持，亦不予采信。本案发生在人民法院执行案件（杨永祥申请执行胡维斌买卖合同纠纷案）终结之后。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。杨永祥申请执行胡维斌买卖合同纠纷案是通过以房抵债的方式实现债权的，杨永祥取得涉案房屋物权之日，即为该执行案件终结之时。杨永祥于2012年7月2日前即取得涉案房屋的物权，即本案发生在相关执行案件终结的6个月后，杨永祥提起本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由徐荣付于判决生效后十五日内将位于明光市（原咖啡厂处）由南向北第4间（三层）房屋腾空返还给杨永祥； 二、驳回杨永祥的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由徐荣付负担120元，杨永祥负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年六月十八日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据