河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再1321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王美西，女，1987年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王书玉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，河南新动力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南元盛典当有限公司。住所地：郑州市郑东新区七里河南路79号1号楼1层附5。法定代表人：常永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马强，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珂琦，河南元慧律师事务所律师（实习）。一审被告：康海涛，男，1991年12月29日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。一审被告：河南省宏胤祥实业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元5层503号。法定代表人：康海涛。再审申请人王美西因与被申请人河南元盛典当有限公司（以下简称元盛典当公司）及一审被告康海涛、河南省宏胤祥实业有限公司（以下简称宏胤祥实业公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6927号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月20日作出（2017）豫民申3523号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王美西委托诉讼代理人王书玉、李冰，被申请人元盛典当公司委托诉讼代理人马强、郭珂琦到庭参加诉讼。一审被告康海涛、宏胤祥实业公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美西再审请求：1.撤销原一、二审判决，改判发回重审或驳回元盛典当公司对王美西的全部诉讼请求；2.案件受理费由元盛典当公司负担。事实与理由：一审法院未向王美西直接送达开庭传票即缺席判决程序违法，原二审仍未予纠正，存在重大瑕疵。原审判决仅以康海涛的借款发生在其与王美西婚姻存续期间为由，认定该债务为夫妻共同债务，判决王美西承担共同还款责任缺乏事实依据。康海涛于2015年7月24日以个人名义向元盛典当公司借款200万元，由于王美西与康海涛并未共同生活，且该笔大额债务明显超出家庭日常生活需要，故应认定为康海涛的个人借款而不应认定为夫妻共同债务，原一、二审判决适用法律错误。元盛典当公司辩称，一审法院向康海涛与王美西的共同所在地邮寄送达诉讼文书并无不当，因邮寄送达不到进而依法公告送达亦无不当，原审程序合法。康海涛借款发生在其与王美西夫妻关系存续期间，王美西依法应对该债务承担连带偿还责任，故请求驳回王美西的再审请求。2016年1月6日，元盛典当公司向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，请求判令康海涛、王美西、宏胤祥实业公司偿还元盛典当公司借款本金200万元及利息326000元（暂计算至起诉之日，之后的利息按照借款合同约定的利率计算）；案件受理费、保全费由康海涛、王美西、宏胤祥实业公司负担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院一审认定事实：2015年7月24日，元盛典当公司与康海涛签订《典当借款合同》，约定借款金额200万元，借款用途宏胤祥实业公司资金周转；康海涛指定的收款账户为中国工商银行商都路支行，户名康海涛，账号为62×××81；月利率3%；元盛典当公司指定的还款账户为中国工商银行康平路支行帐号为62×××84的账户，户名张二伟；借款期限一个月，自2015年7月24日至2015年8月23日，宏胤祥实业公司作为担保人，承担连带保证责任。同日，元盛典当公司出具委托打款书，载明：关于出借人元盛典当公司与康海涛、保证人宏胤祥实业公司于2015年7月24日签订的《借款合同》一事，特委托受托人张二伟将出借款项200万元汇入借款人康海涛指定的收款账户开户行中国工商银行商都路支行，户名康海涛，账号62×××81，委托期限2015年7月24日至2015年7月30日，张二伟在上面签字，并注明同意接受委托。2015年7月24日、2015年7月25日，张二伟通过其中国工商银行账号为62×××84的账户向康海涛账号62×××81的账户共转款200万元。2015年7月25日，康海涛出具收条，载明：今收到元盛典当公司出借200万元。元盛典当公司支出公告费560元、其他诉讼费5000元。康海涛与王美西系夫妻关系，婚姻关系自2015年3月19日成立。庭审中，张二伟出庭作证，证明其受元盛典当公司的委托向康海涛转账200万元。一审法院于2016年7月13日作出（2016）豫0191民初409号民事判决：一、康海涛、王美西于判决生效后十日内偿还元盛典当公司借款本金及利息共计2221333元，并以200万元为本金按年利率24%支付自2016年1月7日起至判决确定还款之日止的利息；二、宏胤祥实业有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回元盛典当公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25408元，公告费560元，其他诉讼费5000元，共计30968元，由元盛典当公司负担1393元，由康海涛、王美西、宏胤祥实业公司负担29575元。王美西不服一审判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判或发回重审。河南省郑州市中级人民法院二审认定的事实同一审一致。二审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，康海涛借款时与王美西系夫妻关系，双方对婚后财产未作约定，也没有证据证明康海涛与元盛典当公司约定本案借款为康海涛的个人债务，故一审认定本案借款为夫妻共同债务，于法有据。元盛典当公司主张康海涛偿还借款本金200万元，证据充分。王美西称康海涛收到本案借款当天按元盛典当公司指示向白自翔支付的12万元利息应从本金中扣除，证据不足，不予支持。王美西其他上诉理由的依据不足，不予支持。经审查，一审程序并无不当。综上，二审法院于2017年7月5日作出（2017）豫01民终6927号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25408元，由王美西负担。本院再审查明事实与原一、二审认定事实基本相同。另查明：王美西与康海涛于2015年3月19日登记结婚。2015年12月24日，康海涛因涉嫌盗窃被内蒙古呼和浩特市新城区公安分局刑事立案，在逃人员登记信息表显示为刑拘在逃。本院再审认为，宏胤祥实业公司注册成立于2014年8月27日，康海涛为该公司法定代表人。王美西与康海涛于2015年3月19日登记结婚。2015年7月24日，康海涛与元盛典当公司签订借款合同，康海涛向元盛典当公司借款200万元，借款用途为宏胤祥实业公司资金周转，宏胤祥实业公司为该该笔借款提供担保。以上事实证明，本案借款及担保合同法律关系的当事人为元盛典当公司、康海涛及宏胤祥实业公司，合同双方约定的借款用途明确，即用于宏胤祥实业公司经营资金周转，且保证人亦为宏胤祥实业公司，故应当认定元盛典当公司对其出借的借款用于宏胤祥实业公司经营是明知的，元盛典当公司在诉讼中未提供充分证据证明康海涛所借大额款项系用于家庭共同生活支出，或王美西当时知道元盛典当公司与康海涛之间存在本案的借款关系。同时，康海涛的案涉借款行为发生在其与王美西结婚后不久，在没有充分证据证明案涉借款用于康海涛与王美西的家庭共同生活的情况下，若认定该笔借款为夫妻共同债务，将造成王美西一方基本生活受到严重影响，且导致王美西的婚前财产利益严重受损。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方财产：（一）一方的婚前财产”，王美西此项再审理由成立，本院予以支持，原审判决认定部分事实不清，适用法律及处理结果不当，本院予以纠正。一审诉讼中，人民法院基于康海涛与王美西为夫妻关系，按照已知的康海涛居民身份证地址向其两人送达了开庭传票等诉讼法律文书，因无法有效送达和无法查明两人固定住址的情况下，采取公告形式确定开庭时间，程序并不违法。王美西称二审法院未予纠正的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6927号民事判决和河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初409号民事判决；二、康海涛于判决生效后十日内偿还河南元盛典当有限公司借款本金及利息共计2221333元，并以200万元为本金按年利率24%支付自2016年1月7日起至判决确定还款之日止的利息；三、河南省宏胤祥实业有限公司对上述第二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回河南元盛典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理25408元，公告费560元，其他诉讼费5000元，共计30968元，由河南元盛典当有限公司负担1393元，由康海涛、河南省宏胤祥实业有限公司负担29575元；二审案件受理费25408元，由河南元盛典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一九年六月十四日法官助理郝明亮书记员范浩杰