wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1214号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉安市华隆实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道127号。统一社会信用代码：913608007442902669。法定代表人：张书发，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉安市亮翔油茶开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区沿江路71号。统一社会信用代码：91360802688508223A。法定代表人：夏梁祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。原审被告：吉安市清源农业科技开发有限公司，住所地江西省吉安市青原区贸易广场坪田东路68号。统一社会信用代码：91368035918006073。法定代表人：王泽桐，该公司经理。上诉人吉安市华隆实业有限公司因与被上诉人吉安市亮翔油茶开发有限公司及原审被告吉安市清源农业科技开发有限公司合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2020)赣0802民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人经本院传票传唤委托公民为诉讼代理人参与诉讼。经本院核实，上诉人的委托人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的诉讼代理人身份。经本院释明后，上诉人未在指定期限提交合法有效的授权委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吉安市华隆实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2706元，减半收取1353元，由上诉人吉安市华隆实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年六月二十七日法官助理刘娟书记员谢佳艺
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵02民辖终7号上诉人（原审被告）：新疆九洲建设集团有限公司恰尔巴格分公司，住所地新疆巴州库尔勒市文化西路佳鑫花园20幢302室。 统一社会信用代码：91652800712989638L。 法定代表人：徐国超，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：王爱，女，1955年出生，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审原告）：郑江涛，男，1986年出生，住新疆库尔勒市。 上诉人新疆九洲建设集团有限公司恰尔巴格分公司（以下简称新建九洲工程恰尔巴格分公司）因与被上诉人王爱、郑江涛劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019)兵0201民初194号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人新建九洲工程恰尔巴格分公司称，上诉人公司所在地是库尔勒市萨依巴格辖区文化西路佳鑫花园20幢302室，公司法人注册登记机构为库尔勒市工商行政管理局，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，库尔勒市人民法院对本案拥有管辖权，原审法院应将本案移送库尔勒市人民法院管辖，上诉人提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆库尔勒市人民法院管辖。 被上诉人王爱、郑江涛未进行答辩。 本院经审查认为，本案中，原审原告王爱之夫、郑江涛之父郑来斌生前与上诉人签订《劳动合同书》一份，合同签订时间为2018年1月1日。该合同第三十一条约定：甲乙双方因履行本合同发生争议，乙方可以向甲方劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，可以向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书后15日内依法向当地人民法院提起诉讼。2018年8月21日在位于第二师二十九团博古其镇蝴蝶郡小区旁上诉人建设工地履行门卫职责中因病死亡，2019年5月30日提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。因原审原告王爱之夫、郑江涛之父郑来斌劳动合同履行地为第二师二十九团博古其镇蝴蝶郡小区附近，属于兵团管辖辖区，故库尔勒垦区人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因本案库尔勒垦区人民法院与库尔勒市人民法院均具有管辖权，原审原告王爱、郑江涛系兵团第二师二十九团博古其镇居民，其最先向库尔勒垦区人民法院进行起诉，故新疆生产建设兵团第二师库尔勒垦区人民法院对本案有管辖权。上诉人新建九洲工程恰尔巴格分公司上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘   军 审 判 员  杨青松 审 判 员  弥永利 二〇一九年六月十九日书 记 员  马欣晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3998号上诉人（原审被告）：卢兆周，男，汉族，1968年5月29日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：吕昕，男，汉族，1970年5月21日出生，住辽宁省沈阳市和平和区。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。上诉人卢兆周因与被上诉人吕昕合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人卢兆周上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：卢兆周写完本案欠条后的2015年3月2日已有转账予吕昕，转入账号6228481454059845519，户名吕昕，并附银行当月明细一份，即本案卢兆周所欠金额并非吕昕所称的76500元。被上诉人吕昕答辩称，吕昕确认收到12000元，但并不包含在76500元欠条内。本案首付12000元，后卢兆周还欠顶手费76500元，因此分别出具了三张欠条。吕昕向一审法院提出诉讼请求：1.卢兆周立即向吕昕清还补偿款人民币76500元，并自起诉之日起至清还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2.案件诉讼费用由卢兆周承担。一审法院查明：2015年3月2日，卢兆周向吕昕出具了三份《欠条》，分别载明“今欠吕昕人民币27000元，此款于2016年12月31日前归还，每月30日前还2250元”、“今欠吕昕现金人民币22500元，每月30日前还2250元”、“今欠吕昕人民币27000元，此款于2017年12月31日前归还，每月30日前还2250元”。出具《欠条》后，卢兆周未向吕昕支付任何款项。一审法院认为，案件属合同纠纷，卢兆周向吕昕出具《欠条》确认欠款事实及金额，法院对此予以确认。卢兆周未按约定的时间支付款项，该行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此吕昕要求卢兆周向其支付款项76500元并自起诉之日起（2018年12月4日）按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止合法有据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：卢兆周于判决发生法律效力之日起十日内向吕昕支付款项76500元及利息（利息计算方式：以76500元为基数，自2018年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856.25元，由卢兆周负担。二审期间，卢兆周向本院提交《律师函》一份，拟证明76500元已是总价，未提及水表，后才说明12000元系水表费用。吕昕对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，因顶手项目过多，已用“等”字注明，因此不代表无水表费用。经审查，因吕昕对该证据无异议，本院对其真实性予以确认。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为卢兆周应向吕昕支付的欠款金额为多少。本案中，卢兆周对案涉欠条的真实性没有异议，但认为其于欠条出具当日即2015年3月2日向吕昕转账支付了12000元，故欠款金额应扣减上述款项。吕昕亦确认于2015年3月2日收到12000元，但认为该笔款项并未包含在欠款76500元内。对于卢兆周应向吕昕支付的款项数额应否扣减该12000元的问题，本院论述如下：虽卢兆周于2015年3月2日出具欠条当天向吕昕支付了12000元，但卢兆周未能提供相应证据证明该笔款项系用于偿还本案三份欠条所载欠款。同时，卢兆周出具的三份欠条均对还款方式作如下约定，即卢兆周每月分期向吕昕支付2250元，而卢兆周于2015年3月2日一次性支付12000元的行为与上述约定不符。在吕昕不确认12000元包含在欠款76500元之内的情况下，对卢兆周要求在其欠款数额内扣减12000元的诉请，本院依法不予采纳。一审法院依据案涉三份欠条所载欠款金额及支付时间，判令卢兆周向吕昕支付款项76500元及自起诉之日起产生的利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。卢兆周的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1712.5元，由上诉人卢兆周负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年六月二十四日法官助理 赵超琳书 记 员 冯隽尧书 记 员 黄卓敏
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初394号原告刘志发,男,1955年3月27日出生,汉族,住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，地址郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人王永生，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。本院在审理原告刘志发诉被告郑州市二七区人民政府补偿协议一案中，原告刘志发因双方自行和解于2019年6月26日撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘志发撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘志发负担。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年六月二十七日代理书记员  薛贝霞附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁顺美，男，汉族，1968年2月29日出生，云南省永善县人，住永善县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）廖仕秀，女，汉族，1970年4月6日出生，云南省永善县人，住永善县。二再审申请人共同委托代理人孙安学（特别授权），北京市昌久（昆明）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐茂琴，女，汉族，1992年9月22日出生，云南省永善县人，住永善县。再审申请人袁顺美、廖仕秀因与被申请人徐茂琴共有纠纷一案，不服本院（2017）云06民终2527号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁顺美、廖仕秀申请再审称：请求撤销云南省昭通市中级人民法院(2017)云06民终2527号民事判决，查清事实后依法支持再审申请人袁顺美、廖仕秀二审的上诉请求，即分给徐茂琴14.0816万（已扣除已支付的5万元）。主要事实及理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，具体理由如下：再审申请人袁顺美、廖仕秀在一审判决之后，找到了证人和新的证据，在二审时足以推翻一审判决，但昭通市中级人民法院受理后没有通知再审申请人袁顺美、廖仕秀询问或开庭，导致再审申请人袁顺美、廖仕秀的证人和新证据无法提交，昭通市中级人民法院二审程序违法才导致再审申请人袁顺美、廖仕秀败诉。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，具体理由如下：昭通市中级人民法院在书面审理时适用《工伤保险条例》第三十九条的规定进行分配是错误的。如果按照该条的规定，被申请人徐茂琴便不符合分配条件，因为《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项明确规定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源，无劳动能力的亲属”。本案中，被上诉人徐茂琴年仅25岁，又没有带小孩，完全可以靠自己的劳动所得维持正常生活。所以，抚恤金不应该分配给徐茂琴。3、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项的规定，具体理由如下：再审申请人袁顺美、廖仕秀上诉到昭通市中级人民法院后，昭通市中级人民法院未通知上诉人进行询问，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷，调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。依据该条规定：“询问当事人”是必经程序，仅有“对没有提出新的事实、证据或理由”的，才可以不开庭审理。本案上诉期间，上诉人尚有新证据提交。所以，昭通市中级人民法院二审程序违法，依法应予以纠正。综上所述，昭通市中级人民法院二审程序违法，适用法律错误，恳请贵院查清事实后指定重审或直接提审本案。本院审查认为：袁顺美、廖仕秀申请再审认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，再审申请人袁顺美、廖仕秀在一审判决之后，找到了证人和新的证据，足以推翻原判决。为此提交了永善县农村信用合作联社2015年9月2日、2016年9月2日、2017年3月14日的《借款借据》三张复印件，经查，一审诉讼中，袁顺美、廖仕秀提交了永善县农村信用合作联社2016年9月2日《贷款收息凭证》《贷款回收凭证》原件，借款人均为袁逢贵，但该证据却证明袁逢贵生前已还清借款。其还提交了《安宁市县街街道办事处人民调解委员会2017年10月20日出具的《情况说明》复印件一份、袁顺海2017年3月14日向永善县农村信用合作联社借款1万元《借款借据》复印件、安葬袁逢贵费用便笺两页复印件（安葬费合计74852元），但《情况说明》没有经办人或者负责人签名、袁顺海借款与本案没有关联、74852元的安葬费便笺与其一审陈述“安葬费是36000元”相悖，故不能证明其主张。袁顺美、廖仕秀申请再审还认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院二审适用《工伤保险条例》第三十九条的规定进行分配是错误的。本院认为，袁逢贵是在工作过程中发生事故抢救无效死亡，《人民调解协议书》也是参照《工伤保险条例》协商赔偿，故本院二审不存在适用法律错误。袁顺美、廖仕秀申请再审还认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决的”的规定，本院二审未通知其进行询问，程序违法。本院认为，本案一审认定事实清楚，当事人提出的上诉请求明显不能成立，本院二审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的”的规定没有开庭审理并无不当。综上，本院认为，袁顺美、廖仕秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回袁顺美、廖仕秀的再审申请。审判长 周 裕审判员 颜九华审判员 李寿斌二〇一九年六月二十四日书记员 赵声智
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终278号 上诉人（原审原告）郭粉秀。 委托代理人王付林（系上诉人郭粉秀之夫）。 委托代理人孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区公安局大纵湖派出所，住所地盐城市盐都区大纵湖镇义丰路。 负责人智玉超，该所所长。 出庭负责人孙林，该所副所长。 委托代理人侍光华，盐城市盐都区公安局民警。 被上诉人（原审第三人）郝正国。 上诉人郭粉秀诉被上诉人盐城市盐都区公安局大纵湖派出所（以下简称大纵湖派出所）、被上诉人郝正国要求履行法定职责，不服江苏省建湖县法院人民法院C行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月28日上午7时许，大纵湖派出所接到王付林报警，称其与妻子郭粉秀在大纵湖镇丰盛花园8号楼楼下，因家庭矛盾被郝正秀及郝正秀的家人殴打，致其与郭粉秀受伤。大纵湖派出所派员出警，并展开调查，于当日立案受理，向证人王付林、郝正国、高某,4、郭某,4、聂某,4扣等人调查核实案发现场情况，依法传唤郭粉秀、郝正秀接受询问，同时调查收集了其他相关证据，并对郭粉秀的伤情鉴定为轻微伤，大纵湖派出所将该鉴定结果以笔录的形式告知郭粉秀，郭粉秀对该结果未提出异议。2018年9月26日，大纵湖派出所延长办案期限。2018年10月23日，大纵湖派出所对郭粉秀作出都公（纵）行罚决字［2018］4号行政处罚决定书，对郝正秀作出都公（纵）行罚决字［2018］3号行政处罚决定书，分别决定对郭粉秀、郝正秀均罚款300元。郭粉秀认为其腿部伤害是由郝正国将其推倒所致，被告大纵湖派出所应对郝正国作出处罚，遂提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”故治安管理处罚必须以事实为依据，对于违法事实不能成立的，不能予以治安管理处罚。本案中，由于案涉事件突然，亦无影像资料等证据佐证，故只能通过对当事人及其他在场人的询问笔录做出判断，将案情还原趋于基本真实的情况。对是郝正国将郭粉秀推倒还是郭粉秀自行跌倒导致郭粉秀腿部受伤，郝正国与郭粉秀两人各执一词，郭粉秀的丈夫王付林陈述其是听郭粉秀说郝正国将其推倒，仅为传来证据，而在场的证人高某,4、郭某,4及聂某,4扣均陈述该伤是郭粉秀自行跌倒导致。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言。故现有证据不能充分证明郝正国对郭粉秀实施了违反治安管理行为，据此，大纵湖派出所对郝正国不予处罚并无不当。大纵湖派出所在办案时，未制作书面不予处罚决定，也未及时把不予处罚的处理结果告知郭粉秀不妥，应予指正。但郭粉秀以此要求确认大纵湖派出所对郝正国不处罚、不将处罚结果告知的行为违法的请求，缺乏法律依据，不予支持。综上，原告郭粉秀的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由郭粉秀负担。 上诉人郭粉秀上诉称，1.被上诉人认定事实错误。根据接处警工作登记表，上诉人是被郝正国及家人打伤的，上诉人是受害人，被上诉人以录像坏了为由，采信证人证言等主观证据，不采集小区录像、执法记录仪录像等客观证据，就认定上诉人是追郝正国时自行跌倒，属于事实认定错误；2.被上诉人违反法定程序。在答辩期内，被上诉人未向法庭提交上诉人打人、上诉人受伤原因调查结果和对郝正秀处罚的证据，明显违反法定程序；3.被上诉人作出的行政处罚不合法、不合理。上诉人经鉴定构成轻微伤，而郝正秀和郝正国均没有受伤，被上诉人对上诉人和郝正秀均罚款300元显然不合理；4.被上诉人办案程序违法。被上诉人超期委托鉴定，且拒不送达鉴定意见，办案程序违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人大纵湖派出所答辩称，1.被上诉人依法履职，事实清楚，证据确凿。接处警工作记录登记表系处警情况，不能作为认定案件事实的依据，上诉人控告郝正国对其进行殴打，经我所调查，综合相关证据不能认定；2.案涉行政处罚量罚得当。案发当天，上诉人主动到郝正国所在的大纵湖丰盛花园，挑起事端，虽上诉人构成轻微伤，但部分伤系自己摔倒形成，综合全案，上诉人有一定过错，对上诉人和郝正秀均处罚300元，处罚得当；3.案涉行政处罚程序合法。该案发生后次日，我所委托法医进行鉴定，当日法医作出鉴定意见，2018年9月6日，询问上诉人期间，依法向上诉人告知法医鉴定意见，上诉人表示无异议。对上诉人和郝正秀的行政处罚情况均于2018年10月24日依法告知上诉人。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被上诉人大纵湖派出所作为盐城市盐都区公安局的派出机构，依法具有对本案当事人进行治安案件调查和处理的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……本案中，上诉人认为其跌倒系郝正国所致，根据被上诉人大纵湖派出所调查，郝正国与郭粉秀及其丈夫王付林表述各执一词，证人高某,4、郭某,4、聂某,4扣等人的证言陈述郭粉秀系自行跌倒，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（七）项规定，被上诉人综合本案事情起因、证人证言效力，案涉违法行为的性质及危害后果，现有证据不能充分证实郝正国对郭粉秀实施了违反治安管理处罚的行为，被上诉人对郝正国不予处罚并无不当。大纵湖派出所未制作书面不予处罚决定，也未及时把不予处罚的处理结果告知郭粉秀不妥，应予指正。 综上，上诉人郭粉秀上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭粉秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年六月二十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  李诗平
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2487号 原告：连涛，男，1988年1月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所实习律师。 被告：杨伟，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告连涛与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连涛的委托诉讼代理人赵思清到庭参加诉讼，被告杨伟经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告连涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求法院判令被告支付2019年3月6日之后的利息，以本金20000元为基数，按照年息6%计算至款清时止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系好友。2016年1月1日被告以资金周转出现问题为由，提出向原告借款20000元，原告同意并于当日交付被告人民币现金20000元。被告同时出具“借条”，约定“借款20000元，用到2016年2月2日”。借款期限届满，原告一直联系被告偿还借款未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨伟未作答辩。 原告连涛针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件以及被告杨伟的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2借条一张，证明借款发生的事实，被告应当承担还款责任。3、微信聊天记录截图，证明原告多次向被告催要借款，被告承认借款事实。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日被告杨伟向原告连涛借款2万元，被告杨伟给原告连涛出具一张借条，借条的内容为：“今借到连涛贰万元整（20000），用到2016年2月2日。杨伟，2016年1月1日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟向原告连涛借款2万元，有被告杨伟出具的借条，微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告连涛要求被告杨伟偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中没有约定利率或利息的计算方式，但约定有还款期限，原告连涛要求被告杨伟自2019年3月6日起，按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告连涛的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨伟于判决生效后十日内，偿还连涛借款本金20000元； 二、杨伟自2019年3月6日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6%，向连涛支付利息，至借款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年六月二十四日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执182号 申请人:吕良,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 吕良与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第252号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，吕良于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院于2019年1月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月28日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人吕良，申请执行人吕良不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第252号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人吕良尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1320号温州市东瓯物业管理有限公司、蔡勇：本院执行的申请执行人温州市东瓯物业管理有限公司与被执行人蔡勇物业服务合同纠纷一案，立案标的为5558.79元，蔡勇已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1325号温州市东瓯物业管理有限公司、林周：本院执行的申请执行人温州市东瓯物业管理有限公司与被执行人林周物业服务合同纠纷一案，立案标的为7224.91元，林周已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2296号原告：债券通有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环港景街1号，国际金融中心1期12楼。法定代表人：张翠微，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第219702号《关于第25317544号“债券通BONDCONNECT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月4日。开庭审理时间：2019年3月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“債券通BONDCONNECT”中的汉字由“債券”和“通”组合而成，是金融领域商标的一种常见组合方式，具有“精通债券事务”“债券连接”等多种含义，仅是对其从事的“内地与香港债券市场互联互通”服务的一种暗示，并不具有直接描述性，且独特的文字设计及颜色搭配进一步增强了诉争商标的显著性，因此诉争商标具有固有显著性。二、原告作为专门支持“债券通”业务开展的公司主体，其所提供的相关服务特定，原告及诉争商标与“债券通”业务之间形成天然的、独占的、排他的唯一对应性。且随着原告对“债券通”业务的经营、宣传及推广，诉争商标的显著性进一步提高，与原告之间的对应关系进一步增强。三、“债券通”作为一项旨在开放内地与香港之间债券市场的特定金融产品及服务，对于金融和资本市场具有重要影响，诉争商标获准注册具有其正当性。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25317544。3.申请日期：2017年7月13日。4.标识：“債券通BONDCONNECT”。5.指定使用服务（第36类，类似群3602;3605-3608）:兑换货币；金融票据交换所；金融评估（保险、银行、不动产）；有价证券经纪；金融咨询；信托；金融信息；发行有价证券；证券交易行情；贸易清算（金融）；期货经纪；经纪；募集慈善基金；银行；基金投资；金融票据交换；电子转账；通过网站提供金融信息；担保；投资风险评估服务；资本投资；金融贷款；融资服务；金融管理；股票和债券经纪；金融分析。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了如下证据：1、带有诉争商标的宣传手册、招牌照片、办公文具、信笺、包装袋等用品的照片及相关发票、收据、服务协议、入市指引文件等，用于证明诉争商标已在相关市场及网络上进行了广泛的宣传使用；2、内地国家机关及香港特区政府就“债券通”业务出台的相关合作协议、交易规则、暂行办法等，用于证明原告作为直接负责组织管理“债券通”业务的合资公司，与诉争商标之间具有唯一对应关系；3、国家图书馆数据库中关于“债券通”的宣传报道情况，用于证明经过媒体的广泛报道，诉争商标与原告之间的对应关系进一步增强；4、案外人发布的使用“债券通”作为相关金融服务APP名称的网页截图等，用于证明诉争商标遭遇商标抢注、引发市场上的混淆误认的风险较高。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十一条的规定。根据商标法第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果诉争商标系对商品或服务的特点及内容的直接描述，则因其通常难以起到区分商品及服务来源的作用，不具有商标所应有的识别能力，故其属于不具有显著特征的标志，不得作为商标注册。本案中，诉争商标为“債券通BONDCONNECT”。根据在案证据可知，“债券通”多指近年来香港与内地通过债券市场基础设施机构连接，为境内外投资者提供香港与内地之间债券流通买卖的一项制度性安排。因此，“債券通BONDCONNECT”指定使用在“股票与债券经纪；融资服务；资本投资”等服务上，直接表示了服务的内容或特点，无法起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标不具有商标的固有显著特征。缺乏固有显著性的标志，如已通过使用在特定商品或服务上达到了必要的知名程度，足以使相关公众将使用在该商品或服务上的这一标志与使用者之间建立起了唯一对应关系，则可以认定该标志在这一商品或服务上具有了商标所要求的识别特性，具有了获得显著性，可以作为商标予以注册。本案中，原告虽提交了相关使用证据，但其中明确显示有诉争商标标识的主要是少量的官网截屏及交易表格文件、协议发票、办公场所内部照片等。关于“债券通”的宣传报道证据等，仅可以证明“债券通”作为特定业务在监管机构、市场主体、投资者和其他参与者之间的开展情况，特别是在“债券通”作为战略规划概念早于原告公司设立而提出并广泛传播的情况下，难以证明诉争商标所依附的相关服务的持续时间、影响范围等使得“債券通BONDCONNECT”与原告之间形成可相互指代的稳定对应关系，可以作为商标注册。据此，诉争商标亦未具有获得显著性。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告债券通有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告债券通有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告债券通有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年六月二十四日法官 助理  王彦杰书 记 员  郭 婧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申947号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈樱，女，1960年09月06日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区屯门市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑清华，男，1962年08月02日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区屯门市。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：翁友华，福州力格律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐留正，男，1972年11月08日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林鸿，福州信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 原审第三人：福州东岸房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道西二环南路118号金星园8号楼107单元。 法定代表人：郑希。 委托诉讼代理人：张丽美，公司员工。 再审申请人陈樱、郑清华因与被申请人徐留正、福州东岸房产代理有限公司（以下简称东岸房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈樱、郑清华申请再审称，一、原一、二审认定事实错误，故意遗漏重大事实，包括以下几点：1、遗漏了徐留正至今尚未依合同对讼争房产进行评估的事实；2、遗漏了东岸房产发出的《告知函》、《催告函》、《履约通知书》的内容，几份函件均未提及对房产进行评估；3、徐留正在微信聊天中明确表示“买卖不成仁义在”，后向法院起诉，违反了民事诉讼中的禁止反言原则。二、原一、二审适用法律错误，包括以下几点：1、徐留正未履行讼争房产评估义务，构成违约；2、徐留正提供的三份函件是恶意的，且申请人不具备履行三份函件的条件。三、一审程序严重违法，二审程序亦有不当，包括以下几点：1、一审主审法官在庭审之后指导徐留正变更诉讼请求；2、一审未判先定，指示徐留正将购房款提存汇入法院账户；3、二审庭审未就事实发问，申请人未发表代理意见，庭审草率。综上，本案一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审。 被申请人徐留正答辩称，一、陈樱、徐留正、东岸房产所签订的《房地产经纪合同》合法有效。二、陈樱拒不履行《房地产经纪合同》，构成违约。陈樱签订合同后，拒不配合房产评估，单方要求提高房产交易价格，要求变更房款支付方式。三、东岸房产寄送的《告知函》、《催告函》、《履约通知书》均合法送达对方。四、徐留正要求陈樱继续履行《房地产经纪合同》不存在现实困难，该房产不属于限购范围。五、陈樱违反合同约定，徐留正诉请违约金是正当的，二审改判为2万元，徐留正息事宁人，愿意接受。六、徐留正要求陈樱腾空交付房屋，是对诉讼请求的具体化要求，便于之后执行，并非增加变更诉讼请求。综上，请求驳回再审申请。 第三人东岸房产认为，一、二审已经查明本案事实，判决正确。中介方为了取得中介费，肯定是要积极进行评估以促成交易完成。 本院经审查认为，一、关于房屋未评估的责任在哪一方的问题。申请人认为，因徐留正未进行房屋评估，导致后续交易流程无法开展。但根据东岸房产的陈述，房产评估的流程是由东岸房产联系评估公司，房东配合对房产进行评估，本案因陈樱签订合同后不愿意出卖房屋，所以无法进行评估。 本院认为，从各方的微信聊天记录来看，徐留正签订合同后持续积极联系陈樱办理后续过户手续，且评估是银行贷款的前置程序，徐留正没有理由阻挠房屋评估。另外，评估工作主要是由中介推进，房东配合，中介出于获取中介报酬的动机，以常理推论，不会消极不作为。陈樱将没有进行评估的责任归咎于徐留正，缺乏相应的证据。在徐留正已经将购房款全部提存于法院账户情形下，是否进行房屋评估不影响房屋买卖正常进行，原生效判决合同应继续履行是正确的。二、关于一、二审是否存在程序问题。一审庭审时，徐留正变更诉讼请求，增加了“并于判决生效之日起十日内腾空房屋并向原告徐留正交付房屋”的表述，该项诉讼请求系为了便于执行，并未实质上加重陈樱的义务，一审对此予以准许并无不当。此外，二审法院的庭审程序规范，并无剥夺申请人诉讼权利的情形存在。因此，申请人认为原一、二审程序不合法的申请再审理由不能成立。 综上，陈樱、郑清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈樱、郑清华的再审申请。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年六月二十四日 法官助理魏孜孜 书记员周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终319号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）任毛妞，男，汉族，1969年4月12日出生，高中文化，农民，捕前住辉县。因扰乱单位秩序，2010年2月2日被辉县市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年7月8日被辉县市公安局刑事拘留，2016年7月15日被辉县市公安局取保候审，2017年7月14日被辉县市公安局监视居住。因寻衅滋事，2018年3月16日被辉县市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日被辉县市公安局刑事拘留，同年12月14日转逮捕。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人任毛妞犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月23日做出（2019）豫0782刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人任毛妞不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年12月23日，在辉县市高庄乡贾沟村村委会换届选举清点选票结束时，被告人任毛妞以发现有无效选票为由强行关住屋门不让工作人员出去，并和工作人员抢夺已封存的选票，在抢夺的过程中，将高庄乡乡政府工作人员蒋某的衣服撕破。2、2016年4月26日，在辉县市高庄乡贾沟村村委会办理土地确权工作的现场，被告人任毛妞因办理土地确权证和工作人员发生纠纷，撕破墙上的工作图纸，将工作人员李某和其他正在办理土地确权的村民关到屋内，并辱骂李某，后又阻挠正在进行的土地确权工作，致使该工作被迫中断。3、2016年6月21日12时许,被告人任毛妞酒后到辉县市高庄乡贾沟村村委会院内，跺在此驻队的扶贫工作队工作人员宿舍屋门,并向工作人员询问其宅基地问题，工作人员告知其该问题不属于驻队人员处理，应到相关部门反映。被告人任毛妞遂辱骂驻队工作人员，继而与驻队人员刘某1、许某等人发生推搡，并殴打许某,驻队人员联系贾沟村党支部书记任某2，任某2快到村委会大门处时,任毛妞上前捣任某2眼部一拳。接着任毛妞又先后持砖头、菜刀返回村委会院内驻队人员宿舍门口、院外大门口喊叫、跺门。经鉴定，许某、任某2的损伤均属于轻微伤。上述事实，有经过庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局行政处罚决定书、刘某1、任某2等人的基本信息、辉县市高庄乡人民政府证明、任某2诊断证明书、辉县市公安局接处警登记表、辉县市信访工作领导小组关于对任毛妞越级上访实施责任追究的建议，辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2016]224号、225号法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某1、刘某2、焦某、朱某、李某、任某1、郎某、陈某、蒋某、高某、韩某、王某等人证言，被害人任某2、许某陈述，被告人任毛妞的供述等证据予以证实。根据上述事实及证据，原判认定：被告人任毛妞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人任毛妞上诉称，其在村委会选举中请求核实选票、申请土地确权工作人员对土地进行确权是上诉人的权利，不是无事生非，没有酒后殴打、辱骂他人造成公共秩序严重混乱，不构成寻衅滋事犯罪。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人任毛妞在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人任毛妞的上诉理由，经查，任毛妞在村委会选举中请求核实选票、申请土地确权工作人员对土地进行确权应当通过合法正当的程序进行，但任毛妞强行关住屋门不让工作人员出去，和工作人员抢夺已封存的选票，撕破墙上的工作图纸，将工作人员和其他正在办理土地确权的村民关到屋内，阻挠正在进行的土地确权工作，跺扶贫工作队工作人员宿舍屋门,先后持砖头、菜刀到驻村人员宿舍门口、院外大门口喊叫、跺门，辱骂并殴打土地确权和扶贫工作人员致两人轻微伤，致使相关工作被迫中断，正常的公共场所秩序严重混乱，该行为已经构成寻衅滋事犯罪，辉县市人民法院根据其犯罪事实及情节依法定罪量刑并无不当，故上诉人任毛妞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年六月二十七日书记员  于 鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖204号 唐春兰、罗敢全诉四川省财政厅、四川省人民政府一案，成都市锦江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、四川省高级人民法院《关于停止执行第一条中部分内容的通知》之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年六月二十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，辽宁铭博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓震，男。委托诉讼代理人：张学东，辽宁才宇律师事务所律师。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司（以下简称嘉财公司）、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人李晓震商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，嘉财公司与刘雅宁签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，涉案的商业地产项目已有90多户办理了产权登记，故买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现，判决解除合同，没有事实和法律依据。原审法院依据合同约定的金额，而未依据李晓震实际交付的款项判决返还商铺款项是错误的。原审法院没有管辖权，违法强行审理此案，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，嘉财公司的股东为香港胜美投资公司，葵花集团的股东为刘淑芳等50个自然人，其中只有刘天威既为嘉财公司总经理，又为葵花集团董事，其他人员不存在混同和联系。李晓震现未提供证据证明葵花集团和嘉财公司彼此丧失了独立的意思表示能力，两家公司不能认定混同。葵花集团的主要经营业务是投资，有对葵花上市公司及葵花药业的投资项目，嘉财公司的业务是地下商业街开发，两家公司在业务不存在混同。葵花集团没有收取任何房款，没有证据证明葵花集团和嘉财公司有财务往来，北京葵花嘉财商业发展有限公司是葵花集团的关联公司。因此，原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同、财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。本院审查认为，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和李晓震签订的商铺买断协议书约定的是李晓震获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。李晓震认为嘉财公司的协议约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向李晓震释明该商铺的性质及今后可能产生的后果，以致李晓震期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对李晓震提出解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出嘉财公司即使返还购房款也应返还李晓震实际交付买断款的主张，一审法院根据嘉财公司给李晓震出具的收款收据，认定李晓震交齐了全部买断款，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定李晓震交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采纳。关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使李晓震相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同、财务混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还李晓震商铺款，并无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十四日书记员  黄雪莱
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤翠，女，1989年5月4日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓攀，男，1989年5月4日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：信阳市平桥区平桥大道190号。法定代表人：梁远志，系公司经理。再审申请人汤翠、陈晓攀与被申请人信阳九安昌平置业有限公司（以下简称九安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，汤翠、陈晓攀于2019年6月21日向本院提交撤回再审申请书，称双方已经达成调解协议，申请撤回再审申请。本院经审查认为：汤翠、陈晓攀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许汤翠、陈晓攀撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十四日法官助理孙印书记员乔宇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初6886号原告姜莎，女，汉族，1989年出生，户籍地西安市长安区，现住咸阳西巷街道，身份证号码原告牛X玮，男，汉族，2012年出生，现住咸阳西巷街道，身份证号码： 法定代理人：姜莎，系牛泽玮母亲。被告牛X俭，男，汉族，1959年，户籍地西安市长安区，住长安区，身份证号码。被告吴X侠，女，汉族，1963年，户籍地西安市长安区，住长安区，身份证号码： 原告姜莎、牛X玮与被告牛X俭、吴X侠继承纠纷一案，本案于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜X、牛X玮的法定代理人姜X，被告牛X俭、吴X侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判处原告儿子牛X玮依法继承其父亲病逝后单位补偿及拆迁安置补偿的所有遗产，各项费用合计：397900元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均为西安市长安区，自2016年起，牛X村开始拆迁，按照村上的拆迁补偿协议，被继承人牛X生于1985年，于2016年突发脑出血病逝于西安航天总医院，逝后单位（西安华中手机通讯）因孩子小，生活困难给到补偿15000元，其名下拆迁安置有6万元拆迁补偿款，拆迁过渡费20400元，搬迁奖励2143元，搬迁补助143元，取暖降温补贴214元，以及宅基地房屋补偿300000元。被告牛X俭系原告姜X的公公，原告牛X玮的爷爷，系被继承人牛X的父亲。被告吴X侠系原告姜X的婆婆，原告牛X玮的奶奶，系被继承人牛X的母亲，被告将原告的所有继承款项据为己有，并未将原告所有继承的款项付给原告，原告姜X工作不稳定，生活困难，无能力抚养7岁儿子上学，经原告多次与被告沟通催要，被告均以各种理由予以推诿。据此，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。被告牛X俭、吴X侠辩称：被拆迁的房子是儿子牛X未成年时我们盖得，房屋的拆迁补偿与儿子牛X没有关系；2.儿子牛X结婚、孙子过满月的花费都是被告支出的； 3儿子结婚所住房子的房费（3年多）、儿子生病住院所有费用、孙子上幼儿园的学费、孙子第一年的保险、后事丧葬费都是被告支出的；4儿子有存款（7-8万），儿子借给同志钱1万，已还，均在原告处；5儿子参加工作至离世没有给过父母生活费。不同意原告诉请。庭审中，原告提交的证据有：证据一、货币化安置协议书，证明牛X宅基地房屋补偿382900元。证据二、结婚登记审查表，证明我和牛X结婚登记时间是2011年X。证据三、牛X玮出生证明，证明牛X玮2012年X出生。被告对原告提交的证据一有异议，认为安置房内容上应该分给原告的钱已经给姜X了，现金120000元。被告异议不成立，本院对原告提交对证据一予以采信。被告对原告提交的证据二、三无异议。本院对原告提交的证据二、三予以采信。被告提交的证据有：证据一、村委会出具的证明一份，证明建房时间是2000年；证据二、（2018）陕0116民初X号调解书，证明我与姜X、牛X玮、牛X俭房屋拆迁安置补偿合同纠纷已经经过长安人民法院调解结案，归属于姜X、牛X玮个人名下生产生活用房现金补贴、过度补助费、生活补贴、学生交通补贴共计120000元，由被告牛X俭给付，实际履行日期是2019年X。原告无异议，本院对被告提交的证据一、二予以采信。本院认定，原告姜X是两被告的儿媳，原告牛X玮是两被告的孙子，两被告的儿子牛X于2016年X突发脑出血病逝于西安航天总医院，2016年原、被告所在牛X村开始拆迁，按照村上的拆迁补偿协议，牛X获得安置补偿；牛X去逝后其单位（西安华中手机通讯）给予经济补偿15000元，其名下拆迁安置有6万元拆迁补偿款，拆迁过渡费20400元，搬迁奖励2143元，搬迁补助143元，取暖降温补贴214元，以及宅基地房屋补偿300000元。两被告将牛X应得款项据为己有，现原告姜X工作不稳定，生活困难，无能力抚养7岁儿子上学。牛X家庭拆迁的房屋是两被告在儿子牛X未成年时建造。原告诉至本院， 本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三，被告提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，两原告与两被告均为牛X的法定继承人，对牛X的遗产均有平等的继承权，两被告将牛X的遗产占有不予分割显属错误，两原告要求继承牛X遗产符合法律规定应予支持。因牛X名下拆迁的房屋是两被告在儿子牛X未成年时建造，故综合评估补偿款300000元不应计算为牛X的遗产之内，牛X的遗产应有：生产生活用房现金补贴及折算费60000元、过渡补助费9000元、生活补助7800元、搬迁奖励2142元，西安华中手机通讯给予经济补偿15000元。共计93942元。考虑到两被告支付原告治疗费，丧葬费及原告牛X玮未成年的因素，两被告应从安置补偿款中支付原告牛X玮50000元，西安华中手机通讯给予经济补偿15000元由原告牛X玮的法定代理人姜X领取用于原告牛X玮成长养育费。二被告对牛X玮爷孙情深，答辩中要求每月探视牛X玮一次的意见应予采纳。综上所述，原告要求被告支付给原告牛X玮父亲牛X遗产的请求应部分支持，其余部分应予驳回。二被告要求每月探视牛X玮一次的意见应予支持。依照《最高人民法院继承法》第三条、第六条、第一十三条之规定判决如下：一、    被告牛X俭、吴X侠在本判决生效后十日内支付原告牛X玮父亲的遗产50000元。二、西安华中手机通讯给予经济补偿15000元，由原告牛X玮的法定代理人姜X领取用于原告牛X玮的成长养育费。三、被告牛X俭、吴X侠每月探视原告牛X玮一次，具体的时间、地点、方式由当事人协商确定，原告姜X予以配合。四、驳回原告姜X、牛X玮的其余诉讼请求。案件受理费7268元，由原告姜X、牛X玮承担5268元，由被告牛X俭、吴X侠承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     刘文龙                                    二〇一九年 六月 十五日                        书  记  员     宁敏敏 1
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执59号 被执行人：楚军，男，1969年06月03日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人楚军犯拐卖妇女罪一案，阜阳市中级人民法院于2018年01月18日作出的（2017）皖12刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:一、被告人楚军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币三万元。二、对被告人楚军的违法所得，依法予以追缴。因楚军未履行刑事财产刑义务，本院于2019年03月11日立案执行。本院立案执行后，经调查，未发现楚军名下有可供执行的财产，鉴于本院调查后，仍未发现其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执59号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年六月二十四日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2856号上诉人（原审被告）昆明晨农绿色产品有限公司。住所：云南省昆明经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人李云锁。特别授权诉讼代理人胡圳、李果，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）元红花，女，汉族，1979年1月8日生，住云南省昆明市呈贡区。特别授权诉讼代理人王伟、聂函浩，云南祥宇律师事务所律师。原审第三人李映梅，女，汉族，1976年3月13日生，住云南省昆明市呈贡区。特别授权诉讼代理人张伟、郑涵予，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人昆明晨农绿色产品有限公司（以下简称：晨农公司）与被上诉人元红花、原审第三人李映梅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日对本案公开进行了询问。上诉人晨农公司的法定代表人李云锁及其诉讼代理人胡圳、被上诉人元红花的诉讼代理人王伟、原审第三人李映梅及其诉讼代理人郑涵予到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2014年12月26日，元红花通过其中国建设银行账户向晨农公司账户转账支付490万元，元红花以晨农公司未清偿该笔借款为由向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还借款本金4900000元。并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用费。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告晨农公司对原告元红花向其账户转账支付490万元的事实予以认可，但该公司辩称，该笔款项系第三人李映梅指示元红花向该公司转账，并且该款项已经由被告公司转账至李映梅指定的账户。为查明案件事实，一审法院追加李映梅作为第三人参加诉讼，李映梅否认了被告公司的抗辩主张，被告公司向一审法院提交的证据也不足以证实其主张，故，一审法院依法认定，原、被告之间490万元的款项往来系因民间借贷关系产生。对于被告晨农公司抗辩诉讼时效届满的问题，原、被告双方成立借贷关系未约定还款期限，被告提交的证据也不足以证实诉讼时效起算及届满时间，故，被告的抗辩不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告晨农公司应向原告偿还490万元的欠款。原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自起诉之日起至实际清偿之日为止按照年利率6%给付资金占用费，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：“由被告昆明晨农绿色产品有限公司于本判决生效后十日以内向原告元红花偿还欠款4900000元，并支付从2018年7月30日开始至欠款清偿之日为止以未清偿欠款为基数按照年利率6%计算的资金占用利息。”案件受理费46000元，由被告昆明晨农绿色产品有限公司承担。宣判后，晨农公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人晨农公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，仅从第三人的表述出发，未对本案民间借贷事实是否成立做实体性审查。被上诉人对其主张与上诉人存在借贷事实负有举证责任，本案中，被上诉人提交的证据仅能证明490万元在双方账户的往来情况，不能证明双方就借款形成合意，且被上诉人没有借据等相应的借款合意证据佐证，被上诉人认为借款为口头约定有悖常理，一审法院仅凭转账凭证及第三人李映梅的表述即认定上诉人与被上诉人间存在借贷关系缺乏事实依据和法律依据。二、上诉人与被上诉人并不存在民间借贷的事实，一审判决适用不定期借款的诉讼时效无法律依据。被上诉人提交的银行卡明细转款日期为2014年12月26日，而被上诉人于2018年7月30日才向法院提起诉讼，起诉的时间已超过法律规定的诉讼时效期间，故一审判决认定本案适用不定期借款的诉讼时效缺乏法律依据和事实依据。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3158号民事判决，改判驳回被上诉人元红花的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费及相关其他费用由被上诉人承担。被上诉人元红花答辩称：上诉人的上诉请求及事实事由没有依据，且本案并未超过诉讼时效，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人李映梅答辩称：驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人晨农公司是否应向被上诉人元红花归还款项？本院认为，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，被上诉人依据其向上诉人转账490万元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩称该笔款项系原审第三人李映梅指示被上诉人向其转账，且该款项已由上诉人转账至李映梅指定账户，但一审法院将李映梅追加为本案第三人后，李映梅对上诉人的抗辩主张予以否认，且上诉人所提交证据不足以证明其主张，故本院对被上诉人主张其与上诉人之间存在借贷关系予以采信，在上诉人不能举证证明其已部分或全部归还清款项的情况下，一审判决上诉人向被上诉人归还借款490万元及相应利息并无不当，本院予以确认。对于上诉人认为本案已过诉讼时效的主张，经审查，双方借款并未约定还款期限，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人在二审庭审中要求本院调取畅雪颜身份信息，并追加其为本案第三人的主张，因其所提供证据不能充分有效证明本案与案外人畅雪颜是否存在关联性，故本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人晨农公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费46000元，由上诉人昆明晨农绿色产品有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  薛艳审判员  姚丹二〇一九年六月二十四日法官助理龙俊秀书记员刘怡涛
武汉海事法院行 政 裁 定 书（2019）鄂72行初4号原告：周建来，男，汉族，1969年1月5日出生。住所地：江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。被告：昆山市地方海事处。住所地：江苏省昆山市震川西路151号。法定代表人：浦杨龙，主任。委托诉讼代理人：钱强，江苏登元律师事务所律师。原告周建来不服被告昆山市地方海事处（以下简称海事处）水上交通事故责任认定纠纷一案，周建来于2019年3月6日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于同年6月14日公开开庭进行了审理。周建来委托诉讼代理人钟敏，海事处法定代表人浦杨龙及委托诉讼代理人钱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周建来向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销海事处总编号【2019001】的《内河交通事故调查结论书》（以下简称《结论书》），并根据事实情况和现有证据重新作出事故认定。2、本案诉讼费用由海事处承担。事实及理由：2018年9月6日5时15分许，在昆周线孟子滨桥（张小泾桥）下游450米处，周建来驾驶的“苏淮货4958”轮与航道内案外人朱阿本所属的无证非运输船舶（以下简称无证船）发生碰撞，导致无证船沉没。周建来未见无证船在事故发生时有人操作，事故发生后立即搜救也未发现任何人员，至今也未发现无证船驾驶人员及其任何物品。2019年1月21日，经江苏省昆山市人民法院作出（2018）苏0583民特118号民事判决书，宣告无证船所属人朱阿本死亡。次日，海事处作出《结论书》，认定“苏淮货4958”轮对涉案事故负主要责任，无证船负次要责任，周建来不服该《结论书》，由此成诉。海事处辩称：1、内河交通事故责任认定行为不属于影响行政相对人权利义务的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、海事处作为内河交通事故调查实施机构具有法定职权，其作出的《结论书》符合法律规定，实施行为主体合法，具备明确的法律依据和授权，其实施行政行为的程序合法。3、海事处作出的《结论书》适用法律准确、事实调查清楚，责任认定正确。综上，海事处作出的《结论书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且不属于影响行政相对人权利义务的行政行为。周建来的起诉于法无据，应予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”。本案被诉的《结论书》，是海事处依法履行职责，运用专业技术手段所做出的结论性意见和建议。该《结论书》可以作为水上交通事故案件的证据使用，但并不直接确立事故当事人的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，该司法解释第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据前述规定，本案被诉的行政行为不属于行政诉讼的受案范围，因此，对于周建来的起诉应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周建来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 裴 缜审判员 潘晓帆审判员 李 岩二〇一九年六月二十四日书记员 汪香玲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执394号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 主要负责人：彭佐宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：谢伟成，男，1973年8月7日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 被执行人：陈琼芬，女，1977年11月22日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人谢伟成、陈琼芬金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字40号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地和财产所在地均在肇庆市鼎湖区人民法院的辖区内；本案执行标的符合肇庆市鼎湖区人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地和财产所在地均在肇庆市鼎湖区人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由肇庆市鼎湖区人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字40号裁决书由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执191号 申请人:刘浩,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 刘浩与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第285号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘浩于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年6月20日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘浩，申请执行人刘浩不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第285号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人刘浩尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更327号 罪犯陈朝兴，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年7月21日作出(2016)桂1102刑初354号刑事判决，以陈朝兴犯强奸罪判处有期徒刑五年，刑期自2016年2月29日起至2021年2月28日止。2016年8月24日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陈朝兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯陈朝兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈朝兴在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝兴减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3118号原告:雷蛇（亚太）私人有限公司，住所地新加坡共和国469029，#07-05菜市巷514号。法定代表人:朱威炳，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人:赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第215794号《关于第25884111号“RAZER”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月19日。本院受理时间：2019年3月22日。开庭审理时间：2019年4月10日。被诉决定认定：第25884111号“RAZER”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫、含义及整体外观等方面不同，不构成近似商标标志；二、原告与引证商标所有权人联系，沟通协商出具商标共存注册和使用同意书事宜，如果引证商标权利人同意出具商标共存同意书，则在诉争商标与引证商标尚可区分的情况下，引证商标不应再是诉争商标注册的障碍；三、原告在28类相同商标被核准注册，而引标所有人在后商标也被核准注册，根据相同审查标准，理应核准诉争商标在第36类的注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25884111。3.申请日期：2017年8月16日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第36类，类似群3602；3605）：通过电子通讯网络进行的电子资金转账；电子钱包服务（支付服务）；信用卡和借记卡支付处理服务等；二、引证商标1.注册人：久鼎金属实业股份有限公司。2.注册号：1764950。3.申请日期：2001年1月17日。4.注册公告日期：2002年5月7日。5.经续展，专用权有效期至：2022年5月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；银行；艺术品评估等。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。原告提交了：证据一、引证商标权利人与“RAZORUSALLC”公司之间商标转让协议及翻译件，“RAZER”与“RAZOR”商标共存同意书及翻译，证明引证商标权利人曾与“RAZORUSALLC”公司达成商标转让协议后，“RAZORUSALLC”与原告亦达成过共存协议，但引证商标因故未完成注册商标转让登记及公告；证据二、原告与引证商标权利人关于签署商标共存同意书事宜的来往邮件打印件,但在本院指定期限内，未提交相关商标共存协议文件；证据三、“RAZER”与“RAZOR”含义查询资料，证明二者含义并不相同；证据四、“razer”与“razor”商标共存信息页，以证明两商标已经共存注册在类似商品上，未发生混淆误认。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为平面商标，均由读音、外形及含义三要素构成，故本院现结合混淆的产生过程，对上述三要素在该过程中所起作用进行分析。通常情况下，如果相关公众在看到某一商标时，基于其头脑中对于“在先商标”的认知而误认为两商标系同一商标或具有某种关联关系，则此时便可认定混淆已产生。在这一过程中，相关公众的记忆及认知规律对于混淆可能性的认定具有实质影响。相关公众在购买商品时多会通过两种方式对商标进行主动或被动的认知或记忆：一为通过“听觉”感知该商标的呼叫；一为通过“视觉”感知该商标的外形。上述情形决定了与听觉及视觉印象密切关联的“读音”及“外形”要素对于相关公众的记忆或认知具有重要作用，相应地，读音及外形要素对于混淆可能性的认定具有重要作用。通常情况下，只要两商标的音、形之一具有较高近似程度，均足以导致混淆可能性的产生。与音、形不同，商标的含义要素则相对较不重要，在混淆可能性的认定中通常仅起辅助作用，其很难脱离读音及外形因素而单独影响混淆可能性的认定。该辅助作用的大小主要取决于该商标是否具有“固有含义”，较之于不具有固有含义的文字或图形，具有固有含义的文字或图形会更容易记忆并认知。但本院要指出的是，商标的固有含义并非在任何情况下均具有相同的辅助作用。如果该商标是外文商标，则其含义因素在相关公众认知过程中所起作用更为轻微。原因在于相关公众在看到外文商标时，通常并不会将其先翻译成中文，然后再进行认知或记忆，而仍是会将该商标的“外形”及“读音”作为记忆对象，即便相对于较为简单常见的外文词汇亦是如此。可见，外文商标的含义对于混淆可能性的影响更小。综上，在商标标识的三个构成要素中，读音及外形因素对于混淆可能性判断的具有实质影响，但含义因素则通常情况下无需单独考虑，尤其是外文商标的含义。基于上述分析，本院现对诉争商标“RAZER”与引证商标“RAZOR”是否构成近似商标进行判断。显然二者在字母构成、呼叫等方面近似。原告虽举证二者的含义并不相同，正如前文所述，对于相关公众而言，二者仍构成近似商标标识。原告虽举证了《商标共存协议书》，但在本院指定期限内，原告未能就该证据补充提交法定形式要件，故本院该证据不予认定。诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据。原告的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雷蛇（亚太）私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雷蛇（亚太）私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告雷蛇（亚太）私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  宋启才人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执185号 申请人:黄玲玲,女性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 黄玲玲与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第250号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，黄玲玲于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院于2019年1月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月28日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人黄玲玲，申请执行人黄玲玲不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第250号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人黄玲玲尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终365号 上诉人（原审被告）：沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区方南路6号。 法定代表人：侯建新，总经理。 被上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 上诉人沈阳金杯车辆制造有限公司（以下简称“金杯公司”）因与被上诉人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司(以下简称“律信公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初5200号民事裁定，向本院提起上诉。 金杯公司上诉称，本案系网络信息侵权案件，管辖法院应为被告住所地或侵权行为地，而上诉人发布相关文章的地点在公司住所地，因此，无论基于上述何种选择方式，均应由沈阳市沈河区人民法院管辖。请求：依法撤销(2019)闽0102民初5200号民事裁定，将本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初365号 原告陈群，女，1982年1月16日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 委托代理人：史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告崇州市人民政府，住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 原告陈群诉被告崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）土地行政管理（土地）行政复议一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告陈群及其委托代理人史西宁，被告崇州市政府的委托代理人蔡东华及其委派的工作人员蒋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月2日，崇州市政府作出崇复[2018]191号《复议决定书》（以下简称191号复议决定），主要内容为：申请人与被申请人在双方未达成补偿协议的情形下，被申请人将案涉树木强制推倒。被申请人构成侵权，应当承担相应的侵权赔偿责任。案涉土地已经批准征收为国有土地，责令恢复原状已无可能。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，第二十九条第一款之规定，作出如下决定：一、确认被申请人2018年10月12日作出的具体行政行为违法；二、责令被申请人在收到本决定书之日起60日内作出《赔偿决定还书》。 原告陈群诉称，2019年2月2日，崇州市政府作出191号复议决定，确认了崇州市三郎镇人民政府于2018年10月12日作出的具体行政行为违法。但是未对陈群要求赔偿损失和恢复土地原状做出认定。故提起本案诉讼请求人民法院判决，撤销崇州市政府作出的191号复议决定；责令崇州市政府限期重新做出复议决定书。 被告崇州市政府答辩称，三郎镇政府与陈群未达成补偿协议，三郎镇政府遂将案涉树木强制推倒，崇州市政府确认相关具体行政行为违法，并责令三郎镇政府在收到复议决定之日起60日内作出《赔偿决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定；崇州市政府作出191号复议决定程序亦属合法。综上请求法院依法判决驳回陈群的诉讼请求。 经审理查明，陈群于2018年10月29日向崇州市政府提起本次行政复议申请，请求确认三郎镇政府于2018年10月12日摧毁其宅基地、承包地农作物的行为违法；赔偿其一切经济损失，并将土地恢复原状。崇州市政府经审查认为陈群在申请时缺乏明确行政赔偿的具体要求、事实根据和理由，于2018年11月2日向其作出《补正行政复议申请通知书》，并于同日邮寄送达。陈群于2018年11月8日向崇州市政府邮寄补正材料。2019年1月10日，因案件复杂，经报经批准，崇州市政府作出《行政复议决定延期通知书》并进行了送达。2019年2月2日，崇州市政府作出191号行政复议决定，并邮寄送达。 以上事实有《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《补正行政复议通知书》《行政复议决定延期通知书》《行政复议决定书》，邮寄凭单、送达回证及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于崇州市政府在191号行政复议决定中未予认定将涉案土地恢复原状是否违反法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，三郎镇政府违法实施摧毁陈群户宅基地、承包地农作物的行为，崇州市政府责令三郎镇政府限期赔偿并无不当。《国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”，本案中根据原、被告提供的证据及庭审陈述，涉案土地已经被统一征收为国有，部分土地已经实施建设。在此情况下，陈群请求将涉案土地恢复原状已属不能，据此，崇州市政府未予认定将涉案土地恢复原状并不违反法律规定，且符合合理行政原则、比例原则等行政法基本原则。陈群的相关损失包括但不限于树木损失可在后续行政赔偿过程中获得弥补。综上，崇州市政府作出的191号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告陈群的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈群负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡 敏
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执169号 申请人:赵坤,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 赵坤与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第291号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，赵坤于2019年1月16日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院于2019年1月22日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月22日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月29日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年5月24日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月20日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人赵坤，申请执行人赵坤不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第291号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人赵坤尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈欣妍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终1547号 上诉人（原审原告）：刘东影，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陈学议，临泉县光明法律服务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人刘东影因与被上诉人刘辉财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘东影提起上诉称：一审法院认定事实错误，其提供的相关证据能够证明案涉房屋及宅基归其所有，所谓的分家析产并不存在，且其请求刘辉赔偿的损失数额有评估损失报告佐证，故请求二审法院撤销原判，改判刘辉赔偿其房屋及物品损失76579.04元，由刘辉承担一、二审诉讼费用。 刘辉辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。刘东影的上诉理由不能成立，其在一审时的庭审陈述足以证明刘东影上诉理由不能成立。一审判决书中依据的庙政字（2018）417号文件，仅是作为庭审查明事实相互印证，不是依据该文件认定的事实作为裁判的依据。 刘东影向一审法院提起诉讼，请求判令刘辉赔偿其房屋及物品造成的经济损失76579.04元，诉讼费用由刘辉承担。 一审法院查明：刘东影与刘辉系系同胞兄弟（其父亲刘吉贵于2007年死亡，母亲于2010年死亡），其父母养育6个子女，其中育子三个，长子刘东林、次子刘东影、三子刘辉，兄妹六人均曾在涉案房屋所在的宅基地（老宅）上生活、居住。1977年，刘东林婚后与父母分家，搬出老宅，其他兄妹五人继续在该处生活。1985年当事人父母拆除老宅上的土坯房，先在老宅西侧建3间主屋，供刘东影结婚备用，后建2间旁房。1987年，刘东影结婚。1987年当事人父母又在老宅东侧建3间主屋、2间旁房，供当事人父母及刘辉居住。1989年，刘辉结婚，当时，该老宅同属一个大院。1993年左右，刘东影搬家去界首，逢年过节，回家看望父母，在老宅西侧房屋住上几天。1993年（农历）1月3日，当事人父母给当事人分家，当事人及其兄弟姐妹均参与，当时当事人父母曾交代，村内老宅基及所建房屋均归刘辉所有，村西头规划宅基给刘东影；刘辉允许刘东影逢年过节时在老宅居住，但刘辉建新房时刘东影应搬离；当事人父母给刘东影经济帮助2000元。2012年，刘辉准备建新房，要求刘东影搬离老宅西侧房屋，2013年双方发生纠纷，2014年（农历）4月12日，刘东影在老宅中间砌一道隔墙。 一审法院另查明：当事人就案涉房屋所占宅基（老宅基西侧一半）的使用权发生争议，2018年10月16日，临泉县庙岔镇人民政府作出庙政字（2018）417号《关于刘辉与刘东影宅基争议案件处理决定》，认定刘东影现有一处宅基是1982年左右规划的，位于西头，面积377.36平方米；刘辉庄内老宅基（含西侧房屋所占），在1994年土地调整时，按照“宅田合一”方案分配取得。确权涉案房屋所占的宅基由刘辉管理使用。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人父母在世时，已经通过分家析产的形式将涉案房屋分给了刘辉，此次分家当事人及其兄弟姐妹均参与，且在2013年之前双方无纠纷，此次分家对涉案房屋的归属、使用及补偿金额均明确，而且补偿金也已履行完毕，在无再次分家或特殊情况变更下，该分家协议应对当事人具有约束力。此外，就案涉房屋所占宅基的使用权，经临泉县庙岔镇人民政府调查处理后作出庙政字（2018）417号文件，该文件的公示公信力，一审法院依法应予采信。该文件中关于宅基地使用权调查及处理与刘辉关于房屋归其所有的辩解意见可相互印证，也符合农村宅房相随一致原则。刘东影提交的村委会证明、庙岔司法所情况说明，刘辉对上述证明材料的形式、客观性均提出异议，不予认可。一审法院认为，刘东影未能提供上述证明材料所依据的事实，与庙政字（2018）417号文件认定的事实不一致，刘东影提交的证明材料缺乏客观性，一审法院不予采信。当事人提交的门牌号、农村土地承包经营权证，均不能证明涉案房屋的权属。刘东影诉称的房屋内物品一张床（婚后第一年或第二年购买）、钟表，未提供证据证明，一审法院不予支持。综上，刘东影诉称争议的房屋归其所有，但其提交的证据不足以证明其主张，故其请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘东影的诉讼请求。案件受理费200元，由刘东影负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，刘东影于2019年5月22日以其就案涉镇政府文件提起行政诉讼为由，向本院申请中止审理。综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。刘东影虽然举出司法所情况说明、刘庄村委会证明、刘凤志证人证言等，但是上述情况说明及证明的内容仅能证明刘东影、刘辉婚后各自居住房屋的状况，刘凤志亦陈述之后的事不清楚，以上证据并不能充分证明案涉房屋应属刘东影所有。此外，刘辉亦举出了相应证人证言等证据以证明案涉房屋不应属刘东影所有。故案涉镇政府文件是否被撤销，并不影响本案处理结果。故本院对刘东影中止审理的申请，不予准许。综上，刘东影的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1715元，由上诉人刘东影负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执186号 申请人:程永超,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 程永超与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第261号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，程永超于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院于2019年1月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月28日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人程永超，申请执行人程永超不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第261号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人程永超尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执152号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张建朋，汉族，男，1983年3月24日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张建朋追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执152号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年六月二十四日书记员  陈微微
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3014号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：马涛，男，1988年8月13日出生，苗族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马涛应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币13358.77元，利息人民币1345.21元，并承担案件受理费及财产保全费共计359.53元。因义务人马涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人马涛名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人马涛在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人马涛名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车两辆，本案已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余19550.39元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马涛负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月二十五日 书记员  张思颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终354号 上诉人（原审被告）：林某，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：任某，男，2003年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 法定代理人：林某（系任某母亲），女，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：胡某，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人林某、任某因与被上诉人胡某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1411号民事裁定，向本院提起上诉。 林某、任某上诉称，上诉人的籍贯在福州市连江县，且双方经常居住地在福州市连江县凤城镇江滨东路19号傲江景城B4座401单元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福州市连江县人民法院管辖。请求：依法撤销（2019）闽0111民初1411号民事裁定，将本案移送福州市连江县人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因被继承人债务清偿纠纷引起的管辖权争议。上诉人林某、任某主张其经常居住地为福州市连江县，但未提交证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，因此，原审被告林某、任某的住所地为福建省福州市晋安区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，林某、任某的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执783号申请执行人温州市中级人民法院被执行人王正俊申请执行人温州市中级人民法院与被执行人王正俊,案由诈骗罪一案，申请执行人于2019年04月08日向本院申请强制执行，执行标的总额180000。本院于2019年04月08日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）浙03执783号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一九年六月二十四日（）书记员  郑远备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终366号 上诉人（原审被告）：朱华钟，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：郑桂珍，女，1962年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人朱华钟因与被上诉人郑桂珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初89号民事裁定，向本院提起上诉。 朱华钟上诉称，其住所地在平潭县，根据《民事诉讼法》第21的规定，本案应由福建省平潭县人民法院管辖。请求：裁定将本案移送福建省平潭县人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，贷款方郑桂珍起诉借款人朱华钟要求还本付息，争议的标的为借款人朱华钟负有的向贷款方郑桂珍归还本金及利息的义务，即争议的标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方郑桂珍所在地即福建省福州市晋安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，朱华钟的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终806号 上诉人（原审被告）：重庆宝武金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：陈彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市大华松田机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：胡某1。 上诉人重庆宝武金属材料有限公司因与被上诉人佛山市大华松田机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6390号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆宝武金属材料有限公司于2019年6月6日向本院提出撤回上诉申请，上诉人称双方当事人已自行达成调解，故向本院申请撤回管辖权异议上诉。 本院认为，上诉人重庆宝武金属材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆宝武金属材料有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月十八日 法官助理  陈 睿 书 记 员  张素文