四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1823刑初45号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人杨治忠，绰号“杨中宝”，男，生于1975年4月6日，汉族，小学文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。2018年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被汉源县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。 辩护人李继奎，四川仙山律师事务所律师。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人杨治忠犯贩卖毒品罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月11日、5月21日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员陈万康出庭支持公诉，被告人杨治忠及其辩护人李继奎、侦查人员曹宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 汉源县人民检察院指控：2018年9月以来，被告人杨治忠接到吸毒人员冉某要求购买甲基苯丙胺的电话后，于乐山市金口河区向“矽肺病”（身份待核实）购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后带至汉源县，釆取加价出售从中牟利的方式贩卖给冉某。 1、2018年9月的一天，吸毒人员冉某电话联系被告人杨治忠购买400元的甲基苯丙胺后，杨治忠自述到乐山市金口河区向“矽肺病”处以300元的价格购得甲基苯丙胺1小包。其后，杨治忠将该小包甲基苯丙胺带至汉源县复兴村某砖厂路边交付给冉某，冉某支付杨治忠现金400元。 2、2018年9月的一天，吸毒人员冉某电话联系被告人杨治忠购买700元的甲基苯丙胺后，杨治忠自述到乐山市金口河区向“矽肺病”处以600元的价格购得甲基苯丙胺1小包。其后，冉某交给徐某现金700元，杨治忠将该小包甲基苯丙胺带至汉源县徐某家背后路边交付给徐某，徐某支付杨治忠现金700元。 3、2018年9月14日，吸毒人员冉某电话联系被告人杨治忠购买400元的甲基苯丙胺后，杨治忠要求先通过支付宝支付购买甲基苯丙胺的400元钱，遂由徐某通过支付宝支付杨治忠400元，后杨治忠自述到乐山市金口河区向“矽肺病”处以300元的价格购得甲基苯丙胺1小包。其后，杨治忠将该小包甲基苯丙胺带至汉源县“下沙坝”（小地名）货场处交付给冉某。 2018年10月11日，被告人杨治忠在汉源县“下沙坝”车站处被汉源县公安局民警抓获。 公诉机关向法庭出示的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解等。公诉机关认为杨治忠明知是毒品而多次故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，并建议判处杨治忠有期徒刑三年至四年。为此，诉至本院请依法判处。 被告人杨治忠提出：其只在2018年9月14日帮助冉某带过一次东西，但不知道带的是毒品，其不构成贩卖毒品罪。 辩护人提出：1、2018年9月15日汉源县公安局作出的行政处罚决定书载明，2018年9月14日，徐某、冉某吸食的冰毒是从一名绰号叫“付老六”的男子处购得，该行政处罚决定书是生效法律文书，该行政处罚决定书证实9月14日冉某、徐某吸食的毒品是从“付老六”处购得，而不是从杨治忠处购得；2、本案中未扣押实物，未查明毒品来源，杨治忠所带物品是否是毒品无证据证实，杨治忠主观上也不知道所带物品是毒品，且杨治忠在客观上无牟利的行为，杨治忠不构成贩卖毒品罪。杨治忠同意该辩护意见。 经审理查明：2018年9月以来，被告人杨治忠向冉某、徐某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），从中牟取利益。 1、2018年9月的一天，吸毒人员冉某电话联系杨治忠购买毒品后，杨治忠驾车到汉源县砖厂路边，以400元的价格向冉某贩卖甲基苯丙胺一包。 2、2018年9月的一天，吸毒人员冉某电话联系杨治忠购买毒品后，杨治忠驾车到汉源县徐某家背后路边，将甲基苯丙胺交给徐某，徐某支付杨治忠现金700元。 3、2018年9月14日，吸毒人员冉某电话联系杨治忠购买毒品后，冉某让徐某通过支付宝支付杨治忠400元，后杨治忠驾车到汉源县“下沙坝”（小地名）货场处，将毒品甲基苯丙胺交付给冉某。 2018年10月11日，被告人杨治忠在汉源县“下沙坝”车站处被汉源县公安局民警抓获。公安民警从杨治忠处扣押了金色华为手机一部。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、情况说明，证实案件的来源、侦查经过及被告人杨治忠被采取强制措施的情况。 2、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过，证实杨治忠具有完全刑事责任能力，2018年10月11日被抓获归案的事实。 3、调取证据通知书、通话清单，证实2018年8、9月，杨治忠与冉某有多次通话记录，2018年9月14日，冉某16时至17时与杨治忠有三次通话。 4、扣押决定书、扣押清单，证实从杨治忠处扣押金色华为手机一部。 5、吸毒人员查获详细信息、现场检测报告书、尿检照片，证实2018年9月15日对徐某、冉某进行尿检，结果呈阳性。 6、证人冉某证言，证实冉某从绰号叫“杨中宝”处购买了三次毒品。第一次冉某电话联系杨中宝买冰毒，之后杨中宝将毒品拿到马托乡乔家打空心砖处，冉某拿了400元钱给杨中宝，杨中宝将毒品给了冉某。 第二次冉某和徐某一起，冉某电话联系杨中宝，让杨中宝将毒品送到徐某家，后杨中宝将毒品拿到徐某家楼下，冉某拿了700元给徐某，徐某下楼拿的毒品。 第三次是2018年9月14日，冉某电话联系杨中宝后，杨中宝要求先给钱，冉某遂让徐某加了杨中宝的支付宝，徐某向杨中宝转了400元，后杨中宝驾车将毒品拿到了乌斯河镇下沙坝货场处交给冉某和徐某。冰毒是用透明塑料袋装的，外面用白色卫生纸包起的。拿到毒品后，二人到徐某家旅店客房内吸食，后一直在该房间内睡觉，直到第二天被公安民警抓获。 冉某在向杨治忠购买冰毒时，没有说过车费或者油费的事。 7、证人徐某证言、提取笔录、徐某手机支付宝提取照片，证实徐某与冉某一起在一个绰号叫“杨中宝”的男子处购买了两次冰毒。第一次是冉某和徐某一起买了700元的冰毒,当时是冉某联系的,让杨中宝将冰毒拿到徐某家背后公路边上,冉某给了徐某700元的现金，徐某去拿的毒品。第二次是2018年9月14日徐某与冉某准备购买冰毒，冉某联系杨中宝后，让徐某加杨中宝的支付宝，徐某通过支付宝向杨中宝转账400元，后杨中宝驾车将毒品拿到乌斯河下沙坝货场，冉某及徐某驾车将冰毒拿回，冰毒是装在小塑料袋里，外面包着卫生纸，拿到冰毒后二人在徐某家旅馆客房内吸食，二人吸食毒品后在该房间内睡觉，直至被公安民警抓获。没有给杨治忠说过要给车费或者油费。 8、证人何某、李某证言，证实从金口河到乌斯河包车价格。 9、被告人杨治忠供述，证实杨治忠称其毒品是从金口河一个叫“矽肺病”的男子处拿的，购买后又卖给了“冉路”、徐某等人，毒品是用透明的塑料封口袋包装的。杨治忠向冉某卖了三次冰毒，其中有两次冉某和徐某在一起。第一次是8、9月，“冉路”打电话要冰毒，让杨治忠买回来，杨治忠在马托乡乔家打空心砖外的路边把毒品拿给了“冉路”，“冉路”拿了400元现金给杨治忠。 第二次是8、9月的一天，“冉路”打电话要冰毒，杨治忠从“矽肺病”处买了冰毒后，“冉路”让杨治忠送到徐某家，杨治忠将冰毒送到徐某家外面，徐某拿了700元给杨治忠后将冰毒拿走了。 第三次是9月的一天，“冉路”打电话要买冰毒，杨治忠让“冉路”通过支付宝先把钱转过去，“冉路”让徐某通过支付宝转了400元钱给杨治忠，后杨治忠将毒品拿到乌斯河镇下沙坝货场，“冉路”和徐某开着一辆车已经在那里等，杨治忠将毒品交给二人后离开。 10、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，证实经过混合辨认，冉某、徐某辨认出杨治忠就是向他们贩卖冰毒的“杨中宝”。杨治忠辨认出冉某即是“冉路” 11、辨认笔录、指认现场照片，证实杨治忠对向徐某及冉某贩卖毒品的地点进行了辨认。 12、辨认笔录、指认现场照片，证实徐某对向杨治忠购买毒品的地点进行了辨认。 13、视听资料，对杨治忠进行讯问同步录音录像，证实侦查人员对杨治忠讯问程序合法。 上述证据均能相互印证，形成证据锁链，经过庭审质证后，依法予以确认。 证据评析：2018年10月11日，杨治忠在接受讯问时，供述了其向冉某、徐某等人贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，公安民警在讯问杨治忠时，依法告知了其享有的权利义务，对整个讯问过程进行同步录音录像，讯问结束后，杨治忠核对了笔录并签字按手印。公安民警依法对冉某、徐某进行了询问，二证人证实从杨治忠处购买毒品的时间、地点、价格等与杨治忠的供述吻合，同时证实二人购买毒品是直接与杨治忠联系，毒资也直接拿给杨治忠，期间并未约定运费或者油费，且杨治忠、徐某对贩卖毒品地点进行了指认，上述证据能够证实杨治忠向冉某、徐某贩卖毒品的事实。 公诉机关出示的汉源县公安局对徐某、冉某的行政处罚决定书，该决定书载明的内容与本案中其他证据证实冉某、徐某于2018年9月14日从杨治忠处购买毒品的事实相互矛盾，且汉源县公安局刑事侦查大队无权变更汉源县公安局行政处罚决定书载明的内容，故行政处罚决定书、汉源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明本院依法不予确认。 本院认为，被告人杨治忠明知甲基苯丙胺是毒品仍向他人多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控杨治忠犯贩卖毒品罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。辩护人提出“2018年9月15日汉源县公安局作出的行政处罚决定书载明，2018年9月14日，徐某、冉某吸食的冰毒是从一名绰号叫“付老六”的男子处购得，该行政处罚决定书是生效法律文书，该行政处罚决定书证实9月14日冉某、徐某吸食的毒品是从“付老六”处购得，而不是从杨治忠处购得”的辩护意见，经查，行政处罚决定书虽载明冉某、徐某9月14日吸食的毒品是从“付老六”处购买，但综合杨治忠的供述、徐某、冉某的证言、徐某向杨治忠转账记录等，能够证实2018年9月14日，杨治忠以400元的价格向冉某、徐某贩卖毒品的事实，故该辩护意见不成立，本院依法不予采纳。杨治忠及其辩护人提出“本案中未扣押实物，未查明毒品来源，杨治忠所带物品是否是毒品无证据证实，杨治忠主观上也不知道所带物品是毒品，且杨治忠在客观上无牟利的行为，杨治忠不构成贩卖毒品罪”的辩护意见，经查，本案中虽未扣押毒品，但证人徐某、冉某证言、杨治忠供述、转账记录、辨认笔录等能够相互印证，证实杨治忠明知是毒品仍向冉某、徐某贩卖的事实。故该辩护意见不成立，本院依法不予采纳。为此，根据杨治忠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨治忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨治忠的刑期自2018年10月12日起至2022年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人杨治忠违法所得1500元； 三、没收作案工具金色华为手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗劲松 审 判 员  陈佳明 人民陪审员  李光甫 二〇一九年六月三日 书 记 员  黄臣丽 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；