wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21453号罪犯秦松，男,1986年3月18日出生，汉族，重庆市涪陵区人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○0八年八月十三日作出（2008）昆刑三初字第558号刑事判决,以被告人秦松犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯秦松在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯秦松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯秦松减去有期徒刑十一个月(刑期2008年3月23日起至2018年8月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十五日书 记 员  柏天文
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民二初字第197号原告李开国，男，汉族，1985年9月25日出生，农民，身份证住址云南省宣威市，现住勐海县。委托代理人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司。组织机构代码66550373-7。负责人马瑜遥，经理。住所地勐海县南海路**。委托代理人陈莺，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李开国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司勐海县支公司保险合同纠纷一案中，原告以被告已经赔付保险金，已无诉讼必要为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李开国撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李开国撤回起诉。案件受理费762元，减半收取381元由原告李开国负担。审 判 长  裴 锫代理审判员  徐晓龙人民陪审员  岩学斌二〇一四年十月八日书记 员代  卫 华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第548号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔嵬。委托代理人王峥，男。委托代理人朱倪佳，女。被告上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张强。委托代理人汤静，女。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  张蓓莉二〇一四年十月十四日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）怀鹤执字第199号申请执行人侯自雄。被执行人肖文。本院在执行申请执行人侯自雄与被执行人肖文建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第242号民事判决，向被执行人肖文发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。本案在执行中查不到被执行人肖文的财产，申请执行人侯自雄同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第242号民事判决终结本次执行程序，被执行人肖文有能力执行时，权利人可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 成审判员 黄雄剑审判员 马宏华二〇一四年十月八日书记员 舒武明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第43234号原告池淑英，女，1948年7月16日出生。委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。被告北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路**。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人张平，女，1981年2月17日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告池淑英（以下称姓名）与被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。池淑英及其委托代理人李志，正阳恒瑞公司的委托代理人胡彦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池淑英诉称：池淑英系付连生之妻。付连生系北京市朝阳区十八里店乡拆迁被安置人，按照拆迁政策付连生购买了正阳恒瑞公司开发建设的位于朝阳区弘善家园X号房屋（下称X号房屋）。2009年7月6日，正阳恒瑞公司向付连生交付了房屋，但至今未办理房屋所有权证，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。付连生于2011年6月10日死亡，池淑英与三个女儿在公证处的主持下达成协议，约定：三个女儿放弃对付连生遗产的继承权。现池淑英诉至法院，要求正阳恒瑞公司赔偿池淑英经济损失（自2009年10月6日至实际办理X号房屋的房屋产权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息并加收50%的罚息）。正阳恒瑞公司辩称：弘善家园项目是保障性住房项目，并不是普通意义的商品房，本案不适用商品房买卖的相关法律规定。正是由于该房屋性质的特殊，办理房屋所有权证在政策上无先例可循，虽然正阳恒瑞公司一直在协调政府相关部门积极办理房屋所有权证，但房屋所有权证至今尚未能办理，这并非正阳恒瑞公司怠于履行合同义务造成，不应由正阳恒瑞公司承担责任。另外，未办理房屋所有权证并未给池淑英造成任何实际损失，池淑英的赔偿要求没有事实依据，且已经超过了诉讼时效。经审理查明：付连生、池淑英夫妇共育有三女，分别是长女付丽萍、次女付丽云、三女付丽娟。2006年6月14日，付连生作为被拆迁人与北京市崇文区城市建设开发公司（该公司现已更名为正阳恒瑞公司）签订弘善家园农民拆迁定向安置商品房认购书（以下简称商品房认购书），约定：付连生购买正阳恒瑞公司开发建设的X号房屋；房屋建筑面积88.8平方米；总房价717060元；付连生一次性付款，正阳恒瑞公司向付连生出具收款凭证；正阳恒瑞公司在本认购书签订之日起三年内交付房屋；正阳恒瑞公司在该项目商品房销售手续办理完成后，通知付连生协商签订正式商品房买卖合同，付连生在接到通知后30日内开始与正阳恒瑞公司协商相关条款，办理有关手续，凭收款凭证更换正式发票。2009年7月6日，正阳恒瑞公司向付连生交付了房屋。同日，双方签订结算协议，确认房屋实测面积为90.76平方米，付连生根据实测面积共给付正阳恒瑞公司购房款732887元。截止到目前为止，X号房屋尚未取得房屋所有权证。2011年6月10日，付连生死亡。2013年9月26日，池淑英与付丽萍、付丽云、付丽娟在中华人民共和国北京市长安公证处的主持下达成协议，约定付丽萍、付丽云、付丽娟放弃对付连生遗产的继承权，其中包括付连生依据认购书所享有的合同权利。另查，2009年7月7日，北京市发展和改革委员会与北京市住房和城乡建设委员会作出《关于弘善家园定向安置房项目调整建设内容有关问题的批复》载明：“同意弘善家园定向安置房项目住宅建筑规模107000平方米调整为普通商品住房，销售限价为8500元／平方米，定向安置征地拆迁范围内的农（居）民，不得对外销售”。涉诉房屋也包含在调整范围之内。上述事实，有商品房认购书、结算协议、购房款发票、批复、公证书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：付连生与正阳恒瑞公司签订的商品房认购书的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。该认购书的内容明确、具体，已经具备了房屋买卖合同的必备要件，可视为双方之间已经形成了房屋买卖关系。付连生死亡后，其法定继承人池淑英、付丽萍、付丽云、付丽娟已经在公证处主持下达成协议，约定付丽萍、付丽云、付丽娟放弃对付连生遗产的继承权。现池淑英作为原告向正阳恒瑞公司主张合同权利合法有据。认购书明确载明涉诉房屋为商品房，购房价格也符合当时商品房的市场价格，相关文件也确认该房屋属于商品房。故池淑英依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》主张权利并无不当。根据该解释第十八条之规定，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。池淑英据此向正阳恒瑞公司主张违约赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约赔偿的具体计算方式，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于正阳恒瑞公司至今未能履行转移房屋所有权的义务，认购书尚在履行过程中，正阳恒瑞公司主张池淑英的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京正阳恒瑞置业公司支付原告池淑英迟延办理房屋产权证书的损失（自二○○九年十月六日起，至实际办理北京市朝阳区弘善家园X号房屋的房屋产权证书之日止，以七十三万二千八百八十七元为基数，按照同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告池淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元由被告北京正阳恒瑞置业公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一四年十月十六日书记员  杨晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7110号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告涂汉东，男，1989年11月30日出生，住四川省阆中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂汉东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂汉东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39459.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39459.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02291号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告赵庆永，男性，31岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉赵庆永电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  李昆森二〇一四年十月三十日（）书记员米兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第422号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：袁彦，男，汉族，1974年8月24日出生，住湖南省醴陵市。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告袁彦信用卡纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年7月22日在原告处申请办理了中信信用卡，原告为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币5587.13元，其中本金人民币3423.08元、利息人民币1442.66元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币721.39元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币5587.13元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3423.08元、利息人民币1442.66元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币721.39元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行个人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年7月17日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为40×××47的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3423.08元、利息人民币1442.66元，滞纳金人民币721.39元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3423.08元、利息人民币1442.66元，滞纳金人民币721.39元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止以及被告支付本案全部诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁彦于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3423.08元及截止2013年4月1日的利息人民币1442.66元、滞纳金人民币721.39元；二、被告袁彦于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告袁彦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陆 敏人民陪审员  赵芸平人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  李子园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第15224号原告李小园，女，1980年7月8日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人汪勇，上海明伦律师事务所律师。被告上海陆康实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张静华。本院受理原告李小园与被告上海陆康实业有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小园撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一四年十月二十八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉善执民字第1659-1号申请执行人钱双华。被执行人施新强。本院在执行申请执行人钱双华与被执行人施新强民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人施新强无从查找，且无可供立即执行之财产，申请执行人也无被执行人可供执行财产线索提供。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）嘉善执民字第1659号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一四年十月十八日书 记 员  吴玉亭
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第801号原告杨明祥，男，汉族，现年57岁，农民，文盲，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人王碧榉，代理权限为特别授权代理。原告屈建美，女，彝族，现年47岁，农民，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人王碧榉，代理权限为特别授权代理。被告李关平，男，汉族，现年37岁，农民，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人甘力顺，代理权限为特别授权代理。上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，于2014年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨明祥、屈建美及委托代理人王碧榉，被告李关平及委托代理人甘力顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2013年，原告杨明祥、屈建美女儿经人介绍与被告李关平认识，双方建立恋爱关系。被告李关平于2013年11月到原告家提出要作上门女婿，二原告同意被告到原告家做上门女婿，同时告知原告家人多住房困难，需要另行建房，被告李关平同意出钱在原告老屋基上新建住房。原告办理好修建房屋相关手续后，等待被告出资建房。二原告女儿与被告李关平于2014年2月17日订婚，订婚后，就将原告家的住房2间及厨房拆除，拆除房屋后第三天，被告李关平提出没有钱修建房屋，被告李关平骗婚的目的才暴露出来。原、被告之间产生纠纷，起诉来院，请求判令被告支付拆除房屋、购买建筑材料各项损失费用18420元。被告辩称：原告家修建房屋是提前定好的，修建房屋与订婚没有任何关系，不同意赔偿原告损失，请求判决驳回原告的诉讼请求。庭审中原告提交了下列4组证据：1、房屋改建申请及申请表各一份；2、收据3张，拟证明原告拆除房屋花费合计8938元，材料费收据4张，拟证明建房购买材料费合计6408元；3、荣将镇和爱村委会证明原件一份及赖国荣等证人证言一份；4、照片9张，拟证明被拆除房屋情况。被告质证意见如下：对四组证据均不予认可，原告修建房屋与订婚没有任何关系。庭审中被告没有书面证据向法庭提交。庭审中经原告申请，法庭依法传唤了证人曲某、丁某当庭作证，两个证人均证实：2014年2月17日被告到原告家与原告女儿订婚，18日、19日原告家就拆除房屋，被告李关平也参与了拆除房屋的劳动，在拆除过程中，原告叫被告李关平出点钱修建房屋，李关平不同意出钱就走了。原告对上述证言没有意见。被告对上述证言质证认为:两个证人的证言不是事实,2014年2月17日只是谈订婚的事情，没有提修房屋的事情。本院认证如下：原告在庭审中提交的第1、3、4组证据来源合法，且与本案相关联，本院认定为有效证据，是本案查明案件事实的依据。原告在庭审中提交的第2组证据，因客观性、真实性无法核实，本院不予认定。两个证人当庭所作的证言与其他证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明：2013年，原告杨明祥、屈建美女儿经人介绍与被告李关平认识。原告女儿与被告李关平于2014年2月17日订婚，协商一致婚后被告李关平到原告家居住生活，2月18日、19日原告家就拆除旧房准备修建新房，以便被告婚后全家人居住，被告李关平也参与了拆除房屋的劳动，在房屋拆旧建新过程中，被告与原告之女的婚恋关系结束，被告便离开原告家。双方就拆除旧房、购买建材给原告带来的损失产生纠纷，原告起诉来院。另查明：被告与原告之间因婚约发生的返还彩礼纠纷被告李关平已提起诉讼。本院认为：原告杨明祥、屈建美女儿与被告李关平订婚后，拆除旧房修建新房，以便被告婚后全家人居住，由于被告与原告之女的婚恋关系结束，被告离开原告家，没有证据证明拆除旧房、购买建材是被告李关平财产损害的行为，因此，原告杨明祥、屈建美要求被告李关平承担赔偿拆除房屋、购买建筑材料各项损失费用的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告杨明祥、屈建美的诉讼请求。案件受理费130元，由原告杨明祥、屈建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 杨 松二〇一四年十月二十三日书记员 谷树才
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第531号原告张兴平，男，1985年12月30日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人张天德，男1954年4月8日生，汉族，初中文化，农民，寻甸回族彝族自治县号。特别授权代理。被告李逵能，曾用名李奎能，男，1962年11月26日生，汉族，初中文化，农民，寻甸回族彝族自治县村。原告张兴平诉被告李逵能民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月13日公开开庭进行了审理，原告张兴平及诉讼代理人张天德到庭参加诉讼，被告李逵能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴平诉称，2013年6月17日被告向原告借现金189000元，借期两个月，每月按七分利息，到期被告本利不赔，直到2014年2月17日，原告找到被告讨要欠款，被告收回原来的借条，重新在2014年2月17日又写了借条，约定到2014年3月5日还清借款（有借条为证），但被告至今过期近月，人不露面，电话不接，让原告遭受了家庭的不和，承受着精神上的重大压力故诉至法院请求法院判令：1、由被告赔还向原告借贷现金189000元和利息；2、由被告承担案件受理费。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向法庭提交借条原件一份，证明被告欠款189000元的事实，对该证据的证明力，本院予以认可。经审理，本院确认以下法律事实：被告李逵能于2013年6月25日向原告张兴平借款189000元，双方约定每月七分利息并口头约定一个月内还钱，到期后被告并未按约定还钱，后原告找到被告，被告于2014年2月17日写了一份借条给原告，并约定2014年3月5日偿还原告欠款。本案争议的焦点是：被告是否应支付原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能证实被告李逵能向其借款189000元的事实。原告张兴平要求被告李逵能偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。原告起诉要求被告按双方约定支付利息，本院认为双方当事人对利息的约定没有在借条中载明，在被告没有到庭的情况下是无法查证双方对利息是否有口头约定，原告举证也不能证实双方约定了借款利息，故对要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李逵能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告李逵能偿还原告张兴平借款本金人民币189000元。案件受理费4080元，由被告李逵能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  谭继林审 判 员  李梦洁人民陪审员  李云武二〇一四年十月二十四日书 记 员  冯俊芳
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行初字第119号原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。法定代表人柴伟华，经理。被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路**。法定代表人刘金山，局长。第三人唐凤芳，潍坊市润康食品有限公司职工。本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人唐凤芳人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘陆洲人民陪审员  刘新一人民陪审员  辛宝祥二〇一四年十月十九日书 记 员  邹晓红
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴开民初字第0586号原告姚某某。委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。被告梁某。本院在审理原告姚某某诉被告梁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚某某撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币425元，由原告姚某某负担。审判员  龚伟亚二〇一四年十月三十日书记员  沈 歆
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莘商初字第533号 原告李庆伟，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人狄朝深，男，汉族，农民。系原告之姐夫。 被告陈连仓，男，1965年8月18日出生，汉族，住莘县。 被告王文柱，男，1954年10月2日出生，汉族，住莘县。 原告李庆伟与被告陈连仓、王文柱保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆伟到庭参加诉讼，被告陈连仓、王文柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆伟诉称，李金起由被告陈连仓、王文柱和冯彦华、邵成民担保于2012年7月22日从原告处借款150000元。借款到期后，冯彦华、邵成民二人替李金起偿还借款本金70000元及利息。余借款80000元及利息，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告陈连仓、王文柱偿还借款80000元及利息。 被告陈连仓、王文柱未提出答辩。 经审理查明，2012年7月22日，原告李庆伟与李金起、被告陈连仓、王文柱和冯彦华、邵成民签订借款担保合同一份，合同约定：李金起由被告陈连仓、王文柱和冯彦华、邵成民担保从原告处借款150000元，借期12个月，自2012年7月22日至2013年7月21日止，借款月利率15‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求李金起根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告陈连仓、王文柱和冯彦华、邵成民给李金起提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起二年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。借款到期后，冯彦华、邵成民二人替李金起偿还借款本金70000元及利息。余借款80000元及2013年7月22日后的利息，经原告多次催要，李金起和被告陈连仓、王文柱一直未还。 以上事实，有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，原告李庆伟与李金起、被告陈连仓、王文柱和冯彦华、邵成民签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。李金起借原告李庆伟款150000元，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，李金起理应偿还。借款到期后，冯彦华、邵成民替被告李金起偿还借款本金70000元及其利息，余欠款80000元及2013年7月22日后的利息，李金起逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告陈连仓、王文柱和冯彦华、邵成民为李金起提供连带责任保证，李金起逾期还款，被告陈连仓、王文柱和冯彦华、邵成民依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李金起现下落不明，冯彦华、邵成民替李金起偿还了部分款项，原告不起诉二人，是原告的真实意思表示，依法应予认可。被告陈连仓、王文柱经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告陈连仓、王文柱偿还原告李庆伟借款80000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2013年7月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告陈连仓、王文柱负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告陈连仓、王文柱交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  葛士俊 人民陪审员  蔡文昌 人民陪审员  赵玉波 二〇一四年十月十九日 书 记 员  郭 政
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19919号罪犯吕宗秀，女，1972年5月13日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于一九九九年一月十四日作出（1998）大中刑初字第230号刑事判决，以被告人吕宗秀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年六月二十八日以（1999）云高刑一终字第324号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1242号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以(2006）云高刑执字第3653号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕宗秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕宗秀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕宗秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吕宗秀减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年7月30日起至2021年8月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温瑞执民字第3544号申请执行人蔡向武。被执行人蔡兴雷。被执行人黄嘉玲。申请执行人蔡向武与被执行人蔡兴雷、黄嘉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第1338号民事判决书，已于2014年4月1日发生法律效力。申请执行人于2014年9月29日申请执行，要求被执行人蔡兴雷、黄嘉玲共同偿还申请执行人借款本金46万元及利息947400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2014年9月29日立案执行。立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人蔡兴雷、黄嘉玲在银行仅有零星存款，无执行价值。2014年10月10日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人蔡兴雷、黄嘉玲在瑞安市范围没有房产登记信息。2014年10月9日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人蔡兴雷名下无车辆登记信息；被执行人黄嘉玲名下有牌号为浙C×××**的别克牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，因车辆实物无着落，暂未能扣押处置。2014年10月9日，本院向温州市工商局查询，被执行人蔡兴雷、黄嘉玲名下均无工商投资信息记录。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现因被执行人蔡兴雷、黄嘉玲名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人蔡兴雷、黄嘉玲在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温瑞执民字第3544号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 王建南二〇一四年十月三十一日（代）书记员 董 耀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13838号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告游重川，男，1983年11月14日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告游重川信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告游重川在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告游重川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第452号原告：黄佑虎，男，汉族，1962年10月1日生，住昆明市。委托代理人：甯荣霞，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。住所：昆明市官渡区小板镇中街******。法定代表人：叶辉。委托代理人：黄鹤荣，该公司法务代表，特别授权代理。本院在受理原告黄佑虎诉被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄佑虎撤回起诉。案件受理费10327元，减半收取5163.5元由原告承担,余款5163.5元退还原告。审判员  谢旭春二〇一四年十月二十日书记员  李 玮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第8005号原告肖正全，男，1960年9月9日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市松江区中心医院，住所地上海市松江区。法定代表人高臻。委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。本院在审理原告肖正全诉被告上海市松江区中心医院医疗服务合同纠纷一案中，原告肖正全于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告肖正全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖正全负担(已付)。审判员  康晓莉二〇一四年十月二十一日书记员  许惠堡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡法港商初字第0308号原告史和平，系无锡市耀明电线电缆经营部业主。被告无锡富达硫化器制造有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾浒村村。法定代表人盛鹤鸣，该公司董事长。本院在审理原告史和平诉被告无锡富达硫化器制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告史和平于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史和平申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史和平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由史和平负担。审判员  周伟良二〇一四年十月二十一日书记员  袁 丽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴民商二初字第182号原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人刘庆柯，该信用联社理事长。委托代理人安宏磊，该社龙泉信用社主任。被告肖建飞，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住黑江省巴彦县。被告王钊，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住黑江省巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告肖建飞、王钊金融借款合同纠纷一案中，原告巴彦县农村信用合作联社于2014年10月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违背法律，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币800.00元，减半收400.00元，由原告巴彦县农村信用合作联社负担。审判长  王彦双审判员  梁树新审判员  张剑飞二〇一四年十月三十日书记员  黄绍杰
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014)丽中刑终字第82号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）和会文，男，1992年8月7日生，纳西族，云南省古城区人，初中文化，农民，住丽江市古城区。因本案于2014年5月13日被取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）和某，男，1974年6月19日生，初中文化，农民，住丽江市古城区。云南省丽江市古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人和会文犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人和某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月8日作出（2014）古刑初字第205号刑事附带民事判决。原审被告人和会文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月5日凌晨2时40分许，原审被告人和会文驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车至丽鹤西线变电站门口路段时，与停在路南侧的云Ｒ×××**号中型普通客车相撞，案发后和会文驾车逃离现场。当天凌晨4时50分在其家中被民警查获。民警依法对其进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为87mg/100ml,达到醉酒临界值。随后，执勤民警将和会文带到丽江市人民医院提取血样，丽江市公安司法鉴定中心对提取的和会文的血样进行了酒精定量检测，于2014年5月7日得出检测结果为105.4mg/100ml,和会文对检测结果无异议。经丽江市公安局古城分局交通警察大队认定，该交通事故和会文负全部责任，李振春无责任。原审附带民事诉讼原告人和某认为和会文的行为侵犯了和某的合法权益，请求古城区人民法院判决和会文赔偿其车辆维修费、车辆停运期间损失共计66905.00元人民币。原审法院根据查明事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，以危险驾驶罪判处原审被告人和会文拘役二个月，并处罚金人民币5000元；由原审被告人和会文赔偿附带民事诉讼原告人和某经济损失人民币50405元。上诉人和会文的上诉理由：1、原审认定28995元人民币的车辆维修费数额过高；2、停运期间的损失赔偿过高，对与本次事故无关的修理及修理期间的损失不应承担赔偿责任；3、量刑偏重。综上请求二审改判为缓刑，并酌情认定其赔偿责任。丽江市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，上诉人和会文的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理，查明的事实与原审认定的事实一致。上述事实，有经原审庭审中举证、质证的受案登记表、公安交通行政处罚决定书、户口证明、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述与辩解、证人证言、血液酒精含量检验报告、呼气酒精含量检测结果告知记录、现场查获照片、道路交通事故责任认定书及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、修车发票、结算清单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、被告人供述及辩解等证据证实。证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据间能相互印证，本院亦予以确认。本院认为，上诉人和会文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。和会文危险驾驶造成交通事故，并负事故全部责任，应当从重处罚。上诉人和会文到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人和会文提出其有坦白情节，请求二审改判为缓刑的上诉意见，原审判决在量刑时己综合考量，本院不再采纳。上诉人和会文的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人和某造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。原审依据原审刑事附带民事诉讼原告人和某提交、并经过原审庭审举证、质证的修车发票、证明、车辆维修工时配件结算清单、合作协议等证据，判处上诉人和会文赔偿和某经济损失人民币50405元，其赔偿总额、赔偿范围、计算依据及计算方法、赔偿责任划分有相应的证据支持及事实依据，且适用法律正确，本院予以认可。和会文提出车辆维修费、停运期间的经济损失认定过高的上诉意见没有相应证据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事诉讼处理恰当，审判程序合法。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和云忠审判员  薛淑华审判员  肖恒杰二〇一四年十月二十日书记员  和粉亮
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法公催字第4号申请人：云南广穗科技有限公司。住址：昆明市新闻路里丰乐巷1号1幢4－（1－7）号。法定代表人：高立红，公司经理。委托代理人：杨春丽，公司员工，特别授权代理。申请人云南广穗科技有限公司因遗失号码为02067974转帐支票于2014年1月6日向我院申请公示催告。申请人于2014年8月14日向本院申请撤回公示催告申请，经本院审查，申请人云南广穗科技有限公司撤回申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。（案件受理费人民币100元由申请人云南广穗科技有限公司负担。）审判员  郑天柱二〇一四年十月二十九日书记员  胡龙坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13675号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李延江，男，1952年1月4日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告李延江信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告李延江在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告李延江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙云青，男，1975年04月25日出生，住碑廓镇西集后村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙云青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙云青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37921.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37921.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第466号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人马利康，男，1996年1月10日出生，回族，小学文化，云南省昭通市人，家住昭通市昭阳区。被告人马利康因涉嫌盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2014]309号起诉书指控被告人马利康犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，同时，以官检公二科量建（2014）202号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人马利康到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2014年6月8日19时30分许，被告人马利康在昆明市官渡区门口，将被害人李某的一辆“美利达”牌挑战者350型山地自行车盗走并销赃。2014年6月10日11时许，被告人马利康再次来到路馨小区内，被小区保安认出并将其抓获。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币1710元。破案后，赃物已发还给被害人。对上述指控的事实及罪名，被告人马利康当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马利康无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人马利康犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马利康被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且所盗财物已追缴发还被害人，依法可对其从轻处罚。官检公二科量建（2014）202号量刑建议书建议对被告人马利康判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人马利康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马利康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋洪源二〇一四年十月八日书记员  倪静雪
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北商初字第402号 原告青岛中嘉联合融资担保有限公司。 法定代表人唐衍广。 委托代理人江梦洁。 委托代理人张向明。 被告方美琳。 原告青岛中嘉联合融资担保有限公司诉被告方美琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江梦洁到庭参加了诉讼，被告方美琳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告青岛中嘉联合融资担保有限公司诉称，2011年7月26日，被告与青岛银行股份有限公司南京路支行（以下简称“青岛银行南京路支行”）签订有《个人借款合同》，向青岛银行南京路支行借款人民币376000元用于购买汽车，借款期限自2011年7月26日起至2014年7月26日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与青岛银行南京路支行签订了《青岛银行个人汽车贷款保证合同》，为保证上述借款提供连带责任保证。被告与原告另签订有《汽车担保贷款服务合同》。上述合同签订后，青岛银行南京路支行依约发放贷款，后因被告在履行过程中未按期还款，青岛银行南京路支行要求原告承担保证责任履行清偿义务，至本案起诉时，原告已为被告垫付逾期贷款共计154520.78元，截止到开庭之日，原告已为被告结清银行贷款，共为被告垫付296468.95元，故被告应当向原告履行偿还义务。请求依法判令被告偿还原告人民币296468.95元及利息，（计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告方美琳未答辩。 原告提交了以下证据： 1、汽车担保贷款服务合同，证明2011年7月13日，被告与原告签订《汽车担保贷款服务合同》，约定原告为被告在青岛银行贷款提供担保服务。 2、青岛银（南）个借字（2011）第（263）号《个人借款合同》，2011年7月26日，被告与青岛银行股份有限公司南京路支行签订了《个人借款合同》，约定被告向青岛银行南京路支行借款人民币376000元用于购买汽车，借款期限自2011年7月26日起至2014年7月26日止，还款方式为按月等额本息还款。 3、青岛银（南）个借字（2011）第（263）号《青岛银行个人汽车贷款保证合同》，证明2011年7月26日，原告与青岛银行股份有限公司南京路支行签订了《青岛银行个人汽车贷款保证合同》，约定原告为被告上述贷款提供连带责任保证。 4、青岛银行还款凭证共13份，证明因被告拖欠银行贷款，银行要求原告承担保证责任履行清偿义务，原告为被告垫付逾期贷款共计296468.95元。 5、名称变更登记信息查询结果，证明原告由青岛中嘉联合投资担保有限公司变更名称为青岛中嘉联合融资担保有限公司。 经合议庭评议，原告提交的上述证据证实有效，可以作为认定案件事实的依据。本院予以确认。 经审理查明，2011年7月13日，原告与被告方美琳签订《汽车担保贷款服务合同》，约定原告为被告向青岛银行的贷款提供担保。2011年7月26日，被告方美琳与青岛银行股份有限公司南京路支行（以下简称“青岛银行南京路支行”）签订有《个人借款合同》，被告方美琳向青岛银行南京路支行借款人民币376000元用于购买汽车，借款期限自2011年7月26日起至2014年7月26日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与青岛银行南京路支行签订了《青岛银行个人汽车贷款保证合同》，原告为被告的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，青岛银行南京路支行依约发放贷款，后因被告方美琳在履行过程中未按合同约定的时间及金额按时还款，青岛银行南京路支行要求原告承担保证责任履行清偿义务，原告于2012年8月31日为被告垫付还款23806.88元，2012年10月31日为被告垫付还款23778.84元，2012年12月31日为被告垫付还款23778.44元，2013年3月7日为被告垫付还款23769.48元，2013年4月28日为被告垫付还款23813.71元，2013年5月28日为被告垫付还款11849.96元，2013年7月30日为被告垫付还款23723.47元，2013年9月24日为被告垫付还款23774.52元，2013年10月31日为被告垫付还款11818.54元，2013年12月23日为被告垫付还款23735.25元，2014年2月28日为被告垫付还款23719.54元，2014年4月23日为被告垫付还款23758.81元，2014年5月14日为被告垫付还款35141.51元。综上，原告为被告垫付还款共计296468.95元。 另查明，原告原名称为青岛中嘉联华投资担保有限公司，2013年6月14日经工商机关核准，变更名称为青岛中嘉联合融资担保有限公司。 本院认为，原告与被告方美琳签订的《汽车担保贷款服务合同》合法有效，在原告为被告方美琳的债务承担担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还垫付款项以及利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方美琳偿还原告青岛中嘉联合投资担保有限公司垫付款人民币296468.95元及利息（利息分别按照原告垫付还款的时间及金额、按照银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止），于本判决生效后10日内付清，逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4335元、诉讼保全费1370元，公告费600元，由被告方美琳负担，原告已经预交，于本判决生效后10日内交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵长河 人民陪审员  王美欣 人民陪审员  于建芝 二〇一四年十月九日 书 记 员  陈雪莲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2014）中二法黄民一初字第756号原告：韩伟，男，1981年3月2日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，被告：冯家亮，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈银坚，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告韩伟诉被告冯家亮、陈银坚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月31日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩伟撤回起诉。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员 王 东二〇一四年十月三十一日书记员 梁俊民
河北省滦县人民法院民 事 调 解 书（2014）滦民初字第4251号原告：袁永刚。委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。执业证号：11302201410158498。被告：陈德山，农民、。被告：唐山市鼎兴货物运输有限公司。地址：唐山市路南区唐柏路化学厂南专用设备厂北侧。。负责人：刘姚金，职务经理。委托代理人：于振江，公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区西山道18号。负责人：杨国华，职务经理。组织机构代码：××。委托代理人：郑玉焕，公司职工。原告袁永刚与被告陈德山、唐山市鼎兴货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙；被告唐山市鼎兴货物运输有限公司的委托代理人于振江；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人郑玉焕均到庭参加诉讼。被告陈德山经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。经查，2014年7月21日14时30分许，被告陈德山驾驶冀B×××**-冀B×××**号重型普通半挂车沿205国道由东向西行驶，行至滦县史家洼道口路段时驶入逆向，与韩国明驾驶的冀B×××**号厢式货车由西向东行驶相撞，造成两车部分受损的交通事故，此事故经滦县交警大队认定当事人陈德山驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定承担事故的全部责任，韩国明无责任。事故发生后，冀B×××**号车因事故受损，经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为11205元，原告为此支出评估费500元，因车辆受损产生施救费用1000元，上述损失合计12705元。另查明：冀B×××**号车登记车主为杨东芝。2014年5月28日原告与杨东芝签订了旧机动车交易协议书，杨东芝将该车以60000元的价格卖给原告所有。冀B×××**-冀B×××**号车登记车主为唐山市鼎兴货物运输有限公司名下，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了主车交强险和主、挂两车不计免赔第三者责任保险，保险金额550000元，主车保险期间自2014年2月20日零时起至2015年2月19日二十四时止。挂车保险期限自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止，事故发生在保险期限内。由于双方未能就损失赔偿问题达成调解意见，故原告起诉，请求被告赔偿经济损失12705元。本案在审理过程中经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司一次性给付原告彭永刚各项经济损失10000元，此款于2014年11月19日前一次性付清。案件受理费59元，由原告彭永刚负担。上述协议符合有关法律规定本院予以确认。本协议经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  冯小荣二〇一四年十月二十九日书记员  耿建委
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第1396号 原告盘绍英，女，1962年11月9日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人覃宇明，广西吉强律师事务所律师。 被告黄绍华，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍广西北流市，现住南宁市大沙田区， 原告盘绍英与被告黄绍华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员罗照斌适用简易程序，于2014年9月23日上午公开开庭审理了本案。书记员 唐丹妮担任法庭记录。原告的委托代理人覃宇明到庭参加诉讼，被告黄绍华经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘绍英诉称，2011年6月16日至2012年1月11日期间，被告陆续向原告购买灯具等商品用于南宁城市应急中心及高新区孵化基地，并立下欠条一张，承诺在 2013年年底付清货款23000元。但被告只在2014年4月30日支付了5000元，尚欠余款至今未付。为此请求法院判令：1、被告支付货款18000元给原告；2、 本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1、身份证两份，欲分别证明原、被告的身份；2、欠条一份，欲证明被告欠原告货款23000元的事实；3、应收款明细账及销售 清单18份，欲证明原告和被告之间存在买卖关系的事实。 被告黄绍华未提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告黄绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质 证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，本院全部予以确认。 根据原告的举证和原告法庭上的陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告均是北流市人，同在南宁市做生意。2011年6月16日至2012年1月11日期间，被告陆续向原告购买灯具等商品用于南宁城市应急中心及高新区孵化基地建设，累 计欠货款23000元。经原告追讨，被告立下欠条一张给原告收执，承诺在2013年年底付清所有货款。审理查明，2014年4月30日被告向原告支付了5000元，开庭前 几天又向原告支付了15000元，尚欠3000元未付清，原告对此无异议。庭审中原告明确表示不要求被告支付逾期欠款利息。 本院认为，被告黄绍华在原告盘绍英经营的五金交电经营部购买灯具，已实际投入建设使用，并且被告立写有欠条，故原、被告买卖合同关系成立，被告黄绍华欠原告货款应当返还。 截至本案庭审结束时，被告实际尚欠原告货款为3000元。双方在欠条中约定有逾期还款的利息计算，但原告并未请求被告支付逾期欠款利息，这是原告对其民事权利的依法处分。 应视为原告自愿放弃对逾期欠款利息的追偿，是其真实意思表示，并没有损害第三方的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄绍华支付尚欠货款3000元给原告盘绍英。 本案受理费250减半收取125元（原告已预交），由被告黄绍华负担。 上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可 在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起 七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交 也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗照斌 二〇一四年十月二十三日 书记员  唐丹妮
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01739号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：赵光燕，女，汉族，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告赵光燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李兴元二〇一四年十月二十三日书记员  张妍妍
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2014）水执字第53-2号申请执行人冯明文，男，汉族。被执行人易章强，男，汉族。被执行人罗坚，男，汉族。本院在执行冯明文与易章强、罗坚民间借贷纠纷一案中，依法扣押了被执行人易章强所有的北京现代牌小型汽车一辆，需等待处理该车。现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ：刘万杰二〇一四年十月十五日书记员 ： 汤 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12427号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告曹志刚，男，1977年10月4日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,674.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,674.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01769号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：尹浩然，男，汉族，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告尹浩然电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李兴元二〇一四年十月二十三日书记员  张妍妍
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第370号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人罗廷坤，男，1947年11月26日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人罗廷坤申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第272号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月20日向本院申请执行，由罗廷坤支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款4605.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗廷坤已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付4605.00元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第272号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十二日书记员 李朝东
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第01605号原告苑翠莲，女，汉族。原告韩东红，男，汉族。原告韩哲，男，汉族。原告韩梦杰，女，汉族。共同委托代理人张金亮，系河南明辩律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人王向阳，系该公司总经理。委托代理人韩小川，系河南天坤律师事务所律师原告苑翠莲、韩东红、韩哲、韩梦杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑翠莲、韩东红、韩哲、韩梦杰共同委托代理人张金亮，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人韩小川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑翠莲、韩东红、韩哲、韩梦杰诉称：2014年7月26日5时30分许，张分秋驾驶豫PG51**豪泺牌重型半挂牵引车、豫P5X**华骏牌重型厢式半挂车沿碧桂园南副施工通道由东向西行驶至事故地点进入北副通往示范区道路时，遇姚红艳驾驶爱玛牌电动自行车沿北副通往示范区道路由西向东行驶，豫PG51**豪泺牌重型半挂牵引车、豫P5X**华骏牌重型厢式半挂车的牵引车车头前侧面左端与爱玛牌电动自行车的前侧面相撞，造成姚红艳受伤经医院抢救无效于2014年7月30日死亡及车辆损坏。2014年8月20日周口市公安局第一分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第07261号事故认定书，认定张分秋负事故的全部责任，姚红艳无责任。经查询豫PG51**豪泺牌重型半挂牵引车、豫P5X**华骏牌重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险50万。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计703307.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：：在依法查明张分秋具有驾驶证及行车证合法有效的情况下，我公司愿意赔偿原告的合理损失；原告的各项损失应以农村标准计算；诉讼费不应由我方承担。原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书一份。证明此次交通事故的发生及责任划分情况，原告在此次事故中无责任。证据二、死亡镇证明；病历各1份住院5天、医疗费票据5张计37118元，证明原告受伤后花费医疗费用。证据三、户口本；证明；证明原告的土地以为国家征用，其各项赔偿应以城镇标准计算。证据四、家庭成员关系证，证明原告的合法有效的诉讼主体资格。证据五、保单二份，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业险50万。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在审理过程中未向本院提交的证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、无异议。证据二、部分医疗费票据有异议，产生与受害人死亡之后，医疗费票据中应扣除非医保用药。证据三、户口本无异议，对居委会及土地管理所证明有异议，该证明显示原告的耕地已被征用一部分，并非全部征地或大部分征地，不符合失地用地标准，不应以城镇标准对原告进行赔偿，原告应提供驾驶证及行驶证，否则我公司不予赔偿。住院伙食补助费、营养费计算标准过高；误工费护理费计算过高，死亡赔偿金及被抚养人生活费应以农村标准计算；精神抚慰金原告要求过高；交通费原告没有提供相关的证据证明，不应支持。原告对被告质证意见的补充意见为：原告当时在抢救的时候用的是一卡，票据是在事故发生后去医院拉的；土地是韩东红的征地被征用，二其妻子和孩子均没有耕地被告对原告补充意见的质证意见为：韩东红在监狱服刑，其没有征用的土地是有其他家庭成员耕种的，其为一个家庭之中的。经庭审查明：2014年7月26日5时30分许，张分秋驾驶豫PG51**豪泺牌重型半挂牵引车、豫P5X**华骏牌重型厢式半挂车沿碧桂园南副施工通道由东向西行驶至事故地点进入北副通往示范区道路时，遇姚红艳驾驶爱玛牌电动自行车沿北副通往示范区道路由西向东行驶，豫PG51**豪泺牌重型半挂牵引车、豫P5X**华骏牌重型厢式半挂车的牵引车车头前侧面左端与爱玛牌电动自行车的前侧面相撞，造成姚红艳受伤经医院抢救无效于2014年7月30日死亡及车辆损坏。2014年8月20日周口市公安局第一分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第07261号事故认定书，认定张分秋负事故的全部责任，姚红艳无责任。姚红艳在此次事故中住院治疗5天，花去医疗费37118元，后经抢救无效死亡。另查明，豫PG51**豪泺牌重型半挂牵引车、豫P5X**华骏牌重型厢式半挂车的牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险及商业三者险50万，该事故发生在保险期间内。再查明，我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准22398.03元／年，我省上一年度在岗人员职工工资为37958元／年。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。经周口市公安局第一分局交管巡防大队作出周公交认字（2014）第07261号事故认定书，认定张分秋负事故的全部责任，姚红艳无责任，本院予以认可。本案豫PG51**号／豫P5X**车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有保险，故原告要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。受害人姚红艳虽然系农村户口，但一直在河南省城市居住一年以上，且主要生活来源于城市，故本案的相关赔偿标准应以河南省城镇居民标准计算。即确认原告苑翠莲、韩东红、韩哲、韩梦杰的赔偿数额为：1、死亡赔偿金583828元即447960元（22398.03元／年×20年）＋被扶养人生活费135868.5元；2、精神抚慰金酌情认定60000元；3、丧葬费18979元；4.医疗费37118元；5、伙食补助费150元（30元／天×5天）；6、营养费100元（20元／天×5天）；7、护理费397元（29041元／年÷365天×5天）；8.误工费306元（22398.03元／年÷365天×5天）；9.交通费酌定200元。以上1-9项共计701078元。上述赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内范围内赔偿原告620000元。依照《民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、最高人民法院《﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑翠莲、韩东红、韩哲、韩梦杰死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计620000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4020元，原告苑翠莲、韩东红、韩哲、韩梦杰承担520元，被告李连厂共同承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  董士杰审 判 员  朱 巍人民陪审员  李 伟二〇一四年十月十九日书 记 员  龚 军
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第293号原告中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人刘建伟、杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告云南唱客娱乐有限公司。住所：昆明市官渡区前卫镇福德社区居委会福德路**/div>法定代表人黄兵。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告云南唱客娱乐有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解协议为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南唱客娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1997.55元减半收取，计998.78元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨 越审 判 员  白 昱代理审判员  陈志远二〇一四年十月二十三日书 记 员  周晓文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01828号原告聂升荣。委托代理人刘瑞波。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被告李春乾。被告渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**。负责人李妙艳，该公司总经理。委托代理人涂青山。代理权限：一般代理。原告聂升荣与被告李春乾、渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称渤海保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告聂升荣的委托代理人刘瑞波、被告李春乾、被告渤海保险十堰支公司的委托代理人涂青山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂升荣诉称：2013年10月16日10时10分，李春乾驾驶鄂C×××**号轿车在十堰市茅箭区白浪中路将行人聂升荣撞伤，交警部门认定李春乾负事故全部责任。事故车辆向渤海保险十堰支公司投保有交强险及商业险。请求依法判令被告方赔偿医疗费7060元（聂升荣自已支付部分），误工费11151.86元，护理费11151.86元，住院伙食补助费675元，营养费1575元，交通费500元，自行车损失450元，合计29405.95元。被告李春乾辩称：聂升荣的损失应按国家标准核算，聂升荣的医疗费中有其他治疗用药。李春乾已垫付的医疗费、护理费，以及另行给聂升荣另行出具的1万元欠条应予扣除。被告渤海保险十堰支公司辩称：聂升荣要求赔偿的费用过高，其住院期间与交通事故无关联性的医疗费应予剔除。渤海保险十堰支公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年10月16日10时10分，李春乾驾驶鄂C×××**号轿车在十堰市茅箭区白浪中路将行人聂升荣撞伤，交警部门认定李春乾负事故全部责任。聂升荣伤住院治疗45天，共计支出医疗费25239.93元。医嘱住院期间需陪护1人，院外休息2月，加强营养，陪护1人。李春乾垫付了聂升荣医疗费18200元及住院期间的护理费3600元。李春乾另于2013年11月19日经聂升荣家属要求，为其出具的10000元的借条1张，注明用于支付聂升荣医疗费用，办理出院手续时以实际单据结算。另查明，李春乾驾驶鄂C×××**号轿车向渤海保险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险等保险。第三者责任险保险金额为30万元，并投保有不计免赔特约条款。保险期间发生本案交通事故。本院认为：李春乾驾驶机动车致聂升荣受伤，侵害了聂升荣的身体健康权，应承担民事赔偿责任。对聂升荣所遭受的损失，被告方虽对用药的关联性提出了异议，但拒绝申请进行用药关联性鉴定，其异议缺乏依据，本院不予采信。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，聂升荣的损失应认定为：医疗费25239.93元（其中李春乾垫付18200元），误工损失11151.86元（105×38766÷365），护理费7934.67元（3600＋2×26008÷12，住院期间按实际支出金额，院外按相应行业标准计算），住院伙食补助费675元（45×15），营养费1575（105×15），交通费500元，合计47076.46元。聂升荣要求赔偿其自行车损失依据不足，本院不予支持。聂升荣的前述损失首先应由渤海保险十堰支公司在交强险责任限额范围内赔偿29586.53元。差额17489.93元，因被保险人李春乾负事故全部责任，其所投保第三者责任险有不计免赔特约条款，且在保险金额之内，应由渤海保险十堰支公司在第三者责任险范围内赔偿。故聂升荣的损失均应由渤海保险十堰支公司赔偿，但李春乾已垫付的医疗费18200元、护理费3600元应从中扣除。李春乾实际垫付的费用可由渤海保险十堰支公司予以退还。李春乾为聂升荣家属出具的10000元的借条并未实际履行，在相互结算时按其实际支付金额计算，李春乾要求扣除该欠条金额本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告聂升荣损失25276.46元；二、被告渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司退还被告李春乾垫付的费用21800元；三、驳回原告聂升荣的其他诉讼请求。上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告李春乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  张昌安二〇一四年十月十九日书记员  颜 雯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第1843-1号申请执行人：禹启才，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：周政，男，1956年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人禹启才与被执行人周政道路交通事故责任纠纷一案，申请执行人禹启才以（2014）莱州沙民初字第123号民事判决已经发生法律效力、被执行人周政拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人周政发出执行通知，责令被执行人周政履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周政有限公司至今未履行。现查明被执行人周政有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周政的银行存款30709.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 广 周二〇一四年十月三日书记员 王家东、
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21379号罪犯张保安，男,1974年7月25日出生，汉族，陕西省城固县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○四年十月二十八日作出（2004）昆刑三初字第574号刑事判决,以被告人张保安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3068号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年九月十日、二○一一年九月十日、二0一二年九月十日、二0一三年九月二十七日四次裁定共减刑六年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张保安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张保安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张保安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张保安减去有期徒刑十个月(刑期自2007年7月10日至2020年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2014）怀行非审字第00013号申请人：怀远县卫生局。法定代表人：宋长志，局长。委托代理人：郭磊，怀远县卫生局卫生监督所副科长。被申请执行人：张云，女，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。申请人怀远县卫生局以被申请执行人在法定期限内不起诉又不履行怀卫医罚[2014]5号行政处罚决定为由，于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人怀远县卫生局以被申请执行人张云已履行行政处罚决定为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请人怀远县卫生局申请撤回强制执行申请的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准许申请人怀远县卫生局撤回强制执行申请。审 判 长  陈冬梅代理审判员  尚凯飞人民陪审员  吴红艳二〇一四年十月十七日书 记 员  周建媛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项准许或不准许撤诉。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富执字第806号 原告：杨竹英(已故当事人张金华之妻)，女，彝族，1953年6月3日出生，住富源县。 被告：万春丽，女，汉族，1978年9月14日出生，云南省富源县人，住富源县。 本院在审理原告杨竹英诉被告万春丽民间借贷纠纷一案中，原告杨竹英于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告万春丽所有的曲靖市xx小区xx幢xx单元xx室住房一套予以保全。并已提供富源县xx小区xx幢xx单元xx室房屋一套作担保，房屋产权证号：富建房字笫**。 本院认为，原告杨竹英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一、二款、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下： 对被告万春丽所有的曲靖市xx小区xx幢xx单元xx室住房一套予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝俊 二〇一四年十月二十二日 书记员  赵娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00342号原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人王耀海，董事长。委托代理人范道庚。被告杭州鸿雁电器有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**华鸿大厦v>法定代表人王米成。被告孙彦辉，系姑苏区华东电器市场和顺兴电器商行业主。原告欧普照明股份有限公司（以下简称鸿雁公司）与被告杭州鸿雁电器有限公司（以下简称鸿雁公司）、孙彦辉侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告欧普公司以双方已达成和解协议为由，于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告欧普公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一四年十月二十二日书 记 员  朱雯俊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）巍刑初字第126号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人高继红，男，1969年2月18日出生，汉族，大专学历，巍山县大仓镇水管站原站长，云南省巍山县人，家住大理州巍山县。2014年7月15日因本案经巍山县人民检察院决定被巍山县公安局执行刑事拘留，同年7月28日因大理州人民检察院不予批准逮捕被取保候审，现在家。辩护人陈林，南诏律师事务所律师。巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人高继红犯挪用公款罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人高继红及其辩护人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：被告人高继红在任大仓镇水管站站长期间，利用职务便利，将收取的履约保证金60000元挪用归其个人使用，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用公款罪追究刑事责任。被告人高继红到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，有一定悔罪表现，并退交了全部赃款共计60000元。提请法院依法判处。并提供户口证明、到案经过、证人证言、工程合同、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。被告人高继红辩称：对起诉书指控基本上无异议，但字庆和、朱某交的履约保证金各10000元，计20000元，我已退还。郭某的10000元，好像也退还过了。请求从轻处罚。无证据向法庭提供。辩护人的辩护意见是：公诉机关的起诉书认定被告人高继红挪用履约保证金60000元，其中，字庆和、朱某交的履约保证金各10000元，计20000元，依据不足；其积极退款，如实交待，具有较好的悔罪表现；其挪用公款归个人使用的具体时间不能确定；被告人高继红的犯罪情节较轻，要求从轻、从宽处罚。无证据向法庭提供。经审理查明：2009年至2012年间，被告人高继红在任巍山县大仓镇水管站站长期间，利用职务便利，在收取巍山县大仓镇水利设施工程招标投资项目中标工程队负责人郭某、字庆和、朱某、钟某、郑某、茶林的各10000元共计60000元履约保证金后，未按要求存入大仓镇人民政府财政账户中，并将该款挪用，用于个人日常开支。另查明，案发后，被告人高继红已向公诉机关退缴了全部赃款60000元。上述事实，有下列证据证实：1、户口证明，证实被告人高继红的基本身份情况；2、到案经过，证实2014年7月5日、15日被告人高继红到巍山县检察院接受讯问的情况；3、立案决定书，证实案件来源情况；4、工作简历及任职文件，证实被告人高继红的工作经历及任职情况；5、提取笔录、单据，证实巍山县检察院依法对被告人高继红持有的4份收据进行提取的情况；6、情况说明2份，证实2009年至2014年间大仓镇财政所未收到水利项目和移民项目的履约保证金、工程质量保证金，同时大仓镇人民政府对字庆和、郑某的施工项目作了说明；7、大仓镇工程招标基本流程、2011年福庆水库移民后期扶持项目工程招标公告、大仓镇水利移民后扶建设工程自主招标办法、大仓镇水利移民后扶建设工程施工招标书、大仓镇水利移民后扶、财政农资奖励项目工程招标书、大仓镇2011年水利移民后扶建设工程承包合同书及工程移交通知、工程移交证书、大仓镇2011年移民后期扶持项目工程幸福村委会坝外至天耳山路面改造工程及工程移交通知、工程移交证书、大仓镇2011年水利移民后扶建设工程承包合同书及工程交通知、工程移交证书、大仓镇2011年水利移民后扶建设工程承包合同书及工程移交通知、工程移交证书、大仓镇2011年移民后期扶持项目工程幸福村委会兰家村至河上坝弹石路面工程合同书及工程移交通知、工程移交证书、大仓镇2011年移民后期扶持项目工程小河村委会下项厂路面改造工程合同书及工程移交通知、工程移交证书、大仓镇2011年福庆水库移民后期扶持项目工程初验报告、大仓镇福庆水库移民后期扶持项目部分工程实施情况，证实大仓镇工程招标的基本流程及有关水利、移民后扶工程的招标、合同签订、工程实施、工程验收、工程移交等情况；8、证人左某、张某、王某、罗某、郭某、字庆和、朱某、钟某、郑某、茶林、卞某、徐某1、徐某2、李某的证言，证实案发经过及事实；9、退款说明及退款单据，证实案发后，被告人高继红分2次已向公诉机关退缴了全部赃款60000元，其中、公诉机关已向大仓镇人民政府退回了赃款50000元。10、被告人高继红的供述与辩解（包括审查起诉阶段的笔录），在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人高继红无视国家法律，在任巍山县大仓镇水管站站长期间，利用职务上的便利，将收取的履约保证金60000元挪归其个人使用，数额较大，其行为已触犯刑法，构成挪用公款罪，应依法追究被告人高继红的刑事责任。对被告人高继红依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高继红的辩解，无事实法律依据，本院不予采信。辩护人的辩护意见，本院部分采信。案发后，被告人高继红如实供述犯罪事实，并已向公诉机关退缴了全部赃款60000元，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人高继红犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、退缴在案的赃款60000元，由公诉机关退还大仓镇人民政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长 赵 信审判员 孟增祥审判员 鲁朝华二〇一四年十月二十七日书记员 李宏雁
中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台知民初字第242号原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）。住所地：美利坚合众国俄勒冈州波特兰西北科学公园路**。授权代表：约翰.西.莫特利（JohnC.Motley），该公司资深法律顾问和知识产权主管。委托代理人：赵天娟。委托代理人：张元。被告：王相国。本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告王相国侵害商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告哥伦比亚运动服装公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。审 判 长  葛欠喜代理审判员  李海波人民陪审员  姚远方二〇一四年十月二十二日代书 记员  丁吉立
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2014）庄刑初字第353号公诉机关庄河市人民检察院。被告人矫某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，农民。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被庄河市公安局取保候审，同年10月14日被本院决定逮捕。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人矫某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人矫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月30日19时许，被告人矫某某酒后驾驶辽BQX0**号二轮摩托车沿英楼线由南向北行驶至2km＋800m处时，忽视观察瞭望，与路边同向行走的被害人周甜甜相撞，造成周甜甜受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定：被告人矫某某血中乙醇含量为106mg／100ml。庄河市公安局交通管理大队调查后认定：矫某某负此事故的全部责任。案发后，矫某某积极赔偿周甜甜各种经济损失共计18000元整，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、查获经过、被害人陈述、血中乙醇检验鉴定报告、户籍证明、被告人前科查证确认表、协议书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人矫某某违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车，经检验，其血液中的酒精含量大于80mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控矫某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。矫某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且付全部责任，应从重处罚。矫某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到矫某某主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人矫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人矫某某的刑期自2014年10月14日起至2014年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  黄瑞霞二〇一四年十月二十四日书记员  刘瑜瑾
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐柳商初字第811号原告：戴长春。原告：周秋花。原告：王晓芳。原告：戴奇妙。法定代理人：王晓芳。原告：戴旭阳。法定代理人：王晓芳。五原告共同委托代理人：周吉彭、陈宋球。被告：方立孟。原告戴长春、周秋花、王晓芳、戴奇妙、戴旭阳与被告方立孟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。五原告戴长春、周秋花、王晓芳、戴奇妙、戴旭阳的委托代理人周吉彭到庭参加了诉讼，被告方立孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年8月4日，被告因资金周转困难，要求戴绍东为其借款200000元人民币，约定月息0.02元，有借条为据。戴绍东于2013年3月25日不幸死亡，此后因相关债主催讨，原告经整理遗物发现并查明被告所借款均未归还。为此，原告多次向被告催讨归还借款本金并支付利息。被告承认借款事实，并已支付利息至2013年8月5日计48000元。原告要求被告归还借款本金，被告拖延拒还。为此，原告起诉要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（按约定的月息0.02元从2013年8月4日计算至执行完毕，随本金同时结清。其中2013年8月4日至2014年6月4日的利息为40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2013年8月6日计算至执行完毕）。原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：1、原告的身份证，拟证明戴长春、周秋花、王晓芳的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原告王晓芳与戴绍东为夫妻关系；3、信息查询证明，拟证明戴长春、周秋花系戴绍东父母；4、户口本，拟证明戴奇妙、戴旭阳系戴绍东子女；5、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；6、死亡证明书，拟证明戴绍东于2013年3月25日死亡的事实；7、永嘉县乌牛街道岭下村村民委员会出具的证明，拟证明戴长春、周秋花系戴绍东父母，及本案五原告系戴绍东第一顺位继承人的事实；8、借条复印件，拟证明被告方立孟向戴绍东借款的事实。被告方立孟未作答辩，也未提供证据。五原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。经审理查明：被告方立孟于2012年8月4日向戴绍东借款200000元，并亲笔出具借条一份交戴绍东收存，约定借款月息0.02元，未约定还款期限。该借款有担保人在借条担保人处签名，但仅凭签名无法核实担保人身份。借款后，被告仅归还48000元利息，剩余本金及利息至今未还。另查明，戴绍东于2013年3月25日死亡，原告戴长春、周秋花系戴绍东父母，原告王晓芳系戴绍东妻子，原告戴奇妙、戴旭阳系原告王晓芳与戴绍东生育的子女，五原告为戴绍东的第一顺序继承人。2012年7月6日起中国人民银行6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，本案借款利息（年利率为22.4%）已经超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍。本院认为，被告方立孟向戴绍东借款200000元，有被告戴绍东出具的借条为据，双方之间的借贷关系依法成立。五原告是戴绍东的法定继承人，可以依法继承戴绍东的债权。现五原告要求被告戴绍东偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，五原告自认被告方立孟已按月息2分支付48000元利息，即已付清截止2013年8月4日的利息，剩余利息应从2013年8月5日起开始计算，现原告要求从2013年8月6日起开始计息，本院予以支持。另借条上约定月息2分，该计息标准已超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出四倍利率的部分请求，本院不予支持。由于被告的债务尚未履行完毕，其已支付的利息已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的标准，超出部分应当冲抵借款本金，截止2013年8月4日，被告已付利息为48000元，而按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为44800元，超出3200元，故该3200元应当冲抵借款本金，被告实际应还本金的数额为196800元。被告戴绍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方立孟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴长春、周秋花、王晓芳、戴奇妙、戴旭阳借款本金196800元及利息（以196800元为基数，自2013年8月6日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告戴长春、周秋花、王晓芳、戴奇妙、戴旭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4920元，公告费300元，共计5220元，由被告方立孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱慧呀人民陪审员  虞雨恒人民陪审员  刘海宇二〇一四年十月三十一日代理书记员  曾一林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第4369号原告刘某，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人张峥嵘，广东众诚律师事务所律师。委托代理人温楚威，广东众诚律师事务所实习律师。被告庄某（曾用名莊嘉丽），住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告刘某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案案件受理费800元（已由原告预缴），按四分之一收取200元，由原告负担。审判员 蔡  奕  惠二〇一四年十月二十日书记员 刘珊谦（代)
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第2752号原告雷琼，女，1976年12月1日生，汉族，住湖北省大悟县。原告孙胜周，男，1977年12月8日生，汉族，住湖北省大悟县。共同委托代理人李美科、王玲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明温州总商会。法定代表人，吴文献。住所地：昆明市官渡区。被告张玉媚，女，住昆明市。其他信息不详。原告雷琼、孙胜周诉被告昆明温州总商会、张玉媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，现原告雷琼、孙胜周申请撤回对被告昆明温州总商会、张玉媚的起诉。本院认为，原告雷琼、孙胜周的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告雷琼、孙胜周撤回对被告昆明温州总商会、张玉媚的起诉。案件受理费6598元，退还原告6598元。审判员  林胜华二〇一四年十月八日书记员  李 霞
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第518号上诉人（原审原告）杨继勇。被上诉人（原审被告）上海市静安区体育局。法定代表人俞彪。上诉人杨继勇因政府信息公开答复一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，杨继勇于2013年11月18日向上海市静安区体育局（以下简称静安体育局）提出政府信息公开申请，要求公开“名称：静安体育中心‘2013年8月20日’溺水教练杨彧事故监控全录像”、“静安体育中心‘2013年8月20日’溺水教练杨彧死亡事故。监控录像（全过程）”。静安体育局于同日收件后向杨继勇出具了收件回执。2013年12月9日，静安体育局作出政府信息公开申请延期告知，将延期至2013年12月30日前作出答复。静安体育局经审查，认为杨继勇要求申请公开的信息未制作和获取，经检索也没有该信息。2013年12月10日，静安体育局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项的规定作出静体育集信受（2013）N0218号政府信息公开告知。杨继勇收到告知书后不服，诉至原审法院，要求撤销静安体育局作出的政府信息公开告知。原审认为，静安体育局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安体育局收到杨继勇的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向杨继勇作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。《条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据杨继勇对政府信息的特征描述，静安体育局经检索未制作或获取该信息，该信息不存在。静安体育局依据《条例》第二十一条第（三）项的规定向杨继勇作出的公开告知，并无不当。原审遂判决：驳回杨继勇的诉讼请求。判决后，杨继勇不服，上诉于本院。上诉人杨继勇上诉称，被上诉人如果履行了行政职责，就应当存在上诉人申请公开的政府信息，被上诉人故意不公开该信息，侵犯了上诉人的合法权利。上诉人要求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到杨继勇的政府信息公开申请后，于法定答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。被上诉人经检索，未查询到上诉人申请公开的政府信息，遂根据《条例》第二十一条第（三）项之规定，告知上诉人其要求获取的信息被上诉人未制作，该信息不存在，被上诉人已尽到检索义务，其所作答复并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，原审判决驳回杨继勇的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨继勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征代理审判员  张 璇二〇一四年十月二十日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
商丘市睢阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2014）商睢执字第00725号 申请执行人马文明。 被执行人贾长福。 本院已立案受理马文明申请执行贾长福买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知。 审判员  冀辉 二〇一四年十月三十日 书记员  陆军