wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初1986号 原告：广州嘉宝工艺制品有限公司，住所地广州市白云区石井镇夏茅村广花公路东侧广州市世盛工业品展览中心内******铺位，统一社会信用代码91440101MA5AQECCXP。 法定代表人：林洁彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨竞，该公司员工。 被告：福建省德化鸿利达工艺有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇诗墩工业区，统一社会信用代码91350526MA348JK17E。 法定代表人：林惠敏。 原告广州嘉宝工艺制品有限公司（以下简称：广州嘉宝公司）与被告福建省德化鸿利达工艺有限公司（以下简称：德化鸿利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 广州嘉宝公司诉称，广州嘉宝公司与德化鸿利达公司于2018年12月25日签订货物买卖合同，广州嘉宝公司于2018年12月27日向德化鸿利达公司支付预付款16500元，约定交货日期为2019年1月25日之前。现在超过了交货时间两个月，德化鸿利达公司没有生产货物和交货，又不退回预付款，故诉讼请求：1.要求德化鸿利达公司退回预付款16500元；2.要求德化鸿利达公司赔偿订单损失35000元；3.要求德化鸿利达公司承担本案的诉讼费及因诉讼引起的相关费用。 德化鸿利达公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人在合同中对地域管辖有约定的，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，应当遵从当事人约定。本案中，广州嘉宝公司与德化鸿利达公司在《订货合同》中约定“解决纠纷方式：执行本合同发生的一切争议，甲、乙双方当事人应协商解决，如协商不成，则提交到在哪签订所在地有管辖权的人民法院通过法律程序解决。”该约定合法有效，对合同双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，合同签订地的人民法院具有管辖权，又根据双方当事人的陈述，上述《订货合同》系德化鸿利达公司先签字盖章，而后广州嘉宝公司再盖章确认，可知合同签订地在广州嘉宝公司所在地广州市白云区。因此，根据管辖协议的约定，本案应由广州市白云区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律》第三十四条、第三十六条公布日期2017.06.27时效性现行有效第三十三条【专属管辖】下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林雪辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏锡伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执710号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：翁火旺，男，1992年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人翁火旺借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第10757号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有翁火旺的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与翁火旺签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为翁火旺本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中翁火旺提供的通讯地址向翁火旺邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认翁火旺收悉的前提下，即视为翁火旺放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。翁火旺是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为翁火旺的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  潘继红 审判员  吴梅芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初803号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：李保宝，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告李保宝侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年六月二十五日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执363号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583735688344T。 负责人：林曼峰。 被执行人：林思义，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴巧玲，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行与被执行人林思义、吴巧玲金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2439号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林思义、吴巧玲的住所地在南安市人民法院辖区，且南安市人民法院已经受理涉及林思义、吴巧玲的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定南安市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字2439号裁决指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  陈小东 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执759号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：林银河，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人林银河借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第30626号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30626号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有林银河的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与林银河签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求林银河不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为林银河的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，林银河享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中林银河提供的通讯地址向林银河邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认林银河收悉的前提下，即视为林银河放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2084号 原告：常宝航，男，1979年1月26日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：王状，男，1989年1月13日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告常宝航与被告王状房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常宝航，王状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常宝航向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已交定金的双倍60,000.00元，中介合同起草费1,500.00元，合计61,500.00元。事实和理由：2018年10月2日，原被告双方通过朝阳区盛乾房屋中介所（以下简称盛乾中介所）签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将朝阳区开运街东安开运福里B5栋1单元2802室、产权面积77.49平方米房屋（商品房买卖合同上面积，实际下产权也许有误差）以800,000.00元价格一次性付款成交给原告。原告当天通过微信支付被告30,000.00元定金。由于当时房屋暂未取得产权证（当时产权证正在办理中），故原被告在补充条款第一条约定被告在取得房产证后按合同约定交易给原告（也就是在取得产权证后合同生效）。10月24日，原告告知被告25日可以将部分房款提前给被告，当晚被告微信通知原告房子已卖他人。25日下午，原告微信告知被告房款已到位，有时间可以做提前交割（交房交钱），得到的回复是房子已卖他人。12月27日，原告通过房产局网站得知房屋已取得房产证，依据合同已生效可以交易，故通过微信、电话等方式询问被告，得到的回复还是房子已卖他人。原告认为被告的一房二卖行为侵犯了其合法权益，故诉讼来院。 王状辩称：原告答应15日内将房款给我，但其没给上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，被告作为甲方，原告作为乙方，盛乾中介所作为丙方，三方签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在长春市朝阳区开运街东安开运福里小区×栋×单元×层×号、建筑面积77.49平方米房屋出售给乙方；房屋成交的总价格为800,000.00元，乙方支付定金30,000.00元，交于甲方；甲乙双方协商同意2018年之前，双方到产权处进行更名过户，双方办理更名过户手续的同时，乙方将剩余房款一次性付给甲方；双方签订此合同后，如甲方不将此房出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所交付房款返还给乙方，同时甲方承担中介费用。合同签订后，原告于2018年10月2日向被告交纳定金30,000.00元，被告为其出具收条。后因被告将涉案房屋卖与他人，《房屋买卖合同》无法实际履行，故原告诉讼来院。 庭审中，原告向本院提交一份收款收据，载明其向盛乾中介所交纳房屋起草合同服务费1,500.00元。 认定上述事实的证据有：《房屋买卖合同》、收条、收款收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：1.原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《房屋买卖合同》同时约定，如被告不将涉案房屋出售给原告，应双倍赔偿原告定金。被告王状收取原告常宝航支付的定金30,000.00元后，将案涉房屋卖与他人，未按《房屋买卖合同》约定履行债务，应当双倍返还被告定金共计60,000.00元。被告辩称原告未在15日内向其交纳房款，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。3.关于中介合同起草费1,500.00元，原告仅提供盛乾中介所出具的收款收据，而未提供正规发票，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王状于本判决生效后立即向原告常宝航双倍返还定金共计60,000.00元； 二、驳回原告常宝航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,338.00元，减半收取669.00元，由原告常宝航负担19.00元，由被告王状负担650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年六月十八日 书记员 郭乃歌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4214号 原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陶增山，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏华，男，系公司工作人员。 被告：罗彦，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余身份信息不详。 原告宁夏住宅物业服务有限公司诉被告罗彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏住宅物业服务有限公司委托诉讼代理人魏华到庭参加了诉讼，被告罗彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏住宅物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费17070元；2、请求判令被告支付迟延交纳物业费的违约金7767元(违约金按照每日千分之一计算，暂计至2018年12月31日)，及至物业费用全部交清之日的利息，以上各项共计24837元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年7月1日，原告与清水湾别墅小区的开发公司宁夏住宅建设发展(集团)有限公司签订《前期物业服务合同》，合同签订后即向银川市供热物业管理办公室予以备案登记。合同约定由原告为位于金凤区贺兰山路南侧清水湾别墅小区提供物业服务。合同还约定物业服务费按2.00元/月·平米，物业费按季度交纳，业主应在每个季度开始后的5个工作日内履行交费义务。同时约定迟延交纳物业服务费的应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后原告开始承接该小区物业，投入大量的资金及人力对小区物业安全、清洁、绿化及维护等进行了一系列的物业服务工作。被告系清水湾别墅小区的业主，自2015年1月1日至2018年12月31日，被告累计拖欠物业服务费17070元，共产生违约金7767元，以上合计24837元。自2015年1月开始，原告多次通过张贴缴费通知单、电话通知等多种方式向被告告知，要求被告交纳物业服务等费用，被告均置之不理。被告享受物业服务却怠于交纳物业服务费的行为给原告的经营造成了较大影响，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月1日，原告宁夏住宅物业服务有限公司（乙方）与宁夏住宅建设发展集团公司（甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，约定：由原告为贺兰山路清水湾别墅区提供前期物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅2元/月·平方米；业主应于开发公司正式通知交房之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每个季度开始后的5个工作日内履行交费义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，本合同期满前90天，业主大会尚未成立的，乙方应就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知甲方，双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。2016年1月1日，原告宁夏住宅物业服务有限公司与宁夏住宅建设发展集团公司再次签订一份《前期物业服务合同》，期限自2016年1月1日至2020年12月31日止，其他约定事项与前述合同一致。被告系银川市金凤区xxxxx房业主，房屋建筑面积为237.07平方米。被告自2015年1月1日至2015年12月31日及2017年1月1日至2018年12月31日期间未交纳物业服务费。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司与宁夏住宅建设发展集团公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为银川市金凤区贺兰山路清水湾小区提供物业服务，系双方真实的意思表示，合法有效。原告按照《前期物业服务合同》为清水湾小区提供物业服务，被告系银川市金凤区xxxx房的业主，由原告提供了物业服务，双方已形成物业服务合同法律关系，故被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费用。故对原告要求被告交纳2015年1月1日至2015年12月31日及2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费17070元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗彦于本判决生效之日起十日内向原告宁夏住宅物业服务有限公司支付物业费17070元； 二、驳回原告宁夏住宅物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费210元，由被告罗彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  于哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初62号 原告：凯天体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇捆埭村康龙西路**，统一社会信用代码91350582MA2XXBT992。 法定代表人：唐明强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢银渠，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：侯建平，男，1974年10月21日出生，汉族，住甘肃省秦安县，经常居住地甘肃省兰州市西北品牌鞋城**。 被告：杨文婕，女，1990年12月19日出生，汉族，住甘，住甘肃省兰州市七里河区div> 原告凯天体育用品有限公司（以下简称“凯天公司”）与被告侯建平、杨文婕特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日向本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢银渠、被告侯建平到庭参加诉讼。被告杨文婕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凯天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯建平、杨文婕共同向凯天公司支付货款2418880.2元，并支付自2019年1月3日起至实际付清款项之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由侯建平、杨文婕共同承担。事实和理由：侯建平因向凯天公司购买运动鞋等产品，结欠凯天公司货款，经结算，截止2018年4月7日侯建平尚欠凯天公司货款2418880.2元，双方约定后期如因本欠条产生纠纷事项，由凯天公司所在地人民法院管辖。上述事实有侯建平于2018年4月9日签字确认的欠条为据。被告杨文婕在侯建平与凯天公司的业务往来中负责支付货款，故本案债务系双方共同经营所欠。经多次催讨未果，故诉诸法院，判求所请。 侯建平辩称，其不认可凯天公司所提供的《欠条》，该《欠条》是在凯天公司与德尔惠公司的胁迫下签订的，不是本人的真实意思表示。凯天公司应该提供发货明细，来证明该《欠条》的实际履行情况。《欠条》签订后，凯天公司才与其签订合同，侯建平认为其支付了货款，但在收货时间上，受到德尔惠破产消息影响，而没有收到货，其并没有拖欠凯天公司的货款。 杨文婕未到庭，也并提供书面答辩意见。 凯天公司围绕诉讼请求依法提交了证据，侯建平对于凯天公司提供的《欠条》《德尔惠童鞋童装区域特许代理经销合同书》上的签字为其所签属的事实，并无异议，本院予以确认，可以作为定案依据，而明细清单，并不足于证明杨文婕与侯建平共同经营，故该证据的证明力，本院不予采信。对侯建平提供的证据本院分析如下：《德尔惠童鞋品牌区域特许代理合同书》《德尔惠2018年秋季商品订货协议》，仅能体现凯天公司与侯建平关于具体特许经营合作期间的权利义务约定，故对其证明力本院不予采信。 本院根据当事人的举证、质证及庭审审理的情况，对本案事实部分认定如下： 凯天公司成立于2016年12月29日，营业期限：2016年12月29日至2036年12月28日，经营范围：制造：体育用品（棒球、垒球）、针织布、服装、鞋、袜、手套、帽、箱包。2017年3月24日，凯天公司与侯建平签订《德尔惠童鞋童装区域特许代理经销合同书》约定：甲方授权乙方在甘、青、宁省市（（地区，具体区域包括三省全境代理经销“德尔惠”童鞋类系列产品，严禁跨区域销售本产品。授权期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。 本院认为，凯天公司与侯建平签订的《德尔惠童鞋童装区域特许代理经销合同书》主体适格，是当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律的强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依约全面履行。2018年4月9日，侯建平确认截止2018年4月7日，其尚欠原告货款2418880.2元，并于《欠条》上签字确认。虽侯建平否认其有欠凯天公司的货款，认为该《欠条》是受胁迫而签，但并未提供证据证明，故对其辩解本院不予采信。关于杨文婕是否应该承担共同还款的问题。本院认为，仅从银行转账凭证并不能证明杨文婕参与了共同经营，不排除杨文婕受雇于侯建平的可能性，故凯天公司诉请杨文婕承担共同偿还货款的请求，本院不予支持。综上所述，本院确认侯建平尚欠凯天公司的货款为2418880.2元，因此，原告主张侯建平支付其尚欠的货款及逾期付款利息损失的诉求，本院予以支持。杨文婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、侯建平应于本判决生效后十日内偿还凯天体育用品有限公司货款人民币2418880.2元及利息（自2019年1月3日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回凯天体育用品有限公司其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26151元，由侯建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年六月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2841号上诉人（原审原告、反诉被告）：毛社建，男，1971年11月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。上诉人毛社建因与被上诉人洛阳尚锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛社建以双方已达成和解协议为由于2019年6月18日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，毛社建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许毛社建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元减半收取71元，由上诉人毛社建负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年六月十八日书记员  麻琳娜
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0502执286号 申请执行人：天水长城开关厂有限公司。住所地：天水市天水经济技术开发区。 法定代表人：陈康龙，该公司经理。 委托代理人：杨玺，男，1984年2月6日出生，汉族，该公司员工，住天水市秦州区。 委托代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 被执行人：天水长城电器集团有限责任公司。住所地：天水市秦城区。 法定代表人：孙忠仁，该公司董事长。 本院在执行天水长城开关厂有限公司与天水长城电器集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年2月15日向被执行人天水长城电器集团有限责任公司邮寄送达了（2019）甘0502执286号执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行本院已生效的（2016）甘0502民初1073号民事判决书确定的义务，即要求被执行人天水长城电器集团有限责任公司向申请执行人在规定的期限内支付货款1172082.9元、运费6000元、案件受理费15402.74元、公告费560元、加倍支付迟延履行期间的债务利息138130.22元（自2017年4月1日起计算至2019年1月29日止，自2019年1月30日起至付清之日的加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），合计1332175.86元，但被执行人逾期未履行。执行中，本院于2019年2月20日、2019年4月17日两次通过网络查询被执行人天水长城电器集团有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查明天水长城电器集团有限责任公司有银行资金账户多个，但均无银行存款，无证券信息、无互联网银行信息。2019年2月28日，经天水市房地产产权交易管理服务中心查询，被执行人天水长城电器集团有限责任公司名下无房产可供执行。2019年3月5日，将被执行人天水长城电器集团有限责任公司纳入失信被执行人名单；2019年4月18日，向天水长城电器集团有限责任公司的法定代表人孙忠仁发出了限制消费令。2019年3月6日，本院对被执行人天水长城电器集团有限责任公司名下的广州雅阁牌汽车一辆予以查封。2019年4月25日,经向甘肃省市场监督管理局调查，证明天水长城电器集团有限责任公司于2019年1月24日在《兰州晨报》上刊登了《注销公告》，要求相关债权人在于公告之日起45日前向该公司清算组申报债权；在2019年4月12日经甘肃省市场监督管理局审核后，对天水长城电器集团有限责任公司准予注销登记。2019年6月11日，经询问天水长城开关厂有限公司的委托代理人杨玺，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索及相关证据。2019年6月13日，向天水长城电器集团有限责任公司成立的清算小组组长赵子凡进行了调查，证明天水长城电器集团有限责任公司在2019年1月23日成立了清算小组进行了该公司的清算工作，于2019年3月12日作出了《天水长城电器集团有限责任公司清算报告》，证明“债务往来是由各厂、所的往来债权债务构成的，在各企业改制划拨后由各企业承担。天水长城开关厂、天水长城控制电器厂、天水电气传动研究所归兰州长城电工股份有限公司管理；天水长城电工合金材料厂、天水精密磨具厂下划归属天水市管理，债权债务随之由各个企业负责。截止2019年3月12日公司债权债务、财产、实收资本为零”；证明天水长城电器集团有限责任公司名下的甘E16286号广州雅阁牌汽车现下落不明，该公司既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。2019年6月13日，经向天水市不动产登记事务中心查询，被执行人天水长城电器集团有限责任公司名下无不动产登记信息。 综上，查明被执行人天水长城电器集团有限责任公司无房产、土地等不动产登记信息，无银行存款，无互联网银行余额，无证券信息，其名下已查封的广州雅阁牌汽车下落不明，被执行人天水长城电器集团有限责任公司在2019年4月12日已被甘肃省市场监督管理局准予注销，其既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0502执286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  吴全弟 二〇一九年六月二十五日 书记员  焦 凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2694号原告：余英泽，男，1969年2月1日出生，回族，宁夏吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王凯，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：余国，男，1984年1月20日出生，回族，宁夏吴忠市人，农民工，系原告侄子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马园园，女，1988年2月28日出生，回族，宁夏吴忠市人，无业，系被告余国之妻，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告余英泽与被告余国、马园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余英泽的委托诉讼代理人王凯、被告余国、马园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余英泽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款152000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月，被告以购买装载机为由，向原告借款80000元整，原告基于叔侄关系，为扶持被告家庭生活，向被告出借了上述款项。后被告余国向原告补打一张借条，内容为“今借到余英泽现金80000元整。2013年5月6日。借款人：余国”。2018年8月26日，被告将上述案涉装载机销售后，向原告偿还38000元整。2013年4月16日、7月23日，被告提出向原告借款周转，基于叔侄关系，原告分两次向被告马园园账户转账100000元，向被告余国给付现金10000元，后被告余国向原告补打一张借条，内容为“今借到余英泽现金110000元整。2013年5月6日。借款人：余国”。以上借款共计152000元，经原告催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。被告余国辩称：我认可原告所述的借款事实。该借款由我二人挣钱偿还。被告马园园辩称：该借款我不知情，我从2017年11月28日提出诉讼离婚，提出离婚前我不知道余国有这些借款，我不清楚他有多少借款，余国挣钱不交给我，所以我不承担这些债务。对借款我都不认可。都是余国为了达到离婚案件中净身出户的虚假诉讼，他们之间是亲属关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告余国系叔侄关系。2013年4月15日被告余国因经营周转向原告借款11万元并给原告补打借条一张，注明其“今借到余英泽现金拾壹万圆整”。同年4月16日和7月23日原告向被告马园园分别转账支付4万元和6万元。2013年5月6日被告余国因购买装载机向原告再次借款8万元又给原告出具借条一张，注明其“今借到余英泽现金捌万圆整”。无支付凭证。2018年11月17日被告余国将其装载机出售后偿还了原告38000元，原告给被告余国出具收条一张，注明其“今收到余国现金38000元”。现尚欠借款152000元未还，原告也未催要。2017年11月28日被告马园园以夫妻感情不和为由向本院提出与被告余国离婚的诉讼，经本院审理作出（2017）宁0106民初8015号民事判决书，判决驳回马园园的离婚所请。2018年9月17日被告马园园再次提起与被告余国的离婚诉讼，原告才以上述借条诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余国向原告借款19万元，有被告余国给原告出具的借条两张予以证实，事实清楚，证据充分。被告余国除偿还38000元外，下剩借款152000元应由被告余国承担偿还原告的民事责任。虽然原告将10万元款项转账到被告马园园的银行卡中，但该款系借给被告余国经营周转，且在补打借条时未要求被告马园园共同签名或事后追认，原告也未举证证实该款用于二被告夫妻家庭日常生活需要，原告现以夫妻共同债务向被告马园园主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余国于判决生效后十日内偿还原告余英泽借款152000元。二、驳回原告余英泽对被告马园园的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1670元，由被告余国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一九年六月十一日法官助理 马 戎书 记 员 陈威樾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1727号再审申请人(一审被告、二审上诉人、被执行人)：河南美嘉美工贸有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路139号院20号楼3单元30号。法定代表人：曹芮璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺婉婷，河南金色阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：薛永强，男,1951年11月2日出生,汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社。住所地：河南省郑州市管城区圃田乡圃田村。负责人：时丽敏，该信用社主任。委托诉讼代理人：付洋，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。再审申请人河南美嘉美工贸有限公司（以下简称工贸公司）因与被申请人薛永强、郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社（以下简称圃田信用社）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫01民终9454号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。工贸公司申请再审称，一、薛永强长期持有工贸公司和郑州美嘉美置业有限公司（以下简称置业公司）印章，2007年11月18日协议书系薛永强伪造，并非工贸公司的真实意思表示，工贸公司就协议书形成时间提出鉴定申请。协议书内容违反《郑州市人民政府关于郑州市百货文化用品公司建设路批零商场土地房产过户有关问题的通知》，严重违反土地管理法的规定、偷逃税费的合同约定，造成国有资产流失，违反强制性法律规定而无效。二、2007年11月18日协议书出具时间晚于股权实际过户时间2007年10月18日，原审判决认定的案件事实明显不符合基本交易习惯，应认定该协议书系伪造，内容不真实。三、即使该协议书真实，也证明了工贸公司与薛永强完成了出资受让置业公司股权转让的行为，工贸公司向薛永强出具1100万元借条后，薛永强已不持有置业公司全部股权，而转化为1100万元的债权。故双方非股份代持关系，而是股权转让行为。原审判决认定事实缺乏证据证明，主要证据系伪造，应予再审。薛永强提交意见称，2017年11月18日的协议书合法有效，已经多次质证原件，证人李某陈述了薛永强与工贸公司签订协议的过程。薛永强一直是置业公司的法定代表人，履行置业公司股东的权利和义务，已向置业公司注资9000万元，而工贸公司未履行任何股东权利义务。工贸公司是民营企业，没有国有资产背景，不存在国有资产流失的情形。圃田信用社提交意见称，尊重生效判决，无论确认涉案股权归谁所有，均不影响其强制执行的权利。本院经审查认为，工贸公司虽否认其与置业公司之间2007年11月18日协议书的真实性，称该协议系薛永强利用已作废的印章事后伪造，并申请形成时间的鉴定。但其认可向薛永强出具了1100万元的欠条，此行为与该协议书关于工贸公司先给薛永强出具1100万元借条的约定相符，印证了协议书的真实性；签订该协议书的工贸公司经办人李某也到庭陈述了该协议书的签订过程，故原审法院认定该协议书真实有效并无不当。工贸公司称其系置业公司的股东，主张薛永强仅对工贸公司享有1100万元的债权，但未提供证据证明其行使了置业公司股东权利，而薛永强作为置业公司的法定代表人、2007年11月18日协议书约定的股权真实权利人，自始至今从事置业公司的经营管理、决策运营，故不能认定涉案股权持有人发生实质变更，原审法院确认薛永强系置业公司的股东，享有100%股权正确。综上所述，工贸公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南美嘉美工贸有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年六月十八日书记员 马子晴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1854号上诉人（原审被告）：洛阳市超鹏电子科技有限公司，住所地：洛阳市伊川县葛寨乡烟涧村。统一社会信用代码：91410329060022762H。法定代表人：康国涛。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广森，伊川县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵光兴，男，1965年10月14日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈杰锋、王志林，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成祥，男，1976年5月23日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳市超鹏电子科技有限公司（以下简称超鹏公司）因与被上诉人赵光兴、张成祥民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。超鹏公司上诉请求:依法撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初2695号民事判决，并改判驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清。上诉人并未实际向被上诉人赵光兴借款，赵光兴所主张的时间，上诉人根本没在家，且有不在场证据。更重要的是从2014年至其起诉之日，赵光兴从未主张过利息和本金。赵光兴不能证明实际向上诉人出借过现金的事实。赵光兴辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请予以维持。赵光兴向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金7万元，并自2014年5月31日起对其中借款本金4万元，自2014年7月13日起对其中借款本金3万元，均按照月利率2%支付借款利息，支付至借款全部偿还完毕之日；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定，2014年5月30日、2014年7月12日，被告超鹏公司作为借款人先后为原告赵光兴出具借条两张，以确认超鹏公司作为借款人向原告赵光兴借款4万元、3万元，两次共计7万元。借条分别载明：“借条，今借赵光兴现金（人民币）肆万元整（大写）￥40000.00元（小写），还款时间＿＿年＿＿月＿＿日。其他约定＿＿＿。洛阳市超鹏电子科技有限公司（加盖公章），法人：康国涛赵新香。2014年5月30日。”“借条，今借赵光兴现金（人民币）叁万元整（大写）￥30000.00元（小写），还款时间＿＿年＿＿月＿＿日。其他约定＿＿＿。洛阳市超鹏电子科技有限公司（加盖公章），法人：康国涛赵新香。2014年7月12日”。双方在借条上未明确书面约定借款期限及借款利息。后被告未偿还原告该两笔借款，原告讨要未果，遂诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。被告超鹏公司拖欠原告赵光兴两笔借款共计7万元未予偿还事实清楚，证据充分，有超鹏公司为原告赵光兴出具的借条两张在卷资证，应予认定。原告赵光兴诉求超鹏公司偿还借款7万元理由正当，依法应予支持。关于原告要求的借款利息，由于双方在借条上未明确书面约定借款期限及借款利息，原告亦未提交其他证据能够证明双方约定有借款利息，超鹏公司亦未认可双方约定有借款利息，故原告主张的该两笔借款双方口头约定借款月利率为2%之事实，证据不足，无法认定，但按照相关法律规定，被告超鹏公司应自原告起诉之日（2018年1月3日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告没有证据证明被告张成祥为该两笔借款的借款人，故原告对被告张成祥的诉讼请求，依法不予支持。超鹏公司在原一审时辩称该两笔借款已经清偿，在本次审理时又辩称没有收到原告交付的该两笔借款，但超鹏公司提交的证据不能证明其任一种辩解理由，首先，超鹏公司自己提交的借条存根上虽有款息已结字样，但没有证据证明该字样系赵新香所写，而且即使被告超鹏公司能够证明该字样为赵新香所写，由于被告超鹏公司已经在为原告赵光兴出具的借条上明确写明该两笔借款的债权人（××）为原告赵光兴，所以被告超鹏公司偿还借款的对象理应是原告赵光兴，而不是赵新香。所以即便真如被告超鹏公司所辩称的已将借款偿还给赵新香，亦不能免除被告超鹏公司对原告负有偿还借款的责任，被告超鹏公司可向赵新香另行主张；其次，被告在本次审理时又辩称没有收到原告交付的该两笔借款，由于被告超鹏公司为原告出具的是收到原告借款现金的借条，原告持被告超鹏公司为原告出具的借条原件向被告超鹏公司主张偿还借款，原告已经完成了自己的举证责任。被告超鹏公司辩称没有收到原告交付的借款，应对其说法提供证据予以证明，但其提交的证据不能证明其没有收到原告的借款。故被告的辩解显系无理，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳市超鹏电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光兴借款7万元。并自2018年1月3日起按照年利率6%向原告赵光兴支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告赵光兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由被告洛阳市超鹏电子科技有限公司负担。二审中，上诉人超鹏公司申请对其公司一审提交的借条存根上“款息已结”以及“赵新香”字样是否为案外人赵新香所书写进行司法鉴定。被上诉人赵光兴表示同意。但在本院应上诉人超鹏公司请求为其出具律师调查令后，超鹏公司一直未能提交司法鉴定所需相关样本，导致司法鉴定不能。其余二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，就本案所涉及的两笔款项，超鹏公司上诉称借款事实并未实际发生。但在二审庭审中又称款项本息均已清结且申请对其一审提交的借条存根上“款息已结”以及“赵新香”字样是否为案外人赵新香所书写进行司法鉴定。然而在本院应上诉人超鹏公司请求为其出具律师调查令后，超鹏公司一直未能提交司法鉴定所需相关样本，导致司法鉴定不能。故对该司法鉴定不能的后果，依法应由上诉人超鹏公司承担责任。即超鹏公司称涉案借款已经清偿完毕，举证不能，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人洛阳市超鹏电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年六月五日书记员 袁             蓉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1785号原告：段玉鹏，男，生于1969年07月18日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：李耀武，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田风霞，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯汉荣，男，生于1966年03月07日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年5月10日受理了原告段玉鹏与被告冯汉荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告段玉鹏及其委托诉讼代理人田风霞到庭参加了诉讼，被告冯汉荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月21日，被告因承包工程资金不足向原告借款2万元用于周转，被告向原告出具了借条一份，约定2008年1月2日返还。期限届满后，被告并未向原告主动返还。现该款已经过去十年，但始终未还，无奈，原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告返还借款2万元；2.被告支付利息2万元；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供了以下证据：借条1份，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2007年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具了借条一份，并约定于2008年1月24日向原告返还，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告向原告借款2万元未按照约定期限返还，属违约，故对该项请求予以支持；对于原告请求的利息，因原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算，从2008年1月25日起至2019年5月10日原告起诉之日止，共计4489天，利息为2万元×6%÷365天×4489天=14758.36元，原告请求超出部分本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告冯汉荣于本判决书生效后15日内向原告段玉鹏返还借款2万元，支付利息14758.36元，共计34758.36元；二、驳回原告段玉鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告段玉鹏负担52元，被告冯汉荣负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 杨 红 二Ｏ一九年六月二十八日法官助理 赵廷梅书 记 员 贺 媛
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初939号 原告:北京东×××，住所地北京市门头沟区永定镇何各庄龙口路4号。 经营者：安英杰。 委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：吉林省电力建设总公司，住所地二道区自由大路6633号。 诉讼代表人：吉林省电力建设总公司破产管理人。 委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。 原告北京东×××（以下简称东岳租赁站）与被告吉林省电力建设总公司（以下简称电力总公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告东岳租赁站的委托诉讼代理人孙福祥,被告电力总公司委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东岳租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令电力总公司配合东岳租赁站履行顶账车辆（车牌号:×××，车型：CA651丰田4500）车籍过户至东岳租赁站经营者名下的约定义务，并承担办理过户手续发生的相关费用。2.诉讼费、保全费由电力总公司负担。事实和理由：2012年1月8日电力总公司拖欠东岳租赁站工程款，电力总公司以车牌号为×××，车型为CA651丰田4500汽车抵顶540564元工程款，双方签订了《转抹账协议》，约定车辆必须在生效后5日内办理完过户手续，费用由电力总公司承担。但电力总公司并未配合东岳租赁站办理过户手续，经多次催告，电力总公司进入破产程序前一直未予配合，请求法院依法裁决。 电力总公司辩称：电力总公司名下没有车牌号为×××。项目部也无权处分电力总公司的财产。即便存在案涉车辆，该车辆也属于破产财产，不能对东岳租赁站个别清偿。 经审理查明：2012年1月2日吉林省电力建设总公司九台项目部（甲方）与东岳租赁站（乙方）签订《转抹账协议》约定：乙方同意接受甲方丰田4500车一辆，以抵消甲方应支付乙方的工程款，合同具体内容如下：一、车辆情况：车辆型号：CA651，车辆号码：×××，发动机号：0688212，车架号：LFBRF678057A04027。二、价格。经双方协商，本次转让车辆顶账价格为人民币540564元。三、甲乙双方的权利和义务。甲方向乙方出让车辆时，应向乙方提供车辆证件及相关手续，并说明车辆情况。四、车辆过户。车辆必须在本协议生效后5日内办理完毕过户手续，过户手续由乙方办理，相关费用由甲方承担，甲方给予配合。该协议甲方处由张永利签字并加盖吉林电力建设总公司九台项目部公章。 东岳租赁站持有机动车登记编号为×××号车辆的机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车行驶证。机动车登记编号为×××号车辆的机动车登记证书记载，该车辆原机动车登记编号为×××、所有人为华能九台电厂凑建处，2011年8月5日机动车登记编号变更为×××、所有人变更为吉林省电力建设总公司。电力总公司称×××车辆在电力总公司名下，但车辆未由电力总公司实际控制。 吉林省电力建设总公司九台项目部系由电力总公司所成立的项目部。 本院2017年7月12日下发（2017）吉01破申6号民事裁定书裁定：受理吉林省电力建设总公司的破产清算申请。 本院认为：吉林省电力建设总公司九台项目部与东岳租赁站签订的《转抹账协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。吉林省电力建设总公司九台项目部由电力总公司成立，属于电力总公司的内设机构；吉林省电力建设总公司九台项目2012年即将案涉车辆以抵顶工程款的形式交付给东岳租赁站，并一同交付了机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车行驶证等车辆相关手续，直至2019年东岳租赁站起诉，7年期间电力总公司对此未提出异议，应当认定电力总公司对于吉林省电力建设总公司九台项目部处置案涉车辆持默认态度，故该《转抹账协议》的效力应及于电力总公司。依据《转抹账协议》中“车辆必须在本协议生效后5日内办理完毕过户手续，过户手续由乙方办理，相关费用由甲方承担，甲方给予配合”的约定，东岳租赁站要求电力总公司配合过户并承担过户费用符合双方约定，应予支持。 至于案涉车辆是否属于电力总公司的破产财产。本院于2017年受理了电力总公司的破产申请，但案涉车辆及相关车辆手续于2012年已经交付东岳租赁站。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”以及《中华人民共和国企业破产法》第三十条“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”的规定，案涉车辆于电力总公司破产前已经交付给东岳租赁站，物权转让已经完成，不应认定为电力总公司的破产财产。 综上，依据《中华人民共和国民物权法》第二十三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告吉林省电力建设总公司于本判决生效后立即配合原告北京东××××××号（后变更为×××号）车辆的过户手续，并承担办理过户手续的相关费用。 案件受理费9206元，由被告吉林省电力建设总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李迪审判员贺银婷人民陪审员刘翠萍 二〇一九年六月二十六日 书记员张佳楠
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2019）甘0602刑初324号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人王某，男，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区，无业。曾因吸食毒品于2013年3月21日被武威市凉州区公安局决定强制隔离戒毒两年；2016年9月7日又因吸食毒品被武威市凉州区公安局决定强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月10日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员柯发军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月9日20时许，被告人王某与张学成、徐建华在武威市凉州皇冠国际酒吧喝酒时商议，张学成、徐建华各出资100元向王某购买毒品海洛因。同年2月10日0时30分许，在武威市凉州区京湖宾馆二楼的8206房间，王某从徐建华处收到其与张学成出资的200元现金后，分别给张、徐二人交付毒品海洛因各一小包准备吸食时，被公安民警查获，当场从张、徐二人处查扣毒品海洛因两小包，净重共计0.15克；从王某处查扣毒资200元及“苹果”牌手机一部。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、通话记录、毒品移交票据及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人王某违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月10日起至2019年8月9日止。）二、随案移送的毒资200元及作案工具“苹果”牌手机一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 付开华人民陪审员 张金香 二〇一九年六月二十一日书 记 员 王彩玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3743号之一 申请执行人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被执行人吴开强，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 本院在执行泉州市南安生态环境局申请执行吴开强行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的泉州市南安生态环境局作出的南环保罚字〔2013〕39号《行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第34号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人吴开强发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人吴开强缴纳罚款共计人民币30000元及执行费人民币350元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月27日决定将被执行人吴开强纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人吴开强的有可供执行的财产，申请执行人泉州市南安生态环境局于2019年6月25日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶晓青
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异205号 案外人：余卓盛，男，汉族，1973年11月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人余卓盛于2019年3月28日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层049号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余卓盛称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2015年4月26日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层049号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月7日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，后经南平市中级人民法院续行查封，查封期限至2016年3月1日。案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2015年4月26日,签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回余卓盛的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1403号之一上诉人（原审被告）：李忠亮，男，回族，1962年12月23日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：金小新，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：刘午鹏，男，汉族，1978年9月3日生，住河南省开封市金明区。上诉人（原审被告）：秦丹丹，女，汉族，1981年7月7日生，住河南省开封市金明区。上诉人（原审被告）：秦钦海，男，汉族，1951年11月15日生，身份证住址河南省开封市鼓楼区，现住开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200Ｋ24404873Ｎ。负责人：李建兵，行长。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：开封市永兴钢结构工程有限公司。住所地：开封市豆腐营街21号。统一社会信用代码：91410200729623624Ｄ。法定代表人：张云伟,总经理。原审被告：马二莉，女，回族，1963年8月22日生，住河南省开封县。原审被告：河南长汇建筑工程有限公司。住所地：开封市宋城雅居10号楼14层西户。统一社会信用代码：91410200077802626Ｇ。法定代表人：秦钦海，总经理。原审被告：张云伟，男，汉族，1974年4月16日生，住河南省开封市金明区。原审被告：张学礼，男，汉族，1970年6月15日生，住河南省杞县。原审被告：刘辰鹏，女，汉族，1976年9月17日生，住河南省开封市金明区。上诉人李忠亮、刘午鹏、秦丹丹、秦钦海因与被上诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司、原审被告开封市永兴钢结构工程有限公司、马二莉、河南长汇建筑工程有限公司、张云伟、张学礼、刘辰鹏金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，经查，上诉人李忠亮申请缓交诉讼费至案件审理终结时，在二审结案前，其仍未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李忠亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇一九年六月十八日书记员  王 月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5618号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码：91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，汉族，1992年10月18日出生，住重庆市渝中区交通街10号8-4，公民身份号码：500222199210183756。被告：何陆平，男，汉族，1967年7月10日出生，住四川省岳池县九龙镇白鹤桥村2组35号，公民身份号码：512923196707100973。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告何陆平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告重庆万泽物流有限责任公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告何陆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付管理费1800元，并每日2%滞纳金支付原告；2、请求被告支付原告违约金20000元；3、请求解除原被告之间签订的车辆挂靠合同；4、请求被告承担本案所有的诉讼产生的费用。审理过程中，原告仅请求解除挂靠合同，自愿放弃其他诉讼请求并愿意承担诉讼费用。事实和理由：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告何陆平于2011年1月14日签订《挂靠合同》，约定被告何陆平将其所购货车渝BH7930挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2019年1月起就未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不支付。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2011年1月14日，原告重庆万泽物流有限责任公司与被告何陆平签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝BH7930的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告应在每月二十日前向原告交纳次月管理费即服务费150元∕月，若被告延迟支付服务费，应承担每月2%的滞纳金和违约金贰万元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自2011年1月14日起至法定报废止。本案所涉车辆现未按规定进行年审和已脱保，且被告自2019年1月起未按约定交纳服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告拖欠服务费，且已脱保和未按约定办理车辆年审的行为，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告何陆平于2011年1月14日就渝BH7930号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告重庆万泽物流有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年六月十八日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执760号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：谢一芳，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人谢一芳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第30637号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30637号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有谢一芳的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与谢一芳签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求谢一芳不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为谢一芳的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，谢一芳享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中谢一芳提供的通讯地址向谢一芳邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认谢一芳收悉的前提下，即视为谢一芳放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2016号 上诉人（原审原告）：林秋玉，女，1971年8月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许海防，男，1971年3月16日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。 原审第三人：蔡宏谋，男，1969年8月10日出生，汉族，住泉州鲤城区。 上诉人林秋玉因与被上诉人许海防及原审第三人蔡宏谋案外人执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初13059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 林秋玉上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持林秋玉的诉讼请求。事实与理由：本案所涉执行标的泉州市丰泽区刺桐路东侧国际星城5号楼（B11复式）房产为林秋玉与蔡宏谋在婚姻关系存续期间的共有财产，不属于蔡宏谋的个人财产，本案债务系蔡宏谋个人的债务,执行法院应立即解除对上述房产的查封等执行措施。 许海防辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。 原审第三人蔡宏谋未作答辩。 许海防向一审法院起诉请求：撤销蔡宏谋与许海防民间借贷执行案件即（2016）闽0582执1511号、（2016）闽0582执1512号有关泉州市丰泽区××路东侧国际星城5号楼Ｂ1101（复式）房产的查封，并终止对该房产的拍卖或变卖。 一审法院对双方争议的证据和事实作如下认定：因蔡宏谋未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。林秋玉提供的（2016）闽0582执1512号民事裁定书、告知履行期限通知书、查封扣押清单、（2014）晋民初字第1719号、（2015）泉民终字第1346号民事判决书、（2014）晋民初字第1718号民事判决书、（2015）泉民终字第1345号民事判决书、（2017）闽0582执异26号裁定书系晋江市人民法院、泉州市中级人民法院的相关法律文书，可以证明许海防与蔡宏谋民间借贷纠纷案件的判决及执行情况，一审法院在执行过程中分别于2016年5月6日、6月12日到泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处查封、现场查封了蔡宏谋名下的位于泉州市丰泽区××路东侧国际星城5号楼Ｂ1101（复式）房产一套，林秋玉对此提出执行异议，法院裁定驳回林秋玉的异议。林秋玉、许海防均有提供的离婚协议书加盖有泉州市鲤城区民政局的印章，可以证明林秋玉与蔡宏谋已于2006年3月27日登记离婚，并达成协议约定诉争的位于泉州市丰泽区××路东侧国际星城5号楼Ｂ1101（复式）房产归蔡宏谋所有。林秋玉提供的结婚证可以证明林秋玉与蔡宏谋离婚后，又于2006年3月31日办理结婚登记；对上述证据均予以认定。对林秋玉提供的2006年3月31日的《协议书》的真实性，许海防有异议，其认为该协议书系为了本案诉讼临时制作的，并申请对该协议书的真实性及形成时间进行鉴定。虽经鉴定该协议书中“林秋玉”的签名笔迹是林秋玉本人所写，蔡宏谋在书面质证意见中对该协议的真实性也予以认可，但在许海防申请对该协议书与其他诉讼材料的形成时间是否同期形成进行鉴定时，经法院释明法律后果，林秋玉仍不同意对检材字迹进行裁切，导致鉴定无法进行，故林秋玉应承担举证不能的不利后果。林秋玉主张其提供的《协议书》形成于2006年3月31日，不予确认。 一审法院认为，诉争房产登记于蔡宏谋名下，林秋玉与蔡宏谋2006年3月27日登记离婚时，已约定诉争房产归蔡宏谋所有。诉争房产是蔡宏谋的婚前财产，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）的相关规定，一方所有的财产，不因婚姻关系的延继而转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外。林秋玉主张其与蔡宏谋于2006年3月31日复婚时已重新约定诉争房产为夫妻共同所有，但其未能提供证据证明《协议书》形成于诉争房产被查封之前，也未提供其他证据证明其上述主张，故应认定诉争房产被查封时仍为蔡宏谋的个人财产，林秋玉对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行诉争房产，并解除对诉争房产的查封，终止对该房产的拍卖或变卖，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，林秋玉对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行诉争房产，并解除对诉争房产的查封，终止对该房产的拍卖或变卖，缺乏事实及法律依据，不予支持。蔡宏谋经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决驳回林秋玉的诉讼请求。案件受理费100元，由林秋玉负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，诉争房产在林秋玉与蔡宏谋2006年3月27日登记离婚时，已约定归蔡宏谋个人所有。林秋玉主张其与蔡宏谋于2006年3月31日复婚时已通过书面签订《协议书》的方式重新约定诉争房产为夫妻共同财产，但在许海防申请对该《协议书》的形成时间是否同期形成进行鉴定时，经一审法院释明，林秋玉不同意对检材字迹进行裁切，导致鉴定程序无法进行，一审认定林秋玉应承担举证不能的不利后果，并对林秋玉主张的《协议书》形成于2006年3月31日这一事实不予确认，并无不当。综上所述，林秋玉提供的证据不足以证明《协议书》形成于诉争房产被查封之前，诉争房产被查封时仍为蔡宏谋的个人财产，林秋玉对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决驳回林秋玉的诉讼请求，依据充分，应予确认。林秋玉的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，林秋玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林秋玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月十三日 书记员  康雯娟 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1000号原告：马志明，男，生于1964年9月30日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨海，海原县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。被告：马向才，男，生于1975年6月7日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年3月5日受理了原告马志明与被告马向才劳务合同纠纷一案，依法由审判员杨红担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告马向才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，被告雇佣原告为其位于××县面硬化和围墙建设，双方就工钱和其他事项达成合意。2013年11月29日，工程结束双方经核算确定被告应支付原告劳务费51000元，但结算当日被告因无力支付，向原告出具欠条一份，双方在该欠条中明确2013年12月5日是最后支付期限，但还款期限届满后，被告一直以各种理由搪塞推诿，拒绝还款。现请求判令：1.被告向原告支付劳务费51000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张，除陈述外，提供的证据有：欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费51000元的事实。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2013年9月，原告为被告承包的××县面硬化及围墙建设提供劳务。2013年11月29日，经双方结算被告共欠原告劳务费51000元，并向原告出具了欠条一份，约定于同年12月5日前支付，后经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告作为劳务提供人向被告提供了劳务，被告作为接受人应向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告劳务费至今未付，该事实有被告给原告出具的欠条证实，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告应当履行付款义务，现原告主张被告支付劳务费51000元的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马向才于判决书生效后15日内支付原告马志明劳务费51000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告马向才负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                          审判长杨红 人民陪审员马宏禄人民陪审员马明  二〇一九年六月十八日 书记员 贺媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3342号 上诉人（原审被告）：王传锡，男，1989年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：王劲松，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王传锡因与被上诉人王劲松买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王传锡在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王传锡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2599号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司栾川支行,住所地河南省栾川县城兴华西路。法定代表人:仝宏伟,该行行长。委托诉讼代理人：宋景亮,河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣刚,男,汉族,1971年12月22日生,住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）:杨红伟,男,汉族,1963年8月14日生,住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：刘士辉,男,汉族,1966年10月25日生,住河南省栾川县。委托诉讼代理人:杨红伟,男,汉族,1963年8月14日生,住河南省栾川县。被上诉人（原审被告）：王建军,男,汉族,1969年11月26日生,住河南省栾川县。原审第三人：刘红寻，女，汉族，1962年12月25日出生，河南省住栾川县增和村白尖石。原审第三人：昝宝宇，男，汉族，1985年9月15日出生，住河南省栾川县。原审第三人：肖永亮，男，汉族，1972年2月4日生，住河南省栾川县。上诉人中国农业银行股份有限公司栾川支行因与被上诉人李荣刚、杨红伟、刘士辉、王建军,原审第三人刘红寻、昝宝宇、肖永亮执行异议之诉纠纷一案，不服栾川县人民法院（2018）豫0324民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年5月16日对当事人进行询问，上诉人中国农业银行股份有限公司栾川支行委托诉讼代理人宋景亮，被上诉人李荣刚、杨宏伟、王建军、刘士辉的委托诉讼代理人杨宏伟，原审第三人肖永亮到庭参加询问。本案现已审查终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市栾川县人民法院（2018）豫0324民初2160号民事判决。二、本案发回栾川县人民法院重审。中国农业银行股份有限公司栾川支行预交的二审受理费13800元予以退回。审判长  李立华审判员  曹 园审判员  王少林二〇一九年六月十九日书记员  苏彦辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3493号 上诉人（原审原告）：苏文聪，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：吴振国，男，1948年5月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审第三人：鲤城区中闽兴祥茶店，经营场所福建省泉州市鲤城区金山新村**艺海楼**。 经营者：许万年，男，汉族，1964年3月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人苏文聪因与被上诉人吴振国及原审第三人鲤城区中闽兴祥茶店房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏文聪在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏文聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终792号上诉人（原审被告）：夏鸿生，男，1951年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海霸龙艺术玻璃有限公司，住所地上海真南路5008号A区386。法定代表人：余磊。原审被告：上海聚钰钣金制造有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路1399号1幢1269室。法定代表人：任清论。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初6570号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年六月二十日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执681号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：徐志良，男，1993年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人徐志良借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第10795号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有徐志良的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与徐志良签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为徐志良本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中徐志良提供的通讯地址向徐志良邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认徐志良收悉的前提下，即视为徐志良放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。徐志良是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为徐志良的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2172号 原告：福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：周荣滚，总经理。 委托诉讼代理人：郑东虹，女。 被告：丰泽区车宝贝汽车养护中心，经营场所福建省泉州市丰泽区。 经营者：彭俊峰。 原告福建省泉州中闽润滑油有限公司（以下简称中闽公司）与被告丰泽区车宝贝汽车养护中心（以下简称车宝贝中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中闽公司的委托诉讼代理人郑东虹到庭参加诉讼，被告车宝贝中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中闽公司向本院提出诉讼请求：1.车宝贝中心偿还欠款20081元；2.车宝贝中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，车宝贝中心向中闽公司购买润滑油共计20081元。车宝贝中心以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了中闽公司的合法权益。现请求判决车宝贝中心偿还中闽公司货款20081元，以维护中闽公司的合法权益。 车宝贝中心未作答辩。 中闽公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份为证，以证明其诉讼主张。车宝贝中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 车宝贝中心多次向中闽公司购买润滑油。2016年4月7日，双方当事人对货款进行结算。车宝贝中心的经营者彭俊峰出具一份欠条给中闽公司，确认车宝贝中心尚欠中闽公司货款20081元。上述欠条载明：“至今日止本人或单位名称丰泽区车宝贝汽车养护中心共欠福建省泉州中闽润滑油有限公司货款合计人民币（大写）……（小写）￥20081元。此据欠款单位（盖章）：欠款人：彭俊峰2016.4.7身份证号……”。 本院认为，车宝贝中心与中闽公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。车宝贝中心经营者彭俊峰出具的欠条可以证实车宝贝中心尚欠中闽公司货款20081元。欠条上未载明支付货款的具体期限，中闽公司可以随时要求支付，但是应当给予车宝贝中心必要的准备时间。中闽公司起诉至今，车宝贝中心未能付清货款，已经构成违约。中闽公司请求车宝贝中心支付货款20081元，合理合法，予以支持。车宝贝中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丰泽区车宝贝汽车养护中心应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州中闽润滑油有限公司货款20081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由丰泽区车宝贝汽车养护中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年六月二十六日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6-
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1720号 胡兆君： 你/你单位与占小群离婚纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初5798号民事调解书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)占小群于二Ｏ一九年六月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、支付申请执行人人民币25000元 二、负担案件受理费100元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：200005700XXXXXX101003179 特此通知 二〇一九年六月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3646号上诉人（原审被告）：李学良，男，汉族，1966年6月24日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：李四安，男，汉族，1962年9月20日出生，住河南省伊川县。原审第三人：山东水总有限公司，住所地：山东省济南市历下区历山路**，统一社会信用代码：91370000163056156E。法定代表人：刁望利，董事长兼总经理。上诉人李学良因与被上诉人李四安，原审第三人：山东水总有限公司合伙协议纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李学良于2019年5月20日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李学良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月二十七日书记员  秦亚蕊