山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终113号 上诉人（原审原告）王治中，男，1958年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托代理人潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人高君勃，局长。 委托代理人逄玮，该单位工作人员。 委托代理人刘科，该单位工作人员。 上诉人王治中因诉烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）不履行退休审批法定职责一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，王治中，出生于1958年3月18日。1992年7月，王治中在烟台锅炉总厂就职期间，开始个人缴纳养老保险费。1996年4月20日，烟台锅炉总厂作出第16号《除名决定》，决定对王治中予以除名。2018年6月26日，王治中通过所在挂档的烟台市就业办向烟台市人社局提出退休申请。烟台市人社局经审核认为，根据《对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》(劳办发〔1995〕104号）的规定，王治中于1996年4月被企业除名，其工龄起始时间应为个人缴纳养老保险时间，而王治中缴纳养老保险累计不足十五年，不满足退休条件，于2018年6月27日作出《审查意见告知书》并送达王治中。王治中不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（鲁政办发〔1999〕32号）第六条第二项规定：“男职工年满60周岁、女干部年满55周岁、女工人年满50周岁退休的，由市地或县级劳动保障部门审批。”依据上述规定，烟台市人社局具有确认市本级参保人员退休审核的法定职权。王治中认为烟台市人社局不予办理退休手续侵犯其合法权益，在法定的期限内提起行政诉讼，符合法律规定。 本案中，王治中对烟台市人社局作出《审查意见告知书》的行政程序并无异议。各方当事人争议的焦点问题是：烟台市人社局对王治中参加工作的时间的认定是否正确。劳动部《关于使用的通知》(劳办险字〔1992〕15号)中“六、《手册》填写要求”载明：“5.‘参加工作时间’指职工按照国家规定计算连续工龄的起始时间或首次缴纳养老保险的时间。”国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）附件二第一条第（二）项规定：“基本养老保险费由企业和职工共同缴纳。企业和职工个人共同缴纳养老保险费的年限，称为‘缴费年限’。实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视为缴费年限。”由此可知，我国实行养老保险个人缴费制度之前，用人单位和职工不缴纳养老保险费，职工参加工作的连续工龄视同缴费年限。本案中，烟台市实行职工个人缴纳养老保险费的时间从1992年开始，系在王治中被单位除名之后，王治中自1992年7月开始参保缴纳基本养老保险费以及其于1996年4月被烟台锅炉总厂除名等均系不争的事实。关于对除名职工工龄的计算问题，劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发〔1994〕376号）和劳办发〔1995〕104号文件分别作了规定。劳办发〔1994〕376号文件规定：“由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”劳办发〔1995〕104号文件规定：“3.关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”上述规定在社会保险管理工作中实际适用。烟台市人社局依据上述规定，核定王治中连续工龄的起算时间应当从其个人缴纳养老保险的时间即1992年7月开始计算，其在1992年7月实际缴费时间之前的工龄不符合计算连续工龄的条件，并无不当。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”王治中的《参保缴费证明》记载的内容显示，王治中自1992年7月到2008年6月间实际缴费的时间合计为6年10个月，其累计缴费不足十五年，不符合退休条件。综上，王治中的诉讼请求缺乏事实、法律依据，依法不予支持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王治中的诉讼请求。 王治中上诉请求：依法改判烟台市人社局为王治中办理退休手续；一、二审诉讼费由烟台市人社局承担。事实与理由：一审法院对于劳办发〔1995〕104号文件规定的理解有误。王治中坚持认为，文件中的起始时间是向前的起始时间。就本案而言，烟台市1992年开始实行职工个人缴纳养老保险费，即从1992年以后的时间就属于实际缴费年限，1992年之前才属于视同缴费年限，即连续工龄部分。若按照一审法院的理解，从1992年往后追溯连续工龄，那么该文件规定毫无意义，因为1992年以后均为实际缴费年限，而实际缴费年限不论是否被除名都不应该被扣减。只有从1992年向前追溯，才能将前后工龄联系起来，也就符合劳办发〔1994〕376号文件规定的精神。而且，王治中被除名已经受到了处分，不应扩大对其处分，不应因这个问题使王治中的合法权利一并被剥夺，不应抹杀其参加工作几十年的事实，这也不符合法治、人权的国情。 烟台市人力资源和社会保障局辩称，一、烟台市人社局具有确认市本级参保人员退休审核的职权。（二）关于王治中的《烟台市企业职工退休审查意见告知书》正确合法，其不符合企业职工正常退休条件。劳办发〔1994〕376号文规定：“由于违犯劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄”。劳办发〔1995〕104号文规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间”。《印发关于岗位技能培训考核的实行意见等文件的通知》（烟政办发〔1992〕52号）中《关于企业职工养老保险制度改革的实施意见》规定：“劳动部门负责下列单位和人员的养老保险：（一）已参加我市固定职工养老保险基金社会统筹的中央、省、市及县市区属全民、县以上集体所有制企业中的固定职工……本意见自一九九二年七月一日起执行”。因此，烟台市企业职工的养老保险首次缴费时间，固定职工为1992年7月。依据（2002）烟民终字第36号民事判决，烟台锅炉总厂关于王治中的除名决定发生效力。根据上述政策规定及法院判决，王治中因违纪被单位给予“除名”处分，可以确认的工龄为1992年7月之后存在的实际缴费年限，共计6年10个月。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”王治中累计缴费年限不足15年，不符合退休条件。综上所述，一审法院所做判决审定事实清楚，适用法律及政策法规准确。王治中所提要求于法无据。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。劳办险字〔1992〕15号文第七部分第4项对连续工龄与缴费年限的关系进行了阐释：职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同缴费年限。劳办发〔1994〕376号文对除名职工重新参加工作后工龄计算问题作出规定,“由于违反劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”劳办发〔1995〕104号文对劳办发〔1994〕376号文中提到的除名职工连续工龄的计算时间进一步明确为“从各地实行职工个人缴纳养老保险的时间作为起始时间”。由此可知，职工在实行个人缴纳基本养老保险费制度之后被除名的，其在实行个人缴费制度前的工作时间不能计算连续工龄。本案中，王治中于1996年4月被企业除名，其所属辖区烟台市于1992年7月开始实行固定工实际缴纳社会保险，即王治中属于在实行个人缴费制度之后被除名的职工，则其在1992年7月之前的工作时间不能计算为连续工龄。结合王治中提供的烟台市社会保险服务中心《职工社会保险参保缴费证明》显示的其本人历年缴费情况，烟台市人社局认定王治中社会保险的实际缴费年限为6年10个月，累计不足十五年，不满足退休条件，并无不当。 综上，上诉人王治中的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王治中负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年六月十日 书记员  肖 晨