河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异82号 异议人（案外人）：崔艳芳，女，汉族，1972年11月9日出生，现住石家庄市。 异议人（案外人）：杭州冀龙实业有限公司，住所地拱野区建工路88号实验办公综合楼4层433室。 法定代表人：李亮亮，执行董事。 异议人（案外人）：河北龙者信息科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路建华大街交叉口万达广场3号公寓C座24层。 法定代表人：崔艳芳，总经理。 异议人（案外人）：上海龙延信息科技有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号6259室。 法定代表人：崔艳芳，总经理。 异议人（案外人）：河北小菜一碟网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路建华大街交叉口万达广场3号公寓C座24层。 法定代表人：刘海欣，执行董事。 申请执行人：魏冠军，男，1953年7月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：王建强，男，1978年1月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：河北浦发担保有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2017室。 法定代表人：曹运武，总经理。 被执行人：曹运武，男，1966年1月12日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 本院在执行魏冠军与王建强、河北浦发担保有限公司、曹运武为借款合同纠纷一案中，五异议人对本院作出的（2018）冀0123执449号执行通知书及（2018）冀0123执449号-1号执行裁定书不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 五异议人提出异议请求：停止执行河北省正定县人民法院（2018）冀0123执449号《执行通知书》、撤销（2018）冀0123执449号-1号执行裁定书。事实与理由：2019年3月28日，申请人收到正定县人民法院作出的（2018）冀0123执449号《执行通知书》（以下简称通知书）、（2018）冀0123执449号-1号《执行裁定书》（以下简称裁定书）。通知书要求申请人向申请执行人履行对被执行人王建强的1700元到期债务，裁定书称冻结王建强对申请人的1700元到期债权。 申请人认为，虽然王建强与申请人等借款合同案件已经河北省高级人民法院终审判决，但申请人及其他公司已经向最高人民法院申请再审，现案件已经正式立案，目前处于审理之中。申请人与王建强一案存在足以推翻原审判决的根本问题：一是原审生效判决认定申请人一为借款主体错误，申请人有充分证据证实原审判决认定借款主体错误；二是原审未认定案外人任铁铮为借款人错误，根据原审申请人提交证据，可以证实任铁铮与王建强存在借款关系，原审应当追加任铁铮参加诉讼，但原审并未追加，属于程序及事实均存在错误；三是申请人二、三、四、五无需承担借款的连带责任，原审无任何证据表明借款用于公司经营；四是该案目前处于最高人民法院再审期间，需待最高人民法院开庭审理后，才能查清事实真相，维护申请人的合法权益；五是申请执行人仅对王建强享有债权，而与申请人方不存在任何法律上的债权债务关系，现申请人几方提起再审且已立案，如前所述申请人与王建强之间债权存在严重错误，如现在未待最高人民法院查清事实后先行执行，则会导致申请人日后执行回转困难，将严重损害申请人利益；六是申请人房产已经被石家庄市中级人民法院查封，其价值远高于执行申请人债权金额，待案件事实查清前申请人无法处分查封财产，不存在损害申请执行人利益的事实。 现如果在再审案件尚未审结的情况下实现了案外人对王建强的债权，强制执行了申请人财产，若再审案件改判或发回重审后，将会使申请人财产无法追回。另王建强现已无其他财产可供执行，若其与申请人案件有误，则将导致申请人代王建强的还款无法追回，将给申请人造成难以弥补的损失。 综上，如依照通知书中所规定的事项履行，将严重侵害申请人的利益，故请求贵院依法查实，停止执行通知书内容并解除王建强对申请人1700万元的到期债权的查封。 申请执行人魏冠军提交答辩状称，异议人的异议请求不应得到支持，理由为：一、被执行人王建强对异议人享有的1700万元到期债权已经生效法律文书确定，异议人否认的，人民法院不应予以支持。依据《民诉法解释》第501条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该让人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，贵院对上述1700万元的冻结措施合法无误，异议人的主张不予支持。二、异议人并未提交证据证明其与被执行人的生效判决已经由最高人民法院决定再审，最高院只是依法受理了异议人的再审申请，现正依法审查，最高院尚未认定该案是否有错，也尚未对该案决定再审，确定1700万元债权的生效法律文书仍具有法律效力，异议人刻意混淆再审立案与正式决定立案再审的区别及法律后果。依据《民事诉讼法》第199条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”以及第206条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”三、在本案执行异议期间、在被执行人王建强对异议人享有1700万元到期债权的生效法律文书仍具有法律效力的情况下，异议人要求法院停止执行以及解除查封的主张于法无据，不应支持。依照《民诉法》执行程序若干问题的解释第十条：“执行异议和复议期间，不停止执行”的明确规定，本案不应停止执行。 被执行人王建强、河北浦发担保有限公司、曹运武未向本院提交答辩。 经审查查明，魏冠军与王建强、河北浦发担保有限公司、曹运武为借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0123民初2257号民事判决书，判决王建强向魏冠军履行还款责任本金700万元及利息；河北浦发担保有限公司对上述款项承担连带担保责任；曹运武在抽逃资金1.25亿元范围内对上述款项承担补充赔偿责任。判决生效后，魏冠军向本院申请强制执行。 在该案执行过程中，申请执行人魏冠军向本院提供财产线索，并提供石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初880号民事判决书及河北省高级人民法院（2018）冀民终383号民事判决书，证实被执行人王建强对异议人崔艳芳、杭州冀龙实业有限公司、河北龙者信息科技有限公司、上海龙延信息科技有限公司、河北小菜一碟网络科技有限公司享有到期债权1700万元。本院依此作出（2018）冀0123执449-1号执行裁定书，裁定“冻结被执行人王建强对崔艳芳、杭州冀龙实业有限公司、河北龙者信息科技有限公司、上海龙延信息科技有限公司、河北小菜一碟网络科技有限公司到期债权1700万元”，并向五异议人发出（2018）冀0123执449号执行通知书，通知五异议人向申请执行人魏冠军履行对被执行人王建强1700万元的到期债权，不得向被执行人清偿。 现五异议人认为，其被判决向王建强履行还款责任的生效判决即河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终383号民事判决书认定事实错误，并以已向最高人民法院申请再审并已立案受理为由，要求停止执行（2018）冀0123执449号执行通知书、撤销（2018）冀0123执449号-1号执行裁定书。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、执行通知书及异议人提交的各项证据在卷佐证。 本院认为,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”，而根据河北省高级人民法院作出的（2018）冀民终383号民事判决书，可以确定被执行人王建强对五异议人享有到期债权，且该民事判决书已经发生法律效力，本院据此作出（2018）冀0123执449号执行通知书及（2018）冀0123执449号-1号执行裁定书，于法有据，并无不当。关于五异议人提出的异议请求，其提交的证据均系其认为河北省高级人民法院（2018）冀民终383号民事判决书存在事实认定错误即申请再审之依据，与实体诉讼审理相关，与本异议案无关。另，依据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，五异议人提交的最高人民法院受理通知书仅为最高院受理其再审申请并进行立案审查的通知，不能作为最高人民法院已经对该案启动审判监督程序的证据，故其要求中止执行，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人崔艳芳、杭州冀龙实业有限公司、河北龙者信息科技有限公司、上海龙延信息科技有限公司、河北小菜一碟网络科技有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  冯 培 人民陪审员  张建乾 二〇一九年六月十日书记员李闪闪