福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初168号 原告：冯椿金，男，1953年4月6日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。 被告：福建闽东电机制造有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇北路104国道东侧B1地块，统一社会信用代码：91350981759389218J。 法定代表人：陈韩，董事长。 委托诉讼代理人：王建安，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 原告冯椿金与被告福建闽东电机制造有限公司（下称“闽东电机公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯椿金及其委托诉讼代理人夏毅生，被告闽东电机公司委托诉讼代理人王建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯椿金向本院提出诉讼请求：1.判令闽东电机公司赔偿冯椿金退休工资待遇损失自2013年5月至2019年3月计71个月，每月1500元，合计106500元整；⒉判令闽东电机公司自2019年4月起按月向冯椿金发放每月的退休工资1500元（遇国家政策调整退休工资发放标准的，按调整后的基数标准执行）。事实和理由：冯椿金原属闽东电机公司职工，于2002年4月参加该企业工作。2011年初，闽东电机公司改制，冯椿金被下岗，双方于2011年4月29日签订《解除劳动合同协议书》，该协议第3条约定“闽东电机公司为冯椿金办理的社会保险等缴纳至2011年4月份止。合同终止后的社会保险费等缴纳由冯椿金依法自行办理”。解除劳动关系后，冯椿金回家自谋生计。至解除劳动关系后的第二年，冯椿金经询问获悉，闽东电机公司并未为冯椿金依合同约定缴纳社会保险费。为此，冯椿金多年来向闽东电机公司提出异议，要求其即行补缴社会保险费，但闽东电机公司以企业资金困难延后补缴为由，一直拖延，至今未予办理。冯椿金历年也不断向政府有关部门上访，要求解决，但因有关部门管辖或受理上存在障碍，故一直未予解决。闽东电机公司本系国有企业，依法改制应属国家全额划拨统筹，与冯椿金签订解除劳动关系合同后却拒不为冯椿金办理社会保险，不但属于侵权违法，甚至有贪挪改制安置职工专项资金之嫌。冯椿金现无法领取退休工资，丧失社会保障应有待遇，应由闽东电机公司赔偿其损失。 闽东电机公司辩称，⒈冯椿金提起仲裁及诉讼已超过法定时效，应当驳回其诉讼请求。闽东电机公司于2011年依法进行国有企业改制，冯椿金即与闽东电机公司解除劳动关系。冯椿金保护其合法权利的时效，应从终止劳动关系之日起算。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该法条还明确规定“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”冯椿金于2011年4月29日与闽东电机公司办理了解除劳动关系，冯椿金至2019年3月7日才向福安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且在该期间内无任何证据显示，冯椿金有主张过权利。故冯椿金提起仲裁及诉讼已明显超过时效。另依据双方签订的《解除劳动合同协议书》第3条规定：“合同终止后的社会保险费等缴纳由乙方依法自行办理。”因此，从2011年5月份起，冯椿金就应当自行办理各类社会保险缴费手续，若冯椿金有续延缴纳社会各类保险，就必然知晓其权利受到侵犯，但冯椿金在与闽东电机公司解除劳动关系9年内均没有主张权利，至今提起仲裁和诉讼，其时效已超过是显而易见的。⒉本案系国有企业改制遗留的历史问题，不属于人民法院受案范围，应当驳回冯椿金起诉。闽东电机公司系属国有全资控股公司。2011年经福建省国资委的批准，引入民营资本、增资扩股、股权变更，实行民营管理模式等国有资本改制。根据这一改制精神，2011年4月27日本公司职工代表大会审议通过了《福建闽东电机制造有限公司职工安置方案》，实行全员解除劳动关系并进行经济补偿等。本案系属国有企业改制中遗留的问题，不属于履行劳动合同引发的劳动争议。2000年10月28日，最高人民法院副院长李国光在全国民事审判工作会议上的讲话指出：国有企业改制引发的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。本案符合上述讲话精神，且福安市劳动争议仲裁委员会即以上述精神作出不予受理决定，故应当驳回冯椿金的起诉。⒊冯椿金因其自身特定的年龄因素不愿参加社会各项保险，以书面申请方式阻却企业为其办理社会各项保险，由此产生的一切法律后果，冯椿金已经承诺由其自负。冯椿金1953年4月6日出生，于2002年4月参加工作，参加工作之年就已50岁。当时国家政策没有男性延期至65周岁退休政策，且需缴纳社保15年才能办理退休手续，享受退休待遇，即便冯椿金从参加工作之日起缴纳社保，至其60周岁退休，其社保缴纳年限仍达不到15年，根本不能办理法定退休手续，所以冯椿金基于这一特定年龄因素，不想办、也不愿企业为其办理缴纳社会各项养老保险缴费手续。2002年4月1日，冯椿金以书面形式向闽东电机公司申请“本人根据自身的实际情况，自愿不参加各项社会保险（包括：基本医疗、工伤、生育、基本养老、失业五项保险），本人了解这样做的后果，并承诺由此产生的一切后果（如果在工作中发生意外伤害事故或其他情况）由本人自负”。冯椿金这一申请从客观行为上阻却了企业为其办理社会保险。⒋冯椿金提起本案劳动赔偿诉讼，违反法定前置条件，诉求不能成立。第一、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该司法解释的前置条件必须是，用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构又不能补办时，劳动者方可提起赔偿诉讼。冯椿金未能证明“社会保险经办机构不能补办”，故冯椿金提起本案劳动争议赔偿诉讼，违反法定前置条件，依法应当驳回原告起诉。 本案事实认定如下：冯椿金于2002年4月入职闽东电机公司，工种为搬运工。2011年4月，闽东电机公司改制，经闽东电机公司职工代表大会审议通过《福建闽东电机制造有限公司职工安置方案》，闽东电机公司拟与截止至2011年4月5日仍与公司存续劳动关系的职工解除劳动合同，并支付经济补偿金，安置方案同时对经济补偿金办法、资金来源、工作步骤、实施时间安排等进行了规定。2011年4月29日，冯椿金与闽东电机公司依据《福建闽东电机制造有限公司职工安置方案》，签订了《解除劳动合同协议书》，协议约定：截止至2011年4月29日双方的权利义务即终止；闽东电机公司同意一次性支付给冯椿金2002年4月1日至2011年4月29日止的解除劳动合同经济补偿金14915元。该款于冯椿金办理离职交接手续后十个工作日内，由闽东电机公司财务部直接转账至冯椿金原工资银行账户上；闽东电机公司为冯椿金办理的社会保险等缴纳至2011年4月份止。合同终止后的社会保险费等缴纳由冯椿金依法自行办理…协议签订后，双方即办理了离职交接手续，闽东电机公司向冯椿金支付了经济补偿金。但闽东电机公司未为冯椿金办理社会保险手续。2019年3月7日，冯椿金向福安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求闽东电机公司赔付未为冯椿金办理社保而导致的其退休工资待遇损失，福安市劳动人事争议仲裁委员会经审查，以申请人冯椿金已达到退休年龄，不在其受理范围为由，作出安劳人仲不字（2019）19号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，冯椿金于2002年4月1日向闽东电机公司出具申请书，表示：接公司通知，本人根据自身的实际情况，自愿不参加各项社会保险（包括：基本医疗、工伤、生育、基本养老、失业五项保险），本人了解这样做的后果，并承诺由此产生的一切后果（如在工作中发生意外伤害事故或其他情况）由本人自负。 上述事实，有冯椿金、闽东电机公司提供的证据及到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案系因闽东电机公司未为冯椿金缴纳社保致其未能享受社会保险待遇而引起的纠纷，现冯椿金要求用人单位赔偿其损失，该诉讼请求符合上述规定中人民法院应予受理的情形。同理，本案非冯椿金与闽东电机公司因改制问题引起的纠纷，故本院依法受理本案并无不当。依冯椿金陈述，其在2011年4月与闽东电机公司解除劳动关系后，第二年便获悉闽东电机公司未按约定为其缴纳社会保险费，依此可认定冯椿金自2012年4月起已知悉闽东电机公司未为其缴纳社保，其合法权益已受到侵害的事实。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。冯椿金未能提供证据证明其在知悉其权利受侵害的一年时间内，有向闽东电机公司主张权利，或者向有关部门请求权利救济，亦未能提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的事由，故本案已超过仲裁时效。福安市劳动人事争议仲裁委员会虽以冯椿金已达退休年龄为由，决定不予受理冯椿金的仲裁申请，未对仲裁时效问题予以审查，但闽东电机公司在本次诉讼中，已明确提出本案已超过仲裁及诉讼时效的抗辩，且该抗辩意见经本院审查依据充分、成立，本院予以采纳。冯椿金庭审中表示其于2015年至2018年期间有向相关部门主张过权利，但未提供证据予以证明，无法认定，且即使该主张事由成立，也不足以成为阻却本案已超过仲裁时效的事由。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》的相关规定，人民法院对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故本案已超出仲裁时效，应依法判令驳回冯椿金的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 驳回冯椿金的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由冯椿金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王少金 二〇一九年六月十四日 书记员  詹 曦 附本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。