wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21438号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2039号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：方明群，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告方明群信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告被告向原告支付信用卡欠款本金24548.05元及截止2018年11月28日的零售利息1562.66元、年费1732.44元、违约金2694.16元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年11月28日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告方明群经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：方明群。 二、卡号：40×××01。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：方明群持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年11月28日止，方明群尚欠原告透支款本金24548.05元、利息1562.66元、年费1732.44元、违约金2694.16元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告方明群持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告方明群偿还透支款本金，并支付利息及年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方明群偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金24548.05元； 二、被告方明群给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月28日止，利息为1562.66元，此后以欠款本金24548.05元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告方明群给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费1732.44元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费563元，由被告方明群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21623号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1262号 原告：山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道顺河路**广电小区物业服务中心。 负责人：卢宪美，总经理。 委托诉讼代理人：吴汉芹，女，1979年10月2日生，汉族，系公司员工，住。 被告：许艳杰，女，1972年11月1日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司（以下简称：诚信行物业公司）与被告许艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 原告诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的物业管理费53386.56元，并赔偿原告因此产生的利息损失（自原告起诉之日起至被告实际支付之日止以53386.56元为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为福布斯湾小区B2-9-101室房屋业主，房屋面积为320.64平方米，原告是福布斯湾小区的物业服务企业。按照原告与被告签订的《福布斯湾前物业管理委托合同》约定，被告的物业费用收费标准为每月3元/平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的千分之三向原告支付违约金。但自2014年4月1日至2018年12月31日共拖欠物业管理费为53386.56元，同时因为被告逾期支付物业管理费用，被告应按照合同约定向原告支付违约金、赔偿原告因此产生的损失共计53386.56元。被告欠费行为严重损害原告的合法权益，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院根据原告诚信行物业公司提供的被告许艳杰的送达地址向其送达法律文书，但该地址查无此人，后本院多次通知原告诚信行物业公司提供被告许艳杰准确的送达地址，但原告诚信行物业公司未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告诚信行物业公司提供被告许艳杰的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司临沂分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年六月十八日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1229号 原告：卢健庆，男，1962年8月6日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告卢健庆的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人黎敏玉、常晶晶到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金10200元（工作年限自2012年6月起算至2017年12月，共计5年7个月）；2、判决被告支付自2017年7月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额10200元；3、判决被告支付自2013年6月至2017年12月工龄津贴3100元；4、判决被告支付自2012年至2017年高温补贴6000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2012年6月5日，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2016年6月3日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月8日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计10200元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告10200元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金10200元；2、被申请人支付申请人2017年7月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额10200元；3、被申请人支付申请人2013年6月至2017年12月工龄津贴3100元；4、被申请人支付申请人2012年至2017年高温补贴6000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月19日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1838号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人卢健庆全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2012年6月5日至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金10200元（1700元/月×6个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿10200元是一致的，因此被告支付经济补偿10200元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金10200元、2017年7月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额10200元、2013年6月至2017年12月工龄津贴3100元和2012年至2017年高温补贴6000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告卢健庆的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告卢健庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3713号 上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘少华。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人刘少华物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由刘少华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘少华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付2016年4月至2016年6月期间代收电费324元、代收公摊电费3元、代收公摊水费0.7元、单元电费分摊14.2元、电梯电费分摊30.7元、代收水费291.1元、二次加压电费分摊64.9元，2016年5月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费40元、住宅物业服务费446元，合计1214.6元；2、判令被上诉人向上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为583.89元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以559.5元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令被上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。 一审法院判决：一、被上诉人刘少华支付上诉人和润物业公司物业费89.15元；二、被上诉人刘少华支付上诉人和润物业公司代收水电费458.8元；三、驳回上诉人和润物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担40元，被上诉人负担10元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，刘少华与润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于和润物业公司为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。和润物业公司提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出和润物业公司提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，和润物业公司最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对和润物业公司停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因和润物业公司与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在和润物业公司没有证据证明其在2015年4月后曾催缴过欠交费用的情况下，和润物业公司诉请支付2015年4月之后欠交物业费、水电公摊费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人和润物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21570号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8197号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：何辉，男，1976年2月17日出生，汉族，住南宁市江**。 原告李建秀诉被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款40138.15元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金31307.76元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年1月17日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年10月13日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为61203.77元、月偿还本息数额为2923.5元以及分24期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为45000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息5847元，仍有借款本金40138.15元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉何辉等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向何辉出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含何辉在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费1587元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21495号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初20号   原告：刘某，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：曾某，海南金裕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周某，海南金裕律师事务所律师。   被告：海南锦成信达网络科技工程有限公司，统一社会信用代码：91460100MA5RCGQC3D。   法定代表人：程某。   原告刘某与被告海南锦成信达网络科技工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告海南锦成信达网络科技工程有限公司经本院传票传唤中途到庭。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费10624元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月10日被告海南锦成信达网络科技工程有限公司与原告达成一致，雇佣原告根据其业务需要提供劳务服务。从2017年3月10日至2018年2月期间，原告一直勤勤恳恳，按质按量的完成工作任务。工作结束后，工资结算时，被告于2018年2月3日按原告劳务报酬的70%向原告支付了36456元。经原告与被告多次沟通，被告于2018年2月11日转账5000元给原告。直至今日，被告仍未支付拖欠的工钱10624元。此后，多次沟通未果，被告再无正面答复，为此，诉至法院请求判如所请。   被告海南锦成信达网络科技工程有限公司辩称，原告诉状中陈述双方的关系为劳务合同关系不真实，双方之间存在的法律关系为承包合同关系。原告在诉状中陈述被告拖欠的金额也不真实，所称10624元并未扣除车辆违章罚款1500元、车辆维修费用1800元及施工质量不达标导致的整改费用4950元，故剩余应付金额为2374元。   本院经审理认定事实如下：海南锦成信达网络科技工程有限公司是经海口市工商行政管理局核准成立，并从事通信网络、通途线路、设备、基站及铁塔建设等业务的有限责任公司。2017年3月10日被告海南锦成信达网络科技工程有限公司与原告刘某达成合意，由被告提供车辆，原告根据被告的指令及任务安排，承接该公司在海口地区及省内市县的网络线路及基站维护劳务。2017年3月10日至2018年1月31日期间，刘某组织施工人员依约提供劳务，被告公司在刘某施工队完成工作后进行现场拍照，并制作《刘某工作量结算表》向刘某送达，该表的审计人、出纳人栏有被告公司刘小雄、雷平萍的签字，被告海南锦成信达网络科技工程有限公司按刘某完成的工作量支付了70%的劳务费。2018年2月，原、被告经结算，确认工程款52080元已支付36456元，余款15624元未支付。嗣后，原告刘某因被告在结算后仅支付5000元，于2019年1月2日向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，被告海南锦成信达网络科技工程有限公司主张与刘某存在承包合同关系，不认可双方之间为劳务合同关系，称上述欠款中尚未扣除因工程质量不合理整改的费用4950元、车辆违章罚款1500元、车辆维修费1800元，但未提供证据加以证实，刘某在庭审中确认从事劳务中存在车辆违章的事实，同意扣减车辆违章罚款1500元，否认被告的其他扣款主张。   本院确认的以上事实，有工作量结算表、转账记录、微信聊天记录截图以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告刘某提供的证据证明原告为被告海南锦成信达网络科技工程有限公司提供劳务的事实，故对原告和被告之间的劳务合同法律关系予以确认。原告刘某为被告海南锦成信达网络科技工程有限公司提供劳务，被告应当依约履行给付劳务报酬的义务。经庭审查证，被告海南锦成信达网络科技工程有限公司欠原告刘某劳务费10624元未清偿，故对原告要求被告支付劳务报酬10624元的诉讼请求，本院予以支持，刘某在庭审中同意扣减车辆声音罚款1500元，被告应支付给刘某的劳务费为9124元。关于被告辩称其和原告之间不存在劳务关系的辩解意见，因被告没有提供证据证明双方之间存在承包合同关系的事实，故对被告的该辩解意见，不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未对刘某的工程存在质量不合格并予整改、提供的车辆存在车损进行维修的主张进行举证，应承担诉讼的不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告海南锦成信达网络科技工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘某劳务报酬9124元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65.60元（原告已预缴），由被告海南锦成信达网络科技工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 谢小琴   人民陪审员 陈锦海     二O一九年六月二十七日   书记员 简雯霏   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   …。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21579号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21411号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21380号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1063号 原告：姚玉红，女，1976年3月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 本院在审理原告姚玉红与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚玉红撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚玉红撤回起诉。 案件受理费700元减半后收取350元，由原告姚玉红负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  许 浩
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1745号 原告：孝义市宏鑫电动汽车行，住所地：山西省孝义市胜溪街蓝天小区沿街门市。 经营者：霍青梅。 被告：潍坊中金电动车有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区董家王封村西。统一社会信用代码：91370784MA3M9CPF6B。 法定代表人：孙亮，经理。 被告：孙亮，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告孝义市宏鑫电动汽车行（以下简称宏鑫汽车行）与被告潍坊中金电动车有限公司（以下简称潍坊中金公司）、孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫汽车行经营者霍青梅到庭参加诉讼，被告潍坊中金电动车有限公司、孙亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告宏鑫汽车行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的电动车买卖合同；二、请求判令被告潍坊中金公司、孙亮返还货款62400元及利息；三、请求判令二被告双倍返还定金18000元及赔偿原告经济损失5000元；四、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年10月12日，原告与被告签订电动车买卖合同，合同约定每台定金3000元，原告向被告购买电动车4台，合同总价79200元。合同签订后，原告将货款打入被告潍坊中金公司帐户。被告收到货款后，只给原告发货电动车1台，货值16800元，其他至今未收到购买的电动车。被告在收到货款后未按约定发货，已构成实际违约，请求解除原、被告签订的买卖合同，三个车定金为9000元，故被告应返还双倍定金18000元，未发货的三车辆车价款62400元也应返还。其次，被告孙亮系被告潍坊中金公司的个人独资股东，应承担返还货款的连带责任。为此诉至本院，请求依法判令解除原、被告签订的电动车买卖合同，判令二被告返还货款62400元及利息，返还双倍定金18000元及损失5000元，并负担本案诉讼费用。 被告潍坊中金公司、孙亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告宏鑫汽车行（乙方）与被告潍坊中金公司（甲方）签订产品买卖合同一份，合同约定：一、所订车辆为潍汽牌（高配）、白色，3台大屏11寸，单价20800元；二、运输：660元（甲方支付）；三、甲方指定帐户：潍坊中金电动车有限公司6232711607000211313；四、合约条款:每台订金3000元，发车前2-3个工作日付全款，订金到位后7-10天内发货，本次发车3-5个工作日发车；……。2018年10月25日，被告潍坊中金公司向孝义市德瑞博电动车门市（即宏鑫汽车行）发送尾款通知单，通知单显示：低配60V3KW别克前脸、普通中控，数量1台，意向单价16800元，金额16800元；72V4KW吉普中网，11寸大屏，３台，意向单价20800元，金额62400元；合计金额79200元，已付定金9000元，本次应付尾款70200元。 另查明，原告宏鑫汽车行提交的证据显示，原告分别于2018年10月25日通过山西农信微银行汇款17000元，通过中国农业银行向孙亮汇款27200元，10月26日通过中国银行微银行向孙亮汇款13000元，通过支付宝向孙亮汇款13000元，以上四笔共计70200元。后被告仅向原告发货低配60V3KW别克前脸、普通中控电动车1台，价款16800元，其他车辆未交付。因供货原、被告发生争议，通过微信双方进行协商。2019年1月3日，原告经营者霍青梅通过微信与孙亮进行沟通，告知孙亮微信内容为：“咱们打款也快三个月了，你再（在）11月13号给我发了一台低配16800的车，到现在还欠我三台高配62400车对吧”“今年还能给我发车不”“给我个痛快话”“要发不了就给我退这三台624**吧”。对此微信信息，孙亮回应“再等等”“几天就好”。 再查明，被告潍坊中金公司住所地为安丘市大汶河旅游开发区董家王封村西，统一社会信用代码：91370784MA3M9CPF6B。法定代表人为孙亮，企业类型为有限责任公司，自然人独资，股东为孙亮。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的产品买卖合同、汇款凭证、微信截图及本院审查的证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。故本案被告潍坊中金公司在签订合同，收取原告货款的情况下，经原告多次催告，仍不能及时向原告发送电动车，致使原告无法实现合同目的，原告要求解除双方签订的合同，有法可依，本院予以支持。 原告为达合同目的向被告支付订金9000元，合同约定履行4台车，实际履行1台车，尚余3台车未履行，故每台车的实际订金为2250元。合同法第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告退还原告已交付3台车的定金6750元外，尚应支付同等的违约定金6750元。 被告潍坊中金公司与原告宏鑫汽车行因电动车买卖产生纠纷，经双方沟通，被告对拖延发货的货款62400元（包含定金）的事实未提出异议，本院予以确认。原告宏鑫汽车行要求被告潍坊中金公司返还货款62400元（包含定金），理由正当，本院予以支持。原告要求赔偿损失及利息的要求无相关证据支持，且原告对利息的主张明确放弃，故对其诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告孙亮未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故原告宏鑫汽车行要求被告孙亮承担返还货款及违约的责任，有法可依，本院予以支持。 被告潍坊中金公司、孙亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中金电动车有限公司返还原告孝义市宏鑫电动汽车行货款62400元（包含定金6750元），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告潍坊中金电动车有限公司支付原告孝义市宏鑫电动汽车行违约定金6750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告孙亮对上述第一、二项内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告孝义市宏鑫电动汽车行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1935元，减半收取计968元，由被告潍坊中金电动车有限公司、孙亮负担764元，由原告孝义市宏鑫电动汽车行负担204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年六月六日 书记员  李彦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21621号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21414号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21603号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执843号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司全州支行。住所地：全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：91450324900045677K。 负责人：陈文潇，该支行行长。 被执行人：唐经，女，1986年11月22日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人：唐强，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司全州支行与被执行人唐经、唐强金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月19日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年六月十九日 法官助理 王荣明 书 记 员 王秋艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2413号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙建忠，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人张新洛，河南君信合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)洛阳市社会保险事业管理局，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人张松建，局长。委托代理人薛鹏，该单位工作人员。委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。再审申请人孙建忠因诉洛阳市社会保险事业管理局社会保障行政给付一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙建忠向本院申请再审称：一、再审申请人在一审中认为洛阳市社会保险事业管理局未依法支付抚恤金，要求支付一次性抚恤金17.9万元的请求，符合提起行政诉讼的法律规定要求，且洛阳市社会保险事业管理局的上述行政行为与再审申请人的合法权益有明显的实际影响，故该诉讼应属于行政诉讼受案范围。二、再审申请人的父亲是建国前参加革命工作的军人，生前退休待遇及生活补偿均是按照离休干部标准发放，被申请人却未按照离休干部死亡待遇标准发放，违反了相关规定和政策精神。综上，请求撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终183号行政裁定、洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0303行初18号行政判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求。被申请人洛阳市社会保险事业管理局辩称，再审申请人亲属是建国前参加工作的企业退休工人，一次性抚恤金应按照豫劳社养老［2007］36号文件规定标准进行发放，答辩人已按文件规定，依法发放了一次性抚恤金，已经履行了发放义务。再审申请人提起再审申请缺乏事实和法律依据，故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙建忠请求按照民政部民发（2011）192号文件规定的标准对其发放一次性抚恤金，经查，（2011）192号文件适用对象为国家机关工作人员及离退休人员，并不涉及企业离退休人员和企业建国前工人，再审申请人的父亲生前系建国前参加工作的企业退休工人，因此，该文件不适用再审申请人的主张。再审申请人诉称父亲生前是按照离休人员的待遇标准发放的退休金，但并不能因此认定其父亲是离休干部的身份，是否属于离休干部需要相关行政部门按照法定程序作出审批。河南省2013年44号文件《关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬抚恤待遇等问题的通知》第六条规定：“参保离休人员丧葬补助金和抚恤金计发办法另行制定。新办法出台前暂按豫劳社养老（2007）36号文件规定执行。”因此，被申请人按照豫劳社养老（2007）36号文件规定向再审申请人发放一次性抚恤金并无不当。二审法院以孙建忠诉讼请求所依据的文件是国家相关政策文件调整范围，属于历史遗留问题，认为孙建忠的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回孙建忠的起诉确属不当，但鉴于孙建忠请求洛阳市社会保险事业管理局履行行政给付的理由不能成立，对本案进行再审亦无实际意义，从减少当事人诉累和节约司法成本考虑，本院对二审裁定予以维持。综上，孙建忠申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙建忠的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年六月十四日法官助理王立威书记员谢梦琪
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督134号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：张玉花，女，1992年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月6日，申请人和被申请人张玉花（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017070610193018140000000000350012997819的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1500元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月27日，还款日为每月27日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.06％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年7月6日，申请人向被申请人发放贷款1500元。截至2019年4月21日，被申请人尚欠借款本金1379.31元、利息188.14元、罚息589.11元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为578.73元，合计1958.04元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1958.04元（自2019年4月22日起的逾期利息以1379.31元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 张玉花自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1958.04元（自2019年4月22日起的逾期利息以1379.31元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费17元，由张玉花承担。 张玉花如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初3173号之一原告：卜某，女，1940年2月6日生，汉族，中国人民解放军二五四医院退休军医，住天津市河**。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：那某，女，1977年10月16日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。本院在审理卜某与那某继承纠纷一案中，卜某向河北区人民法院另行提起婚姻家庭纠纷，该案正在审理过程中。本院经审理认为，本案需以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李艳梅二〇一九年六月十日书记员  洪超文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21367号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21387号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝05执1483号之一申请执行人：重庆渝中国有资产经营管理有限公司,住所地重庆市渝中区和平路**商务大厦**，统一社会信用代码12500103202901480B。法定代表人曹泽沛。被执行人：重庆宾卡实业有限公司,住所地重庆市渝中区中山一路**，统一社会信用代码91500103091208754N。法定代表人曾今是。申请执行人重庆渝中国有资产经营管理有限公司与被执行人重庆宾卡实业有限公司国内非涉外仲裁裁决案，中国国济经济贸易仲裁委员会作出的（2018)中国贸仲京（沪）裁字第0400号裁决书已经发生法律效力，裁决书确认被执行人重庆宾卡实业有限公司退还申请执行人重庆渝中国有资产经营管理有限公司269955.15元，并由被执行人重庆宾卡实业有限公司承担仲裁费15804元。申请执行人重庆渝中国有资产经营管理有限公司于2018年11月23日申请执行，重庆市第五中级人民法院当日依法受理。执行中，本院依法向被执行人重庆宾卡实业有限公司送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今均未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查无银行存款、无车辆、无船舶等其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝05执1483号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年六月二十六日书记员  周鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8215号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：零登科，男，1982年9月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告李建秀诉被告零登科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款33047.27元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金25424.37元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年2月2日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年9月1日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为62669.73元、月偿还本息数额为2123.11元以及分36期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为40000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息8675.45元，仍有借款本金33047.27元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉零登科等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向零登科出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含零登科在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费1263元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终722号上诉人（原审被告）：赵建林，男，1971年2月8日出生。上诉人（原审被告）：曹卫东，男，1967年11月22日出生。委托诉讼代理人：安晓玲，陕西佳沃律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯晶，陕西佳沃律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：牛战荣，男，1960年2月22日出生。委托诉讼代理人：牛稳，男，1986年10月4日出生。被上诉人（原审被告）：国家税务总局渭南市临渭区税务局。负责人：吉朝晖，系该局局长。委托诉讼代理人：安晓玲，陕西佳沃律师事务所律师，特别授权。上诉人赵建林、曹卫东因与被上诉人牛战荣、国家税务总局渭南市临渭区税务局民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初3480号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2018）0502民初3480号民事判决；二、发回渭南市临渭区人民法院重审。二审案件受理费21111元退还上诉人赵建林10600元、退还上诉人曹卫东10511元。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇一九年六月十七日书记员  张晓娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2043号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：葛文英，女，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告葛文英信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告被告向原告支付信用卡欠款本金20839.38元及截止2015年12月7日的零售利息4077.15元、滞纳金4464.25元（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2015年12月7日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告葛文英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：葛文英。 二、卡号：62×××31。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：葛文英持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2015年12月7日止，葛文英尚欠原告透支款本金20839.38元、利息4077.15元，滞纳金4464.25元（暂计至2015年11月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告葛文英持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告葛文英偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛文英偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金20839.38元； 二、被告葛文英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年12月7日止，利息为4077.15元，此后以欠款本金20839.38元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告葛文英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2015年11月10日止滞纳金为4464.25元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费535元，由被告葛文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初949号 原告：林祥森，男，1972年12月27日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：李翔，山东锋科律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇金科大厦**。 负责人：吴绍坤，总经理。 本院在审理原告林祥森与被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林祥森撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林祥森撤回起诉。 案件受理费1000元减半后收取500元，由原告林祥森负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年六月六日 书记员  许 浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21609号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21375号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21548号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21325号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21426号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1240号 原告：蓝爱萍，女，1973年7月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告蓝爱萍的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人黎敏玉、常晶晶到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金5100元（工作年限自2015年4月起算至2017年12月，共计2年9个月）；2、判决被告支付自2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、判决被告支付自2016年4月至2017年12月工龄津贴600元；4、判决被告支付自2015年至2017年高温补贴3000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2015年4月8日，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年4月10日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月5日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计5100元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告5100元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金5100元；2、被申请人支付申请人2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、被申请人支付申请人2016年4月至2017年12月工龄津贴600元；4、被申请人支付申请人2015年至2017年高温补贴3000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月19日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1849号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人蓝爱萍全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2015年4月8日至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金5100元（1700元/月×3个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿5100元是一致的，因此被告支付经济补偿5100元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5100元、2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元、2016年4月至2017年12月工龄津贴600元和2015年至2017年高温补贴3000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告蓝爱萍的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蓝爱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1840号原告：杨毓云，男，1963年8月2日生，汉族，住云南省广南县。原告：邓加良，男，1963年11月5日生，汉族，住云南省文山市。被告：云南鑫庭投资管理有限公司。统一社会信用代码：91530100397403974D。法定代表人：张荐溶。住所地：云南省昆明市经开区。被告：张荐溶，男，1961年12月26日生，汉族，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：陶孟然，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。原告杨毓云、邓加良与被告云南鑫庭投资管理有限公司、张荐溶合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毓云、邓加良，被告云南鑫庭投资管理有限公司、张荐溶委托诉讼代理人陶孟然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨毓云、邓加良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告保证金本金陆万元整；2、赔偿长时间（一年三个月）占用原告陆万元资金的损失费共计壹万捌仟元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系合作关系。2018年3月29日，被告向原告收取代理保证金陆万元并承诺帮原告取得在文山新能源投资管理开发的代理权，直到2018年10月7日被告都没有帮原告取得开发的代理权，原告就要求被告退还陆万元保证金，于是被告才出具了收条一张。收条载明：今收到杨毓云和邓加良人民币6万元，收款时间2018年3月29日，还款时间2018年11月10日。还款期限届满，原告对此要求被告归还均无果，遂诉至法院。被告辩称：1、原告的诉请，答辩人认为不是事实，且证据不足。事实上原告诉请的6万元并非原告所述的保证金，而是被告帮原告取得新能源代理权的报名费。原告诉称的保证金无中生有，代理权被告正在办理当中，原告没有理由要求被告退还；2、资金占用的损失也无事实和法律依据；3、原告的文山源泰新能源已经在文山州市场监督管理局注册成立，经营场所是文山御锦园小区**，该场所是被告租赁给原告使用的，但原告从未向被告缴纳过租金，水电费等费用都是由被告支付，因此，被告保留向原告追偿的权利；4、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨毓云、邓加良针对其主张向法庭提交《收条》一份，《转账凭证》两张，《会议记录》一份，证明被告已经收到原告的款项6万元，并承诺于2018年11月10日还款。经质证，被告对《收条》三性不予认可，收条上并无保证金的约定，仅能证实被告收到原告6万元的事实，该6万元正是原告当初缴纳的报名费，针对收款和还款时间，被告不予认可，因当时并未对该内容且没有约定过；《会议记录》三性不予认可，与被告无关。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认。被告向法庭提交了《承诺书》、《企业登记基本情况》，证明原告注册的文山源泰新能源发展有限公司是在被告提供的经营场所进行经营。原告对被告提交的证据真实性予以认可，但认为该份证据是被告单方制作，与本案无关。本院认为，被告提交的证据无其它证据相印证，在本案中，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告承诺帮原告办理文山新能源投资管理开发的代理权，2018年3月29日，原告通过转账方式向被告支付了6万元现金，后因被告未办理，原告要求被告退款，被告同意还款并于2018年10月7日向原告了出具一份《收条》，内容为：今收到杨毓云和邓加良人民币6万元，收款时间2018年3月29日，还款时间2018年11月10日。还款期限届满，原告要求被告归还均无果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告出具《收条》，承诺于2018年11月10日偿还原告支付的6万元现金，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该《收条》合法有效。对于被告辩称其并未在《收条》写过还款时间，但其未提交证据予以佐证，且在本院规定的期限内未申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还其支付的6万元，本院予以支持。其要求被告支付资金占用期间的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南鑫庭投资管理有限公司、张荐溶于本判决生效之日起十日内偿还原告杨毓云、邓加良的现金6万元；二、驳回原告杨毓云、邓加良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告云南鑫庭投资管理有限公司、张荐溶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年六月二十四日书记员 普星谕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21531号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）