wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍金商初字第722号原告：吴启朋。委托代理人：林华钟。被告：郑恩想。被告：周仲相。原告吴启朋为与被告郑恩想、周仲相买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员范则共适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴启朋及其委托代理人林华钟、被告郑恩想、周仲相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启朋起诉称：被告郑恩想向原告购买无纺布，2014年6月1日，欠原告货款45000元，由被告郑恩想出具欠条一份，被告周仲相以担保人的身份在欠条上签名。后经原告催讨，被告至今分文未付。现诉请判令：一、被告郑恩想偿还原告货款45000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）；二、被告周仲相对上述货款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告居民身份证，证明原告主体资格的事实；2、被告户籍信息，证明两被告主体资格的事实；3、欠条，证明被告郑恩想欠款以及被告周仲相为欠款提供担保的事实。被告郑恩想答辩称：本人因到原告处购买无纺布，现欠其货款45000元属实；但目前经济困难，希望能分期偿还。被告周仲相答辩称：本人是证人，只是证明被告郑恩想有到原告处购买无纺布的事实，并不是担保人。在举证期限内，被告郑恩想、周仲相均未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告郑恩想均无异议。被告周仲相质证意见如下：证据1、2均是真实的，没有异议；对证据3，欠条上的“担保人”三个字不是本人写的，但名字是自己签的。本院认为，原告提供的证据1、2，经质证后各方当事人均无异议，且上述证据来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定原、被告双方身份情况方面的依据；原告提供的证据3，被告周仲相认为其系“证人”身份，因被告周仲相是完全民事行为能力人，其在欠条上签下自己的名字后，即意味着明知自己可能需要承担相应的责任，但被告周仲相并无明确自己的“证人”身份，结合其陈述以前在送货单上签字的事实，本院对其质证意见不予采信，故该证据也符合证据的基本特征，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告郑恩想向原告吴启朋购买无纺布，经结算尚欠原告吴启朋货款45000元，有其出具的相关证据为凭，事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受保护。现原告吴启朋要求被告郑恩想偿还货款45000元，并支付其向本院主张权利之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告周仲相为上述欠款提供担保时，因未约定保证方式，依法应认定为连带保证责任，但在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、郑恩想于判决生效后十日内偿还吴启朋货款45000元，并从2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的还款之日止。二、周仲相对上述第一项款项承担连带保证责任。周仲相在承担连带保证责任后，有权向郑恩想追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由郑恩想、周仲相共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费925元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  范则共二〇一四年十月二十九日书记员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
濮阳市华龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）华法民初字第2172号 原告郑秀红，女，1973年出生，汉族。 被告谷桂花，女，1968年出生，汉族。 被告张东祥，男，1968年出生，汉族。 本院在审理原告郑秀红与被告谷桂花、张东祥借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑秀红撤回对被告谷桂花、张东祥的起诉。 诉讼费5400元，由原告负担。 审 判 长  王 伟 代理审判员  孙艳婷 人民陪审员  樊英丽 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  杨雯惠
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第674号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，系分行行长。委托代理人：张云、黄勇，该分行工作人员，特别授权代理。被告：魏永英，女，1966年4月15日生，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告魏永英信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑执字第4740号罪犯张永顺，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2012年10月23日作出（2012）南法刑初字第1093号刑事判决，以被告人张永顺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，刑期自2012年7月23日起至2015年1月22日止。于2012年11月3日交付执行，执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月15日提出（2014）渝西狱减字第07404号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯张永顺在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张永顺在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张永顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张永顺减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  吴宝山二〇一四年十月十三日书 记 员  徐 念
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21438号罪犯梅树能，男,1981年1月9日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年十一月十八日作出（2009）昆刑三初字第672号刑事判决,以被告人梅树能犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人梅树能不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月八日以（2010）云高刑终字第202号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2319号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梅树能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯梅树能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯在2014年7月因违规，受警告处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯梅树能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯梅树能减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月27日起至2031年5月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第05128号原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路，组织机构代码：70033617-0。法定代表人秦铁成，经理。委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人何小然，北京市方桥律师事务所实习律师。被告龚加田，男，1958年6月16日出生。委托代理人马术苹（被告之妻）。原告北京环北物业管理有限公司与被告龚加田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春辉、何小然，被告的委托代理人马术苹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2004年3月8日，原告与北京星宇昊经济技术发展中心签订了《前期物业服务合同》，由原告负责林荫家园小区物业服务，合同约定物业服务费为每平方米每月0.37元，业主应当于每年的第一季度将全年的物业服务费一次性交纳。被告系平谷区林荫家园小区×楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为91.15平方米。被告享受了原告提供的物业服务，其每年应向原告交纳物业服务费416.24元，但是被告拖欠了2006年至2013年期间的物业服务费3329.92元。后经原告多次向被告催交未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即交纳拖欠原告的物业服务费3329.92元。被告辩称：原告起诉所欠物业费属实，因我们在购买房屋后就发现房屋漏雨，年年找原告，原告年年修复，但至今都没有修好；且我家丢失自行车两辆、电动车一辆、电瓶两个，别的人家给补偿了，我家没有得到补偿，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系北京市平谷区林荫家园小区×楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为91.15平方米。林荫家园小区的开发商即北京星宇昊经济技术发展中心与原告于2004年3月8日签订了《前期物业服务合同》，委托原告对林荫家园小区提供前期物业服务。合同中载明物业服务费为每月每平方米0.37元，物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应在第一季度履行交纳义务。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠原告2006年至2013年期间的物业服务费共计3237.64元。现原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠的物业服务费3329.92元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求，其提供了家里房屋的照片，证明家中漏雨。原告对照片认可，其认为房屋瑕疵与自己无关。上述事实，有双方当事人的陈述，资质证书、前期物业服务合同、照片等在案佐证。本院认为：原告与林荫家园小区的开发商即北京星宇昊经济技术发展中心签订了《前期物业服务合同》后，原告向被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付原告物业服务费用，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费计算有误，应以本院核实为准。被告提出的答辩意见，不能证明原告未履行物业服务，被告不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。但应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，提高服务标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告龚加田于本判决生效后十日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇六年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业服务费三千二百三十七元六角四分。二、驳回原告北京环北物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告龚加田负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇一四年十月八日书记员代 晓 玉
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第2970号原告：大连华锐重工起重机有限公司，住所地大连旅顺经济开发区顺达路**。法定代表人：董炜，董事长。委托代理人：林静，辽宁正良律师事务所律师。被告：大连天越贸易有限公司，，住所地大连经济技术开发区鹏程家园****法定代表人：盛美香，经理。委托代理人：范海，大连天越贸易有限公司职员。原告大连华锐重工起重机有限公司诉被告大连天越贸易有限公司票据损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林静、被告委托代理人范海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因交易收到杭州杭氧低温容器有限公司背书的银行承兑汇票一张，票据号码为3040005121246775，出票人德州锐特化工有限公司，收款人久泰能源内蒙古有限公司，付款行华夏银行呼和浩特分行营业部，出票日期2014年1月21日，汇票到期日2014年7月20日，票面金额1000000元。原告收到该票据后，因保管不当丢失。作为该票据的最后持有人，原告依法向法院申请公示催告。在公示催告期间，招商银行大连分行向法院申报权利，呼和浩特回民区人民法院作出（2014）回民催字第00002号民事裁定，终结公示催告程序。票据丢失后的第一个背书人为被告，但原告在票据丢失前并未将该票据背书转让给被告，且原告与被告之间也没有任何交易，被告也未支付对价，被告取得案涉票据不合理，其行为严重侵害了原告合法权益。故诉至法院，要求判令被告向原告返还1000000元及利息；律师费、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的票据并未丢失。据了解，是原告的会计人员私自挪用票据给被告，当时被告并不知晓该会计人员系私自挪用，所以被告取得案涉票据是正当合法的。经审理查明，2014年1月21日，案外人德州锐特化工有限公司作为出票人，出具银行承兑汇票，票据号码为3040005121246775，票面金额1000000元，收款人久泰能源内蒙古有限公司，付款行华夏银行呼和浩特分行营业部，汇票到期日2014年7月20日。该汇票经收款人背书转让给案外人杭州杭氧股份有限公司，杭州杭氧股份有限公司第二次背书转让给案外人杭州杭氧低温容器有限公司，杭州杭氧低温容器有限公司又将该汇票第三次背书转让给原告，原告收票后第四次将该汇票背书转让给被告，被告又第五次将该汇票背书转让给大连源元贸易有限公司，大连源元贸易有限公司又第六次将该汇票背书转让给招商银行股份有限公司大连分行保税区支行。另查，原告曾以前述案涉汇票丢失为由向呼和浩特回民区人民法院申请对该汇票进行公示催告，案外人招商银行大连分行于公示催告期间申报权利，呼和浩特回民区人民法院于2014年7月28日作出（2014）回民催字第00002号民事裁定书，终结公示催告程序。再查，前述汇票业已于2014年9月2日承兑。本院所确认的上述事实，有原告提交的采购合同、发票、（2014）回民催字第00002号民事裁定书，被告申请本院调取的3040005121246775号银行承兑汇票复印件及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。被告提交的原告单位员工杨利敏私自挪用公司公款网上新闻、承诺书、电子银行交易回单、票据转让承诺书、付款回单均系复印件，且原告不予认可，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案被告取得汇票背书连续。根据《中华人民共和国票据法》第十二条的规定，以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。本案中，原告主张案涉汇票系其自前手杭州杭氧低温容器有限公司背书转让取得后不慎丢失，证据不足，本院不予采信。根据票面显示，案涉汇票背书连续，被告系票据持票人，且无据认定被告取得案涉汇票具有《中华人民共和国票据法》第十二条规定的情形，被告应享有票据权利。故原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告大连华锐重工起重机有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告大连华锐重工起重机有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 崔    佳二〇一四年十月十四日书记员 郭晓琳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟高民初字第405号原告刘某某，男，汉族，农民。委托代理人史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告董某某，女，汉族，农民。原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人史一峰到庭参加诉讼。被告董某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2003年相识并同居，2004年4月23日生育一男孩刘某某，2008年7月29日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，经常为琐事发生争吵。因原、被告原生活地相距甚远，导致夫妻感情逐步破裂。2012年3月，被告留下字条出走，至今双方无法联系。原告认为，被告的行为导致双方夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告承担抚养费用，并依法分割夫妻共同财产。被告董某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2003年上半年在同一单位上班时相识并确立恋爱关系，此后不久双方即同居生活。2004年4月23日生一男孩刘某某，2008年7月29日补办结婚登记手续。原、被告婚后相处尚好，后被告无故离家出走，原告即以夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方相处尚好，原告主张原、被告感情破裂证据并不充分，本院原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告董某某离婚。案件受理费240元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3412010********）审 判 长 王 翔人民陪审员 张 煦人民陪审员 臧东奎二〇一四年十月十七日书 记 员 于四伟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖初字第75号原告：金海新源电气江苏有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：朱冬宏。委托代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：北京国润天能科技有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街光华长安大厦****。法定代表人：李丽。委托代理人：荆君望，北京市中银律师事务所律师。本院于2014年9月11日立案受理原告金海新源电气江苏有限公司与被告北京国润天能科技有限公司定作合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员王玲玲独任审查，现已审查终结。原告诉称，2011年9月29日，原、被告签订采购合同，约定由原告按被告提供图纸为其加工光伏组件支架一批，合同总价款32446857元。合同签订后，原告按约制作上述产品并交付给被告，被告仅支付30766811.42元，尚欠1680045.58元未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付价款1680045.58元并承担逾期利息10000元及本案诉讼费用。被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，该合同名称为购销合同，合同的内容也为买卖合同，而非定作合同。合同实际履行地点为内蒙古华二连浩特风光电场。合同中也约定如发生争议任何一方可向北京市人民法院提出诉讼。根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应移送至被告住所地人民法院审理。本院审查查明，2011年9月29日，原、被告签订光伏组件支架采购合同一份，合同约定由原告按被告提供的图纸为其加工制作光伏组件支架。该合同中第十八条对合同争议的解决方式约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方可以向北京市人民法院提出诉讼”。本院认为，被告住所地在北京市东城区，原、被告在合同中约定发生争议可向北京市人民法院提出诉讼，虽未明确具体管辖法院，但应认定是双方选择由被告住所地即北京市的人民法院管辖。故被告提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  王玲玲二〇一四年十月二十七日书 记 员  朱有俊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿西民初字第50号原告：郭云莲。委托代理人：胡钢。被告：陈耀西。第三人：陈国光。委托代理人：陈丽梅。原告郭云莲为与被告陈耀西、第三人陈国光赠与合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡钢、被告陈耀西、第三人陈国光及其委托代理人陈丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云莲诉称：原、被告系夫妻关系。1996年5月1日，第三人将坐落于温州市鹿城区莲池街道妆楼下52号房产转让给被告，并立下契约。后该房产拆迁并被安置于温州市鹿城区信河街石坦大厦3幢401室，建筑面积为112.24平方米，拆迁补交款为638384.02元。后被告在2009年7月20日、2011年7月12日先后两次补交拆迁款。由于原告与被告已在2013年8月20日离婚，为此原告多次与被告协商该房产财产，但被告一直予以拖延。现要求：1.依法判令被告陈耀西、第三人陈国光于1996年5月1日签订的契约有效。2.判令被告陈耀西按坐落于温州市鹿城区信河街石坦大厦3幢401室房产的市面价格一半支付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈耀西辩称：这房子是陈国光的所有，不是答辩人所有。答辩人没有权利处理。这房子是拆迁安置房。第三人陈国光述称：1996年立下契约的时候原来的房子只有50多平方米，当时被告要求答辩人写下契约才同意让答辩人及家人搬到这房子楼上居住。契约中答辩人其他几个子女和答辩人配偶的签名都不是本人签的。答辩人及答辩人子女从未同意把房子转让给被告，答辩人子女跟被告关系一直不好，这房子是给答辩人夫妻养老的，答辩人夫妻都不同意把房子给被告。拆迁补交款是答辩人及子女一起凑起来交给答辩人和被告去缴纳的。郭云莲对答辩人一直关系不好，多年来从未有来往。当初被告和原告离婚的时候已经约定这房子和原告无关。本院经审理，认定事实如下：原、被告系夫妻关系。第三人陈国光系被告陈耀西父亲。1996年5月1日，第三人陈国光立字据：“兹有城南房管所公房一间，坐落于妆楼下**，户主陈国光。现经全家协商同意转让给儿子陈耀西，以后房屋拆迁写入名下所有，······”。后该房屋拆迁并被安置于温州市鹿城区信河街石坦大厦3幢401室。2013年8月20日，原、被告离婚，双方对该房屋分割发生争议，原告遂诉至本院。审理中，第三人陈国光及配偶余阿花表示撤销诉争房屋拆迁安置权益给被告陈耀西。上述事实由原、被告，第三人陈述及原告提供的1996年5月1日的字据、房屋调配单、新政策安置房款结算表、离婚证、2014年9月18日陈国光、余阿花询问笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：第三人陈国光于1996年5月1日所立的字据系将原坐落于妆楼下52号房屋拆迁后的权益赠与被告陈耀西，第三人陈国光与被告陈耀西之间形成赠与合同法律关系。原坐落于妆楼下52号拆迁后第三人陈国光取得了拆迁安置房，目前尚未领取房屋产权证，更不存在将房屋产权过户至被告陈耀西名下，第三人陈国光与被告陈耀西之间赠与尚未完成，财产权利尚未转移。“合同法”规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。审理中，第三人陈国光撤销了赠与合同，各方当事人应按照撤销赠与后的法律后果各自主张权利。现原告坚持主张本案系公房变更户名的协议，事实上原告亦没有提供公房户名已经变更的证据，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第三十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭云莲的诉讼请求。案件受理费16417元，由原告郭云莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 铬人民陪审员  温胜洁人民陪审员  邵建海二〇一四年十月十日书 记 员  陈茜茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第40376号原告宋爱磊，女，1985年3月5日出生。原告刘道发，男，1957年7月25日出生，加拿大国籍。二原告共同委托代理人吕品，北京市金栋律师事务所律师。被告张振平，男，1938年8月10日出生。委托代理人田德强（被告之女婿），男，1962年4月14日出生。原告宋爱磊、原告刘道发（以下一并提起时简称二原告）与被告张振平（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。宋爱磊及二原告之委托代理人吕品与被告及其委托代理人田德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告为夫妻关系，2013年7月16日购买被告位于北京市朝阳区甜水园北街x号楼x层x门xxx号房屋（以下简称涉案房屋），总价为230万，约定被告应当在房屋所有权转移后60日内将房屋内户口迁出，如未迁出应承担5％的违约金，如持续未迁应当按日万分之五承担违约金直至户口迁出。原告2013年11月7日办理完毕房屋产权登记，被告应当在2014年1月7日前迁出房内全部户口，但至今仍拒不迁出。为维护二原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告迁出涉案房屋内全部户口并向原告支付违约金115000元，并按照每日1150元支付原告自2014年1月7日至履行完毕合同义务止的违约金。被告辩称：我同意迁出户口。因为年纪大了我儿子要给我换一个有电梯、楼层矮的房子，所以就想卖了涉案房屋，之后我们到中介，签订买卖合同的时候没有人告知我迁户口是有期限的，之后我知道迁户口有期限，我就想赶紧把户口迁出，我找了派出所，派出所说可以迁出一个人，但是我儿子、儿媳不迁也没有办法。张福胜是我儿子，松桂琴是我儿媳，张松是我孙女，徐冉是我孙女婿。经审理查明：2013年7月26日，二原告与被告在北京链家房地产经纪有限公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定被告将其名下涉案房屋出卖给二原告，房价款230万元。合同第十条约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于房屋总价款5%的违约金；逾期超过60日未迁出的，自逾期超过60日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。后二原告向被告支付了全部房款。被告于2013年11月7日协助二原告办理了涉案房屋的过户登记手续。经查，截至2014年10月16日，除被告外，尚有张福盛、松桂琴、张松、徐冉四人的户籍所在地登记为涉案房屋。经询，被告表示违约金约定过高，要求法院酌减。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、房屋所有权证书、身份信息表及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：户口的迁出不属于人民法院处理民事纠纷的受案范围，且被告也无权直接将其余四人的户口迁出，故二原告要求被告迁出涉案房屋内全部户口的诉讼请求，本院不予处理。但被告仍应尽快将其本人户口迁出，并采取必要措施促使其余四人将户口迁出涉案房屋。若因其余四人原因导致户口不能迁出，则被告在向二原告承担违约责任后，有权向其余四人进行追偿。被告已经依约将涉案房屋交付给二原告并协助办理了所有权转移登记手续，二原告已经能够正常行使对涉案房屋物质实体的使用权。然而，根据我国现有的户籍登记管理制度及其他依附户籍登记管理制度而建立的相关制度，二原告出卖给被告的涉案房屋存在未迁出户口，实为加之于涉案房屋的一种负担，假以时日势必影响涉案房屋的使用价值，进而降低涉案房屋的交换价值。因此，不应认为户口未迁出不影响二原告对涉案房屋物质实体的使用，则二原告无实际损失。另外，违约金的适用也起到督促被告履行义务的作用。这也是二原告与被告在合同中明确约定户口迁出时间及未按时迁出户口违约责任的原因之所在。但违约金数额约定过高，本院酌情判定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张振平于本判决生效之日起七日内支付原告宋爱磊、原告刘道发自二○一四年一月七日起至北京市朝阳区甜水园北街x号楼x层x门xxx号房屋与被告张振平相关户口全部迁出之日止按照每日一百五十元计算的违约金。二、驳回原告宋爱磊、原告刘道发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告张振平负担（原告宋爱磊、原告刘道发已预交，被告张振平于本判决生效后七日内给付原告宋爱磊、原告刘道发）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 佳二〇一四年十月三十日书 记 员 贾岐颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1603号罪犯杨秀龙，男，1986年6月18日出生，侗族，小学文化，农民。住天柱县蓝田镇新联村**，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省天柱县法院于2008年1月10日作出（2008）天刑初字第34号刑事判决，认定被告人杨秀龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金6000元（未缴纳）。系累犯。于2008年2月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年10月8日经本院减刑1年零2个月，刑期自2007年5月14日至2020年3月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯杨秀龙在2011年4月至2012年7月、2012年8月至2013年11月获改造积极分子二次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀龙减去有期徒刑11个月（刑期自2007年5月14日起至2019年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春森审判员  刘晓羽审判员  杨晓春二〇一四年十月十六日书记员  罗 维
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东横商初字第698号原告：石看英。委托代理人：杜加利。被告：何洋。被告：陈晓。原告石看英为与被告何洋、陈晓民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，因何洋下落不明，本院依法决定由代理审判员付娟娟、代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭适用普通程序进行审理。2014年10月13日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。石看英的委托代理人杜加利到庭参加了诉讼，何洋、陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。石看英起诉称，2013年12月10日，何洋因拍摄电影需要资金，向石看英借款18万元。石看英当即向何洋交付人民币18万元，何洋当场出具借条一份，对借款期限、利息进行了约定，并约定由陈晓对借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经石看英多次催讨，何洋至今未归还借款本息，陈晓也未履行相应的保证义务。为此，诉请要求：1、判令被告何洋立即归还借款18万元及利息（自2013年12月11日起按约定利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2014年3月11日为14400元）；2、判令被告陈晓对上述借款本息承担连带保证责任。石看英在举证期限内向本院提供了借条和收条各1份，以证明其诉称主张的事实。何洋、陈晓均未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：何杨、陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。石看英提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。本院根据石看英在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：何洋于2013年12月10日向石看英借款18万元，约定利息按月利率为20‰计算，并由何洋出具借条、收条一份。陈晓为该笔借款承担担保责任，担保期限约定两年。借款至今，经石看英多次催讨，何洋未归还借款，陈晓也未履行相应的担保义务。根据以上事实和证据的认定，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何洋向石看英借款18万元的事实，由其亲笔签字的借条、收条为据，足以认定。何洋未能及时归还借款属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。因双方未约定保证方式，陈晓依法应在主债务履行期限届满之日起两年内对全部债务承担连带保证责任。综上，石看英的诉讼请求成立，本院予以支持。何洋、陈晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洋于判决生效之日起十日内归还原告石看英借款本金18万元并支付利息（自2013年12月10日起按月利率20‰，最高不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。二、被告陈晓对本判决第一项确定的被告何洋应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告何洋负担，被告陈晓负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  付娟娟代理审判员  许嘉伟人民陪审员  方尚龙二〇一四年十月十三日代书 记员  郭丽君
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第2660号申请执行人狄瑨。被执行人方磊。狄瑨与方磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第321号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，方磊尚欠狄瑨借款50000元，从2014年4月起每月归还5000元直至履行完毕，如方磊有一期不按归还，狄瑨有权就未履行部分申请法院一并执行；方磊承担案件受理费525、诉讼保全费1045元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，方瑨长期不在其居住地，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，方瑨长期不在其居住地，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第321号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  张志伟执行员  狄全平执行员  杨家林二〇一四年十月二十日书记员  王 芳
河北省遵化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）遵执字第844号申请执行人王桂云，个体工商户。被执行人宋小明，居民。申请执行人王桂云与被执行人宋小明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）遵民初字第3576号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案执行标的总额为14110元，执行费310元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第3576号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一四年十月二十日书记员  马福然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第02366-1号 原告：梅国芳，女，1969年7月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：邓传信，合肥市少荃法律服务所法律工作者。 委托代理人：邓家红，合肥市少荃法律服务所法律工作者。 被告：赵伶俐，女，1973年2月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告梅国芳与被告赵伶俐民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月1日作出（2014）庐民一初字第02366号民事裁定，裁定冻结被告赵伶俐银行存款22.4万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封原告梅国芳提供担保的位于安徽省合肥市滁州路房屋（房地权瑶字第××号）。本案审理过程中，原告梅国芳于2014年10月27日提出申请，申请解除对被告赵伶俐银行存款22.4万元或其同等价值的其他财产的查封、扣押。 本院认为：原告梅国芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下： 一、解除对赵伶俐银行存款22.4万元或其同等价值的其他财产的查封、扣押； 二、解除对梅国芳名下位于安徽省合肥市滁州路房屋（房地权瑶字第××号）的查封。 审 判 长 吕 炎 人民陪审员 贾   荣 人民陪审员 陆云成 二〇一四年十月二十七日 书 记 员 王柳君
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第2157-2号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行（。住所地：宁海县跃龙街道中山。 代表人：毛绍刚，该支行行长。 被执行人：陈蔓，农民，住宁海县，现住宁海县。 被执行人：钱天群，无固定职业，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商特字第53号民事裁定书，向被执行人陈蔓、钱天群发出执行通知书，责令被执行人陈蔓、钱天群在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款1300539.6元。但被执行人陈蔓、钱天群未履行。本院在执行中查明，被执行人陈蔓、钱天群有位于宁海县桃源街道华庭家园301-2号的房地产（房屋所有权证号：宁房－X0056585；共有权证号：宁房－X0056586；土地证号为：宁国用2004第00465**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈蔓、钱天群位于宁海县桃源街道华庭家园301-2号的房地产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 葛  陆  虎 审判员 林  晓  奎 审判员 葛  昊  明 二〇一四年十月二十三日 书记员 叶颖颖（代）
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第02132号 罪犯庞新柱，绰号“柱子”，男，1978年1月30日出生，汉族，户籍所在陕西省凤县双石铺镇双石铺村柏家坪组**，因盗窃罪经陕西省宝鸡市金台区人民法院于2012年11月8日以（2012）金刑初字第00222号刑事判决，判处有期徒刑5年，并处罚金六千元（该犯家庭贫困，无缴纳罚金能力）。刑期自2012年6月1日至2017年5月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。 现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯庞新柱确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认识到犯罪危害，深挖犯罪根源，自觉改造思想。二、严格以《罪犯改造行为规范》要求自己，积极靠拢政府，敢于同违规违纪行为做斗争。三、在政治、文化、技术学习中，态度端正，认真听讲，尊重教师，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、参加生产劳动积极，担任井下管道工，遵守操作规程，吃苦耐劳，出满勤，干满点，按时完成管道架设、维修任务。该犯自2013年4月至2014年7月累计获得计分考核成绩1201分。 经审理查明，罪犯庞新柱在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1201分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯庞新柱在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯庞新柱准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一四年十月二十八日 书记员  沙文华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第0693-2号原告翁美先，江阴申华电镀厂职工。委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告江苏华士集团公司，住所地江苏省江阴市华士镇华士村。法定代表人徐惠兴，该公司董事长。委托代理人朱虹、赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。本院在审理原告翁美先诉被告江苏华士集团公司确认劳动关系纠纷一案中，翁美先于2014年10月31日向本院申请撤诉。本院认为：翁美先申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁美先撤回起诉。案件受理费减半收取5元（原告翁美先已预交），由原告翁美先负担。审 判 长  曹鸣红人民陪审员  瞿建华人民陪审员  柳惠田二〇一四年十月三十一日书 记 员  凌忆赟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第4434号罪犯龙都喜，现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省常州市武进区人民法院于2012年2月13日作出（2012）武刑初字第140号刑事判决，认定被告人龙都喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月21日起至2015年11月20日止。判决发生法律效力后，2012年3月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至10月12日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯龙都喜，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯龙都喜减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯龙都喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月、2014年2月两次受到监狱表扬奖励，2014年5月受到记奖奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯龙都喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯龙都喜减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 龚育勤二〇一四年十月三十一日书记员 汤燕峰
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第1383号罪犯张风勇，男，1989年1月11日出生，汉族，河南省中牟县人，现在河北省沧南监狱服刑。河北省青县人民法院于2009年10月16日作出（2009）青刑初字第101号刑事判决，以张风勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年10月17日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张风勇在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，确有悔改表现。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励9个，狱级改造积极分子2个，确有悔改表现，建议减刑一年十一个月。沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯张风勇符合减刑条件。经审理查明，罪犯张风勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2011年5月28日、2011年9月28日、2012年2月20日、2012年6月18日、2012年9月30日、2013年1月31日、2013年5月31日、2014年1月20日、2014年4月20日共获表扬奖励9个，2011年、2012年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警贾洪博、张吉浩及罪犯孙振显、郭建新证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯张风勇在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张风勇减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年11月17日），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 刘俊通审判员 苗萍萍二〇一四年十月十四日书记员 王文秀
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武邹民初字第488号原告张蓉芳。委托代理人刘敬龙，男。被告贡俊龙。委托代理人张怡，女。本院在审理原告张蓉芳诉被告贡俊龙买卖合同纠纷一案中，原告张蓉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取72元，由张蓉芳负担。审 判 长  杨 敏人民陪审员  花红英人民陪审员  吴宝珍二〇一四年十月二十九日书 记 员  王 峰
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂南漳刑初字第00162号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人胡某，无职业。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月25日被深圳市公安局宝民派出所抓获，同年7月2日被南漳县公安局刑事拘留。同年7月16日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月1日22时许，被告人胡某潜入曾经打工的南漳县城关“快乐堡”快餐店三楼一空房内伺机盗窃。次日凌晨1时许，胡等待“快乐堡”快餐店关门后，胡先转动监控探头至盲区，进入二楼监控室将监控器关闭，然后在监控室内找了一把起子跑到二楼办公室，撬开办公桌抽屉盗得现金2100元，并顺手将一台“联想”笔记本电脑盗走，后又用起子将该店收银机撬开，盗得现金900元。2014年6月25日，胡某被深圳市公安局宝民派出所民警抓获归案。经南漳县物价局价格认证中心鉴定：胡某盗窃的一台“联想”笔记本电脑价值2076元。被告人胡某盗窃现金及物资折款5076元。另查明：案发后追回“联想”笔记本电脑，返还失主。在诉讼过程中，被告人胡某退还赃款3000元。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王伟的陈述，证人袁某、柏某、汪某、廖某等人的证言，接警证明、抓获证明、现场照片、辩认笔录、扣押及发还物品文件清单、户籍证明、南漳县物价局价格认证中心价格评估鉴定结论书等书证、被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人胡某的刑事责任。被告人胡某在法庭审理过程中自愿认罪，且在诉讼过程中积极退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月24日止。罚金已缴纳）。二、追缴赃款3000元，返还失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 秦 艳 丽人民陪审员 宋证克英人民陪审员 侯 文 保二〇一四年十月三十日书 记 员 徐 新 国
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城庙民初字第0267－1号原告程某某，农村居民。被告魏某某，居民。上列原、被告民间借贷纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告魏某某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。财产保全费40元，由败诉方承担。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员  鲁忠民二〇一四年十月十二日书 记 员  陶 勇
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）安执审字第1626号 申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心**楼。 法定代表人黄国良，任该局局长。 被执行人王汉成，男，1979年6月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 被执行人林养刺，女，1986年8月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人王汉成、林养刺违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人王汉成、林养刺于2006年4月17日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），于2007年8月29日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王汉成、林养刺征收社会抚养费86224元，被执行人王汉成、林养刺必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11020号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人王汉成、林养刺，被执行人王汉成、林养刺未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11020号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人王汉成、林养刺。 本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王汉成、林养刺在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人王汉成、林养刺必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金； 三、被执行人王汉成、林养刺在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。 审判长  陈志生 审判员  吴进生 审判员  王振义 二〇一四年十月二十九日 书记员  施路云
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺白民初字第221号原告周木广。被告周利民。本院在审理原告周木广诉被告周利民人身损害赔偿纠纷一案中，原告周木广于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周木广的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周木广撤回起诉。本案受理费200元（原告己预交，已减半收取），由原告周木广负担。审 判 员 陈剑锋二〇一四年十月二十二日代书记员 黄朗锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官法立字第68号起诉人云南优策广告有限公司法定代表人：钟婷住址：昆明市起诉人云南优策广告有限公司以周李平、耿国全为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、判令两被告赔偿因伪造证据侵权造成原告的各类经济损失共计人民币300000元；2、本案的诉讼费全部由两被告承担。经审查，本院认为：对于起诉人与被起诉人周李平、耿国全之间因相同的法律事实而发生的纠纷，昆明市五华区人民法院以（2014）五法黑民初字第321号案已受理耿国全起诉云南优策广告有限公司一案。根据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故该案我院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南优策广告有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一四年十月二十七日书记员  张志伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐法执裁字第1294号申请执行人：左东梅，女，回族，住山东省齐河县。被执行人：焦方义，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：马秀萍，女，汉族，住山东省齐河县。本院在执行（2014）齐法执字第1294号左东梅与焦方义、马秀萍借款担保合同纠纷一案，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）齐商初字第175号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一四年十月十四日书记员  彭文文
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭临刑初字第736号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人严某。因本案于2014年10月19日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1609号起诉书，指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员金天杼出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月18日晚，被告人严某饮酒后驾驶浙A×××**号大众牌小型轿车，从临安市青山湖街道天柱街与青中街交叉路口出发，沿天柱街由东向西行驶。22时30分许，被告人严某驾车途经天柱街青山城管中队门口左转弯时，与陈某驾驶的浙J×××**号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。临安市公安局交通警察大队接警后，对被告人严某进行酒精呼气测试，酒精含量为259mg／100ml，后被告人严某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人严某的血液中检出乙醇，含量为258mg／100ml。经临安市公安局交通警察大队认定，被告人严某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。上述事实，被告人严某在庭审中无异议，且有证人陈某、尹某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场笔录及图片说明、当事人血样提取登记表及图片说明、酒精含量呼气测试单，常住人口信息、光盘及刻录经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及查询结果、行驶证、车辆信息、保险单、交通事故警单、收条、查获经过，被告人严某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  甘文婷二〇一四年十月二十四日书记员  齐 陵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第8455号原告上海林运土石方工程有限公司。法定代表人沈强。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司。负责人王绍涛。委托代理人吴秀丽。原告上海林运土石方工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海林运土石方工程有限公司的委托代理人孙莉到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海林运土石方工程有限公司诉称：2013年4月1日，原告为其所有的号牌号为沪BPXX**的货车（以下简称投保车辆）在被告处投保了交强险及商业三者险，其中商业险承保了第三者商业责任保险（保险金额为人民币100万元），保险期限自2013年4月2日00时起至2014年4月1日24时止。2013年8月23日7时35分许，原告的驾驶员周德龙驾驶投保车辆在上海市浦东新区靖海路惠东路北约50米处与案外人陈某驾驶的电动自行车发某碰撞，致案外人受伤、电动车受损的交通事故。事后，经交警部门认定：投保车辆驾驶员承担全部责任。2014年5月6日，经浦东新区人民法院主持调解，原告赔偿案外人16，434元，上述赔偿款原告已全部付清。原告履行赔款义务后即向被告申请理赔，但被告仅理赔了6，671.92元。现原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告拒赔的保险理赔款9，762.08元并承担诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状称，同意依照法律规定和合同约定赔偿，现被告已履行了赔偿义务，故不同意原告诉请。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。另查明，案外人经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。在案外人发某的医药费中有218元为非医保金额，原告对其主张的误工费、手机赔偿费、衣物损未能提供证据证明损失的具体金额。审理中，原告同意误工费按当时本市的最低收入即1，620元／月计。以上事实，由原告提供的保单、驾驶证、行驶证、调解书、交通事故认定书、收条、验伤通知书、出院小结、医药费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆估损单及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告作为被保险人在发某保险合同约定的保险事故后，有权要求保险人履行理赔义务，现被保险人允许的驾驶人已履行了赔偿义务，被保险人和其允许的驾驶人均可要求被告理赔，故被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于原告主张理赔的项目、金额，应依据合同约定和相关规定来主张权利。原告主张的医药费应按约定扣除非医保218元；营养费，根据鉴定结论，本院确定为20元每天按30天计为600元；护理费，原告主张的1，620元并无不当，本院予以确认；误工费原告按每月1，620元计符合本市的相关规定，本院予以确认，结合鉴定结论，本院确定为4，860元；住院伙食补助费，根据出院小结，本院确定为50元；交通费，根据原告提供的相关发票，本院确定为108元；衣物损，原告虽然未能提供证据证明损失的金额，但根据常理，驾驶电动自行车的案外人在被撞倒地时会造成衣物的损坏，本院酌定为100元；三者车损，因维修费低于被告的定损金额，本院按实际发某的500元计；至于原告主张的某某损失费，因原告未能提供证据证明案外人的某某在本次事故中损坏，故本院无法支持原告的该项请求；对于鉴定费，根据合同条款约定，该费用未经被告确认，被告是不承担赔偿义务的，该条款未违反法律法规，是合法有效的，本院予以采纳。根据上述本院确定的金额扣除被告已理赔的金额，被告还应赔偿原告保险金4，962.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海林运土石方工程有限公司保险金人民币4，962.08元；二、驳回原告上海林运土石方工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼山支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁海宁二〇一四年十月九日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）信刑执字第1469号罪犯段昌友，男，1957年3月14日出生，汉族，文盲，河南省固始县人，现在河南省信阳市监狱服刑。河南省固始县人民法院于2011年3月10日以（2011）固刑初字第51号刑事判决书，认定被告人段昌友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。刑期自二O一O年八月二十九日起至二O一五年八月二十八日止。宣判后，于2011年3月25日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年9月29日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段昌友入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年8月份，罪犯段昌友伙同他人容留吴某、张某等人在其租住的房屋内进行卖淫，其从中获取钱财。罪犯段昌友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯段昌友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯段昌友减去有期徒刑七个月。刑期自二O一O年八月二十九日起至二O一五年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 芦 倩审 判 员 韩 洋代理审判员 张 勇二〇一四年十月十五日书 记 员 周梦雅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郓民初字第2053号原告杨某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  梁尔怀二〇一四年十月二十四日书记员  王 磊
禄劝彝族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）禄行初字第10号原告禄劝云翔气体有限责任公司，组织机构代码证：79287039-6，住所地禄劝县屏山镇永平村。法定代表人李云，经理。被告禄劝彝族苗族自治县工商行政管理局，组织机构代码证：01512827-7，住所地禄劝县屏山镇掌鸠河东路**。法定代表人王世能，局长。原告禄劝云翔气体有限责任公司不服禄劝彝族苗族自治县工商行政管理局（以下简称禄劝县工商局）2014年7月8日作出的禄工商处字（2014）第55号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告禄劝云翔气体有限责任公司以就处罚事项与禄劝县工商局达成共识为由，向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告禄劝云翔气体有限责任公司申请撤诉系真实意思表示，且无规避法律行为，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准许原告禄劝云翔气体有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判长  张元虹审判员  杨 忠审判员  紫 泳二〇一四年十月十三日书记员  蒋玉梅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00629号申请执行人：王燕，女，汉族，1978年2月27日出生，住云南省昆明市被执行人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆明市盘龙区被执行人：云南滇和投资集团有限公司。住所地：昆明市北辰中心商住楼****。法定代表人：陈晓松。委托代理人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆明市盘龙区代理权限为：特别授权代理。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）盘法民三初字第309号民事调解书，被执行人云南滇和投资集团有限公司于本调解书生效之日起三日内支付申请执行人王燕借款本金人民币1000000元，被执行人杨继红对前述借款本金1000000元承担连带清偿款责任，案件受理费6900元由被执行人云南滇和投资集团有限公司、杨继红承担。因被执行人云南滇和投资集团有限公司、杨继红逾期未履行上述还款义务，权利人王燕于2014年4月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，昆明市公安局盘龙分局于2014年4月4日决定对杨继红、昆明市滇和典当有限公司云南滇和投资集团有限公司等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院依法将本案案件材料依法移送昆明市公安局盘龙分局，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第628号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  段培永二〇一四年十月十三日书记员  娄云勤
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽遂执民字第869号申请执行人遂昌县农村信用合作联社。法定代表人：洪日强。委托代理人（特别授权）雷军。被执行人孔金能。被执行人巫育铭。申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人孔金能、巫育铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2014）丽遂商初字第327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人孔金能、巫育铭归还遂昌县农村信用合作联社借款本金人民币46000元及利息。本案在执行过程中现被执行人孔金能、巫育铭银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产，且被执行人孔金能、巫育铭不知去向。申请人同意（2014）丽遂执民字第869号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）丽遂执民字第869号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  李敏二〇一四年十月二十二日书记员  郑杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民商初字第03675号原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。法定代表人熊伟，系该公司董事长。委托代理人喻芳（特别授权代理），男。委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。被告徐从顺。原告武汉信用管理有限公司诉被告徐从顺保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，审理中，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉信用风险管理有限公司负担。审判员  施佑莉二〇一四年十月十五日书记员  宋琼韬
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1010号上诉人（原审原告）：徐仁财。被上诉人（原审被告）：博大生态有限公司。法定代表人：梁红苗。委托代理人：梁青林。委托代理人：王国幸。原审被告：俞金铧。上诉人徐仁财为与被上诉人博大生态有限公司（以下简称“博大”公司）、原审被告俞金铧买卖合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2014）绍新聚商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、王瑜参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2010年4月2日、9月30日，博大建设有限公司与新昌县食品公司签订协议书二份，由博大建设有限公司承建新昌县食品公司定点屠宰场迁建工程1标、2标工程。2010年4月19日，博大建设有限公司与俞金铧签订协议书，将新昌县食品公司定点屠宰场迁建工程1标段转包给俞金铧。协议书约定：俞金铧履行2010年4月2日签订协议书中博大建设有限公司应履行的全部义务及承担相应责任，向博大建设有限公司交纳工程造价总额11%的工程款，保证及时支付工程材料款等应付款项。俞金铧在转包工程施工过程中，由徐仁财提供水泥标砖、多孔砖等材料，双方未签订书面合同，该工程于2011年9月完工。2013年1月18日，定点屠宰场迁建工程1标、2标工程由新昌县审计局进行造价审计，审计结果定案表中由俞金铧签字，博大公司加盖公章确认。2014年1月25日俞金铧向徐仁财出具的结账单，确认徐仁财为定点屠宰场工程提供水泥标砖、多孔砖款144490元，已领取116000元，尚欠28490元。另查明，2012年12月31日，博大建设有限公司名称变更为博大公司。2014年3月31日，徐仁财诉至该院要求博大公司支付尚欠材料款28490元。原审法院审理认为：博大建设有限公司与俞金铧签订协议书因违反法律禁止性规定无效。俞金铧即为工程违法承包人，又是工程实际施工人。俞金铧在工程施工过程中与徐仁财发生水泥标砖、多孔砖买卖关系，并已签字确认了尚欠徐仁财水泥标砖、多孔砖款金额，俞金铧系本案买卖合同法律关系相对方，应承担相应付款责任。俞金铧与徐仁财间的买卖关系不因工程转包无效而无效。徐仁财向博大公司主张工程材料款，因其向该院提供的证据均显示买卖合同的相对方系俞金铧而非博大公司，徐仁财又无证明俞金铧对账单中签字的行为系代表博大公司的职务行为，经该院向徐仁财释明后，徐仁财仍坚持诉请，故徐仁财要求博大公司支付材料款，该院不予支持。俞金铧经该院公告传唤，期满未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐仁财要求博大公司支付材料款28490元的诉讼请求。案件受理费520元，公告费400元，合计诉讼费920元，由徐仁财负担，限于判决生效后七日内缴纳。上诉人魏小法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以普通的买卖合同纠纷确定案由不当，本案应以建设工程分包合同纠纷立案审理。上诉人是为被上诉人承建的新昌县食品公司定点屠宰场迁建工程提供建筑材料，是与被上诉人发生实际买卖关系，上诉人并未给原审被告俞金铧个人提供建材。被上诉人提供的与俞金铧签订的协议书，只能在被上诉人与俞金铧之间产生某种权利义务关系，对上诉人并不具有法律约束力，且该协议书因俞金铧不具备相应的资质而无效。二、原审法院追加俞金铧为共同被告不当。俞金铧在被上诉人的工地里负责施工，在工程竣工验收后，俞金铧作为被上诉人的代表在审计机关出具的审计结果定案表上签字确认，并加盖被上诉人单位公章，足以证明俞金铧是替被上诉人在行使权利，其行为应当认定为是职务行为。结合《新昌县建设工程项目工伤保险参保人员增减变动表》记载，吕必满是博大公司的施工员，一直负责收受工程所需材料并支付材料款和民工工资，而俞金铧又系无资质的承包方，在工地上仅能代表被上诉人负责施工，故此二人向上诉人出具的结账单显然是代表被上诉人出具的，本案只有被上诉人才具有唯一的被告主体资格。三、根据俞金铧和吕必满于2014年1月25日向上诉人出具的结算单记载，被上诉人尚欠上诉人材料款28490元事实清楚，被上诉人理应承担此付款责任。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人博大公司未向本院提交书面答辩状，在二审庭审中答辩称：一、原审法院以买卖合同关系审理本案正确。上诉人在原审中是认可买卖合同这一基础法律关系的，如原审法院以建设工程分包合同纠纷审理本案，那么上诉人就不具备本案的原告主体资格，因为上诉人并不是建设工程分包合同的合同主体。二、不管被上诉人与俞金铧之间的协议书是否有效，均不影响俞金铧是涉案工程的实际施工人，基于此，原审法院追加俞金铧为本案被告符合法律规定。俞金铧在施工过程中对外购买材料，没有得到被上诉人的授权，被上诉人也没有事后追认。而俞金铧与吕必满均非被上诉人的员工，相应的行为也不能认定为是职务行为，是其个人行为。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告俞金铧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否需要就俞金铧向上诉人出具的结账单中记载的欠款金额承担付款责任。上诉人认为俞金铧是代表被上诉人在负责实施涉案工程，其行为应当认定为是职务行为，相应的法律责任应由被上诉人来承担。纵观本案证据，上诉人提供的结账单中仅有俞金铧的签字，并无加盖任何有关被上诉人的公章，其提供的审计结果定案表中虽同时存在着俞金铧的签字和被上诉人的单位公章，但尚不足以推断中俞金铧出具的结账单效力当然及于被上诉人。至于吕必满，即使其为被上诉人的员工，但也仅是现场管理人和施工员的身份，并不当然具备代表被上诉人对外出具结账单的权力，故上诉人要求被上诉人就俞金铧出具的结账单中记载的欠款金额承担支付责任依据不足。另，上诉人要求被上诉人支付材料款，显然是基于买卖合同这一基础法律关系，原审法院以买卖合同纠纷确定本案案由并无不当。至于追加俞金铧为本案被告的问题，因上诉人对俞金铧并未提出诉讼请求，原审法院追加俞金铧为被告确有不妥，但因对本案的实体处理并无影响，故本院对此不作处理。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人徐仁财负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 键代理审判员 王 瑜代理审判员 茹赵鑫二〇一四年十月二十九日书 记 员 李佳丽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涵民初字第3665号 原告翁慧华，女，1966年4月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。 被告姚国林，男，1959年8月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省南平市延平区，经常居住地福建省莆田市涵江区。 被告郑金珠（系姚国林之妻），女，1959年7月7日出生，汉族，住所地、经常居住地同上。 原告翁慧华诉被告姚国林、郑金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁慧华到庭参加诉讼，被告姚国林、郑金珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告姚国林以经营废铁生意缺乏资金为由，于2014年1月24日向原告借款3万元（人民币，下同）。后经原告催讨，被告拒不偿还。被告郑金珠系被告姚国林之妻，对被告姚国林在婚姻存续期间的债务负有向原告承担共同偿还责任。请求判令：二被告共同归还原告借款3万元，并支付借款自2014年1月24日起至还清借款之日止按月利率12‰计算的利息。 被告姚国林、郑金珠未作答辩。 本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体适格；2.借条一份，证明被告姚国林于2014年1月24日向原告借款3万元.约定月利率为12‰的事实；3、南平市延平区民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。 本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 被告人姚国林与被告郑金珠系夫妻关系。被告姚国林以经营废铁生意缺乏资金为由，于2014年1月24日向原告借款3万元，约定按12‰计息，时被告姚国林出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条，兹向翁慧华同志借人民币叁万元（做废铁周转）.息1.2%.借款人：姚国林.2014年元月24日”。借款后，经原告催讨，被告拒不还款。原告遂于2014年9月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原告翁慧华与被告姚国林间的民间借贷关系，有被告姚国林出具交原告翁慧华收执的借条一份为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告姚国林对拖欠原告借款人民币3万元债务应负清偿责任。原、被告双方约定借款月利率为12‰，现原告请求被告支付借款人民币3万元自2014年1月24日起按月利率12‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。因该借款发生在借款人姚国林与被告郑金珠婚姻关系存续期间，被告郑金珠未提供证据证明该借款为被告姚国林个人债务，又无法证明被告姚国林、郑金珠有约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，被告姚国林所负的该债务，原告翁慧华知道该约定的，故原告主张该借款为借款人姚国林与被告郑金珠夫妻共同债务，被告郑金珠应承担共同偿还责任，本院予以支持。因二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚国林、郑金珠应在本判决生效之日起五日内归还给原告翁慧华借款人民币三万元，并支付该款自2014年1月24日起至还清借款之日止按月利率12‰计算的利息，利随本清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币六百一十三元，减半收取人民币三百零六元五角，由被告姚国林、郑金珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 代理审判员  张瑜丹 二〇一四年十月十八日 书 记 员  何志凤
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第03176号申请执行人金玉昌。被执行人董自法。金玉昌与董自法民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月18日作出（2010）赣石民调初字第28号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：董自法自愿于2010年12月2日前偿还金玉昌借款及利息共计81900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法冻结了被执行人董自法在江苏赣榆农村商业银行东关路支行的工资账户。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）赣石民调初字第28号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 秦 涛执行员 董 京执行员 王井吉二〇一四年十月十三日书记员 王 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第37675号原告黄秀芳，女，1964年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。被告朱贵荣，男，1953年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王玉珍，女，1957年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱晓敏，男，1981年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄秀芳诉被告朱贵荣、王玉珍、朱晓敏第三人撤销权纠纷一案中，由于原告未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 戴 勤二〇一四年十月二十九日书记员 米会娟附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第14568号原告韩钢，男，1981年2月12日出生。委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。被告北京珠光御景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区长云路****楼101。法定代表人刘长胜，董事长。原告韩钢与被告北京珠光御景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩钢诉称：2012年，原告姑姑韩雅新向有关部门申请取得两限房的资格。2012年10月17日，韩雅新与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定韩雅新购买被告开发的北京市丰台区长辛店新区（生活区）二期10-110-14#两限商品房住宅楼×层×单元×号房屋。因韩雅新无力出资购买该房屋，原告为其出资387284元购房款及1200元产权登记费。2013年3月10日，韩雅新因病去世。被告不允许原告及韩雅新的继承人购买该房屋，只同意退还房款，但不同意退还原告。原告认为，2012年9月26日，原告与韩雅新签订的协议书中约定，韩雅新去世后该房屋所有权及相关权益归原告享有，被告应将购房款返还原告。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，现诉至法院，请求：1.被告给付原告387284元购房款、产权登记费1200元，共计388484元；2.诉讼费被告承担。经审查，本院认为：2012年10月17日签订的《北京市商品房预售合同》双方为北京珠光御景房地产开发有限公司及韩雅新，韩钢并非合同一方。根据合同相对性原则，韩钢并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告韩钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  齐婵娟二〇一四年十月二十九日书 记 员  胡萍萍
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安孝商初字第606号原告：叶志鸿。被告：彭明镜。原告叶志鸿诉被告彭明镜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘晶晶独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告叶志鸿到庭参加诉讼，被告彭明镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志鸿诉称：被告于2013年5月13日向原告借款1万元，约定于2013年6月13日前归还。借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至法院，请求法院判令：1.被告归还原告借款1万元并支付逾期利息（自2013年5月14日起按月利率2%计算至款清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。被告彭明镜未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明2013年5月13日被告彭明镜向原告叶志鸿借款1万元，借款期限至2013年6月13日止的事实。被告彭明镜未提交证据。本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。综上，本院查明事实如下：被告于2013年5月13日向原告借款1万元，约定于2013年6月13日前返还，如逾期不还则被告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息。该款到期后，被告一直未还，原告遂诉至法院。本院认为，原被告之间民间借贷合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对当事人有约束力。被告彭明镜尚欠原告叶志鸿借款1万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告返还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息（自2013年5月14日起按月利率2%计算至款清之日），本院调整至双方约定的利率标准，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对原告该部分诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭明镜于本判决生效之日起十日内返还原告叶志鸿借款本金人民币1万元、支付逾期利息（自2013年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）；二、驳回原告叶志鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告彭明镜负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  潘晶晶二〇一四年十月二十七日书 记 员  荘红霞
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2014）界民一初字第01826号原告：王某某，女，1974年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人。被告牛某某，男，1973年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人。原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原告王某某以与被告牛某某结婚后分居已达八年之久，夫妻感情确已破裂为由起诉与其离婚。本案在审理过程中，无法确定被告的具体情况，住址不详，且原告不能补充提供。原告的起诉不符合民事诉讼法规定的条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费200元，退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一四年十月二十二日书记员  高 兰
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前商初字第327号 原告江苏丰顺新材料科技有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇华渡村。组织结构代码证：73825883-3。 法定代表人管仲建，该公司董事长。 委托代理人吴伯华，江苏常运律师事务所律师。 委托代理人卞煜波。 被告上海科胜幕墙有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段**煜源大厦**。组织机构代码证：67152946-6。 负责人陈月坤。 被告上海科胜幕墙有限公司，住所，住所地上海市杨浦区包头南路****机构代码证：60731010-1。 法定代表人杨牛，该公司董事长。 上述两被告委托代理人张华。 原告江苏丰顺新材料科技有限公司（以下简称丰顺公司）诉被告上海科胜幕墙有限公司陕西分公司（以下简称科胜幕墙陕西分公司）、上海科胜幕墙有限公司（以下简称科胜幕墙公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告丰顺公司的委托代理人吴伯华、卞煜波，被告科胜幕墙陕西分公司、科胜幕墙公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰顺公司诉称，2010年10月10日，原告与被告科胜幕墙陕西分公司签订了一份平板加工定作合同，合同约定由原告为被告科胜幕墙陕西分公司承接的“合肥万达商业广场”工程提供平板。合同订立后，原告按约为其加工定作了平板产品，并履行了供货义务，然被告未能按照合同约定给付价款。经结算，被告共需向原告支付1209237.29元，截止2014年1月29日已支付1127628.05元，尚欠81609.24元，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付价款81609.24元，并承担逾期付款利息41930元（2011年10月11日到2014年7月23日按1-3年银行贷款利率6.65%上浮30%计算）及自2014年7月23日起至该款付清之日止的同等利息；本案的诉讼费等由被告承担。庭审中原告变更了逾期利息的起算点，即从2011年11月10日开始。 被告科胜幕墙陕西分公司、科胜幕墙公司答辩称，原告交货时未提供产品出厂合格证、质量检验报告、质保书等，构成违约，故而被告享有抗辩权，依法可停止支付余款，不构成违约。并且合同第三条中并未约定对未付款项需按同期银行贷款利率计息，故而原告要求给付利息之诉应依法驳回。 经审理查明，原告丰顺公司与被告科胜幕墙陕西分公司于2010年10月10日订立加工定作合同一份，约定由原告公司替被告公司加工平板，货款结算方式约定为：“……最后一车货到工地按实结算，即付至所发货全部货款的85%，预付款在最后两次结算中冲抵，剩余15%货款在货物交清后一个月内无息付清，……”，合同同时对交货时间、地点、产品验、地点、双方责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行供货义务，实际最后一期交货时间为2011年10月10日。被告则向原告支付了部分货款1127628.05元，尚结欠货款81609.24元。该款原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告科胜幕墙陕西分公司是科胜幕墙公司的分支机构。 以上事实，有原告提供的加工定作合同、补充协议、货款结算确认单、记账凭证普通发票、催款联系函及回函、汇款单以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原、被告间系加工合同法律关系。被告结欠原告81609.24元，有加工定作合同和货款结算确认单为证，事实清楚，证据充分，该款理应及时支付。被告辩称，原告交货时未提供产品出厂合格证、质量检验报告、质保书等资料构成违约，本院认为原告交货迄今已逾三年，被告从未以书面的形式要求原告提供资料，现待原告向法院提起诉讼后被告则已未交付上述资料为由提起抗辩，显然与事实不符，故被告的该抗辩意见本院不予采信。原告要求被告支付逾期利息的请求中，所主张的按1-3年银行贷款利率6.65%上浮30%计算利息的请求双方未有约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告上海科胜幕墙有限公司陕西分公司、上海科胜幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丰顺新材料科技有限公司货款81609.24元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（自2011年11月10日起至2012年8月13日按货款271604.24元进行计算；2012年8月14日至2013年2月7日按货款221609.24元进行计算；2013年2月8日至2014年1月29日按货款111609.30元进行计算；2014年1月30日至判决确定履行之日止按81609.24元进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，保全费1220元，合计2605元，由被告上海科胜幕墙有限公司陕西分公司、上海科胜幕墙有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  曹利勇 二〇一四年十月十七日 书记员  陈霁月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第1045号申请执行人刘桂华。被执行人陈毅新。本院在执行刘桂华与陈毅新离婚后财产纠纷一案，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第470号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫燕蓉二〇一四年十月十六日书记员  雷 进
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4278号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹延勇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹延勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹延勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,471.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,471.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3274号原告陈爱琴，女，1937年7月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海周康股权投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人石磊。本院在审理原告陈爱琴诉被告上海周康股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈爱琴撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈爱琴负担。代理审判员  陈翔二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈喆
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第1380号 申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人吕济辉，德化县大铭乡人民政府计生办负责人。 被执行人赖天枝，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住德化县。 被执行人郑小红，女，1984年11月14日出生，汉族，农民，住德化县。 申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第639号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖天枝、郑小红夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年5月30日立案、调查，并于2014年6月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月25日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第639号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到本决定书之日起30日内主动向大铭乡信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月26日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第639号征收社会抚养费决定书。被执行人赖天枝、郑小红在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月27日向被执行人赖天枝、郑小红送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费61686元。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赖天枝、郑小红作出的德人口和计生征决字（2014）第639号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第639号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人赖天枝、郑小红应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费61686元及滞纳金。被执行人赖天枝、郑小红逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用825元由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  童宝捷 审判员  林清源 审判员  陈文东 二〇一四年十月二十一日 书记员  吴 凡 附：本裁定的主要法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第00231号原告肖丽云。被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。被告龚方伦。本院立案受理了原告肖丽云与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告肖丽云向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告肖丽云起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告肖丽云的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖丽云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  姚 平审 判 员  贾珍元人民陪审员  龚治安二〇一四年十月十日代理书记员  刘彩云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深南法执字第577号 申请执行人曾广平，住所地广东省阳春市。 被执行人深圳市靓车坊汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区东滨路**南华印染有限公司生产厂房**A122-A127。 法定代表人魏辉标。 关于申请执行人曾广平与深圳市靓车坊汽车服务有限公司劳动仲裁一案，深南劳人仲案（2013）2035号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市靓车坊汽车服务有限公司的财产进行了查证，查明被执行人在深圳市国土、工商、车管、银行、证券等相关部门均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  羊大雄 代理审判员  魏锦裕 代理审判员  叶 冰 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  杨利荣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7302号罪犯臧玮，男，汉族，高中文化，1986年4月6日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2005年12月5日作出（2005）玄刑初字第560号刑事判决，以被告人臧玮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2018年4月20日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2008年6月20日、2012年7月23日作出（2008）、（2012）宁刑执字第2512号、第5140号刑事裁定，对罪犯臧玮减去有期徒刑二年（刑期至2016年4月20日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯臧玮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯臧玮在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为省级改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯臧玮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯臧玮减去有期徒刑一年五个月十六日（刑期至2014年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李明伟审判员  李 伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第440号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人张正英，男，1947年7月6日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人张正英申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第352号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月25日向本院申请执行，由张正英支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款2000.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人张正英已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付2000.00元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第352号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十六日书记员 李朝东