北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初16405号原告：胡长江，男，1962年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区马家楼清秀城13号楼2门502号。委托诉讼代理人：王宇婷，北京市荣典律师事务所律师。被告：高晨阳，男，2002年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区纪家庙永茂花木场。被告兼被告高晨阳的法定代理人：高定（高晨阳之父），男，1974年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区纪家庙永茂花木场。被告高晨阳、高定共同的委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告高晨阳、高定共同的委托诉讼代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。被告：张女，女，1975年5月30日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市淳化县城关镇草坪村丰子塬自然村1号。原告胡长江与被告高晨阳、高定、张女机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长江的委托诉讼代理人王宇婷、被告高晨阳的委托诉讼代理人张世娥、被告兼高晨阳的法定代理人高定到庭参加诉讼。被告张女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费96200.05元、护理费2280元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金（以实际鉴定结论为准）、精神损害赔偿金10000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告医疗费96200.05元、住院伙食补助费1200元（住院24天、每天50元计算）、营养费8400元（鉴定意见营养期120天，每天70元计算）、住院护理费2280元（先后聘请护工2人，住院期间护理费1080元，出院后全职保姆半个月护理费1200元）；2.判令被告赔偿原告残疾赔偿金158577元（赔偿系数15%*2015年度标准52859元*20年）、精神损害抚慰金10000元；3.判令被告支付后期护理费9600元（原告出院后一直在家看护，按照鉴定意见120天，每天80元计算，自出院之后计算，时间上与诉求1中的护理费有重合，可以进行抵扣）；4.被告承担本案诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2016年4月22日9时30分，高晨阳驾驶无照电动自行车由南向北逆向行驶，将驾驶电动自行车（后经鉴定，认为该车辆符合摩托车标准）由北向南行至北京市丰台区京开辅路京开五金建材城北的原告撞倒，致使原告驾驶的摩托车倒地，造成原告受伤并送往医院救治。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，高晨阳事故为主要责任，原告为次要责任。由于高晨阳违章驾驶造成原告急性闭合性颅脑损伤（重型），迟发脑内血肿（左颞），脑挫裂伤（左颞），前颅窝底骨折，脑脊液鼻漏（左），头皮血肿（颞顶，右），及多处软组织挫伤并造成原告轻度感觉性失语。原告受伤后一直在北京丰台右安门医院进行治疗。治疗期间，被告拒绝赔偿。出院后原告出现视力严重下降的情形，给原告及家人带来了严重痛苦。原告本身年龄偏大，且出院医嘱明确说明颅脑损伤与其他疾病的恢复期治疗不同，出院后还需后续的复查和护理保养。此次事故对原告造成巨大的身心伤害和严重的健康损失。为保障公民的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，准予原告诉讼请求。高晨阳、高定辩称：事发车辆没有接触，高晨阳没有撞到原告，高晨阳发现原告摔倒把原告扶起来，原告拉着高晨阳不走，第一现场拍的照片车辆上没有划痕，第二次拍的照片车辆上有划痕，当时有目击者，我方也把目击者的电话给了交通队，交通队没有调查。交通队非让高晨阳承认撞了原告，让我方先带原告看病，我方垫付了2870.8元，交通责任事故认定不公平，我方不同意赔偿。三期过长，费用过高，且无票据支持实际发生损失。原告主张的护理费用是给医护人员的，护士本身就有护理职责，其额外聘请护工应自己承担。护理期120天没有医嘱，没有实际损失发生，也没有票据。营养费未实际发生，不存在。精神抚慰金数额过高，原告本人也有责任，应承担后果。张女未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于胡长江提交的道路交通事故认定书，高晨阳、高定对该证据的真实性不持异议，但认为该证据未记载胡长江与高晨阳存在直接接触，且胡长江在本次事故中存在多条违法行为，自身过错较大，故对该事故责任书有异议。鉴于高晨阳、高定对该事故认定书真实性不持异议，且在公安交通行政管理部门出具后，高晨阳并未提出复议，双方当事人对本院调取的涉案道路交通事故卷宗无异议，公安机关取证程序合法、适用法律适当，故对该道路交通事故认定书，本院予以确认；2.对于胡长江提交其本人在右安门医院的费用清单、护理费发票，高晨阳、高定对上述证据的真实性予以认可，但对其中护理费的数额有异议，认为右安门医院的费用清单中明确显示护理费492元，住院病历明确说明住院期间需陪护1人，胡长江于本案中主张的护理费过高且系重复主张。对此，胡长江当庭陈述“费用清单中的492元护理费同护工护理费是不同概念，是给医护人员的而非护工。两个护工是前后护理，护工费用的发票是住院期间右安门医院的护工护理的费用，共计1080元。出院后另请保姆护理半个月，现金支付1200元，无法提供发票。后期护理费9600元自出院后起算，若存在重合部分可进行抵扣。”高晨阳、高定则表示“护士本身具有护理职责，胡长江额外聘请护工应自行承担，自住院后起算的120天护理期并无医嘱，亦无票据证明实际发生。”鉴于高晨阳、高定对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据及证明事实予以采信，关于护理费的具体数额，本院将结合认定事实予以综合考量；3.对于司法鉴定意见书，高晨阳、高定认为该鉴定书中私自加入综合赔偿指数超出委托鉴定范围，且鉴定未根据实际医嘱，鉴定的三期标准过长。鉴定机构出具鉴定意见具有专业性，高晨阳、高定虽对鉴定结论有异议，但未能提供充份证据证明其主张，故本院对鉴定意见予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日9时30分，胡长江驾驶摩托车由北向南行至北京市丰台区京开辅路京开五金建材城北，适有高晨阳驾驶电动自行车由南向北逆向驶来，两车会车时胡长江驾驶的摩托车倒地，胡长江受伤，胡长江驾驶的摩托车损坏，事故发生后高晨阳将两车移动。经交管部门交通事故认定：高晨阳未满16周岁驾驶未依法登记的电动自行车违反右侧通行的规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，且存在发生道路交通事故后未保护现场的违法行为；胡长江未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车违反分道通行规定的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，确定此次事故，高晨阳为主要责任，胡长江为次要责任。当日，胡长江被送至北京丰台右安门医院急救并收治入院，至2016年5月16日出院，住院共计24天，住院费用共计96200.05元。出院诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重型），脑挫裂伤（左颞），迟发脑内血肿（左颞），前颅窝底骨折（右侧），头皮血肿（颞顶，右），多处软组织挫伤。出院医嘱：全休壹月，住院期间需陪护壹人；继续服用健脑、促进神经功能恢复的药物；加强营养，多食健脑，促进神经恢复的药物；适当参加社会活动，消除思想顾虑，增加康复信心；定期复查，如有异常变化，应及时复诊。事发后，高晨阳、高定为胡长江垫付费用共计2870.8元（未计入住院费用）。后因协商赔偿事宜未果，故胡长江诉至本院。另查明：胡长江为本市非农业户口。高晨阳系高定与张女同居期间所育非婚生子，张女现下落不明，高晨阳由高定抚养。高晨阳驾驶涉案车辆系高定所有。经丰台交通大队大红门大队委托北京中机车辆司法鉴定中心对胡长江驾驶的无号牌二轮车的车辆类型进行鉴定，确认：该车为两轮摩托车，属于机动车。事发时，涉案车辆均未投保交强险及商业三者险。在本案审理过程中，应胡长江申请，本院委托北京市高级人民法院摇号确定由北京博大司法鉴定所（以下简称博大鉴定所）对胡长江伤残等级及营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。2016年12月12日，博大鉴定所出具京博司鉴所[2016]临鉴字第2288号司法鉴定意见：胡长江伤残等级分别为道路交通事故两个X（十）级伤残，综合赔偿指数15%，误工期为180-210日、护理期为90-120日、营养期为90-120日。胡长江为此次鉴定支付司法鉴定费4350元。本院认为：高晨阳驾驶高定所有的电动自行车与胡长江发生交通事故，事故经交通管理部门认定，高晨阳未满16周岁驾驶未依法登记的电动自行车违反右侧通行规定是本次事故发生的原因，胡长江驾驶未取得依法登记的机动车违反分道通行规定是本次事故发生的次要原因，并认定高晨阳负主要责任，胡长江负次要责任，故对于胡长江的相关损失，高晨阳依法应承担相应的民事责任；胡长江自身对其损害的发生亦存在一定的过错，故应适当减轻高晨阳的赔偿责任。高晨阳、高定关于事故双方没有发生接触，其不应当承担事故责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。鉴于高晨阳案发时系限制民事行为能力人，其因侵权行为造成他人损害的，其父母高定、张女亦应承担相应的赔偿责任。根据事故责任认定，本院确定由高晨阳、高定、张女共同承担70%的民事赔偿责任，其余30%的损失由胡长江自行承担。关于胡长江具体损失范围及金额的确定：1.关于医疗费，胡长江实际支出共计96200.05元，且有相关单据予以证明，故本院予以确认；2.关于护理费（住院护理费及后期护理费），胡长江主张此项费用分为住院护理费2280元及后期护理费9600元，且亦认可两项费用间存在重复主张部分，对此，本院结合胡长江年龄、伤情、医嘱及鉴定意见酌情确定为10000元；3.关于住院伙食补助费，胡长江主张金额为1200元尚属合理，故本院予以确认；4.关于营养费，根据胡长江的伤情、住院治疗情况及鉴定意见，其主张给付营养费的请求合理，但主张金额过高，本院按照每日50元标准计算，酌定此项损失金额为6000元；5.关于精神损害抚慰金，鉴于胡长江伤情较重，持续治疗期间长，对其身心影响较大，现其主张此项金额为10000元，并未明显过高，故本院予以支持；6.关于残疾赔偿金，鉴于胡长江经鉴定构成十级伤残，为本市非农业户口，其主张残疾赔偿金158577元于法有据，本院予以确认；7.关于鉴定费，因系胡长江在本案鉴定中实际支出，故本院予以确认。由上，胡长江主张赔偿损失的范围、金额超出上述业经本院确认的部分，本院均不予支持。另，高晨阳、高定为胡长江垫付的医疗费2870.8元，并未在胡长江主张的医疗费范围内，故本院不予抵扣。就本案而言，诉讼费包括案件受理费、司法鉴定费等费用，如何负担由本院依法确定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张女经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实和证据依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高晨阳、高定、张女于本判决生效之日起十日内赔偿胡长江医疗费67340.04元、护理费7000元、住院伙食补助费840元、营养费4200元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金111003.9元，合计197383.94元；二、驳回胡长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元、公告费560元，由胡长江负担2072元（已交纳）；高晨阳、高定、张女负担4082元（于本判决生效之日起七日内交纳）；司法鉴定费4350元，由胡长江负担1465元，由高晨阳、高定、张女负担2885元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  石淑荷人民陪审员  张崇燕二〇一九年六月二十八日书 记 员  施佳芮