辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第2291号上诉人（原审被告）：沈阳锦德机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：吴德原，该公司董事长。委托代理人：谢锋，辽宁卓跞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁绍根，男，1967年2月25日出生，汉族，，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳锦德机械有限公司因与被上诉人袁绍根劳动合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏和代理审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。袁绍根向一审法院诉称：我于2008年10月30日入职沈阳锦德机械有限公司工作，职务系铸造工，月工资3，000元左右，劳动关系存续期间公司未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险。双方的劳动纠纷已由沈阳市劳动争议仲裁委员会受理，仲裁委认为我的二倍工资差额请求超过仲裁时效，于2014年7月4日作出了不予受理。我认为公司未签订劳动合同侵犯了我的合法权益，故请求法院判令：1.支付2008年11月至2009年9月未签劳动合同二倍工资差额33，000元；2.由公司承担本案诉讼费用。沈阳锦德机械有限公司辩称：袁绍根的诉讼请求已超过一年仲裁时效及诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。一审法院查明：袁绍根于2008年10月30日入职沈阳锦德机械有限公司单位，从事铸造工工作，双方未签订劳动合同，沈阳锦德机械有限公司未给袁绍根缴纳社会保险。袁绍根2008年12月至2009年10月工资分别为：2，627.2元、3，149.49元、1，902.08元、2，215.76元、3，056.31元、2，696.53元、2，640.69元、2，352.2元、1，858.96元、2，608.24元、2，447.73元。2014年2月25日，袁绍根签署《解除劳动关系告知书》，以沈阳锦德机械有限公司未为其缴纳社会保险为由提出与沈阳锦德机械有限公司解除劳动关系。该告知书通过特快专递（快递单号为1011053844602）的形式向沈阳锦德机械有限公司邮寄，此邮件于2014年8月8日交邮。另查明：2014年7月1日，袁绍根向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沈阳锦德机械有限公司支付2008年11月至2009年9月未签劳动合同二倍工资差额。该仲裁委员会以袁绍根已超过法定退休年龄为由，于2014年7月4日作出沈劳人仲不字（2014）706号不予受理通知书。袁绍根不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。沈阳锦德机械有限公司单位未向该院提起诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益得到法律保护。关于袁绍根的入职时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，沈阳锦德机械有限公司单位对袁绍根进行考勤，而庭审中沈阳锦德机械有限公司并未提供袁绍根的考勤记录，故应承担举证不能的不利后果。故该院对袁绍根所述2008年10月30日入职沈阳锦德机械有限公司单位予以确认。至于离职时间，2014年2月25日，袁绍根签署《解除劳动关系告知书》，以沈阳锦德机械有限公司未为其缴纳社会保险为由提出与沈阳锦德机械有限公司解除劳动关系，此后袁绍根再未到沈阳锦德机械有限公司单位工作。在庭审中，沈阳锦德机械有限公司对此未提出异议，故该院对此予以确认。综上，该院认定双方之间于2008年10月30日至2014年2月25日期间存在劳动关系。关于沈阳锦德机械有限公司主张袁绍根诉讼请求已过诉讼时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，袁绍根要求沈阳锦德机械有限公司支付双倍工资差额的诉讼请求属因拖欠劳动报酬发生争议，双方解除劳动合同的时间为2014年2月25日，故袁绍根应于2015年2月25日前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现袁绍根于2014年7月1日申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。故沈阳锦德机械有限公司关于袁绍根主张已过时效的反驳意见，该院不予采纳。关于袁绍根主张的未签订劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。本案沈阳锦德机械有限公司未按法律规定与袁绍根签订劳动，应当向袁绍根支付其在职期间的二倍工资，故对于袁绍根的此项诉讼请求本院予以支持。袁绍根2008年12月至2009年10月工资分别为：2，627.2元、3，149.49元、1，902.08元、2，215.76元、3，056.31元、2，696.53元、2，640.69元、2，352.2元、1，858.96元、2，608.24元、2，447.73元。沈阳锦德机械有限公司应支付袁绍根未签劳动合同双倍工资差额27，555.19元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：沈阳锦德机械有限公司在于本判决生效之日起十五日内支付袁绍根未签劳动合同双倍工资差额27，555.19元。如果沈阳锦德机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳锦德机械有限公司承担。宣判后，沈阳锦德机械有限公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：本案已经过诉讼时效，应从2008年11月起计算，至劳动者申请劳动仲裁之日前12个月。被上诉人袁绍根答辩称：同意一审判决。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当从劳动关系终止之日起一年内提出。”上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效的限制。因《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同双倍工资系用人单位以“工资”方式向劳动者进行支付，而“工资”是典型的劳动报酬形式，与劳动报酬权并无本质区别，为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张未签订劳动合同双倍工资时，应当准用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，双方劳动关系终止后，袁绍根于2014年7月1日之前向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并未超过一年仲裁时效。故对于上诉人的上诉主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳锦德机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏代理审判员  王耀锋二〇一四年十月二十九日书 记 员  席红跃