广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民四初字第658号原告：中山市致豪纸塑彩印包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵修平，经理。委托代理人：黄伟强、陈小烨，广东宏尚律师事务所律师、实习律师。被告：陈少琼，男，1985年7月10日出生，住广东省海丰县。被告：深圳市益帆杰汽车经营部，住所地广东省深圳市宝安区。被告：倪长义，男，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：马昌明，总经理。委托代理人：赖警予、黄凯，广东君言律师事务所律师。被告：深圳市国威物流有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：倪长娜。原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司（以下简称致豪公司）诉被告陈少琼、深圳市益帆杰汽车经营部（以下简称益帆杰经营部）、倪长义、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告致豪公司的申请，追加深圳市国威物流有限公司（以下简称国威公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告致豪公司委托代理人黄伟强，被告太平保险深圳分公司委托代理人黄凯到庭参加诉讼；被告益帆杰经营部、倪长义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告陈少琼、国威公司因下落不明，本院向其公告送达，现公告期限届满无正当理由拒不到庭；本案现已审理终结。原告致豪公司诉称：2013年11月19日8时20分许，被告陈少琼驾驶粤B302**号“北泉”牌轻型厢式货车，沿沙坦公路由坦洲镇往三乡镇方向行驶，行驶至沙坦路中信银行红绿灯路口处，该车辆通过路口过程，遇原告员工张某某驾驶粤T264**号“东风”牌中型厢式货车（搭乘罗某某，同是原告的员工）从左侧路口驶出，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆、交通设施损坏。2013年12月23日中山市公安局交通警察支队三乡大队对本次交通事故作出责任认定，被告陈少琼负事故全部责任，原告员工张某某与罗某某不负事故责任。2013年11月19日至2013年11月28日原告在中山市三乡医院住院治疗9天并继续休息两周，原告垫付其所有医疗费用。原告所有的粤T264**号“东风”牌中型厢式货车从2013年11月19日起被交警扣押及修车厂进行修理，2014年1月7日才能取回该货车进行送货，导致原告在此期间送大货需到外面请车，产生的运费为44200元。因张某某驾驶证被交警扣押及所驾驶货车损坏严重，原告安排张某某护理罗某某，负责处理该交通事故和修车。粤B302**号“北泉”牌轻型厢式货车的车主为被告益帆杰经营部，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保公司为太平保险深圳分公司。益帆杰经营部为个人独资企业，投资者为倪长义。粤T264**号“东风”牌中型厢式货车的车主为致豪公司。张某某和罗某某系致豪公司员工。四被告应当按事故认定的责任和交强险的规定连带向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、请求判令四被告连带向原告赔偿80464.90元，其中罗某某医疗费6056.70元、修理及配件费23265元、拖车费750元、保管及清理费250元、事故车辆检测费100元、事故车辆评估费1030元、张某某处理交通事故及停车期间的误工费4813.20元（张某某月平均工资为3128.57元÷26天×40天=4813.20元）、外请货车运费损失44200元。二、四被告承担本案诉讼费用。被告太平保险深圳分公司辩称：原告因本次事故产生的间接损失，包括诉求的保管费、清理费、检测费、评估费、张某某误工费、外请货车费用属间接损失，保险公司不予赔偿。根据保险公司交强险保险条款第十条、商业三者险保险条款第五条的规定，对于被保险车辆致受害人停业停产停车费、保管费等各种罚款是免责，保险公司不应予以赔偿。对于医疗费的诉求没有异议，原告主张张某某的误工费及外请货车的运费损失，所举证据不能证明系事故造成的损失。被告陈少琼、益帆杰经营部、倪长义、国威公司在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2013年11月19日8时20分许，驾驶人陈少琼驾驶粤B302**号轻型厢式货车（核载1500kg，实载1840kg），沿沙坦公路由坦洲镇往三乡镇方向行驶，行驶至沙坦路中信银行红绿灯路口处，驾驶车辆通过路口过程，遇张某某驾驶粤T264**号中型厢式货车（搭乘罗某某）从左侧路口驶出，双方避让不及发生碰撞，事故造成罗某某受伤及车辆、交通设施损坏。经交警部门认定，陈少琼承担此事故全部责任，张某某、致豪公司不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查：罗某某在事故中受伤后被送往中山市三乡医院治疗，共计产生医疗费用6056.70元，该费用由致豪公司为罗某某垫付。张某某驾驶的粤T264**号车辆在车辆管理机关登记的车主为致豪公司，该车在事故中受损，产生保管费150元、清理费100元、检测费100元、评估费1030元、拖车费750元，该车由太平财产保险有限公司中山中心支公司于2013年12月16日核定损失为24365元，后减损1100元，最终确定损失总价为23265元，致豪公司在中山市三乡镇天堡汽车修配厂维修该车实际花费23265元。太平财产保险有限公司中山中心支公司于2013年11月19日事故发生当天对粤T264**号车辆进行了查勘，于2014年1月7日对该车进行了复勘。中山市三乡镇天堡汽车修配厂于2014年1月7日向致豪公司开具修理及配件费发票。又查：致豪公司在庭审过程中出具落款为“董某”的收据一份，该收据记载“今收到中山市致豪纸塑彩印包装有限公司2013年11月19日至2014年1月6日运费44200元”，并提供姓名为“董某”的机动车驾驶证复印件一份，且由“董某”确认该身份证“原件与复印件一致”，驾驶证显示“董某”的准驾车型为“C1D”。同时，致豪公司还在庭审中提供了2013年11月19日至2014年1月6日期间的送货单，但致豪公司并未举证证明其外请车辆的车型、车辆登记等具体情况。致豪公司在诉讼过程中表示其公司仅有粤T264**号车辆系大货车，其余均为小货车，只有该大货车才能满足货运需要，故在该车损坏后，致豪公司需外请货车。再查：陈少琼驾驶的肇事车辆粤B302**号车的登记车主为益帆杰经营部，该车在太平保险深圳分公司处投保了交强险以及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为300000元，交强险与商业三者险的被保险人均为国威公司，本事故发生在有效的保险期限内。国威公司在商业三者险投保单上盖章确认，落款日期为2013年3月22日，国威公司同时在太平保险深圳分公司的保险条款上盖章确认。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。太平保险深圳分公司机动车商业保险条款第五条第（三）项规定，保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责任赔偿。又再查：本次事故中的伤者罗某某亦向本院提起诉讼，案号为（2014）中一法民四初字第657号，本院已作出（2014）中一法民四初字第657号民事判决，判决确认太平保险深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿范围内向罗某某支付950元，在死亡伤残范围内向罗某某支付1974.67元。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。故太平保险深圳分公司应先在交强险赔偿范围内向致豪公司承担赔偿责任。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本次事故中陈少琼承担事故全部责任，且由于陈少琼、益帆杰经营部、倪长义、国威公司均未到庭应诉、答辩，故无证据证明其四者之间的关系。陈少琼系肇事车辆粤B302**号车的驾驶人，即本次事故中的直接的侵权人，益帆杰经营部系该车的登记车主，该经营部为个人独资企业，投资人为倪长义。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，陈少琼系粤B302**号车的使用人，无证据证明益帆杰经营部对事故的发生存在过错，亦无证据证明陈少琼、益帆杰经营部、倪长义、国威公司之间的关系，故益帆杰经营部、国威公司不承担赔偿责任。倪长义系益帆杰经营部的投资人，由于无证据证明益帆杰经营部需要承担赔偿责任，故倪长义亦无须承担赔偿责任，应由陈少琼就超出交强险的部分向致豪公司承担赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，太平保险深圳分公司承保了肇事车辆粤B302**号车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向致豪公司直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额由陈少琼承担责任的部分应由被告太平保险深圳分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任，不足部分由陈少琼承担赔偿责任。关于致豪公司主张的停运损失，本院认为致豪公司并未提供证据证明其外请车辆的车型、董某与外请车辆之间的关系，且其提供的证据也不足以反映外请车辆为致豪公司运输货物的实际情况，即致豪公司的证据并未形成完整的证据链，不足以证实其涉案车辆受损导致的停运损失为44200元。即使致豪公司为满足自身货运需要外请车辆产生了44200元的费用，但该费用中包含了运输所存在的车辆自然损耗、油费、路费等运输成本，即便是致豪公司使用自身车辆运输货物亦存在这些运输成本，前述运输成本构成了运输费用的主要组成部分，这部分运输成本不应视为停运损失。但致豪公司因其所有的货车受损，其外请车辆势必导致其运输成本的增加从而产生一定的停运损失，由于原、被告各方均未能举证证明具体的停运损失金额，故本院综合考虑上述因素，酌情认定致豪公司的停运损失为8000元。同时致豪公司主张的张某某的误工费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：1.罗某某医疗费6056.70元（该费用由致豪公司为罗某某支付），属交强险医疗费用赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由太平保险深圳分公司直接支付给致豪公司。2.保管费150元、清理费100元、检测费100元、评估费1030元、拖车费750元、维修费23265元、停运损失8000元，合计33395元，属交强险财产损失赔偿范围，应由太平保险深圳分公司直接向致豪公司支付2000元；超出部分31395元，其中停运损失8000元，本院认为太平保险深圳分公司提供的投保单、保险条款及前述两份文件上的盖章均以可以证明太平保险深圳分公司已经就保险免责事项向被保险人履行了明确说明义务，故根据太平保险深圳分公司的商业三者险保险条款约定，该费用不属于其商业三者险赔偿范围，应由陈少琼向致豪公司支付，剩余23395元由太平保险深圳分公司直接向致豪公司支付。综上，被告太平保险深圳分公司应在交强险赔偿范围内向原告致豪公司支付赔偿款8056.70元，在商业三者险赔偿范围内向致豪公司支付赔偿款23395元，即太平保险深圳分公司共计应向致豪公司支付赔偿款31451.70元；被告陈少琼应向致豪公司支付赔偿款8000元。原告的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告太平保险深圳分公司的合理辩解，本院予以采纳。被告陈少琼、益帆杰经营部、倪长义、国威公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司支付赔偿款31451.70元；被告陈少琼应于本判决生效之日起三日内向原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司支付赔偿款8000元；驳回原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司负担924元（原告已预交906元）；由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担708元，由被告陈少琼负担180元（原告中山市致豪纸塑彩印包装有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳18元；被告太平财产保险有限公司深圳分公司、陈少琼应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；诉前保全费220元（原告已交纳220元），由被告陈少琼负担（被告陈少琼应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴园园审 判 员  黄志辉人民陪审员  郭泳欣二〇一四年十月八日书 记 员  苏嘉怡