福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初609号 原告：袁成，男，1966年7月15日出生，汉族，住武夷山市。 被告：陈厚仁，男，1970年10月17日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：吴树华，男，1961年12月27日出生，汉族，住武夷山市。 被告：陈厚琴，女，1971年4月28日出生，汉族，住武夷山市。 被告：魏声熙，男，1963年3月26日出生，汉族，住武夷山市。 原告袁成与被告陈厚仁、陈厚琴、魏声熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成、被告陈厚仁的委托诉讼代理人吴树华到庭参加诉讼，被告陈厚琴、魏声熙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 袁成向本院提出诉讼请求：1.陈厚仁、陈厚琴偿还原告借款本金570000元，截止2018年4月30日的利息274360元，及以570000元本金为基数自2018年5月1日起至判决之日的利息（月息2分）；2.魏声熙对上述陈厚仁、陈厚琴的借款本息承担连带清偿责任；3.陈厚仁、陈厚琴承担本案诉讼费。事实和理由：原告与陈厚仁经朋友介绍认识，陈厚仁和陈厚琴是夫妻关系。陈厚仁与陈厚琴因做生意需要资金，从2014年上半年开始向原告借款，前几次借款，陈厚仁都按期归还借款本息，给原告留下良好印象。但陈厚仁的后期借款，现总计有11笔未清偿，本案起诉的借款是其中魏声熙在借款协议的担保人一栏内签字并捺手印作为保证人的借款。原告现请求陈厚仁、陈厚琴共同偿还上述借款本息，魏声熙承担连带清偿责任。 陈厚仁辩称，第一，双方约定的5分利息过高，超过法定标准，应当调降为按照月利率2%计算；第二，魏声熙担保的这笔借款本金57万元，陈厚仁已经全部还完；第三，法定的担保期限是6个月，但袁成在担保期限内未找过魏声熙，要求承担保证责任，现该担保期限已过，魏声熙不再承担连带清偿责任；第四，陈厚琴对该笔借款不知情，并未在借条上签字，本案也不属于夫妻共同债务，现陈厚琴与陈厚仁已离婚，故陈厚琴不应承担共同还款责任。 陈厚琴提交书面答辩状辩称，袁成与陈厚仁的借贷关系本人一概不知情，也没有在借款协议书上签名，不属于夫妻共同债务，无责任和义务承担连带责任。且因感情不和，早已与陈厚仁离婚。为此，恳请法院依事实和法律驳回原告的诉讼请求。 魏声熙提交书面答辩状辩称，本人于2016年1月29日为陈厚仁的借款担保，主债务的履行期限至2016年4月28日止，但袁成直至2019年3月才起诉，本人的担保期限已过，不再承担担保责任和义务。 袁成、陈厚仁围绕诉辩主张依法提交了证据。上述证据均经法庭质证，陈厚琴、魏声熙经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。陈厚琴、魏声熙在举证期限内未向本院提交证据。 袁成提供了证据1贷款协议书，证据2借条，证据3身份证、结婚证、营业执照复印件，证据4林权证及不动产登记中心的认定说明，证据5银行交易流水，证据6短信聊天记录。陈厚仁经质证，对证据1、2、5的真实性无异议；证据3是魏声熙提供的；证据4是陈厚德提供的，是否属实不清楚，但陈厚德在溪洲尾有90亩的林权；证据6无法确认真实。本院认为，袁成提供的证据1、2、3，证据4中的不动产登记中心的认定说明，以及证据5应予以确认真实；证据4中的林权证不予采信；证据6无法确认真实。 陈厚仁提供了证据1银行交易流水，证据2对账单，证据3陈厚仁、袁成往来款明细，证据4银行流水计算清单。袁成经质证，对证据1～3的形式上真实性不否认，对证据4不予认可。本院认为，证据1应予以确认真实，证据2～4应据实计算。 本院调取了陈厚仁、陈厚琴的婚姻历史查询。袁成、陈厚仁经质证，对该证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 上述证据结合庭审笔录，本院确认的法律事实如下：2014年4月至2016年10月间，陈厚仁因资金周转陆续向袁成借款，约定3%到18%（每天每元按0.006元计）不等的月利率，陈厚仁亦陆续向袁成还款。 袁成通过银行转账出借资金的流水为：2014年4月出借320100元，2014年6月出借97000元，2014年9月出借120000元，2014年10月出借161300元，2015年3月出借745600元，2015年4月出借457200元，2015年5月出借4000元，2015年6月出借126700元，2015年7月出借209700元，2015年9月出借761650元，2015年10月出借1859220元，2015年11月出借2017300元，2015年12月出借2477770元，2016年1月出借1365370元，2016年2月出借284000元，2016年3月出借1761500元，2016年4月出借660000元，2016年5月出借1020000元，2016年6月出借1300000元，2016年7月出借1102320元，2016年8月出借792700元。以上合计共出借17643430元。 陈厚仁通过其本人银行账户转账还款的流水为：2014年5月还款10000元，2014年6月还款10000元，2014年7月还款12900元，2014年8月还款12900元，2014年9月还款16600元，2014年10月还款3000元，2014年11月还款18700元，2014年12月还款21600元，2015年2月还款5000元，2015年3月还款138000元，2015年4月还款32700元，2015年5月还款60100元，2015年6月还款55500元，2015年7月还款148300元，2015年8月还款64600元，2015年9月还款395196元，2015年10月还款1361594元，2015年11月还款2498983元，2015年12月还款2030103元，2016年1月还款1265131元，2016年2月还款374410元，2016年3月还款940030元，2016年4月还款951692元，2016年5月还款1368852元，2016年6月还款932940元，2016年7月还款1768518元，2016年8月还款1272044元，2016年9月还款353880元，2016年10月还款155800元。以上合计共还款16279073元。 陈厚仁通过陈厚琴的银行账户转账还款的流水为：2016年7月21日还款120000元，2016年9月15日还款6200元。该项共计还款126200元。 另陈厚仁主张有通过陈彭娇的银行账户转账还款，流水为：2016年8月2日转账200000元，2016年10月1日转账200元。对此，袁成确认有收到上述两笔转款，但不予确认系陈厚仁的还款。 上述资金往来期间，陈厚仁陆续向袁成签订有格式化的《贷款协议书》，虽然分别约定有将陈厚德所有的武林证字（2009）第100642号林权证、尤国贵所有的武房字第××号房权证以及魏声熙、陈瑛共有的武夷山字第20060850号房权证作为抵押物，但均未办理抵押登记。另部分《贷款协议书》分别由魏声熙、陈厚德作担保。具体如下： 2015年4月20日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款600000元，期限至2016年4月19日，利息每月3分，陈厚德以担保人身份签名，该笔借款袁成于2015年4月21日向陈厚仁转账支付302000元；2016年1月29日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款300000元，期限至2016年4月28日，利息每月5分，陈厚德以担保人身份签名，该笔借款袁成于当日向陈厚仁转账支付265370元；2016年2月1日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款2100000元，期限至2016年7月31日，利息每月4分，陈厚德以担保人身份签名，该笔借款袁成于2015年12月9日至2015年12月24日间陆续向陈厚仁转账支付1310000元；2016年3月2日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款500000元，期限至2016年5月1日，利息每月7分，陈厚德以担保人身份签名，该笔借款袁成于当日向陈厚仁转账支付465000元；2016年3月3日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款490000元，期限至2016年5月2日，利息每月7分，陈厚德以担保人身份签名，该笔借款袁成于当日向陈厚仁转账支付455700元；2016年3月17日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款490000元，期限至2016年5月16日，利息每月7分，陈厚德以担保人身份签名，该笔借款袁成于当日向陈厚仁转账支付420800元。该项实际出借本金合计3218870元。 2016年1月29日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款600000元，期限至2016年4月28日，利息每月5分，魏声熙以担保人身份签名，该笔借款袁成于当日向陈厚仁转账支付500000元。 2016年4月27日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款1280000元，期限至2016年10月26日，利息每月4分，该笔借款袁成于2016年3月18日至2016年4月8日间陆续向陈厚仁转账支付780000元；2016年7月26日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款400000元，期限至2016年8月4日，利息每天0.6%，该笔借款袁成于当日向陈厚仁转账支付376000元；2016年8月2日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款500000元，期限至2016年8月11日，利息每天0.6%，该笔借款袁成于当日向陈厚仁转账支付463700元；2016年8月3日，陈厚仁向袁成签订《贷款协议书》，约定借款350000元，期限至2016年8月12日，利息每天0.6%，该笔借款袁成于当日向陈厚仁转账支付329000元。前列4笔借款，均无人提供担保，该项实际出借本金合计1948700元。 另查明，陈厚仁、陈厚琴原系夫妻，二人于2003年12月11日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。陈厚仁向袁成借款，有双方签订《贷款协议书》及银行交易流水等证明，该民间借贷事实清楚。但经庭审查明，袁成出借资金的月利率少则3%，多则高达18%（每天每元按0.006元计），实属高利贷。因此，对于约定的利率超过年利率36%的部分，依法应认定为无效，本院不予保护。 因袁成与陈厚仁签订的《贷款协议书》所约定的借款金额包含有利息及违约金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，以及已支付的逾期利息、违约金或者其他费用之和，不得超过年利率36%的规定，自2014年4月袁成最早一笔出借资金到2016年10月陈厚仁最迟一笔还款，袁成实际支付的金额为17643430元，应依此确定为借款本金并计算利息，再依据年利率最高为36%进行计算，截止2016年10月上述实际出借资金的利息为5161505元。而在此期间，陈厚仁通过本人及陈厚琴的账户共还款16405273元，依据先还息后还本以及先借先还的原则，陈厚仁尚欠6399662元借款本金及自2016年11月起以此为基数按年利率24%计算的利息未清偿。 因袁成本次同时起诉魏声熙提供担保的借款，陈厚德提供担保的借款，以及陈厚仁单独的借款，该三案袁成实际出借的本金合计为5667570元，依上述计算均未清偿。故陈厚仁在上述借款到期后，经袁成催要，未能及时还款，存在过错，应当承担民事责任。现袁成分成三案诉请陈厚仁立即偿还借款本金，本院可以支持其实际出借的金额部分，即魏声熙提供担保的借款本金500000元，陈厚德提供担保的六笔借款本金3218870元，陈厚仁单独借款的四笔本金1948700元，超出部分本案不予支持。关于利息，袁成所出借资金均为高利，现其自愿调降为按月利率2%计算，符合国家有关规定，可以支持，又因陈厚仁最后一笔还款时间是2016年10月，故应自2016年11月起分别以上述实际出借本金为基数按月利率2%计算利息。 关于陈厚琴是否承担共同还款责任。本院认为，经过庭审上述借款无法确认系用于食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务，这八大类家庭日常生活消费，且借款金额远远大于我省普通城镇居民的正常支出，袁成亦不能提供证据证明上述借款系用于陈厚仁、陈厚琴的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，袁成应承担举证不能的法律后果，即上述借款应为陈厚仁的个人债务，袁成要求陈厚琴承担共同还款责任，缺乏证据支持，本院不予采纳。 关于魏声熙是否承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，但袁成并未在保证期间内起诉魏声熙，且在本案举证期限内，袁成提供的证据不足以证明其在保证期间内有要求魏声熙承担保证责任，故袁成的该项主张，同样缺乏证据支持，本院不予采纳。 陈厚琴、魏声熙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈厚仁应于本判决生效之日起十日内偿还袁成借款本金500000元，并支付自2016年11月起至该款清偿之日止以该款为基数按月利率2%计算的利息。 二、驳回袁成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12244元，由袁成负担1504元，陈厚仁负担10740元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐 欢 审 判 员  林典仲 人民陪审员  叶 涛 二〇一九年六月二十四日 法官助理陈妃 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5- -2-