洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初408号原告：洛阳航明商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城****。法定代表人：杨海婷，该公司执行董事兼总经理。被告：河南华安建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭甜田，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨孝龙，该公司法务部员工。被告：洛阳拓力置业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县北城区锦屏大道东侧。法定代表人：闫二虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：董慧娟，河南明耀律师事务所实习律师。原告洛阳航明商贸有限公司（以下简称洛阳航明商贸公司）与被告河南华安建设集团有限公司（以下简称河南华安建设公司）、洛阳拓力置业有限公司（以下简称洛阳拓力置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳航明商贸公司的法定代表人杨海婷，被告河南华安建设公司的委托诉讼代理人郭甜田、杨孝龙，洛阳拓力置业公司的委托诉讼代理人刘刚民、董慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳航明商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南华安建设公司向洛阳航明商贸公司支付拖欠的钢材款本金1412093元及违约金1480986元（违约金暂计算至2019年1月8日，要求违约金计算至实际支付之日止）；2.判令洛阳拓力置业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由河南华安建设公司及洛阳拓力置业公司承担。事实和理由：2013年6月15日，洛阳航明商贸公司与河南华安建设集团有限公司洛阳分公司(原河南华安建设有限公司洛阳分公司，以下简称河南华安建设公司洛阳分公司)签订《钢材购销合同》，约定河南华安建设公司洛阳分公司因宜阳宜人港湾项目需要，向洛阳航明商贸公司采购钢材，洛阳航明商贸公司负责将钢材运送至河南华安建设公司洛阳分公司的建筑工地上，由河南华安建设公司洛阳分公司指定的施工现场人收货，并在确认单价数量后在送货清单上签字确认。送货之日起30日内，河南华安建设公司洛阳分公司付清全部货款，否则按照所欠货款吨位，每天每吨给洛阳航明商贸公司加价4元，货款最大欠款时间为90日，如不能付清余款，需按照月息5％付给洛阳航明商贸公司，每月按时付息，主体封顶后一个月内付清所有款项。2013年6月24日，洛阳拓力置业公司签署承诺书，对河南华安建设公司洛阳分公司与洛阳航明商贸公司在2013年6月15日签订的《钢材购销合同》作出担保承诺。承诺项目封顶壹个月后，若河南华安建设公司洛阳分公司拖欠乙方钢材款，洛阳拓力置业公司承诺用该项目的住宅房屋按照开盘销售价每平方米下浮150元的价格作抵押担保，由乙方对外销售抵扣所欠钢材款。2014年4月10日，河南华安建设公司洛阳分公司已结清2013年货款及违约金(2013年6月27日货款、2013年7月15日货款、2013年8月20日货款、2013年9月12日货款、2013年12月21日货款及违约金)。2014年2月23日至2014年7月20日，洛阳航明商贸公司供货货款累计4994019.09元，但河南华安建设公司洛阳分公司和洛阳拓力置业公司（洛阳拓力置业公司于2015年9月22日支付20万，2015年12月17日支付50万）仅仅支付部分货款及违约金后，对于剩余货款及违约金迟迟不予支付。至2019年1月8日，尚欠货款1412093元、违约金1480986元(实际为合同约定的加价款及违约金，因约定过高，洛阳航明商贸公司2014年2月23日至2015年12月17日按月息3分主张，2015年12月17日至实际支付完毕之日止按月息2分主张)，洛阳航明商贸公司多次催要未果。河南华安建设公司洛阳分公司系河南华安建设公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其债务应由河南华安建设公司承担。为维护合法权益，现持状诉至法院。被告河南华安建设公司辩称，1、对洛阳航明商贸公司与河南华安建设公司之间存在的钢材购销法律关系予以认可；2、河南华安建设公司截至目前欠付的货款本金及违约金金额合计为1200000元，洛阳航明商贸公司诉求的金额与事实不符。被告洛阳拓力置业公司辩称，1、洛阳航明商贸公司对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案中洛阳航明商贸公司最后一次向洛阳拓力置业公司主张权利是在2015年12月16日，至今已有三年多时间，洛阳航明商贸公司对其所主张的权利未在法定的诉讼时效期间行使，故该主张已超过法定的诉讼时效，应予驳回。2、洛阳拓力置业公司作为担保人，其担保范围仅为钢材款，不包括违约金及利息。洛阳拓力置业公司所签署的《承诺书》第2条载明:“宜人港湾封顶后，若甲方在该项目按合同约定拖欠乙方钢材款，经甲、乙双方及我方协商同意查证属实后，我公司承诺用该项目的住宅房屋按开盘销售价每平方米下浮150元的价格作抵押担保，由乙方对外销售抵扣所欠钢材款。”由此可见洛阳拓力置业公司仅对甲方拖欠乙方的钢材款承担有限保证责任，对其违约金、利息等不承担保证责任。3、洛阳航明商贸公司主张的钢材款未经洛阳拓力置业公司最终确定不予认可。根据承诺书约定，洛阳拓力置业公司承担保证责任的钢材款需经洛阳航明商贸公司、河南华安建设公司及洛阳拓力置业公司查证属实后予以确定，但洛阳航明商贸公司所主张的钢材款1412093元未经洛阳拓力置业公司及河南华安建设公司查证确认，故洛阳拓力置业公司不予认可。综上所述，应当依法驳回洛阳航明商贸公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日，河南华安建设公司（甲方）与洛阳航明商贸公司（乙方）签订一份钢材购销合同，合同约定因甲方宜阳宜人港湾项目工程建设需要，甲方向乙方采购此项工程所需的钢材；结算方式为按照乙方送货之日起叁拾天内付清全部货款，如不能在约定时间内付清，甲方应按所欠货款的吨位，每天每吨给乙方加价肆元（以乙方开具的清单为准）；甲方所付款项一律为现金或转账，如甲方确需用承兑汇票支付，甲方需承担贴现所产生的费用和利息；每月25日至29日为清算期，除去乙方允许欠款天数，超出天数的欠款需另行出具手续或欠条，以备双方对账所用；合同履行期间为保护乙方权益甲方承诺在此次购买最大欠款时间为玖拾日，如仍不能付清余款甲方需按月息五分付给乙方，每月按时付息，甲方在主体封顶壹个月内付清乙方所有欠款等内容。杨孝龙作为甲方代表在合同上签字，杨海婷作为乙方代表在合同上签字。合同签订后至2014年7月20日，洛阳航明商贸公司依约向河南华安建设公司宜阳宜人港湾项目供应钢材。2013年6月24日，洛阳拓力置业公司出具一份承诺书，载明：“根据河南华安建设有限公司洛阳分公司（以下简称甲方）与洛阳航明商贸有限公司（以下简称乙方）双方在2013年6月15日签订的关于宜阳宜人港湾项目的钢材购销合同，我公司特做如下承诺：1、甲、乙双方所签的钢材购销合同在履行期间所发生的一切事项与我公司无关。2、宜人港湾项目封顶壹个月后，若甲方在该项目按合同约定拖欠乙方钢材款，经甲、乙双方及我方协商同意查证属实后，我公司承诺用该项目的住宅房屋按开盘销售价每平方米下浮150元（壹佰伍拾元整）的价格做抵押担保，由乙方对外销售抵扣所欠钢材款。”洛阳航明商贸公司与洛阳拓力置业公司一致认为，出具该承诺书就是洛阳拓力置业公司作为担保人，承担保证责任。2014年11月12日，甲方杨孝龙与乙方杨海婷签订一份还款协议，载明：“甲方欠乙方钢材款290万元人民币，经友好协商达成如下还款协议并严格执行该协议。该协议甲乙双方签字当天，甲方偿还乙方100万元人民币。2014年12月15号前甲方再偿还乙方100万元。余款于2014年12月31日前还清。偿还方式：现金、转账支票、承兑汇票均可。该协议即日起签字生效，任何人不得以任何理由改变还款限额。”当日，杨孝龙向杨海婷支付100万元，杨海婷出具一份书面材料，载明：“今收到杨孝龙承兑汇票壹佰万元正。系付前欠钢材款”。2015年9月22日，洛阳拓力置业公司向洛阳航明商贸公司转账支付20万元。2015年12月16日，杨海婷向杨孝龙出具一份收条，载明：“今收到华安公司宜人港湾杨孝龙前欠钢材款柒拾万元正”。2015年12月17日，洛阳拓力置业公司向洛阳航明商贸公司转账支付50万元。此后，河南华安建设公司未再支付钢材款。为此洛阳航明商贸公司诉至本院。另查明：河南华安建设公司于2014年10月17日将名称由“河南华安建设有限公司”变更为“河南华安建设集团有限公司”。本院认为，原告洛阳航明商贸公司与被告河南华安建设公司签订的钢材购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。2014年11月12日，杨海婷与杨孝龙签订还款协议，系二人的职务行为，该协议的权利义务应当由原告洛阳航明商贸公司和被告河南华安建设公司享有和承担。该还款协议系原告洛阳航明商贸公司和被告河南华安建设公司的真实意表示，亦不违反法律规定，合法有效。关于原告洛阳航明商贸公司主张的钢材款本金1412093元，原告洛阳航明商贸公司与被告河南华安建设公司于2014年11月12日达成还款协议，并对所欠的钢材款及违约金进行了结算，确定为290万元，被告河南华安建设公司及洛阳拓力置业公司已支付170万元，故剩余钢材款应为120万元。关于原告洛阳航明商贸公司主张的违约金，因被告河南华安建设公司未按还款协议约定的期限履行付款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。因还款协议并未约定逾期付款的违约责任，被告河南华安建设公司应当按照合同约定支付逾期付款的违约金。因合同约定的违约金月息五分过高，本院酌定按月利率1.5%计算。关于违约金的起算时间问题，原告洛阳航明商贸公司与被告河南华安建设公司达成的还款协议约定的290万元包含了违约金，违约金不能重复计算违约金，但双方均不能明确违约金的金额。被告河南华安建设公司及洛阳拓力置业公司支付了170万元，从日常经验来判断，该170万元应该包含了所有的违约金，剩余120万元应为钢材款。因此，违约金以120万元为基数、自2015年1月1日起计算更为妥当。关于原告洛阳航明商贸公司要求被告洛阳拓力置业公司承担连带清偿责任的问题，对于被告洛阳拓力置业公司出具的承诺书，原告洛阳航明商贸公司与被告洛阳拓力置业公司一致认为，被告洛阳拓力置业公司系保证人。因双方并未明确约定保证方式，根据法律规定，未明确约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任。关于保证担保的范围，被告洛阳拓力置业公司出具承诺书，承诺对被告河南华安建设公司拖欠的钢材款承担保证责任，因被告洛阳拓力置业公司并不是在原告洛阳航明商贸公司与被告河南华安建设公司签订的钢材购销合同上签字盖章，而是单独出具承诺书，被告洛阳拓力置业公司不应当对钢材购销合同约定的违约金承担保证责任，故应当认定被告洛阳拓力置业公司的担保范围仅限于被告河南华安建设公司拖欠的钢材款，对被告河南华安建设公司应支付的违约金不承担保证责任。关于被告河南华安建设公司主张其所欠剩余本金及违约金为120万元的抗辩意见，虽然原告洛阳航明商贸公司与被告河南华安建设公司2014年11月12日达成的还款协议含有违约金，但其中包含的违约金系截止2014年11月12日的违约金，该还款协议对于未按协议约定的期限履行付款义务的违约责任未再约定，应当依照双方签订的钢材购销合同约定的违约条款计算违约金，故对被告河南华安建设公司的该抗辩意见不予采信。关于被告洛阳拓力置业公司主张原告洛阳航明商贸公司要求其承担保证责任已经超过诉讼时效的抗辩意见，庭审中原告洛阳航明商贸公司提供了其向被告洛阳拓力置业公司主张权利的证据，被告洛阳拓力置业公司已认可原告洛阳航明商贸公司的起诉不超过诉讼时效，故对被告洛阳拓力置业公司的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳航明商贸有限公司钢材款120万元及违约金（违约金以120万元为基数、按月利率1.5%自2015年1月1日计算至实际履行之日止）；二、被告洛阳拓力置业有限公司对被告河南华安建设集团有限公司应支付的120万元钢材款承担连带清偿责任；三、被告洛阳拓力置业有限公司承担保证责任后，有权向被告河南华安建设集团有限公司追偿；四、驳回原告洛阳航明商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14973元，由原告洛阳航明商贸有限公司负担4343元，由被告河南华安建设集团有限公司、洛阳拓力置业有限公司共同负担6165元，由被告河南华安建设集团有限公司负担4465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年六月二十四日书记员  席 蕊