福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初8039号 原告：严孟灯，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇潘厝村外坑底20号，公民身份号码350322197907250013。 被告：严伟斌，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省福清市音西街道中联天御8号楼2102单元，公民身份号码35012719760220659X。 被告：王萍，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福清市音西街道中联天御8号楼2102单元，公民身份号码350127197808101224。 两被告共同委托诉讼代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。 原告严孟灯与被告严伟斌、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严孟灯和两被告的共同委托诉讼代理人李清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严孟灯向本院提出诉讼请求：严伟斌、王萍共同偿还严孟灯借款本金68万元及利息，利息按月利率2%自2016年12月19日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还的利息399990元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。因两被告在外投资，就邀请原告投资50万元于被告处，并约定每个季度固定投资分红5万元。2015年10月9日，原告通过名下银行账户将款项50万元汇至被告严伟斌名下银行账户。之后，被告于2016年2月4日偿还原告固定分红5万元。后经原告多次催讨，严伟斌尚欠原告固定分红18万多元，被告严伟斌于2016年12月19日将本息合并出具一份借款金额为68万元的借条交由原告收执，借条约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借条出具后，被告严伟斌共计偿还原告利息399990元，分别于2016年12月21日还款3万元，于2016年12月31日还款3万元，于2017年1月11日偿还49990元，于2017年5月21日还5万元，于2017年7月2日还款5万元，于2017年7月6日还款5万元，于2017年7月27日还款5万元，于2017年9月29日还款3万元，于2017年10月28日还款3万元，于2017年12月29日还款2万元于2018年7月13日还款1万元。之后，两被告均未履行剩余借款本金及利息的还款义务。本案诉争款项以固定分红的行为投资，属于名为投资实为借贷的法律关系。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告王萍应承担共同还款责任。 被告严伟斌辩称，本案债权债务关系系投资关系，被告严伟斌虽然有出具借条，但原告并未在2017年12月19日出借款项68万元，双方借贷关系并未成立，本案的借条系在原告及案外人的胁迫下出具的。原告的陈述存在不实之处，原告并未交付现金18万元给被告严伟斌，原告要求被告偿还借款本息缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王萍辩称，本案诉争款项系投资款，且并未用于夫妻共同生活及共同经营，被告王萍对该款项也不知情，请求法院驳回对被告王萍的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案诉争款项的法律关系是否为民间借贷法律关系。原告提供借条一份，用以证明本案诉争款项为借款。被告质证称，本案诉争款项系投资款，被告严伟斌系在胁迫的情况下出具借条。本院认为，被告严伟斌辩称系受胁迫出具的借条，没有证据予以证明，本院不予采纳。借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，严伟斌作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应承担的法律后果，且借条上载明的借款金额68万元以及被告严伟斌于2016年2月4日还款5万元与原告在庭审中陈述系按季度分红5万元相吻合，故本院依法采纳原告的陈述意见，认定原告于2015年10月9日汇至被告严伟斌名下的50万元款项系双方约定保底分红的款项，属于名为投资实为借贷的法律关系，且被告严伟斌于2016年12月19日结算后出具借条交付给原告的行为，进一步确认双方的借贷关系，故本院认定双方借贷关系成立。2.本案借款是否为夫妻共同债务。原告向本院申请调取两被告之间的往来的流水账，用以证明两被告存在大量经济往来，两被告存在家庭共同生活、经营的事实。经本院向福清市民政局核实，两被告于2001年登记结婚。本院认为，两被告之间存在大量经济往来，足以认定两被告在与他人经济往来时存在共同的意思表示，即使本案的诉争所有款项并未先后经过两被告的银行账户，也不足以抗辩本案诉争借款系夫妻共同借款的事实，且根据原告提供的录音资料可以证明，被告王萍在事后对本案的诉争借款存在共同还款的意识表示，被告王萍对本案的夫妻共同债务予以认可，故本院认定本案债务系夫妻共同债务，王萍应负共同偿还责任。3.本案的诉争借款本金是否为68万元。根据本院上述认定的事实，原告与被告严伟斌之间原始借款本金为50万元。本院认为，被告严伟斌于2016年2月4日偿还利息5万元后，并于2016年12月19日出具一份借款金额为68万元的借条的借条交由原告收执，借条约定利息为月利率2%。虽然该借条的借款本金68万元系双方自愿由之前的借款利息转入后期借款本金，但该利息结算的本金系按超过年利率36%结算的结果，即使被告自愿还款也违反相关法律规定，故本院按照年利率36%扣除于2016年2月4日已偿还的5万元调整结算的本金为665000元。被告严伟斌于借款后多次还款共计449990元，该偿还的款项中利息的偿还部分即使超出月利率2%的数额，但并未超过以原始借款本金50万元为基数按月利率3%计算的款项，在未超出月利率3%的范围，都属于自然之债，被告严伟斌的还款行为未违反相关法律规定，依法应当按照借条约定的本金及利息予以扣除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告严伟斌的具体还款及扣减方式如下：被告严伟斌于2016年12月21日还款3万元，扣除偿还利息886.67元，尚欠借款本金635886.68元；于2016年12月31日还款3万元，扣除偿还利息4239.24元，尚欠借款本金610125.92元；于2017年1月11日还款49990元，扣除偿还利息4474.26元，尚欠借款本金564610.18元；于2017年5月21日还款5万元，扣除偿还利息48932.88元，尚欠借款本金563543.06元；于2017年7月2日还款5万元，扣除偿还利息15779.21元，尚欠借款本金529322.27元；于2017年7月6日还款5万元，扣除偿还利息1411.53元，尚欠借款本金480733.8元；于2017年7月27日还款5万元，扣除偿还利息6730.27元，尚欠借款本金437464.07元；于2017年9月29日还款3万元，扣除偿还利息18081.85元，尚欠借款本金425545.92元；于2017年10月28日还款3万元，扣除偿还利息8227.22元，尚欠借款本金403773.14元；于2017年12月29日还款2万元，扣除偿还利息16420.11元，尚欠借款本金400193.25元；于2018年7月13日还款1万元，因该款项不足以清偿尚欠的利息，故无法折抵本金，应优先用于偿还2017年12月19日之后的利息。 本院认为，严伟斌向严孟灯借款50万元，后经偿还尚欠严孟灯借款400193.25元，有严伟斌出具给严孟灯的借条、银行流水明细单和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，严伟斌依法应当偿还。严孟灯主张严伟斌应月年利率2%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。严孟灯主张本案借款系发生于严伟斌、王萍夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，王萍应承担共同偿还责任。根据本院认定的事实，该债务应按夫妻共同债务处理，王萍应承担共同偿还的责任。原告主张被告严伟斌应偿还借款本金68万元及利息，根据本院上述认定的事实，对原告超出的部分主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审(?javascript:SLC(38081,0)?)理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下： 被告严伟斌、王萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告严孟灯借款本金400193.25元及利息，利息按月利率2%自2017年12月29日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息1万元）； 驳回原告严孟灯的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9833元，诉讼保全费3520元，共计13353元，由原告严孟灯负担1623元（款项已预缴），被告严伟斌、王萍共同负担11730元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  陈进建 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林贝莉 5