湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）株县法民一初597号 原告：蔡健,女,1973年10月15日生。 被告：易树良，男，1967年6月8日生。 被告：刘春花，女，1968年10月5日生。 原告蔡健与被告易树良、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安文娜担任审判长并主审，与人民陪审员曾宪文、袁文鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告易树良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告蔡健、被告刘春花军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡健诉称：2013年5月至2014年6月期间，被告易树良先后以各种理由和借口向原告蔡健借现金捌万元整（共计两张借条，合计款项为8万元）。原告蔡健多次要求被告易树良还款未果。故诉至法院请求判决：1、由两被告共同偿还借款8万元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。 原告蔡健为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明： 证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格； 证据2、借条两份，拟证明两被告向原告借款8万元的事实； 证据3、居住地证明、向阳居委会证明，拟证明被告易树良经常居住地为株洲县的事实并且被告现在下落不明的事实。 被告易树良未提交书面答辩意见，亦未举证。 被告刘春花书面辩称：1、被告易树良欠原告蔡健8万元，被告刘春花根本不知道；2、被告易树良所欠的这8万元系购买彩票欠的，并不是借钱给刘春花治病和开发票等用途，且欠款金额应为陆万玖仟元。3、被告易树良、刘春花于2014年6月24日协议离婚，对债务进行约定，全部由被告易树良承担，与被告刘春花无关。 被告刘春花为支持其答辩意见，提供以下证据予以证实： 证据1、刘春花的住院证明，拟证明刘春花有病、无偿还能力的事实； 证据2、易树良从刘春花手中拿走的资金、数据，拟证明刘春花无还账资金，生活困难的事实； 证据3、离婚证，拟证明刘春花与易树良无婚姻关系的事实； 证据4、离婚协议，拟证明被告易树良在外面所欠的债务与被告刘春花无关。 根据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下： 对于原告方所举的证据1、3，被告刘春花均无异议。本院审查后认为，以上两份证据均符合证据属性，本院予以采信。对原告方所举的证据2有异议，被告刘春花不能确定原告所提供的欠条上“易树良”的签字是被告易树良签字写的。本院审查后认为，原告蔡健提供借条原件上面有被告易树良的签名，被告刘春花虽对该“易树良”的签名有异议，但未对该签名申请笔迹鉴定。故本院对该证据予以采信。 对被告刘春花所举证据1、3，原告蔡健均无异议。本院审查后认为，以上证据符合证据属性，本院均予以采信。对被告刘春花所举证据2，原告蔡健有异议，认为该证据系被告刘春花自己书写且是后来补写的，该证据不属实。本院审查后认为，该证据只是被告的单方记载，没有其他人的签字予以认可且被告刘春花未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。对被告刘春花所举的证据4，原告蔡健对该证据的真实性无异议，但认为该离婚协议系两被告的内部约定，不能对抗原告蔡健。本院审查后认为，因离婚协议书系两被告在解除夫妻关系时，对夫妻共同财产及债务进行约定，该协议书性质为两被告之间签订的民事合同，对两被告之间具有法律效力，但不能以此协议来对抗第三人。故本院对该证据不予采信。 经审理查明：原告蔡健与被告易树良系朋友关系，2013年5月至2014年6月期间，被告易树良先后以各种理由和借口向原告蔡健借现金捌万元整并出具两张欠条，内容为：“欠条今欠蔡健现金肆万元整欠款人易树良135742120292013年12月30号”和“欠条今欠蔡健现金肆万元整。是实。430219196706080718欠款人易树良2014年4月3号”。在以上两笔借款期间，被告刘春花与被告易树良系夫妻关系，被告易树良与被告刘春花于2014年6月24日登记离婚。自2013年12月30日至原告诉至法院时止，被告易树良、刘春花未向原告偿还借款本金。 本院认为：本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请要求两被告共同偿还借款本金8万元，有无事实和法律依据能否得到支持？原告蔡健与被告易树良之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故本院对原告蔡健要求被告易树良偿还借款本金8万元，予以支持。虽然被告刘春花与被告易树良于2014年6月24日离婚协议书中，对夫妻共同债务进行约定，此约定系两被告之间的一个民事合同，对两被告具有约束力，但被告刘春花不能以此来对抗第三人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在两被告婚姻关系存续期间，被告易树良以个人名义所负债务，被告刘春花无证据证实该债务为被告易树良的个人债务，未用于家庭共同生活也不能证明两被告之间存在书面财产约定，故被告易树良借款8万元应当按夫妻共同债务处理。被告易树良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告易树良、被告刘春花在本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡健借款本金8万元。 如被告易树良、被告刘春花未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，公告费650元，共计2450元，由被告易树良、被告刘春花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  袁文鹏 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  文 琴 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。