湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜昌中民一终字第00431号上诉人（原审被告）黄建平。委托代理人张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）屈蓉。委托代理人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张凤鸣。被上诉人（原审被告）蔡宏久。委托代理人易桂勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。上诉人黄建平为与被上诉人屈蓉、张凤鸣、蔡宏久生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、代理审判员陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年6月，屈蓉与张凤鸣建立恋爱关系后经常到张凤鸣、黄建平租住的住房去玩。2012年6月，黄建平与蔡宏久之妻协商后，租住蔡宏久管理使用的位于宜昌市夷陵区小溪塔彩云路30号三楼的住房2间。2012年10月，因租住房屋内的液化气使用完毕，黄建平自行到液化气站灌装一坛液化气并运回家与液化气灶安装连接。同年10月24日14时许，屈蓉到黄建平、张凤鸣租住的房屋中使用液化气做饭时，因液化石油气泄露引发火灾将屈蓉衣服引燃。屈蓉遂跑到厨房隔壁的卫生间用水将身上的明火扑灭，并自行下到一楼求救。蔡宏久等人报警并将屈蓉送往宜昌市中医医院住院治疗。屈蓉在宜昌市中医医院住院治疗57天后出院回宜昌市夷陵区乐天溪镇卫生院继续住院治疗39天，出院诊断为：周身大面积烧伤（60%Ⅱ-Ⅲ）、吸入性损伤。两次住院屈蓉共花去医疗费94658元。出院后，屈蓉继续门诊治疗，共支付医药费2909.62元。2013年9月26日，受屈蓉委托，宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见“被鉴定人屈蓉的伤残等级为六级；后续治疗费为200000元；屈蓉的护理时间从受伤之日起至定残前一日为止。但后续住院仍需护理，根据患者瘢痕整形手术时间约需住院180日。被鉴定人屈蓉后续住院手术估计需护理180日”。屈蓉支付鉴定费2400元。2013年12月10日，屈蓉提起诉讼，要求张凤鸣、黄建平、蔡宏久赔偿各项经济损失523087.62元（其中，医疗费97567.62元、住院伙食补助费4800元、护理费39120元、伤残赔偿金78520元、误工费26880元、营养费10000元、交通费6000元、精神损害抚慰金50000元、后期治疗费200000元、后期护理费14400元、后期误工费14400元、后期住院伙食补助费9000元，合计553087.62元，扣除黄建平、张凤鸣已支付的30000元）。原审同时查明，被告黄建平、张凤鸣租住的房屋所有权人为蔡宏久之父蔡许运，蔡宏久夫妇跟随其父母居住，负责照顾父母生活起居，代为管理该住房。2013年2月7日，蔡许运病故。事故发生后，黄建平、张凤鸣支付医疗费30000元。2012年12月24日，屈蓉通过新型农村合作医疗报销住院医药费59978.13元。原审认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。屈蓉在本次事故中受伤，其有权利请求赔偿。黄建平、张凤鸣作为液化石油气坛的所有者和管理者，应将煤气设备放置在安全地点并负有检查维修管理义务，在更换煤气坛时更应进行相应检查以确保煤气能够安全使用，但在更换液化石油气坛后并未仔细检查该煤气坛是否漏气，导致火灾事故发生，黄建平、张凤鸣存在过错，应承担主要赔偿责任。屈蓉作为一名完全民事行为能力人，其理应知道使用液化气存在一定的危险性，应在使用前进行安全检查，但其缺乏安全意识在未确保安全的情况下使用液化气导致事故发生，屈蓉本人也有一定过错，应承担相应的责任。蔡宏久虽系出租房的的管理者，但其出租该房给黄建平、张凤鸣时并未提供煤气设备，屈蓉并无证据证明蔡宏久对此事故的发生存在过错。因此，对于屈蓉要求蔡宏久承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。屈蓉主张的医疗费97567.62元、后期治疗费200000元、鉴定费2400元和伤残赔偿金78520元，对方并无异议，予以采信，但屈蓉通过新型农村合作医疗报销的59978.13元费用应予以扣减。对屈蓉主张的住院伙食补助费，其标准过高，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定住院伙食补助费2880元（96天×30元/天）；对屈蓉主张的护理费，依据医院医嘱需1人护理，屈蓉请求按3人计算不予支持。因屈蓉未能提供护理人员工资标准，参照居民服务行业职工年均工资标准认定其护理费为21747元（23624元/年÷365天×336天）；对屈蓉主张的误工费，因屈蓉未能提供证据证明其工资标准，参照农、林、牧在岗职工年均工资标准认定误工费21068元（22886元/年÷365天×336天）；对屈蓉主张的营养费，其计算天数和标准过高，认定1440元（15元/天×96天）；对屈蓉主张的交通费，酌情认定2000元。对屈蓉主张的精神损害抚慰金，因屈蓉的伤情对容貌造成了影响，使其在精神上遭受了较大的伤害,其要求赔偿精神损害抚慰金的理由成立，但诉请数额过高，根据本案具体情况和当地的实际酌情支持20000元。对屈蓉请求的后期护理费，认定11650元（23624元/年÷365天×180天），对屈蓉主张的后期住院伙食补助费，认定5400元（30元/天×180天），对屈蓉主张的后期误工费，因屈蓉已请求伤残赔偿金，不予支持。综上，原审认定屈蓉因本次事故造成的各项经济损失总额为404694.49元。根据双方当事人的过错及其行为对屈蓉损害结果的原因力大小，认定黄建平、张凤鸣承担90%的赔偿责任，即黄建平、张凤鸣应赔偿屈蓉各项经济损失364225.04元，扣除已支付的30000元，黄建平、张凤鸣还应赔偿334225.04元。本案经原审主持调解，双方当事人不能达成协议。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告黄建平、张凤鸣在本判决生效后立即赔偿原告屈蓉医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失334225.04元。二、驳回原告屈蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，由被告黄建平、张凤鸣负担6313元，原告屈蓉负担2717元。上诉人黄建平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审对本案部分事实没有查清。1、屈蓉与张凤鸣确立恋爱关系后一直与张凤鸣同居生活，发生火灾前，屈蓉、张凤鸣、黄建平三人共同租房生活在一起达两年之久。屈蓉经常使用灶具，不仅有使用灶具当时的安全注意检查义务，而且平常也应有安全检查维护义务。2、火灾原因没有查清。夷公消火认字[2013]第001号《火灾事故认定书》认定起火原因为液化石油气钢瓶发生液化石油气泄露遇明火引发燃烧导致火灾，而屈蓉称灶具上连接液化石油气钢瓶与电子打火灶的软管脱落导致液化气泄露所致，两种事故原因的看法相互矛盾，消防大队对事故的原因没有说明，也无法查清。按照屈蓉的说法，软管脱落有可能是胶管老化，有可能是使用过程中拉扯造成软管接头处松动，而非黄建平更换液化气的责任。另外屈蓉使用灶具时，将厨房门紧闭，致厨房空气流动不畅，有可能是点火不着时，液化气泄露，空气中液化气浓度过高，再次点火时发生火灾。综上，火灾发生的原因到现在仍不明确。二、责任比例划分不当。屈蓉作为灶具的共同使用人，应尽日常的安全检查维护义务，使用时的安全注意义务，同时，发生火灾后，屈蓉没有采取正确的避险自救办法，因此屈蓉应承担主要责任，考虑到她毕竟是受害者，要求屈蓉承担50%的责任。三、屈蓉提供的鉴定意见中20万元的后期治疗费不能确定，且屈蓉在二次手术后伤残程度也会减轻，因此该费用应实际产生后主张。四、原审判决屈蓉20000元精神抚慰金过高，应在二次手术后另行主张。请求二审撤销原判，改判屈蓉承担50%的责任（其中精神抚慰金应调整为10000元）；驳回屈蓉后期治疗费、残疾赔偿金等损失的请求，待实际发生后，另行主张。被上诉人屈蓉辩称：1、发生事故的住房由黄建平和张凤鸣租住，屈蓉经常去玩。黄建平和张凤鸣是该住房和住房内煤气灶具的管理者和所有者，火灾是黄建平和张凤鸣疏忽大意造成的。2、屈蓉在使用该煤气灶的过程中没有任何不当行为，原审判决确定的责任承担比例并无不当。3、屈蓉目前需要进行多次植皮手术，黄建平和张凤鸣应及时支付相应治疗费。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人张凤鸣辩称，同意黄建平的上诉意见。被上诉人蔡宏久辩称，原审没有判决蔡宏久承担责任，双方当事人也没对蔡宏久提出上诉请求，蔡宏久在本案中不应承担赔偿责任。二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案的责任比例问题。1、根据宜昌市夷陵区公安消防大队的火灾现场勘验笔录，火灾现场发现一煤气灶链接有一段未烧完的软管，与发生火灾的煤气坛链接的软管烧毁。该勘验笔录与屈蓉关于灶具上连接液化石油气钢瓶与电子打火灶的软管脱落导致液化气泄露发生火灾的陈述相吻合，故宜昌市夷陵区公安消防大队认定起火原因是该厨房的液化石油汽泄露遇明火引发燃烧符合客观事实。黄建平对上述事故认定不服，又未按程序申请宜昌市公安消防支队复核，故本院对其该项上诉理由不予支持。2、黄建平与张凤鸣租住蔡宏久的房屋，屈蓉当时与张凤鸣系恋人关系，屈蓉在该屋的厨房做饭，有理由相信煤气灶具是符合安全要求的，现因黄建平与张凤鸣管理不善，液化石油气钢瓶与电子打火灶的软管连接脱落，导致煤气泄漏发生火灾，黄建平与张凤鸣应对其因过错造成屈蓉的损害承担赔偿责任，原审责任比例划分并无不当。3、黄建平称屈蓉也在该出租房共同居住，对煤气灶具等有管理责任，未提供证据证明，本院不予认定；屈蓉进厨房做饭带上房门，与日常生活经验并不相悖，不能因此认为屈蓉应当承担更重的责任。二、关于屈蓉的相关费用。1、屈蓉因火灾周身大面积烧伤（60%Ⅱ-Ⅲ），出院后医嘱建议进行后期手术，后期治疗费约20万元，该医嘱也与宜昌仁和司法鉴定所的鉴定意见相吻合，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费可以根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原审判决符合司法解释的规定。2、屈蓉正值青春年华，本次火灾造成其大面积烧伤，原审根据本案实际情况，判决支持屈蓉20000元精神抚慰金并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9030元，由上诉人黄建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹为民审 判 员  唐兆勇代理审判员  陈继雄二〇一四年十月二十二日书 记 员  张 娟