江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民初88号原告：井冈山市商务局，住所地江西省吉安市井冈山市政府大楼。统一社会信用代码：123610815937993206。法定代表人：王智轩，该局局长。委托诉讼代理人：戴立成，该局副局长委托诉讼代理人：袁宁辉，江西文星律师事务所律师。被告：井冈山红晟物流城开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市新城区八面山大道**。统一社会信用代码：91360881322506872R。法定代表人：郑山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨唐勇，广东国匠律师事务所律师。被告：井冈山红晟酒店管理有限公司，，住所地江西省吉安市井冈山市新城区八面山大道**统一社会信用代码：9136088132250720XB。法定代表人：郑山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨唐勇，广东国匠律师事务所律师。被告：井冈山红晟投资有限公司，住，住所地江西省吉安市井冈山市新城区八面山大道**一社会信用代码：91360881322507074R。法定代表人：郑山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨唐勇，广东国匠律师事务所律师。被告：郑松，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省新干县，现羁押于井冈山市看守所。原告井冈山市商务局与被告井冈山红晟物流城开发有限公司（以下简称红晟物流城公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日第一次公开开庭进行了审理。原告井冈山市商务局的法定代表人王智轩及其委托诉讼代理人袁宁辉，被告红晟物流城公司的法定代表人郑山及其委托诉讼代理人杨唐勇到庭参加诉讼。2018年8月9日，原告井冈山市商务局申请追加井冈山红晟酒店管理有限公司（以下简称红晟酒店管理公司）、井冈山红晟投资有限公司（以下简称红晟投资公司）为被告；2018年8月13日，被告红晟物流城公司申请追加郑松为被告。本院于2018年12月10日第二次对本案公开开庭进行了审理。原告井冈山市商务局的委托诉讼代理人戴立成、袁宁辉，被告红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司的法定代表人郑山及其委托诉讼代理人杨唐勇，被告郑松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井冈山市商务局起诉请求：1、依法解除双方的投资合同及两份补充协议；2、责令红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司返还原告奖补资金6640万元；3、责令红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司从原告起诉之日起按中国人民银行公布的流动资金贷款利率承担6640万元奖补资金的利息至还清该款止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，井冈山市商务局与郑松就井冈山旅游会展商贸城项目签订了《投资合同书》。2014年11月12日，双方又签订《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》。2015年1月26日，经相关土地使用权依法招标，被告红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司获得了该期项目建设土地的使用权。根据《投资合同书》和《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》的约定，在被告以一期开发项目已全面启动并采购了建设主材要求政府拨付扶持资金的情况下，井冈山市政府于2015年3月24日拨付给红晟物流城公司扶持资金6640万元。然而，在政府扶持资金拨付后，红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司并未将相关款项用于工程的建设事宜，且未在合同约定的一年半时间内完成一期工程土建任务的承诺，存在严重违约行为。现已无法实现该合同所要达到的目的。因此，根据合同的相关规定，被告应依约归还政府拨付的扶助资金。红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司辩称，一、原告起诉对象错误。案涉《投资合同书》和《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》的签约主体为原告与郑松，依据合同相对性原则，红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司并非本案适格的被告。二、原告无权要求被告返还奖补奖金及利息。郑松与原告签订上述合同后，原告一直未能按合同约定将案涉土地交予郑松开发使用，也未履行对外商的扶持帮助协调责任。原告拒不履行合同义务，严重违反诚实信用之基本原则。具体表现如下：1、原告未经郑松许可，单方对外公开合同内容，提起诉讼，违反合同约定。2、原告至今未履行“提供230亩净用地”给郑松使用的义务，其实际提供的净用地只有物流城已经开发使用的40亩土地。《投资合同书》约定的原告义务为“按照规划设计要求，提供约230亩净用地”，合同签订后，原告须在1个月内完成地上附着物搬迁工作，启动土地挂牌手续，确保郑松按期动工建设。而实际情况是，2015年1月26日，被告红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司通过挂牌竞得了案涉100亩土地使用权后，因该土地存在建筑物、林木、祖坟、原鳄鱼生态村人员仍在此居住生活等原因，原告迟迟不能将土地平整，不能按时将净地交予郑松使用。物流城项目40亩用地的地上附着物约在2015年3月搬迁完，原告交付该土地迟于合同约定时间五个月，属违约行为。而20亩酒店用地和40亩会展中心用地，原告至今未能拆迁完毕，现场仍有十座村民祖坟未迁出，土地未能平整，村民阻工导致无法开工。原告没有按合同约定履行提供净土地给被告使用的义务，无权要求解除合同。3、原告未经郑松同意，单方面更改规划审批方案，改变用地性质和用途，交予第三人使用，违反合同约定。《投资合同书》约定，会展中心、酒店及物流中心约120亩，用地性质为商业用地，旅游商贸城约110亩，用地性质为商住用地。2015年原告将其中100亩地通过国土部门拍卖给郑松的三家关联公司。2017年初，原告及政府部门擅自将余下的130亩商住用地改为工业用地，并交付给第三人使用，整宗地的功能区分遭到破坏。4、40亩的物流城项目于2015年3月14日按约开发建设，2016年6月7日取得商品房预售许可证，红晟物流城公司不存在违约行为。三、20亩的酒店项目及40亩的会展中心项目开发主体分别为被告红晟酒店管理公司和红晟投资公司，被告有能力将案涉招商引资项目建设好，原告应该继续履行合同，将土地平整后交予被告开发建设。郑松辩称，一、原告未按招商引资条例对投资方进行保护。二、扶持资金未到位，我方请求政府部门出面协调却未得到任何结果。三、签订合同时双方已经明确详细规划，在调整项目时应与项目另一方协商，而原告在土地转变性质时没有与我方协商。2016年11月份井冈山市发改委报告案涉项目存在的问题时，明确指出会展中心有10座坟墓未迁，土地未平整。原告及井冈山市政府未征求我方任何意见，直接给我方下达了取消合同的通知书，完全没有诚信，违反契约精神。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交了《成交确认书》、《国有建设用地使用权交易服务费交纳通知书》、《国有建设用地交地确认书》各1份及土地使用权证书3份，证明红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司2015年1月26日获得第一期建设用地使用权，2015年3月13日取得土地使用权证书。红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司质证称对真实性无异议，但该证据只能证明原告从法律程序上为被告办理了土地使用权证书，不能证明已将土地交付给被告且被告没有提出任何异议接收了土地的事实。郑松质证称对《成交确认书》、《国有建设用地使用权交易服务费交纳通知书》、土地使用权证书的三性均无异议；对《国有建设用地交地确认书》有异议，内容与《投资合同书》相抵触，意思表示不真实。本院认为，该组证据加盖了井冈山市土地收购储备交易中心、红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司或井冈山市人民政府的公章，对其真实性予以采信，对红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司2015年3月13日取得土地使用权证书的事实予以确认，对其他证明内容结合审理查明事实综合认定。二、原告提交了2015年3月16日《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》1份，证明井冈山旅游会展商贸城建设项目由红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司承接相关合同的权利和义务，三家公司共同履行该项目的合同义务及承担相关的法律责任。红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司质证称对真实性无异议，但该协议形式上不符合约定的生效条件，是未生效的合同。郑松对该证据的真实性、关联性无异议。本院认为，该协议已经各方当事人签字、盖章确认，予以采信。三、原告提交了《关于尽快履行合同的函》、文书送达回执及2017年6月13日的《工作联系单》各1份，证明红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司未按合同约定完成建设项目。红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司质证称对真实性无异议，但不能证明被告未按合同约定完成建设项目，相反是原告没有将地交付给被告。郑松质证称对真实性无异议，对《关于尽快履行合同的函》的内容有异议，是原告未交付土地致使无法完成项目。本院认为，该证据真实性予以确认，关联性结合审理查明事实综合认定。四、原告提交了（2016）赣08民初143号、（2017）赣08民初62号民事判决书各1份，黄雪生与红晟物流城公司签订的《电商物流城工程装修协议书》1份、补充协议3份、对账单1份；证明被告拖欠工程款2600余万、银行贷款2300余万、装修款1000余万，其无继续履行合同的能力。红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司质证称对真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告没有能力履行合同。郑松质证称对真实性无异议，但与本案无关。本院认为，上述证据与本案合同纠纷没有关联，对其关联性不予认可。五、原告提交了现场卫星照片一张，证明当时移交土地的现状。红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司及郑松质证称真实性无法确认。本院认为，该证据真实性无法核实，原告也未提交其他证据加以佐证，不予采信。被告红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司提交了以下书面证据：一、平面图，证明原告提供给郑松的规划图是230亩待建土地，后其违反合同约定，擅自修改规划并将土地给他人用作工业用地。二、2015年4月3日、6月1日、6月15日的《工作联系单》各1份，照片两张，《报告》、《建设工作方案》各1份，ＱＱ聊天记录1份；证明原告逾期交地的违约事实：2015年7月6日，原告还在拆迁平整土地；2015年9月15日，周光武副市长到现场协调拆迁平整土地事宜；被告于2016年3月16日和3月31日请求协调尽快完成拆迁交付60亩土地事宜；原告一直没有将案涉土地上的村民祖坟迁走，没有平整完土地导致无法开发建设。三、《关于尽快履行合同的函》，证明土地尚未平整、尚未交付、根本就无法开工，原告却要被告三个月完工。四、《井冈山红军文化旅游城项目进展情况说明》、签收回执各1份，证明原告违约，被告请求政府尽快平整案涉60亩土地以便开发使用，并协调二期供地事宜。五、2017年5月26日工作联系单1份，2017年6月13日工作联系单、签收回执及回复各1份，证明原告违约的事实：被告于2017年5月26日请求原告尽快落实解决酒店、会展中心土地上的迁坟等事宜，并决定7月18日再次强行开工，请求政府协调支持；原告的回复第一次书面承认供地迟延了一年，同意被告重新开工。六、光盘一张、照片24张，证明2017年7月18日，60亩的酒店、会展中心项目重新开工，但该次开工再次受到村民阻拦；村民的山坟仍傲立山头，原告负责的平整土地工作并没有完成，未将可以开发使用的土地交付给被告使用。七、《关于解除及二期开发旅游商贸区住宅区项目相关条款的通知》，证明原告违约，其在未按约交付净用地的情况下于2017年5月2日向被告发出通知，要求解除合同部分条款。八、申请、井冈山市商品房预售许可证审批表及商品房预售许可证各1份，证明被告2016年6月7日取得商品房预售许可证，预售总价值为2.2亿元，被告有合法的资产，可以投资建设。九、协助执行通知书、执行异议、（2016）赣0825执异8号执行裁定书、复议申请书、（2017）赣08执复5号执行裁定书、（2017）赣0825执异8号执行裁定书、开庭传票、申诉书、国家赔偿申请书、（2017）赣08委赔4号国家赔偿决定书及说明各1份，证明永丰法院违法错误查封了案涉物流城项目的全部可预售房产，导致被告房产未能售卖、经营困难，被告对原告不存在违约行为。十、扶持资金请款单4份，证明原告没有按期将土地提供给被告开发建设，原告及其上级领导知道该事实并同意在没有完成供地的情况下提前拨付奖补资金给被告。红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司还申请证人肖某出庭作证，证明被告在酒店、会展中心项目开工时，受到村民阻拦，且原告一直没有将土地交给被告开发建设的事实。原告井冈山市商务局质证称：证据一真实性无异议，关联性有异议，政府变更二期工程规划符合规定，被告无法建设一期工程与规划变更无关。证据二中《工作联系函》、《报告》及《建设工作方案》均是被告单方制作的；照片上的时间是手写添加的，不能达到其证明目的；ＱＱ聊天记录没有加盖公章或签名，真实性无法确认；对该组证据的三性均有异议。证据三真实性无异议，只能证明原告催促被告尽快施工，不能达到被告的证明目的。证据四真实性无异议，但对其内容有异议，该证据是被告单方制作，无法证明真实的情况。证据五真实性无异议，但无法达到被告的证明目的，与原告的回复内容不一致。证据六真实性无异议，但无法达到被告的证明目的，照片中土堆是标高。证据七真实性、合法性均无异议，但无法达到被告的证明目的，根据法律规定，被告如对解除通知有异议，应在规定时间内向法院提起诉讼，其至今未提起撤销之诉，该通知是合法有效的。证据八、证据九与本案没有关联。证据十系复印件且没有任何相关人员的签字或盖章，真实性有异议。被告主张原告未交付土地，但是被告已经开挖了酒店地基，所以不存在土地未交付、有坟墓未迁移及阻工问题。被告郑松对红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司提交的证据无异议。本院认为，证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八真实性予以确认，关联性结合审理查明事实综合认定。证据二的《工作联系函》、《报告》及《建设工作方案》均系单方制作，且没有任何签字或公章确认，不予采信；照片不能证明其证明目的，对其关联性不予认可；ＱＱ聊天记录无法核实其真实性，不予采信。证据九与本案合同纠纷没有关联，对其关联性不予认可。证据十未提供原件，无法核实其真实性，不予采信。证人肖某证明在酒店、会展中心项目开工时存在村民阻工，但仅凭证人证言不足以证明该事实，被告也未提交其他证据加以佐证，故本院对证言中关于村民阻工的事实部分不予采信；其余证言应结合其他证据及事实加以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，原告井冈山市商务局（甲方）与被告郑松（乙方）就井冈山旅游会展商贸城建设项目签订《投资合同书》，合同约定：项目建设规模约230亩，3年内建设完工运营。土地使用性质（1）会展中心、酒店及物流中心约120亩为商业用地，（2）旅游商贸城约110亩为商住用地。甲方按照规划设计要求，提供约230亩净用地。项目用地的拆迁安置、杆线拆迁以及土地移交过程中产生的矛盾纠纷由甲方调处，费用由甲方承担，不得影响乙方工期……。甲方应在乙方取得土地使用权1个月内，将水、电接驳至红线外，配套相应的给排水、用电、通讯设施……。乙方依法在井冈山市注册成立独立法人公司，作为本项目的建设经营业主单位和唯一享受扶持政策的主体……。若合同一方违反合同相关规定，对方有权要求违约方作出补救措施或终止本合同，违约方赔偿对方所遭受的损失……。合同签订后，甲方须在1个月内完成地上附着物搬迁工作，启动土地挂牌手续，确保乙方能按期动工建设。否则，乙方有权要求中止合同，甲方一周内退还乙方合同保证金，并按3倍银行贷款利率赔偿乙方经济损失。必须按照酒店、会展中心、物流中心、旅游商贸区的顺序安排建设项目。乙方须在一年半以内完成酒店、会展中心和物流中心建设，所有项目3年内全面建成营业。否则，甲方向乙方依法征收土地闲置费，收回闲置土地，拍卖附着物，追偿扶持资金。因不可抗力因素或甲方原因导致工期延误，则建设工期顺延，但甲方协商期限不超过1个月……。2014年11月12日，原告井冈山市商务局（甲方）与被告郑松（乙方）就井冈山旅游会展商贸城建设项目又签订《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》，协议约定：土地挂牌分两期进行，一期安排物流、会展、酒店用地约100亩挂牌出让，待一期项目建设主体工程完成，安排二期旅游商贸区用地130亩挂牌出让，但两期土地挂牌出让时间，最长间隔不超过一年。乙方可以根据经营需要，成立相应法人公司联合竞拍土地，甲方按用地分区为相应公司办理土地使用权证。为支持和推动项目建设，甲方为乙方项目基础设施建设安排项目扶持资金，作为乙方享受的招商引资优惠政策。甲方视项目的形象进度情况分期支付。扶持额度为（1）酒店基础设施建设扶持资金1200万元；（2）会展中心基础设施建设扶持资金2720万元；（3）物流中心基础设施建设扶持资金2720万元；（4）旅游商贸区、住宅区基础设施建设扶持资金5200万元。乙方在每期竞得土地并交齐土地款之后，甲方安排专项扶持资金，并在7个工作日之内拨付至由乙方开设的、甲乙双方共同监管的基础设施建设专用账户。如果乙方违约，未达到合同相关承诺条款，乙方必须归还该扶持资金……。甲方须按照约定时间兑现承诺的扶持资金，支持乙方项目建设。如因甲方原因，扶持资金未按约支付，造成乙方的纠纷及损失，由甲方承担相应责任……。上述合同签订后，郑松于2014年12月15日注册了红晟物流城公司、红晟酒店管理公司，于2014年12月16日注册了红晟投资公司。2015年1月26日，井冈山市土地收购储备交易中心以挂牌出让方式将井冈山市新城区八面山大道旁的土地使用权（地块（地块编号F2014016-1，土地面积：100亩）拍卖给红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司，土地出让款7000万元。井冈山市土地收购储备交易中心（甲方）与红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司（乙方）于2015年3月11日签订《国有建设用地交地确认书》，该确认书载明：乙方对受让宗地的四至范围、地上、地上附着物和土地条件等没有异议接收土地，且不提出其他权利主张。本确认书为甲方正式交地给乙方的依据。2015年3月13日，红晟物流城公司取得案涉40亩物流中心用地的土地使用权证，红晟酒店管理公司取得案涉20亩酒店用地的土地使用权证，红晟投资公司取得案涉40亩会展中心用地的土地使用权证。2015年3月16日，原告井冈山市商务局（甲方）与被告郑松（乙方）、红晟物流城公司（丙方）、红晟投资公司（丁方）、红晟酒店管理公司（戊方）签订《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》，协议约定：甲、乙双方于2014年9月3日签订了井冈山旅游会展商贸城项目《投资合同》及2014年11月12日签订了《井冈山旅游会展商贸城补充协议》，乙方根据合同约定和生产经营需要，新注册了丙、丁、戊方三家公司具体经营该项目。经过确认，甲、乙双方同意丙、丁、戊方三家公司作为续接项目的主体，约定的优惠扶持政策及其他事项兑现给丙、丁、戊方三家公司（内部分配由三家公司自行确定）。丙、丁、戊方三家公司知悉并接受甲、乙双方协议的全部内容，承诺共同履行合同的权利、义务和连带承担合同的全部违约及赔偿责任。相对于甲方，丙、丁、戊方三家公司作为一个项目主体，甲方有权要求其中任何一家公司或三家公司共同承担全部违约及赔偿责任，丙、丁、戊方任何一方不得以己方未违约而拒绝承担全部责任。2015年3月24日，井冈山市财政局将案涉基础设施扶持资金6640万元一次性拨付至红晟物流城公司。2017年4月26日，原告向红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司发出《关于尽快履行合同的函》，要求公司切实按合同约定的进度，加快项目建设，在三个月内完成酒店、会展中心项目建设；否则将依法解除合同并追偿公司的违约责任。2017年5月2日，原告向红晟物流城公司、红晟酒店管理公司、红晟投资公司发出《关于解除及二期开发旅游商贸区住宅区项目相关条款的通知》，载明：酒店及会展中心项目建设至今仍未按合同约定完成，期间又出现民工欠薪及经济和债务纠纷被法院查封等情况。鉴于你公司目前的情况，已无能力继续履行合同，达到合同目的。特通知你方，我方依法解除双方签订的《投资合同书》及《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》约定的二期开发旅游商贸区和住宅区项目相关条款。如对本通知有异议，你公司可在15日内依法向人民法院提起诉讼。红晟物流城公司2017年5月11日向原告发出《井冈山红军文化旅游城项目进展情况说明》，2017年5月26日向原告发出《工作联系单》，主张酒店、会展中心的60亩土地未交付，该土地2016年9月才开始平整，至今还有几座坟未迁移，请求相关部门尽快解决。2017年6月13日，红晟物流城公司又向原告发出《工作联系单》，载明：我公司决定胜利凯旋大酒店于2017年7月18日动工，预计2018年4月1日前封顶，2018年10月1日前开始试营业；红军帽会展中心计划于2017年8月28日前动工，预计2018年5月1日前封顶，2018年10月1日前投入试运营。同日，原告作出回复，载明：会展中心用地已于2016年10月完成供地，酒店用地在2016年4月就已完成供地，截止今日，酒店、会展中心两个项目一直未动工。经研究，我方愿意再给你方一次机会，原则同意你方所提交的工程承诺进度，请你方务必按照所承诺的时间节点完成项目建设，逾期将依法解除合同，无偿收回土地，并追偿扶持资金。另查明，井冈山旅游会展商贸城项目一期工程于2015年3月14日开工建设。40亩物流城项目已经建成，红晟物流城公司于2016年6月7日曾取得商品房预售许可证，该物流城商品房由于被查封至今尚未销售。20亩酒店及40亩会展中心至今尚未动工建设，酒店地下室已开挖土方，工地有坟四座，酒店部分已平整土地，会展中心土地尚未平整。本院认为，原告井冈山市商务局与被告郑松2014年9月3日签订的《投资合同书》、2014年11月12日签订的《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》，与被告郑松、红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司2015年3月16日签订的《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》均系当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定履行各自权利、义务。依据《投资合同书》约定，郑松一方须在一年半以内完成酒店、会展中心和物流中心建设，所有项目3年内全面建成营业。2015年3月16日五方签订的《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》明确，红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司作为续接项目的主体，承担郑松签订的《投资合同书》及《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》（2014年11月12日）的全部权利及义务。故红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司应在《投资合同书》约定的一年半内完成酒店、会展中心和物流中心建设，而其未在该期限内完成酒店及会展中心的建设。后红晟物流城公司又向原告发出《工作联系单》，承诺酒店于2017年7月18日动工，预计2018年4月1日前封顶，2018年10月1日前开始试营业；会展中心计划于2017年8月28日前动工，预计2018年5月1日前封顶，2018年10月1日前投入试运营。原告回复称同意该联系单中的工程承诺进度，逾期将依法解除合同。但案涉酒店及会展中心至今仍未动工建设，红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司未按双方约定期限完成项目建设，其迟延履行主要债务致使本案合同目的不能实现，存在根本违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定以及《投资合同书》第8.1条约定，原告井冈山市商务局有权解除合同，故本院确认原被告签订的《投资合同书》及两份《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》解除。红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司主张其并非本案适格的被告，与事实不符，本院不予采信。红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司辩称案涉项目无法完成系原告未能按合同约定向其交付土地所致，酒店及会展中心的土地未能平整，至今仍有村民祖坟未迁出，存在村民阻工现象。但红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司未能证明案涉宗地存在权属纠纷及村民阻工现象，且其在2015年3月11日签订《国有建设用地交地确认书》时已明确：对受让宗地的四至范围、地上、地上附着物和土地条件等没有异议接收土地，且不提出其他权利主张，该确认书为正式交地的依据。由此可以认定三被告对交地时的土地情况是清楚的，双方对现有条件交付土地达成共识。2015年3月13日三被告已经取得物流中心用地、酒店用地及会展中心用地的土地使用权证，2017年6月13日其还向原告承诺将完成酒店及会展中心项目建设，足以证明原告交付土地的事实。红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司该辩称没有事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。依据《投资合同书》约定，被告须在约定期限内完成项目建设，否则原告向其依法征收土地闲置费，收回闲置土地，拍卖附着物，追偿扶持资金；《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》（2014年11月12日）约定，如果被告违约，未达到合同相关承诺条款，其必须归还案涉扶持资金。本案中，酒店基础设施建设扶持资金1200万元、会展中心基础设施建设扶持资金2720万元及物流中心基础设施建设扶持资金2720万元共计6640万元，原告均已拨付给红晟物流城公司。现红晟物流城公司已按约建设完成物流中心项目，故原告要求其返还该项目的扶持资金没有事实依据，本院不予支持。酒店及会展中心项目至今尚未建设，被告方存在违约。依据《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》（2015年3月16日）约定，红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司共同履行案涉合同的权利、义务和连带承担合同的全部违约及赔偿责任，三家公司作为一个项目主体，原告有权要求其中任何一家公司或三家公司共同承担全部违约及赔偿责任。故原告诉请红晟物流城公司、红晟投资公司、红晟酒店管理公司返还酒店及会展中心项目的扶持资金共计3920万元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告主张自起诉之日起按中国人民银行公布的流动资金贷款利率计算案涉扶持资金的利息并未违反法律规定，中国人民银行公布的短期贷款年利率为4.35%，故本案利息应以3920万元扶持资金为基数按照年利率4.35%自2018年6月25日起计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告井冈山市商务局与被告郑松签订的《投资合同书》和《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》、原告井冈山市商务局与被告郑松、井冈山红晟物流城开发有限公司、井冈山红晟酒店管理有限公司、井冈山红晟投资有限公司签订的《井冈山旅游会展商贸城项目补充协议》予以解除；二、被告井冈山红晟物流城开发有限公司、井冈山红晟酒店管理有限公司、井冈山红晟投资有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告井冈山市商务局扶持资金3920万元并支付利息（按照年利率4.35%自2018年6月25日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告井冈山市商务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373800元，由原告井冈山市商务局负担153000元，被告井冈山红晟物流城开发有限公司、井冈山红晟酒店管理有限公司、井冈山红晟投资有限公司负担220800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 龙 蓉审判员 陈 麒审判员 李伟杰二〇一九年六月二十五日书记员 曾 柳