wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执��第1441号罪犯何未飞，男，1981年11月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年三月十日作出（2012）郴北刑初字第50号刑事判决，认定被告人何未飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已执行）。刑期自2011年11月15日起到2015年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯何未飞减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何未飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔��表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何未飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何未飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯何未飞减去至2015年10月14日止的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年十月十七日书 记 员  侯玉霜
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第5018号原告成都万居物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段48号。法定代表人赵春梅，公司总经理。委托代理人刘阳，男，汉族，1992年11月12日出生，住四川省乐山市，身份证号码。被告赵浪，男，汉族，1962年2月13日出生，住四川省阆中市，身份证号码。本院在审理原告成都万居物业管理有限公司诉被告赵浪物业服务合同纠纷一案中，原告成都万居物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万居物业管理有限公司申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都万居物业管理有限公司撤回对被告赵浪的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都万居物业管理有限公司承担（该款原告已预交）。代理审判员  梁林军二〇一四年十月十三日书 记 员  周 静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿左民一初字第1785号原告石秀珍，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告朱世光，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告郝翠兰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。原告石秀珍诉被告朱世光、郝翠兰合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀珍与被告朱世光、被告郝翠兰及其诉讼代理人柴茂乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石秀珍诉称，我和朱世光约定，朱世光给我代销玛瑙石头，卖掉石头就给我钱，卖不掉就把石头给我。朱世光第一次拿了一块价值3万，第二次拿了一块价值20万，第三次拿了一块价值3万，第四次拿了13块小石头、一块价值0.2万元的葡萄玛瑙石头，第五次那一批玛瑙石头价值18万元。每次拿石头都由他们夫妻到我店拿。我经常向被告要钱和石头，朱世光说卖给一个客户了，钱还没有要回来，要回来就给我，但是一直没有给我。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告石头或者支付石头款44.72万元：2、诉讼费用由被告承担。被告朱世光辩称，原告起诉的事实是真实的，现在主要是石头已经卖给了其他人，钱还没有要回来，要回来钱就给原告，再就是石头已经要不回来了。被告郝翠兰辩称，原告诉讼事实不清，我从未从原告���拿过石头，也没有给原告出具过字据，上述情况我不知情，是朱世光的个人行为与我没有关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告均在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇石博园经营着奇石馆。2013年期间，被告朱世光与原告约定，由朱世光为原告代销石头。后被告朱世光共分5次从原告处拿石头销售，上述石头均已经销售于他人。后朱世光向原告出具单据，该单据载明：“小套色玛瑙13个，小玛瑙珠子3万-2万，红葡萄玛瑙1个20万，红兔子3万元，小玛瑙0.2万元，那一批葡萄玛瑙，共计18万元，朱。”原告索要石头款未果后，即诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述，单据一份在卷证明，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案被告朱世光与原告达成合意，为原告代销石头，并且向原告出具了单据，双方之间成立债的法律关系，被告理应按照约定履行债务。本案的争议焦点是：被告为原告代销石头的价值及二被告如何承担责任。关于被告为原告代销石头价值的问题。庭审中被告朱世光对原告出具的由其书写的单据没有异议，被告郝翠兰认为没有朱世光的签名，同时该单据不能证明欠款的事实。但是原告与被告朱世光均认可该单据是朱世光出具，也是证明为原告代销石头欠款后出具的证明材料，因此虽然被告郝翠兰对此有不同的意见，但又未提交相反的证据予以证实，故对原告出具该单据的证明目的，本院予以采信，认定此单据可以证实原被告之间因代销石头而产生的债务。原告与被告朱世光对单据中小套色玛瑙约定的价格陈述不一致，最��双方均同意按1个300元计算，同时对小玛瑙珠子双方也同意按照20000元计算，综上被告为原告代销石头的总价值为小套色玛瑙3900元，小玛瑙珠子20000元，红葡萄玛瑙200000元，红兔子30000元，小玛瑙2000元，一批葡萄玛瑙180000元，共计435900元。关于二被告如何承担责任的问题。被告郝翠兰辩称该代销石头自己不知道是被告朱世光个人行为，与其没有关系，不应该由其偿还代销石头款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告朱世光的上述代销行为都发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告郝翠兰未提供证据以���明被告朱世光为原告代销石头产生的债务曾约定为被告朱世光个人的债务，并且原告对此也是明知的，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，二被告负有共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱世光、郝翠兰于本判决生效后三十日内共同偿还原告石秀珍石头款435900元；二、驳回原告石秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由被告朱世光、郝翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  王立东二〇一四年十月二十二日书记员  罗小芸
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初���第4279号原告王某甲被告王某乙本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告王某甲负担。审判员  李亚东二〇一四年十月十七日书记员  田本鑫
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城人民法庭核稿人：张焕然2014年10月17日拟稿人：董留忠2014年10月17日报或抄报：送：发：打字员：董留忠校对员：董留忠发文号：（2014）佛南法桂民二初字第346号印15份，存份主题词：撤诉标题：民事裁定书（买卖合同纠纷，科明达公司VS景玮公司、张和英、何永波、谭河明、区冠成）广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法桂民二初字第346号原告佛山市南海科明达混凝土有���公司，住所。法定代表人张敏明。委托代理人黄泽强。被告佛山市南海景玮建筑工程有限公司，住所。法定代表人马满全。委托代理人张涛。委托代理人梁煜麟。被告张和英，男，1966年9月30日出生，住佛山市顺德区。被告何永波，男，1971年5月10日出生，住佛山市顺德区。被告谭河明，男，1970年1月18日出生，住佛山市顺德区。被告区冠成，男，1987年2月19日出生，住佛山市南海区。原告佛山市南海科明达混凝土有限公司与被告佛山市南海景玮建筑工程有限公司、张和英、何永波、谭河明、区冠成买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序审理。案件在审理过程中，当事人申请庭外和解，和解期为二个月。后原告以被告已支付合同所有货款为由于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤���起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海科明达混凝土有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费3821.91元（原告已预交），由原告负担。审判员  张焕然二〇一四年十月十七日书记员  董留忠
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：叶水凤2014.10.15报或抄报：送：发：打字员：校对员：曹悦发文号：（2014）佛南法民二重字第2号印15份，存份主题词：标题：（2014）佛南法民二重字第2号民事裁定书广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法民二重字第2号原告（反诉被告）迅倡贸易有限公司（FASTTRADINGLIMITED），注册地香港特别行政区上环永乐街121-125号永达商业大厦13楼B室。法定代表人ATSAROVStoyanGeorgiev，董事。委托代理人范瑞娟，系北京观韬（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）周德良，男，1970年4月11日出生，住广东省佛山市南海区，。委托代理人王鹏，系广东顺联律师事务所律师。被告（反诉原告）阳婧，女，1985年1月8日出生，住湖南省衡山县，。原告诉被告佛山市林冠木业制品有限公司（下简称林冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，林冠公司在法定期限内提起反诉，本院依法合并审理，并于2012年10月30日作出（2012）佛南法民二初字第14号民事判决。林冠公司不服提起上诉。佛山市中级人民法院审理后，认为林冠公司已于2012年8月31日注销登记，其已丧失民事诉讼主体资格，故于2013年11月4日作出（2013）佛中法民四终字第436号民事裁定书，将本案发回本院重审。重审中，原告撤回对林冠公司的起诉，申请追加林冠公司的股东同时也是林冠公司的清算组成员周德良、阳婧为本案共同被告参加诉讼。本院另行组成合议庭进行审查，认为林冠公司在清算时并未对本案的债权债务作出处理，林冠公司在本案中的权利义务应由周德良、阳婧继受，遂将周德良、阳婧列为本案本诉的共同被告及反诉的共同原告，并于2014年9月25日对本案公开开庭进行审理。开庭当日，原告及被告阳婧均没有到庭参加诉讼，被告周德良的代理人王鹏到庭参加诉讼，并表示如果本诉按原告撤诉处理，则被告周德良同意撤回反诉。同年10月9日被告周德良书面申请撤回反诉。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回本诉处理。被告阳婧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回反诉处理。被告周德良自愿撤回反诉，属于自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、本案本诉按原告迅倡贸易有限公司撤诉处理；二、本案反诉按被告阳婧撤诉处理，准许被告周德良撤回反诉。本案本诉受理费7213.92元（原告已预交），由原告负担3606.96元。对原告已多预交的受理费3606.96元，经原告申请，本院退还予原告。本案反诉受理费3572.64元（林冠公司已预交），由被告周德良、阳婧负担。审 判 长  曾婉慧审 判 员  叶水凤人民陪审员  陈燕华二〇一四年十月十五日书 记 员  曹 悦
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂大冶刑初字第00396号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人蒋某，无业。2014年3月13日因涉嫌犯串通投标罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。2014年10月12日由本院决定取保候审，现居住在家。辩护人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人蒋某犯串通投标罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人鲁彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2011年12月份，劲牌有限公司人行天桥工程对外公开招标，被告人蒋某为了让参与竞标的中煤第五建设有限公司顺利中标以赚取信息费，分别借用武汉市武昌市政工程总公司���湖北宏源市政工程建设有限公司资质制作标书，参与围标。2012年1月12日，中煤第五建设有限公司以最低报价318万元中标。同年4月5日，劲牌有限公司与中煤第五建设有限公司协商工程造价255万元，并由被告人蒋某代表中煤第五建设有限公司在建设承包合同签名。同月月底，人行天桥工程开始施工，同年12月底，劲牌有限公司人行天桥工程竣工。公诉机关指控被告人蒋某的行为已构成串通投标罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人蒋某辩解，他没有为中煤第五建设有限公司制作商务标书；劲牌有限公司为了与中煤第五建设有限公司结算工程款，让他代表中煤第五建设有限公司在建设承包合同上签名。辩护人鲁彩萍提出，被告人蒋某的行为没有给劲牌有限公司造成损失，也没有违法所得；自愿认罪；初犯。请求对被告人蒋某从轻处罚。经审理查���：2011年12月份，劲牌有限公司人行天桥工程对外公开招标，被告人蒋某为了让参与竞标的中煤第五建设有限公司顺利中标，以赚取信息费，安排手下包工头王某（未归案，待查）向武汉市武昌市政工程总公司、湖北宏源市政工程建设有限公司借来资质，然后仿照中煤第五建设有限公司的投标文书，制作武汉市武昌市政工程总公司、湖北宏源市政工程建设有限公司投标文书，同时，被告人蒋某替武汉市武昌市政工程总公司、湖北宏源市政工程建设有限公司支付投标保证金参与投标。2012年1月12日，劲牌有限公司人行天桥工程开标，中煤第五建设有限公司以最低报价318万元中标。同年4月5日，劲牌有限公司与中煤第五建设有限公司协商工程造价255万元后，双方签订建设承包合同。同月底，人行天桥工程开始施工，同年12月底，劲牌有限公司人行天桥工程竣工，劲牌有限公司按照合同约定已支付工程进度款203万元。以上事实，有经过庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、企业法人营业执照、招标文件、工程承包合同、记账回执、发票、工程结算书、工程结算审批单、取款凭条、账户交易明细查询、特种转账借方凭证等书证；证人陈某、陶某、沈某、耿某、梁某、夏某、明某、郑某的证言；被告人蒋某的供述等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人蒋某串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人鲁彩萍的该项辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十三日起至二○一四年十月十二日止；罚金已缴纳一万元，余款限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长青人民陪审员  刘琼青人民陪审员  刘 军二〇一四年十月十三日书 记 员  彭 佳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）滕���初字第1895号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。被告：刘方、刘心才、刘心泉、李士民。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘方、刘心才、刘心泉、李士民金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。审判员  李璇硕二〇一四年十月十五日书记员  刘晓勤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周商初字第0272号原告程维林，男，1969年11月19日生，汉族。被告曹明法，男，1950年6月7日生，汉族。原告程维林诉被告曹明法承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告程维林到庭参加诉讼，被告曹明法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程维林诉称：截至2012年6月，曹明法共结欠程维林搭建厂棚工程款37300元，后曹明法于2014年2月18日向程维林出具欠条一份。现该款经程维林多次催要，曹明法未予归还。据此，请求法院判令曹明法立即向程维林支付所欠工程款37300元及该款自2014年9月22日即起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2011年2月21日，曹明法（甲方）与乙方程维林（乙方）签订协议书一份，约定由程维林为曹明法安装设计厂区内最西边后围墙内一厂棚，并约定每平方米的价格及质量要求等，协议还约定付款方法为安装完成后按实际平方款的三分之二付款，余款应在本年5月1日前付清。其后程维林依约为曹明法完成厂棚安装工程。2014年2月18日，曹明法出具往来款凭证一份，载明：“欠程维林后面搭房子2012年6月份欠款共计人民币叁万柒仟叁佰元正”。以上事实，有协议书、往来款凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：曹明法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。本院依据程维林提供的协议书及往来款凭证，可以确认程维林与曹明法的承揽合同系双方真实的意思表示，且合法有效。曹明法结欠程维林安装工程款37300元，2014年2月18日曹明法出具往来款凭证后未按约给付，应承担还本付息之责，故对于程维林要求曹明法支付工程款37300元及该款自2014年9月22日即起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹明法应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程维林工程款37300元并承担该款自2014年9月22日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取366元（原告程维林已预交），由被告曹明法负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告程维林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  许敏二〇一四年十月二十日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋��催字第00002号申请人河北省科力达电器制造有限公司。法定代表人李朝文，该公司经理。申请人河北省科力达电器制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2014年8月19日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期已满，无人向本院申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为10200044／20153973、10200044／20153974的银行汇票2张（票面金额分别为肆仟元和贰万元，出票行为中国工商银行晋州支行，出票人为河北省科力达电器制造有限公司，收款人为河南电力物资公司）无效。二、自本判决生效之日起，申请人河北省科力达电器制造有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王新法审判员  吕淑新审判员  王会然二〇一四年十月二十日书记员  巩艳英
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2014）周刑初字第329号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人吕某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月4日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2014]288号起诉书指控被告人吕某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2014年4月23日16时许，被告人吕某至某化工有限公司向该公司法人代表张某索债未果，持铁锨将该公司传达室的门窗玻璃、纱窗砸坏（经鉴定，损失价值合计581.00元）；2014年4月27日14时许，被告人吕某再次到该公司，用砖头将传达室的窗户玻璃砸碎，造成损失200.00余元；2014年5月10日15时许，被告人吕某又一次到该公司，用砖头将传达室的玻璃砸碎，造成损失100.00余元。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，案发后被告人吕某系被公安机关传唤到案。案发后，被告人吕某赔偿被害单位损失人民币881.40元，取得该单位谅解。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人吕某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕某认罪态度较好，并已赔偿被害单位全部损失，取得该单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  魏俊菊人民陪审员  郭 燕人民陪审员  吕厥林
宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第02936号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院民＋事＋判＋决＋书（2014）宾民初字第＋2936号原告刘某某，住内蒙古赤峰市林西县。被告赵某某，住宾县。委托代理人闫立斌。原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某及委托代理人闫立斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称：一、请求法院依法判令原、被告离婚。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告赵某某辩称：刚结婚不久原告就借故回娘家一直不归，还多次说在内蒙做生意让我给汇钱，后来我去内蒙找他，原告一直躲避不见我，原告的手机一直处于关机状态。经审理查明：原、被告于2012年2月13日经人介绍登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产，婚前原告向被告家索要彩礼8万元和1万元买金银首饰款共计人民币9万元。2012年10月原、被告开始分居，又查明因原告婚前索要彩礼款导致被告家庭十分困难。被告的舅舅刘井春曾于2012年4月17日通过中国农业银行向被告赵金波汇款3万元，被告赵金波主张这笔汇款是交给原告做生意，原告不予承认。现原告认为双方分居时间较长致夫妻感情破裂而诉讼来院要求与被告离婚。争议焦点：原、被告夫妻双方感情是否破裂及彩礼款返还。原告庭审过程中为维护其主张成立而举证如下：证据：结婚证一份，经被告质证无异议。被告庭审过程中为维护其主张成立而举证如下：证据一：书证一份，证明因原告索要彩礼款造成被告家庭生活十分困难。证据二：证人赵庆国当庭证词，证明原告索要彩礼款及被告交付彩礼款的事实经过，经原、被告质证无异议。证据三：书证一份，汇款凭证用以证明夫妻共同债务3万元的事实，经质证原告有异议。证据四：证人刘井春当庭证词，证明证据三的汇款3万元系汇给原、被告双方的，经质证原告有异议，被告无异议。合议庭审理认为原告提出的证据经被告质证无异议具有合法性、关联性、真实性予以采信，被告所举证据一、证据二经原告质证无异议具有合法性、关联性、真实性予以采信，被告所举证据三、证据四经原告质证有异议，且证据四的证人与被告系亲属关系，其证明力不足故不具有证明力不予采信。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，且分居时间较长致夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚前原告向被告家索要大量彩礼款致被告家庭十分困难，被告主张原告返还彩礼款的请求应予部分支持。被告庭审过程中提出的被告亲属给被告汇款3万元的事实因原告不予承认系夫妻共同债务，且相关佐证证明力不足故此3万元借款应认定为被告个人债务，由被告自行清偿，原告对此借款不负连带清偿责任。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第32条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第10条之规定判决如下：准予原、被告离婚。原告返还被告彩礼款70000.00元，此款于本判决生效后30日内付清。30000.00元借款系被告个人债务，由其自行清偿。案件受理费300.00元由原告负担（已缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  冯殿文人民陪审员  王丽娜二〇一四年十月十四日书 记 员  张文玉
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)淮法车民初字第0643号原告袁毅（又名袁顺龙），男，汉族，现住镇江市丹阳市。原告袁学银，男，汉族，住淮安市淮安区上河镇。两原告共��委托代理人徐龙贵，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告淮安市淮安区上河镇大后村村民委员会，住所地淮安区上河镇。法定代表人王金海，该村村长。第三人王金年，男，汉族，住淮安市淮安区上河镇。原告袁毅、袁学银与被告淮安市淮安区上河镇大后村村民委员会（以下简称大后村）、第三人王金年土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告袁学银及两原告的共同委托代理人徐龙贵到庭参加诉讼，被告大后村、第三人王金年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁毅、袁学银诉称，原告方家庭5口人作为被告集体经济组织成员以家庭承包的方式获得7.43亩承包地，承包期限1998年4月30日至2028年5月1日，于2005年7月14日获得补发土地经营权证书。2002年8月29日至��，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告承包地中的5.03亩发包给第三人王金年。经多次交涉无果。现诉至法院，请求判令：一、请求确认发给原告的农村土地承包经营权证内容继续有效。确认被告大后村与第三人王金年所签的承包合同无效；二、要求被告因237省道征用原告承包田相应份额的土地补偿费补发给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。根据当事人起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围的规定，本案中，原告持有《农村土地承包经营权证》，形式上依法享有诉争土地承包经营权。被告作为有权发包主体与第三人之间签订土地承包合同，依法构成承包合同关系，第三人依法享有合同范围内土地的承包经营权且实际使用多年，故原告获得的土地承包经营权与第三人依据承包合同书取得的承包经营权发生冲突。当事人之间争议实质上是对土地权属产生争议，应由当地人民政府处理，故双方争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此规定，本案双方当事人间土地权属争议不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，应裁定驳回。原告主张被告补发给原告征地补偿费19000元，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁毅、袁学银的起诉。本案案件受理费80元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  侯中淮审 判 员  丁 迅人民陪审员  贺永安二〇一四年十月十日书 记 员  牛金龙
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2014）坊��初字第622-1号原告王广进。被告王友彬。被告安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东首。王广进与王友彬、安盛天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）坊交初字第622号民事裁定后，现因被告王友彬提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：依法解除对被告王友彬所有的鲁G×××××号牌福田牌轻型普通货车一辆的查封。审判员  王岩二〇一四年十月三十日书记员  于峰
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00161号申请执行人赵某某，男，汉族，1960年3月21日出生。被执行人薛某某，男，汉族，1980年2月7日出生。申请执行人赵某某与被执行人薛某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第00907号民事调解书生效后，申请执行人赵某某于2014年10月17日向本院申请执行，我院于2014年10月17日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款51550.4元，交纳执行费650元。在执行过程中，被执行人于2014年10月29日将案件款履行完毕。申请执行人赵某某将案件款全部领走，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2012）志民初字第00907号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  曹元帝执行员  曹树银执行员  杨宏林二〇一四年十月二十九日书记员  张亚全
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）郴北刑初��第314号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人李某某。2014年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月7日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2014年10月21日被本院决定取保候审。郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉字（2014）314号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。郴州市北湖区人民检察院指控称，2014年7月26日8时许，被告人李某某在郴州市城区解放路希之光网吧25号机上网时，见被害人谢某某在该网吧23号机的座位上睡觉，于是趁被害人谢某某熟睡之际，将谢某某随身携带的一台白色“苹果”5型手机扒走。��日18时许，被告人李某某在郴州市人民东路电信公司斜对面的人行道上，将扒窃所得的手机以800元的价格卖给了彭某某。经鉴定，涉案手机价值人民币3420元。另查明，案发后，公安机关追回了被盗手机，并发还给了被害人谢某某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、到案说明、现场方位图、现场指认笔录及照片、辩认笔录、视频资料、价格鉴定书、扣押及发还物品清单、被害人谢某某的陈述、证人彭某某和肖某某的证言、被告人李某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人李某某有认罪态度较好、赃物全部退赔的量刑情节，建议本院对被告人李某某判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金三千元。（已交纳）（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗红荣二〇一四年十月二十八日书记员  周 玉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，���者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。���处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新��的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6147号原告上海金维邦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨兵。委托代理人陆超杰，男。被告沈寄清，男，1972年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告沈寄清物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十月二十三日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第217号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人佘某某，男，1965年1月6日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地：乌海市海勃湾区。2014年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。同年9月24日被本院取保候审。被告人佘某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人佘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控：2014年2月3日14时许，被告人佘某某酒后驾驶冀T565**号小型轿车沿海勃湾区甘德尔街由东向西逆向行驶至第一幼儿园门前时，与沿甘德尔街由西向东行驶的孙某某驾驶的蒙CKL6**号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经抽取血液鉴定，被告人佘某某血液中酒精含量为161.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。控方认为，被告人佘振华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其���事责任。控方向本院提供了全部证据材料。被告人佘某某对控方指控的犯罪事实及行为无异议，表示认罪。经审理查明：2014年2月3日14时许，被告人佘某某酒后驾驶冀T565**号小型轿车沿海勃湾区甘德尔街由东向西逆向行驶至第一幼儿园门前时，与沿甘德尔街由西向东行驶的孙某某驾驶的蒙CKL6**号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故。经抽取血液鉴定，被告人佘某某血液中酒精含量为161.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经乌海市公安局交警支队海勃湾大队调解，佘某某与孙某某达成赔偿协议，已经赔偿了孙某某的损失。上述事实，被告人佘某某在庭审过程中无异议，并有控方当庭出示的接受刑事案件登记表、人口基本信息表、道路交通事故认定书、赔偿协议书；证人孙某某的证言；被告人佘振华的供述；酒精检验鉴定书足以认定。本院认为，控方���控被告人佘某某犯罪事实及罪名成立。被告人佘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当预见其行为可能危害他人的生命、健康、财产安全，被告人佘某某仍然醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，构成危险驾驶罪。被告人佘某某已经赔偿孙某某的损失；并且能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人佘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2014年11月24日止。罚金人民币二千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 洢二〇一四年十月十日书记员 贺庆杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6287号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告幸小燕，女，1979年03月17日出生，住江西省南康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告幸小燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告幸小燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40772.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40772.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第1711号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人罗健强。委托代理人彭建苗，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告尹润忠，男，1969年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告尹润忠信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月28日以被告尹润忠已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费为减半收取为72元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  林伟钦代理审判员  杨 博代理审判员  张翼飞二〇一四年十月十六日书 记 员  兰 叶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民二初字第114号原告：杨光，男，1981年4月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者。代理权限：诉讼代理。被告：张立新，男，1970年4月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告杨光诉被告张立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅林到庭参加诉讼，被告张立新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是做仔猪生意的，被告是生猪养殖户，2013年9月5日被告在我处购仔猪150头，每头540元，仔猪送到被告家后因养猪，急需资金周转，被告提出延迟给付10000元仔猪款，我与被告是朋友就同意了，被告当时就给我出具借据，并约定2013年底猪出栏时一次还清，但是被告没有履行约定，现在我需要用钱，找到被告索要借款，遭到被告拒绝，无奈诉至法院请求依法判令被告立即偿还10000元，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。本案争议的主要焦点问题：1、被告是否应偿还原告10000元；2、原告的诉讼请求是否应予支持。原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、欠据一份，证明被告欠原告仔猪款10000元。2、证明一份，证明被告外出打工，无法联系。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。针对上述证据，结合庭审调查，本院分析评判如下：对原告提供的证据1—2，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告从事仔猪买卖生意，被告系生猪养殖户，2013年9月5日被告在原告处购仔猪150头，每头540元，价款总额为81000元。仔猪被运送至被告家后，被告称急需资金周转，向原告提出延迟给付10000元仔猪款，原告同意后，被告于当天出具欠据一份，载明欠款10000元。原、被告口头约定该欠款2013年底猪出栏时一次还清，但被告未如期还款，原告于2014年春节找被告要钱，被告承诺完春节就给钱，但春节之后被告携家属离家，原告无法联系上被告，故诉至法院。本院认为,原、被告之间系买卖合同法律关系，被告出具的欠条证明了原、被告之间的债权债务数额，原告要求被告履行清偿义务的诉请符合法律规定，本院予以支持被告张立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新于本判决生效之日支付原告杨光货款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  迟大伟代理审判员  王 猛二〇一四年十月十日代理书记员  徐惠敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5778号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李玲娟，女，1981年04月02日出生，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李玲娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44224.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44224.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6886号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈木泉，男，1977年02月05日出生，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈木泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈木泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35933.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35933.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014��微民初字第1256号原告张某。被告邢某。本院在审理原告张某与被告邢某婚约财产纠纷一案中，原被告双方自愿达成调解协议，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方就彩礼数额以及彩礼返还方式问题达成和解协议，协议内容并不违反法律禁止性规定。原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费646元减半收取，由原告张某负担。审判员  张长兵二〇一四年十月十四日书记员  徐 滕
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2014）范民初字第01672号原告谢文修，男，住河南省范县。被告范县辛庄镇毛楼村民委员会，住所地：住河南省范县。本院在审理原告谢文修与被告范县辛庄镇毛楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢文修于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第��款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢文修撤回起诉。案件受理费442元，由原告谢文修负担。审 判 长  侯胜才审 判 员  张永立人民陪审员  王冬兰二〇一四年十月十三日书 记 员  崔志铎
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁江执字��149号申请执行人江苏南通二建集团有限公司，组织机构代码13885417-2，住所地在江苏省启东市人民中路683号。法定代表人陈建年，该公司董事长。委托代理人吴文彬，江苏山水律师事务所律师。被执行人南京宁德投资管理有限公司，组织机构代码69043507-8，住所地在南京市江宁滨江开发区丽水大街。法定代表人张毅，该公司董事长。申请执行人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）与被执行人南京宁德投资管理有限公司（以下简称宁德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2011）江宁江民初字第358号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告（反诉原告）宁德公司欠原告（反诉被告）南通二建工程款389000元，于2013年9月1日前付清，逾期加付200000元；此后双方就2010年8月6日签订的建设工程施工合同，同年8月18日签订补充协议及��年11月28日签订的解除协议互不追究任何责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。本案在执行过程中，经向土地、房产及车辆登记管理部门查询，被执行人宁德公司名下无土地、房产及车辆登记。宁德公司的银行账户已被本院另案冻结。被执行人宁德公司现已歇业，目前暂无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执��人的财产进行了调查，并未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）江宁江民初字第358号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦俊华代理审判员  安东东代理审判员  李 青二〇一四年十月二十六日书 记 员  戴家辰
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2014）卫滨民—初字第395号原告王爱府，男，汉族，1961年3月29日出生委托代理人郭清海，男，汉族，1944年7月10日出生，委托代理人张新清，女，汉族，1963年4月4日出生被告河南省美华建筑有限公司法定代表人王位岗，该公司董事长，组织机构代码73908405-4委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师委托代理人魏孟宪，该公司的工作人员被告杜海顺，男，汉族，1965年2月12日出生原告王爱府诉被告河南省美华建筑有限公司、杜海顺租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱府的委托代理人郭清海、张新清被告河南省美华建筑有限公司的委托代理人刘志杰、魏孟宪，被告杜海顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王爱府诉称：2010年3月11日，被告杜海顺找到原告称河南省美华建筑有限公司在新乡市红旗区承建洪门小区31、32、33号楼工程，急用龙门架等物品。经双方协商签订了租赁合同，2010年3月13日，被告从原告处取走龙门架1台，工程结束后，2010年9月20日被告杜海顺让其工地的保管员刘运京把龙门架退回。经原告验收，缺手卷扬机1个，价格80元，上料龙门横杆坏价40元，还缺少标准节罗丝39条，刘运京承诺回工地找一下送来，如找不到去市场买39条送来，并在结算单签了字，后经原告多次催要至今无果，诉至本院，要求二被告支付租赁费13160元，损坏机械配件赔偿款120元，合计13280元及滞纳金；二被告返还龙门架标准节罗丝39条；二被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。被告河南省美华建筑有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，一、原告的诉讼主体不符，河南省美华建筑有限公司并不是承建新乡市红旗区洪门小区31、32、33号楼工程的承建方，实际承建方是刘福全；二、刘福全将工程以包清工的形式包给杨电力（音译），我公司和原告之间没有合同及租赁关系；三、被告杜海顺并非是河南省美华建筑有限公司的员工，该公司也没有委托被告杜海顺签订租赁合同，综上应当驳回原告的诉讼请求。被告杜海顺辩称：不同意原告的诉讼请求，被告杜海顺并不欠原告的租赁费，租赁费杨电力已经全部向原告结清了，与被告杜海顺没有关系。原告王爱府向本院提交的证据材料有：1、2010年3月11日租赁合同一份，2、2010年3月13日交货清单一份，3、2010年9月20日周转材料出库单一份，证明原告的主张。被告河南省美华建筑有限公司向本院提交的证据材料有：1、2013年9月4日滑县公安局治安管理大队证明一份，证明被告只有一枚印章，2、证人刘福全证言，证明被告没有租赁原告的设备，工程的承建方是刘福全，被告不应当支付原告租赁费。被告杜海顺向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明自己的身份，2、杨电力与原告代理人张新清通话录音，证明实际欠租赁费的是杨电力，并且杨电力给原告出具的有租赁费的欠条。经庭审质证，被告河南省美华建筑有限公司对原告提交的证据有异议，认为租赁合同、交货清单和被告无关，周转材料出库单上刘运京不是本单位的员工。被告杜海顺对原告提交的1号、2号证据真实性无异议，但自己是工地的总管，且当时签租赁合同时没有加盖公章，认为原告提交的3号证据和自己无关。本院认为原告提交的证据和本案有关联性，予以确认。原告对被告河南省美华建筑有限公司提交的1号证据真实性没有异议，但洪门项目部的章不需备案，且杨电力、刘福全以被告公司的名义进行施工，公司应当支付租赁费。被告杜海顺对被告河南省美华建筑有限公司提交的证据无异议，但和自己无关。本院认为被告被告河南省美华建筑有限公司提交的证据和本案有关联性，本院予以确认。原告对被告杜海顺提交的1号证据无异议，2号证据真实性无异议，当时杨电力口头上承诺还钱，原告撤回对被告河南省美华建筑有限公司的起诉，至今没还钱，又重新起诉。被告河南省美华建筑有限公司认为被告杜海顺提交的证据和公司无关，本院认为被告杜海顺提交的证据和本案有关联性，本院予以确认。依据上述证据和庭审调查，可以确认以下事实：原告王爱府系新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站的个体业主，张新清和原告王爱府系夫妻关系。2010年3月11日原告和被告杜海顺签订租赁合同，合同约定：“出租人（以下简称甲方）新乡市永远建筑设备租赁站，承租人（以下简称乙方）美华公司洪门小区10栋33号楼，乙方因施工需要，向甲方申请租赁建筑设备，自升式门架提升机壹台（单台价值人民币1.5万元），经协商一致，订立本合同。本合同约定：1.乙方权限美华公司10栋33号楼工地使用，租金的收取及相关费用的支付，1.采取事先收取押金的方式，每次押金叁仟元。2.租赁价为：自升式门架提升机70元／天／台，租费的收取采取一月一结，乙方必须在每月的最后一天结清本月租金交给甲方，如乙方不按时交纳租金则加收本月租金的20%滞纳金，并逐月递增。3.设备的运输、卸车和安装以及润滑油的添加、配置新钢丝绳和地脚螺栓及使用完毕后的拆卸、运输均由乙方出资负责，工地退回租赁站，结清租赁费工地付清，甲方经办人签字张新清，电话1383737****，505****，乙方经办人签字杜培军又名杜海顺，电话1590303****，并加盖河南省美华建筑有限公司洪门新村项目部公章”合同签订后，2010年3月13日原告方的经办人将自升式门架提升机交付给被告杜海顺，2010年9月20日刘运京将设备退还给原告方的经办人张新清，张新清向刘运京出具一张周转材料出库单，出库单载明：“杜1356986****，杨电力1387371****，租赁单位美华公司洪门小区33号楼工地退，材料名称退壹台单柱单笼机，缺手卷阳机壹个，赔偿80元，标准节螺丝39条，上料笼门横杆坏赔偿40元，租赁费从2010年3月16日至9月20日计费188天×70元／天／台=13160元，共计13280元”。另查明：庭审中原告认可杨电力欠租赁费，但没有出具欠租赁费的欠条。再查明：河南省美华建筑有限公司的公章只有一枚，印章名称为：“河南省美华建筑有限公司”，印章编码：4105260004097。旧印章已收回报废，旧印章编码：4105260002075。本院认为：虽然被告杜海顺与原告签订了租赁合同，但被告杜海顺并未在周转材料出库单上签字确认，原告无法证明刘运京与被告杜海顺的关系，并且原告认可欠租赁费的是杨电力，原告没有充分的证据证明被告杜海顺是实际的承租人，原告也没有充分的证据证明被告河南美华建筑有限公司是实际的承租人，故原告要求被告河南省美华建筑有限公司、杜海顺支付租赁费13160元，损坏机械配件赔偿款120元，合计13280元及滞纳金；返还龙门架标准节罗丝39条的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王爱府的诉讼请求。诉讼费132元，由原告王爱府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：胡文兵审判员 ：范梅红审判员 ：张红丽二〇一四年十月十三日书记员 ： 李 倩
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2290号申请执行人张桂荣，女，住址翁牛特旗。被执行人王申，地址翁牛特旗。张桂荣与王申侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年7月18日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王申没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张桂荣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产本院认为，本案被执行人王申目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张桂荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王申新的财产线索，申请执行人张桂荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十二日书记员 李大伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7290号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7290号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告施辉扬，男，1977年5月6日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施辉扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告施辉扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83029.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83029.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十日书记员  汪 懿审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十一日书记员  汪 懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2014)郊商初字第120号原告王文林，男，现住山西省平定县。被告山西鼎中建材有限公司，现住所地不明。法定代表人侯恩美，总经理。原告王文林与被告山西鼎中建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文林到庭参加诉讼，被告山西鼎中建材有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文林诉称，2013年11月18日，被告山西鼎中建材有限公司租赁原告王文林的铲车装卸水泥，约定月租金16000元。2013年11月30日，被告因其它原因不再租赁原告的铲车。2013年12月7日，被告为原告出具了欠租赁费、司机工资、加油费的欠款证明。后经原告多次催款无果，故诉请判令被告立即支付拖欠原告的租赁费、司机工资、加油费、停运损失共计28434元，并赔偿利息损失2000元。被告山西鼎中建材有限公司未答辩。经审理查明，2013年10月18日，原告王文林与被告山西鼎中建材有限公司签订铲车租赁合同，约定由被告租赁原告的铲车装卸水泥；租期自2013年10月18日至2014年10月17日；月租金16000元；铲车司机由原告负责提供，被告负责油耗及铲车司机的餐宿。该合同由被告的代表人（委托人）刘某某出面签订，并加盖有被告公司的印章。2013年12月7日，被告为原告出具了结算证明，主要内容为：1、原告的铲车于2013年10月18日进厂，截止至2013年11月30日，共计44天；租赁费用按合同每月16000元整，费用共计23224元；2、2013年12月1日至12月6日，铲车司机工资798元；3、铲车进厂前，油箱以满箱计；退厂时仍以油箱加满计（以油票为准）。2013年11月30日，原、被告解除了租赁协议，但被告要求原告的铲车再停留几天，并同意支付期间的司机工资。自2013年12月1日至12月6日止，原告的铲车又在被告处驻留了6天。原告认为，虽然这6天铲车并没有施工，但这6天的损失被告应予承担。之后，原告多次向被告催款无果，遂于2014年5月27日诉讼在案。成讼后，原告明确自己的诉讼请求如下：1、判令被告立即支付拖欠原告的铲车租赁费共计23224元（自2013年10月18日至2013年11月30日止）；2、判令被告按照协议约定支付原告铲车离开时的油费2010元；3、判令被告参照租赁期间的租赁费标准赔偿原告2013年12月1日至2013年12月6日间因铲车停工造成的损失3200元（含司机工资）；4、判令被告赔偿因拖欠上述欠款自2013年12月7日到起诉时止的利息损失2000元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的租赁合同、欠费证明、加油费发票、本院的调查笔录、被告的企业注册登记材料及庭审笔录等材料在案佐证。本院认为，原告王文林与被告山西鼎中建材有限公司于2013年10月18日签订的铲车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告铲车在租赁期间的租赁费及退出施工场地时的燃油费，被告应当按照协议约定予以结清。租赁协议解除后，根据被告的要求，原告铲车另外又驻留了6天，期间被告仅同意支付铲车司机的工资，这显然有违公平；鉴于原告的铲车在此期间并未施工，故原告主张的停工损失（含司机工资）可酌情认定2500元。针对原告主张的因被告迟延付款造成的利息损失，可自双方结算的次日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至原告主张的起诉之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告山西鼎中建材有限公司支付原告王文林铲车租赁费23224元、燃油费2010元，两项合计25234元；2、被告赔偿原告自2013年12月1日至12月7日间因铲车停工造成的损失（含铲车司机工资）2500元；3、被告赔偿原告自2013年12月8日至2014年5月27日间因迟延付款造成的利息损失733.41元。（上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告王文林负担36元，由被告山西鼎中建材有限公司负担525元；公告费560元，由被告山西鼎中建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏代理审判员  刘 健人民陪审员  李 昕二〇一四年十月三十一日书 记 员  王晓艳注：本判决生效后申请执行期限为2年。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00705号原告李杏花，女。被告周惠，男。被告乌海市环通运输有限责任公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。原告李杏花诉被告周惠、被告乌海市环通运输有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘原独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田琴、雍建霞，被告周惠，被告环通公司的委托代理人刘军，被告保险公司的委托代理人兰轶轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杏花诉称，2013年12月10日下午6点左右，原告乘坐蒙C152**号客运车辆从临河到乌海，车辆行驶至海北村附近，车上司机催促原告向车门走，准备下车。路遇前方车辆多，司机紧急刹车，造成原告身体失衡，撞到客车前工作台摔倒受伤。原告被送至乌海市人民医院，经诊断为闭合性胸部损伤、肋骨骨折、头皮血肿。原告住院24天后出院，原告住院期间，被告周惠垫付医疗费。经查蒙C152**号客车登记被告环通公司名下，实际承运人为被告周惠，二被告应对原告负连带赔偿责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决支持原告下列诉求：1、请求法院判令二被告赔偿原告伙食补助费960元、营养费960元、护理费4740元、误工费10500元；2、根据鉴定意见书判令被告给付10000元轻伤补偿金及做伤残鉴定费2485元；3、本案诉讼费由被告负担。被告周惠辩称，没有意见。被告乌海市环通运输有限责任公司辩称，没有意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，待举证后答辩。经审理查明，2013年12月10日下午6点左右，原告乘坐蒙C152**号客运车辆从临河到乌海，车辆行驶至海北村附近，原告准备下车时，路遇前方车辆多，司机紧急刹车，造成原告身体失衡，撞到客车前工作台摔倒受伤。原告被送至乌海市人民医院，经诊断为闭合性胸部损伤、肋骨骨折、头皮血肿。另查明，蒙C152**号客车登记在被告乌海市环通运输有限责任公司名下。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保了道路客运承运人责任险，保险期间为2013年9月8日至2014年9月7日，承保责任限额每次事故每座为500000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司对投保事实、险别及事故发生在上述保险期间的事实均予以认可。再查明，原告住院24天，原告住院期间医疗费由被告周惠垫付。以上事实有客运车票、车辆登记信息记录、内蒙古中泽司法鉴定中心内中司法鉴定中心【2014】临鉴字第237号《司法鉴定意见书》、病历、诊断证明书、出院证明书、交通费、住宿费、鉴定费票据及双方当事人的陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案系由机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。被告周惠驾驶的车辆在被告中国太平洋财���保险股份有限公司乌海中心支公司投保了道路客运承运人责任险，因此应由保险公司在承保范围内向原告进行理赔，不足部分由被告周惠、被告乌海市环通运输有限责任公司负担。原告李杏花因本次交通事故在医院治疗的合理费用本院予以支持，关于原告所主张的各项损失本院分析如下：1、住院伙食补助费，原告在乌海市人民医院住院治疗24天，住院伙食补助费应为960元（40元×24天=960元）。2、营养费，参照自治区一般工作人员的出差补助标准，结合原告住院天数计算为40元×24天=960元。3、误工费，根据原告提供的工资证明月工资3500元，结合乌海市人民医院出院证明书中注意休息的医嘱，根据原告受伤的情况，原告请求支持三个月的误工费合情合理，且不违反法律规定，本院予以支持，故原告的误工费为3500元×3个月=10500元。4、护理费，根据护理人员的收入状况及护理期限确定。原告女儿提供工资明细、职工证明等可以证实其基本工资为4345元，结合原告住院治疗24天，原告护理费应为4345元÷30天×24天=3476元）。5、交通费、住宿费、鉴定费，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》的规定，结合原告所举交通费、住宿费、鉴定费票据，本院支持2485元。6、精神抚慰金，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》的规定，结合鉴定意见的内容，被鉴定人身体受到损伤虽未致残，但达到轻微伤、轻伤、重伤损害程度提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数500元以上至10000元以下的金额酌情给付，本院支持原告的精神抚慰金5000元。以上因本次交通事故造成原告李杏花人身伤害的各项法定赔偿费用共计23381元，且肇事车辆已投保承运人责任险，故被告中国太平洋财产���险股份有限公司乌海中心支公司应在承保的道路客运承运人责任险内赔付原告李杏花23381元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杏花23381元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司��担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  刘原二〇一四年十月十二日书记员  崔健
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨执字第00658号-1申请执行人：张东勇，男，1968年5月20日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：张传俊，男，1949年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00367号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划张传俊银行存款人民币18043元。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  方雪峰二〇一四年十月十五日书 记 员  刘 伟
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2014)门四民初字第00620号原告朱荣。委托代理人陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。被告张宝雄。原告朱荣与被告张宝雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱荣的委托代理人陈德炜、被告张宝雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣诉称，双方自2013年开始业务往来，被告向原告购买电动工具配件转定子。经双方结账，截至2014年1月29日，被告结欠原告货款3万元，并向原告出具了欠条一份。但经原告多次催要，被告拖延不付，故原告诉至法院，要求被告给付货款3万元。被告张宝雄辩称，其结欠原告货款3万元并向原告出具欠条均属实。其于2013年10月收到货物后，在2014年3月发现货物存有质量问题，转子的漆包线不耐高温，将绝钢片烧坏。其已告知原告，但原告未予处理，故其未给付货款。经审理查明，原告朱荣与被告张宝雄自2013年开始业务往来，被告向原告购买购买电动工具配件转定子，双方未订立书面合同，对货物质量未明确约定。2014年1月29日，经双方结算，被告结欠原告货款3万元，并由被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠现金叁万元整，￥30000元整。具欠人张宝雄，2014年元月29号”。后原告向被告催要货款未果，故诉至本院，要求被告给付货款3万元。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同不违反法律规定，被告结欠原告货款的事实，由欠条及双方陈述予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于买卖标的物的质量标准并无书面合同明确约定，双方对于标的物检验方式及期限等均未约定，被告接收货物后应在合理期间内及时检验，并将标的物质量不符合标的的情况通知原告，但依据被告陈述其自接收货物五个月之后方才发现标的物存有质量问题，其未能及时的对标的物进行检验；且现除被告陈述外，并无其他证据证明标的物存有质量瑕疵，故被告关于案涉标的物存有质量问题而拒不支付货款的抗辩意见，本院碍难采纳。若案涉标的物确有质量问题，对被告造成损失的，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张宝雄于本判决生效之日起十日内支付原告朱荣货款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告张宝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。代理审判员  彭文甫二〇一四年十月二十九日书 记 员  许仲玉
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第622号申请执行人张世渠，男，住英德市。被执行人华兆友，男，住英德市。关于申请执行人张世渠与被执行人华兆友合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的清远市中级人民法院作出的（2014）清中法民三终字第201号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人华兆友名下所有的砖厂的工商登记。二、查封被执行人华兆友名下所有的砖厂的工商登记。三、查封被执行人华兆友名下所有的宾馆的工商登记。上述查封期限为两年，期间不予办理企业名称变更、法定代表人或负责人或经营者变更、股权变更、企业注销、设定抵押等所有变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪林审判员  刘志全审判员  邹 杰二〇一四年十月十一日书记员  谭东升
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁���民初字第642号原告冯万才，男，1965年11月30日生，汉族。被告戴欢欢，女，1992年10月27日生，汉族。原告冯万才与被告戴欢欢饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯万才、被告戴欢欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯万才诉称，2014年5月16日，其到洪逸达装饰公司索要劳动报酬时与该公司负责人钱龙发生争执，在二人发生拉扯的过程中，被告戴欢欢饲养的狗将其咬伤。其伤后至医院治疗，共花去医疗费1863.7元、交通费1000元。现要求戴欢欢向其赔偿2863.7元。被告戴欢欢辩称，事发当天，原告冯万才确系被其饲养的狗咬伤，但冯万才自身存在过错，故其仅愿意承担30%的赔偿责任。经审理查明，2014年5月16日，原告冯万才至位于南京市江宁区麒麟街道东郊小镇的“洪逸达装饰”���店索要劳动报酬时与该门店的工作人员钱龙发生争执，后冯万才在与钱龙相互拉扯过程中扭打至邻近的“世纪华联超市”门口时被戴欢欢饲养的狗咬伤。冯万才伤后到南京市中西医结合医院及南京市第二医院进行治疗，共花去医疗费1863.7元。另查明，戴欢欢系“世纪华联超市”工作人员，该超市在其门外置放了铁架床一张作为货架用于销售百货商品，事发时，戴欢欢将狗用铁链拴于该铁架床之下。2014年8月，原告冯万才向本院提起诉讼。审理中，原被告双方共同确认冯万才因伤产生的医疗费为1863.7元、交通费为100元。但戴欢欢认为，冯万才系和钱龙打架时滚至铁架床之下后才被其饲养的狗咬伤，故冯万才对此存在较大过错。但冯万才则陈述，其确系与钱龙扭打至“世纪华联超市”门口的铁架床旁时被戴欢欢饲养的狗咬伤，但其没有过错。因双方意见不一，致调解���成。上述事实，有接处警工作记录、门（急）诊通用病历、狂犬病预防处置门诊专用病历、医疗费票据以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告冯万才被被告戴欢欢饲养的狗咬伤，双方对此事实并无争议，故戴欢欢应对冯万才的受伤承担赔偿责任。动物饲养人能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，戴欢欢认为冯万才自身存在过错，应就冯万才存在故意或重大过失承担举证责任，但其未能提供充分的证据证明。此外，虽冯万才与案外人钱龙在“世纪华联超市”门口发生打斗时被狗咬伤，但戴欢欢拴狗的地点（亦为本案事发现场）系公共场所，任何人均有经此自由通行之便利，冯万才在此与他人之间发生的打斗行为并不能构成其���有故意或重大过失的充分条件。由此，对戴欢欢辩称冯万才存在过错，其仅承担30%赔偿责任的意见，本院不予采纳。关于冯万才被狗咬伤产生的损失，因双方在庭审中共同确认为医疗费1863.7元、交通费100元，故本院认定原告冯万才因伤产生的损失为1963.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告戴欢欢赔偿原告冯万才因伤产生的各项经济损失合计1963.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告戴欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。代理审判员  王波二〇一四年十月三十日书 记 员  郭辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1157号申请执行人：孔华，市民。被执行人：张洪海，市民。本��依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1389号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张洪海有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张洪海在菏泽市牡丹区农村信用社牡丹商业广场分社账户的存款21300元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一四年十月二十日书记员  郑红娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第2556号之一原告：马坚生，1993年1月19日出生，汉族，住广东。委托代理人：黄晓芸、李锦船，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：窦由山，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告马坚生与被告窦由山民间借贷纠纷一案中，原告马坚生于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马坚生的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告马坚生撤回本案的起诉。本案受理费5350元减半收取2675元，财产保全费320元，合计2995元，均由原告马坚生负担。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  符永红人民陪审员  李 平二〇一四年十月二十二日书 记 员  叶玉环黄应华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深南法蛇民初字第616号原告肖某。委托代理人张旭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告傅某。本院在审理原告肖某诉被告傅某追偿权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告肖某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。本案受理费2418元，本院减半收取为1209元，由原告负担。（本页无正文）代理审判员  陈一榕二〇一四年十月二十日书 记 员  潘国清
陕西省镇巴县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇巴刑初字第00044号公诉机关镇巴县人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，高中文化。2013年11月21日因涉嫌犯贪污罪被镇巴县人民检察院决定取保候审，2014年9月11日被镇巴县人民法院决定取保候审。镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2014〕44号起诉书指控被告人蒋某某犯贪污罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富、李建平出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。镇巴县人民检察院指控，2009年至2012年，国家实行家电下乡补贴政策，蒋某某所经营的“春华家电商行”被镇巴县家电下乡领导小组确定为家电下乡补贴资金现场兑付点。蒋某某受镇巴县财政局委托，在代表财政局履行家电下乡补贴资金先行垫付、资料收集���核查、上报备案工作中，违规叫潘某某（已另案处理）从成都购买家电下乡产品标识卡130张，冒用陈某某、陈某甲、陈某乙等89位农户的资料，在家电下乡补贴专网上录入虚假销售彩电信息，骗取国家家电下乡补贴资金37447.28元，全部用于了个人做生意的资金周转。案发后，被告人蒋某某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，在侦查期间已全部退缴涉案款。公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人共和国刑法》第三百八十二条之规定对被告人蒋某某以贪污罪定罪处罚，并建议对其判处二年以下有期徒刑。庭审中，被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2009年至2012年，国家实行家电下乡补贴政策，蒋某某所经营的“春华家电商行”被镇巴县家电下乡领导小组确定为家电下乡补贴资金现场兑付点。蒋某某受镇巴县财政局委托，在代表财政局履行家电下乡补贴资金先行垫付、资料收集、核查、上报备案工作中，违规让潘某某（已判刑）从成都购买家电下乡产品标识卡130张，冒用陈某某、陈某甲、陈某乙等89位农户的资料，在家电下乡补贴专网上录入虚假销售彩电信息，骗取国家家电下乡补贴资金37447.28元，全部用于了个人生意资金周转。案发后，被告人蒋某某于2013年11月17日到镇巴县检察院反贪局主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，在侦查期间已全部退缴涉案赃款。另查明，镇巴县春华家电商行成立于2007年，经营者系被告人蒋某某，主要经营范围为家用电器、五金制品、空调安装、电器维修等。认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案揭发、侦破有关情况。2、证人潘某某证言，证实2011年上半年���他两次帮蒋某某从四川省成都市金牛区新发燕明电器经营部陈某处购买130张液晶电视“家电下乡标识卡”。3、89名证人证言，证实他们和家人均未在春华家电商行购买过由国家政策补贴的家电下乡产品，且未领取过补贴资金。4、春华家电商行购买人员花名册及虚假销售信息核查情况统计表，证实被告人蒋某某冒用陈某某等89户农户资料，套取国家家电下乡直补资金37447.28元。5、家电下乡操作细则，证实了国家规范和管理家电下乡商品的期限、种类、标准、生产、销售、享受资格、审核与兑现以及产品售后服务、市场秩序监管、政策保障措施、法律责任等。6、镇巴县财政局、经贸局（2009）16号文件及通知，证实因当时的家电下乡补贴兑现操作程序复杂，流程时间过长，不利于农民及时申报和领取补贴资金等因素，由县财、经两局就家电下乡补贴兑现程序及方式进行调整。7、家电下乡财政补助资金直补拨付一览表及财政直接支付凭证，证实了国家对春华家电商行家电下乡商品的资金补贴情况。8、陕西省财政厅、商务厅、汉中市财政局、商务局及镇巴县财政局、经贸局文件，证实了我省关于全面实施家电下乡销售网点代垫补贴资金程序和协议情况规范、下乡补贴资金管理办法、规范下乡补贴标准及监管违规处罚的规定。9、授权委托书，证实了2010年2月13日，蒋某某所经营的春华家电商行受政府财政局委托，按照国家《家电下乡操作细则》负责从事家电下乡补贴的资金发放、补贴备案和核查工作，以及按期将现金发放名单从网上导出、盖章、签字后与县财政局进行结算。10、个体工商营业执照、身份证复印件及证明，证实了蒋某某经营的春华家电商行系合法从事家电经营的纳税户。11、涉案款收据，证实了被告���蒋某某退缴全部涉案赃款。12、镇巴县国家税务局城区税务分局提供的证明材料，证实春华家电商行纳税人蒋某某属于该局纳税户，税收征收率为百分之三。13、潘某某流水账单，证实他与被告人蒋某某之间的资金往来和给蒋某某代购家电下乡标识卡130张。16、自首材料、接待笔录，证实了被告人蒋某某于2013年11月27日主动向反贪机关如实供述了自己的主要违法犯罪事实。17、被告人蒋某某供述与辩解，2011年上半年，他让潘某某两次从四川省成都市金牛区新发燕明电器经营部陈某处购买130张液晶电视家电下乡标识卡。第一次购买30张，60元每张，补贴金额350元以下，第二次购买100张，70元每张，补贴金额在455元以下，均为液晶电视标识卡。他利用购买来的家电下乡产品标识卡及虚假的农户信息资料套取国家家电下乡直补资金37447.28元。以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。本院认为，被告人蒋某某受国家机关委托，在履行陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金职责过程中，以非法占有为目的，利用其经营的“春华家电商行”，虚构销售信息，骗取国家家电下乡补贴资金37447.28元的行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪的构成要件，被告人蒋某某犯贪污罪，公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人蒋某某犯罪后主动到检察机关投案，能如实供述自己的罪行，成立自首，并退缴全部赃款，可对其从轻处罚。综合被告人犯罪事实及量刑情节，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑，接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第二款、第七十二条、第七十三条第��款、第三款、第七十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一部分、第四部分之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、没收被告人蒋某某违法所得人民币37447.28元，由收缴机关镇巴县人民检察院上交国库。如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周晓慧代理审判员  张红涛人民陪审员  张俊琴二〇一四年十月十一日书 记 员  左 敏
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蒙民一初字第02024号原告王某某,男,汉族，1972年11月5日出生，住蒙城县。被告陈某某，女，汉族，住址同上。本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告负担。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  张海洋人民陪审员  王 林二〇一四年十月八日书 记 员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院行 政 裁 定 书（2013）霞执审字第21号申请人霞浦县人口和计划生育局(组织代码00404171-5)，住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。法定代表人汤惠冰，局长。被执行人林培忠，男，1975年5月14日生，汉族，现住霞浦县。被执行人郑雪仙，女，1981年3月8日生，汉族，现住霞浦县。申请人于2013年10月16日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2013）第02016号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：2001年10月，被执行人林培忠与被执行人郑雪仙结婚。2002年7月15日生育长子，在不符合再生育政策情况下，于2012年12月20日生育次子。2013年4月被当地村委查出。申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人林培忠、郑雪仙多生育一个子女的行为，于2013年4月3日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2013）第02016号《征收社会抚养费告知书》，于2013年4月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出霞计生征决（2013）第02016号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2013）第02016号征收社会抚养费决定确定：对被执行人林培忠、郑雪仙给予征收社会抚养费人民币54612.8元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到中国农业银行(开户名:霞浦县松港街道人口和计划生育办公室,帐号:240101040001709)缴纳。申请人于2013年4月17日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内不申请复议也不起诉，又不履行该决定书确定的义务。申请人霞浦县人口和计划生育局于2013年7月29日向被执行人林培忠、郑雪仙发出催告通知书，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请人霞浦县人口和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人林培忠、郑雪仙作出的霞计生征决（2013）第02016号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人林培忠、郑雪仙在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2013）第02016号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人林培忠、郑雪仙应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2013）第02016号征收社会抚养费决定所确定的义务。三、被执行人林培忠、郑雪仙逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  雷树连审判员  江兴兴审判员  陈美花二〇一三年十月十七日书记员  李 平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。少数民族也要实行计划生育，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。《社会抚养费征收管理办法》第三条不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。任何单位和个人不得违反法律、法规的规定擅自增设与计划生育有关的收费项目，提高社会抚养费征收标准。《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女数计算。县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门可以依照国家和本省有关规定，委托乡（镇）人民政府、街道办事处征收社会抚养费。对拒不缴纳社会抚养费的，人口和计划生育行政部门可以通知有关机构将其违法信息录入个人信用征信系统。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7095号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周自生，男，1984年02月15日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周自生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周自生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35443.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35443.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18419号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告廖启智，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告廖启智物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2014)平共执字第00003号申请执行人安锦琼被执行人柴忠梁本院依据已经发生法律效力的执行依据，于年月日向被执行人柴忠梁发出执行通知书，责令被执行人柴忠梁......，但被执行人柴忠梁至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明冻结财产所有人在所有的冻结清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结财产所有人所有的在存款拟执行标的金额元。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     二〇一四年十月八日书记员  刘晓文
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑��字第1482号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，农民。因本案于2014年8月4日被常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）536号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月17日21时许，被告人李某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区湖塘镇玉塘路由北向南行驶至定安路路口南侧时被民警查获，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为111.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的���发、查获经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人张某甲、张某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一四年十月二十三日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行��第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书灞执字第00960号申请执行人高某某。被执行人杨某某。申请执行人高某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00474号民事调解书，于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人杨某某搬出西安市灞桥区十里铺华清佳苑8号楼2507号房屋。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨某某已向本院申请再审且已于2014年10月8日交纳了案件受理费。申请执行人高某某于2014年10月24日向本院请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人高某某撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  党鹏刚二〇一四年十月二十四日书 记 员  王 哲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊���执字第2532-1号申请执行人：宋士新。被执行人：刘晓。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1368号民事调解书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月20日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓的银行存款24万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白玮二〇一四年十月二十一日书记员  赵博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6821号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何友能，男，1959年09月21日出生，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何友能信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何友能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35008.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35008.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)荣法民初字第02213号原告：石世界，男，1964年5月3日生，汉族。委托代理人：邹继政，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨华富，男，1963年11月30日生，汉族。原告石世界与被告杨华富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员龙真厚担任审判长，与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告石世界的委托代理人邹继政到庭参加诉讼，被告杨华富经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石世界诉称:2012年1月起至2013年3月止，被告分三次向原告借支人民币50万元。其中，2012年1月20日借支20万元，2013年3月7日借支人民币10万元，2013年2月13日借支20万元。借款当时，双方口头约定借款利息为月息三分，未约定还款期限。被告现已下落不明，原告多次联系被告，均无法联系。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款500000元，诉讼费由被告承担。被告杨华富未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2012年1月20日，被告杨华富向原告石世界借款200000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到石世界人民币20万元正（贰拾万元正），”借款人杨华富签字并捺印。2013年2月13日。被告杨华富向原告石世界借款200000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到石世界人民币20万元正（大写贰拾万元正），”借款人杨华富签字捺印。2013年3月7日，被告向原告石世界借款10000元，并出具借条一张，借条内容如下：“今借到石世界人民币现金壹拾万元正（100000元正）”借款人杨华富。被告杨华富向原告石世界借款共计500000元，被告杨华富借款后未偿还，原告石世界诉至法院要求被告杨华富偿还借款500000元。本院认为，被告杨华富向原告石世界借款500000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告杨华富借款后没有履行偿还义务，原告石世界要求被告杨华富偿还借款500000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华富于判决生效之日起十日内，偿还原告石世界借款本金500000元。被告杨华富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交8800元，实际收取8800元，公告费560元，由被告杨华富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙真厚人民陪审员  吕继泽人民陪审员  钟历英二〇一四年十月十三日书 记 员  张鑫月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6549号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李青，女，1986年12月15日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38689.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38689.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……