山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3445号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙桂英，女，1966年3月6日出生，汉族，住寿光市滨海经济开发区。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 原审被告：韩增田，男，1982年8月4日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：寿光嘉特物流有限公司，住所，住所地寿光市营里镇南环路以北路以西300米。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人孙桂英，原审被告韩增田、寿光嘉特物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初984号民事判决，对孙桂英的伤残赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、配置假肢护理费予以改判或发回重审；2.依法区分主车、挂车责任；3.一、二审诉讼费用由孙桂英负担。事实和理由：1.一审判决认定的孙桂英伤残等级过高，误工期和护理期过长；2.孙桂英的户籍性质为农业，一审判决按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金、误工费、护理费，与事实不符。3.孙桂英主张的残疾辅助器具费、配置假肢护理费过高，且没有实际发生，孙桂英也没有提交相应的发票及护理人员证据，一审判决支持配置假肢护理费，没有法律依据。4.案涉事故车辆的主车鲁ＧＥ××××在平安保险公司投保有机动车交强险和商业三者险，挂车鲁ＲＷ5**并未在平安保险公司投保，一审判决未区分主车、挂车的责任，请求二审法院予以区分。 孙桂英辩称，一审判决正确，应予维持。 韩增田、寿光嘉特物流有限公司既未到庭应诉亦未提交书面陈述。 孙桂英向一审法院起诉请求：1.判令韩增田、寿光嘉特物流有限公司、平安保险公司赔偿医疗费151817.88元、残疾赔偿金235449.6元（36789元/年×20年×32%）、误工费29934.63元（100.79元/天×297天）、护理费20561.16元（100.79元/天×2人×72天+100.79元/天×60天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费2160元（72天×30元/天）、残疾辅助器具费103000元、配置假肢护理费18646.15元（100.79元/天×10天+100.79元/天×7天×25次）、交通费2000元、食宿费500元、车损2200元、鉴定费10420元、施救费300元、生活用品费269元、病历复印费75元、精神损害抚慰金5000元，共计585033.42元，先由平安保险公司在机动车交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分再由韩增田、寿光嘉特物流有限公司承担；2.本案一切诉讼费用由韩增田、寿光嘉特物流有限公司、平安保险公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月17日11时2分许，韩增田驾驶鲁ＧＥ××××（鲁Ｒ××××挂）号车沿潍坊市滨海经济开发区长江西街由西向东行驶至蓝海路长江西街路口处左转弯时，与沿长江西街由东向西行驶至此的孙桂英驾驶的三轮电动车相撞，致使孙桂英受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队潍滨公交认字【2017】第10006号事故认定书认定，韩增田承担事故全部责任，孙桂英不承担事故责任。 鲁ＧＥ××××（鲁Ｒ××××挂）号车的主车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（1000000元，投保不计免赔险）,且事故发生在保险期间内。 孙桂英受伤后到山东潍坊滨海经济开发区人民医院门诊治疗，并于当日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，前后住院两次，住院时间共计72天。孙桂英由其丈夫袁国录、儿子袁兆奇护理。 经平安保险公司委托，2018年7月12日，潍坊盛泰司法鉴定所对孙桂英的伤情出具如下鉴定意见：孙桂英左下肢脱套伤，遗留左踝关节主被动活动不能，构成八级伤残；左足拇趾活动不能，余趾缺失，构成九级伤残。 经双方共同选择，通过法院委托，2018年11月13日，孙桂英的伤情经山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定为：1.被鉴定人孙桂英伤后，误工时间为自受伤之日起至评残前一日；两次住院期间2人护理，出院后１人护理60日；营养期限为90日。2.被鉴定人孙桂英左足第１趾远节趾骨基底骨折、左足２－５趾骨骨折并克氏针内固定术后，现内固定物已取出，故今后无特殊后续治疗费用。 经双方共同选择，通过法院委托，2019年1月2日，孙桂英的残疾辅助器具费用及配置相关费用经江西求实司法鉴定中心鉴定为：孙桂英配置辅助器具的总费用为103000元。同时，该鉴定意见认定：踝足矫形器及硅胶垫矫形鞋首次安装定制时间为10天，以后每次安装定制时间为７天，安装适配期间需一成人陪护；矫形器安装次数为26次，装配矫形鞋次数为13次。 经孙桂英自行委托，山东省大公价格评估事务所评估孙桂英所驾驶三轮电动车的车损为2200元。 孙桂英因本案事故造成的损失有：医疗费149955.58元、残疾赔偿金235449.6元（36789元/年×20年×32%）、误工费29632.26元（100.79元/天×294天）、护理费20561.16元（100.79元/天×2人×72天+100.79元/天×60天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费2160元（72天×30元/天）、残疾辅助器具费103000元、配置假肢护理费18646.15元（100.79元/天×10天+100.79元/天×7天×25次）、交通费1708元（1450元+258元）、车损2200元、鉴定费评估费9420元（1500元+1300元+6400元+220元）、施救费300元、精神损害抚慰金3500元，共计579235.75元。寿光嘉特物流有限公司已为孙桂英垫付50000元。 一审法院认为，（一）韩增田驾驶机动车与孙桂英驾驶的三轮电动车相撞，致使孙桂英受伤、车辆损坏，造成交通事故，该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队潍滨公交认字【2017】第10006号事故认定书认定，韩增田承担事故全部责任，孙桂英不承担事故责任,该责任划分并无不当，法院依法予以确认。孙桂英所提交2017年12月7日的两份潍坊市中医院门诊发票，没有门诊病历相佐证，无法证实与本案事故的关联性，法院不予确认；潍坊滨海经济开发区人民医院东大卫生室门诊处方上记载的药费、潍坊滨海经济开发区村级医疗机构门诊收费，没有发票证实，法院不予认定；孙桂英主张的其他药费，均提交了证据证实是其治疗的实际花费，法院予以支持。潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书为平安保险公司委托所做鉴定，双方当事人对该鉴定意见书无异议，法院对鉴定意见书的效力予以确认，孙桂英的伤残等级据此确认。山东金剑司法鉴定所鉴定意见书、江西求实司法鉴定所鉴定意见书均是双方当事人共同选择，通过法院委托，程序合法、依据充分、内容确定，确认为有效证据，孙桂英的误工时间、护理时间及护理人数、营养时间依据山东金剑司法鉴定所鉴定意见书计算，孙桂英的残疾辅助器具费、配置假肢护理时间依据江西求实司法鉴定所鉴定意见书计算。孙桂英提交了山东省大公价格评估事务所评估报告书证实其车损，平安保险公司对该评估报告书有异议，但未提供证据进行反驳，也未申请重新评估，对其异议不予采信，车损据上述评估报告书计算。鉴定费、评估费均为孙桂英为确定损伤程度和损失数额的必要费用，法院予以支持。江西求实司法鉴定中心鉴定费发票在复印件上加盖该鉴定中心发票专用章，法院确认其效力。孙桂英提交的优邦假肢矫形器（上海）有限公司山东分公司鉴定服务费发票，无法证实与本案的关联性，不予支持。根据潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道双河村民委员会、潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道办事处证明，孙桂英及其丈夫袁国录、儿子袁兆奇从2012年起居住在该街道大社区一期6号楼302室，该房屋所在地为城镇，为孙桂英夫妻共同所有，故孙桂英主张残疾赔偿金、误工费、护理费按城镇居民标准计算，法院予以支持。赔偿义务人对住院伙食补助费、施救费均无异议，法院予以支持。营养费主张按30元／天计算，未超出当地生活水准，予以支持。孙桂英主张的生活用品费、病历复印费，于法无据，不予支持。孙桂英主张的食宿费，未提交证据证实，不予支持。根据孙桂英的伤情、住院时间、住院地点，酌情确认其住院期间的交通费为1450元，根据孙桂英及陪护人火车票，确认鉴定期间的交通费为258元，交通费共计1708元。孙桂英因本案事故造成一处八级伤残、一处九级伤残，其主张精神损害抚慰金，理由正当，鉴于其在本案事故中不承担责任，精神损害抚慰金酌情确认为3500元。（二）鲁ＧＥ××××（鲁Ｒ××××挂）号车的主车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（1000000元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，孙桂英的损失由平安保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿457235.75元（579235.75元－122000元）。孙桂英的损失未超出保险限额，韩增田、寿光嘉特物流有限公司不再承担赔偿责任。寿光嘉特物流有限公司为孙桂英垫付50000元，孙桂英同意返还，在本案中一并处理。韩增田、寿光嘉特物流有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。孙桂英主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持，但损失数额以法院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙桂英因交通事故造成的损失122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙桂英因交通事故造成的损失457235.75元；三、原告孙桂英返还被告寿光嘉特物流有限公司垫付款50000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司从上述赔偿款中扣除后代为支付；四、驳回原告孙桂英的其他诉讼请求。以上一、二、三项，均于判决书生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4796元，由原告孙桂英负担29元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将50000元汇入被告寿光嘉特物流有限公司在寿光农村商业银行马店支行账号：9070××××0787，将其余赔偿款及案件受理费均汇入孙桂英中国农业银行潍坊滨海开发区支行账号：6228××××3672。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.一审判决认定的孙桂英伤残等级是否过高，误工期和护理期是否过长；2.孙桂英的伤残赔偿金、护理费、误工费计算标准应为农村居民标准还是城镇居民标准；3.一审判决支持孙桂英请求的配置假肢护理费有无法律依据，认定的孙桂英残疾辅助器具费和安置假肢护理费数额是否过高，该二项请求应否本案一并支持；4.案涉鲁Ｒ××××挂车未投保，是否影响平安保险公司对于主车鲁ＧＥ××××的保险责任。 关于第一个焦点问题。一审判决认定的孙桂英伤残等级、误工期和护理期，有合法有效的司法鉴定意见在案佐证，事实清楚，证据充分。平安保险公司的该项异议，无证据支持，本院不予采纳。 关于第二个焦点问题。孙桂英一审中提交的潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道双河村民委员会和潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道办事处证明，能够证明其与丈夫袁国录、儿子袁兆奇从2012年起即居住在该街道大社区一期6号楼302室，因该房屋所在地为城镇，该房屋又归孙桂英夫妻共同所有，故一审判决以城镇居民标准作为孙桂英残疾赔偿金、误工费、护理费的计算标准，有事实及法律依据，处理结果正确。平安保险公司仅以孙桂英的户籍性质为由，要求按农村居民标准计算孙桂英的前述三项损失，不足以充分、恰当保护受害人的合法权益，也不符合相关法律规定，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。合法有效的司法鉴定意见认为，孙桂英因案涉交通事故所行手术切除肢体为不可再生，生存期间需终生佩戴塑料托板踝足矫型器、硅胶垫矫型鞋；塑料托板踝足矫型器价格为1500元，属国产普通适用型辅具，需每年更换一次；硅胶垫矫型鞋价格为3500元/单棉各一双，属国产普通适用型辅具，需每两年更换一次；踝足矫型器及硅胶垫矫型鞋首次安装定制时间为10天，以后每次安装定制时间为7天，安装适配期间需一成人陪护。首先，基于前述司法鉴定意见，一审判决支持孙桂英主张的配置假肢护理费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，于法有据，并非平安保险公司上诉主张的于法无据。其次，一审判决认定的孙桂英残疾辅助器具费和配置假肢护理费数额，既有司法鉴定意见在案佐证，依据充分，事实清楚，也非平安保险公司上诉主张的数额过高。再次，本案中，孙桂英主张的残疾辅助器具费和安置假肢护理费，虽然尚未实际发生，但属于“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用”，一审判决核实后在本案中一并支持，既有法律依据，也体现了减少当事人不必要的讼累、及时充分保护受害人合法权益的司法理念，处理结果并无错误。 关于第四个焦点问题。平安保险公司以鲁Ｒ××××挂车未投保为由，要求区分该挂车与主车鲁ＧＥ××××的赔偿责任，既无具体、明确的诉讼请求，也无法律依据。现有证据下，无法认定鲁Ｒ××××挂车未投保影响到了平安保险公司因承保鲁ＧＥ××××主车的交强险和商业三者险而应承担的保险责任。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年六月二十六日 书记员  李昱萱