河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初224号原告王玉，男，1963年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人马志峰，市长。委托代理人史**健、于启超，新郑市人民政府办公室工作人员。被告郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原西路**/div>法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军、余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。原告王玉不服被告新郑市人民政府作出的《新郑市政府信息公开答复书》及被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕147号《行政复议决定书》，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告新郑市人民政府、郑州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告王玉，被告新郑市人民政府的委托代理人史**健、于启超，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告新郑市人民政府于2019年3月5日作出《新郑市政府信息公开答复书》，主要内容为：“王玉，关于您申请获取的‘因豫政土〔2014〕98号批复而批准的征地补偿安置方案’非本机关制作、保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》，因被诉答复作出于2019年5月15日前，故本案中所称均为原《条例》）第十七条、第二十一条第三款，建议您向新郑市自然资源和规划局申请公开，电话：0371-6269****。”原告王玉不服，向被告郑州市人民政府申请行政复议，被告郑州市人民政府于2019年4月30日作出郑政（行复决）〔2019〕147号《行政复议决定书》，认为新郑市人民政府作出的信息公开答复符合《条例》第二十一条第三项规定，决定维持新郑市人民政府作出的信息公开答复。原告王玉诉称：原告不服被告新郑市人民政府关于征地补偿安置方案而作出的政府信息公开答复书，依法向被告郑州市人民政府提出行政复议申请。2019年5月5日，该机关作出郑政（行复决）〔2019〕147号《行政复议决定书》，对被诉答复书予以维持。原告认为：涉案政府信息系被告新郑市人民政府在履行征地补偿安置组织实施职责过程中制作和保存的文件，被告郑州市人民政府对法律条款理解错误，袒护下级行政机关，侵犯公民的知情权。依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的有关规定，特提起诉讼。请求：1.撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕147号《行政复议决定书》；2.撤销被告新郑市人民政府作出的《新郑市政府信息公开答复书》并责令公开其批准的征地补偿安置方案；3.诉讼费由被告郑州市人民政府承担。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告依法向被告新郑市人民政府提出信息公开申请；2、行政复议申请书，证明原告依法向被告郑州市人民政府提出行政复议申请，请求责令新郑市人民政府公开涉案政府信息，该机关应当支持；3、北京市人民政府京政复字〔2017〕1174号《行政复议决定书》；4、漯河市中级人民法院（2018）豫11行初83号《行政判决书》，证明征地补偿安置方案由市县人民政府制作，被告新郑市人民政府是公开义务行政主体。被告新郑市人民政府答辩称：一、被告已依法对原告提出的信息公开申请进行告知。二、告知行为符合《条例》的相关规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，相关征地补偿安置方案政府信息不是新郑市人民政府制作、保存，而是由新郑市土地行政主管部门新郑市自然资源和规划局（原新郑市国土资源局）在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。依据《条例》第十七条规定，原告申请公开的征地补偿安置方案由新郑市自然资源和规划局制作、保存、公开，新郑市人民政府作出的被诉答复符合《条例》第二十一条第三款以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新郑市人民政府在法定期限内提交以下证据：1.原告政府信息公开申请表；2.政府信息公开答复书3.《新郑市国土资源局关于新郑市2013年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的补偿安置方案》。上述证据证明新郑市人民政府作出的政府信息公开答复程序合法，内容准确，被告已经依法履行了政府信息公开职责。被告郑州市人民政府答辩称：郑州市人民政府所作147号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市人民政府在法定期限内提交以下证据：第一组：1.郑政（行复决）〔2019〕147号《行政复议决定书》；2.郑政行复办（复受通）字〔2019〕147号《行政复议受理通知书》；3.郑政行复办（复答通）字〔2019〕147号《行政复议答复通知书》。证明被告依法定程序作出行政复议决定。第二组：行政复议文书送达回证。证明被告在法定时限内作出复议决定并送达。第三组：原告提交的行政复议申请书及证据。证明原告曾向被告提起行政复议申请。第四组：新郑市人民政府提交的行政复议答复书及证据目录。证明行政复议被申请人新郑市人民政府依法答复并提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2，二被告均对其真实性无异议，本院予以采信。原告的证据3、4，二被告均认为与本案缺乏关联性，本院认为二被告质证意见成立，本院不予采信。被告新郑市人民政府的证据，被告郑州市人民政府对此均无异议。原告对证据1无异议；对证据2，认为是被诉行政行为不能作为证据使用；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不是原告要求获取的涉案信息。本院认为，新郑市人民政府的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告郑州市人民政府的证据，被告新郑市人民政府对此均无异议。原告对第一组证据，认为是被诉行政行为不能作为证据使用，对证明目的不予认可；对第二组、第三组、第四组证据无异议。本院认为，郑州市人民政府的四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院认定以下事实：2019年2月27日，原告向被告新郑市人民政府提出信息公开申请，请求公开“因豫政土〔2014〕98号批复而批准的征地补偿安置方案”。2019年3月5日被告新郑市人民政府作出《新郑市政府信息公开答复书》，告知原告所申请信息非其制作、保存，建议原告向新郑市自然资源和规划局申请公开，并告知原告联系电话。原告不服，于2019年3月16日向被告郑州市人民政府申请行政复议，请求：“1.责令新郑市人民政府依法公开申请公开的征地补偿安置方案；2.建议有权机关对有关责任人予以行政处分。”被告郑州市人民政府受理原告申请后，通知被告新郑市人民政府作为被申请人参加行政复议。经审理，郑州市人民政府于2019年4月30日作出郑政（行复决）〔2019〕147号《行政复议决定书》，认为新郑市人民政府作出的信息公开答复符合《条例》第二十一条第三项规定，决定维持新郑市人民政府作出的信息公开答复，并于2019年5月7日将上述行政复议决定邮寄送达原告。原告不服，提出本案诉讼。另查明，2014年3月7日，新郑市国土资源局作出《新郑市国土资源局关于新郑市2013年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的补偿安置方案》（新国土资文〔2014〕118号），该文件显示“新郑市2013年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地经河南省人民政府豫政土〔2014〕98号和郑州市国土资源局郑国土资函〔2014〕20号文件批准。”又查明，2019年1月，因新郑市机构改革，原新郑市国土资源局的职责由新郑市自然资源和规划局履行。本院认为，《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据《条例》上述规定，判断被诉信息公开答复是否合法的关键问题在于确定本案原告所申请公开的“因豫政土〔2014〕98号批复而批准的征地补偿安置方案”的公开义务机关即信息制作机关。从法律规定来看，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”由此可见，市、县人民政府土地行政主管部门是征地补偿、安置方案的法定制作机关。从本案证据来看，被告新郑市人民政府提供的《新郑市国土资源局关于新郑市2013年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的补偿安置方案》内容显示，该文件即为原告申请公开的政府信息，新郑市国土资源局即为上述政府信息的实际制作机关。故本案被告新郑市人民政府不是原告申请公开政府信息的公开义务机关，其作出被诉答复告知原告应予申请的行政机关及联系方式符合上述《条例》第二十一条第（三）项的规定。在此情况下，被告郑州市人民政府按照法定程序作出被诉行政复议决定亦无错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 耿 立二〇一九年六月十七日书记员 沈良宇