湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民一终字第169号上诉人（原审原告）黄建辉，男，1970年5月10日出生，汉族，农民。委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南三湘公路桥梁建设有限公司。法定代表人李小文，系该公司董事长。委托代理人胡智林，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市市政建设总公司。法定代表人周汉明，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）娄底市市政维护管理处。法定代表人周汉明，系该管理处主任。委托代理人邬长新，男，1974年7月15日出生，汉族，娄底市市政建设总公司职工。委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人黄建辉因健康权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第700号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄建辉及其委托代理人张志红，被上诉人湖南三湘公路桥梁建设有限公司的委托代理人胡智林，被上诉人娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处的共同委托代理人邬长新、李建业，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄底市娄星区人民法院经审理查明：2011年11月14日下午，原告黄建辉步行经过娄星区仙女街往娄底方向左侧公路旁边（位于被告湖南三湘公路桥梁建设有限公司搅拌站以南十余米四标土路基地段处）时，因路面一检查井无井盖，且该井周围无任何警示标志，致原告不幸被井口绊倒，导致原告胸部肋骨等处受伤。原告受伤后被家人送往娄底市骨伤医院住院治疗。2012年3月29日，经万宝镇政府牵头组织施工方即被告娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处、原告所在的群益村、新屋组及原告黄建辉、就原告受伤赔偿事宜共同协商，达成一次性赔偿协议，由施工方即被告娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处赔偿原告一次性处理费用23000元，该款已由被告娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处支付。2013年6月20日，原告的伤经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告以其受伤遭受的损失超过被告支付的医药费多次要求被告承担相应的责任，被告拒绝承担，为此原告诉至娄底市娄星区人民法院要求被告承担相关的赔偿责任。娄底市娄星区人民法院经审理认为：原告黄建辉在有关政府机关的组织下及原告所在村组相关人员的见证下，与被告娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处于2012年3月29日达成签署的《意外摔伤事故一次性处理意见》，该协议系双方真实意思的表示，具有法律约束力，双方均依约履行了协议，且原告未向法院或仲裁机构申请撤销该《意外摔伤事故一次性处理意见》。原告关于《意外摔伤事故一次性处理意见》存在重大误解的诉讼观点，不予采纳。由于该一次性处理意见的内容并不违背法律规定，故其合法有效性应当得到尊重。在被告娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处经依约履行了意见规定的赔偿支付义务后，原告再次提出赔偿请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黄建辉的诉讼请求。案件受理费310元，由原告黄建辉负担。上诉人黄建辉不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人受伤后，虽然双方于2012年3月签署了一次性处理意见，但上诉人花费的医药费等费用远远超过一次性处理意见中约定的23000元，一次性处理意见显失公平；2、一次性处理意见的签订主体是娄底市娄星区万宝镇人民政府的个别领导，没有经过双方平等协商且没有被上诉人或其委托代理人的签章确认；3、被上诉人并没有向上诉人宣读一次性处理意见，故该一次性处理意见不是上诉人真实意思的表示，应属无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人黄建辉在一审中提出的全部诉讼请求，并判决一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人湖南三湘公路桥梁建设有限公司答辩称：1、本案事发地点不属于湖南三湘公路桥梁建设有限公司的施工范围，检查井不属于该公司的设施，其不应承担任何责任；2、上诉人黄建辉的起诉已超过诉讼时效；3、2012年3月29日，上诉人黄建辉已与娄底市市政建设总公司达成协议，其没有在1年内主张撤销，故不得再另行主张赔偿；4、上诉人黄建辉的损失只能按照农村居民标准计算；5、上诉人黄建辉自身存在重大过失，应自负一定责任。综上，上诉人黄建辉的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处答辩称：1、上诉人黄建辉受伤的检查井并没有移交给被上诉人娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处，两被上诉人也不是该检查井的维护者和管理者；2、在娄底市娄星区万宝镇镇人民政府和上诉人黄建辉所在的村、组等多方参与下，上诉人黄建辉已与被上诉人娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处达成调解协议，且赔偿款已履行完毕；3、调解协议是双方真实意思表示，上诉人黄建辉及其妻子均签字确认，不存在显失公平或重大误解的情形；4、只有在该调解协议被撤销之后，上诉人黄建辉才能再要求赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人黄建辉的上诉。在二审审理中，上诉人黄建辉向本院提交了彭永和的证明1份，用以证明《意外摔伤事故一次性处理意见》是上诉人黄建辉被胁迫签订的，该处理意见对上诉人显失公平。被上诉人湖南三湘公路桥梁建设有限公司经质证认为：1、对该证明内容的真实性有异议；2、该证明形式不规范，不是证人本人书写；3、该证明不足以推翻被上诉人娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处提交的协议的真实性、合法性。被上诉人娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处经质证认为：1、该证据不属于二审程序中的新证据；2、该证据内容不真实，不足以推翻《意外摔伤事故一次性处理意见》的效力；3、该证据不是彭永和书写。经审查，上诉人黄建辉提交的上述证据不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信。二审经审理查明：黄建辉系娄底市娄星区万宝镇群益村新屋组村民，娄底市娄星区万宝镇群益村于2004年已被娄底市人民政府列入娄底市城市规划区范围。2011年11月14日下午，黄建辉步行经过娄底市娄星区仙女街往娄底方向左侧公路旁边时，因路面一检查井无井盖、该井周围无任何警示标志、黄建辉自身注意不够等原因，黄建辉被井口绊倒导致其胸部肋骨、头部等处受伤。上述检查井事发时系由娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处负责管理养护。黄建辉受伤后于2011年11月30日至2011年12月21日在娄底市骨伤医院住院治疗，用去医疗费9233.10元，在娄底市骨伤医院住院产生的9233.10元医疗费黄建辉通过娄底市娄星区新型农村医疗保险报销了3000元。2012年3月29日，经娄底市娄星区万宝镇人民政府牵头组织娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处、黄建辉所在的娄底市娄星区万宝镇群益村、新屋组及黄建辉就黄建辉受伤一事进行协商，签订了一份《意外摔伤事故一次性处理意见》，内容如下：“万宝镇群益村新屋组村民黄建辉于2011年11月14日在潭邵高速西边辅道（三湘路桥搅拌站以南十余米四标土路基地段处）行走到检查井时意外摔跤，由于双手撑到井沿未摔入检查井，导致胸部肋骨受伤，于2011年10月30日进大科骨伤医院治疗至2011年12月14日。现黄建辉和其家属根据伤情愿意出院，经万宝镇政府牵头组织施工方、群益村、新屋组及当事方黄建辉共同协调，同意该意外事故一次性处理了结，由施工方负责一次性处理费用共计贰万叁仟元整（包括已发生的住院期间所有费用以及后续治疗费、误工费、护理费、交通费等一切费用），其中前期已为黄建辉支付了治疗费用陆仟元，该款应包含在一次性处理费用贰万叁仟元之内。本次处理事故是针对该起意外摔伤事故的一次性处理结论，当处理款支付到位后，黄建辉及其家属不得再以该事故为理由影响施工，也不能再以该事故为借口向建设业主单位提出任何要求。”黄建辉及其妻子张耀芝、娄底市市政建设总公司下属沥青搅拌厂的负责人李俊在上述一次性处理意见中“双方签字”栏处签字，娄底市娄星区万宝镇人民政府分管工农矛盾的镇领导曾小平、娄底市娄星区万宝镇群益村的村主任彭永和、娄底市娄星区万宝镇群益村新屋组的组长刘欣在上述一次性处理意见中“鉴证方”栏处签字，签字后，上述23000元黄建辉已全部领取完毕，该23000元系由娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处实际支付。另查明，黄建辉受伤后除在娄底市骨伤医院住院治疗外，还在娄底市中心医院、中南大学湘雅医院、湖南省中医院研究院附属医院等处治疗，产生医药费15320.64元、交通费1937元。黄建辉因伤情未治愈多次到娄底市娄星区万宝镇人民政府和娄底市市政建设总公司等单位反映要求增加赔偿金额，但协商未果。经湖南泰涟律师事务所委托，娄底市湘中司法鉴定中心于2013年6月20日作出娄湘司鉴中心（2013）临鉴字第495号《伤残鉴定意见书》，鉴定结论如下：1、被鉴定人黄建辉之损伤程度评定为九级伤残；2、伤休时间从伤后起共计捌个月；3、鉴定日之前医疗费凭医疗发票由处理部门审核支付；4、门诊及住院期间陪护一人。2013年6月23日，黄建辉向娄底市娄星区人民法院提起本案诉讼。本院认为，黄建辉受伤后于2011年11月30日至2011年12月21日在娄底市骨伤医院住院治疗后虽经娄底市娄星区万宝镇人民政府牵头组织进行协商，黄建辉与娄底市市政建设总公司下属沥青搅拌厂的负责人李俊签订了一份《意外摔伤事故一次性处理意见》，但上述《意外摔伤事故一次性处理意见》并非正式的人民调解协议，且签字时黄建辉尚未医疗终结，其伤情亦未经司法鉴定机构进行鉴定，黄建辉对其伤情缺乏全面准确的理解，约定的赔偿金额23000元亦与黄建辉的实际损失相差悬殊，故对黄建辉要求按娄底市湘中司法鉴定中心于2013年6月20日作出的司法鉴定意见重新认定其损失的诉讼请求，本院予以支持。对黄建辉的损失认定如下：残疾赔偿金75376元（18844元／年×20年×20%=75376元）、医疗费21553.74元（9233.10元-3000元＋15320.64元=21553.74元）、误工费22657元（33985元／年÷12个月×8个月=22657元）、交通费1937元、护理费1800元（60元／天×30天=1800元）、鉴定费700元，上述损失共计124023.74元。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”，本案中致黄建辉受伤的检查井事发时无井盖、周围无警示标志，作为管理者的娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处应对黄建辉遭受的人身损害承担相应的赔偿责任，黄建辉未尽到自身安全注意义务，对损害的发生也具有一定的过错，可以相应减轻娄底市市政建设总公司、娄底市市政维护管理处的责任。现有证据无法认定湖南三湘公路桥梁建设有限公司对黄建辉损害的发生具有过错，故对黄建辉要求湖南三湘公路桥梁建设有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人黄建辉的部分上诉理由成立，原审判决对本案的处理欠妥，本院对原审判决应予改判。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第700号民事判决；二、由被上诉人娄底市市政建设总公司、被上诉人娄底市市政维护管理处赔偿上诉人黄建辉各项损失共计86816.62元，扣除被上诉人娄底市市政建设总公司、被上诉人娄底市市政维护管理处已经支付给上诉人黄建辉的23000元，由被上诉人娄底市市政建设总公司、被上诉人娄底市市政维护管理处支付上诉人黄建辉63816.62元；三、驳回上诉人黄建辉的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后7日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费310元，二审诉讼费310元，合计620元，由上诉人黄建辉负担186元，由被上诉人娄底市市政建设总公司、被上诉人娄底市市政维护管理处负担434元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 兴代理审判员  王晶晶代理审判员  康登峰二〇一四年十月二十日代理书记员  刘 琦附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。