成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）锦江民初字第3279号原告黄成富，男，1952年2月20日出生，汉族，住成都市锦江区。原告李桂芳，女，1954年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。原告黄涛，男，1980年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。上述原告的共同委托代理人罗鹏，四川蜀信律师事务所律师。上述原告的共同委托代理人潘成东，四川蜀信律师事务所律师。被告黄成贤，男，1956年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人黄伟，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市，系黄成贤之子。被告黄翠华，女，1969年3月14日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住成都市成华区。被告黄春芬，女，1971年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。被告黄树云，男，1973年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。原告黄成富、李桂芳、黄涛与被告黄成贤、黄翠华、黄春芬、黄树云所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员龚晓明适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及黄成富、李桂芳、黄涛的共同委托代理人潘成东，被告黄成贤及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼。被告黄翠华、黄春芬、黄树云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告黄成富、李桂芳、黄涛共同诉称，黄成富、黄成贤、黄成贵均系黄青云之子，黄成富与李桂芳系夫妻关系，黄涛系黄成富、李桂芳之子，黄翠华、黄春芬、黄树云系黄成贵与杨素珍之子女。黄青云于2002年11月21日因病去世，黄成贵于2014年2月23日因病去世，杨素珍于1999年因病去世。黄成富、李桂芳、黄涛、黄成贤、黄青云长期以来一直居住在成都市锦江区（原）胜利街22号房屋（面积：51.60平方米，权字：0600395）内，该房屋属于黄青云的个人财产。1993年3月，成都市干道建设指挥部（以下简称干道指挥部）依据成都市人民政府（89）第190号文件和市人民政府（91）16号令之规定，拆除黄青云位于胜利街22号的房屋，用位于锦江区莲花5栋9单元10号、面积53.32平方米房屋进行产权调换，被告黄成贤代表父亲黄青云在《拆迁安置调换协议》上签字，后该房屋地址变更为锦江区海椒市街60号5栋9单元10号。1994年5月，成都市干道指挥部又以《拆迁安置购房合同书》的形式，由被拆迁人的家庭成员以新建住房基本造价购买拆迁安置房。家庭成员之一黄成贤按照成都市人民政府（89）第190号文件规定，以新建住房基本造价私自购买了拆迁安置房屋，即位于锦江区莲花附20-3-1号，面积41.55平方米的房屋，并一人办理了该房屋的一切手续，但该房屋并非系被告黄成贤一人所有，而是家庭成员共有，且人均购得8.31平方米。黄成贵于2014年2月23日因病去世后，本应由黄成贵继承的2.77平方米的房屋所有权由黄翠华、黄春芬、黄树云共同享有。该房屋交付使用后，一直是黄成富一家人在居住、使用。在办理房屋所有权证时，黄成贤私自将该房屋登记在自己一个人的名下，黄成富、李桂芳、黄涛为了维护自己的合法权益，起诉来院。请求判令确认登记于被告黄成贤名下的位于成都市锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号、面积41.55平方米房屋中，原告黄成富享有11.08平方米，原告李桂芳享有8.31平方米，原告黄涛享有8.31平方米，被告黄成贤享有11.08平方米，被告黄翠华、黄春芬、黄树云共有2.77平方米的房屋所有权；被告黄成贤、黄翠华、黄春芬、黄树云配合办理过户登记手续；本案诉讼的全部诉讼费用由被告黄成贤承担。被告黄成贤辩称，一、成都市锦江区牛市口胜利街22号房屋的产权人为父亲黄青云，1991年拆迁时进行房屋调换，调换的房屋为成都市锦江区海椒市街60号5栋9单元10号。本案争议的成都市锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号房屋是干道指挥部拆迁锦江区牛市口胜利街22号房屋时，因黄成贤为残疾人、无房户，干道指挥部给予黄成贤购房指标，由被告黄成贤购买而来，该房屋系拆迁购买而非拆迁安置。原告黄成富因在成都市造纸二厂工作，厂里分配套二公有住房（现已置换为锦江区牛沙路166号5栋1105号私有房屋），且拆迁前原告黄成富没有在位于牛市口胜利街22号的房屋居住，所以干道指挥部没有给原告黄成富购买房屋指标。二、被告黄成贤取得所购房屋后，父亲黄青云、原告黄成富、被告黄成贤三人商定达成口头协议，原告黄成富是健全人方便照顾父亲黄青云，父亲黄青云住原告黄成富在成都市造纸二厂公有住房；被告黄成贤所购的成都市锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号房屋交给原告黄成富出租，出租的租金用于被告黄成贤赡养父亲黄青云的赡养金；被告黄成贤居住1991年拆迁胜利街22号房屋调换的所有权登记为父亲黄青云的锦江区海椒市街60号5栋9单元10号房屋。2002年11月21日，父亲黄青云因病去世，原告黄成富仍将成都市锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号房屋出租，出租时间为1994年至2007年。三、2007年原告黄成富的儿子黄涛因结婚无住房搬进成都市锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号房屋居住，后黄涛购买限价房让被告黄成贤将该房屋的产权证为其办理抵押贷款，黄成贤不同意。黄涛对黄成贤进行威胁、恐吓，并在黄成贤不知情的情况下将成都市锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号房屋私自进行出租，黄成贤要求租房者搬出后，黄成富又拒绝搬出，经社区调解委员会多次调解未果。无奈之下黄成贤起诉至法院。2014年9月2日黄成贤却接到传票，才知黄成富要分割黄成贤的房屋。综上所述，请求驳回原告黄成富、李桂芳、黄涛的诉讼请求。被告黄翠华、黄春芬、黄树云未作答辩。经审理查明，黄青云系黄成富、黄成贤、黄成贵的父亲。黄成富与李桂芳系夫妻，生有黄涛；黄成贵与杨素珍系夫妻，生有黄翠华、黄春芬、黄树云。杨素珍于1999年去世，黄青云于2002年11月21日去世，黄成贵于2014年2月23日去世，均没有遗嘱。1994年5月16日，干道指挥部与被告黄成贤签订一份《拆迁安置购房合同书》，合同约定干道指挥部拆除牛市口胜利街22号房屋，黄成贤于本合同签订后七日内将现使用的牛市口胜利街22号房屋交付干道指挥部。干道指挥部将安置给黄成贤的锦江区莲花附20栋3单元1号、建筑面积41.55平方米房屋按拆迁政策规定出售给黄成贤，黄成贤应付房价款7532元。购房合同签订后黄成贤按约于1994年5月17日支付购房款7532元。干道指挥部收款后出具收据。2002年7月31日，黄成贤缴纳该房屋买卖的税费。2002年7月31日黄成贤取得锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号（原莲花附20栋3单元1号）房屋的所有权证。该房屋由黄成富在使用。2014年5月5日，黄成贤向本院提起诉讼，请求黄成富腾退、搬出锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号房屋并将该房屋归还黄成贤。2014年7月17日，本院作出（2014）锦江民初字第2304号民事裁定书，以该案需以本案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。同时查明，1993年3月25日，黄成贤作为黄青云代理人与干道指挥部签订一份《拆除私有房屋产权调换协议书》，约定干道指挥部拆除黄青云胜利街22号、建筑面积51.6平方米的房屋，以锦江区莲花5栋9单元10号、建筑面积53.32平方米房屋与黄青云被拆除的房屋进行产权调换，黄青云一次性支付房屋面积补差款471元。调换协议书签订的当日付清了房屋面积补差款。2000年5月15日，黄青云取得锦江区海椒市街60号5栋9单元10号（原锦江区莲花5栋9单元10号）房屋的所有权证。上述房屋由黄成贤居住至今。另查明，成都市公安局双桂路派出所保留的常（寄）住人口登记表载明：牛市口胜利街22号户主黄青云、长子黄成富、二子黄成贤、媳李桂芳、孙儿黄涛。黄成贤为肢体残疾人，残疾等级叁级，享受城乡低保待遇，领取城乡居民最低生活保障金。上述事实有原告黄成富提交的黄成富、李桂芳、黄涛、黄成贤《居民身份证》、黄翠华、黄春芬、黄树云《常住人口详细信息》、黄青云的《成都市人口死亡诊断证明书》、黄成贵的《成都市公民死亡医学证明书》、成都市公安局双桂路派出所《常（寄）住人口登记表》、《拆除私有房屋产权调换协议书》、《拆迁安置购房合同书》、《房屋信息摘要》、《中华人民共和国契税完税证》、《四川省非经营性结算统一收据》，被告黄成贤提交的《残疾人证》、《低保证》、《拆迁安置购房合同书》、涉案房屋的《房屋所有权证》等证据材料以及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，干道指挥部拆迁黄青云胜利街22号房屋时按照成都市人民政府成府发（1989）190号文以大于被拆除房屋面积的锦江区海椒市街60号5栋9单元10号（原锦江区莲花5栋9单元10号）房屋与房屋所有权人黄青云签订《拆除私有房屋产权调换协议书》，进行房屋产权调换；以锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号（原莲花附20栋3单元1号）房屋与房屋使用人黄成贤签订《拆迁安置购房合同书》，进行房屋出售。按照《拆迁安置购房合同书》载明的内容，“黄成贤签订本合同七日内将现使用的胜利街22号房屋交付干道指挥部，干道指挥部将安置给黄成贤的莲花附20栋3单元1号房屋按拆迁政策规定出售给黄成贤，黄成贤应付房价款7532元”。上述内容说明黄成贤是作为父亲黄青云胜利街22号房屋使用人、该安置房购买对象已限定只能是被拆迁人黄成贤。黄成富、李桂芳、黄涛主张案涉房屋是家庭共有财产，应由被拆迁人的家庭成员购买并提交了胜利街22号的常（寄）住人口登记表。虽然胜利街22号的常（寄）住人口登记表中有黄青云、黄成富、黄成贤、李桂芳、黄涛五人，但该证据不能证明1993年拆迁时黄成富、李桂芳、黄涛居住于胜利街22号房屋，是胜利街22号房屋的使用人，故黄成富、李桂芳、黄涛的该项主张不能成立。黄成贤交纳购房款后取得位于成都市锦江区莲花新区南二巷1号20栋3单元1号的房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”的规定，黄成贤依法享有讼争房屋的所有权。黄成富、李桂芳、黄涛主张购买讼争房屋支付购房款项5800元，因没有提供相关的证据予以证明，且黄成贤不认可，故黄成富、李桂芳、黄涛的主张购房出资不能成立，本院不予采纳。综上所述，黄成富、李桂芳、黄涛请求确认讼争房屋享有所有权并要求黄成贤、黄翠华、黄春芬、黄树云配合办理过户登记手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：驳回原告黄成富、李桂芳、黄涛的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3143元，由原告黄成富、李桂芳、黄涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龚晓明二〇一四年十月十日书记员  赖婷婷附：本判决适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。