山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初572号 原告:无棣欧亚木器有限公司，住所地：无棣县富路大街东首，统一社会信用代码：913716237636513383。 诉讼代表人：阳信欧亚集团有限公司管理人。 负责人：刘荩一，清算组组长。 委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白静，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。 被告：刘磊磊，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。 原告无棣欧亚木器有限公司（以下简称欧亚公司）与被告刘磊磊所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告欧亚公司的委托诉讼代理人王璐、白静，被告刘磊磊的委托诉讼代理人张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧亚公司向本院提出诉讼请求：1、确认无棣欧亚木器有限公司厂区林木所有权人为无棣欧亚木器有限公司；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，原告公司进入重整程序并指定管理人。经评估机构清点，初步确认原告公司厂区有松树110棵，龙抓槐7棵，白蜡树1359棵，其他风景树16棵。2019年1月，被告向原告提供2015年10月1日其与原告公司签署的《种植协议》一份，并基于该协议主张对在原告厂区内林木享有所有权。《种植协议》主要约定：被告在原告公司厂区种植苗木，种植期限30年；被告负责原告厂区内苗木种植、维护；因管理苗木产生的水、电、药费用由原告负责；厂院内全部苗木长大成材后，由被告负责出售事宜，所得收益全部归被告所有等。经调查，自2015年10月1日之后，被告刘磊磊并未对原告厂区内的林木进行管理，也未新种植苗木，该协议并未实际履行。 被告刘磊磊辩称，第一，本案涉及的树木系不动产，所以应由不动产所在地法院管辖，原被告签订的树木种植协议，约定管辖法院是无棣县法院，所以应由无棣县法院管辖；第二，涉案的树木系被告所有，在2015年原被告之间签订了种植协议，根据该种植协议的约定在合同有效期内树木由被告处置并受益，所以树木的所有权应该属被告所有，其收益也应由被告享有。 原告欧亚公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、无棣县人民法院（2018）鲁1623破申1号民事裁定书一份，用以证实无棣欧亚木器有限公司于2018年6月13日申请破产重整程序，经被告质证对证据的真实性无异议； 2、阳信县人民法院（2018）鲁1622破8号之六民事裁定书、阳信县人民法院（2018）鲁1622破8号之二决定书各一份，用以证实阳信欧亚集团有限公司、无棣欧亚木器有限公司等二十三家公司于2018年11月28日申请实质合并重整，阳信县人民法院指定阳信欧亚集团有限公司作为二十三家关联公司实质合并重整的管理人，经被告质证对证据的真实性无异议； 3、滨州铭泰资产评估事务所出具的说明一份，用以证实2019年6月29日，对无棣欧亚木器厂区内绿化树木进行初评，总价值为423860元，经被告质证有异议，认为其系原告单方委托，其评估价值较低，侵害了被告的相关权益； 4、现金票据报销单、发票一宗，用以证实无棣欧亚木器有限公司在原有苗木的基础上，于2013年4月10日由公司出资3800元，购买白蜡树950棵种植在厂区内，经被告质证有异议，认为该组证据系原告单方证据，没有被告的签字确认，不能证实其证据的真实性及关联性； 5、职工证明一份及维修、护理苗木所花费的单据一宗，用以证实厂区内的苗木都是阳信欧亚集团公司安排职工进行维修、护理，所花费用也是由公司来承担的事实，经被告质证有异议，认为该组证据系原告单方内部的书面材料，没有被告的签字确认，不能证明与本案的关联性及其客观真实性，假设其为真实的，根据原被告签订的种植协议，管理苗木产生的水、电、药费由原告承担。 经本院审查认为，被告对原告提交的1、2号证据无异议，该两份证据来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，确认为有效证据；被告对原告提交的3、4、5号证据虽有异议，但并无相关证据予以推翻，该三份证据来源合法，能够与原告的陈述相互印证，证明本案事实，本院确认为有效证据。 被告刘磊磊为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、2015年原被告签订的种植协议一份，用以证实原告院内的所有树木由被告负责出售并且收益，所有树木包括原被告签订协议之前和之后的树木，也就是合同签订时以及在30年内被告种植和自然生成的树木，管理苗木产生的水电药费由本案的原告负责，被告负责苗木的日常管理和维护。该证据经原告质证对真实性无异议，认为被告并未履行该份协议，在2018年8月11日该份协议已经解除，到现在为止上述树木仍在原告方厂区之内，所有权并未转移； 2、被告与山东绿嘉木结构股份有限公司于2015年9月29日签订的协议一份，用以证实被告也承揽了该公司的绿化和种植的工程。经原告质证认为该证据与本案无关，真实性无法确定。 经本院审查认为，原告对被告提供的1号证据真实性无异议，本院确认为有效证据；原告虽对被告提供的2号证据有异议，但无相反证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以确认。 根据以上证据及当事人的当庭陈述,本院认定以下事实: 原告无棣欧亚木器有限公司成立于2004年6月9日，系自然人投资或控股的有限责任公司。2018年11月28日，原告及阳信欧亚集团有限公司、阳信欧亚木器有限公司、阳信欧亚制漆有限公司等二十三家公司进入重整程序并指定阳信欧亚集团有限公司管理人作为上述二十三家关联公司实质合并重整的管理人，该重整案件已由阳信县人民法院受理。经评估机构清点，初步确认原告公司厂区有松树110棵，龙抓槐7棵，白蜡树1359棵，其他风景树16棵。2019年1月，被告向原告提供2015年10月1日其与原告公司签署的《种植协议》一份，并基于该协议主张对在原告厂区内林木享有所有权。《种植协议》主要约定：被告在原告公司厂区种植苗木，种植期限30年；被告负责原告厂区内全部苗木的日常维护管理；因管理苗木产生的水、电、药费用由原告负责；厂院内全部苗木长大成材后，由被告负责出售事宜，所得收益全部归被告所有等，双方并在协议中约定，如果双方发生争议，交由无棣县人民法院诉讼解决。 另查明，自2015年10月1日原被告签订协议之后，被告刘磊磊并未对原告厂区内的林木进行管理维护，也未种植新的苗木。厂区内的苗木都是阳信欧亚集团有限公司安排职工进行维修、护理，所花费用也由公司承担。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉讼请求的事实依据及法律依据。 原被告于2015年10月13日签订种植协议，并由原被告在该协议上签名盖章确认，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签名或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，故原被告之间的种植合同依法成立且已生效。但在该协议签订之后至原告公司进入重整程序，被告刘磊磊并未按照协议的约定实际履行其应尽的种植管理维护义务，被告在庭审中未能提供证据证明被告在上述期间履行了任何的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的约定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘磊磊自签订合同后的几年内未实际履行任何合同义务，根据合同的公平原则，其亦无法主张合同权利。依照《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。在本案中，被告刘磊磊于2019年1月份向原告主张权利，而原告管理人未予答复，并用诉讼的方式来确定涉案树木的所有权，故原被告之间的种植合同应当视为解除，涉案的树木应当确定为原告所有。 关于本案的管辖问题，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。根据上述法律规定，本案的原告申请重整一案已由阳信县人民法院受理，故与原告有关的民事诉讼也应当由阳信县人民法院管辖，故对被告关于本案应当由无棣县人民法院管辖的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，对原告欧亚公司要求确认该公司厂区内林木所有权人为欧亚公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、六十条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条之规定，判决如下： 确认无棣欧亚木器有限公司厂区内的林木所有权人为无棣欧亚木器有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘磊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一九年六月二十八日 书记员  秦璇