河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终3881号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晨晨，女，1990年10月16日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：佟毅，河间市法律援助中心律师。 原审被告：李昭，男，1985年8月15日出生，汉族，住河北省肃宁县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人张晨晨、李昭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人路炳利、被上诉人张晨晨委托诉讼代理人佟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：依法撤销（2018）冀0984民初3306号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审中所依据的简易交通事故认定书，违反程序，不应作为本案的定案依据。根据新《道路交通事故处理程序规定》第二十条发生可以自行协商处理的财产损失事故，当事人可以通过互联网在线自行协商处理；当事人对事实及成因有争议的，可以通过联网共同申请公安机关交通管理部门在线确定当事人的责任。显然，仅财产损失的情况下，可以通过简易程序处理，而本案中，被上诉人张晨晨主张其因交通事故受伤，并且主张损失。上诉人认为该事故认定书程序违法，不应作为定案依据。其人伤损失不应得到支持。二、一审法院同意撤回对李昭的起诉，不利于查清本案事实，且将应由李昭承担的损失全部判决由上诉人承担，显失公平。此次诉讼系基于交通事故的侵权行为，因标的车在上诉人处投保保险，故将上诉人一并列为被告。但交通事故到底如何发生的，李昭是否有垫付相关费用，一审法官均未予查清事实。并且具体哪些项目应属于上诉人承担，应依据上诉人与投保人签订的合同确定。现一审法院为避免送达问题，而直接同意撤回对李昭的起诉，且判决全部损失均由上诉人承担，显失公平。三、一审法院认定的车辆损失证据不足。被上诉人张晨晨车辆损失，未提供修车发票及明细，无法证明损失实际发生。且即便按照其评估报告上的金额支持，其主张更换的项目，因上诉人承担了车辆损失，应将所更换的项目旧件交还上诉人。 张晨晨辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：一、上诉人认为“一审中所依据的简易交通事故认定书违反程序，不应作为本案的定案依据”是错误的，新《道路交通事故处理程序规定》第二十三条规定：“公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理以下道路交通事故，但有交通肇事、危险驾驶犯罪嫌疑的除外：（一）财产损失事故；（二）受伤当事人伤势轻徵，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故。适用简易程序的，可以由一名交通警察处理。”，本案涉及的河间市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书正是依据该条法律规定做出，认定事实清楚，程序合法，理应作为法院判决的定案依据。二、本案中李昭负此次事故的全部责任，李晨晨无责任，交通事故认定书完全能够证实这一事实。李昭车辆在上诉人公司投保交强险及50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生于保险责任期间；保险金额充足，因此，即便被上诉人一审中撤回了对原审被告李昭的起诉，丝毫不影响案件的审理，也不影响上诉人赔偿责任的承担。三、关于上诉人提出的“认定车辆损失证据不足”问题，被上诉人认为,我方提交的鉴定评估报告书系一审法院依据法律程序，由具有资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，鉴定结果科学合理，鉴定结果完整准确的体现了车辆的实际损失，被上诉人的车辆损失己扣减了残值，上诉人要求交还旧件没有依据。 张晨晨向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等等共计86237元，并由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月20日11时50分许，李昭驾驶京Ｌ×××××小型载客汽车，在河间市黑佛头路口与原告张晨晨驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，财产损失的交通事故。经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认定李昭负事故全部责任，张晨晨无责任。李昭驾驶的京Ｌ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险一份、50万元商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2017年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事故给原告张晨晨造成的损失包括：1、医疗费7250.99元。2、住院伙食补助费3天＊50元＝150元。3、误工费，按城镇居民人均年可支配收入30548元计算，计14天＊（30548／365）＝1172。4、护理费：住院期间3天，按在岗职工年平均工资65266元计算，计3天＊（65266／365）元＝536元。5、交通费200元。6、车辆损失68550元。7、鉴定费3800元。8、施救费900元。以上共计82558.99元。 一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，李昭负事故全部责任，张晨晨无责任。李昭驾驶的京Ｌ×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险一份、50万元商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间。故原告张晨晨的以上损失82558.99元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张晨晨医疗费等各项损失共计82558.99元。于本判决生效后五日内履行完毕（赔偿款汇入原告张晨晨在河间市农村信用合作联社营业部6235010160500835901的账户上）；二、驳回原告张晨晨的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案原审被告李昭驾驶车辆发生交通事故，造成被上诉人张晨晨受伤，车辆损坏。事故车辆在上诉人处投有交强险和商业第三者责任险，双方签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定行使权利和履行义务。故被保险车在保险期间内发生事故造成的损失上诉人应当依法承担赔偿责任。本案事故发生后，交警部门出具简易程序的交通事故认定书，事故双方当事人对此均无异议，故适用简易程序出具事故认定书符合法律规定，程序并无不当。事故车辆在上诉人处投有交强险和商业第三者责任险，上诉人是事故责任的承担者，且事故损失数额未超过保险赔偿范围，故一审撤回对李昭的起诉，对案件的审理和责任承担并无影响。上诉人对司法鉴定确定的车损数额不予认可，但该鉴定评估报告书系一审法院依据当事人的申请依法委托有资质的鉴定机构做出，其程序合法，鉴定结论客观真实，应作为确定车损的依据。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1864元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  李 霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  靳 雪 ——