wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第3434号原告：广发银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市滇池路2号负责人：朱灿璋组织机构代码：X2260213-3委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兆云，男，1969年4月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告李兆云信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告李兆云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告经申请获得原告卡号为62×××78的信用卡后，至2014年5月10日，该卡累计透支额已达10069.96元，经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计10069.96元，欠款暂计至2014年5月10日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费等利费仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。被告未向本院提交答辩状。原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、被告身份证。证明被告主体资格。二、被告信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》及费率表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。三、被告信用卡交易记录及信用卡欠款金额构成说明。证明被告信用卡欠款事实。被告未向本院提交证据。本院认为：原告提交的三组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无故不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的三组证据依法予以确认。综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××78的信用卡。信用额度为：30000元。并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》第九条约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。3、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按日利率万分之五计收透支利息，不享受免息还款期待遇。4、客户的还款入账日以款项到达广发卡帐户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。同时，《广发银行信用卡客户协议》第三条还约定：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于信用卡交易、利息、费用等）超过信用额度时，银行对客户按超限部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低最高的收费限额。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2014年5月10日，因透支所欠全额应还款额累计10069.96元（其中本金7922.47元、利息902.14元、滞纳金等其它费用1245.35元）。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《广发银行信用卡客户协议》，全面履行自己的合同义务。然原告出具的信用卡欠款金额显示，被告截至2014年5月10日，其卡号62×××78的信用卡因透支所欠全额还款额累计10069.96元（其中本金7922.47元、利息902.14元、滞纳金等其它费用1245.35元）。由此可见，被告未按期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告偿还透支款项。此外，《广发银行信用卡客户协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费及手续费的情形。对此，被告在申请办理广发信用卡时也声明愿意接受《广发银行信用卡客户协议》的约束，现被告未在规定期限内偿还透支款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金和超限费的条件，故原告依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等相关费用的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。被告李兆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兆云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2014年5月10日的透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用共计10069.96元。二、被告李兆云于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年5月11日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（原告已预交），由被告李兆云承担，并于付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 芳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  赵晨旭二〇一四年十月八日书 记 员  吴梦琦
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）沂刑一初字第361号公诉机关山东省沂水县人民检察院被告人刘某某，男，1975年4月5日出生，回族，高中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县回民街。2011年1月13日因为赌博提供条件被沂水县公安局行政罚款伍佰元。2014年2月11日因涉嫌开设赌场罪被沂水县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，现在家。被告人宋某，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，无业，住沂水县老看守所家属院。2014年2月11日因涉嫌开设赌场罪被沂水县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，现在家。被告人乔某某，男，1995年10月9日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县金梦园小区。2014年3月20日因涉嫌开设赌场罪被沂水县公安局取保候审，现在家。被告人刘某某、宋某、乔某某开设赌场罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年10月15日以沂检公诉刑诉（2014）第433号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经三被告人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员王永娜出庭支持公诉，被告人刘某某、宋某、乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月中旬至2014年2月10日，被告人刘某某在其位于沂水县沂城街道回民街闲宅内，设置8台具有赌博功能的电子游戏机，并雇佣被告人宋某、乔某某为其负责看场、上分，供他人进行赌博活动，从中营利110000余元。2014年3月20日，被告人乔某某自动投案。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录；物证；书证；辨认笔录；证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、宋某、乔某某以营利为目的，设置电子游戏机供他人进行赌博活动，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人宋某、乔某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人乔某某在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关的指控符合本案实际，予以支持。三被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对三被告人适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）被告人乔某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一四年十月二十二日书记员 于海洪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乐中民保字第197-1号 申请人：四川屹恒商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：肖屹巍，该公司总经理。 委托代理人：潘嵩，四川法奥律师事务所律师。 委托代理人：赵东阳，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人：乐山市成发造纸机械有限责任公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：彭葵生，该公司执行董事。 申请人四川屹恒商贸有限公司因与被申请人乐山市成发造纸机械有限责任公司买卖合同纠纷，以被申请人处于全面停产状态，如不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值16万元的财产，并提供了财产线索。申请人自愿提供其在中国工商银行成都金牛支行的存款16万元作为财产保全担保。 经审查，本院认为，申请人四川屹恒商贸有限公司的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人乐山市成发造纸机械有限责任公司的银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、冻结四川屹恒商贸有限公司在中国工商银行成都金牛支行的存款16万元。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闵兴俊 二〇一四年十月三十日 书记员  王诗雅
云南省沾益县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沾民初字第1226号原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社,组织机构代码:21723130-1，住所地：沾益县炎方乡炎方村。负责人徐兴国，主任。被告杨小秋，男，37岁，沾益县人，农民，小学文化，住沾益县。本院在审理沾益县农村信用合作联社炎方信用社金融借款合同纠纷一案中，原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿，并不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社撤回对被告杨小秋的起诉。代理审判员  张成杰二〇一四年十月九日书 记 员  崔如强
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢柯商初字第1006号原告：占土升。委托代理人：徐永飞。委托代理人：吴小燕。被告：刘晓明。本院在审理原告占土升与被告刘晓明民间借贷纠纷一案中，原告占土升于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前以双方已自行协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告占土升撤回起诉。案件受理费7030元，减半收取3515元，保全费2520元，均由原告占土升负担（已预交）。审判员  王引儿二〇一四年十月二十一日书记员  吴秋秋
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第4573号 原告中银保险有限公司天津分公司，住所地河**。 法人代表李嗣奇，该公司总经理。 委托代理人赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。 被告梁俊秋，男，1963年9月25日生，汉族，住天津市河**。 委托代理人任坤坤，天津才高律师事务所律师。 原告中银保险有限公司天津分公司（以下简称中银保险）诉被告梁俊秋代位求偿纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告中银保险有限公司天津分公司的委托代理人赵晓雪，被告梁俊秋的委托代理人任坤坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月23日，被告驾驶津DXXX**号小客车行使至津淄公路与梨双路交口时，与案外人许现强驾驶的津NXXX**小客车相撞，造成许现强车辆损坏，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，许现强负次要责任，被告梁俊秋负主要责任，许现强与原告系保险合同关系，许现强已起诉原告赔偿其全部损失，依据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告保险金44016元；2、诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据： 1、（2014）西民三初字第48号民事判决书复印件、（2014）二中速民中字第0945号民事判决书复印件各一份； 2、中国银行国内支付业务付款回单1张； 3、驾驶证复印件1张； 4、行驶证复印件1张； 5、天津市好洁电器技术发展有限公司证明复印件1张。 被告梁俊秋辩称，被告愿意进行合理合法的赔偿。 被告提交如下证据： 1、（2014）青民一初字第451号民事判决书复印件1份； 2、津NXXX**车辆车损价格价格鉴定结论书1份； 3、交通事故保证金收条复印件1张。 经审理查明，2012年8月28日，案外人许现强为牌照号津NXXX**号桑塔纳XXXXXXXXXX客车向原告投保了机动车商业保险，保险期间自2012年8月29日零时至2013年8月28日二十四时止，被保险人为许现强。2013年5月23日，被告梁俊秋驾驶牌照号为津DXXX**号东风牌小型普通客车沿天津市西青区梨园头荣乌高速公路桥下由西向东行驶时，遇许现强驾驶的牌照号津NXXX**号桑塔纳客车沿天津市西青区津淄公路由南向北行驶时，被告梁俊秋车前右侧与许现强车辆左侧相撞，造成两车受损。经交通部门认定，被告梁俊秋负事故主要责任，许现强负事故次要责任。后许现强起诉本案原告中银保险，要求中银保险支付其保险金67180元，经（2014）西民三初字第48号民事判决书及（2014）二中速民中字第0945号民事判决书判决原告中银保险赔偿许现强车辆维修费51780元、车辆拆解费5100元、定损费2500元、施救费2100元、停车费2200元、酒精含量检验费1200元，共计64880元。该赔偿金已由原告中银保险给付案外人许现强。梁俊秋亦作为原告起诉许现强及中银保险交通事故责任纠纷，该案中认定，梁俊秋承担70%的责任，许现强承担30%的责任。被告梁俊秋驾驶津DXXX**号东风牌小型普通客车登记在天津市好洁电气技术发展有限公司名下，该车系被告梁俊秋购买，原告对此予以认可。 庭审中，被告认可原告诉请的计算方式，即赔偿金额64880元减去交强险2000元后乘以70%的责任比例，但认为车辆损失的赔偿额过高。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故责任认定被告梁俊秋负有主要责任，许现强向原告中银保险主张赔偿后，原告已对许现强的损失予以赔偿，故原告具有在赔偿金额范围内代位行使对被告梁俊秋请求赔偿的权利。故原告向被告代位求偿的诉讼请求，本院予以支持，被告对原告所主张的计算方式没有异议，本院予以照准。 关于被告辩称对于许现强车辆损失价格评估结论书无见证人签字及案外人许现强与原告中银保险恶意扩大车辆损失一节，本院认为，该鉴定系道路交通管理部门委托进行，且该份证据已经（2014）西民三初字第48号案件庭审质证并经生效判决书确认，且被告未提供证据证实其所称恶意扩大车辆损失的证据，故其抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十五日内，被告梁俊秋给付原告中银保险有限公司天津分公司保险赔偿金44016元。 如果被告梁俊秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，本院减半收取450元，由被告梁俊秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员  李菊 二〇一四年十月××日 书 记 员  张茜
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第07544号原告王埃荣，男，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省神木县。被告张儒清，男，汉族，吉林省长春市人，住陕西省神木县店塔镇。本院在审理原告王埃荣与被告张儒清民间借贷纠纷一案中，原告王埃荣向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张儒清在银行的存款及账户。原告王埃荣已向本院提供了担保。本院认为，原告王埃荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张儒清在银行的存款及账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩彦军二〇一四年十月二十日书记员  杨勇强
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗民初字第1840号原告周某。被告朱某。委托代理人朱翠华，女，1947年3月2日生，汉族。系被告母亲。委托代理人张媛媛。原告周某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员翟丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告朱某的委托代理人朱翠华、张媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称：2012年12月20日，原被告协议离婚，并约定被告于2013年2月10日前支付原告10000元。后经催要被告一直未支付该款。现请求判令被告支付原告款10000元。被告朱某辩称：离婚协议中约定被告支付原告款10000元属实，但该款已支付给原告。经审理查明：2012年12月20日，原告周某与被告朱某协议离婚，离婚协议书中约定被告朱某于2013年2月10日前支付原告周某10000元。后双方因该款的给付发生矛盾，诉至本院。上述事实有原被告陈述、原告提供的离婚协议书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务已经履行的，当事人之间约定的权利义务终止。庭审中被告朱某向本院提供电话录音及书面整理材料，证明其已按照离婚协议书的约定给付原告10000元。原告认可录音及整理材料的内容为其与被告母亲朱翠华之间的通话内容。录音材料中原告认可被告已给付原告10000元，但原告并未举证证明其与被告之间还存在其他经济往来。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告周某负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。代理审判员  翟丽丽二〇一四年十月二十七日书 记 员  江 林
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）榕民保字第644号 申请人中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市北环中路**。 负责人彭建平，行长。 委托代理人黄榕城、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人阮勇斐，男，汉族，1976年6月1日出生。 被申请人许静，女，汉族，1976年12月24日出生，住福建省福安市。 被申请人福建威尔达机电有限公司，住，住所地福安市秦溪洋工业区安波路**威尔大厦/div> 法定代表人阮勇斐。 被申请人福建省恒实担保股份有限公司，住所地，住所地福安市城南解放路**iv> 法定代表人黄宝明。 本院在审理中国光大银行股份有限公司福州分行诉被申请人阮勇斐、许静、福建威尔达机电有限公司、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案（案号2014榕民初1608号）中，中国光大银行股份有限公司福州分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500万元人民币或查封扣押其等值财产，并提供自有财产作担保。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阮勇斐、许静、福建威尔达机电有限公司、福建省恒实担保股份有限公司的银行存款人民币500万元或查封扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 丹 代理审判员  潘水晶 人民陪审员  陈艳云 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  廖小航
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第00427号原告侯汉民，男，1942年4月12日生，汉族.委托代理人夏菊芳，女，1946年1月22日生，系原告之妻。委托代理人宋捷，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。被告侯汉杰，男，汉族，1952年6月2日生.原告侯汉民与被告侯汉杰所有权确认纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告侯汉民及其委托代理人夏菊芳、宋捷，被告侯汉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯汉民诉称，其祖籍西安市未央区红光村，有祖遗户庄基一院。其兄弟四人，二弟侯汉志也在本村居住，三弟侯汉井在西安北方光电有限公司工作，四弟侯汉杰在祖遗户庄基居住。其兄弟四人曾与父母共同在祖遗户庄基上生活，后母亲、父亲相继去世。1970年10月8日家庭成员曾订分家协议，其分得一间房。其近期才知，在2009年时被告在其不知情时不知何时拆除了其的房子，擅自在其应享有的祖遗户庄基上盖满了五层砖混楼房，并在2010年元月，红光村进行城中村改造拆迁安置时又在其不知情时将其祖遗户拆迁赔偿安置房228.66平方米全部评估在被告名下，严重侵害其合法权益。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法确认西安市未央区红光村祖遗户庄基地457.32平方米房屋的四分之一即228.66平方米拆迁赔偿安置房归其所有，由被告承担本案诉讼费。被告侯汉杰辩称，原告盖的房子在哪里。其没有拆谁的房子，其拆的是其的房。1970年原告称其分了一间房其不知道，其没有拆原告的房子。其请求原告去告队上，问队上要。经审理查明，原告侯汉民与被告侯汉杰系兄弟关系，其兄弟共四人，原同父母在祖遗宅基地上共同生活。1958年、1963年其母亲、父亲相继去世。1960年侯汉民在外当兵，1970年家庭成员曾定有分家协议，1973年所在村委会对原宅基地进行了调换。调换后由侯汉杰及侯汉志使用调换的宅基，后侯汉志另划宅基居住。1993年老庄基登记在被告侯汉杰名下，并颁发了土地使用证，用地面积为457.32平方米。2008年11月5日，侯汉井、侯汉杰经侯汉志手签订协议一份，约定将老宅基地东北角长11米，宽6.8米划给侯汉井作庄基使用并所有。协议签订后侯汉井先后给侯汉杰建房款4万元，侯汉杰后在该宅基建造部分房屋。并于2010年10月31日，签订拆迁补偿安置协议书。现因拆迁安置问题，双方发生争议，形成诉讼。庭审中双方各执己见，致调解未果。以上事实，有民事判决书、拆迁安置方案、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告侯汉民系咸阳彩虹集团退休职工，其系城镇户口。其不能在农村拥有宅基地，其仅享有通过继承宅基地上房屋的所有权，并根据“地随房走”的原则享有对所继承房屋的宅基地土地使用权。这种使用权的行使受其上房屋所有权的限制，被继承的房屋一旦被拆除或坍塌，继承人即丧失对宅基地的使用权。本案中，原告侯汉民在其父母去世后通过分家，享有部分房屋所有权。但其分得的房屋已经于1973年被拆除，且村委会对宅基地进行了调换，而原告在现有的诉争的宅基地上并未投资建房，故其对该宅基地并不享有使用权，也在该宅基地上没有房屋，同时原告户籍也不在该户内。按照红光村城中村改造拆迁安置实施方案，拆迁安置房屋的面积是按照宅基地确权面积一、二层房屋及户内人口进行计算的，故原告现要求分割该宅基地上拆迁安置房屋的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告侯汉民的诉讼请求。案件受理费4730元，原告已交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 锐代理审判员  蔡文波代理审判员  薛敏丹二〇一四年十月十三日书 记 员  辛 敏
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬鄞江商初字第223号原告：宁波弘德工程机械有限公司。法定代表人：刘学文。委托代理人：傅孝倦。被告：杨康。原告宁波弘德工程机械有限公司为与被告杨康买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判。本案于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告宁波弘德工程机械有限公司的委托代理人傅孝倦、被告杨康到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宁波弘德工程机械有限公司起诉称：2013年4月4日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买w285-8挖掘机一台，总计价款450000元。被告向原告支付首付款后，被告向原告交付了上述挖掘机。然而，被告自2014年3月开始出现逾期付款的违约情况，不再按约支付分期价款，现尚欠177908元未付。原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告支付原告价款177908元；2、被告支付原告违约金8554元（以177908元为基数自2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至2014年8月20日，要求按上述标准计算至实际履行完毕之日止）；3、被告支付原告律师费10000元。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，其余诉讼请求不变。被告杨康答辩称：双方签订合同时，原告承诺配件3000元是减免的。当时只签订了一份合同，其于之后才拿到合同复印件，合同中的内容是否存在变更不清楚，对于合同的违约条款也不知情。其于2014年6月仍有支付原告部分价款，而非原告所诉的自2014年3月起未再付款。同时，因原告提供的挖掘机存在质量问题，原告未按合同约定履行三包服务，几次维修后仍未能正常使用，故才未支付剩余价款。同时，其不同意支付违约金和律师费。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1.《买卖合同》一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系并对相关权利义务作了约定的事实；证据2.收款收据一组，拟证明被告向原告支付部分价款的事实；证据3.《聘请律师合同》一份，拟证明被告为实现债权支付的律师费为10000元的事实。证据4.律师费发票、付款凭证一组（原告于庭后补充提供），拟证明被告为实现债权支付的律师费为10000元的事实。被告未向本院提交证据。原告提供的证据，经庭审出示，被告的质证意见和本院的认证意见如下：证据1，被告对真实性有异议，仅认可合同第一页和最后一页其签字部分，认为签订合同当时其并未拿到合同，不能保证中间几页合同内容与签订的合同是否一致。证据2，被告无异议。证据3，被告有异议，不同意支付律师费。证据4，经本院书面通知质证，被告未发表质证意见。本院认为，证据1系原件，被告认可其与原告签订过买卖合同，来源真实合法，与本案具有关联性，被告虽对真实性有异议，但未提供反驳证据，本院对被告的异议不予采信，对证据1予以确认。证据2被告无异议，本院予以确认。证据3结合原告于庭后补充提供的证据4，可以证明其为实现本案债权支付律师费10000元的事实，且两组证据均系原件，来源真实合法，与本案具有关联性，本院对证据3、4均予以确认。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2013年4月4日，被告向原告购买沃得牌型号为w285-8的挖掘机一台。双方签订《买卖合同》一份，合同约定：乙方（即本案被告）向甲方（即本案原告）购买沃得牌挖掘机一台，机器型号w285-8，机号20085001200ab，单价每台4470**元，配件单价3000元，合计合同价款450000元；乙方委托甲方通过汽车运输至约定地点，运费由甲方负担；乙方在签订本合同后1日内应支付135000元，余款315000元中5000元约定于2013年4月10日支付，另余款310000元由乙方向银行申请办理按揭，分24个月支付，支付时间金额分别为2013年5月20日支付12932元，自2013年6月起至2015年4月止（共23个月）于每月20日支付12916元；当乙方违反本合同出现逾期付款（包含本合同约定的首付款及银行按揭贷款）及其他违反本协议乙方应尽义务时，乙方需按逾期金额日万分之四和日万分之五的标准向甲方支付逾期付款迟延利息和逾期付款违约金，并承担甲方为实现债权发生的强制执行费、诉讼费、律师费、保全等其他一切费用；并对其他权利义务作了约定。合同签订当日，被告支付原告首付款5000元。2013年4月5日，被告支付原告首付款70000元，并以其原有机器折抵其余首付款，原告向被告交付合同约定的挖掘机。嗣后，被告陆续向原告支付分期价款，截至2014年6月4日，被告共计向原告支付价款272092元（含首付款及旧机折抵款）。现尚欠原告价款177908元未支付。原告支出律师费10000元。本院认为：原、被告双方签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应认定合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告已按约向被告交付了挖掘机，被告理应按合同约定的时间支付价款。根据《买卖合同》的约定，截至2014年10月20日，被告应当支付原告的价款合计为372504元，然被告仅支付了272092元，其中未支付的到期价款金额为100412元，已超过合同全部价款的五分之一，原告可以要求被告支付全部价款。现原告要求被告支付剩余全部价款177908元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，本院认为，《买卖合同》明确约定被告逾期付款应承担原告实现债权所需的律师费等费用，本案中，原告为实现其债权支付律师费10000元，其要求被告支付该律师费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其自由处分权利，未违反法律规定，本院予以准许。被告虽辩称原告承诺减免配件3000元，且原告提供的挖掘机存在质量问题，原告未按约履行三包义务，但未提供证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、被告杨康支付被告宁波弘德工程机械有限公司价款177908元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨康支付原告宁波弘德工程机械有限公司律师费10000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3878元，减半收取1939元，由被告杨康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  施梦雅二〇一四年十月二十九日书 记 员  胡皓鹏
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虎刑二初字第00201号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人黄某某，男，1993年4月16日生，汉族，高中文化，农民。2014年6月21日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年6月19日下午，被告人黄某某在本市虎丘区毛家花园42幢XXX室左侧第一个房间内，窃得被害人肖某某戴尔牌笔记本电脑和索尼牌数码相机各1台，赃物价值人民币计2340元，后将戴尔牌笔记本电脑销赃得款人民币750元。归案后，被告人黄某某如实供述犯罪事实；赃物已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人黄某某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2014年6月19日下午，被告人黄某某在本市虎丘区毛家花园42幢XXX室左侧第一个房间内，窃得被害人肖某某戴尔牌笔记本电脑和索尼牌数码相机各1台，赃物价值人民币计2340元，后将戴尔牌笔记本电脑销赃得款人民币750元。归案后，被告人黄某某如实供述犯罪事实；赃物已追缴并发还被害人。公安机关追回本案非法所得人民币215元。被告人黄某某预交罚金保证金人民币1000元。庭审中，被告人黄某某自愿认罪。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，被害人肖某某的陈述，证人马某、马某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴证结论书，公安机关出具的发破案及抓获经过，被告人黄某某的户籍资料，罚金保证金收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑、拘役并处或单处罚金。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某某主动预交罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已交纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库。）二、继续追缴被告人黄某某的非法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民陪审员  张伟明人民陪审员  谢达才二〇一四年十月三十日书 记 员  陈佩蓉
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）铜张民诉保字第35号 申请人闫西明。 委托代理人闫彬（系原告之子）。 被申请人李先周。 被申请人程广树，农民，徐州市铜山区刘集镇冯王村8组。 申请人闫西明与被申请人李先周、程广树机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月8日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人李先周所有的苏CAVX**号重型厢式货车一辆、被申请人程广树所有的皖06X**号大型拖拉机一辆，申请人闫西明自愿提供17000元现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人李先周所有的苏CAVX**号重型厢式货车一辆。 二、扣押被申请人程广树所有的皖06X**号大型拖拉机一辆。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周提海 二〇一四年十月八日 书记员  高 晶
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19780号罪犯李学美，女，1985年10月4日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，原住缅甸果敢县民族乡大新寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十五日作出（2005）临中刑初字第659号刑事判决，以被告人李学美犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3215号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯李学美减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月10日起至2023年11月9日止）。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民一初字第02919号 原告：王森，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被告：王海涛，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住河南省滑屯县。 被告：张国叶，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住河南省浚县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。组织机构代码证66724387-9。 负责人：王涛，该公司经理。 本院在审理原告王森与被告王海涛、张国叶、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王森于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王森在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王森负担。 审 判 员    王思跃 二〇一四年十月二十二日 书 记 员    白丹凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2014）湘法民一初字第1197号原告谭素君，女，1992年6月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇窑冲村槽门场村民组**。被告易礼强，男，1984年5月10日出生，汉族，湘乡市人，住，住湖南省湘乡市梅桥镇金吾村/div>原告谭素君与被告易礼强离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告谭素君撤回起诉。本案受理费减半收取100元，原告自愿负担。（本页无正文）审判员  欧阳旸二〇一四年十月二十四日书记员  刘 惠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第1863号上诉人（原审被告）：瑞安市华信鞋业有限公司。法定代表人：朱明朗。被上诉人（原审原告）：香牌鞋业有限公司。法定代表人：周伟杰。上诉人瑞安市华信鞋业有限公司因与被上诉人香牌鞋业有限公司加工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日委托原审法院向上诉人瑞安市华信鞋业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费3229元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人瑞安市华信鞋业有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市华信鞋业有限公司自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1907号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  陈久松代理审判员  王怡然二〇一四年十月二十八日书 记 员  董孙镇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第01229-1号原告余向洋，男，汉族，1976年9月12日出生，住正阳县。被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司。本院于2014年7月22日受理了原告余向洋诉被告驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  程国胜审 判 员  付树鹏人民陪审员  闵 鲍二〇一四年十月十一日书 记 员  尚世迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第04945号原告陕西榆林某银行股份有限公司。法定代表人汪某。委托代理人钟某、张某。被告白某。被告任某。被告常某。原告陕西榆林某银行股份有限公司（以下简称榆阳农村商业银行）与被告白某、任某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人张某，被告白某到庭参加了诉讼，被告任某、常某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告榆阳农村商业银行诉称：2013年4月25日，被告白某、任某共同向原告所属的分支机构城区支行借款40万元，约定月利率为11.19‰，逾期利率为14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告申世萍、常某提供连带责任担保，保证期间二年。被告白某、任某在借款期限内仅支付部分利息，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告白某、任某清偿借款本金40万元及从2014年6月21日至执行兑付之日止的利息（以逾期月利率14.547‰计算）；2、判令被告常某对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告榆阳农村商业银行向本院提供以下证据：1、个人借款合同一份，用以证明被告白某、任某于2013年4月25日向原告借款40万元，约定月利率为11.19‰，借款期限为一年，逾期月利率为14.547‰，被告不能如期支付借款利息，原告有权解除合同的事实。2、保证担保合同一份，用以证明被告常亚峰为上述借款本金及利息承担连带保证责任的事实。3、借款借据一份，用以证明原告于2012年4月25日如约向被告白某、任某支付借款40万元的事实。被告白某辩称：在原告处贷款是事实，合同上的签字也是被告签的。钱被告没有用，也不偿还。被告白某未向本院提供证据。被告任某、常某未进行答辩亦未向本院提供证据。经庭审质证，被告白某对原告提供的证据无异议，认为借款合同及借据上签字均是事实。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告白某无异议，经审查，均为原始书证，双方当事人印鉴齐全，能够证明被告白某、任某于2013年4月25日向原告借款40万元，借款期限为一年，双方约定月利率11.19‰，被告白某、任某向原告出具个人借款合同，被告常某提供连带责任保证，保证期间为二年的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。本院根据原、被告的陈述、庭审的举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月25日，原告榆阳农村商业银行与被告白某、任某签订了个人借款合同，合同约定借款种类为短期借款，借款金额为40万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日，借款利率为月利率11.19‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期利率为14.547‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，借款到期一次性归还借款。并约定保证人为常某。合同还约定其他事项。同日，原告与被告常某签订保证担保合同，约定保证人担保的范围包括本借款合同项下全部借款本金40万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证不分份额，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任一保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间为借款到期之日起二年。合同还约定其他事项。当日，原告向被告白某、任某发放了借款40万元，并由被告白某、任某向原告出具了借款借据，且被告常某在借款借据上签字并捺印。该笔借款发放后，被告将借款的利息支付至2014年6月21日，之后再未清偿借款本金和利息。经原告多次催要未果，为此，原告诉到法院，请求被告白某、任某偿还本金40万元及利息并由被告常某承担连带担保责任。本院认为，原告陕西榆林某银行股份有限公司与被告白某、任某于2013年4月25日签订的借款合同，与被告常某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告白某、任某形成明确的借款合同关系，与被告常某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在合同签订后，向被告白某、任某支付了40万元，且于当日被告白某、任某向原告出具了借到人民币40万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。现在借款合同期限届满，被告白某、任某理应偿还借款本金40万元及逾期的利息。故原告主张由被告白某、任某偿还本金40万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告白某、任某按照约定的逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告常某承担40万元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”之规定，被告常某与另一保证人在合同中没有约定保证份额，且原告主张权利在保证期间内，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告常亚峰应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人常某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告白某、任某偿还原告陕西榆林某银行股份有限公司借款人民币40万元及利息（从2014年4月25日起至款还清之日止，利率以逾期月利率14.547‰计算）。被告常某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告白某、任某、常某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一四年十月二十八日书记员  曹彦强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长中民四终字第05200号上诉人（原审原告）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。法定代表人：吴芳，该学院董事长。委托代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄雨军，男，1987年4月5日生，苗族。委托代理人：吴小强，男，1993年12月15日，苗族，系黄雨军表弟。上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人黄雨军劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）作出的（2013）长县民初字第4086-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人都市学院的法定代表人吴芳及该学院委托代理人王良、被上诉人黄雨军的委托代理人吴小强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三、原审判决要点及上诉意见和答辩意见原审法院认为：1、都市学院给予黄雨军借支的款项用途是进行招生工作，而黄雨军的招生行为系履行职务行为，故行为发生时都市学院与黄雨军之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理；2、该案中黄雨军向都市学院借支系在履行职务过程中发生，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的答复》规定，属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理。综上，该案既不属于平等民事主体间的债权债务关系，也不属于劳动者因工资、报酬等引发的劳动合同纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，不能通过民事诉讼程序予以解决。鉴于劳动者已离职，用人单位可另谋途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回都市学院的起诉。该案都市学院预交诉讼费10元，予以退还。都市学院不服原审判决，上诉称：1、黄雨军已经从都市学院处离职，鉴于其所借款项至今仍未归还，都市学院与黄雨军之间属于平等的民事主体之间的债权债务关系，该学院可以向法院起诉要求黄雨军归还欠款。2、黄雨军向都市学院借支款所引起的本次纠纷与黄雨军的工资、报酬息息相关，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原审裁定适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。黄雨军答辩称：原裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理认为，本案纠纷产生的原因是因为黄雨军在都市学院工作期间多次向该学院借支，至今尚未结算清楚，双方发生分歧而引发。该纠纷显然不属于劳动者因工资、劳动报酬等而产生的劳动纠纷，因此，该案不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。都市学院提出的上诉理由虽有事实依据，但没有法律依据，本院不予采纳。故原裁定驳回都市学院的起诉并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖代理审判员  李雨佳代理审判员  戴 静二〇一四年十月十一日代理书记员  万云汉附本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通山民初字第00348号原告范清雪。被告陆健。本院在审理原告范清雪与被告陆健民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范清雪撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审 判 长  姜 华审 判 员  赵建华人民陪审员  张海峰二〇一四年十月十七日书 记 员  黄 凤
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1113号上诉人（原审原告）河南亚龙投资担保有限公司。法定代表人卫重德，董事长。委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市耀华商贸有限公司。法定代表人张杰，总经理。委托代理人宋宇，河南九同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南水利投资集团有限公司。法定代表人王森，董事长。委托代理人谢政武、黄靖，金博大律师事务所律师。上诉人河南亚龙投资有限公司（以下简称亚龙公司）因被上诉人漯河市耀华商贸有限公司（以下简称耀华公司）、河南水利投资集团有限公司（以下简称水利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第4296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚龙公司的委托代理人白文兴，被上诉人耀华公司的委托代理人宋宇，水利公司的委托代理人谢政武、黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年5月27日，亚龙公司与耀华公司签订《租赁协议》一份。该合同主要约定：一、耀华公司将位于郑州市纬五路10号院水利厅社区黄河路临街B18、B19、A19、A20、A21号，建筑面积共1231平方米的商铺，出租给亚龙公司经营使用；二、租赁期限五年，从2011年7月15日起至2016年7月14日止；三、亚龙公司承诺自行承担租赁期间的合法经营、消防安全等一切法律责任；四、该房屋前三年每年租金为2280000元，租金从第四年开始每年递增6%，亚龙公司应在签订协议三日内一次性交纳前两年租金4560000元，以后每年租金到期日提前四个月交纳下一租赁年度应交租金；五、亚龙公司应按时支付使用过程中发生的物业管理、水、电、网络、花费等费用以及消防、卫生、环保等部门要求支付的费用和其他自行支付费用；六、亚龙公司如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，施工方案均须事先征得耀华公司的书面同意后方可施工；七、耀华公司在向亚龙公司交付该房屋使用时确保房屋结构完好；等等。上述合同签订后，耀华公司将系争房屋交付亚龙公司。亚龙公司分别于2011年5月27日、2011年7月8日、2011年7月14日、2011年8月10日、2011年10月19日支付耀华公司房屋租金，共计181万元。2010年11月16日耀华公司与水利公司签订《纬五路10号院河南省水利厅社区黄河路沿街底层商铺租赁合同》一份，约定水利公司将位于郑州市黄河路与经四路交汇处西南侧，建筑面积约10500㎡的沿街底层商铺，出租给耀华公司。租赁期限20年，自2010年12月1日起至2030年3月31日止。耀华公司自行负责装修前后的消防验收。郑州市金水区公安消防大队分别于2012年3月19日、2012年4月5日对亚龙公司进行临时查封和罚款30000元的行政处罚。处罚原因是亚龙公司存在停用火灾自动报警系统，以及自动喷水灭火系统无水等火灾隐患。耀华公司退还亚龙公司租金30000元，用于弥补亚龙公司消防处罚的损失。2012年9月6日，该案系争房屋通过消防验收。同年12月底：耀华公司以亚龙公司迟交租金为由，收回系争房屋。双方多次协商未果，亚龙公司以讼称事由提起该案的诉讼。原审法院认为：亚龙公司与耀华公司于2011年5月27日签订签订的《租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。耀华公司将房屋交付亚龙公司使用后，亚龙公司作为承租人，及时交纳租金系其基本义务。该案中，亚龙公司主张耀华公司退还所交181万元租金，并赔偿装修损失的依据，主要是郑州市金水区公安消防大队分别于2012年3月19日、2012年4月5日对亚龙公司进行临时查封和罚款30000元的行政处罚，认为无法正常使用租赁房屋。根据查明的事实，该院认为，首先，双方在租赁协议中明确约定，亚龙公司承诺自行承担租赁期间的合法经营、消防安全等一切法律责任。其次，处罚原因是亚龙公司存在停用火灾自动报警系统，以及自动喷水灭火系统无水等火灾隐患。再次，亚龙公司与耀华公司协商解决消防处罚问题后，已经收到耀华公司退还的30000元租金。此外，亚龙公司自收到租赁房屋之日起，到返还租赁房屋之日止，不存在向耀华公司超付租金的情形。因此，亚龙公司以现有证据无法证明其主张的事实，其要求水利公司承担连带责任，亦缺乏事实根据或法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，亚龙公司应承担举证不能的法律后果，故对亚龙公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回河南亚龙投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费33416元，由河南亚龙投资担保有限公司负担。亚龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：耀华公司未按合同约定交付房屋，未按约定交付符合消防法规定的房屋，造成租赁协议无法履行，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。耀华公司答辩称：双方租赁协议真实有效，我公司已经按合同约定交付房屋，亚龙公司支付租金是其应履行的合同义务。出租给亚龙公司的房屋已办理消防验收手续，亚龙公司受到消防查封和处罚，是因为其自身原因造成，且亚龙公司受到处罚的三万元，我公司也付给亚龙公司了。一审判决正确，请求二审法院予以维持。水利公司答辩称：同意耀华公司的意见，本案中的房屋不是必须经消防验收的房屋，该房屋可以出租使用，亚龙公司也按合同使用装修了房屋。一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实同原审一致。本院认为：本案中，亚龙公司上诉称与耀华公司签订租赁协议后，耀华公司未按约定交付五间房屋，只交付了四间，但在原审庭审中亚龙公司已经认可耀华公司交付房屋五间，后退回A21商铺，但未提交相关证据证实，耀华公司亦不予认可，故亚龙公司该项上诉理由，不能成立，本院不予认定。合同履行中，亚龙公司未按约定足额交付租金，亚龙公司受到消防部门处罚的原因系停用火灾自动报警系统，自动喷水灭火系统无水，被消防部门罚款3万元，耀华公司后从租金中退还，亚龙公司上诉称耀华公司违约，造成合同不能履行，缺乏充分证据证实，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33416元，由河南亚龙投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  陈 赞审判员  张 红二〇一四年十月二十日书记员  马 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8653号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人郭党怀，营业部负责人。被执行人邵先敏，男，职业不详。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行邵先敏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4987号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。本案在执行过程中查明：邵先敏应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款29，930.86元、利息、滞纳金、相关费用及案件受理费274元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中被执行邵先敏无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4987号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王晨阳审判员 张 巍二〇一四年十月十七日书记员 李 蕾
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）武中刑执字第679号罪犯邢永红，男，1967年2月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省武威监狱服刑。武威铁路运输法院于2009年10月27日作出（2009）武铁刑初字第11号刑事判决，以被告人邢永红犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年6月27日起至2017年6月26日止），并处罚金五千元。兰州铁路运输中级法院二审后，于2009年11月30日作出（2009）兰铁中刑终字第39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月7日交付执行。2011年5月6日减去有期徒刑八个月。2012年12月28日减去有期徒刑八个月。执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分227.3分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邢永红减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  蔡立斌代理审判员  田 杰二〇一四年十月九日书 记 员  张光辉
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）大刑二终字第564号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某，男，初中文化，无业。因本案于2014年9月16日被刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月29日作出（2014）瓦刑初字第651号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪  国  梁审 判 员 王  晓  军代理审判员 何  晶  晶二〇一四年十月二十四日书 记 员 张丽媛（代）附：本裁定所依据的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1639号上诉人（原审被告）：沈学坤。委托代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴孚淼。委托代理人：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。原审被告：叶法波。委托代理人：俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。上诉人沈学坤为与被上诉人吴孚淼、原审被告叶法波民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定如下事实：2012年3月28日，吴孚淼与叶法波签订借款协议一份，协议约定：叶法波向吴孚淼借款10000000元整，借款期限为2012年3月29日到2012年4月28日，如到期未能及时还款，叶法波同意按国家贷款利息的四倍支付违约金，协议签订后，吴孚淼便依据协议向叶法波交付了10000000元借款，叶法波向吴孚淼出具了收到壹仟万元的收条一份。借款到期后，叶法波于2012年5月3日、5月18日、5月31日、7月18日、8月10日、8月13日、8月17日、9月14日、11月30日、2013年1月31日、4月27日、5月29日共计还款6200000元，截止2014年3月29日，尚欠借款本金6107800元，违约金122080元，共计6229880元。2013年4月8日，沈学坤对于上述应归还的借款及违约金问题，与吴孚淼订立一份借款合同补充协议，约定鉴于叶法波向吴孚淼借款壹仟万元长期未还，双方共同商定在2013年4月25日至2013年12月份还清借款及违约金，并约定如果在2013年5月28日前两被告没有履行此还款计划，沈学坤同意将浙江朗诗房地产开发有限公司锦绣江南项目七号主楼以壹仟捌佰万的价格抵押给吴孚淼，但最终也没有按约履行，故吴孚淼起诉至法院。原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，吴孚淼和叶法波订立借款协议，叶法波出具收条，应视为吴孚淼已履行交付款项的义务，双方借贷法律关系成立。后沈学坤与吴孚淼签订还款协议但未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上，吴孚淼的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。叶法波辩称实际收到款项为9500000元与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，该院于2014年6月4日作出如下判决：叶法波、沈学坤于判决生效之日起十日内归还吴孚淼借款本金人民币6107800元及违约金1220800元（暂计算至2014年3月29日，自2014年3月30日起至判决确定履行之日的违约金按月息2分的标准另行计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币64122元，财产保全申请费5000元，合计人民币69122元，由叶法波、沈学坤负担。上诉人沈学坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决关于50万借款之事实认定错误，理由如下：叶法波出具收条时其只收到950万元，吴孚淼承诺出借的50万元现金未能兑现。对于是否出借50万元现金应由吴孚淼承担举证责任，原审法院未苛以吴孚淼这一举证责任，属于举证责任分配不当。二、一审判决证据不充分，理由如下：1.吴孚淼在一审中再三强调交付现金50万，其陈述过程明显矛盾，不符逻辑和生活习惯，诚信度令人怀疑。吴孚淼已向叶法波汇款950万元，仅就该50万元用现金交付，出借形式不符常理，足以让人对该50万元借款真实性产生合理怀疑。2.《借款合同补充协议》无借款人叶法波的签字，即借款金额及还款情况都未经借款人叶法波的确认，作为其合作伙伴的沈学坤对具体事实并不清楚，因此沈学坤在签订该协议时未明确具体的还款金额，最后的兜底条款仅注明“偿还剩余本金”，该协议记载的内容与事实不符。民间借贷的成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件即达成借贷合意的外在形式，实质要件即款项的交付。本案实际发生的借款金额为950万，并非原审法院认定的1000万。综上所述，一审判决认定事实不清，实体处理存在明显错误。请求二审法院依法改判沈学坤归还借款本金5607800元，支付违约金1125299元，并由吴孚淼承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人吴孚淼未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中答辩称：一、吴孚淼已经支付1000万元借款给叶法波，有借款协议和叶法波出具的借条为据，事实清楚，证据充分。二、沈学坤上诉称有50万元没有交付给叶法波不能成立。根据叶法波出具的收条已经明确证实叶法波已经实际收到1000万元。三、沈学坤出具协议并签字同意与叶法波共同归还该1000万元的借款，沈学坤应该承担还款责任。本案1000万元借款沈学坤与叶法波实际用于二人共同投资设立的嘉兴华磊龙欣实业有限公司和浙江朗诗房地产开发有限公司经营。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告叶法波陈述：同意沈学坤的上诉意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴孚淼与叶法波签订的《借款协议》及叶法波向吴孚淼出具的1000万元收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。沈学坤虽辩称吴孚淼只实际交付了950万元借款，但结合本案借款总金额、吴孚淼的出借能力以及其对款项交付的陈述，在沈学坤不能提供确凿的相反证据足以推翻借据的情形下，本院对沈学坤的上诉理由不予采信。本院认定双方之间的1000万元借款合同合法有效。沈学坤与吴孚淼签订《借款合同补充协议》，同意还清本案借款本息，该协议对沈学坤具有法律约束力，沈学坤应按约承担还款义务。沈学坤未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。沈学坤的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9755元，由沈学坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓阳代理审判员  程雪原代理审判员  夏文杰二〇一四年十月十三日书 记 员  夏吉兰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜执字第3746号申请执行人薛勤。被执行人丁淑玲。被执行人李桂义。申请执行人薛勤与被执行人丁淑玲、李桂义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜民调初字第1260号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：原告薛勤要求被告丁淑玲、李桂义偿还借款55万元整，此款定于2012年5月23日前付清。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告薛勤承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月25日立案执行。本案执行标的为人民币550000元，执行到位标的为人民币0元。执行过程中，依法查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）铜民调初字第1260号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 洪 伟执行员 张 惠执行员 刘文华二〇一四年十月三十一日书记员 张 贵
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执民初字第123-1号申请执行人包凤祥，男，1953年7月15日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗神宝公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人付金全，男，1970年10月28日出生，汉族，陈巴尔虎旗国土局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告包凤祥诉被告付金全租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2011年10月30日作出的（2011）海民初字第134号民事判决书已发生法律效力，权利人包凤祥于2014年6月21日向本院申请执行，要求被执行人付金全给付租金160000元，案件受理费3500元，迟延履行期间债务利息6400元，合计169900元。本案在执行过程中，本院依法提取被执行人付金全的工资收入给付申请执行人包凤祥至额满169900元止，执行费2353元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2011）海民初字第134号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一四年十月十四日书记员 刘 昆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第6038号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路****。负责人富杰，主任。委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。被告上海明超电子科技发展有限公司，住，住所地上海市金山区亭林镇林宝路******/div>法定代表人韦永明，职务不详。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海明超电子科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，因无法向被告上海明超电子科技发展有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐德雄到庭参加诉讼，被告上海明超电子科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告使用电话6436****自2011年12月至2012年9月电信费未付，共拖欠电信费人民币（以下币种同）550.10元，违约金15.90元；被告使用电话6436YYYY自2012年7月至2012年9月电信费未付，共拖欠电信费2，060.20元，违约金266.50元。期间，虽经原告催讨，未果，故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费用人民币2，610.30元、违约金282.40元，并由被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2011年4月26日，被告向原告申请办理了普通直线电话业务及“2009商务领航信息版XTa升速版（A套）2M拨号，688元／月”后付费宽带拨号业务，设备编号6436YYYY，自2012年7月至2012年9月，被告电信费未付；同日，被告向原告申请办理了设备编号为6436XXXX的普通直线电话业务，自2011年12月至2012年9月，被告电信费未付。因催讨无果，原告于2014年6月26日提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金282.40元。上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海明超电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费2，610.30元；二、被告上海明超电子科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金282.40元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），由被告上海明超电子科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙美华人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  王志勤二〇一四年十月十日书 记 员  孙俊俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条  电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第3205号原告上官祖春，男，1966年11月8日出生，汉族，住泰宁县。委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。被告福建省誉佳金属制品有限公司，住所地龙海市角美桥头文圃工业园，组织机构代码55095094-0。法定代表人蔡国祥，总经理。原告上官祖春与被告福建省誉佳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官祖春及其委托代理人张军伟，被告福建省誉佳金属制品有限公司的法定代表人蔡国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官祖春诉称，被告于2013年11月27日、29日两次向原告购买钢板，货款共计198346元。嗣后，被告陆陆续续支付部分货款。2014年5月29日，被告确认尚欠原告货款90000元，并于同日出具欠条1张给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿付拖欠的货款，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告货款90000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。被告福建省誉佳金属制品有限公司辩称，被告从2011年7月19日开始就与原告存在买卖钢板关系，至今向原告购买钢板货款总额为602918元，尚欠货款90000元，原告应向被告出具货款总额为602918元的增值税发票，但原告均未出具，被告同意在收到增值税发票后40天内支付尚欠的货款。经审理查明，被告福建省誉佳金属制品有限公司多次向原告上官祖春购买钢板，2014年5月29日经双方结算，被告尚欠货款90000元，并于同日出具欠条1张给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠的货款，原告为此具状诉至本院，请求判令被告向原告支付货款90000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息。以上事实有原告提供的欠条及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付拖欠的货款及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告辩称原告作为货物出售方应向被告出具增值税发票、同意在收到增值税发票后支付货款，因出具增值税发票系本案买卖合同的附随义务，不能对抗主义务的履行，被告辩称理由不能成立，依法不予采纳；被告明确表示不对原告出具增值税发票的法定义务提起反诉，本院对此不予审查，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告福建省誉佳金属制品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告上官祖春货款90000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告福建省誉佳金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  林明智二〇一四年十月三十一日书记员  黄 琴附主要法律条文1、中华人民共和国合同法第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第33392号原告王金芬，女，1960年7月17日出生。被告北京星空航媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里****，注册号110105005694981。法定代表人吴静，经理。委托代理人刘桂芬，女，1960年9月5日出生，北京星空航媒广告有限公司职员。原告王金芬（以下称原告）与被告北京星空航媒广告有限公司（以下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是劳务关系，在被告担任出纳。被告因经营不善，2013年11月至2014年6月期间拖欠我劳务费，并出具了欠款证明。现我诉至法院要求被告给付劳务费41600元。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告持盖有"北京星空航媒广告有限公司"公章、落款时间为2014年6月30日的《欠款证明》诉至法院追索劳务费。该《欠款证明》记载，"北京星空航媒广告有限公司员工王金芬（身份证号×××）从2013年11月到2014年6月没有从公司领到工资。月工资5000元、饭费补助每月200元，总计：41600元。我公司保证所欠款项于2014年7月10日之前全部清还，如逾期未还，我公司愿承担一切法律责任"等。被告就其已经清结原告劳动报酬的事实没有举证。以上事实，有当事人陈述、《欠款证明》等证据在案佐证。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，现有证据可以证明被告欠付原告劳动报酬的事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京星空航媒广告有限公司于本判决书生效后七日内支付原告王金芬劳动报酬四万一千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告北京星空航媒广告有限公司负担（原告王金芬已交纳，被告北京星空航媒广告有限公司于本判决书生效后七日内给付原告王金芬）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张燕琴二〇一四年十月二十七日书 记 员  郭天天
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第940号原告中宏（天津）实业有限公司，住所地天津市津南经济技术开发区（**）中宏道**。法定代表人张云波，总经理。委托代理人孙晓敏，女，该公司办公室主任。被告天津市巨龙轮胎有限公司，住所地天津市津**小站镇传字营村。法定代表人刘桂荣，经理。原告中宏（天津）实业有限公司诉被告天津市巨龙轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾在原告处购买丁基再生胶，欠原告货款43500元，经多次催要未果，原告呈讼法院，请求判令被告偿还原告货款43500元，诉讼费用由被告承担。被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。经审理查明，原、被告系买卖关系，被告于2014年8月18日向原告购买价值43500元的丁基再生胶，该款尚未支付。上述事实，有原告陈述及原告提交的送货单及增值税发票为证。本院认为，原、被告之间的买卖关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告欠付其货款43500元，故本院对原告要求被告给付货款43500元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市巨龙轮胎有限公司于本判决生效后三日内给付原告中宏（天津）实业有限公司货款43500元。如果被告天津市巨龙轮胎有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告天津市巨龙轮胎有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  窦立扬二〇一四年十月十日书 记 员  黄冬月速 录 员  白亚鑫
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍民特字第2号申请人：赵宝华。委托代理人：章雨润、徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。申请人赵宝华申请认定财产无主一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人赵宝华称：涉案房屋坐落于原绍兴县漓渚镇下街84-2号，其房屋所有权证号为绍字第003257号、国有土地使用证号为绍国用（漓渚）字第2852号、登记权利人均为陈信友，该房屋的建筑面积61.10平方米、用地面积32.40平方米、东至走廊、南至韩家、西至李勤义、北至胡家台门。陈信友与钱珠凤生前系夫妻。陈信友于1995年去世，因其父母已去世且无子女，故涉案房屋归属钱珠凤所有。2004年1月，钱珠凤与赵宝华签订一份《买房契约》，约定钱珠凤作价8000元将涉案房屋出卖给申请人赵宝华。申请人赵宝华付清购房款后持有了涉案房屋的权属证书，但至今未办理产权过户手续。2007年4月，钱珠凤去世。申请人赵宝华到房管部门申请涉案房屋的产权过户手续，无果。申请人赵宝华为维护自己的利益，申请法院认定涉案房屋为无主财产，并将该房屋判归申请人赵宝华所有。本院经审理查明：涉案房屋坐落于原绍兴县漓渚镇下街84-2号，建筑面积61.10平方米，其房屋所有权证号为绍字第003257号、国有土地使用证号为绍国用（漓渚）字第2852号，上述不动产权属证书的登记权利人均为陈信友。陈信友与钱珠凤生前系夫妻。陈信友于1995年去世。2004年1月，钱珠凤与申请人赵宝华签订一份《买房契约》，约定钱珠凤作价8000元将涉案房屋出卖给申请人赵宝华。申请人赵宝华此后持有了涉案房屋的权属证书，但至今未办理产权过户手续。2007年4月，钱珠凤去世，其无继承人。申请人赵宝华到房管部门申请涉案房屋的产权过户手续，房管部门回复因涉案房屋的原产权人已过世，不能直接办理将原陈信友的房屋所有权转移登记在买受人赵宝华名下的事宜。申请人赵宝华为此提起本案诉讼。本院于2013年9月22日在《浙江法制报》发出认领财产的公告。法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。以上事实，由申请人赵宝华提供的信访事项处理意见书、漓渚镇居民委员会证明、国有土地使用证、房屋所有权证、买房契约以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：涉案房屋原为陈信友、钱珠凤夫妇所有的事实清楚，可以认定。陈信友于1995年亡故后，涉案房屋的产权归属钱珠凤一人所有，但钱珠凤于2004年将涉案房屋出卖给申请人赵宝华以后，迄今未办理产权转移登记手续，故从法律意义上讲，申请人赵宝华未取得涉案房屋的物权。钱珠凤于2007年亡故后，其民事权利能力和民事行为能力均终止，加之钱珠凤没有法定继承人，导致涉案房屋的权利归属处理不确定状态，根据申请人赵宝华的申请，本院受理本案并发出认领财产公告，现法定公告期间一年已经届满，涉案房屋仍然无人认领。据此，涉案房屋应认定为无主财产。鉴于钱珠凤生前已将涉案房屋转让给申请人赵宝华，且申请人赵宝华在钱珠凤亡故以后无人可协助其办理产权转移登记手续。在此情形下，申请人赵宝华要求将涉案房屋判归其所有，符合法律规定以及本案的实际情况，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，判决如下：坐落于绍兴市柯桥区漓渚镇下街84-2号房屋为无主财产，归申请人赵宝华所有。本案公告费300元，由申请人赵宝华负担。本判决为终审判决。审判员  冯春盛二〇一四年十月十五日书记员  钱 芸
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊甘商初字第151号原告：窦如潮。被告：葛钟渭。原告窦如潮与被告葛钟渭买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告窦如潮到庭参加诉讼，被告葛钟渭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告窦如潮起诉称：2012年5月，原告和被告商定，由被告从原告处购进野芹菜228660公斤，每公斤价格为1.60元，购进芦蒿8000公斤，每公斤价格为2元，合计381856元。后被告以货物抵充货款20358元，尚欠361498元。被告承诺于2012年7月30日前全部付清货款，然原告多次索要，被告仍搪塞拒付。故向法院起诉，请求判令被告偿还原告货款361498元。被告葛钟渭未作答辩。原告窦如潮为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告于2012年5月签订的购销合同一份，证明被告向原告购买野芹菜，价格每公斤1.6元，被告于2012年7月31日前付清货款的事实。证据2、被告于2012年7月5日向原告出具的欠条二份，证明被告欠原告野芹菜及芦蒿款共计381856元的事实。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，对其证明力本院予以认定。经审理查明：2012年5月，原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买野芹菜，价格每公斤1.6元，被告应于2012年7月31日前付清贷款。合同签订后，被告分别从原告处购进野芹菜228660公斤，计款365856元，芦蒿8000公斤，计款16000元，两项共计381856元，由被告向原告出具了二份欠条。后被告以价值20358元的货物抵充货款，尚欠361498元至今未付。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告在收到原告的贷物后理应按约及时支付货款，现被告逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛钟渭支付窦如潮货款361498元，款限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6722元，由被告葛钟渭负担，款限判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6722元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  童鲁军人民陪审员  张世祥人民陪审员  周黎明二〇一四年十月十日书 记 员  戴杰文附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句执字第683-2号申请执行人顾开顺。委托代理人包小丽。被执行人周道文，（宁杭路黄梅新村西面）。被执行人唐万华，（宁杭路黄梅新村西面）。被执行人王廷祥。申请执行人顾开顺与被执行人周道文、唐万华、王廷祥民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第437号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人周道文、唐万华应当偿还申请执行人借款本息合计46万元，被执行人王廷祥对上述借款本息46万元的给付承担连带清偿责任，案件受理费、保全费，合计3397元由被执行人周道文、唐万华负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年4月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年十月十日书记员 樊 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第2544号原告招商银行股份有限公司深圳分行。负责人张明辉，该行行长。委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。被告刘衍锋，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董全绒到庭参加诉讼。被告刘衍锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告起诉称，2013年11月11日，原告与被告签订了编号为755084135658的《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额为人民币200000元整的授信额度贷款。同日，原告与被告在授信协议项下签订了《个人贷款周转易协议书》约定：被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，年利率12％（在合同有效期内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为按月付息、到期还本。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时、足额发放了授信额度贷款人民币200000元整。贷款发放后，被告多次未按月付息，其行为已构成严重违约。故诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告偿还原告的剩余贷款人民币本金200000元及利息5343元、罚息0元、复息69．87元、合计人民币205412.87元；（贷款本息暂计至2014年3月12日，支付时应计至实际结清日）；被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判决由被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。被告在法定的期间内未向本院提交书面答辩状，亦未举证，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告于2013年11月11日签订了编号为755084135658的《个人授信协议》约定：原告向被告提供总额为人民币200000元整的可循环授信额度贷款，期限36个月；从2013年11月11日至2016年11月11日止；被告未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及／或利息（包括罚息、复息）的，即视为已违约；一旦发生本协议规定的违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款及提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告又签订了一份《个人贷款周转易协议书》约定，鉴于原告和被告刘衍锋签订了编号为755084135658的授信协议，经被告申请，原告审核同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，并开通直接转账模式（即指被告在使用周转易额度进行定向支付时，原告提供的定向垫付款项资金由被告“周转易”功能所在“一卡通”直接转账至被告指定的定向收款账户的模式）；被告以其名下的一张一卡通或钻石卡或私人银行卡或“生意一卡通”作为“周转易卡”，卡号为62×××18；原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币200000元的周转易限额；“周转易”的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，“周转易”贷款执行年利率为12%；合同有效期内，如遇国家调整法定贷款基准利率的，本协议执行利率根据利率浮动比例（=本协议执行利率／本协议签订时国家法定基准年利率）与调整后的基准年利率的积重新确定；利率调整方式为不变；被告授权原告根据本协议约定通过原告的系统自动发放上述周转易贷款；周转易贷款相关要素及权利义务以本协议与授信协议的约定为准。根据原告提供的其系统已出账单列表显示，原告在上述合同签订后，按约于2013年11月13日向被告放款200000元（贷款编号为755563004218），但被告未按合同约定向原告偿还贷款。截至2014年3月12日，被告尚欠原告贷款人民币本金200000元、利息5343元、罚息0元、复息69．87元、合计人民币205412.87元。原告为此诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的规定，应确认为有效合同。原告已依合同约定向被告发放了借款，但被告却违反合同约定，逾期还款，且截至2014年3月12日，尚欠原告贷款人民币本金200000元、利息5343元、罚息0元、复息69．87元、合计人民币205412.87元。被告的行为已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告据此有权要求解除《个人授信协议》，宣布该协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。因此，原告本案的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告刘衍锋于2013年11月11日签订的《个人授信协议》；二、被告刘衍锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款人民币本金200000元、利息5343元、罚息0元、复息69．87元、合计人民币205412.87元（利息、罚息、复息暂计至2014年3月12日止，之后的按合同约定及人民银行之规定计付至实际履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4381元、保全费1547元，合计5928元（已由原告交纳），由被告刘衍锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 伟 英人民陪审员 汤 云 霞人民陪审员 欧 献 根二〇一四年十月二十七日书 记 员 陈玲（代）
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执委字第9号申请执行人吴江市银河丝织有限责任公司。法定代表人：陆雪林。被执行人浙江野健休闲用品有限公司。法定代表人：王素芳。本院在执行吴江市银河丝织有限责任公司与浙江野健休闲用品有限公司（2014）台三执委字第9号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，其所有土地已被查封，无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执委字第9号的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一四年十月二十一日代书记员 朱家骏
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）任执字第1409号 申请执行人王冬艳 被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司 本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阴衍文 审判员  张兴良 审判员  陈 涛 二〇一四年十月十五日 书记员  狄 锟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民四初字第347号原告胡典，男。委托代理人李国强，河南弘创律师事务所律师，一般代理。被告胡森林，男。被告胡万吉，男。委托代理人刘昭，河南坤达律师事务所律师，一般代理。委托代理人吴元银，河南坤达律师事务所实习律师，一般代理。原告胡典诉被告胡森林、胡万吉为所有权确认纠纷一案，原告胡典于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡典的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告胡典撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡典负担。审 判 长  皮晓舒人民陪审员  李春芳人民陪审员  于国军二〇一四年十月二十二日书 记 员  刘会丽
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧洪民初字第621号原告方某，男，1973年3月16日生，汉族。被告季某，女，1971年5月4日生，本院在审理原告方某诉被告季某变更抚养关系纠纷一案中，原告方某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告季某的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。本案案件受理费100元，由原告方某负担。审 判 员  武宁琪二〇一四年十月十六日见习书记员  王莉莉
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中少民初字第30号原告肇＊，男，1996年12月7日出生，满族，现住址辽中县。法定代理人李敏，女，1978年1月7日出生，汉族，现住址同上，系原告母亲。被告肇爱英，男，36岁，汉族，现住同原告。被告肇金凤，女，37岁，汉族，现住同上。本院在审理原告肇＊诉被告肇爱英、肇金凤排除妨害纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇＊撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担，本院退回原告50.00元。审判员  张志强二〇一四年十月十五日书记员  张 伟
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温乐刑初字第1194号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王中保，绰号“大宝”，无业。曾因寻衅滋事于2007年3月被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2009年12月21日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，于2013年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2357号起诉书指控被告人王中保犯寻衅滋事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人王中保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月7日23时许，被告人王中保在乐清市柳市镇夜香港ktv贵宾8包厢内，饮酒后在劝解他人争吵期间，无故持啤酒瓶将被害人杨某打伤。经鉴定，被害人杨某面部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，左眉弓疤痕长0.5cm，左颊部疤痕长8.3cm，其损伤程度构成轻伤。上述事实，被告人王中保在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事附带民事判决书、释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、证人汪某的证言、到案经过、被害人杨某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中保随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王中保曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王中保归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王中保一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王中保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈秋晨二〇一四年十月十七日书记员  叶培斌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第5060号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第5060号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地本市。负责人赖志骏。被执行人石秀兰,女,1960年7月4日出生,汉族,住本市宝山区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第876号中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与石秀兰信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  吴昊罡二〇一四年十月十六日书记员  姜文栋审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  吴昊罡二〇一四年十月二十四日书记员  姜文栋附：相关法律条文
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2991号原告张志强，住承德市。被告杨建新，住承德市。被告沈云，住承德市。原告张志强与被告杨建新、沈云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告人杨建新与被告沈云系夫妻关系。被告人杨建新于2012年11月7日日向原告借款21000.00元，用于支付坝上度假村御凤山庄2012年-2013年度的承包租金，并约定于2013年10月31日还清。被告杨建新为原告出具了欠据一张。借款期限届满后被告人杨建新并未如期还款，经原告多次催要后仍拒绝归还欠款。故诉至法院请求判令：1、被告杨建新、沈云共同偿还原告借款本金21000.00元并支付同期银行贷款利息1000.00元。共计22000.00元。2、诉讼费由二被告承担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告杨建新、沈云的住址“承德市双桥区温家沟路底商楼2单元9号”，但本院未能向被告杨建新、沈云送达法律文书。原告未能提供被告张友芝的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张志强的起诉。受理案件费175.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马佳二〇一四年十月二十日书记员  曲直
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01932号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告刘勇，男性，31岁，住昆明市内五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉刘勇电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2014）虹刑初字第1250号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人蒋某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2014年8月13日16时30分许，被告人蒋某某驾驶1辆残疾车至本市塘沽路、彭泽路路口处进行非法拉客营运时，执勤民警吴某某要求其停车接受检查。被告人蒋某某即驾驶该残疾车逃跑，并在逃跑过程中将吴某某撞伤，后被公安人员当场抓获。案发后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吴某某因外伤致左膝部软组织挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人王某某、朱某某的证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蒋某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常公务活动和保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一四年十月十三日书记员  杨玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。