wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1882刑初98号公诉机关连州市人民检察院被告人欧志敏，男，1962年9月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，广东省连州市人，住广东省清远市连州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月3日被连州市公安局取保候审。连州市人民检察院以连检诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人欧志敏犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人欧志敏拒绝接受法律援助，到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控，2019年2月9日16时30分，被告人欧志敏无证驾驶无号牌二轮摩托车沿南门大道由兴连大道方向往南门桥方向靠左侧行驶至连州市南门大道滨江公园路段时，逆向行驶导致与对向行驶由廖某意驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人黄某1受伤的交通事故。经鉴定，欧志敏承担此事故的主要责任，廖某意承担此事故的次要责任，黄某1不承担此事故责任。经委托广东省凤城司法鉴定所对欧志敏血液乙醇含量进行鉴定，鉴定结果为：368.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人欧志敏在开庭审理过程中并无异议，且有被告人欧志敏的供述和辩解；证人黄某2、廖某、吴某1、吴某2的证言；辨认笔录；现场照片及血样提取登记表；凤城司鉴所（2019）毒检字第104、105号《司法鉴定意见书》；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；赔偿调解书、协议书、收据；被告人欧志敏的无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧志敏交通安全意识淡薄，违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，并承担主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人欧志敏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定;连州市公安局于2019年3月7日立案，当日电话通知欧志敏到案接受讯问，其当日到案并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的相关规定。连州市人民检察院认为被告人欧志敏是自首，依法可以从轻或减轻处罚的意见，予以采纳。被告人欧志敏在庭审中认罪、悔罪态度较好，可以对被告人欧志敏从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人欧志敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海民二〇一九年六月十七日书记员  左振宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初263号之一原告:李岗，男，1976年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：李林华，男，1977年3月18日生，汉族，住南通市崇川区。原告李岗与被告李林华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。转为普通程序催费后，原告李岗未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李岗撤回起诉处理。案件受理费6475元（减半收取），公告费300元，合计6775元，由原告李岗负担。审 判 长  范纪强人民陪审员  陈海清人民陪审员  马 莉二〇一九年六月十一日书 记 员  韩云香
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执853号 申请执行人：福安市大华发展公司，住所地福安市城关解放路18号（金山百货三楼），统一社会信用代码：913509811575986458。 法定代理人：林树春，总经理。 委托代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：福安市万和电机有限公司，住所地福安市坂中乡工业区兴达路50号，统一社会信用代码：913509816668602183。 法定代表人：程国春，执行董事。 申请执行人福安市大华发展公司和被执行人福安市万和电机有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初5171号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的6000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初5171号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年六月十七日 书记员  李琪琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初362号原告：马林娣，女，汉族，1966年3月9日生，住曲靖市。委托代理人：高丁，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）被告：曲靖麒源商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302571887872B。住所：曲靖市广电花园15幢3—303号。法定代表人：张清远，总经理。委托代理人：赵云，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权代理）原告马林娣诉被告曲靖麒源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，2019年4月9日，本院公开开庭审理了本案。原告马林娣的委托代理人高丁，被告曲靖麒源商贸有限公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马林娣诉称，2011年9月3日、10月12日，在原告承包经营曲靖百货大楼期间，被告因经营资金紧张，两次向原告借款现金80万元，被告向原告出具了两份《借条》。原告多次催促，被告以种种理由拖延，该借款至今未归还原告。请求判令被告偿还借款80万元；被告承担本案诉讼费用。被告曲靖麒源商贸有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案原告不是适格的诉讼主体，被告借款是向百大公司借款，由于借款时间较长，有借款的事实，但无法查实借款的数额，原告应出示借款凭证。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的自然状况。2、借条两份、现金支票存根一份，用于证明原、被告存在借贷关系，被告向原告两次借款80万元。3、承包协议一份，用于证明2009年至2013年期间，百货大楼的经营权租赁给原告，原告是以百货大楼的身份对外从事经营活动。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2借条两份的真实性、合法性无异议，但提出不能证明原、被告形成民间借贷关系，借条中是百大财务，而并不是原告。对现金支票存根提出没有收到30万元。对证据3无异议，但提出百大公司承包给原告的只是场地的经营权，并没有把财务承包给原告。审理中，原告申请证人王某1、王某2出庭作证。证人王某1陈述，我在原告承包百货大楼时做出纳，原告承包老百大，承包整幢大楼的经营权，对外名称是百货大楼。原告打电话给我，叫我送钱给张清远，我与王某29月3日送到摩尔购物中心张清远50万元。10月12日送给张清远30万元。张清远给我们写了条子，并且还盖了章。两次送钱都是现款，从惠民村镇银行取30万元。证人王某2陈述，马林娣承包百货大楼，我是原告承包百货大楼的员工，我在马林娣承包期间给原告做财务，我和王某1是出纳。马林娣的钱是我在管，钱存在我私人账户上，钱是从银行取的，我从银行打出来的明细（提交储蓄明细清单一份），2011年9月2日、9月3日各取20万元，平时有一点，凑了50万元。送到摩尔购物中心的一个工棚，交给一个男的，交给他后，他写了借条。另外30万元是王某1经手。马林娣委托我管财务，钱是马林娣的钱，马林娣用钱也要经过我。经质证，原告对证人王某1、王某2的证言无异议。对证人王某2提交的储蓄明细清单无异议。经质证，被告对证人王某1的证言，表示部分认可，2011年10月12日的借款我方认可，收到30万元，但是向百大财务借款，而不是向马林娣借款。对证人王某2的证言，认为不能证明50万元借款的事实，也不能证明原告是适格的主体。对证人王某2提交的储蓄明细清单的真实性无异议，但提出与本案无关，不能证明本案的事实。被告曲靖麒源商贸有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。原告申请证人王某1、王某2出庭所作的证言，以及证人王某2提交的储蓄明细清单，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2008年5月15日，原告与曲靖百大集团有限责任公司签订《曲靖百货大楼承包协议》，曲靖百大集团向原告提供的经营场地为曲靖百货大楼1—3楼（含附楼）的全部柜台。承包期限为五年，自2009年1月1日至2013年12月31日。曲靖百大集团每年向原告收取承包费300万元。原告接收安排曲靖百大集团的员工220名。承包协议签订后，原告承包经营曲靖百货大楼，聘用王某1、王某2作为出纳，并以王某2的名义开立账户，管理资金。2011年9月，被告向原告借款，原告安排出纳王某2于2011年9月2日、9月3日，分别在曲靖市商业银行文昌支行自原告以“王某2”名义设立的账户内提取现金各20万元。于9月3日将现金50万元交付被告法定代表人张清远。张清远出具了《借条》，载明：今借到百大财务人民币50万元。经手人张清远。并加盖了被告“曲靖麒源商贸有限公司合同专用章”。2011年10月12日，原告安排出纳王某1以曲靖市新凯融资担保有限公司的名义在曲靖银行提取现金30万元，于当日由王某1、王某2将现金30万元交付被告法定代表人张清远。张清远出具了《借条》，载明：今借到老百大财务人民币30万元。经手人张清远。并加盖了被告“曲靖麒源商贸有限公司合同专用章”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款，原告安排出纳从银行提取现金后，以现金交付的方式，交付被告法定代表人张清远80万元。被告法定代表人张清远向原告出具了债权凭证《借条》两份，并加盖了被告的合同专用章。借条虽载明向“百大财务”借款，但此时正是原告承包百货大楼期间，并且原告合法持有债权凭证借条，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。被告认可向百大财务借款，但又陈述具体数额记不清，认可借款未偿还；同时，提出原告的主体不适格，但又未提交原告不具有债权人资格的事实证据。据此，本院确认，原告具有本案债权人资格，被告应向原告清偿债务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条的规定，判决如下：被告曲靖麒源商贸有限公司偿还原告马林娣借款80万元。案件受理费11800元，（原告已预交），由被告曲靖麒源商贸有限公司负担。上述款项，被告曲靖麒源商贸有限公司应给付原告马林娣人民币811800元，于本判决发生法律效力后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  张乔德人民陪审员  刘 瑛二〇一九年六月二十四日书 记 员  李桃仙
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执123号 被执行人：林某某，男，汉族，1992年7月18日出生，现于河源监狱服刑。 根据本院已经发生法律效力的（2014）梅中法刑初字第29号判决，本院于2020年3月31日立案执行林某某因犯抢劫罪并判处罚金50万元一案，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人一直未履行法定义务。本院依法通过全国法院网络执行查询系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行、车辆、证券及工商登记等情况进行了查询，同时到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金存缴情况进行了调查，到梅州市自然资源局梅县分局对被执行人的房地产情况进行了调查，到被执行人原户籍所在地梅县区程江镇长滩村村委会对其财产情况进行了全面的调查。经查，仅发现被执行人有车牌号为粤Ｍ×××××益豪牌普通二轮摩托车。根据梅州市公安局交通警察支队车辆管理所的反馈，该车已达报废标准，故本院未能查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人林某某有可供执行财产或者财产线索的，本院即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  罗 芳 二〇一九年六月八日 书记员  **花
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初881号原告：东明德，男，1950年9月13日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：刘磊，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：郑胜利，男，1981年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：临沂都刚物流有限公司，统一社会信用代码91371311MA3CJT5T51，地所地临沂市罗庄区褚墩镇政府北一公里路西青石塘村。法定代表人：张圣运。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码91371300793908202P，住所地临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。原告东明德诉被告郑胜利、临沂都刚物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东明德的委托诉讼代理人刘磊、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。被告郑胜利、被告临沂都刚物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东明德的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计67295.85元，交强险在限额内承担65215.85元，余款2080由被告承担，两被告应赔偿67295.85元。2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日4时27分，郑胜利驾驶鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车，沿博沂路由北向南行至博沂路沂源县松仙岭隧道南，观察路面情况不够，且未保持安全时速，将对行左转弯东明德驾驶的无牌正三轮摩托车撞刮，致使正三轮摩托车又将陈克宝停驶在路边的二轮摩托车撞倒，造成车辆及正三轮摩托车上所载货物（桃）受损，东明德受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定郑胜利、东明德承担事故的同等责任，陈克宝无责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证及上岗证、保单合格有效后，同意在保险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。被告郑胜利、临沂都刚物流有限公司未提供书面答辩。当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认：2018年7月25日4时27分，郑胜利驾驶鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车，沿博沂路由北向南行至博沂路沂源县松仙岭隧道南，观察路面情况不够，且未保持安全时速，将对行左转弯东明德驾驶的无牌正三轮摩托车撞刮，致使正三轮摩托车又将陈克宝停驶在路边的二轮摩托车撞倒，造成车辆及正三轮摩托车上所载货物（桃）受损，东明德受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定郑胜利、东明德承担事故的同等责任，陈克宝无责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费6189.69元、住院期间伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费900元（30日×30元/天）、护理费2400元（30日×80元/天）、残疾赔偿金44146.80元（36789元×12年×10%）、交通费酌定200元、鉴定费2080元，本院予以支持。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、残疾赔偿金原告主张52976.16元，原告之伤经重新鉴定由原鉴定两处10级伤残改为一处10级伤残，原告为山东淄博汇源食品饮料有限公司退休职工，原告残疾赔偿金为44146.80元；2、精神损害抚慰金原告主张2000元，原告为十级伤残，本次事故双方为同等责任，原告该主张本院不予支持。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告东明德医疗费6189.69元、住院伙食补助费450元、营养费900元、护理费2400元、残疾赔偿金44146.80元、交通费200元，共计54286.49元。二、被告郑胜利在交强险责任限额外赔偿原告东明德鉴定费2080元的50%，计款1040元。三、驳回原告东明德的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.20元，由原告东明德承担37.12元，被告郑胜利承担704.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一九年六月三日书记员  耿彩云
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执218号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良。 被执行人：李荣祥，男，汉族，现住邯郸市曲周县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人李荣祥合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出【2018】保裁网字第3749号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）冀04执218号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出【2018】保裁网字第3749号裁决书执行一案，指令河北省曲周县人民法院执行。 河北省曲周县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初301号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人莫志辉，男，1996年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。曾因犯贩卖毒品罪，2015年11月6日，被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年2月2日被关押；2019年3月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]248号起诉书，指控被告人莫志辉犯贩卖毒品罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人莫志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月31日15时许，被告人莫志辉在桂平市西山镇兴桂南路金宏宾馆305号房内以人民币300元的价格出售了一小包毒品氯胺酮给黄某1。当天23时许，黄某1又微信联系被告人莫志辉要求购买200元的毒品。被告人莫志辉接信后，将价值200元的一小包毒品氯胺酮带到到桂平市西山镇兴桂南路金宏宾馆305号房内，出售给黄某1，二人正在交易时被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人莫志辉身上提取到毒品可疑物一小包(净重0.1克）。在305号房间的桌面上提取到毒品可疑物一小包（净重0.2克）、吸毒工具1元面额的人民币2张。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出氯胺酮。 上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、（2015）浔刑初字第396号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚材料、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、称量、取样笔录、检验鉴定报告、告知书，证人黄某1、黄某2的证言及辨认笔录，被告人莫志辉的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、检查笔录、封存照片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫志辉明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫志辉犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人莫志辉如实供述其在2019年1月31日15时许贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚。被告人莫志辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。在庭审中，被告人莫志辉提出晚上23时交毒品一包给黄某1，其不是贩卖毒品的辩解意见。经查，被告人莫志辉接到黄某1购买200元毒品微信电话后，将毒品一小包带到桂平市金宏宾馆305房内交给黄某1，在交易过程中被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人莫志辉的辩解意见与事实及法律不相符，本院不予采纳。根据被告人莫志辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人莫志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月2日起至2020年8月1日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人莫志辉违法所得的赃款人民币300元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  杨 勤 人民陪审员  陈锦锋 二〇一九年六月十五日 书 记 员  韦 锋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审8号 申请执行人北海市综合行政执法局，住所地广西北海市海城区陈文村路市政府第三办公区(旧党校)。 法定代表人杨智军，局长。 委托代理人韩国庆，男，北海市综合行政执法局工作人员。 委托代理人张园,女,北海市综合行政执法局工作人员。 被执行人符琼宁，男,1969年11月19日出生,汉族,住广西北海市银海区。 申请执行人北海市综合行政执法局于2019年6月5日向本院申请强制执行北城执应罚[2018]9号《北海市城市管理局行政处罚决定书》中的罚款400000元。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 被执行人符琼宁从2018年4月19日开始，未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动。2018年7月16日，申请执行人作出北城执应停[2018]0001079号《北海市城市管理局责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的违法行为，该《通知书》于同日送达被执行人。2018年8月24日，申请执行人作出北城执应告[2018]9号《北海市城市管理局行政处罚（听证）告知书》，拟对被执行人作出400000元罚款的行政处罚决定。被执行人未在法定期限内提出陈述或申辩的要求。2018年9月5日，申请执行人作出北城执应罚[2018]9号《北海市城市管理局行政处罚决定书》，认定被执行人未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动违反了《城镇燃气管理条例》第十五条第一款的规定，依据《城市燃气管理条例》第四十五条第一款的规定，给予被执行人400000元罚款的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2018年9月6日送达被执行人。被执行人不服，于2018年11月5日向北海市人民政府申请行政复议，北海市人民政府受理后依法履行了通知答辩、听证等程序并于2019年4月28日作出北政行复字[2018]32号《行政复议决定书》，维持申请执行人的行政处罚决定。该《行政复议决定书》于2019年5月5日送达被执行人。被执行人在法定期限内没有向人民法院起诉。2019年5月14日申请执行人作出北综执机催[2019]1号《北海市综合行政执法局行政强制执行催告书》，限被执行人于收到催告书之日起10日内缴纳400000元罚款。该《催告书》于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内没有履行催告书规定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行被执行人尚未缴纳的罚款400000元。 北海市综合行政执法局提交的证据：1、北城执应告[2018]9号《北海市城市管理局行政处罚（听证）告知书》及《北海市城市管理局行政执法文书送达回证》2、北城执应罚[2018]9号《北海市城市管理局行政处罚决定书》及《北海市城市管理局行政执法文书送达回证》；3、北政行复字[2018]32号《行政复议决定书》及国内邮政回执；4、《北海市城市管理局行政执法现场检查（勘验）笔录》；5、《北海市城市管理局行政执法案件视听资料取证文书》；6、《北海市城市管理局行政执法调查询问笔录》（两份）；7、北城执应停[2018]0001079号《北海市城市管理局责令停止违法行为通知书》及《北海市城市管理局行政执法文书送达回证》；8、北城执应立[2018]9号《北海市城市管理局行政处罚案件立案表》；9、北城执应查[2018]0000433号《北海市城市管理局行政执法调查通知书》及《北海市城市管理局行政执法文书送达回证》；10、北城执应审[2018]9号《北海市城市管理局行政处罚案件处理审批表》；11、北城执应报[2018]9号《关于符琼宁涉嫌未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动案的调查报告》；12、《北海市燃气管理处关于5月3日查处马栏村无证经营燃气站点查扣违法物品情况的说明》；13、《案件审理委员会审理案件呈报表》；14、《行政处罚案件审理委员会讨论记录》（两份）；15、北政行复字[2018]32号《行政复议答复通知书》；16、《行政复议申请书》；17、《车辆转让协议》；18、北城执应罚议[2018]1号《行政复议答辩状》；19、视频（三份）。 本院认为，申请执行人认定被执行人未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动，违反了《城镇燃气管理条例》第十五条第一款之规定，依据《城镇燃气管理条例》第四十五条第一款之规定作出北城执应罚[2018]9号《北海市城市管理局行政处罚决定书》，该决定书事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。经行政复议后被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼。申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人亦没有在规定期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行尚未缴纳的罚款400000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人符琼宁罚款400000元。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北海市中级人民法院申请复议，也可以直接向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇一九年六月六日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3181号原告：东莞市宏扬五金有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇松岗村委会西村路20号一楼。法定代表人：赵宏涛，总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东律点律师事务所律师助理。被告：东莞市圣伦电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇丁屋村骏达西路松源创新科技城F栋四楼A区。法定代表人：杨锋。被告：杨锋，男，汉族，1986年1月28日出生，住广东省吴川市，原告东莞市宏扬五金有限公司诉被告东莞市圣伦电子科技有限公司（以下简称圣伦公司）、杨锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁泽湘到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款9920元及利息107.88元（按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算，从2018年10月10日起计至付清之日止，暂计至2019年1月15日为107.88元）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2018年4月起就有生意往来，原告向被告提供金刚石磨具产品（被告通过电话方式向原告下单），原告已按双方约定送货，被告的工作人员杨光、谭智财在送货单上签收。双方于2018年10月5日对账并签订书面对账单，对账单显示：被告应支付原告货款9920元，付款日期为2018年10月10日。被告圣伦公司为一人有限责任公司，被告杨锋是其唯一股东，被告杨锋应对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有采送货单、对账单（照片）、工商信息查询表。两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告与被告圣伦公司之间存在买卖合同关系，被告圣伦公司通过电话向原告下单购买金刚石磨具产品，双方未约定付款时间及逾期付款利息。原告于2018年9月8日、21日将货物送至被告圣伦公司的工商登记地址，在送货单上载明送货日期、货品名称、数量、单价、金额等内容，由被告圣伦公司的员工杨光、谭智财签收，两笔货款合计9920元。被告圣伦公司收货后并未支付货款，原告故诉至法院请求解决。被告圣伦公司是自然人独资有限责任公司，被告杨锋是其股东。以上事实，有送货单、工商信息查询表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据送货单、工商信息查询表，无明显瑕疵，本院予以采信。原告主张的相应事实，本院亦予以采信。原告与被告圣伦公司形成的买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。被告圣伦公司收取了原告交付的货物，具有支付货款的义务。双方未约定具体付款时间，则被告圣伦公司应于收到货物同时支付货款。被告圣伦公司收货的最后日期为2018年9月21日，则被告圣伦公司最迟应于2018年9月21日付清本案货款9920元。被告圣伦公司迟延支付货款的行为构成违约，理应承担货款9920元的支付义务及相应的违约责任，原告请求被告圣伦公司支付货款9920元及从2018年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至付清之日止，是其对自身权益的合理处分，本院予以支持。被告圣伦公司是自然人独资的有限责任公司，被告杨锋作为被告圣伦公司的唯一股东，被告杨锋并未提交证据证实被告圣伦公司财产独立于被告杨锋的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，应对被告圣伦公司的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市圣伦电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏扬五金有限公司支付货款9920元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月10日起计至付清之日止）；二、被告杨锋对被告东莞市圣伦电子科技有限公司的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市圣伦电子科技有限公司、杨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯  审 判 长  柯金玲人民陪审员  赖友鸿人民陪审员  刘世胜二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈葆峰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执921号 申请执行人：福安市大华发展公司，住所地福安市城关解放路18号（金山百货三楼），统一社会信用代码：913509811575986458。 法定代理人：林树春，总经理。 委托代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：福安市祥丰机电有限公司，住所地福安市阳头南湖金沙小区西27号，统一社会信用代码：91350981775356934E。 法定代表人：李建峰。 申请执行人福安市大华发展公司和被执行人福安市祥丰机电有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初5166号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的1750元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初5166号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年六月十七日 书记员  李琪琪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2614号 原告：陈伟康，男，1994年7月13日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 被告：周海涛，男，1984年12月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告陈伟康与被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟康及其委托代理人杨向东到庭参加诉讼，被告周海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟康诉称，被告因个人生活所需，2018年多次向原告借款，原告通过微信向被告转账合计38240元。后经原告多次催讨，被告周海涛在2018年12月2日给原告书写了借条，约定在2018年12月28日偿还全部借款，但到期后被告仅偿还8000元，剩余借款至今未还。被告拒不给付原告借款的行为，严重侵害原告的合法权益。现原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款30240元，诉讼费由被告承担。 被告周海涛未提交答辩及证据。 经审理查明，被告周海涛向原告陈伟康借款，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借陈伟康人民币现金叁万捌仟贰佰肆拾元整（¥38240）定于2018年12月28日前还款！借款人：周海涛日期：2018年12月20日370112198412158017”。借条出具后，被告周海涛偿还8000元尚欠30240元未还。 上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应按照约定及时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款30240的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海涛于本判决生效后十日内偿还原告陈伟康借款30240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告周海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇一九年六月二十六日 书记员  舒 蕊
建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1191号原告林长荣，女，67岁，1952年12月28日，地址：。被告李凤英，女，59岁，1961年1月16日，地址：。被告杜艳，女，45岁，1974年8月17日，地址：。被告王程芳，男，58岁，1961年11月24日，地址：。原告李长荣诉被告李凤英、杜艳、王程芳执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宫志强撤回起诉处理。审判员  高秋胜二〇一九年六月二十一日书记员  李俊萍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初987号 原告：袁宝华，男，1960年6月8日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被告：刘继超，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍住所地：滦南县，现住。 被告：王海英，女，1971年11月23日出生，汉族，户籍住所地：滦南县，现住。 原告袁宝华与被告刘继超、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝华的委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼，被告刘继超、王海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宝华诉称，原告从事修理行业多年，家有流动资金。2015年6月10日，被告称因资金紧张，通过袁成武介绍从原告处借款59000元，用于其家庭建修理门市部，约定一年还清，借款年利率12%。借款期限届满后，原告和袁成武多次找被告催要，被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，故此起诉，请求判令：一、二被告偿还原告借款59000元，并按年利率6%的标准支付自2016年6月11日起至清偿之日止的利息；二、二被告承担本案诉讼费用。 原告袁宝华为支持自己的主张向本院提交了被告刘继超出具的借条一张，用于证明二被告自原告袁宝华处借款59000元的事实。 被告刘继超、王海英在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年6月10日，被告刘继超自原告袁宝华处借款59000元，双方约定借款期限为2015年6月10日至2016年6月10日。借款期限届满后，原告袁宝华催要借款未果，遂形成诉讼。 庭审中，原告袁宝华主张被告刘继超与原告王海英系夫妻关系，该借款应由二被告共同偿还。 上述事实，有原告陈述、借条予以证实。 本院认为，被告刘继超、王海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告刘继超自原告袁宝华处借款59000元的事实清楚，被告刘继超应履行相应的偿还义务。原告袁宝华关于借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告王海英应否承担偿还责任问题，原告袁宝华未举证证明二被告系夫妻关系，该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告王海英承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继超偿还原告袁宝华借款59000元，并按年利率6%的标准支付自2016年6月11日起至清偿之日止的利息（本判决生效即履行）； 二、驳回原告袁宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元、公告费1000元，共计2276元，由被告刘继超负担。案件受理费1276元于本判决生效之日交纳，公告费1000元已由原告袁宝华预交，待执行过程中由被告刘继超一并给付原告袁宝华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 栋 人民陪审员  王景波 人民陪审员  王培来 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初31949号原告：汇威金葱饰品科技东莞有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊社区东泊工业区海硕高新科技园C座。法定代表人：吴吓霞，总经理。委托诉讼代理人：郑静文,广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊,广东文国律师事务所律师。被告：徐宝康，男，1973年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县宏村镇岩泉村岩泉工区小区16号，公民身份号码：362******211。原告汇威金葱饰品科技东莞有限公司（以下简称汇威公司）诉被告徐宝康买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告汇威公司的委托诉讼代理人黎婉珊到庭参加诉讼，被告徐宝康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇威公司提出如下诉讼请求：1、被告徐宝康偿还原告汇威公司货款84265.5元及支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以84265.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至货款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告徐宝康承担。事实与理由：汇威公司向徐宝康供应金葱粉，但徐宝康没有及时付款，双方进行对账，徐宝康确认截止至2017年12月5日共拖欠货款84265.5元，徐宝康签名出具《对账单》，但徐宝康至今没有偿还货款，汇威公司经多次催讨均无果，迫于无奈，汇威公司唯有诉诸法律，请求法院依法判如所请。被告徐宝康未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，汇威公司主张：1、双方在2016年5月至2017年1月有交易往来，汇威公司根据徐宝康下的订单，为徐宝康供应金葱粉，双方约定月结30天，徐宝康以个人名义与汇威公司进行交易，双方没有签订书面合同。后因为徐宝康拖欠汇威公司多期货款未付，所以双方进行对账后签订了对账单，对此汇威公司提交了对账单予以佐证；对账单主要内容：⑴购货单位：金腾（格利特）皮革有限公司；⑵对账截止日期：2017年12月5日；⑶品名、型号、规格、数量、金额，期末余额为84265.5元；⑷购货单位签字处有徐宝康的签名。2、徐宝康在签订对账单后有归还过部分货款，但至今拖欠汇威公司货款45980元。3、当时徐宝康要求汇威公司在对账单抬头写金腾（格利特）皮革有限公司，但汇威公司通过在国家企业信用信息公示系统查询，发现并没有金腾（格利特）皮革有限公司，对此汇威公司提交了国家企业信用信息公示系统截图予以佐证。4、汇威公司诉请的逾期付款违约金以货款45980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至货款全部偿清之日止。以上事实，主要有原告汇威公司提供的对账单、国家企业信用信息公示系统截图，以及本院民事裁定书、谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告徐宝康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。汇威公司主张其与徐宝康存在买卖合同关系及徐宝康尚欠汇威公司货款45980元未付，对此提供了对账单予以佐证，并能详细说明双方交易的情况，本院予以采信，徐宝康应当向汇威公司支付货款45980元；徐宝康至今仍未足额支付货款，已构成逾期付款，应向汇威公司支付逾期付款违约金，汇威公司诉请逾期付款违约金以货款45980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2018年10月16日）起计算至货款全部偿清之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐宝康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汇威金葱饰品科技东莞有限公司支付货款45980元及违约金（以货款45980元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2018年10月16日起计算至全部货款清偿之日止）；二、驳回原告汇威金葱饰品科技东莞有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906.63元（原告汇威金葱饰品科技东莞有限公司已预付），由原告汇威金葱饰品科技东莞有限公司负担866.27元，被告徐宝康负担1040.36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一九年六月十日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1784之一号 申请执行人:黄昌田,男,1951年3月10日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张功浩，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县新城开发区。 本院作出的（2018）皖0102民初3735号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金24690元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员 李 波
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执916号之一 申请执行人：福安市大华发展公司，住所地福安市城关解放路18号（金山百货三楼），统一社会信用代码：913509811575986458。 法定代理人：林树春，总经理。 委托代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所实习律师。 被执行人：福建畲香茶叶有限公司，住所地福安市潭头镇鹅山村路口，统一社会信用代码：91350981553235790C。 法定代理人：钟奶祥。 申请执行人福安市大华发展公司和被执行人福建畲香茶叶有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初5094号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的255125元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人福建畲香茶叶有限公司所有的闽Ｊ×××××长城牌小车，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初5094号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年六月十七日 书记员  李琪琪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2007号原告：陈某，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：仇某，女，1979年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告陈某诉被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于佛山市高明区荷城街道文华路XXXXXX的房屋（价值约700000元）归原告所有，原告支付被告150000元首期房款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告婚姻关系存续期间于2017年6月18日共同购买广东省佛山市高明区荷城街道文华路XXXXXX房，现双方因感情不和自愿办理协议离婚。原、被告协议约定离婚后房产归被告所有，被告支付原告150000元。双方在佛山市高明区民政局离婚后，被告反悔不向原告支付150000元。经多次协商，被告不理会也不还钱。原告要求判令位于广东省佛山市高明区荷城街道文华路XXXXXX房归原告所有，原告支付150000元首期款给被告。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1.被告向原告支付150000元；2.诉讼费由被告负担。被告辩称，被告不同意原告要求房屋归原告的诉讼请求，因为涉案房屋的首期款150000元是被告支付的，房屋是被告找的，因为儿子已经到上学年纪。被告存款100000元购买房屋，并向被告父亲借款50000元，原告没有支付过首期款，购房之后原告负责供房贷。离婚前原告供房贷一年多有30000元左右，过户费20000元左右是原告支付，两项相加共50000元。如果房屋给原告，原告给被告150000元是不公平的。如果原告要求房屋归原告所有，原告应赔偿被告450000元，儿子出生至今在高明长大，由被告父亲接送上学，离婚后儿子归被告抚养，房屋的归属应考虑儿子的照顾问题，所以房屋应归被告所有。被告对原告要求被告支付150000元补偿款的诉讼请求不同意。被告没有这么多钱，儿子还在跟被告生活。原告才支付了50000多元，婚姻存续期间原告也有照顾家庭的义务。被告只愿意在能力范围之内支付50000元给原告，支付的时间现在不能确定，如果原告同意，被告会尽快支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2019年5月13日双方在佛山市高明区民政局婚姻登记处登记离婚，同日，双方签订《自愿离婚协议书》，协议书约定（摘录）：“3、夫妻共有财产分割：位于广东省佛山市高明区荷城街道文华路XXXXXX房，权属人：仇某、陈某，不动产证号：粤（2017）佛高不动产权第XXXXXXX号，离婚后房屋产权归仇某所有。3、夫妻双方婚姻续存间的共同债务，离婚后由陈某一个人承担。”佛山市高明区荷城街道文华路XXXXXX房现登记权属人为原告和被告共有，产权证号为：粤（2017）佛高不动产权第XXXXXX号。诉讼中，原、被告确认双方离婚时被告口头承诺向原告支付房屋分割补偿款50000元。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告签订《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，现双方已经办理了离婚登记，协议已经生效，双方婚姻关系已经解除，协议所涉离婚部分已履行完毕。关于原告要求被告支付150000元的诉讼请求。双方《自愿离婚协议书》中无关于被告向原告支付房屋分割补偿款的约定，现被告确认口头承诺过支付房屋分割补偿款50000元给原告，本院对被告自认的对其不利的事实予以确认。对原告要求的补偿款50000元部分，本院予以支持。原告未能提供证据证实离婚时被告同意向原告支付补偿款150000元，亦无证据证明签订《自愿离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等可撤销情形或有其他应当变更离婚时约定的新情况、新事实，故原告要求变更双方离婚时关于夫妻共有财产分割约定，理据不充分。对原告超出50000元部分的补偿款请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仇某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付房屋分割补偿款50000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交5400元），由原告陈某负担1100元，由被告仇某负担550元。原告多预交的受理费3750元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费550元，由被告于支付上述第一判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  娄鸿瑾二〇一九年六月二十一日法官助理赵宇晴书记员林玲欣
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初3396号 原告：东莞市鸿星电子实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇横滘三村工业区。 法定代表人：洪锦良。 委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：叶翠玉，广东君爵律师事务所律师。 被告：深圳市合众力创科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道坑尾大道乐华行工业园5栋2楼。 法定代表人：李朝阳。 原告东莞市鸿星电子实业有限公司诉被告深圳市合众力创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市鸿星电子实业有限公司的委托代理人叶翠玉到庭参加了诉讼。被告深圳市合众力创科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市鸿星电子实业有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款33905.42元及逾期付款利息（利息以33905.42元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月24日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月、5月，原、被告签订《采购订单》，被告在原告处订购五金、压块，结算方式为月结30天。2018年5月、6月，原告向被告送货，货值达113905.42元。被告签收确认后，已支付了原告80000元，余款33905.42元迟迟未支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告深圳市合众力创科技有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明，2019年1月23日，原告持采购订单（打印件）、送货单、对账单（打印件）、银行业务回单，以原、被告双方存在买卖关系，被告拖欠货款为由，诉至本院要求解决。采购订单（打印件）的抬头均为“深圳市合众力创科技有限公司”，其上记载的供方名称为原告，并详细记载了采购单号、货物名称、规格、数量、单价、总价以及预计到货日期等内容。送货单显示的客户名称为被告，其上记载了相关的货物内容、规格、数量、单价、总价等内容，并由李朝阳等人签收；对账单（打印件）记载了原告向被告供应的货物名称、数量、单价、总价等，其中，2018年5月份的货值为88905.42元，2018年6月份的货值为25000元。银行业务回单显示，被告已在2018年6月21日、2018年8月13日分别支付了原告40000元。 庭审中，原告称，其自2018年4月起与被告有交易往来，双方没有签订书面的买卖合同；被告一直以来都是通过微信向原告下采购订单，原告收到订单后与被告核实，并根据被告的要求进行发货，将货物送至被告仓库，由被告的仓库员签收；一般情况下，当月对账上月的货款，原告五金部经理通过微信将对账单发给被告采购员进行对账，被告确认后盖上被告公司的采购专用章再通过微信回传给原告；案涉货款是在2018年5月、6月份向被告送货所产生的，两月合计113905.42元，被告已支付80000元，余款至今未付。原告当庭提交了2018年4月21日、2018年5月10日、2018年6月20日的采购订单四份，拟证明案涉货款是基于该四份采购订单而产生的。经审核，原告提供的送货单上所记载的采购单号与其当庭提交的四份采购订单上所记载的采购单号相符，部分货物的名称、数量以及单价也相符，部分货物在数量上不相符，部分采购单没有写明货款的支付时间，一张注明月结30天；对账单（打印件）与送货单记载的内容相符。 以上事实，有原告提供的采购订单（打印件）、送货单、对账单（打印件）、银行业务回单，本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告深圳市合众力创科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告提供的采购订单（打印件）、送货单、对账单（打印件）、银行业务回单，已经形成了完整的证据链，原告主张原、被告之间存在买卖关系，原告在2018年5、6月期间向被告送货，货值总额达到113905.42元，被告已支付了其中的80000元，证据充分，本院予以采信。对于是否有支付剩余货款33905.42元问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明偿还款项的情况，故原告主张被告至今尚有33905.42元未支付，本院予以采信。原告要求被告一次性支付剩余货款33905.42元及利息，合法有据，本院予以支持。由于原告提供的采购单部分没有注明货款的支付时间，部分注明月结30日，因此，本院认定本案利息应以货款33905.42元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自原告起诉之日即2019年1月23日起计至货款本金清偿完毕之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市合众力创科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿星电子实业有限公司偿还货款33905.42元及利息（利息以33905.42元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月23日起计至货款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告东莞市鸿星电子实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费665.22元（原告已预交），由被告深圳市合众力创科技有限公司承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二○一九年六月十三日 书记员  袁爱平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3747号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：高健，该单位职工。 委托代理人：任光凯，该单位职工。 被告：潍坊卓雅工贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路5608号金江大厦1号楼1319室。 法定代表人：代倩，总经理。 被告：山东蓝海新能源科技有限公司，驻山东省潍坊市寒亭区霞飞路188号11号 法定代表人：徐波，总经理。 被告：代倩。 被告：陈雷 被告：徐波。 被告：杨明芬。 被告：任东。 被告：陈晓菲。 原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊卓雅工贸有限公司、山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、陈雷、徐波、杨明芬、任东、陈晓菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高健、任光凯到庭参加诉讼，被告潍坊卓雅工贸有限公司、山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、陈雷、徐波、杨明芬、任东、陈晓菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2017年9月30日，被告潍坊卓雅工贸有限公司由其他被告提供连带责任保证担保从原告处借款850000元，借款期限为2017年9月30日至2018年8月17日，借款年利率为8%。合同签订后原告按约发放了借款，被告潍坊卓雅工贸有限公司未按约偿还借款本息，其他被告也未代偿。请求判令：1.被告潍坊卓雅工贸有限公司偿还原告2017年0831第105号《流动资金借款合同》项下借款本金850000元及利息（含复利、罚息，截至2018年8月31日为14277.98元，之后的按照合同约定计算至还款之日）；2.被告山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、陈雷、徐波、任东、杨明芬、陈晓菲对上述款项承担连带清偿责任；3.八被告共同承担诉讼费用。 被告潍坊卓雅工贸有限公司、山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、陈雷、徐波、任东、杨明芬、陈晓菲均未作答辩。 经审理查明，潍坊银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称潍坊银行凤凰山支行）系原告下属分支机构。 2017年8月31日，潍坊银行凤凰山支行与被告潍坊卓雅工贸有限公司签订2017年0831第105号《流动资金借款合同》，约定被告潍坊卓雅工贸有限公司从潍坊银行凤凰山支行处借款850000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，借款期限自2017年8月31日至2018年8月17日，贷款年利率为8%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。该合同第三条约定，被告潍坊卓雅工贸有限公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。 同日，潍坊银行凤凰山支行分别与被告山东蓝海新能源科技有限公司、被告代倩、被告徐波、被告任东签订《保证合同》，约定被告山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、徐波、任东向潍坊银行凤凰山支行提供连带责任保证，担保主债权为潍坊银行凤凰山支行与被告潍坊卓雅工贸有限公司签订的2017年0831第105号《流动资金借款合同》而享有的债权；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。合同第五条约定甲方（保证人）完全了解主合同的全部内容，为债务人提供保证担保完全出于自愿…。被告陈雷、杨明芬、陈晓菲分别在原告与被告代倩、徐波、任东签订的《保证合同》末尾共同债务人处签字。 同年9月30日，原告按约发放了贷款。后被告潍坊卓雅工贸有限公司未按约偿还借款本息。截至2018年8月31日，被告潍坊卓雅工贸有限公司尚欠原告借款本金850000元、利息（含复利、罚息）14277.98元。 上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，被告潍坊卓雅工贸有限公司、山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、陈雷、徐波、任东、杨明芬、陈晓菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 潍坊银行凤凰山支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 潍坊银行凤凰山支行与被告潍坊卓雅工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，潍坊银行凤凰山支行按约发放了借款，被告潍坊卓雅工贸有限公司应按约还款。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月31日，被告潍坊卓雅工贸有限公司尚欠2017年0831第105号《流动资金借款合同》项下借款本金850000元及利息（含复利、罚息）14277.98元。故原告要求被告潍坊卓雅工贸有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 潍坊银行凤凰山支行与被告山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、陈雷、徐波、杨明芬、任东、陈晓菲签订的《保证合同》合法有效，原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、徐波、任东应按照合同约定对涉案欠款承担连带清偿责任，被告陈雷、杨明芬、陈晓菲分别作为被告代倩、徐波、任东的共同债务人应分别与被告代倩、徐波、任东共同承担保证责任。上述被告清偿后有权向被告潍坊卓雅工贸有限公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊卓雅工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2017年0831第105号《流动资金借款合同》项下借款本金850000元及利息（含复利、罚息，截至2018年8月31日为14277.98元，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日）； 二、被告山东蓝海新能源科技有限公司、代倩、陈雷、徐波、杨明芬、任东、陈晓菲对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告潍坊卓雅工贸有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12443元，案件申请费4841元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年六月三十日 书 记 员  赵 娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初20068号原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码：91441900749168577D。法定代表人：汪小龙，董事长。委托诉讼代理人：翁源英，女，1993年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市，系原告员工。被告：东莞市沃利金属制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘环村路170号汇鸿工业园G栋壹楼01号，统一社会信用代码：91441900059987751K。法定代表人：肖文胜。本院在审理原告安美科技股份有限公司诉被告东莞市沃利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日以被告东莞市沃利金属制品有限公司已付清所欠货款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安美科技股份有限公司撤诉。本案收取受理费39.01元（原告已预交），由原告安美科技股份有限公司负担。审判员 李 琼二〇一九年六月二十五日书记员 何文俊
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初233号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人费宝江，男，1965年7月22日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，家住河北省昌黎县。2015年12月21日因犯滥伐林木罪被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑四年五个月，2017年11月15日刑满释放。2018年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年6月13日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］211号起诉书指控被告人费宝江犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人费宝江到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年10月31日中午，被告人费宝江在朋友家饮酒后回到家中。当日14时许，被告人费宝江无证驾驶冀Ｃ×××××号牌小型轿车从家中出发，欲至昌黎县洗车，当沿路由南向北行驶至安山街红绿灯处被交警查获，后被带到昌黎县人民医院抽血化验。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人费宝江的血液样品乙醇含量为87.725ｍｇ／100ｍｌ。被告人费宝江到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人费宝江驾驶的冀Ｃ×××××号牌小型轿车当前状态正常。 上述事实，被告人费宝江当庭未提出异议，并有公诉机关提供的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明、现实表现说明、办案说明、刑事裁定书、释放证明书、抓获经过等书证，被告人费宝江的供述与辩解，以及血液酒精浓度司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人费宝江饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的乙醇含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人费宝江犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人费宝江无证驾驶机动车，有犯罪前科，酌情对其从重处罚。但被告人费宝江签署认罪认罚具结书，并当庭表示认罪认罚，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人费宝江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年六月二十四日 书记员  何记超
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初673号 原告：陈彩霞，女，1996年10月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：叶敏，女，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：付英。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：黄亚东，总经理。 被告：尹俊超，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈彩霞诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称“交通培训学校”）、成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称“金港远航公司”）、尹俊超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈彩霞的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼，被告交通培训学校、金港远航公司、尹俊超经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告款项45000元；2、判令被告交通培训学校支付原告生活补助2000元。事实与理由：2017年2月17日，原告经被告三介绍，与被告二签订了《列车乘务员培训就业协议》，协议约定被告二为原告协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，如未安排，可全额退款。同日，原告按与被告二、被告三的口头约定，向被告三支付了4.5万元作为居间费、人才包装设计费和岗位培训费，被告二开具了4.5万元的收据。之后，被告二安排原告至被告一处进行了短期培训。但到2017年底，三被告也没有按归约定给原告安排真实有效的工作，于是被告一与原告签订了《继续就业承诺协议》，约定被告一向原告支付生活补助2000元，在2018年3月20日前还没安排工作，退还全部费用。协议签订后，三被告仍未履行承诺，原告及家人多次催促要求退还费用和支付生活补助，三被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告交通培训学校、金港远航公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 被告尹俊超向本院提交书面答辩意见如下：原告于2017年2月17日经尹俊超介绍与金港远航公司签订《列车乘务员培训就业协议》，并向尹俊超转账45000元。尹俊超收款后以转账方式向金港远航公司法定代表人黄亚东转账45000元。尹俊超已完成介绍人的责任和义务，不应承担任何责任也不应退还任何费用。 经审理查明：2017年2月17日原告经被告尹俊超介绍与被告金港远航公司签订了《列车乘务员培训就业协议》约定：金港远航公司为原告协调培训并安排至成都铁路局从事普通列车乘务员工作，保证原告为成都铁路局指定劳务派遣公司普通列车乘务员合同工；原告应向金港远航公司缴纳费用，如金港远航公司未按合同约定提供真实有效的就业安置信息、未能安排原告签订就业劳动合同，应全额退还原告所缴纳的费用。协议签订后，原告通过被告尹俊超向被告金港远航公司支付了款项45000元，被告金港远航公司向原告出具了45000元的收据。被告金港远航公司安排原告到被告交通培训学校处进行了短期培训。此后，原告未被安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作。2018年1月4日，被告交通培训学校与原告签订了《继续就业承诺协议》，协议约定：交通培训学校未能落实安置原告到岗签订合同，将在2018年3月30日前退还原告所缴纳的全部费用；从2018年1月1日至2月28日，被告交通培训学校对原告每月补助生活共计2000元，于2018年3月30日之前支付。协议签订后，被告交通培训学校未按协议约定内容履行。2018年6月19日，尹俊超向原告作出承诺“于2018年7月30日前如未安置好陈彩霞运段工作一职，则全额退培训费共计45000元”。至今原告未被安置工作也未收到三被告的退款。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《列车乘务员培训就业协议》一份；3、《继续就业承诺协议》一份；4、银行交易明细清单；5、收据一张；6、承诺一份。 本院认为：原告与被告金港远航公司、被告交通培训学校签订的《列车乘务员培训就业协议》、《继续就业承诺协议》系双方自愿行为，且不违反法律强制性规定，合法有效，应对协议双方发生拘束力。被告尹俊超向原告作出的承诺不违反法律规定，其单方允诺成立，应对尹俊超发生拘束力。现原告未能经三被告安排就业，三被告应按协议、承诺约定内容履行自身义务。故三被告在未能安排原告安置就业的情况下，均应按约定承担原告所缴纳全部费用的退款义务。被告交通职业培训学校还应按《继续就业承诺协议》的约定履行支付原告生活补助2000元的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、成都金港远航企业管理有限责任公司、尹俊超于本判决生效后十日内向原告陈彩霞返还款项45000元。 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告支付生活补助2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、成都金港远航企业管理有限责任公司、尹俊超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  李发润 人民陪审员  徐 建 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王 丹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4463号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市上城区开元路19-1，19-2号。 法定代表人：史杰文。 被执行人：温州市森泰石化有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路390号（附属楼二楼）。 法定代表人：林克。 被执行人：林永森，男，1957年1月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林挺，男，1980年6月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林克，男，1982年9月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江省分公司）与被执行人温州市森泰石化有限公司（以下简称森泰公司）、林永森、林挺、林克金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初8329号民事判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华融资产浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月5日立案执行。执行标的为：一、被执行人林永森对债务人温州市亚泰进出口有限公司应偿付申请执行人华融资产浙江省分公司的借款本金2041万元、利息314811.49元、利息的复利1828.25元（应扣除申请执行人在（2017）浙0302破48号案件中所得分配款）承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的限额以1亿元为限；二、申请执行人华融资产浙江省分公司有权就拍卖、变卖被执行人林永森名下坐落于温州市鹿城区××桥××花园××室的房产所得价款优先受偿，但其对包括上述债权在内的《最高额抵押合同》项下所有主债权优先受偿的总额以560万元为限；三、被执行人林挺对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的限额以1亿元为限；四、被执行人林克对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的限额以1亿元为限；五、被执行人森泰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带责任的限额以1100万元为限；六、各被执行人负担案件受理费144290元。 执行立案后，本院于2018年6月8日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解各被执行人的财产情况。查明：1.各被执行人名下无银行存款。 2.各被执行人名下登记不动产情况如下：①被执行人林挺与案外人陈茹名下坐落于鹿城区瓯江路××室的房产。②被执行人林挺名下坐落于鹿城区学院东路××、××地下室××号车位。③被执行人林永森名下坐落于鹿城区××桥××花园××室，上述三处不动产已被查封，查封期限至2020年7月13日，不动产①已抵押给上海浦发银行温州东城支行，抵押金额1330万元，本案可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。不动产②③已在本院（2018）浙0302执4462号案件处置过程中，本案不再重复处置，属本案暂不能处置的财产。 原被执行人林永森名下坐落于温州市鹿城区××东××大厦××室的房地产已被本院处置，得款243万元，因该不动产已抵押给华夏银行股份有限公司温州分行，抵押金额260万元，拍卖所得款项不足以偿还享有优先受偿权的债务，故本案未受偿。被执行人林永森名下坐落于鹿城区机场大道××幢的房产已被本院处置，得款3080万元，因该不动产已抵押给浙商银行股份有限公司温州分行，抵押金额4300万元，拍卖所得款项不足以偿还享有优先受偿权的债务，故本案未受偿。 3.被执行人林挺名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被（2018）浙0302执8329号案件轮候查封，查封期限至2020年12月2日，本案不再重复查封，首先查封的为本院（2017）浙0302执8372号案件，因本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。 4.被执行人林永森、林挺享有的温州市亚泰进出口有限公司的股权，因公司已宣告破产，无法处置。被执行人林永森、林挺分别享有余姚市亚泰进出口有限公司的股权，已被本院（2018）浙0302执3936号冻结，冻结期限至2021年5月18日。被执行人林克持有的森泰公司的股权已被本院（2018）浙0302执3936号冻结冻结，冻结期限至2021年5月15日，上述股权本案不再重复冻结，因本案不具有优先受偿权，属不能处置财产。 暂未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于各被执行人已向本院申报财产且无拒不履行的行为，本院未对各被执行人采取司法拘留措施，也未将其列入失信被执行人名单。同时本院已对被执行人林克（同时系森泰公司法定代表人）、林永森、林挺采取限制消费的执行措施。 本院已向申请执行人送达《执行告知书》，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，发现的各被执行人名下财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执4463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严永乐 审 判 员 朱 祯 审 判 员 陈直生 二〇一九年六月二十七日 法官助理 戴俊贤 书 记 员 郑 炫
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执173号 申请执行人抚宁县沃达丰废旧物资回收有限公司与被执行人宽城满族自治县星天铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行，经申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15297号原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码：91441900749168577D。法定代表人：汪小龙。委托诉讼代理人：翁源英，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈长刚，系该公司员工。被告：东莞市金达机电有限公司，住所地：东莞市大岭山镇太公岭村渭兴路2号，统一社会信用代码：91441900678858094Q。本院在审理原告安美科技股份有限公司诉东莞市金达机电有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2019年6月14日以被告东莞市金达机电有限公司付清所欠货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安美科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费收取为895.54元，由原告安美科技股份有限公司负担。审判员  陈丽莎二〇一九年六月十四日本件于原本核对无异书记员  陈金连
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初403号之三 原告：四川省新华园艺场综合加工厂，住所地：绵阳市游仙区小枧镇枧杆梁。 法定代表人：袁传兵。 委托代理人：赖宏勇，男，汉族，生于1974年1月26日，住绵阳市游仙区，四川省新华园艺场加工厂职工。 委托代理：赵柏林，男，汉族，生于1963年7月2日，住绵阳市游仙区，四川省新华园艺场加工厂职工。 被告：成都睿博电气设备有限公司，住所地：成都市青白江区工业区同旺路889号，统一社会信用代码：91510113MA6CL4A08R。 法定代表人：王俊峰。 被告：成都金之川电子有限公司，住所地：成都市经济技术开发区星光中路199号，统一社会信用代码：915101127253729603。 法定代表人：张美蓉。 原告四川省新华园艺场综合加工厂诉被告成都睿博电气设备有限公司、成都金之川电子有限公司加工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川省新华园艺场综合加工厂于2019年6月27向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川省新华园艺场综合加工厂申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川省新华园艺场综合加工厂撤回起诉。 本案案件受理费4307元，保全费3033元由原告四川省新华园艺场综合加工厂承担。 审判员  曾山 二〇一九年六月二十七日 书记员  文静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢140号之一申请执行人:苏美翠,女,1970年10月20日出生,住府谷县府。被执行人:段晓宁,女,1973年03月18日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:付欣,男,1974年04月23日出生,住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人苏美翠与被执行人段晓宁、付欣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初906号民事调解书及申请人的申请立案执行，现查明，在被执行人段晓宁、付欣有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人付欣在中国银行账户内存款元，在中国银行账户内存款元到府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行6103账户内。扣划被执行人段晓宁在中国账户内存款元，在中国账户内存款元到府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行610016973账户内。冻结被执行人付欣在中账户，中国工商银行账户，冻结期限为一年。冻结被执行人段晓宁在账户，在中国农业户，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。执行员  霍武星二〇一九年六月四日书记员  杨 强
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初1318号 原告：张洪涛，男，汉族，1975年8月12日出生，住大城县。 委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。 委托代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。 被告：朱力群（又名朱立群），男，汉族，1967年2月27日出生，住大城县。 委托代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。 原告张洪涛与被告朱力群为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪涛及其委托代理人万雪柏，被告朱力群以及委托代理人马海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠货款101343元；2、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原、被告经马爱国介绍2008年赊销给被告燃煤153.55吨，每吨660元。被告于2010年1月29日给原告书写欠条一张，后经原告每年催要，被告均以无钱为由拒不给付。原告要求被告更换欠条，被告推拒不更换，原告无奈于2017年提起诉讼，后暂时撤回了起诉。因被告至今仍不给付，故原告再次诉至法院予以裁决。 朱力群辩称，1、本案诉讼超过了诉讼时效；2、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告没有给付货款的义务；3、原告起诉事实系河北荣庆房地产开发有限公司的行为，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2008原告张洪涛经马爱国介绍，向被告朱力群送燃煤。2010年1月29日，被告为原告出具了收条，该收条注明：“换2008年冬季取暖煤叁张收条（张洪涛进），共计壹佰伍拾叁点伍伍吨，153.55吨，每吨660元，计款壹拾万零壹仟叁佰肆拾叁元，小写101343元，朱立群，2010年1月29号。”2015年10月21日原告张洪涛诉被告朱力群为买卖合同纠纷一案在大城县人民法院立案审理，后于2016年12月27日提出撤诉申请，大城县人民法院以（2015）大民初字第2315号民事裁定书准予原告张洪涛撤诉；2017年1月3日原告张洪涛再次诉被告朱力群为买卖合同纠纷一案在大城县人民法院立案，因原告张洪涛未能提供被告朱力群的详细地址，也未选择其他送达方式，致使诉讼活动无法正常进行，大城县人民法院以（2017）冀1025民初26号民事裁定书驳回原告张洪涛的起诉。上述事实有原、被告陈述及原告提交的合同等证据予以证实。 本院认为，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权利，如果权利人在诉讼时效内不行使权利，诉讼时效过了以后，不再享有胜诉权。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。原告张洪涛称自2010年1月29日至2015年10月21日期间，后多次向被告朱力群主张过货款，但被告朱力群予以否认，原告张洪涛亦不能提供充足的证据予以证实在此期间向被告主张过货款的事实，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的上述规定，原告张洪涛的起诉已超过诉讼时效，依法判决驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条（一）（二）（三）（四）的规定，判决如下： 驳回原告张洪涛的诉讼请求。 案件受理费1163元（已减半收取），由原告张洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 薇
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初789号原告：马玉茵，女，1962年4月26日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：阳山县城南凤凰阁宾馆，住所地：阳山县阳城镇光明大道176号。投资人：莫昌彪。被告：莫昌彪，男，1963年6月29日出生，汉族，广东省阳山县号。原告马玉茵与被告阳山县城南凤凰阁宾馆、莫昌彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告马玉茵于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉茵撤诉。案件受理费1960元，减半收取980元，原告马玉茵已预交1960元，应退回980元给原告马玉茵。审判员  朱婉清二〇一九年六月十七日法官助理冯译丹书记员郑秋兰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初10838号 原告：东莞市道滘毓坤砂布加工店，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平村昌隆街东三巷10号。 经营者：粟长文。 委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：佛山市富德利磨具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村江边南路6号首层之一。 法定代表人：贾国瑞。 被告：贾国瑞，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 原告东莞市道滘毓坤砂布加工店（以下简称“毓坤加工店”）与被告佛山市富德利磨具制造有限公司（以下简称“富德利公司”）、贾国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告毓坤加工店的经营者粟长文及其委托诉讼代理人赖增生到庭参加诉讼，被告富德利公司、贾国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毓坤加工店向本院提出诉讼请求：1、富德利公司向毓坤加工店支付拖欠的货款60080元及利息（利息从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算到所有款项结清为止）；2、贾国瑞对富德利公司拖欠毓坤加工店的货款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由富德利公司、贾国瑞承担；事实与理由：富德利公司因生产经营需要向毓坤加工店采购五金配件，富德利公司的财务“彭翠琼”每次以电话或微信的形式向毓坤加工店订购产品，毓坤加工店按照约定将产品送至富德利公司的收货处。2018年5月2日至2018年9月20日期间，毓坤加工店按照富德利公司财务“彭翠琼”的订单要求，分别将产品送货至富德利公司处，产品货款合共176270元。2018年5月22日至2018年9月1日期间，富德利公司的法定代表人贾国瑞向毓坤加工店支付了部分货款合共116190元，剩余货款合共60080元未支付。富德利公司的公司类型是自然人独资企业，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此，富德利公司的法定代表人，应当承担连带清偿责任。综上，毓坤加工店为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持毓坤加工店的诉讼请求。 被告富德利公司、贾国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据。 经审理查明，富德利公司是一人有限责任公司，贾国瑞是富德利公司的股东及法定代表人。毓坤加工店主张，毓坤加工店与富德利公司从2017年10月开始发生交易往来，富德利公司向毓坤加工店购买模具配件，富德利公司以电话或微信的形式向毓坤加工店订货，毓坤加工店按照约定送货至富德利公司的收货处，富德利公司从2018年5月开始没有按时支付货款，2018年5月2日至2018年9月20日期间，原被告交易的货款合共176270元，富德利公司向毓坤加工店支付了部分货款116190元，剩余货款60080元至今未支付，为此，毓坤加工店诉至法院请求富德利公司支付货款60080元及利息（以60080元为本金，从起诉之日即2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。富德利公司是自然人独资企业，贾国瑞是富德利公司的法定代表人，因此，贾国瑞应对富德利公司的债务承担连带清偿责任。为此，毓坤加工店向本院提交送货单、对账单、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、微信转账截屏、支付宝转账截屏予以证明，其中，送货单显示：收货单位为富德利，收货单位及经手人处有鲍恩海、刘艳的签名。微信聊天记录、对账单显示：2018年9月22日，“富德利-彭翠琼”向毓坤加工店发送对账单，该对账单显示“我司余款未付合计60080”。 以上事实，有毓坤加工店提交的送货单、对账单、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、微信转账截屏、支付宝转账截屏，以及本院的庭审笔录等附卷为据。 本院认为，富德利公司、贾国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由富德利公司、贾国瑞自行承担。毓坤加工店主张与富德利公司存在买卖合同关系，富德利公司尚欠其货款60080元未付，并提交了送货单、对账单、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、微信转账截屏、支付宝转账截屏予以证明，富德利公司没有向本院提交证据对毓坤加工店的主张予以反驳，应由富德利公司自行承担举证不能的不利后果，故本院对于毓坤加工店的主张予以采信。债务应当清偿，富德利公司没有向本院提交证据证明其已全部或部分向毓坤加工店支付案涉货款，应由富德利公司自行承担举证不能的不利后果，因此，毓坤加工店请求富德利公司支付货款60080元及利息（以60080元为本金，从起诉之日即2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），合法有据，本院予以支持。 关于贾国瑞应承担何责的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，贾国瑞没有向本院提交证据证明富德利公司财产独立于贾国瑞个人财产，应由贾国瑞自行承担举证不能的不利后果，因此，毓坤加工店请求贾国瑞对富德利公司的案涉债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告佛山市富德利磨具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市道滘毓坤砂布加工店支付货款60080元。 二、限被告佛山市富德利磨具制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市道滘毓坤砂布加工店支付上述货款的利息（以60080元为本金，从2019年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）； 三、被告贾国瑞对被告佛山市富德利磨具制造有限公司上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费651元（原告东莞市道滘毓坤砂布加工店已预交），由被告佛山市富德利磨具制造有限公司、贾国瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  王锦兰 二○一九年二○一九年六月十四日 书记员  卢少婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执60号 申请执行人邓二高，男，1988年出生，住台儿庄区。 被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会，地址：台儿庄区泥沟镇红东村。 邓二高与台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1705号民事判决书已经发生法律效力。被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院通过执行网络查控系统，于2019年1月25日、2019年6月25日查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行有存款，无可供执行的财产。于2019年6月14日调查了被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人邓二高提供被执行人的财产线索，申请执行人与被执行人正在协商处置。经查，被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会确无财产可供执行，本院于2019年6月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人邓二高，申请执行人邓二高同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1705号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人邓二高尚未实现的债权，应由被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年六月二十六日 书记员 卢 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初124号原告：邹新华，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人包印泉，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告：文庆军，男，1976年5月12日，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告艾建华，女，1975年5月21日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。原告邹新华诉被告文庆军、艾建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，由审判员唐全召适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告邹新华及其委托诉讼代理人包印泉到庭参加了诉讼，被告文庆军、艾建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹新华向本院提出如下诉讼请求：1.被告文庆军、艾建华向原告支付拖欠的布款46716元，并自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.75%的150%计算支付逾期付款利息至生效判决确定的给付之日；2.被告文庆军、艾建华承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在株洲市芦淞区（产权编号：1-122号、市场编号：1109号）门面经营布匹生意，店名为水莲布行。被告文庆军、艾建华于2018年9月14日、10月5日、10月8日、10月12日和10月13日共五次在原告门店购买布匹，原告依约将货送到约定地点并交给两被告指定的收货人。2018年10月31日双方经结算，两被告共欠原告布款51716元，两被告当时通过微信转账支付5000元，下差46716元。剩余布款经原告多次催要未果，原告为维护其自身的合法权益，故诉至法院。被告文庆军、艾建华未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。本院对原告邹新华提供的证据，结合原告的陈述及双方的交易习惯予以认定，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本院重点审查被告所欠货款是否属实。本案中，原告向本院提交了被告文庆军、艾建华签名的结算单，结合原告的陈述以及双方的交易习惯，本院对两被告欠付货款的事实予以认定。在原告向被告文庆军、艾建华提供了货物后，被告文庆军、艾建华应按约定的数额向原告支付货款。根据欠条载明的金额及原告陈述的被告还款情况，两被告还应向原告支付欠付的货款46716元，对原告该项诉请，本院予以支持。另原告主张自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.75%的150%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为同主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文庆军、艾建华于本判决生效后十日内向原告邹新华支付欠付的货款46716元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的150%的标准支付逾期付款利息至生效判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币968元，财产保全费人民币520元，公告费人民币860元，合计2348元，由被告文庆军、艾建华负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  唐全召人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  赵平和二〇一九年六月三日法官助理姜培书记员杜志超附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。