云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第726号原告刘兴兵，男，1971年4月27日生，汉族，小学文化，四川省泸县人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。原告牟宣青，男，1968年10月11日生，汉族，小学文化，浙江省台州市黄岩区人，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。二原告共同委托代理人陈永智，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告吴佳龙，男，1985年10月14日生，汉族，重庆市合川县人，高中文化，个体工商户，现住思茅区。委托代理人马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘兴兵、牟宣青与被告吴佳龙房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法组成合议庭于9月29日公开开庭进行了审理。原告刘兴兵、牟宣青共同委托的代理人陈永智,被告吴佳龙及委托代理人马敏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴兵、牟宣青诉称，2013年5月20日，原、被告双方经充分协商后签订了租赁合同，原告将座落于普洱市思茅区曼联建材市场2幢5-6号商铺租赁给被告用于建材经营销售。期限为：2013年5月20日起至2014年5月20日止，被告按照合同的约定交付了承租费。2014年5月20日合同期限届满后，原告多次催促被告交还房屋，并向其明确：若需继续承租就与原告按照现行的市场价格签订租赁合同，交纳相关费用。然而，被告对原告的催告不予理睬，被告既不签订合同，也不向原告交纳房屋租赁费或返还所租赁的房屋，仍然继续使用原告的房屋。为此，原告在2014年5月21日以《通知》的形式告知各租户，并给予合理的搬迁时间，截止2014年5月27日止，被告仍然不予理睬。请求判令被告返还原告所租的思茅区曼联建材市场房屋2幢5-6号，同时支付25200.00元（㎡/30.00元）的租金。被告吴佳龙辩称，两原告当时承诺从2014年5月20日开始，合同三年一签，租金三年不变，至2017年5月20日不变，后续签再商谈，使用期限到2026年5月1日，占用费的收取只能按照原合同的承诺支付。原告刘兴兵、牟宣青对其诉讼主张提供了以下3组证据：1、租赁合同一份（复印件），证明被告使用期限届满后仍然非法占用房屋。被告吴佳龙质证，认可真实性，但不认可原告的证明目的。2、通知一份，证明原告通知被告及其他租户与原告协商确定租房事宜。被告吴佳龙质证，不认可，被告没有收到。3、《建材市场租赁合同》书、《普洱市曼连建材市场租赁合同补充协议》书、《特别说明》书各一份，用以证实2010年7月22日，原告与思茅区南屏镇曼连村委会曼连村民小组签订了建材市场租赁合同书，曼连村民小组将位于思茅区.27平方米租赁给原告使用，2010年12月20日，曼连村民小组出具给了原告一份特别说明，同意原告在承租该建材市场商铺期间，原告可以转租建材市场商铺。被告吴佳龙质证，租赁合同和补充协议真实性认可，特别说明真实性不认可，因为只针对转租说明，既然同意转租就应该写在合同内。被告吴佳龙对其辩称提供了以下3组证据：1、情况反映和情况反映说明各一份(复印件)，证明二原告出租的商铺没有经过村民会议及过半数村民同意，曼连村民曾向普洱市纪委反映该情况。原告刘兴兵、牟宣青质证，不认可证据三性，该材料没有任何署名，所以该证据的证明目的及内容不认可，情况反映说明中签字也不认可。2、商议函一份（复印件），证明租户向二原告提出商议，二原告有很多管理设施（消防、治安）没有到位，被告向原告提出协商的事宜。原告刘兴兵、牟宣青质证，三性均不认可，证明内容不认可，原告没有收到过该函，如被告所租的商铺有消防、治安没有到位的问题应该在合同期限内提出。3、建材市场租赁合同一份（复印件），证明原告租赁建材市场未召开村民会议并经过半数村民同意，转租获取非法巨额利润。原告刘兴兵、牟宣青质证，合同的真实性、合法性认可，但是对证明目的不认可。该合同为主合同，其中如有约定不明确的，可以通过协商及补充协议的形式来明确，合同约定的价格就目前情况来看符合市场经济的规律。对原告提交的3组证据，因证据内容真实，来源、形式合法，能证明原告与被告存在商铺租赁的事实，能证实原、被告签订的租赁合同于2014年5月20日期限届满，本院予以采信。对被告提交的3组证据，因被告没有其他相关证据进行佐证，且证据的内容与本案诉争不具有关联性，本案中不予确认。根据庭审中双方当事人认可的事实及确认的有效证据，本院确认案件事实如下：2010年7月22日，原告与思茅区南屏镇曼连村委会曼连村民小组签订了《建材市场租赁合同》，合同约定：曼连村民小组将位于普洱市思茅区㎡租赁给原告使用。2010年12月20日，曼连村民小组出具给原告《特别说明》一份，内容为：曼连村民小组在原告租赁建材市场商铺期间，同意原告可以转租所租赁的商铺。2011年5月3日，曼连村民小组与原告对原签订的建材市场租赁合同再次签订了《普洱市曼连建材市场租赁合同补充协议》一份，协议约定：原告租期15年，租期从2011年5月1日起至2026年5月1日止，原告支付曼连村民小组建材市场商铺租金8690889.96元。2013年5月20日，原、被告在自愿协商的基础上，签订了一份租赁合同，合同约定原告将其承租的思茅区茶苑路曼连建材市场2幢5-6号280㎡的商铺转租给被告使用，租期1年，租期从2013年5月20日起至2014年5月20日止，租金被告按㎡/14.00元支付给原告。被告已支付了一年的租金。另查实，2014年5月20日，租赁合同期限届满后，因原告调整㎡/30.00元，被告未与原告续签租房合同，且一直占据使用商铺至今。本院认为，原、被告签订的租房合同于2014年5月20日届满，在原告发出通知后，因被告未与原告续签合同，原租房合同自然解除。原告根据市场经济及周边经营环境调整租赁期满后的商铺租金是在其权利范围内，该权利的行使并未违反法律的规定，被告至今占用原告的商铺的行为无法律根据。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故原告要求被告返还曼连建材市场2幢5-6号商铺的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付占用商铺租金，按㎡/30.00元计算，280㎡租金合计25200.00元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告的请求事项于法有据，但请求支付的数额按㎡/30.00元计算无依据，本院酌情支持即参照原、被告签订的租房合同确定的280㎡，每㎡租金按被告实际支付的14.00元计算，时间从2014年5月21日起计算到2014年11月21日止，每月按30天计算，280㎡每月租金3920.00元，6个月租金合计23520.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴佳龙于本判决生效后五日内将所占的普洱市思茅区曼连建材市场2幢5-6号商铺返还原告刘兴兵、牟宣青；二、被告吴佳龙于本判决生效后五日内一次性支付原告刘兴兵、牟宣青普洱市思茅区曼连建材市场2幢5-6号商铺租金23520.00元；三、驳回原告刘兴兵、牟宣青的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，由原告刘兴兵、牟宣青负担130.00元，由被告吴佳龙负担300.00元，款于判决生效后五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。判决生效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请执行。审 判 长  苏明佑审 判 员  林成伟人民陪审员  黄云飞二〇一四年十月二十九日书 记 员  杨淳淦