山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初466号 原告：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地山东省济南市,统一社会信用代码913700001630777743。 法定代表人：董冬益，董事长。 委托诉讼代理人:曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彤彤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：烟台先锋置业有限公司，住所地山东省海阳市,注册号370687018011954。 法定代表人：于连昌，董事长。 被告：李建华，男，1965年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市,居民本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告公路建设公司委托诉讼代理人曲洪忠到庭参加诉讼。被告先锋公司、李建华经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 公路建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令先锋公司偿还欠款本金37068876.24元；2.判令先锋公司赔偿经济损失（截至2018年9月30日为7867783元，此后超至本案判决确定的应付款之日止，以应还付欠款数额为基数，按人民银行规定的同期贷款利率计算）；3.李建华对上述两条款承担连带清偿责任；4.诉讼费用由先锋公司、李建华负担。事实和理由：2012年12月20日，我公司与先锋公司、李建华签订《协议书》，三方确认，截至2012年11月30日，先锋公司欠我公司借款及其他款项共计51768876.24元，双方约定先锋公司通过债权抵账和相关土地增值收益抵销1470万元，对于剩余欠款，约定先锋公司分别于2013年12月30日前偿还600万元、2014年6月30日前偿还11714101.74元、2015年12月30日前偿还25354774.50元。协议还约定，李建华对上述款项承担连带担保责任。上述协议签订后，先锋公司、李建华至今未履行任何付款义务，此间我公司曾多次向先锋公司、李建华催要欠款，但一直未果。 先锋公司、李建华未答辩。 公路建设公司针对其诉讼请求提交了如下证据： 证据一、签订日期为2012年12月20日的《协议书》一份，拟证明先锋公司欠公路建设公司51768876.24元，协议抵销部分欠款后尚欠37068876.24元。先锋公司未按约履行义务，明显违约。李建华应承担连带保证责任。 证据二、先锋公司于2016年9月25日向公路建设公司出具的《承诺函》一份，拟证明先锋公司对欠款数额进一步认可，并同意李建华继续承担担保责任。因李建华系先锋公司法定代表人，此承诺对李建华应具有法律效力，且该承诺函中未限定保证期间，李建华应承担连带保证责任。 证据三、催款公告及通知共五份，拟证明公路建设公司2015年9月16日向李建华发催款通知，但该通知因地址不详被退回。2015年11月19日公路建设公司在山东商报对先锋公司、李建华发催款公告。2016年9月22日公路建设公司向李建华邮寄催款通知，但该通知因地址不详被退回。2016年9月22日公路建设公司向先锋公司邮寄的催款通知，因无人接收被退回。2017年9月6日公路建设公司在山东商报向先锋公司、李建华公告发催款通知。上述催款通知证实公路建设公司履行催款义务，先锋公司应向公路建设公司支付或返还借款本息，李建华应承担连带保证责任。 先锋公司、李建华未到庭对上述证据发表质证意见。 公路建设公司提交的证据，能够证明本案的事实，本院予以确认。 根据公路建设公司提交的证据和诉讼主张，本院认定本案事实如下： 2012年12月20日，公路建设公司与先锋公司、李建华签订《协议书》，约定：各方一致确认，截止2012年11月30日，先锋公司共欠公路建设公司借款本金26414101.74元，欠公路建设公司其他款项共25354774.5元，合计51768876.24元；经债权抵账及土地价值增加部分抵账处理后，先锋公司还欠公路建设公司37068876.24元，先锋公司承诺2013年12月30日前偿还600万元、2014年6月30日前偿还至11714101.74元、剩余25354774.5元在2015年12月30日前偿清；李建华对以上全部欠款的偿还提供连带责任保证担保。 2015年9月16日，公路建设公司向李建华邮寄催款通知，因李建华电话空号、地址不详被退回。2015年10月19日，公路建设公司在山东商报发布公告，要求先锋公司、李建华偿还全部欠款本息。 2016年9月22日，公路建设公司向李建华邮寄催款通知，因李建华电话空号、地址不详被退回。同日，公路建设公司向先锋公司邮寄催款通知，因无人签收被退回。 2016年9月25日，先锋公司向公路建设公司出具《承诺书》，载明：2012年12月20日，先锋公司、公路建设公司、李建华签订《协议书》，就先锋公司对公路建设公司欠款的偿还事宜作出了明确约定；根据协议约定，先锋公司对公路建设公司的全部欠款本金数额为37068876.24元，对此李建华为先锋公司向公路建设公司偿还该笔款项提供了连带责任担保，先锋公司保证会积极筹措资金偿还该笔欠款。 2017年9月6日，公路建设公司在山东商报发布公告，要求先锋公司、李建华偿还全部欠款本息。 《协议书》对所涉的借款本金26414101.74元未约定利息。公路建设公司主张的截至2018年9月30日的经济损失7867783元，系自2012年11月30日至2018年9月30日，以本金26414101.74元为基数，按年贷款利率5.2%计算。该种方式计算的7867783元，高于按照《协议书》约定的先锋公司还款时间分段计算的经济损失。 本院认为，公路建设公司与先锋公司、李建华签订的《协议书》，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应按照协议约定享有权利、履行义务。《协议书》约定了先锋公司的还款期限，先锋公司未按照约定履行还款义务，其应向公路建设公司承担违约责任，其应向公路建设公司支付欠款本金并赔偿经济损失。《协议书》约定李建华对先锋公司的欠款承担连带责任保证，但未约定保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，李建华承担的保证责任期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据公路建设公司提交的证据，其在先锋公司主债务履行期届满之日起六个月内，未向李建华主张权利，李建华的保证责任已经超过保证期间，李建华的保证责任免除,故公路建设公司请求李建华承担连带清偿责任,于法无据,本院不予支持。 《协议书》对所涉的借款本金26414101.74元未约定利息，公路建设公司主张自2012年11月30日开始计算利息没有合同依据。虽然公路建设公司系以借款本金26414101.74元作为计算基数，但公路建设公司主张的经济损失7867783元的计算方式，高于按照《协议书》约定的先锋公司还款时间分段计算的经济损失,故对公路建设公司计算的经济损失,本院不予支持。先锋公司承担的经济损失应按《协议书》约定的还款时间分段计算。鉴于协议书并未约定经济损失的计算标准，公路建设公司主张按照同期银行贷款利息的标准计算，符合法律规定，本院予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台先锋置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省公路建设（集团）有限公司清偿欠款本金37068876.24元并赔偿经济损失（自2013年12月31日至2014年6月30日，以600万元为基数；自2014年7月1日至2015年12月30日，以11714101.74元为基数；自2015年12月31日至至实际清偿之日，以37068876.24元为基数；均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告山东省公路建设（集团）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266483元，由被告烟台先锋置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 孙        潇 审判员 张伟人民陪审员张秀梅 二〇一九年六月十九日 书记员 穆        瑜