云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沾民初字第1056号 原告肖利刚，男，汉族，1979年3月18日生，小学文化，昆明市宜良县人，个体户，住昆明市宜良县。 委托代理人谭曦，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司。 地址：沾益县望海新区。 机构代码：59202690－8。 负责人赵光伟，该支公司经理。 委托代理人王玉莲，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人陈杰，女，30岁，白族，被告公司职工。特别授权代理。 原告肖利刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖利刚的委托代理人谭曦、被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司的委托代理人王玉莲、陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖利刚诉称，2012年10月27日，原告聘用王云驾驶原告的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车由昆明经杭瑞高速公路驶往曲靖方向。5时30分许，王云驾驶车辆行至杭瑞高速公路K2165+700M处时，所驾车辆与同向前方等待通行的由李兴阶驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，该车被撞后车头又与前方由董大中驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成王云当场死亡、同车乘坐人李艳明和云Ｄ×××××号驾驶员李兴阶受伤，及三车不同程度受损。事故发生后，原告向被告报了案，被告进行了查勘，但对造成的人身、车辆损失既没有定损又没有拒赔。沟通无果后，原告只得自己先处理交通事故造成的各项损失，所有费用都是原告先行垫付。原告在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，事故发生时在保险期内，请求判决被告赔偿原告本车车辆损失301600元，本车人员死伤损失110178.75元，第三者人员损失5488.96元，第三者车辆损失246000元，第三者停运损失费60000元，合计723267.71元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司辩称，发生事故后，被告已经对涉案车辆进行了定损，不是不进行理赔，而是原告要求赔偿费用过高，无法理赔。原告的本车损失应扣除折旧和残值，停运损失费因原告没有购买停运险种，不应由被告赔偿。 本案原被告双方争议的主要焦点是原告诉请的各项损失费是否客观、是否在被告的保险责任范围内？ 原告肖利刚为支持其主张，向法庭出示了以下证据： 1、原告的身份证复印件及机动车登记证书，以证明原告的主体资格。 2、保单二份，证明原告购买的保险险种及保险金额。 3、道路交通事故认定书一份、保险报案记录一份，证明交通事故及原告向保险公司报案的事实。 4、协议、收据各一份，证明原告赔偿死者家属353000元。 5、医药费发票4张、门诊病历手册一份、诊断证明一份、出院证一份，证明李艳明因事故住院9天，用去医药费7368元。 6、收条一份，证明原告支付李艳明31500元，同时证实李艳明工资4500元。 7、李兴阶的身份证复印件一份、户籍证明一份、驾驶证复印件一份，证明李兴阶的身份。 8、医药费单据29张、火铺镇卫生院疾病证明书一份、住院证一份、出院小结一份、B超检查报告单一份、病历记录一份医嘱一份、体温表一份、处方笺六份及曲靖市第一人民医院疾病证明书一份，证明李兴阶住院7天，用去医药费3080.71元。 9、收条三份，证明原告支付李兴阶37900元，同时证实李兴阶的月薪为3700元。 10、司法鉴定意见书一份、修理费发票一份、车辆修理保修单一份、施救费发票一份、维修材料领用单13张、调解笔录一份、收条一份，证明原告支付云Ｄ×××××号车修理费222300元、施救费8600元、停运损失费50000元。 11、司法鉴定意见书一份、修理费发票一份、车辆修理保修单一份、维修材料领用单13张、施救费发票一份、调解笔录一份、收条一份，证明原告支付云Ｄ×××××号车修理费6500元、施救费8600元、停运损失费10000元。 12、证明一份、施救费发票一份，证明原告本车受损严重，无法修复，原告为该车支付了施救费8600元。 经质证，被告委托代理人对证据1、2、3无异议，本院予以采信；被告方对其余证据均有异议，认为李艳明的580元中草药费用单据无医药费清单及诊断证明予以佐证，收条不能作为受伤人员的收入证明，医药费计算有误；认为李兴阶在贵州省的住院治疗是其私自治疗，不予认可，收条与案件无关；认为保修单、材料领用单的价格不符合市场价格，无法修复车辆应扣除折旧和残值，施救费发票应由交警部门或指定机构出具，且不是施救当天出具，实际每辆车的施救费为5600元，对修理厂出具的证明不予认可。 本院认为，原告出示的上述证据中的司法鉴定意见书评估的停运损失费依据不足，且本案中无停运损失险种，本院不予采信；其余证据来源合法，相互印证，形成证据锁链，予以采信。 被告向法庭出示了本案相关损失的预算清单，证明被告已经对车辆损失进行了定损。经质证，原告方认为该证据不符合证据的三性要求，且与实际损失很大，不予认可。本院认为，该证据不是文书形式，也不能反映出处和出具时间，不予采信。 经审理查明，2012年12月27日，原告肖利刚聘用王云驾驶云Ｄ×××××号重型仓栅式货车由昆明经杭瑞高速公路往曲靖方向行使。5时30分许，当车辆行使至杭瑞高速公路K2165+700M处时，所驾车辆与同向前方车道内等待通行、由李兴阶驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，云Ｄ×××××号车被撞后又与同向前方车道内由董大中驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成王云当场死亡，与王云同车乘坐的李艳明和云Ｄ×××××号车辆驾驶员李兴阶受伤，三车不同程度受损。事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆曲大队认定，王云负事故的全部责任，李艳明、李兴阶和董大中无责任。事故发生后，原告肖利刚与王云家属达成赔偿协议，按协议支付了王云家属死亡赔偿金353000元。李艳明伤后在成都军区昆明总医院曲靖医院住院治疗9天，伤情诊断为左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤，用去住院费5023.75元、门诊费1688元，在陆良戴家尧医院用去中草药费580元，全部由肖利刚垫付，肖利刚还支付了李艳明误工费31500元；李兴阶伤后先后在嵩明县人民医院、盘县火铺镇卫生院、盘县第一人民医院、曲靖市第一人民医院检查治疗，于2013年1月4日自盘县火铺镇卫生院出院，共用去医疗费3081.71元，肖利刚共支付了李兴阶损失费35900元。 另查明，肖利刚的云Ｄ×××××号车于2012年11月10日在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险、第三者责任险等险种，保险期至2013年11月9日，其中机动车损失保险额为293000元，车上人员责任险保险额为驾驶员10万元、乘客10万，第三者责任保险额为100万元。案发后，云Ｄ×××××号车受损严重，无法修复；云Ｄ×××××号车用去修理费222300元，云Ｄ×××××号车用去修理费6500元，三车各用去施救费8600元，上述费用均由肖利刚垫付。2013年9月，云Ｄ×××××号车主和云Ｄ×××××号车主通过诉讼向肖利刚主张停运损失费共计20余万元，经法院主持调解，双方达成赔偿协议，由肖利刚赔偿云Ｄ×××××号车停运损失费5万元，赔偿云Ｄ×××××号停运损失费1万元，已经当场履行。 本院认为，依法订立的保险合同自成立时生效。责任保险的被保险人因保险事故给自己和第三者造成损害，被保险人对应负的赔偿责任确定，且向第三人支付了全部损失的，其有权在保险责任范围内向保险人请求赔偿。本案双方的保险合同未违反法律规定，依法有效，原告所受损失系被告承保的保险范围，故被告应在保险责任范围内对原告进行赔偿。原告请求被告赔偿的理由成立，本院予以支持。原、被告双方争议的事故车辆损失费用因原告方提交的发票已经证实，而被告方不能提供反证予以推翻，故本院予以确认；对原告的云Ｄ×××××号车辆因无法修复，投保时该车已经约定保险金额为293000元，故被告应按保险金额进行赔偿，车辆残值归被告所有，被告辩解保险金额超过了保险价值，无证据证实，不予采纳；原告请求的第三者车辆停运损失费60000元的事实虽然客观，但该损失费是多种原因造成的，不应全部由被告承担，本院酌情认定20000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司在保险责任限额内赔偿原告肖利刚车辆无法修复损失费293000元、车辆修理费228800元、施救费25800元，合计547600元；赔偿肖利刚为受伤人员李艳明、李兴阶垫付的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用合计14791.46元；赔偿肖利刚因死者王云开支的损失费100000元；赔偿肖利刚因第三者车辆开支的停运损失费20000元，共计682391.46元，由被告于判决生效后30日内履行完毕。 二、原告肖利刚的云Ｄ×××××号车归被告中国人寿民财产保险股份有限公司沾益县支公司所有。 减半收取的案件受理费5516元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司负担。 当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  桂俊赛 二〇一四年十月八日 书记员  沈苑苑