湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民四终字第00530号上诉人（原审原告）习雷（又名习磊），系十堰汇智宏业车架有限公司员工。委托代理人刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）习秀丽，无固定职业。被上诉人（原审被告）张海风（系习秀丽的母亲），农民。被上诉人（原审被告）郑利，农民。以上三被上诉人委托代理人易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原审被告习秀秀（系郑利的女儿），无固定职业。上诉人习雷因与被上诉人习秀丽、张海风、郑利，原审被告习秀秀健康权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人习雷及其委托代理人刘金元、朱晓晶，被上诉人习秀丽、张海风、郑利及其委托代理人易平均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。习雷原审诉请判令四被告共同赔偿医疗费1996.36元、误工费7020元、住院伙食补助费150元、交通费280元、鉴定费400元、精神抚慰金3000元，合计12846.36元。原审法院经审理查明：原、被告双方系同一村民小组的村民，习雷与习秀丽、习秀秀系堂兄妹关系，与张海风、郑利系婶侄关系。近年来，原、被告双方家庭因原来上辈遗留老房屋和宅基地的分配归属问题互有争议。2013年10月27日，习雷（在十堰汇智车架公司上班）接到其父母的电话称被告方（指习雷的两个叔叔家）在自家宅基地上施工建房，习雷当天便乘车从十堰赶回了丹江口市习家店镇（以下简称习家店），后于当天下午18时许赶到被告方（两家，下同）共同建房的施工工地，捡起一块石块砸向正在进行施工的挖掘机，张海风、郑利见状便上前阻拦，习雷朝张海风、郑利各踢一脚后欲逃跑，后被在现场的习秀丽等人拦下，习秀丽、张海风、郑利遂对习雷进行围追、殴打，导致习雷头面部、颈部多处软组织受伤；在双方争执过程中张海风、郑利亦不同程度受伤，后在习家店派出所派员出警后停止了打斗。习雷受伤后在习家店卫生院住院治疗9天，共支付医疗费1206.66元；期间到丹江口市第一医院进行了CT拍片检查，支付检查费253元（含挂号费，下同）；出院后的次日又到丹江口市第一医院进行了一次CT拍片检查，又支付检查费253元。经法医鉴定，习雷所受损伤为轻微伤。习雷因进行检查和鉴定先后两次从习家店到丹江口市城区，每次往返交通费约为40元；习雷因进行司法鉴定共支付鉴定费400元。双方之间所发生的纠纷经习家店派出所派员调查后，认为属于民事纠纷而未处理。双方就习雷受伤后所产生的医疗费等相关损失赔偿事宜未能达成协议，习雷遂于2014年3月26日提起诉讼。对习雷因伤住院治疗和进行伤情鉴定所产生各项损失和费用审核确认共计为4678.334元，其中：医疗费1712.66元、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、误工费2350．68元（35750元／年÷365天×24天）、交通费80元和鉴定费400元。原审法院认为：公民享有生命健康权。原、被告双方系亲属关系，理应互谅互让、和睦相处；双方家庭因宅基地及建房等问题产生争议和纠纷亦应通过协商沟通或者其他合理合法的方式予以解决。但本案中，原、被告双方遇事后均不能理智、冷静处理，习雷因其父辈之间在房屋及宅基地问题方面存在争议，在未弄清真象的情况下即到四被告建房施工工地阻拦施工，并用石块冲砸正在施工的机械，在张海风、郑利上前阻拦时，又踢打二人；习秀丽、张海风、郑利在其家庭建房施工受到阻挠的情况下，未能通过合法途径加以解决，而是共同对习雷进行围追、撕扯、殴打，导致习雷受伤。双方对此均存在一定过错，可适当减轻习秀丽、张海风、郑利的民事赔偿责任，酌定习秀丽、张海风、郑利对习雷因伤所产生的各项损失和费用（具体损失和费用以审核确认的数额为准，下同）承担相当于50％的责任，即共同赔偿习雷各项损失和费用2339.17元（4678.34元×50％）；习雷对其因伤所产生的各项损失和费用亦应自行承担相当于50％的责任，即自行承担2339.17元（4678.34元×50％）的损失和费用。习雷要求赔偿鉴定费400元，有相应的证据证实，对此予以支持；其要求赔偿医疗费1996.36元，因其提交的医疗费单据中，有3张费用单据（共计283.7元）不属于正规的医疗费票据，加盖的印章亦模糊不清，对此费用不予确认，习雷的医疗费应以审核确认的1712.66元为准，超出部分不予支持；其要求赔偿误工费7020元，因其提交的证据不足以证实其因伤实际减少的工资收入和工资收入的实际标准，习家店卫生院于2013年11月21日出具的诊断证明亦是在原告出院后所出具，对该证据的证明效力不予确认。根据庭审查明的事实，习雷因伤的误工时间确定为24天，日误工损失标准按庭审辩论结束前上一年度制造业在岗职工人均日平均工资标准（即35750元／年÷365天）计算，习雷因伤所产生的误工损失共计应为2350.68元（35750元／年÷365天×24天），超出部分不予支持；其要求赔偿住院伙食补助费150元，计算的住院时间有误，根据习雷提交的证据证实其实际住院时间为9天，住院伙食补助费实际应为135元（15元／天×9天），超出部分无证据证实，不予支持；其要求赔偿交通费280元，因原告对其所提交的交通费票据不能具体说明缘由，根据本案实际，酌定其所需支付的交通费为80元，超出部分不予支持；其要求赔偿精神抚慰金3000元，根据本案中习雷所受损伤的程度及其本人的过错程度，对习雷的此项诉讼请求不予支持。习雷要求习秀秀对其因伤产生的损失和费用承担赔偿责任，但其所提交的证据并不足以证实习秀秀参与对其实施了殴打、伤害行为，故对习雷要求习秀秀对其因伤产生的损失和费用承担赔偿责任的请求不予支持，习秀秀在本案中不承担赔偿责任。被告方提出“习雷先挑起事端，后又用脚踢人，对事情的发生存在过错”的抗辩理由与庭审查明的事实相符，亦有相应的证据证实，对此予以采纳；其提出“习雷所受的伤与四被告无关，应依法驳回原告诉讼请求”的抗辩理由与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、习秀丽、张海风、郑利在本判决生效之日起十五日内连带赔偿习雷因其受伤所产生的各项损失和费用共计2339.17元，其他损失和费用共计2339.17元由习雷自行负担；二、习秀秀在本案中不承担赔偿责任；三、驳回习雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由习雷负担240元，习秀丽、张海风、郑利负担60元。宣判后，习雷不服，提起上诉称：一审判决认定事实部分错误，适用法律不当。1、习雷对损害结果的发生只存在一般过失，一审因此而减轻被上诉人的相应责任与事实不符，属于认定事实错误；2、一审判决本人承担50%的赔偿责任没有法律依据，属于适用法律不当，本人不应当承担责任；3、本人主张的赔偿项目、标准和数额既有法律依据，也有事实依据，应予支持。请求二审法院依法改判支持本人的一审诉讼请求。习秀丽、张海风、郑利书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。二审庭审中，上诉人习雷提交了以下两份证据：1、丹江口市习家店派出所于2014年8月5日对赵长军的询问笔录，拟证明被上诉人因宅基地问题对习雷父亲进行伤害，过错在先；2、手机短信三则，拟证明号码为132××××0249的手机（机主郑利）对习雷进行辱骂。习秀丽、张海风、郑利质证认为：对询问笔录的真实性有异议，且两份证据与本案无关联性。本院认为：两份证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理查明，原审认定的双方发生纠纷的原因、经过等事实属实。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，习雷虽上诉主张其无过错、不应承担责任，但从习家店派出所处警调查取得的相应材料分析，其主张无充分证据证实。从纠纷全过程看，习雷一家与被上诉人因宅基地问题引发了矛盾后，习雷采取措施不当，用私力救济的方式阻挠施工，对纠纷的挑起和损害的发生负有过错，应当承担相应责任，一审根据案情酌定双方各负50%的责任并无不当。关于误工费的计算问题。习雷一审提交的公司误工证明没有其他证据进行印证，系孤证，不予采信。习雷虽提交了两份病情证明，但从其所受轻微伤的伤情分析，一审认定误工时间为24天并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人习雷负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  罗云飞审判员  柏媛媛二〇一四年十月二十一日书记员  王 亮《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。