广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4286号 上诉人（原审被告）：杨朔芹，女，1970年8月30日出生，汉族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：覃克，男，1960年9月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吕砚君，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘赤乾，男，1970年11月24日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人杨朔芹因与被上诉人覃克、潘赤乾民间借贷纠纷一案不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨朔芹上诉请求：撤销一审判决第三项。事实和理由：原审判决认为潘赤乾于2013年8月12日向覃克借款57万元，且该款项汇入杨朔芹的银行卡，以此认定杨朔芹对该笔借款知情并存在共同意思表示属认定事实错误。杨朔芹有稳定收入，不需举债度日，且与潘赤乾夫妻存续期间也无添置任何奢侈品。覃克将借款汇入杨朔芹银行卡时，杨朔芹并不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案覃克无任何证据证明该57万元的借款用于杨朔芹夫妻共同生活或者共同经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决杨朔芹对该笔借款承担连带责任属适用法律错误。 覃克辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 潘赤乾辩称，2013年8月12日的57万元借款不属于夫妻共同债务，与杨朔芹无关。 覃克向一审法院起诉请求：1、潘赤乾、杨朔芹连带向覃克偿还借款本金270万元；2、潘赤乾、杨朔芹连带向覃克支付借款利息（利息均按年利率24%计付:以10万元为基数，自2013年4月17日起计至2013年11月20日止；以20万元为基数，自2013年4月27日起计至2013年11月20日止；以20万元为基数，自2013年6月7日起计至2013年11月20日止；以60万元为基数，自2013年7月9日起计至2013年11月20日止；以60万元为基数，自2013年8月13日起计至2013年11月20日止；以80万元为基数，自2013年8月25日起计至2013年11月20日止；以270万元为基数，自2013年11月21日起计至全部还清之日止）;3、本案诉讼费由潘赤乾、杨朔芹承担。 一审法院认定事实：2013年4月17日，潘赤乾以借款人的名义向覃克出具《借条》，内容为：今借到覃克10万元，期限为1个月，以广本小轿车作抵押。同日，覃克向潘赤乾转账10万元。 2013年4月27日，潘赤乾以借款人的名义向覃克出具《借条》，内容为：今借到建行服务公司覃克20万元用于资金转用，限2013年6月27日还。2013年4月28日，覃克向潘赤乾转账18.4万元。 2013年6月7日，潘赤乾以借款人的名义向覃克出具《借条》，内容为：今借到广西建设服务公司覃克业务营运资金20万元，期限为15天至一个月归还。同日，覃克向潘赤乾转账19.2万元。 2013年7月9日，潘赤乾以借款人的名义向覃克出具《借条》，内容为：今借到广西建设服务公司覃克业务营运资金60万元，期限为两个月，即自今日起至9月9日止，到期保证归还。同日，覃克向潘赤乾转账52.8万元。 2013年8月12日，覃克向杨朔芹转账57万元。2013年8月13日，潘赤乾以借款人的名义向覃克出具《借条》，内容为：今借到覃克现金60万元，期限为一个月还（2013年8月13日至2013年9月13日）。 2013年8月25日，潘赤乾以借款人的名义向覃克出具《借条》，内容为：今借到广西建设服务公司覃克业务营运资金80万元，期限为两个月（即日起至10月25日止），该笔借款的还款保证，与甘树北所出具的借据信用连坐，共同承担还款义务。2013年8月26日，覃克向潘赤乾转账73.6万元。 2013年11月21日，潘赤乾以借款人的名义向覃克出具《借条》，内容为：今借到建行覃克现金20万元整，期限2014年6月归还。同日，覃克通过其银行账户向潘赤乾转账20万元，汇款用途为借款。 2015年6月17日，潘赤乾向覃克出具《债务确认暨承诺书》，内容为：本人于2013年4月至2014年11月期间，先后向覃克借款8笔(详见具体的每笔借据)，借款金总300万元，至今尚未能按期归还，现对该8笔债务予以确认，并承担还本付息的责任义务，债权人可以随时通过法律途径进行追讨，永远不受诉讼时效的限制。 2016年5月25日，潘赤乾出具《债务欠款确认暨承诺书》，内容为：1、本人潘赤乾曾于2013年4月17日至2013年11月21日期间，先后分别7次向广西建设服务公司职员覃克借款贰佰柒拾万元（以借条出具为准），至今未归还。2、原利息的口头约定，现本人已征得覃克先生的同意，双方表示更改为按年利率24%执行。 关于借款过程,覃克陈述称：一、转账不足的部分均为覃克通过现金支付给潘赤乾，借款至今，潘赤乾、杨朔芹从未偿付过任何本息。二、覃克不认识杨朔芹，直至开庭才知道2013年8月13日的《借条》上“杨朔芹”的签名捺印系潘赤乾所签所捺，但覃克仍主张杨朔芹系该笔60万元的借款人。三、潘赤乾以资金周转为由借款，并未告知覃克借款用于赌博。潘赤乾则抗辩称：一、没有收到覃克现金支付的款项，因为覃克承诺会补足借款，所以借条所载数额大于实际转账数额；我方曾向覃克偿还过部分款项，但是现无证据证明；二、2013年8月13日的《借条》上“杨朔芹”的签名捺印系我方所签所捺，且收款银行卡至今均由我方保管使用。三、我方借款时并没有明确告知覃克借款用途，但是覃克应当知道我方借款用于赌博。杨朔芹同意潘赤乾的上述抗辩意见。 另查明，潘赤乾与杨朔芹于1999年1月14日登记结婚，2015年5月15日登记离婚。 一审法院认定，关于覃克与潘赤乾之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系的问题。覃克主张潘赤乾向其借款，潘赤乾答辩称借款用途为赌博，属于非法债务，但无证据证实上述意见，亦无证据证明覃克构成明知或应知，故对于上述抗辩意见，不予采信。覃克提交了《借条》、《债务确认暨承诺书》、《债务欠款确认暨承诺书》、汇款凭证等证据原件予以佐证，在没有相反的证据推翻时，该院认定覃克与潘赤乾之间成立真实合法有效的民间借贷关系。关于覃克与杨朔芹之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系。覃克提交证据中只有2013年8月13日出具《借条》落款处记有杨朔芹的签名捺印，潘赤乾庭审中陈述该签名捺印不是杨朔芹本人所签所捺，覃克亦予以认可，该院予以采信。覃克没有提供证据证实其与杨朔芹达成借贷的合意，应承担举证不利的后果，故对于覃克主张杨朔芹系2013年8月13日的《借条》所载借款的共同借款人，该院不予支持。 关于借款本金的问题，覃克通过银行账户向潘赤乾共转账194万元及向杨朔芹账户转账57万元，潘赤乾对此并无异议，对此该院予以确认。覃克主张借款本金为270万元，除前述该院认定的银行转账共计251万元，其余19万元通过现金支付，但没有提供证据证实其以现金交付了借款19万元，潘赤乾亦不予认可，对此该院不予采信。潘赤乾主张其向覃克偿还了45万元借款，但没有提供证据证实其主张，覃克不予认可，对此该院不予采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，该院认定借款本金为251万元。本案《借条》约定的借款期限已届满，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，潘赤乾应向覃克偿还借款本金251万元，覃克超出部分的本金请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。 关于利息的问题。本案借条并未约定利息，但《债务欠款确认承诺书》系潘赤乾对之前向覃克借款的确认，潘赤乾在承诺书中确认按年利率24%计付利息，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，潘赤乾未按照约定的期限返还借款的，应当向覃克支付借款利息，利息的计算方式如下：一、以借款本金10万元为基数，按年利率24%从2013年4月17日起计至2013年11月20日止；二、以借款本金18.4万元为基数，按年利率24%从2013年4月28日起计至2013年11月20日止；三、以借款本金19.2万元为基数，按年利率24%从2013年6月7日起计至2013年11月20日止；四、以借款本金52.8万元为基数，按年利率24%从2013年7月9日起计至2013年11月20日止；五、以借款本金57万元为基数，按年利率24%从2013年8月13日起计至2013年11月20日止；六、以借款本金73.6万元为基数，按年利率24%从2013年8月26日起计至2013年11月20日止；七、以借款本金251万元，按年利率24%从2013年11月21日起计至潘赤乾还清借款本金之日止。 关于杨朔芹是否应对上述债务承担连带责任的问题。潘赤乾、杨朔芹于1999年1月14日登记结婚，上述借款均发生于潘赤乾、杨朔芹夫妻关系存续期间。2013年8月12日，覃克向杨朔芹转账57万元。潘赤乾、杨朔芹主张收款银行卡由潘赤乾保管使用，但没有提供证据予以证实，且银行账户收到57万元，数额巨大，杨朔芹却毫不知情，不符合常理，该院对于该答辩意见不予采信。杨朔芹虽未在借条上签字，但其名下账户收到覃克支付的款项却未向覃克提出任何异议，可见，杨朔芹对上述借款知情且存在共同意思表示，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，杨朔芹对上述借款本金57万元应承担连带责任。关于上述借款利息部分杨朔芹是否承担连带责任的问题，原、被告在借条中均未约定借款利息，潘赤乾以个人名义出具的《债务确认暨承诺书》、《债务欠款确认暨承诺书》对借款利息的确认系潘赤乾的个人意思表示，杨朔芹并没有签字予以确认，覃克没有证据证实利息的确认基于夫妻共同意思表示，故覃克对杨朔芹连带支付借款利息的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。其余借款本金194万元，覃克虽主张属于夫妻共同债务，但由于借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，而覃克未能证明款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，覃克以上述借款194万元属于夫妻共同债务为由主张杨朔芹承担连带责任，该院不予支持。 一审法院判决：一、潘赤乾应向覃克偿还借款本金251万元；二、潘赤乾应向覃克支付借款利息（计算方式：以借款本金10万元为基数，按年利率24%从2013年4月17日起计至2013年11月20日止；以借款本金18.4万元为基数，按年利率24%从2013年4月28日起计至2013年11月20日止；以借款本金19.2万元为基数，按年利率24%从2013年6月7日起计至2013年11月20日止；以借款本金52.8万元为基数，按年利率24%从2013年7月9日起计至2013年11月20日止；以借款本金57万元为基数，按年利率24%从2013年8月13日起计至2013年11月20日止；以借款本金73.6万元为基数，按年利率24%从2013年8月26日起计至2013年11月20日止；以借款本金251万元，按年利率24%从2013年11月21日起计至潘赤乾还清借款本金之日止）；三、对上述判决第一项债务中的借款本金57万元，杨朔芹应承担连带清偿责任；四、驳回覃克的其他诉讼请求。案件受理费52376元，由覃克负担3666元，潘赤乾负担48710元。 二审中，当事人没有提交证据。对一审法院查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院补充查明： 2013年8月12日，覃克将57万元转入杨朔芹建行账号尾号0885。次日，潘赤乾向覃克出具《借据》，内容为：今借到覃克现金60万元，期限为一个月还（2013年8月13日至2013年9月13日）。借款人：潘赤乾签名捺印，转建行账号尾号0885，“杨朔芹”签名捺印。覃克与杨朔芹并不相识。“杨朔芹”签名捺印实为潘赤乾所为，覃克对此不知情。 本案的争议焦点为：本案中57万元借款是否为夫妻共同债务。 本院认为，关于本案中57万元借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中57万元借款的《借据》上“杨朔芹”签名捺印虽然是潘赤乾所为，但本案中57万元借款已实际按《借据》上所要求转入杨朔芹建行账号尾号0885，即款项已经转移杨朔芹所有，且借款发生在杨朔芹与潘赤乾婚姻关系存续期间，足以表明该借款用于夫妻共同生活，因此，本案中57万元借款属夫妻共同债务。杨朔芹主张，其对覃克将借款汇入其银行卡并不知情，其有稳定收入，不需举债度日，且与潘赤乾夫妻关系存续期间也无添置任何奢侈品，因此本案中57万元借款不属夫妻共同债务。本院认为，杨朔芹的抗辩理由不成立，因为借款已经转入其账户即为其所有，其如何支配使用是其自己或者夫妻内部问题，故本院对其主张不予支持。 综上所述，杨朔芹的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9500元，由上诉人杨朔芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 罗建燕 审 判 员 李 帮 二〇一九年六月二十七日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 何晓婷