wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1258号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号。统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：唐上明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西瑞源船务有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道保险公司办公楼第四层。统一社会信用代码：91450600554739683U。 法定代表人：余乃全。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司与被告广西瑞源船务有限公司保险纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告向原告投保的保单中，投保对象为海上运输的船舶，该案应属于船舶保险纠纷，应由北海海事法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项：“因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖。”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第41条：“以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件”的规定，被告投保的船舶或为海船或为通海可航水域运输船舶，其就该船舶与原告签订的保险合同引发的纠纷属于海事法院的受案范围。被告住所地在防城港市，本案应由北海海事法院管辖。被告的管辖异议理由成立，本案依法应当移送北海海事法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告广西瑞源船务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北海海事法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十日 书记员  庞剑
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1718号上诉人（原审被告）：邓坚强，男，1960年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********之二11D。公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室。统一社会信用代码：511***********094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人邓坚强因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称中国音集协)著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓坚强上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，不给邓坚强法定的答辩期和举证期限，剥夺了邓坚强依法享有的管辖异议权、辩论权和举证权，依法应撤销一审判决，发回重审。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，邓坚强应当在收到起诉状十五日内提出答辩状。一审法院在2018年9月28日裁定变更邓坚强为本案被告参加诉讼，却在10月11日即开庭审理，并无给予邓坚强法定的答辩期。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第二款规定，人民法院确定举证期限的，第一审普通程序案中不得少于15天。一审裁定邓坚强作为本案被告参加诉讼至开庭审理不足15天。二、涉案商品是由鹤山市拓域电脑工程有限公司提供的，当时邓坚强对涉案点播系统是侵权产品不知情，应由鹤山市拓域电脑工程有限公司承担全部赔偿责任。中国音集协辩称，一、开平市柏丽酒店收到应诉通知后即在同年9月11日注销，属恶意注销逃避债务，得知注销后，中国音集协及时变更被告，一审法院依法定程序，再次送达、通知开庭，程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，开平市柏丽酒店对其管辖异议权、答辩权、举证权的行使，对邓坚强有约束力。二、邓坚强作为开平市柏丽酒店的经营者，不论是在变更被告前后，以柏丽酒店名义还是以自己名义收到应诉资料，都不能否定其知悉诉讼、享有充分诉讼权利的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，开平市柏丽酒店并非独立的民事责任主体，其法律责任应由其经营者邓坚强承担；其诉讼权利义务，也是由邓坚强行使。邓坚强在注销前后的诉讼行为，代表的正是其个人。中国音集协向一审法院起诉请求：1.判令邓坚强立即在其经营场所的歌库中删除《宁夏》等13部音乐电视作品；2.判令邓坚强赔偿中国音集协经济损失人民币7800元；3.判令邓坚强承担一审的所有诉讼费用。一审法院判决：一、邓坚强立即从其歌库中删除涉案被控侵权作品《宁夏》、《彩虹》、《丝路》、《喜悦》、《不想睡》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《分手快乐》、《闪亮的星》、《可惜不是你》、《如果有一天》、《对不起我爱你》；二、邓坚强应于一审判决发生法律效力之日起十日内向中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金人民币5200元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币50元，由中国音集协负担人民币16元，由邓坚强负担人民币34元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对邓坚强的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本案一审是否违反法定程序。2.邓坚强应否承担侵权责任。关于第一个焦点。中国音集协对开平市柏丽酒店提起本案诉讼后，一审法院于2018年6月14日向开平市柏丽酒店公告送达应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。因开平市柏丽酒店于2018年9月11日注销，一审法院于2018年9月28日裁定由经营者邓坚强替代开平市柏丽酒店作为被告参加诉讼。据此，开平市柏丽酒店注销后，诉讼权利义务由经营者邓坚强承接，开平市柏丽酒店的诉讼行为对邓坚强有效，本案诉讼在邓坚强作为被告参加诉讼后继续进行。而且，邓坚强作为开平市柏丽酒店的经营者，对一审法院向开平市柏丽酒店送达的上述诉讼文书的内容应当知悉，但邓坚强经合法传唤拒不参加一审庭审，也未向法庭举证或请求法庭延期举证，视为其放弃举证及辩论的权利。故一审法院于2018年10月11日开庭审理本案，并未剥夺邓坚强的举证权与辩论权。邓坚强以一审法院没有给予邓坚强法定的答辩和举证期，剥夺了邓坚强依法享有的管辖异议权、辩论权和举证权为由，主张一审判决违反法定程序，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。本案音乐作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，邓坚强未能举证证明其放映涉案音乐作品的行为经过了著作权人的许可。即使涉案音乐作品由鹤山市拓域电脑工程有限公司提供，邓坚强也未能举证证明鹤山市拓域电脑工程有限公司提供该音乐作品得到了著作权人的授权。故邓坚强放映涉案音乐作品的行为构成侵权，一审法院判决邓坚强承担相应的侵权责任并无不当，本院予以维持。综上所述，邓坚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓坚强负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年六月十九日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2938号上诉人（一审被告）：卫广红，女，1970年3月12日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被上诉人（一审原告）：卫茂伦，男，1960年4月13日出生，汉族，住烟台市福山区县。委托诉讼代理人：穆东方，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。上诉人卫广红与被上诉人卫茂伦买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人卫广红经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卫广红撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费830元，减半收取415元，由上诉人卫广红负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗春光审判员  杨忠霞审判员  刘 腾二〇一九年六月二十日书记员  王 琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高继明，男，1968年7月2日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李民，男，1965年8月20日出生，汉族，住山东省广饶县。二审上诉人（一审被告）：杜智华，男，1976年7月27日出生，汉族，住山东省广饶县。一审被告：东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水村。法定代表人：张国才，经理。一审被告：广饶县海盛源橡塑有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇西水工业园。法定代表人：王彦明，经理。一审被告：广饶县永固橡塑有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人：王国成，经理。一审被告：山东康吉尔油脂股份有限公司，住所地山东省广饶县稻庄镇三水口村。法定代表人：张国才，经理。一审被告：张国才，男，1967年2月19日出生，汉族，住山东省广饶县。一审被告：成兴玲，女，1966年9月9日出生，汉族，住山东省广饶县。一审被告：宋景荣，女，1963年7月26日出生，汉族，住山东省广饶县。一审被告：刘庆芬，女，1967年11月3日出生，汉族，住山东省广饶县。一审被告：王国成，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省广饶县。一审被告：王彦明，男，1962年11月10日出生，汉族，现住山东省广饶县。再审申请人高继明因与被申请人李民、二审上诉人杜智华、一审被告东营市泰达橡胶有限责任公司、广饶县海盛源橡塑有限公司、广饶县永固橡塑有限公司、山东康吉尔油脂股份有限公司、张国才、成兴玲、宋景荣、刘庆芬、王国成、王彦明民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高继明申请再审称，涉案保证合同约定，“本合同经债权人、保证人双方签字并盖章后生效”，截至被申请人起诉之日，被申请人也未在保证合同上签字，故保证合同尚未生效。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中承担保证义务的保证人均在保证合同上签字、盖章，尽管没有债权人李民签字，但李民持有该保证合同，应当视为接受了申请人等人提供的保证，保证合同成立并已生效。原审认定保证合同是单务合同，债权人签字与否并不影响合同的效力，适用法律并无不当。综上，申请人高继明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高继明的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月三日书记员  郭 敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终576号上诉人（原审被告）：和寿萍，女，纳西族，1987年10月18日生，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，该公司总经理。原审被告：建水大耀文化旅游发展有限公司。住所地：云南省红河州建水县县城西城门。法定代表人：王春敏，该公司执行董事。原审被告：王春敏，女，汉族，1969年11月1日生，住云南省昆明市西山区。原审被告：建水华琛房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道雅居快捷式酒店二楼。法定代表人：罗跃斌，该公司执行董事。上诉人和寿萍因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，原审被告建水大耀文化旅游发展有限公司、王春敏、建水华琛房地产开发有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理本案后，依法向和寿萍送达预交上诉费通知书，其并未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人和寿萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  孙少波二〇一九年六月二十日书记员  王定强
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初718号原告：合水县翟家湾空心砖厂(以下简称空心砖厂)，住所地：合水县西华池镇翟家湾行政村。法定代表人：何世建，厂长。被告：毕巨臣，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，现住环县。委托诉讼代理人：毕雪生（毕巨臣之子），男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，现住环县。合水县翟家湾空心砖厂与毕巨臣合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空心砖厂的法定代表人何世建、被告毕巨臣的委托诉讼代理人毕雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告空心砖厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付承包经营原告砖厂期间拖欠的国家税务总局合水县税务局税款37960.12元及滞纳金，并按协议约定向原告支付违约金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月7日，原、被告就承包经营合水县翟家湾空心砖厂达成了“承包砖厂协议”，被告承包原告砖厂期限6年，即：2012年12月7日至2018年12月7日止。承包费每年40万元。约定水费、电费、税、环保费等费用及债务均由被告承担，并约定合同双方若有一方违约需向另一方支付违约金10万元。2018年合同期满后，被告没有按协议约定支付拖欠的国家税务总局合水县税务局税款37960.12元及税款滞纳金。原告多次与被告沟通未果，原告遂提起诉讼。被告毕巨臣未做书面答辩。原告空心砖厂为支持其诉讼请求提供证据如下：1.营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件各1份；2.砖厂承包合同1份；3.合水县税务局证明1份。上述证据双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，空心砖厂与毕巨臣签订《承包砖厂协议》，约定承包期限6年，即：2012年12月7日至2018年12月7日止。承包费每年40万元。约定水费、电费、税、环保费等费用及债务均由毕巨臣承担，并约定合同双方若有一方违约需向另一方支付违约金10万元。2018年合同期满后，双方对砖厂进行交接。后空心砖厂发现毕巨臣拖欠税款37960.12元，多次沟通未果，遂提起诉讼。本案在审理中，空心砖厂补缴2015年至2018年12月31日拖欠的税金及滞纳金共计23537.93元。本院认为，原、被告之间签订的《承包砖厂协议》真实有效，且亦履行终结，空心砖厂已交付完毕，本院予以确认。但毕巨臣在承包期间，未缴纳部分税金，虽然空心砖厂法人系税金缴纳主体，但承包协议约定承包期间的税金由毕巨臣负担。现何世建已缴纳毕巨臣承包期间的拖欠税金，毕巨臣应当予以给付。故空心砖厂要求毕巨臣给付税金的请求本院予以支持，税金按税金补缴的金额23537.93元确认。空心砖厂请求毕巨臣承担违约金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由毕巨臣给付合水县翟家湾空心砖厂垫付的税金23537.93元；二、驳回合水县翟家湾空心砖厂的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由合水县翟家湾空心砖厂负担75元，毕巨臣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年六月二十日书记员  郭 萌
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴秋英，女，1963年8月25日出生，汉族，住淄博市张店区，系博兴县兴福镇初桥村今世缘快餐店业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）博兴县食品药品监督管理局，住所地滨州市博兴县博城四路103号。法定代表人王会永，局长。委托代理人罗东方，博兴县食品药品监督管理局科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）博兴县人民政府，住所地滨州市博兴县新城二路398号。法定代表人吕明涛，县长。再审申请人吴秋英因与被申请人博兴县食品药品监督管理局（以下简称博兴县食药局）、博兴县人民政府（以下简称博兴县政府）食药行政处罚及行政复议一案，不服滨州市中级人民法院于2017年11月21日作出的（2017）鲁16行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秋英申请再审称：1.博兴县食药局没有尽到对吴秋英的日常监督检查管理责任，致使其未了解到自己餐饮服务许可证是否到期的相关信息；2.根据《食品经营许可管理办法》第三十七条、第四十九条的规定，对吴秋英餐饮服务许可证超期而继续违法经营的行为，应当按“注销（餐饮服务许可证）”的有关规定进行处理；3.没有法律、法规或规章明确规定这种“许可证超期经营”行为是“未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动”的违法行为，博兴县食药局依据新《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百二十二条对上诉人进行处罚是错误适用法律。请求撤销博兴县食药局作出的(博)食药监行罚[2016]118号《行政处罚决定书》和博兴县政府作出的博复决字[2016]9号《行政复议决定》。被申请人博兴县食药局向本院提交书面意见称：1.原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。申请人吴秋英的行为构成未取得食品生产经营许可从事食品生产经营的违法活动，依据《食品安全法》第一百二十二条的规定应当进行处罚。2.食品经营许可是依据经营者主动申请作出，吴秋英持有《餐饮服务许可证》，应当充分注意有效期限，在期限届满后未申请办理许可证，违反法律规定的不利后果应当由其本人承担。吴秋英的行为不符合《食品经营许可管理办法》第三十七条的适用范围，《食品经营许可管理办法》四十九条规定也与其行为无关。被申请人博兴县政府向本院提交书面意见称：原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴秋英持有的《餐饮服务许可证》明确记载了有效期限，在期限届满前未履行延续其许可的申请义务，应当承担法律责任。《食品安全法》2015年4月24日修改，2015年10月1日起施行，吴秋英从事餐饮服务的违法经营行为一直持续到现在，应当适用修改后的《食品安全法》进行处罚。各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：关于博兴县食药局在行政处罚中认定事实和作出程序是否合法的问题，吴秋英在原一、二审中均未提出异议，本院予以确认。关于博兴县食药局对吴秋英作出行政处罚适用法律是否正确的问题。本案中，吴秋英作为博兴县兴福镇初桥今世缘快餐店的经营者，其取得《餐饮服务许可证》的有效期限为2010年11月17日至2013年11月16日，在博兴县食药局于2016年4月12日的执法检查中发现后，今世缘快餐店依然处于经营状态。根据《食品安全法》第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事餐饮服务的食品经营者应当依法取得许可。在涉案《餐饮服务许可证》明确规定了有效期限的情况下，吴秋英在超出有效期限后一直进行餐饮服务，未履行延续其食品经营许可的申请义务，其未经许可擅自经营的违法行为客观存在。此外，《餐饮服务许可证》由吴秋英本人持有，其对于许可证的有效期限负有基本的注意义务，与博兴县食药局的是否进行监管并无关系。吴秋英超期从事餐饮服务的行为属于未取得食品经营许可从事食品经营活动，依据《食品经营许可管理办法》第四十五条之规定，应依照《食品安全法》第一百二十二条之规定给予处罚。新修改的《食品安全法》于2015年10月1日起实施，吴秋英《餐饮服务许可证》自2013年11月16日起超期后的经营一直持续到新修改的《食品安全法》实施之后，属于新修改的《食品安全法》适用范围。因此博兴县食药局作出行政处罚适用法律正确，并无不当。关于吴秋英主张其超期经营的行为应当按照“注销（餐饮服务许可证）”进行处理的问题。《食品经营许可管理办法》第三十七条规定，食品经营许可有效期届满未申请延续的，如果食品经营者未按规定申请办理食品经营许可注销手续，原发证机关应当依法注销行政许可。本案中，根据博兴县食药局的调查和吴秋英在询问笔录的陈述，在餐饮服务许可有效期届满后，吴秋英仍继续从事快餐店经营，则吴秋英的行为属于在食品经营许可有效期届满未申请延续的情形。吴秋英并未终止其经营行为，所以不应当按“注销（餐饮服务许可证）”的有关规定进行处理。此外，《食品经营许可管理办法》第四十九条规定，针对的是许可事项发生变化，经营者外设仓库地址变化，经营者终止食品经营，食品经营许可被撤回、撤销，许可证被吊销，未按规定办理相关手续，而应承担的相应法律责任，并未涵盖本案所涉“《餐饮服务许可证》超期后继续经营”之情形，故吴秋英主张本案应当适用《食品经营许可管理办法》第四十九条的理由不能成立。综上，博兴县食药局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。博兴县政府复议决定维持上述行政处罚，并无不当。吴秋英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秋英的再审申请。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月三日书记员 杨柳青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终222号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦泉有（绰号“小阿奶”），男，2000年3月9日出生于柳州市，壮族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 原审被告人贾智，男，1999年12月10日出生于柳州市，汉族，中专文化，学生，住柳州市柳北区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年9月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2019年3月22日被柳州市柳南区人民法院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人韦泉有犯故意伤害罪、贾智犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月23日作出（2019）桂0204刑初115号刑事判决，认定被告人韦泉有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；认定被告人贾智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人韦泉有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦泉有申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韦泉有犯故意伤害罪、贾智犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人韦泉有以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦泉有撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈家玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6102号原告：费尔IP有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣莫尼卡200室第二大街1540号，邮编90401。法定代表人：斯考特·潘特，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：薛玉璞，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张程，男，1994年1月12日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国广西壮族自治区桂林市七星区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第13866号《关于国际注册第1335914号“FAIR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月18日。本院受理时间：2019年5月23日。开庭审理时间：2019年6月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1335914号“FAIR”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第36类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成、呼叫发音、整体创意、含义等方面均不构成近似，共存在各自指定服务上不会引起消费者对于服务来源的混淆与误认；二、原告是诉争商标“FAIR”的创作者和真正所有人，通过原告对诉争商标的广泛使用和大量宣传，诉争商标在中国已经获得了极高的知名度，并已经与原告建立一一对应的关系，故诉争商标注册与使用在指定服务上，并不会造成消费者对于服务来源的混淆；三、引证商标现正处于撤销三年不使用申请的审理中，一旦引证商标被撤销注册，它将不再构成诉争商标获准注册的障碍，鉴于引证商标的最终状态对于本案审理的重要意义，原告恳请法院暂缓审理本案，直至上述撤销案件的审理完结，并最终核准诉争商标在全部指定服务上的注册申请。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1335914。3.申请日期：2017年3月23日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3602）：融资服务；汽车融资服务。二、引证商标1.注册人：FAJRCAPITALSERVICESLIMITED。2.注册号：G977455。3.申请日期：2008年10月28日。4.专用权有效期为：2018年7月29日至2028年7月29日。5.标识：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602）：金融、银行和投资服务和咨询等。三、其他事实在庭审过程中，原告向本院提交撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书，用以证明案外人于2018年9月11日针对引证商标提起连续三年不使用撤销商标申请，引证商标在国内无使用记录极有可能被撤销。原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为英文文字商标“FAIR”，引证商标亦为英文文字商标“FAJR”。诉争商标与引证商标的字母构成仅一字母之差，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过广泛使用和大量宣传，在中国已经获得了极高的知名度，并已与原告建立一一对应的关系，不会造成相关公众的混淆误认。对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标已被提起连续三年不使用撤销商标申请，请求法院暂缓审理。对此本院认为，截至本案审理时，引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓或者中止审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告费尔IP有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告费尔IP有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告费尔IP有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋启才二〇一九年六月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执302号之一申请执行人:段某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人段某与被执行人吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十日书记员  赵广昊
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初151号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该司员工。被告：汕头市伟宝贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：王剑林。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市伟宝贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月三日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张萍，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市公安局。法定代表人：崔京，该局局长。再审申请人张萍因与被申请人海城市公安局劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张萍申请再审称，原审适用法律错误。张萍于2002年9月到2017年7月一直在被申请人处工作，2002年-2007年、2012年-2014年期间，海城市公安局没有为张萍缴纳社保。张萍在办理退休手续之前，要求海城市公安局补缴保险费用，遭到拒绝，张萍为能够达到缴费满十五年标准，并依法享受城镇职工养老保险待遇，无奈自己补缴17400元。海城市公安局没有为劳动者足额缴纳社保，违反法律强制性规定，该款应由海城市公安局承担。原审认为该诉求不属于人民法院受理范围，适用法律错误。根据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第三条规定，参加城镇职工养老保险和城乡居民养老保险人员，达到城镇职工养老保险法定退休年龄后，可以申请从城乡居民养老保险转入城镇职工养老保险，按照城镇职工养老保险办法计发相应待遇。张萍在退休之前一次性交满15年，是为了能够在退休后享受城镇职工养老保险待遇，城镇养老保险待遇高于城乡养老保险待遇，海城市公安局在没有通知张萍的情况下，擅自为张萍办理城乡居民退休手续，导致张萍退休后每月少领取近千元的工资，严重侵害了张萍的合法权益，应支付退休金赔偿款72000元。原审认定张萍此诉求于法无据，是错误的。综上，张萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，判决海城市公安局支付张萍垫付的社会保险费用17400元，判决海城市公安局赔偿张萍因以城乡养老保险待遇办理退休给张萍造成的经济损失72000元。本院经审查认为，本案涉及的是人民法院审理社会保险争议案件范围的问题。劳动者与用人单位发生的社会保险争议是一种特殊的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对人民法院受理社会保险争议案件范围进行了限定，规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。本案中，张萍与海城市公安局之间的社会保险争议，因海城市公安局给张萍建立了社会保险账户，并自2008年至2012年缴纳养老保险，张萍已经享受了养老保险待遇，不符合司法解释规定的人民法院审理范围。对于张萍最终二审上诉请求，即请求判令海城市公安局给付其垫付的社会统筹部分、赔偿以城乡居民社会保险办理退休造成的经济损失，原二审判决认为不属于人民法院民事案件受理范围，适用法律并无不当。综上，张萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张萍的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终353号上诉人（原审被告）:广州市隆圣皮革有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇尚勤路116号902房。法定代表人：罗灿强。被上诉人（原审原告）：温州大和人造革有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾永强科技产业园区。法定代表人：丁士廉，董事长。上诉人广州市隆圣皮革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2019)浙0303民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地为广州市花都区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地的广州市花都区人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人出具的《应收款对账单》约定发生争议，双方一致同意由原告所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，本案原告住所地为温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初286号 原告：吕江福，山西省交城县人。 被告：交城县天宁镇杜家庄村民委员会，住所地，交城县天宁镇杜家庄村。 法定代表人王同义，该村民委员会主任。 原告吕江福诉被告交城县天宁镇杜家庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕江福、被告交城县天宁镇杜家庄村民委员会的法定代表人王同义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕江福向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付原告施工款1138233.99元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2008年9月17日签定杜家庄村硬化街道合同，由原告为被告硬化街道，经核算施工款共计1563233.99元，被告于2009年7月30日出具收据一份，后被告支付原告施工款425000.00元，现仍欠原告施工款1138233.99元。综上所述被告共欠原告施工款1138233.99元，现原告提起诉讼，望贵院查明本案事实，判如所述。 被告交城县天宁镇杜家庄村民委员会辩称，2008年原告吕江福是承揽了我村的街道硬化工程，但具体是如何承揽的？总价款多少？我们这届村委干部不清楚，早两个月原告吕江福和我村委干部去镇农经站查询了账目，我们才知我村委现欠原告施工款1138233.99元，该欠款应该给付原告，但我村委目前没钱，待我村委有钱后慢慢给付。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，旨证明原告主体适格。2、硬化街道合同一份，旨证明2008年原告承揽了被告的街道硬化工程。3、交城县村集体经济组织统一收款收据一份，旨证明原告的总工程价款为1563233.99元。4、杜家庄村委会证明一份，旨证明被告交城县天宁镇杜家庄村委会认可尚欠原告工程款1138233.99元。 被告认可原告提交的证据。 被告未有证据向本院提交。 经审理查明，2008年9月17日原、被告签订了一份，《街道硬化合同》，被告将该村的街道硬化工程承揽给原告，由原告具体负责施工，合同上标明每硬化一平米按80元计，路沿石按每米20元计，合同上未对所需硬化的街道总面积和路沿石总长以及总价款作出约定。2009年9月原告施工完毕后，原被告对原告所做工程价款进行了核算，双方确认原告施工总价款为1563233.99元，被告在未能给付原告施工款的情况下，于2009年9月30日被告给原告出具一份交城县村集体经济组织统一收款收据，收据上标明吕江福村内硬化街道结算款1563233.99元。后被告陆续给付原告工程款425000.元，剩余1138233.99元工程款被告至今未能给付原告。2020年4月16日原告诉来本院请求判令被告给付其工程欠款1138233.99元。 上述事实有庭审笔录以及原告提供的杜家庄村硬化街道合同、交城县村集体经济组织统一收款收据、被告出具的证明在卷可证。 本院认为,原、被告双方所签订的《街道硬化合同》,是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，为有效合同。合同一经签订，双方均应按照合同的约定严格履行，原告按照合同的约定履行完毕自己的街道硬化施工任务后，被告也理应按照合同约定给付原告工程款。原告有证据证明被告尚欠原告工程款1138233.99元，对此被告也予以认可，因此被告理应给付原告剩余工程款。原告请求被告给付其剩余工程款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定,判决如下： 由被告交城县天宁镇杜家庄村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告剩余工程款1138233.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半后收取7522元,由被告负担，原告已预交15044元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  白雪峰 二〇一九年六月十七日 书记员  翟梦茹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执72号申请执行人：刘万华，男，1975年9月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海永跃电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王红民。申请人刘万华与被申请人上海永跃电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第2970号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海永跃电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人刘万华申请本院于2019年1月2日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资共计28,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月7日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此公司”而被退回。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，公司机器设备已被本院另案查封；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人名下有号牌号码为沪C9XXXX汽车一辆，亦已被本院另案查封在先；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年六月二十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初10486号之一申请人：蒋洁，女，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。被申请人：天津小神童文化传播有限公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路198号201室。法定代表人：吴正周，董事长。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，天津昭元律师事务所律师。申请人蒋洁与被申请人天津小神童文化传播有限公司借款合同纠纷一案，申请人蒋洁于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津小神童文化传播有限公司名下2555462元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押或冻结。申请人蒋洁以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）担保。本院经审查认为，申请人蒋洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津小神童文化传播有限公司名下2555462元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 冠二〇一九年六月二十日书 记 员 赵金丽本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5716号原告：刘琼仙，女，1949年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：周建莲，女，1968年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告刘琼仙与被告周建莲不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘琼仙的委托诉讼代理人王丽丹，被告周建莲及其委托诉讼代理人董立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还拆迁过渡费150034.54元、车位款19965.46元、工本费605元及税收9693.8元（起诉金额合计180298.8元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系母女，2016年8月16日原告与云南昆都国际房地产开发有限公司签订昆明市五华区赵、李家堆片区改造项目回迁房安置合同，原告回迁面积为243.88平方米，回迁房为A5-2栋804号、3701号，后因昆都公司资金周转困难无力支付拆迁过渡费，遂向原告提出用过渡费折抵的方式向原告出售车位，被告知晓后主动提出由其与昆都公司签订车位认购确认书再向原告支付过渡费，原告考虑双方系母女关系而且急需过渡费生活使用，便答应被告的上述请求。2016年8月25日，被告与昆都公司签订车位认购确认书约定，由被告向昆都公司购买地块A5地下室负2层B012号车位，车位总价190000元，付款方式为过渡费折抵，扣除昆都公司截止2016年7月31日所拖欠原告的过渡费150034.54元，过渡费折抵后还应付车款39965.46元、工本费605元和税费等相关费用9693.8元，合计180298.8元，扣除昆都公司应向原告支付的过渡费150034.54元和被告向昆都公司支付的20000元外，剩余车位款、工本费及税收30264.26元均由原告支付。2017年3月24日，原告与昆都公司结算并签订回迁户交房结算单确认截止结算当日，昆都公司应付过渡费184159.03元，扣除车位抵扣款150034.54元，尚欠过渡费34124.49元。被告与昆都公司签订车位认购确认书至今，以各种理由拒绝履行付款义务，亦不配合原告到昆都公司办理车位买受人变更手续，导致原告以购买车位置换过渡费的目的落空，原告多次催要均无果。综上，原告认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中拆迁过渡费按居住人口发放，系用于保障被拆迁安置人即原告生活的款项，属于原告的财产，被告用该财产置换车位且原告支付剩余车位款及税收后，拒绝向原告支付对应款项的行为已构成违约，严重影响了原告的生活，被告占用原告的过渡费构成不当得利，应当予以返还。因此，原告为维护自身合法权益，特根据法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉情。被告周建莲辩称：一、原告起诉主张不当得利是错误的，原告在诉状中说昆都公司因资金周转，用折抵方式支付过渡费，假设原告陈述真实，原告在起诉之中陈述是将自己作为出卖人，明显是合同法律关系，不能说没有法律根据。原告在诉状中也称构成违约，本案更不可能是不当得利，所以不可能同时起诉违约与不当得利。二、原告在起诉中陈述有些事虚假，本案是继承与赠予法律关系，被告的父亲去世不到一个月，被告与昆都公司签订《车位认购确认书》，是家里第一顺序继承人协商后的结果，如果不同意出让自己的份额，被告是不可能去签订认购书的。被告父亲在世时有回迁6套房等财产，被告所继承车位及房屋，价值是不超过90万元，房屋较大的由其他人继承，这也是客观事实。被告父亲去世后，涉案车位有她母亲一半份额，另外的份额是其他继承人的。被告的父亲在去世时，原告银行里还有80余万元的存款，且这么多年都有回迁房在出租，不可能没有钱使用。三、本案诉讼是否是原告起诉，还请法庭核实，本案起诉很蹊跷，为什么刘琼仙只起诉周建莲，而不起诉其他人，所以还请法庭核实。周建坤多次找到被告签订放弃继承协议，但是被告都没有签字，是否是原告真实意思表示，还请法庭核实。就双方财产继承争议，我方已经向五华法院提起继承诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、原告刘琼仙系被告周建莲之母，被告周建莲系原告刘琼仙长女。二、原告刘琼仙为五华区赵李家堆片区改造项目被安置人，案外人云南昆都国际房地产开发有限公司应当按约向原告刘琼仙支付拆迁过渡费，并交付回迁房。后因案外人云南昆都国际房地产开发有限公司资金周转困难，与原告刘琼仙协商一致通过车位折抵拆迁过渡费的方式支付拆迁过渡费。后被告周建莲与案外人云南昆都国际房地产开发有限公司签订《车位认购确认书》，约定通过拆迁过渡费折抵及现金支付的方式购买五华区赵李家堆片区改造项目回迁房C地块A5地下室负2层B012号车位。三、2018年11月28日，原告刘琼仙向案外人云南昆都国际房地产开发有限公司作出《车位变更申请》，申请变更《车位认购确认书》中五华区赵李家堆片区改造项目回迁房C地块A5地下室负2层B012号车位的认购人为周建坤。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告与案外人云南昆都国际房地产开发有限公司签订《车位认购确认书》，约定购买五华区赵李家堆片区改造项目回迁房C地块A5地下室负2层B012号车位，付款方式中包含使用原告应获拆迁过渡费进行抵扣及现金支付。被告与案外人签订的《车位认购确认书》虽然约定有拆迁过渡费折抵问题，但《车位认购确认书》种约定的车位目前尚未办理不动产登记，案外人与原告的债权债务关系尚未抵消，被告周建莲合同利益并未实现，亦未实际取得财产性权利和利益。同时，原告刘琼仙提交《车位变更申请》，当中所载内容系原告刘琼仙对《车位认购确认书》提出的变更申请，但原告刘琼仙并非《车位认购确认书》的合同当事人，其自行主张变更《车位认购确认书》缺少法律依据，对原告刘琼仙依据《车位变更申请》主张被告周建莲侵犯其合法权益，本院不予支持。综上，依据在案证据不能证明被告签订的《车位认购确认书》没有法律根据或已经直接造成原告利益损失，故对原告主张被告返还不当得利的诉讼请求，因不属于《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定情形，本院予以驳回。原告主张被告与案外人签订的《车位认购确认书》损害其利益，可以依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，另行提起诉讼主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告刘琼仙的全部诉讼请求。案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告刘琼仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年六月十七日法官助理刘志恒书记员杨云虎
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终345号上诉人（原审被告）:吐尔洪﹒肉孜，男，1964年12月16日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审原告）：马新林，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人吐尔洪﹒肉孜因买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2019)浙0324民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:上诉人经常居住地为新疆乌鲁木齐市天山区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆乌鲁木齐市天山区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省永嘉县为合同履行地，故浙江省永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3333号 罪犯何宏伟，男，1980年12月3日出生，汉族，大专文化，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）浙温刑初字第10号刑事判决，以被告人何宏伟犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何宏伟提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年2月20日作出（2011）浙刑一终字第103号刑事判决，撤销原判量刑部分，维持其余部分，以被告人何宏伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯何宏伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯何宏伟减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2567号之一申请执行人贵州大众广播传媒有限公司，住所地：贵阳市南明区青云路302号。法定代表人：张祖和。被执行人贵州红星利尔置业有限公司，住所地：贵阳市云岩区浣纱路1号综合楼6楼3号房。组织机构代码：58066319-2法定代表人：薛涛。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初5733号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5826号民事判决书，依法受理贵州大众广播传媒有限公司申请执行贵州红星利尔置业有限公司合同纠纷一案。本院已向被执行人贵州红星利尔置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付广告费370800元及违约金，并承担案件受理费及保全费7130元、申请执行费5569元。因被执行人贵州红星利尔置业有限公司德逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州红星利尔置业有限公司的银行存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十日书记员  周 文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执857号之一 被执行人：佛山市衍冠家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西村325国道252号A区。 法定代表人：陈洪勇。 关于原告清远市清新区禾云镇新洲禾兴木厂与被告佛山市衍冠家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初22207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市衍冠家具有限公司承担案件受理费1297.22元，保全费618.88元，合计1916.1元。因义务人佛山市衍冠家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区人民法院龙江法庭向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市衍冠家具有限公司名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市衍冠家具有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市衍冠家具有限公司名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1916.1元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市衍冠家具有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月二十六日 书记员  张思颖
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1292号之一申请执行人：魏某。被执行人：关某。本院在执行申请执行人魏某与被执行人关某借款合同纠纷一案中，2019年6月20日申请执行人魏某因与被执行人关某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年六月二十日书记员  苏彦威
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0226民初217号 原告：李良佑，男，1961年11月18日出生，汉族，住址：广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李万枝，男，1952年11月17日出生，汉族，住址：广西梧州市蝶山区。 被告：吴永平，男，1969年12月06日出生，侗族，住址：广西三江侗族自治县。 原告李良佑与被告吴永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员石玉锋担任审判长，人民陪审员韦国成、龙晓珍组成合议庭。于2019年6月19日公开开庭进行审理，书记员谢珊珊担任法庭记录。原告李良佑的委托诉讼代理人李万枝到庭参加诉讼，被告吴永平未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求：判令被告支付货款36000元；并承担本案全部费用。 事实与理由：事实及理由：2004年上半年，被告在梧州做宝石，购买我的宝石本成品（石坯）共欠货款45000元，被告于2004年10月18日支付3000元，2005年1月15日支付3000元，2005年4月24日支付3000元，尚欠36000元未付（有被告写下的欠条为证）。这些年来都未见被告，我本人于2019年2月13日到独峒找过被告但没有找到被告本人。因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，准予上诉请求。 原告举证：欠条原件一份，证明了被告欠原告货款的事实。被告吴永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料，视为放弃举证、质证、答辩的权利；本院对原告提交的证据进行审查，认为符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为：被告向原告出示欠条，载明的数额为双方买卖关系的结算依据，是原、被告双方的债权凭证，因没有约定支付时间，原告可以随时请求支付，原告请求被告支付货款36000元的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永平应于本判决生效后十日内支付给原告李良佑货款36000元。 案件受理费700元（原告已预交），公告费560元，由被告吴永平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  石玉锋 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  龙晓珍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢珊珊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢47号申请执行人叶刚，男，1969年12月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人宋霞，女，1972年5月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初1351号民事调解书，于2019年1月29日立案执行叶刚申请执行宋霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为121000元本金。执行过程中，经司法拘留被执行人宋霞，兑现50000元后，双方达成和解协议，现申请人书面撤回执行申请，并表示如被执行人到期不按还款协议履行再恢复强制执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年六月十七日书记员  梁晓东
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3385号 罪犯覃启杰，男，1973年10月16日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2013年6月14日作出（2013）浙杭刑初字第117号刑事判决，以被告人覃启杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯覃启杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯覃启杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，2009年7月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯覃启杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃启杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月4日起至2037年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书  （2019）宁0521民初2387号原告：冯某，1980年10月30日出生,汉族，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：付某，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告冯某与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告支付原告玉米款10628元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，我开车回家喂狗，付某问我卖玉米不，我说卖呢，他就让我等着，后来他就去我家收购玉米8939.78公斤，每公斤1.86元，共计价值16628元，付某通过我的医保卡付了6000元，剩余10628元未付，被告向原告出具欠条，并口头许诺原告等手头有钱及时付清玉米款，后原告多次向被告催要，被告以等两天、过两天等理由推辞不付。 被告辩称，这个玉米是马X拉了，已经付的钱是我替马X付的，马X总共打给我了367000元，包括我的玉米款在内，我全部都付给了乡亲们，原告所说的我去问他们买玉米，有的我确实问了，有的没有问，买玉米马X全程参与，过皮、过粮、付磅秤费都是马X来付。玉米拉走后，我去找了几次马X，但都没找到，回来后各原告就逼着我打条子，我想大家都是乡里乡亲的就打了。收玉米是2018年12月30日到2019年1月8日结束的，我的意见是找马X给大家要钱，我不承担付款的责任，因为玉米是马X拉走的，不是我拉走的，我就是个介绍人。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年1月，被告向原告赊购玉米8939.78元公斤，单价为每公斤1.86元，共计16628元。后被告支付6000元，下欠10628元，被告于2019年3月3日，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告推拖未付，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告玉米款10628元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告欠款未付，已经构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付下剩玉米款10628元的诉讼请求予以支持。被告辩称马X向原告赊购玉米，被告系双方买卖玉米的介绍人，但未提供证据予以证实，被告辩解其是介绍人的意见也与被告出具欠条的事实相互矛盾。被告辩称原告及其他农户逼迫其出具了欠条的辩解也与出具借条前被告已向原告支付部分玉米款的事实相互矛盾，被告上述辩解意见不符合常理，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付某于本判决生效后五日内支付原告冯某玉米款10628元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                           审判员李 鹏                              二〇一九年六月十七日                        书记员李 丹      附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1325号罪犯卢彬，男，1979年5月26日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年10月13日作出(2016)浙1004刑初678号刑事判决，以被告人卢彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年11月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯卢彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卢彬在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯卢彬于2018年9月26日在台州市路桥区人民法院缴纳罚金人民币5000元。另查明，罪犯卢彬系累犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯卢彬在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但其系累犯，多次被追究刑事责任。综合考察罪犯卢彬犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯卢彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月三日代书 记员  姚 晖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11163号原告：米袋融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-2803室。法定代表人：刘锦龙，董事长。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏恒宽，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告米袋融资租赁(上海)有限公司(以下简称米袋公司)与被告魏恒宽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼。被告魏恒宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米袋公司向本院提出诉讼请求：1.魏恒宽支付米袋公司租金合计147,594.63元；2.魏恒宽支付米袋公司违约金16,000元；3.魏恒宽支付米袋公司律师费8,000元。事实和理由：2017年12月12日，魏恒宽(承租人)与米袋公司(出租人)签订合同编号为MIDAISHXXXXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》，约定：米袋公司根据魏恒宽的要求购买魏恒宽的车辆，并同时将该租赁物出租给魏恒宽使用；魏恒宽同意向米袋公司承租租赁物，并支付租金；车架号为LSJA24U62FS02XXXX,发动机号为PVSF309KXXX；租赁期自2017年12月12日至2018年12月11日；保证金为0元；每期租金14,741.33元(最后一期租金为14,741.37元)，于每月11日支付；魏恒宽逾期15日及以上或累计逾期支付租金达到3次的，魏恒宽应当立即向米袋公司支付租赁合同项下融资额的10%作为违约金；魏恒宽存在任何一期租金或其他费用逾期15日时，米袋公司有权不退还租赁保证金，同时要求魏恒宽支付全部租赁款项、违约金(融资额的10%)及一切应付款项，并解除该合同；如果米袋公司处置车辆仍不足弥补其损失的，米袋公司有权向魏恒宽继续追偿，包括但不限于融资租赁租赁费、违约金、律师费、诉讼费、车辆评估费、催收费用等；一旦因该合同纠纷而诉诸法院，该合同所列魏恒宽地址即上海市黄浦区XX路XXX弄XXX号XXX室将作为司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审和执行等各个诉讼阶段；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址的第三日即视为有效送达；有关该合同的任何争议应由各方当事人协商解决，协商不成的提交至该合同签订地上海市徐汇区人民法院诉讼解决；等等。2017年12月12日，魏恒宽与米袋公司签订《所有权转让协议》，约定：魏恒宽向米袋公司转让案涉租赁车辆的价格为160,000元；转让车辆的所有权自米袋公司按该协议规定向魏恒宽支付转让金额之日起由魏恒宽转移至米袋公司；等等。同日，米袋公司向魏恒宽支付转让款160,000元。2018年1月11日，魏恒宽向米袋公司支付首期租金14,741.33元。同年3月2日，魏恒宽向米袋公司支付租金14,560元。魏恒宽未支付合同期内剩余租金合计147,594.67元。2019年1月29日，米袋公司为提起本案诉讼，向上海市海华永泰律师事务所支付律师费8,000元。魏恒宽未作答辩。米袋公司围绕其诉称向本院提交了《车辆融资租赁合同》及其附件、付款回单、收款回单两份、收条、《委托代理合同》、增值税专用发票、平安银行回单凭证等，上述证据均当庭出示，本院予以确认。本院认为，米袋公司与魏恒宽签订的《车辆融资租赁合同》及其附件系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。米袋公司已履行其全部合同义务，魏恒宽应按约支付租金。魏恒宽未按约足额支付第1期以外的租金，已构成违约，米袋公司有权要求魏恒宽承担相应的违约责任。故米袋公司要求魏恒宽支付到期未付租金147,594.63元、违约金16,000元、律师费8,000元，有相应依据，本院依法予以支持。审理中，本院根据魏恒宽签订合同时确定的地址邮寄送达了诉讼材料，根据《车辆融资租赁合同》的约定可视为送达。魏恒宽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏恒宽于本判决生效之日起十日内支付米袋融资租赁(上海)有限公司租金147,594.63元；二、魏恒宽于本判决生效之日起十日内支付米袋融资租赁(上海)有限公司违约金16,000元；三、魏恒宽于本判决生效之日起十日内支付米袋融资租赁(上海)有限公司律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,865.90元，由魏恒宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙建伟二〇一九年六月十七日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11897号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。 被告：罗清，女，1988年10月2日出生，汉族，住广西南丹县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告罗清借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告罗清经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、被告罗清立即向原告归还借款109000元；2、被告罗清向原告支付违约金5877元（计算方式：以109000元为基数，按年利率24%，自2018年5月31日起计至实际清偿之日止）。 被告罗清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗清经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：244000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人罗清。 三、还款时间：第一期于2015年11月29日前还款27000元；第二期于2016年5月30日前还款27000元；第三期于2016年11月29日前还款27000元；第四期于2017年5月30日前还款27000元；第五期于2017年11月29日前还款27000元；第六期于2018年5月30日前还款109000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将244000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为罗清购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：罗清已偿还了前五期借款本金共计135000元。 八、欠款情况：至起诉之日，罗清尚欠借款本金109000元。 2018年10月9日，原告金碧公司以被告罗清逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，被告已偿还了前五期借款本金，现约定的还款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金109000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，被告应以当期逾期本金为基数，自逾期之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式为：以109000元为基数，按年利率24%，自2018年5月31日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗清向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金109000元； 二、被告罗清向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以109000元为基数，按年利率24%，自2018年5月31日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2598元，由被告罗清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1092号上诉人（原审原告）：谭永盛，男，汉族，1980年5月29日出生，住广东省江门市新会区**。上诉人（原审原告）：聂惠梅，女，汉族，1981年4月10日出生，住广东省江门市新会区**。被上诉人（原审被告）：平安普惠投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区**。法定代表人：倪荣庆,该公司负责人。委托诉讼代理人：许炳权，广东中权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号13楼，统一社会信用代码913************474。法定代表人：GIBBGREGORYDEAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。上诉人谭永盛、聂惠梅与被上诉人平安普惠投资咨询有限公司（以下简称为“平安普惠公司”）、上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称为“上海陆金公司”）名誉权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭永盛、聂惠梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.平安普惠公司、上海陆金公司赔偿谭永盛、聂惠梅名誉权损失40000元；3.平安普惠公司、上海陆金公司赔偿谭永盛、聂惠梅精神损失费10000元；4.平安普惠公司、上海陆金公司停止侵害、消除影响、恢复名誉并在省级报纸媒体刊登版面进行道歉；5.本案一、二审诉讼费由平安普惠公司、上海陆金公司负担。事实和理由：本案130*****401电话号码录音证据显示对方承认自己是平安普惠公司员工。结合该员工发送信息截图可见是“平安普惠”软件系统中有谭永盛的申请编号及其在上海陆金公司的账户信息。结合录音证据可知该员工系平安普惠公司员工。平安普惠公司、上海陆金公司通过盗取聂惠梅的QQ通讯录，由其员工散布不实信息的方式对谭永盛、聂惠梅进行非法催收，侵犯了谭永盛、聂惠梅的名誉权。被上诉人平安普惠公司、上海陆金公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、谭永盛、聂惠梅主**安普惠公司、上海陆金公司实施侵权行为依据不足。请求二审法院依法驳回其上诉请求。谭永盛、聂惠梅向一审法院起诉请求：1.平安普惠公司、上海陆金公司赔偿谭永盛、聂惠梅名誉权损失40000元；2.平安普惠公司、上海陆金公司赔偿谭永盛、聂惠梅精神损失费10000元；3.平安普惠公司、上海陆金公司停止侵害、消除影响、恢复名誉并在省级报纸媒体刊登版面进行道歉；4.本案诉讼费用由平安普惠公司、上海陆金公司负担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回谭永盛、聂惠梅的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为250元，由谭永盛、聂惠梅负担。二审期间，谭永盛、聂惠梅向本院提供两组材料：一、微信截图及短信截图，拟证明平安普惠公司员工侵犯其名誉权；二、录音资料，拟证明130*****401是平安普惠公司的员工及该侵权行为系其员工所为。经审查，前述材料中除关于“五婶”的微信记录截图外，其余材料谭永盛、聂惠梅均已在一审期间作为证据向法院提交，谭永盛、聂惠梅坚持将上述材料作为二审新的证据提交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院将结合该案的具体事实对前述材料进行综合认定。平安普惠公司、上海陆金公司未向本院提交新的证据。本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，微信名为“建林”、“瑜”的微信截图显示，上述人员分别向聂惠梅发送了“lin～lin”或“平安法务”要求其添加好友的信息截图，“lin～lin”的截图中的“设置备注和标签”和“平安法务”截图中的“附加消息”均显示“关于谭永盛和聂惠梅涉嫌诈骗36万案件，请配合调查”的内容，但聂惠梅分别向上述朋友解释是QQ号码被盗。“建林”在微信中说“正常人都知道不会通过这个方式协助调查”，“瑜”在微信中说“你要处理一下”。本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对谭永盛、聂惠梅的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：平安普惠公司、上海陆金公司是否侵害了谭永盛、聂惠梅的名誉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谭永盛、聂惠梅主**安普惠公司、上海陆金公司捏造事实并向其亲友散播不实信息以达到非法催债的目的，但谭永盛、聂惠梅并无充分的证据显示微信号“lin～lin”、“平安法务”及手机号“130*****401”的实际使用人系平安普惠公司或上海陆金公司的员工，亦无证据证明其亲友收到的信息系由平安普惠公司、上海陆金公司发送的，平安普惠公司、上海陆金公司亦不确认上述信息系由其发送。谭永盛主张其提供的证据可以显示手机号码为“130*****401”的使用者承认其系平安普惠公司的员工及从其发送的短信截图中显示的“平安普惠”系统软件中有谭永盛的申请编号及其在上海陆金公司的账户信息，但无法印证手机号“130*****401”的使用人与微信号为“lin～lin”、“平安法务”使用人之间的关系。据此，谭永盛、聂惠梅关于涉案信息系平安普惠公司、上海陆金公司发送的主张，事实依据不足。退一步讲，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条第一款“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”的规定，是否构成侵害名誉权应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错、侵害行为是否对被侵权人的名誉造成实质性的影响等进行综合认定。谭永盛、聂惠梅提供的现有证据显示，谭永盛、聂惠梅的部分朋友能够看到“lin～lin”和“平安法务”在添加好友附注留言中发送的涉案信息，但并无证据证明其接收涉案信息的亲友已添加“lin～lin”和“平安法务”作为好友，且前述亲友均认为该信息为诈骗信息，并建议聂惠梅予以处理。可见，即使平安普惠公司、上海陆金公司确系上述涉案信息的发送者，也无证据证明该信息在公开范围内进行了广泛的传播从而对谭永盛、聂惠梅的名誉造成实质性的影响。据此，谭永盛、聂惠梅的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，谭永盛、聂惠梅的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由谭永盛、聂惠梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年六月五日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5353号上诉人（原审被告）：佛山市凯芝林主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：张仲炽，男，1986年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。原审被告：谭汝杰，男，1995年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：崔志勤，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市凯芝林主题酒店有限公司因与被上诉人张仲炽、原审被告谭汝杰、崔志勤装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16542号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市凯芝林主题酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终578号 上诉人（原审原告）：韩利，男，满族，1965年4月10日出生。 被上诉人（原审被告）：许忠和，男，汉族，1968年7月4日出生，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。 上诉人韩利因与被上诉人许忠和合伙协议纠纷一案，不服凉城县人民法院（2019）内0925民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩利以双方达成和解协议（被上诉人许忠和愿意偿还上诉人27000元）为由，于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人韩利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经得到被上诉人许忠和的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销凉城县人民法院（2019）内0925民初1号民事判决； 二、准许韩利撤回起诉。 一审案件受理费476元，减半收取238元，由韩利负担。二审案件受理费476元，减半收取238元，由韩利负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴志国 审判员  王凤兰 审判员  荣国华 二〇一九年六月三日 书记员  李睿智
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终10106号 上诉人（原审原告）：成都工业锅炉厂，住所地：四川省成都市锦江区沙河堡石灰桥。 法定代表人：李水生，厂长。 委托诉讼代理人：王曦，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崇州市三江北园人造板厂，住所地：四川省崇州市三江镇场镇。 经营者：李春光。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 上诉人成都工业锅炉厂（以下简称工业锅炉厂）因与被上诉人崇州市三江北园人造板厂（以下简称三江人造板厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 工业锅炉厂上诉请求：撤销原判，改判支持工业锅炉厂的诉讼请求，并由三江人造板厂承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：上诉人与被上诉人签订了案涉买卖合同后，上诉人将案涉设备送至被上诉人处安装，被上诉人仅支付了15万元。2018年11月1日，上诉人为被上诉人办理案涉锅炉使用证后找到被上诉人索要余款。被上诉人承诺先支付2万元才拿使用证，后因被上诉人仅支付5000元，因此上诉人未将使用证交付给被上诉人。被上诉人理应向上诉人支付案涉货款。 三江人造板厂答辩称：案涉合同约定付款是安装完工验收合格办证后一个月内支付，被上诉人至今未对锅炉进行验收，且上诉人也未将锅炉使用证交给被上诉人，因此案涉货款的付款条件并未成就。 工业锅炉厂向一审法院起诉请求：请求判令三江人造板厂支付货款93000元及从应付款之日起至付清之日止，按月息1.5%计算支付利息。 一审法院认为，工业锅炉厂、三江人造板厂签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。对案涉货款的付款条件是否成就的问题，工业锅炉厂认为：已帮三江人造板厂办理了锅炉使用证，按照合同约定三江人造板厂在工业锅炉厂帮助办理锅炉使用登记证一个月内支付尾款，在三江人造板厂支付尾款后向其提交锅炉使用登记证。三江人造板厂认为：工业锅炉厂应在帮其办理锅炉使用登记证并交与三江人造板厂后，三江人造板厂在一个月内支付案涉货款，因工业锅炉厂未交付锅炉使用登记证，故支付条件尚未成就。一审法院认为，根据双方合同约定和陈述，工业锅炉厂帮助三江人造板厂办理锅炉使用登记证，但对是先付款，还是先交付使用登记证，双方并未在合同中明确。根据《锅炉使用管理规则》第三条：“锅炉使用登记单位应当按照本规则的规定进行安全管理，并办理锅炉使用登记证，领取《特种设备使用登记证》。”的规定，锅炉使用单位必须办理锅炉使用登记证，领取《特种设备使用登记证》方可使用锅炉，因此在双方没有特别约定的情况下，工业锅炉厂在帮助三江人造板厂办理锅炉使用登记证，领取《特种设备使用登记证》后，应向三江人造板厂交付《特种设备使用登记证》，才符合合同约定的锅炉厂办证义务，故工业锅炉厂未向三江人造板厂交付《特种设备使用登记证》的情况下，要求三江人造板厂支付案涉货款93000元，不符合合同约定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下：驳回成都工业锅炉厂的诉讼请求。 在二审中，三江人造板厂未提交新的证据。工业锅炉厂提交如下证据：《特种设备登记证》和《特种设备使用标志》各一份，拟证明2018年11月1日工业锅炉厂已办理完前述证件，因此三江锅炉厂应在2018年12月1日前付清货款。经质证，三江人造板厂对该证据的的三性无异议。认为案涉合同约定该证据是上诉人帮着被上诉人办理，但上诉人至今未将前述证据交与被上诉人，因此案涉货款的付款条件并未成就。经审查，本院认为，三江人造板厂对前述证据的三性并无异议，故对该证据本院予以采纳，将结合本案的其他证据以确定双方拟证明的事实。 经二审审理查明：2017年9月，三江人造板厂（需方）与工业锅炉厂（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定由工业锅炉厂向三江人造板厂提供过滤器、节能器等，共计价格为24.8万元。并约定结算方式及期限为合同签订预付总价的30%作为定金，设备进场后再付总价30%作为进度款，安装完工验收办证后一月内付清全款。合同签订后，工业锅炉厂将案涉货物运至约定地点。2017年9月25日、2017年11月20日，三江人造板厂分两次分别向工业锅炉厂支付7.5万元，共计15万元，2018年12月，三江人造板厂再次向工业锅炉厂支付0.5万元。对于所支付的0.5万元的原因，三江人造板厂陈述是为了要求工业锅炉厂尽快办证并交与三江人造板厂；工业锅炉厂陈述是办理案涉锅炉使用证后，三江人造板厂称支付2万元就交付使用证，但三江人造板厂只给付了该0.5万元，因此未交付该使用证。 另查明，2019年6月13日在本院二审审理中，工业锅炉厂表示愿意当庭将案涉《特种设备登记证》和《特种设备使用标志》交与三江人造板厂，三江人造板厂明确表示拒绝接收。 本院认为，案涉买卖合同是工业锅炉厂、三江人造板厂的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效，双方均应依照合同的约定履行各自义务。在二审中，双方争议的焦点为案涉货款的付款条件是否成就。对此本院认为，案涉买卖合同约定案涉设备安装完工验收办证后一个月内付清全款，前述内容应是双方达成先交付了使用证后支付剩余货款的意思合意，虽然《特种设备登记证》和《特种设备使用标志》载明发证时间是2018年11月1日，但工业锅炉厂并未举证证实其在本案前曾将前述材料交与三江人造板厂而三江人造板厂拒绝接收。在本案二审中，工业锅炉厂当庭表示愿意将该《特种设备登记证》和《特种设备使用标志》交与三江人造板厂，而三江人造板厂明确向法庭表示拒绝接收，因此应视为工业锅炉厂已在当日即2019年6月13日向三江人造板厂交付了前述《特种设备登记证》和《特种设备使用标志》，因此依照案涉买卖合同的约定，三江人造板厂应在2019年7月12日前向工业锅炉厂支付案涉货款。三江人造板厂可随时要求工业锅炉厂向其交付该《特种设备登记证》和《特种设备使用标志》。因三江人造板厂对案涉货款的付款期限尚未届满，故对工业锅炉厂在本案中主张三江人造板厂支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。若三江人造板厂在付款期限届满后未支付案涉货款，工业锅炉厂可另行主张。 综上所述，上诉人工业锅炉厂的部分上诉理由成立。一审判决无认定事实，且适用法律有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初955号民事判决； 二、被上诉人崇州市三江北园人造板厂在2019年7月12日前向上诉人成都工业锅炉厂支付货款93000元； 三、驳回上诉人成都工业锅炉厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1063元、二审案件受理费2126元，均由被上诉人崇州市三江北园人造板厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年六月二十日 书记员  甘万丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申671号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人：李忠，总经理。委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王汝兰，女，该公司职员。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：崔瑞昌，男，1966年1月25日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于洪艺，女，1965年10月19日出生，汉族，住天津市河东区。二被申请人委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。再审申请人天津市朗钜物业管理有限公司（以下简称朗钜公司）因与被申请人崔瑞昌、于洪艺物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朗钜公司申请再审称，1、有新的证据，2018年8月3日另案2018津0110民初2936号房屋买卖合同纠纷案的庭审笔录，被申请人陈述其就该房屋维修多次找到申请人，申请人一直要求其交纳物业费。该陈述足以说明申请人在不间断的催缴过物业费用。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在原庭审中陈述曾提起过诉讼，后虽由于被申请人提出管辖权异议而撤诉，但申请人提起诉讼主张已经形成诉讼时效的中断。申请人提交的证据证实申请人2012年9月20日至2018年3月19日期间不断的找被申请人催要物业服务费，每次催要都能发生时效中断。二审对诉讼时效中断的诸多事实没有重视进行了改判，对申请人有失公允。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，向法院申请再审。崔瑞昌、于洪艺提交意见称，二审判决认定事实和法律适用均是正确的。1、2018年的8月3日庭审笔录，被申请人要求申请人履行房屋维修的义务并不代表被申请人主动要向申请人缴纳物业费用，也并不意味着申请人要求被申请人缴纳物业费时效的中断，笔录不能证明之前催缴过物业费。2、申请人曾经就物业费提起过诉讼，并不能改变申请人一直没有向被申请人主张权利，诉讼时效已过的客观事实。3、申请人没有向法庭提交相应的证据能够证明其主张过权利，从而不能证明诉讼时效中断的主张。二审认定事实和适用法律是正确的，请求依法驳回朗钜公司的再审申请。本院认为，申请人与案外人天津朗钜地产有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对申请人和包括被申请人在内的小区业主均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定了业主交纳物业费用的时间。根据法律规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。申请人虽然表示曾多次向被申请人追缴物业费，但在原审中未能就2012年9月20日至2015年4月3日的物业服务费未超过诉讼时效提交充分证据证明。申请人曾于2017年11月23日提起诉讼不能对2012年9月20日至2015年4月3日的物业服务费产生诉讼时效中断的作用。关于申请人申请再审提交的另案2018年的8月3日庭审笔录，该笔录形成于二审审理期间，申请人没有提供逾期提交的合理理由，不属于法律规定的新的证据，且笔录内容亦不足以推翻原判的认定。综上，朗钜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市朗钜物业管理有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  刘智晶审判员  赵 蕾二〇一九年六月二十日书记员  苏 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍淑华，女。委托诉讼代理人：朱兆辉（霍淑华丈夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新矿区平安多种经营公司。法定代表人：刘志平，该公司经理。再审申请人霍淑华因与被申请人阜新矿区平安多种经营公司劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍淑华申请再审称，霍淑华系被申请人单位职工，1984年1月为响应国家计划生育号召，霍淑华到诊所做人工流产，导致子宫穿孔，术后身体非常不好，常年依靠打针吃药维持。针对这种情况，被申请人主动提出并劝说霍淑华，由单位为其办理病退手续，并称以后单位待遇不会少。霍淑华听从单位安排一直在家休养，直到2015年霍淑华发现自己涨工资比同龄人少很多，经查发现档案记载霍淑华是退职，不是退休，故诉至阜新市细河区人民法院，该院裁定“不予受理”，后上诉至阜新市中级人民法院，被裁定“驳回上诉，维持原裁定”，提出申诉被辽宁省高级人民法院驳回再审申请。2018年1月霍淑华申请仲裁，同年6月仲裁院作出阜劳人裁字（2018）第107号仲裁裁决，该裁决对霍淑华要求“应按国家计划生育委员会办公厅关于印发（1990）172号文件解决，用人单位履行向医疗保险上交大病险”的仲裁请求待国家关于厂办大集体企业政策文件出台后另行处理，该裁决完全违反了本案的事实。针对上述仲裁裁决，原审法院以霍淑华为执行国家计划生育政策实施计划生育手术并引发相关工伤待遇问题，已经法院生效判决确认，本次诉讼与前次诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，驳回起诉。原审法院处理错误，霍淑华不构成重复起诉。综上，霍淑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，改判被申请人承担霍淑华工伤保险医疗责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，霍淑华诉讼请求为：1、按照国家计生委1990年172号文件执行；2、退职改为退休；3、欠霍淑华这些年工资补上；4、计生部门给予医疗鉴定等级。经查，霍淑华曾于2015年向阜新市细河区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、按照国家计生委1990年172号文件执行；2、要求退休及欠霍淑华工资补上。阜新市细河区人民法院于2015年4月3日作出（2015）细立民初字第2号民事裁定，以霍淑华诉讼请求事项不属于人民法院受理范围，裁定对霍淑华起诉不予受理，该民事裁定已发生法律效力。审查认为，霍淑华本次起诉构成重复起诉，原审裁定驳回霍淑华的起诉，并无不当。综上，霍淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍淑华的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢322号申请执行人：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地西安市长安北路111号。负责人：冯延庆，该行行长。被执行人：张杰，男，1978年4月21日出生，汉族，住陕西省神木县干河南路东29号。被执行人：乔进飞，女，1979年2月2日出生，汉族，住陕西省神木县干河南路东29号。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行与被执行人张杰、乔进飞借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张杰名下位于陕西省神木县新村开元路西侧与纬二十二路北侧神木锦春花园小区第4幢1单元1层02号建筑面积为148.81平方米的房产一套，现被执行人张杰、乔进飞已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张杰(身份证号612722197804210278)名下位于陕西省神木县新村开元路西侧与纬二十二路北侧神木锦春花园小区第4幢1单元1层02号建筑面积为148.81平方米的房产一套（预售证号09304009，合同登记号LHDC-0044号）的查封。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年六月二十日书记员  杨 颖