广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第2164号原告：富丰（龙南）制衣有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县。法定代表人：李启鸿。委托代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。第一被告：陈文奇，男，汉族，1990年10月18日出生，住址：湖北省咸宁市咸宁区。第二被告：刘云红，女，汉族，1971年1月18日出生，住址：湖北省咸宁区。第三被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：广东省东莞市莞太大道56号。负责人：张玉华。原告富丰（龙南）制衣有限公司诉被告陈文奇、刘云红、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告富丰（龙南）制衣有限公司的委托代理人张秀洪到庭参加诉讼、被告陈文奇、刘云红、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告富丰（龙南）制衣有限公司诉称，2013年7月30日21时00分许，李波驾驶赣B-62***号大货车（承载曾鸽飞）从深圳往河源方向行驶至长深高速公路（惠河段）往河源方向3582KM+200M处，追尾碰撞同车道同方向在其前面行驶由陈文奇驾驶的鄂L-19***号重型厢式货车尾部，造成李波抢救无效死亡、乘车人曾鸽飞受伤、赣B-62***号大货车及鄂L-19***号重型厢式货车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队《道路交通事故认定书（44139400[2013]A0012号）》“认定李波负事故的主要责任，陈文奇负事故次要责任；乘车人曾鸽飞不负事故责任”。原告车辆受损后，为此花费车辆维修费、车辆所载物品损失、停车费、合理停运损失人民币154000元。原告为受害人曾鸽飞支付了医疗费26088.8元。原告认为，被告的侵权行为造成了原告巨大的财产损失，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即赔偿原告车辆停运损失、维修费、拖车费停车费、抢修费、代垫医疗费人民币62426.64元；2、本案诉讼费全部由被告承担。第一被告陈文奇、第二被告刘云红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第三被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称，一、本案被保险车辆鄂L19***号车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。二、本次事故造成伤亡，一人死亡，一人受伤，死者家属，伤者都已起诉，案号分别是：（2013）惠城法民一初字第1797号、（2014）惠城法民一初字第468号，案件未判决，两案损失已超过交强险12万元，现三个案件在同一个法院，请求法院一并审理，避免重复判决，三个案件我司只在交通事故保险限额内承担赔偿责任。三、我司非侵权人，请求法院判决我司不承担本案诉讼费用。查明的案件事实经审理查明，2013年7月30日21时，李波驾驶赣B62***号大型货车（搭载曾鸽飞）从深圳往河源方向行驶至长深高速公路（惠河段）往河源方向3582KM+20M处，追尾碰撞同车道在其前面行驶由被告陈文奇驾驶的鄂L19***号重型厢式货车尾部，造成李波经抢救无效死亡、乘车人曾鸽飞受伤，赣B62***号大货车及鄂L19***号重型厢式货车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队于2013年8月26日作出44139400[2013]A0012号《道路交通事故认定书》，认定：李波负事故的主要责任，被告陈文奇负事故次要责任；乘车人曾鸽飞不负事故责任。事故发生后，李波经医院抢救无效后死亡。曾鸽飞受伤后，先后在中国人民解放军第一七三医院、中山市中医院治疗，原告为其垫付医疗费26088.8元。庭后，经询问曾鸽飞本人，其确认原告已为其垫付了26088.8元医疗费，并同意由原告行使代位求偿权。赣B62***号大货车受损后，原告称将该车送往惠州市惠阳区镇隆鸿腾汽车修理厂进行维修，花费维修费90000元，并提供了一张《收款收据》。对于该车辆的维修，原告未提供广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆维修发票等。对于车辆的停运时间，原告提供一份自己开具的证明，主张从2013年7月30日至11月23日停运，没有提供其他证据予以佐证。另外，原告支付了拖车费2500元、停车费900元、抢修费600元。鄂L19***号重型厢式货车的登记车主为第二被告，该车在第三被告处只投保了机动车交通事故强制责任保险。本次事故发生在保险期限内。赣B62***号大货车的所有人为原告。死者李波家属，伤者曾鸽飞都已就本次交通事故起诉，案号分别是：（2013）惠城法民一初字第1797号、（2014）惠城法民一初字第468号。两案已将交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额合计120000元，赔付完毕。关于财产损失赔偿限额为2000元，尚未赔付。裁决理由和结果本院认为，本案系道路交通事故人身、财物损害赔偿纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出44139400[2013]A0012号《道路交通事故认定书》，认定：李波负事故的主要责任，被告陈文奇负事故次要责任；乘车人曾鸽飞不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险范围内直接承担赔偿责任。超出交强险部分，由第一被告承担赔偿责任，由于第二被告作为登记车主未尽到管理职责，故第二被告应对原告的损失承担连带清偿责任。原告主张车辆维修费90000元，但未提供车损的有关鉴定报告，也未提车辆维修的正式发票，庭审时法庭要求原告庭后限定期限内补充相应的证据，原告逾期未提交。因此，对于该车辆维修费用，可待证据充分时，另行主张权利。关于车辆停运时间，原告主张2013年7月30日至11月23日停运，没有充分证据证明，根据处理交通事故正常的期限，本院酌定计算三个月的停运损失。参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：一、拖车费2500元；二、抢修费600元；三、停车费900元；四、停运损失13143.50元（上一年度国有道路运输业在岗职工年平均工资52574元/年÷12个月/年×3个月）；五、医疗费26088.8元。合计43232.3元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元范围内赔付原告2000元，按照事故责任，超出交通事故责任强制保险赔偿限额的财产损失为15143.5元，由第一被告按责任比例予以赔付，即由第一被告赔付原告4543.05元（15143.5元×30%）。对于原告垫付的医疗费26088.8元，由于在第三被告投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，该赔偿责任由第一被告承担，参照交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元；超出限额部分，按责任比例予以赔付4826.64元［（26088.8元-10000元）×30%］。原告可获得医疗费赔付款项合计为14826.64元。第一被告应赔偿原告的损失合计为19369.69元，第二被告对对该赔偿款承担连带清偿责任。被告陈文奇、刘云红、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第三被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付原告富丰（龙南）制衣有限公司2000元。二、第一被告陈文奇应在本判决生效之日起七日内赔偿原告富丰（龙南）制衣有限公司19369.69元。第二被告刘云红对该赔偿款承担连带清偿责任。三、驳回原告富丰（龙南）制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元（原告均已预交），由原告富丰（龙南）制衣有限公司负担400元，被告陈文奇、刘云红负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  黄链生二〇一四年十月二十九日书 记 员  郭 淼