wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第2471号原告：张根炉。被告：张淑娟。原告张根炉与被告张淑娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日向法院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根炉诉称：2014年6月6日，被告张淑娟因资金周转困难向原告借款60000元，并亲笔出具借条一张，双方约定月利息壹分伍厘，借期为二个月。该笔借款到期后，经原告多次催讨，被告张淑娟至今分文未还。故为维护原告合法利益，特诉至法院请求：1、判令被告张淑娟立即归还借款本金60000元并支付利息3600元（利息从2014年6月7日开始计算，按月利息1.5分计算至2014年10月6日止，暂计3600元；以后另计，计算至实际归还之日止），合计人民币63600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了借条一张，证明被告张淑娟向原告借款60000元，并约定借期二个月，利息按1.5分计算的事实。被告张淑娟未作答辩，亦未提交证据。对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年6月6日，被告张淑娟向原告张根炉借款60000元，双方约定月息1.5%，借期二个月，并由被告出具借条一张。该笔借款本息被告至今分文未还，故原告诉至法院提出前述诉请。本院认为：被告张淑娟向原告借款60000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张淑娟理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张淑娟经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张淑娟于本判决生效之日起十日内归还原告张根炉借款本金60000元，并支付利息（自2014年6月7日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，减半收取计695元，由被告张淑娟承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1390元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。代理审判员  应秀萍申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年十月十六日代书 记员  琚璐璐
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）任执字第1517号 申请执行人李振红 被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司 本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阴衍文 审判员  张兴良 审判员  陈 涛 二〇一四年十月十五日 书记员  狄 锟
宁城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第00310号公诉机关宁城县人民检察院。被告人杨某某（曾用名：杨某某），男。2007年7月6日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被霍林郭勒市人民法院合并判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2011年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被宁城县公安局刑事拘留，2014年7月29日经宁城县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人杨某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判。2014年9月18日公开开庭审理了本案，于2014年9月30日转为普通程序，组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院检察员贾玲玲出庭支持公诉，被告人杨某某、被害人何某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月4日晚，被告人杨某某伙同马某某（已判）预谋后，二人驾车在宁城县三座店乡河东村、三座店乡集贸市场、大塘土沟村、喇嘛城子村等地用锣丝刀等工具盗窃四台变压器内的铜芯，低价卖掉后得款挥霍，宁城县价格认证中心鉴定被盗变压器价值人民币29404元。作案工具农用运输车辆，被公安机关扣押。2014年6月27日，被告人杨某某自动到宁城县公安局投案。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的被害人王某某陈述，证人唐某某、何某某、胡某某证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，扣押清单，扣押决定书，扣押物品照片，机动车详细信息，在逃人员登记信息表，刑事判决书，受案登记表，户籍证明，释放证明，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杨某某有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚；被告人杨某某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成财物毁损，应从重处罚。被告人杨某某所盗赃物应继续追缴，发还予被害人。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2016年12月26日止。）（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赃款人民币29404元，返还被害人。（上述追缴赃款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文举审 判 员  周艳玲人民陪审员  吉银彦二〇一四年十月十四日书 记 员  徐士博
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢柯巡商初字第480号原告：栾云飞。被告：叶云峰，男，1975年6月1日出生，汉族，身份号码3308211975********，住衢州市柯城区航埠镇文化路**。被告：衢州市劲松建材有限责任公司。。住所地：衢州市柯城区航埠镇法定代表人：叶云峰，执行董事。原告栾云飞诉被告叶云峰、衢州市劲松建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，因原告栾云飞未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐荣华二〇一四年十月二十日书记员  章 文
广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第971号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人张彪，男，1984年11月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为河南省唐河县。曾因犯抢劫罪于2008年3月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年五个月，于2010年1月2日刑满释放。因本案于2014年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。辩护人黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）886号起诉书指控被告人张彪犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉。被告人张彪及其辩护人黄小平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控，被告人张彪伙同李二黑（另案处理）互相纠集，伺机盗窃车辆。2014年5月29日凌晨2时许，被告人张彪和李二黑在东莞市中堂镇下桥水果市场会合后来到增城市新塘镇大敦辖区物色作案对象后，由李二黑负责开锁盗车，张彪负责望风并将被盗车辆驶离现场。具体犯罪事实如下：被告人张彪伙同李二黑采取上述方法秘密盗窃了被害人胡某林停放在增城市新塘镇大敦村富荔路28-3号门前的一辆红色嘉陵牌JH175ZH-2型号三轮摩托车（价值人民币3900元）。（二）被告人张彪伙同李二黑采取上述方法秘密盗窃了被害人王某军停放在增城市新塘镇大敦村莲心三路2-4号门前的一辆蓝色大运牌DY150ZH-2型号三轮摩托车（价值人民币2500元）。被告人张彪在驾驶上述蓝色大运牌三轮摩托车逃离现场的过程中，被公安民警抓获归案，被缴获该车辆并发还被害人王某军。另查明，被告人张彪的家属已支付赔偿款给被害人胡某元。被害人胡某元对被告人张彪表示谅解，请求法院对被告人张彪从轻处罚。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人的陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人张彪的行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，建议对被告人张彪在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人的常住人口基本信息、查询回执；现场勘验笔录及现场图、现场照片；增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；发还清单；三轮车销售统一票据、机动车整车出厂合格证；增价鉴（赃）（2014）362号关于大运三轮摩托车的价格鉴定结论书；增价证（赃）（2014）323号涉案物价格鉴定证明书；穗增公（司）鉴（痕迹）字2014【658】号痕迹检验报告；广东省东莞市人民法院（2008）东法刑初字第1507号刑事判决书、（2010）乐狱放字第79号释放证明书；被害人王某军的陈述及其指认被盗车辆的照片；被害人胡某林的陈述；证人罗某国的证言；被告人张彪的供述及其指认作案现场、被盗车辆的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彪无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提请本院处理的大运三轮摩托车一辆，因该车已发还给被害人，本院不予处理。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张彪归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。本案的部分赃物已发还给被害人，酌情从轻处罚；被告人已赔偿了部分被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好、已赔偿了其中一个被害人的损失的辩护意见有理，本院予以采纳；但提出对被告人社会危害性小的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏伯昌二０一四年十月十七日书 记 员  罗国保附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第350号申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐奇祥，董事长。被执行人张卫国，男，汉族。被执行人张海峰，男，汉族。被执行人李建国，男，汉族。被执行人张兰春，男，汉族。被执行人张景岭，男，汉族。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫国、张海峰、李建国、张兰春、张景岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）利商初字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）利商初字第63号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  刘 忠审判员  李长青二〇一四年十月十三日书记员  路 通
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第3642号原告郑晓亮，住址武汉市武昌区。委托代理人赵宇明，广东瀚宇律师事务所律师。被告广东美博制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥中工业**一路**之一厂房。法定代表人张水平。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告郑晓亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费50元（原告郑晓亮已预交），收取12.5元，由原告郑晓亮负担。审判员  胡建军二〇一四年十月二十七日书记员  柯冬惠
云南省昆明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）昆立行终字第21号 上诉人（原审起诉人）肖斌，男，汉族。 上诉人肖斌因不服云南省安宁市人民法院（2014）安行立字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人肖斌的第一项诉请根据以上规定应当先申请复议，未经复议的，人民法院不予受理。其第二项诉请系针对八个不同的具体行政行为提起，与第一诉请并非同一法律关系，同时八个不同具体行政行为也不能在同一个案件里进行诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。”上诉人肖斌第二项请求中，要求判令看守房归上诉人所有的诉请，不属于行政审判权限的范围，依法应当不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……；（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……。”现上诉人肖斌对其受害且造成损失的事实，没有提交相关的证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款第三项、第三十三条、第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万绍敏 审 判 员  方 虎 代理审判员  杨敏智 二〇一四年十月十三日 书 记 员  李 婷
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安高商初字第00019号原告南通市亚威变压器厂，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道（西）**。投资人杨立稳。委托代理人胡志凤。被告江苏邦杰绝缘材料有限公司，住，住所地江苏省沐阳县经济技术开发区永嘉路**/div>法定代表人邵国虎。本院在审理原告南通市亚威变压器厂与被告江苏邦杰绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市亚威变压器厂向本院申请撤诉。本院认为：原告南通市亚威变压器厂申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通市亚威变压器厂撤回起诉。案件受理费308元减半收取154元，由原告南通市亚威变压器厂负担。审判员  王志平二〇一四年十月二十九日书记员  程雪梅适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省芒市人民法院行 政 裁 定 书（2014）芒行非执字第48号申请执行人：芒市国土资源局。法定代表人：杨恩龙。住所地：芒市。被执行人：线六补相，男，傣族，1979年4月11日生，住芒市。申请执行人芒市国土资源局于2014年9月28日向本院申请强制执行其于2014年6月6日作出的芒国土资罚（2014）16号行政处罚决定书（以下简称处罚决定），本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请执行的处罚决定认定：线六补相未取得合法用地手续，擅自占用芒市风平镇法帕村民委员会法帕村民小组集体土地226.67m2建盖线六傣家园饭馆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对董某作出：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定，2014年6月6日被执行人接到处罚决定后，在法定期限内既不自觉履行处罚决定所确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力，申请执行人芒市国土资源局2014年9月2日向被执行人线六补相送达芒国土资催（2014）46号行政处罚催告通知书后，向本院申请强制执行。本院认为，申请人申请执行的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知行政相对人享有陈述、申辩、听证的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人的强制执行申请应予准许。根据最高人民法院《关于非诉执行案件审查和执行若干问题的意见》（28）人民法院裁定准予强制执行的，即可由人民法院负责强制执行的机构执行，也可交由县（市）人民政府决定的行政部门或作出行政决定的行政机关强制执行的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：对芒市国土资源局作出的芒国土资罚（2014）16号行政处罚决定准予强制执行，由芒市国土资源局组织实施，执行费人民币500元，由被执行人线六补相承担。审 判 长  杨朝亮审 判 员  杨秋蓉人民陪审员  石木秧二〇一四年十月十日书 记 员  张王丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第05127号原告北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。组织机构代码：70033617-0。法定代表人秦铁成，经理。委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人何小然，北京市方桥律师事务所实习律师。被告贾纯东，男，1968年12月18日出生，汉族。委托代理人高淑苹（被告之妻）。原告北京环北物业管理有限公司与被告贾纯东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春辉、何小然，被告贾纯东及其委托代理人高淑苹到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2004年3月8日，原告与北京××中心签订了前期物业服务合同，由原告负责××小区物业服务，合同约定物业服务费为每平方米每月0.37元，业主应当在每年的第一季度将全年的物业服务费一次性交纳。被告系平谷区××小区××楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为107.75平方米。被告享受了原告提供的物业服务，其每年应向原告交纳物业服务费478.41元，但是被告拖欠了2008年至2013年期间的物业服务费2870.46元。后原告多次向被告催缴未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即交纳拖欠原告的物业服务费2870.46元。被告辩称：我系平谷区××小区××号楼×单元×号房屋业主，我确未交纳2008年至2013年的物业费2870.46元，没有交纳的原因是原告提供的物业服务不到位。其一，我家住3层，我楼上的邻居家漏水，把我家给泡了。××小区一期、二期共有2／3的业主家有过被泡的情况发生，但都得到了解决。我向原告反映我家被泡的情况，三年才得以解决，原告的副总张铁创还言语伤人；其二，2006年，我家自行车丢失。我报警后民警去调取监控录像，监控设施上有很多土，长期不开，且又损坏情况，导致录像无法调取；其三，小区北边紧挨着我家有一个小亭子，那里长期有老人和孩子吵闹，影响我休息。我多次跟原告反映未果。其四，开发商建的房子墙体质量不合格，开发商与原告是一体，我多次找原告反映墙体质量未果；其五，小区内的车位属于业主的公摊面积，但每个停车位原告向业主要2.5万元，这属于霸王条款；其六，原告将锅炉房拆除，无偿占用该用地建楼，占用了业主公摊面积；其七，小区单元门张贴广告，人员随便出入，无人管理。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系北京市平谷区××小区××楼×单元×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为107.75平方米。××小区的开发商即北京××中心与原告于2004年3月8日签订了前期物业服务合同，委托原告对××小区提供前期物业服务。合同中载明物业服务费为每月每平方米0.37元，物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应在第一季度履行交纳义务。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠原告2008年至2013年期间的物业服务费共计2870.46元。现原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠的物业服务费2870.46元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求，其提供照片。原告不认可照片，其认为照片反映的是房屋质量问题，与原告无关。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的资质证书、前期物业服务合同，被告提交的照片等在案佐证。本院认为：原告与××小区的开发商即北京××中心签订了前期物业服务合同后，原告向被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了物业服务合同关系。被告在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付原告物业服务费用，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告提供了照片，但该证据不能证明原告未履行物业服务，其不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。但应指出，原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处应及时改进，提高服务标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：被告贾纯东于本判决生效后七日内给付原告北京环北物业管理有限公司二〇〇八年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业服务费二千八百七十元四角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告贾纯东负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一四年十月十日书记员  张小红
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广利州民初字第2608号原告屈秀珍，女，汉族，生于1949年10月24日。被告崔云波，男，汉族，生于1978年10月24日。本院在审理上列原、被告民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈秀珍撤诉。本案诉讼费减半收取50元，由原告承担。审判员 ： 金 萍二〇一四年十月二十七日书记员 ：杨亚玲
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第0710-1号申请执行人闫发军。委托代理人闫炳方，北京市联拓律师事务所律师。被执行人江苏芯动神州科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区广东路****。法定代表人刘碧瑶，该公司执行董事。闫发军与江苏芯动神州科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动争议仲裁委员会于2012年6月15日作出的京海劳仲案字（2012）第2253号调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、闫发军与江苏芯动神州科技有限公司于2011年2月28日解除劳动合同；二、2012年7月20日前江苏芯动神州科技有限公司一次性向闫发军支付经济补偿金、工资等计46383元；三、闫发军自愿放弃其他申请请求；四、此后，双方再无其他劳动争议。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人闫发军向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中查明，江苏芯动神州科技有限公司系租用厂房经营，在其注册登记地已无法查找到该公司。本院在执行过程中，依法扣划江苏芯动神州科技有限公司银行存款10万元，闫发军按比例受偿10644元。现被执行人无财产可供执行。该案尚未执行到位35739元。本院上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动争议仲裁委员会作出的京海劳仲案字（2012）第2253号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一四年十月十六日书记员 陈 军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法知民终字第1066号上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：。法定代表人：谢明，该公司董事长。委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑永星。上诉人泸州老窖股份有限公司因与被上诉人郑永星侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法知民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理上诉人泸州老窖股份有限公司因与被上诉人郑永星侵害商标权纠纷一案中，上诉人泸州老窖股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人泸州老窖股份有限公司撤回上诉处理。本案二审受理费减半收取475元，由上诉人泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  丁 丽代理审判员  茹艳飞代理审判员  佘朝阳二〇一四年十月九日书 记 员  杨佩霞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京民初字第1990号原告古景辉。被告张洪锋。被告镇江环宇汽车有限公司，住所地镇江市丹徒新城茅以升大道西侧。法定代表人唐少彬。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地镇江市健康路**。负责人戴群芳，该公司经理。委托代理人史薇。本院在审理原告古景辉与被告张洪锋、镇江环宇汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告古景辉撤回起诉。案件受理费200元（已减半），由原告古景辉负担。审判员  刘斌二〇一四年十月二十八日书记员  童彬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民三保字第67号原告：昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路**和信花园（摩玛大厦）******。法定代表人：吴斌。被告：李佩霖，男，汉族，1975年12月4日生，住昆明市，住昆明市嵩明县v>被告：云南宏业加固工程有限公司。住所;'>住所：昆明市十里长街红河谷******v>法定代表人：李佩霖。本院在审理原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司诉被告李佩霖、云南宏业加固工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司向本院提出申请，要求对被告李佩霖、云南宏业加固工程有限公司所有的价值人民币3386400元的财产进行诉讼财产保全，并己向本院提供相应担保。本院认为，原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被告李佩霖、云南宏业加固工程有限公司所有限额价值人民币3386400元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董维娜二〇一四年十月二十三日书记员  兰 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第9519号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人高振德。委托代理人朱伟。被告梅鞠翔。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告梅鞠翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人朱伟到庭参加诉讼、被告梅鞠翔经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅鞠翔系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年12月起，被告梅鞠翔持卡透支消费计人民币6，682.76元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告梅鞠翔未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告梅鞠翔归还透支款人民币6，682.76元（计算至2013年9月27日），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月27日止的透支款人民币6，089.88元（包括透支本息5，905.57元、滞纳金184.31元），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：5，905.57元×0.0005×天数）。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告梅鞠翔未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告梅鞠翔持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅鞠翔应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币6，089.88元；二、被告梅鞠翔应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年9月28日起至本判决生效日止（计算公式：5，905.57元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  厉慧芬二〇一四年十月十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠斗法民一初字第693号原告：唐超霞，女，1966年1月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市**。负责人：郑晓山。委托代理人：余震海，男，1973年5月11日出生，汉族，住中山市石岐区。原告唐超霞诉被告都邦财产股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐超霞，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托代理人余镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2013年9月21日，冉前无证驾驶粤T487**号二轮摩托车在珠海市斗门区井岸镇黄杨小道50号电线杆处与原告无证驾驶无号牌的二轮摩托车发生碰撞，致原告身体多次受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：冉前负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；三、受害人概况：原告受伤后被送入遵义医学院第五（珠海）附属医院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤；四、医疗费：原告主张2676元，经审查，原告自2013年9月21日到9月22日，在遵义医学院第五（珠海）附属医院住院1天，住院费621.18元，当天的门诊费，出院后的复诊费851.10元，合计2675.58元，有医疗费票据为证，本院予以认定；五、营养费：原告主张300元，被告称原告没有医嘱需要加强营养的证明，不同意赔偿。本院认为，原告没有医嘱证明需加强营养，该项请求没有事实依据，本院不予支持；六、护理费：原告主张100元，被告无异议，本院照准；七、误工费：原告主张1000元，被告称原告只提供了1张证明，没有营业执照等予以佐证，按照住院一日，休息12天，误工时间应为13天。本院认为，原告事发前在珠海市斗门区新万嘉制衣有限公司工作，有社保缴费清单和银行流水证实，本院予以采信。原告主张按2210元／月计算误工费，本院予以采纳。误工时间按医嘱为住院1天，出院后休息2周，误工费为1105元（2210元／月÷30天×15天），原告只主张1000元，本院照准；八、精神损害抚慰金：原告主张500元，被告称原告受伤较轻，没有进行评残，没有达到伤残等级，不同意赔偿精神损害抚慰金。本院认为，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的规定，原告伤情较轻，没有伤残，该项请求没有事实依据，本院不予支持；九、受害方已获得赔偿情况：无；十、有关保险合同主体：粤T487**号二轮摩托车交强险的保险公司系都邦财产股份有限公司中山中心支公司，没有第三者商业保险的保险公司，被保险人系冉前；十一、有关保险合同类型：交强险；十二、有关保险合同主要内容：保险期限从2013年9月11日到2014年9月11日，事发在保险期限内；十三、机动车使用人：冉前；十四、其他必要情况：诉讼中，原告撤回对冉前的起诉，由于“都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司东升营销服务部”没有独立的法人资格，原告变更被告保险公司为“都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司”，被告没有异议，本院予以准许；十五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2676元、误工费1000元、护理费100元、营养费300元、精神损失费500元、合计4576元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。裁决结果依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤T487**号二轮摩托车投保了交强险，交强险属于法定保险，用于保护受害人的利益，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司辩称冉前是无证驾驶，不同意赔偿的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿后可依有关规定向侵权人冉前追偿。原告的医疗费2675.58元，没有超过10000元的限额，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在医疗费限额内赔偿。原告的护理费100元、误工费1000元，合计1100元，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿。综上，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险内应赔偿原告的损失为3775.58元（2675.58元＋1100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：限被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐超霞财产损失合计3775.58元；驳回原告唐超霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由原告唐超霞负担4元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵立文二〇一四年十月十一日书记员  林泳珊
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第4121号罪犯林鹏锦，男，1994年3月19日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2014年4月8日作出（2014）杭刑初字第127号刑事判决，以被告人林鹏锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，继续追缴非法所得7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月26日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林鹏锦在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林鹏锦在服刑考核期间，二0一四年六月至七月累计获得达标分零点八分。另查明，罪犯林鹏锦此次减刑没有缴交罚没款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林鹏锦确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯林鹏锦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹跃忠审 判 员  陈 斌代理审判员  陈碧英二〇一四年十月二十二日书 记 员  涂秀文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第1595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞林，男，1930年10月3日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人：邱国新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄振东，男，1951年11月6日出生，汉族，原住福建省永安市燕北库区，现住福州市仓山区。委托代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。再审申请人黄瑞林因与被申请人黄振东赠与合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2217号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄瑞林申请再审称：（一）原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明。1.讼争赠与合同与讼争房涉及利害关系人即法定继承人黄振文，黄振文主张权利，符合法律规定。2009年7月黄振文起诉其父黄瑞林和其兄黄振东赠与合同纠纷一案，后被误导撤回起诉，导致当事人行使撤销权超过除斥期间，不能归责于当事人。2.尚未查明被申请人黄振东户口不在福州市，根本不能享受拆迁安置房。以错误赠与合同将申请人的拆迁安置房变相共同买受商品房赠与。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“申请报告”及“二份承诺书”是被申请人书写，以欺诈行为骗取申请人签字。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。（四）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（五）原判决适用法律确有错误，《民法通则》第六十三条、《合同法》第一百九十条、最高法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第130条规定。黄振文即是法定继承人，又是利害关系仁主张权利的，应当认定赠与无效。（六）枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十三）项之规定，请求对本案进行再审。黄振东提交意见称：赠与行为是合法有效的，在赠与的房屋已经过户的情形下，申请人要求撤销赠与没有事实和法律依据。一、二审判决认定的事实清楚、程序合法，请求驳回申请人再审申请。本院认为：关于适用法律的问题。黄瑞林于2013年3月1日庭审中明确陈述诉讼请求为“被告黄振东没有履行附条件的赠与，请求撤销赠与合同”。本案中黄瑞林与黄振东于2008年7月30日签订赠与合同，同年8月8日办理了赠与合同公证，11月20日，讼争房产权变更登记为黄振东名下。赠与财产的权利已发生了转移，本案申请人并未举证证明讼争赠与合同存在法律规定的可撤销的情形，故申请人主张撤销讼争赠与合同，缺乏依据。关于主要证据是否伪造、未经质证等问题。黄瑞林书写的二份《承诺书》在一审举证期限内未提供（证据清单中没列举该证据），庭审中又未以“新证据”举证，故未经质证与事实不符。“申请报告”中黄瑞林的签名均系其本人签名，其内容没有变造、篡改。因此，黄瑞林提出伪造证据与事实不符。关于人民法院是否未调查收集证据的问题。再审申请人没有向法院提交书面调查取证申请书，庭审中亦未口头提出申请，该理由不成立。二审生效判决对黄振文行使撤销权超过除斥期间及一、二审对黄振东户口不在福州市享受拆迁安置房等事实未予以认定，故再审申请人主张上述事实缺乏证据亦与事实不符。综上，黄瑞林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄瑞林的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  李 欣代理审判员  黄小金二〇一四年十月二十日书 记 员  蔡红梅
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）莆刑执字第1202号罪犯苏剑锋，男，1986年12月13日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，2005年4月15日因诈骗被泉州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省安溪县人民法院于2011年3月2日作出（2011）安刑初字第105号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币64028元。其刑期自2010年8月31日起至2015年4月30日止。该判决发生法律效力后罪犯苏剑锋于2011年6月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第543号刑事裁定，以该犯未能积极履行财产刑，不予减刑。执行机关莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯苏剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年6月至2014年6月累计达标分21.2分；2012、2013年度均被评为监狱年度表扬；累计交纳违法所得人民币1500元。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯苏剑锋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏剑锋减去有期徒刑五个月。其刑期自2010年8月31日起至2014年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯萍萍代理审判员  王 寒代理审判员  郑飞鹏二〇一四年十月二十日书 记 员  刘浪云
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）河执字第346-2号 申请执行人朱孟印，农民。 被执行人朱孔堤，农民。 本院依据已发生法律效力的（2013）河民初字第4297号民事判决书立案执行，并依法查封了被执行人朱孔提所有的注塑机四台（型号分别为HCH240、FT160、FT90、TYD128）。因被执行人未履行，本院委托临沂市嘉诚价格事物所有限公司对查封设备进行评估，评估价格为197400元（HCH240号82800元、FT160号24300元、FT90号24300元、TYD128号66000元）。2014年9月12日依法委托临沂宏大拍卖行拍卖朱孔提所有的注塑机二台（型号分别为HCH240、FT160）首次公开拍卖，无人竞买，2014年10月10日第二次公开拍卖，型号为HCH240塑料注塑机仍无人竞买，流拍保留价66240元。申请执行人朱孟印申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题法意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人朱孔提所有的型号为HCH240塑料注塑机作价66240元，交付申请执行人朱孟印抵偿（2013）河民初字第4297号民事判决书确定的债务66240元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西洋 审判员  许云鹏 审判员  诸葛倩 二〇一四年十月十三日 书记员  赵广斌
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六沿民初字第182号原告江苏赫特节能环保有限公司，住所地南京市六合区大厂葛塘街道中山社区。法定代表人何鹏，该公司总经理。委托代理人沈梦嘉，女，该公司会计。委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。被告南京三瀛运动器具有限公司，住所地南京市六合区葛塘中山科技园内。破产管理人江苏博事达律师事务所，住所地南京市鼓楼区广州路**易发科技大厦**。诉讼代表人姚彬。委托代理人单晓燕、陈亮，江苏博事达律师事务所律师。原告江苏赫特节能环保有限公司（以下简称赫特节能环保公司）与被告南京三瀛运动器具有限公司（以下简称三瀛运动器具公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫特节能环保公司的委托代理人沈梦嘉、林彩霞、被告三瀛运动器具公司破产管理人的委托代理人单晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫特节能环保公司诉称，2012年9月1日，原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将其部分厂房和办公楼出租给原告使用，月租金25000元，租赁时间自2012年9月1日至2032年8月31日。2013年11月1日，法院受理了被告破产一案，并指定江苏博事达律师事务所为破产管理人。同年12月19日，原告收到了破产管理人关于解除房屋租赁合同和申报债权通知。后原告向管理人申报债权，但管理人不予确认，故诉至法院请求确认原告享有因租赁合同解除造成的厂房改造和装修费用332567.73元、搬家费30800元、停产停业损失507838.42元、代缴水电费300462.57元，抵扣原告拖欠的租金300000元（计算至2014年4月）后剩余871668.72元债权。被告三瀛运动器具公司破产管理人辩称，被告三瀛运动器具公司经其债权人申请于2013年11月1日被法院裁定进入破产程序，破产管理人接手后依据破产法的规定解除原被告签订的《房屋租赁合同》；关于租金部分，根据破产法的规定，破产受理之后的租金（占有使用费）不能抵消；另原告起诉的是确认债权纠纷，关于水电费部分同样是其确认债权的范围。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2010年9月1日，原告赫特节能环保公司与被告三瀛运动器具公司签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将其坐落于本区葛塘街道中山科技园内的部分厂房和办公室出租给原告，租期一年。到期后，双方续签一年。2012年9月1日，原被告再次签订《房屋租赁合同》，明确被告将其厂内一号厂房和办公楼一楼左侧办公室两间、四楼整层办公室和五楼办公室出租给原告；月租金25000元；租期自2012年9月1日至2032年8月31日；被告负责将电源送入厂房内，水电费由原告自负。2013年11月1日，本院裁定受理被告破产清算一案并指定江苏博事达律师事务所担任破产管理人。同年12月19日，破产管理人向原告发出通知书，决定解除原被告于2012年9月1日签订的《房屋租赁合同》，并自接到通知书之日起三个月内迁出，因合同解除产生的损失可以向管理人申报债权。后原告向破产管理人申报债权未果，遂诉至本院。另查明，租赁房屋原系南京赫特节能环保有限公司承租使用。2010年9月原告承租后，南京赫特节能环保有限公司将其原有的设施转让给原告。诉讼中，原告申请专家证人王某注册会计师出庭，对相关费用支出清单和财务凭证审核后认为：原告包括原南京赫特节能环保有限公司厂房改造及装修费用支出为496755.57元，其中439513.22元符合资本化规定，摊销政策符合会计准则规定，资产净值为332567.73元。南京均益会计师事务所有限公司曾对原告经营状况进行过审计，即原告2013年1-6月净利润为225481.8元。原告参加南京市社会保险人员为46人。又查明，2013年8月5日，原告支付首期租金200000元后未再支付剩余租金，截止被告破产申请受理之日，原告尚拖欠被告租金150000元。原告共为被告代缴水电费300462.57元，其中破产申请受理之前代缴水费15260.4元、电费173002.17，破产申请受理之后代缴基础电费112200元。2014年7月26日，原被告办理腾房交接手续，原告腾空租赁房屋，花费搬迁费30800元。以上事实，有原被告陈述、房屋租赁合同、通知书、证人王某的证言、审计报告、南京市参保人员缴费基数清单、发票、交接记录等证据予以证明。本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人有权决定解除原被告签订的房屋租赁合同。合同解除后被告应当依法赔偿原告因此造成的损失。原告要求赔偿厂房改造和装修费用332567.73元、搬家费30800元，符合法律规定，本院予以支持。关于停产停业损失，综合考虑净利润、员工生活补助、停产停业期限等因素，停产停业期限酌情支持2个月，为211320.6元［（225481.8元／6个月＋46人×1480元）×2］。关于在无合同及法律依据的前提下为被告代缴水电费300462.57元，有权要求被告偿付。以上四项合计875150.9元。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以主张抵消。故对于破产申请受理前原告拖欠的150000元租金，依法可以抵消，抵消后剩余725150.9元。因被告已进入破产程序，故本院仅对上述债权予以确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，判决如下：确认江苏赫特环保有限公司对南京三瀛运动器具有限公司享有债权725150.9元。案件受理费5753元、证人出庭费用2000元，合计7753元，由南京三瀛运动器具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。审 判 长  金 鑫代理审判员  滕宏清人民陪审员  梅秀珍二〇一四年十月二十一日见习书记员  吴 娴
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建商初字第0654号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路**。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明。被告仓志祥，居民。被告董加余，居民。被告仓传勇，居民。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告仓志祥、董加余、仓传勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。审  判  员  夏云二〇一四年十月二十三日书记员（代）  金铭
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江油民初字第5114号原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市；负责人：李兵，该分社主任；委托代理人：李定臣，该分社客户经理。被告：徐和银，男，生于1973年1月27日，汉族，四川省江油市人，住江油市。本院于2014年9月4日立案受理了原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉徐和银金融借款合同纠纷一案。原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2014年10月29日以“被告已向原告归还了全部本息”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请撤回对被告的起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告徐和银的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。审判员  印邦兴二〇一四年十月三十日书记员  杨丽梅
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑初字第00832号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人常某，农民。2014年8月12日因本案被取保候审，同年10月16日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员郭金冬、被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年7月2日21时5分许，被告人常某醉酒后驾驶苏E×××**小型轿车沿昆山市昆嘉路由东向西行驶至昆嘉路樾河路路口西侧路段时，发生撞击隔离墩的道路交通事故，后被民警查获。被告人常某归案后如实供述了犯罪事实。经司法鉴定，被告人常某血液中乙醇含量为182mg／100ml。另查明，被告人常某被查获时未取得机动车驾驶证，并赔偿了昆山市开发区安达交通设施工程有限公司人民币2500元。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某、韩某、妥某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，交通事故认定书，昆山市开发区安达交通设施工程有限公司出具的证明，122接处警单、查获报告，驾驶证信息查询、行驶证信息，行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人常某积极进行民事赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 东二〇一四年十月十六日书 记 员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍金商初字第690号原告：王朝希。被告：董文考。原告王朝希诉被告董文考买卖合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王朝希到庭参加诉讼，被告董文考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告王朝希起诉称：被告董文考2013年前多次向原告购买涤纶短纤，2013年2月9日，双方经结算，被告董文考共欠原告货款52000元。后经原告多次催讨，拒不偿还。为此，原告诉至本院，请求判决：一、被告偿还原告货款52000元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告王朝希在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份信息，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.欠条，用于证明被告欠原告货款52000元的事实。被告董文考未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告王朝希起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告董文考欠原告王朝希货款52000元，事实清楚。原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董文考于判决生效后十日内一次性支付王朝希货款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由董文考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］代理审判员  蔡寿和二〇一四年十月十七日书 记 员  王 建法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2014）颍刑初字第00373号公诉机关颍上县人民检察院。被告人沈某某，男，1947年12月11日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年9月3日被阜阳市公安局刑事拘留，同年9月16日被阜阳市人民检察院以没有逮捕必要为由（因患严重脑梗塞、糖尿病，生活行动不能自理）决定不予批准逮捕，次日由阜阳市公安局取保候审。颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员李春和出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年2月初，被告人沈某某因生活困难向其侄子沈某借钱，于是沈某便带着沈某某来到阜阳市向刘某甲（办理工行助农信用卡的联系人）求助。之后，沈某单独出面，拿着被告人沈某某的身份证填写了相关申请资料，让其朋友姚某等人出具了担保书，交与刘某甲。不久刘某甲为沈某办出持卡人为沈某某、卡号为×××7613的工行阜阳牡丹支行的信用卡，为了提高信用额度，于同年2月27日沈某又让刘某甲垫付了5万元保证金并将该信用卡透支额度提高至10万元。同年3月1日，沈某从该卡中支出10万元，将其中的5万元偿还给刘某甲，将其中的4.6万元及信用卡一同交给被告人沈某某使用。工商银行阜阳牡丹支行按照规定分别于2012年6月1日、8月20日、9月10日、9月20日、10月19日、11月1日、11月5日以电话、手机短信、挂号信函的方式通过沈某向沈某某催收透支的款项，但至今未予偿付。截止到2013年12月19日，在工商银行阜阳牡丹支行扣收了50000元保证金还款后，该信用卡透支本息合计92928.82元（其中本金49806.04元，利息及滞纳金43122.78元）。沈某某归案后，如实向侦查人员交代了利用信用卡透支经过。上述事实，被告人沈某某在开庭过程中也无异议，且有户籍证明、到案经过、接受刑事案件登记表、报案申请、工商银行证明、还款通知函、信用卡申请材料、牡丹贷记卡调额最高额质押合同、信用卡交易明细、催收记录、收条、工行证明材料、王岗派出所证明等书证；证人张某、刘某甲、姚某、徐某的证言、社区意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈某某伙同他人以非法占有为目的，明知没有还款能力而办理了信用卡且大量透支，尚未偿还，其数额较大，属于恶意透支的情形，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当承担刑事责任，受到惩处。被告人沈某某归案后，如实向侦查人员供述了利用信用卡恶意透支的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护信用卡管理制度及国家财产所有权不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内履行完毕。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 江审 判 员  白 蕾代理审判员  刘保喜二〇一四年十月二十一日书 记 员  余晓琛附刑法条文第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙泉民初字第2687号原告：林锡英。委托代理人林勇，四川聚沙律师事务所律师。被告：何富香。本院于2014年8月4日立案受理原告林锡英诉被告何富香民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告林锡英的诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。被告何富香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告申请，本院依法对被告何富香所有的位于成都市龙泉驿区同安街道阳光大道15号附林溪美城号6栋1单元21楼2101号房屋（合同备案号：143453）在价值250000元范围内予以查封。原告林锡英诉称，2014年1月1日，被告向原告借款236600元，并出具借条一份，约定于2014年6月25日前偿还。并且，被告将自己位于成都市龙泉驿区同安镇同安大道休溪美城6栋1单元2101号房屋作抵押。该借款到期后，原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款236600元及逾期后人民银行同期贷款利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告林锡英身份证复印件一份、被告何富香身份证复印件一份。2、被告向原告出具的借条一份。被告何富香未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月6日，被告以做生意为由向原告借款236600元，并出具借条一份，借条上载明“借款人何富香今借到林锡英现金236600元，定于2014年6月25还清”。上述事实有原告当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，原告提供的借条一份在案佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何富香向原告林锡英借款236600元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款236600元及逾期还款后按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何富香在本判决生效后10日内偿还原告林锡英借款236600元及利息（利息从2014年6月25日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2425元、保全费1770元由被告何富香负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  郑东升二〇一四年十月十三日书 记 员  蒲彦仪
汝州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）汝行审字第89号 申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7 法定代表人晋振强，主任。 委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。 被申请人李豪旭，男，1981年1月8日出生，汉族，住汝州市。 被申请人陈晓敏，女，1979年7月16日出生，汉族，住址同上。 申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第396号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第396号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第396号社会抚养费征收决定。 审判长  牛莉娜 审判员  张海民 审判员  王朝霞 二〇一四年十月二十三日 书记员  刘源远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民一终字第1442号上诉人（原审原告）：范保安，男，汉族，1967年6月20日出生，个体工商户，住新疆尉犁县。被上诉人（原审被告）：丛佩刚，男，汉族，1979年3月25日出生，无固定职业，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：徐利民，男，汉族，1957年12月30日出生，无固定职业，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审第三人）：刘丽华，女，汉族，1963年9月5日出生，无固定职业，住新疆尉犁县。上诉人范保安因与被上诉人丛佩刚、徐利民、刘丽华债权人代位权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1556号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，范保安于2014年10月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人范保安自愿撤回上诉，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人范保安撤回上诉。二审案件受理费7064.99元，本院减半收取3532.49元，余款3532.50元由本院退还上诉人范保安。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 晓审 判 员  温鹏钧代理审判员  谭建艳二〇一四年十月二十九日书 记 员  彭德翔
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城民三初字第493号原告陈宝月。被告季传兵。被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告款10000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一四年十月九日代书记员 牛晓燕
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00471号上诉人（原审被告）：抚顺市大森有限公司，住所地：抚顺市新抚区。法定代表人：霍启峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：潘瑞义，男，1963年7月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市大森有限公司因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月8日立案并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市大森有限公司的法定代表人霍启峰、被上诉人潘瑞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月24日，潘瑞义向一审法院提起诉讼称：抚顺市大森有限公司承揽工程资金短缺，向我借款20万元，其中有红利5万元，借款后只还款2万元，其余款项至今不予返还，我多次索要未果，请求依法判令抚顺市大森有限公司偿还欠款人民币18万元，诉讼费由对方负担。抚顺市大森有限公司一审辩称：第一次拿4万元，打的5万元的借条，第二次拿10万元返还2万元，实际得到借款12万元，其余的包括红利等都是利息，同意偿还本金12万元，其余的无力偿还。抚顺市新抚区人民法院经审理查明：2013年抚顺市大森有限公司承揽抚顺市自来水公司河北分公司老旧房屋改造工程，因资金短缺，法定代表人霍启峰先后二次向潘瑞义借款，2013年6月9日的借条内容为：“现有抚顺市大森公司法人霍启峰，因自来水上水工程资金短缺向潘瑞义借款伍万元整（50000元），自来水结款人必须国立峰同意。”同年6月20日的协议书内容为：“抚顺市大森有限公司因河北自来水上水工程资金短缺，由潘瑞义出资壹拾万元整，（￥100，000.00元）待工程结账分红利伍万元整（￥50，000.00元），合计归还壹拾伍万元整（￥150，000.00元），如不归还愿负法律责任。”霍启峰分别在借条及协议书上签字。庭审中霍启峰及潘瑞义对第一笔借款霍启峰实际得到款项4万元，第二笔借款潘瑞义给霍启峰10万元后，霍启峰给付潘瑞义2万元利息的事实均予认可。潘瑞义称此二笔款项为投资款，霍启峰称此二笔款项为借款。一审法院所确认的上述事实，有借条、协议书及当事人庭审陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和法院审查，一审法院予以采信。抚顺市新抚区人民法院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。出借人不得将利息计入本金谋取高利。计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率四倍的，不予保护，但当事人如果自愿支付四倍以上利息后，请求返还或主张冲抵未履行部分本息的，亦不应予以支持。根据上述规定，可确定14万元为抚顺市大森有限公司向潘瑞义借款的本金。因双方约定的利率高于法律规定的限度，应按照法律规定的额度确定利率。霍启峰给付的2万元，系其自愿支付的利息，不能抵扣本息。潘瑞义关于此两笔款项为投资款的主张，经查，潘瑞义起诉状中写明抚顺市大森有限公司向其借款，霍启峰亦称此款为借款，结合本案实际情况，潘瑞义主张此款为投资款的证据不足，本院不予采信，应确认该款性质为借款。关于潘瑞义要求抚顺市大森有限公司给付5万元分红款的主张，因分红应以双方系合伙关系为前提，且分红应以经营结束以后，扣除经营成本，对剩余利益进行分红，现有证据既不能确定双方为合伙关系，又不能确定工程所得利益，故潘瑞义的该项主张，一审法院无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、抚顺市大森有限公司于本判决生效后10日内偿还潘瑞义借款人民币14万元，并给付自2013年6月21日起至本判决确定之日止的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。二、驳回潘瑞义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由抚顺市大森有限公司负担3100元，潘瑞义负担800元，财产保全费1420元，由抚顺市大森有限公司负担，此款潘瑞义已预交，抚顺市大森有限公司随欠款一并给付潘瑞义。宣判后，抚顺市大森有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，发回重审；二、诉讼费由潘瑞义承担。事实及理由：一审适用法律错误。因为双方约定的利率高于法律规定的限度，应按照法律规定的额度确定利率，已经偿还的2万元不能算作利息，应认定为是偿还的本金。潘瑞义表示服从原审判决。二审答辩理由：我借给对方的第二笔10万元是我朋友的钱，霍启峰自愿给的2万元利息是给我朋友的利息损失，不能算本金。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，鉴于上诉人抚顺市大森有限公司仅对已经给付的2万元是否应抵顶本金提出异议，故本案的争议焦点可以归纳为：双方借款的本金数额及2万元还款如何认定。本案双方当事人对第二笔借款霍启峰收到10万元后又给付了2万元作为利息的事实均没有异议，因第二笔借款是在霍启峰收到10万元借款后，自愿拿出2万元作为利息给付潘瑞义，不符合合同法中关于借款利息不得预先在本金中扣除的规定，因此一审认定两笔借款本金共计14万元事实清楚。但一审法院对《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的适用有误，虽然双方约定的利率高于法律规定的限度不予支持，但关于2万元利息，双方并未约定是多长时间的利息，一审以系上诉人自愿支付，认定2万元不能抵扣本息不当，一审将利息计算从6月21日起算，相当于10万元借款于借款当日就偿还2万元利息，在无双方明确约定情况下，如此计算利息无事实及法律依据，潘瑞义虽然提出该2万元是霍启峰自愿给其朋友的利息损失，但霍启峰予以否认，潘瑞义亦未提供证据证明，故霍启峰偿还的2万元不能重复计算为14万本金的额外利息，应抵扣借款以后发生的利息。故一审认定本金14万元并自2013年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息并无不当，但已经偿还的2万元应在此利息中予以扣除。综上，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00228号民事判决第二项；二、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00228号民事判决第一项；三、抚顺市大森有限公司于本判决生效后10日内偿还潘瑞义借款人民币14万元，并给付自2013年6月21日起至本判决确定之日止的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息），抚顺市大森有限公司已经偿还的2万元在借款利息中予以扣除。二审案件受理费300元，由潘瑞义承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 强代理审判员  李雪慧代理审判员  田 丰二〇一四年十月三十日书 记 员  李 慧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14414号上诉人（原审被告）北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**0666。法定代表人张文铭，总经理。委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩小海，男，1969年6月15日出生。上诉人北京高联房地产顾问有限公司（下称高联公司）因与被上诉人韩小海劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官江惠参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人高联公司的委托代理人赵楠、被上诉人韩小海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩小海在一审中起诉称：2013年5月6日韩小海入职高联公司担任广告宣传员，约定劳务费为每月800元。韩小海工作到2013年6月13日，高联公司拖欠韩小海劳务费989元，经过多次索要一直不给。请求判令高联公司支付韩小海2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费989元，诉讼费由高联公司承担。高联公司在一审中答辩称：本案案由是劳动合同纠纷，韩小海变更案由应当另案起诉，法院应当驳回。无论是劳动合同还是劳务合同，高联公司没有授权或者直接找韩小海，高联公司作为被告主体不适格，韩小海应当向实际存在劳动关系的主体主张权利。一审法院审理查明：韩小海主张2013年5月6日高联公司的职工崔××找到韩小海等50人为其销售的山东省凤凰湖房产项目发广告，约定每月劳务费为800元，工作要求为每周领一次传单，周六到高联公司位于建外SOHO7号楼302室的售楼处开会，每月须有四名客户给公司打电话，后因高联公司不支付劳务费，其于2013年6月13日停止工作并曾报警、向劳动监察大队举报，现要求高联公司支付38天的劳务费989元。就此韩小海提交了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、销售电话记录及销售广告、崔××的仲裁裁决及证言予以证明，崔××出庭作证。销售广告显示有“山东石岛-海边的凤凰湖”、“2013年，凤凰湖再掀海边购房潮”等字样，印有销售电话；销售电话记录显示有日期（5月20日至24日）、对方联系人姓氏、来电内容、发单人艺名等内容；崔××出庭作证称2013年5月6日高联公司总经理张文铭、销售总监于小辉经面试聘用其为业务主管，要求其召集100名业务员发宣传单，约定业务员工资为800元每月，其召集了包括韩小海在内的业务员50人，从2013年5月6日工作至2013年6月13日，因高联公司未发工资，双方于2013年6月13日在高联公司的售楼处发生冲突并报警。2013年11月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2013）第08768号裁决书，裁决确认崔××与高联公司于2013年5月6日至2013年6月13日期间存在劳动关系，高联公司支付崔××2013年5月6日至2013年6月13日期间的工资2534.6元。韩小海称该裁决已生效，高联公司未予否认。高联公司认可负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，于小辉为高联公司业务总监（已离职），称因业务人员业绩量主要看签单量，因此会寻找人员为其发宣传单，高联公司未授权任何业务人员招纳广告宣传员，于小辉找崔××、崔××再找其他人发宣传单的事高联公司不知晓、与高联公司无关，且据于小辉称仅让崔××发宣传单，未要求崔××再找其他人。高联公司还称韩小海提交的宣传单并非高联公司印刷，韩小海等人去过高联公司售楼处索要劳务费并因此报警，是否给过韩小海劳务费不清楚。2013年6月27日，韩小海向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与高联公司存在劳动关系、要求高联公司支付2013年5月6日至6月13日的工资。该仲裁委裁决驳回了韩小海的请求。韩小海不服该裁决诉至该院，后认可与高联公司系劳务合同关系，申请变更案由为劳务合同纠纷。一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩小海详细叙述了2013年5月6日至6月13日期间其受高联公司职工崔××招聘为高联公司销售的房产发放广告的经过并提交了充分的证据予以证明，现生效裁决已经确认上述期间崔××系高联公司职工，高联公司辩称崔××的行为与该公司无关，该院无法采信。韩小海要求高联公司按照约定的每月800元标准支付上述期间的劳务费，且主张的金额未超过按此标准高联公司应付金额（应付800÷21.75×20＋800÷21.75×9＝1066.66元），该院对韩小海的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：高联公司于判决生效后7日内支付韩小海2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费989元。如果北京高联房地产顾问有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。高联公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：一、一审判决认定事实不清。朝阳仲裁委裁决仅确认高联公司与崔××存在劳动关系，并未确认高联公司与韩小海存在劳动关系。高联公司不认识韩小海、未安排韩小海工作、对韩小海的行为毫不知晓，更没有授权崔××安排韩小海发单。二、一审判决适用法律错误。崔××的证言不能作为单独定案的依据；劳动仲裁笔录内容不能证明高联公司安排韩小海进行了特定劳务活动；销售广告、销售电话记录均无法证明双方之间存在劳务关系。另，崔××没有高联公司的授权，也未以高联公司的名义与韩小海签订劳务合同，韩小海未提交充分证据证明其为高联公司提供了劳务，故双方之间不存在劳务关系。综上，高联公司上诉请求二审法院撤销一审判决，依法驳回韩小海的诉讼请求，判令韩小海承担本案诉讼费用。韩小海服从一审法院判决，其针对高联公司的上诉请求和理由答辩称：高联公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、销售电话记录、广告、崔××的仲裁裁决、证人证言等证据在案佐证。本院认为：韩小海称经高联公司职工崔××招聘，为高联公司销售的房产发放广告，双方约定高联公司每月应向其支付800元劳务费，以上主张经崔××认可，且韩小海提交了销售电话记录、证人证言、广告等证据，足以证明韩小海实际为高联公司提供了劳务。高联公司认可其负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，亦认可安排崔××发放凤凰湖房产广告宣传单，且生效裁决已经确认涉案期间崔××系高联公司职工，故高联公司关于韩小海与其之间无劳务关系的上诉主张，缺乏依据，本院不予采信。韩小海为高联公司提供了劳务，高联公司应当向其支付劳务费，一审法院判决高联公司向其支付劳务费989元并无不当，本院予以确认。综上，高联公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 全奕颖代理审判员蒙瑞代理审判员江惠二〇一四年十月三十日书记员 刘  旭  书  记  员  杜  颖
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛大民初字第0837号原告田某，农民。委托代理人吴林山。被告谢某，农民。本院在审理原告田某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告田某经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  祝永水二〇一四年十月十一日书记员  李 蕊本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）并法减字第1892号 罪犯付义东，男，1982年6月7日出生，汉族，山西省稷山县人，现在太原第一监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2009年9月17日作出（2009）朝刑初字第2473号刑事判决，以被告人付义东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。2012年6月减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认定罪犯付义东在服刑期间，获得监狱表扬7次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯付义东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年10月至2014年5月共获得监狱表扬7次、监狱嘉奖2次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。 本院认为，罪犯付义东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯付义东减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨晓宇 审 判 员  郭秀华 人民陪审员  张克明 二〇一四年十月二十日 书 记 员  徐鲜萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱商初字第2264号原告：吴宇华。被告：房祝胜。本院在审理原告吴宇华诉被告房祝胜民间借贷纠纷一案中，原告吴宇华于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴宇华自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴宇华撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告吴宇华负担。审 判 员 傅志君二〇一四年十月二十四日代书记员 张 琦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第2153号原告：王震。委托代理人（特别授权代理）：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。被告：孙吉铎。被告：孙青青。委托代理人（特别授权代理）：韦村，男，1974年1月12日出生，汉族。原告王震与被告孙吉铎、孙青青民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王震及其委托代理人翟宏宇，被告孙青青及其委托代理人韦村到庭参加诉讼。被告孙吉铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王震诉称，2013年8月31日，被告孙吉铎向原告借款120000元，并向原告出具借据一张。该款后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付至今。被告孙青青原系被告孙吉铎的妻子，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款120000元。被告孙吉铎未答辩。被告孙青青辩称，（一）被告不是借款人，也不是实际用款人，不应当承担还款责任；（二）被告对孙吉铎借款的事实并不知情，孙吉铎也未将该借款用于家庭共同生活，故也不应当承担责任；（三）原告也未提供充分证据证明借款已经实际交付。经审理本院认定，2013年8月31日，被告孙吉铎向原告王震借款120000元，并向其出具内容为“今借到王震现金壹拾贰万元正（￥120000）”的借条一份。同日，原告通过银行转账的方式向被告孙吉铎指定的银行账户汇入114000元，剩余6000元以现金的方式交付给被告孙吉铎。该款后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告孙青青与被告孙吉铎原系夫妻关系，双方于2013年12月30日协议离婚。以上事实有原告提供的借条一份、银行账号一份、银行交易明细一份，被告提供的离婚证一份、离婚协议书一份、证人证言两份、租赁合同一份、住院病历一份以及当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。本院认为，被告孙吉铎欠原告王震借款120000元，事实清楚，证据确实充分。被告孙青青虽对原告提供的借条及账号的真实性不予认可，但未申请对借条及账号上孙吉铎签名或捺印的真实性进行鉴定，视为对其权利的放弃。故对被告孙青青的上述辩解本院不予采信。对原告要求被告孙吉铎偿还借款120000元的诉讼请求本院予以支持。另外，原告主张该借款系两被告夫妻关系存续期间产生，故被告孙青青对上述借款负有连带清偿责任。被告孙青青辩称对该借款自己并不知情，是被告孙吉铎的个人债务，为此提供证人证言两份、租赁合同一份及住院病历一份。本院认为，被告孙青青提供的证据足以证明上述债务发生时其与孙吉铎已分居，且孙吉铎的上述借款未用于家庭共同生活，故对被告孙青青的该项辩解本院予以采信。对原告要求被告孙青青对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙吉铎偿还原告王震借款120000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王震的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1145元，共计3845元，由被告孙吉铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  唐 峰审 判 员  程汉卿审 判 员  白丽娜二〇一四年十月二十三日代理书记员  岳金霞
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2014）启开民初字第02073号原告沈美香。委托代理人李华。被告中国人民财产保险股份有限公司连云港海州支公司，住所地连云港市海州中大街**。本院在审理原告沈美香与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港海州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈美香的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈美香撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员 陆 涛二〇一四年十月三十日书记员 姚苏金
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉平商初字第380号原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路**。代表人：许萍。委托代理人：夏建军、张林燕，浙江合德律师事务所律师。被告：张明英。被告：陈凤成，男，1970年8月2日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇南街**，公民身份号码：3522261970********。原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告张明英、陈凤成金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金122803.77元、利息10671.08元（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至判决生效之日止）；2、两被告支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城25幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2008年5月6日，原告与两被告签订《个人房屋抵押贷款合同》一份，约定：被告张明英向原告借款20万元，借款期限10年；贷款年利率为8.613%，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告张明英未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告张明英立即偿还所有到期借款本金及利息；被告陈凤成同意以其与被告张明英共有的位于杭州湾钢贸城25幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告张明英就其所有的位于乍浦钢贸城25幢××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：：房他证嘉港字第**。合同签订后，原告按约向被告张明英发放贷款，但被告张明英未按约足额偿还借款本息，截止2014年3月20日，被告张明英尚欠原告借款本金122803.77元、利息（含罚息、复利）10671.08元，故原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明英、陈凤成于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金122803.77元，并支付利息10671.08元（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至本判决生效之日止）；二、被告张明英、陈凤成于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；三、如被告张明英、陈凤成未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告张明英抵押的位于乍浦钢贸城25幢××号房产（他项权证号：房他证嘉港字第：房他证嘉港字第**卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一四年十月二十日书 记 员  朱 力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第648号原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道鉴海北路**，组织机构代码：89383502-0。负责人林德宏，行长。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告何永全。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告何永全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告何永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年1月29日与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款168000元用于被告购买住房，借款期限为360个月，借款期限起始日为原告首次将款项划入被告指定账户之日，贷款利率在基准利率水平下调10%，罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%，采用等额还款法偿还。另外，合同还约定由被告以其位于佛山市顺德区杏坛镇某房产作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2014年7月10日，共计拖欠原告贷款四期，逾期本息为2726.98元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，由于被告未按期供款导致违约，原告为实现债权而实际支出的费用，包括诉讼费、律师费等费用，依约应由被告承担。原告为保护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告何永全立即向原告偿还贷款本息167750.42元及复利（利息、罚息暂计至2014年7月10日止分别为2550.04元、33.39元；此后利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失9387.52元；3.确认原告对被告何永全提供用于抵押的位于佛山市顺德区杏坛镇某房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。在诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告的营业执照、金融机构许可证、组织机构代码证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《个人住房（商业用房）借款合同》一份、个人住房贷款支付凭证一份，证明原告依约向被告发放贷款的事实，以及被告同意以其自有房屋作为本债务的抵押物，相关的权利、义务在合同中作了明确约定；3.商品房单元合同备案结果证明、预售商品房抵押登记摘要各一份，证明被告提供位于杏坛镇某房产作抵押并办理了相关登记手续；4.何永全所欠本金及利息情况表一份，证明截止2014年7月10日，被告已连续拖欠原告贷款本息4期，逾期本息2767.98元。诉讼中，被告没有提交证据。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告于2013年1月29日与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款168000元用于被告购买住房，借款期限为360个月，借款期限起始日为原告首次将款项划入被告指定账户之日，贷款利率在基准利率水平下调10%，罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%，采用等额还款法偿还。另约定：借款期间，被告未按约定偿还借款本息和相关费用的，原告有权停止向被告发放贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或质押权利、要求保证人提前履行保证责任。为确保借款合同的履行，另外，合同还约定由被告以其位于佛山市顺德区杏坛镇某房产作为上述借款的抵押，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：贷款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物费用等）。合同签订后，原告依约于2013年2月7日向被告出借人民币168000元，于2013年2月5日办理了预售商品房抵押登记。被告取得借款后，并未依约履行还款义务。截止2014年7月10日，被告已累计共4个月未能依合同约定支付本息，累计共拖欠逾期本息合计2767.98元。另外，截至2014年7月10日，被告累计欠原告贷款本息167750.42元（其中本金165166.99元，利息2550.04元、罚息33.39元）。本院认为，原、被告之间的借贷关系及抵押关系合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供借款168000元，被告应按照合同约定按期足额向原告支付借款本息。但自2014年4月起至2014年7月10日止，被告已累计共4个月未能依合同约定支付本息，被告的行为显属违约，为此原告根据借款合同的约定，请求被告提前偿还所欠本息167750.42元（其中本金165166.99元，利息2550.04元、罚息33.39元）理由充分，本院予以支持。对于2014年7月10日之后的利息、罚息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权请求其违约造成的损失。但原告已起诉要求被告提前偿还所欠贷款本息，双方的合同已经实际解除，故原告要求被告按照借款合同约定向其支付利息、罚息的请求本院不予支持，本院依法按照中国人民银行银行同期贷款利率计算其2013年7月10日之后的利息损失。对于原告主张的律师费9387.52元，由于原告并未能举证证实律师费已实际支付，本院对该项诉请不予支持。对于佛山市顺德区杏坛镇某房产的优先受偿权问题，根据合同的约定，被告自愿将其自有的上述房屋为涉案借款提供担保，且已按照法律规定办理了相关的抵押登记手续，因此在被告不履行偿还借款本息的义务时，原告有权在合同约定的抵押担保范围内，对上述抵押物享有优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何永全于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金165166.99元及利息（其中截至2014年7月10日止的到期利息及罚息共2583.43元，自2014年7月11日起至实际清偿之日止产生的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对被告何永全所有的位于佛山市顺德区杏坛镇某房产按抵押登记顺序在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1921.38元，财产保全费1405.68元，合计3327.06元（已由原告预缴），由被告何永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一四年十月九日书记员  苏惠敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13693号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告娄建林，男，1963年2月6日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告娄建林信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告娄建林在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告娄建林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民终字第1256号上诉人（原审原告）：楼某。委托代理人：田斌。被上诉人（原审被告）：汪某。上诉人楼某为与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，楼某于2014年10月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人楼某自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人楼某撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人楼某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 葵审 判 员  朱红彦代理审判员  叶金龙二〇一四年十月八日代书 记员  吕倩茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民一初字第04962号 原告：许夫来，男，汉族。 被告：许辉，男，汉族。 被告：张帅，男，汉族。 原告许夫来与被告许辉、张帅民间借贷纠纷一案，原告许夫来于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许夫来撤回起诉。 案件受理费88.00元，由原告许夫来负担。 审判员  单翠侠 二〇一四年十月九日 书记员  张 雷