安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3967号 原告（反诉被告）：安徽一佰文化传播有限公司，住所地合肥市包河区兰渡路**绿色港湾公园地块****，组织机构代码91340100578511982中（1-1）。 法定代表人：孙燕，总经理。 被告（反诉原告）：合肥聚镕文化传媒有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区金寨路与南二环路交口安粮国贸中心**，91340111MA2RY9JW8G（1-1）div> 法定代表人：汪朝辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽华人律师事务所律师； 委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人（上海）律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽一佰文化传播有限公司（下称一佰文化公司）与被告（反诉原告）合肥聚镕文化传媒有限公司（下称聚镕文化公司）合作合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）一佰文化公司的法定代表人孙燕，被告（反诉原告）聚镕文化公司的法定代表人汪朝辉及其委托代理人刘磊、武晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）一佰文化公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求撤原告与被告签订的《中国地产网合肥站授权运营合作协议》合同无效； 2、被告退还原告保证金人民币伍万元整； 3、被告赔偿原告在双方合作期间的投入，包括人员工资和社保费用、办公地点房租及物业费；总网站规定的办公地点内装费；去北京总网站接受培训的差旅费等，总计人民币贰拾贰万壹仟伍佰伍拾壹元贰角贰分； 4、被告按《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》约定的违约赔偿细则，赔偿原告人民币玖万元整； 5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、2018年9月18日，原告与被告签订了《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》。根据该协议约定，原告享有独立运营中国房地产网合肥站的权利，期限为2018年9月1日至2021年12月31日。二、协议签署后，原告向被告缴纳了保证金伍万元人民币，并按照中国房地产网总部要求，对办公场所进行改造，组建网站人事架构，同时开展经营活动。中国房地产总网站2018年9月28日全国站点总经理营销会上宣布，对原网站进行升级改造，导致原告与被告合同中约定的相关网站内容不能正常运营，同时被告的经营资质一直不完善，导致原告网站的市场运营工作处于停滞状态。三、2019年1月15日，中国房地产网改版后的新网站正式上线，而原告却没有合肥站账号的管理权限，原告就此与被告商谈，未达成共识。2019年1月28曰，被告向原告出具了一份“关于《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》的合作终止函”，未经双方签订解约合同就单方终止了合作，并关闭了中国房地产网合肥站的后台操作，收回了“中国房地产网合肥”的分站管理账号。令原告网站经营终止，给原告造成巨大的负面影响及损失。截至原告立案时，被告没有与原告签署有关《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》的解约合同。四、原告认为，被告转让中国房地产网合肥站的运营权的行为是超出其经营范围的。《中华人民共和国经济合同法》第一章第七条规定：违反法律和行政法规的合同为无效合同；《企业法人登记管理条例》第十三条规定：企业法人应当在核准登记注册的经营范围内从事经营活动。根据以上两则法律和行政法规规定，原告为了维护合法权益，请求法庭撤销原告与被告签署的《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》，判定合同无效。同时，中国房地产网总部授权“安徽聚镕文化传媒有限公司”运营中国房地产网合肥站，而非授权于被告合肥聚溶文化传媒有限公司，被告无权授权原告运营合肥站，原告与被告签署的《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》是无效合同。五、原告要求被告作以下退赔：1、被告退还原告保证金伍万元（小写：50000元）。2、中国房地产网合肥站2018年9月1日-12月31日期间运营费用总计人民币贰拾贰万壹仟伍佰伍拾赔壹元贰角贰分，被告赔偿原告贰拾贰万壹仟伍佰伍拾赔壹元贰角贰分。原告具体开支项目如下：合肥站办公场所租赁；安徽一佰根据中国房地产网总部要求，对办公场所进行统一整改；组建网站人事架构，支付员工工资及缴纳社保；合肥站总经理孙燕接总网要求，去总部接受培训；3、《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》第5条“费用及支付”中的5.1条款约定“2019年1月1日-12月31日，支付合肥聚镕文化传媒有限公司人民币30万元”。根据这一金额，原告向被告索赔违约金玖万元整。 被告（反诉原告）聚镕文化公司辩称：一、聚镕文化公司与原告签订的《运营合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方存在合法有效的合同关系。原告未能按照合作协议之约定及时足额向聚镕文化公司支付履约保证金，且亦未向聚镕文化公司支付任何管理费，原告的行为已构成根本违约，导致合同目的不能实现。聚镕文化公司认为原告的诉请，无事实和法律依据，依法应当予以驳回。案涉合作协议第6条明确约定，原告应当自签订协议之日起5日内向聚镕文化公司支付履约保证金30万元；但原告仅向聚镕文化公司支付5万元保证金。案涉合作协议第5条第5.1款明确约定，原告应当自协议签订之日起一周内向聚镕文化公司支付第一笔管理费7.5万元，且按季度支付，每季度未最后工作日支付下一季度管理费。截止目前，原告并未向聚镕文化公司人支付任何管理费；相反，聚镕文化公司将要在反诉举证阶段向法庭提供充分的证据证明，聚镕文化公司已经按照合作协议之约定，将案涉运营平台的账户、培训及其他附属资料转交给原告，已经履行了协议约定的主要义务；原告的上述行为已构成根本违约，且聚镕文化公司有权按照合作协议第6条第6.3款之约定无需退还原告已经支付的履约保证金。二、鉴于原告未及时足额支付履约保证金，亦未按照协议之约定向聚镕文化公司支付管理费等违约行为，聚镕文化公司已经按照合作协议之约定，收回案涉运营平合的账户，因原告的违约行为导致聚镕文化公司的相关损失，聚镕文化公司已向法庭提出反诉；原告诉请的租金、物业费等损失及违约金无事实和法律依据，应当依法予以驳回案涉合作协议第9条第9.2款明确约定，若原告不能按时支付管理费，聚镕文化公司有权中止合同，且依据《合同法》第94条之规定，自双方建立合作关系以来，原告未向聚镕文化公司支付任何管理费，且经聚镕文化公司多次催告仍不能履行付款义务，导致合同目的不能实现；因原告违约导致其损失应自行承担与聚镕文化公司无关；退一步讲，关于原告诉请的房租、物业费、装修费、差旅培训费等系原告自身经营成本，与本案无关，且其提供证据材料能否证明其主张，聚镕文化公司将在质证阶段发表意见。综上，聚镕文化公司认为原告存在严重违约的事实，且已导致聚镕文化公司的实际损失，原告诉请要求聚镕文化公司赔偿其损失并承担违约责任，明确缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告（被告）聚镕文化公司向本院提出如下反诉请求： 1、确认双方签订的《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》于2019年1月11日解除； 2、反诉被告安徽一佰文化传播有限公司立即向反诉原告合肥聚镕文化传媒有限公司支付管理费108300元并逾期付款滞纳金（以108300万元为基数，按照每日千分之一为标准，自2019年1月11日计算至实际清偿债务止）； 3、本案的反诉费用由反诉被告承担。 事实与理由：2018年9月18日，反诉原告聚镕文化公司与反诉被告一佰文化公司签订一份《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》，约定聚镕文化公司授权一佰公司成为中国房地产网合肥站运营商，该合同第5条约定自签订合同一周内，一佰文化公司应向聚镕文化公司支付管理费7.5万元，其余管理费依据合同约定，于每季度末最后一日支付下季度管理费，该条第5.2款亦约定了任务目标及利润分配的事宜；该合同第6条约定一佰文化公司应在合同签订之日起5日内向聚公司支付合同保证金30万元；同时，上述合同亦对双方的权利义务、期限与终止、违约责任及争议解决等事宜作出了明确的约定。上述合同签订后，聚镕文化公司授权一佰文化公司运营中国房网合肥站，并依据合同约定履行了相应义务，但一佰文化公司仅支付了保证金5万元，未按照合同约定足额支付保证金，也未按照合同约定向聚镕文化公司支付管理费；后经聚镕文化公司多次催告，一佰文化公司仍不履行支付管理费的义务，并拒绝补齐合同约定的保证金；综上，一佰文化公司的上述行为已经严重侵犯了反诉原告的合法权益，反诉原告依据《民事诉讼法》相关规定，为维护自身合法权益，依法提起反诉，请求贵院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告（原告）一佰文化公司辩称：1、在一佰文化公司与被答辩人2018年9月18日签署《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》合同后，聚镕文化公司一直不提供营执照和授权书，经一佰文化公司上网查询，聚镕文化公司法定代表人是胡进军，合同谈判的当事人钟红霞仅是该公司的自然股东，谈判期间聚镕文化公司隐瞒了公司法律主体的事实，所授予一佰文化公司的网站超出了其经营范围，同时在签订协议时，付款的账号，是另一个公司的名称（钟红霞本人公司的账号）。为了查清事实，降低我司的风险，没有继续付款，同时合同所约保证金走出其法律规定的最高限额。没有付款的其他原因在上诉状已说明。2018年10月16日，在一佰文化公司工作人员的要求下，被管用人公司工作人员高茹雪从网上发了营业执照和块上级单位给予聚镕文化公司的授权书（证据目录一），事实如上述所诉。2、2018年1月30日，被答辩人法定代表人进行了变更，与一佰文化公司谈判签署协议的自然人股东钟红霞退出聚镕文化公司。截止一佰文化公司起诉时，聚镕文化公司没有发出任何函件告知聚镕文化公司法律主体发生变更，股东结构发生变化，合同存续有效。2019年1月28日收到聚镕文化公司的解除函。3、聚镕文化公司提供的证据三、授权证书复印件，一佰文化公司从谈判到起诉聚镕文化公司，从未收到也未见过此授权书，请法院明察。综上所述一佰文化公司与聚镕文化公司2018年9月18日签署《中国房地网合肥站授权运营合作协议》，聚镕文化公司之前自然人股东钟红霞采取欺上瞒下的手段，利用政府背书下的网络平台，进行倒卖套取他人资金的违法行为，合同存在欺诈。 经审理查明：2018年8月6日，北京中房同创文化传媒股份有限公司（甲方）与聚镕文化公司（乙方）签订《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》一份，约定：乙方以加盟的方式运营中国房地产网合肥站，甲方授权乙方成为中国房地产网合肥站代理商。甲方负责中国房地产网之合肥站及其移动端的技术搭建、设计网站构架、页面设计，并提供中国房地产网合肥站正常运行所需要的服务器、数据库、应用程序开发以及服务器所需的带宽，并提供相应的新闻、论坛、楼盘信息的维护工具以及技术支持。四方提供系列后台工具，乙方可以独立通过后台维护网站内容。乙方负责日常更新维护中国房地产网站的内容等。乙方负责中国房地产网合肥站地区的房地产行业广告、活动等销售等。本协议双方合作期为三年4个月，正式启动时间为：2018年9月1日至2021年12月31日。乙方按下列方式向四方支付管理费用：第一年（2018年9月1日至2018年12月31日），乙方支付甲方人民币10万元；签约后一周内支付。经后每年支付一次，每年12月30日前支付下一年管理用（下同）。第二年（2019年1月1日至2019年12月31日），乙方支付甲方人民币30万元。第三年（2020年1月1日至2020年12月31日），乙方支付甲方人民币39万元。第四年（2021年1月1日至2021年12月31日），乙方支付甲方人民币50.7万元。乙方应在本合同签署后向甲方交付人民币5万元作为履行合约、守法经营保证金。该保证金须在签订协议后5个工作日内支付。保证金不可用于乙方在甲方产生的其他费用的支付。合同期满，甲方退还乙方全部保证金。由于乙方原因提前终止此合同，甲方不退还保证金。本协议有效期自2018年9月1日至2021年12月31日等内容。 北京中房同创文化传媒股份有限公司依上述协议于2018年8月14日为聚镕文化公司颁发《中国房地产网区域代理授权证书》一份，授权聚镕文化公司为中国房地产网合肥区域独家代理商。负责中国房地产网的经营和宣传推广。授权起始日2018年9月1日至2021年12月31日。 2018年9月18日，聚镕文化公司（甲方）与安徽君燕影视传媒有限公司（乙方）签订《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》一份，约定：乙方以加盟的方式运营中国房地产网合肥站，甲方授权乙方成为中国房地产网合肥站代理商。甲方负责中国房地产网之合肥站及其移动端的技术搭建、设计网站构架、页面设计，并提供中国房地产网合肥站正常运行所需要的服务器、数据库、应用程序开发以及服务器所需的带宽，并提供相应的新闻、论坛、楼盘信息的维护工具以及技术支持。四方提供系列后台工具，乙方可以独立通过后台维护网站内容。乙方负责日常更新维护中国房地产网站的内容等。乙方负责中国房地产网合肥站地区的房地产行业广告、活动等销售等。本协议双方合作期为三年4个月，正式启动时间为：2018年9月1日至2021年12月31日。乙方按下列方式向四方支付管理费用：第一年（2018年9月1日至2018年12月31日），乙方支付甲方人民币10万元；签约后一周内支付。经后每年支付一次，每年12月30日前支付下一年管理用（下同）。第二年（2019年1月1日至2019年12月31日），乙方支付甲方人民币30万元。第三年（2020年1月1日至2020年12月31日），乙方支付甲方人民币39万元。第四年（2021年1月1日至2021年12月31日），乙方支付甲方人民币50.7万元。乙方应在签约后五个工作日内一次性支付17.5万元（其中10万元部分为保证金，7.5万元为2018年9月1日至2018年11月30日三个月的品牌运营费），剩余20万元保证金于2018年12月31日之前支付履约保证金20万元整，解除本合同时，经双方确认后甲方在五个工作日内一次性返还。若在履约期间乙方未能完成目标任务在双方共同计算出实际已完成比例后，甲方将扣除同等比例的保证金，乙方应在五个工作日内一次性补足保证金的差额部分并继续发行合同。上述费用以现金、支票或电汇等方式支付至甲方指定之帐户内。除甲方另行指定外，该指定帐户信息为：安徽懿轩文化传媒有限公司，帐号13×××80等内容。 2018年9月30日，聚镕文化公司向安徽君燕影视传媒有限公司出具委托收款函一份，委托安徽懿轩文化传媒有限公司收付安徽君燕影视传媒有限公司代理保证金5万元。同日，安徽懿轩文化传媒有限公司为安徽君燕影视传媒有限公司出具《收据》一份载明收到安徽君燕影视传媒有限公司代理保证金5万元。 根据双方的微信聊天记录记载，在上述合同履行过程中，安徽君燕影视传媒有限公司未按约定全额交纳保证金及品牌运营费。北京中房同创文化传媒股份有限公司要求支付品牌运营费，聚镕文化公司要求一佰文化公司支付并告知如不支付12月份可能解除合同，一佰文化公司未能支付，北京中房同创文化传媒股份有限公司于2019年1月11日收回“中国房地产网合肥的分站管理账号”终止网站授权运营。2019年1月28日，聚镕文化公司向安徽君燕影视传媒有限公司发送《关于〈中国房地产网合肥站授权运营合作协议〉的合作终止函》一份，内容为：终止2018年9月18日签订的《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》，保证金5万元已交至总网，按合同约定不予退还。2018年9月18日至2019年1月11日均由安徽君燕影视传媒有限公司实际运营，在此期间每月2.5万元的总网管理费，合计10万元。因此2019年1月11日总网已正式收回“中国房地产网合肥的分站管理账号”等内容。 2018年11月23日，安徽君燕影视传媒有限公司名称变更为安徽一佰文化传播有限公司。 本院认为：2018年9月18日，聚镕文化公司与安徽君燕影视传媒有限公司（乙方）签订《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》系双方当事人真实意思，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对双方具有法律拘束力。在合同履行过程中，安徽君燕影视传媒有限公司名称变更为安徽一佰文化传播有限公司，故安徽君燕影视传媒有限公司的合同权利义务均由安徽一佰文化传播有限公司享有或承担。由于安徽一佰文化传播有限公司未按合同约定时间向聚镕文化公司支付履约保证金且未按合同约定支付品牌运营费，导致北京中房同创文化传媒股份有限公司终止网站授权运营，该后果系因安徽一佰文化传播有限公司违约行为导致，由于北京中房同创文化传媒股份有限公司于2019年1月11日收回“中国房地产网合肥的分站管理账号”，致合同无法继续履行，双方合同应予解除。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”由于聚镕文化公司将依与北京中房同创文化传媒股份有限公司签订的《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》约定，其对中国房地产网合肥站享有运营权，其有权将其运营权以合同方式交予安徽一佰文化传播有限公司运营管理，一佰文化公司以聚镕文化公司超出经营范围为由认为双方签订的《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》无效的理由不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。原告诉称的《中华人民共和国经济合同法》已不存在，其诉称合同无效的依据已无基础依据。由于本案所涉合同系一佰文化公司与聚镕文化公司签订，股东的变更并不影响合同的履行，一佰文化公司称股东变更及股东个人与一佰文化公司的商谈相应事项并不导致合同效力，且一佰文化公司以聚镕文化公司超出经营范围而不履行合同无法律依据，由于一佰文化公司违约行为在先，一佰文化公司要求聚镕文化公司退还保证金的请求不符合合约定及法律规定，本院不予支持。由于一佰文化公司与聚镕文化公司签订上述合同前已存在，且其营业执照经营范围并非本合同约定的一项业务，其对房屋装修及支付人员工资、进行培训系履行合同约定的内容，因其违约在先，其要求聚镕文化公司赔偿上述所支付的款项无法律依据。本院对一佰文化公司的诉请不予支持，依法应予驳回。 由于聚镕文化公司所提供的证据不足以证明其已完全履行合同义务，其反诉要求一佰文化公司支付品牌运营费及逾期付款违约金的请求理由因举证不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除安徽君燕影视传媒有限公司与合肥聚镕文化传媒有限公司于2018年9月18日签订的《中国房地产网合肥站授权运营合作协议》； 二、驳回安徽一佰文化传播有限公司的本诉诉讼请求； 三、驳回合肥聚镕文化传媒有限公司的反诉诉讼。 本诉案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告安徽一佰文化传播有限公司负担；反诉案件受理费6724元，减半收取3362元，由被告合肥聚镕文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年六月二十日 书记员  黄亚玲 附：一、本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。