广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18540号原告：李文春，男，汉族，1971年2月16日出生，户籍地址四川省达县，委托代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。被告：深圳市大鹏新区银通机动车服务部（以下或简称为大鹏银通服务部），经营场所深圳市大鹏新区葵涌街道福新南路**，统一社会信用代码92440300MA5ECG446F。经营者：杨桂花，女，汉族，1965年12月24日出生，户籍地址宁夏回族自治区平罗县，被告：深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处（以下或简称为盛通报名处），经营，经营场所深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道********社会信用代码92440300L90722025J。经营者：余甫朝，男，汉族，1976年12月10日出生，户籍地址河南省新县，被告：深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市罗湖区爱国路****，统一社会信用代码9144030019231752X3。法定代表人：何志明。委托代理人：马伟坚，男，汉族，1973年12月6日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告李文春与被告深圳市大鹏新区银通机动车服务部、深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处、深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文春及其委托代理人罗美卿、被告深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司委托代理人马伟坚到庭参加诉讼，被告深圳市大鹏新区银通机动车服务部、深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月14日，原告在深圳市××鹏新区葵涌银通驾校的门店与被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部签订了一份《机动车驾驶员培训行业驾驶培训合同书》（以下简称合同），合同的甲方单位名称为：“银通驾校”，合同约定原告参加的培训班的班别为江西班（即快班），报考准驾车型为C1，培训费用总额是8,800元，其中，该门店工作人员陈玉莲在合同第八条附加条款处手写了：“包科二、科三合格，吃住不包”，陈玉莲在合同的甲方代表处签名并加盖被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部公章。合同签订后，原告根据工作人员陈玉莲的要求，通过微信方式支付了学费3,000元，陈玉莲向原告出具了一份其签名并加盖被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部公章的《收款收据》。报名后，陈玉莲打电话给原告说，被告大鹏银通服务部与盛通报名处是同一个老板，原告的后续学车事宜将交由盛通报名处的马小姐负责。后，原告去被告深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处设在深圳市××鹏新区葵涌菜市场的门店找马小姐了解情况，马小姐告知原告不能在葵涌练车，当时原告提出异议，但是马小姐一再地向原告承诺，只要原告科目一过了，到时科目二和科目三都是一起考的，去江西考科目二和科目三前抽出时间，在江西培训一下即可，反正科目二和科目三都是包过的，这样练车也很方便。按照马小姐的安排，原告于2018年4月2日提前坐火车到江西，于4月3日考科目一，但是当原告进入考场后，在电脑上输入自己的身份证号码时，发现并未出现考试的页面。监考人员告知原告，原告未提前预约考试，所以考试系统上没有原告的信息，故当天不能参加考试。后原告致电马小姐，反映上述情况，并要求退学费。马小姐称未帮原告预约上考试是车管所的系统问题，并再次承诺科目二、科目三一次性通过之后再向原告收取尾款。2018年4月13日，原告按照马小姐的安排，再次前往江西考科目一。经考核，原告一次性通过了科目一考试。2018年6月7日，原告按照马小姐的安排，前往江西考科目二和科目三。马小姐称已经帮原告预约了在6月13日先考科目三，在6月14日再考科目二。当原告在考科目三前将身份证交由监考人员核对身份时，监考人员告知原告未预约上考试此时，原告才意识到，被告大鹏银通服务部与被告盛通报名处之前承诺的科目二、科目三一次性包过，都是骗人的。于是，原告打电话给马小姐，明确要求全额退费并注销原告在江西的驾考报名信息。马小姐称公司不同意退费，且不能代为注销原告的驾考信息。经多次沟通后，马小姐承诺其个人可以向原告退还培训费用1,500元，但是不能帮原告注销驾考信息。综上，原告认为，被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部先是以银通驾校的名义与原告签订合同并收取费用，之后又让原告去被告深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处培训，被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部与被告深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处均未按合同约定提供培训服务，其行为已构成严重违约，合同目的不能实现。在提起本案诉讼之前，原告电联陈玉莲，陈玉莲称被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部是被告深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司在大鹏新区葵涌设立的点。因此，被告深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司应对原告的各项损失承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部在2018年3月14日签订的《机动车驾驶员培训行业驾驶培训合同书》；2、被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部在判决生效之日起7日内向原告返还培训费用3,000元，并向原告赔偿误工费15,600元、差旅费1,070元以及住宿费585元，合计人民币20,255元；3、被告深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处、深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；4、三被告在判决生效之日起10日内完成原告在江西省报名驾考的注册信息的注销手续；5、本案诉讼费由三被告承担。被告深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司辩称，原告所签订的驾驶培训合同及证据，甲方单位为深圳市××鹏新区银通机动车服务部，深圳市××鹏新区银通机动车服务部为独立法人企业单位，且不是深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司名下隶属报名点。深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司与原告没有签订任何服务合同，且没有任何款项往来，深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司与被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部、深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处没有业务往来。深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司与本案服务合同纠纷无任何关系。被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部、深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年3月14日，原告李文春作为乙方（学员）与被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部作为甲方（驾培单位）签订了《驾驶培训合同书》，合同约定：1、甲方是具有机动车驾驶培训资质的单位，按照交通运输部与公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目和教学内容，向乙方提供道路交通安全法律、法规和相关知识（简称科目一）及场地驾驶技能（简称科目二）及道路驾驶技能（含安全文明驾驶常识，简称科目三）的培训。2、参加培训特别约定：乙方选择参加培训班别为江西班，报考准驾车型为C1。3、培训费用总额为8,800元。4、服务项目包括科目一、二、三的培训、考试。5、缴费方式为分期付款，共分2期，在科目二前全部缴清。6、合同附加条款注明：包科目二、三合格，吃住不包。2018年3月14日，原告向被告大鹏银通服务部的工作人员微信支付学费3,000元，被告大鹏银通服务部向原告出具《收款收据》，载明学费总额8,800元，收到原告3,000元，欠余款5,800元，科目二前交清。另，原告提交了微信转账记录证明其为考试培训支出了交通费220元。庭审中原告称其成功考取科目一后，被告大鹏银通服务部未再提供参加科目二、三的培训、考试服务。另查，被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部系个体工商户，经营者为杨桂花。被告深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处系个体工商户，经营者为余甫朝。被告深圳市银通机动车驾驶员培训有限公司系有限责任公司，法定代表人为何志明。上述事实，有驾驶培训合同书、收款收据、微信聊天记录、工商登记信息等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告与被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部签订了《驾驶培训合同书》，双方之间形成服务合同关系。原告已依约向被告大鹏银通服务部支付前期学费，被告应按照合同约定为原告提交培训、报考服务，但是被告大鹏银通服务部为原告提供了科目一的服务后，未再为原告提供科目二、三的培训、考试服务，致使原告的合同目的无法实现，被告大鹏银通服务部的行为已构成根本违约，现原告请求解除《驾驶培训合同书》，合法有据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告大鹏银通服务部退还学费3,000元，合法有据，本院予以支持。原告提交了证据证明其为履行合同支出交通费220元，该费用为原告实际发生的损失，原告请求被告大鹏银通服务部支付，合法有据，本院予以支持；原告请求的其他差旅费850元，因其未提供证据证明，本院不予支持。另原告请求被告大鹏银通服务部支付其误工费15,600元、住宿费585元，因原告未提供证据证明其产生误工损失及实际发生的住宿费损失，应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院依法不予支持。同时，原告要求恢复原状，要求被告大鹏银通服务部完成原告在江西省报名驾考的注册信息注销手续，合法有据，本院予以支持。另，被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部、被告深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处、被告深圳市银通机动车驾驶员培训公司分别是独立的民事主体，原告系与被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部签订合同，其他两被告并非合同主体，根据合同的相对性，原告要求被告深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处、被告深圳市银通机动车驾驶员培训公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告深圳市××鹏新区银通机动车服务部、深圳市龙岗区盛通方程式驾驶员培训报名处经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李文春与被告深圳市大鹏新区银通机动车服务部于2018年3月14日签订的《驾驶培训合同书》；二、被告深圳市大鹏新区银通机动车服务部于本判决生效之日起十日内向原告李文春退还学费3,000元，并赔偿交通费损失220元；三、被告深圳市大鹏新区银通机动车服务部于本判决生效之日起十日内完成原告李文春在江西省报名驾考的注册信息注销手续；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（原告已预缴），由原告承担257元，被告深圳市大鹏新区银通机动车服务部承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  张燕英人民陪审员  陈晓婷二〇一九年六月十二日书 记 员  杨小熳