苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴商初字第436号原告陈宇昌。委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。委托代理人姚虹伶，江苏尔雅律师事务所实习律师。被告苏州职工国际旅行社有限公司，住所地苏州市南蠡墅街8号1幢。法定代表人曹冀湘，总经理。委托代理人黄若磊，该公司副总经理。委托代理人钱航澜，江苏盛乾律师事务所律师。原告陈宇昌诉被告苏州职工国际旅行社有限公司（下称职工国际旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，先由审判员吴剑良适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宇昌及其委托代理人房敏，被告委托代理人黄若磊、钱航澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇昌诉称，2013年8月，其与被告签订旅游合同，约定乘火车专列赴宁夏等地旅游。同年9月3日，到达青海西宁，换乘当地旅游部门的大客车去青海湖。途中，由于驾驶员的问题，造成翻车的��故，致车上人员死伤。其摔成重伤，被送至青海红十字医院救治，后转至苏州大学附属第二医院进行医治。其伤情经鉴定，构成十级伤残。请求判令被告退还旅游费4030元；由被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费等损失共计人民币86205.66元。被告职工国际旅行社辩称，1、其与原告签订旅游合同属实。2、2013年9月3日发生交通事故，陈宇昌在事故中受伤属实。事故发生后，陈宇昌在青海红十字医院接受治疗。后入苏州大学附属第二医院继续治疗。期间，其为原告及其家属支付了医疗费、交通费等费用7286.20元。3、陈宇昌已发生的旅游费应予扣减，其同意退还未发生的旅游费。4、其在履行旅游合同中并无过错，是因交通意外致原告受伤，且其尽力协助进行了救治。经审理查明，2013年6月10日，被告（乙方）与杭州某旅行社有限公司（甲方）签订合作协议1份。协议载明，甲���拟于2013年8月30日开行宁夏、青海湖、内蒙等地方的旅游专列，乙方合作招徕客人，经协商，双方达成本合作协议：专列出发时间2013年8月30日左右，甲方负责旅游专列的申报、审批和行程的设计，团队的操作、地接社的选择等；乙方负责本次活动苏州地区的营销策划、宣传和游客组织发动工作等。2013年8月29日，杭州某旅行社有限公司与地接社即宁夏某旅行社有限公司签订地接协议。协议对旅游行程、服务标准、服务要求即接站、住宿酒店、旅游汽车及用餐等作了约定。2013年8月23日，原告与被告签订旅游合同1份。合同载明，旅游时间：出发时间为8月30日，结束时间为9月12日，共14天13夜。原告同意采用拼团方式出团。旅游费用及支付：硬卧4030元，于8月26日支付。该合同后附有载明合同双方权利义务、违约责任等的条款。2013年9月3日，包括原告在内的一行游客乘���驾驶员李忠驾驶的旅游汽车即属青海青藏国际会务中心所有的客车在青海游玩时，因驾驶员超速行驶，采取措施不当，导致车辆驶下公路左侧后侧翻，造成包括原告在内的游客伤亡。事故发生后，陈宇昌被送至青海红十字医院治疗，住院25天。后原告转入苏州大学附属第二医院治疗，住院14天。期间，被告为原告支付了在苏治疗期间产生的医疗费4550.20元、陪护费1430元、救护车费407元，合计6387.20元。另，庭审中，原、被告确认，被告为原告及其儿子支付了从青海西宁返还苏州的火车票款899元。2014年3月14日，原告委托苏州某司法鉴定所对其伤残程度、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2014年4月21日作出鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人陈宇昌因车祸致腰3椎体压缩性骨折并遗留腰部功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；2、被鉴定人陈宇昌的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。以上事实，由原告提供的旅游合同、道路交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书，被告提供的合作协议、地接协议、医药费收据及当事人陈述予以证实。庭审中，原、被告确认，整个旅游行程分为两段，即宁夏段和青海段，发生交通事故时，宁夏段的旅行已结束。原、被告一致同意实际发生的旅行费用确定为1000元，被告应返还原告3030元。原告主张赔偿项目及金额，本院核定如下：1、医疗费725.56元。为此，原告提供了病历卡、门诊诊疗费、医药费收据及发票等。被告对此无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张780元（20元／天×39天）。被告对此无异议，本院予以确认。3、营养费，原告主张2700元（30元／天×90天）。被告意见为应按20元／天计算。因被告提出的标��合理，本院予以采纳，认定营养费为1800元。4、护理费，原告主张7200元（80元／天×90天）。被告称，原告在青海住院治疗期间（25天），地接社已请人护理；原告在苏住院治疗期间（14天）的护理费，已由其支付。因此，原告的护理天数应以51天计算。此外，原告主张的标准偏高，具体由法院认定。对此，原告同意以51天计算。本院酌定每天护理费为60元，计3060元。5、交通费，原告主张1365.50元。原告称，这些交通费为其受伤后儿子从昆山至西宁产生的费用。据此，原告提供了昆山至上海的火车票、上海至西宁的飞机票及打的费发票。被告意见为原告儿子从昆山赶赴西宁属实，具体由法院认定。因原告所供上述票据与原告受伤相关联，且与其主张的金额相符，故认定交通费为1365.50元。6、残疾赔偿金，原告主张55314.60元（32538元×0.1×17年）。被告对此无异议，本院��以确认。7、鉴定费，原告主张2520元。据此，原告提供了鉴定费发票。被告对此无异议，本院予以确认。8、误工费，原告主张15600元（2600元／月×6个月）。原告称，出游前其在苏州某贸易有限公司（下称某公司）上班，每月工资2600元，由某公司转账发放，受伤后就没有去上班。为此，原告提供了如下证据：1、某公司出具的用工证明1份：陈宇昌在我司担任后勤兼驾驶员，月薪2600元，自2013年9月起未出勤，至今停薪6个月，共计15600元；2、盖有中国工商银行股份有限公司苏州某支行核算用章（02）、户名为陈宇昌、卡号为95×××78的牡丹灵通卡账户历史明细清单（交易日期2013年3月3日至同年8月31日）1份：每月转账工资2600元。审理中，对于原告提供的明细清单，本院向工商银行苏州分行进行了调查，该行核对后明确：明细清单上核算用章的网点名称错误，其没有苏州某支行的网点，该明细清单不是其所属网点出具；明细清单上的操作地区2xx8，非为苏州地区，苏州地区应为1xx2；卡号尾数为7478的实际交易明细，与原告提供的交易明细不符。对此，原告称这份明细清单是其老婆的同学帮忙弄。被告对原告主张的误工费不予认可。因上述明细清单系原告伪造，而原告又未提供依锦公司支付其每月工资2600元的证据，故原告就误工费损失提供的证据不充分，本院不予支持。由上所述，就原告主张的其因本次事故受伤而造成损失，本院确认65565.66元。本院认为，原告与被告签订的旅游合同成立且合法有效，被告应当按照旅游合同的约定履行义务。被告履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。造成旅游者人身损害的，应当承担赔偿责任。在旅游行程中，旅游车驾驶员因驾驶不当而发生车辆侧翻的交通事故，致原告受伤。被告理应对原告由此造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张的旅游费。原告在签订旅游合同时向被告支付了旅游费。原告在旅游行程中因事故而受伤，故之后的旅游行程即终止。对尚未发生的费用被告理应返还原告。庭审中，原、被告一致同意实际发生的旅游费用确定为1000元，被告应返还原告3030元，本院予以确认。关于原告主张的损失。经审核，就原告主张的损失，本院确认65565.66元，该款被告理应赔偿。综上所述，被告应返还原告旅游费3030元，并赔偿原告65565.66元，合计人民币68595.66元。依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第二十一条的规定，判决如下：被告苏州职工国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还并赔偿原告陈宇昌人民币68595.66元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2092元，由原告负担592元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  王丽芳审 判 员  吴剑良人民陪审员  温 洁二〇一四年十月二十日书 记 员  任 蒙