wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初401号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人崔建敏，男，1983年10月5日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省寿光市,捕前住本村。2019年1月31日因涉嫌犯放火罪被寿光市公安局刑事拘留，2019年2月14日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）364号起诉书指控被告人崔建敏犯放火罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人崔建敏及其辩护人武希刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控： 2018年，被告人崔建敏因行车问题对稻田镇尹家村尹某、陶官后村张连友怀恨在心，后凭车辆停放位置确认了尹某、张连友家大棚位置，其中误将张连昌家大棚错认为张连友家大棚。2019年1月27日晚，被告人崔建敏酒后欲实施报复，21时30分许，先驾车到寿光市稻田镇尹家村尹某家大棚处，用打火机将大棚东北角的遮阳网点燃后离开，引发火灾；22时许该又驾车到寿光市大棚区，用打火机将张某家大棚东南角的棉被和薄膜点燃后离开，引发火灾。后两处火情均被人发现后扑灭。经鉴定，火灾造成张某家大棚损失价值6615元。 对指控的以上事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，被告人崔建敏的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔建敏为泄愤报复，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人崔建敏对指控的犯罪事实未提出辩解意见。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯且已赔偿被害人经济损失请求从轻处罚的辩护意见。 经审理查明： 2019年1月27日21时30分许，被告人崔建敏因偶发矛盾产生报复心理，酒后欲点燃他人蔬菜大棚进行报复，其先驾车到寿光市稻田镇尹家村尹某家大棚处，用打火机将大棚东北角的遮阳网点燃后离开，引发火灾。当晚22时许，该又驾车到寿光市大棚区，用打火机将张某家大棚东南角的棉被和薄膜点燃后离开，引发火灾。两处火情均被人发现后扑灭。经鉴定，火灾造成张某家大棚损失价值6615元。案发后，被告人对被害人的经济损失进行赔偿，并获得谅解。 上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证明： （一）被害人陈述 1、尹某证实，其家的大棚发生火灾，大棚北边是沙子路，东边是树林，南边和西边都是大棚。其同时证实，在案发前一两个月时，其曾经与一辆驾驶面包车的男子发生言语争执，两个人停车互骂。 2、张某证实，自家的大棚发生火灾，大棚南侧是路，北侧是大棚，东侧是垃圾场，西侧是麦田。在案发前其并没有把别人开车别到沟里去。 (二）现场勘验检查笔录、示意图及现场照片 1、现场勘验检查工作记录及照片证实，公安民警依法对被害人张某大棚、尹某大棚被烧的现场进行勘验的事实，记载了案发现场的相关情况。 2、辨认笔录证实，被告人对点燃大棚的地点进行辨认的事实。 （三）鉴定意见 寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书证实，张某家被损坏的大棚物品的损失认定价格为人民币6615元。 （四）书证 1、受案登记表、抓获经过证实，该案的侦破情况。 2、人口信息证实，被告人的身份情况。 3、收款条、谅解书、协议书证实，被害人张某、尹某在收到被告人崔建敏家属的赔偿款共计人民币1.5万元后谅解被告人的事实。 4、扣押清单及扣押决定书证实，公安民警对被告人驾驶的面包车予以扣押的事实。 （四）证人证言 张连友证实，其没有和别人发生过别车行为。 （五）被告人的供述与辩解 被告人崔建敏对上述事实供认不讳，且与上述证据相吻合。其供称，因对被害人的行为方式不满，就产生点燃他们的大棚进行报复的想法，其点燃第一个大棚的时候，看到点着了一点儿小火苗就走了，店陶官村大棚的时候先点着走了，然后又掉头返回来看看有没有点着，回来时看看火还不大，就走了。 本院认为，被告人崔建敏故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔建敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故对辩护人提出的该认罪、悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公共安全，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人崔建敏犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇一九年六月四日 书 记 员  祖晓璇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2613号申请人：杜利涛，男，1973年6月23日出生，汉族，住洛阳市。诉讼委托代理人（特别授权）:李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被申请人：刘纪伟，男，1976年6月23日出生，汉族，住偃师市。被申请人：韩瑞味，女，1977年8月3日出生，汉族，住偃师市，系被申请人刘纪伟之妻。申请人杜利涛与被申请人刘纪伟、韩瑞味合同纠纷一案，申请人杜利涛于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘纪伟、韩瑞味银行存款265000元，或查封被申请人刘纪伟、韩瑞味265000元的其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000022）提供担保。本院经审查认为，申请人杜利涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘纪伟、韩瑞味银行存款265000元，期限为一年；或查封被申请人刘纪伟、韩瑞味价值265000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1800元，由申请人杜利涛垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月五日代书记员 郭倩倩
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初461号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人魏云彩，女，1955年12月20日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2019年2月25日因涉嫌犯容留卖淫罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月2日被变更强制措施取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）464号起诉书指控被告人魏云彩犯容留卖淫罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人魏云彩到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年10月份至2019年2月份，被告人魏云彩在其位于寿光市西边的房间内，容留吴某某卖淫，于2019年2月25日容留吴某某向他人卖淫二次，容留刘某某向他人卖淫一次。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为被告人魏云彩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，提请依法判决。 被告人魏云彩对指控的事实供认不讳，无辩解意见。 经审理查明：2018年10月至2019年2月25日，被告人魏云彩在寿光市的房间内，容留吴某某、刘某某卖淫。2019年2月25日吴某某向他人卖淫二次，刘某某向他人卖淫一次。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、刘某某、张某某、陈某某、赵某某的证言，辨认笔录，人口信息、行政处罚决定书、收缴物品清单等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人魏云彩为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏云彩归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下： 被告人魏云彩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵秀杨
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初963号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦17楼,统一社会信用代码91370700077955390Y。 负责人：邱陟，行长。 委托代理人：梁俊东，本单位职工。 委托代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告:郭金柯。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被告郭金柯信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托代理人王敏、梁俊东到庭参加了诉讼，被告郭金柯经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2014年5月17日，被告郭金柯向原告申请办理太平洋信用卡，种类为万事达金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为45×××85的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果。请求判令。1、判令被告郭金柯偿还信用卡透支本金40499.96元，利息14397.69元、违约金及费用1410.31元（截至2018年3月12日，之后的利息、违约金及费用按照领用合约约定计算至实际还款之日）；2、诉讼及其他费用由被告承担。 被告郭金柯未作答辩。 经审理查明，2014年5月17日，被告填写《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，向原告申领信用卡，增值服务申请栏选择用卡无忧12元/三个月及信用保障9元/三个月。申领声明载明“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明”，卡主申请人同意签署声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告在卡主申请人处签名。《交通银行太平洋信用卡章程》第四条第6款规定各项费用的收费标准和收费项目，按收费表的规定执行，收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。领用协议第9条约定交通银行可在法律许可范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如未在公告期内销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及附件。 原告收到上述申请表后，对被告郭金柯的申请予以批准，为被告郭金柯办理了卡号为45×××85的信用卡。此卡于2014年5月31日被激活并开始使用。 被告郭金柯使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、费用及违约金等。原告提供交易明细一份，载明截至2018年3月12日，此卡有透支款本金40499.96元，利息14397.69元、违约金及费用1431.31未结清。原告主张之后的利息、违约金及费用按《领用协议》约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、激活记录表、账户交易明细、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告郭金柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 被告郭金柯在信用卡申请表中承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告郭金柯的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告郭金柯激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年3月12日，此卡有透支款本金40499.96元，利息14397.69元、违约金及费用1431.31元未结清，而依据领用协议约定，同时计收的利息、违约金及费用可能超出年利率24%，故原告要求被告偿还上述欠款及之后利息、违约金及费用的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、违约金及费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭金柯于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金40499.96元及利息、违约金及费用（自透支本金之日起按领用协议计算至实际还款之日，同时计收的利息、违约金及费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告郭金柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月一日 书 记 员  赵 娇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2995号 原告：杜龙飞，男，1936年5月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于效军，潍坊坊子九龙。 被告：杜继滨，男，1956年8月21日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：杜继贵，男，1961年9月13日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：杜继庚，男，1965年10月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：杜纪英，女，1963年10月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：杜纪珍，女，1971年12月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告杜龙飞与被告杜继滨、杜继贵、杜继庚、杜纪英、杜纪珍赡养费纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杜龙飞及其委托诉讼代理人于效军、被告杜纪英、被告杜纪珍到庭参加诉讼；被告杜继滨、杜继贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告杜继庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令各被告每人每月支付原告生活费用500元；2.判令各被告每人每年支付原告取暖费300元；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告系原告婚后生育的三儿两女，现被告均已长大成人，并早已成家立业。原告现已年过八十，年老体弱多病，丧失了劳动能力，但被告没有履行赡养义务；为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告杜继滨未作答辩。 被告杜继贵未作答辩。 被告杜继庚未作答辩。 被告杜纪英辩称，同意原告的诉讼请求。 被告杜纪珍辩称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的村委会出具的证明，经质证，被告杜纪英、杜纪珍均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 原告杜龙飞有子女五名，分别是本案的五被告杜继滨、杜继贵、杜继庚、杜纪英、杜纪珍。庭审中，原告杜龙飞陈述其现居住在被告杜继庚的房屋里（杜继庚不在此处生活），生活自理，每月仅有村里发放的老年补助100元，无其他收入。原告杜龙飞主张五被告每人每月支付生活费用500元；每人每年取暖费300元。被告杜纪英、杜纪珍同意按照原告的诉讼请求支付生活费和取暖费。 本院认为，赡养老人既是子女的法定义务也是中华民族的优良传统。原告年过80岁，已经丧失了劳动能力，其有权要求子女给付赡养费。结合原告的生活环境，参照山东省公布的上年度农村居民人均消费性支出，本院认为以五被告每人每月支付原告生活费用300元为宜。原告要求五被告每人每年支付取暖费300元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杜继滨、杜继贵、杜继庚拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜继滨、杜继贵、杜继庚、杜纪英、杜纪珍承担原告杜龙飞自2019年6月起的赡养费每人每月300元，于每月的25日前付清； 二、被告杜继滨、杜继贵、杜继庚、杜纪英、杜纪珍承担原告杜龙飞自2019年起的取暖费每人每年300元，于每年的10月15日前付清； 三、驳回原告杜龙飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜继滨、杜继贵、杜继庚、杜纪英、杜纪珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王新利 人民陪审员  王尧恩 人民陪审员  刘学华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  周健健
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1949号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司,住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635727-1。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：韩洪娟，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍所在地：山东省安丘市，现住。 被执行人：叶秀荣，女，1975年1月22日出生，汉族，户籍所在地：山东省安丘市，现住。 被执行人：张晓勇，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍所在地：山东省潍坊市坊子区，现住。 本院2017年8月15日作出的（2017）鲁0784民初2812号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本166万元及利息143637.72元（利息计算至2018年9月4日）。本院于2018年11月5日依法立案执行，执行立案标的额为1813568.72元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2018年11月7日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2017）鲁0784民初2812号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2018年11月7日及2019年3月14日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，在被执行人韩红娟、叶秀荣及张晓勇名下不动产均被抵押，并均被另案查封及轮候查封，本案对被执行人的不动产已轮候查封。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年5月30日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人韩洪娟、叶秀荣、张晓勇拘留十五日。现因被执行人现住，无法实施，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款1813568.72元及迟延履行金未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0784执1949号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式6份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月五日 书记员  李 燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异526号异议人（案外人）：李某某，女，回族，1991年2月20日出生，住济宁市兖州区。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司等借款合同纠纷一案中，异议人李某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某某称，请求撤销（2017）鲁0811执保1342号民事裁定书，中止对济宁市兖州区恒隆广场-海润豪庭3号楼2单元11层1101室商品房的执行，解除对该房产的查封。事实与理由：（2017）鲁0811执保1342号民事裁定书查封了上述案涉房产，异议人是该房产的实际权利人。该房产由乙公司出售给异议人，2012年12月25日双方签订了商品房买卖合同，合同价款为499357元，建筑面积136.81元，并在房产管理部门进行了商品房预售合同备案登记。后因实测建筑面积与约定面积出现差异，异议人补交差额房款3431元，共支付购房款502788元。被执行人于2013年交房，异议人即行装修、入住。异议人认为该房产虽未办理房产登记，但具有物权期待权。异议人李某某为证明其主张，向本院提交了乙公司与异议人李某某于2012年12月25日签订了商品房买卖合同、乙公司给异议人开具的收款收据及发票、兖州市商品房预（销）售合同网上备案证明、不动产登记资料查询结果证明、异议人李某某交纳的物业费等收据。本院查明,甲公司与乙公司等借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日查封被执行人名下位于兖州市××号恒隆广场海润豪庭3号楼，不动产证号：201403343的房屋一处。2012年12月25日，乙公司与异议人李某某签订了商品房买卖合同，异议人李某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中异议人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对兖州区恒隆广场-海润豪庭3号楼2单元11层1101室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年六月九日书记员  李 璇
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初164号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人李国滨，男，1994年3月9日生于潍坊市坊子区，汉族，高中文化，山东帅克机械股份有限公司员工，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。2019年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人李国滨犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人李国滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月8日21时30分许，李国滨持“Ｃ1”驾驶证驾驶鲁Ｇ7520Ｌ号小型轿车沿潍坊市坊子区凤凰街由西向东行驶至西50米处时，发现交警在查酒驾遂弃车逃跑，后被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队一中队执勤民警抓获，经呼气式酒精检测，结果为82.5ｍｇ／100ｍｌ。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李国滨静脉血中检出乙醇成分，含量为94.43ｍｇ／100ｍｌ，被告人李国滨系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人李国滨到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人李国滨在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份证明、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、前科证明；证人王某的证言；被告人李国滨的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国滨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李国滨到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李国滨认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李国滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人李国滨回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  滕 臻
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初2991号申请人：石庆生，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：祝卫青、孙晖，河南大创律师事务所律师。被申请人：韩艳廷，女，1968年4月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：秦清林，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告石庆生诉被告韩艳廷、秦清林债权转让合同纠纷一案，申请人石庆生于2018年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩艳廷、秦清林在安阳市龙安区大华金商都一期5号楼、6号楼、7号楼的十四套房产进行查封，所有房产证号均以“安阳市房权证龙安区字第”开头。5号楼2层209号(房产证号为00027115-00027116)、211号（房产证号为00027119-00027120）、218号（房产证号为00038690-00038691），6号楼2层（房产证号为00××60、00××55、00027153）,7号楼2层212号（房产证号为00027191-00027192）、213号（房产证号为00027193-00027194）、214号（房产证号为00027195-00027196）、215号（房产证号为00027197-00027198）、216号（房产证号为00027199-00027200）、217号（房产证号为00027201-00027202）、218号（房产证号为00027203-00027204）、219号（房产证号为00027211-00027212）。担保人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司以350万元的财产提供担保。本院经审查认为，申请人石庆生的申请符合法律规定，依法应查封韩艳廷、秦清林的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人韩艳廷、秦清林在安阳市龙安区大华金商都一期5号楼、6号楼、7号楼的十四套房产。具体为：5号楼2层209号(房产证号为00027115-00027116)、211号（房产证号为00027119-00027120）、218号（房产证号为00038690-00038691），6号楼2层（房产证号为00××60、00××55、00027153）,7号楼2层212号（房产证号为00027191-00027192）、213号（房产证号为00027193-00027194）、214号（房产证号为00027195-00027196）、215号（房产证号为00027197-00027198）、216号（房产证号为00027199-00027200）、217号（房产证号为00027201-00027202）、218号（房产证号为00027203-00027204）、219号（房产证号为00027211-00027212），期限为两年。查封期间依法不得转让、买卖、过户、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李付林二〇一九年六月十日书记员  牛雪雁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初641号 原告：张锡森，男，1964年2月25日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：宋培领，男，1963年11月14日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 原告张锡森与被告宋培领民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月13日和2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张锡森、被告宋培领的委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锡森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月21日向原告借款250000元，用于买厂房使用，原告以现金形式支付该借款，被告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合同权益，起诉至法院。 被告宋培领辩称，原告所述不实，并没有向被告交付借款25万元，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月21日，被告宋培领向原告张锡森借现金250000元用于购置厂房，并为原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借张锡森现金贰拾伍万元（250000.00）。宋培领2011.12.21”。原告自2013年至起诉前，多次短信催要，截止到庭审，被告未偿还借款。 庭审中，原告陈述其于2011年12月21日交付被告现金80000元，被告当时为原告出具了80000元的借条；后被告继续向原告借款，原告于次日从银行取款后交付被告现金70000元；原告又向案外人张德军、张之华各借了5万交付给被告，共计250000元；后被告将80000元借条撕毁，重新出具250000元借条，时间为初次借款时间，即2011年12月21日。被告主张未收到原告的250000元现金，借条系忘记收回，催要欠款的短信来往是因为原、被告双方有其他债务纠纷。 另查明，2019年2月4日，原、被告因债务纠纷发生争执，并报警处理。 本院认为，被告宋培领向原告张锡森借款并出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告张锡森与被告宋培领之间构成的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告宋培领拖欠原告张锡森借款未付是形成本案纠纷的原因，被告宋培领应承担偿还借款的法律责任。原告提交的银行取款单及出庭的证人证言、催款短信、出警证明等证据相互印证，形成证据链，应认定原告向被告交付了250000元现金。被告虽主张未收到借款，但未提供证据予以证明，应承担不利法律后果；同时，被告对其向原告出具借条的行为及回复催款短信的行为未能作出合理解释，故本院对被告的主张不予支持。综上，原告张锡森要求被告宋培领偿还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告宋培领偿还原告张锡森借款250000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告宋培领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年六月五日 书记员  周健健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5402号原告：贾维全，男，1973年10月10日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市骏琪美容有限公司，住所地济宁市任城区共青团路市政府宿舍北临，统一社会信用代码91370811765754058A。法定代表人：尹雅伦，执行董事兼总经理。原告贾维全与被告济宁市骏琪美容有限公司、董猛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告贾维全到庭参加诉讼，被告济宁市骏琪美容有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告撤回了对被告董猛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告贾维全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币41500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：济宁市骏琪美容有限公司旗下店面韩骏医院、科苑店、翠都国际、政府店、洸河店、冠亚店、赛宝店、红星店装修工程款截止到2015年6月份共计欠款83000元，后经过多次催要，双方于2017年9月17日协商，以酒抵债41500元，余款由董猛打下欠条41500元。后又经过多次催要，至今无果。为维护自身合法权益，现诉请法院判决被告济宁市骏琪美容有限公司及偿还原告贾维全人民币41500元整及利息，以维护原告合法权益。被告济宁市骏琪美容有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告济宁市骏琪美容有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。本院认为，被告济宁市骏琪美容有限公司拖欠原告贾维全工程款41500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付工程欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告济宁市骏琪美容有限公司向原告贾维全支付工程欠款41500元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为419元，由被告济宁市骏琪美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年六月十三日书记员  周子微
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执2168号 本院在执行申请执行人徐坎方与被执行人王爱文民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执2168号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十七日
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初5988号原告：李光宾。委托诉讼代理人：董云娜，律师。被告：谭金宝。被告：马新艳。委托诉讼代理人：孙希龙，法律工作者。原告李光宾与被告谭金宝、马新艳民间借贷纠纷一案，原告李光宾向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光宾委托诉讼代理人董云娜，被告马新艳委托诉讼代理人孙希龙到庭参加诉讼，被告谭金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李光宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款151100元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日计算至欠款还清之日止；2.本案案件受理费、保全费、律师费全部由被告承担。审理中原告放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：被告谭金宝从事外墙保温等建筑行业因资金周转困难向原告借款，自2016年10月23日至2018年10月10日期间共向原告借款151100元。原告每次以现金交付被告，被告写下借条及借款证明（附：借条及借款证明十份），有部分借款约定了使用期限和利息。借款到期后原告索要多次，被告至今未还。另：被告马新艳系被告谭金宝之妻，该借款是夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务，因此被告马新艳承担还款责任。综上所述，原、被告之间借贷关系明确，但被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请依法判令两被告偿还借款151100元及利息，本案案件受理费、保全费等全部由被告承担。被告马新艳辩称，原告要求其还款无事实和法律依据，其对上述借款不知情，该借款不属于夫妻共同债务，双方已于2018年11月14日离婚，据了解被告谭金宝借款多笔，现下落不明，且本案借款数额较大，明显不符合夫妻日常生活负债，因此，请求法庭依法驳回原告对被告马新艳的诉讼请求。被告谭金宝未答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据并当庭质证，被告谭金宝未到庭质证亦未提交反驳证据，本院经审理认定事实如下：被告谭金宝多次向原告借款。2016年10月23日，被告谭金宝向原告借款10000元，同时向原告出具收到条一份，载明收到借款10000元，于2016年10月24日向原告出具借款证明，载明收到借款现金10000元，并约定了还款日期为2016年10月13日，逾期不还按每天1000元计算违约金、每10000元每月200元计算利息。2016年11月19日，被告谭金宝向原告借款4000元，同时向原告出具借条和收到条各一份，载明收到借款现金4000元，未约定利息。2016年12月10日，被告谭金宝向原告借款3000元，并出具借条和收到条各一份，载明收到借款现金3000元，未约定利息。2017年4月13日，被告谭金宝向原告借款5000元，并出具借条和收到条各一份，载明收到借款现金5000元，未约定利息，同时原告提交了向被告谭金宝交付现金的照片一份。2017年6月7日，被告谭金宝向原告借款8000元，并出具8000元借条和收到条各一份，同时在借条约定利息为每月200元。2017年11月24日，被告谭金宝向原告借款10000元，并向原告出具10000元借条和收到条各一份，载明收到现金10000元，借款期限自2017年11月24日至2017年12月3日，同时提交8853元POS签购单一份。2018年6月7日，被告谭金宝向原告借款5000元，并向原告出具借条和收到条各一份，未约定利息，同时原告提交3000元银行转账凭证和2000元现金交付照片一份。同日，被告谭金宝向原告借款20000元，并出具20000元借条和收到条各一份，约定利息为每月440元，同时原告提交8200元银行转账凭证和11800元现金交付照片各一份。2018年8月6日，被告谭金宝向原告借款44800元，并出具44800元借条和收到条各一份，同时原告提交银行转账记录。2018年10月10日，被告谭金宝向原告借款41300元，并出具41300元借条和收到条各一份，约定还款日期为2018年10月20日，按年利率22%计算利息，同时原告提交微信转账记录、银行转账记录及现金交付照片各一份。上述借款共计151100元。另查明，被告马新艳与被告谭金宝曾系夫妻关系，双方于2018年11月14日签订离婚协议书。谭金宝作为被告有多起民间借贷案件本院尚在审理中或已审理结案。审理中，原告提交原告与被告马新艳的录音资料及书面整理稿各一份，证明被告马新艳对借款是知情的，被告马新艳对该证据质证后，对其真实性无异议，但认为录音系二被告离婚之后原告向被告马新艳主张谭金宝的借款形成，不能证明借款时被告马新艳是知情的，经本院审查，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。本院认为，原告与被告谭金宝之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应按约定履行义务。被告谭金宝自2016年10月23日至2018年10月10日分十次向原告借款，借款金额共计151100元，有原告提交的借条、收到条、银行转账记录、微信转账记录及现金交付照片证实，证据充分，本院予以认定。上述借款中部分约定还款期限、部分约定利息，原告按总借款金额151100元、年利率6%自起诉之日即2018年12月10日至欠款还清之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马新艳承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中所涉借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需，且现谭金宝作为被告尚有多起民间借贷纠纷本院尚在审理中或已审理结案，故在原告未提供证据证实被告谭金宝向其借款时得到被告马新艳认可，借款后得到被告马新艳追认，或借款用于夫妻共同生活的情况下，本院认为该债务并非二被告夫妻共同债务，被告马新艳无需承担还款责任。综上所述，原告要求被告谭金宝偿还借款151100元，并按年利率6%计算逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的超出该部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告谭金宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭金宝偿还原告李光宾借款本金151100元，并以借款本金151100元为基数按年利率6%自2018年7月27日计算至实际给付之日止向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李光宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，诉讼保全费1320元，共计4642元，由被告谭金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民陪审员  朱彬彬人民陪审员  王春叶二〇一九年六月三十日书 记 员  苏 娜
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初357号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人韩海滨，男，1980年6月17日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审，2019年3月19日被寿光市人民检察院取保候审。 辩护人李英，山东互诚律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）356号起诉书指控被告人韩海滨犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人韩海滨及其辩护人李英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月20日18时50分许，在寿光市上，因筑坝拦截洪水问题，被告人韩海滨与张某1发生口角后打架。期间，被告人韩海滨用铁锨将张某1头部打伤。经鉴定，被害人张某1的伤情构成轻伤一级。经调解，被告人韩海滨赔偿被害人张某1各项经济损失共计人民币16万元，并获得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口简介、办案说明、赔偿协议书及谅解书等书证，被害人张某1的陈述，证人张某2、祖某、王某、张某3的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩海滨故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩海滨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故对其辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人韩海滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  薛建珍 二〇一九年六月四日 书 记 员  祖晓璇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初623号 原告：唐启峰，男，1958年8月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：聂俊祥，山东长远律师事务所律师。 被告：陈金利，男，1963年4月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：辛国朋，男，1969年10月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：陈学成，男，1961年1月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告唐启峰与被告陈金利、辛国朋、陈学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐启峰及其委托诉讼代理人聂俊祥、被告陈金利和辛国朋到庭参加诉讼，被告陈学成经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐启峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈金利偿还原告借款本金100000元及利息（自借款之日起，按照同期银行贷款利率的4倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用和律师费。事实和理由：2017年1月9日，陈金利因经营需要向唐启峰借款100000元，约定于2018年10月10日前归还，按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，辛国朋、陈学成为此提供连带担保。现三人逾期未还，请求法院判如所请。 被告陈金利辩称，借款属实，但约定利息过高。 被告辛国朋辩称，担保属实。 被告陈学成未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，陈金利作为借款人出具金额为100000元的借条一份，约定该借款在2018年10月10日前归还，利息自借款之日起按照中国人民银行同期借款利率的4倍计算，追索债权产生的诉讼费、保全费、律师服务费以及实现债权的费用由借款人、担保人承担。辛国朋、陈学成作为担保人签字确认，承担连带保证责任。2017年1月10日，唐启峰以银行转账的方式向陈金利支付100000元。庭审中，唐启峰、陈金利、辛国朋均同意利息自2018年11月12日起，按照月利率2%计算。另查明，唐启峰在本案中产生律师费6500元、担保费500元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。陈金利未按时还款是形成本案纠纷的原因。辛国朋、陈学成以担保人的身份在借条中签字确认，自愿为案涉借款提供连带担保，依法应当案涉借款本息承担连带保证责任。 关于利息计算的问题。庭审中，陈金利与辛国朋均同意利息自2018年11月12日起，按照月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息之规定，本院依法认定，逾期利息以100000元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 关于律师费和担保费的问题。本案中，唐启峰主张律师费6500元和担保费500元。本院经审查认为，其关于律师费的主张证据充分，依法予以支持；其关于担保费的主张于法无据，本院依法不予支持。 被告陈学成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈金利偿还原告唐启峰借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈金利支付原告唐启峰律师费6500元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告辛国朋、陈学成对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈金利追偿； 四、驳回原告唐启峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告陈金利、辛国朋、陈学成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王宏志 二〇一九年六月十三日 法官助理 孙 萱 书 记 员 李 娜 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执623号 本院在执行申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司与被执行人邱李平（2018）鲁0784民初1430号民事判决买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执623号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月四日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3060号 原告：孙建洪，男，1973年3月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。 被告：寿光市鑫泰船舶设备有限公司。住所地：寿光市羊口镇望海街北首渔港西邻。统一社会信用代码：913707836848221433。 法定代表人：丁盛军，总经理。 委托诉讼代理人：宋佐山，该单位职工。 被告：丁盛军，男，1964年11月13日出生，汉族，住寿光市。 原告孙建洪诉被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司、丁盛军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建洪的委托诉讼代理人徐文德、被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司的法定代表人丁盛军及委托诉讼代理人宋佐山、被告丁盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款246962元及应付款损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司是自然人独资公司，股东和法定代表人都是被告丁盛军。2018年7月24日，被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司与原告签订燃油供货协议一份，约定：结算方式为压一车，送第二车卸油前结清第一车，以此类推，如终止协议，甲方在三个月内结清乙方余款。协议签订后，原告按约履行。原、被告于2018年8月5日终止燃油供货协议，但被告所欠原告油款246962元至今未付。被告丁盛军是被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司的自然人独资股东和法定代表人，根据公司法规定，被告丁盛军对上述款项应承担连带清偿责任。 诉讼中，原告放弃要求两被告支付应付款损失的诉讼请求。 寿光市鑫泰船舶设备有限公司、丁盛军均辩称，欠款属实，但双方签订新的协议，约定以装卸费的名义向原告支付，故该债务已经转移给案外人寿光市顺和船务有限公司；寿光市顺和船务有限公司系公司的实际控制人，应当由寿光市顺和船务有限公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人为被告丁盛军，其股东亦仅有被告丁盛军一人。2018年7月24日，被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订燃油供货协议一份，约定：乙方需在预定时间将燃油供应至甲方指定地点；油料价格随市场变动而由甲乙双方确定；结算方式为压一车，送第二车卸油前结清第一车，以此类推，如终止协议，在无纠纷情况下，甲方在三个月内结清乙方余款。协议还约定其他事项。协议签订后，双方按约履行协议。2018年8月5日，被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司与原告协议终止燃油供货协议，经结算，被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司尚欠原告燃油款246962元。后原告向被告催要燃油款，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的燃油供货协议、合同终止协议书、被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司信用信息公示表及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司与原告签订的燃油供货协议、合同终止协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议均合法有效。因原告提交的合同终止协议书中明确载明了被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司尚欠原告燃油款246962元，两被告亦予以认可，故本院对原告要求被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司支付该燃油款的诉讼请求予以支持。两被告辩称已经将该债务转移给案外人寿光市顺和船务有限公司，原告不予认可，两被告未提交证据证实其主张，故对两被告的该抗辩意见，本院不予采信。两被告辩称寿光市顺和船务有限公司系公司的实际控制人，应当由寿光市顺和船务有限公司承担责任。因寿光市鑫泰船舶设备有限公司系依法成立的有限责任公司，应以其全部财产对公司债务承担责任。两被告的抗辩不符合公司法的规定，本院亦不予采信。因被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司系一人有限公司，被告丁盛军系唯一股东，丁盛军未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故丁盛军应当对公司债务承担连带责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司支付原告孙建洪燃油款246962元； 二、被告丁盛军对被告寿光市鑫泰船舶设备有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 以上须于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2503元，保全费1755元，均由寿光市鑫泰船舶设备有限公司、丁盛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年六月十九日 书记员  马秋萍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初2655号申请人：杨虎强，男，1967年4月27日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常战峰、李武江，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：王俊锋，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省商水县。被申请人：王春梅，女，1980年9月21日出生，汉族，住址同上，系被申请人王俊锋之妻。申请人杨虎强与被申请人王俊锋、王春梅买卖合同纠纷一案，申请人杨虎强于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王俊锋、王春梅银行账户存款230000元，或查封被申请人王俊锋、王春梅其他等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000027）提供担保。本院经审查认为，申请人杨虎强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊锋、王春梅银行存款230000元，期限为一年；或查封被申请人王俊锋、王春梅价值230000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1670元，由申请人杨虎强垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年六月十一日代书记员 郭倩倩
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0381民初779号之一原告：郭洪玉，男，1973年6月15日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：颜祥生，男，1956年5月5日出生，汉族，虎林市进修学校退休教师，住虎林市。被告：由新德，男，1963年2月19日出生，汉族，原虎林市电业局职员，住虎林市。被告：杜红，女，1962年2月20日出生，汉族，虎林市第一小学退休教师，住虎林市。被告：刘建斌，男，1956年4月20日出生，汉族，虎林市土地局退休职工，住虎林市。被告：邹积信，男，1967年6月5日出生，汉族，虎林市阿北中心校教师，住虎林。原告郭洪玉与被告颜祥生、由新德、杜红、刘建斌、邹积信民间借贷纠纷一案，原告郭洪玉于2020年6月16日向本院提出撤回对被告邹积信起诉的申请。本院认为，原告郭洪玉申请撤回对被告邹积信的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭洪玉撤回对被告邹积信的起诉。审判员  张淑梅二〇一九年六月十六日书记员  李思思
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初783号 原告:中国工商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5099号金融服务区街D座，统一社会信用代码913707008654241879。 负责人：陈文，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告:马长烨。 委托代理人：王志勇，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊祥瑞置业有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区文化路北首，统一社会信用代码91370700679216448Y。 法定代表人：张万明，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行与被告马长烨、潍坊祥瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人焦丕亮、被告马长烨及其委托代理人王志勇到庭参加诉讼。被告潍坊祥瑞置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉称，2012年10月30日，被告马长烨向原告借款240000元用于购房并以所购房产提供了抵押担保，借款期限为2012年12月4日至2032年12月4日，贷款利率为基准利率下浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%，被告潍坊祥瑞置业有限公司提供连带责任保证。原告按约发放借款，但是借款人未按时还款，担保人也未履行担保义务，原告有权按照合同约定宣布借款全部到期并要求清偿。要求判令：1.被告马长烨偿还原告借款本金187227.32元及利息（含罚息，截至2019年5月29日不欠息，之后的按照合同约定计算至实际给付之日）；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告潍坊祥瑞置业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。 被告马长烨辩称，借款属实，欠款属实，开庭之前已经将到期的欠款偿还完毕，要求继续按照合同约定分期还款。 被告潍坊祥瑞置业有限公司未做答辩。 经审理查明：2012年10月30日，原告与被告马长烨、潍坊祥瑞置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告马长烨向原告借款240000元用于购房，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%，逾期罚息利率为执行利率上浮30%；还款方式为按月等额本息还款；贷款发放为付入户名为“潍坊祥瑞置业有限公司”的账户；被告马长烨以房屋（位于经济开发区文化路66号祥瑞家园31号楼1-903）为贷款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他借款人所有应付费用。合同第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按期归还贷款本息即视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期。合同第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。被告潍坊祥瑞置业有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用，保证人对抵押房产办理完毕正式抵押登记手续且贷款人收到上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之后到期的借款人债务免除保证责任。2012年11月26日，涉案抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记，截至本案法庭调查结束，尚未办理正式抵押登记。 2012年12月4日，原告按约发放了贷款。后被告马长烨连续未按合同约定偿还原告借款本息超过三期，原告宣布借款提前到期并诉至本院。本案审理过程中，被告马长烨将已经到期的欠款本息偿还完毕，截至2019年5月29日，被告马长烨尚欠原告借款本金187227.32元，原告主张之后的利息（含罚息）按合同约定计算。 以上事实有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、预购商品房抵押权预告登记证、个人贷款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告潍坊祥瑞置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告马长烨、潍坊祥瑞置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将借款240000元发放，被告马长烨连续未按合同约定按期偿还原告借款本息超过三期，原告有权按照合同约定宣布借款全部提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2019年5月29日被告马长烨尚欠原告借款本金187227.32，故原告要求被告马长烨偿还上述借款本金及之后可能产生的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告马长烨在合同中约定以其所购房产提供抵押并进行了预购商品房抵押权预告登记，但并未办理正式抵押登记故原告要求确认其对涉案房产享有优先受偿权，不符合相关法律规定，本院不予支持。 原告与被告潍坊祥瑞置业有限公司在合同中约定，被告潍坊祥瑞置业有限公司对抵押房产办理完毕正式抵押登记手续且贷款人收到上述正式抵押权证之后到期的借款人债务免除保证责任，涉案抵押房产尚未办理正式抵押权证，故原告要求被告潍坊祥瑞置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马长烨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行借款本金187227.32元及利息（含罚息，截至2019年5月29日不欠息，之后的按合同约定计算至实际付款之日）； 二、被告潍坊祥瑞置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告马长烨追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412元，案件申请费1670元，由被告马长烨、潍坊祥瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执104号之二 申请执行人：程某1（曾用名李某），女，2014年1月30日出生，汉族，住安丘市。 法定代理人:程某2，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李明强，男，1984年5月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人程某1依据本院作出的（2015）安红民初字第90号民事调解书，于2019年1月16日向本院申请执行,要求被执行人李明强支付抚养费14400元。本院于2019年1月16日立案执行。 本院查明，本院于2014年12月18日立案受理原告程某2与被告李明强离婚纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告程某2与本院李明强离婚；二、原、被告之女李怡欣由程某2抚养，李明强自2015年1月起每月支付抚养费400元，直至李怡欣年满十八周岁或独立生活时止；三、……四、……。”据此本院于2015年1月7日作出（2015）安红民初字第90号民事调解书，对上述协议内容予以确认。后程某2依据该民事调解书于2018年7月19日向本院申请执行,要求被执行人李明强支付抚养费12000元。本院立案执行后,于2018年9月14日作出（2018）鲁0784执1293号执行裁定,驳回了申请执行人程某2的执行申请。现程某1作为申请执行人向本院申请执行,要求被执行人李明强支付抚养费14400元。 本院在执行期间，被执行人李明强到庭陈述与程某2协议离婚后，双方于2017年9月23日另行签订协议书一份。经本院审查，该协议书的内容为：“男方为了方便孩子上学负责把孩子姓改成女方姓氏，男方不承担抚养费及抚养义务。孩子以后也没有赡养义务。男方可以定期一个月看孩子一次。男方李明强女方程某2日期2017.9.23”。协议落款处分别有李明强、程某2的签名。被执行人李明强据此主张根据该协议内容，李明强对程某1的抚养义务已经免除，因此程某1要求给付抚养费的请求不能成立，请求驳回程某1的执行申请。本院经审查后，于2019年3月22日作出执行裁定，驳回了被执行人李明强的申请。 后被执行人李明强向本院提起民事诉讼，请求依法确认上述协议有效，不再承担对程某1的抚养费。本院经审理后，于2019年4月18日作出（2019）鲁0784民初1607号民事判决：原告李明强与被告程某2于2017年9月23日签订的协议有效，现该判决已发生法律效力。期间，本院于2019年3月27日作出（2019）鲁0784执104号之一执行裁定，中止对本院（2015）安红民初字第90号民事调解书的执行。 本院认为，本案执行依据系已发生法律效力的本院（2015）安红民初字第90号民事调解书中的第二项内容，即被执行人李明强对程某1所承担抚养费义务的强制执行。但被执行人李明强与程某2离婚后双方又达成新的协议，该协议是对上述民事调解书第二项内容关于对程某1抚养费承担义务主体的变更。经本院依法审理后认定该协议有效，即程某2与李明强的后续协议改变了双方在原离婚协议中关于对程某1抚养费的承担义务主体，该生效的后续协议内容发生能够阻却本院（2015）安红民初字第90号民事调解书中关于李明强对程某1承担抚养费的约定。因此，本案应当终结执行。但该协议仅对程某2、李明强具有法律约束力，根据相关法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，该协议并不能完全免除李明强对程某1的抚养义务，程某1可在必要时另行向李明强主张抚养费权利，被执行人李明强也应当积极主动履行对程某1的抚养义务。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）安红民初字第90号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇一九年六月九日 书记员  任永杰
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初528号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王春岗，男，1975年11月18日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及住址山东省寿光市。2018年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月10日被变更强制措施为监视居住。2019年5月31日被寿光市人民检察院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人王春岗犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员林嘉中出庭支持公诉，被告人王春岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2018年11月24日14时41分许，被告人王春岗酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号红色豪爵牌普通二轮摩托车，沿寿光市南大路由东向西行驶至寿光市南大路31公里处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人王春岗血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为121ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，光盘，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、证明、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、人车合一照片、现场呼气式检测单、血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王春岗违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王春岗归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王春岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王伟霞 二〇一九年六月××日 书记员  赵秀杨
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2273号 原告:马长寿，男，1947年12月30日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。 被告：寿光环卫集团有限公司。住所地：寿光市渤海路1047号。统一社会信用代码：913707833446641268。 法定代表人：赵爱之，董事长。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 原告马长寿与被告寿光环卫集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告马长寿于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告马长寿的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许马长寿撤诉。 案件受理费10元，由马长寿负担。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  付士森 二〇一九年六月三日 书 记 员  张小丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12134号原告：黄斌，男，汉族，1983年8月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师，执业证号：14403200810688350。委托诉讼代理人：江琴，广东君一律师事务所实习律师，被告：丛杨俊，男，汉族，1985年6月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师，执业证号：14403201010745737。委托诉讼代理人：朱武发，广东盛放律师事务所实习律师，原告黄斌与被告丛杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌的委托诉讼代理人周佳敏、江琴，被告丛杨俊的委托诉讼代理人刘宇虹、朱武发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款人民币150000元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（以150000元为本金，自起诉之日至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计600元）；3.请求判令被告支付律师费20000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。合计170600元。事实与理由：2018年9月3日被告向原告借款现金人民币150000元，借款期限为两个月，因到期后被告未按时还款，原告向被告多次催款未果，无奈只好诉至法院，望法院能对原告的诉讼请求予以支持。被告丛杨俊答辩称：1.就原告的诉请一，原告未实际向被告支付借款15万元，被告曾于2016年向原告借款15万元，双方另有其他债权债务尚未核算结清，于是被告遂向原告出具了一张空白的借条；2.就原告的诉请三，原告主张的律师费2万元，超出了律师费收费标准，根据《广东律师收费标准》等规定，诉讼标的额为15万元的案件，律师费收费应在7500-14500元之间，原告的2万元已经超出上限。本院经审理查明：2018年9月3日，原告黄斌委托案外人黄自建从自己的银行账户里提取了现金人民币15万元。当日，被告丛杨俊向原告黄斌出具一张借条，确认向黄斌借款人民币15万元，借款期限从2018年9月3日至2018年11月3日，如逾期不能还款，愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。被告丛杨俊还以手写方式确认“以现金方式收取借款，现场核对数额无异”。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。被告答辩称借条并非其真实意思表示，但是没有提供有力证据予以证明，其提交的三份证据仅能证明原、被告双方在2016至2018年间存在经济往来，这一点原告在庭审中也予以确认。被告还辩称涉案借款并未实际支付，但是被告在借条中已明确“以现金方式收取借款，现场核对数额无异”，且原告提供了相关的取款凭证证明了资金来源，故本院对被告此答辩理由不予采信。被告认为原告主张的律师费收费标准过高，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丛杨俊应于本判决生效之日起十日内向原告黄斌偿还借款人民币15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项还清之日止的利息；二、被告丛杨俊应于本判决生效之日起十日内向原告黄斌支付律师费人民币2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1856元，由被告丛杨俊负担。原告已预交的人民币1856元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1856元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇一九年六月二十四日书记员 温艳萍
山东省昌邑市人民法院    山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初196号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人张连瑜，曾用名张连语，男，汉族，1985年6月26日出生于山东省胶州市，小学文化，农民，群众，住山东省青岛市胶州市。2005年10月13日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2011年12月2日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月19日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年5月9日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币八千元。2019年3月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人张连瑜犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人张连瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月3日，被告人张连瑜伙同朱顺军（已判刑），利用朱顺军驾驶半挂车（车牌：鲁Ｖ×××××，挂车车牌：鲁Ｖ×××××）为山东昌邑海能化学有限责任公司运输氯化钾原料之机，盗窃氯化钾原料3.7吨，盗窃价值共计9731元。2019年3月11日，被告人张连瑜到昌邑市公安局投案，该到案后如实供述了盗窃犯罪事实。 另查明，被告人张连瑜因犯容留他人吸毒罪于2018年5月9日被判处有期徒刑八个月零十五天，并处罚金人民币八千元，刑期至2018年5月27日止。 上述事实，被告人张连瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有物证朱顺军驾驶的半挂车、饲料添加剂、氯化钾原料、小广告等（照片）；书证电子信息档案、在逃人员登记表、刑事判决书、扣押清单、办案说明、过磅单、分析报告单、昌邑海能化学有限公司出具的损失说明、抓获经过、买卖合同及增值税专用发票、在逃人员登记表、通话明细、青岛海纳伟诚国际物流有限公司通知单等；证人张某1、刘某、张某2等人的证言；被告人张连瑜及同案犯朱顺军、涉案人高艳艳的供述与辩解；鉴定意见潍坊市产品质量检验所出具的检验报告；现场勘验、检查笔录、辩认现场、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张连瑜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人与朱顺军所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人张连瑜系自首，庭审中自愿认罪，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人张连瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年3月10日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙宪聚 二〇一九年六月二十日 书记员  宋巧云
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初2406号 原告：田永康，男，1963年9月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：苏良镇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：楚善君，男，1972年12月29日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告田永康与被告楚善君承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告田永康及其委托诉讼代理人苏良镇，被告楚善君的委托诉讼代理人李彦正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告光伏发电预付款29000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告楚善君到原告村委联系安装光伏发电项目，原告与被告达成协议，安装的光伏发电品牌系奥合奥拓牌，原告先预付20000元并提供场地，被告提供材料并找人施工，完成座架施工后，原告再付9000元。因被告安装的品牌不是奥合奥拓牌，后被告答应更换晶科牌，并立下协议，在2017年5月27日安装完毕，否则由原告自己找人安装，被告所收取的29000元将无条件退回。被告未在约定时间内按照完毕，经原告多次催促未果，被告亦未将收取的29000元退回。 被告楚善君辩称，原告所诉与事实不符，原、被告于2017年5月15日达成安装光伏意向，并签订光伏安装合同，双方未约定光伏组件为奥合奥拓品牌。原告是与潍坊君达新能源有限公司签订分布式光伏发电项目合同书，被告系该公司的法定代表人，对光伏安装过程中出现的问题，原告应与潍坊君达新能源有限公司解决，原告诉被告的主体不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日原告田永康（乙方）与潍坊君达新能源有限公司（甲方）签订分布式光伏发电项目合同书一份，约定：一、项目1.工程名称：分布式太阳能光伏发电系统2.工程规模：15千瓦3.交货及工程安装地点：田家汶畔村。二、工程总造价及安装程序1.此分布式光伏发电系统总价格为94500元人民币，大写：玖万肆仟伍佰元。2.此光伏发电项目的工程施工及采购品牌将按照甲方的计划进行，本合同以外的任何协议条款均无效。三、工程款支付1.此工程款支付到甲方指定的账户，并以甲方出具的书面凭条为准。2.签订合同期间乙方支付定金给甲方，计20000元，大写：贰万元正。3.光伏支架（座架）按照完成后乙方支付给甲方20000元，大写：贰万元正。4.部分天阳能光伏板运到施工现场，乙方支付给甲方30000元，大写：叁万元正。5.此项目按照竣工当日乙方须向甲方结清全部工程尾款，计24500元，大写：贰万肆仟伍佰元正。……六、质量保证光伏组件为国内企业所生产的合格组件，我们采购的品牌是有合格证的并且能通过电力部门验收顺利并网的品牌，我们将对光伏发电系统提供20年的工作效率质保服务，并保证每年损耗小于0.7%左右，并对太阳能光伏板提供10年的质保（自然灾害及玻璃破碎除外），逆变器五年质保服务，从光伏系统并网发电之日起。……该合同中有甲方潍坊君达新能源有限公司的盖章及其代表人楚善君的签名和原告田永康的签名。 君达新能源公司代表人楚善君向原告田永康出具光伏安装协议一份，载明：今有田永康用户安装光伏15KW于2017年5月27日前安装晶科光伏板，过期用户自找他人安装，以前打款贰万玖仟元无条件退回。该协议中有君达新能源代表人楚善君的签字捺印。 潍坊君达新能源有限公司成立于2016年7月15日，其法定代表人为楚善君。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。通过庭审，可以确定被告楚善君系潍坊君达新能源有限公司的法定代表人，原告系与潍坊君达新能源有限公司签订了分布式光伏发电项目合同书，被告楚善君是作为该公司的代表人在合同上签字，原告提供的光伏安装协议中落款也明确载明“君达新能源公司代表人楚善君”。根据原、被告提供的上述证据，被告楚善君在光伏安装协议上的签字应系履行职务的行为，因此而产生的相应法律责任应当由潍坊君达新能源有限公司承担。 综上所述，原告要求被告楚善君偿还光伏发电预付款29000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告田永康的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告田永康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭 亮 人民陪审员  王华邦 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年六月四日 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初554号原告：安丘市糕手食品店。住所地：安丘市兴安街道和平路与兴安路交叉路口东北角。经营业主：谢斌。委托诉讼代理人：盘龙，安丘联动法律服务所法律工作者。被告：徐本江，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。原告安丘市糕手食品店与被告徐本江劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市糕手食品店委托诉讼代理人盘龙、被告徐本江委托诉讼代理人都建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丘市糕手食品店向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不构成劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不是原告处的员工，双方不存在劳动关系，原告在市北区佳乐家店铺开业前夕，被告曾与原告洽谈过打算参加入伙该店事宜，原告在此期间其他店铺在外举行活动时，曾邀请被告参加，以便让被告更加深入了解原告的业务及日常经营状况，更好的促成入伙事宜，在活动期间，原告曾给被告工作服，要求他穿着工作服参加活动，自此，被告在活动期间一直穿着工作服，最后，因为入伙金额问题，双方未谈成合伙事宜，被告看着原告的店生意越来越好，就一直想找原告的麻烦，被告曾找其亲戚到原告店里买蛋糕，又在网上给差评。被告又在2018年8月31日，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原、被告之间存在劳动关系，该委于2018年11月26日作出安劳人仲字[2018]第351号裁决书却支持了被告的仲裁请求，现原告对该裁决书不服，为了原告的合法权益不受侵害，特依据规定诉至法院，请求法院判如所请。被告徐本江辩称，原、被告之间存在劳动关系，该劳动关系已被安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出的安劳人仲字[2018]第351号裁决书确认，原告的起诉无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户。被告曾作为申请人，以原告作为被申请人向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认劳动关系。仲裁委员会于2018年11月26日作出仲裁裁决，裁决：申请人徐本江与被申请人安丘市糕手食品店之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。原告主张原、被告不存在劳动关系，提交支付宝转账回单三份及保险理赔材料，被告质证后对支付宝转账回单真实性无异议，认为该证据更加印证了双方存在劳动关系，对保险理赔材料不予认可，认为与本案无关联性，本院经审查，原告提交的上述证据均不能证明双方的劳动关系情况，本院对原告提交的上述证据不予采信。被告主张双方存在劳动关系，提交微信聊天记录截图八份、职工出勤表、员工手册、员工辞职信及视频光盘一份，其中视频内容为钉钉打卡软件、聊天记录、视频及公众号录屏证据、被告为原告在淘宝购买材料及工具的汇款记录、宣传图片、微信截屏一组、被告与各供应商的通话记录，原告质证后对被告提交的上述证据均不予认可，本院经审查，被告提交的上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部》规定“一、用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录……”，被告提交的微信聊天记录、职工出勤表、员工手册、员工辞职信及视频光盘，相互印证，形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在劳动关系。综上，本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，《劳动和社会保障部》第一条、第二条之规定及相关法律规定，判决如下：一、原告安丘市糕手食品店与被告徐本江之间存在劳动关系；二、驳回原告安丘市糕手食品店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安丘市糕手食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年六月十九日书记员  苏娜
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初446号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张庆彬，男，1988年8月24日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地山东省寿光市，捕前住本村。2019年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月2日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）450号起诉书指控被告人张庆彬犯寻衅滋事罪，于2019年5月13向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人张庆彬及其辩护人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控： 1、2018年12月6日，因运输的货物损坏理赔问题，被告人张庆彬用三辆面包车将德邦物流菜都路分公司门口堵住影响其正常生产经营，并向该公司工作人员强行索要人民币888.88元。 2、2018年12月11日至2019年2月26日，因运输的货物损坏理赔问题，被告人张庆彬多次对德邦物流寿光第三分公司采取用车堵门、拉电闸、往大门、玻璃上喷字等方式，严重影响该公司的正常生产经营。 3、2019年2月18日，在寿光市，被告人张庆彬以介绍承兑业务必须有提成为由，截停被害人彭某车辆后用铁扳手将尾灯打破，强行向被害人彭某索要人民币1000元。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张庆彬寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据刑事诉讼法第一百七十六条之规定，提请依法判处。 被告人张庆彬对指控的犯罪事实未提出辩解意见。辩护人提出被告人具有赔偿谅解等情节，请求从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年12月6日，因运输的货物损坏理赔问题，被告人张庆彬用三辆面包车将德邦物流菜都路分公司门口堵住影响其正常生产经营，并向该公司工作人员强行索要人民币888.88元。2018年12月11日至2019年2月26日，因同样理由，被告人张庆彬与德邦物流寿光第三分公司产生纠纷，在公安机关介入处理并要求双方理性维权的情况下，被告人采用堵门、拉电闸、喷字等“软暴力”方式，严重影响该公司的正常生产经营。 2、2019年2月18日，被告人张庆彬以介绍承兑业务必须有提成为由，截停被害人彭某车辆后用铁扳手将尾灯打破，强行向被害人彭某索要人民币1000元。 案发后，被告人家属与被害人积极进行协商并达成和解协议，获得被害人谅解。 上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证明： （一）被害人陈述 1、彭某证实，张庆彬以介绍费的名义，用铁棍敲击其汽车，打破他的车尾灯等方式相威胁，强行索要人民币1000元。 2、孟浩证实，张庆彬与德邦物流公司因货物运输出现损坏协商理赔问题时，张庆彬于2018年12月6日10时左右到下午15点左右用车辆将其物流车堵住。 3、管胜杰证实，张庆彬一共用车堵了我们4、5次，每次堵门的时间少的时候有2个多小时，最后一次张庆彬将一辆面包车堵在我们德邦物流进出货门口长达16天。 4、肖源证实，张庆彬以货物损坏为由要求德邦物流给付大额赔偿，在未达到其要求后多次堵门、堵车，索要888.88元红包。 （二）证人证言 1、张某证实，张庆彬因货物被德邦物流损坏四五次到德邦物流堵车、堵门、在墙上喷字、拉电闸等。 2、李某证实，其介绍彭某自张庆彬处收银行承兑汇票，听张庆彬说没有谈成要去弄烂彭某的车，听彭某说张庆彬砸破了他的车后灯并要5000元钱，最后要了1000元钱后离开了。 3、王某、袁某证实，德邦物流公司被一辆车面包车堵门、被喷字“赔钱”等字样的事实。 4、圣城派出所民警李文全、张森、孙国利自述材料证实，张庆彬因货物损坏赔偿问题多次用车堵德邦物流公司门口，影响正常经营，在出警民警多次告知其通过法院诉讼方式解决时拒绝接受。 （三）辨认笔录及照片 1、肖源辨认、确认张庆彬即为将车堵在德邦物流公司门口的张庆彬。 2、彭某辨认、确认张庆彬即为持铁棍威胁，将车后尾灯砸破，勒索1000元的张庆彬。 （四）书证 1、受案登记表、抓获经过证实案发经过及被告人到案情况。 2、人某证实张庆彬已达刑事责任年龄。 3、肖源提供的给张庆彬转账的账单详情一份，证实肖源2018年12月11日向“三彩”付款888.88元。 4、德邦物流公司外墙、卷帘门、玻璃被用黑漆喷“赔钱”等字样的照片一宗，证实德邦物流公司被喷漆情况。 5、接受证据清单、德邦物流有限公司货物理赔费用说明一份证实德邦物流与被告人因物流纠纷产生矛盾。 6、被害人彭某提供的被损坏车辆、修车收据、行驶证照片，证实彭某车辆损坏维修花费150元。 7、彭某给张庆彬转账记录截图证实彭某向张庆彬微信转账1000元。 8、公安机关提供的办案说明一份证实张庆彬无违法犯罪记录。 9、协议书、谅解书和收到条证实，被告人家属与被害人达成和解协议，并获得被害人的谅解的事实。 （五）被告人供述与辩解 被告人张庆彬对犯罪事实供认不讳，并与上述证据相一致。 本院认为，被告人张庆彬强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张庆彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、手段及社会后果，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张庆彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年六月六日 书 记 员  祖晓璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初61号 原告：华升富士达电梯有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路2号甲华仁国际大厦6层AH区。统一社会信用代码：91370200773532754B。 负责人：聂明凯，总经理。 委托诉讼代理人：刘芹芹，山东诚公律师事务所律师。 被告：潍坊瑞都物业管理有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街5288号瑞都广场6号楼一楼101室。统一社会信用代码：913707030817747448。 法定代表人：郑晓莎，总经理。 原告华升富士达电梯有限公司青岛分公司（以下简称富士达电梯青岛分公司）与被告潍坊瑞都物业管理有限公司（以下简称瑞都物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富士达电梯青岛分公司的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告瑞都物业公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告欠款36000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2016年2月、2016年7月签订电梯保养合同书各一份，约定由原告对被告处的16部电梯进行保养，并明确了电梯保养的方式、费用及付款方式。合同签订后，原告按约定对电梯进行保养，被告未按约定支付维保费，原告多次索要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照一份、被告的企业信用打印件一份、2016年2月25日、2016年7月1日保养合同书各一份、电梯定期维护保养汇报表十六份、原告出具的员工证明一份、青岛市社会保险事业局出具的青岛市社会保险参保证明一份、特种设备注册登记表十六份、特种设备公示信息查询平台所查询的被告安全管理人员栾玉杰信息打印件一份、山东省特种设备检验研究院潍坊分院出具的栾玉杰考试成绩单一份，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查后认为上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月25日，原被告签订保养合同书一份，约定原告对潍坊瑞都广场的8台升降梯进行保养，其中梯号为GEC1294-97的电梯4台，梯号为GEC1302-05的电梯4台，每台每月维保费为250元，合同期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。保养方式为每个月15天1次，付款方式为每3个月1次将3个月的保养费付入乙方指定的银行账户，第一次付款时间为2016年4月15日，第二次付款时间为2016年7月15日，第三次付款时间为2016年10月15日，第四次付款时间为2017年1月15日，若被告不按时缴付保养费用，原告有权暂停合同的履行。2016年7月1日，原被告签订保养合同书一份，约定原告对潍坊瑞都广场的8台升降梯进行保养，其中梯号为GEC1270-73的电梯4台，梯号为GEC1274-77的电梯4台，每台每月维保费为250元，合同期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止。保养方式为每个月15天1次，付款方式为每3个月1次将3个月的保养费付入乙方指定的银行账户，第一次付款时间为2016年7月15日，第二次付款时间为2016年10月15日，第三次付款时间为2017年1月15日，第四次付款时间为2017年4月15日，若被告不按时缴付保养费用，原告有权暂停合同的履行。合同签订后，原告为被告提供电梯维护服务至2017年1月，被告安全管理人员栾玉杰在电梯定期维护保养汇报表中签字确认，共计发生保养费36000元。后因被告一直未按约支付保养费，双方形成纠纷，原告不再继续为被告提供电梯维保服务。 另查明，原被告合同中所涉电梯产权单位为潍坊市通发房地产开发有限公司，使用单位为被告，安全管理人员为栾玉杰。 本院认为，原被告签订的保养合同书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认为有效合同。原告按合同约定向被告提供电梯保养服务，被告应当按照合同约定向原告支付已发生的保养费36000元。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊瑞都物业管理有限公司支付原告华升富士达电梯有限公司青岛分公司电梯保养费36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告潍坊瑞都物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  孙兰香 二０一九年六月十二日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  杨红玉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执417-7号 申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路192号。 被执行人石家庄市厦工机械销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区柏林南路128号。 被执行人董军，男，1967年8月17日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人任平，女，1969年1月14日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人刘伟，男，1972年6月1日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人刘文雅，女，1973年11月14日生，汉族，住址同上。 被执行人张哲，男，1962年1月23日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人耿淑敏，女，1976年1月6日生，汉族，住址同上。 申请执行人福田雷沃国际重工股份有限公司与被执行人石家庄市厦工机械销售服务有限公司、董军、任平、刘伟、刘文雅、张哲、耿淑敏代理销售合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，我院查封了被执行人任平和张哲的房产，被执行任平名下位于河北省石家庄市桥西区37-2-202房产一处经两次流拍后，以1196784元以物抵债给申请执行人，被执行人张哲位于石家庄市新华区39号雅兰庭院1-1-602房产一处，由张哲付款给申请执行人145万元，申请执行人已申请解除查封。至此，本案共执行到位案款2646784元，剩余货款4141988元及迟延履行期间的债务利息未执行，经本院调查各被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2014）潍商初字第110号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇一九年六月十七日 法官助理 张惠珺 书 记 员 彭苗苗
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执63号 申请执行人赵来城，男，汉族，1959年8月1日出生，住正定县。 被执行人柳裕奇，男，汉族，1963年6月6日出生，住正定县。 赵来城与柳裕奇借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的是1.4万元，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息，未发现可供执行财产。另线下传统查询了被执行人的房产信息、土地使用权登记信息，未发现有以上财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人的财产线索信息。经询问申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年六月一日 书记员  郭 臻
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执250号 申请执行人：陈庆云，女，1978年10月1日生，汉族，住所地 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），组织机构代码55094136-6。 本院在执行申请执行人陈庆云与被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一九年六月二十日 书记员  王彦平
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1319号 原告：谢士彬，男，1970年7月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区黄山镇西蔡村村民委员会，住所地临沂市罗庄区黄山镇西蔡村村民委员会驻地。 负责人：王兰建，临沂市罗庄区黄山镇西蔡村村民委会主任。 委托诉讼代理人：王纪银，男，1973年4月11日，汉族，临沂市罗庄区黄山镇西蔡村支部书记，住临沂市罗庄区黄山镇西蔡村。 原告谢士彬与被告临沂市罗庄区黄山镇西蔡村村民委员会（下称西蔡村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢士彬及委托诉讼代理人苏东海，被告西蔡村委委托诉讼代理人王纪银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢士彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付修路款42240元并按照月息4分支付利息；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2005年5月4日，被告为原告出具欠条一张，承诺应付原告修路款42240元于2005年5月底还清，到期不还，按月息4分计算。逾期后，经多次催要未果诉至法院。 被告西蔡村委辩称，原告从未向村委催收过，起诉已超过诉讼时效；原告起诉还应提供承包合同和验收报告；从镇经管站提供的村委账目证明已付原告修路款19621元，从村委应付款科目没有欠原告款项。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、村委会出具的欠条一张，证明被告欠原告“村村通”修路款42240元及双方约定的逾期利息的计算方式； 证据二、山东永鼎司法鉴定中心鉴定书一份，证明被告主张村委已付原告19621元村村通修路款的收到条并非原告所签。 被告向本院提交证据如下： 证据一、经管站出具的证明一份，证明被告村委账目记载已付原告修路款，村委应付款科目没有欠原告谢士彬的款项。 证据二、经管站记账凭证三张，证明被告村委账目记载已经付清了原告的修路款。 对于原告举证一，被告质证意见为，仅是证明，不是欠条，证明的出具不符合村支两委的有关规定，没有施工合同和验收报告。对证据二没有异议。 对于被告的举证，原告质证认为，系被告单方证据，不予认可。 根据原、被告举证、质证意见，本院做如下认证意见，原告所举山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书双方均无异议，可以证明被告提供的2005年3月21日收到修路款19261元的收到条，落款处“谢士彬”处签名非原告本人所为。本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告所举证据一，被告对其合法性存疑，称其仅是证明，不是欠条，但未提交足以反驳的证据，故本院认可其真实性，可以证明被告工程的数量、应付原告工程款的数额、时间以及逾期后利息的计算方式，具有合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。被告所举证据，原告质证认为，系被告单方出具的，没有原告的签字确认，原告不予认可，对原告没有约束力，故本院对于被告提供的证据不予采信。 经审理查明，原告承揽了被告村西至舒官庄之间的“村村通”公路建设工程。2005年5月4日，被告时任负责人王子龙向原告出具证明一份，载明“村村通”修路款：330米×4=1320米1320×32元=42240元应付谢士彬修路款肆万弍仟弍佰肆拾元此款月底还清，到期还不不上，按月息肆分计算。经手人王子龙并加盖了被告村民委员会公章。 根据原告的申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对被告提供的“2005年3月21日《收到条》中谢士彬署名字迹及押名指印真伪性进行了鉴定，结论为涉案2005年3.21《收到条》中“谢士彬”署名字迹与供检样本-谢士彬字迹不是同一人书写。“谢士彬”押名指印不具备指印真伪鉴定条件。 本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告“村村通”修路款42240元以及承诺支付的期限和逾期支付利息的计算方式，原告诉求被告支付修路款42240元及支付逾期利息，事实清楚，证据充分，但约定的逾期利息不符合法律规定，应与予调整为按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。被告关于所欠原告修路款全部付清以及原告诉求已超过诉讼时效的辩称，与鉴定结论和本院调查认定的事实不符，本院不予采信。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区黄山镇西蔡村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告谢士彬42240元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民同期同类贷款利率计算，自2005年6月1日起至付清全部欠款之日止）； 二、驳回原告谢士彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元、鉴定费4000元由被告临沂市罗庄区黄山镇西蔡村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李程龙