上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第28225号原告吴坤连。原告宋秀华。两原告共同委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告汪国裕。被告上海羽特印刷有限公司。法定代表人岳勤芳。两被告共同委托代理人丁莉，上海市临港律师事务所律师。原告吴坤连、宋秀华与被告汪国裕、上海羽特印刷有限公司（以下至判决主文前简称“羽特印刷公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴坤连、宋秀华及其共同委托代理人黄丽媛，被告汪国裕、羽特印刷公司法定代表人岳勤芳及其共同委托代理人丁莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤连、宋秀华诉称，两原告分别系死者宋荣祥的妻子及女儿。2014年5月20日，被告汪国裕驾驶被告羽特印刷公司所有的牌号为沪BQXX**的中型普通货车与驾驶电动自行车的宋荣祥在本市浦东新区航头镇沈庄村25组机耕道十字交叉路口南侧发生碰撞，造成宋荣祥受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，宋荣祥负事故主要责任，被告汪国裕负事故次要责任。事发时沪BQXX**中型普通货车未投保机动车交强险及商业三者险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费人民币44，566.80元、住院伙食补助费120元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金789，318元、误工费5，460元、交通费1，000元、车辆损失费1，000元、衣物损失费1，000元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费8，000元；要求由被告汪国裕及羽特印刷公司依法承担连带赔偿责任。被告汪国裕、羽特印刷公司共同辩称，对交通事故的事发经过及双方的违法行为均无异议，但对责任认定有异议。事故发生时被告汪国裕系正常行驶，其发现宋荣祥时双方尚距10多米，被告汪国裕已鸣号示意并采取了制动措施，同时出现的其他车辆均进行了避让，但宋荣祥未采取避让措施且处于超车状态，因此应该由宋荣祥自行承担大部分的责任。另被告汪国裕所驾驶车辆系挂靠于被告羽特印刷公司处，事发时确未投保交强险及商业三者险。现被告汪国裕同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分同意承担20%的赔偿责任；被告羽特印刷公司不同意承担责任。对原告方主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及丧葬费，其余均有异议。另被告汪国裕曾垫付医疗费40，180元，并给付现金30，000元。经审理查明，2014年5月20日16时55分许，宋荣祥驾驶电动自行车沿本市浦东新区航头镇沈庄村25组水泥路质机耕道由北向南行驶至机耕道十字交叉路口南侧由北向西南斜过路口后上南北向沥青路质机耕道时，适逢被告汪国裕驾驶牌号为沪BQXX**的中型普通货车沿沥青路质机耕道由南向北行驶至此，宋荣祥驾驶车辆左前部与被告汪国裕驾驶车辆车头左前部发生碰撞，致两车损坏，宋荣祥受伤。后宋荣祥经医院抢救无效于2014年5月26日死亡。经交警部门认定，宋荣祥驾驶经检验不符合国家标准的电动自行车，未靠右侧通行，属违法行为；被告汪国裕驾驶经检验不符合国家安全技术要求的机动车，未确保安全，属违法行为；宋荣祥的行为对发生本起事故所起的作用以及过错的严重程度较大，负事故主要责任；被告汪国裕的行为对发生本起事故所起的作用以及过错的严重程度较小，负事故次要责任。同时查明，被告汪国裕系沪BQXX**中型普通货车的实际车主，该车挂靠于被告羽特印刷公司名下。死者宋荣祥（1951年12月2日生）系本市非农业人口。原告吴坤连、宋秀华分别系死者宋荣祥的妻子及女儿，宋荣祥的父母均已先于其死亡。再查明，事故发生后，宋荣祥住院抢救6天，原告方为此支出了医疗费44，701.80元（其中原告方自付4，521.80元，被告汪国裕垫付40，180元）；另原告方为本次诉讼支出律师代理费8，000元。期间，被告汪国裕曾另给付原告方现金30，000元。又查明，事发时沪BQXX**中型普通货车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、证明、死亡小结、医疗费发票、住院费用清单、处方签、收据、律师费发票、照片、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、供需合同、催款通知、收条、住院病人预交款记帐单据及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，如机动车未投保强制保险，则应由机动车一方承担相应交强险的赔偿责任；损失超出责任限额的部分，事故发生于机动车与非机动车之间，非机动车驾驶员没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，宋荣祥负事故主要责任，被告汪国裕负事故次要责任。两被告对责任认定提出异议，对此本院经审查认为，职能部门对本起事故的责任认定能够基本反映事故双方的过错程度，两被告亦未提供足以证明其主张的相关证据，故其意见本院不予采纳，该责任认定书可作为确定赔偿义务人责任范围的依据，本院予以采信。因被告车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告的合理经济损失，应先由被告汪国裕在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，本院确认由被告汪国裕承担40%份额的赔偿责任。被告羽特印刷公司作为机动车被挂靠单位，理应对被告汪国裕赔偿原告之款承担连带赔偿责任。本案原告方合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史资料，扣除住院费用中的伙食费后，凭据核定为44，701.80元。两被告提出要求扣除住院费用中的护理费，对此本院认为，该护理属医疗性质的护理，不等同于生活护理，故应计入医疗费范围。2、住院伙食补助费120元、丧葬费30，216元，当事人经庭审确认一致，不存在争议，本院予以确认。3、死亡赔偿金，宋荣祥生前系本市非农业人口，根据其死亡时的实际年龄，本院按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为43，851元），计算17.5年，确认为767，392.50元。4、误工费，原告方虽未提供相关证据，但其为处理丧葬事宜势必会支出该方面的费用，故本院根据本案具体案情，酌情支持3，000元。5、交通费，根据本案具体案情，本院酌情支持800元。6、车辆及衣物损失费，根据本案具体案情，本院共酌情支持800元。7、精神损害抚慰金，宋荣祥的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑到本案的伤害后果及被告方的过错程度，本院酌情支持20，000元。8、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告主张8，000元，尚属合理，本院予以照准。需要说明的是，精神损害抚慰金及律师代理费在确定具体损失金额时已考虑双方责任范围的因素，故该两项费用应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，本院确认先由被告汪国裕在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担120，800元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款800元）；余款中精神损害抚慰金20，000元及律师代理费8，000元由被告汪国裕全额承担后，剩余726，230.30元由被告汪国裕按照40%的份额承担290，492.12元。综上，被告汪国裕共计应赔偿原告439，292.12元。被告羽特印刷公司对上述被告汪国裕应赔偿原告之款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告汪国裕于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴坤连、宋秀华439，292.12元（已支付70，180元，尚需给付369，112.12元）；二、被告上海羽特印刷有限公司对第一项判决中被告汪国裕应当清偿的款项承担连带赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，054元（原告方已预交），减半收取计4，027元，由原告吴坤连、宋秀华负担609元，被告汪国裕、上海羽特印刷有限公司负担3，418元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吴美英二〇一四年十月二十四日书 记 员  戴 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。