wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第876号罪犯李培银，男，生于1958年10月20日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2012年4月10日作出（2012）永刑初字第46号刑事判决，以被告人李培银犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2015年10月25日止。被告人李培银不服，向本院提起上诉。本院于2012年6月6日作出（2012）昭中刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年九月四日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李培银在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月的考核中获记表扬三次。上述事实，执行机关提供了罪犯李培银的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯李培银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李培银准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年十月二十日书 记 员  邓 帅
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭江执民字第2275号申请执行人施某甲。法定监护人施某乙。被执行人鲍某。申请执行人施某甲与被执行人鲍某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月10日立案执行。申请人施某甲的法定监护人施某乙依据生效的（2008）江民一初字第2号民事判决书，要求被执行人鲍某支付自2014年1月至2014年6月止，共计人民币2700元的抚养费。在执行过程中，经查明在此期间内，施某甲一直与其母亲鲍某共同生活，并由被执行人鲍某负担施某甲生活期间的日常支出，施某乙并未负担。故申请人主张被执行人鲍某支付2014年1月至2014年6月止的抚养费共计人民币2700元理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人施某甲的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  赵毅二〇一四年十月十七日书记员  施剑
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜商初字第01488号原告周南伟，宜兴市新街街道久远钢管出租服务部业主。委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人顾豪。被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**，组织机构代码为72902682-X。法定代表人蒋彬，该公司董事长。本院在审理原告周南伟与被告江苏天宇建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周南伟因被告江苏天宇建设集团有限公司原合同代理人已付清租赁费，故于2014年10月29日向本院提出撤回对被告江苏天宇建设集团有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周南伟申请撤回对被告江苏天宇建设集团有限公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周南伟撤回对被告江苏天宇建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费1015元（已减半收取），由原告周南伟负担。审判员  史伟中二〇一四年十月二十九日书记员  李渊博
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）台临行审字第1054号 申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道**。 法定代表人朱晓红，局长。 被申请人王建兵，农民。 被申请人尤利近，农民。 申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13089号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13089号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王建兵、尤利近缴纳社会抚养费人民币110000元）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王剑微 审 判 员 朱 平 审 判 员 侯玲萍 二〇一四年十月二十九日 代书记员 金 清
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民一初字第2377号原告：新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司。负责人：刘志刚，新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司总经理。委托代理人：李鸿军，新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司法律顾问。被告：王新海。原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司（以下简称鸿远达公司）与被告王新海劳动争议一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告鸿远达公司的委托代理人李鸿军，被告王新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远达公司诉称，我公司对仲裁裁决有异议。被告向我公司提出辞职未按法律规定提前30天以书面形式提出，故按照合同约定，可以扣除其2个月的工资。由于我公司属于建筑行业，每年的工作时间只有8个月，被告在工期结束后提出辞职，给我公司造成了极大的不便和损失。另外，被告在公休期间擅自驾驶我公司车辆外出，造成车辆损失，其维修费被告亦应承担。故诉至法院，请求判令原告不支付被告2014年2月工资5500元、2014年3月工资5500元、2014年4月工资2225.28元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告王新海辩称，原告起诉没有事实及法律依据。我于2013年6月至2014年4月15日在原告单位工作，双方约定月工资5500元，在原告公司工作期间从未休过公休，原告扣发我2014年2月至4月的工资没有道理，故请求驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决结果。经审理查明，被告王新海于2013年6月至2014年4月15日在原告鸿远达公司从事实验室主任工作。2013年7月1日，双方签订劳动合同，合同自2013年7月至2014年6月30日，期限一年；约定月工资5500元／月。其中，该合同第三十条约定：1、合同期限内乙方（被告）要求辞职，须提前三十日以书面形式通知甲方（原告），如未履行，乙方须赔偿甲方当月发放工资的三倍；2、甲、乙双方自合同签订之日起，未满一年辞职的人员，甲方有权扣除乙方两个月的工资；3、合同期限内，若乙方在工作期间给甲方造成的经济损失，乙方须承担20%的赔偿费用。庭审中，被告劳动合同中第三十条的上述约定有异议。2014年4月15日，被告向原告递交“辞职报告”，其内容如下“本人因个人原因，不适合在公司工作，现提出辞职，对公司造成的不便，深表歉意，望公司领导批准！”。当日，双方签订“解除或终止劳动合同（关系）证明书”。后双方因支付工资等产生争议，被告王新海向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月30日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2014）第454号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付2014年2月的工资5500元；二、被申请人向申请人支付2014年3月的工资5500元；三、被申请人向申请人支付2014年4月的工资2225.28元。因原告鸿远达公司不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实有劳动合同、辞职报告、乌高（新）劳仲（2014）第454号仲裁裁决书、解除或终止劳动合同（关系）证明书、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。庭审中，原告以双方在劳动合同中约定“…1、合同期限内乙方（被告）要求辞职，须提前三十日以书面形式通知甲方（原告），如未履行，乙方须赔偿甲方当月发放工资的三倍；2、甲、乙双方自合同签订之日起，未满一年辞职的人员，甲方有权扣除乙方两个月的工资；…”为由扣除被告的工资，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”，本案中，原告在劳动合同中的上述约定免除了自己的法定责任、排除了劳动者的权利，故本院确认上述约定无效。因此，原告理应支付被告2014年2月至4月的工资。其中，2014年2月、3月的工资均为5500元／月，2014年4月15日双方签订“解除或终止劳动合同（关系）证明书”解除了劳动关系，2014年4月被告工作11天，故该月工资应为2781.6元（5500元／月÷21.75天×11天）。在仲裁裁决中，仲裁委员会针对原告述被告对其单位车辆造成损失，扣除了被告2014年4月的工资556.32元，对此，被告未提出异议亦未提起诉讼，故此，本院认为，原告应当向被告支付2014年4月的工资2225.28元（2781.6元－556.32元）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因原告提供的证据均不足以证实其不应支付被告上述工资，故本院对原告主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司的全部诉讼请求；二、原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司支付被告王新海2014年2月工资5500元、2014年3月工资5500元、2014年4月工资2225.28元。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司负担，退还原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司5元。以上款项，原告新疆鸿远达建筑工程有限公司混凝土分公司共应给付被告王新海合计13225.28元，于本判决生效后三十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙津艳二〇一四年十月二十一日书记员  桑 田
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔钟民初字第2864号原告成志英。委托代理人范允尧，系贵州省水城县滥坝法律服务所法律工作者。被告梁桂波。被告何桂林（曾用名何贵林）。原告成志英与被告梁桂波、何桂林民间借贷纠纷一案，原告成志英于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告成志英及其委托代理人范允尧、被告何桂林到庭参加诉讼，被告梁桂波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成志英诉称，2008年10月27日被告梁桂波以急需用钱为由，向我借款260000元，被告得款后向我出具了一借条，并在借条上注明月息2％计。2009年5月17日担保人何贵林在借条上签字作担保。事后，被告陆续偿还了部分借款，余款169700元及利息经我多次索要未果，我于2013年2月28日向钟山区人民法院起诉，通过法院联系梁桂波，被告提出每月还款5000元，要求我撤回起诉，我撤诉后被告只偿还了两个月就没有再还，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款169700元、利息203000元（从2009年5月20日起计算至2014年7月30日止，按月息2％计算），共计373000元，并由二被告承担本案诉讼费用。原告成志英在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2008年10月27日借条一份，用于证明原告借款260000元给被告梁桂波，由被告何桂林作为担保人，双方约定月利息为2％的事实。被告梁桂波未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。被告何桂林辩称，原告所诉属实，被告梁桂波之前偿还过一部分款项，余款应为169700元。原告第一次向钟山区人民法院起诉后，被告梁桂波又偿还过两个月，每个月偿还了5000元，现应欠原告159700元。该款我同意从借款之日起利息计算按2％，从2009年5月20日至2013年2月28日应以本金169700元计算利息，2013年2月28日至今的利息应按本金159700元计算。被告何桂林在举证期限内向本院提交了以下证据：被告何桂林身份证复印件一份，用于证明被告何桂林的主体资格。对证据的分析及认定，对原告成志英提交的原告身份证复印件、2008年10月27日借条一份，被告何桂林提交的被告何桂林身份证复印件，以上证据因到庭各方当事人均无异议，被告梁桂波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内被告梁桂波也未提供相应证据反驳上述证据，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：2008年10月27日，被告梁桂波以急需用钱为由向原告成志英借款260000元，同日原告成志英向被告梁桂波支付该笔借款后，被告梁桂波向原告成志英出具一份借条，借条内容为：“今借到成志英现金（260000.00元）贰拾陆万元正，用于还银行贷款，月息2%，现用何贵林房产证（人民中路15号门面作抵押）”，被告梁桂波在借款人处签字确认。后因被告梁桂波未向原告偿还该笔款项，被告何桂林于2009年5月17日在2008年10月27日的借条上的担保人处签字捺手印予以确认。借款后，被告陆续偿还了原告部分借款，审理中，原告成志英认可截止2013年6月被告梁桂波还差欠其借款本金为159700元。原告成志英向被告催要尚欠借款未果，故原告诉至本院。在审理中，原告成志英于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告何桂林位于人民中路15号附1号（房产证号：六盘水市房权证市中心区字第**）的房屋，并提供了相应价值的财产进行担保。本院受理后，于2014年8月28日作出（2014）黔钟民初字第2864号民事裁定书，裁定查封何桂林位于人民中路15号附1号（房产证号：六盘水市房权：六盘水市房权证市中心区字第**成志英并预交了申请费2385元。本院认为，被告梁桂波差欠原告成志英借款，有被告梁桂波出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对尚欠借款被告梁桂波应偿还给原告成志英，审理中原告成志英认可被告梁桂波差欠的借款本金为159700元，故对原告成志英主张超过159700元的部分本院不予支持。原告成志英主张按169700元月息2%从2009年5月20日至2014年7月30日止计算利息为203000元，根据被告梁桂波出具的借条约定为2%，并未超过法律法规的标准，被告梁桂波2009年5月20日起未按双方约定向原告成志英支付利息，2009年5月20日被告梁桂波还差欠原告成志英借款本金169700元，截止2013年6月被告梁桂波差欠原告的借款本金为159700元，故被告梁桂波应支付原告成志英2009年5月20日至2013年6月20日的利息为166306元（169700元×2％×49个月），2013年6月21日至2014年7月30日的利息应按借款本金159700元计算为42476元（159700元×2％×13个月零9天），共计208782元，原告主张为203000元，并未超出208782元，故本院予以支持，被告梁桂波应支付原告成志英2009年6月20日至2014年7月30日的利息203000元。被告何桂林作为担保人在借条上签字，双方对担保方式未作明确约定，应视为连带责任担保，故对原告主张由被告何桂林对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何桂林对上述款项承担连带保证责任后，有权对已偿还的部分向被告梁桂波进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁桂波于本判决生效后十日内偿还原告成志英借款本金159700元及利息203000元（利息从2009年6月20日计算至2014年7月30日，按月息2%计算）；被告何桂林对上述款项承担连带偿还责任（被告何桂林对上述款项承担连带保证责任后，有权对已偿还的部分向被告梁桂波进行追偿）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告成志英的其他诉讼请求。案件受理费6896元，因适用简易程序减半收取3448元，申请费2385元，合计5833元，由原告成志英负担78元，由被告梁桂波、何桂林负担5755元（原告已预交，由被告梁桂波连同上述款项于一并返还给原告，被告何桂林承担连带返还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告成志英可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  文静二〇一四年十月十七日书记员  吴宪
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）巢执字第01141号 申请执行人：方世宏 被执行人：安徽金泰投资集团有限公司 本院依据已经发生法律效力（2014）巢民一初字第00751号民事判决书于2014年10月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下： 保全、冻结被执行人安徽金泰投资集团有限公司价值188215.98元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯水华 二〇一四年十月九日 书记员  张 林
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内井民初字第165号原告王国运，男，1964年1月6日生，汉族。委托代理人王魁锋，男，1989年4月16日生，汉族。被告张亚杰，男，汉族，成年。本院在审理原告王国运诉被告张亚杰买卖合同纠纷一案中，原告王国运于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国运的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国运撤回起诉。案件受理费减半收取48元，由原告王国运负担。审判员  张红周二〇一四年十月二十一日书记员  裴慧娟
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执行字第437号申请执行人张文彬，男，1989年1月21日出生，德化县人。被执行人李魁，男，1983年8月22日出生，德化县人。被执行人李奕川，男，1990年11月11日出生，德化县人。申请执行人张文彬与被执行人李魁、李奕川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文彬于2014年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息和案件受理费525元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）德民初字第766号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一四年十月十六日书记员  郑敏山
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋港民初字第0232号原告陈某某。委托代理人任金泉。被告朱某某。委托代理人钱建学。被告南通宝沪建设工程有限公司，住所地如皋市长江镇锦绣家园**楼**。法定代表人：许露。原告陈某某与被告朱某某、卞新荣、南通宝沪建设工程有限公司（以下简称宝沪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告陈某某申请撤回对被告卞新荣的起诉，本院口头裁定准许，不再另行制作裁定书。原告陈某某及其委托代理人任金泉，被告朱某某委托代理人钱建学到庭参加了诉讼。被告宝沪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告等八人于2012年2月份起在被告朱某某、卞新荣承包的被告宝沪公司承建的如皋市石庄镇临江安置房木工支模做工，至2013年2月8日结账，被告朱某某、卞新荣结欠原告等八人工资计人民币289780元，并出具欠条一份，约定2013年农历年底前给付，但到期后被告未能给付，为维护原告的合法权益，现具状向人民法院起诉，要求判令：1、被告朱某某、卞新荣立即给付工资欠款289780元；2、被告宝沪公司对上述欠款承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。被告朱某某辩称，对于原告提供的工资的欠款是被告朱某某所承包被告宝沪公司工程中所欠的，朱某某曾向如皋法院起诉宝沪公司、金江公司的建设工程工程款，后宝沪公司愿意协调，朱某某就向法院撤诉，该案案号为（2014）皋民初字第0769号，所以本案被告朱某某所欠的工资应由被告宝沪公司承担连带偿还责任。被告宝沪公司未出庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。经审理查明，2011年11月9日，被告宝沪公司与被告朱某某签订内部（木工）施工承包合同书，被告宝沪公司将其承建的如皋市石庄镇临江南苑安置房108#、109#、110#、111#、112#、113#中木工施工工程分包给被告朱某某。原告陈某某召集尹富山、王建华、张华、张元德、陆桂才、柳永建、姜步云共同受雇于被告朱某某到其承包的上述工地从事木工工作，2013年2月8日，原告作为上述工人的带班组长代表八名工人与被告朱某某进行了工资总结算，被告朱某某出具欠条一份交原告收执，并约定该工资欠款在2013年农历年底前给付，欠条载明：“今欠贰拾捌万玖仟柒佰捌拾元整（￥289780.00元）于2013年农历年前付给.今欠人：卞新荣朱某某2013.2.8”。后欠款到期后，原告多次向被告朱某某催要，但其至今未能给付分文，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告朱某某不具备劳务承包施工资质。以上事实，有欠条、内部（木工）施工承包合同书及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告朱某某结欠原告等八名工人工资款289780元的事实，有被告朱某某出具的欠条予以佐证，且被告朱某某对此也予以认可，应予认定。故原告主张被告朱某某给付工资欠款289780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宝沪公司承接案涉工程后将木工劳务作业分包给无资质的被告朱某某，双方属于违法分包关系，所签订的合同为无效合同。建设工程因违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人有权要求违法分包人对工程欠款承担连带责任。宝沪公司作为作为违法分包人，应对被告朱某某结欠原告的工资欠款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某某工资欠款289780元。二、被告南通宝沪建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，由被告朱某某负担（此款原告已垫付，被告于上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5640元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4xx2）。审 判 长  周 君人民陪审员  宗青龙人民陪审员  陈俊霏二〇一四年十月二十日书 记 员  张 弦
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第1087号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人朱某。因本案，2014年2月19日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月的一天晚上及2014年2月18日，被告人朱某先后窜至海宁市斜桥镇农业银行西侧万缘坊小区楼下及斜桥镇海良棋牌室外，采用钥匙开锁、推车等手段，分别窃得被害人郎某、葛某财物计天马牌二轮轻便摩托车1辆（价值3270元）、可人牌电动车1辆（价值2350元），共计价值5620元。案发后，可人牌电动车已被公安机关追回并发还被害人葛某。另，本案审理期间，被告人朱某交退赔款1000元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、郎某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，收款收据，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值5620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，有退赔情节且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人朱某退赔款1000元，发还被害人郎月清；被害人郎月清其余损失2270元，责令被告人朱某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 沈 佳二〇一四年十月二十七日书 记 员 蔡华溢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13664号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王久源，男，1955年2月12日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告王久源信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告王久源在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告王久源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨民初字第918号 原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区海滨五路****。 代表人缴××，该行行长。 委托代理人殷××，该公司员工。 委托代理人张××，该公司员工。 被告杨永全。 原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行诉被告杨永全信用卡纠纷一案。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，公告费260元，由原告负担。 审 判 长  孙长华 代理审判员  刘 锐 人民陪审员  张学峰 二〇一四年十月十六日 书 记 员  杨宝鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民（商）初字第13018号原告杨瀚，男，1993年5月18日出生。委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。被告北京中德博南门窗有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。法定代表人杨跃，总经理。委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。原告杨瀚与被告北京中德博南门窗有限公司（以下简称中德公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瀚之委托代理人李雁北，中德公司之委托代理人史孟超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨瀚起诉称：中德公司是于2001年5月25日在工商行政管理局依法注册的公司，注册资本为1000万元，现工商局登记的股东为杨跃和商潇文，其中杨跃占中德公司50%股份，商潇文占被告50%的股份。2006年5月29日，商潇文去世，原告杨瀚为商潇文的儿子，已经通过公证法定继承了商潇文享有的全部股权。中德公司自成立之日起，中德公司除了向原告杨瀚支付过110万元款项外，一直未进行过利润分配。现原告杨瀚诉至法院，请求依法判令：1、中德公司分配公司利润（暂定1万元）；2、本案诉讼费由中德公司承担。中德公司答辩称：不同意原告杨瀚的诉讼请求。理由是：2013年12月2日原告杨瀚已经向北京市通州区公安局报案，告中德公司法定代表人杨跃职务侵占，所以本案应当中止审理等待刑事案件的处理结果。同时，原告杨瀚起诉与事实逻辑不一致，在原告杨瀚2013年进行报案后，又在2014年诉讼至法院要求分配利润，利润分配都在每年年底，现在原告要求利润分配时间不符合实际情况。此外，原告杨瀚是在2014年7月取得股东资格，无权要求分配2014年7月之前的利润。综上，请求法院驳回原告杨瀚的诉讼请求。经审理查明，中德公司于2001年5月24日注册成立，根据日期记载为2006年5月20日的中德公司章程显示中德公司由商潇文、杨跃共同出资设立，注册资本为1000万元，其中商潇文出资500万元，占公司注册资本50%；杨跃出资500万元，占公司注册资本50%。后商潇文于2006年5月29日因病在北京市去世，其股东资格及股权份额由商潇文之子原告杨瀚继承。根据工商注册登记显示原告杨瀚于2014年7月注册登记为中德公司股东，在中德公司出资500万元，占公司注册资本的50%。在庭审中，原告杨瀚认可中德公司没有作出关于公司利润分配的股东会决议或者相应的利润分配方案。中德公司提出每年在年底给原告杨瀚付10万元，中德公司从成立至今并未就公司利润分配作出过股东会决议，也没有召开股东会制定利润分配方案或者决议。原告杨瀚认可每年支付了10万元，但不清楚该10万元是否是利润分配的款项。商潇文的父亲商培廉到庭陈述称：商培廉一直认为中德公司是商潇文独资设立的，不存在召开股东会的事情，公司没有召开股东会的必要，杨跃到公司的时候没有带着资金，只是商潇文聘请的一个经理，所以中德公司的事情都是商潇文说了算。上述事实，有原告杨瀚向本院提供的中德公司章程、民事调解书、协议、公证书、说明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：股东会有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。公司进行利润分配应当作出有关决议，依据利润分配的有关决议进行利润分配。公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。现中德公司并未就是否利润分配作出有关决议，对此原告杨瀚亦予以认可，原告杨瀚起诉要求利润分配不符合条件，应先由公司内部就公司是否存在盈利及利润如何分配进行决议，并按照公司法规定提取相应法定公积金，原告杨瀚作为公司股东应尊重公司内部运行程序。故本院认为原告杨瀚请求分配利润的起诉应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨瀚的起诉。案件受理费二十五元，退还原告杨瀚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何杨彪二〇一四年十月十七日书 记 员  王 焕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13342号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告段金强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告段金强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告段金强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月28日，原告与被告段金强签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“赣E8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币35，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.40%；逾期贷款年利率为18.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币21，457.63元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣E8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“赣E8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年10月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告段金强未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。就被告欠款金额确认一节，本院认为，审理中已查明，被告在原告起诉后又归还了部分款项，故本案确认的被告欠款金额应以审理中查明的金额为准。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段金强签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的款项，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告段金强归还余欠贷款本金人民币21，457.63元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“赣E8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段金强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，457.63元、支付上述贷款本金至2014年10月7日止的利息人民币221.28元；二、被告段金强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币21，457.63元自2014年10月8日至实际清偿日止的利息等；三、若被告段金强届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“赣E8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币375元，减半收取计人民币187.50元，由被告段金强负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第08117号原告重庆宏灿再生资源回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇大盐村金凤中小企业创业基地**，组织机构代码56874953-2。法定代表人裴礼付，总经理。委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人闫军，重庆腾运律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址，地址重庆市渝中区邹容路**机构代码73398366-5。负责人杜洪渝，总经理。委托代理人甘涛，该公司员工。委托代理人向艳，该公司员工。第三人江诗元，男，土家族，1958年8月27日出生，住重庆市石柱县。本院在审理原告重庆宏灿再生资源回收有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司、第三人江诗元人身保险合同纠纷一案中，原告重庆宏灿再生资源回收有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏灿再生资源回收有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏灿再生资源回收有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆宏灿再生资源回收有限公司负担。审判员  林敏二〇一四年十月二十三日书记员  刘娅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑知民初字第518号原告上海声像出版社有限公司。法定代表人顾勤，总经理。委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。被告河南丹尼斯生活广场有限公司航海分公司。本院在审理原告上海声像出版社有限公司诉被告河南丹尼斯生活广场有限公司航海分公司侵害著作权纠纷一案中，原告上海声像出版社有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海声像出版社有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海声像出版社有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海声像出版社有限公司负担。审 判 长  钱红军代理审判员  张 蕾代理审判员  刘泽军二〇一四年十月十六日书 记 员  曹露元
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）慈民一初字第1563号原告慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路**。法定代表人罗长庆，系该联社理事长。委托代理人王思捷，男，1988年5月15日出生，系该社职工。被告余金玉，女，1959年3月8日出生。本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告余金玉金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告慈利县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费256元，减半收取128元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。审 判 长  黎昌庆人民陪审员  朱立彬人民陪审员  张 毅二〇一四年十月十一日书 记 员  彭祖雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐中刑初字第249号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人赵永洪，男，1980年7月19日出生，汉族，住四川省三台县。2010年因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月17日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。辩护人王炼，四川众能律师事务所律师。被告人敬某某，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省三台县。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月17日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。辩护人刘芳，四川众能律师事务所律师。被告人刘某某，女，1979年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。因涉嫌诈骗罪，于2014年6月17日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。辩护人吴胤园，四川众能律师事务所律师。辩护人吴勇兵，四川众能律师事务所律师。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人赵永洪、敬某某、刘某某犯盗窃罪于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉。被告人赵永洪及其辩护人王炼、被告人敬某某及其辩护人刘芳、被告人刘某某及其辩护人吴勇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月底，被告人赵永洪因经济拮据，遂邀约被告人刘某某和马某某（身份未核实，在逃）进行丢包诈骗，因人手不够，赵永洪又让马某某再邀约些人，后马某某便邀约了敬某某和张某某（身份未核实，在逃）一同去实施丢包诈骗。2014年5月31日7时许，由马某某驾车载着赵永洪、敬某某、刘某某、张某某从绵阳出发经高速公路到达乐山市客运中心车站。五人到达车站后，伺机寻找可以实施丢包诈骗的目标。当日11时许，刘某某发现被害人确摸以子在车站大厅内候车，刘某某和赵永洪便先后上前去和被害人确摸以子搭讪，之后由张某某故意上前去将装有现金的皮包丢在确摸以子附近，刘某某随即将皮包捡起，并以愿意将包内的现金分给赵永洪和确摸以子为由，赵永洪和刘某某便将确摸以子带出车站，将其带至事先准备好的车上。紧接着张琪林也追出来上了该车，上车后张琪林以找皮包为由，在马某某、赵永洪和刘某某的配合下将确摸以子身上的现金2800元，白色小米2手机，一枚黄金戒指，一根黄金项链，一对黄金耳环，一张身份证，一张农业银行卡和一张建设银行卡骗出，并骗取银行卡密码。之后，马某某通过秘密的方式将确摸以子的身份证、卡和密码交给敬某某，敬某某将确摸以子建设银行卡中的5050元（含手续费50元）取走，将其农业银行卡中的31966元（含手续费266元）取走。随后，赵永洪、敬某某、刘某某、马某某、张某某将所得财物予以私分并挥霍。案发后，被告人赵永洪、敬某某、刘某某的家属积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书；提请批准逮捕书、逮捕证及逮捕通知书；抓获经过；检查笔录；调取证据通知书、清单及证据；物证照片；赵永洪前科材料；户籍常表；刑事和解协议；情况说明；辨认笔录及照片；受害人确摸某某的询问笔录及辨认笔录；被告赵永洪、敬某某、刘某某的人口信息及供述等证据予以证实，足以认定。三被告人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并当庭自愿认罪。被告人赵永洪的辩护人认为其具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，主动缴纳罚金，达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，依法应从轻处罚。被告人敬某某、刘某某的辩护人均认为敬某某、刘某某均在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应认定为从犯；二被告人具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，主动缴纳罚金，达成刑事和解协议，赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，依法应从轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人赵永洪、敬某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵永洪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人赵永洪具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，主动缴纳罚金，赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人敬某某、刘某某具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，主动缴纳罚金，赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，达成刑事和解协议，依法可从轻处罚。各辩护人与上述相同的辩护意见本院予采纳，其余意见不符合查明的事实和相关法律规定本院不予采纳。为保护公民财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2016年6月16日止。）（罚金已缴纳。）二、被告人敬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。）（罚金已缴纳。）三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年6月16日止。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方丽二〇一四年十月九日书记员  杨英附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四（民）初字第1308号原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司，住所地上海市漕宝路****。负责人张徐敏，经理。委托代理人周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。被告上海创同实业有限公司，住，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路********/div>法定代表人张建农，董事长。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司诉被告上海国东动力科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周洵杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司诉称，2011年8月1日，被告向上海新兴科技开发区联合发展有限公司（以下简称“新兴公司”）租赁坐落于上海市徐汇区某路某弄某号楼某层某室房屋（以下简称“系争房屋”），租期为两年，建筑面积为261.95平方米。因被告欠付租金，新兴公司于2013年5月17日发函与其解除租赁关系。2011年8月1日，原、被告签订《物业使用管理协议》一份，约定：系争房屋由原告管理，每月物业管理费为6，548.75元，期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。管理费付款方式：按月支付，其他费用付款方式为按月、按实结算（水费、电费、商务服务费用等）。协议签订后，原告按约履行，被告物业管理费付至2013年3月31日，电费付至2012年1月31日，欠付物业管理费、电费至今未付。为此，原告诉至法院，故要求判令被告支付：1、2013年4月起至2013年5月15日的物业管理费；2、电费42.77元（自2013年2月1日起至2013年5月15日止）。被告未答辩。经审理查明，2011年11月16日，新兴公司、被告创同公司签订房屋租赁合同，约定，被告创同公司向原告承租上海市某路某弄某号楼某层某室房屋，房屋建筑面积暂定为261.95平方米，租赁期自2011年8月1日起至2014年7月31日止，租金起算日为2011年9月16日。2011年8月，原告（乙方）、被告（甲方）签订《物业使用管理协议》，约定：被告同意开发商聘请原告为系争房屋管理者。物业管理期限为36个月，自2011年8月1日起至2014年7月31日止。物业管理费为：每月每平方米25元（建筑面积），共计每月管理费为6，548.75元。管理费付款方式为按月支付，其他费用付款方式按月、按实结算。（水费、电费、商务服务费用等）。另约定，被告应在入住前向原告支付相当于两个月的管理费作为管理费押金，总计为13，097.5元。本协议终止后，原告应在单元验收通过并结清管理费、单元电费等所有应付款项后的十个工作日内将管理费押金归还被告，押金不计利息。2013年5月17日，新兴公司向被告预留的送达地址邮寄“租赁合同解除通知函”，内容为，“本公司于2013年4月26日向贵司寄送法律事务函，贵司至今仍未支付欠租，亦未进行有效回应，鉴于以上事实，正式函告如下：1、即日起解除双方于2011年11月16日签订的房屋租赁合同，2、贵司应在接到本函后三日内向我公司支付至2013年5月17日的房屋租金计135，692.93元、滞纳金7，016.89元（暂计至2013年5月17日），并补交2011年9月16日至2012年12月31日期间的租金差额24，307.77元；3、贵司应在接到本函后三日内向我司支付违约金59，708.16元；4、贵司应在接到本函后五日内恢复房屋至交房标准的原状，向我司交还房屋并支付2013年5月18日至实际返还日之间的房屋租金，否则我司有权代为恢复房屋，并向贵司追偿因此而发生的所有费用；5、若贵司逾期返还房屋，每逾期一日，贵司应按日租金的2倍支付房屋占用期间的房屋使用费”。次日，被告收到上述函件后，未书面答复。另查明，原告曾多次通过在系争房屋的大门处张贴布告的形式向被告发送关于欠付物业管理费、电费的催款函，被告未予答复，亦未支付相应费用。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告出示的房屋租赁合同、解除房屋租赁合同、物业使用管理协议、催款函等书证佐证，本院确认上述材料对本案具有证据效力。本案在审理过程中，原告确认收到被告支付的管理费押金计13，097.5元.原告另提交2013年2月至2013年5月电费缴款凭证，欲补充证明被告欠付的电费金额以及原告已为被告代缴系争房屋的电费，本院经审查确认该组证据对本案具有证据效力。本院认为，原、被告签订的物业使用管理协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。合同签订后，被告未按约向原告支付2013年4月1日起至2013年5月15日止的物业管理费及2013年2月1日起至2013年5月15日止的电费，被告的行为已构成违约，理应按照合同约定予以支付。原告要求被告支付物业管理费、电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另外，原告应将被告已付管理费押金在被告付清相关费用后，返还给被告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海创同实业有限公司起十日内向原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付2013年1月1日起至2013年5月15日止的物业管理费9823.13元；二、被告上海创同实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司支付电费42.77元；三、原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海创同实业有限公司已付管理费押金13，097.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.5元，由被告上海创同实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋代理审判员  程丽娜人民陪审员  马颖菁二〇一四年十月十五日书 记 员  张 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第4040号 申请执行人杜兆坤。 被执行人李志辉。 本院在执行申请执行人杜兆坤与被执行人李志辉（2014）蓟民初字第0660号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李志辉家庭经济困难，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2014）蓟民初字第0660号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴振国 审 判 员  刘建锋 代理审判员  张 新 二〇一四年十月十一日 书 记 员  胡元普
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1479号申请执行人：裘剑波。委托代理人：贺汉唐。被执行人：张海萍。被执行人：邱心。本院在执行申请执行人裘剑波与被执行人张海萍、邱心民间借贷纠纷一案中，查明，已冻结被执行人张海萍名下银行存款人民币831.96元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1479号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年十月十一日代书记员 袁金娟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第1773号原告付腾军，男，汉族，1973年1月1日出生，住所地：珠海市香洲区。委托代理人周德文，广东融聚律师事务所律师。委托代理人唐琳君，广东融聚律师事务所律师。被告欧阳自成，男，汉族，1975年12月16日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：王书玲，女，汉族，1977年12月30日出生，住所地：广东省珠海市。原告付腾军诉被告欧阳自成（下称被告一）、被告王书玲（下称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，向两被告邮寄送达应诉文件及开庭传票。依法适用简易程序由审判员李文汇独任审判，并公开开庭进行了审理。两被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一是邻居相识，2012年6月间，被告一向原告提出借款用于资金周转，双方于2012年7月6日签订《借款合同》，合同约定：由原告借给被告一人民币197000元用于商业资金周转之用；借款期限为一个月零八天，从2012年7月6日起至2012年8月13日止；如被告一能在2012年8月13日之前还款的，不计利息，逾期归还借款的，利息从2012年7月6日开始按月息5%计算。合同签署后，原告按约定给被告一支付了全部借款，但被告一却未按约定向原告偿还借款。原告多次向被告一要求还款，但被告一总以各种理由拖延、逃避还款。现在被告一拒见原告及拒听原告电话。被告二王书玲与被告一欧阳自成是夫妻吴关系，被告一所欠债务是发生在两被告婚姻关系续存期间，应视为夫妻共同债务，被告二应对上述债务承担连带偿还责任。请求：一、判决被告一欧阳自成、被告二王书玲连带偿还借款人民币197000元及利息（利息请求计至被告还清借款本金之日止；以197000元为本金，按银行同期贷款利息四倍，自2012年7月6日暂计至2014年8月6日）人民币92393元。二、判决被告一欧阳自成、被告二王书玲承担本案全部诉讼费用。原告举证的证据及证明的内容：1.借款合同，证明原告与被告一达成借款协议的事实。证据说明原告所出借款项已全部交付被告一，一笔是应被告一要求代其直接转账给指定收款人潘捷光个人账户的人民币140000元，另一笔是签合同当日交付现金人民币57000元。2.原告手机短信文字述录，证明被告一在与原告手机短信联系中认可欠原告人民币197000元借款未还。3.被告一家庭成员信息登记表（复印件），显示由珠海市公安局出具，内容证明被告一、被告二的婚姻关系存续至今。4.香洲区人民法院已生效的（2013）珠香法湾民一初字第1012号民事判决书（复印件），证明被告一、被告二的婚姻关系，共同对外承担相关的民事责任。5.当庭补充提交证据：2012年6月26日广发银行的转账单及银行账户流水单，由该银行加盖业务章，证明14万元的借款汇入被告一指定的潘捷光的个人账户。称借款事实已发生，于2012年7月6日才签订的《借款合同》。5.原告2014年8月15日提交追加被告申请书，追加王书玲成为本案共同被告，变更诉讼请求：被告王书玲对被告一的债务承担连带偿还责任。两被告未答辩、未举证。经审理查明：一、原告举证的证据与主张的事实相符合。二、庭审过程中，被告一复电话给开庭书记员手机1375XXX****，表示收到邮寄送达应诉文件及开庭传票，认可向原告付腾军借款人民币197000元借款，因资金周转困难未还。表示不能到庭参加开庭，法院判决后会尽快付还借款给原告，请求原告在利息方面不要计算过高。本院认为：被告经本院合法传唤不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权利。原告举证的证据能够证明其主张的法律事实是：即依据2012年7月6日与被告一签订的《借款合同》，确认与被告一的债权债务关系，被告一的借款债务为人民币197000元；两被告至今的婚姻关系仍存续。对此，本院予以认定。结合被告一当庭电话答复认可欠原告付腾军的借款债务关系及事实，依法认定被告一应偿还借款人民币197000元给原告。两被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，被告二王书玲依法应对被告一的债务承担连带清偿责任。原告对借款本金的利息请求为已从原双方约定“逾期归还借款的，利息从2012年7月6日开始按月息5%计算”降低到按同银行同期贷款利息的四倍，不超出法律对民间借贷保护合法利息规定的范围，故对原告请求自2012年7月6日计至2014年8月6日利息人民币92393元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳自成于本判决生效之日起十日内向原告付腾军偿还借款本金人民币197000元及利息（从2012年7月6日至2014年8月6日按银行同期贷款利率四倍）人民币92393元；并付清按实际欠借款本金、银行同期贷款利率四倍计算至被告还清借款本金之日止的利息给原告。二、被告王书玲对被告欧阳自成第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2820元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李文汇二〇一四年十月十三日书记员  吴华强
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）诸刑初字第439号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王启亮，无业。2014年5月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）403号起诉书指控被告人王启亮犯信用卡诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年9月22日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人王启亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月间，被告人王启亮以帮助王某消除信用卡不良记录为由，骗取王某交通银行卡及密码，先后通过ATM取现、POS机套取现金等手段，支取信用卡内现金64367元。上述事实，被告人王启亮在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单，书证破案经过、抓获经过、户籍证明，证人刘某等人证言，被害人王某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王启亮目无国法，骗取他人信用卡并套取银行现金，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王启亮犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王启亮坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王启亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2019年5月13日止，罚金人民币30000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鞠艺涛人民陪审员  高兰香人民陪审员  狄明德二〇一四年十月二十二日书 记 员  张秀英
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句商初字第195号原告叶志英。委托代理人郭方进。被告朱庆林。原告叶志英诉被告朱庆林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告叶志英到庭参加诉讼，被告朱庆林经本院公告诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶志英诉称：原、被告系熟人关系，2012年左右被告在原告负责的句容城西加油站加油，后因被告资金困难遂请原告帮其垫付油款，2013年3月11日经双方结算，被告共计欠原告人民币50000元，于同日向原告出具借款一张，后原告向被告索要该欠款未果。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告借款50000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告朱庆林均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告系在加油站上班，被告经常在其加油站加油，后因资金困难，遂请原告帮其垫付加油费，2013年3月11日经双方结算，被告共计欠原告50000元，并于同日出具借条一张，载明“今借到叶志英人民币伍万元整（50000），借款人：朱庆林”。后经原告多次催要未果，2014年4月23日原告诉至本院。上述事实，有原告叶志英提交的借条一张、原告身份证复印件一份及原告委托代理人当庭陈述予以确认。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉请有据可证，依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆林应于本判决生效后十日内给付原告叶志英借款人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费300元，合计人民币1350元由被告负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  朱冰代理审判员  吴静代理审判员  王坤二〇一四年十月二十日书 记 员  王静
厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）翔执行字第643-1号 申请执行人陈小红。 被执行人郭水境。 申请执行人陈小红与被执行人郭水境买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1401号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭水境未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈小红向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郭水境所有的款项人民币145700元及利息、执行费2085元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  洪春稻 二〇一四年十月二十三日 书记员  蔡礼节
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）澄环非诉行审字第0019号 申请人江阴市环境保护局，住所地江阴市锡澄路**。 法定代表人王利峰，该局局长。 委托代理人朱熙博，该局政策法规科科员。 被申请人江阴市中南塑料彩印有限公司，住，住所地江阴市南闸街道观山村观山路**/div> 法定代表人徐玲。 江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市中南塑料彩印有限公司（以下简称中南公司）强制执行环保行政处罚决定一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明：2014年5月12日，江阴环保局作出澄环罚书字（2014）第048号行政处罚决定，认定：中南公司经环保部门审批同意建办塑料薄膜印刷及塑料包装袋印刷生产项目，建有印刷车间1间、复合车间1间、熟化车间1间、分切包装车间1间，主要生产设备应有印刷机10台、复合机8台。2014年4月3日，江阴环保局现场检查时，中南公司复合车间废气治理设施正在调试、印刷车间废气治理设施还未建成，但公司已于2014年1月擅自投入生产。中南公司建办塑料薄膜印刷及塑料包装袋印刷生产项目，应配套建设的环境保护设施未经建成即擅自投入生产的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，江阴环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对中南公司处以如下行政处罚：1、责令立即停止塑料薄膜印刷及塑料包装袋印刷生产项目的生产；2、罚款3万元。 2014年5月13日，江阴环保局将上述处罚决定送达给中南公司，中南公司收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2014年5月20日缴纳了罚款3万元，但未停止塑料薄膜印刷及塑料包装袋印刷项目的生产。经江阴环保局催告后，中南公司仍未停止生产。2014年10月15日，江阴环保局向本院申请强制执行，要求责令中南公司立即停止塑料薄膜印刷及塑料包装袋印刷项目的生产。 本院认为：江阴环保局作出的澄环罚书字（2014）第048号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据，程序合法。江阴环保局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 江阴市环境保护局作出的澄环罚书字（2014）第048号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王立新 审 判 员  金国芬 人民陪审员  杨群雄 二〇一四年十月十七日 书 记 员  李宇璐 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》： 第六十三条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第957号申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。法定代表人：汤耀新，董事长。被执行人欧纪宏申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行欧纪宏借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第168号民事调解书已发生法律效力，因被执行人欧纪宏在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第168号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第168号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  陈东泉审判员  石卢胜二〇一四年十月十一日书记员  周春燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄周商初字第0131号原告江阴市博华热能设备有限公司，注册号320281000306906，住所地江阴市周庄镇砂山路（盛达法兰公司东南）。法定代表人王立英，该公司执行董事。委托代理人缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告江阴乐高能源装备有限公司，注册号320281000162952，住所地江阴市周庄镇世纪大道南段**。法定代表人顾晓峰，该公司总经理。委托代理人夏海芳、刘原业，远闻（上海）律师事务所律师。原告江阴市博华热能设备有限公司（以下简称博华公司）诉被告江阴乐高能源装备有限公司（以下简称乐高公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博华公司委托代理人缪成君、被告乐高公司委托代理人刘原业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博华公司诉称，2012年10月19日，他公司与江阴风电法兰制造有限公司（以下简称风电公司）签订《室式加热炉蓄热式燃烧系统承包合同》，合同工程款248000元，截止目前，尚欠工程款98000元。现风电公司已变更为乐高公司。请求判令乐高公司支付工程款98000元并承担违约金7440元共计105440元。被告乐高公司辩称，根据合同约定，他公司应在原告博华公司履行调试系统正常生产并开具增值税发票后，公司才应支付款项，但博华公司在交付设备后始终未能调试正常；由于博华公司的违约行为导致该套设备无法正常生产，已对造成公司停产的重大损失，博华公司应予以赔偿。经审理查明，2012年10月19日，原告博华公司与风电公司签订《室式加热炉蓄热式燃烧系统承包合同》，约定：由博华公司为风电公司改造蓄热式燃烧系统，合同价款248000元；其中合同第三条第二项约定博华公司负责整套燃烧系统的接线及调试工作；第四条质量保质期及质量保证条款约定：燃烧系统质量实行三包，质保期内免费修理及更换，烧嘴主体使用寿命质保期一年，易损件除外；第十二条结算方式、时间第2项约定：燃烧系统安装完毕调试正常，生产后，乙方出具全额增值税发票，风电公司向博华公司支付合同总造价的13.56万元，设备交付风电公司；第3项约定合同总造价的1.24万元作为质量保证金，满一年后一次性全部支付给风电公司；第十四条约定，项目签订首付款到达博华公司帐户后，项目正式启动，设备交货期20天内，风电公司不按合同履行付款，按合同额的3%作为违约金处罚等。2012年10月23日，风电公司支付原告博华公司预付款10万元，同年12月12日，风电公司变更为被告乐高公司，2013年2月6日，乐高公司支付工程款5万元。博华公司开具了价税合计248000元的增值税发票。此后，双方因故产生争执，2014年6月10日，原告博华公司诉至本院。审理中，被告乐高公司提供了其公司分别于2013年3月15日（传真件）、2013年3月20日（传真件）、2013年4月6日（邮寄）、2013年4月15日（邮寄）出具的公函，以证明其公司多次要求原告博华公司履行调试及维修义务，但博华公司置之不理，其中2013年3月15日函件中载明：2013年3月14日导致壹号炉整体停止工作，尽快派员修复、恢复生产；3月20日函件载明：从3月15日故障停炉以来，一直未能使用；4月6日函件载明：在改造后，在调试期间发现燃烧控制系统出现故障，无法正常使用；4月15日函件载明：贵公司无权在设备已经安装调试后，擅自将系统停掉等。博华公司表示两份传真件、两份邮寄信函均未收到，同时，根据信函内容，可以进一步证明博华公司已经将设备安装调试完毕，乐高公司也已经将设备投入生产。乐高公司也未提供相应证据证明已将上述函件告知或送达博华公司。审理中，对于被告乐高公司提出的质量问题及造成的损失，本院指定乐高公司在一定的期限内提出反诉并缴纳相应费用，但乐高公司并未提出反诉。对于违约金请求，博华公司表示不再主张。上述事实，有原告博华公司提供的承包合同、增值税发票、收据存根和被告乐高公司提供的四份函件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告博华公司与被告乐高公司（风电公司）签订的承包合同合法有效，该合同内容实质为对原有设备进行改造，性质应为承揽合同，故本案的案由应为承揽合同纠纷，双方均应按约履行；乐高公司提供的信函内容已经明确博华公司已按约履行了安装及调试义务并进行了生产，故乐高公司辩称博华公司仅进行了安装而未调试合格的意见本院不予采信，乐高公司应当按约支付剩余工程款98000元（含质量保证金12400元）；博华公司不再主张违约金，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告江阴乐高能源装备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴市博华热能设备有限公司工程款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（原告江阴市博华热能设备有限公司已预交），由被告江阴乐高能源装备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。（接下页）审 判 长  赵 辉人民陪审员  缪品露人民陪审员  任国英二〇一四年十月三十日书 记 员  施剑波
云南省水富县人民法院执 行 裁 定 书（2014）水执字第40-2号申请执行人曾朝翠，女，汉族。被执行人杨联应，男，汉族。本院在执行曾朝翠与杨联应民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人杨联应位于水富县云富镇双江居民组建筑面积为116.05平方米的土木结构住房一套，需等待评估、拍卖结果。现查明被执行人杨联应无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 ：刘万杰二〇一四年十月十五日书记员 ： 汤 燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民三初字第1930号原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地。法定代表人：李俊夫，职务局长。委托代理人：欧阳世佳，男，汉族，1983年11月17日出生，该局工作人员，联系地址。委托代理人：何嘉华，女，汉族，1973年9月8日出生，该局工作人员，联系地址。被告：广州市荔湾区华林社区综合服务中心，住所地。法定代表人：刘耀明，职务经理。委托代理人：关灵，广州市荔湾区华林街法律服务所法律服务工作者。原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告广州市荔湾区华林社区综合服务中心租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人何嘉华、被告广州市荔湾区华林社区综合服务中心的委托代理人关灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区珠玑路101号首层房屋是原告经管的直管房，由被告承租作商业使用，建筑面积11.34平方米，月租金705.10元，租赁期限至2013年6月30日。根据原、被告就荔湾区珠玑路101号首层房屋签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第十三、十四条的约定，及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十五、二百三十六条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，在合理期限之前通知承租人，当事人可以随时解除合同。据此，请求判令：1、解除原、被告之间关于广州市荔湾区珠玑路101号首层房屋的租赁关系并要求被告含共同使用人迁出该屋，将该屋的使用权交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市荔湾区华林社区综合服务中心辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告签订租赁合同，约定由被告向原告承租涉案房屋，每次租赁合同届满我方都按照原告的通知办理续租手续，租金按季度缴交至2014年9月30日，被告对租金从来没有拖欠和违约行为。被告是广州市荔湾区人民政府华林街道办事处属下的集体所有制企业，主要担负困难就业群众的安置，为群众提供有偿就业服务，名称为广州市荔湾区华林社区综合服务中心第八经营部，经营收入用于退休基金支付，并非只用于商业性质，被告并没有违约，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：广州市荔湾区珠玑路101号首层房屋是原告直管房，原告于2009年7月1日起就将上述案涉房屋广州市荔湾区珠玑路101号首层房屋出租给被告作商业使用，2013年1月8日，原、被告补签了《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定：原告将广州市荔湾区珠玑路101号首层房屋（产别：经租产）的房地产出租给被告，作商业用途，建筑面积11.34平方米；租赁期限从2011年7月1日至2013年6月30日，月租金额（人民币）705.10元；租金按月结算，被告承担依时交纳租金的责任，租赁期满且原告要求收回房屋的，被告应交回原承租房屋和设备给原告，并在《房屋交按及设备清单》上签名或盖章等。合同签订后，案涉房屋由被告使用，被告依约有向原告交纳租金。上述合同期满后，双方没有续签合同，但被告也依该合同约定的租金标准向原告交纳租金，后双方由于续租问题未能协商一致，而未能签订续租合同，但被告至今没有将案涉房屋交还给原告管业使用。本院认为：原、被告签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应切实履行。上述合同期满后，双方没有续签合同，但被告也依该合同约定的租金标准向原告交纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原、被告在上述合同期满后的租赁关系属不定期租赁关系，原告可以随时解除合同，所以原告请求解除原、被告就广州市荔湾区珠玑路101号首层房屋的租赁关系，被告迁出该房屋，将该房屋的使用权交还原告的的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告广州市荔湾区华林社区综合服务中心之间关于广州市荔湾区珠玑路101号首层房屋的租赁关系。二、被告广州市荔湾区华林社区综合服务中心（含共同使用人）于本判决发生法律效力之日起九十日内，迁出广州市荔湾区珠玑路101号首层房屋，将该屋交还原告广州市国土资源和房屋管理局管业使用。本案受理费50元，由被告广州市荔湾区华林社区综合服务中心负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何锦堂二〇一四年十月二十八日书记员  李惠琦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第03477号原告：孙大芳，女，1978年7月11日出生，汉族。委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路。法定代表人：何世德，董事长。委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族，系该公司员工。本院在审理原告孙大芳诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙大芳于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙大芳撤回对被告重庆世德物业有限责任公司的起诉。案件受理费25元（已减半），由原告孙大芳负担。审判员  周学军二〇一四年十月二十二日书记员  陈 迪
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）碑执字第01525号 申请人：田飞，男，1982年3月27日出生，汉族，陕西富森酒店投资管理有限公司员工。 被执行人：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。代表人：王建军，该分公司经理。 委托代理人：赵帅，男，该公司员工。 本院在执行田飞与渤海财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第02359号民事调解书已经发生法律效力。申请人田飞于2014年9月24日向法院申请执行，本院于2014年9月30日立案执行。本案执行中，被执行人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司自觉向申请人田飞支付了理赔款12544元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02359号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任惠军 二〇一四年十月十日 书记员  马 妮
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈范商初字第481号原告：黄明章，农民。被告：韩志龙，公司职员。原告黄明章诉被告韩志龙民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告即时归还借款70000元，并支付自2014年7月3日起至实际清偿日止、以70000元为基数、按照月利率1%计算的利息及承担本案诉讼费。在庭审中原告变更诉讼请求为：被告即时归还借款70000元，并支付自2014年8月1日起至实际清偿日止、以70000元为基数、按照月利率1%计算的利息及承担本案诉讼费。本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈幸科独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄明章，被告韩志龙庭参加诉讼。本院查明，被告尚欠原告借款70000元及相应利息的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，当庭宣告判决如下：被告韩志龙于本判决生效之日起七日内归还原告黄明章借款70000元，并支付自2014年8月1日起至实际清偿日止、以70000元为基数、按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告韩志龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。代理审判员  陈幸科二〇一四年十月十七日代书 记员  沈佳瑜
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宣民初字第2132号 原告王文勇，男，1975年2月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市人。 委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。 被告朱家其，男，1975年1月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告王文勇诉被告朱家其追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王文勇及其委托代理人周承益到庭参加诉讼，被告朱家其经传票传唤未答辩应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王文勇诉称，被告承包修建营竹公路，我为其打工直到工程完工，被告欠下我工资202090元，并出具了欠条一份捺印给我收执。后，经我多次催要，被告于2012年9月支付了102090元。之后，剩余100000元经我多次索要，被告至今未付，为此，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告及时支付我下欠工资100000元并承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交了被告出具捺印交原告收执的“欠王文勇工人工资贰拾万零贰仟零玖拾元整￥202090元在二零一二年6月份前付清欠款人朱家其2012年4月28号”欠条1份，以证明被告欠原告工人工资202090元，已付102090元，尚欠100000元的事实。 本院认为，原告所提交的借条1份，来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，且被告自动放弃抗辩权，故本院确认为认定案件事实的证据。 根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实： 2011年9月20日至12月20日，原告王文勇承包被告朱家其包得的工程进行建设。2012年4月28日，被告出具了“欠王文勇工人工资贰拾万零贰仟零玖拾元整￥202090元在二零一二年6月份前付清欠款人朱家其2012年4月28号”的欠条一份捺印交原告收执。后，被告支付了102090元即未支付下欠100000元，为此，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼要求被告支付并承担本案诉讼费。 审理中，原告坚持诉请。 本院认为，被告朱家其欠原告王文勇工人工资202090元，有被告出具捺印交原告收执的欠条予以证明，被告支付102090元后，即未支付下欠100000元，为此，原告要求支付下欠100000元的主张成立，本院予以支持。被告经传票传唤未答辩应诉，属自动放弃抗辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 由被告朱家其在判决生效后五日内支付原告王文勇下欠工资人民币100000元（壹拾万元整）。 案件受理费人民币2300元，由被告朱家其负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  邱光再 人民陪审员  付琼亚 人民陪审员  徐安迪 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  夏友苍
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第1266号原告范长华。被告袁金根。被告吉舒。被告朱融。原告范长华与被告袁金根、吉舒、朱融民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告范长华到庭参加诉讼。被告袁金根、吉舒、朱融经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范长华诉称，2012年8月28日，被告袁金根因经营需要，向原告借款40000元，双方约定月息为2%，被告朱融为上述借款提供担保。被告吉舒作为被告袁金根之妻，亦有偿还之责。经多次追讨，被告偿还20000元，剩余借款20000元被告至今未能偿还，故请求判令三被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告袁金根、吉舒均未答辩，亦未提供证据。被告朱融辩称，我与被告袁金根以前系同事，故其向原告借款，我为其担保。借款一年多后，我多次催促被告袁金根还款给原告。在我的催促下，被告袁金根交给我20000元，由我代其向原告偿还，剩余借款20000元至今未还。作为担保人，我积极帮助追讨，原告也已要回了部分借款，故我已尽到了担保人的义务。经审理查明，2012年8月28日，被告袁金根向原告借款40000元，并出具借条一份，载明“今借范长华人民币肆万圆整（40000）月息百分之二“。被告朱融以担保人身份在借条上签名。此后，被告朱融代为偿还20000元，并在上述借条上注明”已由担保人朱融代还贰万圆整“。因剩余借款20000元被告未予偿还，致原告涉讼。另查明，被告袁金根与被告吉舒于2004年2月27日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条一份，婚姻登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告袁金根之间存在借贷关系有原告提供的借条予以证实，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。因被告朱融辩称已代被告袁金根返还借款20000元，原告亦予认可，故可认定被告袁金根尚欠原告借款本金20000元。双方约定按月息2%计算利息未超过法律保护的标准，故对原告要求被告袁金根偿还借款20000元并支付利息的主张，本院予以支持。被告吉舒系被告袁金根之妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案无证据证明该借款明确约定系被告袁金根的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故应认定为夫妻共同债务。原告主张被告吉舒负有共同偿还之责，依法应予支持。被告朱融为上述借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求被告朱融对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求于法有据，依法应予支持，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告袁金根、吉舒、朱融经本院传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金根、吉舒于本判决生效之日起十日内共同返还原告范长华借款人民币20000元，并支付利息（以人民币20000元为本金，自2012年8月28日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告朱融对上述借款及利息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告袁金根追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告袁金根、吉舒负担（原告已预交，被告袁金根、吉舒于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  黄 震人民陪审员  王光祯人民陪审员  曹 丽二〇一四年十月十六日书 记 员  吴 琼
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民二初字第00444号原告：中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：聂飞，该行行长。委托代理人：束志明，该行员工。被告：王维善，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：周俊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行（以下简称工行宣城宣州支行）诉被告王维善、周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告工行宣城宣州支行的委托代理人束志明到庭参加诉讼，被告王维善及周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月30日，两被告因购车需要资金为由向原告借款人民币230000元，借款期限为10年，年利率为基准利率7.05%上浮20%，即年利率为8.46%，还款方法为按月等额本息还款法。同日，原告向两被告发放贷款230000元。该笔借款被告王维善以其所有的位于宣城市区某某商城A幢4单元202室的房产作抵押，签订了《抵押合同》，并在宣城市房地产管理局办理了抵押登记。两被告将贷款本息还至2012年10月9日，即两被告尚欠原告贷款本金223786.75元。现要求：1、判令两被告立即归还原告贷款本息292554.29元及罚息（截止2014年7月28日，具体金额以还款当日本息合计金额为准），并以被告在原告的抵押物优先受偿；2、请求法院判令两被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、身份证各一份，证明原告的主体资格；2、身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明被告的主体资格；3、《个人借款／担保合同》一份、借款凭证一份、还款信息一份、催收通知书二份、保证书一份、承诺书一份、房地产权证一份、他项权证一份，证明两被告向原告借款230000元并以房产提供抵押的事实，截止2014年7月28日尚欠借款本金223786.75元，利息61307.59元。两被告未答辩，在法定举证期限内未向本院提交证据。经审查，原告提供的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：两被告系夫妻关系。2012年3月30日，两被告因购车需要资金向原告申请借款人民币230000元，双方签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：贷款期限为10年，年利率为基准利率7.05%上浮20%，即年利率为8.46%；还款方法为按月等额本息还款法；违约责任约定：借款人未按合同约定期限偿还贷款，罚息利率按年利率8.46%基础上加收50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；同时该合同载明：该笔借款被告王维善以其所有的位于宣城市区某某商城A幢4单元202室的房产【产权证号为：宣房地权证宣州字第00**7454号】作抵押，并在宣城市房地产管理局办理了抵押登记【他项权证号为：宣房地产他证宣州他字第0069706号】。同日，原告向两被告发放贷款230000元。后两被告尚欠原告贷款本金223786.75元，逾期还款期数为22个月。本院认为：原告与两被告之间基于借款、抵押担保的意愿，签订的《个人借款／担保合同》的内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，并就抵押物到房地产管理部门办理抵押登记，依法成立并生效，对双方当事人均有拘束力。原告依约向两被告发放贷款人民币230000元，两被告在收到原告贷款后，未按约定的期限归还借款本息，构成违约，依法应承担民事责任。原告要求两被告立即归还借款本息、罚息（利息及罚息按合同约定方法予以计算），并对被告王维善抵押的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维善、周俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行借款本金223786.75及其利息、罚息（利息及罚息按合同约定方法予以计算）；二、若被告王维善、周俊未按期履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行对被告王维善所有的坐落于宣城市区某某商城A幢4单元202室的房产【产权证号为：宣房地权证宣州字第00**7454号】折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿。本案受理费5688元，由被告王维善、周俊负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李文忠人民陪审员  崔思平人民陪审员  赵春燕二〇一四年十月十三日书 记 员  王 晶附法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物。第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第07019号原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路**，组织机构代码：70938011-9。负责人赵光明，该支行行长。委托代理人何勇，该支行员工。被告谢川，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人樊华，董事长。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告谢川、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告谢川、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。审判员  王红玉二〇一四年十月二十三日书记员  刘 颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第14024号原告北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街**亿方大厦****。法定代表人倪平，董事长。委托代理人杨海峰，男，1982年5月24日出生。被告北京市丰台区京丰水处理新技术开发公司，住所地，住所地北京市丰台区蒲黄榆安乐林路**iv>法定代表人浦二保，经理。本院在审理原告北京亿方物业管理有限责任公司与被告北京市丰台区京丰水处理新技术开发公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京亿方物业管理有限责任公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京亿方物业管理有限责任公司为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京亿方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费五十三元，由原告北京亿方物业管理有限责任公司负担（已交纳）。代理审判员  李冬冬二〇一四年十月十六日书 记 员  张颖洁
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第1033号原告陈航东。原告卢敏月。委托代理人陈航东，系原告卢敏月的丈夫，基本信息同上。被告海南嘉华房地产开发有限公司。法定代表人童兴。原告陈航东、卢敏月与被告海南嘉华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈航东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2003年7月30日签订《房产租赁合同》，约定由被告承租原告在海口市金龙路XX号嘉华城市花园商业裙楼一层XXX房面，并约定了租赁价格、期限及租金给付方式。自2008年2月起，被告开始出现无理拖欠原告租金现象。原告多次催告后被告仍出现拖欠情形。至租赁期满，被告共有25期欠款，至今拖欠42125元。此为税后租金。合同约定，被告拖欠租金应以每日万分之三的比率向原告支付滞纳金（365×2×0.0003×42125元=9225元）、以及应付租金总额30%的违约金（42125元×0.3=12637元）。合同还约定，被告应代扣代缴原告出租铺位所产生的税费，鉴于被告拖欠租金，原告有理由要求被告承担由此产生的税费。租赁合同到期后，被告无理由中断原告方铺位的水电供应，原告请求被告恢复铺位的水电供应。综上，特起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠租金42125元、滞纳金9225元、违约金12637元；2、被告向税务部门支付租赁房产所产生的个人所得税并承担由此产生的相关费用；3、被告恢复原告铺位的水、电、气供应；4、被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系，亦是位于海口市金龙路**嘉华商业裙楼****面的房屋所有权人。被告亦是上述铺面的开发商。2003年7月30日，原告与被告签订一份《房产租赁合同》，约定如下：原告同意将原告上述XXX房位出租给被告，该房产的建筑面积为18.62平方米；被告租赁该房产，在承租期内由被告同意经营或对外招租，原告不得干预；被告租赁原告该房产的期限以该房产交付使用日起计至2013年3月31日；本合同租赁期前四年每月租金2004.75元，租赁期中期三年每月租金2054.87元，租赁期后三年每月租金为2104.99元；被告同意在本合同生效后，原告取得该房产完全产权后七天内一次性向原告支付前二年租金，合计人民币48114元，自第三年起，租金按月支付，被告在每月25日前支付当月租金；原告应在取得该房产完全产权后七日内将该房产租赁给被告使用，并签署房产交付使用书；租赁期内，原告负责支付因该房产出租、土地使用权或者房产所有权而发生的国家或地方规定的任何税收和费用，由被告从支付原告的租金内代扣代缴，被告负责支付国家或地方规定的因其经营该商场而发生的税收和费用；因本租赁合同而发生地印花税和租赁登记费等税收，由双方按照国家规定各自承担。该合同第二十四条约定，原告无任何违约，被告逾期支付租金达3个月以上的，原告有权提前终止合同，终止合同时应书面通知被告。该合同第三十条还约定，在原告并无违约的前提下，被告拖欠原告租金，应向原告支付滞纳金，每逾期一日原告有权向被告收取所缺租金的总额万分之三的滞纳金；逾期三个月，原告有权终止本合同，被告按剩余租期内应付租金总额的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告将涉案的XXX房面交付给被告使用。租赁期满后，上述商铺的水、电、气供应中断，被告累计拖欠原告自2011年3月至2013年3月的税后净租金42126.5元（税后月租金1685.06元×25个月）。上述拖欠租金，被告至今未付。以上事实有《房产租赁合同》、银行交易明细、对帐单、房产证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方于2003年7月30日签订的《房产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告已经交付租赁商铺，被告应当按照约定支付租金却拖欠原告25个月的租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告支付拖欠的租金42125元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案租赁合同系在2013年3月因租赁期满终止，被告虽存在逾期付租三个月以上的情形，但原告并未行使书面通知被告提前终止合同的权利，且原告按照拖欠租金总额30%的标准主张违约金12637元也不符合双方合同约定的终止合同时“剩余租期”应付租金总额30%的约定标准，故本院对原告的违约金诉请不予支持。原告主张的滞纳金的计算方法不当，但经本院核算，原告主张的滞纳金数额9225元，不超过按照双方合同约定的标准计算的数额，故本院予以支持。纳税义务属于行政义务，不属于人民法院民事审判主管范围，故原告诉请被告向税务部门代缴税费的诉请，本院不予处理。考虑到被告作为上述上铺的开发商通过向作为买房人原告反租方式长期使用，原告要求被告在租赁期满恢复水、电、气的供应的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百二十六条的规定，判决如下：一、限被告海南嘉华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈航东、卢敏月支付拖欠的租金42125元；二、限被告海南嘉华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈航东、卢敏月支付滞纳金9225元；三、限被告海南嘉华房地产有限公司于本判决生效之日起十五日为原告陈航东、卢敏月恢复海口市金龙路XX号嘉华商业裙楼一层XXX房面的水、电、气供应；四、驳回原告陈航东、卢敏月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  吴永红代理审判员  宋玉敏人民陪审员  陈小月二〇一四年十月二十七日书 记 员  余红梅