广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初302号 原告:莫国面，男，1980年7月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：丁柳文，广西桂合律师事务所律师。 被告：罗红霞，女，1983年7月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：江家敏，来宾市城西法律服务所法律工作者。 原告莫国面诉被告罗红霞关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年5月23日、2019年5月28日、2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告莫国面及其委托诉讼代理人丁柳文到庭参加了诉讼；被告罗红霞委托诉讼代理人江家敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫国面向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金160000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告莫国面变更第一项诉讼请求为：请求法院判令被告归还借款本金160000元及利息4000元（利息以160000元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年1月16日，以后的利息以此计算至借款清偿之日止）。 事实和理由：被告于2018年8月3日至2018年11月5日分三次向原告借款160000元，双方没有约定还款日期。后经原告多次催被告还款，被告都没有偿还。被告的行为，已构成违约，给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向法院起诉，望法院依法判决。 被告罗红霞辩称，一、原告诉请法院判决被告归还借款160000元没有事实与法律依据。原告诉请依据的三张借条的确为被告所写，但原告并未按借条约定全额支付借款给被告。2018年8月3日，黄美英要求被告向原告借款，原告陈述信不过黄美英，要求以被告名义出具借条才借款。经三方协商，以被告名义出具借条，借款是支付到黄美英账户，实际借款人为黄美英，也由黄美英负责偿还。当日，被告以自己名义向原告出具了金额为50000元的借条，借款是否已支付给黄美英，支付的具体金额，被告一概不知。双方签订2018年8月30日的借条，原告莫国面已实际支付了借款本金50000元。关于2018年11月5日的借条，原告只在2018年9月14日支付了借款本金48000元，在2018年9月30日支付了本金9900元，没有足额支付借款本金。被告向原告出具的三张借条，合计金额为160000元，但从原告提供的证据看，原告仅支付了借款本金107900元。2018年7月2日至2018年7月30日期间韦强及莫锦华转账给黄美英的款项，在被告向原告出具借条之前，系韦强、莫锦华借款给黄美英，与本案无关，不在本案的审理范围。二、原告要求被告归还借款160000元不合理亦不合法。三张借条载明的借款金额为160000元，但原告只支付借款本金107900元给黄美英。当事人之间没有约定借款利息，黄美英已归还给原告借款73700元（含黄美英转由被告归还给原告的借款），尚欠借款34200元。黄美英与他人或者原告是否存在借贷关系，与被告无关，属于另一法律关系，不属于本案审理范围。综上，请求法院判决支持被告的答辩请求，依法作出公正判决。 综合原、被告提交的证据及本院依法调取的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年7月，被告罗红霞与原告莫国面达成借款意向，由被告罗红霞向原告莫国面借款50000元，借款利息每周2000元，按周支付，借款转入案外人黄美英在广西来宾桂中农村合作银行开立的62×××66账户。当月26日，原告莫国面通过案外人韦强银行账户62×××12向黄美英前述账户转账支付了借款本金50000元。2018年8月3日，被告罗红霞出具了一份《借条》给原告莫国面，确认借到莫国面现金50000元。 2018年8月30日，被告罗红霞与原告莫国面再次达成借款意向，被告罗红霞再次向原告莫国面借款50000元，借款利息每周2000元，按周支付，借款转入案外人黄美英在广西来宾桂中农村合作银行开立的62×××66账户。当日，原告莫国面通过案外人莫锦华以柜台现金存款方式向黄美英前述账户支付了借款本金20000元，通过自有银行账户62×××66向黄美英前述账户转账支付了借款本金20000元，于当晚以现金方式向被告罗红霞交付了借款本金10000元。 2018年9月14日，被告罗红霞与原告莫国面又达成借款意向，由被告罗红霞向原告莫国面借款，借款转入案外人黄美英在广西来宾桂中农村合作银行开立的62×××66账户。当日，原告莫国面通过案外人莫锦华以莫国新账户62×××49向案外人黄美英前述账户转账支付了借款本金48000元，双方约定借款利息每月2000元。2018年9月30日，原告莫国面通过自有银行账户62×××66向案外人黄美英前述账户转账支付了借款本金9900元，双方约定借款利息每日100元。2018年11月5日，被告罗红霞出具了一份《借条》给原告莫国面，确认借到莫国面前述借款现金60000元。 被告罗红霞借到上述款项后，通过微信转账方式于2018年8月18日、8月25日、8月25日、9月1日、9月1日、9月6日、9月8日、9月14日、9月14日、9月15日、9月21日、9月22日、9月27日、9月27日、9月29日、10月1日、10月2日、10月2日、10月3日、10月5日、10月22日、11月17日向原告莫国面转账了2000元、500元、1500元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、10000元、1500元、2000元、100元、2000元、100元、250元、1600元、4000元、200元，通过支付宝转账方式分别于2018年10月9日、10月11日、10月11日、10月14日、10月25日、10月29日、11月19日分别支付了4000元、250元、1600元、4000元、1600元、2000元、4400元，通过案外人黄美英以微信方式分别于2018年10月21日、11月3日、11月5日、11月9日、11月11日向原告莫国面转账支付了1600元、1600元、4000元、1600元、4000元。以上款项合计74400元，其中被告罗红霞于2018年9月27日转账支付的10000元为归还借款本金。 另查明，案外人莫锦华分别于2018年7月2日、16日以银行转账方式向案外人黄美英在广西来宾桂中农村合作银行开立的62×××66账户转账了19500元、50000元，案外人黄美英于2018年7月30日通过其前述账户向莫锦华转账了50000元。2018年10月3日，原告莫国面通过自有银行账户62×××66向案外人黄美英前述银行账户转账支付了借款本金10000元。 本案立案后，原告莫国面于2019年1月24日向本院申请诉讼保全。根据原告的申请，本院依法作出（2019）桂1302民初302号民事裁定书，裁定查封被告罗红霞所有的车牌号为桂Ｇ×××××宝骏牌ＬＺＷ7158ＣＱＹ小型轿车及担保人莫锦华所有的车牌号为桂Ｇ×××××五菱牌小型轿车，并据此进行了保全，查封期限均为两年。 本院认为，原告莫国面与被告罗红霞签订的《借条》，系双方的真实意思表示，除违反国家法律、行政法规的强制性规定条款无效外，合同合法有效，对当事人具有约束力。民间借贷系实践合同，以借款实际交付为要件，原告莫国面分别于2018年7月26日、8月30日、9月14日、9月30日交付了借款本金50000元、50000元、48000元、9900元，合计157900元，双方借贷关系成立有效。据此，本院认定双方当事人之间借贷本金为157900元。被告罗红霞于2018年8月3日向原告出具一份借条，载明今借到莫国面现金50000元，据此可认定原告莫国面在出具借条当日之前已支付了借款50000元。结合原告提交的证据以及本院依法收集的证据可认定，2018年8月3日借条所记载的借款系原告莫国面于2018年7月26日通过韦强转账的50000元。被告罗红霞辩解，没有收到2018年8月3日借条所记载借款，没有事实依据，本院不予支持。双方当事人没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告莫国面起诉之日应视为借款到期之日。借款到期后，被告罗红霞没有按期归还全部借款本金，并支付利息，已构成违约，原告莫国面诉请要求其归还借款本金并支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于当事人是否约定利息以及尚欠借款本息的问题。 结合原、被告之间的聊天记录以及双方之间频繁的转账记录可认定，当事人在借款时已约定了借款利息，其中2018年8月3日及2018年8月30日借条的借款利息均为每周2000元，2018年11月5日借条中于2018年9月14日转账48000元的借款利息为每周2000元，2018年9月30日转账9900元的借款利息为每日100元，并已全部支付至2018年11月17日。当事人约定2018年8月3日以及2018年8月30日借条的借款利息均为每周2000元，被告罗红霞在2018年9月22日之前向原告支付的款项均为2000的整数倍金额，2018年10月5日之后向原告支付的款项中出现1600元，据此可认定被告罗红霞于2018年9月27日支付的借款本金10000元为归还本案涉案借条的借款本金。 当事人在借条上约定的利息，超过了法定最高限额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，被告罗红霞以及其通过黄美英自2018年8月18日至2018年11月17日期间支付的款项74400元，应当包含借款本金及利息。截至2018年8月18日，被告罗红霞向原告莫国面支付了利息1134.25元（50000×36%÷365×23=1134.25），本金865.75元，尚欠借款本金49134.25元（50000-865.75=49134.25）。截至2018年8月25日，被告罗红霞支付了利息339.23元（49134.25×36%÷365×7=339.23），本金1660.77元，尚欠借款本金47473.48元（49134.25-1660.77=47473.48）。截至2018年9月1日，被告罗红霞支付了借款利息377.08元（47473.48×36%÷365×7+50000×36%÷365×1=377.08），本金3622.92元，尚欠借款本金93850.56元（47473.48+50000-3622.92=93850.56）。截至2018年9月6日，被告罗红霞支付了借款利息462.82元（93850.56×36%÷365×5=462.82），本金1537.18元，尚欠借款本金92313.38元（93850.56-1537.18=92313.38）。截至2018年9月8日，被告罗红霞支付了借款利息182.10元（92313.38×36%÷365×2=182.10），本金1817.90元，尚欠借款本金90495.48元（92313.38-1817.90=90495.48）。截至2018年9月14日，被告罗红霞支付了借款利息535.53元（90495.48×36%÷365×6=535.53），本金3464.47元，尚欠借款本金135031.01元（90495.48+48000-3464.47=135031.01）。截至2018年9月15日，被告罗红霞支付了借款利息133.18元（135031.01×36%÷365×1=133.18），本金1866.82元，尚欠借款本金133164.19元（135031.01-1866.82=133164.19）。截至2018年9月21日，被告罗红霞支付了借款利息788.04元（133164.19×36%÷365×6=788.04），本金1211.96元，尚欠借款本金131952.23元（133164.19-1211.96=131952.23）。截至2018年9月22日，被告罗红霞支付了利息130.14元（131952.23×36%÷365×1=130.14），本金1869.86元，尚欠借款本金130082.37元（131952.23-1869.86=130082.37）。截至2018年9月27日，被告罗红霞支付了利息641.50元（130082.37×36%÷365×5=641.50），本金10858.50元，尚欠借款本金119223.87元（130082.37-10858.50=119223.87）。截至2018年9月29日，被告罗红霞支付了利息235.18元（119223.87×36%÷365×2=235.18），本金1764.82元，尚欠借款本金117459.05元（119223.87-1764.82=117459.05）。截至2018年10月2日，被告罗红霞支付了利息367.08元（117459.05×36%÷365×3+9900×36%÷365×2=367.08），本金1832.92元，尚欠借款本金125526.13元（117459.05+9900-1832.92=125526.13）。截至2018年10月3日，被告罗红霞支付了利息123.81元（125526.13×36%÷365×1=123.81），本金126.19元，尚欠借款本金125399.94元（125526.13-126.19=125399.94）。截至2018年10月5日，被告罗红霞支付了利息247.36元（125399.94×36%÷365×2=247.36），本金1352.64元，尚欠借款本金124047.30元（125399.94-1352.64=124047.30）。截至2018年10月9日，被告罗红霞支付了利息489.39元（124047.30×36%÷365×4=489.39），本金3510.61元，尚欠借款本金120536.69元（124047.30-3510.61=120536.69）。截至2018年10月11日，被告罗红霞支付了利息237.77元（120536.69×36%÷365×2=237.77），本金1612.23元，尚欠借款本金118924.46元（120536.69-1612.23=118924.46）。截至2018年10月14日，被告罗红霞支付了利息351.89元（118924.46×36%÷365×3=351.89），本金3648.11元，尚欠借款本金115276.35元（118924.46-3648.11=115276.35）。截至2018年10月21日，被告罗红霞支付了利息795.88元（115276.35×36%÷365×7=795.88），本金804.12元，尚欠借款本金114472.23元（115276.35-804.12=114472.23）。截至2018年10月22日，被告罗红霞支付了利息112.90元（114472.23×36%÷365×1=112.90），本金3887.10元，尚欠借款本金110588.13元（114472.23-3887.10=110588.13）。截至2018年10月25日，被告罗红霞支付了借款利息327.22元（110588.13×36%÷365×3=327.22），本金1272.78元，尚欠借款本金109312.35元（110588.13-1272.78=109312.35）。截至2018年10月29日，被告罗红霞支付了利息431.26元（109312.35×36%÷365×4=431.26），本金1568.74元，尚欠借款本金107743.61元（109312.35-1568.74=107743.61）。截至2018年11月3日，被告罗红霞支付了利息531.34元（107743.61×36%÷365×5=531.34），本金1068.66元，尚欠借款本金106674.95元（107743.61-1068.66=106674.95）。截至2018年11月5日，被告罗红霞支付了利息210.43元（106674.95×36%÷365×2=210.43），本金3789.57元，尚欠借款本金102885.38元（106674.95-3789.57=102885.38）。截至2018年11月9日，被告罗红霞支付了利息405.90元（102885.38×36%÷365×4=405.90），本金1194.10元，尚欠借款本金101691.28元（102885.38-1194.10=101691.28）。截至2018年11月11日，被告罗红霞支付了利息200.60元（101691.28×36%÷365×2=200.60），本金3799.40元，尚欠借款本金97891.88元（101691.28-3799.40=97891.88）。截至2018年11月19日，被告罗红霞支付了利息772.41元（97891.88×36%÷365×8=772.41），本金3827.59元，尚欠借款本金94064.29元（97891.88-3827.59=94064.29）。2018年11月19日（不含本数）之后的利息计算，应以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2019年6月28日止为13725.65元（94064.29×24%÷12×7+94064.29×24%÷365×9=13725.65）。 当事人之间有多笔资金往来，莫锦华于2018年7月16日向黄美英转账了50000元，黄美英于同一月30日向莫锦华转账了50000元，两笔资金往来互抵；对于原告莫国面本人或者通过莫锦华等人向案外人黄美英支付的其他多笔转账，原告自认已全部归还，且与本案无关，本案在此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告罗红霞归还给原告借款本金94064.29元； 二、被告罗红霞支付给原告莫国面借款利息13725.65元（暂计至2019年6月28日，以后的利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，从2019年6月29日计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）； 三、驳回原告莫国面的其他诉讼请求。 上述款项，限被告罗红霞于本判决生效后七日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3596元，保全费520元，合计4116元，由原告莫国面负担1720元（已交纳），被告罗红霞负担2396元（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃秀昌 人民陪审员  成景云 人民陪审员  田 甜 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  朱子吉 书 记 员  曾德陆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。