wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异198号 案外人：应嘉康，男，汉族，1994年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人应嘉康于2019年3月25日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层013号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人应嘉康称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2014年3月12日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具收款收据；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层013号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月7日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2014年3月12日,签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回应嘉康的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终3186号上诉人（原审被告）：岳峰，男，1976年12月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伟亮，男，1970年4月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘明杰，洛阳市西工区谐法律服务所法律工作者。原审被告：白建辉，男，1976年9月9日生，住洛阳市洛龙区。上诉人岳峰因与被上诉人孙伟亮及原审被告白建辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳峰上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判或发回重审（不服判决92000元）；一、二审诉讼费均由孙伟亮承担。事实和理由：孙伟亮在另一起案件【洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3398号】中明确向法院表示，岳峰欠他的100万元债务已全部结清，二人之间除了该案中的债务纠纷之外，再无其他债权债务关系存在。岳峰与孙伟亮之间关于该100万元的债权债务关系已经消灭。孙伟亮辩称，原审判决公平公正，事实清楚，请求二审维持原判，驳回岳峰的上诉请求。在案号为（2018）豫0311民初3398号案件庭审中，孙伟亮并没有承认岳峰欠其的100万元债务已全部结清。该笔借款100万元，还款汇款82万元，除支付孙伟亮8.8万元现金外，下欠9.2万元借款没有偿还。孙伟亮向一审法院起诉请求：一、判令岳峰向孙伟亮偿还借款92000元及利息(按月息2分计算从2018年2月1日至该借款全部偿还之日止)暂算至2018年7月1日为9200元；二、本案诉讼费用由岳峰全部承担。一审法院认定事实：2014年7月18日被告岳峰向原告孙伟亮出具借款50万元借条-张，2014年7月19日被告岳峰向原告孙伟亮出具借款50万元借条一张，两张借条共计借款100万元，期限均为1个月，被告白建辉作为担保人在借条上签字，为上述借款提供担保，原告并向法庭提供了银行转账流水。后原告自认被告借款到期后共计还款90.8万元，下欠92000元未还，经原告数次讨要无果，原告遂诉至本院。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告岳峰向原告孙伟亮借款100万元的事实有被告出具的借条及银行交易明细等证据予以佐证，双方的借贷关系成立，且合法有效。借款到期后，原告自认被告岳峰已偿还原告的借款本金90.8万元，剩余92000元未还，因此，原告孙伟亮要求被告岳峰返还借款92000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告孙伟亮主张被告岳峰按照月利率2分承担利息的诉求，因借条上未约定利息，对原告此项请求一审法院不予支持，但应从2018年2月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告白建辉作为担保人,应对上述债务承担连带清偿责任。被告岳峰、白建辉经一审法院合法传唤未到庭，视为放弃其民事抗辩权利，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、岳峰于判决生效之日起十日内向孙伟亮偿还借款本金92000元并支付利息。（利息以92000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年2月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、白建辉对上述第一项中确定的款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由岳峰、白建辉共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳峰提交以下证据：（2018）豫0311民初3398号案卷中复印的询问笔录（104页-106页），该笔录载明：“原告（孙伟亮）：我还有两张借条2014年7月18、19日，被告岳峰给我出具的两张50万的借条，担保人是白建辉……当时说的是月息5分，当时扣了10万元利息，这笔钱岳峰就用了一两个月后就还了，但是借条原件还在我手里，岳峰没有拿走……”；银行流水、转账回单共11页。该两份证据综合证明2014年7月19日孙伟亮实际向岳峰转款数额为90万元，该90万元岳峰已经完全清偿。孙伟亮质证称：关于询问笔录真实性无异议，证明方向有异议。该笔10万元款项后来孙伟亮实际支付给了岳峰。关于银行流水、转账回单真实性无异议，证明方向有异议。我方认为该笔100万元借款通过银行转账于2014年8月16日收到岳俊峰还款40万元，8月18日收到岳俊峰还款20万元，8月28日收到岳峰还款5万元，2015年3月30日收到还款10万元，4月3日收到还款5万元，2017年5月23日收到还款2万元，共计82万元。其余收到现金还款88000元，共收到还款90.8万元，我们认为该笔借款仍欠92000元本金。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，岳峰上诉主张本案所涉借款已经全部清偿完毕，其提供了孙伟亮实际向其转款90万元的银行流水，并提供其与孙伟亮（2018）豫0311民初3398号民间借贷纠纷案件中询问笔录，该笔录中孙伟亮认可案涉借款实际支付了90万元。孙伟亮辩称除转账90万元外还支付了10万元现金，但对此其并未提供证据证明，故本案孙伟亮实际出借给岳峰的金额应认定为90万元。本案中，孙伟亮认可岳峰已向其还款90.8万元，该还款数额已超出孙伟亮实际出借的90万元，故孙伟亮起诉岳峰要求偿还欠款9.2万元没有事实和法律依据，应予驳回，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，岳峰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6632号民事判决；二、驳回孙伟亮的诉讼请求；一审案件受理费2324元，二审案件受理费2100元，均由孙伟亮负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年六月二十八日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第1030号之一 申请执行人:李耀虹，女，汉族，1983年5月6日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人:丁华通，男，汉族，1972年1月2日出生，住晋江市。 被执行人:福建省大田县汇鑫铸造有限公司，住所地福建省大田县太华镇仕坑村仙人谷。 法定代表人:丁华通，董事长。 本院在执行申请执行人李耀虹与被执行人丁华通、福建省大田县汇鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1483号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人丁华通、福建省大田县汇鑫铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人丁华通、福建省大田县汇鑫铸造有限公司同为（2015）泉执字第640号执行案件的被执行人,其中被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2015）泉执字第640号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）泉执字第1030号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3485号 上诉人（原审被告）：福建泉州市源来好食品有限公司,住所地福建省惠安县东桥镇厝斗工业区。 法定代表人：许秋才，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市华圣食品有限公司,住所地福建省南安市官桥镇内厝工业区。 法定代表人：林书育，系该公司董事长兼总经理。 上诉人福建泉州市源来好食品有限公司因与被上诉人泉州市华圣食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建泉州市源来好食品有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建泉州市源来好食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执762号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：刘巧凤，女，1990年5月11日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人刘巧凤借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28694号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28694号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有刘巧凤的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与刘巧凤签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求刘巧凤不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为刘巧凤的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，刘巧凤享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中刘巧凤提供的通讯地址向刘巧凤邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认刘巧凤收悉的前提下，即视为刘巧凤放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3038号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 负责人：罗军，该公司董事长。 被执行人：雷德寅，男，1953年9月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：雷嫣，女，1978年10月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：林志强，男，1977年6月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：陆仕能，男，1976年9月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：章世坤，男，1973年3月3日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与被执行人雷德寅、雷嫣、林志强、陆仕能、章世坤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据本院已生效的（2017）桂0103民初6052号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2017年7月21日作出（2017）桂0103民初6052号民事裁定书，查封了被执行人陆仕能名下位于南宁市良庆区的不动产权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陆仕能名下位于南宁市良庆区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 会 审 判 员  邱伽苾 审 判 员  梁为锋 二〇一九年六月二十五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执730号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：吴彩红，女，1993年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人吴彩红借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28591号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28591号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有吴彩红的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与吴彩红签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求吴彩红不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为吴彩红的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，吴彩红享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中吴彩红提供的通讯地址向吴彩红邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认吴彩红收悉的前提下，即视为吴彩红放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨彦红，女，1971年11月5日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局主任科员，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人杨彦红房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，杨彦红明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与杨彦红签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束杨彦红和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。杨彦红一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与杨彦红签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年六月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异189号 案外人：陈如光，女，汉族，1963年12月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年3月21日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层144号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈如光称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2014年7月5日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向被执行人支付车位全款，被执行人已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层144号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人陈如光的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3718号之一 申请执行人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码：11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被执行人苏庆元，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行泉州市南安生态环境局申请执行苏庆元行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的泉州市南安生态环境局作出的南环保罚字〔2014〕21号《行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第255号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人苏庆元发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人苏庆元缴纳罚款共计人民币40000元及执行费人民币500元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月27日决定将被执行人苏庆元纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人苏庆元的有可供执行的财产，申请执行人泉州市南安生态环境局于2019年6月25日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶晓青
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执490号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯翔大厦**，统一社会信用代码91350500749093931A。 负责人：颜亚伟。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地，住所地福建省晋江市深沪华山会信用代码91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：晋江三协纺织有限公司，住所地，住所地福建省晋江市深沪镇坑边工业区会信用代码91350582156478270N。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：洪莲花，女，1966年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省晋江市浩沙制衣有限公司、晋江三协纺织有限公司、洪莲花、施鸿雁、许金凤、施洪流借款合同纠纷一案中，查明被执行人福建省晋江市浩沙制衣有限公司、晋江三协纺织有限公司、洪莲花、施鸿雁、许金凤、施洪流另为本院(2019)闽05执510号执行案件被执行人，为了便于执行，本院决定将本案与(2019)闽05执510号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2517号 上诉人（原审原告）：翁秀润，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王清治，女，1967年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 上诉人翁秀润因与被上诉人王清治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 翁秀润上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持翁秀润一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，存在错误。一审法院认定翁秀润曾经通过银行向王清治转账，具体为：2016年5月21日转账16025元，2016年6月1日转账20000元，2016年6月4日转账5000元，2016年6月5日转账5000元，2016年6月11日转账5000元，2016年11月21日转账30000元，2016年11月24日转账19855元，共计转账100880元。其中2016年5月21日转账16025元，2016年11月24日转账19855元，系因王清治做雨伞生意欠他人货款，王清治将需付货款数额告知翁秀润，由翁秀润按照货款数额借给王清治，以上事实有翁秀润所提供的银行流水账单证明。一审法院认定翁秀润所提交的银行汇款记录仅能证明翁秀润汇款给王清治这一事实，不能证明为双方之间存在民间借贷。但是该份银行流水账单中，王清治曾于2016年7月28日还款翁秀润5000元、2016年8月4日还款3185元；王清治的丈夫曾天助也曾于2016年8月18日还款5000元；王清治本人又于2017年1月10日还款10000元，以上数笔利息共计23185元。双方之间存在借款与还款的事实，一审法院认定案件事实错误。翁秀润在一审中提交的报警回执单，该份报警回执单证明翁秀润曾于2018年7月2日在安海镇赤店苏厝与王清治因债务引发纠纷后，王清治手持塑料椅殴打翁秀润的事实。该份报警回执单证明两人之间存有借贷纠纷。翁秀润在一审中提交通话录音一份，证明翁秀润曾向王清治追讨该笔债务。该份录音中王清治己经承认双方存有借贷关系，愿意还钱给翁秀润。翁秀润在一审中所提交的证据已经能够构成完整的证据链，足以证明翁秀润与王清治之间存在民间借贷，己经尽到了充分的举证责任。而王清治辩称诉争款项系买卖雨伞的货款，双方没有存在借贷关系，但是王清治在一审中所提交的证据材料系单方面制作，无翁秀润的签名确认，与本案事实无关联性，不予认可。王清治在一审中并未对所主张的事实进行充分举证，应当承担举证不能的责任。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为翁秀润没有提供相关的借款字据，无法证明存在借贷关系，须有证据证明借贷事实的存在。但翁秀润在一审中所提供的证据己经形成完整的证据链，足以证明存在借贷关系。一审法院在认定案件事实错误的基础上，适用法律错误。 王清治辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，翁秀润的上诉没有依据，请求驳回翁秀润的上诉，维持一审判决。 翁秀润向一审法院起诉请求:请求被告支付欠款100880元并按月利率1.2％支付自起诉之日起至实际还款之日的利息。 一审法院认定事实：原告通过银行向被告转账汇款，具体为：2016年5月21日转账16025元；2016年6月1日转账20000元；2016年6月4日转账5000元；2016年6月5日转账5000元；2016年6月11日转账5000元；2016年11月21日转账30000元；2016年11月24日转账19855元。以上七次汇款合计100880元。被告也有通过银行向原告汇去部分款项。原告主张其所汇款项100880元系借款,于2019年1月4日向一审法院提起了民间借贷纠纷诉讼。审理中，原告未能提供被告出具的相关借款字据。在双方发生纠纷期间，原告曾与被告电话通话并进行了录音，但是录音中也没有双方有存在明确借贷关系的通话纪录。 一审法院认为，本案当事人争议焦点在于诉争款项是否属借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外……”，就本案而言，原告没有提供相关被告出具的借款字据,原告主张双方存在借贷关系,需要有证据证明借贷事实的存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，原告应对其与被告之间存在借款关系负举证责任。原告提交的银行汇款仅能证明被告收到相应款项，但不能证明是借款，被告的抗辩及举证也说明该款项的其他可能性。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,原告因证据不足,自应承担不利后果。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告翁秀润的诉讼请求。案件受理费2318元，因适用简易程序依法减半收取为1159元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，双方二审中确认王清治共计汇款23185元给翁秀润。本案双方争议的焦点为：翁秀润主张王清治向其借款100880元是否成立。 本院认为，本案中，翁秀润自2016年5月21日至同年11月21日，共计七次汇款给王清治合计100880元，其中有转账16025元、19855元。王清治也有汇款给翁秀润共计23185元。翁秀润主张其汇给王清治的100880元是借款，而王清治汇给翁秀润的23185元是支付利息，但翁秀润未能说明该利息是如何计算的，支付至何时的利息，且汇款有到个位数金额，明显不符合民间借贷的交易金额与交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，翁秀润应就双方存在借贷关系承担举证证明责任。但翁秀润未能进一涉举证证明其汇给王清治的款项是借款，而王清治汇给翁秀润的款项是偿还借款利息的事实。故翁秀润主张其汇给王清治的款项均是借款，明显缺乏证据，理由不能成立。一审判决驳回翁秀润的诉讼请求正确，应予维持。 综上所述，翁秀润的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2318元，由翁秀润负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年六月二十七日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  4-
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异183号 案外人：翁绳周，男，汉族，1972年8月4日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人翁绳周于2019年3月20日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层026号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人翁绳周称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2014年4月9日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人以仁文公司所欠工程款形式抵扣车位全款；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，一直未向案外人出具正式发票及买卖合同，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层026号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月9日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2014年4月9日,签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回翁绳周的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第851号之一 申请执行人:许东晓，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人:丁华通，男，1972年1月2日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人:陈惠忠，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人:福建省大田县汇鑫铸造有限公司，住所地福建省三明市大田县太华镇仕坑村仙人谷。 法定代表人：丁华通，该公司负责人。 本院在执行申请执行人许东晓与被执行人丁华通、陈惠忠、福建省大田县汇鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1014号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人丁华通、陈惠忠、福建省大田县汇鑫铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与（2015）泉执字第640号执行案件的被执行人、执行标的物均相同,其中被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2015）泉执字第640号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）泉执字第851号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青22民终78号上诉人（原审原告）：王顺庆，男，1962年3月14日生，汉族，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××被上诉人（原审被告）:杨文培，男，1972年5月4日生，藏族，原系青海省海晏县民政局干部，现羁押于青海省东川监狱服刑。公民身份号码：×××上诉人王顺庆因与被上诉人杨文培民间借贷纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2019）青2223民初106号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。王顺庆上诉请求：撤销原裁定，指令海晏县人民法院进行审理。事实和理由：1.一审裁定过程存在很大的随意性。上诉人王顺庆于2019年3月22日向海晏县人民法院提交了诉状，该院审查后受理了本案，并定于2019年5月23日9时30分在该院开庭审理，2019年5月20日王顺庆收到了该院送达的（2019）青2223民初106号民事裁定，驳回了王顺庆的起诉。上诉人王顺庆认为，海晏县人民法院受理本案后，未在传票通知的时间进行开庭审理，便作出裁定，在依法裁判方面存在很大随意性，裁决程序不严谨；2.一审法院裁判违反了民事诉讼法的相关规定。王顺庆的起诉属典型的民事纠纷，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉要件，一审法院在裁定书中也认定王顺庆请求杨文培返还43000元集资款不属于刑事附带民事收案范围；3.一审法院无正当理由驳回王顺庆起诉，置王顺庆的合法权益不顾。海晏县人民法院（2019）青2223刑初2号刑事判决中未对杨文培如何偿还王顺庆房屋集资款43000元作出任何判决，一审法院以杨文培已接受刑事处罚为由，驳回王顺庆的诉讼不符合法律规定。杨文培未提交书面答辩意见。王顺庆向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告集资购房预付款43000元。事实和理由：2014年6月至2014年11月期间，被告以帮助原告购买青海省检察院在西宁修建的政策性分配住房为由，先后从原告手中收取现金共计110000元。之后，原告多次询问集资房的修建地点、工程进度、房屋分配、交工等事宜，被告始终以多种理由搪塞推辞，致使原告一直未能准确掌握集资房的准确信息。时至2016年底，原告感觉被告帮助自己购买省检察院住宅楼的事情有点不正常，遂四处打听，其结果没有该房的一点消息，加之原告急需用钱，遂向被告提出退还购房款的要求。之后，在原告多次催促下，被告先后为原告退还购房款累计67000元，下欠43000元至今未予退还。一审法院认为，2014年6月至2014年11月期间，被告以帮助原告购买青海省检察院在西宁修建的政策性住房为由骗取原告现金共计110000元，43000元还未退还。被告人杨文培以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海晏县人民法院于2019年3月18日以（2019）青2223刑初2号刑事判决书作出了判决,本案原告王顺庆系杨文培诈骗罪中的被害人,原告请求被告杨文培返还的43000元集资款亦不属于刑事附带民事收案范围,该诈骗行为已经由刑法进行了调整,不应再提起民事诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告王顺庆的起诉。本院认为，原判适用法律错误，裁定驳回王顺庆的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青海省海晏县人民法院（2019）青2223民初106号民事裁定；二、本案指令青海省海晏县人民法院审理。上诉人王顺庆预交的二审案件受理费875元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 青 武审 判 员 陈 国 林审 判 员 董 措 毛 二〇一九年六月二十四日法官助理 孔 繁 春书 记 员 夏吾公保
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1397号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人孙黔松，男，1995年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省松桃县。曾因吸毒行为于2015年6月27日被福建省厦门市公安局同安分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月9日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人孙黔松犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不适宜适用简易程序的情形，本院于同年6月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳、检察员助理高珊出庭支持公诉。被告人孙黔松及受晋江市法律援助中心指派的辩护人苏汇通到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月份期间，被告人孙黔松在上家“陌陌不在”（另案处理）的唆使下，向开卡人雷某收买了配套有密码、Ｕ盾及手机卡等信息资料的中国工商银行、中国农业银行信用卡各一张，并将上述收买来的二张信用卡进一步倒卖给其上家“陌陌不在”。嗣后，上述被倒卖的卡号为62×××93的中国工商银行信用卡收到被诈骗被害人林某于2019年3月20日在晋江被人以“办理手机快钱ＡＰＰ贷款”的方式，诈骗走的部分钱款人民币10240元。 2019年4月9日，被告人孙黔松在厦门市同安区租房内，被公安机关抓获归案。 晋江市人民检察院提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为被告人孙黔松收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以持卡人名义进行交易，其行为应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人孙黔松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人孙黔松对指控犯罪事实不持异议。其辩护人提出被告人孙黔松：1.是坦白；2.是初犯、偶犯；建议从轻处罚。 经审理查明，2019年3月份期间，被告人孙黔松在上家“陌陌不在”（另案处理）的唆使下，向开卡人雷某收买了配套有密码、Ｕ盾及手机卡等信息资料的中国工商银行、中国农业银行信用卡各一张，并将上述收买来的二张信用卡进一步倒卖给其上家“陌陌不在”。嗣后，上述被倒卖的卡号为62×××93的中国工商银行信用卡收到被诈骗被害人林某于2019年3月20日在晋江被人以“办理手机快钱ＡＰＰ贷款”的方式，诈骗走的部分钱款人民币10240元。 2019年4月9日，被告人孙黔松在厦门市同安区租房内，被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人孙黔松处扣押作案工具苹果牌ｉＰｈｏｎｅＸ型手机一部。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.证人林某证言、ＱＱ聊天记录截图、工商银行账户明细、通话记录，综合证实其被人通过电信网络进行诈骗及其将其中部分钱款汇入雷某卡号尾数为4693的工商银行账户的情况。 2.证人雷某证言、辨认笔录及照片，证实孙黔松让其去办理银行卡卖给他，其就到厦门同安的工商银行和农业银行办理了银行卡、Ｕ盾并开通网银，之后提供给孙黔松，孙黔松把卡交给另一个人；后来孙黔松扣除手机卡的钱，转了900元给其。 3.提取笔录及转账记录、聊天记录截图，证实被告人孙黔松与“陌陌不在”、“前富”的聊天及转账情况。 4.银行账户明细，证实涉案银行卡的开户情况及交易流水情况。 5.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证实从被告人孙黔松处扣押作案工具的情况。 6.行政处罚决定书，证实被告人孙黔松的劣迹情况。 7.户籍证明，证实被告人孙黔松的身份情况。 8.抓获、破案经过，证实本案的破获过程。 9.被告人孙黔松供述，其对上述犯罪事实均供述在案。 本院认为，被告人孙黔松收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙黔松归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。辩护人提出被告人孙黔松坦白的意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人孙黔松犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年3月8日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、未随案移送的作案工具苹果牌iPhoneX手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  吴永钦 人民陪审员  林春明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －6－ －7－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初2314号原告:宁夏恒信达信用担保有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:杨祎飞,该公司总经理。被告:马金侠,女,1969年8月23日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告:王登宏,男,1963年2月10日出生,回族,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告:马生国,男,1958年10月9日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:马力,男,1979年10月20日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:固原国力天然气有限公司,住所地:宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人:马生国,该公司总经理。被告:田诗源,女,1985年3月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:宁夏龙力市政环保工程有限公司（变更前为宁夏龙力建筑工程有限公司）,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:哈金龙,该公司总经理。被告:哈金龙,男,1981年7月1日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:向伟,男,1982年11月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏恒信达信用担保有限公司与被告马金侠、王登宏、马生国、马力、固原国力天然气有限公司、田诗源、宁夏龙力建筑工程有限公司、哈金龙、向伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求1.被告马金侠立即偿还原告为其在宁夏银行新华东街支行代偿借款本金1625000元,支付原告违约金325000元(按照《监管合同》第五条第三款约定按照主债权数额的20%计算),并向原告支付代偿期间的利息1083元(按照月利率2%暂计算自2019年2月14日至019年2月15日),以上合计1951083元,请求法院判决被告按照月息2%支付利息至代偿款实际清偿之日止;2.被告王登宏、马生国、马力、固原国力天然气有限公司、田诗源、宁夏龙力建筑工程有限公司、哈金龙、向伟对马金侠的上述借款及代偿期间的利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:206年6月28日,被告马金侠为办理个人借款,与宁夏银行股份有限公司新华东街支行签订了《个人借款合同》,《借款合同》约定借款金额为人民币3000000元整,借款期限自2016年6月28日至2017年6月27日。被告于2016年6月27日与我公司签订《委托担保合同》,委托原告为该笔贷款提供担保,保证方式为连带责任保证。2016年6月28日,宁夏银行新华东街支行向被告马金侠发放了贷款人民币3000000元整。2016年6月28日,原告与马金侠签订《中小微企业(个人)贷款担保监管合同》。《监管合同》约定:马金侠应按时偿还借款本息,如有逾期原告有权要求马金侠立即偿还全部贷款本息;马金侠未按《借款合同》按期清偿债务,造成原告为其向贷款人代偿的,应向原告支付代偿数额每日3‰的代偿利息,该约定利率过高,原告已主动调整为月息2%,并按照《监管合同》第五条第3款约定:“若乙方未按照《借款合同》约定按期清偿债务,造成甲方不能按期解除担保责任的,乙方应按照本合同约定的被担保的主债权数额的20%向甲方支付违约金”即325000元,被告王登宏、马生国、马力、固原国力天然气有限公司、田诗源、宁夏龙力建筑工程有限公司、哈金龙、向伟为马金侠办理的个人借款提供保证反担保,并与原告签订《反担保保证合同》,被告王登宏、马生国、马力、固原国力天然气有限公司、田诗源、宁夏龙力建筑工程有限公司、哈金龙、向伟为保障原告担保贷款债权的实现提供连带责任保证。该笔贷款到期后被告马金侠无能力履行还款义务,宁夏银行新华东街支行向银川市兴庆区人民法院对原告及马金侠、王登宏依法提起诉讼,现该案已进入执行阶段,在执行过程中,申请执行人宁夏银行股份有限公司新华东街支行向银川市兴庆区人民法院提出暂缓执行,在此过程中,原告依照已生效的相关法律文书向宁夏银行新华东街支行履行了担保义务,还款金额为1625000元整。为此诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告无法提供被告其他居住信息和联系方式，本院按照原告提供的送达地址及联系方式均无法查找到被告，视为被告不明确，本案不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏恒信达信用担保有限公司的起诉。案件受理费22360元，退还原告宁夏恒信达信用担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长  张凤琴审判员  雅 娟审判员  陆 玮二〇一九年六月二十四日书记员  陈 娟
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执734号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：王志清，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人王志清借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第30621号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30621号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有王志清的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与王志清签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求王志清不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为王志清的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，王志清享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中王志清提供的通讯地址向王志清邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认王志清收悉的前提下，即视为王志清放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执735号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：阮维来，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人阮维来借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28735号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28735号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有阮维来的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与阮维来签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求阮维来不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为阮维来的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，阮维来享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中阮维来提供的通讯地址向阮维来邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认阮维来收悉的前提下，即视为阮维来放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3384号 上诉人（原审被告）：钟志强，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：张海仓，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人钟志强因与被上诉人张海仓买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟志强在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钟志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初500号之二解除保全申请人：武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源特种建材公司）。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司总经理。被申请人：江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团公司）。住所地：扬州市江都区引江路**。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泽源、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。江建集团公司与三源特种建材公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后江建集团公司向本院申请财产保全并提供相应担保财产。本院于2019年3月4日作出（2019）鄂0691民初500号民事裁定,冻结三源特种建材公司165万元的银行存款或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。诉讼过程中，三源特种建材公司向本院申请解除对其银行账户的冻结，并提供165万元资金作为解除保全措施的担保。本院经审查认为，解除保全申请人三源特种建材公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对武汉三源特种建材有限责任公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 俊二〇一九年六月二十六日书记员 杨文杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8295号原告：韩永祥，男，1961年8月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市民利皮件厂，统一社会信用代码：915301032166832856。住所地：昆明市五华区民生街沙郎巷5号。法定代表人：薛永明，厂长。被告：昆明市民利企业总公司，统一社会信用代码：915301032166812982。住所地：昆明市盘龙区江东花园二期12幢3单元302号。法定代表人：段学莲，总经理。原告韩永祥与被告昆明市民利皮件厂、昆明市民利企业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永祥及其委托诉讼代理人杨晓松，被告昆明市民利皮件厂的法定代表人薛永明，被告昆明市民利企业总公司的法定代表人段学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补交被告应交的2003年12月至2019年3月期间的社会养老保险费、医疗保险费，赔偿未缴纳社会保险费给原告造成的损失36万元（2003年12月至2018年12月，180个月×2000元/月）。事实与理由：原告于1978年至1979年到富民县下乡，1979年参加工作。由于国家及企业的政策变更，原告现劳动关系一直在被告处。现原告马上就到了退休年龄，可被告自2003年至今将原告的各类保险的企业应缴部分都强令原告个人承担。为此，原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提起仲裁。2019年4月17日该仲裁院以五劳人仲字第175号裁定，裁定不予受理。但昆明市社保局出具的《昆明市社会保险个人参保证明》均证明原告系被告单位的参保职工。原告认为：根据《劳动合同法》及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签定劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告交纳各类保险，此行为己违反了法律的规定，为维护原告的合法利益，原告曾多次要求其交纳保险，但被告却拒绝交纳，致使原告产生了巨大的经济负担。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼。被告昆明市民利皮件厂辩称：1、1999年6月21日，昆明市民利企业总公司劳资科通知，原告韩永祥调入昆明市民利皮件厂；2、原、被告于1999年7月30日，签订有固定期限劳动合同；3、从2003年1月至2018年12月，被告昆明市民利皮件厂欠45名职工单位应交纳的养老保险金、工伤保险、生育保险，但被告昆明市民利皮件厂从未收取过个人应交保险。被告是原告保留集体所有制职工工龄，参加社会保险、调资，同被告企业职工同等相待，在管理执行劳动合同中没有侵害原告的合法权益。被告昆明市民利企业总公司辩称：昆明市民利皮件厂于1999年7月30日与原告签订了劳动用工合同，于同月办理了养老保险参保手续，该厂在经营很困难的情况下，积极采取措施，保证医疗保险能按期缴纳。被告没有侵害原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年6月21日，原告韩永祥到被告昆明市民利皮件厂报到，之后一直待岗。自2003年12月至2019年3月止，被告昆明市民利皮件厂未为原告韩永祥缴纳社会保险。本院认为，因缴纳社会保险而产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围，故对于原告要求被告补交社会保险费的诉讼请求，本院在本案中不予处理；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告未能向本院提交确实充分的证据证明其因未缴纳社会保险而实际产生的损失，故本院对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩永祥的诉讼请求。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一九年六月二十七日书记员 俞雄艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执63号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路中银大厦，统一社会信用代码：913505828562604910。 负责人：陈志森。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区，统一社会信用代码：91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：泉州浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道宝龙城市广场三层，统一社会信用代码：91350582087412680M。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：凯歌服饰（福建）有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华科路南侧标准厂房园区F型，统一社会信用代码：91350582585345505X。被执行人：凯歌服饰（福建）有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华科路南侧标准厂房园区F型，统一社会信用代码：91350582585345505X。 法定代表人：施其仁。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪莲花，女，1966年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司晋江分行与被执行人浩沙实业（福建）有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、凯歌服饰（福建）有限公司、施洪流、洪莲花、施鸿雁、许金凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人浩沙实业（福建）有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司、凯歌服饰（福建）有限公司、施洪流、洪莲花、施鸿雁、许金凤另为本院(2019)闽05执112号执行案件被执行人，为了便于执行，本院决定将本案与(2019)闽05执112号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关新宇，男，1979年6月25日出生，汉族，哈尔滨市公安局便衣侦查支队民警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人关新宇房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，关新宇明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与关新宇签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束关新宇和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。关新宇一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与关新宇签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年六月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3229号 上诉人（原审被告）：张邦银，男，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：李宣民，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 上诉人张邦银因与被上诉人李宣民买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张邦银上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序。一审法院未经传票传唤，缺席审理、判决，构成违法。二、一审判决认定事实错误。2017年12月8日至2018年6月20日期间，张邦银分十九次向李宣民购买石材胶水，共结欠货款145557元，但张邦银已支付李宣民129993元，尚欠15564元。 李宣民辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。 李宣民向一审法院起诉请求：判令张邦银向李宣民支付货款145557元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年12月8日至2018年6月20日间，张邦银分十九次向李宣民购买石材胶水，张邦银共欠李宣民货款145557元，以上有张邦银签字确认的十九份《收款收据》为证。后经李宣民催讨，张邦银分文未付。 一审法院认为，李宣民与张邦银之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。张邦银尚欠李宣民货款145557元，有其签字确认的十九份《收款收据》为证，事实清楚、证据充分。双方在《收款收据》中均未约定还款期限，李宣民有随时要求张邦银偿还的权利，现李宣民要求张邦银立即偿还货款145557元，合法有据、应予支持。因张邦银未能及时支付货款，确实给李宣民造成利息损失，故李宣民要求张邦银自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期还款利息，合法有据、应予支持。张邦银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张邦银应于判决生效之日起十日内支付李宣民货款145557元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费3211元，由张邦银负担。 二审中，张邦银围绕上诉请求依法提交了证据：1.中国农业银行转账凭证一份、2.微信转账记录九份、3.南安锦瀚石材有限公司出具的《证明》、中国民生银行转账凭证各一份、4.结算单一份，以此证明张邦银向李宣民支付货款以及退货货值共计129993元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宣民质证认为，对上述证据的真实性均无异议；但农业银行、民生银行所付款项均是支付之前所欠货款；而微信转账的款项均系张邦银到李宣民处直接取货的货款，并未开具收款收据；结算单可以证明截至2018年8月张邦银尚欠李宣民145575元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因李宣民对上述证据均无异议，对张邦银于二审提交的证据的真实性予以认定。中国农业银行转账凭证可以证明张邦银于2018年1月7日向李宣民支付40000元；微信转账记录可以证明张邦银先后于2018年3月13日、3月23日、3月25日、4月4号、4月7日、4月18日、6月22日、6月23日、6月25日支付李宣民5520元、2200元、4920元、3080元、1302元、4620元、10000元、10000元、10000元；中国民生银行转账凭证及《证明》可以证实南安锦瀚石材有限公司代张邦银向李宣民支付25296元；结算单载明的内容以及张邦银在二审中的自认即“我对该结算单载明的内容认可，但是我不清楚诉讼费用6876元从何而来，李宣民发这张结算单给我的时候，我欠李宣民138699元，李宣民是2018年8月份发这张结算单给我的”可以证明1.张邦银向李宣民退还石粉501包价值10020元、钛白粉1包价值335元、蓝色粉3包价值2700元，以上退货货值共计13055元；2.截至2018年8月，扣除退货13055元、南安锦瀚石材有限公司垫付的25296元，张邦银尚欠李宣民货款138699元；3.张邦银通过农业银行、民生银行、微信转账支付给李宣民的款项均发生在2018年8月之前，不能用于抵扣结算单上载明的货款金额。二审另查明，李宣民于2018年10月9日起诉。 本院认为，张邦银在其上诉状所载明的住所地为贵州省毕节市，经查阅一审卷宗，一审法院亦是向上述地址邮寄起诉状副本、证据副本、应诉通知书等诉讼材料，但因张邦银全家外出、其手机号码为空号而无法送达。在穷尽其他送达方式后，一审法院遂采用公告送达的方式进行送达，故一审送达程序合法，并不存在张邦银所主张的违法之处。根据二审查明的事实，截至2018年8月，张邦银尚欠李宣民的货款为138699元，现李宣民要求张邦银支付尚欠的货款及自起诉之日即2018年10月9日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。 综上所述，张邦银的上诉请求部分成立。因二审出现新的证据，导致事实认定发生变化。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9455号民事判决； 二、张邦银应于本判决生效之日起十日内支付李宣民货款138699元及利息（自2018年10月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回李宣民一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3211元，由李宣民负担152元，张邦银负担3059元；二审案件受理费2900元，由李宣民负担182元，张邦银负担2718元。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执682号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：郑东铃，男，1994年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人郑东铃借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28726号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有郑东铃的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与郑东铃签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为郑东铃本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中郑东铃提供的通讯地址向郑东铃邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认郑东铃收悉的前提下，即视为郑东铃放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。郑东铃是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为郑东铃的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1042号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈庆梅，男，1985年12月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月30日被抓获，同日被刑事拘留，2019年2月26日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 原审被告人陈伟雄，男，1982年4月1日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，文盲，无业，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被抓获，同日被刑事拘留，2019年2月26日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人陈伟雄、陈庆梅犯盗窃罪一案，于2019年5月16日作出（2019）闽0505刑初140号刑事判决。原审被告人陈庆梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定:2019年1月17日20时50分许，被告人陈伟雄途经本区××镇工业区××路桥下时，发现路边小树林停靠一部上锁的蓝色无牌正三轮摩托车（所有人何某，价值人民币12005元），遂召集被告人陈庆梅到现场实施盗窃。由被告人陈庆梅驾驶小货车在前面拖车，被告人陈伟雄坐在三轮摩托车把控方向，共同将该三轮摩托车拖至被告人陈庆梅位于本区××镇××村××号的家中。因担心该摩托车被人发现，被告人陈伟雄和陈庆梅商议先将摩托车藏匿待风声过后，再将摩托车卖掉，二人平分赃款。后被告人陈伟雄和陈庆梅将该摩托车转移至本区南埔镇南埔村虎口71号林某住宅旁的龙眼树林。2019年1月22日上午，被告人陈伟雄在本区界山镇大前村长潭仔49号被公安机关抓获。2019年1月30日上午，被告人陈庆梅在本区××镇××村××号被公安机关抓获，后带领公安机关找到被盗摩托车，涉案摩托车已被公安机关依法发还被害人。 原判认定上述事实的证据有：被害人何某的陈述，证人陈某、林某的证言，辨认现场笔录及辨认现场照片，现场勘验笔录、现场照片、现场草图，视听资料说明书及监控照片截图，搜查笔录、搜查照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，机动车整车出厂合格证及销售保修票据，泉州市泉港区价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明，被告人陈伟雄、陈庆梅的供述和辩解、辨认笔录及照片。 原审法院认为，被告人陈伟雄、陈庆梅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财价值计人民币12005元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈伟雄、陈庆梅如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关已扣押涉案被盗车辆并发还给被害人，酌情对被告人陈伟雄、陈庆梅从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人陈伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈庆梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人陈庆梅诉称:原审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原审法院认定原审被告人陈伟雄于2019年1月17日20时50分许召集上诉人陈庆梅，在泉港区××镇工业区××路桥下将被害人何某停靠路边小树林的一部三轮摩托车盗走。原审被告人陈伟雄于2019年1月22日上午被公安机关抓获。上诉人陈庆梅于2019年1月30日上午被公安机关抓获。涉案车辆已发还被害人。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈庆梅、原审被告人陈伟雄以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财价值计人民币12005元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈庆梅、原审被告人陈伟雄如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关已扣押涉案被盗车辆并发还给被害人，酌情对上诉人陈庆梅、原审被告人陈伟雄从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人陈庆梅、原审被告人陈伟雄的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人陈庆梅、原审被告人陈伟雄作出的量刑适当，上诉人陈庆梅提出再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年六月二十五日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1- 6-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终899号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪天进，男，1963年8月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人洪天进犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月4日作出（2019）闽0583刑初69号刑事判决。原审被告人洪天进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2010年9月15日，南安市人民政府办公室印发《南安市石井海域使用权收回补偿方案》，明确收回石井镇毗邻海域盐业和渔业的海域使用权的补偿对象、标准和发放方式及异议处理途径。2016年10月21日，福建省人民政府批复同意南安市交通运输投资经营有限责任公司使用南安市××镇××村南侧35.4363公顷海域，用于建设泉州围头湾港区石井作业区16-17泊位工程项目，用海期限为五十年。被告人洪天进在泉州围头湾港区石井作业区16-17泊位工程项目范围内不存在滩涂退养需补偿的情况，以政府征海赔偿标准过低为由，在2017年9月、11月期间，与南安市××镇××村部分村民多次到“泉州港围头湾港区石井作业区16-17号泊位工程”项目施工地段阻止施工，造成恶劣社会影响。具体行为如下：1、2017年9月26日，被告人洪天进与南安市××镇××村村民到“泉州港围头湾港区石井作业区16-17号泊位工程”项目施工地段，以自己身体或者摩托车阻挡施工车队进入施工现场，并谩骂、威胁车队司机，导致该工地停止施工。2、2017年9月28日，被告人洪天进带头煽动南安市××镇××村村民到“泉州港围头湾港区石井作业区16-17号泊位工程”项目施工地段，以自己身体或者摩托车阻挡施工车队进入施工现场，并谩骂、威胁车队司机，导致该工地停止施工。3、2017年9月29日，被告人洪天进与南安市××镇××村村民到“泉州港围头湾港区石井作业区16-17号泊位工程”项目施工地段，以自己身体或者摩托车阻挡施工车队进入施工现场，并谩骂、威胁车队司机，导致该工地停止施工。4、2017年9月30日，被告人洪天进与南安市××镇××村村民到“泉州港围头湾港区石井作业区16-17号泊位工程”项目施工地段，以自己身体或者摩托车阻挡施工车队进入施工现场，并谩骂、威胁车队司机，导致该工地停止施工。5、2017年11月3日，被告人洪天进在南安市××镇××村内，采用敲锣喊话形式，带头煽动该村村民阻止政府的征海工程项目施工，并利用组建的微信群联系、策划相关活动。6、2017年11月初，被告人洪天进与南安市石井镇部分村民在南安市××镇××路××村交叉路口搭建临时帐篷，阻拦“泉州港围头湾港区石井作业区16-17号泊位工程”项目施工方的施工车队进入施工现场，持续时间约一周时间，导致该工地停止施工。2018年3月30日，公安机关在南安市××镇××村委会抓获被告人洪天进。 原判认定上述事实，有证人洪某1、庄某、黄某、洪某2、李某1、郭某、黎某、戴某、邹某、李某2、段某、曹某、唐某等人的证言，辨认笔录，现场阻挠施工照片、微信群信息截图、执法仪器录像、手机视频片段、电子证物勘查笔录，海域使用权原始凭证、南安市石井海域水产养殖退出协议书，抓获经过报告，户籍证明及被告人洪天进的供述等证据证实。 原判认为，被告人洪天进公然藐视国家法纪，多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人洪天进归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，以 被告人洪天进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。 上诉人洪天进诉称，对一审认定的其阻挡施工的事实不持异议，但其行为是因海域及土地等被违规强征强占但未给予合理补偿而引发的合法维权，不是寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，不构成犯罪，请求依法改判其无罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见，同时提出即使认定上诉人有罪，原判量刑也过重，建议依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人洪天进犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的前述相关证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人洪天进无视国家法纪，多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人洪天进如对工程建设收回海域使用权及补偿事宜等有异议，在完全可以也依法应当通过申请调解、行政复议或提起诉讼等合法途径解决的情况下，其无视国家法纪和社会秩序，借故生非，多次参与甚至带头煽动拦截、辱骂、恐吓项目施工单位人员，阻碍项目施工单位的正常施工，造成恶劣社会影响，破坏社会正常秩序，属情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应依法处罚。上诉人洪天进归案后基本如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪天进及其辩护人的诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄能宗 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭培华 5-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终999号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈惠玉，女，1980年2月13日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，农民，住永春县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陈惠玉犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年4月26日作出（2019）闽0582刑初993号刑事判决。原审被告人陈惠玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈惠玉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年至2018年12月间，被告人陈惠玉先后介绍、容留卖淫人员卢某1、卢某2在晋江市××镇××单元××市场××梯××楼××路××梯××楼××巷××号××幢××梯××室租房内进行卖淫达90次，从中非法获利人民币6000元。2018年12月17日，被告人陈惠玉在××镇××巷××号××幢××梯××室××容留卢某1、卢某2卖淫时被警方查获，警方从卢某1、卢某2处分别查扣涉案手机各1部，从被告人陈惠玉处查获犯罪工具ＯＰＰＯＲ11ｓ手机1部。案发后，被告人陈惠玉退出违法所得人民币6000元。 原判认定上述事实的证据,有证人卢某1、卢某2、赖某、王某、吴某1、黄某、吴某2等人的证言，租房合同、房租收据、扣押发还物品清单、检验报告单、违法犯罪记录查询情况、退赃凭据、行政处罚决定书、户籍证明等书证及被告人陈惠玉的供述等。 原判认为，被告人陈惠玉多次为2名卖淫人员提供卖淫场所、并从中撮合介绍，其行为构成容留、介绍卖淫罪。被告人陈惠玉多次容留、介绍他人卖淫，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，且案发后积极退赃，有悔罪表现，予以从轻处罚。据此判决：一、被告人陈惠玉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈惠玉退出的违法所得人民币6000元及犯罪工具OPPOR11s手机1部，上缴国库。 上诉人陈惠玉诉称，其认罪态度好，积极退赃，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈惠玉于2014年至2018年12月间，先后介绍、容留卖淫人员卢某1、卢某2在其晋江市安海镇租房内卖淫90次，从中非法获利人民币6000元的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈惠玉为2名卖淫人员介绍嫖客，并提供场所供卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人陈惠玉容留、介绍卖淫次数多，可酌情从重处罚。原判已依法认定上诉人陈惠玉归案后如实供述罪行、积极退赃，并已予以从轻处罚，陈惠玉以相同理由请求从轻改判，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈毅青 审 判 员 王志贤 审 判 员 林 艳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 吴飞普 书 记 员 吴钻石 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初810号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市溪美佳乐电器配件供销部，经营地址南安市溪美河滨花苑1幢4号,注册号：×××89。 经营者：林忠容。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告南安市溪美佳乐电器配件供销部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—