wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初14号 原告：周新荣，男，1952年7月10日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路**。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人：郑平，区长。 原告周新荣诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告周新荣的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周新荣的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2351号 原告：郭士虎，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 被告：安徽晨晖建设工程有限公司，住所地安徽省凤台县淮滨西路康宁皇冠花园**楼**，统一社会信用代码91340421150465794A。 法定代表人：陈松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王中来，该公司安全科科长。 被告:刘传彪，男，1961年9月18日出生，汉族，居民，安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。 原告郭士虎与被告安徽晨晖建设工程有限公司、刘传彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士虎及其委托诉讼代理人张**，被告安徽晨晖建设工程有限公司委托诉讼代理人王中来、被告刘传彪及其委托诉讼代理人吴新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭士虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款58876元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：安徽晨晖建设工程有限公司中标凤台县滨河湾水晶城工程，将其中的4号楼交由刘传彪施工。2015年1月20日刘传彪与原告签订一份《劳务分包合同》，将该楼的结构钢筋工程分包给原告施工。具体承包方式为：包清工，具体价款为每平方36元，并约定工程款的支付方式。现该工程早已完工，并交付使用，所有的验收手续也已经办理完毕，而刘传彪迟迟不愿意与原告结算，尾款也一直不愿意支付，经原告多次催要均无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告安徽晨晖建设工程有限公司辩称，1、业主工程没有经过审计，审计后才能拨付工程款，业主尚欠15%工程款没有支付，公司也无钱拨付给刘传彪。2、原告与刘传彪之间是劳务关系，公司不应该在本案中承担责任。3、公司已经在原告与刘传彪之间进行协调并支付了相应工程款，一旦业主拨付了工程款就给付原告。 被告刘传彪辩称，1、工程由原告负责施工基本事实属实。2、刘传彪在该工程中是与李传贵合伙的，李传贵已经死亡。刘传彪以个人身份向安徽晨晖建设工程有限公司主张权利受阻。3、刘传彪以其名义与原告签订清包工协议属实，但原告在诉讼时，诉请没有实事求是提出，扩大了诉请，被告方有结算单据为依据，分别是欠钢筋工工程款2.6万元。木工工程款8万元，架子工工程款7万元。上述数字是原告和两被告之间在实际履行工程款结算过程中形成的，应当认定为生效依据。4、刘传彪不是像原告所述不结算，而是在结算过程中要等上面拨付工程款才能结算。其中，2016年至2018年，双方经过数次结算是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月1日，安徽梅园投资置业有限公司与安徽晨晖建设工程有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，将凤台水晶城项目发包给安徽晨晖建设工程有限公司承建。安徽晨晖建设工程有限公司将凤台水晶城项目中的四号楼转包给刘传彪、李传贵（已故）施工。刘传彪又将四号楼工程中的结构钢筋工程分包给原告施工，并2015年1月20日与原告签订了一份《劳务分包协议》。协议主要内容：一、工程名称：滨河湾水晶城4#楼，三、承包方式:包清工，四、承包内容:结构钢筋工程。六、承包工程价格：1、按实际的建筑平方计算。每平方面积的价格为36元。2、合同价款结算根据总包方的拨款情况，按实际每月完成工程量的75%拨付，工程竣工验收合格后60个工作日内付清余额。3、总价36元/㎡之中，包括进度2元、质量1元，所有钢筋制作、安装、绑扎工作等条款。 协议签订后，原告即进场施工，刘传彪按工程进度陆续支付工人工资。涉案工程于2016年8月10竣工，并经验收交付使用。由于业主安徽梅园投资置业有限公司未能按合同约定支付工程款，导致至今尚欠原告等人的劳务工资未能及时支付。在原告的催要下，由安徽晨晖建设工程有限公司牵头组织原告和刘传彪双方对账，扣除已付工人工资、罚款、点工及赔偿等款项，于2017年11月23日最终形成水晶城4#楼各班组“欠款结算与发放清单”。具体内容：钢筋工班组，欠款数6万元，本次付款数1.5万元，剩余4.5万元，领款人郭士虎签名，刘传彪签名确认；2018年2月13日的各班组“欠款结算与发放清单”上的内容为：钢筋工班组，欠款数4.5万元，本次付款数1.5万元，剩余3万元，领款人郭士虎签名，刘传彪签名确认；2018年10月15日的各班组“欠款结算与发放清单”上的内容为：钢筋班组，欠款数3万元，本次付款数0.4万元，剩余2.6万元，领款人郭士虎签名，刘传彪签名确认。以上三阶段结算单所应支付的款项，是在业主拨付工程款的前提下，由安徽晨晖建设工程有限公司项目经理陈辉通过银行转账方式支付给原告。依照最后一次“欠款结算与发放清单”上确认，刘传彪尚欠原告劳务费2.6万元。 本院认为，本案争议的焦点：一、原告与刘传彪就涉案的劳务费是否结算以及所欠劳务费数额。二、安徽晨晖建设工程有限公司在本案中是否承担连带清偿责任。两被告提供的三份“欠款结算与发放清单”及转款凭证，原告对“欠款结算与发放清单”上的签名予以认可，且已收到与“欠款结算与发放清单”上确认的欠款数额的汇款。该三份清单是原告和两被告之间在实际履行劳务费结算过程中形成的，比较符合客观实际，可以证明双方就涉案劳务费已经结算。依照2018年10月15日最后一次双方签字的“欠款结算与发放清单”上载明，刘传彪尚欠原告劳务费2.6万元，其后没有发生支付劳务费的情形。故对欠款数额本院予以确认为2.6万元。安徽晨晖建设工程有限公司将其承包“凤台水晶城项目”四号楼工程转包给不具有建筑施工资质的刘传彪个人施工，刘传彪又将其中的结构钢筋工程分包给原告施工。涉案工程已经验收并交付使用，按合同约定刘传彪应当全额支付原告的劳务费；同时由于安徽晨晖建设工程有限公司非法转包，应依法对原告的劳务费承担连带责任。对原告主张工程款58876元，及双方没有履行结算手续。没有证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告刘传彪偿还原告郭士虎劳务工资2.6万元，于本判决生效后十日内履行；被告安徽晨晖建设工程有限公司负连带偿还责任。 二、驳回原告郭士虎其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636（已减半收取），由原告负担356元，被告刘传彪负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇一九年六月五日 书记员  葛 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初4966号原告：广州市荷安消防设备有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海龙路**之**号。法定代表人：林虹。委托诉讼代理人：张小伟、吴名取，广东品杰律师事务所律师、实习人员。被告：广东耀南建筑工程有限公司，住，住所地广东省开平市三埠街道办事处虹桥路**首层/div>法定代表人：马荫贤。本院在审理原告广州市荷安消防设备有限公司与被告广东耀南建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已经达成调解协议为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市荷安消防设备有限公司撤回起诉。本案受理费1060元减半收取530元，由原告广州市荷安消防设备有限公司负担。审判长  田天宝审判员  林 吉审判员  李 江二〇一九年六月十八日书记员  凤敏仪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2067号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地:新乐市礼堂街**。 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高超，该公司员工。 被告：刘建新，男，1966年5月7日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：刘玉鹏，男，1987年12月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：崔振平，男，1969年6月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告刘建新、刘玉鹏、崔振平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘建新、刘玉鹏、崔振平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘建新偿还其在原告处贷款本金壹拾万元整及还清之日止的所有利息；2、请求依法判决被告刘玉鹏、崔振平对上述借款提供连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告刘建新及其担保人刘玉鹏、崔振平于2015年8月5日在我联社办理保证贷款壹拾万元整，到期日为2017年8月4日，借款用途为大棚种植，现仍结欠贷款余额壹拾万元整，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未按期偿还贷款，现此笔贷款均已到期，因此，请法院依法判决被告偿还我联社本金壹拾万元整及还清之日止的所有利息，并承担起诉费等相关费用。 被告刘建新、刘玉鹏、崔振平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日被告刘建新与原告联社签订《个人最高额保证担保借款合同》，合同载明：“第一条;自2015年8月5日至2017年8月4日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹拾万元整内，根据借款人的申请，经贷款同意，向借款人发放贷款，用途为大棚种植。第六条：借款利息及结息：（一）借款利率按照较实际借款日农村信用社同期同档次贷款基准利率浮动上线少上浮130%执行，具体利率一借据为准。第十条：保证条款：（一）保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次适用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任；（二）保证期间：每笔贷款摆正期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期间届满之日起两年；（三）保证范围包括：贷款本金、利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用；第十四条违约责任;(一)借款人违约;1不按期归还贷款本金又为获准其展期，从逾期之日其按约定利率的1.5倍计算利息；……“。被告刘建新在借款人处签字并按手印，被告刘玉鹏、崔振平在保证人处签字并按手印。同日，被告刘建新与原告签订河北省农村信用合作社借款借据，借据载明：“借款金额为壹拾万元整，借款月利率为10.062500‰，借款种类农户贷款。”被告刘建新在借款人处签字并按手印。被告刘建新向原告借款后未偿还本金，利息结算至2016年12月28日。审理中原告主张利息以本金100000元为基数自2016年12月29日至2017年8月4日期间的利息按合同约定月利率10.062500‰计算，逾期利息自2017年8月5日至履行完毕之日止利息按照月利率15.09375‰计算。 以上由原告提供的个人最高额保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据及庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的个人《最高额保证担保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告刘建新发放借款，被告刘建新借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘建新在借款后未按约定偿还本金及自2016年12月28日起之后的利息，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告刘建新偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，原告主张利息以本金100000元为基数自2016年12月29日至2017年8月4日期间的利息按合同约定月利率10.062500‰计算，逾期利息自2017年8月5日至履行完毕之日止利息按照月利率15.09375‰计算，符合双方合同约定，本院应予支持。 关于保证责任问题：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告双方签订的保证担保借款合同中约定保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，被告刘玉鹏、崔振平的保证在保证期间内，故对原告要求被告刘玉鹏、崔振平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘建峰于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（时间自2016年12月29日至2017年8月4日期间的利息按月利率10.062500‰计算，逾期利息自2017年8月5日至履行完毕之日止利息按照月利率15.09375‰计算），被告刘玉鹏、崔振平承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈胜义 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘军丽 ——
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初892号 原告：中达建设集团股份有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇育才路**。 法定代表人：齐明春,总经理。 被告：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，，住所地秦皇岛市山海关区关城南路** 法定代表人：邵辉，总经理。 中达建设集团股份有限公司与秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中达建设集团股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中达建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由中达建设集团股份有限公司负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 硕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4940号 原告：蔡某，女，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李顺利,浙江励恒律师事务所律师。 被告：徐某，男，1969年1月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告蔡某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年06月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币50元，按规定减半收取人民币25元，由原告承担。 审判员 韩 涛 二〇一九年六月十八日 书记员 邵翩翩
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保852-1号 原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893922773U。 法定代表人：刘勇。 被告：冯耀东，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市东山区。 原告中国工商银行股份有限公司江门分行与被告冯耀东信用卡合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出（2019）粤0703民初2480-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初2480-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在160000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告冯耀东的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年六月六日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3919号 上诉人（原审被告）：覃华，男，1979年11月24日出生。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人覃华因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。2.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。3.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.覃华向和润物业公司支付2014年4月至2016年6月的代收水、电费1135.6元，2015年10月至2016年9月的住宅物业服务费1078.8元，2015年10月至2016年9月代收生活垃圾处理费96元；2.覃华向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为2310.62元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.覃华承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由覃华承担。 一审法院判决：一、覃华支付和润物业公司物业服务费719.12元；二、覃华支付和润物业公司代收水、电费1020.8元；三、覃华支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、覃华支付和润物业公司违约金（违约金计算：以251.7元为基数，自2015年4月1日至覃华付清251.7元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、覃华支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担29元，覃华负担21元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人覃华与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交电费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为520.8元（1020.8元-500元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳于2015年4月前应分摊的共用水、电费251.7元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初473号民事判决第一项、第三项; 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初473号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初473号民事判决第二项为：覃华支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费520.8元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，覃华负担10元。二审案件受理费50元（覃华已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，覃华负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1824号原告：孙琦，男，1991年7月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：王旭，男，1992年1月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂生产准备大队职工，住大庆市红岗区。原告孙琦与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙琦到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款4万元；2.自2019年2月12日起至还款日每月支付利息1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同学关系。被告分别于2018年9月17日向原告借款1万元现金，于2018年10月1日向原告借款1万元现金，于2018年11月1日向原告借款2万元，总计4万元，并约定按月给付利息。现被告以各种理由不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王旭经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.借条三份，因庭审时原告自认预先在本金中扣除了利息，本院仅对上述证据的真实性予以确认；2.微信聊天记录截图打印件四份（聊天内容截图不连续不完整），因无法核实微信记录相对方身份，本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2018年9月17日为原告出具借款金额为1万元的借条，于2018年10月1日为原告出具借款金额为1万元的借条，于2018年11月1日为原告出具借款金额为2万元的借条。庭审时，原告自认预先在借款本金中扣除了利息，称于2018年9月17日向被告交付9000元，于2018年10月1日向被告交付9000元，于2018年11月1日向被告交付18000元，其中，2018年11月1日的借款系通过微信转帐9000元，交付现金9000元。同时，关于被告是否偿还过借款，原告称“没有还过本金，还过利息，大概还利息8100元”、“现在的手机里转款能确定是8100元，之前的手机转款大概二、三千元，具体的记不清了”。庭审时，原告向法庭出示手机微信转帐记录，显示2018年11月1日转帐8500元，原告又改称“除转帐8500元，其余款项是以现金方式向被告交付的，交付了8500元现金”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然原告持有被告为其出具的借据，但根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告对其实际交付的借款金额前后陈述不一致，对被告已偿还的借款金额亦不能明确，导致其实际出借金额以及被告尚欠借款金额无法确定，故原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孙琦的诉讼请求。案件受理费437.50元，由原告孙琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付蕾二〇一九年六月十八日法官助理孙铭悦书记员张亚芳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初24491号 原告：重庆格局广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街一巷**第**，统一社会信用代码915001033527354065。 法定代表人：张偲。 委托诉讼代理人：何**,北京市中银(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆美每家投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段**，统一社会信用代码91500107693909849E。 法定代表人：赵丽叶。 原告重庆格局广告传媒有限公司（以下简称格局公司）与被告重庆美每家投资有限公司（以下简称美每家公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格局公司的委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼。被告美每家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告格局公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款347200元及违约金（以347200元为基数,从2018年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）;2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月27日签订《户外广告发布合同》，约定：原告为被告在大渡口内环立交等位置发布广告。原告按约履行了全部义务，而被告未按约按时支付广告费用。故原告诉至法院。 被告美每家公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《户外广告发布合同》，主要约定：1、甲方委托乙方制作、代理发布户外广告；2、户外广告发布位置为：重庆市内环大渡口立交三面体、重庆市九龙坡区半山立交三面体、重庆市九龙坡区陈家坪机电市场三面翻，赠送户外广告位置：重庆市沙坪坝区三峡广场庆泰大厦广告位、重庆市九龙坡区杨家坪环道杨馨酒店广告位。发布期限：2017年11月25日至2018年2月25日，共3个月（以广告验收报告上实际发布时间为准）；3、广告发布费用金额570000元，但结算时以实际发布天数计算；4、双方约定采取分期支付方式，即广告发布并验收后三日内，甲方支付40%广告费，共计228000元，广告发布到期后三日内，甲方支付剩余的广告费342000元；5、乙方应该向甲方提供等额合法的增值税发票，甲方收到发票后再支付款项否则有权拒绝支付不承担违约责任；6、乙方在广告安装完成发布后书面通知甲方进行验收，甲方须在收到验收通知后三个工作日内验收完毕并在广告验收报告上签字，如甲方在约定的验收时间不安排人员验收或不提出书面异议的，则视为甲方验收合格；7、甲方应按时向乙方支付广告款，如甲方逾期七个工作日尚未支付广告发布费用，乙方有权单方面终止合同，甲方除应按实际发布天数支付乙方费用外，应当赔偿乙方损失，损失计算方法为：每延期一天，甲方应当按未付金额千分之一的标准向乙方支付损失赔偿金；8、甲乙双方如因本合同的订立、履行或解释发生任何争议，应进行友好协商；协商不成时，可向甲方住所地法院管辖诉讼解决。原告称该合同上被告经办人处签署姓名为“吉振华”。 原告举示的对账单显示：2018年1月14日至2018年1月16日期间，被告向原告支付广告费150000元；收款回单显示：2018年2月11日，被告向原告支付广告费72800元。 审理中，原告举示了：广告上画验收单、广告下画验收单，金额为570000元的增值税发票（打印件）一组，拟证明原告按约履行广告发布义务、并已向被告交付发票。原告陈述已实际交付发票，但无交付手续。 审理中，原告陈述：原、被告双方签订的《户外广告合同》对广告内容没有约定。原、被告双方约定的广告发布内容是关于月星家居的。广告上画验收单、广告下画验收单中的广告发布位置是合同指定的位置，发布内容是经被告公司合同经办人员吉振华签字确认的。双方对发布的广告有验收，验收单是做成一本，被告经办人员在标明验收人员签字处签名。原告举示的对账单为2018年1月14日至2018年1月16日原告的进账情况，被告向原告支付广告费150000元的实际到账时间为2018年1月15日。被告的付款情况为：2018年1月15日向原告付款150000元，于2018年2月11日向原告付款72800元，即原告举示的对账单及收款回单上显示的款项。 上述事实有《户外广告发布合同》及原告的陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告美每家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其支付广告款347200元及违约金。为此，原告向本院举示了《户外广告发布合同》、广告上画验收单、广告下画验收单、增值税发票（打印件）、对账单、收款回单。本院认为，原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。该合同约定“双方约定采取分期支付方式，即广告发布并验收后三日内，甲方支付40%广告费，共计 228000元，广告发布到期后三日内，甲方支付剩余的广告费 342000元。乙方应该向甲方提供等额合法的增值税发票，甲方收到发票后再支付款项否则有权拒绝支付不承担违约责任”，原告主张被告向其支付广告款347200元及违约金，应举证证明合同约定的付款条件已成就。 而涉案《户外广告发布合同》上被告经办人处的签名和验收单上的签名均书写潦草，无法辨别签字的是否为同一人员同一姓名，而原告也未举示其他证据证明在验收单上签字的人员与被告的关系，故不能凭验收单认定原告已按约履行广告发布义务。并且，原告虽举示了增值税发票（打印件），但未举示证据证明已将相应发票交付被告，虽被告已向原告支付部分款项，亦不能当然推定原告主张的被告支付其货款347200元的条件已成就。综上，原告举示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告立即支付货款347200元及违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆格局广告传媒有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为3801元，由原告重庆格局广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 王超 二〇一九年六月二十日 法官助理 李庆 书 记 员 秦晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1711号原告：杨某某，男，1975年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：唐世爽，山东民桥律师事务所律师。被告：马某，男，1985年9月19日出生，汉族。原告杨某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告马某下落不明，需要公告送达开庭传票，不再适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人唐世爽到庭参加诉讼。被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.案件受理费、律师代理费3000元等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条，承诺于2018年7月12日前一次性还清，并约定如逾期借款人还将承担出借人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。同日，原告通过手机银行向被告转账15000元，被告出具收条。2018年8月8日，被告再次以周转资金需要为由向原告借款45000元，并出具借条和收条。后原告多次向被告催要该款均未果，故诉至法院。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告马某系经人介绍相识。2018年6月13日，马某向原告借款15000元，并出具借条，载明借杨某某15000元，于2018年7月12日前一次性还清，如逾期还款则借款人与担保人自愿承担违约金及出借人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。案外人邵兵在借条下部“连带担保人”处签名，案外人谢来云在借条空白处签名。借条出具后，原告杨某某即通过其名下中信银行账户（账号：62×××63）向马某名下银行账户（账号：62×××44）转款15000元。同日，马某向杨某某出具收条，内容为：“今收到杨某某转账壹万伍仟元整（15000元）”。2018年8月8日，被告马某再次向原告杨某某借款，并出具借条及收条，分别载明向杨某某借款45000元；收到借款45000元。另查明，2018年10月8日，原告杨某某与山东民桥律师事务所签订《委托代理合同书》（合同编号：2018民桥民字第0761号），委托该律师事务所律师作为特别授权代理人提起本案诉讼，约定代理费为3000元。2018年11月27日，山东民桥律师事务所向杨某某开具含税金额为3000元的增值税发票。本院认为，原告提交的《借条》、《收条》、银行转账明细相互印证可以证实原、被告之间存在真实有效的借贷关系。关于借款金额，原告提交的银行流水可以证实2018年6月13日的借款已实际交付，本院予以采信。原告主张剩余45000元系以现金形式交付，本院认为，在社会生活中，以现金形式交付小额贷款较为普遍，原告对现金的来源作出说明，具有一定合理性。且债务人在出具借条后，针对该笔借款另行向债权人出具收条，亦可一定程度反映其实际收到借款，故对原告主张的剩余45000元债权，本院予以采信。综上所述，对原告要求被告偿还借款60000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该费用系因被告违约导致原告实现债权产生的合理费用，且双方在借款合同中约定该费用由被告承担，故对原告要求被告马某支付律师代理服务费3000元的主张，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款60000元；二、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某律师代理服务费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克法人民陪审员  顾 青人民陪审员  王离伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  彭 楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执513号之一 申请执行人:褚洪霞， 被执行人：大庆雅润鸿吉文化传播有限公司 法定代表人：付龙 本院在执行申请执行人褚洪霞与被执行人大庆雅润鸿吉文化传播有限公司合同纠纷一案中，申请人执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款74823.56元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年7月19日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年六月二十一日 法官助理 吴馨瞳 书 记 员 葛景峰
江苏省睢宁县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）苏0324刑更13号罪犯张明霞，女，1990年12月25日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省临沂市沂水县。2018年12月7日本院作出了（2018）苏0324刑初80号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处张明霞有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元。因罪犯张明霞怀孕，本院于2019年2月11日作出（2019）苏0324刑更1号暂予监外执行决定，后其以哺乳婴儿为由再次申请暂予监外执行。经查，罪犯张明霞于2019年5月6日生育一子，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯张明霞暂予监外执行十一个月四日（即自2019年6月1日起至2020年5月4日止）。二〇一九年六月一日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢455号申请执行人：昆山隆祺置业有限公司，统一社会信用代码91320583667614430T，住所地昆山开发区前进东路****。法定代表人：车洪发。被执行人：陈胜双，男，1973年1月27日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人昆山隆祺置业有限公司与被执行人陈胜双追偿权纠纷一案，该案(2017)苏0583民初4605号判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈胜双未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈胜双银行存款人民币78049.12元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年六月二十一日书记员  曹俊瑜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫12民初13号原告（案外人）:梁显银，男，汉族，1974年9月18日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王玉君，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（申请执行人）:王俊民，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨晓玮、宋施奇，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（被执行人）:三门峡安泰房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区温塘锦绣花园。法定代表人：郑德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建敏，该公司员工，代理权限为一般代理。本院在执行王俊民诉三门峡安泰房地产开发有限公司(以下简称安泰公司)建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年6月23日以（2015）三法执字第141号执行裁定查封安泰公司位于本市陕州大道南的易通佳苑4号楼中单元二至七层共18套房产，于2015年12月15日公告查封，于2016年10月12日，依法裁定将上述被查封房产以3844860元给王俊民抵偿债务。梁显银认为上述房产中4号楼中单元五层西户房产归其所有，于2018年11月12日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年11月22日以（2018）豫12执异76号执行裁定驳回梁显银的异议，梁显银不服，向本院提起诉讼。本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁显银及其委托诉讼代理人王玉君，被告王俊民及其委托诉讼代理人杨晓玮、宋施奇，被告安泰公司的委托诉讼代理人马建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁显银向本院提出诉讼请求：1、依法解除对位于陕州大道南侧“花开四季”小区（现已更名为易通佳苑）4号楼中单元五层西户房产的查封，并中止对该房产的执行；2、本案的诉讼费用由王俊民、安泰公司承担。事实和理由：1、涉案房产为原告合法取得，该房产的所有人为原告。2016年3月10日，其与三门峡易通置业有限责任公司签订商品房协议书，约定其购买涉案房产，价款为278190元，当日，其将房产价款全部交付给易通公司。2018年8月9日，原告才得知自己正在装修的房产被法院查封，但原告在购买前及购买房产时并未看到法院相关公告及封条，易通公司也并未将上述事实告知原告。此外，由于被告安泰公司资金链断裂，工程停工等原因，导致了2015年10月16日安泰公司、易通公司、湖滨区人民政府崖底街道办事处三方约定将有关花开四季项目的全部权利及义务转让给易通公司，上述协议签订时，4号楼尚未完工，该房产应为易通公司的财产，并不属于被告安泰公司的财产。2、原告对本案所涉房产享有足以排除强制执行的权利。原告在对上述情况均不知情的前提下与易通公司签订的《商品房买卖合同》真实有效。并且原告已交付全部房款，后该房产交付原告，原告享有该房产的所有权。王俊民辩称，1、原告所买的房产是在法院查封后，易通公司明知法院查封的情况还卖房子，这明显是隐瞒重要事实，涉案房产已经被法院执行交付给我，2、涉案房产已经经过袁川提出过异议，被三门峡中院和河南省高院驳回。原告起诉的事实不能成立。安泰公司辩称，1、同意王俊民的答辩意见。2、涉案房产是易通公司在查封之后又出售给原告，购买查封的房产的合同是无效的，易通公司的法人已经被刑拘了，请求法院将案件移交公安机关一并处理。3、根据最高法的相关规定，没有预售证的房产买卖合同无效，因此原告签订的合同是无效的。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，本院综合证据的合法性、真实性及关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，梁显银与三门峡易通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该份协议书约定原告梁显银购买位于三门峡连霍高速公路拆迁户安置小区-易通佳苑4号楼中单元五层西户，面积约为126.45㎡，单价房款为2200元／㎡，总房价为278190元。三门峡易通置业有限责任公司于2016年3月10日向梁显银出具4号楼中单元五层西户278190元购房款收据，于2018年3月5日向梁显银出具10000元物业费等收据。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”的规定，对人民法院依法查封的财产，在查封期间内，任何人无权擅自处分。本院已于2015年12月15日公告查封涉案房产，在查封期间内，原告梁显银与三门峡易通置业有限责任公司于2016年3月10日签订涉案房产《商品房买卖合同》，擅自处分涉案房产，应为无效协议。故梁显银就涉案房产不享有足以排除强制执行的权利，其中止对涉案房产执行的诉讼请求不能成立，应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告梁显银的诉讼请求。案件受理费5472元，由原告梁显银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年六月二十五日法官助理侯杨书记员史磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1470号 申请执行人：马英， 被执行人：王海有 被执行人：周淑文 被执行人：林甸北方温泉欢乐谷 本院在执行马英与王海有、周淑文、林甸北方温泉欢乐谷借款合同纠纷一案中，因申请执行人马英申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年六月二十八日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初854号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 被告何智辉，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年1月10日 诉讼请求判令何智辉支付卡号为62×××62的信用卡账户透支余额166849.59元【其中本金101032.56元、利息26258.60元、违约金（滞纳金）26169.31元、账单分期手续费13389.12元】，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年3月1日，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 判决 主文何智辉应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：62×××62）暂计至2018年3月1日的欠款共计166849.59元，其中本金101032.56元、利息26258.60元、违约金（滞纳金）26169.31元、账单分期手续费13389.12元，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实何智辉向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，确认领用合约的全部条款并保证遵守、履行。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可通过招商银行信用卡官方APP掌上生活等渠道或发送短信申请账单分期业务，可办理期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费率收取范围为0%~1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向何智辉发放了卡号为62×××62的信用卡。何智辉在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计166849.59元，其中本金101032.56元、利息26258.60元、违约金（滞纳金）26169.31元、账单分期手续费13389.12元。 裁判 理由何智辉向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。何智辉在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息、费用等。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3637元，由何智辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡跃堂 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  苏素华 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖1621刑初63号 自诉人沈鹏，男，汉族，1969年2月4日出生，住涡阳县。 被告人武刚，男，汉族，1981年2月12日出生，住涡阳县。 自诉人沈鹏指控被告人武刚犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人沈鹏申请撤回自诉。 本院认为：自诉人沈鹏撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人沈鹏撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张卫群 审 判 员  蒋召朗 人民陪审员  韩 敏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐 晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢302号之一 申请执行人：王波 被执行人：王丹丹 申请执行人王波与被执行人王丹丹房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初5958号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的合计16881元，执行费153元。 在执行过程中，被执行人主动履行上述执行款项，本院已将该款转付给申请执行人，申请执行人表示放弃对法律文书确定义务的余款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2017）黑0604民初5958号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初329号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘辉，男，1980年2月6日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**某某街道办事处。2000年7月7日因犯寻衅滋事罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月8日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年3月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年4月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪合并执行有期徒刑一年；2017年10月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年7月日刑满释放。因吸毒，于2019年3月27日被重庆市公安局巴南区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日被抓获，次日被监视居住，经本院决定，2019年6月4日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检二部刑诉[2018]283号起诉书指控被告人刘辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁、张出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2019年2月28日0时许，被告人刘辉接到吸毒人员沈某电话，沈某欲向其购买160元的毒品，并通过微信转账60元给被告人刘辉。当日2时许，被告人刘辉在巴南区大江厂新世纪附近碰到刘某(另案处理)，便将一小包冰毒和一颗麻古交给刘某，让刘某前去新世纪门口和沈某交易，刘某完成交易后将现金100元交给了刘辉。 2019年2月28日15时许，被告人刘辉再次接到沈某的电话，沈某表示欲购买毒品，并通过微信转账了150元给刘辉。刘辉随后在重庆市巴南区鱼洞大江厂新世纪门口与沈某碰面，将用塑料袋和餐巾纸包装的一颗甲基苯丙胺片剂疑似物(净重0.09克)和小包甲基苯丙胺疑似物(净重0.17克)交给沈某后，被民警当场抓获。民警从沈某处查获上述毒品疑似物，从刘辉处查获上述毒资及作案用手机1部。 经重庆市公安局物证鉴证中心鉴定，从上述查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人刘辉案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人刘辉在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、清单、到案经过、微信转账截图、前科材料、行政处罚决定书等书证；证人沈某的证言；被告人刘辉的供述和辩解；《物证检验报告》；检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、称量、取样笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘辉违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘辉曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人刘辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年7月1日止，已扣除先行羁押期限2日。） 二、公安机关扣押的毒品0.26克及作案工具手机1部全部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年六月十日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢511号 我院立案执行的费县人民法院（2014）费商初字第352号山东费县农村商业银行股份有限公司与辛兴强、梁洪启、侯俊法、辛安国借款合同纠纷一案，被执行人辛兴强、梁洪启、侯俊法、辛安国已将执行案款履行完毕，该案已经执结。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢168号 申请执行人：徐旭纯，男。 被执行人：海南金茂源投资置业有限公司。 法定代表人：孟凡胜。 委托代理人：李越英。 本院受理申请执行人徐旭纯与被执行人海南金茂源投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，2019年4月15日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）琼9027民初194号民事调解书申请执行，请求被执行人海南金茂源投资置业有限公司协助办理不动产权证。本院当日立案受理。 在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、被执行人海南金茂源投资置业有限公司同意于2020年6月14日前协助申请执行人徐旭纯办理不动产权证； 二、如被执行人海南金茂源投资置业有限公司于2020年6月14日未协助申请执行人徐旭纯办理不动产权证，申请执行人徐旭纯可以再次申请执行； 三、申请执行人徐旭纯同意撤回本案的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人徐旭纯自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，其行为没有违反有关法律规定，应予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执恢168号案件的执行。 终结执行后，被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年六月十七日 书记员  陈卢聪 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 撰稿：郭仁文核对：陈卢聪印刷：陈卢聪 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年06月17日 （打印4份）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7722号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：许思迪、苏奕欣，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：谢磊，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：焦建利，女，1978年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7C、7D0562767684R。 法定代表人：秦福荣。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢磊、焦建利、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 金 凤 人民陪审员 邹 华 二〇一九年六月十四日 法官 助理 曾国川 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢52号 申请执行人：陈钦尚，男，1939年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：叶羡琼，女，1940年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈灼轩，男，1963年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄国林，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈钦尚、叶羡琼与被执行人黄国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第602号民事调解书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款300000元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院拍卖了被执行人位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼09Ｂ的房产，拍卖得款为1877064元，并制作执行款分配方案，申请执行人可分得66868.21元。本院于2018年4月12日以（2017）粤1972执11202号案轮候查封了被执行人车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限从2018年4月12日起至2020年4月11日止。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿66868.21元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已执行完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙冠强
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初49号原告：中国银行股份有限公司文山州分行，统一社会信用代码：915326xxxxxx811X，住所地：文山市开化中路**。负责人：杨林，系该行副行长。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：吴迪，男，汉族，红河州泸西县人，户籍地红河州泸西县。原告中国银行股份有限公司文山州分行（以下简称中国银行文山州分行）与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告中国银行文山州分行的委托诉讼代理人方慧到庭参加了诉讼。被告吴迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行文山州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡透支本金53019.91元，并支付利息6821.78元、滞纳金11459.82元，合计71301.51元，利息及滞纳金计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查被告提供的相关材料后，认为被告具备办理信用卡的条件，便为被告办理了一张循环额度为39000元的信用卡（卡号为62×××29），被告拿到信用卡后，自2012年10月27日起至2018年12月16日期间，被告申请提高临时额度进行消费，但被告消费后，为按时归还消费欠款，至今累计尚欠原告欠款本息共计71301.51元未还。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人证明书、身份证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.信用卡申请表，证明2012年9月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核批准为被告办理额度为39000元的信用卡；3.对账单，证明2012年10月27日起至2018年12月16日期间，被告激活信用卡透支消费，至今累计欠原告本息71301.51元。被告吴迪未答辩，未质证，未提交证据。本院认为原告提交的证据1-3客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：2012年9月24日，被告向原告申请长城信用卡,愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》。2012年10月10日，原告向被告核发了卡号62×××29的长城信用卡，额度39000元，临时额度54600元。领用合约约定：甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（原告）有权停止信用卡的使用。被告在领取信用卡后激活并使用，未按领用合约约定按期还款，截止2018年12月16日止，被告尚欠透支本金53019.91元，利息6821.78元，滞纳金11459.82元。2018年12月16日原告停止被告卡号为62×××29的长城信用卡的使用。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，国银行文山州分行具有信用卡业务经营资格。被告吴迪向原告申请办理信用卡，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约规定履行义务。被告吴迪在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约的规定及时还款支付利息。被告在持卡消费后，未按约定返还消费金额支付利息，原告要求被告返还信用卡透支本金，支付利息，本院予以支持。2016年4月15日，中国人民银行发布的关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准的规定。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息，本通知自2017年1月1日实施。原告主张的2017年1月1日之前的滞纳金按双方合约约定计收，之后主张的滞纳金不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定不予支持，原告未提交证据证明2017年1月1日前的滞纳金计算方法或数额，应承担举证不能的法律后果，该项诉讼不予支持。被告吴迪经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴迪于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司文山州分行卡号为62×××29长城信用卡本金53019.91元，利息6821.78元，合计59839.69（利息支付至2018年12月16日止，2018年12月17日起至还清本金之日止的利息按合约约定的利率据实支付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司文山州分行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元,由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  杨景景审判员  王先志二〇一九年六月二十六日书记员  杨文娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15520号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11686号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11686号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初863号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 被告李玉平，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年1月10日 诉讼请求判令李玉平支付卡号为51×××21的信用卡账户透支余额100990.00元【其中本金65561.57元、利息12632.98元、违约金（滞纳金）19084.93元、账单分期手续费3141.02元、现金分期手续费529.50元、取现手续费40元】，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年3月1日，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 判决 主文李玉平应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：51×××21）暂计至2018年3月1日的欠款共计100990.00元，其中本金65561.57元、利息12632.98元、违约金（滞纳金）19084.93元、账单分期手续费3141.02元、现金分期手续费529.50元、取现手续费40元，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实李玉平向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，确认领用合约的全部条款并保证遵守、履行。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；境内（含网银及电话预借现金）预借现金手续费按预借现金交易金额的1%，最低RMB10元/笔。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可通过招商银行信用卡官方APP掌上生活等渠道或发送短信申请账单分期业务，可办理期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费率收取范围为0%~1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定：持卡人可通过招商银行信用卡网上银行等渠道申请现金分期业务，可办理期数为3期、6期、10期、12期、18期和24期，对应每期手续费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行现金分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向李玉平发放了卡号为51×××21的信用卡。李玉平在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计100990.00元，其中本金65561.57元、利息12632.98元、违约金（滞纳金）19084.93元、账单分期手续费3141.02元、现金分期手续费529.50元、取现手续费40元。 裁判 理由李玉平向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。李玉平在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息、费用等。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2320元，由李玉平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡跃堂 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  苏素华 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终212号原公诉机关河南省漯河市人民检察院。上诉人（原审被告人）王小玲，女，1974年7月7日生，汉族，小学毕业，捕前住河南省临颍县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。原审被告人武红杰，绰号二赖，男，1973年3月13日生，汉族，小学毕业，捕前住河南省临颍县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。原审被告人杨武记，男，1999年6月9日生，汉族，初中肄业，捕前住河南省临颍县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。河南省漯河市中级人民法院审理漯河市人民检察院指控被告人武红杰、王小玲、杨武记犯故意伤害罪一案，于2019年4月1日作出（2018）豫11刑初24号刑事判决，认定被告人武红杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人王小玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；被告人杨武记犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人王小玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王小玲申请撤回上诉。本院认为，上诉人王小玲撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)王小玲撤回上诉。河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11刑初24号刑事判决，自本裁定宣告之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕巧玲审判员  周建生审判员  张宗磊二〇一九年六月三日书记员  邱小莹
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执468号申请执行人毕某1，男，2015年1月23日出生，汉族，江西省德兴市人，学龄前儿童，住江西省德兴市。法定代理人毕某2，系申请人父亲。被执行人严传火，男，1954年12月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人毕某1与被执行人严传火机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人严传火发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人严传火银行、金融储蓄机构存款、收入人民币8万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一九年六月二十五日代书记员 张琪凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郜花妮，女，汉族，1952年5月16日出生，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国强，男，汉族，1974年10月9日出生，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国选，男，汉族，1976年2月24日出生，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国玉，男，汉族，1982年1月20日出生，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小六，男，汉族，1987年1月10日出生，住河南省中牟县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述再审申请人的委托代理人王国胜，男，汉族，1977年7月12日出生，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组。负责人王长记，系该村民组组长。委托代理人王麦对，男，汉族，1957年5月15日出生，住河南省中牟县。委托代理人王书勤，男，汉族，1957年9月28日出生，住河南省中牟县。再审申请人郜花妮等六人因与被申请人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处八岗冯村第三村民组（以下简称冯村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。郜花妮等六人申请再审称，2014年，被申请人在分配政府征收冯村三组92.287亩土地的补偿款时，在村民不知情的情况下，将其中188768元给了其他组村民，其行为属于非法侵占。2017年，又截留政府征收71.251亩土地的部分补偿款123932.86元。其违法行为导致申请人合法权益受损。故起诉要求被申请人公示相关凭证，归还申请人应得的征地补偿款及利息。原审裁定驳回起诉适用法律错误，请求撤销一审、二审裁定，支持郜花妮等六人的诉讼请求。冯村三组答辩称，一二审认定事实清楚，应当予以维持。请求驳回再审申请。本院经审查认为，郜花妮等六人与冯村三组之间的征地补偿款分配纠纷是郑州市实行合村并城过程中因土地征收、流转发生的纠纷。当地合村并城过程中，土地征收补偿一般以村组为单位，并以大包干的方式确定补偿标准和数额，村民委员会或村民组通过召开村民代表会议，根据大多数村民的意志，对征地补偿款的分配及相关事项形成决议。这样形成的相关方案，既是村民行使自治权利的表现，也是村集体经济组织结合本村或村民组实际综合处理的结果，更符合当地实际。2014年7月30日冯庄村村委会召开全体村组干部、各组联户代表会议，形成了征地补偿款分配方案，村民应当尊重和执行。六申请人认为冯村三组分配征地补偿款时，将被征收的外组村民承包的该村荒地相应的附属物补偿款、青苗补偿款支付给承包人，没有公示合法有效凭证，属于非法侵占，起诉要求被申请人出示相关有效凭证，该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。在此基础上，六申请人要求分得该款项中相应部分，依据不足，人民法院也不应支持。冯村三组在分配2017年的征地补偿款时，根据村民组村民代表会议形成的分配方案进行分配，并对原分配表中存在的失误予以纠正，六申请人认为自己应得部分受到侵害，理由不足，人民法院也不应支持。综上，六申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郜花妮、王国强、王国选、王国玉、王小六、王国胜的再审申请。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江**二〇一九年六月十八日法官助理董亚伟书记员刘路路
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3458号 申请执行人罗鹏，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省郧县。 申请执行人殷仕华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省龙川县。 申请执行人陈丽丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址广东省化州市。 申请执行人杨彩莹，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广西省钟山县。 申请执行人何萍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为江西省吉安市永新县。 申请执行人段晓飞，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为陕西省兴平市。 申请执行人彭小芳，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人高俊峰，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为陕西省洋县。 申请执行人舒国琴，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省保康县。 申请执行人杨菊香，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省监利县。 申请执行人杨辉，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省武冈市。 申请执行人黎经武，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高州市。 申请执行人冯国华，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖北省洪湖市。 申请执行人何汛滔，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省高州市。 申请执行人谢盛彬，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广西省北流市。 申请执行人杨旭东，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为西宁市城中区。 申请执行人万开润，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省雷波县。 申请执行人何基同，男，壮族，XX年XX月XX日出生，住址为广西来宾市兴宾区。 申请执行人何松帅，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省镇平县。 申请执行人王月丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省商水县。 被执行人东莞市亿健能电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人郭彩云。 关于申请执行人罗鹏、殷仕华、陈丽丽、杨彩莹、何萍、段晓飞、彭小芳、高俊峰、舒国琴、杨辉、杨菊香、黎经武、冯国华、何汛滔、谢盛彬、杨旭东、万开润、何基同、何松帅、王月丽等20人与被执行人东莞市亿健能电子科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2018]1094-1100、1101-1106、1124-1128、1-16号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书，被执行人应支付申请执行人工资等款项合计567800.5元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本系案在诉前财产保全过程中，本院分别作出了（2018）粤1973财保1348号、（2018）粤1973财保1349号民事裁定书，并据此查封了被执行人东莞市亿键能电子科技有限公司所有的的机器设备一批，查封财产清单号分别为NO.A0003432、NO.A0003498。现本系列案在执行过程中，上述已被查封的财产，由（2019）粤1973执2744号执行一案统一评估拍卖，但由于评估拍卖所需时间较长，暂不具备分配的条件，且本院继续通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。2019年6月17日、24日、25日，申请执行人罗鹏、殷仕华、陈丽丽、杨彩莹、何萍、段晓飞、彭小芳、高俊峰、舒国琴、杨辉、杨菊香、黎经武、冯国华、何汛滔、谢盛彬、杨旭东、万开润、何基同、何松帅、王月丽向本院提交了《终结本次执行程序申请书》申请终结本次执行程序。另，上述被查封的财产，查封期限为两年，从2018年11月23日起至2020年11月22日止，如申请执行人需对上述财产进行继续查封的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。根据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执2727、2729-2734、2740、2743、2745-2747、2760-2762、2765-2767、3458、3625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或待本次执行程序终结的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎杰安 审判员  钟泽祥 审判员  李淑花 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈柳鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5099号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈宁宁，男，1983年3月7日出生，汉族，住福，住福建省厦门市思明区div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告陈宁宁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王子悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33745号原告：深圳长城开发科技股份有限公司，住所地深圳市福田区彩田路**，统一社会信用代码91440300618873567Y。法定代表人：谭文鋕。委托诉讼代理人：王利国，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，广东信达律师事务所实习律师。被告：与德科技有限公司，住所，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****社会信用代码91360106MA35LCPN1W。法定代表人：徐铁。上列原告深圳长城开发科技股份有限公司诉被告与德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，于2019年6月5日向原告送达了缴纳诉讼费通知书。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请，后原告于2019年6月13日缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳长城开发科技股份有限公司撤回起诉处理。本案原告逾期预交的受理费9178元，本院予以退还。审判员  凌丽君二〇一九年六月二十六日书记员  梁学用
山东省日照市岚山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1103司救执6号 司法救助申请人董玉乐，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住日照市岚山区。 董玉乐申请国家司法救助一案，本院立案后，于2019年6月19日进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人董玉乐已申请执行本院于2018年3月23日作出的（2018）鲁1103民初184号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，案件处于执行不能状态。救助申请人向本院提出司法救助申请。其申请理由是：为维持家庭生活申请人平时不得不跟随他人打点零工赚取微薄的收入。现申请人因身体较弱，无法再从事重体力劳动，收入堪忧，亦未参加社会保险，无最低生活保障，妻子在家务农，家庭生活窘迫。 救助申请人向本院提交了以下材料：1.司法救助申请书；2.董玉乐的公民身份证复印件；3.据以执行的（2018）鲁1103民初184号民事判决书；4.申请人所在村民委员会出具的家庭状况困难的证明；5.本院执行部门提交的审查报告；6.2017年岚山区城镇在岗职工平均工资证明。审查中，本院询问了申请人。 经审查查明，2017年6月，申请人经人介绍跟随岚山区虎山镇大庄子村苏同林干建筑工程，至2017年9月19日，苏同林欠申请人劳务费21400元，但给申请人出具了劳务费欠条一张。申请人向本院提起诉讼，本院于2018年3月23日作出的（2018）鲁1103民初184号民事判决书，已经发生法律效力，申请人申请本院强制执行过程中，因被执行人苏同林无可供执行财产，致使执行款至今未能执行到位。致使申请人家庭出现困难状况。本院执行部门经审查认为其符合给予司法救助条件，并向司法救助办公室提交了申请国家司法救助的书面报告。此前董玉乐未得到过其他社会救助。 本院国家司法救助委员会认为，董玉乐提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定，认为属于其他可以进行司法救助的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条的规定，决定如下： 救助董玉乐人民币15000元。 本院案件执行部门应当在本决定书送达后二日内通知申请人来院领取救助金，并给予其办理相关的救助金支付手续。 本决定为生效决定。 二〇一九年六月二十七日
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事裁定书, （2019）内2529民初424号, （2019）内2529民初424号, 原告:钟林，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星。, 委托诉讼代理人：乌志勒，内蒙古蒙中律师事务所律师。, 被告：郭永平，女，1958年5月2日出生，汉族，正镶白旗第二中学退休教师，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。, 原告钟林与被告郭永平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。, 原告钟林向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭永平履行座落于明安图镇额里图街4组227号房屋的过户义务；2.由本案被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郭永平系原告嫂子，原告哥哥钟高与郭永平原系正镶白旗第二中学教师，正镶白旗第二中学给钟高分了套土木结构住房。为了方便年迈母亲居住，钟高和郭永平让原告在院内建了三间小房，系原告原始取得。1999年，钟高与郭永平离婚，该房屋归钟高所有。2001年3月，钟高将该房屋以8000元的价格卖给原告，不久钟高病逝。该房屋一直都由原告居住，但未办理过户手续。原告多次要求被告履行房屋过户义务，被告迟迟不履行义务，故诉至你院，以维护原告的合法权益。, 本院经审查认为，原告钟林在（2017）内2529民初216号案件的第二审程序中申请撤回起诉，锡林郭勒盟中级人民法院以（2017）内25民终2028号民事裁定书裁定准许原审原告钟林撤回一审起诉，二审上诉，而本案中原告钟林的起诉所涉当事人、诉讼标的和诉讼请求与其在（2017）内2529民初216号案件中的起诉所涉当事人、诉讼标的和诉讼请求相同，故可以认定本案中原告钟林的起诉属于原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的情形，对于原告钟林的起诉，人民法院应不予受理，现因该起诉已立案，故对原告钟林的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：, 驳回原告钟林的起诉。, 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员  刘芳, , 二〇一九年六月十七日, 书记员乌云嘎, 附：相关法律条文, 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。, 第三百三十八条第二款原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。, , , ,,,,
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执993号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。 负责人：曾广洺，行长。 被执行人：黄康,男,1992年8月14日出生,汉族,身份证住址广西省浦北县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人黄康信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初6693号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款19946.05元及其利息；案件受理费由被执行人黄康负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、市自然资源局、市工商行政管理局等单位查询，本院依法扣划被执行人黄康名下银行账号内的银行存款1304.41元，上述款项扣除100元执行费，余款支付申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  张嘉坪
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢163号之二 申请执行人：方玉女，女。 被执行人：陈霞，女。 本院在执行申请执行人方玉女与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人方玉女于2019年5月8日依据已经生效的（2016）琼9027民初785号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的90000元，执行费1250元。本院同日立案后依法向被执行人陈霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈霞系乐东黎族自治县万冲镇南流小学的一名教师，主要的经济来源为教师的工资与住房公积金。被执行人工资卡账户62145864809********已被本院（2018）9027执恢77号案冻结，住房公积金账户已被本院（2018）琼9027执**案冻结；本院（2018）9027执恢77号案和（2019）琼9027执恢163号同属于一个案件。本案在执行过程中，本院于2019年5月9日通过网络执行查控系统查询到被执行人名下有可供执行的存款22447元，于2019年5月27日扣划被执行人银行存款22400元至法院账户。本院分别于2019年5月22日和2019年5月23日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产线索；本院又于2019年5月24日到被执行人工作的单位进行了现场调查未发现其有可供执行的财产线索。由于（2018）9027执恢77号案和（2019）琼9027执恢163号同属于一个案件，且（2018）9027执恢77号案冻结被执行人银行账户期限即将到期，本院于2019年5月24日继续冻结了被执行人名下银行存款67600元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院于2019年6月17日再次通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月19日，本院对申请执行人方玉女依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人陈霞作为一名人民教师，其主要经济收入为工资与住房公积金，但工资账户已被本案冻结，该账户存款余额远不足于偿还本案债务；住；住房公积金的银行账户被冻结用于偿还其他执行案件的债务经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人方玉女同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年六月十九日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月19日 （打印5份）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监2号监督机关：宜兴市人民检察院。申诉人（原审被告）：朱永琴，女，1976年8月9日生，汉族，住宜兴市。被申诉人（原审原告）：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**，统一社会信用代码913202822504364132。法定代表人：张希兰，该公司总经理。被申诉人（原审被告）：张建培，男，1967年1月10日生，汉族，住宜兴市。申诉人朱永琴因与被申诉人远东电缆有限公司、张建培企业承包经营合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院于2017年8月21日作出的(2016)苏0282民初6866号民事判决书，向宜兴市人民检察院申诉。2019年3月28日，宜兴市人民检察院以宜检民(行)监[2018]32028200013号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院审查并经院长提交审判委员会讨论认为，原审案件审理过程中,朱永琴未授权委托律师代理诉讼,其《委托授权书》委托人处的“朱永琴”签名并非本人签署，朱永琴未能行使法定的诉讼权利，(2016)苏0282民初6866号民事判决书应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 王宝中二〇一九年六月二十七日书记员 冯炫铮
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异29号 案外人：黄业华，男，1964年2月7日生，汉族，公务员，住徐州市泉山区时代华庭**楼****，现住徐州市。 委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。 申请执行人：方苏兰，女，1963年5月14日生，汉族，退休工人，住睢宁，住睢宁县经济开发区iv> 委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被执行人：祁颖，男，1965年8月4日生，汉族，住睢宁，住睢宁县iv> 在本院执行方苏兰与祁颖民间借贷纠纷一案中，案外人黄业华对本院依法查封的位于睢宁县睢城镇工业北路28号的土地使用权及房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方苏兰与祁颖民间借贷纠纷一案，本院根据方苏兰的申请于2009年5月13日作出了（2009）睢民一初字第3061号民事裁定，依法查封了祁颖名下的位于睢宁县睢城镇工业北路28号的土地使用权［睢国用（2001）字第010853号］及该宗土地上的房产，同年5月15日采取了查封措施。2010年2月12日，本院作出（2009）睢民一初字第3061号民事判决：被告祁颖于本判决生效后十日内返还原告方苏兰借款20万元。祁颖因未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人方苏兰的申请本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月18日作出了（2014）睢执字第2768号之三执行裁定，续行查封了涉案财产。 案外人黄业华针对上述执行措施提出异议称，祁颖于2000年2月28日租赁案外人位于睢宁××××大队后院的房屋，2001年祁颖私自到睢宁县国土局将租用房屋的土地使用权证办理到祁颖名下，并将办来的土地使用权证抵押给马玉伟和方苏兰借用了民间借款。祁颖还不起借款离家出走，方苏兰起诉要求偿还借款，法律文书已经生效并进入执行阶段。睢宁县人民法院在执行过程中查封了涉案土地使用权及房产，但房屋所有权人是案外人，所有权证号为睢房字第××号，填发日期为1999年1月19日；土地使用权也不是祁颖的，2010年8月25日睢宁县人民政府又给案外人颁发了睢土国用（2010）第02204号国有土地使用权证，祁颖的土地使用权证应当为无效的。案外人认为，涉案土地使用权人为案外人，房屋所有权人也为案外人，故提出异议，请求中止对位于睢宁县睢城镇工业北路28号的土地使用权及该宗土地上房产的执行。 申请执行人方苏兰称，涉案土地使用权是被执行人祁颖的，与案外人无关，法院查封的财产是祁颖的合法财产，案外人的异议请求应予驳回。 本院查明，坐落于睢宁县城工业北路**（43-1、43-2）的房屋原为睢宁县××××大队的公房，案外人黄业华原在睢宁县××××大队工作，1999年1月19日取得了上述房产的房屋所有权证，房产证号为A8-03-01796号。2001年12月，被执行人祁颖申请办理睢宁县睢城镇工业北路28号土地使用权变更登记，取得了睢国用（2001）字第010853号土地使用权证。2010年6月29日，案外人向睢宁县国土资源局申请办理睢宁县城工业北路28号（43-1、43-2）的土地使用权证书，同年8月25日案外人取得了睢土国用（2010）第02204号土地使用权证。案外人主张，涉案房产自2000年租赁给祁颖居住，每年租金6000元，目前仍在履行，直至2019年才知道祁颖也取得了土地使用权证。 另查明，2012年2月27日本院就涉案土地使用权重复发证的情况向睢宁县国土资源局发出司法建议,同年3月23日睢宁县国土资源局函复如下：该宗地坐落于睢宁县睢城镇工业北路28号，原为睢宁县××××大队使用，2001年12月祁颖申请办理土地变更登记，并领取了睢国用（2001）字第010853号国有土地使用证。后我局协助法院于2009年5月13日对该宗土地使用权进行查封。在查封期间，黄业华和祁颖双方共同向我局申请办理土地变更登记，将土地使用权变更到黄业华名下，我局在对该宗地材料进行处理时，发现该宗地尚在查封期间，便停止办理，并未向黄业华发出土地使用证。2011年11月3日王某某到我局，从工作人员手中抢走了黄业华的土地使用证，我局立即向公安机关报案，目前案件正在处理中。因此，我局不存在为同一宗地颁发两本证书的情况。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，案外人提出的排除执行异议，首先应当审查案外人是否系权利人；对于已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断权利人,未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人黄业华持有的土地使用权证颁发于2010年8月25日，而早在2001年12月被执行人祁颖已经取得了该宗土地的使用权证。2009年本院依法查封了该宗土地及房产，案外人办理土地使用权证时该宗土地仍处于查封状态，依照相关法律规定，查封期间禁止办理变更登记手续。综上，案外人提供的证据无法证明其为涉案财产的权利人，其提出的排除执行的异议请求亦不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人黄业华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年六月二十日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； (二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； (三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； (四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； (五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。