云南省会泽县人民法院行 政 判 决 书(2014)会行初字第6号原告向立洪，男，1962年5月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托代理人刘泉生，云南省曲靖市麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告会泽县娜姑镇人民政府。法定代表人建吉富，系会泽县娜姑镇人民政府代理镇长（未出庭）。委托代理人何春府，系云南在线律师事务所律师（特别授权代理）。原告向立洪诉被告会泽县娜姑镇人民政府撤销行政决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告向立洪及其委托代理人刘泉生、被告会泽县娜姑镇人民政府的委托代理人何春府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告会泽县娜姑镇人民政府于2014年5月28日作出《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》，以向立洪申请被告会泽县娜姑镇人民政府确权的地块属空闭地为由，根据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闭地不确定土地使用权”的规定，决定撤销《关于娜姑镇大闸村向立洪、向立云宅基地纠纷的调查处理决定》。原告向立洪诉称，被告会泽县娜姑镇人民政府作出的《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》的程序严重违法，实体违法，该决定是某些领导故意歪曲法律意旨，以达到和显露其个人意志，偏袒他人的目的，严重丧失合理性，请求人民法院对该决定依法予以撤销。被告会泽县娜姑镇人民政府辩称，被告作出的《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、被告会泽县娜姑镇人民政府据以作出《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》的事实是否清楚，证据是否充分。二、被告会泽县娜姑镇人民政府据作出的《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》的程序是否合法。针对上述争议，被告会泽县娜姑镇人民政府向本院提供以下证据：一、被告会泽县娜姑镇人民政府的组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份。欲证明被告具有合法的诉讼主体资格及被告会泽县娜姑镇人民政府的法宝代表人是建吉富。二、会泽县娜姑镇人民政府作出的《关于娜姑镇大闸村向立洪、向立云宅基地纠纷的调查处理决定》1份。向立洪、向立云因土地纠纷经多次调解处理，争议的土地并不属于向立洪管理使用。三、会泽县娜姑镇人民政府作出《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》1份。欲证明被告会泽县娜姑镇人民政府通过调查了解，向立洪、向立云争议的土地属集体土地的空闭地，被告据此才作出该撤销决定。四、送达回证2份。欲证明《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》已依法送达向立洪、向立云。五、2014年3月17日、2014年5月7日对证人王某1的调查笔录各1份，欲证明向立云家门前那块地，也就是向立云与向立洪发生争议的那片地，老以前名叫向家园子，是向立云家的自留地，大约在1974年大闸村第4生产队建盖加工房占用了这块地的下段，生产队也没有对向立云家进行土地找补，上段被向立洪家父亲栽了些树，向立洪家父亲栽树时也没有谁进行阻止。2003年以前，向立云、向立洪两家也没有为该土地使用权发生过争议，直到2003年搞安居工程时，向立云家建房砌走廊，两家才发生争议，并经有关部门多次调解均未成功。2014年3月17日对王文龙、王开平的调查笔录各1份，欲证明向立云家房屋以南至加工房这块空地是向立云家的。对证人王某2、高某、张某、王某3、王某4、王某5的调查笔录各1份，六位证人均不能证实向立洪与向立云争议的土地的权属归属。对证人王某6的调查笔1份，证明过云生产队建加工房时，占着向立洪家栽树的一块地，就把现在向立洪家住房山墙西面指给向立洪家栽树，但实际这块地一直是向立云家管理。对原告向立洪的调查笔录1份，向立洪陈述原来建加工房的地占是向立洪家的，当时栽树在里面，靠西边的空闲地因建加工房取土变成一个塘塘，是王某6、王某4指给向立洪家的。六、平面草图4张，欲证明向立洪与向立云争议的土地的位置和四至界限。七、娜姑镇大闸村委会的调解处理意见及相关记录，欲证明向立洪与向立云的土地争议经有关部门调解，但未能调解成功。八、土地确权行政裁决申请书，欲证明向立洪自认为与向立云争议的土地属其管理使用，要求政府确权。九《确定土地所有权和使用权的若干规定》，欲证明被告会泽县娜姑镇人民政府是依法作出的撤销决定。经质证，原告向立洪及其委托代理人刘泉生的质证意见是：对第一、四、六、八组证据无异议。对第二、三组证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性有意见。对第五组证据有意见，被调查人王某1与原告向立洪家有仇怨，大部分调查笔录有造假行为，调查人是一个人，笔录上只有一个人的笔迹，绝大部分调查笔录中调查人没有说明身份，也没有告知被调查人权利义务。原告申请确权，被告应重新调查取证，而不能用申请之前的调查材料，证据是违法的。对第七组证据有意见，证据应是事后造的假，原告向立洪没有在调解处理意见上签着字，只是按着不同意处理意见的手印。对第九组证据没有意见，但被告适用法律错误。原告向立洪提供的证据有：一、分家清单（分据）1份，欲证实树是分给向立洪的，分分单上还有小村长的签字。二、2012年6月24日的调解协议1份，欲证明当时大闸村委会已经承认争议的土地属于向立洪，所以才达成协议。三、证明人为王某6、王某4的证明1份，欲证实争议土地从历史以来就由集体指给向立洪家使用。四2010年2月25日的调解意见，欲证实双方争议大，达不成协议，要求转上级处理，原告向立洪才写的确权申请书。五、土地利用现状分类和编码表，欲证明争议土地不属于法律上规定的空闲地，被告对争议土地定性错误。经质证，被告的委托代理人何春府的质证意见是：分家协议上没有写争议地，也无争议地四至界限，树也没有说清是否在争议地上，分家协议与本案无关；2012年6月24日的调解协议处置的是权属不明的土地，处置行为是违法的，协议是无效的；证明人为王某4、王某6的证明来源不合法，二人同时签名证明，证明上的王某4、王某6是否真有其人，是否是其本人签字按印不能确定，证明不能作为证据；2010年2月25日的调解意见只能证明向立洪与向立云为土地发生争议，不能证明土地属谁所有，相反能证实这个土地不属于原告向立洪和向立云所有。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，被告会泽县娜姑镇人民政府提交的第一、二、三、四、六、七、八、九组证据，其来源和形式合法，能够证实与本案有关的案件事实，具有合法性，客观性和关联性，本院予以采信；第五组证据中只有2014年5月7日对王某1的调查笔录中有调查人表明身份的记载，其余笔录录中调查人均未向被调查人表明身份，也未告知证人作证的权利义务，且全部证人的证言均不能证实原告向立洪申请确权的土地属空闲地，故该组证据本院依法不作支持被告主张的证据使用。原告向立洪提供的第一、二、四组证据因与本案的待证事实缺乏相关性，本院不予采信；第三组证据，因形式不合法，来源的真实性无从确定，无其他证据与之相印证，缺乏合法性和客观性，本院不予采信；第五组证据来源合法、客观真实，双方无异议，本院予以采信。根据双方举证、质证、法庭辩论，本院确认如下法律事实：原告向立洪与村民向立云为土地权属的归属产生争议，经当地相关组织和部门解决未果，原告向立洪申请被告会泽县娜姑镇人民政府对争议土地进行确权。被告会泽县娜姑镇人民政府于2014年3月23日作出《关于娜姑镇大闸村向立洪、向立云宅基地纠纷的调查处理决定》，决定：向立洪、向立云两家所争议的宅基地属向立云所有，由向立云管理使用。被告会泽县娜姑镇人民政府又于2014年5月28日作出《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》并送达原告向立洪，该决定根据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲地不确定土地使用权”的规定，撤销会泽县娜姑镇人民政府作出的《关于娜姑镇大闸村向立洪、向立云宅基地纠纷的调查处理决定》，原告向立洪对撤销决定不服，向会泽县人民政府申请行政复议，会泽县人民政府受理后，于2014年7月21日作出会行复决【2014】3号行政复议决定书，决定维持会泽县娜姑镇人民政府于2014年5月28日作出的《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》的决定，原告向立洪对行政复议决定仍然不服，遂于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告会泽县娜姑镇人民政府在主体上具有《中华人民共和国土管理法》第十六条规定的处理个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议的法定职能。被告会泽县娜姑镇人民政府2014年5月28日根据国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲地不确定土地使用权”的规定，作出《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》，但被告会泽县娜姑镇人民政府未能举证证明原告向立洪与向立云争议的土地属法律规定的空闲地，被告在未有证据证明争议地的性质的前提下，就认定争议地属空闲地，以空闲地不确定土地使用权为由作出《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》的行政行为属于主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（二）项1目之规定，判决如下：撤销被告会泽县娜姑镇人民政府于2014年5月28日作出的《关于撤销娜姑镇人民政府的决定》。案件受费人民币50元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  邓开宏人民陪审员  康德坤人民陪审员  谢德荣二〇一四年十月十三日书 记 员  李红英