天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第4396号原告董占强。委托代理人尚风燕（原告之妻）。被告杨忠华。被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路**环球国际商务中心**。负责人赵淑才，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路，住所地临沂市兰山区涑河路**（东北园社区沿街房）tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人王磊，经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告董占强与被告杨忠华、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原告董占强及其委托代理人尚风燕、被告杨忠华、平安保险公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。被告华泰保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告董占强诉称，原告系个体司机，挂靠在海河出租汽车公司塘沽分公司名下。2014年6月20日14时20分左右，原告在正常营运途中，行驶至滨海新区塘沽四号路海滨大道上桥匝道时，被告杨忠华驾驶鲁Q×××**号车，车左前侧与左侧车道顺行董占强驾驶的津E×××**号车右侧发生刮碰后，津E×××**号车驶入绿化带，将绿化带内两棵树撞倒，造成两车及绿化带树木损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港大队认定，被告杨忠华承担事故的全部责任，原告董占强不承担事故责任。由于被告违反交通规则，造成原告车辆损坏的后果，另原告因交通事故停运13天。故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费15506元、停运损失费3640元；由被告华泰保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告杨忠华赔偿；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；2、原告驾驶证、行驶证、营运证、证明，证明原告车辆情况；3、被告驾驶证、行驶证、保单两份，证明被告车辆及保险情况；4、车辆损失评估报告及明细、修理费发票，证明原告车辆损失情况；5、天津通达杰丰汽车维修服务有限公司出具的修车证明、运营证，证明原告的停运损失。被告杨忠华辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。鲁Q×××**号车系本人所有，事故发生时由本人驾驶。该车在华泰保险公司投保交强险一份，在平安保险公司投保保险金额为50万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。车辆损失费是物价评估的，本人没有异议，停运损失认为应由保险公司赔偿。被告杨忠华未向本院提供证据。被告华泰保险公司在提交给本院的答辩状中，称，一、我公司非交通事故侵权人，不承担本案诉讼费，且保险条款明确约定，诉讼费不属于保险公司承担范围。二、车辆鲁Q×××**号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，合同约定的赔偿限额为122000元。三、交强险赔偿财产损失限额为2000元，我公司同意在交强险限额内赔偿。被告华泰保险公司未向本院提供证据。被告平安保险公司辩称，鲁Q×××**号车在本公司投保保险金额为50万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。同意在两证合格的情况下对原告的损失进行合理合法理赔。原告主张的修理费15506元鉴定价格过高，被告不认可，认可本公司定损金额9800元。另外，根据保险条款约定，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告平安保险公司为证明其答辩意见，向本院提供下列证据：1、保险条款，证明保险合同约定，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围；2、定损报告，证明保险公司定损金额为9800元。经审理查明，2014年6月20日14时20分，杨忠华驾驶鲁Q×××**号车沿新港四号路海滨大道匝道由西向东行驶至滨海新区塘沽新港四号路海滨大道上桥匝道向左变更车道时，车左前侧与左侧车道顺行董占强驾驶的津E×××**号车右侧发生刮碰后，津E×××**号车驶入绿化带将绿化带内两棵树撞倒，造成两车及绿化带树木损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨忠华承担事故全部责任，董占强无责任。2014年6月24日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具《道路交通事故车物损失评估结论书》，津E×××**号车鉴定总损失为15506元。原告于2014年7月8日将车辆修理完毕。原告支付修理费15506元。津E×××**号车系营运车辆。津E×××**号车系原告董占强出资购买，挂靠在天津市海河出租汽车有限公司塘沽分公司名下。鲁Q×××**号车系被告杨忠华所有，该车在被告华泰保险投保交强险一份，在被告平安保险投保保险金额为50万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定书、出租公司出具的证明、原告驾驶证、行驶证、被告驾驶证、车辆行驶证、保单、评估报告及明细、维修费发票、修车时间证明、运营证及当事人当庭一致陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告华泰保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的由被告杨忠华赔偿。原告主张的修理费，提供了评估报告、评估明细及修车费发票，能够证实原告损失的发生，被告平安保险公司认为评估价格过高，认可其公司的定损价格的答辩意见，虽提供了定损报告，但该定损报告系其单方出具，不能对抗鉴定部门出具的评估报告，故对原告的主张予以支持，对被告平安保险公司的抗辩理由不予采纳。原告主张的停运损失3640元，提供了修车时间证明、营运证，能够证实原告的车辆性质及停运时间，原告主张13天，本院照准，但其要求按照每日280元的标准计算，未提供证据证实，本院不予支持。因原告的车辆系运营车辆，其停运损失应按照本市交通运输业标准计算，为85285元／年÷365天×13天＝3037元，超出部分不予支持。被告平安保险公司认为根据保险条款约定，停运损失属间接损失，不同意赔偿的答辩意见，本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告平安保险公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。被告平安保险公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告董占强车辆损失费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告董占强车辆损失费13506元、停运损失费3037元，共计16543元；三、驳回原告董占强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费280元，减半收取140元，由被告杨忠华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张淳静二〇一四年十月十日书记员  宋 扬