wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2014）磐民一初字第1104号原告：磐石市吉昌中学校，住所：磐石市吉昌镇。法定代表人：张仁，校长。委托代理人：罗国柱，男，汉族。委托代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。被告：顾某某，男，汉族。法定代理人：顾红伟，男，汉族。委托代理人：杜春珍，吉林洁廉律师事务所律师。第三人：尹某，男，汉族。法定代理人：尹志才，男，汉族。第三人：张某某，男，汉族。法定代理人：王凤，女，汉族。第三人：李某，男，汉族。法定代理人：李宝龙，男，汉族。原告磐石市吉昌中学校诉被告顾某某、第三人尹某、第三人张某某、第三人李某教育机构责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员胡洪焘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磐石市吉昌中学校的委托代理人罗国柱、綦建贵、被告顾某某的法定代理人顾红伟及其委托代理人杜春珍、第三人尹某及其法定代理人尹志才、第三人张某某的法定代理人王凤、第三人李某的法定代理人李宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐石市吉昌中学校诉称：2013年4月9日，被告顾某某与第三人尹某、张某某、李某等人发生口角，被告顾某某用折叠刀将第三人尹某、张某某、李某刺伤，原告磐石市吉昌中学校替被告顾某某垫付第三人尹某、张某某、李某医疗费50，408.20元、交通费1，000.00元、购衣物款68.00元，共计54，176.20元，后原告多次找被告协商要求其支付垫付费用，被告拒绝支付，故诉至人民法院，要求被告顾某某承担垫付费用54，176.20元的80%即41，180.96元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告顾某某辩称：1、原告磐石市吉昌中学校不具有诉讼主体资格，本案的案由为健康权纠纷，本案原告的健康权并未受到损害，因此原告磐石市吉昌中学校不具有原告的主体资格；2、本案已过诉讼时效，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，本案中最后一名伤者已于2013年6月10日回到学校上学，原告起诉时已经超过一年诉讼时效；3、原告应向太平洋保险公司要求理赔，原告为其在校学生向太平洋保险公司投保；4、原告应当承担赔偿责任，根据侵权责任法的规定，原告在教育管理中未尽到责任，应当承担赔偿责任；5、第三人尹某、张某某、李某也应当承担过错责任；6、被告顾某某属于正当防卫，不应当承担责任。第三人尹某辩称，没有意见。第三人张某某辩称，没有意见。第三人李某辩称，李某没有参与打架。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：磐石市医院医疗费票据1张，证明第三人尹某花费医疗费9，716.85元；磐石市医院医疗费票据1张、外购破伤风票据1张，证明第三人张某某花费医疗费19，156.79元，购买破伤风490.00元；3、吉林大学中日联谊医院医疗费票据1张，证明第三人李某花费医疗费21，044.56元，；4、第三人张某某购买被褥款68.00元；被告为辩驳原告的诉讼主张，向本院提供证据如下：顾亚东书面证实材料1份，证明顾亚东与第三人尹某、张某某、李某打架的经过；中国平安财产保险股份有限公司保险单2份，证明吉昌中学向中国平安财产保险股份有限公司投保，未约定具体的理赔范围，原告应向保险公司理赔保险；医疗保险清单2份，证明原告为其校学生投保了医疗保险；依被告申请，本院调取的磐石市公安局吉昌镇派出所治安卷宗1份，证明被告顾亚东与第三人尹某、张某某、李某打架的经过。第三人李某向本院提交证据如下：罗国柱出具的书面材料1份，证明李某未参与打架。对原告提供证据1、2、3、4，被告及第三人无异议，本院予以确认。对被告提供的证据3、4，原告及第三人无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1，原告及第三人尹某有异议，认为该份证据系被告的自述材料，需要其他证据进行佐证。本院认为，被告提供的证据1系被告自述，且其证实内容与磐石市公安局治安卷宗内容不一致，故对被告提供的证据1，本院不予确认。对被告提供的证据2，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为因打架引起的费用保险公司不予理赔。本院认为，被告提供的证据2与本案不具有关联性，故对被告提供的证据2，本院不予确认。对第三人李某提供的证据，原告无异议，被告对其真实性有异议，第三人尹某对其证实内容有异议。本院认为，第三人李某提供的证据，无其他证据进行佐证，无法核对其证明内容是否真实，故对第三人李某提供的证据，本院不予确认。通过庭审调查、举证、质证及以上分析，本院确认本案事实如下：2013年4月9日，被告顾某某与第三人尹某、张某某、李某发生口角，被告顾某某将第三人尹某、张某某、李某打伤，同日，第三人尹某、张某某、李某到磐石市医院进行诊治，2013年4月10日，李某到吉林大学中日联谊医院进行治疗，原告磐石市吉昌中学校分别为第三人尹某、张某某、李某垫付医药费9，716.85元、19，156.79元、21，044.56元，为第三人张某某垫付购买破伤风药费490.00元、被褥款68.00元，以上费用合计50，476.20元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；对未成年人依法负有保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，被告顾某某将第三人尹某、张某某、李某打伤，应当承担侵权责任，因被告顾某某系限制民事行为能力人，故应由其父亲顾红伟承担侵权责任，但第三人尹某、张某某、李某对于该损害的发生也存在一定过错行为，故可以减轻被告顾某某的责任。对于原告磐石市吉昌中学校主张交通费问题，因原告未能出示交通费的票据，故本院考虑实际情况，酌定支持交通费400.00元。对于原告磐石市吉昌中学校主张垫付的医药费、被褥款等费用问题，本院认为，因原告磐石市吉昌中学校自身未尽到保护义务，且第三人尹某、张某某、李某自身有一定过错，故上述费用由被告顾某某承担50%较为适宜，被告顾某某作为未成年人，其父亲顾红伟负有给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告顾某某于本判决生效之日起十日内返还原告磐石市吉昌中学校医药费、交通费等费用合计50，876.20元的50%即25，438.10元，此款由被告顾某某的法定代理人顾红伟给付；驳回原告磐石市吉昌中学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，由原告磐石市吉昌中学校承担317.00元，被告顾某某的法定代理人顾红伟承担513.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  胡洪焘二〇一四年十月二十日书 记 员  李 想
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书迁��初字第1232号原告：蔡文成，农民。委托代理人：蔡秀艳。被告：高春军，农民。被告：刘元纪，迁西县渔户寨乡信用社职工。被告：张家思，农民。被告：曹艳春，农民。被告：刘瑞民，农民。被告：高桂海，农民。被告：陆永林，迁西县渔户寨信用社职工。原告蔡文成与被告高春军、刘元纪、张家思、曹艳春、刘瑞民、高桂海、陆永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，在审理过程中，原告蔡文成于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高春军、刘元纪、张家思、曹艳春、刘瑞民、高桂海、陆永林的起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁���如下：准予原告蔡文成撤回对被告高春军、刘元纪、张家思、曹艳春、刘瑞民、高桂海、陆永林的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告蔡文成承担。审 判 长  蒋学波代理审判员  王国军人民陪审员  赵 娜二〇一四年十月十三日书 记 员  葛英杰
吉林省和龙林业法院民 事 裁 定 书(2014)和林民初字第93号原告和龙市有臣供热有限公司。委托代理人郭艳秋，女，汉族。被告吴魏氏，女，汉族。本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告吴魏氏供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，免收。审判长  李忠欣审判员  李万秋审判员  刘树君二〇一四年十月十三日书记员  周星童
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）耒巡执字第46号申请执行人伍某某，男，1962年1月23日出生。被执行人贺某甲，男，1950年9月18日出生。被执行人贺某乙，男，1972年9月11日出生。被执行人谢某某，男，1965年1月9日出生。被执行人贺某丙，男，1949年3月4日出生。在执行申请执行人伍某某与被执行人贺某甲、贺某乙、谢某某、贺某丙物权保护纠纷一案中，申请执行人以庭外和解为由，要求本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省耒阳市人民法院（2010）耒巡民一初字第414号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖龙飚二���一四年十月十四日书记员  张先林校对责任人：张先林印刷责任人：01
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂化法民二初字第464号之一原告容桂文，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省化州市长岐镇东方船埠村**号。身份证号码为：440982199202251630.被告青海青藏生物资源开发有限公司。地址：青海生物科技产业园经四路22号职工分寓211室。法定代表人梅占林。被告杭州常青保健食品有限公司。地址：杭州���余杭区闲林街道云栖村。本院受理原告容桂文诉被告青海青藏生物资源开发有限公司、被告杭州常青保健食品有限公司产品责任纠纷一案后，经审查，本院认为，本案属产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由青海省西宁市城北区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市城北区人民法院审理。审判员  陈家明二〇一四年十月二十二日书记员  赵 宇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法罗执字第684号-2号申请执行人李秋林与被执行人叶凤葵机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）佛南法民五初字第684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶凤葵的银行存款95600.05元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 胡兴贤执行员 周 森二〇一四年十月十日书记员 吴颖诗
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第143号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：李登攀。本院受理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告李登攀信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告李登攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币79322.54元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年3月9日，此后按照《中银白金信用卡申请表》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2012年5月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中银威士精英白金卡；2、卡号：40967067XXXXXXXX；3、年费：人民币800元。三、截至2014年3月9日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币50000元；2、欠款利息：人民币19210.13元；3、欠付滞纳金等费用：人民币10112.41元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年3月10日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李登攀应在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币50000元及利息、滞纳金等费用（截至2014年3月9日，利息为人民币19210.13元、滞纳金等费用为人民币10112.41元，2014年3月10日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1783元，由被告承担。受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  宁  华人民陪审员 李  明  明人民陪审员 孙  允  娟二〇一四年十月十一日书 记 员 徐维阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第02839号罪犯何天亮，现在河北省鹿泉监狱服刑。本院于2010年7月16日作出（2010）石少刑终字第00046号刑事判决，认定被告人何天亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金五千元。行唐县人民法院于2012年4月13日作出（2012）行刑初字第40号刑事判决，认定被告人何天亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月，与原犯抢劫罪所判处的有期徒刑三年、罚金五千元实行并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记��、表扬奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。经审理查明：罪犯何天亮服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核记功、3次考核表扬、1次单项表扬奖励，2013年度被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。本院认为，罪犯何天亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯何天亮在缓刑考验期间又犯罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：对罪犯何天亮减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年10月31日至2017年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 玲审 判 员  安 勇代理审判员  王彦松二〇一四年十月二十二日书 记 员  孙世伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市立保字第168-1号申请人刘星，女，1989年5月24日生，汉族，青岛双星连锁店职工，住山东省泰安市。被申请人吉淑学，住山东省章丘市，其他身份信息不详。申请人刘星因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2014年10月22日向本院提出申请，要求查封被申请人吉淑学所有的鲁AVF5**号车辆（保全价值0.5万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人吉淑学所有的鲁AVF5**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一四年十月二十八日书 记 员 陈海燕附担保说明：申请人刘星自愿以其缴纳的5000元现金作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭化���字第391号申请执行人：蒲映敏，男，汉族，住广元市昭化区。被执行人：四川星荣焦化有限公司。法定代表人：何登九，董事长。本院受理申请执行人蒲映敏申请执行四川星荣焦化有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，该案并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省广元市昭化区劳动争议仲裁委员会昭劳人仲案（2014）23号仲裁调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨崇润审 判 员  欧阳志代理审判员  刘玉龙二〇一四年十月九日书 记 员  龚 旭
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常立民终字第92号上诉人(原审原告)高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人高建波不服湖南省桃源县人民法院(2014)桃民诉字第7号不予受理的民事裁定，以“上诉人已提交2份证据证明湖南万基建设有限公司损害了上诉人的利益，一审未对该两份证据进行阐述而做出不予受理的裁定是错误的”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，上诉人高建波所提交的两份证据不能证明其所诉基本事实存在，故原审法院以高建波的起诉缺乏基本证据为由裁定不予受理并无不当。上诉人高建波的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一四年十月二十七日书记员 黄 政附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第451号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙双成,男。被执行人：王金环,女。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与孙双成,王金环金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一四年十月十一日书记员  战德华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民初字第13380号原告王莉，女，年龄34。被告庞婉，女，年龄40。本院在审理原告王莉诉被告庞婉相邻关系纠纷一案中，原告王莉向本院提出撤诉申请。本院认为原告王莉提出的撤诉申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王莉撤诉。案件受理费七十元由原告王莉负担，已交纳。审判员  程杰二〇一四年十月十五日书记员  张焱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民二初字第1011号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。法定代表人：杨志盛，行长。委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：黎凤兰，女，1976年12月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：关则标，男，1973年6月24日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黎凤兰、关则标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告���凤兰、关则标经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：2012年10月23日，黎凤兰向中行中山分行申请信用额度为50000元的中国银行白金信用卡（以下简称“白金卡”）。中行中山分行审核后向黎凤兰发放了卡号为625907440557＊＊＊＊，信用额度为50000元的白金卡。但黎凤兰未按其申请时的承诺履行，在使用该卡过程中多次透支不归还，至2014年2月23日止拖欠本息、滞纳金和超限费共计54775.74元。黎凤兰与关则标系夫妻关系，黎凤兰的透支款项系夫妻共同债务，关则标应与黎凤兰承担连带还款责任。中行中山分行多次向黎凤兰催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.黎凤兰立刻归还拖欠中行中山分行截止至2014年2月23日的信用卡透支款项本息、滞纳金和超限费共54775.74元及2014年2月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.关则���对黎凤兰上述债务承担连带清偿责任；3.黎凤兰、关则标共同承担本案诉讼费用。原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.黎凤兰、关则标身份证、结婚证复印件；2.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；3.对账单明细复印件；4.广东中元（中山）律师事务所律师函。被告黎凤兰、关则标在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。经审理查明：2012年10月23日，黎凤兰向中行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向黎凤兰开立了卡号为625907440557＊＊＊＊的信用卡。之后，黎凤兰持卡使用，至2014年2月23日尚欠中行中山分行信用卡透支本息、滞纳金54775.74元。中行中山分行向黎凤兰经追讨上述款项无��，遂于2014年4月28日诉至本院，主张前述权利。另查：上述申请表所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，黎凤兰非现金交透支易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期最长为50天。黎凤兰在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，黎凤兰应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。黎凤兰在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，黎凤兰还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。又查：黎凤兰与关则标为夫妻关系，双方于2006年11月17日登记结婚。本院认为：黎凤兰向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黎凤兰使用信用卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。黎凤兰、关则标系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为黎凤兰、关则标夫妻共同债务，关则标应以夫妻共同财产对黎凤兰的前述债务承担连带清偿责任。黎凤兰、关则标不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，中行中山���行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎凤兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年2月23日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计54775.74元及从2014年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；二、被告关则标以夫妻共同财产对被告黎凤兰的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎凤兰、关则标负担（该款被告黎凤兰、关则标在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  贺铁斌审判员  蔡 伟审判员  邓树青二〇一四年十月三十日书记员  梁赞枢
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）运中刑执字第500号罪犯郭举朋，男，1986年8月20日出生，汉族，小学文化，���南省沈丘市人。现羁押在永济监狱。洪洞县人民法院于2012年4月19日作出（2012）洪刑初字第18号刑事判决书，以被告人郭举朋因犯故意伤害罪、故意毁坏财物判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月2日起至2015年8月1日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭举朋在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证��等。经审理查明，罪犯郭举朋在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯郭举朋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭举朋减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程亚丽审判员  张保和审判员  张岱林二〇一四年十月三十日书记员  刘莉辉
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠城法刑二初字第411号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓某某，男���曾因犯盗窃罪，于2012年9月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2014年10月17日以惠城检公诉刑诉〔2014〕1063号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年4月30日15时30许，被告人邓某某来到惠城区鹅岭东路汔车总站公交车站牌处，扒窃被害人刘某美挎包里的一部三星S416G型手机（价值人民币2150元）。2014年6月6日15时许，被告人邓某某来到惠城区鹅岭东路汔车总站大门公交车站处，扒窃被害人林晓敏挎包里的一部iphone16G型手机（价值人民币2920元）。2014年6月19日13时15分许，被告人邓某某来到惠城区鹅岭东路豪威大酒店门前公交车站点处，扒窃正在上公交车被害人戴某香的一部小米牌2S16G手机（价值人民币1370元）。得逞逃跑时被便衣民警抓获归案。破案后，涉案手机己发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人邓某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃手机，价值人民币6440元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2014年4月30日15时30许，被告人邓某某来到惠城区鹅岭东路汔车总站公交车站牌处，扒窃被害人刘某美挎包里的一部三星S416G型手机（价值人民币2150元）。2014年6月6日15时许，被告人邓某某来到惠城区鹅岭东路汔车总站大门公交车站处，扒窃被害人林晓敏挎包里的一部iphone16G型手机（价值人民币2920元）。2014年6月19日13时15分许，被告人邓某某来到惠城区鹅岭东路豪威大酒店门前公交车站点处，扒窃正在上公交车被害人戴某香的一部小米牌2S16G手机（价值人民币1370元）。得逞逃跑时被便衣民警抓获归案。破案后，涉案手机己发还被害人。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，被害人陈述，抓获经过，检查笔录、扣押决定书，扣押清单、发还清单，辨认和签供笔录，相关情况说明，价格评估鉴定结论书，户籍证明，前科材料，被告人供述。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃手机，价值人民币6440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某曾因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，有前科劣迹，酌情从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年4月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月���，一次性向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奕美二〇一四年十月二十八日书记员  何金英附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强��措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民���字第2780号上诉人（原审被告）：冯丽珍，身份证住址广州市白云区委托代理人：蔡剑雄，广东中粤云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市工商行政管理局白云分局，住所地广州市白云区。负责人：罗远明，局长。委托代理人：吴石明，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈色伟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人冯丽珍因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法太民初字第451号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：因上诉人年纪较大，且思乡情谊较深，回到祖籍地居住是人之常情，属于客观存在的事实，无需上诉人举证；假若需要举证，因上诉人的客观原因无法获得，原审应当依职权调查取证，原审要求上诉人承担举证��能的责任没有法律依据。原审认定事实和适用法律均错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省云浮市新兴县人民法院管辖。本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉商铺位于广州市白云区太和镇联升西路11号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年十月十日书 记 员  梁碧莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2191号原告张连全，男，1975年11月10日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市，现住。被告黄元生，男，1975年2月9日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。本院在审理原告张连全与被告黄元生房屋租赁合同纠纷一案中，原告张连全经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费876.75元，减半收取计438.38元，由原告张连全负担。审判员  邹巧弟二〇一四年十月二十九日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第912号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人黄敏，主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人陈金龙，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020049号行政处罚决定，要求被执行人陈金龙缴纳罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0020049号行政处罚决定准许执行。被执行人陈金龙须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何连塘审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一四年十月十日书 记 员  ＸＸ聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)任民初字第3746号原告赵爱民。被告济宁市居然之家家居建材有限公司。本院在审理原告赵爱民与被告济宁市居然之家家居建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵爱民2014年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵爱民撤诉。案件受理费100元由原告赵爱民承担。审判员  孔翠峰二〇一四年十月二十三日书记员  许 乔
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第212号原告：黄艳清，男，汉族。被告：沈应莲，女，汉族。原告黄艳清诉被告沈应莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄艳清的委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告沈应莲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳清诉称：2012年12月6日，原告与被告签订《抵押借款合同》并经惠东县公证处公证，约定被告向原告借款l00万元人民币用于生意资金周转，期限三年，月利率l％，以登记在被告名下土地使用权作为借款抵押，双方也按约定到国土资源部门申请了抵押登记。然而被告向原告借款后，却不按合同约定支付借款利息，并在原告多次催收的情况下仍然拒绝支付。最近，原告发现被告下落不明，无法联系，故意逃避债务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方于2012年12月6日签订的《抵押借款合同》，由被告偿还100万元借款本金给原告，并支付从2012年12月6日起至还清款日止按月利率l％计得的利息给原告。二、原告从登记在被告名下土地使用权价值中优先受偿借款本息，不足部分由被告继续清偿。三、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告沈应莲均未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月6日，原告黄艳清作为甲方（贷款人、抵押权人）与作为乙方的被告沈应莲（借款人、抵押人）签订借款抵押合同，约定乙方以其名下的土地使用权作抵押，向甲方借款100万元，借款期限三年，自2012年12月6日起至2015年12月5日止，利息按月利率1%计。同日，双方就上述借款抵押合同到广东省惠东县公证处办理了公证手续。2012年2月18日，上述土地使用权作为本案借款抵押物在国土部门办理了抵押登记。对于借款的支付方式，原告在庭审中称其于2012年10月19日通过银行转账方式向被告出借了200万元，因被告只偿还了100万元，故双方就余欠的100万元签订抵押借款合同及办理相关公证、抵押登记手续。对此，原告向本院提交一份中国农业银行银行卡取款业务回单予以佐证。2014年2月21日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查，被告沈应莲因涉嫌犯罪于2014年1月23日被公安机关立案追逃。本案立案后，本院根据被告沈应莲的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告黄艳清提交的民事起诉状、身份证复印件、营业执照、在逃人员信息表、立案报告书、立案决定书、银行卡取款业务回单、公证书（含借款抵押合同）、国有土地使用权证、国有土地使用权他项权证和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告沈应莲以其名下的土地使用权作抵押向原告黄艳清借款100万元，有原告提交的公证书（含借款抵押合同）及土地使用权证、土地使用权他项权证等证据为证，双方借贷关系成立且合法有效，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款抵押合同约定的借款期限虽至2015年12月5日方届满，但因被告沈应莲现下落不明且因涉嫌犯罪被公安机关立案追逃，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，原告黄艳清诉请解除上述借款抵押合同，证据充足，理由充分，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告偿付借款本金100万元及借款抵押合同约定的利息（从2012年12月6日起至还清款日止按月利率1%计付）。被告沈应莲以其名下的土地使用权为本案借款作抵押担保，且在国土部门办理了土地使用权抵押登记手续，抵押担保关系依法成立并合法有效。故原告就本案债权依法对被告沈应莲的上述土地使用权的折价或者拍卖、变卖的价值享有优先受偿权。综上所述，被告沈应莲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄艳清与被告沈应莲签订的借款抵押合同。二、被告沈应莲应在本判决生效后7日内向原告黄艳清一次性清偿借款本金100万元和利息（从2012年12月6日起至还清款日止按月利率1%计付）。三、原告黄艳清对被告沈应莲为本案借款提供抵押担保的土地使用权的折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，公告费560元，合计15620元，由被告沈应莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  谭松志审判员  王雪良审判员  陈招好二〇一四年十月三十日书记员  黄燕燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第1574号原告上海秦浩机械科技有限公司。被告班洪超。原告上海秦浩机械科技有限公司诉被告班洪超加工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灵敏、被告班洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年11月6日签订一份合同，该合同约定原告为被告加工机械配件产品。原告依据该合同第三条向被告交付了人民币20,000元（以下币种相同）押金，该条款明确合同结束后被告应返还原告押金。原告依约履行合同，合同到期后，被告并未返还押金，原告一直催要未果。据此，原告请求判令被告返还押金20,000元。被告辩称：被告并未收到原告交付的押金，故不同意返还。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、送货单1组，以证明原告向被告交付加工产品的事实；2、2013年12月4日的电话录音1份，并当庭进行了播放，以证明被告收到原告交付的20,000元押金的事实；3、合同1份，以证明双方之间存在加工合同法律关系。经质证，被告对原告提交的证据1、证据3的真实性没有异议，但认为原告交付的产品存在质量问题。被告当庭听过录音后，对证据2的真实性不予认可。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了1组证据：赔付证明1份，以证明原告交付的产品质量不合格，被告为此赔付案外人经济损失的事实。经质证，原告对被告提交的1组证据的真实性不予认可，且认为案外人并非原、被告的合同相对方。庭后，被告向本院提交了一份“证明”，表示对原告提交证据2电话录音的相对方确系其本人。经审核，被告对原告提交的3组证据的真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采信。原告对被告提交的1组证据的真实性不予认可，本院也难以对该组证据的真实性进行甄别，且被告未提交其他证据证明其赔付案外人经济损失与本案原告交付的产品有关联，该证据与被告抗辩主张无关，故本院对被告提交的该组证据不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2012年11月6日签订一份合同。该合同第一条约定原告为被告加工机械配件产品；第二条约定合作期限自2012年11月6日至2013年11月6日；第三条约定原告交付被告押金20,000元，合同结束后，被告必须在合同结束日返还原告押金，该条还约定结算方式为现金，不开具任何形式发票；第四条约定了双方的权利义务；第五条约定了违约责任；第六条技术要求约定原告完成加工以被告检验结果为准，产品虽验收，日后若发现品质不合格，原告仍需承担责任等。原告提交的录音证据表明，原告确实向被告交付了合同押金20,000元。原告依约履行了交付加工产品的义务。原、被告当庭一致确认该合同已经履行完毕。被告当庭表示：其没有书面证据证明曾经向原告提出过产品质量问题；其不同意退换押金是基于没有收到，与产品质量无关。被告当庭表示，对于产品质量问题要求原告赔付，作为反诉提出，但被告并未在法定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为：首先，虽然被告提出反诉请求，但并未在法定的期限内缴纳诉讼费用，本院依法按被告自动撤回反诉处理。其次，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告以并未收到合同押金作为抗辩，庭后又确认原告提交的录音证据相对方确系其本人，故本院有充分的理由相信原告确实交付了被告合同押金20,000元。因此，原告依约履行了交付加工产品的合同义务，交付了合同押金20,000元。合同到期后，被告负有返还合同押金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告班洪超应于本判决生效后十日内返还原告上海秦浩机械科技有限公司押金人民币20,000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币150元（已减半），由被告班洪超负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一四年十月二十三日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民三初字第693号原告张应时，男，1970年9月4日出生，住广东省开平市水口镇。委托代理人关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托代理人赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。负责人林健俊，该公司经理。原告张应时诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称太平洋开平支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖中文独任审理，并于2014年9月18日公开开庭审理。原告委托代理人关伟均到庭参加诉讼，被告太平洋开平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张应时诉称，2014年4月2日15时20分，原告驾驶粤JJH0**号车辆在开平市长沙幕村安吉村行驶时，将其村门楼碰撞造成损坏，原告对此事故承担全部责任。安吉村作出损坏财产预算为55500元，经江门市南方价格鉴定有限公司鉴定财产损失为49900元，并支付1000元鉴定费。经原告与安吉村协商，原告在2014年4月5日向安吉村赔偿了53000元。原告车辆在被告处购买交强险及商业三者险，原告的损失应由被告承担。原、被告双方经协商未果，故起诉请求：一、请求判决被告赔偿原告50900元；二、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋开平支公司辩称，我司对交通事故认定书无异议。对于原告请求的赔偿金额，我方认为：1、门楼定损时没有通知我司，对原告单方委托的鉴定结果，我司不予确认。2、鉴定费不属于保险列明的赔偿项目。3、没有维修发票，收据不是正式发票，无相关法定证据证实收款人的收款是合法的。依保险条款，我司不承担诉讼费用。原告张应时在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、企业信用信息打印件1份，证明被告主体资格。3、张应时驾驶证1份、粤JJH0**号车辆行驶证1份、车辆登记证书1份、机动车责任强制保险单1份、神行车保系列产品保险单1份，证明肇事车辆的登记以及购买保险情况。4、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定情况。5、土建工程预算表1份，证明财产受损情况。6、价格鉴定报告1份、照片7份、物损价格鉴定发票1份，证明财产损失情况。7、收条1份，证明原告已向安吉村赔偿53000元。被告太平洋开平支公司在举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告太平洋开平支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，2014年4月2日15时20分，原告驾驶粤JJH0**号车辆在开平市长沙幕村安吉村行驶时，碰撞该村门楼，造成门楼损坏的交通事故。开平市交警大队2014年4月2日作出事故认定书，认定原告向事故的全部责任。2014年4月5日，原告向安吉村支付了门楼维修费用53000元。后原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对门楼的修复费用进行鉴定，该公司于2014年5月8日作出价格鉴定报告，鉴定结论为事故造成建筑物损失为49900元。另查明，JJH078号车辆登记车主为原告，该车在被告太平洋开平支公司购买交强险及商业三者险，商业三者险的保险限额为30万，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。本院认为：本案属责任保险合同纠纷。原、被告双方所签订的交强险及商业三者险保险合同，原、被告双方对合同的真实性、合法性没有提出异议，应认定该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方均有约束力。一、事故所造成的损失50900元1、门楼的维修费49900元，原告提供了价格鉴定报告以及照片等证据予以证实，被告太平洋开平支公司辩称该鉴定未通知被告，属单方鉴定，不予以确认。江门市南方价格鉴证有限公司具有相关鉴定资质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告未提供相反证据，故应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予支持。2、鉴定费1000元，有原告提交的发票予以证实，属本案交通事故所导致的损失，本院予以确认。对于被告辩称，该费用不属于保险保险承保范围，理据不足，本院不予支持。二、责任承担依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本院事故造成财产损失50900元，故被告太平洋开平支公司应在交强险限额范围内赔偿2000元。本案事故被告太平洋开平支公司未提供证据证实存在故意等情形，应认定为意外事故，属商业三者险保险赔偿范围，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案肇事车辆在被告太平洋开平支公司购买商业三者险，并购买不计免赔，本案事故损失未超过其保险限额，故被告太平洋开平支公司应承担赔偿责任。原告提供收据证实其已经向第三人安吉村进行赔偿，故其享有保险利益，本案肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位均为被告太平洋开平支公司，故被告应在交强险及商业三者险保险限额范围内赔偿原告50900元。本案因被告拒绝承担保险责任导致第三人提起诉讼而产生，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用，保险公司以保险条款约定作为抗辩，有违过错与责任相统一的原则，不应支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿50900元给原告张应时；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，适用简易程序减半收取536元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。此款原告已垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赖中文二〇一四年十月二十三日书记员  严宇斐书记员  许碧霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3526号原告上海吉兴物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄震东，总经理。委托代理人周冬、叶荣明。被告殷福林，男，1962年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海吉兴物业管理有限公司诉被告殷福林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴付物业管理费人民币249元和滞纳金人民币33元；2、判令被告缴费保洁、保安费人民币1005元和滞纳金人民币76元。本院于2014年10月29日受理，依法适用小额诉讼。原告上海吉兴物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海吉兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一四年十月二十九日书记员 储嘉珺达敏靓附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二���民初字第309号原告杜章云，女，现住通化市二道江区。被告庞世刚，男，现住通化市二道江区。本院在审理原告杜章云诉被告庞世刚合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜章云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。代理审判员  马恺浓二〇一四年十月十七日书 记 员  吴春伟
安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2006）安执字���0025号申请人某某信用社被执行人柴某某，男，1952年1月14日出生，汉族。申请人某某信用社诉被执行人柴某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2005）安民商二初字第01075号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人柴某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人柴某某银行存款账户。本裁定送达后，立即生效。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  郑石成二〇一四年十月二十日书记员  李太善
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昌民一初字第699号原告：张某某，男，1979年3月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：陈志华，吉林市松江法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1989年1月18日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告2009年2月12日登记结婚，2010年8月8日生一男孩张圣某。前几年因被告经常赌博，不听劝说，致使原被告感情不和。原告外出打工期间，被告与其他男人来往密切，经常十多天不回家，三年多前和别的男人跑去上海了至今未归。现在家里过的很穷，外债有147250元。被告刘某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告张某某向本院提供如下证据：1、结婚证两份，证明原被告于2009年2月12日登记结婚；2、介绍信一份，证明被告刘某于2012年4月离家出走；3、借据两份，证明原被告婚姻存续期间，原告分别向牟长林、牟桂云借款2万元、1万元至今未归还；4、常住人口登记卡六份，证明家庭成员身份情况；5、（2014）昌民一初字第78号民事判决书一份，证明有夫妻共同债务38250元；6、贷款凭证一份，证明夫妻关系存续期间，向信用社贷款3.9万元，至今未还；7、贷款凭证一份，证明夫妻关系存续期间，向信用社贷款4万元，至今未还。被告刘某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1-7形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接相关，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，可以确认的事实为：原告张某某与被告刘某经人介绍相识，2005年结婚，于2009年2月12日补办结婚登记，婚生子张圣某2007年出生，于2010年为婚生子上户口时登记为2010年8月8日出生，婚后原、被告一直居住在吉林市昌邑区桦皮厂镇祖家岭村，被告于2012年4月离家，经桦皮厂镇祖家岭村委会证明至今未归。被告离家后，婚生子张圣某一直由原告抚养。2011年12月23日原告向牟长林借款20000元现金，2012年1月11日原告向牟桂云借款10000元现金，2013年12月16日向吉林省农村信用社贷款79000元，（2014）昌民一初字第78号民事判决书判令原告张某某偿还债务38250元，以上债务共计147250元，均在原、被告夫妻关系存续期间所借，至今未偿还，无其他共同财产。本院认为：现被告离家已满两年，经村委会证明情况属实，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，符合法定离婚条件，对原告请求离婚，本院应予以支持；原告所举证债务共计147250元，均发生在夫妻关系存续期间，且均用于日常开销及购买必要生产资料，应视为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，原告要求被告共同分担债务的诉讼请求，本院应予支持；原告一直无法联系到被告，婚生子张圣某一直由原告抚养，被告在婚生子年满十八周岁前应支付原告抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条关于抚养费给付数额的规定，被告应按其月总收入的百分之二十至三十的比例向原告给付抚养费，原告要求被告每月支付抚养费1000元过高，本院酌情考量，被告应支付抚养费每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告刘某离婚；二、婚生子张圣某由原告张某某抚养，被告刘某自2014年11月起每月给付婚生子张圣某抚养费500元，至张圣某独立生活时止；三、夫妻共同债务147250元由夫妻共同偿还。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卫 军代理审判员  瞿明越代理审判员  宁银华二〇一四年十月二十二日代理书记员  徐惠敏
文 书 种 类 执 行 裁 定 书发文编号（2014）盱执字第0971号承办单位执行局核稿签发拟稿江苏省盱眙县人民法院发文稿江苏省盱眙县人民法院执行裁定书（2014）盱执字第0971号申请执行人黄正荣，居民。被告石启飞，居民身份证号码不详，居民。原告黄正荣与被告石启飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）盱管民初字第0550号民事判决书，被告石启飞于本判决生效后十日内偿还原告黄正荣螃蟹款人民币62000元。因被执行人石启飞未按（2013）盱管民初字第0550号民事判决书规定的义务履行，原告黄正荣于2014年4月22日向本院申请执行。本院于2014年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位62675元。本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）盱管民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议审 判 长  沈代银审 判 员  吉 雷代理审判员  赵学雷二〇一四年十月十六日书 记 员  钱晶津
安徽省淮南市潘集区人民法院行 政 裁 定 书(2015)潘行非审字第00035号申请执行人：淮南市国土资源局，住所地：安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：段士进，该局局长。委托代理人：蔡铁汉，该局土地执法监察大队工作人员。被执行人：孟祥桂，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2014]6014号行政处罚决定。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行时应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序但其对限期拆除的房屋，未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供风险评估的相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙玉红审 判 员  蒋春阳人民陪审员  王怀雪二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐 佳
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2014��小店刑初字第00590号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人樊某，无业。2011年1月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省阳城县人民法院判处罚金一千元；2011年7月21日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月13日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）550号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2014年8月1日1时许，在太原市经济技术开发区富士康园区内，被告人樊某借用他人的厂牌进入D11车间3楼，用自己曾经在富士康工作期间使用过的一把鞋柜钥匙打开C34150号鞋柜，盗窃放在该柜内的一部金色苹果5S手机。经依法鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币4096元。现被盗赃物已追归被害人。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及询问笔录、到案经过、指认犯罪现场照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4096元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百���十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年3月1日止）。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉平人民陪审员  刘少峰人民陪审员  冯丽丽二〇一四年十月二十四日书 记 员  赵 婷
广东省深���市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法公民初字第635号原告游李林，男，汉族，1977年10月10日生，户籍地址湖南省安化县。委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人温键光，广东盟凯律师事务所律师。被告陈玉莲，女，汉族，1981年4月8日生户籍地址广东省深圳市光明新区。被告麦汉文，男，汉族，1978年6月7日生，户籍地址广东省深圳市光明新区。游李林与陈玉莲、麦汉文合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告202455元及利息1000元（利息从2013年4月12日起暂计算至起诉，并从起诉之日以本金为基数按银行同期同类贷款利率计算利息至还款之日止）；2、判决两被告赔偿原告损失人民币780000元；3、判决本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈玉莲、麦汉文经本院合法传���，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、各证据显示的土方堆放场情况。1、原告提交的麦汉文与光明新区公明办事处塘尾第五居民小组（以下简称塘尾五组）签订的堆放土方工程合同约定的土方堆放地点为塘尾社区横坑（A0M07-008地块，即：大氹水库副坝下）。2、原告提交的填土入场卡显示的土方堆放场名称为“塘尾后底坑填土场”，但原告并未能提交证据证明该填土卡的来源。3、原告提交的（2013）深公明城行罚字第A0106号行政处罚决定书载明的地点为“塘尾社区恒富建材市场”。以上三组证据所载明的堆放地点均不一致，且原告无法提交证据证明其持有的填土卡是向被告购得，也无直接证据证明原告与被告之间存在转让土方堆放指标的合同关系。而根据麦汉文与塘尾五组签订的合同可以确定，该合同��未约定麦汉文有权将堆放土方的事项转让给他人，原告如确实存在购买土方堆放指标的，也应认真审核相对方的资质及相关行政审批手续，并签订相应协议或办理相关有效凭证。故原告仅凭上述证据主张其向麦汉文购买填土卡进行堆放土方，缺乏事实依据，本院不予采信。二、各转账凭证显示的转账情况。1、原告提交的中国农业银行的转账凭证显示为谌瑶转账给陈玉莲。原告转账给陈玉莲的金额为33480元。2、原告提交的中国邮政储蓄银行的转账凭证显示为原告转账给余某。3、原告提交的深圳农村商业银行的转账凭证显示为原告转账给麦汉文。以上转账记录显示的转出人或接受人均不固定，也无证据证明被告存在指定他人转出或接收款项的事实，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认原告与被告之间、谌瑶与原告之间、余某与麦汉文之间在转账时所依据的法律关系，也无证据证明原告主张的双方存在合同关系的事实。故原告要求被告返还上述款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于行政处罚所受损失的问题。因原告未能证明其与被告之间存在合同关系，也无证据证明其在堆放土方过程中所受行政处罚与被告存在因果关系，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。判决理由及结果综上所述，因原告所提交的证据不足以证明其与被告之间存在合同关系，也无法确定其转给被告的款项所依据的法律关系，故其要求被告返还相关款项及利息并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费13635元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 吴  汉  明人民陪审员 刘  振  明二〇一四年十月十五日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页，共5页
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第03976号罪犯李桂仕，女，1953年5月2日出生于湖南省祁东县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2001年3月17日作出（2001）衡中法刑初字第3号刑事判决，以被告人李桂仕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2003年4月23日作出（2003）湘刑执字第67号刑事裁定，将罪犯李桂仕由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。湖南省长沙市中级人民法院分别于2005年10月27日、2007年12月21日、2009年9月25日、2012年6月25日作出（2005）长中刑执字第4483号、（2007）长中刑执字第0175号、（2009）长中刑执字第5537号、（2012）长中刑执字第3794号刑事裁定共减去有期徒刑七年八个月。执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯李桂仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李桂仕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李桂仕减去有期徒刑十个月（刑期至2014年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员黄仲奇审判员龙新国二○一四年十月十三日书记员汤靓
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1988号申请执行人毛海涛，男，34岁，满族，住赤峰市松山区。被执行人吴晓辉，男，年龄不详，民族不详，住赤峰市松山区。本院在执行毛海涛依据我院（2011）松民初字第3270号民事判决书申请执行吴晓辉承揽合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结松山区人民法院法院（2011）松民初字第3270号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十月二十二日书记员  陆广华
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书��2014）嘉海商初字第952号原告：景军。委托代理人：蔡振华。被告：钟红波。本院在审理原告景军与被告钟红波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告景军撤回起诉。本案案件受理费362元，减半收取181元，保全费220元，合计401元，由原告景军负担。审 判 长  薛 玮人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一四年十月三十一日书 记 员  许一奇
李 树 全 诉 王 成 国 申 请 诉 中 财 产 保 全 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2014)前诉中保字第00060原告李树全。被告王成国。原告李树全与王成国申请诉中财产保全一案，原告于2014年10月14日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李树全撤回起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。代理审判员  葛连华二〇一四年十月十四日书 记 员  刘翠彤
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2862号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人熊XX，男。因本案于2014年9月20日被查获，同年9月22日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3915号起诉书指控被告人熊XX犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人熊XX到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年9月20日20时30分许，被告人熊XX喝酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至深圳市龙岗区XX街道XX村XX路X号路段发生一起两车碰撞事故时，被处理该起交通事故的龙岗大队民警现场查获。经对熊XX进行呼气式酒精检测结果为133mg/100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人熊XX血液中检出乙醇，含量为123.77mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的查获经过、身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息等书证、证人李某某、张某某的证言、被告人熊XX的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人熊XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并以深龙检公诉量建[2014]3279号量刑建议书，建议对被告人熊XX判处一个月至四个月拘役，并处罚金。被告人熊XX对起诉书指控犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。本院认为，被告人熊XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊XX归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊XX犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日至2014年11月19日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 芳二〇一四年十月十三日书记员 黄燕爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)东一法松民二初字第1950号原告广发银行股份有限公司东莞东莞分行，住所地：东莞市东城区东城西路。负责人陈健松,行长。委托代理人吴朋，男，1989年9月9日出生，汉族，系原告员工。委托代理人叶森，男，1989年7月10日出生，汉族，系原告员工。被告蔡珊珊，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省永春县，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡珊珊信用卡纠纷一案中，原告以被告蔡珊珊已主动偿还逾期欠款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，本院裁定如下:准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告蔡珊珊的起诉。本案受理费减半收取为人民币287.57元，由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  林伟钦代理审判员  张翼飞代理审判员  杨 博二〇一四年十月三十日书 记 员  李伟婷
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第57号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：张龙，男，30岁。被申请执行人：任帅，女，27岁，与张龙系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第745号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第745《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘保强
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第56号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王书平，男，35岁。被申请执行人：付宗兰，女，30岁，与王书平系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第394号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第394《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘保强
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书(2014)敦刑初字第379号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人冷某某，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年4月16日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人冷某某犯盗伐林木罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李令传出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冷某某为解决自家烧柴，于2013年11月份期间，在敦化市林业局红石国营林场辖区28林班6小班内，盗伐杨树（站杆）36株，合立木蓄积5.6311立方米，折合原木材积3.869立方米，价值人民币600余元。案发后，赃物已追返被害单位。上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人冷某某的供述和辩解，证人包某某、孙某某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，森林资源档案，现场平面图，伐根检尺野帐，木材作价单，报案材料，敦化市公安局现场勘查笔录及照片，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人冷某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上根据被告人冷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人冷某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  白明彬二〇一四年十月十日书 记 员  李春光
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法民三初字第832号原告陈锦添，男，1992年9月15日出生，汉族，广东省开平市人，住址开平市三江新填里。被告罗刚，男，1975年11月28日，住址阳江市阳东县红丰镇。被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司。负责人梁武威。本院在审理原告陈锦添诉被告罗刚、中国人民财产保险股份有限公司开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈锦添于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦添的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈锦添撤回起诉。本案受理费减半收取1318元，由原告陈锦添负担。此款原告已经预交1318元。代理审判员  黄弼峰二〇一四年十月二十日书 记 员  严宇斐书 记 员  许碧霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深宝法劳初字第208号原告张新宇，男，汉族。委托代理人何宗贵，广东通远律师事务所律师。被告深圳航空有限责任公司。法定代表人宋志勇。本院在审理上列当事人劳动争议纠纷一案中，原告张新宇于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张新宇撤回起诉。审判员  陈沁寰二〇一四年十月十五日书记员  梁小丽书记员  江伟娣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1316号原告郑州振原投资担保有限公司。法定代表人马睿，该公司董事长。委托代理人崔彦红，该公司法律顾问。委托代理人郭元武，该公司业务经理。被告苏彬。原告郑州振原投资担保有限公司与被告苏彬服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑州振原投资担保有限公司诉称，2012年10月26日，原、被告签订咨询服务合同，约定被告苏彬按服务期限向原告支付服务费，2012年11月26日合同到期，被告苏彬未能支付服务费，2012年10月31日，再次签订服务合同，2012年11月30日到期，现起诉至法院请求判令被告偿还原告咨询服务费695466元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合的条件之一为“有明确的被告”，而在本院指定的限期内，原告未提供被告的身份信息，原告起诉的主体不明确，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州振原投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘煜伟审 判 员  丁稳静代理审判员  张明俊二〇一四年十月三十日书 记 员  吕青青
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民���确字第00085号申请人徐涛。申请人徐信录。本院于2014年10月10日受理了申请人徐涛、徐信录关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  金颖二〇一四年十月十四日书记员  董娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1487号原告徐美莲，女，1965年9月29日生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告上海绿地宝里置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人费军。委托代理人陶菁。委托代理人胡伟。本院在审理原告徐美莲与被告上海绿地宝里置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐美莲于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐美莲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐美莲撤回起诉。审判员 陶 芳二〇一四年十月十六日书记员 侯家雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2014）东三法立保字第75号之一申请人法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市。法定代表人ChristiandePastre，系该公司总经理。委托代理人顾煜东，系广东盛唐律师事务所律师。委托代理人潘文迪，系广东盛唐律师事务所律师。被申请人东莞市德邦五金加工有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人邹伟锋。被申请人东莞市富邦金属材料有限公司，住所地：东莞市。法定代表人邹佛泉。被申请人邹伟锋，男，1971年12月20日出生，汉族。被申请人邹敏生，男，1981年5月17日出生，汉族，住址：广东省河源市。申请人法兴（上海）融资租赁有限公司与被申请人东莞市德邦五金加工有限公司、东莞市富邦金属材料有限公司、邹伟锋、邹敏生因租赁合同纠纷，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）已受理，案号为（2014）沪贸仲字第4979号。申请人法兴（上海）融资租赁有限公司为防止被申请人东莞市德邦五金加工有限公司、东莞市富邦金属材料有限公司、邹伟锋、邹敏生在仲裁期间转移财产，于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市德邦五金加工有限公司、东莞市富邦金属材料有限公司、邹伟锋、邹敏生相应价值432899元的财产。担保人广东汇丰融资担保有限公司已向本院提供了相应额度的信用作担保，保证承担因申请错误造成被申请人或利害关系人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人东莞市德邦五金加工有限公司、东莞市富邦金属材料有限公司、邹伟锋、邹敏生相应价值432899元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  杨志斌审 判 员  钟丽丽代理审判员  黄小尘二〇一四年十月十七日书 记 员  谢嘉禾
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2014）冷���一初字第188号原告冷水江市隆达商业贸易有限责任公司，住所冷水江市建新居委会。法定代表人潘玲，系该公司董事长。委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所冷水江市广场路。法定代表人刘建香，系该公司经理。原告冷水江市隆达商业贸易有限责任公司（以下简称隆达公司）诉被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司（以下简称新时珍药房）买卖合同纠纷一案，本院于2014月3月27日受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、肖亿新共同组成合议庭，于2014年7月25日依法公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告隆达公司的委托代理人易新禹到庭参加了诉讼。被告新时珍药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告���达公司诉称：2013年1月1日原告与被告新时珍药房签订购销协议，约定原告长期向被告提供金浩茶油，按月结算。从协议签订后至2014年4月，原告陆续向被告提供金浩茶油，价值共计33045元。期间原告多次催讨结帐，被告以无钱予以拒绝。被告拖欠货款的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决：1、被告偿还欠付原告的货款33045元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告隆达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：原告法人营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；被告注册登记资料复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；购销协议，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；4、入库单17份及领据1份，拟证明被告欠原告货款33045元；被告新时珍药房未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告提交的证据1，2，3、4客观真实，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审当中的陈述，确认以下案件事实：2013年1月1日，原告隆达公司与被告新时珍药房签订了购销协议，协议约定原告长期向被告供应金浩茶油，月底结算，被告不得无故拖欠货款，双方建立了产品购销关系。至2014年4月，被告已欠原告货款33045元。经多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告隆达公司与被告新时珍药房之间签订的购销协议是双方真实意示表示，是合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约定全面履行了自己的供货义务，被告不按约定及时向原告支付货款，已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告冷水江市隆达商业贸易有限责任公司支付货款33045元。如被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，由被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  戴卫红人民陪审员  肖亿新人民陪审员  姜菊桃二〇一四年十月十日书 记 员  张晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）洛执审字第280号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人林成顺，男，1974年6月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人杜双治，女，1972年10月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我���申请执行被执行人林成顺、杜双治计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人林成顺、杜双治多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30130号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林成顺、杜双治征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30130号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人林成顺、杜双治，被执行人林成顺、杜双治未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30130号���收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林成顺、杜双治在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30130号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人林成顺、杜双治应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费939元，由被执行人林成顺、杜双治负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李章泽代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一四年十月二十四日书 记 员  许明远
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤山民初字第298号原告柏宁，男，1984年3月12日出生。委托代理人郭玉林，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领款项，代收法律文书。被告冯雁，女，1986年8月26日。被告樊玉根，男，1962年11月11日。被告樊雨轩，男，2004年5月12日出生。法定代理人冯雁，女，1986年8月26日,系被告樊雨轩之母。三被告共同委托代理人王水清，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：一般代理。原告柏宁与被告冯雁、樊玉根、樊雨轩健康权纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法向被告冯雁、樊玉根、樊雨轩送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告柏宁及其委托代理人郭玉林、被告冯雁、樊玉根、被告樊雨轩的法定代理人冯雁及三被告的共同委托代理人王水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏宁诉称：2013年5月19日6时20分，原告乘坐樊鹏飞驾驶的豫F397**号摩托车与靳永强驾驶的晋D278**/晋DM9**号重型厢式半挂牵引车在林州市东姚镇马安山路段发生交通事故，致使樊鹏飞当场死亡，原告受伤。经林州市公安交通警察大队处理认定，靳永强负事故主要责任，樊鹏飞负事故次要责任，柏宁无责任。原告受伤后支出医疗费等498361.14元。依照林州市人民法院（2013）林少刑初字第145号刑事附带民事判决书认定的柏宁的损失为498361.14元，靳永强承担70%的责任。所以樊鹏飞应承担30%的赔偿责任，减去保险公司支付的部分，三被告应当赔偿113748.34元，原告当庭增加6000元。因原告已经构成五级伤残，另要求精神损害抚慰金30000元。被告冯雁辩称：原告柏宁诉讼主体不对，冯雁不是侵权人，侵权人是樊鹏飞。冯雁与樊鹏飞不是夫���关系，是同居关系，林州市人民法院（2013）林少刑初字第145号刑事附带民事判决书也未确认其是民事权利承担人。请求依法驳回原告柏宁的诉讼请求。被告樊玉根、樊雨轩与被告冯雁的答辩意见一致。根据原、被告双方诉辩意见，归纳争议焦点如下：1、三被告是否本案适格主体；2、原告柏宁的诉讼请求有无事实依据和法律依据。围绕争议焦点，原告柏宁提供证据如下：林州市公安交通警察大队林公交字[2013]第173号道路交通事故认定书1份、林州市人民法院（2013）林少刑初字第145号刑事附带民事判决书1份、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中少刑终字第12号刑事附带民事裁定书1份、浚县人民法院（2014）浚民初字第379号民事判决书1份。原告以此证明柏宁主张的数额已被林州市人民法院和河南省安阳市中级人民法院所确认以及三被告承担责任的依据。浚县人民法院对此类案件已有相同判决。被告冯雁、樊玉根、樊雨轩质证：对林州市公安交通警察大队林公交字[2013]第173号道路交通事故认定书、林州市人民法院（2013）林少刑初字第145号刑事附带民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中少刑终字第12号刑事附带民事裁定书的真实性无异议，但生效判决确认交通事故的侵权人不是本案的三被告，而是靳永强、樊鹏飞，樊鹏飞只负次要责任，三被告不是适格主体。浚县人民法院（2014）浚民初字第379号民事判决书没有实际意义，不予质证。本院认为：原、被告双方对证据的真实性均没有异议，本院对证据的真实性予以确认。被告冯雁、樊玉根、樊雨轩提供证据如下：林州市人民法院（2013）林少刑初字第145号刑事附带民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中少刑终字第12号刑事附带民事裁定书��被告冯雁、樊玉根、樊雨轩以此证明生效的判决书充分证明三被告不是侵权人，实际侵权人是他人，法院已经判定侵权人承担了费用，樊鹏飞只负次要责任，但已经死亡。刑事附带民事判决中，因为没有与樊鹏飞登记结婚，相关法院没有让其参加诉讼。原告柏宁质证：对三被告证据的真实性无异议，判决书载明靳永强已经赔偿了樊鹏飞的近亲属，原告请求的数额都是一审、二审法院所确认的，樊雨轩的监护人是冯雁。本院认为：原、被告双方对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。根据有效证据，本院认定以下案件事实：1、林州市人民法院（2013）林少刑初字第145号刑事附带民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中少刑终字第12号刑事附带民事裁定书确认原告柏宁的损失为498361.14元。2、林州市公安交通警察大队林公交字[2013]第173号道路交通事故认定书认定靳永强负事故主要责任，樊鹏飞负事故次要责任，柏宁无责任。3、樊玉根系樊鹏飞之父，樊雨轩系樊鹏飞之子，冯雁与樊鹏飞系同居关系。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。林州市人民法院（2013）林少刑初字第145号刑事附带民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2014）安中少刑终字第12号刑事附带民事裁定书确认原告柏宁的损失为498361.14元，本院予以确认。该二份裁决书还确认负交通事故主要责任的靳永强承担70%的民事赔偿责任，因为原告柏宁不负事故责任，那么负事故次要责任的樊鹏飞应承担30%的民事赔偿责任，数额为119748.34元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，被告冯雁、樊玉根、樊雨轩在继承樊鹏飞遗产范围内赔偿原告柏宁1197**.34元。被告冯雁、樊玉根、樊雨轩并非交通事故中的侵权人，原告柏宁的伤情不是被告冯雁、樊玉根、樊雨轩造成的，因此，原告柏宁向被告冯雁、樊玉根、樊雨轩主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告冯雁、樊玉根、樊雨轩在继承樊鹏飞遗产范围内赔偿原告柏宁1197**.34元；二、驳回原告柏宁的其他诉讼请求。上述第一项，限被告冯雁、樊玉根、樊雨轩于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由原告柏宁负担783元，被告冯雁、樊玉根、樊雨轩负担2967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  付红民人民陪审员  张保宪人民陪审员  张蓓蓓二〇一四年十月三十日书 记 员  马媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)衡中法立管终字第156号上诉人（原审被告）匡红妹，女，汉族。被上诉人（原审原告）付苏平，男，汉族。上诉人匡红妹不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民一初字第614号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月29日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称：上诉人自2010年3月起在广东省东莞市常平镇工作、居住，请求二审裁定将本案移送至广东省东莞市人民法院审理。本院经审查���为，本案系离婚纠纷，双方当事人的户籍所在地在湖南省祁东县，上诉人的经常居住地在广东省东莞市常平镇，有上诉人提供的其在广东省东莞市打工和房屋租赁合同予以证实。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人离开住所地到广东省东莞市打工在一年以上，原告一方起诉离婚的，由原告住所地即湖南省祁东县人民法院管辖。湖南省祁东县人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十月十三日书 记 员  王林华校对责任人：周永洲打印责任人：王林华本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一���人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园��二初字第0316号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈某甲，农民。2012年11月9日因盗窃被苏州公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。2013年10月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2014年5月9日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）707号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2013年7月至2014年5月，被告人陈某甲多次至苏州工业园区，采取采用打开电动自行车坐垫、使用老虎钳破坏���装电瓶外壳等手段，共计窃得价值人民币850元的财物。1、2013年7月29日，被告人陈某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人赵某电动自行车内电瓶1组。2、2013年8月18日，被告人陈某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人周某电动自行车内价值人民币250元的电瓶1组。公安机关追缴了上述电瓶并已发还被害人周某。3、2013年10月2日，被告人陈某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃取被害人韩某某电动自行车内价值人民币300元的电瓶1组，后因被发现而未得逞。4、2014年4月22日，被告人陈某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人万某电动自行车内价值人民币100元的电瓶1组。5、2014年5月初的一天，被告人陈某甲至苏州工业园，采用上述手段，窃得被害人韩某电动自行车内价值人民币200元的电瓶1组。6、2014年2月至5月期间的一天，被告人陈某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人陈某乙电动自行车内价值人民币100元的电瓶1组。7、2014年2月至5月期间的一天，被告人陈某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人王某电动自行车内价值人民币100元的电瓶1组。8、2014年2月至5月期间的一天，被告人陈某甲至苏州工业园区，采用上述手段，窃得被害人吴某电动自行车内价值人民币100元的电瓶1组。另查明，被告人陈某甲被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押了作案工具老虎钳1把。又查明，被告人陈某甲于2012年11月9日因盗窃被苏州公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。上述事实，被告人陈某甲在庭审中不持异议，并有被害人赵某、周某、韩某某、万某、韩某、陈某乙、王某、吴某的陈述笔录，辨认笔录及照片，物证照片、购买凭证、价格鉴证意见书，作案工具照片、现场笔录��扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某甲盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃既遂处罚。被告人陈某甲曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人陈某甲采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2013年10月2日起至2014年10月22日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人陈某甲退出未追缴赃物、赃物折价款返还被害人。三、暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一四年十月十日书记员 费美娟
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）���刑二终字第61号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市人民检察院。上诉人（一审被告人）范志远，男，1981年9月10日出生。辩护人田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人范志远犯诈骗罪一案，于2014年4月20日作出（2014）哈刑一初字第28号刑事判决，认定被告人范志远犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人范志远不服，以其主观上没有非法占有目的，客观上没有实施诈骗行为，其行为不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人范志远犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人���法院（2014）哈刑一初字第28号刑事判决；二、发回黑龙江省哈尔滨市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 波代理审判员  余爱民代理审判员  孙淑范二〇一四年十月三十一日书 记 员  王子益