文书内容湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1021民初1739号原告（反诉被告）：曹旭，男，1968年8月21日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告（反诉被告）：何清华，男，1965年11月20日生，汉族，住湖南省永兴县。原告（反诉被告）：刘仕多，男，1959年11月14日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告（反诉原告）：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑四区4栋101-4号1608、1609号房。统一社会信用代码：9143100055953816XM。法定代表人：陈荣华，董事长。委托诉讼代理人：王华，男，湖南宜林律师事务所律师，特别授权。被告：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。统一社会信用代码：914310217305252395。法定代表人：贺光达，董事长。原告曹旭、何清华、刘仕多与被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）、湖南宏润建筑安装工程有限公司（以下简称宏润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原审原告曹旭、何清华、刘仕多，原审被告华宇公司提起上诉，郴州市中级人民法院以基本事实不清，裁定发回本院重审。本院于2018年8月27日受理，本案被告华宇公司于2018年9月7日向本院提起对本案原告曹旭、何清华、刘仕多的反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉和反诉进行了审理。原告曹旭、刘仕多及三原告的共同委托诉讼代理人刘振军，被告华宇公司的法定代表人陈荣华及委托诉讼代理人王华第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。被告宏润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹旭、何清华、刘仕多向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款1080万元、工程延期架子钢管脚手架费144万元、押金300万元、押金利息180万元、工程款利息180万元、增加工程量46万元、材料款3万元，共计1933万元；二、本案诉讼费、保全费5000元、保险费29000元由被告承担。事实和理由：2014年元月中旬开始，原告为被告华宇公司桂阳龙山华府房产开发项目B、D栋施工。2016年9月22日，原告施工B、D栋完工。至今被告共欠工程款1080万元，工程延期架子钢管、脚手架费144万元，押金300万元，押金利息180万元，工程款利息180万元，增加工程量46万元，材料款3万元，共计1933万元。被告华宇公司辩称：一、何清华、刘仕多没有资格在本案主张权利，华宇公司与何清华、刘仕多无经济往来，也不存在合同关系，曹旭与何清华、刘仕多签订的《股东合作协议》与涉案《工程施工承包合同》系两个不同的法律关系，与本案无关，何清华、刘仕多不具备本案原告的主体资格；二、华宇公司与宏润公司、曹旭签订的《工程施工承包合同》合法有效；三、曹旭单方终止合同，仅因施工质量问题造成华宇公司经济损失3400000余元，曹旭因施工技术不足、管理不力等自身原因，在涉案工程项目主体工程施工过程中擅自单方终止施工承包合同，撤走施工队伍，按照《工程施工承包合同》第九条第二款约定，屋顶架构不合格返工整改费1800000元，裙楼屋面大面积开裂漏水返工整改费1200000元，按总造价2%赔偿损失费约400000元；四、华宇公司自2014年4月30日至2017年6月30日支付曹旭工程款（含税）共计12276464.14元；五、曹旭诉请的金额与事实不符，曹旭实际完成的工程量及工程款计算为“建筑面积30000㎡（以实际完成面积为准）×1338元/㎡÷2×45%（被答辩人实际完成工程量）-12276464.14元=-3244964.1元”，工程延期系曹旭自身原因，钢管架费用应由曹旭承担，根据合同约定不计算利息，涉案工程项目采用包工包料的承包方式，不存在增加工程量和材料款，保险费要被告承担没有法律依据；六、因曹旭管理不善，涉案工程未按合同约定工期竣工，延期345天，曹旭应向华宇公司交付违约金345000元。被告宏润公司辩称：宏润公司只是原告的挂靠单位，没有参与具体施工，同意华宇公司在本案中的答辩意见。反诉原告华宇公司向本院提出反诉请求：一、请依法判决反诉被告支付反诉原告工程返工及补漏工程款1860000元；二、请判决反诉被告支付反诉原告违约金345000元；三、请判决反诉被告支付反诉原告因延期造成的损失453862元。事实和理由：2014年1月8日，反诉原告与反诉被告挂靠的宏润公司签订《工程施工承包合同》，反诉被告曹旭作为承包公司的项目负责人。合同签订后，反诉被告并未按时进场施工，施工过程中随时停工且停工长达300多天。反诉被告既未按照合同约定进度施工也没有全部垫资施工，反诉原告还支付反诉被告工程款12276464.14元，并为反诉被告的钢材款290万元提供担保。1、至2016年9月下旬，反诉被告仅仅建设施工完成了主体墙面，但是工程质量严重不合格且漏水严重，反诉原告重新聘请施工队对质量问题工程返工、修复，总出资186万元。2、2017年8月，反诉被告单方解除合同停工345天，造成工期延期345天，按约应向反诉原告支付违约金345000元。3、反诉被告的行为造成反诉原告延期交房违约，被桂阳县人民法院判决赔偿损失453862元，均已被桂阳县人民法院执行到位。综上，反诉被告单方解除合同，停止施工，施工工程出现质量问题使反诉原告遭受巨大经济损失。请法院判如所请。反诉被告曹旭、何清华、刘仕多辩称：一、返工费不存在。反诉原告自供混凝土及自进材料出现质量问题，应由反诉原告承担全部责任；二、补漏工程款不实，费用由反诉原告承担。反诉被告只完成主体工程，防水及装修没做也没结算，所有此费用应由反诉原告承担；三、合同延期345天系反诉原告违约拖欠工程款不付，押金不退造成的；四、2016年停工后，反诉原告不按合同约定履行义务，应驳回反诉原告的反诉。被告宏润公司未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：曹旭、何清华、刘仕多为承建桂阳金叶路龙山华府项目组建董事会，其中股份份额曹旭为70%、何清华20%、刘仕多10%，为承建龙山华府工程，曹旭挂靠宏润公司，并交付宏润公司管理费10万元。2014年元月8日，华宇公司作为发包人、宏润公司作为承包人、曹旭作为宏润公司项目承包负责人，签订了《工程施工承包合同》，双方对工程概况、施工工期、工程质量和验收标准、工程价款的结算和支付方式、履约保证金支付及返还方式、双方主要职责，工程保险、奖罚条件、纠纷解决办法等进行了约定，工程名称为桂阳龙山华府，建筑面积约3万平方米；承包范围为包括地下室二层及B、D栋住宅楼的建筑施工图、结构施工图、水、电施工图中的所有内容及所有设计变更通知书，还包括甲方桩基施工完毕后的所有工程含基础土方开挖、回填、天然基础及石方爆破、弱电工程、室外散水、雨水管，明、暗水沟、下水道（至化粪池）及化粪池；承包方式为交纳履约保证金，包工包料；施工工期为466天，从2014年2月16日开工计算工期，竣工验收交付使用日期为开工之日至质监部门竣工验收之日止；工程价款结算方式为工程总造价按实际竣工面积每平米1338元（含税）包干价；付款方式为承包方负责垫资完成商业及地下室车库（即完成正负零时）付400万元，B、D栋塔楼从完成第四层楼面开始，按500元/㎡付该四层工程进度款，砌内墙每完成四层按100元/㎡付该四层工程进度款，每下外架四层按150元/㎡付该四层工程进度款，以此类推……履约保证金支付及返还方式为承包人在签订本合同之日需向发包人缴付300万元履约保证金。履约保证金按3：4：3返还……如承办人未按发包人通知单时间延迟进场施工或未按合同所规定的时间垫资完成至主体工程负一层楼，其履约保证金不返还给承办人，作为承办人向发包人支付的违约金。合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商未达成一致，向郴州市仲裁委员会申请仲裁。2014年1月13日、2014年1月18日，曹旭共向华宇公司交纳合同履约金3000000元。2014年8月22日龙山华府B、D栋负二层完工，宏润公司书面申请华宇公司依约返还900000元的履约金，华宇公司陈荣华在申请书上签字“同意按合同2%计息，缓期最长两个月。陈荣华，2014.8.24”。2014年9月22日龙山华府BD栋正负零完工宏润公司书面申请华宇公司依约返还1200000元履约金，华宇公司陈荣华在申请书上签字“同意按合同执行。陈荣华，2014.9.22”。以上事实有原告提交的《股东合作协议书》、宏润公司2015年9月7日出具的收据复印件，曹旭2015年9月28日签名的领款凭单复印件、收款收据复印件、《履约保证金返还申请书》复印件、原告方及被告华宇公司提交的《工程施工承包合同》予以证实，以上证据符合证据三性，本院予以采信。2014年9月17日华宇公司同意拨付曹旭B栋1-4层工程款1000000元；2014年12月10日，华宇公司同意拨付曹旭D栋标准房1-4楼工程款1030000元；2014年12月29日，华宇公司同意拨付曹旭B栋4-8层工程款1000000元；2015年5月23日，华宇公司同意拨付曹旭D栋5-8层工程款1000000元；2015年8月4日，华宇公司同意按合同拨付曹旭大平台工程款3920000元；2015年9月17日，华宇公司同意拨付曹旭、何清华B栋9-12层进度款1000000元；2015年10月22日，华宇公司同意按照合同进度拨付曹旭D栋9-12层工程进度款1128000元;2015年12月22日，华宇公司同意按合同拨付曹旭、何清华B栋13-16层工程款1038000元；2015年12月26日，华宇公司同意按合同拨付曹旭、何清华D栋13-16层工程款1128000元；2016年8月24日华宇公司同意按合同拨付曹旭、何清华B、D栋17-19层工程进度款1624500元。以上事实有原告提交的领款凭单复印件、工程进度拨款审批表复印件予以证实，本院予以确认。对原告提交的2014年9月22日的领款凭单复印件，该证据没有华宇公司的签字确认，不足以证明华宇公司与原告就该笔大平台8760㎡工程款4000000元达成了一致意见，不予采信；原告提交的《龙山华府B、D栋工程进度拨款审批表》、2016年8月24日的领款凭单复印件上虽然均没有陈荣华的签字，但有华宇公司的盖章及华宇公司职员刘小廷的签字，本院予以采信。原告提交的现场签证单复印件（编号B001、B002、B003、B004、B005、B006、B007、B008、B009、B0012、B0013、B0014、B0015、B0016、B补001、D001、D002、D003、D005、D006），监理单位审核意见栏与建设单位审核意见栏均有工作人员签字确认，能够证实龙山华府工程施工情况，本院予以采信；原告提交的《旧木材购买合同》、许杰与曹琼峰的证人证言，与本案诉争合同纠纷无关，不予采信。在施工过程中，宏润公司有停工行为。华宇公司曾支付曹旭工程款10832594元。具体明细如下：            曹旭申请时间              陈荣华审批时间              项目              金额（元）                  2014年10月6日              2014年10月6日              B、D栋工程款              300000                  2014年10月28日              2014年10月28日              工程款（抵商铺负302用）              600000                  2014年10月17日              2014年10月17日              工程款              300000                  2014年12月29日              2014年12月29日              砼款              100000                  2014年11月29日              2014年12月1日              工程款              140000                  2014年12月20日              2014年12月20日              砼款              60000                  2014年12月11日              2014年12月11日              工程款              60000                  2014年12月6日              2014年12月6日              混凝土款              50000                  2015年1月17日              2015年1月28日              砼款              100000                  2015年1月10日              2015年1月10日              工程款              100000                  2015年1月19日              2015年2月5日              工程款              100000                  2015年2月5日              2015年2月5日              工程款              600000                  2015年2月13日              2015年2月13日              工程款              400000                  2014年12月8日              2015年4月12日              B、D栋民工停工      补助款              50000                  2015年5月28日              2015年5月28日              工程款              182600                  2015年6月8日              2015年6月8日              工程款              100000                  2015年7月20日              2015年7月20日              工程款              48500                  2015年7月6日              2015年7月6日              D栋4-8工程              250000                  2015年7月8日              2015年7月8日              B、D栋工程款              96900                  2015年6月17日              2015年6月16日              C、D4-8层工程款              300000                  2015年7月23日              2015年7月30日              标准样板房材料款              60000                  2015年8月14日              2015年8月14日              工程款              250000                  2015年7月13日              2015年7月13日              工程款              94700                  2015年8月22日              2015年8月22日              工程款              100000                  2015年8月22日              2015年8月22日              B、D栋工程款              100000                  2015年9月15日              2015年9月15日              工程款              200000                  2015年8月14日              2015年8月14日              B、D栋钢材款              42090                  2015年9月7日              2015年9月8日              B、D栋工程款              200000                  2015年9月26日              2015年9月26日              B、D栋工程款              300000                  2015年10月6日              2015年10月6日              工程款              200000                  2015年9月9日              2015年9月9日              工程款              2000                  2015年9月7日              2015年9月7日              钢材款              183280                  2015年9月28日              2015年9月28日              交宏润管理费      （抵工程款）              100000                  2015年10月26日              2015年11月3日              工程款              200000                  2015年10月10日              2015年10月10日              工程款              200000                  2015年10月30日              2015年10月30日              工程款              300000                  2015年10月20日              2015年11月3日              工程款              100000                  2015年10月24日              2015年10月24日              工程款              20000                  2015年10月14日              2015年10月26日              钢材款              117700                  2015年12月3日              2015年12月3日              工程款              200000                  2015年11月14日              2015年11月14日              工程款              150000                  2015年11月10日              2015年11月10日              工程款              5000                  2015年11月6日              2015年11月6日              钢材款              194500                  2015年12月31日              2015年12月31日              B、D栋工程款              120000                  2015年12月19日              2015年12月19日              工程款              300000                  2015年12月26日              2015年12月26日              工程款              200000                  2015年8月5日              2015年8月5日              砼款              178200                  2016年1月11日              2016年1月11日              工程款              100000                  2016年1月18日              2016年1月18日              工程款              250000                  2016年2月1日              2016年2月1日              工程款              1400000                  2016年3月22日              2016年3月22日              工程款              20000                  2016年3月31日              2016年3月31日              工程款              150000                  2016年4月24日              2016年5月14日              工程款              47455                  2016年5月17日              2016年6月12日              工程款              30000                  2016年6月6日              2016年6月6日              B、D栋19层柱、顶层屋面              109669                  2016年6月26日              2016年6月7日              工程款              110000                  2016年6月24日              2016年6月24日              工程款              20000                  2016年7月7日              2016年7月8日              工程款              75000                  2016年7月27日              2016年7月27日              工程款              5000                  2016年8月31日              2016年8月31日              工程款              70000                  2016年8月5日              2016年8月5日              工程款              30000                  2016年9月18日              2016年9月18日              B、D工程款              100000                  2016年9月18日              2016年9月16日              钢筋款              100000                  2017年1月25日              2017年1月25日              民工工资              40000                  2016年11月10日              2016年11月10日              工程款              120000                  合计              10832594      以上事实有被告华宇公司提交的《龙山华府BD栋停工登记表》复印件、《曹旭明细账款》打印件、曹旭或何清华签字领款且陈荣华签字审批并盖有“现金付讫”字样的领款凭单复印件予以证实，本院予以采信。2016年5月5日，华宇公司委托郴州湘南工程技术咨询有限公司对龙山华府ABCD栋裙楼负一层楼面板裂缝进行技术分析论证并提出处理意见，郴州湘南工程技术咨询有限公司出具20160516号技术鉴定报告，鉴定结论为：本工程地下室负一层楼面板的裂缝系混凝土收缩、温度影响综合所致。裂缝为非荷载裂缝，该裂缝不影响结构原有安全性，但对结构整体耐久性有一定影响，应对其进行处理。建议意见为对已出现裂缝的混凝土构件采用专用结构裂缝修补胶进行灌缝处理。以上事实有被告华宇公司提交的《监理工程师通知单》（2016年10月3日）复印件、《施工图技术处理通知单》（2017年7月13日）复印件、《关于桂阳龙山华府ABCD栋裙楼负一层楼面板裂缝技术鉴定报告》（编号：20160516，时间2016年5月5日）复印件，该组证据有相关单位的盖章及工作人员签字，符合证据三性，本院予以采信。对于被告华宇公司提交的工程工地照片22张，因该组证据未显示拍摄时间，又无相关证据佐证，对证明方向不予采信。被告华宇公司提交的《不良行为整改承诺书》复印件，与本案争议的诉求无关联性，不予采信。被告华宇公司提交的《屋顶构架、消防水池、电梯机房拆除和重新施工合同》，本院认为该证据无其他证据佐证，真实性存疑，不予采信。原告提交的刘小廷出具的承诺书复印件，华宇公司对证明方向提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告华宇公司申请对反诉请求中的裂缝问题进行司法鉴定。经过郴州正宏工程造价事务所有限公司出具的郴正宏价鉴（2019）15号鉴定结果：桂阳龙山华府B、D栋主体部分混凝土返工工程造价为460378.69元，负一层和负二层楼面裂缝补漏工程造价为462399.83元，合计922778.52元。该鉴定结果为鉴定机构根据委托方提供的工程量为基础进行的鉴定，鉴定过程中当事人均到场对鉴定对象进行现场勘察，本院对鉴定意见书的三性予以认可。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告刘仕多、何清华是否是本案适格原告；二、案涉《工程施工承包合同》是否为有效合同；三、原告曹旭、何清华、刘仕多的诉讼请求是否应该支持；四、反诉原告华宇公司的诉讼请求是否应该得到支持。焦点一：涉案工程的发包方是华宇公司，承包方是宏润公司，曹旭是项目承包负责人，华宇公司主张其未与刘仕多、何清华发生合同关系，也不存在经济往来，刘仕多、何清华不是本案适格原告，经庭审查明，桂阳龙山华府项目工程的地下室二层及B、D栋住宅楼实际施工方为曹旭，且华宇公司对该事实予以认可，曹旭主张涉案工程的施工由三人合伙负责，即曹旭、刘仕多、何清华三人，并向法院提交了三人签名的《股东合作协议书》，故可认定曹旭、刘仕多、何清华为实际施工方，在施工过程中，刘仕多、何清华也进行了实际管理，刘仕多、何清华为本案适格原告。焦点二：《工程施工承包合同》的签订方为华宇公司和宏润公司，经庭审查明，该合同实际是曹旭作为实际施工人借用宏润公司的名义与华宇公司签订的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二项的规定，“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效”，在案件审理过程中，曹旭未向本院提交本人具有相关资质的证据，故本院认定《工程施工承包合同》为无效合同。焦点三：原告曹旭、何清华、刘仕多的诉讼请求是否应该支持。该焦点涉及四个问题，（一）是工程款及利息，（二）是押金及利息，（三）是其他费用，（四）是宏润公司与华宇公司的责任承担。（一）、关于工程款及利息。1、关于工程量的认定：原告主张其作为实际施工人已经完成了承包工程项目的全部工程量，扣除华宇公司已给付的工程款，还应给付原告工程款1080万元，但华宇公司认为原告仅完成约定工程量的45%左右。原、被告既未提交工程完工量的有效证明，又未提出对涉案工程项目的工程完工量进行鉴定，故无法对已完成工程量进行确认。在第二次开庭过程中，原告曹旭、何清华、刘仕多认为案涉工程量为30429平方米；被告华宇公司认为案涉工程量为30050平方米，其中差异的部分是通道的面积，不应计算在原告的施工面积内。本院认为通道仍属于案涉工程内的工程项目之一，且原告主张的30429平方米施工面积有施工图纸及现场施工签证单予以佐证。因此对于案涉工程的施工面积本院核定为30429平方米。2、关于工程量价格的认定：原、被告在案涉合同中约定：承包范围包括地下室二层及B、D栋住宅楼的建筑施工图、结构施工图、水电等…工程总造价按实际竣工面积每平方米1338元包干价作为结算依据。但在本案的实际施工过程中，原告曹旭、何清华、刘仕多并未对合同约定的承包范围进行全部建设，只建设承包范围内50%左右的工程内容，结合双方当事人在庭审中对工程造价的预估意见，并参照合同约定结算工程价款，本院对于工程量单价认定为650元/平方米。综上，案涉工程的总价款为19778850元（30429㎡×650元/㎡），扣除被告华宇公司已经支付的10832594元，还需支付原告曹旭、何清华、刘仕多工程款8946256元。3、关于工程款利息：双方没有约定，应按照原告诉讼之日即2017年中国人民银行的同期同类贷款年利率4.75%计息，从2016年9月22日至2018年9月22日，该笔工程款应支付的利息为849894元（8946256元×4.75%÷12个月×24个月）。工程款与利息合计9796150元。（二）、关于押金问题，原、被告双方没有争议，华宇公司应按合同约定退还原告押金3000000元。关于押金利息，2014年8月22日，被告华宇公司与原告约定，从2014年8月23日起对押金中的90万元按月利息2%支付押金利息，即1080000元（从2014年8月23日计算至2019年8月23日），2019年8月23日以后继续按照月利息2%计算至该笔押金退还之日。其余押金利息，双方没有约定，本院不予支持。（三）、关于原告请求的工程延期架子钢管脚手架费、增加工程量款、材料款，因原告未提供有效证据，本院不予支持。（四）、关于宏润公司与华宇公司的责任承担。宏润公司是原告的挂靠公司，没有给付原告工程款的义务，故原告要求宏润公司与华宇工程承担连带责任没有法律依据。焦点四：反诉原告华宇公司的诉讼请求是否应该得到支持。（一）、反诉被告支付反诉原告工程返工及补漏工程款：根据反诉原告华宇公司委托郴州湘南工程技术咨询有限公司对龙山华府ABCD栋裙楼负一层楼面板裂缝进行技术分析论证、处理意见及郴州正宏工程造价事务所有限公司出具的郴正宏价鉴（2019）15号鉴定结果：桂阳龙山华府B、D栋主体部分混凝土返工工程存在的问题应进行修复，修复造价合计922778.52元。反诉被告应支付反诉原告对案涉工程质量问题返工、修复费用922778.52元。（二）、反诉被告支付反诉原告违约金及延期造成的损失。在案涉合同的履行过程中，反诉原、被告均出现违约行为，反诉原告未按约向反诉被告支付工程款，反诉被告延期施工。对于反诉原告提出要反诉被告支付违约金及损失的请求本院不予支持。综上，被告华宇公司应支付原告曹旭、何清华、刘仕多工程款8946256元，工程款利息849894元、退还原告工程押金300万元，押金利息1080000元，共计13876150元。反诉被告曹旭、何清华、刘仕多应支付反诉原告华宇公司工程返工、修复款项922778.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条，判决如下：一、被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司支付原告曹旭、何清华、刘仕多工程款8946256元，工程款利息849894元、押金3000000元，押金利息1080000元，共计13876150元，限本判决生效后十日内履行。二、反诉被告曹旭、何清华、刘仕多支付反诉原告郴州市华宇房地产开发有限责任公司工程返工、修复款项922778.52元。三、驳回原告曹旭、何清华、刘仕多的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告郴州市华宇房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137984元，保全费5000元由原告曹旭、何清华、刘仕多负担46265元，被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司负担96719元。反诉案件受理费14035.45元，由反诉原告郴州市华宇房地产开发有限责任公司负担9035.45元，反诉被告曹旭、何清华、刘仕多负担5000元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长  黄渊强人民陪审员  谭立新人民陪审员  汪宏民二〇一九年九月二十日法官助理肖佩芸书记员王培君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。