安徽省临泉县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1221行赔初11号 原告周庆林，男，1951年1月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告临泉县城关街道办事处，地址安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人王亦栋，该办事处主任。 其他参与分管负责人徐建东，该办事处党工委委员。 委托代理人李翔，该办事处工作人员。 委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。 原告周庆林诉被告临泉县城关街道办事处行政赔偿一案，本院作出（2018）皖1221行赔初11号行政赔偿判决，驳回原告周庆林的赔偿请求。周庆林不服提起上诉。经阜阳市中级人民法院作出（2018）皖12行赔终23号行政裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2019年2月27日重新立案后，于2019年3月4日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭审理了本案。原告周庆林及其委托代理人汪奎，被告临泉县城关街道办事处分管负责人徐建东及委托代理人李翔、金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周庆林诉称，其系原临泉县张营乡张营行政村新庄村村民，在该村拥有房屋76.55平方米。被告为实施《关于临泉县2013年第9批城镇建设用地的批复》的土地征收行为，将周庆林的房屋强制拆除，屋内物品受损。被告作为行政机关无权强制原告交地，无权强制拆除原告房屋。被告违法实施的强制拆除行为给原告造成了经济损失，依法应当赔偿。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告76.55平方米的房屋或按市场价赔偿房款306200元（76.55平方米×4000元／平方米）；依法判决被告赔偿原告被拆房屋内物品损失26600元（附具体物品清单）；依法判决被告赔偿原告因房屋被拆无法使用的租金损失0.9万元（自2017年3月30日至2017年12月30日，此后按照每月1000元支付租金至实际赔偿房屋之日）。 原告周庆林向本院提举了以下主要证据： 1、（2017）皖12行初110号行政裁定书；2、（2018）皖1221行初40号行政判决书。以上证据证明被告强拆原告房屋的事实，经生效判决，属于违法行为。3、强拆现场照片；4、周庆林房屋内物品清单；5、2017年5月19日临泉县城关街道办张营（新庄村）被征地居民征地、拆迁、补偿基本情况登记表（第四批-总找补）。以上证明被告强拆原告房屋，造成原告房屋及物品损失。6、2014年3月28号临政秘[2014]26号临泉县人民政府征地公告；7、临泉县城总体规划（2015-2030）分布网页截图；8、临泉县城总体规划（2015-2030）第30页内容。以上证明原告使用的集体土地于2014年3月28日已被临泉县人民政府征收，2017年落实补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，违法强拆原告的房屋，应按照国有土地上的房屋价值赔偿。9、2018年9月28日（2018）皖行终899号行政裁定书。证明安徽省高级人民法院撤销了阜阳市中级人民法院的行政判决，要求原告的房屋补偿事宜在本次行政赔偿案件中予以解决。 临泉县城关街道办事处在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称，根据国家赔偿法规定，行政行为造成财产损失的应按照直接损失进行赔偿。由于涉案房屋的土地被征收为国有，而且相应的土地以及地上附着物也就是涉案被拆除房屋，均已按照征收补偿标准以及评估结果全额给予补偿。关于原告要求的室内物品损失，应根据提供证据为准，如原告不能提供证据证明，请求法院以生活常理进行酌情认定。原告的第三项请求不属于国家赔偿范围。 临泉县城关街道办事处在法定期限内提交了以下证据和依据： 第一组：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明被告主体资格。第二组：1、2014年3月19日皖政地[2014]301号《关于临泉县2013年第9批次城镇建设用地的批复》；2、2014年3月28日临政秘[2014]26号临泉县人民政府征地公告；3、2014年4月15日临国土资[2014]85号临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告。以上证据证明被告按照省政府批复和县政府公告等文件对新庄村项目用地进行征迁，于法有据。第三组：1、2018年4月2日评估现场勘察单；2、新庄项目征地拆迁补偿公示照片；3、打款清册、批量打款记录。以上证据证明被告按照征收程序对原告被征收房屋、土地及附属物进行了价值评估、公示，并将补偿款足额打入原告个人账户。第四组：1、阜阳市人民政府关于临泉县城总体规划的批复；2、临泉县城总体规划（2015-2030年）。以上证据证明原告所在地土地不属于城市规划区内，其所诉求的按照国有土地上的房屋征收补偿标准进行补偿于法无据。第五组：1、(2018)皖1221行赔初11号行政赔偿判决书；2、（2018）皖12行赔终23号行政裁定书。以上证据证明原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 临泉县城关街道办事处对周庆林提举的第1、2证据无异议；对第3、4、5证据三性均有异议，根据该证据载明的相应补偿款，原告均已收到；对第6、7、8证据三性均有异议，本案是行政赔偿诉讼，不应涉及征收补偿标准的问题；对第9证据，关联性有异议，省高院裁定并未载明原告所予以证明的应按照国有土地上房屋征收的标准进行补偿的问题。 周庆林对临泉县城关街道办事处提举的第一组证据无异议；对第二组证据三性无异议，对证明目的有异议，该三份证据能充分反映出原告房屋所占的集体土地是在2014年3月19日被安徽省人民政府征收，2014年4月15日发布补偿标准和安置方案，根据土地实施条例相关规定，被告应在三个月内，即2014年的7月15日前，将土地补偿费、安置补偿费、房屋地上附着物费用全部支付给原告，但是被告并未在规定期限内落实补偿安置，2015年张营乡被纳入城市规划区，故应当按照市场价支付补偿；对第三组证据的三性及证明目的均有异议，现场勘查单制作的时间不明，且未经过原告本人签字确认，属于被告单方登记的附属物，原告不予认可；照片没有拍摄时间、地点，没有注明拍摄人，且模糊不清，与本案不具有关联；打款表，所打入的账户是原告收取粮补的账户，原告认为是国家支付的粮食补偿，与本案没有关联性，即使按照被告方所述的是补偿费用，也可以看出实际支付时间是2017年，原告拿着补偿费用无法建房，不同意交出房屋才引发本案被告的强拆。原告依法提起补偿诉讼，安徽省高级人民法院作出了民事裁定书，该裁定书明确将补偿费用纳入本案的审理范围内，进行重新计算；对第四组证据，对该组证据三性不持异议，对证明目的有异议，根据临泉县城乡规划局对规划描述中可以看出，张营乡在2015年纳入城市规划区，原告所在土地在张营乡，被告陈述原告所在土地不属于城市规划区，不属于事实；对第五组证据三性不持异议，对其证明目的有异议，该组证据能反映出，原告要求的补偿应当依法予以处理，临泉县人民法院所判决不予赔偿的处理方式已经被阜阳市中级人民法院依法撤销。 本院对上述证据认证如下：原告提供的3号证据需结合其他证据予以认定，6、7、8证据不能证明应按照国有土地上的房屋价值对涉案房屋进行赔偿，达不到其证明目的，不予采信。原告提举的其他证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告提举的证据具有三性，予以认定。 经审理查明，安徽省人民政府于2014年3月19日作出皖政地［2014］301号《关于临泉县2013年第9批次城镇建设用地的批复》，同意在临泉县张营乡张营村等乡村集体用地范围内，征收集体建设用地6.0284公顷，用以城镇建设。临泉县人民政府于2014年3月28日发布临政秘［2014］26号《征地公告》，临泉县国土资源局于2014年4月15日发布临国土资［2014］85号《征地补偿标准和安置方案公告》。2016年10月26日，临泉县政府发布《关于临泉县部分行政区划调整的通知》，撤销张营乡，将原张营乡所辖的行政区域划入城关街道。周庆林是临泉县张营乡张营村村民，所建房屋位于征收范围内，因认为补偿标准过低，未与有关部门达成补偿协议。2017年临泉县城关街道办事处将征收补偿款转入周庆林账户。2017年3月30日，城关街道办事处组织人员对周庆林的房屋实施强制拆除。周庆林认为，城关街道办事处强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，遂向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，周庆林诉临泉县人民政府、临泉县国土资源局、临泉县城关街道办事处房屋强制拆除一案，阜阳市中级法院作出（2017）皖12行初110号行政裁定，驳回周庆林的起诉。 再查明，周庆林、周友金等十四人诉临泉县人民政府征收补偿一案，阜阳市中级法院于作出（2017）皖12行初202号行政判决，驳回周庆林等人诉讼请求。原告上诉，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终899号行政裁定，撤销（2017）皖12行初202号行政判决，驳回原告起诉。 本案争议焦点是：原告要求被告赔偿请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案被告强制拆除原告房屋的行为因违反法定程序已被本院确认违法，被告应当对拆除原告房屋造成的损害承担赔偿责任。 关于原告要求对涉案房屋按照国有土地上的房屋补偿标准予以赔偿问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，2014年3月19日安徽省人民政府作出征收土地批复后，临泉县人民政府于同年3月28日作出[2014]26号《征地公告》，临泉县国土资源局于同年4月15日发布临国土资[2014]85号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》公布了相关的征收补偿标准，涉案土地即处在征收补偿阶段，不存在上述法律规定的征收农村集体土地未补偿的情况。临泉县国土资源局于2017年依据新的补偿标准将补偿款发放至被征收人账户，已经履行了相应的职责。且同一征收地区，理应适用同一补偿标准进行补偿，故原告要求参照国有土地上房屋征收补偿标准没有法律和事实依据，不予支持。 关于涉案房屋屋内物品损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，由于临泉县城关街道办组织强拆时未对屋内物品进行证据登记，未制作物品清单交原告签字，应当承担相应的举证不能的责任。周庆林虽然向本院提交了物品清单，但提交其他证据证实物品材质、品牌、数量、新旧程度等情况，且部分物品所列单价明显高于市场一般价格水平。另外，三合门、窗户等不属于室内物品，应予以扣除。根据行政赔偿举证责任和周庆林家庭人口、生活水平等情况，结合考虑生活常识、常理，本院酌定赔偿该部分的损失为人民币1.5万元。 关于租金损失的问题。本案中，临国土资[2014]85号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》没有对临时安置费作出规定，周庆林也未提举证据证明其房屋被强拆后实际支付了房租，故对于其房租损失的赔偿请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第九条、第十四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告临泉县城关街道办事处在本判决生效之日起十日内赔偿周庆林因拆除房屋造成屋内物品损失1.5万元。 二、驳回原告周庆林的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  张俊杰 人民陪审员  魏 玮 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  宋亚茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。 赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。