天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4673号原告：天津市蓟州区村民委员会，住所地天津市蓟州区。法定代表人：郭宝书，该村村主任。委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智（该村监委会委员），住天津市蓟州区。被告：陈景强，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。原告天津市蓟州区村民委员会（以下简称田新庄村委会）与被告陈景强土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田新庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《田新庄学校东部承包合同》；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年1月4日，原、被告双方签订《田新庄学校东部承包合同》，双方约定由被告承包原告所有的位于本村学校东部土地及地上建筑物，合同期限从2004年1月4日至2024年1月4日止。但自2015年开始，被告一直将承包范围内的土地闲置。为应对原告村人口老龄化问题，解决养老场所不足问题，经本村村民代表过三分之二同意并报天津市蓟州区出头岭镇人民政府批准，决定在被告所承包的土地范围内建设村老年日间照料中心。原告按照本村村民代表过三分之二人数的会议讨论决定，并报天津市蓟州区出头岭镇人民政府批准，根据《土地管理法》第六十五条规定，决定自2019年3月18日起解除与被告签订的承包合同，原告将根据合同退还未履行期间的承包费。综上，原告为公益目的依法收回被告所承包的土地，维护的是广大村民的集体利益。经双方多次协商未果，故具状起诉。陈景强辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方于2004年1月4日签订的承包合同合法有效，且已经实际履行。履行过程中合同既未到期，被告又不存在根本违约的事实，合同履行到2014年4月2日原、被告双方又针对该合同签订了新的补充协议，该协议在原有承包期期满后又将承包期延长至2044年1月4日，被告根据新签订的补充协议一次性交清了所有承包费50000元。基于上述事实足以说明原告提出单方合同解除权根本不符合《合同法》第九十四条的规定，故原、被告应该继续履行该合同，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告系天津市蓟州区村民。2004年1月4日，原、被告双方签订《田新庄学校东部承包合同》，合同约定：发包方：田新庄村委会（简称甲方）承包方：田新庄村民陈景强（简称乙方）为了响应发家致富的号召，乙方请求甲方在本村学校东部率先建厂，根据本村两委班子、全体代表扩大会议通过和本学校原始合同允许建厂及结合田新庄没有土地的特色的现实，全会同意乙方建厂致富起到先富群体的龙头作用，经甲乙双方同意，特制定本协议如下：一、四至边界：东至墙，西至乙方新打的西墙，长约40米，北至粮库，南至道。二、承包年限：从2004年1月4日起至2024年1月4日止，一包20年。乙方中途退厂，甲方不退还承包金。三、承包金：总承包金伍万元整（50000元）笔下一次已付清。四、建筑规定：乙方建厂原建筑需要拆除，乙方必须与甲方结合，原材料全部归甲方所有。五、支付规定：乙方建厂的一切支付、建厂后的税务等等一切开支全部由乙方自负，甲方概不负责。六、合同期满：合同到期，乙方所有建筑处理办法，由甲乙双方重新协定，下次承包出现同等价格，原乙方优先承包。七、乙方权益：乙方承包期内，甲方不得干预乙方的使用权利，甲方或国家需要使用本地：①必须经乙方同意；②退还乙方承包期不满年限的承包金；③乙方的建筑物的处理必须经甲乙双方重新解决。本协议一式两份，甲乙双方各一份。发包方：蓟县出头岭镇田新庄村民委员会承包方：陈景强法定代表人：王智之印2004年1月4日。2014年4月20日，田新庄村委会与陈景强签订承包合同补充协议，协议约定：2013年8月5日，田新庄村委会需要修建村内水泥街道，因本村没有施工场地。经两委会研究、村民代表会讨论，决定租用陈景强所承包的场地进行修建村内街道时堆料、搅拌的场地使用。租赁费20000元整，至道路全部修完为止。由于村集体没有收入，无法支付租赁场地的费用。经两委会及代表会研究决定，将在原田新庄村委会与陈景强所签订的承包合同基础上，再给陈景强延续20年承包期（自2024年1月4日-2044年1月4日止）。承包费50000元，扣除田新庄村委会应支付给陈景强的租赁费20000元，陈景强再交田新庄村委会承包费30000元。双方的权利和义务按原合同所规定的各项条款不变。此补充协议与原合同具有同等法律效力。2018年12月20日，原告召开党员、村民代表、三委联席会议，表决通过并决定收回大队部东院陈景强承包合同做日间照料（养老院用）。2019年3月6日，原告召开三委成员、党员、村民代表联席会议，表决通过因大队东院是村民陈景强承包，合同到2024年，村规划做日间照理工程建筑用地。如双方不能达成协议诉讼于法院，村委会对村没有存档的合同，村委会不承认其它合同的存在。2019年3月22日，郭宝书通过ＥＭＳ方式给被告邮寄关于解除《田新庄学校东部承包合同》法律函，载明：陈景强2004年1月4日天津市蓟州区村民委员会（以下简称村委会）与您签订《田新庄学校东部承包合同》一份。由您承包村集体所有的，位于本村学校东部土地承包给您使用。合同期限从2004年1月4日至2024年1月4日止。为应对我村人口老龄化问题，解决养老场所不足问题，经本村村民代表过三分之二同意并报天津市蓟州区出头岭镇人民政府批准，将在你所承包的土地范围内建设村老年日间照理。村委会按照本村村民代表过三分之二人数的会议讨论决定，并报天津市蓟州区出头岭镇人民政府批准，根据《土地管理法》第六十五条规定，决定自2019年3月18日起解除与您签订的承包合同。请在接到本函后2日将承包范围内属于自己财物清走，交回承包地。村委会将根据合同退还未履行期间的承包费。被告已收到该函。上述事实有双方当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，原、被告双方于2004年1月4日签订的《田新庄学校东部承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告主张依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定解除与被告签订的《田新庄学校东部承包合同》，并发出解除合同通知书，但《中华人民共和国土地管理法》第六十五条是规定农村集体经济组织收回土地使用权的情形，而非对土地租赁合同解除情形的规定，且原、被告之间明确约定如原告需要使用该土地，需经被告同意。现双方约定的合同解除条件未成立，且原告未能提供证据证明原、被告双方合同履行过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形。故原告提出解除原、被告双方于2004年1月4日签订的《田新庄学校东部承包合同》缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回天津市蓟州区村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元，由天津市蓟州区村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年六月二十六日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。