天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初12062号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里21号底商。主要负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：梁力，男，该行员工。委托诉讼代理人：张紫君，女，该行员工。被告：天津市葱郁农业科技开发有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇三间房村北侧，办公地天津市宁河区东棘坨村外东。法定代表人：张占国，该公司总经理。被告：天津市广盛源投资担保有限公司，住所地天津市静海县大邱庄扬水站东侧、团泊水库大堤南侧圣水湖畔3-营业34。法定代表人：周加伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，男，该公司职员。被告：天津市海通伟业进出口贸易有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼1517室。法定代表人：张宏波。被告：天津市玄通文化传媒股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道931号（大泛华国际商务中心第二十层F单元）。法定代表人：张春华，该公司董事长。被告：张春华，男，1968年11月4日出生，汉族，天津市玄通文化传媒股份有限公司董事长，住天津市宁河县。被告：刘学霞，女，1967年2月20日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：张占国，男，1976年10月24日出生，汉族，住天津市宁河县。被告：马跃华，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市开发区。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢伟，天津罗维律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称滨农银行广开支行）与被告天津市葱郁农业科技开发有限公司（以下简称葱郁农业公司）、天津市广盛源投资担保有限公司（以下简称广盛源投资担保公司）、天津市海通伟业进出口贸易有限公司（以下简称海通伟业贸易公司）、天津市玄通文化传媒股份有限公司（以下简称玄通文化公司）、张春华、刘学霞、张占国、马跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨农银行广开支行的委托诉讼代理人梁力、张紫君，被告广盛源投资担保公司的委托诉讼代理人马杰，被告张春华，被告马跃华的委托诉讼代理人赵珊珊、卢伟到庭参加诉讼，被告葱郁农业公司、海通伟业贸易公司、玄通文化公司、刘学霞、张占国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨农银行广开支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市葱郁农业科技开发有限公司偿还原告借款本金人民币4252007.54元；2.请求依法判令被告天津市葱郁农业科技开发有限公司给付原告自2016年7月18日至2018年7月30日的利息、罚息人民币863866.57元，以及自2018年7月31日起至本案实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计付）（以上金额共计5115874.11）；3.请求依法判令原告对被告马跃华提供的坐落于天津市滨海新区开发区时尚西路19号A3-1-1703、A3-1-1704号两处房地产拍卖、变卖或折价所得价款具有优先受偿权；4.请求依法判令天津市广盛源投资担保有限公司、张春华、刘学霞、张占国、天津海通伟业进出口贸易有限公司、天津市玄通文化传媒股份有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费及其他为实现原告债权所产生的全部费用由以上所有被告共同承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告天津市葱郁农业科技开发有限公司签订了编号为HT0101110150004373号《基本额度授信合同》，合同约定，原告向被告提供金额为人民币450万元的基本额度授信限额，授信有效期为2015年9月30日至2016年9月29日止。2015年10月09日，原告与被告天津市广盛源投资担保有限公司签订了编号为DB0101021150019329的《最高额保证合同》。合同约定，被告天津市广盛源投资担保有限公司为被告天津市葱郁农业科技开发有限公司与原告签订的上述《基本额度授信合同》及其项下各单项业务合同提供最高额保证担保，保证最高本金余额为450万元，保证担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（含诉讼费、财产保全费、律师代理费等），最高额担保债权的确定期间为2015年10月09日至2016年09月29日，保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年。2015年10月9日，原告与被告张春华签订了编号为DB0101021150019330的《个人最高额保证合同》，合同约定，被告张春华为被告天津市葱郁农业科技开发有限公司与原告签订的上述《基本额度授信合同》及其项下各单项业务合同在最高本金限额人民币450万元内向原告提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（含诉讼费、财产保全费、律师代理费等），最高额担保债权的确定期间为2015年10月09日至2016年09月29日，保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年。2015年10月9日，原告与被告刘学霞签订了编号为DB0101021150019328的《个人最高额保证合同》，合同约定，被告刘学霞为被告天津市葱郁农业科技开发有限公司与原告签订的上述《基本额度授信合同》及其项下各单项业务合同在最高本金限额人民币450万元内向原告提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（含诉讼费、财产保全费、律师代理费等），最高额担保债权的确定期间为2015年10月09日至2016年09月29日，保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年。2015年10月9日，原告与被告张占国签订了编号为DB0101021150019331的《个人最高额保证合同》，合同约定，被告张占国为被告天津市葱郁农业科技开发有限公司与原告签订的上述《基本额度授信合同》及其项下各单项业务合同在最高本金限额人民币450万元内向原告提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（含诉讼费、财产保全费、律师代理费等），最高额担保债权的确定期间为2015年10月09日至2016年09月29日，保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年。此外，被告天津市广盛源投资担保有限公司向原告出具了《关于天津市葱郁农业科技开发有限公司反担保方式说明》，其中约定了天津市海通伟业进出口贸易有限公司、天津市玄通文化传媒股份有限公司分别提供第三方连带责任保证担保，并分别与我行签订了《三方协议》；张占国、张春华分别提供个人无限连带责任保证反担保，并与我行签订了《三方协议》；马跃华提供两套房地产抵押反担保，并与我行签订了《三方协议》；天津市葱郁农业科技开发有限公司提供租赁房屋、土地林地、机械设备使用权等经营权作为质押反担保；张占国提供股权质押反担保，出质股权为其持有天津市葱郁农业科技开发有限公司的100%股权。上述《三方协议》均明确约定，在借款人未能按期偿还借款本息或出现违反《授信合同》（《借款合同》）约定的行为，使甲方不能收回款项或面临款项不能收回的风险，乙方未按照《担保合同》的约定向银行承担保证责任等情况的，甲方可有权直接起诉丙方要求承担还款责任，有权单方对反担保财产行使处分、拍卖、申请法院采取强制措施等权利，乙、丙双方均无条件配合甲方行使就反担保财产主张的相关权利，包括但不限于就反担保财产价值优先归还甲方借等。2015年11月2日，依据上述授信合同，原告与被告天津市葱郁农业科技开发有限公司签订了编号为HT0101030150018206的《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额人民币450万元，借款期限12个月，自2015年11月2日至2016年11月1日。按季结息，到期还本。上述合同签订后，原告依约向被告天津市葱郁农业科技开发有限公司发放贷款，发放贷款后，被告天津市葱郁农业科技开发有限公司未能按期向原告偿还利息，各担保人亦未按合同约定承担担保责任。经原告多次催收，被告天津市葱郁农业科技开发有限公司及各担保人拒不履行还款义务。原、被告之间签订的上述合同合法有效，各方均应依约履行合同义务。被告天津市葱郁农业科技开发有限公司拒不履行还款义务的行为构成违约，应向原告偿还全部本金并支付利息、复利、罚息、违约金，以及承担原告为实现债权而发生的费用。被告天津市广盛源投资担保有限公司、天津市海通伟业进出口贸易有限公司、天津市玄通文化传媒股份有限公司、张占国、张春华、刘学霞、马跃华作为保证人、抵押人应对天津市葱郁农业科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。广盛源投资担保公司辩称，没有异议。张春华辩称，这笔借款的所有手续是我办理的，贷款和还款金额没有问题，贷款流程我比较清楚，马跃华的房屋是抵押给广盛源投资担保公司的，与银行没有关系，当时刘行长在场，当时马跃华不想签《三方协议》，刘行长承诺《三方协议》不影响个人，马跃华才签的《三方协议》。当时我们账户中有50万，银行在没通知我们的情况下有一部分还了利息，剩余的一部分还的本金，如果都还本金的话，利息就没有这么多了。马跃华辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求：1.被告马跃华并非本案抵押担保人，原告也并不享有抵押权，因此原告针对相应房产主张优先受偿权的诉讼请求于法无据。本案原告主张要求判令对马跃华提供的房地产拍卖、变卖或折价所得价款行使优先受偿权。根据我国现行法律规定，优先受偿为法定权利，原告对相应房地产主张优先受偿权成立的前提应是依法享有抵押权，即原告的此种请求应以原告合法拥有对标的房产的抵押权为请求权基础，而本案中原告并不享有相应的抵押权。《物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。而本案中，被告马跃华从未与原告针对案涉债务签订过抵押合同，其提供的《三方协议》中也不具备抵押合同的要件，无论从形式上还是实质内容上，原告与被告马跃华在本案中均不构成抵押担保法律关系。两套房地产也并未就案涉债务办理过抵押登记，即原告诉请债权的抵押权从未设立，因此原告无权针对相应房地产主张优先受偿权。2.被告马跃华与担保人广盛源公司在案涉贷款项下的反担保法律关系并未成立，马跃华没有义务承担反担保责任，原告更无权直接向反担保人主张权利。3.被告马跃华未与担保人签订过反担保合同。根据原告诉状中事实与理由部分的陈述，其认为被告马跃华应为本案贷款的反担保人。根据《担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立担保合同。故反担保合同应为要式合同，应当采用书面形式。而本案中被告马跃华未曾就案涉债务与担保人签订过抵押反担保合同或其他符合法律要求的书面反担保合同，更没有办理相应的抵押登记，即本案不具备反担保法律关系的成立要件，因此被告马跃华也没有义务承担反担保责任。4.《三方协议》既无履行的依据和对象，也不具备反担保合同的实质内容，不能作为反担保合同依据。根据《三方协议》的内容（特别是鉴于条款）可知，该协议是在反担保法律关系成立的前提下，债权人、担保人以及反担保人对某些权利义务的变更，即《三方协议》的效力依附于反担保合同，但事实上，三方在签订《三方协议》之前及之后，并未就反担保事宜签署书面合同，那么《三方协议》便失去了履行的依据和对象。而被告之所以没有与债权人、担保人签订《反担保合同》的原因，是因为担保人张春华未偿还答辩人的422万欠款以及相应利息，故被告在本案担保人张春华未偿还借款的情况下，未与债权人、担保人签订《反担保合同》，故《三方协议》是三方初步磋商，应当在被告收取本案担保人张春华还款的情况下，继续签订《反担保合同》《反担保抵押合同》，《三方协议》才具有完整的履行基础和权利义务。同时，通观《三方协议》的条款，并未约定反担保的主债权种类和数额、债务人履行债务的期限、担保财产范围以及担保期间等实质要件内容。因此仅依据《三方协议》，并不能认定答被告马跃华与担保人成立了合法有效的反担保法律关系，原告及担保人均不能据此要求马跃华承担反担保责任。4.反担保是担保人在向主债权人履行担保责任后，向主债务人行使的追偿权为标的而提供的担保，即反担保所担保的对象不是主债权而是担保人的权利。债权人不能直接要求被告马跃华直接向其履行抵押反担保责任。5.反担保法律关系中的抵押权作为从权利不能单独转让，《三方协议》中相关约定无效，原告无权依据《三方协议》对马跃华行使优先权。退一步讲，即便认定被告马跃华与担保人的反担保法律关系成立，那么反担保法律关系中担保人拥有的从权利也不能单独转让予原告。《担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。具体到本案，首先，如果马跃华与担保人签订了反担保合同，即在反担保法律关系成立的前提下，担保人只有在承担了担保责任后，才拥有了向债务人追偿的主债权，而本案中担保人尚未承担担保责任，即担保人的主债权尚未具备行使权利的成就条件，主债权尚且未形成，从权利更无从谈起；其次，即便担保人进行追偿的主债权成就，根据上述法律规定，为反担保设定的抵押权作为从权利不得与主债权分离而单独转让，因此《三方协议》中所有涉及反担保法律关系中的抵押权的让渡条款均因违反法律效力性禁止规定而应被认定无效，对各方当事人不具有法律约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原告与被告葱郁农业公司签订了编号为HT0101110150004373的《基本额度授信合同》，合同约定，原告向被告提供金额为人民币450万元的基本额度授信限额，授信有效期为2015年9月30日至2016年9月29日止。当日，被告广盛源投资担保公司与原告签订了编号为DB0101021150019329的《最高额保证合同》，并出具了《担保承诺书》，为上述《基本额度授信合同》及其分合同项下原告之全部债权（包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的诉讼费用、保全费、公告费、律师费等）提供连带责任保证担保。当日，被告张春华、刘学霞、张占国分别与原告签订了编号为DB0101021150019330、DB0101021150019328、DB0101021150019331的《个人最高额保证合同》，并分别出具了《个人担保声明书》和《担保承诺书》，为上述《基本额度授信合同》及其分合同项下原告之全部债权（包括但不限于主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的诉讼费用、保全费、公告费、律师费等）提供连带责任保证担保。同时，被告广盛源投资担保公司向原告出具了《关于天津市葱郁农业科技开发有限公司反担保方式说明》，其中约定的反担保措施为：海通伟业贸易公司、玄通文化公司分别提供第三方连带责任保证担保，签订《保证反担保合同》并办理公证，后分别与原告签订了《三方协议》；被告张占国、张春华分别提供个人无限连带责任保证反担保，签订《个人无限连带保证反担保合同》，提供个人财产清单并办理公证，后分别与原告签订了《三方协议》；被告马跃华提供房地产抵押反担保（房产证号分别为：房地证津字第××和114021101389号，分别坐落于开发区时尚西路19号A3-1-1704和A3-1-1703,建筑面积60.38平方米）签订《抵押反担保合同》，办理抵押登记并办理公证，后与原告签订了《三方协议》；被告葱郁农业公司提供租赁房屋、土地林地、机械设备使用权等经营权作为质押反担保；被告张占国提供股权质押反担保，出质股权为其持有葱郁农业公司的100%股权，并办理质押登记。原告（甲方）、广盛源投资担保公司（乙方）分别与葱郁农业公司、海通伟业贸易公司、玄通文化公司、张春华、刘学霞、张占国、马跃华（丙方）签订了《三方协议》，协议约定：如乙方在甲方指定期限内未履行应向甲方承担的全部保证责任，乙方和丙方承诺，由丙方承担向甲方归还全部剩余款项的责任。如丙方未在甲方指定期限内履行对甲方的还款义务，甲方可依据本协议直接向丙方主张代偿责任。丙方声明放弃须乙方先行完成代为清偿甲方借款的抗辩权。乙方和丙方承诺严格履行各自的担保责任和本合同约定，如乙方未能履行全部担保责任，甲方可以诉讼形式要求乙方对丙方享有的全部反担保全力。反担保财产优先清偿甲方借款、利息及其他费用。乙、丙双方均认可甲方在本合同约定情形下可直接起诉丙方要求承担反担保责任的权利，自愿放弃一切抗辩权，并无条件同意完成甲方行使权利中需乙、丙双方配合的一切事宜，包括但不限于在甲方要求期限内解除就反担保财产的相关登记，配合甲方完成反担保财产的处分。在丙方出现第二条约定情形或乙方出现包括但不限于的下列情形时，甲方享有要求乙方立即履行担保责任的权利，如乙方在甲方指定期限内未履行或未能全部履行保证责任，甲方可有权直接起诉丙方要求承担还款责任，有权单方对反担保财产行使处分、拍卖、申请法院采取强制措施等权利，并享有就丙方提供反担保财产优先受偿的权利。甲方要求丙方承担还款责任的权利，不影响乙方对甲方的保证责任。（1）借款人未能按期偿还借款本息或出现违反《授信合同》（《借款合同》）约定的行为，使甲方不能收回款项或面临款项不能收回的风险；（2）乙方未按照《担保合同》的约定向银行承担保证责任；乙、丙双方均无条件配合甲方行使就反担保财产主张的相关权利，包括但不限于：就反担保财产价值优先归还甲方借款，在甲方要求期限内撤销丙方提供的登记于乙方名下的相关反担保登记、配合完成执行拍卖等相关手续等。甲方向丙方主张权利执行完毕后，乙方在甲方已实现债权额度范围内的担保责任免除，但就甲方未获清偿的部分，乙方仍应按照甲、乙之间《担保合同》的约定，继续承担保证责任。丙方向甲方代为清偿部分的反担保责任免除，在乙方继续承担的甲方未获清偿款项额度内的担保责任，丙方仍应按照乙、丙之间的《反担保合同》的约定，继续向乙方承担反担保责任。本协议条款内容不影响甲、乙之间，乙、丙之间其他合同文本的约定。甲方享有依据《担保合同》向乙方要求承担担保责任获依据本协议向乙方或丙方主张还款责任的权利。2015年11月2日，被告葱郁农业公司与原告签订上述《基本额度授信合同》项下分合同，即编号为HT0101030150018206号《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为人民币肆佰伍拾万元整，借款期限为12个月，自2015年11月2日至2016年11月1日止；合同执行利率的确定执行国家基准利率加浮动利率，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率上浮80%，实行浮动利率方式，每季度的20日为结息日，在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款执行利率方式计算。借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约事件，贷款人有权以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担，同时贷款人有权要求借款人和担保人对清偿借款本息及实现债权的一切费用等承担连带清偿责任。当日，原告如约履行肆佰伍拾万元放款义务。截至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金人民币4252007.54元，利息、罚息人民币863866.57元。案件受理后，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院于2018年10月19日作出民事裁定书，裁定冻结八被告名下5115874.11元人民币银行存款或其他等值财产。本院认为，原告与被告葱郁农业公司签订的《基本额度授信合同》和《流动资金借款合同》，原告与被告广盛源投资担保公司签订的《最高额抵押合同》和《三方协议书》，被告广盛源投资担保公司出具的《关于天津市葱郁农业科技开发有限公司反担保方式说明》和《担保承诺书》，原告与被告张占国签订的《个人最高额保证合同》，被告张占国出具的《个人担保声明书》和《担保承诺书》，原告与被告张春华签订的《个人最高额保证合同》，被告张春华出具的《个人担保声明书》和《担保承诺书》，原告与被告刘学霞签订的《个人最高额保证合同》，被告刘学霞出具的《个人担保声明书》和《担保承诺书》，原告与被告海通伟业贸易公司、玄通文化公司分别签订的《三方协议书》，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。被告葱郁农业公司未按约定期限还款已构成违约，原告依据《流动资金借款合同》的约定，要求被告葱郁农业公司偿还原告借款本金及尚欠借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的对被告马跃华提供的坐落于天津市滨海新区开发区时尚西路19号A3-1-1703、A3-1-1704号两处房地产拍卖、变卖或折价所得价款具有优先受偿权的诉讼请求，因涉案房屋未办理抵押登记，亦未按照三方协议中的约定办理公证，抵押权未设立。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告广盛源投资担保公司、海通伟业贸易公司、玄通文化公司、张占国、张春华、刘学霞承诺为被告葱郁农业公司的借款提供连带保证责任，现被告葱郁农业公司未能按约偿还原告借款本金及借款利息，原告要求被告广盛源投资担保公司、海通伟业贸易公司、玄通文化公司、张占国、张春华、刘学霞按照《个人最高额保证合同》、《个人担保声明书》、《担保承诺书》、《三方协议》的约定，为被告葱郁农业公司未能偿还的借款本金及借款利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求中主张的其他实现债权的费用，因未在本案中明确提出并举证，本案不予涉及。被告葱郁农业公司、海通伟业贸易公司、玄通文化公司、刘学霞、张占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告天津市葱郁农业科技开发有限公司偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款本金4252007.54元，截至2018年7月30日拖欠的利息、罚息863866.57元，共计5115874.11元，并按照双方合同约定的标准计付自2018年7月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、被告天津市广盛源投资担保有限公司、天津市海通伟业进出口贸易有限公司、天津市玄通文化传媒股份有限公司、张占国、张春华、刘学霞对本判决主文第一项被告天津市葱郁农业科技开发有限公司的付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告天津市葱郁农业科技开发有限公司追偿；三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47611元、保全费5000元，公告费560元，由被告天津市葱郁农业科技开发有限公司负担，被告天津市葱郁农业科技开发有限公司负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告。被告天津市广盛源投资担保有限公司、天津市海通伟业进出口贸易有限公司、天津市玄通文化传媒股份有限公司、张占国、张春华、刘学霞承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于钟亮人民陪审员  张永诗人民陪审员  黄寿辰二〇一九年六月二十四日法官助理金红双书记员马晓雯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。法律关联法条释义引用统计第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。