福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2014）涵民初字第981号原告黄志铭，男，1977年6月1日出生，汉族，福建省邵武市人，经商，住所地福建省邵武市。被告卢铭炜，男，汉族，1983年10月1日出生，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市荔城区。被告卢晓凡，女，汉族，1984年3月13日出生，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。原告黄志铭诉被告卢铭炜、卢晓凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志铭、被告卢晓凡均到庭参加诉讼，被告卢铭炜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢铭炜因经营生意需要，由被告卢晓凡承担连带保证责任，于2013年3月3日向原告借款人民币70万元，约定借款期限三个月，逾期还款，按总借款总额的月1%计算违约金，有二被告出具的借条为据。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均拒不还款付息，故请求判令：1、被告卢铭炜归还原告借款人民币70万元及该借款自2013年6月3日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款违约金；2、被告卢晓凡对上述借款及违约金承担连带偿还责任。被告卢晓凡辩称，借条约定的还款期限届满之日为2013年6月2日，已超过六个月的保证期限，其作为担保人承担保责任应依法予以免除。被告卢铭炜实际借款人民币40万元，如认定担保人需承担保责任，担保人也应只对实际借款人民币40万元承担保证责任。被告卢铭炜未作答辩。本案在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份及诉讼主体适格。2、借条一份，欲证明2013年3月3日被告卢铭炜向原告借款人民币70万元，并约定于2013年6月2日前还款，若逾期还款则按借款总额的月1%计算违约金，被告卢晓凡对该借款及违约金承担连带保证责任的事实。上述证据经庭审质证，被告卢晓凡对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，提出按照借条约定的账户只有收到人民币40万元，故实际借款应为人民币40万元并非人民币70万元。被告卢晓凡在本院指定的举证期限内提供中国农业银行对账单一份，欲证明按照借条约定的被告卢晓凡只收到原告借款人民币40万元。上述证据经庭审质证，原告对被告卢晓凡提供证据的真实性有异议，提出该对账单中没有体现汇款人姓名，不能证明是该笔款项是原告汇款的。被告卢铭炜没有提供证据。本院经审查认为，被告卢铭炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据1内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信；原告提供的证据2具有真实性，能够证明被告卢铭炜向原告借款人民币70万元，被告卢晓凡为该笔借款提供担保的事实。被告提供的证据具有真实性，能够证明2013年3月3日被告卢晓凡收到原告借款人民币40万元，但无法证明被告卢铭炜实际只借款人民币40万元的事实。根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2013年3月3日被告卢铭炜由被告卢晓凡担保向原告借款人民币70万元，约定借款期限为三个月及逾期还款按借款总额的月1%计算违约金，时二被告出具借条一份交原告收执，主要内容：“借条，兹有卢铭炜同志，身份证号码：3503021983********，因生意经营周转需要，今向黄志铭同志，暂借到现金计人民币（大写）柒拾万元整，（小写）￥70万元整，借款期限叁月，自2013年3月3日起，至2013年6月2日，如借款人逾期还款，按总借款总额的月1%计付违约金，款汇入如下帐户农业银行（622848069232＊＊＊＊＊＊＊＊）卢晓凡，借款人：卢铭炜，担保人：卢晓凡。”卢铭炜、卢晓凡分别在借条中借款人一栏上及担保人一栏上各自签名。同日，原告黄志铭将人民币40万元通过银行转账汇给被告卢晓凡，另外用现金借给被告卢铭炜人民币30万元。此后，原告曾于2013年8月6日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告以欲补充证据为由于2013年11月29日向本院提出撤诉申请，本院于2013年11月29日作出（2013）涵民初字第3463号民事裁定，准许原告撤回对被告卢铭炜、卢晓凡的起诉。尔后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还，原告遂于2014年2月21日再向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告卢铭炜的借贷关系系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告卢铭炜向原告借款人民币70万元，被告卢晓凡为该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，被告没有按期还款，已构成违约，原告要求被告卢铭炜还款人民币70万元并支付自2013年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款违约金，同时要求被告卢晓凡承担连带偿还责任，于法有据，应予以支持。原告于2013年8月6曾起诉主张该笔借款，从原告起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告卢晓凡抗辩其承担担保责任已超过保证期限理由，不能成立，不予以支持。被告卢晓凡抗辩被告卢铭炜实际只借款人民币为人民币40万元，缺乏证据证实，不予以支持。被告卢铭炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢铭炜应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志铭借款人民币七十万元，并支付该款自2013年6月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的逾期还款违约金。二、被告卢晓凡对上述借款及逾期还款违约金承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一万零九百元，由被告卢铭炜、卢晓凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章文贤代理审判员  林丽勇人民陪审员  黄国辉二〇一四年十月十八日书 记 员  黄淑芳附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的期间告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。