南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第2824号 原某贲燕，女，汉族，1968年7月6日生，住本市栖霞区。 委托代理人贲菲，女，汉族，1971年2月26日生，住本市鼓楼区。 被告郑焕新，男，汉族，1980年11月25日生，住本市鼓楼区。 被告杨树贵，男，汉族，1964年10月16日生，住本市浦口区。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X,住所地在本市玄武区龙蟠中路**。 代表人娄伟民，总经理。 委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。 委托代理人汤士永，江苏宏邺律师事务所律师。 原某贲燕与被告郑焕新、杨树贵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原某贲燕委托代理人贲菲、被告郑焕新、杨树贵、人保分公司委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某贲燕诉称，2014年1月23日23时40分左右，在本市四平路六大队门前路口，被告郑焕新驾驶苏Ａ×××××小车与杨树贵骑行的电动自行车相撞，导致原某、杨树贵受伤。原某住院治疗至今未好，经鉴定，构成十级伤残。故诉至法院要求被告赔偿医药费46377.82元、交通费500元、助行器费200元、鉴定费1560元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费26880元（4480元×6）、营养费3600元（40元×90天）、护理费10800元（120元×90天）、住院伙食补助费1720元（40元×43天），并承担本案诉讼费。本起事故造成贲燕与杨树贵受伤，已与杨树贵达成协议，由人保分公司在交强险范围内医疗费项下赔偿贲燕10000元；伤残项下赔偿贲燕70000元，赔偿杨树贵400**元，超出交强险部分，要求机动方承担70%责任，杨树贵承担30%责任。 被告人保分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在人保分公司投保交强险，商业险50万元，不计免赔险，事故发生在保险期限内，人保分公司在保险范围内进行赔偿；原某的诉讼请求金额过高，具体质证时发表；机动车与非机动车负本事故同等责任，人保分公司主张超出交强险范围按60%承担赔偿责任，人保分公司在事故发生后在交强险限额内垫付原某医疗费10000元。人保分公司不承担鉴定费及诉讼费。 被告杨树贵辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，鉴于杨树贵是非机动车方，超过交强险部分，根据经济能力愿意承担25%赔偿责任，对交强险范围内由人保分公司赔偿原某10000元，伤残项下赔偿原某70000元无异议。 被告郑焕新答辩意见同人保分公司意见。 经审理查明，2014年1月23日23时许，在本市四平路，杨树贵驾驶电动自行车行驶路左与郑焕新驾驶苏Ａ×××××小车相撞，致杨树贵及电动车乘坐人贲燕受伤，车辆损坏，造成事故。南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定，杨树贵驾驶电动车行驶路左且未按规定载人负此事故同等责任；郑焕新驾驶机动车疏忽观察，负事故同等责任；贲燕不负此事故责任。2014年1月24日，原某到南京医科大学第二附属医院住院治疗，诊断伤情为左胫腓骨上段开放性骨折，左膝皮肤软组织挫裂伤，于2014年3月8日出院。原某申请伤残及三期鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，2014年7月18日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为贲燕车祸致左侧胫骨上段粉碎性骨折构成十级伤残；贲燕伤后误工期限以120日为宜，其护理期限为90日，并同时需要适当补充营养。 另查明，被告郑焕新系苏Ａ×××××车辆所有人，已在人保分公司投保交强险，商业险50万元，不计免赔险，人保分公司已垫付原某医疗费10000元。 审理中，原某贲燕与杨树贵对人保分公司在交强险医疗费项下赔偿原某10000元；伤残项下赔偿原某70000元，赔偿杨树贵400**元意见一致。 又查明，原某提交的江南公交公司工资银行对账单中载明，原某贲燕2013年8月-2014年1月工资共计发放22692.34元，平均每月3782.06元；2014年2月-5月工资收入共计发放5350.4元。另一份工资银行对账单中载明，原某2014年1月至2014年9月工资收入发放没有扣减情况。 双方对原某的诉请，举证、质证意见如下： 原某针对诉请提交交通事故责任认定书、病历、出院记录、假条、收入证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票。被告人保分公司认为医药费46377.82元中应扣除非医保用药12759.7元和无人陪护护理费，认可营养费1350元（15元×90天）、住院伙食补助费774（18元×43天）、交通费200元、护理费4930元（住院60元×43天）+（出院50元×47天）、残疾赔偿金65076元；精神损害抚慰金3000元，对误工证明持有异议，认可误工费8800元（2200元/月×4月），助行器没有发票不认可。被告郑焕新对非医保用药持有异议，其余同意人保分公司意见，被告杨树贵对非医保用药持有异议，其余未发表意见。 以上事实，由原某提供的上述证据及当事人陈述为证。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警大队认定杨树贵、郑焕新负事故同等责任，本院予以采信。苏Ａ×××××车辆已在人保分公司投保了交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。由人保分公司在保险范围内承担赔偿责任。鉴于本起事故造成贲燕与杨树贵两人受伤，原某贲燕与杨树贵对人保分公司在交强险医疗费项下赔偿原某10000元；伤残项下赔偿原某70000元，赔偿杨树贵400**元意见一致，本院予以确认。原某经济损失超过交强险范围，由人保分公司按70%赔偿原某损失，由杨树贵承担30%的赔偿责任。 关于原某的经济损失，双方对残疾赔偿金65076元，意见一致本院予以确认。医药费中应扣除无人陪护护理费3870元，本院认定医疗费计42507.82元（46377.82元-3870元），被告人保分公司主张应扣除其他非医保用药，未提供证据，本院不予采信。根据原某伤情、护理依赖程度，本院认定住院伙食补助费860元（20元×43天）、营养费1620元（18元×90天）、护理费7160元（住院90元×43天＋出院70元×47天），酌定交通费400元。本起事故造成原某十级伤残，原某主张精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以采信。司法鉴定意见，本院予以采信，认定误工期限4个月，原某主张误工费标准证据不足，根据原某银行工资发放明细，本院认定原某每月平均工资按3782.06元计算，误工费计9777.84元（3782.06元×4-5350.4元）。原某主张助行器没有依据，本院不予支持。 综上，原某上述损失合计132401.66元，由被告人保分公司在交强险医疗费项下赔偿原某10000元，伤残项下赔偿原某70000元，在商业三责范围内赔偿原某36681.16元（52401.66元×70%），合计116681.16元，由杨树贵赔偿原某15720.50元（52401.66元×30%）。鉴于原某的诉请，已获赔偿，故原某主张郑焕新赔偿的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原某贲燕116681.16元。（被告在给付原某上述款项时，应扣除已垫付原某10000元，实际支付原某106681.16元） 二、被告杨树贵于本判决生效之日起五日内一次性赔偿贲燕15720.50元。 三、驳回原某贲燕的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费975元，鉴定费1560元，合计2535元，由被告郑焕新负担1774.5元，杨树贵负担760.5元。（鉴于原某已预交2535元，由被告郑焕新、杨树贵分别给付原某1774.5元和760.5元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  华飞雪 人民陪审员  孙可义 人民陪审员  白冰冰 二〇一四年十月十六日 见习书记员  祁兰清