wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初97号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人顾某，女，1988年1月27日出生，汉族，无业，现住滦南县。系本案被害人。 委托代理人张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告人冯庆辉，男，1999年8月27日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因故意伤害他人身体，于2017年12月5日被滦南县公安局行政拘留十五日，罚款一千。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年1月7日被滦南县公安局刑事拘留，同年1月11日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人冯庆辉犯故意伤害罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了合并审理。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某及其委托代理人张梁，被告人冯庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2018年8月6日凌晨，被告人冯庆辉在滦南县其女友顾某家中与顾某因经济纠纷发生争执，在争执过程中，被告人冯庆辉用脚踹被害人顾某左腿致伤，经唐山证源司法鉴定所司法鉴定属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人冯庆辉的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。 附带民事诉讼原告人顾某诉称，被告人冯庆辉致其轻伤，要求赔偿经济损失人民币医药费14749.97元，住院伙食补助费720元，营养费2400元、误工费10043.18元、护理费9209.7元、交通费1500元、鉴定费2525元，精神损害赔偿金100000元。 在法庭审理过程中，被告人冯庆辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意赔偿。 经审理查明，2018年8月5日凌晨，被告人冯庆辉在滦南县其女友顾某家中与顾某因经济纠纷发生争执，在争执过程中，被告人冯庆辉用脚踹被害人顾某左腿致伤，经唐山证源司法鉴定所司法鉴定顾某主要损伤为左膝半月板破裂，已手术治疗，评定为轻伤二级。2019年1月7日被告人冯庆辉陪同顾某到滦南县公安局城关派出所打听案情，顾某入派出所，冯庆辉在车内等候，顾某按民警要求通知冯庆辉到派出所，冯庆辉即自动进入城关派出所，在接受民警询问时如实供述了犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人顾某伤后，先在滦南县医院门诊检查，后在唐山苏氏骨科医院住院治疗18天。经滦南司法医学鉴定中心司法鉴定，附带民事诉讼原告人顾某自受伤之日起误工120日，护理90日，营养60日。因此次伤害给其造成经济损失有医疗费14749.97元、住院伙食补助费720元（按40元／日，核算18日）、营养费2400元（按40元／日，核算60日）、误工费10297.2元（按85.81元／日，核算120日）、护理费9209.7元（按居民服务业标准102.33元／日，核算90日）、鉴定费2525元、交通费1000元。共计损失人民币40901.87元。被告人冯庆辉及其家属为附带民事诉讼原告人顾某垫付人民币16000元，附带民事诉讼原告人顾某实际经济损失为人民币24901.87元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。 1、被害人顾某陈述证实，2018年8月5日，其与对象冯庆辉在上河城西区25-1-501住处因为经济问题发生纠纷，在争执过程中，冯庆辉踹其一脚将其踹到门外面，后冯庆辉又到门外面踹其五六下，踹的是其肚子、胳膊及腿部，冯庆辉发现其站不起来了，就不打了，其就报警了，在治疗过程中，冯庆辉家曾经为其垫付了16000元的医药费。 2、证人郝某证言证实，其是冯庆辉的母亲，冯庆辉与顾某系恋人关系，2018年8月初，冯庆辉称顾某的腿受伤了需要钱治疗，其就到顾某所在的“苏氏骨科”医院，为其垫付了16000元的费用。 3、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书证实，顾某的主要损伤为左膝半月板破裂，已手术治疗，被评定为轻伤二级。滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，附带民事诉讼原告人顾某自受伤之日起误工120日，护理90日，营养60日。 4、被告人冯庆辉的供述与辩解，如实供述了犯罪事实。 5、滦南县公安局行政处罚决定书证实，被告人冯庆辉因殴打他人于2017年12月5日被滦南县公安局罚款一千元，行政拘留十五日。 6、滦南县公安局胡各庄派出所户籍证明信证实，被告人冯庆辉1999年8月27日出生，犯罪时已达到法定刑事责任年龄。 7、附带民事诉讼原告人顾某提交的住院病历、医疗费、鉴定费等票据证实，其因本次伤害所受经济损失情况。 本院认为，被告人冯庆辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯庆辉犯罪以后自动到案且如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人冯庆辉垫付了部分费用，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳。因被告人冯庆辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人顾某造成的合理经济损失应由被告人冯庆辉承担赔偿责任，具体数额由本院依据事实、证据和法律规定核定，精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人冯庆辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯庆辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年1月6日止）。 二、被告人冯庆辉赔偿附带民事诉讼原告人顾某经济损失人民币24901.87元（判决生效即履行）。 三、驳回附带民事诉讼原告人顾某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  卢 建 人民陪审员  高彩香 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5930号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村****，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：唐路路，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区iv> 原告合肥新运物业管理有限公司与被告唐路路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 陆翠玲 二〇一九年六月二十日 书记员 王子悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1860号之二 申请执行人东莞市金美汽车销售服务有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人卢惠潮。 被执行人何权熹(曾用名：何柏高)，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新化县。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初4164号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月21日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付车辆维修费80000元及利息，受理费1750元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，执行情况如下：一、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人何权熹名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年4月12日，查封期限为两年。后，因申请执行人于2019年6月6日向本院提交申请书，申请解除对上述车辆的查封。本院已解除对上述车辆的查封。二、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人何权熹名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年4月12日，查封期限为两年，该车存在抵押，且至今没有找到。申请执行人如需对粤Ｓ×××××汽车进行续封的，需在查封期限届满前十五日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人何权熹(曾用名：何柏高)户籍所在地法院××人民法院××被××人在其辖区内的财产状况，该法院已回复被执行人在其辖区内查无不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年六月二十七日 书记员  任永发
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1964号 原告：陈彩超，男，1994年1月28日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路**缸窑路**。 负责人：郝爱国，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫森，男，该公司员工。 原告陈彩超与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩超的委托诉讼代理人马佳欢、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项损失共计38430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日20时15分许，郑钰驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车，沿乡间路由北向南行驶，行驶至甄庄北处时，与路旁树木碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经滦州市公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，当事人郑钰负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失36530元，公估费1100元，施救费800元，以上损失共计38430元。原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔商业保险，本次事故发生在保险期间内。因双方诉前协商未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在核实事故真实、投保有效以及驾驶证、行驶证年检合法有效的前提下，同意合法赔偿；公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围；车损过高、要求重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日20时15分许，郑钰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，沿乡间路由北向南行驶，行驶至甄庄北处时，与路旁树木发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人郑钰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2019年3月29日，经原告陈彩超委托，河北泽嘉保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××车的车损进行了公估，认定该车车辆损失为36530元，并产生评估费1100元，施救费800元，以上共计38430元。冀Ｂ×××××车的车辆登记人为原告陈彩超，陈彩超为该车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔保险金额为88145.6元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告陈彩超向本院提交了滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告陈彩超的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告陈彩超因此事故所造成的合理损失，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告陈彩超向本院提交了车损公估报告书、公估费发票、施救费发票、修理费发票、配件及维修项目清单、打款凭证等证据，证实事故车辆在此次事故中遭受经济损失的数额。被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出公估报告系原告单方委托，程序不合法，鉴定结论不真实，金额过高，当庭申请重新鉴定。被告对公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张，且该车损系具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，对被告提出的重新鉴定申请本院予以驳回，对原告提交的车损公估报告书本院予以采信，认定冀Ｂ×××××车车辆损失为36530元。原告诉请评估费1100元，施救费800元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于赔偿范围，施救费应按实际里程按照标准计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。施救费800元为事故发生后产生的必要费用。综上，本院认定原告陈彩超的总损失包括：车辆损失36530元、公估费1100元，施救费800元，合计38430元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告陈彩超保险理赔款38430元，此款于判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 鹏 ——
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初52号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人冯海圆，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。被告人冯海圆因无证驾驶机动车于2018年10月31日被徐州市公安局直属分局行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪于2019年1月3日被徐州市公安局直属分局刑事拘留，2019年1月9日经徐州市贾汪区人民检察院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。2019年5月14日，经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉【2019】20号起诉书指控被告人冯海圆犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人冯海圆及其辩护人周玉平到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，并经审判委员会讨论，现已审理终结。经审理查明：2018年10月29日23时20分许，被告人冯海圆在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿贾紫线由南向北行驶至贾紫线2KM+470M处时，与夏某驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生交通事故，致夏某当场死亡，事故发生后被告人冯海圆驾车逃逸。2018年10月30日，被告人冯海圆向公安机关投案自首。2018年11月7日，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室法医学检验鉴定：夏某系交通事故致颅脑损伤死亡。2018年11月14日经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定：冯海圆负此次事故的全部责任。案发后，被告人冯海圆及其家人与被害人夏某的近亲属达成调解协议，被害人夏某的近亲属对被告人冯海圆予以谅解。上述事实，被告人冯海圆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，发破案报告及到案经过，户籍证明、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯海圆违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人冯海圆犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人冯海圆在交通肇事逃逸后，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯海圆自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。关于辩护人所提被告人冯海圆具有自首情节、自愿认罪认罚的意见属实，予以采信。关于辩护人所提被告人冯海圆系初犯的意见属实，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人冯海圆具有自首情节、自愿认罪认罚，并赔偿被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯海圆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 利人民陪审员 张 健人民陪审员 张宜海二〇一九年六月二十八日书 记 员 陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3805号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林群荫。 被上诉人（原审被告）：黄钺。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人林群荫、黄钺物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由林群荫、黄钺承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 林群荫辩称，和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 黄钺未到庭,亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.林群荫、黄钺向和润物业公司支付2016年6月代收电费110元、公摊电费1.4元、公摊水费0.3元、单元电费分摊4.1元、电梯电费分摊10.8元，2016年8月至9月的住宅物业服务费235.6元、代收生活垃圾处理费16元，合计378.2元；2.林群荫、黄钺向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为128.13元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以252.2元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.林群荫、黄钺承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由林群荫、黄钺承担。 一审法院判决：一、林群荫、黄钺支付和润物业公司代电费及电费公摊126.3元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担46元，林群荫、黄钺负担4元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1号 申请执行人杨**,男,1977年4月20日出生,汉族,身份证住址湖南省隆回县。 被执行人何秀珍,女,1973年2月26日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人杨**与被执行人何秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初667号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项171782.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年六月二十日 书记员  刘昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3809号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃结林。 被上诉人（原审被告）：薛海霞。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人覃结林、薛海霞物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由覃结林、薛海霞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 覃结林、薛海霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令覃结林、薛海霞向和润物业公司支付2016.03-2016.06期间代收公摊电费4.4元、公摊水费0.9元、单元电费分摊22.6元、电梯电费分摊19.8元、代收水费108.9元、二次加压电费分摊12.7元，2016.04-2016.09期间住宅物业服务费539.4元、代收生活垃圾处理费48元，合计756.7元；2.覃结林、薛海霞向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为366.31元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以599.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.覃结林、薛海霞承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由覃结林、薛海霞承担。 一审法院判决：一、覃结林、薛海霞支付和润物业公司物业服务费179.78元；二、覃结林、薛海霞支付和润物业公司代收水、电费92.1元；三、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担44元，覃结林、薛海霞负担6元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行初50号 原告：彭正祥，男，1937年10月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路**。 法定代表人：王飚，局长。 委托代理人：张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人：汪琳，该局工作人员。 第三人：桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人：郑平，区长。 原告彭正祥诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，原告于2018年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月14日立案后，报请桂林市中级人民法院指定管辖，桂林市中级人民法院认为本院提出指定管辖的事由不属于法定事由，故决定本案仍由本院管辖。本院于2019年1月23日立案受理。本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、原告的房屋因拆除而灭失，答辩人据此启动不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。因涉案房屋楼栋老化损坏，经鉴定为危房，房屋存在安全隐患，为了避免群众出现人身财产损失，本案第三人七星区政府实施了排除强拆，拆除了房屋。房屋拆除后，原告未主动来申请注销登记，答辩人据此启动了不动产注销登记工作。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看。四、本案被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人实施注销登记行为之前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更为案外人桂林市安美居房地产开发有限公司。原告认为涉案土地使用权出让给案外人有错误，或者房屋系违法拆除的，可向侵权人（如有）主张权益。原告依职权注销登记行为对原告合法权益不产生实际影响。因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府未陈述意见。 经审理查明，原告彭正祥的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，起诉至本院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》的规定，由被告统一办理桂林市所属各区的不动产登记，被告具有对原告的不动产进行登记的法定职权。由于原告的房屋已被实际拆除，被告根据实际情况，同意第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权登记予以注销，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，并未违反法律法规的规定。该登记行为的依据是原告房屋灭失的事实，即被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已被批准变更，按照《不动产登记暂行条例实施细则》确定的房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致的一体登记原则，被告的行为仅是依法反映物权变动的情况，其本身并没有对当事人设定权利义务，属于对当事人权利义务明显不产生实际影响的情形。综上所述，原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭正祥的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院50元，全部退还原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  秦 斌 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  谭继元 二〇一九年六月六日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执261号之一 申请执行人:李湘韶，男，1967年12月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人:张秀娥，女，1965年12月4日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：郝继国，男，1963年7月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人李湘韶与被执行人张秀娥、郝继国民间借贷纠纷一案中，因需要与首封法院商请抵押权移送事宜，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2020)冀0404执261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年六月十四日 书 记 员  关淇文
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初336号 原告：李某某1，男，汉族，1976年12月3日生。 被告：李某某2，男，汉族，1969年9月22日生。 被告：大同市云州区党留庄乡马连庄村村民委员会，住所地党留庄乡马连庄村。 法定代表人：刘存，该村村委会主任。 原告李某某1诉被告李某某2、马连庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某1，被告李某某2均到庭参加了诉讼，被告马连庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李某某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某某2与被告马连庄村村民委员会于2005年1月1日签订的《承包旧学校院子协议》无效。事实与理由：2018年7月10日，在大同县人民法院开庭时，得知李某某2与马连庄村委会签订了《承包旧学校院子协议》，而该协议涉及的旧学校房屋及土地早在1997年已由原告李某某1向被告马连庄村委会出资10000元进行了购买，所以，被告无权处分原告李某某1拥有的财产。 被告李某某2辩称，原、被告系亲兄弟关系，1998年4月，原、被两人共同购买了马连庄村旧学校的房子。2005年1月，被告李某某2与马连庄村委会协商将学校的院落进行了承包，此承包合同未涉及到学校的房屋关系，故合同不涉及侵犯原告所有权问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告马连庄村村民委员会辩称，1997年，经过李某某1、李某某2与马连庄村村民委员会协商，马连庄村委会将本村学校50余间房屋卖给了李某某1和李某某2，当时约定价格是10000元，李某某1只交了3000元，并没有卖学校院子。当时卖的目的只是想让他们拆房屋的木料和砖，后来他们拆了一部分，还剩下10余间没有拆。2005年1月，马连庄村委会与李某某2协商，将学校院子出租给李某某2搞养殖，承包期限为2005年1月1日到2035年12月31日。现在李某某2在承包的院内盖了8间房，李某某1盖了4间房，圈了8间房的地方，均为住宅房。马连庄村委会与李某某2签订的《承包旧学校院子协议》为有效合同，请求驳回原告的诉讼请求。 原告李某某1、被告李某某2均围绕其主张向本院提供了证据，本院在庭审中组织双方进行了充分的质证，本院均记录在卷予以佐证。 被告马连庄村委会未提供证据。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案原告李某某1与被告李某某2系同胞兄弟，李某某1行三，李某某2行二。1997年，原告李某某1、被告李某某2与他们的大哥李建忠，以原告李某某1的名义购买被告马连庄村委会旧学校54间砖木结构房舍。之后，将其中的大部分房屋拆除，将砖木出售，现剩下9间未拆，均为危房不能居住。2005年1月1日，被告马连庄村委会与被告李建军（即李某某2）签订了一份《承包旧学校院子协议》，马连庄村村民委员会将旧学校院落承包给了被告李某某2，承包期限为2005年1月1日至2035年12月31日。 本院认为，根据本案查明的事实，原告李某某1购买被告马连庄村委会旧学校的房屋，虽未签订书面合同，但双方均对购买事实予以认可，双方形成买卖合同关系，系双方的真实意思表示，为有效合同。但双方未约定是否包括院内土地，但被告称当时只买房未包括院内土地，根据原告购买后将房屋拆除变卖砖木的行为，本院认为，原告购买的只是房屋，并不包括学校院土地。所以，两被告于2005年1月所签订的《承包旧学校院子协议》并未侵犯原告的合法权益，且该协议两被告均予认可，系当时双方的真实意思表示，为有效合同。原告请求确认该合同无效，缺乏事实和法律依据，理由不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李某某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年六月五日 书记员  葛亚萍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1383号 原告：齐元溪，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：宋玉亮、邢顺法，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张彦军，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住滨州高新区 委托诉讼代理人：周国防、李悦森，山东元格律师事务所律师，特别授权代理。 原告齐元溪诉被告张彦军合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐元溪及委托诉讼代理人宋玉亮、邢顺法，被告张彦军及委托诉讼代理人周国防、李悦森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐元溪向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付原告应分得的款项43267元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2011年3月原告和被告及齐某、张某1、张某2在滨州二中合伙干挂瓦的活，是被告具体联系的，原告领着临时招用的工人干活，后经结算工程款为52400元。在2011年6月份的时候，还是原被告等五个人在滨州隆达工地干的挂瓦的活，经计算工程款为23015元。2012年4月份的时候，原被告等五人在滨州的挂瓦，经计算工程款是74840元。上述工地的负责人都是刘光辉。以上工程款剩余的50275元被告分别于2014年1月29日领取5000元、7月30日领取2000元、9月9日领取5000元、2015年2月17日领取5000元、2016年8月4日领取3000元、2017年7月18日领取5000元，合计25000元。被告只分了2000元，剩余的23000元没有分给原告及齐某、张某1、张某2；二、2014年3月份，原告和被告及齐某在沙河合伙干的挂瓦的活，经结算工程款为40000元，后剩余的20000元被告领取后未分给原告和齐某；三、2014年6月份的时候，原告和被告合伙在博兴华隆建工纯化工地干的挂瓦的活工程款是149000元，该工程款被告分别于2014年7月9日领取10000元、8月15日领取20000元、9月5日领取50000元、11月22日领取20000元、2015年2月11日领取35000元，合计135000元。该款在扣除人工费和其他费用后原告和被告平分。但剩余的14000元被告领取后没有和原告分；四、2014年10月份的时候，原告和被告在远洋建筑公司北海城市花园干的挂瓦的活，工程款是90432元，甲方2015年10月28日支付了20000元用来支付人工费和其他费用，2018年2月13日，时和平（开发商的项目部经理）支付给被告20000元，该款扣除被告电抹子3000元、支付齐某3000元，扣除被告乘车费5000元，剩余9000元原、被告2人平分。但剩余的50000元工程款被告领取后没有分给原告。原告认为，上述工程款原告应分得43267元，但被告对原告的要求置之不理，为维护原告的合法权益，现具状贵院，望判如所请。 被告张彦军辩称，一、原告所述与事实不符，原、被告之间根本不存在合伙关系，每个工程均是被告自己承包，雇佣包括原告在内的员工干活，每一个工程干完被告均足额支付了劳务费用，双方之间的法律关系应该为雇佣关系，不存在合伙关系；二、双方也根本不具备成立合伙的法定条件，原被告之间并没有书面的合伙协议，也无口头协议，根据最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第五十条的规定，双方也不成立合伙关系；三、退一步讲，如果双方的关系为合伙关系的话，如果合伙人之间存在合伙纠纷，那么所有合伙当事人应该均为案件诉讼参与人才能查清案件事实，而不应该只是原被告两人成为本案的诉讼参与人。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告齐元溪和被告张彦军及齐某、张某1、张某2是邻村村民，2011年3月至2014年10月期间，由被告张彦军联系建筑工程工地包活（挂瓦）并与原告齐元溪及齐某、张某1、张某2等共同或部分进行施工，完工后由被告张彦军与工程方结算、追款并支付。关于原被告所干工程是否是合伙关系，被告不予承认，而原告也没有提交直接证据（如：合伙协议、工商登记、出资证明等）予以证实，原告所提交帐页、录音等证据材料可证明原被告及齐某、张某1、张某2在工地共同干活及被告张彦军与工程方结算、追款、付款的事实，但不能证实原告齐元溪和被告张彦军及齐某、张某1、张某2之间为个人合伙关系，原告所举证人齐某、张某1、张某2属于利害关系人，其证言依法不予采信。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告齐元溪和被告张彦军之间既没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，故无法认定为个人合伙关系。原告诉请被告向其支付应分得的款项43267元，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告齐元溪的诉讼请求。 案件受理费减半收取计440.84元，保全费490元，由原告齐元溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年六月二十日 书记员  蔺月佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初855号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人毛丽凯（特别授权），公司员工。 被告文楚，女，1989年5月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告易炳文，男，1986年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告文楚、易炳文追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。原告浙江南方担保投资有限公司诉请：1、判令被告文楚归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行代偿款43727.2元；2、判令被告文楚向原告支付赔偿金883.38元（自2018年9月25日起暂计算至2018年11月5日，以代偿款35909.61元为基数计算为883.38元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止的赔偿金按代偿款43727.2元为基数每日万分之六的标准另行计算）；3、判令被告易炳文对以上债务承担担保责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告文楚、易炳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月1日，被告文楚与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款46200元，购买宝来牌汽车一辆。原告出具《担保承诺函》，承诺为被告文楚的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告文楚、易炳文签订了《信用卡购车分期付款委托服务合同》，合同约定：根据贷款银行的要求及被告文楚的委托和同意，原告作为被告文楚分期贷款业务的保证人。如被告文楚未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告文楚向贷款银行偿还银行债务的，被告文楚应向原告支付自原告向贷款银行支付相关债务之日起按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。被告易炳文为被告文楚的共同还款人。因被告文楚未依约偿还银行贷款，原告依约代被告文楚于2018年4月19日偿还7817.59元，于2018年9月25日偿还35909.61元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告文楚追偿。被告易炳文为被告文楚的共同还款人。被告文楚、易炳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文楚、易炳文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款43727.2元并支付利息883.38元（利息以代偿款35909.61元为基数，按每日万分之六的标准，自2018年9月25日起计算至2018年11月6日，之后的利息以代偿款43727.2元为基数，按每日万分之六的标准计算至代偿款付清之日止），合计44610.58元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计916元，由被告文楚、易炳文共同承担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告文楚、易炳文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  袁荣华
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3921号申请人：严火坚,男，汉族，1979年9月4日出生，住广东省连州市。被申请人：温齐好，女，汉族，1975年5月11日出生，住广东省清远市清城区。本院在审理原告严火坚诉被告温齐好民间借贷合同纠纷一案中，申请人严火坚向本院申请财产保全，请求查封被申请人温齐好名下位于清远市房屋、清远市清城上廓区上濠基Ｂ座地层六卡铺面及首层地下第7卡位，查封金额为3000000元。申请人严火坚提供由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司出具的不可撤销保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人温齐好名下位于清远市房屋、清远市清城上廓区上濠基Ｂ座地层六卡铺面及首层地下第7卡位。查封金额为3000000元。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文婷二〇一九年六月二十一日书记员  卢晓婷
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保901-1号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**，统一社会信用代码91440703893928665N。 法定代表人：蔡可期，行长。 被告:赖子伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：罗碧伟，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国银行股份有限公司江门分行与被告赖子伟、罗碧伟信用卡纠纷一案中，本院于2019年6月12日作出（2019）粤0703民初4134-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初4134-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在159333.94元价值范围内，查封、冻结、扣押被告赖子伟、罗碧伟的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立章 二〇一九年六月十二日 法官助理黄绮卿 书记员杨海棠
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初334号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某某，男，1986年4月7日出生于重庆市巴**，汉族，中专文化程度，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，分别于2012年11月、2013年6月、2017年6月、2018年6月被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑七个月、拘役四个月、有期徒刑六个月，于2018年7月25日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚执行有期徒刑八个月，2018年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2019年4月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞314号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2019年4月3日9时50分许，被告人李某某在重庆市巴南区鱼洞天佑网吧上网时，将被害人夏某的一部oppor15T手机盗走。后经鉴定，该手机价值人民币750元。 2.2019年3月26日21时30分许，被告人李某某在重庆市巴南区南城国际小区车库内盗窃该小区物业公司所有的一辆皇冠牌二轮踏板电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1900元。 2019年4月11日17时许，民警在重庆市巴南区鱼洞新民街飘香锅仔店门口处将被告人李某某抓获。被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述了盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人损失。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年4月12日起至2019年12月10日止，已折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 二、责令被告人李某某退赔被害人夏某损失750元；退赔被害单位重庆新宁物业管理有限公司损失1900元（限本判决生效之日起三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇一九年六月十日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初127号原告：李洪彦，男，1952年12月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丹青，北京京都（天津）律师事务所实习律师。被告：烟台泰隆汽车模具有限公司。地址：烟台市莱山区盛泉工业园三垒路东首。统一社会信用代码：91370613789287781Y。法定代表人：许倩倩。原告李洪彦与被齐烟台泰隆汽车模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李洪彦于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪彦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪彦回起诉。案件受理费4795元、保全费3414元共计8209元，由原告李洪彦负担。审判员  陈欣二〇一九年六月二十七日书记员  姜菁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初231号 原告：秦寿林，男，汉族，1982年10月25日生，身份证住址：广西兴安县。 被告：张皓皓，女，汉族，1987年9月22日生，住广西桂林市象山区。 原告秦寿林与被告张皓皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告秦寿林到庭参加诉讼，被告张皓皓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦寿林向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款人民币20000元，及按同期银行利息支付自2018年5月9日起至实际支付日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告张皓皓从原告处借走人民币20000元，并出具《借条》一份。但还款期限到后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告张皓皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年5月9日，被告张皓皓向原告秦寿林出具《借据》一份，载明：“兹向先生秦寿林借款人民币（大写）贰万元整（小写：20000），注：于2018年5月19日还清。逾期未还清，一切违约责任由借款人负担。”被告张皓皓在借据上签字并按手印。借款期限到后，被告未按时归还借款，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告明确，系要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付利息。 本院认为，原告秦寿林与被告张皓皓之间的借贷关系，有《借据》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告未履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》中未约定利息，约定的还款日期为2018年5月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告可要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起，即2018年5月20日起的利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付利息，本院予以支持，但最高不得超过年利率6%，对原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张皓皓应于本判决生效之日起十五日内归还原告秦寿林借款人民币20000元并支付该款利息（利息自2018年5月20日起按照中国人民银行同期存款利率支付至实际付清时止，但最高不得超过年利率6%）； 二、驳回原告秦寿林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费300元、公告费300元，共计600元（原告已预交），由被告张皓皓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  马祚芳 二〇一九年五月三十一日 书 记 员  余凤琴
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执91号申请执行人：李春秀，女，1968年3月26日出生，汉族，住寿光市。被执行人：王廷军，男，1969年9月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行李春秀与被执行人王廷军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0792民初303号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李春秀于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人王廷军银行存款22490.13元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人王廷军价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年六月十日书记员  王 莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2672号 原告浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街**银润星座**。 法定代表人吴文标，董事长。 委托代理人王文娟（特别授权），公司员工。 被告曾辉，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被告刘慧，女，1988年2月6日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告曾辉、刘慧追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。原告浙江康达汽车工贸有限公司诉请：1、判令被告曾辉归还原告代为偿还款项2432元；2、判令被告曾辉支付原告利息损失（利息按每日万分之六的标准，自垫付之日暂算至起诉之日，要求计算至垫付款项偿清之日止，总额不超过垫付款的30%）；3、判令被告刘慧对被告曾辉的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、执行费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告曾辉、刘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月12日，原告与被告曾辉、刘慧签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定：被告曾辉委托原告代办信用卡汽车分期付款手续,并由原告为被告曾辉承担代偿义务。被告刘慧作为被告曾辉借款共同债务人。如发生被告曾辉违约未履行与银行的还款约定导致原告代偿的，被告须按代偿金额的30%支付违约金给原告。2016年12月21日，被告曾辉与中国银行股份有限公司杭州杭行路支行签订了《中银信用卡汽车分期付款合同》，贷款76000元，购买哈弗牌汽车一辆。因被告曾辉未依约偿还银行贷款，原告依约代被告曾辉于2018年3月15日偿还2432元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告曾辉追偿。被告刘慧为被告曾辉的上述债务承担共同还款责任。被告曾辉、刘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾辉、刘慧于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款2432元并支付利息（利息以代偿款2432元为基数，按每日万分之六的标准，自2018年3月15日起计算至代偿款付清之日止，总额不超过代偿款的30%，即729.6元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告曾辉、刘慧共同承担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告曾辉、刘慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年六月二十六日 代书记员 袁荣华
//////////东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4735号 申请执行人东莞市食品药品监督管理局,住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用证号码：11441900730485847B。 法定代表人尹锡棋。 被执行人肖龙,男,汉族，1975年2月7日出生,住广东省兴宁市。 被执行人东莞市南城醇香酒类经营部,住所地：广东省东莞市南城区宏远金丰花园明景居****，统一社会信用证号码：441900604289568。 法定代表人肖龙。 关于申请执行人东莞市食品药品监督管理局与被执行人东莞市南城醇香酒类经营部、肖龙行政非诉执行一案，（2018）粤1971行审5288号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款人民币651360元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市南城醇香酒类经营部、肖龙发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。经申请执行人核实，被执行人东莞市南城醇香酒类经营部已经不在登记注册地址经营。（二）委托被执行人肖龙户籍所在地的村委会调查被执行人肖龙的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执4735号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月六日 书记员  陈慧珍
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执78号 申请执行人深圳市大梅沙海滨公园管理处,住所地广东省深圳市盐田区梅沙街道深圳市盐田区大梅沙盐葵路**，统一社会信用代码12440308G34798387C。 法定代表人赵守元。 被执行人深圳市世房环境建设(集团)有限公司,,住所地广东省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼**C1单位**房统一社会信用代码91440300715205384X。 法定代表人黄亮东。 申请执行人深圳市大梅沙海滨公园管理处与被执行人深圳市世房环境建设(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终15774、15775号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1824341.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款共计1907878元（含迟延履行利息62894元），扣除本案申请执行费20643元，执行款1887235元支付申请执行人。 本院认为，(2018)粤03民终15774、15775号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费20643元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终15774、15775号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年六月十三日 书记员  刘昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5737号 原告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光，总经理。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，中建国际工程有限公司员工。 被告：无为县城市建设投资有限公司，住所地安徽省无为县财政局。 法定代表人：李海权，董事长。 被告：安徽省芜湖市鸠江区人民政府，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道九华北路**。 法定代表人：方忠，区长。 委托诉讼代理人：刘晓莉，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。 原告中建国际工程有限公司与被告无为县城市建设投资有限公司、安徽省芜湖市鸠江区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建国际工程有限公司（以下简称“中建国际”）的委托诉讼代理人朱广志、王斌，被告安徽省芜湖市鸠江区人民政府（以下简称“鸠江区政府”）的委托诉讼代理人刘晓莉、周守春到庭参加诉讼，被告无为县城市建设投资有限公司（以下简称“无为城投”）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建国际工程有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告22358349.1元；2依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月，无为城投对外公开招标无为经济开发区标准化工业厂房（BT）工程，原告参与工程招标并中标。中标后，无为城投与原告签订了《建设工程施工合同》。2014年5月7日，案涉工程通过竣工验收。经2018年9月30日安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民终454号民事判决确认：案涉工程至今未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，违反法律、行政法规的强制性规定，案涉《建设工程施工合同》无效，案涉工程未办理合法手续，导致合同无效，责任在无为城投，但按照《会议纪要》确定的“债随资产走”原则，无论是合同之债、还是损害赔偿之债，均应由资产接收人鸠江区政府承担。根据《合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”等相关法律规定，案涉《建设工程施工合同》无效，责任在无为城投，被告应当赔偿原告损失。 被告无为城投未答辩，未提交证据。 鸠江区政府辩称，原告已就案涉工程的工程款以及逾期付款违约金和回购利息等提起了诉讼，并且经过法院一、二审审理后作出了实体判决。原告已基于同一事实、同一法律关系提出了起诉请，而且得到了法院的判决，判决书也已经生效，本次原告提起诉讼属于重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，不应当得到支持，请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，无为城投对外公开招标无为经济开发区标准化工业厂房（BT）工程，原告参与工程招标并中标。中标后，无为城投与原告签订了《建设工程施工合同》，合同中约定了“发包人不按合同约定支付工程款，承担支付相应工程款1.8%的月息”。2014年5月7日，案涉工程通过竣工验收，后原告方起诉要求被告方支付工程款、逾期付款利息、回购款利息，经芜湖市中级人民法院一审判决后上诉至安徽省高级人民法院。2018年9月30日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民终454号民事判决确认：案涉工程未办理合法手续，导致合同无效，责任在无为城投。案涉合同无效，合同中违约条款亦无效，且合同约定的回购款利息足以弥补逾期付款利息损失。最终，安徽省高级人民法院判决被告方支付原告方工程款及回购款利息，未支持原告方要求被告方支付逾期付款利息的诉讼请求。该判决已生效并已履行完毕。 庭审中，原告方明确诉讼请求“被告支付原告22358349.1元”即为若合同有效履行原告应获得的逾期付款利息。 本院认为，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，主张该损失的一方应当举证证明该损失确实发生。案涉《建设工程施工合同》无效，责任在无为城投，原告认为因合同无效导致违约条款无效，其本应依据合同获得的逾期付款利息即为其损失，应由被告方赔偿。然而（2018）皖民终454号民事判决书已经认定合同约定的回购款利息足以弥补逾期付款利息损失，该判决已生效，被告方也已经履行了判决书中确定的工程款及回购利息的支付义务，故原告方的损失已经得到弥补，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中建国际工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取76796元，由原告中建国际工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 雷 潇 二〇一九年六月十八日 书记员 何贤文 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9718号 原告：厦门市鸿荣成担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350203MA2XN2UX2J。 法定代表人：刘怡良，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。 被告：王小山，男，1992年8月31日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告厦门市鸿荣成担保有限公司与被告王小山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄志雄 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  钟玉珍 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  曾国川 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3748号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人沈依（特别授权），系公司员工。 被告陆漂，男，1990年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被告伍少凤，女，1991年8月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陆漂、伍少凤追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告陆漂偿还代偿款16797.08元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告伍少凤承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告陆漂、伍少凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月1日，被告陆漂因购买北京现代牌轿车需向银行申请贷款，被告陆漂委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司四平平东支行办理汽车按揭贷款。2018年1月1日，原告、被告陆漂、中国工商银行股份有限公司四平平东支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告陆漂申领的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款信用卡透支156600元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告陆漂严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告陆漂代为偿还银行贷款16797.08元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告陆漂追偿。被告伍少凤对上述债务承担共同还款责任。被告陆漂、伍少凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆漂、伍少凤于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款16797.08元及利息损失（利息损失以代偿款16797.08元为基数，自2019年4月8日起按照每日万分之六标准计算至款项清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计110元，由被告陆漂、伍少凤共同承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆漂、伍少凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年六月二十八日 代书记员 袁荣华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9750号原告：李某，女，汉族，1985年3月29日出生，户籍地址广东省大埔县。被告：陈某，男，汉族，1986年10月3日出生，户籍地址广西巴马瑶族自治县。上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费人民币150元，由原告李某承担。审判员 陈 霞二〇一九年六月二十五日书记员 林桂平
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2413号原告：刘世杰，男，住呼和浩特市。被告：李连义，男，住呼和浩特市。原告刘世杰与被告李连义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘智慧人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年六月二十四日书 记 员 齐嘉轩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21645号申请人：朱卫荣。被申请人：朱惠伊。申请人朱卫荣与被申请人朱惠伊、被告纪根生房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱卫荣于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱惠伊名下位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人朱卫荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人朱惠伊名下位于上海市闵行区汇延路XXX弄XXX号XXX室系本案诉争之房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人朱卫荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执4号 申请执行人何方勇,男,1975年9月17日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人丁宏,男,1977年11月4日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人何方勇与被执行人丁宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0308民初437号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项154832.40元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计1645.39元，扣除执行费50元后，余款1595.39元划付申请执行人。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年六月十八日 书记员  刘昊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初10581号 原告（案外人）：金武学，男，1990年8月2日出生，汉族，住陕山西省永济市。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊霖，四川勤证律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑美（该公司员工），女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段******div> 法定代表人：刘言勇。 原告金武学与被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）及第三人四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，与王信琼等其余共同诉讼案件于2019年1月15日、4月28日公开开庭进行了合并审理。原告金武学及其委托诉讼代理人王煜、潘俊霖到庭参加诉讼，被告天浩小贷公司委托诉讼代理人刘云珍、郑美到庭参加诉讼，第三人博亿房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金武学向本院提出诉讼请求：1.请求解除对博亿房地产公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层02号房屋的查封保全措施；2.请求判令天浩小贷公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都执字第1843号执行裁定书，对登记在博亿房地产公司名下的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层02号房屋予以查封，金武学因购买该房屋对执行裁定提出执行异议，后经成都市新都区人民法院经过审理，以金武学未提交证据证明涉案房屋已经交付其占有、使用为由，裁定驳回金武学的执行异议申请。金武学对所查封的房屋拥有合法的权利，且能够排除人民法院的执行，应当予以解除查封措施。金武学于2017年10月18日同博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定将金武学以378363元购买“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层02号房屋，金武学已经支付了118696元房款。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条的规定，因该房屋是预售商品房，应适用该规定的第29条。综上所述，请求人民法院支持金武学的诉讼请求。 天浩小贷公司辩称：1.博亿房地产公司在本案中的诉讼地位尚待确定；2.金武学与博亿公司的买卖合同未进行网签及备案手续，不能视为已经签订了合法有效的买卖合同，金武学并没有向法庭提交证据证明，其缴纳的房款已经达到总房价的50%；3.诉讼费应该由博亿房地产公司承担。 博亿房地产公司未答辩。 经审理查明，2017年10月18日，金武学与博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定博亿房地产公司将由其开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层02号房屋，以总价款378363元出售给金武学。2017年10月6日，金武学向博亿房地产公司以银行卡刷POS机的方式支付了7000元购房定金，2017年10月18日，金武学以刷POS机的方式支付了111363元购房款，共计支付118363元。博亿房地产公司出具收据载明已收到该购房款。 另查明： 一、本案诉争的房屋属于博亿房地产公司开发的商品房项目，项目名称为“博亿·田园晶品”。该项目所在土地抵押登记在天浩小贷公司名下，博亿房地产公司为该项目房屋办理办理商品房预售许可证时取得了天浩小贷公司的同意及配合，该房屋于2017年10月31日取得商品房预售许可证（证号：成房预售新都字第××号）。本院在执行天浩小贷公司与博亿房地产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房地产公司开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。针对本院的查封措施，金武学向本院提出执行异议，本院于2018年11月14日作出（2018）川0114执异162号执行裁定，认为金武学的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定结果为驳回了金武学的异议。 二、根据成都市个人住房信息系统房屋信息查询记录显示，金武学名下在成都市范围内无其他房产。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录、博亿房产公司财务收据、执行裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案诉争的房屋，系博亿房地产公司开发的商品房，已经取得商品房预售资格，金武学与博亿房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该条规定内容为：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋由博亿房地产公司开发，并备案于博亿房地产公司名下，已经取得商品房预售资格；在本院查封案涉房屋之前，金武学与博亿房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同；虽然房屋总价款为378363元，但《商品房买卖合同》及《补充协议》约定购房款以按揭贷款方式支付，其中首付款为118363元，而金武学已经支付首付款118363元，故本院认为其符合支付超过总价款百分之五十的情形；且其名下并无用于居住的城镇房屋。综上，金武学的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 关于博亿房地产公司的主体地位，由于博亿房地产公司并未明确表态反对金武学的执行异议，故本院将其定位为第三人并无不当。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 解除本院作出的对四川博亿房地产开发有限公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元20层02号房屋的查封措施。 案件受理费100元，由被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏瑞廷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8155号 原告：李正稳，男，1984年7月10日出生，壮族，广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘灿，广西横原律师事务所律师。 被告：施耀海，男，1984年7月24日出生，壮族，广西南宁市青秀区。 被告：班银萍，女，1985年10月26日出生，壮族，广西南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月21日 开庭时间：2017年12月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告李正稳及其委托诉讼代理人潘灿到庭。 被告方：被告施耀海、班银萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告李正稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告施耀海、班银萍共同向原告偿还借款本金156000元及利息11732.50元（利息计算：以156000元为基数，按年利率4.75%从2014年12月16日起计算至债务付清之日止，暂计算至2017年7月15日）；2、判令被告施耀海、班银萍共同承担律师代理费5000元；3、判令被告施耀海、班银萍共同承担本案诉讼费用。 事实 被告施耀海于2014年12月15日向原告李正稳出具《借条》，载明：今李正稳借给施耀海156000元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，利率按国内各大银行同期贷款最高利率结算，如被告施耀海不能按时足额归还借款，应承担因此产生的诉讼费、律师代理费等。原告李正稳于2014年12月4日向被告施耀海转账53500元，于2014年12月9日向被告施耀海转账49900元，庭审中，原告李正稳另述称于2014年12月15日通过现金方式向被告施耀海交付52600元，被告施耀海借款后未偿还过任何款项。 另查明，原告李正稳提供其与广西横原律师事务所签订的《委托代理合同》、发票，载明其因本案诉讼支出律师费5000元。 再查明，被告施耀海、班银萍于2010年2月2日登记结婚，于2015年1月19日登记离婚。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告施耀海、班银萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 一、关于原告李正稳要求被告施耀海偿还借款本息的诉讼请求。原告李正稳主张被告施耀海向其借款，提供有被告施耀海出具的《借条》及转账凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金合计156000元，现借款期限已届满，被告施耀海应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉请，被告施耀海应支付的利息为：以156000元本金为基数，自2014年12月16日起，按年利率4.75%计付至还清借款之日止。 二、关于原告李正稳要求被告施耀海支付律师费5000元的诉讼请求。双方在《借条》中约定被告施耀海未足额偿还借款时，应承担原告李正稳为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用，现原告李正稳主张的律师费数额，未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故对原告李正稳的该项诉请，本院予以支持。 三、关于原告李正稳要求被告班银萍对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案未有证据证明涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营，或基于两被告的共同意思表示。故对原告李正稳要求被告班银萍对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施耀海向原告李正稳偿还借款本金156000元； 二、被告施耀海向原告李正稳支付借款利息：以156000元本金为基数，自2014年12月16日起，按年利率4.75%计付至还清借款之日止； 三、被告施耀海向原告李正稳支付律师费5000元； 四、驳回原告李正稳其他诉讼请求。 案件受理费3755元，保全费1384元，公告费350元，由被告施耀海负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18852号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：田倩倩，女，1989年1月23日出生，苗族，住贵州省黔南州都匀市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告田倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告田倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令田倩倩返还贷款本金15748.63元；2.判令田倩倩支付利息（利息以15748.63元为基数，自2019年12月6日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令田倩倩承担本案的全部诉讼费用。被告田倩倩未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019GZS123777805040038122A）的具体约定和欠款事实1、借款人：田倩倩，通讯地址为贵州省。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月4日。4、贷款金额：21600元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年5月4日起至2020年11月5日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.56%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年5月4日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-06-05              1628.69                  2019-07-05              1628.69                  2019-08-05              1628.69                  2019-09-05              1628.69                  2019-10-05              1628.69                  2019-11-05              1628.69                  2019-12-12              7.62                  2019-12-13              1.09                  2019-12-14              1.09                  2019-12-15              1.09                  2019-12-16              1.09                  2019-12-17              1.09                  2019-12-18              1.09                  2019-12-21              3.27                  2019-12-22              1.09                  2019-12-23              1.09                  2019-12-24              1.09                  2019-12-25              1.09                  2019-12-26              1.09                  2019-12-27              1.09                  2019-12-28              1.09      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向田倩倩邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告田倩倩签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为田倩倩。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向田倩倩发放借款21600元，已经履行相应的合同义务，田倩倩应当按照约定履行还款义务。因田倩倩未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向田倩倩宣布借款全部到期，田倩倩应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及田倩倩的还款情况，截至2019年12月5日，田倩倩尚欠小雨点公司借款本金14042.45元、利息271.92元。虽，田倩倩于2019年12月5日后返还的款项不足以抵扣其尚欠的利息，但现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田倩倩于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14042.45元；二、被告田倩倩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年12月6日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.56%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.72元，减半计收96.86元，由被告田倩倩负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月二十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街**。法定代表人：李国辉，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：拜耳作物科学（中国）有限公司，，住所地浙江省杭州市经济技术开发区**路法定代表人：黄伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：宋永，男，1979年11月9日出生，汉族，虎林市农民，住黑龙江省虎林市。再审申请人吉林省丰泽种业有限责任公司(以下简称丰泽公司）因与被申请人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司），一审原告、二审被上诉人宋永产品责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰泽公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丰泽公司向农户销售的“南北七号”包衣种子是玉米种子与种衣剂两种产品的复合产品。其中玉米种子系由丰泽公司生产,种衣剂是由丰泽公司在拜耳公司处购买。本案618鉴定意见书已经证明包衣种子不正常生长的原因是种衣剂药害。本案没有证据证明包衣种子不正常生长与包衣种子不含顶苗新有因果关系。包衣种子不含顶苗新,只能证明本案中发生的药害事故不是顶苗新造成的。依据《中华人民共和国种子法》(2013版)第七章种子质量第四十三条第一款规定,玉米种子的质量是否存在缺陷以玉米种子是否符合国务院农业主管部门制定的行业标准作为判断的根据。二审法院以包衣种子与其产品包装标识的成分不符就认定丰泽公司生产的玉米种子构成缺陷产品错误。顶苗新与玉米种子是两种独立的物质,顶苗新不是玉米种子必须具有的有效成分,包衣种子不加入顶苗新不代表丰泽公司生产的玉米种子不符合国务院农业主管部门制定的行业标准。本案中没有证据证明丰泽公司生产的玉米种子是缺陷产品,属于《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。（二）丰泽公司有新的证据,足以推翻二审判决。在本案一审、二审期间,丰泽公司未提出拜耳公司生产的种衣剂是否符合企业标准的鉴定申请,本案有关事实没有证据予以证明。二审法院在本案证据不足、事实不清的情况下难以做出正确的判决。综上，请求撤销二审判决，判决拜耳公司赔偿丰泽公司已向农户赔偿的损失数额及其利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于拜耳公司应否承担责任问题。丰泽公司向本院申请再审，请求被申请人即一审第三人拜耳公司承担丰泽公司已向农户赔偿的损失。丰泽公司在再审审查中举示的证据及提交的鉴定申请，亦均为围绕拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，拜耳公司应承担赔偿责任。而本案为农户与产品生产者之间的产品责任纠纷案件，农户是一审原告，丰泽公司是案涉种子的生产商，是本案被告，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系，一审中是作为无独立请求权第三人参加的诉讼。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，故本院对丰泽公司的再审申请不予审查，对其鉴定申请不予准许。综上，丰泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省丰泽种业有限责任公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜