舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2014）舟定民初字第602号原告丁养维。委托代理人唐忠清。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。负责人童超。委托代理人戎奇寅。委托代理人潘元辉。被告毛岱波。委托代理人陆敏。被告陈梅。原告丁养维与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司（以下简称人寿财保北仑支公司）、毛岱波、陈梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐忠清、被告人寿财保北仑支公司的委托代理人潘元辉、被告毛岱波的委托代理人陆敏到庭参加了诉讼。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告丁养维诉称：2013年9月1日晚，被告毛岱波驾驶的轿车与原告骑行的三轮车碰撞，造成三轮车受损，原告受伤。交警部门认定：毛岱波负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告即被送往舟山市中医骨伤联合医院急诊及住院，手术后出院，转为门诊治疗。原告因本次事故损失如下：1、医疗费26741.95元；2、住院伙食补助费840元（每天30元×28天）；3、营养费5000元；4、护理费4200元（每天150元×28天）；5、误工费32533.33元（按每月3200元计算305天）；6、交通费1000元；7、三轮车修理费226元；以上合计70541.28元。肇事车辆属被告陈梅所有，在被告人寿财保北仑支公司投保。现原告起诉，要求被告人寿财保北仑支公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失，超出部分由被告毛岱波和陈梅共同承担。被告人寿财保北仑支公司辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定无异议。肇事车辆在本被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因被告毛岱波系醉酒驾驶，根据交强险保险条例和商业三者险保险合同，本被告对该次事故不负赔偿责任。对原告的部分赔偿项目有异议：1、医疗费，应当扣除鉴定意见中建议剔除的1161.96元不合理用药；2、营养费依据不足；3、护理费标准过高；4、合理的误工期限应当为鉴定意见所载的150天，且原告已达法定退休年龄，不应计算误工损失；5、交通费过高。被告毛岱波辩称：1、交通费支出的依据不足；2、本被告在诉讼前已向原告预付24000元医疗费，要求一并处理。其他意见同被告人寿财保北仑支公司。被告陈梅书面辩称：本被告对该次交通事故不存在过错：事故发生时，肇事车辆由具有驾驶资格的被告毛岱波驾驶；且其在借用车辆时，无不适合驾驶机动车的情形；肇事车辆无故障或明显安全隐患。综上，本被告无须承担赔偿责任。经审理查明：2013年9月1日22时55分许，被告毛岱波驾驶浙b×××××号轿车在舟山市定海区东园路垃圾站门口地段由南向北倒车时，与前方骑行三轮车的原告丁养维发生碰撞，造成丁养维受伤、车辆受损的道路交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队认定：毛岱波因倒车未确保安全，负事故全部责任，丁养维无责任。事发后，原告即被送往舟山市中医骨伤联合医院急诊并住院，被诊断为：右桡骨茎突骨折、左股外侧皮神经损伤等。医院对其行右手、上唇挫裂伤清创缝合，并予以活血化瘀等对症治疗后，原告于当月29日出院。出院医嘱：两周异常门诊复查、建休壹月等。后，原告又于该院和定海广华医院共门诊16次。前述治疗过程产生门诊医疗费5728.99元、住院医疗费20992.14元、诊疗费21元，共计26742.13元。2014年9月12日，应被告毛岱波申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心对原告误工时间和医疗费用的合理性进行了司法鉴定。同年9月15日，该所出具甬童司鉴（2014）临评字第408号《司法评估意见书》，鉴定意见为：误工时间150天、不合理用药1161.96元。鉴定费1200元。另查明：一、被告陈梅系浙b×××××号车的登记所有人，其向被告人寿财保北仑支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生于保险期间。二、被告人寿财保北仑支公司向被告陈梅出具了机动车辆保险责任免除明确说明书，声明在驾驶人饮酒后使用被保险车辆的，保险人的商业三者险责任免除，陈梅在投保人签章栏内签字确认。三、舟山市中医骨伤联合医院出具诊断证明书，证明原告住院期间需要陪护一人。四、定海广华医院出具疾病诊断意见书，证明原告出院后需要休息和加强营养。五、原告系舟山市定海区绿岛网吧（普通合伙）雇员，任职卫生管理。六、2013年11月4日，本院对被告毛岱波在道路上酒醉驾驶机动车的行为作出刑事判决：被告人毛岱波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。该案业已生效。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、住院票据、住院费用清单、门诊票据、诊疗费票据、诊断证明书、诊断意见书、工作证明、物证检验鉴定报告，被告提供的机动车交通事故责任强制保险单副本、机动车保险单副本（商业三者险）、机动车保险投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书、（2013）舟定刑初字第486号刑事判决书、结算业务申请书、司法评估意见书、鉴定费发票，本院依职权调取的道路交通事故认定书等证据证明，本院予以确认。又查明，原告因本次事故遭受经济损失如下：一、医疗费。根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历，确认原告共花费医疗费26742.13元。剔除1161.96元不合理用药后，原告的医疗费损失为25580.17元（26742.13元-1161.96元）二、住院伙食补助费。原告主张按每天30元的标准计算，合理；依据舟山市中医骨伤联合医院的出院小结，本院确认住院时间为27天。综上，该项损失应计算为810元（每天30元×27天）。三、营养费。根据诊断意见书和原告伤情，该项费用的支出有必要性，但原告主张5000元，金额过高，本院酌情认定3000元。四、护理费。原告住院期间需要一人护理。护理时间同住院时间，即27天；原告自称系医院护工护理，但对其每天150天的护理费支出未作举证，故本院按舟山本地护理市场行情酌定为每天120元。该项损失金额为3240元（每天120元×27天）。五、误工费。原告主张其在舟山市定海区绿岛网吧（普通合伙）每月有固定收入3200元，并提交了该网吧出具的证明，本院对其工作性质予以认可。但原告对其收入情况无其他证据相佐证，本院按2013年浙江省城镇私营单位居民服务业标准，确认其收入为每年27718元。依照鉴定意见，合理的误工时间为150天，本院予以认可。综上，该项损失应计算为11391元（按每年27718元，计算150天）。六、交通费。考虑原告1次住院、16次门诊、1次鉴定的必要支出，本院酌情认定该项支出为500元。七、财产损失。原告主张三轮车修理费226元，有发票为凭，本院予以确认。以上合计44747.17元。原、被告对被告毛岱波是否在诉讼前垫付医疗费的事实有争议，本院予以审查认定：被告毛岱波主张其在诉讼前已通过其父亲毛永章，分三次向原告垫付医疗费24000元，分别为2013年9月9日10000元、9月18日10000元、9月29日4000元，前两次为现金交付，第三次为银行汇款，并提交了收条和汇款凭证。原告代理人对于垫付款项予以否认，理由如下：三笔款项的收款人均为案外人徐振杰，因本代理人不清楚徐振杰的身份，故认为该垫付款与本案无关。结合舟山市公安局交通警察支队定海大队询问笔录中徐振杰的陈述以及刑事判决书中的事实认定，本院确认案外人徐振杰系原告亲属。在日常生活中，由亲属代替年老体弱的当事人办理赔偿事宜，较为常见，也并无不当。因此，将被告毛岱波向徐振杰垫付医疗费用的行为，视同为其向原告履行赔偿义务的行为，是合乎人之常情的。综上，本院对被告毛岱波已向原告垫付24000元医疗费的事实予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本案所涉道路交通事故已出具事故责任认定书，该认定书事实内容清楚、责任认定明确，本院对交警的责任认定予以采纳，故作为机动车驾驶员的被告毛岱波应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担100%的赔偿责任。被告毛岱波酒后驾驶机动车之行为，已经法院认定系犯危险驾驶罪，但不能免除被告人寿财保北仑支公司在交强险责任限额范围内的赔付责任。在原告各项损失中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费、交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费，属财产损失赔偿项目的为三轮车修理费；被告人寿财保北仑支公司应在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内分别赔付15131元、10000元、226元；交强险责任限额范围以外的损失19390.17元，根据投保人和保险人之间的约定，被告人寿财保北仑支公司可免责，被告毛岱波对此亦无异议，故该部分损失应由毛岱波负担。鉴于被告毛岱波已垫付部分医疗费，故被告人寿财保北仑支公司在给付保险金时，可将该垫付款在扣除应由毛岱波承担的数额后，直接返还毛岱波4609.83元（24000元-19390.17元）。对于原告要求被告陈梅承担共同赔偿责任的主张，因无证据表明该被告对损害结果存在过错，故对该项诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁养维医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计25357元（其中20747.17元给付原告丁养维，4609.83元给付被告毛岱波）；二、被告毛岱波于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁养维医疗费、营养费、住院伙食补助费合计19390.17元（已作抵扣）；三、驳回原告丁养维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元，减半收取782元，由原告丁养维负担286元，被告毛岱波负担496元。鉴定费1200元，由原告丁养维负担452元，被告毛岱波负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  马钦媛二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈 洁