福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第747号上诉人（原审被告）龙岩市恒鑫煤业有限公司，住所地武平县岩前镇。法定代表人赖春槐，经理。委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟荣坤，男，汉族，农民，住武平县。委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武平县龙发煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇。法定代表人钟汝明，执行董事。被上诉人（原审被告）武平县长源煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇。法定代表人钟连华，经理。被上诉人（原审被告）武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地武平县十方镇。法定代表人钟连华，经理。上诉人龙岩市恒鑫煤业有限公司（下称恒鑫公司）因与被上诉人钟荣坤、武平县龙发煤炭开发有限公司（下称龙发公司）、武平县长源煤炭开发有限公司（下称长源公司）、武平县宁洋煤炭开发有限公司（下称宁洋公司）确认劳动关系纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人恒鑫公司的委托代理人李小强，被上诉人钟荣坤的委托代理人魏华生到庭参加诉讼。被上诉人龙发公司、长源公司、宁洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2007年5月至2010年9月，原告在被告宁洋公司从事井下采煤掘进工作，为此，2007年5月25日，被告宁洋公司对原告进行培训并办理了（2007）WP0726号入井证，2009年4月16日，又给原告办理了（2009）WP1008号入井证，2010年7月1日至2010年9月13日，为原告缴纳了工伤保险费。2011年9月至2012年1月、2012年8月至2012年9月，原告在被告龙发公司从事井下采煤掘进工作，为此，被告龙发公司在2011年9月20日至2012年1月21日、2012年8月18日至2012年9月26日为原告缴纳了工伤保险费。2012年2月至2012年8月，原告在被告长源公司从事井下采煤掘进工作，为此，被告长源公司在2012年2月17日至2013年5月27日为原告缴纳了工伤保险费。2012年9月至2013年8月，原告在被告恒鑫公司从事井下采煤掘进工作，为此，被告恒鑫公司在2012年9月23日至2013年1月21日、2013年4月11日至2013年10月为原告缴纳了工伤保险费。原审另查明，2013年10月7日，原告在龙岩市第二医院检查，被医院诊断为矽肺可能。2013年12月26日，原告向武平县劳动争议仲裁委员会申请确认与四被告分别存在事实劳动关系，同日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲字[2013]第92号《不予受理通知书》。原告遂诉至法院，请求判令：确认原告与被告恒鑫公司在2012年9月至2013年8月期间存在事实劳动关系；与被告龙发公司在2011年9月至2012年1月、2012年8月至2012年9月期间存在事实劳动关系；与被告长源公司在2012年2月至2012年8月期间存在事实劳动关系；与被告宁洋公司在2007年5月至2010年9月期间存在事实劳动关系。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。四被告系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格，原告系具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法的劳动者的主体资格。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告主张原告与被告恒鑫公司在2012年9月至2013年8月期间存在事实劳动关系；与被告龙发公司在2011年9月至2012年1月、2012年8月至2012年9月期间存在事实劳动关系；与被告长源公司在2012年2月至2012年8月期间存在事实劳动关系；与被告宁洋公司在2007年5月至2010年9月期间存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，其请求确认上述时间分别与四被告存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。原告在2013年10月7日被诊断为矽肺可能，经治疗出院，为解决职业病工伤赔偿事宜，才知道或应当知道其权利被侵害，2013年12月26日原告申请劳动仲裁被裁定驳回后又于2013年12月30日起诉法院，未超过一年的仲裁时效，被告长源公司认为原告申请仲裁早已超过仲裁时效，其诉请于法无据，要求法院驳回原告对其的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告恒鑫公司、龙发公司、宁洋公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、确认原告钟荣坤在2012年9月至2013年8月期间与被告龙岩市恒鑫煤业有限公司存在劳动关系。二、确认原告钟荣坤在2011年9月至2012年1月、2012年8月至2012年9月期间与被告武平县龙发煤炭开发有限公司存在劳动关系。三、确认原告钟荣坤在2012年2月至2012年8月期间与被告武平县长源煤炭开发有限公司存在劳动关系。四、确认原告钟荣坤在2007年5月至2010年9月期间与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司存在劳动关系。本案案件受理费10元，由被告龙岩市恒鑫煤业有限公司、武平县龙发煤炭开发有限公司、武平县长源煤炭开发有限公司、武平县宁洋煤炭开发有限公司各负担2.5元。宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。上诉人恒鑫公司上诉称，原审认定事实不清。被上诉人钟荣坤参加工伤保险的情况并不能证明其与参保单位实际建立了劳动关系，仅凭工伤保险参保证明，就认定被上诉人钟荣坤在上诉人处工伤，并确认双方存在劳动关系是错误的。事实上，在2012年9月23日起至2013年1月21日、2013年4月11日起至2013年5月27日这二个时间段，被上诉人长源公司与上诉人都为被上诉人钟荣坤缴纳了工伤保险，这是否表明被上诉人钟荣坤与这二个公司同时都建立了劳动关系？在被上诉人钟荣坤没有其他证据来证实其在上诉人处从事井下采煤作业的情况下，不应认定被上诉人钟荣坤与上诉人之间存在劳动关系。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人钟荣坤对上诉人的原审诉讼请求。被上诉人钟荣坤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人龙发公司未进行答辩。被上诉人长源公司未进行答辩。被上诉人宁洋公司未进行答辩。经审理查明，上诉人对一审判决查明的“2012年9月至2013年8月，原告在被告恒鑫公司从事井下采煤掘进工作”事实有异议，认为被上诉人钟荣坤没有证据证明其在上诉人处工作过。被上诉人对一审判决查明的事实无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但根据被上诉人钟荣坤在一审诉讼中提供的武平县社会劳动保险管理中心出具的《工伤保险参保证明》，上诉人于2012年9月23日至2013年1月21日、2013年4月11日至2013年10月为被上诉人钟荣坤缴纳了工伤保险费，该份证据足以证明双方存在劳动关系。被上诉人钟荣坤在一审庭审中自认其于2013年9月离开上诉人公司，故原审确认上诉人与被上诉人自2012年9月至2013年8月期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人主张其与被上诉人钟荣坤不存在劳动关系的上诉理由不能成立，上诉人要求驳回被上诉人的原审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。被上诉人龙发公司、长源公司、宁洋公司均未提起上诉，故对原审确认上述三公司于不同期间与被上诉人钟荣坤存在劳动关系的判决，本院予以维持。被上诉人龙发公司、长源公司、宁洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙岩市恒鑫煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈  小  曼代理审判员 涂  智  琼代理审判员 阙  美  琴二〇一四年十月二十日书 记 员 蓝琴英（代）