昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民一初字第124号原告陈勃卫，男，1975年5月28日生，汉族，昆明市人，现住昆明市。委托代理人赵峰、周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告方云飞，男，1966年7月17日生，汉族，昆明市人，现住昆明市西山区。委托代理人张磊、段乃勇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告张平，男，1959年6月12日生，汉族，现住昆明市。被告云南昆明交通运输集团有限公司。住所地：昆明市西站**。法定代表人甘家昌，董事长。委托代理人赵学勤，该公司员工，特别授权代理。被告徐树合，男，1970年2月14日生，汉族，云南省大理市人，现住云南省大理下关开发区。被告云南省交通安全统筹中心。住所地：昆明市五华区环城西路**法定代表人邝建云，中心主任。委托代理人周文富，该公司员工，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：昆明市圆通街**太平洋大厦**负责人李志宁，副总经理。委托代理人彭冬梅、李彦波，该公司员工，特别授权代理。原告陈勃卫诉被告方云飞、张平、云南昆明交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加徐树合、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勃卫及委托代理人赵峰，被告方云飞及委托代理人张磊，被告张平，被告云南昆明交通运输集团有限公司的委托代理人赵学勤，被告徐树合，被告云南省交通安全统筹中心的委托代理人周文富，被告保险公司的委托代理人彭冬梅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2013年7月10日晚11时，原告陈勃卫酒后驾驶方云飞所有的云Ａ×××**号夏利车，车上乘坐方云方及方江明，行至虹山南路时与张平驾驶违章停放的车辆相撞，发生交通事故。后经交警部门认定，此次交通事故陈勃卫承担主要责任，张平承担次要责任。原告对交通事故认定的事实没有异议，但对事故的发生被告方云飞具有不可推卸的责任。由于双方在酒吧玩至11时，因被告方云飞要上夜班，由于被告方云飞不会驾驶，主动将车钥匙交给原告要求驾驶，原告本不愿在酒后驾车，但考虑到双方的友情才驾驶了车辆。因此被告方云飞在明知原告醉酒的情况下要求原告驾驶车辆，本身存在过错，应承担赔偿责任。在事故中原告受伤住院治疗，并造成十级伤残。现诉至法院请求判令：一、被告连带赔偿原告医疗费9384.35元、残疾赔偿金42150元、鉴定费1580元、护理费7000元、误工费9602元、住院伙食补助费600元、被抚养人生活费41652元、后期医疗费7000元，合计118968.35元；二、诉讼费由被告承担。被告方云飞辩称：被抚养人生活费不认可，没有丧失劳动能力。住院天数、护理费、住院伙食补、住院伙食补助费计算有误尽到了管理车辆义务，车辆性能完好。因为方云飞不会开车，原告才主动开车。我方认为是帮工关系。原告主张被告方云飞承担连带赔偿责任没有法律依据，本案是过错责任不是连带赔偿责任。被告张平未发表答辩意见。被告运输公司、徐树合辩称：原告主张的费用待质证阶段发表意见。对原告的赔偿责任应由保险公司在交强险、商业险范围内进行赔偿，不足部分由责任人承担。被告统筹中心辩称：请求驳回对被告统筹中心的诉讼请求。被告保险公司辩称：鉴定费不应该由保险公司承担，其他意见与被告运输公司一致。原告为支持其诉讼请求提交以下证据；一、身份证复印件及户口信息，证明原告的诉讼主体资格为城镇居民。二、道路交通事故认定书,证明发生交通事故的事实及责任认定。三、讯问笔录三份，证明被告方云飞在明知原告饮酒的情况下，还主动要求原告驾驶车辆。四、入院记录、检查报告、出院记录及住院费用清单，证明原告因本次交通事故受伤，住院治疗花，住院治疗花费为9384/div>五、诊断证明书，证明陈勃卫出院之后需要卧床8周以上，需要他人进行护理。六、护理费收条，证明原告支付护理费用4200元。七、工作证明、工资收入证明，证明陈勃卫工作于昆明市西山区马街（西）社区卫生服务中心，月工资为2200元。八、鉴定意见书两份，证明陈勃卫因本次交通事故受伤并造成10级伤残，需后期治疗费用7000元。九、鉴定费用发票，证明伤残等级和后期医疗费评估鉴定费为1580元。十、出生证及独生子女证，证明被抚养人陈俊旭生于2002年3月13日，需要原告抚养12年，抚养费为41652元。被告保险公司、张平、运输公司、徐树合、统筹中心经质证后对原告提交的证据一、三、四、八的三性认可。对证据二的三性不认可。对证据五的证明内容认可。对证据六、七的三性不认可。对证据九的三性认可，但鉴定费保险公司不承担。对证据十的三性认可，证明目的不认可。被告方云飞对证据三不认可，系单方面陈述。对证据四不认可，没有医嘱。对证据六的不认可，护理费是4200元，原告主张的是7000元。对证据十没有法律依据，原告未丧失劳动能力。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采证，至于能否支持原告的主张，将在后文结合法律规定一并评述。被告方云飞为支持其答辩意见举证如下：第一组：身份证复印件、道路交通事故认定书，证明被告方云飞的主体资格，及事故事实方云飞不是本案真正的侵权人，不需要承担原告的损害赔偿。第二组：鉴定检验报告三份，证明陈勃卫醉酒驾驶并超速，其车辆性能完好，方云飞在本次事故中不存在过错。原告经质证对证据第一组的真实性认可，但证明观点不认可，方云飞作为车主是有过错的，明知原告饮酒的情况下，让原告驾驶车辆。对证据第二组的真实性认可，证明观点不认可，机动车辆性能完好不否认，但车主、驾驶员、死者共同饮酒是事实。被告张平不发表质证意见。被告运输公司、徐树合、统筹中心、保险公司经质证后对证据第一组的三性认可，证明内容不认可。对证据第二组的三性认可，证明内容不认可。本院认为，被告方云飞提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采证，至于能否支持被告的观点，将在后文结合法律规定一并评述。被告运输公司举证如下：一、云Ａ×××**号车辆技术检验发票，证明被告云南昆明交通运输集团有限公司垫付云Ａ×××**车辆技术检验费1300元。二、鉴定费发票，证明被告云南昆明交通运输集团有限公司垫付事故车辆云Ａ×××**和云Ａ×××**痕迹检验鉴定费2000元，垫付原告陈勃卫、被告方云飞和受害人方江明损伤程度鉴定费1800元。三、停车费发票，证明被告云南昆明交通运输集团有限公司垫付云Ａ×××**车辆停车费1600元。原告及被告保险公司经质证后对证据一、二、三认为与本案无关，被告运输公司应该提起反诉或者另案起诉，不予以质证。被告方云飞不发表质证意见。被告张平、徐树合、统筹中心经质证后对证据均无异议。本院认为，被告运输公司提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，但与本诉无关，因此，本院不予采证。被告徐树合、统筹中心、保险公司未提交证据。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2013年7月10日晚，原告陈勃卫与被告方云飞、方江明一同饮酒，后因被告方江明要回公司上夜班，由陈勃卫驾驶车主为方云飞的云Ａ×××**夏利车，车上乘坐方云飞及方江明，车辆行使至虹山南路59号门前路段时与违章停放的云Ａ×××**号“宇通”大型普通客车相撞，造成方云飞、陈勃卫、方江明（后死亡）三人受伤，两车不同程度受损。事故发生后原告在昆明医科大学第二附属医院住院治疗10天。经交警认定：在本次交通事故中陈勃卫承担事故主要责任，张平承担次要责任。另查明，云Ａ×××**号“宇通”大型普通客车实际车主为徐树合，挂靠于云南昆明交通运输集团有限公司，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在投保期内，并参加被告云南省交通安全统筹中心统筹保险第三责任险为200万不含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告陈勃卫在交通事故中受伤，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任”。本院确定原告陈勃卫的损失由实际侵权人被告张平承担30%的赔偿责任。因被告张平受雇于徐树合，其该车挂靠于被告云南昆明交通运输集团有限公司，张平在从事雇佣活动中发生交通事故，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，本案中陈勃卫的赔偿责任应由其雇主徐树合与运输公司承担连带赔偿责任。故本院确定由被告徐树合、运输公司承担30%的连带赔偿责任。原告陈勃卫剩余的损失，因车主方云飞与陈勃卫一同饮酒，在明知陈勃卫已经醉酒的情况下由陈勃卫驾驶车辆，虽然车辆技术性能完好，但共同饮酒人应负有相互保护的安全注意义务，本案中由于被告车主方云飞并未阻止其驾驶车辆，相反将自己的车交由原告驾驶，与本次事故的发生具有相当的因果关系。事故中原告醉酒肇事其自身遭受的损失亦可要求违背安全注意义务的共同饮酒人承担相应的赔偿责任。因此，本院确定被告方云飞承担对原告陈勃卫本人损失5%的赔偿责任，其余的损失应由原告陈勃卫本人自行承担。被告张平所驾车辆在保险公司购买了交强险和在统筹中心购买了第三者责任商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险的责任限额内承担赔偿责任，及由被告统筹中心在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费9384.35元，依据原告提交的病历及发票的证明，本院对此予以确认；2、残疾赔偿金42150元、原告在本次事故中造成十级伤残，原告的主张未超出赔偿标准，故本院予以确认；3、鉴定费1580元，伤残等级与后期医疗费评估是原告主张赔偿费用的必要支出，本院予以保护；4、护理费7000元、原告受伤后住院治疗10天，结合原告伤情及出院医嘱卧床8周以上，故本院对原告举证证明护理费支出4200元予以确认，因此，本院支持该项主张4200元；5、误工费9602元，依据法律规定误工时间到定残前一日，根据原告月工资证明2200元，原告主张误工期131天符合法律规定，故本院该项请求予以支持；6、住院伙食补、住院伙食补助费600元疗10天，该项主张符合法律规定，本院予以保护；7、被抚养人生活费41652元，原告未能举证其丧失劳动能力，故对该项请求本院不予支持；8、后期医疗费7000元，有鉴定依据，本院予以支持。综上，本案中，本院确定原告的损失为74516.35元（医疗费9384.35元、残疾赔偿金42150元、鉴定费1580元、护理费4200元、误工费9602元、住院伙食补助费600元、后期治疗费7000元）。以上损失，因被告保险公司在交强险的赔偿限额内在另一案中已赔满，因此，应由被告云南省交通安全统筹中心承担30%即74516.35×30%=22354.91元，不足的部分74516.35元-22354.91元＝52161.44元，应由被告方云飞承担5%即52161.44元×5%=2608.07元。剩余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告云南省交通安全统筹中心在商业第三责任保险的赔偿中于本判决生效后十五日内赔偿原告陈勃卫人民币22354.91元；二、同期，由被告方云飞赔偿原告陈勃卫人民币2608.07元；三、驳回原告陈勃卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2679元，由原告陈勃卫负担1679元、被告徐树合、云南昆明交通运输集团有限公司共同负担1000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃审 判 员  吴 辉人民陪审员  陈建云二〇一四年十月二十八日书 记 员  李春梅