西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0117民初283号原告北方发展投资有限公司，住所地陕西省，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX52E。法定代表人石岩，男，汉族，1960年XX月XX日出生，住北京市海淀区。委托代理人王啸、史玮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告长春欧脉汽车零部件有限公司，住所地长春绿园西新工业集中区交汇处，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9895。法定代表人王久长，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。委托代理人彭凯，陕西标典律师事务所律师。被告西安欧脉汽车科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX6X8。法定代表人张淑心，女，汉族，1971年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。委托代理人高广议，陕西标典律师事务所律师。原告北方发展投资有限公司（以下简称北投公司）诉被告长春欧脉汽车零部件有限公司（以下简称长春欧脉）、西安欧脉汽车科技有限公司（以下简称西安欧脉）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日、10月16日公开开庭审理。原告北投公司的委托代理人王啸、史玮，被告西安欧脉的法定代表人张淑心参加第一次庭审，被告长春欧脉经本院依法公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，法定期限内未出庭应诉；原告北投公司的委托代理人史玮，被告长春欧脉的委托代理人彭凯，被告西安欧脉的法定代表人张淑心及委托代理人高广义到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告北投公司诉称，2014年8月13日，被告长春欧脉与原告签订了《关于欧脉西安运营管理中心项目土地开发整理的协议》，启动其在兵器产业园“欧脉西安运营管理中心项目”建设。该协议约定：协议签订30日内，长春欧脉向原告支付土地综合费用的30%，即439.92万元；项目地块进入招拍挂公告之日起7日内，长春欧脉向原告付清剩余土地综合费用，即1026.48万元。协议签订后，长春欧脉依约向原告支付了项目入园第一笔土地综合费用439.92万元。2014年11月26日，长春欧脉成立西安欧脉汽车科技有限公司，由西安欧脉实际负责“欧脉西安运营管理中心项目”建设和运营工作，并与长春欧脉一起履行与原告签订协议的权利和义务。2015年12月20日，西安市国土资源局正式发布公告，公开挂牌出让包含欧脉项目地块在内的12宗国有建设用地使用权。之后，西安欧脉完成项目土地摘牌手续，并缴付了土地出让金647万元。按协议约定，被告应于2015年12月27日向原告支付剩余土地综合费用379.48万元，但在原告多次向两被告发函催促的前提下，被告均无理拒绝，为维护原告合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告一次性向原告支付合同约定的剩余应付未付的款项379.48万元；2、请求被告一次性向原告支付违约金185.9452万元（暂计算至2017年12月31日）；3、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、西安兵器工业科技产业基地项目入园协议；2、关于欧脉西安运营管理中心项目土地开发整理协议；以上两组证据的证明目的是：被告应支付剩余款项及违约金的合同依据。3、欧脉汽车零部件生产基地项目建设计划；4、开工仪式照片；5、西安市国有建设用地使用权挂牌出让公告；6、交地工作登记单；以上3-6组证据证明案涉地块已具备交地、开工条件，被告应当支付剩余款项的事实依据。7、工程施工合同及付款凭证；8、关于基地基础配套设施建设项目实施方案调整的批复及情况说明；以上7-8组证据证明原告为项目地块付出的成本（部分）。9、欧脉的回函。证明欧脉存在违约的事实。10、关于办理项目用地红线图有关事宜的函；11、询证函；12、关于欧脉项目企业询证函的说明。以上10-12组证据证明欧脉承认欠原告的剩余款项，应当向原告支付；长春欧脉与西安欧脉为西安欧脉汽车项目的实际运营者，应当共同承担合同下的付款义务。被告长春欧脉辩称，北投公司并非本案适格原告，其接受兵器工业西安科技产业基地领导小组办公室委托与长春欧脉签订《关于欧脉西安运营管理中心项目土地开发整理的协议》（以下简称《项目入园协议》），其无权向长春欧脉主张支付剩余土地综合费用。《项目入园协议》名为“项目入园”实为“国有土地使用权出让”，违反法律法规强制性规定，属无效合同。《土地开发整理协议》系《项目入园协议》的附属协议，主合同无效，附属协议亦无效，北投公司无权向长春欧脉主张支付剩余土地综合费用。涉案土地使用权最终由西安欧脉通过参与西安市国土资源局高陵分局国有建设用地使用权公开挂牌出让程序竞买，与高陵区国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》并已按合同约定全额缴纳土地出让金（含土地前期开发费用）。如北投公司认为其实际完成案涉土地前期开发工作，应按照其与相关国土资源主管部门的土地前期开发合同主张权益，其以土地前期开发项目涉及土地名义向长春欧脉收取钱款已然违反国家土地管理法规政策。被告长春欧脉为证明其答辩意见，提交如下证据：1、《西安兵器工业科技产业基地项目入园协议》，证明《入园协议》包括了建设用地使用权出让合同的核心条款和实质内容，实质上属于国有土地使用权出让协议。产业基地办公室没有资格以出让人的身份订立土地使用权出让合同，该协议应被认定为无效合同；长春欧脉知道产业基地办公室与北投公司之间系委托代理关系，其中产业基地办公室为委托人，北投公司为受托人。2、《关于欧脉西安运营管理中心项目土地开发整理协议》，证明长春欧脉明知北投公司在产业基地办公室授权范围内与其签订《开发整理协议》，该协议直接约束产业基地办公室与长春欧脉；《开发整理协议》系《入园协议》附属协议，应被认定为无效合同。被告西安欧脉辩称，西安欧脉并非本案适格被告，原告要求西安欧脉付款无据，应予驳回。西安欧脉与原告既未就案涉土地开发整理建立合同关系，也无土地综合费用钱款往来。根据原告诉状所述，原告与被告长春欧脉签订《开发整理协议》，西安欧脉并非该协议的签署主体，该协议内容亦未涉及西安欧脉。就合同相对性而言，西安欧脉与原告既未建立合同关系，当然不具有所谓的付款义务，支出违约金亦无从谈起。案涉宗地建设工地使用权系西安欧脉通过土地公开挂牌程序竞得，并与西安市国土局高陵分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，西安欧脉已经全额缴付了案涉宗地出让金（含土地前期开发费用）。2016年1月11日至22日，西安欧脉在高陵区国土局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得案涉国有土地建设用地使用权，高陵区国土局与西安欧脉签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。同年4月20日，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定案涉国有土地使用权出让价款为人民币647万元，出让人交付土地条件为场地达到平整，周围基础设施达到“五通”。同年3月23日，西安欧脉按照合同约定足额缴纳案涉土地使用权出让价款647万元。案涉土地达到“五通一平”所涉及的征地和拆迁补偿、前期开发等费用已经全部包含在上述土地使用权出让价款中，西安欧脉无需再向任何单位和个人支付所谓“土地综合费用”。被告西安欧脉为证明其答辩意见，提交如下证据：1、西安市国有建设用地使用权挂牌出让公告；2、610126002126GB00004号国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书；3、国有建设用地使用权出让合同；4、缴交国有土地使用权出让金登记单（00000117、00000118）以上证据共同证明目的：证明欧脉西安运营管理中心项目所在宗地系西安欧脉在高陵区国土局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得，西安欧脉已全额缴交土地使用权出让金。欧脉西安运营管理中心项目所在宗地达到“五通一平”所涉及的征地和拆迁补偿、前期开发等费用已经全部包含在西安欧脉缴交的土地使用权出让价款中。经审理查明，2014年8月13日，作为甲方的兵器工业西安科技产业基地领导小组办公室与乙方长春欧脉汽车零部件有限公司签订《西安兵器工业科技产业基地项目入园协议》，该《入园协议》包括附件一《用地规划要求》、附件二《工程建设要求》、附件三项目用地位置图。甲方委托代理人为徐建瑛，乙方委托代表人为王久长。该《入园协议》约定甲方确定乙方项目用地的四址及面积，并在协议第七条确定该地块综合费用为24万元/亩（含代征土地），包括地块的土地出让金和土地开发成本，合计约1466.4万元（以最终测量成果为准）。双方同意由甲方委托北投公司办理土地摘牌和土地开发整理。由乙方与北投公司签订相关支付协议进行支付。乙方应按照协议规定日期和金额，将应支付的费用汇入甲方指定账户。收款人为北投公司，并注明银行账号和开户银行。该协议第八条约定本协议生效后，在甲方完成本项目用地拆迁并达到三通一平通水、通电、通路、场地自然平整后，向乙方发出进场建设通知。第十条约定项目用地相邻的道路及绿化、照明等公共设施用地由乙方代征。第十一条约定甲方受乙方委托为乙方办理该地块的国有土地使用权证，负责协助乙方与政府相关部门签订《国有土地使用权出让合同》，该地块的用地使用权通过招拍挂方式取得。乙方缴清土地出让金、契税等相关费用后，甲方承诺在12个月内办理完成项目用地《土地使用权证》。第十六条第一款约定乙方应在本协议签订后3个月内在西安市经开区XX基地注册独立法人公司。第十七条第二款约定甲方因自身主观原因未能在本协议约定期限内为乙方取得项目地块国有土地使用权证的，甲方应承担因此造成乙方投资损失并承担相对应的违约责任。第二十一条约定乙方未依本协议第七条的约定向甲方付款的，自愿按下列方式承担违约责任：1、延期在90日内的，乙方每日按应缴款总额的千分之一向甲方支付违约金；2、延期超过90日的，乙方每日按应缴款总额的千分之二向甲方支付违约金。《入园协议》签订当日，长春欧脉（乙方）与北投公司（甲方）签订《关于欧脉西安运营管理中心项目土地开发整理协议》，协议分别加盖北投公司和长春欧脉的公章，双方委托代表人分别是徐建瑛和王久长。该《开发整理协议》第二条约定本协议土地综合费为24万元/亩（含代征土地），合计1466.4万元（以最终测量成果为准）。包含项目土地出让金和土地开发整理成本。付款方式：1、乙方应在本协议签订之日起30日内向甲方支付土地综合费用的30%，即439.92万元人民币。2、乙方应在该地块进入招拍挂公告之日起7日内向甲方付清剩余的土地综合费用，即1026.48万元人民币。第四条约定甲方未以本协议第三条约定完成项目地块土地开发整理的，自愿按下列方式承担违约责任：1、延期在90日内的，甲方每日按应缴款总额的千分之一向乙方支付违约金；2、延期超过90日的，甲方每日按应缴款总额的千分之二向乙方支付违约金。第五条约定乙方未依本协议第二条的约定向甲方付款的，自愿按下列方式承担违约责任：1、延期在90日内的，乙方每日按应缴款总额的千分之一向甲方支付违约金；2、延期超过90日的，乙方每日按应缴款总额的千分之二向甲方支付违约金。2014年9月11日，长春欧脉法定代表人王久长通过中国银行转账给北投公司支付《开发整理协议》约定的第一笔款项，即土地综合费用的30%，计439.92万元。2014年11月26日长春欧脉向北投公司发出《关于办理项目用地红线图有关事项的函》，该函件称：我公司在办理子公司注册相关手续，经核准的公司名称为“西安欧脉汽车科技有限公司”。请将我公司拟投资建设项目地块的红线图等事宜按照已核准的“西安欧脉汽车科技有限公司”办理。同日（2014年11月26日）西安欧脉汽车科技有限公司成立，法定代表人张淑心。2014年11月北投公司与西安欧脉公司签订《北方发展投资有限公司交地工作登记单》，该登记单对交地情况进行了约定，同时接地单位对各项进场工作也确认了具体时间，其中约定了临时用电正在协调中。2014年12月15日西安经济技术开发区管委会以西经开发【2014】549号《西安经济技术开发区管委会关于西安欧脉汽车科技有限公司汽车零部件生产基地建设（一期）项目备案的通知》，告知同意西安欧脉公司项目备案，并请其抓紧办理项目选址、用地、节能等相关手续。2014年12月27日西安欧脉汽车科技项目举行奠基仪式，长春欧脉法定代表人王久长和北投公司相关人员均出席奠基仪式。北投公司向长春欧脉发出《企业询证函》（编号：BTYSZK1-1），该函载明：下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些金额及详细资料。该询证函列明截止2014年12月31日长春欧脉欠款为6354400元，同时载明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复。2015年1月21日西安欧脉在该《企业询证函》“信息证明无误”处加盖公章，同日西安欧脉向北投公司发出《关于欧脉项目企业询证函的说明》该说明载明西安欧脉公司在北投公司的《企业询证函》盖章一事，仅用于北投公司2014年度内部财务审计需要，双方的付款明细以2014年8月13日双方签订的《开发整理协议》的各项约定为准。同时该说明载明“2014年12月15日，西安欧脉汽车科技有限公司（已在经开区注册）获得经开区项目备案批复，公司负责西安欧脉汽车科技项目的开发建设及运营。欧脉西安运营管理中心项目的所有财产往来隶属西安欧脉汽车科技公司的往来账项，故此函应加盖西安欧脉汽车科技有限公司公章。”北投公司向长春欧脉再次发出《企业询证函》（编号：BTYSK1-7），该函件载明截止2015年6月30日，长春欧脉欠款为6354400元，西安欧脉公司于2015年7月20日在“信息证明无误”栏加盖公章。2015年12月20日西安市国土资源局、西安市国土资源局高陵分局在《西安晚报》报纸上刊登《西安市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，该公告挂牌出让宗地一为案涉地块，挂牌时间为2016年1月11日至2016年1月22日，公告载明宗地一的竞买保证金为520万元。随后西安欧脉公司竞得案涉宗地，该宗地的出让人西安市国土资源局高陵分局与西安欧脉签订《610126002126GB00004号国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》。随后西安欧脉与西安市国土资源局高陵分局签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第八条约定涉案宗地的国有建设用地使用权出让价为647万元，第七条约定宗地定金为520万元，定金低作土地出让价款。2016年7月21日西安欧脉交纳案涉宗地保证金520万元和第一期付款127万元，共计647万元。2017年5月10日长春欧脉向北投公司回函，函件记载就双方关于欧脉西安运营管理中心项目土地开发整理一事，澄清回复如下：首先，双方签订《开发整理协议》后，长春欧脉已依约向北投公司支付了首笔款项439.92万元。其次，依合同约定，本公司向北投公司支付第二笔款项的前提是北投公司履行了办理土地产权证及土地开发整理义务。然而实际上，土地产权手续系由本公司自行与西安市XX沟通、协调取得；且土地开发整理（三通一平）工作亦因北投公司沟通不力，本公司无奈自行与相关主体协商、沟通从而完成。北投公司未依约履行上述合同义务，我公司有权行使相应的抗辩权。再次，因北投公司履约不力，本公司自行完成上述工作，已另行支出了土地出让金650万，土地开发整理协议及周边村民协调费，此两项费用系因北投公司履约不力造成，应由北投公司承担。同时，因北投公司延期完成项目土地开发整理，依照双方约定，北投公司应向本公司支付违约金1821.2688万元。2017年8月7日，中国兵器工业集团公司兵器发展字【2017】383号《关于兵器工业西安科技产业基地基础配套设施建设项目实施方案调整的批复》文件对园区基地建设总投资进行了调整核定，文件后附总投资概算表和分道路投资概算表，总投资金额为63039.43万元。2018年1月9日北投公司诉至本院，请求长春欧脉和西安欧脉支付其未付款379.48万元及违约金185.9452万元。以上事实，有原被告各自提交的证据、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，本案需分别明确以下几个问题：1、案涉土地性质；2、兵器工业西安科技产业基地领导小组办公室是否有权与长春欧脉签订《项目入园协议》；3、《项目入园协议》和《土地开发整理协议》是否违反了法律、行政法规的强制性规定等合同无效的法定情形；4、北投公司是否具有原告资格；5、西安欧脉公司是否为本案适格被告；6、北投公司对案涉土地是否进行开发整理，其诉求是否有事实和法律依据。关于以上问题，本院分析认定如下：1、根据西安市国有建设用地使用权挂牌出让公告和国有建设用地使用权出让合同等证据，可以认定案涉土地属于国有建设用地。2、兵器工业西安科技产业基地领导小组办公室有权与长春欧脉签订《项目入园协议》。因为西安兵器工业园的开发模式是地方政府与中国兵器工业集团共同合作开发，以中国兵器工业集团为主组建产业基地建设投资公司，负责产业基地的项目开发、投资、建设等工作。兵器工业西安科技产业基地领导小组办公室是中国兵器工业集团为建设西安科技产业基地建设工作设立的专项管理机构，其代表中国兵器工业集团进行项目开发招商。3、《项目入园协议》和《土地开发整理协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定等合同无效的法定情形。被告长春欧脉提出《项目入园协议》、《土地开发整理协议》无效的理由是：1、“协议内容包括了土地使用权出让合同的核心条款和实质内容，实质上属于国有土地使用权出让协议。根据土地管理法律法规，土地使用权出让由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订，土地使用权的主体是土地使用权人，产业基地办公室无权将建设用地使用权出让给长春欧脉”；2、“因该协议违反了签订时有效的《土地储备管理办法》（国土资发【2007】277号）、《关于规范土地储备和资金管理等相关问题的通知》（财综【2016】4号）规定，该《土地开发整理协议》属于《项目入园协议》的附属合同，主合同无效，附属合同亦无效”。针对被告长春欧脉提出的两点无效理由，本院认为：1、国有土地使用权有特定的出让主体，并需依照相关法律法规履行法定的程序，《项目入园协议》中约定了国有土地使用权证和《国有土地使用权出让合同》的办理程序。该办理程序中约定长春欧脉与政府相关部门签订《国有土地使用权出让合同》的内容，长春欧脉已明知与其签订《国有土地使用权出让合同》的主体是政府相关部门而非产业基地办公室。该协议未约定产业基地办公室为国有土地使用权的出让方，对被告长春欧脉的该项抗辩理由不予采纳。2、合同无效的法定情形在《中华人民共和国合同法》中明确予以规定，被告长春欧脉提出《项目入园协议》和《土地开发整理协议》无效的理由是其违反了《土地储备管理办法》和《关于规范土地储备和资金管理等相关问题的通知》的强制性规定。在我国法律是指全国人民代表大会及其常委会制定的规范性文件，法规是指国务院制定的行政法规和地方权力机关制定的地方性法规。而《土地储备管理办法》是国土资源部、财政部、中国人民银行于2007年11月19日印发的，该《办法》不属于法律、法规的范畴；《关于规范土地储备和资金管理等相关问题的通知》是财政部、国土资源部、人民银行、银监会于2016年2月2日作出，也不属于法律、法规的范畴，故被告长春欧脉的该项抗辩理由不予采纳。4、北投公司是否具有原告资格，本院认为北投公司具有原告资格。北投公司是中国兵器工业集团的成员单位，是该集团专门的投资公司。其是在中国兵器工业集团与地方政府共同合作开发西安兵器工业园过程中，根据合作需要设立的。该公司主要负责兵器工业西安科技产业基地的开发、建设和管理，该公司代表集团公司行使“统一规划、统一建设、统一管理”职能。兵器工业西安科技产业基地领导小组办公室与长春欧脉签订的《项目入园协议》第七条约定“双方同意由甲方（领导办公室）委托北方发展投资有限公司办理土地摘牌和土地开发整理。由乙方（长春欧脉）与北投公司签订相关支付协议进行支付”。随即长春欧脉与北投公司签订《土地开发整理协议》，约定项目土地出让金和土地开发整理成本等内容。北投公司是案涉土地的规划建设和相关管理方，其依据《项目入园协议》和《土地开发整理协议》主张权益，并无不妥。5、西安欧脉是否为本案适格被告。原告北投公司认为西安欧脉是本案适格被告，理由如下：1、长春欧脉与西安欧脉为履行合同项下的主体，应一体履行相关合同义务，承担相应违约责任；2、西安欧脉在企业征询函回函中加盖其公章，认为其已承认欠付款项的事实。针对原告以上理由，本院认为：1、虽然《入园协议》中约定长春欧脉注册成立独立法人公司，但前期投资及交款都是由长春欧脉承担，两个被告公司虽存在法定代表人亲属关系（夫妻关系）及股权等关联性，但不可否认西安欧脉仍是一个独立的法人公司，故两被告应各自对外承担责任；2、西安欧脉虽在企业征询函中加盖公章，但其在回函的同时向原告出具说明，解释其加盖公章的行为仅是账务核对，并无承担支付欠款的意向。故原告的该项主张不予采纳。6、北投公司是否对案涉土地进行了开发整理，其主张的土地开发成本是否有事实和法律依据。原告北投公司主张的合同约定剩余款项379.48万元的计算方式为：合同约定案涉地块的土地出让金和土地开发成本合计约1466.4万元，扣除被告长春欧脉在协议签订后向北投公司支付了首笔款项439.92万元，再扣除西安欧脉交纳土地出让金共计647万元（1466.4万元-439.92万元-647万元=379.48万元）。其主张的款项性质属于土地开发整理等费用，该费用在《项目入园协议》《土地开发整理协议》中明确约定，该两份协议为有效合同，北投公司也进行了园区内的基础设施，如道路、水电、管网、土地整理等投资建设。长春欧脉在签订合同时也是认可该笔费用并实际支付了部分费用，故北投公司对案涉土地进行了开发整理，其主张的土地开发成本有事实和法律依据，对原告该项诉请依法予以支持。关于违约金，案涉合同约定延期超过90日的，长春欧脉每日按应缴款总额的千分之二向北投公司支付违约金。原告北投公司并未按此约定主张违约金，其认为约定的违约金过高，自愿调整为按照年利率24%计算违约损失，从2015年12月28日（招拍挂公告发出七日后，土地开发整理协议约定的款项支付时间）暂计算至2017年12月31日（起诉之前一个月）。本院认为被告长春欧脉未按协议约定时间支付合同款项，属于违约，应承担违约责任。但是原告主张按照年利率24%计算违约金，并无事实和法律依据，本院认为按照人民银行同期贷款利率计算该损失较为公平合理。被告西安欧脉抗辩称原告交地未达到“五通一平”标准，但其未在庭审中提交证据进行证明，仅是提交村民证明资料和自来水管道接口安装施工协议书、工程施工合同、工业品买卖合同，用以证明北投公司交地未达到“五通一平”，北投公司违约。本院认为西安欧脉提交的以上资料，并未在庭审中出示，也未在其书面答辩状和庭审中叙述，故对西安欧脉的该项抗辩理由不予采信。综上，经本院审判委员会研究，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长春欧脉汽车零部件有限公司在本判决生效后十五日内，向原告北方发展投资有限公司支付土地开发整理费用共计379.48万元及违约金（以379.48万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月28日至2017年12月31日）；如果被告长春欧脉汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告北方发展投资有限公司请求被告西安欧脉汽车科技有限公司承担付款责任的诉讼请求；三、驳回原告北方发展投资有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费51380元，由被告长春欧脉汽车零部件有限公司负担（原告预交51380元，被告在履行判决第一项付款义务时向原告支付51380元。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张高陵审判员 马小丽二〇一九年五月十七日书记员 周 乐1