广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2599号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。负责人张先葵，总经理。委托代理人梁晓明。被上诉人（原审原告）卢荣德，男，1956年6月3日出生，住广西壮族自治区平乐县。被上诉人（原审原告）黄恒林，女，1955年3月17日出生，住广西壮族自治区平乐县。被上诉人（原审原告）周绍发，男，1982年11月26日出生，住广西壮族自治区平乐县。被上诉人（原审原告）周某琳，女，2008年8月26日出生，住广西壮族自治区平乐县。法定代理人周绍发，系周某琳之父。上述四被上诉人的共同委托代理人吕土金。原审被告赖海波，男，1981年9月28日出生，住广东省鹤山市。原审被告曾丽映，女，1984年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳以及原审被告赖海波、曾丽映机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、永安保险公司应于判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元予卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳；二、永安保险公司应于判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿708810.48元予卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳；三、驳回卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳的其他诉讼请求。一审案件受理费6836.39元（卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳已预交），由赖海波、曾丽映共同负担，并应与上述款项同期迳付予卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳，原审法院不另行收退。上诉人永安保险公司向本院上诉提出，卢春华的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算，理由如下：一、卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳提供的卢春华的劳动合同并未经过劳动部门的鉴证，亦未能提供卢春华的社保缴费记录、银行流水、工资清单等证据加以佐证，无法确认卢春华与其用人单位存在实际劳动关系，故永安保险公司对卢春华的工作及收入状况不予认可。二、卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳提供的卢春华居住证起始日期是2012年4月26日，有效期至2013年4月26日，而本案事故的发生时间是2013年12月3日，且没有其他证据证实卢春华在城镇地区居住满一年以上，故卢春华的死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决并依法改判永安保险公司赔偿卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳328037.44元；2.判令本案一、二审诉讼费用由卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳负担。被上诉人卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳答辩称，卢春华在本案事故发生前十多年已随周绍发在佛山打工并定居在佛山。卢春华从2010年5月开始一直都在佛山市南海区威合家具装饰有限公司（以下简称威合公司）工作，并在佛山市南海区沙头英明捷威宿舍房居住，有佛山市社会保险参保缴费证明、租房合同为证，故卢春华的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。周某琳出生后至今一直在佛山市南海区居住生活，有所在村委会和就读学校出具的证明，故被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告曾丽映陈述称，其对原审判决无异议。原审被告赖海波在二审诉讼中未作陈述。在二审诉讼中，卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳向本院提交了如下证据：1.佛山市南海区工伤保险工伤事故登记表一份、佛山市南海区人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份、佛山市社会保险参保缴费证明一份，拟证明卢春华于2010年5月至本案事故发生时在威合公司工作并依法缴纳社保。2.广豪学校书杂费收据三份，拟证明周某琳一直在佛山市南海区读书、居住。经质证，永安保险公司对上述证据均无异议，但认为卢春华既然已获工伤赔偿，则重复的赔偿项目在本案中应予以扣减。曾丽映对上述证据均无异议。本院审查认为，永安保险公司、曾丽映对上述证据均无异议，且上述证据来源合法、内容真实，与本案相关，故本院依法予以采信。上诉人永安保险公司及原审被告赖海波、曾丽映在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，卢春华自2010年5月至本案事故发生时在威合公司工作并依法缴纳社会保险费用。在二审诉讼中，卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳称，工伤认定后，现并未获得工伤赔偿款。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对永安保险公司的上诉请求作如下分析审查：根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是卢春华的死亡赔偿金及被扶养人生活费应否按城镇居民标准计算。本院认为，本案事故发生于2013年12月3日，卢荣德、黄恒林、周绍发、周某琳向法院提交的卢春华与威合公司签订的劳动合同，威合公司出具的工作证明、工资证明、考勤表，卢春华的租赁合同、居住证、中国农业银行账户历史明细查询、社保缴费证明等证据相互印证，形成一条完整的证据链，足以证明卢春华在本案事故发生前已在城镇地区居住满一年以上且有固定收入，故原审法院按城镇居民标准计算卢春华的死亡赔偿金，依据充分，本院予以维持。关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，被扶养人生活费仍然列入侵权责任法所规定的赔偿范围内。因被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，一旦扶养人遭受人身损害造成残疾或死亡，通常会不同程度地丧失劳动能力，在客观上影响其在正常情况下应当扶养的被扶养人的生活水平和生活质量，故在扶养人已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费之情形下，不宜仅依据被扶养人的户籍性质决定被扶养人生活费之计算标准。因此，在卢春华的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的情况下，其母亲黄恒林及女儿周某琳的被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，且平乐县阳安乡雷峰村民委员会出具的证明、佛山市南海区九江银星艺术儿童潜能开发中心出具的证明、广东省儿童预防接种证等证据足以证明周某琳在本案事故发生前已在佛山地区居住生活，故原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。永安保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8661.59元（永安财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交），由上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟林彬代理审判员  何美健代理审判员  唐铭焕二〇一四年十月八日书 记 员  汤晓霖