wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第297-1号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人罗XX，男，1972年4月24日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年1月13日被汝南县公安局取保候审。同年7月11日被本院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人罗XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼。其间因被告人罗XX患有严重疾病不能到庭参加诉讼，本案中止审理一次。现已审理终结。经审理查明：被告人罗XX在正阳县某阮店乡万马村经营一养猪场。被告人罗XX为谋取非法利益，于2013年11月至2014年1月份多次将其养猪场的病死猪销售给张某某（已判决），张某某雇佣陈某（已判决）帮忙与其一起将从罗XX处收购的病死猪加工成病死猪肉销售牟利。具体事实如下：1、2013年11月28日，张某某驾驶豫QQA1**面包车伙同陈某从被告人罗XX处收购病死猪，并分割成三百余公斤病死猪肉销售。2、2013年11月30日，张某某驾驶豫QQA1**面包车伙同陈某从被告人罗XX处收购病死猪，并分割成三百余公斤病死猪肉销售。3、2013年12月13日，张某某驾驶豫QQA1**面包车伙同陈某从被告人罗XX处收购病死猪，并分割成三百余公斤病死猪肉销售。4、2013年12月14日，张某某驾驶豫QQA1**面包车伙同陈某从被告人罗XX处收购病死猪，并分割成三百余公斤病死猪肉销售。5、2013年12月16日，张某某驾驶豫QQA1**面包车伙同陈某从被告人罗XX处收购病死猪，并分割成三百余公斤病死猪肉销售。6、2013年12月19日，张某某驾驶豫QQA1**面包车伙同陈某从被告人罗XX处收购病死猪，并分割成三百余公斤病死猪肉销售。7、2013年12月30日，张某某驾驶豫QQA1**面包车伙同陈某从被告人罗XX处收购病死猪，并分割成三百余公斤病死猪肉销售。8、2014年1月2日，张某某驾驶豫QQA1**面包车伙同陈某从被告人罗XX处收购病死猪，并分割成五百余公斤病死猪肉。当晚张某某驾驶豫QQA1**面包车行至汝南县三门闸街道办事处老祖庙村胡桥路段被执勤公安民警查获。经汝南县动物卫生监督所检疫认定此批猪产品为病、死猪产品。2014年1月6日，汝南县动物卫生监督所对张某某作出没收病死猪，罚款60000元的行政处罚决定，将案件移送公安机关处理。1月7日，公安机关将此案立为刑事案件。另查明，被告人罗XX于2014年1月13日主动到汝南县公安局三门闸派出所投案，如实供述了自己的罪行。被告人罗XX因患病于2014年9月22日入住河南省人民医院治疗，出院诊断：1、慢性肾脏病4期，肾性贫血。2、恶性高血压。上述事实，被告人罗XX在庭审中无提出异议，并有同案人张某某、陈某的供述，汝南县动物卫生监督所现场检查笔录、检疫意见书、行政处罚决定书，案件移送函、汝南县公安局立案决定书，被告人的户籍证明、无违法犯罪前科证明，投案证明，本院对同案人张某某、陈某刑事判决书及被告人罗XX的住院病历、诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗XX明知是病死猪而予以销售，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人罗XX犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗XX案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人身体状况，对被告人判处缓刑不致发生社会危险性，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人罗XX犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人罗XX在缓刑考验期限内从事猪肉的销售活动。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵海港审 判 员  吴清华人民陪审员  周端民二〇一四年十月三十一日书 记 员  左龙飞
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎中财保字第356号原告文殿林，男，1977年8月12日生，汉族，住太原市杏花岭区。被告山西盛恒文化传播有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街21号元泰商务大厦807室。法定代表人张海清，总经理。本院在审理原告文殿林诉被告山西盛恒文化传播有限公司新增资本认购纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款40万元或查封、扣押其等值财产本院认为，原告文殿林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山西盛恒文化传播有限公司银行存款四十万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一四年十月十四日书记员  刘 勇
温县人民法院民 事 裁 定 书（2014）温民北初字第00252号原告王鑫，又名王毛，男，1990年3月20日出生，汉族，农民，住温县。被告侯永祥，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住温县。被告朱铁珍，女，1961年7月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被告侯永祥妻子。本院在审理原告王鑫诉被告侯永祥、朱铁珍返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王鑫负担。代理审判员 王 莎二〇一四年十月十日书 记 员 段钰慧
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2014）五民一初字第01474号原告：吴君。被告：郑梅。被告：刘文忠。本院于2014年7月22日立案受理原告吴君诉被告郑梅、刘文忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2014年10月16公开开庭审理了本案，原告吴君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月20日两被告登记结婚，系夫妻关系，2011年11月5日至2013年3月12日，被告先后向我借款680000元，同时被告分别向我出具了借条，该借款经我多次催要被告未付，两被告系合法夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担偿还责任，请法院依法判令两被告偿还原告借款680000元，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：一、被告郑梅、刘文忠婚姻登记证明，证明两被告于2009年1月20日登记结婚，系合法夫妻关系。二、署名“郑梅”的借条7张，证明被告郑梅分别于2011年11月5日向原告借款70000元、2011年11月24日借款100000元、2011年12月10日借款100000元、2012年10月18日借款100000元、60000元、50000元、2013年3月12日借款200000元，合计被告郑梅向原告借款680000元。被告未到庭也未提出书面答辩意见和证据。经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性。被告对原告所提供的证据真实性未提出异议，依法对原告提供的证据的证明力予以采信。本院认为：原告与被告郑梅之间的借贷关系事实清楚，证据充分，因借款是发生在被告郑梅、刘文忠婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告郑梅、刘文忠偿还借款680000元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑梅、刘文忠应偿还原告吴君借款680000元，于本判决生效之日起30日内付清。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇一四年十月十六日书记员  宋 寻附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第1681号原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。代表人：陈贤榜。委托代理人：陈武，陈家铭。被告：安岳林。被告：陈素芹。被告：安俊杰。被告：天台县净美无纺布厂。投资人：安岳林。原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告安岳林、陈素芹、安俊杰、天台县净美无纺布厂金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告安岳林、陈素芹、安俊杰、天台县净美无纺布厂下落不明，本院裁定转为普通程序审理。于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告安岳林、陈素芹、安俊杰、天台县净美无纺布厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告中国民生银行股份有限公司台州分行起诉称：2013年5月23日，被告安岳林、陈素芹、安俊杰因经营周转之需，向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为600000元，期限自2013年5月23日起至2014年5月23日止，利率为基准利率上浮30％，执行年利率7.8％，逾期利率为合同利率上浮50％。还款方式为按月结息，到期一次还本。并特别约定，若借款人发生借款逾期等违约情形，原告有权按逾期利率计收罚息、复利，并有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。同日，原告与被告天台县净美无纺布厂签订《担保合同》，约定：被告天台县净美无纺布厂为上述为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约向借款人发放了借款600000元。现借款期限届满，被告安岳林、陈素芹、安俊杰未履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。截至2014年6月17日，被告安岳林、陈素芹、安俊杰尚欠原告借款本金600000元，利息、罚息13978.38元。现要求判令：一、被告安岳林、陈素芹、安俊杰归还原告归还借款本金600000元及利息、罚息（自2013年11月15日起至2014年6月17日的利息、罚息为13978.38元，自2014年6月18日至判决确认给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费30000元；二、被告天台县净美无纺布厂对被告安岳林、陈素芹、安俊杰的上述债务承担连带责任。原告举证如下：一、《借款合同》、《担保合同》各一份，证明原告与被告安岳林、陈素芹、安俊杰间存在借款合同关系及被告天台县净美无纺布厂作连带责任保证的事实；二、借款凭证一份，证明原告已向被告安岳林发放贷款600000元及借款还款时间、利率、还款方式等约定的事实；三、账户对账单一份，证明被告安岳林、陈素芹、安俊杰尚欠借款本息的事实；四、律师费发票一份，证明原告为实现本案的债权支付律师代理费30000元的事实。被告安岳林、陈素芹、安俊杰、天台县净美无纺布厂未作答辩，也未提供相关证据。本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告安岳林、陈素芹、安俊杰、天台县净美无纺布厂送达，四被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另认定，原告为实现债权而支付了律师代理费30000元。本院认为：原告与被告安岳林、陈素芹、安俊杰签订的《借款合同》、原告与被告天台县净美无纺布厂签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，因此，上述合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。合同签订后，原告已向被告安岳林、陈素芹、安俊杰发放了贷款600000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告安岳林、陈素芹、安俊杰仅支付利息至2013年11月15日，未归还本金及此后利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告天台县净美无纺布厂作为连带责任保证人，在债务人未按期履行债务时，按照合同的约定应对上述所保证的债务承担连带责任。因被告安岳林、陈素芹、安俊杰的违约，造成原告为实现债权而支付的律师代理费的损失，且该费用的收取没有超过有关规定的标准，按照合同的约定，该项费用应由违约方承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告安岳林、陈素芹、安俊杰、天台县净美无纺布厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安岳林、陈素芹、安俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金600000元及利息、罚息（截至2014年6月17日的利息、罚息为13978.38元，自2014年6月18日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费30000元；二、被告天台县净美无纺布厂对被告安岳林、陈素芹、安俊杰的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司台州分行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，公告费500元，合计10750元，由被告安岳林、陈素芹、安俊杰负担，被告天台县净美无纺布厂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  陈善华人民陪审员  何方富人民陪审员  朱正飞二〇一四年十月三十日代书 记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民一初字第715号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。负责人：杨文胜，该分行行长。委托代理人：苏桂明、梁乃权，该分行职员。被告：龙德维，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地址清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告龙德维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏桂明，到庭参加诉讼。被告龙德维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告龙德维于2011年2月23日向我行辖下机构中国农业银行股份有限公司清远分行营业部申请办理贷记卡一张，2011年4月2日成功开卡，卡号为00052008300141＊＊＊＊9。被告于2011年10月20日起使用该信用卡进行透支消费，期间曾部分还款。截至2014年3月13日止，被告龙德维尚欠我行透支本金人民币14989.80元、利息2761.27元、滞纳金879.06元，透支款项合计人民币18630.13元，以上有开卡申请表、账户详细信息和账户历史交易明细表等资料为证。经我行多次催收，要求被告偿还其所欠我行透支本息，但被告至今仍未足额归还。为维护我行合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告龙德维偿还我行信用卡透支本金人民币14989.80元、利息2761.27元、滞纳金879.06元，透支款项合计人民币18630.13元（暂计至2014年3月13日止），剩余利息、滞纳金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率和计息方法计付至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告龙德维没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2011年2月23日，被告龙德维向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2011年4月2日，原告向被告核发了卡号为0005200830014＊＊＊＊9的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2014年3月13日止，被告龙德维尚欠原告透支本金人民币14989.80元、利息2761.27元、滞纳金879.06元，合共18630.13元。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、金穗信用卡对帐单等，以及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、对帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告龙德维于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金14989.80元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2014年3月13日的利息2761.27元、滞纳金879.06元；从2014年3月14日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。本案受理费133元，由被告龙德维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  赵海鸥二〇一四年十月三十日书 记 员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨塘执字第2387号申请执行人郭顺，男。被执行人游强，男。被执行人杨烁，女。关于郭顺与游强、杨烁民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）滨塘民初字第325号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨景崑二〇一四年十月十七日书记员  王福璐附：法律释明第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民五终字第482号上诉人（原审被告）田俊明，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，现住农安县。被上诉人（原审原告）李桂华，女，1970年5月24日出生，汉族，农民，现住农安县。上诉人田俊明因与被上诉人李桂华民间借贷纠纷一案，不服农安县人民法院（2014）吉农民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人田俊明、被上诉人李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂华在原审时诉称，田俊明于2012年2月份分两次在李桂华处借款37000元和13000元，共计50000元。并约定，一年内全部还清借款，届时虽经李桂华催要。田俊明以种种理由拒不还款，现要求田俊明立即偿还本金50000元及利息5000元。田俊明在原审时辩称，田俊明买捷达车时借李桂华84000元，这钱于2013年8月份，田俊明给李桂华一台捷达车顶50000元，就剩下34000元，于2013年春节前后已偿还。田俊明曾经向李桂华要过这两张欠据，李桂华说这两张欠据已经没了，后来田俊明就让李桂华写的协议书。不欠李桂华50000元，只欠李桂华一点利息16000元，不同意李桂华的要求。原审法院审理查明，田俊明于2012年农历1月17日在两张欠据上借李桂华人民币13000元和37000元，约定2013年农历1月17日还款。并出两张欠据，届时虽经李桂华催要，田俊明未能给付，故提起诉讼。原审法院认为，田俊明欠李桂华款，有田俊明于2012年农历1月17日签的两张欠据在卷为凭，属实无异，在李桂华、田俊明之间形成了债权债务关系，田俊明应承担给付的义务。至于田俊明出示2013年3月12日协议书进行抗辩一节，此协议不能证实欠据上的欠款已经偿还，因此对田俊明的主张不予支持。关于李桂华要求利息一节，欠据上没有约定利息，应从借款期满按中国人民银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，原审法院判决：田俊明于判决生效之日起，给付李桂华借款本金50000元及利息。利息自2013年正月十七日始至还款时止，按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清。案件受理费1170元，由田俊明负担。宣判后，田俊明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判为驳回李桂华的诉讼请求，诉讼费由李桂华负担。主要上诉理由为：原审认定事实错误，李桂华与田俊明之间的84000元债权债务关系农安法院已经作出生效判决，且该判决已经执行完毕，李桂华与田俊明之间现无债权债务关系，此次李桂华告诉属于重复告诉。被上诉人李桂华二审辩称，原审判决正确，请求驳回田俊明的上诉。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，田俊明于2011年12月8日向李桂华出具欠据一枚，该欠据载明：“2011年12月8日欠据八万肆仟元84000元2011年12月8日-2012年10月8日还叁万剩余伍万肆2014年10月8日还以上条件不用可以万一急用必须一次性还田俊明22012219790512XXXX”，农安县人民法院已经对该笔84000元借款作出民事判决且执行完毕。本院认为，李桂华陈述其于2012年农历1月17日分两次现金给付田俊明借款37000元和13000元，田俊明收款当日分别向李桂华出具37000元和13000元的欠据各一张，田俊明对欠据的真实性没有异议，应认定李桂华和田俊明之间存在真实的借贷关系，田俊明应负此50000元借款的偿还义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。田俊明主张本案争议的50000元借款包含在另案84000元借款中且已实际偿还，但本案的两枚欠据与2011年12月8日的欠据是完全独立的欠据，从欠据的内容及借款时间上，均看不出有何关联性，且田俊明亦未提供证据证实本案争议的50000元借款与另案84000元借款有关，故田俊明上诉主张不成立。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人田俊明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  梁 明代理审判员  邵明福二〇一四年十月十七日书 记 员  竭海涛
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）烟民监字第10号张加坤：你因与孟庆华、烟台市芝罘区幸福街道开源居民委员会房屋确权纠纷一案，不服本院作出的（2006）烟民四终字第1082号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：二审判决认定事实不清，一审法院已查明，2002年4月初，你经烟台市芝罘区幸福街道开源居民委员会同意，受让了位于烟台市芝罘区福泰路3-8-16号的房屋，开发商在发票联加盖财务专用章确认，并在2002年4月1日交款，4月3日开始协助你办理房产证。在办理房产证期间，开发商把本应该是开发商保存的交易联给了孟庆华，并在交易联加盖了财务专用章。孟庆华提供的收据中既没有张玉美的签字，也没有你的签字或印章，日期是2002年4月16日。那时发票在办证期间，且��玉美2002年4月5日在沂源县补办身份证，不在烟台市。由此可见是孟庆华和开发商之间恶意串通，不存在你把房屋转让给孟庆华的事实。本院复查认为，按照我国有关法律法规的规定，国家对房产实行房屋所有权登记发证制度。房屋因买卖或其他原因发生所有权转移的，应当依法办理房屋产权登记过户手续，产权过户登记是宣告房屋所有权的公示方法，人民政府颁发的房地产证书是认定房屋产权的主要依据。本案诉争位于烟台市芝罘区福泰路3-8-16号的房屋先由烟台市芝罘区幸福街道开源居民委员会（原烟台市芝罘区幸福镇幸福四村）出卖给案外人孙光德，后孙光德与你女儿张玉美达成协议，将该房屋抵债给张玉美，并将销售不动产专用发票的发票联客户名称由孙光德变更为张玉美，张玉美又将该房屋转让给你，发票联的客户名称又由张玉美改为你的名字，两次变动���加盖了烟台市芝罘区幸福镇幸福四村的财务专用章。孟庆华主张张玉美将诉争房产转让给她，提交了销售不动产专用发票的交易联，该交易联的客户名称处由孙光德变更为张玉美，后又变更为孟庆华，两次变动亦均加盖了烟台市芝罘区幸福镇幸福四村的财务专用章。你与孟庆华对本案诉争房屋权属产生争议，你主张诉争房屋归你所有，对该主张你有责任提供证据加以证明。你持有的诉争房屋的产权证书被（2004）芝行初字第48号和（2005）烟行终字第119号行政判决予以撤销，你持有的销售不动产专用发票的发票联与孟庆华持有的交易联客户名称不一致，你提交的证据不足以证明诉争房屋归你所有。因此，二审法院在诉争房屋权属不明、产证权被依法撤销、证据相互矛盾及有关证据证明力明显不足的情况下，对一审判决依法予以纠正，驳回你要求确认诉争房屋归你所有���诉讼请求是正确的。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一四年十月十六日
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰刑初字第0423号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人刘某，男，1954年5月14日出生，汉族，无业。因本案于2014年9月3日被泰兴市公安局取保候审。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人刘某于2013年11月16日12时40左右，酒后驾驶套用牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市根思乡大新二组地段由北向南行驶时，与王某驾驶的电动自行车发生交通事故，致其本人受伤、双方车辆受损。被告人刘某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人刘某血液中酒精含量为137.70mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某赔偿了被害人王某人民币2000元。审理中，被告人刘某主动向本院缴纳财产刑保证金人民币1000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、蔡某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、理化检验报告、情况说明、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人刘某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱美凤二〇一四年十月二十九日书记员  张 璇附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰海民初字第1816号原告申华。委托代理人（特别授权）李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。委托代理人宋亚洋，江苏睿恒律师事务所律师。被告刘以星。原告申华与被告刘以星买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申华之委托代理人李颐平到庭参加诉讼；被告刘以星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申华诉称，2014年6月14日，原、被告签订车辆转让协议一份，约定被告将其名下的苏M×××××车辆出售给原告，价款（包括商业险）为人民币155000元，另双方约定由原告先扣留部分车款，在被告将车辆过户到原告名下时付清。当日，原告将购车款151600元支付给被告，被告将车辆交付原告。但被告拒不协助原告办理车辆过户手续，为维护原告合法权益，请求法院确认苏M×××××车辆归原告所有，判令被告协助原告将车辆过户到原告名下，诉讼费由被告承担。被告刘以星未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年6月14日，原告申华（乙方）与被告刘以星（甲方）签订车辆转让协议一份，约定被告刘以星将车牌号码苏M×××××，发动机号×××××，车架号码×××××以155000元（包含商业险3500元）出卖给原告申华，乙方一次性付清151600元，余额3400元过户后付清；甲方负责提供乙方过户的一切手续，过户费用由甲方承担；如甲乙双方违约，违约方应赔偿对方违约金，金额为协议车价的30%；甲方要保证过户给乙方，甲方处理违章，如果不能正常过户，退还给乙方所有费用包括车款拾伍万伍仟元整，如甲方不能将商业险退掉，则乙方扣除3500元。同日，原告向被告支付151600元购车款，并由被告向原告出具收条，同时由被告将车辆登记证书、车辆保险证明、车辆贷款解押委托书、车辆一并交付原告。现原告以被告拒不协助办理车辆过户手续为由，涉讼来院。另查明，车牌号苏M×××××小轿车登记车主为被告刘以星；该车于2013年10月30日抵押给中国工商银行股份有限公司某某支行，2014年6月10日，该银行出具委托书，称购车人刘以星在我行办理的汽车分期贷款现已全部还清，由我单位委托办理车辆解押手续。上述事实有机动车登记证书、车辆转让协议、保单、银行解押委托书、保险发票以及原告申华当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的车辆转让协议，系双方真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，该协议依法成立并生效，应当作为确定原、被告双方权利义务的依据。现原告申华已按约向被告刘以星支付协议约定之购车款，被告刘以星亦应按约协助原告申华办理车辆过户手续，现被告刘以星将车辆登记证书、保险单、保险交费发票、银行解押委托书以及买卖汽车一并交付原告申华占有使用，未按约履行过户义务，被告的行为构成违约，现原告诉请确认车牌号苏M×××××小轿车归原告所有，由被告刘以星协助原告办理车辆过户手续，符合法律规定，依法应予支持；诉讼中，被告刘以星经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：车架号为×××××、发动机号为×××××、登记车牌号为苏M×××××轿车归原告申华所有，被告刘以星于本判决生效之日起十日内协助原告申华办理上述车辆的过户手续。本案受理费3400元，公告费600元，合计人民币4000元，由被告刘以星负担（原告申华已预交，被告刘以星于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告申华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币3400元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  环 震审 判 员  赵亚亚人民陪审员  韩苏年二〇一四年十月二十九日书 记 员  汪妮娅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江开法执字第1252号申请人：开平市工商行政管理局。被执行人：冯彩球，女，1975年10月10日出生。关于开平市工商行政管理局与冯彩球其他行政非诉审查与执行纠纷一案，开平市工商行政管理局作出的开工商处字（2014）64号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，经审查该处罚决定书准予执行。根据该处罚决定书，被执行人应缴纳罚款20000元，但被执行人逾期未能履行缴纳义务，本院于2014年7月29日立案执行。本案在执行的过程中，依法向银行、房屋登记、国土资源、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向申请人发出通知，限令其在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请人逾期未能提供。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江开法执字第1252号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 华人民陪审员  冯锡亮人民陪审员  何迎厚二〇一四年十月八日书 记 员  伍锦燕
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包开执字第108号包头市金圣辉工贸有限责任公司诉包头市圣通模具钢制造有限责任区公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2012）包开商初字第49号民事调解书，已经发生法律效力。权利人包头市金圣辉工贸有限责任公司于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。本案在执行过程中，执行标的1024419元（含申请执行费12519元），未执行标的1024419元（含申请执行费12519元）。经查被执行人包头市圣通模具钢制造有限责任区公司无财产可供执行，权利人包头市金圣辉工贸有限责任公司也无法提供被执行人包头市圣通模具钢制造有限责任区公司可供执行的财产线索。2014年10月17日经权利人包头市金圣辉工贸有限责任公司申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）包开执字第108号案的本次执行程序终结。权利人包头市金圣辉工贸有限责任公司发现被执行人包头市圣通模具钢制造有限责任区公司有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭启胜代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一四年十月十七日书 记 员  董 强附：本裁定书所适用的法律条文〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第08176号原告邓世会，女，1952年10月24日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告陈矫，女，1968年11月22日生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，组织机构代码20354217-6。法定代表人杨俊，该公司董事长。委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。本院于2014年4月29日受理原告邓世会与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）、陈矫民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日向二被告送达起诉状副本，并依法组成合议庭、适用普通程序于2014年6月20日公开开庭审理了本案，原告邓世会及其委托代理人叶大明，二被告的共同委托代理人李黑龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓世会诉称：被告陈矫系刘志强之妻。2013年3月5日，原告借款50万元给刘志强，月利率为2.5%，借款期至2014年3月4日。被告华伦公司为该笔借款提供担保。刘志强已于2014年3月31日死亡，该债务属刘志强与陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担还款责任。被告华伦公司系担保人，应承担连带责任。故起诉，请求判令：一、被告陈矫偿还借款本金50万元及利息（截止至2014年4月23日的利息为1.9583万元，从2014年4月24日起以50万元为本金、按月利率2.5%计算至本清为止）；二、被告华伦公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告陈矫、华伦公司均辩称：本金应由原告举示证据证明，应付利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；刘志强是华伦公司的法定代表人，款项也是华伦公司实际使用，故借款人是华伦公司，该借款不属陈矫与刘志强的夫妻共同债务，应由华伦公司承担责任，陈矫不应当承担责任。请人民法院依法判决。经审理查明：刘志强原系被告华伦公司的股东及法定代表人，刘志强与被告陈矫于1991年2月4日登记结婚。2013年3月5日，以原告邓世会为乙方、刘志强为甲方签订《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款50万元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日止，如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方，借款利息按月利率2.5％计算。被告华伦公司以担保单位名义在该协议上盖章。当日，原告委托他人向刘志强转款50万元，被告华伦公司同时向原告出具了金额为50万元的《收据》并载明：交来借款（转让刘志强农行卡）。2014年3月5日，刘志强在原借条上书写“经双方协商同意本协议续签壹年至2015年3月4日到期”。2014年3月31日，刘志强因病去世。2014年4月23日，原告邓世会与被告华伦公司对账后，被告华伦公司向原告出具《财务确认单》，载明：本金50万元，借款日期2014年3月4日，利率2.5%，借款利息1.9583万元（利息截止2014年4月21日，1个月零17天）。上述事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、《收据》、《财务确认单》、《结婚登记申请书》、《死亡注销户口证明》等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告邓世会与刘志强于2013年3月5日签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。虽然借款尚未到期，但根据《借款协议》的约定，原告提前十五日通知的情况下有权提前收回借款，本案原告邓世会于2014年4月29日提起诉讼，本院于2014年5月19日向二被告送达起诉状副本，此时即应视为二被告收到了原告提前还款的通知，至今已逾十五日，故原告有权收回借款。关于借款人问题，《借款协议》中已明确载明刘志强为借款人，被告华伦公司为担保人，由此说明在《借款协议》中对刘志强与华伦公司的身份是进行了区分的，至于该款是否由被告华伦公司实际使用则属刘志强借款后的用途问题，并不因此改变对借款人为刘志强的认定。对于借款利息，双方约定的月利率2.5％，该标准已高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故对超过部分不予保护。根据《借款协议》和《财务确认单》，可以认定刘志强已支付了截止于2014年3月4日的利息，故应从2014年3月5日起另行计算利息。刘志强借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务应认定为刘志强与被告陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担偿还责任。被告华伦公司系担保单位，因其并未明确具体的担保财产，故应为“人保”，即保证担保。双方未约定保证的方式，依法应确定为连带保证，故被告华伦公司应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈矫于本判决生效后五日内归还原告邓世会借款50万元并支付利息（以50万元为本金、从2014年3月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止；以不超过月息2.5%为限）；二、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邓世会的其它诉讼请求。如果被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费0.89万元，由被告陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司共同负担（此款原告已经预交，被告在归还借款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 伟人民陪审员  刘章全人民陪审员  朱锡林二〇一四年十月十七日书 记 员  谯 漫
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）谯刑初字第00659号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人张某甲，乳名张雨、磊子，男，1986年11月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，无业，住安徽省涡阳县。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年6月26日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）596号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派宋向前出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2014年4月30日4时30分许，被告人张某甲在亳州市谯城区利辛路金元宝“乐派网咖”里，趁收银员张某乙睡着之机，溜进吧台里边将收银台抽屉里的4500多元现金盗走。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2014年4月30日4时30分许，被告人张某甲在亳州市谯城区利辛路金元宝“乐派网咖”里，趁收银员张某乙睡着之机，溜进吧台里边将收银台抽屉里的4500元现金盗走。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人张某甲供述，证明2014年4月30日凌晨5时许，其在谯城区利辛路七派网吧，趁收银员睡着之机，从抽屉里偷4500元钱。钱被其花完了。6月13日，其被公安机关抓获。2、被害人赵某陈述，证明2014年4月30日早上，其在亳州市谯城区利辛路乐派网吧的店长给其打电话讲，网吧吧台里被盗4000多元钱。3、证人夏某证言，证明2014年4月30日5时许，其在谯城区利辛路乐派网任经理，收银员张某乙讲吧台抽屉里被偷4500多元。通过看监控，其认出是网吧网管张雨偷的。4、证人张某乙证言，证明2014年4月30日5时许，其在谯城区利辛路乐派网吧任收银员，其睡醒后发现吧台抽屉里被盗4500多元钱。通过看监控是张某甲偷的。5、现场勘验笔录、现场图、照片，证明案发现场情况及地理位置。6、调取证据通知书、清单，证明公安机关调取光盘一张。7、辨认笔录、照片、光盘，证明证人夏某、张某乙辨认出张某甲。8、辨认笔录、照片，证明被告人张某甲对盗窃现场辨认情况。9、抓获经过，证明2014年6月13日，公安机关将张某甲抓获。10、户籍，证明被告人张某甲的基本情况。11、证明，公安机关经查，未发现张某甲有违法犯罪记录。以上证据，能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年11月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内）。二、违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘善金审 判 员  王 莉人民陪审员  洪娜娜二〇一四年十月九日书 记 员  张 伟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第页
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣海商初字第0276号原告秦毅，居民。被告杨玉祥，居民。本院在审理原告秦毅诉被告杨玉祥劳务合同纠纷一案中，原、被告双方已经自行达成庭外和解，原告秦毅于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告秦毅撤回对被告杨玉祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  曹书源二〇一四年十月二十一日书 记 员  李 祥
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00437号申请执行人：李强。被执行人：徐勤。本院在执行李强与徐勤同居纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行，申请执行人表示可以延缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01543号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马效军代理审判员  赵 宏代理审判员  王 超二〇一四年十月二十日书 记 员  乔印同
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第1760号原告李杰，男，1973年2月14日出生，汉族，职工，住冠县。被告张磊，男，1972年4月27日出生，满族，职工，住冠县。被告李云，女，1971年1月19日出生，汉族，职工，住冠县，系被告张磊之妻。委托代理人张磊，男，1972年4月27日出生，满族，职工，住冠县。原告李杰诉被告张磊、李云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李杰及被告张磊和被告李云的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年9月21日累计从原告处借款67万元，期限6个月。借款到期后，被告拒不给付。请求法院判决被告偿还原告借款67万元。被告张磊、李云辩称：借款属实，用被告的工资偿还。经审理查明：2011年，被告张磊给原告李杰打电话，借款27万元。2011年9月份，闫成军偿还李杰27万元后，原告将该笔款借给被告张磊，张磊收到后给原告出具欠据一份，其内容为：“借条今借到李杰现金贰拾柒万元整￥270000.00借款人：张磊2011年9月21日”。2012年，被告张磊给原告李杰打电话，借款25万元。2012年4月初，粘宇飞偿还李杰25万元后，原告将该笔款借给被告张磊，张磊收到后给原告出具欠据一份，其内容为：“借条今借到李杰现金人民币贰拾伍万元整￥250000.00借款人：张磊2012年4月6日”。后被告张磊给原告李杰打电话，借款15万元。2012年7月初，李伟偿还李杰15万元后，原告将该笔款借给被告张磊，张磊收到后给原告出具欠据一份，其内容为：“借条今借到李杰现金壹拾伍万元整￥150000.00借款人：张磊2012年7月11日”。2013年10月24日，原告诉至法院。庭审中，原告申请证人闫成军、粘宇飞、李伟出庭作证。证人闫成军（与原告是朋友，与被告张磊是同事）证明：2011年借了李杰27万元，用了两三个月，2011年9月份还的现金27万元。证人的家属经营钢材，手里有现金。证人粘宇飞（与原、被告认识）证明：2012年年前年后借了李杰25万元，2012年4月初，还的现金25万元。证人的钱是别人还给证人的，证人又还给了李杰。证人李伟（与原告认识，与被告张磊不认识）证明：2012年5月份，借了李杰15万元，2012年7月初，还了现金15万元。证人的钱是别人还给证人的，证人又还给了李杰。当时只有证人和李杰在场。原、被告对三证人证言均无异议。本院认为：原告李杰与被告张磊之间的借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告张磊提供借款，被告张磊也应依约偿还借款。故原告要求被告张磊偿还67万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此笔借款发生在被告张磊与李云夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、和第二百零六条之规定，判决如下：被告张磊、李云于判决书生效后三日内共同偿还原告李杰67万元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，保全费3870元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  周丽娜陪审员  李甲朋二〇一四年十月十三日书记员  齐星明
威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）威经技区商初字第262号原告山东威海农村商��银行股份有限公司泊于支行。代表人闫军。组织机构代码58308240-6。住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。被告董金华。被告林志刚。被告徐永波。被告林红军。原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行与被告董金华、林志刚、徐永波、林红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕兴安担任审判长，与审判员吕方胜、人民陪审员邓树善组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱云到庭参加诉讼。被告董金华、林志刚、徐永波、林红军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月23日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社）与被告董金华签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告董金华人民币10万元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告董金华发放贷款。但被告董金华没有按合同约定还本付息。请求判令被告董金华立即偿还借款本金10万元，利息36528.37元（截止到2014年6月30日），赔偿原告律师费9200元；判令被告董金华偿还自2014年7月1日起至还款之日止的利息；判令保证人在保证范围内承担连带保证责任。被告董金华、林志刚、徐永波、林红军未答辩。经审理查明，原告原名称为威海市环翠区农村信用合作联社泊于信用社。2010年7月23日，原告与被告董金华签订借款合同，同日原告与被告董金华、林志刚、徐永波、林红军签订最高额保证合同。合同约定：原告借给被告董金华人民币10万元，借款期限自2010年7月23日起至2012年7月22日止；被告林志刚、徐永波、��红军为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告董金华发放借款人民币10万元，后被告董金华未按合同偿还借款本息。截止到2014年6月30日，被告董金华欠原告借款本金人民币10万元，利息36528.37元。2014年7月2日，原告诉来本院，请求处理。原告委托律师对上述债务提供诉讼事务代理，支付律师代理费9200元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不��合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年7月23日，原告与被告董金华签订借款合同，与被告董金华、林志刚、徐永波、林红军签订最高额保证合同合法有效。原告履行贷款义务后，被告董金华应按合同约定偿还借款本金、利息。被告董金华不按期还款，被告林志刚、徐永波、林红军应按合同承担连带清偿责任及违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告董金华偿还原告借款本金人民币10万元；被告董金华偿还原告截止到2014年6月30日的利息36528.37元，并按合同约定利率偿还原告自2014年7月1日起至还款之日止的利息；被告董金华赔偿原告支付的律师费9200元；被告林志刚、徐永波、林红军对被告董金华的上述付款义务承担连带清偿责任；以上有执行内容的款项，四被告于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 毕 兴 安审 判 员 吕 方 胜人民陪审员 邓 树 善二〇一四年十月二十七日书 记 员 胡雅楠存在
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6878号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海同鉴金属材料有限公司，注册地上海市松江区。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，注册地上海市松江区。被执行人魏志良，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人告孙巧莉，女，1985年9月18日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人魏雪容，女，1977年8月26日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人谢林滔，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行诉被告上海同鉴金属材料有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的(2014)闵民四(商)初字第227号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：1、被告上海同鉴金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金9,750,000元；2、被告上海同鉴金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行截至2014年3月19日的各类利息112,097.74元，以及以9,750,000元为本金，自2014年3月20日起，按照借款合同约定计算至实际清偿日止的各类利息；3、被告上海同鉴金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师代理费97,500元；4、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔对被告上海同鉴金属材料有限公司的上述三项付款义务承担连带清偿责任；5、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔承担保证责任后，有权向被告上海同鉴金属材料有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,517.18元，财产保全费5,000元，合计86,517.18元，由六被告共同负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海同鉴金属材料有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔未能自觉履行义务，故权利人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2014年7月9日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人上海同鉴金属材料有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、魏志良、孙巧莉、魏雪容、谢林滔发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等信息，本院查实诉讼中本院轮候查封的被执行人魏志良名下有坐落于本市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产、被执行人谢林滔名下坐落于本市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此，本院未查得被执行人在上海有其他可供执行的财产线索。上述执行情况本院已告知申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，并要求申请执行人进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下房产均由其它法院首先查封，本院系轮候查封，无处置权。本院未能查实被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民四(商)初字第227号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一四年十月十六日书记员  江隐龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17352号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告刘龙官，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海联源物业发展有限公司诉被告刘龙官物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付所欠物业管理费人民币1,105.20元及滞纳金646.30元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈龙二〇一四年十月十六日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2014）中一法刑二初字第671号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人覃某某，男，1970年4月18日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地贵港市。因盗窃于2013年10月20日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月19日上午10时许，被告人覃某某来到中山市火炬开发区张家边二村大庙街＊＊服装店，从该店柜台下盗得被害人农某某三星牌GT-I8558型手机1台（价值人民币1700元）后逃离现场。当日下午3时许，被告人覃某某又来到中山市火炬开发区江尾头＊＊酒行，从该店办公桌上盗得被害人马某某三星牌GT-I9105P型手机1台（价值人民币1600元）后逃离现场。随后，被告人覃某某在现场附近被群众控制并交公安机关归案。公安人员当场从被告人覃某某处缴获上述被盗手机2台。归案后，被告人覃某某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人农某某、马某某的陈述，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获及缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及处理、发还清单，涉案财物移交清单、赃物及现场照片、监控录像截图、辨认笔录、被害人农某某提供的购买手机销售单、中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2014）341号、342号价格鉴定结论书、证人谢某某的证言、被告人覃某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某无视国家法律，曾因盗窃受过行政处罚后一年内，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人覃某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一四年十月十七日书记员  潘丽君
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长中刑执字第05193号罪犯谢卫锋，男，1977年1月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年7月22日作出（2014）宁刑初字第00331号刑事判决，以被告人谢卫锋犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五万元（已缴纳）。刑期自2014年7月1日起至2014年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢卫锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯谢卫锋在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢卫锋减去拘役1个月零5天（刑期至2014年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员  黄仲奇审判员  龙新国二〇一四年十月十七日书记员  汤 靓
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第01353号原告：徐来良，男，1951年9月28日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：张庆生，农民。委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。被告：胡猛，男，1977年11月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：涂正转，女，1978年10月12日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在审理原告徐来良诉被告胡猛、涂正转房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐来良于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐来良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐来良撤回起诉。案件受理费9740元，减半收取4870元，保全费3420元，合计8290元，由原告徐来良负担。审 判 长  熊中生审 判 员  包跃宏人民陪审员  葛自琴二〇一四年十月十六日书 记 员  王晓梅
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民一初字第01023号原告：杨宗科，男，1956年12月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：奔兴国，男，1987年1月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告杨宗科为与被告奔兴国民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王晓彤独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告杨宗科，被告奔兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在做生意期间，因资金周转困难，通过朋友向原告提出借款，原告碍于朋友关系，筹措资金115，000元交给被告。2014年4月23日，被告给原告出具欠条，约定2014年5月23日不换，愿意承担法律责任。借款期限届满后，被告以经营亏损为由一拖再拖，至今没有偿还借款，故原告为维护权益，具状起诉，要求被告偿还本金并承担利息。被告奔兴国未提交书面答辩，在庭审中辩称：欠条是我写的，但没约定利息。我同意还钱，但我现在没有钱。经审理查明：被告奔兴国因做生意资金周转困难，通过朋友向原告杨宗科借款115，000元并与2014年4月23日向原告出具借条，约定2014年5月23日还清。关宽经原告催要，被告至今尚欠原告人民币115，000元，故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款及逾期利息并承担本案诉讼费用。另查：杨中科与杨宗科是同一人，系本案原告。证明以上事实的证据有：原告提供的欠条一份及原、被告庭审陈述。证明被告奔兴国于2014年4月23日向杨中科（即原告杨宗科）出具欠条，约定借款115，000元于2014年5月23日还清的事实。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，具有证据效力，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求债务人被告奔兴国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息，故对原告要求被告奔兴国给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其已给付了一部分利息，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告提出的该项辩称，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告奔兴国于本判决生效后20日内偿还原告杨宗科借款115，000元人民币（逾期利息自原告向本院提起诉讼之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告未预交），由被告奔兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  王晓彤二〇一四年十月二十三日书 记 员  信德恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民一初字第480号原告李桂明，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××0912。被告赵国耀，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××6236，是佛山市南海区桂城幸福家厨柜店的经营者。被告陈笑琴，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××4347，是佛山市南海区桂城幸福家庭防水厨柜店的经营者。原告李桂明与被告赵国耀、陈笑琴产品责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告李桂明到庭参加诉讼，两被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月，原告向两被告订做厨柜一套，价值约13000元，厨柜于2013年2月安装完毕。原告从2013年10月起入住新房，使用厨柜时发现水盘存在产品质量缺陷，每次用水都会漏水，给原告的生活带来极大困扰，也直接影响厨柜的使用寿命。为此，原告多次与两被告协商，希望得以解决，但两被告态度恶劣，均不予理会。综上，原告依据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，请求法院依法判令：一、两被告为原告更换产品；二、两被告赔偿原告因产品质量而导致的财产损失3000元和交通费500元；三、两被告赔偿原告因维权而导致的精神损失费3000元；四、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求的产品单指水盘及插刀架。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、个体户机读档案登记资料（2份，打印件加盖公章），用以证明佛山市南海区桂城幸福家厨柜店（以下简称“幸福家厨柜店”）的经营者是赵国耀，该店早于2006年被注销；现陈笑琴在同一店面经营佛山市南海区桂城幸福家庭防水厨柜店（以下简称“幸福家庭防水厨柜店”），赵国耀与陈笑琴是亲属关系，原告订做厨柜时二人均有参与，幸福家庭防水厨柜店在经营过程中使用幸福家厨柜店的公章。3、收据（2份，原件）、订货单（1份，原件），用以证明原告在两被告处订购厨柜。4、光盘（1份，拷贝件，当庭播放），用以证明原告向被告购买厨柜，水盘、插刀架均存在质量问题。5、名片（1份，原件），用以证明名片记载了被告的相关信息。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审核，原告举证1-5均来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2003年8月26日，佛山市南海区桂城幸福家厨柜店登记成立，属个体工商户，经营者赵国耀；地址为佛山市南海区桂城海三西路16号之7；经营范围包括零售厨柜、卫浴设备及配件；电话137××××9452。该店于2006年4月25日注销。2006年9月7日，佛山市南海区桂城幸福家庭防水厨柜店登记成立，属个体工商户，经营者陈笑琴；地址为佛山市南海区桂城海三路鞋材城第A9幢首二层A101号铺；经营范围包括零售厨房设备、配套五金、浴室洁具；电话137××××9452。2012年12月16日，原告李桂明向幸福家庭防水厨柜店订购厨柜一套，并购买了水盘等厨房用品，双方签署订货单一份，具体约定了厨柜的规格、材质、颜色、单价等，订货单上的“顾客须知”约定厨柜的免费保修期为一年；原告为此先后支付了意向定金500元和开料费4705元，幸福家庭防水厨柜店的工作人员在订货单及收款收据上加盖了“佛山市南海区桂城幸福家厨柜店”的印章。2013年2月1日，厨柜安装完毕，原告随之支付了尾款，由赵国耀收取，赵国耀在订货单上签名并书写了“余款已结清肆仟柒佰元”的内容。2014年7月15日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告称其自2014年4月起多次向两被告提出水盘及插刀架存在质量问题，但双方协商未果；此外，原告举证的录像显示当向插刀架多次泼水后，插刀架下端有滴水现象。另核实，2014年7月24日，本院工作人员到南海区桂城海三西路16号之7向陈笑琴进行现场送达，该店悬挂了佛山市南海区桂城幸福家庭防水厨柜店的营业执照，陈笑琴在《当事人送达地址确认书》上确认送达地址为“海三西路16-7”（与幸福家厨柜店的工商登记地址一致）。本院认为，本案属于产品责任纠纷。“幸福家厨柜店”和“幸福家庭防水厨柜店”的经营场所、联系电话相同，经营范围类似，幸福家厨柜店注销后，幸福家庭防水厨柜店仍使用其公章对外经营，且赵国耀参与其中，赵国耀与陈笑琴经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，本院综合上述情形，认定两店存在关联，赵国耀和陈笑琴作为店铺的经营者，为本案适格被告。原告主张两被告提供的水盘及插刀架存在质量问题及设计缺陷，但经本院释明，原告对此不申请鉴定；尽管原告提供的录像显示插刀架下端有滴水现象，但该滴水的前提是多次向插刀架泼水，非正常使用所致。综上，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，本院认为原告主张产品存在质量问题和设计缺陷理据不足，因此对其提出有关更换产品、赔偿损失等诉请均不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李桂明的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张焕然二〇一四年十月十日书记员  董留忠
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海中法执字第293号申请执行人鲁吉光。委托代理人陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。被执行人周红梅。被执行人周雪芸。被执行人周霖。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海中法民一初字第22号民事调解书及权利人的申请，立案执行申请执行人鲁吉光与被执行人周红梅、周雪芸、周霖法定继承纠纷一案。本院（2013）海中法民一初字第22号民事调解书第一部分第6项内容为：海南龙瑞丰盛园林艺术工程有限公司50%的股权由鲁吉光继承。经查，海南龙瑞丰盛园林艺术工程有限公司应由鲁吉光继承的50%股权中已有20%登记在鲁吉光名下。在执行过程中，鲁吉光于2014年9月25日向本院申请，请求将海南龙瑞丰盛园林艺术工程有限公司原登记在周广乾名下的30%股权变更登记在鲁吉光名下。本院于2014年9月23日在海南日报刊登征询异议公告，公告期限现已届满，无人对上述财产的权属提出异议。本院认为：依据已生效的本院（2013）海中法民一初字第22号民事调解书第一部分第6项，申请执行人鲁吉光请求将原登记在周广乾名下海南龙瑞丰盛园林艺术工程有限公司30%股权变更登记至其名下的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、将登记在周广乾名下海南龙瑞丰盛园林艺术工程有限公司的30%股权变更登记至鲁吉光名下；二、本院（2013）海中法民一初字第22号民事调解书第一部分第6项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴济汉审 判 员  秦恩轩代理审判员  吴 茜二〇一四年十月十一日书 记 员  黄清海
天津市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）二中行监字第0052号天津南华房地产开发有限公司：你公司为请求撤销天津市滨海新区规划和国土资源管理局和天津市国土资源和房地产管理局作出的土地审批行为无效一案，不服本院（2014）二中行诉终字第23号行政裁定，以原裁定认定无法律依据为由，向本院提出再审申请。经审查，你公司所诉依据的《天津市变更土地登记调查审批表》是行政机关进行土地登记前履行的内部审批行为，原一、二审以不属于人民法院的行政诉讼受案范围为由，裁定对你公司的起诉不予受理，适用法律正确。在申请再审期间，你公司并不能提供充分的证据来证明自己的主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你公司的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年十月十一日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承民终字第1668号上诉人（原审原告）张贵（又名张百顺）。委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘兴财。委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。上诉人张贵因采矿权转让合同权纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张贵及委托代理人马腾飞、被上诉人刘兴财及委托代理人牛亮到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项【原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判】之规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第921号民事判决；二、发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。审 判 长  王建平审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一四年十月二十一日书 记 员  谢 芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）成刑执字第5767号罪犯李秦松，男，1980年7月15日生，汉族，四川省简阳市人，文化程度中专，现在崇州监狱服刑。四川省资阳市中组人民法院于2012年8月17日作出（2012）资刑初字第48号刑事判决，以被告人李秦松犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期至2027年1月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李秦松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分125分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李秦松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李秦松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二○二六年三月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  牟世清人民陪审员  于春莲二〇一四年十月三十一日书 记 员  张 颖
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成商初字第978号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。机构代码：70614978-X。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人王帅，男。被告贺爱存，农民。被告耿明春，农民。被告耿为良，农民。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告贺爱存、耿明春、耿为良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告贺爱存、耿明春、耿为良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月1日被告贺爱存在我单位借款200000元用于进装修材料，到期日为2014年6月27日，被告耿明春、耿为良为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告贺爱存不予偿还借款本金及利息，被告耿明春、耿为良亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告贺爱存偿还借款200000元本金及利息，被告耿明春、耿为良承担连带担保责任。被告贺爱存未答辩。被告耿明春未答辩。被告耿为良未答辩。经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年7月1日与被告贺爱存签订借款合同，合同编号：080064582，被告贺爱存向原告借款200000元用于进装修材料，期限12个月，利率为月息10.75‰。被告耿明春、耿为良与原告签订最高额保证合同，自愿为被告贺爱存的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告贺爱存结算利息至2014年1月27日，仍结欠借款本金200000元及利息予偿还，被告耿明春、耿为良亦未承担担保责任。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告贺爱存签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告贺爱存应依约偿还借款本金及利息。被告耿明春、耿为良自愿为被告贺爱存的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告贺爱存偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.75‰，从2014年1月28日计算至清偿完毕之日），被告耿明春、耿为良负连带清偿责任；二、被告耿明春、耿为良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告贺爱存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  火文胜代理审判员  孔 夏人民陪审员  曹恒东二〇一四年十月十四日书 记 员  王军生
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2014）桃民初字第303号原告王金玲，女，汉族。被告代西含，女，汉族。被告李诗光，男，汉族（二被告系夫妻关系）。原告王金玲诉被告代西含、李诗光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王金玲、被告李诗光到庭参加了诉讼，被告代西含经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金玲诉称，2013年12月28日，原、被告双方签订房屋买卖合同，被告自愿将位于学府华庭7号楼5单元301室卖给原告，双方约定被告收到房款后两个月倒房给原告，合同签订后，原告如数交付了房款，被告将房屋产权证书交付给了原告，现被告已过两个月交房期限，却迟迟不倒房，也不协助办理房屋过户手续，故原告诉至法院，要求1、二被告立即交付位于学府华庭7号楼5单元301室房屋；2、诉讼费及一切相关费用由二被告承担。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、房屋买卖合同一份、房屋所有权证及收条复印件各一份，证明原、被告于2013年12月28日签订房屋买卖合同。被告代西含未出庭未答辩亦未提交证据。被告李诗光辩称，我们与被告签买卖合同的前提条件是我经营的七台河东海实业有限公司缺钱，我哥李某某在原告处借款30万元，原告当时扣了6万元利息，给拿来24万元，我给担保的，钱不是我借的，也不是我用的，是李某某拿钱办事，是公司用的。被告向本院提交的证据有：1、楼房买卖合同书一份，证明当时借款24万元是向原告丈夫张某某借的，姜某某是担保人，老五是中间人。经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1被告经质证不持异议，本院予以确认；2、被告经质证对真实性不持异议，对证明的问题有异议，认为其是向原告借款30万元，事实并不是买卖房屋，综合其它证据，被告并没有向本院提交借款成立的证据证明其主张成立，故本院对该证据予以确认。对被告向本院提交的证据1，原告经质证，认为张某某系其前夫，其和被告之间签订合同与原告无关，鉴于张某某系原告前夫，其与被告之间签订的合同不能对抗原告，故对该证据不予确认。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：被告代西含、李诗光系夫妻关系，于2013年12月28日，与原告签订房屋买卖合同，其将位于学府华庭7号楼5单元301室（所有权人代西含、丘地号1-717629、幢号005、房号050301、建筑面积80.87平方米）以30万元的价格卖与原告，双方约定被告收到房款后两个月倒房给原告，合同签订后，原告如数交付了房款，二被告出具了收条，且将房屋产权证书交付原告，现二被告已过两个月交房期限，却未倒房，亦不协助原告办理房屋过户手续，故原告提起诉讼。上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告双方于2013年12月28日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违背公序良俗，符合法律规定，具有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除。故而原、被告应当依照合同约定的条款履行各自的义务。二被告在合同约定的两个月倒房期限未倒房且亦不协助原告办理房屋产权过户事宜，实属违约，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告李诗光辩解观点称该房屋买卖合同中所收到的房款30万元不是卖房款，而是向原告借款，当时没有出具借据，是书写的房屋买卖合同，经询问原告其不认可借款事实，且对于被告提交的于2012年2月28日与张某某签订的房屋买卖合同，经该合同上的担保人姜某某及买房人张某某出庭作证，证实该买卖关系未成就，合同已废止，且被告亦未提交借据等相应的证据证实其辩解理由成立，故对被告的辩解观点不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告王金玲与被告代西含、李诗光于2013年12月28日签订的房屋买卖合同有效，二被告于本判决生效后一个月内将学府华庭7号楼5单元301室房屋（所有权人代西含、丘地号1-717629、幢号005、房号050301、建筑面积80.87平方米）交付原告；并提供办理产权过户相关手续。案件受理费5800.00元由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  纪凡昌代理审判员  闫丹丹人民陪审员  刘淑荣二〇一四年十月十四日书 记 员  郭志杰
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行审字第255号申请执行人东阳市人口和计划生育局。法定代表人黄正明。被执行人马军强。被执行人陈红芬。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年5月21日作出东计生征字（2014）第168号征收社会抚养费决定：征收马军强社会抚养费陆万元，征收陈红芬社会抚养费陆万元，合并征收社会抚养费壹拾贰万元整。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年5月21日向被执行人马军强、陈红芬送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人马军强、陈红芬未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人东阳市人口和计划生育局作出的东计生征字（2014）第168号征收社会抚养费决定。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  马振强审 判 员  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金二〇一四年十月十一日书 记 员  刘燕燕
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第2454号原告：廖金春。原告：廖建美。两原告委托代理人（特别授权）：李光耀、黄琳。被告：王树南。被告：陈建美。委托代理人（特别授权）：戴水法。原告廖金春、廖建美为与被告王树南、陈建美民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖金春、廖建美的委托代理人黄琳、被告王树南、被告陈建美及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金春、廖建美诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月14日，被告王树南出具借条向廖益明借款100000元，约定月息1300元，借期一年。2012年3月28日，被告王树南再次出具借条向廖益明借款200000元，约定月息2600元。借款后，被告王树南未支付过利息。经原告多次催讨，被告未能还本付息。廖益明分别于2014年8月13日、8月14日向两被告发出债权转让通知书，通知两被告已将其对两被告享有的300000元借款本金及利息的债权转让给两原告。为此，请求依法判令：1、被告王树南、陈建美共同向原告归还借款本金300000元及利息（其中100000元本金的利息自2012年3月14日起按月息1.3%计算至款项清偿之日止，200000元本金的利息自2012年3月28日起按月息1.3%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告王树南辩称：对借款事实无异议，但本案借款系被告王树南个人债务，与被告陈建美无关。陈建美辩称：本案借款系被告王树南个人借款，不是两被告的夫妻共同债务，应当由被告王树南个人承担。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份信息、被告王树南、陈建美婚姻登记信息、借条、汇款凭证、债权转让通知书、快递凭证、查询记录及当事人的庭审陈述。本院认为：被告王树南出具借条向案外人廖益明借款，现案外人廖益明将案涉借款的债权转让给原告廖金春、廖建美，并已经对被告王树南尽到了通知义务，案涉的借贷系双方当事人真实意思表示，该借贷合法有效。借款后，被告王树南在原告向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。因案涉借款系在被告王树南、陈建美夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。被告王树南、陈建美辩称本案所涉债务系被告王树南个人债务，并未用于家庭共同生活，但对上述主张，两被告均未提交证据予以证明，故对被告王树南、陈建美的上述主张，本院不予采纳。原告诉请要求被告王树南、陈建美归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王树南、陈建美于本判决生效之日起十五日内归还原告廖金春、廖建美借款本金人民币300000元并支付利息（其中本金100000元的利息按月利率1.3%自2012年3月14日起，本金200000元的利息按月息1.3%自2012年3月28日起均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告王树南、陈建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一四年十月十六日代书记员  叶旭芬
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽民初字第5350号原告赵宏梅。委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。被告翟启旭。被告郑明炜。本院在审理原告赵宏梅与被告翟启旭、郑明炜合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵宏梅撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告赵宏梅负担。审判员  权欣二〇一四年十月三十一日书记员  陈晨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第299号申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社。被执行人孙乐、谢伟伟、乔德朋、乔学利、林海河、孙明清。本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社与被执行人孙乐、谢伟伟、乔德朋、乔学利、林海河、孙明清借款纠纷一案中，因被执行人孙乐、谢伟伟、乔德朋、乔学利、林海河、孙明清无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）栖执字第299号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 隋连海审判员 王绍强二〇一四年十月十一日书记员 徐国成
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2014）涟民二初字第544号原告柳伟辉。被告王英。被告谭周勇（又名谭永坤）。原告柳伟辉诉被告王英、谭周勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员刘岸斌、康会议组成合议庭。于2014年10月27日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告柳伟辉到庭参加了诉讼，被告王英、谭周勇经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告柳伟辉诉称，2013年12月30日，被告王英、谭周勇以做生意缺少资金为由在原告柳伟辉处借款6万元，并向原告出具了借条。后原告多次向两被告催要，未果。故请求法院判令两被告立即偿还原告借款6万元，并承担本案的诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告柳伟辉向本院提交了以下证据：证据一、借条一份。拟证明被告王英、谭周勇于2013年12月30日在原告处借款人民币6万元的事实。证据二、涟源市蓝田街道办事处文艺路社区居委会及民政办公室证明。拟证明两被告系夫妻关系，且下落不明的事实。被告王英、谭周勇未作答辩，亦未向本院提交证据。被告王英、谭周勇未到庭参加庭审质证，没有对原告柳伟辉提交的证据发表质证意见。经审查，原告柳伟辉所提交的证据，符合证据的真实性，合法性，关联性原则，本院予以采信。根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：被告王英、谭周勇系夫妻关系。2013年12月30日，两被告以做生意缺少资金为由在原告柳伟辉处借款6万元，并向原告出具了内容为“今借到柳伟辉人民币陆万元整（60000.00），432501197511276525。借款人：王英谭周勇2013.12.30”的借条一张。后原告多次向两被告催要，两被告未予偿还。2014年7月25日，原告诉至本院。本院认为，被告王英、谭周勇向原告柳伟辉借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告柳伟辉多次向两被告催讨，给予了两被告合理的还款期限，而两被告至今未偿还，违背了诚实信用原则。故原告柳伟辉要求被告王英、谭周勇偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告王英、谭周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王英、谭周勇在本判决生效后五日内偿还原告柳伟辉借款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告王英、谭周勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  廖庆华人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  康会议二〇一四年十月二十七日代理书记员  吴泽波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初字第3458号原告李英淑。原告张熙元。委托代理人夏建立，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人吴宏亮，江苏彭城律师事务所律师。被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人李苏，女，1980年10月1日生，汉族。委托代理人刘莉，女，1990年6月19日生，汉族。原告李英淑、张熙元诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏建立、吴宏亮、被告委托代理人李苏、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋，合同约定该房屋应在2012年12月31日前交付。合同还约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更影响到原告所购买房屋质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知原告。2013年1月15日，被告在夜间采取电话通知的方式，要求原告在1月16日上房。原告到达现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，使用价值大打折扣。原告拒绝上房，并多次和被告交涉，要求整改，以整改合格之日为上房时间并支付迟延上房违约金，同时要求被告支付私自变更设计赔偿金。被告对此置之不理。请求法院判令被告向原告支付逾期上房违约金17200.252元、欺诈宣传赔偿金20000元。被告辩称，涉案房屋于2013年1月16日取得了有关部门发放的交付使用通知书。被告不存在私自变更设计的问题，是根据消防管理部门的消防安全要求进行变更，也在售楼处进行了公示。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的本市绿地商务城B2-4地块95-2-101室房屋一套，建筑面积126.46平方米，合同价款754397元。房屋交付时间应为2012年12月31日前，交付条件为该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，从合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，违约金的标准为日万分之1.5。2013年1月15日晚上，被告电话通知原告于2013年1月16日至1月18日办理上房手续。上述商品房于2013年1月16日取得徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书。原告在2012年12月31日前，已按照约定将全部房款支付完毕。合同第10条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人。原告收到被告上房通知后，准备办理上房手续，到达小区现场后，发现所购房屋附属设施及小区环境不符合上房条件，且被告当初宣传的一梯一户已变为两梯两户，故拒绝按照被告要求的时间办理上房手续。2013年3月中旬，原告办理了上房手续。另查明，2011年1月，徐州市建筑设计研究院设计变更通知单载明绿地商务城B2-4地块高层部分设计变更原因及内容，因消防审图所提对消防疏散的影响问题做出部分公共走道区域的变更：厨房出疏散阳台门改为玻璃防盗门、厨房开往疏散阳台窗户取消，墙体改为剪力墙；楼梯和电梯前室分隔墙取消，楼梯和电梯合用前室。庭审中，原告诉称的变更情况是：原来两户业主之间有消防活动门隔断，不打开并通过消防门，业主互不相见；变更后，消防门被取消，两户之间没有隔断，属于通透的公共空间，两户之间直接相对。这是我们所称的由“一梯一户”变成了“两梯两户”。又查明，涉案房屋所在小区在2013年1月16日后，尚存在遗留建筑垃圾、绿化及景观收尾未到位、小区行道砖部分损坏等工程未完善的遗留问题。上述事实有原被告陈述、原告提供的商品房买卖合同等证据证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期上房问题。被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任。原告的自认事实，能够认定原告知道在2013年1月16日开始能够办理上房手续。建设管理部门发放的交付使用通知书足以证实该房屋具备了交付使用条件，系行政主管部门的确认，也符合合同约定交付条件。逾期上房违约金的计算，应以754397元为本金，按照日万分之1的标准，从2013年1月1日计算到2013年1月16日止为1207.04元。对原告主张逾期上房违约金的诉讼请求，本院部分支持。就原告主张的被告相关违约问题，涉案房屋确存在绿化、道路等不尽完善之处，被告应予以修复完善，但该情形不属于合同约定的影响房屋交付的范畴。关于涉案房屋公共区域部分设计变更的问题。设计变更的情况确实存在，从变更原因看系消防主管部门为消防安全考虑要求设计单位变更设计，从变更效果看提升了火灾发生时消防疏散人员的速度，公共空间更加开阔、通畅。在日常使用电梯的过程中，所谓“一梯一户”和原告所称“两梯两户”，无本质不同，因同楼层业户数量固定、电梯数量固定，故并未影响原告所购商品房质量或使用功能。根据本案证据，不能认定被告存在恶意欺诈行为，原告也未提供证据证实遭受实际损失及损失程度，故原告请求法院酌情判令被告赔偿欺诈宣传赔偿金20000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：一、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决生效后三日内，给付原告李英淑、张熙元逾期上房违约金1207.04元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，原告负担708元，被告负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马宁人民陪审员  张惠人民陪审员  路伟二〇一四年十月二十五日书 记 员  杨蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5626号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告梁志旗，男，1985年04月03日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告梁志旗信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁志旗经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，梁志旗于2011年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币217861.92元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币217861.92元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告梁志旗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁志旗未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年08月24日，梁志旗向光大银行申请办理光大银行信用卡。梁志旗在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准梁志旗的申请，将卡号×××的信用卡交付梁志旗使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，梁志旗尚欠信用卡中心信用卡欠款本金217861.92元，利息21097.06元，滞纳金58134.85元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与梁志旗之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。梁志旗在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现梁志旗未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求梁志旗偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志旗于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十一万七千八百六十一元九角二分及截至二○一四年六月二十三日的利息二万一千零九十七元零六分、滞纳金五万八千一百三十四元八角五分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告梁志旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百八十四元，公告费五百元，均由被告梁志旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响