wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终1950号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**。法定代表人：马中卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈惠萍，女，汉族，1979年1月26日出生，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京联尊新型建材有限公司，住所，住所地：南京市浦口区永宁镇工业集中区**div>法定代表人：吴秀芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖勇承，江苏同帆律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）因与被上诉人南京联尊新型建材有限公司（以下简称联尊建材公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018)豫0304民初1109号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。十五局城建公司上诉请求：1、改判原审判决第一项，即货款不应按银行同期贷款利率支付利息，而应当严格按照双方合同约定不计息只支付货款本金；2、一、二审诉讼费由联尊建材公司承担。事实和理由：依据十五局城建公司和联尊建材公司签订的买卖合同第五条第1款约定：供货结束后6个月内付至结算总货款的90%，余款10%作为质保金。若遇买方资金困难时，卖方要充分理解并同意延迟支付货款时间，延迟期间不计利息。又根据本案一审查明的事实，2017年12月25日是供货结束之日，在此之后一直到2018年8月21日最后一次付款，十五局城建公司一直在积极履行付款义务，也就是说自2017年12月25日供货结束之日起至2018年7月9日联尊建材公司提起诉讼之日，联尊建材公司作为卖方一直以收款行为表示其对买方资金困难的状况是知道的，也是理解的。民商事主体从事民商事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方签订的合同合法有效，应当严格按照合同约定执行，十五局城建公司不应当支付联尊建材公司货款利息，即使支付利息也应当以起诉之日计算，原审法院判令按照银行同期贷款利率支付利息自2017年12月26日起至实际清偿完毕之日止，属认定事实错误，应当予以纠正。请求支持十五局城建公司的上诉请求。联尊建材公司辩称：十五局城建公司应当支付利息，一审适用买卖合同司法解释24条第4款法律适用得当，十五局城建公司的上诉不能成立，应予驳回，请求维持原判。联尊建材公司向一审法院起诉请求：1、判令十五局城建公司立即支付所欠全部货款10514566.70元及逾期利息1485433.3元，合计1200万元。2、判令十五局城建公司向联尊建材公司返还履约保证金250000元。3、判令十五局城建公司承担本案的诉讼及保全费用。一审庭审中，联尊建材公司变更第一项诉求为：十五局城建公司尚欠货款本金8114566.7元，逾期利息从2017年12月26日开始按银行同期贷款利息计算至付清之日。一审法院认定事实：2016年8月13日，联尊建材公司（乙方）与十五局城建公司（甲方）签订商品混凝土购销合同一份。合同对乙方为甲方提供商品混凝土的规格型号、数量、金额作出了约定。第一条甲方要求，乙方应提供税率为3%的增值税专用发票。第四条产品的运输方式：罐车运输。第五条货款的结算：按月结算（每月26日至次月的25日），次月30日前支付上月结算货款的70%，以此类推，供货结束后6个月内支付至结算总货款的90%，货款10%作为质保金，供货结束后两年内付清。第六条，每批货物经甲方验收合格后10日内，乙方应按甲方要求出具合法有效的增值税普通发票。乙方应在开票之后5个工作日内将发票送达甲方，甲方签收发票的日期为发票送达日期。第九条保证金金额250000元，履约保证金用于补偿买方因卖方不能履行其合同义务而蒙受的损失。履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还。2017年3月1日，联尊建材公司又与中铁十五局集团有限公司南京扬子江隧道江北连接线快速化改造工程施工项目SD-SG1标段项目经理部签订了商品混凝土调价补充协议。为证明自己的履约情况，联尊建材公司向法庭提交了双方商品混凝土决算清单（2016年7月7日至2017年12月25日）以及车辆租借结算表。双方均认可，自2016年7月7日至2017年12月25日货款总额34634566.7元；自2016年9月20日至2018年8月21日十五局城建公司共计支付联尊建材公司货款26520000元。但十五局城建公司主张，根据双方合同第五条第一款约定，应有总货款的10%作为质保金，即3463456.67元（34634566.7×10%）在供货结束后两年内付清，目前尚未到付款期。一审法院认为，根据联尊建材公司与十五局城建公司之间签订的混凝土购销合同，以及双方决算清单可以认定，联尊建材公司、十五局城建公司自2016年7月7日至2017年12月25日，联尊建材公司供货总额34634566.7元。根据混凝土购销合同第五条第一款，该合同约定质保金3463456.67元。目前尚在质保金的主动付款期内。故，十五局城建公司欠付联尊建材公司货款金额为4651110.03元。联尊建材公司要求十五局城建公司给付下欠货款，并要求支付逾期付款利息，理由正当，但逾期付款利息应自双方最后一次决算清单计算，即自2017年12月26日起按银行同期贷款利率计算。关于履约保证金，联尊建材公司、十五局城建公司双方的约定不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决：一、中铁十五局集团城市建设工程有限公司限于判决生效之日起十日内给付南京联尊新型建材有限公司货款4651110.03元，并按银行同期贷款利率支付利息自2017年12月26日起至实际清偿完毕之日止；二、中铁十五局集团城市建设工程有限公司限于判决生效之日起十日内给付南京联尊新型建材有限公司保证金250000元；三、驳回南京联尊新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费70352元，减半35176元，保全费5000元，以上合计40176元，由中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同签订后，联尊建材公司已按照合同约定供货，且双方对2016年7月7日至2017年12月25日的供货进行了对账，十五局城建公司陆续支付部分货款后剩余货款未付，十五局城建公司对一审查明的欠付货款数额没有异议，仅对逾期付款的违约金提出上诉，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准执行。联尊建材公司主张十五局城建公司支付逾期付款利息从2017年12月26日起按照同期银行贷款利率计算至货款付清之日，符合上述司法解释的规定，一审予以支持，并无不当，应予维持。十五局城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4609元，由上诉人中铁十五局集团城市建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月十日书记员  王洋洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3214号原告：中山市古镇德昌兴五金配件店，住所地：中山市古镇古一长尾涌南一巷**首层第3卡，注册号：442000601304423。经营者：肖安得，总经理。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告：东莞市飞合灯饰照明有限公司，住所地：东莞市东城街道同沙沿河街八巷**，统一社会信用代码：91441900MA4X9QM39R。法定代表人：廖正。本院在审理原告中山市古镇德昌兴五金配件店诉被告东莞市飞合灯饰照明有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月30日向原告送达了开庭传票，通知原告本案开庭时间为2019年6月24日下午2点30分，但原告在开庭当日未到庭参加诉讼，也未向本院说明情况。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。故裁定如下：本案按原告中山市古镇德昌兴五金配件店自动撤诉处理。本案诉讼费525元（原告已预交），由原告中山市古镇德昌兴五金配件店负担。审 判 长 邹 国 雄人民陪审员 毛 俊 凯人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年六月二十四日书 记 员 陈 凤 好
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1340号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘清峰，男，1963年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省太康县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人刘清峰犯介绍卖淫罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶锡银出庭支持公诉，被告人刘清峰及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘清峰在东莞市石碣镇力巨商务酒店内担任保安期间为嫖客介绍和安排卖淫女进行卖淫嫖娼活动。具体情况如下：2018年5月7日23时许，违法人员张某在东莞市石碣镇力巨酒店入住后通过被告人刘清峰介绍和安排，与卖淫女谷某在该酒店508房性关系，并支付嫖资现金300元。2018年5月8日23时许，违法人员项某、范某在东莞市石碣镇力巨酒店入住512房后，通过被告人刘清峰介绍和安排寻找卖淫女嫖娼。后两名卖淫女谷某、蒋某到该酒店512房卖淫，嫖客项某与谷某发生性关系，并微信支付了嫖资300元；嫖客范某与蒋某因谈不拢而没有发生性关系离开。公安机关随即在该酒店门口将蒋某抓获，后于酒店512房抓获谷某、项某、范某。上述事实，被告人刘清峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某、蒋某、范某、项某、张某、易某、蒙某的证言、辨认笔录,安全套十个、汽车两辆、手机两部、光碟若干,监控视频片段,微信聊天截图、微信账号信息截图、微信交易记录,旅客住宿登记簿，东莞市石碣镇力巨酒店监控截图,到案经过、抓获经过,户籍证明,搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单,现场勘查笔录、现场图、现场照片,同案人韦某的供述、辨认笔录,被告人刘清峰的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人刘清峰无视国法，介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘清峰犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘清峰当庭认罪，酌情可以从轻处罚。关于被告人刘清峰辩护人提出，1、被告人系酒店保安，受社会影响介绍2名女子卖淫，其中一人2次，一人未遂，并非以此为业谋生，量刑时应予以酌情从轻处罚；2、被告人无前科，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；3、被告人当庭认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚；4、被告人介绍人数及次数较少的辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人刘清峰适用判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。随案移送的一部VIVO手机，予以没收，上缴国库。视被告人刘清峰犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘清峰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2019年11月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的一部VIVO手机，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  宗绿明人民陪审员  莫翠娴二〇一九年六月二十八日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初593号原告：闽侯县骏明纺织有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县南屿江口村过透89号。法定代表人：宋文明。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇展彰鞋材商行（个体户），经营场所：惠东县大岭镇鞋材市场B栋2号。经营者：胡锦斌，男，1982年11月6日出生，户籍地广东省惠东县，原告闽侯县骏明纺织有限公司（以下简称骏明纺织公司）与被告惠东县大岭镇展彰鞋材商行（以下简称展彰鞋材商行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骏明纺织公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告展彰鞋材商行经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏明纺织公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款17769元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计付至偿清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款17769元，并出具结欠单一张给原告收执。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告展彰鞋材商行未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告骏明纺织公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照；2.被告个体户机读档案登记资料及其经营者人口信息查询资料；3.《骏明鞋料店对账单》（复写纸）。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告骏明纺织公司系于2003年5月15日登记设立的有限责任公司，其经营范围为棉纱、棉布、化纤布制造销售。被告展彰鞋材商行系于2011年3月9日登记设立的个体户，其经营范围为批发、零售：鞋材。原告在本案中提交一份由案外人“胡某某”作为经手人签名的《骏明鞋料店对账单》据以主张本案债权，该对账单为复写纸，并非签名原件，其对账日期为2017年3月12日，主要内容如下（下划线内容为手写内容）：“兹由展彰鞋料店结欠骏明鞋料店货款：人民币￥拾壹万柒仟柒佰陆拾玖元整（￥17769）”。上述对账单附有货款明细表，载明上月货款余额15562元，2017年1月份购货2207元，合计17769元。上述对账单无加盖被告展彰鞋材商行的印章，亦无其经营者胡锦斌签名确认，经本院询问，原告称上述对账单的经手人“胡某某”系被告展彰鞋材商行的工作人员，亦系其经营者胡锦斌的胞弟，但并未就此向本院提交相关证据予以佐证。庭审中，原告确认在双方对账后，被告未向其支付过货款。2019年1月4日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告骏明纺织公司仅凭一份无签名原件的《骏明鞋料店对账单》向被告展彰鞋材商行主张债权，该对账单并无被告展彰鞋材商行的盖章，亦无其经营者胡锦斌的签名确认，不符合市场交易的一般习惯，不足以证实原告与被告存在买卖合同关系及被告结欠货款未予偿付的事实。原告主张对账单上的经手人“胡某某”系被告的工作人员，但并未就此向本院提供相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告骏明纺织公司诉请被告展彰鞋材商行向其支付货款17769元及利息的依据不足，本院不予支持。如在本判决生效后，原告有新的证据佐证其主张的，可另循其他法律途径解决。被告展彰鞋材商行经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告闽侯县骏明纺织有限公司的全部诉讼请求。案件受理费244元（原告已预交），由原告闽侯县骏明纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良人民陪审员  张永红人民陪审员  郭怡琪二〇一九年六月二十八日法官助理杨良志书记员陈威权
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3387号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：邱映谋，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省连江县，被告：邱细妹，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省连江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告邱映谋向原告偿还贷款本金565475.79元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）26233.24元、复利911.2元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告邱细妹对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告邱映谋、邱细妹到庭答辩称，确认借款事实但暂时没有还款能力。两被告均主张原告诉请的利息、罚息过高，要求法院予以调整。被告邱细妹确认案涉《保证担保合同》系其签署，但不清楚合同内容。本院经审理查明：一、贷款金额：金额613000元；二、贷款发放情况：于2017年12月13日发放，期限为60个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮128%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：按期等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠贷款本金565475.79元、利息（含罚息）26233.24元、复利911.2元；七、保证担保：邱细妹自愿为案涉债务提供最高本金余额613000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告邱映谋承担还款责任及被告邱细妹承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉债务的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%的标准，被告主张原告诉请的利息、罚息、复利过高没有事实和法律依据，对于该项主张本院不予采纳。被告邱细妹作为完全民事行为能力人，应当能够预料其在案涉《保证担保合同》上签名的法律后果，并应依法对其行为承担相应的民事责任，被告邱细妹对案涉债务应承担保证责任，其承担责任后，有权向被告邱映谋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱映谋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金565475.79元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）26233.24元、复利911.2元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮128%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告邱细妹对被告邱映谋的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告邱映谋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9726.2元（原告已预交），由被告邱映谋、邱细妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  兰 叶
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初981号 原告:胡必法，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市定陶区，现住址××上。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。 被告：李骥鸿，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告胡必法与被告李骥鸿劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理,原告胡必法及其委托诉讼代理人李春锋，被告李骥鸿的委托诉讼代理人李登华到庭参加诉讼。 原告胡必法向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费22928元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李骥鸿与张西社合伙经营旺天下生态园，原告自2016年至2018年3月在被告经营的生态园从事劳务，但原告的劳务费被告并不是如期按时发放。截止2018年3月22日，经双方结算，被告共欠原告23928元劳务费，被告在2019年春节期间给付原告1000元，下剩22928元被告不予支付。特提起诉讼，望判如所请。 被告李骥鸿辩称，原告将其列为被告系诉讼主体错误，原告要求被告支付劳务费没有事实根据和法律依据。理由如下：1、被告与原告之间不存在劳务关系，被告从未雇佣过原告；2、原告在旺天下生态园从事劳务是与菏泽旺天下食品有限公司建立了关系，其是受雇于菏泽旺天下食品有限公司，原告所提交的工资核算单是被告代表菏泽旺天下食品有限公司核算的工资，履行的是职务行为，应由公司履行支付劳务费的义务，不是由被告个人承担；3、原告诉称被告与张西社合伙经营与事实不符，被告并没有与他人合伙经营旺天下生态园，生态园是菏泽旺天下食品有限公司的，不是某个个人的，现在被告仅是公司的监事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年3月，原告胡必法在旺天下生态园从事劳务。经结算，被告李骥鸿于2018年3月22日向原告出具工资核算单，载明合计剩余工资23928元，原告认可已支付其1000元，下剩22928元至今未付。 另查明，旺天下生态园系由菏泽旺天下食品有限公司开发、经营。菏泽旺天下食品有限公司股东（发起人）为张庆环，张庆环任该公司执行董事兼经理，李骥鸿任监事。 本院认为，原告胡必法在旺天下生态园从事劳务、尚有劳务费22928元未结是事实，但旺天下生态园系由菏泽旺天下食品有限公司经营，胡必法系与该公司成立了劳务关系。被告李骥鸿作为公司监事参与公司管理，其向原告出具工资核算单属履行工作职责，责任应由菏泽旺天下食品有限公司承担。故原告起诉李骥鸿，被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡必法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李忠钦 人民陪审员  姚保国 人民陪审员  赵明华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 惠
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10263号之一 申请执行人：葛仁锋，男，1983年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：晋江市华强鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582156465787C，住所地福建省晋江市池店镇梧潭。 法定代表人：李建强。 被执行人：李建强，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人葛仁锋与被执行人晋江市华强鞋业有限公司、李建强买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初2363号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市华强鞋业有限公司、李建强未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人葛仁锋于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江市华强鞋业有限公司支付货款33000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额，但仅为几十元。 上述事实，有(2018)闽0582执10263号执行通知书、(2018)闽0582执10263号限制消费令、(2018)闽0582执10263号失信决定书、(2018)闽0582执10263号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十四日 书记员  林丽萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9481号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谭伟光，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码441************032。原告中国农业银行股份有限公司南海分行（下简称农行南海分行）与被告谭伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告农行南海分行的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告谭伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行南海分行向本院提出诉讼请求：谭伟光偿还农行南海分行暂计至2019年2月17日止的信用卡透支本息合计45119.69元，其中本金39956.01元、利息2510.05元、违约金2130.83元、手续费522.80元，之后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止。谭伟光承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月16日，谭伟光向农行南海分行申领农行金穗贷记卡，并接受信用卡领用合约、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，农行南海分行经审批同意给谭伟光办理403**********748的信用卡，其后谭伟光开通并使用该信用卡，但未依约向农行南海分行偿还透支款项。截止至2019年2月17日，谭伟光尚欠信用卡欠款合计45119.69元。庭审中，农行南海分行补充陈述称：截止至2019年5月17日，谭伟光尚欠本金39956.01元，利息3772.01元，违约金2224.96元，手续费522.80元。谭伟光未答辩。农行南海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，谭伟光经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对农行南海分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及农行南海分行的陈述，本院确认农行南海分行起诉属实。另查明：谭伟光从2018年9月17日开始逾期。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收。本院认为，农行南海分行与谭伟光签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。谭伟光未在到期还款日前还款，已构成违约，农行南海分行主张谭伟光偿还尚欠本金39956.01元、手续费522.80元，截止至2019年5月17日的利息3772.01元，及以39956.01元为本金从2019年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予农行南海分行，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于农行南海分行主张的违约金，农行南海分行并未举证证明其与谭伟光就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。谭伟光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、谭伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金39956.01元、手续费522.80元，截止至2019年5月17日的利息3772.01元，及以39956.01元为本金从2019年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取927.99元，由被告谭伟光负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  赵爱民人民陪审员  李庭木二〇一九年六月十四日法官 助理  刘晓媛书 记 员  龙文媛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3245号 罪犯陈文，男，1991年3月13日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区固原县人，住固原市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年3月24日作出（2016）浙0602刑初260号刑事判决，以被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈文减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月26日起至2024年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年六月二十日 书记员 华 郑 ??? ???
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3350号 罪犯李奇，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）浙舟刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人李奇犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币956107.25元。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该案民事赔偿已履行完毕；2008年8月该犯因犯抢夺罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，手段残忍，系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯李奇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月4日起至2037年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢 ??? ???
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10264号之一 申请执行人：林少婷，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州市森羽体育用品有限公司，统一社会信用代码91350500751396974M，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区。 法定代表人：李雅真。 被执行人：李雅真，女，1973年8月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市经济技术开发区。 申请执行人林少婷与被执行人泉州市森羽体育用品有限公司、李雅真借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初5682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人泉州市森羽体育用品有限公司、李雅真未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人林少婷于2018年11月15日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人泉州市森羽体育用品有限公司返还借款200万元；被执行人李雅真承担连带清偿责任。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10264号执行通知书、(2018)闽0582执10264号限制消费令、(2018)闽0582执10264号失信决定书、(2018)闽0582执10264号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林峥嵘 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 星
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初319号原告：姜文，男，1982年3月5日生，彝族，云南省楚雄彝族自治州大姚县居民。被告：黄兴甫，男，1980年9月4日生，汉族，云南省昆明市东川区居民。原告姜文与被告黄兴甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告姜文到庭参加诉讼，被告黄兴甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍做工程而相互认识，并越来越处得友好。2018年3月17日，被告向原告说借款2万元用几天，恰好原告也没有钱了，原告就向朋友借了2万元现金转借给被告，被告也当场写下了《借条》一份给原告。殊不知原告有情有义的借钱给被告，被告却言而无信未归还原告借款，原告几次催要，被告都是戏弄原告而分文不还，严重挫伤了朋友情义。因此，诉请人民法院依照《合同法》第196条的规定，判令被告立即返还原告借款，并承担案件受理费。被告黄兴甫未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院举证如下：1、原告身份证一份。2、借条一份，证明被告于2018年3月17日向原告借款2万元。3、微信转账打印件一份，证明原告现金的来源1.4万元系向夏永会夫妻借款，再由原告微信转账到夏永会银行卡，由夏永会银行卡取出现金借给被告的。上述证据被告黄兴甫未到庭质证。本院认为，上述证据客观真实，来源及形式合法，予以采信。被告黄兴甫未向本院提交证据。法庭当庭出示了被告黄兴甫的信息查询情况，经原告当庭辨认核实予以认可。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：原、被告在施甸县由旺镇做工程时经人介绍认识，2018年3月17日，被告向原告借款2万元，并当场向原告出具了《借条》。现原告要求被告立即偿还借款2万元。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方即形成民间借贷关系。现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下：由被告黄兴甫于判决生效之日起十日内偿还原告姜文借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费168.00元，由被告黄兴甫负担（限判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一九年六月五日书 记 员  徐露婷
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执19号申请执行人：林帅，男，1988年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：苑西进，男，1988年9月13日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人林帅与被执行人苑西进民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初1365号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息。本院于2019年1月3日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。本院于2019年1月3日、2019年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人苑西进名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款59609元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年1月2日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人苑西进名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月3日对被执行人苑西进采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月17日对被执行人苑西进作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。本院于2019年5月27日查询被执行人的保险及住房公积金信息，并于2019年6月27日冻结被执行苑西进住房公积金100000元。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人林帅释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年六月二十八日书记员  李东霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3429号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：彭清华，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：构卫旭，女，1973年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告彭清华向原告偿还贷款本金620531.66元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）4164.66元、复利2.77元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告构卫旭对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告彭清华到庭答辩称，确认借款事实，但其归还的利息已经超过本金。被告构卫旭到庭答辩称，确认案涉保证合合同系其签署，但其是在不知情的情况下被逼迫签订该担保合同的。两被告均主张原告计收的利息、罚息、复利过高，要求法院予以调整。本院经审理查明：一、贷款金额：金额650000元；二、贷款发放情况：于2018年1月29日分发放，期限为120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮64%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、借款用途及还款方式：借新还旧，按期等额还款。五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年3月28日，尚欠贷款本金619391.66元、利息（含罚息）20879.91元、复利413.34元；七、保证担保：构卫旭自愿为案涉债务提供最高本金余额650000元的连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。本院认为，原告诉请被告彭清华承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案原告主张的利息、罚息、复利之和未超过年利率24%，被告彭清华、构卫旭主张原告计收的利息、罚息、复利过高没有事实和法律依据，对于该项抗辩本院不予采纳。被告构卫旭自愿为案涉债务提供连带责任保证，且其所负的保证责任尚在保证期间内，原告诉请被告构卫旭承担连带清偿责任，本院予以支持，其承担清偿责任后有权向被告彭清华追偿。被告构卫旭主张其是在不知情的情况下被逼迫签订该担保合同的，但未提交相应的证据予以证实，且被告构卫旭作为具有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人自愿在案涉《保证担保合同》上签名确认，应当能够预料其行为后果并应当依法对其行为承担相应民事责任，故对被告该项抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭清华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金619391.66元及利息、罚息、复利[截至2019年3月28日，利息（含罚息）20879.91元、复利413.34元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮64%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告构卫旭对被告彭清华的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告彭清华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10046.99元（原告已预交），由被告彭清华、构卫旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  兰 叶
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4729号 原告:冷代强，男，汉族，1975年5月12日出生，住青岛市城阳区。 被告：尉全显，男，汉族，住青岛市市**。 被告：张婧，女，汉族，1981年7月23日出生，住青岛市市**。 本院在审理原告冷代强与被告尉全显、被告张婧房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告孙永强名下银行存款1610000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告冷代强自愿以其名下位于青岛市李沧区金水路803号7号楼1单元401户房屋为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告尉全显、被告张婧名下银行存款1610000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封原告冷代强名下位于青岛市李沧区户房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年六月二十日 书记员  所姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2848号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：江龙新，男，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告江龙新向原告偿还贷款本金72000元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）1453.20元、复利6.54元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额72000元；二、贷款发放情况：于2018年8月分4笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率22.68%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年3月28日，尚欠借款本金0元、利息（含罚息）2099.37元、复利103.96元。本院认为，原告诉请被告江龙新承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持，另，案涉贷款本金已清偿，后续亦不应产生罚息，对于原告主张的后续罚息，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江龙新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款利息（含罚息）2099.37元及复利[截至2019年3月28日复利103.96元，后续复利以未付利息为基数按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636.49元（原告已预交），由被告江龙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初196号 原告：王宝忠，男，1967年3月29日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。 被告：酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：91620200316149426M。 负责人：唐钢，总经理。 委托诉讼代理人：陈继红，男，系该公司业务主管。 委托诉讼代理人：杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。 被告：陈继红，男，1965年8月3日出生，系酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司职工，住甘肃省嘉峪关市。 被告：嘉峪关兴久公路队，经营场所甘肃省嘉峪关市胜利街**。统一社会信用代码：92620200MA71T5A065。 经营者：佟福长，男，1957年4月25日出生，汉族，身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：顾建，男，单位职工。 原告王宝忠与被告酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司（以下简称宏丰公司）、陈继红、嘉峪关兴久公路队（以下简称兴久公路队）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝忠及其委托诉讼代理人李群媚、被告宏丰公司的委托诉讼代理人陈继红、杨为民、被告陈继红、被告兴久公路队委托诉讼代理人顾建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告酒泉钢铁（集团）有限责任公司宏丰实业分公司、被告嘉峪关兴久公路队连带偿还原告工程款10万元及从2011年4月1日至欠款还清之日的利息；2.判令二被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告及被告兴久公路队从2002年起均挂靠在嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司（以下简称华峰公司）从事工程施工，2011年3月，为解决兴久公路队周转资金不足问题，华峰公司财务主管陈继红指令将已付原告20万元工程款借支给被告兴久公路队，并承诺由其负责扣回支付原告，华峰公司以转账支票形式支付原告20万元工程款后，原告按华峰公司财务主管陈继红的指令，支票（支票号：XXX）背书后交付给华峰公司会计，后陈继红以现金形式偿还原告10万元。2013年9月25日，华峰公司协调将应付被告兴久公路队工程款10万元转让给原告，三方签订《债权转让情况表》。签订《债权转让情况表》后，原告多次向华峰公司主张该笔工程款，华峰公司以其正与被告兴久公路队进行结算和诉讼等理由推诿。2012年12月20日，宏丰公司将其持有的华峰公司100%的股权转让给酒泉集团中天置业有限公司，双方约定，转让前原华峰公司的债权、债务均由宏丰公司承担。2018年4月11日，嘉峪关市中级人民法院作出（2018）甘02民终136号民事判决书认定原告出借给被告兴久公路队的款项系宏丰公司内部调账行为，债权转让情况表对转让方与受让方不发生法律效力。原告得知判决结果后，向宏丰公司催要该笔工程款，宏丰公司以该款法院已判给被告兴久公路队为由，要求原告向被告兴久公路队主张，原告向被告兴久公路队主张权利，被告兴久公路队以原告借款系华峰公司内部调账行为，应由宏丰公司支付给原告。原告认为，被告宏丰公司指令原告将工程款借支被告兴久公路队，三方签署《债权转让情况表》，现三被告相互推诿，为维护原告的合法权益，原告依法起诉。 宏丰公司辩称，1.原告的起诉超过了诉讼时效，即使依据债权转让表也已过诉讼时效；2.原告在2011年3月将20万元借给兴久公路队，原告与其没有借贷关系，陈继红也没有权利支配某人将资金支付给第三方；3.原告陈述了（2018）甘02民终136号民事判决书认定的内容，是原告与被告兴久公路队形成的借贷关系，与其没有合同关系，且原告在诉讼请求中放弃了对被告陈继红的诉请。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 陈继红辩称，原告起诉其属主体不适格，其并未欠原告任何款项，亦未签订合同，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 兴久公路队辩称，原告起诉其的债权债务，嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终136号民事判决书做出了判决，认定是酒钢公司内部的债权债务关系，与其无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴久公路队于2014年向本院起诉，请求判令宏丰公司支付工程款94万余元及利息。该案经审理，嘉峪关市中级人民法院于2018年4月作出（2018）甘02民终136号判决，判决宏丰公司支付兴久公路队工程款94万余元及利息。该判决已生效，且宏丰公司履行完毕。在该生效判决中，认定兴久公路队于2014年12月将10万元债权顶给原告王宝忠，是系被告宏丰公司主导下进行的内部调账行为，该债权转让不能成立，判决将该笔款项由宏丰公司向兴久公路队支付。原告王宝忠认为，生效判决已经否认债权转让的效力，据此，其享有的10万元债权应当由二被告支付。2011年3月嘉峪关华峰建筑安装工程有限公司（现债权债务由宏丰公司承继）签发20万元转账支票一张，收款人为王宝忠，经王宝忠背书后转让于兴久公路队。庭审中，兴久公路队对该证据真实性无异议，但认为该款系宏丰公司向其支付的工程款。后王宝忠收到上述20万元中的10万元。 另查明，王宝忠在嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民二终字第5号案件审理过程中，向法院陈述其没有将20万元直接借给兴久公路队负责人，而是在华峰公司安排下，从其账户调走20万元给兴久公路队。王宝忠在嘉峪关市中级人民法院（2018）甘02民终136号案件庭审过程中，以证人身份出庭，其当庭陈述兴久公路队负责人向其借款20万元，其将20万元转账支票直接交给兴久公路队负责人，同时否认华峰公司的调账行为。 本院认为，关于本案的诉讼时效，嘉峪关市中级人民法院于2018年4月作出（2018）甘02民终136号判决，该判决否认了宏丰公司主导原告王宝忠与被告兴久公路队签订的债权转让行为，原告王宝忠在得知该判决后，依据债权转让等证据起诉宏丰公司和兴久公路队，原告提出的诉讼请求未超出法律规定的诉讼时效，被告宏丰公司关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于原告要求被告陈继红承担责任的主张，因三方在调账时，陈继红系华峰公司财务主管，其在债权转让情况表中的签字是代表公司的职务行为，故原告要求被告陈继红承担民事责任的主张无事实依据，本院不予支持。关于原告的诉讼请求能否得到支持，本院认为民间借贷法律关系成立的构成要件是借贷双方之间存在借款合意和实际交付借款。本案中，王宝忠以其与宏丰公司、兴久公路队存在借贷关系为由，要求三被告还本付息，故王宝忠应就双方存在借款合意和款项实际交付承担举证责任。关于借贷的合意，生效判决亦否认了债权转让的效力，此外王宝忠在之前两次审理以及本案审理过程中，关于涉案款项性质的陈述互相矛盾。据此，王宝忠不能就10万元的借贷合意提供证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，王宝忠主张三被告偿还借款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王宝忠的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由王宝忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张淑清 人民陪审员  李 倩 二〇一九年六月二十日 法官 助理  张海萍 书 记 员  伏 进
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403特58号申请人：刘威，男，1980年10月5日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被申请人：刘玉兰，女，1958年5月14日出生，汉族，市民，住址同上。公民身份号码×××。申请人刘威与被申请人刘玉兰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年5月23日立案。申请人于2019年6月18日向本院提出撤回宣告的申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘威撤回申请。审判员 周淑云 二〇一九年六月十八日书记员 胡鑫凯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3409号 罪犯胡兵，男，1975年7月26日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）浙湖刑初字第27号刑事判决，以被告人胡兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年4月19日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯胡兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯胡兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行没收个人财产人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其履行财产性判项的情况，，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡兵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月16日起至2029年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽 ??? ???
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初3668号原告：向桂华。委托诉讼代理人：石万顺、宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人：蒋彬，系该公司执行董事。本院在审理原告向桂华与被告江苏天宇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，定于2019年6月20日上午9时在本院十号庭开庭审理，但原告向桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告向桂华负担。审判员  顾深山二〇一九年六月二十日书记员  王 程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2796号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：付子初，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省监利县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告付子初向原告偿还贷款本金41000元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）2880.76元、复利74.56元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告付子初到庭答辩主张原告计收利息、罚息、复利过高。本院经审理查明：一、贷款金额：金额41000元；二、贷款发放情况：2018年6月19日发放，期限为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率25.38%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年3月28日，尚欠贷款本金29985.77元、利息（含罚息）2778.63元、复利93.39元；六、其它需要说明的情况：原告提交的个人贷款业务客户还款清单显示被告已足额还清前2期欠款即至2018年8月5日的，自2018年8月6日至今只归还贷款本金11014.23元、利息（含罚息）及复利共计3024.42元（经核含合同期内利息867.15元）。本院认为，原告诉请被告付子初承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。案涉贷款合同期内利息已还清，故亦不应产生后续复利，对原告该部分诉请本院不予支持。另，原告主张的后续罚息超过了年利率24%，被告对此提出了抗辩，根据《最高人民法的通知》（法发[2017]22号）的规定，2018年9月20日之后罚息、复利应以年利率24%计算为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，且被告已还的罚息3024.42元-867.15元=2157.27元应在罚息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告付子初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29985.77元及罚息（自2018年9月20日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，期间已偿还的罚息2176.54元在前述数额中予以抵扣）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898.88元（原告已预交），由被告付子初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢191号申请执行人：王书林，女，1950年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：徐应成，男，1985年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李珊珊，女，1993年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人王书林与被执行人徐应成、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2018〕鄂06**民初2652号民事调解已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐应成、李珊珊银行存款85000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年六月二十日书记员  邓子潭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3400号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：李娜华，女，1969年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李娜华向原告偿还贷款本金49997元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）1951.68元、复利19.09元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额49997元；二、贷款发放情况：于2018年7月11日分5笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率22.68%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金49997元、利息（含罚息）1951.68元、复利19.09元；本院认为，原告诉请被告李娜华承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49997元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）1951.68元、复利19.09元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099.19元（原告已预交），由被告李娜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2818号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：黎耀文，男，1968年4月9日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黎耀文向原告偿还贷款本金55810.99元及利息（含罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）600.59元、复利0.84元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：共计150000元；二、贷款发放情况：2016年9月26日发放，期限为36个月（到期日2019年9月26日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率12.5%计算，罚息按固定年利率18.75%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年3月29日，尚欠借款本金55810.99元、利息（含罚息）3356.9元、复利101.78元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎耀文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55810.99元及利息、罚息、复利[截至2019年3月29日，利息（含罚息）3356.9元、复利101.78元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率12.5%计算至2019年9月26日；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率18.75%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210.31元（原告已预交），由被告黎耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10768号之一 申请执行人：刘忠冬，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省安仁县，现住福建省晋江市。 被执行人：晋江公子世家体育用品有限公司，统一社会信用代码91350582754992333A，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟。 法定代表人：李瑞理。 申请执行人刘忠冬与被执行人晋江公子世家体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江公子世家体育用品有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘忠冬于2018年11月29日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江公子世家体育用品有限公司支付货款31800元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10768号执行通知书、(2018)闽0582执10768号限制消费令、(2018)闽0582执10768号失信决定书、(2018)闽0582执10768号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十四日 书记员  林丽萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1871号申请执行人通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人姜树林，职务：董事长。被执行人刘京京，女，1993年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。申请执行人通辽奈曼农村合作银行于2019年4月23日依已发生法律效力的（2016）内0525民初2275号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人刘京京借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为50233.00元,执行费654.00元。本院依法向被执行人刘京京发出（2019）内0525执1871号执行通知书、报告财产令。但被执行人刘京京未按本院（2019）内0525执1871号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人刘京京发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人刘京京的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委会、社区查证。刘京京名下无可供执行财产。本院向申请执行人通辽奈曼农村合作银行送达提供被执行人财产状况表（通知书）。申请执行人通辽奈曼农村合作银行无法提供被执行人刘京京的财产状况及下落。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行进行终本约谈申请执行人通辽奈曼农村合作银行同意本院对(2019)内0525执1871号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1871号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人刘京京负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯玉山审判员  何 凯审判员  孔德志二〇一九年六月二十日书记员  盛永琪
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430财保62号 申请人：郑士华，男，1981年10月17日出生，汉族，住邱县。 被申请人：赵星星，女，1986年12月2日出生，住邱县。 申请人郑士华以与被申请人赵星星驾驶的三轮电动车发生交通事故为由，于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对赵星星驾驶的三轮电动车采取保全措施，申请保全的金额为2000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 扣押赵星星驾驶的三轮电动车一辆，期限一年（自2019年6月14日至2020年6月13日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。 案件申请费40元，由申请人郑士华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人郑士华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永岭 二〇一九年六月十四日 书记员  郭燕燕 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3404号 罪犯周小华，男，1979年12月14日出生，汉族，小学文化，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）浙绍刑初字第85号刑事判决，以被告人周小华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯周小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯周小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财罚金人民币10000元。该犯考核期内月均消费人民币247.85元，账户余额人民币458.28元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯在未履行完毕财产性判项的情况下，仍有较高消费，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周小华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月6日起至2024年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽 ??? ???
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3365号 罪犯郑锡焕，男，1962年9月27日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）甬刑初字第238号刑事判决，以被告人郑锡焕犯走私假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郑锡焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯郑锡焕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，2016年7月至2019年2月实际消费13823余元，月均消费431余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑锡焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处无期徒刑，有较强财产性判项履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑锡焕减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年8月25日起至2026年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢 ??? ???
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初2691号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园****。统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托诉讼代理人：邓婉玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：卯律胜，男，1995年4月3日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告卯律胜借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2019年2月22日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告广西柒零肆金融投资有限公司未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告广西柒零肆金融投资有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  梁虹雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2800号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：刘全胜，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区，被告：王运琼，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘全胜向原告偿还贷款本金530214.28元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）3303.47元、复利51.94元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告王运琼对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额550000元；二、贷款发放情况：于2018年1月4日发放，期限为120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮190%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠贷款本金530214.28元、利息（含罚息）3303.47元、复利51.94元；六、保证担保：王运琼自愿为案涉债务提供最高本金余额550000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告刘全胜承担还款责任及被告王运琼承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王运琼承担责任后，有权向被告刘全胜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金530214.28元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）3303.47元、复利51.94元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮190%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王运琼对被告刘全胜的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘全胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9135.69元（原告已预交），由被告刘全胜、王运琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2791号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：黄佳明，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县，被告：易文艳，女，1985年3月20日出生，汉族，住湖南省洪江市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告黄佳明向原告偿还贷款本金89354.5元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）2334.67元、复利31.46元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告易文艳对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额110000元；二、贷款发放情况：于2018年3月20日发放，期限为24个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮172%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年3月29日，尚欠贷款本金88844.4元、利息（含罚息）6177.74元、复利261.16元；六、保证担保：易文艳自愿为案涉债务提供最高本金余额110000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告黄佳明承担还款责任及被告易文艳承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告易文艳承担责任后，有权向被告黄佳明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金88844.4元及利息、罚息、复利[截至2019年3月29日，利息（含罚息）6177.74元、复利261.16元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮172%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告易文艳对被告黄佳明的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告黄佳明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2093.01元（原告已预交），由被告黄佳明、易文艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3352号 罪犯周泽国，男，1985年2月19日出生，汉族，初中文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2013年5月29日作出（2013）浙杭刑初字第80号刑事判决，以被告人周泽国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年11月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周泽国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯周泽国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；2009年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年十个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周泽国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯周泽国减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月4日起至2037年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢 ??? ???
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初269号原告：黄水源，男，1981年6月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓越，广东伍邦律师事务所律师。被告：覃雪霞，女，1990年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，住广西都安瑶族自治县，原告黄水源与被告覃雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告黄水源、原告委托诉讼代理人陈晓越到庭参加诉讼，被告覃雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水源向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金45000元及利息7650元（从2016年1月17日起，以本金45000元为基数，按年息6%，计算至清偿完毕之日止。起诉时暂计至2018年11月16日）。2.本案的案件诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年10月17日向原告借款45000元，双方签订有《借款契约》，双方约定：借款期限3个月；未约定利息；若被告违约，原告实现债权时的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费）由被告承担。借期届满，被告未向原告清偿借款，原告多次催促未果。庭审中，原告对其主张的第二项诉讼请求中的律师费用确认主张为3000元。被告覃雪霞未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日,被告覃雪霞向原告黄水源借款45000元，并出具借款契约交原告收执。借款契约载明：“覃雪霞在黄水源处借到45000元，借款期限3个月。若借款人违约，借款人自愿支付贷款人实现债权支出的包括诉讼费、律师代理费等所有费用”，被告覃雪霞在该借款契约上签字按捺。庭审中，原告黄水源称其与被告是生意合作伙伴关系，在其经营惠东县大岭镇祥顺源鞋厂期间向被告供应鞋子；2014年至2015年，被告共拖欠其货款45000元，2015年10月17日双方约定将上述拖欠货款转为借款，借期3个月，但未约定利息；其曾多次通过电话方式向被告主张权利，但被告从未归还借款；其提供授权材料作为主张律师费用的证据，证明其已支付律师代理费用3000元。以上事实有原告黄水源提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款契约、委托代理合同及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告覃雪霞向原告黄水源借款45000元，有原告黄水源提供的借款契约为证，被告覃雪霞与原告黄水源的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告黄水源主张被告覃雪霞应向其偿还借款本金45000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方在借款契约中，未对逾期利息作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄水源主张被告覃雪霞自2016年1月17日起至清偿之日（暂计至2018年1月1日）止按年利率6％向原告支付利息，理由充分，本院予以支持。关于律师费问题。原告黄水源与被告覃雪霞在《借款契约》中约定由被告支付原告实现债权时支出的律师代理费，该约定不违反法律和行政法规禁止性的规定，应认定为合法有效。原告黄水源主张被告覃雪霞支付本案原告的律师代理费3000元，理由充分，本院予以支持。综上，被告覃雪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告覃雪霞于本判决生效之日起10日内向原告黄水源一次性偿还借款本金45000元及支付利息（自2016年1月17日起至清偿之日（暂计至2018年11月16日）止按年利率6％计付）。被告覃雪霞于本判决生效之日起10日内向原告黄水源支付律师代理费3000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116.25元，公告费260元，由被告覃雪霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一九年六月二十日法官助理吴镇泽书记员方金伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2817号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：郝勤，男，1963年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告郝勤向原告偿还贷款本金198809.87元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）7423.21元、复利67.94元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额200000元；二、贷款发放情况：于2018年7月12日分5笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率22.68%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金198809.87元、利息（含罚息）7423.21元、复利67.94元；本院认为，原告诉请被告郝勤承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金198809.87元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）7423.21元、复利67.94元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4394.51元（原告已预交），由被告郝勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12490号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：彭文江，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告彭文江保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫汝坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还赔款262869.37元及利息（以262869.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月19日计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为2657.9元）；2、实现抵押权，原告在粤Ｋ×××**号车拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告与案外人签订机动车辆交易协议，购买汽车一台（车牌为粤Ｋ×××**）。为支付相应的购车费，被告与广州银行股份有限公司东莞分行（债权人）签订借款合同，借款279000元整，手续为0.33%/月，分36个月还款。同时，作为担保，被告为该借款合同在原告处投保《自用汽车消费货款保证保险条款》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行借款合同约定的还贷义务的，原告须承担保险责任。另，被告将案涉汽车为《自用汽车消费货款保证保险条款》作抵押。现因被告未按约定还款，原告赔偿债权人共计262869.37元。被告未作答辩。经审理查明，2017年5月27日，被告向东莞市金骏汽车贸易有限公司购买车辆。为支付购车款，被告于2017年5月31日向广州银行股份有限公司东莞分行借款279000元，约定借款期限为36个月。2017年6月7日，被告向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为广州银行股份有限公司东莞分行，保险期间自2017年6月10日0时起至2020年6月9日24时止。保险条款第四条约定：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条约定：“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿。”被告购买的车辆登记车牌号码为粤Ｋ×××**，被告以该车辆向原告提供抵押，双方于2017年8月2日办理了抵押登记。被告向广州银行股份有限公司东莞分行借款后，未按期偿还借款，广州银行股份有限公司东莞分行向原告索赔。原告于2018年10月19日向广州银行股份有限公司东莞分行赔付262869.37元。广州银行股份有限公司东莞分行向原告出具《保险权益转让书》，确认已收到赔款262869.37元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。以上事实，有原告提交的车辆订购合同、行驶证、机动车登记证书、保险单、保险条款、信用卡分期付款业务申请表、划款回单、明细表、损失确认书、损失清单、索赔清单、保险赔付协议书、保险权益转让书、保证书、赔款收据、网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。被告向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，保险条款约定的保险事故发生后，原告已向被保险人赔付262869.37元。根据保险条款的约定，原告有权向被告追偿。原告诉请被告支付262869.37元及利息合法有据，本院予以支持。利息应以262869.37元为基数，从2018年10月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。被告对案涉债务提供粤Ｋ×××**号车辆作为抵押并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，若被告到期不能履行案涉债务，则原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在案涉债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付262869.37元及利息（以262869.37元为基数，从2018年10月19日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对粤Ｋ×××**号车辆享有抵押权，若被告彭文江到期不能履行上述第一判项确定的债务，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在该债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2641.45元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年六月二十八日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7250号之一 申请执行人：郝建英，女，1964年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄秋花，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 关于郝建英与黄秋花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人黄秋花应向申请执行人郝建英清偿借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率24%从2016年11月9日起计至实际清偿之日止），负担本案受理费1474元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1422元。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人黄秋花名下位于佛山市禅城区路号座房产，得款1832914.29元。案款作如下分配：一、预留拍卖服务费3600元；二、清偿该房产优先债权（2018）粤0604执5265号案件申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行442760.72元（含执行费6096元）、（2018）粤0604执9346号案件申请执行人谢海英1263440元（含执行费14492元）；三、清偿优先债权及该房产拍卖服务费合计1709800.72元，余款123113.57元；四、继续清偿（2018）粤0604执11599号、（2018）粤0604执2901号、（2018）粤0605执1183号、（2018）粤0604执7250号、（2018）粤0604执4812号、（2018）粤0604执5256号案件诉讼费、执行费合计83132.55元，余款39981.02元；五、余款39981.02元另案分配。此外，本院另案处置被执行人黄秋花名下位于佛山市禅城区路号首层商铺，本案将参与分配。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7250号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十八日 书记员  彭嘉诚