wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民二商初字第332号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。负责人赵国旗，该行行长。委托代理人张建华。被告张新涛。被告张新勇。被告张支军。被告韩学忠。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张新涛、张新勇、张支军、韩学忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告张新涛、张新勇、张支军、韩学忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳信农行诉称，2011年7月8日，被告张新涛与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，并由被告张新勇、张支军、韩学忠提供保证担保。经原告多次催收，四被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张新涛偿还原告贷款本金50000元及利息6421.03元，并自2014年10月16日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告张新勇、张支军、韩学忠承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、四被告身份证复印件各一份。被告张新涛、张新勇、张支军、韩学忠未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2011年7月8日，原告与被告张新涛、张新勇、张支军、韩学忠签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告张新涛向原告借款50000元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有限期（自2011年7月8日至2014年7月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张新勇、张支军、韩学忠自愿为被告张新涛在原告处的50000元借款提供连带保证担保，担保的债务最高余额为借款金额的1.5倍，保证期间为主债务期满后两年。2013年7月1日，原告向被告张新涛支付借款50000元，借款到期后，被告张新涛未按合同履行还款义务，截止2014年10月15日，被告张新涛尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息6421.03元。本院认为，被告张新涛、张新勇、张支军、韩学忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张新涛支付借款的义务，被告张新涛未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告张新勇、张支军、韩学忠应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息6421.03元，并支付自2014年10月16日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告张新勇、张支军、韩学忠承担连带清偿责任。被告张新勇、张支军、韩学忠承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张新涛追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告张新涛、张新勇、张支军、韩学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  魏玉和人民陪审员  吴延辉二〇一四年十月二十一日书 记 员  朱曙南
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1548号上诉人（原审被告，反诉原告）周军，男，1954年5月5日出生，汉族，职员，现住赤峰市。被上诉人（原审原告，反诉被告）周玉忠，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，现住吉林省磐石市。委托代理人赵凤阁，男，1952年9月17日出生，满族，无职业，现住吉林省磐石市。原审第三人吴长富，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人周军因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周军，被上诉人周玉忠及其委托代理人赵凤阁，原审第三人吴长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的事实，2013年12月，周军。周玉忠达成口头协议，约定周军将其在五十家子羊场饲养的羊以包圈的方式出售给周玉忠，每只价格1700元，羔羊不计算价钱，随成龄母羊出售。五十家子羊场共有成龄母羊400只，羔羊240只。周玉忠拉走成龄羊180只，羔羊40只后于2013年12月29日通过赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司以汇款的方式汇入周军账户人民币330000元，由吴长富代周军为周玉忠出具收条一枚，内容为“收条今收羊款180只x1700元306000元，押金24000元，收款人周军2013年12月29日”。后周玉忠、周军因其余羊只的买卖发生纠纷，周玉忠诉至法院要求被告返还押金24000元。周军反诉要求周玉忠赔偿因周玉忠未能及时拉走其他羊而造成的羊只死亡和饲养、管理等损失102814元。原判认为，周玉忠与周军之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方对买卖羊的事实予以认可，应认定周玉忠与周军之间形成买卖关系。周玉忠购买180只大羊并按双方约定的每只1700元支付了购羊款306000元，针对此180只羊的买卖合同已经履行完毕。周玉忠、周军虽然均认可双方之间以包圈的方式进行买卖，但因周玉忠、周军双方对剩余部分羊的买卖未能达成一致，应认定双方对剩余部分羊的买卖合同没有成立。关于周玉忠交付给周军的24000元押金的性质因周军无证据证明该押金具有定金担保的性质，应确认此款系周玉忠为购买羊所交的预付款，且周玉忠、周军双方没有约定合同履行的先后顺序，应视为同时履行，周军没有将羊交付给周玉忠的情况下，无权要求周玉忠支付货款。现周玉忠要求周军返还押金即预付款的请求，应予支持。周军要求周玉忠赔偿经济损失102814元的反诉请求，因周军在没有将羊交付之前，风险应由周军承担，对未交付的标的物的管理属于其为自己的利益进行的管理，所产生的费用及发生的损失与周玉忠无关。同时周军所举证据不能充分证明其主张的大羊及羔羊死亡的损失客观存在并归责于周玉忠，因此对周军的反诉请求，不予支持。第三人吴长富在本案中不是合同的相对方且并未持有周玉忠主张的押金，因此不应承担返还押金责任。故判决：一、周军于本判决生效后10日内返还周玉忠人民币24000元。二、周玉忠的其他诉讼请求和周军的反诉请求。宣判后，周军不服，上诉称，原判认定事实不清。因为周军与周玉忠已达成协议约定以包圈的方式出售给周玉忠羊，周玉忠拉走部分羊并支付羊款，同时留下赵井泉看守剩下的羊，并且留下24000元押金作为担保，并答应三天后来拉羊。但是直到58天后周玉忠才来拉羊，期间看羊人赵井泉呆了12天后也走了，不得已周军才将羊运到南山羊场进行统一饲养，从案件事实来看，24000元具有定金担保性质，周军不予返还。因为周玉忠不积极履行合同，造成周军草料及部分羊的死亡，该损失应由周玉忠承担。故请求二审法院撤销原判，支持周军的上诉请求。被上诉人周玉忠辩称，买羊时双方协议全圈购买，第二天，周玉忠拉走一车羊，剩下的羊当时与周军说好不能调圈也不能换羊，并留下赵井泉看羊。当时周玉忠说办下贷款后就拉剩下的羊，为此周玉忠结完拉走的羊款，并留下押金24000元。但是周玉忠原来办的贷款是买毛驴，现在买回来羊，对此银行不予放贷，周玉忠又与银行重新签订买羊贷款手续。周玉忠在办理贷款期间，曾于2014年1月5日到赤峰要求再拉一小车羊，剩下的等贷款办下后全部拉走，但是周军不同意。后来看羊人赵井泉有事也回去了，回去之前找周军要求签订买羊合同，但是周军不给签。后来周玉忠回去后继续办理贷款，但是银行年底不放款，直到过完年后，在2014年1月20日周玉忠带钱来拉羊，但是羊却没有了，给吴长富打电话，吴长富说羊都并到南山羊场了，等周玉忠到南山羊场一看羊都掺在一起了，所以周玉忠不同意买了，并要求周军退还24000元。以上就是本案的事实，故请求二审法院维持原判。第三人吴长富辩称，当时要求周玉忠留5万元做押金，但是只留24000元。而且周玉忠把好羊都拉走了，说好三四天来拉羊，但是没有来。故其同意周军的上诉请求。二审期间周玉忠提供磐石村镇商业银行个人业务凭证一枚，证明周玉忠在2013年12月来赤峰买羊有足够的资金。周军质证认为对证据真实性无异议，但是我们讲好三天后拉羊，并一次性拉走，但是1月5日周玉忠来拉羊，只要求拉一小车，而且还没带钱。第三人吴长富质证认为同周军的质证意见一致。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的24000元的押金性质如何认定。周玉忠称24000元押金是买羊预付款。周军认为24000元押金是定金担保性质。本院认为，当时双方已达成包圈形式购买羊，但由于周玉忠不能将羊一次性拉走，亦不能支付全部购羊款，对此周军要求周玉忠留24000元押金，该押金一方面是防止周玉忠不再来拉羊，另一方面也是防止周军将羊另行出售。故该24000元具有保证金性质。后因周军将羊运至南山羊场，周玉忠认为羊已混圈，其不同意再买羊，经查，周玉忠办理银行贷款后再来拉羊，与双方达成买卖协议已间隔近两个月，虽然周玉忠称当时双方协商好，等到办完贷款再来拉羊，但是周军不予认可，周军称双方协商三四天后拉羊。因周玉忠的辩解不符合正常的买卖交易习惯，故周玉忠时隔58天来买羊，显属怠于履行合同，周军为避免扩大损失，将羊运至南山羊场放养，并无不当。周玉忠称羊已经混圈，双方买卖协议已不能履行，周玉忠未提供有效证据证明羊已混圈。假使羊已混圈，周军亦同意周玉忠可以在其养殖的所有羊中随意挑选羊，并继续履行合同，但周玉忠拒绝履行合同。对此应认定系周玉忠违约不再履行合同，那么对于24000元的保证金周军依法不应予以返还。对此原审认定错误，本院予以纠正。对于周军诉称要求周玉忠赔偿饲料及部分羊死亡的损失，但周军在没有将羊交付之前，风险应由周军承担，对未交付的标的物的管理属于其为自己的利益进行的管理，所产生的费用及发生的损失与周玉忠无关。同时周军所举证据不能充分证明其主张的大羊及羔羊死亡的损失客观存在并归责于周玉忠，因此对周军的该上诉主张，本院不予支持。综上，周军的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1232号民事判决；二、驳回周玉忠的诉讼请求及周军的反诉请求。一审案件收费200元，由周玉忠承担，反诉案件受理费1771元，由周军承担。二审案件受理费3942元，由周玉忠承担400元，周军承担3542元；邮寄送达费60元，由周军、周玉忠、吴长富各承担20元，本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员李国辉审判员张国利二〇一四年十月二十八日书记员 吴           保           佳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法坦民一初字第529号原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路50号誉花园15幢08卡商铺，组织机构代码754513507。法定代表人：徐静，该司总经理。委托代理人：谢创英、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师及律师助理。被告：凌槐祥，男，1960年3月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告凌槐祥物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  谭 敏代理审判员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一四年十月二十一日书 记 员  林婉婷
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）江安执字第290-1号申请执行人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司。住所地，四川省宜宾市江安县。法定代表人刘成富，总经理。委托代理人刘益言，该公司法务部员工。被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地，成都市高新技术开发区。法定代表人孙云，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第942号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司在中国银行成都华西支行的存款467636.66元，冻结期限为六月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴伟二〇一四年十月二十日书记员  陈宇
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2014）义执字第296号申请人李春霞，女，汉族。被执行人杨风玲，女，汉族。李春霞诉杨风玲民间借贷纠纷一案，本院（2014）义民初字第393号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨风玲未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李春霞于2014年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金485000元及利息，诉讼费8575元及本案执行费用。本院已立案受理。本案在执行过程中，依法拍卖被执行人杨风玲名下位于洛阳市XXX区XXX路XXX号XXX幢XXX室、XXX室房产两套，申请人李春霞以总价3983334元竞拍成功，并以其中的531223元抵顶本案执行标的。2014年10月15日申请人李春霞向我院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：李春霞申请执行杨风玲民间借贷纠纷一案，执行完毕，终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建召二〇一四年十月十五日书记员  陈韵厦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17575号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告梁裕宝，男，1947年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告梁裕宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年十月十五日书记员  李 丹附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江陵民初字第00582号原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人张巍巍，该行行长。委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。被告郭珍梅。本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告郭珍梅借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王业才二〇一四年十月十六日书记员  梁 洁
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2014）坊黄民初字第592号原告周某，农民。委托代理人周会元，男，1955年4月11日生，汉族。被告刘某，农民。委托代理人郑永华，男，1977年6月25日生，汉族。原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员张霄独任审理，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周会元、被告刘某及其委托代理人郑永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1989年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2000年11月21日生一女孩周某甲，2005年9月14日生一男孩周某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家务琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。原告于2013年4月向坊子区人民法院提起离婚诉讼，坊子区人民法院于2013年6月24日作出（2013）坊黄民初字第283号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方的夫妻感情未改善，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，女孩由被告抚养。被告刘某辩称，不同意离婚。结婚及子女情况属实。原、被告在充分了解以后登记结婚的，且婚后已经生育两个子女，为了维护家庭的合法权益，使孩子有完整的家庭，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年11月21日生一女孩周某甲，现随被告一起生活；2005年9月14日生一男孩周某乙，现随原告一起生活。婚后双方因家务琐事发生纠纷，原告于2013年4月22日诉至法院，要求与被告离婚。本院经审理于2013年6月24日作出（2013）坊黄民初字第283号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方感情未得到真正改善，原告再次诉至本院。请求法院依法判令原、被告离婚。另查明，原告主张原、被告自2009年分居至今，但未提供证据予以证明，被告对此也不认可。被告主张原告已与其他女子生育一女孩，并以夫妻名义在外生活，被告要求原告进行补偿，原告对此予以认可。再查明，原告主张婚生女孩周某甲由被告抚养；婚生男孩周某乙由原告抚养，抚养费各自承担。被告同意婚生女孩周某甲由被告抚养，要求原告支付女孩周某甲的抚养费每月900元，同意婚生男孩周某乙由原告抚养。又查明，关于夫妻共同财产，原告主张1994年在小桃村原告父亲的正房院内盖了一处西偏房，面积20平方米，该西偏房原告同意给被告，但该西偏房没有房产证，被告对此无异议。被告主张2012年购买的北斗星面包车一辆，价值46000元，原告主张该车已经于2014年5月份已经卖给本村的村民周俊峰，售价15000元。本院确认的上述事实，有原告提供的民事判决书1份、被告提供的照片1张及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告结婚后在共同生活过程中，因家务琐事发生纠纷，原告以感情破裂为由向本院提出与被告离婚。本院判决不准离婚后，双方之间的感情没有得到真正改善。原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，且原告认可其已与其他女子生育一女孩，并以夫妻名义在外生活，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。关于子女的抚养，原、被告均同意婚生女孩周某甲由被告抚养；婚生男孩周某乙由原告抚养，本院予以支持。关于抚养费数额，结合原、被告的具体情况及当地经济状况，原告周某承担女孩周某甲的抚养费每月500元，被告刘某承担男孩周某乙的抚养费每月300元为宜。关于夫妻共同财产，虽原、被告均主张于1994年在小桃村原告父亲的正房院内盖了一处西偏房，面积20平方米，但因该西偏房没有房产证，无法证明该西偏房系原、被告所有的合法财产，本院不予分割。原、被告可在取得相应证据后，另行主张。被告主张2012年购买的北斗星面包车一辆，价值46000元，原告主张该车已经于2014年5月份已经卖给本村的村民周俊峰，售价15000元，故根据该车辆的具体情况，本着照顾子女和女方权益的原则，原告应支付被告应得车款10000元。关于被告要求原告进行补偿的主张，因原告在婚姻存续期间有过错，被告作为无过错方，有权请求损害赔偿。综合考虑原告的过错程度、经济能力及原、被告生活水平等因素，以原告周某赔偿被告刘某5000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告刘某离婚。二、原、被告婚生女孩周某甲随被告刘某生活，原告周某承担周某甲的抚养费每月500元至18周岁止，自2014年12月份开始计算，于每年的6月1日、12月1日前给付半年的抚养费。原、被告婚生男孩周某乙随原告周某生活，被告刘某承担周某乙的抚养费每月300元至18周岁止，自2014年12月份开始计算，于每年的6月1日、12月1日前给付半年的抚养费。三、原告周某可以每月探视周某甲一次，被告对原告的探视应提供必要的条件和帮助。被告刘某可以每月探视周某乙一次，原告对被告的探视应提供必要的条件和帮助。四、原告周某支付给被告刘某应得车款10000元，于本判决生效后十日内付清。五、原告周某支付给被告刘某赔偿金5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张霄二〇一四年十月十一日书 记 员  魏超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第34700号原告上海洲建物业服务有限公司。法定代表人李琼。委托代理人刘建国。被告奚明华。原告上海洲建物业服务有限公司诉被告奚明华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，797.36元（人民币，下同）及违约金2，797.36元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年2月至2013年12月的物业服务费2，797.36元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告奚明华于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年2月至2013年12月的物业服务费2，797.36元；二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告奚明华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年十月二十日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第1031号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2014年8月25日作出（2014）嘉刑初字第1025号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被告人供述，被害人洪某某陈述，证人单某、吴甲、吴乙、兰某等的证言，《验伤通知书》、《鉴定书》等证据判决认定：2014年1月12日12时许，被告人张某某的妻子单某在嘉定区江桥镇曹安公路XXX号翔斌石材厂食堂内因琐事与被害人洪某某发生争执，洪某某继而又与同在该厂的张某某的哥哥张玉亚发生冲突。后单某将上述情况电话告知张某某，张某某遂纠集两名男子至该厂一楼宿舍找到洪某某并与洪发生冲突，期间，张某某等人采用拳打脚踢的方式对洪某某实施殴打，致洪某某左胫骨外侧平台粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤一级。案发当晚，被告人张某某被公安人员抓获，其到案后未能如实供述犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张某某上诉辩称，其仅用手打过被害人，未脚踢被害人，被害人的轻伤与其无关。上海市人民检察院第二分院认为，原判根据被害人陈述以及相关证人证言认定原审被告人张某某构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定原审被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据原审被告人张某某的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮代理审判员  黄伯青代理审判员  李振武二〇一四年十月十七日书 记 员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第1027号申请执行人吴玉梅，女，1969年12月3日出生，汉族，住包头市稀土高新区。被执行人王文凯，男，1974年10月17日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的（2014）昆民初字第1087号民事调解书，申请执行人吴玉梅与被执行人王文凯民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行还款义务，但被执行人王文凯至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王文凯名下小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王文凯名下小型汽车一辆。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐文山审判员  裴向东审判员  胡 蒙二〇一四年十月二十九日书记员  裴 伟
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑执字第781号罪犯李敏锐，男，1984年10月18日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。濮阳市中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）濮中刑一初字第6号刑事判决，认定被告人李敏锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。2008年4月16日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑9个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李敏锐入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：2007年2月12日，罪犯李敏锐伙同他人携带工具对被害人进行报复性殴打，致使一人重伤，一人轻微伤。根据上述事实，濮阳市中级人民法院认定被告人李敏锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。罪犯李敏锐在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务，受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯李敏锐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其是主犯，故应对减刑幅度进行适当调整，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李敏锐减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年2月14日起至2015年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 亮审 判 员  高秀清人民陪审员  杜长江二〇一四年十月二十九日书 记 员  崔江梅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第3425号原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。法定代表人薛卫国，总经理。委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。委托代理人薛春燕，女，1968年11月21日出生，北京国信好望物业管理有限公司职工。被告侯秀莲，女，1963年4月20日出生。原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告侯秀莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊、薛春燕到庭参加诉讼，被告侯秀莲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告国信好望公司诉称：被告侯秀莲购买了坐落在门头沟区滨河居住区绮霞苑甲×号楼×单元×室房屋，该房屋面积为116.52平方米，根据《滨河居住区绮霞苑前期物业管理委托合同》、《滨河居住区绮霞苑房屋使用、管理、维修公约》和侯秀莲签署的《承诺书》，侯秀莲每年应给付物业管理服务费用及代收代缴费共计2414.45元。侯秀莲拖欠我公司2011年度、2012年度、2013年度物业管理服务费用及代收代缴费7243.35元。现我公司要求侯秀莲给付2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费及代收代缴费共计7243.35元。被告侯秀莲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，国信好望公司原名称为北京峪东住宅管理服务中心，2005年8月变更为现名称。侯秀莲购买北京市门头沟区滨河居住区绮霞苑甲×号楼×单元×室并在该房屋居住，该房屋面积为116.52平方米。2002年9月6日，北京市门头沟区建设开发公司作为甲方，北京峪东住宅管理服务中心作为乙方，双方订立《滨河居住区绮霞苑前期物业管理委托合同》，约定：“……第一章、总则：第一条……甲方将已建成并可投入使用的滨河居住区绮霞苑委托乙方进行物业管理，并订立本合同……第二章、委托管理事项：第四条：成品房及公用部位的防护和管理：1、成品房屋交付后的维修、养护和管理……2、成品房屋共用设施设备的维修、养护和管理……第五条：市政公用设施和附属建筑物的维修，养护和管理……第六条：公共绿地、花木、建筑小品等养护与管理。第七条：公共环境卫生、楼房共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运管理。第八条：交通与车辆停放秩序的管理。第九条：维护公共秩序，包括：安全监控巡视、门岗值勤。第十条：负责向业主和物业使用人按市区有关规定收取各项物业管理服务费用……第三章、委托管理期限：第十四条：委托管理期限自2002年9月10日至小区成立业主大会……”2004年1月1日，侯秀莲签署《承诺书》，确认已详细阅读《滨河居住区绮霞苑房屋使用、管理、维修公约》，同意遵守公约中的各项条款。《滨河居住区绮霞苑房屋使用、管理、维修公约》根据京价（房）字（1997）第196号《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、京价（收）字（1999）第253号《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，对物业收费项目及标准规定为：保洁费2元／月／户、保安费5元／月／户、绿化费0.55元／平方米／年、化粪池清掏费0.3元／平方米／年、管理费2.4元／平方米／年、小修费（用于公共部分的维修）0.913元／平方米／年、小区共用设施维修费1元／平方米／年、电梯费13.7元／平方米／年、水泵费0.88元／平方米／年、垃圾清运费30元／户／年。国信好望公司为滨河居住区绮霞苑甲×号楼×单元×室提供了物业服务。因侯秀莲未给付2011年度、2012年度、2013年度的物业管理服务费及代收代缴费7243.35元，国信好望公司诉至本院。另查，滨河居住区绮霞苑未成立业主大会和业主委员会。上述事实，有王磊、薛春燕的陈述，《滨河居住区绮霞苑前期物业管理委托合同》、《承诺书》、《滨河居住区绮霞苑房屋使用、管理、维修公约》等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案开庭审理时，被告侯秀莲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京市门头沟区建设开发公司与国信好望公司签订的《滨河居住区绮霞苑前期物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对侯秀莲具有约束力。本案中，国信好望公司与侯秀莲虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求侯秀莲交纳物业管理服务费及代收代缴费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告侯秀莲于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度的物业管理服务费及代收代缴费七千二百四十三元三角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由侯秀莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员 张 源二〇一四年十月十六日书 记 员 荣凤宪
河北省昌黎县人民法院民 事 调 解 书（2014）昌民初字第1984-1号原告刘彩玉，农民。委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。被告康永坤，农民。本院于2014年9月10日立案受理了原告刘彩玉诉被告康永坤、中国大地保险股份有限公司保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告要求被告康永坤赔偿经济损失12313元，被告同意合理赔偿。经查，冀C×××××号小型轿车登记所有人为康永坤，康永坤准驾车型为C1。2013年6月27日，康永坤为冀C×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为2013年6月28日0时至2014年6月27日24时止。2014年1月2日14时许，李振峰无证驾驶无号牌二轮摩托车沿省道SL83公路由西向东行驶至与团新线交叉路口处时，与沿团新线由南向北行驶的康永坤驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成乘车人刘彩玉受伤、两车损坏的交通事故，因事故双方陈述对方闯红灯行驶，互相矛盾，此次事故成因无法查清。原告刘彩玉伤后到昌黎县人民医院治疗，诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，可疑左侧颞顶硬膜下血肿，左侧颞顶部硬膜下积液，两侧胸腔积液，左侧第5、6、7肋骨骨折等，住院18天，支付医疗费22542.69元。该院建议原告刘彩玉伤后休息3个月。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告康永坤赔偿原告刘彩玉经济损失2000元（已履行）。二、原告刘彩玉超出交强险责任限额的其余经济损失及被告康永坤的经济损失均自行负担。三、案件受理费108元，减半收取54元，由原告刘彩玉负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员韩少华二〇一四年十月十七日书记员陈小芳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句后民初字第01000号原告许久志。委托代理人李腊梅，女，1953年12月13日生，汉族。被告张先付。原告许久志与被告张先付民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告许久志委托代理人李腊梅到庭参加诉讼，被告张先付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告张先付向原告借款49600元至今未能归还。现起诉要求被告归还借款49600元。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月2日被告张先付向原告出具借条一份，载明向原告借款49600元，并约定2013年5月30日归还。此款经原告多次催要，被告张先付未能归还。2014年9月17日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借条及到庭原告代理人的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告张先付向原告借款的事实清楚，有据可证，被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先付于本判决生效后十日内归还原告许久志借款49600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告张先付负担（此款原告已预交，被告张先付在给付上述款项时将此款一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一四年十月十五日书记员  郭春霞
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第494号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人杜建军，男，1969年8月20日出生，身份证号：4110231969********，汉族，高中文化程度，无业，住许昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年1月9日被许昌市公安局西关分局取保候审，2014年7月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年8月13日被许昌市魏都区人民法院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人杜建军犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂、陈跃辉出庭支持公诉。被告人杜建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月22日23时许，被告人杜建军酒后驾驶车牌号为豫KAN5**号轿车，行驶至许昌市魏都区延安路北段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人杜建军被检测时血液内乙醇含量为122.506／100ml，属醉酒驾驶。以上犯罪事实，被告人杜建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜建军供述，证人杜某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人杜建军的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人杜建军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人杜建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 郭 艳人民陪审员 ： 刘 华人民陪审员 ：张海穗二〇一四年十月十七日书 记 员 ：韩颖斐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民特字第00004号申请人汪瑞丽，1953年11月8日。被申请人陈贵州。诉讼代理人陈珊珊，女，1979年2月28日出生，汉族，系被申请人陈贵州的女儿。申请人汪瑞丽以被申请人陈贵州于2007年11月被确诊患有阿尔茨海默病，现大小便失禁，严重记忆力丧失，认知能力退化，日常生活不能自理申请宣告被申请人陈贵州为公民无民事行为能力一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员刘振亚适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，二人于1978年12月23日办理结婚登记，1979年2月28日生一女，取名陈珊珊（曾用名陈立）。被申请人原为徐州市磷肥厂职工，2007年2月16日因肺部感染、高血压症入院治疗，2007年9月27日确诊为高血压病及脑梗塞后遗症。2014年8月25日，徐州市东方医院诊断证明被申请人陈贵州为阿尔茨海默症，目前无自知能力及生活自理能力。本院认为，陈贵州已无自知能力及生活自理能力，可认定为无民事行为能力。申请人汪瑞丽主张由其担任监护人，陈贵州的诉讼代理人陈珊珊表示同意，故汪瑞丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人陈贵州为无民事行为能力人。指定申请人汪瑞丽为被申请人陈贵州的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘振亚二〇一四年十月八日书记员  孙金龙
吉林省和龙林业法院民 事 裁 定 书（2014）和林民初字第163号原告孙树军，男，1968年2月7日生，汉族，小学文化，出生地山东省高密市，个体，住和龙市民惠街向阳社区五十六组，身份证号码：370727196802077114。被告陈丽梅，女，1975年1月18日生，汉族，出生地吉林省蛟河市，个体，住蛟河市长安街长林委，身份证号码：220281197501187427。被告孙文军，男，1972年3月8日生，汉族，出生地吉林省和龙市，八家子林业有限公司养林处工人，住和龙市八家子镇振兴社区十九组，身份证号码：222423197203080938。本院在审理原告孙树军诉被告陈丽梅、孙文军买卖合同纠纷一案中,原告孙树军于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙树军申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙树军撤回起诉。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告孙树军负担。（此页无正文）审判员  李忠欣二〇一四年十月九日书记员  周星童
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）蕉民初字第3597号原告陈某某，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。被告赵某某，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在审理原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以与被告自行协议离婚由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费123元，由原告负担。代理审判员  陈丽平二〇一四年十月十三日书 记 员  林芳苓附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第03549号原告张齐家，男，汉族。委托代理人张才生，男，汉族，居民。被告张常清，男，汉族。被告胡美良，女，汉族。被告刘伏秋，女，汉族。被告谭仕丁，男，汉族。被告张巧玲，女，汉族。原告张齐家与被告张常清、胡美良、刘伏秋、谭仕丁、张巧玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告张齐家的委托代理人张才生，被告谭仕丁、张巧玲到庭参加诉讼，被告张常清、胡美良、刘伏秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张齐家诉称，2013年4月28日，被告因购买门面缺少资金向原告借款80万元，约定借期为2个月，并由被告张常清、胡美良、刘伏秋共同立据，且由被告谭仕丁、张巧玲作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告分二次偿还原告借款共计40万元，尚欠40万元拖欠不还。故此，请求法院依法判决五被告立即偿还原告借款40万元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。被告张常清、胡美良、刘伏秋均未答辩。被告谭仕丁、张巧玲辩称，被告张常清、胡美良、刘伏秋向原告借款80万元属实，但被告谭仕丁、张巧玲只是担保人。当时借款期限是2个月，被告谭仕丁、张巧玲担保的时间是2个月。后来，其他被告与原告重新约定了还款时间。故此，请求法院驳回原告要求被告谭仕丁、张巧玲立即偿还借款的诉讼请求。经审理查明，2013年4月28日，被告张常清、胡美良、刘伏秋及案外人张辉煌因购买门面缺少资金向原告借款80万元。原告与被告张常清、胡美良、刘伏秋及案外人张辉煌签订了借款合同。合同约定：借款金额为80万元，月利息4分，借款期限为2个月，违约责任为借款到期未归还，按每日千分之十收取违约金。被告谭仕丁、张巧玲作为担保人在借款合同上签了字，并按了指模。合同签订后，原告通过湖南浏阳农村商业银行转帐80万元至被告张常清的银行卡号上。被告张常清、胡美良、刘伏秋及案外人张辉煌共同向原告出具了80万元的借款凭据，被告谭仕丁、张巧玲在借款凭据作为担保人签字并加盖指模。2013年6月份，被告已偿还原告借款30万元，尚欠原告借款50万元。2013年8月28日，被告张常清向原告申请借款展期，原告未予同意。2013年10月份，被告又偿还原告借款10万元及清息至2013年10月28日，尚欠原告借款40万元。此后，原告多次找被告催收借款未果，遂诉至本院。另查明，案外人张辉煌系被告张常清、张巧玲的父亲，被告刘伏秋的丈夫，已于2014年农历4月22因病死亡。上述事实，有原、被告的陈述，《借款合同》、《借款凭据》、银行个人业务存款凭证、担保承诺函及延期申请等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订的借款合同及被告出具的借条是确定双方之间借贷关系的债权凭证，被告负有及时偿还原告借款的义务。被告应当按照约定的期限及时偿还借款，到期不还，应承担支付逾期偿还借款之利息的违约责任。故此，原告要求被告偿还《借条》中的尚欠40万元借款的请求，本院予以支持；借款合同中“月利息为4分；借款到期未归还，按每日千分之十收取违约金。”的约定，因已超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，其超出部分的利息及违约金，本院不予支持。根据《担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间的，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原告在合同约定的保证期间届满后六个月内未要求保证人承担保证责任。故原告要求被告谭仕丁、张巧玲承担法律责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张常清、胡美良、刘伏秋在本判决生效后5日内偿还张齐家借款40万元及利息（利息从2014年10月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回张齐家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，财产保全费2820元，合计10120元，由张常清、胡美良、刘伏秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘亚平人民陪审员  卢彦章人民陪审员  毛金华二〇一四年十月二十四日书 记 员  李 刚附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款连节责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间的，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民二初字第00314-1号原告：韩桂军，男，1971年9月21日生，汉族，住安徽省天长市××办事处××队××号。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：吕俊，安徽省天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告：陆保朝，男，1971年1月14日生，汉族，住安徽省××原××厂门面楼××单元××楼。本院在审理原告韩桂军与被告陆保朝买卖合同纠纷一案中，原告韩桂军于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩桂军的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩桂军撤回起诉。案件受理费1086元，减半收取543元，由原告韩桂军承担。审 判 长  刘 芬代理审判员  王晓琳人民陪审员  徐辅东二〇一四年十月二十四日书 记 员  钱凯林附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第925号申请执行人张志云与被执行人伊记东民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出的（2012）天民一初字第215号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张志云申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2014年10月13日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第215号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 东执行员 郭本厚执行员 张 可二〇一四年十月十六日书记员 甲宗琰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第2743号原告徐六娣。被告景伟平。本院于2014年6月12日立案受理了原告徐六娣与被告景伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日依法组成合议庭公开开庭审理。原告徐六娣与被告景伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐六娣诉称：2009年10月2日和2009年11月2日被告分别向原告借款320000元和100000元，被告均出具了借条给原告。嗣后，被告未能偿还，原告索要无着，故向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息916639元，本案诉讼费由原告负担。被告景伟平辩称：被告所涉借款被告已经还清，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告景伟平于2009年10月2日、2009年11月2日分别向原告借款现金320000元和100000元，被告景伟平均出具了借条。被告景伟平于2011年4月19日通过中国农业银行转账给原告徐六娣1150000元。后原告徐六娣以被告景伟平欠原告420000元至今未还为由，要求被告景伟平立即偿还本息共计916639元并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告提供的借条2张、被告提供的银行转账回单1张及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐六娣向本院提供借条且被告认可，足以证明被告景伟平向原告借款420000元的事实。被告景伟平提供1150000元银行转账回单，以证明已经偿还原告420000元借款。原告应对被告偿还的1150000元提供证据，以证明1150000元还款中不包含对本案所涉420000元借款的偿还，然原告未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告立即偿还本息916639元的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照﹤最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》﹥第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐六娣要求被告景伟平给付借款本息916639元的诉讼请求。案件受理费12966元，由原告徐六娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨学进人民陪审员  王杏娴人民陪审员  蒋泉英二〇一四年十月十三日书 记 员  徐 娟附：本判决适用法律条款：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
签发：会签：核稿：拟稿：江阴市人民法院发文稿纸事由：民事裁定书（程序终结）附件：＊主送单位：申请执行人、被执行人抄送单位：发文字第号年月日封发江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第3801号申请执行人陈惠英，女，1949年2月20日生，居民身份证号码3202191949********，汉族，户籍地江阴市澄江街道杨市居委顾家村**号，现住江阴市十方庵路**弄***号。被执行人徐键，男，1979年9月25日生，居民身份证号码3202191979********，汉族，户籍地江阴市澄江街道璜塘上村末甲里**号，现住江阴市西园一村**幢***室。申请执行人陈惠英与被执行人徐键民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）澄滨民初字第0927号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人徐键应归还申请执行人陈惠英借款48万元及利息，并负担案件受理费4764元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行。执行过程中，双方当事人于2014年9月22日达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2014年9月22日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄滨民初字第0927号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  邵海军二〇一四年十月十五日书记员  金才兴
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1888号罪犯张建兵，男，1988年4月8日出生，汉族，山西省霍州市人，现在太原第一监狱服刑。山西省霍州市人民法院于2008年11月19日作出（2008）霍刑初字第132号刑事判决，以被告人张建兵犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。2012年6月减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯张建兵在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯张建兵在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年7月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯张建兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  郭秀华人民陪审员  张翼杰二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏刑初字第467号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人丁某，男，因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2014年7月4日被监视居住。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月至2013年5月12日期间，被告人丁某明知郝某某、戴某（均已判刑）用非法手段得来的暖气片，仍先后三次在沈阳市苏家屯区帮助其二人将盗窃得来的暖气片运送到于洪区炉料市场销赃。被盗暖气片共计223片，经鉴定，总价值人民币4783元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、郝某某、戴某证言，被害人齐某某、孙某某、曲某某陈述，指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某明知是他人犯罪所得的赃物而协助其转移，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁代理审判员  李尚书人民陪审员  李贞川二〇一四年十月十六日书 记 员  尹金金
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执释字第1133号罪犯侯华南，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2012年5月29日作出（2011）南刑初字第329号刑事判决，以被告人侯华南犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯侯华南假释。本院依法组成合议庭，对罪犯侯华南在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，假释建议中所述罪犯侯华南的悔改表现，有罪犯侯华南的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯侯华南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯华南准予假释（假释考验期限至2016年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  高媛媛二〇一四年十月二十四日书 记 员  司文雯
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1155号申请执行人李汝琴与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）69号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人李汝琴申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2013）69号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一四年十月十五日书记员  杨彬
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂罗田河民一初字第00157-2号原告刘某某。委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告朱某某。委托代理人徐伯文，罗田县河铺法律服务所法律工作者法律工作者。代理权限为一般授权代理。本院于2014年8月20日作出（2014）鄂罗田河民一初字00157-1号财产保全的裁定，现因原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案判决不准离婚，且该判决书已发生法律效力，原告刘某某向本院申请解除冻结原告刘某某在中国农业银行股份有限公司罗田胜利分理处的存款壹拾万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对原告刘某某在中国农业银行股份有限公司罗田胜利分理处账号17-XXXXXXXXXXXXXXX中存款壹拾万元的冻结。审 判 长  张亚萍审 判 员  周奇光人民陪审员  周伟光二〇一四年十月三十日书 记 员  熊应福
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第01658号原告秦某甲，男，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。被告陈某甲，女，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告秦某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月27日受理后，依法由代理审判员刘秋菊担任审判长，与人民陪审员闫光禄、刘和珍组成合议庭，并适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告秦某甲及其委托代理人秦权到庭参加了诉讼。因被告陈某甲下落不明，本院于2014年5月27日发出公告，定于2014年9月1日开庭审理，到期后被告仍未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1988年2月5日在原忠县蒲家乡人民政府登记结婚。婚后于1989年5月8日生育长子秦某乙，现已成家，于2005年6月22日生育次子秦某丙。双方于1997年修建砖瓦房四间，于2013年正月在某场上购买住房一套。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。特别是被告生性多疑，经常怀疑原告，稍有不顺心就无理谩骂原告。被告不但不做家务，原告出车疲惫回家，被告还无故找原告生事，经常将年幼的儿子秦某丙丢给原告外出，让原告一个男人在家既要照看孩子，还要开车挣钱。原告经常劝导被告，被告始终不听，导致夫妻感情破裂。2013年7月原告起诉至忠县人民法院，要求离婚未离成。但事后双方仍然未搞好关系，被告不顾孩子和家庭，离家外出，双方互不来往，互不联系，分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告现诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子秦某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；共同财产一人一半。被告陈某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1988年2月5日登记结婚，被告在结婚证上登记为陈某乙（67年8月17日出生），两人婚后于1989年5月8日生育一子取名秦某乙，于2005年6月22日生于一子取名秦某丙。双方均系初婚，婚后女到男方居住，被告陈某甲有婚前嫁妆被子六床、木床一张、大方桌一张（带四个板凳）、两开衣柜一个、碗柜一个、电视柜一个、皮箱一口、凳箱一口、木箱四口、毯子六床、枕头六个，存于原告位于忠县某镇某村老家处。双方在共同生活期间有共同财产变型拖拉机一辆（牌号为辽14／3A6**），现为原告在使用。双方子女中长子秦某乙已成年在外务工，次子秦某丙现在老家跟随原告生活。双方在共同生活期间发生纠纷，原告秦某甲于2013年7月26日向忠县人民法院起诉，要求与被告陈某甲离婚，后撤诉，2013年8月29日，忠县人民法院作出（2013）忠法民初字第02264号民事裁定书，裁定准许原告撤诉，原告撤诉后双方关系仍无改善。现原告再次诉至本院。另查明，被告陈某甲长期在外，不知具体地址。被告陈某甲与陈某乙（女，生于1967年8月17日）系同一人。以上事实，有原告及其委托代理人的庭审陈述和原告提交的身份证、结婚证、忠县某镇某村村民委员会及忠县公安局某镇派出所共同出具的证明、户口页、忠县某镇某村村民委员会出具的证明、忠县公安局某镇派出所出具的证明、中华人民共和国拖拉机行驶证，经原告申请本院依法调取的（2013）忠法民初字第02264号案件庭审笔录和民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，双方夫妻感情是否破裂是是否准予双方离婚的判断标准。原告秦某甲曾于2013年向本院提出离婚诉讼，现再就离婚纠纷向本院起诉，表示其对婚姻完全失望。被告陈某甲长期下落不明，在2013年7月秦某甲起诉离婚前与原告秦某甲分居，原告撤诉后，双方仍未搞好夫妻关系，有原告出具的忠县某镇某村村民委员会出具的证明及对冉某、秦某甲、秦某乙的询问笔录相互映证，对该事实本院予以确认，被告陈某甲经本院公告传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭置辩和质证的法律后果。故本院认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到目前秦某丙确由原告抚养，且被告陈某甲下落不明，本院认为，双方之子秦某丙由原告秦某甲抚养为宜。关于共同财产问题。双方在首次离婚案中均陈述双方共同财产有忠县某镇场镇上购买的房屋一套、忠县某镇某村修建砖瓦房四间、共同购买的货车（本次庭审查明为前述拖拉机）及一辆摩托车（已坏），但就忠县某镇场镇上的房屋及忠县某镇某村修建的房屋、摩托车均未向本院提交任何证据予以证明，对其真实性本院无法核实，故在本案中不作处理。关于双方购买的变型拖拉机一辆（牌号为辽14／3A6**），原告请求归其所有，由其经营，冲抵秦某丙抚养费，结合本地经济实际及秦某丙剩余应当支付的抚养费用，该价值相差不大，且该车目前在原告处，由其实际控制、经营，对该车的所有权处理给原告为宜，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于共同债权债务的问题。本案被告曾在首次离婚案件中向本院主张双方有共同债权，但未向本院提交任何证据予以证明，本院对其真实性无法核实，不予认可。原告秦某甲主张双方有共同债务6万元，并向本院提交了罗某出具并加盖了忠县某建材有限责任公司出具的《证明》，本院认为，该《证明》虽不符合法定的形式，但原告秦某甲自愿偿还该笔欠款，不损害被告陈某甲的利益，对该项主张，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告秦某甲与被告陈某甲离婚；二、婚生子秦某丙由原告秦某甲抚养；三、被告陈某甲婚前嫁妆被子六床、木床一张、大方桌一张（带四个板凳）、两开衣柜一个、碗柜一个、电视柜一个、皮箱一口、凳箱一口、木箱四口、毯子六床、枕头六个归被告陈某甲所有；四、共同财产变型拖拉机一辆（牌号为辽14／3A6**）归原告秦某甲所有，被告应分割部分冲抵秦某丙抚养费用；五、原告主张的债务6万元（如前所述）由原告秦某甲负责偿还；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告秦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费240元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行东溪分理处缴费，地址位于忠县东溪镇东溪场）。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  闫光禄人民陪审员  刘和珍二〇一四年十月二十一日书 记 员  昌金艳
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2014）新法行初字第26号原告廖某某，男，29岁。被告新田县人口和计划生育委员会，地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。法定代表人李某某，该委员会主任。原告廖某某诉被告新田县人口和计划生育委员会不服计划生育管理罚款处罚一案，于2014年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理后，在案件审理过程中，原告廖某某以已与被告新田县人口和计划生育委员会协调处理为由，于2014年10月14日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，原告撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告廖某某负担。审 判 长  彭 飞审 判 员  郑代慧人民陪审员  胡朝佳二〇一四年十月十四日书 记 员  骆 辉
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民初字第934号原告陈某某，女，1983年8月出生，汉族，住福建省浦城县。被告吴某甲，男，1979年2月出生，汉族，住福建省浦城县。原告陈某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：2008年2月，原、被告经人介绍认识，同年4月16日登记结婚。2009年3月5日生育女儿吴某乙。婚后，原告与被告为了家庭的琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚；婚生女儿由原告抚养。被告吴某甲辩称：我不同意离婚，只要原告能回来，夫妻感情能重归于好。经审理查明：2008年2月，原、被告经人介绍认识，同年4月16日登记结婚。2009年3月5日生育女儿吴某乙。期间，原告与被告因家庭的琐事产生纠纷。上述事实有原、被告提供的常住人口登记卡、身份证、结婚证及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以认定。本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚前有一定的感情基础，在婚后共同生活时间里，虽有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻之间相互理解、互相体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告请求判令与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  黄建生二〇一四年十月十七日书记员  林 洁附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒商催字第13号申请人：潍坊汇联钢铁有限公司。法定代表人：王波。申请人潍坊汇联钢铁有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月28日在人民法院报发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请依法做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票人为潍坊市寒亭区银龙盐场，收款人为潍坊市吉隆盐化有限公司，出票时间为2014年1月28日，到期日为2014年7月28日，付款银行为潍坊农商行寒亭支行，票面金额为叁万元，票据号为4020005221642864的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人潍坊汇联钢铁有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  于春兰审判员  唐冬梅审判员  吴晓芳二〇一四年十月二十九日书记员  王 卿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第18265号申请执行人上海航亮商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾永行，董事长。被执行人上海立争电子科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马岗，经理。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第2301号原告上海航亮商贸有限公司诉被告上海立争电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海立争电子科技发展有限公司现实际经营地不明。名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供目前有被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第2301号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  安文琪审判员  杜爱军二〇一四年十月二十三日书记员  刘 颖附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邓法民初字第2501号原告：寇英豪，男，生于1977年10月10日，汉族，住邓州市。委托代理人：李小九。被告：郑晖，男，生于1979年3月1日，汉族，住邓州市。委托代理人：李建业。原告寇英豪与被告郑晖为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇英豪及其委托代理人李小九，被告郑晖的委托代理人李建业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寇英豪诉称：2008年8月22日将己所有的加油站租赁给被告郑晖经营，租期10年，前7年每年租赁费10万元，自第2年起每年5月1日交清次年租金，但被告拒不交租赁费，显然违约，故要求解除加油站承包合同，由被告支付10万元租赁费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，以证明原告身份；2、加油站承包合同一份，以证明与被告存在租赁关系及其诉请；3、证人李绍信证言一份，以证明原告曾向被告追要租赁费，被告未支付；4、税务登记证及预先核准企业名称通知书，以证明加油站手续合法；5、河南省商务厅豫商政（2008）22号文件，以证明商务厅批复同意新建邓州市邓龙史坡加油站；6、个体工商户名称预先核准申请书及国家安全生产监督管理局发放的豫Ｒ邓安经（甲）字第（2013）0051号经营许可证，以证明加油站非违法经营。被告郑晖辩称：虽租赁原告加油站，但原告提交的经营许可证均为复印件，经查系无证经营，且原告没有保证道路畅通，故合同无效，原告应返还已收的10万元租金。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、个体工商户营业执照，以证明该证件不真实；2、邓州市工商局询问通知书一份及邓州市工商局邓工商罚决字第（2013）第1248号行政处罚决定书一份，以证明被告无证经营被处罚的事实；3、照片三张，以证明加油站道路不畅通。上述原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信，但辩称未收到5、6组证据，且认为原告仍缺少省商务局颁发的成品油经营许可证及邓州市工商局颁发的营业执照。上述被告提交的证据，证据1被告认为原告提交虚假证件，原告自述未给被告提供该手续，证据2系职能部门出具的手续，证据3系现场照片，故对证据2、3本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2006年7月10日，原告承租南阳引丹灌溉处门面房及场地，建立邓州市邓龙史坡加油站，并办理了危险化学品经营许可证，个体工商户名称预先核准申请书，河南省商务厅关于同意新建邓州市邓龙史坡加油站的批复。加油站建成后，原、被告于2012年8月22日签订邓龙加油站承包合同，原告将加油站承包给被告经营，合同约定，租赁期为十年，自2012年9月1日起至2022年9月1日止，租金一年一付，租金第一年到第七年为100000元，自第二年开始为每年五月一日交清次年租金。在约定时间内乙方（被告）不能支付甲方（原告）年租金视为违约，甲方有权解除合同，乙方以前的全部投资无条件归甲方所有。同时约定，在双方签订合同之日起，甲方提供现有的加油站经营手续供乙方使用，甲方须无条件提供加油站两边道路接口的占地使用权，拆除加油站公路前边树木，解决公路的接口与间距问题，同时保证乙方在经营期间水电路畅通，并将有关物品（详见清单）交付给乙方。合同签订后，被告支付给原告10000元，并开始经营。2014年1月8日，邓州市工商行政管理局以邓工商罚字第1248号行政处罚决定书对史春英以无照从事成品油经营活动对其进行处罚：1、责令终止经营活动；2、没收非法所得3800元；3、罚款100000元。现该加油站仍在经营中。2013年，原告找被告追要承包费时，被告以原告经营手续不全及道路不畅通为由拒付，原告诉至本院，调解不获成立。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条明确规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案一个基本事实是案涉加油站经营手续不全，但双方已在合同中对此作出明确界定，作为承租人的被告对此是明知的，而且自愿与原告签订租赁协议却持续经营至今。现被告再以加油站手续不全为由而拒付租赁费，实为不妥。被告所提供的加油站道路不畅的照片，系临时行为，加油站现仍在运营中，故其抗辩理由不能成立，明显违反诚实信用的基本原则。即便加油站的经营被有关部门确定为非法，其承担责任的主体应是原告，由原告对因非法经营产生的后果负责。作为实际经营者，被告因经营而取得的收益及因承租而产生的义务并不想当然地消灭。至于邓州市工商行政管理局对被告的行政处罚，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告间签订的邓龙加油站的承包合同；二、被告于本判决生效后三十日内腾出加油站，并将加油站物品（详见清单）交付给原告；三、被告于本判决生效后二十日内支付原告租金每年按100000元计算，自2012年9月1日起至加油站交付给原告之日止（含被告已支付的100000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担270元，被告负担2430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 岳审判员 司明辉审判员 钱永臣二〇一四年十月二十六日书记员 袁秀丽
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅埔法民一初字第233号原告房志兴，男，1982年3月18日出生，汉族，现住大埔县。委托代理人房进昌，男，1951年10月1日出生，汉族，系原告之父，现住大埔县。被告余玉珊，女，1988年12月12日出生，汉族，现住大埔县。法定代理人余其可，男，1956年6月27日出生，汉族，系被告之父，现住大埔县。法定代理人罗小如，女，1963年8月2日出生，汉族，系被告之母，现住大埔县。原告房志兴诉被告余玉珊离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员江兆涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房志兴、被告余玉珊及其法定代理人余其可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房志兴诉称，原、被告于2013年6月经人介绍认识，于2013年8月27日登记结婚。婚后发现被告头脑略有触动就很不正常，每晚都要服药才能入睡。当时恋爱时间短，接触时间少，原告无法面对现实，感到人生绝望。现请求法院判准原被告离婚。被告余玉珊辩称，原告所诉不属实。被告2012年8月以来一直在银江镇昆仑村开理发店，生活、工作行为均正常。现不同意离婚。如原告执意要离婚，则应对在起诉状中诽谤被告的行为书面道歉并补偿被告精神损失50000元。经审理查明，原、被告于2013年6月间经人介绍认识恋爱，双方于2013年8月27日自愿登记结婚。婚后被告平时在娘家生活。夫妻未生育子女，双方确认无夫妻共同财产、债务。由于夫妻不和，原告于2014年9月向本院起诉，提出上述诉讼请求。案经审理、调解，被告亦认为夫妻已无和好可能。双方并自愿达成了由原告一次性给付被告经济帮助10000元的协议。本院认为，原、被告婚后因夫妻不和引起离婚诉讼，现原告请求离婚，被告亦表示已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原告自愿一次性给付被告经济帮助10000元，本院亦予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：准予原告房志兴与被告余玉珊离婚。二、原告房志兴自愿一次性给付被告余玉珊经济帮助款人民币10000元（已付）。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告房志兴负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  江兆涌二〇一四年十月二十八日书记员  叶 舒
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈调确字第1300号申请人：韩纪明，申请人：韩志能，本院于2014年10月29日受理了申请人韩纪明与申请人韩志能关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人韩纪明与申请人韩志能因民间借贷纠纷，于2014年10月28日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人韩志能于2014年11月28日归还申请人韩纪明借款20000元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  孙群美二〇一四年十月二十九日代书 记员  吴科丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一初字第01158-1号原告：朱某某，男，1956年8月4日生，汉族。被告：阜阳市凯瑞新型建材有限公司。法定代表人：张俊兰。本院于2014年9月17日作出的（2014）东民一初字01158号财产保全的裁定，现因原、被告已经本院调解达成还款协议，原告申请对其提供的担保财产予以解封，本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对于原告朱某某提供担保吕某某所有的皖K×××××号通用别克车一辆的查封。审判员 ��兆强二〇一四年十月二十四日书记员 田 娜 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贺八刑初字第709号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人周文期，男，1966年2月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。被告人甘爱兰，女，1968年6月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人周文期、甘爱兰犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人周文期、甘爱兰到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2014年6月9日13时许，被告人周文期、甘爱兰夫妻两人在旺高工业区升腾木业下班后到厂里停车棚取摩托车时，看见被害人邹某某停放在该处的一辆长铃牌480QT-V助力车（价值2240元）钥匙插在座位底下行李箱锁上，二人遂起歹念，由被告人周文期动手将该车推出车棚，被告人甘爱兰驾驶被盗摩托车返回自己家中。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人周文期、甘爱兰的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人周文期、甘爱兰均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周文期、甘爱兰对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2014年6月9日13时许，被告人周文期、甘爱兰夫妻两人在贺州市平桂管理区旺高工业区升腾木业下班后，到厂里停车棚取摩托车时，看见被害人邹某某停放在该处的一辆长铃牌480QT-V助力车（价值2240元）未拔车钥匙，二人顿起歹意，由被告人周文期动手将该车推出车棚，被告人甘爱兰驾驶该被盗摩托车返回家中藏匿。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。上述事实，被告人周文期、甘爱兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的报案陈述，证人韦某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，被告人指认被盗物品照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人周文期、甘爱兰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文期、甘爱兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周文期、甘爱兰犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人周文期、甘爱兰积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周文期、甘爱兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人周文期犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。二、被告人甘爱兰犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年11月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盘桂淑人民陪审员  梁燕梅人民陪审员  黄彬珍二０一四年十月十五日书 记 员  雷雨熹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民（商）初字第06402号原告李百成，男，1971年2月4日出生。委托代理人王明光，男，1969年2月24日出生。委托代理人李志国，男，1974年2月10日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人李平乐，男，1986年11月28日���生。委托代理人池彦锐，男，1989年3月9日出生。原告李百成与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财产北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张曦月独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李百成委托代理人王明光、李志国、被告平安财产北京分公司委托代理人李平乐、池彦锐参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李百成起诉称：2014年7月29日，原告驾驶的京P×尼桑小轿车在怀柔区由红螺寺至雁西湖路上转弯时不慎撞在路边隔离墙上，造成左前大灯及左侧后保险杠等多处损坏，于当日报案，报案号为×××，定损员池彦锐现场勘察，原告在初步定损后对车辆进行修理，定损员也同意先修理。可后来定损价格下来为3428元，修理厂说根本修不下来定价太低。后经原告和修理厂负责人与被告定损员多次协商，定损员也说协商后给予答复，可至今未果。原告急于用车只能交7979.8元修理费把车辆提走。原告认为我的车辆虽然没有在被告的定点厂修理，但也是在一类修理厂进行维修，可平安的核损人员就是不到修理厂给予重新核损和定价，保险公司的做法是非常不负责任，让我很是失望，原告认为我的车辆是在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承保有车辆损失险，就应该承担理赔责任。故原告诉至法院，要求：1、被告赔偿汽车修理费7979.8元。2、本案诉讼费由被告承担。被告平安财产北京分公司答辩称，被告同意赔偿的金额为3428.5元。该保险车辆在两个月前出过一次事故，后更换了左前大灯。在这次事故中，经过勘验该左前大灯有螺丝拧过的痕迹，故被告不同意赔偿原告左前大灯的2520元保险金。另，针对钢圈850元，被告也有异议，被告认为应该维修钢圈不应该重新更换。经审理查明，2014年7月29日，原告将车牌号为京×的尼桑小轿车在被告处投保，签订×××号机动车辆保险单，约定如下：保险期间自2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止；承保险种有第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险等，车辆损失险等为不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为223800元。上述保险合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了保险费5705.69元。2014年7月29日，原告驾驶的京×尼桑小轿车在怀柔区由红螺寺至雁西湖路上转弯时不慎撞在路边隔离墙上，造成左前大灯及左侧后保险杠等多处损坏，于当日报案，报案号为×××，后被告定损员在一汽大众的4s店、现场及修理厂进行了现场拍照与勘察，原告在初步定损后对车辆进行修理，车辆维修费为7979.8元。后被告定损金额为3428.5元，未将书面定损单送达给原告。庭审中，被告对其有异议之处不申请鉴定。关于保险车辆的左前大灯的拆卸痕迹，原告称于事故发生前半个月，原告保险车辆左前大灯不亮，原告在正规修理厂拆卸了左前大灯进行维修，发现是灯泡出现了问题，后原告又给密云和怀柔北房的尼桑4S店打过电话询问买左前大灯的事宜，后均答复没有现货，就没有换直接安装恢复原状了，故拆卸左前大灯不应当作为被告拒赔的理由。庭审中，被告代理人给密云和怀柔北房的尼桑4S店打电话核实，答复确无大灯现货。上述事实，有机动车辆保险单、北京增值税普通发票、维修结算单、当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原告与被告之间的机动车辆保险合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了保险费，被告理应在保险事故发生后按照保险合同的��定向原告承担赔偿保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告李百成车辆维修费七千九百七十九元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。��理审判员张曦月二〇一四年十月二十九日书记员  孙贺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第1216号原告董国安。被告王德萍。被告ＸＸ友。被告陈凤香。被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂。委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。原告董国安诉被告王德萍、ＸＸ友、陈凤香、天津渤海化工有限责任公司天津化工厂（以下简称天津化工厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告董国安、被告ＸＸ友、被告天津化工厂法定代表人魏东的委托代理人李忠宝到庭参加诉讼，被告王德萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。庭审中原告于2014年10月14日向本院申请，撤回对被告陈凤香的诉讼请求，本院口头裁定准予，本案现已审理终结。原告诉称，原告系天津市滨海新区汉沽东风北里26号楼1门402室业主。在该房屋居住期间，2013年3月1日，由于被告ＸＸ友、王德萍房屋室内暖气漏水将原告房屋内的壁橱、衣柜客厅、大小卧室、厨房、木线脚踢板、三合板浸损、墙面脱落、彩电、冰箱、床等损坏，损失3.2万元人民币。经与502号房主交涉，其说是602号住房暖气裂开跑水所致，其亦是受害者。602号房主ＸＸ友承认暖气开裂跑水侵害502号，402号是事实，但是因第一被告购买第四被告散热器原因所致，赔偿事宜协商未果。为维护自身的合法权益故诉求如下：1.四被告连带赔偿衣柜经济损失人民币3.2万元；2.上述费用由四被告承担。原告为支持其主张，在举证期内向本院提交证据材料有：照片，证实房屋受损情况。被告ＸＸ友辩称：原告诉讼请求属实无异议。被告王德萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告天津化工厂辩称，原告陈述属实，诉求的损失以评估报价格报告为准，其他应由陈凤香承担。另原告的损失是由于天津市弘信鑫业散热器厂暖气的质量造成的与我方无关，泡水属实，综上请求依法驳回原告诉求。被告为其辩称未向本院提交证据材料：经审理查明：原告系天津市滨海新区汉沽东风北里26号楼1门402室业主，二被告ＸＸ友、王德萍系天津市滨海新区汉沽东风北里26号楼602、502室业主。双方为上下楼邻居关系。原告董国安与二被告ＸＸ友、王德萍所居住的房屋的供暖系统由被告天津化工厂负责。2011年9月，被告天津化工厂物业管理公司（该物业不具备法人主体资格）负责供热，对原告居住小区采暖实施改造。二被告ＸＸ友、王德萍与被告天津化工厂物业管理公司签订了《采暖改造协议》，约定工程所用材料由被告负责统一采购并保证材料质量，在改造过程中，二被告选购由被告天津化工厂物业管理公司展示的，由弘信鑫业散热器厂出厂的弘信牌散热器片，2013年1月1日这段时间，被告ＸＸ友发现家中散热器片爆裂跑水、渗漏至被告王德萍家中积水、致楼下原告房屋内的壁橱、衣柜客厅、大小卧室、厨房、木线脚踢板、三合板浸损、墙面脱落、彩电、冰箱、床等发生损害。审理中，本院委托山东正大价格评估有限公司，对原告屋内的受损财产进行了评估，该价格评估有限公司作出山正评字（2014）第0909号-05号价格鉴定结论书，受损价格评定为6412元。原告预付鉴定费1500元。经庭审质证，原告与三被告对该评估报告不持异议。以上事实有供用热合同、暖气改造协议书、价格评估报告等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告ＸＸ友、王德萍对自己房屋内供暖设施负有管理义务，其未尽到管理义务，导致原告家中财产遭受浸泡，应对原告的损失承担赔偿责任。此外，二被告ＸＸ友、王德萍与被告天津化工厂下属的物业管理公司订立的《暖气改造协议书》合法有效，具有法律约束力。因被告天津化工厂下属的物业管理公司不具备法人主体资格，故其订立合同所产生的法律后果应由被告天津化工厂承担。在暖气改造过程中，二被告ＸＸ友、王德萍购买了由被告天津化工厂负责统一采购的暖气片，被告天津化工厂就应当按照《暖气改造协议书》的约定承担质量保证义务，对二被告ＸＸ友、王德萍家中暖气片爆裂给原告造成的损害承担赔偿责任。三被告应负连带责任。被告天津化工厂如认为产品质量存在瑕疵，可在承担责任后向暖气片生产厂家追偿。被告王德萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂和二被告ＸＸ友、王德萍赔偿原告董国安财产损失6412元、鉴定费用1500元。三被告承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由三被告ＸＸ友、王德萍和被告天津化工厂连带承担。三被告应在本判决生效后十日内将其应承担的受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张泽中二〇一四年十月十七日书记员  刘明婧附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。3.第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书的指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宁刑初字第403号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人李某某，女。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年4月6日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯故意损坏财物罪，于2014年5月14日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。辩护人熊思源，吉林群兴律师事务所律师。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）363号起诉书，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人李加平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月5日21时许，被告人李某某因对其男友被害人刘进忠与其分手不满，乘出租车来到宁江区团结小区楼下，先后多次持石头对停放在此的被害人刘进忠的铃木牌轿车（车主为刘进红）两侧倒车镜、前后风挡玻璃、四车门玻璃、发动机盖钣金、左前翼子板等部位，以及相邻的被害人王爽的帕萨特牌轿车发动机盖钣金、右前翼子板等部位以及被害人张小龙的沃尔沃牌越野车的发动机盖钣金、后保险杠、扰流板、头灯等部位进行打砸，造成车辆损失总价值折合人民币16383元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李某某的供述与辩解；被害人刘进红、王爽、张小龙的陈述；证人刘进忠、张勇、王丙超、的证言；书证；鉴定意见：松原市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人李加平任意损毁公民合法财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人认罪悔罪，其家属赔偿了被害人损失并取得了谅解，应从轻处罚。经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李加平家属与被害人王爽、张小龙分别达成赔偿协议，赔偿王爽经济损失1000元，赔偿张小龙经损失17000元，被害人王爽、张小龙对被告人李加平的行为表示谅解，撤回对李加平的附带民事诉讼，另一车主刘进红对李加平的行为表示谅解，不追究李加平的任何责任。上述事实，有被告人李某某的供述与辩解；被害人刘进红、王爽、张小龙的陈述；证人刘进忠、张勇、王丙超、的证言；书证；鉴定意见：松原市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，经庭审质证，被告人李加平对以上证据无异议，本院予以采信。本院认为，被告人李某某任意损毁公民合法财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪并积极赔偿被害人损失取得了被害人谅解，可从轻处罚，辩护人的辩护意见正确，予以采纳。根据被告人李加平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其所居住社区矫正机构的调查意见，对被告人李加平可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  任加民审 判 员  陈祥民人民陪审员  谭凤云二〇一四年十月十一日书 记 员  马秀美
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鲁刑初字第212号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王小强，男，1984年4月18日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，个体运输司机，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年9月21日被鲁山县公安局抓获，同年9月22日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王小强犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2014年10月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人王小强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月21日22时许，被告人王小强酒后从其家中驾驶无牌照的北京牌吉普车，沿207国道欲去到鲁山县张店乡余堂村王庄组其岳父家滋事。当晚23时许，被告人王小强将车停靠在鲁山县钢厂路老钢厂院南侧路边时，被巡逻民警当场查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人王小强血液中乙醇含量为96.2mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人王小强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某某、解某某、贺某某、王某、刘某某、雷某某等人证言，血样提取登记表，血醇检验报告，驾驶证信息查询结果单，情况说明，驾驶证信息查询结果，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小强醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人王小强当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2014年11月20日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵红昕人民陪审员  耿东山人民陪审员  宗璐璐二〇一四年十月十五日书 记 员  徐研青
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）德城执字第1380号申请执行人：韩志波。被执行人：李洪新。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院已经做出（2014）德城民初字第2765号支付令，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第244条、第245条之规定，裁定如下：查封被执行人李洪新位于平原县王杲铺镇王杲铺村土地一宗，地号105-42-74，查封期限二年，查封期间，不得买卖或过户。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一四年十月十日书记员  高会来
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第2010号罪犯马文昌，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省宣汉县人，现在太原第一监狱服刑。山西省高平市人民法院于2009年11月2日作出（2009）高刑初字第168号刑事判决，以被告人马文昌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯马文昌在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯马文昌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年3月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖2次，获2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。本院认为，罪犯马文昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马文昌减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2018年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇助理审判员  张榕麟人民陪审员  芝 涛二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬象民初字第1621号原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路487号1#101室。法定代表人：何晓勇，该公司董事长。被告：陈先孝。被告：李静波。本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈先孝、李静波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以两被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。代理审判员 林 鹰二〇一四年十月十日代书 记员 杨森涛
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会理非执审字第22号申请执行人李申德，男，汉族，1952年5月8日生，四川省会理县人，村民。被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。申请执行人李申德与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第66号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工103天，每天工资180元，合计18540元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币18540元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第66号仲裁裁决书未履行民工工资款18540元予以执行。审判员  杨继兰二〇一四年十月二十二日书记员  王 霞