wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6346号上诉人（原审被告）：广东汉容建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁钜盛，总经理。委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市华通混凝土有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：孙太海，总经理。委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。原审被告：杨婉朋，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东汉容建设工程有限公司（以下简称汉容公司）因与被上诉人佛山市华通混凝土有限公司（以下简称华通公司）、原审被告杨婉朋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，于2018年12月28日作出判决：“一、广东汉容建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款1020901.5元并以1020901.5元为本金自2017年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予佛山市华通混凝土有限公司；二、杨婉朋对本判决第一项确定的广东汉容建设工程有限公司的债务承担连带责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15709.35元（原告已预交），由被告广东汉容建设工程有限公司、杨婉朋负担，并应于本判决发生法律效力之日后迳付予原告，本院不另行收退。”汉容公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销原审判决第一项；2.改判汉容公司以1020901.5元为本金自2018年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向华通公司支付利息。其上诉主要内容为：一、汉容公司原审提交的日期为2018年4月12日的《支付承诺书》是由华通公司出具，经汉容公司盖章确认的。该承诺书中对欠款金额、利息、违约金、管辖法院以及华通公司为实现债权而支出的一切费用包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等作出了详细的约定，出具人显然是华通公司。汉容公司在原审时也强调该承诺书是由华通公司出具的，且该承诺书约定汉容公司还款日最迟到2018年6月12日，汉容公司未按时支付涉案款项产生的利息的起算日应为2018年6月13日。但原审判决认定“承诺书系汉容公司单方出具给华通公司，由于华通公司庭审中对起算日不予确认，因此承诺书中付款期限不能成为双方就利息起算日形成合意，两被告主张的利息起算日理据不足，本院不予以确认”属于事实认定错误。二、原审判决认定汉容公司按年利率24%计算利息，该利息计算方式显失公平，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算涉案款项利息。针对汉容公司的上诉，华通公司辩称，一、《支付承诺书》显然是汉容公司单方出具的文件，不是双方合意达成的协议。华通公司没有同意该《支付承诺书》的内容，汉容公司也实际未履行该《支付承诺书》。二、双方签订的《商品混凝土购销合同》明确约定，汉容公司应当自停止供货之日起（即2017年8月22日）20天内付清全部货款，每延迟1日按照所欠货款的千分之一支付违约金。即使认定《支付承诺书》构成双方合意，该承诺书中也从未免除汉容公司在《商品混凝土购销合同》项下已经产生的违约责任的意思表示。三、《支付承诺书》承诺“如我司未能在2018年6月12日前付清全部货款的，贵司并有权按合同约定就欠款全额及利息、违约金向工程所在地人民法院提起诉讼及追索”，即《支付承诺书》本身也表明如汉容公司违反承诺，则仍按合同即《商品混凝土购销合同》支付欠款全额、利息、违约金等。四、华通公司一审起诉时将《商品混凝土购销合同》约定的逾期付款违约金利率标准日利率千分之一主动调整为年利率24%。以年利率24%计算违约金没有超出汉容公司的预见范围，亦没有违反法律和行政法规的强制性规定，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决公正合理，请求二审法院驳回汉容公司的上诉请求。杨婉朋同意汉容公司的上诉意见。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为汉容公司是否应以1020901.5元为本金自2018年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向华通公司支付利息。关于逾期付款利息的起息日，汉容公司上诉主张《支付承诺书》是由华通公司出具，且该承诺书约定汉容公司还款日最迟到2018年6月12日，汉容公司未按时支付涉案款项产生的利息的起算日应为2018年6月13日。经审查，根据“谁主张，谁举证”的原则，汉容公司未提供证据予以证实《支付承诺书》是经华通公司出具，汉容公司盖章确认的，华通公司在原审庭审中对起算日亦不予确认，因此不能认定双方就利息起算日为《支付承诺书》约定的付款期限形成合意。原审判决依据双方签订的《商品混凝土供销合同》的约定以及合同履行情况，认定自2017年9月21日起计算利息，处理并无不当，本院予以维持。汉容公司的该项上诉，理由不充分，本院不予支持。关于逾期付款利息的利率水平，涉案合同约定逾期付款利息的日利率为千分之一，华通公司依据该约定自行调整后主张按年利率24%计算逾期付款的利息，理据充分且在法律规定的合理范围内，本院予以支持。汉容公司上诉主张该利率水平过高，应予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，汉容公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555.19元，由上诉人广东汉容建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初589号 原告：福建至道科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道安吉路澜湖郡4-1302室，统一社会信用代码：91350503MA2YR7DB0P。 法定代表人：阮晨昀，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：张少鹏，福建侨经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘翔，福建侨经律师事务所实习律师。 被告：厦门丰普科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街2号1402单元之二。 法定代表人：苏亮坤，区域总监。 委托诉讼代理人：吴昭钊，该公司员工。 被告：黄清桥，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：钟彬，福建能匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇安，福建能匠律师事务所实习律师。 原告福建至道科技有限公司（以下简称至道公司）与被告厦门丰普科技有限公司（以下简称丰普公司）、黄清桥侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。 至道公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告的“至道教育管理服务平台V1.0”软件的侵权，立即停止销售侵权软件，立即删除、销毁全部侵权软件及其源代码；2.判令二被告立即停止侵权软件的对外销售代理业务；3.判令二被告在福建省级报刊向原告赔礼道歉，消除影响；4.判令二被告连带赔偿原告的经济损失370万元，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支108000元，共计3808000元；5.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告之控股股东阮自力先生尽毕生从事教育、程序研究的经验，其研发团队历经十余年方研发出“至道教育管理服务平台V1.0”软件。该软件于2017年获得北京文景华信科技有限公司的青睐，出资300万元，与阮自力先生共同设立原告公司，占公司20%股权，阮自力先生以该软件作为技术入股，占公司80%股权。2018年3月7日该软件获得国家版权局颁发的《计算机软件著作权登记证书》，证书号：软著登字第2477846号。2018年3月6日北京世纪超星信息科技发展有限责任公司与原告签订购买该软件的《产品及服务采购合同书》，该软件的售价人民币370万元，凸显该软件的市场价值。原告发现被告销售原告的涉案软件，严重地侵害到原告的合法权益，并已造成原告的实际经济损失和恶性的市场秩序，故原告诉至法院。 经审查，原告至道公司主张被告丰普公司、黄清桥侵害原告对“至道教育管理服务平台V1.0”软件（以下简称涉案软件）享有的著作权，并提交了国家版权局出具的计算机软件著作权登记证书和涉案软件源代码作为原告享有著作权的依据。被告黄清桥辩称，至道公司主张其系涉案软件著作权人缺乏事实依据，涉案软件由黄清桥、杨帆等人合作开发完成，黄清桥系涉案软件的著作权共有人。审理中，原告至道公司、被告黄清桥均认可涉案软件的开发工作始于2016年，开发人员包含了阮自力、黄清桥、杨帆等人。原告称涉案软件著作权来源于阮自力技术入股，黄清桥仅在受聘于至道公司期间参与涉案软件相关工作。本院认为，至道公司承认黄清桥于2016年开始参与涉案软件开发工作，而至道公司成立于2017年11月30日，故至道公司关于黄清桥仅在受聘于至道公司期间参与涉案软件相关工作的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。软件著作权属于软件开发者，原告至道公司承认涉案软件由阮自力、黄清桥、杨帆等人共同开发，且并未提供证据证明阮自力单独享有涉案软件著作权，故至道公司提交的证据不足以证明其已经依法取得了涉案软件的著作权，即现有证据不足以证明原告与本案有直接利害关系，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回福建至道科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  王晓如 审判员  潘 筝 审判员  吴旭华 二〇一九年六月十七日 书记员  阮伏秋 本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5230号 原告：广西全俱物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋1006号。统一社会信用代码：914501007597554099。 法定代表人：陆生凯，执行董事。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宇旭，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：侯建禄，男，1983年9月3日出生，壮族，户籍所在地广西融安县，现住南宁市。 本院在审理原告广西全俱物业服务有限公司与被告侯建禄物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西全俱物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告广西全俱物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告广西全俱物业服务有限公司承担，另一半案件受理费25元，退回原告广西全俱物业服务有限公司。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一九年六月二十日 书 记 员  林建涛
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6298号原告卢某，男，汉族，1964年5月2日生，住云南省昆明市盘龙区。原告蔡某，女，汉族，1964年1月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人高敏、彭浩，系云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告曾某，女，汉族，1990年11月7日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人皮汉丽、钱春成，系云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告卢某、蔡某诉被告曾某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日、2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢某、蔡某的委托代理人高敏、彭浩，被告曾某的委托代理人皮汉丽、钱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月19日，被继承人卢子奇因购房需要，向原告借款120万元用于购买昆明市盘龙区七彩俊园10幢2201号住房，该款至今未向原告进行归还。××××年××月××日，被继承人与被告在盘龙区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2016年7月10日，被继承人因病在昆明市第三人民医院经抢救无效死亡，遗留下昆明市盘龙区七彩俊园10幢2201号住房一套及其他遗产。现经原告与被告多次协商，无法就被继承人债务清偿及被继承人遗留下的遗产分割事宜达成一致，故起诉至法院：1、请求依法判令被告从卢子奇遗产范围内就两原告对卢子奇的债权120万元进行清偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本案须以另一案的审理结果为依据，但是另一案尚未审结，本案应该中止审理；二、该债务不属于夫妻共同债务。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：借条、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、俊发房地产有限公司刷卡凭证2份、俊发房地产有限公司出具的收据4份。证明：原告于2013年5月17日为被继承人支付昆明市七彩俊园10幢2201号房屋购房款后，被继承人于2013年5月19日向被告出具借条，借款金额为120万元，尚未归还。被告对原告提交的证据质证认为：对于借条三性不认可，借款人卢子奇已经去世，无法核实其真实性；对于银行流水真实性、合法性认可，关联性不认可，只能证明原告蔡某个人的交易明细，与本案无关；关于俊发房地产收据及刷卡凭证三性认可，证明目的不认可，只能证明被继承人于2013年5月17日购买了七彩俊园的房子。被告未向法庭提交证据。案件审理中，被告就双方争议的借条上“卢子奇”签名申请鉴定，经本院摇号选取鉴定机构，云南春城司法鉴定中心出具云春鉴（2018）文鉴字第311号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见为：借条上“卢子奇”落款签名笔迹与样本上“卢子奇”签名字迹系同一人书写。经过组织原被告双方对司法鉴定意见书质证，原告对于鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可。被告对司法鉴定意见书质证后认为:对鉴定意见书的真实性、关联性没有意见。但是该鉴定意见书上面的鉴定意见的结论说得非常清楚，虽然借条上的落款人字迹是同一个人写的，但是因为借条上的正文内容与被继承人名字的三个字，不具备对比条件，无法做出客观判定。借条的内容以及落款是否是同一时间形成无法做出客观判定，即无法判断被继承人的名字是事先写上，还是在借条的内容形成后写上去，所以被告认为原告借条上没有具体时间、借条的内容非常具有针对性的说明哪年哪月哪日，借款用于购买什么房子的内容、借款的用途，故该借条不能作为认定案件事实的依据，双方之间的借款关系无法判定。本院认为：对原告提交的证据，双方当事人对于证据真实性认可的，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。对于鉴定意见书，本院予以认定。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：卢子奇生前和原告卢某系父子关系，与原告蔡某系继母与继子女关系、与被告曾某系夫妻关系。卢子奇无子女，于2016年7月10日死亡。卢子奇婚前购买并单独拥有位于昆明市房屋一套（房产证号：20××30，业务宗号：ＳＫＭ20150921095），建筑面积96.31平方米，产权登记在被继承人卢子奇名下。另查明：卢子奇生前向原告蔡某出具借条，于2013年5月19日向其借款1200000元，用于购买七彩俊园10幢1单元2201号房屋。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。两原告与卢子奇系父母子女关系，在子女购买房屋时，经济上有困难，向父母借款并且出具借条，原告也提交了购买房屋相应的支付、刷卡票据，符合社会一般的习惯及其交易惯例，原告也具有出借款项的能力。故原告主张的借款关系成立。现借款人已经死亡，其生前有遗产房屋一套，价值远超所负债务，应当由其继承人或者以其财产负责清偿。原告的诉讼请求，有事实及其法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告曾某以被继承人卢子奇名下位于昆明市遗产范围房屋一套（房产证号：20××30，业务宗号：ＳＫＭ20150921095，建筑面积96.31平方米）为限，于本判决生效后三十日内偿还原告蔡某借款人民币1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15600元，评估鉴定费人民币40000元，合计55600元，由原告蔡某承担27800元、被告曾某承担27800元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  岳开发人民陪审员  陈 云人民陪审员  刘 红二〇一九年六月十二日书 记 员  杨艳伟书 记 员  李 娜
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执恢7号之一申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省荆州市江津中路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭明，该公司员工。被执行人：湖北越美纺织集团有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区东方大道。法定代表人：黄俊，该公司总经理。被执行人：越美集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道新光村。法定代表人：徐志明，该公司董事长。被执行人：徐志明，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：宣海平，女，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：荆州市越美房产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区白云路1号。法定代表人：徐志行，该公司董事长。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北越美纺织集团有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平、荆州市越美房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日以（2018）鄂10执100号之一执行裁定书终结执行程序。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2019年3月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人湖北越美纺织集团有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平、荆州市越美房产开发有限公司给付借款本金3000万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法恢复执行程序。执行过程中，1、双方当事人于2019年5月17日达成协议，将抵押在申请人处的位于荆州市金江宝坻19套房屋以16315472.50元的价格抵偿给申请执行人（已实际履行）。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，未发现其他可供执行的财产。3、本院将被执行人湖北越美纺织集团有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平、荆州市越美房产开发有限公司纳入失信名单并限制高消费。4、上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院通过执行情况告知书方式已告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示对湖北越美纺织集团有限公司抵押的机器设备，因涉及生产及职工安置问题，现不要求处置。5、本院于2019年6月4日依法传唤申请执行人的委托诉讼代理人彭明进行约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可法院执行过程，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权已实际履行16315472.50元。综上所述，因本案被执行人湖北越美纺织集团有限公司、越美集团有限公司、徐志明、宣海平、荆州市越美房产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄灿审判员  孙伟审判员  陈军二〇一九年六月四日书记员  罗焰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3321号 罪犯沈泽刚，男，1963年5月12日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年3月14日作出（2012）甬镇刑初字第109号刑事判决，以被告人沈泽刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年11月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯沈泽刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯沈泽刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行部分财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈泽刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈泽刚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月8日起至2022年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1076号上诉人(原审原告)：贺海信，男，1964年10月23日出生，汉族，打工，住浑源县。被上诉人(原审被告)：赵胜利，男，1968年10月17日出生，汉族，无业，住浑源县。上诉人贺海信因与被上诉人赵胜利劳务合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因贺海信收到法院的预交上诉费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贺海信自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 常 春 二〇一九年六月三日书记员 宁俊艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7703号原告：邱雨，女，汉族，1979年7月3日生，住哈尔滨市南岗区。被告：敬志山，男，汉族，1986年4月25日生，住黑龙江省双鸭山饶河县。原告邱雨诉被告敬志山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱雨、被告敬志山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱雨向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付货款人民币25285元整；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告系个体经营俄罗斯品牌熊脾气啤酒，被告于2018年6月30日至2018年10月10日，多次在原告处进购此品牌啤酒，共计人民币54360元，被告支付原告啤酒款人民币29075元，尚欠原告啤酒款25285元没有给付，原告多次找到被告要求支付货款，但被告以各种理由拒绝给付，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持诉请。被告敬志山答辩称，情况属实，因为我欠款比较多，我希望能每个月少还一点，生意淡季时还2000元，旺季时还6000元。原告邱雨为证明其诉讼请求，向法庭提供了销售单明细表、微信截图一张。原告提交的证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告敬志山在销售明细表上签字，确认欠款30285元，后被告归还5000元钱，截止开庭时，被告尚欠原告25285元。本院认为，被告敬志山从原告处购买啤酒，情况属实。因此对于原告主张被告给付货款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：被告敬志山于本判决生效之日起十日内给付原告邱雨货款25285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取279元，由被告敬志山负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年六月二十日书记员 寇冠宇
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1737号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：915308009183548578。住所地：云南省普洱市思茅区月光路3号。法定代表人：何一伟，该行行长。委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘文波，男，1981年2月21日出生，汉族，本科文化，公司职工，云南省普洱市西盟县人，现住云南省普洱市西盟县。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告刘文波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国银行股份有限公司普洱市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第二百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉处理。审判员  蔡勇二〇一九年六月四日书记员  李俊
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初318号原告：薛雷红，男，汉族，1974年6月23日出生。住所地：江苏省江都市。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左人友，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：周荣勤，男，汉族，1973年3月16日出生。住所地：江苏省兴化市。原告薛雷红因与被告周荣勤船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。薛雷红委托诉讼代理人王亮军到庭参加了诉讼，周荣勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。薛雷红向本院提出诉讼请求：1、判令周荣勤向其偿还船舶油漆款人民币（以下均为人民币）64991元及从2015年6月15日起至实际偿还之日止利息（该利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、案件受理费由周荣勤负担。事实及理由：薛雷红从2011年8月至2015年6月为周荣勤建造的“振伟油1008”轮及由其维护其他小油轮提供油漆，共产生货款169991元。周荣勤截止至2015年5月24日，共计支付油漆款105000元，尚欠64991元。经薛雷红多次电话、短信催款，周荣勤仍未支付上述欠款，由此成诉。周荣勤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明以下事实：薛雷红从2011年8月至2015年6月为周荣勤建造的“振伟油1008”轮及由其维护其他小油轮提供油漆，共产生货款169991元。周荣勤截止至2015年5月24日，共计支付油漆款105000元，尚欠64991元。在薛雷红和周荣勤的短信聊天记录中，周荣勤确认尚欠薛雷红64991元油漆款未支付。经薛雷红多次催款，周荣勤仍未支付上述款项。本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告双方虽未订立书面合同，但薛雷红向周荣勤供应油漆，周荣勤接受并支付了部分货款，可以视为合同成立并生效。周荣勤收到薛雷红提供的油漆后，未支付全部货款的行为构成违约，应当承担违约责任。周荣勤确认了尚欠薛雷红油漆款64991元，该款项其应当向薛雷红支付，由于周荣勤拖欠支付上述款项，由此导致薛雷红相应的利息损失，也应当由周荣勤赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：被告周荣勤于本判决生效之日起十日内，向原告薛雷红支付货款64991元及从2015年6月15日起至实际偿还之日止利息，该利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1709元、财产保全费820元，合计2529由被告周荣勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 熊文波审判员 杨国峰二〇一九年六月十七日书记员 李 希
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初998号原告：中山市五丰塑料贸易行，住所地广东省中山市。主要负责人：麦权佳，系该行厂长。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市东凤镇康润塑料制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：方业峰。被告：方业峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告中山市五丰塑料贸易行与被告中山市东凤镇康润塑料制品厂（以下简称康润厂）、方业峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈显圳到庭参加诉讼，上述被告经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即连带支付货款22975元给原告并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告有业务往来，2018年4月至同年5月期间原告向其供应价值40475元的塑料，被告只支付17500元，余款22975元一直拖欠至今，原告多次追讨均无果。鉴于上述事实，原告将两被告诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权利，支持原告的诉讼请求。两被告均未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告康润厂之间存在买卖合同关系为由诉至本院，并提交送货单原件两张及微信聊天记录截图作证。经查，2018年4月9日、5月30日的送货单载明客户名称均为“康润”，收货单位及经手人签章处均有方业峰的签名，金额分别为22975元、17500元。微信聊天记录截图显示对方昵称为方业峰，其中2018年11月23日的聊天记录内容有：“老板，今日23号了，还没安排好？二万左右又不多，不要搞到大家不愉快吧。”“再等多几天吧，月底月头想办法给你结了。”“想想办法吧，拖那么久了。”“嗯！一直在想办法的。”“我月底过来。你搞定俾我。”“月底月头左右的样子。其后的聊天记录内容亦为催告对方方业峰支付款项。另查，中山市东凤镇康润塑料制品厂为个体户，经营者为方业峰。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，根据原告提交的送货单原件及微信聊天记录截图，且送货单上收货单位处亦有个体户康润厂的经营者方业峰签名，本院确认原告与被告康润厂之间存在买卖合同关系。据此原告要求被告康润厂清偿货款，而两被告亦未提出异议。故被告康润厂应向原告清偿剩余货款22975元。另方业峰作为个体户康润厂的投资者，既享有该厂的投资经营收益，亦对该厂之债务负担清偿责任。故被告方业峰亦对该厂的上述债务承担清偿责任。对于原告诉求的逾期利息，在双方对此并无任何约定的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告诉求的利息符合该条之规定，故本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中山市东凤镇康润塑料制品厂、方业峰于本判决生效之日立即向原告中山市五丰塑料贸易行清偿货款22975元并支付逾期利息（从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告中山市东凤镇康润塑料制品厂、方业峰负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年六月五日书记员  杨明山邓小玮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1694号上诉人（原审被告）：李智明，男，1984年11月15日出生，傈僳族，居民身份证住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：王仿才，男，1975年6月28日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省汉川市。被上诉人（原审被告）：谷瑾，男，1989年11月30日出生，傈僳族，居民身份证住址：云南省昆明市富民县。上诉人李智明因与被上诉人王仿才、谷瑾民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王仿才向本院明确表示不再要求李智明承担担保责任和任何还款责任，故上诉人李智明向本院提出自愿撤回上诉申请。本院认为，上诉人李智明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李智明撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李智明负担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  李蔚然审判员  姚 丹二〇一九年六月四日书记员  李艾佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1996号罪犯李东旭，女，1983年3月7日出生，汉族，高中文化，黑龙江省北安市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）浙02刑初24号刑事判决，以被告人李东旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙刑终341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李东旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李东旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯李东旭已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李东旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李东旭减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月25日起至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十日代书 记员  王 慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3314号 罪犯陈勇江，男，1975年8月26日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2015年10月30日作出（2015）金永刑初字第933号刑事判决，以被告人陈勇江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币3000元，与前犯盗窃罪，抢劫罪所判尚未执行完毕的有期徒刑七年八个月二十九日，剥夺政治权利九年并罚，决定执行有期徒刑七年十一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币3000元；涉案未追缴赃物，依法继续予以追缴，发还被害人。判决生效后交付执行。因发现原判有误，浙江省永康市人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙0784刑再4号刑事判决，撤销原判量刑部分，改判有期徒刑七年十一个月，剥夺政治权利五年六个月二十四日，并处罚金人民币3000元。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈勇江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯陈勇江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行部分财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈勇江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈勇江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2015年5月27日起至2022年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1878号申请人：朱永建，男，汉族，1973年1月17日出生，贵州省湄潭县人，现住贵州省湄潭县。被执行人：罗义华，男，汉族，1978年4月4日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。申请人朱永建与被执行人罗义华借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗义华银行存款人民币700000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年六月十二日书记员  吴鑫
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1047号上诉人（原审原告）：申小密，女，汉族，1954年3月12日生，住河南省灵宝市。上诉人（原审被告）：罗跃鹏，男，汉族，1983年8月15日生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：罗壮实，男，汉族，1955年8月22日生，住河南省灵宝市，系罗跃鹏父亲，代理权限为特别授权。上诉人申小密因与上诉人罗跃鹏健康权纠纷一案，均不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人申小密、上诉人罗跃鹏及其委托诉讼代理人罗壮实参加诉讼。本案现已审理终结。申小密上诉请求：撤销原判决，改判罗跃鹏赔偿我损失10706元或发回重审。审理中，经本院释明，申小密同意按照一审中的损失清单（合计8150元）计算赔偿数额。事实与理由：1.我在撑遮阳棚时是往后倒，罗跃鹏是往前走且离50公分远，棚没有碰住他。我没有吵架也没有还手，不存在过错。一审让我承担30%的责任我不接受。2.我提供医疗费票据3张，一审法院少计算一张60元的影像复查片。我住院时间是9月16日到9月28日，一共13天，一审计算为12天。3.我付出的费用，除一审支持费用外，还有医疗费3765元、误工费5000元、护理费650元、住院伙食费360元、营养费240元、交通费700元，合计10676元。罗跃鹏辩称，1.一审对申小密责任划分比例过轻。罗跃鹏本来精神不太正常，申小密对此知道。申小密的遮阳伞倒了，砸到罗跃鹏头部，申小密知道罗跃鹏精神不正常，还打了罗跃鹏一巴掌。罗跃鹏打申小密的部位是胸口，申小密是肋骨受伤。2.对60元影像费我们认可，是申小密拍片子花费。罗跃鹏上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实与理由：1.一审中申小密没有提交医疗费总清单，一审法院没有查清申小密用于治疗检查××的花费，而是把与骨折无关的费用都计算在内，让我承担。从申小密诊断证明、出院证明、医院病历中明确显示有治疗××的内容，一审法院没有审查，导致加大我负担费用。2.立案前在派出所调解时，派出所同志说申小密住院7天，花费2000多元，让我承担50%，申小密不同意。而一审判决中认定申小密住院12天，该部分应进一步核实。申小密辩称，××和血栓，但在医院13天里没有开过治××和血栓的药物，××和血栓都是我自己带药。申小密向一审法院起诉请求：判令罗跃鹏赔偿我损失8150元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月12日10时许，申小密在河南省××宝市阳平镇帝王路××段摆摊卖水果，当时天气炎热，申小密在撑遮阳棚时，罗跃鹏以碰撞到他为由和申小密发生口角。罗跃鹏朝申小密左胸打了一拳。同年9月16日，申小密在灵宝市第一人民医院住院治疗12天，花费3688.54元。经检查，申小密左侧第2肋骨骨折，第4、7、8肋骨局部骨皮质裂伤。2018年10月29日，灵宝市公安局物证鉴定室对申小密之损伤程度评定为轻微伤。2018年11月11日，灵宝市公安局对罗跃鹏作出罚款贰百元的行政处罚决定。双方因未能就赔偿问题协商一致，引起诉讼。一审法院依据法律规定标准计算申小密的各项经济损失为：医疗费：3688.54元、误工费：900元、护理费：600元、住院伙食补助费：360元、营养费：240元、交通费：酌定200元。共计：5988.54元。审理中，因双方意见分歧较大，致使调解未能成立。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，罗跃鹏将申小密殴打致伤，事实清楚，证据充分，故罗跃鹏依法应对其给申小密身体造成的损害承担侵权赔偿责任。申小密要求罗跃鹏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，于法有据，对其在法律规定范围内的合理要求予以支持。但结合案件事实，申小密对损害的发生亦有一定的过错，酌定罗跃鹏承担70%的责任，即4192元。罗跃鹏辩称其患有××且申小密伤情与其无关，经查，其辩称与灵宝市公安局作出的行政处罚决定中认定的事实相互矛盾，且罗跃鹏亦未提供证据予以证实，故罗跃鹏辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：罗跃鹏于判决生效后三日内赔偿申小密4192元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由罗跃鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。申小密提交灵宝市第一人民医院住院病人费用汇总清单2页，证明其住院期间花费。罗跃鹏认为清单前12项药物是治疗血栓的药物，××无关。清单中关节错缝术系治疗关节扭挫拉伤，与申小密受伤位置及伤情矛盾。对申小密提出的一审少计算影像费60元的问题，经当庭核对，罗跃鹏认可申小密一审中提交的影像费票据，对该60元无异议。本院经审理查明，申小密经济损失中医疗费金额为3748.54元，申小密损失总计6048.54元。本院查明的其他事实同一审查明一致。本院认为，关于影像费60元的问题，因罗跃鹏对该费用认可，本院予以确认。关于住院天数的问题，根据一审中申小密提交的灵宝市第一人民医院住院病案首页，其中列明住院天数12天，故本院对申小密主张住院13天，罗跃鹏主张住院7天的上诉请求，均不予支持。一审法院按照12天计算住院天数，并无不当。关于一审计算住院费用是否存在治疗××、××症费用的问题，人体自身是一个有机整体，人体一个部分受伤大多会引起整个肌体的不适或不良反应。因此，为治疗受伤部位、或者为伤处的尽快愈合，××人进行全面、综合的治疗。本案中，申小密因伤到灵宝市第一人民医院就诊，中医诊断为：××气滞血瘀，西医诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折2、××。为了受伤部位愈合及康复，医院对申小密××等疾病进行必要治疗是适当的。因此，罗跃鹏主张扣除治疗××等非因本次纠纷造成疾病费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于一审划分责任比例是否适当的问题，根据灵宝市公安局行政处罚决定书，记载纠纷发生过程为“当时天气太热申小密在撑遮阳棚时，罗跃鹏站在一边以碰着他为由和申小密发生口角。罗跃鹏朝申小密左胸部打了一拳。”因二人发生口角后，罗跃鹏殴打申小密致伤，一审法院结合案件事实，认为申小密对损失发生有一定过错，酌定罗跃鹏承担70%赔偿责任，并无不当。申小密主张其不应承担责任，罗跃鹏主张其仅承担50%责任，均未提交证据，对二人该项上诉请求，均不予支持。根据本院查明事实，申小密损失总计6048.54元，罗跃鹏承担70%的责任，即罗跃鹏应赔偿申小密损失4234元。综上所述，申小密关于一审在医疗费用中少计算影像费60元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初439号民事判决；二、罗跃鹏于本判决生效后三日内赔偿申小密4234元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其的债务利息。二审案件受理费100元，由申小密负担50元，罗跃鹏负担50元。本判决为终审判决。审判长  李红伟审判员  梁森林审判员  汤静侠二〇一九年六月四日法官助理韩点书记员张昱煜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执887号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。法定代表人：于永志。被执行人：樊国明，男，汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被执行人樊国明信用卡纠纷一案中，申请人表示被执行人因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）内2502执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十日书记员 琪   哈    日   木
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤52执164号 张俊荣： 关于对你罚金一万元一案，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年5月24日立案执行。现你已主动缴纳罚金一万元。至此，本院（2015）揭中法刑一初字第81号刑事判决书判决的对你并处罚金一万元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0115民初42020号 原告：上海罗普自动化控制系统有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：窦亚平，总经理。 委托诉讼代理人：周亚丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：重庆鹏凯精细化工有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：陈维。 原告上海罗普自动化控制系统有限公司诉被告重庆鹏凯精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。被告重庆鹏凯精细化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地应为交货地即被告厂房，被告住所地在重庆市涪陵区，且被告住所地亦在重庆市涪陵区，故申请将本案移送至合同履行地、被告居住地法院，即重庆市涪陵区人民法院管辖。 经书面审查，本院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告依据《机器设备买卖合同》(合同号XXXXXXXXXX)提起诉讼，合同未约定合同履行地。原告的诉讼请求系主张被告支付货款，因原告住所地在上海市浦东新区，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告重庆鹏凯精细化工有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告重庆鹏凯精细化工有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 王 未 二〇一九年六月二十日 书记员 鲍丹露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执389号之二申请执行人刘斌，男，1992年11月1日出生，汉族，西山煤电集团东曲矿职工，住古交市。被执行人冯刚，男，1987年8月1日出生，汉族，西山煤电集团东曲矿职工，住古交市。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2018）晋0181民初1381号民事判决书，于2018年9月24日向被执行人冯刚发出执行通知书，责令被执行人冯刚在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人冯刚至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人刘斌与被执行人冯刚达成了执行和解协议。本院于2020年6月18日向山西焦煤集团公司住房公积金管理中心送达了（2019）晋0181执389号执行裁定书之一和协助执行通知书，山西焦煤集团公司住房公积金管理中心向本院出具回函，称其所有资金已交由中国建设银行股份有限公司太原西山支行托管并直接扣划。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯刚缴存在山西焦煤集团公司住房公积金管理中心账户内的住房公积金16000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0二0年六月二十日书 记 员 贺 鹏
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执35号 申请执行人：宁波崴特机电有限公司，住所地浙江省慈溪市滨海经济开发区。 法定代表人：林惠真，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：岑睿杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波市伊德精密机械设备有限公司，住所地：浙江省余姚市田屋路2-1号。 法定代表人：尹明芬，该公司经理。 申请执行人宁波崴特机电有限公司与被执行人宁波市伊德精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲字第135号调解书已发生法律效力，调解书确认宁波市伊德精密机械设备有限公司分三期支付宁波崴特机电有限公司货款265125元。但宁波市伊德精密机械设备有限公司未履行生效法律文书所确认义务，权利人宁波崴特机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月22日立案执行。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人宁波市伊德精密机械设备有限公司发出了执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未报告财产状况亦未履行生效法律文书所确认义务。本院已将被执行人宁波市伊德精密机械设备有限公司纳入失信被执行人，并将被执行人法定代表人尹明芬限制消费。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市伊德精密机械设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查询无执行财产线索；经实地调查其公司已歇业。申请执行人宁波崴特机电有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市伊德精密机械设备有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执35号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年六月三日 书记员  张言蔚
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1715号上诉人（原审被告）：邓坚强，男，1960年2月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********之二11D。公民身份号码：440************011。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室。统一社会信用代码：511***********094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人邓坚强因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称中国音集协)著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓坚强上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，不给邓坚强法定的答辩期和举证期限，剥夺了邓坚强依法享有的管辖异议权、辩论权和举证权，依法应撤销一审判决，发回重审。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，邓坚强应当在收到起诉状十五日内提出答辩状。一审法院在2018年9月28日裁定变更邓坚强为本案被告参加诉讼，却在10月11日即开庭审理，并无给予邓坚强法定的答辩期。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第二款规定，人民法院确定举证期限的，第一审普通程序案中不得少于15天。一审裁定邓坚强作为本案被告参加诉讼至开庭审理不足15天。二、涉案商品是由鹤山市拓域电脑工程有限公司提供的，当时邓坚强对涉案点播系统是侵权产品不知情，应由鹤山市拓域电脑工程有限公司承担全部赔偿责任。中国音集协辩称，一、开平市柏丽酒店收到应诉通知后即在同年9月11日注销，属恶意注销逃避债务，得知注销后，中国音集协及时变更被告，一审法院依法定程序，再次送达、通知开庭，程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，开平市柏丽酒店对其管辖异议权、答辩权、举证权的行使，对邓坚强有约束力。二、邓坚强作为开平市柏丽酒店的经营者，不论是在变更被告前后，以柏丽酒店名义还是以自己名义收到应诉资料，都不能否定其知悉诉讼、享有充分诉讼权利的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，开平市柏丽酒店并非独立的民事责任主体，其法律责任应由其经营者邓坚强承担；其诉讼权利义务，也是由邓坚强行使。邓坚强在注销前后的诉讼行为，代表的正是其个人。中国音集协向一审法院起诉请求：1.判令邓坚强立即在其经营场所的歌库中删除《曹操》等18部音乐电视作品；2.判令邓坚强赔偿中国音集协经济损失人民币14053.73元；3.判令邓坚强承担一审的所有诉讼费用。一审法院判决：一、邓坚强立即从其歌库中删除涉案被控侵权作品《曹操》、《西界》、《木乃伊》、《进化论》、《醉赤壁》、《豆浆油条》、《编号89757》、《一千年以后》、《第几个100天》、《不潮不用花钱》、《莎士比亚的天份》、《天黑》、《认真》、《不让你走》、《坚持到底》、《一首情歌》、《一天天一点点》、《他一定很爱你》；二、邓坚强应于一审判决发生法律效力之日起十日内向中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金人民币10453.73元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币151.34元，由中国音集协负担人民币38.76元，由邓坚强负担人民币112.58元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对邓坚强的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.本案一审是否违反法定程序。2.邓坚强应否承担侵权责任。关于第一个焦点。中国音集协对开平市柏丽酒店提起本案诉讼后，一审法院于2018年6月14日向开平市柏丽酒店公告送达应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。因开平市柏丽酒店于2018年9月11日注销，一审法院于2018年9月28日裁定由经营者邓坚强替代开平市柏丽酒店作为被告参加诉讼。据此，开平市柏丽酒店注销后，诉讼权利义务由经营者邓坚强承接，开平市柏丽酒店的诉讼行为对邓坚强有效，本案诉讼在邓坚强作为被告参加诉讼后继续进行。而且，邓坚强作为开平市柏丽酒店的经营者，对一审法院向开平市柏丽酒店送达的上述诉讼文书的内容应当知悉，但邓坚强经合法传唤拒不参加一审庭审，也未向法庭举证或请求法庭延期举证，视为其放弃举证及辩论的权利。故一审法院于2018年10月11日开庭审理本案，并未剥夺邓坚强的举证权与辩论权。邓坚强以一审法院没有给予邓坚强法定的答辩和举证期，剥夺了邓坚强依法享有的管辖异议权、辩论权和举证权为由，主张一审判决违反法定程序，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。本案音乐作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，邓坚强未能举证证明其放映涉案音乐作品的行为经过了著作权人的许可。即使涉案音乐作品由鹤山市拓域电脑工程有限公司提供，邓坚强也未能举证证明鹤山市拓域电脑工程有限公司提供该音乐作品得到了著作权人的授权。故邓坚强放映涉案音乐作品的行为构成侵权，一审法院判决邓坚强承担相应的侵权责任并无不当，本院予以维持。综上所述，邓坚强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151.34元，由邓坚强负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年六月十九日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏建武，男，1986年1月18日出生，汉族,无职业，住天津市北辰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰晓娜，女，1985年11月7日出生，汉族,无职业，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈通，男，1987年9月16日出生，汉族，天津市西青区奥鑫烟酒商行经营者，住天津市西青区。委托诉讼代理人:丰帆（系陈通之妻）,住天津市西青区。委托诉讼代理人：周杨,天津新华律师事务所律师。再审申请人魏建武、丰晓娜因与被申请人陈通民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终7390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏建武、丰晓娜申请再审称，（一）本案的借条和收条都是在2017年4月16日出具的，陈通认可双方在此后均不存在款项往来。（二）原判决认定的23张借条中有银行流水记录的一共1464400元，但实际有银行流水记录的为1264400元。（三）魏建武、丰晓娜在原审中申请调取出行记录及酒店入住记录，原审法院未予调取，魏建武、丰晓娜已经偿还了所有的借款。综上，魏建武、丰晓娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。陈通提交意见称，魏建武、丰晓娜的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。双方签订的借条、收条、银行流水以及录音证据可以证明双方存在借款关系，魏建武、丰晓娜并未还款。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏建武对陈通提供的涉案23张借条及收条中其本人的签字无异议，但主张上述凭证并非借款的真实意思表示，对此魏建武并未提供证据予以证明，本院对上述凭证的真实性予以确认。涉案借条及收条中明确载明了借款时间、借款金额、交易方式等，陈通亦提供了其中部分转账凭证、取款记录及通话记录，上述证据能够相互印证，证明双方存在借款关系，原审法院据此判令魏建武、丰晓娜承担还款责任，并无不当。关于魏建武、丰晓娜主张其已经偿还借款，鉴于双方均认可还存在其他借款关系，魏建武、丰晓娜提供的打款记录并不能证明其偿还了本案借款，且在涉案借条及收条出具之后双方无资金往来，原审法院对魏建武、丰晓娜该项主张未予支持，亦无不当。关于魏建武、丰晓娜在原审期间申请调取出行记录及入住记录的问题，该证据并非人民法院民事案件依职权调取的范围。综上，魏建武、丰晓娜的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏建武、丰晓娜的再审申请。审判长  王建华审判员  刘云龙审判员  杨泽宇二〇一九年六月二十日书记员  李林蔚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6087号原告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号。法定代表人：黄晟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：乔**，浙江泽大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲍婷婷，浙江泽大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第57281号《关于第24417297号“澳门豆捞”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院受理时间：2019年5月23日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24417297号“澳门豆捞”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（一）项、第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（一）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，不足以引起相关公众混淆误认；二、诉争商标是原告自有商标的重新申请，是对在先商标的延续性注册；三、诉争商标并非通用名称，经过原告的长年持续使用，诉争商标已经与原告形成了一一对应关系，具备了显著特征；四、《商标法》第十一条第一款第（一）项与第三十条不能并用；五、本案引证商标与原告在先获准注册商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被告违反商标审查一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24417297。3.申请日期：2017年5月31日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐厅；饭店等。二、引证商标1.注册人：张枭。2.注册号：8720188。3.申请日期：2010年10月8日。4.注册公告日期：2011年11月21日。5.专用权有效期至：2021年11月20日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：饭店；餐馆；流动饮食供应。三、其他事实庭审中，原告提交了如下证据：1、商标信息及商标注册证，用以证明原告2003年6月2日在餐饮服务上申请防御商标“澳闪豆捞”，原告已核准注册的第13773513号“澳门豆捞”注册商标；2、（2009）高行终字第502号判决、澳门商标显著性规定、澳门商标注册证，用以证明之前认定“澳门豆捞”为通用名称依据的判决不适用本案，“豆捞”并非港澳地区火锅的通用名称，原告关联公司2007年已经在澳门注册“豆捞”商标至今仍继续有效；3、部分荣誉及专家意见书，用以证明原告多年荣获众多殊荣，臆造的“澳门豆捞”并非通用名称，且通过原告长年使用增强了商标显著性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，原告主张《商标法》第十一条第一款第（一）项与第三十条不能并用，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（一）项和第三十条所规定之情形。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（一）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。诉争商标为中文文字商标“澳门豆捞”，现为餐饮行业的通用名称，指定使用在“餐厅、饭店、餐馆、流动饮食供应”服务上，缺乏显著特征，相关公众难以其作为商标标识加以识别，难以起到区分服务来源的作用。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册应有的显著特征，故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（一）项规定的情形。二、关于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“澳门豆捞”,引证商标由中文文字“零叁柒壹”、“澳門豆捞”及图形组合而成，其中“門”为“门”的繁体字。诉争商标与引证商标相比对，诉争商标“澳门豆捞”与引证商标的显著识别文字部分之一“澳門豆捞”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标是原告自有商标的重新申请，是对在先商标的延续性注册，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张本案引证商标与原告在先获准注册商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被告违反商标审查一致性原则，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋启才二〇一九年六月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执10号申请执行人：黎云龙，男，1988年2月25日出生，布依族，住贵州省独山县。被执行人：宫文陪，女，1987年3月28日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区，现住贵州道真自治县。本院在执行申请执行人黎云龙与被执行人宫文陪退伙纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1844号民事判决书已发生法律效力，宫文陪未履行判决给付黎云龙197000元、承担案件受理费2120元（申请人垫付），申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请人199120元未履行，执行费2886元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人宫文陪送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈，被执行人宫文陪无证券、工商、不动产信息，被执行人仅有零星存款，本院对被执行人的银行账户予以冻结，因已冻结金额太小，申请人表示不予扣划，要求继续冻结账户，被执行人名下闽Ｄ×××××汽车，未能实际控制车辆；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、已对被执行人宫文陪限制高消费，并依法将被执行人宫文陪列入失信被执行人名单；五、依法对被执行人宫文陪予以拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宫文陪、有其他可供执行的财产，被执行人宫文陪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执10号案件终结本次执行程序。被执行人宫文陪负有继续向申请执行人黎云龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年六月十七日书记员 邹林志
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执187号 申请人:浙江中巨建设有限公司。住所地浙江省嵊州市。统一社会信用代码9XXXXXXXXXX8。 法定代表人:李求军，董事长。 委托代理人过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被执行人：遵义市昱丰多微钾肥有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码5XXXXXXXXX3。 法定代表人高龙立，执行董事。 被执行人：闵宗财，男，1956年3月6日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现下落不明。 被执行人：古合均，男，1951年11月11日生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地贵州省遵义县。 浙江中巨建设有限公司申请执行遵义市昱丰多微钾肥有限公司、古合均、闵宗财建设工程施工合同纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市昱丰多微钾肥有限公司、古合均、闵宗财在金融机构的或其他单位的款项410000至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年六月二十日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1925号原告：广东金祥食品有限公司，住所地：汕头市金平区潮汕路西侧金园工业区1A2片区之一、1A3片区之一、之二。法定代表人：郑庆祥委托诉讼代理人：荆建军，公司职员。被告：兰溪市长城食品有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道上黄村。法定代表人：赵富华被告：赵富华，男，汉族，1973年12月29日出生，住浙江省兰溪市，原告广东金祥食品有限公司诉被告兰溪市长城食品有限公司（以下简称长城公司）、赵富华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆建军到庭参加诉讼，被告兰溪市长城食品有限公司法定代表人赵富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东金祥食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同连带清偿原告货款40000元；二、判令两支付拖欠原告货款利息（自2014年10月27日起至实际结清之日止，利息按同期银行贷款利率计算）；三、本案涉诉费用由两被告共同承担。事实和理由：原、被告有多年购销合作关系，原告根据被告长城公司的订货要求，安排物流送订单产品至被告指定地址收货。原告基于被告有较好信誉未签订购销合同，并执行先发货后付款的结算方式，在运货签收后次月结算货款。在双方买卖合同关系西红，截止到2014年9月27日，两被告共同确认货款40000元未还，并定于2014年10月27日前付清40000元货款，但两被告期满未还款。在长达多年的催款过程中，被告赵富华表示自己绝不赖账，2015年12月，原告销售负责人前往兰溪追讨欠款，被告赵富华再次承诺绝不赖账。2018年8月11日，原告拨通被告赵富华手机，被告赵富华表示其绝不赖账，在通话过程中，被告赵富华同意签署还款承诺书，并要求原告邮寄其住址，原告按被告赵富华要求邮寄催款函但被告赵富华拒收且不再接听催款电话。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。两被告没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告长城公司于2012年起发生业务往来，由被告长城公司向原告购买原料,被告长城公司在收货后通过银行转账的形式向原告付还货款。2014年9月27日，两被告在《对账单》上签名盖章确认共欠原告货款73500元，并承诺在2014年9月27日付还货款33500元，余款在2014年10月27日前付清40000元。后被告赵富华在2018年10月20日在《借条》上签名确认共欠原告货款40000元，并载明：“如在2014年9月27日至2016年9月27日如有汇款就减去汇款金额,如没有款按欠对方40000元。”，原告后多次向两被告催款无果，故诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告长城公司存在买卖合同关系，并提供了盖有两被告盖章签名确认的《对账单》予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩，原告提供的证据能够可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，两被告对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告现要求其支付尚欠货款40000元，本院予以支持。关于本案利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、第四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张两被告应自2014年10月27日起至全款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰溪市长城食品有限公司、赵富华应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东金祥食品有限公司货款40000元及支付逾期利息（自2014年10月27日起至被告实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元由两被告负担，上述款项原告已经预交，本院不予退还，由两被告径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏人民陪审员  刘晓波人民陪审员  林翠龙二〇一九年六月二十六日书 记 员  张泽臣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1327号罪犯潘志斌，男，1972年11月8日出生，汉族，硕士研究生，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年3月22日作出（2016）浙1082刑初27号刑事判决，以被告人潘志斌犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。浙江省临海市人民法院又于2017年9月22日作出（2017）浙1082刑更23号刑事裁定，撤销对罪犯潘志斌宣告缓刑二年的执行部分，对罪犯潘志斌收监执行原判有期徒刑二年。裁定生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘志斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯潘志斌在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘志斌在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合考察罪犯潘志斌犯罪的性质、情节、原判刑罚、一贯表现及改造表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯潘志斌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月三日代书 记员  姚 晖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终2088号上诉人（原审原告）：陈宗义，男，1963年8月22日出生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：朱恒聪，男，1981年2月2日出生，汉族，住镇雄县。上诉人陈宗义因与被上诉人朱恒聪健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2874号民事判决，上诉至本院。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈宗义向本院提出上诉请求：一、撤销(2018)黔0527民初2874号民事判决书；二、判决被上诉人支付我550元营养费,1000元住宿和交通费,5000元精神抚慰金。事实和理由:我诉朱恒聪健康权纠纷一案,赫章县人民法院作出(2018)黔0527民初2874号民事判决书,我不服,理由如下:一、营养费不需要医疗机构出具需要加强营养和相应意见。一审法院以此为由,判决被告上诉人不需支付我11天住院营养费550元没有法律依据。二、我花费交通费和住院费1000元,应当支付给我。三、一审法院认为我没有达到伤残等级就不支付精神抚慰金,没有法律依据。我一审要求被上诉人支付2万元精神抚慰金明显过高,我要求朱恒聪支付5000元精神抚慰金是合理要求。二审朱恒聪未答辩。陈宗义向原审法院提出诉讼请求：依法判决朱恒聪赔偿陈宗义医疗费1073.65元、住院伙食补助费1200元（100×12天）、营养费600元（50×12天）、误工费2400元（200×12天）、护理费1200元（100×12天）、精神损失费20000元。事实和理由：2011年12月19日朱恒聪到贵州省赫章县村民胡宜荣，因朱恒聪与别人赌嘴爬树，陈宗义在一旁加以劝阻，劝阻过程中，双方发生口角朱恒聪便用随身携带的一把小刀将陈宗义右腿杀伤。陈宗义被朱恒聪杀伤后立即前往赫章县卫生院住院治疗，2011年12月30日，陈宗义因无钱继续医治而出院。从2011年12月19日至2011年12月30日，陈宗义共计住院治疗12天，花去医疗费1073.65元。陈宗义住院期间，朱恒聪对陈宗义的伤情不管不问，也未向陈宗义支付任何费用，陈宗义出院几个月仍然感觉被杀部位疼痛难忍。陈宗义为此一直向赫章县公安局诉求解决，赫章县公安局终于在2018年8月23日对朱恒聪杀伤陈宗义的事实进行处理，作出赫县公法行罚决字［2018］1209号决定书，对朱恒聪行政拘留7日并罚款200元，并告知陈宗义可以向人民法院起诉要求朱恒聪赔偿其他损失。综上所述，陈宗义与朱恒聪发生纠纷后，朱恒聪用其随身携带的小刀将陈宗义杀伤，造成陈宗义受伤住院，住院期间朱恒聪不管不问，也拒绝向陈宗义赔偿任何损失，为维护陈宗义的合法权益，特诉至法院，请求支持陈宗义的全部诉讼请求。原判审理查明：2011年12月19日20时许，朱恒聪到赫章县村民胡宜荣时，在胡宜荣家住宅旁边与陈宗义因琐事发生口角，朱恒聪遂用随身携带的一把小刀刺伤陈宗义右臀部。陈宗义受伤当日到赫章县卫生院治疗，2011年12月30日，陈宗义从赫章县卫生院经拆线后办理出院，陈宗义支付了医疗费1073.65元。2018年8月23日，赫章县公安局作出赫县公法行罚决字［2018］1209号《行政处罚决定书》，决定对朱恒聪行政拘留七日并处罚款200元。2018年9月21日，陈宗义诉至本院，请求朱恒聪赔偿陈宗义各项费用26473.65元。另查明，2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天。原审法院认为，公民享有健康权，侵害他人身体健康造成损害的，应依法承担相应的侵权责任。朱恒聪与陈宗义因琐事发生口角，遂用随身携带的一把小刀刺伤陈宗义右臀部，陈宗义由此造成的各项损失应由朱恒聪承担相应的侵权责任。陈宗义的损失认定如下：医疗费1073.65元，根据陈宗义提供的疾病证明书及收款收据，医疗费符合治疗的客观实际，原审法院予以支持；住院伙食补助费1200元，根据陈宗义的治疗过程，陈宗义实际治疗11天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为1100元；营养费，没有医疗机构出具需要加强营养的相应意见，原审法院不予支持；误工费，根据陈宗义治疗的天数11天并参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，误工费应为38568÷365×11=1162.37元；护理费，根据陈宗义治疗的天数11天并参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，护理费应为38568÷365×11=1162.37元；精神损失费，陈宗义的伤未构成伤残等级，精神损失费不予支持；综上，陈宗义的损失共计4498.39元。朱恒聪经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由朱恒聪于本判决生效之日起五日内赔偿陈宗义医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4498.39元；二、驳回陈宗义的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朱恒聪负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，公民的享有健康权。本案为健康权纠纷，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规依法审理本案，适用法律正确，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案陈宗义未提供医疗机构意见佐证，原审法院不予支持营养费于法有据，陈宗义认为应当支持其550元营养费的上诉理由不成立；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任赔偿若干问题的解释》予以确定”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任赔偿若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，本案中，陈宗义因朱恒聪侵权行为造成一定的身体损害，但未造成严重后果，原审法院依法判决不予支持精神抚慰金并无不妥，陈宗义要求支持精神抚慰金的上诉理由不成立；关于陈宗义上诉请求支持其住院费和交通费1000元，因陈宗义在一审中未提出该项请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加的独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，陈宗义可另行起诉，主张权利。综上所述，陈宗义上诉请求不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈宗义负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年六月十二日法官助理  成 梅书 记 员  张汝阳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初278号原告：锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市锡温商务宾馆8102室。法定代表人：王哲强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢合鑫，该公司法律顾问。被告：内蒙古鹏力机电设备有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路建行宿舍楼东单元3号楼5楼501室。法定代表人：汪立，该公司经理。本院在审理原告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司与被告内蒙古鹏力机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司于2019年6月17日以被告现住址发生变化，无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费28096元，减半收取为14048元，由原告锡林郭勒盟明大房地产开发有限责任公司承担。审 判 长  乌日娜审 判 员  包俊杰人民陪审员  苏 和二〇一九年六月二十日书 记 员  张志鹏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执329号 被执行人中国工商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县城鲁山路29号。 负责人宋以国，行长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司沂源支行执行回转一案中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本院（2012）源商初字第688号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323执329号执行案件执行完毕。 审判员  王涛 二〇一九年六月十二日 书记员  周燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市红旗大街236号中信银行办公楼第八层。统一社会信用代码：91230103300995222L（1-1）。负责人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：刘德志，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：修宝利，男，1969年8月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告修宝利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告修宝利经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令修宝利支付信用卡截止2019年1月14日欠款本金2491.59元，零售利息2.06元，分期手续费100.75元，违约金20元；自2019年1月15日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利,违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.判令修宝利支付全部诉讼费用。事实和理由：修宝利于2016年11月5日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。修宝利开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年1月14日已发生欠款本息等费用共计人民币2614.4元。经中信银行多次催收，修宝利仍不归还。为维护中信银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令修宝利归还欠款及承担相关诉讼费用。修宝利未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。中信银行围绕诉讼请求依法举示了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、公安信息原件、身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、开卡截屏、公证书，修宝利未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：中信银行举示的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信;中信银行举示的其他证据真实有效，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，修宝利向中信银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后中信银行为修宝利办理了卡号为62×××52的信用卡一张。2017年11月7日，修宝利办理了该信用卡的“圆梦金分36期”业务，中信银行提供了3900元信用额度为修宝利使用，分36期偿还。后修宝利未按时足额偿还上述款项，截止2019年1月14日，该信用卡已产生欠款本金2491.59元，零售利息2.06元，分期手续费100.75元，违约金20元。本院认为，修宝利向中信银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。修宝利在使用信用卡期间，办理了“圆梦金”分期业务，中信银行依约为修宝利提供了相应信用卡额度，修宝利未按期偿还，应承担还款责任及违约责任。现中信银行要求修宝利偿还拖欠的本金共计2491.59元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于中信银行诉请的因办理上述分期业务产生的分期手续费问题，信用卡领用合约中并没有对分期手续费的收取标准作出约定，中信银行亦未提供证据证明修宝利在办理上述分期业务时，双方对收取分期手续费作出约定，故中信银行主张修宝利支付分期手续费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行依据其在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求修宝利支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系中信银行单方制作，公告内容未经修宝利确认同意，该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行主张的利息问题，本案中中信银行诉请的欠款本金系修宝利办理“圆梦金”分期业务产生的本金，信用卡领用合约中对信用卡透支款项的逾期利息有明确约定，即“未在免息还款期间偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”，但未对“圆梦金”分期业务的逾期利息收取标准作出约定，中信银行亦无法提供证据证明修宝利在办理上述分期业务时，双方就分期业务产生的逾期利息的收取标准作出约定，故其主张截止2019年1月14日的利息2.06元及自2019年1月15日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利的诉请，于法无据，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，依法支持自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修宝利于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金2491.59元；二、被告修宝利于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告修宝利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年六月二十日书记员  郭芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14330号等9案 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市方中假日酒店有限公司纠纷执行九案，诉讼案号：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9209-9217号民事判决书，执行案号：(2019)粤1971执14143、14329-14332、14335、14337-14339号案件。 因被执行人已向申请执行人付清所有欠款，且申请执行向本院申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月十八日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中综治维稳大楼1楼茶山法庭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4662号上诉人（原审原告）陈某2，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县）小春塘组附349号。委托诉讼代理人：孙强，湖南清源律师事务所律师。上诉人（原审原告）陈某1，男，2005年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县）小春塘组附349号。法定代理人：陈某2，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县）小春塘组附349号，系陈某1之父。委托诉讼代理人：孙强，湖南清源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县黄兴镇大众村小春塘村民小组，住所地：长沙县黄兴镇大众村（原干杉镇大岭村）。负责人胡士明，组长。上诉人陈某2、陈某1因与被上诉人长沙县黄兴镇大众村小春塘村民小组（以下简称小春塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）湘0121民初8588号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：由于二审中出现新的事实，导致本案一审判决认定事实不清，可能影响到案件的公正处理，应当撤销原判决，发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初8588号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人陈某2、陈某1预交的二审案件受理费1158元予以退回。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  陈 瑶二〇一九年六月十二日书记员  廖菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3381号 罪犯钱电山，男，1958年2月23日出生，汉族，小学文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）湖刑初字第8号刑事判决，以被告人钱电山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯钱电山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯钱电山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钱电山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯钱电山减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月11日起至2023年5月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终147号 上诉人（一审原告）武怀彪，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审被告）颍上县公安局，住所地颍上县颍阳路125号，统一社会信用代码1134122600318364XM。 法定代表人李光亮，该局局长。 委托代理人顾强，该局法制大队民警。 被上诉人（一审被告）颍上县人民政府，住所地颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人袁振，安徽慎城律师事务所律师。 上诉人武怀彪因与被上诉人颍上县公安局、颍上县人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 武怀彪在一审中诉称，2018年9月17日颍上县公安局作出颍公（黄桥）行罚决字﹝2018﹞1849号《行政处罚决定书》，对武怀彪行政拘留5日并执行完毕，该处罚决定认定事实、适用法律错误。2018年9月12日凌晨，武怀彪在家睡觉，并没有去彭集村委会门前泼屎，视频中泼屎的人不是武怀彪，武怀彪之前与邻居也无纠纷。武怀彪在派出所做的笔录，是民警对武怀彪审讯时进行殴打和欺骗形成的，不真实。武怀彪不服颍上县公安局的行政处罚决定向颍上县人民政府申请行政复议，颍上县人民政府的行政复议决定维持原行政处罚决定错误。请求法院撤销颍上县公安局作出的颍公（黄桥）行罚决字﹝2018﹞1849号行政处罚决定；撤销颍上县人民政府作出的颍政复字﹝2018﹞30号行政复议决定；诉讼费用全部由颍上县公安局及颍上县人民政府承担。 一审法院经审理查明，2018年9月12日凌晨，颍上县黄桥镇彭集村委会门口被人泼屎，颍上县公安局黄桥派出所接警后通过调查取证，根据当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录及视频资料，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项的规定，于2018年9月17日作出行政处罚决定，给予武怀彪行政拘留5日的处罚。武怀彪不服，于2018年9月25日向颍上县人民政府申请行政复议。颍上县人民政府于2018年11月6日作出行政复议决定，维持颍上县公安局作出的行政处罚决定。武怀彪不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点为武怀彪是否实施了违法行为。本案中，武怀彪在颍上县公安局询问笔录中对其到彭集村委会门口泼屎的事实予以认可，并回家将此事告诉其妻邹某，结合证人彭某1、彭某2、邹某的证言，足以认定武怀彪实施了违法行为。颍上县公安局于2018年9月17日对武怀彪作出颍公（黄桥）行罚决字﹝2018﹞1849号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。颍上县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2018年11月6日作出颍政复字﹝2018﹞30号行政复议决定，符合法律规定，依法应予支持。武怀彪称其和邹某在颍上县公安局询问时所作陈述均不是真实意思表示，该院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的规定，判决驳回武怀彪的诉讼请求。案件受理费50元，由武怀彪负担。 武怀彪上诉称，2018年9月12日凌晨，上诉人在家睡觉，并没有去彭集村委会门前泼屎，上诉人的老婆邹某也在家睡觉，上诉人与邻居也无纠纷。上诉人在派出所里形成的笔录是在公安办案人员的殴打和欺骗下形成的，不是上诉人真实意思表示。邹某也是在村干部的欺骗下，在公安机关人员面前说武怀彪到村委会门前泼粪，邹某在公安机关所形成的笔录不能作为定案依据。请求二审法院撤销颍上县人民法院（2018）皖1226行初48号行政判决；撤销颍上县人民政府﹝2018﹞30号行政复议决定；撤销颍上县公安局颍公（黄桥）行罚决字﹝2018﹞1849号行政处罚决定；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 颍上县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：事实方面的证据：1.武怀彪询问笔录，证明武怀彪于2018年9月12日凌晨3时许将粪便泼到彭集村委会大门口，之后告诉了其妻邹某。2.证人证言（1）邹某询问笔录，证明泼屎的人就是武怀彪；（2）彭某1询问笔录，证明2018年9月12日早晨5时许，其到村委会上班时发现村委会大门口被泼屎了且泼屎的人极有可能是武怀彪；（3）彭某2询问笔录，证明泼屎的人极有可能是武怀彪。3.书证：武怀彪、邹某、彭某1、彭某2的户籍证明，证明其各自的身份。4.视听资料，证明武怀彪在2018年9月12日凌晨3时许到彭集村委会门前泼屎。5.现场检查笔录及照片，证明2018年9月12日有人在彭集村委会门前泼屎。程序方面的证据：1.颍上县公安局受案登记表；2.颍上县公安局受案回执；3.颍上县公安局对武怀彪的行政处罚告知笔录；4.颍上县公安局对武怀彪的行政处罚决定书的送达；5.颍上县公安局对武怀彪行政拘留执行回执；6.行政拘留家属通知书；7.行政处罚审批表。以上证据证明被诉行政行为经过了受案、处罚告知、决定拘留、送达处罚决定书并执行拘留的行政处罚行为，程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。 颍上县人民政府向一审法院提交了以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议案件受理审批表、行政复议答复书、决定审批表、送达回证及邮寄回执单一组，证明被诉行政行为程序合法。法律依据：《行政复议法实施条例》第二十八条。 武怀彪向一审法院提供身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；申请邹某出庭作证，证明武怀彪没有实施违法行为。 上诉证据均随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采纳的证据本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，武怀彪在颍上县公安局询问笔录中对其到彭集村委会门口泼屎的事实予以认可，并称回家将此事告诉妻子邹某。该过程陈述与对邹某的调查询问能够相互印证。颍上县公安局所举证据能够证明其作出的颍公（黄桥）行罚决字﹝2018﹞1849号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。颍上县人民政府依法作出的复议决定，符合法律规定，依法应予支持。武怀彪称其与邹某在颍上县公安局询问时所作陈述均不是真实意思表示的上诉理由，因其未提供证据，本院不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武怀彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  张非男 审判员  周海龙 审判员  杨 柳 二〇一九年六月三日 书记员  王 硕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。