海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第327号上诉人（原审被告）林俊合。委托代理人钟敏，海南东方国信律师事务所律师。被上诉（原审原告）王荣堂。委托代理人邓力玮。原审被告黄晓容。��诉人林俊合因与被上诉人王荣堂民间借贷纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭审理本案。上诉人林俊合及其委托代理人钟敏，被上诉人王荣堂的委托代理人邓力玮到庭参加诉讼，原审被告黄晓蓉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年11月14日，被告黄晓容向原告王荣堂出具一张借条，内容为“本人黄晓容向王荣堂借款拾万元整（100000元），壹个月归还，此借据有法律效律”。借款人签名为黄晓容，被告林俊合没有在借条上签名。当天晚上，原告王荣堂将100000元现金交给被告黄晓容。2013年9月30日，被告黄晓容归还借款40000元给原告王荣堂，原告王荣堂给被告黄晓容��具一份收条，内容为“今2013年9月30日收到黄晓容********，交来4万元”，至今尚欠原告王荣堂借款60000元。被告黄晓容与被告林俊合于2008年9月26日登记结婚，至本案原告王荣堂于2014年5月20日起诉时，被告黄晓容与被告林俊合尚未离婚。被告林俊合未能提供相应证据证明原告王荣堂与被告黄晓容明确约定借款100000元为个人债务，被告林俊合也未能提供相应证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及夫或妻对外所负的债务以夫或妻一方所得的财产清偿，并且该约定原告王荣堂已经知道。庭审时，原告王荣堂的委托代理人当庭表示因原告王荣堂未到庭，对是否归还借款40000元的事实无法确认，表示待由原告王荣堂确认，但原告王荣堂至今未提出任何意见。原审法院认为：原告王荣堂为了证明被告黄晓容向其借款100000元的事实，向法庭提供了由被���黄晓容出具的借条予以证实。本案在审理过程中，被告黄晓容对借款100000元的事实予以认可，故对原告王荣堂主张的借款事实，本院予以确认。该借款约定的还款期限为一个月（借款日期2012年11月14日），现该借款已超过了还款期限，故对原告王荣堂要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告黄晓容主张其已归还了借款40000元，并向法庭提供了由原告王荣堂出具的收条予以证实。原告王荣堂对还款40000元的事实未提出任何意见，故对该还款事实，本院予以确认。被告黄晓容向原告王荣堂借款100000元，已归还借款40000元，尚欠原告王荣堂借款60000元的事实，本院予以确认。该借款100000元是两被告婚姻关系存续期间形成的，庭审时，被告林俊合未能提供相应证据证明原告王荣堂与被告黄晓容明确约定该借款100000元为个人债务，被告林俊合也未能提供相应证据证明夫妻���方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、夫或妻对外所负的债务以夫或妻一方所得的财产清偿，且该约定原告王荣堂已经知道。因此，该借款100000元为被告黄晓容与被告林俊合的夫妻共同债务，被告林俊合应对该借款承担共同还款责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告黄晓容、林俊合应于本判决生效之日起十日内，归还原告王荣堂借款60000元。二、驳回原告王荣堂的其它诉讼请求。如被告黄晓容、林俊合未在以上指定期限内履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已交纳），由原告王荣堂负担460元，由被告黄晓容、林俊合负担690元。上诉人林俊合上诉请求：撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第191号民事判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其理由：一、一审查明事实不清，证据不足。1、一审法院认定被上诉人王荣堂向原审被告黄晓容出借人民币10万元，但是却没有相应的证据证明这笔债务真实存在。本案的发生处于一个很特殊的时期，上诉人林俊合与原审被告黄晓容正在诉讼离婚，除了本案诉讼外，因为原告被告黄晓容赌博引发的一系列债务诉讼纠纷在一审法院近期审结或正在审理的案件已经超过6个，而这系列的案件都是在上诉人林俊合提起诉讼离婚之后原告被告黄晓容伙同他人提起的，所以在诉讼过程中原审被告黄晓容存在很多不符合常理的自认。2、被上诉人王荣堂与原审被告黄晓容非亲非故，且之前没有任何交情，被上诉人王��堂一个1989年出生的年轻人，轻易拿出10万元借给一个不熟悉的人，不太符合常理。上诉人一审中明确要求被上诉人王荣堂提供其在借条开具之日或者前面数日的取款凭证。证人出庭作证也是支支吾吾，在上诉人林俊合发文情况下，明确回答没有亲眼看到被上诉人王荣堂将10万元现金交付给原审被告黄晓容。二、一审适用法律错误，错误分担举证责任。一审在特殊情况下划归举证责任，对上诉人林俊合不公平。退一万步讲原审被告黄晓容向被告上诉人王荣堂借款真实，夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义所负的债务不应认定为夫妻共有债务，需要考虑该债务是否用于夫妻共同生活。因为原审被告黄晓容经常赌博欠债，经常有人来家里追债，上诉人林俊合迫不得已早已不合原审被告黄晓容共同生活，其再外所谓的借款怎么可能用于夫妻共同生活。一审法院让上诉��林俊合来举证系原审被告黄晓容个人在外的债务不公平。实际上本案10万元完全有可能是原审被告黄晓容在外的赌债，被迫写的欠条，正常的借款，现代人一般都会通过银行转账，并且会约定由一定的利息。综上，上诉人林俊合认为一审如此判决严重侵犯上诉人林俊合合法权益，恳求法院依法改判。被上诉人王荣堂答辩称：原审法院适用法律正确，二审法院应依法维持原判。上诉人林俊合提出的异议，其二人是夫妻关系，在夫妻存续期间，经营酒行，其借款是为生意上纠纷，该欠条是2012年11月14日写的，是夫妻离婚之前的借款，请二审法院依法维持原判。原审被告黄晓容未作书面答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：第一，双方当事人的借贷法律关系是否成立；第二，夫妻双方是否承担共同偿还借款责任。第一，关于双方当事人的借贷法律关系是否成立的问题。原审被告黄晓容向被上诉人王荣堂借款人民币10万元，有原审被告黄晓容于2012年11月14日出具的《借条》为证，且原审被告黄晓容本人在庭审中也予以认可，双方当事人的借贷法律关系成立。原审被告黄晓容主张已经偿还借款人民币4万元，尚欠被上诉人王荣堂借款人民币6万元，有被上诉人王荣堂于2013年9月30日出具的收条为证，且被上诉人王荣堂对此未提出异议，本院予以采纳。上诉人林俊合上诉主张借贷法律关系不成立，均是居于推测，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于夫妻双方是否承担共同偿还借款责任的问题。上诉人林俊合与原审被告黄晓容系夫妻。在夫妻关系存续期间，原审被告黄晓容向被上诉人王荣堂借款人民币10万元。根据最高人民法院《关于适用若��问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”上诉人林俊合未能提供相应证据证明被上诉人王荣堂与原审被告黄晓容明确约定该借款为个人债务，也未能提供相应证据证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、夫或妻对外所负的债务以夫或妻一方所得的财产清偿，且该约定被上诉人王荣堂已经知道。应认定该借款为原审被告黄晓容与上诉人林俊合夫妻共同债务，上诉人林俊合应对该借款承担共同还款责任。综上所述，原审认定��实清楚，程序合法，判决正确应予维持。上诉人林俊合上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1300元，由上诉人林俊合负担。本判决为终审判决。审判长黄声泽代理审判员谢婷婷代理审判员徐文峥二〇一四年十��二十八日书记员洪学雪附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……审核：陈海燕撰稿：黄声泽校对：洪学雪印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月28日印制（共印20份）