wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初842号 原告：蒙城县明威汽车销售有限公司，住所地安徽省蒙城县国际汽车城****，统一社会信用代码91341622MA2MW8TD8H（1--1）。 法定代表人：马蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁子鹏，男，该公司员工。 被告：蒙城县正通物流有限公司，住所，住所地蒙城县国际汽车城******社会信用代码91341622348745986E。 法定代表人：秦保明，该公司总经理。 被告：白建军，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：马黎明，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 蒙城县明威汽车销售有限公司与蒙城县正通物流有限公司、白建军、马黎明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蒙城县明威汽车销售有限公司的委托诉讼代理人邵民锋、丁子鹏，蒙城县正通物流有限公司法定代表人秦保明到庭参加诉讼，白建军、马黎明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县明威汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告垫付款178572元，并支付利息（利息从2018年3月15日计算至还清时止，利息按月息2分计算）.2、判令被告马黎明承担连带清偿责任。3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原告与浙江中大元通融资租赁有限公司签订了《最高额保证合同》一份，明确约定原告为重汽斯太尔经销商，为浙江中大元通融资租赁有限公司推荐购车客户（债务人）并提供融资租赁服务，同时原告为债务人依主合同与浙江中大元通融资租赁有限公司形成的债务提供最高额保证担保，协议还约定了其他事宜。2017年3月，被告通过原告从浙江中大元通融资租赁有限公司购买了斯太尔半挂牵引车一辆，原告为被告担保并垫付了部分资金，同时被告与浙江中大元通融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》、《标的物转让合同》，被告马黎明并自愿为被告白建军未按期还款行为承担连带担保责任。合同明确约定了被告每月应支付的费用标准以及违约责任。但是合同签订后，被告不按约定支付租金，经催要拒不支付，为此浙江中大元通融资租赁有限公司依据合同向原告索要，无奈原告为被告垫付了相关款项，经统计共计178572元。近来原告多次催要，但被告总是以种种理由推脱，现又躲避原告，现为了维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判如所请。 蒙城县正通物流有限公司辩称：原告起诉还款应由白建军、马黎明偿还，车辆只是挂靠在我司名下。 白建军、马黎明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并查明以下事实：2017年2月1日浙江中大元通融资租赁有限公司与蒙城县明威汽车销售有限公司签订最高额保证合同，约定由浙江中大元通融资租赁有限公司向蒙城县明威汽车销售有限公司推荐购车客户（债务人）并提供融资租赁服务。合同方式为最高额连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行其债务时，浙江中大元通融资租赁有限公司有权要求蒙城县明威汽车销售有限公司在保证范围内承担保证责任，案涉车辆债务人系蒙城县正通物流有限公司、白建军，最高额保证金额为357144元。2017年2月7日浙江中大元通融资租赁有限公司与蒙城县明威汽车销售有限公司签订协议，约定蒙城县明威汽车销售有限公司对其担保且逾期不还的客户在当月月底前垫付。2017年3月17日马黎明亦出具担保书为白建军提供连带责任担保。2017年4月1日浙江中大元通融资租赁有限公司与蒙城县正通物流有限公司、白建军签订融资租赁合同，浙江中大元通融资租赁有限公司将其购买的案涉车辆交由蒙城县正通物流有限公司、白建军使用，由蒙城县正通物流有限公司、白建军按照约定时间、数额支付租赁费并在合同中约定蒙城县正通物流有限公司、白建军对该合同项下承担连带责任。协议签订完毕后，白建军取得了案涉车辆的使用权，但未按约支付租赁费用，自2018年2月15日至2019年1月26日蒙城县明威汽车销售有限公司代为还款为178572元。上述事实有最高额保证合同、补充协议、融资租赁合同、担保书、浙江中大元通融资租赁有限公司证明、银行流水、机动车发票、登记证书、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案蒙城县明威汽车销售有限公司作为担保人，在代蒙城县正通物流有限公司、白建军履行保证义务后，要求蒙城县正通物流有限公司、白建军承担偿还垫付款178572元，证据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。蒙城县明威汽车销售有限公司在未有证据证明向蒙城县正通物流有限公司、白建军不能追偿，即主张马黎明作为连带责任担保人应承担还款责任，于法无据，不予支持。蒙城县明威汽车销售有限公司主张利息损失，因双方没有约定，应从立案之日2019年1月26日起按照年利率6%计算利息至付清款之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒙城县正通物流有限公司、白建军于本判决生效后五日内偿还蒙城县明威汽车销售有限公司垫付款178572元及利息（利息从2019年1月26日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。 二、驳回蒙城县明威汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由蒙城县正通物流有限公司、白建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 人民陪审员  卢洪华 人民陪审员  马秀娟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1561号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单慧敏，女，1976年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳富丽工业用带有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街3号。法定代表人：田淑莲，该公司董事长。再审申请人单慧敏因与被申请人沈阳富丽工业用带有限公司（以下简称“富丽公司”）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单慧敏申请再审称：1、原判决适用法律错误，富丽公司的主张不符合原审法院所适用的法律，故该劳动合同属于违法解除。2、原判决违背公平正义的基本法律原则，3、原判决违反法律程序，富丽公司并未在起诉期限内起诉，不应中止仲裁裁决的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回富丽公司的诉讼请求，维持（2017）92号仲裁裁决。本院经审查认为，劳动者的合法权益受到保护。关于单慧敏主张案涉劳动合同为非法解除的问题，根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。单慧敏于2014年6月发生交通事故，在2014年11月20日评定工伤伤残等级后，单慧敏并未经过有关部门认定延长停工留薪期，单慧敏在停工留薪期届满之后，在福利公司安排新岗位后，未实际到岗工作，亦没有证据证明其身体不适合富丽公司安排的岗位，故富丽公司并无过错，原审法院认定解除劳动合同是合法解除，并无不当。综上所述，单慧敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单慧敏的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一九年六月二十四日书记员  栾 晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3467号 原告：胡金玉，女，1955年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都市武侯区桂溪供销合作社，住所地成都市武侯区桂溪乡棕树村。 法定代表人：周文龙，主任。 委托诉讼代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。 原告胡金玉与被告成都市武侯区桂溪供销合作社（以下简称桂溪合作社）与企业有关纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡金玉及其委托诉讼代理人罗凤丽，桂溪合作社的委托诉讼代理人宋雯婷、李学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金玉向本院提出诉讼请求：1.判令桂溪合作社向胡金玉提供其章程、社员名录；2.判令桂溪合作社向胡金玉提供自1983年起至今的经营情况、资产负债表、分红方案及实施情况。事实与理由：胡金玉于1984年入股桂溪合作社，桂溪合作社向胡金玉发放了社员证，并经本院民事判决确认。根据法律规定，胡金玉有权知道桂溪合作社所在组织的性质、经营范围、组织架构、运作程序等基本情况。另外胡金玉作为桂溪合作社的社员有权获得桂溪合作社的每年经营状况、来年经营目标、资产变动及其原因、红利的分配方案及实施状况。以上这些社员的基本权利，经胡金玉多次申请桂溪合作社一直怠于履行，故胡金玉诉至法院。 桂溪合作社辩称，胡金玉于1983年向桂溪合作社缴纳了股金，为取得社员的资格向供销社缴纳，社员股金归社员所有，因此胡金玉不是供销社的出资人及股东，不享有其权利，其入股的股金也没有用于生产经营，不享有股东分红的权利，胡金玉的诉请均没有事实和法律依据，而且没有其目的正当性和必要性。 胡金玉围绕其诉讼请求提交了股金证、判决书及生效证明、营业执照、会计证、企业法人申请变更注册书、章程、企业年检书、文件作为证据。桂溪合作社对上述证据真实性无异议，但认为不能达到胡金玉证明目的。桂溪合作社向法院提交了章程、2015年、2018年和2019年的资产负债表作为证据，胡金玉对证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院对双方提交的证据的真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、胡金玉于1983年4月9日交纳股金4元，入股成都市金牛区桂溪供销合作社员工，并取得股金证（编号2371）。 本院于2018年12月18日作出（2018）川0107民初11553号生效民事判决，确认胡金玉具有成都市武侯区桂溪供销合作社社员身份。 二、桂溪合作社于1991年4月16日由成都市金牛区桂溪供销合作社变更而来。 桂溪合作社1991年4月19日的《桂溪供销合作社章程》第三条约定：“……本社社员入社自愿、退社自由。本社实行独立核算，自负盈亏、费用自理、基金互助、依法纳税，不承担政策性亏损和财政性开支的财务管理制度”，第六条约定：“本社是实行独立核算的经营单位，具有法人资格，其资金和财产受国家法律保护，任何单位和个人不得平调、挪用、侵占和摊派”，第九条约定：“社员投资入股的股金，本着入股自愿、退股自由的原则，实行保息分红，定期向入股社员兑现”，第十条规定：“社员的权利和义务：……四、对本社经营思想、经营方向、企业管理、服务态度、服务质量等各项工作提出批评、建议和咨询；五、遵守本社章程，执行社员代表大会和社务委员会的决议，规章制度；……” 桂溪合作社提供了2015年、2018年、2019年的资产负债表，其中“个人资本”一栏金额一直保持为18210.74元。据桂溪合作社陈述，该金额即为社员股金。 三、1996年2月17日，中华全国供销合作总社印发《供销合作社股金管理办法》，第三条约定“坚持入股自愿、退股自由的原则。对社员股金和社员社股金实行‘保息分红’”，第七条约定“……社员股金永远归社员所有。在利益分配上按入股金额实行‘保息分红’……保息、分红应年年兑现，不得拖欠”，第十七条约定：“各级供销合作社应设立股金单独核算机构，配备专职财务人员，负责办理股金的入、退和使用手续。按照股金类别分别建账、健全股金财务管理制度”，第十八条约定：“各级供销合作社理事会要定期向本社社员和上级供销合作社报告股金管理使用情况，社员、社员社有权监督了解供销合作社的经营管理情况”。 本院认为，胡金玉系桂溪合作社的社员，应当享有社员权利，履行社员义务。根据章程约定，社员应当遵守章程，那么桂溪合作社应当提供章程以供社员遵守。在本案审理过程中，胡金玉已经通过调取证据和庭审质证的方式获取了章程，故其再行请求桂溪合作社提供章程已无必要，故本院不再予以支持。对其提出的要求提供社员名录的请求，在桂溪合作社的章程以及相关规定中，均无明确约定或规定，故该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对胡金玉提出的要求桂溪合作社提供自1983年起至今的经营情况、资产负债表、分红方案及实施情况的请求，本院认为，胡金玉系桂溪合作社的社员，根据社员入股自愿、退股自由，社员股金归社员所有的约定和规定来看，其缴纳的股金与股东出资属于不同性质，因此其虽具有社员身份，并不当然具有桂溪合作社的出资人身份，也就不当然享有出资人的知情权。同时，《供销合作社股金管理办法》中规定，各级供销合作社理事会定期向本社社员和上级供销合作社报告的内容是股金管理使用情况，该内容仅属于供销合作社经营管理过程中的部分财务内容，胡金玉据此要求桂溪合作社提供所有经营情况、资产负债表、分红方案及实施情况的诉请，与该办法不符。综上，本院认为，胡金玉要求桂溪合作社提供的所有资料，均无明确的法律规定或章程约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回胡金玉的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由胡金玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一九年六月十七日 书记员  肖琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金珂，男，1958年6月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）；沈阳市大东区政信保安服务有限责任公司，住所地：沈阳市大东区上园路48甲。法定代表人：牛景峰，该公司总经理。再审申请人马金珂因与被申请人沈阳市大东区政信保安服务有限责任公司（以下简称“沈阳政信保安公司”）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马金珂申请再审称：1、提供新证据（2017）辽民终13541号民事判决书，证明双方协商解除劳动关系；2、原审法官没有依法回避；3、原审认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（七）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，退回代扣养老、医疗、失业金20055元，欠发标准工资26700元，经济补偿18000元。本院经审查认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于马金珂主张沈阳政信保安公司退回代扣个人缴纳养老、医疗、事业保险费的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应自行申报、按时足额缴纳社会保险费，职工应缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。职工个人缴纳部分应由用人单位代扣代缴，故马金珂的主张缺乏法律依据，原审法院不予支持符合法律规定。关于马金珂主张沈阳政信保安公司补发工资的问题，经查，马金珂曾向沈阳市大东区人民法院起诉，经过沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9318号民事判决、沈阳市中级人民法院（2017）辽民01民终12702号民事判决，驳回马金珂的诉讼请求，马金珂的该项主张属于重复诉讼，原审法院对该项诉讼请求不予审理并无不当。关于马金珂主张沈阳政信保安公司支付经济补偿金的问题，马金珂曾诉至沈阳市大东区人民法院，经过沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9319号民事判决、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12700号民事判决，驳回马金珂的诉讼请求，马金珂的该项主张属于重复诉讼，原审法院对该项诉讼请求不予审理并无不当。关于马金珂主张（2017）辽01民终13541号新证据的问题，该判决证明马金珂与沈阳政信保安解除劳动合同是双方协商解除劳动关系，双方解除劳动合同行为，符合法律规定，马金珂要求沈阳政信保安公司支付经济赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，马金珂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（七）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马金珂的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  谭 斌二〇一九年六月二十日书记员  栾 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）关凤勇，男，汉族，1956年10月8日出生，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁铭星律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路290号摩根凯利大厦803。负责人：赵星奇，该所主任。再审申请人关凤勇因与被申请人辽宁铭星律师事务所（以下简称铭星律师事务所）委托合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人关凤勇申请再审称，原审判决对基本事实认定错误。被申请人不仅未完成代理事务，并且在代理仲裁过程中，多次出现错误，给再审申请人造成损失，理应赔偿。原审判决适用法律不当。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关凤勇与铭星律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。尽管铭星律师事务所李保忠律师向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提起了两次仲裁申请，在仲裁申请中将“经济补偿金”写成了“经济赔偿金”，但并未影响辽宁省劳动人事争议仲裁委员会分别对两份仲裁申请事项进行审理，亦未影响沈阳市浑南区人民法院对仲裁结果的审查。二审未支持关凤勇关于经济补偿金或经济赔偿金的诉求，二审判决中对此进行了充分论述，不支持的理由并不包括关凤勇提起了两次仲裁申请，或将“经济补偿金”写成了“经济赔偿金”。因此法院未支持关凤勇经济补偿金的诉求并非律师失误造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关凤勇的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十六日法官助理程洪利书记员孟慧
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2720号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：平舆瑞昇家俬有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县西工业区**，统一社会信用代码91411700562499050T。 法定代表人：孙玮谦。 被执行人：界首市中睿家俬有限公司，住所，住所地安徽省吉首市颖南界临郸路东侧植物园南社会信用代码913412825926626806。 法定代表人：王正鹏。 被执行人：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪志刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行兴业银行股份有限公司泉州分行与平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、洪志刚借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2019）闽05执182号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2019）闽05执182号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初105号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 旭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终142号上诉人（原审被告）：李瑞，女，汉族，1982年3月22日生，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：张向阳，男，汉族，1992年1月6日生，住开封市祥符区。上诉人李瑞不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初1421号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市祥符区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市中原区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在借款合同中约定发生争议“双方同意向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，该协议管辖条款符合法律规定，合同中载明的合同签订地点为开封市祥符区八里湾镇，开封市祥符区人民法院对本案有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 苏 芳审判员 樊利双二〇一九年六月二十日书记员 马韶彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3320号 上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王志伟，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人王志伟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安恒德信房地产开发有限公司以欲与对方庭外和解为由于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费731元，减半收取计365.5元，由上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司负担（多预交的365.5元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1882号上诉人（一审被告）：罗闯,男,汉族,1968年2月14日生,住河南省通许县。委托诉讼代理人：罗庆庆，男，汉族，1987年2月27日生，住址同上。系罗闯之子。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：周现刚，男,汉族,1968年2月6日生,住河南省通许县。上诉人罗闯因与被上诉人周现刚民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗闯上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2019)豫0222民初756号民事判决。事实与理由:1、罗闯拖欠周现刚的借款大部分都已经还清，在2014年至2015年之间，经周现刚催要借款，罗闯已分多次转账还款，应当予以扣除。2、2014年6月经周现刚要求，让罗闯为其买苹果4S手机，手机价款折抵借款4000元；2016年2月4日周现刚妻子从罗闯处拿走了10000元；2017年8、9月经周现刚要求，罗闯为其送九五至尊20件、海之蓝10件，并说该30件酒共折抵借款20000元；2018年农历腊月28日经周现刚催要借款，罗闯让其妻弟准备了10000元钱，后周现刚拿走，上述钱款均应予以扣除。周现刚答辩称，周现刚认可罗闯在上诉状中提到的汇款，手机是在罗闯借钱之前给的；20件九五至尊大约值3000元，九五至尊是假酒，每件六瓶150元；10件海之蓝，每件价值700元，这30件酒共计1万元。周现刚爱人从罗闯那里拿过1万元，抵了利息。2018年农历腊月28是罗闯的妻弟给了1万元，还款均抵了利息，故一审判决没有再计算利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周现刚向一审法院提出诉讼请求：请求判令罗闯偿还周现刚借款本金20000元及利息。一审法院认定事实：2014年7月23日，罗闯以需要资金周转为由向周现刚借款20000元，为此罗闯为周现刚出具借款借据一份,双方约定借款金额为20000元，约定借款期限为六个月，到2015年1月23日止，双方未明确约定借款利息及利率。借款后周现刚向罗闯催要偿还欠款本金未果。为此周现刚依法诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。罗闯借周现刚现金20000元，为此罗闯向周现刚出具了借款借据，系其真实意思表示，罗闯未到庭质证答辩，视为放弃相应权利，由此引起的法律后果由其自行负担，故对罗闯借周现刚现金20000元的事实予以认可，现周现刚要求偿还债务，应予以支持。对于周现刚主张的利息，因周现刚未能提供充分证据证明双方对此笔借款明确约定有利息及利率，故根据相关法律规定，对此诉求不予支持。一审法院判决：一、罗闯于判决书生效之日起十日内偿还周现刚借款本金20000元；二、驳回周现刚的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由罗闯负担。二审期间，罗闯提交2014年至2015年罗闯多次向周现刚通过银行转账方式汇款记录，其中转款凭证7张、银行交易明细4张，共计还款21.99万元。周现刚针对罗闯提交的证据质证意见为：1、2015年4月1日2900元、4月29日的6600元、6月1日6600元、7月1日6600元、8月1日的6600元、9月1日6600元偿还的均为得息；2、2014年12月4日5.26万元、2015年3月7日4.14万元是利息加本金一起还的；3、2015年1月28日的2万元、2月9日的2万元、4月8日的5万元都是还的其他借款，与本案无关。本院经审理查明，2014年罗闯多次向周现刚借款，金额10000元至50000元不等，借款期限三个月至十二个月不等，但借款利率均约定为月息二分。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，自2014年罗闯为周现刚出具的多份借款借据中可知，双方对借款期限内的借款利率约定明确，为月息二分，并未超出法律规定，应予支持。一审判决未支持周现刚关于利息的主张不当，但由于周现刚对此并未提出上诉，视为对一审判决的认可。罗闯认为在2014年至2015年之间，多次向周现刚转款，2016、2018年各还了10000元钱，2014年为周现刚买4000元手机一部，2017年罗闯用酒折抵20000元，上述借款均应折抵本金，对此周现刚并不认可，其辩称罗闯的部分汇款是支付的利息，有些汇款为偿还的其他借款，借据罗闯已取走，与本案无关，不应予以支持。对于罗闯主张的汇款给周现刚的款项及周现刚认可自罗闯处取走的款项及折抵的其他货款如何认定的问题，本院认为双方在2014年发生多次借款，仅周现刚的本次系列诉讼，就有十三起借款，且每笔借款双方均实际按月息二分计息，且2015年4月1日汇款2900元、4月29日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日均汇款6600元，具有规律性，应认定为罗闯支付的利息。对于2014年12月4日5.26万元、2015年1月28日2万元、2月9日的2万元、2015年3月7日4.14万元、4月8日5万元罗闯认为是偿还的周现刚借款本金，由于罗闯未提供周现刚为其出具的手续，且双方对此争议较大，结合民间借贷交易的习惯，不宜认定为罗闯偿还的案涉欠款本金，故罗闯的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，罗闯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由罗闯承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年六月二十日书记员 刘霁月
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2019）青0102执恢1号申请执行人：马培成，男，东乡族，1966年11月2日出生，住西宁市城东区夏都大街夏都府邸南区。被执行人：胡建云，女，汉族，1962年9月30日出生，住西宁市城东区成明大厦。被执行人：马青林，男，回族，1965年8月23日出生，住西宁市城东区夏都大街夏都府邸东区3号楼。申请执行人马培成与被执行人胡建云、马青林借款合同纠纷一案，在本院执行过程中,本案以执行完毕方式结案。特此通知 二〇一九年六月二十四日
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终248号上诉人（一审原告）张巍静，女，汉族，1978年11月11日生，住通许县。委托代理人于因明，男，汉族，1977年12月13日生，住通许县。特别授权代理。被上诉人（一审被告）通许县公安局城内派出所。负责人崔保健，所长。委托代理人周卫东，该所民警，特别授权代理。被上诉人（一审被告）通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。委托代理人李彦青，通许县人民政府法制办工作人员。特别授权代理。第三人（一审第三人）于兆科，男，汉族，1961年9月1日生，住通许县。张巍静诉通许县公安局城内派出所治安行政处罚及通许县人民政府行政复议一案，杞县人民法院于2019年4月2日作出（2019）豫0221行初5号行政判决。张巍静不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。通许县公安局城内派出所于2018年8月21日作出×号行政处罚决定，认定2018年8月21日8时许，因经济纠纷于兆科到于因明化妆品店对于因明的妻子张巍静进行公然言语侮辱。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对于兆科罚款200元。张巍静不服，向通许县人民政府申请行政复议。通许县人民政府于2019年1月10日作出×号行政复议决定，维持了被告通许县公安局城内派出所的×号行政处罚决定。一审查明，原告丈夫于因明与第三人系同村邻里关系，第三人辈分长于于因明。因原告丈夫与第三人的女婿赵凯存在经济纠纷，原告及其丈夫等到赵凯所在单位找领导反映赵凯的问题，双方产生矛盾。2018年8月21日上午8时许，第三人于兆科带领妻子杨玉英、赵凯的母亲武英等人到原告经营的化妆品店质问原告为何到赵凯单位闹事，双方产生争执，武英及第三人对原告进行了辱骂。被告通许县公安局城内派出所于2018年8月21日作出通×号行政处罚决定书，认定2018年8月21日8时许，因经济纠纷于兆科到于因明化妆品店对于因明的妻子张巍静进行公然言语侮辱。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对于兆科罚款200元。被告通许县公安局城内派出所还于当日对武英作出×号行政处罚决定，对武英处以200元罚款的行政处罚。原告向被告通许县人民政府提起行政复议，被告通许县人民政府于2019年1月10日作出×号行政复议决定，维持了被告通许县公安局城内派出所的×号行政处罚决定。一审法院认为，被告通许县公安局城内派出所作出的通×号行政处罚决定及被告通许县人民政府作出的×号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分、适用法律、法规正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告张巍静的诉讼请求。张巍静不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误：1、于因明与第三人老家是同村但不是邻里关系；2、上诉人与丈夫去找赵凯是商量经济纠纷一事，并没有找赵凯所在单位领导反映赵凯的问题；3、一审法院在第三人没有提供任何证据的情况下就认定上诉人到赵凯的单位闹事；4、×号行政处罚决定是2018年10月20日作出的，一审法院却认定是当日作出的；二、一审判决审理程序违法：一审判决没有对上诉人的证据作出任何说明，不认定上诉人举证明显程序违法；被上诉人通许县公安局城内派出所没有在法定期限内全面提供作出具体行政行为时的证据，竟然认定其程序合法，违反行政诉讼法的法定程序。请求：1、依法撤销杞县人民法院作出的（2019）豫0221行初5号行政判决；2、依法撤销通许县公安局城内派出所作出的×号《行政处罚决定书》及通许县人民政府作出的×号行政复议决定书；3、依法改判被上诉人通许县公安局城内派出所对违法行为人于兆科的违法行为分别决定、合并执行，重新作出行政处罚决定。被上诉人通许县公安局城内派出所、通许县人民政府未提交书面答辩意见。第三人于兆科未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，通许县公安局城内派出所×号行政处罚决定书的作出时间为2018年10月20日。本院认为，被上诉人通许县公安局城内派出所在法定举证期限内提供的违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、视听资料等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，可以认定第三人于兆科言语侮辱上诉人张巍静的事实。被上诉人通许县公安局城内派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定作出的×号《行政处罚决定书》及被上诉人通许县人民政府作出的×号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。一审虽有个别瑕疵，但处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张巍静负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年六月二十四日书记员 段 瑾
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2733号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：中盈（福建）糖业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路******，统一社会信用代码913502005628324587。 法定代表人：卓金本。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建中糖糖业发展有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**怡山商业中心****用代码91350200753107953R。 法定代表人：王令义。 被执行人：邱旭斌，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建省祥大贸易发展有限公司，住所地福建省泉州市丰，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育馆中心以南、安吉路西北侧**地块中骏财富广场****楼2309350500587538714X。 法定代表人：卓金本。 本院在执行兴业银行股份有限公司泉州分行与王巧儿、中盈（福建）糖业有限公司、邱辉足、福建中糖糖业发展有限公司、邱旭斌、福建省祥大贸易发展有限公司借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2018）闽05执2735号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2018）闽05执2735号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1762号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初843号 原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码9144190028188709XF。 法定代表人：张国衡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。 被告：丰泽区美宜佳便利店，经营地址泉州市丰泽区清源街道田边社区普贤路350号，统一社会信用代码92350503MA30AM218。 经营者：余小平。 委托诉讼代理人：张雄信，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所实习律师。 原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告丰泽区美宜佳便利店侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年六月二十四日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3379号 上诉人（原审被告）：陈典，男，1958年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼**店面。 负责人：谢世栋。 原审被告：陈清松，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：曾香姑，女，1967年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈珍珍，女，1966年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：杨友志，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王玉娜，女，1963年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈典因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行及原审被告陈清松、曾香姑、陈珍珍、杨友志、王玉娜金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈典在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈典自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十六日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1863号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林继鱼，男，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司。住所地：新民市卓越馨城1号楼-1A号门。法定代表人：林施，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海涛，浙江孚初律师事务所律师。再审申请人林继鱼因与被申请人沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司（以下简称亦安庄臣房地产公司）股东知情权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终11651号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林继鱼申请再审称：一、《股权转让协议书》有效不能否定再审申请人的股东身份。二、被申请人于2015年9月14日股东名册变更的事实及新民市工商局于2018年11月29日作出工商信息变更的事实均不能完全否定再审申请人原有的股东身份。三、被申请人的相关人员存在侵害股东及公司的违法犯罪行为，再审申请人有权行使股东知情权。四、退一步讲，被申请人处仍有再审申请人的投资，再审申请人有权了解公司权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。亦安庄臣房地产公司答辩称：第一，林继鱼在被申请人公司股东的身份已经丧失。第二，关于股权转让协议签署后，涉及股权转让价款支付的问题，是协议履行过程的争议，与本案股东知情权纠纷无关。第三，鉴于申请人林继鱼不再具有被申请人公司股东资格，故无权要求查阅公司材料。第四，再审申请人林继鱼既然已经不是被申请人公司股东，就不存在投资人的说法。而且，再审申请人在沈阳市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，起诉新民市市场监督管理局，要求认定本案所涉的股权变更行为违法的行政诉讼已撤诉。请求驳回林继鱼的再审申请。本院认为，林继鱼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年六月十七日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3222号 上诉人（原审被告）：颜孙响，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：邱婉真，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 原审第三人：林静媚，女，1993年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：邱金柱，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人颜孙响因与被上诉人邱婉真及原审第三人林静媚、邱金柱买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颜孙响上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邱婉真的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定颜孙响与邱婉真之间属于买卖合同关系错误，本案系加工合同纠纷，并非买卖合同纠纷。二、颜孙响并未拖欠邱婉真货款247599元，颜孙响提供的证据及邱金柱在一审庭审中的陈述足以证明颜孙响与邱婉真之间不存在债务纠纷。颜孙响与邱婉真已于2018年1月2日签署一份债务结清凭证，该凭证可以证明二者之间的所有账目已经结清。 邱婉真辩称，一审判决正确，应予维持。 林静媚、邱金柱未作陈述。 邱婉真向一审法院起诉请求：颜孙响立即支付邱婉真服装货款247599元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：颜孙响向邱婉真购买服装，并出具一份欠条交邱婉真收执，确认结欠邱婉真货款247599元，该款至今未偿付。邱婉真于2018年6月4日起诉。 一审法院认为，本案欠条记载的落款时间为2017年1月3日，邱婉真对欠条的实际形成时间有异议，但其在庭审中的陈述又多次反复，前后不一致，故应结合其他证据进行分析。根据邱金柱的陈述，欠条与结清凭证是同时形成，同时存在的，其陈述欠条上本来没有“邱婉真”三字，是颜孙响在其要求下才补上去的，该细节与颜孙响一方的陈述相一致。邱婉真提供一份林静媚与张秋香的微信聊天记录，颜孙响对其真实性没有异议，故予以确认。在该聊天记录中，林静媚代表邱婉真分别于2018年1月8日、2018年1月10日向张秋香催货，张秋香不但没有反驳，而且明确答复“这段时间货太多：全部把你们的货压着：都不好搬”，并表示要尽快发货，张秋香作为颜孙响诉讼代理人，庭审时无法对该证据作出合理解释，足以认定结清凭证出具后即2018年1月2日后颜孙响尚拖欠邱婉真债务。一审庭审时，颜孙响陈述其与邱婉真的交易均先签署合同，再发货或付款，鉴于颜孙响主张欠条形成于2017年1月3日，故一审法院告知其应提交相应的合同，但颜孙响未能在指定期限内提供，应视为举证不能。颜孙响提供的结清凭证上记载“颜孙响与邱婉真、邱金柱所有帐目已结清楚，以后所有的采购合同与发票附件跟颜孙响没有任何关系”，该文并未提及欠条。虽欠条落款日期为2017年1月3日，但庭审中当事人陈述、微信聊天记录等证据，足以使欠条落款日期处于真伪不明的状态。虽欠条实际形成日期无法确认，但在案证据足以证明颜孙响尚拖欠邱婉真债务，该事实与邱婉真目前仍持有欠条相吻合，债务数额鉴于颜孙响未能举证证明支付或抵扣情况，故以欠条记载的金额247599元（82746元+164853元）为据予以确认。综上所述，颜孙响与邱婉真之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。颜孙响拖欠邱婉真货款247599元，应予支付。因双方未约定付款期限及违约责任，故邱婉真请求自起诉之日即2018年6月4日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，可予准许。林静媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：颜孙响应于判决生效之日起十日内支付邱婉真货款247599元及逾期付款利息（自2018年6月4日起至实际付款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。 本院二审期间，邱婉真依法提交了石狮市医院住院病案一份，以此证明邱婉真的女儿林静媚于2017年1月5日开始住院待产，颜孙响主张其于2017年1月3日与林静媚对账结算不符合事实和常理，欠条上的落款时间是颜孙响有预谋的故意写错。本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜孙响质证认为，对该病案的真实性没有异议，但无法证明邱婉真的主张。本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联性。对当事人争议的事实，本院认定如下：颜孙响在一审中辩称，邱婉真先后于2017年11月29日、30日向其购买服装价值295620元，与本案款项抵扣后，邱婉真尚欠其48021元，颜孙响提供由邱婉真签名的二份合同予以证明。经审查，颜孙响提供的二份合同右下角明显存在裁剪，故对其证明力不予认定，因颜孙响提供的证据无法证明其主张，本院对其上述主张不予采纳。一审宣判后，颜孙响又以其与邱婉真于2018年1月2日签署一份债务结清凭证、双方的所有账目已经结清为由提起上诉，但根据颜孙响本人签字摁印的欠条所载内容并结合邱金柱的陈述、林静媚与张秋香的微信聊天记录等证据可以认定颜孙响尚欠邱婉真款项247599元的事实。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，颜孙响签字摁印的欠条载明：“颜孙响欠邱婉真欠货款82746元200g单衣8454件×19.5=164853元”，故二者之间系买卖合同关系，而非颜孙响所主张的加工合同关系，一审判决对此认定正确。颜孙响尚欠邱婉真货款247599元，事实清楚，证据充分，应予认定。而颜孙响的辩解前后自相矛盾，提供的证据亦无法证明其主张，本院对其辩解不予采信。 综上所述，颜孙响的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5014元，由颜孙响负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执10号 申请执行人黄东荣，男，汉族，1956年3月2日生，住肇庆市鼎湖区。 被执行人袁红梅，女，汉族，1968年11月12日生，住广州市天河区。 被执行人肇庆市高要区中星饰品有限公司，住所地肇庆市高要区金渡工业园E1小区，统一社会信用代码9144128371926113XK。 本院在执行黄东荣与袁红梅、肇庆市高要区中星饰品有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人的财产在另案处置过程中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年六月六日 书记员  邓文婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6892号原告：重庆凯田汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：周春，男，汉族，1974年1月23日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告周春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行审理。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告周春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2018年3月29日签订的渝X《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告周春于2018年3月29日签订《车辆挂靠合同》，约定被告周春将其所购货车渝X挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年3月29日，原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告周春签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费300元。若被告违约，应向原告支付违约金40000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同有效期自2018年3月29日至2026年9月14日止。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告未按约定办理车辆年审的行为，且车辆已脱保，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告周春于2018年3月29日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告重庆凯田汽车运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十一日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9939号原告：重庆凯田汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：阳连华，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省内江市。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告阳连华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告阳连华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2010年6月11日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告阳连华于2010年6月11日签订《车辆挂靠合同》，约定被告阳连华将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2010年6月11日，原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告阳连华签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告未按约定办理车辆年审的行为，且车辆已脱保，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告阳连华于2010年6月11日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告重庆凯田汽车运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十一日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终800号上诉人（一审原告）冯玉明，男，1959年1月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人李刚，该区政府区长。委托诉讼代理人程达，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人冯玉明因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）强制拆除一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初549号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年3月2日，沈阳市政府发布《关于全面整治违法建筑的通告》（以下简称《整治违建通告》），决定自通告发布之日起整治各类违法建筑，城市和乡村已建成的违法建筑，违法建设实施单位或个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。后沈阳市大东区新东街道办事处（以下简称新东街道办）和沈阳市大东区城市管理综合行政执法局（以下简称大东区执法局）根据上述《整治违建通告》发布《通知》，要求辖区内单位及个人自行清除违法建筑，否则将强制拆除。2018年7月，大东区执法局与新东街道办将冯玉明案涉房屋强制拆除。2018年11月6日，冯玉明提起本诉。另查明，2018年3月16日，大东区政府作出大东区政征字（2018）3号《房屋征收决定》，决定对大东区工农路东站四巷29号棚户区改造项目征收范围内的房屋依法征收，征收范围：东至用地界线，西至用地界线，南至用地界线，北至用地界线。后大东区政府决定将冯玉明房屋纳入上述征收范围。一审法院认为，案涉强制拆除行为系由大东区执法局与新东街道办实施，大东区政府并非被诉行为的作出机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，大东区执法局与新东街道办为本案适格被告，大东区政府不是适格被告。经释明，冯玉明拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项及第三款之规定，裁定：驳回冯玉明的起诉。案件受理费50元，退还冯玉明。上诉人冯玉明上诉称，1、一审法院在未开庭的情况下，将行政裁定书及大东区政府在审前会议后补充的证据向上诉人送达，直接以该两份证据认定大东区政府非本案适格主体，不具有合法性。2、上诉人的房屋被纳入征收范围，但从未被认定为违法建筑，相关职能部门也未下达过强拆通知，故上诉人的房屋征收系大东区政府决定实施，即使新东街道办及大东区执法局认可强拆行为是其共同实施，也是由大东区政府基于房屋征收事项委托、授权而作出，与违法建筑的拆除无关。3、《整治违建通告》第三条规定，区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。据此，上诉人房屋如果是以违法建筑整治被拆除，实施的主体也是大东区政府，一审法院以大东区政府不是适格被告为由驳回上诉人的起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由二审法院依法提审。被上诉人大东区政府答辩称，被上诉人向法院提交的大东区执法局与新东街道办联合下发的清除辖区内违规、违法建筑的通知以及张贴该通知的照片、两部门出具的确认函能够证明被诉的强制拆除行为是大东区执法局与新东街道办共同实施。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是大东区政府是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，冯玉明在起诉状中载明的诉讼请求为：请求确认大东区政府于2018年7月27日拆除其位于大东区工农路东站××号土地上房屋的行为违法。案件事实表明，在大东区政府发布《房屋征收决定》之前，沈阳市政府即已发布《整治违建通告》，此后新东街道办和大东区执法局依据《整治违建通告》联合发布了清除违法建筑的通知，要求违法建设实施单位或个人在3日内自行清除私搭乱建、违法圈地、三堆杂物、饲养家禽、违法建筑、违规牌匾，并恢复原状；并告知逾期不拆除的，新东街道办将会同大东区执法局、新东派出所等相关部门依法依规强制拆除。在实施强制拆除之前，新东街道办还函请相关规划部门对拟拆除建筑物是否办理规划审批给予认定，在收到相关规划部门复函初步确定拟拆除建筑物并未办理规划审批手续后，才实施了强制拆除行为。新东街道办和大东区执法局已于2018年12月7日、10日分别向一审法院提供了《关于刘西宝等八人行政诉讼的函》，自认其为落实沈阳市政府《整治违建通告》要求，共同对冯玉明的房屋实施了被诉强制拆除行为。新东街道办和大东区执法局均未主张其共同实施的强制拆除行为系受大东区政府的委托，大东区政府则主张从未委托新东街道办和大东区执法局实施被诉强制拆除行为。据此，一审法院认定系新东街道办和大东区执法局共同对冯玉明的房屋实施了强制拆除行为，被诉强制拆除行为既非大东区政府具体实施，亦非大东区政府委托实施，本案应由新东街道办与大东区执法局作为共同被告，大东区政府并非适格被告并无不当。一审法院已经依照法律规定履行了释明义务，告知冯玉明变更适格被告，在冯玉明明确表示不同意变更的情况下，一审法院以此为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。关于冯玉明提出的第三项上诉理由。虽然《整治违建通告》第三条第一款规定，“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。”但该条第二款同时规定，“规划、公安、房产、行政执法等部门，应当按照各自职责，做好违法建筑整治工作。”大东区执法局和新东街道办作为大东区政府的职能部门和派出机关，均为能够对其作出的行政行为独立承担法律责任的行政主体；而且大东区政府并未作出强制拆除决定，被诉强制拆除行为是大东区执法局和新东街道办对其此前联合作出的限期拆除通知的执行行为，故其具备本案诉讼的被告资格。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人冯玉明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年六月十一日法官助理张馨予书记员刘冰
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川17刑更269号 罪犯谭超英，男，1958年6月5日出生，汉族，高中文化，四川省大竹县人。现在四川省达州监狱服刑。 四川省大竹县人民法院于2010年7月2日作出（2009）大竹刑初字第224号刑事判决。宣判后，大竹县人民检察院提出抗诉，被告人谭超英提出上诉。本院于2011年1月7日作出（2010）达中刑终字第135号刑事裁定，撤销原判，发回重审。四川省大竹县人民法院于2011年9月30日作出（2011）大竹刑初字第82号刑事判决。宣判后，大竹县人民检察院又提出抗诉。本院于2012年12月6日作出（2012）达中刑终字第13号刑事判决，认定被告人谭超英犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元。刑期自2009年6月18日起至2021年6月17日止。该犯于2012年12月18日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第985号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2017年7月20日作出（2017）川17刑更107号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。该犯应于2020年1月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯谭超英在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯谭超英减刑案未发现提请不当，建议依法办理。 经审理查明，罪犯谭超英在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事卫生班的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个，罚金五万元已缴纳。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯谭超英在服刑期间，确有悔改表现。但因其犯罪情节恶劣，经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 对罪犯谭超英减去有期徒刑三个月（刑期至2019年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王继跃 审 判 员  陈汝平 人民陪审员  魏建英 二〇一九年六月六日 书 记 员  熊书平
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执2382号之一 申请执行人南安市人力资源和社会化保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄活泼，系该局局长。 委托代理人陈文斌，男。 被执行人南安新誉玻璃有限公司,住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区,统一社会信用代码913505836650936272。 法定代表人杨志明,该公司负责人。 本院在执行南安市人力资源和社会保障局申请执行南安新誉玻璃有限公司行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字〔2017〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》和本院作出的（2018）闽0583行审20号《行政裁定书》，于2019年4月4日向被执行人南安新誉玻璃有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人南安新誉玻璃有限公司缴纳罚款共计人民币9000元及执行费人民币50元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月24日决定将被执行人南安新誉玻璃有限公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人南安新誉玻璃有限公司的有可供执行的财产，申请执行人南安市人力资源和社会保障局于2019年6月24日向本院表示，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶俊妮
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1022号 原告：王娜，女，1981年1月31日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。 被告：王慧，女，1982年4月7日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘栋，男，1979年5月20日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告王娜与被告王慧、被告刘栋返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托诉讼代理人张权，被告王慧、被告刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾出非法占用原告所有的包头市××区房屋；2、判令二被告承担逾期腾房违约责任，赔偿原告违约金10万元；3、判令二被告承担逾期腾房造成原告的租房损失，自2019年2月8日起至腾出房屋之日止；4、判令本案的诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告通过包头市联邦置业有限公司介绍认识，二被告系夫妻关系，经前期协商，2018年9月17日，原、被告及包头市联邦置业有限公司签订《房屋买卖（置换）合同》1份，就包头市青山区钢铁大街2号恒通公寓2805号房屋买卖达成一致意见，房屋实际成交价格为100万元，中介及贷款服务费28000元，首付房款20万元，贷款80万元；该合同第五条第3款：“甲方承诺于收到贷款5日内腾出该房屋，并将房屋钥匙交于乙方。”该合同第六条第4款：“如发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。”本合同签订后，原告依约履行全部付款义务，2019年2月2日贷款也全部发放，但二被告却在2月7日前拒绝腾出房屋至今，因筹措购房款，原告多方举债并因二被告拒绝腾房不得不在外面租房居住，经济损失巨大，多次协商无果，无奈向法院提起诉讼。 被告王慧、被告刘栋辩称，《房屋买卖（置换）合同》第五条第三款约定：“甲方承诺于收到全款5日内腾出该房”，二被告至今没有收到全款，原告没有付清全款，所以二被告不腾房。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原、被告及包头市联邦置业有限公司签订《房屋买卖（置换）合同》1份，二被告将其所有的位于包头市××区房屋出卖给原告，合同约定房屋成交价格为100万元，首付房款20万元，贷款80万元；该合同第四条第2项约定：“乙方于2018年10月30日前交付甲方该房屋首付款人民币贰拾万元整（包含贰万元定金），剩余房款人民币捌拾万元整待银行放款当日内一次性付于甲方”；第五条第3项约定：“甲方承诺于收到全款5日内腾出该房屋，并将房屋钥匙交于乙方……”；第六条第4项约定：“如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金……”；本合同签订后，除已付的定金2万元外，剩余18万元首付款，原告分别于2018年11月8日向被告王慧支付1万元，于2018年12月11日向被告王慧支付17万元。后双方于2018年12月29日办理了产权过户登记手续，将该房屋登记在原告王娜名下。剩余购房款80万元，于2019年2月2日贷款发放当日由贷款银行直接向被告王慧账户打入余款80万元。 上述事实有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在案佐证。 庭审中，被告王慧称，原告将购房余款80万元打入被告王慧的账户后，包头市联邦置业有限公司按原告的要求从其存放在包头市联邦置业有限公司银行卡里直接转走2万元。对此，原告不认可，称从未要求过包头市联邦置业有限公司从被告王慧的卡里转2万元，对此,被告未举证证明包头市联邦置业有限公司转走2万元系经原告要求所为。 另，原告王娜为证明因被告的违约行为造成的损失情况，向本院提供其与案外人张某签订的《房屋租赁合同》一份，合同约定年租金为12000元。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告王娜已按照双方签订的《房屋买卖（置换）合同》依约向被告交付了全部购房款，且双方已办理了产权过户登记手续，二被告应按照合同约定在收到全部购房款后5日内腾出本案诉争房屋，并交付原告王娜使用，二被告未按照合同约定向原告王娜交付房屋，已经构成违约。对二被告提出未付清全部房款的抗辩意见，举证不足,本院不予采信，故对原告王娜要求二被告立即腾出非法占用原告所有的位于包头市××区房屋的诉讼请求，本院予以支持；对原告王娜请求二被告按照合同约定房屋实际成交价的10%承担逾期腾房违约金10万元的诉讼请求，本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益和实际损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，酌情支持违约金3万元；对于原告王娜请求二被告自2019年2月8日起至腾出房屋之日止按照年租金12000元计算逾期腾房造成原告租房损失的诉讼请求，因该损失是二被告违约行为造成的实际损失，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、三十七条规定，判决如下： 一、被告王慧、被告刘栋于本判决生效之日起十五日内腾出原告王娜名下的位于包头市××区房屋； 二、被告王慧、被告刘栋支付原告王娜逾期腾房违约金3万元； 三、王慧、被告刘栋支付原告王娜逾期腾房造成的实际损失，损失自2019年2月8日起以年租金12000元为标准计算至实际腾出房屋之日止； 四、驳回原告王娜其他诉讼请求。 案件受理费2300元，一审适用简易程序减半收取计1150元，原告王娜已预交，由被告王慧、被告刘栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年六月十日 书记员  白桐语 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3043号 上诉人（原审被告）：王自力，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：高铭铁，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：邱永心，曾用名邱尽忠，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：谢建泰，曾用名邱建泰，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：王金庆，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：王宽，男，1956年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：陈长才，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张伟，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈政权，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原审第三人：石狮市华亿染整织造有限公司,住所地福建省石狮市锦尚工业区。 法定代表人：刘玉佩，该公司董事长。 上诉人王自力、高铭铁、邱永心、谢建泰因与被上诉人王金庆、原审被告王宽等买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王自力、高铭铁、邱永心、谢建泰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王自力、高铭铁、邱永心、谢建泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽05民终3207号 上诉人（原审被告）：郭秋榕，女，1977年10月20日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司田安支行，住所地福建省泉州市田安路老年大学**。 主要负责人：庄烨烨，该支行行长。 原审被告：福建中台光电科技发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦****房。 法定代表人：庄佟伟，该公司负责人。 原审被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路**iv> 法定代表人：林安庆，该公司负责人。 原审被告：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人郭秋榕因与被上诉人泉州银行股份有限公司田安支行及原审被告福建中台光电科技发展有限公司、泉州中鼎融资担保股份有限公司、庄佟伟金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭秋榕收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭秋榕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年六月二十六日 书记员  王杰雄 1 2-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1467号原告：王艳华，女，汉族，1971年3月18日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：徐琪，男，洛阳市涧西区生活新境社区推荐人员。被告：洛阳白马医院有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路72号。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。原告王艳华与被告洛阳白马医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王艳华的委托诉讼代理人徐琪，洛阳白马医院有限公司的委托诉讼代理人刘作海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳华向本院提出诉讼请求：1.依法判决洛阳白马医院有限公司向王艳华支付因未签订书面劳动合同，自2017年2月1日至2017年12月31日期间共11个月双倍工资差额86,806.67元；2.依法判决洛阳白马医院有限公司向王艳华支付2017年元月至2018年11月期间每日24小时工作，低于最低工资标准部分的劳动报酬，以及休息日、法定节假日加班工资共计94,318.35元及经济赔偿金23,579.59元；3.依法判决洛阳白马医院有限公司为王艳华按实际应发工资为基数补缴自2016年12月至2018年11月各项社会保险费或者现金补偿，以及赔偿因医院不缴社保造成王艳华自2016年12月至2018年11月按灵活就业标准自行缴纳社保费损失7,787.99元；4.依法判决因违法解除用工造成劳动关系解除，洛阳白马医院有限公司应向王艳华支付经济补偿金10,086元；5.依法判决洛阳白马医院有限公司支付王艳华自劳动关系建立以来克扣、拖欠6天年休假工资1,423.44元；6.依法判决洛阳白马医院有限公司支付克扣六个月的午餐补助费160元/月，共计960元以及补偿金240元；7.本案受理费由洛阳白马医院有限公司承担。事实和理由：2016年12月25日，王艳华应聘来到洛阳白马医院有限公司*白马爱蓓医疗月子中心进行为期七天的岗位培训并在游泳馆帮忙，2017年元月3日正式独立上岗进行一对一的服务，服务对象为产妇和婴儿，工作期间每天24小时服务不得离岗，每个服务周期为28天至35天不等，上岗期间休息日和法定节假日均正常工作，每个服务周期固定工资为每24小时工资160元，并要求向服务对象推销产品以及增值服务提成按5%另算。每个服务周期结束如没有工作便安排王艳华回家待岗，等待洛阳白马医院有限公司通知再次上岗。2017年元月王艳华向中心主任魏丽萍提出签订劳动合同以及工资待遇问题，魏主任让王艳华到院人事处找王主任反映，当王艳华找到王主任提出要求时，王主任称不能越级反映，让魏主任来说，而后王艳华便在家待岗四个月之久，洛阳白马医院有限公司始终不安排王艳华上岗，后在王艳华多次提出要求的情况下，于2018年6月重新上岗，但是扣除了原先一直发放的误餐补助160元/月，理由是王艳华不是正式职工不应该享受该待遇，至此工资也不再以转账形式发放，取而代之的是现金发放并且不交付工资单，也不允许本人到财务部领取。根据以上事实，王艳华向西工区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年1月14日作出西劳仲案字﹝2018﹞第415号裁决。王艳华认为洛阳白马医院有限公司存在以下违法行为：劳动关系成立后超过法定期限不与劳动者订立劳动合同，违反法律强制性规定不为劳动者缴纳社会保险，违法法定八小时工作制，休息日以及法定节假日不依法支付双倍工资，违反法定最低工资标准，剥夺王艳华带薪年休假并且未进行工资补偿，违反《劳动法》同工同酬的规定，擅自取消王艳华午餐补助。鉴于洛阳白马医院有限公司以上违反劳动法律、法规行为，王艳华不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求支持王艳华的诉讼请求。洛阳白马医院有限公司辩称，王艳华与洛阳白马医院有限公司之间不是劳动关系而是劳务关系，王艳华依据劳动法律关系的诉讼请求缺乏事实依据，应当驳回王艳华的诉讼请求。本院根据当事人的诉辩意见和和证据认定事实如下：白马爱蓓医疗月子中心是洛阳白马医院有限公司未领取营业执照内设机构。2016年12月25日，王艳华到白马爱蓓医疗月子中心应聘，并进行了为期七天的试岗期工作。2017年1月3日，王艳华开始独立上岗，对客户进行一对一服务，服务对象为产妇和婴儿，每个服务周期为28天至35天不等，上岗期间每天工资为160元，每个服务周期结束后如没有工作，王艳华可回家等待医院通知，医院在王艳华在家等待期间没有支付工资。2018年11月30日，王艳华与洛阳白马医院有限公司因双倍工资差额、经济补偿金、加班工资、带薪年休假工资等问题发生争议，向仲裁部门提起申请仲裁，2018年12月12日，王艳华以洛阳白马医院有限公司违反法律规定和违法用工为由要求解除与医院的劳动关系。2019年1月11日，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2018]第425号仲裁裁决书，裁决：一、由洛阳白马医院有限公司支付王艳华双倍工资2,045.61元。二、由洛阳白马医院有限公司支付王艳华经济补偿金7,415.34元。三、由洛阳白马医院有限公司为王艳华报销2016年12月至2018年11月期间的社保费用7,787.99元。四、对于王艳华其他劳动仲裁请求不予支持。王艳华不服该仲裁裁决书，向本院提起了诉讼。本院认为，王艳华与洛阳白马医院有限公司之间有一定劳务关系的色彩，现无证据证明其在没有工作时还需要正常上下班,王艳华工作的持续性及其劳动力受洛阳白马医院有限公司支配的程度均较低。从报酬支付来看，王艳华无工作时洛阳白马医院有限公司也不发放底薪。据此,考虑到王艳华具体工作和报酬支付等情况,王艳华与洛阳白马医院有限公司之间尚不完全具备劳动关系的特征，王艳华提交的证据不足以证明其与洛阳白马医院有限公司之间存在管理隶属关系，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、洛阳白马医院有限公司不支付王艳华双倍工资差额2,045.61元；二、洛阳白马医院有限公司不支付王艳华经济补偿金7,415.34元；三、洛阳白马医院有限公司不用报销王艳华2016年12月至2018年11月期间的社保费用7,787.99元；四、驳回王艳华的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戴中周二〇一九年六月十八日书记员  赵慧丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申101号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：晋江腾达鞋材有限公司,住所地福建省晋江市青阳青莲工业区,统一社会信用代码91350582741650297D。 法定代表人：吴国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地福建省晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：陈文文，该支行行长。 一审被告、二审上诉人：福建省中环腾达鞋服有限公司,住所地福建省晋江市五里科技工业园区,统一社会信用代码91350500793795236P。 法定代表人：吴庆安，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：吴庆安，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人晋江腾达鞋材有限公司（以下简称“腾达公司”）与被申请人福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称“晋江农商行灵源支行”）、一审被告福建省中环腾达鞋服有限公司（以下简称“中环公司”）、吴庆安金融借款纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初8432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 腾达公司申请再审称：一、一审法院未经传票传唤即缺席判决，剥夺了再审申请人和其他原审被告到庭抗辩、陈述的权利，严重违反法定程序。二、一审法院违法未处理一审被告中环公司提出的管辖权异议申请及一审被告吴庆安提出的转普申请及延长举证期限申请，剥夺了再审申请人及其他一审被告举证、辩论的权利。三、一审判决认定事实的主张证据《最高额抵押合同》存在伪造、变造的情形，再审申请人腾达公司在与被申请人晋江农商行灵源支行签订《最高额抵押合同》时曾明确约定，再审申请人腾达公司为中环公司提供的担保债权本金最高额为人民币1300万元，但在签订《最高额抵押合同》时并未对最高额抵押金额进行填写。《最高额抵押合同》中写明的担保债权本金最高额22802500元系事后再审被申请人晋江农商行灵源支行自行添加，未经再审申请人同意，一审法院未经传票传唤再审申请人，致使再审申请人无法到庭进行质证、抗辩。综上，请求本案依法再审。 本院经审查认为，第一，晋江农商行灵源支行与中环公司签订的《流动资金借款合同》、与吴庆安签订的《保证合同》、与腾达公司签订的《最高额抵押合同》均约定送达条款且明确载明各当事人的送达地址信息。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院在腾达公司住所地福建省晋江市青阳青莲工业区向法定代表人吴国荣留置送达、以法院专递方式按照合同载明的地址信息向其他一审被告邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭通知书等诉讼文书，送达程序符合法律规定。第二，关于再审申请人腾达公司提出的一审法院未处理一审被告中环公司提出的管辖权异议申请及一审被告吴庆安提出的转普申请、延长举证申请，剥夺了再审申请人及其他原审被告举证、辩论权利的主张。一审法院针对一审被告中环公司、吴庆安提出的管辖权异议、转普申请及延长举证期限申请，通知其到庭接受调查并告知若未按时到庭不予审查，中环公司、吴庆安拒不到庭，法院无法确认是否是当事人本人的真实意思表示，一审法院不予审查并无不当。第三，关于腾达公司提出的一审判决认定事实的主要证据《最高额抵押合同》存在伪造、变造的主张。经查，一审期间，腾达公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及质证意见，视为自动放弃答辩、质证权利，一审法院对本案进行缺席审理并判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。现腾达公司主张案涉《最高额抵押合同》存在伪造、变造缺乏依据，本院不予支持。且本案一审宣判后，腾达公司、中环公司虽提出上诉，因无正当理由未依法缴交诉讼费，二审按自动撤回上诉处理，视为其接受一审判决的结果。 综上，申请人腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回晋江腾达鞋材有限公司的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年六月二十日 法官助理 吕海芸 书 记 员 吴慧铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）袁某1，男，2005年4月14日出生，汉族，学生，住辽宁省北票市。法定代理人：李某（袁某1母亲），1967年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁某2，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁某3，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁某4，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁某5，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁某6，女，1953年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁某7，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。再审申请人李某、袁某1因与被申请人袁某6、袁某7、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5法定继承纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某、袁某1申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被申请人所请求继承的闫秀荣的房产不是遗产，各被申请人无权继承。该争议房产于1993年便登记在袁志军名下，并下发了集体建设地使用证。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，诉争房屋正房四间系袁宝善、闫秀荣于1944年共同建成，厢房三间系闫秀荣1984年建成。虽然宅基地使用权人登记为袁志军，但不能仅凭此就认定房屋所有权属于袁志军个人。原审法院考虑其余各子女陆续成家搬出另过，诉争房屋由闫秀荣、袁志军、李某三人共同居住，1993年宅基地更名为袁志军。另结合袁某7认可袁志军翻建过此房屋等因素，认定再审申请人李某享有诉争房屋30%份额，剩余70%份额属于闫秀荣遗产按法定继承进行分割并无不当。再审申请人的再审申请理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的李某、袁某1再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十六日法官助理程洪利书记员孟慧
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2738号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：邱旭斌，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建中盈发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路******，统一社会信用代码913502005628199159。 法定代表人：王祥崴。 被执行人：邱芳梅，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建中糖糖业发展有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**怡山商业中心****用代码91350200753107953R。 法定代表人：王令义。 被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷市。 被执行人：泉州富盈实业有限公司，住所地福建省泉州市丰，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅**住8/**楼商铺北071350500611543768T。 法定代表人：卓金本。 本院在执行兴业银行股份有限公司泉州分行与邱旭斌、王巧儿、福建中盈发展有限公司、邱芳梅、福建中糖糖业发展有限公司、邱辉足、泉州富盈实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明本案与本院（2018）闽05执2734号案的被执行人、执行标的物均相同，为便于执行，本院决定将本案并入（2018）闽05执2734号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1768号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 旭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初958号   原告：李五峰，男，1991年6月24日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：郭鹏辉，山西晋商律师事务所律师。   被告：郑瑜，男，1990年6月17日出生，汉族。   被告：吕林蔓，女，1991年11月11日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：万月苹，北京友恒律师事务所律师。   委托代理人：陆煜菲，北京友恒律师事务所实习律师。   原告李五峰与被告郑瑜、吕林蔓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李五峰及其委托代理人郭鹏辉、被告吕林蔓的委托代理人万月平、陆煜菲到庭参加诉讼。被告郑瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李五峰诉称，原告与郑瑜系同学，2015年1月郑瑜向原告借款用于资金周转，原告出于同学关系于2015年1月29日将19.4万元打入郑瑜的农业银行柳北支行账户，利息计算方式为年利率7.8%。2017年6月16日，郑瑜连本带息补写了《借条》，郑瑜女友吕林蔓作为担保人签字。经原告多次催要被告均未履行还款义务，故起诉至法院，请求：1、判令被告郑瑜支付原告借款本金人民币19.4万元；2、判令被告郑瑜支付原告从借款之日至实际清偿之日的利息，暂计算至2019年1月9日为59740元，以借款本金为基数按年利率7.8%计算，共计253740元；3、被告吕林蔓对第一项与第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。   被告郑瑜未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   被告吕林蔓辩称，原告与被告郑瑜之间的民间借贷关系与被告吕林蔓无关，被告吕林蔓不应当承担担保责任。1、原告诉状陈述与事实不符，原告与被告郑瑜是否存在真实的23万元借款，被告吕林蔓不知情，且原告诉状中提到的借款是19.4万元，并非《借条》上的23万元，被告吕林蔓不应当对诉状中的19.4万元借款承担责任；2、原告没有其他相关证据证明其提供真实的现金23万元借款的前提下，被告吕林蔓不承担任何责任；3、被告在借条上签字，只是作为原告与被告郑瑜的联络人，并非担保人；4、原告与被告郑瑜的借条上并没有约定利息，根据相关法律规定视为不支付利息。综上，请求法院查清事实，驳回原告要求被告吕林蔓承担责任的诉讼请求。   经审理查明，2015年1月29日，原告李五峰通过中国民生银行向被告郑瑜的中国农业银行股份有限公司太原柳北支行出借款项19.4万元，摘要信息显示为“借款”。2017年4月30日，被告郑瑜向原告出具《借条》一份，其载明：“今借李五峰现金人民币贰拾叁万元整。”被告吕林蔓作为担保人于2017年6月16日在该《借条》上签字。   庭审中，原告陈述被告郑瑜从2015年2月之后陆续还款共计2万元。   以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据原告提供的借条及银行转账凭证可以证明原、被告之间的借贷关系成立。关于本案借款本金的确定，虽《借条》上载明被告郑瑜尚欠原告借款为23万元，但原告通过银行转账向被告郑瑜出借款项为19.4万元，原告要求被告郑瑜归还借款本金19.4万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告郑瑜已归还借款2万元，本院予以确认，故被告郑瑜尚欠原告李五峰借款本金17.4万元。关于本案借款利息的确定，涉案《借条》中对借款利息没有约定，故对原告要求被告郑瑜支付59740元利息的主张不予支持。被告吕林蔓在《借条》上作为担保人进行签字，因未约定保证方式，故被告吕林蔓应对被告郑瑜的上述债务承担连带清偿责任。虽被告吕林蔓辩称不是作为担保人在《借条》上签字，而是作为联络人，但没有相应的证据能够证明，故对被告的辩称，本院不予采信。被告郑瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：   一、被告郑瑜于本判决生效之日起十日内向原告李五峰归还所欠借款本金17.4万元。   二、被告吕林蔓对上述债务承担连带清偿责任；被告吕林蔓承担保证责任后，有权向被告郑瑜追偿。   三、驳回原告李五峰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5106元，由被告郑瑜、李五峰共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 张孝琳   人民陪审员 郭春霞     二0一九年六月二十六日   书 记 员 杨洪霞   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3376号 上诉人（原审被告）：李成燕，男，1966年12月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被上诉人（原审原告）：毛琪琪，男，1994年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原审被告：潘王燕，男，1993年9月8日出生，住安徽省涡阳县。 原审被告：李贵林，男，1979年5月24日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人李成燕因与被上诉人毛琪琪及原审被告潘王燕、李贵林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李成燕在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李成燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十六日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保110号 申请人：周卫星，女，1985年5月8日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：武锐金，男，1967年7月25日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请人周卫星于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人武锐金所有的冀Ｇ×××××号小型轿车。申请人以王财所有的位于河北省张北县提供担保。 本院经审查认为，申请人周卫星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人武锐金所有的冀Ｇ×××××号小型轿车于张北县交通警察大队院内，期限为二年。 二、查封王财所有的位于河北省张北县，期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人周卫星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年六月二十六日 书记员  张小芸
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁05行初21号 原告：海原县东盛建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。 负责人：马建宁，男，厂长。 委托诉讼代理人：寇存库、李佳，宁夏德声律师事务所律师。 被告：海原县人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县。 法定代表人：许正清，男，县长。 委托诉讼代理人：罗永珍，男，副县长。 委托诉讼代理人：杨正聪，海原县人民政府法律顾问。 原告海原县东盛建材有限公司与被告海原县人民政府（以下简称海原县政府）确认行政行为违法一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认被告2018年12月29日下发的海政办发﹝2018﹞169号《海原县人民政府办公室关于印发的通知》的行政行为违法；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，海原县政府发文【海政办发﹝2018﹞169号文件《海原县人民政府办公室关于印发的通知》】（以下简称《通知》），以原告不符合国家产业政策、产业布局规划，无环保设施为由予以取缔。原告认为海原县政府下发《通知》的行政行为违法。 本院认为，《海原县“散乱污”企业整治行动实施方案》（以下简称《方案》）由海原县政府制定，由海原县政府办公室于2018年12月29日印发《通知》，海原县政府办公室印发《通知》的对象为“各乡镇人民政府，甘盐池管委会，海城街道办，政府各部门、各直属事业单位”，并不包含本案原告。无论是海原县政府制定的《方案》，还是海原县政府办公室印发的《通知》，均是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对原告并不直接设定权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，原告请求人民法院确认海原县政府办公室印发《通知》的行为违法而提起的诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告海原县东盛建材有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告海原县东盛建材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 孙万红 二〇一九年六月二十一日 书记员 张 旭 本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审 理的，可以迳行裁定驳回起诉。