wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6908号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄慧聪，男，1983年01月27日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄慧聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56279.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56279.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）城法执字第614号 申请执行人：邢某某，女，1968年5月6日出生，汉族，山西省阳城县人。 被执行人：杜某，曾用名杜某某，男，1968年1月6日出生，汉族，长治市屯留县人。 本院依据已经发生法律效力的长治市城区人民法院（2013）城民三初字第69号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人杜某送达执行通知书，责令其给付申请执行人邢某某经济补偿金40000元，但被执行人杜某至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜某银行帐户上存款40000元。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  张卫东 二〇一四年十月二十七日 书记员  王晓敏
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法立民督字第36号申请人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。地址：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座2层。负责人：李晨，主任。委托代理人：冯秋英、梁丹，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，一般授权代理。被申请人:张思园，住昆明市西山区。本院受理的申请人昆明市五华区农村信用合作社联社黑林铺信用社支付令申请一案，申请人昆明市五华区农村信用合作社联社黑林铺信用社于2014年10月22日自愿申请撤回起诉。本院认为：申请人昆明市五华区农村信用合作社联社黑林铺信用社的撤诉申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十七条之规定，裁定如下：终结（2014）五法立民督第36号案件的督促程序。支付令申请费人民币100元，由申请人昆明市五华区农村信用合作社联社黑林铺信用社承担。审判员  陈建华二〇一四年十月二十二日书记员  米 兰
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）昆刑终字第315号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李永德，男，汉族，1954年11月16日出生，云南省昆明市人，住官渡区。 原审被告人李志岗，男，汉族，1963年2月27日出生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。 原审被告人李正军，男，汉族，1985年5月11日出生，四川省遂宁市人，住昆明市官渡区。 昆明市官渡区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人李永德控诉被告人李志岗、李正军犯故意伤害罪，并附带提起民事赔偿诉讼一案，于2014年8月30日作出（2014）官刑二初字第258号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李永德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经询问上诉人李永德并查阅本案卷宗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审认定：自诉人李永德一家与被告人李志岗一家有宿怨。2013年12月28日10时30分左右，自诉人李永德及妻子李某2、妻兄李某1一同前往妻弟被告人李志岗家看望岳母，被告人李志岗拒绝让自诉人等三人进入其家中看望母亲，自诉人李永德及妻子李某2与被告人李志岗及李志岗女婿被告人李正军发生口角，见被告人一方殴打李某2后，自诉人与二被告人发生互殴。在互殴过程中，二被告人将自诉人李永德殴打致伤。经鉴定，自诉人李永德因伤致头面部及全身多处软组织挫裂伤，左眼眶内侧壁骨折，其伤情达轻伤。自诉人李永德因伤所造成各项经济损失，经确认为人民币17203元。 原审认为：被告人李志岗、李正军共同故意非法损害公民身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。因二被告人的共同故意伤害行为，导致自诉人受伤并造成经济损失，故二被告人应对自诉人的经济损失承担连带赔偿责任。但因自诉人在本案中有一定过错，故应减轻二被告人的赔偿责任。考虑到本案的发生系家庭矛盾引发，二被告人系在与自诉人互殴过程中使用肢体实施伤害行为，其犯罪的主观恶性小，手段不恶劣，二被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故决定对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十七条、第三十六条、以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人李志岗犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人李正军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三、自诉人李永德因伤所受各项经济损失共计人民币17203元，由被告人李志岗、李正军连带赔偿70%，即12042元；其余30%，即5161元，由自诉人李永德自行承担。 宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李永德不服，提出上诉称：其在本案中无任何过错，一审法院对原审两被告人免予刑罚处罚并减轻其民事赔偿责任有误，请求二审法院对两原审被告人予以刑事处罚，并全额赔偿上诉人经济损失。 经二审审理查明的事实与一审判决认定一致，并有经一审当庭质证的公民身份证、官渡区矣六街道人民调解委员会出具的《人民调解受理登记表》复印件、李永德在派出所的询问笔录、证人李某1在派出所的询问笔录、出院证、诊断证明书、CT检查报告单、出院记录、伤情鉴定书、官渡区人民医院住院费发票、住院费用清单、医院门诊发票、护理证明、后期治疗费、鉴定费发票等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链足以证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，上诉人李永德与原审被告人李志岗、李正军因家庭矛盾引发纠纷，在纠纷中上诉人李永德被原审被告人李志岗、李正军打伤，致轻伤，原审被告人李志岗、李正军的行为已构成故意伤害罪，鉴于本案系家庭矛盾引发，并根据原审被告人李志岗、李正军在本案中的犯罪的行为、手段、主观恶性及社会危害性，认为原审被告人李志岗、李正军犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。上诉人李永德因本案伤害产生的经济损失，原审被告人李志岗、李正军依法应当承担民事赔偿责任。同时上诉人李永德不能采取正确的方式处理家庭矛盾，对其损害后果的发生亦有一定过错，依法可以减轻原审被告人李志岗、李正军相应的民事赔偿责任。关于上诉人李永德的上诉理由，经查，一审判决根据本案案发原因及两原审被告人的犯罪情节、社会危害性，对原审被告人李志岗、李正军免予刑事处罚并减轻其相应民事赔偿责任，有事实和法律依据，故上诉人李永德所提上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事判赔合理，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩宁宁 代理审判员  张金科 代理审判员  罗增龙 二〇一四年十月十五日 书 记 员  郭欣萌
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19914号罪犯空彩兰，女，1951年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸国勐古，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年十月十八日作出（2007）保中刑初字第459号刑事判决，以被告人空彩兰犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯空彩兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯空彩兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯空彩兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯空彩兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年4月28日起至2016年5月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19696号罪犯埃情，女,1986年出生，傣族，缅甸国籍，缅文十档文化，原住缅甸木姐市****，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年五月十七日作出（2006）德刑初字第327号刑事判决，以被告人埃情犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年八月十四日以（2006）云高刑终字第1143号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯埃情在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯埃情在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯埃情在刑罚执行期间，确有悔改表现,符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯埃情减去有期徒刑九个月(刑期自2006年1月7日起至2014年12月6日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第6969号原告谢志聪，住晋江市。委托代理人林传茂、黄棍，福建泉秀律师事务所律师。被告庄进元，住晋江市。原告谢志聪与被告庄进元买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员蔡姝娅适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人林传茂、黄棍，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告结欠原告货款195500元，并出具欠款凭证二份，经原告催告不还。故请求判令被告偿还原告货款195500元，及支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称只欠原告货款90000元。本案双方争议的焦点为，被告欠原告货款数额是90000元还是195500元。原告认为，被告向原告借款有其出具的欠款凭证为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.原告身份证及被告户籍证明，以证明原、被告的身份情况；2.欠款凭证二张及录音光盘、录音书面内容，以证明被告欠原告货款195500元的事实。被告质证认为，对原告提供的证据的真实性均不持异议，但写明欠原告105500元的欠款凭证是对写明欠原告90000元的欠款凭证的补充，该二张欠款凭证虽然是在同一天所签，但其将日期错开，就是为了体现补充关系，以及欠款数额的差额15500元是给介绍人介绍买卖房屋的介绍费，因此只欠原告货款90000元。本院认为，原告提供的证据1由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的二张欠款凭证由被告签名确认，原件由原告收执，被告亦无异议，录音材料被告亦无否认其真实性，只对数额提出异议，本院予以确认。被告庄进元辩解写明欠原告105500元的欠款凭证是对写明欠原告90000元的欠款凭证的补充，其解释该二张欠款凭证虽然是在同一天所签，但其将日期错开，就是为了体现补充关系，以及欠款数额的差额15500元是给介绍人介绍买卖房屋的介绍费，本院认为，由于欠款凭证上没有体现二张欠款凭证之间的补充关系，也没有体现被告辩解的内容，被告的做法不符合常理，原告亦不予以认可，而且在录音材料中，原告多次提到被告欠款195500元，被告均未予以否认，对其庭审时辩解没有听清原告的说话内容，结合录音对话内容，原、被告二人沟通流畅，认为被告的辩解不合理，不予采信。因此，本院认为该二张欠款凭证是独立的关系，对被告的辩解不予认定。经庭审举证、质证，对本案事实可作如下认定：被告庄进元欠原告谢志聪货款195500元，并出具欠款凭证交由原告收执。原告于2014年9月10日诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告货款195500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应依约偿还欠款及逾期利息，逾期利息自起诉之日即2014年9月10日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率的标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庄进元应于本判决生效之日起十日内付还原告谢志聪货款195500元，并支付自2014年9月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，因适用简易程序而减半收取2105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡姝娅二〇一四年十月十五日书记员  黄钟越附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第718号上诉人（原审被告）杨永峰，住赤峰市。被上诉人（原审原告）杨玉山，住赤峰市。上诉人杨永峰因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨永峰于2014年10月27日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人杨永峰申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨永峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨永峰负担。邮寄费40元，各方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一四年十月二十七日书 记 员  冯 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3125号原告英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张凡。委托代理人夏毅斌，国浩律师(上海)事务所律师。被告北京瀚海潮科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人张洋。委托代理人汤健，男。被告汤健，男，汉族，1971年10月18日生，住北京市。本院在审理原告英迈电子商贸(上海)有限公司诉被告北京瀚海潮科技发展有限公司、汤健买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告英迈电子商贸(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6,018元，减半收取计3,009元，财产保全费5,000元，合计8,009元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担。代理审判员  杜晓淳二〇一四年十月二十二日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5797号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马风平，男，1989年10月08日出生，住宁夏固原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马风平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马风平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35565.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35565.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉农执字第317号申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人：胡海涛被执行人：刘化义，1964年1月14日出生，地址农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被申请执行人刘化义借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2012）吉农民初字第2107号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年5月8日申请执行。本院于2013年5月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条地一款第（六）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2012）吉农民初字第2107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐维民审判员郝国斌审判员潘建平二〇一四年十月十日书记员 袁             荃
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02317号罪犯蒋良才，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2012年8月7日作出（2012）渝北法刑初字第00884号刑事判决，以被告人蒋良才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋良才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯蒋良才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯蒋良才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蒋良才减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 曹 亮审判员 王宗富二〇一四年十月十一日书记员 胡海滨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜官民二初字第01039号原告：高志信，男，1970年3月29日出生，汉族。被告：苏金华，男，1964年10月31日出生，汉族。本院在审理原告高志信与被告苏金华合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高志信撤回起诉。案件受理费647元（已减半），由原告高志信负担。审判员  方贝贝二〇一四年十月十三日书记员  章俊伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第4190号原告：周树彬，住广东省普宁市。委托代理人：陈明皓，系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑贞武，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：赖秋钦，住广东省普宁市。原告周树彬诉被告郑贞武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周树彬的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼。被告郑贞武经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周树彬诉称：2014年6月4日，原告与被告签订《车辆转让协议书》一份，约定被告将其所有的车牌号码为粤D×××**的小汽车（车驾号JTEGS2xxxxx066、发动机号码为2Gxxxx73）以35万元的价格转让给原告。同时约定，被告须向原告提供行驶证、购置附加费、养路费、车船使用税、定编证、保险、附加费发票、原购车发票、机动车登记证书等相关资料，否则每缺少一项资料，原告有权直接从购车款中扣减两万元。合同签订后，虽经原告多次催促，被告一直未将涉案车辆的机动车登记证书交给原告，原告无奈扣减两万元购车款后，于2014年6月4日将剩余的购车款330000元分别通过银行转账及现金方式付清给被告。但被告得款后却至今未依约协助原告办理涉案车辆的过户手续，原告认为，原告已完成上述《车辆转让协议书》项下全部义务，被告至今未协助原告办理车辆过户手续，已构成违约，原告有权要求被告将涉案车辆过户至原告名下。现原告起诉要求：1、判令被告立即将车牌号码为粤D×××**的小汽车（车架号JTEGS2xxxxx066、发动机号码为2Gxxxx73），过户到原告名下。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告郑贞武未作答辩或提供证据。经审理查明：2014年6月4日，原、被告双方签订《车辆转让协议书》，约定被告将其自有的埃尔法牌汽车转让给原告，转让价35万元，车牌号码粤D×××**，品牌型号埃尔法JTxxx1H，发动机号2Gxxxx73，车架号JTEGS2xxxxx066，初次登记日期2011年1月14日。被告承诺车辆具备下列手续，并完全向原告提供，如未提供任一项文件，原告可在购车款中直接扣减每项2万元，包括行驶证、购置附加费、养路费、车船使用税、定编证（使用证）、保险、附加费发票、原购车发票、机动车登记证书。被告向原告保证提供办理过户所需资料并保证资料来源合法、手续真实完备、无经济抵押和法院封存记录、无改发动机及车架号码、所有资料和参数与车管所一致、符合车管所过户要求。本协议签订后，原告在2014年6月4日之前，向被告付购车款35万元，被告无条件协助原告办理全部原告所购车辆的过户手续。该过户手续由原告办理，过户费用由原告承担。原告如因车辆手续问题导致不能过户，原告有权提出退车，被告应无条件的将购车定金或全款退还原告。双方签订日起，该车以前所发生的一切交通事故及违章由被告负责，所产生的全部损失由被告承担。原告提车之后则由原告负责与被告无关。当该车从原车主名下过户到原告名下，双方办理完交接手续后，本协议即执行完毕。本协议签订地及交车地均在广州市天河区。双方如因本协议发生纠纷，无法达成一致意见时，双方同意将争议提交广州市天河区人民法院通过诉讼解决等条款。上述协议签订后，被告将粤D×××**车辆交原告使用并提供除机动车登记证书外的其他文件。为此原告扣减2万元后，以转帐方式支付被告290500元，现金支付39500元，并由被告于2014年6月4日出具委托书确定原告转款收款帐户为郑某在中国工商银行xxxx花园支行6212xxxxxxx641金额310500元，现金39500元。其对上述行为均予确认。如有纠纷，由此造成的一切法律责任由其承担。但被告却一直未能向原告提供机动车登记证书及协助原告办理上述车辆的所有权人过户手续，引起本诉。本院认为：原、被告双方签订的《车辆转让协议书》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同。由于被告已将车辆交付原告使用和提供相关车辆文件时，未能提供机动车登记证书，为此原告直接扣减2万元将余下购车款全额支付给被告，但被告却一直未能提供该证书及协助原告办理车辆的所有人过户手续，在此被告已构违约。被告作为车辆的所有人及出售人，在收取出售车辆的相应对价后，应依法协助原告办理车辆的所有人过户手续。审查原告所诉并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑贞武于本判决发生法律效力之日起10日内，将车牌号码粤D×××**，品牌型号埃尔法JTxxx1H，发动机号2Gxxxx73，车架号JTEGS2xxxxx066的小型普通客车的所有人过户至原告周树彬名下。本案受理费100元，由被告郑贞武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  符永红人民陪审员  陈礼荣二〇一四年十月二十四日书 记 员  张志威罗舜锦判决书于2014年月日送达
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2014）遵县法民初字第2182号原告杨卫，女，1956年8月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。被告杨湧，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省册亨县人。被告贵州鼎盛岩土工程有限公司。法定代表人袁万骅，总经理。原告杨卫诉被告杨湧、贵州鼎盛岩土工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月7日公开开庭进行了审理。原告杨卫到庭参加了诉讼，被告杨湧、贵州鼎盛岩土工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨卫诉称：2013年2月5日，被告杨湧以在金杯公司领不到工程款，急需款项支付民工工资为由，请求我帮助筹集资金解决困难，口头承诺以其在金杯公司承包护坡工程应得工程款为偿还保证，在本人领取工程款时偿还，借款期限为三个月，我即筹资10万元借给杨湧。被告杨湧于2013年2月5日出具了借条、其身份证复印件、施工合同复印件给我，后其返回贵阳。借款期限届满后，我多次电话联系其商谈还款事宜，但其只是口头敷衍，后来无法电话联系，现已超过还款期限约一年，故诉至法院，请求判令：一、被告杨湧偿还原告10万元；二、被告杨湧偿还原告10万元的利息（按信用社同期贷款利息4倍计），时间以借款日起至偿还原告本金日止。三、被告杨湧承担所有诉讼费用及原告前往册亨、贵阳等地寻找杨湧本人的费用（按实际支出计）。四、先行扣押杨湧存金杯公司的工程款10万元。在庭审过程中，原告杨卫对第二、三、四项诉讼请求予以变更，其中：以其第二项诉讼请求中利息的计算标准不符合法律规定为由，变更为利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至付清之日止；以其并未实际外出寻找杨湧为由，放弃了第三项诉讼请求中关于寻找费用的部分；以本院已对工程款保全为由放弃了第四项诉讼请求。被告杨湧、贵州鼎盛岩土工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月5日，被告杨湧向原告杨卫借款10万元，杨卫通过其工商银行帐户转帐将借款支付给杨湧，并由杨湧出具了借条，借条载明“今借到杨卫人民币大写拾万元整（100000.00元），该借款以每月6%的利息计，预计2013年5月内归还”。后因被告杨湧仅支付了一月的利息（6000元）后未再偿还本息，故原告杨卫诉至本院，请求判令被告偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述，借条、被告的身份证复印件、工商银行历史明细清单、合同及委托书、本院所作调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告杨湧向原告杨卫借款10万元，原告杨卫自认被告杨湧已付一月利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨湧应按约向原告杨卫偿还借款本息。双方在借条中约定借款月利率为6%，现原告在庭审中变更诉请，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告对于利息请求的变更符合法律规定，本院予以确认。双方约定还款时间为2013年5月，被告杨湧超过约定期限而未还款，仅支付了一个月的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨湧还应支付从2013年3月5日起至付清之日止的利息。原告杨卫在庭审中自愿放弃第四项和第三项中关于寻找费用的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本案被告杨湧、贵州鼎盛岩土工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内由被告杨湧向原告杨卫偿还借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月5日起算至付清之日止）。案件受理费2300元，公告费300元，保全费1220元，共计3820元，由被告杨湧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨成伦审 判 员  郑在福人民陪审员  李洪德二〇一四年十月二十四日书 记 员  胡 禁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第02452号原告喻勇。委托代理人王忠胜，湖南开阳律师事务所律师。被告石凯坚。原告喻勇（以下简称原告）诉被告石凯坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王忠胜到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月22日，被告因需要流动资金周转，与原告签订了借款500000元的借款协议书，借款协议签订后，原告即通过网上银行将款项转入了被告的账上。借款到期后，原告多次催促请求还款，但被告以各种理由推诿不还。请求判令：1、被告偿还借款本金485000元；2、被告支付因迟延支付欠款应承担的利息（要求计算至借款清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持上述主张，提供了如下证据：1、2013年5月22日的借款协议书；2、网上银行电子支付回单；3、理财金账户历史明细清单；4、企业注册登记资料；5、长沙银行个人业务交易对账单。以上证据证明原告向被告提供借款500000元借款的事实。被告未到庭答辩。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，证据来源合法，能证明相关事实，本院予以采信。根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告系长沙天旭钢铁贸易有限公司的法定代表人。2013年5月22日，被告（甲方）以需要流动资金周转为由向原告（乙方）借款500000元，双方签订《借款协议书》，约定：一、乙方借给甲方人民币伍拾万元整（500000元），于2013年5月22日交付甲方；二、月息叁分，借款期限为一个月，即于2013年6月21日到期；三、若甲方拖延还款时间，超期时段按未付金额的千分之二每天付给乙方违约金。协议签订后，原告扣除一个月的利息15000元后，向被告转账支付了现金485000元。借款逾期后，经原告催讨，被告向原告支付了7个月即至2014年12月21日的利息后，借款本金及剩余利息未予支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，签订了《借款协议书》，此借款合同系双方当事人的真实意思表示，因此而产生的权利义务关系受法律保护。双方虽约定借款本金为500000元，但原告扣除了一个月的利息15000元，实际只向被告转账支付485000元，故本院认定借款本金为485000元，故原告要求被告归还借款本金485000元，本院予以支持。双方合同约定月利率3%，原告自愿调整为按月息率2.2%计算，仍违反法律规定，本院调整为同期银行贷款利率四倍的标准，自2013年12月22日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告石凯坚应于本判决生效之日起7日内偿还原告喻勇借款本金485000元及利息（按同期银行贷款利率四倍的标准，自2013年12月22日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9930元，公告费560元，保全费3620元，合计14110元，由被告石凯坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 芸人民陪审员  曾芳文人民陪审员  章海如二〇一四年十月十三日书 记 员  陈谷兰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第5586号罪犯熊光付，男，汉族，1982年1月2日出生于云南省临沧县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年三月五日作出（2003）临中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人熊光付犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月三日作出（2003）云高刑复字第353号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定生效后，2003年7月14日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯熊光付在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯熊光付现刑罚执行已达11年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2022年8月14日止。罪犯熊光付在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯熊光付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊光付减去有期徒十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一四年十月十七日书 记 员  李 倩
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执行字第626号申请执行人万剑平，男，1964年9月26日出生，德化县人。被执行人张簪金，男，1966年4月12日出生，德化县人。申请执行人万剑平与被执行人张簪金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万剑平于2014年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款5000元及利息和受理费25元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人张簪金在德化县浔中镇浔中村4组的房产已在（2013）德执行432、433号案中被我院依法查封，但尚不具备变现条件，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）德民初字第2050号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一四年十月八日书记员  赖丽娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑二终字第711号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杜某盗窃罪、故意伤害罪一案，于2014年8月13日作出（2014）深宝法刑初字第2478号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、2011年11月26日凌晨，被告人杜某伙同罗某吉（已判刑）及另一人（具体情况不详，另案处理）来到宝安区西乡街道固戍社区安乐工业区被害人袁某雄所经营的某模具厂，在撬开工厂大门锁后，杜某与罗某吉等人进入到办公室内，盗取了一个棕色手挎包（价值无法鉴定）、一部HTC手机（鉴定价值人民币2，310元），并从该厂车间内盗取了红铜50公斤（鉴定价值人民币3，750元）和一个电动车电池（价值无法鉴定）。事后，杜某分得赃款人民币200元。公安机关接报警之后，经过现场勘验检查，提取到杜某及罗某吉的掌纹、指纹。2012年5月23日晚上8时许，民警对西乡固戍南昌东某巷6号楼下一麻将馆清查时将杜某带回公安机关，在进行信息采集时因发现杜某与某模具厂被盗案的掌纹对比一致，后经审讯，杜某对盗窃的犯罪事实供认不讳。2012年5月24日公安机关对杜某办理的刑事拘留，因杜某患有不适合羁押的疾病，于2012年5月26日改变强制措施为监视居住，杜某在监视居住期间逃跑。2、2013年10月29日，被害人肖某银与同事张某应聘到宝安区西乡街道南昌社区某电子厂上班，两人被安排至该厂宿舍楼某室。当晚22时许，同住该宿舍的犯罪嫌疑人代某兵（另案处理）回来后，称自己的床铺被人弄乱，于是与肖某银发生争吵，随后代某兵离开宿舍。在代某兵离开宿舍后不久，肖某银、张某也离开宿舍来到工厂门口，此时，犯罪嫌疑人代某兵纠集被告人杜某与另两名男子（具体情况不详，另案处理）将肖某银、张某两人围住并实施殴打，期间，代某兵持铁棍将肖某银手部打伤，经鉴定，被害人肖某银左尺骨中下段骨折，所受损伤为轻伤。2013年10月30日，肖某银向公安机关报警。2013年11月2日23时许，肖某银在西乡街道南昌公园附近发现杜某之后向公安机关报警，随后民警赶到现场将杜某抓获归案。上述事实，被告人杜某在原审庭审过程中亦无异议，并有经原审庭审质证的一下证据证实：鉴定结论通知书、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等、证人罗某吉、张某、徐某、刘某康的证言、被害人袁某雄、肖某银的陈述、被告人杜某的供述与辩解、价值鉴定、指纹、掌纹鉴定、伤情鉴定、现场勘验检查笔录及照片，罗某吉、张某、徐某、肖某银、杜某的辨认笔录等。原审认为：被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杜某还伙同他人实施了故意伤害的行为，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。被告人杜某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人杜某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。原审宣判后，杜某向本院提出上诉，称其没有参与殴打被害人，请求减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；杜某还伙同他人实施了故意伤害的行为，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，依法应当数罪并罚。对于杜某的上诉意见，经查，其供述和证人徐某的证言证实其在案发现场，被害人肖某银、张某一致指认杜某在现场参与殴打、持石块伤害被害人肖某银。故其关于未殴打被害人的意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  阮 玮审 判 员  许瑞韩代理审判员  谢 安二〇一四年十月二十七日书 记 员  胡 伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5216号原告一案，本院于2014年2月25日作出的(2013)青民一(民)初字第2738号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告孙韶鹏应归还原告陈章勇借款人民币10万元，此款被告应自2014年3月起至2015年10月每月月底前各支付原告5,000元。二、案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告负担。届期，被告孙韶鹏未履行付款义务。权利人陈章勇于2014年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月28日向被执行人孙韶鹏发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月17日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人孙韶鹏现去向不明，无可供执行的财产。2014年10月15日，本院将上述执行情况告知申请人陈章勇后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陆晓春二〇一四年十月十五日书记员  沈爱明审判员  陆晓春二〇一四年十月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建民初字第00132号原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏。委托代理人宋歌。被告李颖。被告建昌县宫山咀水库管理局。法定代表人梅海民。本院在审理原告建昌县农村信用合作联社诉被告李颖、建昌县宫山咀水库管理局借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建昌县农村信用合作联社在本案审理期间提出的撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告建昌县农村信用合作联社负担。审判长  李绍奎审判员  于树新审判员  时 昕二〇一四年十月三十一日书记员  高 峰
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城商初字第224号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。负责人潘红梅，行长。委托代理人侯广军、刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。被告苏纯海，男，生于1963年5月19日，汉族，农民，住济南市被告芦法英，女，生于1963年7月30日，汉族，农民，住址同被告苏纯海被告乔有河，男，生于1957年9月1日，汉族，农民，住济南市被告苏传德，男，生于1957年4月24日，汉族，农民，住济南市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称历城邮储银行）因与被告苏纯海、芦法英、乔有河、苏传德金融借款纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告历城邮储银行的委托代理人侯广军到庭参加诉讼。被告苏纯海、芦法英、乔有河、苏传德经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告历城邮储银行诉称，2010年12月28日被告苏纯海、乔有河、苏传德与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，任一成员自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。同日，被告苏纯海与原告签订《小额联保借款合同》，约定贷款8万元，期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。原告于当日向其发放贷款。被告借款后未按约履行还款义务，经原告多次催要未果。被告苏纯海与被告芦法英系夫妻关系。要求：1、被告苏纯海、芦法英偿还贷款本金59943.80元，利息及罚息35237.28元（计算至2013年10月20日）及至贷款还清之日的利息；2、被告乔有河、苏传德对上述款项承担连带清偿责任。被告苏纯海（缺席）未答辩。被告芦法英（缺席）未答辩。被告乔有河（缺席）未答辩。被告苏传德（缺席）未答辩。经审理查明，2010年12月17日，被告苏纯海及其配偶芦法英向原告申请贷款8万元。2010年12月28日，原告历城邮储银行（甲方）与被告乔有河、苏传德、苏纯海（均为乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：第一条、乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；第二条、从2010年12月28日起至2012年12月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；……第五条、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、…（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，原告与被告苏纯海签订小额联保借款合同，约定：贷款金额为8万元，年利率为15.84%。期限为12个月；贷款用途为购买设备；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告向被告苏纯海发放借款8万元，年利率为15.84%，借款期限自2010年12月28日至2011年12月28日。后被告未能按时偿还借款，至2013年10月20日，被告欠原告借款本金59943.80元及利息4232.63元、罚息31004.65元。另查明，在签订借款合同时，被告苏纯海与被告芦法英系夫妻关系。本院认为，原告与被告苏纯海、乔有河、苏传德签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告苏纯海签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告苏纯海发放了贷款，双方并签订了借款凭证，被告苏纯海理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告要求被告苏纯海偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，因原、被告双方在借款合同及借款凭证中对借款利率及逾期利息、罚息的计算均予明确约定，本院亦予以支持，但利息应计算至判决生效之日。被告芦法英在借款发生时与被告苏纯海系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务，被告芦法英应当共同偿还。被告乔有河、苏传德自愿为被告苏纯海的借款承担连带责任保证担保，故二被告应对被告苏纯海未予偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏纯海、芦法英偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司济南市历城区支行借款本金59943.8元。二、被告苏纯海、芦法英支付原告中国邮政储蓄银行有限公司济南市历城区支行借款利息及罚息35237.28元（计算至2013年10月20日），2013年10月20日至判决生效之日的利息，以64176.43元为基数，按年利率23.76%计算。三、被告乔有河、苏传德对上述款项承担连带清偿责任。被告乔有河、苏传德承担保证责任后，有权向被告苏纯海、芦法英追偿。上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进人民陪审员  王守凤人民陪审员  林延秋二〇一四年十月十四日书 记 员  马秀菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13530号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告张阳根。被告何木琦。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张阳根、何木琦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张阳根、何木琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月，原告与被告张阳根、何木琦签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张阳根购得的车牌号为“黑LZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币63，760元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.63%；逾期贷款年利率为26.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币45，462.20元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑LZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张阳根以其所有的车牌号为“黑LZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告张阳根、何木琦未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张阳根、何木琦签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告张阳根、何木琦归还余欠贷款本金人民币45，462.20元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑LZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张阳根、何木琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，462.20元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，910.59元，逾期利息人民币299.52元；二、被告张阳根、何木琦应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，462.20元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；三、若被告张阳根、何木琦届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑LZXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张阳根所有，不足部分由被告张阳根、何木琦清偿。案件受理费人民币1，016元，减半收取计人民币508元，由被告张阳根、何木琦负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一四年十月十七日书记员  陈裔佼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武昌民商初字第00247号原告：武汉鑫江城食品原料有限公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路**。法定代表人：孙立新，董事长。委托代理人：谭喜民、谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师，特别授权。被告：武汉品味轩食品有限公司，住所地：武汉市武昌区临江大道**。法定代表人：彭时东，董事长。本院在审理原告武汉鑫江城食品原料有限公司诉被告武汉品味轩食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉鑫江城食品原料有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫江城食品原料有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫江城食品原料有限公司撤回起诉。本案案件受理费442元，减半收取221元，由原告武汉鑫江城食品原料有限公司承担。审 判 长  周 杰人民陪审员  成先彪人民陪审员  周西西二〇一四年十月三十日书 记 员  陈健夫
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）蛟民二初字第202号 原告：林欣然，女，24岁，汉族，居民，住蛟河市。 被告：蛟河市龙昇远房地产开发有限责任公司，住所蛟河市。 法定代表人：刘进华，经理。 委托代理人：孙立波，该公司法律顾问。 本院在审理原告林欣然诉被告蛟河市龙昇远房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林欣然对被告蛟河市龙昇远房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费150.00元，由原告林欣然负担。 审判员  王国才 二〇一四年十月二十日                                                                     书 记 员 陆旸
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）杭下民初字第919号 原告：胡天高。 委托代理人：胡腾飞。 被告：杭州宏久实业有限公司。 法定代表人：李洁。 委托代理人：仇跃宝。 原告胡天高为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，后依法转为普通程序，组成合议庭审理于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告胡天高委托代理人胡腾飞、被告宏久公司委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天高起诉称：2011年6月13日，原告和被告签订了《商铺租赁合同》，约定被告将位于杭州市下城区永波街xxx－x号杭州新商汇第二层编号为x-xx-xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积10.6平方米，租期10年，总租金为108222元。原告于2011年6月13日一次性将全部租金108222元支付给被告，被告出具了收据，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1.确认原、被告双方签订《新商汇租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告宏久公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。 在庭审中，原告胡天高为证明自己的主张向法院提交了如下证据： 1.新商汇租赁合同1份，证明原、被告双方签订了租赁合同的事实。 2.收据1张，证明原告已将租金全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。 上述证据经被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据真实、合法，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。 被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。 综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下： 2011年6月13日，原告胡天高和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》，约定被告将位于杭州市下城区永波街xxx－x号杭州新商汇第二层编号为x-xx-xxx的商铺出租给原告，商铺建筑面积10.6平方米，租期自2011年5月1日至2021年4月30日止，共计10年，总租金为108222元。原告于2011年6月13日将全部租金108222元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司出具了收款收据。 另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位于永波街xxx-x、xxx-x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。 本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的转租期限为2011年5月1日至2021年4月30日，故原、被告双方之间的租赁合同并无约定无效之情形。原告胡天高与被告宏久公司之间签订的位于杭州市下城区永波街xxx－x号杭州新商汇第二层编号为x-xx-xxx的新商汇租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故原告要求确认原、被告双方签订的租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 确认原告胡天高与被告杭州宏久实业有限公司于2011年6月13日签订的《新商汇租赁合同》有效。 案件受理费80元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审 判 长  叶东晓 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  赵招娣 二〇一四年十月二十八日 代书 记员  周伴伴
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）甬镇商特字第421号 申请人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。 代表人：孔建国。 委托代理人：张挺。 委托代理人：张翼。 被申请人：宁波市华纳通讯电器有限公司。 法定代表人：戎建芬。 申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）于2014年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。 申请人工行镇海支行称：2012年12月3日，被申请人宁波市华纳通讯电器有限公司（以下简称华纳公司）与申请人签订编号为2012年镇海（抵）字0281号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其名下位于宁波市镇海区蟹浦镇慈海北路2288号［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号、20××33号、2012017634号、20××35号、2012017637号、20××38号，国有土地使用证号：甬国用（2009）第0603483号］的房产在最高余额5700000元范围内为借款人宁波协成车业有限公司（以下简称协成公司）自2012年12月3日起至2014年12月3日止向申请人的借款等融资设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续［房屋他项权证号：房他证镇骆字第************，土地他项权证号：镇土抵他项（2012）第0000684号］。2013年8月21日，协成公司与申请人签定编号为2013年（镇海）字0589号的《流动资金借款合同》一份，约定协成公司向申请人贷款4500000元，贷款期限为1年即自2013年8月22日起至2014年8月21日止，贷款利率为年利率6.9%，逾期罚息利率为年利率10.35%。申请人依约向协成公司发放了4500000元贷款。借款到期后，借款人协成公司尚有自2014年6月21日起至2014年8月20日止的利息49995.4元未支付，本金4500000元亦未按约返还，故申请人有权依据合同约定行使担保物权。为维护申请人的合法权益，特向贵院申请对被申请人名下位于宁波市镇海区蟹浦镇慈海北路2288号［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号、20××33号、2012017634号、20××35号、2012017637号、20××38号，国有土地使用证号：甬国用（2009）第0603483号，房屋他项权证号：房他证镇骆字第20120064**、2012006457号、2012006458号、2012006459号、201：房他证镇骆字第************得款项在借款本金4500000元，至2014年8月20日止的利息、复利49995.4元及自2014年8月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、复利、罚息范围内优先受偿。 被申请人华纳公司称：对于贷款及担保的事实没有异议，因借款人协成公司资金问题，未能按约还本付息。同意申请人实现担保物权的申请。 本院经审查认为：申请人与被申请人华纳公司签订《最高额抵押合同》、与借款人协成公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。申请人依约向借款人协成公司发放贷款后，协成公司未能按约支付到期借款本息，致使申请人债权未能受清偿，被申请人为上述借款提供了最高额抵押担保，故申请人作为抵押权人有权依法行使担保物权，可以请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人宁波市华纳通讯电器有限公司名下位于宁波市镇海区蟹浦镇慈海北路2288号［房屋所有权证号：房权证镇骆字第××号、20××33号、2012017634号、20××35号、2012017637号、20××38号，国有土地使用证号：甬国用（2009）第0603483号，房屋他项权证号：房房他证镇骆字第20120064**2012006457号、2012006458号、2012006459号、2012006460号、2012006461号，土地他项权证号：镇土抵他项（2012）第0000684号］的房产准予采取拍卖：房他证镇骆字第************及自2014年8月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、复利、罚息范围内优先受偿。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 谢国斌 二〇一四年十月十二日 代书记员 余芳芳
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第3852号原告：庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司。委托代理人：蒋艳杰。被告：樊亚宾。被告：樊秀河。原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司与被告樊亚宾、樊秀河追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司的委托代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。被告樊亚宾、樊秀河经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司诉称：2012年5月27日，被告樊亚宾以消费信贷分期付款的方式购买十通牌汽车一辆，并从银行办理贷款。我原告为其按时还款提供了担保，被告樊秀河向原告提供了反担保。由于被告樊亚宾未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付43380元，被告樊亚宾向原告交纳了12300元，尚欠31080元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告樊亚宾追偿并要求其支付违约金，由被告樊秀河承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告樊亚宾给付我原告为其代偿的借款本息31080元及违约金9324元，被告樊秀河承担连带责任。本案诉讼费用由被告担负被告樊亚宾未作答辩。被告樊秀河未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年5月27日，原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司作为出卖方（甲方）、被告樊亚宾买受方（乙方）、被告樊秀河（丙方）担保方签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：1、被告樊亚宾从原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司处购买十通汽车1台，车辆总价款158080元；2、合同约定首付车款48080元，剩余车款110000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司提供担保，被告樊亚宾从中国银行股份有限公司高碑店支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；3、被告樊亚宾必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告樊亚宾向原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司支付实际履行担保额30%的违约金；4、被告樊秀河愿为被告樊亚宾履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；证据二、车辆交接单，用于证明被告樊亚宾实际接收所购车辆；证据三、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告樊亚宾从中国银行股份有限公司高碑店支行贷款110000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内。证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告樊亚宾；证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司为被告樊亚宾从中国银行股份有限公司高碑店支行贷款提供了担保；证据六、交款明细及收据，用于证明被告樊亚宾按合同约定还款情况；证据七、银行出具的扣划证明，用于证明因被告樊亚宾拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司高碑店支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司承担保证责任，在2013年2月至2014年6月期间从庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内扣划被告樊亚宾应偿还已到期的借款本息43380元，被告樊亚宾于2013年12月31日向原告交纳12300元，尚欠原告代偿的借款本息31080元。经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年5月27日原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司、被告樊亚宾、被告樊秀河签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。2012年6月15日，被告樊亚宾与中国银行股份有限公司高碑店支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司与中国银行股份有限公司高碑店支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。在合同履行过程中，由于被告樊亚宾未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司高碑店支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司承担保证责任。在2013年2月至2014年6月期间，中国银行股份有限公司高碑店支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内扣划被告樊亚宾应偿还已到期的借款本息43380元，被告樊亚宾于2013年12月31日向原告交纳12300元，尚欠原告借款本息31080元。本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告樊亚宾自中国银行股份有限公司高碑店支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告樊亚宾追偿。被告樊亚宾不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，被告樊亚宾应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告樊亚宾违约，被告樊亚宾向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告樊亚宾拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告樊秀河为被告樊亚宾向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告樊亚宾于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司代偿银行借款本息31080元；二、由被告樊亚宾于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司违约金9324元（31080元×30%）；三、被告樊秀河对本判决第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，保全费520元，合计925元，由被告樊亚宾负担，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费910元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张志会二〇一四年十月八日书 记 员  王 兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第11646号原告李朝民，男，1978年1月27日生，汉族，住山东省。委托代理人周汀，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰，男。委托代理人崔庆玮，国浩律师(上海)事务所律师。本院审理原告李朝民诉被告上汽通用汽车金融有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告李朝民于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李朝民撤回起诉。代理审判员 尹 伟二〇一四年十月十七日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2014）利刑初字第00481号公诉机关利辛县人民检察院。被告人姜某，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地：安徽省利辛县，住利辛县。2010年4月15日因犯盗窃罪被利辛县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元；2014年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局刑事拘留，同年5月19日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。指定辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人张凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：被告人姜某于2014年3月28日盗窃三星手机一部，于2014年4月10日盗窃苹果4手机一部，经鉴定，被盗两部手机价值3300元。并当庭出示了相关书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条之规定，以盗窃罪对被告人姜某定罪处罚。被告人姜某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年3月28日凌晨，被告人姜某伙同杨某在利辛县城关镇某洗浴中心二楼休息大厅，趁被害人侯某熟睡之际，姜某在旁边放风，杨某将侯某休息床铺上的的一部三星7102型手机盗走，后姜某伙同杨某将该手机以600元的价格销赃给张某。经利辛县物价局价格认证（鉴证）中心鉴定，被盗手机价值1950元。2014年4月10日上午10时许，被告人姜某在利辛县城关镇某洗浴中心二楼休息大厅，趁被害人王某熟睡之际，将王某放在被子下面的一部黑色苹果4手机盗走，后姜某伙同周某将该手机以600元的价格销赃给张某。经利辛县物价局价格认证（鉴证）中心鉴定，被盗手机价值1350元。另查明：被告人姜某系限制刑事责任能力人。案发后，被盗的两部手机已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、在押人员信息表等书证，辨认笔录及照片，鉴定意见，被害人侯某、王某陈述，证人张某、杨某、周某等人证言，被告人姜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人姜某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销其缓刑，与新犯之罪数罪并罚。姜某系限制刑事责任能力人，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，且被盗物品已返还被害人，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第十八条、第五十二条之规定，判决如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2010）利刑初字第184号刑事判决书中被告人姜某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元的缓刑部分。二、被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金四千元；与前次所犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元并罚；决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金三万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年4月12日起至2016年10月27日止；罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 林审 判 员  丁 伟人民陪审员  朱威武二〇一四年十月十六日书 记 员  张 冰附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省晋宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）晋法民立字第14号 起诉人何桂珍，女，汉族，云南省个旧市人。 委托代理人王云飞，云南红河谷律师事务所律师，特别授权代理。 2014年10月17日，本院收到起诉人何桂珍的诉状，诉称：被起诉人云南华宝创业投资有限公司（以下简称华宝公司），于2008年获得云南省发展和改革委员会以云发改办社会【2008】401号意见函“同意开展”“中国知青云南养生养老中心”“项目建设相关前期工作”后，于2009年5月4日设立云南知青养生养老有限公司（以下简称养老公司）运作该项目，开展了大量的预售养老房使用权营销宣传工作，以被起诉人云南华宝创业投资有限公司之名，于2008年12月14日与起诉人签订了有偿获得“中国知青云南养生养老中心养老房”使用权的《中国知青城项目融资合同书》，起诉人据此向被起诉人华宝公司缴纳了投资款30000元。2010年11月3日至8日，被起诉人养老公司因“在未取得规划局核发的《建设工程规划许可证》的情况下，违反法定建设程序”“擅自动工建盖”“中国知青云南养生养老中心养老房”，被晋宁县政府、晋宁县规划局行政强拆。与此同时，被起诉人华宝公司于2010年11月6日，向起诉人作出书面承诺承担事后一切经济责任。其后，被起诉人违背承诺。 起诉人认为，被起诉人华宝公司、养老公司“在未取得规划局核发的《建设工程规划许可证》的情况下，违反法定建设程序”“擅自动工建盖”养老房，导致晋宁县政府、晋宁县规划局行政强拆，是不能实现合同目的的直接原因，被起诉人华宝公司、养老公司依法应当承担不能交付合同标的物的违约责任，赔偿起诉人的投资损失。现诉至法院，要求依法判令被起诉人返还起诉人购买“中国知青云南养生养老中心养老房”使用权的投资款30000元、赔偿投资款利息损失7680元，合计37680元，并承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，虽然起诉人认为其提交的证据能够证明本案被起诉人不涉嫌刑事犯罪，而向本院提起民事诉讼。但从起诉人提交的各项证据反映的内容均不能证明被起诉人经过批准，取得建设工程规划许可证修建涉案的相关房屋，且从本案双方当事人签订的《养生养老房使用权合同书》的内容，以及双方履行该合同的情况，本案确实存在可能涉嫌刑事犯罪的情形，不属民事案件受理范围，不宜作为民事案件审理。该案中起诉人认为本案属民事案件的依据是：2013年11月25日个旧市公安局经侦大队《关于何忠宣、蔡秀兰等反映云南华宝创业投资公司涉嫌诈骗情况的答复》中的处理意见，“从客观方面看，经过对“云南知青养生养老有限公司红河分公司”的活动情况进行核查，红河分公司及其相关业务人员主要是按总公司的要求做宣传推介，领取总公司支付的劳务报酬，并且所收的款项也全部打到了云南华宝创业投资有限公司的账户，没有发现有非法占有的情形，其行为不符合构成诈骗犯罪的主客观要件，因此，当事人双方的问题应为民事调整范畴，应由双方协商或向有管辖权的人民法院提起民事诉讼解决”。个旧市公安局经侦大队的上述处理意见的核心是：“云南知青养生养老有限公司红河分公司的行为不构成诈骗犯罪”。但在本案中，起诉人起诉的被起诉人为云南华宝创业投资有限公司及云南知青养生养老有限公司，并不是云南知青养生养老有限公司红河分公司。红河分公司的行为不构成诈骗犯罪，并不代表其总公司也不构成诈骗犯罪。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对何桂珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。 审判员 赵 铭 二〇一四年十月二十日 书记员 张丽玫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第6250号原告郭尧华。委托代理人徐政，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告陆金峰。被告刘凤英。委托代理人陆金峰。原告郭尧华诉被告陆金峰、刘凤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭尧华的委托代理人徐政、被告陆金峰，同时作为被告刘凤英的委托代理人，到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长一个月继续适用简易程序，现已审理终结。原告郭尧华诉称，被告陆金峰和被告刘凤英系夫妻，本人和被告陆金峰是朋友。陆金峰表示自己在搞一个关于汽车节油方面的项目需要资金，遂与本人商定，借本人名下的本市长宁区某路某弄某号某室（以下简称某路房屋）出售，筹集资金。陆金峰为此于2007年6月23日向本人出具《借款承诺书》，承诺借期为1至2年，借期内每月支付人民币（以下同）2，000元房租补偿；到期返还本人一套同地区的40至42平方米的产权房或与市场价同等的房款。2007年7月31日，本人陪同陆金峰办理了出售某路房屋的手续，售房款人民币（以下同）35.8万元被陆金峰取得。之后，陆金峰书面确认上述《借款承诺书》的效力，还承诺每年增加3平方米的房价补偿。但自2010年起，陆金峰未再支付房租补偿，亦未支付房价补偿和借款本金。本人认为：陆金峰借得35.8万元，应予返还；陆金峰自2007年6月23日出具《借款承诺书》之日起至2014年6月22日止，共计7年内的房价补偿应予支付，合计63万元（每平方米3万元×3平方米×7年）；陆金峰自2010年1月起一直欠付每月2，000元的房租补偿，也应一并补付，计算至2014年12月31日止为5年，合计应付房租补偿12万元（2，000元×12个月×5年）；上述三部分欠款合计110.8万元（35.8万元＋63万元＋12万元），发生于陆金峰与刘凤英夫妻关系存续期间，刘凤英应承担共同还款责任。本人现要求陆金峰、刘凤英共同支付欠款110.8万元。被告陆金峰辩称，郭尧华所述事实经过属实，对郭尧华所述的欠款组成无异议，并同意支付该110.8万元欠款。由于该款是用于本人个人所进行的汽车配件方面的科技研究开发项目，并非用于家庭生活，且刘凤英对此并不知晓，故不构成夫妻共同债务，刘凤英不应承担共同还款责任。被告刘凤英辩称，本人不知晓对陆金峰借款事宜，且钱款并未用于家庭生活，故不同意承担共同还款责任。经审理查明，被告陆金峰和被告刘凤英系夫妻，于1990年6月11日登记结婚。2007年6月23日，被告陆金峰作为借款人，出具给原告郭尧华一张《借款承诺书》，内容为：“因业务拓展的需要，现特向郭尧华借长宁区某路某弄某号某室（36㎡产权房）出售，筹集资金。借用时间为1-2年，到期在同一地区还一套40－42㎡的产权房或同等市场价房款。另记：在借房（或借款）期间，每月付给郭尧华2000元人民币。注：本人愿用徐汇区天等路258弄30号101室自己的房产做担保物。”2012年7月29日、2013年5月18日，陆金峰在上述《借款承诺书》上先后添加手写内容为：“注：以上借款承诺书继续有效，每年增加叁平方米的房价款为补偿款。另外每月付贰仟元的房租金。（到还款时一笔结清。每年增加叁平方米的房价款从2007年6月23日起算）”。“注②房租已付至2009年底。之后至今未付。”另查，某路房屋于2007年8月6日经核准登记产权人为案外人朱某某、王某某、朱某。郭尧华持有落款日期为2007年7月10日的《上海市房地产买卖合同》，相关内容为：郭尧华为卖售人，朱某某、王某某和朱某为共同买受人；买卖房产即为某路房屋，转让价款为35.8万元等。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有郭尧华提供的《借款承诺书》、某路房屋信息材料及《上海市房地产买卖合同》，陆金峰、刘凤英提供的《结婚证》等证明，本院予以确认。本院认为，郭尧华提供的《借款承诺书》及双方当事人一致的陈述表明，双方当事人之间就某路房屋35.8万元出售款形成了合法有效的借款合同关系，陆金峰承诺除返还35.8万元本金外，自愿按每月2，000元标准和每年3万元标准，支付房租补偿和房价补偿，于法无悖，应为有效。郭尧华要求陆金峰按约承担还款责任，有合同和法律依据。郭尧华主张至2014年12月31日止的房租补偿，尽管陆金峰对此同意，但刘凤英对此有异议，本院将依法处理至判决之日止。由于借款发生于陆金峰和刘凤英夫妻关系存续期间，且双方一致确认，该款用于陆金峰个人的科技研究开发项目，受益范围包括陆金峰的家庭，应属夫妻共同债务，郭尧华要求刘凤英承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陆金峰于本判决生效之日起十日内返还原告郭尧华借款本金35.8万元；二、被告陆金峰于本判决生效之日起十日内，支付原告郭尧华自2007年6月23日起至2014年6月22日止的房款补偿63万元（3万元×3平方米×7年）；三、被告陆金峰于本判决生效之日起十日内，支付原告郭尧华自2010年1月1日起至2014年10月31日判决日止的房租补偿11.6万元（2，000元×58个月）；四、被告刘凤英对上述第一至第四项判决主文，承担共同连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，772元减半收取计7，386元，保全费5，000元（原告郭尧华均已预缴），由被告陆金峰、刘凤英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一四年十月三十一日书记员  姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇德法民一初字第424号原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，地址：德庆高良镇，机构代码56829171-X。负责人何伟强，该信用社主任。委托代理人梁勇杰，该信用社职工。被告：张业成，男，住德庆县。本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告张业成金融借贷合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告负担。代理审判员  谢滢二〇一四年十月二十七日书 记 员  林莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第04167号原告尤春仓，男，1963年2月16日出生。原告尤连生，女，1965年7月31日出生。原告尤春卫，男，1970年4月27日出生。三原告委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。被告刘永琴，女，1935年12月11日出生。被告尤睿，女，1990年4月25日出生。委托代理人：李红军，北京市友邦律师事务所律师。原告尤春仓、尤连生、尤春卫诉被告刘永琴、尤睿确认合同无效纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤春卫及其委托代理人李家祥，被告刘永琴，被告尤睿的委托代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘永琴与爱人尤金峰于1960年11月16日登记结婚，生有长子尤春仓、长女尤连生、次子尤春卫。被告尤睿系原告尤春仓之女。2000年7月，刘永琴、尤金峰购买了本市东城区十字坡东里×号楼×单元×号（以下简称涉诉房屋）原承租的公有住房，所有权登记在刘永琴名下。2009年9月27日，未经尤金峰同意，被告刘永琴与尤睿签订房屋买卖合同，将涉诉房屋转让给尤睿。2013年6月6日，尤金峰去世。原告认为，涉诉房屋属于刘永琴与尤金峰夫妻关系存续期间取得的共同财产。被告刘永琴未经尤金峰同意，签订虚假的买卖合同将涉诉房屋过户至被告尤睿名下，侵犯了尤金峰的合法权利。被告尤睿明知刘永琴无权处分涉诉房屋，且未支付合同对价的情况下取得涉诉房屋所有权，主观恶意明显。现原告诉至法院，要求确认被告刘永琴与被告尤睿就涉诉房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。诉讼费由被告负担。被告刘永琴辩称：当时被告尤睿要出国，向刘永琴提出将涉诉房屋暂时借给尤睿以方便其办理抵押贷款出国。刘永琴同意后与尤睿到房管部门办理相关手续，但并不清楚是办理涉诉房屋的买卖手续，也不清楚如何签订的合同。刘永琴办理相关手续，亦未告知尤金峰。在尤金峰去世后，刘永琴去房管部门查询，才知道涉诉房屋已过户至尤睿名下。现同意原告的诉讼请求。被告尤睿辩称：涉诉房屋现登记在尤睿名下，三原告无权主张权利。2007年，尤金峰、刘永琴达成一致将涉诉房屋赠与尤睿，双方通过签订房屋买卖合同的形式将涉诉房屋赠与尤睿。尤金峰对此事是明知且同意的，在其去世之前，尤金峰从未提出异议。夫妻双方有法定的代理权，刘永琴签订合同代表尤金峰、刘永琴二人的意思。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘永琴与爱人尤金峰于1960年11月16日登记结婚，生有长子尤春仓、长女尤连生、次子尤春卫。被告尤睿系原告尤春仓之女。2013年6月6日，尤金峰去世。2000年7月11日，刘永琴与北京市东城区房屋土地管理局签订《东城区房地局优惠出售直管公有住宅楼房（成本价）协议书》，购买本市东城区十字坡东里×号楼×单元×号房屋。2000年12月1日，刘永琴取得涉诉房屋所有权。2009年9月27日，刘永琴与尤睿签订编号为CW×××××的《存量房屋买卖合同》。合同约定，刘永琴将涉诉房屋出卖与尤睿，房价款为369800元。后尤睿取得涉诉房屋所有权。2013年8月，刘永琴将尤睿诉至本院，案号为（2013）东民初字第11558号，其认为在刘永琴不知情的情况下以买卖合同形式将涉诉房屋过户给尤睿，要求确认双方签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件审理中，刘永琴认为《存量房屋买卖合同》中的签字并非其本人所签，并申请司法鉴定，本院准予后，鉴定机构进行鉴定并出具《司法鉴定书》，结论为《存量房屋买卖合同》出卖人处刘永琴的签字与刘永琴所提供样本字迹为同一人所写。上述案件庭审过程中，刘永琴表示：“对于房屋当时说是借用，以赠与的方式为出国”，“房屋以赠送的名义但后来以买卖的形式我们不知道”，“房屋是我赠送给尤睿的，我可以要回来，房屋还有我爱人以及我子女的权利”，“办理涉诉房屋的手续时，我告诉过我爱人说是房屋借给被告出国用，我爱人说借给她可以，之后再要回来”，案件承办人询问刘永琴是否认可同意将房屋赠与尤睿，刘永琴表示认可该过程。尤春仓、尤连生、尤春卫表示“在办理房屋买卖之前，我们都不知道的，当时刘永琴告知过尤金峰将房屋借用给被告，我父亲知道将房屋借给被告用，至于尤金峰最后的意思表示我们不清楚”。后原告撤回上述案件。本案审理中，刘永琴坚持其答辩意见，认为其只是将涉诉房屋借用给尤睿，之前并未告知过尤金峰，亦不清楚《存量房屋买卖合同》情况。上述事实，有原、被告当庭陈述及《存量房买卖合同》，《协议书》，（2013）东民初字第11558号案件开庭笔录等证据在案为证。本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同应属无效。根据查明的事实，刘永琴与尤金峰夫妻关系存续期间购买涉诉房屋，该房屋应为夫妻共同财产。虽本案中三原告及刘永琴均认为尤金峰对涉诉房屋过户至尤睿名下一事不知情，但该陈述与其在（2013）东民初字第15588号案件中的陈述前后矛盾，根据禁止反言的原则，三原告及刘永琴在本案中的陈述不足采信，结合尤金峰在世时从未对涉诉房屋过户一事提出过异议，本院分析认为尤金峰对上述事实应该是知情的。退一步讲，三原告以涉诉房屋系刘永琴与尤金峰的夫妻共同财产，刘永琴擅自处分夫妻共同财产，属于无权处分为由，主张《存量房屋买卖合同》无效，于法相悖，该理由不成立。三原告认为二被告之间存在恶意串通的情形，根据查明的事实，刘永琴自认当时同意将涉诉房屋借用给尤睿以便其出国，双方在此前提下签订《存量房屋买卖合同》，办理涉诉房屋过户，刘永琴不存在与尤睿恶意串通损害三原告利益的主观故意。现原告主张《存量房屋买卖合同》无效，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告尤春卫、尤连生、尤春仓的诉讼请求。案件受理费70元，由原告尤春卫、尤连生、尤春仓负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵世浩代理审判员齐建卿人民陪审员纪淑英二〇一四年十月二十七日书记员 宋        梦        迪
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2897号罪犯李志华，男，1983年3月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）泉刑初字第160号刑事判决，以被告人李志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月17日起至2026年1月16日止），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年3月8日作出（2012）闽刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入监。执行机关永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年5月至2014年8月达标分累计18分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯李志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志华减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月17日起至2024年7月16日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 阙    斌审判员 张    雄二〇一四年十月二十日书记员 陈少君（代）
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扬江民初字第01398号 原告庄爱军。 委托代理人葛红平、陈国勇。 被告曹太利。 被告谈登芹. 原告庄爱军诉被告曹太利、谈登芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员姜俊适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告庄爱军的委托代理人葛红平到庭参加诉讼，被告曹太利、谈登芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本院根据原告诉讼保全申请，依法对两被告共有的位于扬州市江都区新区新都路东侧金牛湾都市花园26幢708室商住房一套采取了查封的保全措施，本案现已审理终结。 原告庄爱军诉称，我与被告曹太利系同学关系，2014年4月8日被告因经营急需资金，向我借款50万元，并出具了借条，当日因银行下班仅给付其现金10万元，次日经江都农村商业银行又转汇被告40万元，双方未约定利息，仅口头约定期限为一个月。借款到期后，经我多次催要未果，被告却避而不见，因被告谈登芹与曹太利系夫妻关系，故诉至法院，要求两被告偿还上述借款50万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。 其提供的证据有： 1、2014年4月8日被告曹太利向原告庄爱军出具的借款50万元的借条一份； 2、2014年4月9日江都农村商业银行通用凭证一份； 3、两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。 被告曹太利、谈登芹未答辩。 经审理查明：被告曹太利与谈登芹系夫妻关系，2014年4月8日被告曹太利向原告庄爱军出具了一份借款50万元的借条，注明：“今借庄爱军人民币伍拾万元整”，该借条双方未约定借款利息和还款期限。次日原告经江都农村商业银行向被告转汇了40万元，另10万元原告称当日即给付了被告现金。后原告催要还款未果，故诉至本院，要求两被告偿还上述借款50万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。 本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方存在借贷合意，根据借条记载的借款金额，原告通过银行履行了给付借款40万元的义务，另10万元原告说明系现金给付，对于该现金给付的数额，被告并未到庭应诉，亦未提出抗辩，故本院认为不违背交易习惯且尚在常理范围之内，对原告主张予以采信；两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，因被告谈登芹未到庭应诉亦未提出抗辩，故本院依法确认上述借款为两被告夫妻共同债务；原、被告双方借条中未约定借款利息，应为无息借款，但原告按银行同期同类贷款利率向被告主张自起诉之日起的利息损失，本院应予支持； 综上，被告拖欠原告借款，显然与法相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 限被告曹太利、谈登芹于本判决生效之日起十日内共同向原告庄爱军一次性清偿借款50万元，并自2014年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4450元，诉讼保全费3120元，合计7570元由被告曹太利、谈登芹共同负担。（此款由被告在履行上述还款义务时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费。 审判长 姜 俊 二〇一四年十月二十三日 书记员 马振远
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第1579号申请执行人高霞。被执行人李德才。高霞与韩李德才民间借款纠纷一案，于2013年7月23日作出（2013）泽法民初字第176号民事调解已发生法律效力，依该裁判：被告李德才尝还原告高霞借款40000元，于2013年12月30日前偿还10000元，2014年12月30日前偿还15000元，2015年12月30日前还清余款。届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位10000元，尚未执行到位30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）泽法民初字第176号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年十月二十日书记员  吴 越
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临调确字第1301号 申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。 负责人刘澍春，经理。 委托代理人蒙华，公司职工。 申请人杨晓龙，男，汉族，现住临河区五原县新公中镇。 委托代理人王智跃，男，汉族，现住巴彦淖尔临河区。 本院于2014年10月28日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人杨晓龙挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。 申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人杨晓龙挂靠经营合同纠纷，于2014年8月8日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人杨晓龙解除2012年6月10日签订的《品牌使用协议》。（蒙L329**蒙L329**） 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  高景智 二〇一四年十月二十八日 书记员  王 科