wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2014）昆行执字第12号申请执行人包头市食品药品监督管理局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人赵峰云，该局局长。委托代理人缑永钢，男，汉族，1973年11月11日出生，包头市食品化妆品监督所所长，住包头市昆都仑区。委托代理人杨浩宇，男，回族，1970年10月11日出生，包头市食品化妆品监督所副所长，住包头市青山区。被申请执行人东河区金珍堂保健用品经销部（个体），经营者（业主）郭禧湄，女，汉族，1974年8月17日出生，住包头市东河区。申请执行人包头市食品药品监督管理局申请对被申请执行人东河区金珍堂保健用品经销部行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经查，2014年1月30日、2014年4月16日被申请人分两次已向申请执行人缴纳部分行政处罚款8000元。本院认为，被申请执行人经营假冒保健食品批准文号的行为，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》，申请人于2014年1月3日作出的（包）健行罚（2013）39号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：准许执行申请人包头市食品药品监督管理局对被申请执行人东河区金珍堂保健用品经销部（郭禧湄）作出的（包）健行罚（2013）39号行政处罚书。案件受理费300元（申请人已预交），由被申请人负担。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  李占元二〇一四年十月十五日书 记 员  郭 静附录：本裁定所适用法律条款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2014）义民大初字第01274号原告宋某某，男1971年4月14日生，汉族，干部，住义县.原告高某某，男，1971年11月27日生，汉族，干部，住义县.二原告委托代理人祖某某，系锦州某某服务所法律工作者。被告王某某，男1969年9月22日生，汉族，农民，住义县。被告石某某，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住义县.委托代理人石某甲，女，1977年10月6日生，满族，住葫芦岛市。原告宋某某、高某某诉被告王某某、石某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某、高某某的委托代理人祖某某、被告王某某、被告石某某的委托代理人石某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2011年3月31日，二原告与被告王某某共同承包位于义县某某镇某某村北洼子林地150亩。2013年2月4日，被告王某某在二原告不知情的情况下私自将我们共有的林地转包给被告石某某。请求判决确认二被告所签订的租地协议无效。被告王某某辩称，我和二原告承包林地后，在无人管理的情况下，我才将林地承租给被告石某某，合同是有效的。被告石某某辩称，我是在被告王某某四年承包期内签订的租地协议，合同是有效的。经审理查明，2011年7月31日，二原告与被告王某某三人和案外人谢某某签订林地转让协议，协议约定，案外人谢某某将其经营使用的位于义县某某镇某某村林地150亩转包给二原告及被告王某某使用，承包期限为8年。2013年2月4日被告王某某以自己的名义与被告石某某签订了租地协议，协议约定，被告王某某将自己购买的150亩旱田（本案争议的林地）承租给被告石某某经营，租地期限4年，租金192000元。2014年5月24日，二原告与被告王某某签订土地分割协议书，协议约定，位于某某镇某某村北洼子林地150亩，王某某占土地使用面积一半，宋某某、高某某占土地使用面积一半，土地划分，由西向东75亩归王某某所有，由东向西75亩归宋某某、高某某所有，共同丈量后平均分配。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，林地转让协议书、租地协议书、土地分割协议书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，共有人处分共同享有的用益物权，应当经全体共同共有人同意。无处分权人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案二原告与被告王某某共同承包案外人谢某某经营使用的林地150亩，对于承包的林地应当属于其三人共同共有，被告王某某以自己的名义将共有财产转包给被告石某某确实侵害了二原告的利益，该合同应当无效。因被告王某某在与被告石某某签订合同后，二原告与被告王某某对共有用益物权重新进行了分割，该分割协议是双方当事人真实的意思表示，应当有效。被告王某某依据该分割协议取得了75亩林地的用益物权的处分权，故被告王某某与被告石某某订立的租地协议中被告王某某已取得用益物权部分的协议，并不损害二原告的利益，应当有效。对于二被告提出的所签合同是在被告王某某的承包期限内，合同有效的抗辩，因二被告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和某某合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和某某物权法》第九十七条、第一百零五条的规定，判决如下：被告王某某与被告石某某订立的租地协议中，由西向东75亩归被告王某某所有部分，协议有效；由东向西75亩归原告宋某某、高某某所有部分，协议无效。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告王某某、石某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一四年十月三十日书记员  龚 丹
辽宁省辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳白民一初字第00973号原告：勾XX，女，1984年6月11日出生，汉族。被告：赵XX，男，1971年11��5日出生，汉族。原告勾XX为诉被告赵XX离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员曾玥独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告勾XX，被告赵XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告勾XX诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，于2007年8月23日登记结婚，于2004年7月15日婚生一女□□□□，双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，被告经常对原告无故辱骂，被告父母也不断撵原告走，原、被告之间的矛盾越来越加剧，现已分居二个多月，原告带着孩子回娘家居住，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，现原告主张法院判令原、被告离婚，婚生女□□□□随原告生活，被告每月支付抚养费800.00元。被告赵XX辩称：1、不同意离婚。2、如果离婚，要求抚养婚生女，不要求原告支付抚养费。没有夫妻共同���产及债权债务要求法院处理的。本院经审理查明：原告勾XX与被告赵XX于2007年8月23日登记结婚，于2004年7月15日婚生一女□□□□。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，婚生女□□□□现随原告勾XX共同生活。本院确认的上述事实有原告提供的结婚证、户口本及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。本院认为，原告勾XX与被告赵XX经依法登记结婚，系合法夫妻，现原告勾XX主张与被告赵XX离婚，虽经本院主持调解，但原告勾XX仍坚决要求离婚且态度坚决，故可以认定夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。婚生女□□□□系女孩且现随原告勾XX共同生活，从有利于子女健康成长角度出发，婚生女□□□□由原告勾丽娜抚养较为有利，故婚生女□□□□应由原告勾XX继续抚养，被���赵XX应每月支付适当子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、准予原告勾XX与被告赵XX离婚；二、婚生女□□□□由原告勾XX抚养，被告赵XX每月支付子女抚养费500.00元（自本判决生效之日起至婚生女□□□□独立生活时止）。案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  曾玥二〇一四年十月二十三日书 记 员  肖君
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈浒商初字第1073号原告：陈某甲。被告：陈某乙。原告陈某甲诉被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员朱学海适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈某甲起诉称：原、被告系邻居，2014年1月22日被告称因资金周转之需，向原告借得人民币20000元，约定借期月利率1%，同年7月归还，并出具借条一份。届期，经原告多次催讨无果，致纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款20000元、利息自2014年1月22日起至实际履行日按月利1分计；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈某乙未作答辩，也未提交任何抗辩证据。原告陈某甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。经本院审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称事实一致。本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后，应当按照约定的期限归还借款并支付利息，至今未履行义务，显属违约，现原告主张被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈某乙应于本判决生效之日起五日内归还原告陈某甲借款20000元，并支付该款自2014年1月22日起至借款履行完毕止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈某乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书���浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 员 朱学海二〇一四年十月二十八日代书记员 陈奕瑾
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2014）河城法民一初字第1151号原告孙明皓，男。被告江国辉，男。被告河源市鸿益实业有限公司。上列原告孙明皓诉被告江国辉、河源市鸿益实业有限公司（以下简称“鸿益公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙明皓，被告江国辉（注：同时又是被告鸿益公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终止。原告诉称，被告因经营资金周转多次向原告借款，合计共1630万元，2014年2月1日，被告向原告立下一份《归还借款协议书》，约定借款从2013年12月1日起按月利率2%计付利息，之后，被告没有偿还借款，因此，请求法院：判决被告江国辉、鸿益公司偿还借款1630万元及利息；由被告承担本案诉讼费用。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借条；3、《归还借款协议书》；4、被告身份证、被告鸿益公司营业执照。被告江国辉、鸿益公司辩称：原告起诉的借款是事实，借到的款项是用于鸿益公司的工程项目当中，现在因经济困难，暂时没办法还清借款，请求原告宽容还款时间。被告江国辉、鸿益公司没有提供证据。本院查明，2014年2月1日，被告江国辉向原告立具一张借条，言明：今借到孙明皓人民币壹仟陆佰叁拾万元整。同日，甲方孙明皓、乙方深圳市信义幕强装饰工程有限公司河源分公司、丙方江国辉签订一份《归还借款协议书》，约定，丙方是乙方的负责人，2013年4月1日至今，乙方多次向甲方借款时，丙方均以其个人名义写下借条，经三方结算核准乙方向甲方借用的借款共1630万元，乙方自2013年12月1日起按月利率2%计付利息给甲方，在本协议生效后6个月内偿还约1000万元，余款在本协议生效后7个月内偿还。甲方由孙明皓签名，乙方由鸿益公司盖章，代表人由江国辉签名，丙方由江国辉签名。之后，被告没有按约定偿还借款，原告经追索无果后，于2014年10月9日向本院提出起诉。本院认为，被告江国辉、鸿益公司欠原告借款1630万元，有原告提供的借条、《归还借款协议书》证实，被告江国辉、鸿益公司对借款的事实也予以确认，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告江国辉、鸿益公司偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告江国辉、河源市鸿益实业有限公司应在判决生效后十日内偿还欠原告孙明皓的借款1630万元及利息，利息从2013年12月1日起按月利率2%计付至借款清偿之日止。本案诉讼费129800元，保全费5000元，由被告江国辉、河源市鸿益实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖伟东代理审判员  钟晓燕代理审判员  刁海星二〇一四年十月三十一日书 记 员  曾秋菱
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽中民三初字第2193号原告沈阳市泰和供暖有限公司，住所地辽中县。法定代表人董绍文，系公司经理。委托代理人谢万清，现住辽中县。被告沈洪生，辽中县。本院在审理沈阳市泰和供暖有限公司诉被告沈洪生供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市泰和供暖有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳市泰和供暖有限公司承担25.00元。代理审判员  曹健刚二〇一四年十月二十三日书 记 员  王一好
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城民初字第1130号原告：王泽娟。被告：亓洪儒。原告王泽娟与被告亓洪儒民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王泽娟于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王泽娟自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王泽娟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王泽娟负担。审 判 长  李佩剑代理审判员  石 倩人民陪审员  史开慧二〇一四年十月三十日书 记 员  亓新秀相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第5575号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人孔令斌。委托代理人陈立征，男。被告李术文，男。被告王国成，男。被告王国兴，男。被告李晓军，男。被告陈玉，男。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告李术文、王国成、王国兴、李晓军、陈玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。案件受理费1766元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年十月二十七日书记员  王 乐
山东省章丘市人民法院刑 事 判 决 书（2014）章刑初字第281号公诉机关山东省章丘市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1966年1月13日出生于山东省章丘市，高中文化，章丘市明水缸套分厂工人，现住山东省章丘市双山街道办事处明塘路**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被取保候审。山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省章丘市人民检察院检察员蒋卫东、姜继红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人刘某某因家庭琐事对其嫂子魏方红产生不满，2014年2月5日15时许，刘某某到章丘市龙山街道办事处便家村魏方红家中找其理论，二人发生争执，被告人刘某某用木质衣架将魏方红打伤。经法医鉴定，被害人魏方红右手损伤为轻伤二级，头部、面部损伤为轻微伤。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人魏方红的陈述，证人安某某、皇某某的证言，报案记录、到案说明、物证照片、扣押笔录、扣押清单、法医学人体损伤程序鉴定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。系自首，对其予以从轻处罚；庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  杨士梅人民陪审员  刘桂芸二〇一四年十月十日书 记 员  杨 达
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2014）慈法执字第331号申请执行人慈利县农村信用合作联社。法定代表人罗长庆，理事长被执行人朱雄文，男。申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人朱雄文金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2012年4月27日作出（2012）慈民督字第14号支付令，已经发生法律效力。权利人于2014年5月16日向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2012）慈民督字第14号支付令的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴扬顺审判员  李文华审判员  牟兵初二〇一四年十月十四日书记员  熊中正
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芷执字第104号本院于2014年7月21日立案受理的王＊＊申请执行蒋＊＊离婚纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2014年10月10日达成执行和解协议，即被执行人蒋＊＊给付抚养费1980元，申请执行人自愿放弃其余抚养费1620元，并承担本案的申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一四年十月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民一初字第195号原告欧卫雄，男，汉族，1966年10月15日出生。被告杨良基，男，汉族，1989年7月27日出生。被告佛山市优阳博成贸易有限公司，住广东省佛山市南海区松岗山南开发区（原南海诚挚五金有限公司）。法定代表人黄绮苹。委托代理人杨良基，本案被告之一。上述两被告的共同委托代理人蔡玉钦，男，汉族，1986年11月3日出生。原告欧卫雄诉被告佛山市优阳博成贸易有限公司（以下简称优阳公司）、杨良基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，分别于2014年3月28日、8月6日公开开庭进行了审理。原告、被告杨良基及被告优阳公司委托代理人杨良基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年期间，欧建民借杨良基人民币四万元，至2014年1月25日，因暂时没有还款（已于1月26日下午清还）。被告杨良基于2014年1月25日非法扣押欧卫雄小型汽车一台，车牌粤ELP0**。至今未还车。综上，请求法院判令被告归还扣押的小车；承担扣押车辆期间驾驶人的道路交通违法处理；支付扣押期间的交通费补偿100元／天；双方到4S店交还车辆，如车辆损坏，维修费及检测费由被告承担；追究被告非法扣押私人财产罪，赔偿损失费500元／天；要求被告赔偿原告的精神损失费3000元；补偿原告的误工费2000元。被告杨良基辩称：原告起诉没有事实依据，原告的侄子欧建民是公司业务员，涉案车辆是欧建民开到公司的，车辆一直由欧建民驾驶。因公司搬迁，无法联系欧建民，车辆被开至新公司停放。建议原告与欧建民一起过来将车辆开走，以免欧建民再次向公司要回车辆。被告优阳公司辩称，欧卫雄的起诉不符合事实和法律依据，车辆原由欧建民使用，欧建民为优阳公司介绍客户佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司，年前此客户宣布破产导致公司损失惨重，欧建民弃车潜逃，至今下落不明，公司一直为其保管车辆，该车并非由欧卫雄出借。请求驳回欧卫雄的诉讼请求。诉讼中，原告举证情况如下：1、原告和被告杨良基的身份证、被告佛山市优阳博成贸易有限公司的企业机读档案登记资料复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、报警回执复印件一份。拟证明就本次纠纷原告已经向公安机关报案。3、借款借据复印件一份。拟证明欧建民向被告优阳公司借款4万元。4、录音光盘及简要文本各一份。拟证明欧建民打电话给被告杨良基，要求取回车辆。5、行驶证一份。拟证明原告是涉案车辆的实际所有人。6、东风本田车辆拆检报件单一份。拟证明车辆的维修费用。诉讼中，两被告均未提交证据。在本案审理期间，经原告申请，本院依法委托佛山市智择价格事务所有限公司对粤ELP0**小汽车的维修费用进行评估。本院认证，对于原告提交的证据1-5，被告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据6，被告虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院经核实后对其真实性予以确认。对于本院委托所作的鉴定结论，程序合法，真实可信，可以作为本案定案的依据。经审理查明，号牌号码为粤ELP0**的小型轿车所有人是原告。2014年1月27日，被告优阳公司派人将上述车辆开走，至原告本案起诉前仍未归还。2014年4月11日，原告与两被告约定于当日将上述车辆送至南海桂澜路东风本田4S店检测，待车辆鉴定完毕后再进行正式交接，当日两被告派人将上述车辆开至上述东风本田4S店，至本院作出判决时上述车辆仍停放于该店。经原告申请本院委托佛山市智择价格事务所有限公司就上述车辆的维修费用进行评估，该公司出具报告书确定于评估基准日2014年5月4日，粤ELP0**汽车的维修费用总额为11020元。原告就上述评估支出鉴定费用3000元。经被告申请本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对上述车辆发生损坏的成因、时间及维修的必要性进行鉴定，后该所向本院出具复函称对于上述车辆发生损坏的时间及维修的必要性，前者不具备鉴定条件，而后者不属于痕迹鉴定的业务范围，故不予受理，要求撤回该项委托。后两被告以鉴定已无法达到鉴定的目的为由撤回鉴定申请。另查明，被告杨良基是被告优阳公司的副总经理。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条的规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物，造成动产毁损的，权利人可以请求修理或者恢复原状。本案中，被告优阳公司无法定或约定理由占有涉案车辆，存在过错，而涉案车辆在由优阳公司控制后，该车毁损、灭失的风险应由优阳公司承担，故优阳公司应对涉案车辆现有损失非由其所造成负举证责任，但优阳公司并未提供证据证明涉案车辆的现有损失非由其造成，故优阳公司应承担举证不能的责任。考虑到优阳公司在本案中负有过错责任，且本次诉讼系因优阳公司的过错行为引发，相关鉴定支出亦是原告必要的诉讼费用，故本院确定涉案车辆的维修费用11020元及鉴定费用3000元均由优阳公司承担。至于原告诉请追究被告非法扣押私人财产罪，并非本案民事诉讼处理的范围，故本院在本案中不作处理。原告请求被告杨良基承担赔偿责任，但并无证据证明是杨良基将车辆开走，且即使系杨良基开走，亦属于杨良基的职务行为，相关赔偿责任应由优阳公司承担。至于归还车辆的请求，被告已经将车辆开至双方约定的4S店，故该项请求本院不予支持。关于涉案车辆道路交通违法处理的负担问题，由于原告并未提供证据证明涉案车辆已经产生因交通违法而支出的费用，故对于该项请求本院不予支持。至于原告所请求的100元／天的交通费补偿、500元／天的损失费、误工费2000元等诉请，原告未举证证明，均缺乏事实及法律依据，故本院对上述请求不予支持。至于精神损失费，原告并未举证证明被告的行为导致其精神损害，故对于原告该项请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市优阳博成贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧卫雄车辆维修费用11020元；二、被告佛山市优阳博成贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告欧卫雄鉴定费用3000元；三、驳回原告欧卫雄的其他诉讼请求。被告佛山市优阳博成贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1651元，由被告佛山市优阳博成贸易有限公司负担100元，由原告负担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  林波二〇一四年十月十日书 记 员  陈烁附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2014）集刑初字648号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人李某某，男，1984年3月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月9日被取保候审。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月12日23时许，被告人李某某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌二轮摩托车搭载陈某某，超速行至324国道厦门市集美区灌口镇李林小学路口时，与黄某某驾驶的“闽DBX5**”号小型汽车发生碰撞，造成摩托车乘员被害人陈某某受伤及二车车损的交通事故。事故发生后，民警到达现场并处理事故时，查获了被告人李某某酒后驾驶机动车的犯罪行为。经检测，被告人李某某血液中酒精含量为115.24mg／dl，属醉酒后驾驶机动车；经鉴定，被害人陈某某所受损伤系重伤二级。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人李某某负事故同等责任。被告人李某某归案后，如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人李某某赔偿了被害人陈某某部分经济损失。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、厦公交认字（2014）第00124号道路交通事故认定书、当事人出具的收条、闽历思司鉴所（2014）毒检字第543号血液中乙醇含量检测检验报告、（厦）公（交）鉴（临床）字（2014）169号法医学临床检验鉴定书、闽辉跃司鉴（2014）车鉴字第594、595号司法鉴定报告书、闽辉跃司鉴（2014）速鉴字第100号车辆行驶速度司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无牌机动车且超速行驶、造成他人重伤，应当酌情从重处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  张显春二〇一四年十月十一日代书 记员  张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民二初字第667号原告吉安市六合盛置业发展有限公司。法定代表人汪传坚，董事长。委托代理人洪慧。被告李洁。本院在审理原告吉安市六合盛置业发展有限公司与被告李洁商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉安市六合盛置业发展有限公司撤回对被告李洁的起诉。案件受理费692元，减半收取，由原告负担。审判员 聂 芳二〇一四年十月二十七日书记员 梁文婧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）巴民提字第4号申请再审人（案外人）淡永利，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。申请再审人（案外人）贺占元，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请再审人（案外人）姚金柱，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县.申请再审人（案外人）刘志刚，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县。申请再审人（案外人）高义彪，男，1962年9月21日出生，汉族，现住乌海市乌达区。上述五申请再审人委托代理人杨俊生，内蒙古日恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）张外信，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县。被申请人（原审被告）张发旺，男，1942年3月14日出生，汉族，退休职工，现住陕西省府谷县。委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。原审原告张外信与原审被告张发旺民间借贷纠纷，磴口县人民法院于2011年7月22日作出（2011）磴隆初字第131号民事调解书，并于2011年11月29日作出（2011）磴执字第427号民事裁定，执行结案。2012年4月7日案外人淡永利、贺占元、姚金柱、刘志刚、高义彪向本院申请再审，本院于2012年11月15日作出（2012）巴民申字第26号民事裁定，提审本案。本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行审理，申请再审人淡永利、贺占元、姚金柱、刘志刚、高义彪及五申请再审人委托代理人杨俊生，被申请人张外信、被申请人张发旺及其委托代理人包红梅到庭参加了诉讼。因张发旺于2013年12月2日以要求解除与案外人的口头合伙协议为由在磴口县人民法院提起诉讼，本案需等待该案裁判结果，故中止审理。本案现已审理终结。经审理查明，2011年6月29日，张外信诉至磴口县人民法院，称2007至2008年张外信给张发旺铁厂干活，张发旺共欠其工程款及其他款项共192800元，多次催要未付，诉至法院请求支付。同日，磴口县人民法院作出（2011）磴隆初字第131号民事裁定，对张发旺位于哈腾套海农场二分厂的厂房及机器设备予以查封。后磴口县人民法院经调解，张外信与张发旺自愿达成调解协议，约定张发旺将自己所有的位于磴口县哈腾套海农场二分厂铁厂内的机器设备，由双方共同变卖后所得价款用于偿还欠张外信的借款192800元。张外信自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4156元，保全费1484元，合计5640元，被告张发旺自愿全额承担。2011年9月13日张外信向磴口法院申请执行，在磴口县人民法院主持下，张外信、张发旺自找货主对铁厂财产进行变卖，所得款项195650元。其中在变卖过程中支出下夜工资4000元，用铲车3000元。同年11月16日双方当事人自愿达成执行和解协议，将张发旺所有的位于磴口县哈腾套海农场二分厂铁厂的11间砖房交付申请人张外信抵偿被执行人现金给付张外信后下欠张外信的全部债务，所有权自交付之日起转移。同年11月17日，案外人高义彪提出执行异议，认为本案执行标的位于哈腾套海农场的铁厂厂房、机器设备系异议人与淡永利、姚金柱、贺占元、刘志刚的合伙财产，与被执行人张发旺无关，请求中止执行。磴口法院经审查，认为案外人并未提供证据证实该铁厂系案外人高义彪等5人的合伙财产，故驳回案外人高义彪的异议。2011年11月29日，磴口县人民法院作出（2011）磴执字第427、428号民事裁定，将被执行人张发旺所有的位于哈腾套海农场二分场铁厂的11间砖房一套交付申请人张外信抵顶被执行人现金给付申请人后下欠申请人张外信的全部债务。所有权自交付之日起转移。高义彪、淡永利等五人向本院申请再审称，位于哈腾套海农场的铁厂系案外人五人的合伙财产，与张发旺无关。磴口县法院在审理张外信与张发旺民间借贷纠纷案中严重违法，侵犯了申请人的合伙财产的合法利益，请求依法予以纠正。被申请人张外信答辩称，我不管谁是股东，我也没见过这五案外人，我给铁厂干活、张发旺欠我工程款等款项合计192800元，我就是跟张发旺要钱。张发旺答辩称，1、铁厂是张发旺个人的，与申请人无任何关系；2、张发旺并没有以所有的铁厂进行经营，而是以现金投资与申请人进行合伙经营；3、原审生效调解书符合自愿原则，不违反法律的强制性规定，是合法有效的；4、申请人对铁厂不具有所有权。故请求维持原调解协议，驳回申请人的再审请求。本院认为，本案中，案外人提供的铁厂财务账、记账凭证、张发旺从铁厂取款凭证及本院对张发旺的调查笔录，均可证实张发旺与淡永利等案外人在2008年3月达成口头合伙协议，分别出资合伙经营本案所涉铁厂生产事宜，但对合伙出资数额及铁厂的归属具体如何约定，双方当事人均无有效证据提供。因本案所涉铁厂，有其历史形成原因，最初于2006年4月25日由张发旺之子张文兵始建，建成后转让给张发旺，张发旺因资金周转困难，在2008年3月与淡永利等人达成口头合伙协议时该铁厂已建成，双方达成口头合伙协议后，仅生产经营很短一段时间即停产，对此事实双方均无争议。张发旺从本案执行到再审中一直称该铁厂归其个人所有，而淡永利等人称系合伙财产，但现并未提供该铁厂财产确系合伙人所有的有效证据，故应由其承担举证不能的法律后果。本案争议的财产是否属于合伙财产，案外人完全可以通过另行提起合伙清算纠纷之诉进行确认，本案生效调解书的内容难以直接确定系侵犯了案外人的合法权益。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十二条第二款“因案外人申请人民法院裁定再审的，案外人不是必要的共同诉讼当事人的，仅审理其对原判决提出异议部分的合法性，并应根据审理情况作出撤销原判决相关判项或驳回再审请求的判决；撤销原判决相关判项的，应当告知案外人以及原审当事人可以提起新的诉讼解决相关争议”的规定，对案外人提出的再审请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，判决如下：驳回案外人淡永利、贺占元、姚金柱、刘志刚、高义彪的再审请求。再审案件受理费4156元，由淡永利、贺占元、姚金柱、刘志刚、高义彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  百 灵代理审判员  甄玉红代理审判员  塔 娜二〇一四年十月三十一日书 记 员  俊 兰
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席民初字第0576号原告徐某。委托代理人刘某某，江苏某某律师事务所律师。被告单某。委托代理人苏某某。原告徐某与被告单某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘某某、被告单某及其委托代理人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，1990年原告从云南老家到淮安被告家，与被告之间形成了事实婚姻，××××年××月××日办理结婚登记手续。1992年5月6日生一子，现已成年。由于双方年龄差距大，双方一直合不来。2011年原告外出打工，与被告长期分居，夫妻感情早已破裂。2013年9月，原告起诉要求离婚，同年11月法院判决不准离婚。现请求法院判决离婚。被告单某辩称，原、被告的婚姻有和好的可能，原告要求离婚没有法律依据，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年相识，1992年5月6日生一子，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后为生活琐事发生过争吵。2013年10月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年11月15日判决不准离婚。2014年7月28日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述，结婚登记资料、本院（2013）淮法席民初字第0666号民事判决书、户籍资料等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻且生有一子，依法应予保护。在共同生活中，双方因生活琐事发生过矛盾。原、被告如果多从对方的角度思考，从夫妻互相关爱的角度出发来处理生活中的矛盾，双方还是有和好可能。原告当庭未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告单某离婚。本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审判员  陈国兰二〇一四年十月十四日书记员  邱广清附页-裁判所依据的法律条款一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民二初字第1851号原告：南宁高升建筑机械租赁有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀安路。法定代表人：覃某，该公司经理。委托代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。委托代理人：周师邦，广西大航律师事务所律师。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢路。负责人：梁某。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道。法定代表人：刘某。本院在审理原告南宁高升建筑机械租赁有限责任公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告南宁高升建筑机械租赁有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南宁高升建筑机械租赁有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费4697元，因适用简易程序不再减半收取，由原告南宁高升建筑机械租赁有限责任公司负担。审判员 黄 东二〇一四年十月三十一日书记员 曾龙秋
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）洪法执字第64号申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。法定代表人杨小峰，董事长。被执行人向孙件，男，1957年10月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。被执行人向成，男，1972年10月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人向孙件、向成金融借款合同纠纷一案，洪江市人民法院于2013年10月12日作出的（2013）洪法民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，符合《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（1）项关于适用终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  易孟贤审判员  向孙明二〇一四年十月十四日书记员  陈 阵
建平县人民法院执行裁定书（2014）建执字第00805号申请执行人：建平县筑源混凝土有限公司法定代表人国宪复委托代理人潘卫新被申请执行人：朝阳东明地产有限公司，。法定代表人刘铁军。被申请人朱俊范。申请执行人筑源混凝土有限公司与被申请人朝阳东明地产有限公司、朱俊范买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）建万民初字第00266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年04月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第00805号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴国强二〇一四年十月二十七日书记员  李 孟
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第000143-1号申请执行人：安徽新安典当有限公司，住所地芜湖市。被执行人：芜湖志宏汽车零部件有限公司，住所地芜湖高新区南区。被执行人：安徽南山矿业有限公司，住所地安徽省南陵县。被执行人：龚权权，男，住芜湖市火龙岗镇。被执行人，龚志宏，男，住芜湖市火龙岗镇。被执行人：陶梅梅，女，住芜湖市火龙岗镇。本院依据已经发生法律效力的芜湖仲裁委员会（2014）芜仲裁字第015号裁决书，于2014年5月27日向上列被执行人发出执行通知书，并责令上列被执行人限期清偿债务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人芜湖志宏汽车零部件有限公司所有的位于芜湖市高新技术产业开发区南区经三路2号冲压车间、五金车间、研发车间及土地使用权【证号：弋工国用（2011）第038（补）号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡庆九审判员  吴丽群审判员  缪新国二〇一四年十月十三日书记员  施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2854号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告王建清。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告王建清物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雷波县人民法院民 事 判 决 书（2014）雷波民初字第859号原告四川省凉亭建筑工程有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇隆沪大道***号*楼。法定代表人曾科。委托代理人郑峰，四川十君律师事务所律师。被告文兴旭，男，汉族，生于1992年7月8日。原告四川省凉亭建筑工程有限公司诉被告文兴旭确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员杨霞适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑峰到庭参加了诉讼，被告文兴旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川省凉亭建筑工程有限公司诉称，被告文兴旭用自有车辆运输泥土、石块、石粉，按运量计算运费，是运输合同关系，与原告之间不存在劳动关系。2014年8月15日，雷波县人事劳动争议仲裁委员会作出了雷劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁决书，裁决原告与被告2013年6月至2014年1月存在劳动关系。原告认为裁定书内容同事实不符，故依法起诉，请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。原告四川省凉亭建筑工程有限公司未向本院提交证据。被告文兴旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。经审理查明，原告四川省凉亭建筑工程有限公司于2013年5月在雷波县发改经信局承建了雷波县永盛堰塘整治项目工程，后转包给梅明高、匡是权，并由二人组织施工，2013年6月，梅明高叫文兴旭到该工地用自有运营车辆将工地上的泥土、石块、石粉运输到约定地点，梅明高给付运费。文兴旭在工地上做工服从梅明高管理。另查明：2014年6月13，文兴旭向雷波县劳动人事争议仲裁委员会提出申请确认其2013年6月至2014年1月期间存在劳动关系，2014年8月15日，雷波县劳动人事争议仲裁委员会以雷劳人仲案字（2014）第16号仲裁裁定书裁决文兴旭与四川省凉亭建筑工程有限公司在2013年6月至2014年1月期间存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点在于本案原告四川省凉亭建筑工程有限公司与被告文兴旭是否存在劳动关系。劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，文兴旭在梅明高的安排下用自有车辆运输泥土、石块、石粉；梅明高给付运费，文兴旭并不是本案原告招用的，不接受原告的管理，报酬也不是原告支付。因此，文兴旭与原告之间并未形成工作上的隶属关系和报酬上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：一、原告四川省凉亭建筑工程有限公司与被告文兴旭在2013年6月至2014年1月期间不存在劳动关系；二、驳回原告四川省凉亭建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告四川省凉亭建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  杨霞二〇一四年十月二十九日书记员  高燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜张民初字第0507号原告任海平。委托代理人陈明。被告史俊杰。被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区金色新村90－92、95－97，组织机构代码76653610－8。负责人钱健，该公司经理。委托代理人李晨倩，女。原告任海平与被告史俊杰、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告任海平的委托代理人陈明、被告华安保险公司的委托代理人李晨倩到庭参加诉讼，被告史俊杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告任海平诉称：2014年1月12日，史俊杰驾驶苏D×××××小型客车与钱爱国的手扶拖拉机相撞，造成钱爱国、任海平受伤、两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，史俊杰承担事故的全部责任，钱爱国、任海平不承担事故的责任。事故车辆在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称商业险）。为赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计86662元。被告华安保险公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，交强险医疗限额剩余5000元，伤残限额剩余20000元，具体赔偿项目及金额在质证中发表。被告史俊杰书面辩称：对事故事实和责任认定无异议，其总计垫付了13623.26元，要求一并处理，超出其应当承担的部分要求华安保险公司直接予以返还，其他均同保险公司意见。经审理查明：2014年1月12日13时50分，史俊杰驾驶苏D×××××小型客车，沿张戴线由东向西行驶至宜兴市西渚镇元上卡口东100米处时，与停在路边的钱爱国驾驶的手扶拖拉机相撞，造成钱爱国、任海平受伤，两车损坏的交通事故。事故后任海平即被送至宜兴市张渚人民医院治疗。任海平住院期间及复诊共支出医疗费13638.26元。事故后，史俊杰向任海平支付了13623.26元赔偿款。2014年1月15日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定，认定史俊杰承担事故的全部责任，任海平、钱爱国不承担事故的责任。另查明：苏D×××××小型客车系史俊杰所有，该车在华安保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业险第三者责任险及不计免赔。交强险及商业险保险期间为自2013年3月10日至2014年3月9日止。审理中，双方一致认可任海平构成十级伤残，误工期为71天，护理期、营养期为60天。误工费标准按照90元／天计算。审理中，任海平主张损失如下：医疗费15元，营养费1420元，住院伙食补助费252元，护理费4260元，误工费7479元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元。对该赔偿清单，华安保险公司质证表示医疗费总额要扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费认可210元，营养费认可900元，误工费认可6390元，护理费认可3600元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，交通费认可200元。史俊杰认可在医疗费总额内扣除20%的非医保用药，其他同华安保险公司意见。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医药费发票、出院记录、费用清单、误工证明、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车发生交通，按双方的过错承担相应的赔偿责任。本次事故发生在华安保险公司为史俊杰驾驶的苏D×××××小型客车承保的交强险保险期间内，华安保险公司应在交强险限额范围内对任海平的损失进行赔偿。超过部分，史俊杰负事故的全部责任，故对任海平的损失，应由史俊杰承担。苏D×××××小型客车投保了商业险，应按保险合同对超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分按合同约定在商业险限额内负责赔偿，仍不足部分由史俊杰承担。关于任海平损失的认定：一、医药费：经查明，任海平门诊及住院医药费共计为13638.26元，有门诊病历、医药费票据、住院费用清单等予以印证，应予确认。二、住院伙食补助费：任海平住院应为14天，标准按照18元／天，总计为252元，应予确认。三、营养费：标准按不超过受诉法院所在地上一年度城镇居民生活消费支出的40%-60%计算18元／天具有合理性，双方一致认可营养期为60日，总计为1080元，应予确认。四、护理费：双方一致认可3600元，符合相关法律规定，应予确认。五、误工费：双方一致认可误工期为71天，误工标准为90元／天，总计6390元，符合相关法律规定，应予确认。六、残疾赔偿金：双方一致认可65076元，符合相关法律规定，应予确认。七、精神损害抚慰金：双方一致认可5000元，符合相关法律规定，应予确认。八、交通费：根据任海平的就医情况，本院酌情认定为400元。综上，本起交通事故共造成任海平医疗项目损失（含医药费、住院伙食补助费、营养费）14970.26元，华安保险公司应在交强险剩余医疗限额内承担5000元，超出部分9970.26元，由史俊杰负担。本起交通事故共造成任海平伤残项目损失80466元，由华安保险公司在交强险剩余死亡伤残限额内承担20000元，超出部分60466元由史俊杰负担。史俊杰同意在医疗费总额内扣除20%的非医保用药，故其需自行承担2728元。综上，华安保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿任海平92708.26元。史俊杰已在事故后垫付任海平13623.26元，超出其应当承担的部分10895.26应当视为替华安保险公司垫付，华安保险公司应当直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、华安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿任海平92708.26元，其中支付任海平81813元，支付史俊杰10895.26元。二、驳回任海平对史俊杰及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取383元，鉴定费2360元，合计2743元。由任海平负担154元，华安保险公司负担2589元。华安保险公司应负担的部分已由任海平垫付，华安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任海平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴旻昊二〇一四年十月十五日书 记 员  丁云赟
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4603号原告杜桂枝，女。委托代理人李永东。被告张海明，男。委托代理人张振学。本院在审理原告杜桂枝诉被告张海明健康权纠纷一案中，原告杜桂枝于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜桂枝撤回起诉。案件受理费73元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一四年十月三十一日书记员  陆长伟
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三终字第129号上诉人（原审被告）：镇赉县天诚房地产开发有限公司。法定代表人：邹殿波，该公司总经理。委托代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯屹娟。委托代理人：李长贵，黑龙江同长律师事务所律师。上诉人镇赉县天诚房地产开发有限公司（下称房地产公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房地产公司法定代表人邹殿波及委托代理人安娜、被上诉人侯屹娟及委托代理人李长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告与何汇（何汇系挂靠被告公司承建商）于2012年12月30日签订预订购房协议书（协议书上盖有被告公司印章，并标明该楼抵裴建峰B区5#、8#工程款，有裴建峰签字，裴建峰系承建商），原告购买被告开发的《鑫都雅居》小区B栋3单元503室，并于2013年2月20日将楼款144499元交给裴建峰。原告于2013年10月入住此楼。原告与裴建峰于2013年4月10日签订预订购房协议书（协议书上盖有被告公司印章），原告购买被告开发的《鑫都雅居》小区B栋3单元501室（此楼被告自认顶账顶给裴建峰），并于2013年4月10日将楼款149100元交给裴建峰。原告于2013年10月入住此楼。一审法院经审理认为：何汇、裴建峰代表被告公司与原告签订预订购房协议书，构成表见代理，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告有义务为原告办理入户手续。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，根据以上法律规定，何汇和裴建峰分别代表被告与原告签订预订购房���议书，并加盖被告公司印章，原告有理由相信何汇和裴建峰代表的是被告公司，何汇和裴建峰的行为构成表见代理，被代理人即被告公司对代理人的行为，承担民事责任，即原告与被告之间存在商品房买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”据此规定，被告有义务协助原告办理楼房入户手续。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，判决：被告镇赉县天诚房地产开发有限公司于本判决生效后五日内为原告侯屹娟的楼房（位于正阳街北，新兴北街西,鑫都雅居B#3单元501室、503室）办理入户手续。案件受理费5704元，由被告镇赉县天诚房地产开发有限公司承担。上诉人房地产公司不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由主要是：1、一审认定事实错误，何汇、裴建峰不是房地产公司工作人员，其与被上诉人签订合同不构成表见代理，上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系。2、双方合同中的公章与上诉人现有公章明显不同，鑫都雅居B区8号楼3单元503室房屋已经抵给了镇赉县鹏宇建筑材料检测有限公司。侯屹娟答辩称：被上诉人购买的是上诉人开发的商品房，针对的是上诉人而不是裴建锋个人。自然人不能作为商品房开发的主体，上诉人是出卖人。原审判决证据采信，是依据最高人民法院有关民事诉讼证据规则作出的，是正确的。要求维持原判。二审中房地产公司向法院提出如下证据：预定购房��议书一份，证明本案争议的房屋鑫都雅居B区8号楼3单元503室已于2011年11月13日顶账给了镇赉县鹏宇建筑材料检测有限公司。侯屹娟认为：协议书不是新证据，仅凭该证据不能对抗善意第三人即被上诉人，在双方签订预订房买卖协议书时上诉人没有告知已抵顶给他人，不同意上诉人的主张。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明双方争议的鑫都雅居B#3单元501室、503室已由侯屹娟占有。本院认为：何汇、裴建峰代表房地产公司与侯屹娟签订预订购房协议书的行为，构成表见代理。何汇和裴建峰持盖有房地产公司印章的协议书与侯屹娟签订预订购房协议，让侯屹娟有理由相信何汇和裴建峰代表的是房地产公司。上诉人在二审中提供的顶账给镇赉县鹏宇建筑材料检测有限公司预定购房协议书中，加盖的房地产公司印章与何汇、���建峰代表房地产公司侯屹娟签订预定购房协议书中的印章一致。房地产公司主张同侯屹娟签订的预订购房协议书中的印章不是其印章，需要房地产公司提供足够的证据证明，本案一、二审中，房地产公司都没有提供足够的证据证明，所以其主张依法不予支持。何汇、裴建峰代表房地产公司与侯屹娟签订预订购房协议书依法是有效的协议，即房地产公司与侯屹娟之间形成了商品房买卖合同关系。双方争议的鑫都雅居B#3单元501室、503室由侯屹娟占有，侯屹娟优先取得该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，房地产公司应当协助侯屹娟办理楼房入户手续。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5704.00元，由上诉人镇赉县天诚房地产开发有限公司负担。审 判 长  孙兆斌审 判 员  姜文林代理审判员  王东兴二〇一四年十月二十日书 记 员  李春晓
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民一初字第405号原告王永礼，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司。负责人张元山，该公司总经理。本院在审理原告王永礼与被告中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告王永礼于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永礼以诉讼主体不适格为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永礼撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永礼负担。代理审判员  寇文颉二〇一四年十月十三日书 记 员  狄玉庆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民三初字第576号原告永登县农村信用合作联社张家园信用社，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人杨永红，该信用社主任。委托代理人魏周海，男，1969年5月29日出生，汉族。委托代理人郭晖，甘肃五环律师事务所律师。被告刘克明，男，1957年1月1日出生，汉族。委托代理人何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。原告永登县农村信用合作社张家园信用社诉被告刘克明借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作社张家园信用社委托代理人郭晖、魏周海和被告刘克明及其委托代理人何小辉参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月29日，被告因购车向原告提出借款18万元，并自愿以其座落于兰州市七里河区敦煌路街道光华街61号7楼房产作抵押，。原、被告为此签订《个人借款／保证担保合同》，协议约定借款金额为18万元，借款期限12个月，年利率为10.5%，按月结息，借款到期，利随本清。2013年5月29日，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，截止2014年8月14日，被告尚欠本金179649.95，利息（含罚息）6469.91元未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金179649.95元人民币，利息（含罚息）6469.91元人民币（截止2014年8月14日），本息合计186119.86元，2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、本案借款系第三人罗洪亮及其经营的公司甘肃鸿源汽车销售服务有限公司实际所借，也是由第三人实际使用，是必须共同诉讼的当事人；2、原告事先知晓本案借款是第三人所借并承担还本付息的事实，原告也没有将贷款卡交付被告，被告并没有实际支配本案借款，原告在本案借贷纠纷中存在违规放贷的过错；3、本案所涉借款的签订不是被告真实意思表示，对合同的履行存在重大误解；4、按照公平公正原则，被告在本案中应承担适当的过错责任，但不应承担还本付息的全部责任。经审理查明，2013年5月29日，原告与被告签订合同编号为082331305200013的《个人借款／抵押担保合同》1份，双方约定，被告向原告借款18万元，借款用途为购车，借款利率为10.5%，借款期限为12个月，自2013年5月29日起至2014年5月29日，按月结息，借款到期，利遂本清。同日，原告履行了自己的放贷义务。与此同时，原告又与被告签订《房地产抵押价格认定协议书》，被告将其位于兰州市七里河区敦煌路街道光华街61号第2单元7层702室房屋作为该笔贷款的抵押担保，并在兰州房地产交易中心办理了房地产他项权证。被告借款后，未按期还款，经原告催收，被告仍未能全额还款付息，截止2014年8月14日，被告尚欠本金179649.95，利息（含罚息）6469.91元未付，遂酿成纠纷。以上确认的事实，有原告提供的原、被告签订的个人借款及抵押担保合同、借款借据、贷款发放通知单、房地产抵押物价格认定协议书、房屋所有权证、房屋他项权利证书、贷款催收通知被告的开户申请书、飞天卡发卡登记簿、还款明细表、被告欠款本息计算表，以上证据及庭审笔录已经开庭出示、质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对合同当事人均有约束力，合同当事人应依合同约定履行自己的合同义务，而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借款合同中贷款人的合同义务是向借款人发放贷款，借款人的合同义务是到期返还借款并支付利息。本案中，原告与被告签订的《个人借款／抵押担保合同》为原、被告双方的真实意思表示，合同内容又不违反法律和行政法规的规定，本院依法确认《个人借款／抵押担保合同》、合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了自己的放贷义务，被告理应按合同约定履行自己还本付息的合同义务，但被告却在借款合同到期后，未能按合同全面履行自己的还本付息合同义务，已构成违约，也有违于民事活动权利义务相一致的原则，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出的原告没有将贷款卡交付被告，被告并没有实际支配本案借款；原告在本案借贷纠纷中存在违规放贷的过错的辩由，根据原告提供的被告的飞天卡开卡申请书及被告在原告领卡登记簿上领取贷款卡的领卡人签名的事实，均证明被告的贷款卡系被告本人办理，且原告已将贷款卡实际已交付被告，且根据原告提供的借款借据、贷款发放通知单，被告均在两份证据上签名确认，被告均对原告已将借款发放到其贷款账户的事实予以认可，根据合同相对性原则，被告是否实际支配该借款，并不影响被告的还本付息义务，还款付息义务人应该为本案被告。被告辩称借款其并实际支配的辩称理由不能成立。关于被告要求追加罗洪亮、甘肃鸿源汽车销售服务有限公司为本案第三人的申请，经本院审查并结合庭审，被告无证据证明罗洪亮、甘肃鸿源汽车销售服务有限公司与本案有法律上的利害关系，不符合追加第三人的条件，本院依法不予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告刘克明偿付原告永登县农村信用合作社张家园信用社借款本金179649.95元人民币，利息（含罚息）6469.91元人民币（截止2014年8月14日），本息合计186119.86元；案件受理费4022元，减半收取2011元，由被告刘克明负担。以上被告应承担的款项共计188130.86元，由被告刘克明于本判决生效后10内给付原告永登县农村信用合作社张家园信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，并预交上诉费、上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限两年），在法定期限内未申请的。视为放弃申请执行的权利。审判员  张永强二〇一四年十月十七日书记员  常 城
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第07274号原告：徐某，男，汉族。被告：刘某，女，汉族。本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费100元，由原告徐某负担。审判员  陈玉二〇一四年十月二十七日书记员  陆兵
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第2671号上诉人（原审被告）：许秀华，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住孟村县孟村镇后涨沙村。被上诉人（原审原告）：王树芬，男，1943年5月15日出生，汉族，农民，住孟村县孟村镇后涨沙村。委托代理人丁明松，男，1946年1月8日出生，回族，农民，住孟村回族自治县孟村镇二街。上诉人许秀华与被上诉人王树芬因排除妨碍纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王树芬诉称，2012年7月月份，王树芬翻建南房，许秀华以种种理由予以阻止，导致王树芬南房至今未建。故诉求法院判令许秀华排除妨碍、停止阻止王树芬翻建南房、院墙的违法行为。许秀华辩称，2012年许秀华确实没有让王树芬建南房，因为王树芬超出原来的旧址，影响许秀华排水，王树芬建的南房侵犯了许秀华的房屋，王树芬南房排的水直接浸泡许秀华的房屋。王树芬建房应按照原来的方位、方向建造。一审法院经审理查明，王树芬、许秀华均系孟村县后涨沙村民，南北相邻居住，许秀华在王树芬南偏西一间多房屋居住。王树芬集体建设用地使用证颁发于1991年3月12日，用地面积291.2平方米。2012年初王树芬翻建北房，后于7月份翻建南房，许秀华以影响其房屋排水、安全为由阻止王树芬翻建南房。以上事实由原许秀华陈述、王树芬提交的孟集建（91）字第04070266号集体土地建设用地使用证等证据证实。一审法院认为，物权法规定，建设用地使用权人依法对国家、集体所有的土地享有占有、使用、收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。王树芬所举集体土地建设用地使用权证书，许秀华未提出因法定理由、由法定部门、依法定程序予以撤销，故许秀华不得妨碍王树芬行使此证书赋予的权利；但王树芬翻建房屋须依照村规划设定的范围、高度、程序等要求实施，且我国法律同时规定，不动产相邻各方，应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系，不得给相邻方造成妨碍或损失。故王树芬在符合规划要求建房的同时，必须处理好排水问题；王树芬主张的损失，因未提交充分确实的证据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条之规定，判决如下：许秀华不得妨碍王树芬在孟集建（91）字第04070266号集体土地建设用地使用证确定的范围内建造建筑物。案件受理费用50元，由许秀华承担。许秀华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人系前后邻居，几十年很和睦，上诉人居住的一间半房排水由被上诉人院子排出。2012年3月被上诉人翻盖新房改变了原来方向，其在上诉人屋后盖院墙致使上诉人居住的一间半房的水不能排出，且被上诉人侵占了滴水檐30公分，上诉人阻挠施工并无过错。请求二审法院责令被上诉人退回侵占的30多公分滴水檐；疏通上诉人屋后的排水。王树芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”。王树芬提交了孟集建（91）字第04070266号集体土地建设用地使用权证，其有权在该建设用地上建造建筑物、构筑物及其附属设施，但王树芬翻建房屋应依照村规划设定的范围、高度、程序等要求实施，同时不动产相邻各方，也应当按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系，不得给相邻方造成妨碍或损失，故王树芬在符合规划要求建房的同时，必须处理好排水问题，一审判决认定许秀华不得妨碍王树芬在孟集建（91）字第04070266号集体土地建设用地使用证确定的范围内建造建筑物，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许秀华承担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  李启华审判员  郭亚宁二〇一四年十月十五日书记员  仉菁华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第4152号原告任美惠，男，汉族，居民。被告郭英根，男，汉族，农民。被告瞿晓玲，女，汉族，农民。本院在审理原告任美惠与被告郭英根、瞿晓玲民间借贷纠纷一案中，原告任美惠于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任美惠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任美惠撤回对郭英根、瞿晓玲的起诉。本案受理费1350元，减半收取675元，财产保全申请费720元，共计1395元，由任美惠负担。审判员  唐东圣二〇一四年十月十三日书记员  李 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第1094号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人鲁向阳，农民。2003年4月25日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年；2007年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1787号起诉书指控被告人鲁向阳犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人鲁向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2014年6月底的一天凌晨4时许，被告人鲁向阳在绍兴市区华侨新村1幢二单元楼梯口，采用起子扳锁、钥匙套锁的手段，窃得价值人民币720元的海尔曼斯电瓶车1辆。窃后，被告人鲁向阳在绍兴市区南风大酒店附近，以人民币500元的价格销赃给王海涛。2、2014年7月6日凌晨4时许，被告人鲁向阳在绍兴市区华侨新村6幢一单元楼梯口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人袁某停放在该处的价值人民币1613元的重庆建设ymh助力车1辆。窃后，被告人鲁向阳在绍兴市区华通花园小区附近，以人民币400元的价格销赃给何龙。3、2014年7月7日凌晨，被告人鲁向阳在绍兴市区华侨新村4幢二单元楼梯口，采用扳塑料盖板、搭线启动的手段，窃得价值人民币424元的卧龙电瓶车1辆。综上，被告人鲁向阳共实施盗窃3次，所窃物品合计价值人民币2757元。2014年7月7日上午10时许，公安机关在对绍兴市越城区南山头村139号院内被告人鲁向阳租住的无名出租房例行检查，对可疑车辆询问被告人鲁向阳时，被告人鲁向阳主动向公安机关交代了上述盗窃犯罪事实。案发后，上述赃物均已被追回，其中重庆建设ymh助力车1辆已发还给被害人袁某。另查明，被告人鲁向阳曾因犯盗窃罪于2003年4月25日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2007年2月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年5月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月24日刑满释放。上述事实，被告人鲁向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，现场辨认笔录及辨认照片，价格鉴定结论书，扣押、发还、移送物品清单，赃物照片，购车发票，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁向阳曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁向阳因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人鲁向阳在被公安机关盘查时，主动交代了其盗窃的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人鲁向阳有多次盗窃犯罪前科，现又多次盗窃，可酌情从重处罚。鉴于本案赃物已被追回，可酌情对被告人鲁向阳从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人鲁向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月七日起至二○一五年四月六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押的海尔曼斯电瓶车1辆、卧龙电瓶车1辆，均系无主赃物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一四年十月十一日书记员  陈 艇附录：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第00622号申请执行人李社平。被申请人赵良策，。本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第03850号民事判决书申请执行人李社平与被执行人赵良策劳动报酬纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查明，被执行人赵良策银行无可供执行的存款，现下落不明。申请人同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结本院（2014）长安执字第00622号案件的执行。申请执行人发现被执行人有新的财产线索或有可供执行的财产时，可再次立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一四年十月十四日书记员 樊悦平
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2013）尖民初字第582号原告尹梓华，女，2011年1月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。法定代理人尹玉龙（系原告尹梓华父亲），男，汉族，太原市村民，住太原市。法定代理人张保芳（系原告尹梓华母亲），女，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人王猛，山西佳镜律师事务所律师。被告太原市尖草坪区中心医院，住所地太原市尖草坪区柴村镇迎宾南路29号。法定代表人贺锡平，院长。委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。本院在审理原告尹梓华与被告太原市尖草坪区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告尹梓华于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹梓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹梓华撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告尹梓华负担。审 判 长  张 琴审 判 员  刘晓宇人民陪审员  牛艳兰二〇一四年十月八日书 记 员  杨 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第04927号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。委托代理人何帅。被告马海江。被告赵文利。原告中联重科股份有限公司诉被告马海江、赵文利追偿权纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告马海江、赵文利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2010年3月6日，原告与被告马海江签订合同顺序号为09002907的《产品买卖合同》及补充协议，约定由被告马海江向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土罐车2台，合同金额940000元，其中首付188000元，余款752000元办理按揭贷款支付。还约定原告为被告马海江的按揭贷款向银行提供担保，如被告未按时足额付款导致原告垫付银行贷款本息，原告为被告马海江垫付按揭款后有向被告马海江追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2010年9月3日，被告马海江向招商银行长沙分行贷款752000元，因被告未按时足额向银行还款，导致原告为被告马海江垫付逾期贷款。截至2014年3月5日，共欠原告向银行垫付的按揭贷款519598.17元，产生利息120856.76元。被告赵文利与被告马海江系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告马海江立即向原告支付垫付款519598.17元及利息（自2011年9月30日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年3月5日为120856.76元，2014年3月6日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告赵文利对被告马海江的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权的而支付的合理费用。被告马海江、赵文利未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明原告名称变更的事实，原告主体资格适格；证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告马海江之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告马海江向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土罐车2台，价款为940000元，付款方式为按揭付款，其中首付款188000元，由被告马海江在2010年3月6日前支付，余款752000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，原告为被告马海江的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告马海江追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；证据三、《个人贷款借款合同》，证明被告为向原告支付货款向银行办理按揭贷款的事实；证据四、《贷款本息代偿证明书》一份，证明因被告未按时向银行偿还贷款本息，导致原告自2011年9月29日至2013年9月30日期间为其向银行垫付款项541632.13元；证据五、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息；证据六、《结婚证》复印件一份，证明被告赵文利与被告马海江系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告赵文利应对被告马海江的上述债务承担承担共同清偿责任。被告马海江、赵文利未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告马海江、赵文利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2010年3月6日，原告中联重科股份有限公司与被告马海江签订合同顺序号为09002907的《产品买卖合同》及顺序号为09005753的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告马海江向原告购买型号为ZLJ5257GJB3的混凝土罐车2台，价款为940000元，付款方式为按揭付款，其中首付款188000元，余款752000元办理银行按揭贷款支付，还约定，原告为被告马海江的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告马海江追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告马海江与招商银行股份有限公司长沙分行签订《个人贷款借款合同》，向招商银行股份有限公司长沙分行贷款752000元，因被告马海江未按时向招商银行股份有限公司长沙分行支付贷款本息，导致原告自2011年9月29日至2013年9月30日代被告向招商银行股份有限公司长沙分行垫付银行逾期贷款541632.13元，原告垫款后被告还款22033.96元，仍欠519598.17元，至2014年3月5日，依合同约定产生利息120856.76元。被告赵文利与被告马海江系夫妻关系。本院认为本案原告中联重科股份有限公司与被告马海江所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告马海江与招商银行股份有限公司长沙分行签订的《个人贷款借款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与招商银行股份有限公司长沙分行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告马海江未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告马海江支付垫付款519598.17元及利息（自2011年9月30日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年3月5日为120856.76元，2014年3月6日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵文利与被告马海江系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告赵文利对被告马海江的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马海江在本判决生效之日起三日内原告向中联重科股份有限公司支付垫付款519598.17元及利息（自2011年9月30日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年3月5日为120856.76元，2014年3月6日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；二、被告赵文利对被告马海江的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10205元，财产保全费3820元，共计14025元，由被告马海江、赵文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  袁建华二〇一四年十月十四日书 记 员  杨雪阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民小额字第267号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码为77872844-9。法定代表人：陈志远，经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：孙立君，成年人。原告延吉银球物业管理有限公司诉被告孙立君之间物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告立即交纳物业费、卫生费及违约金共计1622.79元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：原告延吉银球物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），退还原告50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇一四年十月十七日书记员  李光斌
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第1280号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人王洋，男，沂水农村商业银行股份有限公司院东头支行员工，住沂水县沂水镇。被告张京荣，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。被告杜继秋，女，1968年3月8日出生，汉族，农民，住沂水县院东头镇。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张京荣、杜继秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张京荣、杜继秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张京荣在2006年10月31日向我行借款6200元，2007年10月30日到期，借款凭证号3586723，按约定到期归还本息，被告杜继秋自愿为借款人张京荣的借款提供担保，承担连带担保责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，尚欠本金6197.6元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。被告张京荣、杜继秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2006年10月31日原沂水县农村信用合作联社与被告张京荣签订借款合同，借短期贷款6200元，借款用途为借新还旧，期限为2006年10月31日至2007年10月30日，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有本金及利息，逾期还款的，从逾期之日起在借款凭证载明的利率11.73‰加收50%的逾期利息；2、被告杜继秋在2006年10月31日与原沂水县农村信用合作联社签订合同，自愿为被告张京荣在沂水县农村信用合作联社办理的主债权6200元的借款提供担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，保证担保的范围为本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、原沂水县农村信用合作联社在2008年2月26日收回借款本金2.4元，尚欠本金6197.6元及利息；4、2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。认定上述事实的证据有企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、证合同、贷转存凭证、改制公告等，上述证据均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告张京荣、杜继秋签订的借款合同和保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款6200元的义务，被告张京荣作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告杜继秋作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务的山东沂水农村商业银行股份有限公司要求判令二被告偿还借款剩余本金6197.6元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜继秋承担还款责任之后有权向被告张京荣进行追偿。被告张京荣、杜继秋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张京荣于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司本金6197.6元及利息（2006年10月31日至2007年10月30日按照本金6200元和约定月利率11.73‰计算，2007年10月31日根据逾期天数在借款凭证载明的利率11.73‰加收50%计算逾期利息）。二、被告杜继秋对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张京荣、杜继秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周京刚审 判 员  赵顺廷人民陪审员  刘兆芹二〇一四年十月二十三日书 记 员  李洪莲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云商初字第1302号原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称徐州农行），住所地徐州市建国东路493号。负责人邹肖，该行行长。委托代理人郑年永，该行职员。被告盛锦，女，1970年1月6日生，居民身份证号码3203231970********，汉族，住徐州市贾汪区青山泉镇前八丁村2队***号。原告徐州农行与被告盛锦借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员阚学军独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐州农行的委托代理人郑年永，被告盛锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农行诉称，2011年1月14日，被告同我行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定我行向被告发放人民币62万元，期限30年，贷款用其所购徐州市世贸汉之源南区F区1-1-701号商品房抵押。我行按照合同约定发放了贷款。被告自2014年4月12日开始贷款逾期，截止到2014年9月9日，被告欠我行贷款本金591452.32元，逾期利息、复利、罚息13640.58元。经我行多次催收，被告未能及时还款。根据合同约定，我行有权收回被告所欠贷款本金、逾期利息、复利、罚息，实现抵押权。请求法院判令被告：1、偿还至2014年9月9日的贷款本金591452.32元、逾期利息、复利、罚息13640.58元，以及至贷款清偿日止的全部贷款本金、逾期利息、复利、罚息等。2、将抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿我行债务。3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告盛锦辩称，承认借款事实及原告主张的本金和利息，不同意原告将抵押房屋折价、拍卖的请求。经审理查明，2011年1月14日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，被告盛锦向原告借款人民币62万元，用于购买世贸汉之源南区F区1-1-701号房产，借款期限自2011年1月14日起至2040年1月13日止。贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，还款方式为等额本息，并以该房产抵押给原告作为借款担保。合同约定借款人违约，贷款人有权提前收回已发放借款，有权计收罚息、复利。双方当日签订了房地产抵押合同，被告盛锦以房地产价值的100%设定抵押，权利价值162万元，期限自2011年1月14日起至2040年1月13日止。原告按合同约定于2011年2月12日向被告发放借款62万元后，被告按期向原告还本付息，约136900元。自2014年4月12日起，被告贷款逾期，截止到2014年9月9日，被告欠原告贷款本金591452.32元，逾期利息、复利、罚息13640.58元。本院认为，原、被告所签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告盛锦履行了发放贷款的义务，被告未按约履行还款义务，已构成合同约定的提前偿还全部贷款的条件，原告要求被告盛锦还全部借款本息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然被告盛锦将其所有的徐州市世贸汉之源南区F区1-1-701号房产抵押给了原告，但由于未办理相应的房屋他项权证书，故原告要求对上述房产优先受偿的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持，原告可根据双方约定在执行程序中依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告盛锦偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行贷款本金591452.32元，逾期利息、复利、罚息13640.58元，并自2014年9月9日起至还清借款本息之日止按合同约定给付原告逾期利息、复利、罚息。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告盛锦负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002。）审判员  阚学军二〇一四年十月三十日书记员  柔 荷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18059号原告上海高成物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡家祥。委托代理人夏成义。被告孟鑫，男，1984年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海高成物业管理有限公司与被告孟鑫物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理服务费4,008元。本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海高成物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  周云菲二〇一四年十月二十日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）资刑执字第151号罪犯肖大英，女，1962年2月21日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）泸刑初字第28号刑事判决，以被告人肖大英犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖大英不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）川刑终字第352号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月18日减为无期徒刑；2010年6月28日减为有期徒刑18年（刑期至2028年6月27日止），剥夺政治权利减为7年；2012年4月5日减刑1年6个月，刑期至2026年12月27日止。执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合考核累计得分182.32分，建议对罪犯肖大英减去有期徒刑1年8个月。经审理查明，罪犯肖大英自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。判处的没收个人全部财产未履行，也未出具困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第158号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。本院认为，罪犯肖大英在服刑期间有悔改表现，但其未提供履行了没收个人财产的证据，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯肖大英减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期从裁定之日起至二0二五年五月二十七日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一四年十月二十四日书 记 员  梁 露
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第410号申请执行人哈建忠，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人何艳辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人哈建忠与被执行人何艳辉民间借贷纠纷一案中，对被执行人拖欠申请执行人的借款70000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人已履行15000元，剩余案件款55000元及迟延履行期间的债务利息，经申请执行人与被执行人协商后，自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）永民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  严锡明代理审判员  杜治国二〇一四年十月十四日书 记 员  田光林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第12623号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。被告张海洋，男，1978年4月29日出生，职业不详。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张海洋信用卡纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，法官周慧、人民陪审员苗梅参加的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：张海洋向交通银行申请办理一张信用卡，卡号为×××。透支逾期后，经过多次催收，张海洋仍未还款。交通银行诉至法院，要求判令张海洋支付信用卡欠款本息共计人民币16103.35元（截至2013年12月7日，本金7538.06元、利息7973.89元、费用591.40元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明张海洋向交通银行申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。2、张海洋身份证复印件，证明张海洋的主体资格。3、信用卡交易明细，证明张海洋信用卡交易情况和所欠款项。被告张海洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张海洋未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年3月5日，张海洋填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表（分期宝业务专用），向交通银行申请办理信用卡，并承诺同意借记卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋信用卡中心分期宝业务条款及细则》（以下简称《条款及细则》）、收费表和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：交通银行与张海洋在同意共同遵守《章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约，张海洋在太平洋卡申请表上签名即视为张海洋已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束；张海洋应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张海洋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其他有关方面的情况，并保留相关信息和资料；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均计入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张海洋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张海洋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如张海洋对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间张海洋如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用，张海洋如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同张海洋认可全部交易；张海洋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张海洋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张海洋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张海洋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张海洋太平洋卡的使用；张海洋如未在到期还款日前偿还全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张海洋所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张海洋如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张海洋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张海洋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；张海洋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了张海洋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张海洋使用。截至2013年12月7日，张海洋因透支产生的应付欠款本金7538.06元、利息7973.89元、费用591.40元。上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：张海洋向交通银行申请信用卡，交通银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。张海洋使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。交通银行要求张海洋偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金七千五百三十八元零六分、利息七千九百七十三元八角九分、费用五百九十一元四角及自二○一三年十二月八日起至实际付清欠款之日止的利息及相关费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋信用卡中心分期宝业务条款及细则》的有关规定计算）。如果被告张海洋未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百零三元，由被告张海洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 睿代理审判员 周 慧人民陪审员 苗 梅二〇一四年十月十四日书 记 员 李小沛
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民保字第00306号原告：余健，女，汉族。被告：金林，男，汉族。被告：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路29-51号。被告：苏绍兴，男，汉族。本院在审理原告余健与被告金林、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列被告银行帐户存款人民币450万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告金林、安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司、苏绍兴的银行帐户存款450万元人民币或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶武审 判 员  马军代理审判员  江莹二〇一四年十月十日书 记 员  方正附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2230号申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人钟永华、郑祝弟、丽水市元正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）丽莲商初字第464号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2293053.01元及利息，申请执行人未受偿人民币2293053.01元及利息。现因被执行人的房产尚未竣工验收，所抵押的房产尚未取得房产证，无法执行，且未发现有其他财产可供执行。申请人执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第2230号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  徐建伟执行员  卢建青二〇一四年十月二十一日书记员  林 燕