wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初���第01126号原告陕西天利自动化设备有限公司，住所地西安市劳动路150号4层403室。法定代表人刘治忠，该公司总经理。委托代理人何艳，陕西伟天律师事务所律师。被告李延朋，男，1974年3月19日出生，汉族，陕西元亨重工有限公司职工。委托代理人张虎，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。原告陕西天利自动化设备有限公司诉被告李延朋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西天利自动化设备有限公司法定代表人刘治忠及委托代理人何艳，被告李延朋及其委托代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西天利自动化设备有限公司诉称，被告原系原告公司员工，2009年3月应聘来原告公司工作，担任研发部经理职务，具体工作内容为研发部管理及产品开发。2013年10月31日，被���因个人原因无法在原告公司工作，原告与其解除劳动关系。被告担任原告公司研发部经理一职期间一直掌握及管理原告系列产品的源代码（源程序），离职时未将该源代码（源程序）交回原告。为此，原告法定代表人及原告委托的律师多次与被告通过电话及律师函联系，要求被告交回该源代码（源程序），以恢复原告的正常生产和经营。被告向原告提出无理要求，在未获满足的情况下拒不交回原告系列产品的源代码（源程序），导致原告后续的生产和销售陷于瘫痪。此外，为方便被告工作，原告曾配给被告电脑、产品样机、仿真器各一台，被告离职时也未向原告交回，原告屡次追索未果。故诉至法院，要求被告向原告交还系列产品的源代码（源程序）及电脑、产品样机、仿真器各一台。被告李延朋辩称，一、原告所诉与事实不符。1、被告在与原告发生矛盾时已将产品源代码交回原告，原告在获得全部资料及相关程序后，为防止被告要求给予约定的公司分红、年终奖、加班赔偿等合理要求，以被告未完全交回相关资料为由，通过律师、相关人员数次烦扰被告，直至此次诉讼。2、被告使用的电脑、样机、仿真器等都为原告所赠与，原告应遵守诚实信用原则。二、原告所诉无法律依据。被告已将产品源代码交回原告，已无占有的事实存在，依法没有返还占有物的义务。依照法律规定，对于电脑等不须办理产权变动登记手续的财产，其所有权的变更以交付为要件，一经交付，其所有权就从赠与人转移到受赠人，因此，原告无权要求被告返还电脑、样机、仿真器。请求驳回原告的全部诉讼请求。同时提起反诉称，原告曾多次承诺给予被告股权分红、年终奖、加班费等。被告将产品源代码交回原告后要求原告按照约定支付部分股权分红、年终奖、加班费等共计8万元，被原告拒绝。故请求判令原告向被告支付股权分红、加班费等共计6万元。原告陕西天利自动化设备有限公司对被告李延朋的反诉辩称，被告提出的反诉和本诉不是基于同一法律关系或同一法律事实，请求驳回其反诉请求。经审理查明，被告李延朋原系原告陕西天利自动化设备有限公司员工。2009年3月被告开始在原告公司工作，担任研发部经理一职，具体工作内容为研发部管理及产品开发。被告在原告公司工作期间，曾掌握及管理原告系列产品的源代码（源程序）。原告曾为被告配备电脑、产品样机、仿真器各一台，被告占有至今。2013年10月底被告从原告公司离职。被告离职后，原告以被告未返还原告系列产品的源代码（源程序）及电脑、产品样机、仿真器为由，于2014年4月诉至本院。2014年6月6日原告陕西天利自动化设备有限���司申请对被告李延朋离职时交回原告的两个磁盘（seagate盘和亮剑盘）中是否缺少TLP200系列多功能表源程序、TLP600源程序中是否缺少“int_timer.C”文件进行鉴定。同年6月23日本院委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室进行鉴定。同年10月9日因原告未缴纳鉴定费用，西安市中级人民法院将委托退回我院。上述事实有TLP变电站综合自动化系统选型指南、计算机软件著作权等级证书、律师函、通话录音及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告离职时未将原告系列产品的源代码（源程序）交回原告，被告对此予以否认。原告虽对此申请鉴定，但未缴纳鉴定费用���导致鉴定未果，原告亦无其他证据予以佐证。故原告要求被告向其交还系列产品源代码（源程序）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告辩称其使用的电脑、产品样机、仿真器均为原告所赠与，现所有权属于被告，因未提供充分证据予以证明，本院对其辩称理由不予采纳。故原告要求被告向其返还电脑、产品样机、仿真器各一台的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告以原告不予支付约定的公司股权分红、年终奖、加班费为由提出反诉，因与本诉不是同一个法律关系，应另案处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告李延朋于本判决生效后十日内返还原告陕西天利自动化设备有限公司电脑、产品样机、仿真器各一台。二、驳回原告陕西���利自动化设备有限公司其余的诉讼请求。三、驳回被告李延朋的反诉请求。诉讼费400元减半收取200元，由原告陕西天利自动化设备有限公司与被告李延朋各承担100元。反诉费650元退还被告李延朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一四年十月二十八日书记员  于继勇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中��刑执字第5636号罪犯黎小平，男，1977年7月15日出生，汉族，出生地四川省南充市蓬安县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2005年10月30日作出（2005）深龙法刑初字第2298号刑事附带民事判决，以被告人黎小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2006年7月24日作出（2006）深中法刑二终字第96号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎小平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年9月5日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年5月20日对其减去有期徒刑十个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱因罪犯黎小平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎小平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年3月11日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬）；2012年6月20日因无正当理由，未完成生产任务被扣1分；2013年11月2日因互相争吵、争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元、连带民事赔偿款人民币3024.5元，已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采��。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎小平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆审 判 员  解亚安代理审判员  杨 帆二〇一四年十月二十二日书 记 员  范 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字第5376号原告郑春花被告上海富乐混凝土有限公司法定代表人张立新，该公司总经理。委托代理人王红芳，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司负责人庄惠明，该公司总经理。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告郑春花与被告上海富乐混凝土有限公司（以下简称富乐公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑春花、被告富乐公司委托代理人王红芳、太保昆山公司委托代理人崔迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春花诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币6，281.90元（以下币种均为人民币）、营养费560元、精神损害抚慰金10，000元、误工费7，358元、护理费1，400元、交通费1，805元、物损费1，230元、车辆损失费1，900元、医疗辅助费224.40元、鉴定费800元、复印费70元、停车费63元、装运费256元，前款由被告太保昆山公司在强制保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告富乐公司承担全部的赔偿责任，扣除其垫付的1，000元。被告富乐公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，交强险外承担全部赔偿责任无异议；停车费无异议、装运费认可120元、鉴定费无异议、医疗辅助费、复印费均不认可；其余同被告太保昆山公司意见一致。被告太保昆山公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法处理。医疗费认可5，747.70元；营养费20元／天，14天；护理费40元／天，14天；误工费不认可；医疗辅助用品费不认可；精神损害抚慰金不认可；交通费认可200元；物损费不认可；车辆损失费不认可；鉴定费、复印费、停车装费不认可。经审理查明，2013年1月29日7时50分，被告富乐公司驾驶员曾某驾驶牌号为沪B8XX**的重型特殊结构货车由南往东右转弯行驶至嘉定区浏翔公路思义路口处，适逢原告郑春花驾驶电动自行车由南往北行驶至事发地点，由于曾某驾车未让行，致使两车相撞，造成原告郑春花受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费6，281.90元、医疗辅助费224.40元。2013年2月4日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定曾某承担事故的全部责任，原告郑春花无责任。2013年11月18日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：郑春花因交通事故所致头部外伤，右膝、右小腿、左足、左踝等多处软组织损伤，未达伤残等级。其伤后可予以休息二个月、营养、护理各二周。为上述鉴定，原告支付了鉴定费800元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪B8XX**的重型特殊结构货车在被告太保昆山公司处投有交强险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元、停车费63元、装运费120元；3、事故发生后，被告富乐公司支付了原告1，000元；4、原告系上海某某食品有限公司员工。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定曾某承担事故的全部责任，原告郑春花无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告富乐公司应承担其驾驶员曾某的替代赔偿责任。原告郑春花要求被告富乐公司承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告太保昆山公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费6，281.90元、医疗辅助费224.40元、鉴定费800元、停车费63元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、物损费、车辆损失费、装运费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费300元、误工费3，640元、护理费600���、交通费300元、物损费300元、车辆损失费300元、装运费120元。原告主张的精神损害抚慰金、复印费，于法无据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑春花人民币11，721.90元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费6，281.90元、营养费300元，在伤残赔偿限额项下赔偿误工费3，640元、护理费600元、交通费300元，在财产损失赔偿限额项下赔偿��损费300元、车辆损失费300元；二、被告上海富乐混凝土有限公司应赔偿原告郑春花医疗辅助费224.40元、鉴定费800元、停车费63元、装运费120元，合计1，207.40元，扣除其先行垫付的1，000元，被告上海富乐混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑春花人民币207.40元；三、驳回原告郑春花其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，减半收取285元，由原告负担165.38元，被告上海富乐混凝土有限公司负担119.62元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市���二中级人民法院。代理审判员  高璐二〇一四年十月二十四日书 记 员  严婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造���人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2014)上敖民初字第89号原告：黄某某，男，汉族，上高县人。被告：艾某某，女，汉族，上高县人。委托代理人：陈晖，上高县昌平法律服务所律师，一般代理。本院在审理原告黄某某诉被告艾某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告黄某某向本院撤诉，是其对自身权利的合法、自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由黄某某承担。代理审判员  袁耐华二〇一四年十月十日书 记 员  简明雷
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼山执字第283-2号申请执行人定安长信迪力房地产开发有限公司。法定代表人翁柏栩，该公司总经理。委托代理人刘前，女，1977年12月27日出生，汉族，该公司职员。委托代理人石礼雄，男，1979年6月26日出生，汉族，该公司职员。被执行人海口江澜海广告传媒有限公司。法定代表人张赟，该公司副总经理。本院在执行申请执行人定安长信迪力房地产开发有限公司与被执行人海口江澜海广告传媒有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第488号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行付款义务，即返还广告费人民币150000元及利息予申请执行人，并承担案件受理费1673元，执行费2231元，但被执行人没有自动履行。在执行过程中，本院向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）琼山民一初字第488号民事调解书的本次执行程序。权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 练审判员 王云虹审判员 邓俊江二〇一四年十月二十九日书记员 吕 祥
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民初字第1579—1号本院于2014年8月26日对原告杨春芹诉被告淮安市诚信货物配送有限公司、陈刚民间借贷纠纷一案作出的（2014）淮民初字第1579号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书第3页倒数第十一行“案件受理费2700元，减半收取1350元”应更正为“案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1144元，合计2492元”。审判员  孙炳成二〇一四年十月三十日书记员  徐 莹
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第502号之二申请执行人：韶关市雅鲁环保实业有限公司。法定代表人：李志辉，该公司董事长。被执行人：黔南明钢铸业有限公司。法定代表人：陈庆文，该公司董事长。申请执行人韶关市雅鲁环保实业有限公司申请执行被执行人黔南明钢铸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民二初字第93号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人黔南明钢铸业有限公司在中国建设银行股份有限公司都匀百子桥支行账号52001654136052505522内存款xx元的冻结。二、划拨被执行人黔南明钢铸业有限公司在中国建设银行股份有限公司都匀百子桥支行账号52001654136052505522内存款xx元。三、解除对被执行人黔南明钢铸业有限公司所有的雪佛兰牌贵x**和贵x**小型汽车两辆的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈建中二〇一四年十月九日书记员  黄文峰
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2014）梅华法刑初字第247号公诉机关五华县人民检察院。被告人李勇华，男，1970年6月7日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，农民，住五华县。2004年7月6日因犯抢夺罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑八年，2010年4月23日刑满释放。因本案于2014年7月16日被五华县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人李勇华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月至7月间，被告人李勇华多次容留吸毒人员李某甲、李某乙、李某丙等人在��县横陂镇湖塘村其家中一起吸食毒品（冰毒）。2014年7月15日晚至次日凌晨，被告人李勇华在其家中容留李某甲、李某乙、李某丙等人吸食冰毒时，被民警当场抓获，并扣押吸毒工具一批。经五华县公安局现场检验：李勇华和李某甲、李某乙、李某丙尿样检测冰毒呈阳性反应。上述事实，被告人李勇华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙证言，现场勘查笔录、图及照片，扣押、移交物品清单，现场检验报告书，归案经过，户籍证明，释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇华无视国家法律，多次在家中容留他人吸食毒品，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李勇华属累犯，依法从重处罚；但能坦白认罪，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五���、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勇华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月16日至2016年1月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的作案工具塑料管8包、锡纸12卷、矿泉水塑料瓶1瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 东二〇一四年十月十四日书 记 员 魏玉妮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7124号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐子凤，女，1968年02月05日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐子凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐子凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34897.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34897.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2014）醴��执字第1108号申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。法定代表人李国赐，理事长。被执行人湖南省醴陵市金辉纸业贸易有限公司。住所地：醴陵市。法定代表人唐建金，董事长。本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第184号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2007）醴民二初字第184号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴  长  庚审判员 肖  家  汉审判员 黄  兵  发二〇一四年十月十六日书记员 欧���斯臻
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6712号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告贺五华，男，1974年10月07日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺五华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺五华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36309.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36309.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2014)湛遂法刑初字第195号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人张美珍，女，1967年5月10日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年5月21日被羁押,5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于遂溪县看守所。被告人何军，男，1967年6月22日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年5月22日被羁押，5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2014］199号起诉书，指控被告人张美珍、何军犯收买被拐卖的儿童罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人张美珍、何军到庭参加了诉讼。现已审理终结。遂溪县人民检察院指控：被告张美珍、何军是夫妻关系，两人生育有三个女儿，为了能有儿子传宗接代及养老送终，便商量收买一个男婴回家抚养。2013年12月10日，两被告人通过一名不明身份的妇女介绍，在广东省廉江市安铺镇港头村附近村庄一户人家处以人民币72000元收买了一名刚出生几天的男婴回家抚养至2014年5月21日，并取名何文某。案发后，经DNA鉴定，被收买的男婴何文某与两被告人无亲生关系。由于无法查找到男婴的监护人，现男婴已暂寄养在遂溪县福利院。上述事实，被告人张美珍、何军在开庭审理过程亦无异议，且有被告人张美珍、何军的供述和辩解；证人冼春英、郑某的证言；被收买的男婴照片及被告人张美珍、何军对男婴照片的辨认笔录；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公鉴遗字（2014）329号《DNA遗传减少关系鉴定书》；遂溪县公安局界炮派出所出具的证明；被告人张美珍、何军的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张美珍、何军无视国家法律，收养被他人拐卖的儿童，其行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张美珍、何军归收养了被拐卖的儿童后，对被拐卖的儿童悉心照顾，疼爱有加，并与其形成稳定的婚姻家庭关系，且案发后自愿将被拐卖的儿童交给相关部门监护，归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合两被告人的犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第二十五条第一款以及参照高人民法院、最高人民检察、公安部、司法部《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第三十条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张美珍犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止）。被告人何军犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一四年十月二十日书记员  林景华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童的，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。高人民法院、最高人民检察、公安部、司法部《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第三十条第二、三款收买被拐卖的妇女、儿童，对被收买妇女、儿童没有实施摧残、虐待行为或者与其已形成稳定的婚姻关系，但仍应依法追究刑事责任的，一般应当从轻处罚；符合缓刑条件的，可以依法适用缓刑。收买被拐卖的妇女、儿童，犯罪情节轻微的，可以依法免予刑事处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6692号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘颖兴，男，1979年08月23日出生，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘颖兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘颖兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40619.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40619.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5754号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘赞博，男，1983年02月27日出生，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘赞博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘赞博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39139.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39139.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民一(民)初字第3435号原告李某某，男，1951年4月19日出生，汉族，住上海市闸北区。被告王某，女，1961年1月22日出生，汉族，现住上海市闸北区。本院在审理原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 涛代理审判员 刘 鑫人民陪审员 吴立仁二〇一四年十月二十二日书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第1253号原告张然，男，满族，敦化市源祥物业服务处总经理，住敦化市。委托代理人李春华，女，汉族，敦化市源祥物业服务处经理，住敦化市。委托代理人姚忠华，敦化市民主法律服务所法律工作者。被告王永怀，男，汉族，退休医生，住敦化市。原告张然与被告王永怀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春华、姚忠华、被告王永怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张然诉称,：被告系民主街城西社区瑞景新村业户，住宅面积76.01平方米，原告与瑞景新村业主委员会签订物业服务合同，管理该小区的物业，物业费每月0.35元/平方米，被告未交纳2013年度物业费319元，故向法院起诉，要求被告承担。被告王永怀辩称：房屋面积和位置都对，拒交物业费理由为物业入驻时间、费用标准、管理人员均不透明，办公室无人值班，楼号无标志，楼梯、地面、扶手等破损不修或修的不及时，车辆乱停乱放，水道不畅通，硬覆盖、绿化管理不到位，楼道不清扫，扶手不擦，下雪不及时清扫，卫生保洁服务不到位，服务态度生、冷、硬。本案争议的焦点是一、原、被告物业服务关系形成的时间；二、原告的收费标准是什么；三、原告的物业服务是否达标。原告向本院提供证据有：证据1.营业执照、收费许可证证明：源祥物业服务处具有物业服务资质，经物价部门批准，被告小区收费标准为每平方米0.35元。被告质证：对证据的真实性没有意见，收费标准过高，没达到这个级别。证据2.原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同一份。合同起止时间为2013年1月1日至2019年1月1日。证明：合同中规定有原告应履行的物业服务内容，即手写体部分，原告按合同内容完成了合同义务。被告质证称：这个合同是真的，但他们代表不了我。业主委员会的人我都不认识，我没选他们。证据3.2014年4月29日敦化新闻民情报纸，关于瑞景新村被源祥物业接管后的情况。证明：源祥物业在逐渐理顺瑞景新村原来脏乱差的情况。原告完成服务合同内容。被告质证称：我不认可这个事。证据4.庆隆物业公司出具的证明一份。证明庆隆物业公司是2012年年末将现有的瑞景新村物业交接给源祥物业，2013年1月1日之后的清理垃圾的保洁员及公共照明的电费交纳都是由源祥物业进行的。被告质证称：这些事我不清楚。证据5.原告与巨贤城市垃圾处理有限公司签订的下水井清掏合同一份。证明原告在对被告所在的小区管理的时间为2013年1月1日起，与垃圾处理站签订的服务合同即是从2013年1月1日起服务。被告质证称，不知道。证据6.证人赵晓会出庭证言。证明：2013年1月份开始由李春华也就是原告源祥物业给我开资，之前是庆隆物业给我开资。被告质证称：我没听着她说啥。证人是原告公司的保洁员，我们把垃圾放到楼下，她把我们小区的垃圾拉走。证据7.证人刘子花出庭证言。证明：2013年1月份开始是原告的代理人李经理给我开资。我是2012年给瑞景新村干的，以前是姓吴的给我开资。被告质证称：别的没意见，我卫生费交给社区了，我认为应该是社区给她开资了。被告向法庭提供证据有：照片12张。证明：原告物业管理混乱，垃圾遍地，不作为。照片是1号楼。原告质证称：对照片的真实性有意见，照片拍摄地点没有明显的标注，没办法反映到底是不是被告小区。照片拍摄的时间没有反映，因为瑞景新村的物业本来就是一个弃管的物业，原来的物业公司确实是管理混乱，不是现有物业出现的情况。本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2，被告对真实性无异议，物业合同对全体业主具有约束力，予以采信；证据4-5，被告称不清楚，该两份证据均加盖单位公章，符合证据的形式要件与实质要件，予以采信；证据6-7，被告对证人为该小区保洁员身份无异议，两份证言相互印证，能够证明原告要证明的问题，予以采信；证据3，被告有异议，该证据为公开发行的报纸，与本院采信的其它证据内容吻合，故予以采信。对被告提供的证据照片，原告有异议，该组照片无时间、地点，不能证实被告要证实的问题，不予采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：被告王永怀系敦化市民主街城西社区瑞景新村住户，住宅面积76.01平方米。原告与代表被告等业主在内的敦化市瑞景新村业主委员会签订的物业服务合同约定，2013年1月1日起由原告为其提供物业管理服务，收费标准为0.35元/平方米。2013年1月1日开始原告为被告所在的小区提供物业服务，被告拖欠原告2013年度物业费319元（76.01平方米×0.35元/平方米×12个月）。本院认为：原告与瑞景新村业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立并生效，原告与被告王永怀之间是物业服务合同关系。原告提供的《物业交接说明》、《下水清掏合同》及证人证言，均可以证实原告的物业服务从2013年1月1日开始提供。被告抗辩原告物业服务不达标，但未能提供充分的证据证实，其抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”、《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，原告为被告王永怀提供了物业服务，被告王永怀应履行及时交纳物业费的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王永怀于本判决生效后立即给付原告张然2013年度物业费319元。如果被告王永怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼费用50元，合计100元，由被告王永怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高宝兴审 判 员  宋 杰人民陪审员  张凤鸣二〇一四年十月二十三日书 记 员  闫英楠
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2014）浚执字第369号申请执行人李国社。被执行人张现海。申请执行人李国社与被执行人张现海承揽合同纠纷一案，本院（2014）浚民初字第146号民事判决书已生效。判决被告张现海于判决生效后三日内给付原告李国社报酬8982元。本案在执行过程中，了解到被执行人长期在外下落不明，家中暂无可供执行的财产。根据法发【2009】15号《中央政法委、最高��民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）浚民初字第146号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  ＸＸ臣审判员  刘振洲二〇一四年十月二十四日书记员  来希宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1836号原告上海新林建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王家堂。委托代理人张勤，上海正策律师事务所律师。委托代理人吴荣妹，上海正策律师事务所律师。被告南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人尹向东。本院在审理原告上海新林建材有限公司与被告南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海新林建材有限公司于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南通启益建设集团有限公司的银行存款人民币1,010,777元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海新林建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告南通启益建设集团有限公司的银行存款人民币1,010,777元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一四年十月十三日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6948号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告韦玮，女，1981年04月11日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦玮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32106.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32106.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）许县民二���字第236号原告罗世英（曾用名罗立、罗力），男，汉族，1970年6月11日出生，住许昌市。委托代理人李亚辉，男，河南天时达律师事务所律师。被告宋根立，男，汉族，住河南临颍县。委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。原告罗世英诉被告宋根立买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2013年7月9日作出（2013）许县法民二初字第26号判决书，被告宋根立不服判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院以原判决事实不清为由，发回我院重审，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚辉、被告宋根立及委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买原告的防磁涂料用于位于许昌市许由路东段的工地，被告分别于2003年11月20日、2009年12月2日向原告出具欠条欠原告货款29700元，��要求被告支付货款29700元。被告辩称，1、原告的两张债权凭证都是无效凭证，03年11月20日这张收到条被告早已结清，本案在中院二审时原告明确表示收到了。09年12月2日的存根联是作为内部记账使用的，同票号的结算联已经转由胡国栋和被告结算过了。2、原告的诉讼已超过诉讼时效。原告向本院提供的证据材料有：1、2003年11月20日、2009年12月2日宋根立向原告出具的欠条各一份，证明被告欠原告涂料款29700元的事实。2、证人徐东歌的证言，证明2010年11月19日的欠条属实，欠条中记载“罗力涂料款已扣过21000元”的21000元与2009年12月2日欠条中的24700元不是一回事，“罗力涂料款已扣过21000元”扣的是2010年算账的涂料款。被告向本院提交的证据材料有：1、徐东歌给胡国栋出具的欠条一份，记载“罗力涂料款已扣过21000元”，2、许昌县人民法院的民事判决书两份，证明���案的债务在前，宋朝阳与徐东歌的结算在后，本案的被告与原告的债权债务两清了。3、许昌市中级人民法院二审庭审笔录一份，证明被告从来没有给原告结算过账，双方都是通过胡国栋、徐东歌结算的；2003年11月20日的5000元也是通过胡国栋结清的；2009年12月2日的结算联已由胡国栋结算过。被告对原告的2003年11月20日的欠条的真实性无异议，但认为已经结算过，本院认为，该欠条在中院二审中原告已认可结算过，因此，本院对被告的理由予以采信。被告对原告的2009年12月2日的欠条认为已转胡国栋和宋根立结算过了，本院认为，原告持有被告出具的欠条，被告称该欠条已经结算过的理由本院不予采信。被告对原告提供的证人证言有异议，认为，证人与原告有利害关系，其证人证言不真实，本院认为，证人与原告是亲属关系，其提供的证言本院不予采信。原告对被告的提供的证据1、3有异议，认为原被告之间的涂料款都是由胡国栋、徐东歌进行结算的，原告提供的欠条并未结算。本院认为，被告提交的证据1、3客观、真实与本案案件有关联，本院予以采信。原告对被告提供的证据2无异议，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告宋根立购买原告罗世英的涂料用于胡国栋的工地。被告宋根立为罗世英出具欠条，胡国栋与罗世英结算。2003年11月20日，被告宋根立收到原告罗世英价值5000元的涂料，并向原告出具了收到条内容为：“收款收据，2003年11月20日，今收到防瓷涂料贰佰伍拾伍代，宋根立，共合洋伍仟元整”。2009年12月2日，被告宋根立又向原告出具了欠条，内容为“09年12月2日，今欠立涂料款贰万肆仟柒佰元，宋根立”。庭审中，原告承认2003年11月20日所欠5000元已经结算过。2012年8月16日，宋朝阳（被告宋根立之子）诉徐东歌、胡国栋承揽合同纠纷一案中，徐东歌给宋朝阳出具的欠条中已注明：罗力涂料款已扣过21000元。本院认为：被告欠原告货款29700元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。庭审中，原告承认2003年11月20日被告所欠5000元已经结算过，应从欠款29700元中扣除，被告欠原告24700元。2010年11月19日徐东歌出具的欠条中，已注明“罗力涂料款已扣过21000元”，该欠条出具在被告欠原告24700元之后，因此，应从被告欠原告24700元中扣除，被告欠原告货款应为3700元。故被告依法应偿还原告货款3700元。其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条之规定，并报本院审判委员会研究决定，判决如下：被告宋根立于本判决生效后十日内给付原���货款3700元。案件受理费50元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  鲁会锋审判员  蒋建芝审判员  冯 涛二〇一四年十月二十九日书记员  张 瑾
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6642号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告顾邵钧，男，1987年4月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顾邵钧电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范雄凯二〇一四年十月十日书 记 员  王 云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第2767-1号申请执行人粟秀兰。被执行人淄博市张店保安服务公司。被执行人陈立宽。被执行人邹平县恒沣水厂。申请执行人粟秀兰与被执行人淄博市张店保安服务公司、陈立宽、邹平县恒沣水厂道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）张民初字第3189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月1日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3189号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年十月十五日书记员  耿佳玉
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第39号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：王杰，男，32岁。被申请执行人：刘娟，女，30岁，与王春明系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第127号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第127《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘保强
新疆维吾尔自治区于田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）于执字第29—2号申请执行人郭杨，女，汉族，2000年9月出生，甘肃省天水市人，现住新疆和田地区。法定代理人杨晓霞，女，汉族，41岁，甘肃省天水市人，本科文化，系申请执行人郭杨的母亲，现住新疆和田地区。被执行人郭全文，男，汉族，1971年12月19日出生，大专文化，甘肃省天水市人，现住新疆和田地区。本院做出（2013）于民初字第635民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭全文未履行法律文书中所确定的义务。申请执行人郭杨向本院申请强制执行2012年1月至2014年4月期间，共计28个月抚养费30508.75元。经审查，符合立案条件，于2014年5月12日依法立案执行。申请执行标的额为30508.75元，并由被执行人郭全文承担申请执行费358元，合计30866.75元。在执行过程中，本院依法于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书。被执行人郭全文向本院提交了2012年12月22日起至2014年5月16日期间，户名为杨晓霞，账号为6221888960001636628的中国邮政储蓄银行转账凭单10张，金额共计2720元。用以证明给付郭杨2720元抚养费的事实。经过申请执行人郭杨的法定代理人杨晓霞质证，杨晓霞认可郭全文给付郭杨2720元抚养费的事实。剩余执行标的郭全文在规定的时限内未履行其义务。本院于2014年9月18日向于田县农村信用合作联社发出协助划拨存款通知书，从郭全文的银行账户中划拨28146.75元。本院现已将案款27788.75元发还给申请执行人郭杨。至此，郭杨申请的民事给付内容，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人郭杨与被执行人郭全文抚养费纠纷一案，（2013）于民初字第635号民事判决书郭杨申请执行的民事给付内容，执行完毕。本院（2014）于执字第29号执行案件执行结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景              勇审 判 员 买吐送&mid d ot;买买提明代理审判员 买买提明&mi d dot;玉素甫二〇一四年十月十日书 记 员 肉孜·阿布都热合曼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)申字第19号再审申请人(一审被告)：杨文华，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。委托代理人周道平，信利律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告)：张宇，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。再审申请人杨文华因与被申请人张宇民间借贷纠纷一案，不服本院(2011)闵民一(民)初字第15437号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文华申请再审称：2011年1月18日，申请人在没有借款事实的情况下，被逼向被申请人张宇写下借款15万元的借条。被申请人仅凭15万元的借条及转账记录，将申请人诉至法院。事实上，张宇于2011年1月18日转账15万元至申请人银行卡后，同时又持申请人的身份证和银行卡从其账户转出15万元至林维快名下，之后又从林维快名下转账至吕明敏账户，再从吕明敏账户转至张宇账户。所谓15万元借款纯属虚假，法院在审理过程中没有核实借款被转走的事实，既不合理也不合法。现申请人提出再审申请，请求撤销上海市闵行区人民法院(2011)闵民一(民)初字第15437号民事调解书，依法再审。被申请人张宇在本案再审审查过程中未提交意见。经查：本院(2011)闵民一(民)初字第15437号民事调解书已于2011年11月7日发生法律效力。本院认为：依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年１月１日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年６月30日。因再审申请期间属于除斥期间，而非诉讼时效期间，依法不适用中止、中断和延长之情形，故再审申请人不服本院(2011)闵民一(民)初字第15437号民事调解书，应在2013年6月30日前提出再审申请。而申请人至2014年9月才向本院提出再审申请，已经明显超过了法律规定的期间，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨文华的再审申请。审判长  孙伟成审判员  黄晓文审判员  汤克新二〇一四年十月二十四日书记员  张磊蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条当事人对２０１３年１月１日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在２０１３年６月３０日尚未届满的，截止到２０１３年６月３０日。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。三、《中国人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2014)沙民初字第1727号原告刘宗光,男,1958年11月4日出生,汉族,住沙县。联系。被告洪茂英,男,1951年3月21日出生,汉族,住沙县。联系。被告洪建,男,1977年2月27日出生,汉族,住沙县。联系。原告刘宗光与被告洪茂英、洪建买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宗光到庭参加诉讼，被告洪建、洪茂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗光诉称，2013年12月10日，二被告向原告出具欠条一份，至2013年12月10日二被告欠原告饲料款44万元，分月还清。被告愿以全部资产作为欠款保证。之后，被告仅于2013年12月16日、2014年1月17日支付原告货款共计6万元，余款经原告多次催讨至今未付。现请求判令：1、被告支付拖欠的饲料款人民币38万元及逾期付款利息（从2013年12月10日按月利率2%计算，计至2014年7月15日止53200元），在本案审理过程中，原告要求减少诉求，要求被告支付逾期付款利息5400元（从2014年2月10日起按欠款额、银行同期贷款利率计算至2014年10月9日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪建、洪茂英应诉未作答辩。经审理查明，二被告在原告处购买饲料，经双方结算，至2013年12月10日，二被告欠原告饲料款44万元，双方约定每月还3万元，并向原告出具欠条一份。之后，二被告仅于2013年12月16日支付饲料款3万元，2014年1月17日支付支付饲料款3万元，至今尚欠原告饲料款38万元。以上欠款经原告多次催讨至今未付。上述事实有二被告出具欠条及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，二被告尚欠原告饲料款38万元有二被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿，二被告未按约定偿还原告货款，违反双方约定，已构成违约，原告要求二被告偿还包括未到期部分全部欠款38万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告还应按银行同期贷款利率支付原告逾期付款违约金，原告要求二被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息5400元的请求（按实际欠款额从2014年2月10日计至2014年10月9日止），符合法律规定，本院予以支持。被告洪建、洪茂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪建、洪茂英应于本判决生效后10日内支付原告刘宗光货款人民币380000元。二、被告洪建、洪茂英应于本判决生效后10日内支付原告刘宗光逾期付款利息5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7798元，因原告提出减少诉讼请求数额，按减少后诉讼请求数额计算受理费为7080元，诉保费2770元，合计9850元，公告费300元，由被告洪建、洪茂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  魏广明代理审判员  王庆芳人民陪审员  邱惠珍二〇一四年十月三十日书 记 员  黄 馨一、本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第一百零七（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、执行申请提示：中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商立二民申��第146号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：林执文，男，1978年8月18日出生，汉族，住商丘市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：韩玉芹，女，1963年7月14日出生，汉族，住商丘市。再审申请人林执文因与被申请人韩玉芹房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）商民三终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林执文申请再审称：1、二审判决认定，“林执文要求租房合同一年一签，租金一年一交，违反了双方房屋租赁合同的约定”是错误的。《房屋租赁合同》是在再审申请人与被申请人共同合伙经营的基础上签订的，2013年3月底双方解除合伙，该合同应当终止，不能继续履行。在原房屋租赁合同的租赁主体、租金承担人、租赁期间的费用承担等都发生变化的情况下，再审申���人要求重新签订合同，并不构成违约。2、二审判决既然认为2013年1月20日至2013年3月31日属于再审申请人与被申请人合伙期间，对韩玉芹要求退还该期间的租金，认为是合伙纠纷，与本案不是同一法律关系，不予审理，同时又认定林执文于2013年1月20日起拒不交付房屋钥匙，致使韩玉芹无法经营和转移屋内物品，存在过错，是自相矛盾。另外，二审判决也没有证据证明再审申请人拒不交付房屋钥匙。2013年1月20日双方发生纠纷，直至2013年3月23日，在此期间，双方都没有经营，被申请人也没有提出交接物品和钥匙。2013年3月底再审申请人退出合伙。3、一审判决超过法定审理期限，属程序违法，二审应发回重审，二审予以改判，程序违法。请求撤销二审判决，依法再审。再审申请人林执文申请再审期间提交了1、付子珊电话交费单。以此证明韩玉芹通过手机发送短信息，��吓再审申请人。2、光碟及内容整理。以此证明因韩玉芹的原因，造成房门钥匙无法交接。本院认为，林执文提交的光碟的内容及付子珊的电话交费单均与本案无关，不予采信。本院经审查认为，1、林执文与韩玉芹于2010年12月1日签订《房屋租赁合同》一份。韩玉芹按该合同约定交纳了2012年12月至2013年2月份的房屋租金1100元。2013年3月18日林执文给韩玉芹发出通知，要求房租从2013年3月1日，调整至每月500元，每3个月结算一次，一次性交付3至5月份的房租1500元。韩玉芹按照通知要求交纳了2013年3月份的房租500元及水电费225元。2013年3月底再审申请人与被申请人的房屋租赁合同终止。在租赁合同履行期间，林执文于2013年1月20日将涉案房屋锁住，房屋钥匙未交付给韩玉芹，致使韩玉芹无法经营，其行为已构成违约，二审判决林执文支付韩玉芹违约金10000元并无不当，2、关���再审申请人称二审程序违法问题。《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：“原审判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。二审判决以一审判决认定事实不清，依法改判，符合法律规定。综上，林执文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林执文的再审申请。审 判 长  刘晓静审 判 员  张 霞代理审判员  吴孝军二〇一四年十月十一日书 记 员  林 鹭
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第493—2号申请人常秉承，又名常丙成，男，1953年8月5日出生。被执行人常茂魁，又名常成局，男，1956年2月27日出生。被执行人曹秀莲，女，1955年11月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民许初字第47号民事判决书，被执行人常茂魁、曹秀莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人常茂魁在博爱县农村信用合作联社许良信用社的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  赵利军审判员  王玉堂二〇一四年十月二十八日书记员  葛琳琳
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第23-1申请执行人中国农业发展银行安乡县支行，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人刘峰，该支行行长。被执行人湖南广通投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路618号银华大酒店商务写字楼28层28888房。法定代表人张文忠，该公司董事长。被执行人熊选泽。被执行人陈明俊。本院在执行申请执行人中国农业发展银行安乡县支行申请执行湖南广通投资担保有限公司、熊选泽、陈明俊借款合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南广通投资担保有限公司无银行存款、无房产可供执行，且公司已迁出原租赁的办公场所，住所地不明，公司法定代表人和股东无法联系；被执行人熊选泽、陈明俊无银行存款、无房产可供执行，且熊选泽被安乡县公安局刑事追究，羁押于安乡县看所所，陈明俊下落不明。本院认为，被执行人目前均无可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常德仲裁委员会（2013）常仲裁字76号裁决书的本次执行程序。如以后发现被执行人湖南广通投资担保有限公司、熊选泽、陈明俊有可供执行的财产，申请执行人中国农业发展银行安乡县支行可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘应典审 判 员  彭先桥审 判 员  旷胜军二〇一四年十月十六日代理书记员  张 慧
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第119-1号申请执行人王向东。被执行人毛相国。被执行人高宁宁。申请执行人王向东与被执行人毛相国、高宁宁民间借贷纠纷一案，本院（2013）张民初第2045号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第20454号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年十月十五日书记员  耿佳玉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第519号申请执行人李传祥，男，汉族，住鄄城县被执行人秦静余，男，汉族，住郓城县本院依据已发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第1527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：郓城县人民法院（2013）郓民初字第1527号民事判决书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行）。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一四年十月二十日书记员  李旭东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6812号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴蓓玲，女，1965年04月08日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴蓓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴蓓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52735.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52735.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1293号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海瓯粟家居用品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人潘夏媚。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海瓯粟家居用品有限公司侵害作品复制权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方当事人的住所地均在长宁区，闵行法院受理本案无依据，故要求将本案移送至有管辖权的法院审理。本院认为，原告依据我国著作权法提起诉讼，故本案属知识产权性质的案件，根据相关司法解释及上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定，涉及知识产权案件的被告，其住所地在长宁区的，由闵行区人民法院管辖。原告据此将本案诉讼至本院，并无不当，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海瓯粟家居用品有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  夏令安二〇一四年十月十四日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书���2014）清民三初字第00069号原告：张凤，女。被告：韩仁海，男。本院在审理原告张凤与被告韩仁海离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张凤撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张凤负担。代理审判员  李冰二〇一四年十月三十日书 记 员  赵众
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第385号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人滕某某，曾因犯强奸罪，于2003年11月5日被敦化市人民法院判处有期徒刑三年六个月，在吉林省敦化监狱服刑，2005年8月10日被假释。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月12日被敦化市公安局取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人滕某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人滕某某于2013年10月22日，在中国银行敦化支行申请办理了“大美吉林中国旅游卡”信用卡，授信额度为1.2万元。被告人滕某某于2013年11月11日至2013年12月29日期间，以提现、消费等方式透支了人民币共计11180.8元，后未予以还款。中国银行敦化支行于2013年12月30日至2014年7月18日期间多次口头催收，被告人滕某某仍未还款。上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有滕某某的供述与辩解，信用卡交易记录，催收详细记录，刑事判决书，假释证明书，证人匡某某的证言，指认的现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，敦化市价格认证中心鉴定结论书，破案经过及滕某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某某无视国法，以非法占有为目的，恶意透支，经多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于滕某某在开庭审理中认罪态度较好，且有悔罪表现，被透支赃款现已返还给中国银行敦化支行，本院可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。根据滕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四项）、第二款、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人滕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋祥臣二〇一四年十月十五日书记员  李春光
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2014)玉民初字第3420号原告：张某，女，1987年7月3日生，汉族，农民，住河北省玉田县。被告：依某，男，1987年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市上甘岭区，现住河北省玉田县。原告张某与被告依某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告依某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识仅20天，就于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子依子晨。由于认识时间很短，原、被告之间脾气性格秉性互相了解不够，结婚后双方经常生气吵架。被告经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，五次称离婚，将原告的行李扔到大街上，使原告无处安身。现在被告还给原告发短信威胁原告人身安全，被告的行为严重伤害了夫妻感情，辜负了原告一片真情，夫妻感情已经彻底破裂。双方无共同财产、共同债务。有原告结婚时陪嫁的行李两套、毛毯两条，系原告个人财产。原告认为被告实施家庭暴力，婚姻无法维持，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费1200元，原告陪嫁的两套行李、毛毯归原告所有。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；二、户口本一份，证明原、被告婚后生育一子依子晨；三、出生医学证明一份，证明婚生子依子晨出生情况；四、手机短信息照片五张，证明原、被告经常吵架。被告依某辩称，其没有对原告实施家庭暴力，不同意负担抚养费；如果将孩子归其抚养，就同意离婚；如果孩子不归其抚养，就不同意离婚。被告质证意见：对原告提供的证据均没有异议。经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日婚生一子依子晨，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，无共同财产及债权。庭审中，被告承认夫妻感情已破裂，无法继续同生活。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。关于婚生子依子晨抚养问题：原、被告之子依子晨现不满一周岁，尚处于哺乳期。就抚养问题双方未能协商一致，本着利于子女成长的原则，依子晨应随原告生活,被告依法承担抚育费。被告称其经营过小吃部，受雇于营运车辆做小工，也做过木工，应属无固定工作；依子晨虽为农村户口，但居住在玉田县××东关村，应属城镇居民；参考河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出为13641元，被告应自2014年9月起每月给付孩子抚育费500元，至孩子满十八周岁止。被告要求抚养孩子，于法无据，本院不予采信。关于原、被告夫妻共同债务及婚前个人财产的认定：原告主张婚后无共同债务；被告予以否认，并主张婚后经营小吃部拖欠张凤国面钱，但未能提供证据予以证实，且债权人可另行主张权利。原告主张婚前个人财产在被告处有陪送的被子和毛毯各两条；被告承认上述财产，但认为系用被告给付原告的彩礼购买，但即使被告上述主张成立，原告所主张的两项财产也应属原告婚前个人财产，依法应归原告所有。本院认为，原、被告结婚时间较短，虽已生育子女，但在共同生活中彼此产生矛盾，诉讼中被告承认双方夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生子依子晨应由原、被告共同抚养，但因其尚在哺乳期内，应随原告生活，被告依法应承担抚育费，即自2014年9月起至依子晨满十八周岁止，由被告每月支付抚育费500元。原告在被告处的被子及毛毯各两条，归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……。”、第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告依某离婚；二、婚生子依子晨随原告张某生活，被告依某自2014年9月起每月给付依子晨抚育费500元，至依子晨十八周岁止；2014年9月至2014年12月的抚育费2000元，于本判决生效之日起三日内付清；自2015年起被告均于每年的1月10日前付清当年度的抚育费6000元；三、在被告依某处原告张某婚前个人财产两条被子及两条毛毯归原告所有，被告依某于本判决生效之日起三日内交付给原告。案件受理费200元，由原告张某负担100元，被告依某负担100元。此款已由原告预交，被告在履行义务时，一并给付原告100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋召民审 判 员  梁 莉代理审判员  赵志全二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民二初字第5967号原告耿明哲，男，汉族，1991年9月13日出生，住河南省伊川县。委托代理人曹广要，郑州市金水区法律援助中心律师。被告张书记，男，汉族，1939年3月18日出生，住河南省登封市。被告河南林峰园林绿化工程有限公司，住所地郑州市经三路32号财富广场A座22层。法定代表人任萌，总经理。委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。原告耿明哲（以下简称原告）诉被告张书记、河南林峰园林绿化工程有限公司（以下简称林峰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿明哲的委托代理人曹广要、被告林峰公司的委托代理人赵恒到庭参加诉讼。被告张书记经本���传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月至2014年3月中旬期间，原告经人介绍跟被告张书记干活，为被告林峰公司雁月湖项目工地制作仿木桩。当时与被告张书记约定原告的工钱为每天一百五十元，工程完工后经核算被告应支付原告劳动报酬共计5775元。期间原告曾因为有事向被告张书记本人支取过900元，余下劳动报酬原告多次找被告张书记索要，但张书记每次都让原告再等等，说和原告账已经算过了不会少原告的钱等到被告林峰公司把钱给了就支付了原告的劳动报酬，但自工程结束至今已近半年，原告依然没有拿到自己应得的劳动报酬，故原告无奈诉至本院，请求：一、判令二被告支付原告的劳动报酬4875元；二、本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、劳���承包合同一份；二、证明两份及照片一张；三、欠条及制作仿木桩工资结算单各一份。被告张书记辩称：被告林峰公司与被告张书记签订《劳务承包合同》后，按照合同约定及实际履行情况，共向被告林峰公司交付仿木桩2299.5米。按照合同约定的计算方式，被告林峰公司应支付工程款275940元，但是被告林峰公司通过其会计向本人支付44840元后拒付剩余款项，仿木桩交付至今已将近五个月，期间耿秦献，耿夫记等农民工多次找我要未支付的农民工工资，自己要不回工程款无法给他们工钱，后来他们又一次找我要工钱时就给他们说合同、收条给你们，你们自己要钱去吧！要回来是你们的，我已经七十多了，年纪大了，不想再折腾了。故对于本案原告起诉的事实我予以认可，但造成他们拿不到工钱的原因正是因为被告林峰公司不给付剩余的工程款所致，因此此案应有被告林峰公司承担责任，我不应承担责任。被告张书记未举证亦未质证。被告林峰公司辩称：被告林峰公司同被告张书记之间不存在劳务承包关系。被告林峰公司同被告张书记之间既不存在发包承包的关系，同时，就雁月湖水系工程项目而言，被告林峰公司并不是发包方，被告林峰公司仅是该工程的总承包。因此，不应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及相关规定。被告林峰公司与原告之间也不存在劳动关系。在本案开庭前，被告张书记就本合同同被告林峰公司的纠纷已于2014年上半年向贵院提起诉讼，索要合同剩余价款。本案中，被告张书记将被告林峰公司列为第二被告，要求支付农民工工资。鉴于被告张书记拒不支付原告工资，并一直称其无钱支付。且��本案中，被告林峰公司列举的工资总额与合同剩余价款相差无几。因此，被告张书记虽然是被告，但同原告是有相同的利害关系需求的，即向被告林峰公司要钱。所以，原告提供的工资清单上才能不经开庭便标有张书记认可的字样。鉴于原告同被告张书记的利害关系相同，对于其提供的证据的真实性应当不予认可。被告张书记是制作仿木桩的民间老艺人，在郑州仿木桩制作加工领域较为出名，终年为人制作仿木桩，订单较多。虽然被告张书记认可原告在其工地打工，但并不能证明原告在被告张书记打工期间是为被告林峰公司制作仿木桩。不能认定原告是被告林峰公司定做的仿木桩的实际施工人。综上，根据以上事实和理由，被告林峰公司同被告张书记之间不存在建设工程施工方面的承包关系，同时被告林峰公司同原告之间不存在劳动关系，亦没有证据证明原告为被告林峰公司定做仿木桩的实际施工人。因此，被告林峰公司请求依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告林峰公司的合法权益。被告林峰公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：一、《劳务承包合同》一份、仿木桩验收单两份、仿木桩工程款收到证明一份；二、雁月湖项目经理部文件一份；三、金水区法院民事传票一份、起诉状一份。经审理查明：2013年10月30日，被告张书记与被告林峰公司（经孙智军）签订了一份《劳务承包合同》，主要约定：工程内容及单价：仿木桩，120元/米；承包方式：基础槽、垫层归被告林峰公司负责施工，仿木桩的制作和安装归被告张书记全权负责；被告张书记必须服从被告林峰公司管理，服从现场管理人员的安排；施工期间，每月支付已完工程量工程款60%，工��结束后支付工程款的80%，建设方验收合格后一个月后支付工程款的95%，剩余的5%作为一年的工程质量保证金等。2013年12月至2014年3月中旬期间，原告随被告张书记为被告林峰公司承包的雁月湖项目工地制作仿木桩。2014年3月20日，李保志出具的《证明》，主要内容有：今收到仿木桩90cm，282根；100cm，315根；110cm，524根，共计1121根；付现金44840元等。2014年3月26日，李保志出具的另一份《证明》，主要内容有：今收到仿木桩120cm，558根；100cm，179根；110cm，3根；90cm，336根，合计1076根等。同日，署有耿夫记和现场验收人李保志、孙智军姓名的《河南林峰园林绿化工程有限公司验收单》，主要载明：项目名称：雁月湖；名称：仿木桩；90cm，336根；100cm，179根；120cm，558根；110cm，3根。2014年4月30日，署有被告张书记姓名的《欠条》，主要载明：现欠耿夫记、李松灿、耿明哲、范根芳等33人，因制作被告林峰公司要的仿木桩工钱共计193670元等。2014年5月2日，署有被告张书记姓名的《制作仿木桩工资结算（单）》，主要内容有：原告耿明哲：150元/工×38.5个工=5775元（付900元）等。2014年8月28日，原告提起诉讼。本院认为：原告所举证能证明被告张书记欠其劳务款4875元的事实，故原告对被告张书记的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告据此对被告林峰公司的诉请，于法有据，予以支持。被告林峰公司辩称和举证不足以对抗原告的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告张书记支付给原告耿明哲工资4875元，于判决生效后10日内付清。二、被告河南林峰园林绿化工程有限公司在欠付被告张书记工程款范围内对原告耿明哲的工资4875元承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉���日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李楠楠二〇一四年十月二十二日书 记 员  王桂冰
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）平法执字第110—4号申请执行人王金奎，男，1954年生，汉族。申请执行人卢世华，女，汉族，1955年5月5日生。申请执行人刘忠凤，女，汉族，1963年7月10日生。申请执行人王朝粮，男，2008年5月24日生。申请执行人王朝坤，男，2007年2月19日生。法定监护人王宁，男，1983年12月4日生，系王朝粮、王朝坤父亲。被执行人邵玺，男，1979年生。本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第778号民事判决书和（2013）信中法民终字第1003号民事判决书，向被执行人邵玺及挂靠单位驻马店市顺通运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣押被执行人邵玺所有的豫QB15**号重型货车壹辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 方 斌二〇一四年十月十日书记员 李全国
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2561号申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人:张立志,主任。被申请人:李树森,男,1988年1月28日生,汉族,农民,现住农安县杨树林乡红光村2组。被申请人于2011年12月25日向申请人借款人民币9,500.00元,用途购建房屋。还款时间为2013年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金9,500.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李树森应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金9,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费50.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执异字第00054号异议人中国工商银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县人民路东首。负责人刘宏，该行行长。委托代理人李旭彤，居民。系江苏工商银行副总经理。委托代理人魏欣，居民。系江苏工商银行副总经理。申请执行人胡雅云，居民。被执行人张春柏，居民。本院在执行申请执行人胡雅云与被执行人张春柏买卖合同纠纷一案过程中，案外人中国工商银行股份有限公司沭阳县支行提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开举行听证会对本案进行审查，异议人的委托代理人李旭彤、魏欣、申请执行人胡雅云、被执行人张春柏到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人异议称，被执行人张春柏在我行办理信用卡一张，信用额度为5000元，可以办理分期付款。分期付款主要是针对透支消费的持卡人办理的分期归还透支消费款的业务，只是归还方式及期限的改变。对于没有透支的持卡人根本没有必要办理分期付款业务，若未透支的持卡人办理只会增加成本（支付手续费），不能为持卡人带来任何利益。持卡人账户显示的账户余额并不是持卡人的存款，持卡人仅对显示的可用余额享有使用权。持卡人因办理分期付款只增加账户余额，其可用余额并不增加，持卡人对因办理分期付款而增加的账户余额不享有权利，不能消费、不能取款、也不能转账。被执行人张春柏在明知上述情况，且自己持有的信用卡并不透支的情况下，分别办理了30000元、200000元的网上银行分期付款，致使其账户增加虚假余额230000元，可用余额并未增加，该账户余额并非是被执行人张春柏的账户存款。截止2014年6月9日，沭阳县人民法院对被执行人张春柏信用卡账户冻结时，虽被执行人张春柏信用卡账户余额为60826元，但可用余额为零，实际上被执行人张春柏该账户上不但没有存款，实际已欠我银行款150000元。综上，沭阳县人民法院冻结张春柏信用卡上账户余额60826元，并不是被执行人张春柏的存款，故请求法院解除对该卡的冻结。申请执行人辩称，法院对被执行人张春柏账户的钱能够执行，应当将此钱执行给我。被执行人张春柏辩称，我信用卡账户上的钱是按照异议人95××8电话的提示，在网上办理贷款而取得。贷款到我账户了就是我的钱。我已支付了该贷款的利息。我信用卡账户上的账户余额就是我在异议人处的存款，我欠异议人贷款应按月归还。现法院冻结我账户的款，法院可以执行。经审理查明，被执行人张春柏在异议人处办理持有信用卡一张，卡号为62×××42，信用额度为5000元。2014年4月18日，被执行人先后6次存入该信用卡现金合计230000元，又先后两次跨行消费230000元，账户余额为0；同日又存入现金18000元，并在网上办理银行分期业务30000元，异议人扣划分期付款款项1250元，费用2340元，账户余额为44410元。同日，被执行人张春柏又在网上办理分期款业务200000元，异议人又扣划分期付款款项8341元，费用15600元，账户余额变为220469元。同日，被执行人跨行消费60元，账户余额变为220409元。同日，本院从该账户扣划103000元，账户余额变为177409元。2014年5月18日，异议人又扣划30000元分期的应付款1250元、200000元分期的应付款8333元，账户余额变为107826元。2014年5月28日，东海县人民法院又从该账户扣划47000元，账户余额变为60826元。截止2014年8月29日，被执行人张春柏信用卡账户输出信息为账户信用额度5000元、账户余额60826元、可用余额为0。2014年5月19日，本院对申请执行人胡雅云与被执行人张春柏买卖合同纠纷一案，作出（2014）沭华民初字第0607号民事调解书，确定被执行人张春柏于2014年5月24日前给付申请执行人货款65000元。由于被执行人张春柏未能按调解书履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院立案受理后，于2014年6月9日作出（2014）沭执字第02701号民事裁定书，对被执行人张春柏在中国工商银行沭阳县支行账户62×××42信用卡余额60826元予以冻结。上述事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述、信用卡交易明细、输出信息、本院（2014）沭华民初字第0607号民事调解书、（2014）沭执字第0271号民事裁定书、协助冻结存款通知书等证据证实，足以认定。本院认为，信用卡、贷记卡分期付款是指持卡人使用信用卡购买商品或服务时，在发卡机构提供的分期付款期数范围内，按照与发卡机构约定的还款计划，每月向发卡机构归还每期应还款项，直至商品或服务总价清偿完毕为止的一种交易方式。分期付款是对已消费的透支款项归还方式的改变，将应在约定的还款日一次性归还透支款项分为数期逐月归还，发卡银行对此收取一定比例的费用。此费相当于逾期分期还款的利息。分期付款主要是针对透支消费的持卡人办理的，没有透支消费的持卡人则无需办理。本案被执行人张春柏，在其信用卡未透支，账户余额大于0的情况下，先后在网上申请办理30000元、200000元网上分期付款业务，得到了异议人的网上批准，致被执行人张春柏信用卡余额增加了230000元。对此异议人收取了被执行人张春柏办理分期付款费用2340元、15600元，之后还二次扣划30000元分期付款应还款项1250元、1250元，二次扣划200000元分期付款应还款项8641元、8333元。由此可见被执行人张春柏在其信用卡未透支的情况下，在网上办理分期付款业务是经异议人网上批准的，双方形成了新的合同关系。异议人已将款汇至被执行人卡上，增加了账户余额，已收取了被执行人张春柏的费用（此费用相当于收取利息），并按期收取张春柏的分期还款款项，属履行合同的行为。在此之前，被执行人张春柏并不欠异议人的款（未透支）。因此被执行人张春柏对办理分期付款业务而入账的230000元账户余额享有使用权。异议人无权限制被执行人使用该款。综上，被执行人张春柏信用卡账户余额60826元，是其在未透支情况下办理分期付款业务，缴纳分期付款费用（相当于利息）取得，该账户余额属被执行人张春柏财产，被执行人张春柏负有按期归还分期付款款额的义务，异议人享有要求被执行人按期归还分期付款款额的权利。本院因被执行人张春柏欠申请执行人款未还，而裁定冻结此款并无不当。对异议人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司沭阳县支行的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 高允宽二〇一四年十月十一日书记员 宋全兴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1432号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告杨乐，男，1985年4月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杨乐金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一四年十月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2513号原告周某某，女，1981年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张某某，男，1958年4月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告刘某某，男，1980年4月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院受理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，被告刘某某在提交答辩状期��对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在内蒙古自治区乌海市海勃湾区桌子山东街二街坊路通家园13号楼二单元102号，故本案应移送至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据被告提供的由内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华街道办事处桌子山东街社区2014年10月14日出具的证明，证明被告自2007年9月至2014年10月居住在内蒙古自治区乌海市海勃湾区桌子山东街社区路通家园13-2-102，另原告在民事诉状上所注的被告联系地址亦为内蒙古自治区乌海市，故被告提出的管辖权异议成立。据此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：被告刘某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王爱铭二〇一四年十月二十二日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有��议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2014)兰民申字第00004号申请再审人（一审原告）宋秀枝，女，1970年7月15日生，汉族，住兰考县。被申请人（一审被告）李军政，男，1977年6月5日生，汉族，住兰考县。被申请人（一审被告）李军元，男，1984年3月6日生，汉族，住兰考县。被申请人（一审被告）李改霞，女，1981年2月24日生，汉族，住兰考县。申请再审人宋秀枝因与被申请人李军政、李军元、李改霞健康权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2013）兰民初字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋秀枝申请再审称：2012年3月23日16时许，三被申请人在兰考县城关镇车站路西段中西医诊所内对其进行殴打，致其1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、右髋部软组织损伤；4、IBM：视网膜震荡伤。一审判决对殴打事实及伤害情况予以认定，但对损伤构成九级伤残却不予认定，属于认定事实有误。提出再审申请依法撤销一审判决。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，认为申请人宋秀枝的伤情应按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，××致残等级分级GB/T16180-2006》标准进行的鉴定结论并无不当，依法应予维持。综上，宋秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宋秀枝的再审申请。审 判 长 陈映映审 判 员 李三民审 判 员 邱进峰二〇一四年十月二十日代书记员 陈国强
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2014)兰民申字第00005号申请再审人（一审原告）靳东海，男，1940年3月15日生，汉族，住民权县。被申请人（一审被告）冷凤枝，女，1953年1月16日生，汉族，住兰考县。被申请人（一审被告）李军元，男，1984年3月6日生，汉族，住兰考县。被申请人（一审被告）李改霞，女，1981年2月24日生，汉族，住兰考县。申请再审人靳东海因与被申请人冷凤枝、李军元、李改霞健康权纠纷一案，不服兰考县人民法院（2013）兰民初字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。靳东海申请再审称：2012年3月21日下午，三被申请人对其进行殴打，受伤后到兰考县城××乡卫生院住院治疗，花去医疗费用数千元，经鉴定为轻微伤。申请再审人称其受伤的经过有公安机关的询问笔录为证，足以证明三被申请人殴打的事实，且有轻微伤鉴定、住院病历、诊断证明、票据等证明了伤害后果，但是法院却不予认定，驳回其诉讼请求，一审判决明显不公，提出再审申请。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决并无不当，依法应予维持。综上，靳东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回靳东海的再审申请。审 判 长 陈映映审 判 员 李三民审 判 员 邱进峰二〇一四年十月二十日代书记员 陈国强
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014)鄂前执字第494号申请人陈东红，男，1968年12月17日出生，汉族。被申请人刘国红，男，1975年06月20日出生，汉族。本院在执行申请人陈东红与被申请人刘国红建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人陈东红申请延期执行（2012）鄂前民一初字第734号民事判决书的内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:中止（2012）鄂前民一初字第734号民事判决书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 伊  拉 图审判员 ：   森   盖审判员 ：   巴   图二〇一四年十月二十四日书记员 :额尔登德力格尔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法勒民初字第837号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人黄江星。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告梁敏棠。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告梁敏棠信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告梁敏棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，被告向原告申办了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，从2012年5月5日开始透支，截止2014年4月13日，被告尚欠原告信用卡透支款及利息合计11551.98元。原告起诉请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支款本金11384.31元、透支利息167.67元（暂计至2014年4月13日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告梁敏棠没有答辩。诉讼中，原告农业银行提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，梁敏棠身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2.金穗贷记卡申请表及领用合约、章程复印件各1份，证明2012年2月28日被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡，被告同意接受领用合约及信用卡章程的约束；3.账户交易历史记录原件1份，证明截至2014年4月13日被告欠信用卡透支款本金11384.31元、利息167.67元。被告梁敏棠在诉讼中没有提供证据。被告梁敏棠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告梁敏棠向原告农业银行申办了信用卡，被告梁敏棠领取信用卡后进行消费，截至2014年4月13日，累计透支11384.31元、利息167.67元。经原告农业银行催收，被告梁敏棠的上述欠款至今未付。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告梁敏棠拖欠原告农业银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告梁敏棠应负向原告农业银行清偿透支款及利息的责任。原告农业银行请求被告梁敏棠偿还透支款本息，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁敏棠自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款本金11384.31元及利息（利息暂计至2014年4月13日为167.67元，此后利息以11384.31元为本金按照中国人民银行规定的同期透支利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44.4元��原告已预交），由被告梁敏棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  胡柔燕二〇一四年十月十日书 记 员  廖秀雄
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书原告马云江，左权县桐峪镇白家庄村。委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住址：晋中市太谷县108国道附92号。负责人李贺来，任该公司经理。委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。原告马云江诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称太谷营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18受理，依法组成合议庭，于2014年9月26日，公开开庭进行了审理。原告马云江委托代理人李华英，被告太谷营销服务部委托代理人王建兵到庭参加诉讼，开庭时原告对被告石昌武申请撤诉，被告太谷营销服务部同意原告撤诉申请，本院准予原告撤回对被告石昌武的起诉，本案现已审理终结。原告马云江诉称，2014年4月，我驾驶冀D×××××号重型半挂车牵引冀D×××××挂重型厢式半挂车从河北到左权，行驶至S319线与石昌武驾驶晋K×××××号车发生碰撞，导致我与石昌武受伤，车辆受损交通事故。左权县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，认定我负全部责任。石昌武驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，要求被告保险公司赔偿我医疗费、伤残补助费共计12000元。被告太谷营销服务部辩称，石昌武驾驶晋K×××××号车我公司投保交强险是事实，但在本次事故中石昌武无责任，故不同意赔偿。我公司也不承担诉讼费。经审理查明，当事人无争议的事实是：2014年4月15日15时左右，原告马云江驾驶冀D×××××号解放牌重型半挂牵引冀D×××××挂重型厢式半挂车，从河北省邢台市到山西省左权县，由东向西行驶至S319线29Km＋506m，由于未按标线行驶与石昌武驾驶晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂鲁泉牌重型厢式半挂车相会发生碰撞，导致原告马云江、石昌武受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故发生。原告马云江当即被送入左权县人民医院，因病情严重左权县人民医院建议原告马云江到山西医科大学第二医院救治，原告马云江于2014年4月15日23时，入山西医科大学第二医院住院治疗。诊断为：1、急性开放性颅脑损伤2、额骨粉碎性骨折3、额叶硬膜外血肿4、双额脑挫裂伤5、颅底骨折。2014年4月19日出院，实际住院14天。原告马云江向法庭提供山西医科大学第二医院住院医院费统一收据一支，金额为49910.61元。2014年7月31日，山西光大司法鉴定所对原告马云江的伤情进行司法鉴定，鉴定原告马云江的伤情构成十级伤残。2014年4月19日，左权县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，认定原告马云江在本起事故中应负全部责任；石昌武在本起事故中无责任。另查明：石昌武驾驶晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车牵引晋K×××××挂鲁泉牌重型厢式半挂车，晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车登记日期：2007年02月06日，检验有效期：2015年02月28日，使用性质：货运，行驶证登记车主陈爱强。该车辆在被告太谷营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险一份，主、挂车分别投保第三者商业险各一份。投保时间均为2014年2月11日至2015年2月10日。上述无争议的事实，有庭审时当庭确认原告提供的左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、石昌武机动车驾驶证、晋K×××××号东风牌重型半挂牵引车车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险三份、原告马云江机动车驾驶证、原告马云江道路运输从业资格证、山西医科大学第二医院病历一份、山西医科大学第二医院住院医院费统一收据一支、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告庭审中当庭陈述事实予以佐证。本院认为：（一）公民的生命健康权受保护。本案中石昌武驾驶的机动车在行驶过程中与原告马云江驾驶机动车发生交通事故，造成原告马云江受伤的后果。原告马云江因受伤造成损失应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定得到赔偿。左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定石昌武无责任，认定原告马云江承担全部责任。但石昌武驾驶的机动车在被告太谷营销服务部投保机动车强制保险，且本案事故发生在保险公司交强险承保期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。石昌武驾驶机动车一方系无责方，根据机动车交通事故责任强制保险单的约定，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产赔偿限额为100元。故对原告马云江的损失，应在上述赔偿分项限额范围内由被告太谷营销服务部承担。（二）原告马云江损失有：1、医疗费49910.61元（以本院确认住院统一收据一支为依据，）。2、原告马云江经鉴定已达到十级伤残。原告马云江向法庭提供的证据可以证明医疗费及伤残赔偿金额均已超过无责赔偿分项限额。原告马云江要求被告太谷营销服务部，在机动车交通事故强制保险无责死亡伤残赔偿限额赔偿11000元，在无责医疗费用赔偿限额赔偿1000元的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告马云江一万一千元；在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下赔偿原告马云江一千元；两项合计人民币一万二千元，于本判决生效后十日内赔偿原告马云江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由原告马云江交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨春光审 判 员  孟丽沙人民陪审员  焦宝东二〇一四年十月十三日书 记 员  智亚红