广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初33号 原告卢丽群，女，1978年2月8日出生，壮族，住广西隆安县。 原告湖南省湘衡盐化有限责任公司广西南宁江北销售分公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场09栋01号。 负责人吴蔚卿，经理。 上列原告共同委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。 被告隆安县市场监督管理局，住所地南宁市隆安县城厢镇蝶城路748号。 法定代表人韦典成，局长。 委托代理人郑为忠、王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告隆安县人民政府，住所地隆安县城厢镇广场路8号。 法定代表人甘诚，县长。 委托代理人李文清，隆安县司法局副局长。 委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 原告卢丽群、湖南省湘衡盐化有限责任公司广西南宁江北销售分公司（以下简称湘衡江北分公司）不服被告隆安县市场监督管理局盐业行政强制及行政赔偿、被告隆安县人民政府行政复议一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告卢丽群及二原告委托代理人邹佳莱，被告隆安县市场监督管理局的副职负责人李康膺及委托代理人郑为忠、王燕先，被告隆安县人民政府的委托代理人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢丽群、湘衡江北分公司诉称，原告湘衡江北分公司的总公司系食盐定点生产、批发企业。2018年8月28日，被告隆安县市场监督管理局以原告卢丽群为食盐的所有权人，对原告湘衡江北分公司的2473件食盐实施了（隆）食药监食查扣［2018175号查封行为（实际为扣押，并且严重超期至今）。查封的理由是“涉嫌非食盐定点批发企业经营食盐批发业务”。原告不服查封，向被告隆安县人民政府申请行政复议。被告隆安县人民政府作出了维持扣押的决定。原告认为：事实真相是原告卢丽群帮助原告湘衡江北分公司的业务员黄丽丽跑市场的行为。被告隆安县市场监督管理局故意认定行政管理相对人错误，变相扣押并严重超期违法。被告隆安县人民政府明知被告隆安县市场监督管理局违法，但是为了实施地区封锁及垄断，制造恶劣的营商环境，故意枉法作出维持查封的决定。为制裁两被告的违法行为，特提起诉讼，请求裁决：一、撤销被告隆安县市场监督管理局（隆）食药监查扣[2018]75号《查封决定书》；二、判令被告隆安县市场监督管理局限期退还原告2473件食盐并赔偿3万元；三、撤销被告隆安县人民政府隆府复议[2018]3号《行政复议决定书》；四、由被告隆安县市场监督管理局及被告隆安县人民政府承担诉讼费用。 原告卢丽群、湘衡江北分公司在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1-隆安县人民政府行政复议办公室送达回证，证明送达日期；证据2-行政复议决定书，证明行政复议结果；证据3-查封决定书，证明查封理由及部门；证据4-负责人身份证明书，证明负责人身份；证据5-湖南省湘衡盐化有限责任公司广西南宁江北销售分公司营业执照，证明公司证明；证据6-卢丽群身份证复印件，证明身份；证据7-食盐定点批发企业证书，证明批发食盐企业；证据8-食盐定点生产企业证书，证明生产食盐企业；证据9-湖南省湘衡盐化有限责任公司营业执照，公司证明；证据10-跨区域经营食盐企业名单，证明跨区域经营食盐备案；证据11-吴蔚卿身份证复印件，身份证明。 被告隆安县市场监督管理局辩称，一、本案的涉案食盐在2018年9月17日已移交隆安县公安局，2018年9月18日隆安县公安局已对本案所涉嫌经营食盐进行立案侦查（隆公立字［2018]01002号），现案件正在侦查阶段，尚未终结。根据先刑后民的原则，请求驳回原告诉请。二、被告所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿、定性准确，处理正确，作出的决定也是正确的，且程序合法。原告诉状所请不能成立，应予驳回。1、2018年8月28日，被告的执法工作人员在原告卢丽群及湖南省湘衡盐化有限责任公司业务经理陈晨的陪同下对位于隆安县那桐镇定江村定盆屯的食盐仓库（卢丽群系仓库所有人卢善文之女）进行监督检查时，发现仓库存有：①臻纯精制碘盐（精制盐）2412件，规格：500g×40，生产商：湖南省湘衡盐化有限责任公司②雪天精制盐（加碘）61件，规格：500g×40，生产商：湖南省湘衡盐化有限责任公司；④海天蚝油（精制蚝油）200件，规格：2.27公斤×4罐，在检查时原告卢丽群对以上食品未能提供相关资质材料等证件。后经查，原告卢丽群所购进的海天蚝油（精制蚝油）200件，规格：2.27公斤×4罐，购进渠道合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（二）项的规定与违法行为无关，已给予解除查封。而其仓库内的臻纯精制碘盐（精制盐）2412件、雪天精制盐（加碘）61件，原告未能提供食盐的相关凭证及资质材料。2、原告仓库内所库存的食盐数量为49.46吨，食盐的数量较大。根据2017年12月26日中华人民共和国国务院院令第696号修订的《食盐专营办法》第十二条：“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务”的规定，原告未取得食盐批发许可经营食盐批发业务，已违反了该规定。因此，被告为进一步查清案件事实，防止原告转移、使用涉案盐产品，当天下午查封该批涉案食盐时，就地对涉案盐产品采取先行登记保存物品证据措施。3、因原告未取得食盐批发许可经营资质，涉嫌经营食盐批发业务，违反了《食盐专营办法》第十二条、《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十九条第一款第二项的规定，涉盐数量（49．46吨）较大，被告依法将涉盐案件移送隆安县公安局，2018年9月18日被告收到隆安县公安局的《立案决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（五）项的规定，被告在2018年9月20日已对上述食盐给予了解除查封，并将解除查封决定书（隆）食药监食解查［2018]75号告知原告，之后将该批食盐移交由公安机关扣押处理。现该批食盐已交由公安机关处理，被告无权将食盐退还给原告；被告对于以上所作出的强制措施行为，是在规定的时间内作出，不存在超期违法行为，所适用法律正确，程序合法，原告诉请赔偿3万元无事实及法律依据。三、隆安县人民政府所作出的隆府复议（2018）3号行政复议决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。四、原告所诉请无事实法律依据，因本案所引起的所有诉讼费用由其自行负担，不应由被告承担。综上所述，被告依法对隆安县辖区内涉盐的单位和个人有保护和管理的行政职能，有权依法纠正和查处盐业违法行为。被告依法作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据充分，处理正确，应予维持。原告的诉请无事实法律依据应驳回。为维护正常的社会经济秩序，请人民法院依法予以判决。 被告隆安县市场监督管理局在答辩期限内，向本院提交了以下证据、依据：证据1-笔录、决定书、查封清单、通知书、回执、调查笔录、相片，证明被告执法程序合法、适用依据正确；证据2-送货单、证明，证明原告无证经营食盐的事实；证据3-审批表，证明被告查实的情况及作出的决定；证据4-移送审批表、笔录、回执、清单、相片、营业执照等，证明已将相关案卷材料移送公安机关；证据5-回执、卢丽群笔录和调查材料、李小康提交相关的材料、申辩材料、函等，证明原告经营食盐及无证经营的事实；证据6-回执、告知书、立案决定书，证明公安机关已立案调查；证据7-鉴定委托书、解除查封审批表、决定书、通知单、抽样单等，证明被告对该批食盐进行的处理合法、正确；证据8-委托书、证据清单、检验报告、快递回执单等，证明公安机关已对涉案食盐进行查处；证据9-执法证，证明被告执法人员具备执法主体资格。 被告隆安县人民政府辩称，被告作出的隆府复议（2018）3号《行政复议决定书》认定的事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。2018年8月28日，隆安县食品药品监督管理局在检查位于隆安县那桐镇定江村定盆屯的仓库时，发现仓库存有：臻纯精制碘盐(精制盐）2412件，规格：500g×40，生产商：湖南省湘衡盐化有限责任公司：雪天精制盐(加碘）61件，规格：500g×40，生产商：湖南省湘衡盐化有限责任公司。被告隆安县市场监督管理局调查发现有以隆安县群欣商行名义开具给南圩嘉乐福超市和浪侨1+1百货的送货单据，该单据涉盐150件，金额4450元；原告卢丽群是《营业执照》上隆安县群欣百货商行的经营者，送货单据上有原告卢丽群的姓名和电话，该款项由原告卢丽群收取。因原告卢丽群未能提供食盐批发许可证明而经营食盐批发业务，被告隆安县市场监督管理局当日作出（隆）食药监食查（2018）75号《查封决定书》，决定对上述仓库食盐进行查封，并告知原告对查封决定可以申请陈述、申辩，原告湘衡江北分公司提交了书面申辩意见。因查封的食盐数额较大，涉嫌违法犯罪，被告隆安县市场监督管理局于2018年9月17日将该案件移送隆安县公安局，同日隆安县公安局作出隆公立字[2018]01002号《立案决定书》，决定对该案件立案侦查。被告隆安县市场监督管理局于2018年9月21日对上述涉案食盐给予解除查封，同日将涉案食盐移交隆安县公安局扣押。另查明，涉案食盐存放仓库属于原告卢丽群父亲卢善文所有，2018年1月1日，原告湘衡江北分公司与卢善文签订《仓库租赁协议》，租期一年，租用该仓库用于仓储服务，卢善文持有该仓库钥匙。还查明，原告湘衡江北分公司无食盐批发资质。原告不服被告隆安县市场监督管理局作出的（隆）食药监食查[2018]75号《查封决定书》，于2018年9月30日向被告提交行政复议申请书，2018年10月20日补正行政复议申请书，请求被告依法作出原告请求之复议决定。被告认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第一款、《食盐专营办法》第四条的规定，被告隆安县市场监督管理局对本案的处理具有法定职责，作出查封决定主体适格。原告卢丽群未取得食盐批发许可而经营食盐批发业务，违反《食盐专营办法》第十二条的规定，被告隆安县市场监督管理局依据《食盐专营办法》第二十三条第一款第（三）项及《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第一款第（四）项的规定，对该批次食盐进行查封，该查封决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告湘衡江北分公司提供的《营业执照》、《食品经营许可证》和《仓库租赁协议》不能证明被告隆安县市场监督管理局查封涉案食盐的行为是违法的，对于原告的行政复议请求被告不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告决定：维持隆安县食品药品监督管理局（隆）食药监食查[2018]75号《查封决定书》。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告隆安县人民政府在答辩期限内，向本院提交了以下证据、依据：证据1-行政复议申请书，证明原告不服被告隆安县市场监督管理局作出的查封决定依法申请行政复议；证据2-行政复议申请补正通知书，证明原告提交的第一份行政复议申请书材料不全,内容有错误,通知补正；证据3-行政复议案件受理通知书、提交答复通知书，证明依法受理行政复议案件；证据4-送达回证，证明依法送达受理通知法律文书；证据5-行政复议答辩书，证明复议案件被申请人答辩；证据6-证据目录，证明复议案件被申请人提交的证据目录；证据7-行政复议决定书，证明依法作出行政复议决定；证据8-送达回证，证明依法送达行政复议决定书。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告、被告提交的证据均与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2018年1月1日，湘衡江北分公司与卢善文（原告卢丽群的父亲）签订租赁合同，约定卢善文将位于隆安县定江村定盆屯的110平方米仓库租赁给湘衡江北分公司。2018年8月28日，被告隆安县市场监督管理局工作人员前往上述仓库检查，发现该仓库存储有一批湖南省湘衡盐化有限责任公司生产的食盐及海天蚝油等产品。隆安县市场监督管理局工作人员随即制作现场检查笔录，并调取了一份编号0097210的送货单，单据上收货单位为南圩嘉乐福超市，货品名称为500g天鹅盐，数量50件，金额1650元，底部签有黄丽丽（衡江北分公司工作人员）、卢丽群姓名，备注写有隆安县群欣商行（卢丽群系经营者）。以及一份编号2035600的送货单，单据上收货单位为乔建粤客隆，名称及规格为500天鹅盐，数量100件，金额2800元。为此隆安县市场监督管理局工作人员对卢丽群进行询问，卢丽群在询问笔录中称其作为仓库出租方，对该仓库的盐品进出情况不清楚、未参与。至于上述两份送货单，卢丽群在笔录中称其与湘衡江北分公司工作人员黄丽丽系好友，其偶尔帮湘衡江北分公司配送，但承认上述两份单据的货款是由其本人负责收款。此外，卢丽群还称仓库内的海天蚝油是其本人的货品，并办理有相关经营资质，但暂时无法提供《食品经营许可证》。同日，被告隆安县市场监督管理局向卢丽群作出本案被诉的《查封决定书》（隆食药监食查[2018]75号），认为卢丽群涉嫌非食盐定点批发企业经营食盐批发业务，决定对卢丽群的有关物品/场所予以查封，查封物品保存地点/场所地点为隆安县那桐镇定江村定盆屯，查封期限为2018年8月28日至2018年9月26日。该决定书所附的查封物品清单载明：当事人卢丽群，1、品名臻纯精制碘盐（精制盐）、标示生产企业或经营单位为湖南省湘衡盐化有限责任公司，数量为2412件；2、品名雪天精制盐（加碘）、标示生产企业或经营单位为湖南省湘衡盐化有限责任公司，数量为61件；3、海天蚝油（精制蚝油）、数量200件。两原告对被告隆安县市场监督管理局作出的上述查封决定不服，向被告隆安县人民政府申请行政复议。被告隆安县人民政府于2018年12月21日作出《行政复议决定书》（隆府复议[2018]3号），决定维持被告隆安县市场监督管理局作出的上述《查封决定书》。两原告仍不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 另查明，因认为两原告涉嫌犯罪，隆安县市场监督管理局于2018年8月31日将案卷材料移送至隆安县公安局。隆安县公安局于2018年9月17日决定对“8.28”非法经营食盐案立案侦查。为此，被告隆安县市场监督管理局于2018年9月20日作出《解除查封决定书》（隆食药监食解查[2018]75号），对涉案《查封决定书》中的盐品予以解除查封，并移交公安机关处理。隆安县公安局于次日签收了被告隆安县市场监督管理局送达的《查封物品移交通知书》。 再查明，根据《中共南宁市委办公厅南宁市人民政府办公厅关于印发的通知》，本案被告原隆安县食品药品监督管理局的职责于2019年1月27日起由新组建的隆安县市场监督管理局承担，不再保留隆安县食品药品监督管理局。 本院认为，关于原告主体资格问题，本案原告卢丽群作为被诉查封决定书的当事人，原告湘衡江北分公司作为涉案被扣押食盐的供货方，与本案被诉查封行政行为均有法律上的利害关系，因此两原告的诉讼主体均适格。 关于被告隆安县市场监督管理局提出的本案应先刑事后行政的问题。虽然隆安县市场监督管理局于2018年9月20日对涉案食盐解除查封并移送公安机关扣押处理，但本案原告起诉的行政行为是隆安县市场监督管理局于2018年8月28日作出的查封涉案食盐行为。针对该行为的合法性之认定，并不需要以刑事案件的结果作为参考，因此被告隆安县市场监督管理局的上述意见，本院不予采纳。 关于被告隆安县市场监督管理局的职权问题。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）关于相对集中行政处罚权的规定，以及《国务院关于印发盐业体制改革方案的通知》国发[2016]25号第二条第（五）点关于“创造条件将食盐质量安全管理与监督职能移交食品药品监管部门或市场监管部门负责。”、《广西壮族自治区人民政府关于印发广西盐业体制改革实施方案的通知》(桂政发[2016]78号)关于“2017年6月30日前编制完成广西盐业监管体制改革方案,进一步调整和理顺食盐质量安全和市场监管职能,明确自治区工业和信息化委盐业行业管理职能,将食盐质量安全管理、市场监管及盐政执法职能划转至食品药品监管部门,加强盐业管理队伍建设。”、《广西壮族自治区机构编制委员会办公室关于自治区盐业监管体制改革有关部门职责调整的通知》（桂编办发[2017]77号）第二条关于“自治区食品药品监督管理局为自治区人民政府食盐质量安全监管机构，承担全区食盐质量安全管理、市场监管与盐政执法职责；承接原由自治区工业和信息化委员会承担的食盐定点生产企业、食盐批发许可审核、审批工作。”、《广西壮族自治区食品药品监督管理局关于盐业改革过渡期食盐跨区域经营监管工作若干问题的通知》（桂食药监[2018]13号）第三点关于“严格监管食盐批发企业跨区经营行为”的规定。原隆安县食品药品监督管理局，具有在其辖区范围内对食盐定点批发企业经营食盐批发业务的行为进行监管的法定职责。 关于本案被诉查封行为的合法性问题。《食盐专营办法》（国务院令第696号）第十二条规定：“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。”第二十三条规定：“盐业主管部门依法履行监督检查职责，可以采取下列措施：（一）向有关单位和个人了解情况；（二）查阅或者复制有关合同、票据、账簿、购销记录及其他有关资料；（三）查封、扣押与涉嫌盐业违法行为有关的食盐及原材料，以及用于违法生产或者销售食盐的工具、设备；（四）查封涉嫌违法生产或者销售食盐的场所。采取前款第三项、第四项规定的措施，应当向盐业主管部门主要负责人书面报告，并经批准。盐业主管部门调查涉嫌盐业违法行为，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》和其他有关法律、行政法规的规定。”根据上述规定可知，只要是“涉嫌”盐业违法行为，盐业主管部门即可对涉案盐品采取查封措施。在本案中，被告隆安县市场监督管理局根据其工作人员对卢丽群所做的询问笔录以及调取的两份供货单，有充分理由怀疑卢丽群可能涉嫌参与经营食盐批发业务。为此被告隆安县市场监督管理局作出本案被诉的《查封决定书》，并在法定期限内解除查封，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被告隆安县人民政府依法受理原告复议申请后，向原告作出《行政复议受理通知书》，并向隆安县市场监督管理局作出《行政复议答复通知书》。隆安县人民政府在查明事实后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法送达给原告，认定事实清楚、程序合法且适用法律正确。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案被告隆安县市场监督管理局并无违法行为，此外涉案的盐品也已经转由公安机关查封扣押并进入刑事程序，在行政诉讼中不应处理。因此原告要求被告隆安县市场监督管理局赔偿3万元并退还食盐的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告卢丽群、湖南省湘衡盐化有限责任公司广西南宁江北销售分公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告卢丽群、湖南省湘衡盐化有限责任公司广西南宁江北销售分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年六月十日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。