西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初341号 原告姚亚朋。被告陕西省司法厅，住所地西安市。法定代表人王永明，厅长。委托代理人丁永兴，工作人员。委托代理人**，陕西永嘉信律师事务所律师。被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。法定代表人刘国中，省长。委托代理人王田华，陕西省司法厅工作人员。委托代理人陈风涛，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。原告姚亚鹏因与被告陕西省司法厅(以下简称省司法厅)、陕西省人民政府（以下简称省政府）司法其他行政行为一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告姚亚鹏，被告省司法厅委托代理人王永兴、**，被告省政府委托代理人王田华、陈风涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月31日，被告省司法厅就原告的投诉事项作出《投诉处理答复书》（以下简称答复书），原告不服，于2018年9月21日向被告省政府申请行政复议，省政府于11月21日决定延期审理，并于12月17日作出陕政复决字〔2018〕125号行政复议决定书（以下简称125号复议决定书），维持了被告省司法厅作出的答复书。原告姚亚鹏诉称，其不服二被告作出的答复书及125号复议决定书。2016年8月，西安市中级人民法院就原告医疗损害事宜委托陕西蓝图司法鉴定中心（以下简称蓝图中心）进行鉴定，而该鉴定中心当时不具备相关鉴定资质，且在鉴定时违背鉴定程序、遗漏重要鉴定材料、认定事实不清、出具了论证不准确的错误鉴定意见，且该鉴定中心还存在乱收费的情形。原告就此于2018年6月25日向被告省司法厅投诉。而被告省司法厅在作出答复书时，行政执法程序错误，答复书没有事实依据。原告遂向被告省政府申请行政复议，而省政府亦未对被告省司法厅的错漏予以纠正，没有核对本案事实，作出了没有事实依据的125号复议决定书。诉讼请求：1.撤销被告省司法厅作出的答复书；2.撤销被告省政府作出的125号复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。被告省司法厅辩称，一、被告作出的答复书认定事实清楚，证据确凿充分,内容适当。原告以蓝图中心“司法鉴定违规受理、违规收费等”问题向被告投诉,被告依法进行了受理，并对原告投诉举报的四项事宜逐一进行了调查核实并作出了处理及为原告指明了维权方向，被告作出答复书适用依据正确,程序合法；二、经调查核实及查处情况,被告根据《司法鉴定执法活动投诉处理办法》第二十二条规定,在法定期限内作出答复书并送达了原告,认定事实清楚，证据确凿充分，调查过程周密,程序合法;三、被告收到省政府的《提出答复通知书》后,在法定期限内向省政府递交了书面答复、证据、依据及相关材料。后经省政府审查,认定被告作出的具体行政行为事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持了被告作出的答复书。省政府作出的125号复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上所述,被告作出的答复书认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告省政府辩称，一、2018年6月25日,原告以蓝图中心“司法鉴定违规受理、违规收费等”向省司法厅进行了投诉,省司法厅受理投诉后,向蓝图中心进行调查询问,调阅相关鉴定案卷。对原告的投诉进行了处理并于7月31日作出了答复书并送达了原告。经被告审理查明，省司法厅作出的答复书程序合法，已经履行了投诉处理的法定职责；二、被告于2018年9月21日收到原告提出的行政复议申请,依照《中华人民共和国行政复议法》的规定受理,因案件复杂延期审理,于12月17日依法作出行政复议决定,并向原告送达,行政复议决定在法定期限内作出,程序合法。综上，请求维持被告作出的125号复议决定书,驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告姚亚鹏因医疗损害赔偿纠纷一案，于2016年将西安交通大学附属第二医院诉至西安市新城区人民法院。在该案审理过程中，姚亚鹏申请对西安交通大学附属第二医院在对原告的治疗中存在医疗过错、该过错是否与姚亚鹏的伤情有关系以及过错参与度进行鉴定。西安市新城区人民法院将该申请提请西安市中级人民法院，由西安市中级人民法院委托蓝图中心对原告的申请事项进行鉴定。该中心于2016年8月11日受理该委托，收取原告鉴定费用10 080元。该中心于11月18日作出陕蓝（2016）法医鉴字第385号司法鉴定意见书，原告收到该鉴定意见书后，于12月6日、8日向西安市新城区人民法院两次提出鉴定异议，蓝图中心于2017年3月16日分别就其鉴定异议作出了异议答复。2018年6月25日，原告向被告省司法厅提交投诉书，要求省司法厅“1.认定蓝图中心作出的此次司法鉴定违规受理、实施、违规出具鉴定文书；2.认定此次司法鉴定文书无效；3.认定此次司法鉴定违规收费；4.追究其违法、过错行为，并承担民事赔偿责任”。被告省司法厅接到原告投诉后，对原告的投诉进行了调查。7月16日，蓝图中心向被告省司法厅作出《关于姚亚鹏投诉一案的答复》，对原告投诉事项进行了说明。7月31日，被告作出案涉答复书，就原告投诉事项逐一进行了回应，并于次日向原告邮寄送达。7月31日，被告作出陕司处字〔2018〕5号行政处罚决定书，对蓝图中心违反司法鉴定收费管理办法的的行为处以警告的行政处罚，并责令蓝图中心向原告退还多收取的鉴定费720元。原告不服该答复书,于9月21日向被告省政府申请行政复议，被告省政府受理其复议申请后，于9月25日向省司法厅作出陕政复答字〔2018〕175号提出答复通知书。省司法厅于9月30日向被告省政府提交行政复议答复书。经省政府审理认为，该案情况复杂，于11月21日作出陕政复延字〔2018〕165号延期审理通知书，并于次日向原告邮寄送达。12月17日，被告省政府作出案涉125号复议决定书，并于同日向原告邮寄送达。原告对被告省司法厅作出的答复书及省政府作出的125号复议决定书不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如上所述。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，司法行政机关应当自受理投诉之日起六十日内，对投诉人的投诉进行相关调查，对被投诉人是否存在违法违规情形作出处理，并自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。本案中，被告省司法厅收到原告姚亚鹏针对蓝图中心的投诉后，对原告的投诉事项进行了调查，并在法定期限内将投诉处理结果形成《投诉处理答复书》向原告进行了送达，依法履行了相关职责。被告省政府自接到原告的行政复议申请后，对有关事实进行了调查核实，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定对复议期限进行了延长，并按照该法二十八条第一款第（一）项的规定作出了复议决定，其认定事实清楚，程序亦无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条规定，被投诉人即蓝图中心对司法行政机关的投诉处理决定有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原告系投诉人，且案涉答复书未对原告设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响，原告姚亚鹏与涉案行政行为不具有利害关系，故原告不具备对被诉行政行为提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告姚亚鹏的起诉。案件受理费50元，退还原告姚亚鹏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   黄小钰人民陪审员   楚  琳  二〇一九年六月二十四日  书  记  员   康新苗 1