wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7025号 被执行人：谢洪，男，土家族，1978年4月24日出生，住贵州省沿河县。 关于被执行人谢洪盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初2523号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月20日、6月14日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，邮件被退回，2019年6月14日通过法院专递送达传票，邮件已签收，被执行人没有履行义务。 二、本院于2019年5月17日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：贵州农信社尾数6××××1账户，已冻结，冻结期限2019年6月18日至2020年6月18日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年5月22日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年6月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年6月14日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十四日 书记员  余家成
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执223号申请执行人：王金宇，男，汉族，，住景德镇市，时代购物中心1栋1层58号商铺业主。被执行人：景德镇市美乐园物业服务有限公司，法定代表人：洪美华，统一社会信用代码：91360200309252273Ｔ，住所地：。申请执行人王金宇依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初58号民事判决书，于2018年12月26日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。经申请执行人确认并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 ：金晓猛二〇一九年六月二十六日书记员 ：程锴发
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初3531号原告：天津市诚邦劳动服务有限公司，住所天津市津**小站镇东环路与后营路交口。法定代表人：孔祥华，总经理。委托诉讼代理人：潘星谚,天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超,天津星泽律师事务所律师。被告：唐桂英，女，1973年4月4日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市津南区小站镇人民政府，住所天津市津**小站镇前营路。法定代表人：徐东伟，镇长。原告天津市诚邦劳动服务有限公司（以下简称“诚邦公司”）与被告唐桂英、第三人天津市津南区小站镇人民政府（以下简称“小站镇政府”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚邦公司之委托诉讼代理人张超与被告唐桂英到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚邦公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令原告不支付被告2016年12月1日至2018年12月14日公休日加班费46124.11元、法定节假日加班费7282.73元，共计53406.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字【2019】第96-7号仲裁裁决书所依据的事实不清、法律适用错误。首先，被告不存在加班的事实，原告无需支付加班费；其次，被告与原告之间的劳动关系已终止，且劳动关系终止时，双方之间各项工资及相关待遇均已结清。综上，原告不认可仲裁裁决结果，故诉至法院。唐桂英辩称，其同意仲裁裁决的结果，不同意诚邦公司的诉讼请求。被告周六、日及法定节假日均上班。小站镇政府未到庭参加诉讼，提交书面陈述意见辩称，该单位未与被告建立劳动关系，原、被告之间的劳动争议案件与该单位无关。本院经审理认定事实如下：唐桂英2016年12月1日至2018年12月期间在诚邦公司处从事环卫工作，双方未签订书面劳动合同，考勤方式为现场点名，发薪方式：下发薪，银行转账。唐桂英2016年12月至2018年11月工资为：2100元(2016-12)、2100元(2017-1)、2100元(2017-2)、2100元(2017-3)、2100元(2017-4)、2300元(2017-5)、2200元(2017-6)、2600元(2017-7)、2300元(2017-8)、2300元(2017-9)、2600元(2017-10)、2300(2017-11)元、2300元(2017-12)、2360元(2018-1)、2720元(2018-2)、3200元(2018-3)、2600元(2018-4)、2600元(2018-5)、3272元(2018-6)、2600元(2018-7)、2600元(2018-8)、2600元(2018-9)、2600元(2018-10)、2600元(2018-11)。2018年12月14日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会受理了唐桂英提起的劳动仲裁申请，请求裁决小站镇政府及诚邦公司支付其2009年4月8日至2018年12月31日期间的周六、日加班费101848元、法定节假日加班费14310元；请求确认劳动关系从2009年4月至2018年12月31日。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第96-7号仲裁裁决书，裁决唐桂英自2013年10月17日至2018年12月14日期间与诚邦公司存在劳动关系；与小站镇政府不存在劳动关系；诚邦公司支付唐桂英2016年12月1日至2018年12月14日公休日加班费46124.11元、法定节假日加班费7282.73元，共计53406.84元；驳回唐桂英的其他仲裁请求。诚邦公司对仲裁裁决书结果不服，故诉至本院。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资银行流水及双方当事人的陈述为证。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。关于加班事实的认定一节，原告主张被告不存在加班事实，但庭审中陈述劳动者单休，法定节假日不休息，且陈述工资支付中包含加班费用，自相矛盾。原告陈述公司实行考勤管理制度，但却未能提交近2年的考勤记录，故本院对原告的主张被告不存在加班事实的陈述不予采信,对唐桂英主张的无公休日及法定节假日的陈述予以采信。原告陈述工资结构为基础工资（即天津市最低工资标准）+加班费+50元修车补贴，被告仅认可工资结构为基本工资+50元修车补贴,工资按年分别为2100元、2300元、2600元。结合双方陈述的工作时间及被告银行流水，本院采纳原告主张的双方的工资结构为最低工资标准+加班费+50元修车补贴。2016年12月至2017年6月份的加班费的计算基数为1950元，该期间公休日共计57个，法定节假日共计7个，加班费为12103.45元，扣除原告已经支付的部分加班费1000元，差额为11103.45元。2017年7月至2018年12月14期间，加班费计算基数为2050元，公休日共计148个，法定节假日为15个，加班费为32140.1元。原告已经支付了该期间的加班费8452元，差额为23688.1元。合计34791.55元。故诚邦公司应当支付唐桂英2016年12月1日至2018年12月14日的公休日、法定节假日加班费差额共计34791.55元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、天津市诚邦劳动服务有限公司于本判决生效后十日内给付唐桂英自2016年12月1日至2018年12月14日期间的公休日及法定节假日加班费差额共计34791.55元。二、驳回天津市诚邦劳动服务有限公司的其他诉讼请求。如天津市诚邦劳动服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市诚邦劳动服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年六月十八日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初768号原告：曹玲，女，汉族，1965年4月22日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：陈光某，男，汉族，1986年10月27日出生，住安徽省寿县。原告曹玲诉被告陈光某居间合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹玲到庭参加了诉讼，被告陈光某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹玲请求：1、判决被告向原告支付本金伍万伍仟元整及利息壹万元（计算至2019年7月8日，要求计算到还款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告找作为中介的被告购房，当时微信支付了伍仟元贷款本金，之后又通过银行转账陆续支付了陆万伍千元给被告，之后由于原告贷款未果，开发商直接退回壹万多元给原告，2017年10月8日，被告出具伍万伍仟元欠条一张同意分期还款，但被告一笔都没有兑现，故原告诉至法院。原告曹玲提交以下证据：1、欠条一份，拟证明被告欠款55,000元事实，并且承诺分期还款；2、中国邮政储蓄银行存款回单四张及入账汇款业务凭单一张，拟证明原告通过邮政银行在2017年5月13日一共存入陈光某账户30,000元，5月15日存入陈光某账户5,000元，2017年5月9日存入陈光某账户20,000元；3、个人客户境内人民币汇款申请书及国内汇款通知书，拟证明原告在2017年8月21日汇给被告10,000元；4、微信转账记录，拟证明2017年5月8日原告通过微信转给被告5,000元。被告陈光某未到庭，亦未提交书面答辩状和相关证据。鉴于被告陈光某未到庭应诉，本院综合法庭调查及原告提交的并经庭审核实的四组证据，认定以下事实：2017年5月8日，原告通过微信向被告支付购房保证金5000元；2017年5月9日，原告存入被告中国邮政储蓄银行62×××72账户20000元；2017年5月13日，原告分三次共存入中国邮政储蓄银行62×××＊2账户30000元；2017年5月15日，原告存入中国邮政储蓄银行62×××＊2账户5000元；2017年8月21日，原告通过中国银行向被告陈光某中国银行上海市灵石路支行卡号为62×××01账户汇款10000元。2017年10月8日，被告陈光某出具欠条一份“今欠到曹玲现金伍万伍仟元整（55000）分期还款10月15日还2万，11月底之前还2万，12月底1.5万元。欠款人陈光某身份证号码：×××28952017.10.8日”。以上事实由以下证据予以证实：1、欠条一份；2、中国邮政储蓄银行存款回单四张及入账汇款业务凭单一张；3、个人客户境内人民币汇款申请书及国内汇款通知书；4、微信转账记录；5、庭审笔录等。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经开庭审理，原告曹玲提供的“银行存款凭证”及“微信转账记录”、“欠条”相互印证，可以证明本案是基于被告作为房屋中介，原告将购房部分款项汇入被告账户，后购房未果，被告未退还原告购房款项，向原告出具“欠条”，但未按照退还款项而发生，故本案案由应为居间合同纠纷。被告陈光某应当在购房未成功的情况下，按约将相关款项退还原告曹玲，故原告曹玲要求被告陈光某退还欠款55,000元的诉讼请求，本院予以支持。“欠条”当中约定了款项的支付月份，虽然没有明确还款的年份，但从一般语言表述习惯来看，还款时间均应为2017年。被告陈光某未按约定时间还款，应当承担违约责任，故被告陈光某应向原告曹玲支付逾期违约金（20,000元从2017年10月16日开始按年利率6%计算至2017年11月30日，40,000元从2017年12月1日开始按年利率6%计算至2017年12月31日，55,000元从2018年1月1日开始按年利率6%计算至偿还之日止）。被告陈光某拒不提供具体的送达地址，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，向其户籍所在地邮寄诉状等诉讼文书，以退回之日视为送达，本院还通过12368短信平台向陈光某发送送达短信，其仍不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈光某于本判决生效之日起十日内退还原告曹玲55,000元，并向原告曹玲支付逾期违约金（20,000元从2017年10月16日开始，按年利率6%计算至2017年11月30日；40,000元从2017年12月1日开始，按年利率6%计算至2017年12月31日；55,000元从2018年1月1日开始按年利率6%计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,425元减半收取712.5元，由被告陈光某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年六月二十五日书记员  熊峰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执230号 申请执行人：梁国银，男，1965年11月28日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：杨同仓，男，1976年6月6日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市永安汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路卫校对面，统一社会信用代码913404006928269456。 法定代表人：杨同前，该公司总经理。 本院在执行××与淮南市永安汽车运输有限公司、杨同仓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市永安汽车运输有限公 司、杨同仓的银行存款标的额504000元，执行7440元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市永安汽车运输有限公 司、杨同仓的收入标的额504000元，执行费7440元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市永安汽车运输有限公 司、杨同仓的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月二十八日 书记员 段环环
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初159号原告赛金达。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人汤新庆，该厅工作人员。第三人郑州大学，，住所地河南省郑州市高新技术开发区科学大道**法定代表人刘炯天，该校校长。委托代理人孙伟，该校工作人员。第三人中国铁路郑州局集团有限公司，住所，住所地郑州市陇海中路**div>法定代表人孙景，该公司董事长。委托代理人周瑀，该公司员工。委托代理人王**璐，该公司员工。第三人郑州大学第五附属医院，住所地河，住所地河南省郑州市**康复前街**v>法定代表人郑鹏远，该医院院长。委托代理人韩琳，河南秉义律师事务所律师。本院在审理原告赛金达诉被告河南省人力资源和社会保障厅、第三人郑州大学、中国铁路郑州局集团有限公司、郑州大学第五附属医院不履行法定职责一案中，原告赛金达于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛金达申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赛金达撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赛金达负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年六月二十四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1226号之一申请执行人：金珂，男，1983年4月24日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：吴加锋，男，1982年4月11日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：董俊，女，1981年10月18日出生，现住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人金珂与被执行人吴加锋、董俊追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行吴加锋、董俊名下相应价17000.00元的财产（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇一九年六月十三日代理书记员  董秋月
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执24号申请执行人：裘晓红，女，1965年2月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：乐平市金源房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市南方翡翠****楼。法定代表人：张少军，该公司董事长。本院在执行申请执行人裘晓红与被执行人乐平市金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，乐平市气象苑小区系被执行人开发，申请执行人申请本院对该小区301住房进行强制拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人乐平市金源房地产开发有限公司所有的乐平市房屋一套，期限为三年，时间自实际查封之日起计算。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年六月十九日书记员  付 欢
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审87号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人陈柏，男，1956年5月4日出生，汉族，公民身份号码4409231956********，住广东省茂名市电白区电城镇大桥河村委会牛轭岭村。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年5月22日对被执行人陈柏作出的茂滨海国土资执决字[2018]104号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市自然资源局作出的茂滨海国土资执决字[2018]104号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月22日作出茂滨海国土资执决字[2018]104号的《行政处罚决定书》，责令被执行人陈柏限期15日内自行拆除非法占用其他草地建的楼房120平方米等，并于2018年8月20日送达给被执行人。被执行人陈柏在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局于2018年5月22日作出茂滨海国土资执决字[2018]104号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，被执行人陈柏在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年5月22日对被执行人陈柏作出的茂滨海国土资执决字[2018]104号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市自然资源局就茂滨海国土资执决字[2018]104号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  杨寿锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执507号申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路**。被执行人：景德镇市红土地农资连锁有限公司，住，住所地景德镇市昌江区鲇鱼山镇山装卸队旁）。被执行人：邓明，男，1971年8月6日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：王秀萍，女，1980年8月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：景德镇市利强置业有限公司，住，住所地景德镇市珠山区广场南路（皇冠购物广场****楼**）/div>被执行人：江金珍，女，1947年3月7日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被执行人：邓献录，男，1947年11月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘强，男，1971年10月22日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：章利君，女，1972年3月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人景德镇市红土地农资连锁有限公司、景德镇市利强置业有限公司、邓明、王秀萍、江金珍、邓献录、刘强、章利君借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇市红土地农资连锁有限公司、景德镇市利强置业有限公司、邓明、王秀萍、江金珍、邓献录、刘强、章利君发出执行通知书，责令被执行人景德镇市红土地农资连锁有限公司、景德镇市利强置业有限公司、邓明、王秀萍、江金珍、邓献录、刘强、章利君向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司支付借款本金840万元及利息、复利和罚息，并支付本案执行费77588元。但被执行人景德镇市红土地农资连锁有限公司、景德镇市利强置业有限公司、邓明、王秀萍、江金珍、邓献录、刘强、章利君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇市红土地农资连锁有限公司、景德镇市利强置业有限公司、邓明、王秀萍、江金珍、邓献录、刘强、章利君价值10265402.59元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月十八日书记员  叶文君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘婷，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告刘婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘婷支付信用卡贷款本金33109.89元、零售利息5730.20元、分期手续费566.03元、违约金11298.36元，合计50704.48元（截至2019年1月9日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令刘婷支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：刘婷于开户日期2016年12月1日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为62268900917********。刘婷开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币50704.48元（截至2019年1月9日）经中信银行呼市分中心多次催收,刘婷仍不归还。刘婷未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，刘婷向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为62268900917********，自2016年8月8日开始使用。截至2019年1月9日，刘婷欠款情况如下：（1）本金33109.89元；（2）零售利息5730.20元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金11298.36元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费566.03元,计算方式：刘婷于2016年9月14日办理了一笔Z+新快现转借记卡分期，将20000元分36期/0.76%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，刘婷向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，刘婷与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向刘婷发放信用卡、刘婷在使用信用卡并透支后，刘婷应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。刘婷未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求刘婷给付贷款本金33109.89元、零售利息5730.20元、分期手续费566.03元、违约金11298.36元，合计50704.48元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月9日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止对于中信银行呼市分中心请求刘婷支付2019年1月9日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，刘婷应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘婷于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金33109.89元、零售利息5730.20元、分期手续费566.03元、违约金11298.36元，合计50704.48元（2019年1月9日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（中信银行呼市分中心已预交），由被告刘婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1169号申请执行人：于锴先，男，1978年3月2日出生，住即墨市。被执行人：周天虎，男，1976年4月15日出生，住淄博市周村区。被执行人：刘龙英，女，1977年4月2日出生，住淄博市周村区。被执行人：周天波，男，1980年12月1日出生，住淄博市周村区。被执行人：于玲，女，1986年6月10日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人于锴先与被执行人周天虎、刘龙英、周天波、于玲借款纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人周天虎、刘龙英、周天波、于玲名下相应价值75000.00元的财产（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇一九年六月十三日代理书记员  董秋月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王恩彪，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告王恩彪信用卡纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告王恩彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王恩彪支付信用卡贷款本金21965.41元、零售利息2109.63元、违约金1389.15元，合计25464.19元（截至2019年01月18日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令王恩彪支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：王恩彪于开户日期2016年6月17日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××603。王恩彪开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币25464.19元（截至2019年01月18日）经中信银行呼市分中心多次催收,王恩彪仍不归还。王恩彪未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，王恩彪向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××603，自2016年6月30日开始使用。截至2019年01月18日，王恩彪欠款情况如下：（1）本金21965.41元；（2）零售利息2109.63元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金1389.15元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，王恩彪向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，王恩彪与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向王恩彪发放信用卡、王恩彪在使用信用卡并透支后，王恩彪应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。王恩彪未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求王恩彪给付贷款本金21965.41元、零售利息2109.63元、违约金1389.15元，合计25464.19元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年01月18日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求王恩彪支付2019年01月18日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。王恩彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，王恩彪应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王恩彪于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金21965.41元、零售利息2109.63元、违约金1389.15元，合计25464.19元（2019年01月18日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元（中信银行呼市分中心已预交），由被告王恩彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1470号 原告昌黎县俊和物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇三街北新**，统一社会信用代码911303223359742025。 法定代表人：索宪华，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玉坤，该公司职工。 被告赵建威，男，1989年1月1日生，满族，住昌黎县。 原告昌黎县俊和物业服务有限公司（以下简称俊和物业）与被告赵建威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告俊和物业委托诉讼代理人赵玉坤到庭参加诉讼，被告赵建威经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县俊和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵建威给付欠原告八年的物业费2011年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4120元（物业费3592元、垃圾处理费288元，代缴公摊电费240元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系昌黎县业主，房屋建筑面积93.54平米，原告系为该小区业主提供物业服务的物业公司，昌黎县黎昌滨城小区开发商秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司于2008年起委托秦皇岛枫烁物业管理有限公司对该小区进行物业管理，黎昌滨城小区内住宅房屋物业费收取的标准为0.4元／平米／月。2017年12月1日，经请示昌黎县物业办、昌黎县路南街道办事处同意，秦皇岛枫烁物业管理有限公司将昌黎县黎昌滨城小区物业管理权移交给原告，由原告为业主提供物业管理服务：2017年12月1日前发生的，秦皇岛枫烁物业管理有限公司应收的昌黎县黎昌滨城小区业主所欠的物业服务费的债权转让给原告。2017年12月1日原告接受黎昌滨城小区的物业经营管理权后，为该小区业主提供了物业管理服务。被告赵建威拖欠的2011年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计4120元，原告与被告协商多次未果，故起诉要求解决。 被告赵建威未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2008年秦皇岛枫烁物业管理有限公司与秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司就黎昌滨城（东区）签订前期物业管理委托合同，约定物业服务期限自2008年10月3日起至小区业主委员会成立签订物业管理合同当日止。物业的管理服务费按0.35元/平方米收取。2008年10月10日秦皇岛枫烁物业管理有限公司与被告签订就其名下的黎昌滨城小区14栋2单元201室的房屋签订前期物业管理委托合同一份，约定委托管理期限为2008年10月10日起至小区业主委员会成立签订物业管理合同当日止，物业管理服务为0.35元/平方米/月。代收代缴环卫局垃圾处理费每年每户36元，代收代缴电业局公用公摊电费每户每年30元。 2017年12月1日秦皇岛枫烁物业管理有限公司与原告签订物业管理转让协议一份，约定秦皇岛枫烁物业管理有限公司将昌黎县金海阳光东区、黎昌滨城二个小区的物业经营权及2008年10月10日至2017年11月30日期间以其名义管理的昌黎县金海阳光东区、黎昌滨城二个小区所产生的债权债务一并转让给原告。合同签订当日原告与秦皇岛枫烁物业管理有限公司办理了交接手续，并就物业管理经营权及债权债务的转让情况在黎昌滨城小区内进行了公告。2018年1月18日昌黎县昌黎镇路南街道办事处出具证明一份，证明其同意继续由原告对黎昌滨城小区进行物业管理服务。 被告赵建威自2011年1月1日起至2018年12月31日止未交纳过物业管理服务费、垃圾处理费及公摊电费。 另查明，被告赵建威位于黎昌滨城住宅小区××楼××号房屋的建筑面积为93.54平方米。 以上事实，有原告提交的前期物业管理委托合同、秦皇岛枫烁物业服务有限公司与昌黎县俊和物业服务有限公司对黎昌滨城小区物业管理权转让及债权债务转让协议、秦皇岛枫烁物业服务有限公司公告一份及公告照片二张、昌黎县俊和物业服务有限公司公告一份及公告照片一张、昌黎县物业办及昌黎镇路南街道办事处于2018年1月18日出具证明一份、秦皇岛枫烁物业服务有限公司黎昌滨城物业管理服务中心于2017年4月1日通知一份、昌黎县城市管理局关于委托物业公司代收城市生活垃圾处理费的通知、昌黎县黎昌滨城小区物业收费表一份、昌黎县俊和物业服务有限公司催缴被告拖欠物业费通知一张、照片及通知以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，秦皇岛枫烁物业管理有限公司与秦皇岛永升强旺房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同、秦皇岛枫烁物业管理有限公司与被告赵建威签订前期物业管理委托合同、秦皇岛枫烁物业管理有限公司与原告俊和物业签订的物业管理转让协议合法有效，该合同对原、被告具有法律约束力，原告、秦皇岛枫烁物业管理有限公司与被告赵建威具有物业服务合同关系，原告及秦皇岛枫烁物业管理有限公司依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业管理服务费,鉴于秦皇岛枫烁物业管理有限公司已将其经营管理期间形成的向被告收取物业管理服务费、生活垃圾费、公摊电费的债权转让给原告并就债权让与进行了公告，故本院对原告要求被告缴纳在其及秦皇岛枫烁物业管理有限公司管理期间的物业管理服务费、生活垃圾费、公摊电费的诉讼请求予以支持，被告应给付原告2011年1月1日起至2018年12月31日的物业管理服务费3142.94元（93.54平方米×0.35元×12个月×8年）、生活垃圾288费（36元/年×8年）、公摊电费240元（30元/年×8年）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下： 被告赵建威于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县俊和物业服务有限公司物业管理服务费3142.94元、生活垃圾费288元、公摊电费240元，合计3670.94元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵建威负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  高世琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8600号原告：徐亚华，女，1980年6月26日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王翔（系徐亚华丈夫），1981年3月26日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：居建峰，江苏滨江律师事务所律师。被告：邢云枫，男，1988年9月23日生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘英奎，吉林航程律师事务所律师。原告徐亚华与邢云枫委托合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐亚华及其委托诉讼代理人王翔、居建峰，被告邢云枫及其委托诉讼代理人刘英奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚华向本院提出诉讼请求：1、判令邢云枫返还徐亚华人民币1566900元；2、判令邢云枫承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年徐亚华与邢云枫认识，2018年2月，邢云枫告知徐亚华可以帮忙充值加油卡，充值将获得奖励。徐亚华遂委托邢云枫充值加油卡。2018年2月至3月底，徐亚华委托邢云枫充值的加油卡均能按约到账，但是2018年4月11日起，徐亚华委托邢云枫充值的部分加油卡不再到账。截至2018年5月15日，徐亚华尚有1566900元（不包括奖励部分）充值金额未到账。现要求将上述款项予以返还。被告邢云枫辩称：1、徐亚华原告主体不适格，本案1566900元涉及613人的款项，原告未取得委托手续不具备原告主体资格，应当驳回起诉。2、徐亚华公司收取了2204人的加油款3627000元，然后将上述款项转给了邢云枫。邢云枫收到上述款项后转给了耿望舒，由耿望舒进行中石化加油卡充值返利。现耿望舒涉及诈骗，根据先刑后民原则，本案应当裁定驳回起诉。经审理查明：2018年2月5日，徐亚华丈夫王翔与邢云枫微信聊天记录反映：邢云枫：“我这边儿的话，就是因为这个是我一个朋友弄的，然后他就这么跟我说的一千给一千四。”王翔：“这个我来到时候问一下这个他只是汽油吗，柴油，比如茶油这一块这个有没有优惠。”邢云枫：“他这个是冲到你的油卡里，你有卡的话，那你就加啥都无所谓了。”王翔：“之前我有个朋友就是做这个东西帮人家代冲的，然后折扣没有你这么大，然后利润比较小，他手里还是有这个资源呢，我来联系一下他看看这个能不能做，能做的话，到时候来操作一下。”自2018年2月起，徐亚华委托邢云枫进行加油卡充值，邢云枫收到徐亚华款项后转委托耿望舒进行加油卡充值，并将相关款项转给了耿望舒。徐亚华合计转账邢云枫充值费3627000元，邢云枫将款转给耿望舒，并将徐亚华指定的客户告知耿望舒，由耿望舒根据客户名单进行充值，合计充值2060100元，还有1566900元未充值。根据徐亚华及邢云枫提供的名单，上述1566900元涉及613人。2018年6月22日，耿望舒因涉嫌加油卡充值诈骗被长春市南关区人民检察院批准逮捕。以上事实由聊天记录、银行明细、转账记录、未充值名单及记录、公安笔录、批捕决定书、公告等及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：一、徐亚华是否为本案适格原告。案涉款项来源于613人，但该613人权利的主张系向徐亚华、邢云枫还是耿望舒应由权利人自己决定，本案中，徐亚华与邢云枫之间存在委托合同关系，徐亚华作为委托人向受托人邢云枫主张权利，是适格的原告。故对邢云枫称613人才是本案适格原告的抗辩，本院依法不予采纳。二、委托事项系邢云枫自己直接充值加油卡还是转委托他人充值加油卡。根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定：受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。从邢云枫与王翔的微信聊天记录中可以看出，邢云枫告知王翔加油卡充值并非邢云枫本人办理，而是其一个朋友在办理的，也就是邢云枫转委托耿望舒办理加油卡充值事宜是明知的，之后王翔以徐亚华名义转给邢云枫款项办理加油卡充值应当认定为同意邢云枫转委托耿望舒办理加油卡充值义务。故本案中，部分款项受托人邢云枫已转交委托人徐亚华，但案涉的1566900元，因耿望舒涉嫌犯罪，该款项邢云枫并未收到。原告徐亚华要求邢云枫返还该款项无法律依据应予驳回。对于因耿望舒涉嫌诈骗而对徐亚华造成的损失及邢云枫是否对第三人的选任及对第三人的指示存在过错承担责任问题，需要待耿望舒刑事案件处理完毕后才能确认，本案不予理涉，徐亚华可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐亚华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18902元，减半收取9451元，保全费5000元，合计14451元（徐亚华已预交），由徐亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈洪兴二〇一九年六月二十六日书记员  承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2381号 申请执行人：唐翠平，女，汉族，1966年3月16日出生，住安徽省泗县。 被执行人：张爱奎，男，汉族，1988年2月4日出生，住安徽省泗县。 申请执行人唐翠平与被执行人张爱奎交通事故责任纠纷一案，因被执行人张爱平未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2018)皖1324民初33号民事判决书义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐翠平各项损失120000元，2、被告亚太财产保险有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐翠平各项损失200000元。3、被告张爱奎于本判决生效后十日内赔偿原告唐翠平各项损失46511.30元；4、石台县新跃货物运输有限公司对张爱奎的赔偿款项应承担连带责任；5、驳回原告唐翠平的其他诉讼请求。案件受理费3420元，由富德财产保险股份有限公司郑州中心公司负担1350元，被告张爱奎负担2070元。 本院立案执行后，依法向被执行人张爱奎、石台县新跃货物运输有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2019年12月12日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初33号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2019年12月12日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324执2381号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇一九年六月十七日 书记员  姚 玉
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执41号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地：江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码：913606814917313179。 法定代表人：曾春水，行长 被执行人：江西六国化工有限责任公司，住所地：江西省贵溪市化工大道**，统一社会信用代码：91360681160110604A。 法定代表人：何鹏程，董事长 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年5月31日作出的（2019）赣06执初42号民事判决书，向被执行人江西六国化工有限责任公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第六十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西六国化工有限责任公司在银行存款3108.5万元及利息或提取等额的收入； 二、冻结、划拨被执行人江西六国化工有限责任公司在银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年六月二十五日 书记员  熊 希
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执961号 申请执行人：魏利，男，1968年11月04日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市潘集区就业服务管理局，住所地淮南市潘集区珠江路与齐云山路交汇处职教中心大楼，统一社会信用代码12340406485322445M。 法定代表人：王平，该局局长。 本院在执行××与淮南市××区就业服务管理局劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市潘集区就业服务管理局的银行存款10400元，执行费56元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市潘集区就业服务管理局的收入10400元，执行费56元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市潘集区就业服务管理局所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年六月二十五日 书记员 段环环
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执219号申请执行人：李洪禄，男，1970年3月15日出生，住淄川区。被执行人：张连新，男，1971年3月4日出生，住济南市天桥区。淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2081号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人张连新名下车牌号为鲁Ａ×××**的汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一九年六月十八日代理书记员  高 聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨志强，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告杨志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告杨志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨志强支付信用卡贷款本金33476.04元、零售利息1533.28元、现金利息469.24元、分期手续费1272元、违约金978.88元，合计37729.44元（截至2019年2月7日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令杨志强支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：杨志强于开户日期2017年12月20日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为62268901570********。杨志强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币37729.44元（截至2019年2月7日）经中信银行呼市分中心多次催收,杨志强仍不归还。杨志强未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，杨志强向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为62268901570********，自2017年12月20日开始使用。截至2019年2月7日，杨志强欠款情况如下：（1）本金33476.04元；（2）零售利息1533.28元、现金利息469.24元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金978.88元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费1272.00元,计算方式：杨志强共办理了两类两笔分期，一笔账单免息分期，将5486.40元分12期，因金额小于20000元，故一次性收取手续费480.61元；一笔Z+新快现转借记卡分期分24期/0.76%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，杨志强向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，杨志强与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向杨志强发放信用卡、杨志强在使用信用卡并透支后，杨志强应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。杨志强未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求杨志强给付贷款本金33476.04元、零售利息1533.28元、现金利息469.24元、分期手续费1272元、违约金978.88元，合计37729.44元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年2月7日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求杨志强支付2019年2月7日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。杨志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，杨志强应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨志强于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金33476.04元、零售利息1533.28元、现金利息469.24元、分期手续费1272元、违约金978.88元，合计37729.44元（2019年2月7日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元（中信银行呼市分中心已预交），由被告杨志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张永刚，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告张永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告张永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张永刚支付信用卡贷款本金56236.88元、零售利息1750.46元、分期手续费2263.66元、违约金1324.39元，合计61575.39元（截至2019年2月7日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令张永刚支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：张永刚于开户日期2018年3月27日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××603。张永刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币61575.39元（截至2019年2月7日）经中信银行呼市分中心多次催收,张永刚仍不归还。张永刚未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，张永刚向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××603，自2018年8月27日开始使用。截至2019年2月7日，张永刚欠款情况如下：（1）本金56236.88元；（2）零售利息1750.46元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金1324.39元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费2263.66元,计算方式：张永刚共办理了六笔圆梦金分期，均分36期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，张永刚向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，张永刚与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向张永刚发放信用卡、张永刚在使用信用卡并透支后，张永刚应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。张永刚未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求张永刚给付贷款本金56236.88元、零售利息1750.46元、分期手续费2263.66元、违约金1324.39元，合计61575.39元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年2月7日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求张永刚支付2019年2月7日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。张永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，张永刚应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永刚于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金56236.88元、零售利息1750.46元、分期手续费2263.66元、违约金1324.39元，合计61575.39元（2019年2月7日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（中信银行呼市分中心已预交），由被告张永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3013号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘高拿，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告刘高拿信用卡纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告刘高拿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘高拿支付信用卡贷款本金22183.65元、零售利息3731.84元、违约金4673.55元,合计30589.04元（截至2019年01月09日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令刘高拿支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：刘高拿于开户日期2016年3月18日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为40339200324********。刘高拿开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币30589.04元（截至2019年01月09日）经中信银行呼市分中心多次催收,刘高拿仍不归还。刘高拿未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，刘高拿向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为40339200324********，自2016年3月26日开始使用。截至2019年01月09日，刘高拿欠款情况如下：（1）本金22183.65元；（2）零售利息3731.84元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金4673.55元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，刘高拿向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，刘高拿与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向刘高拿发放信用卡、刘高拿在使用信用卡并透支后，刘高拿应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。刘高拿未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求刘高拿给付贷款本金22183.65元、零售利息3731.84元、违约金4673.55元,合计30589.04元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年01月09日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求刘高拿支付2019年01月09日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。刘高拿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，刘高拿应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高拿于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金22183.65元、零售利息3731.84元、违约金4673.55元,合计30589.04元（2019年01月09日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元（中信银行呼市分中心已预交），由被告刘高拿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：乔利国，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告乔利国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告乔利国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令乔利国支付信用卡贷款本金74804.08元、零售利息1751.28元、分期手续费6006.77元、年费2000.00元、违约金1178.72元,合计85740.85元（截至2019年1月17日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令乔利国支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：乔利国于开户日期2016年1月15日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为62268900778********。乔利国开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币85740.85元（截至2019年1月17日）经中信银行呼市分中心多次催收,乔利国仍不归还。乔利国未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，乔利国向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为62268900778********，自2016年1月30日开始使用。截至2019年1月17日，乔利国欠款情况如下：（1）本金74804.08元；（2）零售利息1751.28元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金1178.72元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费6006.77元,计算方式：被告共办理了四类十三笔分期，一笔N+新快现转借记卡分期分36期/0.76%；四笔续金宝+转借记卡分期分36期/0.76%；七笔圆梦金分期，其中四笔分36期/0.75%，两笔分24期/0.75%,一笔分6期/0.75%；一笔账单免息分期，将3900元分12期，因金额小于20000元，故一次性收取手续费341.64元。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》；（5）年费2000元；被告办理的信用卡是白金卡尊贵卡主卡，办理此类信用卡需要缴纳年费2000元整。本院认为，乔利国向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，乔利国与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向乔利国发放信用卡、乔利国在使用信用卡并透支后，乔利国应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。乔利国未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求乔利国给付贷款本金74804.08元、零售利息1751.28元、分期手续费6006.77元、年费2000.00元、违约金1178.72元,合计85740.85元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月17日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求乔利国支付2019年1月17日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。乔利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，乔利国应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔利国于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金74804.08元、零售利息1751.28元、分期手续费6006.77元、年费2000.00元、违约金1178.72元，合计85740.85元（2019年1月17日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（中信银行呼市分中心已预交），由被告乔利国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖105号 原告：何骥，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地福州市台江区。现住福州市仓山区。 被告：刘婷，女，1994年8月4日出生，汉族，户籍地福州市晋安区。现住福州市仓山区。 原告何骥与被告刘婷民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2019年4月10日立案。 原告何骥诉讼请求：判令被告偿还借款本金3210400元及利息（利息自2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次以资金周转为由，原告通过银行转账、现金、支付宝、微信和信用卡等方式向被告出借款项。自2018年6月14日至2018年12月14日被告累计向原告借款350万元，不能偿还。经双方确认被告向原告出具一份《借条》；2018年12月14日双方签订《个人还款协议书》，被告承诺在2018年12月30日前偿还借款本息。但被告没有履行还款，在2019年2月11日被告再次以急需款项为由向原告借款72000元，并承诺一定会将之前借款全额清偿。2019年2月25日被告无法还款，双方再次进行对账确认，签订《财务对账确认书》，被告确认结欠原告借款本金3210400元。原告多次催促被告偿还前述借款，被告均以各种理由拖延。 福州市台江区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被告刘婷的住所地在福州市晋安区。原告何骥在《起诉状》中载明原告和被告刘婷的经常居住地均在福州市仓山区。故该院对本案没有管辖权，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。于2019年5月15日裁定将本案移送福州市仓山区人民法院审理。 福州市仓山区人民法院认为，该案系民间借贷纠纷，原告仅在《起诉状》中载明原告和被告刘婷的经常居住地为福州市仓山区，未提供任何证据明原、被告的经常居住地为福州市仓山区，福州市台江区人民法院亦未对此进行查明，就直接移送该院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：‘因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。’《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告住所地在福州市台江区，被告住地在福州市晋安区，故该院均无管辖权。原告作为接受货币一方所在地，是本案的合同履行地，原告何骥的住所地为福州市台江区，该案应由福州市台江区人民法院管辖。遂于2019年6月12日报请本院指定管辖。 本院审理中，原告何骥陈述原住所地址已拆迁，并提交了于2011年10月10日办理的福州市仓山区《房屋预告登记证明》，该房产现已入住多年，有物业缴费收据及发票等证据证明。本院认为，原告何骥在上述住址居住超过一年，该住址可视为其经常居住地。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，原告何骥为接收货币一方，其经常居住地福州市仓山区可视为本案合同履行地，故福州市仓山区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申12号申请人（债务人）：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘恒君，该公司经理。2019年6月20日，沈阳大东兴隆百货有限公司以其不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，并且符合重整条件为由，向本院申请重整，本院组成合议庭进行审查。本院查明：沈阳大东兴隆百货有限公司成立于2009年7月20日，住所地为沈阳市大**东陵西路**，系有限责任公司，工商登记主要经营范围为服装鞋帽、日用百货、文体用品、家用电器、通用器材、家具、图书、报刊、食品等物品销售；药品、卷烟、雪茄烟零售；黄金收购；物业服务；室内娱乐活动；餐饮服务等。沈阳大东兴隆百货有限公司的注册资本为11,000万元人民币，股东为兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁创信投资管理有限公司，分别认缴出资10,900万元人民币、100万元人民币。沈阳大东兴隆百货有限公司现处于工商存续状态，其自2018年5月开始爆发经营危机，现金流枯竭，大量到期债务不能偿还，出现大量的诉讼案件，企业资产、银行账号被查封冻结，已经陷入经营困境。企业通过自救措施仍无法脱离困境，如不进入重整程序，将对各类债权人的利益、、地方经济发展员工就业和政府财政收入造成更大损失。同时，沈阳大东兴隆百货有限公司多年在辽宁省零售行业处于领先地位，现在虽然处于危机状态，但是企业仍持续经营，管理团队及经营能力尚未完全丧失，具备重整的必要性和可行性。本院认为，本案为债务人沈阳大东兴隆百货有限公司自行申请破产重整。破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人沈阳大东兴隆百货有限公司的主要办事机构所在地为沈阳市大**东陵西路**，工商登记机关为沈阳市大东区市场监督管理局，应由沈阳市大东区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市大东区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。破产重整的适格主体为企业法人，沈阳大东兴隆百货有限公司系注册的企业法人，属重整适格主体。沈阳大东兴隆百货有限公司作为债务人，依法可以申请自身重整。沈阳大东兴隆百货有限公司2019年5月资产负债表显示其资产总额872,046,080.25元，负债总额981,494,334.01元，其全部资产不足以清偿全部债务，具备重整原因。综上，沈阳大东兴隆百货有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且具备破产重整必要性和可行性，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理沈阳大东兴隆百货有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年六月二十二日法官助理徐顺才法官助理吉双城书记员董月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执490号申请执行人：中囯农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群**）。法定代表人：卢平，系该行行长。被执行人：程爵旺，男，1971年6月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人中囯农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被执行人程爵旺信用卡纠纷一案中，已依法向被执行人程爵旺发出执行通知书，责令被执行人程爵旺向申请执行人中囯农业银行股份有限公司景德镇珠山支行支付90643.66元及利息，案件受理费25元，执行费1473元。但被执行人程爵旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人程爵旺价值106350.52元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月十一日书记员  程 军
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖04**执77号 申请执行人：刘俊，男，1976年04月08日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：安徽茂宏建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇庙新村王郢片**，组织机构代码证：35323244-8 法定代表人：王康卫，该公司经理。 本院在执行刘俊与安徽茂宏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽茂宏建筑劳务有限公司的 银行存款标的额304000元，执行费4460元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人安徽茂宏建筑劳务有限公司的 收入标的额304000元，执行费4460元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人安徽茂宏建筑劳务有限公司的 房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月九日 书记员 段环环
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初1610号之二原告：项瑞峰，男，1984年4月5日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区；委托代理人：贾淑芬，黑龙江承旭律师事务所律师。被告：赵明国，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市双城区；本院在审理原告项瑞峰与被告赵明国建设施工合同一案中，被告赵明国在答辩期间内（2019年4月16日），向本院提出管辖异议申请；被告认为，我长期居住在海南，我家、孩子、妻子也都在海南省白沙市居住生活；我的住所地应为海南省。另外案涉合同是在海南省签订的，合同履行地也在海南省。因此，该案应移送至海南省东方市人民法院处理。本案审理查明：一、原告赵明国与居住海南省的黄运菊于2015年8月7日，在海南省××市民政局婚姻登记部门登记结婚；二人婚后在海南省××市居住。被告赵明国及妻子于自2015年9月3日开始至今在海南省××市八所镇二环北路北侧飞龙花园小区1403室房屋居住，并于2016年5月24日将该居住房屋产权登记在被告赵明国本人名下。被告赵明国的女儿赵禧善，于2015年8月30日出生，其出生地为海南省××市；赵禧善自2018年9月1日起至今在海南省××市星光幼儿园学习。二，原告与被告于2017年2月20日，在海南省××县签订了项目合作协议一份，该协议约定的美丽乡村建设项目位于海南省；此协议，双方已履行完毕。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所谓住所，是指其以久住的意思而居住的某一处所，其中包含主、客观两种因素，一是客观上有居住的事实，二是主观上有设立“家”的意思、想法。本案中，被告赵明国在海南登记结婚，婚后与其妻子女儿在海南居住、生活，且在海南购买了住房，被告的经常居住地应是海南省。再者，本案合同签订地、履行地均系海南省，案涉合同履行地应××海南省。因被告住所地、合同履行地都为海南省；本院对本案没有管辖权；本案应移送至有管辖权的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告赵明国对管辖权提出的异议成立，本案移送至海南省白沙县人民法院县处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  鲍玉庆人民陪审员  王洪艳人民陪审员  张连辉二〇一九年六月四日书 记 员  李 红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2369号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：牛威，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告牛威信用卡纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告牛威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令牛威支付信用卡贷款本金17195.33元、零售利息771.88元、分期手续费673.62元、违约金324.91元，合计18965.74元（截至2019年02月07日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令牛威支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：牛威于开户日期2017年11月29日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××612。牛威开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币18965.74元（截至2019年02月07日）经中信银行呼市分中心多次催收,牛威仍不归还。牛威未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，牛威向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××612，自2017年12月15日开始使用。截至2019年02月07日，牛威欠款情况如下：（1）本金17195.33元；（2）零售利息771.88元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金324.91元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费673.62元,计算方式：被告共办理了两类四笔分期，一笔账单免息分期，将5685.75元分12期，因分期金额小于20000元，故一次性收取手续费498.07元；三笔圆梦金分期，均分36期/0.76%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，牛威向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，牛威与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向牛威发放信用卡、牛威在使用信用卡并透支后，牛威应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。牛威未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求牛威给付贷款本金17195.33元、零售利息771.88元、分期手续费673.62元、违约金324.91元，合计18965.74元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年02月07日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求牛威支付2019年02月07日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。牛威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，牛威应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛威于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金17195.33元、零售利息771.88元、分期手续费673.62元、违约金324.91元，合计18965.74元（2019年02月07日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（中信银行呼市分中心已预交），由牛威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初753号原告：张智豪，男，1996年6月28日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。被告：余镇凯，男，1979年12月12日出生，汉族，户籍所在地江西省景德镇市昌江区。原告张智豪与被告余镇凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张智豪诉讼请求：1、要求被告余镇凯归还借款20,000元；2、要求被告余镇凯支付利息6,800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余镇凯以做生意为由，在2017年10月9日向原告张智豪借款20,000元，后原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审理查明，原告张智豪的户籍所在地为景德镇市昌江区附**，被告余镇凯的户籍所在地为景德镇市昌江区墩头上**，在原告提交的证据材料借条中也载明借款人（即被告余镇凯）家庭住址为河西墩头上**。原告张智豪未能证明景德镇市马鞍山自来水公司为被告余镇凯的经常居住地，故本案原、被告户户籍所在地均在景德镇市昌江区，院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  漆丽二〇一九年六月十二日书记员  熊峰
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初6084号   原告：喻贵涛，男，汉族，1984年3月15日出生，住四川省犍为县。   委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金雪琼，海南瑞来律师事务所律师。   被告:海南萃岛文化旅游发展有限公司，住所地：海南省海口市美兰区碧海大道**南方明珠海诗园**楼**，统一社会信用代码：91460100MA5T2DJE40。   法定代表人：翁慧玉。   被告:翁慧玉，女，黎族，1985年11月6日出生，住海南省海口市琼山区。   本院在审理原告喻贵涛诉被告海南萃岛文化旅游发展有限公司、翁慧玉股权转让纠纷一案过程中，原告喻贵涛向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，其行为没有违反法律，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告喻贵涛撤诉。   案件受理费人民币21000元，由原告喻贵涛负担。   phwauupxcxxwifpjov   审判长 邝小蕊     二〇一九年六月十八日   书记员 陈树新   书记员 林名泽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1177号申请执行人：谢冲，男，1995年4月22日出生，现住淄川区。被执行人：翟麟，男，1990年11月25日出生，住淄川区。被执行人：赵玉芹，女，1966年5月14日出生，淄川区，现住淄川区。本院在执行申请执行人谢冲与被执行人翟麟、赵玉芹借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行翟麟、赵玉芹名下相应价40000.00元的财产（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇一九年六月十三日代理书记员  董秋月
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执77号之二 申请执行人：刘俊，男，1976年04月08日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：安徽茂宏建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇庙新村王郢片**，组织机构代码证：35323244-8 法定代表人：王康卫，该公司经理。 本院在执行刘俊与安徽茂宏建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初3116号生效法律文书。申请执行人刘俊申请强制执行，要求被执行人安徽茂宏建筑劳务有限公司支付304000元。 本院于2019年01月09日立案后，依法向被执行人安徽茂宏建筑劳务有限公司送达了（2019）皖0406执77号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人财产信息，执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人安徽茂宏建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘俊同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  段环环
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执209号之二 移送执行人：杨同刚,男,1967年5月1日出生,51岁,汉族,号码340406196701127813414,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:杨选巧,男,1972年2月20日出生,46岁,汉族,号码34040619720220343Ｘ,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:杨选矿,男,1973年8月14日出生,45岁,汉族,号码340406197308143471,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨同刚与杨选巧、杨选矿股权转让纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2019)皖0406执209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  段环环
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1217号 原告：李久新，男，1982年4月11日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正生法律服务所。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称太平洋公司），地址昌黎县华夏路东山帝景小区**18-19，统一社会信用代码911303228054496573。 负责人：陈志强，经理。 委托诉讼代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称平安公司），，地址福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路**华银广场**统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：洪荣辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕静然、蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。 李久新与太平洋公司、平安公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李久新于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回涉及路产损失（绿化树木）方面的诉讼请求及对太平洋公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李久新撤诉。 案件受理费减半收取176元，由原告承担。 审 判 员  周志玮 二〇一九年六月十一日 代理书记员  高世琦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执209号 移送执行人：杨同刚,男,1967年5月1日出生,51岁,汉族,号码340406196701127813414,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:杨选巧,男,1972年2月20日出生,46岁,汉族,号码34040619720220343Ｘ,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:杨选矿,男,1973年8月14日出生,45岁,汉族,号码340406197308143471,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨同刚与杨选巧、杨选矿股权转让纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨选巧、杨选矿的银行存款887793元，执行费11278元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨选巧、杨选矿的收入887793元，执行费11278元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨选巧、杨选矿所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年一月二十八日 书记员 段环环
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2426号 原告：宋天群，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李双双，河北宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。 被告：秦皇岛盛博物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：许强。 原告宋天群与被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋天群委托诉讼代理人刘碧寒到庭参加诉讼，被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宋天群向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2017年4月工资2200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司从事保洁工作，每月基本工资2200元。2017年4月，被告无故停发了原告当月工资，原告多次催要未果。原告认为，原告为被告提供劳务，应获得相应的报酬，被告长期拖欠原告工资，即侵犯劳动者合法权益，也有损企业信誉，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，未予答辩。 经审理查明，原告宋天群述称其受雇于被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司从事保洁工作。被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司拖欠2017年4月劳务报酬2200元，原告宋天群向被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司催要未果向本院提起诉讼。 原告宋天群为证明其主张提交如下证据： 证据一、1、奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司为原告开具的证明原件一份（共2页），证明目的：2016年6月28日，奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司与被告签订了《服务采购合同》，由被告公司指派物业服务人员为奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司提供绿化、保洁、清扫及洗衣服务。因被告公司运营问题，双方于2017年4月30日提前终止协议。原告为被告公司指派的物业服务人员，自2016年7月1日至2017年4月30日一直在奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司提供劳务。2、奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司与被告公司《提前终止协议》复印件一份（共1页），证明目的：证明因被告公司运营问题，奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司提前与被告公司解除了《服务采购合同》，服务合同终止日为2017年4月30日，终止日前发生的尚未结清的服务费用，奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司已按服务合同约定支付给了被告公司； 证据二、2017年1月份职工工资支领表复印件一份（共1页）证明目的：原告在被告指派的单位“美铝”（现更名为奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司）提供劳务。支领表中显示了原告的工种、姓名、基本工资数额，有支领人的签字，有被告公司法定代表人的签字，真实反映了原告的每月实际收入状况； 证据三、2018年4月12日另案原告史宜军向秦皇岛市人力资源和社会保障局提交的举报材料复印件一份，证明被告一直未给付史宜军及其工友即本案原告工资，证明欠款发生的事实。 被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，未能对原告宋天群提交的证据发表质证意见，也未提交书面材料及相关证据。 上述事实，有原告的陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告宋天群述称其受雇于被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司从事保洁工作，被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司拖欠2017年4月劳务报酬。原告宋天群就其主张提交了奥科宁克（秦皇岛）铝业有限公司证明、职工工资支领表、劳动监察举报材料，被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，未发表质证意见，应视为被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司对原告宋天群所述事实及提交证据的认可，故本院对原告宋天群提交的证据予以采信，认定被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司应向原告宋天群支付拖欠2017年4月劳务报酬2200元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司于本判决生效后十日内向原告宋天群支付拖欠2017年4月劳务报酬2200元。 案件受理费50元，由被告秦皇岛盛博物业服务股份有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  赵 聪 人民陪审员  郑春芳 二〇一九年六月十三日 书 记 员  罗 旭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街北京印象**丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘伟，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟支付信用卡贷款本金109772.18元、零售利息5421.81元、现金利息969.94元、分期手续费5048.66元、违约金2749.66元合计人民币123962.25元（截至2019年1月17日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令刘伟支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：2014年8月2日刘伟在原告处申请办理了两张中信银行信用卡，卡号为×××、账户为×××的中信银行信用卡欠款：本金33474.16元、零售利息2169.41元、现金利息969.94元、分期手续费922.12元、违约金1456.06元,合计38991.69元；卡号为×××、账户号×××306为的中信银行信用卡欠款：本金76298.02元、零售利息3252.4元、分期手续费4126.54元、违约金1293.6元,合计84970.56元。刘伟开卡消费后，对上述信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币123962.25元（截至2019年1月17日）。经中信银行呼市分中心多次催收,刘伟仍不归还。刘伟未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，刘伟向中信银行呼市分中心申请信用卡两张，卡号为×××、账户号为×××，自2014年8月12日开始使用，截至2019年1月17日，刘伟该卡欠款情况如下：（1）本金33474.16元；（2）零售利息2169.41元、现金利息969.94元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金1456.06元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费922.12元,计算方式：刘伟共办理了两类三笔分期，其中两笔圆梦金分期，均分期36期/0.75%；一笔B+新快现转借记卡分期分3期/0.82%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。另一张信用卡卡号为×××、账户号为×××306，自2017年1月5日开始使用。截至2019年1月17日，刘伟该卡欠款情况如下：（1）本金76298.02元；（2）零售利息3252.4元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金1293.6元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；（4）分期手续费4126.54元，计算方式；被告共办理了十五笔圆梦金分期，均分36期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，刘伟向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，刘伟与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向刘伟发放信用卡、刘伟在使用信用卡并透支后，刘伟应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。刘伟未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求刘伟给付贷款本金109772.18元、零售利息5421.81元、现金利息969.94元、分期手续费5048.66元、违约金2749.66元的诉讼请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月17日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求刘伟支付2019年1月17日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，刘伟应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金109772.18元、零售利息5421.81元、现金利息969.94元、分期手续费5048.66元、违约金2749.66元，合计123962.25元，2019年1月17日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（原告中信银行呼市分中心已预交），由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳