wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)开执字第01444号 申请执行人：杨江林，男，1954年10月31日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。 被执行人：大连金石滩国家旅游度假村世豪贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区。 大连市中级人民法院（2011）大审民终再字第113号仲民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年4月18日向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案执行。 执行标的为本金181.5万元及利息。 本院在执行过程中，查封了被执行人大连金石滩国家旅游度假村世豪贸易有限公司的房产，此查封为轮候查封，暂无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭认为，本院符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第01444号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。 执行员 孙   勇 执行员 席   旸 执行员 王   勇 二〇一四年十月十三日 书记员 王琪（代）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19527号罪犯李翠菊，女，1964年7月20日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一一年九月二十一日以（2011）楚中刑初字第56号刑事判决，以被告人李翠菊犯故意杀人罪,判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年一月三十一日以（2011）云高刑终字第1842号刑事判裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李翠菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李翠菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，本院予以确认。本院认为,罪犯李翠菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李翠菊减去有期徒刑六个月(刑期自2010年12月21日起至2020年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1814号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告美国友邦保险有限公司上海分公司。负责人不详。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告美国友邦保险有限公司上海分公司电信服务合同纠纷两案，案号分别为（2014）金民二（商）初字第1813、1814号。本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序合并进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽中刑终字第89号原公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨逢佳，女，44岁（1970年3月12日生），彝族，小学文化，云南省宁蒗县人，农民，住宁蒗县。2014年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。辩护人施朝华，宁蒗县法律援助中心律师。原审被告人沙志良，男，46岁（1968年10月6日生），彝族，初中文化，云南省宁蒗县人，农民，住宁蒗县。2014年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗彝族自治县人民法院审理宁蒗彝族自治县人民检察院指控被告人沙志良、杨逢佳犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月19日作出（2014）宁法刑初字第58号刑事判决。宣判后，被告人杨逢佳不服判决提出上诉,被告人沙志良服判不上诉。本院依法组成合议庭，经审查全部案卷材料，讯问被告人，听取辩护人意见以及云南省丽江市人民检察院审查意见，决定书面审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人沙志良、杨逢佳系夫妻关系，二被告人在本村共同零星贩卖毒品，期间将毒品出售给本村吸毒人员苏某、马某1、马某3布。2014年4月26日凌晨2时许，宁蒗县公安局民警根据工作中掌握的线索，在宁蒗县万桃村委会清水河村民小组64号将涉嫌贩卖毒品的沙志良、杨逢佳抓获，并在住所内查获毒品可疑物15个零包及5小砣，经称量毛重4克，净重2.8克。经鉴定，检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、脑复康成分。原审法院根据查明事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定判决：一、被告人沙志良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；二、被告人杨逢佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；三、随案移送的人民币437元、金立手机一部、白色小药瓶一个予以没收。上诉人杨逢佳及其辩护人施朝华律师提出的上诉意见和辩护理由是：一、一审判决认定事实不清。认定二被告人是共同贩卖、作用相同不当，吸毒人员指认上诉人杨逢佳贩卖毒品零包没有可信度；二、一审判决认定证据错误。根据被告人沙志良的证言和吸毒人员马某1、马某3布的证言，确认上诉人杨逢佳贩卖毒品证据不足，况且被告人沙志良已推翻其供述，吸毒人员马某1、马某3布与上诉人杨逢佳有矛盾；三、随案移送的人民币437元没收不当，原审法院没有核实此款是毒资或是家庭共有财产的情况下，判决没收缺乏法律依据。请求二审法院查清事实后，依法改判。云南省丽江市人民检察院经审查认为，本案原审判决认定上诉人杨逢佳及原审被告人沙志良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，均认定为主犯亦无不妥，但根据二被告人在犯罪当中的地位和作用，对上诉人杨逢佳判处有期徒刑四年属量刑畸重，建议二审法院对上诉人杨逢佳改判有期徒刑三年。经审理查明，被告人沙志良、杨逢佳二人系夫妻关系。2014年初，二被告人在本村零星贩卖毒品海洛因零包，期间将毒品零包多次出售给本村吸毒人员苏某、马某1、马某3布。2014年4月26日凌晨2时许，宁蒗县公安局民警根据工作中掌握的线索，在宁蒗县万桃村委会清水河村民小组64号家中将沙志良、杨逢佳抓获，并在住所内查获毒品可疑物15个零包及5小砣，经称量毒品可疑物毛重4克，净重2.8克。经鉴定，毒品可疑物为毒品海洛因。上述事实，有原审法院在庭审中举证、质证的立案决定书、抓获经过、户口证明、搜查笔录及照片、检查笔录、称量笔录及照片、提取检材记录及照片、扣押物品清单、鉴定文书、辨认笔录及照片、情况说明、证人证言以及被告人供述及辩解等证据证实，证据来源合法，证明内容能相互印证，证明事实清楚，证据确实、充分，本院亦予以确认。本院认为，上诉人杨逢佳及原审被告人沙志良贩卖毒品海洛因零包的行为确已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。在共同犯罪中，上诉人杨逢佳与原审被告人沙志良均起主要作用，均系主犯。上诉人杨逢佳与原审被告人沙志良多次贩卖海洛因零包给吸毒人员，属情节严重。针对上诉人杨逢佳及其辩护人施朝华律师所提的上诉意见和辩护理由，经查证，原审被告人沙志良庭审中推翻其让杨逢佳卖零包的供述，不能说明合理性，亦无证据印证；上诉人杨逢佳与吸毒人员（即本案证人）马某1、马某2的理由，只有上诉人杨逢佳自己陈述，没有其他证据支持和印证。鉴于本案上诉人杨逢佳及原审被告人沙志良贩卖毒品海洛因零包给本村吸毒人员的事实清楚，证据确实，上诉人杨逢佳及其辩护人施朝华律师所提的“事实不清，证据不足，没收不当，请求二审改判”的上诉意见和辩护理由，本院不予采纳。上诉人杨逢佳及原审被告人沙志良贩卖毒品海洛因零包过程中，原审被告沙志良所起作用比上诉人杨逢佳较大，但对上诉人杨逢佳量刑比原审被告人沙志良重，量刑确有不当。云南省丽江市人民检察院提出“原审判决认定事实清楚，证据确凿，均认定为主犯亦无不妥，但对上诉人杨逢佳判处有期徒刑四年不当，建议二审对上诉人杨逢佳改判有期徒刑三年”的审查意见有理有据，本院予以采纳。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宁蒗彝族自治县人民法院（2014）宁法刑初字第58号刑事判决第一、三项，即对原审被告人沙志良的定罪量刑及没收财物的部分。二、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2014）宁法刑初字第58号刑事判决第二项，即对上诉人杨逢佳的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）杨逢佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二O一四年四月二十六日起至二O一七年四月二十五日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）本判决为终审判决。审判长  和云忠审判员  薛淑华审判员  肖恒杰二〇一四年十月十三日书记员  黄 秋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民保字第280号申请人中国银行股份有限公司上海市静安支行,住所地上海市静安区南京西路**。负责人支佐。委托代理人陈五云，上海市天目律师事务所律师。委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被申请人丁瑞年，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省泰州市。被申请人沈宏珍，女，1970年1月4日出生，汉族，住江苏省泰州市。被申请人丁志斌，男，1996年2月27日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请人中国银行股份有限公司上海市静安支行因被申请人丁瑞年、被申请人沈宏珍、被申请人丁志斌对申请人中国银行股份有限公司上海市静安支行负有债务，且有财产转移的现象，于2014年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人丁瑞年、被申请人沈宏珍、被申请人丁志斌银行存款人民币1,000,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司上海市静安支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人丁瑞年、被申请人沈宏珍、被申请人丁志斌银行存款人民币1,000,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆晓峰二〇一四年十月二十九日书记员  皮妍蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第2692号原告张庭跃。被告郭秀路。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司，住所地，新乡。负责人贾文革。原告张庭跃诉被告郭秀路、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庭跃到庭参加诉讼，被告郭秀路、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月22日14时42分许，被告郭秀路驾驶豫A×××**号货车沿西四环行驶至张新庄村口与前方原告张庭跃驾驶的豫A×××**号轿车发生追尾事故，造成原告张庭跃受伤。经郑州市公安局交通警察二大队认定，被告郭秀路负事故的全部责任，原告张庭跃无责任。经查实，豫A×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因双方就原告赔偿协商不成，诉至法院，请求：1、请求依法判决被告共同赔偿原告医疗费284.50元、营养费450元、误工费2000元、交通费200元，共计2934.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、郭秀路驾驶证、豫A×××**号车辆行驶证复印件各一份；3、保单两份；4、诊断证明、挂号费用单据、医疗费票据各一份。被告郭秀路未答辩，未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司未答辩，未提交证据。经审查，本院认为原告提交的四组证据客观真实，可以作为定案的依据。经审理查明：2014年6月22日14时42分许，被告郭秀路驾驶其所有的豫A×××**货车沿郑州市西四环行驶至张新庄村口时，与前方原告张庭跃驾驶的豫A×××**车发生追尾事故，造成原告张庭跃受伤，后原告被送往郑州市第二人民医院检查，支出医疗费284.50元。此事故经郑州市公安局交通警察二大队认定，郭秀路负事故全部责任，张庭跃无责任。豫A×××**车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司投有交强险和商业第三者责任险（限额500000元，含不计免赔），原诉至本院，本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郭秀路驾驶豫A×××**车与原告张庭跃发生交通事故，致原告受伤，此事故经郑州市公安局交警支队二大队认定被告郭秀路负事故全部责任，原告张庭跃无责任。被告郭秀路的行为已构成侵权。因豫A×××**车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司投有交强险和商业第三者责任险，事发在两份保险合同有效期内。故对原告的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司在商业第三者责任险限额内承担。原告要求医疗费284.50元、交通费200元，合法有据，本院予以支持；原告要求营养费450元、误工费2000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张庭跃医疗费284.50元、交通费200元，共计484.50元；驳回原告张庭跃的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭秀路负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 杰人民陪审员 李 强人民陪审员 马振禄二〇一四年十月一日书 记 员 刘 鸽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2012）麒民初字第1445号原告张必吕，男，26岁，云南省宣威市人，农民，住宣威市。被告刘先双，男，35岁，麒麟区人，居民，住麒麟区。被告王希有，40岁，四川省人，住曲靖市。被告罗兴光，男，28岁，宣威市人，住宣威市。本院在审理原告张必吕诉被告刘先双、王希有、罗兴光提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告张必吕申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张必吕撤诉。案件受理费50元免交。审判员  李碧君二〇一四年十月三十日书记员  董红花
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7907号申请执行人赵毛毛，男，1989年5月27日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。被执行人上海天润商贸有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)沪一中民三(民)撤字第332号民事裁定书，于2014年9月4日向被执行人上海天润商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海天润商贸有限公司于2014年9月17日前自动履行法定义务，但被执行人上海天润商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海天润商贸有限公司钱款人民币16,754.98元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一四年十月八日书记员  胡闻韬
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02243号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理被告马志豪，男性，23岁，住云南。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉马志豪电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）惠东法执字第814-1号 申请执行人：吴恒文，男，1967年4月14日出生，汉族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县远口镇。 被执行人：惠州市华源轩家具有限公司，住所地惠东县珠三角产业转移园**。 法定代表人：黄溪元，公司董事长。 本院作出的（2013）惠东法民一初字第941号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第147号民事判决书已经发生法律效率，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付伤残补助金共计116226元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人惠州市华源轩家具有限公司银行存款（具体金额详见协助划拨、冻结存款通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一四年十月九日 书 记 员  赖运贵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民四(民)初字第1823号原告赵文书，男，1972年11月22日生，汉族，住安徽省。被告许杏珍(第一被告)，女，1969年10月31日生，汉族，住上海市青浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。本院在审理原告赵文书诉被告许杏珍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案中。本院传唤原告赵文书于2014年10月21日至本院参加诉讼，该开庭传票已送达原告，但到期原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明理由。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币752.6元，减半收取计376.30元，由原告赵文书负担。代理审判员  陈希希二〇一四年十月二十一日书 记 员  陈畑畑附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5521号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴梅林，女，1970年04月12日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴梅林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴梅林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33153.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33153.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)孟法执字第107号申请执行人岩砍，男，1975年5月26日生，傣族，云南省孟连县人，农民，现住孟连县。被执行人邓伟，男，1981年7月2日生，汉族，重庆市北碚区人，个体户，现住孟连县。被执行人廖渝祥，男，1982年5月23日生，汉族，重庆市北碚区人，个体户，现住孟连县。申请执行人岩砍与被执行人廖渝祥、邓伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已生效的（2014）孟民初字第118号民判决解书，法律文书确定由被执行人廖渝祥于判决生效后十五日内付清，因被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务，即给付误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用9625.95元，邓伟负连带责任。权利人付文于2014年10月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人廖渝祥于2014年10月28日自动履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）孟民初字第118号民事判决书的执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 魏 温二〇一四年十月二十八日书记员 高金玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民三催字第17号申请人江苏荣生电子有限公司，住所地江苏省盐城市响水县经济开发区。法定代表人陈卫东，该公司董事长。委托代理人陈凌凌。申请人江苏荣生电子有限公司因遗失银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月31日制作公告后由人民法院报依法公告，催促利害关系人在90内申报权利。现申请人江苏荣生电子有限公司以该票据已找到为由申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，由申请人负担。代理审判员 周 静二〇一四年十月十九日书 记 员 刘玉琦
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭中执字第13-1号申请执行人：绥江农村信用合作联社。住所地：绥江县龙行大道。法定代表人：唐艳波，该社理事长。委托代理人：胡佩，云南鑫融律师事务所律师。被执行人绥江县富均煤矿。法定代表人：刘智，该矿经理。本院在执行绥江农村信用合作联社与绥江县富均煤矿借款合同纠纷一案中，已依法查封了绥江县富均煤矿的采矿许可权。按照云南省人民政府以及昭通市人民政府对煤矿行业实行转型升级和关闭煤矿的相关文件及安排部署，绥江县富均煤矿属关闭煤矿，目前该案暂不能执行。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定裁定如下：本院（2014）昭中执字第13号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。权利人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求人民法院执行。审判长  盛兴全审判员  曾 猛审判员  周应彪二〇一四年十月十四日书记员  田 聪
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼎民初字第2835号原告王丽娜，女，汉族，经商，住福鼎市。被告包少华，男，汉族，住福鼎市。被告陈苏月，女，汉族，住福鼎市。本院在审理原告王丽娜诉被告包少华、陈苏月民间借贷纠纷一案中，原告王丽娜于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽娜以被告已履行偿还借款为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王丽娜撤回起诉。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担。（此页无正文）审判员  褚培淳二〇一四年十月十九日书记员  杨 影附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2014)砚刑初字第170号公诉机关砚山县人民检察院。被告人肖磊，男，1983年10月5日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，居民，住砚山县。砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人肖磊犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员李洪磊出庭支持公诉，被告人肖磊到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2013年1月2日，被告人肖磊未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车载被害人苗某由砚山县平远镇车白泥老寨方向驶向平远镇丰湖社区方向。当天18时30分许，车辆行驶致瑞临线K1991+100M处时，肖磊所驾驶车辆右侧后轮处与周某2驾驶载着周某1从平远镇丰湖社区方向驶往平远镇水城方向的普通二轮摩托车前侧发生碰撞，造成肖磊受轻伤甲级、周某2受轻微伤、乘车人苗某受重伤、周某1受轻伤乙级，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人肖磊承担此事故的主要责任，周某2承担此事故的次要责任，苗某、周某1不承担此事故诉责任。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了相关证据。砚山县人民检察院认为，被告人肖磊违反交通管理法规，驾车肇事，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。同时认为被告人肖磊系自首，可从轻处罚，故建议对被告人肖磊在有期徒刑九个月至一年一个月幅度内量刑。被告人肖磊对公诉机关指控的事实及罪名、量刑均无异议。经审理查明：被告人肖磊未取得机动车驾驶证于2013年1月2日18时许驾驶普通二轮摩托车载被害人苗某由砚山县平远镇车白泥老寨方向驶向平远镇丰湖社区。18时30分许，车辆行驶致瑞临线K1991+100M处时，肖磊所驾驶车辆右侧后轮与周某2驾驶载着周某1从平远镇丰湖社区方向驶往平远镇水城方向的普通二轮摩托车前侧发生碰撞，造成肖磊、苗某、周某2、周某1受伤，两车不同程度受损的事故。事故发生后砚山县公安局交通警察二大队警察杨贵能巡逻中发现并报警。经云南文山方诚司法鉴定所鉴定：肖磊的损伤属轻伤甲级、周某2的损伤属轻微伤，乘车人苗某的损伤属重伤、周某1的损伤属轻伤乙级。经砚山县交警部门认定，被告人肖磊承担此事故的主要责任，周某2承担此事故的次要责任，苗某、周某1不承担此事故责任。上述事实，被告人肖磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人肖磊的户口证明、前科查询证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单，云南文山方诚司法鉴定所[2013]伤鉴字第0006、0007、0008、0013伤情鉴定书、云通司法鉴定中心（2014）H01车某第44号、45号车辆技术鉴定意见书、呼气酒精含量检验结果告知记录，砚山县公安局交通警察二大队砚二公交认字[2013]00001号《道路交通事故认定书》，被害人周某1、周某2的陈述，证人保某、艾某、余某的陈述，被告人肖磊的供述，道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，道路交通事故当事人照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖磊目无国法，违反交通管理法规，无证驾车肇事，致一人重伤，负事故主部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关认为被告人肖磊明知有人已报警，而在现场等待，应认定为自首的意见，本院认为被告人肖磊在事故中也受伤，其在现场是等待救护，且交警到后被告人肖磊也未主动陈述事故经过，本院认为肖磊的行为不符合自首条件，不应认定为自首。但被告人肖磊自愿认罪，可酌情对被告人肖磊从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人肖磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长 马 任审判员 杨玉德审判员 杨跃祥二〇一四年十月二十八日书记员 廖 丽
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丽松执民字第513号 申请执行人：刘黎君，居民。 被执行人：叶星华，农民。 申请执行人刘黎君依据已经发生法律效力的（2014）丽松调确字第72号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行现外出且无财产可供执行。现申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。 本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本案可依法终结本次执行。截止2014年10月20日，被执行人尚欠申请执行人19000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）丽松执民字第513号案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴伟平 审 判 员 周景根 审 判 员 吴子长 二〇一四年十月十九日 代书记员 洪美娣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）曲中刑初字第124号公诉机关云南省曲靖市人民检察院。被告人马东保，1993年12月13日出生，哈尼族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，小学文化，农民，住江城哈尼族彝族自治县。因涉嫌运输毒品一案，于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于云南省师宗县看守所。指定辩护人李江、雷关云，云南洪兴律师事务所律师。云南省曲靖市人民检察院以曲检刑诉字〔2014〕第104号起诉书指控被告人马东保涉嫌犯运输毒品罪，于二0一四年八月二十四日提起公诉。本院依法组成合议庭，于二0一四年九月十四日在师宗县人民法院公开开庭审理了本案。曲靖市人民检察院指派代理检察员耿艳琼等出庭支持公诉。上列被告人及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省曲靖市人民检察院指控，被告人马东保为牟取非法利益，帮一名叫“兵哥”的男子运输毒品。2014年4月16日，马东保携带毒品从景洪市乘车至昆明市。次日，换乘昆明开往武汉的云Ａ×××**卧铺客车。当日14时30分许，途经富源县胜境关收费站时，公安民警从马东保的鞋底夹层内查获毒品甲基苯丙胺569克，含量为12.5%。公诉机关提出鉴定意见、称量记录、证人证言、被告人马东保的供述及辩解等证据证明上述指控。公诉机关以被告人马东保犯运输毒品罪，提起公诉。被告人马东保以其不明知所携带的毒品是海洛因作出答辩。其辩护人为马东保作出以毒品未流入社会，造成严重危害和马东保认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，2014年4月16日，被告人马东保为他人携带毒品从景洪市乘车至昆明市。次日，换乘昆明开往武汉的云Ａ×××**卧铺客车。当日14时30分许，途经富源县胜境关收费站时，公安民警从马东保的皮鞋鞋底夹层内查获毒品甲基苯丙胺569克，含量为12.5%。上述事实有如下证据证实：1、抓获经过材料证实，2014年4月17日14时40分许，公安民警在富源县胜境关收费站对云Ａ×××**卧铺客车进行查缉，从乘坐该客车的马东保穿着的皮凉鞋鞋底夹层内查获毒品可疑物。2、称量记录及照片证实，当马东保的面称重，马东保穿着的皮凉鞋底夹层内查获毒品可疑物净重为569克。3、曲靖市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实，从马东保穿着的皮凉鞋底夹层内查获毒品可疑物为海洛因，含量为12.5%。4、提取毒品笔录、扣押笔录、扣押清单证实，查获的毒品海洛因569克已扣押。5、证人李某、毛某的证言证实，当日，马东保乘坐云Ａ×××**卧铺客车的情况。6、被告人马东保供述，一名叫“兵哥”的人叫他带毒品到武汉，他从景洪乘车到昆明，又从昆明乘车到武汉，到富源胜境关时，公安民警从他穿着的皮凉鞋底夹层内查获毒品。兵哥给了他4500元。7、车票二张证实了马东保运输毒品的线路，与马东保的供述相印证。8、户口证明证实，被告人马东保的出生时间等身份情况。9、前科说明证实，马东保无前科记录。上列证据材料经庭审举证和质证，被告人及其辩护人对上列证据均无异议，证据材料取证合法，证据材料之间能相互印证，与案件事实具有关联性，证明内容客观真实，能够作为定案证据，予以采信。本院认为，被告人马东保违反国家对毒品的严格管制，为牟取非法利益，明知是毒品而为他人运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控马东保的罪名成立。被告人马东保认罪态度好，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马东保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因569克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 志审 判 员  陈志刚人民陪审员  王泓锦二〇一四年十月十四日书 记 员  张建林
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丽中民二终字第98号上诉人（原审被告）河南高速发展路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场******。法定代表人：武智建，董事长。被上诉人（原审原告）杨国宝，男，1954年3月10日生，汉族，大专文化，个体工商户，住，住云南省大理市/div>委托代理人（特别授权）董智宇，云南星震律师事务所律师。上诉人河南高速发展路桥工程有限公司因与杨国宝租赁合同纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2014）永法民初字第08号民事判决而向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审查明：2010年7月29日，永胜县交通局将金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第三合同段（保和桥工程）发包给被告河南高速发展路桥工程有限公司施工，双方签订《施工合同书》后，被告河南高速发展路桥工程有限公司在永胜县设立金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第三合同段项目部。2010年10月11日，卢胜代表金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第三合同段项目部与原告签署了关于保和桥工程的《建设工程施工合同》，合同签订后，原告以被告名义进场施工，后因诸多原因，被告另组织一施工队进场施工，使用了原告方留存在施工工地的全部机械设备和建材。为此双方发生纠纷，后经多方协商，原告与被告就建材及机械设备使用达成一致意见：原告留存于保和桥工地的建材清点后交金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第三合同段项目部使用，由被告支付价款，原告留存于保和桥工地的机械设备租赁给被告使用，由被告支付租金；具体事宜由原告与卢胜、华晶晶等人负责接洽。2012年10月至2013年5月，被告租用原告的机械设备用于保和桥工地。2013年2月17日，双方清点机械设备，确认名称和数量后由卢胜与原告签写了《保和大桥租用杨国宝机械设备明细表》；2013年6月13日，卢胜与原告杨国宝签写了《杨国宝机械设备租用租金应付款数据》确认被告使用的机械设备租金为460599.80元。2012年11月29日，被告将原告的一辆砼灌车损坏。租金经原告多次催要未果，现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的机械设备租金人民币460599.80元和砼灌车损失费60000元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息人民币10672.30元（利息从2012年7月17日起至2013年11月17日止，利息标准参照人民银行2012年7月6日公布的1-3年期贷款年利率6.15%计算）；3、损失费由被告承担。一审认为，在本案中，原告杨国宝将留存于保和桥工地的机械设备租赁给被告公司项目部使用，并有原告与被告河南高速发展路桥工程有限公司在金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第三合同段（保和桥工程）项目部的代表卢胜签写的交付给被告使用的机械设备租金为人民币460599.80元的书面证据，此行为是双方真实意思的表示，故原、被告之间的租赁关系成立。现原告要求被告按照双方签字确认的数据支付租金人民币460599.80元的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。对原告要求被告赔偿砼灌车损失费60000元的诉讼请求，因被告对车辆损失的价款未认可，而原告又未能提供证据证明砼灌车损失费为60000元，故本院对其请求不予支持，原告可另案起诉。对原告要求被告支付利息人民币10672.30元的诉讼请求，因双方未作约定，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下:一、由被告河南高速发展路桥工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杨国宝机械设备租金人民币460599.80元。二、驳回原告杨国宝的其他诉讼请求。案件受理费人民币9005元，由被告河南高速发展路桥工程有限公司负担。一审宣判后，河南高速发展路桥工程有限公司不服而提起上诉，要求撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉的主要理由是：一、一审判决认定事实错误：一审认定双方当事人之间买卖关系成立、卢胜是上诉人的合法代表、上诉人租用了被上诉人设备且设备租金为人民币460599.80元是毫无依据的。我方与被上诉人从未订立过租赁合同，卢胜也不是我方人员；二、被上诉人在开庭数月后提交的证据居然被一审采纳属严重的程序违法；三、被上诉人杨国宝与我公司之间属公司内部法律关系，是公司内部上下级间的从属关系而不是平等主体之间的合同关系；四、被上诉人杨国宝是上诉人合法代表这一身份决定了其与我公司之间不可能形成租赁关系；五、项目部的设备和材料不属于任何人。被上诉人杨国宝辩称：1.答辩人与河南公司之间租赁关系合法有效；2.卢胜的行为代表了河南公司，其行为后果应由河南公司承担；3.河南公司使用了答辩人的设备有充分的证据，一审确认设备租赁费为460599.80元是正确的；4.一审法院审理程序合法。要求驳回上诉，维持原判。综合双方诉辩，该案争议的焦点是：卢胜的行为能否代表上诉人，上诉人与被上诉人之间租赁关系是否成立。本院审理中，双方当事人皆未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：金沙江鲁地拉水电站库区左岸淹没公路改建工程第三合同段由永胜县交通局发包给上诉人河南高速发展路桥工程有限公司，即对该工程进行施工的权利已属于河南高速发展路桥工程有限公司，而被上诉人杨国宝据其与卢胜所签《建设工程施工合同》的约定对上诉人承包的工程进行了施工，由此推断，卢胜有权代表上诉人对该承包工程进行分包，故卢胜的行为应由上诉人承担后果。在2013年6月13日，卢胜已确认应付被上诉人设备租金460599.80元，故双方之间租赁关系成立，上诉人应向被上诉人支付该租赁款。一审法院依当事人的申请根据审理情况调取相关证据未违背我国法律规定。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币9005元由上诉人河南高速发展路桥工程有限公司承担。本判决为终审判决。若河南高速发展路桥工程有限公司不自觉履行本判决，杨国宝可于判决规定履行期限届满后两年内向云南省永胜县人民法院申请强制执行。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  洪 琼二〇一四年十月八日书记员  和八江
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第421号 上诉人（一审起诉人）聂天福，男，1960年2月10日生，汉族，住。 上诉人聂天福诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第56号不予受理的民事裁定，聂天福不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 聂天福上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第56号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对聂天福的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)乳商初字第314号 原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，理事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告孙强，男，1968年10月26日出生，汉族，住乳山市。 原告乳山市农村信用合作联社诉被告孙强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告孙强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年7月19日，原告下属的徐家农村信用社与孙杰及被告孙强签订了最高额保证借款合同，约定孙杰借款人民币10万元，期限自2007年7月19日至2008年7月19日。虽然合同约定被告孙强是此次借款的连带责任保证人，但该贷款的实际使用人为被告孙强。合同签订后，原告将贷款发放给被告孙强，但被告孙强未履行相应义务，现诉至本院要求被告孙强返还借款10万元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。 被告孙强在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2007年7月19日，乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与孙杰、刘金龙、刘晓东、王涛及被告孙强签订编号为（徐家）农信高保借字（2007）第275号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定孙杰贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购房，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2007年7月19日起至2009年7月19日。合同第二条约定被告刘金龙、刘晓东、王涛及被告孙强为孙杰的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币100000元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告孙杰应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 2007年7月19日，原告下属的徐家信用社向被告孙强发放该笔借款本金人民币10万元（发放在被告孙强开立的、开户行为原告下属的徐家信用社、账号为90×××35的账户内），后被告孙强未返还该笔借款本金10万元。 另查明，乳山市农村信用合作联社诉孙杰、刘金龙、刘晓东、王涛、孙强金融借款合同纠纷一案，经乳山市人民法院审理终结（案号为2008乳诸商初字第112号），该案以乳山市农村信用合作联社未提供证据已经发放贷款10万元给孙杰、借款合同无效保证合同亦无效判决驳回乳山市农村信用合作联社要求孙杰、刘金龙、刘晓东、王涛、孙强偿还借款人民币10万元及利息等之诉请。后乳山市农村信用合作联社提起上诉，威海市中级人民法院判决维持原判。 上述事实有原告陈述、最高额保证借款、民事判决书、个人业务存款凭证等在案为证。 本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损人的人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人应按照约定的日期、数额提供借款给借款人,借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与孙杰、刘金龙、刘晓东、王涛、孙强签订最高额保证借款合同，孙杰作为借款人，刘金龙、刘晓东、王涛、孙强作为连带责任保证人；乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社应将贷款本金100000元发放给借款人孙杰，但其并未将贷款发放给孙杰而是发放给保证人孙强，被告孙强作为该笔贷款的保证人其无合法理由获得该笔贷款，根据法律规定被告孙强取得该笔贷款构成不当得利，被告孙强应将该笔贷款本金100000元及利息返还。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。 被告孙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙强于本判决生效之日起十日内返还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2007年7月19日至执行之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  辛 莉 审 判 员  力阳帆 代理审判员  孙文星 二〇一四年十月十日 代理书记员  于景清
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）深中法执字第223号申请执行人黄某，男，某年某月某日生，住址：深圳市某地。身份证号码：000，委托代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师被执行人海南旭源达物流有限公司，住所地海口市龙昆北路30号宏源证券大厦9楼998室法定代表人：杨某。被执行人杨某，男，某年某月某日出生。住址深圳市某地。身份证号码：000。黄某与海南旭源达物流有限公司、杨某仲裁一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币734，212元及利息、迟延履行期间的债务利息、仲裁费、执行费等，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人海南旭源达物流有限公司向本院提交了财产申报表，作无财产申报。本院依法对被执行人海南旭源达物流有限公司的财产进行了查证。经向中国人民银行深圳中心支行、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查，未发现被执行人海南旭源达物流有限公司有可供执行的财产。本院将上述查证财产结果告知申请执行人，申请执行人表示其无被执行人海南旭源达物流有限公司可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。在本案执行过程中，被执行人海南旭源达物流有限公司与申请执行人黄某之间买卖合同纠纷一案在深圳市宝安区人民法院立案执行【案号为（2013）深宝法西执字第某号】，在该案中被执行人海南旭源达物流有限公司对申请执行人黄某享有债权人民币228，443元。因本案申请执行人对被执行人海南旭源达物流有限公司的债权大于申请执行人在该案中承担的债务，故本院去函深圳市宝安区人民法院对两案作债权债务抵销处理，该院于2014年1月15日作出（2013）深宝法西执字第某号结案通知书，对被执行人海南旭源达物流有限公司在该案中享有的债权人民币228，443元与本案中被执行人承担的债务作抵销。本院另查明：深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第某号裁决书中未裁决被执行人杨某对被执行人海南旭源达物流有限公司的债务承担任何责任，但对仲裁费承担责任。2013年3月4日，深圳仲裁委员会作出（2012）深仲裁字第某-1号补正裁决书裁决仲裁费由申请执行人与被执行人海南旭源达物流有限公司承担。本院认为，被执行人杨某经深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第某号裁决书及（2012）深仲裁字第某-1号补正裁决书裁决无须对被执行人的债务承担任何责任，故申请执行人申请杨某在本案中作为被执行人偿还债务无法律依据，应终结对被执行人杨某的执行。本案被执行人海南旭源达物流有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结对杨某的执行；二、终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  时晓克代理审判员  徐 薇二〇一四年十月十四日书 记 员  刘 洋
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2374号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人高某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2252号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王丙出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月21日14时30分许，被告人高某某至本市闵行区碧江路XXX号工人俱乐部附近，将一小包重0．73克的白色晶体以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员王甲，后被公安机关抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人高某某如实供述上述事实。涉案的毒品、毒资已由公安机关依法扣押并收缴。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、王乙的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、现场勘查笔录、工作情况、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一四年十月九日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1585号 申请执行人：王树成。 申请执行人：辛然辉。 被执行人：王正强。 本院（2013）开民初字第253号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为本金359，856元及利息，案件受理费11，425元。 本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第1585号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 席   旸 执行员 王   勇 执行员 曹   雨 二〇一四年十月十五日 书记员 王琪（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）红中民一终字第420号 上诉人（原审原告）普立宏，男，1966年3月20日生，彝族，公务员，住蒙自市。 委托代理人，赵艳彬，云南盟志自律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）何云辉，男，1965年3月9日生，汉族，居民，住蒙自市。 上诉人普立宏因与何云辉民间借贷纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第576号号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人普立宏于2014年10月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人普立宏申请撤诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人普立宏撤回上诉，双方均按原判决执行。 二审案件受理费6171元，减半收取计3085.5元，由普立宏负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  宗 伟 审 判 员  白家华 代理审判员  宋安娥 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  许航源
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1870号申请执行人：宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司。住所地：宁波市海曙区。法定代表人：张江波，该××董事长。委托代理人：蔡安国，浙江××律师事务所律师。被执行人：陈军洲。被执行人：郑锡光。本院在执行申请执行人宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司与被执行人陈军洲、郑锡光申请实现担保物权一案中，经查，被执行人名下房产已被上海市闵行区法院首轮查封，目前正在协调中。申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1870号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年十月十八日代书记员 袁金娟
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2014）昆铁民初字第46号原告：胡建川，男，汉族，1987年6月1日生，住重庆市垫江县。委托代理人：白耀星光，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明萨秦经贸有限公司（自然人独资），住所地：云南省昆明市官渡区春城路银海房地产开发有限公司。组织机构代码：07760122-6。法定代表人：冯伟，该公司总经理。本院在审理原告胡建川诉被告昆明萨秦经贸有限公司保管合同纠纷一案中，原告胡建川于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建川以其不放弃向被告昆明萨秦经贸有限公司主张损失赔偿权利，但其已向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司请求盗抢险先行赔付为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡建川撤回起诉。案件受理费4888元，减半收取2444元，由原告胡建川负担。审判员  郑进华二〇一四年十月三十一日书记员  吴 娜
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第320号申请执行人天安保险股份有限公司东营中心支公司。负责人李锋，总经理。委托代理人刘炜，山东鲁成律师事务所律师。被执行人高向楼，男，汉族。申请执行人天安保险股份有限公司东营中心支公司与被执行人高向楼追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）利商初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）利商初字第118号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  刘 忠审判员  李长青二〇一四年十月十三日书记员  路 通
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19484号罪犯恩康鲁佳，女,1976年4月17日出生，景颇族，缅甸国籍，缅甸二档文化，原住缅甸克钦邦八莫县满西镇孙格道村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年一月十八日作出（2009）德刑初字第370号刑事判决,以被告人恩康鲁佳犯走私、贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯恩康鲁佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯恩康鲁佳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯恩康鲁佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯恩康鲁佳减去有期徒刑一个月(刑期自2009年5月20日起至2014年12月19日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06712号原告焦引林，男，1961年12月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，无业。被告刘永，男，1985年5月27日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人，个体户。原告焦引林与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦引林与被告刘永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦引林诉称：2012年4月7日，折忠平及被告刘永向原告借款20万元，约定月利率活期为1.5%，三个月为2%，付利方式为三个月结息，当日折忠平及被告刘永给原告出具了借据一支。借款后被告刘永给原告偿还过78780元，利息支付至2012年10月7日。下欠原告借款本金121220元及所欠利息经原告多次催要至今未予偿还。故请求：一.依法判令被告刘永偿还原告借款本金12元及利息，利息从2012年10月8日起至2014年8月28日；二.由被告负担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告刘永偿还原告借款本金119220元及利息，利息从2012年10月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。原告向法庭提交了借据一支，证明2012年4月7日被告刘永向原告焦引林借款20万元，约定月利率活期为1.5%，三个月为2%的事实。被告刘永辩称：2012年4月7日，被告向原告借款20万元，约定月利率活期为1.5%，三个月为2%，付利方式为三个月结息，当日被告给原告出具了借据一支。借款后被告将利息支付至2012年10月7日均是事实。但借款后被告已给原告偿还本金80780元，下欠原告借款本金119220元未予偿还。现被告愿意偿还所欠原告借款本金，每月偿还2000元，希望原告放弃利息请求。被告还有部分资产，若原告同意可以抵顶借款本金。被告刘永未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告向法庭提交的证据无异议。经审查，本院对原告向法庭提交的证据做如下认定：原告向法庭提交的证据，被告无异议，该证据证明内容真实，来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。经审理查明：2012年4月7日，折忠平与被告刘永共同向原告焦引林借款20万元，双方约定月利率活期为1.5%，三个月为2%，付息方式为三个月结息一次。借款后，被告给原告偿还借款本金80780元，并将利息支付至2012年10月7日，借款本金119220元及剩余利息经原告多次向被告催要至今未予偿还。又查，中国人民银行贷款利率从2011年7月7日起执行各项贷款一至三年期限的年利率为6.65%，该银行月利率的四倍为：6.65%÷12×4＝2.22%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永向原告焦引林借款20万元，事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，借款后被告偿还过原告借款本金80780元，所欠借款理应偿还。故原告要求被告偿还借款本金119220元的诉讼请求，本院应予以支持。原告请求按约定月利率2%计算支付借款利息，因中国人民银行同期贷款月利率的四倍为2.22%，原告请求按约定利率支付借款利息符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：由被告刘永于本判决生效之日起十日内偿还原告焦引林借款本金119220元及利息，利息从2012年10月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一四年十月二十日书记员  麻磊
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二终字第77号上诉人（原审原告）胡婷，女，1971年3月25日生，汉族，无业，住新余市渝水区。委托代理人龚玲、温鹏，江西袁河律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭秋武，男，1973年6月19日生，汉族，个体户，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）钟艳萍，女，1976年12月7日生，汉族，系上诉人彭秋武之妻，无业，住址同上。以上两上诉人委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人胡婷，上诉人彭秋武、上诉人钟艳萍因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡婷及其委托代理人龚玲、温鹏，上诉人彭秋武及与上诉人钟艳萍的委托代理人邹苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年11月14日，彭秋武向胡婷借款20万元并出具借条一份，借到胡婷人民币20万元。当日，胡婷向钟艳萍账户转款20万元。2011年4月1日，邹细根向彭秋武借款206万元，约定2011年5月1日归还，逾期一天按每天5000元计算违约金，胡婷和赵小玉为该借款提供保证担保。2011年10月28日，胡婷向彭秋武出具《借款担保补充证明》一份，载明：2011年4月1日邹细根与彭秋武借款的担保期限为本息还清之日止。2011年12月1日，胡婷向彭秋武转账支付30万元。另，彭秋武与钟艳萍系夫妻关系。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。2011年11月14日彭秋武向胡婷借款20万元，有借条及支付凭证印证，应予认定。该借款未约定还款期限，胡婷可要求彭秋武随时返还。钟艳萍系彭秋武配偶，该20万元借款发生在二人夫妻关系存续期间，彭秋武、钟艳萍应承担共同还款责任。但2011年12月1日胡婷向彭秋武支付的30万元仅有支付凭证，没有相关的借款凭证或其他证据能够证明该30万元为胡婷向彭秋武提供的借款，彭秋武提交的证据能够证明胡婷为邹细根向彭秋武借款206万元提供保证担保，且胡婷向彭秋武支付30万元时并未超过保证期限，故对胡婷要求彭秋武及钟艳萍归还该30万元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭秋武、钟艳萍于判决生效之日起十日内归还胡婷借款本金20万元；二、驳回胡婷的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由胡婷承担7120元，彭秋武、钟艳萍承担4800元。胡婷不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审提出的诉讼请求。事实与理由是：1、胡婷将30万元转入彭秋武账户后，曾要求彭秋武出具借条，但彭秋武说直接在回单上签字确认就可以了。本案也无证据证据30万元不是借款。2、如果50万元是胡婷承担担保责任的代偿款，则彭秋武不可能对第一笔借款20万元出具借条，而应该是出具收条。3、50万元款项中，20万元借款在前，30万元转账在后，如果彭秋武要求胡婷承担担保责任，不可能先向胡婷借款20万元。彭秋武、钟艳萍共同辩称：30万元是胡婷向彭秋武承担担保责任的还款，不是胡婷向彭秋武提供的借款。2011年11月14日的20万元对应的借条是应胡婷要求出具的，如果邹细根还了206万元主债务，彭秋武就将该20万元还给胡婷，如果邹细根没有还清，该20万元就作为胡婷承担担保责任的代偿款。故应驳回其上诉请求。彭秋武、钟艳萍亦不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担向胡婷归还20万元借款的责任。事实与理由是：2011年11月14日其收到的20万元系胡婷承担担保责任的代偿款，其出具借条是因为胡婷当时提出如果邹细根以后还了206万元主债务，彭秋武就将该20万元还给胡婷，如果邹细根没有还清，该20万元就作为胡婷承担担保责任的代偿款。胡婷辩称：借条并未涉及上述约定，应以借条为准。邹细根一方向彭秋武清偿的款项已经超过了206万元，彭秋武等上诉称50万元是偿还206万元债务并不能成立，胡婷与彭秋武之间存在50万元借贷关系。胡婷当庭提交了新余市星光纺织有限责任公司银行帐复印件，拟证明邹细根通过其公司转账支付了彭秋武130万元，分别是2011年9月26日付给彭秋文18万元、2011年8月1日付给彭秋文12万元、2011年11月10日付给钟艳萍100万元。经质证，彭秋武、钟艳萍认为该证据不属新证据，且转给彭秋文的30万元与本案无关，2011年11月10日钟艳萍收到100万元是事实。本院认为，该证据虽为复印件，但彭秋武、钟艳萍仅认可其收到100万元，能证实邹细根还款的部分事实，对该证据部分采信。彭秋武、钟艳萍未提交证据材料。本院经审理查明，邹细根2011年4月1日向彭秋武所借206万元已经清偿完毕，清偿过程中彭秋武在206万元之外另收取了利息。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是胡婷支付给彭秋武、钟艳萍的50万元是胡婷提供给彭秋武、钟艳萍的借款还是胡婷为承担担保责任而代邹细根归还的借款？2011年11月14日彭秋武向胡婷借款20万元，有借条及支付凭证印证，胡婷的该债权应受法律保护。彭秋武一方关于20万元不是借款，而是胡婷支付的代偿款，彭秋武出具借条是因为胡婷当时提出邹细根以后还了206万元主债务，彭秋武就将该20万元还给胡婷，如果邹细根没有还清，该20万元就作为胡婷承担担保责任的代偿款的上诉意见与事实不符且邹细根的20万元欠款已结清，该20万元也应认定为借款。关于彭秋武收到的另外30万元的性质，从时间上看，该款收到时间为2011年12月1日，未超过胡婷为邹细根向彭秋武借款提供担保的保证期间，应视为胡婷代邹细根向彭秋武归还的借款，胡婷关于邹细根一方向彭秋武清偿的款项已经超过了206万元，50万元是偿还206万元债务不能成立的上诉主张，因邹细根所负的债务还包括了利息，邹细根一方实际向彭秋武清偿的债务金额高于206万元，故胡婷以邹细根清偿款项超出206万元推出其支付的50万元为借款的理由不能成立，对其上诉主张不予支持。综上，胡婷与彭秋武、钟艳萍的上诉主张均与事实和法律不符，不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人胡婷承担5800元，上诉人彭秋武、上诉人钟艳萍承担4300元。本判决为终审判决。审 判 长  毛建平审 判 员  涂有泉代理审判员  朱 伟二〇一四年十月二十日书 记 员  邹斯洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1509号申请执行人叶秋林，男，1968年8月9日出生，汉族,昆明市人，现住昆明市。被执行人李帆，男，1975年1月5日出生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。申请执行人叶秋林与被执行人李帆租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李帆履行了金钱支付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）官民一初字第1632号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张英才二〇一四年十月十一日书记员  张 睿
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第645号 申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人陈铁城，该局局长。 委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。 被执行人林志超。 被执行人黄珍红。 申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行林志超、黄珍红计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人永春县人口和计划生育局以林志超、黄珍红于2013年3月17日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第054号征收社会抚养费决定书，决定对林志超、黄珍红征收社会抚养费127600元。 本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月4日、2014年8月10日向林志超、黄珍红依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第054号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2014）054号征收社会抚养费催告书。被执行人林志超、黄珍红尚欠127600元。被执行人林志超、黄珍红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。 本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第054号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林志超、黄珍红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人林志超、黄珍红应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费127600元及逾期每月加收2‰滞纳金。 三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 审判长  李旭升 审判员  陈玉凤 审判员  刘育智 二〇一四年十月二十一日 书记员  郭章生
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7117号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告勾小林，男，1980年05月19日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告勾小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告勾小林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42063.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42063.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第853号申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。负责人张洪金，该支行行长。被执行人蒋太忠。被执行人王忠堂。被执行人蒋太玉。被执行人李爱华。申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人邰洪文、赵德强、赵宗雏借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年11月28作出的（2010）河商初字第1824号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月5日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付26.98万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2010）河商初字第1824号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明清审判员  赵 健审判员  咸彦江二〇一四年十月二十五日书记员  孙 园
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江夏刑初字第00407号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人艾某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人艾某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员李洁出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月23日1时许，被告人艾某在武汉市江夏区纸坊街道商业街一麻将室门口以人民币200元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）四颗，后被守候在此的公安人员抓获，并查获上述交易的甲基苯丙胺片剂、毒资。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂重o.38克，为毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，物证（照片），鉴定意见，搜查、辨认笔录，扣押清单，毒品入库登记单，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人艾某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于判决生效后五日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2014年12月22日止）。二、扣押在案的毒资人民币200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 波二〇一四年十月二十七日书记员 张锭杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第8181号原告上海复瑞物业管理有限公司。法定代表人周忠群。委托代理人张伟。委托代理人黄铭锋。被告高原。原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告高原物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付原告自2011年10月起至2014年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）4，590.41元。庭审中，因计算有误，原告调整物业服务费金额为4，590.30元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托代理人张伟、黄铭锋到庭参加诉讼，被告高原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告于2011年9月29日与开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《临时物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在“绿庭尚城”进行物业管理，物业服务费为高层每月每平方米1.58元，委托管理期限为自2011年10月1日起，至绿庭尚城小区业主大会选聘物业服务企业，并由业主委员会与该物业服务企业签订物业服务合同之日止。审理中，原告陈述被告所在小区已成立业主委员会，尚未签订新的物业服务合同。被告系上海市松江区九亭镇涞寅路******房屋的权利人，于2011年1月18日办理房地产权证，该房屋建筑面积为88.04平方米。被告未缴纳自2011年10月起至2014年6月止的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告高原于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2011年10月起至2014年6月止的物业服务费4，590.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高原负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。本判决为终审判决。代理审判员 陆 贤二〇一四年十月十七日书 记 员 王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第901号原告：张正兵，男，1960年4月21日出生，汉族，云南省会泽县人，身份证住址会泽县。委托代理人：刘勇、顾琼仙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明田单贸易有限公司。住所：昆明市高新区高新苑**小高层**。法定代表人：李柚，董事长。被告：李柚，男，1973年7月25日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市五华区。二被告共同委托代理人：赵玉钢，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。原告张正兵诉被告昆明田单贸易有限公司、李柚买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘勇、顾琼仙，二被告共同委托代理人赵玉钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月10日，被告田单贸易有限公司向原告购买了白高粱73.72吨，应付货款为267825元。原告交付了货物，被告田单贸易有限公司销售经理毕玉荣于2013年10月19日出具了“收货欠条”，但事后被告田单贸易有限公司仍未支付货款，经原告催要，被告田单贸易有限公司副总经理董建华于2013年11月5日向原告出具了“付款说明”，承诺于2013年11月17日前支付该笔货款，但约定时间已过，被告仍未付款，原告无奈起诉毕玉荣进行追偿，但经官渡区人民法院生效判决认定原告与毕玉荣之间不存在买卖合同关系。后经查询，被告田单贸易有限公司将该批货物转卖给云南易门县大龙口酒业公司，该公司已将货款汇至被告李柚账户，为此特提出诉讼，请求法院：1、判令二被告连带偿还原告货款267825元；2、判令二被告连带支付自2013年11月18日起至还清欠款之日止的按银行同期贷款利率计的资金占用费（暂算至2013年8月1日为24228.99元）；3、判令二被告连带赔偿其资金占用期间造成原告的经济损失至还清欠款之日止（暂算自2013年11月18日起至2013年8月1日为181406.8元）；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。二被告共同辩称：原告的诉请与事实不符，原、被告间仅存在金额2014090.69元的钢材买卖交易，被告已及时付清了款项，余下的账面交易共计6531660.60元系由原告安排的定向向案外人冠隆公司开出税票的虚拟交易，并无真实交易背景，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：一、营业执照、组织机构代码证、企业登记信息工矿产品购销合同3份、销售单10张。欲证明原、被告身份情况。二、协议1份、还款承诺书3份、承诺1份。欲证明原、被告间存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款的事实和被告向原告承诺还款的事实。经质证，被告对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据二的真实性、合法性、关联性不认可，认为其中1份还款承诺书和1份承诺没有原告印鉴和法定代表人签字，有印鉴的属于以合法形式掩盖非法的目的，是虚拟交易，不能证明被告欠原告货款。被告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、录音资料、工商登记文件。欲证明案外人冠隆公司及李明东承认对原告120万元债务担责，李明东系冠隆公司实际控制人和虚拟交易的组织实施者与受益人的事实。二、增值税发票、付款证明、工商登记材料、供应商明细账、付款单据。欲证明原、被告间仅存在金额2014090.69元的钢材买卖交易，被告已及时付清了款项，余下的账面交易共计6531660.60元系虚拟交易的事实。经质证，原告对被告提供的证据一的真实性、关联性不认可，认为录音资料无法确认内容真实且与本案无关；对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明内容不认可，认为被告向案外人开具的发票与本案无关，不能证实被告所称的虚拟交易的事实存在。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。当事人对对方所举证据的真实性无异议的，本院依法对其证明力予以确认。被告对原告证据二真实性的异议理由不充分，异议不成立，本院对原告相应证据的证明力予以确认。被告证据一中的录音资料实质属证人证言，但证人未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，本院对其证明力不予确认。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2012年3月5日，原、被告签署了一份《协议》，确认原、被告长期存在钢材购销业务合同关系，2008年2月19日至2010年2月24日期间，原告向被告供应了价值8545751.29元的钢材，被告向原告开具了相应金额的增值税发票。同日，被告还向原告出具了一份《还款承诺书》，确认被告尚欠原告钢材款5278011.89元，并承诺自2012年4月1日起至2012年12月31日止，将按月分批次还清，且每月还款金额不低于50万元。2013年3月8日，被告又向原告出具了一份《还款承诺书》，确认被告尚欠原告钢材款4278011.89元，并承诺于2013年3月31日偿还原告100万元，2013年5月15日偿还原告1278011.89元，剩余200万元于2013年10月31日前还清，2013年6月至2013年10月每月还款金额不低于40万元。2013年10月31日，被告再向原告出具了一份《还款承诺书》，确认被告尚欠原告钢材款190万元，并承诺于2013年12月15日前还清。2014年6月26日，被告又再向原告出具了一份《承诺》，确认被告尚欠原告钢材款120万元，并承诺于2014年8月10日前还清。本院认为：根据法律规定，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，合法有效的债权债务关系受法律保护。在本案中，原告已举证证实被告向原告出具了多份《还款承诺书》和一份《承诺》，确认双方存在钢材买卖合同，至2014年6月26日，被告尚欠原告钢材款120万元，故原、被告间已产生特定的债权债务关系，被告理应及时支付原告相应款项。原告要求被告支付欠款的诉请合理合法，本院予以支持。原告关于资金占用费的诉请和计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告所称原、被告间仅存在金额2014090.69元的钢材买卖交易，被告已及时付清了款项，余下的账面交易共计6531660.60元系虚拟交易的观点无有效证据支持，被告对此应承担举证不能的责任，本院对被告的主张不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明田单贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张正兵欠款人民币1200000元。二、被告昆明田单贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张正兵资金占用费人民币290163.16元。三、被告昆明田单贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张正兵自2014年6月13日起至本判决确定的履行期限届满之日的以上述欠款人民币1200000元按银行同期流动资金贷款利率计的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币18211元减半收取，由被告昆明田单贸易有限公司承担人民币9105.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇一四年十月十日书记员  李子园
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第283号原告赵学富，男，汉族，1962年11月20日出生，陆良县人，大专文化，陆良县畜牧局公务员，住陆良县。被告汪冲波，男，汉族，1975年12月16日出生，陆良县人，农民，原住陆良县，现下落不明。（缺席）被告郭建德，男，汉族，1964年8月12日出生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告赵学富诉被告汪冲波、郭建德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，因被告汪冲波下落不明，在2014年6月28日出版的《人民法院报》G54G55中缝版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并定于举证期（30日）满后第三日即2014年9月29日上午依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵学富、被告郭建德到庭参加了诉讼，被告汪冲波未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵学富诉称：原告和被告汪冲波、郭建德是朋友关系。2011年12月2日被告汪冲波向原告借款190000元，约定的还款日期是2013年8月2日。被告郭建德作为被告汪冲波的保证人向原告提供保证担保。借款当日被告向原告出具了借款协议，明确了借款数额、还款日期及保证担保等事宜。借款到期后原告多次向被告主张权利，被告都拒绝向原告偿还借款。原告与被告汪冲波之间因民间借贷形成了借款合同的民事法律关系，其中原告是债权人，被告汪冲波是债务人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告汪冲波应当向原告偿还借款本金190000元。因被告汪冲波在约定的债务履行期限内没有向原告履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告汪冲波应当按同期银行贷款利息1330元每月向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告郭建德为原告的债权提供连带责任保证，被告郭建德与被告汪冲波应当共同向原告连带承担偿还借款本金190000元及支付借款利息9310元的义务。综上所述，请求人民法院依法裁判被告汪冲波偿还原告借款本金190000元及借款利息9310元，并裁判被告郭建德对汪冲波的两项债务承担连带责任。被告汪冲波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。被告郭建德辩称，在汪冲波没有财产、执行不了的情况下，我既然签了字，实在不行的话肯定就要承担责任了。原告赵学富为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告赵学富身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借款协议原件一份，用于证明原告与被告汪冲波之间存在借贷关系及被告郭建德对该笔借款承担担保责任的事实。经质证，被告郭建德对原告赵学富提交的证据均无异议。被告汪冲波未到庭质证。被告汪冲波、郭建德均未提交证据。本院认证，原告赵学富提交的证据1、2经到庭的被告郭建德质证均无异议，被告汪冲波未到庭质证，视为其放弃质证权利，该两份证据符合证据的真实性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：原告赵学富与被告郭建德原系朋友关系，被告汪冲波经郭建德介绍认识原告。2011年12月2日，被告汪冲波向原告赵学富借款并书写了借款协议一份交由原告持有，被告郭建德作为担保人在借款协议中一并签字捺印。协议中载明借款本金为190000元，还款时间为2013年8月2日，并约定“超期不还，赵学富有权用任何方式向借款人或担保人索讨，并因讨债所产生的费用由借款人或担保人全部承担。”借款协议签订后，原告赵学富通过现金向被告汪冲波交付了借款190000元。因被告汪冲波到期未按约还款，原告多次向两被告主张还款未果，遂于2014年1月27日诉至本院，要求判令被告汪冲波偿还借款本金190000元及按银行同期贷款利率自借款到期日计算至起诉之日止的利息9310元，并由被告郭建德对汪冲波本案债务承担连带责任。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告汪冲波向原告赵学富借款并书写借款协议一份交由原告持有，原告通过现金方式向被告汪冲波交付了借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，依法应受法律保护。协议中载明的借款本金为190000元，故原告赵学富对被告汪冲波享有的债权为190000元，被告汪冲波负有按照约定的期限返还该笔借款的义务。因被告汪冲波未在约定的还款时间2013年8月2日履行还款义务，构成合同违约，故对于原告赵学富起诉要求被告汪冲波偿还借款的诉请应予支持。《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”被告汪冲波逾期未能还款，原告主张要求被告支付自借款到期日计算至起诉日的逾期利息9310元，并未违返国家有关限制利率的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案担保人郭建德自愿为借款人汪冲波担保，并担保到所借款项全部还清为止，原、被告双方在借款协议中未明确约定担保人郭建德的保证方式，故依法应推定为连带责任保证，即被告郭建德对借款人汪冲波的该笔借款负有连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告汪冲波经公告送达开庭传票，仍未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪冲波于本判决生效后三十日内偿还原告赵学富借款人民币190000元，并支付逾期利息9310元。二、被告郭建德对被告汪冲波的上述债务承担连带责任保证。案件受理费4458元，由被告汪冲波、郭建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文代理审判员  赵丽娟人民陪审员  俞伟琦二〇一四年十月十日书 记 员  王 琦
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行初字第152号原告潍坊市润康食品有限公司，住所地安丘经济开发区黄山东街。法定代表人柴伟华，经理。被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路**。法定代表人刘金山，局长。第三人于连荣，潍坊市润康食品有限公司职工。本院在审理原告潍坊市润康食品有限公司诉被告安丘市人力资源和社会保障局、第三人于连荣人社行政处理一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未按规定预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘陆洲人民陪审员  刘新一人民陪审员  辛宝祥二〇一四年十月十九日书 记 员  邹晓红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第2483号上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区临波路**。法定代表人：华建国，该公司董事长。委托代理人：郑伟，辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛为，男，1979年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：高行，女，1980年1月31日出生，满族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司因与被上诉人薛为、高行房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民二初字第1185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费766元，减半收取383元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一四年十月十九日书 记 员  王可一本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2933号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社代表人：韩雷，主任。被申请人：刘英周，现住农安县。被申请人于2007年9月14日向申请人借款人民币50,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2008年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘英周应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月二十七日书记员  钟德伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12209号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告王德贤，男，1987年12月9日生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王德贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王德贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,512.90元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,512.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第3258号原告楼国飞。委托代理人俞正阳。被告濮朝明。被告张江锋。原告楼国飞与被告濮朝明、张江锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼国飞及其委托代理人俞正阳、被告张江锋到庭参加诉讼。被告濮朝明经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：濮朝明于2014年6月20日向原告借款12万元，并出具借条一份，约定于2014年7月5日归还，利息为2400元。该借款由张江锋提供保证担保。但到期后，经原告催讨，濮朝明至今未还，张江锋也未履行保证责任。现起诉要求：1、濮朝明立即返还原告借款120000元，并支付自2014年6月20日起至判决生效日止按月利率2％计算的利息；2、张江锋对上述款项承担连带责任。被告濮朝明未作答辩。被告张江锋辩称：担保是事实，但希望先由濮朝明还款。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条和汇款凭证各一份，用以证明濮朝明向原告借款，并由张江锋担保的事实。经质证，张江锋无异议。该证据虽未经濮朝明到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。两被告均未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与濮朝明、张江锋之间的民间借贷、保证合同关系均成立，濮朝明未按约返还借款，张江锋未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。濮朝明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、濮朝明在本判决生效后十日内返还楼国飞借款120000元，并支付自2014年6月20日起至本判决生效之日止按月利率2％计算的利息；二、张江锋对上述濮朝明应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向濮朝明进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由濮朝明负担，张江锋负连带责任，张江锋在履行付款义务后有权向濮朝明进行追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一四年十月二十五日书 记 员  韩燕华
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑执字第00725号罪犯谭华定，男，1968年10月16日生，汉族，湖北省房县人，现在襄阳监狱服刑。2000年4月14日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一复字第23号刑事判决，认定罪犯谭华定犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年11月、2008年9月、2010年3月、2011年9月、2013年2月经本院五次裁定减去有期徒刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。经审理查明，罪犯谭华定在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭华定在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯谭华定的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  苏绍兰审判员  肖 瑾二〇一四年十月二十三日书记员  王 博
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第515号申请执行人：李晓杰，男，汉族。被执行人：赵建国，男，汉族。申请执行人李晓杰与被执行人赵建国民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第499号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年十月十六日书记员  乔 聪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第1429号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：冀春福，该公司职工。被告：王从民。被告：王树生。被告：王从录。被告：王从章。被告：庄秀兰。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王从民、王树生、王从录、王从章、庄秀兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀春福到庭参加诉讼，被告王从民、王树生、王从录、王从章、庄秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告王从民于2013年12月13日从临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）借款15万元，期限至2014年12月20日，月利率为9.5‰。被告王树生、王从录、王从章、庄秀兰为其提供连带担保。借款贷出后，被告仅支付利息至2014年3月20日，被告的行为已构成违约。根据借款合同的约定，原告有权提前收回借款。请求依法判令被告返还借款本金15万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王从民、王树生、王从录、王从章、庄秀兰均未答辩。经审理查明：2012年11月9日，临朐农信与被告王从民、王树生、王从录、王从章、庄秀兰签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，对各成员自2012年11月9日至2015年11月8日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，在借款人不按期返还借款本息时，联保小组成员自愿履行保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同还约定，联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放的贷款。合同签订后，被告王从民于2013年12月13日从原告所辖的龙岗支行借款15万元，期限至2014年11月20日，月利率为9.5‰。至起诉之日，该借款期限尚未届满，被告王从民支付利息至2014年3月20日，保证人未履行保证义务。另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。本院认为：临朐农信与王从民、王树生、王从录、王从章、庄秀兰签订的“个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向王从民发放了贷款，王从民应按合同约定期限支付利息，逾期构成违约。原告有权提前收回本息，故在被告未按时支付相应利息的情况下原告要求被告王从民返还借款本金并支付相应利息的主张应予支持。王树生、王从录、王从章、庄秀兰作为保证人，在合同中约定“在借款人不按期返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，该约定不是对连带责任保证方式的直接约定，也不同于一般保证中由于债务人本身的客观原因导致的履行不能即“债务人不能履行债务”的规定，该约定属于对保证方式的约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王树生、王从录、王从章、庄秀兰应承担连带保证责任。王树生、王从录、王从章、庄秀兰作为连带责任保证人，至起诉之日，未超出约定的承担保证责任的期间，故原告要求王树生、王从录、王从章、庄秀兰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，且保证人有权在承担保证责任后向被告王从民追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王从民返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息（自欠息之日，按合同约定的利息、复利的计算方式，自贷款逾期之日按合同约定的罚息的计算方式，计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告王树生、王从录、王从章、庄秀兰对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告王从民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐志友二〇一四年十月十五日书记员  王 伟