广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)粤7101行初534号 原告：四川省人民政府驻广州办事处，住所地广州市越秀区沿江中路**中区**，统一社会信用代码12510000MB1158985P。 法定代表人：周晓阳，职务：主任。 委托代理人：胡进，广东元道律师事务所律师。 被告：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所，住所地广州市越秀区吉祥路**社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务：局长。 委托代理人：刘雅荔。 委托代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州市人民政府，住所地，住所地广州市府前路**iv> 法定代表人：温国辉，职务：市长。 委托代理人：吴步天。 第三人：广州房地产实业集团有限公司，住所地，住所地广州市越秀区东中路**会信用代码91440101190473086H。 法定代表人：朱明沛，职务：董事长。 委托代理人：梁建明、谢绮明。 原告四川省人民政府驻广州办事处不服被告广州市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、被告广州市人民政府（以下简称市政府），第三人广州房地产实业集团有限公司行政决定及行政复议决定纠纷一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案，原告四川省人民政府驻广州办事处的委托代理人胡进，被告市规划资源局的委托代理人刘雅荔、胡颖怡，被告市政府的委托代理人吴步天，第三人广州房地产实业集团有限公司的委托代理人梁建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省人民政府驻广州办事处诉称，一、我方与原广州市国土资源和规划委员会因《广州市国有土地使用权出让合同》发生的违约金纠纷案，属于民事法律关系范畴，而非行政管理与被管理的法律关系。两被告作出的穗国土规划法字[2017]159号《行政决定书》和穗府行复[2017]874号《行政复议决定书》没有行政法律依据。本案由我方与原广州市国土局签订的《广州市国有土地使用权出让合同》纠纷引发，双方是平等的民事法律关系主体，双方因履行该合同及其补充合同而发生纠纷，也应该属于民事法律调整的范畴，应循民事诉讼途径救济。最高人民法院制定的《民事案由规定》第四部分第七十四条第五款中明确“建设用地使用权出让合同”属于民事案件范围。两被告以《行政决定书》和《行政复议决定书》的方式处理是错误的，也没有相关法律依据。二、被告市政府将土地使用权出让合同纠纷认定为符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，是对法律的曲解和任意扩大解释。《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项并未明确列出国有土地使用权出让合同纠纷属于行政诉讼案件范围。三、本案全部土地出让金已经缴清，因此两被告对因涉案合同履行所发生的违约纠纷没有行政决定权，更不能赋予该决定强制执行的效力。两被告引用的《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国房地产管理法》不属于行政法范畴，因此不能作为两被告作出《行政决定书》和《行政复议决定书》的行政法律依据。上述法律是对参与土地和房屋商业活动的各方当事人享有的权利义务的规定，没有赋予两被告直接追收土地出让金和违约金的行政权力。至于《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》也未将土地使用权出让合同的违约金纳入财政或国土资源部门的征收范围，而且国务院的通知也不属于行政法规的范畴，不能作为两被告行使行政权的法律依据。本案涉及的是两被告要求我方和第三人支付违约金的问题，正如两被告引用的《中华人民共和国房地产管理法》十六条的规定，在一定条件下原广州市国土资源和规划委员会享有解除合同和请求违约赔偿的请求权，且该请求权并非行政决定权。因此两被告主张的合同违约金只能通过向法院或仲裁机构提起民事诉讼或仲裁的方式进行。四、两被告作出的《行政决定书》和《行政复议决定书》侵犯了我方合法权益。如果因履行合同发生纠纷，则应通过协商或民事诉讼的途径进行解决。两被告的《行政决定书》和《行政复议决定书》剥夺了我方民事权利和诉讼权利，违背公平公正和依法行政的精神，严重侵犯了我方合法权益。综上所述，请求法院判令：一、撤销原广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划法字[2017]159号《行政决定书》和被告市政府作出的穗府行复[2017]874号《行政复议决定书》；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告市规划资源局辩称，一、我局依法行使土地行政管理职权，与原告签订土地出让合同及通过行政手段追收被拖欠款项的行为属于行政管理行为，本案不属于民事争议。（一）我局作为土地行政主管部门，依法具有征收土地出让金的职权，本案中我局与原告之间为行政法律关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第九条、第十条、《广东省实施办法》第四条第二款以及《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发［2006］100号）第一条的规定，我局作为土地行政主管部门，在法定职责范围内，与原告签订土地出让合同，该行为属于行政管理行为，该土地出让合同具有行政法上的权利义务内容。国有土地使用权出让以合同的形式进行并未改变我局行使土地行政管理职权的性质，本案属于行政法律关系，而非民事法律关系。虽然“建设用地使用权出让合同纠纷”可作为民事案由，但并不排除我局享有依法使用行政决定方式追缴违约金的职权，我局通过行政手段追收被拖欠款项，没有违反法律法规的规定。（二）我局以行政决定书的方式追缴违约金是依法履行职责。根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条规定，违约金属于财政收入，追收违约金是行政管理行为，而非我局可随意放弃的“民事权利”。我局负有征收国有土地使用权出让金和违约金的法定职责，通过行政决定书追收违约金属于履行法定职责，原告认为我局无权以行政决定方式履行该职责是对法律法规的错误认识。二、我局作出的穗国土规划法字［2017］159号《行政决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。（一）我局作出涉案行政决定书，具有充分的事实依据。1994年11月17日，原广州市国土局（甲方、出让方，现为我局）与原广州市房地产实业总公司（现为第三人）、原告（统称乙方，受让方）签订了穗国地出合［1994］354号《广州市国有土地使用权出让合同》，约定甲方将位于白云区西侧地块（土地编号为Ｂ-3）出让给乙方，乙方按合同约定的期限支付土地使用权出让价款人民币15409507元（包括土地使用权出让金人民币7214390元和土地综合开发费人民币8195117元），分两期缴交，若乙方逾期支付，则从滞纳之日起每日按应缴价款的1‰缴纳滞纳金。1997年6月27日，原广州市国土局（甲方、出让方，现为我局）与原广州市房地产实业总公司（现为第三人）、原告（统称乙方，受让方）签订《广州市调整国有土地使用权出让金补充合同》（穗国地出合［1994］354-1号），约定因建筑面积增加，乙方须补交土地出让价款人民币3120281元（包括土地使用权出让金人民币1460816元和土地综合开发费人民币1659465元），分三期缴交，凡乙方逾期支付的，则从滞纳之日起每日按应缴价款的1‰缴纳滞纳金。1999年11月11日，原广州市国土局（甲方、出让方，现为我局）与原告和第三人（统称乙方，受让方）签订《广州市调整国有土地使用权出让金补充合同》（穗国地出合［1994］354-2号），约定因建筑面积增加，乙方须补交土地出让价款人民币2083609元（包括土地使用权出让金人民币1328858元和土地综合开发费人民币754751元），一次性缴交，乙方逾期支付的，则从滞纳之日起每日按应缴价款的1‰缴纳滞纳金。经核查，乙方缴交土地出让价款的明细如下：穗国地出合［1994］354号出让合同第一期土地出让价款7704754元，乙方应于1994年11月30日前支付，乙方于1994年12月21日缴交7704754元，因逾期21天，需计收违约金161800元；穗国地出合［1994］354号出让合同第二期土地出让价款7704753元，经批准延期至1995年8月31日，乙方于1995年11月2日缴交7704753元，因逾期63天，需计收违约金485399元；穗国地出合［1994］354-1号补充出让合同第一期土地出让价款1248112.4元，乙方应于1997年6月30日前支付，乙方于1997年7月10日缴交1248112.4元，因逾期10天，需计收违约金12481元；穗国地出合［1994］354-1号补充出让合同第二期土地出让价款936084.3元，乙方应于1997年9月30日前支付，第三期土地出让价款936084.3元，乙方应于1997年12月31日前支付，乙方于1998年10月22日缴交1872168.6元并支付利息121092元；穗国地出合［1994］354-2号补充出让合同土地出让价款2083609元，乙方应于1999年11月30日前支付，乙方于1999年11月12日按期缴交2083609元。综上所述，乙方未按合同约定的期限缴交土地出让金，根据合同约定应当支付违约金合计人民币659680元。（二）我局作出涉案行政决定书，具有充分的法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条以及国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发［2006］100号）第一条和第七条的规定，原告未按合同约定的期限缴交土地出让金，应当缴交逾期产生的违约金。由于原告和第三人经催告后仍不缴交，我局作为土地管理部门，有权依法向其追缴违约金。因此，我局作出的涉案行政决定书具有充分的法律依据。（三）我局作出涉案行政决定书，程序合法。基于上述认定的事实以及相关法律规定，我局于2016年6月1日作出《广州市国土资源和规划委员会催告函》（穗国土规划［2016］266号），要求原告和第三人缴清拖欠的款项，并告知如有异议可向我局提出。原告、第三人收到上述《催告函》后，未按要求缴款，也未提出异议。2017年6月13日，我局依法作出涉案行政决定书，并于于2017年6月21日送达原告，因寄给第三人的邮件两次被退回，我局于2017年7月25日向其公告送达。（四）我局作出的涉案行政决定书未损害原告的合法权益。原告和第三人应按涉案出让合同约定按时缴清土地出让价款，逾期则应承担缴交违约金的合同义务，我局作出涉案行政决定书，向原告追收拖欠款项，符合有关法律法规的规定，未损害原告的合法权益。综上所述，我局作出的穗国土规划法字［2017］159号《行政决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，原告的主张没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款规定，原告不服原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原市国规委）作出的《行政决定书》(穗国土规划法字[2017]159号)，于2017年8月8日向我府申请行政复议，我府经审查于当日决定受理，并向原市国规委发出《提出行政复议答复通知书》。我府行政复议受理程序，符合前述规定。二、我府行政复议审查程序合法。原市国规委收到《提出行政复议答复通知书》后，依法向我府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，我府认为，原市国规委作出的涉案行政决定书认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法，并无不当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持。2017年8月21日，我府向第三人发送《第三人参加行政复议通知书》及相关证据材料，2017年11月6日向第三人进行公告送达《第三人参加行政复议公告》。2017年9月15日作出《延长行政复议审查期限通知书》，2017年10月31日作出《中止行政复议审查通知书》，2018年12月27日作出《恢复行政复议审查通知书》，2018年12月28日，我府在法定期限内，依法作出涉案行政复议决定书，决定维持原具体行政行为，并分别送达原告和原市国规委。三、我府的行政复议审查认定事实清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）第一条、第七条规定，因原告、第三人违反涉案出让合同关于按期缴交土地出让金的规定，原市国规委有权向原告、第三人追缴其欠缴的违约金659680元。由于原告、第三人经催告后仍不缴交，原市国规委有权作出限期履行决定，对原告、第三人欠缴的金额进行追缴。因此，原市国规委作出涉案行政决定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。四、关于涉案出让合同的性质问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，国有土地使用权出让合同符合行政协议的内涵与特征。因此，涉案出让合同为行政协议，原告称涉案出让合同相关事宜属于民事范畴的意见，我府不予认可。综上，我府作出《行政复议决定书》（穗府行复[2017]874号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。 第三人广州房地产实业集团有限公司述称，一、涉案出让合同及其两份补充合同中，原广州市国土局虽然是行政主体，但涉案合同的本质是民事合同，双方的履行过程属于民事行为，即原广州市国土局作为行政主体通过出让土地收取土地使用权价款，而我方与原告则按合同约定缴纳相应价款，因此涉案出让合同及其补充合同是以土地出让与受让之形式实现民事目的的民事合同。涉案合同的订立、变更、履行均为民事法律关系。二、最高人民法院制定的《民事案由规定》第七十四条第五款中明确“建设用地使用权出让合同”属于民事法律调整范围，且在2005年就专门出台《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，将建设用地使用权出让合同纠纷作为民事法律关系处理，并进一步表明该解释是根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《这个人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题而制定的。由此可见，涉案出让合同及其两份补充合同的履行和执行不属于行政法律关系，两被告的行政决定没有法律依据。三、关于滞纳金问题，我方已全部缴纳土地使用权出让价款人民币20613397元，涉案出让合同及其两份补充合同已经履行完毕，原广州市国土资源和规划委员会时隔近20年才催缴，已经超过民事诉讼法中关于诉讼时效的规定，因此我方不同意也无需向其支付违约金（滞纳金）659680元。综上，原广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划法字[2017]159号《行政决定书》和市政府作出的穗府行复[2017]874号《行政复议决定书》没有行政法律依据，适用法律错误，请求法院予以撤销。 经审理查明，1994年11月17日，原广州市国土局作为甲方与原告、广州市房地产实业总公司（第三人的前身，于1997年12月变更为广州房地产实业集团有限公司）作为乙方签订穗国地出合（94）354号《国有土地使用权出让合同》，约定甲方向乙方出让位于白云区平方米的土地，出让价款为15409507元，乙方需于1994年11月30日前首期支付出让金总额50%，即3607195元，支付土地综合开发费总额的50%，即4097559元，再于1995年5月30日前支付剩余款项，分别为3607195元、4097558元，等等。1997年6月27日，上述合同方签订穗国地出合（94）354号-1号的补充合同《广州市调整国有土地使用权出让金补充合同》，约定因规划调整，出让用地总建筑面积增加3022.649平方米，乙方需向甲方补交的土地使用权出让金为1460816元，土地综合开发费为1659465元，乙方需于1997年6月30日前支付出让金、土地综合开发费总额的40%，即1248112.4元，于1997年9月31日前支付上述总额的30%，即936084.3元，于1997年12月31日前支付上述总额的30%，即936084.3元，等等。1999年11月11日，上述合同方签订穗国地出合（94）354号-2号的补充合同《广州市调整国有土地使用权出让金补充合同》，约定因规划调整，出让用地总建筑面积再次增加2749.55平方米，乙方需补交土地出让金1328858元，土地综合开发费754751元，乙方需于1999年11月30日前支付上述款项，即2083609元，等等。上述合同均约定乙方逾期支付需从滞纳之日起每日按应缴价款的1‰缴纳滞纳金。 关于原告及第三人缴款情况，根据《市国土局、房管局土地出让金收款通知》《广州市国有土地使用权出让金专用票据》《关于请求缓交机场路西侧B-3地块地价款的报告》《关于广州市房地产实业总公司要求缴交土地综合开发费的请示》等材料显示：1994年12月21日，第三人缴纳了涉案合同第一期款项7704754元。1995年7月27日，合同第二期款项经批准延期至1995年8月底，第三人于1995年11月2日缴纳7704753元。第三人于1997年7月10日缴纳了补充合同一约定的第一期款项1248112.4元；于1998年10月22日缴纳了补充合同一约定的第二、三期款项及利息1993260.6元（其中分为出让金1460816元、开发费411352.6元、利息121092元）。第三人于1999年11月12日缴纳了补充合同二的款项2083609元。 关于原告及第三人的违约金情况，市规划资源局主张涉案合同第一期、第二期款项、补充合同一的第一期款项存在违约，约定支付日期为1994年11月30日、1995年8月31日、1997年6月30日，实际付款日期为1994年12月21日、1995年11月2日、1997年7月10日，逾期天数分别为21天、63天、10天。违约金计算方式分别为7704754元×1‰×21天=161800元，7704753元×1‰×63天=485399元，1248112.4元×1‰×10天=12481元。以上共计659680元。 2016年6月1日，原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原市国规委）作出穗国土规划[2016]266号《广州市国土资源和规划委员会催告函》，催告原告及第三人于2016年6月14日缴纳659680元违约金。原市国规委向原告及第三人的营业执照地址邮寄送达上述催告函，投递证明显示原告于2016年6月2日“他人收”，第三人的邮件于2016年6月2日退回。2016年6月27日，第三人委托公司职员陈世英领取了上述催告函，并提交《委托函》《营业执照》《法定代表人身份证明书》《组织机构代码证》、身份证复印件等材料，其中《法定代表人身份证明书》记载其公司地址为“广州市黄埔大道西49号4楼”。 2017年6月13日，原市国规委作出穗国土规划法字[2017]159号《行政决定书》（以下简称涉案决定书），决定根据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第九条和第十条以及国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）第一点和第七点的规定，决定责令原告及第三人在收到该决定书之日起15日内向原市国规委缴交违约金659680元。原市国规委邮寄送达涉案决定书，原告于2017年6月20日签收；原市国规委分别向第三人的营业执照地址和“广州市黄埔大道西49号4楼”的地址邮寄，均被退回。2017年7月25日，原市国规委在《信息时报》上向第三人公告送达涉案决定书。 2017年8月8日，原告因不服涉案决定书向市政府申请行政复议。2017年8月10日，市政府向原市国规委送达《提出行政复议答复通知书》，原市国规委于2017年8月17日作出答复并提交相关证据材料。2017年8月21日，市政府向第三人“广州市黄埔大道西49号4楼”的地址邮寄《第三人参加行政复议通知书》、原告、原市国规委提交的相关材料，邮件退改批条记载“电话无人接，已搬”，市政府遂于2017年11月6日在报纸上公告送达上述材料。2017年9月15日，市政府作出《延长行政复议审查期限通知书》，记载因情况复杂，决定延长该案审查期限30天，并向各方送达，其中，市政府向第三人“xxxxxxxxx”的地址邮寄，第三人于2017年9月20日签收。2017年10月31日，市政府作出《中止行政复议审查通知书》，记载因情况复杂，中止该案的审理。2018年12月27日，市政府作出《恢复行政复议审查通知书》，记载因中止原因已消除，决定恢复对该案的审查。2018年12月28日，市政府作出穗府行复[2017]874号《行政复议决定书》，决定维持涉案决定书。市政府表示其将上述《中止行政复议审查通知书》《恢复行政复议审查通知书》《行政复议决定书》向第三人的营业执照地址邮寄，后均被退回。 诉讼中，第三人表示其没有收到涉案决定书及《行政复议决定书》，收到起诉状才知道本案情况；并表示其已从营业执照地址搬迁至“广州市黄埔大道西49号4楼”的地址，两被告都曾向该地址送达，市政府之后却一直向第三人营业执照地址送达，系故意让第三人无法收到相关文书。 另查，原广州市国土局先后变更为广州市国土资源和规划委员会、广州市规划和自然资源局，相应的土地出让金追缴职能现由市规划资源局承担。 以上事实，有《国有土地使用权出让合同》《广州市调整国有土地使用权出让金补充合同》《市国土局、房管局土地出让金收款通知》《广州市国有土地使用权出让金专用票据》《关于请求缓交机场路西侧B-3地块地价款的报告》《关于广州市房地产实业总公司要求缴交土地综合开发费的请示》《广州市国土资源和规划委员会催告函》《行政决定书》《信息时报》《行政复议申请书》《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《延长行政复议审查期限通知书》《中止行政复议审查通知书》《恢复行政复议审查通知书》《行政复议决定书》、邮件单据、退改批条、送达情况查询记录等证据，以及各方当事人陈述所证实。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第五十五条第一款规定：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定：“土地使用者必须按照出让合同约定，支付土地使用权出让金；未按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，土地管理部门有权解除合同，并可以请求违约赔偿。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条规定：“县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、转让、出租、抵押、终止进行监督检查。”第九条规定：“土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行。”第十条规定：“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。”《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定：“一、明确国有土地使用权出让收入范围，加强国有土地使用权出让收入征收管理。……土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收。国土资源管理部门和财政部门应当督促土地使用者严格履行土地出让合同，确保将应缴的土地出让收入及时足额缴入地方国库。……七、强化土地出让收支监督管理，防止国有土地资产收益流失。……土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库。……”本案中，原广州市国土局与原告、第三人于1994年签订了《国有土地使用权出让合同》，之后又两次签订相关补充合同，均约定原告、第三人逾期缴纳合同款项应每日按应缴价款的1‰缴纳滞纳金。原告、第三人应支付的合同第一期、第二期款项、补充合同一的第一期款项存在逾期缴纳的情形，原市国规委经审查认定原告及第三人应缴纳违约金共计659680元。原市国规委虽然作为出让人与原告、第三人签订上述合同，但其仍应依法行使土地使用权出让方面的行政管理职权。原市国规委根据原告及第三人的上述违约行为，经催告后作出涉案行政决定并向各方送达，并无不当。 关于行政复议程序。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（八）其他需要中止行政复议的情形。”本案中市政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，作出维持涉案决定书的行政复议决定，符合规定。关于市政府向第三人的送达情况，市政府先后通过邮寄送达（被退回）、公告送达方式向第三人送达了《第三人参加行政复议通知书》及相关材料，之后又向第三人邮寄送达了《延长行政复议审查期限通知书》。但其后市政府向第三人邮寄送达的《中止行政复议审查通知书》《恢复行政复议审查通知书》《行政复议决定书》均被退回，而市政府未采取措施进一步送达，影响了第三人的知情权和获得救济权，但该程序违法情形轻微，未对原告的权益造成实际影响。 综上，原告请求撤销原市国规委作出涉案决定书，理据不足，而市政府向第三人送达涉案《行政复议决定书》的程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告广州市人民政府向第三人广州房地产实业集团有限公司送达穗府行复[2017]874号《行政复议决定书》的程序违法； 二、驳回原告四川省人民政府驻广州办事处的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告广州市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  邓金兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈秋燕