山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2299号 上诉人（原审原告）：青州青都房地产开发有限公司，住所地：青州市驼山中路**青都国际酒店。 破产管理人：山东鸢都英合律师事务所。 管理人负责人：高明芹，主任。 被上诉人（原审被告）：曲道杰，男，1978年5月30日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：刘全霞，女，1979年12月23日出生，汉族，住址同上，系曲道杰之妻。 上诉人青州青都房地产开发有限公司（以下简称青都公司）因与被上诉人曲道杰、刘全霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青都公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判曲道杰、刘全霞支付房款2500000元及利息；诉讼费由曲道杰、刘全霞负担。事实与理由：一审驳回青都公司起诉错误。本案中，曲道杰、刘全霞欠青都公司2500000元房款事实清楚，曲道杰对青都公司是否享有债权及数额、曲道杰欠青都公司的2500000元能否抵销及抵销数额不确定均不影响本案作出判决，一审应就查明的事实作出判决。青都公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审依据该该条规定驳回青都公司起诉，适用法律错误。一审在本案事实已查明的情况下以不符合起诉条件为由驳回青都公司起诉，无事实和法律依据，请求二审法院依据事实作出判决。 曲道杰、刘全霞未提交书面答辩意见。 青都公司向一审法院起诉请求：1.判令曲道杰、刘全霞支付青都公司房款2500000元；2.判令曲道杰、刘全霞支付青都公司房款2500000元自本案起诉之日至判决确定的支付之日按银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由曲道杰、刘全霞负担。 一审法院认定事实：曲道杰、刘全霞系夫妻关系。自2008年至2011年，曲道杰为青都公司开发的青都国际酒店等工程进行了部分施工，双方未签订书面合同，青都公司已支付部分工程款，但未就工程价款进行结算。 2008年11月9日，青都公司与曲美清签订商品房买卖合同一份，约定曲美清购买青都公司开发的青都国际花园E3-4-402号住宅一套，价款276739元。2009年4月14日，青都公司与高江签订商品房买卖合同一份，约定高江购买青都公司开发的青都国际花园E3-4-102号住宅一套，价款232134元。2009年6月30日，青都公司与邵军泽签订商品房买卖合同一份，约定邵军泽购买青都公司开发的青都国际花园E1-1-401号住宅一套，价款339738元。2010年10月27日，青都公司销售部在其内部合同会签审批表中注明：“1-1-401室，曲道杰顶工程款，按2600元/㎡作价，请许总批示”，时任青都公司总经理的许建昌批示：“同意”。 2009年至2011年期间，青都公司与刘全霞先后签订商品房买卖合同四份，约定刘全霞购买青都公司开发的青都国际花园E2-2-401号住宅、青都国际步行街C1-3、C1-4、C1-5号商业房，价款分别为427838元、877392元、877392元、639765元。2010年10月27日，青都公司所属销售部门在其两份内部合同会签审批表中注明：“曲杰抵顶工程款，2-2-401室，按2600元/㎡作价，请许总批示”、“曲杰抵顶工程款，C1-4号商铺”，时任青都公司总经理的许建昌批示：“同意”。合同签订后，青都公司向刘全霞交付了上述房屋，并由曲道杰、刘全霞使用至今。 2012年1月17日，曲道杰向时任青都公司总经理的许建昌出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到许建昌房款贰佰伍拾万元正（￥：2500000.-）曲道杰（指印）2012.1.17”。 2014年8月20日，许建昌出具书面说明一份，内容为：“2012年1月17日曲道杰出具欠条壹张，内容为：今欠到许建昌房款贰佰伍拾万元正（￥：2500000.-）。该欠款2500000元实际上是曲道杰欠青州青都房地产开发有限公司的房款，我当时是青都房地产开发有限公司的负责人。证明人：许建昌（指印）2014.8.20”。 2013年3月29日，法院作出（2013）青破裁字第1-1号民事裁定，决定立案受理申请人青州市基础设施建设资金管理中心、青州市城市建设投资开发有限公司申请宣告青都公司破产清算一案，并指定山东鸢都英合律师事务所为管理人。2014年4月29日，法院作出（2013）青破裁字第1-5号民事裁定，宣告青都公司破产。 诉讼过程中，曲道杰于2014年10月21日向青都公司管理人提交债权申报暨债务抵销申请书，申报债权工程款6102834.93元及利息833886.09元，共计6936721.02元，申请抵销债务2500000元。该申请书第二条载明：“申请人申请将2012年1月17日，曲道杰所欠青州青都房地产开发有限公司的房款2500000元，与青州青都房地产开发有限公司所欠曲道杰的工程款6102834.93元中的2500000元抵销”。青都公司管理人收到上述申请后，于2014年11月11日向曲道杰发出通知一份，主要内容为：“经管理人初步审查，你于2014年10月21日向管理人申报工程款债权，但你未提供双方签字、盖章的工程施工合同及双方确认的工程量清单和工程造价审计报告。请你在收到本通知之日起五个工作日内向管理人补充提交申报债权的证据，或向管理人提交委托工程造价审计的申请并交纳相关审计费用，若逾期不提交，管理人将依据现有证据作出审查意见”。2014年11月14日，曲道杰提交了委托工程造价审计申请书。此后，青都公司管理人未委托审计，也未就曲道杰提出的债务抵销的申请提起民事诉讼。 2014年8月27日，青都公司诉至法院，要求曲道杰、刘全霞支付房款2500000元及利息。法院作出判决后，青都公司不服该判决，提起上诉。二审诉讼过程中，青都公司管理人于2016年6月3日作出《申报债权不予确认通知书》，主要内容为：“曲道杰：青州青都房地产开发有限公司破产债权申报期限截止于2013年7月25日。你于2014年10月24日向青都房地产开发有限公司破产管理人申报工程款债权6102834.93元及利息833886.09元。经审查，你与青都房地产开发有限公司工程款已支付完毕，你所申报的债权无事实和法律依据，不予列入青州青都房地产开发有限公司的《债权表》。依据《中华人民共和国企业破产法》第57条规定，你若对管理人作出的审查意见不服，可在收到本通知之日起15日内向青州市人民法院提起诉讼。特此通知”。2016年6月6日，青都公司管理人通过EMS向曲道杰寄送上述通知书，曲道杰于次日签收该邮件。2016年6月6日，山东省青州市公证处依青都公司管理人申请，将青都公司管理人通过EMS向曲道杰寄送上述通知书的过程进行了公证，2016年6月12日，该公证处作出（2016）青州证民字第1720号公证书。 本案重审过程中，曲道杰于2018年6月26日诉至法院，要求确认青都公司欠其工程款6102834.93元，该案现正在审理中。 一审法院认为，曲道杰于2014年10月21日向青都公司管理人提交债权申报暨债务抵销申请书，申报债权工程款6102834.93元及利息833886.09元，共计6936721.02元，并要求抵销债务房款2500000元。青都公司管理人收到上述申请后，于2014年11月11日向曲道杰发出通知，要求曲道杰收到通知之日起五个工作日内向其补充提交申报债权的证据或提交委托工程造价审计的申请并交纳相关审计费用。曲道杰于2014年11月14日提交了委托工程造价审计申请书。此后，青都公司管理人未委托审计，也未就曲道杰提出的债务抵销的申请提起民事诉讼。二审审理过程中，青都公司管理人于2016年6月3日作出《申报债权不予确认通知书》，告知曲道杰申报的债权无事实和法律依据，不予列入青都公司的《债权表》，如不服，可在收到该通知之日起15日内向法院提起诉讼；曲道杰于2016年6月7日收到上述通知书，本案二审尚未审结，曲道杰未提起诉讼；本案重审过程中，曲道杰于2018年6月26日诉至法院，要求确认青都公司欠其工程款6102834.93元，该案现正在审理中。鉴于上述情况，曲道杰对青都公司是否享有债权及债权的数额尚未确定，曲道杰欠青都公司的房款2500000元能否抵销及抵销数额亦不能确定。现青都公司的起诉尚不符合条件，双方之间的债权债务关系可待曲道杰对其是否享有债权及债权的数额确定后另行处理。刘全霞经法院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回青州青都房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，曲道杰于2014年10月21日向青都公司管理人提交债权申报暨债务抵销申请书，申报债权工程款6102834.93元及利息833886.09元，并要求抵销债务房款2500000元。后曲道杰根据青都公司管理人作出的《申报债权不予确认通知书》告知的内容，于2018年6月26日向一审法院提起诉讼，该案现正在审理中，双方的债权债务问题可在该案中一并处理。在青都公司破产程序尚未终结，双方债权债务数额尚未确定的情况下，一审裁定驳回青都公司的起诉并无不当，本院予以支持。 综上所述，青都公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年六月三日 书记员 李朋朋