山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2665号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市青州市凤凰山东路3439号（青州市南环东路4111号）。 负责人：张德林，经理。 委托诉讼代理人：王贞宝，男，汉族，1983年1月25日生，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：李云霞，女，汉族，1995年11月8日生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：马家幸，山东青晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张滨，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：青州市大发客车出租有限公司，住所地山东省青州市龙山路22号三号楼西首。 法定代表人李金章，经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“渤海保险潍坊支公司”）因与被上诉人李云霞、张滨、青州市大发客车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人渤海保险潍坊支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人李云霞的伤残赔偿金应按照户籍地农村居民标准计算；2、被上诉人李云霞没有提供受伤后银行发放的工资流水明细，无法证明李云霞的工资减少情况及实际误工时间，一审认定误工时间过长；3、一审认定精神抚慰金过高；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人李云霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人张滨未提交答辩意见。 被上诉人青州市大发客车出租有限公司未提交答辩意见。 李云霞一审诉称：2018年3月19日19时许，张滨驾驶鲁GQ6172的小型轿车，沿青州市海岱路由南向北行驶至事故地点时，与站在路中间的行人李云霞发生碰撞，致李云霞受伤。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，张滨负该事故全部责任，李云霞无责任。为此，请求依法判令：1、依法判令张滨、青州市大发客车出租有限公司、渤海保险潍坊支公司赔偿李云霞医疗费、误工费、护理费等各项损失共计144688.31元；2、本案诉讼费用由张滨、青州市大发客车出租有限公司、渤海保险潍坊支公司承担。 渤海保险潍坊支公司一审辩称：在提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证且无其他责任免除的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定根据事故责任比例处理。诉讼费、鉴定费等不属于其公司赔偿范围。 张滨、青州市大发客车出租有限公司一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。 一审审理查明：2018年3月19日19时许，张滨驾驶鲁GQ6172的小型轿车，沿青州市海岱路由南向北行驶至事故地点时，与站在路中间的行人李云霞发生碰撞，致李云霞受伤。后该事故经青州市公安局交通警察大队认定，张滨负该事故全部责任，李云霞无责任。 李云霞发生事故后入住青州市人民医院住院治疗48天，提供病历一份，诊断为：脑震荡；头皮挫裂伤；腰椎横突骨折（腰5）；耻骨骨折（左上支、坐骨支）；骶骨骨折；左小腿软组织挫裂伤；腓骨骨折（右侧近端）；软组织挫伤（腰部、左小腿、左足部）；软组织挫伤（左髋部）。 在审理过程中，根据李云霞的申请，一审依法委托山东齐都司法鉴定所对李云霞的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行鉴定，山东齐都司法鉴定所于2018年8月24日作出了（鲁）齐都司法鉴定所[2018]临鉴字第232号司法鉴定意见书：1、道路交通事故致耻骨骨折（左上支、坐骨支）、骶骨骨折，CT片证实左耻骨上支、坐骨支端轻度错位，系畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》评定为十级伤残；2、误工休治期限150日；3、住院期间2人护理，出院后10日1人护理；4、60日内参照当地相关规定给予营养费补给；5、无需后续治疗费用。 鲁GQ6172的小型轿车车主系青州市大发客车出租有限公司，驾驶人系张滨，张滨系该公司职工。该车在渤海保险潍坊支公司处投保交强险及商业险。保险期间自2017年9月30日至2018年9月29日止。商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。 李云霞主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费27325.81元、误工费20085元（4017元/月÷30天×150天）、护理费7393.5元（69.75元/天×58天+69.75元/天×48天）、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、交通费1000元、复印费30元、法医鉴定费2200元、鉴定检查费436元、精神损害抚慰金10000元。其中，渤海保险潍坊支公司认可的损失有：医疗费、护理费、住院伙食补助费、复印费、法医鉴定费、鉴定检查费，对上述损失，直接予以确认；对李云霞主张的误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，渤海保险潍坊支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以确认；李云霞主张的证据不充分的损失有：交通费。 再查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为69.75元/天，城镇居民可人均支配收入100.79元/天和36789元/年。 上述事实，有李云霞提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、单位营业执照、误工证明（含工资证明）、完税证明、劳动合同、企业缴纳商业保险抄件、关系证明、法医鉴定费等单据、保单及当事人陈述等。 一审法院认为，李云霞与张滨发生交通事故致使李云霞人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张滨负该事故全部责任，李云霞无责任，对此予以确认。 关于李云霞主张的各项费用，已经确认的损失为143688.31元。对于在事实认定部分李云霞主张的证据不充分的交通费，酌定为480元为宜。综上，李云霞因本次交通事故造成的合理损失共计144168.31元。 因张滨驾驶的鲁GQ6172的小型轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于李云霞的损失，应由渤海保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费20085元、护理费7393.5元、残疾赔偿金72041.5元、交通费480元、精神损害抚慰金10000元，以上共计120000元。 李云霞超出交强险以外的损失有：医疗费17325.81元、住院伙食补助费1440元、营养费1200元、残疾赔偿金1536.5元、复印费30元、法医鉴定费2200元、鉴定检查费436元，以上共计24168.31元。因本案肇事车辆同时在渤海保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张滨与被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对李云霞的该部分损失，应由渤海保险潍坊支公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿李云霞损失120000元；二、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿李云霞损失24168.31元；三、驳回李云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、李云霞的伤残赔偿金计算标准问题；二、一审对李云霞误工时间及误工费认定是否正确问题；三、一审对李云霞的精神抚慰金认定是否适当问题。关于第一个争议焦点问题，根据李云霞提供劳动合同，工作单位营业执照、雇主责任保单，完税证明，能够证明李云霞在城镇工作且居住一年以上，故一审按照城镇居民计算李云霞伤残赔偿金符合事实和法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题，一审对李云霞的误工时间系根据司法鉴定意见书予以认定，并无不当，应予维持；对李云霞误工费计算标准系依据实际工资收入减少认定的，符合事实和法律规定，并无不当，应予维持。关于第三个争议焦点问题，一审对精神抚慰金系依法依据酌情认定，并无不当，本院予以支持。上诉人关于不承担二审诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310元，由渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年六月六日 书记员  谭迦文