wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初338-1号 申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭慧杰，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少辉，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：河北仁安房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路** 法定代表人：廖欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立红，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 申请人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与被申请人河北仁安房地产开发有限公司（以下简称仁安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）冀01财保54号民事裁定，查封仁安公司名下8000万元的银行存款或同等价值的其他财产。2016年9月2日本院出具（2016）冀01执保168号协助执行通知书，查封了仁安公司开发的位于河北省灵寿县时代花园项目的第3号楼全部房产、第4号楼55套房产。后贾玉雷等167人向本院提起案外人执行异议申请，本院受理后分别出具执行裁定书，裁定中止查封涉案房产。天宇公司对执行裁定不服，依法提起申请执行人执行异议之诉（共167件），请求判决天宇公司有权对仁安公司名下的涉案房产申请查封，并继续执行（2016）冀01执保168号协助执行通知书，查封涉案房产，经本院审理后均判决驳回天宇公司的诉讼请求。天宇公司不服，提起上诉，河北省高级人民法院经审理，对其中5件案件做出裁定，撤销本院（2018）冀01民初698号、766号、794号、797号、843号民事判决（案涉房产分别为灵寿县时代花园4-1-303号、3-1-1104号、3-2-1501号、3-2-1301号、3-2-501号），发回重审；其余162件均判决驳回上诉，维持原判，案件已经生效。 本院认为，经人民法院裁定采取保全措施后，因贾玉雷等案外人提出执行异议，本院作出裁定中止对涉案房产的执行。后天宇公司提起申请执行人执行异议之诉（共167件），经两级法院审理对其中的162件做出了生效判决，即驳回了天宇公司的诉讼请求，故对上述162件案件所涉房产，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对河北仁安房地产开发有限公司名下的灵寿县人民路时代花园第3号楼房产（3-1-1104号、3-2-1501号、3-2-1301号、3-2-501号除外）、第4号楼4-1-101、4-1-102、4-1-103、4-1-201、4-1-202、4-1-203、4-1-301、4-1-302、4-1-401、4-1-403、4-1-501、4-1-502、4-1-503、4-1-601、4-1-602、4-1-603、4-1-701、4-1-702、4-1-703、4-1-801、4-1-802、4-1-803、4-1-902、4-1-903、4-1-1001、4-1-1002、4-1-1003、4-1-1101、4-1-1102、4-1-1103、4-1-1201、4-1-1202、4-1-1203、4-1-1301、4-1-1302、4-1-1303、4-1-1401、4-1-1402、4-1-1403、4-1-1501、4-1-1502、4-1-1503、4-1-1601、4-1-1602、4-1-1701、4-1-1702、4-1-1703、4-1-1901A、4-1-1902A、4-1-1903A、4-1-1901B、4-1-1902B号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  张 楠 二〇一九年六月十二日 书记员  赵亚琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1101号 原告：毛成永，男，1972年1月5日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：赵炀，男，1979年5月21日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告毛成永诉被告赵炀农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原告毛成永于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛成永提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛成永撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告秦皇岛毛成永负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年六月二十四日 书记员  王欣阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执37号 申请执行人郭新就，男，1970年3月19日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人广东格林莱光电科技有限公司,住所地：广东省东莞市石龙镇黄家山工业区**厂房首层及**，统一社会信用代码：9144190059580447XD。 法定代表人陈旭升。 申请执行人郭新就与被执行人广东格林莱光电科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院石龙庭案字[2018]453号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东格林莱光电科技有限公司应向申请执行人郭新就支付工资13500元、经济补偿金45000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东格林莱光电科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有银行存款、机器设备、办公设备。（二）于2018年11月8日依法到被执行人办公场所调查，发现被执行人有机器设备等可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院在（2018）粤1971执23036号案件中依法被执行人的财产进行查封、评估，经过两次拍卖，于2019年4月9日以432000元拍卖成交，扣划被执行人银行存款18316.34元。根据执行款分配表，申请执行人可分得工资13500元，经济补偿金27710.94元，共41210.94元。未发现被执行人有可供执行的其它财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月5日向申请执行人郭新就告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执37号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  谢维全
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫刑申646号黄万良：你因被告人黄德玉犯故意伤害罪一案，对河南省周口市中级人民法院（2018）豫16刑初8号刑事附带民事判决和本院（2018）豫刑终300号刑事裁定不服，以“原判对本案受害人的明显过错、黄德玉有自首情节及黄德玉家属努力进行民事赔偿的态度未予认定，属于认定事实错误；原一、二审法院未准许对被告人刑事责任能力进行重新鉴定属程序违法；本案因邻里矛盾纠纷引发的激情犯罪，原判对黄德玉量刑过重”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定被告人黄德玉因邻里纠纷持三棱刮刀故意伤害黄学习，致黄学习死亡的犯罪事实，有其本人的供述、证人黄新德、王桂勤、黄向红等人证言、现场勘查笔录、黄德玉到案经过等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。关于你称“原判对本案受害人的明显过错、黄德玉自首情节及黄德玉家属努力进行民事赔偿的态度未做认定，属于认定事实错误”的申诉理由。经查,现有证据不能证明被害人黄学习在案发前因上存在过错。公安侦查人员现场排查后获悉黄德玉有重大作案嫌疑，到其家中将黄德玉抓获，没有证据证明黄德玉主动投案。你们家属对被害人家属赔偿了18000元，原判对该事实进行了确认。故原判对与上述申诉理由相关事实的认定正确，该申诉理由不能成立。关于你称“原一、二审法院未准许对黄德玉刑事责任能力进行重新鉴定属程序违法”的申诉理由。经查，本案中对黄德玉进行了刑事责任能力鉴定，鉴定机构具备鉴定资格，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论能够作为证据采信，故原判驳回被告人黄德玉及其辩护人重新鉴定的申请并无不当。关于你称“本案因邻里矛盾纠纷引发激情犯罪，原判对黄德玉量刑过重”的申诉理由。经查，被告人黄德玉故意伤害他人，致人死亡，后果严重。原判在对其量刑时已考虑其犯罪手段、情节、后果，结合其刑事责任能力及民事赔偿等具体情况，对黄德玉判处无期徒刑符合法律规定，该申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12028号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人章莆程，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人章莆程借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23288号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人章莆程应向申请执行人偿还贷款本金98896.57元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）67195.89元，复利23326.44元]，并承担案件受理费4098.37元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人章莆程发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人章莆程所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人章莆程发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12028号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢维全
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执2403号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人夏永元。 被执行人黎伟武，男，汉族，1970年11月3日出生，住广州市越秀区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黎伟武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黎伟武应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58984.15元及利息等。因黎伟武未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人黎伟武财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2403号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十三日 书记员  曾健钊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保348号申请人：李天仕，男，1966年6月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。申请人：顾世会，女，1966年12月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人：潘周富，男，1981年10月18日出生，汉族。住贵州省遵义市汇川区。被申请人：梁龙梅，女，1978年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告李天仕、顾世会与被告潘周富、梁龙梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人李天仕、顾世会于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值310000元的财产，原告提供了相应的房产作为担保。本院经审查认为，李天仕、顾世会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人潘周富、梁龙梅名下价值共计310000元的财产。二、查封申请人李天仕名下位于遵义市湄潭县房屋一套（产权证号：遵房权证湄潭县字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  税新素二〇一九年六月二十四日书记员  吴妹男
广西壮族自治区上林县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执429号 成塬、韦林江、罗平、黄翔宇、黄文祥、潘俊昌、樊宝康、蓝子钧、覃伟祥、覃梦圆、成伟、何善堂、陆爱景、李兰程、吴桂宁、蓝庆富、何花丽、李道权、卢素平： 本院执行的成塬申请韦林江、罗平、黄翔宇、黄文祥、潘俊昌、樊宝康、蓝子钧、覃伟祥、覃梦圆、成伟、何善堂、陆爱景、李兰程、吴桂宁、蓝庆富、何花丽、李道权、卢素平附带民事赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3178号 原告杭州市江干区雷于服装辅料商行,经营场所杭州市江干区景昙路**103-4。 经营者朱建仁。 委托代理人朱岳，男，1994年12月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系朱建仁之子。 被告郑晓东，男，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告杭州市江干区雷于服装辅料商行诉被告郑晓东买卖合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付货款人民币50386元并支付自2016年12月5日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2018年12月5日为4937.8元）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告杭州市江干区雷于服装辅料商行委托代理人朱岳、被告郑晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告郑晓东辩称，对于原告提交的2016年10月11日金额为43300元的送货单不予认可，其他送货单认可，仅欠原告汇款六、七千元。 本院经审理认定，原、被告素有业务往来，原告为被告配送服装辅料。2016年10月11日至2016年12月5日期间，被告郑晓东及其员工曾晓飞在货款金额共计123254元的销售清单上签字2017年7月2日，原告杭州市江干区雷于服装辅料商行员工朱晓娟通过微信向被告郑晓东催讨，称：“去年我们一共做了163386，你总共给我汇了80000，还剩83386，……我只希望你能把我这边货款结清”。2017年8月9日，郑晓东回复：“我18号之前给你安排吧”。 通过电话向被告郑晓东催讨，朱晓娟称：“我这边你不是那个五万多块钱，五万三千多，你不是说你有钱了，帮我安排吗？”郑晓东：“嗯”。朱晓娟：“你明天给我打多少？”郑晓东：“明天给你打个一两万过来好不好”。被告郑晓东共支付113000元，余款经原告多次催讨无果，故起诉至法院。 上述事实有原告提交的销售清单、录音、微信记录其当庭陈述为证。 本院认为，根据被告郑晓东签字确认的销售清单及被告郑晓东在录音及微信中的陈述，被告欠原告货款的数额为人民币163386元，事实清楚，证据充分，扣除被告已支付113000元，尚欠货款50386元，对于原告的主张，本院予以支持。因双方并未约定利息，故被告应承担自原告主张权利之日起即起诉之日起，按照按中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告郑晓东支付给原告杭州市江干区雷于服装辅料商行货款人民币50386元支付以上述未归还款项为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2019年3月28日起至款项清偿之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭州市江干区雷于服装辅料商行其他的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币591.5元，由原告杭州市江干区雷于服装辅料商行负担人民币52.5元，由被告郑晓东负担人民币539元；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年六月二十日 书记员 邵翩翩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24319号 申请执行人杨建辉，男，汉族，1978年12月2日出生，住湖南省南县。 被执行人涂崇桢，男，汉族，1981年4月7日出生，住湖北省红安县。 申请执行人杨建辉与被执行人涂崇桢借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初1803号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人涂崇桢向申请执行人杨建辉支付本金120000元、受理费3103.2元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人涂崇桢发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2018年12月14日查封了被执行人涂崇桢名下粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为二年，因未能实际扣押，暂无法处理；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院于2019年1月24日依法委托被执行人涂崇桢户籍所在地的村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月14日向申请执行人杨建辉告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24319号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月十八日 书记员  叶志鸿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终789号上诉人（一审原告、申请执行人）：安阳市中州建筑有限责任公司。住所地：安阳市殷都区文源街。法定代表人：杜艳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢文宏，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告、案外人）：安阳市东风建筑有限责任公司。住所地：安阳市殷都区梅东路南段。法定代表人：曹有福，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏争俭，河南道法律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：安阳市龙安区东风乡人民政府。住所地：安阳市龙安区梅东路中段路西。负责人：郑晓东，任该乡乡长。委托诉讼代理人：祁虎，该政府工作人员。委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。原审第三人：安阳市东风建筑公司清算组。住所地：安阳市龙安区梅东路中段路西东风乡政府院内。负责人：李洋，原东风乡政府企业办主任。上诉人安阳市中州建筑有限责任公司（以下简称中州建筑公司）不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）（2018）豫05民初89号民事判决，向本院提出上诉。本院爱理后，依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行审理，中州建筑公司委托诉讼代理人邢文宏，安阳市东风建筑有限责任公司（以下简称东风建筑公司）法定代表人曹有福及委托诉讼代理人魏争俭，安阳市龙安区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）委托诉讼代理人祁虎、邓志勇，安阳市东风建筑公司清算组负责人李洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。中州建筑公司上诉请求：撤销安阳中院（2018）豫05民初89号民事判决书，撤销安阳中院（2018）豫05执监字第4号执行裁定书，维持安阳中院（2005）安法执监字第9号执行裁定书，对本案继续执行，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决东风建筑公司异议成立，缺乏足以排除强制执行的证据证明，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，程序违法，适用法律错误。安阳中院（2005）安法执监字第9号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。一审维持安阳中院（2018）豫05执监字第4号执行裁定书，采用东风建筑公司虚假证据撤销安阳中院已生效13年的第9号执监裁定书，故意违背事实和法律。一审采用未经庭审质证的东风乡政府情况说明，作为东风建筑公司异议成立的有效证据，剥夺了当事人发表辩论的权利。东风建筑公司答辩称，安阳中院（2018）豫05执监字第4号执行裁定书，撤销（2005）安法执监字第9号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称一审采用未经庭审质证的东风乡政府情况说明，不符合客观事实。本案涉案房产是被上诉人成立后经东风乡政府同意后自筹资金新建的，具有足以排除强制执行的民事权益。上诉人对原审第三人的债权，应按照公司法的规定向清算组进行申报，不应当进入执行程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。东风乡政府答辩称，案涉查封的48间房屋中的44间系东风建筑公司自筹资金，经东风乡政府批准所建，东风建筑公司是上述房屋的所有权人，但房屋占用土地的所有权人是东风乡政府，东风建筑公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，中州建筑公司请求对上述房屋继续执行缺乏事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。安阳市东风建筑公司清算组述称，时间较长，对这些事情不太清楚，不发表意见。本院认为，中州建筑公司对案涉房屋的执行提起申请执行人执行异议之诉，首先需要解决的是本案是否符合执行异议之诉案件的受理条件。《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传［2008］1223号）规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本案中，安阳中院于2005年3月9日裁定查封案涉房屋，该执行行为发生在2008年4月1日之前，按照上述规定，异议人应依法提起申诉，按监督案件处理。而且，异议人东风建筑公司对该执行行为不服在安阳中院查封案涉房屋之后即向安阳中院提起申诉，安阳中院对东风建筑公司的申诉按照监督案件进行审查，并于2005年11月8日作出（2005）安法执监字第9号民事裁定，裁定驳回异议，维持原裁定，本案继续执行。该裁定已经发生法律效力。东风建筑公司不服安阳中院（2005）安法执监字第9号执行裁定，向安阳中院提起申诉，安阳中院对东风建筑公司的申诉又按照监督程序进行审查，并于2018年4月10日作出（2018）豫05执监字第4号执行裁定，裁定：撤销安阳中院（2005）安法执监字第9号民事裁定，中止对本案所涉位于安阳市殷都区梅东路南段路西东风供销社东院的48间房屋的执行。该裁定系按照执行监督程序作出，属于执行监督行为。对此本院认为，执行监督与当事人、利害关系人、案外人提出执行异议等执行救济是两个不同的概念，是作为两种不同的纠错机制同时存在的。执行监督行为并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条所规定的执行行为，当事人、利害关系人、案外人如对执行监督行为不服，不应再行通过提出执行异议或者执行异议之诉的方式予以救济，否则将导致程序的循环往复，不利于对当事人、利害关系人、案外人的权利保护。当然，当事人、利害关系人、案外人如对执行监督行为不服，仍可根据相关法律规定，另行通过执行监督程序予以解决。本案中，中州建筑公司对执行监督行为不服向安阳中院提出执行异议之诉，不符合执行异议之诉的受理条件。综上，安阳中院对中州建筑公司提出的执行异议之诉予以受理，并作出（2018）豫05民初89号民事判决，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民初89号民事判决；二、驳回安阳市中州建筑有限责任公司的起诉。一审案件受理费6370元，退还安阳市中州建筑有限责任公司；上诉人安阳市中州建筑有限责任公司预交的二审案件受理费6370元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年六月十七日书记员  赵之越
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执26号 申请执行人：海南农垦荣光农场有限公司。 法定代表人：母连云。 被执行人：王金益，男。 申请执行人海南农垦荣光农场有限公司与被执行人王金益排除妨害纠纷一案中，2019年1月15日，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）琼9027民初1532号民事判决书向本院申请强制执行，本院同日受理本案。 在执行过程中，申请执行人海南农垦荣光农场有限公司以需与被执行人王金益私下协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人海南农垦荣光农场有限公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年六月二十六日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月26日 （打印4份）
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保176号 申请人：宋银娥 被申请人：谷秀梅、李**雪、李源 本院受理申请人宋银娥与被申请人谷秀梅、李**雪、李源执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人谷秀梅、李**雪、李源的银行存款185000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款185000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱曙南
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1391号 申请执行人：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路**新世纪豪园**新世纪大厦**。 法定代表人：李卓安，董事长。 委托代理人：谭茂枝、叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：刘青，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：王平，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司申请执行刘青、王平借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初4842号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘青、王平应向申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司支付欠款本金29166.65元及利息，受理费359.58元，律师费4000元，并承担本案执行费524元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人刘青名下广东省农村信用社联合社80010001909072882账户、中国农业银行62×××74账户、深圳农村商业银行000160150724；冻结了被执行人王平名下中国工商银行20×××08的账户，上述4个银行账户的冻结期限为壹年，冻结期限为2019年3月19日至2020年3月19日止。本院依法档案查封刘青名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为贰年，查封期限为2018年12月12日-2020年12月12日，由于车辆已抵押且下落不明，故本案暂无法处置；本院依法档案查封王平名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为贰年，查封期限为2018年12月12日-2020年12月12日，由于车辆下落不明，故本案暂无法处置。如需续封、续冻，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1391号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十一日 书记员  叶佩亭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初2407号原告：杭某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。被告：洪某，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。本院在审理原告杭某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告杭某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杭某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费400元，由原告杭某负担。审 判 长 白 银 梅人民陪审员 李 国 民人民陪审员 照那斯吐 二〇一九年六月十二日书 记 员 郭 子 航
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11980号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人蒋志兵，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋志兵借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23256号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋志兵应向申请执行人偿还贷款本金198263.82元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）179641.55元，复利84741.62元]，律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋志兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人蒋志兵所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人蒋志兵发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月10日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11980号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  张 彤
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执493号申请执行人汪某，男，1988年3月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人徐某，男，1975年7月12日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。本院在执行申请执行人汪某与被执行人徐某合同纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币8.5万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一九年六月二十六日代书记员 张琪凯
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣02刑终99号原公诉机关江西省乐平市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某1，女，2016年12月21日出生，汉族，江西乐平人，系本案被害人。法定代理人叶某2，男，1993年1月26日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市。系上诉人父亲。委托代理人姜某龙，系上诉人祖母。被上诉人（原审被告人）陈芳树，男，1979年8月13日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，家住乐平市。因涉嫌猥亵儿童罪于2018年12月7日被刑事拘留，于2019年1月15日被逮捕。现羁押在乐平市看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈永生，男，1946年12月6日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市，系原审被告人父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴金香，女，1947年6月13日出生，汉族，江西乐平人，家住乐平市，系原审被告人母亲。江西省乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控被告人陈芳树犯猥亵儿童罪、附带民事诉讼原告人叶某1提起附带民事诉讼一案，于2019年5月6日作出（2019）赣0281刑初97号刑事附带民事判决，宣判后，原审原告人叶某1不服，提出上诉。本案刑事部分没有上诉、抗诉，刑事部分的判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人叶某1的委托代理人意见后，认为本案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。江西省乐平市人民法院刑事附带民事判决认定：2018年11月1日上午10时许，被告人陈芳树在其姐姐家门口晒稻谷，看见同村幼儿被害人叶某1一个人在马路上行走遂用手指对其下体进行猥亵，导致叶某1阴道软组织挫伤，处女膜破裂。2018年12月3日，被害人叶某1的伤情经乐平市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定，被告人陈芳树精神发育迟滞（中度），作案时辨认能力完好、控制能力削弱，属限定责任能力。另查明，被告人陈芳树于2018年12月7日经乐平市公安局口头传唤到案。上述事实，有经过一审庭审质证、认证的以下证据证实：1、证人姜某龙的证言，证实2018年11月1日上午，她看到她孙女叶某1哭，并且一直用手指着陈芳树，后她抱着叶某1回家了。到家之后，叶某1就用手指着自己的下体哭，她就看了叶某1的下体，发现流了好多血。之后她抱着孙女到诊所看了，医生说膜已破了。她就到了陈芳树家里，找到陈芳树的父亲说陈芳树把她孙女下体弄出血了，之后报了警。2、证人吴某、程某的证言，证实陈芳树是三级智力障碍人员，能自己吃饭、上厕所，做点简易农活，如放牛、晒稻谷等。3、证人余某的证言，证实2018年11月1日下午13时50分左右，民警带着一个老妇人和小女孩来医院妇产科检查。她看到叶某1的下体流了好多血，经过详细检查，发现叶某1下体外阴见明显鲜红血迹，会阴处见长约0.3ＣＭ裂痕，处女膜9点处见断裂痕迹，有少量血液渗出，未发现叶某1身体其他处有出血或伤痕。4、提取笔录，证实侦查人员于2018年11月1日下午14时许提取了陈芳树右手食指、中指、无名指，左手食指、中指五个手指擦拭物。5、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书证实侦查人员于2018年11月1日扣押被害人叶某1被侵害时所穿衣物。6、现场勘验笔录，现场图，现场照片，证实案发现场情况。7、门诊病历、疾病诊断证明书，证实叶某1的病情诊断情况，及提取叶某1阴道擦拭物情况。8、生物物证鉴定书，证实送检的陈芳树右手手指擦拭物检出混合基因分型，14个基因座中包括陈芳树与叶某1相应基因座的全部等位基因。9、司法鉴定意见书，证实被告人陈芳树精神发育迟滞（中度），作案时辨认能力完好，控制能力削弱，限定责任能力。10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人叶某1的损伤程度为轻微伤。11、残疾人证，证实被告人陈芳树系三级智力残疾人。12、前科证明，证实被告人陈芳树无犯罪前科。13、户籍信息三份，分别证实被告人陈芳树犯罪时已成年，被害人叶某1出生于2016年12月21日以及叶某1父亲的户籍信息情况。根据以上事实及证据，一审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第十八条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定被告人陈芳树犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年五个月。驳回附带民事诉讼原告人叶某1的诉讼请求。上诉人叶某1上诉提出:请求二审法院依法改判三被上诉人赔偿上诉人医疗费、精神抚慰金等共计人民币一百万元整。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人叶某1的委托代理人未提出新的证据。一审判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。对于上诉人叶某1提出的请求二审法院依法改判三被上诉人赔偿上诉人医疗费、精神抚慰金等共计人民币一百万元整的意见，经查，上诉人提出的精神损失费的赔偿请求于法无据，本院不予支持；上诉人提出的医疗费等其他直接经济损失在一、二审期间均未提供证据，依法亦不能支持；其提出的后续治疗费等其他直接经济损失可以在费用发生后另行起诉。因此，上诉人叶某1的上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人陈芳树对儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。据此，一审法院根据陈芳树犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判决合法有据，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘哲甫审判员  刘俊炜审判员  周淑文二〇一九年六月二十六日法官助理洪平权书记员黄凌云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2534号之一 申请执行人：黄旭军,男,1987年10月1日出生，汉族,住广西南宁市青秀区。 被执行人：南宁浩之天房地产投资有限公司，住广西南宁市青秀区佛子岭路**德利东盟文化园广场。 法定代表人:潘棣楠。 申请执行人黄旭军与被执行人南宁浩之天房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审理，南劳人仲裁字〔2018〕第1889-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人南宁浩之天房地产投资有限公司账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁浩之天房地产投资有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十八日 书记员  陈瑶
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2019）晋0224刑初35号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人胡某，山西省灵丘县人，住灵丘县。指定辩护人雷某，灵丘县法律援助中心律师。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2019]35号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人雷某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵丘县人民检察院起诉书指控：2019年2月的一天，被告人胡某在未得到刘某允许的情况下，私自将刘某的银行卡与自己的微信号绑定微信支付功能，之后在刘某毫不知情的情况下分多次转走刘某银行卡内现金14980元，用于自己挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、拘留证，被害人陈述，被告人供述，提取笔录，中国农业银行卡明细清单，证明，谅解书，到案经过及户籍证明等证据，认为被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人对起诉书指控胡某犯盗窃罪不持异议，但提出胡某没有前科劣迹，是初犯，事发后其家属积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且被告人胡某认罪态度较好，为此恳请法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年2月，被告人胡某帮助被害人刘某妻子创建苹果ID账号时绑定了刘某的农业银行卡，遂产生盗窃银行卡内现金之念。之后用另外的手机号码注册一个新微信号，并把刘某的农业银行卡、身份证与该微信的支付功能绑定，又编造理由哄骗刘某进行微信支付实名验证，分多次秘密转走刘某银行卡内现金14980元用于挥霍。另查明，2019年3月10日，被告人胡某退赔被害人刘某经济损失人民币15000元。同日刘某出具谅解书对胡某的行为予以谅解。上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证，被害人刘某的陈述，被告人胡某的供述，提取笔录，中国农业银行卡明细清单，刘某出具的收款证明，谅解书，检察机关的核实笔录，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，涉案价值人民币14980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次实施盗窃犯罪，应当酌情从重处罚。鉴于案发后胡某家属主动退赔被害人经济损失人民币15000元，未给被害人造成经济损失，并取得被害人的谅解，且其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 孙致平审判员 田晓平人民陪审员 王丽娟二0一九年六月二十一日书记员 李 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6959号 申请保全人:吕昭蓉，女汉族，1965年5月16日出生，柱浙江省富阳市。 委托代理人：赵孟娣，安徽国运律师事务所律师。 被保全人:陶才柱，男，汉族，1980年4月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 被保全人：李春香，女，汉族，1982年4月15日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告吕昭蓉诉被告陶才柱、李春香房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕昭蓉在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求先冻结被申请人陶才柱银行存款183773.83元（户名：陶才柱，账号62×××41，开户行：徽商银行合肥大东门支行），若财产不足再对被保全人李春香房产进行查封（房屋坐落：新站区临泉路橘郡万绿园Ｄ组团，权证字号：房地权合产字第××号）或查封、扣押其他等值财产。申请人吕昭蓉以其所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型越野客车提供担保，担保金额为183773.83元。 本院经审查认为，原告吕昭蓉提出的财产保全申请，符合有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陶才柱银行存款183773.83元或查封、扣押其他等值财产。 二、查封担保人吕昭蓉所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型越野客车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 扬 二〇一九年六月十四日 书记员 丁海恩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民1029号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：许曙业，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：肥西县花岗镇先春苗圃，住所地肥西县花岗镇。 经营者：周先春。 被告：周先春，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：解翠平，女，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行(以下简称“建行新客站支行”)诉被告肥西县花岗镇先春苗圃（以下简称“先春苗圃”）、周先春、解翠平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行新客站支行的委托诉讼代理人陈亚东、潘飞到庭参加诉讼，被告先春苗圃、周先春、解翠平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行新客站支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同偿还原告借款本金399295.72元，利息4111.66元（其中利息含利息、罚息、复利，暂计算至2018年8月20日，此后的利息按合同约定继续计算至款清之日止），律师费10000元，以上暂合计413407.38元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年7月7日签订《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定被告向原告借款人民币400000元用于肥西县花岗镇先春苗圃的日常生产经营周转。借款期限为1年，自2017年7月6日至2018年7月5日，借款利率为固定利率，即LPR利率加157.25基点，借款期限内利率保持不变，并约定按月结息，结息日为每月的第20曰。还本计划为：2018年7月5日归还金额5万元，2018年7月10日归还金额35万元。此外，合同对于还款方式及违约方式等均作出明确的约定。合同签订后，原告按约履行放款义务，现还款期限已至，被告无故拖延，拒不归还。被告的上述行为给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请！ 被告先春苗圃、周先春、解翠平未提出答辩意见。 原告建行新客站支行围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、营业执照复印件、《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、银行交易流水等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2017年7月7日，建行新客站支行（乙方、贷款人）与先春苗圃、周先春、解翠平（甲方、借款人）签订《人民币流动资金贷款合同》[城东小企业创（2017）XXX号]一份，合同约定：鉴于先春苗圃日常生产经营周转，甲方向乙方借款400000元，借款期限为壹年，即从2017年7月6日起至2018年7月5日；贷款利率为固定年利率，即LPR利率加157.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；实行固定利率的贷款，结息时，按照约定的利率计算按月结息；结息日固定为每月的第20日；还本计划为2018年7月5日，金额50000元；2018年7月10日，金额350000元。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或者提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担等内容。 后建行新客站支行于2017年7月11日向合同约定的先春苗圃账户转存贷款400000元。建行新客站支行陈述被告已支付2018年7月10日以前的利息及罚息，并已归还本金704.28元，尚欠本金399295.72元。起息日前一日建行LPR利率为年利率4.35%，合同约定的年利率为5.9225%，其在本案中只主张年利率为5.8725%，罚息年利率为8.80875%。 庭审中，建行新客站支行明确其诉讼请求一中主张的利息为截止至2018年8月20日利息为4111.66元（以未还本金399295.72元为基数自期满逾期即2018年7月11日起按年利率5.8725%上浮50%即年利率8.80875%标准计算），2018年8月21日以后罚息按上述标准计算款清之日止。 本院认为:原告建行新客站支行与被告先春苗圃、周先春、解翠平签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。原告建行新客站支行已按约发放贷款400000元，被告先春苗圃、周先春、解翠平也应按约归还贷款本息。原告建行新客站支行主张截止庭审时，被告先春苗圃、周先春、解翠平欠付借款本金399295.72元，三被告亦未提供反驳意见和证据，故对建行新客站支行主张被告先春苗圃、周先春、解翠平归还贷款本金399295.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告建行新客站支行主张逾期罚息的期限和标准，三被告均未提出异议，本院予以确认，综上，原告建行新客站支行主张自2018年7月11日始，按年利率8.80875%标准计算罚息至款清之日止的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。 对于原告建行新客站支行主张的律师费，其并未提供相应证据证明，其该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肥西县花岗镇先春苗圃、周先春、解翠平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行借款本金399295.72元，并支付逾期罚息（自2018年7月11日始，按年利率8.80875%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7500元，保全费2540元，合计10040元，由被告肥西县花岗镇先春苗圃、周先春、解翠平共同负担9000元，由原告中国建设银行股份有限公司合肥新客站支行负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  李孝年 二〇一九年六月十七日 书 记 员  胡晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执486号之一 被执行人：陈俊兆，男。 本院在执行被执行人陈俊兆贩卖毒品罪罚金一案中，本院作出的（2017）琼9027刑初85号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金2000元。本院于2019年5月24日立案后依法向被执行人陈俊兆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日依法向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院分别于2019年5月27日和2019年6月18日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年5月31日、2019年6月3日和2019年6月28日对被执行人住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年6月19日冻结了被执行人名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人陈俊兆无固定生活来源，家庭经济条件困难（有乐东黎族自治县莺歌海镇莺二居委会出具的证明），且经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月28日 （打印5份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1164号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 代表人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 被告：吴国亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告吴国亮金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告吴国亮偿还原告借款本金257000元、利息53319.25元、罚息25681.80元（利息、罚息暂计至2018年10月20日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、被告吴国亮赔偿原告律师代理费15620元；3、本案全部诉讼费用由被告吴国亮负担。本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁旭到庭参加诉讼。被告吴国亮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：吴国亮 二、借款本金：257000元 三、借款期限：2016年1月14日至2016年7月14日 四、还款方式：分期付息，到期一次性还本 五、借款利率：借款年利率8.70%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的负担：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西广合律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支付了律师代理费。 八、逾期情况：吴国亮得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，吴国亮亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2018年10月20日，吴国亮尚拖欠原告借款本金257000元、利息53319.25元、罚息25681.80元。 十、违约责任问题：本院认为，根据涉案合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但吴国亮亦未履行还款义务，因此原告有权要求吴国亮立即偿还全部借款本息。关于律师代理费方面，因原告只能提交证据证实已实际支付律师代理费2000元，故吴国亮应赔偿原告律师代理费2000元。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国亮偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金257000元； 二、被告吴国亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2018年10月20日的利息为53319.25元、罚息为25681.80元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金257000元为基数，按《银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告吴国亮赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费2000元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费6574元，由被告吴国亮负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年六月十七日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初191号原告周华，女，汉族，1951年7月24日生，住潢川县。委托代理人沈辉，男。被告潢川县人民政府。法定代表人兰恩民，男，县长。委托代理人方志刚，男，潢川县自然资源局工作人员。委托代理人武东志，河南豫金律师事务所律师。原告周华要求被告潢川县人民政府返还非法占用土地行政争议一案，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院立案后于2019年5月7日向双方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭审理，原告周华及其委托代理人沈辉，被告委任代理人方志刚、武东志到庭参加诉讼，现已审理终结。原告周华诉称，其系潢川县弋阳办事处沈庄村民组村民，并分配有承包地。2014年6月22日夜里开发商强行的非法把原告家耕种的一块耕地用挖掘机挖毁占用，原告随后多次以信访、举报方式向市县有关部门要求查处。潢川县国土资源局作出了潢国土资罚决字［2017］第019、020、021、033号行政处罚决定书，但并没有采取有效措施阻止违法建设，原告的土地被侵占，至今未得到任何补偿，原告只能要回被占用的土地。起诉请求：判令被告返还非法占用原告0.61亩土地，使得原告可继续耕种。被告潢川县人民政府辩称：一、原告诉讼请求不能成立。涉案土地经河南省人民政府批准，已被征收为国有，被告不存在非法占用土地事实，原告请求返还0.61亩土地，使得其可以继续耕种，没有事实和法律依据。因涉案土地实际上是建设用地而不是耕地，不存在闲置耕地情况，即使交由原农民集体组织恢复耕种，也是交由农民集体经济组织，而不是原耕种农民，原告请求向其个人交还土地恢复耕种没有法律依据。二、原告起诉已超过法定起诉期限。河南省人民政府分别于2013年4月17日和2015年6月18日批复同意县政府征收原告所在村民组的土地，县政府按规定履行了告知、听证等征地程序。原告2019年起诉已超过法定期限。三、被告实施的征地行为符合法定程序。被告按照法律规定公布征收土地的公告及征地补偿安置方案的公告，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地予以公告。并对被征收土地情况进行调查和测量，听取了被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地行为合法。原告实际是想按二户进行安置未得到满足，而对分配方式不认可。请求驳回诉讼请求。被告提供了2019年5月21日潢川县弋阳办事处金星村沈庄村民组《关于沈庄土地赔偿情况说明》及2018年3月16日潢川县国土资源局与沈庄村民组签订《征地协议》。经审理查明，原告周华系潢川县弋阳办事处金星村沈庄组村民，2013年4月河南省人民政府作出豫政土［2013］466号文件，批准征收包含原告所在村民组集体建设用地3.595公顷作为潢川县2012年度第二批城市建设用地。2014年5月19日被告与沈庄村民组达成征地补偿协议，但原告未就补偿事宜签订补偿协议。2015年6月河南省人民政府作出豫政土［2015］837号文件，批准征收包含原告所在村民组集体建设用地39.8263公顷作为潢川县2014年度第二批城市建设用地。2018年3月16日潢川县国土资源局与沈庄村民组签订《征地协议》，征收沈庄村民组土地约62.81亩。原告认为其没有得到任何补偿，被告亦没有实施供地行为，其承包地被非法强占，请求判令被告返还被强占的土地，使得让原告可以继续耕种。本院认为，涉案土地已被河南省政府批准征收为国有土地，且被告潢川县人民政府的土地管理部门已与被征地的农村集体经济组织签订并履行了相关征地补偿协议，被告辩称其不存在非法占用原告周华承包地的行政行为，原告亦不能提供证据证明被告实施了非法强行占用其土地的行为。原告起诉请求判令被告返还非法占用土地的行政行为不存在，原告诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月十九日书记员  樊 鑫
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3434号之二 解除保全申请人：原告：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内，统一社会信用代码914401147994473986。 法定代表人：江甫屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫邪，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘国浩，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地**，统一社会信用代码91120222108613415R。 法定代表人：陈延军。 被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司，住，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****一社会信用代码91440101MA59K8YJ7B。 负责人：章东。 两被告的共同委托诉讼代理人：艾恰，该公司职工。 原告广州市新鸿益混凝土有限公司与被告中铁二十二局集团第四工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3434号民事裁定，冻结被申请人中铁二十二局集团第四工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司的银行存款共计6558286元或查封等值的其他财产。广州市新鸿益混凝土有限公司2019年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市新鸿益混凝土有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人中铁二十二局集团第四工程有限公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司的银行存款共6558286元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  曾雪云 人民陪审员  卓金华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王恩怡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15512号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11653号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11653号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4714号原告：邓何，男，1981年9月3日出生，汉族，住所地四川省成都市。被告：中山市九福电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘副涛。被告：赖东燕，女，1981年6月5日出生，汉族，住所地广东省化州市。原告邓何诉被告中山市九福电器有限公司、赖东燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。原告邓何于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓何撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓何负担。审判员  陈觉天二〇一九年六月十一日书记员  杨 慧庞增博
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1289号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 李伟，所在地河北省石家庄市平山县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李伟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1046号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李伟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1046号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月二十六日 书记员  齐玉铮
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6429号 原告：郑兆斌，男，汉族，1967年10月20日出生，住福安市。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，福建怀行律师事务所律师。 被告：郑明禄，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：福安市启晟物流有限公司，住所地福建省福安市城阳镇金园村新兴路**。 法定代表人：郑明禄，执行董事。 俩被告委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所律师。 原告郑兆斌与被告福安市启晟物流有限公司、郑明禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。郑兆斌于2019年6月7日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，郑兆斌以庭外和解为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑兆斌撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由郑兆斌负担。 审判员 杨 胜 二〇一九年六月十日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初848号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 被告龚惠玲，女，1989年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 案由信用卡纠纷立案时间2019年1月10日 诉讼 请求判令龚惠玲支付卡号为35×××04的信用卡账户透支余额121929.58元【其中本金90341.92元、利息9735.17元、违约金（滞纳金）20051.8元、账单分期手续费1800.69元】，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年3月1日，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 判决 主文龚惠玲应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：35×××04）暂计至2018年3月1日的欠款共计121929.58元，其中本金90341.92元、利息9735.17元、违约金（滞纳金）20051.8元、账单分期手续费1800.69元，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实龚惠玲向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，确认领用合约的全部条款并保证遵守、履行。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可通过招商银行信用卡官方APP掌上生活等渠道或发送短信申请账单分期业务，可办理期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费率收取范围为0%~1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向龚惠玲发放了卡号为35×××04的信用卡。龚惠玲在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计121929.58元，其中本金90341.92元、利息9735.17元、违约金（滞纳金）20051.8元、账单分期手续费1800.69元。 裁判 理由龚惠玲向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。龚惠玲在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息、费用等。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼 费用案件受理费2739元，由龚惠玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （蔡跃堂） 人民陪审员 （叶茂林） 人民陪审员 （苏素华） 二〇一九年六月二十六日 代书记员（ 林雅 静） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初940号 原告：余佳芮（曾用名余颖），女，1986年8月10日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被告：百色市右江区瑞豪制冷设备服务中心，住所地广西百色市右江区江滨一路**。 个体工商户主：麦配豪，男，1980年6月8日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被告：麦配豪，男，1980年6月8日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 原告余佳芮与被告百色市右江区瑞豪制冷设备服务中心、麦配豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佳芮、被告麦配豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余佳芮向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除买卖合同行为有效；2、判令被告返还原告货款25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告百色市右江区瑞豪制冷设备服务中心系个体工商户，经营者为被告麦配豪。2018年5月5日，原告到店内购买进口三菱电机空调，总货款27000元，安装时间定在9月中旬，双方协商一致后，原告于2018年5月5日和2018年11月10日分两次通过网上银行和微信支付的方式向被告支付货款25000元。被告收到原告货款后，没有按约定安装空调并交付给原告，被告的行为已构成根本违约，严重影响了原告房屋的装修入住，原告多次催促无果后要求被告解除双方的买卖合同，并退还25000元货款。被告亦没有退还，原告追款未果故起诉提出如上诉请。 被告麦配豪答辩称，同意解除双方的买卖合同，但是该合同已部分履行，交付了一部分空调，尚欠一台三菱电机4C100型号的空调未交付，故只认可退还原告货款15000元。 原告为其主张提交以下证据：1、微信聊天记录；2、转账记录；3、银行流水；以上三份证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已支付货款，被告未依约完成合同义务；4、家用中央空调销售及安装合同，证明被告未完成的合同义务，原告经向三菱电机经销商询价，完成该部分空调设备购买及安装需要17300元。被告对原告提交的证据均予认可。被告对其辩解没有证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告百色市右江区瑞豪制冷设备服务中心系个体工商户，户主为被告麦配豪。2018年5月5日，原告到被告店内购买进口三菱电机空调，总货款27000元，原告于2018年5月5日和2018年11月10日分两次通过网上银行和微信支付的方式向被告支付货款25000元。被告收到原告货款后，没有按约定完整履行买卖合同的义务，尚有一台三菱电机4C100型号的空调未交付未安装等合同义务未履行，经原告多次催促无果，双方协商同意解除买卖合同，被告尚未完成的合同义务部分的价款由被告返还给原告，让原告另行购买安装。但被告亦未依约退款，原告催款无果故起诉提出如上诉请。 另查明，经原告向三菱电机经销商询价，完成该买卖合同未完成部分的三菱电机4C100型号空调设备的购买及安装需要17300元。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，本院予以确认。原告依约支付货款，被告应依约履行买卖合同义务，完成空调的交付和安装义务。被告瑕疵履行合同义务，经多次催告仍无法履行，构成根本违约，符合法定解除的条件，经庭审确认，双方亦同意解除合同，故本院确认双方的买卖合同关系于2019年5月24日解除。合同因违约被解除后，被告仍应承担瑕疵履行的违约责任。本案原告要求被告返还价款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。”，故本案被告应将买卖合同尚未履行部分的价款返还给原告，原告举证证明重新完成该部分合同义务需要17300元，被告认为尚未履行的合同部分仅为15000元，但无证据予以证实，故本院认定尚未履行的合同部分价款为17300元，原告主张被告返还于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告余佳芮与被告麦配豪之间的空调买卖合同于2019年5月24日解除； 二、被告麦配豪向原告余佳芮返还货款17300元； 三、驳回原告余佳芮的其他诉讼请求。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告麦配豪负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 婷 二〇一九年六月四日 书记员 罗美枝
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初159号 原告：李瑞华，男，1975年11月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏园植，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮键，北京市京师（南宁）律师事务所实习人员。 被告：刘志权，男，1977年9月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告李瑞华与被告刘志权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。 原告李瑞华诉称，被告刘志权于2017年至2018年期间多次向原告李瑞华借款，借款总金额为1050000元。被告于2018年1月20日写下借条给原告，确认借款总额，约定每月支付借款总额的1.8%作为利息，并约定被告应于2018年5月24日前偿还本息。借款期限届满后，被告仅支付利息至2019年1月14日，之后原告多次催促被告偿还借款本息，被告均不还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定和借条的约定，被告应向原告偿还本金1050000元并支付相应利息。为维护原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判决：被告刘志权偿还原告李瑞华借款1050000元并支付利息（利息以1050000元基数，按照月利率1.8%计算，从2019年1月15日起计算至被告实际偿还之日止）。 本院经审查认为，本案纠纷的实质系合同纠纷，而原、被告对合同履行地点并未约定，且被告刘志权的经常居住地为广西北海市海城区北海花园六栋502号；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被告刘志权的经常居住地及合同履行地均不在我院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”应将本案移送至有管辖权的北海市海城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送北海市海城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 符源美 二〇一九年六月十七日 法官助理 甘家栋 书 记 员 张宏强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2718号 申请执行人：合肥路帝贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路合肥汽配城永康段******，组织机构代码59015868-3。 法定代表人：欧云鹏，执行董事。 被执行人：合肥瑶海区伍方聚兴汽配经营部，住，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与天长路交口华建汽配城**织机构代码MA2P9KKM-4。 被执行人：合肥朴丰企业管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区御景湾小区****机构代码MA2NLWXJ-9。 法定代表人：王浩，董事长。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市长江东路**912544-2。 法定代表人：周晓秋，总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初8396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人合肥瑶海区伍方聚兴汽配经营部的银行存款1320000元或查封（扣押）其同等价值的财产； 二、冻结（扣划）被执行人合肥朴丰企业管理有限公司的银行存款340000元或查封（扣押）其同等价值的财产； 三、冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款340000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年六月十三日 书记员  傅有勤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾芳，女，1968年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：田骏，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燚，贵州心海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡东海，男，1968年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。再审申请人曾芳因与被申请人胡东海民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾芳申请再审称，申请人曾芳与被申请人胡东海之间素未谋面，胡东海在没有任何抵押及财产担保的情形下不可能将353万元的巨额款项出借于申请人曾芳。且案外人邓岗收取353万元款项后并未将该笔款项支付于曾芳，曾芳至今未收涉案款项。本案借贷产生因案外人邓岗与申请人曾芳的委托办理移民事务而起，邓岗委托曾芳担任法定代表人的贵州大九洲咨询有限公司办理移民中介服务，因美国政府针对中国移民暂停办理的政策，邓岗移民的办理至今仍在等待中。邓岗认为支付了5万元的移民中介服务费，曾芳就不应当承担350万元的资金成本。邓岗为提前收回移民投资成本，通过恶意和被申请人胡东海串通的方式，强迫曾芳签署《借条》及《付款委托》，是虚假的。原审法院就应当依法追加案外人邓岗为本案第三人参加诉讼查明事实，但原审法院并未追加。原审法院对申请人的追加申请不予理会，未追加邓岗参加诉讼属程序违法。另外，申请人曾芳在二审中提出调取邓岗与胡东海之间往来账户，以了解涉案款项的进出情况，但法院没有调取。另外，本案涉嫌虚假诉讼，应当依法移送公安机关立案侦查。综上，原审认定案件事实不清，因而出现适用法律和程序违法的错误判决结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，曾芳的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年六月十四日书记员  彭海莲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执621号 申请执行人：孟祥龙，男，1971年7月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县，现住芜湖县。 申请执行人：袁小凤，女，1972年10月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县，现住芜湖县。 被执行人：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地芜湖县湾沚镇东湖华庭售楼部，统一社会信用代码91340221788565292U。 法定代理人：韦金华，公司经理。 本院在执行申请执行人孟祥龙、袁小凤与被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人芜湖金伟房地产开发有限公司依法被人民法院裁定宣告破产。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2017）皖0221民初1182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年六月十二日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初93号 原告：吴海菊，女，1989年11月5日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：傅宜仲，河北法清律师事务所律师。 被告：邵羽波，女，1969年2月7日出生，汉族，户籍住址：黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告吴海菊与被告邵羽波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海菊及委托诉讼代理人傅宜仲到庭参加诉讼，被告邵羽波经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告吴海菊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房预定金10000元并支付该款从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月原告准备购买被告位于山海人家小区的楼房，双方经协商达成初步购房意向，但因被告的上述房屋当时尚未办理房屋产权证，原告要求被告提供房屋相应手续及其子女均同意售房的手续。同年5月7日双方在达辉中介服务部的见证下达成协议一份，原告向被告交纳了购房预定金1万元。此后被告不能及时实现协议中要求的条件，并迟迟不能与原告履行剩余合同义务，故原告起诉，以维护合法权益。 原告向本院提交证据如下：1、原被告于2017年5月7日签订的《协议》的翻拍彩印件一份（原件由山海关区宇达辉房地产经纪服务部保管）；2、被告于2017年5月6日向原告出具的收到购房预定金10000元的《收据》一张；3、山海关区达辉中介服务部为原被告制定、提供的房屋买卖协议书文本一份，包括双方协议交易的房屋地址、价款、双方身份证号码、联系电话等；4、山海关区达辉中介服务部及山海关区宇达辉房地产经纪服务部分别出具的关于原被告未能最终达成房屋买卖合同、及达辉服务部与宇达辉服务部均为王永平经营的个体户、达辉服务部已注销的《证明》各一份；5、山海关区宇达辉房地产经纪服务部的企业信用信息公示报告一份。 被告邵羽波未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月原被告双方就位于本区山海人家小区6-2-601号房屋达成交易意向，当月6日原告向被告支付“预定金”10000元。7日原被告双方在原山海关区达辉中介服务部签订协议一份，双方约定：乙方（原告）购买甲方（被告）山海人家6-2-601楼房一套，由于甲方子女在外地工作，暂不能来山海关，为表示乙方购房诚意，乙方先向甲方交预定金一万元，待甲方各种手续办齐后，双方再签订正式协议书。此预定金交甲方后，甲方立即办理各种手续（户口本、离婚证和子女的身份证等各种信息），如甲方子女等手续办不妥，此房不能成交，甲方将预定金返还乙方，不算违约。原山海关区达辉中介服务部作为中介方在该协议下方盖章。该中介服务部另为双方制作房屋买卖协议书的正式文本，协议书文本首部买卖双方及尾部落款处甲乙双方均为空白，但已打印双方身份证号码、联系电话及达辉中介联系电话，协议文本中写明双方协商以总价格17万元买卖座落于山海关山海人家6-2-601号楼房及下房，此房是商品房，目前开发商未办理产权证，双方以协议形式办理买卖手续等等。 此后因被告未能办理双方约定的相应手续，原被告始终未签订上述房屋买卖的正式协议书。 上述事实，有当事人陈述、原被告签订的协议、被告收取预定金10000元收据、房屋买卖协议书空白文本、中介服务部证明等附卷为证。 本院认为，原被告经协商就涉案房屋买卖达成交易意向，并为此签订预约协议，该协议内容合法有效，双方应按协议约定内容履行各自义务。原告依据预约协议的约定向被告支付预定金1万元后，因被告未能提供约定的相关手续，致使双方未能签订房屋买卖合同，被告应向原告返还该款项，为此原告要求返还预定金符合双方约定内容，原告主张对方支付自起诉之日起的利息应予支持，但主张按照年利率6%计算缺乏依据，可按照人民银行同期同类贷款罚息利率标准计算。被告经依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵羽波于判决生效后五日内返还原告吴海菊10000元，并支付该款自2019年1月7日起至该款实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一九年六月六日 书记员  杨涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执413号之一 申请执行人：陈六，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省四会市。 委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：刘辉全，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈六与被执行人刘辉全合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4401号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付合伙分割款460000元及相应利息，并承担受理费8186元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人于诉讼过程中已下落不明。本院于2019年3月5日冻结了被执行人在中国农业银行的62×××17账户内存款得628.63元（冻结期限一年，逾期不申请延长的，冻结效力消灭）。本院于2019年3月7日查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车（查封期限两年，逾期不申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十七日 书记员  孙冠强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3923号 上诉人（原审被告）：张彩添。 委托诉讼代理人：韦泉泉。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人张彩添因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彩添上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2015年12月26日收款单足以证明物业费已经交纳，水、电费也已经交到2015年12月。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2016年1月1日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.张彩添向和润物业公司支付2015年1月至2016年6月的代收水、电费1103.8元，2016年1月至2016年9月的住宅物业服务费808.2元，2016年1月至2016年9月代收生活垃圾处理费72元；2.张彩添向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为1542.09元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.张彩添承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由张彩添承担。 一审法院判决：一、张彩添支付和润物业公司物业服务费448.85元；二、张彩添支付和润物业公司代收水、电费1013.6元；三、张彩添支付和润物业公司生活垃圾处理费24元；四、张彩添支付和润物业公司违约金（违约金计算：以55.4元为基数，自2015年4月1日至张彩添付清55.4元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、张彩添支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担23元，张彩添负担27元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人张彩添与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张其已交纳水电费至2015年10月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为513.6元（1013.6元-500元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳于2015年4月前应分摊的共用水、电费55.4元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初477号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初477号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初477号民事判决第二项为：张彩添支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费513.6元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，张彩添负担10元。二审案件受理费50元（张彩添已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，张彩添负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫民终867号 上诉人（原审原告、保全案外人）：李延增，男，汉族，1972年10月18日出生，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所。 委托诉讼代理人：杜静静，河南荟智源策律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请保全人）：湖北汇安农业投资有限公司（湖北汇安创业投资基金有限公司），住所地十堰市。 法定代表人：原俊杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬安然，河南大正律师事务所律师。 第三人（被保全人）：郏县浩博置业有限公司，住所地郏县文化路东段路北。 法定代表人：刘维江。 上诉人李延增因与被上诉人湖北汇安农业投资有限公司、原审第三人郏县浩博置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初5049号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李延增的委托诉讼代理人王林楠，湖北汇安农业投资有限公司（湖北汇安创业投资基金有限公司）的委托诉讼代理人姬安然到庭参加诉讼。郏县浩博置业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延增的上诉请求：撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民初5049号民事裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：轮候查封仍属于执行措施，一经作出就对案外人的权利造成实质损害。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，只要上诉人对执行标的存在实体权利，即使在轮候查封情况下，仍可提出执行异议，本案属于执行异议之诉的受案范围，应当予以受理。 湖北汇安农业投资有限公司（湖北汇安创业投资基金有限公司）辩称：丹江口市人民法院的查封裁定是在丹江口市公安局查封期限内作出并送达，应是续行查封，郑州市中级人民法院对涉案房屋所作的查封是轮候查封，请求驳回李延增的上诉，维持原裁定。 郏县浩博置业有限公司未提交书面意见。 李延增一审诉讼请求：请求解除对第三人名下平顶山郏县文化路与紫云路交叉口西南角第1幢2层207号房屋的查封并确认该房屋归原告所有。 一审法院认为：轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，李延增提起诉讼的对象为（2018）豫01执保41号之五、之六协助执行通知书，为轮候查封，并未生效。轮候查封行为生效前不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利，故本案不属于案外人执行异议之诉的受案范围，不符合起诉的条件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告李延增的起诉。 本院查明：一、2018年11月12日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执异418号执行裁定，以李延增提交的收据无其他证据佐证，无法确认其缴纳购房款的真实性，不能认定其已支付全部价款为由，驳回异议请求，并告知其可于十五内提起诉讼。 二、湖北省丹江口市公安局于2016年8月4日作出丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定，查封了河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间（含涉案房产），查封时间从2016年8月4日起至2018年8月3日止。 三、2018年7月30日，丹江口市人民法院作出（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定，以丹江口市公安局作出的丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定书的查封期限将届满，因被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司，被告人原俊杰、李保豫对其非法吸收的赃款没有退赔，裁定对河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间予以查封（轮候）。 四、2018年10月31日，丹江口市人民法院作出的（2018）鄂0381刑初98号刑事判决载明：该院于2018年8月2日，分别向郏县浩博置业有限公司和郏县房产管理局送达了（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定。 五、郑州市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之五协助执行通知书，同日向郏县房产管理局送达，备注查封共计121套房产，全部轮候；2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之六协助执行通知书，同日向郏县不动产登记中心送达，备注除转移的6套外，共查封115套房产，为首封。 本院认为，本案争议的焦点为李延增对涉案房屋主张享有足以排除强制执行而提起的执行异议之诉案件是否符合起诉条件。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案中，丹江口市公安局于2016年8月4日对案涉房产进行查封，查封期限自2016年8月4日起至2018年8月3日止。丹江口市人民法院于2018年7月30日作出查封裁定，虽标注为轮候查封，实际是丹江口市公安局查封期限即将届满的续行查封，且于2018年8月2日送达郏县房产管理局，属于首先查封。郑州市中级人民法院于2018年3月22日查封案涉房产时，丹江口市公安局的查封期限尚未届满，郑州市中级人民法院的查封属轮候查封，在首先查封未解除情况下，轮候查封不生效。 《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。本案中，首先查封法院为丹江口市人民法院，郑州市中级人民法院作为轮候查封法院，并未取得财产处置权，李延增向郑州市中级人民法院提出执行异议于法无据。郑州市中级人民法院受理李延增的执行异议申请并作出执行异议裁定违反法律规定，应当通过执行监督程序予以撤销。 综上，李延增的起诉不属于受诉法院郑州市中级人民法院管辖，其上诉请求和理由不能成立,本院不予支持;一审裁定结果并无不当,本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫顺利 审判员  刘海全 审判员  李建瑞 二〇一九年六月二十日 书记员  赵之越