wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中刑终字第00824号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小潘，无职业。因犯盗窃罪于2012年5月9日被判处有期徒刑一年十个月，2013年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被刑事拘留，2014年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人刘小潘犯盗窃罪一案，于2014年9月4日作出（2014）鄂武昌刑初字第00774号刑事判决，认定被告人刘小潘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘小潘不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小潘申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00774号刑事判决认定原审被告人刘小潘犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘小潘表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘小潘撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌刑初字第00774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  熊华东审判员  刘永祥二〇一四年十月二十九日书记员  徐滢婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第35332号原告李永芳。委托代理人陈丽萍。被告朱希龙。原告李永芳诉被告朱希龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告李永芳及其委托代理人陈丽萍，被告朱希龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永芳诉称，原、被告系邻居。2012年被告在原告经营的棋牌室里向原告借款人民币35，100元，后被告陆陆续续归还了14，100元。到目前为止，被告一直回避和原告见面，有意不归还剩余款项。现原告起诉请求判令被告归还借款21，000元。被告朱希龙辩称，同意原告的诉讼请求，对原告诉状所述的借款事实无异议。被告陆续向原告借款，共计借款35，100元，后归还14，100元。被告不是不同意还钱，而是因为经济困难，每月只能归还500元。经审理查明，2012年11月8日，被告向原告出具借据一份，载明：今借李永芳人民币叁万伍仟壹佰元整。后被告陆陆续续归还原告借款14，100元，尚余借款21，000元未归还。以上事实，有原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱希龙对借款事实以及所欠借款均无异议，本院予以确认。原告现要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告朱希龙应于本判决生效之日起十日内归还原告李永芳借款21，000元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计338.50元，由被告朱希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 王 蓓二〇一四年十月二十二日书 记 员 侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第5950号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第5950号申请执行人丰罗(亚洲)私人有限公司(VONROLLASIAPTE.LTD.)，住所地Singapore。被执行人艾思艾贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。原告丰罗(亚洲)私人有限公司(VONROLLASIAPTE.LTD.)与被告艾思艾贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民二(商)初字第S281号民事判决书确认：被告艾思艾贸易(上海)有限公司应给付原告丰罗(亚洲)私人有限公司(VONROLLASIAPTE.LTD.)欠款及案件受理费合计486696.44元。判决书生效后，被告艾思艾贸易(上海)有限公司未自觉履行，权利人丰罗(亚洲)私人有限公司(VONROLLASIAPTE.LTD.)向本院申请执行。执行中查明：被执行人艾思艾贸易(上海)有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第S281号民事判决书本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十月十六日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十月十六日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第954号原告张开斗，男，1966年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告张开伍，男，1968年5月9日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张开斗诉被告张开伍排除妨害纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理；2014年9月10日转为普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张开斗、被告张开伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开斗诉称，1993年3月15日，我与马街村委会达卡村集体达成协议，将大石子地刘汉才至张廷英地头面积为1.26亩的河沙滩承包给我管理使用，承包期不定，承包费每年8元。经过我多年的治理，河沙滩从不毛之地逐渐变得有使用价值。2014年5月12日，被告无视我与村集体签订的承包协议及我在此地块的多年付出，为一己之利擅自在我享有使用权的土地上支砌水泥砖墙，对于我的劝阻，被告不但不听，还以言语恐吓、威胁。现请求人民法院判决被告清除我享有使用权的土地上的水泥砖墙，排除妨害，并承担本案诉讼费用。被告张开伍辩称，本案所争议的土地只有0.3亩，并非如原告所诉的1.26亩。原告与村集体的承包协议真实性无法认定，除非村集体明确认可存在协议。另外，即使原告与村集体存在承包合同关系，但双方十余年未履行合同，该合同实际上已解除。因为原告张开斗未管理过本案争议的土地，也未向村集体交纳过任何承包费。自2001年起，我就一直管理争议的土地，村集体及原告均未提出异议。因此，原告张开斗不是争议土地的使用权人。而且，一直以来原告将垃圾和土倾倒在争议位置，影响了我的生活环境和妨碍了我的排水，所以我才砌起围墙。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：1、村集体分地证明一份。欲证明争议地块不属于被告张开伍。2、达卡村集体决定一份、协议书一份、收据4张（均为复印件）。欲证明争议地块已由原告通过承包的方式取得使用权。被告对证据1无异议，本院予以确认。对于证据2，被告认为协议书与自己无关，并且最近几年的承包费没交，协议已无效。本院认为，经调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实关联，对上述证据本院依法予以采信。被告为证明自己的主张，提供下列证据证实：1、现场照片5张。2、建房报批表一份、土地管理所建房批复一份、房产证一份。3、证人张开科证言。上述证据欲证明被告自2001年建房后排水一直从争议位置经过，被告一直管理使用争议位置，且原告倾倒垃圾与废土妨碍了被告的生产、生活，所以被告才修建围墙。原告对上述证据无异议，但对排水即能管理使用并建围墙不予认可。本院认为，上述证据真实、合法，但与本案缺乏关联性，不能证明被告已取得争议位置土地的使用权。因此，本院不予认可。经审理，本院确认以下法律事实：1991年2月10日，达卡村集体决定将大石子地刘汉才至张廷英地头河滩承包给原告张开斗管理使用，并于1991年3月15日由当时的村长张建军与原告鉴定协议书。被告张开伍建房位置原属案外人张开龙，被告与其互换后取得使用权。2001年经政府批准，准予被告在与张开龙换来的旱地上用60平方米建盖房屋。2009年被告拆旧翻新，扩大建筑面积（约300平方米）后与本案争议位置相邻。2014年，被告认为原告在争议位置上倾倒垃圾和废土的行为影响了自己正常的生产生活，遂在争议位置建起长18.8米和长8.4米的围墙，侵犯了原告对荒滩享有的承包权益，双方为此发生纠纷。本院认为，物权权利人的合法权利应得到法律的保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告张开斗通过与达卡村集体达成协议，取得本案争议位置土地的使用权，协议至今尚未解除，原告张开斗仍是争议地块的合法使用权人，而被告张开伍以原告张开斗倾倒垃圾和废土影响了自己的生产生活为由修建围墙侵犯了原告的合法权益。因此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款之规定，判决如下：被告张开伍拆除争议土地上2014年新建长18.8米和长8.4米的水泥砖墙，恢复原告张开斗对该地块的管理与使用。案件受理费200元，由被告张开伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清代理审判员  王国栋人民陪审员  郝春秀二〇一四年十月二十八日书 记 员  邱 楷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民辖终字第00113号上诉人（原审被告）刘旭。被上诉人（原审原告）中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司，住所地在盐城市大庆中路**。法定代表人李宝祥，该公司总经理。上诉人刘旭与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司返还财产纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民辖初字第0059号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，被告刘旭系原告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司委托的代维公司的员工，负责协助拓展集团客户。2012年8月，被告介绍盐城市零食工坊有限公司参加原告统付优惠送手机券活动，并达成初步合作意向，但未签订合同。8月21日，被告即以原告代维人员身份，从中国移动通信集团终端有限公司盐城营业部位于盐城市城南新区新都路5号的办事处领取三星8250手机38台，后盐城市零食工坊有限公司与原告的合作意向因故终止。原告遂以被告侵犯其财产权为由，诉至本院要求被告返还该38台手机。原审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告认为被告在协助其发展业务时，未经公司授权，亦无任何合同约定依据，擅自以原告代维人员名义从原告的合作单位领取了手机，主张被告侵犯了原告的财产权，故本案应为侵权纠纷；案涉手机系从中国移动通信集团终端有限公司盐城营业部位于盐城市城南新区新都路5号的办事处领取，该地点为侵权行为地，属我院辖区，故我院对本案具有管辖权。原告选择向我院提起诉讼，符合相关法律规定，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告刘旭对本案管辖权提出的异议。上诉人刘旭不服原审裁定，向本院提起上诉称，盐都移动公司是业务发生地，并不是侵权行为地，上诉人之所以能在盐都移动公司仓库领取到手机，是因为有盐都移动公司所有领导及盐城市移动公司所有领导的电子层批件签字批准才能领导手机，所以不存在有任何侵权的理由。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人刘旭与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司返还财产纠纷管辖权异议一案，上诉人虽上诉称，上诉人之所以能在盐都移动公司仓库领取到手机，是因为有盐都移动公司所有领导及盐城市移动公司所有领导的电子层批件签字批准才能领导手机，所以不存在有任何侵权的理由，但未提供相应的证据予以证明，本案无论是侵权行为地或者履行领取手机的履行地均在原审人民法院辖区范围内，原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  徐士平审  判  员  徐 健审  判  员  李汉林二〇一四年十月二十九日书记员（代）  季 卉
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第4043号申请执行人：胶南市建筑装潢工程公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：王建鑫，经理。被执行人：于顺波，男，1967年10月8日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。申请执行人胶南市建筑装潢工程公司与被执行人于顺波劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2008）胶南民初字第4069号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付132000元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2008）胶南民初字第4069号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十月三十日书记员  王玉智
江苏省泰州市高港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）泰高非诉行审字第53号 申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路**。 法定代表人李友荣，该委员会主任。 委托代理人李园媛（特别授权）。 委托代理人孙选萍（一般授权）。 被申请人丁振华，男，1992年1月19日生，汉族。 被申请人王小兰，女，1985年3月26日生，汉族。 2014年4月2日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项之规定，对被申请人丁振华、王小兰作出泰高计征决字（2014）220号社会抚养费征收决定书，决定对丁振华、王小兰分别征收社会抚养费13444、6722元，合计征收社会抚养费20166元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月10日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。 本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）220号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。 二、强制执行的费用由被申请人丁振华、王小兰负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李安健 代理审判员  时良敏 人民陪审员  管 鸣 二〇一四年十月十五日 书 记 员  许 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13855号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹旋，男，1972年12月16日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告曹旋信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告曹旋在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告曹旋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双滦民初字第01876号原告张兴华。被告于建军。本院在审理原告张兴华与被告于建军餐饮服务合同纠纷一案中，原告张兴华于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张兴华撤回起诉。案件受理费人民币350元（原告已预交），减半收取175元，由原告张兴华承担，其余175元，本院退回原告。审判员  李建民二〇一四年十月二十五日书记员  汤志丽
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2729号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：赵贵峰，现住农安县。被申请人于2009年12月18日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵贵峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费50.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第7604号原告上海万科物业服务有限公司。法定代表人喻斌。委托代理人谈力。委托代理人姜柳柳。被告王爱丽，女。被告王海涛，男。被告王某某，男。原告上海万科物业服务有限公司诉被告王爱丽、王海涛、王某某物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司诉称，要求被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币4，336.20元并交纳滞纳金2，926.90元。审理中，原告要求被告交纳滞纳金290元。本院于2014年9月28日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托代理人姜柳柳、谈力，被告王爱丽到庭参加诉讼、被告王海涛、王某某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。审理中，被告王爱丽提出，小区物业管理用房、共有绿化、场地等设施应归业主共有，物业共用部分获取的收益应归全体业主所有，补充专项维修资金，原告未按法律规定做，违反《上海住宅物业管理规定》，侵犯业主的合法权益，原告的物业清洁、保安工作也未做好，对于小区车辆乱停放，违章搭建等现象，原告视而不见，也不做物业的维护，消防措施也不到位，另外业主委员会作出的决定侵害业主利益，业主要求撤销，原告提供的物业管理不规范，被告不同意原告的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息载明：房屋坐落：上海市宝山区某路某弄某号。部位：202，建筑面积：120.48，房屋权利人：王爱丽、王海涛、王某某，受理日期2004年7月29日，核准日期2004年8月11日。2012年7月1日上海市宝山区某小区业主大会与原告上海万科物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：原告为上海某一期（被告所住小区）的物业管理企业。合同期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止。物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准交纳物业服务费：多层住宅：每月每平方米2.00元，物业服务收费分项标准如下：1、共用部位、共用设施设备的日常运行保养、维修服务：每月每平方米0.52元；公共区域清洁卫生服务：每月每平方米0.35元；公共区域秩序维护服务：每月每平方米0.60元；公共区域绿化养护服务：每月每平方米0.14元；综合管理服务：每月每平方米0.39元。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度最后一个月20日前向原告上海万科物业服务有限公司交纳下季度的物业服务费，在下季首及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五支付违约金。原告对被告的物业进行物业管理至今，现原告要求被告交纳自2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币4，336.20元。被告提出撤销业委会的决定以及小区共用部份获取的收益归业主所有应另行解决，此外被告提出的物业管理服务不到位的辩称也不足以成为拒交物业管理费的理由，当然原告也应进一步提高物业管理服务水平，为被告在内的业主提供优质的物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王爱丽、王海涛、王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海万科物业服务有限公司支付2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费共计人民币4，336.20元。二、被告王爱丽、王海涛、王某某于本判决生效之日起十日内向原告上海万科物业服务有限公司支付滞纳金人民币290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告王爱丽、王海涛、王某某负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇一四年十月二十七日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2766号申请执行人包育淦。被执行人邱开军。包育淦与邱开军承包合同纠纷一案，本院于2010年4月22日作出（2010）盱桂民初字第0087号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告鲍育淦与被告邱开军于2007年2月27日签订的承包合同自2010年4月22日终止；被告邱开军于2010年6月30日之前将位于古桑乡彭上大塘鱼塘里的鱼虾捞清，将水面经营权返还给原告鲍育淦。二、被告邱开军于2010年9月30日之前一次性给付原告鲍育淦承包金5000元。本协议自双方当事人签名之日起生效。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位5000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2010）盱桂民初字第0087号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月二十日书 记 员  钱晶津
山东省茌平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）茌法执字第1203号 申请执行人：杨爱芹。 被执行人：贾福方。 茌平县人民法院作出的（2011）茌民一初字第1054号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贾福方在你处XXXXXXX号账户上的存款4250元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 崔永涛 代审判员 王树军 代审判员 冯吉臻 二〇一四年十月三日 书 记 员 周 民
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4332号原告：石云，男，汉族，1968年11月20日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告：惠金康，男，汉族，1970年1月23日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：昆明翰荣轩艺术有限责任公司。法定代表人：刘燊。住所：昆明市滇池国家旅游度假区。委托代理人：张伟杰，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告石云、原告惠金康诉被告昆明翰荣轩艺术有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法使用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告石云，原告惠金康，被告委托代理人张伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石云，原告惠金康诉称：2012年4月，原告惠金康受被告委托对被告拥有产权的滇池路民族村停车场旁的餐厅进行修缮。原告惠金康找到原告石云一起对该饭店的绿化、淤泥、管道、水电等设施进行维护和修缮。修缮期间造成该饭店的一些损失，两原告赔偿了542000元赔偿款。由于原告是接受被告委托进行的职务行为，该笔费用应当由被告承担。故提起诉讼，请求判令：一、由被告返还赔偿款542000元及该款自2013年3月6日至2014年8月20日期间的银行同期利息194336元（按年利率6.15%计算）。被告昆明翰荣轩艺术有限责任公司辩称：被告授权原告惠金康进行修缮的原因，是想尽快履行股权转让协议，但被告没有对石云进行授权。惠金康的犯罪行为和被告无关，应当驳回原告的诉讼请求。在本案庭审中，原告提交了下列证据：1、证明被告授权原告进行房屋修缮。被告对证据真实性无异议，认为和本案无关。2、赔偿协议和收条一份。证明原告垫付了赔偿款542000元。被告对证据真实性无异议，认为和本案无关，原告是为了减轻量刑进行的赔偿。被告提交了下列证据：1、（2013）昆民五初字第4号、（2014）云高民二终字第19号民事判决书。证明被告给予惠金康授权的原因是为了让被告的原股东履行股权转让合同约定的协助义务，而授权范围是在法律允许的范围内。两原告认为民事判决和本案无关。2、（2013）西法刑初字第115号刑事判决书、（2013）昆刑终字第304号刑事裁定书。证明两原告多次到乡村小榭饭店实施的行为构成犯罪，与授权书的授权内容相悖，两原告系共犯。两原告认为其接受被告的授权做事，现在正在对刑事判决进行申诉。3、谅解意见和刑事附带民事起诉状。证明两原告为取得刑事受害人谅解，减轻刑事处罚，对受害人进行经济赔偿。两原告对证据真实性无异议。本院认为：（2013）西法刑初字第115号刑事判决书、（2013）昆刑终字第304号刑事裁定书是生效法律文书，本院予以确认。2012年4月的授权书，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告证据2，被告证据3涉及的事实在刑事判决书中已经确认，本案中予以确认。被告证据1虽然真实，但与本案无关，本案中不予确认。经审理，本院确认下列事实：2012年4月，被告出具《授权书》，授权原告惠金康全权修缮被告拥有产权的滇池路民族村停车场旁的餐厅（即乡村小榭饭店），修缮的相关事宜由惠金康代表被告全权处理。授权范围是在法律允许的范围内，进行上述活动。2012年5月5日至2012年9月15日期间，石云、惠金康以乡村小榭饭店经营场地属于被告，需对已经租赁给乡村小榭饭店正常经营的房屋、水、电进行修缮为由，多次组织人员到乡村小榭饭店内施工，影响饭店正常经营。2012年9月19日，惠金康被刑事拘留，10月26日被依法逮捕。2012年10月26日，石云被依法逮捕。2013年5月17日，本院作出（2013）西法刑初字第115号刑事判决，惠金康、石云犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。2013年12月5日，云南省昆明市中级人民法院作出（2013）昆刑终字第304号刑事裁定，驳回惠金康、石云的上诉，维持原判。刑事诉讼一审程序中，石云、惠金康和被害人姜某就民事赔偿达成赔偿协议，石云、惠金康支付姜某赔偿款542000元。被害人姜某对石云、惠金康表示谅解，本院准许附带民事诉讼原告姜某对附带民事诉讼被告石云、惠金康的起诉。本院认为：民事活动必须遵守国家法律。被告授权原告惠金康在法律允许的范围内进行乡村小榭房屋的修缮活动，而惠金康和石云从事的是破坏乡村小榭饭店正常经营的犯罪活动，因此受到刑事追究，两原告的犯罪行为超越了被告对原告惠金康的授权范围。两原告支付的542000元是因其犯罪活动造成刑事被害人财产损失而承担的刑事附带民事赔偿责任。该刑事附带民事赔偿责任系两原告的犯罪行为产生，由两原告自负其责，与被告的授权行为没有因果关系，相应赔偿款项不是为完成委托事务而垫付的费用。两原告要求被告承担赔偿款没有法律和事实依据，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六条，第六十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告石云、原告惠金康的诉讼请求。本案案件受理费11163元(原告石云已预交)，退还原告石云55**.5元，剩余5581.5元由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 武 云二〇一四年十月二十八日书记员 刘耘杉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧民初字第0150号原告奚德春。委托代理人沈维。被告江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人花新华，系该公司董事长。委托代理人董建忠。被告韩同官。被告李金林。本院在审理原告奚德春诉被告江苏苏南建设集团有限公司、韩同官、李金林建设工程施工合同纠纷一案中，原告奚德春于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奚德春撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），诉讼保全费1520元，合计3670元由原告奚德春负担。审 判 长  王 驰人民陪审员  周伙林人民陪审员  李海芝二〇一四年十月十六日书 记 员  唐 峰
江西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2014）赣刑监字第14号 申诉人周啸路： 你因票据诈骗、职务侵占一案，不服我院（2004）赣刑二终字第92号刑事判决关于票据诈骗部分，以如下理由向我院提出申诉：1、萍乡市工商银行对赣化总公司虚构交易及未交足保证金的情况，是明知并默许的，并在没有贷款规模的情况下，建议公司用承兑汇票方式融资。承兑来的款项用于了公司经营和职工工资发放。2、赣化总公司向银行提供了800多万元的房产、土地使用权、设备等抵押，还由萍乡市八一化工厂提供了400万元的最高额保证，可见其目的旨在融资。3、工商银行对赣化总公司的逾期承兑汇票，办理了转借款手续，双方又形成了合法的民事借贷关系，银行债权可通过法律途径救济，不存在所谓造成直接经济损失726.9万元的事实。4、即使构成犯罪，犯罪主体亦应是赣化总公司而非你个人，且本案量刑明显偏重。 本院经复查认为：1、赣化总公司未交足保证金而能多次申请承兑汇票，存在不正当人际关系因素，没有证据表明萍乡工商银行明知赣化总公司虚构交易事实及同意以承兑汇票的形式为赣化总公司融资之事。承兑来的款项用于了公司经营和职工工资发放，亦无证据证明。2、你申诉中提及的3份抵押合同，其中两份不动产抵押借款合同项下，都有特定的贷款，另一份动产抵押，主合同中亦注明包括以前的贷款，对应的借款借据则表明系逾期承兑转贷款。而赣化总公司欠萍乡市工商银行贷款本息达1800余万元，赣化总公司全部资产经审计只有540余万元，故抵押合同不能重复认定为对承兑汇票的担保；你提及的担保方萍乡市八一化工厂，并无实际担保能力，且合同项下要么另有贷款，要么注明是逾期承兑转贷款。故上述抵押或担保，均无法证明赣化总公司在申请承兑汇票时没有诈骗的故意。3、到期未付的承兑汇票转为逾期贷款，是《中国工商银行银行承兑汇票管理规定》的要求，案中《银行承兑协议》格式合同中亦有载明，不能证明赣化总公司没有诈骗故意，本案中萍乡市工商银行虽然就逾期承兑转贷款申报了破产债权，但无证据表明得到了清偿。4、原判引用的法律条文中包括刑法第二百条，已经认定是单位犯罪，你作为直接负责的主管人员和直接责任人员，亦应承担相应刑事责任，由于案值已超出单位票据诈骗犯罪数额特别巨大的标准，判处无期徒刑亦无不当。 综上，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一四年十月二十三日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民一保字第33-1号申请人：郭怡村，女，1989年6月24日出生，汉族，住昆明市官渡区。被申请人：毛羽，女，1983年12月21日出生，汉族，住昆明市五华区。申请人郭怡村与被申请人毛羽财产保全一案，本院根据申请人郭怡村的申请，为有利于案件的审理、执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对担保人赵桂香所有的位于昆明市新迎北区的房屋（产权证号码：昆明市房权证官字第**）一套予以保全。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）代理审判员  夏丽雯二〇一四年十月二十日书 记 员  祁艺丹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01455号申请执行人薛汉英申请执行人顾勤申请执行人黄兰香三申请执行人的委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。被执行人沈韩松申请执行人薛汉英、顾勤、黄兰香与被执行人沈韩松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）门三民初字第0535号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人人民币347528.42元，另应负担案件受理费人民币1402元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币5134元。本院在执行中查明，被执行人沈韩松因犯交通肇事罪正在服刑中，其名下无银行存款，亦无房产、车辆登记等信息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、本院（2014）门刑初字第00100号刑事判决书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）门三民初字第0535号民事判决书第一项的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，三申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 德审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一四年十月十五日书 记 员  季凯旋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰姜顾民初字第00556号原告：周某，女，1970年9月17日生，汉族。被告：贾某，男，1973年11月6日生，汉族。原告周某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年11月11日生一女贾某。2008年春节后，被告离家外出至今未归。请求法院判决原、被告离婚。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告曾于2013年11月5日诉至本院要求与被告离婚，2014年2月20日，本院判决不准予离婚。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事判决书。2014年10月29日原告再次向本院提起离婚诉讼，本次诉讼距离上次判决生效之日未满六个月，原告又没有提交存在新情况、新理由的证据，因此，原告的起诉不符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  钱忠兵二〇一四年十月三日书 记 员  张平平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
辽宁省绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥行执字第00329号 申请执行人绥中县海洋与渔业局，地址绥中县绥中镇和平街四段**。 法定代表人薛庆丰，系该局局长。 被执行人李某某，男，辽宁省沈阳市人。 被执行人杨贵军，具体身份信息不详。 申请执行人绥中县海洋与渔业局于2014年8月19日向本院提出执行申请，要求强制执行绥中县海洋与渔业局对李某某、杨某某行政处罚一案于2014年4月21日作出的绥海执处罚（2014）002号行政决定。 本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，对绥中县海洋与渔业局作出的绥海执处罚（2014）002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人绥中县海洋与渔业局作出行政处罚决定后，未经人民法院行政审判部门审查，直接向本院申请强制执行。 本院认为，绥中县海洋与渔业局作出的行政处罚决定，未经人民法院行政审判部门审查，直接向法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（二）、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见，第十三项的规定，裁定如下： 对绥中县海洋与渔业局作出的绥海执处罚（2014）002号行政处罚决定不予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子刚 审判员  王福君 审判员  温新华 二〇一四年十月二十日 书记员  邓立军
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民二终字第00265号上诉人（原审原告）：余家超，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：阜阳市富民汽车运输有限公司，住所地阜阳市。法定代表人：李仲义，该公司总经理。委托代理人：李明星，该公司经理。委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市。负责人：金权，该公司经理。委托代理人：赵士春，该公司法务人员。上诉人余家超因与被上诉人阜阳市富民汽车运输有限公司、被上诉人华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向余家超支付保险理赔款164000元并由被上诉人承担诉讼费用。本案在二审审理过程中，上诉人余家超于2014年10月30日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人余家超申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许余家超撤回二审上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3580元，减半收取1790元，由上诉人余家超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 玉 峰代理审判员 王 韩 利代理审判员 邵 静 怡二〇一四年十月三十日书 记 员 程畅（代）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大立一特字第69号申请人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人郭琦，系该行行长。委托代理人：崔宇光、张翔韦，均系该行职员。被申请人上海云峰集团化工有限公司，，住所地上海市闵行区中春路******法定代表人王进兴，系该公司经理。被申请人辽宁渤海石油化工有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区南五马路183v>法定代表人刘星博，系该公司经理。申请人中信银行股份有限公司大连分行与被申请人上海云峰集团化工有限公司、辽宁渤海石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款47576823元或查封其等值财产。申请人向我院出具担保书，愿为保全承担法律责任。经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司大连分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海云峰集团化工有限公司、辽宁渤海石油化工有限公司银行存款47576823元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于晓梅代理审判员  魏久直代理审判员  于长江二〇一四年十月九日书 记 员  付寒菁
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)弥刑初字第235号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人朱召平，男，生于1993年2月19日，居民身份证编码：53XXXX,彝族，云南省泸西县人，小学文化，农民，家住云南省泸西县。 弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人朱召平犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉，被告人朱召平到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2014年2月14日13时46分，被告人朱召平无证酒后驾驶未登记注册的普通二轮摩托车行至三那线伟红新型免烧砖厂门口路段时，与对向驶来的朱某驾驶的云03.227**号大中型拖拉机发生碰撞，造成被告人朱召平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人朱召平静脉血液中乙醇含量为102mg/100ml。经弥勒市公安局交警大队认定，被告人朱召平与朱某负此次事故的同等责任。 上述事实，被告人朱召平在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、户口证明、到案经过、证人朱某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片、血液乙醇含量检验报告书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱召平无视国家道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人朱召平犯罪后能自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人朱召平的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人朱召平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月10日起至2015年5月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 鑫 二〇一四年十月二十四日 书记员 谈红杰
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第423号 上诉人（一审起诉人）竺明珠，女，1970年10月24日生，汉族，住宁洱县。 上诉人竺明珠诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第58号不予受理的民事裁定，竺明珠不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 竺明珠上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第58号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对竺明珠的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
林州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）林法执字第826号 申请人崔现林 被执行人周秀林、崔启存 崔现林诉周秀林、崔启存身体权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 该案终结执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：王永清 审判员 ：魏玉莲 审判员 ：高斌魁 二〇一四年十月二十六日 书记员 ：郝鹏程
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4449号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人应某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人应某犯挪用资金罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年9月起，被告人应某进入金华海纳汽车租赁有限公司上海分公司担任浦建路店长，全面负责该门店管理。2013年4月至5月期间，被告人应某利用其经手、管理该门店业务款的职务便利，将业务款共计人民币52，073.58元予以截留，挪归个人使用，超过三个月未归还。2013年9月23日，被告人应某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。2013年10月25日，被告人应某向上述公司退赔赃款。上述事实，被告人应某在庭审过程中无异议，且有被害单位注册主体资料，劳动合同、工资收入单、承诺书及证人蔡某的证言，报案书、欠款清单、情况说明、签购单、租车单、结算单、租车合同，流程管理规定，欠条，蔡某、刘子扬、马贝、黄一出具的情况说明，还款收据及情况说明，工作情况，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，逾三个月不能归还，该行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某系坦白，依法从轻处罚。被告人应某能退赔本案赃款，认罪悔罪，可依法适用缓刑。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人应某犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人应某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青代理审判员  张鹏飞人民陪审员  肖晓彤二〇一四年十月二十四日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第80号上诉人（一审原告）：刘玉英。被上诉人（一审被告）：栖霞市公安局。住所地：栖霞市山城路**。法定代表人：战志勇，局长。委托代理人：林东杰。委托代理人：衣明亭。刘玉英诉栖霞市公安局治安行政处罚一案，栖霞市人民法院于2014年5月23日作出（2012）栖行初字第106号行政判决书，一审原告刘玉英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘玉英及被上诉人的委托代理人林东杰、衣明亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：2012年6月16日，栖霞市公安局作出栖公决字（2012）第00237号公安行政处罚决定书，载明：2012年6月16日9时许，刘玉英在海阳市第三届亚洲沙滩运动会（简称亚沙会）会场周边时被栖霞市蛇窝泊镇工作人员姜朋涛、张有伟等人发现，姜朋涛、张有伟等人在劝刘玉英离开时，情绪激动，多次向海水中冲想自杀，被蛇窝泊镇政府工作人员阻止，严重影响了海阳市第三届亚洲沙滩运动会会场周边的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予刘玉英行政拘留十日的处罚。刘玉英不服该行政处罚决定，提起行政诉讼。一审法院审理查明，原告刘玉英现住栖霞市蛇窝泊镇邱格庄村，2012年6月15日蛇窝泊镇政府接到上级通报，刘玉英将于海阳市第三届亚洲沙滩运动会时到海阳上访，镇政府即派工作人员姜朋涛、张有伟等数人做刘玉英的稳控工作，6月16日早晨姜朋涛、张有伟等数人到海阳亚沙会场馆周边寻找刘玉英，上午9时许在一沙雕处找到刘玉英，便上去做工作，劝其离开，刘玉英情绪激动，喊叫并多次向海水方向走去，政府工作人员多次阻止，并将其拉离海边，期间造成多人围观，持续时间约30分钟，影响了亚洲沙滩运动会会场周边的正常秩序，后栖霞市公安局民警将其带回栖霞。2012年6月16日18时许栖霞市公安局履行了对原告行政处罚前的告知程序后，于当日给予原告作出行政拘留十日的处罚，已执行完毕。一审法院认为，一，被告作出栖公决字（2012）第00237号行政处罚决定书证据充分；因原告不予离开亚沙会会场周边情绪激动期间造成了众人围观，已影响了亚洲沙滩运动会会场周边的正常秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，“下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，被告给予原告拘留十日的行政处罚，事实清楚、适用法律正确；二、依据被告提供的证据，被告作出公安行政处罚的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。综上，被告作出具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：维持栖霞市公安局栖公决字（2012）第00237号公安行政处罚决定。上诉人刘玉英不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人违背事实、违反法律对上诉人作出的行政处罚决定依法应撤销。事实是2012年6月16日到海阳国际沙雕公园旅游，一个人在公园玩，用手机拍照，没有影响任何人，更没影响亚沙会周边的正常秩序，是被上诉人人多聚众扰乱了公园的秩序，却强加在上诉人身上。对上诉人的处罚没有履行处罚前的告知程序，没有听取上诉人的陈述和申辩。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人栖霞市公安局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，请求二审法院判决维持栖霞市公安局栖公决字（2012）第00237号公安行政处罚决定。二审审理中，合议庭确定本案的审理重点是：1、栖霞市公安局作出的栖公决字（2012）第00237号公安行政处罚决定是否合法。2、一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。上诉人认为被上诉人对其作出的公安行政处罚决定没有事实和法律依据，并且程序违法。被上诉人认为其对上诉人作出的公安行政处罚决定是依据查证事实、依照法律程序依法作出，合法有效。各方当事人在一审中提供的证据已随一审卷宗移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院二审经对上述证据审查及对各方当事人调查，查明事实与一审查明一致。另查明，上诉人刘玉英因故曾多次进京上访。2012年6月16日第三届亚沙会在海阳市举办前夕，为保证亚沙会顺利举行，栖霞市蛇窝泊镇人民政府派员至上诉人住处对其进行稳控工作。6月12日晚，上诉人出走。6月15日，相关政府人员得到上诉人要到海阳亚沙会的消息，于16日早赶到海阳亚沙会会场周边查找上诉人。在沙雕公园找到上诉人后，要求上诉人随其离开，被拒绝。随后，栖霞市蛇窝泊镇政府多名工作人员赶到现场，劝上诉人离开，引起争执造成多人围观。后其被栖霞市在亚沙会执勤的警车带离沙雕公园，政府工作人员将其送至栖霞市公安局蛇窝泊派出所报警处置。被上诉人对政府工作人员进行了调查，对上诉人进行了询问，上诉人坚持称自己是去旅游，不是去上访。被上诉人遂于2012年6月16日对上诉人履行行政处罚前的告知程序后，于当日作出栖公决字（2012）第00237号公安行政处罚决定书。被上诉人称行政拘留家属通知书和行政处罚决定已送达给了上诉人母亲，由村支书代收。但一审审理中，村支书到庭否认代收事实。二审审理中，上诉人认可收到栖公决字（2012）第00237号公安行政处罚决定书。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，上诉人居住在栖霞市，被上诉人管辖本案符合法律规定。被上诉人对上诉人作出处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。根据该款项的规定，对上诉人处十日拘留应是对属“情节较重”的违法行为。但被上诉人据以作出处罚决定所认定的违法事实并无证据证实存在“情节较重”的情形。因此，被上诉人所作处罚决定认定事实不清，证据不足。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，被上诉人所作的行政处罚决定应予撤销，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销栖霞市人民法院（2012）栖行初字第106号行政判决。二、撤销栖霞市公安局作出的栖公决字（2012）第00237号公安行政处罚决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人栖霞市公安局承担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  于 红二〇一四年十月十九日书记员  闫彩玲
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沂南商初字第1257号 原告：车玉达，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：聂圣成，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘存玉，女，汉族，居民，住址同上，上列被告之妻。 本院受理原告车玉达与被告聂圣成、刘存玉买卖合同纠纷一案。因原告车玉达提供被告聂圣成地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告车玉达对被告聂圣成、刘存玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏建斌 审 判 员  王恩厂 人民陪审员  邹金勇 二〇一四年十月三十日 书 记 员  胡玉宝
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2014）费商初字第1163号原告田玲玲，女，汉族，居民。委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。被告朱文远，男，汉族，居民。被告刘英，女，汉族，居民。被告费县新万达客运有限公司。住所地：费县县城建设路中段路北（县汽车站东院）。法定代表人魏某某，经理。委托代理人沈光伟，男，1979年4月出生，汉族。原告田玲玲与被告朱文远、刘英、费县新万达客运有限公司（以下简称万达公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田玲玲及其委托代理人郭道杰，被告万达公司委托代理人沈光伟到庭参加诉讼，被告朱文远、刘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田玲玲诉称，2014年5月23日12时10分许，被告驾驶鲁Q×××**号中型普通客车（车载原告田玲玲），在刹车时未确保安全，致原告受伤。原告受伤后，被送到费县人民医院住院治疗，本次事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求数额变更为12326.66元。被告朱文远、刘英均未答辩。被告万达公司辩称，该事故发生时鲁Q×××**号中型普通客车已在阳光财产保险公司投保了承运人责任险，且原告要求误工时间过长、费用过高，原告为农村户口应当按照农村标准计算。经审理查明，被告万达公司系鲁Q×××**号中型普通客车的所有权人。2014年1月1日，被告万达公司与被告刘英签订城乡客车租赁经营合同，将鲁Q×××**号车租赁给被告刘英使用经营，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，被告朱文远是被告刘英雇佣的司机。2014年5月23日12时10分许，被告朱文远驾驶鲁Q×××**号中型普通客车（车载原告田玲玲），行至费县胡阳镇万福庄路口刹车时，因疏忽大意，行车未确保安全，致车上乘客即原告田玲玲受伤。同日，原告被送往费县人民医院住院治疗12天，支付医疗费4339.14元。费县人民医院诊断原告胸12、腰1-3左侧横突骨折，建议卧床休息2月、三月内禁止剧烈运动。另查明，原告户籍所在地为山东省苍山县长城镇薛村**，2012年4月21日，原告的丈夫薛建国租赁李学辉位于费县司法局的楼房，原告全家居住至今。原告在诉讼中将诉讼请求数额变更为12326.66元，本院限其在七日内对其增加的诉讼请求交纳案件受理费，原告未交纳。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及原告向本院提交的证据等证实的情况认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原告支付票价乘坐被告万达公司由被告朱文远驾驶的鲁Q×××**号中型普通客车，双方客运合同依法成立并有效。承运人将旅客安全运输至约定的地点是承运人的义务，本案中，被告万达公司所有的车辆鲁Q×××**号车在运输经营中因刹车时未确保安全，致原告受伤，被告万达公司作为合同的承运人应当对原告的身体损害承担赔偿责任。被告万达公司将鲁Q×××**号车租赁给被告刘英经营属于内部管理关系，被告朱文远驾驶鲁Q×××**号车的行为是职务行为，因此被告刘英、朱文远对原告的损失不应承担赔偿责任。原告主张的交通费100元，未提供证据予以证明，不予认定。原告提交证据证实其在费县县城长期居住超过一年，故其误工费应按城镇居民标准予以计算。根据原告提供的证据材料及有关法律规定确认原告的各项损失为医疗费4339.14元、误工费6969.60元（77.44元／天×90天）、护理费619.52元（77.44元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、复印费8.5元、邮寄费60元，合计12236.76元。原告对其在诉讼中增加的诉讼请求数额未依法交纳案件受理费，本院对增加部分不予认定。故对于原告要求的各项损失10000元，被告应予赔偿。被告万达公司辩称事故发生时已在阳光财产保险公司投保承运人责任险系另一法律关系，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十三、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告费县新万达客运有限公司赔偿原告田玲玲各项损失10000元。限本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告田玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告费县新万达客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪长顺人民陪审员  于孝池人民陪审员  王孝刚二〇一四年十月二十八日书 记 员  刘 乾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5654号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖阿莲，女，1974年11月03日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖阿莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖阿莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38767.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38767.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）惠博法执字第1313号 申请执行人杨做伟。 被执行人惠州绿邦造景实业有限公司 申请执行人杨做伟与被执行人惠州绿邦造景实业有限公司仲裁一案，珠劳人仲案字（2014）486号之终局仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人由被执行人支付21143.20元及执行费。及案件执行费217元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的珠劳人仲案字（2014）486号之终局确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗春华 审 判 员  肖志明 代理审判员  黄 珊 二〇一四年十月八日 书 记 员  谢彬彬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第864号 原告催春花，女，汉族，1968年5月7日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 被告李贵珍，女，彝族，1973年12月3日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。 原告催春花诉被告李贵珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告催春花到庭参加了诉讼，被告李贵珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：2012年11月10日起至2013年6月26日期间，被告因养鸡场的需要多次从原告处购买包谷，被告支付部分包谷款后，余款未给付。2013年8月22日被告出具一份内容为：“2013年8月22日付款2774元，下欠12000元”的欠条给原告收执，后被告以各种理由拒付欠款。故请求人民法院判令被告给付原告包谷款12000元，并承担本案诉讼费。 被告李贵珍未作答辩。 原告为证实其诉讼主张向法庭提交欠条一份。证明被告欠原告包谷款12000元。 本院认为，原告提交的欠条来源合法，与本案相关联，本院予以采信。 经审理，本院确认下列法律事实：2012年11月10日至2013年6月26日期间，被告李贵珍向原告催春花购买价值14774元的玉米，后被告李贵珍仅支付原告催春花玉米款2774元。2013年8月22日被告李贵珍出具欠玉米款12000元的欠条一份给原告催春花收执，被告李贵珍至今未支付原告催春花玉米款12000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李贵珍向原告催春花购买玉米后，应当按照约定给付原告催春花玉米款，被告李贵珍至今未履行给付玉米款的义务，其行为已违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告催春花要求被告李贵珍给付玉米款12000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告李贵珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其已自动放弃参加诉讼的权利，应承担缺席判决对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李贵珍在本判决生效后十五日内给付原告催春花玉米款12000元。 案件受理费100元，由被告李贵珍负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李志平 审 判 员  杭明亮 人民陪审员  马金辉 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  龙晓丽
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗中法民一终字第5366、5367号 上诉人［（2013）穗萝法民一初字第476号案原告、481号案被告］：梁杰生，男，1978年12月29日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。 被上诉人［（2013）穗萝法民一初字第476号案被告、481号案原告］：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地：。 法定代表人：郑南雁，该公司董事长。 委托代理人：云雯婷，广东君厚律师事务所律师。 上诉人梁杰生因与被上诉人七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天四季酒店”）劳动合同纠纷二案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗云法民一初字第476、481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。 原审法院判决于2014年5月12日作出判决：一、七天四季酒店（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付解除劳动合同经济补偿金17110.88元给梁杰生。二、七天四季酒店（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付2013年6月份工资5147.73元、2013年7月份工资1727.55元给梁杰生。三、七天四季酒店（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付未休年休假工资为5057.47元给梁杰生。四、七天四季酒店（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内返还扣除的绩效奖金742.50元给梁杰生。五、驳回梁杰生的其他诉讼请求。六、驳回七天四季酒店（广州）有限公司的其他诉讼请求。两案一审案件受理费共20元，均由七天四季酒店负担。 判后，梁杰生不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第一、二、三、五项，改判七天四季酒店向梁杰生支付：1、2013年6月份工资及餐费补贴5900元、7月份工资4046元。2、违法解除劳动关系补偿金31911.03元。3、2012年11月1日至2013年6月30日休息日加班工资35402.30元。4、2012年11月1日至2013年6月30日法定节假日加班工资5310.35元。5、在职期间未休年休假补偿金7586.2元。6、2011年12月违法罚款1000元。7、2012年无故扣除的绩效工资742.50元（2012年7月412.50元、8月165元、9月165元）。8、2013年4月至6月第二季度达成营业预算奖金33875.31元。9、一、二审受理费由七天四季酒店承担。 七天四季酒店答辩称：同意原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于梁杰生上诉主张七天四季酒店违法解除其劳动合同的问题，梁杰生在履行劳动合同的过程中，未按照七天四季酒店的要求抵达培训地点报到，梁杰生也未提供证据证明七天四季酒店违法解除劳动合同，鉴于双方的劳动合同已实际解除，因此原审认定由七天四季酒店提出且经双方协商一致解除劳动关系并无不当，本院予以确认。 关于第二季度奖金的问题，根据七天四季酒店相关的规章制度规定，梁杰生上诉主张的营业预算奖金不符合发放条件，且奖金属于单位自主经营权的范围，因此原审驳回梁杰生的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 关于加班工资的问题，根据最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，七天四季酒店提交了相关证据证明劳动者为不定时工作制，且梁杰生未能就自己休息日、法定节假日存在加班的事实举证，故应承担举证不能的法律后果。原审认定符合法律规定，本院予以维持。 关于2013年6月份工资及餐费补贴问题、7月份工资问题、2011年12月违法罚款问题、2012年无故扣除的绩效工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，梁杰生也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对梁杰生的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审案件受理费20元，均由梁杰生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨晓航 审 判 员  王 敏 代理审判员  何润楹 二〇一四年十月十三日 书 记 员  黄雅媛 郭桂芳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉农执字第368号申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社负责人：矫振富被执行人：陈明利，1983年1月24日出生，地址农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被申请执行人陈明利借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2012）吉农民初字第2766号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年5月13日申请执行。本院于2013年5月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条地一款第（六）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2012）吉农民初字第2766号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐维民审判员郝国斌审判员潘建平二〇一四年十月十日书记员 袁             荃
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下民初字第871号原告：方立才。被告：杭州宏久实业有限公司。法定代表人：李洁。委托代理人：仇跃宝。原告方立才为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2014年6月5日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告方立才、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立才诉称：2010年7月27日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第二层编号为x-xx-xx-x的商铺出租给原告，商铺建筑面积9.5平方米，租期10年，总租金为94478元。原告于2010年7月24日和2010年7月27日，分两次将全部租金打到被告指定账户，并由被告出具收据一张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原被告双方签订的《租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告宏久公司对原告起诉的事实无异议。在庭审中，原告方立才为证明自己的主张向法院提交了如下证据：1.新商汇商铺合作投资合同1份，用以证明2010年7月27日，原被告双方签订了租赁合同的事实。2.银联商务签购单2张，3.收据1张，证据2-3，用以证明原告于2010年7月24日、7月27日，分两次将租赁商铺10年的租金共计94478元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2、3均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，2010年7月27日，原告方立才和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇商铺合作投资合同》一份，约定杭州宏久投资有限公司将所属位于杭州市下城区永波街xxx号的杭州新商汇第二层编号为x-xx-xx-x的商铺提供给原告经营，商铺建筑面积为9.5平方米，合作投资期限10年，物业投资管理费总计为94478元，一次性支付。同日，原告和杭州宏久投资有限公司又签订了新商汇商铺合作投资补充协议一份，约定原告将自己合法拥有经营权的上述商铺委托给杭州宏久投资有限公司统一经营、管理。委托期间，物业的使用权、经营权、收益权归杭州宏久投资有限公司所有，原告不得自行委托经营管理，杭州宏久投资有限公司按约定时间以固定回报率方式支付原告委托经营收益。后原告将94478元支付给杭州宏久投资有限公司，合同签订当日，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据一张。因被告未能按约支付原告委托经营收益，原告故诉讼来院。另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位于永波街xxx-x、xxx-x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同或新商汇合作投资合同、新商汇合作投资补充协议。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间签订的合同虽名称为《商铺合作投资合同》和《商铺合作投资补充协议》，但从协议约定的内容来看，实质上应为租赁合同关系。宏久公司与本案原告之间约定的期限为2011年3月1日至2021年2月28日，故原被告双方之间签订的合同并无约定无效之情形。原告方立才与被告宏久公司之间签订的位于杭州市下城区永波街xxx号杭州新商汇第二层、编号为x-xx-xx-x的《新商汇商铺合作投资合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原被告双方签订的合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：确认原告方立才与被告杭州宏久实业有限公司于2010年7月27日签订的《新商汇商铺合作投资合同》有效。案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  王晓芳人民陪审员  郝照兰人民陪审员  宁洪恩二〇一四年十月二十八日代书 记员  王 菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民一终字第485号上诉人(原审原告)李英贵，男，1969年7月24日生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）段旭辉，男，1977年8月6日生，彝族，红河州水利水电工程建设有限公司职工，住弥勒市。被上诉人（原审被告）李艳飞，女，1982年10月4日生，汉族，红河州水利水电工程建设有限公司职工，住弥勒市。上诉人李英贵因与被上诉人段旭辉、李艳飞合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第699号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人李英贵于2014年10月23日向本院提出书面申请，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李英贵撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵绕全代理审判员  甘 峰代理审判员  李付林二〇一四年××月××日书 记 员  许航源
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21259号罪犯王兰天，男,1981年4月1日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二00五年十二月九日作出(2005)兴刑初字第136号刑事判决，以被告人王兰天犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于二00六年四月二十九日作出(2006)黔高刑一终字第51号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00八年十一月二十日经贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第1355号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年七月十五日经贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第528号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年九月二十七日经本院以（2013）昆刑执字第18261号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王兰天在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王兰天在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王兰天在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯王兰天减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月15日起至2027年11月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第743号 申请执行人醴陵市农村信用合作联社。 被执行人张泽军，住湖南省醴陵市。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1157号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2008）醴法民二初字第1157号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李文伟 审判员  曾祥根 审判员  唐力波 二〇一四年十月十三日 书记员  黄望梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）包执字第01777-3号 申请执行人骆子优，男，1983年1月3日出生，住合肥市合肥汽配城**。 被执行人安徽任我行汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：刘家峰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第00420号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人货款42987元，承担诉讼费1732元、执行费544元，合计45263元及逾期付款利息（以人民币42987元为基数，自2014年9月5日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽任我行汽车服务有限公司在银行帐户上的存款人民币45263元及逾期付款利息（以人民币42987元为基数，自2014年9月5日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐勇 二〇一四年十月九日 书记员  孟堃
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第535号 申请执行人宋清义。 被执行人修立志。 被执行人于光辉。 本院在执行申请执行人宋清义与被执行人修立志、于光辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 东丰县人民法院（2014）东民初字第425号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽红 二〇一四年十月二日 书记员  刘洪金
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8978号申请执行人于靖波，女。被执行人北京铧美智源投资基金管理有限公司。关于于靖波与北京铧美智源投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第2476号民事调解书已经发生法律效力。权利人依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京铧美智源投资基金管理有限公司应偿还申请人于靖波欠款八千六百二十六元及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京铧美智源投资基金管理有限公司其他可供执行的财产，申请人于靖波亦不能提供被执行人北京铧美智源投资基金管理有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第2476号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周光庆审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一四年十月十日书记员  焦 筱
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行终字第0243号上诉人（原审原告）王国华。被上诉人（原审被告）如东县城市管理行政执法局，住所地如东县掘港镇范堤南路**。法定代表人徐鹤松，局长。被上诉人（原审第三人）刘希良。上诉人王国华因诉如东县城市管理行政执法局（以下简称如东城管局）不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0091号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘希良原经营的商店为原如东县石坝综合商店。1987年12月31日，根据原如东县双南乡的申请，如东县土地管理局为包括石坝综合商店的十一个单位办理补办征地手续，将该商店所占用0.38亩的土地性质转为国有土地。1997年，石坝综合商店经改制后，归刘希良所有。2003年，因双新公路的改造，新建大桥需占用石坝综合商店的部分土地，遂对该店进行了拆除重建。2003年11月30日，如东县双甸镇人民政府为重建后的营业用房颁发了东双临2003-019#村镇建设临时许可证，许可证的有效期限为2年。2008年，刘希良的临时营业用房被纳入如东县双甸镇规划区范围内。2007年2月2日，经江苏省人民政府同意，如东县人民政府制定的《如东县相对集中行政处罚权的试行办法》中规定，由如东城管局集中行使建制镇规划区内违反城市规划的行为予以行政处罚等职能。2013年3月15日，王国华书面向如东县双甸镇人民政府、如东县规划局以及如东城管局提出拆除刘希良临时营业用房的请求。9月12日，如东县违法建筑整治办公室向如东县双甸镇人民政府发出了督促刘希良自行拆除或行政推动做工作拆除该临时营业用房的任务交办单。随后，如东县双甸镇人民政府对上述临时营业用房超期未拆的事实进行立案并进行调查。2014年1月19日，如东县双甸镇人民政府将该案移送如东城管局查处并书面告知了王国华。2月10日，如东城管局进行立案调查。4月7日，王国华再次函告如东城管局，请求其履行对刘希良临时营业用房进行拆除的职责。4月16日，如东城管局作出书面答复，称就王国华所反映的情况，需进一步调查核实，待与县相关职能部门会商后作出处理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，刘希良的临时营业用房是在原石坝综合商店用地范围内进行的建设，王国华并未提供证据证明刘希良营业用房占用其承包的责任田。刘希良营业用房是否构成违法建设，与王国华并无行政法上或者事实上的牵连关系。故王国华与如东城管局对刘希良违法建设履行管理职责之间，并无行政法的利害关系，王国华无诉讼主体资格。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王国华的起诉。王国华不服提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。其在一审中提供的两份农村土地承包证证明不存在原石坝综合商店的土地使用权，原石坝综合商店土地因建设公路被征收，刘希良也领取了拆迁补偿。刘希良未提供土地使用权文件，一审认定临时用房建设是在原石坝综合商店用地范围内没有任何事实根据。请求撤销一审裁定，指令海门市人民法院继续审理。被上诉人如东城管局、刘希良未向本院提交书面答辩意见。王国华提起上诉后，原审法院已将当事人提供的证据材料随案移送本院。本院对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，王国华是否具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起行政诉讼必须符合法定条件，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上述法条阐明行政诉讼的原告应当是行政相对人或利害关系人。本案中，刘希良原经营的石坝综合商店因双新公路改造被拆除，案涉房屋为拆除后重建的临时营业用房，如东县双甸镇人民政府于2003年11月30日为重建后的房屋颁发了《村镇建设临时许可证》。据如东县国土资源局双甸镇国土资源所出具的《关于双甸镇双南居委会原石坝综合商店用地的情况说明》，案涉房屋系在原石坝综合商店用地范围内进行的建设，没有向东占有集体土地。王国华认为刘希良营业用房占用其承包责任田，并要求如东城管局履行对违法建设管理职责，该争议实质上还涉及土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，对于土地承包经营权纠纷，当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决，在协商、调解不成的情况下，还可依法申请仲裁或提起民事诉讼。王国华主张刘希良占用其承包责任田违法建房，但其主张未经生效仲裁裁决或生效民事判决所确认。本案现有证据不足证明王国华与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，王国华无原告诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。需要指出的是，虽然被诉具体行政行为不会直接产生使王国华作为房屋所有权人丧失相关权利的法律后果，但王国华仍可向城乡规划主管部门或者其他有关部门检举、投诉他人的违法建设行为。综上，王国华的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾春晖审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一四年十月二十一日书记员  陈文捷附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第01065号申请执行人张海龙被执行人黄雪康被执行人黄丹花申请执行人张海龙与被执行人黄雪康、黄丹花民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2013）门包民初字第0441号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄雪康、黄丹花应归还申请执行人张海龙借款人民币60万元及逾期利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄雪康、黄丹花还应负担案件受理费、财产保全费人民币13504元。因被执行人黄雪康、黄丹花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海龙向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。被执行人黄雪康、黄丹花另应负担申请执行费人民币8535元。经执行查明，本案在诉讼过程中，已轮候查封了被执行人黄雪康名下的坐落于海门市海门街道理想城1幢1704室的房产（该房产已设定抵押）。另查明，被执行人黄雪康、黄丹花名下无银行存款及车辆等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人张海龙明确表示被执行人黄雪康、黄丹花目前无其他可供执行财产，并向本院申请对本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄雪康、黄丹花除被本院轮候查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此表示本案可终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）门包民初字第0441号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。待今后发现被执行人黄雪康、黄丹花有其他可供执行的财产后，申请执行人张海龙可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 波审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一四年十月九日书 记 员  钟也欧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第1802号原告：神力集团有限公司。法定代表人：郑胜涛，该公司董事长。委托代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。被告：深圳市凯力诚实业发展有限公司。法定代表人：黄继发。原告神力集团有限公司（以下简称神力公司）为与被告深圳市凯力诚实业发展有限公司（以下简称凯力诚公司）承揽合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神力集团有限公司的委托代理人罗明开到庭参加诉讼。被告深圳市凯力诚实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告神力公司起诉称：2011年3月4日，原告与被告签订《加工承揽合同》约定：“第一条设备名称thz1300涂布机（30米机）单价100万元……第三条付款方式：第一次付款合同签定后五个工作日内付出定金50万元（总货款的50%）第二次付款在供方设备需经需方初步验收合格凭提货通知单支付45万元，总货款的45%；第三次付款余款5万元（总货款的5%）在设备按装调试合格后付。第四条交货时间、地点。交货地点：温州……”。同时，在2011年7月13日原被告又签订《thz1300涂布机补充协议》约定：“因工艺改进要求，在原涂布机基础上增加现以下二种功能：1、放卷翻转双工为后增加自动接料机构1套；2、收卷翻转双工为前增加自动接料机构1套；3、附示意图；4、价格：陆万元正。”嗣后，原告按约履行合同义务，但被告至今为止仅支付原告设备款项500000元，尚欠原告设备款560000元，未付。期间，原告曾多次电话，发函催讨，被告均以各种理由未予以支付，显然被告的延期支付货款的行为，已违约，依法应当支付原告逾期付款利息。现诉至法院请求：1.判决被告支付原告货款560000元及逾期付款利息（逾期利息以560000元为计算本金，从2012年3月10日开始按照中国人民银行贷款利率年利率6.15%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，为证明其主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证2份，拟证明原告诉讼主体资格。2.企业基本情况、组织机构代码证2份，拟证明被告诉讼主体资格。3.加工承揽合同及补充协议2份，拟证明原、被告之间权利义务关系。4.验收备忘录、安装调试维修总结表2份，拟证明设备验收及原告提供售后服务等事实。5.ems特快专递、律师催款函3份，拟证明原告催款的事实。被告凯力诚公司没有答辩，也没有向本院提交证据。经审查，原告举证的证据1-5均来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年3月4日，原告与被告签订《加工承揽合同》约定：“第一条设备名称thz1300涂布机（30米机）单价100万元……第三条付款方式：第一次付款合同签定后五个工作日内付出定金50万元（总货款的50%）第二次付款在供方设备需经需方初步验收合格凭提货通知单支付45万元（总货款的45%）；第三次付款余款5万元（总货款的5%）在设备按装调试合格后付。第四条交货时间、地点。交货地点：温州……”。同时，在2011年7月13日原被告又签订《thz1300涂布机补充协议》约定：“因工艺改进要求，在原涂布机基础上增加现以下二种功能：1、放卷翻转双工为后增加自动接料机构1套；2、收卷翻转双工为前增加自动接料机构1套；3、附示意图；4、价格：陆万元正。”嗣后，原告按约履行合同义务，但被告至今为止仅支付原告设备款项500000元，尚欠原告设备款560000元未付。后，原告曾多次催讨未果。本院认为：原、被告签订的《加工承揽合同》及《thz1300涂布机补充协议》内容合法，意思表示真实，对原、被告双方均具有约束力。《加工承揽合同》及《thz1300涂布机补充协议》签订以后，原告依约履行了义务，被告却只已履行了部分付款义务，尚欠56万元款项未支付，现原告主张被告履行合同约定的剩余部分的付款义务，有事实与法律依据，本院予以支持。关于尚欠部分的款项的利息问题，原告主张从本案合同约定的设备验收之次日即2012年3月10日开始，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告深圳市凯力诚实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告神力集团有限公司货款计人民币560000元及利息（利息以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2012年3月10日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10089元，由被告深圳市凯力诚实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费10089元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：********，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理］。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  徐胜珍人民陪审员  潘笑容二〇一四年十月十四日书 记 员  陈妍伶
甘肃省会宁县人民法院民 事 调 解 书(2014)会民三初字第93号原告陈进，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县土门岘乡张门村。原告徐养鹏，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县刘家寨子乡张湾村郭家集社**。原告苟军，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，，住甘肃省会宁县草滩乡殿坪村高河社**被告会宁县永恒劳务有限公司，原，原住所地：会宁县枝阳中学家属楼住所地：兰州兰石铸造公司，注册号:620422200000176(1-1)。法定代表人张国贤，系该公司总经理。被告兰州兰石重型装备股份有限公司（原兰州兰石机械设备有限责任公司），住所地：兰州市西津西路**,组织机构代码：72025752-5。法定代表人张金明，该公司董事长。委托代理人朱宏博，该公司职工。委托代理人曾兰，甘肃玉榕律师事务所律师。被告会宁县草滩乡人民政府，住，住所地：甘肃省白银市会宁县草滩乡孔寨村织机构代码：01398939-9。法定代表人张琪，该乡政府乡长。委托代理人何晓波，白银枝阳律师事务所律师。原告李彦军、陈进、张亚峰、徐养鹏、冯保陵、牛磊、苟军、张学虎、曹渊汀、徐守海、任永琪、张学义、徐守军与被告会宁县永恒劳务有限公司（以下简称会宁劳务公司）、兰州兰石重型装备股份有限公司（以下简称兰石公司）、会宁县草滩乡人民政府（以下简称草滩乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月16日作出（2013）会民三初字第106号民事判决。被告会宁县永恒劳务有限公司、兰州兰石重型装备股份有限公司、会宁县草滩乡人民政府不服提起上诉，白银市中级人民法院于2014年5月22日作出(2014)白中民一终字第119号民事裁定，撤销本院（2013）会民三初字第106号民事判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭进行审理。2014年9月25日，原告曹渊汀以为减少诉累自愿放弃诉讼为由向本院提出撤回起诉的申请，本院依法予以准许。2014年9月16日，本院依法公开开庭进行审理本案，原告李彦军、张亚峰、冯保陵、牛磊、张学虎、徐守海、任永琪、张学义、徐守军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法按撤诉处理，原告徐养鹏、苟军、陈进，被告会宁劳务公司法定代表人张国贤，被告兰石公司委托代理人朱宏博、曾兰，被告草滩乡政府委托代理人何晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐养鹏、苟军、陈进诉称，1989年至1998年间，原告等人先后经被告草滩乡政府和会宁劳务公司介绍进入被告兰石公司从事清沙粉尘工作至2009年3月31日。2012年3月7日，原告等人向会宁县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会至今未作出任何决定。现请求人民法院依法判令：1、确认原告与被告会宁劳务公司存在劳动关系；2、要求三被告连带赔偿各原告未参加养老、医疗、失业保险的损失60720元。经审理查明，2002年前后，原告徐养鹏、苟军、陈进等人先后经被告草滩乡政府和会宁劳务公司介绍进入被告兰石公司从事清沙粉尘工作至2009年3月31日。2005年至2008年，被告兰石公司与被告会宁劳务公司逐年签订《劳务派遣协议》，原告等人与被告会宁劳务公司签订《劳动协议书》。2008年9月25日，会宁劳务公司为原告等人在会宁县社会保险管理局医疗保险机构办理了相关工伤保险手续。2009年4月14日，原告等人向兰州市仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会在五个工作日内未作出决定，原告等人遂诉至兰州市七里河区人民法院，兰州市七里河区人民法院判决驳回各原告的诉讼请求，原告不服判决提起上诉，兰州市中级人民法院裁定驳回各原告的起诉。2010年4月29日、5月18日会宁县劳动人事争议仲裁委员会分别向各原告送达《不予受理通知书》。2012年3月，原告等人再次向会宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会书面告知不再作出决定，申请人可直接向人民法院起诉。2013年9月3日，原告等人遂诉至本院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告会宁县永恒劳务有限公司于2014年12月31日之前一次性付清原告徐养鹏、苟军、陈进未参加养老、医疗、失业保险的损失各10000元，共计30000元；二、原告徐养鹏、苟军、陈进放弃对被告兰州兰石重型装备股份有限公司、会宁县草滩乡人民政府的诉讼；三、案件受理费10元，由原告徐养鹏、苟军、陈进负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  冯晓燕审判员  张志高审判员  苟学思二〇一四年十月十六日书记员  柴生兴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7481号罪犯杨浩，男，汉族，中专文化，1993年3月1日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2013年5月10日作出（2013）云刑初字第116号刑事判决，以被告人杨浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2016年1月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯杨浩在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨浩予以假释（假释考验期自2014年11月4日起至2016年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丘执字第242号 申请人王增笔，男，汉族，初中文化，1994年1月23日生，住丘北县。 被执行人赵益书，男，汉族，1977年4月2日生，住丘北县。 申请人王增笔与被执行人赵益书故意伤害纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）丘刑初字第85号刑事附带民事判决书。生效法律文书所确定的履行期限届满后，被执行人赵益书未履行义务，王增笔于2014年9月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人王增笔与被执行人赵益书自愿达成和解协议:王增笔同意赵益书于2014年12月30日前给付2248元，于2015年6月30日前给付3000元，于2015年12月30日前给付3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结丘北县人民法院（2014）丘刑初字第85号刑事附带民事判决书第二项的执行。 如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 雷 达 二〇一四年十月十四日 书记员 陈奕龙
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）寻民初字第1413号原告侯叶飞，女，汉族，1968年5月11日生，文盲，农民，原住贵州省赫章县六曲河镇岔沟村梁子组，现住安宁市。被告张桥贵，男，汉族，1986年3月3日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇法律援助中心法律工作者，一般授权代理。原告侯叶飞诉被告张桥贵同居关系析产纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告侯叶飞、被告张桥贵及其委托代理人丁正富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯叶飞诉称，原告与被告系2006年经人介绍认识，之后双方就在一起同居生活，与被告挣得了四间两层的石棉瓦房，原告还将自己的存款拿给被告开支，但被告不但不关心原告，还殴打原告。2007年5月被告与一女人外出打工并公开生活在一起，还生育了一个孩子。原告多次打电话要求被告回家生活，但被告都置之不理，现双方分居生活已7年多，已无法再共同生活下去。故诉至人民法院，请求：1、判决解除原告与被告的同居关系；2、共有财产四间两层的石棉瓦房归被告所有，由被告一次性补偿原告5万元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。被告张桥贵辩称，同意解除双方的同居关系，但石棉瓦房已被被告砸烂了，二人并没有什么共有财产，原告要求补偿5万元的诉讼请求不合理，最多能补偿原告4000元钱。庭审中，原被告均没有向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：原被告××××年××月月开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。双方同居生活期间没有生育子女，于2012年9月建盖了四间两层的石棉瓦房，现已破损。双方从2013年3月起分居至今。双方无共同债权及债务。本院认为，原被告未办理结婚登记手续就在一起生活，系非法同居关系，不受法律保护，应予解除。对双方的共有财产，应本着有利于发挥财产的使用价值和公平分割的原则进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第七条、第十条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告侯叶飞与被告张桥贵的同居关系。二、双方的共有财产四间两层的石棉瓦房归被告张桥贵所有，由被告张桥贵补偿原告人民币10000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张桥贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  龙正勇二〇一四年十月二十三日书记员  山 敏
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第2009号申请执行人海口弘盛达木艺制品有限公司。法定代表人庄日南，总经理。被执行人海南建峰建设工程有限公司。法定代表人刘礼彬，总经理申请执行人海口弘盛达木艺制品有限公司与被执行人海南建峰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人海南建峰建设工程有限公司名下的车辆（车牌号：琼AX**）一辆。二、查封、扣押被执行人海南建峰建设工程有限公司名下的车辆（车牌号：AX**）一辆。三、上述查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一四年十月十日书记员  吴 琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东西湖执字第00218号申请执行人段翠珍。被执行人孙纪功。被执行人武汉天安汽车运输有限公司。法定代表人万秀松，总经理。本院在执行申请执行人段翠珍与被执行人孙纪功、武汉天安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙纪功、武汉天安汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙纪功、武汉天安汽车运输有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一四年十月十日书记员  李 柳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉农执字第325号申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社负责人：胡海涛被执行人：丁福民，1956年8月2日出生，地址农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被申请执行人丁福民借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2012）吉农民初字第2110号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年5月9日申请执行。本院于2013年5月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条地一款第（六）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2012）吉农民初字第2110号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐维民审判员郝国斌审判员潘建平二〇一四年十月十日书记员 袁             荃