山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1021号原告（反诉被告）：沧州冠元商贸有限公司。住所地：河北省沧州市青县清州镇四季花城底商。法定代表人：张会庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞芬，该公司股东。委托诉讼代理人：张燕军，山西春雷鑫律师事务所律师。被告（反诉原告）：原平市云江大润发商贸有限公司。住所地：原平市体育南路。法定代表人：陈善柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭海新，山西黄河律师事务所律师。原告（反诉被告）沧州冠元商贸有限公司（以下简称冠元商贸）与被告（反诉原告）原平市云江大润发商贸有限公司（大润发商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州冠元商贸有限公司委托诉讼代理人张瑞芬、张燕军，被告原平市云江大润发商贸有限公司法定代表人陈善柱及其委托诉讼代理人郭海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州冠元商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的销售款215464元；2.判令因被告违约导致原告产生的经济损失共计46560元（两项合计262024元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告与被告经过协商签订了《原平大润发超市合同书》，合同约定甲方购进或销售乙方提供的散装食品，结算方式为转账，双方每月1日至5日对账，5日前结款，被告每月25日预支当月70%货款，次月5日前结清上月余款。2019年2月起，被告以资金周转不便为由，迟迟不履行付款义务。截止到2019年5月14日，被告所欠原告的销售款共计215464元。原告多次与被告协商此事，但被告均以各种理由推脱。同时，因被告拖欠原告大额销售款，导致原告各项经济损失共计46560元。基于上述事实，现原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。原平市云江大润发商贸有限公司辩称，被告对所欠原告货款215464元认可，但被告没有履行是由于原告违约在先，根据合同约定，原告应提供合法有效的增值税发票，原告所述的经济损失46560元没有法律依据，不予认可。原平市云江大润发商贸有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告给付反诉原告货物销售扣点本金87796.9元，利息7166元，共计94962.9元；2.本案本诉、反诉费用由反诉被告承担。庭审前，原平市云江大润发商贸有限公司将该反诉请求变更为1.请求法院判令反诉被告给付反诉原告货物销售扣点本金87796.9元，并以87796.9元为基数，一年以上贷款利率4.75%，按照87796.9元×（4.75%×1.5+4.75%÷12×月数×1.5+4.75%÷365×天数×1.5）计算支付逾期付款损失给付反诉原告；2.请求法院判令反诉被告向反诉原告提供2017年3月25日至2018年3月24日散货销售应结款1885842.59元增值税专用发票；2018年3月25日至2019年5月14日散货销售应结款1523857.1元增值税专用发票或将依法应缴税款支付给反诉原告，由反诉原告代缴；3.本案本诉、反诉费用均由反诉被告承担。事实与理由：2017年3月16日，反诉被告与反诉原告签订合同，约定反诉被告在反诉原告经营场所内设立专柜，销售反诉被告提供的散货，并约定年销售额达到300万元，反诉原告扣点15%，年销售额不足300万元的，反诉原告有权保底扣留45万元，因此，反诉被告当年度尚欠反诉原告117796.92元，反诉原告在下年度销售款中扣留30000元之后，反诉被告尚欠反诉原告87796.92元未支付。同时根据相关法律规定，反诉被告应付反诉原告一年零三个月的利息7166元。2017年3月25日至2018年3月24日散货销售应结款1885842.59元，2018年3与25日至2019年5月14日散货销售应结款1523857.1元，按照合同约定，反诉被告应向反诉原告提供相应的增值税专用发票，其次，中国人民银行公布的同期一年以上的贷款利率为4.75%。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。沧州冠元商贸有限公司反诉辩称，1.被告反诉事实与原告所诉不是同一事实，不是针对本诉提起，不符合反诉的构成要件，本案中被告反诉之诉讼请求与原告本诉之诉没有因果关系；2.依据本案事实和双方在2018年3月10日签订的合同，被告不仅对2017年合同中期限和销售金额计算错误，而且其反诉之事双方已经协商处理；3.被告诉求原告支付银行同期贷款利率，实属无理无据。根据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，适用此条款的前提是因为一方违约，而本案中，原告方并无违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：原告冠元商贸系被告大润发商贸的供货商，以供应散装食品为主。2017年3月16日，原、被告双方开始合作并签订合同，截至2018年3月10日前，原告依据合同约定为被告提供相应货品，被告按约给原告结清货款。2018年3月10日，被告大润发商贸作为甲方，原告冠元商贸作为乙方，双方再次签订了《原平大润发超市合同书》，约定：甲方销售乙方提供的散装食品，结算方式为转账，联营扣率17%，双方每月1日至5日对账，5日前结款，被告每月25日预支当月70%货款，次月5日前结清上月余款，合同有效期为2018年3月11日至2019年3月10日止。甲方委托代表人韩生如签字并加盖公司公章，乙方委托代表人张瑞芬签字并加盖公司公章。合同签订后，原告继续在被告处经营销售，截至2019年2月1日前的货款全部结清。之后，被告于2019年2月1日至2019年2月28日欠货款132114元，2019年3月1日至2019年3月31日欠货款51105元，2019年4月1日至2019年4月30日欠货款9714元，2019年5月1日至2019年5月14日欠货款22531元，共计215464元。2019年2月原告支付工人华鹏飞2月工资7200元，3月工资7200元，4月工资7200元，5月工资3800元，共计25400元；支付卖场工人2月工资6960元，3月工资5400元，4月工资5400元，5月工资1800元，共计19560元；支付货物撤场运费1600元，上述三项合计46560元。2019年5月10日，原告停止在被告处的销售并撤柜。2019年6月1日，原告冠元商贸向本院申请财产保全，本院作出（2019）晋0981民初1021号民事裁定，裁定：冻结被申请人原平市云江大润发商贸有限公司在金融机构的存款267255元或其他等值财产。原告支出申请费1856元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效合同。被告理应按照合同约定结清相应的货款，被告未按时结清货款的行为系违约，故原告请求被告支付货款215464元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中因被告违约，导致原告支付工人工资、撤场运费共计46560元，符合法律规定，应予支持。本案被告要求原告给付货物销售扣点本金87796.9元，并以87796.9元为基数，一年以上贷款利率4.75%，按照87796.9元×（4.75%×1.5+4.75%÷12×月数×1.5+4.75%÷365×天数×1.5）计算支付逾期付款损失给付被告等反诉请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告（反诉原告）原平市云江大润发商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）沧州冠元商贸有限公司货款215464元。被告（反诉原告）原平市云江大润发商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）沧州冠元商贸有限公司支付工人工资及撤货运费共计46560元。驳回被告（反诉原告）云江大润发商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元、保全费1856元及反诉费1087元，由被告云江大润发商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张 丽 二〇一九年六月二十四日书记员 管海媛