云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4355号上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所为江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。法定代表人：刘畅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫琼，系公司员工。被上诉人（原审原告）：卢宇，男，汉族，1970年2月27日出生，四川省成都市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：洪贤勇，系云南国浩律师（昆明）事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏文强，男，汉族，1969年2月3日出生，户籍地址为江西省南昌市西湖区。上诉人中康建设管理股份有限公司因与被上诉人卢宇、魏文强民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10423民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中康建设管理股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉中康公司的印章系伪造的假印章，一审认定为作废印章有误。上诉人对借款毫不知情，该款项是魏文强的个人借款。卢宇对上诉人追ha诉已过诉讼时效。被上诉人卢宇答辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人魏文强未到庭发表答辩意见。卢宇向一审法院起诉请求：1、判令被告中康公司、魏文强偿还原告本金250000元；2、判令被告中康公司、魏文强连带承担以本金250000元为基数，自2013年6月9日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息；3、判令被告中康公司o、魏文强承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：2013年5月9日，原告按照被告魏文强指示向魏鹏账户转账汇款250000元。2013年5月10日，被告魏文强向原告卢宇出具盖有被告中康公司印章的《法人授权委托书》，载明：中康公司法定代表人敖翔现授权委托本公司员工魏文强全权办理向卢宇借款事宜。同日，被告魏文强向原告卢宇出具盖有被告中康公司印章的《借条》，载明：本人/本公司今向卢宇借款现金250000元。借款期限为壹个月（即2013年5月9日至2013年6月9月），利息为5分每月。用途为昆钢科技大厦装饰工程。如果未能按期还款，愿按超期支付利息，超过5天以上付半个月利息，超过15天按一个月付息。并愿以本人房产作抵押担保，若出借人不同意续借并要求归还借款及利息，而借款人继续拖欠或不归还者，借款人所在公司愿承担一切法律责任。借款人处加盖被告中康公司印章，经办人处载有被告魏文强签名和手印。2016年7月13日，被告魏文强向原告出具《还款承诺书》，承诺2013年5月9日所借的250000元原借条继续有效，本人会尽快还清借款和利息，争取年底归还。庭审中，原告陈述被告魏文强支付了2013年5月9日到6月9日的借款利息12500元。原告支出保全费3395元、保全担保费4025元。2011年4月25日，被告中康公司设立中康建设管理股份有限公司云南分公司并在昆明市五华区市场监督管理局登记备案，该分公司登记的负责人为魏文强。2018年11月28日，被告中康公司在人民法院报登报申明，主要内容为中康公司自2008年12月3日核准登记至今，公司在同一时间只有一枚印章，即在公安备案为准。并声明公司从没有刻制合同专用章，所有项目部印章一律停止使用。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，被告魏文强向原告出具的《法人授权委托书》及《借条》的借款人处加盖有中康公司印章。被告中康公司认为该借条中印章已经作废，但被告中康公司未提交证据证明2013年时，借条中的印章已经登记作废。同时，被告魏文强自2011年4月25日起至今仍登记为被告中康公司的云南分公司负责人。原告有理由相信被告魏文强有权代表被告中康公司进行借款。原告已经按照被告魏文强的指示，向指定账户履行了付款义务，且《法人授权委托书》及《借条》的借款人处加盖有中康公司印章，被告中康公司应当作为借款人承担还款责任。被告魏文强出具还款承诺，愿意偿还上述款项，故被告魏文强应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告自认被告已经支付一个月利息12500元，但双方约定的月利率5%超过了法律所保护的已支付部分的利率不得超过月利率3%的规定，故对当月利息本院支持7500元，余下5000元应当抵扣本金，故被告中康公司、魏文强应当向原告偿还借款本金245000元。针对原告主张被告支付自2013年6月9日至全部款项付清之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定了借期内的借款利率，没有约定逾期利率，原告卢宇主张按其主动调整后的借期内利率2%支付逾期资金占用利息与法有据，本院予以支持。针对原告被告中康公司、魏文强承担保全担保费的诉讼请求，双方在借条及还款承诺书中并未对上述费用的承担进行约定，故本院对于原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中康建设管理股份有限公司、魏文强于本判决生效之日起十日内向原告卢宇偿还借款本金245000元；二、被告中康建设管理股份有限公司、魏文强于本判决生效之日起十日内向原告卢宇偿还以245000元基数，自2013年6月9日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告卢宇的其他诉讼请求。案件受理费6175元、保全费3375元共计9550元由被告中康建设管理股份有限公司、魏文强负担。二审中，上诉人中康建设管理股份有限公司因及被上诉人卢宇依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中康建设管理股份有限公司提交的《刊刻通知单》上载明的印章样式为财务章，而双方之间的《借条》上加盖的是上诉人的公章，故该《刊刻通知单》与本案之间的关联性，本院不予确认。被上诉人卢宇提交的《企业内档资料》3份，上诉人辩称成都、重庆、贵州三地分公司均系私刻公章，但该3份《企业内档资料》系上诉人在当地设立分公司在工商机关备案资料，上诉人主张均系私刻公章无证据能够证实，本院不予采纳，对被上诉人提交的3份《企业内档资料》，本院予以采信。本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担还款责任？本院认为：被上诉人魏文强作为上诉人云南分公司负责人，以上诉人的名义同被上诉人卢宇签署了《借条》，被上诉人卢宇已经按照被上诉人魏文强的指示，向指定账户履行了付款义务。《借条》上加盖的上诉人公司公章，与其在住所地工商登记备案的公章虽非同一枚，但上诉人在成都、重庆、贵州三地设立分公司时在当地工商登记备案使用的公章与上诉人提供的住所地工商登记备案的公章不一致，可见上诉人存在同时使用多枚公章的情形。此时，被上诉人卢宇显然不具备核实魏文强在《借条》加盖上诉人公章真实性的能力，结合魏文强作为上诉人分公司负责人的身份，其有理由相信魏文强具备代理上诉人签署借条的权限，一审法院认定上诉人作为借款合同的相对方承担还款责任符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人在二审中提出诉讼时效抗辩，因其未在一审答辩期内提出诉讼时效抗辩，故本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6175元，由上诉人中康建设管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年六月二十日书记员  王雨薇