wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平商初字第801号原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。法定代表人：杨学寿。委托代理人：朱梓胡。被告：潘传相。被告：蒋爱宝。被告：黄诚。被告：林萍。被告：吴友浩。被告：杨超儿。原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告潘传相、蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼，被告潘传相、蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2013年11月21日，被告潘传相、蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿与原告签订《保证借款合同》（合同号：恒信保借字第20131121090号），约定：原告同意向被告潘传相发放贷款1000000元，借款期限自2013年11月21日起至2014年5月20日，月利率为1.86%。被告蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿自愿为上述债务提供连带保证责任。同日，原告依约履行款项支付义务。现借款期限届满，被告潘传相仅偿还利息至2014年4月20日，借款本金1000000元及自2014年4月21日起的利息至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。为此原告诉诸本院要求判令：1、被告潘传相偿还借款本金1000000元及利息（从2014年4月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；2、被告身份证及结婚证，证明被告主体资格及被告蒋爱宝与被告潘传相，被告黄诚与被告林萍，被告吴友浩与被告杨超儿系夫妻关系的事实；3、保证借款合同、借款借据，证明被告潘传相向原告借款1000000元及被告蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿对该债务承担连带保证责任的事实；4、网银电子回单，证明原告按约履行款项支付义务的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告潘传相、蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿经本院合法传唤均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告潘传相、蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明：2013年11月21日，被告潘传相向原告借款1000000元，借款期限自2013年11月21日起至2014年5月20日，月利率为1.86%，本金到期归还，利息按月结清，每月20日为结息日，次日为付息日。被告蒋爱宝与被告潘传相系夫妻关系，被告黄诚与被告林萍系夫妻关系，被告吴友浩与被告杨超儿系夫妻关系。《保证借款合同》中约定保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。本院认为：原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告潘传相、蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿签订的保证借款合同，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告潘传相欠原告借款本金1000000元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告潘传相偿还借款1000000元及从2014年4月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿作为本案借款的连带保证人未履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘传相、蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘传相于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2014年4月21日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）；二、被告蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由潘传相、蒋爱宝、黄诚、林萍、吴友浩、杨超儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  徐澄钊二〇一四年十月十六日代书 记员  朱诗亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法小民初字第473号原告刘权邦，男，汉族，1971年5月4日出生。第一被告王汉开，男，汉族，1978年11月20日出生。第二被告上海旭乾机电设备经营部，住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路******。负责人马正祥。第三被告中国中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地。住所地：上海市天潼路****iv>负责人汪建军。本院在审理原告刘权邦诉第一被告王汉开、第二被告上海旭乾机电设备经营部、第三被告中国中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘权邦以减少诉累为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权邦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘权邦撤回对第一被告王汉开、第二被告上海旭乾机电设备经营部、第三被告中国中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。本案受理费人民币500元（原告预交），退还给原告刘权邦。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年十月九日书 记 员  黄盛权
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执三字第255号申请执行人牛喜庆，农民。申请执行人牛春光，农民。申请执行人张曙光，农民。被执行人张兰兵，农民。被执行人于小玉，农民。申请执行人牛喜庆、牛春光、张曙光与被执行人张兰兵、于小玉保证合同纠纷一案，本院于二0一四年五月二十七日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第226号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款42313.11元，已执行0元，尚欠42313.11元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹商初字第226号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一四年十月二十一日书记员  刘亚伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民特字第41号申请人段惠琴，女，1958年11月16日出生。被申请人段惠忠，男，1963年6月28日出生。代理人常翠珍（系段惠忠之母），女，1932年7月17日出生。代理人段惠英（系段惠忠之姐），女，1955年9月27日出生，。申请人段惠琴请求法院宣告段惠忠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人段惠琴称，申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人自幼患脑炎为智力残疾二级，生活不能自理，需他人照顾日常生活，无民事行为能力。故请求法院依据事实及有关规定，认定段惠忠为无民事行为能力人。经审查，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对段惠忠的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2014年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段惠忠临床诊断精神发育迟滞，受智力障碍影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力人。本院认为，认定公民无民事行为能力人应有事实根据，经鉴定机构鉴定被申请人段惠忠为无民事行为能力人，申请人申请段惠忠为无民事行为能力人系合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告段惠忠为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  刘丽媛二〇一四年十月三十日书 记 员  于 冰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）云商初字第1254号原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。法定代表人杨勇，该公司董事长。委托代理人刘志云，该公司企业法律顾问。被告冯雄，男，1983年11月出生，居民身份证号码6201211983********，汉族，住甘肃省永登县柳树乡韩家井村吕家咀社**。被告尚兰兰，女，1988年4月出生，居民身份证号码6230231988********，汉族，住址同冯雄。被告冯伟，男，1982年10月出生，居民身份证号码6201211982********，汉族，，住甘肃省永登县柳树乡韩家井村吕家咀社**本院在立案受理原告江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被告冯雄、尚兰兰、冯伟融资租赁合同纠纷一案后，因原告经本院催缴未向本院预交案件受理费，又未提出缓、减、免申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司自动撤诉处理。审判员 陈 涛二〇一四年十月二十四日书记员 崔朝宇
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第01276号罪犯覃世明，男，汉族，生于1971年8月25日，重庆市巴**人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2008年9月9日作出（2008）巴刑初字第425号刑事判决，以被告人覃世明犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后于2008年9月12日交付执行。该犯于2012年3月15日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃世明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯覃世明在服刑中，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯覃世明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯覃世明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯覃世明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何贤龙代理审判员  何玉华二〇一四年十月八日书 记 员  江 平
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2014）楚民初字第1390号原告陈述建，男，1954年7月9日生，汉族，小学文化，四川省岳池县人，从事建筑业，住楚雄市。委托代理人马勇，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘邦泽，男，1969年9月18日生，汉族，小学文化，四川省华崟市人，农民，住南华县。委托代理人陈川福、代芸，务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈述建与被告刘邦泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员冯素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈述建及其委托代理人马勇，被告刘邦泽及其委托代理人陈川福、代芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈述建诉称，楚雄市苍岭镇中心小学新建师生宿舍、食堂工程，楚雄州华崟建筑安装有限责任公司中标师生宿舍工程、云南南华宏强建工(集团)有限公司中标食堂工程，陈述建为两个工程的实际施工负责人，工程的权利义务及盈亏均由陈述建享有和承担。2013年10月1日，被告刘邦泽使用“刘刚”的假名，与原告陈述建签订了《土建协议》，协议约定由刘刚承包楚雄市苍岭镇中心小学新建师生宿舍、食堂工程的“图纸及工程量清单范围内所有的泥作部分(包括内外装修)、自带机械、模板及辅材(钢管脚手架)，四周散水。开工时应做好临时工房，配电房及周围围栏”等工程内容。在合同签订后，被告进行施工，但在施工过程中，被告仅完成了部分应当由其完成的工程施工内容，并欺骗原告支付了超过其实际完成工程项目的工程款。其后，被告于2014年4月26日离开工地并停止施工，在原告及甲方智明完小的多方催促下拒绝继续完成其施工范围内未完工的工程。由于工期限制，原告在万般无奈下只得自己另外组织人员施工。被告实际施工完成工程部分的工程款项为73704.88元，但被告却采用欺骗手段从原告手中领取了173620元的工程款，并且原告为被告垫付农民工工资66766元，被告对领取工程款项后未支付一事予以承认。楚雄市人力资源和社会保障局要求先由原告垫付了66766元农民工工资和脚手架租金60000元。被告在施工过程中，因质量问题，不仅造成了工程返工及工期延误，还因拖欠农民工工资造成农民工上访的群体事件发生，给原告及公司形象、名誉造成了极坏的影响。在被告离开工地后，原告多次催促被告继续施工，但被告均予以拒绝，在此情况下，原告要求与被告砍工结算，但被告也拒绝结算。原告与被告多次协商无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：1、解除原、被告所签订的《土建协议》；2、被告返还原告多支付的工程款99915.12元、为被告垫付的脚手架租金60000元、为被告垫付的农民工工资66766元，以上三项合计226681.12元；3、被告承担违约金83252.07元。本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，民事诉讼法规定起诉必须符合条件之一为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，陈述建以本案原告的身份提起诉讼，主体不适格，故对陈述建的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈述建的起诉。案件受理费3416元（已减半收取）,退还原告陈述建；保全费420元，由原告陈述建承担（已交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯素娟二〇一四年十月十六日书记员  徐建梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）良民二初字第385号 原告：南宁市顺发汽车运输队，住所地：南宁市良庆区建业路兴业二街**。 代表人：黄佳就，该企业合伙事务执行人。 委托代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托代理人：农金鲜，南宁市顺发汽车运输队职员。 被告：吴明韦，男，汉族，1987年7月21日出生，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告南宁市顺发汽车运输队诉被告吴明韦民间借贷纠纷一案中，原告南宁市顺发汽车运输队于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市顺发汽车运输队撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市顺发汽车运输队撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告南宁市顺发汽车运输队负担。 审判员  覃慧媛 二〇一四年十月十三日 书记员  卢林思
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）深罗法执二字第1876号 申请执行人张园园与晟大国际贸易（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3796号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 现被执行人已经自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的申请执行的内容已经执行完毕，申请执行费已由被执行人缴纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 深劳人仲案（2014）3796号案执行完毕，本案予以执行结案。 二〇一四年十月三十一日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第01275号原告付冬（东）霞被告刘方（芳）被告周建国原告付冬霞诉被告刘方、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告付冬霞、被告刘方、周建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付冬霞诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月6日，被告刘方因经营需要立据向原告借款2万元，口头约定月利率为2.5℅，借款期限为一年。借款逾期后，经原告催要，二被告均未能还款。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金2万元及其利息（从2013年10月6日起，至偿还完毕之日止按双方约定的月利率2.5℅计算），并承担本案的诉讼费用。被告刘方辩称，其立据向原告借款是事实。借款时，双方口头约定借款月利率为2.5℅，借款期限为1年。原告当时就扣掉一年的利息计6000元，实际借款金额为14000元。另外，其向原告借款其丈夫并不知情，该款未用于家庭共同生活。被告周建国辩称，刘方向原告借款其并不知情，借条中其没有签字，其与原告之间不存在债权债务关系。被告刘方向原告借款未用于家庭共同生活，该债务属于被告刘方个人债务，其不应当承担还款责任。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年10月6日，被告刘方以“刘芳”的名字立据向原告出具欠条一张，内容为：今收到付冬霞人民币2万元整。双方口头约定借款月利率为2.5℅，借款期限为一年，借款的同时扣掉一年的利息计6000元，刘方实际收到14000元。后被告刘方于2014年5月归还了1000元。对于余款，被告未能偿还。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘方向原告付冬霞借款，虽然借条中借款金额为2万元，但庭审中，借贷双方均认可借款时，已预先扣除了一年的借款利息计6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为14000元。原告要求被告刘方承担借款按双方约定的月利率为2.5℅计算的利息，被告刘方对此予以认可，但该约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。对已归还的1000元，原告认为是归还的另笔借款，对此认为，原告未提供证据证明与被告之间另有其他债务，故应予冲抵本起债务中的利息。原告要求被告周建国对被告刘方归还其借款承担共同还款义务，对此认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘方与周建国共同承担归还借款的诉讼请求，应予支持。被告周建国辩称其没有在借条上签字，与原告之间不存在债权债务关系，刘方的借款并未用于家庭共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务。对此认为，被告周建国未提供证据证明，原告与被告刘方将上述债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故该债务应为二被告的夫妻共同债务，被告周建国对此应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘方、周建国在本判决发生法律效力后十日内偿还原告付冬霞借款本金14000元并承担该款的利息（从2012年10月6日起至判决限定的付款期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，已归还的1000元，应予扣除）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘方、周建国负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇一四年十月十日书记员  李亚萍附录相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。如夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）砚执字第230号 申请执行人王兴明，男，1984年1月16日生，云南省砚山县人，汉族，小学文化，农民，住砚山县。 被执行人陈天焕，女，1982年5月6日生，云南省砚山县人，汉族，小学文化，农民，住砚山县。 关于申请执行人王兴明申请执行被执行人陈天焕同居关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）砚民初字第726号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人陈天焕送达执行通知书，要求被执行人陈天焕在接到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务即向王兴明支付孩子抚养费6000元。在执行过程中，经本院组织双方进行执行和解，申请人王兴明与被执行人陈天焕自愿达成执行和解协议，申请人王兴明已主动放弃其要求陈天凤支付抚养费6000元的权利，本案执行费50元陈天凤已交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项之规定，裁定如下： 终结砚山县人民法院2012年10月30日作出的（2012）砚民初字第726号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  戴朝生 审判员  赵振利 审判员  高德勇 二〇一四年十月十五日 书记员  王维可
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第1464号原告：孙建华。被告：孙立峰。原告孙建华与被告孙立峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼；被告孙立峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华起诉称：2013年11月29日，被告孙立峰向原告借款40000元，约定利息按照每万元每月250元计算，并由被告出具借据一份。事后，原告多次向被告催讨，但其以无钱为由拖欠，至今本息分文未付。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告孙立峰归还借款40000元；2、被告支付利息7000元（从2013年11月29日起至2014年6月16日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告孙建华变更第2项诉讼请求为：判令被告以借款本金40000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月29日起至判决确定的履行日止的利息。原告孙建华为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条1份，用以证明被告孙立峰向原告借款40000元的事实。被告孙立峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告孙建华提供的证据，被告孙立峰未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告孙建华提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，具有相应的证明力，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年11月29日，被告孙立峰向原告孙建华借款40000元，约定利息按照每万元每月250元计算。被告孙立峰向原告出具借据一份以确认借款事项。事后经原告孙建华催讨，被告孙立峰未归还借款。故原告孙建华起诉至本院要求处理。本院认为：原告孙建华与被告孙立峰之间的借贷关系，除约定的利息过高外，其余部分合法有效，依法受法律保护。被告孙立峰向原告孙建华借款40000元的事实，有相应的借据为凭，本院予以确认。双方未明确约定借款期限，被告孙立峰理应在原告催讨后合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。虽然双方约定的借款利息过高，但原告孙建华已自行将利息降低至法律许可范围内，对其调整后的利息本院予以确认。故原告孙建华的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，被告孙立峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立峰归还原告孙建华借款本金40000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月29日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告孙立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。审 判 长  熊永义代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一四年十月十七日书 记 员  张鸿达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民（知）初字第42978号原告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路******。法定代表人张涛，CEO。委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。被告北京三快科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507，实际经营地北京市朝阳区望京东路**望京国际研发园****iv>法定代表人王兴，总裁。委托代理人杨扬，女，1985年1月29日出生。委托代理人徐洋，北京隆安律师事务所律师。本院在审理原告上海汉涛信息咨询有限公司与被告北京三快科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告上海汉涛信息咨询有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海汉涛信息咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汉涛信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费59元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担29.5元（已交纳）。审判长 李自柱代理审判员赵刚代理审判员朱书龙二〇一四年十月二十日书记员 薄                雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2403号罪犯李云祥，男，1986年8月15日生，彝族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。元阳县人民法院于2012年5月29日作出（2012）元刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人李云祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币363058.80元。宣判后，被告人李云祥提出上诉，本院于2012年7月31日作出（2012）红中刑少终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月24日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、元阳县沙拉托乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李云祥准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月25日起至2018年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年十月十日书记员 肖琦云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第408号上诉人（原审被告）南京山珠建筑安装工程有限公司（以下简称山珠公司），组织机构代码证78069751-4，住所地南京市高淳县淳溪镇北漪路****-2，-3。法定代表人朱国文，该公司总经理。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡泊，女，汉族，1974年10月26日生。委托代理人胡军，江苏东域律师事务所律师。委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师。原审被告朱国文，男，汉族，1967年5月10日生。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。原审被告张红玉，女，汉族，1969年4月6日生。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。上诉人山珠公司因与被上诉人胡泊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第105号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人山珠公司的上诉意见为，尽管《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地，但该批复是为了方便银行等金融机构的诉讼，只适用于商业贷款而不适用民间借贷；本案应适用合同法62条第3款的规定，故本案的合同履行地应为接受货币所在地的中国银行花园路支行，应为玄武区法院管辖。且各上诉人的住所地均在高淳区，本案的被告住所地和财产所在地均在高淳区，移送高淳区法院更有利于案件审理以及将来的执行，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市高淳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉借款款项由被上诉人胡泊从其中信银行南京下关支行的帐户汇出，该地点应认定为出借义务的履行地即合同履行地。因中信银行南京下关支行位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  沙孝民代理审判员  郑彦鹏二〇一四年十月二十二日书 记 员  王晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2012）芝民一初字第620号 原告（反诉被告）李尚健。 委托代理人刘雅勤，女，1978年4月25日出生，布依族。 被告（反诉原告）烟台诚信置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区汇宾路**。 法定代表人李惠波，董事长。 委托代理人于景利、王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告李尚健（反诉被告）诉被告烟台诚信置业有限责任公司（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雅勤及被告的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年2月8日，我与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告的坐落于烟台市芝罘区闻海公寓1607号房屋一套，房屋总价款316692元，被告承诺于2009年12月31日之前办理产权证书。合同签订后，我按约定向被告支付了房款，但被告至今未给我办理房屋产权证。因被告对诉争房屋不具有合法的开发建设手续，直接导致无法办理房屋产权登记，双方之间签订的商品房买卖合同应属无效合同，双方应当返还，同时被告应赔偿我房屋升值等经济损失。故请求1、依法确认我与被告于2008年2月8日签订的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告立即返还给我房款316692元，并赔偿我所受经济损失160000元，共计476692元。 被告辩称，对原告主张合同无效无异议，但我公司在签订和履行合同过程中不存在任何过错，合同中明确载明原告所购房屋的土地性质为医疗用地，签订合同时的产权登记人为烟台市工人疗养院，原告在明知土地性质为医疗用地的情况下自愿购买，故即使导致买卖合同无效，因此产生的不利法律后果也应由原告自行承担。我公司同意原告退房退款的主张，但不应赔偿原告主张的房屋升值损失160000元。现我公司提起反诉，要求依法判令原告参照租金标准支付使用诉争房屋期间的房屋使用费108000元（自2008年8月1日至2012年12月30日按每月2000元计算）。 原告针对被告的反诉辩称，导致合同无效的责任在于被告，被告至今未给我办理出住宅性质的房屋产权证书，过错在于被告，原告不应支付被告房屋使用费。另外，被告主张的每月2000元房屋使用费金过高，该房屋正常的市场租金价格应为每月1000元。 经审理查明，2008年2月8日，原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于烟台市芝罘区闻海公寓1607号房屋一套，建筑面积46.3平方米；单价每平方米6840元，房款共计316692元，付款方式为于签合同时一次性付清全款；被告应于2008年7月31日前将房款全部付清的前提下将商品房交付原告使用。合同第十四条第三项载明：被告已明确告知原告该房屋目前产权登记人为烟台市工人疗养院，该房屋的土地用途为医疗用地，原告自愿购得该房屋。被告承诺于2009年12月31号前办理产权证。 合同签订后，原告付清了全部房款，诉争房屋已于2008年8月1日交付使用，该房屋产权证书至今未办。 另查，诉争房屋所在楼房系被告从烟台市工人疗养院整体购买取得，该楼房没有任何商品房开发手续，也未办理商品房预售许可证等销售手续。被告购买该楼房时，该楼房尚未初始登记，被告购买后，对该楼进行了精装修，之后向社会公开销售，并与原告等买房人分别签订“商品房买卖合同”，被告与原告签订房屋买卖合同时，该楼房产权手续尚未办理至被告名下，仍登记在烟台市工人疗养院名下。2010年4月21日，被告取得房屋所有权证（烟房权证芝字第××号），房产证载明该楼房规划用途为非住宅，此证包含地下室和167套房屋，坐落地址为烟台市芝罘区大马路3号-8号。2010年6月30日，被告取得了国有土地使用权证（烟国用2010第100361号），土地用途为医疗卫生用地，使用权类型为出让，终止日期为2044年6月8日。该楼房现已具备办理分户登记的条件，已有部分业主办理了房屋所有权证。庭审中，被告提交了同栋楼房即芝罘区大马路3号-8号206号房屋业主李玥的房屋所有权证书，该房屋所有权证载明规划用途为非住宅，土地使用权取得方式为出让，被告以此证明诉争房屋可以办理非住宅性质的产权证书。原告对此房证真实性没有异议，但认为被告应当为其办理住宅楼的所有权证书。 上述事实，有商品房买卖合同及收款收据、土地使用权证书、房屋所有权证、房屋产权转让合同及补充合同、营业执照等为证，还有原、被告双方庭审中的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经双方当事人庭审质证及本院审查认证，可以采信。 本院认为，（一）本案原、被告就涉案的坐落烟台市芝罘区大马路闻海公寓1607号签订的房屋买卖合同，体现了双方当事人的真实意思表示，而且不违背法律和行政法规的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益；（二）原、被告在签订的房屋买卖合同中载明“甲方（被告）已明确告知乙方（原告）涉案房屋的性质为医疗用地，目前的产权登记人为烟台市工人疗养院，乙方自愿购买该房屋”的内容，故被告不存在欺诈原告的行为；（三）涉案的烟台市芝罘区大马路3号-8号闻海公寓的大房产证和土地使用权证书已登记在被告的名下，目前已有买受人办理了过户登记手续，故已涉案房屋具备了办理分户登记的条件，原告主张涉案房屋无法办理房屋产权登记与事实不符。综上，原告要求确认其与被告就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效，并原告要求被告退房退款，赔偿经济损失160000元，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持；（四）应当指出的是，被告的反诉请求是建立在原告请求确认合同无效，并要求退房退款并赔偿经济损失得到支持的前提下，而由于原告的上述请求不能得到支持，故被告反诉请求原告支付其房屋使用费，就失去了前提基础，本院依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条和第四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）李尚健的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）烟台诚信置业有限责任公司的反诉请求。 本诉案件受理费8550元，由原告李尚健负担（已缴纳）；反诉费1230元，由被告烟台诚信置业有限责任公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙积星 人民陪审员  夏德忠 人民陪审员  夏德家 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  高 虹
河南省驻马店市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2014）驻立行监字第64号 赵云： 你因与上蔡县人民政府、上蔡县国营新庄农场土地行政批准一案，不服本院（2014）驻行终字第12号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：上蔡县人民政府收回土地没有事实及法律依据；上蔡县人民政府将该宗土地划拨给上蔡县状元红酒厂的程序不合法；原判未查明本案事实，作出错误判决，请求进入再审。 本院经审查认为，上蔡县国营新庄农场使用土地系国有划拨用地，原判认为上蔡县国营新庄农场无权处置正确。赵云以其于2008年1月1日与上蔡县国营新庄农场签订的房屋出售合同主张土地使用权于法无据，原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，你的申请再审的理由不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。 特此通知 二〇一四年十月八日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第04640号原告李中房，男，1968年6月15日出生，汉族，个体户。原告张某女，女，1969年9月9日出生，汉族，个体户，系原告李中房之妻。共同委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。共同委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。被告袁静静，男，1991年4月28日出生，汉族，无业。被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区唐延路**旺座国际****。注册号610000200028896。负责人尹西鹏，总经理。委托代理人王建，男，该公司法律顾问。原告李中房、张某女与被告袁静静、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中房、张某女共同委托代理人李佳斌，被告安盛天平保险公司委托代理人王建，被告袁静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中房、张某女共同诉称，2014年6月22日晚，被告袁静静驾驶陕A138**号比亚迪牌小型轿车沿北二环由西向东行至井上村桥西口进入南侧非机动车道时，与其（李中房）由西向东驾驶的电动自行车相撞致其及张某女受伤。经西安市交通警察支队未央大队认定，被告袁静静负事故主要责任，原告李中房负次要责任，原告张某女无事故过错。其住院治疗11天，原告张某女亦在医院接受治疗。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿张某女医疗费3320元、赔偿李中房医疗费86687.79元；本案诉讼费由被告承担。被告袁静静辩称，事故发生经过属实，其支付了原告医疗费5000元，其愿依法承担相应的赔偿责任，但因经济条件有限，希原告给予较长的给付期限。被告安盛天平保险公司辩称，对事故发生的事实无异议。涉案车辆仅购买了交强险，其愿在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费和今后的鉴定费其不承担。经审理查明，2014年6月22日23时20分许，原告李中房驾驶电动自行车承载原告张某女沿北二环南侧非机动道由东向西行驶与被告袁静静驾驶的陕A138**比亚迪小型轿车由西向东进入至井上村桥西口南侧非机动车道时相撞，致原告李中房、张某女受伤。事故发生后，原告李中房、张某女遂被送往第四军医大学西京医院就诊。原告李中房经诊断为：1、右尺桡骨远端粉碎性骨折2、右胫骨平台骨折3、右腓骨上段骨折4、额面部骨折5、全身多处软组织损伤，需住院接受治疗。同年7月4日出院，出院时情况及医嘱：1、伤口按时换药，术后2周酌情拆除伤口缝线；2、在非负重（持重）状态下加强患肢功能锻炼，积极预防下肢深静脉血栓及关节僵硬等并发症，休息时继续支具保护；3、血糖不稳定，前往内分泌，明确诊断及治疗方案；4、术后6周门诊复查，不适随诊。原告张某女经门诊诊断为：有髌骨骨折。原告李中房花费医疗费为86687.79元，原告张某女花费医疗费3320元，其中被告袁静静向原告李中房垫付医疗费5000元。庭审中，原告李中房表示就其伤残等级及后续治疗等相关费用另案诉讼。同时查明，该起事故经西安市公安局交通警察支队未央大队西公交认字未央（2014Z】第201403343号认定，被告袁静静负事故主要责任，原告李中房负事故次要责任，原告张某女无事故责任。因双方各执己见致调解未果上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、费用清单、住院病案、医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。被告安盛天平保险公司作为本案事故车辆交强险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告张某女因乘坐被告驾驶电动自行车受伤，且无事故责任，故被告安盛天平保险公司应在交强险医疗费项下承担原告张某女所产生的医疗费3320元。原告李中房产生的医疗费86687.79元，由被告安盛天平保险公司在交强险医疗费项下支付6680元。剩余80007.79元扣除被告袁静静先行支付的5000元，剩余75007.79元被告袁静静按80%的责任比例支付原告60006.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张某女医疗费3320元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告李中房医疗费6680元；三、被告袁静静于本判决生效之日起二十日内赔付原告李中房医疗费60006.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），现由被告袁静静承担，于本判决第三项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄亚军代理审判员  林 娜代理审判员  赵 冰二〇一四年十月十五日书 记 员  赵 洁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄中南刑执字第00744号罪犯汤愿进，男，1964年11月出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。本院于2010年5月6日作出（2010）襄中刑初字第23号刑事判决，认定被告人汤愿进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汤愿进在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汤愿进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯汤愿进的刑罚减去有期徒刑十一个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一四年十月二十日书 记 员  丁 霜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第2864号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。负责人：屠善勇。委托代理人：叶逸凡、吴夏唯。被告：夏卡仑。被告：夏雪兰。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿商行滨江支行）为与被告夏卡仑、夏雪兰金融借款合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告鹿商行滨江支行向本院申请财产保全。本院依法裁定查封、冻结、扣押被告夏卡仑、夏雪兰名下的财产（以价值30万元为限）。之后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告鹿商行滨江支行的委托代理人叶逸凡、吴夏唯到庭参加诉讼。被告夏卡仑、夏雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹿商行滨江支行诉称：2012年6月1日，被告夏卡仑、夏雪兰与浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订合同号为浙鹿合银（蒲鞋市）2012循保借字第8511120120013890号《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告授予被告夏卡仑30万元的循环借款额度，借款额度的使用期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人夏雪某上述30万元借款提供连带保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2012年6月1日向借款人夏卡仑发放30万元贷款，该笔贷款的月利率为7.10671‰，2013年5月15日合同借款到期，被告夏卡仑未履行还款义务，被告夏雪兰亦未对上述债务承担连带清偿责任。请求：1.判令被告夏卡仑偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年1月8日的利息及逾期利息29166.94元、复利1280.94元；之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为10.660065‰计算至实际履行日）。2.被告夏雪兰对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告方承担。为证明上述事实，原告鹿商行滨江支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：1．营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证、中国银监会浙江监管局批复，证明原告鹿商行滨江支行的诉讼主体资格。2．被告夏卡仑、夏雪兰的身份证，证明被告夏卡仑、夏雪兰的诉讼主体资格。3．《个人循环保证借款合同》［合同编号：浙鹿合银（蒲鞋市）2012循保借字第8511120120013890号］，证明原告鹿商行滨江支行与被告夏卡仑、夏雪兰之间存在借款保证合同关系的事实。4.借款借据，证明原告鹿商行滨江支行依约向被告夏卡仑发放借款30万元的事实。5．分户明细对账单、贷款利息清单，证明被告夏卡仑尚欠本息的事实。被告夏卡仑、夏雪兰未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。审理中，对原告鹿商行滨江支行提供的证据1-5，被告夏卡仑、夏雪兰未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告鹿商行滨江支行提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据5，依法支持其合法部分。经审理，本院查明事实如下：《个人循环保证借款合同》原系浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告夏卡仑、夏雪兰签订。2013年4月25日，经中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行。2013年6月7日，中国银行业监督管理委员会温州监管分局批复，浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。被告夏卡仑向原告鹿商行滨江支行支付利息至2013年3月20日，2013年4月21日偿还部分利息183.73元。截止2014年9月27日，被告夏卡仑尚欠原告鹿商行滨江支行借款本金30万元，利息3724.94元，逾期罚息53300.29元，合同期内利息的复利679.75元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行与被告夏卡仑、夏雪兰签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行依约向被告夏卡仑发放贷款30万元，被告夏卡仑未按期偿还借款利息，其行为构成违约。原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为原告鹿商行滨江支行后，其请求被告夏卡仑偿付尚欠的借款本金30万元及相应的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告鹿商行滨江支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。保证担保方面。被告夏雪兰在《个人循环保证借款合同》中以保证人的身份签名，自愿为被告夏卡仑与原浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行签订的《个人循环保证借款合同》［合同编号：浙鹿合银（蒲鞋市）2012循保借字第8511120120013890号］项下债务提供连带责任保证，其依法应对被告夏卡仑的债务承担连带清偿责任。被告夏卡仑、夏雪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏卡仑于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2014年9月27日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计为57704.98元，之后的逾期罚息按月利率10.660065‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以3724.94元为计算基数，按月利率10.660065‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告夏雪兰对被告夏卡仑的上述第一项所负债务承担连带偿还责任。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6257元，财产保全费2020元，公告费420元，共计8697元，由被告夏卡仑负担，被告夏雪兰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴春瑜人民陪审员  韩小宝人民陪审员  陈小萍二〇一四年十月十七日书 记 员  戴敏利
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第02729号原告徐州市第二建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦。法定代表人张庆文，该公司经理。委托代理人佟辉。被告江苏东宝粮油集团有限公司，住所地徐州市铜山区新庄。法定代表人张保东，该公司董事长。委托代理人沈孝中（忠）。原告徐州市第二建筑工程有限公司与被告江苏东宝粮油集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州市第二建筑工程有限公司的委托代理人佟辉、被告江苏东宝粮油集团有限公司的委托代理人沈孝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市第二建筑工程有限公司诉称，2008年10月，因为建设工程合同纠纷一案，原告曾经起诉被告。2009年4月13日，徐州市中级人民法院作出了（2008）徐民一初字第0092号民事判决，该判决书认定已诉讼的工程款数额为17251036.03元，“余款5%一年内付清”，即质保金5%应于2009年3月18日前付给原告，该判决已生效且在执行。尽管执行中原告多次要求被告连同该质保金一并给付，被告仍没有支付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判决被告给付质保金862551.80元并违约金60万元（从2009年3月18日始按同期银行贷款利率算至生效判决确定的给付之日止）。被告江苏东宝粮油集团有限公司辩称，关于工程的造价、数量没有争议，法院已作出的判决没有争议。对于原告要求按照合同约定退款5%的质保金的请求，被告认为作为1000多万元的工程项目，工程结束后，工程的质量保证资料原告应当提交，且在2009年屋面漏水，维修费用是被告给付的，被告认为确保工程质量没有问题的情况下进行，在工程施工过程中有监理来保证工程质量，工程结束交付使用必须要提供相应的工程保证资料，并经有关单位进行验收。经审理查明，2006年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》，该工程名称为：东宝粮油新厂区工程（办公楼、制粉车间）。工程内容为：新厂区总平面图内施工图纸的全部内容，合同价款约1000万元。2006年8月7日，原被告签订《补充协议》，该协议第四条1-4项约定，乙方施工产值达千万元时，甲方应在三日后付款，以后逐月甲方按乙方当月产值支付70％的工程款，工程完工后30日内乙方向甲方报送竣工验收资料及工程结算书，甲方应在收到工程结算书30日内完成审计，工程审计结束，双方认可后10日内甲方支付乙方工程款至95％，余款5％一年内付清。如甲方不及时支付乙方工程款，甲方应向乙方支付违约金，违约金为同期银行贷款利率的二倍。上述《建设工程施工合同》、《补充协议》双方签订后，原告于2006年8月进行了施工建设，该工程于2007年10月10日竣工，于2008年1月9日经过验收合格，原告于2008年1月16日将其施工的工程全部移交给被告，后双方对工程进行了工程决算，工程总造价为17251036.03元。在工程施工后，原告认可其已从被告处领取工程款805000元，其余工程款被告未支付。原被告因工程款给付出现纠纷。2008年10月21日，原告向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求被告按照合同约定支付工程款及相应利息。徐州市中级人民法院经审理认为：原、被告双方于2006年8月29日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据双方对工程的审计决算，本案诉争的工程总造价为17251036.03元，而双方签订的补充协议约定，工程审计结果经双方认可后10日内被告应支付原告工程款至95％，余款5％一年内付清。上述工程双方于2008年1月9日经过验收，并且在2008年2月18日之前对工程进行了审计决算，而原告于2008年10月21日诉讼到法院，因此被告应支付给原告工程总造价（17251036.03元）95％的工程款即16388484.23元。在本案中，由于被告在诉讼之前已支付给原告805000元，此时被告还应支付给原告15583484.23元的工程款……。2009年4月13日，徐州市中级人民法院作出了（2008）徐民一初字第0092号民事判决，该判决第一条为：“被告江苏东宝粮油集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐州市第二建筑工程有限公司工程款15583484.23元”；该判决第四条为：“被告江苏东宝粮油集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐州市第二建筑工程有限公司拖欠的工程款利息，该利息的计算方法为：本金15583484元，自2008年3月18日起至本判决生效之日止，利率比照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算”。该判决已经生效，该案正在执行中。以上事实，有原告提供的《建设工程施工合同》及《补充协议》，徐州市中级人民法院（2008）徐民一初字第0092号民事判决书及原被告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据生效判决确认的事实，原告完成的工程工程款为17251036.03元，根据合同约定质保金为862551.80（17251036.03×5%）元，被告应当于2009年3月18日前付清。本案庭审中被告虽辩称原告应当提供工程质量保证的资料，但是未能举证证明原告不按建设部《房屋建筑工程质量保修办法》的规定履行保修义务，由被告另行委托其他单位保修而应当由原告承担费用的证据，故对原告要求被告返还质量保证金及支付相应利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告江苏东宝粮油集团有限公司于本判决生效后十日内返还给原告徐州市第二建筑工程有限公司质量保证金862551.80元。二、被告江苏东宝粮油集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐州市第二建筑工程有限公司拖欠的质量保证金的利息，该利息的计算方法为：本金862551.80元，自2009年3月18日起至生效判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17960元，减半收取8980元由被告江苏东宝粮油集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘振亚二〇一四年十月二十二日书记员  朱筱艺
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第6298号原告WILLIAMMICHAELRUSSO，男，1960年10月11日生，住上海市。委托代理人王嘉瑛，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托代理人冯伊雯，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告哈曼(中国)投资有限公司，住所地上海市。法定代表人金定义。委托代理人朱蓓婷。委托代理人张婉，君合律师事务所上海分所律师。原告WILLIAMMICHAELRUSSO与被告哈曼(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，原告WILLIAMMICHAELRUSSO于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告WILLIAMMICHAELRUSSO的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告WILLIAMMICHAELRUSSO撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告WILLIAMMICHAELRUSSO负担。审判员  陈衍华二〇一四年十月十七日书记员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利指执字第20号申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：盖竹林，该公司董事长。被执行人李吉涛，男，汉族。被执行人王钦良，男，汉族。被执行人王善奎，男，汉族。被执行人李发俊，男，汉族。被执行人李建泉，男，汉族。被执行人韦良军，男，汉族。被执行人宫建华，男，汉族。被执行人胡志贤，男，汉族。申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司与被执行人王钦良、王善奎、李发俊、李建泉、韦良军、宫建华、胡志贤、李吉涛借款担保合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第271号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）东仲裁字第271号裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  刘 忠审判员  李长青二〇一四年十月十五日书记员  路 通
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第3792号原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行。负责人吴文新。委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。被告黄李英。原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行（以下至判决主文前简称中行南汇支行）与被告黄李英抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟民到庭参加了诉讼。被告黄李英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南汇支行诉称，2010年10月19日，被告为购买位于上海市浦东新区的房产，与原告签订了一份编号为2010年南贷字A0754号的《个人一手住房贷款抵押合同》及附件《个人一手住房贷款抵押合同通用条款》，约定：被告向原告借款人民币44万元，期限为30年，月利率为浮动利率（基准利率下浮30%），贷款的偿还采用按月等额本息还款法，并以贷款发放日为起始，每一个月为一个还款期，当月本息当月清偿，还款日为每月的20日（公历）。合同及通用条款还约定，上述房产抵押给原告，作为被告全面、及时履行其在合同项下全部还款义务的担保，此外，合同对借款人的违约行为以及抵押权人对抵押物的处分权利亦作出了详细且明确的规定。上述抵押贷款合同签订后，被告于2010年12月24日办理了上述房产的预告登记手续，原告也根据合同约定于2011年4月将44万元划付至售房单位的账户。被告黄李英于2012年6月21日办理上述房产权利人登记的同时，亦办理了上述房产的抵押登记。自2012年11月起，被告发生未按合同履行还款义务的情形，原告为此通过诉讼主张相关权利。根据合同约定，原告请求：1、判令原告对被告所有的上海市浦东新区的房产行使抵押权，债权金额44万元；2、判令原告在行使抵押权后，优先清偿被告对原告所欠的债务；3、判令被告承担本案的受理费及财产保全费。被告黄李英未作答辩。为证明其诉称，原告中行南汇支行提供以下证据：证据1、《个人一手房贷款抵押合同》及附件《通用条款》、《抵押承诺书》，证明被告为购房向原告申请借款并签署抵押借款合同及其配偶李丹签署《抵押承诺书》的事实；证据2、预告登记，证明被告将所购的房产抵押给原告的事实；证据3、借款凭证，证明原告按约放款；证据4、上海市房地产登记簿，证明原告对涉案房产具有抵押权利的事实。被告黄李英未提供证据。经审理查明，原告中行南汇支行所诉情况属实。另查明，本院于2014年2月24日作出（2014）浦民六（商）初字第1174号民事判决书，判令被告黄李英应于判决生效之日起十日内归还原告中行南汇支行借款本金431，031.59元、截至2013年2月19日的利息7，370.59元和逾期利息188.31元、自2013年2月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金431，031.59元为基数，按《个人一手住房贷款抵押合同》约定的方式计算）以及赔偿原告中行南汇支行律师费损失30，315元。该民事判决书已于2014年5月29日生效。本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款抵押合同》依法成立，当属有效，签约双方理应恪守。被告未按照约定按时还款，已构成违约。被告承诺以其所有的系争房地产提供抵押担保，且系争房地产已办理抵押登记，原告经登记为抵押权人，有权在债务人不履行债务时依法行使抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄李英应于本判决生效之日起十日内对其欠原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行借款本金431，031.59元、截至2013年2月19日的利息7，370.59元和逾期利息188.31元、自2013年2月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金431，031.59元为基数，按《个人一手住房贷款抵押合同》约定的方式计算）以及应赔偿原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行的律师费损失30，315元承担抵押担保责任；如被告黄李英未履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行可与被告黄李英协议，以其所有的位于上海市浦东新区的房地产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超出债权数额的部分归被告黄李英所有，不足部分由被告黄李英继续清偿。案件受理费7，900元，财产保全费5，000元，共计12，900元，由被告黄李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 尹 伟人民陪审员 乐新祥二〇一四年十月十八日书 记 员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭萧瓜民初字第204号原告沈某。被告俞某。本院在审理原告沈某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许沈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。审 判 长  童华辉人民陪审员  朱琴燕人民陪审员  高明杰二〇一四年十月十六日书 记 员  夏兴中
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆知民初字第270号原告耿云生，男，汉族，1954年6月19日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人张宏雷、赵燕，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司。住所：昆明市环城南路与南坝路交叉口。法定代表人林微，该公司总经理。委托代理人苏敏，女，汉族，1980年8月13日生，该公司法务，身份证号1502031***********，特别授权代理。云南新觉中天文化传播有限公司。住所：昆明市新纪元广场****。法定代表人赵伟。本院在审理原告耿云生诉被告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司、云南新觉中天文化传播有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿云生撤回对被告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司、云南新觉中天文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取，计25元，由原告耿云生负担。审 判 长  杨 越审 判 员  白 昱代理审判员  陈志远二〇一四年十月十四日书 记 员  张茹琳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）丹刑初字第641号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人吕某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月8日被刑事拘留，4月4日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。被告人王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月8日被刑事拘留，4月4日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人吕某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人吕某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月7日21时30分许，被告人吕某在丹阳市西环路某酒吧内，因琐事与蒋某甲等人发生口角，被告人吕某随即伙同被告人王某等人，以酒瓶打砸对方，继而又并以拳打脚踢等方式对拉架的酒吧工作人员谭某甲、谭某乙、涂某、蒋某乙等人进行殴打，造成蒋某甲、谭某甲、谭某乙、涂某、蒋某乙身体受伤。经鉴定，被害人蒋某甲、谭某甲、谭某乙、涂某、蒋某乙所受损伤均构成轻微伤。被告人吕某、王某被查获归案后，如实供述了前述事实。上述事实，由被告人吕某、王某在庭审过程中亦无异议，并有被害人蒋某甲、谭某甲、谭某乙、涂某、蒋某乙等人的陈述，证人陆某等人的证言、辨认笔录与照片、伤情照片、人体损伤程度鉴定意见、接受刑事案件登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人吕某、王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法均应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年11月7日止）。二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇一四年十月十七日书记员  郑红花附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05655号原告高美林。委托代理人汪东胜。被告李志斌。被告王国平。被告宋二则。原告高美林诉被告李志斌、王国平、宋二则民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高美林未到庭，其委托代理人汪东胜到庭，被告李志斌、王国平、宋二则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高美林诉称：2013年6月4日，被告李志斌由被告王国平、宋二则担保，向原告借款人民币490万元整，双方约定月利率为3%，约定2014年6月4日还款，担保期限为本息还清为止。被告自借款后，未偿还过任何本金及利息，无奈原告只得向法院起诉。请求判令三被告偿还原告全部借款本金及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。原告高美林向本院提交以下证据：借款借据一支，证明2013年6月4日，被告李志斌由被告王国平、宋二则担保，向原告借款人民币490万元整，双方约定月利率为3%，约定还款期限为2014年6月4日，担保期限为本息还清为止。被告李志斌、王国平、宋二则辩称：原告所述担保借款属实，约定利息是3%，当时借款本金是400万元，90万元是结算的利息，现在无力一次给付，请求分期慢慢给付。被告李志斌、王国平、宋二则未向本院提交证据。被告李志斌、王国平、宋二则质证对原告提交证据真实性无异议。经本院审查对原告提供的证据作了如下认定：原告提供的借款借据，被告无异议，且其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。经审理查明：2010年6月4日，被告李志斌向原告高美林借款1000万元，约定月利率3.3%，之后偿还本金600万元，下欠本金400万元及其利息，2013年6月4日，经双方结算截至当日利息90万元计入本金共出具490万元借据一支，双方约定月利率为3%，约定还款期限为2014年6月4日。另查明，90万元利息系以400万借款本金从2012年10月11号至2013年6月4号以月利率3%计算的93.6万元，原告高美林放弃3.6万元，由被告李志斌和本金400万一起出具了490万欠款单。本院认为：原告高美林与被告李志斌、王国平、宋二则在平等自愿的基础上形成了合法的担保借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，担保借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，且该担保借款合同未违反法律和行政法规强制性规定，原告高美林要求被告李志斌偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告王国平、宋二则作为连带保证人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告要求被告王国平、宋二则承担偿还借款本息连带责任，本院亦予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息之请求，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，虽双方约定利息利率超过上述规定，但原告自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，是对自己诉权处分且符合该规定，故予以支持，因被告给原告出具借据时将已产生结算的90万元利息计入本金，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件若干意见＞》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”，之规定，应以实际本金计算利息同时已结算利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、＜最高人民法院关《于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款之规定，判决如下：由被告李志斌在本判决生效之日起十日内偿还原告高美林借款本金400万元及利息（利息从2012年10月11日起计算至本金执行完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告王国平、宋二则承担连带责任；驳回原告高美林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，由被告李志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  黄建平审 判 员  崔 宏人民陪审员  陈建军二〇一四年十月二十六日书 记 员  韩小宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)七民初字第20090号原告四川蜀汉塑业包装有限公司,住所地:四川省广汉市高坪镇。法定代表人支成满,系该公司总经理。委托代理人李世军,系该公司员工。被告兰州方鑫面业有限公司,住所地:兰州市七里河区建西东路**。法定代表人苗子,系该公司总经理。委托代理人黄天德,系甘肃秉民律师事务所律师。被告兰州市粮食局,住所地:兰州市城关区武都路365号法定代表人司德成,系该单位局长。委托代理人张企平,系该单位法律顾问。被告兰州市人民政府国有资产监督管理委员会。法定代表人杨红心,系该单位主任。委托代理人李新民、王康康,系甘肃中天律师事务所律师。本院在审理原告四川蜀汉塑业包装有限公司诉被告兰州方鑫面业有限公司、兰州市粮食局、兰州市人民政府国有资产监督管理委员会买卖合同纠纷一案中,原告于2014年10月27日本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,载定如下：准许原告四川蜀汉塑业包装有限公司撤回起诉。案件受理费8746元减半收取，由原告承担。审判长  杨晓红审判员  姚 霞审判员  豆丽娟二〇一四年十月二十七日书记员  徐 倩
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）滨行查字第79号 申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。 法定代表人韩新民，该局局长。 委托代理人马秀岩。 被执行人孙玉玲。 被执行人吉洪英， 申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2013年11月11日作出的滨区抚养费征字（2013）第194号社会抚养费征收决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人孙玉玲、吉洪英实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2013年11月11日，作出滨区抚养费征字（2013）第194号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人孙玉玲、吉洪英违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费103630元，共计207260元。于2014年4月13日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2013）第194号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。 审判长 刘 静 审判员 赵 芳 审判员 张艳芳 二〇一四年十月十二日 书记员 江雅洁
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2159号申请执行人程则桥，居民。被执行人朱波，居民。原告程则桥与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月17日作出（2011）盱管民初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告朱波于本判决生效后十日内归还原告程则桥20000元，并按中国人民银行同类贷款利率计息（自2011年2月30日计算至付清时止）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位20150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱管民初字第0370民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘宏杰审 判 员  程益文助理审判员  赵学雷二〇一四年十月十五日书 记 员  王笑笑
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）淮中民初字第0064号 原告淮安市国际会展中心有限公司，住所地淮安市翔宇中道**。 法定代表人郁涛，该公司董事长。 委托代理人濮青之，江苏律轩律师事务所律师。 被告淮安九号公馆娱乐城，住，住所地淮安市国际会展中心/div> 执行事务合伙人黄允矿。 被告黄允矿，淮安九号公馆娱乐城执行事务合伙人。 上述两被告共同委托代理人孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。 原告淮安市国际会展中心有限公司诉被告淮安九号公馆娱乐城、黄允矿房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告淮安市国际会展中心有限公司于2014年10月22日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告淮安市国际会展中心有限公司撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮安市国际会展中心有限公司撤回起诉。 案件受理费26994元，减半收取13497元，由原告淮安市国际会展中心有限公司负担。 审 判 长  王百川 审 判 员  钱明芳 人民陪审员  王亚美 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  靖芳芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶少民初字第79号原告郭某某，汉族，山东省胶州市。法定代理人朱某某，汉族，住址同时，居民，系原告郭某某之母。委托代理人孙某某，胶州润衡法律服务所法律服务工作者。被告郭某甲，汉族，住山东省胶州市。委托代理人黄某，山东青大泽汇律师事务所律师。本院在审理原告郭某某诉被告郭某甲婚姻家庭纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某自愿撤回对被告郭某甲的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。审 判 长  任吉梅人民陪审员  姜玉珍人民陪审员  赵珊珊二〇一四年十月十六日书 记 员  武晓锋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第4647号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行被告金焕礼原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告金焕礼金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月28日立案受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于2011年12月29日借给被告金焕礼人民币5万元，年利率12.464%，还款日期为2012年12月20日。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息。被告未答辩。经审理查明，原告所属黄家信用社于2011年12月29日借给被告金焕礼人民币5万元，借款期为2011年12月29日至2012年12月20日，年利率12.464%。被告在借款期限届满后未能偿还借款本息，经原告多次催要拖欠至今。上述事实，有借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。本院认为，被告金焕礼欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告金焕礼偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金焕礼于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2011年12月29日起，按年利率12.464%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一四年十月三十日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)弥民二初字第663号 原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组。住所地：弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组。 代表人白永福，该村民小组组长。 委托代理人杨忠友，弥勒市竹园镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告袁家云，男，生于1961年11月7日，汉族，农民，住弥勒市。 原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组与被告袁家云土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员何丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组的代表人白永福以及委托代理人杨忠友、被告袁家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组诉称：我小组与被告袁家云在1998年2月15日签订了一份关于本小组位于“秧田冲大坝”4.7亩集体土地租赁合同，该土地四至界限：东至文红福承包地、南接袁保荣吴峰承包地、北接集体防洪沟、西接李文禄承包地。2001年6月3日，又续签了土地租赁合同，续租期为6年，即2001年1月1日至2006年3月30日止，每年土地租金400元。合同签订后，被告袁家云只支付了三年（2001年、2002年、2003年）租金，但土地被被告管理至今。原告多次找被告催收，但被告均不愿交纳。为此起诉来院，请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的“土地租赁合同”，并判令被告支付自2004年至2014年间共11年的土地租金4400元，判令被告返还“秧田冲大坝”4.7亩集体土地给原告，以及本案案件受理费由二被告承担。 被告袁家云辩称：一、原告方的身份不具有合法性。原告以村民小组长的身份起诉，我国《村民委员会组织法》规定村民小组长应由村民小组会议推选，但原告不是村民小组会议选举产生，不能代表村民小组起诉。二、原告起诉动机不纯。原告起诉是公报私仇，因在去年村民小组长换届选举时我未投票给他且发生口角。并且本村与涉案土地同样性质的田块若干，这些土地均逾期交纳租金，原告没有向他们催收，却唯独向我催收。三、关于涉案的土地租赁合同。涉案土地自2007年起就没有签订合同，依据法律规定视为无固定期限。由于近年来干旱洪灾不断，涉案土地已是半荒废状态，收成受损严重，向村小组提出降低租金的要求未果，双方没有达成一致意见，才会拖延至今。四、涉案土地性质不属于基本农田。涉案土地是村民小组用于蓄水的坝塘，应属荒地。我投入大量体力和精力开垦治理，我有优先使用权，若村民小组要收回，要补偿我的开荒投入。五、原告所述金额不实。涉案土地常受旱灾洪灾，前两任村民小组都作出过免除租金的承诺，前后一共免除了三年。我同意解除合同，但村民小组要补偿我的损失。 综合诉辩主张，本案的争议焦点为：被告尚欠原告多少的土地租赁费。 针对争议焦点，原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.弥勒市赵林村民委员会出具的证明2份，欲证明白永福是南山村民小组的负责人，现任小组长；南山村位于秧田冲大坝处有4.7亩集体土地。 2.秧田冲大坝续包合同书1份，欲证明原告与被告在2001年6月3日签订续租合同的事实情况。 3.调解记录1份，欲证明原告与被告的纠纷，于2014年7月13日赵林村民委员会通知调解，被告未到场。 4.照片2张，欲证明涉案土地，被告现在种着玉米。 经质证，被告袁家云对原告提供的证据均无异议。 被告袁家云为证实其主张的事实及反驳原告的诉讼请求，向本院提供了证明2份，欲证明租赁的土地收入不好，要求减免，上两任村长已经同意减免。 经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，证明力有异议，认为证明是补写的。 本院认为：原告提供的证据，被告均无异议，予以采信。被告提供的证据，尽管原告对证明力有异议，但未提供证据予以反驳，予以采信。 根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实： 被告袁家云系弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组成员。1998年2月15日，原告与被告签订土地租赁合同，约定将村民小组所有的位于秧田冲大坝约4.7亩的土地租赁给被告袁家云，土地四至界限为东至文红福承包地、南接袁保荣吴峰承包地、北接集体防洪沟、西接李文禄承包地，期限为1998年至2001年，每年租金为600元。被告全部交清在此期间的租金。2001年6月3日，双方又签订了秧田冲大坝续包合同书，约定上述土地继续租赁给袁家云，期限为2001年1月1日至2006年3月30日，每年租金为400元。被告袁家云交纳了2001年、2002年、2003年三年的租金，原告同意减免其2005年租金。2006年合同到期后，双方没有再签订书面协议，被告袁家云耕种该片土地至今，原告同意减免其2007年4月至2014年2月期间的2年租金。原告多次找被告催收租金未果，为此原告起诉来院。 本院认为：原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组与被告袁家云，自愿签订的土地租赁合同不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组已依约履行了交付土地义务，被告袁家云应依约全面履行支付租金的义务，但被告未全面履行该义务。原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组主张要求解除原告与被告签订的土地租赁合同的诉讼请求，由于被告袁家云迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，对原告的诉讼请求予以支持；原告主张要求被告袁家云清偿所欠原告的租金人民币4400元，由于原告曾承诺减免其3年的租金，故本院支持3200元；原告主张要求被告返还秧田冲大坝4.7亩集体土地的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组与被告袁家云之间的土地租赁合同合法有效。 二、解除原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组与被告袁家云的土地租赁合同。 三、由被告袁家云于判决生效之日起三日内支付欠原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组的租金人民币3200元，并返还原告位于弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组秧田冲大坝4.7亩的土地。 四、驳回原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告弥勒市竹园镇赵林村民委员会南山村民小组承担14元，由被告袁家云承担36元。 如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  何丽 二〇一四年十月十三日 书记员  周梅
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙绍商终字第1076号上诉人（原审被告）：绍兴市水獭制衣有限公司。法定代表人：茹国燕。被上诉人（原审原告）：余姚市红鹰无纺制品有限公司。法定代表人：卢文张。上诉人绍兴市水獭制衣有限公司为与被上诉人余姚市红鹰无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省越城区人民法院（2014）绍越商初字第2697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴市水獭制衣有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄叶青审 判 员  陆卫东代理审判员  薛飞飞二〇一四年十月三十日书 记 员  金佳惠
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执行字第433号申请执行人李美傅，男，汉族，经商。被执行人朱启生，男，汉族，职工。被执行人洪朝源，男，汉族，干部。申请执行人李美傅与被执行人朱启生、洪朝源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）武民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。要求归还借款本金10万元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明：被执行人朱启生涉及案件较多，本院已限制被执行人朱启生提取存放于武平县住房公积金管理中心的住房公积金，并每月扣留其工资收入3500元用于归还债务。被执行人朱启生坐落在武平县平川镇的房产，本院已委托评估，并于2014年8月28日10时至2014年8月29日10时进行网络司法拍卖，因无人竞价而流拍，短期内无法处置该财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）武执行字第433号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 林德生审判员 刘永雄二〇一四年十月八日书记员 邓宝玉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新马民初字第00681号原告叶新成。委托代理人盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告朱岩。被告戈万娟。两被告共同委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告叶新成与被告朱岩、戈万娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶新成其及其委托代理人盛培权、被告朱岩、戈万娟的共同委托代理人焦新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶新成诉称：两被告系夫妻关系。被告朱岩因养殖生猪需要自2013年6月17日起分六次向原告赊购猪饲料，并向原告出具欠据六张，同时约定：如欠款超过三个月不还，按月息1.5%收取利息。至2013年8月18日，被告累计赊欠货款共计10850元。因二被告系夫妻关系，该债务应当属夫妻共同债务。到期后，原告多次向被告催要，被告戈万娟于农历2013年12月26日支付3000元，余款7850元两被告均未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令两被告支付原告饲料款7850元及利息1422元，合计9272元，并负担本案案件受理费。庭审后，原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。被告朱岩、戈万娟共同辩称：一、对原告陈述的欠款事实、金额无异议。被告朱岩同意偿还该笔欠款，但因该欠款属货款，不同意支付利息。二、因原、被告并未约定利息，且欠条中关于利息的陈述系原告提供的格式条款，原告并未向被告告知该内容，故对原告主张利息，被告不予认可。三、两被告系夫妻关系属实，但因欠条系被告朱岩所出具，故被告戈万娟不应当承担还款责任。经审理查明：被告朱岩与被告戈万娟系夫妻关系。被告朱岩因养殖生猪需要在2013年6月17日起至2013年8月18日期间，先后六次向原告叶新成赊购猪饲料，并向原告出具欠据六张，欠款金额分别为：2013年6月17日欠款3780元、2013年7月25日欠款1085元、2013年7月31日欠款1140元、2013年8月7日欠款870元、2013年8月12日欠款3375元、2013年8月18日欠款600元，累计欠货款10850元。其中金额为3780元欠据上载明“如欠款超过三个月不还的，按月息1.5%收取利息”，剩余五张欠据上均载明“如长期欠款不还，按照银行货款或高于银行货款利率收取利息”。上述欠款到期后，原告于2013年中秋节（即2013年9月19日）起向被告催要，被告戈万娟于农历2013年12月26日支付3000元，余款7850元两被告均未付，遂引起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告叶新成与被告朱岩之间形成的买卖合同关系系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告欠其剩余货款7850元，有被告签字确认的欠条予以证实，且被告予以认可，本院予以认定，故原告主张被告偿还货款7850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼期间，原告放弃要求逾期支付货款利息的诉讼请求，是原告对其民事权利的自行处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。由于被告朱岩向原告购买饲料的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且不存在法律规定的应为被告朱岩个人债务的情形，应当按夫妻共同债务处理，被告戈万娟应当对本案的债务承担连带清偿责任。故对于被告辩称戈万娟不应当偿还债务的的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告朱岩、戈万娟于判决生效后十日内支付原告叶新成货款7850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱岩、戈万娟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 双人民陪审员  刘克喜人民陪审员  陈晓柱二〇一四年十月十九日书 记 员  袁丽媛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第554号罪犯王玉福，男，汉族，1988年11月6日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马自治县人民法院于2013年5月23日作出（2013）耿刑初字第46号刑事判决，以被告人王玉福犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月1日起至2017年2月28日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第712号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王玉福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玉福减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十月三十日书记员 何志鹏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈少民初字第14号原告杨某1（曾用名：杨某2），女，2000年11月23日生，汉族,云南省昆明市人，住昆明市呈贡区，现住昆明市呈贡区。法定代理人陈有伟，男，1969年11月27日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区，现住址同上。系原告杨某1的父亲。委托代理人李红芹，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人黄群峰，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告杨红玉，女，1978年6月20日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。原告杨某1诉被告杨红玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，因被告杨红玉下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月1日在本院第八法庭公开开庭进行了审理，原告杨某1的法定代理人陈有伟及其委托代理人李红芹、黄群峰到庭参加诉讼。被告杨红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某1诉称：我出生于2000年，现在就读于昆明第三中学。在父母的呵护下，我开始一天天长大。自我懂事以来，母亲杨红玉开始染上赌博的恶习，并越陷越深。这些年来，我和父亲陈有伟劝过她很多次，希望她关心我、爱护我，不要再赌博，一家人好好生活。但是，我们的一次次劝说并没有对她有任何帮助。2013年7月27日，经过我们多次劝说后，母亲写下保证书，保证自己要出去找工作，不再赌博，并将我在吴家营社区的土地补偿款一分不少地存入我的账户。尽管如此，她仍然改不了嗜赌成命的本性，无奈之下，父亲和母亲在2013年10月31日协议离婚。协议约定我和父亲一起生活，由父亲作为我的监护人。如今，随着年龄的增长，我上学需要花费更多的钱，而我的父亲每个月收入才1000多元，这使我们的日子更加艰难。被告作为我的母亲，从来没有关心过我，也没有在生活上给予任何帮助。这使我无比伤心。本来依靠土地征收补偿款，我基本可以维持生计，但是，被告杨红玉的任意挥霍让我一无所有。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨红玉返还我的土地补偿款人民币155211元，由我父亲陈有伟代为保管；2、案件受理费等费用由被告承担。被告杨红玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告杨某1针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡片及法定代理人的身份证各1份，欲证明原告及法定代理人身份情况。2、离婚证、离婚协议书各1份，欲证明原告父亲与被告已经离婚及原告由其父亲陈有伟抚养的事实。3、保证书1份，欲证明被告杨红玉有赌博恶习并承诺会将原告的土地分配款存入原告帐户的事实。4、吴家营社区居委会出具的证明1份，欲证明原告名下的土地补偿款是155211元，该款由被告杨红玉领取的事实。被告杨红玉未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认证认为：原告杨某1提交的第1、2、4组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；第3组证据，其真实性无法核实，本院不予认定。综上所述，本院确认如下法律事实：原告杨某1与被告杨红玉系母女关系。2000年4月27日，原告杨某1的父亲陈有伟与被告杨红玉登记结婚，后生育一女即原告。原告出生后，随被告杨红玉落户在呈贡区洛龙街道办事处吴家营社区居民委员会第七居民小组。2013年10月31日，原告的父亲陈有伟与被告杨红玉协议离婚，并约定：原告杨某1由其父亲陈有伟抚养，被告杨红玉无需支付抚养费。由于原、被告所在的吴家营社区居委会委会的集体土地被部分征用，原告杨某1在该社区分得土地补偿款17次，共计155211元，该款项全部由被告杨红玉领取。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。该法第十二条第一款规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。该法第十四条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。第十八条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案原告杨某1是吴家营社区居民委员会的集体经济组织成员，其分得的土地补偿款152211元是其合法的个人财产，依法受法律保护。原告系限制民事行为能力人，陈有伟及被告作为原告的父母是其当然的监护人，对其人身、财产均有保护义务，但陈有伟与被告已离婚，原告杨某1由其父亲陈有伟直接抚养，在抚养期间必然因原告利益产生一些合理的费用，原告的上述款项由原告杨某1的父亲陈有伟代为保管，较为方便使用及合理，故对原告杨某1要求被告杨红玉返还土地补偿款，由其父亲陈有伟代为保管的诉讼请求，本院予以支持。被告杨红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第十八条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨红玉于本判决生效之日起十日内返还原告杨某1土地补偿款人民币155211元，并由原告杨某1的父亲陈有伟代为保管，被告杨红玉对上述款项享有监督权。案件受理费1702元，由被告杨红玉承担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审 判 长  吕丽华审 判 员  尚晓燕人民陪审员  段学英二〇一四年十月二十七日书 记 员  饶 丽