襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初793号原告：湖北冬兴金属材料有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：付金奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许冬云，男，1971年2月10日出生，汉族，住西宁市城中区。该公司经理。一般授权代理。被告：程振，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：裴中霞，河南省南阳市梅溪法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告湖北冬兴金属材料有限公司（以下简称冬兴公司）与被告程振买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月24日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后因案情复杂，转为适用普通程序审理，于2019年3月5日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告冬兴公司的法定代表人付金奎及其委托诉讼代理人吴玉锋、许冬云，被告程振的委托诉讼代理人裴中霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除铅锌精矿购销合同、铅锌矿石选矿外委加工协议、补充协议书；2、判令被告返还货款195.74万元；3、判令被告承担预付货款的利息176.16万元（从2015年3月9日开始，以195.74万元为基数，按月利率2%计算至2018年12月8日，直至还清为准）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年12月29日签订一份《铅锌精矿购销合同》对2015年的铅、锌精矿的买卖进行了约定；2015年3月9日双方签订一份《铅锌矿石选矿外委加工协议》，被告保证2015年5月10日前交付原告不少于6000吨铅锌矿石供应，并保证所选铅锌精粉无条件全部由原告拉出选厂销售，结算以30天为一个周期。因支付预付款所产生的利息结算时被告按每金属吨300－500元补偿原告。上述合同及协议签署后，原告积极履行合同约定，先后共计支付精精矿预付款共计438.2945元，但被告仅供应了两次铅锌矿，折合货款为242.5451万元，尚余195.74万元货物未能供货。2016年11月16日，双方签订《补充协议书》一份，补充协议对双方合同履行情况进行了确认，截止目前尚余195.7494万元的货物需要被告继续履行供货义务。但因被告原因导致上述供货合同的履行时间一再迟延至今，已不能达到合同约定的供货量。经原告多次催要无果，被告拒不供货亦拒返货款。原告现诉至法院。被告程振辩称：1、本案中与被告签订合同的当事人是许冬云，而非原告公司，故本案原告主体不适格；2、原告诉请的事实与理由与事实不符。3、本案合同签订地是在南阳市，供应矿粉及加工矿石的地点仍在淅川县，被告户籍地也在淅川县××关镇，按照民事诉讼法第二十一条、二十三条相关规定，本案应当由合同签订地、合同履行地、被告居住地的人民法院管辖。经审理查明，2014年12月29日，买受方冬兴公司与出卖方程振签订《铅锌精矿购销合同》，该合同在履行过程中，因环境问题，需要另外选择工厂将矿石制作为精粉，程振（甲方）与冬兴公司的法定代表人许冬云（乙方）于2015年3月9日签订《铅锌矿石选矿外委加工协议》，该协议明确：2015年3月2日甲乙双方共同与张石莹签订了《铅锌矿石选矿加工协议》，经双方友好协商，就该外委加工事宜达成如下协议：第1条、甲方保证2015年5月10日前交付乙方不少于6000吨铅锌矿石（铅加锌含量不低于6%），协议签署一周内交付矿山上的现有铅锌矿石1000吨，15天内交付不少于2000吨铅锌矿石，并保证所选精粉无条件全部由乙方拉出选厂销售。第2条，乙方2014年11月-2015年1月共支付甲方铅锌精矿货款302万元，交付甲方选矿药剂价值5.665万元，小计307.665万元；在此期间甲方交付乙方铅锌精矿价值133.921万元，尚欠乙方173.744万元的铅锌精矿。甲方所承包矿山因故停产，选厂被拆，为使甲方矿山恢复生产，以便有能力交付乙方铅锌精矿，乙方于2015年3月3日-4日共支付甲方精矿预付款40万元，在甲方满足第1条的前提下，乙方保证本协议签署一周内支付甲方精矿预付款60万元，30天内另支付精矿预付款20万元。协议第4条约定，结算每30天为一个周期，乙方因支付甲方精矿预付款所产生的利息，结算时按每金属吨300-500元补偿给乙方，待月结算时另行协商确定。2015年11月12日，许冬云向程振的工作人员出具收条：1、许冬云自2015年3月份拉铅锌矿石到内乡选厂加工，矿石总计2218吨。2、2014年11月-2015年元月共收到锌精矿3车、铅精矿2车（约83.75吨）锌精矿重约126.39吨，以结算单为准。2016年11月16日,程振与冬兴公司又签订《补充协议书》，补充协议明确，程振与冬兴公司于2014年12月29日签订了《铅锌精矿购销合同》对2015年度铅、锌精矿的买卖进行了约定；2015年3月9日双方签订了《铅锌矿石选矿外委加工协议》对铅锌矿石选矿外委加工事宜进行了约定。鉴于程振所承包矿山因故停产、选厂被拆，加之程振个人原因导致上述供货合同的履行时间迟延。该补充协议约定：1、冬兴公司在履行合同过程中，先后共计支付程振铅锌精矿预付款等共计438.2945万元，程振总计供应了两批次铅锌矿，折合货款价值242.5451万元，尚余195.74万元货物需要继续供货。2…….3、质量要求、验收标准、计价方式继续按《铅锌精矿购销合同》执行。4、履行地点、方式和费用负担：程振指定仓库，负责装车费用，运输及交付后的费用由冬兴公司承担。……7、本补充合同与原《铅锌精矿购销合同》、《铅锌矿石选矿外委加工协议》具有同等效力，原《铅锌精矿购销合同》、《铅锌矿石选矿外委加工协议》与本补充协议不一致的以本补充协议为准。其他未尽事宜，双方另行共同协商解决，协商无果的由冬兴公司所在地通过诉讼解决。2018年7月1日，冬兴公司向程振发出告知函，要求：1、程振一方必须从2018年7月15日开始供货，直至双方的货款全部结清为止。2、程振一方若未能在2018年7月15日开始供货，则必须返还195.7494万元的货款。3、……。程振始终未有按双方的《补充协议》的约定履行交货义务。双方因此产生纠纷，原告冬兴公司要求解除双方的合同关系，被告程振认为双方合同已履行完毕，尚未结算。原告冬兴公司诉至法院。另查明，2016年6月25日，程振因故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月4日至2017年6月3日，程振在淅川看守所服刑。上述事实有双方当事人的陈述，原告冬兴公司提交的《铅锌精矿购销合同》、《铅锌矿石选矿外委加工协议》、《补充协议书》，被告程振提交的《淅川看守所刑满释放证明》等证据，在卷证实。本院认为，原告冬兴公司与被告程振签订的《铅锌精矿购销合同》、《铅锌矿石选矿外委加工协议》、《补充协议书》均系双方真实意思的表示，未有违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。本案中，原、被告在《铅锌精矿购销合同》签订后，因履行中存在环保问题，继而签订了《铅锌矿石选矿外委加工协议》，在该协议中对2014年11月至2015年1月之间双方履行合同的情况进行了结算。同时对2015年5月10日以后的供销进行了约定。随后，原告冬兴公司原法定代表人许冬云于2015年3月份从程振处拉走铅锌矿石2218吨。2016年11月16日，原、被告双方签订了《补充协议》，该协议中对《铅锌精矿购销合同》、《铅锌矿石选矿外委加工协议》的履行情况进行了结算：原告方已支付的货款、被告方已供货情况及尚欠195.74万元货物需要继续供货予以了明确。由于被告程振未按协议内容全面履行义务，经原告冬兴公司催告后仍未履行，构成违约。现原告冬兴公司要求解除双方的合同关系，被告程振同意解除，本院对该诉求予以支持。原告冬兴公司另要求被告程振支付预付货款利息“从2015年3月9日开始，以195.74万元为基数，按月利率2%计算至2018年12月8日，直至还清为止”，双方对利息的约定不明，亦未举证证实违约损失，本院结合被告程振的违约事实及双方提交的证据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告冬兴公司的该项诉求，本院支持以195.74万元为基数，按年利率6%计算利息，自2018年7月15日起直至返还货款为止，超出部分的利息请求，本院不予支持。被告程振辩称，合同已履行完毕，合同目的已实现，未举证证实。被告程振又辩称，双方并未办理最终结算，与本案查明的事实及双方提交的合同内容不符。故被告程振的上述辩称理由及其他辩称理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第九十四条一款第（三）项、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、原告湖北冬兴金属材料有限公司与被告程振2014年12月29日签订的《铅锌精矿购销合同》、2015年3月9日签订的《铅锌矿石选矿外委加工协议》、2016年11月16日签订的《补充协议》于2019年1月24日解除；二、被告程振于本判决生效之日起十日内返还原告湖北冬兴金属材料有限公司货款195.74万元，并以195.74万元为基数，按年利率6%，自2018年7月15日起向原告湖北冬兴金属材料有限公司支付利息直至返还全部货款为止；三、驳回原告湖北冬兴金属材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36552元，由被告程振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖审 判 员  王 飞人民陪审员  王玉敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄贝尔