wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2322号 原告山东正工机械有限公司（以下简称正工机械）。 法定代表人陈立志，经理。 住临沂市河东区。 委托代理人雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告耿寿乾，男，1986年7月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人王俊斌，山东正之源律师事务所律师。 原告山东正工机械有限公司与被告耿寿乾确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东正工机械有限公司的委托代理人雷鹏，被告耿寿乾及委托代理人王俊斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：1、裁定书认定原告与被告之间存在劳动关系事实不清。在庭审中被告认可与原告的用工属于不规范的用工形式，每月工作15天，原告根据工作需要安排被告工作任务。该用工形式属于劳务关系，并非劳动关系。2、裁定书认定原、被告存在劳动关系证据不足。根据相关法律规定，被告应对自己的主张提交证据，当事人在举证期限内不提交证据，视为放弃举证权利。被告对自己的主张未提交有效证据予以证实。为此请求法院支持原告诉求。 被告耿寿乾答辩称，原告所述不实，双方之间存在劳动关系，请求法院依法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据包括：1、原告身份证复印件；2、临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会裁决书；3、送达回证。 被告提交的证据包括：1、被告中国农业银行账户的交易明细及临商银行账户的交易明细，欲证实原告及原告的法定代表人陈立志向被告支付工资的事实；2、被告及家属朱文秀等人与原告法定代表人及原告经理王峰之间的通话录音，欲证实劳动关系存在。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月10日临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会出具临东劳裁字（2019）第72号裁决书，认定原、被告之间存在劳动合同关系。后原告认为该裁决书认定事实有误，遂向本院起诉。庭审中，被告耿寿乾提交中国农业银行及临商银行的交易明细，该银行流水记录2017年7月5日、2017年8月11日、2017年9月27日、2017年11月14日、17日、2019年12月19日、23日、31日、2018年2月12日均向被告耿寿乾支付过工资。2018年4月24日及5月17日原告正工机械两次向原告的账户支付工资。原告主张耿寿乾与公司的法定代表人陈立志之间系劳务关系并非劳动关系，但是根据被告提交的银行流水，可证实原告公司同样以发放工资的名义向原告支付了工资，且在被告提交的电话录音中，可证实被告受伤后，其家人与原告的经理王峰进行沟通并与法定代表人陈立志通话。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，在运用劳动能力实现劳动价值的过程中所形成的一种社会关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为耿寿乾的银行卡交易明细明确显示2017年至2018年期间，原告及原告的法定代表人向耿寿乾发放工资的事实。原告虽然主张被告与原告的法定代表人之间是劳务关系，但是劳务关系是发生在自然人之间的法律关系，而原告的法定代表人陈立志在与被告的通话记录中，对耿寿乾身份并不了解。故原告的陈述不足以证实两个自然人之间为劳务关系，且在被告提交的银行流水记录中，最后两次发放工资的单位均系原告公司。综上本院认为原、被告之间的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下： 原告山东正工机械有限公司与被告耿寿乾存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告山东正工机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇一九年六月二十四日 书记员 张腾飞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执980号 申请执行人：淮北市**置业有限公司,住所地安徽省淮北市淮北经济开发区龙湖工业园淮海东路153号。统一社会信用代码913406006694938632。 法定代表人：徐立峰，该公司董事长。 被执行人：曹新立，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北市**置业有限公司与被执行人曹新立民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初3790号民事判决书，判令曹新立偿还淮北市**置业有限公司借款本金100万元，并自2018年5月3日起按照本金100万元年利率6%的标准支付资金占用期间利息至本金付清之日止。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北市**置业有限公司申请，本院于2019年3月18日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向曹新立发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市**置业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对曹新立的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结曹新立银行存款5200元，现未发现曹新立有其他可供执行的财产。本院已依法将曹新立纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市**置业有限公司，要求其提供曹新立其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北市**置业有限公司已受偿债权0元，未受偿债权1000000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，冻结曹新立银行存款5200元，未发现曹新立有其他可供执行财产，淮北市**置业有限公司也未能提供曹新立其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4070号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，分行行长。 委托诉讼代理人：叶小丽、林雅，宁波银行股份有限公司温州分行员工。 被告：章东风，男，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：麻平平，女，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称：宁波银行温州分行）与被告章东风、麻平平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章东风归还借款本金249935.47元、期内利息1299.66元及复利、逾期利息（复利、逾期利息分别以1299.66元、249935.47元为基数，自2018年10月15日起均按年利率11.7%计算至实际履行之日止）；2.判令被告麻平平对上述债务承担共同清偿责任；3.判令本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 被告麻平平辩称：对原告起诉陈述的事实及要求答辩人承担共同清偿责任，没有异议。请求减免借款相关的利息。 本院经审理认定：被告章东风、麻平平系夫妻关系，于1994年6月7日登记结婚。 2017年10月13日，原告宁波银行温州分行与被告章东风签订合同号为07610LM20178446号《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告授予被告章东风25万元最高贷款限额，允许在合同有效期间内周转使用其授信额度；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；利息按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款到期，利随本清；被告章东风未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；对被告章东风应付未付利息，原告有权向被告章东风计收复利，对被告章东风在贷款期内应收未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对被告章东风贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；本合同的有效期限为额度生效之日起36个月。 合同签订之日，被告章东风通过网上银行提取贷款25万元，贷款年利率为7.8%，贷款到期日为2018年10月13日。被告章东风未按约向原告偿付贷款本息。截止2018年10月14日，被告章东风尚欠原告借款本金249935.47元、期内利息1299.66元。 本院认为，被告章东风未按约向原告偿付贷款本息，已构成违约。原告要求被告章东风偿付借款本息，于法有据，本院予以支持。被告麻平平系被告章东风的妻子，且对原告的诉请没有异议，应承担共同清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章东风于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款249935.47元、期内利息1299.66元及逾期利息、复利（逾期利息、复利分别以249935.47元、1299.66元为基数，从2018年10月15日起均按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告麻平平对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5069元，减半收取2534.5元，财产保全费1770元，由被告章东风、麻平平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年六月三日 书记员 诸葛冰洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1066号之一被执行人：杨智浩，男，汉族，1993年12月7日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2017)皖0504刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨智浩银行账户存款2000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年六月二十五日书记员  杨靖茹
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执70号之一 申请执行人：陈保春，男，1959年3月12日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：李志斌，男，1975年10月10日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：李志和，男，1974年5月8日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：何永强，男，1980年8月7日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：莫秋良，男，1976年10月28日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：左保忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：李志维，男，1978年11月10日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：何永新，男，1979年4月7日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：何志周，男，1981年6月18日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：李寿亮，男，1966年7月23日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：左保才，男，1983年6月15日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：李志祥，男，1978年7月24日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：莫会忠，男，1966年10月25日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：左日强，男，1953年11月28日出生，汉族，住武宣县。 被执行人：何永才，男，1974年1月14日出生，汉族，住武宣县。 本院作出的（2017）桂1323号刑初304号刑事附带民事判决书发生法律效力后，该案被告人李志斌、李志和、何永强、莫秋良、左保忠、李志维、何永新、何志周、李寿亮、左保才、李志祥、莫会忠、左日强、何永才未履行生效判决确定的赔偿经济损失义务，附带民事诉讼原告人陈保春于2019年1月23日向本院申请执行，请求本院责令李志斌、李志和、何永强、莫秋良、左保忠、李志维、何永新、何志周、李寿亮、左保才、李志祥、莫会忠、左日强、何永才赔偿经济损失351714.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月24日受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息进行了调查，对被执行财产采取了如下控制措施：一、扣划了何永才、何永新、何志周、李寿亮、李志维、莫会忠、莫秋良、左保才、左保忠、左日雄的银行账户内存款共计37857元；二、查封被执行人的车辆：（一）车辆所有权人登记为何永才号牌为桂Ｇ×××××福田牌汽车（车辆类型：H29）；（二）车辆所有权人登记为何永新号牌为桂Ｇ×××××北京牌汽车（车辆类型：K31）;（三）车辆所有权人登记为李寿亮号牌为桂Ｇ×××××嘉陵牌摩托车（车辆类型：M21）;（四）车辆所有权人登记为李志斌号牌为桂Ｇ×××××五菱牌汽车（车辆类型：H31）;（五）车辆所有权人登记为左保才号牌为桂Ｇ×××××豪爵牌摩托车（车辆类型：M21）和号牌为桂Ｇ×××××宝骏牌汽车（车辆类型：K31）。目前，上列被执行人仍在监狱服刑，查封的车辆下落不明，本院无法实际控制。除了上述财产外，本院穷尽财产调查措施未能查控到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年六月十七日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2820号申请人：郭怀东，男，1976年10月14日出生，汉族，住邹平市宏诚集团生活区。被申请人：郝明，男，1949年5月3日出生，汉族，住邹平市（西）单元3楼东户。被申请人：任桂范，女，1962年3月24日出生，汉族，住邹平市（西）单元3楼东户。申请人郭怀东因与被申请人郝明等民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝明、任桂范的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币120000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人郭怀东的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝明、任桂范的银行存款120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1120元，由郭怀东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月十八日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1496号原告：某某公司。被告：山东某某公司。原告某某公司诉被告山东某某公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币439187.25元。2、判令被告支付原告拖欠货款利息（自起诉之日起至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告双方进行委托加工定作交易。原告加工制作了产品，并向被告完成了交付。被告已经收到上述产品无异议。被告在原告出具的《对账申请书》上盖章，承认截止2019年1月22日欠原告加工承揽款为人民币439187.25元。原告依据该合同全面履行了合同义务，被告无正当理由逾期付款行为则构成根本违约，没有依据合同违约履行定作方付款义务，给原告造成重大财产损失。特向贵院提起本诉，请求贵院依法判令被告支付原告拖欠加工承揽款。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东某某公司向原告某某公司共计支付货款439187元。于2019年10月30日前给付20000元，于2019年11月28日前给付20000元，于2019年12月30日前给付399187元。二、若被告山东某某公司任何一期逾期给付，则原告某某公司有权要求对被告山东某某公司全部剩余款项申请强制执行，且被告山东某某公司需另行支付逾期付款违约金30000元。案件受理费减半收取3944元、保全费2716元，由被告山东某某公司负担（原告已预缴，被告于2019年12月30日前给付原告）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年六月二十八日书记员  薛 恒
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4533号原告：潘小眉，女，1963年2月6日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：温州冠达市场管理服务有限公司，所住地温州市车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室。法定代表人：虞敏，执行董事兼总经理。被告：温州新动力商贸城管理有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室。法定代表人：鲍艳红，执行董事兼总经理。原告潘小眉与被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘小眉到庭参加诉讼，被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小眉诉称：原告于2014年10月入驻被告温州冠达市场管理服务有限公司管理的1号服装城。2015年1月1日双方签订租赁协议一份，约定2098、2099、2100、2255、2256号店铺五间缴纳保证金共计80000元，租赁期限为2年；期满后，被告退还原告保证金。2016年7月7日，被告温州冠达市场管理服务有限公司退出1号数码城、服装城的市场经营管理，由被告温州新动力商贸管理有限公司（原名称为温州睿信商场管理有限公司）接管，为此二被告发出通告要求各经营户办理商铺关系解除手续及保证金核对事宜。根据原租赁协议的约定，扣除原告应缴纳的电费、广告物业费等，被告应退还原告保证金61058元，但双方按七折的金额即42739元签订了商铺（柜台）经营终止协议书二份，并由原告填写了退保证金申请书二份。之后被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告退还保证金61058元及逾期利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、企业信用信息复印件二份，证明二被告的主体资格。3、通告一份，4、商铺（柜台）经营终止协议二份，5、退还保证金申请二份，证据3-5证明2016年7月，二被告发出通告称被告温州新动力商贸城管理有限公司接管被告温州冠达市场管理服务有限公司经营管理的1号数码城、服装厂，并承诺退还保证金等事实。庭后原告向本院提供被告工商登记基本情况表二份，补强证明二被告的主体资格。被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1、2及庭后提供的证据，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据3、4、5，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据除不能证明被告温州新动力商贸城管理有限公司接管被告温州冠达市场管理服务有限公司经营管理的1号数码城、服装厂外，其余可以证明原告所要待证的事实。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2016年7月7日，被告温州冠达市场管理服务有限公司、被告温州新动力商贸管理有限公司（原名称温州睿信商场管理有限公司）发出通告要求各经营户办理商铺关系解除手续及保证金核对事宜。2017年1月7日原告潘小眉与被告温州冠达市场管理服务有限公司签订了商铺（柜台）经营终止协议书二份，约定双方终止协议，由被告温州冠达市场管理服务有限公司退还原告保证金共计42739元等事宜。同日由原告出具退保证金申请书二份，由被告温州冠达市场管理服务有限公司盖章予以确认。现原告要求被告退还保证金及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）诉至本院。本院认为：被告温州冠达市场管理服务有限公司尚欠原告潘小眉保证金42739元事实清楚，故原告要求被告温州冠达市场管理服务有限公司退还保证金42739元及利息（从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。但原告要求被告温州冠达市场管理服务有限公司退还其余保证金18319元及利息,因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。因被告温州新动力商贸城管理有限公司未在商铺（柜台）经营终止协议书及退保证书申请书上签字盖章，故原告要求被告温州新动力商贸城管理有限公司退还保证金的诉请缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州冠达市场管理服务有限公司于本判决生效之日退还原告潘小眉保证金42739元及利息（从2019年4月22日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告潘小眉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告潘小眉负担229元，由被告温州冠达市场管理服务有限公司负担434元（被告温州冠达市场管理服务有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年六月三日书记员  缪 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20118号原告廖某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张某某。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人刘某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市福田区。原告廖某某诉被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖某某及委托代理人李某某，被告委托代理人李某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在某某龙岗店入驻经营，2017年上半年，原告因新房装修到被告处咨询，与被告营业员刘某某沟通后，与被告签订了《某某建材商户销售合同》，约定由被告为原告所有的位于龙岗某某房屋进行整屋家具装修，共交纳定金56500元。被告派工作人员到装修房屋进行了现场测量，并绘制设计图。2018年11月15日至2018年3月5日期间，双方共签订22份订货单，标的金额共计448410元；在制作过程中原告又增加了8170.5元的订货；合计订货标的金额456580.5元。被告要求原告在出货前预付全部货款，在安装后进行实测，多退少补；原告在安装前向被告支付共计448410元，尚欠被告8170.5元。被告于2018年5月底将整屋家具安装完毕，原告发现事物家具与设计图纸、订货单相差较大，存在被告实际制作的家具缺斤少两、重复收费、拆分收费等问题，原告实测后认为按双方约定的单价计算总价应为354655.1元，扣除原告尚欠被告的8170.5元，被告多收取了原告88866.9元。原告委托律师于2018年8月9日向被告发送《律师函》，被告受到该函后，被告门店负责人、安装工程师、原告、原告丈夫及原告律师共5人于2018年8月12日对原告房屋家具进行测量，第1-15、第20张订单中除第14张订单的饰面板计量方法存在争议（相差价格为4528.8元），以及第5、8、20张订单中赛丽石台面的计价方法存在争议之外，其他无争议的项目经核算被告多收原告73750.8元。另外，被告在第16-19张订单和第21张订单的总价中多收取原告8902.3元。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告将多收取的整屋家具费77511.5元返还原告；2.被告赔偿原告经济损失（以77511.5元为基数按年利率6%自2018年8月10日起计算至被告返还上述款项之日止，暂计至2018年10月29日为387.5元）；3.被告支付原告律师费支出7000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方订立的合同为承揽合同，双方在合同中约定的总价款并非像买卖合同中的价款一样，而是包含了设计费、生产制作费、材料费、税收等费用，被告完全按照合同要求履行义务，不存在偷工减料、以假乱真、以次充好的行为；故原告要求被告退还货款及承担律师费支出的诉讼请求，没有法律依据。原、被告订立的承揽合同是双方经过多次报价、还价后商定的结果，原、被告在合同价款中不存在交货后重新丈量计价的情况，故原告在被告履行交货义务后要求重新对家具计价没有法律依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告向法庭提交《某某建材商户销售合同》、收银票据、转账凭证、订货单及手写对账单（2018年9月12日）、律师函、快递单及运单查询信息、委托代理合同及律师费发票等证据。被告对原告提交的证据真实性认可，但认为手写对账单是在双方发生纠纷后原告要求被告派人到其家中丈量发生的，没有反映出被告同意重新丈量计价的意思；订货单上手写部分均为原告自行填写，其中第一张为总价款单，折后价447676元，双方协商后实收原告439000元，第24张订单是原告后面补加，最后一张订货单合同金额为10035元。被告向法庭提交微信聊天记录、两份订货单、设计图纸等证据；原告对被告提交证据的第二份订货单的真实性不认可，对其他证据的真实性认可，认为第二份订货单后面加的合同金额为9327元并非10036元，原告提供的微信聊天记录仅是部分内容。经审理查明，2017年，原、被告签订《某某建材商户销售合同》，约定由被告为原告所有的位于龙岗某某房屋进行整屋家具装修，原告共交纳定金56500元。2018年11月15日至2018年3月5日期间，双方共签订22份订货单，标的金额共计448410元；在制作过程中原告又增加了9372元的订货。原告在安装前向被告支付款项总计448410元。2018年5月，原告房屋装修完毕；原告认为实际测量结果与订货单注明的用材数量相差较大，双方产生纠纷。2018年8月9日，原告委托律师向被告发送一份律师函，要求被告退回多收取的装修款88866.9元。被告收到律师函后于2018年8月12日派工作人员与原告、原告丈夫、原告委托律师等人在现场对原告房屋家具进行测量，被告工作人员在纸上写下测量结果但未签名确认。现原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告提供的订货单属于双方合同约定内容。原告向法庭提交的订货单注明1-20单全单合计440334元，与被告提交的2018年3月1日下午2：21的微信聊天记录相符；故本院采信该订货单。制作过程中，原告追加两份订单，金额分别为3188元及4888元；原告一并支付，共向被告支付448410元。原告向被告支付装修款项在装修进行之前，且双方对装修材料的用料和单价均有明确约定，故原告向被告支付的款项为预付款。双方产生纠纷后，被告派工作人员前往现场与原告等人实测后写的测量结果，虽然被告方没有签字确认，但测量系被告方人员所为，该结果应该能反映出实测结果；又因本院委托鉴定机构对原告房屋装修进行鉴定，但双方均不同意预缴鉴定费；故本院采信该测量结果，认为被告的装修用料与订货单约定的数量不符。被告未按订货单约定的装修材料数量为原告装修，有违合同约定，故被告应当向原告退还多计算收取的装修款。根据被告方工作人员向原告手写出具的测量结果，被告多计取了原告73750.8元，再扣减掉被告装修时的正常损耗（本院酌定5%），被告实际应收被告装修款（订单1-22）为393392.16元[(448410元-73750.8元)×（1+5%）],故被告应当返还原告多计取的装修款（订单1-22）55017.84元（448410元-393392.16元）。另外，本院查明，被告向原告发送的编号为某某号订货单显示“实收9372元”，该订单款的款项原告尚未支付，应在本案中一并处理，故被告最终应返还原告多收取的装修款45645.84元（55017.84元-9372元）。关于原告主张的经济损失及律师费支出，没有合同依据以及法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖某某返还多收取的装修款45645.84元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费961元（原告已预缴），由原告承担445元，被告承担516元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一九年六月二十四日书记员  肖 锦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执115号之二申请执行人陈春雷，男，1971年2月22日出生，住乐清市。被执行人叶财进，男，1966年1月13日出生，住乐清市。被执行人李福凤，女，1967年9月18日出生，住乐清市。被执行人叶圣国，男，1973年9月14日出生，住乐清市。被执行人叶金德，男，1983年6月30日出生，住乐清市。申请执行人陈春雷与被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初4383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李福凤有银行开户，本院于2019年1月22日进行冻结，于2019年2月13日进行扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；未发现被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德名下有车辆登记；未发现被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德持有股权；发现被执行人叶财进、叶圣国名下有房产位于乐清市，本院于2019年1月31日进行查封，以上房产的查封期限为三年；未发现被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德在单位有工资、奖金等收入。截止2019年6月5日（本裁定作出前一日），在扣除案件受理费2300元、执行费1400元后，申请执行人陈春雷受偿32054.62元，暂未发现被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈春雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶财进、李福凤、叶圣国、叶金德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执115号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年六月六日代书记员  连祝宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5173号之二 申请执行人梁桂超，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托代理人许志劲，系广东展创律师事务所律师。 被执行人温柱红，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人梁桂超与被执行人温柱红合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初17485号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人温柱红应向申请人返还押金10000元，支付诉讼费75元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，但未扣押到实物，暂无法处理。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的10375元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人温柱红纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执5173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年六月二十八日 书记员  单柱傍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1389号 原告：于某某 被告：廊坊市富玉面粉加工有限公司 被告：尹某某 原告于某某与被告廊坊市富玉面粉加工有限公司（以下简称富玉公司）、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告富玉公司、尹某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款250000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告向原告借款250000元，借款期限为2016年7月24日至2017年7月24日。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝给付，原告无奈诉至贵院，请求判决被告返还原告欠款250000元。 富玉公司、尹某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月24日，被告富玉公司、尹某某向原告于某某借款250000元，期限12个月，自2016年7月24日至2017年7月24日。借款到期后，被告未能偿还。 本院认为，被告富玉公司、尹某某向原告于某某借款应当按约定时间偿还。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下： 被告廊坊市富玉面粉加工有限公司、尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某某借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元、保全费1870元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  熊国华 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈丽芬
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执345号 申请执行人严美云，女，1968年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严吓辉，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人严美云与被执行人严吓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）闽0181民初1492号民事判决书已发生法律效力。被执行人严吓辉应偿还申请执行人严美云借款人民币10万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费4362元。由于被执行人严吓辉未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法通过福建法院司法执行查控系统和全国法院执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款，也未发现车辆、房产的财产信息，通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1492号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年六月二十七日 书记员 林连钦
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初999号 原告王英国，男，1990年11月11日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人姚金成，山东春水律师事务所律师。 被告叶志诚，男，1989年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告王英国与被告叶志诚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王英国及委托代理人姚金诚到庭参加诉讼。被告叶志诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王英国诉称，自2018年4月份起，他应被告叶志诚要求，陆续为被告叶志诚供应油烟净化器。截至2018年9月24日，经双方对账，被告叶志诚累计欠他160000元货款未付，被告叶志诚给他出具欠条一份予以证明。后上述欠款，经他催要未果。请求判令：一、被告给付原告货款160000元及逾期利息（以160000元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清为止）；二、诉讼费由被告承担。 被告叶志诚未答辩。 经审理查明，自2018年4月份起，原告王英国陆续给被告叶志诚供应油烟净化器，截至2018年9月24日，经原、被告双方对账，被告叶志诚累计欠原告王英国160000元货款未付，被告叶志诚当日给原告王英国出具欠条一份，该欠条载明：“今欠王英国（3707251990××××××××）油烟净化器货款160000元整（壹拾陆万元整），协商于2019年2月4日之前全部付清，欠款包含可能退货问题，现注明退货金额从货款中扣除（具体金额协商解决）欠款人：叶志诚日期：2018年9月24日”。后该欠款经原告王英国多次催要未果。 上述事实，有原告的陈述，欠条在案证实。 本院认为，被告叶志诚欠原告王英国货款160000元，有被告叶志诚给原告王英国出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告双方约定于2019年2月4日之前全部付清货款，现原告王英国主张自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至实际付清之日为止，不违反法律规定，予以支持。该欠条中载明：“欠款包含可能退货问题，现注明退货金额从货款中扣除（具体金额协商解决）”，但被告叶志诚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃相应诉讼权利，如真实存在退货扣款问题，被告叶志诚可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶志诚偿还原告王英国货款160000元及逾期利息（以160000元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止），于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告叶志诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  葛春晖 二〇一九年六月二十七日 书记员  石璐瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7716号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单，统一社会信用代码：914406040901665480。 。 被执行人罗浩，男，汉族，1978年11月7日出生，住址广东省饶平县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉罗浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）粤0604民初24584号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗浩应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金19994.61及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7716号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  温 彦
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1011刑初10号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人王昌勇，绰号“老头儿”，男，1976年9月15日出生，汉族，初中文化，居民，住岳池县。 被告人黄飞，男，1982年2月25日出生，南部县人，汉族，初中文化，农民，住四川省仪陇县。 本院于2019年2月15日作出刑事裁定，对内江市东兴区人民检察院起诉的被告人王昌勇、黄飞犯盗窃罪一案中被告人王昌勇中止审理。 经查，现被告人王昌勇居住在岳池县。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复对被告人王昌勇的审理。 审判长  毛战英 审判员  喻 丽 审判员  刘中正 二〇一九年六月十二日 书记员  江 姝
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2644号申请人：李秀娥。被申请人：王锋。被申请人：张玉宝。申请人李秀娥因与被申请人王锋等民间借贷纠纷一案，于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王锋、张玉宝的银行存款250000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币250000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人李秀娥的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王锋、张玉宝的银行存款250000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1770元，由李秀娥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执861号之一 申请执行人：周谋松，男,1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郭义章，男,1977年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人周谋松与被执行人郭义章民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初1834号民事判决书，判令郭义章偿还周谋松借款本金5000元及自2017年3月27日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息，并支付公告费350元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经周谋松申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郭义章发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向周谋松发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郭义章的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年5月16日裁定查封、扣押被执行人郭义章所有的丰田牌鲁Ｌ×××××汽车一辆（未实际扣押），现未发现郭义章有其他可供执行的财产。本院已依法将郭义章纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知周谋松，要求其提供郭义章其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人周谋松已受偿债权0元，未受偿债权5350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封郭义章名下车辆（未实际扣押），未发现郭义章有其他可供执行财产，周谋松也未能提供郭义章其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3716号原告朱婷婷，女，1986年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人周鲁军，男，1984年8月27日出生，汉族，住青岛市市南区。系居委会推荐。被告王译梨，女，1982年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告朱婷婷与被告王译梨不当得利纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱婷婷对被告王译梨的起诉。案件受理费6775元，全部退还原告朱婷婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇一九年六月十一日书记员 张宗盛
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初2272号 原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路3001号。 法定代表人：钟巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力(徐州)律师事务所律师。 被告：苏州工业园区连发鑫五金建材经营部，住所地江苏省苏州工业园区唯亭联发装饰城5-1幢。 经营者：徐雪峰，男，1968年11月8日生。 原告上海中南建筑材料有限公司与被告苏州工业园区连发鑫五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员王**独任审理。原告上海中南建筑材料有限公司于2019年5月28日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许上海中南建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取338元，由上海中南建筑材料有限公司负担。 审 判 员  王 芳 二〇一九年六月三日 法官助理  陈 晨 书 记 员  刘佳玉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初647号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：李乐意，男，1986年4月22日出生，汉族，住温县。被告：范立坤，男，1985年1月16日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李乐意、范立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法向被告李乐意邮寄送达、向被告范立坤公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年6月11日，本案由审判员陆保刚、人民陪审员郭慧生、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告李乐意、范立坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李乐意偿还借款本金50000元及利息、罚息（月利率期限内10.8‰计算，期限内欠息6570元，过期部分按按16.2‰计算，从2015年7月31日至还清之日止）；2、要求被告范立坤对李乐意上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告李乐意在原告处申请借款50000元，用途：购啤酒，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年7月31日，还款方式为按月清息，到期还款。并由范立坤为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告李乐意从未付息还本，被告范立坤亦未承担保证责任。被告李乐意、范立坤在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告李乐意应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告范立坤应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人李乐意及担保人范立坤身份证复印件各1份；7、一般贷款开户凭证1份；8、借款影像资料1份；9、逾期贷款催收通知书1份。证明李乐意于2015年7月31日向温县农村信用合作联社借款50000元，并由范立坤为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告李乐意从未付息还本，被告范立坤亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告李乐意、范立坤在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李乐意、范立坤形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告李乐意、范立坤未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2015年7月31日，被告李乐意向原告申请贷款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，到期日为2016年7月31日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告范立坤为原告出具担保承诺书，为被告李乐意提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款50000元以转帐方式支付给被告李乐意。借款到期后，经原告多次催要，被告李乐意从未付息还本，被告范立坤亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李乐意之间形成的金融借款合同关系，与被告范立坤之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李乐意在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告范立坤为被告李乐意提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李乐意于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰计算自2015年7月31日起至2016年7月31日止，自2016年8月1日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告范立坤对本判决上述判项中被告李乐意的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李乐意负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  郭慧生人民陪审员  王东华二〇一九年六月十二日书 记 员  杨婉茹
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初1293号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告王秀梅，女，1958年6月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告高仁杰，男，1989年1月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王秀梅、高仁杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取388元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇一九年六月十三日 书记员  李 娜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6138号原告：温州亿昌鞋材有限公司，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场五街12号。法定代表人：范秀文，总经理。委托诉讼代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：林其彬，男，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州亿昌鞋材有限公司诉被告林其彬买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林其彬向原告温州亿昌鞋材有限公司支付货款96000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告林其彬承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告温州亿昌鞋材有限公司的委托诉讼代理人诸凯强到庭参加诉讼，被告林其彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告温州亿昌鞋材有限公司系皮料供应商，被告林其彬系成品鞋制造厂即温州市鹿城区仰义奥蝶鞋厂的经营者（温州市鹿城区仰义奥蝶鞋厂于2017年5月5日注销）。2016年9月起，被告林其彬以温州市鹿城区仰义奥蝶鞋厂名义陆续向原告购买皮料。2017年7月12日，经原、被告结算，被告林其彬出具欠条给原告，载明温州市鹿城区仰义奥蝶鞋厂尚欠温州亿昌鞋材有限公司皮革货款96000元。后原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告温州亿昌鞋材有限公司与被告林其彬的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告尚欠原告96000元的货款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿付尚欠的货款96000元及起诉后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林其彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林其彬于本判决生效之日起十日内支付原告温州亿昌鞋材有限公司货款96000元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2019年6月3日起计算至债务实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州亿昌鞋材有限公司的其他诉讼请求。如被告林其彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（已减半），由被告林其彬负担（被告林其彬须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年六月二十日法官助理 周泱鸯书 记 员 白超俊
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执异61号 异议人（利害关系人）：北京天地银河房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院1号1层122。统一社会信用代码：91110114MA00GQGX7P 法定代表人：王建，总经理。 委托诉讼代理人：赵艺，员工。 申请执行人：郭小俊，女，1946年9月3日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 被执行人：王建祥（又名王建），男，1958年5月1日出生，汉族，住安国市。 被执行人：河北鑫皇房地产开发有限公司，住所地：定州市南城区尧方头社区。统一社会信用代码：911306825544808000 法定代表人：王建，总经理。 在本院执行郭小俊与王建祥、河北鑫皇房地产开发有限公司（以下简称鑫皇公司）民间借贷纠纷一案中，异议人北京天地银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）对定州市人民法院作出的（2019）冀0682执34号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人北京天地银河房地产开发有限公司向本院提出异议请求：请求依法撤销定州市人民法院作出的（2019）冀0682执34号之一执行裁定书。事实与理由：1、异议人与执行案件的申请执行人郭小俊之间不存在任何借贷关系，也不存在其他任何经济关系和经济纠纷。2、异议人是依法注册并独立运营、独立核算的法人主体，案件的被执行人鑫皇公司虽然是异议人的唯一股东，但与异议人仅仅是投资与被投资的关系，异议人无需为股东的经营行为承担任何责任，更不应因此成为该执行案件的被执行人。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”本案执行标的本金高达650万元，申请人也不是该案审理过程中的当事人，而执行法院对如此重大事项显然应当组成合议庭并进行公开听证以查明事实，在此基础上才能做出正确的裁判。执行法院的行为严重违反诉讼程序，剥夺了申请人的诉讼申辩的权利，特提出书面异议，请依法撤销定州市人民法院作出的（2019）冀0682执34号之一执行裁定书。 申请执行人郭小俊称，异议人所提的理由不能成立，没有事实和法律依据，请法院驳回异议人的申请。 被执行人王建祥未陈述意见。 被执行人鑫皇公司未陈述意见。 本院查明，银河公司是鑫皇公司于2017年7月21日独资成立的有限责任公司，注册资金8000万元。鑫皇公司有两名股东，即王建和北京富雅建设有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人为鑫皇公司，该公司非一人有限责任公司，（2019）冀0682执34号之一执行裁定书依据上述第二十条的规定追加银河公司为被执行人显然不妥。故对异议人银河公司要求撤销本院作出的（2019）冀0682执34号之一执行裁定书的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销定州市人民法院作出的（2019）冀0682执34号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  王海林 人民陪审员  尹小红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  齐玉玲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1792号原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司。住所地：晋中市榆次区迎宾西街288号。法定代表人：杨照林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，汉族，1994年12月9日生，现住晋中市榆次区，系该公司员工。被告：武永红，男，汉族，1974年10月22日出生，现住霍州市。委托诉讼代理人：任会斌，霍州市辛置法律服务所法律工作者。原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告武永红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁嘉玮，被告武永红及委托诉讼代理人任会斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性支付欠款1万元、违约金1092元，合计11092元（截止到2018年2月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月3日，原告与被告武永红签订《产品买卖合同》购买一台价值41万元挖掘机，原告依约履行义务，被告未按合同履行还款义务，截止2019年2月28日被告仍欠我公司货款1万元及违约金1092元，故原告诉至本院。被告武永红辩称，被告已分15次将41万元货款全部结清，与原告不存在欠款事实。其中付的1万元货款，原告公司员工彭峰在收款收据上签字且收款时被告已和原告公司确认。经审理查明，2012年10月3日，原被告双方及三一重机有限公司签订《产品买卖合同》，同时被告向原告出具《分期还款承诺书》一份，约定，被告购买原告规格型号SY75挖掘机一台，单价为41万元，首付10万元，余款31万元，分12期还清。合同还约定，买受人支付的所有货款均应汇入出卖人指定开户银行和账号，不得以现金的方式直接向出卖人营销代表支付，否则出卖人不予认可。合同签订后，被告支付首付款10万元后，原告依约履行了挖掘机交付义务。庭审中，被告陈述其已分次付清原告货款41万元，其中有一笔争议的1万元，被告于2013年3月27日，用现金支付给原告的营销代表彭峰，原告则予以否认。另被告提供给本院2012年10月4日，支付的10万元首付款，也是现金支付给原告业务人员，原告是予以认可的。以上事实，有原告提交的由原、被告双方签订的《产品买卖合同》、《分期还款承诺书》、被告提交的付款凭证以及庭审笔录，已经双方当庭对质及本院审查，可以采信。本院认为，本案主要争议的焦点是，原告的营销代表彭峰收被告支付的货款1万元应否认定为职务行为。根据被告提供的2012年10月4日，用现金支付10万元首付款的事实，可以证实虽然双方在合同中约定了买受人不能以现金方式支付或者直接支付给营销代表的规定，但是，当被告用现金支付首付款的时候，原告并没有异议，并且履行了标的物交付义务，双方事实上已变更了支付方式，原告方营销代表收款的行为，属于职务行为，被告已经履行了义务，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十一条(一)项之规定，判决如下：驳回原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇一九年六月十七日书记员  马晓欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2673号原告：宋绍利，男，1965年3月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军、侯延洁，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告宋绍利与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍利的委托诉讼代理人侯延洁，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋绍利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金44043元；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区28号楼2单元2306室房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋价款、交房日期等，并约定涉案房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记，以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、假设需要支付违约金，原告违约金起止时间及最终数额不属实。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告所开发的御驾新苑28号楼2单元2306室房屋一套，总价款为554694元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款554694元。2015年12月26日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。原告于2019年3月1日办理完毕涉案房产不动产转移登记手续。以上事实有商品房预售合同、购房发票、不动产权证、验房记录及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月26日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月26日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，违约天数应自2016年12月26日开始计算，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约700天。被告辩称延期办证是因地质原因等不可抗力造成的，本院认为被告所称的不可抗力是造成延期交房的原因，承担违约金是交房12个月后起算的，因此与承担违约金没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。综上，至2018年11月26日被告的违约天数为700天，每日违约金标准按合同约定的总房款554694元的万分之一计算，违约金共计38829元。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋绍利违约金38829元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年六月三日法官助理苏健书记员邵阳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初3050号原告代有国，男，1961年12月2日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人李景兰，女，1972年10月19日生，汉族，住信阳市平桥区，系原告代有国妻妹。委托代理人董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告张龙，男，1966年5月10日生，汉族，住信阳市平桥区。原告代有国诉被告张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代有国的委托代理人李景兰、董元宏和被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代有国诉称：2018年7月26日8时30分许，被告张龙无证驾驶无号牌二轮摩托车沿道路由西向东行驶至京深107国道1019公里信阳市平桥区明港镇韩场村路段进入道路时，与由北向南无证驾驶无号牌二轮摩托车的原告代有国发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队第411503120180000271号认定书认定，被告张龙负事故的主要责任，原告代有国承担次要责任。原告因车祸受伤昏迷后，被120接到信阳信钢医院救治，于2018年8月3日出院，共住院8天，花医疗费13170元，此次事故发生后，被告没有给原告垫付任何医疗费用，原告住院的医疗费用全是从亲戚处借的，原告只住院八天，因无钱治疗，不得已出院在家休养。被告的侵权行为，不仅给原告经济造成了巨大损失，也给原告精神上带来极大的伤害。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计25180.15元：1、医疗费：13170元；2、住院伙食补助费：8天×100元/天=800元；3、营养费：8天×50元/天=400元；4、护理费：8天×100.95元/天=807.63元；5、误工费：98天×100.78元/天=9876.52元；6、交通费：1000元。以上1、2、3项合计14370元，医疗赔偿=医疗责任比例最高限额10000元+（14370元-10000元）×80%=13496元；4、5、6项合计9876.52元+807.63+1000元=11684.15元，以上两项共计25180.15元。二、本案诉讼费由被告承担。被告张龙辩称：我们两个撞车了是事实，经过交警队认定了。我认为误工费和营养费过高，如果能调解成就调解。经审理查明：2018年7月26日8时30分，张龙无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿道路由西向东行驶至信阳市平桥区明港镇韩场村路段进入107国道时，与由北向南无证驾驶无号牌二轮摩托车的代有国发生相撞，造成双方受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交警支队明港勤务大队出具的第411503120180000271号道路交通事故认定书，认定张龙负事故的主要责任，代有国负事故的次要责任。事故发生后，代有国被送往信阳信钢医院进行救治，经医院诊断为：1、左顶叶急性脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧基底节区脑梗塞；3、创伤性离断；4、头面部及右侧手指挫裂伤；5、肢体多处软组织损伤，于2018年8月3日出院，住院8天，花医药费13523.20元。出院医嘱：1、全休三月，继续药物治疗；2、加强营养，适当肢体锻炼；3、保持创面清洁，一周后来院拆线，两周后复查；4、不适随诊。上述事实有当事人陈述、身份证、道路事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、费用清单等证据在卷佐证。本院认为：张龙无证驾驶摩托车与无证驾驶摩托车的代有国发生相撞，因对该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。原告代有国在此次事故造成的人身损害及车辆损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。无号牌摩托车实际所有人和肇事者均为被告张龙，本案的赔偿主体应为张龙。因此，原告代有国要求被告张龙赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告张龙驾驶的摩托车为机动车，根据相关法律规定，机动车应当投保交强险，没有投保交强险的，应在交强险限额赔偿部分全部进行赔偿。被告张龙的摩托车未投保交强险，交强险部分应全部由张龙承担。本次交通事故为主次责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任之规定，双方的责任按7:3划分，即张龙承担70%的责任，代有国承担30%的责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告代有国的损失计算为：1、医疗费按实际票据计算13523.20元；2、护理费按居民服务业计算36848元÷365天×8天=807.63元；3、住院伙食补助费50元/天×8天=400元；4、营养费20元/天×8天=160元；5、误工费按农、林、牧、渔业计算36785元/年÷365天×（8天+90天）天=9876.52元；6、交通费酌定为160元。以上共计24927.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：被告张龙在交强险限额内赔偿原告代有国医疗费10000元、护理费807.63元、误工费9876.52元、交通费160元，计款20844.15元；被告张龙在超出交强险限额部分赔偿原告代有国医疗费3523.20元、住院伙食补助费400元、营养费160元、计款4083.20元的70%即2858.24元，以上共计23702.39元。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429元，减半收取214.50元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年六月三日书记员  蒋玉珊
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初209号原告:丘武新，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。被告:蓝钦展，男，汉族，住址广东省大埔县。原告丘武新诉被告蓝钦展民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丘武新到庭参加诉讼，被告蓝钦展经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘武新向本院提出诉讼请求：判令被告蓝钦展归还借款40000元及利息8000元（利息按每月200元计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年9月被告以经济困难为由向原告借款40000元，原约定2017年4月11号归还。到期后，被告一直未归还借款，经原告多次催收未果。被告蓝钦展在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2016年9月9日，被告蓝钦展因购买汽车的需要，向原告借款40000元，并亲自签名、捺印向原告出具《借条》1份，载明“兹本人蓝钦展因生意周转需要。现向丘武新（先生、女士）借到现金人民币肆万元整（40000.00元）经双方协商一致，期限从2016年9月9日至17年4月11日止，到期还清借款借款人：蓝钦展身份证号码：××××××联系电话：138××××2016年9月9日”。借款到期后，被告偿还了本金500元，剩余本金39500元一直未偿还。以上事实有原告提交的《借条》、转账流水、身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为:被告蓝钦展向原告丘武新借款本金人民币40000元，有被告蓝钦展于2016年9月9日亲自签名、捺印向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。被告蓝钦展依法应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告仅偿还了本金500元，剩余本金39500元一直未偿还，已构成违约，应承担偿清借款本的责任。《借条》中仅约定借款期限至2017年4月11日止，未约定借款利率，现原告要求被告按每月200元计算的利息8000元，证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持原告要求被告支付自逾期还款之日即2017年4月12日起至还清欠款本金之日止按年利率6%计算的利息。被告蓝钦展经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝钦展应在本判决发生法律效力后10天内向原告丘武新偿清借款本金人民币39500元及自逾期还款之日即2017年4月12日起至还清欠款本金之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告丘武新的其他诉讼请求。如果被告蓝钦展未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告蓝钦展负担（此款已由原告预交，原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜人民陪审员  黄启旋人民陪审员  何丽兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  郭汉章
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初195号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭瑜，男，1987年9月16日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，汉族，大专文化程度，系太原市小店区营盘街道办事处借调人员，任环保巡查组长，户籍所在地太原市，现住址同户籍地。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月17日被太原市公安局迎泽分局取保候审。于2018年1月31日被本院取保候审。被告人郝冰，男，1995年8月6日出生于山西省河津市，居民身份号码×××，汉族，初中文化程度，系太原市小店区营盘街道办事处借调人员，任环保巡查员，户籍所在地太原市，现住址同户籍地。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月17日被太原市公安局迎泽分局取保候审。于2018年1月31日被本院取保候审。被告人李建，男，1989年5月7日出生于山西省岚县，居民身份号码×××，汉族，中专文化程度，系太原市小店区营盘街道办事处借调人员，任环保巡查员，户籍所在地山西省岚县，现住址同户籍地。因涉嫌故意伤害罪于2018年5月17日被太原市公安局迎泽分局取保候审。于2018年2月25日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2019］168号起诉书指控被告人郭瑜、郝冰、李建犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员陈加林出庭支持公诉，被告人郭瑜、郝冰、李建到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：被告人郭瑜借口被害人王某对其辱骂，于2018年1月31日晚22时许，伙同被告人郝冰、李建，在太原市迎泽区南内环街阳光小区门口东侧路边，持事先备好的半截台球杆、臂力棒、半截墩布把等，并用拳打脚踢的方式，共同对被害人王某实施殴打，致使被害人身体多处受伤。经太原市迎泽区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某外伤性硬膜下出血的损伤构成轻伤一级；右膝关节多处韧带损伤、半月板损伤及右胫骨平台骨挫伤均构成轻微伤。2018年5月16日，经太原市公安局迎泽分局桥东派出所主持调解，被告人赔偿被害人王某人民币贰拾万元，双方达成和解协议。被告人郭瑜、郝冰、李建对起诉书指控的罪名及事实无异议。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交并当庭质证的到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、人身安全检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录、单位关系证明、情况说明、刑事案件和解协议书、调解笔录、谅解书、赔偿协议、被害人王某的报案材料和询问笔录、被告人郭瑜、郝冰、李建的供述与辩解、证人李某的证人证言、太原市迎泽区公安司法鉴定中心（迎）公（司）鉴(伤）字【2018】19号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭瑜、郝冰、李建因琐事借故生非，持凶器随意殴打他人，致被害人轻伤和轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人郭瑜、郝冰、李建自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郭瑜、郝冰、李建已对被害人进行经济损害赔偿，并获得被害人谅解，可以从轻处罚。根据山西省小店区司法局及岚县司法局出具的社会调查评估意见书载明，对被告人郭瑜、郝冰、李建适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定的规定，判决如下：一、被告人郭瑜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）二、被告人郝冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）三、被告人李建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 高红赞 二〇一九年六月十七日书 记 员 聂诗文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：俞晓华，男，1973年12月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告俞晓华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告俞晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令俞晓华立即支付信用卡欠款本金57398.82元、利息6036.20元（截至2019年1月2日，自2019年1月3日至实际给付之日止，以57398.82元为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由俞晓华承担。事实和理由：2016年12月28日，俞晓华向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××28；俞晓华所欠信用卡本金57398.82元、利息6036.20元（截至2019年1月2日）。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。俞晓华未作答辩。本院认为：中信银行提供的该行中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，俞晓华未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：俞晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金57398.82元、利息（截至2019年1月2日为6036.20元，自2019年1月3日至实际给付之日止，以57398.82元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1661元，减半收取计830.50元，由俞晓华负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，俞晓华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月四日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初299号 原告：江忠有，男，1974年5月1日出生，汉族，木工，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路95号，统一社会信用代码91340822704939913J。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告：怀宁鑫驰物流有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路6号，统一社会信用代码91340822092158883E。 法定代表人：孙爱国，该公司经理。 被告：江学发，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁方明，安徽省怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 原告江忠有与被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司(以下简称人保财险怀宁支公司)、怀宁鑫驰物流有限公司（以下简称鑫驰物流公司）、江学发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日、2019年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告江忠有及其委托诉讼代理人丁国安、丁敏、被告人保财险怀宁支公司的委托诉讼代理人檀小红、被告江学发的委托诉讼代理人丁方明到庭参加诉讼，被告鑫驰物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江忠有向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告江忠有各项损失共计123336.9元〔含医疗费11398.81元，住院伙食补助费1260元（30元/天×42天），营养费1350元（30元/天×45天），护理费5979.6元（132.88元/天×45天），误工费31500元（350元/天×90天），残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），被扶养人生活费24196.7元，精神损害抚慰金8000元，交通费1000元，鉴定费700元，上述合计154171.11元；按事故责任计算为123336.9元〕；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日17时30分，鑫驰物流公司员工江学发驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车沿安徽省怀宁县高河镇稼先路由东向西行驶至G206线交叉路口处拐弯时，与江忠有的妻子方节英驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成江忠有及其妻子、子女均受伤的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，江学发负事故的主要责任。经诊断和阶段性评估认定，江忠有因本次事故造成右膝股骨内外侧髁、腓骨头骨挫伤骨折、右膝关节积液、软组织水肿等伤害，后期治疗花去大量费用。 人保财险怀宁支公司、江学发辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定均无异议，但江忠有住院治疗的时间与事故发生时间不一致，无法证明江忠有的伤情与交通事故存在因果关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 鑫驰物流公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月3日17时30分，江学发驾驶皖Ｈ×××××号重型自卸货车沿安徽省怀宁县高河镇稼先路由东向西行驶至G206国道交叉路口处右拐弯时，与江忠有的妻子方节英驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成方节英及二轮电动车乘坐人江忠有、江鑫、江镡均受伤的交通事故。该事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，江学发负事故的主要责任，方节英负事故的次要责任，江忠有、江鑫、江镡无责任。事故发生后，江忠有被送到怀宁县人民医院急诊科诊治，经诊断其伤情为：1、腹部外伤；2、右膝外伤。同日，江忠有前往安庆市立医院门诊治疗，经诊断其伤情为：右膝外伤。2017年9月13日，江忠有在安庆市立医院住院治疗，经诊断为：右膝股骨内外侧髁、腓骨头骨挫伤；右膝关节积液、软组织水肿。2017年9月24日，江忠有出院，共住院11天，医药费由鑫驰物流公司垫付。医嘱建议：加强营养、休息三个月、陪护一人等。2018年9月6日，江忠有再次入住安庆市立医院治疗，经诊断其伤情为：右膝关节积液、右膝关节炎；脑缺血、颈椎病、腰椎间盘突出。2018年10月5日，江忠有出院，共住院29天，医疗费为9858.25元，医嘱建议：加强营养、休息两个月、陪护一人等。自2017年10月23日开始，江忠有的门诊医疗费为1540.56元。2017年12月11日，方节英、江忠有、江鑫、江镡向本院提起民事诉讼。2018年1月17日，方节英、江忠有、江鑫、江镡向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）皖0822民初3065号民事裁定，准许撤诉。 根据江忠有的申请，我院委托安徽同德司法鉴定所对江忠有的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2017年12月31日，该司法鉴定所认定：江忠有的伤后误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日。根据江忠有的申请，我院委托独秀司法鉴定所对江忠有的伤残程度及后续治疗费进行司法鉴定。2019年2月11日，该司法鉴定所认定：江忠有因右膝部外伤致功能障碍构成十级伤残。鉴定费为700元。经法院释明，江忠有于2019年4月16日申请我院指定司法鉴定机构对其损害后果与本次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。2019年5月27日，安徽正邦司法鉴定所以鉴定要求超出该所技术条件为由，不予受理。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江忠有于2017年9月3日发生交通事故致右膝外伤，经过十日后即2017年9月13日住院治疗，其伤情诊断为右膝股骨内外侧髁、腓骨头骨挫伤，右膝关节积液、软组织水肿；此后又于2018年9月6日住院治疗，其伤情诊断为右膝关节积液、右膝关节炎，脑缺血、颈椎病、腰椎间盘突出。由于江忠有两次住院治疗的伤情与事故发生时诊断的伤情并不一致，江忠有又无证据证明其住院治疗的伤情与2017年9月3日发生的交通事故存在因果关系，故江忠有应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告要求三被告共同赔偿其各项损失共计123336.9元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告江忠有的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由江忠有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  田存明 二〇一九年六月二十四日 法官助理王尹 书记员李江楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：卢洁玲，女，1991年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************645。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告卢洁玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金22529.82元和零售利息、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息705.20元、违约金887.04元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********539）截止至2019年1月11日的欠款共计24122.06元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月11日，被告拖欠的贷款本金15094.21元、零售利息1879.47元、违约金1330.07元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢洁玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15094.21元、零售利息1879.47元及以尚欠本金为基数从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费403.05元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2032号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：高盈杰，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：博爱磐安石料有限公司，住所地：博爱县寨豁乡下岭后村。注册号：410822000008215。法定代表人：成湘林。被告：河南中明钙业有限公司，住址：沁阳市产业集聚区沁北园区（紫陵村东）。注册号：410882008005984。法定代表人：张晓峰。原告温县农村信用合作联社与被告博爱磬安石料有限公司、河南中明钙业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年6月5日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高盈杰到庭参加诉讼，被告博爱磬安石料有限公司、河南中明钙业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告博爱磬安石料有限公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息（月利率按11.6‰从2015年12月2日至2018年11月28日止，自2018年11月28日至借款还清之日止月利率按17.4‰计算）；2、要求被告河南中明钙业有限公司对博爱磬安石料有限公司上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告博爱磬安石料有限公司在原告处申请借款3000000元，用途：购铸件，月利率为11.6‰，到期日为2018年11月28日，还款方式为按月清息，到期还款。并由河南中明钙业有限公司为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告博爱磬安石料有限公司未偿还本金，累计清息共计3960元，此后再未付息还本，被告河南中明钙业有限公司亦未承担保证责任。被告博爱磬安石料有限公司、河南中明钙业有限公司在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告博爱磬安石料有限公司应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告河南中明钙业有限公司应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、流动资金借款合同1份；3、保证合同1份；4、借款借据1份。5、承诺书1份；6、博爱磐安石料有限公司营业执照复印件2份、法定代表人证明书1份、组织机构代码证2份、董事会（股东会）决议2份、税务登记证1份、开户许可证1份、采矿许可证1份；7、委托还款证明书1份；8、借款人及配偶身份证、结婚证复印件各1份；9、连带责任保证书4份；10、河南中明钙业有限公司营业执照2份、组织机构代码证复印件2份、法定代表人证明书1份、税务登记证复印件1份、机构信用代码证复印件1份、开户许可证复印件1份、贷款卡复印件1份；11、担保保证书1份；12、委托还款证明1份；13、贷款发放通知单1份；14、客户贷款明细查询1份；证明被告博爱磬安石料有限公司于2015年12月2日向温县农村信用合作联社借款3000000元，并由河南中明钙业有限公司为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告博爱磬安石料有限公司未偿还本金，累计清息共计3960元，被告河南中明钙业有限公司亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告博爱磬安石料有限公司、河南中明钙业有限公司在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告博爱磬安石料有限公司、河南中明钙业有限公司形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告博爱磬安石料有限公司、河南中明钙业有限公司未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2015年12月2日，被告博爱磬安石料有限公司向原告申请贷款3000000元，双方签订借款合同，约定借款金额为3000000元，到期日为2018年11月28日，月利率11.6‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率17.4‰计算。同日，被告河南中明钙业有限公司为原告出具担保承诺书，为被告博爱磬安石料有限公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款3000000元以转帐方式支付给被告博爱磬安石料有限公司。期间，被告博爱磬安石料有限公司未偿还本金，累计清息共计3960元。借款到期后，经原告多次催要，被告博爱磬安石料有限公司再未付息还本，被告河南中明钙业有限公司亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告博爱磬安石料有限公司之间形成的金融借款合同关系，与被告河南中明钙业有限公司之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告博爱磬安石料有限公司在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告河南中明钙业有限公司为被告博爱磬安石料有限公司提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告博爱磬安石料有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款3000000元及利息、罚息（利息按月利率11.6‰计算自2015年12月2日起至2018年11月28日止，自2018年11月29日起按月利率17.4‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除被告博爱磬安石料有限公司已清偿利息3960元）；二、被告河南中明钙业有限公司对本判决上述判项中被告博爱磬安石料有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告博爱磬安石料有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚审 判 员  黄海申人民陪审员  黄建交二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨婉茹
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执829号关于申请执行人陈凯与被执行人冯旭东房屋买卖合同纠纷一案，涉案款项被执行人已全部发还被执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年六月十五日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1609号原告:严灯山，男，汉族，1960年9月26日出生，住江苏省江都市，现暂住西宁市。委托诉讼代理人：昂钦，城东区东关大街法律服务所法律工作者。被告：何汛，男，汉族，1970年12月10日出生，云天之光宾馆负责人，住西宁市。被告：仇巧林，男，汉族，1971年3月30日出生，住江苏省江都市，现暂住西宁市。原告严灯山与被告何汛、被告仇巧林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严灯山及其委托诉讼代理人昂钦、被告何汛、被告仇巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严灯山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的工资款26300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告仇巧林，于2019年2月14日至3月29日在西宁市城东区中庄路云天宾馆工地实施木工工作，日工资300元。原告如约组织人员施工，完工后经结算下欠工资26300元，被告于2019年3月31日出具欠条一张，经原告多次催要未果二被告相互推诿，致使原告的权益不能得到保障，故诉至法院判如所请。原告严灯山向本院提交了证据欠条一张，证明二被告欠原告工资款26300元的事实。被告何汛辩称，我的云天宾馆装修工程是承包给被告仇巧林的，施工我不知道，我和仇巧林之间还没有结算，但我已支付了110000元，应由仇巧林负责。被告何汛未提交证据。被告仇巧林辩称，原告所持欠条是我出具的，我没钱给。被告仇巧林未提交证据。经庭审举证、质证、认证，被告何汛对原告提交的欠条质证认为不知道，其没有见过欠条。被告仇巧林对其亲笔出具的欠条予以认可。本院认为，该欠条出具人对其真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，2019年2月被告仇巧林与被告何汛达成口头协议，约定由仇巧林为被告何汛经营的位于西宁市城东区中庄路云天宾馆进行装修施工。协议达成后，原告严灯山受雇于被告仇巧林在云天宾馆工地从事木工工作，并约定日工资300元，原告如约组织人员施工，完工后经与被告仇巧林结算，被告仇巧林欠原告26300元工资，并于2019年3月31日出具了内容为今欠严灯山人工工资26300元的欠条一张。欠条出具后，被告仇巧林未支付欠款。为此，原告诉至法院。本院认为，原告严灯山与被告仇巧林口头达成劳务合同是双方真实意思表示，原、被告双方理应全面履行合同义务。原告严灯山受雇与被告仇巧林后按照约定的要求，完成了被告仇巧林交付的工作任务，理应按照约定的工资标准给原告严灯山支付工资报酬。故原告诉求主张被告给付拖欠的劳务工资之请求，有欠条予以证实，本院予以支持；但对原告主张被告何汛给付工资款之请求，因被告何汛作为云天宾馆装修工程的发包方与被告仇巧林存在装饰装修合同关系，原告严灯山受雇于被告仇巧林，因此，原告严灯山与被告何汛之间无劳务合同关系，且被告仇巧林与被告何汛之间工程款尚未结算，故原告主张被告何汛承担劳务工资的给付责任不当，本院不予支持；被告何汛辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告仇巧林于判决生效后十日内给付原告严灯山工资款26300元；二、驳回原告严灯山对被告何汛的诉讼请求。案件受理费减半收取229元，由被告仇巧林负担与上述款项一并给付原告严灯山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郭海山 二〇一九年六月十三日书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4559号 原告宫敏，女，汉族，1979年6月10日生，现住廊坊市广阳区。 被告北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人徐世福，职务董事长。 本院在审理原告宫敏与被告北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告宫敏于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，撤回对于被告北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司的起诉。 本院认为原告宫敏的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宫敏撤回对被告北京东方之星物业管理有限公司廊坊分公司的起诉。 诉讼费减半收取1650元由原告宫敏承担。 审判员  邵罗侠 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 晶