山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初7280号原告：刘颜梅，女，1979年4月10日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：叶向荣，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：松下亿达装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区会展路**楼**********。统一社会信用代码：91210200744376502U。法定代表人：梁天辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。被告：松下亿达装饰工程有限公司青岛分公司，住所，住所地青岛市市**威海路****div>负责人：姜伟，经理。原告刘颜梅与被告松下亿达装饰工程有限公司（以下简称松下亿达公司）、松下亿达装饰工程有限公司青岛分公司（以下简称松下亿达公司青岛分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颜梅委托诉讼代理人叶向荣、张雪松，被告松下亿达公司委托诉讼代理人黄舵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘颜梅向本院提出诉讼请求，请求判令：一、二被告支付违约金72150元（自2014年7月23日至2018年7月4日及自2018年7月5日至二被告实际交工日的违约金按每日50元计算）；二、二被告赔偿原告房屋装修质量损失20000元（暂定数，具体金额以鉴定结果为准）；三、二被告交付原告装修设计总图及光盘；四、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告刘颜梅增加两项诉讼请求，1、被告对原告房屋装饰装修不符合质量标准及施工要求的工程予以维修、重做、整改；2、要求被告返还没有按要求制作门窗的费用18130.84元。但原告刘颜梅未在期限补缴诉讼费用，本院不予审理。原告刘颜梅没有针对增加的诉讼请求补缴诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年3月17日签订工程合同，合同约定由被告负责装修原告位于即墨市温泉王朝C-72-29号房屋，施工日期为2014年3月24日至2014年7月22日。工程竣工后被告未组织原告进行质量验收，被告一直未向原告交工。后原告陆续发现被告装修质量存在严重问题，不符合合同约定及施工图纸、《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）、《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）、《住宅装饰装修工作施工规范》（GB50327-2001）（以上标准均为国家强制性标准）的规定。被告不按照图纸施工行为违反合同约定并给原告造成损失，原告不得不进行装修及重作。被告的装修工程质量既不符合国家装修行业强制标准的规定，也违反原被告双方关于装修质量的约定。被告松下亿达公司作为被告松下亿达公司青岛分公司的母公司应当与被告松下亿达公司青岛分公司共同承担违约责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，挽回二被告给原告造成的损失，特诉至法院，请法院判如所请。庭审中，原告刘颜梅增加两项诉讼请求，1、被告对原告房屋装饰装修不符合质量标准及施工要求的工程予以维修、重做、整改；2、要求被告返还没有按要求制作门窗的费用18130.84元。但原告刘颜梅未在期限补缴诉讼费用，本院不予审理。被告松下亿达公司辩称，1、被告已经按照合同约定按期全面的完成涉案工程，不存在逾期、工程质量不合格以及施工漏项，上述事实已经有生效的法律文书予以确认。2、工程交付后原告已经实际占有使用房屋，因原告拖欠工程款，根据合同约定关于后续的维修质保即使存在问题也应当由原告自行承担。3、原告从未就逾期完工、质量问题、施工漏项向被告主张过任何权利，且双方的另案诉讼中也没有提出反诉，在法院释明的情况下也未提交证据，即使存在原告所述的问题也已经过诉讼时效。4、施工图纸已经随合同作为附件交付原告，本案是装饰装修合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，不属于建设工程范畴，没有建设工程竣工图，本案有且只有一份施工图纸就是合同附件二。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告松下亿达公司青岛分公司于2018年9月19日予以注销登记。本院经审理查明，2014年3月17日，原告刘颜梅作为发包方与被告松下亿达公司青岛分公司作为承包方签订装修工程合同，合同主要约定：1、被告松下亿达公司青岛分公司为原告刘颜梅对位于即墨市房屋进行装修；施工工期自2014年3月24日至2014年7月22日；2、装修工程款为701918.86元，其中主材部分219257元，人辅部分482661.86元；3、付款方式为合同签订后三日内，支付主材部分合同全款，即219257元，人辅部分合同价款的60%，即290000元，即共支付509257元；土建部分完工三日内支付人辅部分合同价款的35%，即170000元，水电隐蔽工程结束后，进行工程结算，竣工验收后7日内结清余款；4、工程质量应达到国家质量评定合格标准，工程以施工图纸，做法说明，设计变更及国家制定的现行装饰装修施工及验收规范为质量评定验收标准。双方应及时办理隐蔽工程和中间的检查与验收手续，承包人员验收前一天通知发包人，发包人不按时参加隐蔽工程和中间验收的，承包人可自行验收，视为发包人确认承包人的验收意见。工程竣工日期即验收日，发包人应进行竣工验收，如发包人不按时进行竣工验收，视为发包人确认承包人的验收意见。在竣工验收中双方确认的工程质量问题，承包人负责维修，维修结束日期为验收日，发包人应进行竣工验收，如发包人不按时进行竣工验收，视为发包人确认承包人的验收意见；5、工程款应按合同约定的时间全部结清。发包人拒绝或逾期支付剩余工程款的，视为发包人放弃保修，承包人对本项目不承担保修责任；承包人对住宅室内装饰装修工程保修期为二年，装修材料及部品保修期为一年，光源保修期为三个月，防水五年，终身有偿维护，自装修工程竣工验收合格之日起计算，发包人要求维修时，请向承包人提交结算发票及保修凭证；6、由于发包人原因导致延期开工或中途停工，应承担违约责任，每停工或窝工一天，发包人支付给承包人50元违约金；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天，承包人支付给发包人50元违约金。合同签订后，被告松下亿达公司青岛分公司对涉案房屋进行了装修施工。2015年7月7日，被告松下亿达公司青岛分公司以原告刘颜梅为被告，在青岛市市北区人民法院提起诉讼，要求原告刘颜梅支付装修款201918.86元及利息。青岛市市北区人民法院经审理，于2015年11月18日作出（2015）北民初字第4388号民事判决书，判决：本案原告刘颜梅支付本案被告松下亿达公司青岛分公司装修款201918.86元及利息（自2015年7月7日至判决生效之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算）。原告刘颜梅不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院经审理，于2017年6月20日作出（2017）鲁02民终2907号民事判决书，判决：维持原判，驳回上诉。以上事实，有原被告的当庭陈述，原告刘颜梅提交的装修工程合同、装修工程（预）算书、房屋存在装修质量问题统计表、依据及照片、节能安全复合门窗定做安装合同及付款凭证，通话录音资料、企业信用信息公示报告，被告松下亿达公司提交的装修工程合同、质量保修书、民事起诉状、答辩状、（2015）北民初字第4388号民事判决书、（2017）鲁02民终2907号民事判决书、管道试压检测记录等证据在案佐证，且经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告刘颜梅与被告松下亿达公司青岛分公司签订的《工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照协议书约定行使权利和履行义务。针对原告刘颜梅的诉讼请求，本院认为：1、关于原告刘颜梅要求被告松下亿达公司支付违约金72150元（自2014年7月23日至2018年7月4日及自2018年7月5日至二被告实际交工日的违约金按每日50元计算），根据本案查明的事实，原告刘颜梅在青岛市市北区人民法院审理的（2015）北民初字第4388号一案中明确表示被告松下亿达公司青岛分公司已按合同约定的工期完成了装修。因此，关于原告刘颜梅的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2、关于原告刘颜梅要求被告松下亿达公司赔偿房屋装修质量损失20000元（暂定数，具体金额以鉴定结果为准）并要求对房屋装饰装修不符合质量标准及施工要求的工程予以维修、重做、整改的诉讼请求，本院认为，一方面，从（2015）北民初字第4388号案查明的事实可以看出，原告刘颜梅仅支付被告松下亿达公司青岛分公司装修款500000元，完全没有按照合同约定的付款期限支付装修款，而根据双方合同约定，工程款应按合同约定的时间全部结清，发包人拒绝或逾期支付剩余工程款的，视为发包人放弃保修，承包人对本项目不承担保修责任，应视为原告刘颜梅放弃保修；另一方面，原告刘颜梅主张双方没有对装饰装修工程进行竣工验收，但根据其陈述，涉案房屋一直有保姆居住，并看护房屋，应视为原告刘颜梅已对涉案装饰装修工程进行了占有使用。因此，综上，关于刘颜梅的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。3、关于原告刘颜梅要求被告松下亿达公司交付装修设计总图及光盘的诉讼请求，庭审中，原告刘颜梅将该项诉讼请求明确为合同第十六条附件室内装饰装修施工图，被告应就其施工的具体情况，对相应的变更进行说明，交付最终的施工图，即竣工图。庭审中，原告刘颜梅认可被告已经向其交付了合同第十六条附件室内装饰装修施工图。原告刘颜梅要求被告交付的竣工图，一方面，被告松下亿达公司称该工程只有一份施工图，不存在竣工图，另一方面，双方合同对竣工图没有约定。因此，关于原告刘颜梅的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘颜梅的诉讼请求。案件受理费2104元（原告预缴），由原告刘颜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  张方志人民陪审员  管益林二〇一九年六月十一日书 记 员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”