广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终1188号 原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林建庄，曾用名林建，女，1967年5月16日出生，汉族，文盲，户籍住址为广东省揭东县，曾因犯盗窃罪于2015年6月10日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月23日刑满释放。因本案，于2018年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人林建庄犯盗窃罪一案，于2019年2月11日作出（2019）粤0303刑初1552号刑事判决。宣判后，原审被告人林建庄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月21日22时许，被告人林建庄步行至深圳市罗湖区东门步行街人民北路2027号S&K衣柜坊店，后将被害人胡某1肩上挎包里的钱包（内有港币1090元和若干证件、银行卡等物品）盗走，被告人林建庄在逃离途中将钱包和证件银行卡等物品丢弃，被害人发现钱包被盗后与同行的亲友一起追到被告人林建庄，当场从被告人林建庄处将被盗的港币1090元追回，钱包及其他物品未能寻到，被害人随后向公安机关报警。 被告人林建庄于2018年1月27日14时许步行至东门步行街东门鞋城一楼杰芙森衣服店，后盗走被害人吴某1钱包一个，内有人民币500元及证件、银行卡等物品。2018年1月27日16时许，被告人林建庄步行至东门步行街衣柜坊店，盗走被害人谢某1的钱包，内有人民币280元及银行卡等物品。 原判认定的上述事实，有下列证据证实： 1.物证.涉案港币1090元，证实被告人林建庄盗窃并得款港币1090元后被缴获的事实。 2.受案登记表、立案决定书，证实涉案2018年4月21日被害人胡某1被盗、2018年1月27日被害人谢某1被盗、2018年1月27日吴某1被盗情况及报警的事实。 3.扣押决定书、扣押清单，证实被告人林建庄盗窃所得款港币1090元被缴获，现已返还给被害人胡某1的事实。 4.视频研判报告，证实被告人林建庄到达被害人谢某1、吴某1钱包被盗的案发现场的事实。 5.身份信息、前科材料，证实被告人林建庄的身份情况及具有前科的事实。 6.证人庄某、胡某2的证言，证实2018年4月21日，被害人胡某1在深圳市罗湖区东门步行街人民北路2027号S&K衣柜坊店被盗钱包一个，后将被告人抓获，并追回港币1090元的事实。 7.证人王某1的证言，证实2018年1月27日下午14时许，深圳市罗湖区东门杰芙森衣服店，王某1拿着有被害人吴某1的棕色钱包放在里面的粉红色的购物袋挑选衣服时，棕色钱包被盗的事实。 8.公安机关出具的接警经过。 9.被害人胡某1的陈述，证实2018年4月21日，被害人胡某1在深圳市罗湖区东门步行街人民北路2027号S&K衣柜坊店，被盗放在单肩背包里的粉红色LV钱包1个，钱包内有港币1090元、两枚K金戒指、香港身份证1张、大陆回乡证1张、银行储蓄卡2张、香港八达通卡1张、捐血卡1张、公开大学学生证等证件，发现被盗后根据查看监控录视将被告人林建庄抓获，并从其身上缴获港币1090元，未找到其他物品的事实。 10.被害人谢某1的陈述，证实2018年1月27日下午16时左右，被害人谢某1在深圳市罗湖区衣服店，被盗放在单肩背包里的黑色卡通花纹钱包1个，钱包里放有人民币280元左右、银行卡2张、社保卡1张、艺术照1张的事实。 11.被害人吴某1的陈述，证实2018年1月27日下午14时许，王某1带着里面放有被害人吴某1钱包的粉红色购物袋，在深圳市罗湖区东门杰芙森衣服店挑选衣服时，购物袋里棕色的钱包1个被盗，钱包内有人民币500元、身份证1张、社保卡1张、港澳通行证1张、银行卡3张、体检卡1张、购物卡1张等物品的事实。 12.被告人林建庄的供述，证实2018年4月21日晚上21点30分许，其在深圳市罗湖区家店铺里盗窃被害人胡某1包里的钱包后离开，钱包里有证件及港币，其取出钱包里的所有现金港币，将钱包扔到一个树底下，后被被害人及朋友抓住并搜出港币，港币已被被害人拿回去，其被公安机关带走的事实。另，对2018年1月27日14时许在东门步行街东门鞋城一楼杰芙森衣服店及2018年1月27日16时许在东门步行街衣柜坊店实施的盗窃行为未作供述。 13.鉴定意见，证实经依法监控视频中被告人林建庄在涉案3次作案现场对被害人胡某1、吴某1、谢某1实施盗窃的事实。 14.现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，证实涉案相关事实。 15.视听资料。 原判认为，被告人林建庄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控2018年4月21日22时许，被告人林建庄在深圳市罗湖区东门步行街人民北路2027号S&K衣柜坊店盗窃被害人胡某1钱包内的戒指两枚，仅有被害人的陈述，未有相关证据予以佐证，证据不足，不予支持。被告人林建庄在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人林建庄有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人林建庄上诉提出，原审判决量刑过重，罚金过高。其犯罪情节轻微，并退回被害人胡某11090元港币。其主观恶性较小，其抓住时，若有金戒指的话，其不会将其隐藏，更不会丢弃，失窃物品中未能寻找到金戒指和其他物品，属虚报。其盗窃金额三次共计780元（500元+280元），不足1000元人民币。其是一位离异单亲妈妈，文盲，为了生计才走上盗窃这条路，且归案后认罪认罚，认罪态度良好。请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人林建庄无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人林建庄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。 关于上诉人林建庄所提的上诉意见。经查，上诉人林建庄盗窃被害人胡某1的1090元港币被现场追回，但其盗窃行为已既遂，依法应一并计入其盗窃的累计金额，而非上诉人林建庄所提的其盗窃数额仅为人民币780元。原审判决并未认定林建庄盗窃了被害人胡某1的两枚金戒指。原审法院根据林建庄的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑（含罚金人民币二千元）并无不当。上诉人林建庄要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 文 芳 审判员 何 远 彬 审判员 张   薇 二〇一九年六月十九日 书记员 席旻(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。