wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院行政��定书（2014）锡滨行初字第00089号原告蒋伯兴、于双泉、于维荣等五十四人，、戈巷。诉讼代表人蒋伯兴，。诉讼代表人于双泉。诉讼代表人于维荣。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号市民中心。法定代表人汪泉。第三人无锡市滨湖区太湖街道办事处。原告蒋伯兴、于双泉、于维荣等五十四人与被告无锡市人民政府拆迁补偿安置通知书一案，向无锡市中级人民法院提起行政诉讼。2014年8月26日，无锡市中级人民法院以（2014）锡行辖字第00089号《行政裁定书》指定本院审理。2014年8月28日本院立案受理，依法组成合议庭，通知无锡市滨湖区太湖街道办事处（以下简称太湖街道）作为第三人参加诉讼，本案现已审理终结。2011年7月11日，无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市拆办）向太湖街道颁发了锡政拆通（2011）第54号《无锡市市区集���土地房屋拆迁补偿安置通知书》（以下简称《拆迁补偿安置通知》），内容为：因建设金城湾地区戈巷、蒋巷定销商品房地块基础设施开发整理项目需要，根据有关规定，同意太湖街道对建设用地规划许可证范围内的构（建）筑物实施房屋拆迁。审理过程中，本院依法向原告蒋伯兴、于双泉、于维荣等五十四人发出书面通知，告知上述原告：本案被诉《拆迁补偿安置通知》系市拆办作出，市拆办为本案适格被告，并要求上述原告于接到通知书后七日内至本院进行更正，原告至今未予更正，且表示拒绝变更。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定���原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，被诉《拆迁补偿安置通知》系市拆办作出，故市拆办为本案适格被告。经本院告知，原告拒绝变更被告，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋伯兴、于双泉、于维荣等五十四人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉代理审判员  吴 茜人民陪审员  王 芹二〇一四年十月二十一日书 记 员  孙克凡本案援引法律条款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼��〉若干问题的解释》第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威高执字第216号申请执行人：威海佑好物业服务有限公司。法定代表人：孙佑状。董事长被执行人：吕颖。申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人吕颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人吕颖拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）威高民初字第150号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一四年十月二十日书记员  赵志远
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与张仁伟、谢印荣、曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲金融借款合同纠纷案一 审 民 事 判 决 书山东省郯城县人民法院民事判决书（2014）郯商初字第1401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。负责人：姚某某，行长。委托代理人：陈雷。被告：张仁伟，男，汉族。被告：谢印荣，女，汉族。被告：曹静浩，男，汉族。被告：谢荣荣，女，汉族。被告：曹学琦，男，汉族。被告：黄广玲，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告张仁伟、谢印荣、曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告张仁伟、谢印荣、曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郯城邮政银行诉称，被告张仁伟于2013年4月18日向我行借款60000元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。张仁伟、谢印荣、曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任、被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有贷款本金25259.39元没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金25259.39元，并按约定利率支付利息及罚息；本案诉讼费用由被告承担。各被告承担连带责任。被告张仁伟、谢印荣、曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年4月11日，被告张仁伟、谢印荣夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款60000元。2013年4月18日，原告（甲方）与被告张仁伟（乙方）签订了合同编号为37×××28的小额联保借款合同，约定原告通过被告张仁伟在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张仁伟，账号60×××65，乙方承诺未经甲方许可不撤销该账户，且保证账户状态无异常；贷款金额60000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年4月至2014年4月；还款方式自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方自愿按阶段性等额本息还款法还款，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方应在每期还款当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名与账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告张仁伟、谢印荣、曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三人成立联保小组，从2013年4月18日起至2015年4月18日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币60000元且联保小组合计贷款不超过人民币180000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。当日，被告张仁伟在个人贷款借据上签字，从原告处借款60000元，贷款借据上载明借款期限自2013年4月18日至2014年4月18日。后原告从被告张仁伟账号为37×××28的个人结算账户扣收8个月利息及34740.61元本金。自2014年2月19日逾期后，该账户未存入可供原告扣收的本金及利息。经原告催要，被告仍有借款本金25259.39元未偿还。原告于2014年9月22日诉讼来院，提出以上诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告郯城邮政银行与被告张仁伟、谢印荣签订的小额联保借款合同，与被告张仁伟、谢印荣、曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告张仁伟向原告借款60000元，系在其与谢印荣夫妻关系存续期间，谢印荣在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告谢印荣的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告张仁伟尚欠原告借款25259.39元及利息，该笔借款的还款责任应由被告张仁伟、谢印荣共同承担。对原告要求被告张仁伟、谢印荣偿还借款25259.39元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲应依联保协议约定承担连带清偿责任。被告张仁伟、谢印荣、曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁伟、谢印荣于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币25259.39元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算方法计算，自2014年2月19日起至本判决发生法律效力之日止）。二、被告曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告张仁伟、谢印荣、曹静浩、谢荣荣、曹学琦、黄广玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 东二〇一四年十月十四日书记员 王军玲
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠香法执字第610号申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。负责人：蒋振流，该行行长。被执行人：杨明芹，女，汉族，身份证住址：湖北省长阳土家族自治县，公民身份号码：×××1426.中国银行股份有限公司珠海分行与杨明芹信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）珠珠香法湾民初字第117号民事判决书予以执行，但被执行人逾期不履行上述判决确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人杨明芹名下的车牌号为粤C×××××号汽车一辆。（扣押期限为一年，自2014年月日至2015年月日。）期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓志欢二○一四年十月二十四日书记员肖红星第2页，共2页
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01384号原告孟凡爱，无业。委托代理人董勤，自由职业者，系十堰市茅箭区二堰街道办事处高校园社区居民委员会推荐人员，代理权限：一般代理。被告汪令树，个体工商户。委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告孟凡爱诉被告汪令树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告孟凡爱及其委托代理人董勤，被告汪令树及其委托代理人钟德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡爱诉称：原、被告系上下楼邻居，房屋布局一致。2013年9月，原告发现房屋大卧室衣柜内渗水发霉，房屋小卧室墙顶乳胶漆大面积脱落。原告立即找到被告和小区物业，物业暂时关停被告家水筏，原告房屋渗水现象顿时好转。原告又找来水电工打压泵测试卫生间水管是否漏水，测试原告卫生间水管水压正常，被告卫生间水管水压不正常，为了不致楼下601家损失扩大，原告不得不拆除自家卫生间地板，发现卫生间地板内大量积水并立即清除约十几桶积水。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、停止侵害、赔偿被损坏房屋损失15000元；2、承担本案诉讼费。原告孟凡爱为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证、源园社区居住证明、房产证复印件，证明原告主体适格。证据二：证人吴某证明、源园社区情况说明、十堰市宏康综合楼物业管理处情况说明，证明被告卫生间漏水的事实。证据三：照片11张，证明被告卫生间漏水造成原告财产损失现状。证据四：诉讼请求计算明细，证明原告实际损失数额。证据五：证人朱某的证人证言。证据六：证人吴某的证人证言。被告汪令树辩称，原告诉请没有事实依据，原告所称事实理由属推断，被告家墙顶也有漏水情况，且被告家的厕所开挖后并未发现漏水情况，请求驳回原告的诉讼请求。被告汪令树为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：证据一：协议书一份，证明双方在物业主持下所写的协议，原告至今也未查出漏水原因。证据二：10张照片，3张证明原告墙体侧面有漏水，7张证明被告按协议内容砸开自己卫生间现在还保持现状。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对无异议的证据本院依法予以采信。被告对原告提交的证据二的证人证言证人未出庭，不予质证；对情况说明的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告家漏水是被告家的原因；对物业管理处的情况说明认为没有印章，对其真实性有异议。对证据三照片的真实性无法核实。对证据四认为是单方陈述，不认可。对证据五的真实性、客观性均有异议，证人所有都是听说的，不能达到证明目的。对证据六认为证人与原告是兄弟，且证人打压后并未找到漏水原因，不能达到证明目的。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告家中漏水。对有异议的证据本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则对争议证据进行审核认定，认为原被告提交的证据能证实原告家漏水情况，但均不能证实原告家漏水系被告家卫生间水管漏水所致。经审理查明：原、被告分别居住在宏康综合楼1单元701室、801室。2013年9月，住在原告楼下的601住户发现卧室墙顶掉皮墙纸脱落，随即找到原告反映此情况，原告为查清漏水原因把其卫生间地板拆除并停止使用。同时原告也发现房屋大卧室衣柜内渗水发霉，房屋小卧室墙顶乳胶漆大面积脱落。原告立即找到被告和小区物业，被告在勘察后随即也将自家的卫生间地板拆除并停止使用，此后无漏水现象。现原告因其损失赔偿问题与被告协商无果诉至本院，故而成诉。另查明，诉讼中，原告向本院申请对其房屋漏水原因进行司法鉴定，因无鉴定机构受理该鉴定，本院司法技术室对该申请进行退案处理。本院认为，原告主张被告赔偿其财产损失的前提是其家房屋漏水系被告家厕所水管漏水所致，为查明漏水原因，原告于2014年4月28日向本院申请对其房屋漏水原因和财产损失进行鉴定，因无鉴定机构受理，2014年9月25日，本院司法技术室将该鉴定进行退案处理，原告房屋漏水原因无法查证，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孟凡爱的诉讼请求。案件受理费275元减半收取后由原告孟凡爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农业银行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员 李 霞二〇一四年十月十日书 记 员 谢立明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2014）门执字第1324号申请执行人刘发营，男，1978年11月15日出生。被执行人韩燕玲，女，1983年2月16日出生。北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3179号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人韩燕玲未履行法律文书确定的义务，权利人刘发营向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨韩燕玲人民币二千五百七十五元。二、冻结、划拨韩燕玲迟延履行期间的债务利息。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韩燕玲应当履行义务部分的财产。执行员  张华强二〇一四年十月九日书记员  马绍敏
淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮法刑初字第0295号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人陶某，农民。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，6月12日转取保候审。现居住在家。淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉字（2014）396号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院检察员杨加友出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控：2014年6月5日7时30分左右，被告人陶某驾驶机件不符合安全技术标准的苏13701**号变型拖拉机，行驶至本区三堡乡农贸市场前坡路处，遇前方事故，陶某遂停车等候。车辆熄火后，因气刹漏气失灵且无驻车制动，导致苏13701**号变型拖拉机失控下滑，撞倒路边行人杨某，致杨某胸腹部复合型损伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人陶某留在现场等候处理。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《交通事故认定书》认定：被告人陶某负该起事故的全部责任。案发后，被告人陶某与被害人杨某亲属达成调解协议，赔偿被害人杨某亲属人民币15万元，被害人亲属对被告人陶某表示谅解。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人季某证言，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录，事故现场图、现场照片，机动车驾驶证行驶证复印件，车辆技术检验报告，发破案经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人陶某交通肇事后留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陶某赔偿了被害人亲属的全部经济损失，可对陶某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓梅二〇一四年十月十五日书记员  花 蕾
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第2518-1号被执行人李亚坤，男，黎族，19xx年xx月xx日出生于x省xx市，初中文化，捕前住xx市xx沟xx村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2001年10月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。关于被执行人李亚坤盗窃罪一案，本院于2002年8月6日作出（2002）城刑初字第212号刑事判决，以李亚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李亚坤现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人李亚坤目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2002）城刑初字第212号刑事判决对李亚坤罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立平审 判 员  郭海春代理审判员  王传喜二〇一四年十月二十四日书 记 员  宋芙蓉
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1824号原告臧明秀。委托代理人王向东。被告王瑶天。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊公司），地址潍坊市。负责人国光，职务总经理。委托代理人马如松，山东王扬律师事务所律师。原告臧明秀诉被告王瑶天、阳光保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向东、被告王瑶天、被告阳光保险潍坊公司委托代理人马如松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月31日，王瑶天驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿下小路由北向南行驶，至52KM＋800M南处，与步行自东向西过路口的臧明秀相撞，造成车辆损坏、臧明秀受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王瑶天承担事故的主要责任，臧明秀承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失75000元；诉讼费由被告承担。被告王瑶天辩称，交通事故属实；被告为原告先行垫付医疗费9400元，该款与被告承担的损失进行抵减后，应予返还；另外，事故造成被告的损失，原告应予承担。被告阳光保险潍坊公司辩称，交通事故属实，保险公司在交强险赔偿分项限额范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、复印费等程序性费用不予承担。经审理查明，2014年3月31日19时许，王瑶天驾驶鲁G×××××小型普通客车沿下小路由北向南行驶，至52KM＋800M南处，与步行自东向西过路口的臧明秀相撞，造成车辆损坏、臧明秀受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王瑶天驾驶机动车上道路行驶通过路口未减速避让行人，承担事故的主要责任；臧明秀步行通过路口未确保安全，承担事故的次要责任。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，原、被告对此均无异议。另查，王瑶天驾驶鲁G×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，保险期间自2014年1月5日至2015年1月4日止，交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有被告王瑶天提供的交强险保险单1份，原、被告对此均无异议。再查，交通发生事故后，原告入住昌邑市人民医院（住院期间自2014年3月31日至2014年4月10日，计10天），经诊断，事故造成原告骨盆骨折、右侧髂骨骨折、骶骨右部骨折、保侧耻骨上下肢骨折、多处软组织损伤。原告的伤情经潍坊昌邑法医司法鉴定所于2014年8月29日作出的昌邑司鉴所（2013）临鉴字第491号法医临床司法鉴定意见认定：臧明秀伤残程度构成九级；伤后休息时间6个月；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理2个月。本次交通事故给原告造成的损失有：医疗费9376.69元；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入10620元×20年×九级伤残系数20%=42480元；误工费按月工资标准（2800元＋2533元＋2315元）÷3个月×6个月=15304元；护理费按护工标准63.4元×（住院期间10天＋出院后1人大部护理60天×75%）=3487元；住院伙食补助费按每天30元×住院期间10天=300元；交通费500元、精神损害抚慰金5000元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内依法赔偿；其他损失，鉴定费1900元、复印费11元，共计1911元，原告返还被告王瑶天垫付款6200元，本案的案件受理费由原告承担，于保险公司赔偿后五日内付清。上述事实，有原告提供的昌邑市人民医院门诊病历1份、住院病案1份11页、用药明细1份、门诊收费票据4份、住院收费票据1份、评估费票据1份，潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书1份，原告与用人单位潍坊新和盛食品有限公司营业执照1份、劳动合同1份、工资表3份、工资停发证明1份，鉴定费票据1份、复印费票据1份。经质证，被告王瑶天对上述证据均无异议，并同意原告返还垫付款6200元，案件受理费由原告承担。被告阳光保险潍坊公司质证称：门诊收费票据不予认可；原告提供的司法鉴定意见系单方委托，申请重新鉴定；误工费计算的相关证据不予认可，工资表中应有本人签名及法定代表人的签字；交费费认可100元；精神损害抚慰金不予认可，不应由保险公司承担；误工期限应计算至鉴定日前一天；其他无异议。本院认为，门诊费用系原告在事故发生后，在医疗机构进行救支出的必要费用，故门诊医疗费本院予以支持；被告阳光保险潍坊公司对原告提供的司法鉴定意见申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请，视为放弃举证的权利，该司法鉴定意见本院予以采信，相关计算标准应以鉴定意见为依据进行计算；原告提供的用人单位潍坊新和盛食品有限公司营业执照、劳动合同、工资表、工资停发证明等证据相互佐证，足以证明原告与用人单位存在劳动关系，且工资停发的事实，故误工费本院予以支持；被告阳光保险潍坊公司认可交通费为100元，本院予以确认；本次交通事故造成原告九级伤残，故精神损害抚慰金酌情认定为2000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告阳光保险潍坊公司对于精神损害抚慰金应负赔偿义务。另外，原、被告无争议的证据，依法确认为本案认定事实的依据。综上，王瑶天驾驶鲁G×××××小型普通客车与步行的臧明秀相撞，造成臧明秀受伤，事实清楚，证据充分。对昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；因原告主张的误工时间法医临床司法鉴定意见已作出明确意见，故该误工时间本院予以采信。另外，因本次交通事故发生在交强险保险责任期间，故被告阳光保险潍坊公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告医疗费9376.69元、残疾赔偿金42480元、误工费15304元、护理费3487元、住院伙食补助费300元、500元、精神损害抚慰金2000元，共计73447.69元。原告与被告王瑶天均同意由原告返还被告王瑶天垫付款6200元、案件受理费由原告承担，系当事人的真实意思表示，且不损害他人的合法权益，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告臧明秀经济损失及精神损害抚慰金73447.69元，于本判决生效后十日内付清。二、原告臧明秀返还被告王瑶天垫付款6200元，于被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿后五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费838元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘亚利二〇一四年十月十三日书记员  郭峪伶
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第1342号原告交通银行股份有限公司江苏省分行，组织机构代码83498988-X，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人顾生，行长。委托代理人陈功，江苏锦创律师事务所律师。被告吴少荣，男，汉族，1980年9月24日生。原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行江苏省分行）诉被告吴少荣信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员张同德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江苏省分行委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告吴少荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行江苏省分行诉称，被告在原告处申领交通银行信用卡，并于2010年9月13日开卡使用，卡号为62×××82。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次催收，被告至今仍未清偿。请求判令被告吴少荣偿还信用卡欠款28312.54元（截至2014年4月24日，欠款本金17743.76元、利息9156.65元、滞纳金1391.13元、取现手续费21元），并支付自2014年4月25日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告吴少荣未到庭，亦未答辩。经审理查明，2011年5月24日，吴少荣填写《交通银行世博信用卡申请表》一份，向交通银行江苏省分行申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。此后，交通银行江苏省分行为吴少荣办理的卡号为62×××82信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行世博信用卡收费表》规定：信用卡透支按月计��复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的对账单上列明的最低还款额时，对最低还款额未还部分须按月支付5%的滞纳金；持卡人取现，按每笔取现额的1%的费率计收取现手续费。2011年9月13日，吴少荣开始使用信用卡进行透支消费，并产生取现手续费。吴少荣在偿还交通银行江苏省分行部分本息后，自2012年7月1日起未再按约还款。截至2014年4月24日，欠款本金17743.76元、利息9156.65元、滞纳金1391.13元、取现手续费21元，欠款总计28312.54元。上述事实，有原告交通银行江苏省分行举证的申请办理交行信用卡表格及被告办卡时提供的身份证明、消费明细、催收情况登记表、交通银行信用卡领用合约及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告吴少荣就申请办理信用卡所填写的《交通银行世博信用卡申请表》及交通银行信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效。交通银行江苏省分行按约为吴少荣办理了信用卡，并给予了一定的信用额度，而吴少荣在使用该卡透支消费后，自2013年5月6日起未再按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故交通银行江苏省分行要求吴少荣偿还欠款本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。吴少荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少荣自本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公��江苏省分行信用卡欠款28312.54元（截至2014年4月24日，欠款本金17743.76元、利息9156.65元、滞纳金1391.13元、取现手续费21元），并支付自2014年4月25日起至实际还款日止的利息、滞纳金（按合同约定的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，减半收取254元，由被告吴少荣负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  张同德二〇一四年十月二十三日见习书记员  吴烨青附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条��款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法车民初字第0585号原告淮安市楚州区为杰蔬菜专业合作社，住所地：淮安市淮安区车桥镇。法定代表人胡为杰，该社理事长。委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。被告乐洪高，男，汉族，，镇江市京口区象山乡。本院在审理原告淮安市楚州区为杰蔬菜专业合作社与被告乐洪高土地承包经营权纠纷一案中，原告淮安市楚州区为杰蔬菜专业合作社于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安市楚州区为杰蔬菜专业合作社提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百��十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安市楚州区为杰蔬菜专业合作社撤回起诉。本案案件受理费人民币2840元，减半收取，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  管爱军审 判 员  李 扬人民陪审员  贺永安二〇一四年十月二十九日书 记 员  王方敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）融水执字第149号申请执行人计某某，男，××××年××月××日生，汉族，农民，住广西柳州市柳北区。被执行人贾某某，女，××××年××月××日生，汉族，农民，住广西融水县。本院在执行计某某申请执行贾某某离婚纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2009）北民一初字第1950号民事判决书已发生法律效力，申请执行人计某某于2014年4月4日向柳北区人民法院申请执行，执行标的为4800元，柳北区人民法院于2014年5月6日委托本院执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人贾某某已自动履行2500元，因生活困难尚有2300元没有履行。经查明，被执行人贾某某无房地产和车辆登记，无银行存款，现已外出务工，申请执行人也没有向本院提供被执行人贾某某财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结柳州市柳北区人民法院（2009）北民一初字第1950号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对柳北区人民法院（2009）北民一初字第1950号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  吴国社审 判 员  龙 江代理审判员  廖彦松二〇一四年十月三十一日书 记 员  凤绍堂
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉海刑初字第1057号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人赵海峰。因犯盗窃罪，2011年10月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2013年3月被杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年8月25日刑满释放。因本案，2014年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人张成乾。因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，2009年1月被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。因犯故意伤害罪，2012年2月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年2月9日刑满释放。因本案，2014年5月31日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1766号起诉书，指控被告人赵海峰、张成乾犯抢夺罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人赵海峰、张成乾到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，2014年5月8日下午，被告人赵海峰、张成乾经预谋，结伙尾随驾驶二轮电瓶车的公民余某某至海宁市许村镇许巷村01省道塘许线路口西200米处附近，由被告人赵海峰驾驶二轮摩托车，坐在后面的被告人张成乾趁余某某不备，抢得余某某放在二轮电瓶车踏板上的黑色皮包1只，内有现金1000余元、手机4部，共计价值3180元。案发后，部分赃物被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人赵海峰、张成乾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、照片、前科材料、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵海峰、张成乾以非法占有为目的，结伙趁人不备公然夺取他人财物，价值3100余元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。共同犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，不区分主从犯。被告人赵海峰、张成乾均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。归案后，二被告人均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵海峰犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张成乾犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年12月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏琴梅二〇一四年十月二十二日书记员  沈雨蜜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第07905号原告ＸＸ，男，1976年3月21日出生。被告王洋洋，女，1982年1月17日出生，职业不详。原告ＸＸ与被告王洋洋委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼、人民陪审员潘勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王洋洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月5日，原告与被告签订委托代办协议。协议约定，原告委托被告代办经济适用房的申请及摇号购房事宜，被告承诺在2013年6月30日前完成原告的委托事项，代办费2万元。签订协议当日原告支付被告1万元，但被告未能依约履行协议书内容，故起诉要求被告返还原告委托代办费1万元。被告既未出庭，也未进行答辩。经审理查明，2012年7月5日，原告与被告签订委托代办协议。协议约定，原告符合北京市经济适用房申请资格，原告委托被告代办相关申请及摇号购房事宜。委托代办劳务费为人民币2万元，签订本协议之日原告预付被告人民币1万元，待原告在约定期限内收到《北京市经济适用房选房通知书》之日起5日内，向被告支付余款人民币1万元。被告承诺将在2013年上半年完成原告的委托代办事宜，如截止2013年6月30日，原告仍未收到《北京市经济适用房选房通知书》，被告应在5日内全额退还原告已预付的委托代办费用。同日，被告给原告出具收条，收条载明，今收到原告预付经适房代办费用1万元。后原告未在2013年6月30日前收到《北京市经济适用房选房通知书》。上述事实，有原告提供的委托代办协议、收条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告达成委托代办协议后，原告预付了代办费用，但被告未能完成委托事项，已构成违约。现原告要求被告返还委托代办费1万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洋洋于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ委托代办费一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告王洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范三雪代理审判员  张 劼人民陪审员  潘 勇二〇一四年十月十四日书 记 员  黄莹荧
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛南民初字第00575号原告赵某某。被告韩某某。本院在审理原告赵某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，本院定于2014年10月15日10时在洛南县人民法院景村人民法庭审判庭公开开庭审理此案，原告经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告赵英锋负担。审 判 长  陈英良审 判 员  杨锋增人民陪审员  居振民二〇一四年十月二十三日书 记 员  张雪娇
山东省陵县人民法院行 政 裁 定 书（2014）陵行执字第82号申请执行人陵县人口和计划生育局法定代表人李德仁，局长。被执行人郑金强，男，1981年11月出生，汉族，住山东省陵县。被执行人马丽丽，女，1980年4月出生，汉族，住址同上。申请人陵县人口和计划生育局，于2014年9月28日向我院申请执行陵计生征决（2014）008057-1号、陵计生征决（2014）008057-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人陵县人口和计划生育局以被执行人郑金强、马丽丽于2013年11月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年3月11日作出了陵计生征决（2014）008057-1号、陵计生征决（2014）008057-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人郑金强、马丽丽各征收社会抚养费38352元。本院经审查认为，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）008057-1号、陵计生征决（2014）008057-2号社会抚养费征收决定书，于2014年5月12日依法送达给被执行人郑金强、马丽丽，被执行人郑金强、马丽丽在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院认定，申请人陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）008057-1号、陵计生征决（2014）008057-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人郑金强、马丽丽在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人陵县人口和计划生育局于2014年9月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法准予执行陵县人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）008057-1号、陵计生征决（2014）008057-2号社会抚养费征收决定书。二、被执行人郑金强、马丽丽必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费76704元交至陵县人民法院。三、被执行人郑金强、马丽丽在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。执行费1050元由被执行人承担。审判长  徐一超审判员  王焕强审判员  王思和二〇一四年十月九日书记员  刘 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17310号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人徐伟，男。被告刘伟，男，1980年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费3,658.20元；判令被告支付逾期交费的违约金4,005.70元(暂算至2011年5月31日)；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联讯物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海联讯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇��四年十月二十日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第371号原告黑乃拉助子，男，37岁。被告呷呷布且，男，48岁。本院在审理原告黑乃拉助子与被告呷呷布且房屋买卖合同纠纷一案中，原告黑乃拉助子于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑乃拉助子的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑乃拉助子撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告黑乃拉助子负担。审判员  王泽宣二〇一四年十月十日书记员  杨世瑛
原告张丽华与被告松原市福泰房地产开发有限责任乾安分公司房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2014）乾民初字第2025号原告：张丽华，女，1968年3月17日出生，汉族，乾安县人。委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被告：松原市福泰房地产开发有限责任乾安分公司。法定代表人：冯鑫。本院在审理原告张丽华与被告松原市福泰房地产开发有限责任乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告乾安县张丽华于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张丽华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。审判员  李宏二〇一四年十月二十三日书记员  侯宇
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大三民初字第00355号原告管某被告谢某本院在审理原告管某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告管某于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告管某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告管某负担。审判员 赵 强二〇一四年十月十一日书记员 李继雷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2014）仁民初字第2058号原告周得分，女，1963年4月5日出生。委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。被告陈科权，男，1953年9月24日出生。原告周得分诉被告陈科权健康权纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员柯勇贤适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行审理。原告周得分及其委托代理人包德飞以及被告陈科权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周得分诉称，2014年5月9日，学孔乡荔枝坪村主任严光应、袁光强在原告家中调解原告与被告之母刘向兰健康权纠纷一案，在调解过程中被告将原告致伤，后原告被送往仁怀市中医院住院治疗5天，花去医疗费等共计9826.27元。原告所受之伤后经仁怀市公安局司法鉴定中心评定为轻微伤。经与被告协商赔偿事宜无果，故诉请判令被告赔偿原告医疗费用2650.31元，住院伙食补助费150元，误工费512.98元，护理费512.98元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，合计9826.27元。被告陈科权口头辩称，我并未致伤原告，不同意赔偿原告所诉损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周得分与被告陈科权均系仁怀市学孔乡荔枝坪村村民，原告系被告族宗亲房叔娘。因原告与被告之母刘向兰为琐事曾于2014年4月14日发生互殴，2014年5月9日下午，仁怀市学孔乡荔枝坪村主任严光应和监委主任袁光强在原告家中调解原告与被告之母刘向兰原互殴引起的赔偿事宜，在原告陈述与刘向兰发生纠纷的过程中，因原告的语言污秽，对被告有辱骂之词，致在场的被告陈科权当即产生不满，被告遂用一棵木凳砸向原告致其倒地受伤。次日，原告在仁怀市中医院住院治疗5天并经诊断为全身多处筋伤，共计花去医疗费2649.81元。2014年5月26日，仁怀市学孔乡派出所组织双方调解并作出调解协议，即1、陈科权在该纠纷中承担主要责任；2、陈科权一次性赔偿原告及原告丈夫陈登祥医疗费、交通费、护理费等8762元；3、双方当事人要和睦相处，搞好邻居关系，不得再因此事发生纠葛，如双方再因此事发生纠纷，由挑起方承担责任。但原告之夫陈登祥及被告均签字不同意该调解协议。2014年7月17日，仁怀市公安局司法鉴定中心认定原告所受损伤不明确，未达轻微伤程度。因双方协商赔偿事宜无果，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份证，仁怀市公安局司法鉴定中心的鉴定结论，仁怀市学孔乡派出所作出的调解协议，原告在仁怀市中医院的入院记录、出院记录及医疗费票据，学孔乡派出所对严光应、陈科权、陈科碧、袁光强、陈登祥及周得分的询问笔录等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告相邻而居，双方本应和睦相处。在原告与被告之母刘向兰发生纠纷后，学孔乡荔枝坪村村干部严光应和袁光强在调解该纠纷过程中，双方当事人本应持冷静态度并积极配合村委会化解矛盾，但在调解纠纷过程中，因原告对被告的谩骂造成被告不满，被告遂用木凳将原告打伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案被告听到原告的谩骂言语后，理应持冷静态度并等待基层组织依法处理，但被告当即采用暴力方式将原告打伤致矛盾升级，故被告应承担主要的过错赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告诉请于法有据，本院酌定予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原告因自身有一定过错，故原告理应承担相应的过错责任。本院依法确认由原告周得分自行承担20%的过错责任，由被告陈科权承担80%的过错赔偿责任。对原告主张的交通费，根据原告受伤就治的实际情况，本院酌定为150元。对原告主张的精神抚慰金，因原告伤情较轻，故依法不予支持。综上，对原告所主张的赔偿项目及损失，本院依法确认为1、医疗费2649.81元；2、误工费422.60元（30850元／年÷365天×5天）；3、护理费386.63元（28224元／年÷365天×5天）；4、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；5、交通费酌定为150元。上述合计3759.04元。综上，为保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条；并参照2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准之规定，判决如下：一、原告周得分因人身损害所造成的各项损失共计3759.04元，由被告陈科权赔偿周得分3007.23元（3759.04元×80%），限判决生效后10日内给付。二、驳回原告周得分的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告周得分承担30元，由被告陈科权承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  柯勇贤二〇一四年十月十六日书记员  易思波
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第6086号罪犯周飞，男，1988年3月22日出生于贵州省绥阳市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。福建省长乐市人民法院于2011年11月9日作出（2011）长刑初字第457号刑事判决，以被告人周飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思��、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证据证实。另查明，罪犯周飞本次减刑缴纳罚金人民币1000元。本院认为，罪犯周飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯周飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周飞减刑的建议，符合法律规定。罪犯周飞抢劫多起，在考核期内未能积极履行财产刑，依法应予以从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周飞减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月1日起至2021年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 晴代理审判员  林星星代理审判员  叶道伟二〇一四年十月十一日书 记 员  周 舟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1924号原告上海际维机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人邓某某。委托代理人姜虎，上海剑湖律师事务所律师。委托代理人韦新芽，上海剑湖律师事务所实习律师。被告深圳市风向标科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付尾款为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海际维机电设备有限公司撤回起��。本案受理费959元减半收取479.50元，由原告负担。审判员  周红军二〇一四年十月十六日书记员  孙 静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第1448号原告张加权。委托代理人王文静，四川渝达律师事务所律师。被告钟来荣。原告张加权与被告钟来荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法适用简易程序进行审理。后因被告钟来荣下落不明，故本院依法转为适用普通程序进行审理。原告张加权及其委托代理人王文静到庭参加诉讼。被告钟来荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张加权诉称：2012年6月至2013年5月，被告先后将松江区洞泾工地、大港工地及江苏东台工地的架子工程以自己名义发包给原告施工。施工完成后，被告仅支付部分工程款。2013年5月21日，被告向原告出具欠条，确认尚欠工程款19万元。原告多次主张无果，遂起诉至法院，请求判令：被告支付原告工程欠款19万元及该款利息11，400元（按一年6%自2013年5月计算至2014年4月）、律师费1万元。被告钟来荣未作答辩。经审理查明：2013年5月21日，被告向与原告出具欠条一份，言明：今欠原告洞泾工地架子人工费5万元、大港工地还欠4.5万元、东台工地9.5万元，共计19万元。因被告至今未支付原告欠款，原告遂诉至法院。2014年4月25日，原告支付本案法律咨询服务费1万元。以上事实，由原告提供的欠条、发票及其陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间的施工合同关系，因原告作为个人不具备施工资质，故应为无效合同，但不影响原告参照约定要求被告支付工程款。根据原告提供的欠条，被告尚欠原告工程欠款19万元，故对原告的这一主张，本院予以支持。同时，被告还应承担上述款项的利息，原告主张的标准于法不悖，本院亦予以准许。而律师费，原告称与被告为口头约定，并无证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟来荣于本判决生效之日起十日内支付原告张加权工程款190，000元及利息11，400元；二、驳回原告张加权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，471元，由原告张加权负担150元（已付），被告钟来荣负担4321（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  张 孜人民陪审员  陆瑞兴二〇一四年十月二十七日书 记 员  梁峙涛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南法民初字第2672号原告霍勇，男，1972年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告罗淑琴，女，1977年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告霍勇与被告罗淑琴民间借贷纠纷一案中，原告霍勇自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍勇的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍勇撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍勇负担。审判员  徐力行二〇一四年十月二十七日书记员  王 雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3808号上诉人（原审被告）深圳市金大明实业有限公司。法定代表人钟汉锡，总经理。委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李飞。上诉人深圳市金大明实业有限公司（以下简称金大明公司）因与被上诉人李飞劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，对原审查明的双方无争议的事实，本院予以确认。二审审理期间，金大明公司提交温某红的《深圳市社会保险参保证明》，证实温某红的社会保险由用人单位“深圳市龙岗区美××装饰部”缴纳，并提交“深圳市龙岗区美××装饰部”的工商登记查询单，以证明温某红系“深圳市龙岗区美××装饰部”的员工，并非金大明公司的员工。金大明公司另提交“深圳市龙岗区中××家私行”的工商登记查询单，以证实该企业已注册登记，具有商事主体资格。李飞对工商登记查询单没有异议，但认为“深圳市龙岗区中××家私行”登记的经营者何某系金大明公司的司机，而温某红是金大明公司实际经营者温某莲的妹妹，温某红在哪里参保与本案无关。李飞主张其系金大明公司的副总经理，其在二审期间提交了《深圳市龙岗区中××家私行送货单》、《大明家私2013年8月份工资表》（打印件）、《2013年8月份营业员提成》（打印件）、《2013年8月份送货提成》（打印件）、《大明家居内部电话》（打印件）、《中国移动广东客户通话清单》（打印件）。金大明公司对《深圳市龙岗区中××家私行送货单》真实性确认，认为以此可以证明李飞系“深圳市龙岗区中××家私行”的员工，但对《大明家私2013年8月份工资表》、《2013年8月份营业员提成》及《2013年8月份送货提成》真实性不予确认，认为与本案无关，认为《大明家居内部电话》、《中国移动广东客户通话清单》与本案没有关联性。本院认为，本案争议的焦点在于金大明公司与李飞之间是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由劳动者举证证明。李飞主张与金大明公司存在劳动关系，提交了工资收条、《龙岗区龙岗街道劳动管理办群众来访事项登记回执》、《大明家居内部电话》、《中国移动广东客户通话清单》、《优惠卡投放须知》、《客户协议》为证，并在二审期间提交了《深圳市龙岗区中××家私行送货单》以及大明家私2013年8月份工资表、提成表，以证实双方之间存在劳动关系。对此，本院认为，李飞提交的工资收条复印件仅反映李飞收到工资的事实，无法反映工资发放人，虽然收条上有“温某红”签名，但金大明公司提供的温某红缴纳社会保险的证据可以初步证明温某红并非金大明公司的员工，而李飞亦没有其他有效证据证实温某红系金大明公司的员工。《龙岗区龙岗街道劳动管理办群众来访事项登记回执》仅能证实李飞向龙岗街道劳动管理办反映相关情况。《大明家居内部电话》系打印件，无法证实温某红与李飞系金大明公司的员工。大明家私2013年8月份工资表、提成表系打印件，无法证实其真实性，亦无法证实李飞与金大明公司存在劳动关系。《中国移动广东客户通话清单》仅能证明来电去电情况。《优惠卡投放须知》和《客户协议》虽有李飞签名，但盖章均为“深圳市龙岗区中××家私行业务专用章”，与李飞在二审提交的《深圳市龙岗区中××家私行送货单》的盖章情况一致。而李飞主张其系金大明公司的副总经理，副总经理的职位应当具备较强的管理能力，应当比普通职位的劳动者具有更强的举证能力，但李飞提交的其从事经营活动的相关证据的盖章均为“深圳市龙岗区中××家私行业务专用章”，并不能证明其系代表金大明公司从事经营管理活动，与金大明公司之间存在某种联系。且“深圳市龙岗区中××家私行”经注册登记，亦具备用人主体资格。综上，李飞提供的证据不能直接证实亦无法形成证据链，证明其与金大明公司存在劳动关系。原审推断李飞与金大明公司的劳动关系成立，显属不当，判决金大明公司支付李飞未签订劳动合同二倍工资差额与解除劳动关系赔偿金有误，本院予以纠正。金大明公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民劳初字第242号民事判决；二、上诉人深圳市金大明实业有限公司无须向被上诉人李飞支付未签订劳动合同的双倍工资差额14621元；三、上诉人深圳市金大明实业有限公司无须向被上诉人李飞支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；三、驳回被上诉人李飞的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共15元，由被上诉人李飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁    婷代理审判员 沈    炬代理审判员 罗    巧二〇一四年十月九日书 记 员 邓亚玲（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第3168号原告魏景龙，男，汉族，农民，户籍地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现在内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告刘建华，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告魏景龙与被告刘建华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏景龙到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏景龙诉称，2005年5月1日，原、被告签订了土地转包合同，并约定自2009年以后的粮食补贴和综合补贴均由原告支取。但2009年以后的补贴被告一直未给付，后原告诉至翁牛特旗人民法院。2012年4月6日，翁牛特旗人民法院作出一审判决，判令被告按约定给付2009年至2011年的粮食直补和综合补贴。现该判决已生效两年有余，又产生了2012至2014年的补贴，但一直在被告的金牛卡内，被告拒绝给付粮食补贴，也不协助原告办理金牛卡的变更，导致原告的上述补贴一直无法支取。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告将粮食直补和综合补贴的金牛卡办理在原告名下，同时判令被告立即给付2012年至2014年的粮食直补的综合补贴（具体数额以灯笼河牧场发放补贴的数据为准）。被告刘建华在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据（1）、翁牛特旗公证处出具的公证书一份。证明原告从被告处转包了土地100亩，约定转包期内原告缴纳所有税款，并享受国家优惠政策。进而证明涉案土地的粮食补贴应由原告享有。证据（2）、原、被告双方于2008年7月19日签订的协议书一份。证明双方约定2009年以后的粮食直补和综合补贴归原告所有。证据（3）、翁牛特旗人民法院（2011）翁民初字第2990号民事判决书一份。证明翁旗法院已经依据双方签订的合同判令被告给付原告2009年至2011年粮食直补和综合补贴10165.08元。证据（4）、灯笼河牧场场部出具的被告刘建华名下2012年至2014年粮食直补和综合补贴数额情况的证明一份。证明被告刘建华名下粮食直补和综合补贴的具体数额情况。被告刘建华在举证期限内未向本院提供相关证据。原告提供的证据本院综合认证如下：证据（1）系翁牛特旗公证处出具的公证书一份。该公证书对原、被告双方签订的《土地转包合同》进行了公证，其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，该证据本院予以采信。证据（2）系双方于2008年7月19日签订的关于涉案承包地粮补及综合补贴的归属问题的协议书一份，双方在协议上签字，其内容真实，来源合法，可以证明双方约定2009年以后的粮食直补及综合补贴归原告所有的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。证据（3）系人民法院生效的判决书一份，其内容真实，来源合法，可以证明人民法院已经认定2009年至2011年的粮食直补及综合补贴归原告所有的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。证据（4）系被告住所地灯笼河牧场场部出具的关于被告刘建华名下2012年至2014年粮食直补及综合补贴情况的证明一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告刘建华名下的粮食直补及综合补贴具体数额情况，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2005年5月1日，原、被告双方签订《土地转包合同》一份。合同约定，被告刘建华将其承包的位于灯笼河牧场的土地100亩转包给原告魏景龙经营，转包期限为20年。双方还就承包费的数额及各项税费的承担等事项进行了约定。2006年6月20日，双方在翁牛特旗公证处对该合同的内容进行了公证。2008年7月19日，双方又签订补充协议一份。该协议约定，2008年以前的涉案土地粮食直补及综合补贴归被告所有，2009年以后的粮食直补及综合补贴归原告魏景龙所有。协议签订后，被告未按约定给付2009年以后的各项农业补贴，原告于2011年诉至翁牛特旗人民法院，要求被告按照协议的约定给付2009年、2010年及2011年的全部补贴。翁牛特旗人民法院于2012年4月6日判令被告给付原告2009年至2011年粮食直补和综合补贴共计10165.08元。此后，2012年至2014年的粮食直补和综合补贴已经发放，但被告始终未将上述补贴款支付给原告，故原告诉至本院。另查明，被告刘建华名下的2012年至2014年粮食直补及综合补贴款合计13208.28元。本院认为，原、被告签订的《土地转包协议》及2008年的补充协议系双方真实意思表示，同时不违反法律、行政法规的强制性规定，故此两份协议合法、有效。协议一经签订，即对签约双方产生约束力，双方应严格依照协议内容行使权利，履行义务。被告拒不支付2012年至2014年涉案土地粮食直补及综合补贴款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付上述补贴款的诉讼请求，本院予以支持。因涉案土地在被告刘建华名下，相关部门只能将各项农业补贴打入被告刘建华指定的农补账户中，且双方对是否将农补银行卡办理在原告名下并未作出明确约定，故原告要求被告协助其将粮食直补和综合补贴金牛卡办理在其名下的诉讼请求无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告刘建华于判决生效后十日内给付原告2012年至2014年粮食直补及综合补贴款共13208.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，邮寄送达费40元，公告送达费600元，上述费用合计771元由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 呼 仓审判员 罗俊峰陪审员 周志军二〇一四年十月二十五日书记员 田志军
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）仙民初字第5779号原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人林向前，理事长。委托代理人陈福林、陈文鹤，系原告单位职员，特别代理。被告邱文棋，男，住仙游县。被告邱玉美，男，住仙游县。本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告邱文棋、邱玉美金融借款合同纠纷一案中，于二0一四年九月二十二日通知原告仙游县农村信用合作联社预交案件受理费人民币二十五元，但原告仙游县农村信用合作联社没有在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈宝林二〇一四年十月九日书 记 员  王 平
辽宁省调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）调民二初字第00281号原告：张家港市XXX厂企业负责人：卢某某，系该厂厂长。委托代理人：钱某某，系张家港市XXX法律服务所法律工作者。被告：辽宁X**有限公司法定代表人：叶某，系该公司经理。本院在审理原告张家港市XXX厂诉被告辽宁X**有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市XXX厂于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张家港市XXX厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市XXX厂撤回对被告辽宁X**有限公司的起诉。案件受理费人民币1380元，减半收取人民币690元，由原告张家港市XXX厂负担。代理审判员  赵威二〇一四年十月十六日书 记 员  姜宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5626号原告刘礼慧，女，1974年11月9日生，汉族，住四川省内江市。被告贾春更，男，1970年8月14日生，汉族，住安徽省。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人丁晓娜。原告刘礼慧与被告贾春更、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘礼慧撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告刘礼慧负担。审判员  何吉英二〇一四年十月九日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣商初字第640号原告：荣成市神飞船舶制造有限公司，住所地荣成市石岛朝阳西路818号。法定代表人：张仁飞，董事长。荣成市神飞船舶制造有限公司管理人负责人：于杰。委托代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。委托代理人：邵隆，山东胶东律师事务所律师。被告：吴桐。原告荣成市神飞船舶制造有限公司诉被告吴桐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晶到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣成市神飞船舶制造有限公司诉称，原告因资不抵债向荣成市人民法院提出重整申请，荣成市人民法院于2014年6月24日作出（2014）荣民三破字第1-5号民事裁定书，裁定受理原告重整，并于同日作出（2014）荣民三破字第1-2号决定书，指定荣成市神飞船舶制造有限公司清算组担任管理人。当日管理人指定清算组成员之一于杰作为负责人，并已向荣成市人民法院备案。管理人查明，被告于2013年6月5日向原告出具5万元借条一份，并承诺于2013年7月20日前还清。原告于当天通过中国建设银行威海石岛支行向被告支付了5万元。管理人依据《破产法》的规定于2014年7月23日向被告邮寄了《债务催收通知书》，被告拒收。现请法院判令被告偿还原告借款5万元。被告吴桐未答辩。经审理查明：2013年6月5日，被告向原告借款5万元，为原告出具借条一张，载明：借款5万元于2013年7月20日前还清。原告通过中国建设银行威海石岛支行向被告帐号汇出5万元。但借款到期后，被告未向原告还款。此款经原告多次索要未果，遂成诉。以上事实有原告陈述、借条、汇款凭证等证据在案为证。本院认为，原告向被告出借资金，被告为原告出具借条，双方借款法律关系成立。借条约定还款日期，但借款到期后，被告未还款，因此原告起诉被告要求还款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桐于本判决生效之日立即支付原告借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  闫军红二〇一四年十月二十日书记员  毕晓丽
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民一初字第02641号原告：王虎，男，1979年12月30日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师。被告：李术玉，男，1987年9月7日出生，汉族，城镇居民。被告：彭珊珊（系被告李术玉之妻），女，1992年12月5日出生，汉族，城镇居民。被告：李蓓蕾（系被告李术玉姐姐），女，1976年3月18日出生，汉族，城镇居民。原告王虎与被告李术玉、彭珊珊、李蓓蕾为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告王虎的委托代理人余松到庭参加诉讼，被告李术玉、彭珊珊、李蓓蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎诉称：被告李术玉于2013年10月14日经被告李蓓蕾担保向原告借款4万元，同时约定月利率为4%。该借款后经原告多次催要，二被告一直不予还付。因该借款产生于被告李术玉与被告彭珊珊夫妻关系存续期间，属夫妻债务，为此原告向本院提起诉讼，要求：1、被告李术玉、彭珊珊立即还付借款4万元及其利息（按月利率4%计算，从2013年10月15日算起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告王虎为证明其主张，向本院提供如下证据；本人身份证，证明其身份情况及诉讼主体资格；被告李术玉、彭珊珊、李倍蕾的身份证复印件各一份，证明三被告身份情况及是本案适格的被告；借条一份，证明2013年10月14日，被告李术玉经被告李倍蕾担保向原告借款4万元，同时约定月利率为4%；颍上县民政局出具的婚姻证明一份，证明被告李术玉与被告彭珊珊于2012年12月5日登记结婚。被告李术玉未作答辩，也未向本院提供证据。被告彭珊珊未作答辩，也未向本院提供证据。被告李蓓蕾未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告李术玉与被告彭珊珊系夫妻关系；与被告李蓓蕾系姐弟关系。其于2013年10月14日经李倍蕾担保向原告借款4万元，约定月利率为4%，并于借款的当日向原告出具了借条一份，被告李倍蕾在借条上签字担保。该借条载明：“今借到王虎现金人民币肆万元整。小写（40000）元。借款用途建房。借款利息为4%／借款人李术玉／担保人李蓓蕾／2013年10月14日”。该借款经原告多次催要，三被告一直推托不予还付，为此原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据及其相应陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李术玉经被告李倍蕾担保向原告王虎借款4万元未还属实。该借款被告李术玉应予清偿。因该债务产生于被告李术玉、彭珊珊夫妻关系存续期间，依法应由其两被告共同偿还。关于借款利息，应依约并在相关法律限定的幅度内予以支付。原告主张借款利息按月利率4%计算，明显高于法律规定的标准。根据本案情况，应依照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，计息时间从2013年10月15日算起。被告李倍蕾作为被告李术玉借款的担保人，对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。对原告诉求中的合理部分予以支持，对超出部分予以驳回。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李术玉、彭珊珊于本判决生效之日起十五日内还付原告王虎借款4万元及其相应利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月15日起至履行完毕之日止），被告李蓓蕾承担连带责任；二、驳回原告王虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告李术玉、彭珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 宋 杰二〇一四年十月九日书记员 顾欣欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀民申字第661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仓义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市上庄镇钟家庄村村民委员会。法定代表人：李新月，村委会主任。再审申请人张仓义因与被申请人鹿泉市上庄镇钟家庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张仓义申请再审主要称：1、申请人与被申请人所签订的合同是由被申请人提供的，该合同虽没有原村主任的签名，但原村主任张文朝等村干部出具证明，证明申请人承包的事实。2、原审判决适用法律错误，申请人与被申请人之间签��的合同只约束双方当事人，不涉及第三人。张秀忠与被申请人签订的合同不涉及申请人。故申请再审，确认申请人与被申请人签订的《荒山绿化承包土地合同》合法有效。鹿泉市上庄镇钟家庄村村民委员会提交意见称：张仓义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，申请人主张其与被申请人签订的《荒山绿化承包土地合同》为有效合同，但没有提供原件且证据不足。原审法院认定该承包合同不能认定为有效合同，并无不当。综上，再审申请人张仓义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张仓义的再审申请���审 判 长  郭雪华审 判 员  米世栋代理审判员  梁 然二〇一四年十月二十一日书 记 员  孟 慧
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳民二终字第122号上诉人（原审原告）：辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组。负责人：韩国涛，该组组长。委托代理人：李虽义，男。委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠安，男。被上诉人（原审被告）：张忠明，男。上诉人辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组因林业承包合同纠纷一案，不服弓长岭区人民法院（2014）辽阳弓民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组的负责人韩国涛，委托代理人李虽义、李培涛，被上诉人张忠安、张忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，被告张忠安与被告张忠明系兄弟关系。被告张忠安原系辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组组长。2003年1月1日，被告张忠明与辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组签订承包荒山合同书，签字双方为：“甲方：三星村六组组长：张忠安；乙方：张忠明；监督单位：三星村民委员会”。合同约定：“甲方同意将三道迫前山材林三十亩发包给乙方经营；承包期限为从2003年1月1日起至2023年12月31日止；……承包费为玖佰元，一次付清；四至范围：东至张奎志、西至杠道、南至山边地、北至山下车道”。同日，原告辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组对其他几处山林也进行了发包。2003年9月10日，辽阳市弓长岭区安平乡三星村民主理财小组收取被告承包费900元。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。属于村民小组集体所有的土地的经营管理，由村民小组依照《村民组织法》的规定讨论决定。原告辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组称，被告张忠安利用职务之便，与其弟弟张忠明签订承包合同违法。因被告张忠安在签订合同期间是三星村六组的组长，代表小组签订合同是履行其职责，故原告的此项主张，本院不予支持；原告辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组称，二被告在签订合同时，违反《村民组织法》的民主议定程序，而被告称其承包的山是以竞标的方式取得的，是合法的。因原、被告的证人韩生春、王维刚均能证明山林的发包，是经过集体讨论的，而且是通过竞价方式竞标的，所以，原告辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组在发包时的民主程序和工作透明度是较高的，虽形式上未召开村民小组会议，但实际已给了小组成员充分发表意见的条件，符合民主议定原则。判决，驳回原告辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组承担。宣判后，上诉人辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组不服提起上诉：1、一审判决认定事实及适用法律错误，二被上诉人承包的荒山合同有效是错误的；2、被上诉人张忠安利用职权，私自能够上诉人刺槐林，柳条甸，荒草片承包给自己和自己的亲弟弟，改变山林用途。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求，公正判决。被上诉人张忠安、张忠明二审庭审答辩称：1、一审判决是以事实为依据，法律为准绳，经过大量调查得出的公正判决；2、合同已履行1年，是否由诉讼时效问题；3、一审开庭时双方证人均能证明2000年春的承包会是在民主公正的情况下竞标发包的；4、合同四至明确，承包期、承包金额清楚，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。经本院审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽阳市弓长岭区安平乡三星村六组负担。本判决为终审判决。审判长  杨襄平审判员  刘 军审判员  刘玉峰二〇一四年十月二十八日书记员  杜 宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17871号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚。委托代理人董拥军，男。委托代理人陈长荣，男。被告盛季强，男，1981年3月7日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海谊都物业管理有限公司与被告盛季强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年十月十四日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第04423号原告倪小红，男，1983年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张凤，女，1986年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路026号，组织机构代码20850619-0。法定代表人伍开明，该公司董事长。委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。原告倪小红、张凤与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告倪小红、张凤的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪小红、张凤诉称，原、被告于2010年2月9日签订了买卖位于重庆市涪陵区×××号的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为196162元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月29日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金22146元，并交付房产证。被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。经审理查明，2010年2月9日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋一套，建筑面积为94.58平方米，原告支付房屋总价款196162元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的×××项目部为×××商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成×××商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证。2013年9月29日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区×××号商住楼的房地产权总证，并于同年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1129天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金22146。69元。现原告仅主张被告支付其违约金22146元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月29日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月12日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告倪小红、张凤违约金22146元。二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告倪小红、张凤购买的重庆市涪陵区×××号房屋的房地产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  李红伟二〇一四年十月九日书记员  吴 睿
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第00715号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行。负责人窦志宏，行长。委托代理人白彦谨，女，山西墨法世家律师事务所律师。委托代理人闫瑞瑞，女，该公司职工。被告常来富，男，1961年10月9日生，汉族，清徐县王答乡常庄村农民。被告常志刚，男，1967年5月18日生，汉族，清徐县王答乡常庄村农民。被告陈飞，男，1989年5月1日生，汉族，清徐县集义乡靳村农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行与被告常来富、常志刚、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员张春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行委托代理人白彦谨、闫瑞瑞到庭参加诉讼。被告常来富、常志刚、陈飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行诉称，2012年1月13日原告与三被告签订编号140121212011448008号《小额贷款联保协议书》，约定由三被告共同组成联保小组，为原告2012年1月13日至2014年1月13日期间内，向联保小组其他任一成员发放的最高不超过10万元的借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2013年1月6日被告常来富与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告常来富提供借款人民币10万元整，借款期限12个月，自2013年1月6日起至2014年1月6日止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告于同日向被告常来富发放了借款10万元，被告常来富收到借款并在《小额贷款（手工）借据》上签字予以确认。然而，上述借款到期后被告常来富并未依约还款。借款到期后，截止2013年10月16日被告常来富偿还本金34074.74元，截止2013年9月6日，被告常来富偿还利息7313.94元，剩余的本息未偿还，被告常志刚、陈飞也未履行连带偿还责任。经原告催要未果，原告诉至法院，请求判令被告常来富偿还原告借款本金65925.26元，利息12938.97元（暂计至2014年6月5日，应计至实际还款日），并承担原告为实现债权而产生的律师费3780元，以上共计人民币82644.23元；判令被告常志刚、陈飞对上述债务承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。被告常来富、常志刚、陈飞在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。经审理查明，2012年1月13日中国邮政储蓄银行有限责任公司太原清徐县文源路支行与三被告签订编号为140121212011448008的《小额贷款联保协议书》，约定由三被告共同组成联保小组，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原清徐县文源路支行从2012年1月13日至2014年1月13日期间内向联保小组其他任一成员发放的最高不超过10万元的借款由其他成员提供连带责任保证，保证期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约中国邮政储蓄银行有限责任公司太原清徐县文源路支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等）。2013年1月6日被告常来富与中国邮政储蓄银行有限责任公司太原清徐县文源路支行签订《小额联保借款合同》，约定由该支行向被告常来富提供借款人民币10万元整，借款期限12个月，自2013年1月起至2014年1月止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，贷款用途为购一批铁。合同签订后，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原清徐县文源路支行于同日向被告常来富发放了借款10万元，被告常来富收到借款并在《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》上签字予以确认。从2013年2月6日至2013年10月16日被告常来富偿还该支行借款本金34074.74元，截至2013年9月6日共支付利息7313.94元。后经原告多次催要，被告常来富未偿还原告剩余借款本息，被告常志刚、陈飞也未履行保证责任。截止2014年6月5日被告常来富尚欠原告借款本金65925.26元、利息12938.97元。原告为实现对被告的债权，委托山西墨法世家律师事务所指派律师代理其与被告借款合同纠纷一案，为此签订了《委托代理合同》，依据该合同约定，原告应支付律师代理费用3780元。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原清徐县文源路支行于2013年7月4日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行。上述事实，有原告提供中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、企业档案信息卡一份、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份、被告常来富个人信贷分期还款计划表及还款明细记录一份、被告常来富欠款统计表一份、委托代理合同一份、原告支付律师代理费发票一份及原告在庭审中陈述笔录佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原清徐县文源路支行与被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务，中国邮政储蓄银行有限责任公司太原清徐县文源路支行于2013年7月4日变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行，该公司债权、债务由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行承接。被告常来富作为借款人未按约定期限还本付息系违约行为，应当承担民事责任。原告要求被告常来富按照合同约定偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法有效，本院予以支持；我国担保法规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，本案中被告常志刚、陈飞与原告签订的小额贷款联保协议书系为被告常来富借款提供连带责任担保，为此，原告要求被告常志刚、陈飞承担连带偿还被告常来富借款、支付利息及为实现债权而产生的费用的诉讼请求，也应予以支持。被告常来富、常志刚、陈飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告常来富于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县支行借款本金65925.26元，利息（利息从2013年9月7日至2014年6月5日）12938.97元，律师费3780元，共计82644.23元，及从2014年6月6日至本判决生效后十日的利息（按合同约定计算）；由被告常志刚、陈飞对以上借款本息及律师费承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告常来富、常志刚、陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张春华二〇一四年十月十三日书记员  郭彦芬
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）津高审刑监字第26号田平贩卖、运输毒品一案，天津市第二中级人民法院于2005年9月6日作出（2005）二中刑初字第105号刑事判决。宣判后，原审被告人田平不服，提出上诉，本院于2005年11月23日作出（2005）津高刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。根据公安机关提供的证据材料，原审将上诉人“田平”的身份认定为：田平，女。现已查明，原审被告人“田平”真实身份是：曹晶，女。“田平”系曹晶冒用其长女姓名。上述事实有下列证据证明：1、吉林省四平市公安局地直派出所出具的《公民户籍信息证明》，证明曹晶和田平的身份情况。2、原审被告人“田平”供述，证明其真实姓名是曹晶，“田平”系冒用其长女姓名。3、田平、曹萍证言，证明原审被告人“田平”真实姓名是曹晶，曹晶冒用了其女儿田平的姓名。本院认为，在案件的侦查阶段，犯罪嫌疑人谎报个人身份，公安机关据此呈报，检察机关指控犯罪时亦使用该身份信息进行起诉，原审法院据此认定犯罪嫌疑人姓名为“田平”，该认定在审判时符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款之规定，但现经查证，原审被告人“田平”系曹晶冒用其女儿身份，原判中对被告人身份信息认定有误，且不影响原审定罪量刑，应予更正。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百九十条之规定，裁定如下：本院（2005）津高刑一终字第108号刑事裁定书第一页：“田平，女”现更正为“曹晶，女”。本院（2005）津高刑一终字第108号刑事裁定中凡表述为“田平”之处均更正为“曹晶”。本裁定送达后即发生法律效力，与本院（2005）津高刑一终字第108号刑事裁定具有同等法律效力。审 判 长  陈永杰代理审判员  杨洪宇代理审判员  乔双红二〇一四年十月二十九日书 记 员  孔 凯
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第40号申请人辛志英，女，1953年3月27日出生，汉族，山东青年政治学院处长，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人辛志英与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月14日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人辛志英以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人辛志英与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还辛志英的房款本金39.75万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿辛志英80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月22日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人辛志英以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十三日书记员  路文懿
孝顺法庭二〇一四年十月十五日（2014）金东孝民初字第224号民 事 判 决 书金华市金东区人民法院民事判决书（2014）金东孝民初字第224号原告：金文娟，女，1980年5月3日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇井头坞村**号，身份证号：3307211980********。被告：金红卫，男，1979年10月25日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇井头坞村**号，身份证号：3307211979********。原告金文娟与被告金红卫离婚纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告金文娟、被告金红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文娟诉称：原、被告自行相识恋爱，2005年6月1日登记结婚。2006年3月31日生育一女，取名金瑜格。婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后发现夫妻之间越来越没有共同语言，致感情不合。由于无法承受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2013年11月提出协议离婚，虽双方均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。据此，原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿金瑜格由原告抚养，户口跟随被告，并由被告每月支付抚养费1500元至女儿年满18周岁止；案件受理费由双方承担。为此，原告金文娟向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份证明原告身份情况。2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2005年6月1日登记结婚系夫妻关系的事实。3、金华市社会保障卡复印件一份证实女儿金瑜格出生于2006年3月31日。被告金红卫辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情深厚。夫妻感情之所以产生波动，缘于2012年原、被告在广西做生意被骗，倾家荡产，致家庭生活陷入困境，多少影响了夫妻感情，而且原告还做出了有损夫妻感情的错事。尽管如此，只要原、被告夫妻和睦、团结同心、艰苦创业，以家庭、孩子为重，珍惜宝贵的夫妻感情，就会有幸福的未来，且原、被告间不存在夫妻感情破裂之说，故不同意离婚。同时，被告金红卫提供身份证复印件一份证实身份情况。原、被告当庭出示的证据，经本院主持质证，双方均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：原、被告自行相识、恋爱，2005年6月1日在金华市金东区民政局婚姻登记处登记结婚。2006年3月31日生育一女金瑜格。婚后初期夫妻感情融洽，随着时间的推移，婚姻磨合期的各种矛盾逐渐显现，双方因缺乏有效沟通，且志趣不一产生的夫妻感情日渐冷淡、无共同语言的现象日益增多，致夫妻感情出现隔阂。夫妻关系存续期间，因原告违背夫妻忠诚义务致夫妻矛盾加剧。2014年8月29日，原告向本院提起诉讼。审理中还查明，原、被告夫妻关系存续期间，未置办夫妻共同财产；双方均陈述存在夫妻共同债权和债务，但未提供相应的证据佐证。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间夫妻感情融洽，并已共同生活多年。夫妻关系存续期间，因彼此缺乏相互信任，且夫妻间又无必要有效的沟通，致夫妻感情出现裂痕，但未导致夫妻感情确已破裂，婚姻还有延续的希望。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注重家庭共同利益，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，从有利于女儿健康快乐成长的角度出发，以此弥补双方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告金文娟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员曹立新二○一四年十月十五日代书记员李俊
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第147号申请人王晓凤，女，1965年6月27日出生，汉族，山东中联物业管理有限公司经理，住银丰花园。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人王晓凤与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月23日自愿达成调解协议，于2014年10月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月27日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人王晓凤以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人王晓凤与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王晓凤的房款本金39.75万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王晓凤80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王晓凤以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月23日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十九日书记员  路文懿