wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执452号申请执行人：詹桃，女，汉族。被执行人：内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：张旭平。本院在执行申请执行人詹桃与被执行人内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司承揽合同纠纷一案中，（2017）内2502民初1824号民事调解书确认由被执行人向申请人支付欠款920.44元，本院已于2019年2月12日将该笔租金从被执行人的银行账户内扣划并向申请人发放。调解书中另确认由被执行人与申请人签订正式房屋买卖合同并在房屋管理部门进行备案，本院于2019年6月26日向锡林浩特市房地产管理局发出协助执行通知书，锡林浩特市房地产管理局表示涉案房屋已办理预销售许可证，因2018年政策变动，暂时无法办理分割预售许可证。因上述原因，现被执行人无法与申请人签订正式房屋买卖合同并在房屋管理部门进行备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十八日书记员 琪   哈    日   木
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4828号 上诉人（原审被告）：高文涛，男，1995年8月28日生，汉族，无业，现住滦州市。 被上诉人（原审原告）：张帅，男，1993年5月9日生，汉族，工人，现住滦州市。 上诉人高文涛因与被上诉人张帅财产损害赔偿纠纷一案，不服滦州市人民法院（2019）冀0223民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高文涛、被上诉人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文涛上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律均错误。一、原审根据张帅提交的证据认定高文涛使用了借款错误。第一，张帅提交的证据不能证实张帅代高文涛借款、高文涛使用了多少借款。但张帅提交的证据却显示张帅是借款人。且蔡某的证言能够证实高文涛从张帅的银行卡中取款后，偿还了现金。蔡某的证言与高文涛的陈述相互印证，应予认定。第二，张帅的证人没有出庭作证且张帅不能证明其证人不出庭作证符合《中华人民共和国民事诉讼未能》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条的规定，张帅的证人出具的证明不应采信。二、张帅不能证明高文涛使用了张帅的借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，高文涛应承担举证不能的责任，本案应当驳回张帅的诉讼请求。 张帅辩称：高文涛的证人与高文涛有亲属关系且证人证言不一致，高文涛证人的证言不应采信。 张帅向原审法院起诉请求：判令高文涛赔偿张帅经济损失105775.5元。 原审法院认定的事实：张帅与高文涛是朋友关系，2017年6月9日，张帅与高文涛到宜信普惠信息咨询（北京）有限公司运营的平台办理借款，张帅以自己的名义与姜艺芳等32人签订《借款协议》，借款本金47117.96元，还款分期月数为36个月，月偿还本息数额为1564.99元。合同签订后，张帅支付给宜信普惠信息咨询（北京）有限公司和宜信惠民投资管理（北京）有限公司信息咨询费6734.1元、管理服务费10101.15元，姜艺芳等32人出借人将借款本金30282.71元转入张帅农业银行账户。款项发放后，高文涛拿着张帅的银行卡从自动取款机取款20000元，通过支付宝转账方式取款10000元。2017年6月16日，张帅与高文涛又一同到北京恒昌利通投资管理有限公司运营的平台借款，张帅以自己的名义与耿学慧等三人签订《借款协议》，借款本金97846元，还款分期月数为36个月，月偿还本息数额为3260.44元。合同签订后，张帅支付北京恒昌利通投资管理有限公司服务费27896元后，出借人将借款本金69215元转入张帅建设银行卡账户。高文涛随后拿着张帅的银行卡从自动取款机取款20000元，从柜台取款45000元。2017年10月11日，张帅从“向钱贷”网上办理贷款，借款金额为1200元，到期还款金额为1344元，期限为30天。2017年11月11日，借款到期后仍不能还款，张帅将借款续约，每月还款348元。高文涛因与他人有债务纠纷，所以通过支付宝及微信转账方式向张帅的农业银行卡号、建设银行卡号转账，偿还上述三笔借款的本息。2018年4月12日以后，高文涛未向张帅还款。张帅于2018年5月至12月向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司平台的出借人还款12519.92元，2018年5月至8月向北京恒昌利通投资管理有限公司的出借人还款13041.76元，2018年9月6日，张帅将在北京恒昌利通投资管理有限公司平台的出借人借款本息剩余金额48612元，提前还清。2018年4月至9月张帅偿还“向钱贷”续约借款2088元，2018年10月16日，张帅还清“向钱贷”借款1344元。张帅已还款合计77605.68元。 原审法院认为：张帅、高文涛经事先协商，张帅以自己之名贷款，贷出款项由高文涛支出后使用，高文涛对张帅为其偿还的贷款而造成的损失应当予以赔偿。原审对双方争议的问题作如下分析：一、有张帅陈述及证人李某、沈某、王某证言基本一致，能够相互印证，足以证明张帅贷款是为高文涛贷款，故还款责任应在高文涛；二、高文涛承认贷款批出后由其取出现金，取款时在银行所留书证也能够证实。但高文涛辩称钱取出后交给了张帅，并提供了证人蔡某出庭作证，但蔡某证言与高文涛辩称在给张帅送钱的时间情节上相互矛盾，不能采纳，故根据谁主张谁举证的原则，原审对高文涛关于已返还张帅部分钱款的主张不予支持；三、张帅提供的其他证据能够证实其已代偿借款本息77605.68元，原审法院予以支持。对张帅尚未偿还部分，张帅可待偿还清余款后另行起诉。判决：一、被告高文涛于本判决生效后十日内赔偿原告张帅损失77605.68元；二、驳回原告张帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告高文涛负担886元，由原告张帅负担322元。 本案二审期间，高文涛提交其与李某的电话录音一份，证明李某向其陈述的内容与张帅原审提交的李某的证言不一致。张帅质证意见：高文涛有诱骗李某的可能。高文涛强调张帅在法院说李某看见张帅把钱给了高文涛，但张帅没有说过。李某在录音中称李某的意见以其原审出具的书面证据及视频通话内容为准。 本院认为：上诉人高文涛在本案二审期间认可其收到了以被上诉人张帅名义借贷的绝大部分款项，并偿还宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司利息至2018年4月份，偿还“向钱贷”利息至2018年3月份。因高文涛不能充分证明其向张帅偿还了上述本金，高文涛虽否认其是实际借款人，但不能就其定期偿还利息的原因作出合理解释，故原审认定张帅系代高文涛借款、高文涛应承担还款责任并无不当，本院予以支持。双方就证人证言等提出的异议不影响上述事实的认定。综上，高文涛的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由上诉人高文涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘雪姣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2563号原告杨某，男，1979年11月10日出生，彝族，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住景洪市。委托诉讼代理人刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人依婉的，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。被告何某，女，1965年3月12日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，现住景洪市。原告杨某诉被告何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，本案依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。2018年12月27日申请延长审限6个月。原告杨某及其委托诉讼代理人刘凤阳、依婉的，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告32000元装修款。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的丈夫李兵系朋友关系，因原告需要装修自家的位于曼弄枫智园尚居4一7幢5单元103室的房屋，李兵在景洪一直从事装修工程，基于朋友的信任，就没有签订书面装修合同，只是口头约定原告把自己家位于曼弄枫智园尚居4一7幢5单元103室的房屋交付给李兵装修。原告于2017年11月17日支付给李兵2万元装修款，李兵也出具了一张收据，李兵于同年12月份对原告房屋进行装修，但仅装修了房子的阳台（价值大约为8000元）之后就无任何进展。原告以为自己给予的装修款太少而导致李兵迟迟未继续动工，后原告又于2018年1月6日向李兵支付2万元装修款，并要求李兵继续装修并加快装修进度，当日李兵向原告出具了一张收据，但此之后就无后续了，原告多次找李兵要求履行合同进行装修房屋，但李兵一直以生病感冒为由一直推拖工程的进度，同时原告也向李兵协商过换人装修的事情，但李兵一直向原告承诺等他病好就立马开展装修工作，因二人系朋友关系所以原告还是同意了由李兵病好之后继续装修。但后来李兵因病去世，原告认为被告作为李兵的妻子，李兵的继承人，理应为其丈夫返还装修款，为此事，原告多次找到被告要求退还原告已经支付给予李兵的装修款32000元，但被告总以各种理由推脱，故原告杨某诉至法院。被告何某辩称，我不清楚我丈夫的事，12月份他一直在家养病，我不知道原告哪里来的收据。原告杨某、被告何某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告何某的丈夫李兵系朋友关系，因原告杨某需要装修位于曼弄枫智园尚居4一7幢5单元103室的房屋，未与李兵签订书面装修合同，只是口头约定原告杨某把自己家位于曼弄枫智园尚居4一7幢5单元103室的房屋交付给李兵装修。2017年11月17日李兵出具了一份兹收到杨某智园尚居4-7-5-103装修预付款2万元收据，2018年1月6日李兵出具了一份兹收到杨某装修预付款2万元的收据，李兵于同年12月份对原告房屋进行装修，原告杨某诉状中认可装修了房子的阳台（价值大约为8000元）之后就无任何进展。2018年1月23日被告何某的丈夫李兵因肝衰竭死亡。庭审中原告杨某认可李兵购有水泥大概1吨、砖1000块、沙有1方还是2方、碎石1方不到、还有钢管500块左右，但未提交具体数额和价格。另查明，被告何某与李兵于2015年8月12日领取了结婚证，2011年11月22日被告何某购买了景洪市水岸华庭2栋2单元403号房屋，建筑面积82.86㎡，总价290010元，被告何某支付145005元，剩余房款按揭。综上所述，本案争议焦点：李兵死亡，被告何某是否应承担偿还义务？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系被继承人债务清偿纠纷，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告杨某不能举证证明李兵实际做了多少工程，购买多少材料，李兵有何遗产？应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告杨某诉讼请求。本案诉讼费600元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  徐扣如人民陪审员  唐 云二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭 磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5584号上诉人（原审被告）：张高品，男，汉族，1979年10月20日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁敬侠，男，汉族，1965年2月13日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖，广东艾森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建华，女，汉族，1974年10月11日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳大喜，广东道正律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：胡正保，男，汉族，1973年10月27日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：广州市富标置业有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海昆，广东合誉律师事务所律师。上诉人张高品、梁敬侠因与被上诉人郭建华、胡正保、广州市富标置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据在案证据及当事人的陈述，一审法院对于郭建华伤残等级的鉴定及责任主体的认定等存在基本事实认定不清的情况，导致对案件处理可能存在不当之处，为保障当事人的诉讼权利，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9380号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人张高品预交的二审案件受理费3559元、上诉人梁敬侠预交的二审案件受理费3559元予以退回。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年六月二十七日书记员  周晓慧
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢785号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：王德海，男，1983年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：邢玉立，女，1985年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王德海、邢玉立行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审397号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费198408元，被执行人王德海、邢玉立应承担执行费2876元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王德海、邢玉立在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王德海、邢玉立的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行财产。被执行人邢玉立名下有冀Ｂ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券、等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人王德海、邢玉立被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王德海、邢玉立住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人王德海、邢玉立暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2451号原告：贾某，住内蒙古锡林浩特市。被告:胡某，40多岁。住多伦县。原告贾某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告贾某以“双方已协商解决”为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贾某撤诉。案件25元，由原告贾某负担。审判员 李 静二〇一九年六月二十八日书记员 徐小丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更309号 罪犯石万珉，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)佛中法刑一初字第123号刑事判决，以石万珉犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，刑期自2011年11月24日起至2026年11月23日止，剥夺政治权利五年。石万珉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月15日作出（2012）粤高法刑三终字第501号刑事裁定，维持原判。2013年1月30日交付执行。2017年3月28日减刑九个月，刑期至2026年2月23日止。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯石万珉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯石万珉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯石万珉在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石万珉减去有期徒刑九个月（刑期至2025年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初748号原告：关光文，男，1976年12月20日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：铜仁市烟草公司石阡县分公司，住址：石阡县汤山镇河西街，统一社会信用代码：91520623770576882Y。负责人：廖登兵，经理。委托诉讼代理人：左勇，石阡县烟草专卖局副局长兼纪检组长。原告关光文与被告铜仁市烟草公司石阡县分公司（以下简称石阡烟草公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关光文及其委托诉讼代理人陈兴义、被告石阡烟草公司负责人廖登兵的委托诉讼代理人左勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关光文向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《烟叶种植收购合同》，立即收购原告剩余的烟叶2，000余公斤，价值约6万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2018年5月2日，原告与被告签订《烟叶种植收购合同》，原告依据合同种植、烘烤了烟叶，并在被告设置于聚凤乡马屯收购点交售了部分烟叶。到了烟叶收购后期，原告依据收购点约定的交售烟叶时间去交售烟叶，被告知收购忙，前面排的都没收购，等候通知。后被告的烟叶收购点通知原告交售烟叶，同时告知原告上部烟叶只收购上部一级和二级，上部三级和四级停止收购。依据双方签订的《烟叶种植收购合同》，原告按照约定的面积、株数种植烟叶，按照时间、地点、等级和数量向被告交售烟叶，被告保证公平、公正、公开定级收购原告生产的烟叶。原告向被告交售了中、下部烟叶，被告却在合同约定的收购时间段通知原告停止收购上部三级和四级烟叶，直接导致原告的上部烟叶未能交售。被告的行为严重违反合同，给原告造成了具大的经济损失。为此，原告为维护原告合法权益，特诉至贵院请求支持以上诉请。被告石阡烟草公司辩称：一、根据原告与被告签订的《烟叶种植收购合同》中明确约定乙方应在约定的时间、地点、等级和数量向甲方出售烟叶。合同约定的烤烟交售时间段为2018年8月10日至2018年10月10日。在此截止时间前，被告马屯作业组组长王维龙多次通知原告在约定的收购时间段前来交售烟叶，原告均表示不来卖烟叶了。与此同时，我司工作人员又请与原告关系较好的烟农张忠启作原告工作，但原告表示剩余烟叶不卖了。除此之外，我单位聚凤工作站站长向东海、副站长廖学、客户经理曹国春都曾多次电话催促原告前来交售烟叶，同时还将该情况向聚风乡人民政府进行了反映。二、我司马屯收购点在收购时间段，收购了该区域49户烟农上部三级烤烟共13，905.7公斤，12户烟农上部四级烤烟共1，556.2公斤。故原告所称我方不收购上部三级和四级烟叶的说法与事实不符。同时被告工作人员催促原告来交售烟叶的过程中，也没有表示不收购上部三级和四级烟叶的意思表示。三、原告诉称的剩余烟叶2，000余公斤，价值6万元，与事实不符。根据《中国烟草总公司贵州省公司关于2018年收购价格政策的通知》(中烟黔计(2018)3号)规定:上桔三、上桔四价格分别为19.6元/公斤和10元/公斤。即便将原告自己所报的2，000余公斤按此价格计算，原告剩余烟叶价值也仅值4万元左右。况且原告剩余烤烟到底是多少，数量不明，等级不清。综上所述，本案是原告自己放弃履行合同，导致其剩余烟叶未交售造成损失，其责任在于原告自身，应由原告自行承担，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告与被告签订《烟叶种植收购合同》，合同约定种植品种为“云烟85”，烟叶收购地点为马屯收购站，收购时段为2018年8月10日至2018年10月10日。2018年8月21日、9月6日、9月7日原告按约向被告马屯收购点交售烟叶，交售中下桔烤烟共5，560.8斤。同年9月21日为原告排号的交售时间，因当天交烟人数较多，被告知等候通知。2018年10月5日被告马屯作业组组长王维龙电话通知原告近两天内交售烤烟，原告应允后未前往卖烟。因原告没来卖烟，王维龙又请烟农张中启通知原告卖烟。10月10日烟农张中启告知王维龙原告不卖烟后，王维龙再次电话通知原告卖烟，原告表示不卖了，期间。被告向聚凤乡党委、政府报告了原告不卖烟的情况。另查明，2019年5月30日本院邀请有烟叶分级资格的蹇国友技师对原告陈述的烤烟存放地进行现场勘查，查明存放于原告自建房二楼的烤烟约450斤，保存较好，按烟叶堆放原形上中下三个部位（共44.1斤）进行抽样分级，其中:B2F9.7×13.7/斤=132.89元；B3F10.1斤×9.8元/斤=98.98元；B4F2.2斤×5元/斤=11元；B2K22.1斤×2.1元/斤=46.41元，均价为6.56元/斤。存放于杨昌德堂屋烤烟约1，000斤，经检测水分超限、霉变无使用价值。未见原告陈述堆放于马屯烘烤工场存放的烤烟。经询问工作人员曹国春，曹国春陈述收购烤烟时，原告有两三百斤烤烟存放于库房，另有约2，000多斤烤烟堆放在第20至21号烤房中间过道处，后被原告请人拉走，是否拉完不清楚，烘烤工场属开放性质，由烟农自行保管烟叶。同时，曹国春还陈述原告共烤了12炕，一炕烟大概700斤左右。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的《烟叶种植收购合同》，符合法律规定，本院应予维护。合同成立后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告在履行合同过程中起主导作用，其未在安排的时间收购原告烤烟，存在违约。原告在被告采取补救措施后未履行交售烟叶义务，也存在违约。被告虽有违约，但采取了补救措施，在其履行了通知义务后，其违约行为并不成为阻却合同履行的障碍。原告的烟叶未交售的根本原因，系原告主观上存在认识偏差，客观上未予交售所致，由此而产生的损失，原告应承担重要责任。因原告现存烤烟大都丧失使用价值，其主张要求被告立即收购的诉求，不能成立。但鉴于对烟农的最大保护，可折价后根据由被告的违约情节给予相应赔偿。因原告未提供其烟叶数量、等级的相关证据，本院根据现查明的事实进行综合判断，原告未交售烟叶约3，800斤（12炕×780斤-5，560.8斤）。同时，根据王维龙的陈述和烟农张启中启对原告烤烟数量、品相的描述，以及王维龙庭审时对原告烤烟价值的经验判断，原告烟叶当时的价值金额约45，000元。因被告在本案中有一定的违约行为，为维护公平、诚信、有序的交易秩序，体恤烟农的艰辛劳作，本院酌定由被告赔偿原告经济损失12，000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十条、第一百四十三条、《中华人民共和国烟草专卖法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告铜仁市烟草公司石阡县分公司于本判决生效后5日内赔偿原告关光文经济损失12，000元；二、驳回原告关光文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告关光文负担470元，被告铜仁市烟草公司石阡县分公司负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田 宇二〇一九年六月二十八日代理书记员  徐志富
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终844号 上诉人（原审被告）：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：林某1。 被上诉人（原审原告）：范瑞权，男，1970年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：林某1。 上诉人广东长华投资集团有限公司因与被上诉人范瑞权、原审被告佛山市粤海通房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3747号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广东长华投资集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷案件有权管辖法院包括被告住所地人民法院，上诉人住所地为广州市番禺区。被上诉人所主张的管辖约定的依据为其与原审被告佛山市粤海通房地产有限公司所签订的商品房预售合同，而上诉人并非合同当事人，不应受该合同争议解决方式条款的约束。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同（预售）》第二十七条明确约定发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为房屋所在地人民法院，依据当事人约定对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十七日 法官助理 颜 茜 书 记 员 杨美茵
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初141号原告：狄九军，男，1968年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：东台市永海造船厂，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村九组。代表人：吉永海，经营者。原告狄九军与被告东台市永海造船厂船舶建造合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告狄九军以双方当事人已达成和解为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狄九军申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许狄九军撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判长 申 骞审判员 吴良志审判员 吴 昊二〇一九年六月二十八日书记员 邱雪梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6397号上诉人（原审被告）：广东顺德联合皇氏科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：袁俊滨，董事长。委托诉讼代理人：李良杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州东塑石油钻采专用设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：何游，董事长。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。上诉人广东顺德联合皇氏科技有限公司（以下简称联合皇氏公司）因与被上诉人广州东塑石油钻采专用设备有限公司（以下简称东塑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：联合皇氏公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向东塑公司支付货款570809.52元及利息（利息计算办法：以欠款570809.52元为本金，从2019年1月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4831.64元，由联合皇氏公司负担。联合皇氏公司上诉请求：改判驳回东塑公司的诉讼请求。事实与理由：一、东塑公司供应的模具和塑料配件存在严重质量问题，严重影响联合皇氏公司出售的净化器整机质量，导致联合皇氏公司因与客户产生纠纷，从而无法回收货款，失去客户，产生巨额损失。东塑公司供应的模具和塑料配件是联合皇氏公司生产整体净化器不可缺少的重要配件。2016年11月3日，联合皇氏公司与中山圣德芬保科技有限公司签订《委托设计加工生产合同书》，约定由联合皇氏公司设计并生产“空气喷雾机”类型的净化器，并约定了长期的、数量较大的“空气喷雾机”生产计划。为履行生产义务，联合皇氏公司与东塑公司才签订《模具制造合同》，委托东塑公司设计和生产塑料配件模具，同时由东塑公司供应塑料配件，但由于东塑公司所设计和生产的模具和供应的塑料配件存在严重质量问题，导致中山圣德芬保科技有限公司多次向联合皇氏公司要求退货，拒绝再向联合皇氏公司履行《委托设计加工生产合同书》的生产计划，导致联合皇氏公司不但无法通过履行《委托设计加工生产合同书》回收资金，进而履行《模具制造合同》和塑料配件供应约定，也导致联合皇氏公司丢失了重要客户，损失原来应得的利润，并将产生因纠纷导致的维权成本，而这一切都是东塑公司违背诚实经营，使用不合格模具和使用不合格塑料原料导致的结果，东塑公司应对该结果承担全部赔偿责任，东塑公司无权向联合皇氏公司主张模具款和塑料配件货款，而且应对联合皇氏公司的损失承担赔偿责任。二、为证明东塑公司的模具质量和塑料配件质量存在严重问题，请求人民法院对东塑公司的模具和塑料配件的质量进行鉴定。联合皇氏公司是空气净化器生产企业，并不是模具和塑料配件的生产企业，联合皇氏公司基于对东塑公司的信任，将模具和塑料配件的生产交付给东塑公司。东塑公司作为最基础环节的供应商，理应严格把控质量关，协助联合皇氏公司履行对客户的长期合作协议，以达到各方均产生盈利的目的。但东塑公司违反约定以次充好，供应不合格产品，导致联合皇氏公司失去市场信誉，最终使交易链条断裂，东塑公司的责任无法推卸。为了客观理清各方责任，请求二审法院依法对东塑公司供应的模具和塑料配件的质量进行司法鉴定。东塑公司未作答辩。二审期间，当事人没有提交新证据。联合皇氏公司在二审期间申请本院委托第三方鉴定机构对涉案货物进行质量鉴定。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，联合皇氏公司尚欠东塑公司货款570809.52元未付的事实清楚，本院对此予以确认。综合联合皇氏公司与东塑公司的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为涉案货物是否存在严重的质量问题。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，联合皇氏公司主张东塑公司提供的涉案货物存在严重的质量问题，其应对此提供充分有效的证据予以证明。然而，联合皇氏公司在本案中并未提供充分有效的证据证明涉案货物确实存在其所主张的质量问题，应由其承担相应不利后果。而且，若东塑公司提供的货物存在严重质量问题，联合皇氏公司却在涉案2018年4月16日《付款协议书》中直接盖章确认欠款而未提出相关异议，显然与一般交易常理不符。与此同时，虽然联合皇氏公司在二审期间向本院提交了鉴定申请，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定应当在举证期限届满前提出，而联合皇氏公司直至二审期间才向本院提出鉴定申请，缺乏理据，本院不予接纳。综上几点，联合皇氏公司在本案中提供的证据不足以证明涉案产品存在其所主张的严重质量问题，本院对其提出的质量问题主张不予采信。一审法院判令联合皇氏公司向东塑公司支付货款570809.52元及相应利息处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，联合皇氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9508.09元，由上诉人广东顺德联合皇氏科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月三十日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执449号申请执行人：孙志娜，女，汉族。被执行人：内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：张旭平。本院在执行申请执行人孙志娜与被执行人内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司承揽合同纠纷一案中，（2017）内2502民初1823号民事调解书确认由被执行人向申请人支付租金2086元，本院已于2019年2月12日将该笔租金从被执行人的银行账户内扣划并向申请人发放。调解书中另确认由被执行人与申请人签订正式房屋买卖合同并在房屋管理部门进行备案，本院于2019年6月26日向锡林浩特市房地产管理局发出协助执行通知书，锡林浩特市房地产管理局表示涉案房屋已办理预销售许可证，因2018年政策变动，暂时无法办理分割预售许可证。因上述原因，现被执行人无法与申请人签订正式房屋买卖合同并在房屋管理部门进行备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十八日书记员 琪   哈    日   木
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初79号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人：秦海，男，1964年4月1日出生，蒙古族，文盲，户籍所在地内蒙古自治区，无前科，2018年6月29日因涉嫌危险驾驶罪，被东乌珠穆沁旗公安局取保候审，现住内蒙古自治区。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人秦海犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员王志敏出庭支持公诉，被告人秦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年6月5日15时20分，被告人秦海醉酒后驾驶无牌照桑塔纳牌小型轿车由西向东行驶至东乌旗乌里雅斯太镇道劳德街大停车场前侧柏油路时，被东乌旗公安局交警大队执勤民警查获，经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人秦海血液中酒精含量为142.20mg/100ml,属于醉酒。 上述事实，被告人秦海在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、扣押物品清单、强制措施凭证、身份证复印件、驾驶人信息、血样提取登记表、照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦海违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦海归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可酌情从轻处罚。被告人秦海驾驶无牌照车辆，具有从重处罚情节。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项之规定，判决如下： 被告人秦海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范建文 二〇一九年六月二十八日 书记员  艾丽雅
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终768号 上诉人（原审被告）：黄林辉，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省开平市。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：唐某1。 上诉人黄林辉因与被上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5700号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地人民法院即广州市天河区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。虽涉案的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，依法向人民法院起诉。”因该管辖条款约定未明确具体的管辖法院，属约定不明，应属无效，故本案应按法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，请求法院解除合同，判令买方支付违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2155号原告：杜鹏龙，男，1989年7月3日出生，汉族，山西省静乐县人。委托诉讼代理人：赵彬彤，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被告：郝盼虎，男，1988年9月21日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。原告杜鹏龙诉被告郝盼虎返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹏龙及其委托诉讼代理人赵彬彤、被告郝盼虎及其委托诉讼代理人王永光、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹏龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还原告所有的车辆劳斯莱斯古思特SCA664L0(发动机号90100618N74B66A)，并将车辆过户至原告名下，车辆现值约为350万元；2、依法判令被告向原告赔偿其非法占有原告车辆期间因车辆贬值给原告造成的损失约548170元(暂计算至2019年9月30日,最终以专业评估机构评估结果为准)；3、依法判令本案诉讼费用（包括诉讼费和保全费）由被告承担。事实与理由：原告杜鹏龙于2013年11月4日以660万元购得车辆劳斯莱斯古思特SCA664L0(以下简称涉案车辆)，并于2014年3月13日在山西省太原市公安局交通警察支队办理注册登记。车辆识别代码为×××,发动机号码为90100618N74B66A，车牌号为×××。2019年8月，涉案车辆出借至被告。后在原告不知情的情况下被告以虚构交易的方式将涉案车辆私自过户至被告名下,且拒绝向原告返还车辆。《物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。被告私自将涉案车辆过户至被告名下、拒绝向原告返还的行为已严重侵犯原告的所有权，原告依据《物权法》《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告返还涉案车辆,并将涉案车辆重新登记至原告名下。被告郝盼虎辩称：原告与被告素不相识，被告从来没有向原告借过、说过、或者借用原告车辆，原告在诉状中所称2019年8月出借给被告，与客观事实严重不符，2018年9月26日由该车辆的实际所有权人也就是原告的老板王强，指派案外人靳旭磊与被告签订了车辆买卖协议，对于车辆买卖的过程原告是知情的也是同意的，在签订协议时原告将身份证信息发给了王强又发给了被告，也告知过原告车辆买卖的事实，原告未提出任何异议，原告只是王强的一位司机，收入颇低，根本买不起价值300万元的车辆，实际是恶意诉讼，有理由相信背后可能存在违法犯罪的行为，如经法院查证属实，追究刑事责任。关于原告的诉讼请求，第一项根本不适格，车辆交给何人应该做充分的阐述，既然是原告的车辆为什么过户到被告名下，其中的隐情是一个巨大的阴谋，法庭查证，被告已经向法庭递交了追加第三人申请书，要求对车辆的实际车主王强、靳旭磊以及将车款打入账户的聂永红，追加为本案的第三人。为了查清本案的事实，虽然原告是名义上的车辆所有人，在整个交易过程中原告其实没有任何的实际处分权利，对于靳旭磊代表王强处分该车辆的行为没有提出过任何异议，现在原告要求将车辆归还，200万元购车款拒不偿还，存在刑事责任，应移送司法机关处理。车辆贬值损失不属于法律规定的赔偿范围，该项损失要求不符合法律规定，应予驳回，原告不是车辆是实际所有权人，无权处置。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告从太原福日汽车销售服务有限公司处以5173664元的价格购得古思特SCA664L0小型轿车一辆，并于2014年3月13日办理了车辆登记，该车的车牌号为×××，车辆识别代号为×××,发动机号码为90100618N74B66A。2018年9月26日，被告从他人处开走该车辆。被告分别于2019年8月24日和2019年8月29日与原告就案涉车辆通过电话。2019年8月30日，被告与持有委托人处写有原告姓名的委托书的案外人靳旭磊签订了山西省二手车买卖合同，合同约定被告以200万元的价格购买案涉车辆。被告依该合同将该车辆过户至其名下，并将车牌号变更为×××。现原告以被告私自将案涉车辆过户至被告名下为由，诉至本院。本院在审理过程中，被告申请本院向太原市公安局交警支队车管所二分所调取原告授权靳旭磊办理车辆买卖的委托书和车辆买卖协议，经质证，原告否认委托书中的签名是其本人书写，并申请进行司法鉴定。同时，原告也否认被告提交的2019年8月24日和2019年8月29日通话录音中与被告通话的是其本人，被告也申请对上述录音的真实性进行司法鉴定。本院依法委托山西警察学院司法鉴定中心对上述两项进行了鉴定。山西警察学院司法鉴定中心于2020年4月23日作出山西警察学院司法鉴定中心文件检验意见书（警院司鉴中心[2019]文鉴字第445号），鉴定意见为检材落款“委托人（原车主签字/盖章）：”处的签名笔迹“杜鹏龙”与样本1-4中的签名笔迹“杜鹏龙”不是同一人书写形成。山西警察学院司法鉴定中心于2020年4月27日作出山西警察学院司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书（晋警院司鉴中心[2019]声像鉴字第19号），鉴定意见为1、未发现影响检材真实性的情况。2、检材中录音远端男性语音的说话人与样本中鉴定对象杜鹏龙语音的说话人是同一人。原告垫付了鉴定费29500元，被告垫付了鉴定费11000元。本院认为，原告购买案涉车辆，并办理车辆登记，取得了相关权利证书，足以证明原告是案涉车辆的所有权人。原、被告曾于2019年8月24日和2019年8月29日就案涉车辆进行了电话沟通，证明原告对被告持有该车辆是知情的，但并不足以证明原告欲将该车辆转让给被告，且在2019年8月30日办理转让时，委托书中的委托人签名处的杜鹏龙并非原告本人所书写，而被告所主张的支付的对价也并非支付给了原告或原告所委托的人，故被告应当返还原告案涉车辆。原告所主张的车辆贬值损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第五项规定，判决如下：一、被告郝盼虎在本判决生效后十日内返还原告杜鹏龙车牌号为×××的古斯特SCA664L0（车辆识别代号为×××,发动机号码为90100618N74B66A）车辆，并配合将该车辆过户至原告杜鹏龙名下；二、被告郝盼虎在本判决生效后十日内支付原告杜鹏龙鉴定费29500元；三、原告杜鹏龙在本判决生效后十日内支付被告郝盼虎鉴定费11000元；四、驳回原告杜鹏龙的其他诉讼请求。案件受理费39185元，减半收取计19592.5元，由被告郝盼虎负担11400元，原告杜鹏龙负担8192.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初274号原告：李双禄，男，1993年1月28日生，汉族，云南省南涧县人，自由职业，家住。被告：高云芬，女，1971年8月18日生，彝族，云南省南涧县人，住。原告李双禄诉被告高云芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，因被告高云芬离家外出、下落不明，本院于2019年4月9日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及权利义务告知书、合议庭成员通知书和开庭传票等，并于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告李双禄到庭参加诉讼，被告高云芬未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月5日，被告以资金周转不足为由向原告款20000元，并口头承诺按农村信用社同等利率支付利息，原告扣下3个月的利息360元后将19640元交付给被告，被告写下《借条》一份。借款发生后，被告按约支付了自2016年8月5日至2017年10月20日的利息，并于2018年8月20日归还本金10000元。至今被告仍欠原告本金10000元，后期利息未曾支付。请求判令：被告及时归还原告借款本金10000元，并按农村信用社利率计算支付本金20000元自2017年10月20日至2018年8月20日止的利息，本金10000元自2018年8月20日至该款还清之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告高云芬未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况；第二组，借条1份1页，用以证明原被告间存在合法的借贷关系；第三组，照片1张，用以证明被告系南涧县军供站职工。被告高云芬未向本院提供证据。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年8月5日，被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，并立有借条一份，载明“借款金额为20000元，定于2017年5月5日前归还。”双方还口头约定，按年利率7.2%支付利息。当天，原告扣除3个月的利息360元后，将19640元现金交付给被告。借款发生后，被告按约支付了自2016年8月5日至2017年10月20日的利息，并于2018年8月20日归还本金10000元，尚欠原告本金9640元，后期利息未支付。本院认为：原被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，被告具有按约还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案借款本金应确定为19640元，并按年利率7.2%支付借款利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高云芬于本判决生效后十日内归还原告李双禄借款本金人民币9640元，并以本金人民币19640元按年利率7.2%支付自2017年10月21日起至2018年8月20日止的利息，并以本金人民币9640元按年利率7.2%支付自2018年8月21日起至借款清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告李双禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币50元，由被告高云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘 伟人民陪审员  康家会人民陪审员  杨跃武二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵海舟
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执138号 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞常平分公司，住所地东莞市常平镇朗贝村振兴三街汇俊商务大厦1003，统一社会信用代码91441900MA4UNTH04E。 法定代表人：徐加淳，总经理。 委托诉讼代理人：南乐丹，女，该公司工作人员。 被执行人：张灶明，男，汉族，1969年7月26日出生，住肇庆市高要区。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞常平分公司与被执行人张灶明追偿权纠纷一案过程中，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43588号裁决书，根据上述生效裁决，被执行人应在该裁判送达后五日内一次性向申请执行人偿还借款本金78916元及相应利息、仲裁费和加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其向本院申报财产并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2019年3月13日、6月4日二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市高要区不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、东莞市公安局交通警察支队、被执行人居住地的社区村民委员会等部门，对被执行人财产进行查询，查明被执行人名下的粤Ｓ×××××长安牌小汽车违法未处理、逾期未年检、达到报废标准公告牌证作废，粤Ｓ×××××雅阁牌小汽车在2018年7月31日、8月2日，2019年4月12日被东莞市第二法院大朗法庭、东莞市第一法院执行局先后查封并锁定。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院已对被执行人的粤Ｓ×××××雅阁牌小汽车进行轮候查封，因无法查明该车的下落未能扣押；2019年4月4日依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执138号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初615号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，1990年12月29日出生，身份证住址：海南省海口市琼山区忠介路6号。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还由原告代被告支付的代偿款7493.04元；2.判令被告王某支付代偿款产生的资金占有利息,按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月25日,被告与深圳普惠快信公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书,约定被告授权普惠公司代其签署借款合同,普惠公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权,2016年9月26日,普惠公司、被告(借款方)、出借方、原告(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(以下简称弘合柏基公司，2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定:有利网依据出借人的委托以及被告的授权,出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金5460元,全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年9月25日代偿款项共计7493.04元。经催收,被告至今未偿还原告代偿款项。   被告王某未作答辩。   原告诚信祥公司围绕诉讼请求提交了证据,对原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《个人借款确认单》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认单》、《付款回单》，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：2016年9月25日，被告王某与普惠公司签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《授权委托书》，约定被告授权普惠公司代其签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费等费用。2016年9月26日，被告（借款人）、普惠公司、出借人、原告诚信祥公司（担保人）、弘合柏基公司（“有利网”的运营公司）多方共同签订《有利网借款协议》，约定：被告作为借款人同意通过有利网平台向出借人借款，出借人同意通过有利网平台向被告发放借款；借款本金为5460元，借款年化利率为10.50%/年，借款人分24期还款，还款起止日期为2016年9月26日至2018年9月26日；原告诚信祥公司同意在借款人未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款人的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费以及因借款人提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；原告诚信祥公司承担保证责任后，出借人在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，出借人所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金等权利和主张，均由原告诚信祥公司享有。   上述协议签订后，出借人依约向被告指定账户支付了借款本金5460元，被告已经领用了指定产品（手机）。截至2018年9月19日，被告分文未还，原告遂于2018年9月25日代被告向弘合柏基公司支付了欠款本息合计7493.04元。   本院认为，原告诚信祥公司与被告王某、普惠公司、出借人、弘合柏基公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定诚实全面履行合同义务。借款协议签订后，出借人通过弘合柏基公司运营的“有利网”平台依约向被告发放了借款，履行了合同义务。被告未能按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向弘合柏基公司支付了代偿款7493.04元。根据合同约定，原告就该笔代偿款依法取得对被告的追偿权。故原告主张被告王某给付其代偿款7493.04元，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告按银行同期贷款利率支付该笔代偿款的资金占用利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告王某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款7493.04元及利息（计算方法：以7493.04元为基数，自2018年9月26日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），公告费117元，均由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年六月二十八日   书记员 李珊珊   速录员 杜晓雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保97号申请人：宋志强，男，汉族，1996年2月3日生，住哈尔滨市阿城区，被申请人：哈尔滨一亩房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阳光家园A3-5栋1单元1层3号。法定代表人：张建民，总经理。被申请人：张建民，男，汉族，1984年5月27日生，住哈尔滨市南岗区，申请人宋志强于2019年6月3日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张建民名下银行存款，保全金额为30万元。担保人何慧勇自愿以其本人名下房产提供担保。2019年6月10日哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院,2019年6月24日，申请人宋志强将相关材料提交本院。本院经审查认为，申请人宋志强的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张建民名下银行存款人民币30万元(招商银行哈尔滨会展支行6214834511482516；招商银行哈尔滨文化宫支行6214864514840527；工商银行哈尔滨顾乡工农大街支行6222033500001470198)，冻结期限为一年。二、查封担保人何慧勇名下位于哈尔滨市松北区前进14#区军安绿色家园10号楼1单元3层3号房产档案（哈房权证松字第××号），查封期限为三年。案件申请费1202元，由申请人宋志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇一九年六月二十五日书记员  侯 博
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初617号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：潘某，女，汉族，1994年7月3日出生，身份证住址：海南省海口市琼山区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告潘某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘某偿还由原告代被告支付的代偿款4754.97元；2.判令被告潘某支付代偿款产生的资金占有利息,按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月30日,被告与深圳普惠快信公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书,约定被告授权普惠公司代其签署借款合同,普惠公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权,2016年10月31日,普惠公司、被告(借款方)、出借方、原告(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(以下简称弘合柏基公司，2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定:有利网依据出借人的委托以及被告的授权,出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金3498元,全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年9月25日代偿款项共计4754.97元。经催收,被告至今未偿还原告代偿款项。   被告潘某未作答辩。   原告诚信祥公司围绕诉讼请求提交了证据,对原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《个人借款确认单》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认单》、《付款回单》，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：2016年10月30日，被告潘某与普惠公司签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《授权委托书》，约定被告授权普惠公司代其签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费等费用。2016年10月31日，被告（借款人）、普惠公司、出借人、原告诚信祥公司（担保人）、弘合柏基公司（“有利网”的运营公司）多方共同签订《有利网借款协议》，约定：被告作为借款人同意通过有利网平台向出借人借款，出借人同意通过有利网平台向被告发放借款；借款本金为3498元，借款年化利率为10.50%/年，借款人分24期还款，还款起止日期为2016年10月31日至2018年10月31日；原告诚信祥公司同意在借款人未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款人的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费以及因借款人提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；原告诚信祥公司承担保证责任后，出借人在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，出借人所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金等权利和主张，均由原告诚信祥公司享有。   上述协议签订后，出借人依约向被告指定账户支付了借款本金3498元，被告已经领用了指定产品（手机）。截至2018年9月19日，被告分文未还，原告遂于2018年9月25日代被告向弘合柏基公司支付了欠款本息合计4754.97元。   本院认为，原告诚信祥公司与被告潘某、普惠公司、出借人、弘合柏基公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定诚实全面履行合同义务。借款协议签订后，出借人通过弘合柏基公司运营的“有利网”平台依约向被告发放了借款，履行了合同义务。被告未能按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向弘合柏基公司支付了代偿款4754.97元。根据合同约定，原告就该笔代偿款依法取得对被告的追偿权。故原告主张被告潘某给付其代偿款4754.97元，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告按银行同期贷款利率支付该笔代偿款的资金占用利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告潘某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款4754.97元及利息（计算方法：以4754.97元为基数，自2018年9月26日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），公告费117元，均由被告潘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年六月二十八日   书记员 李珊珊   速录员 杜晓雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1308号 上诉人（一审被告）：张永，男，汉族，1990年9月20日出生，住灵璧县。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：灵璧县文博投资理财咨询服务有限公司,住所地灵璧县虞姬乡田万村，注册号341323000032915。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：张训清，男，汉族，1982年1月9日出生，住灵璧县。现于安徽省铜陵监狱服刑。 上诉人张永因与被上诉人灵璧县文博投资理财咨询服务有限公司、张训清民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院作出的(2019）皖1323民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，被上诉人灵璧县文博投资理财咨询服务有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，自愿撤回一审起诉；上诉人张永于2019年6月27日向本院提出申请，要求撤回本案二审上诉。 本院认为，被上诉人灵璧县文博投资理财咨询服务有限公司、上诉人张永在审理期间自愿撤回一审起诉及二审上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、准许张永撤回上诉； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院作出的(2019）皖1323民初435号民事判决； 三、准许灵璧县文博投资理财咨询服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由灵璧县文博投资理财咨询服务有限公司负担。二审案件受理费3900元，减半收取为1950元，由张永负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 奥 审判员 欧阳顺 审判员 李 超 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘柳 书记员李秋琳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执264号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族县（以下简称琼中县）。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：谢廷孝，琼中信用社小额信贷部分支经理。 委托代理人：刘乙环，琼中信用社法规副经理。 被执行人：李兰香，女，1988年10月9日出生，苗族，住海南省琼中县。 被执行人：张运鸿，男，1986年9月12日出生，苗族，住海南省琼中县。 被执行人：陈达贵，男，1961年7月20日出生，苗族，住海南省琼中县。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）琼9030民初218号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李兰香、张运鸿、陈达贵不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款19489.63元、利息130元（算计至2017年2月9日），2017年2月9日之后的利息按年利率9.315%继续计算，直至被执行人还清申请执行人借款之日止，本院于2019年4月25日立案并移送执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票等相关材料，但是被执行人逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院于2019年4月25日依法冻结被执行人账户，于2019年6月28日依法作出（2019）琼9030执264号限制消费令，对被执行人进行消费限制。现通过网络查控、公积金等措施，查被执行人暂无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 方国强 二〇一九年六月二十八日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2750号之一申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，职务行长。被执行人方永学，男，1976年11月12日出生，汉族，住贵州省惠水县濛江街道办事处山河村六组22号，身份证号码：52273119761112073X。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5809号民事判决书，依法受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行方永学金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人方永学发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款本金163816.93元及相应利罚息，并承担案件受理费1810元、申请执行费2635元。因被执行人方永学逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方永学的银行存款人民币21万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十八日书记员  周 文
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2982号上诉人（原审被告）：夏邑孔祖大酒店，住所地河南省夏邑县城关镇二环路中段路南。统一社会信用代码：92411426MA3XH3JY2B。经营者：洪献礼。上诉人（原审被告）：郝淑贞，女，1966年11月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：常友奇，男，1968年1月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：夏邑孔祖实业有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇昌盛路北段西侧。统一社会信用代码：91411426095045139J。法定代表人：郝作锋，该公司经理。上诉人（原审被告）：常松，男，1990年9月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：刘洒，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。六上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。六上诉人共同委托诉讼代理人：刘松松，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马翠荣，女，1958年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，河南郑声律师事务所实习律师。上诉人夏邑孔祖大酒店、郝淑贞、常友奇、夏邑孔祖实业有限公司、常松、刘洒因与被上诉人马翠荣民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决错列当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2105号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人夏邑孔祖大酒店、郝淑贞、常友奇、夏邑孔祖实业有限公司、常松、刘洒预交的二审案件受理费2988元予以退回。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年六月二十八日书记员  鹿国旗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5755号上诉人（原审原告）：吴倩芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁某1，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：梁利，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：佛山市弘泰电脑绣花有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁某1。上诉人吴倩芬因与被上诉人梁某1、梁利、佛山市弘泰电脑绣花有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初78号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴倩芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1340号原告：山西华义欣金融服务外包有限公司，住所地山西省太原市晋源区古城营村东2号楼1层103号。法定代表人：秦永永，总经理。被告：王秀英，女，1978年3月31日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。本院在审理原告山西华义欣金融服务外包有限公司诉被告王秀英合同纠纷一案中，我院于2019年6月21日向原告山西华义欣金融服务外包有限公司依法送达了预交诉讼费通知书，原告山西华义欣金融服务外包有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张娟萍二〇一九年六月二十八日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪书 记 员 郗妍琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执853号之一申请执行人贵州省黔农融资信用担保中心，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号。法定代表人：陈海峰。被执行人陈宏，女，1970年12月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区内环路377号3单元附14号，身份证号码：522101197012221247。被执行人遵义市金香种植农民专业合作社，住所地：贵州省遵义市红花岗区金鼎镇板桥村水元组。组织机构代码：09686350-4法定代表人：陈宏。被执行人李加兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区金鼎山镇板桥村核桃湾组60号，身份证号码：522121197401264836。被执行人陈光富，男，1952年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村岩口组60号，身份证号码：522101195208215616。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5162号民事调解书，依法受理贵州省黔农融资信用担保中心申请执行陈宏、遵义市金香种植农民专业合作社、李加兵、陈光富保证合同纠纷一案。本院已向被执行人陈宏、遵义市金香种植农民专业合作社、李加兵、陈光富发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人偿还借款本金、利息及违约金共计1508039.16元，并承担案件受理费10401元、申请执行费17584元。因被执行人陈宏、遵义市金香种植农民专业合作社、李加兵、陈光富逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宏、遵义市金香种植农民专业合作社、李加兵、陈光富的银行存款人民币155万元，或扣留、提取四被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十八日书记员  周 文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保108号申请人：郑爱梅，女，汉族，1970年5月6日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：江天笑，男，汉族，1972年2月27日生，住哈尔滨市道外区，被申请人：何舒芳，女，汉族，1945年1月19日生，住哈尔滨市道里区，申请人郑爱梅于2019年6月27日向我院提出诉前保全申请，请求查封江蔚军（江天笑之父、何舒芳之夫，已故）名下房产档案，保全金额为55万元。申请人以其本人名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑爱梅的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封江蔚军名下坐落于哈尔滨市道里区一面街34号-7B栋13层03号房产档案，查封金额以55万元为限，查封期限为三年。二、查封申请人郑爱梅名下坐落于哈尔滨市香坊区四史街40号3-2栋1单元2层1号房产档案，查封期限为三年。案件申请费3270元，由申请人郑爱梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年六月二十八日书记员  侯 博
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2266号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5681号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1301*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1288号 原告：王洪忠，男，住贵州省福泉市。 被告：陈阳，男，住贵州省正安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市斗篷山路78号二层。 主要负责人：罗毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马英，女，系该公司工作人员，特别授权代理。 原告王洪忠诉被告陈阳、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年六月十八日 法官助理 李 萍 书 记 员 崔文静
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初1775号 原告刘永聪，男，汉族，1952年6月21日生，中专文化，住贵州省威宁县，现住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人何坤品，水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：324091703104。特别授权代理。 被告柯贤军，男，汉族，1977年6月2日生，小学文化，住贵州省威宁县。现羁押于威宁县看守所。 被告龙艳，女，汉族，1981年1月11日生，初中文化，住贵州省威宁县。 上列二被告委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。特别授权代理。 上列二被告委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师，证号：230713012110609。一般授权代理。 原告刘永聪诉被告柯贤军、龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，被告龙艳申请追加水城阿戛大树脚煤矿有限公司作为第三人参加诉讼，在审理中，被告龙艳又放弃追加其作为第三人。本案依法由审判员马芬团适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告刘永聪及其委托代理人徐仁凯、管霖，被告柯贤军、龙艳及其委托代理人徐仁凯、管霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永聪诉称：2014年9月25日、2016年6月24日、2016年6月29日二被告因房屋建设及装修共计向原告借款790000元，第一笔借款390000元双方口头约定月利息2.5%，借款期限为三年，第二笔及第三笔借款共计400000元，口头约定月利息为2%，借款期限为一年。二被告向原告借款后，2017年3月，二被告以原告2013年向被告柯贤军借款1800000元为由，起诉至威宁县人民法院，主张原告借给二被告的790000元是原告用来偿还被告柯贤军的，原被告之间对790000元债务纠纷性质产生了争议，被告于2017年3月就起诉至威宁县人民法院，经威宁县人民法院作出（2017）黔0526民初1710号民事判决书认定,被告柯贤军主张原告向其借款1800000元的事实不成立，原告并未向被告柯贤军借款，原告不是债务的承担者。故本案中，原告主张的790000元债务，是二被告因修建房屋为由原告借的，由于原、被告之间一直以叔侄相称，原告并未要求二被告出具借条，只是口头约定利息参照被告向案外人的借款利息计算，原告就通过银行分三笔借款分别将790000元打入二被告银行账户里。由于二被告一直未向原告履行还款义务，故诉至法院请求判令，一、由被告柯贤军、龙艳返还原告借款790000元，并支付利息637400元，统一按法定月利率2%支付利息至起诉时止，后期利息计算顺延至起至履行完毕时止；二、本案诉讼费由二被告承担 被告柯贤军辩称：1、我从来没有向原告借过钱，都是原告向我借钱，原告起诉我的借款是他偿还我的借款，他曾经还作为担保人带人来向我借钱，要是原告自己有钱借给我，何必作为担保人带别人来向我借钱，何不将自己的钱借给别人。原告的第一张转款依据是2014年9月25日，转款凭证上的备注成借款，是原告的单方行为，且在原告所谓的390000元借款没有得到偿还的情况下，又于2016年借款400000元给被告，这有悖常理，故790000元是原告归还我的借款，不存在我向原告借款。2、即便存在借款，原告起诉已超诉讼时效，从原告主张的借款时间2014年至今，原告从未主张过权利，本案没有效中断的情形。3、原告在庭审中陈述，790000元被告借来盖房子，双方约定了大树脚煤矿还我的钱之后再清偿原告的借款。如果原告的陈述成立，那么原告也需要等大树脚煤矿把我的钱偿还完毕之后，若我不还钱方能起诉，这是附条件的借款，但是关于我与大树脚煤矿的借款纠纷，经法院判决后大树脚煤矿并没有履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙艳辩称：我们没有向原告借过钱，原告打在我卡上的钱是原告偿还我丈夫柯贤军的钱。 经审理查明:被告柯贤军、龙艳系夫妻关系。原告刘永聪于2014年9月25日通过中国工商银行向被告柯贤军转款390000元，于2016年6月24日通过中国农村信用合作联社向龙艳转款300000元，于2016年6月29日通过中国农村信用合作联社向龙艳转款100000元。2016年柯贤军向威宁县人民法院起诉刘永聪、案外人水城阿戛大树脚煤矿有限公司及贵州百矿大能煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本案审理后，作出（2017）黔0526民初1710号判决书，判决由贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司偿还柯贤军本金1800000元。该生效判决书中审理查明，刘永聪系水城阿戛大树脚煤矿有限公司的债权人，水城阿戛大树脚煤矿有限公司向柯贤军借款1800000元用于偿还刘永聪的借款，该款柯贤军直接打在刘永聪的银行卡上。后水城阿戛大树脚煤矿有限公司被贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司整合，该债务由贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司偿还，柯贤军借款后，刘永聪向柯贤军给付了本金790000元。 本院认为：合法的借贷受国家法律保护。借款人应当返还借款。本案中，原告刘永聪通过银行分三次转账给被告柯贤军、龙艳，并提供了转款凭证，其中有一张转款凭证上注明了是借款，并经本院作出的（2017）黔0526民初1710号判决书中查明，刘永聪向柯贤军给付了本金790000元。经审查双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，二被告拒不偿还原告借款的行为违反了法律的规定，故原告请求二被告支付借款的主张本院予以支持。被告辩称其没有向原告借款，是原告偿还自己的借款，但被告未提交证据证实其主张，且在本院作出的（2017）黔0526民初1710号判决书中已查明，被告柯贤军的借款债务人系贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，与原告刘永聪无关，而刘永聪向柯贤军给付了790000元，双方已形成借贷关系，故被告的抗辩主张本院不予采信。原告请求被告支付利息的请求，因双方在借款对利息没有约定，故本院不予支持。被告辩称本案已超诉讼时效及借款是附条件的借款，因双方在借款时没有约定还款期限，也没有约定还款条件，故被告的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告柯贤军、龙艳返还原告刘永聪借款本金790000元，定于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告刘永聪的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8823元由被告柯贤军、龙艳共同负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  马芬团 二〇一九年六月二十八日 书记员  马 竞
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初509号原告：王某1，男，汉族，山西省柳林县人。委托代理人：贾某，女，汉族，1963年12月17日生，山西省吕梁市人，系原告王某1之母。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某2，山西晋凯律师事务所实习律师。原告王某1诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾某、被告委托代理人左某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月3日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：商003号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区商铺B2房，房屋总价款1371355元。原告已在合同约定期限（2012年7月29日前）内付清全部房款。2014年7月8日原告按照被告要求收房。2016年以来我们多次找泛华盛世有关人员要求其提供办理产权证的有关手续，由原告自行去房产局办理产权登记，但被告的有关人员答复现住还不能办理，能办的话再告知我们。按照合同第12条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”合同第15条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”原告已按约履行了自己的义务，被告至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过合同约定的360天，其行为已经违约，故向贵院起诉。请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理房屋产权登记并支付房屋价款1%的违约金13714元；二、诉讼费用由被告承担。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：未办理产权造成的违约金，根据合同第15条规定，出卖人应当在交付房屋360日内向有关部门办理备案手续，被告现在已经办理了备案，不存在原告说的没有向房产部门备案的事情，况且大部分业主都是按照首付加按揭的方式购房，这也说明被告办理了备案手续。否则也办理不了按揭手续；原告如果仍然主张没有办理备案手续，根据谁主张谁举证原则，应由原告提供相关证据否则应承担不利后果；因部队出于国防利益问题导致产权办理延期。经审理查明：2012年8月3日，原告王某1与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世商铺B2房，该商品房用途为商业，建筑面积112.28平方米，每平方米12213.71元，总价1371355元。合同第6条约定：原告于2012年8月3日一次性向被告支付购房款1371355元。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。原告王某1于2014年7月8日接收该房屋，被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门，原告至今也未取得房屋产权权属证书。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告王某1已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告王某1违约金13713.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费143元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月二十八日书记员 武 力
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行初19号原告王春艳，女，1970年3月12日出生，汉族，望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯市分公司负责人，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人金星（单位推荐），男，1952年1月7日出生，汉族，望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯市分公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告佳木斯市郊区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路8号。法定代表人闫向军，区长。委托代理人景明泉，黑龙江百程律师事务所律师。被告佳木斯市城市管理综合执法局，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安西路818号。法定代表人张路，局长。委托代理人于航，该局法规督查科负责人。委托代理人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告佳木斯市郊区四丰乡人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡。法定代表人时准，乡长。委托代理人刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所基层法律服务工作者。被告佳木斯市郊区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区光复路176号。法定代表人任志超，局长。委托代理人朱宝权，佳木斯市郊区住房和城乡建设局城市管理服务大队办公室主任。原告王春艳诉被告佳木斯市郊区人民政府、被告佳木斯市城市管理综合执法局、被告佳木斯市郊区四丰乡人民政府及被告佳木斯市郊区住房和城乡建设局房屋强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王春艳诉称，因被告对原告的房屋抗法强拆侵犯原告财产权等合法权益一事，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”、《最高人民法院关于印发〈法官行为规范〉的通知》第十条：“当事人来法院起诉(一)加强诉讼引导，提供诉讼指导材料;(二)符合起诉条件的，在法定时间内及时立案；(三)不符合起诉条件的，不子受理并告知理由，当事人坚持起诉的，裁定不予受理”之规定，向法院提起诉讼。产权人姓名为赵国友立契时间为1996年8月20日的房屋契证中的房屋被被告抗法强拆，被告抗法强拆该房屋的时间距现在不超过6年。请求法院：一、判定产权人姓名为赵国友立契时间为1996年8月20日的房屋契证中的房屋产权属于原告；二、判定被告对产权人姓名为赵国友立契时间为1996年8月20日的房屋契证中房屋的拆除是没有经过原告同意拆除的抗法强拆行为；三、判定被告将强拆的产权人姓名为赵国友立契时间为1996年8月20日的房屋契证中的房屋依法对原告给予赔偿；四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关;认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”之规定，将被告单位承担对产权人姓名为赵国友立契时间为1996年8月20日的房屋契证中的房屋进行抗法强拆的主管人员、直接责任人员的犯罪行为有关材料移送送至佳木斯市检察机关；五、诉讼费由被告支付。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。根据上述规定，本案原告在其起诉状中没有提出具体的诉讼请求，本院在庭审时向原告释明了上述法律规定及司法解释规定，告知原告起诉须有具体的诉讼请求，并要求原告明确诉讼请求，但原告仍坚持其起诉状中的原诉讼请求。本案因原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合提起行政诉讼的条件，不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王春艳的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告王春艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇一九年六月二十八日书记员  刘佳文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9077号申请执行人：王雪辉，男，1976年09月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：于峰，男，1982年04月08日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人王雪辉与被执行人于峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11875号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王雪辉向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初11875号民事调解书，确定被执行人于峰支付申请执行人王雪辉装修款及违约金共16000元。依法缴纳执行费140元，以上共计16140元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无房产、车辆、证券等财产信息。本院已扣划被执行人于峰名下银行存款2664元并发还给申请执行人。现被执行人名下未发现有其他财产可供执行。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人住址及下落信息。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年六月二十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终778号 上诉人（原审被告）：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：唐某1。 委托诉讼代理人：刘宛升，公司职员。 委托诉讼代理人：张杨，公司职员。 上诉人黄沃明因与被上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5725号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地人民法院即广州市天河区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。虽涉案的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，依法向人民法院起诉。”因该管辖条款约定未明确具体的管辖法院，属约定不明，应属无效，故本案应按法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，请求法院解除合同，判令买方支付违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文