江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初777号 原告顾某，男，1940年10月9日生，××族，住海安市。 委托代理人张连春，江苏海陵律师事务所律师（系法律援助）。 被告海安市财政局，住所地海安市长江中路。 法定代表人潘世华，海安市财政局局长。 应诉负责人周月琴，海安市财政局副局长。 委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。 原告顾某诉被告海安市财政局社会保障行政给付一案，原告顾某原以海安市人力资源和社会保障局为被告向本院提起诉讼，本院于2018年12月24日受理后，依法通知顾某和海安市人力资源和社会保障局进行谈话，经谈话后，原告变更被告为海安市财政局。本院依法通知海安市财政局进行答辩，海安市财政局在规定期限内向本院提交了答辩状及相应的证据材料。本院依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告顾某及委托代理人张连春，被告副局长周月琴及委托代理人许立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾某诉称，原告系退休教师，2018年7月，原告2018年1—7月的基本养老金提高的数额1886.2（7*266.6）元发放至个人账户，此后该266.6元正常加入个人养老金之内。按照2015年11月23日颁发的海政办发[2015]163号文件及2018年3月29日颁发的海政办发[2018]86号文件的规定，被告应当按照提高的基础养老金为基础，按照15%的比例，判令被告给付拖欠克扣的479.88元（266.6*12*0.15）住房提租补贴。 被告海安市财政局辩称，一是被诉行为不是被告的具体行政行为，被告不是本案的适格主体，其起诉应予驳回。本案中，被告确实是海政办发[2015]163号文的制定者之一，但该文件是针对不特定对象发布的、反复使用、具有普遍约束力的规范性文件，属于抽象行政行为，是不可以单独起诉的。另外，原告的提租补贴的发放具体由海安市曲塘镇教育财务中心操作，原告所述称的克扣拖欠主体并不是被告，不存在被告向原告发放提租补贴的行为和事实。二是原告的诉请与相关法律、文件不相符，请求应予驳回。提租补贴调整是以上一年度工资标准为基数，而不是以当年的为基数。苏政办发[2003]48号文中规定，住房补贴基数与住房公积金缴存基数相同。《公积金管理条例》第十六条明确规定，单位为职工缴存的住房公积金的缴存基数为职工本人上一年度的工资。按照上述规定，我市每年均按照上一年度工资总额调整下一年度的缴存基数，海政办发[2015]163号文件中规定的“同步调整”即是指“按年度调整”。原告所述的请求错误地理解成“按月调整”，属于理解错误。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，顾某系海安退休教师，约1962年参加工作。2018年1-7月，顾某养老金发放的数额为每月5413.10元，2018年8月后，其养老金发放数额为5679.70元，增加266.6元。离退休职工的养老金由海安市人力资源和社会保障局发放。2018年7月27日，顾某个人账户打入1886.20元，该款为2018年1-7月的养老金增长数额的应补数（266.6元*7）。2018年1-12月，顾某的住房提租补贴为811.98元，住房提租补贴由海安机关事业单位代付专用户直接划入原告账户。海安机关事业单位代付专用户为海安市统一的机关单位费用发放账户，海安市全市机关事业单位工资发放均是从该账户支付，离退休人员住房提租补贴资金由市财政来解决。按照海安的财政管理，每个年度的年末，各乡镇及机关单位编制下一年度财政预算报海安市财政局，该预算涵盖了包括在职人员和离退休人员由财政负担解决的各乡镇及机关单位的一切费用，海安市财政局审核后，经下一年度召开的人代会批准后，予以执行，并拨付至各乡镇级机关单位等。也即，2018年的财政预算在2017年编报完毕，海安市财政局经2018年人代会批准后执行相应预算，并拨付相应款项至各单位。原告顾某的住房提租补贴，具体由海安市曲塘镇教育财务中心通过海安机关事业单位代付专用户按月向其打卡支付。原告顾某2019年的住房提租补贴计算基数即是按照原告2018年的工资基数。 苏政办发[2003]48号《关于调整2003年度房改有关政策意见的通知》规定，补贴基数与住房公积金基数相同。海政办发[2015]163号《关于调整海安县住房补贴标准的意见的通知》规定，2016年1月1日起，对于1998年11月30日前参加工作的老职工住房补贴比例由原来的2%调整为5%，离退休人员补贴基数按照2015年12月离退休费计算，以后年度如离退休费调整，则同步调整补贴基数。海政办发[2018]86号《关于调整海安机关事业单位新老职工住房补贴比例的通知》规定，1998年11月30日以前参加工作的离退休职工住房补贴比例由5%提高到15%。按照《住房公积金管理条例》第十六条规定，公积金的单位和职工的月缴存额基数均是职工本人上一年度月平均工资。 以上事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述等予以证实。 本院认为，被告海安市财政局不存在克扣拖欠原告顾某2018年度住房提租补贴的事实，原告的诉讼请求不能成立。首先，被告海安市财政局不负有直接向原告顾某发放住房提租补贴的义务。财政局作为人民政府的组成部门，负责地方的财政工作，贯彻执行财务制度，按照政策组织财政收入，保证财政支出，综合平衡地方财力，管好用活地方的财政资金，促进社会各项事业的发展。财政局作为地方财政预、决算的编制机构，执行地方人大批准的年度预算，拨付相应的款项至各乡镇和机关单位等，不具有直接向个人支付相应费用的职责。其次，原告对住房提租补贴的发放存在政策误读。不管是从苏政办发[2003]48号文初次调整住房租补贴比例，还是后来的海政办发[2015]163号文、海政办发[2018]86号文两次逐步调整住房提租补贴比例到15%，上述三个文件关于住房提租补贴比例的计算基数应该明确的是上一年度的工资基数规定。苏政办发[2003]48号明确规定，补贴基数与住房公积金补贴基数相同，而住房公积金补贴基数按照《住房公积金管理条例》第十六条的规定，即为职工上一年度工资平均数。海政办发[2015]163号文明确规定，2016年1月1日起，离退休人员补贴基数按照2015年12月离退休费计算，以后年度如离退休费调整，则同步调整补贴基数，其规定的计算基数也是按照上一年度计算。显然，该文规定的是“年度”的同步调整，而不是“月份”的同步调整。如若按照原告顾某理解的按月份同步调整，也势必要求各乡镇及机关单位按照月份向财政局编报财政预算和决算，显然是客观不能的，原告顾某所理解的同步调整为按“月份”调整，系对政策规定的误读。再次，被告不存在克扣拖欠原告住房提租补贴的行为。按照本院查明的事实，原告顾某的住房提租补贴来源是市财政，但是具体的发放者是曲塘镇教育财务中心。各乡镇的所有费用在财政局年度预算（依据各乡镇及机关单位编报的预算）经人大批准后，将各乡镇及机关单位的预算费用拨付至各单位，由各单位统筹使用。本案中，曲塘镇教育财务中心已经按月将住房提租补贴发放至原告顾某账户，不存在因被告海安市财政局财政管理原因而导致的克扣拖欠行为。综上所述，原告顾某的诉讼请求无任何事实根据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  周袁芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。