湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民一初字第215号原告杨如平，男。原告杨如中，女。上述两原告共同委托代理人张京，湖南天牌律师事务所律师。被告杨如左，男。委托代理人康青青，湖南居安律师事务所律师。第三人杨如玲，女。原告杨如平、杨如中因与被告杨如左及第三人杨如玲发生继承纠纷，于2014年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员高星宏担任审判长，代理审判员姚芳，人民陪审员姚文辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员方芳担任记录。原告杨如平、杨如中及两原告共同委托代理人张京，被告杨如左及其委托代理人康青青，第三人杨如玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨如平、杨如中诉称：杨定与刘绍德系夫妻关系并育有杨如中、杨如玲、杨如平、杨如左四子女。父亲杨定与母亲刘绍德分别于1976年3月15日、2005年农历10月20日因病逝世。刘绍德系市毛纺厂退休职工，有退休工资，无大额支出时基本能够自足，遇有病住院时由子女共同照顾赡养。刘绍德去世后留有一套其于1997年购买的衡阳市城南区（现雁峰区）雁南村衡市所字第NO：047176号小户型房屋一套，杨如左经常在不同场合宣扬该遗产属于其一人所有，在雁峰司法调解所当众撕毁司法办公文书、辱骂司法所工作人员和社区民警，甚至殴打杨如平、杨如中。现双方因遗产继承问题无法协商，故诉至法院，请求判令：依法继承衡阳市城南区（现雁峰区）雁南村衡市所字第NO：047176号房屋。原告杨如平、杨如中为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、被告杨如左户籍资料，用以证明杨如左身份；2、第三人杨如玲户籍资料，用以证明杨如玲身份；3、原告杨如平、杨如中身份证复印件，用以证明两原告身份；4、社区证明，用以证明原、被告及第三人为已故杨定、刘绍德子女；5、房产证明，用以证明城南区（现雁峰区）雁南村18号103户为母亲刘绍德遗产；6、杨如平租房证明，用以证明杨如平生活困难；7、买卖契约，用以证明杨如左将自己的房产出售情况。对原告杨如平、杨如中提供的证据，被告杨如左对证据1、2、3无异议；对证据4、5无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该契约是在2006年8月办理产权过户时补签的协议，房子本身是在2004年由杨如左转卖给其单位的人，房子只卖了15000元，卖房子也是因为家庭经济困难，女儿读大学需要资金。对原告杨如平、杨如中提供的证据，第三人杨如玲对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6不清楚；对证据7具体情况不清楚，只知道卖了房子。被告杨如左辨称：请求驳回原告杨如平、杨如中诉请。杨如平、杨如中诉称母亲刘绍德基本能够自足等情况与事实不符，从刘绍德摔伤到去世一直是杨如左在照顾，杨如平、杨如中未尽赡养义务。刘绍德的工资也是杨如中在保管，每月只在工资中支付150元给刘绍德，后来双方进行协商，协议由杨如左照顾刘绍德，房子以后归杨如左所有。至于在司法所调解的事更是杨如左被陷害，让其在空白纸上签名再加上协议内容，所以杨如左知道后才撕毁所谓的协议。双方在刘绍德生前已经协商好由杨如左照顾母亲，不要求其他兄弟姐妹负担母亲抚养费，并由其继承母亲房产，所以杨如左多年来才一直尽心照顾刘绍德未要求其他人支付抚养费。被告杨如左为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、残疾证，用以证明杨如左劳动能力差；2、领取低保证，用以证明杨如左经济条件差；3、证人签名的陈述，用以证明杨如左承担了母亲刘绍德的全部赡养责任；4、居委会证明，用以证明杨如左承担了母亲刘绍德的全部赡养责任；5、申请证人舒桂英出庭作证，用以证明原、被告母亲刘绍德是杨如左两夫妻在照顾；6、申请证人罗慧英出庭作证，用以证明原、被告母亲刘绍德生活不能自理，都是杨如左两夫妻在照顾。对被告杨如左提供的证据，原告杨如平、杨如中对证据1的真实性、合法性无异议，但只能证明杨如左视力残疾，而且证件是哪里签发的不明，视力差不等于劳动能力丧失；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据3有异议，证据上写到的曾经协议内容不属实，邻居签名的真实性无法确认，该证据的真实性无法核实；对证据4的真实性有异议，与事实不符，母亲刘绍德有四个子女且均健在，从情理上推断杨如左与母亲生活在一起照顾母亲可能会比较多，但不会只有杨如左一家尽了赡养义务；对证据5没有异议；对证据6无异议，但证人也称并未听过刘绍德本人对房屋的处理意见，也偶尔看到其他人看望刘绍德。对被告杨如左提供的证据，第三人杨如玲对证据1、2无异议；对证据3无异议，确实是杨如左与母亲刘绍德住在一起，但其他子女也都有看望母亲，杨如玲确实没出钱；对证据4无异议；对证据5、6不清楚。第三人杨如玲述称：请求按法律依法处理。第三人杨如玲未提供证据。对原告杨如平、杨如中提供的证据，本院作如下分析认定：对证据1、2、3、4、5，各方均无异议，本院予以采信；对证据6，杨如左对该证据真实性、合法性无异议，且该组证据相互印证，本院予以认定；对证据7，杨如左对其真实性、合法性均无异议，本院予以认定。对被告杨如左提供的证据，本院作如下分析认定：对证据1、2，系有关部门颁发证件并盖有公章，本院予以认定；对证据3，系杨如左自述，无其他证据佐证，本院不予采信；对证据4系社区居委会开具证明并加盖有公章，本院予以认定；对证据5、6，证人当庭接受质证，且杨如平、杨如中对该证据无异议，本院予以认定。根据本院审核认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：杨定与刘绍德系夫妻关系，现已先后逝世。刘绍德与配偶杨定育有杨如中、杨如玲、杨如平、杨如左四子女，均健在。刘绍德去世后留有位于衡阳市城南区雁南村18号103户（现地址为衡阳市雁峰区雁南村12号2单元101户，房屋产权证为衡市所第NO：047176号，故房屋所有权人为刘绍德）房屋一套，且对该房屋未留有书面处理意见。刘绍德生前瘫痪多年，长期与杨如左夫妇住该房共同居住生活，受杨如左夫妇照顾，直到逝世。本院认为：杨如中、杨如玲、杨如平、杨如左均系刘绍德合法继承人，对刘绍德的遗产依法享有继承权。被继承人刘绍德生前未对其遗产即位于衡阳市城南区雁南村18号103户（现地址为衡阳市雁峰区雁南村12号2单元101户），衡市所字第NO：047176号房屋一套未留有遗嘱，依法予以法定继承。根据继承法第十三条第三款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，被告杨如左与被继承人刘绍德共同居住生活，且尽了主要赡养义务，可以多分。综合本案，确定杨如左继承刘绍德遗产的55%，杨如中、杨如玲、杨如平分别继承刘绍德遗产的15%。因杨如左一直居住在被继承房屋内且无其他房产，故确定该房产归被告杨如左所有，并由杨如左折价补偿其他被继承人应继承份额。杨如中、杨如玲、杨如平、杨如左均同意将该房产作价100000元，则由杨如左分别补偿杨如中、杨如平、杨如玲各15000元。综上，本院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被继承人刘绍德位于衡阳市城南区雁南村18号103户（现地址为衡阳市雁峰区雁南村12号2单元101户），衡市所字第NO：047176号房屋归被告杨如左所有，被告杨如左于本判决生效后一个月内补偿原告杨如平、杨如中、第三人杨如玲各15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告杨如平、杨如中、第三人杨如玲各自负担345元，由被告杨如左负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  高星宏代理审判员  姚 芳人民陪审员  姚文辉二〇一四年十月二十九日书 记 员  方 芳校对人：方芳注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。