wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁世剑，男，1977年09月25日出生，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人袁世剑因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称贵阳新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁世剑申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2014年04月26日，申请人以484934.00元购买了被申请人开发的位于观山湖区。双方在商品房买卖合同中第十一条约定了交付时间和条件，第十三条约定逾期交房的责任。合同签定后，申请人支付购房款。被申请人未按约定在2016年05月30日前向申请人交付房屋。2016年06月03日，在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，双方完成了房屋交接。但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有。故应视为商品房已于2016年06月03日实际交付，原判决对此认定并无不当。另外，申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。二、关于原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集的问题。经查，二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书是其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。三、关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，案涉房屋于2016年06月03日完成实际交接，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定案涉房屋已经交付使用于法有据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在交房条件不全的瑕疵。但本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，袁世剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁世剑的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年六月二十八日书记员  彭海莲
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执259号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁盛奎，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：李亚生，男，1962年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行被执行人梁盛奎、李亚生犯诈骗罪、盗窃罪追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0404刑初217号刑事判决书，向被执行人梁盛奎、李亚生发出执行通知书，报告财产令，追缴诈骗犯罪所得人民币58,800.00元，并向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人梁盛奎、李亚生名下只有极少量的存款，无房产、车辆等其他可供执行的财产信息。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0404执259号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡晓晴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执182号之一 申请执行人：邝炳溪，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：张奔，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：东莞市凯耀纱线有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路**，统一社会信用代码为91441900068507537C。 法定代表人：吴运烽。 申请执行人邝炳溪与被执行人东莞市凯耀纱线有限公司、张奔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10146号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款800000元，支付利息576000元、保管费504000元（暂计至2018年11月30日），并承担诉讼费19200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行付款义务。本院变卖了案涉的质押毛料（详见本案判决书附二质押物清单），变卖得款为497892.8元，扣除执行费7368元、评估费4978元、拍卖辅助费1500元，余款484046.8元发放给申请执行人。随后，申请执行人于2019年6月25日向本院请求撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执182号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   志   良 审判员 魏万能审判员赖仁武 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈   钰   玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32061号原告：东莞市峰烨电子科技有限公司，住所地东莞市黄江镇田美社区刁朗村金朗二街****，统一社会信用代码91441900MA4WN2PDXG。法定代表人：高惠真。委托诉讼代理人：叶**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市聚作照明股份有限公司，，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人：肖灵。上列原告东莞市峰烨电子科技有限公司诉被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案，于2019年5月27日向原告邮寄送达缴纳诉讼费通知书。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请，后原告于2019年6月6日缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市峰烨电子科技有限公司撤回起诉处理。本案原告逾期预交的受理费15748元，本院予以退还。审判员  凌丽君二〇一九年六月二十六日书记员  梁学用
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4870号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区燕山大街**，统一社会信用代码：911303005604849633。 负责人：李永普，行长。 委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：张志超，男，1976年8月19日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：潘丽君，女，1976年7月29日出生，汉族，现住满洲里市道北一道街市。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张志超、潘丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼。被告张志超、潘丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即共同清偿拖欠借款本金181468.3元、罚息34339.5元，本息合计215807.8元（截止2017年11月22日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2017年11月23日起至本息清偿之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。3、本案律师费由二被告承担。事实与理由：第一、二被告于2014年11月6日向原告提交《民生乐意贷申请表》申请授信，原告与第一被告于2014年12月2日签订编号为151012014004517的《借款合同》。第一被告向原告借款二十二万元，借款用途为经营周转，罚息计算方式为约定的贷款利率上浮50%计算。第一、二被告为夫妻关系，第二被告在《民生银行乐意贷申请表》内明确声明：对贷款的所有相关事宜均知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。根据被告申请，原告于2014年12月2日将二十二万元以授信支付的方式支付至其指定的李福生账户内，借款期限12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日，借款利率8.4%，还款方式为按月付息到期还本。现被告贷款已到期，经原告多次催要其均未履行还款义务。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告张志超、潘丽君均未作答辩。 原告为支持其主张向法院提供如下证据： 一、民生乐意贷申请表及申请人信息复印件，证明第一、二被告向原告申请贷款；第一、二被告为夫妻关系，第二被告在民生乐意贷申请表中明确表示其知晓借款事宜并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至贷款结清； 二、《借款合同》复印件一份，证明原告与第一被告签订借款合同，金额二十二万元，罚息计算方式为贷款年利率上浮50%； 三、借款支用申请书、借款凭证、银行账户对账单复印件各一份，证明根据被告申请，原告于2014年12月2日将二十二万元以受托支付的方式支付至其指定的李福增账户内，借款期限12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日，借款利率8.4%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为14日； 四、借款本息说明一份，证明被告一、二贷款本息计算方法及数额。 被告张志超、潘丽君未到庭亦未向法院提交证据。 本院认为，原告提交的证据一至四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2014年11月6日，被告张志超、潘丽君向原告提交《民生乐意贷申请表》，载明:申请金额30万元，申请期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年12月2日，原告（贷款人、乙方）与被告张志超（借款人、甲方）签订《借款合同》。约定，乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下贷款；借款金额为22万元；借款期限自2014年12月2日至2015年12月2日止；借款用途为经营周转；逾期利率、罚息利率计算方式为在本合同的贷款利率上浮50%确定；贷款发放和支付为受托支付方式，甲方无条件且不可撤销的委托乙方将本合同项下借款人民币22万元划入甲方的指定的交易对象的账户；甲方指定的交易对象为单个且为一次性支付，收款人账户名称为李福生，开户行为民生秦分营，账号为62×××15；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金。另，合同中对双方的权利义务、违约责任等事项也进行了约定。合同签订当日，被告张志超向原告提出《借款支用申请书》，申请支用金额为22万元，申请借款期限自2014年12月2日至2015年12月2日，借款年利率为8.4%。原告收到上述申请书当日，将22万元发放至被告张志超指定帐户，但借款到期后被告张志超未按约定按时偿还贷款本息，截止2017年11月22日，被告张志超尚欠原告贷款本息215807.80元。在庭审过程中，原告放弃主张被告张志超、潘丽君支付律师费的诉讼请求。 本院认为，原告与被告张志超签订的《借款合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告张志超提供了贷款，但其未按约定履行义务，故原告要求被告张志超偿还贷款本息符合法律规定,本院予以支持。被告张志超、潘丽君系夫妻关系，且二被告共同向原告提交《民生乐意贷申请表》，被告潘丽君对被告张志超贷款认可，故被告潘丽君应承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张志超、潘丽君于本判决生效后七日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行截止2017年11月22日的贷款本息共计215807.80元（自2017年11月23日起至还清贷款之日止的利息，按合同约定继续计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4537元、财产保全费2269元，由被告张志超、潘丽君共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘国映
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2385号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402005545525，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**。 法定代表人：毛幼津。 被执行人：胡光明，男1979年12月26日出生，汉族，住巢湖市无为县。 本院在执行兴业银行股份有限公司芜湖分行与胡光明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡光明中国工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年六月十二日 书记员  丁潮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2684号原告深圳市龙岗区鑫华宇绝缘材料加工厂，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅岐路****，统一社会信用代码：委托代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托代理人何琴，广东橙果律师事务所实习律师。被告深圳市恒林兴科技有限责任公司（以下简称恒林兴公司），住，住所地：深圳市宝安区一社会信用代码：被告裴仕英。原告深圳市龙岗区鑫华宇绝缘材料加工厂与被告恒林兴公司、裴仕英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区鑫华宇绝缘材料加工厂的委托代理人高云杰、何琴到庭参加诉讼，被告恒林兴公司、裴仕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告恒林兴公司有生意往来，原告根据被告恒林兴公司的采购订单向其供应玻纤板等货物，截至起诉之曰，被告恒林兴公司尚欠原告货款282814元（人民币，下同）。原告多次向被告恒林兴公司催款未果。被告恒林兴公司为一人有限责任公司，被告裴仕英作为被告恒林兴公司的股东，根据法律的规定，应对被告恒林兴公司的债务承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款282814元及利息（利息以282814元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告恒林兴公司、裴仕英未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告主张其与被告恒林兴公司存在买卖合同关系且被告拖欠货款，并向本院提交证据《送货单》及《对账单》予以证明。《送货单》上载明2018年6月16日至2018年9月27日期间原告向被告恒林兴公司送货的相关情况，包括送货单编号、货号、产品名称、单位、数量、单价、备注、收货单位签章、送货单位等内容。原告送货后，分别于2018年7月4日、2018年8月2日、2018年9月3日、2018年10月4日制作了2018年6月至2018年9月的《对账单》。《对账单》上记载了货物型号、名称、单位、数量、单价、金额、交货日期、送货单号、对账款项等内容。其中，2018年6月《对账单》所涉货款金额合计95400元，因2018年10月23日被告恒林兴公司已支付10000元货款，故剩余85400元未付。2018年7月《对账单》所涉货款金额合计121740元。2018年8月《对账单》所涉货款金额合计91044元。2018年9月《对账单》所涉货款金额合计14630元。经核算，上述《对账单》载明的被告恒林兴公司收到货物所涉货款总额为322814元，拖欠原告货款总额为312814元。被告恒林兴公司于2018年10月25日在上述2018年6月、7月及8月的《对账单》上盖章确认。经比对，上述《送货单》与《对账单》上的产品名称、数量、单价、金额、送货单号等内容均能一一对应。原告于庭审时确认截止至庭审之日，被告恒林兴公司仍欠原告货款282814元，利息亦未支付。另查明，被告恒林兴公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告裴仕英。本院认为，原告与被告恒林兴公司虽然没有签订书面的买卖合同，且被告恒林兴公司未在2018年9月的《对账单》上盖章确认，但是原告提交的《送货单》、《对账单》已形成完整的证据链，能够互相印证，足以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。原告作为出卖人已实际履行交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告恒林兴公司作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。根据已查明的事实，原告发送货物的货款总额为322814元，被告恒林兴公司尚欠原告货款282814元。故，原告要求被告恒林兴公司支付拖欠货款282814元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。因被告恒林兴公司在收到货物及与原告对账之后均未及时履行支付货款的义务，造成原告的资金被占用，又因原告与被告恒林兴公司未就逾期付款的利息计算问题进行约定，故原告要求利息以拖欠货款的金额282814元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告提起本案诉讼之日即2018年12月19日起计算至款项付清之日止的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告裴仕英对涉案货款承担付款义务的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告恒林兴公司为自然人独资的有限责任公司，被告裴仕英作为该公司的自然人股东未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，应承担举证不能之不利后果。故，本院确认被告裴仕英对被告恒林兴公司的涉案付款义务承担连带清偿责任。被告恒林兴公司、裴仕英无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒林兴科技有限责任公司自本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区鑫华宇绝缘材料加工厂支付货款人民币282814元及利息（以282814元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年12月19日起计算至款项付清之日止）；二、被告裴仕英对被告深圳市恒林兴科技有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市龙岗区鑫华宇绝缘材料加工厂的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5542元（原告已预缴），由被告深圳市恒林兴科技有限责任公司、裴仕英负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 肖薇薇人民陪审员钟丽君人民陪审员李智谦二〇一九年六月十八日书记员 李        玉        玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1340号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设二路**。 负责人：邓波。 被执行人：李健麟，男，1989年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李浩，男，1962年12月28日出生，汉族，住江门市新会区。 关于中国建设银行股份有限公司江门分行申请执行李健麟、李浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3641号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还238153.84元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1340号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 超
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初3567号 起诉人:邵泽昱，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 2019年5月30日，本院收到邵泽昱的起诉状。起诉人邵泽昱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告水志龙、安徽淮北淮海建设工程有限公司偿还工资款95000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月原告邵泽昱在两被告承包的淮北市相山区淮海御府7号楼干木工活，尚下欠原告工资款95000元，经原告多次催要，被告水志龙于2018年12月20日给原告写下欠条一份，“今欠邵泽昱工资款95000元，欠款人水志龙。 本院经审查认为，被告水志龙、安徽淮北淮海建设工程有限公司住所地均不在本院辖区内，本案不属于安徽省萧县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对邵泽昱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单开峰 二〇一九年六月三日 书记员  王文静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10664号原告深圳市琳智电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人田栋梁。委托诉讼代理人庄锦洲被告罗树强，户籍地址湖南省茶陵县。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田栋梁及委托代理人庄锦洲，被告罗树强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及离职时间：被告于2018年9月7日入职原告处；于2019年1月27日原、被告双方解除劳动关系。二、关于入职情况及劳动关系的争议：被告在仲裁时称，其于2018年9月7日入职原告处，岗位为电商运营经理，双方签订了《琳智电子科技有限公司试用期合同》，并约定了被告试用期自2018年9月7日起至2018年11月7日止，每月工资6000元（人民币，下同）。对此被告提交了《琳智电子科技有限公司试用期合同》为证。经查，《琳智电子科技有限公司试用期合同》有加盖原告公章，该合同约定的内容与被告陈述一致。原告确认被告于2018年9月7日入职，但辩称，被告主要从事人事、商城技术开发、管理等工作。原告对《琳智电子科技有限公司试用期合同》的真实性认可，但辩称其与被告不是劳动关系，而是合作关系；被告以技术入股原告处，原告也有自己的公司，双方各自利用自己的资源进行合作。但原告没有提交证据证明其主张，被告对原告上述主张也不予认可。本院认为，被告提交的《琳智电子科技有限公司试用期合同》经原告确认，本院对其真实性及关联性均予以认可。但《琳智电子科技有限公司试用期合同》关于单独约定试用期的内容违反了劳动合同法相关内容，该试用期约定无效，“2018年9月7日至2018年11月7日”即为劳动合同期限。原告没有证据证明其与被告系合作关系，本院对其该主张不予采纳，并认定被告于2018年9月7日入职，与原告建立劳动关系。三、仲裁请求：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年1月29日工资6000元；2、原告支付被告2018年9月7日至2019年1月27日期间加班工资33223.5元；3、原告为被告补缴2018年9月7日至2019年1月27日期间社会保险费；4、确认原告与被告劳动关系已经解除，并裁决原告为被告开具离职证明一份；5、原告支付被告律师费5000元。四、裁决结果：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年1月29日工资6000元；2、原告支付被告2018年9月7日至2019年1月27日期间加班工资23379元；3、确认原告与被告于2019年1月29日解除劳动关系，原告应向被告出具离职证明；4、原告支付被告律师费1498元；5、驳回被告的其他仲裁请求。五、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告23379元的加班工资；2、诉讼费用由被告承担。六、关于2018年9月7日至2019年1月27日期间加班工资的请求：被告在仲裁时称，其正常工作时间为上午9：00至12：00；下午2：00至7：00；晚上7：30后继续加班，被告每周调休，即每个月休息4天，法定节假日有上班；经被告统计后主张在2018年9月7日至2019年1月27日期间平时加班272小时、休息日加班111小时、法定节假日加班111小时。对此，被告提交了《钉钉打卡记录》为证。经查，《钉钉打卡记录》显示被告有部分出勤打卡记录不完整，仅有显示上班时间，没有显示下班时间；被告法定节假日加班32小时；被告休息日加班时间与其主张基本相符。再查，剔除《钉钉打卡记录》中不完整打卡的出勤天数，被告平时加班240小时。原告确认被告的“正常工作时间为上午9：00至12：00；下午2：00至7：00”，也确认被告每个周末“单休”，但不确认被告晚上7：30后继续加班的主张。原告对《钉钉打卡记录》的真实性不予认可。另查，双方在庭审时确认被告的工资结构为月薪6000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告提交了《钉钉打卡记录》为证，已完成其关于加班事实的举证责任。原告否认被告上班需打卡的事实，但庭审中对于被告是否存在调休问题上，原告却又引用了被告的《钉钉打卡记录》，故，本院对《钉钉打卡记录》的真实性、合法性及关联性予以采信。原告虽不承认被告存在加班事实，但并未提交充分的证据予以反驳亦未对被告具体加班情况进行举证，应承担举证不能之不利后果。被告对仲裁阶段认定的加班时间无异议，故本院在剔除《钉钉打卡记录》中被告存在的部分考勤不完整记录，经核对确认被告2018年9月7日至2019年1月27日期间平时加班240小时、休息日加班111小时、法定节假日加班32小时。据此，原告应支付被告2018年9月7日至2019年1月27日期间加班工资23379元（6000元÷21.75天÷8小时×240小时×150%+6000元÷21.75天÷8小时×111小时×200%+6000元÷21.75天÷8小时×32小时×300%）。裁决结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条；《中华人民共和国劳动法》第四十四条；《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决如下：原告深圳市琳智电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告罗树强2018年9月7日至2019年1月27日期间加班工资23379元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由原告深圳市琳智电子科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇一九年六月二十一日书记员  凌含芳
广西壮族自治县融水苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0225行初9号 原告唐正辉，男，1970年3月15日出生，侗族，住融水苗族自治县。 被告融水苗族自治县交通综合执法大队，住所地：融水苗族自治县融水镇香山北路**。 法定代表人韦梦勋，该执法大队大队长。 委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师。 原告唐正辉不服被告融水苗族自治县交通综合执法大队（下称融水县交通执法大队）暂扣其二轮摩托车的行政行为，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，于2019年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告唐正辉、被告融水县交通执法大队法定代表人韦梦勋、委托代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融水县交通执法大队认定，2019年3月28日19时15分至19时30分，该大队执法人员在横山××路段，发现原告唐正辉驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的车辆运送乘客，约定收取费用10元。经执法人员现场查验，原告唐正辉无法现场提供该车有效的道路运输经营许可证明文件和道路运输证。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定暂扣原告车辆。 原告唐正辉诉称：2019年3月28日19时30分，原告驾驶的二轮摩托车桂Ｂ-×××××行至融水县横山小区内，紧跟后面的被告采取运行中的机动车辆以危险的方式围堵拦截强行逼迫原告停车，被告的工作人员以原告非法运营为由，强行将原告带至被告单位，向原告出具道路运输车辆暂凭证编号0000249字号车辆暂扣凭证，直接强制扣押原告的车辆。被告利用整顿交通运输市场秩序为由，为完成交通运输市场秩序整顿的任务量，未使用国家规定执法机关的执法人员在执法过程中应当使用具有执法标志的交通执法车辆公开合法执法，而使用无执法标志的机动车辆桂Ｂ-×××××进行秘密跟踪蹲守执法。原告认为，被告作出强行暂扣原告二轮摩托车的暂扣行为程序违法，实用法律错误，认定事实不清，证据不足，也剥夺了原告的陈述、申辩、听证的权利，也损害了原告的合法权益。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告唐正辉在举证期限内提供的证据、依据：一、道路运输车辆暂扣凭证，证明原告的车辆被强制暂扣的事实；二、行驶证、驾驶证复印件、保险单，证明原告是该车辆的所有者与驾驶者，并具备驾驶上路行驶的资格；三、光盘录像，证明莫双永并不在现场。 被告融水县交通执法大队辩称：案发当日19时许，原告驾驶桂Ｂ-×××××号二轮摩托车搭乘他人从融水县融水镇人民路口至横山小区，并收取了搭乘人人民币10元。经查证，原告无道路运输证，原告的行为属非法营运。以上事实有现场笔录、询问笔录和相关视频予以证实，为此被告依据《中华人民共和国道路运输条例》和《广西壮族自治区道路运输答理条例》的相关规定，暂扣原告驾驶的摩托车。被告在整个执法过程中，程序合法，不存在原告所称的不法和不当情形。为此，被告请求法院依法审理，公正裁判，驳回原告的诉讼请求。 被告融水县交通执法大队向本院提交了以下证据、依据：一、融水苗族自治县机构编制委员会文件（融编发【2016】31号）关于设立融水苗族自治县交通综合执法大队的批复、事业单位法人证书、融水苗族自治县人民政府关于确认自治县交通综合执法大队行政执法主体的公告，证明被告融水苗族自治县交通综合执法大队是依法成立的事业单位法人，具有道路运输管理方面的行政检查权、强制权和处罚权，具备行政执法主体资格，对自己作出的行政行为独立承担法律责任；二、道路运输车辆暂扣凭证，编号是0000249，证明被告融水苗族自治县交通综合执法大队以原告非法营运为由，依法暂扣原告驾驶的二轮摩托车；三、现场笔录、询问笔录、照片、搭坐人身份证复印件，证明原告存在非法营运的事实，在案发当晚，原告搭乘他人，名字叫罗茜，到目的地之后，收取了搭坐人十元运费；四、广西壮族自治区行政执法证，证明对原告执法的人员持有行政执法证；五、依据的规范性文件：《中华人民共和国道路运输条例》第7条、第62条及《广西壮族自治区道路运输管理条例》第3、第35条，证明被告融水苗族自治县交通综合执法大队暂扣原告车辆，符合法律规定，有法律依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一没有异议，对证据二、证据三有异议，对证据四的关联性有异议，对证据五的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的；被告对原告提供的证据一】证据二没有异议，对原告提供的证据三的真实性没有异议，但认为不能证明原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一、二及被告提供的证据一，各方当事人没有异议，本院予以确认。对于原告提供的证据三的真实性予以确认，但对其关联性不予认可。对被告提供的证据二至五的三性予以确认。 经审理查明，2019年3月28日19时许，原告唐正辉驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车，搭乘一名乘客从融水镇人民路口行驶至融水县横山小区，双方协商收取10元车费。被告融水县执法大队执法人员在执法过程中，发现原告唐正辉未取得从业资格证，亦不能提供道路运输相关许可证明，被告融水县执法大队执法人员制作了《现场笔录》，作出《道路运输车辆暂扣凭证》，并依法暂扣该车，原告唐正辉分别在上述材料签字确认。2019年4月9日，原告唐正辉不服融水县执法大队作出的编号为0000249号《道路运输车辆暂扣凭证》，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款的规定：县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作；又根据融水苗族自治县人民政府《关于确认自治县交通综合执法大队行政执法主体的公告》的规定，被告融水县交通综合执法大队负责本辖区内的交通行政执法工作。原告唐正辉于2019年3月28日驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车，与乘客约定收取车费10元后载乘客从融水县人民路往融水县横山小区的事实，有被告融水县交通综合执法大队提供的《现场笔录》以及乘客罗茜的询问笔录及视频资料、违法车辆现场照片等证据证明。被告融水县交通综合执法大队在原告唐正辉不能提供道路运输经营许可证的情况下，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二、第六十三条的规定，认定其实施了未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的行为，并无不当。根据《广西壮族自治区道路运输管理条例》第五条的规定，从事客运经营、货运经营、道路运输站场经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训的，必须具备国家规定的市场准入条件，依法取得道路运输经营许可，并按照经营许可核定的范围、方式、种类、场所从事经营活动。原告唐正辉驾驶二轮摩托车，与乘客商定收取一定费用将客人送至一定地点，属道路客运经营行为。但其在未取得道路运输经营许可证的情况下进行该行为，违反法规规定，应承担相应的法律责任。原告唐正辉否认自己从事非法运营，认为被告融水县交通综合执法大队的执法行为程序违法，但其提交的证据不能证明其主张，故其诉请理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐正辉的诉讼请求。 案件受理费50元（已缴纳），由原告唐正辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  韦向东 人民陪审员  冯 清 二〇一九年六月十日 书 记 员  吴秋菊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执1492号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。 负责人：陈国梁，行长。 被执行人：廖永辉,男,1972年8月7日出生,汉族,身份证住址广东省中山市, 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人廖永辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初23441号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿欠款13743.91元及其利息；案件受理费由被执行人廖永辉负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、市自然资源局、市工商行政管理局等单位查询，依法于2019年2月27日查封了被执行人廖永辉名下位于中山市××村××的土地的使用权及地上附着建筑物的产权份额[土地证号：国（1&tim**;××）3××8]，但本案为轮候查封，暂不能处理。本院以（2017）粤2071执5512号案对被执行人廖永辉所有的位于中山市西区××路××房的房地产[备案合同号：HTN20××65]进行了拍卖处理，本案分得案款8473.48元，款项支付申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  张嘉坪
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初164号 原告：乔永社，男，1958年5月16日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：葛永海，男，1973年6月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告乔永社与被告葛永海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔永社到庭参加诉讼，被告葛永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿机动车维修费8500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日9时，被告驾驶冀Ｆ×××××号夏利牌轿车与原告驾驶的冀Ｅ×××××号凯迪拉克牌轿车发生碰撞。经白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队现场勘查，2018年11月21日出具白公交认字2018第31106号《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上的巨大损失，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院予以裁处。 被告葛永海未答辩。 经审理查明，2018年11月12日9时许，被告葛永海驾驶冀Ｆ×××××号夏利牌轿车沿十白公路由南向北行驶至白沟镇××村“××超市”路口处时，与前方原告乔永社驾驶的由南向西左转掉头行驶的冀Ｅ×××××号凯迪拉克牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经白沟白洋淀温泉城公安交通管理大队出具的白公交认字2018第31106号《道路交通事故认定书》认定，葛永海负此次事故的全部责任，乔永社无责任。该事故给原告造成财产损失8500元。 上述事实，有道路交通事故认定书、河北元兴行汽车销售服务有限公司估价单、车辆维修发票和庭审笔录所证实，本院予以确认。 本院认为，被告葛永海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十三条之规定，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路违法行驶，白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队认定其负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定。原告乔永社驾驶的冀Ｅ×××××号轿车因此事故受损，主张维修费8500元，有证据证实，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告葛永海于本判决生效后七日内赔偿原告乔永社财产损失8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告葛永海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李慧春 审 判 员  朱丽华 人民陪审员  田 辉 二〇一九年六月三日 书 记 员  武 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15320号 原告：周光华，女，1959年7月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：吴家英，男，1957年5月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 两原告共同的委托代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。 被告：赵辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年12月5日 开庭时间：2019年6月10日 当事人到庭情况： 原告：两原告共同的委托代理人章然艳到庭 被告：赵辉未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向两原告偿还借款本金1000000元；2、被告向两原告偿还自2017年1月1日起暂计至2018年11月30日的借款利息460000元，其后利息另计直至还清借款本金之日止（计算方式：以1000000元为基数，按约定月利率2%，自2017年1月1日起计至还清借款本金之日止）；3、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2015年11月4日，原告吴家英通过网银转账43000元至被告账户。2015年11月4日，原告吴家英通过网银转账49000元至被告账户。2015年11月4日，原告吴家英通过网银转账48000元至被告账户。2015年12月1日，原告周光华通过网银转账355800元至被告账户。2016年2月3日，原告吴家英通过网银转账500000元至被告账户。上述转账合计为995800元。庭审中，原告陈述实际出借本金为1000000元，除转账支付的995800元外另支付现金4200元。 2018年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款结算协议》，协议约定：被告确认原告出借本金为1000000元，并拖欠2017年12个月、2018年9月个月的利息，在乙方先行支付甲方42000元后，甲方同意将借款月利率由原约定的3%调整为2%，截至2018年9月30日，乙方拖欠甲方借款利息为420000元。 庭审中，原告陈述被告按月利率2%支付利息至2016年12月31日。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告向原告借款1000000元的事实，有原告提交的《广西北部湾银行电子交易回单》、《中国建设银行客户回单》、《借款结算协议》等证据予以证明，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。庭审中，原告陈述被告仅支付借款利息至2016年12月31日，且被告未就曾偿还借款本金及支付从2017年1月1日之后的利息等事实完成证明责任，故应认定被告尚欠原告借款本金1000000元及从2017年1月1日之后的借款利息（利息的计算：以1000000元为基数，从2017年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵辉应向原告周光华、吴家英偿还借款本金1000000元； 二、被告赵辉应向原告周光华、吴家英支付借款利息（利息的计算：以1000000元为基数，从2017年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）。 案件受理费17940元，由被告赵辉负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  蓝汉善 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年六月十日 书 记 员  黄元琛
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初314号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邹某某,男,1988年9月21日出生于重庆市渝中区,汉族，大学专科文化，个体，住重庆市巴**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年3月21日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师，执业证号：15001201610300533。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘、检察官助理王明江出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人祝明华到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2019年3月,被告人邹某某在重庆市巴南区界石镇界南街的住处,先后5次容留徐某、陈某吸食毒品冰毒和麻古,具体事实如下： 1.2019年3月12日晚,被告人邹某某微信支付徐某500元,让徐某购买了冰毒和麻古,之后二人在邹某某家中吸食购买的毒品。 2.2019年3月14日晚,被告人邹某某微信支付徐某400元,让徐某购买了冰毒和麻古,之后二人在邹某某家中吸食了购买的毒品。 3.2019年3月17日晚至18日凌晨,被告人邹某某从李某处购买了150元的麻古,与徐某在家中一起吸食了购买的毒品。 4.2019年3月19日下午,被告人邹某某微信支付陈某250元,让陈某购买冰毒和麻古,之后二人在邹某某家中吸食了购买的毒品。 5.2019年3月20日下午,被告人邹某某从李某处购买了200元的冰毒和麻古,与徐某在家中一起吸食了购买的毒品。 2019年3月21日,被告人邹某某在住处被民警抓获归案,如实供述了上述事实。 被告人邹某某的辩护人辩称，被告人邹某某是初犯无前科，认罪悔罪态度好，希望法庭对被告人从轻处罚。 上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、支付记录、吸毒工具照片等书证；证人徐某、陈某、李某等人的证言；被告人邹某某的供述与辩解；《物证检验报告》、尿检报告等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邹某某归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人提出的邹某某系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，希望从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月21日起至2019年7月20日止）。 二、作案工具苹果8Plus手机一部、冰壶一个予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年六月五日 书记员  熊文倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3807号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦建清。 被上诉人（原审被告）：吴书信。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人韦建清、吴书信物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由韦建清、吴书信承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 韦建清、吴书信未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令韦建清、吴书信向和润物业公司支付2016.03-2016.06期间代收公摊电费4.4元、公摊水费0.9元、单元电费分摊22.6元、电梯电费分摊19.8元、代收水费67.9元、二次加压电费分摊12.3元，2016.04-2016.09期间住宅物业服务费539.4元、代收生活垃圾处理费48元、合计715.3元；2.韦建清、吴书信向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为327.85元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以599.4元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.韦建清、吴书信承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由韦建清、吴书信承担。 一审法院判决：一、韦建清、吴书信支付和润物业公司物业服务费179.78元；二、韦建清、吴书信支付和润物业公司代收水、电费92.1元；三、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担43元，韦建清、吴书信负担7元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
山东省郯城县人民法院山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初364号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人曹守富，男，1979年7月10日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，住临沂市兰山区。2019年4月1日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被取保候审。被告人梅顺华，男，1971年7月27日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，住临沂经济技术开发区。2019年4月9日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。被告人胡月，女，1989年3月3日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，住临沂经济技术开发区。2019年4月2日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被取保候审。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人曹守富、梅顺华、胡月犯买卖国家机关证件罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员王儒、孙俊瑜出庭支持公诉，被告人曹守富、梅顺华、胡月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年3月期间，被告人曹守富通过微信先后给张某转账4500元，以每套100元的价格从张某（已判刑）处购买45套植物检疫证书和木材运输证书。2017年12月至2018年3月期间，被告人梅顺华通过微信给张某转账2308.88元，分13次从张某处购买23套植物检疫证书和木材运输证书。2018年3月份，被告人胡月通过微信先后给张某转账1950元，从张某处购买18套植物检疫证书和木材运输证书。上述事实，被告人曹守富、梅顺华、胡月在开庭审理过程中无异议，并有被告人原供述，证人张某的证言，植物检疫证书、木材运输证书等书证，聊天记录、转账记录等电子数据，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹守富、梅顺华、胡月多次买卖国家机关证件，其行为均构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人曹守富、梅顺华、胡月自动投案，如实供述自己罪行，均构成自首，可以从轻处罚适用缓刑，并分别到临沂市兰山区司法局、临沂××开发区司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人曹守富犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币8000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。被告人梅顺华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。被告人胡月犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱宝华人民陪审员  杨俊堂人民陪审员  徐 萍二０一九年六月二十六日书 记 员  胡丽双
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9269号 原告：王革中，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江垟，福建自立律师事务所实习律师。 被告：蒋今宝，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告王革中与被告蒋金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 简小招 人民陪审员 钟玉珍 二〇一九年六月二十五日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初1642号之一 原告：刘勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：邱晓静，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘志君，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被告：易元桥,男，汉族。 委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。 本院在审理原告刘勇与被告易元桥买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告刘勇撤回起诉。 案件受理费7075元，原告已预交7075元，减半收取3537.5元，由原告刘勇负担。 审 判 长  田阿婷 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月六日 书 记 员  尤玉婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11022号 上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行、范万盛： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与被执行人范万盛借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初29692号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇一九年六月十八日
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑09执恢5号申请执行人：杨玉峰，男，1956年8月28日出生，汉族，个体业主，住所地桃山区。被执行人：七台河市新兴区红旗镇太和村。法定代表人：吴国东，男，系太和村主任。本院依据已经发生法律效力的七台河市中级人民法院生效的（2011）七民商初字第15号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七台河市新兴区红旗镇太和村履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：七台河市新兴区红旗镇太和村向申请执行人杨玉峰支付迟延履行期间的债务利息2044580.00元。计算方法：1、4218020.10元年利率6.151年6个月25天2倍即814253.00元，2013年1月5日至2014年7月30日。2、4218020.10元日万分之1.751085日即800896.00元，2014年8月1日至2017年8月4日。3、3718020.10元日万分之1.75660日即429431.00元，2017年8月5日至2019年6月4日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶廷珩审判员  张鹏飞审判员  纪红军二〇一九年六月十四日书记员  李庆坤
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15522号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11688号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11688号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2455号 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人钱胜强，总经理。 委托代理人张珍妮（特别授权），公司员工。 被告郑燕飞，女，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告屠钦华，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告郑燕飞、屠钦华追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉请：1、判令被告郑燕飞偿还原告代偿款金额19422.07元；2、判令被告郑燕飞依合同支付利息2663.18元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2019年1月5日，请求计算至实际履行之日）；3、判令被告屠钦华对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本案依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珍妮到庭参加诉讼，被告郑燕飞、屠钦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月22日，原告与被告郑燕飞、屠钦华签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定：原告为被告郑燕飞办理汽车按揭贷款手续，并为被告郑燕飞向银行的贷款提供连带保证担保。被告屠钦华作为被告郑燕飞借款连带责任保证人和反担保人。如发生被告郑燕飞违约未履行与银行的借款合同导致原告垫付的，原告有权向被告郑燕飞主张从垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2016年10月13日，被告郑燕飞与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，贷款购买了宝骏牌汽车一辆。因被告郑燕飞未依约偿还银行贷款，原告依约代被告郑燕飞于2017年12月5日偿还6001.33元，于2018年5月7日偿还7492.78元，于2018年8月3日偿还5927.96元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告郑燕飞追偿。被告屠钦华为被告郑燕飞的上述债务承担连带还款责任。被告郑燕飞、屠钦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑燕飞、屠钦华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款19422.07元并支付利息2663.18元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自每笔代偿之日起暂算至2019年1月5日，之后的利息以代偿款19442.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至代偿款付清之日止），合计22085.25元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计176元，由被告郑燕飞、屠钦华共同承担。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑燕飞、屠钦华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年六月二十六日 代书记员 袁荣华
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执2747号 申请执行人张桂文，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人张成龙，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据（2018）鲁1323民初675号民事判决书执行申请执行人张树松与被执行人张成龙装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的金额17800元。执行中，本院于2018年12月18日、4月26日、6月25日对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况多次进行了网上和线下查询，均未查到足额财产。2018年12月18日，本院冻结被执行人张成龙在中国农业银行6228××××4563账户存款16.53元，余额不足100元。截至目前，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人张成龙采取限制高消费措施。执行情况已告知申请人。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2018)鲁1323民初675号民事判决书暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  庞国防 审 判 员  杜正波 人民陪审员  赵家海 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李洪莲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0303行初8号 原告杜艳洪，女，1970年11月17出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告秦皇岛市山海关区石河镇疙瘩岭村村民委员会，住所地秦皇岛市山海关区石河镇疙瘩岭村。 法定代表人：安思媛，村主任。 原告杜艳洪诉被告秦皇岛市山海关区石河镇疙瘩岭村村民委员会行政纠纷一案，本院组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。 原告杜艳洪诉称：1.请求撤销疙瘩岭村村民委员会2018年12月26日通过并于2018年12月27日公示的疙瘩岭村土地补偿费分配方案；2.请求判决被告支付原告土地补偿费人民币壹万元整；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：秦皇岛市山海关区石河镇疙瘩岭村在北部浅山区乡村道路建设征地时部分土地被征收，涉及土地包括承包到户土地和未承包到户的集体土地。涉案土地补偿金已经全部拨划至石河镇政府。承包到户土地补偿费，土地补偿费（区片价）的80%归承包户所有并已发放给被征地承包户，土地补偿费（区片价）的20%为集体所有；未承包到户的土地补偿费全部为集体所有。疙瘩岭村委会将集体所得土地补偿费作为土地红利给村民进行分配。石河镇疙瘩岭村村委会于2018年12月26日制定并通过了土地补偿费分配方案，具体内容见证据“疙瘩岭村土地补偿费分配方案”，此分配方案在表决时村委员史金仓明确表示反对。但此方案仍如期公示并于2019年1月10日按照本方案之决定向村民发放了补偿金，现补偿金已发放完毕。此方案之规定明显违背国家法律之规定，未能真正代表全体村民的根本利益，本不应通过并公示执行。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定、第三十六条第一款规定，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款规定，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，涉案方案之规定违背了我国公民基本原则之公民权利义务平等原则，违反了村委会或者村民委员会制定分配方案不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的要求，违反了落户女方户口上的男子与所在地农村经济组织成员平等权利的规定，违反了同一集体经济组织成员均有资格分配并享有利益的权利的规定。原告杜艳洪为石河镇疙瘩岭村村民，自出生一直生活在该村，于1990年与史金仓结婚，婚后原告与丈夫史金仓在本村居住生产生活，参加劳动，1991年生下女儿史文慧，史文慧户口落在该村，1999年生下儿子史文龙，史文龙户口落在该村。1999年第二轮土地承包时杜艳洪、史文慧、史文龙均承包到土地，全家四口人始终在该村居住生活，丈夫史金仓同我共同经营承包地，并一直履行承包经营户应尽的义务。丈夫史金仓户口于2010年因夫妻投靠随原告迁入石河镇疙瘩岭村至今，并一直在该村生产生活，履行对该村应尽的义务。女儿史文慧2016年与孔德强结婚，孔德强户口于2017年因夫妻投靠随原告女儿史文慧迁入石河镇疙瘩岭村至今，并在该村生产生活，履行对该村应尽的义务。原告丈夫史金仓、女婿孔德强依法享有村民利益，履行村民义务。鉴于上述事实和理由，原告请求法院判决撤销石河镇疙瘩岭村村民委员会土地补偿费分配方案，并支付原告丈夫史金仓、女婿孔德强应得土地补偿金。 本院认为，原告杜艳洪与被告山海关区石河镇疙瘩岭村村委会因土地补偿费分配方案发生争议，认为疙瘩岭村村委会侵犯集体经济组织成员权益。该争议不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜艳洪的起诉。 案件受理费50元，退还原告杜艳洪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘万昆 人民陪审员  齐艳华 人民陪审员  梁 冰 二〇一九年六月五日 书 记 员  殷 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5102号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：马昌利，男，1983年11月10日出生，汉族，住陕，住陕西省武功县div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告马昌利追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王子悦
保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执349号曹玉新：你与万祖国买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人万祖国于二Ｏ二Ｏ年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限于2020年4月15日前交纳执行款10220元。二、限于2020年4月15日前交纳执行费50元。执行员 ： 彭 勇书记员 ：杨成伟二〇二〇年四月一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3813号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周锡良。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人周锡良物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由周锡良承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 周锡良辩称，和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令周锡良向和润物业公司支付2016.06期间代收公摊电费3元、公摊水费0.7元、单元电费分摊15.6元、电梯电费分摊14元、代收水费125.1元、二次加压电费分摊26.9元，2016.09期间住宅物业服务费446.5元、代收生活垃圾处理费40元，合计671.8元；2.周锡良向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为293.22元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以506.7元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.周锡良承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由周锡良承担。 一审法院判决：一、周锡良支付和润物业公司物业费89.31元；二、周锡良支付和润物业公司代收水、电费共计100.5元；三、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担45元，周锡良负担5元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1044号 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人钱胜强，总经理。 委托代理人曹慧芳、李行（特别授权），公司员工。 被告罗帅，男，1991年2月3日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 被告高丽，女，1993年6月12日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 被告高国菊，女，1968年5月21日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告罗帅、高丽、高国菊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉请：1、判令被告罗帅偿还原告代偿款39686.44元；2、判令被告罗帅依合同支付利息5145.52元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2018年11月20日）；3、判令被告高丽、高国菊对以上债务承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。本案依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李行到庭参加诉讼，被告罗帅、高丽、高国菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月11日，原告与被告罗帅、高丽、高国菊签订了《汽车按揭服务合同》，合同约定：原告代被告罗帅办理汽车按揭贷款手续，并为被告罗帅向银行的贷款提供连带保证担保。被告高丽作为被告罗帅的共同债务人，被告高国菊作为被告罗帅借款连带责任保证人和反担保人。如发生被告罗帅违约未履行与银行的借款合同导致原告垫付的，原告有权向被告罗帅主张自垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。2015年11月18日，被告罗帅与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行签订了《金穗贷记专项商户分期业务担保借款合同》，贷款购买了马自达牌汽车一辆。因被告罗帅未依约偿还银行贷款，原告依约代被告罗帅于2017年8月4日偿还7518.1元，于2017年11月6日偿还6118.9元，于2018年2月24日偿还8255.03元，于2018年7月6日偿还8254.08元，于2018年9月12日偿还9540.33元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告罗帅追偿。被告高丽为被告罗帅的共同还款人，被告高国菊为被告罗帅的债务承担连带还款责任。被告罗帅、高丽、高国菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗帅、高丽、高国菊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款39686.44元并支付利息5145.52元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自每笔代偿之日起暂算至2018年11月20日，之后的利息以代偿款39686.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至代偿款付清之日止），合计44831.96元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计922元，由被告罗帅、高丽、高国菊共同承担。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗帅、高丽、高国菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3518号 原告:陈小定，男，1978年5月9日出生，住浙江省磐安县。 被告：明业建设集团有限公司,住所地杭州市拱墅区塘河路**。 诉讼代表人：王全明。 委托代理人：徐涛、何成科，浙江金道律师事务所律师。 原告陈小定为与被告明业建设集团有限公司（以下简称明业公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年3月29日立案受理。并于2018年12月14日公开开庭审理本案，原告陈小定、被告明业公司委托代理人何成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令:1、确认原告对被告享有货款金额108190元的债权；2、确认原告对被告享有逾期付款利息的债权（自2013年8月1日始至款清之日止按年利率6%的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，经管理人核实，袁国建是现场负责材料人员。原告主张的利息过高，应当算至法院裁定破产之日。 本院经审理查明：原告向被告承建的南星单元工程供应村料。2018年1月10日，被告工作人员袁国建（现场材料负责人员）与原告进行对账，确认原告共向被告送货计148190元，已付款40000元，剩余108190元未支付。 以上事实有陈小定提供的对账单、材料清单、判决书及当事人陈述等证据为证。 本院认为，本案原告陈小定、被告明业公司之间的买卖合同关系合法有效,双方当事人均应切实履行。原告主张被告尚欠货款108190元，本院予以确认。原告主张被告应支付自2013年9月1日始按年利率6%的标准计算的利息，本院根据送货时间、对账单等确认被告应支付自2018年1月15日始至2018年5月29日止按年利率6%的标准计算的利息2416元。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、确认原告陈小定对被告明业建设集团有限公司享有债权金额110606元。 二、驳回原告陈小定的其余诉讼请求。 案件受理费3038元，由原告陈小定负担636元，被告明业建设集团有限公司负担2402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月十日 代书 记员  张 琦
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1621刑初261号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人李媛媛，女，汉族，1990年2月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住涡阳县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。辩护人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。被告人郭兰英，女，汉族，1968年8月20日出生于安徽省涡阳县，文盲，无业，住涡阳县,因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。被告人李婷，女，汉族，1990年1月27日出生于安徽省涡阳县，高中文化，无业，住涡阳县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪,于2019年1月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。被告人张嘉伟，曾用名争争，男，汉族，1986年7月28日出生于安徽省涡阳县，高中文化，无业，住涡阳县,因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年12月26日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人张坤，安徽黄淮海律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2019)191号起诉书指控被告人李媛媛、郭兰英、李婷、张嘉伟犯非法侵入住宅罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员信某出庭支持公诉，被告人李媛媛及其辩护人邱珍，被告人郭兰英及其辩护人翟义坤，被告人李婷及其辩护人马祥飞，被告人张嘉伟及其辩护人张坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年7月20日23时许，在涡阳县城关街道紫金御景小区A2号楼1906室刘某家，因被害人刘某的对象李景与李某（已故）因工程款项发生经济纠纷。为了让李景把钱拿出来，被告人李媛媛、郭兰英、李婷、张嘉伟等人将患病的李某用轮椅推到刘某家，在刘某家居住，经多次劝离拒不离开。期间在2018年7月21日下午，李婷、张嘉伟跟随李景前往合肥对账，走时为防止要不到钱便安排郭兰英、李媛媛陪同李某不要离开刘某家，直至2018年7月23日下午离开。在此期间刘某有家不能归，严重影响到了刘某的正常生活。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料等证据，认为被告人李媛媛、郭兰英、李婷、张嘉伟非法侵入他人住宅，经要求退出而无故拒不退出，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人李媛媛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节、自愿认罪、主动赔偿，已取得谅解，建议对其适用缓刑。被告人郭兰英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人被告人具有自首情节、系胁从犯，未造成严重后果，情节较轻、自愿认罪，并取得谅解，建议对其适用缓刑。被告人李婷对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节、积极弥补损失，取得谅解、自愿认罪，悔罪态度好，建议对其从宽处罚，并适用缓刑。被告人张嘉伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪悔罪态度较好、积极赔偿并取得谅解。建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年7月20日23时许，在涡阳县城关街道紫金御景小区A2号楼1906室刘某家，因被害人刘某的对象李景与李某（已故）因工程款项发生经济纠纷。为了让李景把钱拿出来，被告人李媛媛、郭兰英、李婷、张嘉伟等人将患病的李某用轮椅推到刘某家，在刘某家居住，经多次劝离拒不离开。期间在2018年7月21日下午杯盖人李婷、张嘉伟跟随李景前往合肥对账，走时为防止要不到钱便安排杯被告人郭兰英、李媛媛陪同李某不要离开刘某家，直至2018年7月23日下午离开。在此期间刘某有家不能归，严重影响到了刘某的正常生活。李媛媛和张嘉伟分别于2018年11月16日和2018年12月26日被公安机关抓获归案，李婷和郭兰英于2019年1月8日主动到公安机关投案。另查明：案发后，李媛媛、郭兰英、李婷、张嘉伟与被害人刘某达成调解协议赔偿人民币30000元，并征得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人李媛媛、郭兰英、李婷、张嘉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、商品房买卖合同，谅解书、收条、被告人户籍信息等书证，现场勘验、辨认等笔录、照片，视听资料，证人李景、李素梅李连仲、翟某、梁某、于某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人李媛媛、郭兰英、李婷、张嘉伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人李媛媛、郭兰英、李婷、张嘉伟非法侵入他人住宅，经要求退出而无故拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。鉴于郭兰英、李婷具有自首情节，李媛媛、张嘉伟具有坦白情节，均可从轻处罚，且四被告人已与被害人达成协议、征得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。根据李媛媛、郭兰英、李婷、张嘉伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李媛媛犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、被告人张嘉伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)三、被告人郭兰英犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)四、被告人李婷犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  张卫群人民陪审员  杨 欣二〇一九年六月二十一日书 记 员  张雨晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14798号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 被执行人蒋勇,男,1983年5月3日出生,汉族,住四川,住四川省南充市高坪区iv> 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人蒋勇银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初24485号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡年费300元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执14798号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十日 书记员  陈慧珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执69号 申请执行人李子丹，女，1978年11月26日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人广东格林莱光电科技有限公司,住所地：广东省东莞市石龙镇黄家山工业区**厂房首层及**，统一社会信用代码：9144190059580447XD。 法定代表人陈旭升。 申请执行人李子丹与被执行人广东格林莱光电科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院石龙庭案字[2018]449号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东格林莱光电科技有限公司应向申请执行人李子丹支付工资3379.31元、经济补偿金7000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东格林莱光电科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有银行存款、机器设备、办公设备。（二）于2018年11月8日依法到被执行人办公场所调查，发现被执行人有机器设备等可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院在（2018）粤1971执23036号案件中依法被执行人的财产进行查封、评估，经过两次拍卖，于2019年4月9日以432000元拍卖成交，扣划被执行人银行存款18316.34元。根据执行款分配表，申请执行人可分得工资3379.31元，经济补偿金4309.90元，共7689.21元。未发现被执行人有可供执行的其它财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月5日向申请执行人李子丹告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执69号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  谢维全
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 (2019)粤0404执1370号 梁卫东： 关于你犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）珠金法刑初字第374号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，对公安机关扣押的作案工具苹果牌手机一部，已依法予以没收并上缴国库。 现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2507号原告：刘忠国，男，1987年10月17日出生，汉族，住江西省。被告：广东云嗨车科技有限公司，住所地：广州市天河区陶庄**之八综合楼第****、第****自编**。法定代表人：朱海城。本院受理原告刘忠国与被告广东云嗨车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案并向原告开具了预交诉讼费通知，告知其七日内缴纳案件受理费，原告未缴纳。本院认为，原告在预交案件受理费期限内未预交又不提出缓交申请的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘忠国自动撤回起诉处理。审 判 长  何 莹人民陪审员  李美春人民陪审员  王海军二〇一九年六月十九日法官助理陈美丹书记员叶丽方
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初320号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人孙志辉，男，1962年11月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住涡阳县；2010年5月曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2018年11月28日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日主动投案被刑事拘留，同日被监视居住。 辩护人王子萌，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2019)239号起诉书指控被告人孙志辉犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控： 2019年4月1日9时许，被告人孙志辉驾驶电动车到涡阳县城关街道淮中大道郝庄菜市街南头，看到于侠超市店内无人后，将被害人马某放在桌子内的人民币3010元盗走。 公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人孙志辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙志辉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被告人孙志辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 其辩护人提出，被告人具有如实供述、退赃情节，可对其从轻处罚。 经审理查明：2019年4月1日9时许，被告人孙志辉驾驶电动车到涡阳县城关街道淮中大道郝庄菜市街南头，看到于侠超市店内无人后，将被害人马某放在桌子内的人民币3010元盗走。案发后，2019年4月19日，孙志辉将3000元退还被害人，当日主动向公安机关投案，如实供述其罪行。 另查明，孙志辉曾因犯盗窃罪于2018年11月28日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元，现在缓刑考验期内。 上述事实，被告人孙志辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案经过、刑事判决书、被告人孙志辉的户籍信息等书证，现场勘验、辨认笔录、照片，视频资料，证人张某的证言，被害人马某的陈述，被告人孙志辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙志辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙志辉具有自首情节，可以从轻处罚，对其辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；孙志辉在缓刑考验期限内犯又新罪，应当撤销缓刑，将原判刑罚与本判决所判刑罚实行并罚；根据孙志辉犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115刑初1242号刑事判决中对被告人孙志辉犯盗窃罪的缓刑； 二、被告人孙志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与2018年11月28日因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起五日内缴纳，已缴纳二千元） 三、对被告人孙志辉的违法所得，依法予以追缴（已退三千元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蒋召朗 审 判 员  赵修珠 人民陪审员  杨 欣 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张雨晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢2476号 申请执行人深圳市新昊青科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路441光浩国际中心20E，组织机构代码56709508-X。 法定代表人胡锐。 被执行人海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇群乐路**，组织机构代码55478545-2。 法定代表人茅晓晨。 申请执行人深圳市新昊青科技有限公司与被执行人海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1934号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司应支付申请执行人深圳市新昊青科技有限公司货款259980.75元及违约金（以259980.75元为基数，从2014年11月15日起按每日万分之三计至清偿之日止），运费76000元；受理费3279元、保全费1908.80元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（或者其法定代表人）限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十日 书记员 刘学标
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2504号再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：漯河市农信信用担保有限公司。住所地：河南省临颍县人民路中段**人民银行**。法定代表人：王德功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被申请人（二审上诉人、一审被告）：张义，男，汉族，1990年3月26日出生，住河南省临颍县。原审第三人：闫振华，男，汉族，1962年3月5日出生，住河南省临颍县。原审第三人：梁水平，女，汉族，1961年12月2日出生，住河南省临颍县。与闫振华原系夫妻关系。原审第三人：闫良，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省临颍县。系闫振华儿子。再审申请人漯河市农信信用担保有限公司（以下简称农信担保公司）因与被申请人张义、原审第三人闫振华、梁水平、闫良案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）（2018）豫11民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年5月31日进行询问。再审申请人农信担保公司委托诉讼代理人王鹏、被申请人张义接受了询问。现已审查终结。农信担保公司向本院申请再审称，1、闫振华在2015年8月5日办理贷款时不仅签订了保证方式的反担保，而且签订了抵押方式的反担保，抵押物正是已经办理抵押登记的涉案房屋和土地。涉案房屋抵押担保是反担保，所担保的债权是农信担保公司为崔花香的贷款提供担保而可能承担的担保责任。如果贷款到期后借款人如期归还贷款，担保人没有实际承担担保责任，就不产生担保债权，反担保也就不生效；抵押担保所担保的主债权其实并不真实存在，只是一种可能。二审判决认定抵押担保与借款同时存在，混淆了抵押担保的主债权，是对担保权与主债权同时存在同时消灭的理论的误解。原审法院认定事实错误。2、本案争议的实质是，2014年7月29日设定的抵押担保登记，在2015年8月5日签订抵押担保协议时是否仍然有效的问题。从当事人意思自治原则分析，双方2015年8月5日签订抵押反担保协议时，不仅明知涉案房屋已经办理抵押登记，而且用已经办理抵押登记的涉案房屋担保的意思表示是一致的，属于双方真实意思表示。从设定抵押担保登记的法律效力分析，即使存在2015年8月31日办理新贷款归还了再审申请人所承担的担保债权，而产生2014年7月29日设定的抵押权消灭的效果。但在没有第三人对该房屋主张优先权和影响其他人优先权的情况下，继续签订抵押担保并不违反法律规定，双方设定的抵押是有效的，可以享有对抵押物的优先权。从反担保的法律特征分析，基于反担保而设定抵押登记时，实际上抵押担保的主债权并不真实存在，是为可能存在的担保责任而预先设定的，只有在担保人实际承担担保责任后，才开始发生担保的法律效力。在预先设定的过程中，不能片面认为因为抵押登记先于主债权的设定就是无效的，这一观点在最高院（2012）民二终字第56号指导案例中有明确阐述。二审判决片面理解担保合同的法律属性，适用法律错误，判决结果不公，根据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定申请再审。张义答辩称，借款人崔花香与贷款人漯河银行股份有限公司五一路支行(现更名为中原银行股份有限公司漯河五一路支行)（以下简称中原银行漯河五一路支行）之间存在2014年8月5日和2015年8月31日两笔50万元贷款，崔花香用2015年新贷归还了2014年旧贷。农信担保公司的抵押权他项权证的办理是为了办理崔花香2014年8月5日的借款而进行的登记，二者具有相应的对应关系，虽然保证合同是反担保合同的主合同，但借款合同亦是保证合同的主合同，三者具有相应的从属关系。农信担保公司先行代替崔花香归还了2014年8月5日的到期债务，崔花香2015年8月31日的新贷放款后当天又将50万元归还了农信担保公司，崔花香的2014年8月5日的主债务消灭，农信担保公司对该笔贷款承担保证责任后，于2015年8月31日也得到清偿，进而相应的抵押权也一并消灭。根据物权法、担保法的规定，2015年8月31日的新贷款对应的抵押权应自重新办理抵押登记之日设立，未重新办理登记的，应视为没有抵押登记的普通债权，农信担保公司不得基于原来的抵押权主张优先受偿权，不能阻止法院的执行。农信担保公司的再审申请不成立，应予驳回。本院认为，2014年7月29日，借款人崔花香与担保人农信担保公司、反担保人闫振华三方签订反担保协议，约定农信担保公司为崔花香在中原银行漯河五一路支行担保借款50万元，闫振华以涉案房屋向农信担保公司提供反担保。双方对涉案房屋同时办理了抵押登记。2014年8月5日，农信担保公司作为担保人为崔花香在中原银行漯河五一路支行办理借款50万元。借款一年期限届满后，崔花香未还款，农信担保公司于2015年8月5日代替偿还该笔借款及相关利息。2015年8月31日，农信担保公司作为担保人又为崔花香在中原银行漯河五一路支行办理借款50万元。新贷款放款后当天崔花香即将50万元归还了农信担保公司，至此，农信担保公司承担担保责任而享有的作为主债权的担保债权因获得清偿而消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项之规定：主债权消灭的，担保物权消灭，农信担保公司对反担保人闫振华提供的抵押物不再享有抵押权。2015年8月5日三方又签订反担保协议，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。而农信担保公司与反担保人闫振华在签订反担保抵押协议之后，并未对抵押物重新办理抵押登记，抵押权未设立。临颍县人民法院（2017）豫1122民初1100号民事调解书，确认农信担保公司债权亦是普通债权，闫振华承担连带责任，并未确认对涉案房屋享有优先受偿权。因此，漯河中院（2018）豫11民终2831号民事判决，认为农信担保公司不得基于原抵押权主张优先受偿，农信担保公司并无充足理由阻却法院对案涉房产查封、拍卖执行行为，并无不当。农信担保公司提出的再审事由并不成立。综上，再审申请人农信担保公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回漯河市农信信用担保有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年六月十日法官助理闫龙欢书记员赵之越