云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云28民初33号 原告：万磊，男，1974年1月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：张伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑涵予，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：昆明蓬碧经贸有限公司，住所地云南省昆明经开区。 法定代表人：李云锁。 委托诉讼代理人：马永华，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：古岚，云南云鼎律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：云南拓普房地产开发集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区。 法定代表人:陶建。 委托诉讼代理人：龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，系云南拓普房地产开发集团有限公司员工，身份证住址云南省昭通市大关县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王炎，男，1970年9月28日出生，汉族，系云南拓普房地产开发集团有限公司员工，身份证住址四川省古蔺县，特别授权代理。 原告万磊诉被告昆明蓬碧经贸有限公司（以下简称蓬碧经贸公司）、第三人云南拓普房地产开发集团有限公司（以下简称拓普房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，原告万磊申请追加拓普房地产公司作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年3月7日依法公开开庭审理，原告万磊委托诉讼代理人张伟，被告蓬碧经贸公司委托诉讼代理人马永华、第三人拓普房地产公司委托诉讼代理人龚传开、王炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万磊向本院提出诉讼请求：1、判令确认景洪市滨江公园北侧防洪大堤外（即西双版纳龙舟广场)15幢801号、16幢802号、17幢803号，18幢804号、19幢805号、20幢806号、21幢807号、22幢808号、23幢809号等9套房屋产权为原告所有（以上9套房屋当时的购买价值为89858265元，单价20500元/平米）。2、判令被告返还原告上述9套房屋。3、判令被告履行将上述房屋产权过户登记至万磊名下的义务，并承担过户相关费用。4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日因原告（甲方）与云南拓普房地产开发集团有限公司（乙方）长期经济来往及借款关系，双方签署了《债权债务确认书及还款实施方案》约定甲方向乙方提供5000万购房款用以归还银行贷款，将乙方名下西双版纳龙舟广场15栋、16栋、17栋、18栋、19栋、20栋、21栋、22栋、23栋（即景洪市滨江公园北侧防洪大堤外15幢801号、16幢802号、17幢803号，18幢804号、19幢805号、20幢806号、21幢807号、22幢808号、23幢809号）共9栋房屋的抵押解除后，乙方承诺将上述房屋产权登记在甲方名下，甲方取得上述房屋产权后，即视为乙方已向甲方归还89858265元的债务。事后原告履行了提供5000万元的合同义务，经原告授权云南拓普房地产开发集团有限公司将上述房屋产权办至被告名下。上述房屋为被告代为原告持有，现被告在未征得原告同意的情况下将上述部分房屋抵押与他人，严重侵害了原告的权益。 蓬碧经贸公司辩称，首先，原告诉请要求确认所有权的房产涉及刑事犯罪、漏缴税款，按照先刑后民原则本案应当中止审理，其次，按照原告的授权，诉争房产抵债协议已履行完毕。原告对该房产不具有物权请求权。故请求驳回原告的全部诉讼请求。一、本案诉争财产涉及刑事犯罪，受案法院在刑事案件侦办终结前不能确认该财产权属。因昆明市呈贡区晨农小额贷款股份有限公司涉嫌漏缴税款、非法吸收公众存款等违法犯罪行为，本案所涉及的万磊要求确认所有权的9套房产属于上述案件的涉案资产，该案正在进一步受案调查中。蓬碧经贸公司认为原告要求确权的9套房产将用于漏缴税款的补缴、刑事案件中归还投资人的投资款，如法院在刑事案件侦办终结前开庭审理，也不能确认上述财产的权属。另，因案件涉案金额特别巨大，呈贡晨农小额贷款公司已向昆明市委领导进行请示，相关领导已进行重要批示。法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。二、按照原告的授权，诉争房产抵债协议已履行完毕，原告对该房产不具有物权请求权。被告根据相关抵债协议及原告的真实委托，已经合法取得诉争房产的合法所有权，原告对诉争房产早已不具有物权请求权。而原告作出以上财产处置委托是有原因的。根据被告提供证据显示，原告系呈贡晨农小额贷款公司部门经理，其诉称其对云南拓普房地产开发集团有限公司的债权非原告个人的债权，而是呈贡晨农小额贷款公司以被告名义对外出借的款项形成债权，呈贡晨农小额贷款公司股东对上述资产落户于被告名下进行了决议，而万磊不过是公司具体执行工作人员。如果万磊真要主张权利，依法只能主张撤销权，而该权利现在行使早已超过法定除斥期间。 拓普房地产公司述称，1、拓普房地产公司与万磊因借贷而成为债权债务关系，万磊为债权人，拓普房地产公司为债务人。拓普房地产公司与蓬碧经贸公司、昆明晨农绿色产品公司、昆明农磊经贸有限公司及昆明子仓经贸有限公司没有任何债权债务关系。2、拓普房地产公司与万磊债权债务形成关系比较复杂，万磊向拓普房地产公司（包括拓普房地产公司指定的多个单位和个人）提供了借款，拓普房地产公司向万磊（包括万磊指定的多个单位和个人）归还了部分债务。3、对于剩余债务的处理，2012年11月11日、2013年1月8日，拓普房地产公司与万磊协商一致后分别签订《会议决议》及《债权债务确认书及还款实施方案》，拓普房地产公司将龙舟广场第15至23幢及26、27、29幢共12幢房屋（共计9613.43平方米）以物抵债给万磊，2013年5月13日，受万磊书面委托，拓普房地产公司于2013年6月6日将15至23幢共9幢房屋的产权办理到被告蓬碧经贸公司名下。4、拓普房地产公司对上述抵债房屋有回购权。拓普房地产公司之所以将抵债房屋分别办理到蓬碧经贸公司、农磊公司及子仓公司名下，是经过拓普房地产公司与万磊协商一致后的结果，因为抵债房屋回购的交易税收是一笔很大的费用，鉴于万磊提出，拓普房地产公司不能即时归还借款，抵债房屋因回购权而不能变现，将房屋产权办理到这三家公司名下，由这三家公司向银行申请贷款额度，贷款解决其资金困难问题，待拓普房地产公司回购时，原告用回购款去归还贷款，从银行赎回房屋后再回购，事实上，原告的确用拓普房地产公司抵债的房屋成功向银行申请了贷款。4、拓普房地产公司与原告的抵房行为，是拓普房地产公司向原告提供的一种还款保证。原告并不真正想长期拥有房屋产权，只是想要回收资金，因此双方约定了回购。本案的判决结果，直接影响到拓普房地产公司是否能顺利实施房屋回购，因此，本案与拓普房地产公司有直接利害关系。综上，拓普房地产公司与原告存在债权债务关系，与被告没有债权债务关系，房屋的产权也是因为原告的指定和委托，才办理到被告名下，被告只是代原告持有房屋产权，真正的产权人应当是原告，所以原告的诉讼请求合理合法，请求人民法院予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告万磊提交的第二组证据序号3至证据序号7均为原件，来源合法，第三人拓普房地产公司均予以认可，与原告欲证明的事实具有关联性，被告虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，该证据能证明拓普房地产公司与原告万磊存在债权债务关系，根据万磊与拓普房地产公司的债务清偿约定，原告万磊支付5000万元至拓普集团指定账户后,通过以物抵债的方式取得了本案诉争的9套房产，拓普公司依照万磊的委托将房产办至蓬碧经贸公司名下的事实，本院予以采信。原告提交的第四组证据序号12中有蓬碧经贸公司的印章，能与其他证据相互印证，证实蓬碧经贸公司向万磊作出对涉案9套房产进行融资等事宜的说明，本院予以采信。原告提交的第五组至第十一组证据，均为原告万磊指定的多个单位或个人向拓普房地产公司指定的账户支付的款项，本院予以采信。对于原告提交证据的证明观点，本院将综合全案进行评定。 被告蓬碧经贸公司提交的证据1只能证实晨农小额贷款公司认为涉案的9套房产涉及刑事案件，向公安机关报案的事实，但并无立案材料证实公安机关进行过立案侦查，被告认为该案正在进一步受案调查，原告要求确权的9套房产将用于漏缴税款的补缴、刑事案件中归还投资人的投资款的证明观点不能成立，本院不予采信。被告蓬碧经贸公司提交的《昆明市呈贡县晨农小额贷款股份有限公司借款申请审批表》5份、《会议纪要两份》、《内资企业登记基本情况表》、《（2016)云01刑初312号云南省昆明市中级人民法院刑事判决书》、《股东会决议》、《昆仲裁（2018)194号裁决书》、《昆明市呈贡区晨农小额贷款股份有限公司借款审批表、借款合同》、《银行卡》不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。 第三人拓普房地产公司提交的《询问函》、《龙舟广场抵债房屋延期回购申请》、《备忘录》可证实拓普房地产公司与万磊因借贷而存在债权债务关系的事实，本院予以采信。 证人黄某、易某、李某、尤某、赵某的证言可证实原告万磊向拓普房地产公司支付款项的部分来源情况，本院予以采信。 诉讼中，被告蓬碧经贸公司向本院申请对下列事项进行鉴定：一、原告提交的证据3《会议决议》中的“李云锁”的签名真实性进行鉴定。二、原告提交的证据12“关于昆明蓬碧经贸有限公司通过名下房产进行融资等事宜的说明”的笔迹形成时间及“昆明蓬碧经贸有限公司”印章的真实性进行鉴定；对证据中笔迹与印章是否为同时形成进行鉴定。三、对拓普房地产公司提交的证据4、5、6进行鉴定，鉴定三份证据纸张是否为同一批次、签字时间是否为同一天及每份证据具体的形成时间。 本院认为，根据本案的证据可证实万磊与拓普房地产公司达成债务清偿约定，万磊支付5000万元至拓普集团指定账户后,通过以物抵债的方式取得了本案诉争的9套房产，拓普公司依照万磊的委托将房产办至蓬碧经贸公司名下的事实，被告蓬碧经贸公司向本院申请的鉴定对证明本案事实无意义，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 从2011年初至2013年底，万磊与拓普房地产公司发生了长期、多笔的借款关系。 2012年11月11日，拓普房地产公司的参会人员陶建、胡坤、张光勐与晨农绿色产品公司的参会人员万磊、李云锁、黄某、李某、易某经协商，作出会议决议如下：“一、同意万磊先生委托昆明晨农绿色产品公司出资5000万元归还拓普公司在招商银行股份有限公司昆明金星支行贷款5000万元整；同时将拓普公司抵押在招商银行股份有限公司昆明金星支行的全部抵押物（西双版纳龙舟广场15栋、16栋、17栋、18栋、19栋、20栋、21栋、22栋、23栋）房屋所有权证完整地过户到万磊先生或万磊先生指定的公司及个人名下。”。 2013年1月8日，甲方(出借方)万磊与乙方（借款方）拓普房地产公司、丙方云南拓鑫投资有限公司签订了《债权债务确认书及还款实施方案》，其中内容为：乙方此前将其所有的西双版纳龙舟广场15栋、16栋、17栋、18栋、19栋、20栋、21栋、22栋、23栋共9栋房屋（共计4383.33平方米）作抵押，向招商银行股份有限公司昆明金星支行贷款5000万元整。在保证甲方资金安全的前提下甲方可向乙方提供5000万元购房款用以归还金星支行该笔贷款，待前述抵押房屋的抵押登记解除后，乙方将上述房屋以每平方米20500元的价格出售给甲方，乙方承诺上述房屋抵押解除的同时将房屋的产权登记在甲方名下，甲方取得上述房屋产权后，即视为乙方已经向甲方履行人民币89858265元的债务。 2013年4月30日，甲方昆明广隆兴商贸有限公司与乙方拓普房地产公司、丙方万磊签订《解押协议书》，约定由丙方将《债权债务确认书及还款实施方案》第一条约定的5000万元购房款支付至乙方指定的账户，账户名为昆明广隆兴商贸有限公司，并于约定款项到账之日起五个工作日内办理完毕《最高额抵押合同》项下9幢房产的解除抵押登记手续，否则甲乙两方对丙方承担连带赔偿责任。 2013年5月13日，万磊委托拓普房地产公司将万磊购买的西双版纳龙舟广场15栋、16栋、17栋、18栋、19栋、20栋、21栋、22栋、23栋共9栋房屋产权办至蓬碧经贸公司名下。2013年5月至6月份，万磊以蓬碧经贸公司名义缴纳了办理房产过户所需的全部税费，并持有票证原件。现涉案的9栋房屋已在蓬碧经贸公司名下。蓬碧经贸公司向万磊做出了“关于昆明蓬碧经贸有限公司通过名下房产进行融资等事宜的说明”，主要内容为：万磊作为西双版纳龙舟广场九栋房产的所有权人，蓬碧公司作为名义所有权人，若蓬碧公司以后要将登记在其名下的西双版纳龙舟广场九栋房产进行抵押贷款或者其他融资，必须取得房产所有权人万磊的事先书面同意。若因房产抵押贷款造成无法追回或者给万磊造成其他损失，蓬碧公司及晨农集团应当承担全部责任。现蓬碧经贸公司已将西双版纳龙舟广场22幢808号、23幢809号房屋抵押给了案外人。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、是否应确认涉案的西双版纳龙舟广场9套房屋产权为万磊所有。2、蓬碧经贸公司是否应返还万磊涉案的9套房屋，将房屋产权过户登记至万磊名下，并承担过户相关费用。 本院认为，本案系万磊与蓬碧经贸公司之间因确认诉争房屋所有权而发生的争议，属所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。关于诉争房屋的权属问题，本院认为万磊系诉争的西双版纳龙舟广场9套房屋的实际所有权人，理由如下：首先，根据万磊与拓普房地产公司、云南拓鑫投资有限公司签订的《债权债务确认书及还款实施方案》，因万磊与拓普房地产公司存在长期经济来往及借款关系，双方约定由万磊向拓普房地产公司提供5000万元购房款用以归还银行的贷款，将拓普房地产公司名下的西双版纳龙舟广场9栋房屋的抵押解除后，拓普房地产公司承诺将上述房屋产权登记在万磊名下。该《债权债务确认书及还款实施方案》上约定的甲方为万磊，无涉及呈贡区晨农小额贷款股份有限公司的名称和内容，亦无证据证实该笔借款与晨农小额贷款股份有限公司有关，且拓普房地产公司也认为其是和万磊签订的协议，涉案的西双版纳龙舟广场9栋房屋与呈贡区晨农小额贷款股份有限公司无关。其次，万磊依据《债权债务确认书及还款实施方案》的约定，向拓普房地产公司支付了5000万元的购房款，并以蓬碧经贸公司名义缴纳了办理房产过户所需的全部税费，蓬碧经贸公司亦认可其没有支付过购房款项。再次，拓普房地产公司系基于万磊的委托才将万磊购买的西双版纳龙舟广场9栋房屋产权办至蓬碧经贸公司名下，蓬碧经贸公司是名义上的所有权人。且蓬碧经贸公司向万磊做出了“关于昆明蓬碧经贸有限公司通过名下房产进行融资等事宜的说明”，承认万磊是涉案九栋房产的所有权人，蓬碧公司是名义所有权人。综上，根据万磊与拓普房地产公司的债务清偿约定，原告万磊支付5000万元至拓普集团指定账户后,通过以物抵债的方式取得了本案诉争的9套房产，拓普公司依照万磊的委托将房产办至蓬碧经贸公司名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”，西双版纳龙舟广场9套房屋的实际所有权人应为原告万磊，对原告要求确认涉案的西双版纳龙舟广场9套房屋产权为原告万磊所有的诉讼主张，本院予以支持。现被告蓬碧经贸公司未经原告万磊的同意，将西双版纳龙舟广场22幢808号、23幢809号房屋抵押给了案外人，侵害了原告的权益，被告蓬碧经贸公司应返还原告万磊上述9套房屋，并应协助原告办理将房屋产权过户登记至原告万磊名下。关于万磊要求蓬碧经贸公司承担的过户相关费用，于法无据，本院不予支持。另外，蓬碧经贸公司提交的证据不能证实万磊要求确权的9套房产涉及刑事案件的立案调查，亦不能证实涉案的9套房产与晨农小额贷款股份有限公司具有关联性，蓬碧经贸公司认为本案应中止审理的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、景洪市滨江公园北侧防洪大堤外（即西双版纳龙舟广场)15幢801号、16幢802号、17幢803号，18幢804号、19幢805号、20幢806号、21幢807号、22幢808号、23幢809号共9套房屋产权为原告万磊所有。 二、被告昆明蓬碧经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告万磊上述9套房屋。 三、被告昆明蓬碧经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告万磊将上述9套房屋产权变更登记至原告万磊名下。 四、驳回原告万磊的其他诉讼请求。 案件受理费491091元，由被告昆明蓬碧经贸有限公司负担；财产保全费5000元，由被告昆明蓬碧经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  陈 瑜 审 判 员  陈 芳 人民陪审员  玉扁胆 二〇一九年六月十七日 书 记 员  刘佳佳