广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5571号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***************。统一社会信用代码914***********W。负责人：邓少琳，总经理。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀华，女，1970年2月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县**************。公民身份号码532************。被上诉人（原审原告）：胡静，女，1995年5月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县**************。公民身份号码532************8。被上诉人（原审原告）：胡杰，男，1992年2月22日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县**************。公民身份号码532************7。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中国人寿财险佛山公司）因与被上诉人李秀华、胡静、胡杰人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李秀华、胡静、胡杰向一审法院起诉请求：1.中国人寿财险佛山公司支付李秀华、胡静、胡杰保险金150000元；2.中国人寿财险佛山公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：灏智隆公司作为投保人在中国人寿财险佛山公司处投保了团体人身意外伤害保险，附加意外伤害生活津贴保险、意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，其中每人意外伤害死亡伤残保险赔偿限额为150000元，被保险人共193人，保险期间自2017年3月31日零时起至2018年3月30日二十四时止。被保险人清单中包括胡某某，工种为保安。2017年6月27日18时07分许，李某某驾驶粤Y*****号小型面包车沿S269线由佛山市南海区西樵镇官山方向往丹灶镇方向行驶，行驶至S269线99KM+0M处（南海区樵丹路西樵镇民乐八甲路段）时，碰撞同车道前方由胡某某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车的尾部，造成两车损坏，胡某某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，李某某驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的根本原因，无证据证明胡某某有导致此事故发生的过错行为，李某某承担此事故的全部责任，胡某某不承担事故的责任。胡某某于2017年7月19日火化。李秀华、胡静、胡杰分别系胡某某的配偶、女儿、儿子。诉讼中，李秀华、胡静、胡杰确认胡某某没有驾驶证。并查明，2017年3月28日，灏智隆公司分别在《人身意外伤害保险投保单（团体）》及《保险销售事项确认书》中盖章，其中《人身意外伤害保险投保单（团体）》的投保人声明处的内容为“投保单已附投保险种所适用的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”；《保险销售事项确认书》中内容为“已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”。《团体人身意外伤害保险条款》第五条载明：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害而致身故或伤残的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过本保险合同载明的保险金额。（一）身故保险责任：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按本保险合同载明的保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。……责任免除第七条加黑字体载明：被保险人在下列期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金责任：…（四）被保险人酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。一审法院认为，灏智隆公司与中国人寿财险佛山公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被保险人胡某某在保险期间因交通事故死亡，李秀华、胡静、胡杰作为胡某某的法定继承人，有权按合同约定向中国人寿财险佛山公司主张权利。李秀华、胡静、胡杰主张胡某某在保险期间发生交通事故导致死亡属保险事故，中国人寿财险佛山公司应按保险合同约定支付保险赔偿金，中国人寿财险佛山公司则认为胡某某无证驾驶发生意外事故，根据免责条款约定，属于免责范围，故中国人寿财险佛山公司无需向李秀华、胡静、胡杰支付保险赔偿金。本案争议焦点为中国人寿财险佛山公司是否需要承担赔偿责任。对此，法院分析如下：近因是指对损失的发生具有现实性、决定性和有效性的原因。近因原则是一项基本保险原则，该原则是为了明确承保风险与损失之间的因果关系，确定保险责任而专门设立的一项基本原则。当发生保险事故时，以近因是否属于保险责任作为是否承担赔偿责任的依据。本案中，交警部门作出的事故认定书载明，李某某驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的根本原因，无证据证明胡某某有导致此事故发生的过错行为。由此可见，胡某某无证驾驶两轮轻便摩托车的行为并不是导致此事故的近因，而是李某某驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶等过错行为才是导致案涉保险事故的近因。近因原则在风险与保险标的的损失关系中，若近因属于被保风险，保险人应负赔偿责任；若近因属于除外风险或未保风险，则保险人不负赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任。据此，中国人寿财险佛山公司关于胡某某无证驾驶发生事故属于免责范围的抗辩，缺乏依据，法院不予采纳。中国人寿财险佛山公司应对被保险人胡某某在保险期间发生的保险事故承担保险责任，并依保险合同的约定向李秀华、胡静、胡杰支付保险赔偿金150000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：中国人寿财险佛山公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿150000元予李秀华、胡静、胡杰。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1650元，由中国人寿财险佛山公司负担。中国人寿财险佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李秀华、胡静、胡杰的诉讼请求；2.李秀华、胡静、胡杰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉保险合同为人身意外伤害保险合同，依合同所作约定可知，只要被保险人因意外事故而身故或残疾，且不存在合同约定的免责情形，无论被保险人对意外事故是否负有责任，保险人均应承担保险赔偿责任。该保险合同并未将责任免除事由乃导致保险事故发生的近因，设定为责任免除适用的必要条件。因此，胡某某无证驾驶是否为导致案涉交通事故之近因，不影响相应免责条款的适用，中国人寿财险佛山公司有权据以主张免赔。另，依据《中华人民共和国合同法》第七条之规定，当事人订立、履行合同应当遵守法律。而被保险人胡某某在案涉事故发生时构成无证驾驶，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定。基于被保险人胡某某为案涉保险合同的当事人，其在履行该合同期间存有违反法律规定的行为，其合同权利应不受保护。中国人寿财险佛山公司主张免赔，亦符合法律规定。被上诉人李秀华、胡静、胡杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。在约定的保险期间内，被保险人胡某某因案涉交通事故而身故，案涉保险合同约定的保险责任范围内的保险事故发生。保险人中国人寿财险佛山公司据案涉团体人身意外伤害保险条款第七条第四项之约定，以事故发生时胡某某构成无证驾驶为由主张免赔。对此，本院认为，近因原则作为保险法的基本原则之一，是确定保险人对保险标的的损害有否保险责任以及负何种保险责任的原则。保险人按照约定的保险责任范围承担责任时，要求保险人所承保危险的发生与保险标的损害之间存在最直接的因果关系。同时，针对保险发生原因所约定的免赔事由，为造成保险标的损害的近因之情形下，保险人方有权据此主张免责。公安交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，李某某驾驶制动性能不符合技术标准的机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此次事故的根本原因，无证据证明胡某某有导致此事故发生的过错行为。可见，胡某某无证驾驶并非案涉事故发生之近因。因此，中国人寿财险佛山公司本案所提免赔抗辩主张不能成立，应不予采纳。原审认定中国人寿财险佛山公司须向李秀华、胡静、胡杰支付保险赔偿款150000元，未有不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中国人寿财险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月十一日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽