杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西民初字第1540号原告：杭州新时代家居生活广场杰博建材商行。经营者：邵水永。委托代理人：冯济栀。被告：梁海霞。委托代理人：史慧锋、梁红。原告杭州新时代家居生活广场杰博建材商行（以下简称原告）诉被告梁海霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯济栀、被告的委托代理人史慧锋、梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月，原、被告签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2013年5月28日至2016年5月28日，工作岗位为网络推广，月劳动报酬为1900元。2013年5月28日，被告开始在原告处工作。工作期间，被告陆续出现迟到等不良现象，2014年3月份就迟到达5次之多。自2014年3月起，被告负责的网络推广的目标客户（商桥客户数）急剧下降，被告还通过QQ等形式散布虚假、不良信息，分裂员工关系。经多次沟通无效后，原告于2014年4月25日被迫做出《解聘通知》，解除其与被告的劳动关系。原告的解除决定，符合法律规定，应为合法有效。故请求法院判令：1、原告不向被告支付2014年3月份扣发工资800元、2014年4月1日至2014年4月25日工资4455.17元、违法解除劳动合同赔偿金9277.78元、在职期间迟到扣款440元；2、原告不为被告补缴2013年6月至2013年8月的社会保险。被告答辩称：仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，原告的请求没有事实和法律依据，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供了下列证据材料：1.全日制劳动合同（梁海霞）1份（原件）；2.全日制劳动合同（叶青）1份（原件）；3.规章制度26页（打印件，最后处有部分员工签名）；证据1-3用于证明原、被告存在劳动关系、被告的月劳动报酬为1900元，以及被告知晓原告单位相关规章制度的事实；4.2013年5月员工异动报表2页（打印件）；5.2013年9月-2014年3月员工考勤统计表5页（打印件）；6.商桥信息日清表75页（打印件）；7.QQ聊天记录7页（打印件）；8.解聘通知1份（原件）；证据4-8用于证明被告严重违反原告单位规章制度，原告依法作出扣款、解除其与被告劳动关系的事实。9.仲裁裁决书1份（原件），用于证明案件经劳动仲裁的事实。原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性、关联性没有异议，但其中对工资的约定是不合法的，事实上双方约定的月工资是5100元，但为了少缴社保和税费制定按最低工资标准，该工资条款是合法形式掩盖非法目的；证据2与本案无关；证据3真实性不予认可，没有依法制定，也未向被告出示过，对被告是无效的；对证据4-7有异议，均是打印件，且是原告单方出具；对证据8真实性没有异议，但被告认为是非法解除；对证据9没有异议。被告提供了下列证据材料：1.2013年5月-2014年3月的工资条；2.2013年6月-2014年4月的银行明细。上述证据用于证明被告于2013年5月28日入职，8月转正，2014年4月25日离职，从转正到离职期间8个月的正常工作时间一共从原告处获得的工资38318.9元，故平均工资是4789.86元，对仲裁裁决的4638.89元被告同意认可。但是证据1是发生纠纷后，被告从原告人事经理处获得，被告对工资条上的工资构成项目并不认可。被告提供的证据经质证，原告对证据没有异议，对被告主张的转正到离职8个月发放的工资数额没有异议，对仲裁裁决的月平均工资4638.89元也没有异议，但认为该数额中包含加班工资，应当将加班工资剔除。本院对原、被告提供的证据，认证如下：原告提供的证据1的真实性，被告没有异议，故本院予以认定；证据2与本案不具有关联性；证据3是涉及劳动者切身利益的规章制度，原告未能提供证据证明已经民主程序，或是虽未经民主程序但已向被告公示或告知，故该证据不能作为本案审理的依据；证据4-7，不符合有效证据的要件，没有其他证据辅证其真实性，故本院不予认定；证据8、9的真实性，被告没有异议，本院予以认定。被告提供的证据1，被告认可发放的工资数额，但对工资项目构成有异议，因该工资条是原告单方制作，没有证据证明被告知晓该工资项目构成，而且从这些工资条的本身看，加班工资几乎都是固定的，原告也无法举证证明加班工资是如何具体计算得出，故对于这些工资的项目构成情况本院不予确认；证据2是银行明细，且为原件，本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年5月28日，原、被告签订劳动合同一份，约定：合同期限自2013年5月28日起至2016年5月28日止；被告从事网络推广，试用期月劳动报酬1800元，试用期满后，提供正常劳动的月劳动报酬1900元。合同签订后，被告即入职原告处。原告从2013年9月起为被告缴纳社会保险。2014年4月25日，原告以被告迟到频繁，目标客户急剧下降，不能按要求完成工作，散布虚假、不良信息，分裂员工关系，扰乱公司正常管理秩序等理由，与被告解除了劳动合同。原告向被告支付工资至2014年3月份。当日，被告即向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付2014年3月扣发工资、违法解除劳动合同赔偿金等请求。该仲裁委于2014年6月19日作出西劳人仲案字（2014）第278号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年3月份扣发工资800元、2014年4月1日至2014年4月25日工资4455.17元、违法解除劳动合同赔偿金9277.78元，在职期间迟到扣款440元；原告为被告补缴2013年6月至2013年8月社会保险；驳回被告的其他申诉请求。原告不服该裁决诉至本院，要求判如所请。被告未向法院提起诉讼。另查明：原告扣发被告2014年3月份工资800元，2013年5月至2014年3月期间，以迟到为由扣罚被告工资共计440元。在庭审中，双方对仲裁裁决的被告在职期间月平均工资为4638.89元没有异议，并都认可该数额中包含一定的加班工资，但是双方对于加班工资数额存在争议。原告认为每月是1540元，如遇法定节假日则还要增加，被告则认为在其入职时，双方约定工作状态是经常要加班，不管加班时间，含社会保险每月工资5100元，原告从未给被告具体计算过加班工资，被告认为每月工资中包含加班工资500元比较合理。本院认为：原告作为用人单位，应当对被告的工资构成承担举证责任。本案中，原告未能提供有效证据证明被告的工资构成，故本院根据实际发放的工资数额认定被告工资。原、被告在庭审中均认可实际发放的工资中包含加班费，因原告不能举证证明所包含加班费的数额，故以被告自认的500元为准。据此，原告自2014年1月起向被告每月发放工资4600元，加班费500元，合计5100元（含社会保险费）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告扣发被告2014年3月份工资800元，以迟到为由又扣罚被告2013年5月至2014年3月期间工资共计440元，原告没有为其扣发工资的行为提供合法依据，故原告要求不支付上述工资，没有法律依据，对其该项请求本院不予支持。原告在2014年4月25日解除与被告的劳动合同，被告实际工作至该日，原告没有支付4月份工资，故其理应向被告支付2014年4月1日至4月25日的工资。因被告不能举证4月份存在加班的事实，故计算该月工资应按照4600元／月为标准计算，故4月份工资应为4018元（4600÷21.75×19）。关于被告主张的违法解除劳动合同赔偿金。根据原告提出的解除劳动合同理由，原告实际主张的是被告严重违反用人单位的规章制度以及严重失职给用人单位造成重大损失，但是原告没有为此理由提供任何证据加以证明，故属于无故与被告解除劳动合同，构成违法解除，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，向被告支付赔偿金，数额为9277.78元（4638.89×1×2）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告于2013年5月28日入职，原告没有为其缴纳2013年6月至8月的社会保险，故被告有权要求原告补缴，本院对原告要求不予补缴的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杭州新时代家居生活广场杰博建材商行支付梁海霞2014年3月份扣发工资800元、在职期间迟到扣款440元、2014年4月1日至2014年4月25日工资4018元、违法解除劳动合同赔偿金9277.78元，合计14535.78元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、杭州新时代家居生活广场杰博建材商行于本判决生效之日起三十日内为梁海霞补缴2013年6月至2013年8月期间的社会保险（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回梁海霞的其他请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  杨志敏二〇一四年十月九日书记员  於 昆