四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3473号 原告：成都市鸿源酒店用品销售中心，住所地成都市青羊区江汉路108号。 负责人：李志安，系该酒店用品销售中心投资人。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄飙，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖小柱，四川金援律师事务所律师。 被告：遂宁市爱尚餐饮管理有限公司，住所地遂宁市船山区滨江路水利局职工集资楼裙楼1层2号。 法定代表人：张建东，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告成都市鸿源酒店用品销售中心（以下简称鸿源销售中心）与被告遂宁市爱尚餐饮管理有限公司（以下简称爱尚餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人黄飙与被告的特别授权委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人李志安及其特别授权委托诉讼代理人黄飙、被告的特别授权委托诉讼代理人张科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款176000元及违约金（计算方式为：自2018年2月1日起，每逾期一天按照余款176000元的3%计算至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日起，被告在原告处购买了一批酒店用品，原告按照双方约定完全履行了供货义务，但被告在支付了部分货款后，至今未结清剩余款项。2017年4月17日，被告向原告出具了付款承诺书，并承诺截止2018年1月底之前付清剩余款项。事后原告多次要求被告清偿货款及违约金，并于2018年3月24日、4月2日向被告发出了两份律师函，但均未果。直至今日，被告尚欠原告货款176000元及违约金。 被告爱尚餐饮公司辩称，对双方的买卖合同关系无异议，但原告应证明向被告履行了供货义务，且双方已经进行了结算；原告主张的逾期付款违约金没有依据，双方至今未对货款进行结算，被告不存在违约行为；合同约定的违约金过高，即使被告存在违约行为，违约金应进行调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告爱尚餐饮公司作为需方与原告鸿源销售中心作为供方签订《产品购销合同》，双方约定被告向原告采购价值人民币320000元的货物（详见附件），结算方式：合同签订后，需方（被告）向供方（原告）支付合同总额的20%（￥64000.00元）为定金，交货后3天内支付总额的30%（￥96000.00元）货款，余货款50%在交货之日起分3个月内付清（每30天为一付款期），第1期支付60000元，第2期支付50000元，第3期支付50000元。付款方式以银行转账或现金支付，凭证以银行转账票据及供方开具的收据为准。双方未按约定的时间支付应付货款或交货，按逾期日每天以合同总价款的3%偿付违约金。2015年11月24日，被告按合同约定向原告转账支付了定金人民币64000元，合同生效。之后，原告按照《产品购销合同》附件所记载的货物名称、规格及数量等向原告供应了相应的货物。2017年4月7日、6月2日、8月22日、10月27日，被告分别以转账方式向原告支付了共计人民币80000元的货款。经原告多次催收，被告均以资金紧张为由拖欠未付余下货款。审理中，原告主张被告欠付货款的金额为176000元，并提交了一份《付款承诺书》，用以证明双方对案涉货款金额进行了结算并约定了付款方式，但被告对该《付款承诺书》的真实性予以否认，经鉴定，《付款承诺书》上“遂宁市爱尚餐饮管理有限公司印章印文”与法院提供的“遂宁市爱尚餐饮管理有限公司印章印文”属两枚不同印章捺印所形成的印章印文，亦与《产品购销合同》上“遂宁市爱尚餐饮管理有限公司印章印文”不属于同一枚印章捺印所形成的印文。 以上事实，有民事起诉状、原被告营业执照复印件、《产品购销合同》、《送货单》、原告提交的借记卡账户历史明细清单、手机通话录音、短信记录、QQ聊天记录、《四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书》及其补充说明等证据材料及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方签订了《产品购销合同》，原告按约向被告提供货物后，被告应当按照合同约定向原告支付货款。根据双方当事人的主张，本案的争议焦点为:1.原告是否向被告履行了供货义务？2.供货后，双方是否进行了结算？3.欠付货款的金额是否明确？ 一、关于原告是否向被告履行了供货义务的问题。 本案中，原告鸿源销售中心主张向被告履行了供货义务，向本院提交了《产品购销合同》、《送货单》以及手机通话录音等证据，被告认可按照合同约定向原告支付了定金人民币64000元，且于2017年4月7日、6月2日、8月22日、10月27日分别以转账方式向原告支付了共计人民币80000元的货款，但其又主张供货单上签收货物的“杨晓琼”非该公司员工，其实质否认了双方的供货往来。本院在庭审过程中针对被告向原告支付上述款项的原因进行询问时，被告又称双方之前不存在经济往来，故被告向原告交付款项应履行的是本案所涉《产品购销合同》项下支付货款义务，将其履行支付货款的义务限定在履行本案所涉合同之债的范围内。通过原告提交的上述证据以及被告自认向原告支付货款人民币144000元的事实，结合双方工作人员多次手机通话录音内容中，被告对于应当支付货款并无异议，而只是要求原告宽限付款的期限，故可以确认原告按照合同约定已经向被告履行了供货义务。 二、关于供货后双方是否进行了结算的问题。 2017年4月7日《付款承诺书》上“遂宁市爱尚餐饮管理有限公司印章印文”与2015年11月19日《产品购销合同》上“遂宁市爱尚餐饮管理有限公司印章印文”经鉴定结论为不属于同一枚印章捺印所形成的印文，故对《付款承诺书》的内容无法核实，且原告提交的证据无法证明双方对货款进行了结算。但根据双方签订的《产品购销合同》及4张《供货单》，本院对双方交易的货物总金额进行了结算，即被告向原告采购的货物价值为人民币320299元，结算金额为320257元（货物中少供应了价值人民币42元的浴巾1条）。原告主张其向被告供应货物总计人民币320000元，小于本院查明的金额，本院予以确认。 三、欠付货款的金额是否明确的问题。 原告向被告供应货物共计人民币320000元，在庭审中，双方对之前被告已向原告支付了货款共计144000元的事实无异议，故被告尚欠原告货款人民币176000元未支付，对于原告要求被告支付货款176000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告所主张的违约金，由于原告所提交的证据均不能证明原、被告双方已经对《产品购销合同》所涉及的货款金额进行了结算，故对原告要求被告支付案涉违约金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市爱尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告成都市鸿源酒店用品销售中心支付尚欠货款人民币176000元； 二、驳回原告成都市鸿源酒店用品销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，鉴定费2400元，共计人民币6220元，由被告遂宁市爱尚餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李安安 二〇一九年六月十二日 书 记 员  杨 岚