湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒸民一初字第518号原告陈霞，女，1981年1月17日出生，汉族，衡阳县人。被告衡阳县西渡镇三垅村德胜组。负责人万孝国，该组组长。原告陈霞诉被告衡阳县西渡镇三垅村德胜组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法确定由审判员王银花适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。本案原告陈霞到庭参加诉讼，被告衡阳县西渡镇三垅村德胜组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞诉称，原告为三垅村德胜组组民，本组土地被国家征用，组里因此获得了征地补偿款。2014年5月24日，被告就征地款分配召开组民大会，并制定了书面决定，在原告不知情的情况下，剥夺了原告享有获得收益分配权的资格。原告只是谈过恋爱，并未办理结婚手续，户口亦未迁出，应依法享有分配权益。原告多次找被告要求参与分配，也多次上访有关部门，该问题均未得到解决。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告支付原告集体收益分配款8000元，并让原告以后享受组民收益权益；本案受理费由被告负担。原告陈霞为支持其诉称主张，向本院提供了以下证据：1、原告母亲杨如英和原告的常住人口登记卡，拟证明原告是衡阳县西渡镇三垅村德胜组的组民；2、衡阳县西渡镇三垅村村委员2014年8月5日出具的证明1份，拟证明原告在本村享有选举权和被选举权；3、请求1份，拟证明本组多位组民同意陈霞享有作为本组组民应享有的一切待遇；4、德胜村民小组征地补偿及利益分配有关决定1份，拟证明该份决定中的第4条违反宪法，应为无效条款；5、报告1份，拟证明原告是否应享有土地收益分配的事经和德胜组多次调解，均告无效；6、请求参与组内分配的请示报告1份，拟证明德胜组在县政法委领导批字的情况下，仍然不积极处理这个事情；7、杨臣福、万科出具的证明1份及杨臣福身份证、存单1张，拟证明衡西快线征收衡阳县西渡镇三垅村德胜组土地人平分配现金捌仟元整，但原告未得到；8、土地承包经营权证，拟证明原告和原告母亲在组里有承包土地。被告西渡镇三垅村德胜组辩称，被告为分配土地征地款召开组民会议所形成的决议，符合法律规定，因我国实行村民自治，由全组户主协商一致形成的决议，任何一条规定都受法律保护。在决议讨论期间，本村黄书记征求过原告父亲的意见，原告父亲对决议表示同意，原告父亲是一户的主人，他代表着整个家庭成员来参会，户主所做决定对其家庭成员有约束力。征地款已下拨到组，并及时分发到各户主帐号上，各户主（包括原告父亲）也签好字，拿走存款单。原告有两段婚姻史，在男方生活多年，按照决议不应享受分配收益权。原告因个人利益违反组内所做决议，对组民是不公正的。被告西渡镇三垅村德胜组为支持其辩称观点，向本院提供了以下证据：1、土地款发放明细表复印件共计3页；2、德胜村民小组征地补偿及利益分配有关决定复印件1份；3、2014年德胜组衡西公路补偿款合同完善、村民会议发表意见纪录；4、德胜组存在的所有问题，拟证明本组己解决陈霞问题，陈霞户主不同意，要求到法院去解决；5、关于衡西快线征地分配合同完善、部分组代表座谈纪录（关于陈霞问题）。经庭审质证，原告对自己提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但该决定的第4条违反宪法，应为无效条款；对于证据3，座谈时原告没有在场，原告不是很清楚；对证据4有异议，组里说原告享受本集体组织成员权益，但没有实际行动，原告还是想通过法律途径来解决这个问题；对证据5有异议，组代表座谈时原告没参加，但找村民签字时原告去了，原告当时是给村民看了报告，报告的内容是请求组里解决原告享有本集体经济组织成员资格问题，而不是像组代表发言时所讲的是欺骗他们说是申请建房。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据5为政府部门公文书证，证据效力高于一般书证，应予采信；对于证据3，在被告提供的证据5中部分组民提到自己在报告上签名的事实，证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信；对于证据4，被告亦将其作为证据向法院提供，本院确认其客观性，该决定的第四条违反了相关法律规定，应为无效条款；证据6和证据8符合证据“三性”，即客观性、合法性、关联性，予以采信；对于证据7，与被告提供的衡西快速土地款发放明细表相吻合，故认为证据对于原告的证明目的具有证明力。对被告提供的证据1，原告没有异议，本院予以采信；对于证据3，原告父亲参加了会议，证据形式上合法，应予采信；对于证据4，原告对证据本身的客观性没有异议，只是强调想通过法律途径来解决问题，本院应予采信；对于证据5，原告对部分组民发言的内容有异议，从原告提供的证据3可以看出，报告的具体内容和组民的签名在同一页纸上，部分组民在组民大会上发言表示原告骗取他们的签名，对此内容不予采信，对其余内容予以采信。经审理查明，衡阳县西渡镇三垅村德胜组因土地被征用而获得了土地补偿款，该组于2014年5月24日就分配方案召开了组民会议，并作出了书面决议。根据该决议第四条之规定，被告认为原告陈霞不能享受土地补偿款的收益权，故2014年6月3日被告按人平发放8000元补偿款时，原告未能分得此款。原告为此逐级向上反映，要求享有本组土地收益分配权利，均未得到解决。原告向法院起诉后，德胜组于2014年9月7日再次召开组民代表会议，通过了同意原告享受本组征地款待遇的决议，但原告要求在法院调解处理该案。另查明，原告陈霞在三垅村德胜组出生，户籍所在地也在该组，虽然有两次恋爱经历，但未办理结婚登记手续，户口亦未迁出。综上，本院认为，该案是一宗典型的侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案要明确的是原告是否具有西渡镇三垅村德胜组成员资格。农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，它可以依法定事件（如出生）而取得，和依合法行为（如因婚姻迁入）而取得。原告出生在该组，现户口仍登记在该组，因而获得德胜组成员资格。原告虽然谈过恋爱，但未办理结婚登记手续，户口亦未迁出，被告未提供证据证明原告的生活状态已有改变，故本院认为原告并未因法定事由而丧失德胜组成员资格，仍依法享有被告成员资格的权利和承担相应的义务。被告虽然依照法定程序召开了组民代表会议，决定原告不能享受土地补偿款，但该决定违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，本院不予认可。原告诉至法院后，被告对决定进行了变更，同意原告享受本组村民同等待遇，被告作出的决定维护了原告的合法权益，本院予以支持。被告承认有8000元征地款未分给原告，故对于原告要求由被告支付原告征地补偿款8000元的诉请应予支持。被告西渡镇三垅村德胜组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈霞具有被告西渡镇三垅村德胜组成员资格，享受集体收益分配权益；二、由被告西渡镇三垅村德胜组一次性补付原告陈霞征地补偿款8000元。上述给付义务限当事人在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本受受理费50元，减半收取25元，由被告西渡镇三垅村德胜组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王银花二〇一四年十月十日书记员  邹 晖附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。