河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初188号原告李剑峰，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人李军英，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊，市政府法制办工作人员。委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。被告新郑市新建路街道办事处，住所地新郑市轩辕西路286号。法定代表人李勇，主任。委托代理人张海军，该办事处工作人员。委托代理人张永雷，河南点石律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市人民西路20号。负责人王小平，行长。委托代理人陈丹丹、雷胜凯，该单位工作人员。原告李剑峰因要求被告新郑市人民政府、新郑市新建路街道办事处依法履行征收与补偿安置协议并向原告支付房屋征收及补偿费，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李剑峰及委托代理人李军英，被告新郑市人民政府的委托代理人花磊、罗保贤，新郑市新建路街道办事处的委托代理人张海军、张永雷，第三人中国农业银行股份有限公司新郑市支行的委托代理人陈丹丹、雷胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑峰诉称，2008年4月18日，原告（乙方）与第三人(甲方)就转让新郑市郑韩路与迎宾路交叉口南的房产（系李清峰抵偿给第三人的以物抵债财产）等事宜签订了《转让协议》一份，双方约定将该处房产及土地使用权转让给乙方。2008年4月22日原告与第三人对该转让协议进行了公证。2016年被告对原告受让房屋所在区域进行房屋征收，被告依据原告提供的《转让协议》、《公证书》及第三人出具的《证明》证明原告为被征收房屋实际占有和使用权人，与原告签订《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》两份，约定原告受让财产应得房屋征收及补偿费10577213元。事后原告多次向被告新郑市新建路街道办事处索要，但至今被告仍未向原告支付该款项。综上所述，请求判令被告依法履行《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》，向原告支付房屋征收及补偿费10577213元。原告向本院提交以下证据：1.《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》（2016年11月22日）；2.《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》（2016年11月26日）；3.李清峰的房屋所有权证；4.《以资抵债协议书》（2000年12月31日）；5.《公证书》（2000年12月31日）；6.《公示》（2007年12月17日）；7.《意向书》（2007年12月19日）；8.豫农银营办发﹝2008﹞336号《转发的通知》（2008年4月18日）；9.豫农银复﹝2008﹞162号《关于李清峰抵债资产处置项目的批复》（2008年4月14日）；10.《转让协议》（2008年4月18日）；11.《公证书》（2008年4月22日）；12.《证明》（2013年7月16日）；13.《证明》（2017年1月12日）。以上证明：原告李剑峰已与被告新郑市新建路街道办事处签订房屋征收与补偿安置协议，且原告已按照协议约定履行搬迁和交回有效证件的义务，房屋已被二被告拆除，但迟迟不支付房屋征收与补偿款；李剑峰已经通过合法途径取得本案所涉改造房屋的所有权，因此被告依法应当履行其与李剑峰所签订的《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》。被告新郑市人民政府、新郑市新建路街道办事处辩称：一、被答辩人并非涉案被征收房屋所有权人，该房屋权利人尚未确定，为防止造成不可挽回后果，涉案征收补偿款应待确定权利人后方可支付。二、涉案被征收房屋所有权及相关补偿款归属争议较大，人民法院也暂未确认该房屋权利归属，应理清房屋产权及补偿款归属后再发放补偿款。三、涉案房屋征收补偿款已经存放在专款账户，只要确认征收补偿款归属，便可发放。四、涉案行政协议并非新郑市人民政府签订，新郑市人民政府不是本案适格被告。请求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。被告新郑市人民政府、新郑市新建路街道办事处向本院提交了以下证据：1.新郑市人民法院（2013）新民初字第2285号判决书；2.郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第458号民事判决书；3.李清峰房产证；4.白巧玲信访材料；5.赵桂珍、李登辉《申请》；6.征迁补偿款账户证明；7.《通知》及送达回证；8.《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》；9.〔2016〕1号《会议纪要》。以上证明：涉案房屋所有权及相关补偿款归属争议较大，市财政将补偿款予以保全，相关权益人经合法途径确定权利后，便可分配发放补偿款。原告与第三人签订受让李清峰名下涉案房屋的《转让协议》已经被人民法院生效判决确认不合法，涉案房屋所有权人未确定，该房屋存在抵押权，涉案征收补偿协议不宜履行，须确定权利人后方可支付补偿款。第三人中国农业银行股份有限公司新郑市支行述称，人民法院生效判决证明农行与李清峰签订协议的真实性，转让行为是否有效法院并没有明确，对转让行为尊重法院的处理意见，保留第三人的权利。请求依法裁判。第三人没有提交证据。经庭审质证，本院对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的将综合评述。经审理查明：2000年12月31日，第三人中国农业银行新郑市支行（现中国农业银行股份有限公司新郑市支行）与本案原告的哥哥李清峰签订《以资抵债协议书》，约定将李清峰名下房屋及相关设备、原属北街村委会土地使用权抵偿李清峰所欠中国农业银行新郑市支行的全部债务合计8529185.47元。2008年4月18日，第三人中国农业银行新郑市支行（现中国农业银行股份有限公司新郑市支行）与本案原告李剑峰签订《转让协议》，双方约定将上述涉案房产及土地使用权转让给乙方李剑峰，处置价款为人民币55万元。2016年11月22日、26日，本案被告新郑市新建路街道办事处与李剑峰签订《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》两份，分别对李剑峰奖补1555560元、9021653元，以上共计10577213元。因没有向原告李剑峰支付上述奖补款项共计10577213元，李剑峰诉至法院，请求判令被告依法履行《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》并向其支付房屋征收及补偿费10577213元。另查明：2012年5月17日，李清峰将新郑市东城路北段西侧的涉案房屋办理了抵押登记，权利价值3800000元.2012年10月6日，李清峰死亡。2014年12月16日，因李剑峰诉白巧玲、赵桂珍、李冰莹、李登辉所有权纠纷，请求确认原告从原农行新郑支行所购买的死者李清峰的房产所有权，判令被告限期为原告办理房产过户手续一案，新郑市人民法院作出（2013）新民初字第2285号民事判决，该民事判决认为，李清峰与原农行新郑支行签订《以资抵债协议书》，系对其所有产权的一种处分行为，涉案房产由私人产权转变为由原农行新郑支行占有并管理的国有资产，而企业在占有和转让国有资产时应根据《中华人民共和国企业国有资产法》《企业国有资产转让暂行办法》及《企业国有资产监督管理暂行条例》等相关法律法规规定的程序进行，原农行新郑支行在与李剑峰签订《转让协议》前既没有进行占有产权登记，也没有按照上述法律法规规定的公告期进行公告，原告（李剑峰）亦未提供其他转让的合法手续，该转让行为不符合法律法规的规定；且涉案房产上目前存在着第三人的抵押权，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。涉案房产的处分价值低于现存的抵押权利价值，对该房产的处分行为损害了抵押权人的利益，对原告的诉讼请求不予支持。故依法判决驳回李剑峰的诉讼请求。2015年9月16日，本院作出（2015）郑民三终字第458号民事判决,判决驳回上诉人李剑峰的上诉，维持原判。2016年12月22日，新郑市第六期旧城改造房屋征收补偿安置工作领导组在新郑市新建路街道办事处召开会议并作出〔2016〕1号《会议纪要》，根据涉案房屋存在法院多次查封、金融机构抵押以及房屋继承权等多重矛盾，原则同意先与其中利益人签订补偿协议，市财政将补偿款予以保全，待相关利益人通过法院依法判决后，再依法分配补偿款。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十六条，参照《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，被告新郑市人民政府是其行政区域内房屋征收、拆迁、补偿等行为的主体，也是其行政区域内拆迁改造行为的主体。本案中，原告李剑峰因新郑市旧城改造房屋征收与被告新郑市新建路街道办事处签订《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》，根据上述规定，新郑市人民政府是本案适格的被告。新郑市新建路街道办事处作为具体实施部门，系与原告李剑峰签订涉案《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》的甲方，亦是本案适格的被告。原告李剑峰因新郑市旧城改造房屋征收与被告新郑市新建路街道办事处签订《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》，其可以代表涉案房屋相关权益人签订协议。但是，原告李剑峰在与被告新郑市新建路街道办事处签订协议时，没有如实告知其受让涉案房屋产权的转让行为已被生效民事判决确认不符合法律法规的规定，亦未如实告知涉案房屋产权存在他人的抵押权，且涉案房产的转让处分价值低于现存的抵押权利价值等诸多实际问题。被告新郑市新建路街道办事处与原告李剑峰签订涉案补偿安置协议后发现上述诸多问题，即及时以《会议纪要》的形式由市财政将补偿款予以保全，并决定待相关利益人通过法院依法判决后再依法分配补偿款，其暂不予发放补偿款的行为并无不当之处。原告李剑峰与被告新郑市新建路街道办事处签订《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》时，没有向协议相对方如实告知涉案房屋存在的诸多实际问题，其请求判令被告履行《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》并向其支付房屋征收及补偿费10577213元，缺乏事实依据和法律依据。综上，原告要求判令被告履行《新郑市新建路街道办事处第六期旧城棚户区改造房屋征收与补偿安置协议书》并向其支付房屋征收及补偿费10577213元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李剑峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李剑峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年六月十一日书记员 赵宁宁