新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2324民初617号 原告(反诉被告)：刘平，男,1976年9月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白纳新，女，1968年11月14日出生，回族，教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李继民，新疆金诚信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：白黎年，男，1963年2月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：李继民，新疆金诚信律师事务所律师。 原告刘平与被告白纳新、白黎年租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人丁辞、被告白纳新、白黎年的委托诉讼代理人李继民及被告白纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付租赁期间原告添附物及建筑房屋拆迁款442051元，并支付占用期间损失19892元，合计461943元；2．判令被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2015年，原告与被告白纳新签订《场地租赁合同》，约定租赁期限为6年，年租金65000元。原告付清了两年租金。因可能拆迁，双方约定2017年8月1日以后的租金支付至拆迁通知日。2018年2月10日，被告白纳新向原告送达了《拆迁协议书》并通知了拆迁事宜。拆迁办要求原告刘平搬迁，刘平要求补偿搬迁期间损失。后经与拆迁办协商将该房屋放到后期拆迁，房屋使用费作为对刘平搬迁损失的补偿。刘平在租赁期间添附的财产经拆迁办作价补偿507270元（详见评估表第7、10、11、14项），扣除占用水泥地坪补偿30670.78元（375.77+38.7)×74、2017年7月31日至2018年2月10日的未付房租34547.95元（65000+365×194天)，被告应当向原告返还不当得利442051.27元（507270-30670.78-34547.95）。2018年10月，被告领取了全部拆迁款2917663元。被告应当向原告给付442051.27元及2018年10月1日至2019年6月20日占用该资金期间的损失19892元（442051.27元×5‰×9个月)。原告经与被告协商，被告只同意向原告给付30000元，故原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告白纳新、白黎年辩称，租赁场地和房屋系白纳新的哥哥白黎年所有，2015年8月1日，白纳新代表白黎年与原告签订租赁合同，原告主张的征收补偿评估结果单中的第7项375.77平方米的彩钢中，彩钢的地基和三面承重墙（南墙、东墙、西墙）是白黎年修建，彩钢的北墙和彩钢顶不是白黎年修建，原告未经被告同意扩建彩钢，侵害了被告白黎年的产权，被告不应补偿原告扩建的费用，原告扩建彩钢的部分最多花费70000元至80000元，原告主张的征收补偿评估结果单中的第10项彩钢棚、第11项吊顶、第14项地砖系被告出租给原告时就存在，都是被告白黎年修建、装修和铺设，相应的拆迁补偿款不应支付给原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告白纳新、白黎年向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人刘平履行双方签订的场地租赁合同；2.判令被反诉人向反诉人支付场地租赁费104166元；3.判令被反诉人向反诉人支付迟延交纳租赁费的利息9075元；4.判令被反诉人赔偿擅自改造厂房，造成锅炉房、烤漆房、大工房门窗等灭失物品损失82485元；5.判令被反诉人承担本案反诉费用。反诉过程中，反诉原告变更反诉请求第2项为106250元、变更反诉请求第3项为11887.5元、变更反诉请求第4项为120415元。事实与理由：2015年8月，反诉人白纳新、白黎年与被反诉人刘平签订场地租赁合同，约定反诉人将其工房及场地出租给被反诉人刘平使用，租赁期限为6年，年租金50000元、保证金10000元，每年7月15日交纳下年度租金。合同签订后，反诉被告未按合同约定支付租赁费，并未经反诉原告同意，擅自跨界使用场地，擅自拆除锅炉房、烤漆房、大工房门窗致物品损失，故反诉原告诉至法院，请求依法判决。 原告刘平针对被告白纳新、白黎年的反诉请求辩称，反诉原告出租给反诉被告的房屋及场地已全部被拆迁，已不具备继续履行租赁合同的客观条件，反诉被告欠反诉原告的租赁费约30000元，反诉被告已将所欠的租赁费从本诉请求中扣除，因拆迁时反诉原告同意反诉被告从拆迁款中扣除所欠的租赁费，故不存在支付租赁费利息的问题，2015年7月，反诉被告刘平改建反诉原告出租的房屋已经过反诉原告的同意，反诉被告给反诉原告的厂房安装了升降架，把锅炉房改成了厨房，大工房门窗是反诉原告自已拆除的，反诉被告只是将烤漆房移至大工房的西南角，地槽是反诉被告经反诉原告同意后才填埋的，无论是反诉被告改造的还是没有改造的，拆迁办都已经补偿反诉原告，不存在恢复原状的问题，故不应赔偿反诉原告，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告白黎年系玛纳斯县幸福路**的房屋所有权人及土地使用权人。2015年8月1日，被告白黎年委托被告白纳新以白纳新的名义与原告刘平签订了一份《场地租赁合同》，约定甲方（白纳新）将位于××县的建筑及附着物出租给乙方（刘平）用于汽车修理厂小型汽车修理业务使用，租赁期限自2015年8月1日至2021年7月31日，共6年，前三年租金为50000元，自第四至第六年，年租金为65000元，租金按年结算，每年7月31日前15日内，乙方向甲方支付全年租金。第一年的租金和保证金在合同签字时交清。合同第四条约定，乙方同意预交10000元作为保证金，合同终止时，乙方缴清各部门相关费用后，甲方全额返还，不得拖欠、克扣。合同第六条约定，在承租期间，乙方要珍惜、爱护厂房场地设备工具等一切交付给乙方使用的财物。乙方负责厂房场地设备工具等的完好、功能正常。在承租期间所发生的维护维修费用，由乙方承担。甲方支持乙方为生产经营需要购建相关房屋设备，但需甲乙双方充分协商确定规格大小位置及管理部门要求等要素后新建。合同第七条约定，在承租期间，乙方不得转租或转借该厂房场地，不得擅自改变和增加房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该厂房场地设备工具及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任，合同终止时，原则上乙方须恢复厂房场地设备工具等原状。合同签订后，原告刘平在租赁期间向被告支付了75000元租金、10000元保证金。租赁期间，原告刘平紧邻白黎年的砖混结构工房修建了彩钢房。2018年2月10日，被告白黎年委托被告白纳新与玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室签订了房屋征收补偿协议书，该协议书中被征收的土地、房屋包括被告白黎年出租给原告刘平的场地、房屋以及原告刘平修建的彩钢房部分。协议约定被告白黎年的房屋及土地评估值为2917663元，搬迁费为1000元，合计2918663元，被征收人签约后，房屋腾空、如实交回，一次性支付全部征收补偿款，金额为2918663元。协议第六条还约定，征收补偿协议签订时，被征收人的房产证、土地证原件由工作队员收回，该房屋的所有权归征收补偿单位所有。被征收房屋、土地评估结果报告单为房屋征收补偿协议书的附件，该评估结果报告单中第7项记载，彩钢房的拆迁面积为375.77㎡，评估单价为1260元／㎡，评估总价为473470.2元，该评估总价中包含148.21元／㎡的土地补偿款及74元／㎡的水泥地坪补偿款。2019年2月15日，原告刘平租赁的被告房屋、场地被拆迁。原告刘平找被告协商索要补偿款无果，遂诉至法院，被告以原告拖欠租赁费、改建、扩建租赁房屋造成损失为由提起反诉。 另查明，2016年8月1日，一年以内（含一年）中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%，一至五年（含五年）中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%。2017年8月1日，一至五年（含五年）中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，被告白纳新、白黎年提供的证人崔铁川、程建的证言证明，程建承包白黎年的房屋、场地期间，砖混结构的工房前面并未修建彩钢房，被告白纳新、白黎年在庭审中认可原告刘平在租赁期间紧领白黎年的砖混结构工房修建了彩钢房的北墙和彩钢顶，故本院对原告刘平修建彩钢房的事实予以确认。根据新疆金信房地产土地评估测绘咨询有限公司出具的说明及原告举证的征收补偿评估结果单记载，原告刘平修建的彩钢房与被告白黎年出租的砖混结构工房相邻，彩钢房的建设面积为375.77㎡，被告白黎年出租的砖混结构工房的建设面积为255.84㎡。被告白黎年实际领取了原告刘平修建的彩钢房拆迁补偿款473470.2元，扣除该彩钢房占用范围内的土地补偿款55692.87元（375.77平方米×148.21元／㎡）、水泥地坪补偿款27806.98元（375.77平方米×74元／㎡），并考虑到原告刘平修建的彩钢房共用了被告白黎年出租的砖混结构工房的部分墙体，故本院酌情确定被告白黎年应向原告刘平给付彩钢房补偿款的一半为194985.18元（473470.2元-55692.87元-27806.98元÷2），对原告刘平要求被告白黎年支付拆迁补偿款442051元诉讼请求的合理部分194985.18元，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告向其支付彩钢棚、吊顶、地砖的补偿款，被告对原告向本院举证的光速汽车修理厂工程承包协议书、光速汽车修理厂装修合同、光速汽车修理厂广告牌制作、人工费收据的真实性不认可，原告提供的上述证据及租赁房屋、场地的照片不足以证明其给被告出租的房屋装修了吊顶、铺设了地砖、在场地上搭建了彩钢棚，故原告应就其举证不能承担不利的法律后果，对原告要求被告白黎年给付彩钢棚、吊顶、地砖补偿款的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方就原告修建彩钢房的补偿款数额未协商一致，本院认定的补偿款数额系通过法庭调查后予以确定，在补偿款数额确定前不存在利息损失，故本院对原告要求被告支付占用补偿款期间的利息损失19892元的诉讼请求依法不予支持。因租赁房屋、场地的产权人系被告白黎年，拆迁款由被告白黎年领取，故原告要求被告白纳新共同承担给付责任无法律依据，本院不予支持。原告在被告出租的场地上修建彩钢房，被告在租赁期间内未向原告提出异议，并在拆迁后实际领取了原告修建彩钢房的拆迁补偿款，故可以认定被告默许原告在其出租场地修建彩钢房，对被告提出的原告未经被告同意修建彩钢房不应给付补偿款的辩解意见，本院不予采纳。 反诉原告白黎年与反诉被告刘平签订的场地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。反诉原告白黎年将其所有的房屋、场地出租给反诉被告刘平使用，反诉被告刘平应当按照租赁合同约定向反诉原告白黎年足额支付租金。反诉被告刘平已向反诉原告白黎年付清2015年8月1日至2017年1月31日的租金75000元，反诉被告刘平还应向反诉原告白黎年支付2017年2月1日至2018年2月10日拆迁协议签订之日止的租金为51369.86元（年租金50000元+年租金50000元÷365天×10天）。因反诉原告白黎年与玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室签订的房屋征收补偿协议书约定，双方签订征收补偿协议时，征收房屋的所有权归征收补偿单位所有。故反诉原告白黎年要求反诉被告刘平支付2018年2月10日以后的租赁费，没有法律依据，本院不予支持。双方签订的租赁合同约定租金按年结算，每年7月31日前15日内支付全年租金。根据上述约定，反诉被告刘平至迟应于2016年7月31日前向反诉原告付清2016年8月1日至2017年7月31日的租金50000元，反诉被告刘平于2016年12月31日向反诉原告支付2016年8月1日至2017年7月31日的租金25000元，该25000元租金迟延支付5个月，反诉被告刘平可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率向反诉原告支付利息为453.13元（25000元×年利率4.35%／12个月×5个月），反诉被告刘平拖欠的2016年8月1日至2017年7月31日的剩余租金25000元应从2016年8月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率支付利息至反诉原告主张的2019年2月15日为3018.23元（25000元×年利率4.75%／12个月×30个月又15天）。反诉被告刘平至迟应于2017年7月31日前向反诉原告支付2017年8月1日至2018年2月10日的租金26369.86元（51369.86元-25000元），反诉被告刘平应从2017年8月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率向反诉原告支付拖欠的26369.86元租金的利息至反诉原告主张的2019年2月15日为1931.04元（26369.86元×年利率4.75%／12个月×18个月又15天），上述利息合计为5402.4元（453.13元+3018.23元+1931.04元），故对反诉原告要求反诉被告支付租金利息11887.5元诉讼请求的合理部分5402.4元，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。因反诉原告未按租赁合同约定在2018年2月10日合同终止时全额返还反诉被告预交的10000元保证金，反诉被告刘平主张反诉原告收取的10000元保证金抵付租金，故10000元保证金抵付租金后，反诉被告刘平应向反诉原告支付的租金为41369.86元（51369.86元-10000元）。对反诉被告刘平提出的已向反诉原告付清2015年8月1日至2017年7月31日的租金100000元的辩解意见，因反诉原告对反诉被告刘平的该辩解意见不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，反诉被告刘平对其辩解仅有口头陈述并未提出其他相关证据予以证明，故本院对反诉被告刘平的辩解意见不予采纳。 关于反诉原告要求反诉被告赔偿擅自改造厂房致锅炉房、烤漆房、大工房门窗等灭失物品损失120415元的请求。虽然反诉被告刘平自认把租赁的锅炉房改成了厨房、将烤漆房移至大工房的西南角、填埋了地槽，但反诉原告提供的订购四轮定位仪、四柱举升机的销货清单、订做彩钢门的收据、拆装彩钢房的劳务费收条、拉沙子收条、买砖的收条、修缮车间门框的维修费收条、订做厂牌的收条、砸工房窗户、门的手工费收条、购买、安装三相电的收条、刷房子的收条、维修电路、水路及材料费的收条、购买电表箱及开关的收条及证人崔铁川、程建的证言不足以证明反诉被告的改造、填埋行为给其造成实际损失的数额，也不能证明是反诉被告刘平的改建、扩建行为造成大工房门窗等灭失，因反诉原告在拆迁前并未向反诉被告主张赔偿上述损失，现反诉原告出租的房屋、场地已全部被拆迁，无法核实反诉原告主张的改建、扩建损失，故反诉原告应就其举证不能承担不利的法律后果，对反诉原告要求反诉被告赔偿擅自改造厂房致锅炉房、烤漆房、大工房门窗等灭失物品损失120415元的请求，本院不予支持。因反诉被告租赁的房屋、场地已拆迁致合同目的无法实现，原、被告的租赁合同因拆迁已终止履行，故对反诉原告要求反诉被告刘平履行场地租赁合同的请求，本院亦不予支持。因租赁房屋、场地的产权人系反诉原告白黎年，场地租赁合同系反诉原告白黎年委托反诉原告白纳新与反诉被告刘平签订，反诉原告白纳新不是租赁合同的当事人，故本院对反诉原告白纳新要求反诉被告刘平支付租金及利的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）白黎年于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）刘平给付补偿款194985.18元； 二、原告（反诉被告）刘平于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）白黎年支付租金41369.86元； 三、原告（反诉被告）刘平于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）白黎年支付租金利息5402.4元； 四、驳回原告（反诉被告）刘平的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）白黎年的其他反诉请求。 六、驳回被告（反诉原告）白纳新的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8230元，减半收取计4115元，邮寄送达费135元，合计4250元，由原告(反诉被告)刘平负担2378元，由被告(反诉原告)白黎年负担1872元，与上述款项一并向原告(反诉被告)刘平付清；反诉案件受理费4878元，减半收取计2439元，由被告（反诉原告）白黎年负担1972元，由原告（反诉被告）刘平负担467元，与上述款项一并向被告（反诉原告）白黎年付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 闫 新 二〇一九年六月十一日 书记员 玛丽亚