江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第01452号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道**。负责人史辉，该公司总经理。委托代理人管国明、苏磊。被上诉人（原审原告）周双英,女，1974年2月13日生，汉族。委托代理人王彬。被上诉人（原审被告）朱解平，男，1963年7月8日生，汉族。上诉人华安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周双英、朱解平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜周民初字第0148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周双英原审诉称：2011年2月6日14时20分，朱解平驾驶苏B×××**小型普通客车在宜兴市芳扶线2.3公里处由南向北靠道路左侧逆向行驶时，与对向行驶的戴春驾驶苏B×××**普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，摩托车乘员周双英受伤的交通事故。故诉至法院，请求判令：1、保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿153185.53元，不足部分由朱解平赔偿；2、诉讼费由保险公司、朱解平负担。保险公司原审辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。事故车辆也在保险公司投保交强险和商业三者险。由于周双英本次受伤部位在以前也骨折过，所以超出交强险部分损失应按70%的比例进行赔偿。朱解平原审辩称：同保险公司意见，具体由法院依法认定。原审法院查明：2011年2月6日14时20分，朱解平驾驶苏B×××**小型普通客车在宜兴市芳扶线2.3公里处由南向北靠道路左侧逆向行驶时，与对向行驶的戴春驾驶苏B×××**普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，摩托车乘员周双英受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公交认字［2011］第00883号道路交通事故认定书，确认：朱解平承担事故主要责任；戴春承担事故次要责任；周双英不承担事故责任。苏B×××**小型普通客车在保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，保险期间均为2010年9月20日零时起至2011年9月19日二十四时止。2014年1月29日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚［2014］临鉴字第314号司法鉴定意见书，鉴定意见为周双英下肢丧失功能10%以上（未达25%）属于十级伤残范围；其误工期270天，护理期90天，营养期60天为宜。周双英支付鉴定费2360元。事故后，朱解平支付己方车损1780元，支付戴春摩托车车损800元，并支付周双英37623.28元。另查明：周双英在2006年因交通事故造成右胫腓骨骨折，该部位在本案交通事故中再发粉碎性骨折。事故发生时，周双英为江苏军达纺织有限公司职员，并于2011年4月30日与该公司解除劳动关系。又查明：周君立（1944年4月19日生）与段碗珍（1945年1月24日生）婚后生育大女儿周双英，二女儿周双林和儿子周双华，现周君立和段碗珍由三子女共同抚养。周双英和戴春系夫妻关系，婚后生育儿子戴某某（2000年12月20日生）。一审中，周双英主张损失为医药费44659.33元，住院伙食补助费25天×18元／天=450元，营养费60天×18元／天=1080元，护理费90天×60元／天=5400元，误工费4413.12元／月÷30天×270天=39718.08元，残疾赔偿金32538元／年×20年×10%=65076元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费戴某某的为20371元／年÷2人×10%×8年=8152元、周君立的为20371元／年÷3人×10%×14年=9506元、段碗珍的为20371元／年÷3人×10%×15年=10185元，交通费1000元。保险公司对医药费没有异议，但超出交强险部分扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费认可25天按15元／天计算，营养费60天按10元／天计算，误工费270天按80元／天计算，残疾赔偿金认可一半，精神损害抚慰金认可2500元，被抚养人生活费总额认可一半，交通费认可250元，护理费无异议。朱解平对赔偿明细无异议，其要求对己方车损和戴春的摩托车车损放在本案中一并处理，戴春和保险公司同意一并处理。另原审法院就周双英前次骨折对本起交通事故造成周双英同一部位再次骨折构成伤残是否存在参与度的问题向无锡中诚司法鉴定所发函质询，无锡中诚司法鉴定所于2014年5月9日答复如下：1、周双英于2011年2月6日的右胫腓骨骨折为本次交通事故直接导致，不存在参与度问题。2、本案的鉴定意见为“属于十级伤残范围”，而非“评定为十级伤残”，说明本所在出具鉴定意见时已经注意到本案可能存在外伤参与度问题，但由于目前缺乏被鉴定人本次交通事故外伤前（2006年以后）右下肢功能情况的材料，故无法明确参与度范围，综合影像资料所示其右下肢两次损伤（愈合）情况，其目前右下肢后遗症应考虑为本次交通事故外伤所致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、修理费发票、病历卡、医疗费发票、用药清单、入院记录、出院记录、调查笔录、村委证明、鉴定结论及法院开庭笔录等证据在卷佐证。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于本次事故发生在保险公司对苏B×××**号小型轿车承保交强险和商业三者险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成周双英的损害予以赔偿。由于朱解平承担事故的主要责任，戴春承担事故的次要责任，周双英不承担责任，故周双英超出交强险限额范围部分的损失应由朱解平按责承担70%。对于周双英主张的各项损失：1、根据医疗费票据，医药费为44659.33元；2、住院伙食补助费为25天×18元／天=450元；3、营养费为60天×18元／天=1080元；4、护理费为90天×60元／天=5400元；5、残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算为32538元／年×20年×10%=65076元；6、根据现有证据，周双英于2011年4月30日与江苏军达纺织有限公司解除劳动关系，故2011年2月6日起至同年4月30日间的误工费应为（4369.18元＋4123.76元＋4083.99元）÷3个月÷30天×82天=11458.98元，其余188天误工费按照本地城镇居民最低工资标准即1480元／月÷30天×188天=9274.67元计算为宜，误工费共计为20733.65元；7、被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。周双英的伤残情况评定为十级伤残，周双英的被抚养人生活费年赔偿总额不得超过2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出额20371元×10%，即2037.1元。周双英有三名被抚养人，其父亲周君立、母亲段碗珍及儿子戴某某的被抚养人生活费年限分别应按照10年、11年、4年计算。因受年赔偿款的最高限制，周双英主张的被抚养人生活费总额应为2037.1元／年×4年＋2037.1元／年×7年÷3人=12901.63元，被抚养人生活费属于残疾赔偿金范畴；8、精神损害抚慰金，法院根据侵权人过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，精神损害抚慰金应以3500元计算为宜；9、合理发生的交通费用应予支持，法院酌情认定为500元；以上合计金额为154300.61元。故保险公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿周双英10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿周双英108111.28元，以上合计赔偿金额为118111.28元。周双英超出交强险限额范围外的损失为36189.33元，保险公司未能提供非医保用药差额明细证据，故对保险公司要求按照20%比例扣除非医保用药费用的主张不予支持，保险公司在商业三者险限额范围内按责赔偿25332.53元，保险公司在交强险和商业三者险限额范围内总计赔偿143443.81元，保险公司对上述赔偿项目提出的相关异议于法无据，法院不予支持。由于朱解平、戴春、保险公司和周双英一致同意将朱解平的车损1780元以及戴春的摩托车车损800元在本案中一并处理，周双英愿意承担戴春的赔偿责任，故保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿戴春车损800元（该款由周双英收取），由于戴春摩托车未投保交强险，因此戴春应赔偿朱解平车损1780元（该款由周双英支付）。朱解平支付周双英37623.28元及戴春的车损800元，加上其车损1780元，周双英应返还朱解平40203.28元。周双英支付鉴定费2360元，法院予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿周双英144243.81元。二、周双英于判决发生法律效力之日起十日内返还朱解平40203.28元。三、驳回周双英的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2943元（其中案件受理费减半收取583元，鉴定费2360元），周双英负担542元，保险公司负担1349元，朱解平负担1052元。保险公司和朱解平负担部分已由周双英垫付，保险公司和朱解平于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给周双英。保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审的伤残鉴定不合理。周双英于2006年发生过交通事故，该事故导致其右胫腓骨骨折，而本次交通事故导致其旧伤处再次骨折。因此本次鉴定的十级伤残应为两次交通事故共同所致，申请法院对其新旧损伤的参与度进行鉴定。综上，其公司对原审中关于残疾赔偿金的认定不服，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人周双英答辩称：其伤残是由本次事故所致，与2006年的事故不存在任何关联。其对本次损害的发生不存在过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱解平表示由法院对上诉意见依法认定。二审中，各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：根据道路交通事故认定书，周双英在本次事故中不负事故责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。保险公司现亦无证据证明周双英在2006年的事故中受损伤程度已达到十级伤残，鉴定机构也明确此次的右胫腓骨骨折是本次交通事故直接导致，故周双英目前所遭受的损害与本次事故有直接的因果关系。至于保险公司提出的新旧损伤参与度问题，鉴定机构在一审时已答复无法明确参与度范围。综上，本案并不存在减轻或者免除保险公司赔偿责任的法定情形。保险公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕杰明代理审判员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一四年十月十六日书 记 员  杜凤君