天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5号原告：天津市津川国际货运代理有限公司，住所地天津市河**大沽南路与琼州道交口恒华大厦**，统一社会信用代码911201037773154157。法定代表人：王峻，总经理。委托诉讼代理人：王敏，天津修信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，该公司职员。被告：上海新新运国际物流有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区长阳路****用代码91310109MA1G50107P。法定代表人：沈焱，董事长。委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海新新运国际物流有限公司天津分公司，住所地天津市河**绍，住所地天津市河**绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园B-1-1801120103MA05JE3H19。负责人：康金红，总经理。委托诉讼代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张山泉，该公司职员。被告：夏季长，男，1970年4月19日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市津川国际货运代理有限公司与被告上海新新运国际物流有限公司（以下简称新新运公司）、上海新新运国际物流有限公司天津分公司（以下简称新新运公司天津分公司）、夏季长合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津川国际货运代理有限公司法定代表人王峻及委托诉讼代理人王敏、王彬，被告新新运公司及新新运公司天津分公司委托诉讼代理人沈强，被告新新运公司天津分公司委托诉讼代理人张山泉，被告夏季长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判今被告新新运公司天津分公司立即支付原告478750元；二、判令被告新新运公司天津分公司支付原告逾期利息24635.68元；三、判今被告新新运公司天津分公司支付原告违约金2393.75元；四、判令被告新新运公司、夏季长对被告新新运公司天津分公司应当承担债务承担连带责任；五、判令被告新新运公司、夏季长对被告新新运公司天津分公司应当承担的逾期利息承担连带责任；六、判令被告新新运公司、夏季长对被告新新运公司天津分公司应当承担的违约金承担连带责任；七、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告新新运公司天津分公司因资金紧张，无力独立完成代理及运输业务，于2017年4月20日经介绍与原告签订《进口货物运输付费协议》。除合同约定的权利义务外，双方另行约定由被告新新运公司天津分公司承接相关运输业务，原告仅需按照被告新新运公司天津分公司的指示向天津瑞方国际货运代理有限公司付款，用于垫付被告新新运公司天津分公司负责办理清关及运输中需缴纳的相关费用。协议达成后，原告依约为提单号为COSU4511190040、COSU4511190020、COSU4511181050的三笔提单垫付换单费、报关费、港杂费、拆箱费、运输费等费用，被告新新运公司天津分公司确认原告垫付的费用及原告的代理费用后，被告新新运公司天津分公司负责将货物从天津分别运至延安富县，被告新新运公司天津分公司于2017年7月5日支付原告垫付的费用及代理费用共计190105元。依据合同，2017年7月3日前被告新新运公司天津分公司应当支付原告为提单号为COSU4512802000号的提单垫付的换单费、报关费、港杂费、运输费及代理费478750元，被告新新运公司天津分公司始终未能支付，原告向被告新新运公司天津分公司多次催要无果。原告与被告新新运公司天津分公司之间签订了《进口货物运输付费协议》，原告依约履行了垫付款的义务，现被告新新运公司天津分公司不履行还款义务，被告新新运公司作为被告新新运公司天津分公司的总公司应当对被告新新运公司天津分公司不能承担责任的部分承担连带责任，被告夏季长作为被告新新运公司天津分公司的工作人员自愿对上述业务承担连带责任。故起诉。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、被告营业执照副本、身份证复印件，证明三被告的身份信息。2、进口货物运输付费协议，证明原被告权利义务关系。3、费用明细、提单、提单背书、发票、申报要素、装箱单、费用确认单、收款回单、产品说明书，证明原告与被告新新运公司天津分公司基于《进口货物运输付款协议》已实际履行了三笔陆运服务业务。4、费用明细、付款提单、收款回单、付款发票、付款凭证、费用确认单，证明原告与新新运公司天津分公司基于原交易习惯履行合同义务后被告新新运公司天津分公司未能及时付款。5、催收函，证明被告新新运公司天津分公司原负责人王欣确认自2017年6月至2018年2月拖欠原告费用共计789990元。6、还款计划、抵押房本声明，证明被告夏季长自愿对原告与被告新新运公司天津分公司之间运输费等费用承担连带责任。7、快递单据，证明原告向被告新新运公司天津分公司邮寄发票及其他文件，被告新新运公司天津分公司收件人为夏季长、王欣。也证明原告与被告天津分公司之间合作关系。8、QQ聊天记录，证明原告通过被告夏季长与被告新新运公司天津分公司签订《进口货物运输付费协议》，此后全部业务均通过夏季长完成。9、2018年8月7日夏季长与原告公司王彬的18分钟通话录音，证明被告夏季长始终以被告新新运公司天津分公司业务经理的名义与原告公司合作。10、上海新新运国际物流有限公司天津分公司、上海新新运国际货物运输代理有限公司天津分公司登记信息，证明王欣作为上海新新运国际货物运输代理有限公司天津分公司的负责人，该公司已被注销，2016年未及时年检，原来的工作人员实际都在上海新新运国际物流有限公司天津分公司工作。被告新新运公司和新新运公司天津分公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，原告与夏季长之间的债权债务关系，与我方无关。原告与新新运公司天津分公司签订的《进口货物运输付费协议》没有履行。根据协议约定及货运代理行业操作模式，若新新运公司天津分公司委托原告从事货运代理业务，必须发放书面委托，后双方应就委托事项进行沟通，提交相关单据。双方最后需要对业务产生费用进行书面盖章确认，最后由受托方给委托方开票，由委托方付款。事实上，新新运公司天津分公司从未委托原告从事任何货运代理业务，根据原告提供的协议，明确写明被告新新运公司天津分公司委托原告从事的是从韩国进口的货运代理业务，根据这一材料，涉案业务均是从法国的利哈佛、比利时的安特惠普、德国的汉堡等地进口货运代理业务，双方协议约定的内容，没有实际履行。该协议只是为了掩盖原告出借资金给夏季长，给夏季长掌控的瑞方公司，瑞方公司开票给原告，原告再付款，后夏季长让瑞方公司付款给新新运公司天津分公司，由新新运公司天津分公司再付款给原告，完成合同履行。其中，原告开给新新运公司天津分公司的发票与分公司收到瑞方公司之间的发票差额为800元，而原告收到的分公司支付的款项与原告付给瑞方公司款项之间差额为8000元，两者相差10倍，原告是借给夏季长的款项是为了赚取相应利息。根据原告提供的还款计划、抵押房本声明及夏季长还给原告10万元，能证明原告、夏季长之间已经就具体债权债务进行确认，并达成具体还款计划。原告与夏季长的微信聊天记录中，第40页中，原告问夏季长“您的意思是票47万多元也开给新新运公司天津分公司？”，记录中，原告明知上述业务均是由夏季长个人操作，即代表瑞方公司问原告收款，又委托了新新运公司天津分公司支付了其中5张发票款项。可看出原告明知夏季长为其借款使用的是瑞方公司名义，而夏季长不过是委托了新新运公司天津分公司支付了其中部分款项。夏季长接到业务后，联系原告要求其垫付资金，原告为掩盖其企业出借款项目的，要求夏季长找一个公司，后原告与公司发生业务往来，就是瑞方公司，夏季长要求原告将垫付的货运代理费给瑞方公司，瑞方公司收到款项后，再替夏季长支付运输费、报关费、换单费等，夏季长赚取利润，从而形成货运代理委托关系。夏季长找到新新运公司天津分公司要求做一份协议，掩盖原告与夏季长之间借贷目的，瑞方公司再将款项给新新运公司天津分公司。天津分公司再打给原告，原告完成的是与夏季长借款合同关系。本案应为原告与夏季长之间的借款合同关系，原告与新新运公司天津分公司没有建立任何货运代理委托关系，本案涉及的债务与我方无关。被告新新运公司、新新运公司天津分公司为支持其抗辩主张提交如下证据：1、国内支付业务收款回单、增值税发票，证明新新运公司天津分公司收到瑞方公司支付的96980元后，支付给原告96680元，差额300元。2、国内支付业务收款回单，增值税发票，证明新新运公司天津分公司收到瑞方公司支付的190605元后，支付给原告190105元，差额500元。被告夏季长辩称，我曾向原告还款10万元，原告诉请中没有将其扣除。涉案几笔业务，被告新新运公司天津分公司、新新运公司与瑞方公司、原告与我都没有业务往来。被告分公司、总公司刚才陈述其中的利润均与案涉的4笔交易无关，与被告总公司、分公司也无关。我与瑞方公司是业务往来关系，但不是我能控制的。被告夏季长未向本院提交证据。经质证，被告新新运公司、新新运公司天津分公司对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的不认可。对证据3费用明细、费用确认单、产品说明书真实性不认可，对提单、申报要素、装箱单、收款回单、发票真实性无异议，关联性不认可。对证据4中费用明细、费用确认单真实性不认可，对付款提单、收款回单、付款发票、付款凭证真实性无异议，关联性不认可。对证据5催收函真实性不认可。对证据6真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。对证据7真实性、证明目的不认可。对证据8不清楚。对证据9真实性、关联性、合法性均无异议。对证据10真实性无异议，关联性、证明目的不予认可。被告夏季长对原告提交的证据1无异议，我确实曾将新新运公司天津分公司、瑞方公司的执照提交给原告，对证据2无异议，确实商讨过付费协议。对证据3中费用明细、费用确认单无异议，其中提单、提单背书、发票、申报要素、装箱单、收款回单、产品说明书均不清楚，对证据4费用明细、费用确认单无异议，付款提单、收款回单、付款发票、付款凭证不清楚。对证据5真实性无异议。对证据6无异议。对证据7不清楚，邮件也不是我签收的，邮件是王欣签收的。对证据8记不清楚。对证据9真实性有异议，无法确认真伪。对证据10真实性不清楚，证明目的不予认可。王欣是否是真实的负责人不清楚，上海新新运国际货物运输代理有限公司天津分公司的员工除了我都去新新运公司天津分公司工作了。经质证，原告对被告新新运公司、新新运公司天津分公司提交的证据1、2真实性、合法性无异议，对其中被告新新运公司天津分公司开给瑞方公司的发票、收款回单关联性、证明目的不予认可。我方在查看被告总公司、分公司的会计凭证原件中，发现有原告向被告新新运公司天津分公司提供的费用确认单。该证据我方与我方提交的费用确认单完全一致。且与我方提供的七份费用确认单形式完全一致。被告夏季长对被告新新运公司、新新运公司天津分公司提交的证据1、2真实性无异议，关联性不予认可。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，三被告均无异议，本院对该证据予以认定。原告提交的证据2，可以证实原告与被告新新运公司天津分公司签订案涉合同，本院对该证据予以认定。原告提交的证据3，可以证实原告与被告新新运公司天津分公司已部分履行了案涉合同的事实，本院对该证据予以认定。原告提交的证据4，可以证实被告新新运公司天津分公司欠付原告垫付的运费和其他费用及被告新新运公司天津分公司应向原告支付固定金额的代理费的事实，本院对该证据予以认定。原告提交的证据5，被告新新运公司天津分公司、新新运公司虽否认该催收函中“王欣”的签字为本人亲自书写。被告夏季长对该催收函中“王欣”的签字是否为本人亲自书写亦表示不清楚，但三被告当庭均表示不对该催收函中“王欣”签字是否为本人书写进行司法鉴定，故本院对该证据予以认定。可以证实原告于2018年2月26日向被告新新运公司天津分公司催收欠款，被告新新运公司天津分公司经理即被告夏季长的配偶王欣已签收该催收函的事实。原告提交的证据6、7、8、9、10，与本案其他证据相互印证可证实本案发生的的客观事实，本院对上述证据予以认定。本院对被告新新运公司、新新运公司天津分公司提交的证据认定如下：上述二被告提交的证据，本院对上述证据真实性予以认定，对于原告以此证明其内容本院不作认定。根据经审查认定的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告作为甲方，被告新新运公司天津分公司作为乙方，双方签订《进口货物运输付费协议》。约定，乙方须于韩国开船之日将运费及其他相关费用的确认书加盖业务公章后传至甲方，甲方确认无误后加盖业务公章回传至乙方；甲、乙双方在确认运费及相关费用后甲方才可放D/O单；乙方不得以任何理由拖欠甲方运费及其他相关费用，如果乙方发生拖欠或账户无款承付时，甲方有权采取相应的措施直接或通过其他单位滞留乙方的D/O单，直到一并付清以前的欠款，由此产生的一切责任由乙方自负；乙方如以不正当手段获取D/O单或根据本协议获取D/O单后超过上述付款期限仍不支付运费或其他相关费用，甲方可保留对该票货物的滞留权；如乙方过期未付，甲方可按0.5%收取滞纳金/违约金；每月的25日为结账日期，每月25日至30日为对账日期，对清账目后乙方于三个工作日内将各项费用打入甲方账户；本协议有效期自2017年4月20日至2018年4月31日等内容。上述合同签订后，根据被告夏季长的指示，2017年4月原告为被告新新运公司向案外人天津瑞方国际货运代理有限公司垫付了运费及其他费用共三笔，金额分别为44800元、55320元和85785元。原告按每单每个集装箱300元的标准向被告新新运公司天津分公司收取固定金额的代理费。后原告向被告新新运公司天津分公司出具费用确认单，确认费用共计分别为45700元、56520元、87885元。2017年7月5日，被告新新运公司天津分公司按照确认的金额向原告支付上述垫款及固定金额的代理费共计190105元。2017年7月，原告为被告新新运公司向案外人天津瑞方国际货运代理有限公司垫付了运费及其他费用475150元，在原告按每单每个集装箱300元的标准向被告新新运公司天津分公司收取固定金额的代理费后，被告夏季长确认费用共计478750元。后被告新新运公司天津分公司未向原告支付上述费用。2018年2月26日，原告向被告新新运公司天津分公司出具催收函，载明，贵司自2017年6月以来，尚欠我司费用共计789990元人民币，经我司多次催收无果。现再次催收。请贵司尽快安排近日付费给我司为盼等内容。被告新新运公司天津分公司经理暨被告夏季长的配偶王欣签收该催收函。后被告新新运公司天津分公司未向原告支付欠付款项。故成讼。另查，被告新新运公司天津分公司系被告新新运公司开办的、领取营业执照的非法人分支机构。本院认为，被告夏季长代表被告新新运公司天津分公司与原告职员王彬磋商后，原告与被告新新运公司天津分公司就原告垫付运费及其他费用并按固定金额收取代理费签订的《进口货物运输付费协议》，为双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告与被告新新运公司天津分公司签订案涉协议后，被告夏季长指示原告向案外人天津瑞方国际货运代理有限公司垫付运费及其他费用，现被告新新运公司天津分公司对此交易不予认可。因此，被告新新运公司天津分公司是否应承担支付运费及其他费用并按固定金额支付代理费的义务，取决于被告夏季长的行为是否符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，即能否构成表见代理行为。本案中，被告夏季长认可曾将被告新新运公司天津分公司的营业执照提交给原告，且原告与被告新新运公司天津分公司、新新运公司均认可案涉合同的双方经办人为原告职员王彬和被告夏季长。依据原告提供的证据及原、被告当庭陈述能够证明被告夏季长代表被告新新运公司天津分公司与原告业务经理王彬磋商双方合作事宜并签订了案涉合同。合同签订后，原告根据被告夏季长的指示，履行案涉合同即向案外人天津瑞方国际货运代理有限公司垫付运费及其他费用，后被告新新运公司天津分公司已将该三笔垫付费用及代理费共计190105元全额支付给原告，并支付第四笔垫付费用及代理费188980元中的部分费用96680元。且被告夏季长的配偶王欣系被告新新运公司天津分公司经理，原告亦曾将催收函送达被告新新运公司天津分公司处，王欣予以签收。综合以上事实，原告对被告夏季长具有以被告新新运公司天津分公司名义签订并履行案涉合同的委托代理权限存在合理信赖。被告新新运公司天津分公司、新新运公司亦未提交证据证实原告知道或应当知道被告夏季长非其公司职员，故原告在签订并履行案涉合同过程中善意且无过失。因此，被告夏季长的行为构成表见代理，其与原告签订并履行案涉合同的效力应归属于被告新新运公司天津分公司。原告依照《进口货物运输付费协议》的约定根据被告夏季长的指示垫付了运费及其他费用后，被告新新运公司天津分公司应按照合同约定及已经被告夏季长确认的金额支付原告垫付运费和其他费用并按固定金额支付原告代理费。故原告主张被告新新运公司天津分公司支付原告费用478750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告新新运公司天津分公司支付违约金2393.75元的诉讼请求，因案涉合同明确约定，如被告新新运公司天津分公司过期未付，原告可按0.5%收取滞纳金/违约金，被告新新运公司天津分公司未按照约定支付原告上述费用，已构成违约。故原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张案涉合同约定违约金过低，不足以弥补原告的损失，被告新新运公司天津分公司另行支付其逾期利息24635.68元的诉讼请求，案涉合同虽已约定违约金的支付标准，但依据该约定标准计算而得的上述违约金金额明显低于原告因被告新新运公司天津分公司逾期付款而产生的利息损失，故原告按照人民银行同期贷款基准利率要求被告增加支付13个月的利息损失24635.68元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告新新运公司天津分公司系被告新新运公司设立的分支机构，不具有法人资格，被告新新运公司亦应承担相应的民事责任。被告新新运公司天津分公司、新新运公司抗辩案涉债务与其无关的意见，缺乏有效证据加以证明，本院不予采信。至于原告主张被告夏季长对被告新新运公司天津分公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告夏季长签订及履行案涉合同的行为均系代表被告新新运公司天津分公司作出的行为，故被告夏季长不应承担民事责任，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于被告夏季长抗辩曾向原告支付费用100000元的意见，原告当庭陈述该笔款项不是被告支付的案涉费用，而是被告夏季长的弟弟给原告提供的担保金，如果被告新新运公司天津分公司向原告支付案涉费用后，原告同意将该款返还还给被告夏季长弟弟。被告夏季长亦认可该款项是其弟案外人夏年长向原告支付。因该款项非被告新新运公司天津分公司向原告支付而是被告夏季长之弟夏年长支付且原告明确主张该笔费用与本案被告新新运公司天津分公司应支付的费用无关，故本院无法认定该100000元款项为被告已向原告支付的案涉费用。被告夏季长上述抗辩意见，本院不予采信。此款项可由当事人另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海新新运国际物流有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市津川国际货运代理有限公司费用478750元；二、被告上海新新运国际物流有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市津川国际货运代理有限公司违约金2393.75元；三、被告上海新新运国际物流有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市津川国际货运代理有限公司逾期付款利息损失24635.68元；四、被告上海新新运国际物流有限公司对被告上海新新运国际物流有限公司天津分公司的上述债务承担补充清偿责任；五、驳回原告天津市津川国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8858元，减半收取4429元，由被告上海新新运国际物流有限公司天津分公司、上海新新运国际物流有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年六月二十四日书记员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。