敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1996号原告：吴海东，男，1972年9月10日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李凤新，男，1972年10月15日出生，身份号码×××，汉族，居民。第三人：李佳珍，女，1996年11月3日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。原告吴海东与被告李凤新、第三人李佳珍撤销权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海东的委托诉讼代理人衡世杰、被告李凤新、第三人李佳珍及其委托诉讼代理人梁立新到庭参加诉讼。现已审理终结。吴海东向本院提出诉讼请求：判决撤销被告李凤新与第三人李佳珍之间关于敖汉旗磐兴工贸有限责任公司的股权转让协议。事实与理由：被告李凤新于2016年11月30日至2017年10月1日期间在原告吴海东处借款本金93万元，并分别为原告出具了借据6枚。原告起诉后，经人民法院调解，双方达成协议，被告偿还原告借款本金93万元，并给付利息20万元，于2018年12月30日前偿还60万元，余款53万元于2019年6月30日前还清。被告并未如约履行还款协议。2019年2月12日，敖汉旗人民法院（2019）内0430执697号通知书通知原告，要求原告向法院提供李凤新的财产状况，原告才得知被告名下无财产。后原告经调查得知，被告与第三人系父女关系，被告李凤新于2017年1月13日将其持有的敖汉旗磐兴工贸有限责任公司的全部股权转让给第三人李佳珍，第三人李佳珍同时替代被告李凤新担任敖汉旗磐兴工贸有限责任公司的监事一职。被告将股权转让给第三人的行为，属于逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益。依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李凤新辩称:我同原告之间的债务属实，我同意偿还。敖汉旗磐兴工贸有限责任公司自成立以来一直由我经营，2017年因效益不好，股权也没有收益，所以转让给李佳珍。股权转让与原告之间的借款没有关系，李佳珍给我了入股款。第三人李佳珍答辩称：一、被告李凤新与答辩人之间的股权转让协议不论在事实上，还是程序上均合法有效，不应予以撤销。第三人系李凤新的女儿，第三人的父母李凤新、冯桂玲分别占有敖汉旗磐兴工贸有限责任公司43.7%、56.3%的股权，由于第三人的父母对企业管理存在分歧，致使企业亏损。2016年11月经公司全体股东协商及第三人同意，李凤新退出公司经营，将股权以31万元转让给了第三人，第三人于2016年11月25日通过银行转账的方式将股权转让款31万元注入敖汉旗磐兴工贸有限责任公司。2017年1月，双方在敖汉旗市场监督管理局办理了股权转让手续。第三人实际注资不存在恶意转让、逃避债务的情况。二、李凤新转让股权的行为在先，原告与李凤新的债务形成在后，且原告与被告之间的债务有虚假诉讼之嫌。原告与被告李凤新借款最早发生在2016年11月30日，而第三人与李凤新转让股权是在2016年11月，注入资金时间发生在2016年11月25日，这一事实有银行存款记录可以查阅。故第三人与李凤新之间的股权转让协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的（2019）内0430执697号提供被执行人财产状况通知书，被告李凤新及第三人无异议，本院予以确认。对有争议证据，本院认定如下:原告提交的敖汉旗磐兴工贸有限责任公司工商档案，证明该公司为有限责任公司，股东为李凤新与冯桂玲，2017年1月13日李凤新将股权转让给了李佳珍，系逃避债务。被告李凤新无异议，第三人质证意见为：对该证据的真实性无异议，从工商档案信息证明李凤新与李佳珍的股权转让程序是合法的，办理时间是2017年1月13日，但开始办理时间是在2016年下半年。公司在2017年1月13日之前将李凤新的股权以现金的方式给了李凤新，证明不是无偿转让。因该证据系行政机关的行政登记行为，本院确认为有效证据。第三人向本院提交李凤新与冯桂玲二人的离婚证，证明被告李凤新与冯桂玲已经离婚，被告与原告的债务关系是离婚后形成的，原告的质证意见是对真实性无异议，对第三人要证明的问题有异议，被告质证意见无异议。本院对该证据的真实性予以确认。第三人向本院提交工商银行存款凭条、入账凭证各一枚，证明第三人于2016年11月25日通过工商银行向敖汉旗磐石工贸公司存入股金31万元，在此期间，原告与被告之间的债务关系还未形成，不存在逃避债务转让股权的情形。原告的质证意见为，对真实性无异议，但不能证明原告要证明的问题，被告的质证意见无异议，本院对该证据的真实性予以确认。第三人提交股权转让登记档案1份，收据1枚，证明李佳珍与李凤新的股权转让是在2017年1月13日登记备案的，转让合法有效，被告李凤新与第三人办理股权转让时，原告没有提起民事诉讼，也未采取保全措施，是双方真实意思表示，合法有效。原告的质证意见，只能证明2017年1月13日被告李凤新将股权转让给了第三人，对李凤新书写收取转让款的真实性存在异议，申请法院对书写时间进行鉴定。被告李凤新质证意见无异议。由于原告在本院指定的期间内未按本院要求提交鉴定申请及鉴定费用，本院对该组证据的真实性予以确认。第三人向本院提交本院（2018）内0430民初6175号民事调解书1份，证明1调解书中认定的借款数额与借据不符；2调解书中原告与被告的债务从借款时间上不符合常理。原告的质证意见该调解书并不能证明第三人要证明的问题，庭审中被告已认可借款真实存在。被告无异议。本院在庭审后调取了（2018）内0430民初6175号民事卷宗，确认该调解书中有笔误，原、被告之间确有6张欠据，且其金额为93万元，虽有同一天出具多张欠据的情况，但因其系发生法律效力之文书，故对该调解书的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凤新与冯桂玲原系夫妻关系，双方在2004年8月30日成立敖汉旗磐兴工贸有限责任公司，该公司为有限责任公司，股东为李凤新、冯桂玲二人，二人分别出资31万元和40万元，出资比例为43.7%和56.3%，2005年1月24日李凤新与冯桂玲二人登记离婚。2016年11月25日李佳珍向敖汉旗磐兴工贸有限责任公司存入31万元，2017年1月13日李凤新与李佳珍签订了股权转让协议，李凤新将自己在敖汉旗磐兴工贸有限责任公司的全部股权以31万元的价格转让给了李佳珍，同日，李凤新收到转让股权款31万元。2018年9月30日，原告向本院起诉，要求被告偿还其借款本金93万元，利息20万元。2018年11月20日，原、被告双方共同来到法院，要求对双方之间的民间借贷纠纷案件进行调解，本院于同日作出（2018）内0430民初6175号民事调解书，调解书确认被告须于2018年12月30日前偿还原告款60万元，于2019年6月30日前偿还原告款53万元。以上事实，有原告、被告、第三人陈述，离婚证，银行转款记录，收据，工商档案，民事调解书等载卷佐证，且经庭审质证，故本案事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。所谓债权人的撤销权，是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或者权利的行为危害债权的实现时，可以申请法院予以撤销的权利。债务人实施损害债权的行为，不仅包括债务人以赠与、免除等无偿行为处分债权，还包括债务人与第三人恶意串通，货物价值与价款悬殊，显失公平，故意损害债权人的利益。如果第三人受益时主观上并无恶意，为保护交易安全，则不得撤销其善意取得的行为。具体到本案，在2016年11月25日第三人李佳珍向敖汉旗磐兴工贸有限责任公司打入股权转让款时，原、被告之间的债权债务还未形成，不存在双方恶意串通损害原告利益的条件，被告李凤新在敖汉旗磐兴工贸有限责任公司的出资为31万元，其又以同等价格转让，也不存在低价转让的情形。故原告主张撤销被告与第三人之间的股权协议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴海东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴海东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠人民陪审员 齐亚华人民陪审员 赵 剑 二O一九年六月十三日书 记 员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。