wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行初137号原告胡某，女，汉族，住山西省平遥县。委托代理人张某，山西弘韬律师事务所律师。被告平遥县人民政府。法定代表人石某，县长。委托代理人李某，平遥县司法局工作人员。委托代理人梁某，山西卓轩律师事务所律师。原告胡某诉被告平遥县人民政府（以下简称平遥县政府）行政补偿一案，本院于2018年11月23日立案受理，2018年11月30日本院向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，2019年6月20日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告胡某的委托代理人张某，被告平遥县政府的委托代理人李某、梁某到庭参加诉讼。被告的负责人经本院建议出庭应诉，但并未到庭。本案现已审理终结。原告胡某诉称，原告在2008年投资设立砖厂，从事粘土砖的生产及销售。2013年8月20日，平遥县政府下发了编号为：平政发（2013)58号文件，要求取缔原告经营的砖厂，2013年3月29日，平遥县政府相关职能部门注销原告经营的砖厂相关证照。由此给公民造成的财产损失，行政机关应当依法给予补偿。被告于2016年6月份作出《行政补偿申请答复意见书》决定不予补偿，原告不服诉至吕梁中级人民法院后，被告2018年6月21日作出同样的《行政补偿申请答复意见书》。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，依法应予撤销。原告关闭的砖厂符合《关于做好2014年度中央关闭小企业补助资金申报工作的通知》（晋财办企[2014]9号）的规定，应当获得补偿。若被告对原告具体补偿数额有异议可申请评估。请求：1.撤销平遥县政府于2018年6月21日作出的《行政补偿申请答复意见书》；2.判令平遥县政府作出对原告给予补偿的具体行政决定；3.判令被告给予原告行政补偿277.6万元；4.本案诉讼费由被告承担。被告平遥县政府辩称，1.依据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告主张权利已超过法定期限六个月，原告主张的权利已不受法律保护。2.原告开办的砖厂证照不全，不符合补偿对象。原告没有依法办理开办砖厂应有的全部合法手续，系非法企业，被告取缔行为符合相关法律及政策性规定，请求驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼期间提交了如下证据：1.《关于做好2014年度中央关闭小企业补助资金申报工作的通知》（晋财办企[2014]9号），证明被告取缔原告砖厂应当予以补偿；2.《关于下达关闭实心粘土砖企业名单的通知》（市政办函[2011]10号），证明被告取缔原告企业不是因为手续问题，而是因为节能减排目的；3.补偿明细，证明原告要求的具体补偿项目及补偿数额。被告平遥县政府在法定举证期限内提供如下证据:1.平遥县国土资源局土地案件卷宗，证明原告的砖厂曾被行政处罚；2.《关于下达关闭实心粘土砖企业名单的通知》（市政办函[2011]10号）；3.《关于取缔非法实心粘土砖企业的决定》（平政发[2011]67号）；4.情况说明；5.《行政补偿申请答复意见书》；6.申请行政补偿的18户被取缔砖厂的基本情况，以上证据证明原告不符合补偿的法定条件；7.《关于印发平遥县彻底取缔非法无证粘土砖企业及落后生产工艺（轮窑）实施方案的通知》（平政发[2013]58号），证明原告的砖厂是非法经营。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据1-3的真实性不予认可，证明内容与事实不符。对证据4.5的真实性予以认可，对证明目的和关联性予以认可。对证据7的真实性不予认可，对证明目的不予认可。被告对原告提供的证据1.2的真实性予以认可，对证据3的真实性和证明内容不认可。根据有效证据采纳标准，并结合原、被告的庭审质证意见，本院确认如下事实：2003年12月1日，原告胡某为负责人的平遥县卜宜乡俊深（三飞）砖厂开办，从事粘土砖的生产及销售。2011年1月20日，晋中市人民政府办公厅作出市政办函[2011]10号《关于下达关闭实心粘土砖企业名单的通知》，决定对不符合生产条件的实心砖企业进行关闭。2011年11月4日，平遥县人民政府作出平政发[2011]67号《关于取缔非法实心粘土砖企业的决定》，平遥县卜宜乡俊深（三飞）砖厂属于取缔对象，后被取缔。2016年3月30日，原告向平遥县人民政府邮寄行政补偿申请书，以平遥县人民政府出于完成节能减排的目的，取缔申请人经营的企业，属于为了社会公共利益的需要，行政机关应当依法给予补偿。同年3月31日，平遥县人民政府收到原告的行政补偿申请，未予答复。2018年6月15日，被告作出《行政补偿申请答复意见书》以不符合补偿条件为由驳回申请。本院认为，《中华人民共和国循环经济促进法》第五十四条规定：“违反本法规定，在国务院或者省、自治区、直辖市人民政府规定禁止生产、销售、使用黏土砖的期限或者区域内生产、销售或者使用黏土砖的，由县级以上人民政府指定的部门责令限期改正；有违法所得的，没收违法所得；逾期继续生产、销售的，由地方人民政府工商行政管理部门依法吊销营业执照。”《中华人民共和国节约能源法》第七十一条规定：“使用国家明令淘汰的用能设备或者生产工艺的，由管理节能工作的部门责令停止使用，没收国家明令淘汰的用能设备；情节严重的，可以由管理节能工作的部门提出意见，报请本级人民政府按照国务院规定的权限责令停业整顿或者关闭。”《国务院办公厅关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知》（国办发[2005]33号）要求“逐步禁止生产和使用实心粘土砖”，“各省、自治区、直辖市人民政府要结合当地具体情况，制定并完善相关法规的实施细则，依法推进墙体材料革新和建筑节能”。山西省人民政府据此制定了《关于清理规范实心粘土砖企业的实施意见》（晋政发[2007]19号），明确了清理规范实心粘土砖企业的基本要求、政策界限等。晋中市人民政府亦下发《关于对烧结类墙体材料企业实施分类处置的通知》（市政办函[2012]130号），明确了具体事项，要对落后生产工艺轮窑实施全面取缔，取缔工作务于2013年1月底前完成。《关于印发晋中市金属非金属矿山整顿工作方案的通知》（市政办发[2013]18号）规定，到2013年底，最小生产建设规模、最低服务年限不符合国家或省规定的矿山、相邻开采范围之间最小距离小于300米的小型露天采石场、未采用新型墙体材料和隧道窑工艺的砖瓦企业彻底整合或关闭。本案中，原告的企业未采用新型墙体材料和隧道窑技术，亦未办理相关证照。被告依据《关于对烧结类墙体材料企业实施分类处置的通知》（市政办函[2012]130号）和《关于印发晋中市金属非金属矿山整顿工作方案的通知》（市政办发[2013]18号）的规定，取缔原告企业的行政行为合法。原告主张被告应当按照撤回相关许可并给予其相应补偿，但《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定的撤回行政许可并补偿财产损失，限于行政许可尚在生效。而原告的企业未经行政许可亦没有办理任何证照，属于非法生产。因此，本案不具备撤回行政许可并补偿的法定条件。综上，原告胡某要求被告平遥县人民政府给予其行政补偿227.6万，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋审 判 员 李俊泓人民陪审员 李卫娥 二○一九年六月二十六日法官 助理 张二月书 记 员 刘小连书记员刘小连附：本判决适用的相关法律依据
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1244号之一原告：中国工商银行股份有限公司德宏分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路30号，统一社会信用代码91533100219051099F。负责人：肖朝新，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗大逵，男，系该分行信贷与投资管理部员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，一般授权代理。被告：何明锟，男，1984年3月23日出生，傣族，大专文化，个体，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市学府时代**。被告：雷丽娟，女，1987年4月6日出生，傣族，大专文化，打工,住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市学府时代**。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市大街中段，统一社会信用代码91533100741450324A。法定代表人：李兆文，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行与被告何明锟、雷丽娟、云南鑫诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行向本院提出诉讼请求：1.诉请提前终止《个人购房借款/担保合同》，判令被告何明锟、雷丽娟立即偿还所欠原告借款本金582571.74元和直至上述款项偿清之日止的利息、罚息、复利，暂算至2017年6月21日利息为32166.41元；2.诉请判令被告何明锟、雷丽娟承担本案案件受理费、律师代理费等全部诉讼费用；3.诉请判令被告云南鑫诺房地产开发有限公司对上述全部借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉请确认原告对被告何明锟、雷丽娟提供抵押的位于芒市胞波路32号芒市商铺（建筑面积：48.86平方米）享有抵押权及优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权的费用。事实与理由：被告何明锟、雷丽娟系夫妻关系，2014年被告何明锟因购买芒市胞波路32号芒市商铺，向原告申请个人购置商用房贷款680000元。原告经审核同意，双方及保证人云南鑫诺房地产开发有限公司于2014年8月5日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款额度为680000元，贷款期限为120个月。同时，合同约定了本笔贷款的担保方式为保证及抵押，即被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供连带责任保证，被告何明锟、雷丽娟以其位于芒市胞波路32号芒市商铺提供抵押。合同签订后，原告依约于2014年8月5日履行放款义务，将680000元划入了指定的云南鑫诺房地产开发有限公司账户，并出具《借款凭证》。但自2016年4月开始被告何明锟、雷丽娟未履行还款义务。原告依据《按揭贷款业务合作协议》从被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供的履约保证金中扣收，但该账户中的所有保证金均已扣收完毕，且世贸广场工程目前尚未完工已停工近两年。现根据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十条10.2款的约定，借款人和保证人应依约连带清偿所欠原告本金及利息。同时，抵押合同成立，原告对抵押物享有抵押权及优先受偿权，抵押担保范围依约应包括上述全部借款本息及实现债权的费用，请求人民法院予以确认。本院经审查认为，经过开庭审理，本院调查发现被告何明锟、雷丽娟向被告云南鑫诺房地产开发有限公司购买商铺，原告提交了首付款进账单，但经向中国银行查询，首付款进账单的账号即被告云南鑫诺房地产开发有限公司的账户中并未收到此笔首付款进账。被告何明锟到庭称原告说的是事实,被告借款购买商铺,但商铺一直未交房,无法从该商铺中获得利益,所以无法偿还本息。本院认为，本案被告云南鑫诺房地产开发有限公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  段绍英人民陪审员  郗小仪二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 茜
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2432-2号 申请人：郭光健 被申请人：孟新和 被申请人：耿丽 郭光健与孟新和、耿丽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟新和、耿丽的银行存款80万元并提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟新和、耿丽的银行存款80万元。 冻结期限为一年。自2019年6月19日起至2020年6月18日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇一九年六月十九日 书记员  李文文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2045号原告：浙江天齐电气有限公司，住所地中华人民共和国浙江省湖州市安吉县天子湖现代工业园。法定代表人：王国宣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵卫康，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：施耐德电气服务国际私人有限责任公司，住所地比利时王国布鲁塞尔1050玛斯都查普斯广场**贝森楼**。法定代表人：斯蒂芬·马奈塔（StephenManetta），首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2017］第166051号关于第3804192号“Himel及图”商标(简称诉争商标)撤销复审决定。本院受理时间：2018年03月01日。开庭审理时间：2019年6月24日。被诉决定认定：原告提交的在案证据不能形成完整证据链，不能证明诉争商标在2013年8月31日至2016年8月30日期间在指定使用商品上进行了有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告证据能证明诉争商标“Himel及图”在2013年8月31日至2016年8月30日期间进行了公开、真实、合法的商业使用。二、商标法意义上的使用，仅要求在商标核准范围内的商品进行使用即可，并无对商标使用的广度、深度、影响力的明确具体要求，原告对诉争商标的使用达到了该标准。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：3804192。3.申请日期：2003年11月18日。4.注册日期：2005年11月14日。5.专用权期限至：2025年11月13日。6.标志：7.核定使用商品（第9类）：分线盒（电）；实验室试验用烘箱；电流计；电池箱；软盘盒；报警器；电子防盗装置；火灾报警器；信号灯；电度表。二、诉争商标使用证据提交情况在行政程序中，原告提交了以下主要证据：1.原告与上海南采印务有限公司之间的设计、制作、印刷订货协议以及发票；2.相关产品宣传册；3.原告的销售合同及发票；4.相关产品包装盒、产品以及参展图片。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于2013年8月31日至2016年8月30日期间内（以下称指定期间）在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，针对原告在行政阶段提交的证据1，原告与上海南采印务有限公司之间签订的设计、制作、印刷订货协议及发票，均属于将诉争商标投入市场的准备行为，而非诉争商标的直接使用证据，无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用商品上的实际使用情况。针对原告在行政阶段提出的证据2，首先，产品宣传册没有载明时间，无法作为真实有效的使用证据。其次，该宣传册所涉及的商品“塑料盒、挂墙式机箱的附件”，根据《类似商品和服务区分表》，该商品属于第20类2002群组非金属容器，与本案第9类指定商品不属于相同群组。该宣传册所涉及的“接线盒系列”商品，根据《类似商品和服务区分表》，该商品属于0913群组，与本案第9类指定商品亦不属于相同群组。针对原告在行政阶段提交的证据3，注册商标的使用范围应当以其专用权为限，即应当在核定使用的商品上使用经过核准注册的商标图样，而证据3所涉及的商品是配电箱，其与诉争商标指定使用的商品不类似，虽原告主张配电箱与诉争商标核定使用的商品为相关联产品，实际作用和功能类似，但配电箱与诉争商标核定使用的商品不属于相同群组，加之第三人仅仅提交了一份产品销售合同与发票，难以视其对诉争商标有持续的真实使用意图，而更接近于为了维持商标注册的象征性使用；根据原告在证据3中提交的2016年6月17日第10329272号浙江省国家税务局通用机打发票,显示购货方为常州杰韦思特机械有限公司，销售方是浙江天齐电气有限公司,货物名称配电箱，单价为271.97435897元,数量为30，发票总额为9546.30元。此发票并未显示诉争商标核定使用商品，无法证明标有诉争商标的商品已实际进入市场流通领域。证据4未体现形成时间，在无相关证据予以佐证的情况下不能证明诉争商标在指定期间内已公开面向相关公众进入市场流通领域。故，原告提供的全部在案证据尚未形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求不具有事实或法律依据，本院不予支持。被诉决定认定事实正确，适用法律正确，作出程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江天齐电气有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江天齐电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，浙江天齐电气有限公司、中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，施耐德电气服务国际私人有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孔英俊二〇一九年六月二十五日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2019）甘10民终450号上诉人（原审被告）：魏某,男，汉族，四川省南江县人，农民，住正宁县山河镇后庄子村。被上诉人（原审原告）:毛某，男，汉族，庆阳市西峰区温泉乡人，农民，住西峰区温泉镇米堡村崔咀队。被上诉人（原审被告）：楚某，男，汉族，河南省夏邑县马头镇楚庙村人，农民，住正宁县山河镇移风村。原审被告：庆阳俊琪房地产开发有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。上诉人魏某与被上诉人毛某、楚某，原审被告庆阳俊琪房地产开发有限公司（以下简称：俊琪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2018）甘1025民初1944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2016年3月1日，俊琪公司与楚某签订了《建设工程施工合同》，俊琪公司将其新都汇广场E、G栋商业公寓楼建设工程承包给楚某。楚某又将该工程劳务部分分包给被告魏某。2016年8月27日，魏某与毛某签订《分项劳务协议》，魏某将新都汇广场E、G栋商业公寓楼楼体内外墙粉刷劳务承包给原告毛某。协议签订后，原告组织工人进行了施工，2017年11月16日，原告与被告魏某进行了结算，魏某给原告出具了结算单一份，下欠原告179260元，至今该劳务费未支付。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”，第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《最高院建设工程施工合同解释》）第一条第（一）项规定，“建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”，第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。以上法律与司法解释规定，只有具备相应法律资质的法人单位才有资格签订建设工程施工合同，个人或者不具备相应资质的法人签订的建设工程施工合同因合同主体不合法而无效，承包人非法转包、违法分包建设工程亦无效。本案中，俊琪公司将工程发包给无资质的楚某，楚某又将工程劳务部分分包给魏某，魏某再次分包给毛某。而魏某与毛某也均无相关资质，故双方签订的《分项劳务协议》无效。但该工程完工后，魏某给毛某进行了结算，应认定毛某施工的粉刷工程已经竣工并经验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对毛某主张由魏某支付剩余价款的请求予以支持。魏某主张结算时未扣除楚某支付的款项，该主张因魏某未提交证据，不予支持。俊琪公司将工程违法发包给楚某，楚某又违法将其承包的工程转包给魏某，违反相关法律、司法解释规定，故毛某要求俊琪公司与楚某对下欠劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条规定，判决：魏某于本判决生效之日起十五日内支付毛某劳务费179260元，楚某、庆阳俊琪房地产开发有限公司对179260元承担连带清偿责任。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告魏某负担；楚某、庆阳俊琪房地产开发有限公司承担连带责任。2、当事人上诉、答辩情况。魏某上诉请求：依法撤销原判，改判驳回毛某的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人给毛某出具的是“结算单”而非“欠款单”，不能反映出是否付款的事实。上诉人给毛某出具的“结算单”时间是2017年11月16日，但上诉人与楚某约定自2016年9月21日后每笔款项均由楚某和新都汇广场直接支付给每个班组组长或个人，故“结算单”上的款项应由楚某支付；2、2017年度所产生的费用已经在上诉人与楚某的账目中予以扣除，故上诉人向毛某出具的“结算单”中未扣除2017年度的直接付款和施工期间的罚款，故一审判决对已付款部分未予核实，判决错误；3、毛某违反安全施工规定，施工过程中发生严重工伤事故，因毛某承担的赔偿款数额未确定，故在该工伤事故赔偿判决结果未作出之前，上诉人无法支付其主张的欠款，应由楚某清偿。被上诉人及原审被告未答辩。毛某向一审法院起诉请求：1.判决魏某支付其劳务费179260元；2.判决楚某、俊琪公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，双方均未提交新的证据。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案二审争议的焦点是一审判决认定事实是否清楚，上诉人魏某应否按照“结算单”为依据向被上诉人毛某支付劳务费的问题。俊琪公司将其承包的新都汇广场E、G栋商业公寓楼建设工程承包给楚某，楚某又将该工程劳务部分分包给魏某。魏某于2016年8月27日与毛某签订《分项劳务协议》，将新都汇广场E、G栋商业公寓楼楼体内外墙粉刷劳务承包给毛某。由毛某组织工人进行了施工。2017年11月16日，经毛某与魏某结算，魏某给毛某出具了结算单一份，下欠毛某179260元劳务费的事实清楚。上诉人主张其与楚某约定自2016年9月21日后每笔款项均由楚某和新都汇广场直接支付给每个班组组长或个人，故“结算单”上的款项应由楚某支付的请求，因其未提交证据证实上述主张，楚某在一审中亦予以否认，且该结算单出具时间为2017年，如若其主张的2016年与楚某的约定属实，则应在2017年向毛某出具结算单时予以扣减或说明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应由上诉人魏某承担举证不能的法律后果。上诉人主张毛某在工程施工过程中的人员伤害赔偿问题正在另案审理中，故应由楚某支付欠付劳务费的上诉请求，因毛某在另案赔偿案件中应承担的责任，并不影响其向上诉人主张应付劳务费，故其该项上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决以上诉人向被上诉人毛某出具的结算单作为认定欠付劳务费的依据并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长 盖冬梅审判员 胡光远审判员 贾九龙 二○一九年六月十二日书记员 杨佳欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2102号原告：康文兵，男，汉族，1970年2月6日出生，现住库尔勒市。被告：张俊清，男，汉族，1978年8月24日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。原告康文兵诉被告张俊清身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文兵、被告张俊清及其委托诉讼代理人马刚永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5211.5元；后期损伤牙齿治疗费50000元；乘车费456.5元；出租车停运损失500元；2、依法判令被告赔偿原告误工费13536元、营养费8640元、交通费940元；3、依法判令被告赔偿原告因其被保险公司清退的工资损失21000元；4、依法判令被告支付原告精神损害费5万元，判令被告当庭赔礼道歉。被告辩称，一、被告诉状中陈述不符合事实。事实上是双方为支付车费发生争执，在争执过程中存在互相殴打，并造成相互伤害。对纠纷经过，公安机关已做调查了解，并根据案件事实及各自的过错对双方均作出相应的行政处罚。原告要求被告全额进行赔偿缺乏事实及法律支持，且原告也给被告造成的经济损失。二、原告主张的诉讼请求的项目及计算方式和标准不符合法律规定，不应被支持。1、原告的牙齿不是被告造成的，与本次事件的发生没有因果关系，因该方面的损失不应当计入本案中。2、原告将出租车停运损失、误工费、工资损失等分别进行计算不符合法律规定，该项目均应当包含在误工损失中。3、原告提出的精神赔偿金50000元没有事实依据，因为原被告的伤情均为轻微伤，尚未达到要求精神损失的标准。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2018年12月2日00时40分许，在库尔勒市××路大门口，出租车司机康文兵与乘客张俊清因出租车费用一事发生争吵，后双方相互厮打。嗣后库尔勒市公安局给予张俊清行政拘留五日的行政处罚；给予康文兵行政拘留三日的行政处罚。2018年12月2日巴州人民医院出具疾病诊断证明书诊断为：头部软组织损伤，建议1、不适门诊随访，2、对症治疗，3、休息五天。2018年12月3日巴州人民医院出具疾病诊断证明书诊断：21冠折，建议：1、21建议行根管治疗术＋桩冠修复术，2、注意口腔卫生，勿用患牙咀嚼硬物，3、不适我科门诊随访。2018年12月13日巴州人民医院出具疾病诊断证明书诊断：21冠折，建议：1、21已做修复治疗，2、勿用前牙咬过硬的食物，3、门诊随访。康文兵为治疗支出医疗费5211.1元。本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。原、被告因出租车费用发生争吵，后双方相互厮打，致使原告受伤，被告应当承担主要责任。原告主张的医疗费5211.1元，有医院出具的诊断证明、住院费专用票据为证，本院予以认定。原告既主张出租车停运损失又主张误工费属于重复计算，原告误工5天，且又未提供证据证明其固定收入，本院参照新疆2018年度在岗职工的年平均计算误工费应为1050.8元（76709元÷365天×5天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费940元显属过高，本院酌情确定交通费200元。原告主张精神损害费50000元，但原告的伤情未构成伤残且其对损害的发生亦有一定过错，故其主张精神损害费本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的其他主张，因其提供的证据不足以支持其主张，原告应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张俊清于本判决生效后十日内赔偿原告康文兵医疗费、误工费、交通费4523.3元（医疗费5211.1元、误工费1050.8元、交通费200元共计6461.9元，6461.9元×70%=4523.3元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653.73元（已减半），原告负担1604.12元，被告负担49.61元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一九年六月二十日书记员  师 艳
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民特2号申请人：杭清宇，男，1973年11月26日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：李英红，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。本院在审理申请人杭清宇与被申请人李英红申请宣告公民失踪一案中，申请人杭清宇于2019年6月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人杭清宇撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人杭清宇撤回申请。审判员  张凤伟二〇一九年六月十九日书记员  崔 瑶
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初2037号 原告：席庭安，男，1967年1月19日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨银彦，女，1968年3月17日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：席阳，男，1991年9月18日出生，汉族，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市渭城区XX街道冶家XX村XX村XX小组。负责人：崔静，该村民小组组长。本院于2019年4月10日立案受理原告席庭安、杨银彦、席阳诉被告咸阳市渭城区XX街道冶家XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2019年6月13日原告席庭安、杨银彦、席阳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告席庭安、杨银彦、席阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告席庭安、杨银彦、席阳撤回起诉。案件受理费155元，由原告席庭安、杨银彦、席阳自愿承担。   审  判  员    李扬眉  二〇一九年六月十三日                                法官助理    武粉粉书 记 员  崔枥如            附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执385号之一 申请执行人：山东雅士股份有限公司，住所地：潍坊高新区桃园街**。 法定代表人：王洪明，该公司董事长。 被执行人：金光润，男，1984年2月27日生，汉族，住吉林省延吉市。 本院执行的山东雅士股份有限公司与金光润居间合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2019年4月19日作出的（2019）鲁民再10号民事判决书，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行后。本院审查认为，据以执行的民事判决书尚未发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人山东雅士股份有限公司对（2019）鲁民再10号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  苏显楠 二〇一九年六月十三日 书记员  梁同丽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执547号之一 申请执行人朱国乃，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人（特别授权）袁志民，北京京师（温州）律师事务所律师。 被执行人高仁忠，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人朱国乃与被执行人高仁忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8345号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱国乃向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为：借款3240000元及利息，并负担案件受理费16360元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人高仁忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高仁忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年5月15日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年2月11日查封了被执行人高仁忠名下车牌号为浙Ｃ1××××凯宴牌小型汽车一辆（未实际扣押）；查封了被执行人高仁忠所有坐落于广州市天河区××路××号××室的房屋（不动产权证号：9××5号），广东省广州市天河区人民法院首封，待该院处置上述房产后，本案债权依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年6月24日，被执行人尚欠申请执行人借款3240000元及利息，亦未交纳本案受理费16360元、执行费34800元。 鉴于被执行人高仁忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人朱国乃，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下房产外地法院正在处置中，本案已发函参与分配，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执547号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 旭
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执恢14号 申请执行人:吴秀荣，女，1949年11月10日生，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请执行人:王国东，男，1974年10月14日生，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请执行人:王翠华，女，1976年1月28日生，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请执行人:王翠娥，女，1977年10月12日生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被执行人：丁希建，男，1958年1月10日生，汉族，住滨州经济技术开发区。 申请执行人吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥与被执行人丁希建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初274号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款153000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一九年六月二十日 书记员  张 凯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初3545号原告：王雷，男，汉族，1980年9月18日生，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：李召玉，男，1982年2月22日生，汉族，住山东省费县。原告王雷与被告李召玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告货款31612元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系业务关系，2018年前被告欠原告货款31612元，被告2016年至今从原告处购买板栗酒6次，货款单6份，期间原告找被告索要货款，被告均以各种理由拖延至今，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告李召玉的住址是“山东省费县新庄镇纸房村三组76-1号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院向山东省费县新庄镇纸房村三组76-1号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告李召玉，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王雷的起诉。案件受理费590元，退给原告王雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年六月十八日书记员  张 丽
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初76号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人吕希海,男,1975年2月23日出生,汉族,初中文化,个体,现住河北省秦皇岛市海港区，户籍所在地辽宁省绥中县，2019年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年4月12日被秦皇岛市公安局取保候审，2019年6月4日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2019年6月6日被本院决定取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人吕希海犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员贾红山出庭支持公诉，被告人吕希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日21时40分许，被告人吕希海醉酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××小型面包车顺秦皇岛经济技术开发区东区上海道由西向东行驶至与动力路交叉口时，与前方同向行驶的徐刚驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成吕希海受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：被告人吕希海承担本次事故的主要责任。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定：被告人吕希海血液酒精浓度为192.7ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在本案发生时，被告人吕希海的驾驶证准驾车型Ｄ，所驾驶的冀Ｃ×××××小型面包车逾期未检验，未依法投保机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并被告人吕希海的供述与辩解，证人徐某证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，案件登记表，现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，诊断证明，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，户籍证明及现实表现，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕希海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吕希海无驾驶资格，驾驶未检验、依法投保机动车交通事故责任强制保险的机动车，造成交通事故且负主要责任，依法应当从重处罚，其能自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人吕希海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年六月十九日 书记员 肖建青
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2652号原告王永全，男，汉族，1986年8月24日生，麒麟区人，务工，住云南省曲靖市麒麟区。被告代翠仙，女，汉族，1985年9月16日生，麒麟区人，职工，住云南省曲靖市麒麟区。原告王永全诉被告代翠仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日开庭进行了审理。原告王永全、被告代翠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2018年5月相识，期间原告偶尔给予被告经济帮助。2019年1月27日，被告说急需36000元，原告遂以自己所有的车辆抵押贷款36000元。被告取得借款后承诺两天后归还，几天后原告要求被告赎车，被告称无钱。后原告多次打电话被告未接也未回复。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告偿还原告欠款36000元及自2019年3月1日起至车辆归还止每月900元的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其与原告不存在借贷关系，原被告之间系恋人关系，被告确实收到也仅收到原告20000元的转账，但该款项是原告委托被告进行投资理财。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、转账记录复印件两份，用于证明原告将钱转给被告，被告收到钱的事实；3、聊天记录复印件12份，用于证明是因为被告的事情，原告才将车辆进行抵押并将贷款交给被告的事实。经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，确实收到原告20000元的转账，但该转账是原告自愿投资，并非借款；对证据3三性不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告代翠仙于2019年5月21日向本院提交了：1、原告欠债情况五页；2、原告逼迫被告借网贷的聊天记录八页；3、租房收据；4、原告及亲属威胁被告的聊天记录四页；5、原被告为恋人关系的聊天记录；6、原被告一起报案短信记录；7、U盘录音一份。用于证明：1、原被告系恋人关系，双方之间不存在借贷关系；2、原被告同居期间，原告以赌博、借网贷为生，不务正业；3、原告下欠网贷几十万，根本无钱借给被告。本院认为，被告代翠仙提交上述证据均已超过举证期限，且原告不同意质证，因此不予确认。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告王永全与被告代翠仙系恋人关系，2019年1月27日，被告因急需用钱，原告遂以自己所有的车辆抵押贷款，原告取得贷款后通过转账将20000元交付被告，被告在取得借款后未向原告出具借条，双方也未约定利息、还款时间。后原告多次向被告主张偿还借款，但被告均未偿还，原告遂向本院起诉。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2019年1月27日被告向原告借款，原告以转账形式向被告进行交付，双方之间建立民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原告履行了借款的交付义务，被告也应履行借款的还款义务，未履行应承担违约责任。针对原告主张偿还借款36000元及每月利息900元，因原告提交的证据仅能证实向被告交付了20000元且未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）向的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应由支持。因此本院仅支持偿还借款20000元及自2019年3月1日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。被告抗辩20000元系原告委托其投资理财，因未向本院提交证据予以证实，且与原告提交的双方聊天记录不相符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告代翠仙于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永全借款20000元及承担自2019年3月1日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元（原告已预交），减半收取350元，由被告代翠仙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年六月十日书记员  崔 弘
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初1479号原告：张孟杰，男，1988年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋艳，北京安之律师事务所律师。被告：梅州单峰骆驼网络科技有限公司，住所地梅州市梅县区行政区府东二路云电商生态城办公区****。法定代表人：邬婷，董事。委托诉讼代理人：袁军，男，梅州单峰骆驼网络科技有限公司职员。原告张孟杰与被告梅州单峰骆驼网络科技有限公司（以下简称单峰骆驼公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟杰委托诉讼代理人张秋艳，被告梅州单峰骆驼网络科技有限公司委托诉讼代理人袁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元。以上两项共计62000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告拥有作品《一趟长途半个月3000公里52岁大货司机能挣多少钱？》（以下简称“涉案作品”）信息网络传播权。涉案作品于2018年8月3日发表在“腾讯新闻”手机应用上，网址为：https://view.inews.qq.com/a/20180730AlBJ0M00uid=。2018年原告发现，被告在其网站“chuansong.me”上传播使用原告张孟杰上述作品。被告未经许可擅自在其经营的网站上传播使用原告的涉案30张摄影作品，侵犯了原告对该些涉案作品的信息网络传播权。被告单峰骆驼公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案作品的版权存疑，仅提供了著作权转让的协议未提供涉案摄影作品人物肖像权的授权证明；被告只是抓取网友提交的公众号中的内容，并未进行修改，属于信息存储空间服务，应适用“避风港”原则，涉案内容并不存储在我方服务器上，被告未构成侵权；原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：涉案作品共30张照片，其中名称为“SXC_0008.CR2”的照片创建时间为2018年6月30日，修改时间为2018年8月16日，尺寸为5760*3840，设备型号为CanonEDS5DMarkIII，大小为27.3MB。其余照片与该张照片的信息基本一致。涉案作品的著作权人为孙晓晨，该涉案作品首次发表于腾讯新闻。2018年8月10日孙晓晨授权张孟杰以专有使用权的方式行使涉案作品的著作权，期限为一年。2018年11月8日，被告单峰骆驼公司未经原告授权，于其经营的网站www.chuansong.me上发布《一趟长途半个月3000公里52岁大货司机能挣多少钱？∣中国人的一天》一文，文章标题下有“原创：孙晓晨中国人的一天2018-08-03”，文章有文字、配图，经比对，其中使用的配图与涉案作品一致。被告提供了：1、传送门后台提交系统截图，欲证明其是ISP，只提供信息存储空间；2、公众号提交时间证明，以证明涉案文章的原载公众号自行提交了收录申请；3、网站截图，以证明其在网站明显位置标注侵权处理联系方式；4、网站截图，以证明被告明确标明涉案文章来源、主体等信息。上述事实，有原告提交的版权声明、可信电子时间戳、专有使用授权协议、网页截图、涉案照片截图，被告提交的传送门后台提交系统、公众号提交时间证明、网站明显位置标注侵权和处理联系方式、网站明确标明文章来源主体，以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，涉案图片系通过照相设备拍摄形成，具备著作权法要求的独创性，属于摄影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片电子图、作者的版权声明、专有使用授权协议等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。原告提交了可信电子时间戳取证文件，证明被告经营的涉案网站擅自使用了涉案图片。单峰骆驼公司辩称其仅提供信息存储空间服务，并未制作该网页，对此本院认为，根据被告提交的证据，其涉案网站具备网络用户申请收录微信公众号的功能，申请人提交申请后，被告审核通过后，这些微信公众号的申请者可以通过系统推送文章，而一般网络用户在被告的网站上可以看到该些文章内容，该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于赔偿损失的具体数额，因原告所受损失和单峰骆驼公司非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案图片系跟拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限等因素，酌情确定赔偿数额为600元。原告还主张支出了合理费用，本院考虑本案确实存在电子数据取证事实及律师参与诉讼的事实，故对合理支出的金额酌情确定为1000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告梅州单峰骆驼网络科技有限公司赔偿原告张孟杰经济损失及合理支出共计19000元；二、驳回原告张孟杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告张孟杰负担350元（已交纳），由被告梅州单峰骆驼网络科技有限公司负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张连勇审 判 员  刘书涵审 判 员  刘更超二〇一九年六月十七日法官助理  刘万琨王继玉书记员王博垚
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0782民初3460号 原告：孙桂杰，男，1986年12月17日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：青岛豪杰盈家具有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市三里河街道办事处西辛置村。 本院受理原告孙桂杰与被告青岛豪杰盈家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 原告诉称，原告于2016年5月通过父亲介绍到被告处从事木工工作，双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，2017年6月27日，原告在工作过程中受伤，原告诉至法院，请求确认原告与被告自2016年5月至2017年6月期间存在劳动关系。 被告青岛豪杰盈家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至胶州市人民法院审理。理由：一、被告的工商注册地、经营住所地系青岛胶州市××街道××村，成立该公司后，自始没在任何地方设立公司的分支机构，更没有在诸城市设立任何分支机构，所谓的“诸城市分厂”系原告单方猜测、臆断，无任何事实依据，且该项事实已经胶州法院（2018）鲁0281行初2号案件审理查明，双方当事人之间不存在劳动关系，被告没有设立“诸城市分厂”；依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第八条规定：劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，因此本案应当由胶州人民法院管辖。二、被告公司从未设立分支机构，本案若由诸城法院管辖审理，则变相的认定被告公司在诸城市设立了分厂，这与本案事实严重不符。三、与本案关联的、孙桂杰提请的工伤认定程序、确认劳动关系的仲裁程序，以及被告提请的行政诉讼程序均在胶州辖区内审理，本案交由胶州市人民法院审理更为适宜。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”，根据原告提交的证据，无法证实劳动合同实际履行地，故应由用人单位所在地的基层法院管辖，用人单位青岛豪杰盈家具有限公司的所在地位于山东省胶州市，故本案应由山东省胶州市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 被告青岛豪杰盈家具有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省胶州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  唐俊杰 二〇一九年六月五日 书记员  王 祥
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初208号 原告：张xx，男，汉族，1986年4月14日出生，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司，住所地河南省鹿邑县城北大街北段路东。 负责人：魏华，职务经理。 委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。 原告张xx与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司（以下简称人保鹿邑支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托诉讼代理人李瑞杰，被告人保鹿邑支公司的委托诉讼代理人杜陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费、树木水渠损失费、医疗费等共计117806.2元；并承担诉讼费用。原告于2019年6月4日当庭变更诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损85790元，公估费5650元，赔偿三者损失2000元，施救费14000元，垫付的医疗费586.2元，总数为108026.2元。事实与理由：1、原告在人保威县支公司为自己的×××重型牵引车投保一份交强险，在被告处为×××重型牵引车投保一份车辆损失险37万元整，第三者责任保险100万元整，不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。2、2018年1月11日6时10分许，周xx驾驶原告的×××、×××号重型货车，在山西省××里段时，因路滑，采取措施不当，致使车辆侧翻于公路左侧，造成周彦恒受伤、树木及车辆损坏的单方交通事故。事发地交警队认定：周xx承担事故全部责任。3、事故发生后，原告就自己的各项损失向被告索赔，但未果，原告依据保险法129条的规定对自己的车辆损失进行了鉴定，确定车损为93570元，鉴定费5650元，基于上述损失和医疗费、施救费等费用，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告人保鹿邑支公司辩称：1、对本起事故发生的事实与责任认定没有异议；2、主车在我公司投有第三者责任保险，限额为1000000元，主车车辆损失险限额为370000元，挂车车辆损失险65000元，事故发生在保险期间；3、我方依法承担保险责任，但是由于本案我方申请重新鉴定，原告的公估费我方不予承担，原告与第三者达成的赔偿协议不能约束我方，施救费过高，应当按照实际施救的公里数进行计算，诉讼费我方不予承担。 当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1原告向法庭提交证据： 1、河北天元保险公估有限公司车辆损失公估报告书、维修清单、公估费发票，证明原告车辆损失为93570元，公估费为5650元。被告对该证据不予认可，认为被告方已申请重新鉴定，应当以重新鉴定的结论为准，故对该鉴定涉及的公估费不在其理赔范围。本院认为，保险事故发生后车辆修理前，被保险人应当会同保险人协商确定修理项目、方式和费用，未协商确定的保险人可以重新核定。因原告单方委托机构公估意见与审理过程中双方协商确定公估机构意见差距较大，故原告单方委托公估费用属于原告擅自扩大的损失，对该组证据本院均不予确认。 2、武乡县故县乡东关村委财产赔偿凭证，证明原告车辆因交通事故造成的三者损失为4000元。被告对该证明不予认可，认为被告不是该协议的当事人，该协议不能约束被告。本院认为，因无其他证据佐证，不能证明原告已实际支付该损失，对该证据本院不予采信。 3、施救费发票一份，证明原告车辆因交通事故产生的施救费用为14000元。被告认为该施救费过高。本院认为，结合本案中原告车辆侧翻的事实，施救费用应属于实际发生费用，且该施救费发票来源和形式合法，被告虽提出异议但未提供相关证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日6时10分许，周xx驾驶实际车主为张之成的×××、×××号重型货车，由西向东沿S322线行驶至92公里加50米路段时，因路滑、采取措施不当，致使车辆侧翻于公路左侧，造成周xx受伤、树木及车辆损坏的单方交通事故。经武乡县公安局交通警察大队认定，被告周xx在本次事故中负全部责任。事故发生后，原告张xx对×××、×××号车辆损失进行鉴定，确定车损为93570元。后原告为维护自己合法权益诉至本院。本案在审理过程中，被告人保鹿邑支公司申请对×××、×××号车辆损失进行重新鉴定（公估）。经原、被告双方自行协商，由溯源保险公估有限公司进行重新鉴定评估。2019年5月21日，溯源保险公估有限公司作出编号为SY-2019086号公估报告：×××重型半挂牵引车估损金额为71460元；编号为SY-2019087号公估报告：×××号车辆估损金额为14330元。 另查明，车辆×××在被告人保鹿邑支公司投保车辆损失险（限额为370000元），第三者责任保险（限额为1000000元），车上人员责任险（司机，限额为100000元），挂车冀EQV**投保车辆损失险（限额为65000元），事故发生在保险期间。 再查明，事故发生后，车辆×××、冀EQV**产生施救费14000元及原告张之成为周彦恒垫付医药费584.2元。 本院认为，车辆×××、冀EQV**在被告人保鹿邑支公司投保有机动车损失险、第三者责任保险及车上人员责任险（司机）等，该保险合同合法有效。保险事故发生后，被告人保鹿邑支公司应按照保险合同约定在各项保险限额内予以理赔。因此，原告要求被告赔付其车辆损失费85790元，施救费14000元，垫付的医疗费584.2元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，可由被告直接赔付原告，本院予以支持。原告主张的其他损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司于本判决生效后十日内赔付原告张之成100374.2元。 二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  姚卓征 二〇一九年六月二十五日 书记员  武金凤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9737号申请人：石建瑞，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被申请人：顾幼杰，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。石建瑞诉顾幼杰、顾永忠房屋买卖合同纠纷一案，申请人石建瑞于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人顾幼杰价值人民币1,366,000元的财产。担保人石乐华以其名下位于上海市青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人顾幼杰价值1,366,000元的财产；二、查封担保人石乐华名下位于上海市青浦区青浦镇青湖路XXX弄XXX号XXX室的房产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 青二〇一九年六月二十日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1241号之一原告：中国工商银行股份有限公司德宏分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路30号，统一社会信用代码91533100219051099F。负责人：肖朝新，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗大逵，男，系该分行信贷与投资管理部员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，一般授权代理。被告：李永涛，男，1987年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市大街中段，统一社会信用代码91533100741450324A。法定代表人：李兆文，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行与被告李永涛、云南鑫诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行向本院提出诉讼请求：1.诉请提前终止《个人购房借款/担保合同》，判令被告李永涛立即偿还所欠原告借款本金1690338.23元和直至上述款项偿清之日止的利息、罚息、复利，暂算至2017年7月21日利息为102201.28元；2.诉请判令被告李永涛承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部诉讼费用；3.诉请判令被告云南鑫诺房地产开发有限公司对上述全部借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉请确认原告对被告李永涛提供抵押的位于芒市胞波路32号芒市商铺（建筑面积：323.2平方米）享有抵押权及优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权的费用。事实与理由：2014年被告李永涛因购买芒市胞波路32号芒市商铺，向原告申请个人购置商用房贷款1930000元。原告经审核同意，双方及保证人云南鑫诺房地产开发有限公司于2014年11月6日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款额度为1930000元，贷款期限为120个月。同时，合同约定了本笔贷款的担保方式为保证及抵押，即被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供连带责任保证，被告李永涛以其位于芒市胞波路32号芒市商铺提供抵押。合同签订后，原告依约于2014年11月6日履行放款义务，将1930000元划入了指定的云南鑫诺房地产开发有限公司账户，并出具《借款凭证》。但自2016年4月开始被告李永涛未履行还款义务。原告依据《按揭贷款业务合作协议》从被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供的履约保证金中扣收，但该账户中的所有保证金均已扣收完毕，且世贸广场工程目前尚未完工已停工近两年。现根据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十条10.2款的约定，借款人和保证人应依约连带清偿所欠原告本金及利息。同时，抵押合同成立，原告对抵押物享有抵押权及优先受偿权，抵押担保范围依约应包括上述全部借款本息及实现债权的费用，请求人民法院予以确认。本院经审查认为，经过开庭审理，本院调查发现被告李永涛向被告云南鑫诺房地产开发有限公司购买商铺，原告提交了首付款进账单，但经向中国建设银行查询，首付款进账单的账号即被告云南鑫诺房地产开发有限公司的账户中并未收到此笔首付款进账。本院认为，本案被告云南鑫诺房地产开发有限公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨晓芸
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初1853号原告：新疆红旗房地产有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县西尼尔镇，统一社会信用代码：9165280172915XX。法定代表人：马宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。被告：贺翠霞，女，汉族，1963年3月8日出生，无业，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。原告新疆红旗房地产有限公司诉被告贺翠霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆红旗房地产有限公司委托诉讼代理人席伟涛，被告贺翠霞及其委托诉讼代理人鲁建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆红旗房地产有限公司向本院提起的诉讼请求是：1、判令被告支付原告货款100000元。2、判令被告支付原告逾期付款利息40000元。以上合计140000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告从原告处购买工具箱、发动机房等货物，后被告支付了部分货款，尚欠100000元至今未付，被告的行为已经给原告造成了巨大损失，故原告提起诉讼，请求依法判决。贺翠霞答辩称：1、原告提供的100000元债务对印的标的物，原告并没有向被告交付；2、2012年被告和担保人一起准备向原告购买营房，被告虽然写了欠条，但是由于项目没有做成，一直就没有提货，原告也没有向我们交付。这两个营房都让担保人陈新明提走并抵销其个人债务。其中一个营房担保人陈新明在通话中明确了已经抵给别人了。虽然条子先打了，但做为买卖合同，我们并没有得到标的物，我们不承担支付货款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2012年4月1日原、被告签订一份产品购销合同，约定被告从原告处购买工具箱、发动机房等货物，交货地点与交货方式：在供方制作现场交货，由需方自提。结算方式及期限：由需方向供方先行预付40%货款作为订金，其余货款在产品完工交付时需方一次性向供方结清。被告支付了部分货款后，尚欠100000元未付。被告于2012年7月2日向原告出具一份欠条，内容为“今欠红旗公司货款100000元，还款9月20日；2012.7.2贺翠霞，担保人：陈新明”。2016年1月21日原告及担保人陈新明又在该欠条上签字确认。该欠款被告至今未支付。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订产品购销合同后被告支付了部分货款，尚欠100000元货款并向原告出具欠条，系双方真实意思表示，双方买卖合同成立。被告应当支付欠款。被告称该货物原告未实际交付，《产品购销合同》并不是原告本人签，欠条的时间是在2016年补签，被告不应承担责任的辩解理由于法无据，本院不予采信。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告要求被告支付逾期付款利息，从2012年9月20日至2019年5月20日，80个月，按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还货款100000元及逾期付款利息40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贺翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆红旗房地产有限公司货款100000元及逾期付款利息40000元，合计：140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告贺翠霞承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  森德木二〇一九年六月二十日书记员  桑 慧
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1243号之一原告：中国工商银行股份有限公司德宏分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路30号，统一社会信用代码91533100219051099F。负责人：肖朝新，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗大逵，男，系该分行信贷与投资管理部员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，一般授权代理。被告：李永涛，男，1987年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市大街中段，统一社会信用代码91533100741450324A。法定代表人：李兆文，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行与被告李永涛、云南鑫诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行向本院提出诉讼请求：1.诉请提前终止《个人购房借款/担保合同》，判令被告李永涛立即偿还所欠原告借款本金1473692.11元和直至上述款项偿清之日止的利息、罚息、复利，暂算至2017年7月21日利息为96336.23元；2.诉请判令被告李永涛承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部诉讼费用；3.诉请判令被告云南鑫诺房地产开发有限公司对上述全部借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉请确认原告对被告李永涛提供抵押的位于芒市胞波路32号芒市商铺（建筑面积：281.1平方米）享有抵押权及优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权的费用。事实与理由：2014年被告李永涛因购买芒市胞波路32号芒市商铺，向原告申请个人购置商用房贷款1670000元。原告经审核同意，双方及保证人云南鑫诺房地产开发有限公司于2014年11月18日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款额度为1670000元，贷款期限为120个月。同时，合同约定了本笔贷款的担保方式为保证及抵押，即被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供连带责任保证，被告李永涛以其位于芒市胞波路32号芒市商铺提供抵押。合同签订后，原告依约于2014年11月18日履行放款义务，将1670000元划入了指定的云南鑫诺房地产开发有限公司账户，并出具《借款凭证》。但自2016年3月开始被告李永涛未履行还款义务。原告依据《按揭贷款业务合作协议》从被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供的履约保证金中扣收，但该账户中的所有保证金均已扣收完毕，且世贸广场工程目前尚未完工已停工近两年。现根据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十条10.2款的约定，借款人和保证人应依约连带清偿所欠原告本金及利息。同时，抵押合同成立，原告对抵押物享有抵押权及优先受偿权，抵押担保范围依约应包括上述全部借款本息及实现债权的费用，请求人民法院予以确认。本院经审查认为，经过开庭审理，本院调查发现被告李永涛向被告云南鑫诺房地产开发有限公司购买商铺，原告提交了首付款进账单，但经向中国建设银行查询，首付款进账单的账号即被告云南鑫诺房地产开发有限公司的账户中并未收到此笔首付款进账。本院认为，本案被告云南鑫诺房地产开发有限公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨晓芸
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4864号   原告：太原太航德克森自控工程股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：郑某。   委托诉讼代理人：陈某，山西令德律师事务所律师。   被告：永济中农化工有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜某，执行董事。   委托诉讼代理人：王某，住山西省永济市。   原告太原太航德克森自控工程股份有限公司（以下简称“德克森公司”）与被告永济中农化工有限公司（以下简称“中农化工公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德克森公司的委托诉讼代理人陈某，被告中农化工公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告德克森公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告合同剩余价款19.6万元，并按同期银行贷款利率承担自2014年1月16日起至起诉之日止的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年8月15日签订产品购销合同，约定由原告作为供货方提供产品给被告，货款总价49万元。截止起诉之日，被告共付款29.4万元，剩余19.6万元仍未付款。按照合同约定及法律规定，被告应当及时履行付款的义务。但时至今日，被告仍欠付合同价款19.6万元未付，经多次催要无果。现为维护原告合法权益，根据相关法律法规，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告永济中农化工有限公司辩称，原告所述属实，现确实欠原告19.6万元货款，但因我公司已经停产五年，资金困难，请法院依法判决。   经本院审理查明，原告德克森公司前身为太原太航德克森流体控制技术有限公司，于2019年1月1日变更为现名称。原告与被告于2012年8月15日签订《德克森产品购销合同》，约定被告向原告购买14台气动调节阀/蝶阀/球阀，合同总价49万元；合同签订后，原告按约交付了货物。截止2014年12月31日，被告欠付19.6万元货款。   上述事实有原告提供的《德克森产品购销合同》《公司更名通知函》、合同评审表、企业询证函一函证账户余额及交易、询证函、中国人民银行转款凭证，当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭。   本院认为，原、被告之间签订的《德克森产品购销合同》系双方真实意思表达，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按约履行。原告按约交付了被告货物，被告应当按约定支付原告货款，现质保期已过，被告仍未足额支付货款，应当承担违约责任。现原告请求被告支付剩余货款19.6万元，并支付原告从2014年1月16日起至起诉之日即2019年5月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告永济中农化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原太航德克森自控工程股份有限公司剩余货款19.6万元，并支付该笔货款从2014年1月16日起至2019年5月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2110元（原告已预交），由被告永济中农化工有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈立民     二〇一九年六月十一日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3101民初454号 原告：张高高，男，汉族，1958年11月16日出生，陕西省兴平市人，无固定职业，现住喀什市。 委托代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。 被告：杨芳孝，男，汉族，1966年2月14日出生，陕西省岐山县人，务工人员，现住喀什市。 委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。 被告：新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第二地质大队，住所地：喀什市班超路**。 法定代表人：陈文革，该队队长。 委托代理人：查斌，该队经营科科员。 委托代理人：张文胜，该队经营科队员。 原告张高高与被告杨芳孝、被告新疆维吾尔自治区地质矿产勘查开发局第二地质大队（以下称地质队）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高高及其委托代理人周文、被告杨芳孝的委托代理人刘冬梅、、地质队的委托代理人查斌张文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张高高向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付住院伙食费1920元、护理费27917.26元、误工费33500.71元、营养费1800元、残疾赔偿金246200元、后续医疗费9000元，以上合计：320337.97元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，原告应被告杨芳孝要求前往其承包的地质队的工地上工作，工作过程中右面部及右肘部被切割器割伤，原告受伤后立即前往喀什地区第二人民医院住院治疗16日后出院，经鉴定此次事故造成原告7级伤残。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。 杨芳孝辩称，原告并非被告杨芳孝雇佣，被告杨芳孝与原告同为务工人员，故被告杨芳孝不应承担赔偿责任。 地质队辩称，1、被告地质队在事故发生前就已将涉案房屋出租给案外人克州华维钒钛新材料有限公司使用，事故发生时，被告地质队并未在涉案房屋处进行过施工项目，也未雇佣原告从事劳务，故被告地质队并非赔偿义务主体；2、原告在诉状中自认受雇于被告杨芳孝，故应由原告与被告杨芳孝根据各自过错承担相应责任，被告地质队不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告在××院、212室进行室内装修施工时被切割机将右侧面部及右侧肘部割伤。原告受伤后，于2018年6月3日至2018年6月19日在喀什地区第二人民医院入院治疗16天，经诊断为右侧肘部外侧开放性皮肤裂伤、右侧肘部软组织损伤、右侧肘部软组织肿胀、右侧肘部桡神经断裂、右侧肘部桡神经缺损、右侧肘部桡侧副动脉断裂、右侧肘部头静脉断裂、右侧面部清创缝合术后。住院治疗的医疗费16800元已由被告杨芳孝垫付。原告出院后进行针灸治疗，被告杨芳孝垫付治疗费3200元。2018年12月7日，经新疆清源（双语）司法鉴定所鉴定，原告伤情构成七级伤残，后续医疗费9000元、误工期180日、护理期150日、营养期60日。 另查明：1、、地质队于2018年5月23日将涉案的××宿舍、212室出租给克州华维钒钛新材料有限公司；2018年5月27日，克州华维钒钛新材料有限公司与被告杨芳孝签订《委托装修合同》，约定将其承租的上述房屋交由被告杨芳孝装修，施工总面积为108㎡，装修采取包工包料大包干形式，装修期为2018年6月1日至2018年8月1日；同时在双方责任中约定，施工过程中如人员受伤、死亡等全部由乙方（被告杨芳孝）负责，甲方（克州华维钒钛新材料有限公司）不承担任何责任。2、原告的劳务费用由被告杨芳孝支付，且已支付完毕；3、截至2018年9月15日，原告已在喀什市居住一年六个月。 上述事实，有当事人陈述、喀什地区第二人民医院出院诊断证明、租赁合同、委托装修合同、通话录音及监控视频光盘、东湖街道办事处时代广场社区证明在案佐证，本院予以确认。 庭审中，被告杨芳孝对新疆清源（双语）司鉴所（2018）临鉴字第642号司法鉴定意见书不认可并申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交申请书并交纳相应的费用。故本院对新疆清源（双语）司鉴所（2018）临鉴字第642号司法鉴定意见书予以认定。 本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下,提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的,在提供劳务一方向接受劳务一主张损害赔偿时,由双方根据过错程度承担相应的民事责任。本案中,事故发生的房屋虽在被告地质队院内，但被告地质队已将该房屋出租，承租人又将房屋装修工作以包工包料的形式交由被告杨芳孝承包，而原告系在被告杨芳孝的房屋装修工作中提供劳务，并从被告杨芳孝处领取劳务报酬，故劳务关系存在于原告与被告杨芳孝之间。对于原告因劳务活动受到的损害，应由劳务关系双方及原告与被告杨芳孝根据各自过错程度承担相应的民事责任，被告地质队并非劳务关系主体，不应承担责任。至于原告与被告杨芳孝承担责任的比例，原告作为具备完全民事行为能力的施工人员，在操作具有一定危险性的工具时，应综合自身能力水平予以判断，并对自身安全尽到注意义务，现其因操作切割机受伤，其应对自身受伤承担30%的责任；被告杨芳孝作为接受劳务者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，并应提供必要的安全保障措施，现其并未提交证据证实，故应对原告受伤承担70%的赔偿责任。 对于原告的各项损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费，原告按每天120元的标准计算16天为1920元，该标准过高，本院酌定为480元（30元×16天）；2、护理费，按2017年新疆在岗职工年平均工资67932元计算150日，为27917.26元（67932元÷365×150）；3、误工费，按2017年度新疆在岗职工年平均工资67932元计算180日，为33500.71元（67932元÷365×180）；4、营养费，原告按30元/日的标准计算60日，该计算法方式未违反法律规定，故营养费为1800元（30元×60）；5、残疾赔偿金，按2017年新疆城镇居民人均可支配收入30775元计算七级伤残的赔偿金为246200元（30775元×20年×40%）；6、后续医疗费9000元。以上费用合计318897.97元，由被告杨芳孝承担223228元（318897.97×70%）；原告承担95669.97元（318897.97×30%）。因被告杨芳孝已垫付医疗费16800元及针灸治疗费3200元，共20000元，按照双方责任分担，应由原告负担的30%即6000元应从被告杨芳孝应付金额中扣减，扣减后，被告杨芳孝应支付217228元。 综上所述，对于原告要求被告杨芳孝支付住院伙食补助费等各项费用共计320337.97元的请求，本院部分予以支持。对原告要求被告地质队共同支付的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨芳孝于判决生效之日起十五日内向原告张高高支付住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费等各项费用合计217228元； 二、驳回原告张高高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6105.07元，已减半收取计3052.54元，由原告张高高负担982.54元，被告杨芳孝负担2070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员 宋  鸽 二〇一九年六月十七日 书记员 古再努尔
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初413号 原告：胡恩海，男，1971年7月13日出生，汉族，住所地：和田市。 委托代理人：米日班·卡地日，新疆专才律师事务所律师。 被告：文双全，男，1970年10月18日出生，汉族，住所地：和田市×。 原告胡恩海与被告文双全劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡恩海及委托代理人米日班·卡地日到庭参加诉讼，被告文双全经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。 原告胡恩海诉称，2014年，原告胡恩海在被告文双全承包的努尔乡中心小学提供土建劳务。2016年6月16日，原告与被告核算被告确认拖欠原告土建劳务费用69000元。原告多次向被告催要上述款项无果。故请求：一、请求被告支付拖欠的劳务费69000元；二、被告承担本案诉讼费等费用。 被告文双全未到庭，视为放弃答辩。 原告胡恩海针对自己的诉讼请求向本院提供证据为： 一、《欠条》一份，证明：原告在被告承包的努尔乡中心小学教学楼工程提供土建劳务，劳务费为61000元。 被告文双全未到庭，视为放弃质证权利。 本院对上述证据予以采信。 被告文双全未到庭，视为放弃举证权利。 根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本案的法律事实如下：2014年，原告胡恩海受被告文双全雇佣，在努尔乡中心小学教学楼工程中提供土建劳务。2016年6月16日，被告向原告出具《欠条》，欠付原告劳务费61000元，但该款至今未付。 本院认为，原告胡恩海与被告文双全虽未签订书面的劳务合同，但双方建立了事实的劳务关系。原告在履行了土建劳务后，被告未能按照约定的期限支付劳务费，构成违约，对于原告要求被告支付劳务费61000元主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下: 被告文双全于本判决生效后三日内给付原告胡恩海劳务费61000元； 案件受理费762元，由被告文双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判长  郑海军 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 鑫
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1220号之一原告：中国工商银行股份有限公司德宏分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路30号，统一社会信用代码91533100219051099F。负责人：肖朝新，系该分行行长。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，一般授权代理。被告：李思思，女，1989年1月6日出生，汉族，本科文化，个体户，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市云南印象**。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市大街中段，统一社会信用代码91533100741450324A。法定代表人：李兆文，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行与被告李思思、云南鑫诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行向本院提出诉讼请求：1.诉请提前终止《个人购房借款/担保合同》，判令被告李思思立即偿还所欠原告借款本金535313.91元和直至上述款项偿清之日止的利息、罚息、复利，暂算至2017年7月21日利息为34983.33元；2.诉请判令被告李思思承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部诉讼费用；3.诉请判令被告云南鑫诺房地产开发有限公司对上述全部借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉请确认原告对被告李思思提供抵押的位于芒市胞波路32号芒市商铺（建筑面积：65.98平方米）享有抵押权及优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权的费用。事实与理由：2014年被告李思思因购买芒市胞波路32号芒市商铺，向原告申请个人购置商用房贷款620000元。原告经审核同意，双方及保证人云南鑫诺房地产开发有限公司于2014年8月20日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款额度为620000元，贷款期限为120个月。同时，合同约定了本笔贷款的担保方式为保证及抵押，即被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供连带责任保证，被告李思思以其位于芒市胞波路32号芒市商铺提供抵押。合同签订后，原告依约于2014年8月20日履行放款义务，将620000元划入了指定的云南鑫诺房地产开发有限公司账户，并出具《借款凭证》。但自2016年3月开始被告李思思未履行还款义务。原告依据《按揭贷款业务合作协议》从被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供的履约保证金中扣收，但该账户中的所有保证金均已扣收完毕，且世贸广场工程目前尚未完工已停工近两年。现根据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十条10.2款的约定，借款人和保证人应依约连带清偿所欠原告本金及利息。同时，抵押合同成立，原告对抵押物享有抵押权及优先受偿权，抵押担保范围依约应包括上述全部借款本息及实现债权的费用，请求人民法院予以确认。本院经审查认为，经过开庭审理，本院调查发现被告李思思向被告云南鑫诺房地产开发有限公司购买商铺，原告提交了首付款进账单，但经向中国建设银行查询，首付款进账单的账号即被告云南鑫诺房地产开发有限公司的账户中并未收到此笔首付款进账。被告到庭称其并没有支付首付款也未向银行还过款，当时是为了帮助朋友配合签订购房合同和借款合同，协助云南鑫诺房地产开发有限公司办理贷款。本院认为，本案被告云南鑫诺房地产开发有限公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧审 判 员  许荣芬人民陪审员  张俊忠二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨晓芸
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初2374号 原告：姚文泉，男，1962年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：周秀娥（姚文泉妻子），女，1963年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。 被告：杨兆锐，男，1976年1月29日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：曹春湖，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 第三人：赵红，女，1968年1月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王建秀，新疆巨百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。 原告姚文泉与被告杨兆锐、第三人赵红所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 姚文泉向本院提出诉讼请求：1、判令位于××镇所有权归原告所有。事实和理由：2004年1月，原告取得昌吉市兆宏煤矿的经营权。涉案的五间房屋系兆宏煤矿的办公用房。被告在2015年采用强行撬锁的方式将LX86号房屋（原兆宏模态的办公用房）强行占有，现昌吉市硫磺沟镇政府拆迁上述房屋，将其定为LX86号拆迁房。原告与被告多次就赔偿问题协商无果的情况下，根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。 第三人向本院提出诉讼请求：判令位于××镇所有权归第三人所有。事实和理由：2005年5月24日，昌吉市兆宏煤矿的原股东钟兆宏代表贾连柱、贾连福三人，将三人合伙经营的昌吉市兆宏煤矿全部的资产（被申请人诉争的硫磺沟镇LX86呈拆迁房屋即属于该煤矿的资产）以人民币102万元的金额出让给申请人。申请人支付转让款后接受煤矿独自经营，并办理了工商变更登记，已生效的（2008）昌中民二初字第51号判决证实申请人为昌吉市兆宏煤矿实际所有人。第三人接手该煤矿后为了经营的需要又出资对煤矿进行改造提升，新添置了许多设备。2005年底第三人经营的煤矿不幸发生安全事故被煤矿管理部门关闭。此后虽然第三人多方努力，但煤矿始终无法恢复经营。第三人只得将煤矿财产封存。第三人认为自己作为有偿取得煤矿的所有权人，煤矿的一切财产和收益归第三人是没有争议的。原、被告争议的LX86号拆迁房记到属于该煤矿的资产，其均没有所有权和收益权。 本院认为：本案原告姚文泉、被告杨兆锐、第三人赵红所争议的房屋占用的土地未设立建设用地使用权，房屋未取得建设工程规划许可证。按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，此类建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告姚文泉的起诉； 二、驳回第三人赵红的起诉。 原告姚文泉所交诉讼费用35元（已减半收取），待本裁定生效后退还原告；第三人赵红所交诉讼费用35元（已减半收取），待本裁定生效后退还第三人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  邵立忠 二〇一九年六月十日 书记员  张文雅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初475号原告：金龙联合汽车工业(苏州)有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路**。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小进，该公司员工。被告：武汉七宝科技有限公司，住，住所地武汉市汉阳区汉钢路**雅丽花园**********/div>法定代表人：段雄军。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称金龙公司）与被告武汉七宝科技有限公司（以下简称七宝公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序进行审理，于2019年5月20日公开开庭进行审理，原告金龙公司的诉讼代理人姜小进到庭参加了诉讼，被告七宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代付的银行贷款322995.92元及利息（计算方式：以322995.92元为本金，按银行同期贷款利率自2018年10月9日计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月29日，因被告购买原告制造的车辆需向工商银行苏州工业园区支行（以下简称工商银行园区支行）签订《国内采购融资合同》，由工商银行园区支行向被告提供贷款124万元，借款期限三年，自2015年7月31日起至2018年7月31日。合同签订后，工商银行园区支行向被告放款124万元，但被告未能按约偿还贷款，原告为此代偿342995.92元，后被告还款2万元，尚余322995.92元代偿款未付，原告遂诉至法院。被告七宝公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的供应链合作协议的从属协议，原告金龙公司与案外人工商银行园区支行就原告客户购车融资事宜签订上述协议，载明工商银行园区支行为原告的客户提供购车贷款，若借款人在还款期限内连续三期或累计六期未能按时足额归还银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，则原告承担回购担保责任。2015年7月10日，原告金龙公司向工商银行园区支行出具不可撤销回购担保承诺函，该函载明原告愿意为被告向光大银行苏州分行贷款124万元的债务按供应链合作协议及从属协议的约定承担回购担保责任。2015年7月29日，被告与工商银行园区支行签订《国内采购融资合同》[合同编号：0110200009-2015年（园区）字0305号]一份，约定由工商银行园区支行向被告发放贷款124万元，贷款期限为三年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率按提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，其他各期以此类推。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。根据原告提交的贷款电子许可证及借款借据，工商银行园区支行于2015年7月31日向被告发放了上述合同中的124万元贷款。因被告未能按期履行上述借款合同下的还款义务，原告替被告向工商银行园区支行代偿涉案贷款合同项下的款项342995.92元，工商银行园区支行于2018年10月8日出具了《情况说明》、《债务代偿通知书》，确认上述代偿事实。根据原告陈述，该代偿款342995.92元垫付完毕后，被告曾向原告还款2万元，目前尚欠322995.92元未付。以上事实，由原告提供的《从属协议》、《国内采购融资合同》、贷款电子许可证、借款借据、不可撤销回购担保承诺函、《情况说明》、《债务代偿通知书》以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，工商银行园区支行依据《国内采购融资合同》的约定向被告发放了合同项下的借款，被告亦应按合同的约定归还借款。因被告未能按期还款，原告依照《从属协议》的约定替被告向工商银行园区支行代偿借款本金及利息。对于代偿的事实，原告提交了工商银行园区支行出具的情况说明，故本院对原告代偿本息合计342995.92元的法律事实予以确认。原告自认被告已还款2万元，故被告尚欠代偿款金额为322995.92元（342995.92-20000），原告有权就该代偿款向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款322995.92元及以322995.92元为基数，自2018年10月9日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止逾期付款利息的主张，有相应的事实依据，其不违反法律的强制性规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉七宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款322995.92元及逾期付款利息（利息计算方式为：以322995.92元中未支付部分为基数，自2018年10月9日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。被告武汉七宝科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，保全费2135元，合计8471元，由被告武汉七宝科技有限公司负担，上述款项已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  陈学珠人民陪审员  李虹佳二〇一九年六月二十一日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 敏附录：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3805号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，董事长。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。被告:焦双跃，男，1977年11月2日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告焦双跃追偿权纠纷一案,本院于2019年4月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告焦双跃在原告深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉后，因住址变更，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张 晶 二0一九年六月十九日书 记 员 徐云红
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3650号原告：科左中旗隆丰葵花种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇。法定代表人：赵颖，职务：经理。被告：包国庆，男，1986年3月17日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社诉被告包国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告包国庆偿还农资款7042元及利息3168.90元（7042元×0.02元×22.5个月，2016年12月30日至2018年11月15日），合计10210.90元，剩余利息按0.02元从案件起诉至货款还清日止；2.本案诉讼费由被告包国庆承担。经审理查明，被告包国庆在原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社赊购农资欠款7042元，由被告包国庆为原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社出具借据一份，约定月利率2分，此款被告包国庆未能偿还。以上事实，有当事人陈述及原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社提交的证据借据一份予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包国庆在原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社赊购农资，并为原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社出具借据一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告包国庆应依法履行还款义务。故原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社要求被告包国庆偿还欠款7042元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包国庆经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包国庆于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社欠款7042元；二、被告包国庆于本判决生效后十日内支付原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社欠款利息3168.90元（7042元×0.02元×22.5个月，2016年12月30日至2018年11月15日）；三、被告包国庆支付原告科左中旗隆丰葵花种植专业合作社以本金7042元为基数按利率0.02元计算从2018年11月16日至欠款本息偿清为止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告包国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴丹丹二〇一九年六月十一日书记员  才美芳
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1232号之一原告：中国工商银行股份有限公司德宏分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市胞波路30号，统一社会信用代码91533100219051099F。负责人：肖朝新，系该分行行长。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，一般授权代理。被告：李思思，女，1989年1月6日出生，汉族，本科文化，个体户，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市云南印象**。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市大街中段，统一社会信用代码91533100741450324A。法定代表人：李兆文，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行与被告李思思、云南鑫诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行向本院提出诉讼请求：1.诉请提前终止《个人购房借款/担保合同》，判令被告李思思立即偿还所欠原告借款本金423070.74元和直至上述款项偿清之日止的利息、罚息、复利，暂算至2017年7月21日利息为27648.16元；2.诉请判令被告李思思承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部诉讼费用；3.诉请判令被告云南鑫诺房地产开发有限公司对上述全部借款本金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4.诉请确认原告对被告李思思提供抵押的位于芒市胞波路32号芒市商铺（建筑面积：51.58平方米）享有抵押权及优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权的费用。事实与理由：2014年被告李思思因购买芒市胞波路32号芒市商铺，向原告申请个人购置商用房贷款490000元。原告经审核同意，双方及保证人云南鑫诺房地产开发有限公司于2014年8月20日签订了《个人购房借款/担保合同》，约定贷款额度为490000元，贷款期限为120个月。同时，合同约定了本笔贷款的担保方式为保证及抵押，即被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供连带责任保证，被告李思思以其位于芒市胞波路32号芒市商铺提供抵押。合同签订后，原告依约于2014年8月20日履行放款义务，将490000元划入了指定的云南鑫诺房地产开发有限公司账户，并出具《借款凭证》。但自2016年3月开始被告李思思未履行还款义务。原告依据《按揭贷款业务合作协议》从被告云南鑫诺房地产开发有限公司提供的履约保证金中扣收，但该账户中的所有保证金均已扣收完毕，且世贸广场工程目前尚未完工已停工近两年。现根据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第十条10.2款的约定，借款人和保证人应依约连带清偿所欠原告本金及利息。同时，抵押合同成立，原告对抵押物享有抵押权及优先受偿权，抵押担保范围依约应包括上述全部借款本息及实现债权的费用，请求人民法院予以确认。本院经审查认为，经过开庭审理，本院调查发现被告李思思向被告云南鑫诺房地产开发有限公司购买商铺，原告提交了首付款进账单，但经向中国建设银行查询，首付款进账单的账号即被告云南鑫诺房地产开发有限公司的账户中并未收到此笔首付款进账。被告到庭称其并没有支付首付款也未向银行还过款，当时是为了帮助朋友配合签订购房合同和借款合同，协助云南鑫诺房地产开发有限公司办理贷款。本院认为，本案被告云南鑫诺房地产开发有限公司涉嫌向银行骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧审 判 员  许荣芬人民陪审员  张俊忠二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨晓芸
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3789号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，董事长。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。被告:李世荣，男，1972年11月16日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李世荣追偿权纠纷一案,本院于2019年4月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李世荣在原告深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉后，因住址变更，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张 晶 二0一九年六月十九日书 记 员 徐云红