河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2500号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省三河市区京哈路北水务局综合楼9号。 主要负责人：石征，该公司经理。 委托诉讼代理人：于爽晔，该公司员工。 委托诉讼代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1986年3月2日出生，满族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：孟某，女，1985年6月3日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2011年10月10日出生，满族，住河北省三河市。 法定代理人：刘某2，男，1986年3月2日出生，满族，住河北省三河市。系刘某1之父。 法定代理人：孟某，女，1985年6月3日出生，汉族，住河北省三河市。系刘某1之母。 被上诉人（原审被告）：冯秀田，男，1965年8月17日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司，住所地河北省三河市段甲岭。 主要负责人：孙军，该公司总经理。 原审被告：吴瑞强，男，1974年1月23日出生，汉族，住河北省三河市。 原审被告：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省三河市黄土庄镇二百户村西北。 法定代表人：孟宪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，该公司员工。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。 主要负责人：赵健，该公司经理。 上诉人太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称三河太平保险公司）因与被上诉人刘某2、孟某、刘某1、冯秀田、三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司（以下简称三河中实亿佳公司），原审被告吴瑞强、三河市绿之源公共交通有限公司（以下简称三河绿之源公司）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称三河人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 三河太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服金额5555.71元）；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：事发时冯秀田存在酒驾情形，商业险应不予赔付。 刘某2、孟某、刘某1辩称，如有证据证明冯秀田存在酒驾行为，上诉人拒赔，则应由冯秀田、三河中实亿佳公司按责赔偿；其三人不应承担上诉费用。 吴瑞强、三河绿之源公司均辩称，认可由冯秀田承担上诉人上诉请求的5555.71元；上诉费用由冯秀田承担。 冯秀田、三河中实亿佳公司、三河人保保险公司均未到庭发表答辩意见。 刘某2、孟某、刘某1向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告孟某医疗费17976.05元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、误工费15000元、护理费3978元、交通费500元，以上共计42554.05元；二、依法判令被告赔偿原告刘某1医疗费710元；三、依法判令被告赔偿原告刘某2车辆损失费37650元、施救费300元、鉴定费2635元；四、依法判令被告三河人保保险公司、三河太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月10日14时10分，被告吴瑞强驾驶登记的所有人为被告三河绿之源公司的号牌为冀Ｒ×××××的大型客车，沿京哈线由东向西行驶至46公里200米处时，与前方头西尾东停放等待通行的原告刘某2驾驶的冀Ｂ×××××的小型客车相撞，后致使原告刘某2驾驶的车辆与前方等待通行的被告冯秀田驾驶的登记所有人为被告三河中实亿佳公司的号牌为冀Ｒ×××××轻型普通客车相撞，造成三方车辆损坏，原告孟某、刘某1受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告吴瑞强负此次事故的主要责任，被告冯秀田负此次事故的次要责任，原告刘某2负次要责任。被告吴瑞强驾驶的号牌为冀Ｒ×××××的大型客车在被告三河人保保险公司投保了交强险，被告冯秀田驾驶的号牌为冀Ｒ×××××号牌轻型普通客车在被告三河太平保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，二辆车辆均在保险期内。被告吴瑞强、冯秀田均系登记车主的职工，在工作中发生了交通事故，各自的赔偿责任均由各自登记车主承担。现无证据证明被告冯秀田为醉酒驾车。原告刘某2、孟某系夫妻关系，二人为原告刘某1的父母。交通事故发生当日即2017年10月10日，原告孟某、刘某1送至三河市职工医院检查治疗，原告刘某1支出医疗费710元。原告孟某住院治疗34天（于2017年11月13日出院），其伤情为：1.外伤后头部神经反应；2.脑震荡；3.周身多处软组织损伤。出院时医嘱建议休息八周。因交通事故造成原告孟某的合理经济损失如下：1.医疗费17958.05元（依票据确定的数额）；2.住院伙食补助费3400元（住院34天，酌定按每天100元的标准计算费用）；3.营养费1020元（住院天数为营养期即34天，酌定按每天30元的标准计算费用）；4.误工费10000元（根据原告伤情和住院天数，参考医嘱建议，酌定误工期为60天，依据原告提供的误工和收入情况证明，事发前三个月的工资表、个人所得税交纳证明，所在单位营业执照的资料，认定原告月平均工资收入为5000元）；5.护理费3967元（住院天数为护理期即34天，原告孟某由其婆婆于凤茹护理，依据原告提供的于凤茹误工证明、收入证明、工资表、所在单位营业执照，确认于凤茹的工资收入为每月3500元）；6.交通费200元（酌定数据）。原告孟某的以上各项合理经济损失共计36545.05元。原告刘某2的车辆损失为37650元（依据三河中裕司法鉴定中心鉴定结论确认的数额），支出施救费300元及鉴定费2635元（均依票据确定的数额）。被告三河人保保险公司已支付第三人的交强险财产项的赔偿款2000元，已由被告三河绿之源公司代收。一审法院认为，根据三河市公安局交通警察大队交通事故责任认定书确定的各方责任划分，依据公平原则，一审法院酌定被告吴瑞强、被告冯秀田、原告刘某2按70:15:15的比例承担赔偿责任。被告吴瑞强、被告冯秀田的赔偿责任由各自任职单位承担。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由各方当事人按责承担，由被告三河绿之源公司承担1844.5元，由被告三河中实亿佳公司承担395.25元，由原告刘某2自行承担395.25元。三原告的其他合理经济损失，以一审法院查明的项目和数额为准。三原告的其他合理经济损失，由三河人保保险公司和三河太平保险公司在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分由被告三河绿之源公司、原告刘某2、被告三河太平保险公司在商业第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分由各方当事人按责赔偿。三原告医疗费赔偿项的合理损失为23088.05元，死亡伤残赔偿项的合理损失为14167元，财产赔偿项的合理损失为37950元，由被告三河人保保险公司在交强险医疗费赔偿项承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿项承担7083.5元，在交强险财产赔偿项承担2000元（该项承担的数额由被告三河绿之源公司代付）；由被告三河太平保险公司在交强险医疗费赔偿项承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿项承担7083.5元，在交强险财产赔偿项承担2000元，在商业第三者责任险中承担5555.71元，共计24639.21元；由三河绿之源公司承担25926.63元；由原告刘某2承担5555.71元。综上，被告三河绿之源公司共计赔偿三原告合理损失共计29771.13元，被告三河人保保险公司赔偿三原告合理损失共计17083.5元，三河中实亿佳公司赔偿原告刘某2鉴定费395.25元，三河太平保险公司赔偿三原告合理损失共计24639.21元，原告刘某2承担5950.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告三河绿之源公司赔偿给原告刘某2、孟某、刘某1各项合理损失29771.13元；二、被告三河人保保险公司赔偿给原告刘某2、孟某、刘某1各项合理损失17083.5元；三、被告三河中实亿佳公司赔偿给原告刘某2支出的鉴定费395.25元；四、被告三河太平保险公司赔偿给原告刘某2、孟某、刘某1各项合理损失24639.21元。一审案件受理费638元，减半收取计319元，由被告三河绿之源公司负担223元，由被告三河中实亿佳公司负担48元，由原告刘某2负担48元。 本院二审期间，上诉人提交（2018）冀1082民初7643号民事判决书一份，该判决书明确记载冯秀田存在酒驾的事实，且支持了商业险的拒赔。刘某2、孟某、刘某1、吴瑞强、三河绿之源公司对此均未发表质证意见，且同时表示二审期间无新证据提交。 二审经审理查明，本案事故发生时，冯秀田系酒后驾车。二审查明的其他事实均与一审法院认定一致。 本院认为，由于冯秀田酒后驾车发生交通事故，属于保险免赔情形，其酒驾行为免除了三河太平保险公司商业险的保险责任。被免除的赔偿责任，由冯秀田原任职单位三河中实亿佳公司承担。 综上所述，三河太平保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初178号民事判决第一、二项，即“被告三河市绿之源公共交通有限公司赔偿给原告刘某2、孟某、刘某1各项合理损失29771.13元”、“被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿给原告刘某2、孟某、刘某1各项合理损失17083.5元”； 二、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初178号民事判决第三、四项，即“被告三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司赔偿给原告刘某2支出的鉴定费395.25元”、“被告太平财产保险有限公司三河支公司赔偿给原告刘某2、孟某、刘某1各项合理损失24639.21元”； 三、变更河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初178号民事判决第三、四项为“三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司赔偿给刘某2、孟某、刘某1各项合理损失5950.96元”、“太平财产保险有限公司三河支公司赔偿给刘某2、孟某、刘某1各项合理损失19083.5元”。 （上述款项于本判决生效后十日内履行。履行账号1:6212260410001174730，户名：刘某2，开户行：中国工商银行三河支行；履行账号2:6217000210019832780，户名：孟某，开户行：中国建设银行三河支行。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费638元，减半收取计319元，由三河市绿之源公共交通有限公司负担223元，由三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司负担48元，由刘某2负担48元。二审案件受理费50元，由三河市中实亿佳商品混凝土有限公司段甲岭分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年六月三日 书记员  齐晓星