云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0627民初1682号原告张贤会，女，1969年2月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈庆远，镇雄县坡头镇法律服务所法律工作者。被告胡开平，男，1973年11月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴道娥，女，1984年12月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系被告胡开平之妻。原告张贤会与被告胡开平、吴道娥健康权纠纷一案，本院于二○一九年四月十六日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾永雄独任审判，于同年五月九日公开开庭进行审理。原告张贤会及其委托代理人陈庆远，被告胡开平、吴道娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贤会向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告医疗费3445.80元，误工费1900元，护理费1900元，住院伙食补助费1520元（原告庭审中将住院伙食费变更为1900元，但未在法定期限内补交诉讼费，视为未变更），交通费1600元，法医鉴定费350元，合计10715.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年农历9月13日，二被告因我家平整院坝与我发生过纠纷。2018年农历11月25日，被告胡开平称“要过路”就把我家门口的木板扔掉，我们双方遂发生口角。在发生口角过程中，被告胡开平打了我一耳光，于是我就逃跑，在跑到小海子老学校操场时，被吴道娥拦住，胡开平随后追到，二被告将我打倒在地，直到我丈夫和儿子赶来二被告才住手。随后我的儿子报了警，我也被送到医院住院治疗。为治愈我的伤情及确定二被告应承担的法律责任，我开支了医疗费、交通费、鉴定费等费用，并因此产生了误工费等损失，合计10715.80元。故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告胡开平、吴道娥共同辩称，原告所述曾因平整院坝与我们家发生过纠纷是事实。我们之间的纠纷经村干部调解，原告不接受，反而用砖头、石块、木板等阻塞了我们长期使用的路，导致我们双方矛盾激化。2018年农历11月25日，胡开平因过路需要，抱扔原告用来拦路的木板，原告遂与胡开平发生口角，但胡开平并没有与原告纠缠。之后，原告在回家途中偶遇吴道娥，因原告骂人引发吴道娥不满，双方就发生近距离吵骂。双方发生吵骂期间，原告用铝壶将吴道娥打伤。胡开平闻讯赶到现场后，将吴道娥送往医院救治并且向镇雄县坡头镇派出所报了警。因原告看到吴道娥伤情严重，害怕承担责任,所以伪造伤情和证据，将我们告上法庭。综上所述，在我们与原告发生冲突期间，只有原告打伤过吴道娥，我们没有打过原告，原告受伤与我们无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的伤情是否系二被告造成?2、二被告是否应该赔偿原告诉求的损失?本案审理过程中，本院根据原告的申请在镇雄县公安局坡头派出所调取了以下证据：1、坡头派出所对吴道娥的询问笔录，其陈述：我家和原告家因两家房子外坝子的事情产生矛盾，2018年12月31日18时许，我正准备去我婆婆家吃饭，刚走到学校的坝子旁边就听见张贤会骂有人拿他家的板子，并且骂得很难听。于是我就上前质问她在骂谁，她直说在骂我，于是我们发生口角。后来张贤会就用右手提着的炊壶打在我左边的头上，于是我就往后退，但由于路面结冰且张贤会的老公在我的后面我就退不了，张贤会又用炊壶打了我同一部位两下，然后我觉得头晕就蹲在地上，大概两三分钟后，我老公胡开平就赶到并报了警，不一会儿派出所的同志就到了。整个过程我都没有还手，在我们发生冲突的时候只有张贤会的老公在场。经质证，原告对“自己用炊壶打吴道娥”的事实无异议，但对其它陈述的内容有意见。二被告对该证据无异议。2、坡头派出所对胡开平的询问笔录，其陈述：我家老房子和张贤会家一处无人居住的房子相邻，两家因地界问题产生纠纷。2018年12月31日18时许，我在原告家门口路过，因觉得路不好走，我就把她家门槛上的木板拿到她家堆沙的位置，我和张贤会遂发生争执，然后张贤会就边骂边回家了，我们没有发生肢体冲突。不一会儿，我就听见我的妻子吴道娥和张贤会吵闹的声音，同时吴道琼告诉我吴道娥头部在流血，于是我就赶到现场报了警。赶到现场时我只看到吴道娥头部在流血，我不知道她们打架的具体过程。经质证，原告认为胡开平的陈述不是事实。二被告对该证据无异议。3、坡头派出所对张贤会的询问笔录，其陈述：我家和胡开平家因争坝子产生矛盾。2018年12月31日18时许，胡开平挪动我家的木板，我们遂发生口角。随后胡开平打了我一耳光，于是我边逃跑边呼救。在我跑到王家旁边的时候，吴道娥拦住我的去路，并用骂人的语言要求我解释下我说的话，于是我们发生口角，随后就发生肢体冲突。在肢体冲突过程中，我用左手提着的炊壶打了吴道娥的背部一下，吴道娥推我在墙上撞了几下。后来胡开平赶到并在后面踢了我一脚，我就被打倒在地，他们又打了我的头部和身上，直到胡开平喊“有人来了”后才慢慢停下来。当时我不知道他们有没有受伤，事后我听说吴道娥头部受了伤。经质证，原告对该证据无异议。被告胡开平认为张贤会的陈述不是事实。被告吴道娥认为“张贤会打我是事实，我打张贤会不是事实”。4、镇雄县公安局司法鉴定中心对原告张贤会的法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，其内容为：张贤会此次损伤程度鉴定构成轻微伤。经质证，原告对该证据无异议。二被告均表示原告受伤与自己无关。5、镇雄县公安局司法鉴定中心对被告吴道娥的法医学人体损伤程度鉴定书原件一份，其内容为：吴道娥此次损伤程度鉴定构成轻微伤。经质证，原告及二被告对该证据均无异议。原告为证实其主张，向本院提举了如下证据：1、镇雄县坡头镇卫生院出院记录1页及患者住院明细清单7页，拟证明：原告受伤后，于2019年1月2日至2019年1月21日期间，在坡头镇卫生院接受治疗的情况及医疗费用情况。经质证，二被告均表示原告受伤、接受治疗与自己无关。2、镇雄县人民医院门诊收费票据4张，镇雄县坡头镇卫生院门诊收费票据1张，拟证明：原告受伤后为治愈伤情开支的费用为3445.59元。经质证，二被告均表示原告受伤、接受治疗与自己无关。3、镇雄县公安局司法鉴定中心开具的收据一张，拟证明：原告为进行法医学人体损伤程度鉴定，支付了鉴定费350元。经质证，二被告均表示原告受伤、进行鉴定与自己无关。4、便条一张，拟证明：原告为到医院治疗，支付交通费1600元。经质证，二被告均表示原告受伤、支付交通费与自己无关。被告胡开平、吴道娥未向本院提举证据。本院审查认为，本院依原告的申请调取的证据中的证据1、2、3系坡头派出所对本案当事人的询问笔录，是各自对事发经过的叙述，原告与二被告的陈述中对方认可的部分和与本案案件事实一致的部分可予以采信，其余部分不予采信。本院调取的证据4、5系镇雄县公安局司法鉴定中心制作，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告提举的证据1、2、3系原告的伤情情况、用药清单、医疗开支和伤情鉴定开支，来源合法、内容客观且能够相互印证，故应予以采信。原告提举的证据4来源不明，本院不予采信。综上所述，结合庭审中查明的事实，本院认定本案法律事实如下：原告张贤会与被告胡开平、吴道娥系邻居。原告张贤会与被告胡开平、吴道娥事发前因场坝修建和通行的问题发生过纠纷。2018年12月31日18时许，被告胡开平通过原告家门口时，为了方便通行，未经原告家同意，将原告家的木板捡开。原告张贤会遂上前质问被告胡开平，二者即开始争吵。后原告张贤会返家经过亳都村老小学时遇见被告吴道娥，二者遂发生吵骂继而发生抓扯、互殴，此过程中导致二者不同程度受伤，后双方家人报警。原告张贤会受伤后于2019年1月1日到镇雄县人民医院进行门诊医治，该院门诊诊断原告张贤会的伤情为：1、下唇皮肤裂伤（1cm长）；2、髂关节外侧软组织伤。2019年1月2日原告到镇雄县坡头镇卫生院住院治疗，该院诊断原告张贤会的病情为：1、下唇皮肤裂伤；2、髂关节外侧软组织伤；3、高血压。原告在该院治疗19天后，于2019年1月21日出院。另查明：2019年1月16日原告张贤会又再次到镇雄县人民医院进行检查和门诊治疗。同日，原告张贤会还到镇雄县公安局司法鉴定中心进行法医学损伤程度鉴定。2019年1月18日，该中心出具了镇公检/鉴（FY）字[2019]75号法医学人体损伤程度决定书，鉴定意见为：张贤会此次损伤程度鉴定构成轻微伤。原告张贤会共花去医疗费3445.89元、鉴定费350元。再查明：镇雄县公安局司法鉴定中心于2019年1月8日对被告吴道娥进行法医学人体损伤程度鉴定，于同日出具了镇公检/鉴（FY）字[2019]10号法医学人体损伤程度决定书，鉴定意见为：吴道娥此次损伤程度鉴定构成轻微伤。本院认为，本案的关键问题是二被告是否致伤原告，二被告应承担多大的责任?评析如下：被告吴道娥称事发时原告用铝壶击打其，原告张贤会认可该事实，结合纠纷发生时,双方均第一时间报警和原告张贤会与被告吴道娥事发时发生接触，后均不同程度受伤的事实，可以认定二者当时发生了相互抓扯及互殴。原告张贤会诉称，被告胡开平也对其进行了殴打的主张，因其没有提供证据予以证明，故不予采纳。二被告认为原告伪造伤情逃避责任的主张，因二被告没有提供证据证实，故也不予采纳。至于责任的承担，因纠纷发生的起因是被告胡开平擅自移动原告家门口的木板，事态进一步发展后，导致了原告与被告吴道娥相互抓扯和互殴，再结合被告吴道娥也在冲突中受伤的事实，故认定被告吴道娥应在原告张贤会合理必要的损失范围内承担60%的主要责任，原告张贤会自行承担另外40%的责任。根据相关法律规定及本案具体案情和本县的经济水平，原告张贤会此次受伤支出为：1、医疗费3445.89元；2、误工费1900元（100元×19天）；3、护理费1900元（100元×19天）；4、交通费300元（原告虽不能提供证据证明交通费支出情况，但根据原告到镇雄县人民医院医治、到镇雄县城进行法医学人体损伤程度鉴定和到坡头镇卫生院进行住院治疗的事实，酌定原告支出了交通费300元）；5、住院伙食补助费950元（50元×19天）；6、鉴定费350元；以上合计损失为8845.89元。因原告张贤会所受伤为下唇皮肤裂伤（1cm长）和髂关节外侧软组织伤，伤情较轻，结合原告的医疗过程及开支，可以认定原告有“小伤大治”过度医疗的行为，故综合酌定上诉支出的70%为原告合理必要的开支，即8845.89元×70%=6192.12元。故被告吴道娥应赔偿给原告的合理损失费用为：6192.12元×60%=3715.27元。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴道娥赔偿原告张贤会合理医疗等费人民币3715.27元，限判决生效后十五日内履行。二、驳回原告张贤会的其他诉讼请求。案件受理费人民币68.00元，减半收取34.00元，由原告张贤会负担22.00元，被告吴道娥负担12.00元。该判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  曾永雄二〇一九年六月十九日书记员  吴长庚附：本判决所引用的法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。