wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2014）渭田民初字第00070号原告李某某，女，1990年2月15日生，汉族，农民，住渭源县XX镇XX村XX社。被告董某某，曾用名董双喜，男，1988年3月5日生，汉族，农民。本院于2014年9月16日立案受理了原告李某某诉被告董某某离婚纠纷一案，依法由审判员李国雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告由父母做主换亲成婚，因被告妹妹悔婚，我便回到娘家至今，现被告妹妹另嫁他人，故要求离婚。被告董某某缺席未答辩。经审理查明：原、被告由双方父母包办，换亲成婚，于2013年1月24日登记结婚，婚后感情不好，结婚不久被告便外出打工，同年2月，因被告妹妹悔婚，原告便回居娘家，同年6月，原告向本院起诉离婚又撤诉。现被告妹妹另嫁他人，2014年9月16日，原告再次向本院提起离婚诉讼。双方未生育孩子。上述事实有原告陈述、身份证、户口簿、结婚登记证明、结婚证、婚育证明及本院对被告父亲董XX的调查笔录等证据证实。本院认为，原、被告由双方父母包办换亲结婚，在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，婚后夫妻感情不好，原告要求离婚，经调解和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，第三十二条第二款、第三款（五项）的规定，判决如下：准予原告李某某与被告董某某离婚。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李国雄二〇一四年十月十五日书记员  张 娟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2014)蒙民一初字第02078号原告张灵，女，汉族，1972年3月4日出生，初中文化，。委托代理人王利，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告张金虎，男，汉族，1976年8月9日出生。原告张灵诉被告张金虎民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员柳红玲适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告张灵的委托代理人王利到庭参加诉讼。被告张金虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵诉称：被告因做生意于2012年1月28日借原告人民币20000元，有被告所立借据一张为证。后经多次催要，被告先后还款5000元和1500元，共计还款6500元。剩余款项经催要，被告一直拖欠未还，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告人民币13500元；被告承担本案全部诉讼费用。原告张灵为证明其主张，举证如下：1、身份证复印件，证明原告身份；2、借条一张，证明被告向原告借款20000元，已还6500元，还欠13500元未还的事实。被告张金虎未答辩，亦未举证。经审核，本院对原告举证的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年1月28日，因做生意需要，被告张金虎立据借原告张灵人民币20000元。该借据载明：“借条，今借张灵现金人民币贰万元整，借钱人：张金虎，2012.2月28号”。被告已还款6500元，余款13500元，原告催要未果而诉讼到院。本院认为：原告张灵要求被告张金虎偿还借款13500元的诉讼请求，有被告张金虎书写的借条为据，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金虎偿还原告张灵13500元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告张金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员  柳红玲二〇一四年十月十一日书记员李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第443、458号之四申请执行人：陈相丁，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：刘国营，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。申请执行人：郑国平，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住湖南省邵阳市，系诚信建机租赁部经营者。委托代理人：谢涛，广东宜方律师事务所律师。委托代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所实习律师。被执行人：湛江市第一建筑工程公司，住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路。法定代表人：郑真爱，总经理。本院于2014年10月22日作出的（2014）韶曲法执字第443、458号之二执行裁定，冻结了被执行人湛江市第一建筑工程公司在中国银行惠州博罗石湾支行账号xxxxxxxxx的存款xx元，现需对上述银行账号解除冻结，并划拨上述帐号存款作被执行人履行两案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人湛江市第一建筑工程公司在中国银行惠州博罗石湾支行账号xxxxxxxxx的存款xx元的冻结；二、划拨被执行人湛江市第一建筑工程公司在中国银行惠州博罗石湾支行账号xxxxxxxxx的存款xx元，至本院指定帐号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓本东二〇一四年十月二十八日书记员  吴世友
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第460号原告宋卫民，男，1977年4月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告黄福康，男，1965年12月22日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托代理人昂钦。本院在审理原告宋卫民诉被告黄福康建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋卫民撤回起诉。案件受理费减半收取为212.5元(原告宋卫民已预缴)，由原告宋卫民负担。审 判 长  谢连明审 判 员  俞翔海人民陪审员  秦瑞秋二〇一四年十月八日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)深南法知民初字第1495号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人谢儒浩、曹广福，广东科德律师事务所律师。被告深圳市莱科电子技术有限公司。法定代表人刘志翔。委托代理人杨雪琴，系公司员工。委托代理人郭显超，系公司员工。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市莱科电子技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市莱科电子技术有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。审 判 长  卞飞审 判 员  魏梅人民陪审员  周委二〇一四年十月三十日书 记 员  高婕
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执���第1063-1号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人苏德志，男，1990年1月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人石春满，女，1988年6月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏德志、石春满征收社会抚养费的（2014）安执审字第989号行政裁定书一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第989号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖碧财审判员  苏荣杰审判员  施纯兴���〇一四年十月十六日书记员  曾秋华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1155号申请执行人朱某，男，汉族被执行人薛某。朱某与薛某物权纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人薛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人薛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛某新的财产线索，申请执行人朱某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员韩武、张栋、朱志平二〇一四年十月十一日书记员李崇明
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第309号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人何俊超，男，1987年3月20日出生，汉族，住云霄县。被执行人何荣华，女，1988年8月10日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行计生行政征收一案，本院立案受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月17日以被执行人何俊超、何荣华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2014）第201167号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2014）第201167号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月30日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第201167号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第201167号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何俊超、何荣华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人何俊超、何荣华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。三、被执行人何俊超、何荣华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2014)衢江贺民初字第78号原告：陈某，农民。被告：徐某，农民。委托代理人（一般代理）：王燕琴。本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。代理审判员  郑爱华二〇一四年十月十四日书 记 员  王蕊华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5466号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李岩，男，1984年07月29日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32777.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32777.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2447号-2申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地，注册号（分）440600000019410。负责人蒋振流，行长。被执行人陈光辉，男，1959年12月26日出生，住佛山市禅城区。关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人陈光辉应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金177556.05元、手续费14050元、利息4784.91、滞纳金8877.80元、案件受理费2000元、利息等合计207268.76元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本案执行费3009元。在执行过程中，经查，被执行人陈光辉名下的位于佛山市禅城区中二北路五座604房房产已被本院另案处置过程中，处置得款本案可一同参与分配；另有涉案粤E×××××车辆未实际扣押控制，暂无法处置。另，本院同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对以上情况予以认可，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索并同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2447号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚代理审判员  张文勇代理审判员  崔晓威二〇一四年十月十六日书 记 员  黄淑明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6314号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告占得贵，男，1989年02月11日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告占得贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告占得贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36977.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36977.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书﻿(2014)山民执字第153号申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。法定代理人陈海彦，该联社理事长。被执行人张晓南，男，1985年2月6日生，汉族。被执行人张新建，男，1970年8月15日生，汉族。被执行人马海凤，女，1969年4月23日生，汉族。被执行人张公社，男，1958年12月30日生，汉族。被执行人张分社，男，1962年8月6日生，汉族。本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人张晓南、张新建、马海凤、张公社、张分社借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条���一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）山民初字第713号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 杜晓华审判员 石仲海二〇一四年十月十三日书记员 杨 政
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山白民一初字第60号原告黄运毛，男。委托代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。（特别授权）被告尹水花，女。被告赵文祥，男，与被告尹水花曾系夫妻关系。原告黄运毛诉被告尹水花、赵文祥民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨文龙担任审判长，与人民陪审员彭文星、金飞辉组成合议庭，书记员李虞林担任记录，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄运毛及其委托代理人赵润琪到庭参加了诉讼，被告尹水花、赵文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄运毛诉称，在两被告夫妻关系存续期间，被告尹水花以资金紧张为由先后三次向原告立据借款共计31000元。事后，原告多次要求被告尹水花归还借款均无结果。两被告解除夫妻关系后，原告又分别向两被告催讨欠款，但至今仍无结果。原告无奈，故起诉要求两被告迅即归还原告借款本金31000元，利息4867元（利息计算至2014年6月14日）及2014年6月15日至还清借款之日止的利息，并要求两被告承担本案的诉讼费用。原告黄运毛为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据一、借条三份。拟证明1、被告尹水花于2011年2月18日向原告立据借款10000元，双方约定按年利率10%计息，被告尹水花已付利息1000元的事实；2、被告尹水花于2011年2月21日向原告立据借款11000元，约定按年利率10%计息，被告尹水花已付利息1100元的事实；3被告尹水花于2012年8月7日向原告立据借款10000元的事实；证据二、离婚协议书、离婚登记审查处理表。拟证明本案争议债务发生在被告尹水花与赵文祥解除婚姻关系之前，两被告在办理离婚手续时，就如何偿还所欠原告黄运毛的借款未进行约定。被告尹水花、赵文祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩意见及证据材料。对原告向法庭提交的证据，经庭审质证，本院认为，证据从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据，具有证据效力。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告黄运毛所租房屋曾与两被告的房屋相邻。2011年2月18日和21日，被告尹水花以家庭急需资金周转为由，先后向原告立据借款10000元和11000元，并约定年息利率为10%。原告依约将借款21000元交付被告尹水花。被告在一年后，仅归还原告一年的利息2100元。2012年8月7日，被告尹水花再次以资金紧张为由向原告立据借款10000元。本次借据上没有约定利息。2013年下半年，得知两被告已离婚，原告分别找两被告要求还款，但两被一直没有归还。原告遂于2014年6月30日向本院起诉要求两被告迅即归还原告借款31000元以及其中21000元的利息4867元（利息计算至2014年6月14日）及2014年6月15日至还清借款之日止的利息，并要求两被告承担本案的诉讼费用。另查明，当地人均称被告尹水花为尹晓花，被告尹水花向原告立据借款时，她与被告赵文祥系夫妻关系。2013年8月22日，两被告在办理离婚手续时，就如何偿还所欠原告黄运毛的借款未进行约定。本院认为，被告尹水花向原告黄运毛所出具的三张借条系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。事后，经原告多次催收，被告尹水花未能及时按约还款，酿成纠纷，故对本纠纷的酿成被告尹水花承担全部责任。原告认为，被告尹水花借款时与被告赵文祥系夫妻关系，且该借款用于家庭生产生活，故要求被告赵文祥承担共同还款责任，该请求合理合法，应予支持。对原告主张两被告支付借款利息4867元及后段相应利息的诉讼请求，本院认为此4867元利息是被告尹水花于2011年2月18日和21日所借款21000元一年后至2014年6月14日期间的利息，故本院予以支持。但2012年8月7日所借款10000元，由于没有约定利息，故不应由被告承担利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹水花在本判决书发生效力之日起十五日内归还原告黄运毛借款本息35867元，并偿还本金21000元的自2014年6月15日起至借款还清之日止的利息（按年利率10%计算）；二、被告赵文祥对上述债务承担连带清偿责任。如被告尹水花、赵文祥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告尹水花负担。原告黄运毛已垫付，在执行时由被告尹水花直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨文龙人民陪审员  彭文星人民陪审员  金飞辉二〇一四年十月十六日书 记 员  李虞林校对责任人：杨文龙打印责任人：李虞林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1752号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海钟吾投资管理有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币244元及相应违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2014)花民初字第482号原告曹共庭。委托代理人ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。被告杨发明。委托代理人向发坤。本院在审理原告曹共庭诉被告杨发明排除妨碍纠纷一案中，原告曹共庭于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹共庭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹共庭撤回起诉。案件受理费1300元，本院予以免收。审判员  吴大凯二〇一四年十月十七日书记员  刘 鸣附：本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）南王商初字第00077号（2014）南王商初字第00077原告张波，男，1976年7月4日生，汉族。被告朱永峰，男，1983年4月3日生，汉族。原告张波与被告朱永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。原告诉称：2012年5月23日，被告因搞运输资金紧张，向原告借款人民币30000元，被告给原告写了书面借据，双方约定2个月后一次性还清借款，月利率3分。借款到期后，被告以没钱为由拒绝归还原告借款，故原告起诉请求；一、被告偿还原告欠款本金30000元；二、被告偿还原告借款利息，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，自2012年5月23日至2014年5月23日止。三、诉讼费由被告承担。被告未出庭也未提交书面答辩。原告张波为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：证据一、2012年5月23日，被告朱永峰给原告出具的借据。意在证明：2012年5月23日，被告和原告同学刘福杰到原告家，向原告借款30000元，双方口头约定月利率3分，2个月后偿还，逾期被告至今没还款。证据二，王岗镇新胜村村委会证明。意在证明：被告在该村居住。证据三，证人刘某某的证言。意在证明：证人和被告到原告家取的钱，原告通过证人介绍才借给被告的钱，原告并不认识被告。本院认为，原告的证据来源合法，与本案有关联，本院确认原告的证据效力。被告未出庭也未提交证据，本院视为原告自愿放弃举证和质证的权利。经审理查明：被告系王岗镇新胜村村民。2012年5月23日，被告向原告借款人民币30000元并给原告出具了欠据。欠据载明借款期限2个月，双方口头约定月利率3分。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告催要未果，故形成诉讼。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确。原告的诉讼主张有被告的书面欠据为凭。被告至今未偿还原告欠款，侵害了原告合法权益，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院支持。因双方约定的月利率3违反法律规定，不予支持。原告主张的借款应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、一百零八条之规定判决如下：一、被告朱永峰于本判决生效后十日内偿还原告张波借款本金人民币30000元。二、被告朱永峰于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿还原告张波上款借款利息，自2012年5月23日至2014年5月23日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1026元，由被告朱永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  颜 燕代理审判员  江玉平人民陪审员  周金路二〇一四年十月十日书 记 员  刘秋宏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨港执字���1750号申请执行人王书鹏被执行人李北平本院在执行王书鹏与李北平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，且无其他财产可供执行。本院依法扣留被执行人的工资收入。现申请执行人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）滨港民初字第3147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明江审 判 员  刘玉春代理审判员  顾孟奎二〇一四年十月十六日书 记 员  燕 华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1798号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2834号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某某，男。因本案于2014年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3853号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭丽珠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，1、被告人刘某某与罪犯冷某某事先对龙岗区龙岗街道龙新社区同富路X号（原XX酒楼）进行踩点，后刘某某为了实施盗窃从网上购得万能钥匙。9月29日，冷某某独自一人使用刘某某提供的万能钥匙打开XX酒楼的后门进入酒楼内，盗得台式电脑一套（含主机、显示器、音箱，经鉴定价值人民币4704元）、饮料等物。后两人将盗得的电脑卖给龙东公园附近一电脑店并将赃款挥霍。2、2013年10月份一天，被告人刘某某与罪犯冷某某二人发现龙岗区龙岗街道龙东社区大埔新村7巷7号X房房门钥匙在门锁上未拔出，于是将该房房门钥匙取走并到楼下偷配，之后又将原钥匙插回门锁。次日，二人观察到隔壁暂住的两名女孩离开后，使用配制的钥匙进入该405房内，盗得现金人民币120元。第三日，二人再次使用该钥匙进入该房间内，盗得该处大米、鸡蛋等物。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检公诉量建[2014]3210号量刑建议书，建议对被告人刘某某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的抓获经过、身份材料、提取笔录、同案犯判决书等、证人王某某、游某的证言及辨认笔录、被告人刘某某的供述与辩解、价格鉴定、DNA鉴定、视听资料、现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后能够如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 林 萍二〇一四年十月八日书 记 员 黄乙华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5997号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈秀丽，女，1983年07月10日出生，住福建省永安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈秀丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37622.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37622.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大东��小字第3110号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司法定代表人：ＸＸ慧委托代理人：昌迪被告：李凤兰本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告李凤兰有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。代理审判员  赵刚二〇一四年十月十六日书 记 员  吴迪
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2014）汕南法民一初字第252号之二原告蔡南镇，男，汉族，住汕头市潮南区。委托代理人陈钦光，男，汉族，住汕头市潮南区。被告林松茂，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告蔡南镇诉被告林松茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡南镇及其委托代理人陈钦光到庭参加诉讼，被告林松茂经本院公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡南镇诉称，被告林松茂于2013年12月21日（农历十月十九）以经营资金缺乏为由，向他借款100000元。他出于友情，当天将100000元借给被告，被告出具借据交给他存执。后他因需要资金，多次向被告催讨，被告以各种借口拒不还款。为维护他的合法债权，特向法院起诉，请求判令被告立即返还借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求明确为判令被告返还借款100000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。原告蔡南镇对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、人口信息资料，据以证明被告的主体资格；3、借条一张，据以证明被告于2013年12月21日向其借款100000元的事实；4、证人书面证实材料二张，据以证明被告向其借款的事实。被告林松茂没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信。经审理查明，2013年12月21日，被告林松茂向原告蔡南镇出具了内容为“2013年12月21日，兹借到陈店溪北蔡南镇人民币拾万元（100000元）。借款人签名林松茂，农历11月19日”的借款条一张。借款时双方没有约定支付利息和还款时间。原告蔡南镇于当天付给被告林松茂现金100000元。借款后，被告林松茂没有付还原告蔡南镇借款。原告经追讨未果，遂于2014年7月8日向本院起诉。此外，原告于2014年7月11日向本院申请财产保全，本院作出（2014）汕南法民一初字第252号之一民事裁定，并于2014年7月15日依法查封了被告林松茂所有的号牌号码粤DXXX**汽车一辆。因被告林松茂没有在其住所地汕头市潮南区XX镇XX村居住，该村民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为：原告蔡南镇与被告林松茂之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林松茂向原告蔡南镇借款100000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告在向被告催讨未果后起诉请求判令被告归还借款，理由依据充分，应予支持。原、被告之间的借款为不定期无息借贷，现原告主张以其提起诉讼之日为催告日，并要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其请求依法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林松茂应于本判决生效后15日内归还原告蔡南镇借款100000元及利息（利息从2014年7月8日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全申请费1020元，共3320元，由被告林松茂负担。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟审 判 员  林荣基人民陪审员  吴国坤二〇一四年十月三十日书 记 员  徐 姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5437号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张晓猛，男，1977年12月10日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓猛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36182.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36182.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1810号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告杜邦中国集团有限公司上海分公司。负责人顾颖弘。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告杜邦中国集团有限公司上海分公司电信服务合同纠纷两案，案号分别为（2014）金民二（商）初字第1810、1819号。本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序合并进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第3781号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行被告沈晓娇被告夏建雷本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告沈晓娇、夏建雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤诉。案件受理费3737元，减半收取1868.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行承担。代理审判员  洪晔二〇一四年十月十五日书 记 员  王欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）濉执字第00483-1号申请执行人：张某，男，1991年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：陶某甲，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：徐某，女，1961年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：陶某乙，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院2014年4月3日作出的（2014）濉民一初字第00162号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陶某甲、徐某在中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行的银行存款人民币24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周开山审 判 员  王永成代理审判员  林建强二〇一四年十月九日书 记 员  王 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情���。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯文良，男，1962年03月20日出生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯文良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯文良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42141.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42141.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7037号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾玲丽，女，1985年01月03日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾玲丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾玲丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36635.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36635.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第265号申请执行人郝满义，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人赵志彬，男，1989年7月19日出生，住河间市。申请执行人郝满义与被执行人赵志彬买卖合同纠纷一案，河间市人民法院于2014年1月4日作出（2013）河民初字第1796号民事判决书，申请执行人郝满义于2014年5月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2013）河民初字第1796号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王全利审判员  巩向宏审判员  张青山二〇一四年十月十七日书记员  何建光
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3514号原告方有成，男，汉族，1963年7月25日出生，住四川省双流县，身份证号码。被告成都得富汽车销售有限公司。住所地：成都高新区创业路300号1楼2号。法定代表人陈甬泉，公司总经理。本院在审理原告方有成诉被告成都得富汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方有成于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方有成申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告方有成撤回对被告成都得富汽车销售有限公司的起诉。案件受理费0元。代理审判员  梁林军二〇一四年十月三十一日书 记 员  周 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前诉前保字第53号申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司法定代表人周学声，行长。被申请人梁卫方，女。申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司因与被申请人梁卫方保证合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人梁卫方在中国银行股份有限公司长春建设街支行，账号160401687230内的存款冻结250000.00元。申请人已向本院提自有的前房权证前字第22030-186**号楼房做担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人梁卫方在中国银行股份有限公司长春建设街支行，账号160401687230内的存款冻结250000.00元，冻结期限为六个月，自2014年10月29日起至2015年4月28日止。二、对申请人自有的前房权证前字第22030-186**号楼房予以扣押，扣押期限为六个月，自2014年10月29日起至2015年4月28日止。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红辉二〇一四年十月二十九日>书记员张晓兰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)敖民初字第2648号原告李文波，男，1978年1月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告初利民，男，1976年11月29日出生，汉族，教师，住敖汉旗。第三人王三宝，男，1971年12月9日出生，汉族，教师，住敖汉旗。本院在审理原告李文波与被告初利民、第三人王三宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文波申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文波撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。审 判 长  潘亚辉审 判 员  刘亚飞人民陪审员  齐亚华二〇一四年十月二十一日书 记 员  孟庆丰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17749号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人沈泓。委托代理人陈碧荣。被告陆明来，女，1967年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告陆明来物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费6432元、滞纳金1894.22元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十月十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2979号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告高群。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告高群电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币245.51元及相应的违约金。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  雷霆二〇一四年十月十一日书记员  刘芬附：相关法律条文
呼和浩特市回民区人民法院刑 事 判 决 书（2014）回刑初字第259号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人高某某(聋哑人，哑女A)，女，1993年1月1日出生(自称，骨龄鉴定符合十八岁以上骨龄)，文盲，其他情况不详。2014年6月18日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人马润生，呼和浩特市回民区法律援助中心律师。被告人康某某(聋哑人，哑女B)，女，1995年1月1日出生(自称，骨龄鉴定符合十八岁以上骨龄)，文盲，其他情况不详。2014年6月18日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人唐海英，呼和浩特市回民区法律援助中心律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉［2014］230号起诉书指控被告人高某某、康某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴瑞芬出庭支持公诉，被告人高某某及其指定辩护人马润生、被告人康某某及其指定辩护人唐海英、翻译人员郭玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2014年5月31日18时许，被告人高某某、康某某在呼和浩特市回民区中山西路维多利购物中心底店“淘宝地带”专卖店，扒窃被害人姚某某钱包一个，内有人民币1300元。赃款挥霍。2.2014年6月2日14时许，被告人高某某、康某某在呼和浩特市回民区中山西路维多利购物中心底店“淘宝地带”专卖店，扒窃被害人李某某钱包一个，内有人民币100元。赃款挥霍。3.2014年6月14日14时许，被告人高某某、康某某在呼和浩特市回民区中山西路民族商场一楼底店H.M女装专卖店，扒窃被害人杨某苹果5手机一部(价值人民币1903元)。案发后手机追退被害人。4.2014年6月14日15时许，被告人高某某、康某某在呼和浩特市回民区满达商城内扒窃被害人魏某某迈锋手机一部(价值人民币172元)。案发后手机追退被害人。2014年6月14日16时许，被告人高某某、康某某在呼和浩特市回民区民族商场一楼丝芙兰化妆品专柜盗窃化妆品时被当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。被告人高某某的指定辩护人认为被告人是聋哑人，依法应从轻减轻处罚，被告人无文化，没有犯罪前科，当庭表示认罪，请求法院对被告人高某某从轻、减轻或者免予刑事处罚。被告人康某某的指定辩护人认为被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人对事物的认知能力有限，部分赃物已被追回，给被害人造成的损失较小，被告人认罪态度好，主观恶性小，请法庭从轻处罚。犯罪事实有报案材料、询问被害人笔录、扣押及发还物品清单、讯问二被告人笔录、呼和浩特市价格认证中心呼发改认鉴字(2014)246号物品估价鉴定结论书、呼和浩特市第一医院司法鉴定所［2014］临鉴字第956号、957号骨龄鉴定、被盗手机照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、康某某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，价值人民币4375元，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。二被告人的指定辩护人提出被告人系聋哑人，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于案发后赃物二部手机追回发还被害人，二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈春梅审 判 员  张 钰人民陪审员  张利华二〇一四年十月十五日书 记 员  郝晓晨附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或免除处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1413号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告洪浩，男，1984年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告洪浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十月十六日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1609号原告上海奔跑贸易有限公司。被告上海四维数字图文有限公司。本院在审理原告上海奔跑贸易有限公司诉被告上海四维数字图文有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奔跑贸易有限公司撤回对被告上海四维数字图文有限公司的起诉。本案案件受理费人民币13527元(已减半)，由原告上海奔跑贸易有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  唐旭田二〇一四年十月十四日书 记 员  宋春燕
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄执字第4176号申请执行人：刘泽红，男，1962年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。被执行人：青岛市飞超减速机股份有限公司。法定代表人：王增旭，该公司总经理。申请执行人刘泽红与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第184号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付20950元。在执行过程中，申请执行人放弃7362元，余款13588元，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第184号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十月二十三日书记员  陈兆甫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1491号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告彭程，男，汉族，1985年10月21日生，住青海省格尔木市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告彭程金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十月二十一日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书澄法执字第60号申请执行人李井恩，男，1974年10月30日生，汉族。委托代理人马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人荣亮，男，1963年4月1日生，汉族。申请执行人李井恩与被执行人荣亮民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2014年2月10日作出（2014）澄民一初字第94号民事调解书。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出了限期履行通知书，在履行期限内被执行人荣亮没有按期履行，本院依法对荣亮的财产情况进行调查（包含房产、土地、银行存款、车辆等），调查结果证明被执行人荣亮均无财产可供执行。因被执行人荣亮是多起民间借贷纠纷案件中的被执行人，为了维护申请人的合法权益及执行程序的公开透明，2014年4月3日，本院组织对荣亮所涉及的民间借贷纠纷案件进行执行听证，听证过程中我院通报了对荣亮的财产调查结果，双方当事人都充分发表了各方的意见，申请方均认可本院采取的执行措施及调查结果。执行听证结束后本院依法对荣亮采取15天的拘留措施。为此，被执行人荣亮无可供执行的财产，暂无履行能力，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，如被执行人有可供执行的财产或履行能力时，申请人可重新申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定裁定如下：对澄江县人民法院（2014）澄法执字第60号执行案件终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，申请执行人可申请恢复执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李云伟执行员  李 东执行员  李 明二〇一四年十月二十九日书记员  杨俊文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01080号原告吴美霞，女，汉族，1970年12月3日生。被告郭飞虹，女，汉族，1968年5月21日生。委托代理人马晓荣，新华法律服务所法律工作者。原告吴美霞诉被告郭飞虹民间借贷合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美霞、被告郭飞虹及其委托代理人马晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭飞虹于2012年6月8日向原告借款500000元，约定借款期限自2012年6月8日至2012年12月7日，利息按月息3%计算，并向原告出具借条一张。借款到期后被告未按期偿还借款，被告按照约定将利息给付至2013年3月8日。现还款期限已过，但被告仍未偿还本息。为维护原告的合法权益故提起诉讼请求依法判令被��偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2013年3月9日至实际给付之日止）。被告辩称，被告未向原告借过钱，被告是在2012年去乌海市人大向郭孟群借款，郭孟群借给我70万元和50万元各一笔。约定利息为3分，利息支付了多少和什么时间支付的也记不清了。500000元本金未偿还。经审理查明，被告郭飞虹在2012年6月8日通过郭孟群以转帐形式向原告吴美霞向借款人民币500000元。由郭孟群书写借条后被告郭飞虹在借条签字。内容为：今借到吴美霞人民币500000元，借款半年（2012年6月8日至2012年12月7日），期间按月息3%计息，每月还息，到期还本。截至2013年3月16日，被告郭飞虹先后向原告吴美霞转账支付了135000元利息。逾期被告不能支付借款本息，原告诉至法院。原告吴美霞为证实其主张，向本院提供以下证据：提供被告出具的借条一份，证实被告借款500000元。被告质证认为，对借条的真实性没有异议。借款期限是半年，半年之后我方再还的钱就应当是本金了。现在尚欠本金446900元。被告郭飞虹对其主张向法庭提供以下证据：1、提供离婚证明书一份，证实郭飞虹与其丈夫邱立军在1996年离婚。2、提供2013年3月16日被告给原告汇款45000元的汇款凭证一张。这是被告最后一次给原告汇款。本院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。2012年8月10日，被告郭飞虹向原告借款500000元，被告在借条上签字。该笔借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郭飞虹未能按约定偿还原告借款属违约行为，应履行还款义务。按照法律规定，公民之间的民间借贷利率不得超过同期银行利率的四倍。双方约定月利率为3%，超过2012年中国人民银行贷款年利率6.15%四倍24.6%，超过法律规定的部分法院不予保护。被告应当按照年利率6.15%的四倍24.6%向原告支付借款利息。借款期限2012年6月8日至2012年12月7日的利息应计算为：500000元×年利率6.15%÷12个月×4倍×6个月=61500元。原、被告双方认可已支付半年利息90000元。多支付28500元应当核减本金，因此，截至2012年12月7日，被告郭飞虹实际欠原告吴美霞借款471500元。双方在借条中约定了借款期限及利息。被告在约定期限未能还款已经构成违约，应当继续按照约定履行支付利息的义务。被告辩借款期满双方对利息没有约定，2013年3月16日支付的45000元偿还就是本金没有法律依据，本院不予支持。被告应当按照年利率6.15%的四倍24.6%向原告支付2013年3月16日被告支付的45000元是2012年12月7日至2013年3月7日期间的借款利息。按照法律规定，原告出借款项在此期间的利息应计算为：471500元×年利率6.15%÷12个月×4倍×3个月=28997元。被告郭���虹已支付45000元，多支付16003元应当核减本金部分本金，因此，截至2013年3月7日被告郭飞虹实际欠原告吴美霞借款455497元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：一、被告郭飞虹偿还原告吴美霞借款455497元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告郭飞虹以455497元为基数，按照2012年中国人民银行贷款年利率6.15%的四倍24.6%向原告支付借款利息，从2013年3月9日付至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8132元（原告已预交），由被告郭飞虹承担，被告郭飞虹应于上述付款期限交至法院。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申��执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  苑洲田审 判 员  冯 遥人民陪审员  连小艳二〇一四年十月二十三日书 记 员  郝 丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6759号原告陈梅芳，女，1962年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告唐奇，男，1957年7月30日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告陈梅芳诉被告唐奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交过程中，原告因故申请撤诉，不再预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告陈梅芳自动撤诉处理。审判员 邹 敏二〇一四年十月九日书记员 陈培瑶
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1291号申请执行人刘东玉，男，汉族，住所地赤峰市松山区。被执行人宋维杰，地址翁牛特旗。被执行人王利龙，地址翁牛特旗。刘东玉与宋维杰、王利龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人宋维杰、王利龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘东玉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人宋维杰、王利龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘东玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋维杰、王利龙新的财产线索，申请执行人刘东玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7170号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于丰瑞，男，1968年09月09日出生，住新疆昌吉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于丰瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于丰瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36344.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36344.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)上民一初字第1539-1号原告上蔡县顺达出租有限责任公司。法定代表人骆国华，该公司经理。委托代理人吴国利，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。代表人何保东，该公司经理。委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。本院于2014年9月1日受理了原告上蔡县顺达出租有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  赵晓燕二〇一四年十月十三日书记员  张 琳
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书（2014）���连民初字第1587号原告舒增鳌，男，汉族，农民。委托代理人胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。被告舒争友，男，汉族，农民。被告陈大全，女，汉族，农民。本院在审理原告舒增鳌与被告舒争友、陈大全物权保护纠纷一案中，原告与二被告私下达成和解协议，原告舒增鳌于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒增鳌自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒增鳌撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告舒增鳌承担。代理审判员  刘俊二〇一四年十月二十九日书 记 员  王介
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17186号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告冯洪良，男，1971年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告冯洪良物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海深和平物业管理有限公司因故向本院提出对被告冯洪良的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回对被告冯洪良的起诉。案件受理费予以免收。审判员  苏吾德二〇一四年十月十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1181号申请执行人马某，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人王某，地址翁牛特旗。马某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人马某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1841号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2677号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告聂龙江，男，汉族，1989年4月10日生，住上海师范奉贤区南桥镇金水苑一期11幢25号502室。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告聂龙江电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中���人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法立民终字第2862号上诉人（原审被告）：李冠丘，住所地：广东省汕头市潮南区。委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：肖健，住广东省深圳市福田区。委托代理人：刘清华，系广东安国律师事务所律师。原审第三人：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：肖良茂。上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1502号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、原审裁定适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的范畴。上诉人、被上诉人的纠纷实质上是合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由上诉人住所地人民法院即汕头市潮南区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院管辖。本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋洁玲审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年十月十一日书 记 员  朱瑞丹
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)民民初字第1502号原告李某某，男，汉族，生于1980年11月1日，青海省民和回族土族自治县人。被告孟某某，女，汉族，生于1986年1月26日，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  罗胜利二〇一四年十月十七日书记员  李 芳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙北民初字第00144号原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司，住所地葫芦岛经济开发区。法定代表人马坤，系该公司经理。委托代理人李春友，男，住葫芦岛市连山区。委托代理人孙强，住葫芦岛市龙港区。被告沈阳市惠宝饲料有限公司，住所地新民市高台子乡。法定代表人陈松，该公司经理。原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司诉被告沈阳市惠宝饲料有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员单进、付瑶组成合议庭，书记员王秀琴担任记录，并于2014年9月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司委托代理人李春友、孙强到庭参加了诉讼；原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司法定代表人马坤、被告沈阳市惠宝饲料有限公司法定代表人陈松经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁迎春钢板仓���程有限公司诉称，2011年8月10日，原告与被告沈阳市惠宝饲料有限公司签订了《钢板仓加工承揽合同》，合同总价款1，076，000.00元。签订合同后，被告沈阳市惠宝饲料有限公司支付定金311，500.00元之后我们按期安装，被告已验收合格，但被告以各种理由搪塞剩余的设备款764，500.00元一直没有支付，为了保证我们经济利益不受损失，万般无奈固诉至龙港区人民法院。被告沈阳市惠宝饲料有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司与被告沈阳市惠宝饲料有限公司于2011年8月10日签订了承揽加工钢板仓合同，被告为定作方（甲方），原告为承揽方（乙方），合同价款为1，076，000.00元，并约定了付款期限及违约金的计算方式等。其中，付款方式约定：1、合同签订后3日内，甲方支付给乙方预付款（定金）为合���总价款的30%，计：322，800.00元。2、钢板仓及相关配套主要设备由乙方发送至甲方前，甲方支付给乙方合同总价款的50%，计538，000.00元。3、设备调试验收合格后，甲方支付给乙方合同总价款的15%，计161，400.00元。4、质保金为合同总价款的5%，￥53，800.00元，期限为365天，到期15日内结清，标的物所有权转移给甲方。合同签订后，原告依约履行了加工制造、安装义务，并已将钢板仓交付给被告使用，被告只支付了部分定金311，500.00元，尚欠货款及质保金合计764，500.00元未付。上述事实，有原告当事人陈述、合同书、汇款收据、验收单、企业档案等证据材料载卷佐证，本院审查，可以认定。本院认为，原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司与被告沈阳市惠宝饲料有限公司于2011年8月10日签订的加工承揽合同，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规规定，本院予以确认。合同双方应按照合同约定履行合同内容。原告作为承揽方已经依其技能、设备和劳力，按合同约定履行完加工、定作及安装义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。但被告在原告合同履行完毕后，没有全部履行支付货款义务，属违约行为，被告沈阳市惠宝饲料有限公司应该承担继续付款的违约责任，故本院对原告诉请的要求被告支付尚欠货款764，500.00元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的诉求，原、被告之间未对利息进行约定，本院认为应自被告签收验收单之日即2012年11月15日起，以尚欠货款764，500.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈阳市惠宝饲料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司尚欠货款764，500.00元及利息（利息自2012年11月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，445.00元，邮寄费60.00元，保全费3，000.00元，合计14，505.00元，由被告沈阳市惠宝饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  单 进人民陪审员  付 瑶二〇一四年十月十六日书 记 员  王秀琴
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5117号原告孙东利，男，49岁，汉族，农民。委托代理人李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。被告卢富财，男，55岁，汉族，农民。被告卢建新，男，34岁，汉族，农民。本院在审理原告孙东利诉被告卢富财、卢建新民间借贷纠纷一案中，原告孙东利及其委托代理人李明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费175元，由原告负担。审判员 张 龙二〇一四年十月八日书记员 张旭东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1820号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海安旺五金建材有限公司。法定代表人郑克芳。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海安旺五金建材有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序合并进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6506号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜耀东，男，1988年06月06日出生，住河南省汝州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜耀东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜耀东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40836.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40836.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）南宛刑初���第511号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王某某，女，汉族，2013年5月至11月在南阳华仁商贸有限公司工作，住南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村黄楝树7组。因涉嫌职务侵占，于2014年5月28日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2014年5月30日被南阳市公安局仲景分局取保候审。被告人王某某职务侵占一案，由南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）507号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2013年5月至2013年12月间，被告人王某某在南阳华仁商贸有限公司从事业务员期间，利用职务之便将公司在河南省南召县销售的货款33502元占为己有后逃匿。案发后，赃款已追退被���人。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人王某某的供述；2、被害人赵华良的陈述；3、证人靳某某等人的证言；4、身份证明等。起诉认为，被告人王某某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2013年5月至2013年12月间，被告人王某某在南阳华仁商贸有限公司从事业务员期间，利用职务之便将公司在河南省南召县销售的货款33502元占为己有后逃匿。案发后，赃款已追退。被害人对于王某某的犯罪行为予以谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、常住人口基本信息；2、被告人王某某的供述；3、被害人赵某某的陈述；4、证人杜某某、靳某某等人证言；5、辨认笔录；6、提货及还款流程、营业执照、收条、谅解书、情况说明等证据在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人王某某利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某系初犯，案发后全部退赔款项，取得了被害单位谅解，且当庭自愿认罪，可分别酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  栗新峰审判员  周建明审判员  范成然二〇一四年十月九日书记员  马学宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6200号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李文斌，男，1975年04月09日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38652.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38652.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡应钦，男，1986年05月25日出生，住贵州省赤水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡应钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡应钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38424.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38424.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1865号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6345号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨雪峰，女，1967年06月30日出生，住郭信街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨雪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36374.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36374.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邹月春，男，1963年05月11日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹月春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹月春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56052.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56052.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第419号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人梁某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月份某日，被告人梁某在中国铁建电气化集团有限公司位于敦化市秋梨沟镇明川村吉图珲高速铁路三号段工地上，盗窃电缆槽盖板78块（价值人民币3432元）。2014年5月份至7月份期间，梁某伙同刘献友（在逃）先后六次在该工地七号搅拌站，盗窃刘献友驾驶的铲车里的0号柴油12桶，合计600斤（价值人民币2531元）。梁某盗窃物品共计价值人民币5963元、案发后，被盗物品已全部被扣押并追返被害单位。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有梁某的供述与辩解，被害人卢某的陈述，证人满某某的证言，指认现场照片，现场勘验检查工作记录，现场方位示意图，搜查笔录，扣押清单，价格鉴定结论书，收条，办案说明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于梁某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  白明彬二〇一四年十月二十日书 记 员  李春光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨明秋，男，1975年10月24日出生，住乐安大街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨明秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34128.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34128.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7051号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谈昆雨，男，1977年01月31日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谈昆雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谈昆雨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42398.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42398.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1806号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓝执字第00183号申请执行人张恒学，男，1948年3月13日出生，汉族，农民。被执行人李红军，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。本院在执行张恒学与李红军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的399362.40元。执行中，李红军已履行5000元，申请执行人张恒学已领取。对未履行部分执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，正在履行当中。经询申请执行人张恒学，其表示同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）蓝执字第00183号案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊晓明审 判 员  许宏刚代理审判员  邵春碧二〇一四年十月十一日书 记 员  王 立
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1718号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海津轩快递有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海津轩快递有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币701元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民一民终字第369号上诉人（原审第三人）大庆金磊建筑安装工程集团有限公司。法定代表人张学，职务董事长。委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王学义，男。被上诉人（原审原告）薛庆利，男。原审被告薛庆安，男。上诉人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2013）庆元民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司的委托代理人刘国昌、被上诉人薛庆利、王学义、原审被告薛庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2013年6月12日，被告与其合伙人孟某承包了第三人承建的大庆市东风地区供热管线的土建工程，并与第三人签订了合同。合同约定：承包方式为包工包料；结算方式执行2003年石油公司的有关规定，按图纸、技术核定单、现场实际发生的工程量结算；第三人扣被告15%管理费。付款方式为按形象进度付款。如因尾项款不到位，每天按5%付乙方违约金。合同签订后，被告与孟某约定，被告负责人工部分，孟某负责机械部分。因此被告于2003年6月17日与二原告签订了用工《合同书》。合同约定：原告负责招民工40-50人。被告先行垫付工人的车费和伙食费，完工结算时扣回。民工工资每人每天40元。原告给付第三人15%的管理费。被告按人工费总额分得10%。第三人支付的形象进度款，先给付孟某的机械费，后支付尾项工程款给付原告的人工费，逾期被告按照与第三人签订的合同标准每天按5%支付原告违约金。二原告带领工人从2003年6月20日到2003年9月12日，完成了被告承包的由第三人承建的大庆市东风地区集中供热管线的土建工程。经过原、被告结算，扣除各项费用后，被告尚欠二原告劳动报酬122，700.00元。截止2004年1月，第三人累计给付被告139，165.00元，认为工程款已经结清。被告认为工程款没有按合同约定结算，与第三人之间发生争议至今未解决。从2004年初开始，二原告多次向被告索要此款未果，后经原、被告协商后，二原告于2011年和2012年支付了工人的工资款122，700.00元及部分违约金773，000.00元。现原告诉至法院，要求被告给付工资和违约金合计895，700.00元，并要求第三人承担连带责任。原审法院判决认为，二原告按合同约定完成了被告承包的由第三人承建的大庆市东风地区集中供热管线的土建工程，双方形成了劳务关系。被告应当支付二原告劳动报酬。被���与二原告协议向工人支付劳动报酬及违约金，系被告真实意思表示，故二原告要求被告给付劳动报酬及违约金的请求应予支持；原告相对于被告及第三人系弱势群体，第三人和被告均系原告等农民工付出劳动的受益者，第三人为增加收益，减少成本将工程违法发包给不具有资质的用工主体是有过错的。因第三人违法发包的过错所致，第三人在工程范围内承担连带责任，符合民法通则规定的公平原则，也符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》关于承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定。由于原告主张违约金，系原、被告自行协商达成，第三人对此不应承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、被告薛庆安尚欠二原告劳��报酬122，700.00元，违约金773，000.00元，合计人民币895，700.00元，被告薛庆安于判决生效后30日内向原告王学义、薛庆利履行给付义务；二、第三人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司对被告应给付二原告劳动报酬122，700.00元承担连带给付责任；案件受理费12，300.00元，减半收取6，150.00元，由被告薛庆安承担。宣判后，大庆金磊建筑安装工程集团有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。作为上诉人是否应承担责任，应以是否拖欠被告工程款为基础。上诉人与薛庆安及其合伙人孟某所签订的结算协议书已确认工程数额为14万元，上诉人已支付了13万元余元，仅欠834.00元，如认定上诉人承担责任也只是在欠付的834.50元承担责任，而非一审法院认定的欠付122，700.00元。况且大庆市两级法院已有判决确认上诉人不存在拖欠工程款的问题；���、原审法院适用法律错误。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》实施的时间是2004年，根据法无溯及力原则，该暂行办法不适用于本案。被上诉人王学义、薛庆利答辩称，一、上诉人是实际拖欠农民工工资的债务人。依法应与一审被告薛庆安在欠答辩人工资的范围内，对答辩人承担连带给付责任；二、上诉人为达到干完活不给工钱的目的，将工程违法转包给没有用工主体资格的被告是违法的，上诉人作为农民工付出劳动的实际受益人，依法应当对劳动报酬承担连带给付责任。经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，大庆金磊建筑安装工程集团有限公司将其承包的大庆市东风地区供热管线的土建工程转包给不具备相应施工资质条件的薛庆安、孟某，后薛庆安又将该土建工程的人工部分分包给薛庆利、王学义的行为，违反���最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条中有关承包人将建设工程非法转包、违法分包的行为无效的强制性规定，应认定无效。因无效合同的处理原则是返还原物。但由于建设工程施工合同的特殊性，薛庆利、王学义作为实际施工人，其所投入的人力已经物化到建设工程中，并成为大庆金磊建筑安装工程集团有限公司的工作成果。实际上薛庆利、王学义是在为大庆金磊建筑安装工程集团有限公司施工，其与大庆金磊建筑安装工程集团有限公司之间存在事实上的施工合同关系。故作为该工程的实际受益人，上诉人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司与薛庆安应对所欠付的人工费承担连带清偿责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人大庆金磊建筑安装工程集团有限公司的上诉主张没有法律依据，不予支持。��据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，754.00元，由大庆金磊建筑安装工程集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  马继红代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一四年十月十日书 记 员  赵哲媛