广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1596号 原告：张宁，男，1982年3月9日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳后达，广西铭德律师事务所实习律师。 被告：李志平，男，1977年12月1日出生，汉族，身份证登记住所地江西省抚州市临川区罗湖村罗家渡村组97号，现住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所律师。 被告：邱定洪，男，1985年10月12日出生，汉族，身份证登记住所地广东省汕头市潮南区两英镇风华下新厝东四巷5号102房，现住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：董卫华，男，1979年2月8日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告张宁与被告李志平、邱定洪、董卫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人黎景彬、欧阳后达，被告李志平的委托诉讼代理人刘文钦、黄晓凤，被告邱定洪、董卫华的委托诉讼代理人卢振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志平、邱定洪、董卫华三股东因未尽清算钦州市钦南区鑫隆石材有限公司（以简称鑫隆公司）债务的责任而向原告赔偿10万元货款及利息（以10万元为基数，从起诉之日起计算至还清货款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年10月，原告到鑫隆公司洽谈购买石材，双方口头约定由鑫隆公司长期供货给原告。原告根据鑫隆公司的意思将货款10万元通过银行汇至公司财务人员被告李志平的银行账户，被告李志平收到货款于当天写了收条给原告。但被告收到货款至今仍没有按约将石料交付给原告，已构成了根本违约。原告多次催促但被告仍不供货。现鑫隆公司依法注销，但三被告作为公司股东没有对本案债务进行清算，对原告造成的损失，应由全部股东共同承担。 原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 2.企业信用信息公示报告和李志平的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格； 3.广西农村信用社转账业务凭证、客户回单，证明原告于2015年10月31日将10万元转账给李志平； 4.收条，证明被告收到10万元后向原告立写了收条。 被告李志平辨称:1.收取货款是鑫隆公司的行为，并非是李志平的个人行为；2.不是公司拒绝供货，而是原告自己不来提货，原告存在违约；3.原告支付的预付款具有定金属性，交款时石材价格不确定，原告预付款实际是作出其有能力支付石料货款的一种担保；4.公司虽然已注销，但公司场地还有5年的租赁期限，原告可以随时交易；5.这10万元货款不是原告的，是徐焱的，原告张宁只是徐焱的员工。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李志平为证实自己的主张，向法庭提供以下证据: 1、电脑咨询单，证明鑫隆公司已于2018年1月10日依法注销； 2、股东（发起人）名录、股东（发起人）信息，证明邱定洪、董卫华、李志平是鑫隆公司的原始股东，均已实际缴纳出资155.2万元、155.2万元、77.6万元，出资比例对应为40%、40%、20%； 3.《钦州市钦南区鑫隆石材有限公司注销的清算报告》及2017年11月21日钦州日报刊登的《注销公告》。 被告邱定洪、董卫华辨称:1.本案的买卖合同是被告李志平的个人行为，不代表公司，李志平是公司的管理人员之一，并非是公司的财务人员。原告提交的证据中，所有的内容均显示为被告李志平的个人行为，自始至终都没有出现过公司的名称，原告所交的款项，也是交给李志平个人，并非交给公司。李志平收到款项后，李志平虽然是公司总经理，但其没有将与原告签订石料买卖合同的情况及将收取原告的货款交给公司，因此李志平与原告签订的石料买卖合同的一切法律后果应该由李志平个人承担。2.2017年底公司三个股东召开股东会决议注销公司时，已对存在的债权债务情况进行核对并作出处理，到此为止，李志平从未向其他两个股东邱定洪、董卫华告知其和原告签订合同的情况，因此原告与李志平石料买卖合同与公司无关。请求驳回原告要求邱定洪、董卫华承担责任的诉讼请求。 被告邱定洪、董卫华为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 会计报表一份，证实鑫隆公司经营期间的法定代表人是邱定洪，财务人是容超盛，这份报表已交给工商局备案，被告李志平并不是公司的财务人员。 经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据予以确认，并作为本案查明事实的定案依据。 经审理查明，2015年10月，原告前往鑫隆公司所在地购买石材，并与公司总经理李志平协商，双方达成一致意见后，原告通过农村信用社向李志平个人账户转账10万元，转账单上注明“花岗岩石货款”。被告李志平收到款后于2015年10月31日向原告出具了《收条》一份，收条内容为：“今收到张宁花岗岩石料款壹拾万元整（10万元），合格石料协定价格每方44元，价格如果市场有变动，供需双方应提前十五天通知对方，以便有合理的调整空间。”李志平收款后一直未向原告供货，经原告催促其退还货款也一直未予退还。 另查明，鑫隆公司系李志平、邱定洪、董卫华于2010年1月28日投资388万元设立的自然人控股有限公司，其中邱定洪、董卫华各出资155.2万元、李志平出资77.6万元。鑫隆公司位于钦州市钦南区星岭,经营范围是石材销售、花岗岩露天开采，邱定洪是法定代表人，李志平是总经理。2017年鑫隆公司股东决议解散公司，成立了以三被告李志平、邱定洪、董卫华作为清算成员的清算组。2017年11月21日鑫隆公司在钦州日报刊登《注销公告》，告知与鑫隆公司有关的债权人、债务人自见报之日起45天内向公司有关负责人联系。清算组于2018年1月8日向钦南区工商局提交了一份《钦州市钦南区鑫隆石材有限公司注销清算报告》，该报告反映公司账面余额为2969777.97元，公司债务为0。2018年1月10日钦南区工商管理局根据鑫隆公司的申请核准注销了该公司登记。被告李志平在庭审中提出买卖相对方是徐焱并非原告张宁，但没有提供任何证据。被告邱定洪、董卫华在庭审中确认2015年期间李志平除经营鑫隆公司外，没有其他个人经营石材的项目。 本院认为，本案争议焦点是：1.被告李志平与原告协商买卖石料的行为是其个人行为还是鑫隆公司的行为？买受人是张宁还是徐焱？2.原告张宁支付的10万元是货款还是定金？3.买卖双方是否违约？被告李志平、邱定洪、董卫华是否要承担本案债务？ 原告前往鑫隆公司经营场所购买石料，李志平作为公司总经理与原告协商并收取了货款，虽然货款转入李志平的个人账户，但从李志平出具的收条可以看出，原告支付给李志平的是石料货款并非其他用途，李志平也承认该款为公司货款，原告有理由相信作为总经理和股东之一的李志平有权代表公司销售石料，被告邱定洪、董卫华虽然提出是李志平的个人行为，但没有提供证据证实，李志平是否将其与原告张宁的买卖关系告知各股东，这是公司股东内部的事情，不影响买卖关系的存在，故本院应确认李志平的销售行为代表公司，买卖关系的出卖方是鑫隆公司而非李志平个人。被告李志平主张买方是徐焱而非原告张宁，但在本案中没有提供任何与徐焱有关的证据，而且货款是原告张宁的名下直接转给李志平的，李志平出具的收条也确认收到张宁名下的货款，张宁作为相对买受人是清楚明确的，故对被告李志平的这一主张，本院不予采信。被告李志平认为原告支付的10万元具有定金属性，因收条和转账凭证已明确记载10万元属于货款，被告李志平的主张没有事实依据，本院亦不予采信。原告向鑫隆公司支付货款后，鑫隆公司没有向原告供货，存在违约，原告请求返还货款并支付从起诉之日起按年利率6%计付的逾期还款利息，合法有理，应予支持。因公司现已解散，没有履行债务的能力，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条规定，公司因股东会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应依法将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。第十九条规定，公司股东未依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，依法应予支持。本案三被告作为鑫隆公司的股东，在清算公司财产时未书面通知债权人申报债权，也未按规定在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上刊登公告，没有提供充分证据证明其已全面履行财产及债权清理的法定义务，清算组明知公司存在未申报债权的情况下即作出不实的清算报告，向工商局办理了公司注销手续，致使原告对公司的债权无法实现，依照上述的规定，三被告应当对本案债权承担的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李志平、邱定洪、董卫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宁赔偿10万元及利息（利息计算：以本金10万元，从2019年4月25日起至还清货款为止，按年利率6%计算）。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告李志平、邱定洪、董卫华负担。（原告张宁已预付1150元，三被告在付款时一并向原告支付。） 上述判决规定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一九年六月二十一日 书记员  翟丽媛