四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初206号 原告：邵培方,男，1963年11月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杜宇,四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄力,四川法奥律师事务所律师。 被告：四川渝大建筑工程有限公司（统一社会信用代码:91510000587590416T），住所地：成都市青羊区罗家碾街158号附24号1层。 法定代表人：肖云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁苹，四川索正律师事务所律师。 原告邵培方与被告四川渝大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，被告四川渝大建筑工程有限公司对管辖权提出异议，本院依法驳回其对本案管辖权提出的异议。被告四川渝大建筑工程有限公司不服，提起上诉,眉山市中级人民法院于2019年5月27日作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。被告四川渝大建筑工程有限公司申请追加严某、罗某某作为本案被告参加诉讼。原告邵培方不同意追加严某、罗某某作为本案被告参加诉讼。本院认为被告四川渝大建筑工程有限公司的申请理由不成立，口头裁定驳回其申请。原告邵培方的委托诉讼代理人杜宇、黄力和被告四川渝大建筑工程有限公司的委托诉讼代理人鲁苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵培方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的材料款114880元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年5月20日，被告与四川省丹棱县双桥镇天宫村村民委员会签订了《施工合同》，承包了位于天宫村的“丹棱县2016年度中央财政小型农田水利重点项目工程施工”，并于当日开工。现已竣工验收。原告于2016年6月25日开始向项目工地提供U型槽、涵管建材，价款经结算共计83450元，被告未付款。2016年9月21日，被告中标了位于丹棱县张场镇三合村的“丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点一）”工程，2016年9月26日与丹棱发展投资控股有限责任公司签订了《施工合同》，并于当日开工，于2017年1月12日竣工验收，2016年10月5日开始原告向项目工地提供涵管、路沿石建材，价款经结算共计24950元，被告未付款。2016年12月14日，被告中标了位于丹棱县仁美镇的“四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建二期（综合楼项目）施工”工程，2016年12月28日与四川省丹棱县仁美镇初级中学签订了《施工合同》，并于2017年1月2日开工，于2017年9月30日竣工验收。2017年4月5日原告开始向项目工地提供沟盖板、门过梁建材，价款经结算共计6480元，被告未付款。以上三个项目从开工到竣工，均系被告的项目负责人严某、罗某某在工地实际负责，并由严某二、罗某二负责现场接单收方。工程完工并竣工验收后，原告迟迟未能收到材料款，上述四人经与原告核算后向原告出具了对账单。截止目前，被告仍欠付原告材料款总计114880元。根据庭审调查，原告认为本案事实清楚，证据充分，已经能够明确案涉三个工地严某均是现场负责人，而严某与被告之间并非挂靠或者转包关系，双方的内部承包对外不产生效力。原告向被告工地送货是事实，未收到相应款型也是事实，现该三个工地均以完工，被告已经收到全部工程款，原告是与被告形成买卖合同，而并非与严某形成。因此被告理应付款。为维护自身合法权益，特诉至你院，请你院支持原告的诉讼请求。 被告四川渝大建筑工程有限公司辩称，1.被告不认识原告，被告并非买卖合同的当事人，不是合同的相对方，不应当承担付款责任，对账单系严某、罗某某等人出具，被告并未在对账单上签章，也没有授权严某、罗某某有权代表被告对外签订合同，进行结算。严某、罗某某的行为系个人行为，也是本案实际的付款方，应由严某、罗某某等人自行承担相应责任。根据原告提供的证据，仅仅只有对账单，并且该对账单没有渝大公司签章，原告也没有提供相应的收货单证明案涉工地收到上述货物，严某在当地承建多个项目，不排除严某与原告串通损害被告公司利益。2.不能确定对账单是否为严某、罗某某本人亲自出具，即案涉事实不清。3.本案中有两个法律关系，一个是被告公司与严某之间，一个是严某与原告之间，即便被告公司与严某之间的合同关系无效，也不能因此突破合同的相对性，更不能因此就将被告公司与严某、罗某某视为相同的法律地位而承担责任。4.严某、罗某某的行为不构成职务行为，也不构成表见代理。 本院经审理认定事实如下：。 原告邵培方向法庭提交的第一组证据是邵培方身份证复印件，证明原告主体资格。 被告四川渝大建筑工程有限公司质证意见，无异议。 本院认为，被告四川渝大建筑工程有限公司对该组证据无异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实原告邵培方所需证实的事实。 原告邵培方向法庭提交的第二组证据是四川渝大建筑工程有限公司工商信息，来源于国家企业信用信息系统，证明被告主体资格。 被告四川渝大建筑工程有限公司质证意见，无异议。 本院认为，被告四川渝大建筑工程有限公司对该组证据无异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实原告邵培方所需证实的事实。 原告邵培方向法庭提交的第三组证据是丹棱县2016年度中央财政小型农田水利重点县项目施工合同、丹棱县张场镇2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点一、安置点二）施工一标段中标通知书、丹棱县2016年易地扶贫搬迁项目（三合村安置点一）施工合同、建设工程安全监督报监登记书（质安［2016］23-2号）、三合村安置点一竣工验收报告、三合村安置点一工程竣工验收签到表、四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建二期（综合楼）项目施工中标通知书、四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建（综合楼）项目施工合同、仁美镇初级中学灾后重建二期（综合楼）建设工程质量监督报监登记书（质监（2017）4号）、仁美镇初级中学灾后重建二期（综合楼）项目竣工验收报告、仁美镇初级中学灾后重建二期（综合楼）项目竣工验收签到表，证明案涉的三个项目系由被告中标和承包并已完成竣工验收。 被告四川渝大建筑工程有限公司质证意见，无异议。 本院认为，被告四川渝大建筑工程有限公司对该组证据无异议，本院依法予以采信。该组证据能够证实原告邵培方所需证实的事实。 原告邵培方向法庭提交的第四组证据是丹棱县中央财政小型农田水利重点县项目天宫村项目材料采购对账单、丹棱县2016易地扶贫搬迁三合村施工一标段工程材料采购对账单、四川省丹棱县仁美镇初级中学灾后重建二期综合楼项目材料采购对账单，三份证据是被告管理人员严某、罗某某向原告出具，证明原告供应道案涉三个工地的材料由被告项目管理人员严某、罗某某进行了收方结算，出具了对账单，共欠付原告材料款114880元。 被告四川渝大建筑工程有限公司质证意见，对该三份证据的三性均不认可，该三份对账单上均没有被告公司签章，被告也为授权过严某等人有权代表公司对外结算。故该三份对账单对被告不产生约束力。还有一点，不能证实是严某、罗某某等人本人签字。 本院认为，虽被告四川渝大建筑工程有限公司存在不同意见，但该三份证据系原件，本院结合其他证据予以采信。能够证实被告四川渝大建筑工程有限公司的管理人员严某、罗某某向原告邵培方出具了三张对账单。被告四川渝大建筑工程有限公司共欠原告邵培方价款114880元。 被告四川渝大建筑工程有限公司向法庭提交的第一组证据是1.三合村一的工程项目内部承包经营合同书，签订时间为2016年9月27日。2.承诺书，时间为2016年9月27日。3.领条，签订时间为2016年10月25日。4.中国工商银行网上银行电子回单，共计3份。日期分别为2016年11月1日，2016年12月15日，2016年12月15日。2017年1月24日、2017年1月25日为中国农业银行银企通平台电子回单2份。总计金额为1901736元。证明目的：案涉三合村项目由严某负责施工，同时被告向严某转款，严某享受了案涉工程款。其应当履行相应的支付义务。 原告邵培方质证意见，领条金额是307万，实际转账有备注的只有工商银行的3张回单，属于三合村项目的工程款，两张农行的转款凭证，不能证明是三合村的款项，也不能证明是案涉其他工程的款项，只能说明被告与严某之间有经济往来，因此领条307万，但实际只向严某付款1273041元，被告处仍然截留了大部分的工程款。而对外，严某均是以被告的名义从事活动，被告提交的内部承包协议也约定了被告与严某之间最终进行内部结算，所以对外被告应当承担付款责任，即使认可两张农行转款凭证用于三合村项目，转给严某的也只有1901736元，并未将307万全部支付。 本院认为，被告四川渝大建筑工程有限公司提供的内部承包经营合同书，能够反映部分案件事实，本院依法予以采信。但该证据不能证明其主张的严某在案涉工程中的管理行为是其个人行为，该证据相反证明了严某在被告四川渝大建筑工程有限公司承包的案涉工程中进行经营管理活动。被告四川渝大建筑工程有限公司提供的领条1张、中国工商银行电子回单3张、中国农业银行电子回单2张，能够反映部分案件事实，本院依法予以采信。证实严某于2016年11月25日向被告四川渝大建筑工程有限公司出具领条，领取了丹棱县张场镇2016年易地扶贫搬迁项目三合村安置点工程款3070000元。但被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账5笔，共计1901736元，其中：工行转账3笔，2016年12月15日，被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账568098元，2016年12月15日，被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账5958元，2016年11月1日，被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账698985元。小计1273041元，三笔款转账用途均是工程备用款；农行转账2笔，2017年1月24日，被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账279800元，附言：退保证金，2017年1月25日，被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账348895元，附言：工程备用款，小计628695元。可见严某并未实际收到3070000元工程款。 被告四川渝大建筑工程有限公司向法庭提交的第二组证据是丹棱县2016年度中央财政小型农田水利重点县项目，1.工程项目内部承包经营合同书，2.承诺书；3.中国工商银行网上银行电子回单3份，总计金额为581312元，日期分别为2016年12月29日，2017年3月17日，2017年3月17日，证明目的与第一组证明目的一致。该合同第2条第一、二、三项均明确表示乙方严某无权代表甲方无权出具任何形式的欠条、借条、人工、材料结算等，否则与甲方无关，由乙方自行承担，原告在与严某等人建立买卖合同关系的时候，也从未找过被告公司，要求进行签订合同等事项，其自身存在过错。关于合同时间问题，并不影响双方之间的关系。同时在合同签订之后，双方存在案涉天宫村项目工程款的来往。 原告邵培方质证意见，这也是被告委托项目管理人员严某代付款项的行为，不能免除被告对外的付款责任，而且转账金额与581312元，总承包价1728800元，相差巨大，被告还有100多万未支付。该天宫村项目开工时间是2016年5月20日，内部承包经营合同是2016年12月29日签订，显然是后补，那么在施工过程中，必然是以被告自身名义进行活动，而内部承包经营书约定了第2项由乙方就是严某，负责管理工程施工一切事务，自然是对实际负责人严某的一种无限授权。严某对外就该工程所要作出的行为均代表被告。关于内部经营合同书因违反法律强制性规定，对外是不产生效力的，并且被告之前没有向外部的第三人作出过任何披露。 本院认为，虽然原告邵培方对此组证据存在不同意见，但该证据能够反映部分案件事实，本院依法予以采信。该《工程项目内部承包经营合同书》系被告四川渝大建筑工程有限公司于2016年12月29日与严某签订，合同价款为1728800元，工期为70天。而丹棱县天宫村村民委员会与被告四川渝大建筑工程有限公司于2016年5月20日签订的《丹棱县2016年度中央财政小型农田水利重点县项目施工合同》约定工期为2016年5月20日至2016年7月30日。故该《工程项目内部承包经营合同书》系在丹棱县2016年度中央财政小型农田水利重点县项目完工后才签订，故不能证实被告四川渝大建筑工程有限公司与严某系被挂靠与挂靠关系。该证据不能证明其主张的严某在案涉工程中的管理行为是其个人行为，该证据相反证明了严某在被告四川渝大建筑工程有限公司承包的案涉工程中进行经营管理活动。被告四川渝大建筑工程有限公司提供的中国工商银行电子回单3张能够反映部分案件事实，本院依法予以采信。证实被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账3笔，共计581312元，其中：2016年12月29日，被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账526544元，2017年3月17日，被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账49800元，2017年3月17日，被告四川渝大建筑工程有限公司向严某转账4968元。三笔款转账摘要均是工程备用款，附言均显示工程项目为丹棱县2016年度中央财政小型农田水利重点县项目。 本院认为，本案双方争议的焦点是：案涉工程管理人严某在案涉工程中的行为是其个人行为，还是代表被告四川渝大建筑工程有限公司的职务行为。被告四川渝大建筑工程有限公司提供的内部承包经营合同书，不能证明其主张的严某在案涉工程中的管理行为是其个人行为，该辩解意见本院不予采纳。该证据相反证明了严某在被告四川渝大建筑工程有限公司承包的案涉工程中进行经营管理活动。严某在被告四川渝大建筑工程有限公司承包的工地进行经营管理活动，足以让他人相信，严某在案涉工地的行为是代表被告四川渝大建筑工程有限公司进行的行为。故被告四川渝大建筑工程有限公司应当对严某在案涉工程中的行为承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告邵培方为被告四川渝大建筑工程有限公司承包的三处工地分别提供U型槽、涵管建材，涵管、路沿石建材，沟盖板、门过梁建材，被告四川渝大建筑工程有限公司未支付原告邵培方的价款，原告邵培方可以要求被告四川渝大建筑工程有限公司支付价款，故对原告邵培方请求被告四川渝大建筑工程有限公司支付价款的主张，本院依法予以支持。原、被告与本院不一致的意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，第一百五十九条的规定，判决如下： 由被告四川渝大建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邵培方价款114880元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元（原告已预交），由被告四川渝大建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年六月二十日 书记员  罗 静