黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会，住所地双鸭山市岭东区长胜乡新翼村。负责人常树辉，该村委会主任。委托代理人许永泉，该村委会书记。委托代理人马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）双鸭山市自然资源局，住所地双鸭山市尖山区卧虹桥南侧。法定代表人于海涛，该局局长。委托代理人包明山，该局统一征地工作站站长。委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。再审申请人双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会（下称新翼村村委会）诉双鸭山市自然资源局（原双鸭山市国土资源局，下称市自然资源局）行政给付一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月13日对新翼村村委会委托代理人许永泉、马永林，双鸭山市自然资源局委托代理人包明山、薛成海进行询问。本案现已审查终结。2003年7月9日，黑龙江建龙钢铁有限公司征用新翼村村委会集体土地。2003年7月9日，市国土局发布双土资征字（2003）4号征用土地公告，征用新翼村村委会所属村民土地，面积：温室1335㎡、大棚8779㎡、菜地128643㎡。新翼村村委会找到黑龙江诺成律师事务所，于2003年8月5日，由黑龙江诺成律师事务所委托双鸭山市中级人民法院进行司法技术鉴定，要求对“评定大棚和温室是新建成或旧有的大棚和温室的实际价值；依法确认大棚和温室及旧有的大棚和温室的实际价值；依法确认大棚温室应补偿的实际数额”进行鉴定。2003年8月12日，双鸭山市中级人民法院作出双中法（2003）司法鉴定第64号鉴定书，该鉴定书对村民所建大棚和温室的面积的实际价值进行了鉴定，鉴定费60，000.00元由新翼村村委会垫付。新翼村村委会依据鉴定将补偿款发放给村民后，新翼村村民许洪霞等7名村民对土地补偿不认可，向双鸭山市中级人民法院提起民事诉讼，要求新翼村村委会给付地上附着物补偿款，双鸭山市中级人民法院曾于2007年1月20日作出（2004）双民初字第13号民事判决书，新翼村村委会不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2007年5月25日作出（2007）黑民一终字第161号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2008年6月24日双鸭山市中级人民法院作出（2007）双民初字第32号民事判决书，判决新翼村村委会给付许洪霞等7名村民补偿款590，798.74元。新翼村村委会不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院维持原判。之后，该村村民崔世和向双鸭山市岭东区人民法院提起诉讼，要求新翼村村委会给付地上附着物补偿款，2011年11月3日，双鸭山市岭东区人民法院作出（2011）岭民初第98号判决书，新翼村村委会给付崔世和地上附着物补偿款109,058.00元。上述款项均已执行完毕。2016年8月1日，新翼村村委会以市国土局为被告向法院提起行政诉讼，要求判决市国土局不按照标准给付征收地上附着物补偿费违法；判决市国土局履行行政职责，给付地上附着物补偿款差价1,369,583.00元、利息及新翼村村委会垫付的鉴定费60，000.00元；案件受理费及其他费用由市国土局承担。2016年12月16日，法院作出（2016）黑0502行初第43号行政判决书，判决“确认双鸭山市国土资源局征收土地附着物补偿行为违法；驳回新翼村村委会的其他诉讼请求。”新翼村村委会认可行政机关依然没有针对其诉求做出过裁决。2018年3月5日，新翼村村委会向法院提起诉讼，要求判决市国土局履行行政职责，给付地上附着物补偿费差额1，369，583.00元、利息及新翼村村委会垫付的鉴定费6万元；二、案件受理费及其他费用由市国土局承担。利息按中国银行贷款利率以1，369，583.00元为本金自2011年6月29日起计算至给付之日止。2018年12月6日，中共双鸭山市委办公室双鸭山市人民政府办公室作出《关于的实施意见》的通知，该通知记载：组建市自然资源局。将市国土资源局除监督防止地下水污染、农田整治项目和地质灾害防治以外的职责，…等整合，组建市自然资源局。双鸭山市国土资源局案涉职责转移给双鸭山市自然资源局。一审法院认为，新翼村村委会的诉讼请求，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本案中，其诉讼标的及当事人均与本院作出（2016）黑0502行初第43号行政判决书中的诉讼标的及当事人相同，诉讼请求被（2016）黑0502行初第43号行政判决所包含，本院作出的（2016）黑0502行初第43号行政判决书已生效。因此，本案构成了重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，裁定：驳回双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会。二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本案中，新翼村村委会因在2016年8月1日曾以本案相同事由向双鸭山市尖山区人民法院提起过行政诉讼，法院已经作出生效裁判，本案其诉讼标的及当事人均与原审法院（2016）黑0502行初第43号行政判决书中的诉讼标的及当事人相同，诉讼请求被（2016）黑0502行初第43号行政判决所包含，在行政机关依然没有针对新翼村村委会诉求做出裁决的情形下，（2016）黑0502行初第43号行政判决的理由并未改变，一审法院认定新翼村村委会对本案的起诉构成重复起诉并无不当。但原审法院将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》表述成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》错误，予以指正。综上，新翼村村委会的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。新翼村村委会申请再审称，原审法院以本案与（2016）黑0502行初第43号行政判决，诉讼请求及当事人相同，构成重复起诉为由，驳回新翼村村委会的起诉错误。理由如下：两次诉讼请求并不相同，前次诉讼请求是三项，后次诉讼请求是两项，后诉的诉讼请求，并未被（2016）黑0502行初第43号行政判决所包含。（2016）黑0502行初第43号行政判决认为申请人主张给付附着物补偿费差额1369583元利息及垫付的鉴定费6万元的诉求，应先申请裁决，并未作出实体处理。现申请人已申请裁决，但行政机关均未给予答复，申请裁定的程序已经履行完毕。法院应当对该项诉讼请求进行实质性的审理。因此本案与（2016）黑0502行初第43号不是包含关系，而是递进关系，不构成重复起诉。请求撤销一、二审裁定，指令双鸭山市尖山区人民法院立案审理本案。市自然资源局答辩称，新翼村村委会的起诉构成重复起诉，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回新翼村村委会的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案，新翼村村委会提起的本案诉讼当事人、诉讼标的与（2016）黑0502行初第43号行政判决书相同，诉讼请求与（2016）黑0502行初第43号行政案件的诉讼请求中第二项、第三项完全一致。故原审法院认定新翼村村委会构成重复起诉并无不当。综上，新翼村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年六月十九日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。