乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初29号 原告：张菊兰，女，1955年8月17日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局哈密车辆段退休职工，住哈密市。 委托诉讼代理人：闫忠，哈密众信法律服务所法律工作者。 被告：陈月兰，女，1962年7月21日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌西车辆段退休职工，住新疆乌鲁木齐市。 被告：钟杰，男，1963年11月24日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐铁路安全监管办驻乌鲁木齐西车辆段验收室验收员，住新疆乌鲁木齐市。 共同委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆恒联律师事务所律师。 被告：马军，男，1970年8月16日生，回族,住新疆乌鲁木齐市。 原告张菊兰与被告陈月兰、被告钟杰、马军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菊兰的委托诉讼代理人田多才，被告陈月兰及其委托诉讼代理人邵剑飞、被告钟杰的委托诉讼代理人邵剑飞到庭参加了诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款63000元；2、被告支付2015年11月17日至2018年8月17日的利息11340元；3.被告承担本案的诉讼费、送达费等。事实和理由：被告因做事急需用钱，故于2011年与2010年向原告借现金70000元，并承诺使用3个月后偿还。而被告未能偿还，之后在2015年11月17日向原告出示借条，又承诺在2015年底付清。但是仍然未偿还完毕，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈月兰、被告钟杰共同辩称：第一，原告所诉的借条是陈月兰写的，但是我方提交的录音可以证明，原告是以合法形式掩盖非法目的，陈月兰写借条不是其真实意思表示。第二，我方出具的收据证明，是原告叫陈月兰将打的70000元交给马军，被告陈月兰只是受委托人。第三，本案争议的63000元，原告提供的证据是70000万，说明这6万3000元不是原告借给陈月兰的钱，而是马军陆陆续续退还给张菊兰的钱。综上，被告陈月兰和钟杰没有借原告一分钱，这笔钱应当由马军退还给原告。 被告马军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告张菊兰围绕争议焦点向本院提交了以下证据： 1.借条，证明被告向原告借款70000元的事实； 2.两份邮政转账凭证，证明2010年12月10日原告转入被告陈月兰账户20000元，后又转入50000元，共计70000元。 3.转账凭证，证明原告给马军2011年11月4日转账10000元，2010年11月5日转账20000元；2011年11月30日转账26000元，三笔合计是56000元。证明直接转给马军的钱，与被告陈月兰没有关系，而且马军这笔钱已经还清了。 被告陈月兰、被告钟杰围绕争议焦点向本院提交了以下证据： 微信聊天记录、短信截图、电话录音，以上证据证明，第一，2015年11月7日借条是原告以欺诈的方式让被告抄写的，不是被告真实意思的表示；第二，原告让被告转交70000元的钱被告陈月兰已经转交给马军；第三，本案63000元是马军欠原告的款项，不是陈月兰、钟杰借原告的款项。 经质证，被告对原告提交证据的真实性认可，关联性不认可。 经质证，原告对被告提交证据的真实性认可，关联性不认可。 经审理查明，被告陈月兰与被告钟杰1988年4月25日登记结婚。2015年11月17日被告陈月兰向原告张菊兰出具借条载明：今借到张菊兰人民币70000.00元（柒万元整）于2015年12月全部还清；借款人：陈月兰；借款日期：2015年11月17日。2010年12月10日原告向被告陈月兰银行转账20000元；2011年3月3日原告向被告陈月兰银行转账50000元。 另查明，被告陈月兰在庭审中陈述“十万元收据一份，其中含原告于2010年、2011年将70000元打给陈月兰，原告委托被告办工作的70000元被告已经交给被告马军”。原告与被告陈月兰的微信聊天记录载明“对呀，这个钱是被告马军最终还我，就是还给我的呀，又不是让你出钱还的，就是你出钱还我以后，被告马军再还给你也是一样的呀”。 本院认为，被告陈月兰向原告张菊兰出具借条，并在庭审中陈述收到原告张菊兰70000元的款项，并且有相应的转账凭证，双方民间借贷关系成立。被告陈月兰应当按照借条的约定归还借款。被告陈月兰、钟杰提交了微信聊天记录、短信截图、电话录音以及案外人的收据，只能证明其与被告马军可能存在经济纠纷，但不能否认其与原告之间的借款关系，故本院对被告陈月兰的主张不予采信。被告陈月兰辩称原告以欺诈的方式让其抄写借条并且该70000元已经交给被告马军，因而主张该借条不是其真实意思表示，系受欺骗，应当无效。但没有有效证据证实，且在出具借条之后又给付原告7000元，因此，对被告陈月兰的受欺骗书写借条的抗辩理由，本院不予采信。总合原被告提供证据材料，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。被告马军不是本案民间借贷关系的相对方，因此被告马军不承担还借款义务。另，被告陈月兰与被告马军之间的纠纷可另行主张权利。现原告张菊兰主张63000元的借款数额，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借款时，二被告虽为夫妻关系，但是被告钟杰不认可该笔借款，原告也明知该借款不是为家庭日常生活需要或夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告钟杰承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原告张菊兰与被告陈月兰未约定借其内的利率也未约定逾期利率，故原告主张被告陈月兰按照年利率6%的利息支付逾期利息，本院予以支持。双方约定的还款日期为2015年12月，故被告陈月兰应当支付原告张菊兰2016年1月1日至2018年8月17日的逾期利息9943.5元（63000元×6%×2年+63000元×6%÷12个月×7个月+63000元×6%÷12个月÷30天×17天）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈月兰支付原告张菊兰借款（本金）63000元； 二、被告陈月兰支付原告张菊兰借款利息（逾期利息）9943.5元； 三、驳回原告张菊兰其余诉讼请求。 本案案件受理费1658.5元，减半收取829.25元（原告已预交），由原告负担15.58元，被告陈月兰负担813.67元。退还原告813.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长 肉孜买买提·买买提明 审 判 员 高    宪    伟 人民陪审员 张    慧    芳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 罗    明    晶