山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终2065号 上诉人（原审被告）：胡立玉，男，汉族，1981年1月5日生，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任坤善，山东春盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县龙泉南路31号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：许明非，男，汉族，1993年10月8日生，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 原审被告：李风刚，男，汉族，1955年3月17日生，住临朐县。 原审被告：李树村，男，汉族，1980年2月2日生，住临朐县。 原审被告：王福林，男，汉族，1987年3月7日生，住临朐县。 原审被告：王天鑫，男，汉族，1987年8月25日生，住临朐县。 上诉人胡立玉因与被上诉人山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）及原审被告李风刚、李树村、王福林、王天鑫金融借款合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017)鲁0724民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡立玉上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担担保责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案已过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权，因此应免除上诉人的担保责任。被上诉人于2014年4月21日向李风刚发放第一笔贷款14万元，到期日是2015年4月20日。因此被上诉人应在2017年4月19日前提起诉讼。被上诉人于2014年5月6日向李风刚发放第二笔贷款10万元，到期日是2015年5月5日。因此被上诉人应在2017年5月4日前提起诉讼。被上诉人对上述两笔贷款向一审法院提起诉讼的时间是2017年6月1日。因此被上诉人的起诉已过诉讼时效，已丧失胜诉权。既然该案已过诉讼时效，上诉人的保证责任也应免除。上诉人的保证期间已超期，因此上诉人不再承担保证责任。根据被上诉人提供的借款合同，上诉人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，也就是到2017年4月19日和2017年5月4日。而被上诉人提起诉讼的时间是2017年6月1日，已超出上诉人的保证期限，所以上诉人对李风刚的借款不再承担保证责任。上诉人与被上诉人在借款及担保合同中并未约定公告催收的方式，被上诉人的公告催收行为在未明确约定的情况下，不应对上诉人发生催收效力；根据法律规定，公告催收的情况仅适用于义务人下落不明，权利人无法直接向义务人主张权利的行为，上诉人的地址从未变动，包括法院所有文书均能合法及时送达。本案中有五个被告，即使有一个下落不明，其他人也能正常送达，所以被上诉人公告催收不合法，对担保人而言，已过担保时效。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误。 被上诉人临朐农商行辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。 原审被告李风刚、李树村、王福林、王天鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 临朐农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令李风刚偿还借款233000元及相应利息；2、判令李树村、王福林、王天鑫、胡立玉对上述借款本息的返还承担连带责任保证。 一审法院认定事实：2012年5月12日，原临朐县农村信用合作联社与李风刚、李树村、王福林、王天鑫、胡立玉签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（其中李风刚最高贷款额为280000元）及期限内（2012年5月12日至2015年5月8日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 2012年12月5日，山东银监局以银监鲁准[2012]841号文件批准山东临朐农村商业银行股份有限公司（即本案临朐农商行）开业的同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月19日，临朐农商行开业。临朐农商行按约于2014年4月21日向李风刚发放了贷款140000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，月利率为9.5‰；临朐农商行按约又于2014年5月6日向李风刚发放了贷款100000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日，月利率为9.5‰。李风刚支付两笔借款利息均至2014年9月20日。借款期限届满后，李风刚于2015年5月12日返还其中一笔借款140000元的本金7000元，结欠临朐农商行借款本金233000元及相应利息。经临朐农商行催收，李树村、王福林、王天鑫、胡立玉作为保证人未履行保证义务。 一审法院认为，原临朐县农村信用合作联社改制为山东临朐农村商业银行股份有限公司后，原临朐县农村信用合作联社与李风刚、李树村、王福林、王天鑫、胡立玉签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同的权利和义务由临朐农商行享有和承担。李风刚作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向临朐农商行借款，临朐农商行按约发放了贷款，李风刚作为借款人应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。李树村、王福林、王天鑫、胡立玉作为保证人依约定应对案涉贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李风刚、李树村、王福林、王天鑫、胡立玉经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对临朐农商行证据进行质证的权利。综上所述，临朐农商行的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李风刚于判决生效之日起三日内返还山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金233000元并支付利息（借款期限内的利息和逾期还款的罚息、复利均按约定方式分笔分段支付至本金付清之日）；二、李树村、王福林、王天鑫、胡立玉对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2398元，由李风刚、李树村、王福林、王天鑫、胡立玉共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人临朐农商行提交临朐县五井镇下五井东村村委出具的证明五份，证明被上诉人于2016年10月份到李风刚、××、××、××、××玉××居住地××井镇××村催收贷款，李风刚、李树村、王福林、王天鑫、胡立玉均下落不明，所以被上诉人用公告的方式进行催收。经质证，上诉人对上述证据的真实性有异议，对证明的出具时间不确定，对证明内容不予认可，但对印章没有异议。对上述证据，本院认证如下：被上诉人提交的上述证据能够证明被上诉人对案涉借款进行了催收，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人对于案涉借款事实及提供保证事实无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是上诉人应否承担保证责任。本案中，案涉最高额联合保证借款合同约定：李风刚、李树村、王福林、王天鑫、胡立玉自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（李风刚最高贷款额为280000元）内，对2012年5月12日至2015年5月8日期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。案涉贷转存凭证中载明，涉案借款100000元的借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日，涉案借款140000元的借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，上诉人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即2017年5月4日和2017年4月19日。被上诉人一审提交的催收公告及二审提交的五井镇下五井东村村委出具的证明足以证实被上诉人于2016年10月份对案涉借款进行了催收，被上诉人作为债权人，在保证期间内向借款人及保证人主张权利，保证期间终止，适用诉讼时效的规定。本案的诉讼时效自2016年10月28日起算，被上诉人于2017年6月1日提起本案诉讼，符合法律规定。上诉人关于保证期间已届满，其应当免除保证责任的主张，与事实不符，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人胡立玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4795元，由上诉人胡立玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年六月三日 书记员 杨宇婷