重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）云法民初字第02760号原告曾彬，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告江才华，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道**，组织机构代码73655368-7。法定代表人吴明，系该公司董事长。委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。一般代理。委托代理人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。一般代理。原告曾彬与被告江才华、重庆市圣奇建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员胡钰独任审判，适用简易程序于2014年10月8日、10月24日公开开庭进行了审理。原告曾彬及其委托代理人李大勋，被告江才华的委托代理人邹超，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司的委托代理人向智强、蓝辉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彬诉称，2010年10月，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司承包了重庆钱江摩托车制造有限公司在涪陵摩托车生产基地宿舍、餐厅工程后，任命被告江才华为该项目的项目负责人，负责该项目的日常施工管理，并代为发放人工工资、材料款等。被告江才华接受任命后，随即进入工地，但因公司资金不到位，被告江才华便向同在重庆市圣奇建设（集团）有限公司工作的原告借款，作为该工程前期投入的周转资金，并向原告出具了借条。2013年，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司举报被告江才华挪用资金，江才华于2013年5月29日被云阳县公安局以挪用资金罪刑事拘留，同年7月5日依法逮捕，现在云阳县看守所服刑。由于被告江才华被捕，其所管理的工程由重庆市圣奇建设（集团）有限公司进行了接管，致使原告的借款本息无法收回。现原告起诉请求：“1.判决二被告连带偿还借款本金220000.00元及利息（从2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。”被告江才华辩称，1.江才华本人长期在重庆周边等地从事建筑工程，因工程需要曾向多人借款，也曾向原告借款，但由于时间久了，对借款本金及利息的约定，应以原始借条及打款凭据为准；2.该借款属于江才华的个人借款，并用于多个工程项目，与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司无关，江才华不是重庆市圣奇建设（集团）有限公司的员工，只是借用了公司的资质中标了涪陵摩托车生产基地宿舍、餐厅工程，江才华表示出狱后会尽力偿还；3.江才华曾先后偿还过借款本金及利息，由于已入狱长达一年之久，确实记不清楚还款的具体金额，而且至今也未与原告对账，只能凭相应的打款凭证、银行交易记录予以确定，现江才华被羁押，无法提交这方面的证据，如果法院判决后，对于已经支付的部分，请求在执行阶段扣减。被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称“圣奇建司”）辩称，1.原告的起诉没有法律依据，虽然江才华曾经是圣奇建司的员工，但并非其所有行为都是履行职务的行为；2.原告的起诉不属实，即使江才华与原告之间的借贷关系成立，也与圣奇建司无关，圣奇建司从来没有委托江才华向原告借款，且江才华向原告的借款也没有用于圣奇建司，综上，请求驳回原告对圣奇建司的全部诉讼请求。经审理查明，2010年11月3日，被告圣奇建司被确定为涪陵摩托车生产基地宿舍、餐厅工程的中标人，项目经理由孙俊丹担任。被告江才华除负责涪陵摩托车生产基地宿舍、餐厅工程外，还同时从事其他多项工程建设。2011年，被告江才华因工程建设之需，向原告借款。2011年2月19日，胡平安向江才华账户转账600000.00元。2011年7月1日，原告曾彬向江才华账户转账600000.00元。2012年7月19日，胡平安、曾彬、李振南、邬发明与贾承友就2011年2月19日胡平安向江才华转账600000.00元的组成达成协议，其中胡平安占120000.00元，曾彬占130000.00元，李振南占200000.00元，邬发明占100000.00元，贾承友占50000.00元。2013年2月26日，被告江才华向原告出具了两张借条。其中一张借条约定：“2011年2月19日，胡平安向江才华的账户打款600000.00元，其中曾彬占130000.00元，借款利率按银行同期同类贷款利率的4倍执行（自2011年11月20日起计算），借款用途为涪陵摩托车生产基地宿舍、餐厅工程建设周转资金。”另一张借条约定：“2011年7月1日，曾彬向江才华的账户打款600000.00元，其中曾彬占250000.00元，借款利率按银行同期同类贷款利率的4倍执行（自2012年3月1日起计算），借款用途为涪陵摩托车生产基地宿舍、餐厅工程建设周转资金。”在借款本金为250000.00元的借条中批注有“现欠本金玖万元整（90000.00元）”。另查明，被告江才华向原告借款时，原告亦是圣奇建司的工作人员，胡平安系圣奇建司财务室主任。被告江才华因涉嫌犯串通投标罪于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被监视居住，2012年8月30日被取保候审；因涉嫌犯挪用资金罪于2013年5月29日被刑事拘留，2013年7月5日被执行逮捕。2014年6月18日，本院作出（2014）云法刑初字第00053号刑事判决书，判决：“一、被告人江才华犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并判处罚金人民币十万元，上缴国库。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月29日起至2014年10月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人江才华犯罪所得人民币一百五十四万一千二百元予以追缴，上缴国库。”上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告圣奇建司的市场主体登记注册基本情况复印件、个人业务存款回单复印件、储蓄对账单原件、借据原件、江才华借款资金组成情况说明原件、涪陵区建设工程施工招投标中标情况确认书复印件、（2014）云法刑初字第00053号刑事判决书复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。一、关于被告江才华下欠原告曾彬借款本金及利息数额的认定？本院认为，被告江才华共向原告借款380000.00元的事实，有原告提供的借条、个人业务存款回单、储蓄对账单、江才华借款资金组成情况说明等证据予以证实，且被告江才华对向原告借款的事实予以认可，故对被告江才华向原告借款380000.00元的事实，本院予以确认。虽然被告江才华未举证证明还款的具体数额，但是在借款本金为250000.00元的借条上载明了“现欠本金90000.00元”，且原告对被告江才华还款的事实予以认可，故对被告江才华共下欠原告借款本金220000.00元的事实，本院予以确认。原告与被告江才华对借款利率以及利息的起算时间作出了明确约定，且不违反法律的规定，故对原告起诉要求被告江才华偿还借款本金220000.00元，以及从2013年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。二、被告圣奇建司是否应当承担偿还借款的责任？原告诉称被告江才华系涪陵摩托车生产基地宿舍、餐厅工程的项目负责人，原告有理由相信其是代表被告圣奇建司借款，其行为构成表见代理，是履行职务的行为，但是本院认为，虽然被告圣奇建司认可被告江才华是公司的员工，江才华是该工程的项目负责人，但是并非江才华的任何行为均是职务行为，其同时从事多项工程建设，而且原告也是圣奇建司的员工，其完全有能力也有时间向公司核实江才华是否有权代表公司借款和要求公司补充借款手续，然而原告在借款时和借款后均未要求圣奇建司在借条上加盖公章，也未要求圣奇建司偿还借款，甚至在圣奇建司举报江才华以及江才华涉嫌犯罪后，均未要求圣奇建司还款，故原告的该诉称理由不符合日常生活经验法则，本院不予支持。同时，原告还认为当时涪陵摩托车生产基地宿舍、餐厅工程缺乏资金，且借条中明确约定了借款的用途，原告有理由相信被告江才华是代表圣奇建司借款，但是本院认为，即使工程缺乏资金，也无法证明江才华是代表圣奇建司借款，并用于了圣奇建司的工程，二者之间不存在直接的因果关系，故对原告的该诉称理由，本院亦不予支持。本案所涉借款属于被告江才华的个人借款，被告圣奇建司不应承担偿还借款的责任，故对于原告要求被告圣奇建司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告江才华于本判决生效后十日内偿还原告曾彬借款本金220000.00元，并支付从2013年2月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；二、驳回原告曾彬的其他诉讼请求。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告江才华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  胡钰二〇一四年十月二十八日书 记 员  冉亚