山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第67号原告山东邦越融资性担保有限公司，住所地济南市。法定代表人曾山，董事长。委托代理人陈芹，山东环周律师事务所律师。委托代理人韩毅，山东环周律师事务所律师。被告济南黄猫木业有限公司，住所地章丘市，中氟化工以东）。法定代表人张绪峰。被告章丘桦林木业有限公司，住所地章丘市刁镇工业开发区。法定代表人张绪峰。被告济南聚隆塑业有限公司，住所地章丘市刁镇。法定代表人焦方泳，总经理。委托代理人巩文朋，该公司工作人员。委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。被告张绪峰，男，1959年11月28日出生，汉族，住济南市。原告山东邦越融资性担保有限公司（以下简称邦越公司）与被告济南黄猫木业有限公司（以下简称黄猫公司）、章丘桦林木业有限公司（以下简称桦林公司）、济南聚隆塑业有限公司（以下简称聚隆公司）、张绪峰、济南中瑞投资顾问有限公司、建邦国际投资有限公司担保责任追偿权纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，2014年4月30日邦越公司向本院申请撤回对济南中瑞投资顾问有限公司、建邦国际投资有限公司的起诉，本院予以准许。2014年9月5日，本院公开开庭审理了本案。原告邦越公司的委托代理人陈芹，被告聚隆公司的委托代理人巩文朋、滕培刚到庭参加诉讼。被告黄猫公司、桦林公司、张绪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邦越公司诉称，2013年3月18日，黄猫公司与邦越公司签订委托担保合同一份，约定邦越公司为黄猫公司与章丘信用联社间的借款提供担保，并对黄猫公司违约使邦越公司产生代偿行为后代偿款项及其利息、违约金的计算及支付方式予以约定。同日其他被告分别与邦越公司签订反担保保证合同，为邦越公司的担保行为提供反担保保证。黄猫公司、张绪峰分别与邦越公司签订抵押合同，以房产、设备等财产抵押的形式为邦越公司的担保提供反担保，并办理了抵押登记。后章丘信用联社与黄猫公司、邦越公司分别签订流动资金借款合同及保证合同，邦越公司为该笔借款提供担保。借款还未到期，黄猫公司的法定代表人因债务问题外逃至今下落不明，章丘信用联社根据流动资金借款合同第七条第11款的约定，于2014年3月24日宣布借款提前到期，并于2014年3月24日向邦越公司发送提前收回贷款本息通知书。邦越公司于2014年3月27日依约履行了保证责任，向章丘信用联社代偿欠款本金、利息等共计5036872.76元。请求依法判令：1、黄猫公司偿还邦越公司代偿款5036872.76元及利息、违约金（自2014年3月27日至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、黄猫公司向邦越公司支付律师费40500元；3、桦林公司、聚隆公司、张绪峰对上述款项承担连带清偿责任；4、邦越公司对黄猫公司、张绪峰的抵押财产享有优先受偿权。被告聚隆公司辩称，2014年3月25日聚隆公司已经代替黄猫公司支付了邦越公司100万元，因此邦越公司仍然要求聚隆公司承担500余万元的责任，无事实和法律依据。邦越公司与黄猫公司签订的委托担保合同第三条第一项约定，黄猫公司向邦越公司交付借款金额10%即50万元的保证金。该款项在邦越公司保证金账户内存放，在黄猫公司到期未偿还借款时，邦越公司作为借款的保证人实际上只代偿了450万元，另外50万元是黄猫公司用保证金偿还的，因此邦越公司享有追偿权的数额仅为450万元。邦越公司与黄猫公司签订的委托担保合同约定，邦越公司为黄猫公司向银行借款提供担保，并约定黄猫公司以设备、车辆、北区厂房、土地提供反担保，以桦林公司、聚隆公司、张绪峰提供保证反担保，以张绪峰个人房产抵押反担保。签订委托担保合同后，桦林公司、聚隆公司、张绪峰分别与邦越公司签订了反担保保证合同，张绪峰又与邦越公司签订了抵押合同，将设备、房产为邦越公司办理了抵押登记。邦越公司只是将设备和房产向相关部门办理了抵押登记，并未将委托担保合同中黄猫公司的车辆、北区厂房、土地办理抵押登记，致使邦越公司丧失对车辆、北区厂房、土地的抵押优先权，该行为应当视为邦越公司主动放弃了部分物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款之规定，聚隆公司应当在邦越公司放弃物的担保范围内免除保证责任。鉴于黄猫公司的车辆、北区厂房、土地的价值远远大于邦越公司的诉求数额，因此聚隆公司不应当再承担保证责任。请求依法驳回邦越公司对聚隆公司的诉讼请求。被告黄猫公司、桦林公司、张绪峰均未答辩。经审理本院认定，2013年3月18日，邦越公司（受托人，甲方）与黄猫公司（委托人，乙方）签订委托担保合同一份，主要约定：甲方为乙方在章丘市农村信用合作联社的贷款提供担保，担保的主合同为章丘刁镇流借字第0104175号；主合同项下主债务的本金金额为500万元，担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务，具体范围以保证合同规定为准；在甲方向债权人出具上述担保前，乙方应在甲方指定的账户内存入50万元保证金；在甲方向债权人出具担保前，乙方须向甲方提供房产、设备、车辆、厂房、土地等反担保，以具体的反担保合同内容为准；如乙方不能偿还贷款而发生代偿时，乙方应向甲方偿还全部代偿款项，并按照每日万分之九的贷款利率向甲方支付代偿款利息，还应按邦越公司已支付代偿款总额以每日千分之四向邦越公司支付违约金；甲方因向乙方追偿代偿款而产生的实现追偿权的费用（包括律师代理费），应当由乙方承担。2013年3月18日，桦林公司、聚隆公司、张绪峰（均为乙方）分别与邦越公司（甲方）签订反担保保证合同，均约定：乙方同意并确认以反担保保证人的身份自愿向甲方提供反担保，保证方式为连带责任保证；如对甲方的反担保既有本保证，又有借款人及第三人提供的物的担保，甲方既可要求乙方就全部债务承担保证责任，亦可要求物之担保人承担担保责任；任何原因导致甲方对物的担保丧失优先受偿权，乙方承诺仍对全部债务承担保证责任；反担保的范围为甲方所代借款人偿还的借款合同项下的全部款项和自付款之日起的利息、罚息及其他费用（包括但不限于律师费等）、损失等；保证期限为自甲方代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之日起两年。2013年3月18日，邦越公司（甲方）与黄猫公司（乙方）签订抵押合同，主要约定：黄猫公司以其3台WA-15型热压机向邦越公司提供抵押反担保，反担保范围为甲方所代乙方偿还的借款合同项下的全部款项和自付款之日起的利息、罚息及其他费用（包括但不限于律师费等）、损失等。2013年12月31日，双方依约就上述抵押物在济南市工商行政管理局章丘分局办理抵押登记，动产抵押登记书登记编号为押登字第20130140号。2013年3月18日，邦越公司（甲方）与张绪峰（乙方）签订抵押合同，主要约定：张绪峰以位于济南市历下区历山路64号绿景嘉园A区3号楼40801的房屋向邦越公司提供反担保，反担保范围为甲方所代乙方偿还的借款合同项下的全部款项和自付款之日起的利息、罚息及其他费用（包括但不限于律师费等）、损失等。2013年5月11日，双方依约就上述抵押物在济南市住房保障和房产管理局办理抵押登记，房屋他项权利证编号为济房他证历字第0722**。2013年4月17日，章丘市农村信用合作联社（贷款人）与黄猫公司（借款人）签订章丘刁镇流借字第0104175号流动资金借款合同，主要约定：黄猫公司向章丘市农村信用合作联社借款500万元，期限自2013年4月17日至2014年4月9日，年利率为7.8%；借款人发生对其履行本合同项下还款义务产生重大不利影响的任何情形，如停产、歇业、法定代表人从事违法活动、涉及重大诉讼、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，应归还借款本息。同日，章丘市农村信用合作联社与邦越公司签订保证合同一份。主要约定：邦越公司为上述借款提供连带责任保证，主债权本金为500万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月24日，章丘市农村信用合作联社向邦越公司发送提前收回贷款本息通知书，载明黄猫公司违反借款合同第七条第十一款之规定，提前收回贷款，要求邦越公司于2014年3月27日前偿还全部贷款本息。2014年3月25日，邦越公司向聚隆公司出具收到条，确认邦越公司收到聚隆公司因承担反担保责任支付的款项共计100万元。2014年3月27日，邦越公司代黄猫公司向章丘市农村信用合作联社偿还贷款本金500万元、利息36872.76元，依约履行了保证责任。邦越公司代偿借款之后，黄猫公司没有向邦越公司偿还代偿款。2014年3月31日，邦越公司为本案诉讼支付律师代理费40500元，并提交了律师代理费发票、过付凭证。上述事实有以下证据证实：原告邦越公司提交的委托担保合同、反担保保证合同、抵押合同、动产抵押登记书、房屋他项权利证、流动资金借款合同、保证合同、提前收回贷款本息通知书、贷款还款通知单、贷款结清证明、委托代理合同、代理费发票及银行回单。被告聚隆公司提交的收到条。上述证据均经庭审审核质证，可予采信，与当事人陈述一并在卷佐证。本院认为，邦越公司与黄猫公司签订的委托担保合同以及章丘市农村信用合作联社与黄猫公司签订的流动资金借款合同、与邦越公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，均合法有效。由于黄猫公司经营出现状况，章丘市农村信用合作联社要求邦越公司履行担保义务，邦越公司依约代黄猫公司偿还了借款，履行了担保责任。邦越公司有权向黄猫公司追偿担保款项。因聚隆公司在邦越公司还款之前已经向邦越公司支付了反担保责任款项100万元，故邦越公司要求黄猫公司偿还的代偿款本息5036872.76元应扣除该100万元，由此邦越公司要求黄猫公司偿还的代偿款本息应为4036872.76元。对此100万元，聚隆公司可依法向黄猫公司另行追偿。虽然委托担保合同约定黄猫公司应在邦越公司指定的账户存入保证金50万元，但聚隆公司并无证据证实黄猫公司已将该50万元保证金存入，故仅凭该委托担保合同约定不足以证实邦越公司已经收取了黄猫公司50万元的保证金，亦不足以证实应从邦越公司的上述代偿款中扣减50万元保证金，故聚隆公司关于应从邦越公司代偿款中扣减50万元保证金的主张无事实依据，不予支持。邦越公司放弃委托担保合同中违约金、利息的约定利率，另行按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金、利息，系邦越公司在诉讼中主动调整违约金、利息的行为，该行为不违反法律规定，可予支持。邦越公司与桦林公司、聚隆公司、张绪峰分别签订的反担保保证合同均系当事人真实意思表示，均合法有效。依据反担保合同的约定，即便在保证之外，又有借款人及第三人提供的物的担保，邦越公司亦可要求保证人就全部债务承担保证责任，故桦林公司、聚隆公司、张绪峰对黄猫公司应偿还的上述代偿款项应当承担连带清偿责任。邦越公司与黄猫公司、张绪峰签订的抵押合同均系当事人真实意思表示，均合法有效。抵押物已经依法办理了登记手续，邦越公司要求对抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，予以支持。虽然委托担保合同约定黄猫公司须向邦越公司提供房产、设备、车辆、厂房、土地等反担保，但同时亦约定以具体的反担保合同内容为准。况且反担保合同亦约定，即便在保证之外，又有借款人及第三人提供的物的担保，邦越公司亦可要求保证人就全部债务承担保证责任。故聚隆公司关于邦越公司未就委托担保合同中约定的车辆、厂房、土地办理抵押登记，应视为放弃上述物的担保的主张与委托担保合同和反担保合同的约定不符，故其应当免除保证责任的主张不应支持。邦越公司为本案诉讼支付律师代理费40500元，并提交了律师代理费发票、过付凭证，委托担保合同、反担保保证合同、抵押合同中均明确约定律师代理费应由委托人或反担保保证人、抵押人承担，故邦越公司要求各被告承担律师代理费符合上述约定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南黄猫木业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东邦越融资性担保有限公司代偿款4036872.76元；二、被告济南黄猫木业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东邦越融资性担保有限公司代偿款的利息、违约金（利息、违约金以4036872.76元为基数，自2014年3月27日计算至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；三、被告济南黄猫木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东邦越融资性担保有限公司律师代理费40500元；四、被告章丘桦林木业有限公司、济南聚隆塑业有限公司、张绪峰对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、原告山东邦越融资性担保有限公司对被告济南黄猫木业有限公司、张绪峰提供的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47626元，由原告山东邦越融资性担保有限公司负担9455元，被告济南黄猫木业有限公司、章丘桦林木业有限公司、济南聚隆塑业有限公司、张绪峰负担38171元；财产保全费5000元，由被告济南黄猫木业有限公司、章丘桦林木业有限公司、济南聚隆塑业有限公司、张绪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 潇代理审判员  刘培森代理审判员  栾钧霞二〇一四年十月十日书 记 员  马冬艳