福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行（以下简称邮储银行秀屿支行），住福建省莆田市秀屿区兴港北大道**，统一社会信用代码91350305676526774Y。 负责人：林力，行长。 委托诉讼代理人：林俊钦，男，该单位工作人员。 被告：林金生，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市秀屿区> 被告：林海群，女，1988年3月8日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市秀屿区> 被告：林金恺，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市秀屿区> 被告：吴春琼，女，1986年2月21日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市秀屿区> 被告：林志平，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市秀屿区> 被告：林秀连，女，1977年7月10日出生，汉族，住福建省莆，住福建省莆田市秀屿区> 原告邮储银行秀屿支行与被告林金生、林海群、林金恺、吴春琼、林志平、林秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀屿支行的委托诉讼代理人林俊钦到庭参加诉讼。被告林金生、林海群、林金恺、吴春琼、林志平、林秀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林金生、林海群共同归还原告借款本金100000元，并支付自2018年9月25日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2.依法判令被告林金恺、吴春琼、林志平、林秀连对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告林金恺、吴春琼、林志平、林秀连、林金生、林海群签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：林金恺、吴春琼、林志平、林秀连、林金生、林海群组成联保小组，从2016年9月20日起至2018年9月20日，任一小组成员向原告申请最高限额100000元的贷款均由联保小组其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。当日，被告林金生向原告申请借款额度为100000元，双方签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定申请支用额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款申请单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的内容确定。2017年9月25日被告林金生向原告申请借款100000元，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款审批单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，支用单及借据约定：借款期限一年即从2017年9月25日起至2018年9月25日，借款年利率12%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同时要求借款人赔偿甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。原告依约于2017年9月25日向被告林金生发放贷款100000元，但林金生从2018年9月25日起开始拖欠本息，截止到2019年5月13日暂计拖欠本金100000元以及合同约定的利息、罚息、复利12026.59元。该笔贷款发生在被告林金生、林海群夫妻关系存续期间，应依法共同归还原告尚欠的贷款本金及合同约定的利息、罚息、复利，被告林金恺、吴春琼、林志平、林秀连有作为连带保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。 林金生、林海群、林金恺、吴春琼、林志平、林秀连均未作书面答辩，亦未到庭应诉。 邮储银行秀屿支行就其主张提供下列证据： 1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、各被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格； 2、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款最高额保证合同》一组，欲证明各被告之间形成联保小组，向原告申请贷款，小组成员相互为各成员间的借款提供连带责任保证，以及原、被告双方就各自权利义务进行明确约定的事实； 3、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一组，欲证明被告林金生向原告借款100000元，双方并就借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容进行约定，原告已依约放款的事实； 4、被告户口簿、结婚证复印件一组，欲证明被告林志平与林秀连、林金恺与吴春琼、林金生与林海群系夫妻关系的事实； 5、还款流水详情单、账户明细表各一份，欲证明被告林金生未依约按时足额还款，截至2019年6月12日，尚欠原告借款本金100000元及其利息、罚息、复息13334.28元的事实； 6、催收记录一组，欲证明原告已陆续向各被告催讨欠款的事实。 林金生、林海群、林金恺、吴春琼、林志平、林秀连均未向本院提交证据。 本院经审查认为，因被告林金生、林海群、林金恺、吴春琼、林志平、林秀连缺席，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 2016年9月20日，被告林志平、林金恺、林金生及其各自配偶林秀连、吴春琼、林海群与原告邮储银行秀屿支行签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告林志平、林金恺、林金生成立联保小组，自2016年9月20日至2018年9月20日，任一小组成员向原告申请最高限额100000元的贷款均由联保小组其他成员提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）；联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及保证行为，则对本协议项下的义务承担共同还款责任。本案联保协议小组成员的配偶即本案被告林秀连、吴春琼、林海群均有在联保协议书上对该笔联保借款及保证行为进行签字确认。当日，被告林金生与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定申请支用额度时，乙方应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款申请单》，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定的内容确定。被告林金恺、林志平亦分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定林金恺、林志平愿意为林金生提供金额为主合同项下债务本金100000元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年9月20日至2018年9月20日；保证范围包括本案债务的本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等等款项。2017年9月25日被告林金生向原告申请借款100000元，并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，支用单及借据约定借款期限自2017年9月25日至2018年9月25日，借款年利率为12%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同时要求借款人赔偿贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费等）。原告依约向被告林金生发放贷款100000元，但被告林金生未依约按时足额还款，截至2019年6月12日，尚欠原告借款本金100000元以及按合同约定计算的利息、罚息、复利13334.28元，原告遂向本院起诉。因多被告缺席，致本案无法调解。 本院认为，原告邮储银行秀屿支行与被告林金生、林海群、林金恺、吴春琼、林志平、林秀连签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。原告邮储银行秀屿支行主张被告林金生未能依约还款，应偿还原告尚欠的借款本金100000元及截至2019年6月12日的利息、罚息、复利13334.28元及之后按合同约定继续计算的利息、罚息、复息，并由被告林金恺、林志平对上述债务承担连带保证责任，有原告提供的上述证据为凭，事实清楚，本院予以支持。本案借款发生在各被告婚姻关系存续期间，且各被告均有在联保协议上共同签字，应视为夫妻共同意思表示所负的债务，故依法认定为夫妻共同债务；现原告主张被告林秀连、吴春琼、林海群对上述借款及保证行为应承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林金生、林海群、林金恺、吴春琼、林志平、林秀连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林金生、林海群应在判决生效之日起10日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行借款本金100000元及截至2019年6月12日的利息、罚息、复利13334.28元，并自2019年6月13日起按合同约定方法继续计算利息、罚息、复利至偿清之日止（利息、罚息、复利折合年利率24%为限）； 二、被告林金恺、吴春琼、林志平、林秀连对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2541元，减半收取1270.5元，由被告林金生、林海群、林金恺、吴春琼、林志平、林秀连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇一九年六月二十日 法官助理梁志英 书记员林晶 附相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。