河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1625号原告：唐山市建华广告装饰有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区红旗路（原城西蔬菜市场1#-2）。法定代表人：吕洪友，该公司经理。委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。被告：华北建设集团有限公司，住所地：保定市竞秀区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，河北唐盛律师事务所律师原告唐山市建华广告装饰有限公司（以下简称建华装饰公司）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市建华广告装饰有限公司委托诉讼代理人杨向东、被告华北建设集团有限公司委托诉讼代理人刘金国及李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华装饰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款100万元及自2017年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告双方签订了《专业分包合同》，将被告承建的北京曹妃甸职教城一期华北汽车技术管理学院工程的外墙涂料项目分包给原告进行建筑施工，在该合同中双方约定了工程价款、工期、质量标准、结算方式及期限、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定对分包的工程进行了建筑施工，后因被告的原因职教城工程停工。经对原告施工的工程量进行确认，被告决定先行支付100万元。由于被告资金原因，经协商被告为原告出具《委托付款协议书》，委托原告向北京曹妃甸职教城投资有限公司收取工程款100万元。经原告多次联系，北京曹妃甸职教城投资有限公司并未向原告给付工程款。原告多次联系被告，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告华北建设公司辩称，我公司已经严格按照专业分包的约定向原告支付240万元，其中2016年11月支付30万元，2016年11月支付60万元，2016年12月支付10万元，2017年支付50万元。自2017年10月18日签署委托付款协议书之后又陆续支付90万元。其余尾款因未进行工程量的确认及验收，故未能支付。且我方认为委托付款协议书系基于原、被告在分包合同前提下所形成债权债务关系的给付方式，该付款协议书不能作为原告起诉的依据，只能作为给付工程款的给付方式。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告建华装饰公司提交专业分包合同一份，委托付款协议书一份。被告华北建设公司对上述证据均无异议，但认为委托付款协议书不能作为债权依据。该两份证据均为真实有效，本院予以认定；2.被告华北建设公司提交专业分包合同一份，证明原、被告间的工程施工合同的法律关系，并约定了工程价款的支付方式及工程质量的验收方式。但原告并未按合同约定履行，且所完成部分工程量并未得到确认。因该证据与原告提交一致，原告亦予以认可，故本院对该证据予以采信；3.被告华北建设公司提交转账凭证复印件七份，证明原告已支付被告部分工程款，且原、被告签订委托付款协议书后，被告分别于2018年2月12日支付给原告工程款10万元，2018年6月4日向高凯春交付两张20万元及10万元承兑汇票。原告对上述证据真实性无异议，但认为2017年10月18日之前的付款凭证和汇票与本案无关联。2018年2月12日给付的10万元及高凯春签收的20万元及10万元承兑汇票均系其他工程款并不属于本案委托付款协议书约定的100万元之内。本院认为，就上述证据原告诉请系2017年10月18日签订的委托付款协议书中的100万元，故对此前的付款凭证及汇票本院不予采纳。对2018年2月12日的10万元转账记录及高凯春签收的20万元及10万元承兑汇票，原告主张不属于本案案涉工程款但未提供证据予以证明，故本院对原告的质证意见不予采信；4.关于50万元的承兑汇票，原告主张当时原、被告约定被告向原告支付100万元工程款，其中100万元以委托付款协议书显现，并通过银行转账方式实现。高凯春确实收到50万元承兑汇票一张，但不包含在本案诉请的100万元之内。本院指定原、被告核实该笔50万元承兑汇票时间，被告提交了2017年1月23日的50万元承兑汇票及支付情况说明。原告提出50万元承兑汇票为2017年10月17日交付并提供微信记录予以佐证。同时原告提交了承诺书、20万元承兑汇票复印件、10万元承兑汇票复印件及电话录音光盘。根据原、被告提供的50万元承兑汇票的支付时间，本院认定其交付早于委托付款协议书时间。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告华北建设公司（甲方）与被告建华装饰公司（乙方）签订《专业分包合同（外墙涂料）》。该合同就北京曹妃甸职教城一期华北汽车技术管理学院工程就合同价款、工期、工程量确认、工程款支付、施工验收违约责任等事宜进行约定。截至至今，该工程并未完工，且未对已完成工程量结算和验收。2017年10月18日，被告华北建设公司为原告建华装饰公司出具委托付款协议书内容为“北京曹妃甸职教城投资有限公司：我华北建设集团有限公司承揽北京曹妃甸职教城一期华北汽车技术管理学院工程，我司与唐山建华广告装饰有限公司签订《专业分包合同（外墙涂料）》（以下简称分包合同）。经我司与唐山建华广告装饰有限公司协商，我司同意委托贵公司代为支付其分包工程款100万元（大写：壹佰万元整）给唐山市建华广告装饰有限公司。贵公司付款至唐山建华广告装饰有限公司的相应款项，视为已向我公司支付相应金额的工程款，我公司会对此笔款项每月集中提供相应发票至贵公司（唐山建华广告装饰有限公司向我公司提供相应发票）。”但北京曹妃甸职教城投资有限公司并未向原告建华装饰公司支付该笔款项。另查明，2018年2月12日，被告华北建设公司通过银行转账向原告建华装饰公司支付10万元；2018年6月4日原告建华广告公司通过高凯春收取的10万元及20万元承兑汇票各一张，以上共计40万元。本院认为，原、被告签订的《专业分包合同（外墙涂料）》合法有效，本院予以认定。因该合同约定的工程并未完工，原、被告之间就原告已完成工程量并未进行结算和确认。被告为原告出具的委托付款协议书系对《专业分包合同（外墙涂料）》的补充约定，系在工程停工的情况下，与原告协商先行支付部分工程款，本院予以认定。在北京曹妃甸职教城投资有限公司未能向原告支付工程款时，被告承担相应的还款责任。但被告在出具委托付款协议书后偿还原告共计40万元，原告虽主张该款系其他工程的款项，但原告并未提供相应证据予以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对原告的主张不予采信。被告按照委托借款协议书的约定，还应偿还原告60万元。因该工程未能实际完成，且工程款也未结算，故利息起算点应自本院受理本案之日即2019年4月26日计算利息。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告华北建设集团有限公司自本判决生效后五日后给付原告唐山市建华广告装饰有限公司工程款60万元，并自2019年4月26日起至实际履行之日止，以实欠金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息；二、驳回原告唐山市建华广告装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告华北建设集团有限公司负担4140元，由原告唐山市建华广告装饰有限公司负担2760元。诉讼保全申请费5000元，由被告华北建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾春喜 二〇一九年六月二十七日书记员 郑 静