wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第4004号原告陈子艺，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。被告陈建辉，男，1954年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告陈子艺与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈子艺的委托代理人董帅、被告陈建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈子艺诉称，2012年9月15日，陈建辉向陈子艺借到现金98000元，并出具借条。2012年11月4日，陈建辉向陈子艺借到30000元，并出具借条声明该笔借款系用于其个人自己使用。后经陈子艺多次催讨，但陈建辉至今未还。现陈子艺请求法院判令：1、陈建辉返还陈子艺借款128000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由陈建辉承担。被告陈建辉辩称，1、对借款予以确认，借条是其本人签字，但并非其所借款项，是其儿子陈伟强的借款。2、借款中有40000元实际是陈子艺的母亲出借的，一并写入了陈子艺的借条中。3、陈建辉已经支付了部分借款，现在实际欠款68000元。经审理查明，2011年5月16日，陈建辉向陈子艺出具《借条》一份，载明：“兹有陈建辉今向陈子艺借现金3万元，借款人陈建辉”，上述借条的背面载明：“本条已还清，另付2万，总金额已另结为另一张借条，现以另一张借款为主（借条总数为98000元整），陈子艺，2011.9.15”。2011年9月15日，陈建辉向陈子艺出具《借条》一份，载明：“兹有陈建辉向陈子艺借现金98000元，借款人陈建辉”。2012年11月4日，陈建辉向陈子艺出具《借条》一份，载明：“今向陈子艺借现金30000元，用于个人使用，立此条为凭，借款人陈建辉，证明人黄庆财”。上述《借条》中均未约定借款期限和借款利息。以上事实，有陈子艺提供的《借条》2份，陈建辉提供的《借条》1份和庭审笔录为证。本院认为，陈子艺主张陈建辉向其借款128000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。陈建辉辩称讼争款项并非其本人借款、借款中有40000元并不是陈子艺出借及其已偿还了部分借款，但陈建辉并未提供相关证据予以证明，故陈建辉的上述抗辩理由，本院不予采纳。因陈子艺提供的两份《借条》并未约定借款期限和借款利息，陈建辉在陈子艺起诉后仍未返还借款，故陈子艺可按中国人民银行同期同类贷款利率向陈建辉主张自起诉之日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈建辉应于本判决生效之日起十日内返还原告陈子艺借款128000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月5日起计至本判决确定的还款之日止）。如果被告陈建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1430元，由被告陈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  范功怡二〇一四年十月二十八日书 记 员  张占甫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3212号罪犯李杰，原户籍所在地山东省胶南市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省胶南市人民法院于2006年2月28日作出（2006）胶南刑初字第145号刑事判决，以被告人李杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2005年9月18日起，至2021年9月17日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月记功一次，2014年9月表扬一次，2014年9月嘉奖一次，被评为2012年度和2013年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年9月18日起，至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一四年十月三十一日书 记 员  孙建辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13696号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆德猛，男，1982年12月8日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告陆德猛信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告陆德猛在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告陆德猛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丽民初字第4266号 原告魏丽艳，女，农民。 被告范金强，男，汉族。 原告魏丽艳与被告范金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告魏丽艳到庭参加诉讼，被告范金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告魏丽艳诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月26日，被告以买车需要资金为由向原告借款100000元。约定借款期限为一年，2014年5月31日前一次性还清，如到期不还，以华明家园明湖苑1-3-101室房屋一套作抵押。被告为原告书写借条一张。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。故原告起诉要求：1、被告立即偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告魏丽艳提供了下列证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。 2、被告身份证复印件及选房确认书各一份，证明被告借款时给原告提供了身份证复印件及房屋手续。 3、证人赵长伟证言，证明2013年5月26日被告向原告借款，原告给付被告现金100000元，被告为原告打了借条，其作为见证人在借条上签字。 4、证人魏丽娜证言，证明2013年5月26日原、被告在其家中商谈借款事宜，原告给付被告现金100000元，借条内容由其书写，被告范金强签的字。 被告范金强未答辩未提供证据。 本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2013年5月26日，被告向原告借款100000元，并于当日为原告出具借条一份，内容是“2013年5月26日范金强向魏丽艳借款100000元整，于2014年5月25日前一次性还清。2014年5月31日前如果不还，愿予华明家园明湖苑1号楼3门101室抵押给魏丽艳处理。借款人范金强。证明人赵长伟”。同时被告将身份证复印件及明湖苑1号楼3门101室的选房确认书交予原告。到期后，被告未按约定偿还借款。后经过原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款并书写了借条，被告应该按照约定履行还款义务。原告要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范金强于本判决生效之日起十日内偿还原告魏丽艳借款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1150元，公告费300元，合计1450元，由被告范金强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长 王 俊 代理审判员 侯 静 人民陪审员 陈桂芬 二〇一四年十月二十四日 书 记 员 张晓晨 本判决所依据的相关法律、法规 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2013）年度长民初字第02304号原告：长葛市粮食局。法定代表人：张浩。委托代理人：王志宽，该局书记。委托代理人：杨红英，河南七星灿律师事务所律师。被告：闫秀玲，女，1948年10月18日生，汉族。被告：王雪茂，男，1970年12月24日生，汉族。被告：王培红，女，1971年11月28日生，汉族。委托代理人：孙法成，河南葛天律师事务所律师。第三人：岳根聚，男，1932年12月17日生，汉族。第三人：岳留法，男，1952年5月29日生，汉族。本院在审理原告长葛市粮食局诉被告闫秀玲、王雪茂、王培红、第三人岳根聚、岳留法排除妨害纠纷一案中，原告长葛市粮食局于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市粮食局撤回起诉。案件受理费30000元，减半收取15000元，由原告长葛市粮食局承担。审 判 长 ：王晓云审 判 员 ：朱建福人民陪审员 ：王五周二〇一四年十月二十八日书 记 员 ：曹丽平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13254号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告凌建华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告凌建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告凌建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月6日，原告与被告凌建华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖PLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币55，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币28，611.74元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖PLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖PLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告凌建华未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告凌建华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告凌建华归还余欠贷款本金人民币28，611.74元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“皖PLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌建华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，611.74元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，362.22元，逾期利息人民币298.39元；二、被告凌建华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币28，611.74元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；三、若被告凌建华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖PLXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币556元，减半收取计人民币278元，由被告凌建华负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2014）金东曹商初字第326号原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。负责人郦晓东。委托代理人叶正茂。委托代理人诸葛乐业。被告黄献忠。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州分公司）诉被告黄献忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年09月28日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险温州分公司的委托代理人叶正茂和被告黄献忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险温州分公司起诉称，王迎庆在原告处为浙C×××**车投保了机动车辆损失保险、机动车第三者责任保险等并不计免赔，保险期限自2014年2月3日至2015年2月3日止，保单号为：AWEZ591DX914X0110100。2014年7月22日，王迎庆驾驶被保险车辆在东仙线10KM＋800M处，与被告黄献忠驾驶的浙G×××**号车碰撞，造成两车受损的交通事故。东阳市公安局交通警察大队出具第0007187号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告负事故全部责任。被保险人向原告申请车损赔款，原告依据保险合同确认被保险车辆损失为46690元，并于2014年8月14日向被保险人支付赔款46690元，被保险人出具权益转让书。交警部门认定被告承担事故全部责任，应当承担被保险车辆全部损失赔偿责任。原告在赔付保险金范围内代位行使追偿权。现要求被告偿付浙C×××**车赔偿保险金46690元，并由被告承担诉讼费用。被告黄献忠答辩称，车子有些好修的东西都换新的了。王迎庆当时说不要我赔的。当时王回到温州协商的时候，说反正保险公司会赔给我的。当时他正在打电话，我才撞上去的。交警队认为我全部保险过的，认为追尾我就是全责。赔是肯定要赔的。赔这么多我赔不起。我最多赔一万元。为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：1、出险车辆信息表一份，证明被保险人承保信息；2、道路交通事故认定书一份，证明事故事实且被告承担全部责任；3、机动车辆估损清单一份，证明浙C×××**车的具体损失及维修费用；4、维修发票一张，证明浙C×××**车的具体损失及维修费用；5、支付结果查询回单一份，证明原告已向被保险人理赔；6、索赔申请书、声明书、权益转让书各一份，证明被保险人已将追偿权转移原告。被告黄献忠未向法庭提交证据。对原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性无异议，信息肯定是真实的。对证据2有异议，王迎庆当时在打电话停下来的，我才追尾的，王迎庆应该有责任的。对证据3、4、5、6均无异议。本院认为，对被告无异议的证据1、3、4、5、6，本院依法予以认定，对证据2，被告在道路交通事故认定书上已签字确认，故对其认为王迎庆应该有责任的辩解不予采信，本院对证据2予以认定。根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：王迎庆在原告太平洋保险温州分公司处为浙C×××**号车投保了机动车辆损失保险、机动车第三者责任保险等并不计免赔，保险期限自2014年2月3日至2015年2月3日止，保单号为：AWEZ591DX914X0110100。2014年7月22日12时10分，被告黄献忠驾驶的浙G×××**号轻型普通货车在东仙线10KM＋800M处，追尾撞上前方同向由王迎庆驾驶的浙C×××**号车，造成两车受损的交通事故。东阳市公安局交通警察大队出具第0007187号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告黄献忠负事故全部责任，王迎庆无事故责任。被告黄献忠在《道路交通事故认定书》签字确认。王迎庆的车辆经估损修理费用为46690元，后王迎庆向原告申请车损理赔，原告于2014年8月14日向王迎庆支付了保险金46690元，王迎庆出具了权益让书，将赔偿请求权转让给原告。本院认为，被告黄献忠驾驶车辆追尾撞上王迎庆驾驶的车辆发生交通事故，经公安交警部门认定被告黄献忠负事故的全部责任，故被告黄献忠应当对王迎庆的车辆损失承担全部赔偿责任。王迎庆在原告处投保了机动车辆损失保险和商业第三者责任保险，原告作为保险人，依法应当在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任，其已向被保险人支付了赔偿金，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已向被保险人支付了保险赔偿金，原告依法取得了向被告追偿的权利，故原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告提出王迎庆应负事故责任的辩解意见，因交警部门已认定被告负事故全部责任，且被告当时并无异议，故对被告提出该项辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告黄献忠于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险金46690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（已减半），由被告黄献忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 舒增源二〇一四年十月十七日代书记员 朱奥翎
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳琚民初字第00149-1号原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社被告邵忠银本院在审理原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社与被告邵忠银金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告邵忠银所有的金融部门存款10000元予以冻结。并已提供担保。本院认为：原告枣阳市农村信用合作联社琚湾信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将邵忠银所有的金融部门存款10000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘东武二〇一四年十月二十日书记员  熊国民
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第672号原告优耐德电梯有限公司。法定代表人刘文超。委托代理人（特别授权代理）严华丰、许志强。被告威海经济技术开发区皇冠物业工程有限公司。法定代表人姜淑彩。原告优耐德电梯有限公司（以下简称优耐德公司）为与被告威海经济技术开发区皇冠物业工程有限公司（以下简称皇冠物业公司）承揽合同纠纷一案，原告优耐德公司于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告皇冠物业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《产品安装合同书》1份、《电梯监督检验报告》1份、《电梯工程项目合作协议》1份、《产品合格证》1份向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付安装款人民币104000元，逾期付款违约金人民币20800元。经审理本院认定与原告诉称一致。另查明，《产品安装合同书》第九条约定：每延误一周，违约金为本合同延误部分的千分之五，最多不超过本合同总价的10%。本院认为，优耐德电梯有限公司与皇冠物业公司之间的承揽合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方签订承揽合同，且原告委托第三方安装，已履行合同义务，被告应按约定付款。原告在庭审中陈述被告已支付货款人民币104000元，系其自认，予以认定，被告未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。对于违约金，原告主张不超过未付金额的10%，金额合理，予以支持。综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威海经济技术开发区皇冠物业工程有限公司应支付原告优耐德电梯有限公司货款人民币104000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告威海经济技术开发区皇冠物业工程有限公司应支付原告优耐德电梯有限公司违约金人民币20800元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2796元，由被告威海经济技术开发区皇冠物业工程有限公司承担。财产保全费人民币1140元，由被告威海经济技术开发区皇冠物业工程有限公司承担。公告费人民币560元，由被告威海经济技术开发区皇冠物业工程有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2796元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军代理审判员  黄 亮人民陪审员  邱园园二〇一四年十月十二日代书 记员  钱芬红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第09806号原告狄元伏，男，1963年7月17日出生。委托代理人张俊庭，北京隗有宝律师事务所律师。被告李全顺，男，1963年10月21日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人王钢，总经理。委托代理人吴欣桐，女，1987年6月23日出生，该公司职员。原告狄元伏诉被告李全顺、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄元伏及其委托代理人张俊庭、被告中华联合北京分公司的委托代理人吴欣桐到庭参加了诉讼。被告李全顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月18日18时许，原告驾驶三轮车由南向北行至北京市房山区107新路东石羊南口时，恰逢被告李全顺驾驶小客车（车号：京PZ6＊**）由东向西驶来，因李全顺处置不当发生交通事故，事故造成原告受伤。此事故经公安交通管理部门处理，由李全顺负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因交通事故造成损害的前期经济损失已经房山区人民法院2012年判决解决。2013年10月21日至2013年10月29日原告在医院进行了二次手术，取出了内固定。因该部分损失未能解决，为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告二次手术医疗费14630.24元、误工费3800元（2013年10月21日后的38天期间）、住院伙食补助费400元、交通费300元（2013年10月21日后的38天期间）、护理费3000元（2013年10月21日后的30天期间），合计22130.24元。诉讼费由被告承担。被告李全顺未答辩。被告中华联合北京分公司辩称：事故属实。李全顺驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万元限额的第三者责任保险，经过先期赔付，现交强险死亡伤残类赔偿限额剩余28989元，第三者责任保险限额剩余270424.14元。原告的多项诉讼请求不合理，针对合理的损失同意依法赔偿。经审理查明：2012年4月18日18时许，原告狄元伏驾驶三轮机动车由南向北行至北京市房山区107新路东石羊南口，适遇李全顺驾驶车牌号为京PZ6＊**小客车由东向西行驶，小客车前部与三轮机动车右侧后部相撞，造成狄元伏受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定李全顺负事故主要责任，狄元伏负事故次要责任。事发后狄元伏被送至北京市房山区良乡医院就诊，被诊断为右锁骨骨折，左胫骨远端骨折等。2012年7月31日经北京华夏物证鉴定中心鉴定，被鉴定人狄元伏的综合赔偿指数为20%。原告曾于2012年诉至法院要求赔偿，该案经本院另案审理，认为超出交强险赔偿限额后，李全顺应对原告的损失承担60%的赔偿责任，2012年11月14日判决中华联合北京分公司赔偿狄元伏医疗费、残疾赔偿金等合计91011元；判决李全顺赔偿狄元伏医疗费、鉴定费等合计32888.16元。经查：李全顺驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。另查：2013年10月21日至2013年10月29日原告在北京市房山区良乡医院进行了住院治疗，期间进行了右锁骨及左胫骨骨折内固定取出术。2013年11月12日医嘱：休息2周。后原告就其医疗费进行了商业保险理赔。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费14594.74元、误工费2960元、住院伙食补助费400元、交通费100元、护理费400元。上述事实，有双方当事人陈述、（2012）房民初字第11445号民事判决书、病历、诊断证明书、住院收费专用收据、门诊收费专用收据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定李全顺负主要责任，狄元伏负次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。李全顺驾驶的事故车辆在中华联合北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中华联合北京分公司应先在交强险分项责任剩余限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险责任限额的部分应由中华联合北京分公司在第三者责任保险范围内按照60%的过错责任比例进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由李全顺承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中中华联合北京分公司未提交其对合同免责条款概念、内容和法律后果作出了明确、详细、具体的解释的证据，为此中华联合北京分公司的第三者责任保险合同免责条款对原告的合理损失不产生效力。损失部分经庭审质证，原告主张的住院伙食补助费数额合理。医疗费经核实数额为14594.74元，中华联合北京分公司辩解原告的医疗费由原告的商业保险理赔后，被告就不必重复赔偿缺乏法律依据支持，本院对此不予采信。误工期限参考医嘱确定为37天，按照每天80元的标准确定误工费数额为2960元。交通费、护理费本院按照原告的治疗所需分别确定为100元、400元。医疗费14594.74元及住院伙食补助费400元中的60%（数额为8996.84元）应由中华联合北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。误工费2960元、交通费100元、护理费400元（合计3460元）在交强险分项责任剩余限额范围内，应由中华联合北京分公司在交强险范围内进行赔偿。被告李全顺本案中除承担部分案件受理费外，不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告中华联合北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。被告李全顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告狄元伏医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费合计一万二千四百五十六元八角四分。二、驳回原告狄元伏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十七元，由原告狄元伏负担一百二十一元（已交纳），由被告李全顺负担五十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗建忠二〇一四年十月三十一日书记员  杜 颖
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑初字第0417号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人尹某（绰号小钟），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同年6月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月22日经本院决定继续取保候审。同年10月16日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。 被告人李某，农民。 辩护人刘利、金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。 被告人相某（绰号大成），农民。 上列二被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同年6月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年7月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月22日经本院决定继续取保候审。同年10月16日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］870号起诉书指控被告人尹某、李某、相某犯非法拘禁罪，于2014年8月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2014年9月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。上列三被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人尹某为索要欠款，伙同被告人李某，于2014年5月14日凌晨1时许，在苏州市吴中区胥口镇新峰村一分利超市门口，强行将被害人郭某带上汽车，后纠集被告人相某，将被害人郭某带至胥口镇上供小区一黑网吧、胥口镇上供新村某号租房等地看管逼债，期间对被害人郭某实施殴打。当日下午13时许，被害人郭某才被公安机关解救。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人尹某、李某、相某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，构成非法拘禁罪，均系主犯。 被告人尹某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人李某系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，希望对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人相某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人尹某、李某为向被害人郭某索要欠款，于2014年5月14日凌晨1时许，在苏州市吴中区胥口镇新峰村一分利超市门口，强行将被害人郭某带上汽车，后纠集被告人相某等人，将被害人郭某带至胥口镇上供小区一黑网吧、胥口镇上供新村某号租房等地看管逼债，期间对被害人郭某采取扇耳光、脚踢、持刀威胁等方式实施殴打。当日下午13时许，被害人郭某才被公安机关解救。被害人被限制人身自由12小时。 被告人尹某、李某、相某归案后均如实供述了上述事实。 案发后，被害人郭某对被告某表示谅解。 以上事实，被告人尹某、李某、相某当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、被害人郭某报案陈述及辨认笔录证实其因为欠尹某、李某的钱，2014年5月14日凌晨1时许，在胥口镇新峰村一分利超市门口被他们强行带上车，还到了木渎凯哥KTV门口接上了相某，一起开车经灵岩山再次回到超市。后三人又将其带至胥口上供新村一黑网吧内，并让王某看住其至早上6时30分许，后尹某等人又将其带至胥口镇上供新村144号相某租住处，尹某还叫来陶某对其进行看守，直至当天下午，其偷偷用手机报警后被警察解救，期间，尹某、相某对其扇耳光、用脚踢等方式殴打其，相某还用刀子戳的方式对其进行威胁恐吓。 2、证人王某的证言笔录及辨认笔录证实2014年5月14日凌晨2、3点的时候，其在胥口镇上供小区一黑网吧内遇到相某，相某带其上车，车上有五个人、一个驾驶员，车上的驾驶员尹某让郭某还钱，因为对方弄不到钱，其等就回到网吧，把郭某看住，一直到天亮的时候，郭某被其等人带到相某家里，一直到下午一点左右警察来了，将其等都带至派出所。 3、证人陶某的证言笔录及辨认笔录证实2014年5月14日中午12点左右，其到相某家里，看到相某、尹某、王某、郭某等人，后来郭某还让其带去外面充话费，回来后过来一会警察来了，将其等都带到派出所。 4、被害人病历证实了被害人受伤的情况。 5、被告人尹某、李某、相某，证人王某的指认笔录，公安机关的现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。 6、扣押物品清单、作案工具照片证实了扣押作案工具折叠刀一把的事实。 7、行政处罚决定书证实了证人王某、陶某因本案被行政处罚的事实。 8、谅解书证实了被害人对被告某表示谅解。 9、发破案经过、抓获经过证实了2014年5月14日抓获被告人尹某、李某、相某的事实。 10、三被告人的户籍证明证实了三被告人在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实。 以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人尹某、李某、相某为索要债务，共同非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人尹某、李某、相某犯非法拘禁罪的罪名成立，均予以支持。在共同犯罪中，被告人尹某、李某、相某均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，但作用依次略减。被告人尹某、李某、相某归案后如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。被告人尹某、李某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人李某的辩护人提出的被告人李某系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，希望对被告人从轻处罚的辩护意见均予以采纳，但对其提出的希望对被告人李某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，对被告某、相某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的35日，即自2014年10月16日至2015年3月11日止。） 二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的35日，即自2014年10月16日至2015年2月23日止。） 三、被告人相某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的35日，即自2014年10月16日至2015年2月8日止。） 四、暂扣于公安机关的作案工具折叠刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  华益峰 人民陪审员  周建萍 人民陪审员  侯 旻 二〇一四年十月十六日 书 记 员  张亦璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第27888号原告吴XX，男，1950年3月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区南码头路****，现住浙江省嘉善县魏塘镇平山街南苑里****。委托代理人贾XX，上海XX律师事务所律师。委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。被告陈XX，女，1952年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区上南八村****。委托代理人钟XX（系被告陈XX之子），住上海市黄浦区蔡阳弄**。委托代理人周XX，男，，住上住上海市黄浦区宁波路****div>原告吴XX诉被告陈XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19公开开庭进行了审理，并经双方当事人合意延长简易程序适用期间。原告吴XX及其委托代理人刘XX，被告陈XX之委托代理人钟XX、周XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴XX诉称，原、被告原系夫妻关系，于2002年5月登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年7月经浦东法院判决离婚。被告父亲陈X良、母亲仇X妹夫妇生育包括被告在内六个子女，其中一子陈X君于1978年死亡。陈X良于2003年5月死亡，仇X妹于2012年2月死亡。陈X良夫妇名下坐落于上海市浦东新区上钢七村XX号202室（以下简称系争房屋）通过公证等由包括被告在内的继承人依法继承，各占五分之一份额。其取得系争房屋产权后与案外人就该房屋签订买卖合同，以人民币80万元（以下币种均为人民币）出售系争房屋。综上，被告应获得该笔房款的五分之一即16万元，该笔钱款属于婚姻存续期间因继承取得的财产，应为夫妻共同财产，且在离婚案件中未予处理，现原告起诉要求被告支付该笔钱款的二分之一即8万元。被告陈XX辩称，不同意原告的诉讼请求。首先被告取得该笔房款先于原、被告离婚，故法院作出的离婚判决中应当对此已作出处理，现原告再次起诉属于重复起诉，程序上违反法律规定。其次，被告父母去世后继承人为办理后事、继承遗产以及出售房屋等花费甚巨，该笔费用由继承人均摊，故被告实际取得的房屋出售款为129，585.48元，并非原告主张的160，000元。再者，被告取得该笔钱款时原、被告尚处于婚姻关系存续期间，原告拒不参加被告母亲的告别仪式，对丧事的办理也未出分毫，但得知被告取得继承款后屡次要求被告拿出钱款，供其投资之用。在遭被告拒绝后原告以离婚要挟，被告因再婚，出于息事宁人的考虑先后数次通过现金给付原告10万余元。自2012年9月起，原告不再支付被告任何家庭支出，正常家庭开支均由被告负担。不久原告还是提起离婚诉讼，被告又支付律师费、诉讼费等用于诉讼，至此讼争钱款已花用殆尽，现已没有钱款可供分割。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴XX与被告陈XX原系夫妻关系。系争房屋系被告父亲陈X良（2003年5月11日去世）、母亲仇X妹（2012年2月去世）所有。2012年7月，其继承人即被告陈XX、案外人陈X珍、陈X华、陈X菊、陈X玉将继承取得的系争房屋以80万元价格出售给案外人宣某，并各自支付了契税等费用。被继承人的丧事及购买墓穴费用亦由继承人共同出资。另查明，原、被告均为再婚，于2002年5月登记结婚。2013年1月，原告向本院提起离婚之诉。经本院审理后于2013年7月11日作出（2013）浦民一（民）初字第4936号民事判决书，准予原、被告离婚，并对已查明的共同财产作出处理。被告对该判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院。经该院审理后于同年9月12日作出（2013）沪一中民一（民）终字第2203号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。在2013年4月本院庭审中，法院明确告知，被告继承所得财产因涉及案外人，在离婚案件中不予处理。审理中，被告对以现金方式交付原告房款的事实未提供证据；被告补充称，离婚案件二审中，法院认为分割夫妻共同财产应当为现在实际存在之财产，并以此为由驳回被告要求分割原告在婚姻存续期间的70万元工资收入；现在被告取得的房款也花用殆尽，没有可以分割的钱款，请法院驳回原告的诉讼请求。原告对被告自认的继承所得房款为129，585.48元不予认可，但也未就被告实际取得160，000元房款向本院提供证据。因双方意见不一，致本案调解不成。上述事实，由原告提供的（2013）浦民一（民）初字第4936号民事判决书、（2005）沪浦证字第5266号继承权公证书、沪房地浦字（2005）第104114号上海市房地产权证、（2012）沪浦证字第2674号公证书、沪房地浦字（2012）第021384号上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》等证据，被告提供的（2013）沪一中民一（民）终字第2203号民事判决书、出售系争房屋发票、税收通用缴款书、房屋交易费收据、继承公证书收费凭据、办理丧事发票、收据等证据，本院依法调取的（2013）浦民一（民）初字第4936号案件之庭审笔录以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承取得的财产，除非遗嘱中确定为夫或妻一方财产的，归夫妻共同所有。据此，本案中被告通过出售继承所得系争房屋的钱款为原、被告共有。该笔钱款在离婚案件中未予分割，原告现起诉要求分割，符合法律规定。至于该笔房款数额，因原告未向本院提供证据证明被告实际取得之数额为160，000元，故其要求据此分割的意见本院难以采纳。现被告自认在支付各项费用（包括丧事办理、买卖房屋契税支出等）后实际取得房款数额为129，585.48元，其所述支出项目及数额尚属合理，对被告实际取得的数额本院予以确认。被告称该笔钱款大部分以现金方式交付原告用于投资，该主张为原告所否认，且被告亦未就此提供证据，本院对该辩称难以采信，该笔钱款应当作为原、被告共同财产依法分割。婚姻法还规定，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。根据该法律规定及系争房屋来源等因素，本院酌定该笔钱款中原告应得50，000元，由被告在合理期限内支付原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第三十九条的规定，判决如下：被告陈XX于本判决生效之日起十五日内支付原告吴XX继承上海市浦东新区上钢七村XX号202室房屋所得折价款人民币50，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，500元，减半收取人民币1，750元，由原告吴XX负担人民币656元，被告陈XX负担人民币1，094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一四年十月二十日书记员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）思执审字第469号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人易兵，局长。 委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人厦门市思明区霖青小吃店，，住所地厦门市思明区前埔中路** 经营者杨文辉。 厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出厦思城执罚（2014）0039号行政处罚决定书，认定2013年9月至今，被执行人在厦门市思明区前埔中路265号店面经营“厦门市思明区霖青小吃店”（店招牌：粥觉伦，店面面积为46平方米），该店面在与居住层相邻的商住综合楼楼层经营，上述地点禁止新设可能产生油烟的餐饮业项目。被执行人的行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元的罚款。 因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0039号行政处罚决定书，于2014年2月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年5月9日作出厦思城执催字（2014）0474号行政强制执行催告书，并于2014年7月29日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0039号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月22日作出的厦思城执罚（2014）0039号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款7500元。 被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本案执行费50元，由被执行人负担。 审 判 长  谌福荣 审 判 员  魏 江 代理审判员  李 云 二〇一四年十月十三日 书 记 员  胡婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭建梅商初字第340号原告：叶兴强。委托代理人：周秋德（特别授权）。被告：朱方晴（曾用名朱思丝）。原告叶兴强与被告朱方晴追偿权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶兴强的委托代理人周秋德到庭参加诉讼，被告朱方晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。原告起诉称：2012年11月23日，被告朱方晴向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）办理一笔便民小额个人短期经营性贷款，借款合同号为：浙民泰商银保字第dk050912000568号，贷款金额为70000元，月利率为14.97‰，罚息利率为月利率22.46‰，并由我提供连带责任保证。后被告因经营管理不善无力偿还该笔借款，由我代为归还了民泰银行的借款本金63962.47元、利息2477.88元，合计本息66440.35元。后经我多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、被告朱方晴归还原告叶兴强代偿款66440.35元，并支付自起诉之日起至本判决确定给付之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告朱方晴负担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、代偿证明一份，用于证明原告作为担保人代被告朱方晴向民泰银行归还了借款本息66440.35元的事实。2、浙江民泰商业银行收贷收息凭证二份，用于证明原告代为偿还了借款本息66440.35元的事实。被告朱方晴未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月23日，原告叶兴强为被告朱方晴担保向民泰银行借款70000元，借款到期后被告朱方晴未能归还借款，经民泰银行催讨，原告叶兴强向民泰银行代偿了借款本息66440.35元。后原告向被告追偿无果，遂酿成纠纷。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。本案原告叶兴强代被告朱方晴向民泰银行归还借款66440.35元的事实清楚，证据确凿充分。原告叶兴强作为担保人履行了担保义务后有权向借款人朱方晴追偿。故原告叶兴强的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱方晴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱方晴于本判决生效后十日内返还原告叶兴强代偿款66440.35元，并支付自2014年5月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1462元，由被告朱方晴负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  钱 欢人民陪审员  郑根寿人民陪审员  蔡志全二〇一四年十月十四日书 记 员  翁夏平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）楼民城立字第309号起诉人陈玉忠，男，身份证号XX，汉族，原湖南红日机械厂职工，住XX。2014年10月11日，本院收到起诉人陈玉忠的起诉状，起诉人因工伤保险待遇纠纷，对岳阳金秋红日工业有限公司、湖南省华湘工业公司、中国兵器装备集团公司提起诉讼。经审查，起诉人陈玉忠系湖南红日机械厂职工，1990年1月3日在工作时因铁屑钻进右眼受伤，构成工残四级。2001年4月，湖南红日机械厂破产。2002年8月19日，岳阳市劳动争议仲裁委员会就起诉人的工伤保险待遇争议制作了岳市劳仲调字（2002）第006号仲裁调解书，但未送达起诉人。2007年6月27日，该会又制作了岳市劳仲裁（2007）第13号仲裁裁决书，撤销原仲裁调解书，对起诉人的工伤保险待遇进行了裁决。2008年5月19日，本院对起诉人的工伤保险待遇纠纷进行了一审，2008年8月25日，岳阳市中级人民法院对起诉人的工伤保险待遇纠纷进行了二审。另查明，中国兵器装备集团公司是湖南红日机械厂的主管单位，注册地为北京市，该公司2013年11月13日在一份对岳阳市中级人民法院的函中，证明湖南红日机械厂破产遗留问题处理工作及所涉及的一切权利、义务和责任一并划转给湖南省华湘工业公司，湖南省华湘工业公司的注册地为长沙市。本院认为，起诉人陈玉忠的工伤发生在湖南红日机械厂，现该厂已破产。岳阳金秋红日工业有限公司并非由湖南红日机械厂改制而设立，没有承担湖南红日机械厂债务的义务；起诉人起诉的中国兵器装备集团公司、湖南省华湘工业公司，不在本院辖区范围内。故此，对起诉人的起诉，本院不应受理。同时，起诉人工伤保险待遇纠纷，已经劳动部门仲裁、人民法院一、二审，依据一事不再理的原则，对起诉人的起诉，本院亦不能再受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈玉忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一四年十月一十七日书记员  高文祥
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜官民二初字第01206号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司，地址安徽省铜陵市。法定代表人：陈梅。机构代码：67091552-5被告：童万红，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：阮芬，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在审理原告铜陵农村商业银行股份有限公司诉被告童万红、阮芬金融借款合同纠纷一案中，原告铜陵农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告铜陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告铜陵农村商业银行股份有限公司承担。审判员 王 宁二〇一四年十月二十八日书记员 章俊伟附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第606号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人王某某，男，1988年2月15日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，住福建省惠安县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1259号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月5日晚，被告人王某某在市区四处寻找单身女性欲伺机抢劫。当晚23时许，被告人王某某在本区某小区，见被害人魏某某驾驶小车进入该小区6号楼底层车库，即尾随被害人魏某某进入该小区9号楼504室被害人魏某某的家中。尔后，被告人王某某持随身携带的匕首架在被害人魏某某的脖子对魏进行威胁，要求魏交出财物，魏大声呼喊，被告人王某某即持匕首将被害人魏某某的脖子、右手皮肤划伤致轻微伤。被害人魏某某的父母听到呼声后从房间出来，合力夺走被告人王某某的匕首将其制服并报警。公安人员立即赶至现场将被告人王某某抓获归案。被告人王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述、证人魏某甲、戴某某的证言，被害人魏某某及证人魏某甲、戴某某辨认被告人照片的辨认笔录、查封扣押决定书、扣押清单及相关照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、涉案管制刀具认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、视频监控截图、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人王某某在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，是未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2021年2月4日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人王某某的作案工具匕首一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 劼人民陪审员  彭和平人民陪审员  张义安二〇一四年十月十日书 记 员  王竹君附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东中法执字第835号 移送执行机构本院刑一庭。 被执行人陈松，男。 本院刑一庭依据已生效的本院（2010）东中法刑一初字第326号刑事判决申请执行被执行人陈松没收财产一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，未发现被执行人陈松有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）东中法执字第835号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹丽欢 审判员  彭书红 审判员  尹河清 二〇一四年十月二十一日 书记员  郭惠球
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2363号罪犯喻文举，男，1986年9月8日生，汉族，初中文化，重庆市永川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年1月15日作出（2009）普中刑初字第632号刑事判决，以被告人喻文举犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年3月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯喻文举无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯喻文举在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯喻文举自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯喻文举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻文举减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  殷忠诚二〇一四年十月十三日书 记 员  王韬然
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江汾商初字第0338号原告苏州铃木电梯有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟莘园路**。法定代表人王其根，董事长。委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。被告清美（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村。法定代表人苏清远，总经理。本院在审理原告苏州铃木电梯有限公司与被告清美（中国）有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州铃木电梯有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州铃木电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取898元，由原告苏州铃木电梯有限公司负担。审判员  李建波二〇一四年十月十三日书记员  陆 蛟
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1766号罪犯张永茂，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇〇六年十一月一日作出（2006）薛刑初字第171号刑事判决，以被告人张永茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2006年6月22日至2020年6月21日。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；二○一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1198号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张永茂认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张永茂在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张永茂入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张永茂能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张永茂减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2006年6月22日至2017年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年十月二十八日书 记 员  高 天
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第05991号原告重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。法定代表人王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司董事长。委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人幸立，重庆公鸣律师事务所律师。被告新华绿色（北京）能源科学研究院，住所地北京市海淀区，组织机构代码不详。法定代表人彭学军，职务不详。原告重庆气体压缩机厂有限责任公司与被告新华绿色（北京）能源科学研究院买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告重庆气体压缩机厂有限责任公司的委托代理人周剑庭参加诉讼。被告新华绿色（北京）能源科学研究院下落不明，本院于2014年7月19日在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆气体压缩机厂有限责任公司诉称，2010年11月15日原被告签订合同，约定被告向原告购买天然气压缩机成套设备，合同总价1150000元，若双方履行合同发生争议，依法向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告按合同履行了义务，如期向被告交付了设备，但被告却未按约付货款（质保金）。截止原告起诉时，被告仅支付了95%的货款，尚欠原告57500元。原告请求法院判令被告支付货款57500元；判令被告支付逾期付款违约金，该违约金以57500元基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年9月30日起计算至付清之日止。被告新华绿色（北京）能源科学研究院未作答辩。经审理查明，2010年11月15日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买M-15／200型号的空压机1台，价格1150000元；交货地点为被告指定的北京市顺义区牛栏山镇；设备质量标准系GB／T13279-2002，质保期为自产品出厂之日起18个月内保用12个月；合同签订后1周内，被告应按合同总价的30%向原告支付预付款，被告到出卖人工厂现场验收合格后付合同总价65%的货款，原告收到95%货款后向被告发货，剩下5%的货款即质保金；合同在履行过程中发生争议的，双方当事人协商解决，协商不成，依法向原告所在地的人民法院起诉。合同签订后，被告按约向原告支付了95%的货款即1092500元，2011年3月31日，原告向被告交付了设备，并于2012年4月7日向被告开具了金额为1150000元的增值税专用发票。按照合同约定，被告应于2012年9月30日前向原告支付剩余的5%货款，但被告一直未履行支付义务，原告诉至法院。审理中，原告称因合同约定质保期为被告收到设备之日（2011年3月31日）起18个月，故原告要求逾期付款损失自2012年9月30日起算。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《工业品买卖合同》、送货单、重庆增值税普通发票证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以确认。本院认为，原告与被告签订《工业品买卖合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告按约履行了设备交付义务，被告应按约履行货款支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告迟延支付货款，原告要求被告支付逾期付款损失，合理合法，本院予以支持。被告新华绿色（北京）能源科学研究院经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告新华绿色（北京）能源科学研究院偿还原告重庆气体压缩机厂有限责任公司货款57500元。限于本判决发生法律效力后立即履行。二、被告新华绿色（北京）能源科学研究院支付原告重庆气体压缩机厂有限责任公司逾期付款损失，该损失以57500元基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年10月1日起计算至付清之日止。限于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告重庆气体压缩机厂有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，公告费300元，共计1688元（原告已预交），由被告新华绿色（北京）能源科学研究院负担，限被告新华绿色（北京）能源科学研究院于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆气体压缩机厂有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯代理审判员  马晓敏人民陪审员  冼玉梅二〇一四年十月二十三日书 记 员  任培锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7120号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜荣，男，1979年06月06日出生，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54683.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54683.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第31240号原告佘×，女，1987年2月17日出生。委托代理人安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。被告彭×，男，1984年6月1日出生。委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。原告佘×（以下简称姓名）与被告彭×（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安洪山、被告委托代理人焦丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告原系夫妻关系，双方于2007年5月登记结婚，婚后2009年4月9日育有一女彭×1，2012年7月16日登记离婚。离婚时签署了《离婚协议书》，约定孩子归被告抚养，同时约定被告向我支付10万元，但被告只在2013年12月27日给了我1万元，其余均未支付。现诉至法院，请求依法判令被告向我支付9万元，并向我支付以9万元为基数，按照同期银行贷款利率计算的从2012年8月1日起至付清之日止的利息。被告辩称：不同意原告诉讼请求。双方离婚后我在2013年12月27日通过银行转账形式给付原告1万元，原告已经给我发短息进行确认。其余9万元，我原打算给原告，但是现在原告在另案当中又要求确认回迁安置房的权利，这10万元本来就是对回迁安置房的补偿，所以不同意再向原告支付剩余的9万元，也不同意给付利息。经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，后因感情不和于2012年7月16日协议离婚。双方离婚时签订《离婚协议书》一份，约定：“1、双方婚后生育有一女彭×1，2009年4月9日生，归男方彭×抚养，不需女方支付抚养费。2、男方彭×向女方佘×支付人民币壹拾万元，自双方登记离婚之日起15日内支付。目前，佘×名下位于黑龙江省双鸭山市某房屋归佘×所有。3、本协议订立后，男女双方各自名下的财产及债权债务均由各自负担，与对方无关。4、本协议一式三份，男女双方各执一份，交婚姻登记机关一份。”双方离婚后，被告于2013年12月27日向原告支付了1万元，余款未付。庭审中，被告称《离婚协议书》中的10万元系对原告回迁安置房的补偿，现在原告在另案中要求确认回迁安置房的权利，所以不同意再向原告支付剩余款项，原告对此不认可。经询，被告称《离婚协议书》中的10万元与拆迁款有关，原告称与拆迁款无关。以上事实，有离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原、被告双方在离婚时签署的离婚协议书系双方的真实意思表示，双方均应依照约定履行。被告未按照离婚协议书的约定日期给付原告相应的款项，原告有权向其主张给付。双方对款项的给付时间有明确的约定，原告关于逾期付款利息的主张亦合法有据，本院支持。被告虽称该10万元系对原告回迁安置房的补偿，且与拆迁款有关，但原告对此不认可，被告亦未进一步举证，且《离婚协议书》的文本中亦未显示该10万元与拆迁款或回迁安置房有关，综上，本院对被告的陈述不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告彭×于本判决生效之日起七日内给付原告佘×九万元，并向原告佘×支付以九万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自二〇一二年八月一日起至上述九万元实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由被告彭×负担（原告佘×已预交，于本判决生效后七日内给付原告佘×）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张帅宾二〇一四年十月十六日书 记 员  唐 琪
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第00629号申请执行人：许峻岭，1973年5月10日生，汉族。被执行人：沈育培，1976年5月13日生，汉族。被执行人：于荣，1977年6月26日生，汉族。许峻岭与沈育培、于荣民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2014）定执字第00629号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘发扬二〇一四年十月二十九日书记员  陈 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）诸执字第1194号 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。 负责人张俊生，该行行长。 被执行人张友运。 被执行人张作业。 被执行人郑金忠。 被执行人王茂洪。 被执行人李焕新。 被执行人郑金凤。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张友运、张作业、郑金忠、王茂洪、李焕新、郑金凤其他合同纠纷一案，执行标的为57865.62元，在执行过程中，双方当事人于2014年10月25日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨奎友 二〇一四年十月三十一日 执行员  王 勇
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第1751号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人范某，温州锦城实业有限公司法定代表人。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，于同年4月4日被取保候审。援助辩护人蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师。被告人单某，无业。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。被告人罗某，温州锦城实业有限公司员工。因本案于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2288号起诉书指控被告人范某、单某、罗某犯赌博罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉。被告人范某、单某、罗某及被告人范某的援助辩护人蔡华洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2014年2月至3月间，被告人范某在其开设于本区锦绣路万康商务中心1105室的公司内，以德州扑克方式召集他人赌博，按赢款百分之五左右的比例抽取头薪，共抽取头薪款人民币20000余元，并雇佣被告人单某、罗某为参赌人员发牌、兑换筹码等。同年3月7日17时许，公安人员在上述地点查获10余名参赌人员，查获赌资人民币17590元。案发后，公安机关收缴了赌资人民币17590元。上述事实，被告人范某、单某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某、刘某、伍某、朱某、何某的证言及辨认笔录、归案经过、检查笔录、扣押决定书、预收款票据、扣押清单、收缴物品清单及决定书、行政处罚决定书、人口信息及三被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某、单某、罗某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范某、单某、罗某归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；同时鉴于被告人单某、罗某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应依法从轻处罚。综合考量上述情节，结合三被告人的认罪悔罪表现，均可适用缓刑。援助辩护人蔡华洁就上述所做的辩护意见可予采纳。公诉机关提出判处被告人范某在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑，对被告人单某、罗某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议，均可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人单某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、随案移送的扑克3副、筹码1套，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋茜二〇一四年十月二十日书记员  王意附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）松刑初字第1777号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，女，1975年6月14日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省桑植县。因本案于2014年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1740号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人张某某及其辩护人戚夏凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月至6月11日间，被告人张某某以营利为目的，连续数十次组织孙某某等十余人至本区新桥镇闵申路申港路口东侧50米树林内一赌场以“二八杠”的方式聚众赌博。2014年6月11日，被告人张某某再次组织孙某某、肖某等十余人至该赌场聚众赌博，后被公安机关当场抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、肖某、阙甲、覃甲、王某某、朱甲、覃乙、阙乙、谢某某、刘某某、莫某某、陈某、朱乙等人的证言及相关辨认笔录，现场照片，公安机关出具的清点记录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、案发及抓获经过、网上人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人张某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年11月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的赌资人民币一百四十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈贤聪二〇一四年十月十四日书 记 员  胡璁旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第12586号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人周双婷。委托代理人王贝妮。被告王宝建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告王宝建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告王宝建经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心诉称，被告王宝建于2012年10月24日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告王宝建累计欠款人民币28，179.52元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王宝建立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计28，179.52元（截止2014年7月7日，欠款本金22，559.53元，利息2，518.61元，滞纳金等费用共计3，101.38元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告王宝建承担。被告王宝建未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。被告王宝建未提供证据材料。鉴于被告王宝建未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。本院认为，原告浦发信用卡中心与被告王宝建签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王宝建未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告王宝建经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝建应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金22，559.53元；二、被告王宝建应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息2，518.61元、滞纳金等费用共计3，101.38元；三、被告王宝建应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费504元，由被告王宝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  华文东二〇一四年十月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1288号原告韩猛，男，1982年6月16日生，汉族，无业。委托代理人马西军，江苏束清律师事务所律师。被告许哲，男，1985年4月10日生，汉族，现下落不明。原告韩猛诉被告许哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马西军到庭参加了诉讼，被告许哲经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩猛诉称，2011年5月7日，被告许哲从原告处借款10000元，期限一个月。到期后，原告向被告索要，被告以无钱为由拒还。现诉至法院，请求法院依法裁判。被告许哲未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年5月7日被告向原告借款10000元，期限为一个月，如有违约应支付每天百分之一的违约金。借款到期后被告未能还款，原告经多次催要无果遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿，原告韩猛诉请要求被告许哲偿还借款10000元，有证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告许哲偿还原告借款本金10000元及逾期利息1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告许哲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  强晋川审 判 员  甘 文人民陪审员  陈思忠二〇一四年十月十六日书 记 员  唐 薇
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第4064号原告：商爱兵。委托代理人：张欣欣。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张志骞，该公司经理。委托代理人：张向华。原告商爱兵与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告商爱兵的委托代理人张欣欣，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商爱兵诉称，2013年10月31日，原告驾驶冀C×××**号车在102国道迁安市易庄红绿灯西，因操作不当与王满军驾驶的冀B×××**号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告方及时向被告报险，被告派员勘察了现场。该事故给原告造成的损失包括：车损42255元、评估费1270元、拖车费4000元，合计47525元。原告商爱兵为冀C×××**号车在被告处投保了交强险和不计免赔商业险，保险期间为2013年2月25日至2014年2月24日。原告与被告方签有保险合同且在有效期内，被告以车损过高为由拒不履行赔付义务，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔付上述损失共计47525元。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请我司理赔应提供相关证据，车损过高，施救费过高。经审理查明，原告商爱兵为其所有的冀C×××**号车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险“保险金额／责任限额（元）297000元”及附加不计免赔险，被保险人为商爱兵，保险期间为2013年2月25日零时起至2014年2月24日二十四时止。2013年10月31日，原告驾驶冀C×××**号车在102国道迁安市易庄红绿灯西，因操作不当与王满军驾驶的冀B×××**号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。原告的车经河北博亿保险公估有限责任公司进行评估，并出具了公估编号为HBBYGG-LX201402009号公估报告书，认定车损42255元，并支出评估费1270元，因原告车辆受损，产生拖车费4000元，上述损失合计47525元。上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、保单复印件、事故认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。本院认为，原告商爱兵为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。因本案中三者车冀B×××**号车属无责方，依据交强险相关规定，冀B×××**号车应在交强险无责任财产损失限额内对原告损失承担100元。综上，被告应赔偿原告42255元＋1270元＋4000元-100元=47425元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告商爱兵保险金47425元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告商爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员  刘海二〇一四年十月二十日书记员  张娣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）亭执字第1415-2号申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城经济技术开发区希望大道**。负责人周军，行长。被执行人彭光辉，职业不详。被执行人左宏霞，职业不详。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，，住所地无锡市南长区运河东路**时代国际****法定代表人邵明，董事长。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人彭光辉、左宏霞、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）亭商初字第0060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太审 判 员  张炳富人民陪审员  王遵朝二〇一四年十月八日书 记 员  孙诗洋
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁江民初字第2727号原告胡某。被告李某。本院在审理原告胡某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡某负担。审判员 罗 雪二〇一四年十月二十四日书记员 王亚平
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠斗法刑初字第751号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邓某某，男，1976年8月8日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，个体户。因本案于2014年6月11日刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）753号起诉书指控被告人邓某某犯销售假药罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2012年4月份开始，被告人邓某某经营一间成人用品店的店铺。2014年6月10日，珠海市公安局斗门分局民警对该成人用品店进行检查时，发现该店内有名为蓝迪胶囊、野狼增大丸、邦威强效剂、德国黑蚂蚁、鹿茸多鞭王、虎鞭王、A级伟哥、五夜神、精品伟哥、HHSW（虎虎神威）等多种没有标注厂家生产许可证和产品合格证的药品。经珠海市食品药品监督管理局鉴定，该10个品规的药品为未经批准而生产、进口的药品，按假药论处。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓某某在侦查阶段的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，物证照片，现场照片，到案经过，被告人常住人口基本信息，珠海市食品药品监督管理局药品鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯销售假药罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月25日止，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的上述药品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝占雄代理审判员  高艳丽人民陪审员  梁泽潮二〇一四年十月二十一日书 记 员  梁国锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏海南，男，1982年09月28日出生，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏海南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏海南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36426.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36426.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)麒民初字第1798号 原告崔孝祖（又名崔校祖），男，汉族，1954年5月10日生麒麟区人，农民，住麒麟区。 原告祁竹英，女，汉族，1956年6月14日生麒麟区人，农民，住址同上，系原告崔孝祖之妻。 被告孙六保，男，汉族，1976年7月10日生富源县人，无业，现住曲靖市。 原告崔孝祖、祁竹英诉被告孙六保物权保护纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李碧君适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔孝祖、祁竹英诉称，我们于2005年8月5日取得位于曲靖市房屋的房产证（曲靖市房权证2005字第××号），成为该房屋的所有权人。因被告与我俩的女儿结婚后没有住房及生活来源，我们就让被告跟我们居住在一起。因被告好吃懒做，女儿跟着被告没有生活来源，女儿于2014年5月起诉被告要求离婚。被告自2013年8月搬进我房里居住，不交水电费，多次与被告交涉，要求其搬出，但被告仍继续强行占有住房，遂诉至法院请求判令：1、被告立即从原告所有的位于曲靖市房屋内搬出；2、被告赔偿我们其占用住房造成的损失5000元并承担本案诉讼费。 被告孙六保答辩称，住在原告位于曲靖市的房里是原告之前同意的，我和原告还是一家人，我有权居住在内，不应赔偿任何损失。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、常住人口登记卡复印件二份，用于证明原告的主体资格。 2、房产证复印件一份，用于证明被告现居住的房屋产权系原告所有。 经质证，被告孙六保对原告提交的上述证据均无异议。 本院认为，上述证据原、被告双方无异议，该证据来源合法，能客观证明案件事实，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：位于曲靖市房屋系原告崔孝祖、祁竹英共同所有，该房屋共有三层，房产证号为曲靖市房权证2005字第××号。被告孙六保系原告之女婿。经原告允许，被告与原告之女崔丽春于2013年11月搬入该房第二层居住生活。2014年5月，原告之女崔丽春因起诉要求与被告离婚便从该房内搬出，原告遂要求被告搬出该房屋，但被告不予理睬，继续居住该房屋至今。原告与被告多次交涉无果，遂诉至法院，提出上述诉请。 本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告孙六保现在所居住的位于曲靖市房屋系原告崔孝祖、祁竹英共同所有，原告对其所有的房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利，原告可以自行决定处分其所有的房屋由谁居住以及居住的期限等，故原告现起诉要求被告搬出该房的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其占用住房造成的损失，因原告未对其损失举证予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙六保于判决生效后三十日内搬出原告崔孝祖、祁竹英所有的位于曲靖市房屋（曲靖市房权证2005字第××号）。 二、驳回原告崔孝祖、祁竹英的其他诉讼请求。 案件受理费100元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 :李碧君 二〇一四年十月八日 书记员 ：黄艳艳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第13965号原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。委托代理人李怀乔，福建自立律师事务所实习律师。被告福建点石网络科技有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨南路****之三。法定代表人卢文胜，总经理。被告厦门佰廉国际旅行社有限公司，住福建，住福建省厦门市思明区湖滨东路****第****之二iv>法定代表人李玉平。本院在审理原告周丕海与被告福建点石网络科技有限公司、被告厦门佰廉国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2014年10月15日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本案案件受理费71元，由原告周丕海负担。代理审判员  曾争志二〇一四年十月十五日书 记 员  陈阿丽附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。