重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑终字第00375号原公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯仁明，男。2009年4月8日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月3日刑满释放。2013年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。上诉人（原审被告人）伍仁宇（曾用名“伍德见”），男。2010年1月18日因犯盗窃罪被湖北省巴东县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月17日刑满释放。2013年4月27日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。上诉人（原审被告人杨从斌），男。2008年6月12日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年8月31日刑满释放。2013年4月27日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。上诉人（原审被告人覃太柱），男。2008年8月5日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月25日刑满释放。2013年4月27日因犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。重庆市荣昌县人民法院审理重庆市荣昌县人民检察院指控原审被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）荣法刑初字第00032号刑事判决。原审被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定，2013年3月28日至同年4月17日期间，被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱、覃发开（另案处理）五人结伙，采用插片开锁的方式先后三次在荣昌县城区的川三文曲苑等住宅小区内实施入户盗窃，盗得财物价值合计36208元。具体事实如下：一、2013年3月28日凌晨，被告人覃太柱驾驶其租用的丰田凯美瑞轿车，搭载被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌与覃发开驾车从重庆南坪去至荣昌县川三文曲苑小区，由被告人冯仁明与被告人伍仁宇采用插片开锁方式撬门，被告人冯仁明进入室内实施盗窃，被告人伍仁宇在门外接应和掩护，被告人杨从斌在楼道口望风，被告人覃太柱在车上接应的方式，进入卿乾隆、盛兴利、石健和周荣的家中实施盗窃，盗得被害人卿乾隆价值1918元的黑色苹果牌手机一部及价值4772元的白苹果牌手机一部，在盛兴利、石健和周荣的家中未盗得财物。随后，五人采用同样的作案方式进入荣昌县东城花园于玺、刘君秀、罗波的家中实施盗窃，盗得被害人于玺价值1837元的苹果牌手机一部及部分现金，盗得被害人刘君秀一手提包，内有部分现金，盗得被害人罗波价值3298元的苹果牌手机一部。随后，五人驾车返回重庆。当晚五人在两个小区共盗窃了四部苹果牌手机和现金3000余元。二、2013年4月11日凌晨，被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱与覃发开五人采用上述方式，去至荣昌县城区的海棠红日静苑小区，进入蒋霞、汤孝斌的家中实施盗窃，盗得被害人蒋霞联想牌笔记本电脑一台，盗得被害人汤孝斌价值675元的联想牌笔记本电脑一台、价值4940元的苹果牌手机一部。三、2013年4月17日凌晨，被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱与覃发开五人以上述方式，去至荣昌县城区的海棠新都小区8幢2单元钟学敏家和静苑小区2单元5-2号刘洪家中实施盗窃，盗得被害人钟学敏价值4132元的东芝牌笔记本电脑一台、现金1000余元，盗得与被害人钟学敏同室合租的被害人严丽君苹果牌手机一部、现金1000余元，盗得被害人刘洪价值2293元的惠普牌笔记本电脑一台、价值4030元的浪琴牌手表一只及现金1000余元。2013年4月25日，荣昌县公安局接群众举报后，在重庆市南岸区南坪街道欧派宾馆内将被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱四人抓获。上述事实，有下列经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、呈请破案报告书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，抓获经过，鉴定委托书及受理鉴定回执，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，浙江省德清县人民法院（2004）德刑初字第286号刑事判决书，新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2008）克刑初字第135号刑事判决书，上海市闵行区人民法院（2008）闵刑初字第555号刑事判决书，浙江省杭州市余杭区人民法院（2009）杭余刑初字第317号刑事判决书，湖北省巴东县人民法院（2010）巴刑初字第21号刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，现场勘验检查工作记录，被害人卿乾隆、盛兴利、石健、周荣、于玺、刘君秀、罗波、汤孝斌、钟学敏、刘洪的陈述，证人康登先、姚元明、王万军、刘莎、蒋汝华的证言，被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱的供述等证据证实。重庆市荣昌县人民法院认为，被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱的行为已构成盗窃罪，且系多次入户盗窃，所盗财物价值达数额巨大的百分之五十，应认定为刑法第二百六十四条规定的其他严重情节，依法应予刑罚处罚。被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱四人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案四被告人在共同实施盗窃犯罪过程当中，主要由被告人冯仁明与伍仁宇负责开锁，冯仁明入屋翻找财物，伍仁宇在门口处接应并望风，其二人在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨从斌负责在楼道处望风，被告人覃太柱负责开车，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对被告人杨从斌、被告人覃太柱从轻处罚。鉴于被告人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱在本院审理过程中认罪态度较好，可对该四被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一和四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一、二款，第六条之规定，判决：一、被告人冯仁明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元；二、被告人伍仁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元；三、被告人杨从斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元；四、被告人覃太柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；五、责令各被告人对其所盗财物予以退赔。宣判后，原审被告人冯仁明提出以下上诉理由：1、其未盗窃浪琴手表、东芝十四寸笔记本电脑、惠普笔记本电脑和汤孝斌的苹果Iphone5；2、原判认定数额巨大错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。原审被告人伍仁宇提出以下上诉理由：1、原判认定事实错误，第一次盗窃了两部手机和现金2000余元，第二次盗窃现金500余元，第三次盗窃两台电脑；2、以原审所作的供述受到刑讯逼供为由提出非法证据排除；3、对被盗物品鉴定价格提出异议，要求重新鉴定；4、原判量刑过重，请求二审法院依法改判。原审被告人杨从斌提出以下上诉理由：1、原判认定事实不清，一共盗窃了三台笔记本电脑，第三笔没有浪琴牌手表；2、被盗物品估价过高；3、原判量刑过重，请求二审法院依法改判。原审被告人覃太柱上诉认为：原判认定数额巨大错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上诉人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱在二审中未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据均予以确认。关于上诉人伍仁宇提出其有罪供述是公安机关对其刑讯逼供后非法取得，要求进行非法证据排除的上诉理由。经查，原审法院在开庭审理时已对其所提出的非法证据排除申请进行了审查，并依据公诉机关提交的相关证据依法确认公安机关取证的合法性，伍仁宇也在一审庭审中当庭认罪。现上诉人伍仁宇在二审中没有新的事实和证据再次提出非法证据排除，其理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱提出部分事实认定不清，盗窃数额认定不当的上诉意见。经查，原判认定的事实有上诉人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱的供述，被害人卿乾隆、盛兴利、石健、刘洪等人的陈述，辨认笔录及照片，证人姚元明、王万军的证言等证据证实，且依据有利于被告人的原则作出了认定。上诉人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱多次入户盗窃，且被盗财物价值达“数额巨大”标准的百分之五十，依法应认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。原判据此在“数额巨大”的量刑幅度内对上诉人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱判处刑罚符合法律规定。对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人伍仁宇、杨从斌提出鉴定价格过高的上诉意见。经查，原判认定被盗物品的价值是根据荣昌县价格认证中心所作的价格鉴定结论为依据，且鉴定程序合法，上诉人伍仁宇、杨从斌对鉴定价格提出异议缺乏证据支持。对该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，并充分考虑四人的法定和酌定量刑情节，在法定幅度内作出进行量刑，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯仁明、伍仁宇、杨从斌、覃太柱四人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同盗窃过程中，冯仁明、伍仁宇主要负责开锁，冯仁明入屋翻找财物，伍仁宇在门口处接应并望风，二人在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯。上诉人杨从斌负责在楼道处望风，上诉人覃太柱负责开车，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市检察院第五分院所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华代理审判员  梁晓峰代理审判员  梁 婷二〇一四年十月三十日书 记 员  彭芳芳