山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）市民初字第1750号 原告刘志国，男，1965年1月21日生，汉族，中铁十局建筑工程有限公司职工，住济南市 委托代理人刘华伟，山东弘和律师事务所律师。 委托代理人于斌，男，1982年8月4日生，汉族，山东弘和律师事务所实习律师，住济南市。 被告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人张炳林，董事长。 委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托代理人张广瑞，男，1984年12月4日生，汉族，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。 原告刘志国与被告中铁十局集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志国及其委托代理人刘华伟、于斌，被告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人张奎荣、张广瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志国诉称：2005年9月被告同意原告在铁路南苑小区农贸市场自建经营性房屋一处，建成该房屋的实际面积约为60平方米，建设费用及装修费用全部由原告承担，原告每月支付房租300元用于小商铺经营。2014年3月24日，被告在没有给原告任何通知的情况下强行进入，将原告商铺的商品搬出门外并拆除了该房屋，给原告造成经济损失十多万元，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，要求被告中铁十局集团物业管理有限公司赔偿房屋建设费38580元、装修费43840元；判令被告赔偿原告因被告强拆房屋给原告造成的经济损失50655元。 被告中铁十局集团物业管理有限公司辩称：1、原告称其所经营房屋为60平方左右，实际该房屋约为30平方的板房。2、原告所建场地属于济南市铁路局，被告受铁路局委托代为管理，原告经营期间，并未向被告支付场地租赁费，更不存在支付房租的行为，与原告所称每月支付300元房租不符。3、因二环南路改造，被告所管理的铁路南苑小区二区1、2、3号楼将拆除，拆迁后回迁房即将动工，原告所经营商铺位于该施工区域，被告在接到济南铁路局通知后，分别于2014年1月15日、2月21日、3月8日给原告发出限期拆除通知，被告已经尽到通知义务，并且也给予原告合理期限，要求其拆除经营房屋，以恢复场地原状。原告在接到通知后，未履行上述义务。被告在向派出所及城管部门要求予以拆除，而派出所及城管部门均答复属于小区内部违章建筑，让被告自行拆迁，被告在受济南铁路局委托后，代为履行拆除义务，且在拆除时，原告也到场，派出所相关人员也在场见证了拆除行为。4、原告所主张损失提供的证据不足以证明其诉讼请求。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告刘志国自2005年开始租用被告中铁十局集团物业管理有限公司(原济南鲁铁物业管理有限公司)管理的场地并自行建造了简易房一处从事经营活动。原告刘志国于2010年4月6日向被告中铁十局集团物业管理有限公司交纳了自2005年9月30日至2010年3月31日期间的场地租赁费16000元，另于2013年5月2日交纳了2013年4月至2013年12月共计9个月的场地租赁费2700元。之后的场地租赁费，被告中铁十局集团物业管理有限公司拒绝收取，原告刘志国未交纳。 另查明，被告中铁十局集团物业管理有限公司曾向济南铁路运输法院起诉原告刘志国要求其支付场地租赁费并按照0.4月／天／平方米向其主张自2005年9月30日至2008年7月16日共计1060天的物业费17908.8元，据此可以推算出当时刘志国简易房面积为42.24平方米。 被告中铁十局集团物业管理有限公司南苑物管处于2014年1月15日向各包括原告在内的商户发出通知，称2014年3月24日南苑小区原市场新建住宅项目指挥部将对市场房屋进行拆除并开挖探沟，并要求各商户务必于2013年3月24日前腾空房屋。并分别于2014年2月21日、2014年3月8日向原告刘志国发出通知，告知其房屋处于工程施工区域，要求其原告自行腾空房屋。 （把被告拆除房屋的情况写明。）2014年3月24日，被告中铁十局集团物业管理有限公司组织工作人员对原告刘志国位于济南市市中区铁路南苑小区东门南农贸市场的简易房进行了拆除，并进行了拍照、录像。 2014年3月24日原告刘志国向济南市公安局市中区分局十六里河派出所报警，称其位于济南市市中区铁路南苑小区东门南农贸市场的房屋被中铁十局集团物业管理有限公司强行拆除。 原告刘志国主张被告中铁十局集团物业管理有限公司强行将其位于济南市市中区铁路南苑小区东门南农贸市场的房屋拆除，现要求被告中铁十局集团物业管理有限公司赔偿其房屋建设费38580元、装修费43840元及经济损失50655元。被告中铁十局集团物业管理有限公司辩称，原、被告之间实际是口头的不定期场地租赁合同关系，被告可以随时解除合同，并留出合理的期限即可。本案中被告已提前两个月通知原告解除合同并要求其恢复场地原状，是原告怠于履行拆除义务，被告代为履行拆除义务。原告刘志国为证明其主张的内容提交了二组证据。第一组证据为，收款收据9张，照片22张。其中，2004年12月16日由济南市庆东铁件加工厂出具的收据，载明：“5L4L铁皮夹心板顶螺丝沙子石丁水泥砖人工费总计29600元”；2012年12月25日由济南市中宝清卷帘门配件服务部出具的收据，载明：“角铁2230元夹心板顶1800元卷帘门3套2400元焊接人工费2500元共计8980元”原告主张上述共计38580元系房屋建设费。2008年4月8济南市天桥区东泉卷帘门加工部出具的收据，载明：“卷帘门7套6800元”；2010年10月15日，由济南光明装饰有限公司出具的收据，载明：“玻璃玻璃镜不锈钢方木扣板装饰板电线灯具插座开关人工费共计16000元”；2011年10月28日由济南赣兴伟业门窗有限公司出具的收据，载明：“推拉门1个4扇拉门1800元”；2011年12月1日由济南鑫盛人造板经营处出具的收据，载明：“扣板3300元插座560元工费3800元钉子1300元铁丝1800元等共计9470元”；2013年3月21日由济南赣兴伟业门窗有限公司出具的收据，载明：“推拉门2个8扇拉门2600元”；2013年5月6日由济南市中泉鑫广告部出具的收据，载明：“广告牌灯箱850元”；2013年4月11日由济南赣兴伟业门窗有限公司出具的收据，载明：“推拉门1个4扇拉门1800元”；2013年4月11日由济南鑫盛人造板经营处出具的收据，载明：“木方680元插座280元扣板2300元工费2500元电线560元共计6320元”，原告主张上述单据系装修费43840元。被告中铁十局集团物业管理有限公司对原告主张的建设费、装修费均不予认可，并辩称根据济南铁路法院民事调解书，被告于2005年9月份答应同意原告建设该板房，而原告所提供建设费的收据时间为2004年12月16日在此之前就发生，与事实不符。原告称其扩建了房屋，也没有事实依据。对原告提交的装修费收据的真实性均有异议，收据所显示的时间自2008年至2013年，与事实不符，原告所建的板房仅30平米，装修跨度达6年之久，不具有真实性。原告提交照片22张证明其简易房外貌及内设情况。被告对此不予认可，并辩称该宗照片不能显示拍摄时间，不能证明被告拆除时原告所经营的商铺存放着物品情况。原告刘志国提交的第二组证据为，由原告刘志国自己书写的货物清单一份，共五张总计金额为50655元，原告称清单是其于2013年阴历年前写的，因为过年前店里进行盘点，根据进货单和现场情况写的，这些记录也是大概，比实际物品要少。其中有一部分是有单据的，并提交单据（实际为记录单，本院注）6张及其支付烟草货款银行转账记录一份。现原告刘志国据此要求被告赔偿其经济损失50655元。被告对该组证据均不予认可，并主张该货物清单系原告单方制作，不具有真实性。对此被告提交照片一宗及光盘一张，证明其拆迁时简易房内物品情况及对其物品的储存情况。 另，本院于2014年11月6日到组织原、被告双方到被拆迁室内物品储存地（市中区铁路南苑小区1区3号楼105室）对物品进行了清点，并制作了清点单。根据原告申请，本院并对原告被拆除的就简易房价值及房屋内存放物品价值分别委托鉴定。（2015年4月13日，山东正诚土地房地产评估有限公司，以简易房实体状况面积、高度、宽度、地基状况、建筑材料规格、用量标准、装修材料及装修面积尺寸等与鉴定对象价值有直接相关的因素不明确，且鉴定对象已拆除，不具备评估条件而退鉴。2015年4月14日，山东国润资产评估有限公司，以未缴纳评估鉴定费用、未提交《现存物品明细清单》，无法进行下一步评估鉴定为由退回本次鉴定。把退鉴时间、退鉴单位以及退鉴理由写清楚）简易房因鉴定相关因素不确定，且鉴定对象已拆除，不具备评估条件而退鉴。物品鉴定因未能提交现存物品明细清单而退鉴。 以上事实，有民事调解书、收据、收款收据、通知、照片、录像、报警记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据本案查清的事实，被告中铁十局集团物业管理有限公司允许原告刘志国在其管理的场地内自建房屋并从事经营，原告刘志国亦向被告中铁十局集团物业管理有限公司交纳场地租赁费，原、被告之间达成场地租赁的真实意思表示，原告刘志国与被告中铁十局集团物业管理有限公司之间租赁合同关系，合法有效，对此本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原告刘志国与被告中铁十局集团物业管理有限公司未签订书面的租赁合同，亦未约定明确的租赁期限，应为不定期租赁，被告中铁十局集团物业管理有限公司可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知原告刘志国。被告已于2014年1月15日向各商户发出腾房搬迁通知，并分别于2014年2月21日、2014年3月8日向原告刘志国发出要求其自行腾空房屋的通知，被告中铁十局集团物业管理有限公司已尽到在合理期限之前通知原告刘志国的义务。原告刘志国辩称直到2014年3月24日被告中铁十局集团物业管理有限公司对其简易房强拆时才知道腾房事宜的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，原告刘志国与被告中铁十局集团物业管理有限公司之间的租赁合同已解除，原告刘志国应当自行将其建造的简易房拆除恢复原状，原告刘志国怠于履行其合同义务，对其自身的损害后果有一定过错。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，被告中铁十局集团物业管理有限公司在未与原告协商一致的情况下，私自强行将原告刘志国的简易房拆除，侵犯了原告的合法权益构成侵权，对给原告造成的损失，应当依法应当赔偿原告刘志国损失；但考虑到被告中铁十局集团物业管理有限公司已经在合理期限内通知原告其租用的土地另有他用，要求原告腾出占用土地并清空房屋，原告刘志国对此有配合的义务，现原告在明知其房屋内存有部分货品的情况下怠于履行义务，对损害后果的发生也具有一定过错但原告刘志国也存在一定过错，故应适当减轻被告中铁十局集团物业管理有限公司的民事责任。 关于原告刘志国主张的建设费，原告主张简易房面积为60平方米，被告只认可房屋面积30平方米。根据被告中铁十局集团物业管理有限公司在济南铁路运输法院（2008）济铁商初字66号一案中主张的场地租赁费的计算方式推算出刘志国简易房面积为42.24平方米，本院认为，该面积42.24平方米是被告中铁十局集团物业管理有限公司主张自己权利时提供的，更接近客观事实，在简易房已被拆除的情况下，以42.24平方米作为简易房面积更具有可信性，本院对此予以确认，参照简易房市场价格为400元∕平方米，简易房的现价值为：400×42.24=16896元，按照税政法规房屋按20年的使用时间计算，每年的折旧额为802.56元，从2005年至20152014年十年的折旧额为8025.67223.04元，故该简易房现净值为8870.49672.96元。因原告刘志国也存在一定过错，本院酌定，被告赔偿原告刘志国建设费50006000元，对原告刘志国主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告刘志国主张的装修费，本院认为，从原、被告提供的照片来看，原告刘志国的简易房确实安有卷帘门及推拉门，对原告提交的济南市天桥区东泉卷帘门加工部于2008年4月8出具的收据，载明：“卷帘门7套6800元”；2011年10月28日由济南赣兴伟业门窗有限公司出具的收据，载明：“推拉门1个4扇拉门1800元”，、2013年3月21日由济南赣兴伟业门窗有限公司出具的收据，载明：“推拉门2个8扇拉门2600元”；2013年5月6日由济南市中泉鑫广告部出具的收据，载明：“广告牌灯箱850元”；、2013年4月11日由济南赣兴伟业门窗有限公司出具的收据，载明：“推拉门1个4扇拉门1800元”，符合客观事实，，本院予以彩信采信，根据上述单据显示装修费共计13850元，综合考虑扣除折旧费，综合及原告刘志国的过错因素，本院酌定被告赔偿原告装修费8000元。对于原告刘志国提交的2010年10月15日，由济南光明装饰有限公司出具的收据，载明：“玻璃玻璃镜不锈钢方木扣板装饰板电线灯具插座开关人工费共计16000元”；2011年12月1日由济南鑫盛人造板经营处出具的收据，载明：“扣板3300元插座560元工费3800元钉子1300元铁丝1800元等共计9470元”；2013年4月11日由济南鑫盛人造板经营处出具的收据，载明：“木方680元插座280元扣板2300元工费2500元电线560元共计6320元”主张的其他装修费用，因被告对上述原告提供的证据不予认可，原告刘志国亦未举证证明上述证据中显示的材料用于了涉案简易房的装修，且上述装修材料的价值过高，不符合常理，故对原告主张的其他装修费用本院不予支持。提交的上述证据本院不予彩信。 关于原告刘志国主张的经济损失，综合拆迁过程的录像、照片及本院现场清点情况,本院酌定被告赔偿原告经济损失65000元，对原告刘志国主张的超出部分，因其未能举证证明其损失情况，亦无法通过鉴定确定物品价值，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘志国建设费50006000元、装修费8000元、经济损失50006000元。 二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由原告刘志国负担2000元，被告中铁十局集团物业管理有限公司负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩晓爽 代理审判员  王延庆 人民陪审员  李迎春 二〇一四年十月十日 代理书记员  周炜炜