wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终873号上诉人（一审原告）：梁军炎，男，汉族，1965年6月4日出生，住河南省郏县。被上诉人（一审被告）：湖北汇安农业投资有限公司，原名称为湖北汇安创业投资基金有限公司，住所地十堰市北京中路**。法定代表人：原俊杰，该公司董事长。原审第三人：郏县浩博置业有限公司，住所地郏县文化路东段路北。法定代表人：刘维江。上诉人梁军炎因与被上诉人湖北汇安农业投资有限公司（以下简称汇安公司）、原审第三人郏县浩博置业有限公司（以下简称浩博公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民初5052号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。梁军炎上诉请求：撤销郑州中院（2018）豫01民初5052号民事裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：轮候查封仍属于执行措施，一经作出就对案外人的权利造成实质损害。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，只要上诉人对执行标的存在实体权利，即使在轮候查封情况下，仍可提出执行异议，本案属于执行异议之诉的受案范围，应当予以受理。梁军炎一审诉讼请求：1、解除对浩博公司名下位于平顶山市郏县文化路东段浩博家具建材物流园第3幢Ａ单元110、111号商品房的查封并确认以上房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，上诉人提起诉讼的对象为郑州中院作出的（2018）豫01执保41号之五、之六协助执行通知书，为轮候查封，并未生效。轮候查封行为生效前不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利，故本案不属于案外人执行异议之诉的受案范围，不符合起诉的条件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告梁军炎的起诉。本院查明：一、2018年11月12日，郑州中院作出（2018）豫01执异414号执行裁定，以案外人提交的银行转账凭据未显示收款人名称，不能证明钱款去向，无法确认真实性，不能认定其已支付全部价款为由，驳回异议请求，并告知其可于十五内提起诉讼。二、湖北省丹江口市公安局于2016年8月4日、5日作出丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定，查封了河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间（含涉案房产），查封时间从2016年8月4日起至2018年8月3日止。三、2018年7月30日，丹江口市人民法院作出（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定，以丹江口市公安局作出的丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定书的查封期限将届满，因被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司，被告人原俊杰、李保豫对其非法吸收的赃款没有退赔，裁定对河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间予以查封（轮候）。四、2018年10月31日，丹江口市人民法院作出的（2018）鄂0381刑初98号刑事判决载明：该院于2018年8月2日，分别向郏县浩博置业有限公司和郏县房产管理局送达了（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定。五、郑州中院于2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之五协助执行通知书，同日向郏县房产管理局送达，备注查封共计121套房产，全部轮候；2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之六协助执行通知书，同日向郏县不动产登记中心送达，备注除转移的6套外，共查封115套房产，为首封。本院认为，本案争议的焦点为：梁军炎对涉案房屋主张享有足以排除强制执行的民事权益而提起的诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案中，丹江口市公安局于2016年8月4日对案涉房产进行查封，查封期限自2016年8月4日起至2018年8月3日止。丹江口市人民法院于2018年7月30日作出查封裁定，虽标注为轮候查封，实际是丹江口市公安局查封期限即将届满的续行查封，且于2018年8月2日送达郏县房产管理局，属于首先查封。郑州中院于2018年3月22日查封案涉房产时，丹江口市公安局的查封期限尚未届满，郑州中院的查封属轮候查封，在首先查封未解除情况下，轮候查封不生效。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产的有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。本案中，首先查封法院为丹江口市人民法院，郑州中院作为轮候查封法院，并未取得财产处置权，梁军炎向郑州中院提出执行异议于法无据。郑州中院受理梁军炎的执行异议申请并作出执行异议裁定违反法律规定，应当通过执行监督程序予以撤销。综上，梁军炎的起诉不属于受诉法院郑州中院管辖，其上诉请求和理由不能成立,本院不予支持;一审裁定结果正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇一九年六月二十日书记员  赵之越
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执1713-1号 申请执行人:枣庄商业银行股份有限公司市中支行。 被执行人:王XX、雷X。 本院在执行枣庄商业银行股份有限公司市中支行申请执行王XX、雷XX借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第1341号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祥婷，女，1977年5月1日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫星，男，1958年4月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨谦基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省巴彦县兴隆镇。法定代表人：赵福东，该公司经理。被申请人（一审被告）：张岩，男，1962年5月25日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。再审申请人孙祥婷因与被申请人李卫星、哈尔滨谦基房地产开发有限公司（以下简称谦基公司）、张岩执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终5237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙祥婷申请再审称：一、关于房屋交付的事实问题。案涉房屋查封裁定作出时间为2016年11月30日，申请人提起执行异议之诉，案涉房屋没有解除查封，在此期间，李卫星抢住案涉房屋，是拒不履行人民法院裁定的体现。原审法院对李卫星案涉房屋的交付时间没有查清，没有审查其交付的合法性。在人民法院已经查封的基础上交付房屋属于违法交付，不具有法律效力。二、关于买受人名下没有其他用于居住的房屋的事实李卫星提供的证据恰好可以证明其有用于居住的住房，所以不能排除申请人的强制执行。三、原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行裁判。本案中李卫星不符合该条规定的能够排除执行的情况，其权利不能排除申请人的强制执行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二十七条规定，谦基房地产公司作为建设单位没有签订房屋动迁安置协议的主体资格，其签订的协议本身就不具有合法性，真实性不能确定。李卫星主张的用于置换案涉房屋的原房屋没有拆迁，依然登记在李卫星名下，且仍然居住使用。该拆迁尚未实际发生，置换也未实际完成，李卫星并没有丧失原房屋的所有权。未经产权变更登记，不对外发生效力，故李卫星无法排除申请人的执行。根据法律规定，李卫星应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。其没有举证证明同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其应承担举证不能的责任。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条属于适用法律错误。综上李卫星不具有排除强制执行的法定事由，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为李卫星对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经原审查明，李卫星所有的原房屋包含在谦基公司开发繁荣小区二期规划范围内，谦基公司与李卫星协商用谦基公司开发的繁荣小区一期案涉房屋作为补偿，李卫星以产权置换补偿的形式取得案涉房屋。双方于2014年10月22日签订了《繁荣街房屋置换协议书》，该协议书系谦基公司与李卫星自愿签订，不违反法律、法规效力性强制性规定，且双方已实际履行，合法有效。孙祥婷主张根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二十七条规定，谦基公司作为建设单位没有签订房屋动迁安置协议的主体资格，其签订的协议本身不具有合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》系行政管理性强制规定，不调整平等主体之间民事法律关系，不影响谦基公司与李卫星之间的合同效力，谦基公司是否具有相关动迁主体资格并不属于本案审查范围。故孙祥婷主张《繁荣街房屋置换协议书》不具有合法性没有事实及法律依据，其该项再审主张不能成立。谦基公司与李卫星签订的《繁荣街房屋置换协议书》中，明确约定了置换房屋的位置、面积、具体房号、用途、置换方式，据此，案涉房屋已经特定化。特定房屋的债权应视为一种特种债权，赋予相应物权的优先效力，优先于一般债权取得的权利。且双方已经依据协议约定实际履行。故李卫星依据置换协议约定对置换的案涉房屋享有的权利具有对抗第三人的效力，具有相应的对世性和排他性，应优先于孙祥婷的普通债权。至于李卫星是否实际占有案涉房屋，其原房屋是否拆迁完毕均不影响其享有排除执行的权利，本院不予审查。故原判决认定李卫星对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利正确。孙祥婷主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行裁判。该条规定内容是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。李卫星取得案涉房屋基于产权置换方式，其不属于本条规定的调整对象，即购买商品房的消费者。原审法院参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定适用本案，并无不当。故孙祥婷主张原判决适用法律错误的再审主张不能成立，本院不予支持。综上，孙祥婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙祥婷的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  张静姝审判员  李秀华二〇一九年六月十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员吕季森
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1824民初389号 原告：姚丹中，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。 被告：洪力，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告姚丹中与被告洪力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告姚丹中及委托诉讼代理人胡志泽、被告洪力到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告归还原告借款18000元并支付该款自2017年7月28日至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过朋友与被告认识，2017年7月28日，被告因资金周转需要向原告借款现金20000元，双方约定利息按月利率两分计算，被告向原告出具借条一张，并承诺在2017年8月28日归还。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告当庭辩称：一、原告存在高利放贷行为，借条上注明是20000元，但原告只给了18000元，扣除了当月2000元利息；二、案涉借款是原告的朋友林飞介绍的，后因周转困难，我与林飞协商，林飞叫我每月付2000元，我已付给林飞14000元，但林飞有没有给原告我就不清楚了；三、借条上月息2%是后来原告方私自加的。 对原告提交的借条，被告无异议，但月息2%字样是后来原告方私自加的。 被告未向法庭提交任何证据。 本院经审核，认为原告方的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认定本案事实如下：2017年7月28日，被告经朋友林飞介绍，向原告姚丹中借款20000元，借款期限为1个月，双方口头约定利息为2000元，原告实际只出借给被告18000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。2019年3月14日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪力至今未归还借款本金18000元，依法应承担还款责任。双方借款时，约定月2000元的利息，明显超过法律规定的利率上限，现原告将其调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称借条上逾期利率按“月息2%”字样为后来添加的辩解，一其未提供证据予以证明；二双方对借款期内利息有约定且超过月利率2%，逾期利息按月息2%计算不违反法律规定，“月息2%”是否为后来添加对原告无任何影响，本院对此不予处理。关于被告辩称其已给付案外人林飞14000元的主张，因其未提供任何证据予以证实，本院不予采信。如其有证据，可另行向案外人林飞主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告洪力于本判决生效之日起十日内归还原告姚丹中借款本金18000元并支付该款自2017年7月29日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告姚丹中负担18元，被告洪力负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许家永 二〇一九年六月十一日 法官助理胡小萍 书记员刘蕊 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初1279号 原告：时雪林，男，1988年7月13日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：9137160074897397XG 负责人：方平，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛庆浩，男，1991年11月6日出生，系被告职工。 原告时雪林与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时雪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告的车辆损失费15651元、鉴定费2000元、施救费1000元，共计18651元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁ＭＭ××××号小型轿车在被告处投有保险，保险期间为2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止，且投有不计免赔，保单中约定保险合同争议解决方式为诉讼。2019年4月8日14时50分许，原告驾驶自己所有的鲁ＭＭ××××号小型轿车沿省道237由南向北行驶至古泊路路口左转弯时，与对行王昌泉驾驶的鲁ＭＱ××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任。原告车辆损失已经诉前司法鉴定。就原告的损失，双方调解未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，原告在我公司承保的保险在有效期范围内，双证有效，本案系原告自行委托诉讼，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告为其所有的鲁ＭＧ××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，并投保了不计免赔，保险期间为自2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止。其中机动车损失保险的保险金额／责任限额为35349.8元。2018年12月24日，原告在车辆管理部门将车辆号码变更登记为鲁ＭＭ××××。 2019年4月8日14时50分许，原告驾驶鲁ＭＭ××××号小型轿车沿省道237由南向北行驶至古泊路路口左转弯时，与对行王昌泉驾驶的鲁ＭＱ××××号小型轿车相撞，事故造成两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，原告负事故主要责任。为处理事故，原告支付施救费1000元。经滨州市沾化区人民法院委托，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了司法鉴定，并出具鉴定评估报告书，评估鉴定意见为：价格评估标的物在价格评估基准日期的损失价格为15651元。原告支付鉴定评估费2000元。 本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，并投保有不计免赔，在保险期间内发生保险事故，被告作为保险人，应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。对原告车辆的损失，以本院委托的鉴定机构出具的鉴定结论为准。原告支付的鉴定费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的施救费，是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告时雪林保险金18651元（时雪林银行账户为：开户行：中国银行沾化支行；开户名：时雪林；账号：6216××××5721）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元(已减半收取)，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付风安 二〇一九年六月二十日 书记员  赵亦然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆喜，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：徐树森，男，1968年9月22日出生，汉族，黑龙江田园有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂云，女，1958年7月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：徐树森，男，1968年9月22日出生，汉族，黑龙江田园有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑云，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：徐树森，男，1968年9月22日出生，汉族，黑龙江田园有限责任公司职员，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人：马华维，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该支行职工。再审申请人徐庆喜、刘桂云、王淑云因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城支行）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐庆喜、刘桂云、王淑云申请再审称,原审认定基本事实不清，适用法律错误。原审在没有证据证明涉案账户系徐庆喜、刘桂云、王淑云开立，并实际收到该账户银行卡的情况下，确认贷款合同有效，没有法律依据。徐庆喜、刘桂云、王淑云是作为担保人签署的相关材料，故徐庆喜、刘桂云、王淑云承认签字事实，不等于承认有贷款意愿。合同中有虚假部分和伪造签字，本案合同组成部分《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》中所有的配偶签字处的签字、手印均非徐庆喜、刘桂云、王淑云配偶签署，全部为阿城支行伪造的。阿城支行在徐庆喜、刘桂云、王淑云未提交任何使用计划、提款申请或委托手续的情况下，案涉款项应在账户中，而案涉款项已被使用，原审中阿城支行未提交证据证实是徐庆喜、刘桂云、王淑云使用了该款。阿城支行提供的格式合同中，借款后面特别用括号加注了“担保”字样，徐庆喜、刘桂云、王淑云理解为担保人是符合常理的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，徐庆喜、刘桂云、王淑云对于其在《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》申请人处签名、在《农户联保贷款合同》借款（保证）人处签名和在借款凭证“同意将上述借款转入借款人账户”处签名的真实性无异议。《农户联保贷款合同》约定:徐庆喜在阿城支行借款5万元，借款期限12个月，年利率为11.52%；刘桂云在阿城支行借款3万元，借款期限12个月，年利率为11.52%；王淑云在阿城支行借款5万元，借款期限12个月，年利率为11.52%；刘桂云、徐庆喜、王淑云自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。借款凭证上载明的名称亦为徐庆喜、刘桂云、王淑云。徐庆喜、刘桂云、王淑云作为具有完全民事行为能力人在签订合同时，对合同所涉及的内容应当知晓，其主张为担保人的理由不能成立。徐庆喜、刘桂云、王淑云称未收到、使用案涉借款，不应承担还款责任的理由依据不足，《农户联保贷款合同》约定“借款人（保证人）自愿组成联保小组。甲方所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。”根据该约定，原审判令徐庆喜、刘桂云、王淑云对案涉借款承担连带保证责任并无不当。至于《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》中配偶签名的问题不影响徐庆喜、刘桂云、王淑云承担相应责任，徐庆喜、刘桂云、王淑云的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐庆喜、刘桂云、王淑云的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年六月十日此件与原本核对无异书记员  陈秀玲
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1319号上诉人(原审原告)沈群祥，男，1963年8月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。上诉人(原审原告)王改花，女，1968年5月27日出生，汉族，住址同上。系沈群祥之妻。委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李娜娜，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）许昌市建安区人民政府，住所地许昌市建安区新元大道**。法定代表人马浩，系该区人民政府区长。委托代理人陆彦龙，系该区人民政府工作人员。委托代理人李涛，河南卓通律师事务所律师。上诉人沈群祥、王改花因与被上诉人许昌市建安区人民政府（以下简称建安区政府）为确认征收土地行为违法纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫10行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，沈群祥、王改花系许昌市建安区陈曹乡屈庄村民，在本村承包有集体土地6.71亩。2018年6月12日，许昌市国土资源局针对沈群祥的政府信息公开申请作出《政府信息公开告知书》，主要内容是：“你申请公开：许昌市建安区陈曹乡新元（景观）大道项目的农用地转用审批手续、项目用地预审报告及批准文件、该项目征地红线图、该项目的划拨决定书，一书四方案（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、供地方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）。经调查，你申请公开的许昌市建安区陈曹乡新元（景观）大道项目是许昌市重点工程。因未经省人民政府批准征收，故你申请公开的信息不存在。”2018年8月10日，河南省国土资源厅针对沈群祥的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容是：“你申请公开：请书面公开申请人位于河南省许昌市陈曹乡屈庄村的拥有合法使用权的土地性质，属国有土地？还是集体土地？如果转变为国有土地的请回复说明，是因为何种原因转变为国有土地的，并把相关的征地批文附上。经查，我厅未有申请人所申请地块的征地信息。”沈群祥基于上述告知和答复，认为建安区政府未经河南省人民政府批准征收土地的行政行为违法，诉至法院，请求确认建安区政府未经河南省人民政府批准征收土地的行政行为违法。另查明，2018年2月23日，许昌市城乡规划局在该局官方网站上发布《新元大道东延道路景观设计批前公告》，主要内容是：规划范围为新1**国道至花溪大道路段，总长13.31公里，道路红线宽58米，两侧道路绿化带15米，两侧各控制100米范围作为景观林带。该东延景观大道由沈群祥、王改花所在村庄南侧通过，因此需占用该村庄部分集体土地。新元（景观）大道项目在沈群祥提起本案诉讼前已经进入施工，但建安区政府并未正式启动集体土地征收补偿工作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，涉案新元（景观）大道项目工程占用的农村集体土地是否必须需经法定征收程序由农用转为建设用地不能确定，而且建安区政府亦未启动征收补偿工作，故沈群祥所诉的土地征收行为并不存在，即无事实根据。根据上述法律规定，本案虽有具体的诉讼请求，但缺乏事实根据，故不符合法定的立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回沈群祥、王改花的起诉。上诉人沈群祥、王改花不服原审裁定，提起上诉称：1.原审法院认定事实错误。建安区政府未启动征收补偿工作，却占用了沈群祥、王改花拥有合法使用权的土地，属严重违法行为，原审法院却认为沈群祥、王改花所诉的土地征收行为不存在，沈群祥、王改花的起诉无事实依据，严重违背事实。2.沈群祥、王改花作为涉案土地的承包经营权人，对该土地享有承包经营权，涉案土地未经合法征收即被强占，沈群祥、王改花作为涉案土地的利害关系人，具有提起诉讼的权利。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审或者改判，诉讼费由建安区政府承担。被上诉人建安区政府答辩称：1.沈群祥、王改花称建安区政府强行占地行为无事实根据，不符合起诉条件。许昌市建安区陈曹乡新元（景观）大道项目是许昌市重点工程，项目所涉土地目前处于协议征收阶段，建安区政府未作出征收决定，该协议征收系将来启动征收行为的前期过程性行为，不具有可诉性。2.即便建安区政府的前期征收行为可诉，沈群祥、王改花也不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政诉讼不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”项目所涉土地范围内的群众除沈群祥、王改花1户外，其余村民已全部自愿与乡政府签订补偿协议，认可补偿方案，领取补偿款。沈群祥1户不能代表过半数村民，也未经过半数村民授权，因此，沈群祥、王改花不具有原告的主体资格。3.为了推进新元（景观）大道项目进度，乡政府做了群众动员宣传工作，绝大多数群众支持乡政府的工作，自愿与乡政府签订补偿协议，仅沈群祥、王改花1户在乡政府将补偿款打入其账户后，对此不认可，也不同意置换土地，若上诉人的诉讼请求得到支持，将严重损害社会公共利益，对已经与政府签订补偿协议并领取补偿款的群众的利益亦会造成损害。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实除与原审查明的一致外，另查明：沈群祥、王改花在起诉状中的诉讼请求为确认建安区政府未经河南省人民政府批准征收土地的行政行为违法，在一审庭审笔录中记载，沈群祥、王改花将诉讼请求明确为：1.请求法院依法确认建安区政府未经省人民政府批准征收，违法占地用于建安区陈曹乡新元（景观）大道项目的行为违法；2.本案诉讼费用由建安区政府承担。本院认为，沈群祥、王改花在起诉状中的诉讼请求不明确，经原审合议庭庭审释明，其明确诉讼请求为“1.请求法院依法确认建安区政府未经省人民政府批准征收，违法占地用于建安区陈曹乡新元（景观）大道项目的行为违法；2.本案诉讼费用由建安区政府承担。”该诉讼请求中被诉的行政行为应当理解为建安区政府的违法占地行为，并非建安区政府的土地征收行为，故原审法院以被诉的土地征收行为不存在为由，裁定驳回沈群祥、王改花的起诉，属于对原告诉讼请求的理解错误，本院予以纠正。沈群祥、王改花在庭审中明确的诉讼请求符合法定起诉条件，人民法院依法应予审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10行初63号行政裁定；二、指令河南省许昌市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年六月十二日法官助理张俊书记员宁文煜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初57号 原告：桂林东成实业发展有限公司，住所地：桂林火车站以南商业街内，统一社会信用代码：91450300742081700K。 法定代表人：纪作标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江春红，该公司经理。 被告：谢四珍，女，汉族，1973年3月4日出生，住桂林市秀峰区。 原告桂林东成实业发展有限公司与被告谢四珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告桂林东成实业发展有限公司委托诉讼代理人江春红到庭参加诉讼，被告谢四珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林东成实业发展有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2018年8-12月房租9900元及滞纳金1782元；水电、卫生费1154元，合计12836元；按合同约定押金6000元不予退还被告；从2019年1月1日起至被告腾空门面之日止按原价计交租金及水电、卫生费；2、判令被告立即腾空门面交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于桂林市门面，该门面一层面积38平方米，月租按33元/平方米计算，二层205、207、209号面积66平方米，月租按11元/平方米计算，合计每月租金1980元。约定租赁期限从2017年11月1日至2018年10月31日止，被告应于每月1-3日缴纳当月租金；水电费按用量如实缴纳，市场公用水、电及损耗费用、卫生费用按租用面积摊负。合同签订后，双方均按合同如约履行，但自2018年8月起被告未再向原告交纳租金和水、电及卫生费用。经原告多次催讨，被告仍未交纳。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付2019年1月1日起至被告腾空门面之日止的租金及水电、卫生费，并撤回“按合同约定押金6000元不予退还被告”的诉讼请求。 被告谢四珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年12月4日，原告桂林东成实业发展有限公司作为甲方与被告谢四珍作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租用甲方位于X号市场门面房屋，租赁期从2017年11月1日至2018年10月31日止；租赁范围：第一层205、207号，面积38㎡，第二层205、207、209号，面积66㎡，房屋月租金按建筑面积计算，一层单价为33元/㎡，二层单价为11元/㎡，合计月租金人民币1980元；租赁合同签订时，乙方向甲方缴纳租约押金，合计人民币6000元，乙方中途终止合同其押金不退；合同终止，乙方守约，其押金退还；乙方违约，从其押金中扣付违约造成的费用，若其押金不足扣付所造成的费用由乙方补足；房屋月租金按提前方式缴纳，即乙方在每个月1-3日到市场办公室缴纳当月的租金，逾期缴纳，甲方按月租金每天3‰计收滞纳金，超过15天甲方则收回门面，本合同终止其押金不退；乙方必须按时交付水、电费，如有拖欠，按有关部门的规定每天3‰收滞纳金，超过15天不交则停止使用，如恢复使用，由乙方承担人工费100元；自用水电费按用量和规定价计收，其公用水电与损耗及市场卫生费等有关公共费用，由乙方按租用面积摊负；终止租赁合同，乙方负责恢复房屋原状，交还完好房屋及附属设施，并清除其墙壁和地面货架、垃圾等废弃物；合同期满终止租赁和乙方违约迫使甲方收回门面终止合同，乙方应于合同终止日恢复房屋原状，交还甲方完好房屋及附属设施。合同签订后，原告将涉案门面交由被告使用，原告认可被告交纳租金至2018年7月。对于水电费，原告仅提供了其公司自己制作的水电费清单；对于卫生费，原告未提供证据证实。原告称被告在2018年10月后仍继续使用涉案房屋，于同年12月发现门面已经没人，但仍有一些桌子和柜子等尚未搬走。 本院认为，原、被告于2017年12月4日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定将房屋交付被告承租使用，而被告未按合同约定的期限支付原告租金，已构成违约，应承担违约责任。合同虽于2018年10月31日到期，但被告仍占用门面，给原告造成的损失，原告要求被告按照《房屋租赁合同》约定的1980元每月支付租金，合法有据，故原告要求被告交纳2018年8月至12月的房租9900元（即1980元/月×5个月），本院予以支持。根据合同约定，“合同期满终止租赁和乙方违约迫使甲方收回门面终止合同，乙方应于合同终止日恢复房屋原状，交还甲方完好房屋及附属设施。”，故对原告要求被告腾空门面并交还原告的诉请，本院予以支持。 对于水电费，原告仅提交了自己制作的水电费表格，未提供被告实际欠缴水电费度数、计算标准等证据材料，应承担举证不能的后果，对原告此诉请，本院不予支持。对于卫生费，《房屋租赁合同》中未进行具体约定，原告也未提供证据证实被告应按照11元每月交纳卫生费，故对原告此诉请，本院亦不予支持。原告放弃要求被告支付2019年1月1日起至被告腾空门面之日止的租金及水电、卫生费，并撤回“按合同约定押金6000元不予退还被告”的诉请请求，系其对自身诉权的处分，未违反法律规定，本院予以确认。 关于原告诉请要求被告支付滞纳金问题。根据《房屋租赁合同》约定：“逾期缴纳，甲方按月租金每天3‰计收滞纳金”。本院认为，双方约定的滞纳金属违约金性质，该约定计算标准过高，原告未能举证证明除了租金的利息损失以外，其还存在其他损失，故本院酌情将该滞纳金的计付标准调整为以欠缴租金金额9900元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢四珍应于本判决生效之日起十五日内支付原告桂林东成实业发展有限公司租金人民币9900元并支付滞纳金（滞纳金以9900元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）； 二、被告谢四珍应于本判决生效之日起十五日内腾空门面并交还原告桂林东成实业发展有限公司； 三、驳回原告桂林东成实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费270元（原告已预交），由原告桂林东成实业发展有限公司负担128元，被告谢四珍负担142元；公告费300元（原告已预交），由被告谢四珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  马祚芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年六月五日 书 记 员  余凤琴
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢847号申请执行人罗小燕,女性,1974年11月10日出生,住。被执行人河南省臻典贸易有限公司,住郑州市管城区紫荆山路**紫域云庭****。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初72号民事判决书，责令被执行人河南省臻典贸易有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省臻典贸易有限公司存款本金124057.57元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年六月十日书记员  王恒星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0122民初3107号 原告：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：周某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。二原告委托代理人：杨某，宁夏沙都律师事务所。被告：贺兰县洪广镇洪西村村民委员会。法定代表人：汪某。被告：李某，，甘肃省静宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：刘某，甘肃省静宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。系被告李某妻子。原告陈某、周某与被告贺兰县洪广镇洪西村村民委员会（以下简称洪西村委会）、被告李某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、周某及其委托代理人杨某，被告洪西村委会法定代表人汪某、被告李某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某、周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告贺兰县洪广镇洪西村村民委员会与被告李某签订的《土地承包合同》（编号洪广镇034663无效）；2、判令被告李某返还原告陈某、周某在贺兰县洪广镇洪西村承包地6.16亩和承包土地流转费21900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，是洪西村村民，被告李某是甘肃省静宁县xxx庄村村民，原告陈某与被告李某于2004年11月8日签订《买卖房屋协议》，协议约定，原告将农村自有房屋三间和宅基地267平米以价格5000元出售给被告李某，同时双方签订土地代耕协议，被告李某承包代耕原告陈某7.5亩土地。2006年1月1日，被告洪西村委会将二原告承包的6.16亩集体土地发包给被告李某，并与被告李某签订《土地承包合同》被告洪西村委会土地确权时，二原告才得知土地承包给了被告李某。原告认为自己具有承包地的承包经营权，只是将土地交给李某代耕，并未申请洪西村委会将涉案土地转让，被告洪西村委会未按法定程序将二原告承包地发包给被告李某损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求法院判如所请。洪西村委会辩称：村委会与李某2016年1月份签订的合同是合法有效的，原告将土地和房屋有偿转让给了李某，村委会依法给李某办了土地承包合同。村委会也向原告陈某打电话核实了，陈某同意转让土地，原告与被告李某土地协议签完后，就将土地承包经营权证书给了李某，李某到村委会办理土地承包经营权的手续。当时村委会在原告土地承包经营权证书上备注，土地承包经营权证书证明我村委会已经同意双方进行转让并且办理了合法的土地转让手续。李某辩称：原告与李某签订了土地转让协议，李某依据土地转让协议依法办理了土地承包手续，被告认为村委会和被告李某签订的土地承包合同是有效的。被告李某不同意返还土地也不同意返还流转费，原告已经将土地转让给被告李某，现在土地是李某的。李某与原告签订的转让协议是7.5亩，原告应当将7.5亩土地都给李某，现在已经流转3亩多，流转费一直是李某领的。本院经审理认定事实如下：2004年11月8日，原告陈某与被告李某达成房屋及耕地有偿转让协议，双方约定土地及房屋转让费用9660元，其中房屋转让费5000元，土地转让费4660元，协议达成后，双方签订《土地转让协议》一份，协议约定：“甲方陈某家住洪广镇洪西村（原洪南七社），因常年在外，家中有7.5亩土地无人耕种，经与甘肃省静宁县古城乡xxx庄社李某双方协议决定，由乙方李某承包耕种，自双方协议签字生效后，甲方陈某再无权耕种占用7.5亩土地，均由乙方李某长期耕种管理。国家各项任务及费用均由乙方李某承担交纳。此协议双方各持一份，经甲乙双方和洪西村委会签字盖章后生效，甲方陈某，乙方李某，证人王某，2014年11月8日”。另签订《买卖房屋协议》一份，原告陈某将住房三间以价格5000元出售给被告李某。协议签订后，原告陈某将承包经营权证书交给被告李某。2005年2月25日，洪西村委会在原告陈某土地承包经营权证书上流转登记上记载，全部责任地7.31亩转让给被告李某，并加盖洪西村委会印章。2005年3月1日，被告李某给付原告陈某转让费9660元，原告陈某向被告李某出具9660元收条一张。2006年1月1日，李某与洪西村委会签订涉案土地承包合同，此后，被告李某一直耕种土地。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案争议焦点在于原告陈某交由被告李某耕种的土地是转让还是代耕，从原告陈某与被告李某签订的《土地转让协议》内容来看，原告陈某是将土地转让给了被告李某，协议内容清楚地表明了原告陈某再无权耕种占用7.5亩土地，原告陈某将承包经营权证书交给被告李某，洪西村委会在原告陈某承包经营权证书上记载了转让的事项，并加盖洪西村委会公章，说明洪西村委会同意原告陈某将其土地经营权转让给被告李某，土地承包经营权合法转移。2006年，洪西村委会与李某签订承包合同，涉案土地承包经营权已经属于被告李某享有，承包合同合法有效，二原告主张在不知情的情况下，被告洪西村委会将争议土地承包给被告李某，没有事实及法律依据，其请求确认洪西村委会与李某签订的土地承包合同无效的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。原告陈某主张涉案土地是有被告李某代耕，原告没有提交相应证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予采信，其诉请要求被告李某返还承包地6.16亩和流转费21900元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告陈某、周某的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某、周某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（减半收取），由原告陈某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员张保生  二〇一九年六月十七日 书记员宋莉莉       附本案相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条 通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条 土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第三十七条 土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。  土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：  （一）双方当事人的姓名、住所；  （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；  （三）流转的期限和起止日期；  （四）流转土地的用途；  （五）双方当事人的权利和义务；  （六）流转价款及支付方式；  （七）违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3953号原告：谭晓瑜，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谭×源，系原告父亲。被告：江苏舜玟商贸有限公司，住所地：常熟市新世纪大道****3405。统一社会信用代码：91320581346404280E。法定代表人：潘月芬。原告谭晓瑜与被告江苏舜玟商贸有限公司网络购物合同纷一案，本院于2018年10月25日立案，依法适用普通程序审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告谭晓瑜及其委托诉讼代理人谭广源到庭参加诉讼。被告江苏舜玟商贸有限公司（以下简称“舜玟商贸公司”）经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭晓瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还截留货款16500元；2、要求赔偿因被告造成以下的损失：生意经营损失费8000元、误工费2000元、前期欠款40000元的资金利息2000元、旅差费1000元、打印费300元、登报费200元。合计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，江苏居晓波，在淘宝以舜玫公司名义，转取我的货款五万五千购化妆品，答应八月份货到。到了十二月才交货一万五千左右，余下四万元的货款，既无货交，又拒不退还。今年一月底在开平法院提请诉讼，四月份法院联系不上被告，便又花200元办理登报事项，直至五月份法院发出传票定于2018年7月11日开庭。对方可能接到传票，于五月底由一位所谓代理律师出面调解，每隔十多天来次电话给我，但因他们条件不能接受，协商告终。直到七月份，这位代理提出方案，由他代表被告转款16500元，余下25000元由被告本人转来，总款41500元，40000元是货款，1500元是诉讼费，要求我撤诉，我同意了这一方案，后来被告转来25000元到账，而代理那16500元只是汇款凭证，我以为可信，应无大碍，便于7月9日撤诉了。到撤诉以后，代理那16500元始终没有到账，期间还以各种形式捉弄我，最终还是赖账不还此16500元，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告赔偿因其造成的损失，按银行同期同类贷款利率从2018年1月起开始计算，其中25000元计算至2018年6月，16500元从2018年1月计至付清。被告舜玟商贸公司未作答辩。原告、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据。被告舜玟商贸公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月向被告购买化妆品并支付了54268元的货款，被告于2017年7月31日告知原告已正常发货，但是被告仅交付价值15000元左右的货物，余下的货物被告既不继续交付货物也不退款，原告通过诉讼方法向被告追讨货款，诉讼期间，原、被告双方达成和解协议，被告确认欠原告包含案件诉讼费在内共计41500元，其中25000元由被告直接支付给原告，16500元由被告委托案外人支付给原告。被告于2018年1月31日2018年7月3日通过银行转账支付了40000元给原告(转账附言注明：归还货款)，同日，因原告与被告协商了16500元由被告委托案外人向原告返还，故原告通过支付宝转账15000元给潘月芬，被告舜玟商贸公司的法定代表人于2018年3月9日由居晓波变更为潘月芬。原告于2018年7月9日向法院申请撤诉，2018年7月10日法院作出裁定：准许原告谭晓瑜撤回起诉。原告撤诉以后，原告至今没有收到被告或被告委托他人退回的16500元，原告催收未果，遂成本案诉讼。另查明，被告舜玟商贸公司淘宝昵称：星尚haitao，经营范围：服装、服饰、鞋帽、箱包、日用百货……化妆品……。原告淘宝账号昵称为tgy826000。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，是一种特殊的买卖合同纠纷。原告谭晓瑜主张要求被告舜玟商贸公司退还货款16500元，有原告提交的淘宝订单信息、淘宝聊天记录、原被告双方的微信聊天记录以及被告提交的短信予以证明。被告提交的证据不足以证明被告已经退回货款16500元给原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告谭晓瑜与被告舜玟商贸公司在平等基础上自愿间形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，原告已向被告支付足额货款，但是被告并没有依约向原告交付货物，至今未将确认尚未退回的货款16500元予以退回，显属违约，原告主张，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。关于利息的问题。原告已向被告支付了货款，被告收到原告足额支付的货款，但未依约向原告交付全部货物，原告于2018年1月31日通过诉讼方式向被告追讨，被告仅于2018年7月3日才返还其中一部分欠款25000元，截至法庭辩论结束前尚欠原告款项16500元，对原告造成了资金占用期间的利息损害，应承担赔偿损失的违约责任。原告关于逾期利息的主张，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持，即利息应以25000元为基数，从2018年1月1日起至2018年6月31日止按银行同期同类贷款利率计算，以16500元为基数，从2018年1月1日起至该款项付清之日止按银行同期同类贷款利率计算。被告舜玟商贸公司经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏舜玟商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款16500元及利息（以25000元为基数，从2018年1月1日起至2018年6月31日止按银行同期同类贷款利率计算，以16500元为基数，从2018年1月1日起至该款项付清之日止按银行同期同类贷款利率计算。）给原告谭晓瑜。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（此款原告谭晓瑜已预交），由被告江苏舜玟商贸有限公司负担，原告谭晓瑜已预交的案件受理费550元，由本院予以退回；被告被告江苏舜玟商贸有限公司应向本院补缴一审案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年六月十一日书记员 黄 剑 雄
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0102民初1053号原告王建源，男，1986年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人赵元庆、罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告刘发勇，男，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王建源诉被告刘发勇借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建源的委托代理人赵元庆到庭参加了诉讼，被告刘发勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建源诉称，被告因资金周转于2016年4月30日向原告借款50000元，并出具借条约定每月利息为5%，之后归还借款10000元，借款期限届满后，被告未归还剩余借款故诉请：1、判令被告偿还原告借款本金35000元，并按月息2%支付借款利息至付清本息之日（从2018年3月至10月的利息为3200元）；2、诉讼费由被告承担。被告刘发勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月30日，原告委托案外人周雨添向被告刘发勇转款45000元，当日，被告刘发勇向原告出具借条载明借款金额为50000元，借款期限从2016年4月30日至7月30日，利息为每月6分，借款由原告委托周雨添代为转账给借款人。原告自认向被告转款45000元，被告收到借款后归还借款本金10000元，因被告未归还剩余借款本金35000元，遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实有被告出具的借条借记卡账户历史明细清单、收条载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原告诉请被告归还其借款50000元，有被告签名捺印的借条及转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立，但借款金额应以实际转款的45000元为准，原告自认被告已归还借款10000元，本院从其自愿，原告诉请被告归还其借款35000元及按月息2%支付其利息至付清之日起的主张，符合法律规定本院予以支持。被告刘发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：刘发勇于判决生效后十日内，偿还王建源借款35000元，并自2018年3月1日起按月息2%的标准支付借款利息给王建源至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由刘发勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  吴 玲人民陪审员  丁 旭二〇一九年六月二十八日法官助理苏文雄书记员杨俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1580-2号原告：深圳市鸿栋源纸品制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙升路**101、201，统一社会信用代码91440300359332386U。法定代表人：温祝君。被告：伟耀纸制品包装（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区内环北盈科利工业园****社会信用代码91440300336460254H。法定代表人：温世铭。原告深圳市鸿栋源纸品制品有限公司诉被告伟耀纸制品包装（深圳）有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。其后，本院传票传唤原被告双方于2019年5月30日开庭。2019年5月30日，温世铭（身份证号码4416221996********）到庭主张其系原告的总经理并作为原告的委托诉讼代理人参加庭审，但仅向本院提交了《授权委托书》。为此，本院限温世铭于三个工作日内提交劳动合同、社保记录等以证明其与原告之间的劳动关系，但温世铭、原告均未在上述期限内向本院提交材料。2019年6月3日，原告向本院提交了《撤销对温世铭授权的通知》一份，载明撤销对温世铭作为原告诉讼代理人的授权。本院认为：本院传票传唤原告于2019年5月30日开庭，温世铭主张其作为原告的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，但仅提交《授权委托书》，而未于本院限定的期限内提交劳动合同、社保记录等以证明其与原告之间的劳动关系，且温世铭系被告公司的法定代表人，依法不能作为原告的委托诉讼代理人；且原告亦于2019年6月3日撤销对温世铭的授权；因此，本院依法认定2019年5月30日原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿栋源纸品制品有限公司撤诉处理。案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告深圳市鸿栋源纸品制品有限公司承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  杨文玲人民陪审员  陈 力二〇一九年六月五日书 记 员  林桂平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1203号 申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码551385082。 法定代表人雷军。 被执行人深圳市汪为科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山云峰路******一社会信用代码088391201。 法定代表人钟艳婷。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市汪为科技有限公司侵犯商标权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自愿履行生效法律文书确定的义务，且申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并向法院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1591号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1591号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘学标
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执100号申请执行人：冯文新，男，1967年1月5日出生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：汤振杰，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行冯文新与被执行人汤振杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯文新于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人汤振杰银行存款42410元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人汤振杰价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年六月十三日书记员  王 莹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0127执1209号之七 申请执行人：闭万静，男，1976年5月19日出生，汉族，广西横县人，司机，住横县。 被执行人：陈心忠，男，1976年1月19日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：廖坤迎，男，1970年12月8日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。 被执行人：南宁市横县华桂物流有限公司，住所地横县横州镇长安大道川曲村**。 法定代表人：梁启灵，公司经理。 被执行人：曾祥杰，男，1976年9月6日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被执行人：广西灵山县桂灵运输服务有限责任公司，住所地灵山县灵城镇江南路中段**。 法定代表人：陈均儒，经理。 申请执行人闭万静与被执行人南宁市横县华桂物流有限公司、陈心忠、廖坤迎、广西灵山县桂灵运输有限责任公司、曾祥杰机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0127民初2297号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的1488976元及相应利息。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，被执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司、曾祥杰主动履行其应承担的46465元，他们在本案的债务已履行完毕。另对被执行人南宁市横县华桂物流有限公司、陈心忠、廖坤迎的执行中，本院拍卖被执行人陈心忠所有的车辆，申请执行人分配得款35546.25元，处置被执行人南宁市横县华桂物流有限公司的车辆，申请执行人抵偿债权12000元。本案已执到位94011.25元，未执行到位金额1394964.75元及利息。另，本院依法对申请执行人国家司法救助50000元。 在执行过程中，本院经多次向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况并走访调查了被执行人原住所地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费，2019年6月28日约谈了申请执行人，说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，申请执行人实现了部分债权，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20752号申请人：高矜，女，1982年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王荣洲，上海申浩律师事务所律师。被申请人：朱**明，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市。被申请人：彭晓峰，女，1973年9月10日出生，汉族，住上海市。申请人高矜与被申请人朱**明、彭晓峰民间借贷纠纷一案，申请人高矜于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱**明、彭晓峰的银行存款2,237,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人高矜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱**明、彭晓峰的银行存款2,237,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人高矜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2439号 申请执行人杨零东，男，1973年10月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李雄信，男，1984年7月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人蒙艳艳，女，1991年5月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 杨零东与李雄信、蒙艳艳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李雄信、蒙艳艳所有的9200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李雄信、蒙艳艳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年六月二十六日 书记员 李俊才
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执12638号 伍庆松： 关于被执行人伍庆松没收财产执行纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971刑初686号刑事判决书】，判定对被执行人没收财产共计人民币396元，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院决定对本案作执行完毕结案处理，现向你方送达结案通知书。 特此通知 二〇一九年六月二十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2243号 申请执行人谭开旺。 被执行人茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇三角圩广南路电海新村第七行**，组织机构代码MA4UK2JE-1，统一社会信用代码91440904MA4UK2JE12。 法定代表人唐晓禹。 申请执行人谭开旺与被执行人茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14013号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司应向申请执行人谭开旺退回货款1175.7元、支付赔偿款11757元；受理费67元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十一日 书记员 刘学标
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3183号 原告：陈学义，男，1960年8月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：吕凤桥，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈学义与被告吕凤桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学义到庭参加诉讼，被告吕凤桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告吕凤桥以经营资金紧张为由，向原告借款20000元，被告称贷款后就归还，后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，为此诉至法院。 吕凤桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告吕凤桥向原告陈学义借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今借陈学义现20000元整，大写（贰万元整），借款人：吕凤桥2017年4月1日。6216917901571788民生银行户名：张同芹”该借条未约定利息及借款期限。后该款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告的陈述及庭审出示的证据，对原告陈学义与被告吕凤桥之间存在民间借贷法律关系的事实予以认定。原告据此要求被告偿还借款本金20000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，在被告向原告出具的借条中未约定借款期间的利率，应视为不支付利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”因双方亦未约定还款期限，被告吕凤桥应自原告起诉之日即2019年5月30日起按年利率6%支付逾期利息。被告吕凤桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕凤桥于本判决生效后五日内返还原告陈学义借款本金20000元并支付利息（利息自起诉之日即2019年5月30日起按照年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告吕凤桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  林琦
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9027执160号 申请执行人：张福禄，男。 被执行人：孙荣芳，男。 申请执行人张福禄与被执行人孙荣芳民间借贷纠纷一案中，经海南省乐东黎族自治县人民法院作出（2018）琼9027民初1196号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙荣芳未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月25日立案执行，申请标的为借款本金6000元。本院已依法向被执行人孙荣芳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行给付义务。 在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议如下： 一、被执行人孙荣芳拖欠申请执行人张福禄借款本金（已到期）6000元。双方一致同意被执行人孙荣芳于2019年8月30日前一次性支付6000元给申请执行人张福禄。 二、被执行人孙荣芳履行和解协议或完全履行和解协议，申请执行人同意放弃本案迟延履行金的主张；如果被执行人孙荣芳未履行和解协议或未完全履行和解协议，申请执行人不同意放弃本案迟延履行金的主张。 三、本和解协议签订后，申请执行人张福禄同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，意思真实的表示，其行为没有违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执160号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年六月十三日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月12日 （打印5份）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢53号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。住所地：抚州市临川大道中段，统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人苏东海，董事长。被执行人李俊英，女，1967年3月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人章颖华，男，汉族，1965年7月22日出生，汉族抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的(2017)赣1002民初3598号民事调解书于2019年1月25日向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人李俊英、章颖华未履行生效法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，查明被申请人有住房一套，暂时无法处置，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行191000元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行191000元。本院于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  汪武军
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执501号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：钟凤其，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行被执行人钟凤其犯诈骗罪罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0404刑初185号刑事判决书，向被执行人钟凤其发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人钟凤其在收到通知后立即向本院缴纳罚金20,000.00元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。 在执行过程中，本院已查封被执行人钟凤其名下粤Ｃ×××××号汽车，但未能实际扣押。另通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人只有极少量的存款，无房产登记信息。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0404执501号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  向立飞 审判员  颜永韬 审判员  唐晓东 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡晓晴
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初278号 原告罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。 被告成都市锦江区人民政府，住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人王燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府,住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告罗章华诉被告成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）不履行政府信息公开法定职责及成都市人民政府（以下简称市政府)行政复议一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告罗章华及其委托代理人罗章芝，被告锦江区政府负责人委派的工作人员龚平及被告锦江区政府的委托代理人张红兵、王燕，被告市政府负责人委派的工作人员余文月及被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月17日，被告锦江区政府作出2018年第12号《政府信息公开申请告知书》（以下简称12号告知），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。你申请公开的信息本行政机关未制作及保存，故无法提供。锦江区XX街X号涉及的旧城改造项目由成都市锦江区危旧房改造中心组织实施，请你向锦江区危旧房改造中心联系咨询。2019年2月22日，被告市政府作出[2018]1726号《行政复议决定书》（以下简称1726号复议决定），维持了锦江区政府2018年12月17日作出的12号告知。 原告罗章华诉称，其向锦江区政府申请公开“锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区XXX号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区XX乡XX村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细政府信息”，锦江区政府作出12号告知违反法律规定。市政府作出1726号复议决定维持了锦江区政府的行政行为。罗章华不服，遂提起本案诉讼，请求法院依法撤销锦江区政府作出的12号告知和市政府作出的1726号复议决定，责令锦江区政府按照其申请重新进行答复。 被告锦江区政府辩称，罗章华申请公开的案涉信息不是因政府征收发生的信息资料，不属于政府信息公开范围，更不属于《政府信息公开条例》第十一条第三项“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”所指的信息；罗章华不符合申请信息公开的条件，不是申请信息公开的适格主体；锦江区政府在收到申请后已经将所了解的信息全部告知罗章华，其针对罗章华作出的12号告知程序正当、内容合法。故请求法院判决驳回原告罗章华的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告锦江区政府作出的政府信息公开答复行为事实清楚、依据充分、适用法律正确，其根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出维持锦江区政府作出的12号告知的复议行为程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告罗章华的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月26日，原告罗章华通过邮寄方式向被告锦江区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开：锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区XXX号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区XX乡XX村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细账。锦江区政府收到该申请后分别向锦江区财政局、锦江区危改中心进行核查。2008年12月5日，锦江区沙河片区旧城改造指挥部向锦江区政府回复称“经查阅，我部未发现罗章华提出的由成都市锦江区人民政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区XXX号（XX苑）拆迁资金支出明细账的相关政府信息。我部在项目实施过程中依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三款、第十八条、第二十二条的规定，按照市房管局统一要求，在项目片区范围内将房屋拆迁及补偿安置标准、政策性补助费用等应当公开的信息以公告、宣传手册等形式进行了公开，并且对罗章华户进行了宣传。拆迁资金支出明细因涉及到片区所有被拆迁人个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，需征得其他被拆迁人同意后，我部可以向其公开。并且对罗章华户进行了宣传。拆迁资金支出明细因涉及到片区所有被拆迁人个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，需征得其他被拆迁人同意后，我部可以向其公开。”2018年12月17日，锦江区政府作出12号告知，告知罗章华相关信息其未制作保存，罗章华可以向锦江区危旧房改造中心联系咨询，并于同日进行了邮寄送达。罗章华不服向市政府提出行政复议申请，请求撤销锦江区政府作出的12号告知，责令其重新作出答复。市政府受理罗章华的行政复议申请后于2019年2月22日作出1726号复议决定，维持了锦江区政府作出的12号告知，并进行送达。罗章华不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《锦江区沙河片区旧城改造指挥部关于罗章华申请信息公开的回复》《政府信息公开申请告知书》《行政复议申请书》《行政复议决定书》，邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于罗章华申请公开的有关事项是否属于锦江区政府信息公开的范围。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。原《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式。罗章华申请公开锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区XXXX号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区XX乡XX村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细账。经审理查明，并无证据指向锦江区政府曾经制作相关信息，而锦江区政府经调查核实后告知罗章华应当向制作或保存相关信息的锦江区危旧房改造中心进行申请符合原《政府信息公开条例》的上述规定，另锦江区政府于2018年11月27日收到罗章华的政府信息公开申请后于2018年12月17日作出12号告知，并邮寄送达，程序亦属合法。被告市政府作出1726号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，罗章华的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗章华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗章华负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  代君秀 二〇一九年六月二十日 书 记 员  胡 敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1088号 原告：广西渔家乐水产养殖有限公司，所在地南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心**楼****，统一社会信用代码914501073273632760。 法定代表人：谭剑静。 被告：韦士恳，男，壮族，1972年3月20日出生，住址广西来，住址广西来宾市兴宾区> 原告广西渔家乐水产养殖有限公司（以下简称“渔家乐公司”）与被告韦士恳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭剑静，被告韦士恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渔家乐公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的池塘内循环养殖设备余款65000元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年3月，原告将两套池塘内循环养殖设备按照合同交付给被告韦士恳投入使用，被告只付了合同总价设备款的50%货款即65000元，余款65000元至今未付清。已经超过承诺付清期两年，并经多次催索未果。原告无奈之下，特向法院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。 被告韦士恳辩称，与原告签订买卖合同属实，但原告将设备拉到本人鱼塘里面后并未调试好，也没有正式交付给我，我也没有得使用该设备，因此不同意支付货款。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下： 2016年11月9日，原告渔家乐公司作为甲方与乙方韦士恳签订《集约化养殖合作协议书》，约定：乙方购买甲方的高效低碳池塘内循环养殖设备（浮式）2套，规格为23m×6m，单价为6.5万元，总价款130000元。付款方式为签合同后二日内付50%定金，交货后付清，交货时间：30日，质量要求电机保一年，其他硬件保五年。合同还对技术指导、成鱼收购等事项进行了约定。同日，被告将50000元转入原告法定代表人谭剑静的账户。次日，被告将15960元转入上述账户。2016年12月9日，原告按约定时间组织人员在被告指定的鱼塘进行设备安装。2019年3月25日，原告以被告拖欠货款为由提起本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《集约化养殖合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。 被告在庭审中认可设备已经运送至指定地点，同时辩称原告未通知其对设备进行调试、验收，原告未尽交付设备义务。本院认为，一方面，原告提供的证人韦某证实原告已将设备交付给被告并在现场对设备进行了安装；另一方面，原、被告签订的《集约化养殖合作协议书》对设备的按照时间、地点进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，被告作为买受人有义务在约定的检验期间对标的物进行检验或及时检验，仅以对方没有电话通知作为上述抗辩的理由，既与日常经验不符，也违背了民事活动中诚实信用的基本准则。因此，本院对被告的上述辩解意见不予采纳，并认定原告已完成交付义务。被告已支付设备款65960元，尚欠的64040元（130000元－65960元）应当立即向原告支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告韦士垦支付原告广西渔家乐水产养殖有限公司货款64040元。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告韦士垦负担702（于本判决生效之日起7日内交纳），原告负担10.5元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年六月二十一日 法官助理 何美芬 书 记 员 张亮滨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2552号之一 申请执行人：李沛日,男,1966年11月15日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人：李沛顺,男,1969年12月5日出生，壮族,住南宁市青秀区。 申请执行人李沛日与被执行人李沛顺生命权纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初8926号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人李沛顺账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李沛顺账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月十三日 书记员  陈瑶
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执299号 申请执行人罗世锋,男，1954年6月29日出生，香港特别行政区居民。 被执行人宋国豪,男,1977年1月27日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人罗世锋与被执行人宋国豪财产损害责任纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初2059号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28643.31元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款28972.96元，扣除本案申请执行费329.65元，执行款28643.31元已支付申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民初2059号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费329.65元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初2059号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年六月二十五日 书记员  何琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1145号原告：王红霄。委托诉讼代理人：穆慧明，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学洲。被告：蔡建贺。被告：孙晓瑜。二被告委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。本院在审理原告王红霄与被告蔡建贺、孙晓瑜纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求已吸收到本院（2019）鲁0691民初1144号案件中进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王红霄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年六月二十四日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3906号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：苏燕芝。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与上诉人苏燕芝物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由苏燕芝承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。苏燕芝提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定和润物业公司于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定和润物业公司为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，和润物业公司是否催缴相关费用，并不影响苏燕芝继续承担支付的义务。其次，苏燕芝未提供证据证明和润物业公司无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案苏燕芝仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 苏燕芝答辩并上诉称，1.和润物业公司的上诉所述及请求不能成立，请求二审法院予以驳回。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停和润物业公司物业管理业务，且和润物业公司提供的服务不符合合同约定，其诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.一审推定和润物业公司提供物业服务至2016年5月底，与常理不符。苏燕芝不应支付2016年3月至5月的物业费。4.和润物业公司代收公摊水电费期间，没有公示水电使用情况。小区没有安装一户一表，苏燕芝对和润物业公司诉请的欠费数额不予认可。5.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。6.和润物业公司提起本案诉讼导致苏燕芝产生损失，苏燕芝要求和润物业公司支付律师费1000元及违约金。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判驳回和润物业公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由和润物业公司承担。 和润物业公司辩称，苏燕芝的上诉所述及请求不能成立，请求二审法院予以驳回。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.苏燕芝向和润物业公司支付2016年3月至9月期间物业费625.1元、生活垃圾处理费56元，2016年2月至2016年6月期间水电费59.2元，合计740.3元；2.苏燕芝支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为355.04元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以684.3元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.苏燕芝承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由苏燕芝承担。 一审法院判决：一、苏燕芝支付和润物业公司物业费267.93元；二、苏燕芝支付和润物业公司代收水费0.5元；三、苏燕芝支付和润物业公司代收电费58.2元；四、苏燕芝支付和润物业公司生活垃圾处理费8元；五、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担42元，苏燕芝负担8元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，苏燕芝与和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付各项费用的问题。对于和润物业公司为案涉小区提供物业服务的截止时间，和润物业公司提供业主向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出和润物业公司提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，和润物业公司最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对和润物业公司停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在和润物业公司实际提供了物业服务的情况下，苏燕芝应按照约定向和润物业公司支付相关费用。一审根据全案证据认定苏燕芝于2016年3月至5月欠付的物业费及和润物业公司代收水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。苏燕芝主张和润物业公司被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。苏燕芝还主张，因和润物业公司未按交房标准安装一户一表，故对和润物业公司代交的电费不予认可，但涉案小区安装了总分表，和润物业公司据此计算出每户具体应交纳的费用，亦实际向电力部门代付了小区的电费，故苏燕芝拒交电费的理由不成立，本院不予支持。 关于苏燕芝主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。苏燕芝提供的证据可证明其已向和润物业公司预交了500元水电周转金，鉴于和润物业公司现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，苏燕芝上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用予以冲抵本案苏燕芝需支付的代收水费0.5元、代收电费58.2元、物业费267.93元、生活垃圾处理费8元。对于冲抵后剩余的水电周转金，苏燕芝在一审并未提起反诉要求润和物业公司返还，亦未反诉要求和润物业公司赔偿律师费、违约金等，本院对此不予处理，若苏燕芝认为合法权益受损害，应另循合法途径解决。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向和润物业公司支付违约金并承担律师费等费用。因和润物业公司与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间苏燕芝享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非苏燕芝主观恶意行为。在和润物业公司没有证据证明其在2015年4月后曾向苏燕芝催缴过欠交费用的情况下，和润物业公司诉请苏燕芝支付2015年4月之后欠交物业费、应分摊的共用水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以认同。 综上，和润物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。苏燕芝的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初451号民事判决； 二、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司、苏燕芝各预交50元），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。本院向苏燕芝退回35元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8203号原告：张旗平，男，1969年9月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：梁喜成，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张旗平与被告梁喜成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  张玉琴人民陪审员  梁惠霞二〇一九年六月二十日书 记 员  黄婉媚
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3613号之一申请人：胡贻荣，男，1955年8月11日生，汉族，句容市人，住句容市。被申请人：夏雪峰，男，1977年12月30日生，汉族，句容市人，住句容市。胡贻荣与夏雪峰民间借贷纠纷一案，申请人胡贻荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏雪峰名下的位于句容市房产一套及冻结夏雪峰在句容市拆迁款50万元，并提供价值10万元的存单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人夏雪峰名下的位于句容市房产，查封期限三年，查封期间不得办理被查封不动产的买卖、转让、抵押、过户等登记手续；二、冻结被申请人夏雪峰在句容市拆迁款50万元，查封期限三年；三、冻结申请人胡贻荣账号为XXX存款10万元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 静二〇一九年六月十日法官助理  秦 洁书 记 员  李文娟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2513号之一 申请执行人：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区清水桥路**新城国际**。 法定代表人：屠启启，该公司总经理。 被执行人：曾令佳，男，1997年02月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人宁波汝智生信息科技有限公司与被执行人曾令佳买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波汝智生信息科技有限公司向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢207号 我院立案执行的费县人民法院（2012）费民初字第4181号山东费县农村商业银行股份有限公司与杨德全、杨德俊、杨德来、蒋甲兴借款合同纠纷一案，被执行人杨德全、杨德俊、杨德来、蒋甲兴已将执行案款履行完毕，该案已经执结。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3924号 上诉人（原审被告）：王其。 委托诉讼代理人：许春春。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人王其因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王其上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2015年9月24日收款单足以证明物业费已经交纳，水、电费也已经交纳至2015年9月。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.一审判决上诉人支付代收电费1730.6元，上诉人不予认可，被上诉人应提供电费实际使用明细。4.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。5.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.王其向和润物业公司支付2014年4月至2016年6月的代收水、电费2735.2元，2015年10月至2016年9月的住宅物业服务费1077.6元，2015年10月至2016年9月代收生活垃圾处理费96元；2.王其向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为3892.11元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.王其承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由王其承担。 一审法院判决：一、王其支付和润物业公司物业服务费718.48元；二、王其支付和润物业公司代收水、电费2664元；三、王其支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、王其支付和润物业公司违约金（违约金计算：以269.3元为基数，自2015年4月1日至王其付清269.3元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、王其支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担25元，王其负担25元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人王其与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张其已交纳水电费至2015年9月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人还主张，因被上诉未提供电费实际使用明细，故对诉请的代交电费不予认可。涉案小区安装了总分表，被上诉人据此计算出每户具体应交纳的费用，亦实际向电力部门代付了小区的电费，上诉人虽不予认可，但并未提供相关反驳的证据，故上诉人拒交电费的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为2164元（2664元-500元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳于2015年4月前应分摊的共用水、电费269.3元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初478号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初478号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初478号民事判决第二项为：王其支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费2164元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，王其负担10元。二审案件受理费50元（王其已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，王其负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执9号 本院在执行申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被执行人石东林侵权责任一案中查明，被执行人石东林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将石东林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十日
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执468号 万平、曹玉亮： 万平与曹玉亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的5038元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，万平向本院申请执行的（2018）甘0724民初2514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1392号 古竹开： 本院在执行被执行人古竹开犯危险驾驶罪被判处罚金一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月四日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执832号 申请执行人贺洪竹，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人高春杰，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人贺洪竹诉被执行人高春杰民间借贷纠纷一案，（2018）鲁1323民初5663号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施，查询到被执行人高春杰有银行存款575.48元，微信存款649.29元，本院依法予以冻结、扣划，并将上述款项过付给申请执行人贺洪竹；另外本院于2019年5月31日将被执行人高春杰列入失信被执行人名单，2019年5月31日将其限制高消费。目前该案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 对（2018）鲁1323民初5663号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  庞国防 审 判 员  杜正波 人民陪审员  牟学存 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张美兰