安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2014）来民二初字第00171号原告：贲文涛，男，1977年9月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路**，组织机构代码85262146-4。负责人：谢嗣俊，该公司总经理。委托代理人：李扬，该公司员工。原告贲文涛与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告贲文涛的委托代理人李秋菊、被告平安财保滁州支公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贲文涛诉称：2013年9月26日，其为皖Ｍ×××**号雪佛兰轿车在平安财保滁州支公司投保了车辆损失险，并购买了不计免赔，保险期限为2013年9月26日起至2014年9月25日止。2013年11月26日17时20分，由袁周林驾驶皖Ｍ×××**号轿车，沿G205线由南向北行驶，途经G205线1196km+300m路段，因其夜间驾车未降低行驶速度，且观察疏忽、操作不当，致该车与从路中隔离带豁口处由西向北实施左转弯与向北行驶的何江驾驶的手扶拖拉机尾部发生相撞，后又与前方同向行驶的由姜德云驾驶的手扶拖拉机的尾部发生相撞，造成三车受损，何江、姜德云受伤的交通事故。事故发生后，经安徽中平价格评估有限公司评估，皖Ｍ×××**号轿车的修复价值为69040元，其支付评估费2500元。因其在平安财保滁州支公司投保了车辆损失险，平安财保滁州支公司未依法对该车进行定损也未履行给付保险金的义务，故提起诉讼要求平安财保滁州支公司在保险责任范围内赔偿其车辆损失71540元，并承担本案诉讼费用。平安财保滁州支公司在庭审中辩称：车辆投保及事故发生均无异议，但贲文涛的车辆损失明显超出其车辆的实际价值，经其委托安徽天正国际保险公估有限公司公估，该车推定全损的实际价值为52088.96元；根据交通事故责任认定书认定袁周林负事故的主要责任，其应承担不超过70%的保险责任；其不承担本案的评估费和诉讼费。经审理查明：贲文涛将其所有的皖Ｍ×××**号雪佛兰轿车向平安财保滁州支公司投保了不计免赔机动车辆第三者责任险和机动车辆损失险等，其中机动车辆损失险的赔偿限额为86240元。保险期间自2013年9月26日起至2014年9月25日止。2013年11月26日17时20分，袁周林驾驶皖Ｍ×××**号雪佛兰轿车，沿G205线由南向北行驶，途经G205线1196km+300m路段，因其夜间驾车未降低行驶速度，且观察疏忽、操作不当，致该车与从路中隔离带豁口处由西向北实施左转弯已向北行驶的何江驾驶的手扶拖拉机右后侧发生相撞，后又与前方同向行驶的由姜德云驾驶的手扶拖拉机的尾部发生相撞，造成三车不同程度受损，何江、姜德云受伤的道路交通事故。事故经天长市公安局交通警察大队认定：袁周林应负该起事故的主要责任，何江应负该起事故的次要责任，姜德云不负责任。安徽中平价格评估有限公司受天长市公安局交通管理大队的委托，在天长市冶山镇仁宝修理厂对该车进行道路交通事故车物损失价格评估。安徽中平价格评估有限公司2014年5月13日作出中平评估[2014]0280号道路交通事故车物损失评估报告，评估结论：估损总值为69040元，修理项目及材料费用见清单。贲文涛支付评估费2500元。由于平安财保滁州支公司不予赔偿，贲文涛遂向本院提起诉讼，要求平安财保滁州支公司赔偿71540元。审理过程中，平安财保滁州支公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖Ｍ×××**号雪佛兰牌轿车推定全损实际价值进行公估。2014年8月19日，安徽天正国际保险公估有限公司作出关于雪佛兰牌皖Ｍ×××**号轿车保险事故推定全损价值公估结论：皖Ｍ×××**雪佛兰牌轿车推定全损公估价值为52088.96元。以上事实，有贲文涛提交的行驶证、袁周林的驾驶证、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失评估报告、评估费发票、修理费发票、保险单；平安财保滁州支公司提供的保险条款、安徽天正国际保险公估有限公司公估书；及贲文涛、平安财保滁州支公司陈述在卷佐证。本院认为：根据贲文涛、平安财保滁州支公司的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：平安财保滁州支公司是否应当赔偿贲文涛车辆损失71540元。对于争议焦点，因贲文涛与平安财保滁州支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。贲文涛所有的皖Ｍ×××**雪佛兰牌轿车发生交通事故后，经天长市公安局交通管理大队的委托安徽中平价格评估有限公司对事故受损车辆皖Ｍ×××**雪佛兰牌轿车进行评估，该评估结论合法有效。平安财保滁州支公司如有证据足以反驳该评估结论，应申请重新鉴定，而不应在诉讼中单方委托评估，故对平安财保滁州支公司在诉讼过程中单方委托安徽天正国际保险公估有限公司对事故车辆皖Ｍ×××**雪佛兰牌轿车所作出的推定全损公估结论，本院不予采信。贲文涛的车辆损失系其与第三者对保险标的损害而造成的保险事故，贲文涛除可以基于侵权法律关系向第三者主张损害赔偿外，也可以依据保险合同的法律关系向平安财保滁州支公司主张保险赔偿，故贲文涛向平安财保滁州支公司主张保险赔偿，符合法律规定，依法应予支持，平安财保滁州支公司按责承担的抗辩理由，本院不予支持。贲文涛为皖Ｍ×××**雪佛兰牌轿车在平安财保滁州支公司投保了不计免赔机动车辆第三者责任险和机动车辆损失险等险种，该车在保险期间发生事故，平安财保滁州支公司应在保险合同约定的责任限额内承担责任，平安财保滁州支公司赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内向第三者行使代位求偿权，故对贲文涛要求平安财保滁州支公司在保险责任范围内赔偿其车辆损失69040元的诉讼请求本院予以支持。贲文涛支付的评估费2500元属合理支出费用，平安财保滁州支公司理应承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告贲文涛71540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，减半收取794.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王敏二〇一四年十月二十七日代理书记员  时扬附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。