四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3477号 原告：王秀容，女，汉族，生于1971年9月5日，住四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄冬玉，四川法丛律师事务所律师。 被告：冯亚芳，女，苗族，生于1987年10月29日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 第三人：绵阳市乐诚房地产经纪有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号（绵阳涪城万达广场）。 法定代表人：张承浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓林，男，汉族，生于1988年6月7日，住四川省盐亭县，现住绵阳市经开区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 原告王秀容与被告冯亚芳、第三人绵阳市乐诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀容及委托诉讼代理人黄冬玉、被告的委托诉讼代理人马火明、第三人的委托诉讼代理人孙晓林、于树海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀容提出以下诉讼请求：1、解除原、被告双方及第三人之间于2019年4月8日签订的《房地产买卖及居间合约》；2、由被告双倍返还原告购房定金6万元，并自起诉日起按同期银行贷款利率的四倍支付相应资金利息至款项付清止；3、由被告支付原告为案涉房屋垫付的装修款64,545元的相应资金占用利息2,016元（暂计算至2019年6月10日，按同期银行贷款利率的四倍计算）、案涉律师费6,000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月8日，经第三人的中介服务，被告出售其名下位于绵阳市经开区房屋一套给原告，约定房屋总价款为82万元，原告以按揭方式支付房款，合同约定由原告签订合同当日支付部分定金3万元，余3万元定金待过户当日支付给被告。合同签订后，被告以案涉房屋正在装修且其缺少资金为由，先后两次向原告收取装修款64,545元。2019年4月23日，被告通过第三人通知原告到第三人办公室，要求原告一次性支付房款，原告不同意，被告当场口头解除合同并将原告已付的定金3万元（另2万元由第三人代收）、垫付的装修款64,545元退还原告。对其违约责任，被告让原告起诉解决，同时将原告放在办公桌上的《房地产买卖及居间合约》撕烂后离去。被告的行为严重违反了合同约定，为保护原告的合法权益，请求判如所请。 被告冯亚芳辩称：1、不同意原告提出解除涉案所签订的房屋买卖合同，涉案房屋买卖合同是真实合法有效的，现正在履行之中，被告至今也没有对案涉房屋与他人签订买卖合同也没有办理过户手续，还一直在等待原告履行合同约定的相关义务；2、原告在事实理由中所称费用在2019年4月23日被告已经将94,545元退还给原告，退款属实被告无异议。退款原因是原告因无经济能力购买案涉房屋，原告违背诚信原则，无诚意购买房屋而自己违约，被告知晓原告的情况经双方协商一致解除合同。被告并未构成违约，请求法庭驳回原告诉讼请求。 第三人绵阳市乐诚房地产经纪有限公司称，原告诉称的事实基本属实，现在我方处有托管定金20,000元，由于原告对解除合同有异议所以没有退还，现仍在第三人账户中。我方保留向违约方主张居间费用和违约的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据在卷证据以及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年4月8日，被告冯亚芳作为卖方，原告王秀容作为买方，第三人绵阳市乐诚房地产经纪有限公司作为中介方签订了《房地产买卖及居间合约》，约定原告购买被告名下位于绵阳市经开区房屋一套，房屋建筑面积为83.08平方米，房屋总价款为82万元，付款方式为商业贷款，第三人代为办理按揭手续及权证过户手续，交易双方应在2019年4月15日前提供齐全办理银行贷款所需要的资料，并配合到指定银行签署按揭文件及支付贷款所需费用，买方向银行申请按揭贷款金额与贷款年限最终以银行批准的结果为准，卖方需无条件配合买方提交贷款所需材料。买方应支付定金5万元，于签约当天买方支付部分定金3万元给卖方，定金余款3万元须于过户当日支付给卖方；首期房款25万元买方同意在房管部门过户递件并出具受理单当天或卖方还该银行按揭贷款当日前支付给卖方；第三人的收费标准为：卖方支付服务佣金8,200元、买方支付服务佣金16,400元、按揭代办服务费18,200元由买方支付、权证过户费600元由买卖方支付。房屋状况为空房毛坯，在收到全部购房款之日交付房屋。合同还约定，签署合同后，不依约履行办理物业出售、购买等房地产交易手续或违反合同义务的，自违约行为发生之日起，违约方应每日按该物业成交价的万分之四向守约方支付违约金，如卖方违约的，须在三个工作日内除无息退还买方已付购房款承担赔偿买方已支付给第三人的服务费、交易所产生的费用或承担赔偿第三人居间佣金损失外，同时须支付与定金同等数量之金额（包含未付定金）作为违约赔偿给买方；如卖方不依约退还违约款项的，每逾期一天则另按同期银行贷款利率的四倍计算利息支付给买方作为罚息赔偿，至支付全部应退还及违约款项为止。除因三方协商一致，任何一方不得擅自变更或解除本协议，履行期间任何一方需变更或解除的，须事先书面通知对方并达成书面补充协议，在变更或解除本协议的书面补充协议达成之前，本协议继续有效；如擅自变更的，应承担由此给其他各方造成的损失。合同签订后次日，被告向原告出具收条一份，内容为：收到王秀容购买房屋定金5万元。但实际被告收到的定金为3万元，其余2万元由第三人托管。因被告主张房屋的装修费用问题，同日，原、被告双方达成协议，就案涉房屋的装修进行了约定，该房屋装修总费用为129,090元（含银行贷款的资金利息），已由被告全部付清，该款由原告分两次支付给被告，第一次在2019年4月10日支付64,545元，第二次在房屋装修竣工验收合格后一个工作日内支付64,545元。10日，原告通过银行转账给被告5万元并支付现金14,545元，被告向原告出具了收条，载明装修款已收一半。11日，双方再次签订了补充协议，约定1、被告要求原告在办理完过户手续当日借15万元；2、在按揭款放款当日，被告到办理贷款银行取出15万元还给原告；3、在办理按揭贷款时，被告必须在贷款银行办理一张白卡，交由第三人保管。15日，双方未按约提交办理银行贷款所需要的资料。22日，被告向第三人提出要求被告全款支付，第三人通知原告23日到第三人办公室协商，因双方未达成一致意见，被告提出退款退房的要求并将原告已付的定金3万元、装修款64,545元退还给原告。原告为主张其权利，于2019年4月24日与四川法丛律师事务所签订了委托代理合同并向该所支付了律师代理费6,000元。 本院认为：原、被告与第三人协商签订的《房地产买卖及居间合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同有效，双方当事人均应当严格履行合同义务。合同约定的定金条款在内容上存在不一致，确定的总额为5万元，但具体支付方式上又确定为6万元，原、被告及第三人在履行该合同时，实际按照定金总额为5万元在履行，各方当事人对此均无异议，故本院确认合同定金为5万元。在原告履行了支付定金的情况下，双方应按约履行合同义务，但被告多次对合同的条款提出变更意见，经协商原、被告按照合同约定签订了补充协议，但对于被告提出的需支付全款购房的要求，在未达成一致意见的情况下，被告退还已收取定金及装修款的行为，应当视为解除合同的意思表示。第三人亦当庭证明被告提出退款退房的要求，故本院确认被告以其要求及退款行为明确了单方解除合同的主张，其行为违反了合同约定，应当承担双倍返还原告定金的违约责任；但基于被告已返还了定金及装修款，原告主张承担资金利息的请求，不符合合同约定，本院不予支持。基于被告解除合同的要求，且被告当时已向原告返还了定金及装修款，应视为原告同意解除了合同，合同权利义务已终止，不再履行。被告辩称涉案房屋买卖合同现正在履行之中，退款原因是原告因无经济能力购买案涉房屋，原告违背诚信原则，无诚意购买房屋而违约，双方协商一致解除合同的理由，无事实依据，也与本院查明的事实不符，其理由本院不予采信。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告冯亚芳于本判决生效后五日内支付原告王秀容双倍购房定金5万元； 二、被告冯亚芳于本判决生效后五日内赔偿原告王秀容支付的律师代理费6,000元。 三、驳回原告王秀容的其他诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应征收案件受理费6,000元、保全费720元，由被告冯亚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇一九年六月十三日 书记员  曾 雁