甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初537号 原告：王某，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：冯春梅。 委托诉讼代理人：刘平。 被告：李某，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：李某1，男。 委托诉讼代理人：符宝龙。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段**宝鸡公路管理局**。 负责人：窦某，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢赟。 被告：天水宏强汽修有限公司，，住所地天水市麦积区马跑泉镇慕滩村口 法定代表人：马某，该公司经理。 原告王某与被告李某、中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称太平洋财险宝鸡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中经被告李某申请，本院依法追加天水宏强汽修有限公司（以下简称宏强汽修公司）为本案被告参加诉讼。原告王某及其委托诉讼代理人冯春梅、刘平，被告李某及其委托诉讼代理人李某1、符宝龙，被告太平洋财险宝鸡公司的委托诉讼代理人谢赟，被告宏强汽修公司法定代表人马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、太平洋财险宝鸡公司赔偿原告损失123929.20元，其中车辆维修费28000元，停运损失90000元、误工费3929.20元、交通费2000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王某变更诉讼请求为：由三被告共同赔偿原告车辆维修费7190元、倒货费用600元、停运损失51450元（2018年9月2日至2019年4月1日共计210天，每天纯利润245元）、误工费3929.20元、交通费2000元、鉴定费用3000元、停车费用2400元，共计为69969.20元。事实与理由：2018年9月2日22时20分许，被告李某驾驶陕CXXX**号小型客车沿连天线由西向东行驶至东岔加油站200米路段驶入左道行驶时，遇原告王某驾驶陕AHXX**号中型货车沿该路段由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致两车受损，形成交通事故。天水市公安局麦积分局通警察大队作出的（以下简称麦积交警大队）道路交通事故书认定李某承担全部责任，王某无责任。因原告车辆严重损坏，保险公司将车辆拖到宏强汽修公司修理至今，给原告造成损失。肇事车辆陕CXXX**号车在太平洋财险宝鸡公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元。原告为维护合法权益，现起诉至法院。 被告李某辩称：对于事故事实及责任无异议，原告王某符合法律规定且有证据支持的请求其愿意赔偿；误工费和停运损失是重复计算，误工费应该驳回；对于停运损失，其车辆在太平洋财险宝鸡公司投保了交强险及商业三者险，且在保险合同有效期限内，该保险公司未对免赔事项进行明确说明和提醒，按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定应由该保险公司承担；此外，原告车辆的修理厂家是保险公司和原告商量后确定的，该保险公司定损时间和宏强汽修公司维修时间严重超期，该部分停运损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“由第三人造成的损失应该由第三人承担责任”的规定由该保险公司和宏强汽修公司赔偿，李保康没有过错不应该承担赔偿责任。 被告太平洋财险宝鸡公司辩称：被告李某驾驶陕CXXX**号小型客车在其公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，事发在保险合同有效期限内，其公司根据定损已向宏强汽修公司支付原告的陕AHXX**号车辆修理费27800元；停运损失是间接损失，依据双方保险合同约定该损失不在保险理赔范围，其公司不承担赔偿责任；本案交通事故并没有造成人员受伤，故原告诉请的误工费、交通费等不在保险理赔范围之内，请法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告宏强汽修公司辩称，事故车辆是在发生事故一周后大约2018年9月12日拖到其修理厂的，之后其给原告微信告知变速箱损坏估计要报废，保险公司意见是按报废定损，原告不同意，要求修复，拆车后保险公司又和原告就定损协商了很久，车就放了20多天，11月3日车辆定损完毕开始修理，12月底车修理好后试车时发现马达损坏，发动不着不能试车，保险公司和原告相互推诿，车就一直放到过完年。另外该车是大事故修理时间本身就长。车撞后没有及时熄火导致发动机损伤，车主没有告诉修理厂，对于原告的损失其不承担。 当事人围绕各自主张提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于当事人无异议的证据，即王某提交的道路交通事故认定书、王某驾驶资格证、从业资格证、上岗证、车辆行驶证，李某提交的保险单两份，太平洋财险宝鸡公司提交的2019年1月10日付款27800元的电子凭单，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王某提交的营业执照、发货单、营运收入证明等证明停运损失的证据，能够证明原告车辆为营运车辆的事实，对该部分证据予以采信；货车配件照片，因事故车辆已修复完毕，修理费用已确定，不再认定；交通费票据，双方当事人对真实性均无异议，因王某的居住地与事故发生地和车辆维修地都相距较远，为处理事故和维修车辆支出交通费是合理和必要的，因此应当酌情认定；录音资料能够反映当事人之间就相关问题咨询、磋商的情况，对于区分当事人的责任有参考作用，予以采信；停车费票经被告宏强汽修公司确认收取1000元，故该票据数额与事实不符，对该票据不予采信，按原告实际交付数额确认。 被告李某提交的2018年9月6日签订的交通事故损害赔偿协议，证明双方约定其只承担修理费、施救费、倒货费，其他费用其不再承担，故除去上述费用其他费用不应该主张由李某承担。王某质证认为：对真实性无异议，证明目的不认可，该协议并没有明确约定停运损失费。本院认为，李某与王某签订的赔偿协议书虽然对赔偿已有约定，但并没有对停运损失进行协商和约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第66条规定“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”的规定，协议上没有停运损失不能认定原告放弃该权利。且李某并未完全履行承担王某的所有维修费、货物倒运费的约定，在宏强汽修公司通知增加维修费时其未积极应对，致使原告实际损失扩大，协议未完全履行，故对该协议本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月2日22时20分许，被告李某驾驶陕CXXX**号小型客车沿连天线由西向东行驶至东岔加油站200米路段驶入左道行驶时，遇原告王某驾驶陕AHXX**号中型货车沿该路段由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致两车受损，形成交通事故。2018年9月2日，麦积交警大队第620503420180000XXX号道路交通事故认定书认定李某承担本次事故的全部责任，王某不承担责任。事故发生后，原告王某的陕AHXX**号车辆被送往天水兴邦汽车工贸有限责任公司，因该公司无法修理，于2018年9月12日拖至被告宏强汽修公司维修，2018年9月16日车辆拆解后，太平洋财险宝鸡公司认为损坏严重按报废定损，原告不同意，要求修复车辆，双方一直就定损事宜进行协商，至2018年11月3日保险公司定损完毕后，开始修理。2019年1月5日，宏强汽修公司通知原告车辆已修好，让其通知保险公司支付修理款，同月10日保险公司支付修理费及施救费27800元，原告王某提车时得知车辆马达等部件损坏，因保险公司未对该部件定损，宏强汽修公司要求确定该部件修理费付款人后再修理，原告与保险公司及李某协商未果，原告亦不愿意付款，宏强汽修公司遂将车辆放置。2019年3月21日，原告要求修理厂继续维修，2019年4月1日宏强汽修公司将车辆修复完毕，原告支付维修费7190元后将车开走。 另查明，被告李某驾驶陕CXXX**号小型客车系其自有，该车在被告太平洋财险宝鸡公司投有交强险和50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。王某驾驶的陕AHXX**号车辆系其自有，用于道路货物运输。经原告申请本院委托天水智详二手车鉴定评估有限公司评估，车辆停运损失为245元/日。 本院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条规定的“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案被告李某驾驶车辆驶入左道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实际右侧通行”之规定，李某对本案事故承担全部责任，故原告请求车辆维修费和合理停运损失符合法律规定，予以支持。 关于原告请求的维修费，因李某在被告太平洋财险宝鸡公司投有交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此规定，维修费应由承保交强险和商业三者险的太平洋财险宝鸡公司根据保险合同先予赔偿。关于维修费超出保险公司定损范围问题，保险公司虽然对涉案车辆进行了定损，但原告车辆存在超出定损范围的损失，在该定损范围内并未修复至正常使用，故原告请求的车辆修理至正常行驶的修理费符合法律规定，应予以支持。 关于原告请求的停运损失。根据侵权责任法第六条之规定，李某对本案事故承担全部责任，故应由李某承担车辆正常维修期间的停运损失。但原告车辆从事故发生当天即2018年9月2日至维修完毕的2019年4月1日停运时间长达7个月，其中原因有保险公司迟延定损、有修理厂因故拖延，也有原告王某和被告李某未及时解决放任损失扩大等，应根据各自责任分担。 1.保险公司承担部分。根据《华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。从本案查明的事实，保险公司从涉案事故发生的2018年9月2日至2018年11月3日定损完毕，共计62天，已超出规定的最长核定时间30天，对超出核定合理期限32天的停运损失，应当由太平洋财险宝鸡公司予以赔偿。 2.李某承担部分，应为合理定损和维修期间的停运损失，包括定损的30日、宏强汽修公司正常修理的68日（从定损完毕2018年11月3日起至保险公司支付理赔款2019年1月10日），共计98天停运损失费应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定由侵权人被告李某承担。 3.宏强汽修公司承担部分，2019年1月5日宏强汽修公司通知原告车辆修好，至2019年1月10日保险公司支付理赔款后，宏强汽修公司应将修理完毕可以正常使用的车辆交付原告，但其因部分部件超出保险公司定损而未维修，致使原告车辆无法正常投入使用，故对于延迟维修期间12天（即从原告通知修复的2019年3月21日至4月1日修好提车）造成的停运损失，应由宏强汽修公司承担。 4.原告王某应负担部分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定“当事人一方因另一方违反约定受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”。本案中，原告在得知车辆的部分未定损部件损坏需要修理，在2019年1月10日后与保险公司和侵权人协商未果时，本应及时通知宏强汽修公司修理并支付修理费等措施减少损失的扩大，但其放任事故车辆放置68天，至3月21日才通知修理公司修理，故对其应采取必要的措施防止损失扩大而没有采取，原告无权就扩大的损失请求赔偿，对2019年1月11日至3月20日期间的停运损失由王某自行承担。 关于被告李某所主张保险公司未对免赔事项进行明确说明和提醒，按照保险法十七条规定负责条款无效，应由保险公司承担停运损失的辩解意见。因其与保险公司间的交强险和商业三者险合同中，均约定停驶费用保险公司不负责赔偿，被告提交的两份保险单后所附条款免责条款均加黑加粗提示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的人民法院应当认定其履行了保险法第二十七条第二款规定的提示义务”故保险公司已做了提示义务，李某的辩解意见不能成立，不予采纳。 关于原告王某请求的倒车费600元，实际为货物转运费，被告李某对数额无异议，该项目属于保险公司理赔范围，应由保险公司予以赔偿。关于交通费，原告请求2000元，但实际提交有效交通费票316.80元，故按其提交票据在金额，由保险公司赔偿。关于鉴定费3000元，本案李某承担全部责任，鉴定费不在保险合同理赔范围，故应由侵权人李某承担。关于原告请求的停车费，因其实际支付1000元，且该费用亦不在保险合同的理赔范围，故该费用由侵权人李某承担。关于原告请求的误工费，法律依据不足，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 一、由中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿王某车辆维修费7190元、停运损失7840元、货物转运费600元、交通费316.80元，合计15946.80元； 二、由李某赔偿王某停运损失24010元、停车费1000元、鉴定费3000元，合计28010元； 三、由天水宏强汽修有限公司赔偿王某停运损失2940元； 四、驳回王某的其他诉讼请求。 上述判项，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取1389元，由王某负担863元，李某负担314元，中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担179元，天水宏强汽修有限公司负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王红玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理 杨 晨 书 记 员 刘文洁