wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终496号 上诉人（原审被告）：朱五二，男，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙耀定，男，1965年1月18日出生，汉族，住河南省邓州市。 原审被告：黄永清，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人朱五二因与被上诉人孙耀定、原审被告黄永清追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省湖州市安吉县人民法院（2018）浙0523民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人朱五二上诉请求：1.请求依法撤销浙江省湖州市安吉县人民法院（2018）浙0523民初5317号民事判决，并依法予以改判，驳回孙耀定一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由孙耀定承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定黄永清承揽了安吉递铺万竹家庭农庄建设工程后，将泥工工程分包给朱五二系认定事实错误。从孙耀定一审提供的证明看，朱五二只是证明人而非欠款人，从孙耀定一审提供的清单看，朱五二带班10个月，计10万元，从孙耀定提供的领款凭证看，朱五二是从黄永清手中代为领取民工工资，故朱五二只是进行工程管理，是工地管理人员。二、一审认定事实的证据不足。一审认定黄永清将泥工工程转包给朱五二无证据予以支持，朱五二系工地管理人员，黄永清才是实际工程承揽人，包工包料。 被上诉人孙耀定辩称，孙耀定是做泥工的，通过人介绍给朱五二干活，活干完了钱还没拿到。 孙耀定向一审法院起诉请求：1.朱五二、黄永清立即支付孙耀定劳务工资合计4952元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际款清之日止）；2.本案诉讼费用由朱五二、黄永清承担。 一审法院认定事实：黄永清承揽了安吉递铺万竹家庭农庄将竹园楼建设工程后，将泥工工程分包给朱五二。朱五二雇佣孙耀定当大工，约定每工220元，一共做了26.6个工，工资共计5852元。嗣后，朱五二支付给孙耀定工资900元。剩余工资4952元，朱五二一直没有支付，故纠纷成诉。另查明，黄永清因孙耀定就案涉工程工资未付反映到劳动保障局，支付了1500元。 一审法院认为，孙耀定受朱五二雇佣，双方当事人之间劳务关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。孙耀定向朱五二提供劳务，朱五二应向孙耀定支付劳务工资。经孙耀定催讨，朱五二未支付劳务工资，存在违约，应承担违约责任。对于朱五二抗辩受雇于黄永清负责管理泥工项目的，应承担举证责任，朱五二未能提供相应的证据，自行承担不利后果，故对于朱五二的抗辩主张法院不予支持。因为孙耀定受雇于朱五二，与黄永清并不发生直接关系，孙耀定也无法证明其由黄永清委托朱五二雇佣，故对于孙耀定要求黄永清承担劳务工资的诉请不予支持。综上所述，该院对于孙耀定的合理诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决：一、朱五二在判决生效之日起十日内支付孙耀定劳务工资3452元及利息（自2018年11月29日起按年利率6%暂计算至款清之日止）。二、驳回孙耀定的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半），由朱五二负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据一审庭审及二审调查，黄永清的陈述与一审证人证言能够相互印证、证人证言与证明、领（付）款凭证等证据已形成证据链，对朱五二系涉案工程泥工承包人之事实已达到高度盖然性的证明标准，一审法院认定黄永清将涉案工程泥工工程分包给朱五二具有事实与法律依据，朱五二认为自己只是涉案工程管理人员的上诉理由缺乏证据支持，朱五二未能提供证据证明其主张，应承担不利的后果。孙耀定提供了劳务，朱五二作为雇主应向孙耀定支付劳务工资，一审法院判决并无不当。 综上所述，朱五二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱五二负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年六月三日 法官助理张美琴 书记员沈雯雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8668号原告：刘志峰，男，1974年9月2日出生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：刘晓炜、朱倩，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处。法定代表人：赵云焜。委托代理人：李庆林，男，汉族，1969年9月23日生，住云南省昆明市盘龙区。系公司总经理，特别授权代理。委托代理人：华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘志峰诉被告云南华丰集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓炜，被告委托代理人李庆林、华世红到庭参加诉讼。双方当事人申请和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年1月17日将华丰国际商贸城C6-45号房屋出售给原告，房屋价款为758238元。双方签订了《商品房购销合同》以及《商品房购销合同补充协议》，双方在《商品房购销合同》中第七条约定了被告应于2011年12月31日前将商品房交付给原告，《补充协议》第12.2条约定，在原告已提交办理权属登记的全部材料和缴清有关税费和公共维护基金的前提下，如在国家法律法规规定的期限内向产权登记机关呈报了验证文件，即视为被告已履行了代为原告办理产权登记的义务。原告已经按合同的约定付清购房款，并向被告提交了代为办证的相关材料，但是被告迟迟不向产权登记机关提交相关资料，导致原告目前不能取得不动产权证。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理华丰国际商贸城C6-45号房屋权属登记所需的应由被告提交的能够办理房屋权属登记的全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、请求判令被告支付自2012年3月31日起至办理该房屋权属登记所需的应由被告提交能够办理房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门之日止的违约金，以已付款758238元为基数按年利率6.37%计算；3、诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告的第一项诉请超出法院审理民事案件范围。原告的诉请超过诉讼时效。本案不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中的因出卖人不能办证的情形。证是可以办的，原告未办证是因为原告没有来办理办证手续。2013年就已经为业主办了房产证，2018年8月可以办理不动产证，所以原告的第一项诉请事实上不成立，程序上也不属于民事诉讼案件范围。原告主张违约金的前提是司法解释第十八条中的因出卖人不能办证的情形，但房产证早就办理了，所以被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提交下列证据材料：1、商品房购销合同；2、补充协议；3、合同备案登记表；4、收据。经质证，被告对原告提交证据真实性均无异议。被告提交下列证据材料：1、华丰公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、房屋买卖合同复印件；3、接房证明；4、昆明市规划局等部门核发的项目合格资料及房屋所有权证书；5、办证通知电话记录和物管公司的情况说明；6、告知书和不动产证明书；7、交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议复印件；8、收据；9、不动产登记信息和移交清单；10、收款票据。经质证，原告对被告提交证据3、7的真实性不予认可，对其余证据真实性予以认可。本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认，对争议问题下文评述。综上，本院依法认定以下案件事实：原、被告于2011年1月17日签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于云南省昆明市官渡区房屋，价款为758238元，其中按揭贷款支付37万元；原告办理完毕下列事项后，被告协助原告向产权登记机关申请办理产权登记手续，被告将办理产权所需的资料报送到产权登记机关后，即视为已经履行本条约定的义务：1、原告向被告支付完全部房款及合同补充协议约定的税款、公共维修基金等费用；2、双方交接手续办理完毕；3、原告向被告提交符合产权登记机关要求的相关资料，如委托被告办理产权证书的委托书、产权登记申请书、购房发票等。同日，《商品房购销合同》进行了备案登记。原告于2011年4月13日接房。2011年3月22日，被告向原告收取了代收的契税、维修基金、办证工本费等费用。2017年9月15日，被告向原告收取了代收的办理不动产办证费。2018年8月3日，上述房屋办理了不动产权证。本院认为：本案中原告诉称的房屋，已于2018年8月3日办理了房产证，故本院对原告要求被告提交办理上述房屋权属登记资料并由被告协助办理房产证的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告已经履行交纳办证的工本费、契税、维修基金等义务，被告未在法律规定的日期内为原告办理产权登记，应当承担违约责任。对于被告抗辩认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院认为，普通债权诉讼时效为三年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2018年9月3日提起诉讼，庭审中其亦未提交相关证据证明存在时效中断、中止的情形，因此原告主张的自2012年3月31日起至2015年9月2日期间违约金，由于已过诉讼时效，本院不予支持。根据合同法和相关司法解释，结合本案实际，本院支持原告自2015年9月3日至2018年8月2日期间的违约金。本案《商品房购销合同》并未就迟延办证约定违约金和计算方式，本院认为，本案违约责任的承担应当与违约行为所造成损失基本相当，依据我国合同法和本案房屋的交付及具体办证情况，本院酌情按照交易房屋总价款每日0.05‰的标准计算违约金。以此标准计算，2015年9月3日至2018年8月2日期间的违约金为40376.2元﹙758238元×0.05‰/天×1065天﹚。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告云南华丰集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘志峰逾期办证违约金40376.2元；二、驳回原告刘志峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5913元，减半收取2956.5元，由原告承担1956.5元，由被告承担1000元，余额2956.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇一九年六月十七日书记员 何婧琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢51号被执行人张治鱼，男，1970年01月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人施海黔，男，1984年9月12日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民特43号民事裁定书，立案受理了张治鱼申请执行施海黔司法确认调解协议一案。本案申请执行标的金额150000元。在执行过程我院已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书，执行过程中还查明了被执行人名下无车、无房，我院依法已将被执行人纳入限制高消费名单，纳入失信人员名单，冻结了银行卡，对被执行人施海黔已采取了司法拘留措施，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月十二日书记员  张尉尉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11908号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。 被告：周文静，女，1994年10月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告周文静借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告周文静经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、被告周文静立即向原告归还借款132000元；2、被告周文静向原告支付违约金7117元（计算方式：以132000元为基数，按年利率24%，自2018年5月30日起计至实际清偿之日止）。 被告周文静未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周文静经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：297000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人周文静。 三、还款时间：第一期于2015年11月29日前还款33000元；第二期于2016年5月30日前还款33000元；第三期于2016年11月29日前还款33000元；第四期于2017年5月30日前还款33000元；第五期于2017年11月29日前还款33000元；第六期于2018年5月30日前还款132000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将297000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为周文静购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：周文静已偿还了前五期借款本金共计165000元。 八、欠款情况：至起诉之日，周文静尚欠借款本金132000元。 2018年10月9日，原告金碧公司以被告周文静逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，被告已偿还了前五期借款本金，现约定的还款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金132000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，被告应以当期逾期本金为基数，自逾期之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式为：以132000元为基数，按年利率24%，自2018年5月30日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周文静向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金132000元； 二、被告周文静向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以132000元为基数，按年利率24%，自2018年5月30日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3082元，由被告周文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执394号申请执行人：位克先，男，1968年12月13日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：叶友军，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人位克先与被执行人叶友军船舶劳务合同纠纷一案中，现申请执行人位克先向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙72执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连生二〇一九年六月二十日书记员  朱宣颐
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终77号上诉人（原审原告）黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，现住茂名市电白区**（户籍所在地广州市番禺区********************）。上诉人（原审原告）潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，现住茂名市电白区**（户籍所在地茂名市电白区********）。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司。住所地：茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。上诉人黄永东、潘惠英诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第*号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用(2015)第*号至*号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第*号至*号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决，驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年1月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决，驳回黄永农的上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用(2015)第*号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。上诉人黄永东、潘惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案土地的权属来源清楚。涉案土地属上诉人所在的大岭村集体所有的土地，后经村集体公证同意，由本村村民黄永森转让给上诉人管理使用，2013年上诉人使用该地建成棚屋一直使用至今，其间没有任何单位或个人提出过任何异议。而被上诉人向原审第三人颁发的电国用(2015)第*号至第*号十三个《国有土地使用证》，包含了上诉人合法使用的涉案土地，明显损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出本诉合情合理，也是行政诉讼法赋予的权利。二、茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行初第101号案和广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终392号案遗漏诉讼主体、程序违法。上述两案的原告及上诉人是黄永农，审理法院未依法通知本上诉人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，审判程序违法。原审法院却以本案诉讼标的已受上述两案所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案诉讼标的虽与上述两案的诉讼标的相同，因上诉人未参与该案的诉讼，上诉人提起本案诉讼应不受该案的羁束。综上，原审法院不依事实审理本案，适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权，请求二审：1、依法撤销（2019）粤0902行初19号行政裁定，并作出新判决；2、判令被上诉人和原审第三人共同承担本案诉讼费用。被上诉人茂名市电白区自然资源局答辩称，上诉人不服原审作出的(2019)粤0902行初26号行政裁定等十三个案件提起上诉的案件，与上诉人兄弟黄永农起诉的行政行为相同，该案经由茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院作出(2017)粤行终392号行政判决，已依法驳回原告黄永农的诉讼请求，该系列案件已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司未提供书面陈述意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄永东起诉的行政行为与另案原告黄永农起诉的行政行为相同。根据本院于2016年11月19日作出的（2015）茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）粤行终392号行政判决，已确认被诉行政行为的土地权属来源清楚，发证程序合法，并认为另案原告黄永农对涉案土地没有提供拥有土地使用权的权属凭证，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。本案诉讼的原告虽与上述生效裁判的原告不同，但都是起诉相同的行政行为，且生效裁判对被诉行政行为的土地权属来源、程序的合法性等方面进行了全面的司法审查，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。而本案上诉人黄永东、潘惠英与前诉原告黄永农的权利主张基本一致，均请求撤销被诉的发证行为，并不存在事实上或法律上的重要区别。上诉人黄永东、潘惠英在本案也同样未能提供拥有涉案土地使用权的有效权属凭证。故原审法院依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月十一日书 记 员  邹君萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3558号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：赵海清，男。被告：韩燕平，女。被告：安三富，男。被告：霍春女，女。被告：安仲宝，男。被告：赵秀英，女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行诉被告赵海清、韩燕平、安三富、霍春女、安仲宝、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年六月二十日书记员 云 巍
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初351号原告：苏尼特右旗富华热力有限责任公司，住所地：苏尼特右旗赛汉塔拉镇富华小区院内。法定代表人：郭拴平，系该公司执行董事。委托代理人：陈忠恩，男，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。委托代理人：郭宏伟，男，汉族，1993年2月2日出生，呼和浩特市人，个体，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告：梁卫燕，女，汉族，1968年1月4日出生，河北省人，苏尼特右旗电台职工。本院在审理原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司诉被告梁卫燕供用热力合同纠纷一案中，因原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司与被告梁卫燕在庭下达成和解，故向本院提出撤诉申请，经查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费1749.00元整，按照法律规定减半收取即874.50元，由原告苏尼特右旗富华热力有限责任公司承担。审判员  周卫东二〇一九年六月二十日书记员  于喜梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初546号 原告：安文喜，男，1963年4月23日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。 被告：刘秀兰，女，1949年9月18日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告安文喜与被告刘秀兰离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安文喜及其委托诉讼代理人王志刚、被告刘秀兰与委托代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安文喜向本院提出诉讼请求：请求法院对原、被告共同共有的位于长春市绿园区城西镇大营子村的长春市绿园区大营液化气站依法进行分割;二、案件受理费由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告自1990年开始同居生活，1998年时原告在绿园区城西乡大营子村租赁土地,并在该土地上设立了个人独资企业一长春市绿园区大营液化气站，2004年，原、被告决定将液化气站的大部分土地及设备租赁给长春市鼎庆经贸有限责任公司使用。2015年底，长春市绿园区人民法院判决原、被告离婚,同时判决原告与被告对于该液化气站共同所有、共同经营、共享利益。2016年，原告向长春市鼎庆经贸有限责任公司索要租金时，被告与该公司恶意串通，否认该液化气站有大额的经营收益，因此原告认为被告恶意隐瞒经营收益，严重损害了原告的合法权益，双方已经无法对液化气站共同经营、共享利益，故原告诉至法院，要求对液化气站依法进行分割，但在法院审理过程中，被告申请检察机关对法院的离婚判决进行监督、提请抗诉，原告因此撤诉。现检察机关已经作出了不支持被告的监督申请决定，因此原告重新诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，液化气站的土地是集体土地，大部分地上建筑物都不是合法建筑，无法进行分割，故不同意进行分割。 经审理查明：原、被告离婚纠纷一案，本院已做出（2014）绿民一初字第1220号民事判决书，该判决认定双方为同居关系，原、被告名下的财产属共同共有，应平均分割。该案判决书对大部分财产进行了分割，但长春市绿园区大营液化器站因当时双方未能对价值进行鉴定，没有进行分割，只是确认归原、被告共同所有，由原、被告共同经营、共享利益，共负义务。宣判后被告对（2014）绿民一初字第1220号判决书不服，提出上诉，长春市中级人民法院判决驳回上诉，驳持原判。后原告向吉林省高级人民法院提出再审，被驳回再审申请。原告曾于2017年4月10日向本院起诉要求对涉案财产进行分割。该案在审理过程中，原告申请对涉案财产进行测绘及价值鉴定，本院委托吉林北斗天绘科技有限公司进行了测绘，测绘完成后，需要进一步进行价值评估，后原自行委托吉林嘉德资产评估有限责任公司进行价值评估，经评估，该液化器站评估价值为5503796元。后因刘秀兰向检察机关申请监督，要求提起抗诉，原告因此撤回起诉。2018年11月14日吉林省高级人民检察院做出不支持监督申请决定书。原告于2019年2月19日向本院再次起诉要求对涉案房屋进行分割。 本院认为：（2014）绿民一初字第1220号判决书已是生效判决，该判决书确认长春市绿园区大营液化器站归原、被告共同所有，因在共同经营、共享利益过程中双方产生矛盾，现原告主张对该财产进行分割，本院予以支持。关于涉案财产，原告已自行委托吉林嘉德资产评估有限责任公司进行评估，被告虽对该评估报告有异议，但未提出重新鉴定，本院对该评估报告予以确认。双方均表示其中泵称不属于液化器站，该泵称价2475元应从中扣除，故该液化器站价值为5501321元。经庭审调查，该液化器站有房屋建筑物六项，仅有一项取得房屋所有权证，面积为352.7平方米。关于土地部分，其中3916.6平方米土地取得集体土地使用权证，用途为工业用地，另4200.3平方米至今未取得使用权证。由于已取得产权证与使用权证的房屋、土地均登记在长春市绿园区大营液化器站名下，大部分房屋和土地均未登记，无法进行实物分割，可由一方经营所有，一方给付对方财产补偿。由于长春市绿园区大营液化器站的注册经营者为被告刘秀兰，股东为刘秀兰，持股比例为100%。从有利于经营、便于管理等方面考虑，该液化器站归被告刘秀兰所有为宜，由被告刘秀兰给原告安文喜补偿款2750660.50元。 依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下： 被告刘秀兰作为投资人设立的长春市绿园区大营液化气站归被告刘秀兰经营、所有，由被告给付原告安文喜补偿款2750660.50元，此款于判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50327元，由原、被告各承担25163.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  闫雪莲 人民陪审员  李长江 人民陪审员  刘志秀 二〇一九年六月二十日 书 记 员  毕凯凯
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初764号 原告：福建沁园春房地产开发有限公司，住所地福州市马尾区电子小区白麒麟公寓203室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105782174629U。 法定代表人:陈礼仟，总经理。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。 被告：张友飞，男，1975年10月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：余婷，女，1977年5月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建沁园春房地产开发有限公司与被告张友飞、余婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。 原告福建沁园春房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议(合同编号:FZ1810XJ053848)已解除；2、依法判令被告协助配合原告办理上述商品房买卖合同登记备案及预告登记的注销手续；3、依法判令被告按照房屋总价款的10％向原告支付违约金449150.5元；4、依法判令被告承担原告支出的律师费75000元；5、案件受理费由被告承担。2019年6月17日，福建沁园春房地产开发有限公司向本院申请变更诉讼请求：放弃第一、二、四、五项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为判令被告向原告支付违约金400000元。本院经审查予以准许。原告福建沁园春房地产开发有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告福建沁园春房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建沁园春房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费42732.4元，变更诉讼请求后案件受理费变更为7300元，减半收取计3650元，由原告福建沁园春房地产开发有限公司自行负担。 审判员  沈镇友 二〇一九年六月二十日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1380号 原告：黄某某，女，壮族，1988年2月21日出生，住南宁市。 委托代理人：黄某某2，女，壮族，1989年10月13日出生，住南宁市，特别授权代理。 被告：吴某某，男，壮族，1990年1月10日出生，住广西崇左市江州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月16日 开庭时间：2019年6月17日 当事人到庭情况：原告黄某某到庭参加诉讼。 被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41200元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算：以借款41200元为基数，按年利率×24%计，从2017年9月15日计至2019年1月5日，共12909元），以后利息另计至被告偿还原告借款本金及利息止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金周转为由，于2017年9月5日向原告借款5000元，2017年9月12日向原告借款5000元，2017年9月15日向原告借款21200元，2017年9月21日向原告借款10000元，向原告借款共计41200元。并立下借据，约定利息按年利率×24%计算，承诺还款日是2017年10月10日。逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告向本院提交了四份被告出具的借条。2017年9月5日被告出具的借条载明：本人吴某某因资金周转需要向黄某某借款人民币伍仟元整（￥5000元），约定于2017年9月12日还清；2017年9月12日被告出具的借条载明：本人吴某某因资金周转需要向黄某某借款人民币伍仟元整（￥5000元），约定于2017年9月12日还；2017年9月15日被告出具的借条载明：本人吴某某因资金周转需要向黄某某借款人民币贰万壹仟贰佰元整（￥21200元），约定于2017年9月28日还清；2017年9月21日被告出具的借条载明：本人吴某某因资金周转需要向黄某某借款人民币壹万元整（￥10000元），约定于2017年10月10日还清。 原告向本院提交的其中国农业银行银行卡交易明细清单和支付宝转账账单截屏不能与上述借款金额一一对应，经法庭询问，原告称：其给被告转账的借款金额是预先扣除了利息。原告第一次给被告转款是在2017年9月5日，最后一次给被告转款是在2017年11月19日，原告在上述期间实际向被告转款60564.4元。截止至2017年11月3日，被告实际向原告还款24520元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告向被告借款的事实，有《借条》和银行交易明细清单原件在案佐证，本案借贷关系证据充分，事实清楚，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告未能如期清偿借款，原告有权要求被告清偿借款。关于借款金额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应为36044.4元（60564.4元-24520元）。 关于利息，被告最后一次（2017年9月21日）向原告出具的借条载明还款期限为2017年10月10日，原告在被告出具该借条后于2017年11月19日截止转款，原告称被告自2017年11月3日后不再向其还款，故利息应自原告最后给被告转款之日即2017年11月19日起计算。根据双方预先扣除利息的借款记录，得出年利率远超24%，原告要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，故利息应当按照以下方式计算：以36044.4元为本金，按照年利率24%，自2017年11月19日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告吴某某偿还原告黄某某借款本金36044.4元； 2被告吴某某偿还原告黄某某借款利息（利息按照以下方式计算：以36044.4元为本金，按照年利率24%，自2017年11月19日起计算至实际清偿之日止）； 3驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费594元（原告黄某某已预交），由原告黄某某负担102元，由被告吴某某负担492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  窦红兵 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  梁丹娜
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执恢8号之一申请执行人:中国进出口银行,住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。被执行人：福建中盈发展有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室11单元。法定代表人：王祥巍，执行董事兼总经理。被执行人:福建利佰泰进出口贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4506。法定代表人：王佳伟，执行董事兼总经理。被执行人：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：卓碧莲（ZHOUBILIAN），女，1958年1月7日出生，加拿大籍公民。被执行人：邱旭斌（QIUXUBIN），男，1979年6月20日出生，加拿大籍公民。被执行人：王巧儿，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：福建和治贸易有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲商住楼C栋703、803号。法定代表人：张志胜，总经理。本院在执行中国进出口银行申请执行福建中盈发展有限公司、福建利佰泰进出口贸易有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿、福建和治贸易有限公司信用证融资纠纷一案中，福建中盈发展有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿涉嫌集资诈骗，已被泉州市公安局丰泽区分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第三款之规定裁定如下：中止对北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04民初21号民事判决书第一项、第四项、第五项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年六月二十六日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2144号上诉人（原审被告）：高成权，男，1958年10月25日出生，朝鲜族，户籍所在地天津市河西区，现羁押于天津市和平区看守所。委托诉讼代理人：赵天水，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津志成混凝土有限公司，住所地天津市东丽区驯海路中段西侧。法定代表人：张志云，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。上诉人高成权因与被上诉人天津志成混凝土有限公司（以下简称“志成公司”）返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高成权上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人返还任何款项及相应利息，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审原告主体资格不适格，一审审理程序存在严重瑕疵，未能查明基本事实，适用法律不当。志成公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。志成公司向一审法院起诉请求：1.判令高成权返还现金100000元；2.判令高成权给付2014年4月10日至实际还款日以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：高成权系志成公司股东。2014年7月24日，高成权自志成公司会计王雪丽处支取志成公司现金220000元，并向王雪丽出具收条，确认收到现金220000元。当日16时30分许，案外人张志云与高成权因经济问题发生纠纷，并动手打架，二人分别受伤。高成权领取的220000元中120000元用于发放志成公司职工工资，其余100000元高成权以看病治疗为由自行占有。2016年4月1日，高成权向天津市津南区人民法院起诉，要求张志云赔偿其医疗费等各项损失共计21633.2元，天津市津南区人民法院于2017年3月30日作出（2016）津0112民初2355号民事判决书，判令张志云赔偿高成权各项损失共计9042.84元。后经高成权申请执行，于2017年自天津市津南区人民法院领取执行款9118元。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。高成权于2014年7月24日自志成公司领取的220000元应属志成公司所有，高成权代为领取该款后应及时返还志成公司或用于志成公司合理经营，但高成权将其中120000元用于发放工资后，自行占有余款100000元，志成公司要求高成权返还100000元符合法律规定，应当予以支持。高成权称其占有的100000元用于抵顶因健康权纠纷所致的损失及未发工资，因健康权纠纷导致的损失已经人民法院判决确认，且张志云已按照判决书的规定履行了赔偿义务，故抵顶赔偿款的主张缺乏依据；关于志成公司是否欠付高成权工资及欠付数额，高成权未提交证据予以证明，即使志成公司存在拖欠高成权工资的行为，因本案所涉的100000元与欠付工资及健康权纠纷赔偿款不属于同一法律关系，不能直接留置此100000元，而应另案据证向志成公司主张相应权利，故高成权的该项主张于法无据，不应予以支持。关于志成公司所主张的利息，系100000元所产生的孳息，高成权无权占有该款，应将孳息一并返还，志成公司的该项主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高成权于判决书生效后7日内返还天津志成混凝土有限公司100000元；二、高成权于判决书生效后7日内向天津志成混凝土有限公司给付以100000元为基数，自2014年7月24日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1203元，由高成权负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系返还原物纠纷，上诉人在单位领取钱款后部分用于员工工资发放，上诉人应当将剩余款项归还单位。现上诉人主张该款用于抵顶因健康权纠纷所致的损失及未发工资，不同意返还没有事实及法律依据，对于上诉人主张被上诉人主体资格不适格，一审审理程序存在严重瑕疵问题亦没有证据予以证明，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，高成权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2406元，由上诉人高成权负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月三日书记员  李 艾
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2133号上诉人（原审原告）：岳立新，女，1968年10月26日出生，汉族，中海油能源发展股份有限公司工程技术分公司退休职工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：中海油能源发展股份有限公司工程技术分公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港防潮闸东（第一界区），实际经营地天津市滨海新区塘沽渤海石油688号海洋石油大厦A座7层。主要负责人：杨立平，副总经理。委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。上诉人岳立新因与被上诉人中海油能源发展股份有限公司工程技术分公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初35324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳立新上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉请；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2003年5月8日发生交通事故，被上诉人从2003年9月起不安排岗位和具体工作，停发一切奖项，因与被上诉人就办工伤、落实工伤政策，要求上班等发生争议，均未果。被上诉人的做法严重损害了上诉人的合法权益。中海油能源发展股份有限公司工程技术分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。岳立新向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告停工带薪工资（2003年5月-2004年5月）26000元；2．依法判令被告支付原告工伤津贴和一次性伤残补助（工伤津贴为48960元，一次性伤残补助18360元，外地治疗费16830.6元、交通费2908.5元、伙食补助2000元、食宿费3000元、生活护理费8000元）；3．依法判令被告支付原告2004年6月至2009年1月工资差额15万元；4．依法判令被告支付原告2009年2月至2018年9月工资差额35万元；5．依法判令被告支付原告2003年9月至2018年9月公积金差额及其他保险约35万元；6．依法判令原告与大家一样自2009年起使用新劳动合同制。一审法院认定事实：原告于1987年入职被告处，曾在多个部门工作。双方签订了书面劳动合同，但未连续签订，被告为原告缴纳各项社会保险。2002年5月8日12时许，原告发生交通事故，造成骶骨骨折。工伤至伤残鉴定做出前被告按照在岗工资标准按月支付原告工资共计59232元，2005年5月19日被认定为工伤十级。原告领取了一次性伤残补助金18360元。2004年6月至2018年9月期间原告未到单位工作。原告于2018年10月26日达到法定退休年龄，享受养老保险待遇。2018年9月20日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月16日做出津滨劳人仲裁字【2018】第188号仲裁裁决书，原告不服，遂起诉。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付原告停工带薪工资（2003年5月-2004年5月）26000元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，原告确认其工伤治疗期间被告按原工资标准每月支付工资，但未对其主张期间经过劳动能力鉴定部门确认延长停工留薪期及被告拒绝支付工资提供证据，故原告该项诉讼请求证据不足，法院不予支持。原告主张被告支付工伤津贴和一次性伤残补助（工伤津贴为48960元，一次性伤残补助18360元，被告以已向原告支付上述费用不予认可，本案中，原告对被告自工伤至伤残鉴定前每月支付工资事实予以确认。故原告再行主张工伤津贴48960元，缺乏事实依据；另原告确认其在2005年12月19日发放一次性伤残补助金领款人处为本人签名，领取了一次性伤残补助金18360元，故法院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张外地治疗费16830.6元、交通费2908.5元、伙食补助2000元、食宿费3000元、生活护理费8000元），被告以原告上述主张已超过时效为由不予认可，因原告主张的上述项目为社会保基金支付，且原告未提供应由被告承担基于法律依据或双方约定，故不予支持。原告主张被告支付2004年6月至2009年1月工资差额15万元、被告支付原告2009年2月至2018年9月工资差额35万元，被告不予认可。本案中原告未对其主张的期间内在岗工作或存在同岗不同酬情形，提供合法、有效证据，原告该项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。原告主张被告支付2003年9月至2018年9月公积金差额及其他保险约35万元、依法判令原告与大家一样自2009年起使用新劳动合同制，被告不予认可。因原告上述诉讼请求未经仲裁前置程序，且不属于人民法院受理范围，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关地审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定判决：驳回岳立新的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告岳立新负担。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于上诉人主张的2003年5月至2004年5月停工带薪工资一节，上诉人未对该期间经过劳动能力鉴定部门确认延长停工留薪期及被上诉人拒绝支付工资提供证据，其应承担举证不能的后果。关于上诉人主张的工伤津贴和一次性伤残补助金一节，上诉人认可被上诉人自工伤至伤残鉴定前每月支付工资的事实以及上诉人已经领取过一次性伤残补助金，故上诉人的该请求，不予支持。关于上诉人主张的外地治疗费、交通费、伙食补助、食宿费、生活护理费一节，因上诉人主张的上述项目为社会保基金支付，上诉人亦未提供该费用应由被上诉人承担的证据，故一审不予支持是正确的。关于上诉人主张的2004年6月至2009年1月、2009年2月至2018年9月期间的工资差额一节，因上诉人在上述期间并未提供劳动，故其请求工资差额不予支持。关于上诉人主张的2003年9月至2018年9月公积金差额及其他保险，及判令上诉人与其他员工一样自2009年起使用新劳动合同制一节，因上诉人上述诉讼请求未经仲裁前置程序，且不属于人民法院受理范围，本案不予审理。基此，一审法院对本案认定及处理并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，岳立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人岳立新负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月三日书记员  李 艾
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终76号上诉人（原审原告）黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地广州市番禺区********************）。上诉人（原审原告）潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地茂名市电白区**********）。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司。住所地：茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。上诉人黄永东、潘惠英诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第*号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用(2015)第*号至*号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第*号至*号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决，驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年1月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决，驳回黄永农的上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用(2015)第*号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。上诉人黄永东、潘惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案土地的权属来源清楚。涉案土地属上诉人所在的大岭村集体所有的土地，后经村集体公证同意，由本村村民黄永森转让给上诉人管理使用，2013年上诉人使用该地建成棚屋一直使用至今，其间没有任何单位或个人提出过任何异议。而被上诉人向原审第三人颁发的电国用(2015)第*号至第*号十三个《国有土地使用证》，包含了上诉人合法使用的涉案土地，明显损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出本诉合情合理，也是行政诉讼法赋予的权利。二、茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行初第101号案和广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终392号案遗漏诉讼主体、程序违法。上述两案的原告及上诉人是黄永农，审理法院未依法通知本上诉人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，审判程序违法。原审法院却以本案诉讼标的已受上述两案所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案诉讼标的虽与上述两案的诉讼标的相同，因上诉人未参与该案的诉讼，上诉人提起本案诉讼应不受该案的羁束。综上，原审法院不依事实审理本案，适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权，请求二审：1、依法撤销（2019）粤0902行初21号行政裁定，并作出新判决；2、判令被上诉人和原审第三人共同承担本案诉讼费用。被上诉人茂名市电白区自然资源局答辩称，上诉人不服原审作出的(2019)粤0902行初26号行政裁定等十三个案件提起上诉的案件，与上诉人兄弟黄永农起诉的行政行为相同，该案经由茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院作出(2017)粤行终392号行政判决，已依法驳回原告黄永农的诉讼请求，该系列案件已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司未提供书面陈述意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄永东起诉的行政行为与另案原告黄永农起诉的行政行为相同。根据本院于2016年11月19日作出的（2015）茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）粤行终392号行政判决，已确认被诉行政行为的土地权属来源清楚，发证程序合法，并认为另案原告黄永农对涉案土地没有提供拥有土地使用权的权属凭证，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。本案诉讼的原告虽与上述生效裁判的原告不同，但都是起诉相同的行政行为，且生效裁判对被诉行政行为的土地权属来源、程序的合法性等方面进行了全面的司法审查，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。而本案上诉人黄永东、潘惠英与前诉原告黄永农的权利主张基本一致，均请求撤销被诉的发证行为，并不存在事实上或法律上的重要区别。上诉人黄永东、潘惠英在本案也同样未能提供拥有涉案土地使用权的有效权属凭证。故原审法院依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月十一日书 记 员  邹君萍
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初569号 原告：成二秋，男，汉族，山西省文水县人。 被告：武侯小，男，汉族，山西省交城县人。 原告成二秋诉被告武侯小民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成二秋、被告武侯小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成二秋诉称，2014年1月26日被告因做生意，过年向原告借款12000元人民币，约定利率2%，被告给原告出具借条一份，双方约定年后还款。2014年6月14日还本2000元，2015年12月27日又还本3000元，利息结至2017年5月26日。后来原告向被告索要借款本利，被告总是借故推脱，说朋友没给。就该借款一事，原告、被告于2019年3月16日经成万明调解无果。无奈为了维护原告的合法权益，原告诉至本院请求：1、判令被告支付原告本金7000元及利息3100元。判令被告自原告起诉之日起继续按照月利息2%的标准向原告支付利息至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。 针对上述主张，原告提供如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。 2、借条复印件一份，证明被告武侯小向原告借款情况。 3、成某证明一份，身份证复印件一份，证明成二秋与武侯小借款一事调解无果。 被告武侯小辩称，对原告说的均认可，是事实，主要是我现在没钱。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院确认如下事实：2014年1月26日被告因做生意，向原告借款12000元人民币，约定月利率2%，被告给原告出具借条一份，双方约定年后还款。被告2014年6月14日还本2000元、2015年12月27日还本3000元，利息结至2017年5月26日。后原告向被告索要借款本利，被告总是借故推脱，说朋友没给。就该借款一事，原告、被告于2019年3月16日经成万明调解无果。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还原告本金7000元及利息3080元（从2017年5月26日至2019年3月26日，共22个月，每月利息140元，利息共计3080元），并支付从起诉之日起至付清之日止的利息（月息按2分计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告武侯小向原告借款，有原告提供的被告本人签字的借据为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款7000元及利息3080元并支付从起诉之日起至付清之日止的利息（按月息2分计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告武侯小在本判决书生效后十日内偿还原告成二秋借款本金7000元及利息3080元，并支付从起诉之日（即2019年4月23日）起至付清之日止的利息（按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取26.5元，由被告负担。原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  徐翠萍 二〇一九年六月十七日 书记员  郭 宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋环宇，男，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆投促人力资源服务有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号，统一社会信用代码9150011055204284X2。法定代表人：李文成，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该分行行长。再审申请人蒋环宇因与被申请人重庆投促人力资源服务有限公司（以下简称投促公司）、中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工商银行重庆分行）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋环宇申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律法规错误。（一）一、二审判决认定蒋环宇与工商银行重庆分行不存在劳动关系错误。因蒋环宇从事的工作不属于临时性、辅助性或替代性工作，按照相关规定，应视为蒋环宇与工商银行重庆分行直接建立劳动关系。（二）一、二审判决认定蒋环宇系主动解除劳动合同，投促公司无须向蒋环宇支付经济补偿金错误。投促公司举示的《解除劳动合同证明》表明因投促公司与工商银行重庆分行之间的《服务外包合作协议》到期，双方不再续约，因此投促公司要求与蒋环宇解除劳动合同，而不是蒋环宇主动提出要解除劳动合同。一、二审法院认定蒋环宇主动提出解除合同，属事实认定错误。投促公司要求蒋环宇解除合同后，蒋环宇和重庆银雁金融配套服务有限公司签订合同，但是工作地点仍然在工商银行，按照相关司法解释的规定，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，解除劳动合同时，应合并计算工作年限，向劳动者支付经济补偿金。（三）程序问题。二审审理中，法官助理听取当事人意见属于程序违法。本院经审查认为，（一）关于蒋环宇与工商银行重庆分行在2011年12月1日至2017年6月21日期间是否存在劳动关系的问题。经查，2011年12月5日蒋环宇（乙方）与投促公司（甲方）签订劳动合同，约定：1.1甲方根据与工商银行重庆分行签订的《劳务派遣协议》的约定，派遣乙方到工商银行重庆分行工作，工作内容为大堂助理，工作地点为重庆；2.1本合同期限自2011年12月1日起至2013年11月30日，派遣期限自2011年12月1日至2013年11月30日。后双方续签劳动合同，期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止。期间，蒋环宇在工商银行重庆分行北碚碚峡路支行担任大堂助理。投促公司依照与蒋环宇所签订的劳动合同向其发放工资及其他福利待遇。由于投促公司与工商银行重庆分行的合作期限将于2016年6月30日届满，工商银行重庆分行选择与重庆银雁金融配套服务有限公司合作。投促公司于2016年6月23日将上述情况告知蒋环宇，并说明蒋环宇将被退回该公司重新培训后派往其他工作岗位。蒋环宇于2016年6月30日在投促公司出具的《解除劳动合同证明》上签字确认，该证明载明因个人提出辞职解除合同，于当日执行。后蒋环宇于2016年7月1日与重庆银雁金融配套服务有限公司签订了劳动合同，并在工商银行重庆分行工作至2017年6月23日。蒋环宇申请再审主张其与工商银行重庆分行在2011年12月1日至2017年6月21日存在劳动关系。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应证据予以证明，否则应当承担举证不利的后果。蒋环宇虽主张劳务派遣关系中，用工单位在非临时性、辅助性、替代性岗位使用被派遣职工的应视为用工单位与被派遣职工直接建立劳动关系，但蒋环宇并未举示证据证明其于2011年12月1日至2017年6月21日期间在工商银行重庆分行工作期间从事的系非临时性、辅助性、替代性岗位，故其该项申请再审理由不能成立。（二）关于投促公司是否应向蒋环宇支付经济补偿金的问题。本案中，因投促公司与工商银行重庆分行的合作期即将届满，投促公司在期限届满前将相关情况告知了蒋环宇，并说明蒋环宇将被退回该公司重新培训后派往其他工作岗位。蒋环宇在投促公司开具的《解除劳动合同证明》签字，确认了双方的劳动合同按照“因个人提出辞职解除合同”，后蒋环宇于2016年7月1日与重庆银雁金融配套服务有限公司签订了劳动合同，继续在工商银行重庆分行工作。因此，二审判决认定蒋环宇系主动解除劳动合同，并无不当。蒋环宇申请再审主张投促公司要求蒋环宇解除合同后，蒋环宇和重庆银雁金融配套服务有限公司签订合同，但是工作地点仍然在工商银行，按照相关司法解释的规定，属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，解除劳动关系时候应合并计算工作年限并支付经济补偿金。因蒋环宇系主动解除劳动合同，投促公司无须向其支付经济补偿金，故蒋环宇该项申请再审主张也不能成立。（三）关于二审程序问题。蒋环宇申请再审称二审审理中，由法官助理听取当事人意见属于程序违法。经查，二审法院依法组成合议庭审理本案，二审审判组织合法。法官助理听取当事人意见属于协助审判人员办理案件，该行为不违反法律的相关规定，蒋环宇该项申请再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对其该项主张，本院不予支持。综上，蒋环宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋环宇的再审申请。审判长  陈福辉审判员  何云海审判员  黄娅娟二〇一九年六月二十六日书记员  刘治江
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初417号 原告：吴某某，女，汉族，1971年1月5日生，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：黄某某，男，汉族，1982年6月17日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：袁某1，男，汉族，1975年7月13日生，住柳州市。 被告：袁某2，女，汉族，1972年5月9日生，住黑龙江省巴彦县，现住柳州市。 二被告共同委托代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 第三人：柳州某某房地产中介服务有限公司，住所地：柳州市跃进路。 法定代表人：江琨。 原告吴某某诉被告袁某1、袁某2、第三人柳州某某房地产中介服务有限公司关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人黄某某、被告袁某1、袁某2共同委托代理人廖春伟到庭参加了诉讼，第三人柳州某某房地产中介服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告返还押金8400元及利息（以8400元为本金，从2018年8月20日起参照中国人民银行同期贷款利率6%计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月9日原告与被告及第三人中介方签订《三方租赁合同》。约定将被告位于柳州市出租给原告作经营使用，租期从2017年8月19日至2018年8月20日。2017年8月9日，原告如约向被告支付8400元押金并让被告出示一张收条，现租赁期届满，被告拒绝返还押金给原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告袁某1、袁某2答辩称，一、原告要求退还8400元押金没有异议。但是因为2018年8月19日原告爱人因原告租用被告房屋时，把地板砖损坏产生纠纷，殴打了被告袁某2。为解决纠纷，原告自愿承诺以租房押金作为赔偿被告袁某2的人身、财产损失，从而终结原被告租赁合同纠纷和人身损害赔偿纠纷的权利义务。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。二、原告租用房屋过程中，损坏了房屋的地板砖，被告袁某2花费了500元进行修复；对于房屋交割清单中的美容床，原告拉走据为己有；2018年8月的物业费，原告也未缴纳。以上费用都应当在押金8400元里面予以抵扣。 第三人柳州某某房地产中介服务有限公司经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩状、书面证据和书面的质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经审理查明，2017年8月9日原告吴某某作为乙方，被告袁某2代被告袁某1作为的甲方，与第三人柳州某某房地产中介服务有限公司签订《三方租赁合同》。将被告袁某1所有的柳州市晨华路某号房出租给原告办公使用，租期自2017年8月20日至2018年8月19日止。合同第四条约定：“乙方向甲方交纳人民币捌仟肆佰零拾元正（￥8400.00）的押金，甲方应在租赁期届满或解除契约之日将押金无息退回乙方。”合同第十一条约定：“租赁期届满，双方应共同检查交接房屋设备，如有人为损坏，则在乙方押金中扣除，不足部分，由乙方负责赔偿。”合同签订后，原告于2017年8月9日向被告袁某2支付8400元押金。因合同期届满，被告拒绝退还押金，酿成本诉。 本院认为，2017年8月9日原告吴某某与袁某1及第三人柳州某某房地产中介服务有限公司签订的《三方租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应该按合同约定履行相应义务。因涉案租赁房屋为被告袁某1所有，租赁合同是被告袁某2代袁某1签订，故因《三方租赁合同》产生纠纷的，其法律后果应当由被代理人袁某1承担。因合同期届满，双方租赁合同关系终止，原告有权要求被告袁某1退还押金。被告袁某1对于应当退还8400元押金无异议，但是主张该押金应当用于抵扣其损失，包括原告吴某某的丈夫殴打被告袁某2造成的损失、修复涉案房屋地面造成的损失、欠缴物业费损失及美容床损失。原告不同意抵扣。本院认为，关于袁某2的人身损害，被告的举证仅能证明原告对于打伤袁某2的行为愿意承担赔偿责任，但是不能证明原告承诺用租房押金进行赔偿，被告要求将本案押金用于赔偿其损失，没有事实依据，本院不予支持。关于其余三项损失，在原告不同意予以赔偿的情况下，对于损失是否发生，原告是否应对该损失承担责任，如何承担责任，应当由被告另行提起诉讼主张，被告要求在本案押金中直接予以抵扣，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告袁某1应当于2018年8月19日向原告退还押金8400元，被告拒绝退还押金的，原告有权要求被告以8400元为本金，按人民银行同期贷款利率支付从2018年8月20日起至付清之日期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告袁某1退还原告吴某某租房押金8400元。 被告袁某1应向原告吴某某支付利息，该利息以8400元为本金，按人民银行同期贷款利率从2018年8月20日起计算至被告袁某1付清之日止。 驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 案件受理费96元（原告已预交），由被告袁某1负担68元，原告吴某某负担28元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年六月二十日 代书 记员  梁慧仪
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执789号之二被执行人陈义锋，河南省漯河市郾城区。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2019)豫0184执789号之二裁定书，于2019年06月19日向被执行人陈义锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈义锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈义锋在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币5739.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫二〇一九年六月十九日书记员  岳红欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终230号上诉人（原审原告）马信忠，男，1970年11月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人高显忠，大庆市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县哈萨尔路广电巷。法定代表人张家文，该县县长。委托代理人乔杰，该县住房和城乡建设局主任。委托代理人张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。原审第三人李亚萍，女，1962年4月23日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原审第三人孙淑兰，女，1940年1月15日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人马信忠因诉杜尔伯特蒙古族自治县人民政府（下称杜蒙县政府）房屋登记一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,并于2019年4月29日对上诉人马信忠的委托代理人高显忠，被上诉人杜蒙县政府委托代理人乔杰、张景宇，原审第三人李亚萍进行询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月30日，涉案房屋原所有权人马海廷（已于2017年3月12日死亡）、孙淑兰（马海廷妻子）与马信强（马海廷儿子，已于2017年11月14日死亡）向杜蒙县政府申请，要求将马海廷所有的坐落在杜蒙县泰康镇南街7委38组的房屋所有权转移登记在马信强名下，双方依法提交了居民身份证、居民户口本、房屋所有权证、房地产买卖契约以及房屋所有权转移登记申请书等材料。杜蒙县政府依法受理并办理了房屋所有权转移登记手续，并向马信强颁发了杜房权证泰康镇字第××号房屋所有权证。原审法院认为，本案被诉的是杜蒙县政府作出的房屋所有权转移登记及发放房屋所有权证的行政行为，该行政行为是否合法是本案重点审查的内容。杜蒙县政府作为房产管理部门，具有本辖区房产登记的行政职责，房屋所有权转移登记亦是其法定职责，主体适格。《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，马海廷、孙淑兰及马信强向杜蒙县政府提交了房屋所有权转移登记申请表、房地产买卖契约等相关材料，杜蒙县政府受理并办理了房屋所有权转移登记，为马信强核发了房屋所有权证书。杜蒙县政府登记发证的行为事实清楚，程序合法，没有违反相应的法律、法规，并已尽到必要的审查义务，杜蒙县政府登记、发证的行为完全合法。马信忠的诉请无事实和法律依据，理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马信忠的诉讼请求。马信忠上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。李亚萍隐瞒事实真相欺骗杜蒙县政府，杜蒙县政府工作人员严重失职。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。杜蒙县政府答辨称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。请求驳回马信忠的上诉请求。李亚萍述称：尊重法院判决。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杜蒙县政府具有本辖区房产登记的法定职责。杜蒙县政府根据马海廷、孙淑兰及马信强提交的房屋所有权转移登记申请表、房地产买卖契约等相关材料，办理房屋所有权转移登记，为马信强核发房屋所有权证书的行政登记行为事实清楚，程序合法，符合《房屋登记办法》的有关规定。原审判决以马信忠的诉请无事实和法律依据为由驳回其诉讼请求，并无不当。马信忠的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马信忠负担。本判决为终审判决。审判长  张云强审判员  李 刚审判员  顾栩菲二〇一九年六月二十日法官助理张庆宇书记员潘薇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初3061号原告：潘丽娟，女，1960年8月19日出生，住天津市和平区。被告：徐鲁路，男，1955年9月27日出生，住天津市和平区。原告潘丽娟与被告徐鲁路健康权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。本院在审理过程中，因被告徐鲁路不服天津市公安局和平分局小白楼派出所作出的和公（小）行罚决字[2019]121号行政处罚决定书，向本院起诉天津市公安局和平分局小白楼派出所，要求撤销和公（小）行罚决字[2019]121号行政处罚决定书，本院已决定受理。本院经审查认为，本案原告起诉被告健康权纠纷一案，须以被告起诉天津市公安局和平分局小白楼派出所撤销和公（小）行罚决字[2019]121号行政处罚决定书一案的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张华辉二〇一九年六月十七日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1965号 原告：翁明亮，男，1986年4月29日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：昆明睿蓉花卉有限公司;统一社会信用代码：915301213291505571。 住所地：云南省昆明市呈贡区斗南村北区166号。 法定代表人：李翠莲。 原告翁明亮与被告昆明睿蓉花卉有限公司（以下简称睿蓉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁明亮，被告睿蓉公司法定代表人李翠莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翁明亮向本院提出诉讼：1.判令被告支付拖欠原告货款59585元。2.判令被告从案件受理之日起按照银行同期同类贷款年利率6%计算逾期利息至付清款项为止。3.木案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司长期向原告购买花卉，2018年3月至2018年4月期间，被告向原告购买花卉共计59585元，被告收到原告提供的花卉后，却迟迟不肯支付花款，经原告多次追讨，被告都置之不理。原告无奈之下，为了维护合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告睿蓉公司辩称，我认可差欠原告的货款是57007元，有部分单子的单价与我的账本上记录的单价不符，还有一张单子上断了12扎，应该扣减。 原告翁明亮针对其诉请向本院提交由被告睿蓉公司出具的付款证明单34份，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信，至于被告抗辩，单价与其账本记录不符的部分，因该部分单据与被告认可的付款证明单形式、内容均相同，而被告在其账本上的记录并无原告的签字确认，故，该部分单据，本院亦予以确认，对于断了12扎的单据，原告予以认可，本院予以确认并作出相应扣减，每扎5.5元，12扎扣减66元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月开始，被告睿蓉公司陆续向翁明亮购买鲜花，被告睿蓉公司出具付款证明单34份，扣减原告自认折断的12扎66元，被告向原告翁明亮购买的鲜花差欠的货款总金额为59519元。 本院认为：原告翁明亮与被告睿蓉公司之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告提交的付款证明单34份，能够证实被告睿蓉公司差欠货款59519元。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”其主张年利率6%，在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告昆明睿蓉花卉有限公司在本判决生效后十日以内向原告翁明亮支付货款59519元元，并支付从2019年5月6日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告翁明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取645元，由被告昆明睿蓉花卉有限公司承担644元，由原告翁明亮承担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一九年六月二十日 书记员 黄馨漫
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6134号之二原告：周荣权，男，1996年7月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：陈飞飞，男，1990年10月16日出生，住湖南省桂阳县。被告：陈水勇，成年人，住湖南省桂阳县。原告周荣权与被告陈飞飞、陈水勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告周荣权于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周荣权的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周荣权撤诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由周荣权负担。（已预交）审判员 张 晶二〇一九年六月十二日书记员 何慧聪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2737号原告：张勇，男，1980年5月4日出生，汉族，高中文化，驾校教练，住宁夏回族自治区中宁县。被告：柳刚，男，1980年3月28日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告张勇与被告柳刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告柳刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍相识。2017年6月10日，被告因急需周转资金向原告借款2万元，当天原告以现金的方式向被告支付了借款，被告给原告出具借条一张。经原告多次催要，截止2018年1月10日，被告向原告陆续返还了借款15000元，对剩余借款5000元及逾期利息，至今不予偿还。现请求：1、判令被告返还原告借款5000元，支付利息350元（以年利率6%自2018年1月10日计算至2019年3月10日，5000元×6%÷12个月×14个月），共计5350元，之后利息按照年利率6%随本付清；2、案件受理费由被告承担原告为证实其主张，向法庭提交借条原件一张，拟证实2017年6月10日被告向原告借款2万元，已返还15000元，尚欠5000元未还的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告所举证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。根据已确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2017年6月10日，被告因急需周转资金向原告借款2万元，当日，原告以现金的方式向被告支付了借款，被告给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到张勇现金贰万元整（20000.0），借款人柳刚，2017.6.10”。原、被告未约定借款期限。后经原告催要，被告向原告返还借款15000元，对剩余借款5000元至今未予偿还本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实清楚、证据确凿。双方虽未约定借款期限，但原告可以随时要求被告返还。原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因原、被告对利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付2018年1月10日至2019年3月10日的利息350元及之后利息按照年利率6%随本付清的诉讼请求不予支持。被告柳刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告柳刚于本判决生效之日偿还原告张勇借款5000元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告柳刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年六月十八日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初586号 原告：马某1，女，回族，生于1994年8月11日，本科文化程度，职工，甘肃省康乐县人，现住康乐县城中苑B区。 被告：马某2，男，回族，生于1993年8月1日，本科文化程度，职工，甘肃省康乐县人，住康乐县。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告马某2经人介绍认识，双方未进行深入了解，草率于2017年9月30日办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后无任何共同语言，结婚以来被告极少与原告沟通交流，没有为原告花过一分钱，对原告生病不闻不问，漠然视之，甚至在被告父母的勒令之下，被告才回一趟家，即使归家也是在外酗酒，夜半回来分房居住或者干脆夜不归宿，对家庭没有任何担当和责任感。期间因原告无法忍受被告源源不断个冷暴力，曾向被告提出协议离婚，但被告以其父母不同意等理由拒绝协议离婚。2019年3月，原告因被告喝酒晚归，与其发生矛盾，一直在娘家居住，期间被告未联系过原告。2019年5月原告起诉与被告离婚，被判决不准离婚。但自2019年3月至今，原告、被告从无互相联系，现夫妻感情彻底破裂，提起诉讼，望法院依法判决。 被告马某2辩称，一答辩人同意与被答辩人离婚。二判决被答辩人返还彩礼22万元，返还金戒指一枚，金项链一条（价值约2万元）。事实与理由：一、被答辩人所述感情破裂的事实过于片面，导致双方感情破裂的主要原因是被答辩人造成的，被答辩人存在绝对的过错。双方系父母之命、媒妁之言霞结婚的，因缺乏了解，婚后未能建立起良好的感情。刚结婚双方努力经营婚姻，但被答辩人在东乡县信用社工作，只能周末陪拌被答辩人，为了避免两地分居，答辩人也曾提议回康乐找个服务类的工作，但被告觉得这种工作不体面，不支持答辩人换工作。又因被答辩人是公务员，答辩人只是信用社临时工，二人在工作中出于女强男弱的状态，被答辩人有意无意的表现出瞧不起答辩人的行为，致使答辩人的内心十分自卑。日常生活中也尽量让着被答辩人，但被答辩人并不领情。因双方相处时间短，遇到问题又缺乏沟通，致使感情淡薄。答辩人周末回家看不到被答辩人，每次打电话才知其回了娘家。即使被答辩人在家，也经常要求分床睡，结婚三年也未怀孕。2019年3月双方发生争吵后，被答辩人负气回了娘家，被答辩人及媒人先后五次去叫被答辩人回家均被拒绝，有好多次都不让进她家门。答辩人不存在起诉状中所述的酗酒情形。因此，导致这段婚姻走到尽头的过错不是答辩人的责任。二、答辩人按照当地习俗向被答辩人共支付22万元彩礼，购买金戒指一枚、金项链一条，请求判令返还。答辩人是信用社临时工，收入不高，为了支付高昂的彩礼，负债累累，至今仍未还清这些债务。根据婚姻法解释的性格规定，在本案中，导致夫妻感情破裂的原因并不是答辩人自身原因造成的，二人在婚后未生育小孩，答辩人工资又不高，到现在还负担着债务，古请求法院判准答辩人的请求。 当事人围绕诉讼请求，双方依法提交了证据结婚证、身份证，本院组织当事人进行了证据交换。双方当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，原告与被告于2017年6月经人介绍认识，于2017年10月9日举行了结婚仪式，于2017年9月30日办理了结婚登记手续。婚后未生育。主要是双方缺乏交流，没有共同话题，互相不说话。2019年3月底晚上被告酒后回家双方发生矛盾，原告回娘家居住至今。被告去原告娘家叫了三次未叫回。2019年4月26日原告诉至法院。 本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生了矛盾，双方缺乏积极沟通，产生误解，导致夫妻感情出现裂痕，但二人之间的矛盾不外乎是理解、信任出了问题，原告、被告如能加强沟通、增进理解，双方互谅互让，遇事多协商，正确处理家庭矛盾，双方仍能和好。为维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1和被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张学英 人民陪审员  马玉忠 人民陪审员  杨永军 二〇一九年六月十七日 书 记 员  苏 丹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1488号 原告：邓平，男，1987年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邹阳，男，1985年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告邓平诉被告邹阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓平到庭参加了诉讼，被告邹阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹阳立即归还原告邓平借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起以未付款为基数按月利率0.5%计算至还清款项之日止）。2、本案诉讼费用均由被告依法承担。事实和理由：原告邓平与被告邹阳系朋友关系。2018年3月，被告以做生意资金周转为由向原告借款20000元，原告从家里拿出现金20000元，在南昌市新建区与被告碰面并把20000元现金交给被告。2018年9月24日，原告找到被告补签了一张借条。原、被告双方在借条中约定借款期限为2018年9月24日到2018年10月30日止，借款利息没有约定。被告借款后至今分文未还。原告向被告催讨借款后，被告不接原告电话，也不回原告短信。 原告邓平提供的证据： 证据一、原告邓平的身份证及被告邹阳的身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格。 证据二、被告于2018年9月24日向原告出具的借条一张、被告出具借条时的照片打印件一张、借条及被告身份证照片打印件一张、手机短息聊天截图打印件七张，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告邹阳未答辩亦未提供证据。 经当庭举证，并结合案件的其他事实，本院对原告邓平提供的证据一及证据二中的借条、被告出具借条时的照片、借条及被告身份证的照片的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。原告提供的证据二中的手机短息聊天截图打印件无法核实其真实性，亦无法确认聊天对象系被告邹阳本人，又无其他证据佐证原告向被告催讨借款的事实，故本院对证据二中的手机短息聊天截图打印件本院不予采信。 经庭审举证并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告邹阳以做生意资金周转为由向原告邓平借款20000元。原告向被告提供20000元借款后，被告于2018年9月24日向原告出具了借条一张，载明：“今借到邓平人民币贰万元整（20000元正）由于做生意周转。借款期限自2018年9月24到2018年10月30日止。借款人：邹阳，身份证：3601221985××××××××，电话：151××××7573，2018.9.24”。原、被告双方未约定借款利息。借款发生后，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，于2019年5月8日诉至本院。 本院认为，原告邓平与被告邹阳之间的借贷关系成立，应受到法律的保护。在原告向被告提供借款20000元后，被告应如约按期归还借款本金。被告至今分文未还，显属违约，应承担违约责任。同时，原、被告双方虽未对借款约定借款利息，但被告逾期归还借款，原告可要求被告自逾期之日起支付资金占用期间的利息，利率按年利率6%（即月利率0.5%）计算。现原告仅要求被告自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至借款付清之日止，系对自身诉讼权利和民事权利的处分，本院予以准许。综上，原告邓平要求被告邹阳归还借款本金20000元并支付资金占用利息（资金占用利息以未归还的借款本金为基数，自起诉之日起按月利率0.5%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告邹阳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告邹阳于本判决生效之日起五日内归还原告邓平借款本金20000元并支付资金占用利息（资金占用利息以未归还的借款本金为基数，自2019年5月8日起按月利率0.5%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告邹阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一九年六月二十日 书记员  刘疏篱 相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条〖归责原则〗公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条〖债务的清偿〗债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条〖借款的返还期限〗借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1339号罪犯金帮利，男，1976年2月20日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年5月12日作出（2014）温苍刑初字第429号刑事判决，以被告人金帮利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯金帮利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金帮利在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬，已履行罚金人民币24000元。另查明，罪犯金帮利系累犯，毒品犯罪的再犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯金帮利在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但其系累犯，毒品犯罪的再犯，多次被追究刑事责任。综合考察罪犯金帮利犯罪的性质、情节、原判刑罚、一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯金帮利不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月三日代书 记员  姚 晖
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终1395号 上诉人（一审被告）：潘宣强，男，1976年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人（一审被告）：周玮，女，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县，系潘宣强妻子。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：许莉，女，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人潘宣强、周玮因与被上诉人许莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初3331号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人潘宣强、周玮预交的二审案件受理费5800元予以退回。 审判长  张奥 审判员欧阳顺 审判员宋莉 二〇一九年六月二十日 法官助理刘柳 书记员李秋琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终257号 上诉人（原审被告）余姚市住房和城乡建设局，住所地余姚市南滨江路218号。 法定代表人谢高，局长。 委托代理人窦鹤年（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。 委托代理人黄胜军（特别授权代理），浙江鑫浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）余姚市甬兴气体分滤厂，住所地余姚市泗门镇水阁周村。 负责人施炳清，厂长。 委托代理人钱荣麓（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。 委托代理人施迎科（特别授权代理），浙江阳明律师事务所律师。 上诉人余姚市住房和城乡建设局因余姚市甬兴气体分滤厂诉其其他行政许可一案，不服余姚市人民法院于2019年4月4日作出的（2018）浙0281行初94号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人余姚市住房和城乡建设局于2019年6月10日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余姚市住房和城乡建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人余姚市住房和城乡建设局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余姚市住房和城乡建设局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭星光 审判员  贾红霞 审判员  秦 峰 二〇一九年六月十七日 书记员  王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终398号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）马诗强，男，1988年6月23日出生于辽宁省东港市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地辽宁省东港市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人马诗强犯诈骗罪一案，于2019年5月10日作出(2019)辽0104刑初349号刑事判决。原审被告人马诗强不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月初，宋某找到被告人马诗强，想在马诗强处用其位于沈阳市沈河区的房产抵押贷款人民币300000元，后马诗强经过核验发现上述房产无法抵押贷款人民币300000元。马诗强利用宋某强烈想获取贷款的心理，以帮助宋某获取过桥贷款为由，让宋某谎称自己将上述房产抵押给了赵某，赵某借给宋某人民币220000元，现赵某急需用钱，由宋某、赵某去被害人杨某1处办理过桥贷款业务。2018年10月22日宋某、赵某来到沈阳市大东区中学堂路5-7号1号楼132室被害人杨某1的办公室，利用宋某名下的上述房产的房产证、契证及马诗强伪造的户口本、离婚协议书、离婚证等材料向杨某1借款。当日杨某1与宋某签订借款协议，约定宋某向杨某1借款人民币225000元，借款期限为2018年10月22日至2018年10月24日，宋某将上述房产证、契证抵押在杨某1处。借款协议签订后，杨某1通过手机银行向宋某持有的卡号为62×××75的哈尔滨银行银行卡内转款人民币225000元，后宋某将上述款项扣除支付杨某1的利息及手续费4875元后，将人民币220000元转给赵某，赵某将上述款项转给马诗强，马诗强将其中的人民币50000元转给了宋某，其中的8800元转给了赵某，剩余款项被其挥霍。被告人马诗强于2018年10月26日被公安机关抓获。原审法院根据一审庭审质证、认证的被害人杨某1的陈述，证人杨某2、林某、郭某、宋某、赵某、艾某等人证言，扣押决定书、扣押清单、户口本复印件、离婚协议书复印件、离婚证、户籍信息表、复函、情况说明、中国人民共和国不动产权证书、契证、房屋电子登记薄查询证明、借款协议书、民事判决书、银行卡交易明细、哈尔滨银行卡转账明细、建设银行交易明细等书证，辨认笔录，常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过及被告人马诗强的供述与辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人马诗强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币220000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。马诗强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人马诗强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人马诗强退赔被害人杨某1赃款人民币二十二万元。上诉人马诗强的上诉理由是原判量刑过重。经审理查明，上诉人马诗强诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人马诗强在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人马诗强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据马诗强犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑罚幅度内判处刑罚，量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗冠杰审判员  李 陶审判员  郎 冰二〇一九年六月二十日书记员  付 迪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执300号申请执行人：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼。统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：牟明灯，公司董事长。委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。被执行人：贵州省亿和置业有限公司，住所地：遵义市绥阳县洋川镇幸福大道（新天地售楼中心二、三楼)。统一社会信用代码：91520323308863507M。法定代表人：刘本云。被执行人：四川省雅安市羌江机械有限责任公司，住所地：四川雅安工业园区内。统一社会信用代码：91511803210951541U。法定代表人：姜大富，公司总经理。依据本院已发生法律效力的（2018)黔03民258号民事判决书，受理遵义道桥建设（集团）有限公司申请执行贵州省亿和置业有限公司、四川省雅安市羌江机械有限责任公司合同纠纷一案。因被执行人贵州省亿和置业有限公司、四川省雅安市羌江机械有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省亿和置业有限公司银行存款人民币3200万元；二、冻结、划拨被执行人四川省雅安市羌江机械有限责任公司银行存款人民币1200万元；三、采取前两款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年六月二十日法官助理肖敬贤书记员杨林