广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执复30号 复议申请人（被执行人）：曾泽义，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所实习律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山三路**首层及**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。 主要负责人：林梓东，行长。 被执行人：中山市鸿海贸易有限公司，住所地广，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路旁新世纪工业园**厂房小办公室**信用代码914420005682880273。 法定代表人：邓建辉，总经理。 被执行人：中山市新世纪工业园实业有限公司，住所地广，住所地广东省中山市中山火炬高技术产业开发区逸仙公路旁信用代码91442000617986826U。 法定代表人：曾泽义，总经理。 被执行人：邓建辉，男，1968年1月10日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：中山市盈顺置业有限公司，住所地广，住所地广东省中山市**翠景道（南）**富泓商场****信用代码91442000783858686C。 法定代表人：张蹦蹦，总经理。 复议申请人曾泽义不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）（2018）粤2071执异594号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被执行人中山市鸿海贸易有限公司（以下简称鸿海公司）、中山新世纪工业园实业有限公司（以下简称新世纪公司）、中山市盈顺置业有限公司（以下简称盈顺公司）、邓建辉、曾泽义金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执恢989号]中，曾泽义对执行法院查封、拍卖其名下位于中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园聚豪湖畔8幢XXX房及中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园聚豪湖畔XXX幢地下车库小车位XXX的房地产（以下简称聚豪园XXX房、聚豪园XXX车位）的执行行为不服，向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，关于兴业银行中山分行与曾泽义、鸿海公司、新世纪公司、盈顺公司、邓建辉金融借款合同纠纷一案，执行法院经审理作出（2016）粤2071民初2637号民事判决，判决：“一、鸿海公司于本判决发生法律效力之日起七日内向兴业银行中山分行清偿借款本金3900万元并支付利息、复利、罚息[截止至2016年8月8日利息（含罚息、复利）为4045227.28元，从2016年8月8日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率12.6%的标准计算罚息，对应付未付利息，按年利率12.6%的标准计算复利]；二、兴业银行中山分行对盈顺公司提供的抵押物即位于中山××马××村的土地（他项权证号：粤房地他项权证中府字第**）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；三、新世纪公司、邓建辉、曾泽义对鸿海公司的上述债务承担连带清偿责任……”。该案在诉讼过程中，兴业银行于2016年1月27日向执行法院申请财产保全，执行法院于2016年3月7日以（2016）粤2071民初2637号之一民事裁定查封盈顺公司名下的位于中山××马××村的土地相当于40393154.4元的使用权份额。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行确定的义务，申请执行人向执行法院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执15679号。 执行过程中，2017年4月18日，执行法院以（2016）粤2071执15679号执行裁定查封新世纪公司名下的八处房地产、盈顺公司名下的位于中山市南区××及××名下××房、××Ｂ22车位的房地产。因抵押土地被深圳市中级人民法院首封并由该院评估拍卖中，故执行法院暂不予处理。2018年5月10日，执行法院作出（2016）粤2071执15679号之一执行裁定终结本次执行程序。2018年6月22日，根据申请执行人的申请，执行法院立案恢复执行，案号为（2018）粤2071执恢989号。恢复执行过程中，执行法院于2018年11月16日作出（2018）粤2071执恢989号执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人曾泽义名下聚豪园XXX房、聚豪园XXX车位的房地产，并于2018年11月21日张贴搬迁公告，责令曾泽义限期内迁出上述房地产。曾泽义遂向执行法院提出执行异议称：一、涉案房地产为曾泽义一家人及其所抚养家属维持生活所必需的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，请求法院对涉案房产进行查封的情况下，不对其进行拍卖、变卖或者抵债。二、盈顺公司提供的位于中山××马××村的土地（他项权证：粤房地产他项权证中府字第01XXXX730号）的抵押物完全足以清偿涉案债务，对曾泽义名下的涉案房产进行拍卖、变卖无必要性，且会增加法院工作压力、浪费司法资源。三、涉案房地产因曾泽义于2015年11月向苏泽荣借款，将其抵押给苏泽荣，对该房地产进行折价、拍卖、变卖，则可能损害了抵押权人苏泽荣的合法权益。综上，请求停止（2018）粤2071执恢989号案对聚豪园XXX房、聚豪园XXX车位的执行并解除查封。 执行法院另查明，根据中山市不动产登记资料查询结果显示：涉案马岭村的土地登记座落：中山××马××村，权利人：盈顺公司，土地证号：国（2010）2601**，登记时间：2010年5月10日，抵押权人：兴业银行中山分行，他项权证号：粤房地他项权证：粤房地他项权证中府字第**额：82491900元，抵押日期：2013年3月18日，深圳市中级人民法院以（2015）深中法立保字第94号案查封为第一查封，本案查封为轮候查封。 涉案聚豪园XXX房登记座落：中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园聚豪湖畔8幢XXX房，权利人：曾泽义，房产证号：**××26，土地证号：国（2010）易2149**，登记时间：2010年7月13日，抵押权人：苏泽荣，被担保主债权数额30万元，抵押时间：2015年11月10日。涉案聚豪园XXX车位登记座落：中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园聚豪湖畔XXX幢地下车库小车位XXX，权利人：曾泽义，房产证号**××21，土地证号：国（2011）易1XXXX**。 执行法院认为，关于涉案聚豪园XXX房是否是曾泽义的唯一住房，若是，能否继续执行的问题。曾泽义主张涉案房地产是其生活所需的唯一住房，但其对所主张的事实未提供证据证实，故，该理由执行法院不予采纳。退一步讲，涉案房地产即便是曾泽义的唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，上述司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，因此，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留的执行机制。此外，根据上述查明的情况，涉案聚豪园XXX房登记的权利人为曾泽义，建筑面积达121.78平方米，远远超过本地廉租住房人均住房保障面积的标准，因此上述房产非曾泽义生活所必需用房。曾泽义如有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与申请执行人协商确定保障其基本居住条件的办法，协商不成的，由执行法院按本市房屋租赁市场平均租金标准，保留一定年限的租金，作为曾泽义解决基本居住条件的必需费用。因此，对曾泽义上述主张，执行法院不予支持。关于曾泽义主张盈顺公司提供的位于中山××马××村的抵押物完全足以清偿涉案债务，对涉案房地产进行拍卖、变卖无必要性的问题，执行法院分析如下：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。根据不动产物权公示原则，涉案聚豪园XXX房、聚豪园XXX车位的房地产登记在被执行人曾泽义名下，该登记具有物权公示、公信的法律效力，因被执行人曾泽义未按生效法律文书履行确定的义务，执行法院查封、拍卖上述房地产的执行措施并无不当。其次，曾泽义未能提供证据证明中山××马××村的土地的财产价值，该土地也尚未委托评估机构进行评估，其价值尚未确定，加之不动产的评估、拍卖变现过程受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素。再次，执行法院对该土地的查封为轮候查封。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为，轮候查封并未产生正式查封的效力。最后，本案执行依据（2016）粤2071民初2637号民事判决已发生法律效力，且该判决判项第三项已明确，曾泽义对鸿海公司的债务承担连带保证责任，依据生效判决执行，执行法院查封、拍卖曾泽义名下的房地产，符合法律规定，并无不当。关于曾泽义主张拍卖、变卖可能损害抵押权人苏泽荣的合法权益的问题。认为执行行为违反法律规定的，排除案件执行的，依法应由权利人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出利害关系人执行异议，曾泽义主张拍卖、变卖可能损害抵押权人苏泽荣合法权益的异议理由，不符合主体资格，人民法院应不予受理，已经受理的，驳回申请。2019年1月3日，执行法院作出（2018）粤2071执异594号执行裁定，裁定驳回异议人曾泽义的异议请求。 曾泽义不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院作出的（2018）粤2071执异594号执行裁定，裁定暂缓对聚豪园XXX房、聚豪园XXX车位的拍卖执行程序。主要理由为：一、涉案房产为曾泽义及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，请求法院对涉案房产进行查封的情况下，不对其进行拍卖、变卖或者抵债。法院可通过向中山市国土部门查询的方式，得知涉案房产为曾泽义的唯一住房，曾泽义及配偶均居住在涉案房产，可见涉案房产为曾泽义及其所扶养家属生活所必需的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，请求法院对涉案房产进行查封的情况下，不对其进行拍卖、变卖或者抵债。二、被执行人盈顺公司提供的抵押物完全足以清偿涉案债务，对曾泽义名下的涉案房产进行拍卖、变卖无必要性。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。在（2016）粤2071民初2637号民事判决中，法院判决申请执行人兴业银行中山分行对被执行人盈顺公司提供的抵押物（位于中山××马××村的土地[他项权证：粤房地他项权证中府字第01XXXX730号]）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。而通过该抵押土地的面积、用途、权证状况来看，该土地的折价、拍卖、变卖价款可达数亿元人民币，而本案拖欠的债务也仅为五六千万，因此可见，盈顺公司提供的抵押物完全足以清偿涉案债务。执行法院应当先行等待首封法院对抵押土地的处理后，确认抵押的土地无法对申请执行人的债务进行完全清偿的情况下，方可对曾泽义名下涉案房产进行拍卖、变卖。三、涉案房产已抵押给案外人苏泽荣，对该房产进行拍卖、变卖，可能损害了抵押权人苏泽荣的合法利益。因生意资金周转所需，曾泽义于2015年11月向案外人苏泽荣借款，并于2015年11月10日办理并取得了《他项权证》（粤[2015]中山市不动产证明第0XXXX727号），现如今在案外人苏泽荣未主张抵押优先受偿的情况下，如对该房产进行拍卖、变卖，则可能损害了抵押权人苏泽荣的合法利益。 兴业银行中山分行辩称，（2018）粤2071执恢989号案件应继续执行曾泽义聚豪园XXX房、聚豪园XXX车位。主要理由为：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，涉案房产即使是曾泽义及其所扶养家属生活所必须的唯一住房，法院依法也可对该房产进行执行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（一）项规定：对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人提出异议的，人民法院不子支持。本案被执行人曾泽义仅说明涉案房产系其唯一住房，但未证明对其有抚养义务的人名下无其他维持生活必须的住房，因此法院依法可对该房产进行执行拍卖。即使对被执行人曾泽义有扶养义务的人名下无其他能够维持生活必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问題的规定》第二十条第一款第（三）项规定：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人提出异议的，人民法院不子支持。因此，被执行人曾泽义提出涉案房产系其及其所扶养家属生活所必须的唯一住房，不可进行执行拍卖的理由于法无据，请法院依法予以驳回。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，申请执行人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。在被执行人尚未清偿完毕债务的情况下，申请执行人依法可要求担保人承担清偿责任，请求拍卖被执行人曾泽义名下的房产。申请执行人兴业银行中山分行虽对被执行人盈顺公司提供的抵押物（位于中山××马××村的土地）折价、拍卖、交卖价款享有优先受偿权，但直至目前，申请执行人的债权仍未得到清偿，且是否足以清偿不具有确定性。根据上述规定，申请执行人既可以请求第三人提供的物的担保承担担保责任，也可以请求保证人承担担保责任，该请求不具有先后顺序，也不存在矛盾。因此申请执行人完全有依据请求法院依法对被执行人曾泽义名下的房产先行拍卖，清偿申请执行人的债权，该拍卖完全具有必要性。三、涉案房产是否已抵押给案外人不影响申请执行人请求拍卖该房产，拍卖该房产亦不损害抵押权人的合法利益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”，已抵押他人的财产申请执行人可以请求拍卖，法院将拍卖所得的价款给抵押权人优先受偿后，剩余价款用于清偿申请执行人的债权。因此拍卖该房产亦不损害抵押权人的合法利益。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，本案执行依据（2016）粤2071民初2637号民事判决中认定：“新世纪公司、邓建辉、曾泽义承诺为债务人鸿海公司与债权人兴业银行中山分行发生的债务提供连带责任保证，现鸿海公司的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有第三人盈顺公司提供物的担保又有新世纪公司、邓建辉、曾泽义提供的保证，合同对担保履行的先后未作明确约定，故兴业银行中山分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。 本院认为，本案争议的焦点为执行法院对曾泽义名下聚豪园XXX房、聚豪园XXX车位进行执行是否符合法律规定。一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定，本案被执行人未履行生效判决确定的义务，执行法院对被执行人曾泽义名下聚豪园XXX房、聚豪园XXX车位进行执行并无不当。二、就曾泽义所提聚豪园XXX房系其及所扶养家属生活所必需的唯一住的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，曾泽义如有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与申请执行人协商确定保障其基本居住条件的办法，协商不成的，由执行法院按本市房屋租赁市场平均租金标准，保留一定年限的租金，作为曾泽义解决基本居住条件的必需费用。曾泽义依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条提出此主张，因《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》系2004年11月4日起施行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系2015年5月5日起施行，根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定进行审查处理，故曾泽义的此主张于法无据，本院不予采纳。三、就曾泽义所提盈顺公司提供的抵押物足以清偿涉案债务的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，本案申请执行人兴业银行中山分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人曾泽义承担保证责任，本案执行依据中亦已作出此认定，曾泽义在执行中提出此主张于法无据，本院不予支持。曾泽义依据《中华人民共和国担保法》第二十八条提出此主张，《中华人民共和国担保法》系于1995年10月1日起施行，《中华人民共和国物权法》系于2007年10月1日起施行，根据新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国物权法》的规定进行审查处理。四、就曾泽义所提涉案房地产已抵押给案外人苏泽荣的问题。设立抵押权的目的是保障债权的实现，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，苏泽荣可向执行法院主张实现其优先受偿权，执行拍卖并不会损害苏泽荣的合法权益。苏泽荣如对执行法院执行聚豪园XXX房、聚豪园XXX车位有异议，可自行提出执行异议。 综上，曾泽义的异议请求于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回曾泽义的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异594号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘 勇