河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终218号上诉人（一审原告）：郭富强，男，汉族，1984年1月22日出生，住河南省虞城县。委托代理人：刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：熊雪冬，北京冠领律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：虞城县人民政府，住所地虞城县巾帼路。法定代表人：白超，该县县长。委托代理人：梁云蔚，该政府工作人员。委托代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。上诉人郭富强与上诉人虞城县人民政府行政赔偿一案，因不服河南省商丘市中级人民法院作出（2018）豫14行赔初153号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郭富强及其委托代理人刘亚飞、熊雪冬，虞城县人民政府委托代理人梁云蔚、王万君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，郭富强系虞城县大侯乡营盘村村民，其在虞城县大侯乡营盘村拥有房屋一处。该房屋位于G343虞城至商丘段公路改建工程红线范围内。2015年10月29日，河南省发展和改革委员会作出《关于国道343虞城至商丘一级公路改建工程可行性研究报告的批复》，同意对G343虞城至商丘段实施改建工程。2016年1月20日，河南省发展和改革委员会作出《关于国道343虞城至商丘一级公路改建工程初步设计的批复》，同意国道343虞城至商丘段道路改建工程初步设计和修改设计。2017年2月22日，商丘市人民政府作出《关于加快市域快速通道建设的实施意见》，对G343虞城至商丘段道路改建工程作出部署。2017年4月11日，虞城县人民政府依照商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2013）40号）规定的补偿标准，制定并下发了《虞城县G343道路建设征收补偿安置方案》。该补偿安置方案规定，搬家补助费按照被征收房屋主房的合法建筑面积计算，住房4元/㎡，每户搬家补助费不足400元的，按400元最低标准执行；临时安置过渡费按照被征收房屋的合法建筑面积每月每平方米3元计算，每户每月临时安置过渡费不足400元的按400元/月最低标准执行，临时安置过渡费暂按6个月发放。停产停业补偿费，对房屋被认定为临街营业用房的，在协议约定过渡期限内，按照征收房屋合法营业面积计算，每月每平方米20元补偿，对其装修部分按照评估价予以补偿，营业用房停产停业补偿费暂按6个月发放；宽带按照迁移费予以补偿，空调按照拆卸费和迁移费予以补偿，补偿标准为宽带600元/部、空调180元/台。虞城县人民政府提供、经郭富强签字确认的虞城县营盘北街房屋测绘调查表以及房屋征收补偿评估表显示，郭富强房屋砖混二层结构面积为265.96平方米、钢构房为9平方米、钢构棚为15平方米、砖混为6.12平方米、水井1眼、围墙15米、阳台3.45平方米、空调2台、太阳能热水器1台。测绘调查表中显示郭富强房屋起脊为11.1×10.6，其面积应为117.66平方米，而非测绘调查表和评估表显示115.42平方米，该院认定郭富强起脊面积为117.66平方米。虞城县人民政府于2017年8月23日将其房屋强制拆除。郭富强不服提起行政诉讼，该院作出（2017）豫14行初485号行政判决，判决确认虞城县人民政府强制拆除郭富强涉案房屋的行为违法。一审法院另查明，商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2013）40号）已于2017年11月23日被废止。同日，商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2017）52号）公布。该标准规定砖混二层结构的补偿标准为715—880元/㎡，砖混为660—825元/㎡，钢架棚为135—160元/㎡，水井为260元/眼。郭富强在虞城县大侯乡营盘村无其他宅基地和房屋居住，目前其在虞城县维多利亚小区购房居住。郭富强提起本案行政赔偿诉讼，请求：判决虞城县人民政府赔偿房屋价值损失1307430元、土地补偿费80000元、搬家费2000元、安置费以每年8000元的标准计算至实际赔付之日、强拆造成的物品损失110995元。该院认为，郭富强房屋位于G343虞城至商丘段改建工程项目红线内，虞城县人民政府未按照法定程序对郭富强宅基地上的房屋进行拆除，其强拆行为因程序违法被该院生效判决确认违法，虞城县人民政府依法应当承担行政赔偿责任。针对郭富强因虞城县人民政府强制拆除其房屋要求赔偿其损失的诉讼请求，因涉案房屋占压的系集体土地，集体土地上的房屋不能进入市场自由流动交易，其价值无法通过评估程序确定，该院结合涉案项目范围内虞城县人民政府对其他被征收人的补偿情况，将目前现行有效的商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政（2017）52号）规定的补偿标准作为确定赔偿的基准。因涉案房屋被违法强制拆除，仅以合法征收集体土地上附着物的补偿标准计算涉案房屋及其他附着物的价值损失，未能实现对郭富强的救济和体恤，也未能体现对违法行政主体的惩罚和警示。出于警示赔偿义务机关及其工作人员及时纠错、严格公正文明执法之考量，郭富强在虞城县大侯乡营盘村仅有涉案房屋占压宅基这一处宅基地，在农村无其他宅基，本案的赔偿标准应当与在村民组有多处宅基地的村民有所差别。郭富强仅有的一处宅基地被征收，针对郭富强所提涉案房屋及其他附着物价值损失的赔偿请求，该院酌定在合法征收应给付补偿标准的基础上上浮70%作为对虞城县人民政府违法强拆房屋之惩罚。郭富强的直接损失包括：1.涉案房屋价值。依据查明的事实，郭富强被拆除的房屋砖混二层面积为265.96平方米，根据郭富强房屋状况和商政（2017）52号文的规定，该院酌定单价为880元，上浮70%后，该部分价值为397876.16元；砖混面积为6.12平方米，该院酌定单价为825元，上浮70%后，该部分价值为8583.3元；钢构房（复合板顶）面积为9平方米，该院酌定单价为250元，上浮后，该部分价值为3825元；起脊面积为117.66平方米，该院酌定单价为200元，上浮后，该部分价值为40004.4元；阳台3.45平方米，该院酌定单价为450元，上浮后，该部分价值为2639.25元，房屋价值共计452928.11元。2.钢构棚、围墙价值。钢构棚面积为15平方米，该院酌定单价为160元，上浮后，该部分价值为4080元；围墙为15米，结合郭富强围墙长度，其所提围墙价值1500元的诉讼请求较为合理，该院予以支持。3.水井价值。郭富强拥有1眼水井，依照商政（2017）52号文的规定，上浮后，该院认定水井价值为442元。4.空调和太阳能热水器拆卸迁移费。按照补偿方案的规定，空调、太阳能热水器拆卸迁移费分别为180元、150元，郭富强拥有2台空调和1台太阳能热水器，该部分费用为510元。5.搬家费。按照补偿方案的规定，该院认定郭富强主房面积为281.08平方米，搬家费为281.08㎡×4元/㎡＝1124.32元。6.临时安置费方面，按照补偿方案规定的标准，郭富强每月的过渡安置费为843.24元（281.08×3），自房屋被强拆之日至实际赔付之日。7.装修装饰损失和物品损失。郭富强提交的物品损失清单中共有装修装饰损失、附属物及地上附着物损失和其他损失三个部分。关于装修装饰损失，结合郭富强提供的房屋室内照片、商丘市经济发展水平，该院酌定郭富强装修装饰标准为60元/㎡，郭富强主房面积为281.08平方米，该部分损失为16864.8元。关于附属物及地上附着物损失方面，郭富强的装修损失在上述已经计算了赔偿，郭富强主张的室内物品损失，从郭富强提供的视频可以看出其在房屋拆除前已经室内物品搬离，对于郭富强所提室内物品损失的主张，该院不予支持。对于其他附属物，该院酌定损失为1000元。关于郭富强所提土地补偿费用，因郭富强并未提供证据证明其宅基地面积和虞城县人民政府占用面积，对于郭富强所提该部分主张，该院不予支持，郭富强可另行主张。综上，郭富强所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令虞城县人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿郭富强房屋价值损失人民币452928.11元；二、责令虞城县人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿郭富强钢构棚、围墙、水井损失人民币6022元；三、责令虞城县人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿郭富强临时过渡安置费按每月人民币843.24元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、责令虞城县人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿郭富强空调、太阳能拆卸迁移费损失人民币510元；五、责令虞城县人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿郭富强搬家费1124.32元；六、责令虞城县人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿郭富强装修装饰损失和物品损失人民币17864.8元；七、驳回郭富强的其他诉讼请求。郭富强上诉称，一、郭富强提交的证据足以证明其主张案涉房屋应当按照每平米2800元-3000元予以赔偿。一审中，虞城县人民政府提供的评估表确定的房屋及地上附着物的价值过低，该份评估表不公正亦不合法。二、一审法院认定赔偿标准错误，按照补偿标准上浮70%依然过低。一审判决对于搬家费、装饰装修费用认定标准过低。三、一审判决对于土地补偿费不予支持错误。综上，请求撤销一审判决，依法予以改判。虞城县人民政府辨称，一、一审判决按照商政（2017）52号文件规定的补偿标准作为确定赔偿的基准酌定上浮70%已经明显过高，郭富强主张按照更高的标准对房屋损失进行赔偿没有事实和法律依据。二、一审判决对装饰装修费用的计算标准过高。三、一审判决对于案涉房屋所占土地补偿费用不予支持并无不当。虞城县人民政府上诉称，一、一审判决按照商政（2017）52号文件确定补偿标准属认定事实错误，应当按照商政（2013）40号文件确定的房屋补偿标准补偿，在此基础上再上浮70%没有事实与法律依据。二、一审判决确认的室内装修装饰损失、物品损失17864.8元过高。三、一审判决认定钢构棚、围墙、水井损失6022元没有依据。四、一审判决认定虞城县人民政府应当按照每月843.24元临时安置费赔偿至实际赔付之日，明显超出了合理的赔偿范围。综上，请求撤销一审判决，改判驳回郭富强的诉讼请求。郭富强辩称，一、按照商政（2017）52号文件规定的补偿标准也不能弥补损失，且商政（2013）40号文件已经过期。二、房屋拆迁时，郭富强的室内物品并未搬出。三、一审法院确定的装修费用补偿标准过低，案涉房屋位于当地乡政府所在地，生活水平超过小康标准。四、赔偿临时安置费至实际支付之日符合法律规定，并且与目前的司法实践一致。本院经审理查明：二审中，虞城县人民政府认可在案涉房屋被拆除后，虞城县大侯乡营盘村对于被拆迁村民未规划其他宅基地。其他事实与一审查明一致。本院认为，虞城县人民政府拆除案涉房屋的行为已被生效的判决认定违法，对由此造成的房屋损失及其他损失，其应当承担国家赔偿责任。虞城县人民政府基于改建国道的公益性目的，对于包括案涉房屋占压土地在内的土地进行征收，并制定了相应的征收补偿安置方案。案涉房屋所占用土地为集体土地，其房屋价值无法进行评估确定，一审法院根据审理时有效的商政（2017）52号文《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》中确定的补偿标准作为案涉房屋及地上附着物损失赔偿的基准并无不当。一审法院结合郭富强在本村仅有一处宅基地即涉案宅基地的实际情况，为体现对违法行政主体的惩罚和警示，酌定在补偿标准的基础上上浮70%作为赔偿数额亦无不当。一审法院认定涉案钢构棚、围墙、水井损失系依据政府制定的补偿标准、虞城县人民政府提供、经郭富强签字确认的房屋测绘调查表以及房屋征收补偿评估表并按照上述原则酌定上浮并无不妥。商丘中院结合补偿方案规定的标准及房屋的状况、商丘市经济发展水平，对案涉房屋的搬家费、装饰装修费用和其他附属物予以认定，系行使自由裁量权，亦无明显失当，本院予以认可。一审法院从郭富强提供的视频看出其在房屋拆除前已经将室内物品搬离，对于郭富强所主张的室内物品损失，该院不予支持符合法律规定。案涉房屋占压的土地系集体土地，郭富强对于案涉土地没有相应的权利，其主张土地补偿费没有事实和法律依据，一审判决对此不予支持并无不当。由于郭富强在得到赔偿款之前一直处于权益受损未得到救济状态，一审判决认定虞城县人民政府按照每月843.24元临时过渡安置费赔偿至实际赔付之日符合本案实际情况，本院予以认可。综上，郭富强、虞城县人民政府的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年六月二十四日法官助理王沙沙书记员伊浩天