河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0225民初1891号原告：王君朋，男，1978年2月15日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘改银，男，1967年2月9日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘增猛，男，1990年1月15日生，汉族，住河南省濮阳县。系被告刘改银之子。代理权限为特别授权。被告：刘增猛，男，1990年1月15日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市永盛运输有限公司，统一社会信用代码：91410900777963762R。法定代表人：王文峰，经理。住所地：濮阳市开州路与安泰路交叉口东400米路北。委托诉讼代理人：王文凯，男，1972年6月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。系单位员工。代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090078623369XD。负责人：张士亮，总经理。住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。委托诉讼代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王君朋与被告刘改银、刘增猛、濮阳市永盛运输有限公司（下简称永盛运输公司）、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君朋的委托诉讼代理人黄建敏、被告刘增猛、永盛运输公司的委托诉讼代理人王文凯、阳光保险公司的委托诉讼代理人李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王君朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失49837元、施救费3000元、评估费3000元、运费损失10000元，共计65837元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日9时30分，郝保乾驾驶刘改良的豫Ｊ×××**半挂货车，沿106国道由北向南行驶至兰考县××××国道振兴街交叉口处，逆向与对向王君朋驾驶的鲁Ｕ×××**半挂货车相撞，致使两车不同程度损坏，造成交通事故。经兰考县交警大队认定，郝保乾负事故全部责任。事故发生后，原告把车辆送到修理厂进行维修，因该事故，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘改良、刘增猛辩称，我方车辆投由交强险和商业三者险，被告保险公司提供格式条款，没有证据证明尽到对免责事由尽到释名义务，故所有损失应由被告保险公司承担；本次事故我们肇事双方已经口头协商好，由保险公司赔偿原告38000元，不再赔偿原告损失；对方车辆损失不严重，40天的维修时间过长，也不应该有营业损失。被告永盛运输公司辩称，郝保乾驾驶的肇事车辆豫Ｊ×××**半挂货车实际车主是被告刘改良，郝保乾系其雇佣的司机，我方仅是肇事车辆的登记车主，与被告刘改良系挂靠关系，不对车辆占有、使用、收益，且挂靠协议约定所有损失由被告刘改良承担；肇事车辆在被告阳光保险公司投由权限，一且损失应由保险公司承担；原告的损失，被告刘改银及我方与原告已经通过保险公司赔偿完毕，口头约定好了，不应再赔偿原告的损失。被告阳光保险公司辩称，驾驶人如不具备法律规定的驾驶资格及从业资格、营运证或存在酒驾等免责情形，我公司不承担赔偿责任；我公司投保时已经告知投保人免责条款，原告诉请的营业损失、运费属于免责事项，不属于我公司承保范围，原告委托法院进行的鉴定与我公司无关，我公司不认可，我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日9时30分，郝保乾驾驶豫Ｊ×××**半挂货车，沿106国道由北向南行驶至兰考县××××国道振兴街交叉口处，逆向与对向王君朋驾驶的鲁Ｕ×××**半挂货车相撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队处理，于2018年11月26日出具第3-1167号道路交通事故认定书（简易程序），认定郝保乾负事故全部责任，王君朋不承担责任。此事故经双方协商同意，双方车损由郝保乾承担，此事故自当事人签字为完全解决，立字生效。原告王君朋系鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车、鲁UQ9**重型集装箱半挂车的实际所有人，青岛金博隆物流有限公司系车辆的登记车主。郝保乾驾驶的肇事车辆豫豫Ｊ×××**挂货车的实际车主为本案被告刘改良和刘增猛，郝保乾系其雇佣的司机；肇事车辆的登记车主为被告永盛运输公司，该车辆挂靠在被告永盛运输公司名下运行；该肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险和第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿为2000元，保险期间为2018年7月17日0时起至2019年7月16日24时止；第三者责任险限额为1500000元（不计免赔），保险期间与交强险保险期间相同。该事故发生在保险期间。原告王君朋车辆损失已经由肇事车辆承保的保险公司进行赔付，共计38000元；经原告申请，兰考县人民法院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对其车辆的停运损失进行评估，该机构出具豫至公[2019]价评字第F0038号评估意见书，认定该车辆日停运损失价值为1159元，原告支付评估费3000元。经计算，原告的合理损失有：停运损失16226元（1159天/元×14天）、拖车施救费3000元、评估费3000元，以上共计22226元。上述事实有第3-1167号道路交通事故认定书（简易程序）、豫至公[2019]价评字第F0038号车辆停运损失评估意见书、评估费票据、施救费票据、双方当事人身份证明、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权益受法律保护。兰考县公安交通警察大队于2018年11月26日出具第3-1167号道路交通事故认定书（简易程序），认定郝保乾负事故全部责任，王君朋不承担责任，认定事实清楚，本院依法予以采信。因被告阳光保险公司对肇事车辆承保有交强险和三责险，其应在保险限额内承担原告的合法合理损失；因被告刘改良、刘增猛系肇事车辆驾驶的郝保乾的雇主，二被告应在保险限额外对原告的损失承担赔偿责任。被告永盛运输公司辩称，作为肇事车辆的登记车主，肇事车辆在我公司挂靠期间，我公司未收取任何费用，不应承担本次事故责任，本院认为，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院不予采纳，被告永盛运输公司应与被告刘改良、刘增猛在保险限额外对原告的损失承担连带赔偿责任。被告辩称，原、被告双方就原告的损失已经达成口头赔偿协议，且保险公司已经赔偿原告损失38000元，原告不应再主张营运损失，本院认为，交通事故认定书明确记载双方的车损由郝保乾承担，而未涉及营运损失，但原告仅认可保险公司赔偿是38000元系车辆损失，不包含其他损失，且被告未提供证据证明已经支付原告的38000元包括原告车辆的所有损失，故对被告的辩称理由，本院不予采信。被告阳光保险公司辩称，对车辆停运损失不认可，本院认为，原告车辆停运损失评估结论系人民法院依法委托第三方鉴定机构作出的，且被告未提供证据证明该鉴定程序严重违法或鉴定结论明显不合理等情形，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。结合本案情况，原告的停运损失，本院酌情支持14天，其停运损失为16226元（1159天/元×14天）。被告阳光保险公司辩称，依据保险合同约定，停运损失保险公司不承担，且已经履行了告知义务，本院认为，对格式条款免责事由，保险公司应尽到提示、告知义务，否则不产生效力，本案第一、二、三被告对保险公司尽到提示、告知义务不予认可，且保险公司亦未提交证据证明其尽到了提示告知义务，故对被告阳光保险公司的辩称本院不予支持；因被告阳光保险公司在交强险限额内财产损失2000元已经赔付完毕原告车损，故其应在三责险限额内赔偿原告停运损失费16226元、施救费3000元。评估费3000元，系保险外损失，由被告刘改良、刘增猛、永盛运输公司共同承担。原告提交的证据不足以证明其运费损失10000元，故对其该项诉请，本院不予支持。原告诉求合理部分依法应予支持，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王君朋车辆停运损失16226元、拖车施救费3000元，共计19226元；二、被告刘改银、刘增猛、濮阳市永盛运输有限公司于本判决生效后七日内共同赔偿原告王君朋评估费3000元；三、驳回原告王君朋的其他诉讼请求。案件受理费723元，原告王君朋承担506元，被告刘改银、刘增猛、濮阳市永盛运输有限公司共同承担217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年六月十三日书记员  高 磊