山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2089号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司，住所地山东省潍坊市高密市南关路49号。 负责人：王剑，经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，1969年4月17日生，户籍所在地高密市。 被上诉人（原审原告）：杜某，女，汉族，2005年11月12日生，户籍所在地同上。 法定代理人：孙某，身份情况同上。系杜某之母。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王园，高密市华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁功强，男，汉族，1970年6月30日生，住高密市。 被上诉人（原审被告）：山东高密市交运汽车运输有限公司，住所地山东省潍坊市高密市石庵路中段。 负责人：栾林江，经理。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：栾纪明，男，汉族，1956年1月1日生，单位职工，住。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司因与被上诉人孙某、杜某、袁功强、山东高密市交运汽车运输有限公司（以下简称交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司高密支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孙某的伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。 被上诉人孙某、杜某、袁功强、山东高密市交运汽车运输有限公司均未提交书面答辩意见。 孙某、杜某向一审法院起诉请求：判令袁功强、山东高密市交运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿其受伤造成的损失共计196766.6元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：事故车辆的驾驶人系袁功强、所有人系交运公司，袁功强是该公司雇佣的司机，是雇佣关系。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万，不计免赔），保险期限均为2015年8月20日至2016年8月19日止，事故发生在保险期险内。 经高密崇实法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年11月2日作出鉴定意见书，鉴定意见：1、孙某左上肢丧失功能达10%以上（达不到20%），构成十级伤残；左侧第1-6肋骨骨折，构成十级伤残。2、误工时间为受伤后120日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限60日（建议30元／日）。5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆或以实际合理支出费用审查认定。被告保险公司认为系单方委托有异议申请重新鉴定，但在规定期限内未提出重新鉴定申请。 经孙某委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司于2016年8月16日作出价格鉴定结论书，孙某驾驶的爱玛二轮电动车、物品损失价值为人民币9502.5元。被告保险公司认为系单方委托有异议申请重新评估，后与原告调解达成协议，由保险公司赔偿原告财产损失2000元，保险公司撤回重新评估申请。 原告主张因本次交通事故造成以下损失： 孙某：1、医疗费37710.35元：原告受伤后入住高密市中医院住院治疗39天，支出住院费35098.43元，支出门诊费2611.92元。提交住院病历一份、住院发票一份、费用明细一份、诊断证明书一份、医疗费门诊发票九份、门诊病历一份。 2、残疾赔偿金81628.8元：经鉴定原告构成两个十级伤残，原告住，系城镇户口，现年48岁，按山东省统计局2016年城镇居民人均收入34012元（34012元×20年×12%）。提交万和物业证明一份、万华凤栖锦苑购房协议书复印件一份、鉴定报告一份、购房合同复印件一份、水电费单据一宗。 3、误工费14000元：经鉴定原告误工时间为120天。原告系高密市爱迪灯饰员工，事故发生前三个月工资分别为：4月3500元、5月3500元、6月3500元，每日平均工资为116.67元，（116.67×120天=14000元)。提供身份证复印件一份、营业执照复印件一份，停发工资证明一份、事发前三个月工资表一份、鉴定报告一份。 4、护理费12373.2元：经鉴定原告的护理时间为60日。由丈夫杜守亮护理。杜守亮从事道路交通运输行业，经查明2016年度统计局相关数据行业标准运输业75271元，每日平均工资为206.22元（206.22元×60日＝12373.2元）。提供身份证复印件一份、结婚证复印件一份、道路交通运输证复印件一份、村委证明一份、鉴定报告一份。 5、后续治疗费7000元：提供鉴定报告一份。 6、精神抚慰金1000元：酌情认定。 7、营养费1800元：经鉴定原告的营养期为60日，每日30元（60日×30元＝1800元），提供鉴定报告一份。 8、住院伙食补助费1170元：住院39日，每日30元。提交住院病历一份。 9、交通费390元：住院39日，每日10元。 10、被抚养人生活费10317.6元：原告有女儿杜某需抚养。杜某2005年11月12日出生，现10岁需抚养8年。根据2016年度城镇居民人均消费支出21495元（21495元×8年×12%÷2＝10317.6元）。提供户口本复印件一份、村委证明一份、购房协议书一份、鉴定报告一份、关系证明一份。 11、车损及物损费9502.5元：提供评估报告一份。 12、鉴定费2300元：提供鉴定发票一份。 13、评估费1260元：提供评估发票两份。 14、施救费150元：提供发票一份。 15、病历复印费28元：提供发票一份。 共计：180630.45元。 杜某：1、医疗费6139.24元：原告受伤后入住高密市中医院住院治疗39天，支出住院费5699.24元，提供住院医疗费发票一份、住院病历一份、费用清单一份、诊断证明书一份。另支出门诊复查费440元。提供发票二份。 2、护理费6266.91元：杜某在高密市中医院住院39日，由其姨孙爱霞为其护理。孙爱霞从事零售行业，其门头房在高密市为爱迪灯饰，经查明2016年度统计局统计标准零售业行业标准58653元，每日平均工资为160.69元（160.69元×39日＝6266.91元）。提供身份证复印件一份、营业执照复印件一份、护理关系证明一份、住院病历一份。 3、营养费1170元：杜某在高密市中医院住院39日，每日30元（39元×30元＝1170元），提供住院病历一份。 4、住院伙食补助费：1170元。住院39日每日30元。 5、交通费：390元。 6、精神抚慰金：1000元。 共计：16136.15元，两原告损失共计：196766.6元。 被告保险公司质证认为：孙某：1、医疗费：门诊病历无医师签字，没有书写具体的时间，未加盖医院的公章，对2016年7月8日和2016年9月15日、2016年8月16日的两份、2016年10月30日的两份票据无门诊病历佐证，不予认可。2、残疾赔偿金：伤残等级过高，提交的购房协议系复印件，不能作为证据使用，物业公司出具的居住证明，证明效力低，应提交公安机关出具的居住证明，对提交的水电费单据，没有提交正式发票，事故发生地点与原告的户籍所在地相吻合，从侧面证明了原告长期居住在其户籍所在地，并非居住在城镇。提交的证据不足以证明事故发生前原告在城镇居住满一年以上，应按其农村户籍按照农村标准计算赔偿。3、误工费：误工时间过长，应计算至定残日前一天为117天。停发工资证明无负责人签字，营业执照无该单位名称，该单位系个体工商户，且该单位系原告的姐姐所开，存在利害关系，证明效力低，所盖的公章系一个椭圆章，并非单位公章，对工资表的真实性不予认可，原告应提交劳动合同、考勤表等证据证明与该单位存在劳动关系。计算标准应按照农村性质计算。4、护理费：护理期限过长，原告主张按道路运输业行业标准赔付，应提交道路交通运输证及上岗证原件，以及与其工作单位的劳动合同及相关证据，证明其从事该行业。否则，应按照其户籍性质为农村计算。5、后续治疗费：鉴于原告已经入院取出内固定，应按照原告的实际花费主张，不能按照鉴定报告的该费用主张。6、精神抚慰金：过高。7、营养费：无需加强营养。8、住院伙食补助费：无异议。9、交通费：未提交证据不认可。10、被抚养人生活费：原告未提交证据证明其丧失或部分丧失劳动能力，原告提交的鉴定报告并未对原告的劳动能力进行鉴定，其主张的该费用无证据和法律支持，不予认可。11、车损及物损费：车损及物损数额过高，事故认定书中并未有项链、苹果手机及衣物损失，对该费用不予认可，申请重新鉴定。12、鉴定费：未提交正式票据，不予认可，系单方委托，不予认可。13、评估费：系单方委托不认可。14、施救费：不是专业施救机构出具，不予认可。15、病历复印费：不是直接损失，不予承担。杜某：1、医疗费：门诊票据未提交门诊病历佐证，不予认可。2、护理费：护理期限未申请鉴定，对原告主张的护理期限为39天不予认可，其伤情轻微，无需护理，提交的营业执照未加盖单位公章，即使赔偿该费用，也应按照农村标准赔付。3、营养费：营养期限未鉴定不认可。4、住院伙食补助费：住院天数过长，应扣除挂床天数在计算该费用。5、交通费：未提交证据不认可。6、精神抚慰金：原告伤情轻微，未构成伤残，不需赔偿该费用。 被告交运公司及袁功强质证意见同保险公司。 原告对被告的质证认为：关于原告孙某的医疗费，病历首页有首诊医师签字，其复查日期系合理复查。对伤残赔偿金，庭后提交房产证复印件，因当时房产证未办下来。孙某在其姐姐处工作，无法律规定不得在亲属处工作。后续治疗费庭后提交发票。精神抚慰金原告构成十级伤残两处，应支持该费用。营养费系鉴定作出，应予以支持。孙某受伤时带着女儿回娘家，不是在这儿居住。关于物损，受伤后急于住院，没有发现该损失。杜某年龄过小，住院时间较长，系医院要求。杜某的护理人系个体经营，个体经营的营业执照上没有单位名称是正常现象。其年龄较小精神伤害较大，应予支持精神抚慰金。 第二次开庭，被告交运公司针对保险公司提出的袁功强的两个驾驶证问题辩称：袁功强的驾驶证投保时系6年的，因为袁功强掉了驾驶证，后来补办的时候只能补办10年的。被告保险公司认为情况属实。原告庭后提交了房权证等材料，并且变更了诉讼请求（请求残疾赔偿金按照2017年度标准计算）。被告保险公司认为：房产证应提供原件，计算标准应按照2016年度标准计算，因为该事故发生在2016年7月8日。 事故发生后被告交运公司为原告垫付35170元，原告认可无异议。 一审法院认为，原告孙某、杜某与被告袁功强发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告袁功强负事故的全部责任，原告孙某、杜某无责任，予以采信。 被告袁功强应当承担侵权责任。1、原告孙某主张的在高密市中医院的住院费，提供了住院病案、住院费用清单、住院费单据等证据，门诊费系检查拍片等费用予以支持。故医疗费为37210.35元（住院费35098.43元＋门诊费428元＋354元＋2元＋320元＋225元＋13.2元＋5元＋444.72元＋320元）。误工费，原告提供的停发工资证明、工资表等证据不充分，按城镇居民标准计算，自事故发生之日（2016年7月8日）至鉴定前一日（2016年11月1日）共计113天，原告的误工费为11390.4元（36789元／365天＊113天）。护理费，原告主张护理人杜守亮按运输业行业标准计算未提供完税证明，按个税起征点3500元／月计算，护理费为7000元（3500元／30天＊60天）。原告提供的证据能够证明购买了高密市1898号4幢2单元501室房屋并居住一年以上，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告鉴定之日47岁，因本次事故构成两处十级伤残，残疾赔偿金应为88293.6元（36789元＊20年＊12%）。被抚养人生活费，原告女儿杜某2005年11月12日出生，原告定残之日11岁需抚养7年。按照2017年度城镇居民人均消费支出23072元计算为9690.24元（23072元×7年×12%÷2人）。住院伙食补助费1170元（30元＊39天）、后续治疗费7000元、营养费1800元（30元＊60天）、鉴定费2300元、财产损失2000元、评估费1260元、施救费150元有证据支持符合法律规定，予以支持。交通费未提供证据不予支持。病历复印费于法无据不予支持。原告构成两处十级伤残在事故中无责任，主张精神损害抚慰金1000元，予以支持。2、原告杜某主张的在高密市中医院的住院费，提供了住院病案、住院费用清单、住院费单据等证据，对住院费予以支持。门诊费系拍片复查费用予以支持。故医疗费为6139.24元（住院费5699.24元＋门诊费440元）。护理费，原告主张护理人孙爱霞按零售业行业标准计算未提供完税证明，按个税起征点3500元／月计算，护理费为4551.3元（3500元／30天＊39天）。住院伙食补助费1170元（30元＊39天）符合法律规定，予以支持。营养费、交通费未提供证据不予支持。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。 综上，1、原告孙某的合理损失为：医疗费37210.35元、误工费11390.4元、护理费7000元、残疾赔偿金88293.6元、被抚养人生活费9690.24元、住院伙食补助费1170元（30元＊39天）、后续治疗费7000元、营养费1800元（30元＊60天）、鉴定费2300元、财产损失2000元、评估费1260元、施救费150元、精神损害抚慰金1000元，共计170264.59元。2、原告杜某的合理损失为：医疗费6139.24元、护理费4551.3元、住院伙食补助费1170元，共计11860.54元。其中两原告的医疗费，已超出交强险医疗费用赔偿限额，两原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，已超出交强险伤残费用赔偿限额，被告保险公司在交强险限额内合计赔偿原告122000元（10000元＋110000元＋财产损失2000元）。被告袁功强驾驶的车辆并在被告保险公司投保商业三者险，两原告的其余损失60125.13元（170264.59元＋11860.54元-122000元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告袁功强承担事故全部责任，该损失应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在交强险限额内赔偿孙某、杜某损失122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿孙某、杜某损失60125.13元。以上合计182125.13元，于判决生效后十日内给付；三、袁功强、山东高密市交运汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；四、孙某、杜某返还山东高密市交运汽车运输有限公司垫付款35170元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元减半收取2118元，由、孙某、杜某负担158元，由中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担1960元。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，高密市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，袁功强承担全部责任，孙某、杜某不承担责任，各方当事人对事故的发生、责任的认定没有异议，本院对此予以确认。对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司提出的“被上诉人孙某的伤残赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算”的上诉理由，一审期间，被上诉人孙某提交了万和物业证明、万华凤栖锦苑购房协议书、水电费单据、结婚证、房权证等证据，能够证明其购买了高密市1898号4幢2单元501室房屋并居住一年以上，原审判决其伤残赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4235元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年六月十一日 书记员  王新艳