云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云34民初10号原告（反诉被告）:迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司。住所地：云南省香格里拉市亚洲旅游论坛永久性会址项目。法定代表人：李存孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庭付，云南华熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：重庆市佳信建设集团有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。法定代表人：任勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨占文，合发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：陈飞，男，汉族，1974年6月11日生，四川省合江县人，住四川省合江县。第三人：程发，男，汉族，1962年10月25日生，四川省彭州市人，住四川省彭州市。原告（反诉被告）迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司(以下简称亚论公司)诉被告（反诉原告）重庆市佳信建设集团有限公司（以下简称佳信公司）及第三人陈飞、程发建设工程施工合同纠纷一案，亚论公司于2017年7月21日向本院提起诉讼，本院于2017年12月12日做出（2017）云34民初20号民事判决，亚论公司不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2018年5月18日、5月21日分别做出（2018）云民终337号、（2018）云民终337号之一裁定书，分别裁定不准许亚论公司撤回上诉；撤销（2017）云34民初20号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2018年7月26日、10月25日、2019年6月6日公开开庭进行了审理。亚论公司的委托诉讼代理人陈庭付，佳信公司的委托诉讼代理人杨占文、周勇及第三人陈飞、程发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亚论公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳信公司返还多支付的工程款7397823.03元（其中工程款5413704.43元，违约金880808.60元及税金1103310.00元）；2.判令佳信公司赔偿因返工整改所产生的损失费用3000000.00元。前两项共计10397823.03元；3.案件受理费由佳信公司承担。事实与理由：2012年4月6日，亚论公司与佳信公司签订《亚洲旅游论坛国际旅游主题商务休闲区项目施工合同》（以下简称《施工合同》）,亚论公司作为发包方，将亚洲旅游论坛国际旅游主题商务休闲区项目国际会议中心（酒店）工程，以包工、包料、包工期、包质量、包管理等施工总承包方式，发包给佳信公司承建。合同约定总工期为497天，竣工验收备案时间为2014年5月3日，并对工程的验收、审核、结算、付款及竣工资料的移交等方面作了约定。同年4月25日，佳信公司进场施工。2016年12月12日双方进行了工程现场移交并进行现场的实测实量。施工期间，亚论公司从2012年11月起至2014年1月29日先后向佳信公司支付了17笔工程款共计37094106.00元。之后亚论公司多次通知佳信公司报送相关审计材料。佳信公司在多次逾期的情况下递交了报审材料，送审金额为45108546.10元。亚论公司按照合同约定委托了云南上德建设工程造价有限公司（以下简称上德造价公司）进行结算审核，审定的工程结算合计33000418.30元，审减金额为12108127.80元，审减率为-26.84%。根据结算情况，亚论公司应当支付佳信公司工程款31680401.37元，但之前亚论公司已经向佳信公司累计支付工程款37094106.00元，佳信公司应当返还多支付的工程款5413704.43元。按照双方合同约定，佳信公司应承担未如实报送工程结算违约金880808.60元。在已支付的工程款37094106.00元中，佳信公司未开具发票金额为20700000.00元，对应的应扣税款为1103310.00元。以上三笔总计7397823.03元，应由佳信公司进行退还。佳信公司移交的工程存在诸多质量缺陷，接收后进行相应整改的费用3000000.00元，也应由佳信公司进行赔偿。佳信公司对2017年12月12日的（2017）云34民初20号民事判决未提出上诉，是已经认可了此判决。佳信公司辩称，一、亚论公司陈述的事实不属实。1.我公司因未能交上诉费，被省高院裁定按撤诉处理，并非是我公司认可原审判决和亚论公司的结算书。31680401.37元是亚论公司单方委托结算的价，结算结果也没有向我公司送达。签订施工合同及工程于2016年移交是事实。2.亚论公司提出我公司拿到17笔工程款不属实，我公司拿到的工程款是18486800.00元，算上陈飞、程发领取的，总计也是32433500.00元，根本不是亚论公司提出的37094106.00元。铂嵩建材门市与本案工程无关，其领取的3786800.00元公司不予认可；3.我公司在2013年12月竣工后就交了结算书给亚论公司，但亚论公司认为结算多了，找了丽江大成项目管理咨询有限公司（以下简称丽江大成公司）审计，最后因未交费用，丽江大成公司没有给出结论。亚论公司又让我公司重新制作结算书，为拿到工程款，我公司又重新制作并在2016年12月交给了亚论公司，并非是亚论公司主张的经多次通知后我公司才在2016年底交付，指控我方违约占不住脚；4.工程于2013年12月验收，2016年才办理移交，中间均没有人理这一工程，移交使用后也没有提过质量有问题，故因质量缺陷返工、整改等不符合事实。二、上德造价公司的结算书不能作为结算依据，申请重新做鉴定。1.按照合同，一方违约，单方委托申请没理由；2.上德公司审核时，并未按照实际工程量及签证进行审核。在亚论公司委托丽江大成公司时，好多材料原件均交给了大成，导致上德公司结算时因材料不齐而工程量减少、价款降低；3.上德公司审核时，没有按约定，人工高原降效1200000.00元没有计入；4.上德公司审核时，没有把我公司补充的竣工图纸中的470000.00元算进去，在计算多空砖价款时按昆明而未按迪庆市场价计算，出现60多万的差价，特别是300多万的签证只计算着3万多。总承包服务费亦未计入结算。三、亚论公司的请求部分：1.多收工程款部分。工程款按工程节点支付，但最高节点也只是支付80%，且没有预付款，多支付工程款不合常理；实际施工人是肖某1，施工合同无效，亚论公司委托决算没有合同及事实依据。陈飞、程发无权代佳信收取工程款，且两人与亚论公司间有其他的工程，不能排除两人收取的是其他工程的工程款。故多支付工程款的请求不能成立；2.违约金部分。上德公司的审核报告不能作为决算依据，且工程具体施工人是肖某1，双方间的施工合同无效，就不存在违约，要求支付违约金无法律支撑；3.应扣税部分。税费本来就应由建设公司缴纳，缴纳主体是亚论公司，而非我公司；4.质量保证金部分。工程于2016年交付，根据施工合同约定，余下质保金仅有合同价的0.8%，即35013495.43×0.8%=280108.00元；5.损失部分。质量有问题并进行整改没有事实和法律依据。第三人陈飞、程发述称，肖某1是佳信公司委托的项目负责人，第三人是肖某1的劳务方，是这个工程的实际施工人。第三人拿了案涉工程款2700多万，有部分是肖某1给的，其他的就是亚论公司支付的那几笔款,都是案涉的工程款。工程大概从一层开始无法继续，亚论公司直接让第三人继续施工，并将工程款直接打给第三人，但不管是亚论公司还是佳信公司仍没有付清第三人的工程款，至于税款在工程款转给第三人过程中已经扣出。佳信公司反诉请求：1.判令亚论公司支付佳信公司工程余款29834527.88元及利息（自2014年1月1日起至付清之日止按央行同期贷款利率计算）；2.判令亚论公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：佳信公司严格按照合同约定进场施工。在施工期间，由于亚论公司资金不到位，未按合同约定支付工程款，双方多次就工程款的支付问题进行多轮协商，并在2012年7月19日签订了《补充协议》。该协议明确约定了亚论公司支付工程款的具体节点，在工程主体二层楼板混凝土浇灌完成七个工作日内支付已完成工作量的80%，主体屋面板混凝土浇灌完成七个工作日内支付已完成工作量的80%，以后工程按月季度完成的工作量的80%支付，主体工程验收合格七日内支付至96%，工程完工验收合格之日起15日内结算支付完毕。工程于2013年11月完工后，佳信公司于2013年12月30日向亚论公司递交了《竣工结算书》，工程结算价为56340348.77元，但亚论公司从2014年1月至2016年5月，由于无钱支付工程款，采取更换办公场地、项目负责人及财务人员方式，躲避佳信公司，直到2016年5月底才提出《竣工结算书》价款过高，要求重新制作竣工结算书。佳信公司于2016年12月3日重新制作了《竣工结算书》，工程价为45108546.10元。但直到今天，亚论公司仅向佳信公司支付了10893400.00元工程款及代付了3800000.00元材料款，尚欠29834527.88元未支付。我公司想起诉时亚论公司又讲先协商，后上德造价公司审核期间，报告未出来前双方还有协商并有会议纪要，可没有按会议纪要就单方做了审核报告。亚论公司辩称，反诉没有事实根据，应支持本诉请求，驳回反诉请求。1.实际施工人是借用资质的其他人，佳信公司于2016年12月的结算只能算是说明，是没有任何造价资质的人员制作的，不能作为工程的造价依据；2.合同明确约定了我公司可以单方委托审核，且原审时，对方确认了我方的结算，并没有提起上诉，我方结算应作为重审依据；3.原审开庭时，佳信公司的代理人对鉴定人进行了多方询问，确认了土建、安装等方面的结算，许多签证因不符合法律要件没有纳入结算；4.报审价超付的违约金合同有约定，合同无效，不必然导致解决争议条款的效力；5.施工方收到任何一笔款均应提供相应的发票，不提供发票应承担税金。第三人陈飞、程发述称，亚论公司由于资金不到位，造成佳信公司这边无法施工，中途停工三个多月。佳信公司这边负责人肖某1完成不了项目，亚论公司就直接安排第三人做工程，也直接将工程款支付给第三人，第三人确实收到了亚论公司的这几笔款。第三人在香格里拉十多年，靠人脉关系赊来材料完成后续工程。其中有很多白条，是以担保人的身份赊来的，肖某1派人来收货验货签字的。第三人多次找肖某1对账无果，总承包商还欠第三人几百万元。工程于2012年开工，2013年竣工后提交了结算及签证，但亚论公司单方面结算时高原降效等未加进去，反而说钱拿超了，不符合事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《施工合同》、竣工图纸及证明双方身份等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：亚论公司提交的证据：一、2016年亚论公司发出的两份函、承诺书及快递单等。欲证明亚论公司曾经催告佳信公司移交工程竣工图、结算资料等工程相关资料和佳信公司承诺如实编制并报送工程结算的事实。佳信公司对该组证据的三性均不予认可，提出其没有收到过催告涵，承诺书上没有章，且与庭审中其提交的有不同（庭审中提交的有章且有涂改痕迹），但两份函却证实了佳信公司在2013年完工后就将工程资料向亚论公司提交过的事实和亚论公司向丽江大成公司委托过的事实。二、上德造价公司的《审核报告》。欲证明案涉工程的价格。佳信公司提出是单方制作，不能作为依据，要求重新鉴定；三、亚论公司支付给佳信公司的工程款明细表及相关的付款凭证。欲证明已向佳信公司支付了37094106.00元的事实。佳信公司认可其中的八笔共计18486800.00元，提出只是委托过陈飞负责工程后期的验收决算，没有委托其收取工程款，即使认可第三人所收的工程款，也不承认铂嵩建材门市收取的那笔款，因佳信公司与铂嵩建材门市无任何关系。四、照片14张，欲证明因工程质量缺陷产生的修复费用3000000.00元。佳信公司提出工程于2013年完工，照片是2017年照的，香格里拉的气候条件不好，2017年的照片不能说明问题，需要有相关质检部门的文件才能说明是否存在亚论公司所说的重大问题。陈飞、程发对亚论公司提交的上述证据提出总的质证意见，认为项目验收完就进行了决算并将资料提交给亚论公司，但亚论公司迟迟没有人管理；当时决算的时候提供的所有原件没有备份，现在不能提供原件；收到过亚论公司支付的工程款，铂嵩建材门市的款项是因亚论公司要对公账号才找的，支付的都是农民工工资；上德公司的审核报告不真实，因亚论公司负责人经常不在好多签证没有亚论公司签字而不能计入工程款中，钢材、多孔砖等与实际价格差距大；工程质量问题需要有相关质检部门的文件，发现质量问题没有通知我们施工单位，凭借几张照片不能说明问题。佳信公司为证明自己反诉主张，除了原审时提交的证据外，重审中补交了五组补充证据。一、施工合同的补充协议。欲证明双方约定了支付工程款的具体时间节点及支付80%的工程进度款，超支付不合常理。亚论公司认为该证据是复印件，不符合证据规则要求，三性均不予认可；二、六份函。欲证明曾函告亚论公司必须将工程款支付到佳信公司账户上。亚论公司认为，很多是重复，均为佳信公司内部文件和协议，且没有证据证明送达给了亚论公司，对证明的内容不予认可；三、佳信公司文件二份、佳信公司渝佳建（2013）006号委任书文件及授权委托书等。欲证明案涉工程具体的负责人。亚论公司对真实性予以认可，认为前期负责人是肖某2，之后更换肖某1、陈飞等人负责，证明对方管理混乱。四、履行（2016）云01号民终3477号民事判决中钢材欠款2875480.00元中，有270万元被亚论公司转移支付。亚论公司提出没有接到法院通知的相关案子，法院也没有缺席判决；五、工程签证复印件41份。证实佳信公司所完成的工程量。亚论公司提出认可符合合同约定的有三方签章的签证，没有三方签章的，不予认可。六、两份工程竣工结算书。欲证实工程竣工后在2013年12月30日、2016年12月3日两次向亚论公司提交了竣工结算报告。亚论公司提出佳信公司单方制作，且2013年的没有送达给亚论公司，后亚论公司以2016年12月3日工程结算书中的4500多万元委托上德造价公司做出决算，最后是3300多万元。七、《询问调查笔录》、《结算审核服务协议书》，欲证明亚论公司曾委托过丽江大成公司对案涉工程价进行核算，从中亦证明重庆佳信公司及时提交了工程竣工相关材料，没有违约情形；八、关于高海拔人工降效费的相关文件复印件三份。欲证明高海拔人工降效费的计算有政策依据；九、《工程签证与设计更改通知书》、工程图纸等。欲证实已将工程资料提交亚论公司做决算及工程变更情况。亚论公司对七至九证据，认为：1.证据未在举证期间提交；2.询问笔录属证人证言，证人不出庭不能采用；3.签证不管是在上德造价公司做审核时提交的七份，还是现在的这些，都应是一式三份，不存在佳信公司交给亚论公司，亚论公司再交给丽江大成公司，且均不符合合同约定的有关签证形式要件。总之，对七至九组证据的三性均不予认可，上述证据亦无法推翻上德造价公司的结论，原审时上德造价公司审核人员亦到庭作证。陈飞、程发对佳信公司提交的证据未提出实质性质证意见。第三人向本院提交的证据有材料单据和肖某1的借据以及工程量单据，证明完成后期的工程量和收款的经过以及金额。经质证，亚论公司认为程发和陈飞是有权代表佳信公司收款，佳信公司则认为从来没有认可程发、陈飞收款是合法的，且第三人与亚论公司有其他的工程联系，看不出哪些是与案涉工程有关，故不认可程发和陈飞收到的工程款。本案在审理过程中，佳信公司提出对案涉工程做重新鉴定申请，经双方确定鉴定机构，本院委托昆明正宇司法鉴定所（以下简称正宇鉴定所）对案涉工程进行鉴定，鉴定结果案涉工程价总金额为35013495.43元。但提出竣工图纸上没有建设方的签字，若法院不认定竣工图纸就扣除钢筋价594250.53元，那么工程总金额为34419244.9元。经质证，亚论公司仍坚持上德造价公司的鉴定意见合法有效，不认可正宇鉴定所的鉴定意见，认为在正宇鉴定所的鉴定意见初稿出来时，就对高原降效、水泥价、工程签证的采信等方面提出过异议；佳信公司对正宇鉴定所的鉴定意见总体上没有异议，但认为仍有遗漏的地方，铝合金门窗等需要做进一步补充鉴定；第三人支持佳信公司的质证意见。本院认为，对亚论公司提交的证据：证据一中的承诺书佳信公司与亚论公司各在庭前与庭中交了一份，两份承诺书一份有章且有涂改痕迹一份没章，包括两份函均不能实现亚论公司的证明目的，对佳信公司的质证意见，本院予以采纳；证据三中的各证据间能相互印证，可以证实亚论公司在2012年11月1日到2014年1月29日共支付佳信公司及第三人工程款37094106.00元的事实,庭审中佳信公司与第三人亦认可，本院予以采信；证据四，仅凭几张图片，不能证明工程质量问题及质量修复费用，故该组证据本院不予采信。对佳信公司提交的证据：证据一即补充协议，其证据为复印件，亚论公司不予认可，因其不符合相关证据要求，该份证据不予采信；证据二即几份函，仅凭此组证据，不能确定将其要通知的内容送达到了亚论公司，亚论公司亦对此不予认可，故对该组证据本院不予采信；证据三即委托书等，亚论公司对该组证据真实性予以认可，本院予以采信；证据四即民事判决书与本案无关，本院不予采信；证据五中即工程签证单，以庭审以及正宇鉴定所到实地检测确认的为准；证据六即两份竣工结算书，虽是佳信公司单方制作，但结合第三人的陈述及本案中的其他证据，本院予以采信；证据七至证据九，本院认可亚论公司曾委托过丽江大成公司鉴定的事实，对调查笔录因被调查人未到庭作证，不予采信，其余证据因在正宇鉴定所的鉴定意见中，不再另行评判。对第三人的证据，本院认定其收到的工程款，但材料单据、工程量等在本案中不做评判。对上德造价公司的《审核报告》及正宇鉴定所的鉴定意见，本院认为，一、虽然在原审中上德造价公司的鉴定人员出庭作证，但其制作的《审核报告》不能排除佳信公司提出的合理怀疑。正宇鉴定所的鉴定人员出庭作证时，回答了双方当事人及法庭的询问，对出具的鉴定意见提供了充分的依据；二、两个鉴定公司所采用的竣工图均由亚论公司提供，正宇鉴定所根据竣工图再结合双方认可过的工程量对钢筋量及价款进行确定并无不妥，不能因没有建设方的签字而不采用竣工图。三、佳信公司在对上德造价公司的《审核报告》中的具体内容针对性的提出重新鉴定申请后，多次反复修改自己提出的鉴定材料范围，且其提出的工程主要材料正是正宇鉴定所重新鉴定的范围。综合全案，本院采信正宇鉴定所的鉴定意见，认定案涉工程总价合计为35013495.43元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，亚论公司与佳信公司签订《施工合同》，约定佳信公司以包工、包料、包工期、包质量、包管理等施工总承包方式承建亚论公司的亚洲旅游论坛国际旅游主题商务休闲区项目国际会议中心（酒店）工程，双方约定工程总工期为497天，开工日期为2012年4月25日，竣工验收备案时间为2014年5月3日，并对关键节点的工期、竣工结算、工程的计价方式、工程款的支付方式、质保金的扣留与返还等进行了约定。之后，佳信公司将工程转包给肖某1，陈飞、程发作为肖某1的劳务人员，自始参与工程的具体施工，并在工程一层尚未完工前开始独立负责工程施工直到案涉工程全部完工。工程于2012年4月25日施工，2013年12月竣工，但直到2016年12月12日双方才进行了工程的移交并进行现场的实测实量。佳信公司与肖某1间、肖某1与陈飞、程发间至今未进行过结算。亚论公司在2012年11月至2014年1月29日期间先后支付了工程款共计37094106.00元，其中向佳信公司支付了18486800.00元，向陈飞、程发支付了17733500.00元，扣回税金873806.00元。佳信公司在2013年12月工程竣工后向亚论公司提交了结算书，期间亚论公司又委托了丽江大成公司进行审计，但最终没有结果。2016年12月，佳信公司再次制作了竣工结算书交给亚论公司，结算工程总价为45108546.10元。后亚论公司委托上德造价公司进行结算审核，审定的工程结算合计33000418.30元。本院重审期间，佳信公司提出了对上德造价公司鉴定中的部分项目重新鉴定的申请，本院委托正宇鉴定所对案涉工程进行鉴定，鉴定意见确定案涉工程总金额为35013495.43元。本院认为，一、案涉《施工合同》的效力。亚论公司与佳信公司均为具有工程建设资质的公司，双方在自愿基础上签订的施工合同，不违反有关法律规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。二、亚论公司的诉讼请求。1.案涉工程款的税金问题。《施工合同》专用合同条款18.6规定：乙方应向甲方提交合法有效的迪庆州工程款发票或由甲方代扣税款。合同约定的纳税主体是佳信公司，故佳信公司应向亚论公司提交所收工程款的税票，亚论公司亦可以在支付工程款中代扣相应的税金，但代扣税金无需在所付工程款中扣减。本案中，亚论公司向佳信公司的付款明细表，清楚明确了已代扣税金的工程款和尚未扣税的工程款情况，第三人提出的已支付工程款均已扣除税金的意见，本院不予采纳，佳信公司提出的纳税主体是建设方的抗辩主张，与合同约定不相符，其主张本院不予支持。故亚论公司有权对尚未收到税票的已支付工程款主张税金。庭审中，亚论公司提出按规定5.33%计税，虽未提交相应扣税依据，但其在以往的工程款支付中均以此标准扣税，佳信公司及第三人均未对此提出过异议，故亚论公司提出的20700000.00元工程款合计税金1103310.00元税金的主张，本院予以支持。2.案涉工程的质保金应否在总的工程款中扣除的问题。《施工合同》专用合同条款18.3约定：本工程按合同结算价的4%作为质保金，工程竣工验收满二年后10天内，发包人将剩余质保金的80%无息返还总承包方；满五年后，如无其他质量问题，发包人10天内无息返还剩余全部质保金。案涉工程于2016年12月双方进行现场移交并已使用，已超过合同约定的二年期，80%的质保金应予返还。案涉工程质保金为35013495.43元×4%＝1400539.82元，满二年应返还1400539.82元×80%＝1120431.86元，只能扣留1400539.82元-1120431.86元＝280107.96元。故亚论公司可以在应付工程款中扣留质保金，但只能扣留280107.96元质保金，佳信公司的答辩意见，本院予以采纳，并可在合同约定期限届满时依约定向亚论公司主张返还。3.亚论公司在案涉工程中是否存在多付工程款问题。案涉工程总价为35013495.43元，亚论公司实际支付了佳信公司及第三人共计37094106.00元工程款，超付了2080610.57元，故亚论公司要求返还多支付工程款的诉讼请求本院予以支持。加上本应扣留的质保金280107.96元，佳信公司应返还亚论公司工程款共计2360718.53元。4.亚论公司超付的工程款与已支付工程款的税金由谁承担问题。本案中，佳信公司承建的是亚论公司的工程，虽然佳信公司已将案涉工程转包给肖某1，并由陈飞、程发实际施工，但其作为施工合同的另一方应对整个工程承担责任，其与肖某1、陈飞、程发之间的关系是另外的法律关系，故佳信公司应承担向亚论公司返还亚论公司多支付的工程款及已收工程款税金的责任，陈飞、程发在本案中不承担责任。5.亚论公司主张的工程进行返工整改所产生的损失费用问题。案涉工程于2013年12月就完工，亚论公司却未及时对工程进行接收管理，且其现有证据亦不足以证明工程因质量问题进行了返工整改，故佳信公司以及第三人的抗辩意见，本院予以支持，亚论公司提出对返工整改费用3000000.00元的赔偿请求，本院不予支持。6.亚论公司主张的违约金能否得到支持问题。佳信公司提交的证据证明，佳信公司在工程完工后即在2013年12月30日就对工程进行了结算，并将相关结算材料送交亚论公司，故亚论公司提出的未按约定进行工程结算构成违约，应承担违约金880808.60元的诉讼请求，与本案事实不相符，本院不予支持。三、佳信公司的反诉请求。在亚论公司支付的工程款中，佳信公司有异议的铂嵩建材门市所收的工程款，第三人程发在庭审中已作了说明，且经佳信公司申请，本院在重审阶段对案涉工程价款进行了重新鉴定，并采纳了该鉴定意见，确认了亚论公司多支付工程款的事实，佳信公司提出的亚论公司支付剩余工程款及相应利息的反诉请求，因与本院查明的事实不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条（一）、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告）重庆市佳信建设集团有限公司返还原告（反诉被告）迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司多支付的工程款2360718.53元。二、被告(反诉原告）重庆市佳信建设集团有限公司承担原告（反诉被告）迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司已支付工程款的税金1103310.00元。三、上述一、二项款项共计3464028.53元，限重庆市佳信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告（反诉被告）迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告(反诉原告）重庆市佳信建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费84187.00元，由迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司负担56140.15元；重庆市佳信建设集团有限公司负担28046.85元；反诉案件受理费95486.32元由被告(反诉原告）重庆市佳信建设集团有限公司负担。鉴定费258000.00元，由迪庆州亚洲旅游论坛投资置业有限公司负担172047.00元；由重庆市佳信建设集团有限公司负担85953.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  潘敏声审判员  阿史木审判员  和军芳二〇一九年六月二十日书记员  余志成