wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初197号 原告包伟，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市司法局工作人员。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告包伟因诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告包伟，被告市政府的委托代理人李慧及被告市政府负责人委托的工作人员闫笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月25日，被告市政府作出〔2017〕1098-1号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1098-1号驳回复议决定），主要内容是：包伟与成都市青羊区房产管理局自愿签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《安置合同》），系真实意思表示，合同内容合法，双方均已实际履行合同约定的权利义务。因此，申请人所述的被申请人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）违法拆迁、对其合法权利造成侵害的行为并不存在，责令被申请人停止违法拆迁行为的请求并无事实依据。同时，因申请人已签订补偿安置合同，获得合同约定的补偿费用，按合同约定完成搬迁并交付房屋后，其房屋所有权经自愿处分而灭失，与房屋拆迁行为不再有利害关系，也不是适格的申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，驳回包伟的行政复议申请。 原告包伟诉称，青羊区政府已经实施对原告国有土地上的房屋的拆迁行为，但拆迁行为的前提条件是征收。青羊区政府实施的模拟搬迁行为于法无据，原告的合法房屋未经依法征收补偿任何单位的拆迁行为都是违法行为，故原告申请的行政复议请求具备事实和法律依据，符合行政复议法受案范围。四川省高级人民法院作出的（2018）川行终439号行政判决（以下简称川行终439号行政判决）撤销了市政府作出的〔2017〕1098号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1098号驳回复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条的规定，市政府作出的1098-1号驳回复议决定明显违法。请求人民法院依法撤销市政府作出的1098-1号驳回复议决定。 被告市政府辩称，被告于2018年12月3日收到川行终439号行政判决，根据该判决的要求，恢复复议审理。经审查后，被告作出的1098-1号驳回复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。请求驳回原告包伟的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月25日，原告包伟向被告市政府申请行政复议，申请确认青羊区政府在没有作出征收决定情况下对其自有房屋（成都市青羊区西御街65号）实施国有土地上房屋拆迁行为违法。2017年10月24日，市政府作出1098号驳回复议决定，认为包伟诉请的违法拆迁行为并不存在，对包伟复议申请予以驳回。包伟不服，提起诉讼，成都市中级人民法院作出（2017）川01行初1047号行政判决，驳回了包伟的诉讼请求。包伟不服提起上诉，四川省高级人民法院作出川行终439号行政判决，撤销了成都市中级人民法院的行政判决和市政府作出的1098号驳回复议决定。责令市政府恢复审理。2018年12月3日，市政府收到川行终439号行政判决，并恢复审理。当日，市政府向青羊区政府作出《被申请人答复通知书》，青羊区政府于2018年12月13日提交行政复议答复书和相关材料。市政府经审查，于2019年1月25日作出1098-1号驳回复议决定并于当日向包伟邮寄送达，驳回包伟的行政复议申请。包伟不服，提起本案诉讼。 另查明，包伟于2016年6月4日签订《货币终结测算表》，对被搬迁房屋的一系列数据统计进行核对确认，并于同日签订《委托书》，将其位于青羊区西御街65号1栋1单元4层11号房屋向产权产籍管理、国土管理部门申请注销登记。 以上事实，有《行政复议申请书》《政府信息公开申请办理告知书》（流水号：20170902225643784838）、川行终439号行政判决、《安置合同》《委托书》《货币终结测算表》《关于西御街65号、47号的房屋拆迁评估估价的申请》《摸底调差意愿登记表》《房屋模拟搬迁公告》《被申请人答复通知书》《行政复议答复书》、1098-1号驳回复议决定、EMS邮单、查询单以及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《行政复议法》第十三条之规定，被告市政府对原告包伟以青羊区政府为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。根据《行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告市政府于2018年12月3日收到四川省高级人民法院的行政判决，对原告包伟的行政复议申请恢复审理。2019年1月25日，市政府作出1098-1号驳回复议决定，并于同日向原告邮寄送达，程序合法。 根据《行政复议法实施条例》第二十八条行政复议受理的条件之一是，申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告包伟与成都市青羊区房产管理局自愿签订《安置合同》，获得协议约定的补偿费用，原告包伟已经按照协议完成搬迁并交付房屋后，与房屋拆迁行为不再有利害关系。原告包伟的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》规定的受理范围。被告市政府依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回包伟行政复议申请的1098-1号驳回复议决定，事实清楚，于法有据。原告包伟的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告包伟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告包伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执202号 开平市农村信用合作联社三埠信用社、黄永健、甄美华、开平市家常用调味品有限公司： 关于开平市农村信用合作联社三埠信用社与黄永健、甄美华、开平市家常用调味品有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，拍卖被执行人黄永健持有开平市农村信用合作联社的股金110000股，得款421000元，申请执行人开平市农村信用合作联社三埠信用社分配得款49115.45元并缴申请执行费579元。2019年6月28日本院扣划被执行人开平市家常用调味品有限公司的银行存款36357.12元，该款中6919元支付用于缴纳申请执行费、29438.12元支付给申请执行人开平市农村信用合作联社三埠信用社，于当日被执行人黄永健自行偿还50万元给申请执行人，申请执行人开平市农村信用合作联社三埠信用社确认本案债务已清偿并申请结案。至此，开平市农村信用合作联社三埠信用社向本院申请执行的（2018）粤0783民初2049号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执1508号常荣浩：你与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2542号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于二〇一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初2542号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年六月十九日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执713号 关于申请执行人王可新与被执行人广西第一堂健康大药房连锁有限公司师大店、广西第一堂健康大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广西第一堂健康大药房连锁有限公司师大店、广西第一堂健康大药房连锁有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初281号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2019）桂0305民初281号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。该案案款1210.59元，申请执行费50元，总计1260.59元已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初281号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9534号 原告：郭晓玲，女，1982年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄必盛，福建勤贤律师事务所执业律师。 被告：邹洁，女，1991年1月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告郭晓玲与被告邹洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  柯丽英 人民陪审员  简小招 二〇一九年六月五日 法官 助理  曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初671号 原告杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人徐文劳，总经理。 委托代理人许其海、盛康祺（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。 被告舒漫，女，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告张运生，男，1982年3月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告杭州志远汽车有限公司与被告舒漫、张运生追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告杭州志远汽车有限公司诉请：1、判令被告舒漫支付原告代为归还透支款项22055.91元以及违约金（违约金以代偿款22055.91元为基数，自最后一笔代偿之日起按每日万分之六的标准计算至款项实际付清之日止）；2、判令被告张运生对被告舒漫的上述诉请承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛康祺到庭参加诉讼，被告舒漫、张运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月，原告与被告舒漫、张运生签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定：原告为被告舒漫办理汽车按揭贷款手续，并为被告舒漫的借款提供连带保证担保，被告张运生作为被告舒漫借款的共同债务人。如发生被告舒漫违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告有权与银行共同向被告舒漫催讨，原告因处理相关事宜而支付的费用由被告舒漫承担，被告舒漫须按购车款总额30%支付违约金给原告。2016年8月31日，被告舒漫与诸暨农商银行签订了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，贷款66253元，手续费5902.77元，购买众泰牌汽车一辆。因被告舒漫未按约定偿还银行贷款，截止2018年6月15日，原告依约代被告舒漫偿还23155.91元。截止2018年6月21日，被告舒漫共归还1100元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告舒漫追偿。被告张运生为被告舒漫的共同还款人。被告舒漫、张运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒漫、张运生于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款22055.91元并支付违约金（违约金以代偿款22055.91元为基数，按每日万分之六的标准，自2018年6月15日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计351元，由被告舒漫、张运生共同承担。 原告杭州志远汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告舒漫、张运生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  袁荣华
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执353号申请执行人：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司，住所地贵阳市互联网金融特区大厦**。法定代表人：陈格路。被执行人：重庆能辉房地产开发有限公司，，住所地重庆市南岸区青龙路**法定代表人：伍能辉。被执行人：伍能辉，男性，1954年09月24出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：付应军，女性，1953年10月12出生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：贵州华特房地产投资有限公司，住，住所地贵阳市花溪区霞辉路**松涛苑****办公室/div>法定代表人：伍能辉。本院在执行贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司与重庆能辉房地产开发有限公司、伍能辉、付应军、贵州华特房地产投资有限公司借款合同纠纷一案中，于二〇一九年三月二十日向被执行人重庆能辉房地产开发有限公司、伍能辉、付应军、贵州华特房地产投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆能辉房地产开发有限公司、伍能辉、付应军、贵州华特房地产投资有限公司向申请执行人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司偿还人民币20486500.00元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人重庆能辉房地产开发有限公司、伍能辉、付应军、贵州华特房地产投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆能辉房地产开发有限公司、伍能辉、付应军、贵州华特房地产投资有限公司向申请执行人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司偿还人民币20486500.00元及迟延履行期间的债务利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年六月十三日法官助理陈东伟书记员宋飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初383号 原告：安徽海纳置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二中路**。 法定代表人：盛习玉，总经理。 委托诉讼代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。 被告：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路**秀珍大厦****。 法定代表人：朱恩龙，总经理。 委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。 原告安徽海纳置业有限公司诉被告合肥工程建设承包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告安徽海纳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付第三人的退房补偿款及利息、贷款利息等共计人民币75002.56元及利息损失(自起诉之日起，以75002.56元为基数，按银行同期贷款利率进行计算至实际给付之日)2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月，原告作为发包人、被告作为承包人签订建设工程施工合同，约定由被告承建庐江县海纳国际住宅小区，2012年12月工程竣工。然，交房时发现存在工程质量问题，高啟霞要求退房，在原告、物业公司、高啟霞、被告等多方协商下，原告为了息事宁人，先行替被告支付给高啟霞75002.56元。上述款项源于被告的责任引起，原告多次向被告讨要案涉款项，均借故拒绝返还，无奈之下，特依法诉至贵院，请求判如所请，以维权益。 本院经审查认为：原告认为被告交付的工程存在质量问题以致原告为其垫付了维修款，为此提起本案诉讼要求被告返还原告垫付给案外人高啟霞退房补偿款及利息等。根据原告主张的诉讼请求及事实理由，其请求权基础应为建设工程施工合同法律关系，而不是原告在庭审中主张的不当得利法律关系。本案应当按建设工程施工合同法律关系审理，当事人之间的权利义务亦应根据双方签订的建设工程施工合同以及与之相关的法律规定予以认定。经本院向原告释明，原告认为该案是合同纠纷不应是建设工程施工合同纠纷，并不同意变更诉讼请求，本院认为，原告诉请要求被告返还垫付的退房补偿款及利息与其权利主张的法律关系不相符，其权利主张不符合法律规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽海纳置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁薇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3475号 原告：许某某。 委托代理人：贾某某，河北某某律师事务所律师。 被告：冯某某。 委托代理人：蒲某某，河北某某律师事务所律师。 原告许某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人贾某某到庭参加诉讼，被告冯某某及其委托代理人蒲某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款15万元；2、请求贵院依法判决被告向原告支付逾期还款利息3975元（自2018年4月11日起按年6%计算至2019年1月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年朋友，2018年2月10号，原告所有的奔驰车一辆（车号：冀Ａ×××××）在让被告使用期间，因被告与他人由债务纠纷，车辆被他人扣押，原告为了赎回车辆代被告向扣押车辆的案外人袁冲付款10万元，同日被告称自己最近生意资金缺口大，又从原告出拿走现金5万元，并承诺在2018年4月10日前，偿还全部款项。以上事实上，被告均给原告出具了相关凭据和借条。但是直到原告起诉之日，被告分文未还。原告为了维护自己的合法权益无奈诉至贵院。望请支持原告诉讼请求。 被告冯某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告陈述因被告冯某某使用原告车辆期间被他人扣押，2018年2月10日被告向原告借款10万元并要求原告向案外人袁冲支付赎车款10万元转入袁冲账户，2018年2月10日被告给原告书写“评证”，内容“今甲方许某某帮我本人乙方冯某某垫付赎车（拾万元）整（100000），车牌号码为冀Ａ×××××定于2018年4月10之前归还，此款项转入袁冲62×××63。乙方：冯某某1311241984××××××××2018、2、10。”原告让其朋友张晓旭在2018年2月10日代其向袁冲62×××63账户转款10万元。原告提交被告书写凭证及张晓旭给袁冲转账的电子回单，证明上述借款情况。原告陈述在2018年2月10日被告又向原告借款5万元，原告以现金方式借给被告，被告给原告书写借据“今从许某某手中借走现金人民币（伍万元）整（50000）定于2018年4月10日之前归还，借款人：冯某某1311241984××××××××2018、2、10”。庭审中原告陈述上述款项借出后被告未偿还原告借款。现原告诉至法院要求被告偿还借款。 上述事实有借据、评证、电子回单及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有借据、评证、电子回单可证实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张借款15万元自起诉之日起至借款清偿之日止的利息按年息6%主张予以支持。被告冯某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款15万元及利息（自2018年4月11日起计算至本判决确定给付之日止，利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,380.0元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  何 勉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  申玉倩 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执91号 申请执行人冼群锋，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人广东格林莱光电科技有限公司,住所地：广东省东莞市石龙镇黄家山工业区**厂房首层及**，统一社会信用代码：9144190059580447XD。 法定代表人陈旭升。 申请执行人冼群锋与被执行人广东格林莱光电科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院石龙庭案字[2018]447号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东格林莱光电科技有限公司应向申请执行人冼群锋支付工资7743.15元、经济补偿金18330.72元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东格林莱光电科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有银行存款、机器设备、办公设备。（二）于2018年11月8日依法到被执行人办公场所调查，发现被执行人有机器设备等可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院在（2018）粤1971执23036号案件中依法被执行人的财产进行查封、评估，经过两次拍卖，于2019年4月9日以432000元拍卖成交，扣划被执行人银行存款18316.34元。根据执行款分配表，申请执行人可分得工资7743.15元，经济补偿金11286.63元，共19029.78元。未发现被执行人有可供执行的其它财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月30日向申请执行人冼群锋告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执91号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  谢维全
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初4789号 原告：武胜，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区粗粮饭庄，住所地安徽省宿州市埇桥区。经营者，王军，男，汉族，1974年12月31日出生，住安徽省宿州市泗县泗城镇菜园新村8-2。 原告武胜与被告宿州市埇桥区粗粮饭庄买卖合同纠纷一案，原告武胜提供的被告宿州市埇桥区粗粮饭庄的地址无法直接送达或者留置送达诉讼文书。本院于2019年5月30日书面通知，要求原告武胜在收到通知7日内提供被告宿州市埇桥区粗粮饭庄的地址的补充材料，或者来本院办理公告送达手续及缴纳公告费等事宜。原告武胜在收到通知后，没有在规定期限内提供被告宿州市埇桥区粗粮饭庄的地址的补充材料，且未到本院办理公告送达手续并缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告武胜自动撤诉处理。 案件受理费100元，由原告武胜承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年六月十日 书记员  黄迪迪
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执90号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市长寿路**。负责人：漆胜，该行行长。委托代理人：吴海涛，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被执行人：江西一见喜家具有限公司，住所地江西省乐平市后港镇杨家坞村**，组织机构代码：784108377。法定代表人：王图海。被执行人：王图海，男，汉族，1967年7月4日出生，住江西省乐平市后港镇杨家坞村**。被执行人：熊若玲，女，汉族，1975年11月1日出生，住，住江西省南昌市西湖区/div>申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行与被执行人江西一见喜家具有限公司、王图海、熊若玲金融借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初75号民事判决书已于2019年4月8日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西一见喜家具有限公司、王图海、熊若玲的银行存款人民币3684.98457万元及利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月十日代书记员  万仁飞
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18738号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：李琼，女，汉族，1978年8月1日出生，住四川省南充市顺庆区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告李琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令李琼返还贷款本金33772.05元；2.判令李琼支付利息（利息以33772.05元为基数，自2020年2月14日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清；3.判令李琼承担本案的全部诉讼费用。被告李琼未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019CQS1190705131320522A）的具体约定和欠款事实1、借款人：李琼，通讯地址为重庆市省市辖区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月13日。4、贷款金额：44900元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年5月14日起至2021年5月13日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.74%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年5月13日。10、贷款归还情况：如下表            还款时间              还款金额                  2019-06-13              2772.71                  2019-07-13              2772.71                  2019-08-13              2772.71                  2019-09-13              2772.71                  2019-10-15              2772.71                  2019-11-11              2772.71                  2019-11-30              2772.71                  2020-01-09              2772.71      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李琼邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李琼签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李琼。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李琼发放借款44900元，已经履行相应的合同义务，李琼应当按照约定履行还款义务。因李琼未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李琼宣布借款全部到期，李琼应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李琼的还款情况，截至2020年1月9日，李琼尚欠小雨点公司借款本金28678.34元。现小雨点公司主张的利息起算时间系其对自身权利的处分且不违反相关的法律规定，本院予以认可。另，《借款合同》中对罚息的约定不明，故逾期之后的利息仍按借款期限内的利率计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金28678.34元；二、被告李琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月14日起至付清之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率23.74%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.3元，减半计收322.15元，由被告李琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年十月十六日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初439号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人李金岭，男，1981年1月5日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工人员，住临沭县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月6日被郯城县公安局取保候审。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2019]319号起诉书指控被告人李金岭犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员王宇光出庭支持公诉，被告人李金岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月22日16时许，被告人李金岭酒后驾驶鲁Ｑ1ＣＷ**号小型汽车行驶至郯城县××队民警查获。经鉴定，被告人李金岭血液乙醇含量为90ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李金岭违反道路交通安全管理法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人李金岭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千至四千元，建议适用简易程序。公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息、查获及到案经过、驾驶人及车辆信息查询、血样提取笔录、宿迁子渊司法鉴定所检验鉴定报告、被告人李金岭的原供述等证据。被告人李金岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李金岭已缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人李金岭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李金岭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人李金岭适用缓刑，并到临沭县司法局曹庄司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 雷二〇一九年六月二十八日书记员 冯振兴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初10005号之一 原告：李松，男，汉族。 被告：深圳市八通安顺汽车租赁有限公司。 法定代表人：王宇，男，汉族。 委托诉讼代理人:童刚坤，男，汉族。 本院在审理原告李松与被告深圳市八通安顺汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告李松撤回起诉。 案件受理费213元，由原告李松负担。 审判员  田阿婷 二〇一九年六月十三日 书记员  尤玉婷
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖16执80号 申请执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路**森林橙堡****。 法定代表人：郑成材，该公司总经理。 被执行人：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽，住所地安徽省利辛县城关镇人民南路与淝河南路汇处东300米。 法定代表人：葛贤志，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖民终440号民事判决于2018年5月7日立案执行安徽中昆建设发展有限公司与利辛世联农副产品大市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人安徽中昆建设发展有限公司于2019年4月23日已达成执行和解为由向本院申请撤回强制执行，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖民终440号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年六月二十八日 书记员  施柏祥
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执180号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，联系方式139××××9107。 法定代表人：贾宇昆。 李晨飞，所在地石家庄市裕华区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李晨飞（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初4714号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李晨飞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初4714号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十二日 书记员  齐玉铮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7993号 原告：林壬水，男，1968年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：方朝晖，男，1973年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告林壬水与被告方朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告林壬水到庭参加诉讼，被告方朝晖经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林壬水向本院提出诉讼请求：1、判令方朝晖偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年6月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计至2019年4月5日为8000元）；2、判令方朝晖承担本案案件受理费。事实与理由：2018年6月5日，方朝晖以其父亲病重为由向林壬水借款60000元，口头约定短期周转、一个月内会偿还，当日林壬水通过中国民生银行足额转账。借得款项后，方朝晖仅于2018年6月19日转账偿还20000元，剩余40000元始终未能按照口头约定偿还。2018年9月左右，方朝晖在林壬水的要求下出具借据一份，确认借款40000元，月利率2.5%，落款时间依然为2018年6月5日。出具借据后，方朝晖仍未还款，为维护自身合法权益，林壬水只得诉至人民法院。 方朝晖经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据林壬水提交的中国民生银行个人账户对账单、借据等证据，并结合法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。林壬水提交的证据证明其与方朝晖之间存在合法有效的借贷关系，借款本金尚余40000元未还，林壬水要求方朝晖偿还本金，具有事实及法律依据，可予支持。双方约定的月利率标准为2.5%，超过法律保护限度，林壬水起诉时自行调整为按年利率24%计算，于法不悖，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 方朝晖应于本判决生效之日起十日内返还林壬水借款本金40000元及利息（以未还本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月5日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由方朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年六月五日 代书记员（ 江彩 虹） 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 5
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3060号 申请执行人：朱红秋,女,1966年8月20日出生,汉族,住南宁市青秀区； 被执行人：莫少英,女,1969年12月13日出生，壮族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人莫少英的银行存款人民币及其它款项人民币8224.44元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈瑶
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初332号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人秦某，男，1996年11月29日出生于重庆市巴**，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴**。因犯盗窃罪，于2018年4月、2018年11月分别被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月及拘役四个月，2019年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同月24日被监视居住。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]306号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月20日12时许，被告人秦某窜至重庆市巴南区鱼洞街道巴南印象小区，用手机拨打小卖部店主被害人杨某某的手机，谎称需要啤酒送至该小区12栋楼，将杨某某引出小卖部，后被告人秦某趁与小卖部相邻的杨某某位于该小区的家中无人之机，从阳台进入卧室，将杨某某放置于卧室衣柜内皮包里的人民币共计1900元盗走。 公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人秦某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人秦某拘役五个月，并处罚金2000元。 被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，应折抵刑期十五日。） 二、责令被告人秦某退赔被害人杨某某损失1900元（此款限本判决生效之日起十日内给付）。 三、作案工具小米手机一部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一九年六月五日 书记员  熊文倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执113号 刘文栋，住所地石家庄市新华区广源路****，联系方式189××××8655。 武春超，所在地石家庄市长安区建华大街398号F3-1-1203室 天津顶益食品有限公司，所在地天津经济技术开发区睦宁路218号 法定代表人：张百清。 天津顶益食品有限公司石家庄分公司，所在地石家庄市 法定代表人：宁绍军。 申请人刘文栋与被执行人武春超、天津顶益食品有限公司、天津顶益食品有限公司石家庄分公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2626号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人武春超、天津顶益食品有限公司、天津顶益食品有限公司石家庄分公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2626号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月四日 书记员  齐玉铮
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初834号 原告:顾军，男，1980年10月12日生，汉族，河南省罗山县村民。 被告:冯卫星，男，1970年4月30日生，汉族，身份证号2202021970××××××××住所地广东省深圳市龙华区。 本院在审理原告顾军与被告冯卫星合同纠纷一案中，被告在递交答辩期间对管辖权提出异议，并提供其住所地为广东省深圳市龙华区社区的居住证明，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，祁县人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。 经本院审查，被告冯卫星对本案提出的管辖权异议成立。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。 案件受理费8650元，本院退还原告，由原告直接向深圳市龙华区人民法院缴纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年六月二十四日 书记员  温 芳
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢486号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838132488K，住所地江苏省苏州市昆山市前进中路**。主要负责人：孙国强。被执行人：张伟荣，男，1975年1月16日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人张伟荣金融借款合同纠纷一案，该案(2014)昆商初字第01523号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张伟荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张伟荣银行存款人民币246188.39元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年六月二十五日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初4371号原告：银川市兴庆区丽景街街道办事处双庄村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区双福巷文定天下小区**。负责人：李荣华，该村委会代主任。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。被告：宁夏正源房地产开发有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街****楼**div>法定代表人：戴国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安小利，宁夏搏强律师事务所律师。原告银川市兴庆区丽景街街道办事处双庄村村民委员会与被告宁夏正源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 汪 婷 二〇一九年六月二十日（法官助理 马聪聪书记员 赵婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1779号原告：钦传秀，女，1971年10月12日出生，汉族，住随州市曾都区，委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：姜广朋，男，1963年2月13日出生，住随县。原告钦传秀与被告姜广朋交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钦传秀及委托诉讼代理人艾鹏到庭参加诉讼。被告姜广朋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钦传秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失24648.3元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告姜广朋驾驶鄂Ｓ×××**号重型货车，行驶至随州市迎宾大道与××十字交叉路口处时与孙克平驾驶的鄂Ｓ×××**号大型客车发生相撞，造成车上乘客钦传秀受伤及两车受损的交通事故。2017年11月30日，随州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告姜广朋承担全部责任，当事人孙克平、钦传秀无责任。事故发生后，原告被送往随州市中心医院治疗。2018年9月28日，经随州市中心医院法医鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告不构成伤残；从受伤之日起误工期评定为90日；护理期评定为30日；医疗费用按临床治疗实际发生为准。为维护原告合法利益，特诉至法院。被告姜广朋未作答辩。经审理查明，2017年11月2日，被告姜广朋驾驶鄂Ｓ×××**号重型货车，行至随州市迎宾大道与××十字路口处，与案外人孙克平驾驶的鄂Ｓ×××**号大型客车发生相撞，造成车上乘坐人员原告钦传秀受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定：姜广朋负全责，孙克平、钦传秀无责任。钦传秀受伤后，2017年12月12日，在随州市中心医院住院8天，门诊治疗费5204.9元，住院治疗费4743.22元，经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，钦传秀的损伤不构成伤残，从受伤之日起误工评定为90日，护理30日。误工费8420元（34150÷365×90），护理费2894.3元（35214÷365×30），住院伙食补助费（100元/天×18天）1800元，交通费100元，鉴定费750元，以上损失共计23912.42元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姜广朋驾驶车辆与原告钦传秀乘坐的客车相撞，造成钦传秀受伤，公安交警部门认定姜广朋负全部责任，钦传秀受伤后的经济损失，应由姜广朋承担。经核定钦传秀的损失为23912.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜广朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告钦传秀经济损失23912.42元。案件受理费100元，由被告姜广朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐明燃
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1398号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国强，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓燕，女，1986年9月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元宵，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：幸福人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江北路瑞城国际**。主要负责人：章祖粱，该公司总经理。再审申请人张国强、张晓燕、张元宵因与被申请人幸福人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称幸福人寿襄阳支公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国强、张晓燕、张元宵申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。1.依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，保险合同免责条款生效的条件是保险人对该条款提示并说明，提示载体必须是投保单、保险单或其他保险凭证，而非保险合同。保险人应对提示、说明符合法律规定承担举证责任。本案中，幸福人寿襄阳支公司仅告知有免责条款，但并未提交证据证明其履行了提示、说明义务，二审判决仅以保险合同有加粗的字体为由认定免责条款有效缺乏证据证明。2.二审判决依据襄阳汇驰司法鉴定所作出的鉴定认定案涉电动三轮车属机动车错误。该鉴定机构鉴定范围不包括车辆属性鉴定，依据的鉴定标准为机动车上路安全标准而非判定机动车的标准。3.案涉电动三轮车系全省统一配发的垃圾清运设备，属专用车辆且均有合格证。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》并未将电动车纳入到持驾驶证准驾的机动车范围，案涉车辆单位多次要求襄阳市交警部门上牌亦遭拒绝。现实中，电动车在速度、重量、危险性等各方面与机动车存在较大区别，对超标电动车是否依机动车标准进行驾驶、投保、年检等亦并无定论，二审判决认定案涉电动车系机动车罔故客观现状，违背人之常情。（二）二审判决与其他法院类似案件判决结果截然相反难以令人信服。湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7169号民事判决案情与本案类同，最终判决保险公司给付保险金。虽然我国并非判例法国家，但人民法院理应同案同判。综上，张国强、张晓燕、张元宵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于幸福人寿襄阳支公司就案涉保险合同相关免责条款向投保人履行提示、说明义务是否符合法律规定的问题。二审法院已查明，李桂兰生前所在单位作为投保人向幸福人寿襄阳支公司投保案涉团体人身保险时，填写有投保单并签字、盖章。该投保单“投保人声明”栏载明：投保人已详细阅读、理解并同意“投保须知”内容；确认保险人提供投保单时已附相关投保险种的格式条款；保险人已就条款内容特别是责任免除部分充分向投保人做过解释与说明；确认投保人对其中内容尤其是保险责任、责任免除、合同解除相应条款均已完全理解并同意遵守。上述事实表明，案涉保险合同订立时，幸福人寿襄阳支公司已向投保人履行了符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款要求的提示和说明义务。二审法院认定相关免责条款效力具有充分的事实依据。（二）关于案涉电动三轮车是否应认定为机动车的问题。襄阳市交警部门在处理案涉交通事故时已委托襄阳汇驰司法鉴定所就案涉电动三轮车是否属机动车进行鉴定，相关鉴定报告可作为证明案件事实的书证。张国强、张晓燕、张元宵虽主张案涉电动三轮车系非机动车但既未提交证据予以证明，亦未在诉讼中申请司法鉴定。因此，二审法院认定案涉电动三轮车为机动车具有事实依据。张国强、张晓燕、张元宵主张襄阳汇驰司法鉴定所缺乏相应鉴定资质，但未提交证据证明。张国强、张晓燕、张元宵还主张鉴定所依据的鉴定标准不当，但鉴定车辆如满足机动车安全上路条件，则该车辆显然属于机动车，鉴定机构选取的鉴定标准并未影响鉴定结论的正确性。至于案涉电动三轮车能否取得机动车牌照，属于交通管理部门行政管理事务范畴，不能据此标准判断案涉电动三轮车是否具有机动车属性。（三）关于本案处理结果妥当性。毋庸置疑，案情类似的纠纷在司法裁判中应得到结果类似的处理，即通常所谓的“同案同判”，不仅是当事人对个案结果公正的期盼，亦是人民法院维护法制统一的追求。审查中，本院亦已注意到本案与类似案件存在处理结果不同的情况，但不能据此即推定二审法院对本案的处理结果不具有妥当性。本案核心焦点在于案涉电动三轮车是否应当认定为机动车。机动车在科学技术和社会管理意义上有明确的概念和客观的标准，故本案对电动三轮车性质的判断，属事实认定范畴，而无关合同条款的解释。仅以格式条款提供方应承受不利解释之后果为法理依据即判决保险人须负担保险金给付责任的裁判思路，于本案审理并不适用。现实中，部分超标电动车行驶中已具有可比拟机动车的速度、力量及驾驶难度。此类电动车辆以非机动车名义上路行驶，会给包括驾驶者在内的所有交通参与者带来巨大危险，本案交通事故的发生即是明证。因此，人民法院在民事纠纷的裁判中，对于具备机动车特征的电动车，赋予其机动车的法律属性，并据此判定其应承担的法律后果，不仅符合普通人的一般认知，而且有利于相关者识别其危险性，引导车辆购买者、使用者谨慎行事。鉴于此，本院对二审判决处理结果的妥当性予以认同。综上，张国强、张晓燕、张元宵的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国强、张晓燕、张元宵的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  夏 勇二〇一九年六月十八日法官助理华卉书记员冯琳
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1723民初1497号 申请人：青阳县凌云金属材料有限责任公司,住所地安徽省池州市青阳县建材市场。 法定代表人:高荷兰,该公司执行董事。 被申请人：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司,住所地安徽省池州市青阳县木镇镇芜湖路。 申请人青阳县凌云金属材料有限责任公司与被申请人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青阳县凌云金属材料有限责任公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司在安徽海螺水泥股份有限公司处的货款400000元。担保人高荷兰、王志峰自愿以其坐落于蓉城镇富阳社区山水华城A12幢605室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人青阳县凌云金属材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司在安徽海螺水泥股份有限公司处的货款400000元。 案件申请费2520元，由青阳县凌云金属材料有限责任公司负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇一九年六月十一日 书记员  吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初1643号 原告：李超奎，男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李学富，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，1910031250。 原告李超奎被告李学富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李超奎到庭参加诉讼，被告李学富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超奎向本院提出诉讼请求：3、依法判令被告李学富立即偿还原告李超奎3万元及利息（2018年8月23日至本息还完为止，按月息2%计算）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日被告因承包工程资金紧张向原告借款3万元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限为3个月，如逾期不能归还，愿付违约金每天100元。然而原告将款项出借给被告后，被告仅支付了3个月的利息。现借款期限己届满，连本金也不肯偿还。原告多次催促被告还款，被告总是找借口推脱。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李学富未出庭应诉、未提供答辩。 经审理查明：2018年8月23日被告因承包工程资金紧张为由从原告处借款3万元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限为3个月，逾期违约金每天100元。后，被告支付了3个月利息，3万元本金及下余利息未偿还，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李超奎被告李学富之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告贾坤向被告庞伟交付借款3万元，被告庞伟偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告与被告约定借期内月利率2.5%，未约定逾期利息，故原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李学富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学富于本判决生效之日起十日内偿还原告李超奎借款本金3万元并自2018年11月23日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李学富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年六月四日 书记员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24437号 申请执行人陈林，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人蔡海锋，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人陈林与被执行人蔡海锋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初18285号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人蔡海锋应向申请执行人陈林支付本金130000元、受理费1606元及相应的违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蔡海锋发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院工作人员到被执行人户籍所在地现场调查被执行人的财产情况及其下落，未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月18日向申请执行人陈林告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24437号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月十八日 书记员  叶志鸿
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1323执恢754号 申请执行人：赵玉华，女，1977年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张仕兴，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人赵玉华与被执行人张仕兴民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2015)沂民初字第3606号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为43571元。 本院于2019年5月28日立案执行。后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院扣划被执行人张仕兴在沂水县市场监督管理局工资43571元。本案现已执行完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院(2019)鲁1323执恢754号执行案件已执行完毕。 沂水县人民法院 二〇一九年六月十四日 1/1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11934号 申请人：吴全福，男，1958年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：兰金才，福建佐德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所执业律师。 被申请人：陈祥根，男，1976年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：罗福生，男，1969年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 吴全福与陈祥根、罗福生合同纠纷一案，吴全福于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对陈祥根、罗福生名下价值366000元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，吴全福以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，吴全福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押陈祥根、罗福生名下价值366000元的存款或等值财产。 案件申请费2350元，由吴全福负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年六月二十一日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0627民初880号 原告：张硬山，男，1962年1月23日出生，汉族，住唐县。 被告：李海龙，男，1986年12月29日出生，汉族，住顺平县。 被告：张红彪，男，1975年11月29日出生，汉族，住唐县。 被告：张爱虎，男，1982年11月21日出生，汉族，住唐县。 原告张硬山诉被告李海龙、张红彪、张爱虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告张硬山于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张硬山撤诉。 案件受理费1918元，减半收取计959元，由原告张硬山负担(已交纳)。 审判员  刘长锁 二〇一九年六月三日 书记员  李梦娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15527号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11693号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11693号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执479号 被执行人罗富平,男,汉族,1974年4月26日出生,身份证住址湖南省平江县。 关于被执行人罗富平车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第670号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院民事审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗富平主动履行缴纳诉讼费的义务，向本院缴纳本案案款82元，诉讼费32元及本案执行费50元已上交深圳市财政委员会。 本院认为，（2015）深盐法民二初字第670号民事判决关于被执行人罗富平缴纳诉讼费的的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2015）深盐法民二初字第670号民事判决关于被执行人罗富平缴纳诉讼费的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年六月二十五日 书记员  何琳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5018号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：唐双发，董事长。委托诉讼代理人：蔚慧星，男，浩天国际融资租赁有限公司诉讼专员。被告：裴利园，男，1987年9月8日出生，汉族，住太原市。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告裴利园借款合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取2462元（原告已预交），由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审 判 员 石秀凤 二〇一九年六月十二日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9821号 原告：陈泰亨，男，1958年1月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁俏，广西欣和律师事务所律师。 被告：周喜燕，女，1976年11月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 第三人：李伟，男，1981年6月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：债权债务转让纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年8月24日 开庭时间：2018年11月5日、2019年6月4日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人梁俏到庭。 被告：周喜燕未到庭。 第三人：李伟到庭。 原告诉请要点 原告诉请：1、被告偿还原告借款本金800000元；2、本案的案件受理费由被告承担。 事实认定 2018年8月14日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《债权转让协议》，载明：“甲方自2013年以来一直向周喜燕提供借款，但周喜燕至今未能清偿借款本息。其中自2018年以来，甲方至少向周喜燕提供借款1507万元，甲方多次要求周喜燕偿还借款本息，周喜燕均拒绝清偿。甲方自愿将对周喜燕享有的其中80万元债权转让给乙方行使。（甲方向周喜燕提供借款的情况见甲方银行卡交易明细）。”2018年4月30日，被告出具《借条》，载明：“本人周喜燕因公司发展需要今借到李伟10360000元，借款期限为2018年2月12日至2018年12月31日止，借款利息为月息6分，每月30日前支付利息，即每月须支付给李伟利息621600元……本借条以李伟指定银行账户转入本人周喜燕指定账户的实际到账为证据，具体借款明细如下：……借款时间：2018年2月28日，借款金额70万元；借款时间：2018年4月8日，借款金额35万元……。”第三人提供的《借记卡账户历史明细清单》载明：2018年2月28日，第三人向被告账户汇入400000元、300000元，合计700000元。第三人提供的《活期个人交易明细查询》载明：2018年4月8日，第三人向被告账户汇入350000元。 2018年11月12日，第三人在《问话笔录》中确认：1、对本案庭审笔录无异议，对原告所发表的意见均予认可。2、经与原告确认，第三人于2018年2月28日借给被告700000元，第三人将该700000元的债权全部转让给原告；另第三人于2018年4月8日借给被告350000元，第三人将其中的100000元债权转让给原告，因此第三人共计转让债权800000元给原告，该800000元的债权均为借款本金。对于涉案的800000元，债权人是原告，债务人是被告。经质证，原告对上述问话笔录及第三人提供的证据均无异议。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。第三人与被告之间的借贷关系，有被告于2018年4月30日出具的《借条》及《借记卡账户历史明细清单》、《活期个人交易明细查询》等证据为证，被告未举证证实其已偿还涉案的两笔借款本息，故应承担不利后果。原告与第三人签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律禁止性规定，应为合法有效协议。本案诉讼过程中，原告将《债权转让协议》送达给被告。由此，可认定第三人已将涉案债权转移给了原告。依据被告于2018年4月30日出具《借条》所载内容可知，第三人转让给原告的债权已于2018年12月31日到期，故被告应依法向原告偿还借款本金合计800000元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告周喜燕应向原告陈泰亨偿还借款本金800000元。 本案受理费5900元，由被告周喜燕负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年六月五日 书 记 员  熊志伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1927号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：金幼谦，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：胡晓琳（金幼谦之妻），女，1989年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：牧丹，河南天基律师事务所律师。被申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）：郑明强，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李国利、张伟（实习），河南经东律师事务所律师。被申请人（被执行人、原审被告）：胡海林，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现在河南省焦作监狱服刑。被申请人（原审第三人）：赵智伟，女，1971年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张玉，河南裕浩律师事务所律师。再审申请人金幼谦因与被申请人郑明强、胡海林、赵智伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，金幼谦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 李建瑞审判员 张俊宇二〇一九年六月六日书记员 马子晴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初13034号原告：崔煊赫，男，1990年1月30日出生，北京软通动力信息技术有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告：北京凯英信业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******。法定代表人：贾立东，董事长。原告崔煊赫诉被告北京凯英信业科技股份有限公司(以下简称凯英公司)侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔煊赫及其委托诉讼代理人刘岩岩、被告凯英公司之法定代表人贾立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔煊赫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权行为，并向北京市石景山政府采购中心出具其具有侵权行为的声明。2.判令被告在北京青年报、北京法晚报、北京晚报刊登消除影响、赔礼道歉，具体内容由原、被告的基本信息、侵权行为、致歉的内容及原告的免责声明。3.被告赔偿原告经济损失9315元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告无意间发现被告在未征得原告及其他合作权人授权的情况下，盗用合作作者设计的用于技术研究的体育馆扩声设计图纸。该图纸是用于技术研究和技术讨论的图纸，著作权属于图纸设计者。被告在石景山区政府采购中心举办的“2016年北京市石景山区体育馆音响改造项目（项目编号为SJSZC-XM201609139870）”中，未经原告同意使用该图纸进行投标获取非法获利，其行为严重侵犯原告权益。原告认为，被告公司在未经原告授权的情况下，非法收集并使用原告设计的工程图纸并且非法获利，其行为严重侵犯了原告的著作权。被告公司的行为同时对原告的正常生活及工作造成了严重影响。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告凯英公司辩称，原告和我方的合作伙伴张博有业务往来，张博借我公司的资质进行政府采购的投标。张博和原告团队的沟通出现问题，因为是我方提供的资质，所以现在原告起诉我方。涉案图纸是否受知识产权保护我方不清楚。我方也愿意针对原告提出的问题进一步提供证据。我方拒绝登报道歉、出具侵权声明。被告愿意协商，被告具有一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告崔煊赫提交的证据1.工程设计图原稿、证据2.设计图的CAD截图，被告凯英公司对其真实性及关联性均不认可，对于原告崔煊赫提交的证据3.江源日盛公司公司与被告公司工商信息查询打印件、证据4.三份声明、证据5北京江源日盛声光器材有限公司证明书，被告凯英公司对其真实性无异议。对于法院调取的政府采购办备案材料，双方当事人均无异议。经审查，本案对于原告崔煊赫提交的证据以及调取的政府采购办备案材料真实性无异议，本院对上述证据予以确认。原、被告证据的证明目的将结合原、被告各自举证、质证意见及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。被告凯英公司未提交证据证明其答辩意见。根据原、被告各自的举证、质证意见和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月，被告凯英公司在北京市石景山区体育馆音响改造项目深化设计方案图纸（项目编号：SJSZC-XM201609139870，合同编号：SJSZC-XM20170073）中左下标注：“绘图：李环；设计：袁满；设计：崔煊赫；校对：王伟莎；审核：刘森；审定：袁满。”原告崔煊赫从未在被告凯英公司任职，亦未授权被告凯英公司使用该图纸。原告崔煊赫设计该图纸时，系在北京江源日盛声光器材有限公司任职。2018年5月16日，北京江源日盛声光器材有限公司出具《声明函》，其中主要载明：“本公司原员工崔煊赫、袁满（已故）、李环环（曾用名：李环）、王伟沙（曾用名：王伟莎）、刘森，其设计的《体育馆扬声器位置及系统图（技术讨论）》是其五人技术学习讨论作品。北京江源日盛声光器材有限公司未曾使用过该图纸，同时也未授权给任何企业与个人使用过该图纸。该图纸全部知识产权、设计工艺安全合理性都与本公司无关。”2019年6月，刘森、李环环、王伟沙分别出具《声明》，主要载明：“崔煊赫与北京凯英信业科技股份有限公司关于侵害其他著作财产权纠纷案，本人作为图纸参与人，未能完整收集北京凯英信业科技股份有限公司侵犯本人著作权权的证据，自愿放弃对北京凯英信业科技股份有限公司侵权一事主张经济赔偿的权利。”原告崔煊赫主张，该设计图中的设计人员袁满已经去世，无法联系到其继承人。本院认为：根据我国《著作权法》第三条规定，工程设计图等图形作品属于我国著作权法保护的作品形式。工程设计图价值本身在于利用工程设计图进行施工，建造工程实物，其价值更多地体现在其中所蕴含的施工方案、技术措施。但是著作权法并不保护技术方案、实用功能等基本原理。工程设计图作品的独创性与其中所体现的施工方案、技术措施、操作方法等无关，而是应当体现在其中的点、线、面构成的各种图形的表达，及各种几何图形所传递的科学美感，这种美感应该仅来自于图形本身，与具体的施工方案、操作方法等无关。因此，工程设计图是否具有独创性，能否构成作品，应当从图形本身是否考虑了除施工方案、技术措施、操作方法之外的表达加以判断。依据原告崔煊赫的陈述，本案中的图形设计方案图中扩声的设计，包括场地内的扬声器安装、安装位置及管线布置图、机房的设立等扩声系统的构成，均属于实用技术、操作方案，仅为实现场馆功能而做出的设计，并未体现图形本身的科学美感，故不属于作品保护的范围。因此，本院对原告崔煊赫认为被告凯英公司侵害了其对涉案设计方案图纸享有的著作权，并据此要求被告凯英公司承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损的诉讼理由和诉讼请求，不予支持。原告崔煊赫可以选择其他适合的法律关系维护权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（七）项之规定，判决如下：驳回原告崔煊赫的全部诉讼请求。案件受理费282元，由原告崔煊赫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  韩 阳审 判 员  姜桂梅人民陪审员  刘淑荣二〇一九年六月二十八日法官 助理  闫翼骎书 记 员  王 娇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执296号之二申请执行人李庆臣，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王相雨，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人李庆臣与被执行人王相雨机动车交通事故责任纠纷一案，郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6505号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案执行过程中，本院以2019）鲁1725执296号之一执行裁定书，查封了被执行人王相雨在郓城县刘孟庄区块的回迁安置房（调换房屋总面积：247平方米，房号：11-2-14-A1、11-2-14-A2）后，申请执行人李庆臣申请本院解除对被执行人王相雨所有的小汽车一辆（号牌号：鲁Ｒ×××**）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封被执行人王相雨所有的小汽车一辆（号牌号：鲁Ｒ×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年六月十七日书记员  李旭东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6965号原告：上海润隆建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李玉勤，经理。委托诉讼代理人：姚启明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄健，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。原告上海润隆建筑装饰工程有限公司与被告黄健工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本案在审理过程中，原告上海润隆建筑装饰工程有限公司就嘉定人社认(2018)字第447号《认定工伤决定书》向上海市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2019年6月3日作出沪人社复不受字[2019]第119号不予受理决定书，决定对原告的行政复议申请不予受理，并载明如不服该决定可以自收到决定书之日起15日内依法向人民法院提起诉讼。因认定工伤决定书的效力直接影响本案的处理，而原告对认定工伤决定书不予认可且已另案提起行政诉讼，据此原告向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，认定工伤决定书的效力与本案存在直接关系，现原告已申请行政复议并处于相应权利救济期，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周逸敏二〇一九年六月三日法官助理 董文俭书 记 员 姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执124号 申请执行人：朱成英，女，1982年2月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：周水德，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈艳芳，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人朱成英与与被执行人周水德、陈艳芳民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）桂03民终1407号民事判决书发生法律效力后，被执行人周水德、陈艳芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱成英向本院申请强制执行。 本院于2019年3月8日依法立案执行，已于2019年3月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人周水德、陈艳芳即日向申请执行人偿还借款281000元及利息、逾期利息，交纳案件受理费2757.5元、申请执行费4156.36元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人周水德、陈艳芳的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产且下落不明。因被执行人周水德、陈艳芳拒不履行偿还借款义务，本院于2019年6月18日将被执行人周水德、陈艳芳纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。现本案共执行到位标的0元。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况，同意本院终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 夏兆海 审 判 员 唐星东 审 判 员 况任成 二〇一九年六月二十日 法官助理 黎 超 代书记员 李鑫超
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执恢8-1号 申请执行人枣庄国有资产经营有限公司。 被执行人中国人民解放军山东省枣庄军分区后勤部。 本院在执行枣庄国有资产经营有限公司申请执行中国人民解放军山东省枣庄军分区后勤部借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2004）枣市中民初字第3259号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4221号之一原告：深圳市诺信商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李焱。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。被告：中船重工（天津）物资贸易有限公司，住，住所地天津市和平区河北路**/div>法定代表人：刘继连，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王洪章，天津友汇律师事务所律师。被告：斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区彩云街**div>诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：邵春霞，女。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被告：天津巨石能源工程服务有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区黄海一街**iv>法定代表人：吴凤萍。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被告：吴凤萍，女，1972年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴凤英，女，1963年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告深圳市诺信商业保理有限公司与被告斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司、中船重工（天津）物资贸易有限公司、天津巨石能源工程服务有限公司、吴凤萍、吴凤英保理合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。本案在审理过程中，天津市滨海新区人民法院裁定受理了扬州市金海科技小额贷款有限公司对斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司的破产清算申请，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任管理人。2019年6月20日，天津市滨海新区人民法院作出（2018）津0116破12号民事裁定书，认为依据现有情况无法证明斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司不能清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，不能认定其达到法律规定的破产清算条件，裁定驳回扬州市金海科技小额贷款有限公司对斯创姆福禄能源设备（天津）有限公司的破产清算申请，该裁定尚未生效。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  翟 婧人民陪审员  张金芸人民陪审员  郭志伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  李天怡
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1323执1287号 ： 本院依照(2017)鲁1323民初119号民事调解书申请执行人宗东祥与被执行人高德芹婚姻家庭纠纷一案，被执行人高德芹已经履行完毕。(2017)鲁1323民初119号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初856号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 被告郑培杰，男，1992年2月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年1月10日 诉讼请求判令郑培杰支付卡号为62×××81的信用卡账户透支余额112969.35元【其中本金80028.56元、利息8902.13元、违约金（滞纳金）18401.66元、账单分期手续费5637元】，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年3月1日，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 判决 主文郑培杰应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：62×××81）暂计至2018年3月1日的欠款共计112969.35元，其中本金80028.56元、利息8902.13元、违约金（滞纳金）18401.66元、账单分期手续费5637元，此后利息以欠款本金和积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实郑培杰向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，确认领用合约的全部条款并保证遵守、履行。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可通过招商银行信用卡官方APP掌上生活等渠道或发送短信申请账单分期业务，可办理期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费率收取范围为0%~1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向郑培杰发放了卡号为62×××81的信用卡。郑培杰在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计112969.35元，其中本金80028.56元、利息8902.13元、违约金（滞纳金）18401.66元、账单分期手续费5637元。 裁判 理由郑培杰向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。郑培杰在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息、费用等。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2559元，由郑培杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡跃堂 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  苏素华 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5965号 原告：林文胜，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：李丽芳，福建旭丰律师事务所律师。 被告：陈木森，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林文胜与被告陈木森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文胜的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼，被告陈木森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文胜向本院提出诉讼请求：陈木森立即偿还林文胜借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月2日起计至款项清偿之日止）。事实和理由：2016年12月14日，陈木森向林文胜借款50000元，并出具《借条》。该《借条》载明：今向林文胜借到现金50000元整。还款日期为2017年3月1日。借款人：陈木森。借款日期2016年12月14日。还款期限届满后，林文胜多次要求陈木森还款，但陈木森至今分文未还。林文胜遂诉至法院。 陈木森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈木森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对林文胜提交的《借条》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，陈木森向林文胜借款50000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：今向林文胜借到现金50000元整。还款日期2017年3月1日。陈木森在《借条》落款“借款人”处签名，日期为2016年12月14日。 庭审中，林文胜述称，50000元借款于借款当日在其办公室以现金方式交付给陈木森。借款后，陈木森未偿还过任何款项。 本院认为，陈木森未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。林文胜提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信并确认双方存在合法有效的借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，陈木森应立即偿还林文胜借款本金50000元。双方未明确约定利息。《借条》约定的借款期限至2017年3月1日止，陈木森未按期偿还借款，林文胜主张陈木森按年利率6%的标准支付自2017年3月2日起至款项清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈木森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈木森于本判决生效之日起十日内返还林文胜借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，自2017年3月2日起计至实际清偿之日止）。 如果陈木森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈木森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年六月二十四日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢54号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。地址：抚州市临川大道中段。法定代表人苏海东，理事长。被执行人陈光辉，男，1982年12月8日出生，汉族抚州市临川区人，个体经营户，住江西省抚州市临川区。被执行人易丽琴，女，1986年8月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣1002民初2204号民事判决书于2019年1月25日向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人陈光辉、易丽琴未履行生效法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，查明被申请人有住房一套，暂时无法处置，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行280000元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行280000元。本院于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  汪武军