安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1185号原告：张德恩，男，汉族，1984年1月14日出生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。被告：界首市德利建筑劳务分包有限公司，住所地界首市西城工业园区开源路与界临郸路交叉口南侧路西。统一社会信用代码913412821MA2P16937H。法定代表人:吕德伟。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告张德恩与被告界首市德利建筑劳务分包有限公司（以下简称德利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德恩、被告德利公司的委托诉讼代理人贺明才，均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告德利公司申请对其提供的2018年8月15日金额为300000元的领款单进行鉴定，但未在本院指定的期限内预交鉴定费用。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告款偿还所欠的木料钱444000元，及133200元违约金，二者共计577200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告签订一份《木材供应协议》，约定由原告向被告位于太和开发区晶宫汽车城项目工程供应木料，协议中约定原告每次向被告供货时，被告应付给原告50%的货款，余下货款被告应在三个月内付清，如被告没有在规定时间内付给原告剩余货款，原告可将剩余货款按照月息三分标准计算利息。然而在原告将木材供应给被告之后，被告一直未能予以偿还。2018年6月5日，原告再次前往被告处索要欠款，双方进行了结算，被告向原告出具了一张金额为1444920元的欠条，并于之后的时间内陆陆续续的进行偿还，至今被告尚欠原告44.4万元欠款，经原告多次催要，被告却以各种理由进行推辞，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告辩称，双方签订买卖合同是事实，但是欠款数额没有这么多。违约金不应当支持。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《木材供应协议》，约定由原告向被告供应木模板，原告每次向被告供货时，被告应付给原告50%的货款，余下货款被告应在三个月内付清，如被告没有在规定时间内付给原告剩余货款，原告可将剩余货款按照月息三分标准计算利息。合同签订后，原告开始向被告供应模板。2018年6月5日，被告的法定代表人吕德伟出具欠条一张。欠条记载：今欠张德恩材料款1444920元（壹佰肆拾肆万肆仟玖佰贰拾元整），支付款未扣除，欠款人吕德伟。2018年6月13日，吕德伟又为原告出具收货单一张，收货单记载：今收到张德恩模板一车，28件，合计2800张，2800×48=134400元（壹拾叁万肆仟肆佰元正），吕德伟，供货地点阜阳市城南新区工地。2018年9月28日，吕德伟又出具证明一份，证明记载：证明材料款支付张德恩，9月29日前支付50000元，时间5天内支付100000元，余款节前工程款下来一次性支付清，时间约10月12日前，吕德伟。现因剩余货款的支付引起诉讼。本院认为：本案双方在签订木材供应合同后，被告法定代表人吕德伟出具了收货单、欠条、证明，说明原告已经依约履行了供货义务，故双方之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人应支付相应价款。关于货款的总数额问题，被告法定代表人吕德伟分别于2018年6月5日、2018年6月13日为原告出具欠条、收货单各一份，根据记载的内容，本院可以认定被告购买原告的木模板总数额为1579320元。被告为了证明已付款数额，向本院提供了微信转账记录、银行转账凭证、领（付）款凭证，并称所有数额之和为已支付货款数额。经质证，原告认为领（付）款凭证记载的数额与微信转账的数额存在重合现象，已收取款项存在重复计算。并对被告提供的2018年8月15日价值300000元的领（付）款凭证的真实性提出异议。本院认为，在庭审中双方陈述，在交易过程中存在着大额的现金交付情形，根据原告的质证意见，现分析论证如下：1.根据被告所提供的证据及经原告质证认可，原告出具领（付）凭证的时间及金额分别为：2018年1月2日领款67000元、1月19日领款50000元、1月22日领款50000元、3月12日领款30000元、3月15日领款50000元、3月20日领款50000元、3月26日领款100000元、4月20日领款100000元，6月5日领款350000元、9月25日领款40000元、9月28日领款50000元，合计937000元。被告经微信转给原告的款项分别为：2018年3月12日两笔10000元、20000元，3月15日18000元，6月20日两笔20000元、20000元。2018年11月20日银行汇款200000元。首先，原告认可收到2018年11月20日银行汇款200000元未写收条，本院予以确认。其次，原告认为2018年3月12日微信转账记录2笔30000元，与同日的领（付）款凭证30000元是同一笔款项；2018年3月15日的微信转账18000元，与同日的领（付）款凭证50000元重合，领（付）款凭证50000元包含了微信转账，剩余的32000元是现金支付；2018年6月20日微信转账记录2笔40000元属于被告在阜阳工地的货款，与2018年9月25日领（付）款凭证40000元重合，系同一笔款项。本院认为，根据双方之间存在既有现金交易，也有微信汇款、银行转账的具体情况，结合微信转账、领（付）款凭证的数额大小，以及收款、出具收条日常交易习惯，本院对原告的质证意见予以采信，微信转账金额不再进行计算。2.原告对被告提供的2018年8月15日金额300000元的领（付）款凭证的真实性提出异议。被告陈述该条据上的张德恩的签名系“张德恩或张德恩弟弟张德强”所签或按印，并申请进行鉴定，但在鉴定期间未在规定的期限内预缴鉴定费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，本院对该证据的真实性不予认定。综上，根据现有证据，经计算，被告已经支付货款合计为1137000元，被告仍应支付442320元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方虽在合同中约定“乙方当时应付给甲方总额的50%货款，余下50%欠款，乙方应在三个月内付清。如乙方在规定时间没有付给甲方剩余货款，甲方可以将剩余货款按照月利三分标准利息结算”，但在2018年9月28日被告的法定代表人吕德伟出具的证明记载“余款节前工程款下来一次性支付清，时间约10月12日前”，说明双方对付款期限重新作了约定。根据约定，被告应在2018年10月12日前支付剩余货款，逾期应按约定支付利息。由于双方约定的“按照月利三分标准利息结算”违约金计算标准过高，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应以欠款442320元为基数，按月息2%，自2018年10月12日起至付清货款之日至，向原告支付逾期付款违约金。对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告界首市德利建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张德恩货款442320元及逾期付款违约金（按月息2%，自2018年10月12日起至付清货款之日至）。二、驳回原告张德恩其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元，减半收取4786元，由原告张德恩负担30元，被告界首市德利建筑劳务分包有限公司负担4756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年六月十四日书记员 于梦迪