包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1766号原告：芦宏杰，男，1955年8月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：曹洺乾，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：韩波，女，1969年2月4日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王强，内蒙古炳鸿律师事务所律师。原告芦宏杰与被告韩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦宏杰及委托诉讼代理人曹洺乾，与被告韩波及委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦宏杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金190000元。2、请求法院判令被告立即偿还原告借款利息34200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身资金周转之需于2018年向原告借款19万元并出具借条一张，约定于2019年2月21日还清全部借款。经原告多次催还未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告韩波辩称：1、芦宏杰实际出借16.4万元，韩波自2013年2月开始通过现金、银行转账、微信、支付宝等方式向原告偿还219982元；芦宏杰通过威胁、辱骂等方式让韩波出具19万元借条，符合套路贷的模式，影响被告正常经营，符合套路贷犯罪的构成要件，应当移交公安机关处理。原告芦宏杰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据①借条原件一份及芦宏杰中国建设银行流水原件七页，欲证明被告韩波欠款的事实、金额、利息和借还款的时间。证据②借条原件一份，欲证明2014年12月13日韩波向芦某借款5万元并出具借条，韩波向芦某还款与本案无关。被告韩波对以上证据的真实性均认可，证明目的均不认可。被告韩波为反驳原告的主张，向本院提交如下证据：证据①中国建设银行流水复印件一张、微信和支付宝转账截图打印件十张，欲证明被告已偿还111982元。证据②录音二段，欲证明2013年韩波向芦宏杰借款20万元，芦宏杰实际交付16.4万元，芦宏杰称款项是“潘总”的，要求韩波向原告之女芦某出具了借条，2016年10月份韩波无力支付利息，芦宏杰提出韩波除借款本息外一次给芦宏杰2万元，借款转移到芦宏杰名下，此后利息按照月息1分计算，此后韩波仍按月息1.5分偿还，至2018年韩波已经累计偿还20多万元。证据③包商银行银行流水一份，欲证明韩波通过向芦某转账的方式偿还本案借款4678元。原告芦宏杰对证据①中国建设银行流水复印件真实性不认可，对于微信和支付宝转账截图打印件10张证明目的不认可；对证据②真实性认可，证明目的不认可；对证据③真实性、证明目的及关联性均不认可。本院经审理认定事实如下：一、2013年2月21日，原告芦宏杰预扣3.6万元利息后借给被告韩波16.4万元，双方约定月息1.5分，被告韩波应芦宏杰的要求向芦宏杰之女芦某出具20万元借条。此后案外人芦某将本案债权转让给其父芦宏杰。以上事实原被告双方均认可，且有韩波举证的录音能够佐证。二、2014年2月21日，被告韩波通过向芦某账户转账的方式偿还18000元；2015年12月3日，韩波通过向芦某账户转账的方式偿还1182元；2014年2月22日至2017年2月22日期间共36个月，被告韩波每月向芦宏杰偿还3000元，总计偿还108000元；2017年3月22日，韩波向芦宏杰偿还12850元；2017年3月23至2017年6月23日期间共3个月，韩波每月向芦宏杰及芦某账户还款2850元，总计偿还8550元；2017年6月24日至2019年2月19日期间，韩波陆续向芦宏杰及芦某账户还款36780元；以上，被告韩波共计还款185362元。上述事实有原告及被告举证的银行流水、微信截图、现场录音及原被告陈述能够证实。三、2018年2月21日，经芦宏杰催要，韩波向芦宏杰出具19万元借条，约定借期一年。借条载明“2018年2月21日至2019年2月21日的利息为34200元，月息2850元。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷关系的成立需满足双方存在借贷合意及款项实际交付。虽然韩波出具19万元借条，但芦宏杰未提交证据证明足额交付借款，故对芦宏杰关于借款本金为19万元的主张不予支持。现韩波自认实际收到借款16.4万元，故确认借款本金为16.4万元。借款后，韩波按月偿还利息，每月偿还利息超出法律规定的部分应折抵本金，故次月尚欠本金应以折抵后本金为基准，依此类推，截止2017年6月23日，折抵本金23158.64元，尚欠本金140841.36元未还。被告韩波作为借款人应对未还借款本金140841.36元及利息承担清偿责任，利息自2017年6月24日起至本息还清之日止，按照月息1.5分计算。被告韩波2017年6月24日至2019年2月19日期间陆续还款36780元应予以折抵利息。原告芦宏杰主张韩波向芦某偿还款项与本案无关，但未提交证据证明双方对于所还款项优先折抵哪一笔借款进行了约定，故本院对芦宏杰该主张不予支持。被告韩波辩称除预扣的3.6万元利息外，韩波2013年2月21日至2014年2月20日期间每月向芦宏杰支付3000元利息，但未提交证据证明，且芦宏杰不认可，故本院不予采信。被告韩波辩称芦宏杰同意自2016年10月20日起变更为月息1分，但提供的证据不足，且芦宏杰予以否认，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告韩波于本判决生效后十日内向原告芦宏杰偿还借款本金140841.36元及利息（利息按照月息1.5分计算，2017年6月24日起至本息还清之日止，已付36780元予以折抵利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元。适用简易程序审理减半收取计2331元（原告芦宏杰已预交），由被告韩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年六月十三日书记员 杨 洋附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。