安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2013)萧民一初字第02702号原告：张长思，男，1967年10月10日出生，汉族，文盲，住安徽省萧县。委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：萧县光明眼科医院，住所地萧县。负责人：邢亚民，职务：院长。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。原告张长思诉被告萧县光明眼科医院医疗损害责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张长思及其委托代理人谷宝珠、被告萧县光明眼科医院负责人邢亚民及其委托代理人阚辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张长思诉称：我因左眼霉菌性角膜炎溃疡、混合感染、眼内炎于2012年11月14日至2013年3月25日，先后多次在被告萧县光明眼科医院治疗。2013年3月2日至2013年3月5日在门诊治疗3天，由于被告对原告左眼治疗失败，给原告行左眼球摘除手术，造成左眼部伤残程度为五级伤残，治疗失败得到了徐州市第一人民医院的病历佐证，就赔偿之事经双方协商赔偿未果。请求法院依法判令被告赔偿其医疗费2726元，护理费78天85.92元/天=6701.76元，住院伙食补助费78天30元/天=2340元，营养费78天30元/天=2340元，误工费78天85.92元/天=6701.76元，伤残赔偿金8098元/年20年50%=80980元，精神损害抚慰金30000元，交通费1286元，鉴定费1500元，合计134575.52元;本案诉讼费由被告承担。原告张长思针对其诉讼请求及事实、理由向法庭提交的证据为：证据1、身份证复印件、机构代码证一组，欲证明原、被告诉讼主体适格；证据2、2012年11月14日—2012年2月28日病历复印件一组，欲证明原告在被告医院住院治疗的情况；证据3、2013年2月19日—2013年3月5日病历复印件一组，欲证明原告在被告医院住院治疗情况；证据4、2013年3月2日—3月5日，原告在门诊吊水处方复印件1张，欲证明原告在被告医院门诊三天用药情况；证据5、2013年3月6日—2013年3月25日病历复印件一组，欲证明原告在住院期间，被告骗原告出院称，在门诊吊几瓶水巩固巩固再走，在门诊三天打针吊水将眼治坏，将原告左眼摘除，原告于2013年3月5日出院，又于3月6日入院，根本没出院，被告编造假话骗原告把眼治坏摘除的事实；证据6、医药证明照片一组，欲证明被告生产无名无牌无生产日期三无药水，将原告眼睛治坏；证据7、徐州市第一人民医院病历复印件一组，欲证明被告没有按照徐州检查的用药治疗，被告延误了治疗最佳时期，将原告左眼治坏摘除的佐证材料；证据8、安徽为民司临鉴字（2013）第27号司法鉴定意见书、鉴定费发票一张，欲证明原告一侧眼球摘除为五级伤残，鉴定费为1500元；证据9、安徽电视台视频播放调解，欲证明原、被告通过媒体调解未成的报道；证据10、交通费票据10张，欲证明原告因治疗支出交通费1286元；证据11、网上政府材料一份，欲证明给原告张长思治疗眼病医生朱海涛无执业资格证；证据12、医疗费票据4张、用药清单，欲证明原告因治疗支付医疗费2726元。被告萧县光明眼科医院辩称：应驳回原告的诉讼请求。被告在接诊原告的眼病时诊断、治疗措施符合医疗规定，不存在过错，原告的眼睛疾病与其左眼摘除具有内在的因果关系。本案被告不应当承担精神抚慰金。原告的伤情鉴定标准不符合法律规定，其鉴定标准不应当适用工伤鉴定，故及应驳回原告的诉讼请求。被告光明眼科医院在治疗原告眼疾过程中不存在过错，原告是患眼角膜溃疡入住被告，是一种真菌引起的疾病，是严重的疾病，真菌感染导致眼晴摘除是很大的关系，医院就会使用眼睛摘除手术等，且原告在入住被告医院住院期间治疗效果很好，在治疗过程中是因原告在回家后因为眼睛被烟熏导致病情恶化，医院在处理后建设转院进行治疗，后原告到徐州去检查治疗，原告认为萧县光明眼科的病历与徐州病历不一致，就认定被告的医院设备有限等意见不能成立。原告左眼摘除是因为真菌性角膜溃疡转化为眼内炎，达到这种情况在我们当地医疗设备有限的情况下为了保护原告人身在争得原告的情况下进行了左眼摘除，符合医疗行为规范，被告的过错仅是形式上的过错，仅是调整方案不及时的过错，且原告也没有提交相关证据证明被告是用药及治疗有过错。原告认为鉴定结论不真实、被告有意拖延治疗时机等意见没有相关证据佐证，认为被告应承担70%的责任没有依据，按照安徽省高级人民关于审理医疗纠纷若干问题的指导意见第三条规定，过错应参照医疗机构的鉴定。综上，即使被告有责任，也仅应承担10%的责任，原告的精神抚慰金不应承担，且鉴定结论是被告承担间接的因果关系。原告第一次住院时医生就告知原告是真菌性角膜炎，如果治不好需要摘除眼球，且在现今这个病摘除眼球率是很高的，你要作好心理准备，我医院治疗过后很好，原告出院后3个月又复发了，又来住院，治疗的也很好，是因原告回家后眼被烟熏了，导致病情恶化。对原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费计算天数有异议，应按第三次住院天数为准，因为原告第一次、第二次治疗都很好，没有出现异常状况，且误工费计算标准过高，应按每天62.55元计算，伤残赔偿金不应支持，因为鉴定依据的是工伤标准，精神抚慰金不应支持，因为原告的左眼摘除，被告仅承担间接因果关系，而且是次要的，鉴定意见书不能作为证据使用，因此鉴定费应由原告自行承担。被告萧县光明眼科医院对其抗辩的事实和理由,向法庭提交了病案材料（提交给了司法鉴定所），并向本院申请，请求法院委托司法鉴定所对原告的医疗行为与其损害后果之间是否存在因果关系进行法医学鉴定。2014年03月10日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告的医疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系及过错行为参与度进行鉴定，该鉴定所分别于2014年07月10日、2014年09月18日作出的（2014）临鉴字第1916号鉴定意见书及该司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第1916号鉴定意见书的补充鉴定各1份。经法庭举证、质证，法庭对证据认证如下：被告萧县光明眼科医院对原告向法庭提交的证据1、2、3、5、12无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为处方是原告出院后在医院就诊，是门诊开的处方，不是原告住院期间医院把他推到门诊去的；对证据6真实性有异议，与本案无关联性，也不能证明原告用的就是这个药；对证据7真实性有异议，没有加盖公章；对证据8有异议，不能作为证据使用，该鉴定书看不出是原告委托司法所鉴定的，该鉴定书适用的鉴定标准不符合法律规定，原告身份是农民，并不是被告所在医院的员工，其损伤也不是在从事工作过程中受到的伤害，鉴定书参照工伤职工标准是错误的，鉴定费用应由原告自行承担；对证据9有异议，与本案无关联性，视频调解的内容也没有经过司法机关予以认定，所含内容有一定不客观性，也没有与被告联系；对证据10有异议，不能作为证据使用，原告诉称在萧县光明眼科医院就诊来看，应是永堌到萧县的票据，但是原告提供的票据有部分票据是徐州到上海等，请求法庭酌定；对证据11有异议，不能作为证据使用，该材料是网上下载的，与本案无关联性；原告张长思及其委托代理人对本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情与被告的因果关系作出的鉴定意见书及过错参与度补充鉴定发表质证意见：对两份证据有异议，本鉴定报告没有依据事实，仅凭被告方提供的证据进行的，与事实不符，不能作为证据使用，对于补充的参与度数，更是违背事实，按照医疗事故处理的有关法律规定，被告方应承担70%--80%的责任。被告萧县光明眼科医院及其委托代理人对本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情与被告的因果关系作出的鉴定意见书及过错参与度补充鉴定发表质证意见：对两份证据基本认可，从鉴定内容可以看出被告在原告治疗过程中过错责任大小，被告在接诊原告过程中仅是形式上的过错，原告左眼摘除是因原告自己病情的恶化造成的，与被告仅是间接因果关系，原告伤情与被告间接因果关系20%--30%的参与度过高。合议庭对原告提交的证据1、2、3、5、12予以认定，对证据4证明目的，不予认定；对证据6不予以认定；对证据7真实性予以认定，对证明目的不予认定；对证据8安徽为民司法鉴定意见书鉴定原告一侧眼球摘除为五级伤残，不予认定，对鉴定费1500元予以认定；对证据9不予以认定；对证据10交通费1286元，酌情认定600元；对证据11不予以认定。合议庭对本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第1916号鉴定意见书及该司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第1916号鉴定意见书均予以认定。经审理查明的事实为：2012年11月14日，原告张长思因“左眼患霉菌性角膜溃疡”入住被告萧县光明眼科医院，经治疗好转后出院。2013年02月19日，原告因“左眼霉菌性角膜溃疡，混合感染”再次入住被告萧县光明眼科医院，经相关治疗后出院。在被告萧县光明眼科医院治疗。2013年03月06日，因原告“左眼患霉菌性角膜溃疡，眼内炎”行左眼内容物剜除术，于2013年03月25日出院。2013年4月24日，原告张长思左眼损伤，经安徽方正司法鉴定所进行鉴定，原告左眼球摘除为五级伤残（职工工伤）。2014年03月10日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告萧县光明眼科医院的医疗行为与原告张长思的损害后果之间是否存在因果关系及过错行为参与度进行鉴定，该鉴定所分于2014年07月10日作出的（2014）临鉴字第1916号鉴定意见书，该意见书第七页表述：“萧县光明眼科医院在对张长思的诊疗过程中，存在对病情观察、记录不够全面、细致，治疗方案调整不够及时等过错，该过错与张长思左眼内容物剜除的后果之间存在间接因果关系”，鉴定意见：萧县光明眼科医院对被鉴定人张长思的诊疗行为与张长思损害后果（左眼内容物剜除）之间存在间接因果关系。2014年09月18日，该司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第1916号鉴定意见书的补充鉴定，补充鉴定意见：萧县光明眼科医院在对被鉴定人张长思的诊疗过程中存在过错行为，该过错属损害后果（左眼内容物剜除）的次要因素（参与度拟为20%-30%）。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。原告张长思因左眼患霉菌性角膜炎在被告萧县光明眼科医院住院治疗，经手术后，原告左眼球被摘除。根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，被告萧县光明眼科医院在对原告张长思的诊疗中存在间接过错，其参与度为20%—30%，被告应对原告的损失费用承担25%的民事赔偿责任。对于原告要求让被告按照其五级伤残赔偿残疾赔偿金的诉请，因安徽方正司法鉴定所对原告左眼鉴定为五级伤残的鉴定意见，是依据2006年国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，原告张长思是农民，不是职工，该鉴定所依据的标准显然是错误的。应参照《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）、中华人民共和国公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准综合评定。根据规定并考虑原告左眼球被摘除，对右眼具有一定影响，综合评定为七级残疾为宜；对于原告要求让被告赔偿其精神损害抚慰金30000元的诉请，因数额较高，故支持10000元；对于原告要求让被告按照78天，每天85.92元的标准赔偿其误工费的诉请，应根据法律规定，误工期限应计算至定残前一日（自2013年02月19日至2013年04月23日止），按每天62.5元计算；对于原告要求让被告赔偿其交通费1286元的诉请，因原告提交的交通费票据，有部分票据不符合法律规定要求，故酌情认定600元；对原告质证称“被告方应承担70%--80%的责任”及被告萧县光明眼科医院辩称“即使被告有责任，也仅应承担10%的责任”的理由，因缺乏证据，理由不充分，故不予以支持；根据相关法律规定，并结合本案查明的事实，原告张长思获得赔偿的项目标准及数额为：医疗费2726元，护理费2921.28元（85.92元/天34天）、住院伙食补助费1020元（30元/天34天）、营养费1020元（30元/天34天）、误工费3937.5元（62.5元/天63天）、伤残赔偿金64784元（8098元/年20年40%），交通费600元，鉴定费1500元，合计78508.78元;由被告萧县光明眼科医院承担78508.78元的25%，即19627.2元，其余78508.78元的75%即58881.58元，由原告自行负担。另考虑原告因左眼球被摘除，精神上受到较大的损害及痛苦，故支持精神损害抚慰金10000元。综上，被告萧县光明眼科医院赔偿原告张长思合计29627.2元(19627.2元＋10000元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧县光明眼科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长思损失29627.2元；二、驳回原告张长思的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告萧县光明眼科医院负担212.5元，原告张长思负担637.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  宋华玲审 判 员  陆 波人民陪审员  王 方二〇一四年十月二十四日书 记 员  陈 晨