内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初456号 原告：锦阳建筑有限公司，统一社会信用代码91510132MA6CMTB67R，住所地成都市新津县五津镇西仓街123号。 委托代理人：袁万良，男，汉族，1973年10月15日，锦阳建筑有限公司职工，现住四川省成都市新津县。 委托代理人：侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：内蒙古创源金属有限公司，统一社会信用代码911505815973313970，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市市区西南工业园区C区内。 委托代理人：文新峰，男，汉族，1978年9月25日出生，内蒙古创源金属有限公司职工。 委托代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师。 锦阳建筑有限公司（以下简称锦阳公司）与内蒙古创源金属有限公司（以下简称创源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，于2019年3月13日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。锦阳公司的委托代理人袁万良、侯晓风，创源公司的委托代理人文新峰、朱恒新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 锦阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决创源公司支付原告工程款人民币3522342.68元及利息281787.39元（2017年10月2日至2019年2月1日按年利率6%计算），共计3804130.07元，请求创源公司从2019年2月2日起以工程款3522342.68元为基数，年利率6%，计算至工程款全部还清为止；2、请求创源公司给付直接经济损失240000元整；3、由创源公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月至2017年10月期间锦阳公司为创源公司施工，2017年10月工程全部完工，截止到2017年11月创源公司共计支付工程款2210193.51元。2017年11月24日111名工人到霍林郭勒市人力资源和社会保障局催要工资，2018年1月16日霍林郭勒市人力资源和社会保障局给锦阳公司下达了支付2400000元工人工资的文书，后创源公司支付给人力资源和社会保障局1052794.38元工人工资，仍有1348876.34元工人工资未支付，2018年9月29日锦阳公司负责人杨建松因拒不支付劳动报酬罪被判刑，并处罚金240000元。剩余款项创源公司至今未支付。 创源公司辩称，1、截止2019年1月16日，创源公司就涉案的十一项工程，已向锦阳公司支付工程款总额为3894647.14元；2、锦阳公司起诉金额有误，因部分工程审计报告未出，暂不能确定工程造价，其他工程可在双方核对确认好关联费用扣款和甲供材核销扣款后按合同约定付款；3、因不符合付款条件，锦阳公司要求赔偿损失和支付利息无依据。 锦阳公司为证明其主张向本院提举如下证据：1、双方签订的涉案工程十一份合同。证明双方就涉案工程签订了相关的合同对施工期限付款造价期限等作出了明确约定，合同真实有效；2、涉案工程概预算书九份。证明创源公司在结算过程中给锦阳公司提供了初步确认工程造价；3、内蒙古创源金属工程造价咨询费代扣证明书一份、工程审核收费明细表三份。证明双方部分涉案工程进行结算确定了工程造价，但锦阳公司对其中四份合同的甲供材取费存在异议；4、（2018）内0581刑初139号刑事判决书一份，证明因创源公司的违约付款行为造成锦阳公司单位负责人判处有期徒刑，并且给锦阳公司造成240000元罚金的直接经济损失。 创源公司质证认为：对第一份证据的真实性无异议，但是也提请法庭注意有关的合同条款，以2号电解烟气工程为例，其中第四大条合同价格形式签约合同价格与支付第4条是对材料与工程设备的保管与使用，该条款对甲供材的使用以及考核进行了明确的约定，承包人若超出工程所需领用建筑材料需要按照第4.1.3条的约定承担有关费用，该费用应在结算价款中扣除。其中第9条是对切割管理的特别规定，若因承包人的原因导致部分工程切割给第三人承包，承包人需承担违约责任并且发包人有权对承包人已完工工程的结算予以推迟，结算时间不得早于与第三方完成结算后3个月。合同第10条是关于工程款的支付条件，明确规定了经竣工验收合格且审计完成后才可按相关流程付款。合同第七条承诺中7.2其他约定中有承包人的重要承诺，若承包人虚报工程进度款或虚报结算金额需承担有关的违约金和第三方的审计费用。其他的十份中也有类似相同的约定；对第二组证据的真实性有异议，该组证据中均无创源公司的盖章确认，并且该组证据的内容系工程的概（预）算不能作为最终的结算结果；对第三组证据的真实性无异议，从造价咨询费代扣证明书内容可以看出锦阳公司同意承担有关的审计费用。并且该材料中显示的审计报告中6号宿舍楼切割工程生活污水处理站土建工程，1、2号楼除尘配电装置室三份审计报告尚未出据，有关工程价款不符合支付条件。对于三份审核收费明细表真实性无异议，并且根据该证据中的说明部分以及双方合同中关于审计费承担的有关条款，有关的审计费用应由锦阳公司承担，并且锦阳公司也已在明细表中签章确认，同意支付有关费用。关于审核确定的工程造价应在扣除关联费用以及甲供材核销扣款后确定被告方应实际支付的工程款；对第四份证据的真实性无法确认，且该份证据与本案没有关联性。 创源公司为证明其主张向本院提举如下证据：1、审计报告一份、施工单位甲供材料核销明细表。证明锦阳公司施工的综合管道支架工程已经第三方审计，锦阳公司送审的金额是368684元，审定的工程造价为242493.24元，其中甲供材为51904.05元，乙方造价是190589.19元，质保金是9529.46元，其中第15页的甲供材明细表与第26、27、28、29页相比较原告方多领了部分建筑材料，根据合同约定的甲供材考核办法，甲供材核销扣款应为35592.33元，核销明细表详细说明了计算的方法，审计费用为8427.27元，应由锦阳公司方承担；2、审计报告一份、施工单位甲供材料核销明细表。证明锦阳公司施工的滤油间及储油罐工程已经第三方审计，原告送审的金额是257763元，审定的工程造价为184398.99元，其中甲供材为58998.82元，乙方造价是125400.17元，质保金是6270元，其中第9页的甲供材明细表与第17页相比较锦阳公司多领了部分建筑材料，根据合同约定的甲供材考核办法，甲供材核销扣款应为36035.48元，核销明细表详细说明了计算的方法，审计费用为3207元，应由锦阳公司承担。3、审计报告一份、施工单位甲供材料核销明细表。证明锦阳公司施工的电厂化学锅炉补给水管网水沟工程已经第三方审计，锦阳公司送审的金额是540873元，审定的工程造价为254503.31元，其中甲供材为116863.89元，乙方造价是137639.42元，质保金是6882元，其中第11页的甲供材明细表与第19页相比较锦阳公司方多领了部分建筑材料，根据合同约定的甲供材考核办法，甲供材核销扣款应为2325元，核销明细表详细说明了计算的方法，审计费用为11996元，应由锦阳公司承担；4、审计报告一份、施工单位甲供材料核销明细表、建筑安装工程结算书。证明锦阳公司施工的主干光缆沟及宿舍楼区弱电管沟工程已经第三方审计，原告送审的金额是127818元，审定的工程造价为137959.52元，其中甲供材为83534.93元，乙方造价是54424.59元，质保金是2721元，其中第20页的甲供材明细表与第25、26页相比较原告方多领了部分建筑材料，根据合同约定的甲供材考核办法，甲供材核销扣款应为40331.47元，核销明细表详细说明了计算的方法，审计费用为3533.61元，应由锦阳公司方承担。与该工程相关联的围栏拆除及制作安装工程应由锦阳公司施工，但实际由第三方施工，应由锦阳公司承担1596元的相关费用；5、建筑安装工程结算书一份。证明锦阳公司施工的警卫室扩建工程已经双方结算核定，其中第4页是工程结算审查核定表，记载的是锦阳公司报送的工程造价是40874.55元，核定的工程造价是25492元，应扣除的甲供材核销费用是2363.64元，应预留的工程质保金是1274.6元，该工程应付的工程款是21854.76元；6、建筑安装工程结算书一份。证明锦阳公司施工的厂区临时围栏工程已经双方结算核定，其中第3页是工程结算审查核定表，记载的是锦阳公司报送的工程造价是72078元，核定的工程造价是69570元，应扣除的甲供材核销费用是689.72元，应预留的工程质保金是3478.5元，该工程应付的工程款是65401.78元；7、资金支付申请单一份、锦阳公司的收据一份、霍林郭勒市人社局协助函一份、锦阳公司的说明一份。证明2019年1月16日被告方通过霍林郭勒人社局向原告支付工程款360000元；8、施工单位领料单八份（与原件核对无异的复印件），证明锦阳公司在施工过程中领用甲供材的部分领料单，可以与我方提交的第一到第六组证据中有关的施工单位领料查询单相吻合，证明了审计报告当中施工单位领料查询单的真实性,9、报告书四份、工程造价咨询费代扣证明书一份，证明该四份报告书项下的工程审计金额、甲供材金额及部分审计费金额。 锦阳公司质证认为：对第一份证据审计报告真实性无异议，但对审计报告中工程造价的金额有异议，审计报告中审计单位并没有按照双方合同第4.1.8条约定的执行取费标准取费进行审计，导致审计少审核甲方供材取费32678元，这种情况在化学水管沟施工合同污水处理站施工合同1号除尘配电室施工合同工程审计也存在这种情况，对创源公司提供的施工单位甲供材料核销明细表锦阳公司不存异议的已经经过签字，存在异议的并未签字，这份明细表锦阳公司并未签字是创源公司单方面制作，锦阳公司认为此份证据经双方签字认可可以作为甲供材料的核销凭证，而不应当以创源公司提供的施工领料明细查询作为依据，如果以领料查询作为依据此份甲供材材料核销明细就失去了意义，此份证据中核销扣款的金额及单价锦阳公司均有异议，关于核销扣款金额锦阳公司认为创源供公司所述“核销扣款的金额×119%×1.16”的没有依据，对创源公司提供的审计报告中的施工单位领料明细查询这个锦阳公司有异议，此份证据不能作为实际领料的依据，首先此份证据是查询单不能作为原始凭证，难以证明此份数额的准确性，因此锦阳公司申请法庭调取由创源公司掌握形成此份领料明细的原始凭证。其次此份证据是在锦阳公司进行要求结算时按照创源的要求所签的字，如果不签字创源公司拒绝继续结算，但涉及到领料核销的凭证单即创源公司提供的材料核销明细表，锦阳公司没有异议的都签了字，根据民事诉讼证据规定创源公司有证据无正当理由拒不提供应该承担不利法律后果，故请求法庭要求创源公司提供或准许锦阳公司的申请；对第二、三份证据与第一份的质证意见一致；对第四份证据与第一份质证意见一致，建筑安装工程结算书与本案没有关联性，并没有原告方的签字盖章，整个结算书中并没有任何原告确认的依据；对第五、第六份证据与第一份证据的质证意见一致，审计报告并非是创源公司拒绝按时结算的理由，创源公司不能以没有审计报告书为理由而将支付工程款的义务久拖不决，此两份结算书中甲供材材料核销明细表双方不存异议，所以锦阳公司签字盖章，它可以作为材料核销的凭据，也能证明材料查询表不能作为核销凭据；对第七份证据没有异议；对第八份证据真实性无异议，锦阳公司予以认可，但其与创源公司提供的其他证据数额不一致，正因如此锦阳公司才要求创源公司提供完整的领料单据以查明案件的事实；对第九份证据无异议。 本院对双方提举的证据认证如下： 锦阳公司提举的证据，对第一、三份证据，因创源公司对真实性不持异议，本院予以确认并采信；对第二份证据，因均为打印件或复印件，本院不予采信；对第四份证据，本院对其真实性予以确认。 创源公司提举的证据，对第一、二、三、五、六、七、八、九份证据，因锦阳公司对真实性不持异议，本院对其真实性予以确认；对第四份证据中的审计报告与施工单位甲供材料核销明细表，因锦阳公司对真实性不持异议，本院予以确认并采信，对第四份证据中的建筑安装工程结算书，因锦阳公司不予认可，且没有锦阳公司签字确认，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：自2017年4月开始锦阳公司与创源公司共计签订11份工程承包合同，截止2017年9月30日该11份工程承包合同的约定的工程已经全部完工，根据工程造价咨询费代扣证明书、工程审核收费明细表、结算书及报告书表明：一、2#电解净化工程合同审定的工程总造价为2861524.12元，甲供材金额为1135773.99元,扣除甲供材之后的金额为1725750.13元，质保金金额为86287.51元（1725750.13×5%），审计费为48219.08元，扣除甲供材、质保金及审计费后金额约为1591243.54元，合同约定：“审计结束后支付至审计确认的承包人部分结算价款的95%”，合同附件1中第四项约定：“本工程约定的工程质量质保金为本工程竣工结算审计价款的5%”，该合同工程于2019年5月4日审计完毕，该工程未过质保期；二、滤油间及储油罐合同审定的工程总造价金额为184398.99元，甲供材金额为58998.82元，扣除甲供材后的金额为125400.17元，质保金金额为6270元（125400.17×5%），审计费为3207元，扣除甲供材、质保金及审计费后金额约为115923.17元，合同约定：“审计完成后付至审计确认总金额的95%”，合同附件1中第四项约定：“本工程约定的工程质量质保金为本工程竣工结算审计价款的5%”，该合同工程于2018年12月29日审计完毕，未过质保期；三、6#宿舍楼切割工程合同审定的工程总造价金额为3096527.17元，无甲供材，质保金金额为154826.36元（3096527.17×5%），审计费为31063元，扣除质保金及审计费后金额约为2910637.81元，合同中约定：“审计结束后支付至审计确认的承包人部分结算价款的95%”，合同附件1中第四项约定：“本工程约定的工程质量质保金为本工程竣工结算审计价款的5%”，该合同工程于2018年12月29日审计完毕，未过质保期；四、生活污水处理站土建合同审定的工程总造价金额为1470506.20元，甲供材金额为629840.46元，扣除甲供材后金额为840665.74元，质保金为42033.29元（840665.74×5%），审计费为18000元，扣除甲供材、质保金及审计费后金额约为780632.45元，合同中约定：“审计结束后支付至审计确认的承包人部分结算价款的95%”，合同附件1中第四项约定：“本工程约定的工程质量质保金为本工程竣工结算审计价款的5%”，该合同工程于2018年12月16日审计完毕，质保期未满两年；五、电厂综合管道支架切割工程合同审定工程总造价金额为242493.24元，甲供材金额为35617.09元，扣除甲供材后的金额为206876.15元，质保金为10343.81元（206876.15×5%），审计费为8427.27元，扣除甲供材、质保金及审计费后金额约为188105.07元，合同中约定：“审计结束后支付至审计确认的承包人部分结算价款的95%”，合同附件1中第四项约定：“本工程约定的工程质量质保金为本工程竣工结算审计价款的5%”，该合同工程于2018年12月16日审计完毕，质保期未满两年；六、化学锅炉补给水管网水沟工程合同审定工程总造价金额为254503.31元，甲供材金额为116863.89元，扣除甲供材后金额为137639.42元，质保金为6881.97元（137639.42×5%），审计费为11995.93元，扣除甲供材、质保金及审计费后金额约为118761.52元，合同中约定：“审计结束后支付至审计确认的承包人部分结算价款的95%”，合同附件1中第四项约定：“本工程约定的工程质量质保金为本工程竣工结算审计价款的5%”，该合同工程于2019年1月3日审计完毕，质保期未满两年；七、厂区主干光缆沟及宿舍楼区弱电管沟工程合同审定的工程总造价金额为137959.52元，甲供材金额为83534.93元，扣除甲供材后金额为54424.59元，质保金为2721.23元（54424.59×5%），审计费为3533.61元，扣除甲供材、质保金及审计费后金额约为48169.75元，合同中约定：“审计完成后付至审计确认总金额的95%”，合同附件1中第四项约定：“本工程约定的工程质量质保金为本工程竣工结算审计价款的5%”，该合同工程于2019年1月3日审计完毕，未过质保期；八、1#、2#号炉除尘配电装置室合同及补充协议审定工程总造价金额为495962元，甲供材金额为189622元，扣除甲供材后金额为306340元，质保金为15317元（306340×5%），审计费为16937元，扣除甲供材、质保金及审计费后金额约为274086元，合同附件1中第四项约定：“本工程约定的工程质量质保金为本工程竣工结算审计价款的5%”，该合同工程于2019年1月3日审计完毕，未过质保期；九、厂区临时围栏工程2合同双方结算书中审定的工程总造价金额为116766元，甲供材金额为47196元，扣除甲供材后金额约为69570元,无审计费该合同中第六项工程款支付约定：“审计完成后付至审计确认总金额的95%，剩余5%作为工程质量保证金，质量保证期为工程验收合格之日起一年”，该工程双方已经于2018年1月末签订结算书，至今已经超过一年的质量保证期；十、警务室门厅扩建工程合同审定的工程总造价金额为34363.69元，甲供材金额为8871.69元，扣除甲供材后金额为25492元，质保金金额为1274.6元（25492×5%），无审计费，扣除甲供材、质保金后金额约为24217.4元，合同第六项工程款中约定：“审计完成后付至审计确认总金额的95%，剩余5%作为工程质量保证金，质量保证期为工程验收合格之日起两年”，该合同工程于2019年1月1日审双方已经签订结算书，未过质保期；十一、加工场地材料清运工程合同审定的工程总造价金额为30590元，合同第六项中约定：“每个单位工程竣工验收合格且办理竣工结算后付至对应工程总额的100%”，该工程已经竣工； 另查明，截止2019年1月16日为止创源公司共计支付了工程款合计3894647.14元，剩余工程款至今未给付，合同约定的质保金为5%。 再查明，锦阳公司在工程造价咨询费代扣证明书中表明：1、由锦阳公司承担造价咨询费；2、锦阳公司同意创源公司在工程款拨付时将审计费代扣代付给北京恒诚信咨询有限公司。 本院认为，关于锦阳公司主张创源公司给付工程款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”之规定，锦阳公司与创源公司签订的11份合同下的工程均已经交付使用，11份合同中的厂区临时围栏工程2合同（查明事实中所列第九份合同）至今已经超过一年的质量保证期，创源公司应不应在扣除相应质保金，该合同应支付金额为69570元，加工场地材料清运工程合同（查明事实中所列第十一项合同）审定的工程总造价金额为30590元，合同第六项中约定：“每个单位工程竣工验收合格且办理竣工结算后付至对应工程总额的100%”，该工程已经竣工，创源公司应全额支付该合同下的工程款30590元，其余九份合同均应扣除相应的甲供材金额、质保金以及审计费后计算应支付金额，创源公司应付的金额约为6151936.7元（1591243.54+115923.17+2910637.81+780632.45+188105.07+118761.52+48169.75+274086+69570+24217.4+30590），双方公司均认可已经支付了3894647.14元工程款，故创源公司还应支付给锦阳公司到期工程款合计2257289.56元（6151936.7-3894647.14）。 关于锦阳公司主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及该解释第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。锦阳公司与创源公司签署的合同下的所有工程已经实际交付，庭审中锦阳公司称最后一项工程交付时间为2017年9月30日，创源公司代理人无法确定具体交付日期，但创源公司认可所有工程完工后便交付使用，故若创源公司不认可锦阳公司所述的工程最后交付时间，应提举相应证据，创源公司应自2017年9月30日之后开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付锦阳公司未支付工程款的相应利息，故锦阳公司主张的2017年10月2日2019年2月1日期间的利息281787.39元，本院对其合理部分予以支持，即134026.57元（2257289.56×4.75%÷12×15）。2019年2月2日之后的利息创源公司以未偿还工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至工程款实际清偿日止。 关于锦阳公司主张的240000元直接经济损失问题，锦阳公司主张的直接经济损失，是因其公司未向工人支付劳动报酬而发生，而创源公司未支付给锦阳公司工程款并不会必然导致锦阳公司欠付工人工资，该240000元经济损失与创源公司未支付工程款事宜无必然因果关系，故本院对锦阳公司的该项请求不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古创源金属有限公司于本判决生效后十日内给付原告锦阳建筑有限公司工程款2257289.56元，给付2017年10月2日至2019年2月1日期间的利息134026.57元，合计2391316.13元； 二、被告内蒙古创源金属有限公司自2019年2月2日起以未给付工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付给原告锦阳建筑有限公司利息至工程款实际清偿日止； 三、驳回原告锦阳建筑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39154元，减半收取19577元（原告锦阳建筑有限公司已预交），由原告锦阳建筑有限公司负担7271元，由被告内蒙古创源金属有限公司负担12306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年六月十日 书记员  石晓麟