wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第6713号罪犯廖春斌，男，1990年8月19日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年4月6日作出（2011）丰刑初字第644号刑事判决，以被告人廖春斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元，撤销前罪缓刑，合并前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万九千元（已缴纳罚金人民币8000元），继续追缴违法所得人民币3490元及联想笔记本电脑一台。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖春斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯廖春斌已缴纳罚金人民币3500元。本院认为，罪犯廖春斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖春斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖春斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖春斌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币11500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月1日起至2021年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁代理审判员  赵一鸣代理审判员  林星星二〇一四年十月十六日书 记 员  周 舟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗云法刑初字第2180号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦某，男，1987年1月23日出生，壮族，出生地广西壮族自治区都安瑶族自治县，文化程度初中，住都安瑶族自治县（以上身份情况均自报）。因本案于2014年3月29日被羁押并于次日被拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2139号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年3月28日11时许，被告人韦某在本市白云区永平街钟兴北街20号鸿辉皮具厂一楼，因琐事与同事梁某红发生纠纷，继而相互殴斗，期间韦某致梁受伤。经鉴定，梁某红右股骨颈基底部骨折，其损伤符合钝性外力作用所致，属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人韦某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2014年3月28日11时许，被告人韦某在本市白云区永平街钟兴北街20号鸿辉皮具厂一楼，因琐事与同事梁翰红发生纠纷，继而相互殴斗，期间韦某致梁受伤。经鉴定，梁翰红右股骨颈基底部骨折，其损伤符合钝性外力作用所致，属轻伤二级。案发后，被告人韦某赔偿了被害人经济损失5500元。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁翰红的陈述及对被告人的辨认材料，证人黄开椿、张小玲的证言及黄开椿对被告人的辨认材料，涉案的现场照片、现场苦难检查笔录，被告人的到案经过，被害人的病历证明，穗公云（司）鉴（法）字（2014）223号法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。且案发后，赔偿了被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  王向慧人民陪审员  刘 莲二〇一四年十月八日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2０14）新民二初字第728号 原告：新疆德美隆合成材料科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）**银藤路**。 法定代表人：张晶，公司总经理。 委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师，特别授权代理。 被告：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，，住所地：喀什地区麦盖提县七乡工业园区 法定代表人：李富成，该公司董事长。 委托代理人：菊付华。 委托代理人：覃智。 被告：屈强。 原告新疆德美隆合成材料科技有限公司诉被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司、被告屈强委托合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新疆德美隆合成材料科技有限公司的委托代理人周勇与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司的委托代理人菊付华、覃智到庭参加了诉讼，被告屈强经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆德美隆合成材料科技有限公司诉称：2013年10月23日，原告与被告签订一份协议，一致同意以被告屈强的银行账户作为资金监管账户，原告将1781200元打入该账户，原告与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司核实有争议的欠款及货款问题。被告屈强资金监管期限自原告将1781200元打入资金监管账户当日起15个工作日。协议签订后，原告于2013年10月24日将1781200元打入被告屈强在兴业银行的账户。经原告与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司核查，原告确认应付被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司资金886752元，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司确认应付原告资金234805元。2013年10月30日，原告将原告与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司双方签字确认原告实际付被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司651947元的支付清单交给被告屈强，可被告屈强至今未将余额1129253元转回原告账户，原因是被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司不同意。按照协议规定，从1781200元资金到账当日起的15个工作日内，监管期结束当日资金余额转回原告账户，如核账与支付提前完成，则可提前结束监管，同时将资金余额转回原告账户。从原告将1781200元打入被告屈强账户的日期2013年10月24日起算，监管期应当至2013年11月8日结束。被告在资金监管期限届满后，拒绝将资金余额1129253元转回原告账户，已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。1、要求被告屈强返还监管资金余额1129253元、赔偿利息损失49545元（4.875‰×9个月×1129253元，2013年11月9日至2014年8月9日），两项合计1178798元；2、被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司承担连带责任。被告承担本案诉讼费。 被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司辩称：因为有一笔账没算清，所以没有把剩余款项归还。 被告屈强未到庭亦未提交答辩意见。 原告就其主张提交以下证据： 证据一、2013年11月23日协议书一份，证明原告和二被告达成的协议，原告将1781200元打入被告屈强账户，原告与被告解决有争议的欠款及货款问题，监管期限15天，自到账日起算，监管期满当日资金余额应转回原告账户； 证据二、资金支付通知单，证明原告和被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司共同盖章确认的支付金额是651946.96元，对账完成，交给被告屈强，请求划账，资金划入被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司账户； 证据三、2014年6月16日律师函，证明原告支付被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司651947元； 证据四、被告屈强使用手机号为1332553****的手机，于2013年10月24日给原告发的手机短信，证明原告2013年10月24日将监管资金1781200元打入被告屈强兴业银行的账户。 被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司对协议书、资金支付通知单、律师函、屈强手机短信内容的真实性均没有异议。本院认为，被告对以上证据的真实性无异议，以上证据具有真实性、关联性、合法性，可作为有效证据使用。 被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司未提供证据。 经审理查明：2013年10月23日，原告与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司及被告屈强签订协议一份，主要约定：原告将1781200元转入到被告屈强的银行账户作为资金监管账户，原告与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司核实有争议的欠款及货款问题，被告屈强资金监管期限自原告将1781200元打入资金监管账户当日起算15个工作日。监管期结束当日，资金余额转回原告账户，如核账与支付提前完成，则可提前结束监管，同时将资金余额转回原告账户。协议签订后，原告于2013年10月24日将1781200元打入被告屈强在兴业银行的账户。经原告与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司核算，原告确认应付被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司资金886752元，被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司确认应付原告资金234805元。2013年10月30日，原告将其与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司双方签字确认原告实际付被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司651947元的支付清单交给被告屈强，可被告屈强至今未将余额1129253元转回原告账户。 本院认为：原告与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司及被告屈强于2013年10月23日签订的协议合法、有效，原、被告均应按该协议履行各自的义务，由于该协议已明确约定，自原告资金1781200元转入到被告屈强的银行账户之日起15个工作日内，原告与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司进行核算，监管期结束当日，资金余额转回原告账户，2013年10月30日原告与被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司共同确认原告应付被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司的款为651947元，被告屈强应按协议的约定在监管期15个工作日到期后将余款1129253元转回原告账户。被告屈强未按协议的约定及时向原告退还1129253元，已构成违约，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。由于被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司并不负责监管资金，故原告要求被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司承担连带责任无事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告屈强向原告新疆德美隆合成材料科技有限公司退还款1129253元； 二、被告屈强向原告新疆德美隆合成材料科技有限公司支付利息49545元（1129253元×4.875‰×9个月，2013年11月9日至2014年8月9日）； 三、驳回原告新疆德美隆合成材料科技有限公司对被告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司的诉讼请求。 上述被告屈强应给付原告款项，被告屈强须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案给付标的1178798元，占诉讼标的1178798元的100%，本案受理费15409.18元（原告已预交），退还原告7704.59元，收取7704.59元，由被告负担100%的受理费，即7704.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈玉星 二〇一四年十月十三日 书记员  姜富刚
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2014）栖刑初字第204号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人孙某，无业。1995年6月因犯强奸、盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑十三年，2005年7月19日释放；2007年2月8日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2011年1月22日减刑释放；2011年7月5日因犯盗窃罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月1日减刑释放。2014年6月8日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员冯康出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。经审理查明：1、2014年2月23日晚，被告人孙某窜至栖霞市亭口镇前炉房村，采用撬锁、割绳等手段，将刘德川饲养在自家车库的三只白山羊盗走。经栖霞市价格认证中心鉴定，被盗的三只白山羊价值人民币五千七百元。2、2014年4月21日晚，被告人孙某窜至栖霞市亭口镇京甲村，采用撬锁、割绳等手段，将郝华恩饲养在自家地下室的八只白山羊盗走。经栖霞市价格认证中心鉴定，被盗的八只白山羊价值人民币一万二千二百元。3、2014年6月6日晚，被告人孙某窜至栖霞市亭口镇京甲村，采用撬窗、扒墙等手段，进入村民张桂利羊圈里偷羊，但因山羊不听其指挥而未得逞。上述事实有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证；证人李海涛的证言；被害人郝华恩等人的陈述；被告人孙某的供述；涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年11月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宝华人民陪审员  范永春人民陪审员  曲明霞二〇一四年十月二十七日书 记 员  马明明
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第4071号原告张超。委托代理人蒋燕翔。委托代理人葛青青。被告刘超。本院于2014年9月11日依法立案受理了原告张超与被告刘超民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超委托代理人蒋燕翔到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称：被告刘超于2013年9月6日，向原告借款70000元，现要求被告立即偿还借款人民币70000元，并承担本案诉讼费用。被告刘超未到庭应诉，也未提供证据。经审理查明：2013年9月6日，被告刘超向原告借款70000元，该被告并于当日出具了借条给原告，言明借期一年，双方并未约定借款利息，该被告至今未能偿还原告上述借款。以上事实，有原告提供的被告刘超所书写借条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：原告张超与被告刘超之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。该被告在借款后理应及时偿还，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后十日内偿还原告张超借款人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘超负担（此款原告已垫付，被告应连同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 林 莺二〇一四年十月二十九日书记员 汤晓华附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）霞执审字第105号 申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县。 法定代表人汤惠冰，局长。 被执行人兰阿法，男，1985年4月28日生，畲族，务农，霞浦县人，住霞浦县。 被执行人余敏，女，1987年3月22日生，汉族，务农，古田县人，住霞浦县，系被执行人兰阿法的妻子。 申请人霞浦县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2014）第08032号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2014）第08032号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人兰阿法与被执行人余敏系夫妻关系，2009年1月21日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，2013年7月19日生育一男孩，2013年12月被入户查出。申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人兰阿法、余敏多生育一个子女行为，于2014年7月10日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第08032号《征收社会抚养费告知书》，于2014年7月16日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第08032号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2014）第08032号征收社会抚养费决定确定：对被执行人兰阿法、余敏给予征收社会抚养费人民币54612.8元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县三沙镇农村信用社缴纳。申请人于2014年7月16日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2014年10月17日向被执行人兰阿法、余敏发出霞计生征催字（2014）第08002号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请人霞浦县人口和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人兰阿法、余敏作出的霞计生征决（2014）第08032号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人兰阿法、余敏在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第08032号征收社会抚养费决定准予强制执行。 二、被执行人兰阿法、余敏应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2014）第08032号征收社会抚养费决定所确定的义务。 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  雷树连 代理审判员  林如婷 代理审判员  高丽清 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  李 平 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民四初字第1568号原告：郑菁，住广州市越秀区。原告：何志敏，住广州市海珠区。上述原告共同委托代理人：陈编、陈柳红，均系广东三民律师事务所律师。被告：周维颐，香港居民。本院在审理原告郑菁、何志敏诉被告周维颐租赁合同纠纷一案中，原告郑菁、何志敏于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑菁、何志敏申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑菁、何志敏撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，公告费500元，由原告郑菁、何志敏负担。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  吴旭英人民陪审员  王 青二〇一四年十月十一日书 记 员  梁怡筠罗小玲本裁定书于2014年月日送达
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2014）足法刑初字第00396号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人练丰伟，男，1972年8月22日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无业。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2014年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人练丰伟犯盗窃罪一案，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员秦琴出庭支持公诉，被告人练丰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月4日22时许，被告人练丰伟盗窃他人价值4676元的摩托车一辆。针对指控事实，公诉机关举示有相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人练丰伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人练丰伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯。对其应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处刑罚。并提请本院依法判处。被告人练丰伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2014年8月4日22时许，被告人练丰伟到本市大足区龙水镇幸光大道超洁宾馆内，用随身携带不同型号的摩托车钥匙四把和自制的T型启子一把，将王某甲所有停放在该宾馆内的红色豪爵牌二轮普通摩托车一辆盗走，后停放在大足区龙水第二人民医院停车场内。同月6日，公安机关将被告人练丰伟抓获归案，将所盗摩托车及作案工具予以扣押，并将所盗摩托车已发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4676元。2014年8月6日公安机关将被告人练丰伟抓获归案。上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证、确认的失主王某甲的陈述，证人王某乙、陶某某的证言，被告人练丰伟的供述，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，购车发票，行驶证，赃物照片，刑事判决书及刑满释放证明，价值鉴定书，抓获经过，户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练丰伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人练丰伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。被告人练丰伟犯罪后如实供述自己的罪行，且赃物被追回已发还给失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人练丰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。练丰伟的刑期自2014年8月6日起至2015年3月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具摩托车钥匙四把和自制的T型启子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈期英二〇一四年十月十一日书记员  程 行
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2014）启执字第1416号申请执行人陆志冲。申请执行人石笑霖，户籍地同上。被执行人浦城梦笔竹木业有限公司，住所地福建省南平市浦城县交期湾**。法定代表人毛建红，总经理。被执行人毛建红。申请执行人陆志冲、石笑霖与被执行人浦城梦笔竹木业有限公司（下称梦笔公司）、毛建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2014）启开民初字第0312号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人梦笔公司于本判决生效之日起十五日归还申请执行人陆志冲、石笑霖借款700000元及按照月利率2%支付从2012年4月20日起至判决生效之日的借款利息（如高于银行同期贷款利率的4倍，则按照银行同期贷款利率4倍计算），并承担受理费5400元；被执行人毛建红对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为705400元（其中借款700000元、受理费5400元）及利息。本院于2014年5月15日立案受理。执行过程中，本院于2014年8月13日依法裁定冻结被执行人梦笔公司银行存款账户，目前存款余额不足。当日，本院依法裁定轮侯查封被执行人梦笔公司名下的国有土地使用权［证号为（2008浦国用第0175号］，并依法裁定轮侯被执行人梦笔公司名下的位于浦城县上青岭交椅湾2号、被执行人毛建红与吴炳忠共有的位于浦城县兴浦路33号（仙楼新境小区）的房产。除此之外，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位705400元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封冻结裁定书、委托调查函、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人银行存款账户及轮侯查封被执行人国有土地使用权及房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2014）启开民初字第0312号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐施宏执行员  史 峥执行员  李兴冲二〇一四年十月十七日书记员  胡建娥
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第641号 原告新泰市农村信用合作联社。 法定代表人李斌，该联社理事长。 委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告石涛。 被告李霞。 被告刘奎亮。 被告刘敬。 原告新泰市农村信用合作联社与被告石涛、李霞、刘奎亮、刘敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍及被告刘敬到庭参加了诉讼，被告石涛、李霞、刘奎亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年3月27日，被告石涛从原告处借款人民币30，000元，借款期限自2010年3月27日至2011年3月25日。被告刘奎亮、刘敬为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，四被告已偿还原告借款本金1，058.11元，剩余借款本息四被告均未偿还。现请求判令四被告偿还原告借款本金人民币28941.89元及合同约定的利息、逾期利息；四被告支付原告诉讼代理费人民币2，000元；诉讼费由被告负担。 被告石涛未答辩。 被告李霞未答辩。 被告刘奎亮未答辩。 被告刘敬辩称，原告起诉属实，我以为此贷款借款人已经偿还了，贷款已经五年了，信用社从来没有跟我要过，已经超出保证期间，刘敬不应当承担责任。 经审理查明：2010年3月26日，被告石涛与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）签订借款合同一份，合同约定：被告石涛从城区信用社借款人民币大写叁万元整，借款期限自2010年3月26日至2011年3月25日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，城区信用社依据合同约定于2010年3月27日向被告石涛发放了贷款人民币30，000元，被告石涛在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印，借款借据中载明：借款贷出日为2010年3月27日，到期日为2011年3月25日，借款月利率为8.8500‰。被告石涛与李霞于2006年8月29日结婚登记，系合法夫妻。 2010年3月26日，被告刘敬、刘奎亮与城区信用社签订了最高额保证合同一份，城区信用社为债权人，被告刘敬、刘奎亮为保证人，合同约定：保证人刘敬、刘奎亮自愿为债务人石涛自2010年3月26日起至2012年3月25日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告石涛于2013年5月8日、6月21日两次共偿还原告借款本金1058.11元，剩余借款本金28941.89元及合同约定利息，四被告均未偿还。原告诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金、利息、逾期利息以及诉讼代理费，被告刘敬提出了前述抗辩理由。 针对被告刘敬的抗辩理由，原告提交了其于2013年3月23日采用国内挂号信函的方式向被告刘敬、刘奎亮邮寄送达的担保人履行责任通知书，以此证明原告在两年的保证期间内向被告刘敬、刘奎亮主张了权利。 另查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者杨丰刚、段丽萍，代理本案诉讼事宜，原告为此支出诉讼代理费人民币2，000元，原告提交代理费发票一张。 又查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社为原告新泰市农村信用合作联社的非法人集体分支机构。 上述事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书、代理费发票一份、结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，城区信用社与被告石涛之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告按照借款合同的约定发放了贷款本金人民币30，000元，被告石涛已偿还原告借款本金人民币1058.11元，对此双方均无异议，本院予以确认。被告石涛未按借款合同约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告石涛、李霞系合法夫妻，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告也没有向本院提供证据证明“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，所以该笔借款应视为夫妻共同债务，原告要求两被告石涛与李霞按照借款合同约定偿还原告借款本金人民币28941.89元、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘敬、刘奎亮与城区信用社之间的最高额保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，合同双方应当履行，被告刘敬、刘奎亮应当按照最高额保证合同的约定对以上借款承担连带责任。 关于被告刘敬的抗辩理由，庭审中，原告提交了2013年3月23日向保证人刘敬、刘奎亮邮寄送达了“担保人履行责任通知书”，足以证明债权人在保证期间内向保证人主张了权利，两保证人不能免除保证责任，故被告刘敬的辩称，本院不予采信。依照担保法的规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 另，借款合同中关于“借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”的约定，以及最高额保证合同中关于“保证担保的范围包括诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”的约定，系当事人真实意思表示，原告要求四被告承担诉讼代理费人民币2，000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石涛、李霞于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币28941.89元。 二、被告石涛、李霞于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社利息及逾期利息（按照双方约定的利率从借款之日起计算至本判决确定的还款之日止）。 三、被告石涛、李霞于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2，000元。 四、被告刘敬、刘奎亮对以上一、二、三、三款项承担连带清偿责任。 五、被告刘敬、刘奎亮承担了保证责任后有权向被告石涛、李霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币524元、保全费人民币309元，由四被告石涛、李霞、刘敬、刘奎亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 田烈军    审判员丁丽 人民陪审员 朱玉利 二〇一四年十月十三日 书 记 员 刘 翠 微
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第718号罪犯曾德琳，男，1985年8月13日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2012年3月14日作出了（2012）鄂丹江口刑初字第00029号刑事判决，认定被告人曾德琳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曾德琳在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾德琳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾德琳减去有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年十月九日书 记 员  朱志英
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第2534号申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处，住所地：即墨市普东镇驻地，组织机构代码：16394412-9。负责人贾成山，主任。被执行人袁世林。被执行人林良成。被执行人黄俊。被执行人徐孝森。被执行人方乃军。本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行普东分理处与被执行人袁世林、林良成、黄俊、徐孝森、方乃军借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：终结本院（2013）即商初字第1849号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹瑞亮审 判 员  隋兆忠人民陪审员  邢鹏飞二〇一四年十月二十九日书 记 员  兰恭岩
云南省陇川县人民法院支 付 令（2014）陇民督字第7号申请人雷飞，男，汉族，1969年3月16日生，现住陇川县。被申请人赵玉虹，女，汉族，1970年10月2生，现住陇川县。申请人雷飞于2014年10月27日向本院申请支付令，称被申请人赵玉虹于2014年5月4日向申请人借款10000.00元，当时约定借款期间3个月，用被申请人赵玉虹的工资本作为抵押，并向申请人出具一份借条。被申请人借款后长期拖欠借款，并将其工资卡挂失。故向本院申请支付令，请求本院责令被申请人支付借款10000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人赵玉虹应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人雷飞支付借款人民币10000.00元，并承担本案支付令申请费17.00元，合计人民币10017.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  叶理强二〇一四年十月三十日书记员  杨 琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民申字第49号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李英，女，汉族，1968年3月4日生，四川省大足县人，居民，初中文化，现住文山市。委托代理人刘世辉，云南君山律师事务所律师。特别授权。委托代理人邹生龙，云南君山律师事务所律师。特别授权。被申请人(一审被告、二审被上诉人)文山市恩财建筑工程有限责任公司。法定代表人杨恩财，公司董事长。机构代码：70989409—9。被申请人（一审被告、二审被上诉人）冉龙权，男，汉族，1966年2月4日生，大学文化，重庆市人，公务员，居民，住文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐国荣，男，汉族，1955年8月18日生，重庆市人，高中文化，个体户，住四川省岳池县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨忠平，汉族，1964年1月13日生，重庆市人，被中文化，居民，家住西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张志全，男，汉族，1968年8月20日生，四川省沪县人，高中文化，建筑施工员，现住文山市。再审申请人李英因与被申请人文山市恩财建筑工程有限责任公司（下称恩财公司）、冉龙权、唐国荣、杨忠平、张志全买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）文中民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英申请再审称：一、原审判决认定诉讼时效已超过违反法律规定是错误的，应当撤销。根据张志全、杨忠平出具的结算清单可以看出，该结算清单上并没有付款时间，根据《民法通则》第八十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，该案的诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即李英于2011年4月7日第一次向文山市人民法院提起诉讼时开始计算。二、申请人供给被申请人石料是事实，被申请人应当支付石料款410075元给申请人。2006年，文山恩财公司因承建文山金家园小区，需碎石、石料及配料、砌墙沙等，便与申请人协商，由申请人向文山恩财公司提供上述石料，并对各种石料的单价作了口头约定。在2006至2007年间，申请人按约定及恩财公司的要求，向恩财公司提供了碎石2261立方、石粉2333立方、配料852立方，砌墙沙975立方，每一车石料的运输凭据均有被申请人公司员工签收认可。以上石料于2007年12月28日经被申请人恩财公司的员工杨忠平、张志全验收结算，并由杨忠平、张志全向申请人出具了《结算清单》，确认被申请人恩财公司欠申请人石料款410075元。被申请人恩财公司与唐国荣、冉龙权是否属挂靠关系，或者是公司内部的其他关系，是被申请人公司内部管理制度调整的范围，不能用被申请人公司内部的管理制度对抗第三人，从而使被申请人公司逃避法律责任，再说，被申请人恩财公司与金家园业主签订合同，承建该工程，工程竣工后进行诉讼，都是以恩财公司的主体资格进行，并没有涉及挂靠等事实。假如被申请人公司存在挂靠关系，也应由被申请人公司支付石料款给申请人后，再由被申请人公司内部自行结算，自行处理其内部关系，而不能把拖欠石料款的事实与被申请人公司内部结算混为一谈，混同处理，影响本案判决。因此，申请人供给被申请石料款是事实，被申请人应当支付石料款410075元给申请人。故要求再审本案。本院认为，本案申请人所持有的《结算清单》出具时间是2007年12月28日，由杨忠平所写，张志全签有“情况属实。张志全”字样。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间，申请人应于出具《结算清单》时间的两年内主张权利，而申请人第一次向文山市法院提起诉讼的时间为2011年4月7日，其也没有证据证实本案的诉讼时效期间有中止、中断、延长的情形。原一、二审认定本案李英的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间是正确的。至于石料款410075元是否应由恩财公司支付，根据原审已查明的事实，杨忠平、张志全系冉龙权、唐国荣所聘请的员工，并非恩财公司的员工，杨忠平、张志全二人的工资由冉龙权、唐国荣发放。杨忠平出具《结算清单》的行为，并未经过冉龙权、唐国荣的书面委托或授权。冉龙权、唐国荣系挂靠于恩财公司，具体的施工管理等事务是由冉龙权、唐国荣负责，恩财公司只是收取管理费，并不参与具体的施工管理。申请人认为应由恩财公司支付410075元元石料款的理由不能成立。综上，李英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李英的再审申请。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张文科二〇一四年十月九日书记员  林芮竹
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2014）茌行执字第116号申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。法定代表人：李宝光，局长。被执行人：解金铎，男，1980年03月20日出生，汉族，住茌平县。关于茌平县卫生和计划生育局申请执行解金铎社会抚养费行政征收一案，本院于2014年10月16日立案。经审查我院认为，茌平县人民法院立案执行上述非诉讼生效法律文书已超过申请执行的法定期限。依照《中人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十八条之规定，裁定如下：不予受理申请执行人茌平县卫生和计划生育局出具的茌费征字（2014）茌菜013号社会抚养费行政征收决定书。如对本裁定有异议，可以在十五日内向聊城市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  袁保昌审判员  张黎明审判员  杨 静二〇一四年十月二十二日书记员  张 静
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑假字第00242号罪犯张某。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年12月8日作出（2011）榆刑初字第31号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期执行至2016年2月6日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1365号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2014年12月6日止）。执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，2013年所级改造积极分子1次，罚金缴纳2000元。本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯张某准予假释（假释考验期至2014年12月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 刘 钢二〇一四年十月十五日书记员 焦云飞
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第0453-1号申请执行人丁巧玲，居民。被执行人朱文祥，居民。被执行人王敬跃，居民。丁巧玲诉朱文祥、王敬跃民间借贷纠纷一案，山东省微山县人民法院于2013年8月9日作出的（2013）微民初字第1093号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书“一、被告朱文祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告丁巧玲本金50000元、利息5000元，二项合计55000元。二、被告王敬跃（曾用名马帅）对上述债务负连带偿还责任。三、驳回原告丁巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，保全费590元，由被告朱文祥、王敬跃（曾用名马帅）负担。”因丁维友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁汉民向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，依法查询了被执行人朱文祥、王敬跃的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房地产，未有登记信息；查询其车辆，仅王敬跃名下有苏C×××**号轿车一辆，本院已查封，但该车未在本院控制之下，本院无法处置。上述查询结果本院已向申请执行人丁巧玲进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：山东省微山县人民法院作出的（2013）微民初字第1093号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一四年十月八日书记员  朱思南
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑白民初字第172号原告胡利朋，男，1986年11月19日出生，汉族。委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告李运党，男，1972年9月22日出生，汉族。原告胡利朋诉被告李运党劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用简易程序，2014年10月13日由审判员郭选让独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡利朋及其委托代理人靳凤森到庭参加了诉讼。被告李运党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡利朋诉称：2013年6月份，被告雇佣原告为其粘瓷砖，活干完后经核算，被告应付原告3940元，被告以没钱为由说有了钱再给。后原告多次向被告催要工资款，被告均是推脱，现在被告为躲避债务已拒接原告电话。无奈向法院起诉，请求判令被告支付原告工资款3940元并承担本案诉讼费用。被告李运党缺席，且未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月份，被告李运党位于滑县新区天下城的房屋进行装修，购买了万令俭的瓷砖，雇佣原告胡利朋粘贴。双方口头约定，粘贴每平方米墙砖15元，每平方米地砖10元，阳台、厨房各100元。完工后双方结算，被告应支付原告3940元。被告以原告新粘瓷砖有腥味为由拒绝付款。上述事实，由原告胡利朋提交的原、被告谈话的录音光盘，证人万令俭的当庭证言及原告当庭陈述可以证明。以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告胡利朋为被告李运党装修房屋粘贴瓷砖付出了劳动，被告李运党理应按双方的约定支付劳动报酬，被告至今未予支付应承担全部责任。原告胡利朋要求被告李运党支付3940元劳动报酬，应予支持。被告李运党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李运党于本判决生效后十日内给付原告胡利朋劳动报酬人民币3940元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李运党负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭选让二〇一四年十月三十日书记员  元 伟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧义商初字第1246号原告李雅娟。委托代理人张德钊。被告余江。原告李雅娟诉被告余江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雅娟的委托代理人张德钊到庭参加诉讼。被告余江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李雅娟诉称：2011年7月16日，被告因资金周转需要为由向原告借款200000元，此款被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款200000元。原告李雅娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告余江未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年7月16日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份予以确认。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余江于本判决生效之日起十日内返还李雅娟借款200000元。如余江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由余江负担。该款李雅娟同意余江于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员 王 强二〇一四年十月十一日书 记 员 吴钰红
南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通余民初字第0876号 原告周卜玉。 委托代理人季晓苏。 被告曹进。 被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市姚港路**方天大厦**。 负责人俞小飞。 委托代理人陈州。 原告周卜玉诉被告曹进、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告周卜玉委托代理人季晓苏、被告曹进、被告华泰公司委托代理人陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月4日6时20分左右，其驾驶苏F×××××普通二轮摩托车行驶至XX地段时，与被告曹进驾驶的苏F×××××轿车发生碰撞，致其受伤，两车受损。事故发生当日，其被送至通州区中医院治疗，诊断为左足跟腱开放性不全断裂，左距骨颈骨折。交警部门认定被告曹进承担事故全部责任。苏F×××××轿车在被告华泰公司投保了交强险。故请求法院判令被告赔偿其因交通事故造成的经济损失共计人民币30708元。 被告曹进辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。其所有的苏F×××××轿车在华泰公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其垫付了医疗费652.42元及现金4000元，要求在本案中一并处理。 被告华泰公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及商业三责险，其中，商业三责险30万元，且投保了不计免赔率。请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年11月4日6时20分左右，被告曹进驾驶苏F×××××轿车由东向西行至XX路段时，该车右前部与由北向南的原告驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车左侧前部发生碰撞，致原告受伤，两车受损。2013年12月11日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告曹进承担事故的全部责任。 事故发生当日，原告被送至南通市通州区中医院住院治疗，入出院诊断为左足跟腱开放性不全断裂、左距骨颈骨折，行跟腱探查修复术，治疗好转后于2013年11月11日出院。出院后，原告于2013年12月10日在南通市通州区中医院门诊检查，共花费医疗费合计人民币5122.88元。原告受伤后购置轮椅一辆，拐杖一副，共花费660元。期间，被告曹进垫付了医疗费652.42元，并垫付给原告现金人民币4000元。 原告伤愈后，于2014年5月10日委托南通市南通三院司法鉴定所对其伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限等进行法医学鉴定，该所的鉴定意见为：1.被鉴定人周卜玉左足跟腱开放性不全断裂，左距骨颈骨折的诊断成立，与本次交通事故存在因果关系。2.被鉴定人周卜玉休息时间以5个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需1人护理2个月，营养时间2个月。 另查明，苏F×××××轿车在被告华泰公司投保了交强险及商业三责险，其中，商业三责险责任限额300000元，且投保了不计免赔率，被保险人均为被告曹进。保险期间均自2013年6月28日17时起至2014年6月28日17时止，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告提供的道路交通事故认定书、南通市通州区中医院门诊病历、出院记录、医疗费发票及住院费用清单、门诊医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、农建队证书复印件、协议书、工程劳务分包合同、南通市通州区五甲镇建设服务中心证明、考勤表、交通费发票，被告提供的医疗费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业三责险保单等在卷佐证，经庭审质证审核，予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。 （一）关于原告的损失。 应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，被告华泰公司虽提出要求扣除非医保用药，但其未提供相应替代用药清单及医保用药与非医保用药划分标准的证据，故该抗辩本院不予支持。原告系单腿受伤，在住院期间购置轮椅，其未能举证证明购置此残疾器具的必要性，故本院不予支持，原告根据医嘱购置双拐花费100元，本院予以支持。故原告医疗费损失，核定为5875.3元；2.住院伙食补助费126元，营养费600元，双方均无异议，予以认定；3.误工费，鉴于原告长期从事农村建筑施工，其未能举证证明最近三年的平均收入，应参照受诉法院所在地建筑业上一年度职工的平均工资标准计算，误工期限参照鉴定意见，本院支持5个月，原告主张误工费15660元，本院照准；4.护理费，结合鉴定意见及原告伤情，本院支持住院期间护理人数为2人，非住院期间1人护理2个月，按70元／天计算，故本院核定为5180元［7天×2×70元／天＋30天／月×2个月×70元／天=5180元］；5.交通费，考虑到治疗等确需支出交通费用，酌定为200元；6.财产损失，结合被告华泰公司的意见，核定为600元；原告以上各项损失合计为人民币28241.3元（鉴定费960元计入诉讼费用）。 （二）关于民事责任的承担。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告曹进的机动车参加了机动车交通事故责任强制保险，且原告的损失均未超过交强险赔偿限额，故应由被告华泰公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额予以赔偿28241.3元，故被告曹进无需承担赔偿责任。原告应返还被告曹进垫付的医疗费652.42元及现金4000元，合计人民币4652.42元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告周卜玉因本起交通事故造成的经济损失共计人民币28241.3元； 二、原告周卜玉应当返还被告曹进垫付款人民币4652.42元； 三、综上，由被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司赔付原告周卜玉23588.88元，返还被告曹进4652.42元，以上合计人民币28241.3元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，鉴定费960元，合计人民币1160元。由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担1066元，其余由原告曹进负担（原告预交的不予退还，被告应承担的部分在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。 代理审判员  施鹏勇 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  范会伟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第2572号罪犯封龙龙。天津市东丽区人民法院于2005年6月2日作出（2005）丽刑初字第229号刑事判决，以被告人封龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2005年8月5日作出（2005）二中刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑四年，缴纳罚金人民币3000元。执行机关天津市河西监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，并于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯封龙龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯封龙龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯封龙龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯封龙龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减为一年。（刑期自2005年1月20日起至2014年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十月十七日书 记 员  仝伟奇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第77号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：车春爱，女，朝鲜族，1955年2月1日生，住吉林省珲春市。委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许惠善，女，朝鲜族，1953年4月4日生，现住延吉市。一审原告、二审被上诉人：金永哲，男，朝鲜族，1954年2月19日生，住吉林省珲春市。申请再审人车春爱因与被申请人许惠善、一审原告、二审被上诉人金永哲民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）延中民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院在审查过程中，申请再审人车春爱于2014年10月20日向本院申请撤回再审申请。本院认为，车春爱在本案审查期间申请撤回再审申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许车春爱撤回再审申请。审判长 太 熹审判员 徐宝红审判员 沙 卓二〇一四年十月二十日书记员 朴 民
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第01396号申请执行人浙江德盛建设集团有限公司。法定代表人周月新，董事长。委托代理人支静雅。被执行人太仓市振兴房地产开发有限公司。法定代表人周国强，该公司总经理。浙江德盛建设集团有限公司与太仓市振兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）太民初字第0131号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓市振兴房地产开发有限公司应于判决生效后10日内给付申请人浙江德盛建设集团有限公司工程款8585828.23元。因太仓市振兴房地产开发有限公司未按判决书履行，浙江德盛建设集团有限公司申请本院强制执行，本院于2014年6月6日立案执行。执行标的8626778.23元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，经本院调查被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人法定代表人下落不明。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，也不知被执行人法定代表人的下落，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）太民初字第0131号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王惠生执行员  陆玲华执行员  郁晓峰二〇一四年十月三十一日书记员  朱 峰
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2993号罪犯黄某现，男，1985年12月17日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2014年1月6日作出（2014）晋刑初字第15号刑事判决，以被告人黄某现犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2013年6月30日起至2014年12月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月26日入监。执行机关永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯黄某现在服刑期间，月均个人消费水平较高，能够履行财产刑而不履行，属于履行财产刑态度不端正，不符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄某现不予减刑本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 阙    斌审判员 张    雄二〇一四年十月二十日书记员 陈少君（代）
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭淳汾商初字第328号 原告：汪绪英。 被告：汪国刚。 原告汪绪英诉被告汪国刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告汪绪英自动撤诉处理。 代理审判员  鲁拥民 二〇一四年十月二十日 书 记 员  汪 睿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第3430号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。委托代理人陈伟峰，男，在上海开祥物业管理有限公司工作。被告沈文强，男，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告沈文强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币8，856.54元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金800元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告沈文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费8，856.54元属实（注：被告系房屋的业主，房屋建筑面积为140.58平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年10月1日至2013年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取1元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金800元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业管理费人民币8，856.54元；二、被告沈文强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一四年十月二十四日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民一初字第4053号原告罗阳，男，黎族，住三亚市海棠湾镇青田村委会青田石岸村。委托代理人罗于贤，三亚市天涯法律事务所法律工作者。被告三亚市海棠湾镇青田村民委员会，住所地三亚市海棠湾镇青田村。法定代表人蒲忠元，主任。本院在审理原告罗阳诉被告三亚市海棠湾镇青田村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告罗阳于2014年10月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告罗阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗阳撤回起诉。本案诉讼费1544元（罗阳已预缴），由罗阳负担。审判员 孙 腾二〇一四年十月三十日书记员 董红谦附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）浙杭刑执字第9916号 罪犯熊超，现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年八月二十九日作出（2011）温瓯刑初字第527号刑事判决，以罪犯熊超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯熊超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯熊超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳1000元。 上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯熊超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯熊超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊超准予减刑一年三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一四年十月三十日 书记员  谢 婧
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍嵊商初字第640号原告：骆铭（身份证号码：3306231978********），男，1978年12月28日出生，汉族，住嵊州市长乐镇太平村后门园路**。委托代理人（特别授权委托）：邢哲、张巧文，浙江高名律师事务所律师。被告：袁光。原告骆铭为与被告袁光加工合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，后依法裁定转为适用普通程序由审判员潘伟、人民陪审员王国金、金以康组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告骆铭的委托代理人邢哲到庭参加诉讼，被告袁光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆铭起诉称：原告曾为被告加工服装，至今被告共欠原告加工费23494元。原告多次催讨，被告一直不予支付。为此，原告起诉至法院，请求判令被告立即支付加工款23494元，及自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。被告袁光未作答辩。原告骆铭在举证期限内向本院提交的证据材料有：被告袁光于2014年6月3日出具的欠条一份，证明被告袁光欠加工费23494元的事实。被告袁光未提交任何证据材料。本院认证认为，被告未到庭，应视为其放弃举证质证的权利。原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原、被告之间曾有加工业务往来。2014年6月3日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告加工款23494元。该欠条载明，今欠骆铭加工费人民币23494元整。被告袁光在欠款人一栏签名。之后，被告并未支付所欠的加工费。本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但是被告出具给原告欠条一份，其中明确欠原告加工费23494元，可知双方之间确存在加工业务往来，被告尚欠原告加工费23494元。双方对加工费支付时间没有约定，被告本应当在原告交付加工成果时，但是经结算后被告仍未予支付，属违约。被告除应当支付加工费外，还应当承担逾期付款的利息损失。因此，原告要求被告支付加工费及自起诉之日起的利息损失的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁光支付给骆铭加工费人民币23494元，并支付自2014年7月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如果袁光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告袁光负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费386元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  潘 伟人民陪审员  王国金人民陪审员  金以康二〇一四年十月二十三日书 记 员  龚中祥附相关法条：中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定制、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）德执审字第1356号申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街**，组织机构代码：00385698－X。法定代表人林宝贝，该局局长。委托代理人黄芳芳、郑淑燕。被执行人赵勇续。被执行人梁宝兰。身份号350583197508246328申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第327号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赵勇续、梁宝兰多生育一个子女的违法行为，于2014年3月20日立案、调查，2014年3月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第327号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费120210元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人赵勇续、梁宝兰已缴纳1000元，余额119210元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人赵勇续、梁宝兰作出的德人口和计生征决字（2014）第327号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第327号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人赵勇续、梁宝兰应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费119210元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李立新审 判 员  陈千钟代理审判员  曾凯旋二〇一四年十月十五日书 记 员  陈文锋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第2030号执行机关上海市周浦监狱。罪犯潘正宝，现在上海市周浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二○一一年六月二十一日作出（2011）宝刑初字第527号刑事判决，认定潘正宝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱，于2014年9月18日以沪司狱（2014）周减字第229号减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。上海市周浦监狱代表胡敏依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员成晓勇、严肃出庭依法实施监督。罪犯潘正宝到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关上海市周浦监狱提出，罪犯潘正宝自服刑以来，对自己所犯罪行的认识不断的提高，并主动递交认罪服法书；遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加“三项”教育，考试成绩优良；积极参加劳动，完成劳动任务；并能履行部分罚金。为此，获得司法行政奖励，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯潘正宝予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯潘正宝递交的认罪服法书、关于罪犯潘正宝遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、人民法院代管款收据、上海市罚没款统一收据、中国农业银行现金缴款单等证据材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认。并认为该罪犯有赃款未退缴、财产刑未充分履行等情节，建议适当控制减刑幅度。罪犯潘正宝对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。对剩余的罚金，将从劳动报酬中逐步履行，争取三年内履行完毕；对违法所得，等回归社会后，通过劳动收入和家人资助，以及通过积极向债务人追偿，争取早日偿还完毕，并请求法庭对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘正宝自服刑以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书，深挖犯罪根源。能严格要求自己，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、文化和技术等各项教育活动，考试成绩优良；劳动态度端正，完成劳动任务；并能履行部分罚金。该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬七次、记功三次等司法行政奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯潘正宝递交的认罪服法书、关于罪犯潘正宝遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、人民法院代管款收据、上海市罚没款统一收据、中国农业银行现金缴款单等证据材料予以证实。本院认为，罪犯潘正宝自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，并能履行部分罚金，符合法定的减刑条件。执行机关上海市周浦监狱对罪犯潘正宝的减刑建议，本院予以采纳。但该犯非法向十多名不特定的社会公众吸收资金，并造成三百余万元的钱款至今未能退赔，故检察机关适当控制减刑幅度的检察意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘正宝减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年10月13日起至2015年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一四年十月二十一日书 记 员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邓法民初字第1667号原告：陈有水，男，生于1955年5月13日，汉族，住邓州市。原告：陈会运（系陈有水儿子），男，生于1983年5月22日，汉族，住址同上。委托代理人：曹建党，河南三贤律师事务所律师。被告：陈清生，男，生于1971年5月1日，汉族，住址同上。被告：陈清甫（系陈清生哥哥），男，生于1965年2月13日，汉族，住址同上。委托代理人：芦甲，河南雷鸣律师事务所律师。原告陈有水、陈会运与被告陈清生、陈清甫为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈有水、陈会运的委托代理人曹建党，被告陈清生、陈清甫的委托代理人芦甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈有水、陈会运诉称：2014年5月17日，因租地发生纠纷，二被告将二原告打伤。原告在邓州市人民医院共住院18天，花去医疗费17116.3元。后经邓州市公安机关调解，原、被告对刑事、行政责任互不追究，但赔偿问题一直没有解决，故要求二被告赔偿二原告医疗费等共计20996.30元。二原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证各一份，证明原告的身份；2、派出所出具的民事调解协议书，证明双方打架的事实；3、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明原告的住院时间及医疗费支出情况。被告陈清生、陈清甫辩称：发生纠纷属实，原告所诉要求过高。且被告方也受伤住院，花去部分医疗费及其它费用，要求原告方予以赔偿。二被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、被告陈清生、陈清甫的身份证，证明被告的身份；2、派出所出具的民事调解协议书，证明双方打架的事实；3、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明被告的住院时间及医疗费支出情况；4、交通费票据，证明因住院而产生的交通费用。原告提交的3组证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的4组证据，原告对第1、2组证据无异议。对第3组证据有异议，异议理由1、第二人民医院的病历是8月份的病历，与本案无关；2、医疗费中有两张8月份的金额为8128元和250元与本案无关；3、没有住院证、出院证、诊断证明及每日清单来相互佐证其住院的事实及花去的费用，有挂床的嫌疑；对第4组证据有异议，认为其在城市居住，离医院很近，但交通费票据有去南阳的，且有连号，不应该支持。对原告有异议的证据，本院将结合案情予以综合分析认定经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告四人均系邓州市花洲办事处陈湾居委会居民。2014年5月17日14时许，双方因租地发生纠纷，陈清生将陈有水和陈会运打伤，陈会运将陈清甫打伤。双方受伤后，二原告在邓州市人民医院共住院18天，花去医疗费17116.3元。被告陈清甫在邓州市中心医院住院24天，花去医疗费4057.42元；2014年8月9日，因高血压、脑梗塞在邓州市第二人民医院治疗且已在新农合报销过。被告陈清生花去医疗费390元。后经邓州市公安机关调解，原、被告对刑事、行政责任互不追究，但赔偿问题一直没有解决。二原告因赔偿问题，诉至本院，二被告也要求自己的损失由原告赔偿。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因打架造成双方均有伤害，公安部门对此进行了调解，双方对刑事、行政责任互不追究，应按同等责任进行划分。被告陈清甫于2014年8月9日因高血压、脑梗塞在邓州市第二人民医院治疗且已在新农合报销过，该部分损失与本案无关，要求二原告赔偿，本院不予支持。经审查，二原告的损失和标准为：医疗费17116.3元；误工费900元，住院18天，每天50元；护理费900元，住院18天，1人护理，每天50元；住院伙食补助费540元，住院18天，每天30元；5、交通费酌定为500元。以上共计19956.3元。二被告的损失和标准为：1、医疗费4447.42元；2、误工费1200元，住院24天，每天50元；3、护理费1200元，住院24天，1人护理，每天50元；4、住院伙食补助费720元，住院24天，每天30元；5、交通费酌定为500元。以上共计8067.42元。原、被告的损失共计为28023.72元，双方各承担一半即14011.86元，二原告超出部分5944.44元，应由将其打伤的被告陈清生承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈清生于本判决生效后二十日内赔付原告陈有水、陈会运医疗费等5944.44元；驳回原告陈有水、陈会运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，原告陈有水、陈会运负担175元，被告陈清生、陈清甫负担175元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李成秀审 判 员  贺 先人民陪审员  汤晓龙二〇一四年十月十日书 记 员  喻其政
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02344号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：陆海燕，女，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告陆海燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  李昆森二〇一四年十月二十三日书 记 员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第05939号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人李福妥，该公司员工。被告高胜强，男，汉族，1970年4月8日出生，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告高胜强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人人余清才未到庭，委托代理人李福妥、被告高胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：借款人刘小飞于2013年2月5日，在原告处申请借款40万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订了书面借款合同。被告刘飞平、高胜强对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年2月4日到期后，借款人刘小飞未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催收，借款人刘小飞及担保人刘飞平、被告高胜强都未能及时偿还。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告高胜强立即偿还原告借款本金40万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。为证明借款人刘小飞于2013年2月5日在原告处借款40万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，并由刘飞平及被告高胜强为该笔借款提供保证担保的事实。被告高胜强辩称：原告所述担保属实，其自愿在借款人刘小飞、担保人刘飞平无法偿还借款的情况承担保证责任，但是原告在发放借款的时候明知刘小飞没有一定的经济实力的情况下仍然放贷，所以原告也应承担一定的责任，而且其曾替借款人刘小飞垫付过两个季度的利息。被告高胜强未向法庭提交证据。被告高胜强对原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告对上述证据均无异议，故本院依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年2月5日，借款人刘小飞以购买挖机为由，向原告借款40万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定：由原告向借款人刘小飞发放借款40万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年2月5日至2014年2月4日。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告高胜强及担保人刘飞平为该笔借款进行保证担保。当日原告与被告高胜强及刘飞平签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定：被告高胜强的保证为连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向借款人刘小飞发放借款本金40万元，借款到期后借款人刘小飞却未能按照合同约定期限将借款本金予以清偿，仅将借款利息清偿至2013年12月20日后再未能清偿借款本息。另查明，本案在审理过程中由于原告无法找到刘小飞、刘飞平并向其二人送达相关诉讼文书，故原告申请撤回了对刘小平、刘飞平的起诉。本院认为：原、被告之间签订的《保证担保合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告高胜强做为保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。被告高胜强作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告高胜强承担保证责任，符合合同约定以及法律规定。庭审中，被告虽辩称原告在发放借款的时候，原告明知借款人刘小飞无经济实力，仍然向借款人刘小永发放借款本金40万元，故原告也应承担一定的责任。因其未能提供相关证据佐证其上述主张，故被告高胜强上述辩称理由，本院不予采纳。被告高胜强在本案中理应承担连带清偿保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：由被告高胜强于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（其中2013年12月20日至2014年2月4日的利息，按月利率10.8‰计算；2014年2月5日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率16.2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告高胜强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一四年十月二十日书记员  张艳平
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第1481号原告张燕诉被告沈秋莹、李洁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回对被告沈秋莹、李洁的起诉。本案案件受理费2440元（原告已预交），减半收取即1220元，由原告张燕承担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  赵晨旭二〇一四年十月十五日书 记 员  徐 美吴梦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12368号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告张广民，男，1974年5月15日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张广民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张广民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,140.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,140.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第2380号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。代表人：颜利红，该分行行长。委托代理人：陈方明、王敏颖，该分行员工。被告：张再维。被告：徐萍。被告：张万焕。被告：金伟尺。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告张再维、徐萍、张万焕、金伟尺金融借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，因被告张再维、徐萍、张万焕、金伟尺下落不明，本案依法转为普通程序，并于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人王敏颖到庭参加诉讼。被告张再维、徐萍、张万焕、金伟尺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年7月5日，原告与被告张再维签订了20110627000538号《融易通卡（信用卡）领用合约》。依据该合约，被告张再维可以利用原告发行的信用卡在30000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付他行跨行支取手续费；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付罚息（滞纳金）。2011年7月5日，原告与被告徐萍、张万焕、金伟尺签订了《信用卡保证合同》一份。约定：被告徐萍、张万焕、金伟尺对被告张再维的上述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆融易卡项下透支期限届满之次日起两年，担保范围为被告张再维在100000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。2012年12月27日，该卡出现逾期。截止2014年3月30日，被告张再维尚欠本金29921.55元，逾期利息（滞纳金）2594.57元，利息6807.10元，共计39323.22元。请求判令：一、被告张再维偿还本金29921.55元；二、被告张再维偿还逾期利息（滞纳金）2594.57元及截止2014年3月30日的利息6807.10元，并支付从2014年3月31日起至判决确定的履行日止的以29921.55元为基数按照日息万分之五计收的利息；三、被告徐萍、张万焕、金伟尺对被告张再维的上述款项承担连带清偿责任。被告张再维、徐萍、张万焕、金伟尺未作答辩，亦未提供证据。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了《融易通卡（信用卡）领用合约》及个人申请表、《信用卡保证合同》、明细对账单、逾期明细一览表。上述证据经庭审出示，因被告张再维、徐萍、张万焕、金伟尺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，截至2014年3月30日，被告张再维尚欠原告借款本金29921.55元，利息、罚息9401.67元。本院认为：被告张再维持卡透支资金后，未按《融易通卡（信用卡）领用合约》的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐萍、张万焕、金伟尺自愿为被告张再维的债务在100000元范围内提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。被告徐萍、张万焕、金伟尺承担保证责任后，有权向被告张再维追偿。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张再维偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行透支本金29921.55元，支付利息、罚息9401.67元，并支付自2014年3月31日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐萍、张万焕、金伟尺对上述款项的支付在100000元的范围内承担连带清偿责任；被告徐萍、张万焕、金伟尺承担保证责任后，有权向被告张再维追偿。如果被告张再维、徐萍、张万焕、金伟尺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费783元，公告费650元，合计1433元，由被告张再维、徐萍、张万焕、金伟尺连带承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张波萍人民陪审员  方 红人民陪审员  胡新娣二〇一四年十月十五日代书 记员  陈蓉丽
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2014）天民二初字第00597号原告：夏树斌，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。被告：天长市恒鑫运输有限公司，组织机构代码证68979770-9。法定代表人：张恒金，该公司总经理。被告：张恒金，男，1955年10月13日出生，汉族，公司经理，住安徽省天长市。原告夏树斌与被告天长市恒鑫运输有限公司、张恒金合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏树斌及其委托代理人严兆俊、徐承林到庭参加诉讼，被告张恒金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏树斌诉称：2011年1月26日，其与被告合伙投资购买挖掘机和自卸车共同经营，并签订合资协议一份。协议达成后，其按约将资金交给被告张恒金购买车辆。2013年2月25日，双方达成撤股协议一份，协议约定：其将合伙所占份额全部交由被告持有，被告退还给原告100000元，合伙期间的全部债权债务由被告张恒金承担，并列明退伙款还款计划。协议签订后，被告张恒金仅退还40000元，剩余款项被告张恒金至今分文未付，现退伙款偿还期限已满，但被告以各种借口拖延未付，现诉至法院要求被告张恒金立即给付退伙款60000元及利息1500元。被告张恒金辩称：其与原告夏树斌是亲戚关系，与夏树斌合伙第一年经营尚可，第二年因为其有别的工程，合伙事务都交给原告夏树斌打理，亏损了大几十万元，2012年年终原告夏树斌坚决要撤股，要求退75000元，其承诺退100000元，并达成撤股协议。现在其已经退还了40000元，今年6月底余款60000到期的时候，其因经济困难，实在无力退还，遂跟原告夏树斌商量，请求今年8月底再给一部分，原告夏树斌不同意，坚决要求其6月底还清。由于其实在拿不出钱来，原告夏树斌跑去公安机关报案称其诈骗，导致其与他人合作的公司与其终止合同，并给其造成了巨大的名誉损失和经济损失，现要求原告夏树斌对损失予以补偿。原告夏树斌提交了如下证据：1.合资协议一份，证明原告夏树斌与被告张恒金曾存在合伙关系。2.投资款条据4张，证明原告夏树斌已缴纳投资款175000元。3.撤股协议一份，证明原告夏树斌退伙时，被告张恒金同意返还原告夏树斌100000元，并于2014年6月底还清。被告张恒金对原告夏树斌提供的证据的真实性、关联性及合法性予以认可。本院经庭审质证认证：对夏树斌提交的证据1-3予以确认。经审理查明：夏树斌与张恒金系亲戚关系，2011年1月，双方签订合资协议一份，约定合伙购买挖掘机和自卸车共同经营。后因经营亏损等原因，夏树斌于2013年2月25日与张恒金签订撤股协议，约定夏树斌将合伙所占份额全部交由张恒金持有，张恒金退还夏树斌100000元，合伙期间的全部债权债务由张恒金承担，该100000元在2014年6月底前全部退还给夏树斌。现因退款期限已满，但张恒金仅退还40000元，夏树斌诉至法院要求张恒金立即退还下剩60000元并承担逾期退款利息。本案争议的焦点是：张恒金是否应退还夏树斌60000元？本院认为：夏树斌与张恒金签订撤股协议，约定张恒金分四次退还夏树斌投资款100000元，并约定此款于2014年6月底全部退请。该约定未违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，且张恒金在庭审中亦认可尚有60000元未退还。现夏树斌依撤股协议要求张恒金退还60000元并承担逾期退款利息，理由正当，本院予以支持。张恒金以经营困难、资金短缺为由予以抗辩，本院不予支持。对其认为夏树斌到市公安机关举报其涉嫌诈骗罪，给其造成了声誉及经营上的损失，系其他法律关系，不应在本案中处理。本案系夏树斌与张恒金个人合伙，天长市恒鑫运输有限公司仅开票接收了夏树斌缴纳的投资款，这是当事人合伙过程中操作不规范的表现，公司并非该案主体，不应列为本案被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：被告张恒金于判决生效后十日内退还给原告夏树斌60000元并承担逾期退款利息（利息从2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由被告张恒金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  刘绪凯二〇一四年十月三十日书 记 员  马 婧附：本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第33901号原告王文龙。被告上海李渔楼餐饮管理有限公司。法定代表人陈跃军。原告王文龙与被告上海李渔楼餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王文龙到庭参加诉讼，被告上海李渔楼餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告王文龙诉称，原告于2013年11月至被告处任夜职保安，但被告对原告自2014年6月、7月每月的工资各2，000元（人民币，下同）及8月的工资710元，合计4，710元均未支付。另原告至被告处工作时被被告扣除600元作为押金，该款也应由被告退回给原告，上述合计5，310元应由被告支付原告。故原告诉诸法院，请求判令被告支付所欠原告的欠款5，310元。原告为证明其主张提交了2014年6月至8月的工资表、不予受理通知书、诉前委托调解笔录各1份。被告上海李渔楼餐饮管理有限公司未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的被告未支付原告2014年6月、7月每月的工资各2，000元及8月的工资710元，合计4，710元的事实属实，即为本案事实。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告虽未签订劳动合同书，但原告至被告处任夜职保安，作为被告理应支付原告工资款，现原告要求被告支付所欠的工资4，710元，事实清楚、证据充分，应予支持。至于原告要求被告支付扣除的押金600元，因原告未能提供相应证据证实，故本院不予采信。原告日后若有证据，可另行主张。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海李渔楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文龙工资款4，710元；二、驳回原告王文龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王文龙已预交），减半收取计25元，由被告上海李渔楼餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一四年十月三十一日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12322号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告叶少雁，男，1982年3月1日生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶少雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶少雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,838.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,838.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……