wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2079号上诉人（原审被告）：罗元强，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：高峰，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王新国，男，1968年8月14日出生，汉族，农民,住宜城市。上诉人罗元强因与被上诉人王新国财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗元强上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初230号民事判决，依法将本案发回重审或作出合理判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，判决失当，本案是一起农资纠纷赔偿案件，被上诉人纠集10家山药种植户恶意上诉，故意夸大损失，在无法鉴定农作物损失的情况下，强行要求上诉人在协议书上签字，且篡改协议内容，一审支持被上诉人请求按协议判决是错误的。2.上诉人与被上诉人签订的调解协议是无效协议，山药长在地里，未经过合法机构评估损失，且无法评估实际损失，调解书上的调解员签名及公章均是后来加上去的，与上诉人所持的调解书完全不同。3.协议中的赔偿金额并非实际损失，当时多家种植户联合要求赔偿，只要没有恶意抬高损失的，上诉人都给予了赔偿，因被上诉人等人漫天要价，且无证据证明损失，在宜城市农业执法部门多次施压的情况下上诉人为缓解矛盾才被逼无奈签字。4.被上诉人提交的检测报告不能作为定案证据。该检测报告没有做出任何结论，也没有附检测单位的检测资质，无证据证明被检测样品系上诉人所售，上诉人只是10多家销售商中的一家，药品由厂家生产，即使有质量问题也应该由生产厂家承担责任。从被上诉人到上诉人的经销处购买农药到向农业执法部门反映农药的质量问题，中间间隔长达1年多时间，而且农药如果存在质量问题最多一个星期就能发现。5.被上诉人的山药减产是自然灾害或其他原因造成，不应由上诉人赔偿。王新国答辩称：农药经过武汉药监部门检验，药物成份含量为零；赔偿协议签订时村委会、镇政府和宜城市农业执法大队都有人员在场，不存在强迫签订协议的情形；农业执法大队安排专家看过现场，组织双方达成协议，协议中的赔偿金额只是一部分，不是全部损失。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王新国向一审法院起诉请求：1、请求判令罗元强偿还赔偿款18000元，并支付逾期利息；2、诉讼费由一审被告负担。一审法院认定事实，王新国系宜城市王集镇新洲村农民，罗元强系从事农资产品销售的经营者。2018年,因王新国在罗元强处购买农药使用后造成所种植的山药减产，双方发生纠纷。2018年9月19日，在宜城市农业执法大队和宜城市王集镇新洲村调解委员会的主持下，王新国与罗元强签订了《农资纠纷调解协议书》,内容如下:“罗元强（甲方），王新国（乙方）。甲乙双方因农药造成山药减产一事，现达成如下协议:1、甲方一次性赔偿乙方损失（人民币：18000.00）。2、乙方在收到甲方赔偿款后，以后不得再追究甲方的任何责任，也不得再向有关部门投诉、上访。3、双方经过协议，任何一方不得反悔。4、本协议一式两份，甲乙双方各保存一份。注：具体赔偿金在2018年12月31日以前一次性支付，否则将承担由此而造成的一切经济损失。”双方均在该协议书上签名并按捺手印，调解委员会工作人员刘付强签名。协议签订后，王新国找宜城市王集镇新洲村人民调解委员会将自己保存的协议书加盖了公章。调解协议约定的给付时间到期后，罗元强以赔偿款金额过高为由拒绝履行协议，导致本案纠纷发生。审理中，王新国自愿放弃索要赔偿款利息的诉讼请求。经原审法院主持调解，双方当事人对具体赔偿款数额有分歧，未能达成一致意见。一审法院认为，王新国因使用在罗元强处购买的农药导致种植的山药减产，向罗元强提出财产损害赔偿，符合法律规定。纠纷发生后，双方在人民调解委员会主持下达成了调解协议，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容，并有双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故本案因产品缺陷造成的侵权之债转化为合同之债，罗元强应当按照约定全面履行自己的义务。现在罗元强拒绝履行协议内容，属违约行为，债权人王新国有权按协议约定的赔偿款数额向法院主张权利。罗元强虽然提出反驳主张，但没有提供充分证据予以证明，故原审法院对罗元强反驳主张不予支持。审理中，王新国自愿放弃要求罗元强支付逾期利息的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，原审法院予以尊重。综上所述，对王新国要求罗元强赔偿18000元损失的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第三条第一款规定，判决如下：罗元强于判决生效之日起五日内一次性向王新国支付赔偿款18000元。案件受理费125元，由罗元强负担。二审中，罗元强向本院提交了其与王新国签订的《农资纠纷调解协议书》，据以证实调解双方所持的协议内容不同，协议未加盖人民调解委员会公章，属于无效协议。经质证，王新国对罗元强提交的协议真实性不持异议，王新国陈述，双方的协议内容完全一致，调解时十家种植户均在现场，调解金额是农业执法大队组织双方协商后确定，调解结束后，王新国找调解人签字和调解委员会加盖了公章。经审查，王新国的调解书上加注了“新州村调解委员会：刘付强”及宜城市王集镇新州村人民调解委员会加盖了公章，其余调解协议内容、调解金额、履行时间方式等完全一致，罗元强对协议内容、赔偿金额和其本人签名不持异议。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人罗元强的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：罗元强与王新国签订的赔偿协议是否有效，罗元强应否按协议支付赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，罗元强与王新国经宜城市王集镇新洲村人民调解委员会主持签订《农资纠纷调解协议书》，双方持有的调解协议内容、赔偿金额一致，且双方当事人已签字，调解协议上是否有调解人员签名以及人民调解委员会是否加盖公章，不影响调解协议的效力。罗元强主张调解协议显失公平、调解内容无效、调解组织强迫调解等未提供相关的证据，且其未向人民法院请求变更或撤销，一审法院判决罗元强按协议履行赔偿义务并无不当。综上，罗元强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人罗元强承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年六月二十五日书记员  李琳
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）陕01民终6701号   上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：易菊英，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：王宁，女，汉族，1984年10月25日出生，籍住天津市滨海新区，现住西安市高新区。    委托诉讼代理人：代培磊，男，汉族，1985年5月30日出生，籍住西安市雁塔区，系王宁之夫。   上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人王宁商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2019年6月20日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人西安京龙实业发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                        审 判 长  王吉利                         审判员  任    蕾                        审判员  蒋    瑜                           二0一九年六月二十日                          书记员  周媛媛              
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执173号 申请人:刘飞,女性，住滕州市 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 刘飞与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第251号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘飞于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院于2019年1月22日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月22日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月29日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年5月24日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月20日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘飞，申请执行人刘飞不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第251号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人刘飞尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈欣妍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终360号 上诉人（原审被告）：陈小云，女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈友吉，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：陈孝义，男，1946年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈小云因与被上诉人陈友吉及原审被告陈孝义民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。 陈小云上诉称，其经常居住地在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。请求：依法撤销福建省福清市人民法院(2019)闽0181民初1958号民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人主张其经常居住地为贵州省贵阳市观山湖区，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审被告陈小云、陈孝义的住所地均在福建省福清市，原审法院作为被告住所地人民法院依法具有管辖权。综上，陈小云的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢140号申请人：李成武，男，1966年10月10日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被执行人：冉明，男，19725年110月01日出生，土家族，住务川自治县。本院在执行李成武申请执行冉明民间借贷纠纷一案中，本案2019年4月16号立案，经送达报告财产令和执行通知书后，本院在执行过程中，2019年6月12日被执行人冉明已兑现了案件款10000元整，因双方已达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢140号执行案件的执行。申请人可以在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月十三日书记员  张尉尉
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复27号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社，地址：兴隆县大仗子镇乔木梁村（尹士明宅），统一社会信用码：93130822MA08E4GF6K。 法定代表人刘延龙，男，理事长。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审48号之一行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2018]第0113号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，2018年8月中旬，兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社，未经林业行政主管部门审核同意，擅自在兴隆县椴树沟占用林地修建道路和平场。经林业专业技术人员现场勘验，占用林地面积863平方米（1.29亩），占地类型为灌木林地。兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。2018年9月17日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，我局对兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社擅自改变林地用途行为做出处罚决定如下：责令限于2019年3月6日前恢复林地原状。同时下达了《责令限期恢复原状通知书》。兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。我局于2019年2月18日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2019年4月16日申请兴隆县人民法院强制执行恢复兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社所占用的林地原状。强制执行申请书文号为兴（林）罚强执申字［2019］9－1号。2019年5月21日。兴隆县人民法院对我局关于兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社恢复林地原状的强制执行申请裁定不予受理，行政裁定书文号：（2019）冀0822行审48号之一。 一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。2018年8月中旬，兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社，未经林业行政主管部门审核同意，擅自在兴隆县椴树沟占用林地修建道路和平场。经林业专业技术人员现场勘验，占用林地面积863平方米（1.29亩），占地类型为灌木林地。上述事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录及照片、林业技术勘验报告书、视频资料等证据为证。 2018年9月17日我局对兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2019年2月18日依法进行催告后，根据《中华人民共和国政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社恢复非法擅自改变林地用途原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人兴隆县祥瑞盛世锦绣海棠种植农民专业合作社未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 博
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终2860号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区英才路5号。 法定代表人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程进宪，男，汉族，1979年6月13日出生，现住:山东省冠县。 委托诉讼代理人:石宁宁，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称：人寿财险邯郸公司）因与被上诉人程进宪财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险邯郸公司上诉请求：请求撤销并依法改判为：上诉人在投保的机动车保险限额内不应赔偿程进宪各项经济损失共计30000元；2.一、二审的诉讼费用由程进宪承担。事实和理由：一、上诉人不认可程进宪的车辆损失。一、该车辆鉴定程序不合法。鉴定时未通知上诉人到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任。其次，鉴定结论不客观。鉴定结论明显过高。程进宪应提供实际维修发票来证明其实际损失。上诉人需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收。程进宪向一审法院提交的施救费发票开票日期与事故时间不符，并且开票单位为冠县畅通汽修厂，而事故发生地为山西省潞城市，该施救费发票不能作为证据使用。二、诉讼费、评估费不应由上诉人保险公司承担。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，不应由上诉人来承担。 程进宪辩称，评估报告是法院委托的，程序合法，结论科学，应当按评估报告支持。施救费是程进宪支出的合理费用，应当由上诉人承担。诉讼费应由上诉人承担。 程进宪在一审的诉讼请求为：1、请求法院判令人寿财险邯郸公司赔偿程进宪车辆损失66060元、施救费9900元、鉴定费4690元等损失共计80650元。2、请求法院判令人寿财险邯郸公司承担本案诉讼费用。 原审查明：程进宪系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车实际车主，程进宪为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在人寿财险邯郸公司投保机动车车辆损失保险，冀Ｄ×××××车保险金额为276520元，冀Ｄ×××××车保险金额为86280元，且不计免赔，保险期间是2017年11月10日零时至2018年11月9日24时止。2018年1月14日16时许，程进宪的司机夏建军驾驶其所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车沿国道207线由北向南行驶至潞城市后河煤矿附近路段时，与同方向前方行驶的车辆追尾碰撞，造成程进宪车辆受损的道路交通事故。经交警认定夏建军负全责。由于车辆受损需要救援，冠县畅通汽修厂对车辆进行施救，程进宪支付施救费9900元，经河北天元保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××车的车辆损失为66060元，程进宪支付公估费4690元。 原审法院认为，双方订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，双方形成保险合同关系。程进宪对保险车辆具有保险利益，有权向保险公司主张权利。事故车辆在人寿财险邯郸公司投保机动车损失险，且交通事故发生在保险期间内，被保险车辆因交通事故发生碰撞造成损失，属于机动车损失保险赔偿范围，程进宪要求人寿财险邯郸公司赔偿车辆损损66060元、施救费9900元、公估费4690元,共计80650元，因不超过保险合同约定的保险金额，人寿财险邯郸公司理应全部赔偿。人寿财险邯郸公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由，不符合法律规定，不予支持。人寿财险邯郸公司对公估报告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相关证据，故对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿程进宪车辆损失66060元、公估费4690元、施救费9900元，共计80650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取计908元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，程进宪提交的涉案评估报告是由一审法院委托有相应资质的鉴定机构依据相应程序科学做出，其评估结果应具有科学性和客观性，可以作为认定涉案车辆损失的依据。上诉人虽不予认可，并称数额过高，但其对该主张并不能提供充足证据予以证明，故其该辩称理由不予支持。上诉人虽称对换件应予回收，经查，涉案评估报告对残值数额已作出认定后在损失数额予以扣减，故其该辩称理由不予支持。 关于开具施救费发票单位和时间问题，因涉案事故发生后为防止保险标的损失的进一步扩大，对事故车辆进行施救是必然的，为此，程进宪提供有正式的票据作为证据，该施救费用为程进宪的实际支出，结合程进宪的现住地及本案实际，事故发生时间与票据时间不一致、票据出具单位为冠县某修理厂，并不足以否定程进宪实际支付施救费用的客观真实性，程进宪因施救保险车辆支出的施救费用上诉人应予以承担。 关于公估费、诉讼费问题，因公估费是查明和确定保险标的损失数额的必要合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关规定，上诉人应依法予以承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的相关规定，一审认定由上诉人承担相关诉讼费用并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  董 昭
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执4977号 中国对外经济贸易信托有限公司、黄加就、邓开珍： 你们之间借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7534号裁决已经发生法律效力。因被执行人黄加就、邓开珍未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的申请，本院于2018年10月15日立案执行。 执行过程中，经本院通知，被执行人黄加就主动向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行了还款义务，中国对外经济贸易信托有限公司书面向本院提出结案申请。2018年6月11日，被执行人黄加就将本案执行费1542元缴至本院。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终646号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段6号。统一社会信用代码：91410200706591719H。法定代表人于江，经理。委托诉讼代理人：刘志海、毕鹏，河南允和律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：闫兵，男，汉族，1984年12月29日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：谢翱骏，河南龙洁律师事务所律师。特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司因与闫兵财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司上诉请求：1、依法撤销开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初3297号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费由闫兵承担。事实与理由：根据双方签订的保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对闫兵因发动机进水后导致的发动机的直接损毁在发动机涉水损失险范围内负责赔偿，且每次赔偿均实行15%的绝对免赔率；但因事故当天的降雨量未达到暴雨级别，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对闫兵除发动机进水后导致的发动机直接损坏之外的其他直接损失，不负责赔偿。因闫兵在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司购买有机动车损失险和发动机涉水损失险。保险合同约定发动机涉水损失险的保险责任为：保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。且本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔规定。同时根据保险合同中第一章，机动车损失险第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、暴雨、暴风、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”因此只有到达暴雨程度造成被保险机动车的直接损失中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司才能在机动车损失险责任范围内负责赔偿，本案中，根据开封气象局开具的证明2018年6月13日的降水量为15.2mm，达到中雨标准，并没有达到暴雨程度。因此，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对闫兵因发动机进水后导致的发动机直接损坏在发动机涉水险范围内承担赔偿责任，除此之外的其他直接损失，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司不应承担赔偿责任。闫兵答辩称：坚持一审判决，维持原判。闫兵向一审法院起诉请求：请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔付闫兵修车费、评估费、施救费共计133905元；本案诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司承担。一审法院认定事实：豫Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人为闫兵，闫兵为上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投保有机动车损失保险、第三责任保险、发动机涉水损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并投保有不计免赔，保险期限为2018年6月7日至2019年6月6日。2018年6月13日17时许，闫兵驾驶上述车辆行驶在沿××大道由西向东幸福里小区北门时，车辆因路面积水较深，憋灭火在水中，造成车辆损坏，事故发生后闫兵向中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司电话报案。事故发生后，闫兵对车辆损失申请了评估，2018年7月15日，河南汇金机动鉴定评估有限公司出具了价格评估报告书，认定豫Ｂ×××××号小型轿车在评估基准日的车辆损失共计127528元。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对上述鉴定结论有异议，申请重新进行鉴定，2018年12月14日，河南至公机动车鉴定评估中心出具了汴天元价估字（2018）价评字第1113号机动车车辆损失鉴定评估，认定豫Ｂ×××××号小型轿车在评估基准日的车辆损失共计87315元。一审法院认为：双方之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，闫兵的车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投保有机动车损失保险、第三责任保险、发动机涉水损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，应当按照闫兵所投保的险种承担相应的赔付责任。闫兵要求中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿车辆损失的诉求，具有事实根据及法律依据，一审法院予以支持。闫兵因本次交通事故的实际损失为车辆损失87315元，未超出机动车损失保险的保险限额，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应按此数额赔偿闫兵的各项损失。闫兵认为其因交通事故的另外损失，因未有充足的证据予以证明，故对其此项诉求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决书生效后五日内赔偿闫兵车辆财产损失87315元。二、驳回闫兵的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1941元，由闫兵负担1037元。二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，闫兵的车辆在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投保有机动车损失保险、第三责任保险、发动机涉水损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，上述保险已经缴纳保费，事故发生时在保险期间，闫兵的车辆系因暴雨中涉水导致发动机进水，其所购买有发动机涉水险损失保险，其损失应由保险公司负责赔偿，超出发动机涉水险损失保险之外的，应当由机动车损失保险赔偿。一审判决并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1983元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年六月二十七日书记员  楚雯雯
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1148号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟雨彤，男，1994年5月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市从化区,因本案于2018年12月3日被羁押，2019年1月10日被逮捕。现被羁押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人钟雨彤犯故意伤害罪一案，于2019年4月26日作出(2019)粤0117刑初299号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人钟雨彤有期徒刑十个月。宣判后，被告人钟雨彤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟雨彤于2019年6月3日申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人钟雨彤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟雨彤在二审期间表示认罪服法、要求撤回上诉，本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钟雨彤撤回上诉。广州市从化区人民法院（2019）粤0117刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年六月二十四日书记员  唐文达
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终727号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤新春，男，1983年2月16日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地贵州省贵阳市小河区。因本案于2017年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人刘浩明，广东连越律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人汤新春非法行医罪一案，于2018年12月4日作出（2018）粤0113刑初378号刑事判决。原审被告人汤新春不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人汤新春的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2016年12月17日，被告人汤新春去到广州市番禺区番禺广场地铁站附近，在未取得医师资格的情况下，为被害人俞某1诊病并开出药方。次日，被害人俞某1的父亲俞某3南去到广州市清平中药批发市场按被告人汤新春所开药方购药并打粉分装成21小包，交由被害人俞某1带回广东省河源市的家中。2016年12月19日13时许，被害人俞某1在家午饭后服用1小包上述药粉，随后出现身体发麻、呼吸困难等症状，期间，被害人俞某1的父亲、俞某1本人多次咨询被告人汤新春，被告人汤新春均称是正常现象，仅让被害人喝蜜糖水。当日15时许，被害人俞某1的母亲打120叫医生抢救，16时许，俞某1经送医院抢救无效死亡。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被害人俞某1未见致死性损伤及致死性病变，符合乌头碱中毒死亡症状。经对上述20小包药粉取样送检，检出马钱子碱含量为0.32mg/kg、乌头碱含量692mg/kg。原判认定上述事实的证据有抓获经过、移交物品清单及移交物品说明、被害人家属提供的由被告人汤新春通过微信发送的药方内容、广州市番禺区卫生和计划生育局出具的《关于协查某涉嫌非法行医案的复函》、广州市番禺区食品药品监督管理局出具的复函、死亡医学说明书证书、证人俞某2、李某、余某、赖某、鲁某的证言、被告人汤新春的供述、现场勘查笔录及现场照片、中山大学法医鉴定中心出具的[2016]病鉴字第B10141号司法鉴定意见书、河源市公安司法鉴定中心出具的河公（司）鉴（化）字[2016]12015号理化检验报告、中国广州分析测试中心检测报告、侦查实验笔录等证据。原审法院认为，被告人汤新春非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条第二款的规定，判决被告人汤新春犯非法行医罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三万元。原审被告人汤新春上诉认为：1.其从未对外宣传自己是医生，并未与俞某2有过医疗方面的接触，已在给药方时明确自己不是医生，药方只是推荐朋友使用，不能算是医疗活动，也不符合非法行医的四个特征；2.原告提供的配方药粉乌头碱含量为692mg/kg，而在以此方重新配制后的法检乌头碱含量为3.32mg/kg，清平药材市场药铺的人员也证实没有卖过药方上的药物，其认为原告提供的配方药粉是伪证。其辩护律师提出如下辩护意见：1.建议疑罪从无，上诉人的行为不符合严格意义上的诊疗活动，非法行医要借助一定的行医场所和现场证据，上诉人没有处方权，所开具的药方药品应该是无法购买的；2.被害人家属不按照正常途径购买药品，导致案件发生严重结果应该在药品销售环节，而非药方环节，上诉人不应认定为非法行医罪和情节严重的情况。经审理查明，原判认定的上诉人汤新春非法行医的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人汤新春及其辩护人未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人汤新春非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。原审判决认定上诉人汤新春构成非法行医罪定罪准确，审判程序合法。本院认为，上诉人汤新春在不具备医师资格的情况下，平时为熟人朋友开具中药药方，本案中为被害人提供把脉、问诊并开具含有乌头碱成份的药方，其行为性质属于无资质提供诊疗服务的非法行医；上诉人汤新春在接到被害人服药后出现异常情况的求助电话后，两次回复只需饮用蜜糖水即可，客观上延误了被害人获得救治的时机，情节严重。上诉人及其辩护人提出其不构成非法行医的辩解意见没有事实和法律上的依据，本院不予支持。本案中，被害人死亡的结果确实不能排除被害人家属抓药配比不当导致乌头碱含量超标的合理怀疑，因此原判认定上诉人只应承担非法行医的一般刑事责任而不承担直接致人死亡的加重责任并无不当。原审判决根据上诉人犯罪行为的性质、情节、认罪态度、社会危害性等情节，结合本案的危害后果进行综合评判，量刑并无不当，上诉人汤新春及其辩护人提出量刑过重的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严剑飞审判员  黄敏洽审判员  刘卫鸿二〇一九年六月二十四日书记员  刘捷颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1985年7月23日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：信阳市平桥区平桥大道190号。法定代表人：梁远志，系公司经理。再审申请人刘强与被申请人信阳九安昌平置业有限公司（以下简称九安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，刘强于2019年6月21日向本院提交撤回再审申请书，称双方已经达成调解协议，申请撤回再审申请。本院经审查认为：刘强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘强撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十四日法官助理孙印书记员乔宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1989号罪犯邹飞华，女，1973年11月18日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2016年11月24日作出（2016）浙0324刑初1232号刑事判决，以被告人邹飞华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人邹飞华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙03刑终01973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邹飞华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邹飞华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯邹飞华已履行罚金人民币10000元。另查明，罪犯邹飞华曾因赌博，分别于2010年9月18日、2012年5月11日被永嘉县公安局行政拘留三日、五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹飞华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹飞华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月28日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十四日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6571号上诉人（原审被告)：黄敏玲，女，汉族，1986年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈文敬，广东泓涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海洋益内衣配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：覃光春，总经理。委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。原审被告：邓惠，女，汉族，1989年12月15日出生，住四川省蓬溪县。上诉人黄敏玲因与被上诉人佛山市南海洋益内衣配件有限公司(以下简称洋益公司）以及原审被告邓惠买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初21277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2018年12月28日判决：“黄敏玲、邓惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海洋益内衣配件有限公司共同连带支付货款45205.07元以及支付以45205.07元为本金从2018年10月22日起至实际清偿日止并按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案适用简易程序结案，案件受理费930.12元，减半收取计465.06元，由黄敏玲、邓惠负担。”黄敏玲不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决中判令黄敏玲共同支付相关货款的内容；2.改判驳回洋益公司的诉讼请求；3.判令邓惠承担一审诉讼费用，洋益公司承担上诉费用。事实和理由：1.黄敏玲不是买卖合同的相对方。一审法院已经查明佛山市南海名惠服饰有限公司（以下简称名惠公司）的实际经营者是邓惠。黄敏玲只是在名惠公司打工。黄敏玲在送货单上签名仅是履行职务行为。案涉货物收取后由邓惠处理和支配，对账、付款、店铺租赁、经营所得均由邓惠负责，黄敏玲没有参与。2.黄敏玲对外不是共同经营者。黄敏玲并没有向任何供应商宣称自己是名惠公司的共同经营者。一审法院认定邓惠为博取供应商的信任，对外宣称和黄敏玲一起经营名惠公司，但是邓惠没有出庭，并没有陈述或者承认此事实，所以一审法院对该事实的认定是错误的。关于微信记录，黄敏玲对外声称其和邓惠是拍档，并不意味着黄敏玲与邓惠是名惠公司的共同经营者。黄敏玲在微信聊天记录中一直表明自己仅是帮邓惠打工，各个供应商对此也是知情和认可的。在微信聊天记录中邓惠也一直表示黄敏玲是打工的，不关黄敏玲的事。退一步讲，即使黄敏玲在微信聊天记录中与洋益公司的经营者陈勇淇声称黄敏玲和邓惠是拍档，也不能推而广之地认定黄敏玲对所有供应商讲过相同的内容。一审法院认定黄敏玲需对案涉欠款承担共同清偿责任证据不足，应予以改判。针对黄敏玲的上诉，洋益公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告邓惠在二审期间未作出陈述。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。因邓惠、洋益公司没有提起上诉，故本院对一审判决中对邓惠清偿责任的认定径行维持，不作审查。本案在二审期间的争议焦点为黄敏玲是否需要对案涉欠款承担共同清偿责任。黄敏玲对案涉欠款的事实和数额无异议，但主张其仅是邓惠的员工，并没有实际经营名惠公司，故不应对案涉欠款承担共同清偿责任。从本案的交易过程来看，首先，据已查明的事实，洋益公司是受黄敏玲所约且基于对黄敏玲的信任才与邓惠洽谈并进行交易。黄敏玲在一审庭审中陈述邓惠对外向供应商声称其与黄敏玲两人一起合伙经营名惠公司，黄敏玲本人也对外声称其与邓惠一起开档口做贸易并邀请供应商来档口与邓惠洽谈生意。其次，黄敏玲和邓惠均有在案涉送货单上签名确认。综合以上情况，在名惠公司没有登记注册的情况下，洋益公司作为善意的交易相对方有足够的理由相信黄敏玲和邓惠共同经营名惠公司。即使黄敏玲主张其受雇于邓惠属实，也仅是黄敏玲和邓惠的内部关系，洋益公司并不知情，故不能以此内部关系对抗洋益公司向黄敏玲和邓惠两人主张债权。一审法院判令黄敏玲对案涉欠款承担共同清偿责任处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930.12元，由上诉人黄敏玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡家勇，男，1974年10月30日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：信阳市平桥区平桥大道190号。法定代表人：梁远志，系公司经理。再审申请人胡家勇与被申请人信阳九安昌平置业有限公司（以下简称九安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，胡家勇于2019年6月21日向本院提交撤回再审申请书，称双方已经达成调解协议，申请撤回再审申请。本院经审查认为：胡家勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许胡家勇撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十四日法官助理孙印书记员乔宇
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙09行终55号 上诉人（原审原告）浙江广川建设有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道和泰路26号。 法定代表人许铨。 被上诉人（原审被告）舟山市水利局，住所地浙江省舟山市定海区千岛街道海天大道681号行政中心6号楼。 法定代表人何国忠，局长。 委托代理人（特别授权代理）张隽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 上诉人浙江广川建设有限公司因与被上诉人舟山市水利局水利行政处罚一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902行初61号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙江广川建设有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江广川建设有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江广川建设有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江广川建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一九年六月二十四日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申21号 李治增： 你因职务侵占罪一案，对河北省河间市人民法院（2008）河刑初字第132号刑事判决和本院（2009）沧刑终字第21号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，应改判你无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你身为河间市亚龙电子有限责任公司副总经理，负责公司的生产经营，在提出辞职未被允许的情况下，私自将公司价值917426元的产品拉至沧州，进行销售，将所得货款占为已有;经公司会计、出纳证实你的个人农行账户95×××17存款除2005年年终奖110316.95元之外，其余款项均是你以电子公司购买原材料为名，让二人存入电子公司的资金，你用该账户资金购买房产、注册公司。综上，你利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，你的行为已构成职务侵占罪。你的申诉主张与本案查明的事实及法律规定不符，原判认定事实清楚、证据确实充分。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复25号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）杨海波，男，1969年12月1日出，汉族，农民，住兴隆县。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审52号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将杨海波所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2018]第0123号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，2018年8月20日，杨海波在未经林业主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，组织人员擅自在兴隆县冒水峪小东沟采挖山场占用林地，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。经聘请林业技术人员现场勘验，其占用林地类型为以板栗树为主的未成林林地，占用林地面积为461平方米。杨海波的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。2018年10月16日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，我局对杨海波擅自改变林地用途行为做出处罚决定如下：责令限于2019年4月10日前将所占的林地恢复原状。同时下达了《责令限期恢复所占林地原状通知书》。杨海波逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。我局于2019年4月8日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2019年4月18日申请兴隆县人民法院强制执行杨海波恢复所占的林地原状。强制执行申请书文号为兴（林）罚强执申字［2019］14号。2019年5月21日，兴隆县人民法院对我局关于杨海波恢复林地原状的强制执行申请裁定不予受理，行政裁定书文号：（2019）冀0822行审52号。 一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。2018年8月20日，杨海波在未经林业主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，组织人员擅自在兴隆县冒水峪小东沟采挖山场占用林地，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。经聘请林业技术人员现场勘验，其占用林地类型为以板栗树为主的未成林林地，占用林地面积为461平方米。上述事实有证人证言、书证、现场勘验检查笔录及现场照片、林业技术勘验报告书，当事人陈述等证据为证。 2018年10月16日我局对杨海波擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，杨海波逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2019年4月8日依法进行催告后，根据《中华人民共和国政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局于2019年4月18日申请兴隆县人民法院强制执行杨海波恢复非法擅自改变林地用途原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行杨海波恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人杨海波未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 博
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终530号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃明富，男，1996年10月5日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，中专文化，农民，住桂平市。2018年9月4日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人林旭君、王詠仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 原审被告人邓爱珍，女，1993年8月2日出生于广东省广宁县，汉族，小学文化，农民，住广宁县。2018年10月5日因本案被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人覃明富、邓爱珍犯诈骗罪一案，于2019年4月24日作出（2019）浙1081刑初342号刑事判决。原审被告人覃明富不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员齐娟出庭履行职务，上诉人覃明富及其辩护人林旭君、王詠仪律师、原审被告人邓爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2017年3月至2018年5月23日，张志标伙同张景侨、余梅真（均另案处理）在广州市天河区盈珠商务中心开设广州企盟信息科技有限公司，并以佳越科技有限公司和天美科技有限公司之名，在盈珠商务中心和豪汇商务中心设立办公点，雇佣被告人覃明富、邓爱珍等人为业务人员，组成较为固定的犯罪组织，通过微信交友方式冒充“段永敏”身份，先与客户建立感情，再以帮助外公销售自制茶叶、讨要生日红包、讨要开业红包等为由，骗得张某1、郑某等被害人共计人民币364万余元。业务人员分为普通业务员及组长，每月除固定工资外从其个人业绩中按比例提成，组长除自己个人业绩提成外还能得到组员业绩一定比例的提成。具体事实如下： 被告人覃明富先后担任普通业务员和组长，参与时间为2017年3月10日至2018年5月12日，期间公司诈骗总额为人民币364万余元，其个人获利为人民币72015.75元。 被告人邓爱珍担任组长，参与时间为2017年12月20日至2018年4月30日，期间公司诈骗总额为人民币116万余元，其个人获利为人民币16917元。 2018年9月4日16时许，被告人覃明富至广州市公安局番禺区派出所投案，2018年10月5日11时30分许，广州市公安局天河区分局珠吉派出所民警在广州市天河区抓获被告人邓爱珍。被告人覃明富、邓爱珍到案后，均如实供述其涉案事实。 2019年4月22日，被告人覃明富家属向温岭市法院代为退缴违法所得人民币72015.75元。 原判根据上述事实和相关法律规定，以诈骗罪分别判处被告人覃明富有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万七千元；判处被告人邓爱珍有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元；追缴被告人覃明富违法所得人民币72015.75元、被告人邓爱珍违法所得人民币16917元，与张某2案共同退赔各被害人。 被告人覃明富上诉辩称，原判认定其的数额有误，其不应对参与期间公司总额负责；原判对其量刑过重。其辩护人认为，（1）覃明富不以非法占有受害人的钱财为目的，没有犯罪恶意；（2）覃明富与其他业务员之间没有共同犯罪故意和行为，不应对公司的总额负责，只应对其本人经手部分的数额承担责任；（3）覃明富有多个从轻或减轻情节，又系初偶犯，没有新的危害性，恳请二审法院在三年下改判，并适用缓刑，让其早日回归家庭、社会。 原审被告人邓爱珍对原判认定的犯罪事实、定罪、量刑均无异议。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定上诉人覃明富、原审被告人邓爱珍犯诈骗罪的事实，有二被告人与同案犯张某2、潘某、孙某等人的供述与辩解，被害人张某1、郑某等人的陈述，证人汤某的证言，扣押笔录，扣押清单，搜查笔录，电子证物检查工作记录，微信账户信息及转账交易明细，物流信息，快递单，价格鉴定（评估）勘验调查专家意见书，银行账户交易明细，被告人的人口信息及抓获经过等证据予以证实。诸证据来源合法有效，并能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃明富、原审被告人邓爱珍受雇参加以张某2为首的犯罪集团，以非法占有为目的，虚构事实，利用网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人覃明富、邓爱珍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚；覃明富案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；邓爱珍到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人覃明富家属代为退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。综合全案犯罪性质、情节及社会危害性，结合两被告人在共同犯罪中所起地位作用，决定依法对被告人覃明富、邓爱珍分别予以减轻处罚。关于上诉理由和辩护意见，经审理查明，（1）被告人覃明富、邓爱珍及其同伙在侦查阶段的供述，众多被害人、证人的证词，微信转账交易明细，银行账户交易明细，物流信息等证据足以证实上诉人覃明富涉及的犯罪金额。（2）上诉人覃明富受聘参与本案犯罪集团一阶段活动后，根据其的认知能力，应当知道其行为的诈骗性质，后又担任组长，并且持续一年有余，直至被抓获均未见收手，足见其有非法占有的主观故意和犯意。该犯罪集团基于共同的非法占有目的，以公司名义分组管理，共同实施犯罪行为，覃明富也心知肚明，犯罪所得并经公司统一安排分成和提成，依法属共同犯罪。对此电信诈骗，最高人民法院、最高人民检察院、公安部有明确规定，覃明富依法应对其参与期间公司实施的犯罪总额负责。（3）原判根据覃明富的犯罪事实、性质、社会危害性及系从犯，有自首等相关情节，予以减轻处罚，所判处的刑罚得当，依法也不应适用缓刑。综上，上诉人覃明富的上诉理由和其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年六月二十四日 代书记员 朱重阳
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执9426号 申请执行人徐翠英，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人徐秀娣，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐秀娣未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人徐翠英于2019年5月5日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额0元，执行费260元，诉讼费50元。在执行期间，申请执行人徐翠英与被执行人徐秀娣达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2018）冀0281民初235号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
山东省烟台市中级人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁06民终2833号上诉人（原审被告）：刘某，女，1979年3月4日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：苗某，男，1973年5月19日出生，汉族，住栖霞市。上诉人刘某因与被上诉人苗某变更抚养关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在农村务农，土地收益不高，没有经济能力，没有能力抚养女儿。女儿苗慧琳现年14周岁，被上诉人没有一个完整的家庭，且被上诉人作为一个男性，无法照顾长身体、处于青春期的女儿。被上诉人不让女儿上学，长期呆在家里上网，不利于女儿的成长。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、苗慧琳由被上诉人苗某抚养，上诉人刘某于2020年1月起每年给付苗慧琳抚养费5171元，于每年6月30日、12月30日前分两次付清，至苗慧琳18周岁或独立生活时止。二、上诉人不再向一审法院申请执行被上诉人三年抚养费9000元，用上诉人应负担苗慧琳2018-2019年两年抚养费10342元抵顶被上诉人应担三年的抚养费9000元及之前的抚养费，2018年之前的抚养费双方互不追究。一审案件受理费50元，由被上诉人苗某负担。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人刘某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年六月二十四日书记员  王长媛
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执154号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：王银平，女，汉族，1975年12月16日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王银平追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执151号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年六月二十四日书记员  陈微微
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终364号 上诉人（原审被告）：河南法米雷信息科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中州大道东、商鼎路南一品中央2号楼2单元203号。 法定代表人：段天明。 被上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷塔巷28号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 上诉人河南法米雷信息科技有限公司（以下简称“法米雷公司”）因与被上诉人福州市鼓楼区律信信息科技有限公司(以下简称“律信公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初838号民事裁定，向本院提起上诉。 法米雷公司上诉称，侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权文章的发布日期为2018年1月16日，2018年1月16日涉嫌侵权文章的著作权属于北京阳光世耀商业发展有限公司，律信公司取得涉案文章著作权时间为2018年9月5日，法米雷公司发布文章时，律信公司并不属于涉嫌侵权的著作权人，亦不属于被侵权人，其住所地亦不是侵权行为地。对侵权行为地的理解应当以侵权发生时间为依据。本案中被上诉人取得涉嫌侵权文章著作权的时间是2018年9月5日，距离上诉人发布日期近9个月。如果涉嫌侵权发生后，管辖法院可以任由当事人随意经过转让权利的方式进行选择的话，那么法律对管辖地的规定已经没有任何意义。被上诉人通过恶意虚假转让权利以期主观选择管辖地的行为，明显相悖于法律法规对管辖地的明确规定。请求：依法撤销福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初838号民事裁定，并将本案移送郑州市地区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二十八条和《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2052号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许克庆，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许洋铭，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：许克庆，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安阳市交通物流有限责任公司。住所地：安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业聚集区）。法定代表人：王小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓俊，该公司员工。委托诉讼代理人：孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。一审被告：毕东涛，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。再审申请人许克庆、许洋铭因与被申请人安阳市交通物流有限责任公司（以下简称安阳市交通物流公司）及一审被告毕东涛民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许克庆、许洋铭申请再审称：1、本案的实际借款金额为20万元，利率应按照月利率1.5%。结合许克庆、许洋铭已经偿还的部分款项，许克庆、许洋铭应当偿还安阳市交通物流公司21726.2元及2015年12月2日之实际履行日止的利息。2、原审判决许克庆、许洋铭按月息2%向安阳市交通物流公司支付利息，明显违反了公平原则，依法应当予以调减。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。安阳市交通物流公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：许克庆、许洋铭向安阳市交通物流公司借款205190元的事实清楚，双方对此均无异议，本院对此予以确认。关于借款利息及借款偿还问题，许克庆、许洋铭在二审庭审中当庭表示认可安阳市交通物流公司提交的手写的还款计算明细，且原审认定金额与该还款计算明细相吻合，故原审判决许克庆、许洋铭偿还安阳市交通物流公司73958.49元及相应利息并无不当。另，因双方签订的借款担保合同约定，逾期还款按月息2%计算利息，故原审判决许克庆、许洋铭按月息2%向安阳市交通物流公司支付逾期利息具有事实和法律依据。综上，许克庆、许洋铭的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许克庆、许洋铭的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十四日法官助理贾平书记员张鑫
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理哈尔滨至青冈线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至青冈线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至青冈《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至青冈黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在法院向其释明后仍坚持起诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局法定期限内未给予答复，违反了《行政许可法》第三十七条规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天融公司的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  张俊伟二〇一九年六月二十四日法官助理任夫亮书记员潘薇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2640号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明亮，男，1993年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：信阳市平桥区平桥大道190号。法定代表人：梁远志，系公司经理。再审申请人黄明亮与被申请人信阳九安昌平置业有限公司（以下简称九安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，黄明亮于2019年6月21日向本院提交撤回再审申请书，称双方已经达成调解协议，申请撤回再审申请。本院经审查认为：黄明亮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄明亮撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十四日法官助理孙印书记员乔宇
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终708号 上诉人（原审被告）：孙少栋，男，1978年4月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓琳，广东东成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈美朱，女，1995年4月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 上诉人孙少栋因与被上诉人陈美朱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初3953号民事裁定，向本院提起上诉。 孙少栋上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，其住所地是广东省陆丰市*********，且被上诉人没有提供证据证明其经常居住地为佛山市顺德区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至陆丰市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被诉侵权行为发生在佛山市顺德区乐从镇，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十一日 法官助理  钟斯朗 书 记 员  陈君颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终373号 上诉人（原审被告）：福建省百仕韦医用高分子股份有限公司,住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼2层202室。 法定代表人：陈永曦，董事长。 被上诉人（原审原告）：黑龙江省禾瑞商贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街7号B栋20层2005号。 法定代表人：王吉磊，执行董事。 上诉人福建省百仕韦医用高分子股份有限公司（以下简称“百仕韦公司”）因与被上诉人黑龙江省禾瑞商贸有限公司（以下简称“禾瑞公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初1167号民事裁定，向本院提起上诉。 百仕韦公司上诉称，上诉人虽然注册地位于福州市台江区，但主要办公场所（主要办事机构所在地）位于福州市鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，上诉人确实没有在台江区实际营业，本案应由上诉人主要办事机构所在地的福州市鼓楼区人民法院管辖。请求：依法撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1167号民事裁定，并将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。上诉人主张其主要办事机构所在地位于福州市鼓楼区，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，在百仕韦公司的主要办事机构所在地不能确定的情况下，其注册地为住所地。原审法院作为被告住所地人民法院依法具有管辖权。综上，百仕韦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2077号上诉人（原审被告）：罗元强，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：高峰，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李昌荣，男，1959年4月20日出生，汉族，农民,住宜城市。上诉人罗元强因与被上诉人李昌荣财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗元强上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初232号民事判决，依法将本案发回重审或作出合理判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，判决失当，本案是一起农资纠纷赔偿案件，被上诉人纠集10家山药种植户恶意上诉，故意夸大损失，在无法鉴定农作物损失的情况下，强行要求上诉人在协议书上签字，且篡改协议内容，一审支持被上诉人请求按协议判决是错误的。2.上诉人与被上诉人签订的调解协议是无效协议，山药长在地里，未经过合法机构评估损失，且无法评估实际损失，调解书上的调解员签名及公章均是后来加上去的，与上诉人所持的调解书完全不同。3.协议中的赔偿金额并非实际损失，当时多家种植户联合要求赔偿，只要没有恶意抬高损失的，上诉人都给予了赔偿，因被上诉人等人漫天要价，且无证据证明损失，在宜城市农业执法部门多次施压的情况下上诉人为缓解矛盾才被逼无奈签字。4.被上诉人提交的检测报告不能作为定案证据。该检测报告没有做出任何结论，也没有附检测单位的检测资质，无证据证明被检测样品系上诉人所售，上诉人只是10多家销售商中的一家，药品由厂家生产，即使有质量问题也应该由生产厂家承担责任。从被上诉人到上诉人的经销处购买农药到向农业执法部门反映农药的质量问题，中间间隔长达1年多时间，而且农药如果存在质量问题最多一个星期就能发现。5.被上诉人的山药减产是自然灾害或其他原因造成，不应由上诉人赔偿。李昌荣答辩称：农药经过武汉药监部门检验，药物成份含量为零；赔偿协议签订时村委会、镇政府和宜城市农业执法大队都有人员在场，不存在强迫签订协议的情形；农业执法大队安排专家看过现场，组织双方达成协议，协议中的赔偿金额只是一部分，不是全部损失。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李昌荣向一审法院起诉请求：判令罗元强偿还赔偿款12000元，并支付逾期利息；诉讼费由罗元强负担。一审法院认定事实，李昌荣系宜城市王集镇新洲村农民，罗元强系从事农资产品销售的经营者。因李昌荣在罗元强处购买农药使用后造成所种植的山药减产，双方发生纠纷。2018年9月19日，在宜城市农业执法大队和宜城市王集镇新洲村调解委员会的主持下，李昌荣与罗元强签订了《农资纠纷调解协议书》,内容如下:“罗元强（甲方），李昌荣（乙方）。甲乙双方因农药造成山药减产一事，现达成如下协议:1.甲方一次性赔偿乙方损失（人民币：12000.00）。2.乙方在收到甲方赔偿款后，以后不得再追究甲方的任何责任，也不得再向有关部门投诉、上访。3.双方经过协议，任何一方不得反悔。4.本协议一式两份，甲乙双方各保存一份。注：具体赔偿金在2018年12月31日以前一次性支付，否则将承担由此而造成的一切经济损失。”双方均在该协议书上签名并按捺手印，调解委员会工作人员刘付强签名。协议签订后，李昌荣找宜城市王集镇新洲村人民调解委员会将自己保存的协议书加盖了公章。调解协议约定的给付时间到期后，罗元强以赔偿款金额过高为由拒绝履行协议，导致本案纠纷发生。审理中，李昌荣自愿放弃索要赔偿款利息的诉讼请求。一审法院认为，李昌荣因使用在罗元强处购买的农药导致种植的山药减产，向罗元强提出财产损害赔偿，符合法律规定。纠纷发生后，双方在人民调解委员会主持下达成调解协议依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容，并有双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故本案因产品缺陷造成的侵权之债转化为合同之债，应当按照约定全面履行自己的义务。现在罗元强拒绝履行协议内容，属违约行为，债权人李昌荣有权按协议约定的赔偿款数额向法院主张权利。罗元强虽然提出反驳主张，但没有提供充分证据予以证明，故一审法院对罗元强反驳主张不予支持。审理中，李昌荣自愿放弃要求罗元强支付逾期利息的诉讼请求，系对自己民事权利的自由处分，予以尊重。综上所述，对李昌荣要求罗元强赔偿12000元损失的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第三条第一款规定，判决如下：罗元强于判决生效之日起五日内一次性向李昌荣支付赔偿款12000元。案件受理费50元，由罗元强负担。二审中，罗元强向本院提交了其与李昌荣签订的《农资纠纷调解协议书》，据以证实调解双方所持的协议内容不同，协议未加盖人民调解委员会公章，属于无效协议。经质证，李昌荣对罗元强提交的协议真实性不持异议，李昌荣陈述，双方的协议内容完全一致，调解时十家种植户均在现场，调解金额是农业执法大队组织双方协商后确定，调解结束后，李昌荣找调解人签字和调解委员会加盖了公章。经审查，李昌荣的调解书上加注了“新州村调解委员会：刘付强”及宜城市王集镇新州村人民调解委员会加盖了公章，其余调解协议内容、调解金额、履行时间方式等完全一致，罗元强对协议内容、赔偿金额和其本人签名不持异议。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人罗元强的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：罗元强与李昌荣签订的赔偿协议是否有效，罗元强应否按协议支付赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，罗元强与李昌荣经宜城市王集镇新洲村人民调解委员会主持签订《农资纠纷调解协议书》，双方持有的调解协议内容、赔偿金额一致，且双方当事人已签字，调解协议上是否有调解人员签名以及人民调解委员会是否加盖公章，不影响调解协议的效力。罗元强主张调解协议显失公平、调解内容无效、调解组织强迫调解等未提供相关的证据，且其未向人民法院请求变更或撤销，一审法院判决罗元强按协议履行赔偿义务并无不当。综上，罗元强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗元强承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年六月二十五日书记员  李琳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终291号 上诉人（原审原告）顾正东。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人杨帆、蔡杰，该局法制支队科员。 上诉人顾正东诉被上诉人盐城市公安局撤销行政复议决定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月21日，原告顾正东向被告申请行政复议。因复议请求不明确，于2018年11月23日发出补正通知书。2018年11月28日被告收到补正材料后受理原告的行政复议申请，制作行政复议答复通知书送达大丰区公安局。因案情复杂，被告依法延长行政复议期限30日，后于2019年2月25日作出盐公复决字[2018]159号行政复议决定书，认为顾正东所提出的投诉事项不属于行政复议范围，不符合申请行政复议的受理条件，决定驳回顾正东的行政复议申请。原告顾正东不服，遂向法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”顾正东向被告盐城市公安局提出的申请不符合该条规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定行政复议申请需符合行政复议法规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”故被告盐城市公安局作出驳回原告复议申请的决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告顾正东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告顾正东负担。 上诉人顾正东上诉称，大丰区公安局民警陈志伟在处警过程中支持他人敲诈勒索、寻衅滋事以及非法扣押他人财物的行为违法，上诉人向大丰区公安局提出控告，而大丰区公安局没有履行法定职责，故上诉人向被上诉人盐城市公安局申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定。被上诉人盐城市公安局受理上诉人行政复议申请后，又作出驳回行政复议申请的决定自相矛盾。综上，请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人盐城市公安局答辩称，我局作出的行政复议决定内容合法。行政复议申请应属于行政复议范围，上诉人以对大丰区公安局未答复其针对民警的投诉为由提起行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，该投诉事项不属于行政复议范围，不符合申请行政复议的受理条件。我局据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）的规定，决定驳回上诉人的行政复议申请，符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被上诉人盐城市公安局作为大丰区公安局的上一级主管部门，具有受理当事人不服大丰区公安局具体行政行为提起复议申请的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条明确列举了行政复议的受案范围。据此，只有具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，才属于行政复议受案范围。本案中上诉人顾正东以大丰区公安局未答复其针对民警陈志伟的控告为由，向被上诉人盐城市公安局提出行政复议申请，上诉人顾正东以民警陈志伟为被控告人，向大丰区公安局提出的控告，本质上属于对民警个人的投诉，无论大丰区公安局是否作出答复，均不属于具体行政行为，依法不属于行政复议的受案范围，被上诉人盐城市公安局受理后经审查，发现该行政复议申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件，决定驳回上诉人顾正东的行政复议申请，符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，被上诉人盐城市公安局通知上诉人顾正东补正材料后，于2018年12月5日依法受理上诉人顾正东的复议申请，在法定期限内将行政复议申请书副本发送被申请人，因案情复杂，经负责人批准延长行政复议期限，根据被申请人提出的书面答复和相关证据，在法定期限内作出被诉的案涉行政复议决定书并送达当事人，行政复议程序合法。 综上，上诉人顾正东的上诉理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾正东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年六月二十七日 法官助理  施 惠 书 记 员  李诗平
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初262号 原告：郑亚君，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告：李莉，女，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。 两原告委托代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：岱山县蓬莱客运轮船有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港中路6号。 法定代表人：李平敏，该公司董事长。 委托代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。 原告郑亚君、李莉与被告岱山县蓬莱客运轮船有限公司（以下简称蓬莱公司）海上旅客运输合同纠纷一案，于2019年2月28日由岱山县人民法院移送至本院，本院于同日立案后依法适用普通程序，并于同年4月4日公开开庭审理了本案。原告郑亚君、李莉及其委托代理人厉孝国，被告委托代理人黄赤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚君、李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失293921元（按丧葬费31000元、医疗费7722元、精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金499120元的总计费用587842元的50%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑亚君与受害人李松年于2019年1月4日下午14时10分乘被告高速轮从高亭新城至上海，上船后在乘务员示意下，李松年将手拎拉杆包放在服务台边，轮船到达小洋山后，李松年到服务台拿包时发现包不见了，李松年在船上找了一圈后就急速到接送的大客车寻找。终于在大客车车身下的行李架内找到自己的包，李松年急忙查验包内是否缺少要紧东西，此时李松年的心脏病发作倒在了客车边，有旅客给李松年做过人工抢救，后救护车将李松年送至上海市第六人民医院，但李松年经抢救无效死亡，医院临床诊断李松年为心脏骤停（死亡），后医院救护车再将李松年从上海直接送到岱山县岱西家中。事后两原告到岱山边防派出所报案，该所警官到被告处了解情况，确认该高速轮服务台边没有安装摄像头，因此无法辨认是谁拿了包以致引起李松年惊慌，直接引发心脏病发作死亡。被告也认为其对旅客放置的行李包有监管责任，因此被告在本次事故中存在重大过错，应负相应责任，故诉至法院请求判如所请。 被告蓬莱公司辩称：1.涉案行李包由李松年随身携带，保管责任在于李松年本人而非被告；2.原告诉称行李包被他人拿走这一基本事实无证据佐证，而行李包最终也未丢失；3.被告已将李松年安全送达至目的港小洋山港区，被告不存在违约；4.李松年死亡的直接原因系其自身疾病发作，与其所称行李包丢失无直接的因果关系；5.事发后被告已尽施救义务；6.原告诉请的部分损失于法无据。故被告认为李松年死亡系其自身疾病所致，而非被告的承运过错所致，请求法院驳回两原告诉请。 两原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据材料： 1、户口本、亲属关系证明，拟证明两原告系死者李松年的妻子和女儿； 2、船票，拟证明李松年乘坐了被告的运输船舶； 3、行李包照片，拟证明李松年死亡原因； 4、病历本、诊断单、医疗费发票，拟证明李松年死亡前的治疗经过，并产生医疗费7722元； 5、救护车缴费单，拟证明原告支付救护车费用5500元； 6、死亡证明、火化证明，拟证明李松年死亡； 7、抢救照片，拟证明事故发生地点； 8、录音录象，拟证明公安机关向被告调查情况时，被告承认其对行李包有监管责任。 被告为支持其抗辩，向本院提供了蓬莱公司的国内水陆运输许可证。 经当庭质证，被告认为两原告证1亲属关系证明无经办人员签字、证3照片的行李包是否系案涉行李包无法核实、证5救护车费用真实性无法核实、证8仅记录公安机关的出警经过，被告并未认可承担相应责任，故被告对前述证据不予认可。对原告其余证据，被告无异议。原告对被告证据无异议。 本院经审查认为，两原告证1的亲属关系证明与户口本相印证，本院对该证据予以认定，被告对两原告证3、5、8与本案事实关联性的质证意见有理，故本院对该三份证据的关联性不予认定。对两原告其余证据及被告证据，本院均予以认定。 根据双方当事人陈述及以上认定的证据，本院确认如下事实： 原告郑亚君、李莉分别系李松年妻子、女儿。2019年1月4日，李松年与原告郑亚君两人购买了岱山新城至上海的船票准备前往上海就医，当天14时10分李松年、郑亚君登上了被告的客轮，客轮到达小洋山港码头后，李松年、郑亚君下船转乘前往上海的大巴，转乘过程中李松年在大巴车旁突发心脏病，经其他乘客等人现场救助，后救护车将李松年送至上海市第六人民医院东院急救，入院时李松年心跳、呼吸骤停，经抢救无效，李松年于当天死亡，当天抢救产生医疗费7722元。 另查明，李松年患有4年的肥厚型心肌病病吏，2018年上半年发现有自身免疫性脑病并多次住院治疗，李松年因前述疾病长期服药。死亡医学证明书载明李松年的死亡原因为心肌病。 本院认为，原告郑亚君称其与李松年搭乘被告客轮下船时发现放在客轮服务台前的行李包丢失，李松年在寻找行李包的过程中惊慌失措导致其心脏病发作死亡，主张被告在履行运输合同时未尽监管义务而导致行李包丢失，应对李松年的死亡承担相应责任。被告认为原告郑亚君所称行李包丢失是否真实存在不明，且被告对乘客随身携带的行李包并无保管义务，故对原告主张不予认可。因涉案事故发生现场无监控设备，李松年心脏病发作是否系因发现行李包丢失而惊慌所致，本院无从知晓，但即便原告郑亚君陈述属实，李松年死亡的直接原因系其自身心肌病等疾病所致，李松年乘船途中行李包丢失仅是引发其心脏病发作的诱因，而该诱因之所以会导致李松年死亡，也是由于李松年自身存在多种病史。对于普通乘客而言，行李包丢失并不会诱发乘客死亡的重大后果，作为承运人的被告，乘客行李丢失而引发死亡事故系其无法预见的意外事件，承运人对乘客行李丢失的责任在于对财产丢失的损害赔偿，故本院认为即使李松年随身携带的行李丢失，李松年死亡的原因是其自身疾病突发，李松年死亡与其行李丢失并不存在必然的、直接的因果关系，原告要求被告对其未履行监管乘客自带行李义务而导致李松年死亡承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郑亚君、李莉的诉讼请求。 本案案件受理费5708元，由原告原告郑亚君、李莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 审 判 员  孟云凤 人民陪审员  周 丽 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 燕 【附页】 法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01清申5号 申请人：美国爱华医疗财团（TheLovingChinaMedicalFoundation），住所地：美利坚合众国伊利诺伊州曼德林市（1177ORLEANSDR，MUNDELEIN，ILLINOIS）。 特别授权代表：刘政相（YOOCHUNGSANG）。 委托代理人：李德昌，四川昊兴律师事务所律师。 被申请人：成都爱华康复医院有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇鹃城村九村。 法定代表人：刘政相（YOOCHUNGSANG），董事长。 申请人美国爱华医疗财团（以下简称爱华财团）以成都爱华康复医院有限公司（以下简称爱华公司）已被吊销营业执照，且至今未成立清算组自行清算为由，向本院申请对爱华公司进行强制清算。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并组织公开听证。爱华财团的委托代理人李德昌、爱华公司的法定代表人刘政相以及爱华公司的股东成都建鹃实业有限公司法定代表人干久平到庭参加听证。本案现已审查终结。 爱华财团申请称：爱华公司因决策困难，导致医院建设过程中断。2012年9月，爱华公司被吊销营业执照，因公司章程规定重大事项要董事全票通过，公司至今未组成清算组进行清算。2018年8月27日，郫都区法院对土地及房产处置完毕，清偿申请执行人后公司剩余2500余万元。现公司已无办公场所，无其他资产。 爱华公司对爱华财团的申请无异议，同意进行强制清算。 成都建鹃实业有限公司对强制清算申请无异议。 本院审查查明：爱华公司于2003年6月5日在成都市工商行政管理局登记设立，性质为有限责任公司（中外合资），注册资本2000万元。公司投资人分别为成都建鹃实业有限公司、美国爱华医疗财团，投资比例分别占注册资本的30%、70%。登记法定代表人为曲椒绪。该公司章程第14条规定，董事会是最高权力机构，董事长是法定代表人；第16条规定，公司董事11名，中方4名，外方7名；第17条规定，董事长及全体董事任期为4年，经委派方继续委任可以连任；第19条、第20条规定了董事会召开方式以及一般事项需由全体董事三分之二以上通过，重大事项全体董事全票通过的表决机制。 2012年10月，爱华公司被吊销营业执照。2016年1月16日，爱华财团委派刘政相出任爱华公司董事并担任董事长，爱华公司聘任刘政相为董事长。但未进行工商变更登记。公司至今未组成清算组进行清算。 2018年10月30日，成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124执恢14号之二执行裁定书，载明爱华公司名下面积18361.56平方米的土地及土地上构筑物的所有权，以及构筑物内机器设备由买受人成都金创盟科技有限公司以29339060元竞得，并裁定爱华公司名下面积18361.56平方米的土地及土地上构筑物的所有权，以及构筑物内机器设备所有权归成都金创盟科技有限公司所有。 爱华公司提交的公司资产清单载明，公司现有资产为：1.执行余款2500余万元；2.民工保证金50万元；提交的债务清单载明，公司目前对外负债共12笔，合计868.1万元，包括借款、垫付款、采购设备款、税款、工资、设计费尾款。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第十二条“中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律。法律另有规定的，依照其规定”以及《中华人民共和国公司法》第二条“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”的规定，本案申请人申请强制清算的对象为中国境内开办的企业，应适用中华人民共和国法律。 《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十一条规定，法人依法被吊销营业执照的即构成解散，法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司发生被依法吊销营业执照的解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，公司解散逾期不成立清算组进行清算，而债权人未提起清算申请的，公司股东可以申请人民法院指定清算组对公司进行清算。本案中，爱华公司于2012年被吊销营业执照，至今未成立清算组进行自行清算，爱华财团作为爱华公司股东申请人民法院对爱华公司进行强制清算符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定，爱华公司登记住所地在本市范围内，登记机关为成都市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第四项、第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第一项、第三款、第二十四条第二款规定，裁定如下： 受理美国爱华医疗财团对成都爱华康复医院有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 贺晓琼 审判员 徐尔双 二〇一九年六月二十七日 书记员 姚 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18265号之二 申请执行人：张晓刚,男性,汉族,住陕西省凤翔县。 被执行人：曾锦东，男，汉族，1968年9月22日出生，住广东省龙川县。 被执行人：刘远红，女，汉族，1973年5月17日出生，住广东省东源县。 申请执行人张晓刚与被执行人曾锦东、刘远红借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初18523号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾锦东、刘远红应向申请执行人支付借款本金750000元及其利息、滞纳金等。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月15日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，依法扣划得被执行人曾锦东银行存款￥14135.9元；拍卖被执行人曾锦东所有的粤Ｓ×××××车辆拍卖款130420元，合计144555.9元，本案申请人依法分配得61986.39元。本院依法轮候冻结被执行人曾锦东持有的东莞市美康实业投资有限公司66万元股权及东莞市联兴市场投资有限公司17.5万元股权，暂无法处理。另，本院依法轮候查封被执行人刘远红名下位于河源市源城区宝源山庄沿河路西边地段新丰江明珠花园B2-201号房产，因该房产已被设定抵押，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇一九年六月二十七日 书记员代  大 辉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执248号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。主要负责人：李俊峰，系该支行行长。被执行人：丰城市云海贸易有限公司，住所地：江西省丰城市尚庄街办北坑社区。组织机构代码：58920477-7。法定代表人：邓小金，该公司经理。被执行人：李舒波，男，汉族，1972年11月12日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：黄瑞兰，女，汉族，1972年11月19日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：邓小金，男，汉族，1966年3月3日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：刁小勇，男，汉族，1963年11月20日出生，住江西省赣州市上犹县。被执行人：郑军，男，汉族，1983年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：孙捍东，男，1958年6月23日出生，汉族。住江西省赣州市章贡区。被执行人：任敬红（系孙捍东之妻），女，1956年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人丰城市云海贸易有限公司、李舒波、黄瑞兰、邓小金、刁小勇、郑军、孙捍东、任敬红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行江西省丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初2795号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人孙捍东名下位于赣州市上犹县共计101间铺位（产权证号：上房字第××号）进行了第一次网络公开拍卖，因无人竞买，现已流拍。申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行书面申请以该次拍卖保留价576.21万元接受该拍卖财产。本院认为申请执行人在流拍后以流拍价格申请以物抵债的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人孙捍东名下位于赣州市上犹县共计101间铺位（产权证号：上房字第××号）作价576.21万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行抵偿债务576.21万元。赣州市上犹县共计101间铺位（产权证号：上房字第××号）的所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行时起转移。二、本院及其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人孙捍东名下位于赣州市上犹县共计101间铺位（产权证号：上房字第××号）的查封效力消灭，上述房产如有轮候查封的，均作自始未发生法律效力处理。三、申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年六月二十四日书记员 杨 莺