wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第1789号原告姜帅。委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。被告杨会丰。被告高凤玲。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，地址唐山市，组织机构代码：75403685-1.负责人刘洪波，该公司经理。委托代理人张晶晶。原告姜帅与被告杨会丰、高凤玲、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜帅的委托代理人许国强，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告杨会丰、高凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜帅诉称，2013年9月9日11时，被告杨会丰驾驶冀B×××××号自卸货车在曹妃甸湿地施工现场由东向西倒车时，与头东尾西停车等候的原告姜帅雇佣的司机王海元驾驶的冀B×××××号自卸货车相撞，造成冀B×××××号自卸货车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：被告杨会丰负此次交通事故的全部责任，王海元无责任。被告高凤玲系冀B×××××号自卸货车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业三者险。此次交通事故造成原告的损失为：车辆损失费51980元，公估费1560元，施救费10100元，合计63640元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，请求法院核实在我公司投保的司机驾驶证、行驶证是否年检，如未年检依据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。原告车辆损失费过高，更换配件不合理，请求法院重新鉴定。公估费、二次施救费、诉讼费不应由保险公司承担，请求法院依法判决。被告杨会丰、高凤玲未答辩。经审理查明，2013年9月9日11时，被告高凤玲的司机被告杨会丰驾驶冀B×××××号自卸货车在曹妃甸湿地施工现场由东向西倒车时，与头东尾西停车等候的原告姜帅雇佣的司机王海元驾驶的冀B×××××号自卸货车相撞，造成冀B×××××号自卸货车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：杨会丰负此次交通事故的全部责任，王海元无责任。此次交通事故造成原告的合理损失为：冀B×××××号车辆损失费51980元，公估费1560元，施救费1900元，合计55440元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司申请对冀B×××××号车辆损失重新鉴定，本院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山市价格认证中心重新鉴定，2014年10月22日，唐山市价格认证中心作出通知书：因中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司无正当理由拒不缴纳鉴定费用，终止鉴定。被告高凤玲所有的冀B×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为100万元。本次交通事故发生在保险期间内。上述事实有以下证据证实：1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书证实。2、冀B×××××号车辆损失费和公估费有滦县价格认证中心价格认证报告书及票据证实。3、冀B×××××号自卸货车投保了交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的保险单证实。4、其他事实有原、被告的陈述证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告杨会丰承担此次交通事故的全部责任，被告高凤玲作为其雇主应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告高凤玲所有的冀B×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，被告保险公司按被告高凤玲承担的责任比例在商业三者险保险金额内赔偿。原告所有的冀B×××××号车辆损失费，本院采纳滦县价格认证中心的鉴定结论。原告诉请的施救费，原告提供的施救费发票属原唐海县税务局代开发票，票据时间为2013年9月27日，此次交通事故发生时间为2013年9月9日，原告提供的施救费发票不能证明与本次交通事故的关联性，故对其主张的施救费数额不予支持。但考虑到施救费属于客观支出，其给付标准按河北省道路车辆救援服务收费标准1900元计算。因公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司不予赔偿的主张，本院不予支持。被告保险公司辩称中主张原告的车辆损失费过高，要求重新鉴定，本院通过唐山市中级人民法院委托鉴定机构后，保险公司未在鉴定机构缴纳鉴定费用，视为保险公司放弃重新鉴定。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姜帅2000元；在商业三者险保险金额内赔偿53440元，合计55440元，于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费695元，由被告高凤玲负担，于本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。代理审判员  张景镇二〇一四年十月二十九日书 记 员  刘晓蕊
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濉民调确字第00058号申请人：孟祥龙，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。申请人：张峰，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。本院于2014年10月27日受理了申请人孟祥龙、张峰关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人孟祥龙、张峰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月22日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、孟祥龙一次性赔偿张峰医疗费、误工费等15000元（已履行完毕）；二、孟祥龙、张峰就此交通事故再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 丁 峰二〇一四年十月二十八日书记员 张梦醒
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民保字第1411号原告临沂震霖汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处200米路东。被告马继深。被告潘守英。被告樊继良。被告马继苗。本院在审理(2014)临兰民初字第6542号原告临沂震霖汽车运输有限公司与被告马继深、潘守英、樊继良、马继苗民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告马继深的银行存款7万元；二、冻结的期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年十月三十日书记员  史运芳
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑民初字第1059号原告：徐聪威。委托代理人：朱晰伟。被告：宁波市北仑持久机械有限公司。法定代表人：程浩。本院在审理原告徐聪威与被告宁波市北仑持久机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐聪威撤回对被告宁波市北仑持久机械有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐聪威负担。审 判 长  李小玲审 判 员  胡飞红人民陪审员  史信成二〇一四年十月九日代书 记员  章婉静
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鱼行执字第159号申请执行人鱼台县安全生产监督管理局。驻所地：鱼台县人民政府七楼。法定代表人徐勇，局长。被执行人马三杰。因被执行人马三杰未履行申请执行人鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监管罚（2014）2102号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人鱼台县安全生产监督管理局作出的（鱼）安监管罚（2014）2102号《行政处罚决定书》确定的内容（罚款20000元即从2014年6月13日始至执行完毕止，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款）。二、限被执行人马三杰于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。执行费用400元，由被执行人马三杰负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 波审判员 李峰祖审判员 董拓基二〇一四年十月二十四日书记员 解芸芸
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第559号罪犯张灵岗，又名张灵刚，曹灵刚，男，1975年10月3日出生，汉族，伊川县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2003年9月10日作出（2003）洛刑三初字第15号刑事判决，认定被告人张灵岗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，2003年10月8日交付执行。2006年4月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2006年4月30日起至2025年4月29日止。后又历经二次减刑，共减去有期徒刑三年十个月。最近一次减刑于2011年1月27日，减去有期徒刑一年十一个月。现刑期自2006年4月30日起至2021年6月29日止。河南省焦作监狱提出对罪犯张灵岗减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月25日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人张灵岗于2003年1月2日、1月12日晚，伙同他人分别对伊川县彭婆镇高原村董某某的商店、申浦村张某某家、西草店村加油站等处入室实施抢劫，抢得物品价值共计29299元。罚金人民币30000元未履行。罪犯张灵岗在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬八次，2013年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯张灵岗减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张灵岗自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张灵岗准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2006年4月30日起至2020年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐世魁代理审判员  毕 蕾人民陪审员  马林祥二〇一四年十月十日书 记 员  ＸＸ阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第12474号原告任圆圆与被告李永森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元由原告任圆圆负担（已交纳）。代理审判员 赵 娟二〇一四年十月十七日书 记 员 张思维
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第1264号申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：韦庆福、陆忠德申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦庆福、陆忠德借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第766号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦庆福、陆忠德在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人韦庆福、陆忠德名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第766号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（（2012）兴民初字第766号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  石卢胜审判员  陈东泉二〇一四年十月十四日书记员  周春燕
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第01186号原告南京怡居物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。法定代表人韩世芬，南京怡居物业管理有限公司总经理。委托代理人张明明、王舒，江苏苏源律师事务所律师。被告闫江峰，男，1976年6月1日生，汉族。原告南京怡居物业管理有限公司诉被告闫江峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭莉莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京怡居物业管理有限公司的委托代理人张明明、被告闫江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京怡居物业管理有限公司诉称，其系南京市雨花台区南庭花园小区的物业管理公司，原名南京盈嘉物业管理有限公司，后更名为南京怡居物业管理有限公司。根据原告与南京盈嘉恒升实业有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告名下南庭花园小区＊幢＊＊＊室收费标准为每月每平方米1.5元，被告房屋面积为40.24平方米，每月应交纳物业费60.36元，物业费每半年交纳一次，未按时交纳物业费的应按照20%支付违约金。原告按约履行了物业管理服务，但被告自2011年6月1日起至2014年6月30日止共拖欠物业费2233.32元、公摊水电费180元、电梯费60元，经原告多次催缴仍未缴纳，按照约定，现已产生违约金447元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求被告闫江峰支付自2011年6月1日起至2014年6月30日止的物业管理服务费2233.32元、公摊水电费180元、电梯费60元、违约金447元，合计2920元，并承担本案的诉讼费用。被告闫江峰辩称，原告提供的物业服务不到位，对其服务费收取标准有异议；其房屋装修的时候希望装太阳能，物业不给装，希望物业给个说法；2011年6月之前的物业费已经交纳，之后的并未交纳；公摊面积是如何划分的，别人占用公摊面积是什么原因，在问题解决之前拒绝交纳物业费。经审理查明，根据《前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》，南京盈嘉物业管理有限公司为被告位于南京市雨花东路59号南庭花园＊幢＊＊＊室物业提供物业管理服务。被告闫江峰涉案房屋建筑面积40.24平方米，被告每月应缴纳物业管理费的标准为每平方米1.5元，逾期应按照未缴纳物业费20%支付违约金。被告闫江峰自2011年6月1日至2014年6月30日止的物业管理费2233.32元未交纳。另查明，南京盈嘉物业管理有限公司企业名称变更登记为原告南京怡居物业管理有限公司。上述事实有《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、南京怡居物业管理有限公司营业执照、公司准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告南京怡居物业管理有限公司与被告闫江峰之间存在物业管理服务合同关系，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告南京怡居物业管理有限公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费、于法有据，本院予以支持。原告南京怡居物业管理有限公司要求被告给付公摊水电费、电梯费的诉讼请求，因未能提供公摊水电费、电梯费具体数额的相关证据，故本院不予支持；原告南京怡居物业管理有限公司请求被告闫江峰支付违约金的诉讼请求，因未能举证证明通知被告交纳物业费用的时间，故该项请求本院不予支持。被告闫江峰拒绝交纳物业费的辩称，因未能提交相应的证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告闫江峰于本判决生效后十日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业管理费2233.32元。二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元减半收取25元，由被告闫江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。代理审判员  郭莉莉二〇一四年十月十四日见习书记员  朱 驰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2010）邹执字第449号申请执行人刘希斌被执行人冯勇申请执行人刘希斌依据已经生效的（2013）邹民初字3053号民事调解书于2010年6月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人协商后已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2013）邹民初字3053号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姬中兵二〇一四年十月十七日书记员  郑洪强
沧县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沧执字第00341号申请执行人黄平宇，男，汉族，1980年9月28日出生。被执行人王玉鑫，男，1972年1月6日出生。黄平宇申请王玉鑫合同、无因管理、不当得利一案，作出的(2014)沧民初字第512号民事判决书已经发生法律效力。黄平宇于2014-7-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的(2014)沧民初字第512号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕世林二〇一四年十月八日书记员  耿玉仙
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第1992—1号申请执行人：莱州市丰旭矿业有限公司。法定代表人：郎丰斌，总经理。被执行人：莱州正丰冶金材料有限公司。法定代表人：牛振基，经理。申请执行人莱州市丰旭矿业有限公司与被执行人莱州正丰冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市丰旭矿业有限公司以本院（2014）莱州商初字第82号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州正丰冶金材料有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州正丰冶金材料有限公司有冻结在山东莱钢永锋钢铁有限公司的货款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人莱州正丰冶金材料有限公司在山东莱钢永锋钢铁有限公司的冻结货款250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一四年十月十七日书记员  张学佐
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第1143号申请执行人万林华执行济南市长清区归德镇平房村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年7月31日作出（2014）长民初字第1529号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月15日向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。本院立案执行过程中，被执行人因经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长执字第1143号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年十月十五日书记员  高庆法
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字4661号原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省双流县。法定代表人夏俊全，系公司副总监。委托代理人邓霖，公司员工。委托代理人罗丽红，公司员工。被告彭小明，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司（以下简称雅居乐物业成都分公司）与被告彭小明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康邦礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业成都分公司的委托代理人邓霖、罗丽红到庭参加诉讼，被告彭小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐物业成都分公司诉称，被告彭小明于2012年1月29日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目三期某号建筑面积为46.75平方米的车位一套。并于2012年10月31日视为被告已办理了该房屋的交付手续。原告为合法选聘的物业管理企业，依据《前期物业管理服务合同》和《业主临时公约》，原告提供物业管理服务，被告按照60元／月交纳物业服务费，逾期交纳应从逾期之日起按每日加收应交纳费用的万分之五的违约金。被告自2012年10月31日起便未履行交纳义务，现已拖欠2012年10月31日至2014年6月30日的物业服务费共计1202元以及违约金161.6元。综上，被告的拖欠行为导致原告利益受损，且经原告多次催收未果，故起诉到法院，请求判令：1、被告彭小明支付已拖欠2012年10月31日至2014年6月30日物业服务费1202元；2、被告彭小明向原告支付从逾期交纳物业服务费之日起至实际支付时止的违约金（按应交纳费用的每日万分之五计算）。被告彭小明未作答辩。经审理查明，位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目由四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）开发的楼盘。被告彭小明于2012年1月29日与雅居乐房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了“成都雅居乐花园”项目三期某号建筑面积为46.75平方米的车位一套，合同第十条第一款约定“出卖人应当于2012年10月30日前向买受人交付该商品房。”，合同第二十二条第二款约定“地下停车管理费的收取，车位、车库权属属于业主的，按每月60元／个标准交纳。”，合同第二十二条第三款约定“物业服务费按照季收取，买受人应当分别在每年的1月3日前、4月3日前、7月3日前和10月3日前缴费”。《商品房买卖合同补充协议》第二条第三款约定“出卖人在商品房达到合同约定的交付使用条件后，无须一定以书面形式通知买受人办理房屋交付手续。无论出卖人的通知在客观上是否能够送达买受人，买受人均应于合同约定的交房日或其他相关补充协议约定的交房日届满前前往成都雅居乐花园售楼部办理房屋交付手续，逾期未办理，则以本协议或其他补充协议中约定的交房最后期限届满日届临后的第二日，视为出卖人的实际交付日，出卖人不再另行通知买受人办理任何验收和交接。房屋的毁损、灭失风险及物业服务管理费用等自该交付日起由买受人承担。”。交房日届满后，被告未到雅居乐房地产公司办理房屋验收和交接手续。2013年1月17日雅居乐房地产公司以“关于商品房交付相关事宜的公司函”邮寄送达被告，通知被告出卖方于2012年10月30日已经完成被告所购房屋的交付义务，雅居乐房地产公司无任何违约。2014年4月29日，雅居乐房地产公司为被告办理了该车位的房屋产权证，并于2014年5月5日通过EMS邮寄送达被告。在双方约定的交付日后，被告即从2012年10月31日起至2014年6月30日止欠交物业服务费1202元。另查明，在签订商品房买卖合的同时，被告向雅居乐房地产公司出具承诺书，确认已详细阅读并遵守雅居乐房地产公司制定的《成都雅居乐花园临时管理规约》。中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司系雅居乐房地产公司通过招投标选聘的物业管理企业，并于2007年8月20日在双流县房地产管理局备案登记；2007年10月8日，双方签订前期物业管理服务合同，其中约定：物业服务期限自房屋出售之日起至成立业主委员会并与中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司签订《物业管理服务合同》生效之日止，或者合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止；业主逾期交纳物业服务费的，物管公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。2010年10月27日中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司经成都市工商行政管理局核准更名为雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。被告所购房屋小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告当庭陈述，原告营业执照及法定代表人身份信息和名称变更说明、被告身份信息，商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同、物业管理中标备案表，公司函，房产证等证据材料在案佐证。本院认为，前期物业管理是指房屋出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。原告系房地产开发商选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，原告根据前期物业管理服务合同的约定对“成都雅居乐花园”项目的业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告享受了原告提供的服务，应当根据商品房买卖合同、临时管理规约、前期物业管理服务合同中有关约定交纳物业服务费，却未按约按时交纳物业服务费，被告应承担相应的民事责任。被告虽然未与雅居乐房地产公司办理房屋验收和交接手续，但按照商品房买卖合同、补充协议的约定，在被告未提出双方约定的不符合交房条件的情况下，应当视为已交付。原告要求被告交纳拖欠从2012年10月31日至2014年6月30日止的物业服务费1202元，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据前期物业管理服务合同对被告有约束力并明确了违约金的计算方式，原告该诉请理由充分，不违反法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小明于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司支付从2012年10月31日至2014年6月30日止的物业服务费1202元并支付违约金（违约金按逾期交纳物业服务费的每日万分之五计算，从逾期交纳之日起至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康邦礼二〇一四年十月三十日书记员  黄雯雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第534号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉金牛经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金福路*号。法定代表人：陈厚忠，该公司董事长。委托代理人：张文来，湖北天明律师事务所律师。委托代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国机械工业建设集团有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号。法定代表人：刘敬桢，该公司董事长。委托代理人：徐昭曦，该公司公司律师。再审申请人武汉金牛经济发展有限公司因与被申请人中国机械工业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  汪国献审 判 员  黄 年代理审判员  孙利建二〇一四年十月二十四日书 记 员  张茜娟
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1703号罪犯韩岱鹏，男，1986年10月6日出生，汉族，山西省代县人，现在太原第一监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年10月17日作出（2012）朝刑初字第2669号刑事判决，以被告人韩岱鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯韩岱鹏在服刑期间，获得监狱表扬2次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯韩岱鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2014年5月共获得监狱表扬2次、监狱嘉奖1次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。本院认为，罪犯韩岱鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩岱鹏减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  郭秀华人民陪审员  张克明二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2346号原告付玉健，男，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告陈文红，男，1969年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告付玉健与被告陈文红房屋买卖合同纠纷一案期间，原告付玉健于2014年10月27日以双方自��协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付玉健撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1514号原告陈某，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告姜某，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住上蔡县。本院在审理原告陈某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告马爱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余新年二〇一四年十月十五日书记员  李新芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民一初字第1516号原告毛中良（反诉被告），男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告赵联合（反诉原告），男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人景高举，河南济世雨律师事务所律师。原告毛中良诉被告赵联合排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛中良、被告赵联合及其委托代理人景高举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛中良诉称，在原告居住的宅基地附近，原告所在村组有一个荒坑，为了美化集市环境，经村组同意，将该荒坑交由原告管理使用。后来，原告在该荒坑立了几个水泥柱子，计划在上面架设楼板，以增加过道的宽度方便行人。二0一三年十二月二十七，被告赵联合无故将原告的水泥柱子毁坏，给原告造成了极大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，不得干涉原告对该荒坑的管理使用；判令被告赔���原告损失20000元。被告赵联合辩称，原告没有权利使用该荒坑，因该荒坑属于集体所有。被告没有损坏原告的水泥柱子，应驳回原告的诉讼请求。2013年，原告毛中良在被告耕种的责任田附近施工，在施工过程中，原告毛中良毁坏了被告种植的树木，原告施工的地方占用了被告的责任田，该工程影响了被告责任田的排水、破坏了水流的自然状况。为此请求法院判令原告停止侵权、排除妨害、恢复原状，使被告的责任田能正常耕种。经审理查明，原告毛中良与被告赵联合均系上蔡县黄埠镇黄埠村第九小组村民。2013年3月5日，原告毛中良与上蔡县黄埠镇黄埠村第九村民小组签订租赁协议，该组将该村东南角一处东西长17米、南北款7米的荒坑交由原告毛中良管理使用，使用期限为30年，每年租金100元，原告毛中良一次性交纳了租赁费3000元。原告毛中良���赁该荒坑后在紧邻被告赵联合耕种郑学礼责任田的一侧建有四根水泥立柱，2014年1月28日，被告将原告的四根立柱推到。上述事实，有原、被告陈述、（2014）上民一初字第1020号民事裁定书、租赁协议、现场照片、上蔡县黄埠镇派出所询问笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。原告毛中良经黄埠村第九村民小组同意，与该组签订租赁协议并交纳了租赁费，该组将本案争议的荒坑交由原告管理使用，因此原告便取得了对该荒坑的管理使用权。被告赵联合未经原告允许将原告所建的水泥柱子推到，阻止原告对该荒坑的管理使用，构成对原告的侵权。原告要求被告停止侵权、不得干涉原告对该荒坑的管理使用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失20000元，因未提供相关的证据证明其损失的具体数额，对该项��求本院不予支持。被告辩称原告侵占了其责任田、损坏了其树木，要求原告停止侵权、排除妨害、恢复原状。因该请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告赵联合于本判决发生法律效力之日起停止对原告的侵权行为、不得阻挠原告对该荒坑的管理和使用。驳回原告毛中良的其它诉讼请求。驳回被告赵联合的反诉请求。案件受理费300元，由被告赵联合承担（案件受理费原告已经交纳，被告赵联合于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  尼文龙二〇一四年十月二十五日书 记 员  邱建峰
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2014）凌海右民初字第01509号原告信某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人赵素霞，系辽宁方兴律师事务所律师。委托代理人李某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系原告妻子。被告李某乙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人邢凤梅、钟立东，系凌海市盛源法律服务所法律服务工作者。原告信某某诉被告李某乙合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告信某某的委托代理人赵素霞、李某甲，被告李某乙的委托代理人邢凤梅、钟立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原、被告签订了21.5亩土地转包合同，期限为5年，费用25000元并一次付清。2011年国家出台退田还河政策，给予补偿收益每年每亩600元。原告转包的土地中有10亩地退田还河。2011年和2013年的土地补偿款均由被告取走，合计12000元，扣减原告2012年多领的2.99亩补偿款1794元和稻子折价款1370元，被告应返还原告补贴款8836元。故原告诉至法院，要求被告返还补贴款人民币8836元。被告辩称，被告不构成不当得利，被告有涉案土地的经营权证及补贴证，有权依法获得相应的补偿；原、被告转包合同未经发包方同意，属于无效合同，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告信某某与被告李某乙均系凌海市某村村民。2010年4月11日，经双方协商，被告将自己承包的21.5亩土地转包给原告，并由原告妻子李某甲与被告妻子李某丙签订了承包合同���该合同记载：今有李某乙土地水汗（旱）田承包给信某某，期限五年，汗（旱）田14.5亩，水田7亩，从09年至13年底，总承包费已交清，2.5万元，其中有汗（旱）田10亩14年底到期，甲方李某丙，乙方李某甲，中间人王某某。2011年，辽宁省对大、小凌河实行退田还河封育土地政策，并规定补贴标准，在册耕地每亩每年给付补贴600元，退田还河期限暂定至第二轮土地承包期止；并要求封育区内退田还河耕地的权属不变，享受补贴的耕地在退田后，不许耕种。原告与被告流转的土地中有10亩在退田还河范围内。2011年补贴款6000元由被告领取。2012年补贴款由原告领取且多领取了属于被告的2.99亩地1794元。2013年的补贴款人民币7794元已由安屯镇人民政府打到被告李某乙的银行账户，其中有涉案的10亩地的补贴款人民币6000元。2013年原、被告协商补贴款时，原���承诺给被告1000斤稻子，折合人民币1370元。另查明，原告信某某对与被告李某乙签订的转包合同申请仲裁。2014年4月11日，凌海市农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决书，信某某与李某乙的土地流转关系予以确认，信某某与李某乙2010年4月11日签订的土地《承包合同》合法、有效。上述事实有原、被告的当庭陈述笔录、承包合同、土地经营权证、证明、仲裁裁决书、补贴书、结婚证复印件等证据予以证明，经开庭质证、认证可以采信。本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而造成他人受损失的事实。本案是土地流转合同履行过程中，因退田还河补贴款产生的纠纷，所以本案案由应当确定为合同纠纷，而非不当得利纠纷。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同符合土地流��应当遵循的平等协商、自愿、有偿等原则，是双方当事人真实意思表示，且经仲裁裁决，故该合同合法有效。故原、被告双方应当按照合同约定继续履行各自的义务。虽然本案退田还河的10亩土地不能继续耕种，但是政府在第二轮土地承包期限内对土地收益每年进行相应补贴，也就是说该土地每年仍有收益存在。现本案流转收益人民币25000元已被被告收取，流转土地应当由原告经营，不能耕种的土地政府进行了相应补贴，双方的合同目的均未受到影响。所以，原被告继续履行合同，合同目的均可以实现。涉案补贴款是对大、小凌河退田还河封育土地收益经济损失逐年进行的补助，针对的是实际经营者在经营期限内的补贴。故涉案补贴款在原、被告土地流转合同期限内应归原告所有。综上，原告要求被告返还补贴款人民币8836元的诉讼请求，合法有据，予以��持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某乙于本判决生效后十日内一次性将补贴款人民币8836元返还原告信某某。案件受理费人民币50元，由被告李某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 谢 丽 华代理审判员 李   峻人民陪审员 吴   伟二〇一四年十月十四日书 记 员 田放（兼）
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2655号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：张军，现住农安县。被申请人于2008年12月31日向申请人借款人民币30,000.00元，用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第00184号原告栾春艳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX。委托代理人李中望，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX。被告翟绍臣，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休干部，住XX被告李锦山，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX原告栾春艳诉被告翟绍臣、李锦山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告李锦山到庭参加诉讼，被告翟绍臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月19日8时左右，原告乘坐李锦山的电动自行车行使至汤神庙镇流水沟屯八家子路段时，与在公路中间横推摩托车的翟绍臣发生交通事故，导致原告受伤住院治疗。该起事故经交警部门认定：李锦山承担事故的主要责任，翟绍臣承担事故的次要责任，栾春艳无责任。事故发生后原告栾春艳到建昌县医院住院治疗，诊断为右膝外伤，住院28天后，建昌县医院发现误诊了，就立即给原告开了转诊手续，去了沈阳军区医院，做了关节镜手术。原告在县医院治疗的部分已经法院判决处理了，现在原告的伤情已经被评为十级伤残。故现在原告要求其在沈阳军区总院的治疗及其后续的医疗费，误工费，交通费，伤残补助费等损失计58147.68元，由二被告按事故认定书划分的责任负责赔偿，请法院支持原告的诉讼请求。被告翟绍臣辩称，此案已经建昌县人民法院于2013年作出判决，判决结果认定我在本案中没有过错，故驳回了原告栾春艳对我的诉讼请求。原告栾春艳不服建昌县人民法院判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院，结果中级法院驳回上诉，维持原判。因此，本案与我没有任何关系。被告李锦山辩称，2012年8月19日上午8时左右，栾春艳乘坐我的电动自行车上集，正常行驶到八家子路段，我看见前面翟绍臣推摩托车横在公路上往前行，我就鸣喇叭，行至跟前翟绍臣调头回家，往后倒车，将我电动车和栾春艳刮倒在地，栾春艳腿受伤。后来因翟绍臣推卸责任。栾春艳就到交警大队报案，在交警大队做笔录时，问翟绍臣摩托车有手续没有，他说没有。交警大队让我和翟绍臣把电动车和摩托车都拿交警队照相，我把电动车拿去了，他没拿，问他为什么没拿，他说车卖了。翟绍臣把摩托车卖掉是销毁证据。后来翟绍臣找栾春艳私了，给栾春艳赔偿4000元，栾春艳拒绝了，说腿没好，好了再说。交警队给车子照相，有现场照片，现场笔录，翟绍臣是机动摩托车，无驾驶证，无牌照，横在公路上倒车造成事故，还卖掉车子，是逃避责任。我是电动车，我没违反交通规则。为什么交警大队给电动车定主要责任，给机动摩托车定次要责任呢？经审理查明，2012年8月19日8时至9时之间，在汤神庙镇流水沟村八家子屯路段，被告翟绍臣驾驶摩托车停在路上与他人说话，想上摩托车没走时，被告李锦山驾驶电动自行车（载乘原告栾春艳），电动车车筐与两轮摩托车后衣架相刮，造成电动车乘车人原告栾春艳伤的事故。原告受伤后先在建昌县住院治疗，2013年3月4日至5日到中国医科大学附属盛京医院检查，花挂号费、检查费等共计1668.5元。2013年3月7日又到中国人民解放军沈阳军区总医院治疗，被诊断为：“右膝陈旧损伤；右膝前交叉韧带损伤；右膝后交叉韧带损伤；右膝半月板损伤；右膝创伤性关节炎；双侧腕管综合症”。住院16天，花医疗费22450.48元。2013年5月10日和2013年9月26日两次在建昌县人民医院二部做磁共振检查，花检查费396元。庭审中原告主张交通费3281.5元（提交16张车票收据，两张署名为徐关伟的收到条，两张条的金额分别为1300元）、餐饮费100元、住宿费250元。葫芦岛正大法医司法鉴定所对原告的身体伤残程度进行了鉴定，其结论为：“栾春艳右膝外侧半月板及前后交叉韧带损伤为十级伤残”。原告支付鉴定费700元。另查明，原告因此次交通事故受伤治疗的前期费用，已经建昌县人民法院（2012）建牤民初字第00315号民事判决书判决：“一、被告李锦山赔偿原告栾春艳医药费11030.64元、误工费896元、护理费896元、住院伙食补助费420元、交通费2000元、餐饮费200元、住宿费400元，总计15842.64元的60%，即9505.60元（该款自本判决生效之日起10日内给付）。其余损失原告自理。二、驳回原告对被告翟绍臣的诉讼请求。”宣判后，栾春艳与李锦山不服一审判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院。2014年1月15日葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫民一终字第00461号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有原提供的诉状，身份证复印件，民事判决书，医疗费单据，住院病志等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，本起交通事故中原告是事故的受害者，其合法权益应得到保障。原告因本起事故受伤所花费的前期医疗等费用已经两级法院作出判决，该判决已生效。原判决书中认定被告李锦山具有主要过错，原告栾春艳具有次要过错，因本起事故发生的原因不明，无法确定翟绍臣在本起事故中的过错。故对本案中原告所主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、餐饮费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金的请求，应比照原生效判决所确定的过错责任作出认定。原告主张的交通费3281.5元，根据本案实际情况可予适当支持2000元。原告因伤致残，给原告的身体和精神上均造成了一定伤害和痛苦，故被告应给付相应数额的精神损害抚慰金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条六项、第十六条、第二十二条、第二十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告李锦山于本判决生效后10日内赔偿原告栾春艳医疗费24514.98元、误工费6464元、护理费512元、住院伙食补助费240元、伤残赔偿金18768元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、餐饮费100元、住宿费250元，合计57848.98元的60%，即34709.39元。其余损失由原告自理。二、驳回原告对被告翟绍臣的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告栾春艳负担232元，由被告李锦山负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李志良代理审判员  杜红娟人民陪审员  郝爱国二〇一四年十月二十一日书 记 员  韩 琳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民初字第02911号原告廉小青，市民。委托代理人沃兵。被告舒晓春，市民。被告廉士军，市民。原告廉小青诉被告舒晓春、廉士军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋岩峰适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告廉小青及其委托代理人沃兵、被告舒晓春、廉士军到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回了对被告廉士军的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月6日、2014年1月16日，被告舒晓春分别向我借款100000元、100000元，共计200000元。上述借款口头约定利息为月息2分。后被告舒晓春仅给付2013年3月6日借款的部分利息12000元。现要求被告归还借款200000元及剩余利息。被告舒晓春辩称：借款200000元及约定利息为月息2分属实。本金暂时没有能力归还，不同意给付利息。经审理查明：被告舒晓春于2013年3月6日、2014年1月16日分别从原告处借款100000元、100000元，合计200000元，双方口头约定月利率为2%，没有约定借款期限，并由被告出具借据两份给原告。后被告舒晓春给付2013年3月6日借款的部分利息共计12000元，借款本金200000元没有归还，其余利息亦没有给付。现原告诉至本院要求处理。上述事实，由原、被告陈述、被告舒晓春出具的借据等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告舒晓春借原告款200000元未还，有被告舒晓春出具的借据及原、被告的陈述为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告舒晓春归还借款，故原告要求被告舒晓春归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿撤回对被廉士军的诉讼，系对其民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告舒晓春于本判决生效后十日内归还原告廉小青借款100000元及利息（利息以100000元为本金从2013年3月6日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日，在给付利息时，应扣除被告舒晓春已给付的12000元）。二、被告舒晓春于本判决生效后十日内归还原告廉小青借款100000元及利息（利息以100000元为本���从2014年1月16日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告舒晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费4300元。代理审判员  宋岩峰二〇一四年十月二十八日书 记 员  宋飞艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郎刑初字第00142号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人邹某某，男，1970年2月4日出生，汉族，初中文化，安徽省郎溪县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月2日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年10月8日被郎溪县公安局取保候审。郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2013年10月1日晚8时许，被告人邹某某在郎溪县建平镇东方大酒店喝完酒后，驾驶小型轿车带着其妻子准备回到东城水岸家中。当车辆自东向西行驶至郎溪县中医院路段处，被郎溪县公安局民警查获。经酒精呼气检测，邹某某体内的酒精含量为210mg／100ml，民警抽取邹某某血样进行酒精含量检测，邹某某血样中乙醇含量为210mg／100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。另查明，被告人邹某某系肢体叁级残疾人。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人邹某某的人口基本信息表，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气检测单、血样提取照片、乙醇含量检测结果报告单，残疾人证，证人杨某的证言，被告人邹某某的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。案发后，被告人邹某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。综上所述，根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（二）项之规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明琪二〇一四年十月二十日书记员  陈 洁附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）旌民初字第1952号原告：祁少辉。被告：四川豪宇建设发展有限公司。法定代表人：汤绍明。被告：四川宇都建筑劳务有限公司。法定代表人：余康林。原告祁少辉与被告四川豪宇建设发展有限公司（以下简称豪宇公司）、四川宇都建筑劳务有限公司（以下简称宇都公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王苇担任审判长，与代理审判员杨静静、代理审判员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁少辉到庭参加诉讼，被告宇都公司、豪宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁少辉诉称，原告是从事建筑设备租赁的个体经营户，二被告因承建德阳市二重灾后重建安居房工程，原告与被告豪宇公司于2010年3月24日签订租赁合同一份，约定被告在原告处租赁建筑架管材料，并约定了双方的权利义务。但二被告未按合同约定履行义务，只支付了部分租赁费。2012年2月16日，被告宇都公司与原告约定在2012年5月底前付清所有租赁费。但至今二被告仍欠原告租赁费30000元。原告多次催收，被告仍旧推诿。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告租赁费30000元，违约金3000元，共计33000元；2.被告承担诉讼费用。被告豪宇公司、宇都公司未作答辩。经审理查明：广汉市金地建筑设备租赁站与被告豪宇公司于2010年3月24日签订《建筑周转材料租赁合同》一份，约定：被告租赁原告的建筑材料，依约定支付租金（架管为0.01元／日／m，扣件0.008元／日／m，阴角模0.10元／日／m阳角模0.05元／日／m）；租赁期限为2010年3月24日至2011年3月24日；承租方如未按合同约定缴纳租金超过一月仍不补交，出租方可按所欠租金数额的10%加收违约金。后双方进行了结算。后被告宇都公司向原告出具欠条一份，载明：今欠到广汉市金地建筑设备租赁站租赁费90000元，宇都公司承诺于2012年4月10日前支付20000元，剩余款项于2012年5月前一次性付清。其后，二被告向原告支付了欠款60000元，尚欠30000元未付。上述事实有《建筑周转材料租赁合同》、欠条、当事人陈述等证据佐证。本院认为，《建筑周转材料租赁合同》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应为有效协议。依法成立的合同对当事人具有约束力，并受到法律保护。被告豪宇公司应按合同的约定，在租赁期满后返还租赁材料并付清租金。双方进行了结算后，被告宇都公司向该债务出具了欠条，表示愿意承担该债务，应视为被告豪宇公司与宇都公司间进行债务转移，即被告豪宇公司将该债务转移给被告宇都公司，而原告接收该欠条并向被告宇都公司主张权利，应视为原告同意该债务转移，因此，被告宇都公司应承担支付30000元欠款之义务。对于原告主张的违约金，因双方签订的租赁合同中约定，如承租方欠缴租金超过一月的，应按所欠金额的10%支付违约金。现被告豪宇公司、宇都公司未按时支付欠款，故被告豪宇公司依合同之约定应支付违约金，因欠缴的租金为30000元，故应支付的违约金为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告四川宇都建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁少辉欠款30000元；二、被告四川豪宇建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁少辉违约金3000元；三、驳回原告祁少辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费630元，由被告四川宇都建筑劳务有限公司负担570元、被告四川豪宇建设发展有限公司负担60元（此款原告祁少辉已预交，待执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  王 苇代理审判员  杨静静代理审判员  王 璐二〇一四年十月九日书 记 员  王 杨
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2013）融执行字第3790号申请执行人陈雪清，女，1950年10月19日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人胡小平，女，1958年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈继德，男，1957年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈雪清与被执行人胡小平、陈继德民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日作出的（2012）融民初字第678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈雪清向本院申请强制执行，申请执行标的为借款3万元、利息及诉讼费等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡小平、陈继德送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在执行中，本院依法进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房屋登记信息；（3）经向福清市沙埔镇赤礁村民委员会调查，该村民委员会证实被执行人陈继德、胡小平长期外出，去向不明。本院还依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公布被执行人不履行判决的信息并将被执行行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的有效证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2012）融民初字第678号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林华龙审 判 员  姚忠煜代理审判员  陈 庚二〇一四年十月二十三日书 记 员  庄秀雅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑执字第00683号罪犯宋海明，男，1961年2月9日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2007年7月9日，本院作出（2007）襄中刑初字第40号刑事判决，认定罪犯宋海明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿37044元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减去无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月经湖北省高级人民法院裁定减去有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。经审理查明，罪犯宋海明在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋海明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯宋海明的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  苏绍兰审判员  肖 瑾二〇一四年十月二十三日书记员  王 博
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2909号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社代表人：韩雷，主任。被申请人：许天全，现住农安县。被申请人于2009年4月3日向申请人借款人民币31,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金31,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人许天全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金31,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月二十七日书记员  钟德伟
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3485号罪犯滕武，现在天津市监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2008年8月14日作出(2008)一中刑初字第2033号刑事附带民事判决，认定罪犯滕武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币二十一万八千元（已付人民币三千元）。天津市高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）津高刑执字第47号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院以（2012）一中刑执字第6206号刑事裁定对其减刑八个月。该犯现刑期自2011年3月3日至2029年1月2日止。天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯滕武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯滕武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬奖励两次，获单项奖励一次。本院认为，罪犯滕武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯滕武减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日至2028年4月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十月二十日书 记 员  史军锋
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第00630-2号申请执行人：陆健，男，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：徐飞，男，汉族，住安徽省铜陵县。本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00305号民事判决书，于2014年10月10日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人徐飞的银行存款193700元。本裁定送达后立即生效。审判员  周斐二〇一四年十月十日书记员  钱涛
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第4087号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4087号申请执行人上海海欣大津毛织有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐文彬，董事长。被执行人上海亿顷置业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙桂钦，经理。原告上海海欣大津毛织有限公司诉被告上海亿顷置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的(2013)松民三(民)初字第2652号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海亿顷置业发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海海欣大津毛织有限公司于2014年6月16日向本院申请执行，要求被告上海亿顷置业发展有限公司返还坐落于上海市松江区洞泾镇蔡家浜路XXX号、建筑面积合计为13,664平方米的厂房，支付原告自2013年3月20日起至2013年10月19日止的租金1,253,022元、自2013年10月20日起至实际返还之日止的使用费(其中12,194平方米按照1.04元/平方米/日计算，1,470平方米按照0.50元/平方米/日计算)，承担诉讼费11,362.50元。本院受理立案后，依法向被执行人上海亿顷置业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，被执行人已将上海市松江区洞泾镇蔡家浜路XXX号、建筑面积合计为13,664平方米的厂房返还了申请执行人。经本院询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人现不知去向，其名下在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人上海海欣大津毛织有限公司与被执行人上海亿顷置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十月二十六日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年十一月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第815号申请执行人：余富华，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。被执行人：卢荣光，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区前进南路。关于申请执行人余富华与被执行人卢荣光合伙协议纠纷一案，在诉讼期间，余富华向本院提出财产保全申请，并提供担保人张庆华所有的位于肇庆市城东厚岗沙园16号205房作担保，为此本院以（2013）肇端法民四初字第300-1号民事裁定书对上述房产予以查封。执行中，担保人张庆华请求本院解除对其上述担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除本院因本案以（2013）肇端法民四初字第300-1号民事裁定书对张庆华所有的肇庆市城东厚岗沙园16号205房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董炽文代理审判员  郭 锦代理审判员  梁志树二〇一四年十月十四日书 记 员  梁敬通
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第01797号申请执行人周付桂，农民。被执行人史可为。被执行人郝大泉。申请执行人周付桂与被执行人史可为、郝大泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）铜茅民初字第1039号民事判决书，已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人史可为、郝大泉于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人周付桂借款45000元并自2013年8月17日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍支付借款利息至本判决确定给付之日；两被执行人互负连带责任。案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元，由两被执行人共同负担（申请执行人已预交，两被执行人应负担部分于本判决生效后十日内随同案款一并支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。在执行过程中，本院依法向金融、房管、土地、工商、车管等单位查询，查询不到被执行人史可为、郝大泉可供执行的财产。轮候查封所有的位于徐州市鼓楼区风尚自由城1-2-1204室商品房一套及上述房产所占用国有土地使用权，查封被执行人史可为所有的车号为苏C×××××吉利美日牌小型汽车一辆，一时查找不到该车。尚未执行到位本金47170元及迟延履行利息，执行费608元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的义务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜茅民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 洪 伟执行员 张 惠执行员 杨永红二〇一四年十月十日书记员 张 贵
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深龙法执字第434-1号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳某某支行，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：李某山，行长。委托代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：郑明坦，广东深天成律师事务所律师。被执行人：陈某，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：深圳市南山区。被执行人：曾某花，女，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：深圳市龙岗区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳某某支行与被执行人陈某、曾某花借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第2507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某、曾某花没有履行生效判决确定的给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司深圳某某支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人陈某支付贷款本金人民币495168.6元及利息、罚息（截止2013年11月6日的罚息为3379.53元，2013年11月7日起的利息、罚息按中国人民银行规定和合同约定的利率，计算至判决确定的还款之日）；二、被执行人曾某花对被执行人陈某依判决确定的给付义务承担连带清偿责任；三、被执行人陈某、曾某花支付一审案件诉讼费人民币4389元、本案执行费人民币7327元。本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人陈某、曾某花送达《执行通知书》、《民事裁定书》及《财产申报表》，责令被执行人履行生效判决确定的义务。因被执行人逾期未履行，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，除轮候查封了被执行人陈某名下位于深圳市盐田区房产（深房地字第X**号）之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）深龙法布民初字第2507号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  袁海强执行员  罗超群二〇一四年十月二十二日书记员  柯 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13557号原告上海春晖物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘贵银。委托代理人赵亮，男。被告王岳斌，男，1963年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海春晖物业管理有限公司与被告王岳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健审 判 员  叶 岚人民陪审员  陈 英二〇一四年十月二十七日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民一初字第02059号原告：李祥彬，男，1942年1月8日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。原告：陈桂华，女，1946年5月15日出生，汉族，农民，住址同上，与李祥彬系夫妻关系。委托代理人王少峰，安徽淮中律师事务所律师。被告：王猛，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住蒙城县，原告李祥彬、陈桂华与被告王猛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥彬及其特别授权委托代理人王少峰到庭参加诉讼，被告王猛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥彬、陈桂华诉称，2014年1月23日9时许，在蒙城县××镇篱笆街上，被告因琐事与原告发生纠纷，被告对原告夫妻进行殴打，将原告的油条摊子掀翻，致原告部分财产损毁，被告因此被蒙城县公安局行政拘留十天。原告被损毁的财产经蒙城县价格认证中心评估，损失价值人民币150元，上述财产损失应当由被告赔偿，因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告赔偿原告财产损失150元并承担诉讼费用。原告李祥彬、陈桂华对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、蒙城县公安局蒙公（篱）行罚决字［2014］475号行政处罚决定书，证明被告殴打原告、损毁原告财产被公安机关给予了行政处罚的事实；3、蒙城县公安局篱笆派出所现场勘验笔录及照片，证明原告的财产损失经篱笆派出所现场勘验并拍照固定；4、蒙城县价格认证中心给篱笆派出所的复函，证明原告的财产损失经评估为人民币150元。被告王猛未应诉答辩、未出庭质证。鉴于被告不应诉答辩、不出庭质证，视为被告对原告提交证据及诉称理由的认可。根据原告提交证据及陈述，本院认定如下事实：2014年1月23日9时许，在蒙城县××镇篱笆街上，被告因琐事与原告发生纠纷，被告对原告夫妻进行殴打，将原告的油条摊子掀翻，致原告部分财产损毁，被告因此被蒙城县公安局行政拘留十五天。原告被被告损毁的财产经蒙城县价格认证中心评估，损失价值人民币150元。本院认为；公民的合法财产受法律保护。被告在与原告纠纷中损毁原告财产，应承担民事赔偿责任。根据蒙城县价格认证中心评估，原告财产损失价值人民币150元，原告请求被告赔偿财产损失，应以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王猛于本判决生效之日起五日内赔偿原告李祥彬、陈桂华财产损失人民币150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一四年十月九日书记员  李 艳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台民终字第682号上诉人（原审原告）：台州市圣泰弹簧有限公司。法定代表人：张文兵。委托代理人：陈超。被上诉人（原审被告）：张光红。上诉人台州市圣泰弹簧有限公司因劳动争议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人台州市圣泰弹簧有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 陈 龙审 判 员 徐黎明二〇一四年十月二十一日代书记员 严 凌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第1679号原告苗国军，住涿州市林屯乡南良沟村。被告程双义，住涿州市清凉寺区西道元村。原告苗国军与被告程双义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗国军到庭参加了诉讼。被告程双义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2012年3月份起，被告就一直从原告处购买饲料，到2013年被告共计拖欠原告饲料款10469元，有被告为原告亲笔书写或签名的借条为据，后经多次催要，总以各种理由推托至今分文未付，故此诉至法院，恳请法院查明事实，判令被告立即支付欠款10469元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止），诉讼费用由被告承担。被告未提交书面或口头答辩。经审理查明，被告程双义从原告苗国军处购买饲料，饲料款未付。被告于2012年3月9日书写借条一张，载明：“借条今欠苗国军5569元（伍仟伍佰陆拾玖元）2012年3月9号”。后被告再次自原告处购买饲料，并于2013年5月书写欠条一张，载明：“欠条今欠苗国军饲料款4900元整欠款人：程双义”。上述两笔欠款，被告一直未给付，现原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付欠款10469元及利息。以上事实，有借条一张、欠条一张及原告当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告程双义自原告苗国军处购买饲料，并亲笔书写借条及欠条。被告为原告书写的借条及欠条系其真实意思表示，合法有效。现原告依据被告书写的借条及欠条要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告给付逾期利息，因双方没有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告程双义支付原告苗国军欠款10469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告程双义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  包智茹审 判 员  刘会波代理审判员  高 军二〇一四年十月十四日书 记 员  孟令丹
河南省漯河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）漯刑申字第6号阎菊香：你因阎某某强奸一案，对漯河市源汇区人民法院（2013）源少刑初字第56号刑事附带民事判决、漯河市中级人民法院（2014）漯刑二终字第15号刑事附带民事裁定不服，以阎某某没有强奸的动机；主观上没有犯罪的故意、客观上没有实施犯罪行为；一审判决、二审裁定认定事实错误，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。经本院审查，确认原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。第一，关于申诉人主张原审被告人阎某某没有强奸的动机的理由是否成立。经查，被告人在案发之前三、四天才通过其女友杨柳认识的被害人刘某某，双方并未单独接触过，亦未有任何交往。根据被害人刘某某陈述、证人杨柳证言、被告人阎某某供述，均能证明被告人阎某某在房间内企图与刘某某发生性关系，遭刘某某拒绝后，才对其和杨柳实施殴打，故此理由不能成立。第二，关于申诉人主张阎某某主观上没有犯罪的故意，客观上没有实施犯罪行为的理由是否成立。经查，根据被害人刘某某陈述、证人杨柳证言、被告人供述，均能证明阎某某将被害人刘某某推倒在床上，意欲与其发生性关系，遭其拒绝后，才对刘某某和杨柳实施殴打，其对刘某某殴打较轻，但用脚将杨柳的头部踢伤，使其满面流血，殴打较重，并通过对刘某某朋友杨柳的殴打逼被害人就范，让其脱掉衣服，实施了强奸行为，该事实还有被侵害人刘某某和证人杨柳二人的人体损伤程度鉴定意见在卷佐证，故此理由亦不能成立。第三，关于申诉人主张一审判决、二审裁定，认定事实错误，适用法律错误的观点是否成立。1984年4月26日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》明确指出：强奸罪是指以暴力、胁迫或其他手段，违背妇女的意志，强行与其发生性交的行为。经查，本案中根据被害人陈述、证人证言、被告人供述均能证明，被告人对被害人实施了殴打行为，又通过殴打其朋友杨柳较重，以逼其就范，进而实施了强奸行为。故此观点与一、二审查明的事实不符，且无证据证明，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予支持，原判决，裁定应予以维持。望服判息诉。特此通知。二〇一四年十月二十日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第13215号原告潘毅，女，汉族，1994年7月20日出生，住四川省渠县。委托代理人蔡军，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。被告重庆凯腾餐饮文化有限公司，组织机构代码：68149515-0，住所地重庆市渝北区回兴街道高岩路242号山语间会所。法定代表人尹志军，总经理。委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告潘毅与被告重庆凯腾餐饮文化有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告的委托代理人蔡军、被告委托代理人张崇云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘毅诉称：原告于2013年10月26日至2014年2月16日在被告处上班，从事服务员工作，每月工资2000元，双方一直未签订书面劳动合同。现诉来院，请判决原告支付被告2013年10月26日至2014年2月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9000元（2000元／月4.5个月）。被告重庆凯腾餐饮文化有限公司辩称：原告从来没有在被告处上过班，双方不存在劳动关系，故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告申请的证人段某某、邓某某证实，1、曾与原告一起在被告处上过班，原告系被告处的服务员；2、员工入职时，被告要向其收取200元服装押金并出具收据，有的收据上有被告的印章，有的收据上没有被告印章，只由被告出纳敖明珍在出纳那一栏签署一个“敖”字；3、每月工资次月发放，签名后以现金的方式领取，领取工资时从未看见过工资表那一页，用于签名的工资领取签名表上只有员工名字没有工资金额，工资金额要在装工资的信封上才看得到。原告举示的服装押金的收据上，在出纳那一栏，有人签署了一个“敖”字。原告陈述签名的是被告的出纳敖明珍，被告陈述签名的不是敖明珍。被告在仲裁中举示的工资表载明：1、段某某、邓某某、敖明珍均系其员工；2、工资表分两页，第一页为工资表，上面载明了员工姓名及工资金额但无员工签名，第二页为工资领取签名表，上面载明了员工姓名以及该员工的签名，但没有工资金额；3、第二页工资领取签名表上面的员工明显多于第一页工资表上的员工。2013年12月至2014年2月，被告仅举示了工资表，未举示工资领取签名表。被告在庭审中补充举示了2013年10月至2014年3月的工资表，该表上载明有员工姓名、工资金额及员工签名。该表的格式以及载明的员工与被告原在仲裁中举示的工资表上有明显不同。2014年5月14日，被告为申请人，以原告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：2013年11月9日至2014年2月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9000元。2014年8月13日该委逾期未审结，原告故起诉来院。上述事实，有证人证言、工资表及工资领取签名表、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，被告在庭审中举示的2013年10月至2014年3月工资表，该表的格式与证人证言以及被告在仲裁中举示的工资表格式明显不同，并且该表上的员工也与仲裁中举示的工资表上的员工不同，故本院对该工资表不予采信，该工资表不能证明原告不是被告的员工。被告在仲裁中举示的工资表的格式虽与证人证言相同，但被告没有举示2013年10月、11月的工资表及工资领取签名表，其在举示2014年1月至2月的工资表时仅举示单位制作的部分，没有举示员工签名的工资领取签名表部分，被告持有完整的工资表及工资领取签名表而不举示，其应承担举证不能的法律后果，故其在仲裁中举示的工资表及工资领取签名表不能证明原告不是其员工。其次，原告申请的证人段某某、邓某某均曾系被告处员工，故其能够知晓谁人是被告员工；两名证人对领取工资的陈述，与被告在仲裁中举示的工资表相吻合；两名证人对被告收取服装押金的陈述也与原告举示的收据相吻合，故本院对两名证人的证言予以采信，故原告主张曾系被告处员工的事实成立。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原被告于2013年10月26日建立劳动关系后，一直未订立书面劳动合同，故在原告要求范围内，被告应当支付原告2013年11月26日至2014年2月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5103.45元（2000元／月2个月＋2000元／月÷21.75天12天）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆凯腾餐饮文化有限公司限本判决生效之日起3日内支付原告潘毅2013年11月26日至2014年2月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5103.45元。二、驳回原告潘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  潘寒冰二〇一四年十月二十八日书 记 员  叶 欢
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一初字第2566号原告：孙红军，男，生于1966年，汉族，住禹州市。被告：赵增杰，男，生于1965年，汉族，住禹州市。本院在审理原告孙红军诉被告赵增杰买卖合同纠纷一案中，因原告孙红军向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告赵增杰的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙红军撤回对被告赵增杰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙红军负担。代理审判员  侯连果二〇一四年十月二十一日书 记 员  钟高航
周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）周民终字第1528号上诉人（原审被告）商水县公路局。法定代表人邓华，该局局长。委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）赵南南，女，汉族，1988年1月16日出生，住商水县，系李占阳之妻。被上诉人（原审原告）李林森，男，汉族，2009年8月27日出生，住址同上，系李占阳之子。被上诉人（原审原告）李偌熙，女，汉族，2011年10月30日出生，住址同上，系李占阳之女。被上诉人（原审原告）李保军，男，汉族，1961年3月28日出生，住址同上，系李占阳之父。被上诉人（原审原告）张点，女，汉族，1962年2月10日出生，住址同上，系李占阳之母。以上五被上诉人共同委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告雷孟山，男，汉族，1946年7月13日出生，住商水县。上诉人商水县公路局因与被上诉人赵南南、李林森、李偌熙、李保军、张点及雷孟山机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2013）商民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商水县公路局的委托代理人冉麦礼、被上诉人李保军及其五被上诉人委托代理人娄际堂到庭参加了诉讼。雷孟山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人商水县公路局于2014年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人商水县公路局请求撤回上诉系自主处分诉讼权利，不损害国家、集体以及其他人的合法权益，不违背法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人商水县公路局撤回上诉，双方均按商水县人民法院（2013）商民初字第1594号民事判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由商水县公路局负担。退回商水县公路局150元。本裁定为终审裁定。审 判 长  智卫东代理审判员  何 山代理审判员  杜文杰二〇一四年十月十一日书 记 员  张 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18105号原告上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人马传宝。委托代理人ＸＸ英。委托代理人沈华国。被告顾孝忠，男，1966年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海闵碧物业管理有限公司诉被告顾孝忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费984.60元。本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海闵碧物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  凌祎二〇一四年十月十七日书 记 员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓬执字第644号申请执行人邓道春，男，生于1972年8月5日，汉族，住某地。被执行人四川省南部县粮油建筑安装有限公司，住某地。法定代表人：何晋平。被执行人怡继斌，男，生于1969年1月17日，汉族，住某地。被执行人付安国，男，生于1984年1月10日，汉族，住某地。本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第2375号民事判决书，受理了邓道春申请执行四川省南部县粮油建筑安装有限公司、怡继斌、付安国运输合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2013）蓬民保字第295号民事裁定书对中国建筑西南勘察设计研究院有限公司南大梁高速公路TJ-B合同段项目经理部应付给四川省南部县粮油建筑安装有限公司和付安国的工程款人民币51471.63元予以冻结。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取中国建筑西南勘察设计研究院有限公司南大梁高速公路TJ-B合同段项目经理部应付给四川省南部县粮油建筑安装有限公司和付安国的工程款人民币51471.63元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  罗学文二〇一四年十月十四日书记员  唐 宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执恢复字第54号申请执行人王留保，男，1945年12月15日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人上海太威科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人王泽，男，1947年8月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院执行的王留保与上海太威科技发展有限公司、王泽(2012)嘉民一(民)初字第3956号、(2012)沪二中民一(民)终字第2327号买卖合同纠纷一案中，被执行人上海太威科技发展有限公司尚应给付申请执行人王留保人民币300万元及利息、案件诉讼费21100元，并承担执行费32400元。双方曾达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行付款义务，故申请执行人向法院申请恢复执行。恢复执行中，本院依法对被执行人上海太威科技发展有限公司名下位于上海市嘉定区嘉前路XXX弄XXX号厂房进行评估，并依法委托上海老城隍庙拍卖行有限公司对以上厂房进行拍卖，但均因无人拍卖而流拍。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院要求本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王留保依据(2012)嘉民一(民)初字第3956号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一四年十月十日书记员 赵燕华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第19446号原告上海诚希物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人顾铭。委托代理人于洁，男。被告马兴银，男，住上海市闵行区莘庄镇金城绿苑XXX号。本院在审理原告上海诚希物业管理有限公司与被告马兴银物业服务合同纠纷一案期间，原告上海诚希物业管理有限公司于2014年10月27日以被告已支付了所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诚希物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十月二十七日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒民三初字第569号原告：李某。委托代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。被告：刘学伟（反诉原告），居民。被告：中华人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。代表人：孙运兴。委托代理人：滕祥荣。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人刘志伟，被告刘学伟，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日22时许，被告刘学伟驾驶鲁Q×××××号轿车沿坪壮路由南向北行驶，在黄海五路十字路口时与由北向南左转弯的原告发生交通事故，造成原告受伤。请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计30000元，诉讼费由被告承担。被告刘学伟辩称，事故发生属实，事故认定书无异议，同意依法赔偿。我的车辆在事故中也受到损失，提出反诉，要求原告赔偿。被告人财保莒南公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份属实，对于原告的合理损失，我司同意在交强险限额内赔偿，原告年龄未满18周岁，不应主张误工费，诉讼费等程序性费用，我公司不承担。原告李某（反诉被告）对被告刘学伟的反诉辩称，反诉原告的车损评估价值过高，对于反诉原告的损失，同意按60%赔偿。经审理查明，2014年3月27日22时30分许，原告李某驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿坪壮线由北向南行驶至与黄海五路路口以北路段左转弯时，与对行的被告刘学伟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞，致原告李某受伤，车辆部分损坏。同年4月1日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定：被告刘学伟承担事故的主要次要责任，原告李某承担事故的主要责任。原告李某伤后当日在莒南县人民医院住院治疗18天，支出医疗费35340.97元（其中被告刘学伟垫付13393元）。原告住院期间及出院后由其父亲李相方护理。2014年7月24日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人李某之损伤构成道路交通事故十级伤残，护理时限为为90日，误工损失日120日，内固定物取出费用12000元。原告李某支出法医鉴定费1210元。临沂临港经济开发区团林镇西团林村村民委员会证明，我村李某，已不是在校学生，在家打工；莒南县邮政局证明，临港经济开发区团林镇西团林村的李某于2014年1月承包了莒南县邮政局坪上支局的部分投递段道的邮件投递，核发承包费用。另查明，鲁Q×××××号小型轿车所有人为被告刘学伟，该车辆在被告人财保莒南公司投保交强险一份。被告刘学伟的车辆发生交通事故后支出清障费200元，该车辆损失经莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定为12320元，被告刘学伟支出评估费600元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为100000元（不含被告已垫付医疗费）。原告主张的经济损失为：医疗费35340.97元、住院伙食补助费540元（18天×30元）、护理费6969.6元（90天×77.44元）、误工费9292.8元（120天×77.44元）、残疾赔偿金56528元、交通费400元、法医鉴定费1210元、精神抚慰金3000元、二次手术费12000元；被告人财保莒南公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，未向本院提交书面申请书，未预交鉴定费。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据，被告提供的车物定损结论书、收费单据所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。根据侵权责任法第七十六条的规定，由被告人财保莒南公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车所有人被告刘学伟按照责任比例赔偿。李某的机动车未参加机动车第三者责任强制保险，被告刘学伟的车辆损失，应当由原告李某在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；被告刘学伟超过交强险限额部分损失，由原告李某按照责任比例予以赔偿。关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告人财保莒南公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，未向本院提交书面申请书，未预交鉴定费，对原告提交的法医鉴定书确认的内容，本院予以认定；原告的医疗费，以原告提供的医院住院结算单据及门诊票据载明的数额为准；原告李某虽未满十八周岁，但其村委会及莒南县邮政局的证明证实，其以自己的劳动收入维持其生活，被告人财保莒南公司以原告未满十八周岁，不同意赔偿误工费的辩称，本院不予支持；原告李某及护理人员住所地系城市规划区，原告的误工费、护理费、残疾赔偿金等应按照城镇居民的收入标准计算，误工、护理时限，以法医鉴定书确定的时限为准；住院伙食补助费，原告主张每天按30元计算，本院予以支持；根据原告住所地与医院的距离，结合原告的住院天数，原告的交通费以360元为宜；原告李某的身体构成十级伤残，影响今后的劳动生活，精神上受到一定的伤害，原告主张精神抚慰金，本院予以支持，数额以1000元为宜。被告的车辆损失，以被告刘学伟提供的车物定损结论书认定的数额为准，被告刘学伟的其他损失，以其提供的票据数额为准。原告可获得赔偿范围及计算标准：医疗费35340.97元、住院伙食补助费540元（18天×30元）、护理费6969.6元（90天×77.44元）、误工费9292.8元（120天×77.44元）、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、交通费360元、精神抚慰金3000元、二次手术费12000元、法医鉴定费1210元。被告刘学伟可获得赔偿范围及计算标准：车损12320元、清障费200元、评估费600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李某的医疗费35340.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险限额内赔偿10000元；二、原告李某的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计74150.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告李某尚有医疗费25340.97元（部分）、住院伙食补助费、二次手术费、法医鉴定费等共计39090.97元，由被告刘学伟11727.29元（被告刘学伟付13393元）；四、被告刘学伟的车损、清障费、评估费等共计13120元，由原告李某赔偿9000元。上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2300元、保全费320元，合计2620元，由被告刘学伟负担2512元，原告李某负担108元；反诉受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘世清审判员  魏本迎审判员  王世珍二〇一四年十月十五日书记员  王 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第15990号原告李跃，男，1961年3月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人孙家麟。被告金辰江，男，1975年4月30日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告李跃与被告金辰江民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十月二十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂孝感中行辖字第00149号原告陈前明诉被告湖北省安陆市公安局公安行政处理一案，湖北省安陆市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省安陆市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省安陆市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由湖北省大悟县人民法院管辖。二〇一四年十月二十七日
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余塘商初字第865-2号原告：陈国良。委托代理人：张自杰、沈飘逸。被告：杭州宇丰锻造有限公司。法定代表人：沈建峰。本院在审理原告陈国良诉被告杭州宇丰锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈国良于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国良向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国良撤回起诉。本案案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告陈国良负担。代理审判员  陈建科二〇一四年十月九日书 记 员  王 钦