wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执280号之一 被执行人：吴汝甫，男，汉族，1964年9月9日出生，住广东省恩平市。 被执行人吴汝甫补缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤07民终2050号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人吴汝甫应向本院补缴案件受理费人民币3934元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人吴汝甫名下有号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，本院已轮候查封。被执行人吴汝甫名下有号牌为粤Ｊ×××××号小汽车一辆，该车已达到报废标准无法查封。 查明被执行人吴汝甫名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币333.48元，已全额上缴国库。 三、本院向恩平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人吴汝甫有可供执行的财产。 四、本院到被执行人吴汝甫住所地恩平市××查找其下落，村委会工作人员反映吴汝甫不在本村居住，其在本村没有财产可供执行，也不清楚吴汝甫的具体下落。 五、已把被执行人吴汝甫纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的车辆及已扣划的存款外，暂未发现被执行人吴汝甫有其他可供执行的财产。本案已执行到位金额为人民币333.48元，本案标的尚余人民币3600.52元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执280号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执192号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：郭旭晨，女，1987年1月17日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭旭晨民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月17日作出的（2018）湛仲字第0E038898号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月24日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年六月二十四日 书记员  严秋涛
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初518号 原告：冯远强，男，1967年3月12日出生，汉族，干部，住广西武宣县。 原告：韦秀美，女，1967年6月5日出生，壮族，教师，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：冯远强(系原告韦秀美丈夫)，原告之一。 被告：陈俊汕，女，1968年8月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：陆胜基，男，1963年8月18日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄小雪，女，1973年10月12日出生，汉族，住广西来宾市。 原告冯远强、韦秀美与被告陈俊汕、陆胜基、黄小雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯远强(兼原告韦秀美的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼；被告陈俊汕、陆胜基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告黄小雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯远强、韦秀美向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款本金50000元；2.判令三被告支付原告利息9458.39元(计息时间从2018年7月17日至2019年3月5日止；先息后本，息随本清)；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年9月16日，被告陈俊汕以做生意之名向原告夫妻借款，原告把50000元借给被告陈俊汕后，被告陈俊汕当场写了借条给原告冯远强，被告黄小雪作为担保人当场在借条上签名确认。双方在借条中约定：“今日借到武宣县韦秀美夫妻的人民币共计：伍万元正(￥50000.00元正)。双方自愿约定，每月利息标准是每万元借款应付利息：贰佰伍拾元正(￥250.00元正)。利息当月结清。本金必须一次结清。此款用于经商使用。计息开始时间从2017年9月17日开始计算。”从借款之日起至2019年3月5日止，被告陈俊汕断断续续通过转账的方式支付了10笔利息(每笔1250元，共计12500元)给原告冯远强。后来，经原告多次电话催讨，三被告均以各种理由拒绝支付利息和归还本金。目前，被告陈俊汕尚未归还原告的借款本金50000元及利息9458.39元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求武宣县人民法院依法判决。 陈俊汕、陆胜基、黄小雪均未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。 原告冯远强、韦秀美为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条、银行取款回单、黄小雪的身份证复印件各一份，拟证明被告陈俊汕跟原告借款50000元及被告黄小雪为借款担保人的事实。 被告陈俊汕、陆胜基、黄小雪没有向本院提供任何证据。 原告冯远强、韦秀美提供的证据虽未质证，但是因被告陈俊汕、陆胜基、黄小雪无正当理由拒不到庭所致，原告冯远强、韦秀美提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2017年9月16日，被告陈俊汕向原告冯远强、韦秀美夫妻借款50000元并当场出具了《借条》给原告冯远强、韦秀美。该《借条》载明：“今日借到武宣县韦秀美夫妻的人民币共计：伍万元正(￥50000.00元正)。双方自愿约定，每月利息标准是每万元借款应付利息贰佰伍拾元正(￥250.00元正)。利息当月结清。本金必须一次结清。此款用于经商使用。计息开始时间从2017年9月17日开始计算。”被告陈俊汕在借条上的借款人位置签名盖指印，被告黄小雪也在借条上有担保人位置签名盖指印。借款发生之后，被告陈俊汕向原告冯远强支付10笔利息(每笔1250元，共计12500元)后，便拒绝支付利息。从2018年7月17日起，原告多次电话要求被告陈俊汕还款付息和要求被告黄小雪承担担保责任，但被告陈俊汕、黄小雪均以各种理由拒绝支付利息和归还本金。至今，被告陈俊汕尚欠原告的借款本金50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告冯远强、韦秀美与被告陈俊汕达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务，借款人应当按照约定返还借款及支付合理利息。被告陈俊汕不按约定归还借款及支付利息已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告陈俊汕归还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张按约定按月息2.5%计付利息，与法律规定不相符，本院确认支持按月息2%计付，即从2018年7月17日至2019年3月5日止的利息7566.67元(50000元×2%÷30×227=7566.67元)；原告主张被告陆胜基对被告陈俊汕所欠债务承担连带责任，因原告未能提供证据证实该借款是用于两被告家庭共同经营及日常生活需要所负的债务，也没有在事后得到被告陆胜基的追认，故对于原告的这一主张，本院不予支持。原告主张被告黄小雪对被告陈俊汕所欠债务承担担保责任，因原告在法定的担保期限内不主张黄小雪的担保责任，与法律规定不符，本院不予支持。被告陈俊汕、陆胜基、黄小雪放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担。被告陈俊汕、陆胜基、黄小雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊汕应于本判决生效后十日内归还原告冯远强、韦秀美借款本金50000元及利息7566.67元，两项合计57566.67元； 二、驳回原告冯远强、韦秀美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，由被告陈俊汕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄鸿环 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  覃善果 二〇一九年六月二十日 法官 助理  王景山 书 记 员  廖诗薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执8500号 黄欣： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初290号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元，2019年5月29日你已缴纳罚金4000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢381号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：蔡月眉，女，汉族，1967年2月20日出生，住福建省霞浦县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人蔡月眉金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初6774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡月眉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人蔡月眉的银行存款人民币6060元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币49183.16元，未受偿人民币43123.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈朝丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执139号之一 申请执行人张伟波，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人何志恒，是广东连捷律师事务所律师。 被执行人：梁伟培，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人张伟波与被执行人梁伟培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13487号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人梁伟培应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人张伟波借款22.5万元及违约金（违约金以25.5万元为本金，按年利率24%自2018年4月10日起计付至实际清偿之日止）；被执行人梁伟培应于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人张伟波律师费1.2万元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，保全费1224.23元，合计6619.23元（申请执行人已预交），由被执行人张伟波负担6473.75元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，因被执行人的银行账户余额过少，本院未能扣划；另，本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且本院直接到被执行人户籍地址送达执行令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年六月五日 书记员  陈佳晶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1040号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许加益，男，1973年9月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同1月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人苏庆跃，福建华达律师事务所律师。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人许加益犯交通肇事罪一案，于2019年5月17日作出（2019）闽0583刑初633号刑事判决。原审被告人许加益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月8日晚上，被告人许加益驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车运载超过核定载质量的石材碎块，沿南安市水头镇荷北路由厦门市方向往泉州市方向行驶，当日23时31分许行驶至南安市路段时，未按照交通信号灯的指挥停车等候，后碰撞到常某1驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车（车上有乘客常某2、常某3），导致闽Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车失控向右侧侧翻，该车及车上装载的石材碎块压盖闽Ｃ×××××号小型轿车顶部，造成常某1、常某2当场死亡，常某3受伤送医抢救无效死亡，以及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人许加益立即拨打“122”报警，并自行到南安市接受调查。2019年1月14日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，常某1、常某2均系重型颅脑损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡，常某3系严重外伤致多器官功能衰竭而死亡。2019年1月16日，南安市公安局交警大队作出道路交通事故认定：被告人许加益应承担本道路交通事故的全部责任；常某1、常某2、常某3在本道路交通事故中均无责任。另查明，2019年1月18日，戴某（赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车的实际车主）、被告人许加益与被害人常某1、常某2、常某3近亲属达成调解协议，双方约定由戴某一次性赔偿被害人常某1、常某2、常某3的近亲属人民币335万元。截止至2019年5月16日，戴某及中国太平洋财产保险股份有限公司已支付赔偿款共计人民币295.2万元。 原判认定上述事实，有证人柯某、戴某、常某4、黄某、邓某、刘某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，鉴定书、司法鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书，监控录像视频截图，灯控周期性变化勘查照片，道路交通事故认定书，核实车辆载质量记录表及过磅单，车辆载质量核算表，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询，道路运输证，驾驶人信息查询结果单，挂靠公司证明材料，被害人身份材料，家庭关系证明材料，被抚养人证明材料，道路交通事故调处授权委托书，南安市道路交通事故调解协议书，赔偿凭证，转账凭证，银行业务回单凭证，收条，户籍证明，归案经过，工作说明及被告人许加益的供述等证据证实。 原判认为，被告人许加益违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，承担事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人许加益犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人许加益等人与被害人近亲属达成调解协议并已支付大部分赔偿款，对被告人许加益可酌情从轻处罚。据此，以被告人许加益犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 上诉人许加益诉称，其系初犯、偶犯、过失犯，肇事后参与救治伤员，又主动投案自首，积极认罪悔罪，被害人损失已大部分获得赔偿，其家庭困难，请求从轻改判缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人许加益犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人许加益违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。上诉人许加益犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后被害人近亲属的损失已获大部分赔偿，对上诉人许加益可酌情从轻处罚。对于本案的事实、情节、后果及上诉人许加益的认罪、悔罪等表现，原判均已客观认定并依法对其从轻处罚，上诉人许加益交通肇事情节特别恶劣，不符合宣告缓刑的条件，其和辩护人要求从轻改判并宣告缓刑的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄能宗 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭培华 2-
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀11民初49-5号原告：衡水银行股份有限公司深州支行。负责人：张素格，行长。被告：石家庄世融担保有限公司。住所地：石家庄市新华区新华路351号领世商务1505室。法定代表人：许秀山。被告：深州市东方包装有限公司。住所地：深州市大屯工业区。法定代表人：陈建民。被告：王立军，男，1959年9月22日出生，汉族。被告：王成，男，1980年10月24日出生，汉族。被告：宋亮，男，1980年5月9日出生，汉族。被告：潘艳君，女，1964年2月1日出生，汉族。原告衡水银行股份有限公司深州支行诉被告石家庄世融担保有限公司、深州市东方包装有限公司、王立军、王成、宋亮、潘艳君金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告衡水银行股份有限公司深州支行向本院起诉请求：一、判令被告石家庄世融担保有限公司、深州市东方包装有限公司、王立军、王成、宋亮、潘艳君偿还原告借款本金3000万元及存续期间产生的相应利息；二、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。本院经审查认为，本案借款合同的借款人为河北东方绿树食品有限公司，各被告为借款合同的保证人。河北省深州市人民法院于2016年7月5日受理河北东方绿树食品有限公司的破产清算申请，原告衡水银行股份有限公司深州支行在破产清算程序中已经申报债权，现涉及河北东方绿树食品有限公司的破产清算程序尚未终结，原告不能受偿金额不能确定。原告在本案中的诉讼请求尚不能确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告衡水银行股份有限公司深州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李希平审判员  张宝芳审判员  倪庆华二O—九年四月三十日书记员  齐 琪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初725号 原告：张美芳，女，1947年12月3日，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：杨斌、郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被告：张胜飞，男，1967年9月1日，汉族，住福州市仓山区。 被告：吴爱仙，女，1970年7月25日，汉族，住福州市仓山区。 被告张胜飞、吴爱仙委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。 被告：福州市仓山区欣建房屋征收有限公司（统一社会信用代码：××××××××），住所地福州市仓山区。 法定代表人：刘光松。 委托诉讼代理人：齐剑，福建新世通律师事务所律师。 被告：福州市仓山区劳动服务征收管理处（统一社会信用代码：××××××××），住所地福州市仓山区。 法定代表人：杨亮亮。 本院在审理原告张美芳与被告张胜飞、吴爱仙、福州市仓山区欣建房屋征收有限公司、福州市仓山区劳动服务征收管理处确认合同无效纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提出撤回对被告福州仓山区劳动服务征收管理处的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张美芳撤回对被告福州市仓山区劳动服务征收管理处的起诉。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1 1
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执349号之三 申请执行人：陈士焘，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院（2018）闽0426民初62号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林芳程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产无车辆无工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年六月十二日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2738号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司；被告：李文龙原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告李文龙物业服务合同纠纷一案，原告申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉审判员 梁雪梅 二〇一九年六月四日书记员 张婷婷
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘05民终246号上诉人（原审被告）：谈某，住甘肃省清水县。被上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省清水县。上诉人谈某因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法对上诉人谈某进行了询问。本案现已审理终结。谈某上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2009年谈某同刘某口头商定为其从陇县运输水泥，分别于2009年3月10日、2009年3月20日、2011年3月1日，约定运费每吨120元，不管距离远近，每趟加运费400元，以上共计运费5592元。2008年谈某建造房屋期间，从刘某初拉水泥等各种建材共计3835元。2010年农历12月29日给付刘某1000元现金。刘某起诉称运费每趟40元与事实不符。一审判决不公平，现提出上诉，望重审。被上诉人刘某未答辩。刘某向一审法院提出诉讼请求：1.判令谈某支付欠款3095元及利息5400元，共计8495元；2.本案诉讼费由谈某承担。一审法院认定事实：2008年9月12日，谈某从刘某处购买陇县城关水泥4吨、小麦专用肥1袋共计1835元，未付款并出具欠条一张；2008年10月9日，谈某从刘某购买水泥两吨共计890元，未付款并出具欠条一张；2008年10月21日，谈某从刘某处购买水泥1吨共计450元，未付款并出具欠条一张；2008年10月23日，谈某从刘某处购买红瓦及烟共计1000元，未付款并出具欠条一张；2008年11月17日，谈某从刘某处购买红瓦共计1000元，未付款并出具欠条一张，以上货款共计5175元。减去刘某扣除其应给付谈某的运费1080元及谈某给付刘某的现金1000元，现谈某下欠刘某货款3095元未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘某向谈某提供红瓦、水泥、小麦专用肥等货物，谈某应向刘某给付相应的货款。但谈某未按照约定给付刘某货款，其行为已构成违约，因此，刘某要求谈某给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，谈某给付刘某货款的金额应以庭审查明的3095元为准。对刘某要求谈某给付欠款利息5400元的诉讼请求，因双方没有约定，故不予支持。对谈某辩称本案已超过诉讼时效的答辩意见，因谈某向刘某出具的欠条上未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故本案的诉讼时效应当自债权人主张权利时开始计算，本案并未超过诉讼时效，故对谈某的该项答辩意见，不予采纳。对谈某辩称其为刘某运送水泥，刘某仍欠谈某5592元运费的答辩意见，因谈某与刘某之间运送水泥的约定属于公路货物运输合同，与本案分属不同的法律关系，故对谈某的该项答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条之规定，判决，1.谈某于本判决生效之日起十日内一次性给付刘某货款3095元；2.驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由谈某负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人刘某口头商定向上诉人谈某提供红瓦、水泥、小麦专用肥等货物，双方之间形成了货物买卖合同关系，且已实际履行，应认定有效。本案中，刘某有证据表明谈某欠其货款5175元，一审判决扣减了刘某自认的谈某支付其的运费1080元及现金1000元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，刘某作为一审原告，在其起诉状及庭审中均自认其欠付上诉人谈某运费及收取其现金，并自愿从谈某欠其的货款中予以抵扣，一审判决直接确认相互抵扣并无不当，故上诉人谈某陈述被上诉人刘某扣其运费1080元无证据的上诉理由不能成立。关于上诉人谈某主张被上诉人刘某欠其运输费5592元的上诉理由，因其无证据证明自己的主张，故本院不作处理，上诉人若有证据可另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇一九年六月三日法官助理 董红丽书 记 员 郭思佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2796号上诉人（原审被告）：贾某，住山东省武城县。被上诉人（原审原告）：姜某，住烟台市芝罘区。上诉人贾某因与被上诉人姜某离婚纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民简初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年六月二十六日书记员  郭春莉
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执183号 北京市恒元信业信息技术有限公司、罗艺强： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗艺强国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE026783号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人罗艺强应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金1469.59元并支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，承担本案仲裁费5.3元及执行费人民币50元。在本案执行过程中，罗艺强向本院缴纳了案件执行款项人民币2327元。本院在扣除50元执行费后，余款人民币2277元已全部支付给申请执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3488号 罪犯冯二晃，男，1990年7月30日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州，傣族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省长泰县人民法院于2015年2月16日作出(2015)泰刑初字第40号刑事判决，认定被告人冯二晃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元(币种，下同)。判决生效后，交付执行。因罪犯冯二晃在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年2月19日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯冯二晃在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯冯二晃考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯冯二晃在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一七年四月至二0一九年三月累计获得考核分3235.5分，获得表扬六次(二0一七年二月至二0一九年三月累计获得考核分3438.5分，上次结余183分，合计考核分3621.5分)。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯二晃在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳，但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯二晃减去有期徒刑七个月二十一天（刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1826执537号 案件当事人：彭古良、福建省荔隆建设工程有限公司 关于彭古良与福建省荔隆建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为本金269500.00元，执行费3943.00元，迟延履行期间债务利息1367.71元，案款本金利息14294.61元，诉讼费2671.00元。经本院立案执行，被执行人福建省荔隆建设工程有限公司已主动缴纳全部案款共计291776.32元。本院已于2019年7月24日，将案款285162.32元向申请执行人彭古良支付。至此，芦山县人民法院（2019）川1826民初546号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初1325号 原告：何红，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯科，四川智盛律师事务所律师。 被告：张伟，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住中江县。 委托诉讼代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师。 原告何红诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何红的委托诉讼代理人冯科、被告张伟的委托诉讼代理人曾梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还原告借款500000.00元，并按照银行利率支付2013年10月11日起到实际归还借款日的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之弟何勋与被告系朋友及生意伙伴关系，经其介绍原告与被告相识。2013年10月11日，被告因工程项目缺乏资金，故向原告借款用于周转。经协商，原告同意向被告提供借款500000.00元，并承诺按被告要求在2月到3月内分批次转账支付。双方同时口头约定了借款利息。嗣后，被告向原告出具借条一份载明借款事实并注明了其银行账户。2013年10月12日起，原告及其丈夫通过银行转账方式在约定期间分三次向被告转款500000.00元。被告未按约定履行义务，原告催收至今。诉讼过程中，原告明确实际向被告提供借款485000.00元，其余15000.00元为预先扣除的利息。 被告张伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告已通过原告胞弟何勋在工程款结算中将借款偿还给原告。借条约定的还款期限为2个月，原告现提起诉讼已过诉讼时效期间。 本院认为，被告张伟承认原告何红在本案中主张的事实，故对原告何红主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽被告出具的借条载明的借款金额为500000.00元，但原、被告均认可预先在本金中扣除了利息15000.00元，实际提供借款为485000.00元的事实，原、被告自认的该事实与原告提供的银行转账回执及转账凭证载明的金额一致，故案涉借款本金应确定为485000.00元。被告辩称已通过原告胞弟何勋在工程款结算中将借款偿还给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……”之规定，被告就其抗辩主张未能提供证据予以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。 关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。本案原、被告对诉讼时效的争议反映在双方对借条中载明的“2个月内付清”内容的理解。原告诉称该期限内容为提供借款期限，被告辩称该期限内容为偿还借款期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，在民间借贷关系中，提供借款时间是借款合同生效的时间要求。如出借人未提供借款，则借款合同未生效；如出借人提供部分借款，则借款合同部分生效。一般情形下，出借人提供借款的数额及期限通过出借人对出借能力的自我判断作出，不以借款人意志为转移，除双方协商一致外，借款人对提供借款的期限作出要求并无实质意义。借贷关系中的出借人侧重关注的是如何收回借款，借款人作出的偿还借款的期限、方式的承诺，是取得出借人信赖而提供借款的主要表现形式。本案中，原、被告并未以借款合同的方式对提供借款期限作出特别约定，借条系被告作为借款人单方出具给原告的债权凭证，是原告据以主张权利的依据，借条内容系被告的义务内容。如将借条中的期限确定为原告义务期限，既与借条本身的性质作用不相符，也与一般交易习惯相悖。故借条中载明的期限在未作明确限定的情形下，认定为借款人承诺的还款期限符合合同目的及一般交易习惯。 权利人怠于行使权利，将导致法律关系一直处于不确定状态，不利于维护社会交易秩序的稳定。法律设定诉讼时效制度督促权利人及时行使权利，权利人超过诉讼时效期间请求人民法院保护其权利不能得到支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”根据原告提供借款的日期及借条中承诺的还款期限，原告未在诉讼时效期间届满前向人民法院请求保护民事权利。原告虽诉称通过其弟何勋向被告主张过权利，但未提供证据予以证明。同时，原告也未能提供其他证据证明具有诉讼时效中止、中断事由。故对被告提出的诉讼时效抗辩理由，本院予以采纳，原告现提起诉讼主张权利已超过法律规定的诉讼时效期间。 综上，原告的诉讼请求因超出诉讼时效期间而丧失请求人民法院依法保护的权利，应依法予驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何红的诉讼请求。 案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由原告何红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇一九年五月二十三日 书记员  周 静
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初745号原告：包头市王大姐无业服务员有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕旭飞，该公司物业主管。被告：张永生，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司(以下简称王大姐物业公司)与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大姐物业公司的委托诉讼代理人吕旭飞和被告张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大姐物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付包头市王大姐物业服务有限责任公司2018年1月9日至2018年10月30日的物业费2102.55元及亮化费20元共计2122.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：包头市王大姐物业服务有限责任公司自2016年10月16日与固阳县天和小区业主委员会签订物业服务合同。合同中明确约定物业费收取时按每平米1.5元，但是被告自2018年1月9日起以各种理由拒绝向原告支付物业费。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张永生辩称：我没有签署过物业服务合同，我作为业主也没有得到正常的服务待遇。经审理查明，2016年10月16日，固阳县天和小区业主委员会（甲方）与王大姐物业公司（乙方）签订了《天和住宅小区物业服务合同》，该合同期限自2016年10月16日起至2019年10月30日止，王大姐物业实际服务期为2016年11月1日至2018年10月30日。合同中约定：（1）乙方提供的物业服务包括以下内容：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。共用绿地、花木、建筑设施等的养护和管理。清洁服务等；（2）物业费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，亮化费用20元/年/户，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日为准。另查明，被告张永生于2018年1月9日签订《房屋买卖协议（合同）》，购买固阳县天河小区高层B座1单元401号房屋，房屋建筑面积为131平方米。本院认为，物业服务企业与业主管理委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告王大姐物业公司与固阳县天和小区业主委员会签订的《天和住宅小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告王大姐物业公司接受委托后，依约对天和小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张永生于本判决生效后三日内支付原告包头市王大姐物业服务有限责任公司2018年1月9日至2018年10月30日物业费、亮化费共计2122.55元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二○一九年六月三日书记员 高 缘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初1412号 原告：康春启，男，1989年11月17日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街58号。 负责人：侯建斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，男，甘肃濂继胜律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：许玉，男，特别代理。 原告康春启与被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告康春启的委托诉讼代理人李敬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的委托诉讼代理人杨斌、许玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康春启诉称：2017年11月9日，原告康春启驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车在迁安行驶时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，保险公司系统记载了本次事故。原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告保险公司投保了机动车损失险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成损失包括，车辆损失费101050元，公估费3050元，施救费4500元，共计损失108600元。因原被告双方诉前协商未果，原告起诉至法院，请法院依法判令被告支付原告各项损失共计108600元，并负担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司辩称：原告车辆在我公司投保车损险，原告诉请是否成立，需要在举证质证中确认。 原告康春启提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：原告康春启与95××8（人保公司）电话录音整理的书面材料及录音光盘，用于证明2017年11月9日，原告康春启驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车在迁安行驶时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，发生事故后，原告康春启通过拨打电话95××8向被告保险公司报险； 证据二、公估报告，用于证明原告康春启的冀Ｂ×××××号重型货车发生事故后，经河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估，并于2017年11月29日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为 101050元； 证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告康春启对该事故车辆做公估鉴定及施救，支付公估费2050元、施救费4500元； 证据四、保险单，用于证明原告康春启的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2017年5月23日至2018年5月22日，该事故发生在保险期限内； 证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续。 证据六、修车发票及维修明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 证据七、滦县金盛物流有限公司情况说明及该公司与原告康春启签订的协议书证明，用于证明冀Ｂ×××××号重型货车实际车主为原告康春启，该车挂靠在滦县金盛物流有限公司，该车因本次交通事故保险理赔权利由实际车主原告康春启行驶即原告主体适格； 被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司公司未向法庭提供证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告康春启的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2017年5月23日至2018年5月22日。2017年11月9日，原告康春启驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车在迁安行驶时发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，发生事故后，原告康春启通过拨打电话95××8向被告保险公司报险。冀Ｂ×××××号重型货车经河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估，并于2017年11月29日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为 101050元，并支付公估费3050元、施救费4500元。 原告康春启对冀Ｂ×××××号重型货车进行维修，支出实际维修费用为10150元。综上，原告实际损失为：修理费101050元、公估费3050元、施救费4500元，共计108600元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司投保不计免赔率的车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2017年11月9日发生的保险事故发生在保险期间内，因此，原告康春启在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司在保险限额内依法承担。公估费系原告康春启为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，本院予以支持。 被告辩称，冀Ｂ×××××号重型货车年检至2017年5月，以后没有进行年检，原告提交的证据证实本案事故车辆年检到2018年5月份，故对被告该辩称本院不予采信。被告辩称，原告提供的公估报告记载有效期为12个月，即从2017年11月29日至2018年11月29日，该公估报告到原告起诉时，已经超过12个月，因2018年1月份原告曾经用该公估报告起诉过被告，且该公估报告为确定本案事故车辆损失的证据，对其12个月有效期规定，本院不予采信，该公估报告合法有效。被告辩称，对本案车辆发生交通事故的真实性有异议，根据原告提供的报险录音记录能够证明事故的发生。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告康春启保险理赔款108600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年六月十九日 书记员  王 欢
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终104号上诉人（原审被告）：焦国安，男，1970年4月6日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王朝锋，北京市华联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚新中，男，1972年12月22日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。原审被告：李素军，女，1972年9月8日生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王朝锋，北京市华联律师事务所律师。上诉人焦国安因与被上诉人楚新中、原审被告李素军买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初897号民事裁定，向本院提起上诉。焦国安上诉请求：依法撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初897号民事裁定，并将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。事实与理由：1．根据《（木模板、方木）供需合同》第七条约定：“如双方发生争执，应友好协商，乙方有权向河南省郑州市管城区人民法院提起诉讼”。该合同是被上诉人楚新中使用郑州市管城区天隆木业模板商行的格式合同。天隆商行是该合同中约定的木模板和方木供应商，被上诉人楚新中是中间商。被上诉人楚新中通过与上诉人签订合同、指令天隆商行直接向合同约定的新蔡月亮湾工地发货的方式牟取利润。郑州市管城区是天隆商行所在地，也是本案合同约定的木模板与方木的发货地，即合同签订时标的物所在地，与本案争议有实际联系。一审法院认为，《（木模板、方木）供需合同》中约定管辖条款仅对上诉人具有约束力，对被上诉人不具有约束力，被上诉人有权选择管辖法院，违背公平原则。该合同是由被上诉人提供的格式合同，对该合同中的约定管辖条款的理解如发生争议，应当作出不利于被上诉人的解释。2．一审法院未依据《（木模板、方木）供需合同》中的约定管辖条款确定管辖法院，而是依据合同履行地确定管辖法院。上诉人认为及时依据合同履行地来确定管辖法院，本案也应由新蔡县人民法院管辖。根据《（木模板、方木）供需合同》第三条，本案合同交货地点为“河南省驻马店市新蔡月亮湾工地”，该条款明确约定了本案买卖合同的履行地点。综上，本案应由郑州市管城回族区人民法院审理。楚新中辩称：1．《（木模板、方木）供需合同》中乙方应为上诉人焦国安，甲方为被上诉人楚新中，签字时位置颠倒属于笔误，双方对此无任何异议。合同中第七条，是在保护上诉人，而不是限制上诉人的权利，上诉人的经常居住地在郑州市上街区，若系上诉人提起诉讼，被上诉人居住在沈丘农村，在郑州市管城区法院审理对上诉人来说更便利，不存在违反公平原则的事由。合同仅约定了上诉人起诉的管辖法院，本案系被上诉人提起，该约定对被上诉人不具有约束力。2．上诉人要求将本案移送至新蔡县人民法院管辖不能成立，新蔡县是涉案合同约定的交货地点，但交货地不是合同履行地，合同履行地是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定。综上，本案应由沈丘县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订有《（木模板、方木）供需合同》，合同第七条约定：“如双方发生争执，应友好协商，乙方有权向河南省郑州市管城区人民法院提起诉讼”。在一审中经沈丘县人民法院举行听证，上诉人与被上诉人双方代理人对合同落款甲乙双方笔误签名进行了确认，无异议。根据法律规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据被上诉人楚新中起诉的请求及理由，本案争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地沈丘为合同履行地，故沈丘县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 磊审判员 安西超审判员 张新建二〇一九年六月二十五日法官助理贺宁伟书记员朱相宇
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执629号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初30-200号民事调解书（除72号外）已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年6月19日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执60号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行,住所地：潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 被执行人：潍坊金福来物资贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡镇车站一街7号，组织机构代码：787196253。 法定代表人：李玲，执行董事。 被执行人：山东亿盛钢铁有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路298号，组织机构代码：775256749。 法定代表人：仪健明，执行董事。 被执行人：李玲,女性,1957年1月30日出生,汉族， 本院依据已经发生法律效力的（2014）潍商初字第408号民事判决书，执行的申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与潍坊金福来物资贸易有限公司、山东亿盛钢铁有限公司、李玲借款合同纠纷一案，申请执行标的额为600万元及利息。本院于2019年3月21向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年3月21日、3月29日、4月23日、6月6日，本院先后4次通过全国法院执行网络查控系统，对被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年6月4日，本院经向潍坊市不动产登记中心查询，被执行人山东亿盛钢铁有限公司所有的不动产已全部抵押给潍坊银行股份有限公司，并被其他法院查封和多次轮候查封；被执行人李玲名下的五套房产均被其他法院在先查封，其中3套在招商银行、工商银行、建设银行设有抵押；未查询到被执行人潍坊金福来物资贸易有限公司名下有不动产；未发现三被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。 2019年6月5日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）潍商初字第408号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年六月十日 书记员  师小梅
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0322刑初109号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人王光德，男，1954年12月17日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月31日被富顺县公安局取保候审，2019年3月14日被富顺县人民检察院重新取保候审，经本院决定，于2019年6月5日被执行逮捕，现羁押于富顺县看守所。 辩护人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。 辩护人刘英，四川富邑律师事务所律师。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人王光德犯故意伤害罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉洁出庭支持公诉，被告人王光德及其辩护人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王光德与被害人王某和系亲兄弟，2018年3月5日下午14时左右，二人在位于富顺县吉某家旁边的小路上因母亲的财物处置问题发生争执继而发生抓扯，抓扯中王光德左手将王某和脖子掐住按倒在地，右手击打王某和头面部，造成被害人王某和右眼红肿。后王光德被出来劝架的旁人拉开。当天，王某和因眼部受伤滞留在王光德家中，第二天下午，王某和的家人将王某和接走。2018年3月7日，王某和在隆昌市人民医院检查结果为右眼晶状体后移位，2018年3月8日，王某和前往西南医科大学附属医院住院治疗，检查结果为右眼晶状体脱位。2018年8月31日经西南医科大学司法鉴定中心鉴定：1.王某和的外伤与右眼晶状体脱位及手术存在直接的因果关系，外伤为完全作用，其次目前右眼损伤致视力障碍不宜评定。2.王某和右眼晶状体脱位的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王光德赔偿被害人王某和人民币一万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、接受证据材料清单，证人刘某1、王光明、李某1、吉某、李某2、范某、刘某2等人的证言，被害人王某和的陈述，西南医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，被告人王光德指认现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王光德非法损害他人身体健康致轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对被告人判处刑罚。被告人坦白认罪，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人部分损失，可酌情予以从轻处罚；本案因家庭纠纷引发，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王光德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 英 审 判 员  曹熙翔 人民陪审员  邵成英 二〇一九年六月六日 书 记 员  李 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1195号 申请执行人陈浩与被执行人何林均借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年六月二十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1820号申请人：张军，男，苗族，1982年2月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵福忠，男，汉族，1982年2月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人张军与被执行人赵福忠借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵福忠银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月三日书记员 梅章慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3448号 上诉人（原审原告）：岳瑞萍，女，1974年6月17日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴立军，男，1970年8月6日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。 上诉人岳瑞萍因与被上诉人戴立军民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 岳瑞萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人戴立军偿还借款160110.44元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：戴立军因亲戚用钱，上诉人将自己的存单交由戴立军支取，戴立军对该事实无异议。依据帐户实名制规定，上诉人名下存单中的存款当然归上诉人所有，不因同居关系而发生改变。戴立军支取存单后，即视同上诉人将现金交付给戴立军，基于当时的信任关系，上诉人没有要求戴立军出具书面借条。戴立军虽辩称该款不是上诉人的，明显违背事实，上诉人的存款就是上诉人的，毫无争辩余地。同居期间的借贷关系比比皆是，不因存在同居关系而否定借贷关系，同居关系与借贷关系是两个完全可以并存的法律关系。同居期间个人财产仍居个人所有，只有共同劳动所有才是共同财产，本案上诉人的存款是上诉人的个人财产，上诉人处理了个人所有的房产、汽车，上诉人还有自己的收入。戴立军的工资由其自己保管，上诉人没有为戴立军保管工资，两人财产各自独立。 被上诉人戴立军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 岳瑞萍向一审法院起诉请求：判令戴立军偿还借款160110.44元并承担诉讼费用。 一审法院认定：岳瑞萍与戴立军系情侣关系，自2012年下半年开始共同居住生活，于2018年8月份分开居住。2017年12月10日，戴立军从山东昌乐农村商业银行营业部提取以岳瑞萍姓名开具的存单一份，本息共计160110.44元。 一审法院认为，戴立军曾提取以岳瑞萍姓名开具的160110.44元的存单属实，予以确认。但因双方之间存在长期的同居关系，且戴立军提款发生在双方同居期间。岳瑞萍仅以戴立军取款的客户回单主张双方之间存在借贷法律关系，依据不足，应当承担相应举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回岳瑞萍的诉讼请求。案件受理费3502元减半收取1751元，保全费1345元，合计3096元，均由岳瑞萍负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是岳瑞萍仅以戴立军提取以岳瑞萍姓名开具的存单的事实就主张双方存在借贷关系能否成立。戴立军提取了以岳瑞萍姓名开具的银行存单，但该行为发生于戴立军与岳瑞萍双方同居期间，在双方缺乏产生借贷关系基础的情况下，岳瑞萍又未能提交双方存在借贷合意证据，仅以提取银行存单这一日常生活事实为依据就主张该款是戴立军向其借款依据不足。岳瑞萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院亦不予支持。一审驳回岳瑞萍诉讼请求的判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3502元，由上诉人岳瑞萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年六月二十八日 书记员  童瑶涵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终931号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）任江，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省广安市广安区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人姚继全，男，1987年9月7日出生，汉族，小学文化，经商，住安溪县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年9月2日被晋江市公安局梅岭派出所抓获，同月3日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人姚继全、任江犯组织卖淫罪一案，于2019年4月29日作出（2019）闽0524刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人任江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人姚继全自2017年4月以来，伙同李桃花（另案处理），并雇佣被告人任江以林建斌（另案处理）等人于安溪县城厢镇龙凤都城龙城酒店五楼投资开设的紫荆花足浴城为卖淫场所，招募、管理赵某群、陈某芳等9名失足女子为嫖客提供性服务，从中牟利，其中被告人姚继全已获利10万元，被告人任江已获利7万元。被告人姚继全于2018年9月2日被晋江市公安局抓获，被告人任江于2018年8月14日被安溪县公安局抓获；二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实，有检查证、检查笔录，证据保全清单，现场照片，微信转账记录截图，ＰＯＳ机洗单结果、银行卡洗单结果，鉴定书，房屋租赁合同书、营业执照，证人张某峰、张某才、赵某群、陈某芳、何某琴、方某梅、陈某芳、李某、陈某等人的证言，辨认笔录，工作说明，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯身份信息证明，到案经过，户籍证明和被告人姚继全、任江的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人姚继全、任江伙同其他同案人组织、管理多名妇女进行卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，属共同犯罪。被告人姚继全在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人任江起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人任江在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人姚继全、任江归案后，如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人姚继全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人任江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元。三、追缴被告人姚继全、任江的违法所得各人民币10万元、7万元，予以没收，上缴国库。 上诉人任江诉称，其只是受雇于姚继全在紫金花足浴城作服务员，并未参与招募、管理、投资、提供场所等，其行为系协助组织卖淫，原审认定其构成组织卖淫罪无依据，请求二审依法改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人任江、原审被告人姚继全犯组织卖淫罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，并查证属实。本院予以确认。 关于上诉人任江提出的其不构成组织卖淫罪的意见，经查，原审被告人姚继全供称2018年3月李桃花到位之前系由上诉人任江管理紫荆花足浴城的卖淫女的排班、工资等一切事宜，证人陈某芳的证言证实2018年2月之前，紫荆花足浴城的卖淫女的排班、考勤、工资等由上诉人任江负责管理，证人赵某群的证言证实上诉人任江有参与负责卖淫女的“思想工作”和“上钟”安排，证人张某峰的证言证实李桃花不在时即由上诉人任江代替李桃花管理卖淫场所事务、任江可直接决定嫖资折扣等，上述证据相互印证，共同证实上诉人任江受雇参与管理卖淫女并实际控制卖淫女的卖淫活动，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，其有关不构成组织卖淫罪的意见与查明事实不符，亦不符合法律规定，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人任江及原审被告人姚继全伙同他人组织、管理多名妇女进行卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，属共同犯罪。原审被告人姚继全在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人任江起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。上诉人任江在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。上诉人任江及原审被告人姚继全归案后，基本如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。上诉人任江提出的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄能宗 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭培华 7 4-
内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政赔偿判决书   （2019）内02行赔初4号   原告王国胜，男,汉族1963年6月6日出生，自由职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人徐改利(王国胜之妻)，自由职业，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。   被告包头市九原区人民政府。   法定代表人李少强，区长。   委托代理人郑海军。   委托代理人李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。   原告王国胜诉包头市九原区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐改利、张元江，被告包头市九原区人民政府的委托代理人郑海军、李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告拥有包头市九原区永茂隆新村28栋5号房产一处。2016年原告响应九原区人民政府的号召，同意对棚户区改造，但因补偿不合理未能签订补偿协议。2016年12月20日，九原区人民政府强行拆除原告房屋。2017年5月31日经包头市中级人民法院确认拆除行为违法，2018年6月29日，原告向被告申请赔偿，但被告置之不理。请求法院判决被告赔偿原告包括正房及装修、南房及装修、院内砖木房及装修、门厅、围墙、菜窖、精神损失费、误工费、财产损失、租房费及利息，共计1944223元。   原告向本院提供的证据：证据一：包头市中级人民法院的判决书三份。证明目的：法院已认定强拆行为违法。证据二：赔偿申请书。证明目的：原告根据法律程序向被告申请赔偿。证据三：九原区政府作出的赔偿决定书。证明目的：被告对原告的申请不予赔偿。证据四：涉案区域之内地中海河郡小区、景盛开元小区、恒大帝景未来城房以及澳林和园房屋价格7600-8300之间。证明目的：原告的房屋损失为每平米8000元计算。证据五：《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条第二款相关内容。证明目的：根据此规定，就此地段的房屋赔偿比例应不低于1.1和1.3。   被告答辩称，被告对原告提起的赔偿决定作出不予赔偿，原告在认可的情况下，再行提起行政赔偿，没有法律依据。依法被确认强制拆除行为违法的房屋位于征收范围内，被拆房屋在征收补偿程序中予以补偿，原告再行要求进行赔偿没有事实和法律依据，且行政赔偿仅赔偿直接损失，对于强拆未造成的损失不应当予以赔偿。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提供的证据：证据一：（2018）包九府赔字第02号行政赔偿决定书，送达回执。证明目的：2018年7月9日，被告收到原告递交的行政赔偿申请书，经过审查后九原区人民政府于2018年9月7日作不予赔偿决定，并送达给原告。因此原告的赔偿申请已通过行政机关作出裁决，原告予以认可的前提下无法再行提起行政赔偿申请。证据二：征收补偿决定书。证明目的：对于原告主张的房屋等损失（损失清单中的1-11项）均已在征收补偿决定中予以补偿，再行主张赔偿没有事实和法律依据。证据三：强拆视频。证明目的：被告拆除原告房屋时，原告均已搬离涉案房屋，被拆房屋内不存在任何物品，因此原告主张的财产损失没有事实和法律依据。   经审理查明，2016年6月28日，被告包头市九原区人民政府作出了关于永茂隆棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。原告位于包头市××区号房屋在被告九原区人民政府确定的征收范围内。2016年11月16日被告包头市九原区人民政府作出九原府征补字第（2016）59号房屋征收补偿决定书。2016年12月20日被告包头市九原区人民政府将原告房屋强制拆除，原告向包头市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告包头市九原区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。该案已由包头市中级人民法院作出（2017）内02行初40号行政判决，确认被告包头市九原区人民政府拆除原告房屋的行为违法。2018年7月9日原告向被告包头市九原区人民政府提出行政赔偿申请，请求赔偿包括正房及装修、南房及装修、院内砖木房及装修、门厅、围墙、菜窖、精神损失费、误工费、财产损失、租房费及利息，共计1944223元。2018年9月7日被告包头市九原区人民政府作出行政赔偿决定。原告于2019年1月7日向本院提起行政赔偿诉讼。   本院认为,被告包头市九原区人民政府强制拆除原告房屋的行为已被包头市中级人民法院作出的（2017）内02行初40号行政判决确认违法，被告应当承担赔偿责任。关于原告提出赔偿房屋及装修等附属设施的请求，本案虽然是基于强制拆除房屋行为引起的赔偿，但拆除行为系发生在征收补偿过程中，被告包头市九原区人民政府对原告的房屋及附属设施等已作出了补偿决定，补偿决定对包括房屋及附属设施、搬迁费等一系列事项作出了补偿，原告的房屋及附属设施的损失可以通过被告包头市九原人民区政府作出房屋征收补偿决定得到补偿。因此，在本案赔偿诉讼中，被告九原区人民政府对此不再承担赔偿责任。关于原告提出的屋内物品损失主张，符合日常的生活需要，且被告没有提供对原告房内物品清点的相关证据，本院予以支持。具体包括以下损失:木床及床上用品一套价值8000元、实木柜一套价值6200元、写字台一个价值2000元、钢窗两套价值2000元，玻璃板10块价值2000元、棉大衣一件价值500元、水缸5口价值650元、窗帘三套价值3700元、暖气一套价值6000元、厨房用具一套价值600元、抽油烟机一台价值200元、推拉门一组价值1000元、暖气炉一台价值500元、火炉一个价值200元、铁皮门四个价值1000元、桌椅一套价值2200元、麻袋5个价值250元、梯子1个价值50元、油桶一个价值200元、木头棱子4根价值500元、灯一盏价值200元、煤炭价值600元、木工板1张价值250元、镜子一块价值150元、磁罐子1个价值50元,共计39000元。关于原告提出的赔偿房租损失费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的精神损失、赔偿款利息、误工费等赔偿请求因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款第(四)项、第三十六条第（四）项之规定，判决如下：   被告包头市九原区人民政府赔偿原告王国胜屋内物品损失费39000元，房租损失费27000元（每个月1500元、18个月），共计66000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 张 磊   审判员 王雅琴   审判员 梁雪超     二○一九年六月十日   书记员 周慧敏   附：本案所适用的相关法律条文   《中华人民共和国国家赔偿法》   第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。   第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：   （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；   （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；   （三）违法征收、征用财产的；   （四）造成财产损害的其他违法行为。   第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：   （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；   （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3059号 原告：李芬，女，1971年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：江树芳，男，1979年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告李芬与被告江树芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李芬到庭参加诉讼，被告江树芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李芬向本院提出诉讼请求：判令江树芳立即归还李芬借款本金20000元及利息，利息以本金20000元自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 事实和理由：2009年5月19日，江树芳以经营周转需资金为由向李芬借款20000元，双方约定每月付息，但江树芳借款后仅支付了三个月的利息，此后就以经济困难不支付利息，也不归还本金。为此，李芬诉至法院。 江树芳未作书面答辩。 李芬围绕诉讼请求向本院提交了证据，江树芳对李芬提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对李芬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2009年5月19日，江树芳出具一份借据给李芬，该借据的主要内容为“兹有江树芳向李芬借款人民币贰万元整，利息按每月3.2%计算，每月17日付息；如未按时付息，则债权人有权要求债务人立即还本付息，并支付违约金；违约金按每天2%计算，届时债务人如有违约或无力偿还本笔借款，债权人可据此借据对借款人所有的财产进行处理，含借款本金、应付利息、违约金、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、保全费、差旅费及其它为追回借款所花的一切费用。借款人不得有任何异议。借款人：江树芳2009.5.19”。借款后，江树芳按约支付三个月利息，之后，未再支付李芬利息，亦未归还借款本金。为此，李芬于2019年4月1日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，李芬与江树芳的民间借贷关系事实清楚，证据充分。双方在借条中约定月利率3.2%，未约定借款期限，李芬有权随时要求江树芳归还借款本息。江树芳不按约支付李芬利息，已构成违约，应限期偿还借款本息。李芬的诉请有理，本院予以支持。江树芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江树芳应于本判决生效之日起十日内归还原告李芬借款本金20000元及利息（计算办法：以本金20000元自2019年4月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告江树芳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年六月四日 书记员 黄敏（代） 书记员 饶珊（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 负担。 4
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执370号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。 法定代表人：邓立新。 被执行人：四川瑞信实业集团有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道南延线高新孵化园1号楼B座C01室。 法定代表人：张和平。 本院依照四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川0191执恢340号执行裁定，于2019年1月14日立案执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与四川瑞信实业集团有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的金额为94011041.66元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提供财产线索，被执行人四川瑞信实业集团有限责任公司在新津县人民政府处有到期债权。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，人民法院应当依法查封其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川瑞信实业集团有限责任公司在新津县人民政府处到期债权13000000元，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴广宇 二〇一九年六月三日 书记员  郭茂松
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初3710号申请人：和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦806室。法定代表人：涂德义，董事长。委托诉讼代理人：朱雷，系公司员工。被申请人：苏州纳斯缇钢模科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢109室。法定代表人：曹睿儒，总经理。被申请人：曹睿儒，男，1978年3月18日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县，暂住地江苏省苏州市相城区。被申请人：黄俊娜，女，1982年3月23日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县，暂住地苏州市相城区。申请人和运国际租赁有限公司苏州分公司与被申请人苏州纳斯缇钢模科技有限公司、曹睿儒、黄俊娜融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币353544元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人和运国际租赁有限公司苏州分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州纳斯缇钢模科技有限公司、曹睿儒、黄俊娜银行存款人民币353544元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年六月十一日书记员  潘李娜
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初32号 原告：中国劳动社会保障出版社有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新东街1号。统一社会信用代码：91110000400002611G。 法定代表人：范勇，董事长。 委托诉讼代理人：郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 被告：秦皇岛金色未来培训学校。住所地：河北大街西段228号。登记证书：民证字第52130300798441162D。 负责人：贾庆锋，校长。 委托诉讼代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，河北君德风律师事务所律师。 原告中国劳动社会保障出版社有限公司与被告秦皇岛金色未来培训学校侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告中国劳动社会保障出版社于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在宣判前，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国劳动社会保障出版社有限公司撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告中国劳动社会保障出版社有限公司负担。 审 判 长  鲍成新 审 判 员  郭玉田 人民陪审员  刘 闯 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  韩佳颖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢944号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：厦门鑫威力精密机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美街779号一楼，组织机构代码68527209-1。 法定代表人：蔡巧珍。 被执行人：厦门盛钢不绣钢有限公司，住所地福建省厦门市集美区港口镇李林村中伦山（星星工艺美术品厂内），组织机构代码79807036-5。 法定代表人：陈华津。 被执行人：陈华津，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：蔡巧彬，女，1977年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第2228号民事判决书，依法向本院申请执行，申请执行人向本院申请强制执行的标的为返还《租赁合同》项下租赁物（包括：型号为JobberXL的CNC车床2台、型号为SupperJobber500的CNC车床2台、型号为DTC850的加工中心1台）及支付所欠租金、违约金、使用费，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。申请人确认被执行人厦门鑫威力精密机械有限公司已不在原址经营，本案申请人要求被执行人厦门鑫威力精密机械有限公司返还的租赁物目前下落不明。本院于2016年9月9日冻结了厦门盛钢不锈钢有限公司、被执行人蔡巧彬名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，但车辆下落不明暂无法处置。此外，现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年六月二十四日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12272号之二 申请执行人:景成发精密五金弹簧(深圳)有限公司,住深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田工业区第80栋第三层，统一社会信用代码9144030057881318X1。 法定代表人涂玉霞。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人景成发精密五金弹簧(深圳)有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13075号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付458750.19元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十一日 书 记 员  陈勇强
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执32号之十 申请执行人：昌都市卡若区隆昌天佑租赁站，住所地昌都市卡若区，统一社会信用代码XXX。 经营者：谢显超。 委托代理人:滕旭,西藏显达律师事务所律师。 委托代理人:唐通情,西藏显达律师事务所律师。 被执行人:代学富,男，1965年7月出生，汉族，四川省乐山市人。 本院在执行昌都市卡若区与代学富租赁合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人代学富发出执行通知书，责令被执行人代学富履行西藏自治区昌都市卡若区人民法院作出的（2018）藏0302民初259号民事调解书支付申请人昌都市卡若区隆昌天佑租赁站欠款400000元的义务，但被执行人代学富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人代学富在中国农业银行XXX账户内存款人民币10012.00元。 本裁定立即执行。 审判员 措仁群培 二〇一九年六月二十五日 书记员 范  帅
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初3949号 原告：刘傲，男，1997年12月5日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘昂昂，男，1997年2月1日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：薛兰兰，女，1996年2月10日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告刘傲与被告刘昂昂、薛兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘傲到庭参加了诉讼，被告刘昂昂、薛兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘傲向本院提出的诉讼请求：依法判决被告刘昂昂、薛兰兰归还借款73000元及利息（自借款之日起计息，至该笔借款归还之日止息，按月利率2分计算）。事实与理由：2018年4月6日，被告刘昂昂、薛兰兰向原告刘傲借款73000元，约定借款期限为2个月，如逾期则按5﹪支付逾期滞纳金。该笔借款经原告刘傲多次索要未果。为此，原告刘傲提起诉讼。 被告刘昂昂、薛兰兰既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘傲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告刘傲提交的证据认定如下：1、原告刘傲身份证复印件一份，证明原告刘傲的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对原告刘傲身份的真实性予以认定；2、被告刘昂昂、薛兰兰向原告刘傲出具的借据复印件一份，证明被告刘昂昂、薛兰兰2018年4月6日向原告刘傲借款73000元，约定借款期限至2018年6月6日，如逾期则按5﹪支付逾期滞纳金，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。 本院认为：被告刘昂昂、薛兰兰向原告刘傲借款73000元，事实清楚，证据确实充分。原告刘傲要求被告刘昂昂、薛兰兰偿还借款73000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告刘傲要求被告刘昂昂、薛兰兰给付利息的诉讼请求，因该笔借款未约定利息，视为不支付利息。原告刘傲要求被告刘昂昂、薛兰兰支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，原告刘傲要求被告刘昂昂、薛兰兰偿还借款73000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告刘傲要求被告刘昂昂、薛兰兰支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告刘昂昂、薛兰兰于本判决生效后三日内给付原告刘傲借款73000元； 二、驳回原告刘傲要求被告刘昂昂、薛兰兰给付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，由被告刘昂昂、薛兰兰负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  吴义清 二〇一九年六月三日 书 记 员  孟治国 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执673号 李建成： 被执行人李建成合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤07民初30-200号民事调解书（除72号外）已发生法律效力，因被执行人李建成未支付相应的案件受理费，本院于2019年6月19日立案执行。现被执行人李建成已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务。本系列案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4104号原告：黄雪涛，男，1984年1月23日出生，满族，无固定职业，住太原市小店区长风大街108号省。原告：梁辰，女，1980年7月2日出生，汉族，太原市综改区工商局职工，住太原市。二原告共同委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：黄澈，男，1966年1月3日出生，满族，职业不详，住太原市。原告黄雪涛、梁辰与被告黄澈房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪涛、梁辰的共同委托诉讼代理人颜嘉维到庭参加了诉讼，被告黄澈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪涛、梁辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《房屋买卖合同》，协助原告办理兴盛小区2幢3号1层房屋过户更名手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于小店区寇庄西路42号兴盛小区2幢3号1层房屋出售给原告，合同签订之日起3日内被告将房屋交付原告，原告接收房屋当日一次性向被告支付80万元，被告在收到房款后7个工作日内配合原告办理房屋产权变更登记。合同签订后，原告于2019年3月21日、22日分别支付被告40万元，原告已经履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定将房屋过户给原告，经过原告多次催促，被告却已各种理由推脱，拒不配合办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄澈未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于太原市寇庄西路42号2幢3号1层房屋登记的所有权人为被告。2019年3月19日，被告作为卖方（甲方）与原告黄雪涛、梁辰作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方拟售房屋位于太原市小店区寇庄西路42号兴盛小区2幢3号1层，建筑面积76.43平方米；随该房屋同时转让的包括房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品等；房屋所有权人黄澈，房屋产权证号为房权证并字第XXXX号；房屋价款共计80万元，此价款为乙方购买该房屋及其附属设施、装饰装修等所需的除交易税费之外的全部费用；本合同签订之日起3日内，甲方将房屋交付乙方，乙方接收房屋当日一次性向甲方支付80万元，款项打入甲方指定账户，账户信息为收款人黄晰萌、账号×××、开户行中国民生银行股份有限公司太原平阳路支行，甲方指定账户收到款项，视为甲方收到房款；甲方收到乙方房款后，在7个工作日内配合乙方办理房屋产权变更登记；合同还约定了房屋的交付、相关费用的承担、违约责任等内容。合同签订后，原告黄雪涛、梁辰于2019年3月21日、3月22日向被告指定账号分别转账40万元。被告收到房款共计80万元。本院确认的上述事实，有房屋所有权证、《房屋买卖合同》、中国民生银行个人账户对账单，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。二原告按合同约定已支付房款，但被告未依约协助二原告办理房屋权属变更登记手续，已构成违约。现二原告作为合同之债的债权人，有权要求被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋权属转移登记手续。二原告主张被告协助办理太原市小店区寇庄西路42号兴盛小区2幢3号1层房屋过户更名手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄澈于本判决生效后三个月内协助原告黄雪涛、梁辰办理位于太原市寇庄西路42号2幢3号1层房屋过户登记手续。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告黄澈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年六月六日书记员 贾倩露
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1207号原告：宋晓军，男，1965年5月2日生，汉族，居民，户籍地四川省自贡市大安区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段荣辉，男，1966年7月27日生，汉族，农民，初中文化，住云南省昆明市五华区。被告：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。住所地：云南省红河州泸西县九华路东段。法定代表人：段荣辉，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：贺琼化，女，1969年4月2日生，汉族，居民，大专文化，户籍地泸西县，现住泸西县。系被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司法务主管。代理权限：特别授权代理。原告宋晓军与被告段荣辉、被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“泸西公路桥梁工程公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋晓军及其委托诉讼代理人杨晓松，被告段荣辉、被告泸西公路桥梁工程公司的委托诉讼代理人贺琼化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告段荣辉归还原告欠款本金人民币50万元及利息（利息按月利率2%，从2015年7月4日计算至被告还清欠款之日止，计算至起诉之日为45万元），并判决被告泸西公路桥梁工程公司承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告宋晓军与被告段荣辉因业务交往多年，彼此较为熟悉，关系一直很好。2013年12月3日，被告段荣辉因资金周转困难，找到原告借款并答应用泸西公路桥梁工程公司作担保人。因原、被告本就很熟悉，又有公司作为担保，故原、被告签订了借款协议并约定了利息，担保人盖了章。2015年被告段荣辉及担保人又续写了借条。但至起诉之日被告段荣辉仅仅支付了两年的利息，2015年12月3日至今就未付过利息及本金。原告无数次向被告追要欠款，但被告均以种种借口不履行约定。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据我国《民法通则》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告段荣辉、被告泸西公路桥梁工程公司辩称，请求驳回原告宋晓军的诉讼请求。事实和理由：原告宋晓军关于“2013年12月3日借款、2015年7月3日续写借条”的陈述不是事实。真实的情况是：2015年7月3日星期五，段荣辉因在一项工程投标中要交保证金，遂与原告协商借款50万元，并于当天给原告写了借条，借款期限三个月。但直到7月6日星期一交保证金的最后一天，原告依然没有提供这笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告与被告之间的民间借贷合同虽然成立但未生效。退一步来说，2015年7月3日的借条中明确载明“此款在三个月内归还”，表明最后还款时间为2015年10月3日前，诉讼时效到2018年10月3日止，但直到2019年3月20日，原告才向法院起诉要求偿还借款，此时已经超过法律规定的三年诉讼时效，法庭对这种“权利人躺在权利上睡大觉”的行为，依法不予保护。至于2015年7月3日的所谓借条下方的文字添加部分，系原告事后自行添加，与被告无关，由原告自行承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，被告段荣辉向原告宋晓军借款48万元，后被告段荣辉于2015年7月3日出具借条交原告宋晓军收置，该借条载明：“今借到宋晓军人民币伍拾万元正（小写：500000.00元正），每月按百分之肆计息，月初付息，此款在三个月内归还。身份证号5325271966××××××××，此据，借款人段荣辉，2015年7月3日”。被告泸西公路桥梁工程公司在该借条上加盖了公司印章。2015年12月3日，被告段荣辉又向原告宋晓军出具了一份金额11.5万元的借条，原告宋晓军认为该借条系被告段荣辉欠其利息的金额，被告段荣辉的委托诉讼代理人贺琼化认为系宋晓军说自己“讲义气”“爱帮助朋友”时，段荣辉调侃说上次50万元没有借到，这次借个10万有吧，并打（写）了一个11.5万元的条子，但宋晓军还是没有交付该笔款项。被告段荣辉在2015年7月3日出具借条后，共支付了原告宋晓军利息23万元。经原告宋晓军催要，被告段荣辉未按约赔还其借款本息，原告宋晓军遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告宋晓军主张的借款事实，有其提供的借条、转账凭证及当事人的陈述等证据相互印证，予以证明，本院予以认定。本案原告宋晓军交付被告段荣辉的借款金额为48万元，并非借条上载明的50万元，故本院认定借款本金为48万元。被告段荣辉应赔还原告宋晓军借款本金48万元。关于原告宋晓军主张的利息问题，被告段荣辉已经支付的利息23万元，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按年利率36%计算，该23万元利息付至2016年11月1日，自2016年11月2日起，按年利率24%计算利息。关于原告宋晓军主张由被告泸西公路桥梁工程公司承担连带责任的问题，原告宋晓军提供的借条上虽然加盖了该公司的印章，但不足以证明该公司为保证人，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，原告宋晓军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告段荣辉的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告段荣辉于判决生效之日起十日内赔还原告宋晓军借款本金48万元及利息（利息按年利率24%，从2016年11月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告宋晓军的其他诉讼请求。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告宋晓军负担1650元，由被告段荣辉负担5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇一九年六月十二日书记员  司 洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1946号申请人：王树礼，男，1982年3月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市金沙县。被执行人：周明龙，男，1988年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人王树礼与被执行人周明龙不当得利纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周明龙银行存款人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十八日书记员 梅章慧