安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖17民初278号 原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司,住所地山东省青岛市市**黑龙江南路**-25，统一社会信用代码：91370203730634013X。 法定代表人：刘春芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。 被告：池州市薇薇新娘婚纱摄影名店，，住所地安徽省池州市秀山路**统一社会信用代码：92341702MA2R00X21C。 经营者：谢军。 原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司（以下简称:“青岛薇薇新娘公司”）因与被告池州市薇薇新娘婚纱摄影名店（以下简称:“池州薇薇新娘店”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告青岛薇薇新娘的委托诉讼代理人张一奇、被告池州薇薇新娘店经营者谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛薇薇新娘向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告商标专用权的行为及不正当竞争行为，立即销毁带有“薇薇新娘”字样的产品宣传资料、店面招牌，立即停止在其字号中使用“薇薇新娘”文字；2、判令被告在《池州日报》非中缝位置刊登声明，以消除影响（时间不短于30天）；3、判令被告赔偿原告经济损失60000元（包括原告支付的律师代理费及调查取证等所发生的实际费用计5000元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2001年11月7日成立，并于成立时即开始将其企业字号“薇薇新娘”作为商业标识，在婚纱摄影行业使用。原告同时也是“薇薇新娘”商标的注册人，注册号为第3419936号，第40类，核定服务项目：照相底片冲洗、照相冲印、照相排版、艺术品装框、艺术品装帧，注册有效期为2004年7月28日至2024年7月27日。“薇薇新娘”品牌经原告大量宣传和市场运作，目前已在婚纱行业市场中赢得广泛的声誉。经原告调查发现，被告未经原告同意，擅自在店招、宣传材料持续突出使用“薇薇新娘”文字。被告主营业务是婚纱摄影，和原告的经营业务相同，与原告的第3419936号商标核定服务项目构成近似。其将原告企业字号及商标的“薇薇新娘”持续突出使用，并将其作为自身字号使用，客观上致使相关公众产生混淆，长期获得不正当的非法收益。 被告池州薇薇新娘店辩称，1、答辩人自2000年9月23日创办以来一直以“薇薇新娘”作为企业字号连续使用，且进行了合法工商登记。多年以来多次参与社会活动，在当地已经形成一定影响，连续获得一系列荣誉。涉案“薇薇新娘”商标系第三方王战宇于2002年12月30日向商标局提出注册申请，2004年7月28日核准注册，于2011年4月27日转让给被答辩人。依据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款之规定，答辩人使用“薇薇新娘”标识构成在先使用，并未侵犯原告的注册商标专用权，也不构成不正当竞争行为；2、被答辩人持有的“薇薇新娘”商标为40类材料处理，服务项目为：照相底片冲洗，照相冲印，照相排版等。与答辩人使用类别婚纱摄影完全不同，摄影属41类。故答辩人在婚纱摄影中使用“薇薇新娘”标识并没有侵犯原告的注册商标专用权及不正当竞争行为，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。 原告青岛薇薇新娘公司为证明其主张，提供如下证据： 1、第3419936号商标证、商标续展证明、（2014）高行（知）终字第2992号行政判决书，证明原告拥有涉案商标专用权，且涉案商标核定服务类别与摄影等服务类别构成近似； 2、两份著名商标证书、守合同重信用企业证明、荣誉证书，证明原告知名度、商标影响力； 3、原告与深圳龙岗薇薇新娘商标许可使用协议、原告与武汉江汉区薇薇新娘商标许可使用协议，证明涉案商标授权使用范围以及价值； 4、被告工商登记信息，证明被告主体资格； 5、百度地图打印件、被告经营地拍摄照片、录像机部分录像截屏，证明被告未经原告允许，在其经营地以及大众点评网擅自使用原告商标，侵犯原告商标专用权，同时构成不正当竞争行为； 6、律师费发票，证明合理费用。 池州微微新娘店质证意见：据最新商标总局公告，涉案商标正在审查；（2014）高行（知）终字第2992号案件是商标评审行政案件，与本案无关；两份著名商标证书、守合同重信用企业证明的真实性无异议，但著名商标地域限制在山东省，与本案无关；对荣誉证书效力不认可；对商标许可使用协议不认可，与本案无关；对百度地图打印件、被告经营地拍摄照片、录像机部分录像截屏真实性认可，对证明目的不认可；律师费发票不认可，与我方无关。 被告池州薇薇新娘店为证明其辩解，提供以下证据： 1、2000年9月21日的池州日报等系列广告、2003年工商登记的营业执照，证明被告在2000年已经使用，享有使用在先的抗辩权； 2、薇薇新娘5周年池州电视台专题宣传片及宣传页等证据，证明被告连续使用，并且在市场有一定影响。 3、（2016）粤03民终21315号民事判决书，证明涉案商标核定服务类别不同也不类似。 青岛薇薇新娘公司质证意见：对第一组证据，对池州日报、池州广播电视报的真实性予以确认。被告的注册时间在2006年，远远晚于被告所称2000年对使用时间；且该广告的发布主体并非本案被告，被告称在先使用不成立。原告推测在先使用的主体是池州薇薇新娘婚纱摄影有限公司，上述五份证据显示经营地址是池州市长江南路，和被告经营地址不同。故即使存在商标的在先使用，其权利主体也应是案外人而非本案被告。对2003年工商登记的营业执照真实性不予认可。该工商注册时间是2003年7月29号，而涉案商标系2002年12月30日提出商标注册申请，应当是在申请日之前使用才可主张在先使用抗辩，故不能达到其证明目的。关于（2016）粤03民终21315号民事判决书，原告已经向广东省高院申请再审并立案。 综合双方当事人的举证质证情况，本院认定证据如下：原告提供（2014）高行（知）终字第2992号行政判决书及商标许可使用协议与本案无关联，不予确认；被告对百度地图打印件、被告经营地拍摄照片、录像机部分录像截屏真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认；原告提供的其他证据形式合法，与本案事实存在客观联系，予以采信。被告提供的2003年工商登记营业执照有效期为2003年7月29日，能够证明被告自2003年7月29日起即享有对现有企业名称及字号的使用权，予以采信。被告提交的池州日报等系列广告均在其营业执照核准时间之前，其称店面系此前从池州薇薇新娘婚纱摄影有限公司转手而来，但未提供其他证据佐证，故不能确定该广告主体系本案被告，只能说明自2000年9月15日开始，池州市已有企业使用“薇薇新娘”作为企业字号进行经营及宣传。原告对被告提供的宣传资料未提出异议，予以采信。（2016）粤03民终21315号民事判决书与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛薇薇新娘成立于2001年11月7日，是第3419936号“薇薇新娘”商标的权利人。该商标于2002年12月30日申请注册，2004年4月28日初审公告，2004年7月28日得以核准注册，注册有效期自2004年07月28日至2024年7月27日。核定服务项目为第40类，包括照相底片冲洗、照相冲印、照相印刷、照相排版、艺术品装框、艺术品装帧。2013年7月3日，原告被中国人像摄影学会认证为2012-2013年度中国婚纱摄影十大优秀企业；2013年12月3日，“薇薇新娘”商标被山东省工商行政管理局审定为山东省著名商标，有效期为三年。被告池州市薇薇新娘婚纱摄影名店成立于2003年7月29日，系谢军经营的个体工商户。经营场所为池州市长江南路**，后变更为池州市长江中路**。经营范围为摄影服务、摄影器材销售。被告经营期间，在其门面招牌及对外宣传资料中使用了“薇薇新娘”字样。 本院认为，原告青岛薇薇新娘公司拥有的第3419936号注册商标在注册有效期内，其商标专用权依法应予保护。 本案争议焦点系被告在其企业名称、店面招牌及宣传资料中使用“薇薇新娘”字样是否构成侵权。被告使用的“薇薇新娘”字样与原告的第3419936号注册商标外观无差异，其经营范围为摄影服务、摄影器材销售，而涉案商标的核准使用类别为第40类，包括照相底片冲洗、照相冲印等。尽管与涉案商标分属不同服务类别，但系具有紧密联系的类似服务，容易使一般消费者产生关联印象。原告据此认为被告的使用行为导致了相关消费者的误认，构成侵权及不正当竞争行为。在案证据表明，被告池州市薇薇新娘婚纱摄影名店成立于2003年7月29日，系谢军经营的个体工商户，被告自2003年7月29日起即享有企业名称权及名称中字号的使用权。而原告主张的第3419936号注册商标的初审公告与核准注册时间分别为2004年4月28日和2004年7月28日，显然晚于被告企业登记注册时间。被告注册登记之初就已在企业名称、店面招牌及宣传资料中使用“薇薇新娘”字样，经过持续性使用及宣传在本地已具有一定知名度；而涉案商标在该阶段尚未初审公告及核准注册，被告无从得知商标注册状况，从而无法在工商登记时对“薇薇新娘”商标进行合理避让，故被告对此并无过错。被告对“薇薇新娘”字样的使用行为并不具有攀附企业知名度、混淆服务来源的恶意，客观上也未造成混淆误认的后果。所以被告在其企业名称、店面招牌及宣传资料中使用“薇薇新娘”字样不构成对原告第3419936号注册商标专用权的侵害，也非不正当竞争行为。被告的在先使用抗辩合法有据，予以采纳。 综上，原告的诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 康启林审判员康启林 二〇一九年六月四日 书记员  陈雪姣