浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0803民初3884号 原告：衢州市柯城区彩欣花木专业合作社，住所地：衢州市柯城石梁镇杨家源村51号。 负责人：徐红仙女，1972年1月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐建平，上海安盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。 被告：浙江世纪龙林业开发有限公司，住所地：衢州市衢江区双桥乡下山脱贫小区前埂。 法定代表人：潘为民。 委托诉讼代理人：范志星，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金诚男，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区,该公司副总经理。 原告衢州市柯城区彩欣花木专业合作社（以下简称“彩欣花木”）与被告浙江世纪龙林业开发有限公司（以下简称“世纪龙”）建设工程施工合同纠纷一案。该案于2017年9月11日立案登记，于同年9月28日进行证据交换。2017年12月6日正式立案，分别于同年12月26日、2018年2月2日进行开庭审理。原告于2018年2月2日提出鉴定申请,本案现已鉴定终止。被告世纪龙于2019年2月23日提出反诉，后因未在规定时间内交纳反诉费，按撤回起诉处理。本案因案情复杂，组成合议庭，于2019年4月29日进行开庭审理。原告彩欣花木的负责人徐红仙及其委托诉讼代理人徐建平，被告世纪龙的委托诉讼代理人范志星、金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彩欣花木向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付工程款1333122元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告为在双桥乡前埂铜山源水库滩涂上打造一个休闲度假场所，与原告约定，由原告承包施工双桥渔家景观工程（绿化工程）。现被告对外宣传为南亚风情园。嗣后，原告组织人员开始施工。由于被告事先没有明确经费安排、进度计划、工期安排，项目自开工起，时断时续，直至2014年7、8月才完工。《工程结算书》确定该部分工程款为1333122元。后被告均以各种理由为借口拖延，直至原告负责人杨礼豪于2016年6月3日死亡。原告已经完成了约定的工程，被告也已经实际投入使用了三年，被告应当履行支付工程款的义务，现被告未支付，故原告诉至法院，诉请如前。 被告世纪龙辩称：1、本案已经超过诉讼时效：本案中双方当事人没有书面合同，即使该工程确为原告施工建设，也应以工程实际交付之日为诉讼时效起算时间即2014年4月4日，故本案已经超过了两年的诉讼时效；2、原被告双方不存在合同关系：双桥渔家项目的总包是杭州鹏程装饰有限公司衢州分公司而不是原告；原告并无证据证明原、被告之间存在合同关系；3、被告已经通过衢州市龙凤房地产开发有限公司将“双桥渔家”改建安装装修工程的全部工程款结算给杭州鹏程装饰有限公司衢州分公司，并于2016年4月就与总包方结清了该工程的全部工程款；4、被告与衢州市龙凤房地产开发有限公司同为浙江世纪龙投资集团有限公司的子公司，其委托衢州市龙凤房地产开发有限公司将“双桥渔家”工程进行发包；5、原告提供的诉状与证据有出入：被告的业务范围中并不包含土建和装修，而原告提供的《结算书》中土建、安装项目费达到79万多元；原告诉称“双桥渔家”工程于2014年7、8月完工，却从未向答辩人催讨工程款及进行结算。综上，请求驳回原告的诉请。 原告彩欣花木为证明其主张，提供了如下证据： 1、结算书（附工程量结算单）一份，证明涉案工程量及工程结算价款1333122元； 2、谈话笔录一份，证明结算书完成的过程； 3、设计图纸五份（白图）、丁梅出具的说明一份，证明涉案工程在施工过程中进行了修改的事实； 4、设计图纸三份（蓝图），证明原告按照图纸进行施工； 5、收款收据、销货清单、供货清单三十六页，证明涉案工程系原告施工； 6、照片六页，证明被告原法人在涉案工程竣工后在现场拍摄的照片； 7、证人杨某1、林某、项某、汪某1、徐某、翁某、张某、汪某2、杨某2出庭作证，证明诉争工程系原告施工建设的事实； 8、曾贤伟证明一份，证明结算书是其制作的事实； 9、图纸原件三份及绘图六份，证明该图纸及绘图给项某看过的事实； 10、证明三份，证明三个证人在诉争工程中干活的事实； 11、采购凭证两份，证明原告与被告之间一直存在业务往来，因为彼此熟悉，未签订书面合同的事实； 12、增值税发票五十四份，证明原、被告双方有业务往来的事实； 13、衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初189号民事判决书一份，证明被告在柯城法院案件中起诉的400多万元包含了本案诉争的款项，且在柯城法院案件中驳回了世纪龙及衢州市龙凤房地产开发有限公司的诉请。 被告世纪龙经质证，对证据1的三性均有异议，认为结算书中未标明发包方及形成时间，项目名称为预算，与封面的结算名称不一致，即使结算书真实，也不能说明工程是被告发包给原告做的，并没有承包方和发包方的盖章确认；对证据2的三性都有异议，证人证言需要证人当庭作证，结合证据1可以看出，项某系结算书的编制人，但是谈话记录中，项某却说结算书是曾贤伟编制；对证据3的真实性有异议，认为没有设计单位，只有项目名称和正规设计单位出具的白图形式不符，且该设计师是哪方面的设计人员不清楚；对证据4的真实性有异议，和正规设计单位出具的蓝图形式不符；对证据5的真实性有异议，认为收款收据并非正规发票，既没有被告工作人员的证明，也没有加盖被告的公章，也不能说明接受被告的发包来施工，只能说明原告曾经购买材料及挖机。销货清单及供货清单不全是原告付款的，如果提供被告工地上的，是需要被告方工地上签字确认，不仅仅是原告签字确认；对证据6的真实性没有异议，确实是园区内的，但不能证明工程是原告施工的；对证据7认为与证据10的证明矛盾，且证据10中的证人必须出庭作证；对证据8有异议，不予认可；对证据9认为无被告方的签名，也没有具体形成的时间，不予认可；对证据11的真实性没有异议，但合同实际上是没有履行的，是为了到银行融资而签订的；对证据12、13没有异议。 被告世纪龙为证明其主张，提供了以下证据： 1、2012年10月12日《双桥渔家改建装修施工合同》一份，证明双桥渔家是杭州鹏程装饰有限公司衢州分公司承包土建、安装及室外附属工程等，包工包料，装修改建也是该公司施工； 2、国家企业信用信息公示系统两份，证明被告及衢州市龙凤房地产开发有限公司系浙江世纪龙集团有限公司下属的子公司； 3、《关于双桥工程款结算的情况说明》一份及施工签证单两份，证明被告已经将款项支付给杭州鹏程装饰有限公司衢州分公司，已经结清的事实； 4、《工程造价咨询报告书》一份，证明本案中的工程总包方是杭州鹏程装饰有限公司衢州分公司，工程量是经过衢州港盛投资咨询有限公司结算的； 5、《龙凤房开双桥项目部室外大门、围墙施工合同》、工程款支付审批单、电子银行交易回单、发票及工程结算审核定单各一份，证明双桥项目部室外大门及围墙是由姜海良施工的事实； 6、《衢州双桥会所灯具采购合同》一份及电子银行交易回单三份，证明被告采购灯具的事实； 7、《购销合同》、工程款支付审批单、付款回单及增值税发票各一份，证明灯具是龙凤房开采购的； 8、发票五份、电子银行交易回单一份、中国银行进账单一份及转账支票各一份，证明本案项目里的苗木是由衢州市柯城区利顺苗木专业合作社提供的，且被告已经将款项支付给了该合作社； 9、短信照片九份，证明截止2016年5月4日，潘为民还在向杨礼豪催要钱，并未提及潘为民欠其钱； 10、工程款支付审批单、资金使用审批单、工程结算审核订单各一份，证明双桥渔家大门和围墙系姜海良施工； 11、世纪龙林业公司2013年3月至6月购树及种植费用汇总一张及附件三张、银行交易回单两份，证明截止2013年6月，被告欠原告工程款583035.44元，于同年11月20日前已经付清； 12、电子银行交易回单及资金审批单各一份，证明双桥渔家假山石购买安装费92000元，被告已经付清的事实； 13、电子银行交易回单六张、国内跨行大额汇款凭证一张及资金使用审批单七张，证明2013年12月2日至2014年6月4日被告向原告支付会所工程款1229300元。 原告彩欣花木经质证，对证据1的真实性有异议，从施工合同内容来看，是房屋改建、装修工程，和原告承包的绿化工程无关，且合同相对方并非本案当事人；对证据2的真实性没有异议；对证据3认为是虚假的；对证据4的真实性没有异议，但里面涉及的工程和其做的工程不重合，决算上不包含里面的内容；对证据5的真实性没有异议，但合同里主要是基础和高速围栏，高速围栏是被告做的，围墙最后的付款是6万多，与其做的可能会有重叠；对证据6的真实性没有异议，但采购的灯具都是用于内部的，并非用在原告所做的绿化工程；对证据7的真实性没有异议，但与本案无关；对证据8的真实性没有异议，但是之前采购的苗木，与本案无关;对证据9的真实性没有异议，但与本案无关；对证据10的真实性没有异议，对证明内容不认可，并不是工程里的围墙；对证据11的真实性没有异议，对欠款的事实也没有异议，但双方已经在2013年3-6月决算的欠款，并不是我们工程的结算，与本案无关；证据12的真实性和证明内容均无异议，但假山的费用未包含在结算表里面；对证据13的真实性没有异议，但认为与本案无关，不是本案的工程款。 本院出示鉴定机构出具的《双桥渔家乐景观工程造价鉴定意见书定稿》一份。 原告彩欣花木经质证，对该证据没有异议，补充说明：原告在完工的当时和鉴定的时候已经有五年时间了，里面的花草已经死亡，设备等已经被挪走，工程造价肯定比当初完成的少，还有五年的利息，请予以考虑。 被告世纪龙经质证，对鉴定结论没有异议，但认为鉴定报告中有需要法庭裁定的：1、异议意见书的第六大点是否计算到工程内；2、鉴定意见里面有百鸟园走廊，在鉴定中未找到相应的实物，是否需要计算由法庭裁量；3、围墙以外的绿化工程128782元也要由法庭裁量。 2019年2月23日，被告提出反诉,请求反诉被告彩欣花木返还反诉原告世纪龙工程款205042元，并承担反诉费用。事实与理由：2012年10月，双桥渔家景观园（围墙范围内）由杭州鹏程建筑装饰工程有限公司开始施工。在主楼工程基本完成后，剩余附属工程及绿化因杭州鹏程建筑装饰工程有限公司自身原因没有继续施工，而是由反诉被告负责施工建设，由于双方关系较好，未签订书面合同，且因反诉被告除绿化工程外无其他工程的施工资质，故双方口头约定全部工程款均以树款、苗木款等反诉被告经营范围内的名义进行支付。2013年12月2日至2014年6月4日，反诉原告支付给反诉被告双桥渔家景观园项目工程款7笔，合计1229300元。2014年6月诉争工程基本完工，反诉原告多次催反诉被告进行决算，均无果。2016年6月3日，反诉被告原负责人杨礼豪意外死亡。2017年8月24日，反诉被告向法院提起诉讼要求反诉原告支付双桥渔家景观园项目工程款1333122元。诉讼期间经鉴定诉争工程土建工程造价515336元、安装工程造价165661元、绿化工程造价343261元，合计1024258元。根据该鉴定结论，反诉被告应返还反诉原告多支付的205042元工程款，诉请如前。后因反诉原告未在七天内交纳诉讼费，反诉按撤回起诉处理。 本院审查认为，对原告提交的证据，虽被告对证据均有异议，但原告提交的证据间相互印证，且结合被告的反诉，可以证明原告在2013年之前就与被告有业务往来，2013年之后，原告承包了被告双桥渔家景观（绿化工程）；对被告提交的证据，虽原告对证据1、3的真实性提出异议，但未提出反证，本院对该两份证据的真实性予以确认，但不能证明被告所要证明的待证内容，不能确认支付给杭州鹏程装饰有限公司衢州分公司款项就是支付给原告的工程款；对被告提交的其他证据，因原告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明：原告徐红仙系杨礼豪的妻子，杨礼豪原系原告彩欣花木的法定代表人。2016年6月3日，杨礼豪因意外事故死亡。2013年之前，杨礼豪与被告有多年的种植苗木生意往来及大笔的资金来往。2013年，原告承包了被告位于双桥渔家景观绿化工程，双方未签订合同。后原告组织工程施工，直至2014年，该工程陆续完工。《工程结算书》中确定该部分工程款为1333122元，被告却一直以各种理由为借口拖延，故原告诉至法院，诉请如前。 另查明，诉争工程经鉴定，工程总造价为1174371元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、双方之间是否存在合同关系；3、被告是否欠原告工程款未支付。 针对争议焦点一：被告世纪龙认为诉争工程于2014年4月全部完工，诉讼时效的起算时间应当为2014年4月4日，且原告在此之前从未向被告主张过权利，本案已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方并未签订合同，但原告实际对诉争工程进行了施工，且被告在反诉状中称2014年6月诉争工程基本完工，其多次催原告进行决算，但原告却一直未与其进行结算，故本案的诉讼时效并未超过。 针对争议焦点二：庭审中，原、被告双方均自认并未就诉争工程签订书面合同。被告认为诉争项目中的苗木系由衢州市柯城区利顺苗木专业合作社提供，且已经付清了款项，原告也自认2012年杨礼豪挂靠在该合作社名下，但诉争工程系2013年才开始施工，与被告提供的证据相互矛盾，结合原告庭审中提供的证据以及被告在反诉状中的自认，可以确认诉争工程系原告所做。 针对争议焦点三：诉争案件经鉴定，工程总造价为1174371元。对于鉴定意见中要求本院裁量的：1、百鸟园走廊和仓库维修共计21331元，其中仓库维修费用为3753.42元。虽然原告在《工程结算书》中涵盖了百鸟园走廊，但在鉴定现场未找到“百鸟园走廊”的出处，故本院对该项费用不予认定。对仓库维修费用3753.42元，因在庭审中，原告的律师明确表示放弃将该项目计入诉争工程款中，故本院对仓库维修费用3753.42元也不予认定。2、绿化工程中围墙外部分内容：庭审中，被告主张诉争工程系围墙内工程，但根据原告提供的施工图、清单等证据，可以确认诉争的工程包含了围墙内外，但是双方均无确切的证据可以证明围墙外的范围是多少，故对该项费用，本院酌情定为双方各承担50%，即64391元。3、紫薇树桩一棵是否应算在诉争案件中：经庭审查明，原告起诉时并未将该紫薇树桩计算在诉请中，在原告提供的《工程结算书》中，亦未将其纳入应支付的工程款范围。虽然鉴定报告将该紫薇树桩纳入了鉴定范围，但鉴定是包含围墙内的全部内容，并未确认该紫薇树桩系原告所购，故本院将该紫薇树桩99788元予以扣除。 另，庭审中，被告称其已经支付了工程款且超额支付，根据原告递交的衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初189号民事判决书中，原告的诉请已经涵盖了诉争案件的款项。是否是支付该工程的款项，被告已经在另案中诉讼。故对原告要求被告支付工程款诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告浙江世纪龙林业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告衢州市柯城区彩欣花木专业合作社工程款988861元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13689元，由原告衢州市柯城区彩欣花木专业合作社负担3559元，被告浙江世纪龙林业开发有限公司负担10130元；保全费5000元，由原告衢州市柯城区彩欣花木专业合作社负担1300元，被告浙江世纪龙林业开发有限公司负担3700元；鉴定费15997元，由原告衢州市柯城区彩欣花木专业合作社负担4159元，被告浙江世纪龙林业开发有限公司负担11838元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  唐学锋 人民陪审员  傅雪昌 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年六月十三日 书 记 员  朱姁毅 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。