山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2189号 上诉人（原审被告）：潍坊东贤混凝土有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道潘里村。 法定代表人：陈德祥，总经理。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊雅馨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冯学丽，女，汉族，1975年2月6日生，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人：宋昕，山东泰琪律师事务所律师。 上诉人潍坊东贤混凝土有限公司（以下简称东贤公司）因与被上诉人冯学丽劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东贤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：被上诉人只是挂靠上诉人缴纳社会保险，从没有和上诉人签订过劳动合同。上诉人提交的工资表及考勤表，足以证明被上诉人从2014年4月之后没有在上诉人或潍坊建工混凝土有限公司潍城分公司处上班，工资最多计算到2014年4月份，不应按照1800元/月计算工资。 被上诉人冯学丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 冯学丽向一审法院起诉请求：1、判令东贤公司向冯学丽支付自2014年2月至今的工资99000元；2、判令东贤公司向冯学丽支付经济补偿金10505元；3、判令东贤公司协助冯学丽办理社会保险及档案关系的转移手续。 一审法院认定事实：庭审过程中，冯学丽为证明自己的主张，提供以下证据：1、提供潍劳人仲案字【2018】第108号仲裁裁决书、送达证明，拟证明该案已经仲裁前置程序。东贤公司对以上证据真实性无异议，但对仲裁裁决结论有异议。2、冯学丽提供社保缴费证明一份，拟证明东贤公司曾为冯学丽缴纳社保，冯学丽、东贤公司存在劳动关系的事实。东贤公司对该证据真实性无异议，主张双方劳动关系自2014年2月起业已解除。因劳动局社保处告知东贤公司，如不给冯学丽缴纳保费，将作出相应处罚，并停止东贤公司所有职工保费的缴纳。为保证企业的正常运营，东贤公司一直为冯学丽缴纳保费至2017年10月。3、冯学丽提供解除劳动关系通知书复印件一份、EMS快递底单一份、EMS邮寄证明一份，拟证明因东贤公司拖欠冯学丽工资、未按时为冯学丽缴纳社会保险，冯学丽向东贤公司提出解除劳动关系，冯学丽于2018年8月9日离职的事实。东贤公司对该组证据真实性有异议，认为冯学丽提交的快递证明的内容与事实不符。4、冯学丽提供落款日期为2014年9月23日的买卖合同一份及授权委托书一份，拟证明冯学丽完成了东贤公司安排的工作任务，双方存在劳动关系的事实。东贤公司对以上证据真实性无异议，但认为该证据仅能证明双方之间存在委托关系，不能证明双方存在劳动关系。 东贤公司为证明其主张，提供了以下证据：1、提供自2014年2月至2018年8月份工资考勤表一宗，拟证明冯学丽自2014年2月起在东贤公司处已无考勤记录，双方不存在劳动关系。冯学丽认为考勤表中无自己签字，真实性有异议。自2014年1月至2014年5月期间，考勤表中有冯学丽的名字，能够证明双方曾存在劳动关系。2014年5月之后，冯学丽仍一直在东贤公司工作。2、提供自2014年2月至2017年10月，东贤公司为冯学丽缴纳社会保险费的证明一宗，金额为38354.6元。拟证明因双方已不存在劳动关系，东贤公司要求冯学丽返还公司为其垫付的社会保险费。冯学丽对该组证据无异议。3、提供电脑考勤打卡钟专用卡一宗、2015年11月至2018年7月指纹考勤记录表一宗，拟证明自2014年4月起无冯学丽打卡记录。冯学丽对该证据真实性不予认可，一是无法证明该考勤记录是根据考勤机中的记录打印出来。二是考勤机为电子设备，可以由东贤公司的管理人员进行修改。三是东贤公司主张冯学丽自2014年4月起就不在公司处工作，却为冯学丽缴纳社会保险费至2017年10月，相互矛盾。东贤公司称该考勤记录无法修改。东贤公司为冯学丽缴纳社会保险至2017年10月，系因为建筑行业主管部门要求缴纳保险人员不能低于8人。冯学丽在此8人之中，为此，东贤公司一直为冯学丽缴纳社会保险。另查，冯学丽在东贤公司处工作期间，月基本工资为1800元。 一审法院认为，东贤公司称双方已于2014年2月解除劳动关系，但以建筑行业主管部门要求缴纳保险人员不能低于8人，冯学丽在此8人之内为由继续为冯学丽缴纳社会保险至2017年10月。但根据冯学丽提供的落款日期为2014年9月23日的买卖合同及授权委托书，可以证明冯学丽自2014年2月份之后仍为东贤公司工作。因此，对东贤公司的该项主张，不予认可。根据冯学丽提供的社保缴费证明、买卖合同、授权委托书、解除劳动关系通知书等证据，可以证明双方自2013年4月至2018年8月9日期间存在劳动关系的事实。因此，冯学丽主张东贤公司支付拖欠的自2014年2月至2018年8月期间的工资（1800元/月×40个月+1810元/月×12个月+1910元/月×2个月+1910元/月÷21.75天×9天=98330元），于法有据，予以支持。因东贤公司未及时足额支付冯学丽经济报酬，应支付经济补偿金10505元(1910元/月×5.5个月)。因双方已解除劳动关系，东贤公司应当协助冯学丽办理档案关系的转移手续。冯学丽主张社会保险待遇，但社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。综上述所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省人民政府关于公布全省最低工资标准的通知》鲁政字【2017】86号、【2018】80号之规定判决如下：一、潍坊东贤混凝土有限公司支付冯学丽自2014年2月至2018年8月9日期间的工资98330元，于判决生效之日起十日内付清；二、潍坊东贤混凝土有限公司支付冯学丽经济补偿金10505元；三、潍坊东贤混凝土有限公司协助冯学丽办理档案关系的转移手续，于判决生效之日起十五日内履行；四、驳回冯学丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊东贤混凝土有限公司承担。 二审中，东贤公司提供2012年9月1日的劳动合同一份，以证明2012年9月1日被上诉人与潍坊建工混凝土有限公司潍城分公司签订了劳动合同，被上诉人的起诉主体不适格，应驳回被上诉人的诉讼请求；其中载明被上诉人的月工资为1800元。被上诉人质证称上诉人与潍坊建工混凝土有限公司潍城分公司的注册地和业务范围相同，负责人也是同一人，两家公司是关联企业，被上诉人实际未履行上述劳动合同，被上诉人实际是在上诉人处工作。东贤公司提供2017年11月9日齐鲁晚报，以证明双方已经解除了劳动合同。被上诉人称该份报纸中载明上诉人要求解除与被上诉人之间的劳动合同，恰恰证明双方之间存在劳动关系，但该解除劳动合同的程序违法，依据也不足。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人系挂靠上诉人缴纳社保，双方间不存在劳动关系，被上诉人应返还垫付的社保费。被上诉人对此不予认可，并提供了2014年9月23日上诉人授权其对外进行业务谈判的委托书予以反驳。上诉人提供的证据不足以否定上述授权委托书，故一审法院认定双方间存在劳动关系，并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。上诉人另主张被上诉人在2014年4月后即不在上诉人处上班，上诉人不应向被上诉人支付2014年4月份之后的工资，工资标准不应按照1800元/月计算。如前所述，被上诉人提供的2014年9月23日的授权委托书，足以证明上诉人委托被上诉人进行业务谈判的事实，故应对上诉人所诉2014年4月之后双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。上诉人作为用人单位，未就其主张的劳动关系解除时间、工资标准等问题，提供相应证据，故一审法院按照被上诉人主张的工作期间、工资标准进行认定，并无不当，对上诉人的相应主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊东贤混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年六月十七日 书记员 李朋朋