山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2428号原告：王目党，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省单县。被告：赵峰，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县，现在山东省微湖监狱第六监区服刑。被告：袁春丽，女，1972年4月19日出生，汉族，住山东省单县。原告王目党与被告赵峰、袁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日不公开开庭进行了审理。原告王目党、被告赵峰到庭参加了诉讼。被告袁春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款35万元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵峰、袁春丽系夫妻关系，二人在经营农副产品加工期间，因资金周转困难，自2012年7月份至2013年4月份分五次向原告借款3万、4万、5万、8万、15万元，共计35万元。该债务属于二被告夫妻共同债务，应共同承担，原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵峰辩称：向原告借款35万元属实，因现在没钱，无法偿还。被告袁春丽未到庭应诉和答辩。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：五份借条原件，分别是2012年7月9日金额4万元借条一份，2012年10月7日金额3万元借条一份，2012年12月12日金额5万元借条一份，2012年12月22日金额8万元借条一份，2013年4月19日金额15万元借条一份。被告赵峰质证认为：对五份借条的真实性无异议，均是其书写，这五份借条中的袁春丽的名字均是被告袁春丽本人书写并捺印，原告交付借款时没有提前扣息，收到借款35万元属实，其中有3万元借款系薛杰交付，不是原告交付。被告袁春丽未到庭亦未对上述证据进行质证。被告赵峰未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵峰对原告提交的上述证据质证无异议并认可收到借款35万元属实，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告赵峰在庭审中自认涉案借款均是现金形式交付，所出具的借条均为借款本金，不存在“利息条”，及其另称2012年10月7日借款3万元是由薛杰出借，该笔借款其一直支付利息的陈述如何认定的问题。本院经审查认为，被告赵峰在庭审中自认涉案借款均是现金形式交付，所出具的借条均为借款本金，不存在“利息”，对原被告自认事实，本院予以认定。2、关于被告赵峰陈述金额3万元的借款出借人是薛杰，而非本案原告的问题。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“……。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”根据上述规定并结合本案本案查明的事实，原告系涉案借条持有人，且被告赵峰在庭审中对交付借款35万元的事实认可，其虽然辩称2012年10月7日借款3万元是由薛杰出借，仅限其陈述，原告亦不予认可。故被告赵峰此项辩称证据不足，本院不予采信。3、关于2013年4月19日借款15万元的问题。被告赵峰称该借条是原告以投资形式的出借款。原告对此表示认可，并于庭后提交“合作协议”复印件一份，协议中被告赵峰、袁春丽作为甲方、原告王目党作为乙方即出资人，约定由乙方出资15万元作为甲方流动资金。协议中另列明“担保人：薛英杰”，原告解释称薛英杰系该笔借款的担保人，借款后，经其催要，薛英杰代被告偿还现金5万元，其将“合作协议”原件交付给薛英杰。故对担保人薛英杰代被告偿还款5万元的事实予以认定。4、关于原告提交的金额为8万元和5万元的借条右上角各有一小块缺失的问题。被告赵峰称该缺失部分“应该有文字记录，内容应该是还款多少，但具体内容记不清楚了”，原告对此不予认可。本院经审查认为，被告虽然辩称该两张借条中记录有还款情况，但其对记录内容不清楚且未提供证据，故对该证据的证据效力予以认定。根据当事人陈述、举证和质证，本院经审查确认如下事实：被告赵峰、袁春丽系夫妻关系，二人曾经营农副产品加工。原告系单县希望中学后勤主任，负责后勤总务。双方因被告赵峰向单县希望中学出售豆制品相识。二被告因生意周转需要，分五次借款共计35万元，并出具借条。借条中未约定利息及借款期限，借款均以现金方式交付被告，借款后二被告一直未偿还本金。其中金额为15万元的借款，该笔借款由担保人薛英杰代被告偿还原告5万元。本案争议焦点：原告王目党请求被告赵峰、袁春丽偿还借款35万元及诉后利息是否合法有据。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告举示借条五份，经被告赵峰质证无异议，涉案借条记载内容清楚、涵义明确，证明双方之间存在借款合同关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告赵峰认可涉案借款已由现金方式全额交付，故认定原被告之间的借款合同关系依法成立并生效。合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款未约定期限，借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还，其行为已构成违约。现原告要求二被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于应偿还数额问题。因涉案五笔借款中金额为15万元的借款已由薛英杰代为偿还5万元，故二被告尚欠原告借款30万元，对于尚欠借款二被告应继续承担偿还义务。关于原告诉请的诉后利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告提交的借条中均未约定借款期限，亦未约定借款利率，二被告尚欠原告借款30万元未还。根据上述法律规定，现原告要求被告支付诉后利息，于法有据，依法予以支持。其诉后利息应以借款本金30万元为基数，自2019年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定并结合本案查明的事实，被告赵峰虽然辩称金额8万元和5万元的借条缺失部分存在还款记录的问题，但被告对此部分陈述含糊其辞，既未说明还款时间又未说明还款金额，亦无证据证明存在偿还事实。被告赵峰的该项辩称仅限陈述，无其他证据予以佐证，故被告赵峰应承担举证不能的法律后果。被告袁春丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原告的起诉理由部分成立，对于其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵峰、袁春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王目党借款本金30万元及诉后利息（利息以本金30万元为基数，自2019年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告赵峰、袁春丽负担2807元，原告王目党自负468元。（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年六月二十日书记员  徐 慎