河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初523号 原告：张某1，男，1985年9月24日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：**，河北唐盛律师事务所律师。 原告：付某（曾用名张某8），女，1991年12月24日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：张某2，女，1953年6月29日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。 被告：张某3，女，1960年6月24日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：张鑫，女，1985年1月10日生，汉族，住唐山市路北区。 第三人：张某4，男，1956年10月8日生，汉族，住唐山市丰南区。 第三人：张某5，男，1972年7月28日生，汉族，住秦皇岛抚宁区。 第三人：张某6，女，1932年6月19日生，汉族，住秦皇岛抚宁区。 第三人：张某7，女，1963年1月28日生，汉族，住唐山市路北区。 原告张某1、付某与被告张某2、张某3、第三人张某4、张某5、张某7、张某6继承纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、张某3、第三人张某4、张某5、张某7及原告委托代理人、被告张某2、张某3委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与各被告、第三人形成的房产分割协议有效；2、依法确认原告张某1享有取得（唐北）集用（1999）字第0010号房产拆迁补偿及置换权利；3、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与各被告、第三人系亲属关系。原告祖父张树海、祖母张某6夫妻共生育有四子三女，分别为长子张某4、次子张秋生、三子张冬来、四子张某5、长女张某2、次女张某3、三女张某7。原告张某1系次子张秋生之子。张树海、张某6夫妻二人拥有位于路北区两处土地及房产，证号分别为西院（唐北）集用（1995）字第190号以及东院（唐北）集用（1999）字第0010号。张树海于2001年5月13日去世，原告父亲张秋生于2004年7月29日病故。2005年，在见证人张某9的见证下，原被告、第三人达成房产分割协议，对张树海去世后遗产及家族财产进行分割，协议约定东院（唐北）集用（1999）字第0010号房产由原告张某1及三子张冬来共有（二人各取得一半份额），西院（唐北）集用（1995）字第190号由祖母张某6、四子张某5共有，协议形成后，除第三人张某4外各权利人均签字予以确认，至此家庭财产分割完毕，东院房产由原告张某1以及三子张东来占有使用。2013年12月3日三子张冬来因病去世，其生前无配偶、子女且未留有遗嘱，祖母张某6系其东院房产份额遗产的法定继承人。2018年6月12日，在见证人张某9、张某10的见证下，祖母张某6立下赠与协议，自愿将其东院房产份额赠与给原告。至此，原告依法拥有对东院（唐北）集用（1999）字第0010号房产的全部所有权。现东院（唐北）集用（1999）字第0010号房产面临拆迁，原告与边各寨拆迁指挥部达成了拆迁意向，同意该房屋拆迁，但因各被告对房屋拆迁所补偿置换的财物主张权利，该拆迁指挥部以补偿权利人主体不明确为由，暂时未与原告形成正式拆迁补偿安置协议，并对相应拆迁补偿款予以扣留，致使原告取得东院房产拆迁及置换补偿的合法权利无法行使。因无法协商，诉至法院请求判如所请。 被告张某2辩称，一、原告提交的房产分割协议无效。1、部分共有人处分了其他人的房产份额属于无效协议。诉争房产（唐北）集用（1999）字第0010号房产所有权人为张树海、张某6，2001年张树海去世，房产发生了法定继承，应由张某6、张某4、张秋生、张东来、张某5、张某2、张某3、张某7共有。2004年张秋生去世，因涉案房产属于遗产尚未分割，张秋生应分得的份额应由张秋生的母亲张某6以及张秋生的子女继承其应继承的遗产份额。张秋生在××××年与王京娜共生育张某1、张龙两子，张秋生与王京娜离婚婚后又与付女士结婚生育一女张某8。该三个子女均有继承权，故涉案房产应由张某6、张某4、张某1、张龙、张某8、张东来、张某5、张某2、张某3、张某7共有，而且是共同共有。房产分割协议没有张某4的签字，没有张龙、张某8签字。共有人处分了其他人的财产份额，应属于无效的分割协议。2、该“房产分割协议”在法律关系上属于法定继承的遗产分割，分割后又将各自的遗产份额赠与给张东来、张某1二人。因房产分割签字当时各方当事人没有达成一致意见，只有部分当事人签字时产生纠纷，见证人张某9拿着一部分人签字的协议走了，涉案房产没有过户，所以赠与人有任意撤销权，现答辩人撤销属于自己部分该房产的赠与。3、该房产分割协议第二段是对西院房产的表述，与本案涉案房产无关，法律性质也不相同，请人民法院在认定房产分割协议效力时注意整个协议和部分协议的效力问题。4、房产分割协议最后一名“两处房产不允许出售，如果出售必须经过全家同意，否则作废”。这说明分割协议限定了受赠人的转让权，赠与人赠与的不是完全的所有权，即使分割协议有效，原告也不享有完整的所有权。5、从房产分割协议形式看，没有具体的时间，内容多处涂改，张某6不是本人签字，见证人没有见证完整的分割协议全过程，从形式上看也是无效的协议。二、原告提交的赠与协议无效。1、既然房产分割协议无效，涉案房产应按法定继承分割，那么赠与协议当然也无效。2、该赠与协议是2018年6月12日形成，当时赠与人张某6因脑血栓等疾病属于神志不清的状态，不能正确表达自己的意愿，赠与协议中签名也不是张某6本人所签。所以该赠与协议也是无效的。综上所述，该房产分割协议形式上不合法，实体上处分了其他人的财产，赠与人撤销了赠与行为，故该房产分割协议无效，赠与协议也无效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张某3辩称，1、二原告所称的2005年的房产分割协议并没有2005年具体时间签字字样，不能认定其真实性（分割财产时因为不平等分配产生纠纷并未完成，当时已经认定作废了）。2、该协议签署时家族重要成员张某4没有在场，更没有签字同意，缺乏协议的有效性。3、该协议签署时房产所有人及宅基地使用人张树海已经去世多年，张树海没有留下遗嘱，其遗产的分配份额怎么能在继承人不全的情况下随意分割呢？显然无效。另外，当时原告父亲张秋生也于2004年7月病故，而张秋生与其父张树海、其母张某6有继承关系，而张秋生自己有多名子女也相互有继承权，而并非原告张某1一人享有继承权。因此该协议部分家族成员不能行使全部财产的处分权，应认定无效。4、分割财产时并未注明赡养责任，分家的理由，原因和目的。没有注明分割家族共有财产的合意以及对原有家族债务清偿的安排。不符合分家协议书格式内容。违反了合同法第十二条，第四十条，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排队对方主要权利的，应认定协议无效。5、该分割协议所涉及的西院当时因张树海以治病为由向乡基金会借款抵押到乡政府，现在也在抵押中，其处分也是无效的。6、张某3是在被骗的前提下签字的。1998年被告父亲张树海在用（唐北）集用（1995）字第190号房产证抵押于乡基金会贷款肆万元用于治病，2000年在同抵押的前提下被乡基金会债务接转到张某3名下（当时张树海名下有三套房产，并张树海育有四子三女，而张某3当时也没有偿还能力。因为在此同时乡基金会以清欠债务为由强行取走了张某3名下唯一房产证明，而后将其变卖，变卖时张某3并不知情。）张某3认为此债务接转属于欺骗行为。因此该抵押房屋在未查清事实真相之前应归张某3所有，并应受到法律保护。7、房产分割协议的主持人是舅舅张某9，张某9与母亲张某6是姐弟关系，与家庭成员的亲属关系的作证行为不可采信。8、关于2018年的赠与协议也是无效的。（1）上述房产分割协议的无效导致赠与协议也应当无效。（2）张某6没有文化，不认字。（3）张某6已经近90岁高龄了，其思维意识已经不清醒，再有张某6于2017年煤气中毒严重到差点去世，导致其意识模糊生活不能自理，不能正确表达其真实意思。（4）2018年6月1日至今，张某6一直在原告控制之下，赠与协议上的签字和手印我怀疑是在被强制状态下形成的，故该赠与协议无效。（5）该协议上最下边有一个村委会的公章，无法证明该章代表什么意思，没有村委会负责人签字，没有盖章时间。应该是后补的公章，没有任何证据效力。（6）原告张某1称2018年6月12日有祖母张某6有一赠与协议，但至今被告张某3没有见到，即使有该赠与协议，如前所述也是无效的。9、就本案来说，应按《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》等相应法律条文严格执行，做到公平、公正、公开。不应依照一张根本不成立的分家单来执行。综上所述，原告张某1所提供的房产分割协议及赠与协议是无效的，贵院应依法驳回原告的起诉。 第三人张某4述称，分家单我同意，我也同意分家单上的内容将东院给张某1。 第三人张某5、张某7、张某6述称，同意分家单上的内容和文字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人张树海与第三人张某6系夫妻关系，共育有四子三女，其长子张某4、次子张秋生、三子张冬来、四子张某5、长女张某2、次女张某3、三女张某7。被继承人张树海于2001年5月13日去世。张秋生于2004年7月29日去世，法定继承人为原告张某1、付某。2005年，在见证人张某9的见证下，原告张某1、被告张某2、张某3、第三人张某7、张东来、张某5、张某6将其被继承人张树海及第三人张某6夫妻共同财产达成《房产分割》协议，将其位于唐山市路北区【证号：（唐北）集用（1999）字第0010号】房产分配给原告张某1、张东来二人。《房产分割》协议内容为：“房产分割经全家共同商议决定：东院房产东邻陈文庆、西道、南道、北道房产归张东来、张某1两人所有（每人各一半）西院房产归母亲张某6，儿张某5所有，张某6过世后归子张某5所有。两处房产不允许出售，如果出售必须经过全家同意，否则作废。此决定签字生效”。并有张某1、张某2、张某3、第三人张某7、张东来、张某5、张某6、公证人张某9签字及手印确认。2013年12月3日，张冬来去世，张东来生前未婚，无子女，并未留有遗嘱、遗赠扶养协议等。2018年6月12日，第三人张某6由代书人郭长喜代书赠与协议一份，其内容为：“赠与协议2005年全家形成一个房产分割协议，东院房产归张某1、张东来一人一半，张东来于2013年去世，没有配偶子女，张某6是张东来遗产的第一合法继承人，现在东院有一半房产归张某6所有，张某6自愿将东院房产的份额赠与张某1。赠与人：张某6受赠人：张某1公证人：张某9张某10代书人：郭长喜2018.6.12”。唐山市路北区果园乡边各寨四村人民调解委员会在此赠与协议上盖章佐证。2018年6月20日，原告张某1与唐山市路北区站西福地房地产开发有限公司签订《城中村改造搬迁补偿安置协议》，唐山市路北区果园乡边各寨四村张家中街10号拆迁置换为270平米楼房、拆迁补偿款130784.9元。 另查，原告付某于本案审理期间提交声明一份，声明对张秋生的遗产及应转继承张秋生对其父亲张树海位于路北区院［证号：（唐北）集用（1999）字第0010号］享有的房产份额，转为由张某1一人继承。原告付某并向法庭提交公证书一份，声明自愿放弃对被转继承人张秋生转移给付某的继承张树海的遗产权利，不对该遗产主张任何权利。另，《房产分割》协议中涉及的另一套房产，原、被告均未提供证据予以证实。本案第三人张某6本人不会写字，《房产分割》协议中的签字由他人代写，但协议中的指纹系本人所为。 本院认为，被继承人张树海去世后，继承人在他人的见证下对所留遗产及张树海、张某6夫妻二人的家庭财产达成了《房产分割》协议，各继承人对此分割协议或签字确认、或在本案审理期间对其予以追认，《房产分割》协议未违反法律规定，且符合村约民俗，故此原告主张的确认原被告、第三人形成的《房产分割》协议有效的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。2018年6月12日，第三人张某6将本案涉案房产赠与了原告张某1，故此房产原告与唐山市路北区站西福地房地产开发有限公司签订的《城中村改造搬迁补偿安置协议》中约定此房产置换的270平米楼房、拆迁补偿款130784.9元，应归原告张某1享有。二被告主张的被继承人尚有债务未清偿及张秋生尚有一子未参加诉讼，但二被告未能提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十六《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告张某1、被告张某2、张某3、第三人张某7、张东来、张某5、张某6签订的《房产分割》协议有效； 二、唐山市路北区果园乡边各寨四村张家中街10号［证号：（唐北）集用（1999）字第0010号］拆迁置换的270平米楼房、拆迁补偿款130784.9元归原告张某1享有； 三、驳回原、被告其他的诉讼请求。 案件受理费19227元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐晓红 人民陪审员  吕宝华 人民陪审员  史媛媛 二〇一九年六月十七日 书 记 员  舒韵雯