江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初2820号原告：肖坤林，男，汉族，1953年8月17日出生，住南通市港闸区。原告：肖金霞，女，汉族，1980年5月6日出生，住南通市港闸区。两原告委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。被告：王洪喜，男，汉族，1986年8月29日生，住安徽省涡阳县，现羁押于常州竹箦监狱。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地在南通市青年中路29号。主要负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市崇川区工农路156号鑫乾国际广场A8层。主要负责人：严小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。原告陆银春、肖坤林、肖金霞与被告王洪喜、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“英大泰和南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。在诉讼过程中，原告陆银春于2018年10月22日去世，其法定继承人陆义、陆风娟签订承诺书，承诺不在本案中主张任何权利。本案依法适用简易程序，于常州竹箦监狱公开开庭进行了审理。原告肖金霞及两原告的委托诉讼代理人李德华，被告王洪喜、被告英大泰和南通公司的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加了诉讼。被告人保南通公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年9月5日20时05分许，王洪喜驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市港闸区，由南向北行驶过程中，所驾车前左部碰撞陆风英所驾由西向北左转行驶的自行车右侧，发生道路交通事故，致两车损坏，陆风英受伤。陆风英经医院抢救无效，于9月9日死亡。二、交警部门的责任认定结果：王洪喜承担事故的全部责任，陆风英无责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型轿车在人保南通公司投保了交强险，在英大泰和南通公司投保了及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。四、被告人保南通公司虽未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称，王洪喜无证醉酒、驾驶车辆发生交通事故，其不应赔付。如果法院认定其应在交强险范围内承担赔付责任，其保留在交强险范围内向侵权人追偿的权利。被告英大泰和南通公司辩称，被告王洪喜系无证、醉酒驾驶而发生的交通事故，根据相关商业险保险合同免责条款，其公司在商业险范围内免赔。同时，其认为陆风英受伤后送医院抢救，陆风英腹腔出血，其家属拒绝治疗，导致陆风英最终死亡，存在扩大损失的情形。五、原告肖坤林、肖金霞主张的损失明细如下：1、死亡赔偿金：802400元（47200元/年×17年）；2、丧葬费：36342元（72684元÷2）；3、护理费:1000元（200元/天×5天）；4、交通费：4000元；5、家属误工费：3000元；6、精神损害抚慰金：50000元；7：物损：500元。以上损失合计897242元。六、原告肖坤林、肖金霞的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失897242元(因医疗费已在其他保险理赔中获得了赔偿，故本案中不再主张)；诉讼费由被告承担。双方当事人对以上一、二、三项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、关于人保南通公司应否在交强险限额内对原告进行赔偿及英大泰和南通公司在商业三者险范围内能否免赔的问题。首先，《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”故本案中人保南通公司应在交强险范围内向原告承担赔偿责任，但其在承担赔偿责任后，可行使对侵权人的追偿权。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，英大泰和南通公司认为被告王洪喜事发之时系无证、醉酒驾驶，其在保单上对免责条款已作特别约定，并对免责条款适用黑体字，并加黑加深印刷，其已尽到提示义务。本院认为，根据上述法律规定，保险人在订立合同时应针对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并口头或书面形式向投保人作出明确说明。如何体现保险人已作出了明确说明，法院一般以投保人签字确认，注明其已知晓相关免责条款或抄写免责条款条文来加以认定，鉴于此，本院认为，英大泰和南通公司并未提供充分证据证明其已就相应保险免责条款对投保人尽到了提示和明确说明的义务，故免责条款不产生效力。对于英大泰和南通公司所提出的交警部门对王洪喜所作的询问笔录中，王洪喜提到其听说无证驾驶、酒后驾驶，保险公司是不理赔的，王洪喜对保险免责条款应该知晓，故其不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，虽然王洪喜有相关陈述，但也不能免除投保人对免责条款的告知义务，本案中，英大泰和南通公司事实上未尽到详尽的免责条款告知义务，相应的免责条款不产生效力。综上，英大泰和南通公司应当在商业三者险范围内予以赔偿。二、关于英大泰和南通公司庭审中提出陆风英受伤后送医院抢救，陆风英腹腔出血，其家属拒绝治疗，导致陆风英最终死亡，存在扩大损失的情形的意见，本院认为，陆风英因交通事故多处受伤，事发时伤情就很严重，送至医院抢救时，治愈希望已十分渺茫，且医院当时告知其家属从病房至手术途中陆风英可能就会死亡，陆风英家属系在不得已的情形下作出的痛苦的决定，并不存在扩大损失的情形，故对英大泰和南通公司该抗辩意见，本院不予支持。三、关于英大泰和南通公司庭审中提出陆风英未让右侧车辆优先通行，对责任认定有异议的抗辩意见，本院认为，交警部门已作出相关责任认定，根据交警部门所调查到的事发现场情况等，可以确认王洪喜负事故的全部责任，陆风英并不存在英大泰和南通公司所说的违章行为，故本院对交警部门所作的责任认定书确定的责任予以确认。王洪喜负事故的全部责任，陆风英无责任。四、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失为：1、死亡赔偿金802400元（47200元/年×17年），陆风英生前在南通地区居住、生活，应当适用城镇标准；2、丧葬费36342元，本院根据相关标准确定为36342元；3、护理费800元，陆风英住院4天，2人护理，按100元/天的标准计算；4、处理事故人员误工费及交通费2000元，因陆风英死亡，其家属确实需要处理其住院抢救、丧葬事宜等，本院酌定2000元；5、物损100元，原告未能证明自行车受损价值，本院酌定100元。本案中，肇事司机王洪喜因交通肇事罪已被判处刑罚，故原告所主张的精神损害抚慰金本院碍难支持。综上，原告肖坤林、肖金霞因陆风英交通事故死亡造成的损失为死亡赔偿金802400元、丧葬费36342元、护理费800元、处理事故人员误工费及交通费2000元、物损100元，合计841642元。五、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王洪喜负事故的全部责任，陆风英无责任，故肖坤林、肖金霞因陆风英交通事故死亡造成的损失因由王洪喜负全部赔偿责任，根据上述法律规定，本院认定肖坤林、肖金霞因陆风英交通事故死亡造成的损失由人保南通公司在交强险限额内赔偿110100元，由英大泰和南通公司在商业三者险限额内赔偿731542元。其中，因王洪喜存在无证、醉驾的情形，人保南通公司可在承担赔偿责任后，向王洪喜进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖坤林、肖金霞110100元（该款汇至肖金霞的中国银行账户，户名：肖金霞，开户行：中国银行南通分行港闸支行营业部，卡号：62×××78）；二、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿肖坤林、肖金霞731542元（该款汇至肖金霞的中国银行账户，户名：肖金霞，开户行：中国银行南通分行港闸支行营业部，卡号：62×××78）；三、驳回肖坤林、肖金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元,减半收取计2439元，由肖坤林、肖金霞负担714元，王洪喜负担863元，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担113元，英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4878元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘得兵二〇一九年六月四日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。