wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2002号罪犯杨翠，女，1979年10月1日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2018年2月8日作出（2018）浙0324刑初5号刑事判决，以被告人杨翠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨翠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯杨翠已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨翠减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月17日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十四日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民抗3号抗诉机关：广东省佛山市人民检察院。申诉人（一审被告）：龚阿强，男，汉族，1982年1月8日出生，住福建省长汀县。申诉人（一审被告）：敖路遥，女，汉族，1984年3月23日出生，住湖北省钟祥市。被申诉人（一审原告）：贺勇，男，汉族，1977年1月1日出生，住湖南省安乡县。被申诉人（一审原告）：曾丽群，女，汉族，1981年10月10日出生，住广东省广州市越秀区。申诉人龚阿强、敖路遥因与被申诉人贺勇、曾丽群民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第32号民事判决，向检察机关申诉。广东省佛山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形，以佛检民（行）监[2018]44060000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令广东省佛山市南海区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年六月二十四日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 严 惠 珊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初208号 原告：唐山市吉隆实业有限公司，住所地：河北省唐山市路南区胜利路中段。统一社会信用代码：91130202601088044G。 法定代表人：王继荣，该公司董事长。 委托代理人：李颖，女，1978年7月28日生，汉族，该公司会计，现住河北省唐山市路南区。 委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区人民政府，住所地：河北省唐山市曹妃甸区恳丰大街23号。统一社会信用代码：111302300002219623。 法定代表人：张贵宝，该区区长。 委托代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 委托代理人：金贵宾，河北佳诚信和律师事务所律师。 原告唐山市吉隆实业有限公司与被告唐山市曹妃甸区人民政府合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告唐山市吉隆实业有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决解除原被告于2014年5月20日签订的投资协议和7月30日签订的补充协议。2、判决原告投资的全部资产归被告所有，被告给付原告补偿款人民币79346209.44元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告与唐山市路南区政府签订了投资协议，在曹妃甸路南区区开发建设新型游艇项目，后因市政府要求各区县产业园项目停工，导致原告游艇项目停建。2012年10月，原告又与唐山市曹妃甸工业区管委会签订投资协议，继续建设该项目，在项目实施过程中，由于河北龙道新型环保制造项目的引进，导致本项目另行选址。2014年5月，原告又与唐山市曹妃甸临港商务区管委会签订投资协议，在新址上继续建设，在项目实施过程中，由于中石化炼油项目获批以及液体化工发码头项目的引进，原告项目距中石化液体化工发码头仅一公里，有潜在风险，被告再次提出要求变更地址，要求原告项目再次另行选址。因被告未能提供适合原告项目的新址，导致原告项目被迫退出，退出的原因完全是由于政府政策性调整导致的，原告在此项目上投入了大量的资金，2015年12月23日，曹妃甸临港商务区管委会向区政府提出了补偿意见的请示。2016年4月13日，曹妃甸区政府召开专门会议研究解决原告的补偿，并形成了（2016）25号会议纪要，该纪要明确“唐山吉隆实业有限公司拟建设的新型游艇项目三次变更项目选址，企业已经完成部分资金投入，项目变更选址的原因是因为政策性调整，非企业原因，项目选址的不断调整给企业造成了一定的经济损失，应当给予企业一定的经济补偿”，会议决定“由区财政局负责，选取第三方评估公司对唐山吉隆实业有限公司新型游艇会项目在曹妃甸路南区的前期投入进行评估”，“评估结果报区政府审定”，“评估结果与企业商定补偿方式报区政府审定”。此次会议后，曹妃甸区财政局委托唐山中元诚信资产评估事务所进行了评估和测算，经评估原告的投入的资产价值为54818096元，资金占用损失为24528113.44元，以上共计人民币79346209.44元，评估结果送达被告后，就关于补偿问题，被告至今未与原告协商。综上，原告依法起诉要求解除合同，补偿原告人民币79346209.44元，原告在上述地址投入资金形成的全部资产归被告所有，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2014年5月20日，曹妃甸新区临港商务区管理委员会作为甲方与原告唐山市吉隆实业有限公司作为乙方签订了关于建设曹妃甸国际游艇会项目投资协议书。2014年7月30日，曹妃甸新区临港商务区管理委员会作为甲方与原告唐山市吉隆实业有限公司作为乙方亦签订了关于唐山市吉隆实业有限公司建设曹妃甸国际游艇会项目的补充协议书。后涉案的项目停建，因具体的补偿事宜发生纠纷，原告唐山市吉隆实业有限公司诉至本院。曹妃甸新区临港商务区管理委员会与被告唐山市曹妃甸区人民政府系不同的民事主体，唐山市曹妃甸区人民政府作为本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐山市吉隆实业有限公司的起诉。 一审案件受理费438531.05元，退还原告唐山市吉隆实业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑 悦
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终209号 上诉人（一审原告）蒋敏，女，汉族，1977年1月3日出生。住址：重庆市荣昌区。 委托代理人蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区仁义镇锣鼓村1组151号。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区公安局。住所地：重庆市荣昌区昌龙大道29号。 法定代表人李雅洁，局长。 上诉人蒋敏因诉被上诉人重庆市荣昌区公安局公安行政确认一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋敏诉称，2018年3月，被上诉人重庆市荣昌区公安局在没有法律法规授权和事实依据的情况下，昌元派出所个别工作人员以派出所名义向泸州创冠市场管理有限公司姚东、李雪建自编的门楼牌号出具非法无效的证明，且该证明被泸州创冠市场管理有限公司用于与上诉人的商品房买卖争议案中，将房屋买卖合同中约定的荣昌县昌元镇学院支路荣城世家S3幢一层商铺认定为学院路39号，使上诉人购买房屋的位置改变、面积减少，价值明显降低，严重损害了上诉人的合法权益。为了维护上诉人的合法权益，请求法院依法判决确认被上诉人重庆市荣昌区公安局昌元派出所个别工作人员于2016年3月4日对外非法出具的的证明违法无效。 一审法院认为：根据《重庆市门楼号牌管理办法》第四条第二款“市公安机关负责门楼号牌工作的指导和监督，区县（自治县）公安机关具体负责门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作”及第二十一条“公安机关应当建立门楼号管理信息系统和标准地址信息库，与政府有关职能部门实现地址信息共享，并在法律法规、规章规定的范围内提供公众查询和证明服务”的规定，重庆市荣昌区公安局具有对辖区内的门楼号编制、门楼牌设置进行管理和提供公众查询和证明服务的法定职责。重庆市荣昌区公安局下属昌元派出所于2016年3月4日出具的证明，只是证明所涉门面坐落及编号的事实，该证明未对蒋敏设置有新的权利和义务，对蒋敏的合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定裁定驳回蒋敏的起诉。 本院认为，重庆市荣昌区公安局的派出机构昌元派出所于2016年3月4日出具的证明内容仅涉及所涉门面坐落及编号的事实，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，也未对上诉人设置新的权利义务，重庆市荣昌区公安局昌元派出所之行为不是行政确认行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人蒋敏的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2001号罪犯汤珞，女，1988年12月5日出生，汉族，大专文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省兰溪市人民法院于2016年6月29日作出(2016)浙0781刑初210号刑事判决，以被告人汤珞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元;尚未退出的诈骗款继续予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯汤珞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汤珞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯汤珞已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤珞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯汤珞至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯汤珞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月18日起至2025年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十四日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6634号上诉人（原审被告）：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：深圳市卓炜电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李桂芳，该公司总经理。原审第三人：佛山市三水区**信用合作联社，住所地佛山市三水区。法定代表人：郎某1。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司因与被上诉人深圳市卓炜电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月××日法官助理 杨 雯书 记 员 杨美茵
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事判决书                               (2019)陕0116民初6874号原告王小亭，女，汉族，1965年12月26日出生，户籍地西安市长安区，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李超华、孙加加，（实习，未出庭），陕西九成宫律师事务所律师。 被告西安市长安区客运公司，住西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0685。法定代表人：许立栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原告王小亭与被告西安市长安区客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王小亭及其委托代理人李超华、被告西安市长安区客运公司的委托诉讼代理人薛文戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：一、请求依法判决被告向原告支付1.医药费：3500元；2.住院伙食补助费：80元；3.营养费：30元/天*90天=2700元；4.护理费：120元/天*90天=10800元；5.误工费：2500元/月*6月=15000元；6.交通费：500元；7.残疾赔偿金：66638元；8.精神损失抚慰金：2000元；9.鉴定费：1600元；共计102818元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日上午，原告乘坐被告公司所属4-05公交车（车牌号：陕AXXXXX），从砲里街道往韦曲方向。途经韦鸣路与雁引路施工路段时，由于路况不佳，车辆本应减速慢行，但原告所乘公交车并未采取任何减速措施，反而快速通过，从而使车辆发生颠簸，导致原告在其座位上遭受剧烈颠簸而感到腰背部剧烈疼痛，急送至就近骨科医院，经医院行腰椎X线检查提示：腰3椎体压缩性骨折。原告回家口服止疼药物后腰部疼痛症状未见明显好转，后因疼痛进一步加重，原告遂于2018年11月22日到西安市红会医院就诊。经西安市红会医院初步诊断为腰3椎体压缩性骨折；处置医嘱：病人住院行手术治疗。原告遂遵循医嘱于当日住院，并进行了手术治疗。2018年11月23日原告出院。原告认为：原告与被告已经形成客运合同关系，被告作为承运人，应当对乘客的人身安全负责。现因被告的不当驾驶行为，导致原告人身遭受损害。故被告应当承担原告因遭受损害而支出的医疗等费用。现原告为维护自身的合法权益诉来本院，望判如所请。                                                                    被告西安市长安区客运公司辩称：原告乘坐被告公交车受伤属实，但原告赔偿要求过高，不同意原告诉请。庭审中，原告提交的证据：证据一、证人证言，证明被告公司司机驾驶不当行为直接导致原告受伤的后果，故被告司机行为与原告受伤存在直接因果关系，被告应当对原告损害后果承担全部赔偿责任。证据二、病历；医疗费票据（11页）金额：2954.86元；鉴定费票据；证明医疗费2955.45元、鉴定费1600元、交通费500元的费用。证据三、户籍资料、原告工作、居住证明；鉴定意见书；证明内容1.原告现年54岁，为农村户口、王小亭于2015年1月居住在悦美国际花园小区3号楼1单元3004室、自2017年1月原告在西安红洁防腐工程有限公司从事门卫、保洁工作，每月工资2500元；2018年11月18日原告请假后再未上班；2.原告脊椎损伤属十级伤残；证明残疾赔偿金66638元；误工费15000元，营养费2700元，护理费10800元。被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据三中户籍资料、鉴定意见书无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据三中原告工作证明、居住证明有异议，认为原告已54岁，已过退休年龄，不可能有工作，且证明单位未出具工资表、考勤表；居住证明不是对法院出具的，与本案无关联性；国家未出台农民退休的相关规定，工作证明能够证明原告在西安红洁防腐工程有限公司从事门卫、保洁工作，每月工资2500元且在受伤后即治疗期间未上班，公司未发工资的事实；被告对原告工作证明的异议不成立，本院对原告提交的证据三中原告工作证明予以采信；被告对原告居住证明的异议成立，本院对原告提交的证据三中原告居住证明不予采信。被告提交的证据有医疗费票据8张，证明被告在原告治疗及住院期间为原告支付的医疗费共31532.81元的事实。原告无异议，本院予以采信。本院认定，2018年11月18日上午，原告乘坐被告公司所属4-05公交车（车牌号：陕AXXXXX），从砲里街道往韦曲方向。途经韦鸣路与雁引路施工路段时，由于路况不佳，车辆本应减速慢行，但原告所乘公交车并未采取任何减速措施，反而快速通过，从而使车辆发生颠簸，导致原告在其座位上遭受剧烈颠簸而感到腰背部剧烈疼痛，急送至就近骨科医院，经医院行腰椎X线检查提示：腰3椎体压缩性骨折。原告回家口服止疼药物后腰部疼痛症状未见明显好转，后因疼痛进一步加重，原告遂于2018年11月22日到西安市红会医院就诊。经西安市红会医院初步诊断为腰3椎体压缩性骨折；处置医嘱：病人住院行手术治疗。原告遂遵循医嘱于当日住院，并进行了手术治疗。2018年11月23日原告出院。在治疗、住院及复查中原告支付医疗费2954.86元，被告支付医疗费31532.81元。又查明，被告为陕AXXXXX公交车在永安财产保险公司购买了交强险和商业险，原告未起诉永安财产保险公司承担保险责任，本院不予涉及，被告可另案主张。原告诉至本院要求被告承担原告因此所受的损失，本院主持调解，被告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三中的户籍资料、原告工作证明，鉴定意见书及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，农民利用农闲时间在外打工提高生活质量为社会所提倡，原告在受伤以后，不能继续打工形成的误工损失，被告应予赔偿。原告虽是农村户口，但原告所生活的长安区已成为西安市主城区，长安农民的收入来源已不是以农业生产为唯一来源，生活水平已与城市居民相当，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。依照相关民事政策，原告此次事故的损失应核算为：医疗费2954.86+31532.81元、住院伙食补助费80元、营养费20*90=1800元、护理费100*90=9000元、误工费2500*6=15000元、精神抚慰金1000元、交通费400元，鉴定费1600元，残疾赔偿金61620元，共计124987.67元。被告已直接支付医疗费31532.81元，被告还应赔偿原告124987.67-31532.81=93454.86元。综上所述，原告要求被告赔偿损失102818元应部分支持，其余部分予以驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条之规定判决如下：一、被告西安市长安区客运公司于本判决生效后十日内向原告王小亭赔偿93454.86元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2356元，由被告西安市长安区客运公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员  刘文龙                            二〇 一九年五月二十七日                                书记员    宁敏敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终87号 原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓钟妹（绰号“敏姐”），女，1983年12月5日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，汉族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 广西壮族自治区宁明县人民法院审理宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕43号起诉书指控原审被告人邓钟妹犯诈骗罪一案，于2019年5月10日作出（2019）桂1422刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人邓钟妹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月底，被告人邓钟妹（已婚）使用微信名“露娜”通过验证添加马某为好友，称未婚并使用“林慧敏”的名字，与马某进行交往。2018年7月，邓钟妹以其父亲邓某1在越南做走私生意被关押需要钱去搭救为由，骗取马某人民币30000元供个人消费；同年10月份，邓钟妹再次以同样的理由，骗取马某人民币20000元供个人消费；期间，邓钟妹还多次以在越南没有生活费为由通过微信骗取马某人民币8400元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、微信聊天截图，被害人马某陈述，证人谭某、邓某2、邓某1证言，被告人邓钟妹的供述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片等。 原判认为，被告人邓钟妹以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，邓钟妹能在亲友的动员下，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据邓钟妹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人邓钟妹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金一万元。 上诉人邓钟妹上诉称：其有自首情节，主观恶性小，且当庭认罪，原判在量刑上未充分考虑，量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻量刑并适用缓刑。 二审期间，上诉人邓钟妹无新证据向法庭提交。 经二审审理查明，上诉人邓钟妹诈骗的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓钟妹以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，邓钟妹能在亲友的动员下，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据邓钟妹犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已对邓钟妹减轻处罚，并在法定幅度内量刑，并无不当。邓钟妹上诉再要求从轻、减轻处罚的理由没有事实和法律依据，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一九年六月二十七日 法官助理 叶国华 书 记 员 谢依洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2669号上诉人（原审被告）：黄奇，男，1985年10月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭锋，男，1984年7月17日出生，汉族，住乐清市。上诉人黄奇因与被上诉人王旭锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初9661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月16日向上诉人黄奇送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄奇未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 赵丽丹
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执181号 申请人:刘红云,女性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 刘红云与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第248号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，刘红云于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院于2019年1月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月28日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘红云，申请执行人刘红云不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第248号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人刘红云尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1085号上诉人（原审被告）：陈怡璇，女，1973年12月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄河，男，1959年10月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省遂溪县。委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈怡璇因与被上诉人黄河民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈怡璇上诉请求：1、请求撤销一审法院（2018）云0112民初11683号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人无正当理由逾期提交录音证据，该证据不能作为证据使用，一审法院予以采信错误。二、被上诉人提交的录音中，双方均未提及借款是否是人民币10万元，一审法院认定上诉人向被上诉人借款人民币10万元，该事实认定错误。三、一审法院判决自2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，无法律依据，系适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人之间并未成立生效的合同，被上诉人要求上诉人承担巨额债务，对上诉人来说是极不公平的，虽然上诉人与借款人陈贵兵是一家人，诉讼请求是否得到支持，是以事实为基础和法律为依据的。被上诉人黄河辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄河向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100，000元并支付该款自2015年3月17日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年3月16日，被告陈怡璇向原告黄河出具借条，载明：今向黄河借款（现金）人民币壹拾万元正￥100,000元。特立此据。2018年6月23日，原告黄河与被告陈怡璇通话协商还款事宜。庭审中，原告黄河陈述：原告与被告配偶陈贵兵是认识，但借款是交给被告陈怡璇的，除本案诉争的100，000元借款外，原告与被告及其配偶间无其他经济往来。被告陈怡璇陈述：原告借款给陈贵兵，与被告无关，被告出具借条后原告并未交付借款。一审法院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告陈怡璇作为完全民事行为能力人，其向原告黄河出具借条的行为，在无相反证据的情况下，应为其真实意思表示。原、被告的通话录音中，被告对借款事实予以认可，并且原告现金出借金额与一般生活常识不相违背，可以确认原告已现金交付借款100，000元，原告与被告的民间借贷关系成立并生效。被告未提交证据证明借款人实际为被告配偶陈贵兵，承担举证不能的不利后果，不予支持。关于利息，本案中原、被告对借款期限、借款利率均未约定，但被告占用原告资金造成利息损失，对原告要求被告支付从起诉之日即2018年10月19日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的请求予以支持，但利率以年利率6%为限。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈怡璇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄河借款本金100，000元，并支付该款自2018年10月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，利率以年利率6%为限；二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1，250元，已减半收取，黄河已预交，由黄河承担人民币50元，陈怡璇承担1，200元，与上述款项同时履行。二审中，双方均未提交新的证据。针对一审法院认定的法律事实，上诉人对认定上诉人与被上诉人之间存在10万元的借款事实有异议；被上诉人无异议。本案审理查明的法律事实与一审认定的法律事实一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间民间借贷法律关系是否成立并生效？2、一审对于利息的判决是否存在适用法律错误？本院认为，一、关于上诉人陈怡璇与被上诉人黄河之间民间借贷法律关系是否成立并生效。本案中2015年3月16日，上诉人陈怡璇向被上诉人黄河出具借条，落款人为其本人。上诉人陈怡璇陈述该借款实际为其配偶陈贵兵，但被上诉人黄河不予认可，其也不能提交相应证据证明其配偶陈贵兵与被上诉人黄河之间就此建立了借贷关系，结合经过一审质证的双方的录音通话中，上诉人陈怡璇对借款的事实予以认可，可以确认被上诉人黄河已向上诉人陈怡璇现金交付借款100，000元，故，上诉人陈怡璇与被上诉人黄河的民间借贷关系成立并生效。二、关于一审对于利息的判决是否适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。……”本案中，双方对借款期限、借款利率均未约定，但上诉人陈怡璇占用被上诉人黄河资金造成利息损失，被上诉人黄河要求上诉人陈怡璇支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息超过法律规定的6%，本院对年利率6%的利息部分予以支持。综上所述，上诉人陈怡璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不明确，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11683号民事判决第二项，“驳回原告黄河的其他诉讼请求。”；二、变更昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11683号民事判决第一项，即“被告陈怡璇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄河借款本金100，000元，并支付该款自2018年10月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，利率以年利率6%为限；”为上诉人陈怡璇于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄河借款本金100，000元，并支付该款自2018年10月19日起至实际清偿之日止以年利率6%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1，250元，已减半收取，黄河已预交，由黄河承担人民币50元，陈怡璇承担1，200元，与上述款项同时履行；二审案件受理费人民币1，250元，由上诉人陈怡璇负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  李蔚然审判员  贾 音二〇一九年六月二十四日法官助理张微波书记员李艾佳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖203号 唐春兰、罗敢全诉四川省农业厅、四川省人民政府一案，成都市锦江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、四川省高级人民法院《关于停止执行第一条中部分内容的通知》之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年六月二十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申3385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛兰功，男，1977年1月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩桂臣，男，1946年1月20日出生，汉族，农民，住高唐县。一审第三人：高唐县赵寨子镇蒋官屯村民委员会，住所地：高唐县赵寨子镇蒋官屯村。法定代表人：李守江，村委会主任。一审第三人：巩桂合，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住高唐县。再审申请人薛兰功因与被申请人巩桂臣、一审第三人高唐县赵寨子镇蒋官屯村民委员会（简称蒋官屯村委会）、巩桂合土地承包经营权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛兰功申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。第三人高唐县赵寨子镇蒋官屯村民委员会、巩桂合出具的证明及村委会出具的薛兰功自2001年至今缴纳涉案争议承包土地生产费用的证明作为新证据提交，用以证明涉案争议土地属于村民小组集体所有而非原审法院认定的属于村集体承包土地，且薛兰功自2001年至今一直以实际耕种、缴纳涉案争议承包地相关生产费的事实。2、2017年换发《土地承包经营权证》并非系对村民耕地的重新确权行为，根据高唐县赵寨子镇蒋官屯村民委员会在2017年9月25日出具的关于薛兰功土地承包情况的《证明》中记载的情形可知，颁发的新的《土地承包经营权证》并非小组成员承包地的实际情况，村民小组及村民组织根据当地政府耕种政策及村小组内的实际情况临时调整承包地的耕种情形属于村内小组集体组织的自治行为，且该种做法集体成员一直遵照、使用，故原审法院在审理过程中适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：关于薛兰功主张的新证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院不予采纳。关于薛兰功主张的法律适用问题，土地承包经营权作为一种有期限的物权，在承包经营期限内，发包人一般不得调整或收回承包地，如对个别承包经营者之间承包的土地进行调整的，必须符合法定条件，并履行一定的民主议定程序和行政审批程序。本案中，蒋官屯村委会将涉案承包地交由薛兰功种植，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定的自愿交回承包地的情形。蒋官屯村委会收回巩桂臣的涉案承包地，并将承包地交由薛兰功种植时，并没有召开村民会议或者村民代表大会讨论确定，且2017年6月6日高唐县人民政府重新进行确权时，涉案承包地仍登记在巩桂臣的名下，故原审法院认定巩桂臣并非自愿交回案涉承包地，案涉承包地的承包经营权仍归巩桂臣所有，符合法律规定，适用法律并无不当之处。综上，薛兰功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛兰功的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月二十四日法官助理刘娟书记员扈安然
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶大庆，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨克春、杨章龙，温州市鹿城区联合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈孙疆，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：卢华新，女，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人陶大庆因与被申请人陈孙疆、卢华新民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶大庆申请再审称：（一）被申请人主张借款657000元给再审申请人的证据不足。陈孙疆称其中40万元转账给案外人刘守标，并申请刘守标出庭作证。刘守标称陈孙疆和陶大庆合伙开矿，其收到的40万元用于支付员工工资，并不清楚两人之间的借款情况。陈孙疆主张现金交付257000元，不符合交易习惯，无法证明陶大庆收到现金的事实。故陈孙疆无法证明其将657000元交付给陶大庆的事实。（二）被申请人应当对借款成立的事实继续举证。借款合同是实践合同，合同成立的条件以款项的交付为前提。因被申请人提供的证据无法证明其已经履行完毕交付义务，根据举证责任原则，被申请人应当继续举证，否则承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。陈孙疆提交意见称：欠条是本案借贷事实的依据。一、二审中陈孙疆已对借款交付进行了详细说明，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈孙疆于一、二审中提供了陶大庆先后出具的二份欠条、其中40万元的汇款凭证和收款人刘守标的证人证言，结合其对本案借款形成过程的陈述，原审判决认定陶大庆向陈孙疆借款657000元事实清楚、证据充分。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶大庆称在出具借条后并未收到借款，但未提供足以反驳的相反证据，且该主张明显有悖常理，本院不予采信。综上，陶大庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶大庆的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  王蒙蒙二〇一九年六月二十四日代书记员  黄颖哲
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异58号异议人（案外人）：熊国瑞，女，1991年10月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区马路村马路坎397号。组织机构代码：68847381-7。负责人：胡涛，该分公司经理。被执行人：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路5号。组织机构代码：74462255-8。法定代表人：张静，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称鸣辰十堰分公司）与被执行人十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，熊国瑞对本院查封被执行人雅安居公司位于湖北省十堰市十堰经济技术开发区白浪中路6号1幢左岸风情雅苑1幢1-18-6号房产不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人熊国瑞异议请求：停止对前述房屋的执行，确认房产归其所有。事实和理由：其于2013年3月12日与雅安居公司签订《商品房预售合同》购买左岸风情雅苑1幢1-18-6号房产，支付购房首付款290440元，取得该房所有权。执行中，该房产被本院查封因而提出执行异议。为支持其请求，案外人熊国瑞向本院提交下列证据：1.《商品房预售合同》一份，载明购买商品房为1幢1-18-6号，总价款490440元，首付290440元，余款办理银行贷款。2.结算收据一张，金额290440元。本院查明，在执行本案中，本院先后作出（2017）鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封被执行人雅安居公司位于湖北省十堰市××经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括案外人熊国瑞提出执行异议的1幢1-18-6号房产。经查询，案外人熊国瑞名下无其他住房。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人熊国瑞与被执行人雅安居公司签订商品房预售合同，已支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，且名下没有其他用于居住的房屋，其请求符合法律规定的情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人十堰雅安居房地产开发有限公司位于湖北省十堰市十堰经济技术开发区白浪中路6号1幢左岸风情雅苑1幢1-18-6号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年六月二十七日书记员 汤 洁附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3001号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄诚佳，男，汉族，1982年11月10日，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄诚佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初14549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄诚佳应在法律文书发生法律效力之日起向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币13333.75元，利息人民不1717.15元，滞纳金及逾期还款违约金人民币783.82元并承担案件受理费及财产保全费共计276.27元。因义务人黄诚佳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄诚佳名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人黄诚佳在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人黄诚佳名下有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本案已依法进行查封，现因车辆下落不明，暂不能作扣押处理； 4.查明被执行人黄诚佳在龙江旺岗股份社有有股份分红，本院已依法发出协助执行通知书，请求旺岗股份社协助查扣被执行人股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21075.66元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄诚佳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月二十五日 书记员  张思颖
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执184号 申请人:杜中原,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 徐鹏飞与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第256号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，徐鹏飞于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院于2019年1月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月28日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐鹏飞，申请执行人徐鹏飞不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第256号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人徐鹏飞尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终229号 上诉人（原审被告）：时梅，女，1980年7月15日出生，汉族，甘肃通时达汽车销售服务有限公司法定代表人，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈海霞，女，1981年3月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。 上诉人时梅因与被上诉人陈海霞合伙协议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时梅的委托诉讼代理人许阳、王睿，被上诉人陈海霞及其委托诉讼代理人马玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时梅的上诉请求：撤销一审判决，改判双方结算后再按比例退还或发回重审。事实与理由：上诉人未同意退伙，合伙期间的账务未进行清算，合伙期间的分红不等同于合伙事项盈利，是否分红也与是否退还出资10万元无关。且本案双方及王蕾蕾三人在《合伙投资协议书》中已约定不得从共同投资中抽回出资，该约定系当事人意思自治，应受法律保护。已经退还的5万元，在上述协议中没有约定，也没有补充协议对该5万元的性质予以确定，该款项的退还与上诉人应否退还协议中的10万元无关。协议中约定成立的公司已经成立，被上诉人主张权利应以甘肃通时达汽车销售服务有限公司为被告而非上诉人本人。 陈海霞辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审维持原判。 陈海霞向一审法院起诉请求：1.判令被告退还出资款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月18日，原告与被告时梅及王蕾蕾签订合伙投资协议书一份，约定由三人各出资100000元合伙经营汽车金融贷款业务，时梅占比40%，原告和王蕾蕾各占30%，按比例承担承担盈亏，有限公司成立后，投资人不得抽回投资。原告2016年10月17日按照约定将投资款100000元汇入时梅个人在建设银行账户内，经营期间每人增加投资50000元也付给时梅。2017年12月，原告口头提出退伙，时梅与王蕾蕾同意原告退伙，但对退还资金期限未作约定，经核算后原告共分红78319元，2018年4月，时梅退还原告50000元。一审认为，原告与被告、王蕾蕾为合伙关系，2017年12月，被告与王蕾蕾同意原告退伙，并就合伙期间利润进行了分配。合伙财产由时梅管理，双方对原告合伙资金退还时间未作约定，时梅认为应当结算后再予退还，原被告已进行分红，并且被告已退还原告部分合伙资金，时梅也未提交被告应承担亏损的证据，对时梅抗辩，本院不予采纳。原告要求时梅退还出资款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：时梅退还陈海霞出资款100000元。于本判决生效后10日支付完毕。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由时梅负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理本院查明，上诉人主张陈海霞与上诉人及王蕾蕾签订合伙投资协议书中约定成立的公司为甘肃通时达汽车销售服务有限公司，工商登记显示该公司成立于2016年5月17日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），出资人为时梅，无其他股东。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张合伙协议中约定成立的公司已经在协议签订后成立，成立的公司为甘肃通时达汽车销售服务有限公司，被上诉人对此否认，经本院查明该公司在三人签订合伙协议前已经成立，出资人仅为时梅一人，在合伙协议签订后，也没有进行过公司股东出资信息变更，故对于上诉人的该项主张本院不予采信。在此情况下，上诉人主张自己不是本案适格主体，本院不予支持。本案双方当事人系合伙关系，上诉人对于被上诉人的合伙出资已进行了部分退还，上诉人对于被上诉人剩余的投资款也表示要予以退还，结合另外一位投资人王蕾蕾的在一审中的证言，能够认定对于被上诉人的退伙，所有合伙人均已同意，故上诉人主张从未同意陈海霞退伙，本院不予采信。合伙期间所有合伙人对于利润进行了分配，在被上诉人起诉前，上诉人也没有表示过合伙存在亏损的情况，并退还了被上诉人的部分投资款，故上诉人主张存在亏损本院不予采信。在此情况下，对于被上诉人的投资应全额予以退还，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由时梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈江天 审判员  范 毅 审判员  孟玉娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  贠 鹤
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执417号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人：温焕朝，男，1992年11月1日出生，汉族，住怀集县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人温焕朝借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46038号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46038号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更321号罪犯潘昌军，男，1985年3月16日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）甬刑初少字第3号刑事判决，以被告人潘昌军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币500元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元。宣判后，被告人潘昌军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）浙刑一终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日裁定将该犯的刑罚减至有期徒刑十九年六个月；经金华市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月；金华市中级人法院于2011年1月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年6月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯潘昌军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯潘昌军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人、抢劫罪，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元，履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘昌军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯潘昌军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自起至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年六月二十四日书记员  卢丽萍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初493之一号原告：招商银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路36号。统一社会信用代码91210202756061882W。负责人：谭洪震，该支行负责人。委托诉讼代理人：刘敏鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斯博，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被告：杭州联华华商集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路86号。统一社会信用代码913301001430339932。法定代表人：张慧勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清旺，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳骏，浙江星韵律师事务所律师。被告：大连盟田龙王庙果品专业合作社，住所地辽宁省大连市复州城镇八里庄村十屯。统一社会信用代码932102816870885031。法定代表人：陈常军。被告：泓远(大连)果蔬有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市李官镇西阳台村。统一社会信用代码91210281565532258R。法定代表人：陈常军。被告：陈常军，男，1982年6月26日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：陈薇，女，1988年6月23日生，汉族，住大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司大连中山支行（以下简称“招行中山支行”）与被告杭州联华华商集团有限公司(以下简称“联华公司”)、大连盟田龙王庙果品专业合作社(以下简称“盟田公司”)、泓远(大连)果蔬有限公司(以下简称“泓远公司”)、陈常军、陈薇合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。原告招行中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告联华公司向原告支付应收账款暂计56080200元,并承担该项应收帐款自2019年1月19日起至实际付清之日止按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2.如联华公司不能向原告支付第1项诉讼请求中的应收帐款本金及逾期付款利息,则被告盟田公司向原告承担回购义务;3.被告泓远公司、陈常军、陈薇对第2项诉讼请求的债务承担连带保证责任;4.本案诉讼费用、保全费用均由上述五被告共同承担。事实和理由：2018年3月21日,原告与被告盟田公司签订《授信协议》,约定原告向盟田公司提供人民币6000万元的授信额度,授信期限为2018年3月22日起至2019年3月21日。此外,原告与被告泓远公司、陈常军、陈薇分别签署《最高额不可撤销担保书》,为上述《授信协议》项下6000万元的债务提供连带责任保证,保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收帐款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加3年。同日,原告与盟田公司签订《国内保理业务协议》,约定原告受让盟田公司对联华公司所享有的75187756元应收账款债权,原告向盟田公司提供融资服务,融资费率为每年4.35%,保理期间为本协议签订之日起至本国内保理协议项下具体每笔应收账款的最迟应清偿之日止(即2019年1月19日)。协议还约定了,当应收账款不能按时足额收回时，原告有权向盟田公司追索。2018年3月21日,盟田公司通知联华公司将应收账款75187756元转让给原告,并要求联华公司直接向盟田公司在原告处开户账户履行付款义务。联华公司在回执上盖章确认表示接受，并接收了所有案涉债权对应形成的发票。盟田公司与原告于2018年3月23日于中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记。在上述协议均签订后,2018年3月23日,原告将保理融资款项60000000元转入盟田公司账户。经盟田公司与联华公司确认,案涉应收账款最后付款截止日为2019年1月19日,但截至起诉前,联华公司从未支付原告或盟田公司案涉应收账款,盟田公司仅偿还保理融资本金3919800元,泓远公司、陈常军、陈薇亦未履行保证义务。故原告诉至法院。被告联华公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、本案保理协议中原告受让的债权为虚假债权；二、原告与龙王庙合作社签订的保理协议严重违反《商业银行保理业务管理暂行办法》，不发生保理法律效力；三、原告作为专业金融机构，应当知道该保理协议中的受让债权为违法并且虚假，在业务办理过程中存在重大过错；四、本案存在明显的犯罪嫌疑，多家公安机关已经正式立案并且已经有鉴定报告证明联华华商公章被他人私刻伪造，而且涉及包括原告在内的多家银行，属于严重的刑事犯罪，法院应驳回原告起诉并移送公安机关。被告盟田公司、泓远公司、陈常军、陈薇未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，表见代理的构成不只强调无权代理、相对人主观上是善意和无过失，同时也要求权利外观和无权代理行为的发生与本人有关，即要求权利外观的形成要与本人行为具有关联性。本案中，原告招行中山支行以被告联华公司为原告与盟田公司之间《国内保理业务协议》项下6000万元融资服务提供“联华公司对盟田公司负有75187756元应收账款债务”作为保理质押为由要求被告联华公司向其支付应收账款,并提交了《浙江联华采购合同》、《应收账款债权转让清单》、《应收账款债权转让通知书》《确认回执》、《发票收妥函》、《发票收妥确认回执》予以证明，然而，被告联华公司已提交证据证明原告提交的上述证据上联华公司公章及法定代表人名章均他人私刻，且原告并没有足够证据证明经办人“孙登护”系被告联华公司员工，也就是说，原告提供的有关“联华公司对盟田公司负有75187756元应收账款债务”证据的形成与被告联华公司并无牵连，即经办人“孙登护”在前述材料上的签字盖章不构成表见代理。鉴于为案涉《国内保理业务协议》提供保理质押的前述材料上的印章系私刻，本案纠纷涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件受案范围，应由公安机关立案处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司大连中山支行的起诉。案件受理费325216元（招商银行股份有限公司大连中山支行已预交），予以退回；诉讼保全费5000元（招商银行股份有限公司大连中山支行已预交），又招商银行股份有限公司大连中山支行承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  丁大勇审判员  郭云峰审判员  王 歆二〇一九年六月二十七日书记员  牛超群
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执189号 申请人:黄鹏,男性，住市中区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 黄鹏与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第280号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，黄鹏于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院于2019年1月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月28日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人黄鹏，申请执行人黄鹏不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第280号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人黄鹏尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6510号原告：北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区A座31层。法定代表人：闫鹏和，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张逸轩，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张凯林，女，北京市中银律师事务所实习律师，住上海市闵行区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第82179号《关于第28797446号“ZHONGYINLAWFIRM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、读音及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标在在实际使用中经营领域、消费对象等均不相同，不会造成相关公众的混淆误认。三、诉争商标经过原告大量宣传推广与使用，已具有较高的知名度，与原告建立了一一对应关系，应予核准注册。四、引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28797446。3.申请日期：2018年1月19日。4.标识：“ZHONGYINLAWFIRM”。5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：调解；仲裁；替代性纠纷解决服务；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；法律研究；诉讼服务；为法律咨询目的监控知识产权；法律文件准备服务。二、引证商标1.注册人：中盈优创资讯科技有限公司。2.注册号：3607765。3.申请日期：2003年6月26日。4.专用权期限至：2025年8月27日。5.标识：“ZhongYing”。6.核定使用服务（第42类，类似群4207;4209;4220）：电讯设备咨询；电讯设备设计；电讯设备研究；计算机检测；电讯设备检测；电器设备检测；技术信息和电讯工程设计；信息技术产业和电讯产业新产品研究与开发（替他人）；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务；计算机编程；计算机软件维护；计算机软件安装；计算机软件更新；计算机系统分析；计算机数据库更新；计算机咨询；通信编码和解码咨询服务；技术项目研究；法律服务；电讯技术研究咨询。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标“ZHONGYINLAWFIRM”中“LAWFIRM”为其服务领域，显著性较弱，故其显著识别部分为“ZHONGYIN”。诉争商标的显著识别部分“ZHONGYIN”与引证商标“ZhongYing”相比较，仅存在一字母之差，二者在字母构成及呼叫等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人经营范围不同、提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销申请程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京市中银律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京市中银律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  渠继英二〇一九年六月二十四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2326号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南亮达皇都房地产开发有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路9号附4号圣鼎商务大厦D座四层4108、4305房。法定代表人：刘展源，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：史文明，男，1947年11月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王雪丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达皇都公司）因与被申请人史文明民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亮达皇都公司申请再审称：1.本案系因理财公司为中介形成的有别于民间借贷的借贷行为，原审依民间借贷关系处理致审判结果错误，另案（2015）柘民初字第49号民事判决及二审判决已认定商丘市明宇投资信息咨询有限公司（以下简称明宇公司）系实际借款人，史文明的女儿即本案代理人王雪丽系职务行为。本案申请人也系在明宇公司的操纵下办理的借款手续，但申请人向明宇公司借款时间系2013年11月至2014年8月30日，之后便未借款，本案借款合同签订时间为2014年11月13日，可见本案系虚假诉讼；2.原审法院区别对待当事人，申请人曾以同一事实请求史文明履行出借义务，该案被以涉刑事犯罪为由驳回起诉，本案中未据此予以处理；3.本案借款的交付时间及金额与借款合同约定的金额、时间及公证、抵押时间不符，且王雪丽给王富强转款期间，王富强也向王雪丽转款，二者相抵后数额与本案借款相差不符；4.一审缺席判决不当，申请人的法定代表人因年事高忘记开庭时间，开庭当天接到法官电话时因未在本地，恳求改期开庭，第二天赶到时已缺席审理；5.史文明与王雪丽系虚假诉讼，（2017）豫14民终1451号民事裁定记载被申请人住所地系夏邑县××××号，2018年起诉时住所地改为睢阳区××路东段，骗取睢阳区人民法院管辖权，目的达到后在二审又将住所地改回曹集乡；原审均认定王雪丽系史文明的女儿，但其代理手续以村民委员会推荐，他案的生效判决认定王雪丽为明宇公司的业务员，其手中多份与明宇公司王富强的银行转款单据。请求：撤销原审判决，依法驳回史文明的诉讼请求或依法移送公安机关处理。史文明提交意见称：1.申请人所称的王雪丽与代理史文明出庭的王雪丽并非同一人，本案代理人王雪丽与另案无关，现提交身份证予以佐证；2.本案及关联的系列案件中，只是时间和金额不同，但钱款均系支付明宇公司后由其转付，系列案件均系先转款后办理借款手续；3.史文明户口在夏邑，实际居住在睢阳，原审已提交居住的房产证及居委会证明；4.本案已在睢阳区法院执行和解，有执行结案通知书为证；5.申请人另案已被省法院驳回或终结。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：史文明请求亮达皇都公司偿还90万元借款本金及利息，其提供了2014年11月13日亮达皇都与其签订的借款合同、借款借据、借款收据证明、他项权利证书等有关手续，并提交了2014年5月20日、2014年9月6日和2014年9月11日王雪丽向明宇公司法定代表人王富强分别转款576000元、141000元和200000元，共计917000元的转款手续证明其已向亮达皇都公司履行完毕支付出借款项的义务。亮达皇都公司称史文明与其签订借款合同后并未向该公司转款，且其提交的转款手续早于借款合同签订日期，转款数额与借款合同中约定的借款数额不一致，且明宇公司在2014年8月30日之后没有再向亮达皇都公司转款，史文明没有证据证明涉案90万元转给亮达皇都公司。由于明宇公司与亮达皇都公司之间存在借款关系，史文明将涉案款项转给明宇公司法定代表人王富强后，明宇公司或者王富强是否将涉案款项转给亮达皇都公司事实不清，且史文明的转款时间早于借款合同签订的时间，但借款合同约定的借款数额为何少于转款数额事实不清。综上，亮达皇都公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十四日法官助理刘广富书记员米柏颖
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更73号 罪犯殷顺昌，男，汉族，1968年4月7日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省凤阳县人民法院于2016年4月22日作出（2016）皖1126刑初57号刑事判决，以被告人殷顺昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人殷顺昌不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）皖11刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯殷顺昌在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯殷顺昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯殷顺昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯殷顺昌减去有期徒刑六个月二十天。 （减刑后刑期自2015年11月20日起至2019年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复29号 复议申请人（原审申请执行人）河北省林业和草原局，地址：河北省石家庄市桥西区城角街666号，统一社会信用代码：11130000MB15291174。 法定代表人刘凤庭，男，局长。 被申请人（原审被执行人）张志远，男，1987年6月3日生，汉族，住兴隆县。 复议申请人河北省林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审50号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人河北省林业和草原局申请执行将张志远所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对河北省林业和草原局申请执行的冀雾林罚决字[2018]第007号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人河北省林业和草原局复议称，被申请人张志远擅自改变林地用途一案，申请人于2018年9月3日向被申请人送达了《林业行政处罚决定书》（冀雾林罚决字[2018]第007号）和《责令限期恢复原状通知书》（冀雾林罚责通宇C2018）第007号）。被申请人未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行《林业行政处罚决定书》（冀雾林罚决字[2018]第007号）和《责令限期恢复原状通知书》（冀雾林罚责通字[2018]第007号）规定的恢复所占用林地原状义务。申请人于2019年3月16日向被申请人送达《河北省林业和草原局行政强制执行催告书》（冀林草强执催字[2019]1号），责令其在10日内主动履行规定义务，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款和第五十三条的规定，2019年4月10日，申请人向河北省兴隆县人民法院提交了《强制执行申请书》（冀林草强执申字[2019]2号），申请强制执行冀雾林罚决字[2018]第007号林业行政处罚决定作出的责令恢复所占用林地原状处罚决定。河北省兴隆县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）冀0822行审50号《河北省兴隆县人民法院行政裁定书》提出，申请执行人河北省林业和草原局申请执行将张志远所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，裁定对河北省林业和草原局的强制执行申请，不予受理。 申请人不服河北省兴隆县人民法院裁定，申请复议。 一、申请人作出的处罚决定符合法律规定。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”依据上述规定，申请人作出冀雾林罚决字［2018］第007号林业行政处罚决定，责令被申请人限期恢复所占用林地原状，并出具了《责令限期恢复原状通知书》（冀雾林罚责通字［2018］第007号）。二、申请人作出的处罚决定中恢复原状有执行内容。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定的“限期恢复原状”应包含两个方面：一是恢复林地用途；二是恢复林地生产条件或植被。被申请人未经林业主管部门审核同意，擅自在河北省承德市兴隆县沟建设木屋及道路，其行为构成擅自改变林地用途，本案中恢复原状应拆除其在涉案林地上的非法建筑和道路，使该林地恢复林地生产条件并补种树木，恢复植被。因此申请人申请强制执行有具体执行内容。三、申请人申请强制执行符合法律规定。法律没有设定县级以上人民政府林业主管部门对“限期恢复原状”的直接强制执行权。因此，申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定，依法申请河北省兴隆县人民法院强制执行。近年来，责令限期恢复林地原状不到位已在全国范围引发多起行政公益诉讼，造成较大的社会影响。本案中，如“限期恢复原状”不能得到有效执行，将会使林地变为建设用地成为事实，形成事实上的“以罚代批”，不利于森林资源保护和生态文明建改。 综上所述，申请人作出的行政处罚决定合法，恢复原状有具体执行内容，申请强制执行符合法律规定，请求撤销河北省兴隆县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）冀0822行审50号行政裁定。 被申请人张志远未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人河北省林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人河北省林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 博
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终357号 上诉人（原审被告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。 法定代表人：李智平，董事长。 被上诉人（原审原告）：福州锦龙新型建筑材料有限公司，住所地福州市长乐区航街道洋屿村。 法定代表人：陈少林，总经理。 原审被告：永泰开成房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇上坪路65号。 法定代表人：许伊旋，董事长。 原审被告：张美玲，女，1962年7月12日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 上诉人福建省永泰建筑工程公司（以下简称“永泰建筑公司”）因与被上诉人福州锦龙新型建筑材料有限公司（以下简称“锦龙公司”）及原审被告永泰开成房地产开发有限公司（以下简称“开成公司”）、张美玲买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2019)闽0182民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。 永泰建筑公司上诉称，一、本案买卖合同纠纷的合同履行地已经明确，并非约定不明。原告在起诉状陈述其也已经按照约定供货至永泰梧桐（汤埕）温泉项目。从目前现有证据来看，均是被告张美玲的签字，足以说明张美玲与原告之间约定的合同履行地是永泰。如果本案买卖合同履行地按照法院认定为不明，将会导致原告送货地点错误，送货无效。二、合同约定不仅仅是书面约定，还包括口头约定。原告提供的证据足以证明原告与被告张美玲已经确定了本案合同履行地是永泰。长乐区法院认为，合同履行地必须是书面合同明确约定的，否定了原告与被告张美玲的口头约定不算合同约定。三、本案争议标的是“买卖关系”，并非给付货币。长乐区法院认为，当事人诉求给付货币，本案争议标的就是给付货币，属法律理解错误。不能以当事人诉求给付货币，就认定争议标的是给付货币。本案属于买卖合同纠纷，争议标的是“买卖关系”，与谁产生买卖关系。请求：撤销长乐区人民法院(2019)闽0182民初1526号民事裁定，将本案移送永泰县人民法院处理。 本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。合同履行地，是指合同规定的履行义务的地点。合同履行地应当在合同中明确约定。上诉人主张被上诉人与张美玲口头约定了合同履行地，但未提交证据证明，本院不予以采纳。且在民事诉讼管辖中确定合同履行地应以合同明确约定为准。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，卖方锦龙公司起诉买方永泰建筑公司、开成公司、张美玲要求给付货款及利息，争议的标的为买方永泰建筑公司、开成公司、张美玲负有的向卖方锦龙公司支付货款的义务，即争议的标的为给付货币。现有证据不能证明双方对合同履行地进行了约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方锦龙公司所在地即福建省福州市长乐区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，永泰建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4149号 上诉人（原审追加被告）：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 上诉人（原审追加被告）：韦人僡，女，1979年8月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：魏洪彬，男，1966年3月27日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。 原审被告：滦南县万业劳务有限责任公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：杨丽娜。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：唐山顺腾外派劳务服务有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：王晖。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园402-33-3812。 法定代表人：崔春子。 原审被告：崔春子，女，1972年12月30日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省辉南县。 上诉人王福永、韦人僡与被上诉人魏洪彬原审被告、滦南县万业劳务有限责任公司、唐山顺腾外派劳务服务有限公司、北京罗州金城技术服务有限公司、崔春子合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦南县人民法院（2017）冀0224民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，本院在审理过程中，依法按照上诉人王福永、韦人僡上诉状所列的送达地址向其邮寄送达开庭传票和缴费通知书，被邮政部门以收件人拒绝签收退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人王福永、韦人僡撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董嫒嫒 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵亚征
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终706号 上诉人（原审被告）：佛山市南海万业置地有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：刘某1。 被上诉人（原审原告）：深圳市千百辉照明工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：周某1。 上诉人佛山市南海万业置地有限公司因与被上诉人深圳市千百辉照明工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3216号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，案涉悦万城广场为本地具有一定影响力的地产项目，属于“在本辖区有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不存在前述需由中级人民法院管辖的情形，故上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有专属管辖权。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十一日 法官助理  黄丽君 书 记 员  陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5425号上诉人（原审原告）：佛山市益锦建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区************。统一社会信用代码914************。法定代表人：刘德华，该司总经理。委托诉讼代理人：**，广东捷顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区************。统一社会信用代码913**********。法定代表人：丁华君，该司执行董事。委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。上诉人佛山市益锦建材有限公司（以下简称益锦公司）、上海华晖装饰工程有限公司（以下简称华晖公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。益锦公司向一审法院起诉请求：1.判令华晖公司支付益锦公司货款本金906847.61元；2.判令华晖公司支付益锦公司违约金48850.51元（违约金以906847.61元为本金，从2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；2.判令华晖公司承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、华晖公司应于判决发生法律效力之日起10日内向益锦公司支付货款832106.49元并以该款为本金从2018年11月14日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期付款违约金予益锦公司；二、驳回益锦公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6678.49元、财产保全费5000元，合共11678.49元，由益锦公司负担1436.55元，华晖公司负担10241.94元。益锦公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华晖公司向益锦公司支付货款833473.6元，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予益锦公司；2.本案诉讼费用由华晖公司承担。事实和理由：根据益锦公司所举函件可知，双方约定的双曲版单价为每平方米460元，原审按照每平方米265元核算货款，是错误的。另，双方当事人约定货到工地后30天内付清货款，原审认定违约金按华晖公司收到本案应诉材料之日起算，亦属错误。华晖公司辩称，双曲版并非案涉合同项下的货物，与本案无关，且益锦公司未能提供函件的原件以供核对，华晖公司对该部分货物不予认可。另，双方约定的计价面积为见光面积，该面积按约须施工完成后经双方共同核算确定或委托第三方进行鉴定。但事实上，双方并未按约定方式确定见光面积，故无法核算价款。华晖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：首先，益锦公司未举证证明王某某、郑某某以及叶钱为华晖公司员工，原审认定前述人员签收的货物为华晖公司收取，证据不足。其次，合同约定的结算面积为见光面积，但双方尚未进行核算，无法确定见光面积，原审据益锦公司单方制作的对账单认定结算面积，是错误的。再次，依约定，益锦公司向华晖公司开具发票乃货款支付的前提条件之一。由于益锦公司未按约开具发票，故货款支付条件尚未成就，华晖公司无须支付违约金。益锦公司辩称，该司所举微信聊天记录、录音等证据可反映叶某某系华晖公司工作人员，且由工地人员签收货物也符合双方交易习惯，故王某某、叶某某、郑某某等签收的货物应视为华晖公司收取。另，益锦公司原审提交的对账清单中对货款计算依据有予列明。原审经仔细核算，剔除了其中的不合理部分，厘清了双方当事人之间的账目。此外，华晖公司向益锦公司共计支付货款2447636元，该货款金额乃按送货单中列载的面积核算得出，由此可以反映，华晖公司对益锦公司主张的核算面积予以认可。最后，华晖公司未就见光面积及货款计算依据加以举证，相应举证不能之不利后果应由该司承担。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。益锦公司以华晖公司拖欠货款未付为由，主张华晖公司偿付欠款并支付逾期付款违约金。经审查，益锦公司所举三份《铝板承揽订购合同》可证明其与华晖公司之间成立了定作合同关系。对于相应合同的履行情况，益锦公司举示送货单等加以证明。华晖公司虽对载明签收人为“王某某”、“郑某某”以及“叶钱某”的送货单不予认可，但相应送货单的制表样式与华晖公司认可的送货单相一致，且该司未就其司的职员情况提供充分、有效的证据加以证明，由此，原审认定“王某某”、“郑某某”以及“叶钱某”签收的送货单项下货物已由华晖公司收取，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，本院予以确认。至于华晖公司拖欠的定作款数额认定一节。虽案涉《铝板承揽订购合同》约定结算货款的见光面积以双方核算确认为准，但本案并无证据反映双方就见光面积的核算达成一致。鉴于益锦公司所举对账清单中列载的结算面积略少于送货单所载货物面积，而依《铝板承揽订购合同》所作约定可知，见光面积的核算应扣减部分折边面积，原审认定益锦公司主张的结算面积为扣减折边后的面积，未有不妥，本院予以支持。另，益锦公司主张双曲板定作款的单价按每平方米460元结算，并举示函件加以证明。但该司并未举示函件原件以供核对，且华晖公司对该函件的真实性不予确认，难以认定益锦公司与华晖公司就相应单价达成一致。原审参照异形板的价格核算价款，未有不妥，本院予以认可。至于华晖公司支付定作款的条件是否成就一节。编号为AL20170830001的《铝板承揽订购合同》虽约定“供方需要每次付款前提供合法有效的增值税专用发票（17%），否则需方有权相应延迟付款”，但该合同约定的货款为1621300元。由于华晖公司已向益锦公司支付的定作款为2447636元，远超过前述约定合同价款，而前述购销合同的缔结时间早于案涉其余两份《铝板承揽订购合同》，且缔结时间在后的两份《铝板承揽订购合同》中不存有先开具涉增值税发票后付款的相应约定内容，故此，华晖公司以益锦公司未开具增值税发票为由，辩解其支付余款的条件尚未成就，理由不能成立，华晖公司本案须向益锦公司支付拖欠的定作款及逾期付款违约金。由于华晖公司与益锦公司就见光面积的核算未达成一致，且依本案现有证据难以认定益锦公司主张的见光面积乃完全依合同约定的方式核算计得，加之，案涉三份《铝板承揽订购合同》确存有每批货到工地后，需方在30天或45天内结算的约定内容，且益锦公司所举送货单可反映相应货物送至华晖公司一方的具体时间，结合华晖公司已付定作款的情况，原审认定华晖公司须支付欠款832106.49元，并支付自该司收取本案应诉材料之日起计算的逾期付款违约金，公平合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13406.98元，由佛山市益锦建材有限公司负担50元，上海华晖装饰工程有限公司负担13356.98元。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月二十一日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执950号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人刘志石，男，1968年11月26日出生，汉族，住所地湖南省永州县。 被执行人刘志石罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初509号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刘志石应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年六月十三日 书记员 梁 玉 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3730号 申请执行人：卢国华，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：麦德和，男，1958年10月11日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人卢国华与被执行人麦德和民间借贷执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初21145号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人麦德和应向申请执行人卢国华支付借款本金23万元、利息、迟延履行金及诉讼费4932.99元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人卢国华本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人卢国华并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3730号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年六月二十五日 书记员 谢燕玲
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理克东至哈尔滨线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运克东至哈尔滨线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理克东至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了克东至哈尔滨黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在法院向其释明后仍坚持起诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局法定期限内未给予答复，违反了《行政许可法》第三十七条规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  张俊伟二〇一九年六月二十四日法官助理任夫亮书记员潘薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3838号之一 申请执行人叶顺明，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶镇明，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶顺明与被执行人叶镇明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初22858号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶镇明应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息[以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过年息6%为限），从2018年8月13日计算至全部借款清偿之日止]，并承担受理费320元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶镇明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产登记信息。（二）申请执行人于2019年6月10日向本院提供财产线索，经核实，被执行人在其户籍基层组织有股份分红。（三）对上述查明的财产，1、本院于2019年2月21日查封被执行人叶镇明名下位于东莞市石龙镇××九龙涌××房产，产权证号：C××6。本次查封为轮候查封，查封期限为三年，逾期自动解除查封。该房产为被执行人叶镇明与案外人刘金共同共有，申请执行人不要求本院处理。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。2、已扣划被执行人银行存款1299.16元（其中转执行费50元，支付申请执行人1249.16元），本院已将款项划至申请执行人指定的账户。3、本院于2019年6月26日向东莞市石龙镇新维股份经济联合社发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人叶镇明在其辖区内的股份分红。除上述已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人叶镇明发出限制消费令，限制消费措施。 本院于2019年6月10日向申请执行人叶顺明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡秋琼