安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初635号原告:马鞍山市泰和房地产开发有限公司管理人,住安徽省马鞍山市雨山区泰和天成1栋1楼办公室,负责人：汪浩，该所负责人。委托诉讼代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。被告:李宝旺，男，汉族，1955年06月03日生，住安徽省马鞍山雨山区。委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。第三人:李进,男,1972年11月8日出生,住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启云，安徽华冶律师事务所实习律师。原告马鞍山市泰和房地产开发有限公司管理人诉被告李宝旺、第三人李进破产抵销权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马鞍山市泰和房地产开发有限公司管理人的委托诉讼代理人万鸿飞，被告李宝旺的委托诉讼代理人张继斌，第三人李进的委托诉讼代理人金凤涛和张启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山市泰和房地产开发有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告李宝旺主张1580159元债务抵销行为无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日，马鞍山市雨山区人民法院于作出皖0504破1号民事裁定书，裁定受理债权人朱仁玉对债务人马鞍山市泰和房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2018年11月6日指定安徽美林律师事所担任马鞍山市泰和房地产开发有限公司管理人。管理人接管泰和公司后经查：李宝旺分别网签了泰和公司泰和天成小区20栋102室、20栋303室、20栋1803室，共3套房产，总房款为1790159.00元，但未支付购房款。2018年11月8日，泰和公司收到被告寄来函件称：李进将皖05民初78号民事判决书确认债权中的251万元转让其本人，现通知泰和公司以其从李进处受让251万元债权中158.0159万元抵销尚欠泰和公司的房款。前述通知附有债权转让协议、债权转让通知、债务抵销通知。2016年11月15日，李进诉泰和公司股权转款纠纷经马鞍山市中院作出（2016）皖05民初78号民事判决书，判决泰和公司等人向李进支付股权转让款5000万元及利息。此案经安徽省高级人民法院作出2017皖民终352号民事判决书判决维持。后李进向马鞍山中院申请强制执行。管理人认为：被告李宝旺提出的债务抵销通知不符合《破产法》、《企业破产法司法解释（二〉》等相关法律法规规定，故管理人依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李宝旺辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，管理人应当以企业名义进行诉讼。2、被告主张债权债务行为符合法律规定，不属于不得抵销的情形。第三人李进辩称：1、第三人李进对马鞍山市泰和房地产开发有限公司所享有的债权合法有效，并且经过生效的法律文书加以确认。2、第三人李进将其享有的债权,部分转让给本案的被告李宝旺,系双方的意思真实意思表示，其不违反法律强制性规定和禁止性规定，应属有效。3、被告主张以及受让的债权主张债务抵销，符合合同法的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年6月12日，第三人李进以向泰和公司主张股权转让款纠纷向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民初78号民事判决书，判决泰和公司等人向李进支付股权转让款5000万元及利息。此案上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院二审判决并作出（2017）皖民终352号民事判决书，判决维持原判,第三人李进于2017年11月30日向马鞍山市中级人民法院申请强制执行。2016年4月20日、4月21日，李宝旺与泰和公司网签备案签订3份《商品房预售合同》，购买泰和公司开发的位于泰和天成小区3套房屋，房屋总价款2764116元，该《商品房预售合同》签订并网签备案后，李宝旺未支付购房款。3、马鞍山市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）皖05破申16号民事裁定书，裁定受理马鞍山市泰和房地产开发有限公司破产清算，并指定由马鞍山市雨山区人民法院审理。马鞍山市雨山区人民法院于2018年10月16日作出（2018）皖0504破1号民事裁定书，裁定受理债权人朱仁玉对债务人泰和公司的破产清算申请，并于2018年11月6日作出（2018）皖0504号破1号决定书指定安徽美林律师事务所担任马鞍山市泰和房地产开发有限公司管理人。4、2018年11月7日第三人李进在马鞍山市为民公证处公证员的监督下，通过顺丰速运公司向谢美贵邮寄送达了《债权转让通知》，2018年11月8日，谢美贵收到第三人李进邮寄送达的《债权转让通知》，李进通知泰和公司将（2017）皖民终352号民事判决书确认的债权分别转让给王亮756万元、李月331万元、李宝旺251万元、迟世英203万元、王希俊92万元，合计1633万元。2018年11月8日，李宝旺在马鞍山市为民公证处公证员的监督下，通过顺丰速运公司向谢美贵邮寄送达了《债务抵销通知》及《债权转让协议》。2018年11月9日，泰和公司收到李宝旺邮寄送达的《债务抵销通知》，通知泰和公司以其从李进处受让的债权抵销其支付给泰和公司的购房款。5、2019年1月25日，泰和公司管理人提起诉讼。本院认为：一、泰和公司管理人是否具备破产抵销权的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条规定，对于债权人提出的债务抵销，审查主体、异议主体、诉讼主体均为管理人，而非管理人所代表的债务人，故本案原告具备诉讼主体资格。二、被告主张抵销的债务是否属于破产法规定的禁止抵销的情形。《中华人民共和国企业破产法》第40条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。依据前述法律规定，合法的债权转让对债务人发生效力的时间为债务人收到债权转让通知时间，在此之前，债权转让协议仅能约束转让人与受让人，对债务人不发生效力。本案中，泰和公司于2018年11月9日收到李进邮寄送达的《债权转让通知》，纵使本案债权转让行为及相应手续合法，债权转让行为对泰和公司发生效力的时间为2018年11月9日，即自该日起，李宝旺人基于所受让债权而成为泰和公司的债权人。因此李宝旺于泰和公司被裁定受理破产清算（2018年10月10日）后，受让第三人李进对泰和公司享有的债权，并拟以受让债权主张抵销其对泰和公司所负债务，属于《企业破产法》第40条关于禁止抵销情形第（一）款规定的情形，故该抵销主张不能成立。综上所述，被告李宝旺用于抵销泰和公司债务的债权系在破产受理后才从第三人李进处取得，依法属于禁止抵销的情形。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条第一项、〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告李宝旺主张1580159元债务抵销行为无效。案件受理费19021.4元，减半收取计9511元(四舍五入)，由被告李宝旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一九年六月三日书记员 开海雁附1：本案证据目录一、原告马鞍山市泰和房地产开发有限公司管理人提交证据和证明目的如下：1、2018皖0504破1号民事裁定书和决定书各一份。证明2018年10月16日，马鞍山市雨山区人民法院裁定受理马鞍山市泰和天泰和房地产开发有限公司破产清算并于2018年11月6日指定安徽美林律师事务所担任管理人，同时载明原告主体适格。2、2016皖05民初78号民事判决书以及2017皖民终字352号民事判决各一份、马鞍山市中级人民法院2017皖05终字253号执行案件的相关文书，证明泰和公司的股东李进与泰和公司就股权转让一案经过马鞍山市中院判决，泰和公司等人应向李进支付股权转让款5000万元及利息。此案二审经安徽省高院判决维持后，李进已向马鞍山市中级人民法院申请强制执行。3、2018年11月7日李静的债权转让通知、2018年10月9日债权转让协议、2018年11月8日的债务抵销通知各一份，证明2018年的11月8日至11月9日，第三人李静及被告李宝旺向公司邮寄送达了在债务抵销通知和债权转让通知，该抵销的债务抵销行为不符合破产法及司法解释的相关规定，该抵销行为无效。二、被告李宝旺、第三人李进未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国企业破产法》第四十条：债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十二条：管理人收到债权人提出的主张债务抵销的通知后，经审查无异议的，抵销自管理人收到通知之日起生效。管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。人民法院判决驳回管理人提起的抵销无效诉讼请求的，该抵销自管理人收到主张债务抵销的通知之日起生效《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。依据前述法律规定，合法的债权转让对债务人发生效力的时间为债务人收到债权转让通知时间，在此之前，债权转让协议仅能约束转让人与受让人，对债务人不发生效力。