贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初178号 原告（反诉被告）:蒙发新，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘捷（一般授权代理），系重庆智策律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆莱特钢结构有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路**附**，统一社会信用代码：91500107759251024J。 法定代表人：李虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐明勇（特别授权代理），系重庆敬友律师事务所律师。 被告：贵州东冶实业有限公司，住所贵，住所贵州省毕节市金海湖新区内会信用代码：915205000950294707。 法定代表人：陈强。 委托诉讼代理人：唐明勇（特别授权代理），系重庆敬友律师事务所律师。 被告：贵州爱尔投资有限公司，住所贵，住所贵州省毕节市七星关区天钰花园**楼**会信用代码：91520502072022110K。 法定代表人：曾家才。 原告（反诉被告）蒙发新与被告（反诉原告）重庆莱特钢结构有限公司（下称：莱特钢结构公司）、贵州东冶实业有限公司、贵州爱尔投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙发新及其委托诉讼代理人刘捷，被告莱特钢结构公司和贵州东冶实业有限公司委托诉讼代理人唐明勇到庭参加了诉讼，被告贵州爱尔投资有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒙发新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付劳务工资1,242,152.30元，判决原告对涉案的东冶基地、双山新区北大附属实验中学两个项目如果法院拍卖原告所建项目，原告有优先受偿权；2、判决被告以1,242,152.30元为基数从2016年5月28日按国家银行同期同类贷款利率计付利息至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年10月25日签订了《重庆东治毕节制造基地建筑劳务合同》，合同暂定价款：297.92元。原告于2013年9月动工，2015年9月完工。原告在施工过程中被告增加了570万元工程项目，但没有增补合同。实际工作量8620577.30元，被告付款共7,378,425.00元，尚欠1,242,152.30元未付，原告诉至人民法院。 被告莱特钢结构公司答辩称：原告诉请的是800多万元工程款，我们公司也有结算，结算下来的结果是680多万元，原告结算的结果与我们公司结算下来的结果不符，而我们公司已经支付了700多万元。 被告贵州东冶实业有限公司辩称：1、东冶公司不是合同相对方；2、业主与施工单位承担连带责任没有法律依据；3、原告起诉的建设工程优先权不明确、不具体、不合法，也没有事实依据；4、东冶公司与莱特公司已经结算清偿，对莱特公司不再有债务，原告申请追加东冶公司作为被告承担连带责任不合法。 被告贵州爱尔投资有限公司未答辩，也未提供证据。 被告莱特钢结构公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）蒙发新退还被告（反诉原告）为其垫付各项款共计604,615.84元；2、依法确认被告（反诉原告）与原告（反诉原告）蒙发新发包劳务工程标的额共计6,852,942.66元（其中包括合同签订内的2,529,539.00元以及增加未签订的增补合同的4,323,403.66元）；3、本案一切诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实及理由：被告（反诉原告）莱特钢结构公司与原告（反诉被告）蒙发新于2013年10月25日签订了《重庆东冶毕节制造基地建筑劳务合同》，合同暂定价297.92万元，工期两年。施工期间，反诉单位莱特钢结构公司又向蒙发新增加承包工程款，但双方未签订增补合同，增加的工程款应是4,626,403.66元，实际全部工程工作量为6,852,942.66元。到2016年9月止，莱特钢结构公司已支付工程款共计7,457,558.50元，多支付604,615.84元。工程于2015年9月完工未验收时，公司多次联系蒙发新要求其及时到公司对其承包施工的工程进行验收结算，但未有结果。由于蒙发新未结清工人工资，致使工人多次到政府等相关部门反映，多次到被告（反诉原告）公司索要工资，后经政府与公司协商，由本公司先为蒙发新垫付部分工人工资。分别在2015年9月1日发小坝工人工资219,460.00元，2016年2月6日发放工人工资623,720.40元（票据是728,869.00元，其中有北大附中为105,148.60元），2016年2月26日发放工人工资2,000.00元，2016年9月24日发放工人工资20,000.00元，2015年8月3日发放工人工资252,726.60元，共计1,117,907.00元，加上原本公司从2013年10月24日至2015年8月2日止，多次支付给蒙发新的工程款6,339,651.50元，整个工程累计支付金额为7,457,558.50元，现已经超过604,615.84元。对蒙发新所拖欠工人工资等其他工程款项，莱特钢结构公司没有义务为其结清。但其行为现已经给本公司带来极坏的影响，造成一定的经济损失。为保护被告（反诉原告）的合法权益，被告特提起反诉，望人民法院支持被告反诉请求。 原告蒙发新针对被告莱特钢结构公司的反诉答辩称：1、被告（反诉原告）的反诉无事实依据和理由，没有通过结算或者评估，请求人民法院驳回被告的反诉请求。反诉提出的本工程款680万元没有事实依据，被反诉人于2016年5月28日通过QQ将结算报告金额860万元发放给了莱特公司管理人员曾成，莱特公司超过3个月22天才在第一审时提出本工程总量为680万元，与法律规定不符，违反建设工程结算暂行办法第14条、第16条和建设工程施工发包与承包计价管理办法第18条第二款第二项的规定，请求法院驳回反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉辩理由依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证，并分析认定如下： 原告所举第二组证据劳务合同，被告质证对真实性无异议，经审查，该证据能够证明原告与被告莱特公司签订施工合同的事实，本院予以采信；原告所举第三组证据付款概况资料，被告质证对真实性无异议，经审查，该证据能够证明被告已付款项的情况，本院予以采信；原告所举第四组证据劳务汇总，被告质证不予认可，经审查，该证据是原告单方计算所得，不能证明被告欠原告款项的事实，本院不予采信；原告所举第五组证据通过QQ发送给被告的资料，被告质证认可原告向被告发送QQ的事实，经审查，该证据能够证明被告通过QQ催要款项的事实，本院予以采信，但达不到原告关于欠款金额的证明目的；原告所举第六组证据欠薪名单、试听资料光盘、证人书面证言等，被告质证不予认可，经审查，因相关人员未出庭作证，不能证明其真实性，本院不予采信；原告所举第七、八组证据情况说明、派工表、用工登记表，被告质证对真实性及证明目的不予认可，经审查，该证据能够证明原告施工的局部情况，本院予以采信，但达不到原告工程总量的证明目的。 被告所举第一、二组证据工资册、付款凭证，原告对部分材料有异议，但认可被告支付了工程款745万元的事实，经审查，该组证据在被告已付款745万元的事实范围内，本院予以采信；被告所举第三组证据欠款单等，原告质证有异议，经审查，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告蒙发新作为乙方与被告莱特钢结构公司作为甲方签订《重庆东冶毕节制造基地建筑劳务合同》，被告将位于毕节市内的重庆东冶毕节制造基地2＃、4＃厂房柱基础、圈梁、厂房内混凝土地坪、1.2米砖墙及抹灰贴瓷砖，整个厂区内的公路及路沿石安装、排污井、及排污管道、排水沟、土石方清理等全部工作内容等工程发包给原告施工，合同约定：按照施工图纸施工、包工不包料，材料及周转材料由甲方供应到现场，乙方只做劳务，合同暂定价款：297.92万元，以结算为准，付款方式为：甲方以现金或者转账方式支付，工程验收经业主、甲方、乙方共同对工程竣工进行验收，并以业主及甲方的竣工签章日期为实际竣工日期。施工人员进场后，甲方按每人每天30元标准垫付生活费，结算时间在承包费中回扣。工程完工经业主、监理、甲方验收合格后10个工作日之内支付暂定金额的70%，工程完工经验收合格后在10个工作日之内报结算书交甲方项目部及公司审批后在30天内支付到结算值的95%,其余5%留作质保金。甲乙双方必须严格按照本合同中规定的条款履行，乙方如未能按时按质完成，承担相应返工及赔偿的责任及费用。合同签订后，原告按约定组织施工。此后，双方又约定增加工程量，增加的工程量包含本案的东冶毕节制造基地项目，还包含了位于金海湖新区项目，但增加的项目未订立书面合同，也未结算工程造价。原告蒙发新认可收到被告莱特钢结构公司工程款7450000.00元。现涉案工程（包含增加项目）现状是：两个工程都还没用办理竣工验收手续，东冶工程项目已经交付使用，北大附属学校工程项目尚未完工。此后，原告以被告欠款为由以前述请求诉至本院，被告以超额支付原告款项为由反诉要求原告退还超额款项。经本院当庭释明告知，原、被告双方均不申请对工程价款进行司法鉴定评估核算。 另查明，东冶毕节制造基地项目开发商是被告贵州东冶实业有限公司，北大附属实验学校的开发商是被告贵州爱尔投资公司。 本院认为，原告与被告莱特钢结构公司对“签订《建筑劳务合同》约定莱特钢结构公司将东冶毕节制造基地工程部分地坪桩基础工程发包给原告施工，书面合同约定价款为297.92元，此外，双方又另行口头约定增加东冶项目及爱尔投资公司的北大附属学校的其他工程给原告施工，但增加的部分工程未订立书面合同，施工过程中，被告莱特钢结构公司以多种形式向原告支付工程款745万元。”等事实无争议。本案争议的焦点是：原告认为其施工的工程价款为8620577.30元，被告尚欠其1,242,152.30元未付，而被告认为原告施工工程款是6,852,942.66元，被告已付的工程款超出原告施工的工程价款604,615.84元。从双方争议的焦点可看出，无论是被告是否欠付工程款还是超额支付工程款，审理的关键都在于原告施工的工程价款是多少。庭审中，双方均对各自的诉辩理由举了证据，但是从双方所举证据不能计算出原告施工的价款金额，经本院依法向双方释明，要求履行申请对工程价款进行司法鉴定评估的举证义务，双方均明确表示不予申请，现本案因当事人不履行申请司法鉴定的举证义务，致使争议的焦点问题工程价款金额无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，原、被告双方对涉案工程价款总额是多少均负有举证证明责任，在现有证据不能确定该金额的情况下，本院先后于庭审时以及庭后多次向双方释明申请鉴定的举证责任，并告知若不申请鉴定，致使现有证据无法查清事实的情况下，双方对各自的本、反诉请求所依据的事实承担举证不力的不利诉讼后果，但双方均未申请鉴定。因此，基于双方均未申请鉴定而导致涉案工程价款不能确定的情况下，原告以被告欠付工程款为由要求被告继续履行支付欠款义务的诉讼请求，以及被告以超额支付工程款为由要求被告退款的反诉请求，本院均不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）蒙发新的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）重庆莱特钢结构有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费人民币15,794.00元，由原告（反诉被告）蒙发新负担；反诉案件受理费人民币32,002.00元,由被告（反诉原告）重庆莱特钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  李 静 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  姜童尧