wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1077号之一 被执行人：黄汉民，男，1970年6月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行被执行人黄汉民罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初632号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金400000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈子良
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保118号 陈小林、陈静、李永平、陈建勇： 关于陈小林、陈静、李永平与陈建勇财产保全一案，申请人陈小林、陈静、李永平向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初1953号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈建勇的银行账户，冻结金额以4384.03元为限，冻结期限为一年，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1953号民事裁定书，依法对被申请人陈建勇名下银行账户进行查询，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1953号民事裁定书无标的物可实施保全，于2019年6月6日结案。 二〇一九年六月六日
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保93号   申请保全人:赵泽普   被保全人：梁谭家   被保全人：何丽敏   被保全人：梁修彰   本院执行的赵泽普与梁谭家、何丽敏、梁修彰民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   执行员 李莉萍     二〇一九年六月二十七日   书记员 祁宝贵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终296号 上诉人（原审被告）：山东青能动力集团股份有限公司（原名山东青能动力股份有限公司），住所地:青州市海岱北路**。 法定代表人张超，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司青州支行，住所，住所地:青州市范公亭东路**div> 负责人王传文，行长。 原审被告：青州市宏源公有资产经营有限公司，住所地:青，住所地:青州市范公亭西路**> 法定代表人潘金国，总经理。 原审被告：郭伟，男，1962年10月16日出生，汉族，住青州市。 原审被告：吴秀花，女，1965年2月26日出生，汉族，住青州市。 上诉人山东青能动力集团股份有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司青州支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初1371号之一民事裁定，向本院提起上诉。 山东青能动力集团股份有限公司上诉称，被上诉人为了在青州市人民法院审理，将本应合并审理的一个案件拆成五个案件来诉讼，五个案件的标的额为八千八百余万元，按照级别管辖，应由潍坊市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人称被上诉人为了在青州市人民法院审理，将本应合并审理的一个案件拆成五个案件来诉讼，五个案件的总标的额为八千八百余万元，而该系案件当事人依法行使自己的诉讼权利，依据分别签订的的合同，可以选择合并起诉，也可以选择分别起诉，并不违反相关法律规定。现被上诉人依据分别签订的五份合同，分别起诉，青州市人民法院分别受理，并无不当。本案系金融借款合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据2016年7月19日、2016年9月28日，上诉人与被上诉人签订两份《人民币流动资金贷款合同》，均在第九条中约定“......向乙方住所地人民法院起诉。……”中国建设银行股份有限公司青州支行作为乙方向其所在地的青州市人民法院提起诉讼，青州市人民法院对本案享有管辖权。另根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的额为24291998.29元，并未达到山东省潍坊市中级人民法院受理第一审民商事案件的标准。山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭国伟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执116号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市古田路**。 负责人：李有根。 被执行人：福建旺得福能源有限公司，住，住所地惠安县螺阳世纪大道广海新景城**1007一社会信用代码913505210843449268。 法定代表人：黄文象。 被执行人：广东振戎能源有限公司，住，住所地广东省广州市天河区临江大道****之自编**一社会信用代码91440000736158804N。 法定代表人：熊韶辉。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建旺得福能源有限公司、广东振戎能源有限公司借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的夏仲裁字20170299号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人借款21499342.35元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，冻结并扣划被执行人福建旺得福能源有限公司的银行存款99883.46元，查封被执行人广东振戎能源有限公司名下的车辆21部及其名下的位于广州市天河区房产［产权证号：2015登记字1547902号］，以上财产均已被多家法院查封，本院轮候查封。2019年3月25日，广东自由贸易区南沙片区人民法院发函本院，告知被执行人广东振戎能源有限公司处于破产清算程序，现本院已依法中止对被执行人广东振戎能源有限公司的执行程序。除此之外未发现被执行人福建旺得福能源有限公司有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1927号 申请执行人：泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地泉州台商投资区东园镇许厝村**，统一社会信用代码11350500345253265A。 法定代表人：梁松柏。 被执行人：泉州颖盛鞋业有限公司，住，住所地泉州台商投资区张坂镇玉山村一社会信用代码070886599。 法定代表人：骆志辉。 本院在执行申请执行人泉州台商投资管委会市场监督管理局与被执行人泉州颖盛鞋业有限公司行政非诉执行一案中,被执行人应偿付申请执行人款项11000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十四日 书记员  陈细鹏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保165号 c、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 关于冯厚祥与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人冯厚祥向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初217号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县㎡）商业门面房的查封，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初217号之二民事裁定书，依法解除了对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县㎡）商业门面房的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初217号之二民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终2号上诉人（一审原告）姬东雯，女，汉族，1962年7月7日生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府，住所地焦作市解放区大厦南街**。法定代表人吴军，该区区长。委托代理人马林，该区政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。上诉人姬东雯因与被上诉人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院(2018)豫08行赔初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姬东雯，被上诉人解放区政府的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明，姬东雯与解放区政府行政强制争议一案，该院于2016年8月30日作出（2016）豫08行初25号行政判决，确认被告解放区政府2015年10月2日半夜对登记在姬东雯名下位于焦作市解放区西于村站南路北侧市公路局家属院1号楼1单元17号的商品房住宅强行拆迁的行为违法。解放区政府不服提起上诉，本院已判决驳回上诉，维持判决。2017年8月21日，姬东雯以解放区政府作为被告提起行政赔偿诉讼，要求赔偿房屋损失费、装修及室内物品损失费，但未提出房屋拆除过渡补偿费的赔偿请求。该院审理后于2017年12月20日作出（2017）豫08行赔初18号行政赔偿判决，判决：1、被告解放区政府于本判决生效后三十日内赔偿姬东雯经济损失569287.05元；2、驳回姬东雯的其它诉讼请求。2018年8月21日，姬东雯再次将解放区政府诉至法院，要求被告赔偿因违法拆除上述房屋的过渡安置费用：自2014年元月1日始至被告对其房屋损失赔偿款赔付到位止，每月支付1500元（房屋赔偿案省高院正在审理中）。该赔偿款分两部分计算，先期部分自2014年1月1日始至2018年7月31日55个月小计82500元；剩余部分自2018年8月1日至被告赔偿原告房屋损失赔偿款赔付到位止，金额另算。焦作市中级人民法院一审认为，关于本案原告姬东雯所要求的赔偿房屋过渡费用的请求，因被告解放区政府未经法定程序就对原告姬东雯的房屋实施了强制拆除行为，影响了原告对涉案房产的居住和使用，被告应当对原告承担一定的过渡补偿费用。原告姬东雯提出要求被告从2014年1月1日起，到赔偿原告房屋损失赔偿款赔付到位止，每月支付1500元过渡补偿费的请求，因原告的房屋系在2015年10月份被被告强行拆除，且原告未能合理说明提出此项标准的依据，参考其他案件判决内容以及被拆除房屋的面积，结合当地市场行情，酌情确定过渡补偿费为500元/月，支付期间为2015年10月开始至焦作市中级人民法院（2017）豫08行赔初18号行政赔偿判决第一项确定的赔偿金额履行完毕之日止。综上，原告姬东雯要求赔偿房屋过渡费用的诉讼请求成立，但对其要求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条之规定，判决：一、被告焦作市解放区人民政府从2015年10月开始至焦作市中级人民法院（2017）豫08行赔初18号行政赔偿判决第一项确定的赔偿金额履行完毕之日止，按照每月500元的标准支付原告姬东雯相应的房屋过渡补偿费用；二、驳回原告姬东雯的其他诉讼请求。姬东雯上诉称，1、一审判决对主要事实认定错误，采用证据不当，上诉人房屋虽系2015年10月被拆除，但2014年元月有关人员就要求上诉人搬迁，之后上诉人的房屋实际已不能正常使用和出入，故一审判决过渡费起始时间错误；2、与同类案件法院判决赔偿每月800元过渡费相比较，一审判决赔偿过渡费数额偏低，应予纠正。解放区政府辩称，1、一审判决事实清楚，程序合法，姬东雯未签订补偿安置协议，不应按照签订协议的标准赔偿过渡费；2、姬东雯两家邻居刘建林、冯玉太房屋被拆，法院判决赔偿过渡费每月也是500元，本案数额适当，建议驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，姬东雯名下原位于焦作市解放区西于村站南路北侧市公路局家属院1号楼1单元17号的房屋，因在火车站站南广场项目范围内，解放区政府配合在修建郑焦城际铁路过程中将姬东雯该处房屋予以拆除。二审庭审中，姬东雯称其在焦作还有一处房产，涉案房屋被拆除后，搬至另一处房产居住。本院认为，解放区政府未经法定程序即将姬东雯房屋予以拆除，该行为已被生效判决确认违法，且对姬东雯的居住权和使用权造成一定影响，在房屋价值损失赔偿到位之前，解放区政府应当赔偿一定的过渡费用，一审法院根据姬东雯被拆房屋情况，结合本案具体情况以及当地房屋租赁市场行情，酌定判决解放区政府赔偿姬东雯过渡费每月500元直至房屋损失等费用履行到位之日符合法律规定，数额适当。姬东雯主张的过高部分，不予支持。综上，上诉人姬东雯的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  辛季涛审判员  王文科二〇一九年六月十八日书记员  陈康达
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1638号 原告：韦某1，女，1980年7月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄萤，来宾市城西法律服务所法律工作者。 被告:韦某2，男，1977年9月19日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃德敦，广西万合律师事务所律师。 原告韦某1与被告韦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人黄萤和被告韦某2及其诉讼代理人覃德敦到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告韦某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告8万元及利息；2.位于来宾市兴宾区的房子价值26万元，被告要将该房总价的一半支付给原告，即13万元，如被告不同意房屋价值，要求进行评估，则评估费由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系协议离婚，并于2016年6月13日在来宾市兴宾区民政局签订了《离婚协议书》。在离婚时原告与被告约定，已明确对家庭财产和债务进行处分。被告应及时将8万元支付给原告，而被告至今未支付，原告要求被告同时支付8万元定期存款3年的利息。位于大湾街**的房子属于当街门面，是原告与被告出资购买的，原告与被告共同经营五金生意，离婚时有五金货物价值20万元，尚欠债务13万元，考虑到原告没有正常收入，双方约定被告支付原告8万元。 庭审中，原告变更诉讼请求，将位于来宾市兴宾区的房子价值26万元，被告要将该房总价的一半支付给原告，即13万元，如被告不同意房屋价值，要求进行评估，则评估费由被告承担的请求变更为请求判决位于来宾市兴宾区的房子双方各自享有一半权利，包括占有、使用等权利。事实和理由：原、被告于2016年6月13日签订的《离婚协议书》约定：位：位于来宾市兴宾区的房子双方各自享有一半/div> 被告韦某2辩称：离婚协议书约定的被告支付原告8万元，被告已经支付完毕。位。位于来宾市兴宾区的房子不是共建的老房子，买房的钱是借他人的，离婚时候，约定的是双方各占有一半，没有约定对房屋进行分割，当初口头约定是将房子留给二个孩子，即使最后将房子分割，房子价值也没有26万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告韦某1与被告韦某2因感情不合，在来宾市兴宾区民政局办理离婚登记手续，双方签定《离婚协议书》，约定了位于来宾市兴宾区的房子双方各享有一半，被告支付8万元给原告等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告韦某1与被告韦某2在《离婚协议书》中明确约定了位于来宾市兴宾区的房子双方各享有一半，被告支付8万元给原告，因此，原告诉请的位于来宾市兴宾区的房子双方各自享有一半权利和被告支付原告8万元，本院予以支持，但原告诉请的8万元的利息即定期存款3年的利息，因《离婚协议书》未约定支付的期限，对原告请求定期存款3年的利息，本院不予支持。关于被告辩称的，已经支付原告8万元，因被告未能提供相关证据证明，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韦某2于本判决生效之日起十日内支付原告韦某18万元； 二、位、位于来宾市兴宾区的房子由原告韦某1和被告韦某2各享有一半的权利/div> 三、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告韦某2负担（于本判决生效后七日内交纳），多收的2650元，由本院退给原告韦某1。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  兰艳国 人民陪审员  黄春梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  韦 柳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4009号 原告：陈月红，女，1972年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：詹伟腾，男，1967年4月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠、庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 原告陈月红与被告詹伟腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月红、被告詹伟腾的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及利息（自2001年5月27日起至2003年1月26日止按月利率2%计付；自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付）。事实和理由：被告及其父母詹双生、张琪璇因需要资金于2001年5月27日向原告借款20000元。双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。2003年1月，双方就利息重新达成约定，原告自愿放弃请求利息。之后，被告及其父母均未能还款。现被告父母均已去世，被告应当履行还款义务。 被告詹伟腾辩称，对借款事实、借款本金没有异议。双方约定利息支付至2003年1月26日，按2年的诉讼时效计算，原告关于利息的诉讼请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借条、户口注销证明，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：被告及其父母詹双生、张琪璇因需要资金于2001年5月27日向原告借款20000元，并共同以借款人名义出具借条一份交原告收执。上述借条载明“今购置汽车经济暂时周转困难，拜托月红女士代借人民币贰万元正，利息月清2.5分，需要时请提前壹个月通知及时还清从2003年1月份起暂停付息”。另查明，被告父亲詹双生于2005年9月18日去世，被告母亲张琪璇于2017年2月5日去世。 本案的争议焦点是：关于本案借款自2001年5月27日至2003年1月26日间的利息请求权是否超过诉讼时效的问题。本院对上述争议焦点评析如下：一、原告提供的借条所载明的“从2003年1月份起暂停付息”，从通常字面意思理解，结合双方共认的借款时双方约定借款月利率2.5%的事实，应认定双方对本案借款的利息重新作出约定，即原告同意自2003年1月起自愿放弃请求利息，本案借款转为无息借贷。二、原告提供的借条所载明的“利息月清2.5分”，应理解为利息按月利率2.5%逐月支付，最后一期利息的付款期限为2003年1月26日。三、诉讼中，原告主张其自2003年1月之后多次向被告催讨，被告予以否认，原告又未能提供其他证据佐证，不予采信。《中华人民共和国民法总则》自2017年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持”的规定，本案争议利息的诉讼时效为两年。本案争议最后一期利息的诉讼时效期间自2003年1月27日起算，原告未能举证证明争议利息的诉讼时效发生中止、中断等情形，故被告主张原告关于本案争议利息的诉讼请求已超过两年诉讼时效，予以采纳。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自原告起诉催告之日（2019年5月6日）起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。2001年5月27日至2003年1月26日间的利息，因已超过诉讼时效且被告提出诉讼时效抗辩，故依法应予驳回。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告詹伟腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈月红借款20000元，并按月利率0.5%支付自2019年5月6日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈月红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告詹伟腾负担180元，被告詹伟腾应在本判决生效后五日内缴交。原告陈月红负担70元，多预交的受理费430元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异21号 申请人:单孟春,男，1958年12月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人：李**，男，1973年1月31日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被执行人:潍坊市润康食品有限公司，住所地:安丘市经济开发区黄山东街。 法定代表人:柴伟华，经理。 被执行人:潍坊宏达汽车销售有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街****楼****。 法定代表人:胡加贞，经理。 被执行人:潍坊贵翔汽车销售服务有限公司，住所，住所地:潍坊市坊子区凤阳街**div> 法定代表人:吴永强，经理。 被执行人:山东晟鑫冷链物流股份有限公司，住所地，住所地:安丘市金冢子镇岳家店子村iv> 法定代表人:柴伟华，经理。 被执行人:潍坊英达汽车维修有限公司，住所地，住所地:潍坊市坊子区潍州南路**iv> 法定代表人:胡加贞，经理。 被执行人:山东万华生物科技有限公司，住所地:潍，住所地:潍坊市寒亭区固堤街办泊子物流园> 法定代表人:刘俊波，经理。 被执行人:胡加贞，男，1977年8月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:吴永强，男，1977年12月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:武明，男，1980年2月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:王鹏举，男，1982年1月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:刘俊波，男，1974年12月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人:刘庆强，男，1988年3月2日出生，汉族，住潍坊市高新区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人潍坊市润康食品有限公司、潍坊宏达汽车销售有限公司等民间借贷纠纷一案中，申请人单孟春向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人单孟春称：申请执行人李**与被执行人潍坊市润康食品有限公司、潍坊宏达汽车销售有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、山东晟鑫冷链物流股份有限公司、潍坊英达汽车维修有限公司、山东万华生物科技有限公司、胡加贞、吴永强、武明、王鹏举、刘俊波、刘庆强等民间借贷纠纷一案中，申请执行人李**将本案债权全部转让给单孟春，并已通知被执行人，申请人取得本案债权的全部份额。特请求将（2014）潍执字第13号案件的申请执行人李**变更为申请人单孟春。 申请人提交了以下证据：1、单孟春与李**于2019年2月25日签订的《债权转让协议》，证明申请执行人李**已将本案债权转让给单孟春；2、李**于2019年3月20日将《债权转让通知书》在《齐鲁晚报》B03版上进行了公告，证明已向被执行人公告送达了债权转让通知。 经审查查明，李**与潍坊市润康食品有限公司、潍坊宏达汽车销售有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、山东晟鑫冷链物流股份有限公司、潍坊英达汽车维修有限公司、山东万华生物科技有限公司、胡加贞、吴永强、武明、王鹏举、刘俊波、刘庆强等民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2012）潍民初字第276号民事判决书，判决：一、被告潍坊市润康食品有限公司偿还原告李**借款本金5000000元及利息（自2012年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告潍坊宏达汽车销售有限公司、潍坊贵翔汽车销售服务有限公司、潍坊晟鑫冷链物流有股份有限公司、潍坊英达汽车维修有限公司、山东万华生物科技有限公司、胡加贞、吴永强、武明、、王鹏举、刘俊波、刘庆强对被告潍坊市润康食品有限公司所承担的还款义务负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潍坊市润康食品有限公司追偿。判决生效后，李**向本院申请执行，本院于2013年12月30日以（2014）潍执字第13号立案执行。 另查明，2019年2月25日，单孟春与李**签订《债权转让协议》，双方约定：李**自愿将涉案债权及全部相关权益无偿转让给单孟春。2019年3月20日星期三专版《齐鲁晚报》B03版，刊有通知人李**2019年3月16日发布的《债权转让通知书》，载明已将涉案债权全部权益转让给单孟春，请涉案被执行人自收到本通知之日起向单孟春履行债务。经审查，未发现李**有作为被执行人或被告的案件记录。 本院认为，申请执行人李**与申请人单孟春签订《债权转让协议》，对债权转让等事宜进行了约定，并将《债权转让通知书》在《齐鲁晚报》上进行发布，符合债权转让的法律规定。单孟春申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更单孟春为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙晓堃
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2033号原告：朴振奎,男,1969年8月21日出生，国籍韩国，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市维帆五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱南路**504，统一社会信用代码×××681。法定代表人：邓观明。原告朴振奎诉被告深圳市维帆五金塑胶制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年六月十四日书记员 李嘉莉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3298号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社霞垵分社，住所地惠安县崇武镇霞西村东大路，统一社会信用代码91350521569251621T。 代表人：郭文益，该社主任。 被执行人：陈振飞，男，1975年5月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社霞垵分社与被执行人陈振飞信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社霞垵分社于2019年6月28日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执3298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执620号之一 申请执行人：许灿奎，男，1986年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人许灿奎与被执行人陈志雄民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8562号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人借款92000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已另案拍卖被执行人陈志雄的配偶陈燕名下的房产，本案参与分配6400元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执454号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人刘佳庆，主任。 委托诉讼代理人:施立刚，信用社职员。 被执行人:林锡安，男，1981年12月06日出生，汉族，自由职业，住惠安县。 被执行人:黄文香，女，1980年6月18日出生，汉族，自由职业，住惠安县。 被执行人:林奕清，男，1984年10月23日出生，汉族，自由职业，住惠安县。 被执行人:林健军，男，1986年2月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人林锡安、黄文香、林奕清、林健军信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4049号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付信用卡透支本金93543.99元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除被执行人已被冻结车辆及已依法划拨被执行人银行存款16528.39元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人林锡安、黄文香、林奕清、林健军纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  庄小燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保169号 邱燕、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 关于邱燕与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人邱燕向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初226号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初226号之一民事裁定书，依法解除了对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初226号之一民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1255号谢光顺、冯绍彪：谢光顺申请执行冯绍彪买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5625.86元。经本院立案执行，被执行人冯绍彪已履行了给付义务，现本案已执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇一九年六月二十八日书记员  李祥祥
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初180号 原告：焦炳来，男，汉族，1970年6月1日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人唐萌春，广西独秀律师事务所律师。 被告：陈良，男，汉族，1973年1月5日出生，汉族，住四川省。 原告焦炳来与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法由审判员梁小超担任审判长，与人民陪审员韦振梅、周润友组成合议庭进行审理，廖勇担任法官助理，代书记员甘奕龙担任法庭记录，于2019年6月19日公开开庭进行审理，原告焦炳来的委托诉讼代理人唐荫春到庭参加诉讼，被告陈良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦炳来向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款300000元及利息36000元（从2017年2月11日至2019年2月10日两年，按年息6%计算，利息为300000×6%×2年=36000元；从2019年2月11日至给付完毕止利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元，原告同意。因被告不在桂林，通过传真形式向原告出具借条“今借到焦炳来人民币叁拾万元整(¥300000),还款时间2019年2月10日，逾期借款人将按银行利息标准给予焦炳来，该借条传真形式，同样具有法律效应。借款人：陈良，2017、2、10。附身份证复印件”。原告收到被告《借条》传真件后，原告通过张总与被告沟通，被告告知将借款汇入其农业银行账户。2017年2月11日，原告委托张浩通过广西农村信用社个人网上银行向被告农业银行账户分6次转款30万元。该款到期后，被告未能如期归还。原告通过电话联系，被告故意不接或者借故暂时无钱拖延时间。为维护合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。 原告焦炳来对其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告、被告身份信息。2、借条，证明被告向原告借款30万的事实。3、微信载图，证明被告要求张总将借款汇入自己农行账户事实。4、网上银行载图、银行明细（11页），证明原告通过张浩转款30万给被告的事实。 被告陈良未出庭参加诉讼，未作书面答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认，对其提供的证据予以采纳。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年2月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元，被告陈良通过传真形式向原告出具借条，内容为“今借到焦炳来人民币叁拾万元整(¥300000),还款时间2019年2月10日，逾期借款人将按银行利息标准给予焦炳来，该借条传真形式，同样具有法律效应。借款人：陈良，2017、2、10。附身份证复印件”。双方通过微信约定，原告焦炳来的借款通过张浩账户转入被告陈良账户。2017年2月11日原告分两笔通过张浩银行账户向被告陈良账户转入人民币100000元，于2017年2月13日分四笔通过张浩银行账户向被告陈良账户转入人民币200000元。2017年4月11日，被告陈良出具书面《借条》交原告焦炳来收执，该《借条》载明：“今借到焦炳来处人民币叁拾万元整（¥300000元）。借期两年期，如有争议，在管辖地桂林市，时间为2019年2月10号。”借款到期后，被告陈良未按期向原告归还借款，原告多次向被告催款未果，2019年3月8日，原告持诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈良因需资金周转向原告焦炳来借款人民币300000元,被告陈良出具了微信借据及后来补写书面借据,双方借贷关系明确,且符合法律规定,双方约定借款偿还期限,但被告借款后未按期还清借款本金,已违约,应承担违约责任，原告要求被告偿还借款,依法应予支持。关于借款利息,原被告双方在2017年2月10日的微信借条中约定“逾期借款人将按银行利息标准”支付利息,但没有约定借款期限内利息，故原告要求被告给付借款期限内利息36000元（2017年2月11日至2019年2月10日），无事实和法律依据；原告要求自逾期还款之日起按年息6%计算逾期利息，根据相关法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、二十九条的规定,判决如下: 一、被告陈良偿还原告焦炳来借款本金300000元,并支付逾期资金占用期间利息(利息计算：以300000元为基数，按年利率6%计算从2019年2月11日起至全部款项履行完毕之日止)。 二、驳回原告焦炳来其他诉讼请求。 本案案件受理费6340元，公告费650元，由原告焦炳来承担634元，被告陈良承担6356元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费6340元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  梁小超 人民陪审员  韦振梅 人民陪审员  周润友 二〇一九年六月十九日 法官 助理  廖 勇 代书 记员  甘奕龙
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初13号 原告：滦县久盈木材经销处。地址：河北省滦州市东安各庄镇东安各庄村东。 经营者：郑久玲，女，1973年2月3日生，汉族，住河北省滦州市。 委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：孙超，男，1974年1月18日生，汉族，住河北省滦州市。特别代理。 被告：信邦建设工程有限公司（现信邦建设集团有限公司）。地址：山东省泰安市肥城市仪阳街道办事处仪兴街**。 法定代表人：王琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭震，该公司员工。特别代理。 委托诉讼代理人：翟永华，肥城名扬法律服务所法律工作者。特别代理。 原告滦县久盈木材经销处与被告信邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县久盈木材经销处特别委托诉讼代理人马佳欢、孙超、被告信邦建设工程有限公司特别委托诉讼代理人翟永华到庭参加诉讼，被告信邦建设工程有限公司特别委托诉讼代理人郭震未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县久盈木材经销处向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付我货款101729元及利息（自2017年12月4日至支付全部货款之日止按照年利率24%计算），并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：我经销处自2017年9月份起分多次为被告信邦建设工程有限公司提供木材（包括木方、模板、板材等）。双方签订有工业产品购销合同。合同中约定了产品的名称、单位、数量及金额，交货方式为我方工厂交货，结算方式为我方开具17%的增值税准用发票给被告。合同履行地为我方住所地，即滦州市东安各庄镇东安各庄村。前几次合作中被告公司均按照约定将货款打入我指定的账户。但是2017年11月6日、2017年11月10日、2017年12月4日三次供货，共计101729元，被告公司尚未结清货款，经我方多次催要，被告公司拒不履行支付货款的义务。请法院依法支持我的诉讼请求。 被告信邦建设工程有限公司辩称，原告所述与事实不符，我公司按照与原告签订的合同和发票已履行了全部的付款，本次诉讼原告没有证据予以证实。原告提供的三张出库单我公司不认可，是原告单方出具，没有我公司人员签字，我公司付款的依据签订的合同和发票。收货人杨国君不是我公司员工，其个人行为与我公司无关。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告信邦建设工程有限公司自2017年9月份起分多次从原告滦县久盈木材经销处购买木材（包括木方、模板、板材等），滦县久盈木材经销处供货达成一定数额后，与信邦建设工程有限公司补充签订一次购销合同，并由滦县久盈木材经销处开具17%的增值税发票给信邦建设工程有限公司，然后信邦建设工程有限公司将货款汇至滦县久盈木材经销处账户。详细载明木材（包括木方、模板、板材等）单位、数额、单价、金额的出库单客户名称均标明鑫达钢厂、信邦或信邦建设工程有限公司，保管员签名杨国君或李杨等。2017年11月6日、2017年11月10日、2017年12月4日三次供货，共计101729元，该三次出库单上客户名称均标明信邦，保管员或经手人签名均为杨国君，上述三次供货后，滦县久盈木材经销处与信邦建设工程有限公司并未补充签订购销合同，信邦建设工程有限公司也未向滦县久盈木材经销处支付货款。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告信邦建设工程有限公司欠原告滦县久盈木材经销处货款101729元事实清楚，证据充分，从双方交易习惯和每次保管员或经手人签名均为杨国君，该三次供货足以认定已经供给信邦建设工程有限公司，被告信邦建设工程有限公司应负向原告滦县久盈木材经销处给付货款及延迟给付的利息的责任，原告滦县久盈木材经销处负向被告信邦建设工程有限公司开具17%的增值税发票的责任。被告信邦建设工程有限公司所述收货人杨国君不是该公司员工，其个人行为与该公司无关的辩解理由不成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、由被告信邦建设工程有限公司于判决生效后五日内给付原告滦县久盈木材经销处货款101729元及利息（自2017年12月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止）。 二、由原告滦县久盈木材经销处向被告信邦建设工程有限公司开具101729元货款的增值税发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，保全费1028元，共计2195元，全部由被告信邦建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨 佳
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执44号 申请执行人：龙海建设集团有限公司（原江苏龙海建工集团有限公司），住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**。 法定代表人：周瑜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘琼，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。 被执行人：滁州中州置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园。 法定代表人：黄海生，该公司董事长。 因滁州中州置业有限公司逾期未履行已发生法律效力的最高人民法院（2017）最高法民终975号民事判决书确定的义务，申请执行人龙海建设集团有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省滁州市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  汤晓晴 审判员  张 韬 二〇一九年六月十三日                                                                                                                    法官助理 阳兵                                                                                                                  书记员   王智慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终290号 上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路****。 法定代表人：傅继礼，董事长。 被上诉人（原审原告）：付长利，男，1977年5月27日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：杨素平，女，1970年10月15日生，汉族，住址同上。 上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司因与被上诉人付长利、杨素平房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊北大科技园建设开发有限公司上诉称，与被上诉人相同情况的购房业主达到上千户，涉及的范围和影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《商品房预售合同》第二十三条约定：“......依法向房屋所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，也不违反对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有约束力。涉案房屋所在地在寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。案件“影响重大”是指案件的影响超出了基层法院辖区，在中级法院辖区产生重大影响，包括诉讼争议标的额大、案件复杂等，而本案不存在上述情形，本案一审不应由山东省潍坊市中级人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭国伟
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终247号上诉人（一审原告）吴春法，男，汉族，1969年3月19日出生，住河南省商丘市。委托代理人王超群，广东博界律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路**（南京路与睢阳大道交叉口东北角）。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人陈超杰，中州办事处工作人员。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。一审被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处,住所地商丘市中州路包河桥北头东侧。法定代表人李玉东，该办事处主任。委托代理人陈超杰，该办事处工作人员。委托代理人刘广勋，河南京港律师事务所律师。上诉人吴春法因诉被上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）、一审被告商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处（以下简称中州办事处）行政赔偿一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14行赔初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴春法的委托代理人王超群，被上诉人商丘市示范区管委会、一审被告中州办事处的共同委托代理人陈超杰、刘广勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，吴春法系商丘市示范区管委会中州办事处大吴庄村民。2017年6月14日，商丘市示范区管委会中州国土所发现吴春法未经批准占用基本农田进行建房，向其下达责令限期通知书。吴春法继续施工。2017年8月7日，中州办事处制止“双违”执法中队工作人员发现后向其下达拆除通知书，但吴春法拒绝签收并继续施工。2017年底，河南省开始实施2017年度土地矿产卫片执法监督检查工作方案，对全省范围内2017年度国土资源监管情况进行评估，督促依法查处整改国土资源违法行为，保护国土资源。2017年12月22日，商丘市示范区管委会向中州办事处下发示范区管委会督查通知（商示管督2017-85号），认定中州办事处辖区共监测106个图斑，涉及违法占地360.3亩，要求于2018年1月15日前全部拆除完毕。2018年1月2日，中州办事处制止“双违”执法中队向吴春法下达拆除决定通知书。2018年1月8日，被告商丘市示范区管委会及中州办事处将吴春法所建建筑物强制拆除。吴春法与二被告多次协商行政赔偿问题后协商无果，遂提起本案赔偿诉讼，请求依法判决二被告赔偿其房屋及室内物品损失1923960元。另查明，吴春法原房屋已于2017年7月12日与政府签订征收补偿协议，并领取房屋周转金至今。一审法院认为，本案争议焦点问题是商丘市示范区管委会是否对吴春法合法财产造成损失及应赔偿多少。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定,被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的,人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。故赔偿请求人获得赔偿的前提是,其合法权益受到违法行政行为的损害。本案中,商丘市示范区管委会及中州办事处对吴春法所建房屋实施的强制拆除行为亦经生效行政判决确认为程序违法,吴春法认为其合法财产受到侵害,有依法提起行政赔偿的权利,商丘市示范区管委会及中州办事处若对吴春法的合法权益造成损失应予赔偿。本案中,根据该院查明及生效行政判决认定的事实，吴春法原房屋已签订征收补偿协议并领取房屋周转金至今，现其所建房屋系占用基本农田，应为违法建筑，依法不属于合法权益范畴。但用于建设房屋所需要的相关建筑材料应为吴春法的合法财产。根据相关法律规定及常理,行政机关对违法建筑物实施强制拆除的手段、方式应科学适中,不得以粗暴的方式实施强制拆除,若因不当拆除造成的建筑材料等合法财产损失,行政机关应当予以赔偿。商丘市示范区管委会及中州办事处因在实施强拆过程中违反法定程序,且未提交合法有效的证据证明其对应拆除的建筑材料及室内物品已尽妥善的管理义务,对造成的相应财产损失,应当承担相应部分的赔偿责任。即涉及吴春法的合法权益范围应为商丘市示范区管委会及中州办事处未依法实施拆除所造成的房屋建筑材料及室内物品扩大损失的部分。商丘市示范区管委会及中州办事处主张其所损害均为不合法权益的理由不成立。关于吴春法主张的赔偿数额问题。因诉讼中双方当事人均未能提供合法有效的证据证明建设该房屋建筑材料及室内物品损失的实际情况,且房屋已经被彻底拆除，没有评估的可能。吴春法违法占用基本农田建房，且未取得乡村建设规划许可证和未经批准使用宅基，应承担导致房屋被强拆拆除的后果，考虑示范区管委会实施强制拆除行为程序违法造成建设房屋材料及室内物品成本的损失，该院结合双方当事人应承担的责任及本案案情，酌定赔偿数额为1.5万元。综上，吴春法所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条款第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿吴春法其他财产损失1.5万元；二、驳回吴春法的其他诉讼请求。吴春法上诉称，一审判决认定其房屋占用基本农田，为违法建筑，属认定事实错误；涉案房屋所在地为建设用地，不需要办理建设规划许可手续。请求二审依法予以纠正。商丘市示范区管委会辩称，上诉人建设的房屋占用基本农田，属于违章建筑；被确认违法的是拆除行为，而未认定房屋属于合法建筑；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，请求二审予以维持。中州办事处陈述，涉案房屋被拆除系商丘市示范区管委会的行为，中州办事处只是负责执行，没有赔偿的义务。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占有土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占有的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2015年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划片区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的可以拆除。本案中，吴春法未经批准、许可，非法占用农用地建设房屋，依法应当予以拆除。上诉人主张其房屋不需办理建设规划许可手续，系对法律理解有误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的,受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被违法拆除的房屋不属于依法应予保护的合法权益，故上诉人主张的房屋价值损失不应支持。中州办事处在拆除上诉人房屋过程中，配合商丘市示范区管委会采取执法行为，且其作为示范区管委会的派出机构，不属于法律、法规或者规章授权可以实施拆除违章建筑的行政主体，不具有承担赔偿责任的主体资格。一审法院根据本案具体情况，考虑被上诉人商丘市示范区管委会实施强制拆除房屋行为时存在程序违法，判决其酌情赔偿违法拆除行为造成的相应材料及室内物品成本的损失并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年六月四日书记员  伊浩天
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保197号 邱燕、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 关于邱燕与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人邱燕向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初252号之三民事裁定书，裁定解除对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初252号之三民事裁定书，依法解除了对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初252号之三民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执110号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区B12店面**，统一社会信用代码：91350582557554975P。 法定代表人：李炳福。 被执行人：郑秀美，女，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被执行人郑秀美借款合同纠纷一案中,被执行人应偿付申请执行人款项35000000.00元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈细鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2577号之一 申请执行人：陈福民，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄明春，男，1968年3月31日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈福民与黄明春借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽05民终482号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除依法划拨被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人黄明春纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十七日 书记员  庄小燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保192号 冯小科、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 关于冯小科与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人冯小科向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初258号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初258号之二民事裁定书，依法解除了对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初258号之二民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执81号之二 申请执行人：任贵生，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：江怀水，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月3日立案受理的申请执行人任贵生与被执行人江怀水租赁合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初3192号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金101922元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年1月15日查封被执行人江怀水所有的闽Ｄ×××××号汽车（查封期限至2019年1月16日止），但未能实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十七日 书记员 张丹（代）
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保196号 邱燕、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 关于邱燕与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人邱燕向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初226号之三民事裁定书，裁定解除对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初226号之三民事裁定书，依法解除了对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初226号之三民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1962号申请人：遵义市金宁物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，职务：总经理。被执行人：肖英春，女，汉族，1984年2月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被执行人肖英春物业服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖英春银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十九日书记员 梅章慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3210号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。 法定代表人：吴鑫阳。 被执行人：骆跃波，男，1983年11月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初3827号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人骆跃波银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年6月28日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0521执3210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初136号原告：姜某，男，1992年7月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王某，男，1970年11月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：肖某，女，1970年10月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：吴某，内蒙古方赫律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告姜某与被告王某、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜某及其委托诉讼代理人陶某，被告王某、肖某的委托诉讼代理人侯某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付砂石款158245元，并按中国人民银行规定的贷款利率支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息；2、由二被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日至2016年8月20日，二被告从原告处赊购细砂合计金额为173245元，被告已给付15000元，尚欠158245元。2016年8月20日，二被告为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，二被告至今未给付。被告王某、肖某辩称，原告起诉事实理由与实际不符，该笔材料款被告已经全部付清，有原告为被告出具的收据可以证明。原告主张利息没有事实及法律依据，不能得到支持，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠据一枚，证明二被告尚欠原告砂石款158245元的事实；该证据能够证明原告的主张，与本案事实具有关联性，证据真实，本院予以采信。对被告提交的收条复印件一枚[原件存于（2018）内0404民初10647号卷宗内]，证明原告主张的2016年6月19日至2016年8月20日的细砂款,二被告已全部付清，原告姜某为二被告出具了收条，该证据结合本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎[2019]文书鉴定第155号司法鉴定意见书，证明检材字迹与现有样本字迹不是同一人书写，故对该收条本院不予采信。对本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎[2019]文书鉴定第155号司法鉴定意见书，因该证据客观真实，被告虽有异议，但未提交该鉴定结论不成立的相关证据，故对该鉴定意见书本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日至2016年8月20日期间，二被告在原告处赊购细砂共3059立方米，其中1000立方米单价为60元，计款60000元、剩余2059立方米单价为55元，计款113245元，以上合计173245元，二被告已付款15000元，尚欠158245元未支付。二被告于2016年8月20日结算，并在结算单上签字。2018年12月20日，二被告在（2018）内0404民初10647号民事案件中向本院提交收条一枚。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对检材字迹（二被告提交的收条）与样本字迹是否为同一人书写进行鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年3月5日出具鉴定意见为：检材字迹与样本字迹不是同一人所写。二被告于2019年3月26日申请鉴定人出庭，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年5月6日出具津天鼎[2019]441号《出庭费通知书》，通知申请人缴纳鉴定人出庭费用合计3000元，本院依法通知二被告，二被告未交纳相关费用。本院认为，原告与二被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的结算凭证，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称要求二被告支付剩余款项，二被告辩称此款已经偿还，并提交收条一枚，但该收条经本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定进行鉴定，鉴定结论为检材字迹与样本字迹不是同一人所写，故该收据不能支持二被告的抗辩理由，应由二被告承担不利后果。庭审中，二被告对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但并未举证证明该鉴定结论具有法律规定的重新鉴定的情形，故对二被告的该申请本院不予准许。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：被告王某、肖某于本判决生效后十日内给付原告姜某砂石款158245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告王某、肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年六月二十五日书记员 顾亚春
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1471号 原告：蒋满英，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：郑金叶，女，1974年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：郑玉梅，女，1965年4月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告蒋满英与被告郑金叶、第三人郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋满英及其委托诉讼代理人尤志坚到庭参加诉讼，被告郑金叶、第三人郑玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋满英向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑金叶偿还借款120000元及其从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑金叶以购房需要为由于2018年10月1日向原告借款120000元。根据其要求该款分三次汇至其姐郑玉梅的账号上，被告作为借款人、郑玉梅作为证人出具借据给原告收执。现因原告向被告主张权利，被告没有履行义务，原告具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。 被告郑金叶、第三人郑玉梅未作答辩及提供证据。 蒋满英为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张、汇款凭证三张作为证据。被告郑金叶、第三人经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 经审理本院对案件事实作如下认定：被告郑金叶于2018年10月1日向原告借款120000元。该款分三次汇至第三人郑玉梅的账号上，被告作为借款人、郑玉梅作为证人出具借据给原告收执。现因原告向被告主张权利，被告没有履行义务，原告蒋满英具状诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、银行汇款凭证、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条、汇款凭证为据，足以认定。被告与第三人为姐妹关系，姐妹之间帮忙借款系情理之中。尽管款项是汇至第三人账号上，但借据是被告出具，第三人以证人身份签名，证明借贷关系已经成立。原告主张从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。为人要诚信，借款必须偿还，造成本纠纷的主要原因在于被告郑金叶未能自觉履行还款义务。被告郑金叶、第三人郑玉梅经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，蒋满英的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告郑金叶应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋满英借款120000元及该款从2019年5月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郑金叶负担。其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一九年六月二十日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退 庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执482号 正安县市场监督管理局、骆露、桴焉镇骆露副食店： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人骆露、桴焉镇骆露副食店其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324行审6号行政裁定书已发生法律效力。被执行人骆露、桴焉镇骆露副食店逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人骆露、桴焉镇骆露副食店缴纳罚款45000元，本案执行费650元。 在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，协议内容为：由被执行人骆露支付申请人正安县市场监督管理局罚没款10000元，其余部分申请人正安县市场监督管理局自愿放弃；2、本案执行费650元由被执行人骆露承担。现被执行人骆露已按和解履行协议将本案履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执482号执行案件执行完毕，于2019年6月5日结案。 二〇一九年六月五日
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁行赔终167号 上诉人（原审原告）孙继国，男，1967年8月27日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。 委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地泰安市市政大楼。 法定代表人李希信，市长。 委托代理人朱宝民，泰安市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人董杰，泰安市徂徕山汶河景区管委会副主任。 上诉人孙继国因诉泰安市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第62号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日作出（2016）鲁行终949号行政赔偿裁定，撤销一审裁定，指令泰安市中级人民法院继续审理。泰安市中级人民法院于2018年6月27日作出（2017）鲁09行赔初24号行政赔偿判决，孙继国仍不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告孙继国系泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民。2014年7月中旬，被告市政府将孙继国承包的1.85亩土地占用。双方均认可孙继国的上述土地与山东省人民政府鲁政土字〔2015〕689号建设用地批件范围内的土地部分重合。另查明，孙继国起诉时要求赔偿损失包括地上附属物损失和1.85亩的土地补偿费共计125450元，之后变更诉讼请求为要求市政府赔偿地上附属物损失448250元，并返还土地，恢复原状。 2018年5月31日，泰安德源资产评估事务所作出泰德源鉴评报字（2018）第20号《关于孙继国果树资产补偿价值评估报告书》，认定涉案土地上果树的补偿价值为175010.00元。 原审法院认为，本案是孙继国在起诉市政府组织实施土地征收中占地行为违法的同时一并提出的行政赔偿诉讼，有关占地行为违法一案，原审法院已作出（2015）泰行初字第61号行政判决，确认市政府占用孙继国土地的行为违法，判决已经生效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及其工作人员违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。关于孙继国请求市政府赔偿其地上附着物等损失的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案原告提供的证据可以证明被告违法组织实施征地行为已对原告承包土地上地上附着物等造成了损害，依法应予赔偿。原告提供了地上附着物的清单，被告对原告种植的种类以及数量予以认可，对原告孙继国的损失（55棵盛果期樱桃树）予以确认。根据泰安德源资产评估事务所作出的泰德源鉴评报字（2018）第20号《关于孙继国果树资产补偿价值评估报告书》，认定孙继国涉案土地上的苗木损失共计175010.00元，上述损失市政府依法应予赔偿。关于孙继国起诉要求返还耕地并恢复原状的诉求。因涉案土地已用于建设项目，且建设项目基本建设完毕，已经没有条件恢复土地原状，故该请求无法支持。关于市政府是否应当赔偿土地补偿费和安置补助费等问题。本案所涉土地属村集体所有，部分土地经有权机关依法批准征收，部分土地正在办理有关征地手续。对于前者，应当依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定进行安置补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，本案中，泰安市国土资源局泰山区分局、邱家店镇前旧县村、泰山区财政局、泰山区人力资源和社会保障局四方签订的《土地征收补偿安置协议》中明确载明，“土地征收补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案”。土地征收补偿安置费的具体使用和分配方式，属于村民自治范畴，在被告已经将土地征收补偿安置费用拨付到村集体的情况下，判令被告支付土地征收补偿安置费没有法律依据，不予支持。对于正在办理集体用地征地手续的土地，市政府应当采取补救措施，补办有关用地手续，维护孙继国的合法权益，法院不宜直接作出赔偿判决。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告泰安市人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告孙继国地上附着物损失共计175010.00元；二、驳回原告孙继国的其他赔偿请求。案件评估费3082.65元，由被告泰安市人民政府负担。 上诉人孙继国不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。理由如下：一、原审法院认定事实错误。原审法院委托鉴定机构对赔偿价值进行鉴定，但该鉴定机构是按照地上附着物的成本进行评估得出的价值，原审法院据此作出的赔偿判决是错误的。原审法院判决赔偿损失的明细包括土地补偿费是错误的，不应认定上诉人的赔偿请求包括土地补偿费，本案与征地补偿没有关系。二、原审法院错列、遗漏诉讼请求，剥夺了上诉人的土地经营权。本案作为违法占地赔偿案，对于地上附着物理应作出赔偿，对于土地被占用，理应返还土地并恢复原状。原审法院判决中将返还土地并恢复原状与土地赔偿同时出现是矛盾的，属于错列了诉讼请求。原审法院没有对持续损失作出认定和判罚，属于遗漏了诉讼请求。原审法院对返还土地并恢复原状的请求没有支持，是对上诉人合法权利的剥夺。三、原审法院适用法律错误。本案中行政行为已被确认违法，上诉人的地上附着物及土地均是合法权益，被上诉人给上诉人的合法权益造成了损害，原审法院适用国家赔偿法第三十六条第四项、第八项及最高人民法院的有关司法解释等规定进行判决是错误的。 被上诉人泰安市政府在二审期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为： 关于上诉人请求被上诉人赔偿其地上附着物损失的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，原审法院根据上诉人提供的地上附着物的清单，对其损失予以确认，并依照泰安德源资产评估事务所作出泰德源鉴评报字（2018）第20号《关于孙继国果树资产补偿价值评估报告书》，认定被上诉人应依法赔偿上诉人涉案土地上的苗木损失共计175010.00元，并无不当。因涉案土地已用于建设项目，且建设项目基本建设完毕，已经没有条件恢复土地原状，故原审法院对上诉人有关返还耕地并恢复原状的诉求不予支持，亦无不当。 关于上诉人主张原审法院没有对持续损失作出认定和判罚的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“持续损失”并非直接损失，原审法院对该诉讼请求不予支持并无不当。 关于上诉人主张原审法院不应认定赔偿土地补偿费和安置补助费等问题。虽然在上诉人的赔偿请求中并未包括土地补偿费和安置补助费，但原审法院基于被上诉人无法返还土地、恢复原状而对土地补偿费和安置补助费等问题依法进行了确认，本院对此予以认可。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执3208号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。 法定代表人：吴鑫阳。 被执行人：林群聪，男，1970年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄杰忠，男，1973年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：曾梅芬，女，1969年9月26日出生，汉族，住泉州。 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8853号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人林群聪、庄杰忠、曾梅芬银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年6月28日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0521执3208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢401号 申请执行人：黄立根，男，1952年2月1日出生，汉族，住安浙江省象山县。 被执行人：福建省高德工程建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**，统一社会信用代码91350521156220616Q。 法定代表人：林忠清，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄立根与被执行人福建省高德工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，因本案的被执行人与(2018)闽0521执恢1028号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2018)闽0521执恢401号案件并入(2018)闽0521执恢1028号案件统一执行。 二、(2018)闽0521执恢401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十日 书记员  徐君鸿
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1065号本院执行苏丹盗窃案（追缴违法所得）一案,执行内容为追缴被执行人苏丹违法所得980元；发还被害人张乾丽人民币300元、起子一把、开瓶器一把；发还被害人贺碧容15元；发还被害人杨**10元；发还被害人肖启亮680元；执行过程中，被执行人苏丹家属代为履行了执行标的980元，本院依法向被害人发放了所有退赔款及财物，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢311号申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**。法定代表人：马建国，该公司董事长。委托代理人：姜卫云，男，1972年8月20日出生，回族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：李宗合，男，1949年1月1日出生，回族。申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗合借款合同纠纷一案，本院于2006年11月9日作出的（2006）米民二初字第995号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2006）米民二初字第995号民事调解书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李宗合银行和其他金融机构帐户存款12788.83元（其中案款12698.83元和执行费90元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王 玮二 〇 一 九 年 六 月 十 九 日书  记  员   盛庆旺
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执89号之二 申请执行人：雷磊，男，1987年10月1日出生，畲族，住浙江省安吉县。 被执行人：陈杨洋，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年1月3日立案受理的申请执行人雷磊与被执行人陈杨洋劳务合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初7237号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资54700元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十七日 书记员 张丹（代）
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初613号 原告：黄建彬，男，1991年11月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被告：庄克林，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈为建，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告黄建彬与被告庄克林、陈为建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建彬及其委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼，被告庄克林、陈为建经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庄克林偿还借款30000元及该款从2018年3月4日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告陈为建对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。黄建彬所依据的事实与理由：被告庄克林以家庭生活和经营需要为由于2018年3月4日向其借款30000元，约定按照月利率3%计算利息。陈为建作为借款担保人。并当场出具借条让原告收执。借款后，被告没有偿还本息。原告向被告主张权利，被告没有履行义务而诉至本院。 庄克林、陈为建未作答辩及提供证据。 黄建彬为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。庄克林、陈为建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 经审理本院对案件事实作如下认定：被告庄克林于2018年3月4日以陈为建作为借款担保人向原告黄建彬借款30000元。被告庄克林、陈为建出具借条一张让原告收执。借条约定按照月利率3%计算利息。同时约定了管辖法院为出借人所在地人民法院。原告向被告主张权利，被告没有履行义务而诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，该证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条为据，足以认定。原告主张利息从借款之日起按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。为人要诚信，借款必须偿还。造成本纠纷的主要原因在于被告庄克林、陈为建未能自觉履行还款义务。被告庄克林、陈为建经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，黄建彬的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告庄克林应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄建彬借款30000元及该款从2018年3月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告陈为建应对上述债务承担连带清偿责任；被告陈为建承担保证责任后，有权向被告庄克林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费725.5元，由被告庄克林、陈为建负担。其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林刚义 人民陪审员  颜章成 人民陪审员  林秀华 二〇一九年六月十九日 书 记 员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执1929号 申请执行人：泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地泉州台商投资区东园镇许厝村**，统一社会信用代码11350500345253265A。 法定代表人：梁松柏。 被执行人：惠安县顺意隆商店，住，住所地福建省泉州市惠安县张坂镇菜市场旁一社会信用代码913505216668793571。 法定代表人：郑庆雄。 本院在执行申请执行人泉州台商投资管委会市场监督管理局与被执行人惠安县顺意隆商店行政非诉执行一案中,被执行人应偿付申请执行人款项30000元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十四日 书记员  陈细鹏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1345号之一 申请执行人:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路君悦华庭**102，统一社会信用代码91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，总经理。 被执行人：郑培恩，男，1957年11月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被执行人郑培恩民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8228号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付物业管理费3007.2元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除以依法划拨被执行人银行存款836元外,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人郑培恩纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐君鸿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终272号 上诉人（原审被告）：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路****。 法定代表人：傅继礼，董事长。 被上诉人（原审原告）：安磊，女，1988年9月1日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：单保祥，男，1989年7月2日生，汉族，住址同上。 上诉人潍坊北大科技园建设开发有限公司因与被上诉人安磊、单保祥房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2347号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊北大科技园建设开发有限公司上诉称，与被上诉人相同情况的购房业主达到上千户，涉及的范围和影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《商品房预售合同》第二十三条约定：“......依法向房屋所在地人民法院起诉”，该约定合法有效，也不违反对级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有约束力。涉案房屋所在地在寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。案件“影响重大”是指案件的影响超出了基层法院辖区，在中级法院辖区产生重大影响，包括诉讼争议标的额大、案件复杂等，而本案不存在上述情形，本案一审不应由山东省潍坊市中级人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭国伟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执57号之一 申请执行人：陈乐亨，男，1993年10月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：李萍萍，女，1993年12月17日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：李民强，男，1991年10月16日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人陈乐亨与被执行人李萍萍、李民强民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的【2017】泉仲字2782号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人借款10908元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2929号 上诉人（原审原告）：昌邑市都昌街道前伍塔村村民委员会。 法定代表人：匙明万，村主任。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛振毫（又名毛振亳），男，1955年9月28日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李林峰，山东奥凯律师事务所律师。 上诉人昌邑市都昌街道前伍塔村村民委员会（以下简称前伍塔村村委）因与被上诉人毛振毫宅基地使用权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 前伍塔村村委上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：1、集体土地依法属于本村集体所有，被上诉人未经准许，擅自占用集体土地，侵犯上诉人合法权益，一审法院应当依法开庭审理并确认被上诉人侵权的事实。2、本案争议并非双方之间宅基地使用权纠纷，而是侵权纠纷，一审法院未经开庭审理，径行裁定驳回上诉人的起诉，没有事实与法律依据。 被上诉人毛振毫未提交答辩意见。 前伍塔村村委向一审法院提出诉讼请求：依法判令毛振毫返还侵占的村集体宅基地264平方米；诉讼费用由毛振毫承担。 本案基本事实：毛振毫述称，涉案在建6间房屋对应的264平方米土地，连同另2间，共8间房对应的土地系其老宅子的宅基地，毛振毫持有1950年时县上发给的土地房产所有证。2016年，经前伍塔村村委同意其在该宅基地上建房8门，包括涉案6间，地基都打好了，后来前伍塔村村委又不让盖8间了，说有2间村委已经于2000年批给了同村的毛振志，还强行带人和机械把其中的2间房地基拆除。毛振毫系在其老宅基地上经村委同意建房，并不是村委所说的非法侵占村集体土地。前伍塔村村委述称，有些历史问题无法考证，即使建国以前毛振毫现建房的地方系其老宅子，但毛振毫建房的地方之前是一片空地。即使曾经有老宅子，倒塌两年以上的自然收归集体。如果毛振毫想建房，需向村委申请，经村委同意报批后才能建。村委对毛振毫关于8间在建房的宅基地属于其个人老宅基地的主张不予认可。 一审法院认为，前伍塔村村委起诉要求毛振毫返还侵占村集体所有的六间宅基地264平方米，属于农村集体土地的使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。前伍塔村村委起诉的争议宅基地属于乡级政府或者县级以上人民政府审查处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昌邑市都昌街道前伍塔村村民委员会的起诉。 二审双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人虽主张被上诉人非法侵占村集体宅基地，但从查明的事实看，双方当事人之间的争议实质上系宅基地土地使用权权属争议。根据土地管理法规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故土地使用权权属争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审判裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年六月二十八日 书记员  于 涛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0324执保194号 冯小科、正安县弘桓房地产开发有限责任公司： 关于冯小科与正安县弘桓房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请人冯小科向本院申请解除财产保全，本院依法作出（2019）黔0324民初256号之三民事裁定书，裁定解除对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，并移送执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初256号之三民事裁定书，依法解除了对被申请人正安县弘桓房地产开发有限责任公司位于贵州省正安县房屋的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初256号之三民事裁定书解除保全措施实施完毕，于2019年6月20日结案。 二〇一九年六月二十日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初941号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：黄益调、徐健，男。 被告：金洁，女，1982年4月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：沈某，女，2011年7月23日出生，汉族，住平阳县。 被告：金振仙，女，1944年8月20日出生，汉族，住平阳县。 被告：谢来来，女，1956年10月17日出身，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告金洁、沈某、金振仙、谢来来金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告金洁偿还原告借款本金100000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息；2.被告沈某、金振仙在其继承范围内对该笔贷款承担偿还责任；3.被告谢来来对上述债务承担共同连带清偿责任；4.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：沈帮永（已死亡）、金洁，被告沈某系其女儿，被告金振仙系其母亲； 借款本金：100000元； 借款期限：2017年11月4日至2018年10月9日； 借款利率：月利率0.7975%； 逾期利率：以未还本金为基数，按月利率1.19625%从2018年10月10日起计算至判决确定履行之日止；期内利息复利以期内每季结欠利息额为基数，从2018年6月21日起按月利率1.19625%计算至判决确定履行之日止。 借款交付情况：原告于2017年11月4日以转账支付方式发放借款100000元； 抵押担保情况：被告谢来来自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证； 还款情况：借款本金100000元、期内利息5291.37元及复息、罚息未支付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告金洁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息5291.37元、复息（以每季未还期内利息为基数，从2018年6月21日起按月利率1.19625%计算至判决确定的履行之日止）及罚息（以本金100000元为基数，从2018年10月10日起按月利率1.19625%计算至判决确定的履行之日止）； 二、被告沈某、金振仙于本判决生效之日起十日内在其继承沈帮永财产范围内对上述款项承担偿还责任； 三、被告谢来来对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由金洁、谢来来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  林寿兵 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  裴 伦 二〇一九年六月二十八日 代书 记员  朱诗亮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执791号之一 申请执行人:惠安县灵运汽车租赁有限公司，住所地惠安县螺城镇园林天下**店，统一社会信用代码913505215709934380。 法定代表人:占海灵，执行董事兼总经理。 被执行人：王皇雄，男，1986年4月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县灵运汽车租赁有限公司与被执行人王皇雄车辆租赁合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8578号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项7000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐君鸿