贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初67号 原告谢定飞，女，1961年7月1日出生，白族，住贵州省毕节市。 委托代理人赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾路。 法定代表人吴道国，局长。 委托代理人李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。 委托代理人印丽，毕节市七星关区人力资源和社会保障局工作人员。 被告毕节市人民政府。住所地：毕节市行政办公中心。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人程雷，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人胡义荣，毕节市人民政府法律顾问。 原告谢定飞诉被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局（下称七星关区人社局）和毕节市人民政府（下称毕节市政府）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢定飞及委托代理人赵江湖，被告七星关区人社局委托代理人李凌瑞、印丽，被告毕节市政府的委托代理人程雷、胡义荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：七星关区人社局作出的七星人社行处字[2018]27号《毕节七星关区人力资源和社会保障局关于谢定飞事项的行政程序处理决定书》程序严重违法；毕节市政府不是该案的适格行政复议主体，其作出的毕府复决字[2019]1号《毕节市人民政府行政复议决定书》超越法定职权，适用法律错误。1、被告七星关区人社局作出的行政程序处理决定违法。原告谢定飞从未向七星关区人社局提出过诉求，被告七星关区人社局作出的行政程序处理决定违背不告不理的原则，且被告作出的行政程序处理决定实际对原告的实体权利作出处分，属程序违法。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，毕节市政府不是该案适格的行政复议主体，其作出的行政复议决定超越法定职权。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销七星关区人社局作出的七星人社行处字[2018]27号《毕节七星关区人力资源和社会保障局关于谢定飞事项的行政程序处理决定书》和被告毕节市政府作出的毕府复决字[2019]1号《毕节市人民政府行政复议决定书》，案件受理费由二被告负担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告主体适格。二被告对该证据均无异议。 2、《毕节七星关区人力资源和社会保障局关于谢定飞事项的行政程序处理决定书》。拟证明七星关区人社局作出该决定书主体不适格，原告向毕节金海湖新区社会事务管理局提出申请，应当由毕节金海湖新区社会事务管理局作出相应文书；该文书查清谢定飞符合缴纳养老保险的规定。被告七星关区人社局对该证据真实性、合法性无异议，认为达不到原告的证明目的。被告毕节市政府对该组证据三性均无异议，认为达不到原告的证明目的，更不能用该文件证实原告的工作经历。 3、毕节市政府作出毕府行复决字[2019]1号行政复议决定书。拟证明该行政复议决定书作出的主体不适格，程序违法。被告七星关区人社局对该证据真实性、合法性无异议，认为达不到原告的证明目的。被告毕节市政府对该组证据三性均无异议，认为达不到原告的证明目的。 4、关于请求解决退休养老金的反映、《毕节金海湖新区社会事务管理局关于谢定飞信访事项的答复意见书》。拟证明原告向毕节金海湖新区社会事务管理局提出申请，毕节金海湖新区社会事务管理局认定谢定飞符合缴纳养老保险条件。被告七星关区人社局和毕节市政府对该证据三性无异议，认为达不到原告的证明目的，答复意见书已被毕节人力资源和社会保障局依法撤销，不能作为定案依据。 5、《毕节人力资源和社会保障局关于谢定飞信访事项的复查意见书》。拟证明该文件撤销的理由是[2018]15号文件存在程序违法混乱的问题，但对其认定的事实未予否认。被告七星关区人社局对该证据真实性、合法性无异议，认为达不到原告的证明目的。被告毕节市政府对该证据三性均无异议，认为达不到原告的证明目的。 被告七星关人社局辩称，被答辩人诉称其未向答辩人提出过诉求，答辩人作出的行政程序处理决定违背不告不理的原则的理由不成立。首先，因新区系新设单位，机构不健全，根据市相关会议精神，同意由答辩人代新区作出决定，是合法合理的。其次，双山新区人力资源和社会保障局因两区合并，其职能职责并入金海湖新区社会事务管理局，原双山新区社会保险经办工作职责由原双山新区社会事务服务中心划至其内设股室金海湖新区社会保险事业局继续办理。故答辩人于2018年12月4日作出的行政程序处理决定程序合法。综上，答辩人作出的行政程序处理决定和毕节市政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告七星关区人社局提交如下证据并经庭审质证： 1、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证、市政府同意由毕节七星关区人力资源和社会保障局代新区作出决定的相关会议纪要（毕府专议[2018]151号）。拟证明被告主体身份；根据市相关会议精神，同意由七星关区人社局代新区作出决定，是合理合法的。原告对该组证据中法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证无异议；对会议纪要三性均有异议，该会议纪要仅仅是复印件，无原件核对，达不到被告的证明目的。被告毕节市政府对该组证据三性及证明目的均无异议。 2、双山新区岔河镇人民政府[2015]38号、[2015]37号、[2015]4号会议纪要、双山新区（居、社区）干部参加养老保险登记人员花名册、离任村干部养老保险花名册、双山新区岔河乡（镇、办事处）已离任村（居）委会主任、副主任任职情况登记表。拟证明岔河镇人民政府于2015年12月11日，2015年11月16日在申报补缴时限内报送的所有关于离任村干部补缴养老保险的资料中没有原告谢定飞的资料。由毕节金海湖社会事务管理局负责对村（居、社区）委员会主任、副主任审核的人员中亦没有谢定飞；本案中，毕节金海湖新区社会事务管理局是审核监督的职责，遗漏上报谢定飞的责任人不是毕节金海湖新区社会事务管理局；原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。原告认为该组证据中[2015]38、37、4号会议纪要中没有岔河镇人民政府盖章，故对其真实性、合法性均有异议；该组证据没有谢定飞个人身份信息，只能说明岔河镇人民政府遗漏了谢定飞和金海湖新区社会事务管理局没有履行审核和监督的义务，属于金海湖新区社会事务管理局在履行职务过程中的严重失职，因此金海湖新区社会事务管理局应当对其失职以及不作为的行为承担法律后果；对其余证据质证意见同上。被告毕节市政府对该组证据三性及证明目的均无异议。 3、关于谢定飞村干部养老保险未得办理一事的答复。拟证明毕节金海湖新区社会事务管理局于2018年7月4日对谢定飞要求补办村干部养老保险问题进行了答复；原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。毕节市人民政府毕府行复字[2019]1号《行政复议决定书》。证明毕节市人民政府以行政复议决定书认定七星关区人力资源和社会保障局有职权作出行政处理决定书，且作出行政处理决定书事实认定清楚，证据充分，程序合法；原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。七星关区人社局关于谢定飞事项的行政程序处理决定书。证明七星关区人社局对谢定飞来访反映“养老保险未得办理”进行处理，确认谢定飞符合文件参保对象资格，但由于上报单位未如实申报而未获参保；毕节金海湖新区社会事务管理局是审核监督的职责，遗漏上报谢定飞的责任人不是毕节金海湖新区社会事务管理局；原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。原告对该组证据真实性、合法性无异议，认为达不到被告的证明目的；该组证据能够证实谢定飞符合文件参保对象资格，是由于岔河镇人民政府的不作为以及金海湖新区社会事务管理局未履行审核及监督的职责导致遗漏谢定飞养老保险的申报及办理，属于岔河镇人民政府及金海湖新区社会事务管理局的行政不作为及行政违法。因此达不到被告的证明目的。被告毕节市政府对该组证据三性及证明目的均无异议。 4、《毕节双山新区管理委员会办公室关于印发双山新区村（居、社区）干部养老保险实施办法的通知》毕双管办发[2015]4号文件。拟证明文件对补缴时限作出规定，对1年内未提出申请的视为自动放弃，该文件出台时间为2015年1月6日，补缴截止日期为2016年1月6日，谢定飞于2018年5月要求补办养老保险已超过时间，因此视为自动放弃；村干部的参保登记工作由各镇（乡、办事处）负责，具体负责谢定飞参保申报事宜的单位是岔河镇人民政府，社会事务管理局负责对乡镇申报的村（居、社区）委员会主任、副主任材料进行审核；毕节金海湖新区社会事务管理局是审核监督的职责，遗漏上报谢定飞的责任人不是毕节金海湖新区社会事务管理局；原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。原告对该组证据真实性、合法性无异议，认为达不到被告的证明目的；实施办法第四条规定，村干部的参保登记由各乡镇负责，且由社会管理事务局负责审核计监督，但由于其失职及不作为，导致遗漏了为谢定飞办理养老保险，谢定飞在不知情的情况下无法自行申报，因此该时限应当从谢定飞知晓申报之日起算。被告毕节市政府对该组证据三性及证明目的均无异议。 被告毕节市政府辩称，1、根据毕节市政府于2016年7月26日印发《毕节市人民政府深化行政复议委员会试点工作方案的通知》要求，毕节市各市直单位（除市公安局）行政复议案件的受理、审理、决定统一由毕节市政府行政复议委员会办公室处理，市直部门不再受理行政复议案件。本案中，被答辩人向毕节人力资源和社会保障局申请行政复议，是其自行前来答辩人复议委员会办公室申请复议的，且毕节人力资源和社会保障部门属答辩人的组成部门。因此，答辩人有受理被答辩人复议申请并作出复议决定的法定职权。2、被答辩人不服七星关区人社局作出行政程序处理决定提起行政复议申请，请求撤销该决定书。但答辩人经审理查明七星关区人社局有作出该处理决定书的法定职权，且其作出决定书事实认定清楚、证据充分、程序合法。首先，金海湖新区社会事务管理局受理了被答辩人的信访事项后作出了答复，因被答辩人不服向毕节人力资源和社会保障局申请复查，该答复被毕节人力资源和社会保障局于2018年9月3日予以撤销，并要求金海湖新区社会事务管理局重新按要求办理。被答辩人所在地岔河镇属于毕节七星关区行政区域范围内，七星关区人社局具有作出本案行政程序处理决定书的职权。其次，根据《双山新区村（居、社区）干部养老保险实施办法》第四条，村干部的参保登记工作由岔河镇人民政府负责，由其提供参保对象的基本情况花名册后报双山新区政治部、社会事务管理局、卫生和计划生育局进行审核。本案中，履行被答辩人参保申报工作义务的主体应为岔河镇人民政府，而不是金海湖新区社会事务管理局，金海湖新区社会事务管理局负责的是对岔河镇人民政府申报的村干部名册审核。但从七星关区人社局提交的证据来看，岔河镇人民政府向上述单位提交的离任村干部参保对象花名册中均没有被答辩人。另，实施办法第六条第四款规定，参保的申报补缴时限为一年，从本办法实施之日起，超过一年未办理补缴的视为自动放弃。实施办法于2014年1月1日施行，而被答辩人向金海湖社会事务管理局信访要求补办干部养老保险的时间是2018年5月11日，超过上述规定的申报补缴时限。因此，七星关区人社局并没有为被答辩人办理干部养老保险的义务，其作出的行政程序处理决定事实认定清楚、证据充足。最后，金海湖新区社会事务管理局受理了被答辩人的信访反映后，于2018年5月25日向其送达《行政程序告知书》，履行了告知义务。因毕节人力资源和社会保障局撤销其答复意见，并要求其重新按规定办理，七星关区人社局于2018年12月4日作出行政程序处理决定书的程序合法。为此，答辩依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的复议决定事实清楚，符合法律规定。3、答辩人受理被答辩人的行政复议申请后，依法通知了案件当事人，作出行政复议决定后，依法送达了当事人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉求。 被告毕节市政府提交如下证据并经庭审质证： 1、行政复议申请书、身份证复印件一份、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、行政复议决定书及相关送达凭证、毕府通[2016]12号文件。拟证明毕节市政府作出行政复议程序合法；毕节市政府有作出本案复议决定的职权。原告对该组证据真实性、合法性无异议，但认为被告毕节市政府对本案谢定飞的申请作出行政复议的主体不适格，程序违法，达不到被告的证明目的。被告七星关区人社局对该组证据无异议。 2、原告在复议阶段提交的证据材料：《毕节七星关区人力资源和社会保障局关于谢定飞事项的行政程序处理决定书》、《毕节金海湖新区社会事务管理局关于谢定飞信访事项的答复意见书》、《行政程序告知书》、《毕节人力资源和社会保障局关于谢定飞信访事项的复查意见书》、《信访事项受理告知书》、《毕节双山新区管理委员会办公室关于印发双山新区村干部养老保险实施办法的通知》、书面答复材料；被告毕节七星关区人力资源和社会保障局在复议阶段提交的证据材料：《毕节金海湖新区社会事务管理局来文处理笺》、《金海湖新区依法分类处理信访诉求分流单》、身份证、《关于请求解决退休养老金的反映》、证明、《行政程序告知书》、《毕节七星关区人力资源和社会保障局关于谢定飞事项的行政程序处理决定书》、送达回执2份、会议纪要4份、《双山新区岔河乡（镇、办事处）已离任村（居）委员会、副主任任职情况登记表》2份、《离任村干部养老保险花名册》、《双山新区村（居、社区）干部参加养老保险登记人员花名册》2份、黔人社发[2018]7号文件。拟证明毕节市人民政府作出毕府行复决字[2019]1号行政复议决定书依据的事实清楚。原告对该组证据真实性、合法性无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告七星关区人社局对该组证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告七星关区人社局提交的毕府专议[2018]151号《毕节市人民政府专题会议纪要》，该会议纪要中明确按程序提交市政府常务会议研究，但七星关区人社局未提交毕节市政府常务会议研究的结论，故该会议纪要属效力待定，不能作为本案认定事实的依据。原告和被告毕节人社局提交的全部证据以及被告七星区人社局提交的其余证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。 经审理查明，2018年5月11日，原告谢定飞向毕节金海湖新区群众工作中心信访，要求为其补办村干部养老保险。2018年5月25日，毕节金海湖新区社会事务管理局作出《行政程序告知书》，受理原告信访事宜，承诺于2018年7月9日前办结并书面答复。2018年7月4日，毕节金海湖新区社会事务管理局作出毕金社复[2018]15号《毕节金海湖新区社会事务管理局关于谢定飞信访事项的答复意见书》，根据毕双管办发[2015]4号《毕节双山新区管理委员会办公室关于印发双山新区村（居、社区）干部养老保险实施办法的通知》文件精神，认为原告于1992年－2007年在岔河镇××××村曾经担任过妇女主任、村委会副主任、村委会主任，符合文件中的参保对象资格；实施办法规定的申请补缴时限为一年，即补缴截止日期为2016年1月6日，而原告提供的申请表及各项证明时间均为2018年5月，已经超过了补缴时间，因此不能进行补缴。原告不服该信访答复，向毕节人力资源和社会保障局申请复查。2018年7月25日，毕节人力资源和社会保障局管理原告复查申请。2018年9月3日，毕节人力资源和社会保障局作出毕人社复[2018]536号《毕节人力资源和社会保障局关于谢定飞信访事项的复查意见书》，决定撤销毕金社复[2018]15号《毕节金海湖新区社会事务管理局关于谢定飞信访事项的答复意见书》，由毕节金海湖新区社会事务管理局按照相关规定重新办理。2018年12月4日，被告作出七星人社行处字[2018]27号《毕节七星关区人力资源和社会保障局关于谢定飞事项的行政程序处理决定书》,根据毕双管办发[2015]4号《毕节双山新区管理委员会办公室关于印发双山新区村（居、社区）干部养老保险实施办法的通知》文件精神，认为原告于1992年－2007年在岔河镇××××村曾经担任过妇女主任、村委会副主任、村委会主任，符合文件中的参保对象资格；实施办法规定的申请补缴时限为一年，即补缴截止日期为2016年1月6日，而原告提供的申请表及各项证明时间均为2018年5月，已经超过了补缴时间，因此不能进行补缴。原告不服该处理决定，向毕节人力资源和社会保障局申请行政复议。被告毕节市政府根据毕府通[2016]12号《毕节市人民政府关于印发毕节市人民政府深化行政复议委员会试点工作方案的通知》，于2019年1月2日受理原告的复议申请。2019年2月1日，被告毕节市政府作出毕府行复决字[2019]1号《行政复议决定书》，维持了被告七星关区人社局作出的七星人社行处字[2018]27号《毕节七星关区人力资源和社会保障局关于谢定飞事项的行政程序处理决定书》，并于2019年2月18日送达原告。原告不服被告七星关区人社局作出的行政程序处理决定和被告毕节市政府作出的行政复议决定，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，原告谢定飞是向毕节金海湖新区信访解决退休养老金问题，而不是向被告七星关区人社局信访。毕节金海湖新区社会事务管理局受理了原告的信访诉求后作出答复意见，原告不服答复意见向毕节人力资源和社会保障局申请复核。毕节人力资源和社会保障局经复核后作出毕人社复[2018]536号《毕节人力资源和社会保障局关于谢定飞信访事项的复查意见书》，在毕节人力资源和社会保障局作出的复查意见书中明确对谢定飞的信访诉求由毕节金海湖新区社会事务管理局按照相关规定重新办理。原告未向被告七星关区人社局提出信访诉求，毕节人力资源和社会保障局也未指定七星关区人社局针对原告信访事宜作出处理。因此被告七星关区人社局针对原告信访事宜作出的涉案行政程序处理决定属超越职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的；”的规定，被告七星关区人社局作出的行政程序处理决定依法应予撤销。 被告毕节市政府受理原告复议申请后，其作出的复议决定符合法定程序，但因被告七星关区人社局作出的行政程序处理决定超越职权，故被告作出的行政复议决定也应撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项和第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市七星关区人力资源和社会保障局于2018年12月4日作出的七星人社行处字[2018]27号《毕节市七星关区人力资源和社会保障局关于谢定飞事项的行政程序处理决定书》。 二、撤销毕节市人民政府于2019年2月1日作出的毕府行复决字[2019]1号《行政复议决定书》。 案件受理费50.00元，由被告七星关区人社局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州 省毕节市中级人民法院。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 张其华 二〇一九年六月十八日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                         书记员 刘洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的；七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。