广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9898号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被告：招锦波，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：谭银，女，1951年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：招就，男，1951年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告招锦波、吕少珍、谭银、招就金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月27日、6月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人梁文乐以及被告招锦波、吕少珍到庭参加了诉讼，被告谭银、招就经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉；第二次开庭，原告委托诉讼代理人梁文乐到庭参加了诉讼，四被告均经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告招锦波立即清偿原告贷款本金89000元及自2018年8月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利【依据《农民公寓消费担保借款合同》、《消费贷款借据》的约定，按中国人民银行公布的同期贷款利率执行，年利率6.54996%；逾期利率为合同载明的贷款利率上浮50%；暂计至2019年3月12日，招锦波拖欠本金89000元、利息2442.98元、本金的罚息72.68元、利息的罚息44.82元、复利0.46元，本息合计91560.94元】；2、判令原告对被告招锦波、吕少珍、谭银提供质押的其所有的佛山市禅城区张槎街道上朗股份合作经济联合社及佛山市禅城区张槎街道上朗上五股份合作经济社的股份分红收益享有优先受偿权；3、判令被告招锦波向原告清偿本案律师费5000元；4、判令被告谭银、吕少珍、招就对被告招锦波上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由四被告承担。被告招锦波辩称：无意见。被告吕少珍辩称：律师费5000元过高。答辩人想调解，还清逾期的情况下，按原计划进行还款。被告谭银、招就未作答辩。四被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2013年12月1日，被告招锦波、吕少珍、谭银向原告出具《承诺书》，愿意就借款人招锦波与原告订立的公寓借字2012第10916号《农民公寓消费担保借款合同》承诺：愿意为主合同项下的借款以借款人来自所属经济联合社和经济合作社的所有股份分红权利提供质押担保，并以提供股权证明及股份分红存折的形式设立质押，直至借款人全部偿还主合同项下贷款本息为止，承诺人愿意以来自所属经济联合社和经济合作社的所有股份分红款项偿还主合同项下贷款本息。2014年1月15日，原告与四被告订立《农民公寓消费担保借款合同》（编号：公寓借字2012年第10918号），约定：1、原告出借本金178000元，用于购农民公寓，借款期限为2014年1月20日至2023年2月21日，贷款本金分十期偿还，于贷款发放后每年2月21日还款17800元；贷款利率为月利率5.4583‰，按日计息，每月20日结息，付息日为每月21日，在贷款期内，如遇国家利率调整，于下年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；未按期归还本金，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；2、借款人违反本合同条款规定，或，连续三个付款期不偿付当期贷款本息或在本合同期内累计6个付款期未按时付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即提前偿还部分或全部贷款本息；3、出质人提供被告招锦波、吕少珍、谭银享有的佛山市禅城区张槎街道上朗股份合作经济联合社及佛山市禅城区张槎街道上朗上五股份合作经济社股份分红权利对案涉贷款提供权利质押担保，股份分红款优先偿还贷款本息，担保范围包括本合同项下本金、利息、逾期息、罚息和实现债权的费用。被告招锦波、吕少珍在该合同尾页“借款人”处签名、捺印，四被告在该合同尾页“出质人”处签名、捺印。同日，被告吕少珍、谭银、招就向原告出具《保证担保函》，为本案借款合同项下主债权、利息、违约金及贷款实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限为实际发放贷款之日起至借款最终到期日后两年。二、履约情况：原告于2014年1月20日依约发放案涉贷款，借款利率为月利率5.4583‰（即同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率6.55%）。被告招锦波、吕少珍、谭银将其持有的股权证原件交付于原告。借款人于2018年8月21日开始未依约还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年5月1日向被告招锦波送达起诉状副本。截至2019年5月20日，原告主张被告招锦波尚欠本金89000元、应收利息3111.66元、拖欠本金的罚息323.4元、应收利息的罚息81.73元、复利3.18元（以拖欠罚息为基数按罚息利率计收）。四、律师费用：原告与广东天地正律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理范围为一审、二审诉讼及执行，代理权限为一般代理，代理期限为2年，律师费视结案情况而有不同计费方式。本院认为：被告招锦波向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则本院向该被告送达应诉材料之日，本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告招锦波偿还拖欠借款本金及相应利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利，以及拖欠利息的罚息计至实际清偿之日止，加重了被告负担，不符合公平原则。故，对该部分诉讼请求不予支持。关于律师费。本案借贷双方未明确约定律师费由被告承担，更未约定律师费支付标准。我国亦未实行律师强制代理制度，律师费不是必然发生的费用，原告聘用律师的费用，超出了借款人当初的预期，不属借款人违约造成的必然损失，应由原告自行承担。因此，对原告律师费的请求，本院不予支持。关于保证。借款人未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则被告吕少珍、谭银、招就应依约对案涉债务承担连带清偿责任。关于权利质押。案涉出质的权利为佛山市禅城区张槎街道上朗股份经济联合社、佛山市禅城区张槎街道上朗上五股份合作经济社享有的股份分红权利，该类权利具有人身属性，即需为某集体经济组织的成员才能享有，不具有可自由流通属性，不符合《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（四）项规定的“可以转让的股权”特征，且亦不属于法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利，虽案涉股权证已交付于原告，但因该出质权利本身不属于物权法规定的可出质权利，故该权利质押合同无效，原告就前述股份分红收益不享有优先受偿权。因质押担保合同无效，出质人被告招锦波、吕少珍、谭银应承担相应赔偿责任，但该三被告在本案分别应承担的合同约定的还款责任、保证责任内容已足以涵盖该部分缔约过失责任，故本院不予重复处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告招锦波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金89000元、利息及罚息（暂计至2019年5月20日，利息、罚息合计为3516.73元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）；二、被告吕少珍、谭银、招就对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，财产保全费1066元，共计2173元，由原告负担113元，被告招锦波、吕少珍、谭银、招就共同负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员    审判员 王 思二〇一九年六月二十五日书记员 莫敏轩