海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初960号   原告：东方市板桥镇高园村村民委员会。住所地：东方市板桥镇高园村。   法定代表人：李某，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：彭某，海南华颂律师事务所律师（未到庭）。   委托诉讼代理人：曾某，海南华颂律师事务所律师。   被告：符某（曾用名，符秀妹），女，1967年8月12日出生，黎族，海南省东方市人，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：柯某，海南天赐律师事务所律师。   被告：麦某，男，1966年1月16日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份证号码：×××。   原告东方市板桥镇高园村村民委员会（以下简称高园村委会）诉被告符某、麦某农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高园村委会委托诉讼代理人曾某，被告符某及其委托诉讼代理人柯某，被告麦某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告高园村委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于1999年5月10日签订的《承包地合同书》；2、判决被告清理地上附着物，将合同约定的承包地交还给原告。事实和理由：原告于1999年5月10日和被告签订了《承包地合同书》，约定将面积60亩，四至范围东至山沟坎，西至村南边界，南至林洪文，北至四队园界的村集体所有土地发包给二被告进行农业种植，承包年限为50年，即以1999年5月10日至2049年5月10日，承包金为30元/年/亩，于每年6月30日之前交清上一年租金。同时约定，如果乙方不按合同规定上缴承包金超过一年时间，甲方有权终止合同，收回土地及无偿取得土地上产物。合同签订后，原告依约将土地交付给被告经营使用，履行了合同义务。但被告自合同签订以来，从未按时向原告交纳承包金，且拖欠原告租金远远超过一年时间，严重违反了合同约定，依法应当予以解除，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告符某辩称：涉案土地原由东方县中沙乡政府贷款开荒出来，位于村东南面，四至范围东至山沟坎，西至村南边，南至林洪文边界，北至四队园界，面积约60亩，在1994年7月1日由高园村和乡政府将土地发包给符某种植，期限为50年，双方签订《承包土地合同书》并经乡政府法律服务所见证。合同约定符某耕种该地所得的15%收益上缴乡政府，15%收益上缴高园村委会，70%收益归符某所有。1994年符某的《承包土地合同》实际由中沙乡政府、高园村委会和符某合作经营。符某耕种该地至1999年初，由于种种原因无法再继续耕种，原中沙乡政府，高园村委会和符某终止《土地承包合同书》。到了1999年5月10日，经原中沙乡政府与高园村委会沟通后，又将该地发包给符某和麦某经营使用。中沙乡政府，高园村委会与符某、麦某签订了新的《承包土地合同书》，并在东方市公证处做了公证。新的《承包土地合同书》约定承包期限为50年，即从1999年5月10日至2045年5月10日止，约定承包金每年每亩30元。符某与麦某共同使用该地耕作，在耕种过程中，对该地周围开荒进行耕种，实际耕作的土地面积约为82亩左右，其中承包的60亩土地周边22亩土地属于符某开荒并得到政府的确权，一直耕作至今。2007年麦某退出经营，由符某独自承包经营。该地原种植芒果，2008年经村委会同意改种其他农作物，从承包该地之日起，不管是符某与麦某共同承包经营，还是后来的符某独自经营，土地承包金都提前上缴至2018年5月10日。2017年初，村委会某些干部唆使部分族人及高园村二队村民阻挠符某在该地正常耕作，导致符某不能正常耕种土地，符某报了警也汇报给了板桥镇政府，板桥派出所及镇政府现场协调，至今仍不能正常使用土地，虽然符某被村书记主任的亲属阻挠使用土地，2018年6月30日前，符某仍然拿钱给他儿子（也是村主任的女婿）去高园村委会缴纳2018年5月份至2019年5月份的土地租金，但村委会书记兼主任对他女婿说，土地在打官司，等官司了结再说，为此符某到法庭联系当时的承办法官说明了高园村委会拒收租金的情况，事实上，符某并没有不按时交纳租金，而是提前缴纳，不存在根本违约的事实，高园村委会的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告高园村委会的诉讼请求。   被告麦某辩称：我与符某1999年共同承包该地，从未拖欠租金，到了2007年我退出承包，退出以后的土地租金缴纳情况我不清楚，我虽然退出承包，但合同依旧有效，不能解除。   本院经审理认定事实如下：1994年7月1日原告高园村委会将原中沙乡政府贷款开垦出的位于高园村东南面，地名“村东南园”，四至范围东至山沟坎，西至村南边，南至林洪文园界，北至四队园界的土地面积约为60亩发包给符某承包耕作，期限为50年，双方签订《土地承包合同书》，并经乡政府法律服务所见证，合同约定符某耕种该地所得的15%收益上缴乡政府，15%收益上缴高园村委会，70%收益归符某所有。符某耕种至1999年初，因种种原因无法耕种，原中沙乡政府，高园村委会终止与符某签订的《土地承包合同书》，至1999年5月10日，经原中沙乡政府与原告高园村委会沟通后，原告高园村委会又将该地发包给被告符某、麦某经营使用，原告高园村委会与被告符某、麦某签订了新的《土地承包合同书》，约定承包期限为50年，从1999年5月10日至2049年5月10日至，土地租金为每年每亩30元，并约定签订合同时缴纳3年的土地承包金5400元给中沙乡政府，承包该地后，符某对该地周围进行开荒耕种，实际耕作的面积大约82亩。2007年麦某退出经营，由符某独自承包经营。从承包该地之日起，被告符某，麦某都依约向原告上缴土地承包金，直至2016年8月8日符某的丈夫邢福义向原告交纳了至2018年5月10日前两年的租金3600元。2017年初，村委会主任李某的部分亲属阻挠被告符某在该地的正常耕作，符某于2018年2月28日以李雄、李平、李进荣、李永朝、李育根等人为被告，以高园村委会为第三人提起排除妨害诉讼，法院还未开庭审理，原告高园村委会于2018年6月11日就以符某不按时而且超过一年不交纳土地租金为由，诉至法院要求解除1999年5月10日签订的《土地承包合同书》。2018年12月7日，法院开庭审理此案，但高园村委会未到庭，法院裁定按撤诉处理，2019年1月28日符某收到（2018）琼9007民初2525号《民事裁定书》，2019年2月28日，高园村委会以同样的事实与理由为由再次起诉至法院请求解除《土地承包合同书》，2018年6月30日前，符某仍然拿钱给他儿子（也就是村主任李某的女婿）去高园村委会交纳2018年5月至2019年月的土地租金，村主任李某说：该土地还在打官司，等官司了结再说，符某联系了该案的承办法官说明了高园村委会拒收租金的情况。   本院所确认的上述事实，有原告提供的1999年5月10日签订的《土地承包合同书》，被告提供的《确认书》，1994年《土地承包合同书》，《公证书》，1999年5月10日签订的《土地承包合同书》，《公证书》，《东方市村集体收款统一收据》，《收款收据》7份，现场《视听资料》，《情况说明》，《人民调解笔录》，东方市人民法院（2018）琼9007民初2525号《民事裁定书》，（2018）琼9007民初837号民事判决书以及庭审各方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质对并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：本案的争议焦点是原告请求解除被告于1995月10日年签订的《土地承包合同书》是否有事实根据和法律依据。被告符某与麦某与原告高园村委会1999年5月10日双方签订合同时，已依约向原中沙香政府交纳了前三年的土地承包金5400元，之后从2002年起每年上缴一次承包金，于当年的6月30日前交清，被告符某，麦某共同经营至2007年由两被告依约上缴土地承包金。2007年被告麦某退出经营，由被告符某独自经营，由被告符某上缴承包金，被告符某最后一次于2016年8月8日向原告上缴了至2018年5月的二年承包金3600元。之后，由于原告高园村委会的拒收，不能认定被告拖欠租金，因此原告高园村委会以被告拖欠租金为由主张解除合同，没有事实根据和法律依据，被告符某没有构成违约，原告的请求于法无据，本院不予支持。被告符某的辩解理由充足本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《农村土地承包法》第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告东方市板桥镇高园村村民委员会的诉讼请求。   案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告东方市板桥镇高园村村民委员会负担。   如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干      二○一九年六月十日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第六十四条窗体顶端   窗体顶端   第一百二十五条窗体顶端   窗体顶端   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   窗体顶端   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   窗体底端   《中华人民共和国农村土地承包法》   窗体顶端   窗体顶端   第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。   窗体底端   窗体底端   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   窗体顶端   窗体顶端   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。