广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终986号上诉人(原审被告)：何乐明，男,汉族，住广东省佛冈县。上诉人(原审被告)：周丽芳，女，汉族，住广东省佛冈县。上诉人(原审被告)：周利华，男，汉族，住广东省佛冈县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：何乐明，男，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人(原审原告)：彭铭垣，男，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：高波，广东诺臣律师事务所律师。上诉人何乐明、周丽芳、周利华因与被上诉人彭铭垣合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院(2017)粤1821民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何乐明、周丽芳、周利华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由如下:上诉人经人介绍与被上诉人相识，商讨合作建房事宜，此后，经双方多次协商及到现场勘验，上诉人并将建房用地权属相关证明文件，如《房产证》及该地块的《土地临时使用证》等，双方经过各项细节协商后，双方于2013年7月11日签订了一份《合作建房协议》，此协议的主要内容是，即由上诉人提供土地，被上诉人出资的合作模式建设一幢十二层的房屋并约定一至三层归上诉人所有，四层以上归被上诉人所有，上诉人协助被上诉人办理各项手续，所需的一切费用由被上诉人负担，并需向上诉人支付房屋质量保证金人民币叁拾万元正(￥300000.00元)(此款在协议生效被上诉人己交付)。在此同时，被上诉人支付了其向上诉人购买首层商铺的订金人民币叁拾万元正(￥300000.00元)。在2013年9月29日，双方又签订一份《补充协议》，此补充协议的主要内容是从原来协商确定合作建一幢十三层的楼房变更为建一幢十七层的楼房，其中15层归上诉人所有，但上诉人则按建房的成本价计付给被上诉人。由于上诉人提供的建设土地须办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程土地使用许可证》等各项报建手续，急需投入大量的资金，故双方于2014年4月29日签订了一份《补充协议》(二)，此协议的主要内容是在上诉人协助被上诉人办理该建设土地、报建等相关事项，明确约定被上诉人必须保证所需资金到位，同时并约定上诉人有义务全力协助被上诉人合作所建房屋合法建设报批等相关一切合法手续和事宜。上诉人与被上诉人所签订的是《合作建房协议》(包括补充协议)，即是由上诉人提供合法的土地，由被上诉人出资建设房屋的一个项目，也就是被上诉人可以挂靠或者将施工建设工程发包给合法有资质的施工单位进行施工建设。上诉人与被上诉人所签订的是《合作建房协议》，并不是施工建设工程建房协议，或者是合作开发房地产合同。综上所述，上诉人与被上诉人所签订的协议(包括补充协议)，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，协议内容条款没有违反任何强制性的规定，且被上诉人是属于具有完全民事行为能力的自然人，上诉人所提供的土地合法的。在签订《协议》时，双方均是自愿原则下所签订的，故此，上诉人与被上诉人所签订的《协议》时属于有效的应受到法律的保护，又因为合作建房目前没有法律和政策强制性规定，合作建房任何一方都要有资质的规定，只要是提供的土地合法、各项报建报批手续完善，就可以合作建设，在这种情况进行建设施工工程，才规定需要有建筑资质的单位才能方可进行施工建设。一审法院错误地认为上诉人与被上诉人所签订的合作建房协议，是《合作开发房地产合同》这是没有法律依据，属于认定事实错误导致一审判决适用法律错误。故请二审法院依法改判。自从上诉人与被上诉人签订《合作建房协议》生效后，除交付给上诉人房屋质量保证金人民币300000万元正和向上诉人购买首层商铺的300000万元正的订金后，其他的一切费用都是被上诉人为合作建房而产生的一切费用支出，由于被上诉人资金不足无法履行，双方签订的《合作建房协议》和《补充协议》的内容条款是因被上诉人严重的违约过错所造成的损失，按《中华人民共和国合同法》的规定，应由被上诉人承担其损失的法律责任和后果，现一审法院判令上诉人无过错方承担违约造成的损失责任是没有法律依据的。退一万步来说。一审法院认定协议无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。何况上诉人在此案中没有过错行为发生，故应被上诉人过错和违约行为所造成的损失，应由被上诉人按《合同法》第五十八条的规定承担其相应的责任。为保护上诉人的合法权益不受侵犯，依法依规支持上诉人的上诉请求。彭铭垣口头答辩称：一、本案是合资、合作开发房地产合同纠纷，一审法院对此认定准确。涉案地块规划局批准的是开发建设，对建设的规模有明确约定，其中要求90平方米以下的住宅面积不低于住宅总面积的70%，对整体建筑面积的上限是8124平方米，即可算出90平方米的住宅是6300平方米。该规划书同时规定90平方米以下的住宅套数以总建筑面积为基数除以90进行核算，那么估算出90平方米的套数约为700套，对住宅套型要求明确为普通商品住宅，并且规划书对楼盘配套要求有明确约定，其中市政建设一栏，规定必须有配电房、消防设施、垃圾收集站。因此本案一审法院认定为合资、合作开发房地产合同纠纷定性准确。根据最高院相关法律规定，双方并无合作开发资质，一审法院判定本案合同无效，适用法律正确。合作项目楼盘命名为铭悦恒美住宅楼工程，由此可以看出是对房地产项目开发。彭铭垣向一审法院提出诉讼请求：1、判令何乐明、周丽芳、周利华返还彭铭垣出资款2342679元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，其中2192679元从2014年4月30日起、15万元从起诉之日起共计至还款之日止，暂计至起诉之日约26万元），合计2642679元；2、案件所有费用由何乐明、周丽芳、周利华承担。一审法院经审理查明：1994年8月1日，佛冈县石角镇房地产开发有限公司将坐落xx山脚下的4.29亩土地转让给周利华，1995年间该土地上建设了一幢二层楼房，分别办理了权属人为何乐明和案外人陈沛兴的房产权证。2013年7月11日，彭铭垣（乙方）与何乐明、周丽芳、周利华（甲方）签订一份《合作建房协议书》，协议写明双方在自愿、互惠互利的原则上合作建房，对位于106国道佛冈县石角镇段甲方权属地块中的738平方米按照政府批准的用地规划进行集资建房合作开发。协议约定“一、项目概况：本协议开发地块属于甲方已经签订《出让土地合同》，取得《临时使用证》（编号：临时使用证1994年第x号）、地籍图（编号：xxx）、《规划设计条件通知书》（编号：GTxxx号），并经过2011年8月3日第5次佛冈县政府常务会议纪要讨论通过，位于石角镇的可建设用地。甲方拥有地块总面积2292平方米，本协议开发地块是该地块中的1332平方米，拟建楼高十三层，自编A栋。地块其余960平方米由甲方与郑某（B栋开发商）合作开发。二、甲、乙方在上述1332平方米地块合作建设楼房（即自编A栋），乙方负责出资（以实际发生金额为准），具体开发建设施工也由乙方负责执行，施工设计方案须由甲、乙方确认同意签名后才能施工。……四、A栋首层、二层、三层、楼房归甲方永久拥有，四至十三层楼房归乙方永久拥有……六、……为保障乙方、B栋开发商所建房屋的通行，甲方负责拆迁上述A栋、B栋地块前陈沛兴拥有的一栋面积共380.8平方米物业及原甲方的物业。因拆迁而产生的拆迁费及其原商铺租金补偿费用由乙方和B栋开发商按A栋、B栋各占建设总面积比例共同承担。……八、乙方在合法的建设和经营过程中需要办理的相关报批、门牌变更、证照、环保、消防、水、电（专变或公变电房）等手续由甲方负责，费用由乙方支付6万元给甲方作业务往来费用，甲方自理。如有需增加费用的，甲乙双方另行商议。办理过程中如有政府需收费项目，则按政府开具的有效票据，实报实销。……九、在建设过程中，由于资金或由乙方原因不能完成楼房建设的，甲方有权无偿接手楼房建设，因此而造成的损失由乙方自行承担，与甲方无关。……十一、为确保自编A栋楼房的建设资金，乙方交300万元人民币给甲方存入甲方指定双方共管账户作为该楼建设专项款，由乙方自行使用，由甲方签发。为确保A栋楼房的质量，乙方交30万元人民币给甲方作质量保证金，……十七、乙方用乙方名下的《农村（墟镇）宅基地使用证》字第0404612作为甲方商铺及陈沛兴旧物业拆除抵押有效证件。待乙方建好楼房并交付给甲方使用后即退还给乙方。”等条款，彭铭垣和何乐明、周丽芳、周利华及见证人郑某、范某在协议上签名确认。合作建房协议书签订后，双方对合作开发项目自命名为铭悦·恒美花园。2013年9月22日，郑某、彭铭垣与唐x辉签订《静压桩基础工程合同》，将铭悦·恒美花园静压桩基础工程发包给唐x辉进行施工，彭铭垣、何乐明、郑某、唐x辉均在合同上签名确认。2013年9月22日，彭铭垣与张x平签订《建筑工程承包合同》，彭铭垣将xx花园住宅楼A栋建设工程发包给张x平承建。合同签订后，唐x辉、张x平先后组织人员进场施工。2013年9月29日，何乐明（甲方）与彭铭垣（乙方）签订了一份《补充协议》，协议中约定“……三、甲方同意乙方将13层加建17层，其中15层属甲方所有。甲方按建楼的成本价计付给乙方。四、甲方同意将乙方抵押给甲方的宅基地证退还给乙方。……”等条款。因历史原因，周利华名下4.29亩土地没有办理国有土地使用证。2013年11月22日，经佛冈县石角镇人民政府请示，佛冈县人民政府于同年12月18日批准佛冈县国土资源局以招拍挂方式出让该地块。2014年4月11日，佛冈县规划部门同意铭悦·恒美住宅楼修建性详细规划方案。据此，2014年4月29日，彭铭垣作为乙方与作为甲方的何乐明、周利华签订了一份《补充协议（二）》，协议中约定“甲乙双方于2013年7月11日签订合作建房协议，因甲方所提供土地须经过佛冈县国土部门重新招拍挂程序才能确权，特补充如下协议：一、为确保该楼房顺利完成，乙方保证资金到位，政府相关部门的收费项目要在有关部门发出指引七天内到位交给有关收费部门。如因资金投入不到位，造成无法办理政府相关部门的相关手续（如国土局交易中心招拍流程，增容费缴纳，办理《国有土地使用证》、建设部门相关报建手续），因此而造成的一切损失由乙方负责。甲方有权无偿接管该建房的相关手续，乙方保证无条件退出该建房项目。……六、原来（拆屋费用、甲方和陈沛兴租金），在该项目大楼复工前乙方不予支付，复工后至交楼前由乙方负责支付。……八、该楼房建设，土地需重新由国土部门招拍流程所需的资金和费用，增容费用，建设部门报建所需的费用由乙方全部负责承担，与甲方无关，原甲方的周利华自动放弃该土地的招拍摘牌权。招拍后办理《国有土地使用证》在政府部门的相关部门允许情况下，可以加入甲方名字，招拍由乙方去摘牌，办理到的《国有土地使用证》只能用于该栋楼房的报建及办理房产证。……十、违约责任：1、如甲方违约，则赔偿乙方因此而造成的一切经济损失；赔偿方法以甲方土地作押。2、如乙方违约，则赔偿甲方因此造成的一切经济损失；赔偿方法甲方有权无偿接收乙方所建的楼房建筑面积和该楼房的相关政府部门手续。”2014年12月4日，佛冈县公共资源交易中心作出佛公易地告字【2014】x号《佛冈县公共资源交易中心国有土地使用权挂牌出让公告》，对原、何乐明、周丽芳、周利华合作开发项目的土地以挂牌方式出让国有土地使用权。同年12月5日，何乐明出具书面通知书通知彭铭垣于同年12月12日前筹备款项存入公告指定的佛冈工商银行专户，并将该书面通知和公告以邮政特快专递邮寄给彭铭垣。同年12月15日，何乐明作出《解除文件通知书》，以彭铭垣没有在2014年12月12日前筹备款项并存入佛冈工商银行专户，违反《补充协议（二）》，何乐明有权无偿接收彭铭垣所建的楼房建筑面积和该楼房的相关政府部门手续并解除所签订的三份《协议》。何乐明同样以邮政特快专递方式于当日将解除通知书邮寄给彭铭垣。一审庭审时，彭铭垣、何乐明、周丽芳、周利华一致确认双方于2014年12月15日解除了合作关系。彭铭垣、何乐明、周丽芳、周利华在工程项目合作期间，彭铭垣聘请范某为工程项目的管理人员，负责办理工程项目的用地及规划各种报批、土地管理等工作；聘请温x其（又名温x）为出纳及记账人员；聘请范x苗为勤杂人员。根据上述查明的事实,结合彭铭垣提交的证据“合作建房资金明细清单和票据”，彭铭垣、何乐明、周丽芳、周利华在工程项目合作期间，彭铭垣因合作工程项目支付的款项确认如下：（一）何乐明收取彭铭垣款项660000元，有何乐明立下的二张收条证实，其中，300000元为工程质量保证金、300000元为楼房建成后彭铭垣购买何乐明、周丽芳、周利华商铺的款项、60000元为双方约定由何乐明、周丽芳、周利华办理相关报批、门牌变更、证照、环保、消防、水、电（专变或公变电房）等手续的费用。（二）前期工程结算工程款128024元,有何乐明和彭铭垣的管理人员范某签名的前期工程结算表、何乐明收款收据、银行转账凭证证实。（三）压桩工程款400000元，有彭铭垣、范某签名确认的支付证明单、银行转账凭证证实。（四）张x平工程款：1、支付拆围墙等工程款1446.62元，有何乐明签名的结算表和有彭铭垣、范某、温其签名确认的支付证明单证实；2、支付钩机工程款及转运余泥费用共13706元，有彭铭垣、范某、温其签名确认的3张支付证明单证实；3、支付张x平前期基础工程进度款100000元，有彭铭垣、范某、温其及受款人张x平签名确认的支付证明单和银行转账业务凭证证实；4、支付钢材款和混凝土款项共195819元，有张x平签名确认的购买钢材的付款收据和工程结算单证实。4项合计310971.62元。（五）支付李杨明钩机工程款1280元，有何乐明、范某签名确认的工程结算表和彭铭垣、范某签名确认的支付证明单证实。（六）2013年11月至12月范某、何乐明办理周利华用地手续等业务的业务费61278元，有彭铭垣、何乐明、范某签名确认的支付证明单证实。（七）应支付聘请人员的报酬、工资共186480元，其中，范某劳务报酬150000元，经一审法院（2016）粤1821民初491号民事判决确认；温x其工资30400元，有彭铭垣、范某、温其签名确认的4张支付证明单证实；、范x苗工资6080元，有彭铭垣、范某、温其签名确认的5张支付证明单证实。（八）办公费用：1、2013年9-10月办公室、宿舍租金3925元，有彭铭垣、范某、温其签名确认的支付证明单证实；2、其他杂费支出13406元，有彭铭垣、范某、温其签名确认的支付证明单证实，2项合计17331元。上述八项合计，彭铭垣因合作工程项目出资的款项共1765364.62元。除上述确认的支出项目外，对彭铭垣在其提交的证据“合作建房资金明细清单及票据”中所列的如下支出项目，一审法院不予确认：（一）清单第二项工程款中第5小项工程其他支出：2013年10月，压桩加油及购买工具支出41822元。该项支出的票据只有范某签名的白头单一张，没有相关票据佐证及经彭铭垣、财务人员温其签名确认，一审法院不予确认。（二）1、清单第三项业务费用中第1小项“罗x轮代办（xxx号）规划证支出费用45万元”。对于该45万元，彭铭垣提供的证据只有二张银行业务凭证，没有提供核发GT2014-023号规划证（《规划设计条件通知书》）的佛冈县城乡规划办公室开具的收取相关费用的票据证实，彭铭垣的证据只能证实罗x轮收取了彭铭垣45万元。故一审法院对该45万元为办证费用不予确认。2、清单第三项业务费用第2小项中“2013年9月28日支付业务费1万元、2013年10月26日支付业务费6万元”。对该二项业务费彭铭垣提供的二张“支付证明单”的支出事由均只记载是“业务费”，没有记载是办理什么业务，也没有相关票据予以佐证。故一审法院对该二笔业务费不予确认。（三）清单第五项办公费用第2小项中“伙食费：2013年9月-2014年1月共计9116元”。彭铭垣称该伙食费是其聘请人员范某、温x、范x苗等在项目合作期间的伙食费，该伙食费由其承担。员工为雇主工作，领取工资，正常情况下伙食费由个人负担，雇主承担员工伙食费只能是出于其自愿，并不是法定义务。因此，彭铭垣将该伙食费纳入合作项目支出的资金范围，没有事实和法律依据，一审法院不予确认。另查明，彭铭垣、何乐明、周丽芳、周利华均不具备房地产开发经营资质，也未成立具有房地产开发经营资质的房地产开发经营企业。2018年8月8日和同月14日，何乐明、周丽芳、周利华的xxx住宅楼建设工程在相关主管部门分别办理了《建设工程安全备案注册主》和《房屋建筑和市政基础设施工程质量报监备案证》，由广州市从化第一建筑工程有限公司施工。再查明，何乐明与周丽芳是夫妻关系，周丽芳与周利华是同胞姐弟关系。一审法院认为：本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。、彭铭垣与何乐明、周丽芳、周利华因合作建房签订《合作建房协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”彭铭垣、何乐明、周丽芳、周利华均不具备房地产开发经营资质，双方也未成立具有房地产开发经营资质的房地产开发经营企业。因此，双方签订的《合作建房协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，彭铭垣应将合作开发的何乐明、周丽芳、周利华提供的土地使用权为何乐明、周丽芳、周利华的地块及已进行施工的铭悦.恒美住宅楼工程交还给何乐明、周丽芳、周利华处置，何乐明、周丽芳、周利华应退还彭铭垣对合作开发工程已投入的资金给彭铭垣。彭铭垣请求何乐明、周丽芳、周利华返还出资款，理由充分，一审法院予以支持。何乐明、周丽芳、周利华应返还彭铭垣的出资款项1765364.62元给彭铭垣，彭铭垣请求超过1765364.62元的部分，一审法院不予支持。彭铭垣请求何乐明、周丽芳、周利华支付出资款利息，因彭铭垣、何乐明、周丽芳、周利华均不具备房地产开发经营资质，导致合作开发协议无效，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故彭铭垣的利息请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。彭铭垣、何乐明、周丽芳、周利华于2014年12月15日解除了合作关系，且合作开发项目xxx住宅楼工程已于2018年8月办理了相关手续，由广州市从化第一建筑工程有限公司施工。故一审法院认定，双方解除合作关系后，何乐明、周丽芳、周利华已收回其提供的合作项目地块和接管了合作开发项目xx住宅楼工程。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、彭铭垣与何乐明、周丽芳、周利华于2013年7月11日签订的《合作建房协议书》、于2013年9月29日签订的《补充协议》、2014年4月29日签订的《补充协议（二）》无效。二、何乐明、周丽芳、周利华于判决生效之日起十五日内返还1765364.62元给彭铭垣。三、驳回彭铭垣的其他诉讼请求。案件受理费27942元，由彭铭垣负担9276元、何乐明、周丽芳、周利华负担18666元。诉讼保全费5000元，何乐明、周丽芳、周利华负担。二审期间，何乐明、周丽芳、周利华向本院提交了涉案铭悦·恒美住宅楼工程的施工图，拟证明上诉人对彭铭垣前期发包给他人施工的静压桩等基础工程并没有使用，现需要重新施工。本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据是上诉人与他人履行合作建房合同的证据，与本案没有关联性。原有的施工部分属于静压桩基础工程，该工程的施工合同上有何乐明的签名，其同意前期的施工工程。一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点可归纳为：1、涉案《合作建房协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》的合同性质及效力。2、何乐明、周丽芳、周利华应否返还彭铭垣1765364.62元。关于涉案《合作建房协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》的合同性质问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”。从涉案协议的内容来看，双方当事人具有合作开发房地产的意思表示，协议中对于各方当事人的权利义务亦进行了明确的约定，如一方提供土地使用权，一方提供资金，共同投资建设等，符合合作开发房地产合同“共同投资、共享利润，共担风险”的法定构成要件，因此涉案《合作建房协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》的性质为合资、合作开发房地产合同。何乐明、周丽芳、周利华上诉认为涉案协议不是合资、合作开发房地产合同的主张没有法律依据，本院不予支持。关于涉案《合作建房协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》的合同效力问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”彭铭垣、何乐明、周丽芳、周利华均不具备房地产开发经营资质，双方也未成立具有房地产开发经营资质的房地产开发经营企业。因此，双方签订的《合作建房协议书》、《补充协议》、《补充协议（二）》，为无效合同，一审法院对涉案协议的效力认定正确，本院予以维持。关于何乐明、周丽芳、周利华应否返还彭铭垣1765364.62元的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据查明的事实，涉案铭悦·恒美住宅楼基础工程是由彭铭垣与何乐明共同发包给案外人唐x辉和张x平。对于彭铭垣支付的相关款项，双方均知晓且无异议，故一审法院根据在案证据认定彭铭垣因合作工程项目出资的款项共1765364.62元并无不当，本院予以认可。何乐明、周丽芳、周利华上诉认为彭铭垣前期发包给他人施工的静压桩等基础工程，其并没有使用，现需要重新施工，因此前述款项不应返还给彭铭垣。对此，本院认为，将铭悦·恒美住宅楼基础工程发包给案外人唐x辉和张x平施工的事实及支付的相关款项是经何乐明、周丽芳、周利华确认的，现涉案住宅楼已交还何乐明、周丽芳、周利华，何乐明、周丽芳、周利华现阶段对涉案住宅楼如何处置，不影响本院对彭铭垣前期投入款项1765364.62元这一事实的认定。彭铭垣前期投入的款项已经物化到涉案的住宅楼工程中，因此，何乐明、周丽芳、周利华应返还彭铭垣前述款项。综上所述，何乐明、周丽芳、周利华的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27942元，由何乐明、周丽芳、周利华负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年六月十三日书记员  朱 健附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。