山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终149号   上诉人（原审原告）阳泉市郊区鸿运养殖场，住所地山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村。   经营者王某，住山西省阳泉市。   被上诉人（原审被告）山西省自然资源厅，住所地山西省太原市万柏林区望景路3号。   法定代表人周某，该厅厅长。   被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。   法定代表人陆某，该部部长。   上诉人阳泉市郊区鸿运养殖场因诉山西省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部（以下简称国家自然资源部）履行法定职责及行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告阳泉市郊区鸿运养殖场于2018年4月11日以邮寄方式向被告山西省自然资源厅提出非法占地查处申请，请求对非法占用山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村集体土地进行建设的行为予以立案查处，责令建设单位退还非法占用土地，依法追究相关人员责任。被告山西省自然资源厅于2018年4月12日收到原告的非法占地查处申请材料，4月13日，山西省自然资源厅将该申请事项录入2018年信访登记簿，4月18日，山西省自然资源厅向阳泉市国土资源局作出《国土资源信访事项转送书》（晋国土资源转字〔2018〕第104号），将原告的申请转送阳泉市国土资源局处理，阳泉市国土资源局在收到山西省国土资源厅的转送《国土资源信访事项转送书》后，于2018年4月25日将该事项批交由阳泉市国土资源执法监察支队会同阳泉市国土资源局郊区分局进行调查核实，2018年4月27日，阳泉市国土资源执法支队对其调查结果向阳泉市国土资源局信访办进行回复，阳泉市国土资源郊区分局于2018年7月10日将答复意见书送达原告。2018年6月27日被告国家自然资源部收到原告提交的《行政复议申请书》，申请事项为：请求确认山西省国土资源厅对非法占地行为不予立案查处的行政不作为违法，责令山西省国土资源厅依法履行职责。2018年8月24日，被告国家自然资源部作出了《行政复议决定书》（自然资复议〔2018〕410号（决）），认为山西省国土资源厅已经履行了相应职责，驳回了原告阳泉市郊区鸿运养殖场的复议申请。原告对二被告的行为不服，提起诉讼。另查明，经山西省政府办公厅同意，山西省国土资源厅从2018年10月27日起更名为山西省自然资源厅。   原审法院认为，《土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。......。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本法另有规定的除外。该办法第八条又规定，......上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。根据以上法律、法规的规定，被告山西省自然资源厅在接到原告要求对非法占用山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村集体土地进行建设的行为予以立案查处的申请后，将该申请交由土地、矿产资源所在地的阳泉市国土资源局处理，符合相关法律法规的要求，且土地、矿产资源所在地的国土资源主管部门已经将调查处理结果告知了原告。被告山西省自然资源厅已经履行了相应的职责。被告国家自然资源部作出的行政复议决定书符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告阳泉市郊区鸿运养殖场的诉讼请求。   阳泉市郊区鸿运养殖场不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初96号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院在证据采信上存在明显错误。上诉人向法庭提交的证据3、4、7可以证明上诉人所在区域地块集体土地并没有被征收为国有，恒大帝景建设项目占用上诉人土地的事实与本案有关联性。被上诉人山西省自然资源厅向法庭提交的证据1、2、3、4、5不具有真实性。根据《国土资源信访规定》第二十二条第二款的规定，阳泉市国土资源局应当在收到《国土资源信访事项转送书》之日起十五日内决定是否受理，并书面告知信访人。上诉人至今也没有收到阳泉市国土资源局的书面告知，被上诉人山西省自然资源厅没有将上诉人的非法占地查处申请事项转送阳泉市国土资源局。阳泉市国土资源执法监察支队进行调查的回复记载，阳泉市国土资源执法监察支队于2017年4月接到的省转信访件，2017年4月26日委托具有乙级资质的阳泉市国土资源勘测队对上诉人反映的区域进行实地勘测。实际上上诉人是2018年4月11日以邮寄方式向被上诉人山西省自然资源厅提出非法占地查处申请的。证据6《关于市转一8号信访事项的答复意见书》的作出日期为2018年7月10日，而上诉人于2018年6月25日已经提出行政复议申请，该答复意见书是在上诉人提起行政复议之后作出的，不能作为证明行政行为合法的证据。（二）一审法院在事实认定上存在明显错误。1.一审法院认为被上诉人山西省自然资源厅已经履行了相应的职责错误。首先，上诉人的非法占地查处申请不属于信访，被上诉人山西省自然资源厅作为信访处理是错误的。根据《信访条例》第十四条、《国土资源信访规定》第十七条的规定，信访针对的是有关组织或者人员的职务行为，本案上诉人是请求被上诉人山西省自然资源厅查处非法占地，并非对国土资源管理部门及其工作人员的职务行为不服进行投诉。其次，查处非法占地是被上诉人山西省自然资源厅的法定职责，对上诉人提供的违法线索，应当及时核查、处理和反馈。根据《土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第六条、《国土资源部办公厅关于进一步加强12336国土资源违法举报工作的通知》的规定，被上诉人山西省自然资源厅作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有查处非法占地的法定职责，其辖区内重大、复杂的国土资源违法案件由其管辖，对上诉人提供的违法线索未作任何调查、处理，明显没有依法履行法定职责。2.一审法院认为被上诉人中华人民共和国自然资源部作出的行政复议决定符合法律规定错误。首先，复议决定认定被上诉人山西省自然资源厅已经履行了相应职责，认定事实错误。其次，被上诉人中华人民共和国自然资源部于2018年6月27日收到上诉人的行政复议申请，于2018年8月28日寄出行政复议决定书，期间为62日，超过了60日的法定行政复议期限。综上所述，一审法院在证据采信及事实认定上均存在明显错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本法另有规定的除外。该办法第八条第二款规定，上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。本案中，阳泉市郊区鸿运养殖场请求山西省自然资源厅履行非法占地查处职责，要求其对非法占用山西省阳泉市郊区李家庄乡李家庄村集体土地进行建设的行为予以立案查处，责令建设单位退还非法占用的土地，依法追究有关人员的法律责任。山西省自然资源厅收到申请后，将该项申请事项转交阳泉市国土资源局处理，并由相关部门将调查处理结果向阳泉市郊区鸿运养殖场进行了答复。据此，山西省自然资源厅已经履行了其相应的职责，国家自然资源部作出的行政复议决定（自然资复议〔2018〕410号（决））正确。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人阳泉市郊区鸿运养殖场承担。   本判决为终审判决。   审判长 李克恭   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年六月二十八日   书记员 王 静