广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初730号 原告：戴蔚玲，女，1963年11月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：池映秋，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所律师。 原告戴蔚玲与被告池映秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告戴蔚玲及被告池映秋的委托代理人罗桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴蔚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金300000元及利息186000元（注：利息按月借款额2%计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年8月1日计算至2019年2月28日）合计48.6万元；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告因急需资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄100000元和向他人借的400000元共500000元整一起借给被告，被告出具了一张借条，并陆续归还了部分借款。2016年7月1日经原、被告双方进行对账后，被告向原告出具一张续借款的借条，借条写明向原告续借款本金300000元，月利息为2.5%，借期为2016年7月1日至2016年9月30日，共3个月，每月30日前支付利息7500元。同时注明欠2016年1月1日至2016年6月30日利息54500元，出具借条后，被告支付了2016年1月至7月的利息62500元，之后便不再付款。原告多次催被告清偿欠款，被告一直借故拖延，近大半年，多次出现被告不接电话，也不回信息的情况，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院提出上述诉请。 被告池映秋辩称，1、本案原告没有起诉资格，原告主张的借款实际并不是原告的资金，而是被告以及案外人池彦瑞、黄海军三人的合伙财产，原告的丈夫刘庆的账户汇款给被告的账号实际是刘庆在担任上述三人公司的财务人员期间掌握的合伙财产；2、被告当时误以为原告汇给他的款项是属于原告丈夫刘庆的，当时处于三人为了采购公司木材需要采购物资，所以向原告出具借条；3、被告在诉前已经打了20多万给原告，这是在误以为是借款的情况下打给原告的，被告保留追诉原告以及其丈夫刘庆刑事责任或者民事责任。综上，原告诉请没有事实与法律依据，法庭应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2016年7月1日的借条、转账凭证、刘庆身份证、结婚证、银行卡复印件、刘庆的说明、农行立新支行银行卡查询明细、农业银行交易明细清单、录音光盘及文字内容、中国银行交易明细清单、银行流水的真实性没有异议，原告对被告提交的刘庆的农业银行账户流水的真实性没有异议，对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告对被告提交的《说明》、《广西池源林业投资有限公司会议纪要》、费用报销单、农业银行汇款凭证的真实性表示不清楚，被告就证据的真实性提交了原件予以证实，本院对证据的真实性予以认可；2、被告对原告提交的利息54500元的计算说明、2015年2月9日的借条、原告向案外人官朝文、陈某借款的借条真实性不认可，原告向案外人官朝文、陈某借款的借条提交了原件予以核实，且经陈某本人提供的证人证言证实，本院对该证据的真实性予以认可，因2015年2月9日的借条仅为复印件，原告没有提供原件进行核实，本院对该证据不予采信。对证据的证明目有异议的证据需综合案件事实予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因资金周转向其借款500000元，2015年2月9日原告通过其丈夫刘庆的农业银行账户（账号：62×××12）向被告的账户转入544000元，原告自述实际出借款项为500000元，剩余的44000元系其丈夫刘庆作为被告公司的财务人员与公司的其他往来资金，与本案无关。2016年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今向戴蔚玲续借款人民币叁拾万元整（￥300000元）。作为广西池源林业投资有限公司木材投资款。借期为2016年7月1日至2016年9月30日止。共三个月，月利息为2.5%，每月应付利息柒仟伍佰元整（￥7500元），并于每月30日前付清借款利息。2016年1月1日至2016年6月30日的借款利息共计伍万肆仟伍佰元整（￥54500元）。在付清以上借款叁拾万元后的一个月内付清。原告称被告于2016年1月26日归还了本金100000元、2016年2月4日归还了本金50000元、2016年6月6日归还了本金50000元。 另查，原告称其为筹措资金出借款项给被告，向案外人陈某借款400000元。2015年2月9日，原告向案外人陈某出具借条一份，载明向其借款400000元，月息1.5%。同日，陈某通过银行转账将400000元转入原告丈夫刘庆的农业银行账户（账号：62×××12）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，被告辩称原告出借的款项实际是挪用了被告公司的资金，被告误以为是原告自己的资金才出具的借条，原告转账的账户是其丈夫刘庆作为公司财务人员专门开立的账户。但根据原告及证人陈某在庭审时的说明，以及原告提交的陈某向该账户转入资金的情况足以证实，该账户的款项并不仅是被告公司的专用账户的资金，被告亦表明与陈某并无业务及资金往来，且原告提交的与被告的通话记录中表明被告系知晓所借的款项大部分来源于陈某。原告于2015年2月9日向被告账户转入500000元，原告已对出借款项来源作出详细的说明，且被告自述已向原告归还20多万元，与2016年7月1日被告向原告出具的借条中载明“续借”300000元的情况相吻合，故对被告的辩称本院不予采信，本院对双方存在借贷关系予以认定，被告认为原告丈夫刘庆挪用公司资金，与本案系不同法律法律关系，应另案主张。被告未按时向原告支付利息的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定借款月利率为2.5%，该利率已超过法律保护的范围，现原告主张利息从2016年8月1日起按月利率2%计算，符合法律规定，但原告计算有误，经核算，被告应向原告支付的利息为185400元（利息计算：以300000元为本金，按月利率2%计算，从2016年8月1日暂计至2019年2月28日，之后的利息计至实际履行完毕之日止），超出的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告池映秋向原告戴蔚玲归还借款本金300000元及支付利息185400元（利息暂计至2019年2月28日，之后的利息以300000元中未归还的部分为基数，按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告戴蔚玲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8590元（原告已预交），减半收取4295元，由原告戴蔚玲负担5元，由被告池映秋负担4290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 唐晓穗 二〇一九年六月二十日 代书记员 罗云云