山东省邹平县人民法院行 政 判 决 书(2014)邹行初字第43号原告山东鲁牛食品有限公司，住所地：邹平县孙镇驻地。法定代表人赵立学，该公司董事长。委托代理人刘向明，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县财税劳动大厦。法定代表人马兴无，该局局长。委托代理人苑光，该局工作人员，特别授权代理。委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。第三人刘以涛，农民。第三人刘迪，农民。第三人张雪娥，农民。第三人张增三，农民。第三人委托代理人刘润丰，山东远识律师事务所律师，特别授权代理。原告山东鲁牛食品有限公司不服被告邹平县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年8月27日向第三人刘以涛、刘迪、张雪娥、张增三送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告山东鲁牛食品有限公司委托代理人刘向明、吴宁宁，被告邹平县人力资源和社会保障局委托代理人张森，第三人委托代理人刘润丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邹平县人力资源和社会保障局于2014年4月4日作出邹人社工伤认(2014)220号认定工伤决定。该决定认定：受伤害职工张某甲系山东鲁牛食品有限公司职工，双方存在劳动关系。2014年1月14日18时许，张某甲下班后乘该用人单位班车到达都入平路口东边站点下车，在回家横过马路时发生交通事故，张某甲经抢救无效死亡。邹平县公安交警部门认定，张某甲负事故次要责任。张某甲此次所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定为工伤。被告于法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定书申请表复印件一份；2、工伤认定申请书复印件一份；3、刘以涛身份证复印件一份；4、张某甲工资卡复印件一份；5、张某甲身份证复印件一份；6、张某甲工资卡交易明细；7-9、乔玉岭、刘玲、杨桂珍证言复印件各一份；10、杨桂珍身份证复印件一份；11、医院出车记录复印件一份；12、道路交通事故认定书复印件一份；13、尸体检验意见书复印件一份；14、火化证明复印件一份；15、被告对杨桂珍的调查笔录复印件一份；16、被告对刘玲的调查笔录复印件一份；17、受理通知书复印件一份；18、20、22、送达回证复印件三份；19、限期举证通知书复印件一份；21、授权委托书复印件一份；23、公司设立登记情况复印件一份；24、户口本复印件一份；25、工伤认定决定书复印件一份。证据4-16、23证实认定工伤决定事实清楚、证据充分。证据1-3、17-22证实认定工伤决定程序合法。原告山东鲁牛食品有限公司诉称，邹平县人力资源和社会保障局做出的邹人社工伤认（2014）220号认定工伤决定书，认定事实错误。张某甲不是原告职工，而是邹平鲁牛贸易有限公司职工，从事春卷制作。邹平鲁牛贸易有限公司是独立登记注册的公司，与原告不是同一主体。张某甲从事的业务系邹平鲁牛贸易有限公司与外商独立进行的加工贸易。原告与张某甲并无劳动关系。因此，该工伤认定书认定用人单位主体错误，请求依法撤销。原告提供如下证据材料：1、山东鲁牛食品有限公司考勤表、工资表复印件，证明张某甲与原告不存在劳动关系；2、滨州市房屋租赁登记备案证明、加工车间平面图复印件各一份，证明邹平鲁牛贸易有限公司租赁山东鲁牛食品有限公司院内场地用于生产经营；3、邹平鲁牛贸易有限公司销售合同复印件三份，证明邹平鲁牛贸易有限公司主要从事24粒组合、春卷等加工工作；4、邹平鲁牛贸易有限公司考勤表、工资表复印件，证明受伤害职工张某甲系邹平鲁牛贸易有限公司职工；5-8、证人冯某、张某乙、郑某、马某身份证及证言复印件各一份，证明证人与受伤害职工张某甲均在邹平鲁牛贸易有限公司上班，工资由邹平鲁牛贸易有限公司发放。被告邹平县人力资源和社会保障局辩称，原告山东鲁牛食品有限公司所诉与事实不符，于法无据，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告作出的邹人社工伤认（2014）220号认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。第三人述称，被告所作工伤认定事实正确，程序合法，证据确实充分，请予以支持。第三人提供如下证据：1、山东鲁牛食品有限公司设立登记表；2、邹平鲁牛贸易有限公司设立登记表，证明受伤害职工张某甲与原告山东鲁牛食品有限公司存在劳动关系。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提供的1、4号证据的异议理由是，内容不真实，工资表中均没有公司职工的个人签字，不能证实工资的发放情况，而且原告作为山东鲁牛食品有限公司却从邹平鲁牛贸易有限公司取得考勤表和工资表原件，其来源合法性值得怀疑。被告对原告提供的2号证据的真实性无异议，但认为该证据只证明双方的租赁关系。被告对原告提供的3号证据的真实性提出异议。被告对原告提供的5-8号证据的异议理由是，四位证人与原告存在利害关系，其证言不能作为有效证据使用，且证人应出庭作证。第三人对原告提供的1、4号证据异议理由是，内容不真实，张某甲是原告职工，原告是为本次诉讼的需要，将张某甲与原告存在事实劳动关系情节转嫁于邹平鲁牛贸易有限公司而制作的。第三人认为原告提交的2、3号证据与本案无关。第三人对原告提供的5-8号证据的异议理由是，证人证言不符合证据要求，证明内容虚假。本院认为原告提交的1、4号证据没有职工签字，无法确认其真实性，被告和第三人的质证意见成立，因此对该证据不予以确认。被告和第三人对原告提交的2、3号证据质证意见成立，对该证据不予确认。原告提交的5-8号证据中的证人证言不符合证据要求，且证人未出庭作证，证言内容也不真实，本院不予确认。原告对被告提交的1-3、5、10-14、17-24号证据无异议，本院认为上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，因此对上述证据予以确认。原告对被告证据4、6、7-9、15、16的异议理由是，银行卡及交易明细均为复印件，没有银行盖章，证人证言及调查笔录中的签名不一致，无法确认其真实性。第三人对被告提交的证据无异议。本院通过银行核实，受伤害职工张某甲银行工资卡及交易明细真实，工资发放单位是原告山东鲁牛食品有限公司。本院认为，被告4、6、7-9、15、16号证据，能够相互印证，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以认定。原告对第三人提交的两份证据的异议理由是，第三人未在法定期限内提交，不能当作有效证据，并不能证明受伤害职工张某甲与原告存在劳动关系。被告对第三人提交的证据无异议。本院认为，第三人提交的证据是工商部门出具，客观真实，予以认定。经审理查明，第三人刘以涛系受伤害职工张某甲的丈夫，第三人刘迪系张某甲之子，第三人张增三、张雪娥系张某甲的父母。张某甲生前系原告山东鲁牛食品有限公司职工。2014年1月14日18时许，张某甲下班后乘坐原告班车到达邹平县九户镇都入平村路口东边站点下车，在回家横过马路时发生交通事故，张某甲经抢救无效死亡，邹平县公安交警大队认定张某甲负事故次要责任。2014年3月14日，第三人刘以涛向被告邹平县人力资源和社会保障局申请认定工伤。2014年4月4日，被告邹平县人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认(2014)220号认定工伤决定，认定张某甲此次所受伤害为工伤。原告山东鲁牛食品有限公司不服认定，于2014年6月12日向邹平县人民政府申请复议。2014年8月7日，邹平县人民政府作出邹政复决字（2014）第16号行政复议决定，维持被告邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社工伤认(2014)220号认定工伤决定。原告不服该认定工伤决定，于2014年8月25日诉来本院，要求撤销该决定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务”之规定，被告具有作出工伤认定决定的法定职责。本案争议焦点为张某甲是否与原告山东鲁牛食品有限公司建立劳动关系。由于张某甲未与原告山东鲁牛食品有限公司签订劳动合同，对于用人单位未与劳动者签订劳动合同，如何认定双方存在劳动关系问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)明确规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证。”本案受伤害职工张某甲与原告山东鲁牛食品有限公司符合法律、法规规定的主体资格，张某甲受原告的劳动管理，从事的工作正是原告的经营范围，工资也由原告支付，因此，张某甲与原告劳动关系成立。原告主张张某甲系邹平鲁牛贸易有限公司职工，无确实充分的证据证实，且在工伤认定阶段提交的证据也没有否认张某甲与其存在劳动关系，因此，本院不予支持。被告认为张某甲所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定工伤事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。被告在认定时履行了立案、调查、通知举证、作出认定、送达等程序，程序合法。综上所述，被告作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下：维持被告邹平县人力资源和社会保障局于2014年4月4日作出的邹人社工伤认(2014)220号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告山东鲁牛食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王延涛人民陪审员  陈玉金人民陪审员  李守鱼二〇一四年十月三十日书 记 员  郑珊珊