广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3726号原告：王艺，男，汉族，1960年10月13日出生，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：谢运良，男，汉族，1961年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。原告王艺诉被告谢运良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋卫东、段军威，被告谢运良及其委托诉讼代理人张洁珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艺向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款人民币2505130.7元及利息人民币418391.14元（自2015年9月27日起暂计至2018年7月9日，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至实际付款日）；2.请求判令被告支付原告垫付的评估费、检测费等费用；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告签订《施工合同书》，约定由原告为被告承建位于龙华区××浪街道新××新村××号的私人住宅楼房，并约定被告应按照工程进度支付相应款项。合同签订后，原告按约组织工人进行施工，至2014年9月基本工程完工，但被告在支付2111926元工程款后，拒不支付剩余工程款项。原告在多次索要无果后，遂于2015年11月向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。在该案庭审过程中，被告确认与原告签订《施工合同书》并完成90%的工作量，后原告因其他原因撤回起诉。后原告委托鹏程工程项目管理顾问有限公司对原告所承建工程进行评估，该公司于2018年5月28日出具《工程造价报告书》，评估该工程造价为5130063.01元。至今，被告仍未支付剩余工程款2505130.7元，现原告为自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告谢运良答辩称：原告不具备相应的资质，其与被告签订的《施工合同书》无效。双方约定的总造价是300万元，被告已支付2111926元。原告没有按照约定完成合同义务，直至2015年9月只完成整栋楼将近九成的框架建筑，且其中大部分没有按照合同完成。原告没有按照约定完成合同义务，也没有通过竣工验收合格，存在建筑质量问题。原告在收取2111926元后，没有按照约定支付材料费和工人工钱，导致被告垫付了960000元。原告要求的工程款及利息、评估费、检测费等无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案相关事实：一、2014年11月3日，原、被告签订《施工合同书》约定：原告为被告承建位于深圳市××浪街道新××村××号的私人住宅，框架结构13层；总造价约为300万元，由原告包工包料承建工程土建、水电、防盗网等工程。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年11月期间，原告组织工人开始对涉案工程实施建设施工。2015年9月起，原告停止施工。原告述称，被告自2015年9月起表示自行聘请工人施工，不再让原告继续施工。被告则辩称，2015年9月起，原告开始拖欠工人工资，无法继续施工，工人要求被告支付工资后才继续进行施工，被告为了阻止损失扩大，只能选择继续建设房产，自己聘请工人将房产建设完成。涉案工程停工后，原告与被告至今未对涉案工程进行结算。双方确认，涉案工程的主体结构已经由原告建设完成，且截止2015年9月，被告合计向原告支付了工程款2111926元。二、2015年间，原告曾就涉案建设工程合同纠纷向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，案号为（2015）深宝法民三初字第2479号。2015年12月29日，宝安法院组织了庭审。在该案庭审过程中，被告确认原告完成了90%的工程量。在（2015）深宝法民三初字第2479号案件审理过程中，原告申请撤回对该案的起诉，宝安法院对此予以准许。在本案审理过程中，被告则对上述完成90%工程量的陈述予以否认。三、2017年4月18日，原告与案外人深圳市鹏信工程造价咨询有限公司签订《造价咨询委托合同》，由原告委托案外人深圳市鹏信工程造价咨询有限公司对深圳市龙华新区大浪新围新村谢生住宅进行造价结算，咨询费为9000元。2018年5月28日，案外人深圳市鹏信工程造价咨询有限公司出具《工程造价报告书》，采用国标清单计价模式，按照施工期间（2014年第11期至2015年第6期）执行，竣工结算的工程造价为5130063.01元。庭审中，原告未提交案外人深圳市鹏信工程造价咨询有限公司的鉴定资质证书。在质证环节，被告对原告提交的《工程造价报告书》关联性及所要证明的内容不予认可，且在本院询问后，被告表示不申请重新鉴定。以上事实，有《施工合同书》、笔录、《工程造价报告书》等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，原告与被告均为自然人，不具备建设工程施工资质，故，原告与被告之间的《施工合同书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，2014年11月至2015年9月期间，原告组织人员对涉案工程进行了施工，完成了主体建构的部分建设，但该工程未经竣工验收。根据庭审查明事实，被告在原告撤场后，组织人员在原告建设的基础上最终完成了涉案工程，由此可以认定，被告获得了原告的施工所产生的利益，应向原告支付相应的对价。根据双方约定，被告采取包工包料方式承包涉案工程，工程造价为300万元。该工程造价的约定发生在工程建设前，对涉案工程建设成本具有较高的证明力，亦可作为认定工程量的参考。在宝安法院审理（2015）深宝法民三初字第2479号案件时，被告确认涉案工程已完成90%工程量，该陈述由被告向法庭作出，具有约束力，故本院对原告完成90%工程量的事实予以认可，同时确定涉案工程款为270万元。原告主张，根据案外人深圳市鹏信工程造价咨询有限公司出具的《工程造价报告书》，涉案工程结算造价为5130063.01元，应依照该金额确定工程款。对此，本院认为，原告提交《工程造价报告书》不能作为认定工程款的依据，理由如下：其一，原告未举证证明案外人深圳市鹏信工程造价咨询有限公司具备工程造价鉴定资质；其二，该鉴定由原告单方委托，鉴定内容及鉴定结论未经被告确认；其三，《工程造价报告书》未附有任何可以证明原告施工内容的文件，原告对其施工内容未予举证，无法证明原告实施了《报告书》所载明的施工项目。因此，本院对原告提交《工程造价报告书》的证明目的不予认可。施工期间，被告已陆续向原告支付工程款合计2111926元，故仍应向原告支付工程款588074元（270万元-2111926元=588074元）。对原告的工程款诉求，本院部分予以支持。关于利息。被告欠付工程款给原告造成利息损失，应予赔偿。原告对其向被告催告工程款的时间未予举证，本院以原告起诉之日，即2018年8月24日作为利息起算时间，确定被告应以工程款588074元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月24日起向原告计付利息至款项清偿之日止。对原告的利息诉求，本院部分予以支持。原告提供的《工程造价报告书》未获本院认可，其诉请被告支付评估、检测费理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢运良应于本判决生效之日起十日内向原告王艺支付工程款人民币588074元及利息（以人民币588074元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年8月24日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告王艺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15094元，由原告负担人民币3794元，被告负担人民币11300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年六月十日书记员  沐凤云书记员  黄梦蕾