福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初133号 原告：龙欣（福建）建筑材料股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦7层19室，统一社会信用代码913501006850723990。 法定代表人：李仲曦，执行董事。 委托诉讼代理人：郭云峰，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。 被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼，统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金，董事长。 委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。 第三人：倪士源，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告龙欣（福建）建筑材料股份有限公司（以下简称龙欣公司）与被告中建力天集团有限公司（以下简称力天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，根据被告申请，本院依法追加倪士源作为第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲磊，被告委托诉讼代理人沈展昌、陈江峰，第三人倪士源到庭参加诉讼。在本案审理中，根据原告的申请，本院作出（2019）闽0111民初133号民事裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。 原告龙欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3928510.8元；2.判令被告承担逾期支付货款的利息损失，以3928510.8为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%为标准，自福州市机场二期高速路隧道验收合格一个月后起（自2016年12月12日）计算至实际支付之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告力天公司（系福建省力天建设发展有限公司前称）因“福州市机场二期高速路隧道工程”项目（以下简称“案涉项目”）需要，同原告龙欣公司于2013年3月2日签订了《销售合同》，合同约定原告向被告提供金强隧道装饰板18000平方米，单价为220元/㎡，同时约定为固定单价，不因市场波动而调增，合同签订后原告积极组织生产，共计向被告交付了装饰板20584.14㎡。其中，罗汉山隧道供货5189.94㎡，金鸡山隧道供货3144.6㎡，魁岐1号隧道供货3767.16㎡，魁岐2号隧道供货8482.44㎡，总计金额为4528510.8元。 根据《销售合同》第6条的约定，被告应当于合同签订后10日内支付60万元预付款，供货结束付总价款80%，剩余的在案涉项目验收合格后一个月内付清，但被告未遵守合同约定，仅仅支付原告60万元的预付款后，再无支付原告任何款项，原告再三向被告索取案涉项目验收报告及货款3928510.8（4528510.8元-60万元付款）均未果。 关于本案的管辖问题。案涉项目建设的隧道为福州市三环路罗汉山隧道、金鸡山隧道、魁岐1号隧道、魁岐2号隧道，案涉项目的材料都是拉到隧道处交货，罗汉山隧道、金鸡山隧道等建设隧道均在福州市晋安区，根据《民事诉讼法》第23条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。 原告认为，原告与被告之间签订的合同是双方真实意思的表示，合同成立并已生效，原告已依约交付产品，而被告拒不按合同约定支付货款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。 原告龙欣公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.销售合同；2.发货汇总确认单、收货单。 庭审后，原告补充提供了连江隧道板材用量确认单、收货单和汇总表。 被告力天公司及第三人倪士源辩称，一、向龙欣公司购买装饰板的系本案第三人倪士源，而非力天公司，力天公司与龙欣公司之间不存在买卖合同关系，力天公司并非本案适格被告，依法应驳回龙欣公司对力天公司的起诉。 本案中，力天公司将案涉福州长乐国际机场高速公路（二期）隧道装饰工程承包给第三人倪士源，倪士源系案涉工程的实际施工人，案涉工程的全部施工、案涉销售合同的签订、原材料采购、相关款项结算与支付等事项均由倪士源负责并承担责任。自始至终力天公司与龙欣公司之间均不存在任何关联，即龙欣公司与力天公司之间并不存在买卖合同关系，力天公司并非本案被告，因此龙欣公司向力天公司主张权利，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 二、龙欣公司的诉请已经超过法定诉讼时效，依法应当驳回龙欣公司的诉讼请求。 案涉销售合同第六条约定：“……供货结束付工程款的80%（含预付款），预留20%待工程竣工验收合格后一个月内付清。”本案中，原告供货于2014年6月16日结束，案涉工程于2014年11月21日通过验收，但原告于2018年12月12日才提起本案诉讼，龙欣公司的起诉明显已经超过法定诉讼时效，故依法应当驳回其诉讼请求。 三、案涉工程货款倪士源已向龙欣公司全部付清，龙欣公司诉请没有事实和法律依据。 1、龙欣公司主张罗汉山隧道供货量为5189.94㎡，明显有误，并与事实不符，实际应为2587.68㎡。本案中，根据设计要求，罗汉山隧道施工所用材料有两种：一是无棉板，厚度为5mm，为底料；二是装饰板，厚度为6mm，为面料，两者叠在一起使用。案涉销售合同第二条约定，装饰板单价为每平方米220元，厚度是11mm。因此，原告若按每平方米220元单价计算，那么前述两种材料的面积就应合并计算其中一种（该两种材料厚度相加刚好为11mm，总面积基本一致），而不能分开计算。 2、案涉销售合同项下货款已全部付清，龙欣公司再次要求付款于法无据。原告所供案涉销售合同项下四个隧道所用装饰板共计17981.88㎡（罗汉山隧道2587.68㎡+金鸡山隧道3144.6㎡+魁岐1号隧道3767.16㎡+魁岐2号隧道8482.44㎡），按单价每平方米220元计算，货款为3956013.6元，而倪士源已向原告支付案涉货款共计410万元，故案涉货款均已付清。原告主张其仅收到第一笔60万元预付款，之后未收到任何货款，但期间却一直供货，也明显不合常理。在案涉货款均已付清的情况下，原告仍提起本案诉讼，涉嫌虚假诉讼。 综上所述，原告起诉及诉请均没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回龙欣公司的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.关于福州长乐国际机场高速公路隧道景观提升工程（魁岐1号隧道、魁岐2号隧道、金鸡山隧道、罗汉山隧道）结算评审的报告复印件；2.福州长乐国际机场高速公路隧道景观提升工程（金鸡山、罗汉山、魁岐1号、魁岐2号隧道）竣工验收会议纪要复印件；3.中国建设银行DCC历史流水；4.《工程项目内部承包施工责任合同书》、承诺书。 第三人倪士源未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告力天公司、第三人倪士源对原告龙欣公司提供的证据1-2真实性无异议，但被告力天公司认为证据1中加盖的项目部印章已备注“订立经济合同无效”，故该合同与其无关，其与原告没有合同关系。本院认为，原告提供的证据1-2为原件，符合证据特征，可作为本案认定事实的依据。 被告力天公司、第三人倪士源对原告补充提供的证据关联性有异议，认为与本案无关，本院认为，原告的补充证据系逾期提供的证据，且未能提供其他材料予以佐证，故本院对被告的质证意见予以采信，原告的补充证据不作为本案认定事实的依据。 原告对被告证据除证据3银行流水第一笔转款60万元无异议外，对其他证据及内容均有异议，认为倪士源除60万元系支付本案货款外，其他七笔款项350万元与本案无关；第三人对被告证据无异议，本院认为，被告证据在无相反证据反驳的情况下，可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月2日，原告龙欣公司（乙方）和被告力天公司福州机场高速公路二期隧道装饰工程项目部（甲方）签订一份《销售合同》，约定原告向项目部提供金强隧道装饰板（规格2440＊1220＊11㎜），数量为18000㎡，单价为220元／㎡，金额为3960000元。乙方负责将货物送至甲方工地，运费乙方负担，甲方应负责卸货验收，乙方提供合格证、产品检验报告。结算方式为合同签订之日起10日内，甲方将支付给乙方人民币600000元（大写：陆拾万元整）作为预付款。供货结束付总工程款的80%（含预付款），预留20%待工程竣工验收合格后一个月内付清。付款帐号为建行帐号：62×××97，开户行：中国建设银行福州广达支行黎明支行，收款人：李仲曦。本工程采取固定价，不随市场价格浮动而调整。解决合同纠纷如协商未果，在合同签订地法院诉讼。等。原告龙欣公司在合同“乙方”栏盖章，被告力天公司福州机场高速公路二期隧道装饰工程项目部在合同“甲方”栏加盖了项目部印章，第三人倪士源在“甲方签约人”栏签名。 合同签订后，原告进行供货。2014年6月29日，第三人倪士源在四份《发货汇总确认单》中签名确认收到原告提供的金鸡山、罗汉山、魁岐1号、魁岐2号隧道板材。 2014年11月21日，福州交建高速公路养护有限公司召开福州长乐国际机场高速公路隧道景观提升工程交工验收会议，对工程建设情况、存在问题、修复完善等作出一致意见。第三人倪士源作为力天公司的与会人员参与会议。 2016年2月15日，福州市财政投资评审中心作出榕财投证[2016]181号结算评审报告，报告确认工程开工报告为2013年4月8日，竣工验收报告为2014年11月21日，工程审定金额为15586601元。 另查，2013年4月19日，被告力天公司和第三人倪士源签订一份《工程项目内部承包施工合同》，约定被告力天公司福州分公司将案涉福州长乐国际机场高速公路（二期）隧道装饰工程交由第三人倪士源施工，合同对双方的权利义务作了约定。2018年3月29日，第三人倪士源向被告力天公司出具《承诺书》，承诺已于2018年3月29日领取最后一笔900914元工程款至此已全部领完所有工程款，所领取的所有工程款专款专用，已全部足额支付工人工资、材料商材料款等与该工程相关的所有款项。若还有工人工资、材料款等所有款项未支付均系本人个人债务与中建力天集团有限公司无关，如引起的一切经济纠纷及法律责任均由本人倪士源承担负全责。 诉讼过程中，被告法定代表人李仲曦向本院出具《情况说明》，称尾号为2497的银行卡和尾号为1896的银行卡均是其持有的，尾号为2497的银行卡于2013年12月已注销，该卡于2013年3月收到的60万元系收取案涉合同款。尾号为1896的银行卡于2014年1月13日、1月16日、7月1日、7月25日、7月27日收到的5笔款180万元系第三人倪士源向其归还的借款；于2014年8月10日收到的20万元是倪士源挂靠邢台市政建设集团股份有限公司向龙欣公司支付的连江三条隧道板材预付款；于2015年1月16日转账的150万元是倪士源向龙欣公司支付的连江三条隧道板材款。 2019年1月9日，原告诉至本院，提起本案诉讼。 本院认为，原告龙欣公司向被告力天公司承包施工工地供应板材，被告力天公司案涉工程的项目部在合同上加盖了公章，双方构成买卖合同关系，事实清楚，证据充分。因项目部不具备企业法人资格，故其民事责任应由被告力天公司承担。《销售合同》上加盖的被告力天公司项目部印章上备注的“订立经济合同无效”，并不影响本案事实的认定。 本案中，原告龙欣公司于2014年6月16日供货结束，2014年6月29日第三人倪士源对供货数量作出汇总确认，工程于2014年11月21日竣工验收，根据案涉合同第六条关于“供货结束付总工程款的80%（含预付款），预留20%待工程竣工验收合格后一个月内付清。”的约定，原告最迟也应于2014年12月21日前向被告主张权利，但原告直至长达近四年多后才向被告主张权利，且原告未能提供证据证明本案的诉讼时效存在中断、中止的情形，故被告关于原告的主张已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间的抗辩，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告龙欣（福建）建筑材料股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费41214元、财产保全费5000元，由原告龙欣（福建）建筑材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄芳 人民陪审员  张辉 人民陪审员  徐锋 二〇一九年六月四日 书 记 员  李燕 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 2 11