太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初2807号原告：李鸿华，男，1958年2月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：山西华晟重工集团有限公司，住所地山西综改示范区太原康槐园区马练营路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张晓丽，董事长。被告：李锦涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住山西省平遥县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：周虹，山西君合君律师事务所律师。原告李鸿华诉被告山西华晟重工集团有限公司、李锦涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿华及其委托诉讼代理人刘艳，被告山西华晟重工集团有限公司、李锦涛共同的委托诉讼代理人周虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金人民币400万元；2、判令二被告支付截止2019年2月28日的借款利息44万元；3、判令二被告偿还自2019年3月1日起至全部本息清偿完毕所产生的利息（以400万元为基数，月利率1.8%，计算至本息全部清偿完毕止）；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告以经营需要，向原告借款人民币400万元，协议约定利息均按月1.8%计息，并按月付息。其中：1、2014年9月1日借款100万元，期限2年；2、2014年10月11日借款200万元，期限2年；3、2015年4月20日借款100万元（借据为200万元，但于2016年8月15日已还了100万元），期限1年。按照双方借款协议，二被告本应在借款到期于2016年10月11日将本息全部还清，但二被告以资金紧张为由，不能按时还清，因此承诺先支付利息，本金待缓开后将速予归还。为此，双方于2017年7月16日补充签订了《还款、支息确认协议书》，协议明确了：1、400万元借款2017年6月30日前的利息已付清；2、二被告借原告400万元的本金及再产生的利息，应于2017年10月31日前全部还清。之后，二被告虽然部分履行了付息义务，但截止2019年2月28日仍拖欠两年多借款本金人民币400万元，利息44万元，原告多次催要仍未清偿。二被告的行为违反了相关法律规定，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，依法起诉，恳请予以支持。被告山西华晟重工集团有限公司、被告李锦涛共同辩称，1.本案中借款本金计算错误，应为3768200元。截止2017年6月30日被告实际付款278.6万元，根据双方签订的借款合同双方计息的计算标准为月息1.8%，即2014年9月1日的100万元的借款利息为100万×1.8%×34个月=61.2万元，2014年10月11日200万元的借款利息为200万元×1.8%×32.7个月=117.72万元，2015年4月20日200万元的借款利息为：第一阶段的利息为200万元×1.8%×16个月=57.6万元，2016年8月15日还款100万元是还了2015年4月20日的借款200万元的100万，因此第二阶段的本息计算应于2016年8月16日起算，本金为100万元，月息1.8%，计算至2017年6月30日，即第二阶段的利息为100万×1.8%×10.5个月=18.9万元，综上双方400万元借款截至2017年6月30日的应付利息为255.42万元，被告实际支付的利息为278.6万元，已经将截止2017年6月30日的全部利息支付完毕，根据债权债务折抵顺序，本案中被告应扣除应付的利息255.42万元，还剩余23.18万元，该笔金额应抵顶借款本金，即剩余本金的金额为376.82万元。2.本案2017年7月1日至2019年2月28日之间的利息计算错误。剩余本金为376.82万元，从2017年7月1日到2019年2月28日为20个月，按照双方约定的月息1.8%，应付利息为135.6552万元。被告实际支付利息为121.6万元，其中于2017年9月30日支付给原告15万元，2017年10月17日支付给原告6.6万元，两笔款项共计21.6万元，原告起诉时没有将该两笔款项列明。因此被告截至2019年2月28日的未付利息为14.0552万元。经审理，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告作为出借人（甲方），被告李锦涛作为作为借款人（乙方），双方签订《借款协议》，约定借款人因资金周转，向出借人申请借款，借款金额为100万元；借款期限为2014年9月1日至2016年9月1日；借款利息为每月1.8%，乙方按月结息；被告山西华晟重工集团有限公司在乙方处加盖公章、被告李锦涛在乙方处加盖名章。原告与被告李锦涛又分别于2014年10月11日、2015年4月20日签订《借款协议》，约定被告李锦涛向原告分别借款100万元、200万元，借款期限分别为二年、一年，利息均为每月1.8%，其他内容与上述《借款协议》一致，被告山西华晟重工集团有限公司均在乙方处加盖公章、被告李锦涛均在乙方处加盖名章。原告按照约定时间将相应款项支付至被告李锦涛账户。2014年10月17日、2015年4月20日，被告山西华晟重工集团有限公司、李锦涛向原告分别出具收款300万元及200万元的收据。2017年7月16日，原告与被告李锦涛签订《还款、支息确认协议》，协议主要内容有：“一、李锦涛还借李鸿华的款并支利息；二、2016.8.15款还100万元，即为还了2015.4.20壹年期借款200万元其中的100万元；三、2017.4.10支付100万元，即为：①还2014年11月14日的停车位入股款，因未中标，转为李锦涛用了的50万元。②支2016.12.1至2017.6.30共七个月的利息50万元借款400万元，按月息1.8%计，每月利息7.2万元；四、截止2017.6.30应付利息，剩余的4千元作为用车×××，2017至2018年强险顶付；五、截止2017年6月30日以前的借款400万元的利息已全部结清；六、余下的400万元借款及利息将于2017年10月31日前还清。”。协议签订后，被告分别于2017年9月11日、2017年9月30日、2017年10月17日、2017年12月17日、2017年12月27日、2018年6月19日、2018年7月4日向原告支付10万元、15万元、6.6万元、10万元、50万元、20万元、10万元，以上总计121.6万元，原告对该金额予以认可。确认以上事实的证据有借款协议、收据、转账凭证、还款支息确认协议、浦发银行个人网银互联汇出回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告李锦涛签订的《借款协议》、《还款、支息确认协议》均系原被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均有法律约束力，双方均应按约履行。被告李锦涛于2017年7月16日与原告签订的《还款、支息确认协议》系对之前借贷的结算，该协议被告山西华晟重工集团有限公司虽未盖章，但结合前三份借款协议均有被告山西华晟重工集团有限公司的盖章及被告李锦涛签订协议时系被告山西华晟重工集团有限公司的法定代表人，故本院认定被告山西华晟重工集团有限公司亦受该协议约束。该确认协议写明月利率为1.8%，2017年6月30日前的利息已还清，仍欠借款本金400万元。故被告应归还原告本金400万元及截止2019年2月28日的借款利息400万元×（1.8%×12个月÷365天）×609天－121.6万元=225578元，被告还应支付原告以400万元为基数自2019年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西华晟重工集团有限公司、被告李锦涛于本判决生效后十日内归还原告李鸿华借款本金400万元及截止2019年2月28日的利息225578元。二、被告山西华晟重工集团有限公司、被告李锦涛于本判决生效后十日内支付原告李鸿华以400万元为基数自2019年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息。三、驳回原告李鸿华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21310元（原告已预交），由被告山西华晟重工集团有限公司、被告李锦涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇一九年六月二十七日书记员 胡瑞殊