wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2014）句刑初字第316号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人陆建江，曾用名陆刚，无业，（。被告人陆建江曾因盗窃，于1998年6月被劳动教养三年；曾因盗窃，于2003年5月被劳动教养一年九个月；曾因盗窃，于2005年4月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2007年11月被劳动教养一年六个月；曾因犯流窜偷窃罪，于1977年11月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于1991年5月被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2013年5月被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月26日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于句容市看守所。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人陆建江犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人陆建江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月至7月间，被告人陆建江在句容市人民医院住院部8楼东病区，乘人不备，盗窃作案2起，窃得现金共计人民币2020元。具体犯罪事实分述如下：1、2014年6月底的一天上午，被告人陆建江在东病区医生值班室内，窃得被害人毛某现金人民币20元、被害人许某现金人民币1200元，共计现金人民币1220元。2、2014年7月底的一天上午，被告人陆建江在东病区二号库房内，窃得被害人张某现金人民币800元。2014年7月30日晚，被告人陆建江在接受公安机关调查期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。案发后，公安机关追回赃款人民币300元并发还被害人。对上述事实，被告人陆建江在开庭审理过程中无异议，且有被告人陆建江的供述；被害人张某、毛某、许某等人的陈述；书证接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押、发还清单；证人崔某的证言；辩认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陆建江以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陆建江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆建江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陆建江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：一、被告人陆建江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。二、本案尚未退出的盗窃违法所得计人民币1720元，继续予以追缴并发还被害人（此款自判决生效之日起一个月内予以追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗燕敏二〇一四年十月二十三日书记员  夏 华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第22302号原告首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安定门外安贞里。法定代表人魏永祥，院长。委托代理人李玉龙，北京市华卫律师事务所律师。被告任玉香，女，1956年11月14日出生。原告首都医科大学附属北京安贞医院（下称安贞医院）与被告任玉香（下称姓名）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安贞医院委托代理人李玉龙到庭参加了诉讼，任玉香经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安贞医院诉称：被告任玉香，主因“活动后胸闷感一年余”于2008年11月25日至2008年12月31日在我院心内科住院治疗病愈出院，但未办理医疗费结算手续。住院期间共计花费医疗费124971.21元，被告仅预交10000元医疗费，尚欠114971.21元医疗费。我院催缴欠费无果，为顺利解决医疗争议，2008年12月30日，我院与任玉香共同签订协议：在纠纷未解决期间，我院向任玉香垫付部分医疗费用，待经法院审判，如确定我院须向任玉香履行赔偿义务，则我院垫付的医疗费视为已先前向任玉香支付，在最终的赔偿款中进行折抵。为了不激化医患冲突，任玉香出院后我院陆续为其垫付门诊医疗费用共计38057.32元。任玉香于2009年11月12日起诉我院医疗损害赔偿纠纷，一审中我院提交证据要求就医疗欠费一并解决，一审法院认为医疗费未予结算，应在医疗服务合同中另行解决。2011年7月13日北京市朝阳区人民法院判决我院向任玉香赔偿各项损失10400元，双方均未提起上诉。现医患双方医疗纠纷已有生效判决，被告共计拖欠我院医疗费153028.53元，不但不依照双方事先签订的协议履行医疗费补缴义务，反而至北京市朝阳区人民法院申请强制执行我院向任玉香赔偿各项损失10400元。为维护我院合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令任玉香向我院支付拖欠的医疗费153028.53元。任玉香未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年11月25日至2008年12月31日期间，任玉香因“活动后胸闷感一年余”在安贞医院处住院治疗，住院期间共计花费医疗费124971.21元。入院时，任玉香向安贞医院预交了住院费押金1万元，出院时未办理医疗费结算手续，欠付安贞医院医疗费114971.21元。2008年12月30日，因为双方就医疗行为发生争议，安贞医院作为甲方，任玉香作为乙方，双方签订了《协议书》，约定：在纠纷未解决期间，如乙方病情变化，经甲方确认需要继续治疗或复查与本次住院相关疾病，则甲方同意暂时垫付该部分的医疗费，如乙方病情不需住院治疗，但需要用药物维持，甲方同意暂时垫付在甲方发生的医药费；如果经人民法院认定甲方需要向乙方赔偿，则甲方履行上述义务时所垫付的医疗费视为已先前向乙方支付，在最终的赔偿款中进行折抵。2011年7月13日，本院作出（2010）朝民初字第02797号民事判决书，针对安贞医院医疗过错的参与度问题，参照鉴定单位分析意见酌情按20%计算，对于医疗费，认为应在医疗费服务合同中另行解决，并判决安贞医院在判决生效后七日内给付任玉香护理费800元、误工费1200元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5000元，同时驳回了任玉香其他诉讼请求。本案诉讼中，安贞医院称该判决作出后，双方均未上诉，后任玉香就该判决申请了强制执行，安贞医院在执行程序中申请了中止执行，目前该案处于执行中止状态。诉讼中，安贞医院提供了田X、房X、崔X、崔X出具的收条以及任玉香向田X、房X出具的授权书，用以证明安贞医院在任玉香出院后为其垫付医疗费38057.32元。其中，田X于2010年5月26日、2010年9月6日、2010年11月25日、2011年2月23日、2011年4月22日出具的收条上显示，共收到安贞医院给付任玉香的医药费共计12965.63元；房X于2009年4月22日、2009年7月10日、2009年8月24日、2009年11月19日、2010年1月12日出具的收条上显示，共收到安贞医院给付任玉香的药品费用共计15760.83元；崔X于2009年2月26日、2010年3月9日出具的收条上显示，共收到安贞医院给付任玉香的药品费用共计6087.21元；崔X于2010年6月22日出具的收条上显示，收到安贞医院给付的药费3243.65元。诉讼中，安贞医院称崔X是任玉香之夫、崔X是任玉香之女，但未提供任玉香向两人出具的授权委托书。上述事实，有原告当庭陈述、《协议书》、民事判决书、收条、授权书、住院费用清单和预交金通知单等在案佐证。本院认为：安贞医院与任玉香签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，也不存在法定的无效情形，应当认定为合法有效，双方应按照该协议的约定履行各自的义务。根据本案查明的情况，任玉香在安贞医院住院期间所花费用为124971.21元。任玉香出院后由安贞医院垫付的医药费中，因X、房X所出具的收条有任玉香的授权委托，故对两人收条中确认的28726.46元医药费用，本院确认系由安贞医院垫付；而对崔X、崔X所出具的收条，因安贞医院无法提供任玉香对两人的授权委托证明或其他相关证明，故上述收条中的药品费用9330.86元，不能认定系安贞医院向任玉香进行给付。因此，本院确认安贞医院为任玉香垫付的医药费为28726.46元。关于上述住院费用和医药费用的承担问题，由于本院生效判决已经确认安贞医院医疗过错参与度为20%并已据此判决安贞医院承担相应的损害赔偿责任，故上述费用双方亦应按此责任比例予以分担，即安贞医院负担30739.53元，任玉香负担122958.14元。由于任玉香仅支付了1万元住院费押金，故扣除该费用后，任玉香还应向安贞医院支付112958.14元。任玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉香于本判决生效之日起七日内给付原告首都医科大学附属北京安贞医院住院费、垫付的医药费共计十一万二千九百五十八元一角四分。二、驳回原告首都医科大学附属北京安贞医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告首都医科大学附属北京安贞医院负担860元（已交纳），被告任玉香负担2500元（原告首都医科大学附属北京安贞医院已预交，被告任玉香于本判决生效之日起七日内给付原告首都医科大学附属北京安贞医院）；公告费260元，被告任玉香负担（原告首都医科大学附属北京安贞医院已预交，被告任玉香于本判决生效之日起七日内给付原告首都医科大学附属北京安贞医院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨兵人民陪审员苏萍人民陪审员杜叶二〇一四年十月二十三日书记员 许              萌
天津市蓟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓟执字第4406号 申请执行人天津农商银行股份有限公司蓟县白涧支行。 被执行人李才。 被执行人李增。 本院在执行申请执行人与被执行人的（2014）蓟民初字第7552号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期出门在外，家中无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项.第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2014）蓟民初字第7552号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 栋 审判员 田玉全 审判员 杨国峰 二〇一四年十月十五日 书记员 刘文霄
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒道商初字第88号 原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：庄绪雷，男，1971年9月6日出生，汉族。 被告：秦玉英，农民。 被告：郝起建，农民。 委托代理人：周景伟，男，1964年9月16日，汉族。 被告：刘运祥，农民。 被告：郝起水，农民。 原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告秦玉英、郝起建、刘运祥、郝起水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷、被告郝起建委托代理人周景伟到庭参加诉讼。被告秦玉英、刘运祥、郝起水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社诉称：被告秦玉英于2013年3月13日在我社借款2.98万元，期限一年，双方约定月利率11.5‰，并由被告郝起建、刘运祥、郝起水提供连带责任保证，借款于2014年3月12日到期，四被告未按合同约定支付本金及利息，至今仍结欠我社借款本金2.98万元及利息。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金2.98万元及利息，承担本案的诉讼费用。 被告秦玉英、刘运祥、郝起水未答辩。 被告郝起建辩称：原告所诉属实，被告郝起建与秦玉英系夫妻关系，被告郝起建与秦玉英在原告处借款后购买农用机械，因经营不善，无力偿还借款，但被告郝起建愿意与秦玉英共同付还该笔借款，请求原告给予一定的时间做准备。 经审理查明：2013年3月13日，原告农村信用社与被告秦玉英签订（莒石农信）个借字（2013）年第69号个人借款合同一份，合同约定：借款本金为人民币2.98万元，借款期限自2013年3月13日至2014年3月12日，借款用途为借新还旧。借款利率为年利率11.5‰，按月定期结息，结息日为每月的20日。借款人可以在约定借款期限、借款金额范围内随借随还循环使用，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人不按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告郝起建、刘运祥、郝起水与原告签订（莒石农信）保字（2013）年第69号保证合同一份，约定被告郝起建、刘运祥、郝起水为被告秦玉英在农村信用社借款人民币2.98万元提供保证，担保期限为2年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年3月13日，被告秦玉英取得该笔借款2.98万元。借款到期后，被告秦玉英将利息付至2014年4月20日，本金至今未付。2014年9月23日，原告诉至本院要求四被告偿还本金2.98万元及利息。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的借款凭证、借款申请审批书、借款合同、保证合同已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告秦玉英未按约定期限支付本金利息已构成违约，因此，原告要求收回借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝起建、刘运祥、郝起水为被告秦玉英在原告农村信用社借款2.98万元提供连带责任保证，应当在担保范围内对该笔借款承担连带清偿责任，在承担责任后，可向被告秦玉英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦玉英于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金2.98万元及利息（自2014年4月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。 二、被告郝起建、刘运祥、郝起水对第一项内容承担连带偿还责任，在承担责任后，可向被告秦玉英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，保全费318元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  程立东 人民陪审员  李志东 人民陪审员  丁启良 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  战美玲
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）台玉商初字第811号 原告：玉环县物产化轻有限公司，住所地台州市玉环县玉城街道双港路**。 法定代表人：叶大好，董事长。 委托代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。 被告：张兴透，男，1967年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告玉环县物产化轻有限公司为与被告张兴透买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告玉环县物产化轻有限公司的委托代理人黄正伟到庭参加诉讼；被告张兴透经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉环县物产化轻有限公司诉称：被告张兴透因生产经营所需陆续向原告购买电镀材料。2012年10月26日，原、被告双方经结算，被告共欠原告电镀材料款计人民币308000元，并由被告向原告出具销售货款欠款单一份。后被告向原告支付部分货款，余欠货款264800元经原告催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求判令被告支付货款计人民币264800元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失。 被告张兴透既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。 经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实有原告提供的销售货款欠款单、情况说明、厂房租赁合同以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为：原告玉环县物产化轻有限公司与被告张兴透之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿逾期付款利息的违约责任。故原告主张由被告支付货款264800元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张兴透于本判决生效后十日内给付原告玉环县物产化轻有限公司货款计人民币264800元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5272元，由被告张兴透负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5272元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。 审 判 长  祝晓媚 人民陪审员  李美顺 人民陪审员  苏云飞 二〇一四年十月八日 代理书记员  翁志枫
重庆市开县人民法院刑 事 判 决 书（2014）开法刑初字第00383号公诉机关重庆市开县人民检察院。被告人夏杨，男，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因犯盗窃罪，于2009年7月3日被开县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。开县人民检察院以开检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人夏杨犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉。被告人夏杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月29日晚11时许，被告人夏杨和李某、朱某、吴某（均已判决）、黎某某（作案时未达法定年龄）商议后准备盗窃一辆摩托车，后五人寻找作案目标至开县云枫街道景苑小区后门，发现被害人周某某停放在此的摩托车较新，便由李某和吴某望风，夏杨、黎某某、朱某三人用钥匙透开摩托车并将该车盗走。经开县价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值4350元。案发后公安机关追回被盗摩托车并发还了被害人。上述事实，被告人夏杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏杨的供述；被害人周某某的陈述；证人李某、朱某、吴某等人的证言；抓获经过、户籍信息、案件相关照片等书证；鉴定意见；辨认笔录、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏杨以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏杨在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏杨如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人夏杨犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。）罚金限本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭宏伟二〇一四年十月十五日书记员  姜 红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭商外初字第125-3号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。诉讼代表人：洪流。委托代理人：许玉灵。被告：绍兴飞泰光电技术有限公司。法定代表人：倪小永。被告：绍兴来业元器件有限公司。法定代表人：单泉根。被告：绍兴汇金金属制品有限公司。法定代表人：单泉根。被告：绍兴市白鹭印染有限公司。法定代表人：陈剑定。被告：绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司。法定代表人：倪小永。被告：倪小永。被告：韩来娣。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行为与被告绍兴飞泰光电技术有限公司、绍兴来业元器件有限公司、绍兴汇金金属制品有限公司、绍兴市白鹭印染有限公司、绍兴县诗瑜无纺布织造有限公司、倪小永、韩来娣金融借款合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，绍兴市公安局越城区分局于2014年5月28日作出绍越公立（经）字（2014）8008号《立案决定书》，决定对绍兴飞泰光电技术有限公司和倪小永骗取票据承兑案立案侦查，并于2014年6月3日向本院发函，以上述犯罪嫌疑与本案属于同一法律事实为由，建议我院中止审理并将案件移送该局处理。本院审查后，于2014年6月9日裁定中止本案审理。2014年9月1日，浙江省绍兴市人民检察院对绍兴飞泰光电技术有限公司及倪小永涉嫌集资诈骗、骗取票据承兑、行贿、单位行贿、逃税等犯罪事实提起公诉，该《起诉书》（绍检公一刑诉（2014）1036号）中载明绍兴飞泰光电技术有限公司向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请开具本案《商业承兑汇票贴现业务合作协议》项下800万元银行承兑汇票的事实涉嫌骗取票据承兑犯罪。本院经审查认为：本案所涉《商业承兑汇票贴现业务合作协议》系绍兴飞泰光电技术有限公司的法定代表人倪小永经手签订，而绍兴飞泰光电技术有限公司及倪小永通过上述票据贴现方式向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款的行为因涉嫌骗取票据承兑罪，被公安机关立案侦查并由检察机关提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案涉及刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的起诉。案件受理费人民币68752元，退还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行；财产保全申请费人民币5000元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  沈 斐代理审判员  王克力人民陪审员  李 雯二〇一四年十月十五日书 记 员  季三云
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）甘民初字第5733号 原告张某某，男。 被告大连伟恒房地产开发有限公司。 委托代理人刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。 原告张某某与被告大连伟恒房地产开发有限公司（以下简称伟恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告伟恒公司的委托代理人刘佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，原、被告双方于2013年1月18日签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于大连市甘井子区房屋。被告伟恒公司应于2013年6月30日前将房屋交付原告，可是被告在2013年11月2日才把钥匙交给原告。被告伟恒公司迟延交房已构成违约，应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告诉至人民法院，请求判令，被告伟恒公司支付原告违约金8，698.80元。 被告伟恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告虽延期交房，但不应承担违约责任。第一，按照《商品房买卖合同》第8条第2款的约定，如遇气候原因、被迫临时性停工；市政配套按通知延迟；因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告、要求等造成的延迟，出卖人可以据实予以延期。被告延期交付房屋是因为排水、煤气、供暖等市政配套工程迟延完工，致使案涉房屋验收手续无法办理。被告在市政配套工程竣工通过验收符合交付条件后，立即发函告知原告并为原告办理了交房手续。第二，被告延期交付房屋是由无法预料和控制的因素造成的，并非由被告过错所致。被告积极履行合同义务，在案涉房屋主体完工后，按照施工进度与计划及时与市政配套工程的相关方签订施工合同，并向市财政缴纳了基础设施施工配套费，做好了市政配套施工前期准备与配合工作。但是，由于市政配套设施管网需穿行第三方开发建设的在建道路，该道路存在为建设完工、未移交路权等历史遗留问题，致使无法挖掘道路进行施工。第三，发生影响市政配套工程施工的情况后，被告立即采取措施，尽其所能解决相关问题，积极主动与政府相关部门沟通，恳请政府协调解决，与第三方开发企业沟通，并作出巨大经济让步。在被告坚持不懈的努力下，在政府相关部门的组织协调下，市政配套工程在2013年6月得以开始施工。第四，违约责任应当遵循可预见性原则，当事人应仅就违约行为给对方造成的可预见的损失承担赔偿责任，对于不能预见的损失，因非违约方过程所致的损失，不应承担赔偿责任。市政配套设施建设属于政府的行政职能之一，而不是开发商应承担的商业风险，因此，被告不应当承担违约责任。 经审理查明，原、被告于2013年1月18日签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋。合同第8条约定，出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，因气候原因，被迫临时性停工，市政配套按通知延迟，因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告、要求等造成的延迟，其他非出卖方原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第9条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 被告伟恒公司于2013年1月18日开具《销售不动产统一发票》记载，付款方张某某，收款方大连伟恒房地产开发有限公司，不动产项目伟恒理想居，预收款金额212，220.00元。 被告伟恒公司于2013年2月19日开具《销售不动产统一发票》记载，付款方张某某，收款方大连伟恒房地产开发有限公司，不动产项目伟恒理想居，预收款金额495，000.00元。 被告伟恒公司于2013年10月30日向原告张某某发出交付房屋通知书。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、伟恒理想居房屋交付手册、被告提交的辽宁省行政事业单位之间往来结算票据、专用收款收据、施工安全标志牌租用单、挖掘道路许可证、挖掘道路通知书、建设工程施工合同、挖掘道路工程验收单、工程延期申请说明、工程延期申请书、会议纪要、市政工程施工合同、保证书、通知，以及庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，具有法律效力。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应依据合同约定享有权利、履行义务。在合同履行过程中，被告未按照合同约定于2013年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，应当承担违约责任。因此，原告要求被告按照已付房款万分之一的标准支付自合同规定的交付期限第二天即2013年7月1日起至实际通知交付之日即2013年10月30日止的违约金8，628.00元（房款707，220.00×0.1‰／天×122天）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告伟恒公司辩称，迟延交付房屋系排水、煤气、供暖等市政配套工程迟延完工造成的，不应由被告承担逾期交房的违约责任一节。被告提交的证据材料不足以证明被告迟延交房系因市政配套工程迟延完工导致；而且，市政配套工程施工方是否迟延完工，属于被告与市政配套工程施工方之间的另一法律关系。因此，对被告该节抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，之规定，判决如下： 一、被告大连伟恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张某某逾期交房违约金8，628.00元； 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，其他诉讼费50.00元，合计100.00元（原告张某某已预付），由被告大连伟恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为两年。 审 判 长  王晓晨 审 判 员  率楠楠 人民陪审员  由舒莹 二〇一四年十月三十日 书 记 员  樊 鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民一初字第1253号原告吴成文。委托代理人张西元。被告喻昭军。原告吴成文诉被告喻昭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成文及其委托代理人张西元、被告喻昭军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴成文诉称，2013年10月11日被告喻昭军向原告借款1万元，并口头承诺按月利率4﹪支付利息给原告，但被告借款后，至今分文未还。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金1万元并按月利率4﹪支付利息及赔偿由此而造成的损失；判令被告承担本案诉讼费用。原告吴成文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体。2、2014年2月19日被告喻昭军向原告吴成文出具的借条复印件，拟证明被告喻昭军于2014年2月19日向原告吴成文借款1万元的事实。被告辩称，被告对所欠原告吴成文的1万元借款不持异议，但被告目前无能力偿还借款，只能在2015年10月之前偿还借款，但原告不同意。被告未向本院提交证据，并对原告向本院提交的上述证据不持异议。本院根据当事人的当庭陈述以及相关证据认定本案以下事实：2014年2月19日被告喻昭军出具的借条向原告吴成文借款人民币10000元，当双方在借条上没有约定借款利息和款期限。但之后被告没有履行还款义务。原告追讨借款无果诉至本院。本院认为，原告吴成文与被告喻昭军之间的借贷法律关系事实清楚。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。但原告要求被告按月利率4﹪支付借款利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有证据予以证明，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告喻昭军在本判决生效后十日内将所欠原告吴成文的10000万元借款偿还原告吴成文；二、驳回原告吴成文的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吴成文负担35元，被告喻昭军负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘浩然人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一四年十月二十日书 记 员  彭凤艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书（2014）茂化法民二初字第487号原告张秋江，男，1977年7月17日生，汉族，茂名市茂**人，现住茂名市茂**。委托代理人黄权、陈春霖，均是广东前瞻律师事务所律师。被告雷开云，男，1972年1月29日生，汉族，化州市人，现住化州市。案由：买卖合同纠纷。原告诉称，原、被告原是生意伙伴，经营生猪批发生意。自2014年3月21日起至同年7月6日，经双方结算确认，被告欠原告生猪款共计747000元，并约定了归还日期。期限到后，被告只归还了一小部分货款，尚欠671000元没有按约定的时间支付货款，被告的行为已经违反了《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特具状向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还欠款671000元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止，被告并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告雷开云自愿定于2014年10月17日一次过付清尚欠的生猪款671000元给原告张秋江。二、本案案件受理费减半收取为5255元，诉讼保全费3875元均由原告张秋江承担。双方当事人一致同意本调解书于2014年10月14日在调解笔录上签名后，即具有法律效力。上述协议，是原、被告双方真实意思的表示，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  徐学军二〇一四年十月十四日书记员  劳锦华
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第00778号原告：刘全文，男。委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。被告：卫志超（又名卫支超），男。原告刘全文与被告卫志超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘全文的委托代理人柴苒到庭参加诉讼，被告卫志超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全文诉称：原告刘全文与被告卫志超经人介绍相识。2011年9月26日，被告卫志超因资金周转困难向原告借款40000元，并由芮祖忠作为担保人。后原告多次向被告催还未果，故请求法院判决被告卫志超归还借款40000元及银行利息，本案诉讼费用由被告负担。为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：证据一借条，证明被告卫志超向原告借款40000元的事实及芮祖忠提供担保的事实；证据二被告的身份证，证明被告身份信息；证据三原告的身份证，证明原告身份信息。被告卫志超未予答辩。经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证实原被告双方的主体资格情况及双方的债权债务关系，故予以采信。结合上述认定采信的证据以及原告的陈述，本院审理查明的事实为：原告刘全文与被告卫志超经人介绍相识。2011年9月26日，被告卫志超因资金周转困难向原告借款40000元，立有借条一份，并由芮祖忠作为担保人。后经原告催要，被告卫志超未还款，以致成诉。另查明：本案在审理过程中，芮祖忠作为担保人代替卫志超还款15000元，原告刘全文免除了芮祖忠的其他担保责任。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告借款属实，有据佐证，原告要求被告归还欠款25000元的诉请合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未就利息问题进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：一、被告卫志超偿还原告刘全文借款25000元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘全文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费850元，由被告卫志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王善堂代理审判员  吴 磊人民陪审员  邬宗林二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈智杰附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大舍民初字第288号原告：大安市农村信用合作联社法定代表人徐茂友职务理事长组织机构代码证号委托代理人：于健，汉族，原告单位职工，现住大安市。被告：赵巨林，男，汉族，农民，住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告赵巨林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于健，被告赵巨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月26日被告赵巨林在我单位贷款本金20000.00元，双方签订了借款合同，约定借款金额、利率及还款时间。借款到期后原告多次索要，被告拒绝偿还。故起诉要求被告立即偿还贷款本息。被告赵巨林辩称：在原告处贷款事实存在，贷款数额及利率也对，只是暂时没有偿还能力。原告为证实自己的主张提供的证据有：贷款凭证一份。用以证明被告赵巨林在原告处借款本金20000.00元及约定利率、还款日期。被告赵巨林对上述证据没有异议，经审核本院对上述证据的证明力予以采信。经审理查明，2008年3月26日被告赵巨林在原告处贷款20000.00元，双方签订贷款凭证，约定借款利率为月利率12.45‰，借款到期日为2009年3月20日，该借款到期后被告未按约定偿还借款。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该贷款凭证应属借款合同，合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限，该合同合法有效。借款到期后，被告赵巨林应当按照合同的约定向原告履行给付借款本金及相应利息的义务。现被告未按约定偿还借款本金及利息，故原告的请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵巨林于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  张作瀚代理审判员  李 伟人民陪审员  楚国权二〇一四年十月二十七日书 记 员  华卫贺
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第5321号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。负责人蒋向东，行长。委托代理人郑长军，该行员工。被告张士凯。被告张士军。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告张士凯、张士军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长军到庭参加了诉讼。被告张士凯、张士军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月18日，原告与被告签订了农合借字（123101）第07250号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告张士凯提供借款60000元，月利率为8.52‰，借款期限自2007年5月19日至2008年5月18日，借款用途：养鱼。被告张士军为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告张士凯提供了借款60000元。借款到期后，被告张士凯偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款本金59000元，截止到2014年6月21日的利息21792.88元，本息合计80792.88元。故起诉要求被告张士凯偿还原告借款本金59000元，截止到2014年6月21日的利息21792.88元，本息合计80792.88元。被告张士军承担连带偿还责任。被告张士凯、张士军未提交书面答辩亦未提供证据。经审理查明，2007年5月18日，原告与被告签订了农合借字（123101）第07250号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告张士凯提供借款60000元，月利率为8.52‰，借款期限自2007年5月19日至2008年5月18日，借款用途：养鱼。被告张士军为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告张士凯提供了借款60000元。借款到期后，被告张士凯偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款本金59000元，截止到2014年6月21日的利息21792.88元，本息合计80792.88元。原告分别于2010年4月30日、2012年1月30日、2012年8月20日向二被告发出贷款催收通知书。上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张士凯依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告张士军作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告张士凯、张士军既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张士凯于判决生效后十日内返还原告借款本金59000元，截止到2014年6月21日的利息21792.88元，本息合计80792.88元。二、被告张士军对上述借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告张士凯负担，被告张士军承担连给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨建军二〇一四年十月八日书 记 员  刘 斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）惠商初字第0628号 原告周瑞亚。 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。 原告周瑞亚与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告周瑞亚的委托代理人金X、被告人保无锡分公司的委托代理人倪XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑞亚诉称：2014年6月11日，孔X驾驶苏B×××××号小型轿车与周X驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损失71200元。因为苏B×××××号小型轿车在人保无锡分公司处投保了车损险及不计免赔险等，事故发生在保险期间，故诉至本院请求判令人保无锡分公司向其支付保险赔偿金71200元。 被告人保无锡分公司辩称：对事故的发生无异议，周X通过路口时是驾驶非机动车而非下车推行，故应当承担事故全部责任；对车辆维修费金额无异议，但应当按照事故责任承担赔偿责任。 经审理查明：2013年12月16日，周瑞亚为其名下的车牌号为苏B×××××号的小轿车在人保无锡分公司投保机动车损失保险及不计免赔率，保险期间为2013年12月24日至2014年12月23日，保险金额330000元。 2014年6月11日16时55分许，孔X驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车，从藕塘职教园区前往钱桥，沿钱藕路由西往东行驶至设有交通信号控制的钱洛路口，遇周X驾驶悬挂号牌号码为常熟0573142的电动自行车，由北往南通过路口，结果二车发生碰撞，造成二车损坏、周X受伤的交通事故。经调查，因无法查证事发前双方驾车进入路口时违反交通信号灯指示通行的事实，2014年7月17日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，载明上述事实。 事故发生后，人保无锡分公司对苏B×××××号小型轿车在上述交通事故中造成的损失进行定损，确认扣除残值后，苏B×××××号小型轿车的损失为71200元。2014年7月31日，无锡德星汽车维修服务有限公司开具金额为71200元的苏B×××××号小型轿车维修费发票。 另查明：苏B×××××号小型轿车的实际车主为周瑞亚。事故发生时，孔X的机动车驾驶证有效期为2014年1月24日至2024年1月24日，苏B×××××号小型轿车的行驶证的检验有效期至2016年1月。 以上事实由保险单、交通事故认定书、维修费发票、行驶证、驾驶证及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：周瑞亚与人保无锡分公司间的保险合同关系，合法有效，苏B×××××号小型轿车在保险期间发生交通事故，人保无锡分公司应按约履行赔付义务。人保无锡分公司对苏B×××××号小型轿车的损失无异议，本院予以认可。人保无锡分公司主张维修费用按责任比例承担，客观上免除了人保无锡分公司依法应承担的义务，排除了周瑞亚依法应享有的主要权利，与保险法理冲突，既不符合缔约目的，也有违公平原则，故本院对此抗辩不予采信。人保无锡分公司应当全额赔付苏B×××××号小型轿车的车辆损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内向周瑞亚支付保险金71200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元，减半收取790元，人保无锡分公司负担（该款已由周瑞亚预交，人保无锡分公司于本判决生效后10日内直接支付给周瑞亚，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 代理审判员 张 露 二〇一四年十月二十四日 书 记 员 张佳荣 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01944号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告陶文杰，男性，24岁，住昆明市内五华区，身份532924199006020018。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉陶文杰电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
山东莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莘民一初字第1099号 原告（反诉被告）翟镇国，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。 被告（反诉原告）孙根会，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人孙建滨，男，汉族农民。系孙根会之子。 原告（反诉被告）翟镇国与被告（反诉原告）孙根会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）翟镇国诉称，2014年4月14日12时55分许，被告在莘州街道办事处大桥南侧卖眼镜，我准备购买其眼镜，因我没看中，就离开其眼镜摊位，被告就骂我，还在我不注意时动手打了我的眼部，把我打倒在地，致我我眼睛受伤，我报警后，被告还叫嚣说“打110没用，我在公安局有人，姓王的”，后我被公安局送往莘县人民医院治疗，给我造成了一定的经济损失，经莘县公安局法医鉴定，我的损伤属轻微伤，被告被莘县公安局行政拘留5日，但就我的治疗花费等损失，被告至今没给分文。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告赔偿治疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿费等共计10000元；诉讼费由被告承担。针对被告的反诉辩称，被告的反诉纯属个人臆造，没有任何证据证明，我方不认可，请求法院驳回被告的反诉请求。 被告（反诉原告）孙根会辩称，第一，本次事情是原告无事生非。一是，原告自始至终并未有买眼镜的意思，不仅将男式眼镜全部试戴一遍；二是，原告在试戴眼镜过程中，故意语言相激，说出很多难听的话让我难堪，我是本分买卖人，未与其计较；三是，我是本分买卖人，在莘县南街这十几年来从未与其他人急过眼、打过架，全南街人全部可以给我作证。第二，本次事故是原告辱骂在先并先动手。一是原告未有购买眼镜意愿，在试戴过程中，说我眼镜价格较贵，我回应说做生意你情我愿，嫌贵可以不买，原告听后不知什么原因直接对我破口大骂；二是，原告辱骂我之后，我顶了几句，哪料到原告伙同其他人对我大打出手，将我打倒在地并踹伤我的腰。第三，原告混淆黑白、颠倒是非。原告是伙同其他两位30多岁的年轻人对我打骂，我一个50多岁的老爷子如果有一个心眼，也不会不自量力的和他们打架。第四，原告在公安局有熟人，这是他如此嚣张的根基。一是，我被打之后，是原告恶人先告状，拨打110后，他哥哥翟镇斌开车带着几个人过来对我进行恐吓、辱骂，并扬言说弄死我，他哥哥是燕塔派出所工作人员，而事故地点是莘州辖区，非其职责范围。而其诉状说的我称公安局有人，纯属原告歪曲事实；二是，此次事故中我被行政拘留5天，二原告作为肇事者却未有任何处罚，这更一步说明，原告在公安局有人，而非原告捏造的我在公安局有人，如果我有人，被行政拘留的就会是原告及其同伙。我受伤后，经鉴定为轻微伤，现在仍在治疗中，我提起反诉，请求法院驳回原告翟镇国对我的无理诉请；判令翟镇国赔偿我医疗费、误工费、护理费、精神损失费共计20000元及以后的治疗费用。 经审理查明，被告孙根会在莘县城区通运路桥南路西摆摊卖眼镜。2014年4月14日中午时分，原告翟镇国与翟增华、翟增峰到被告处选购眼镜，原告经挑选未购买被告眼镜，原被告言语相激，二人发生争吵，翟增峰拉原告同翟增华到通运路东侧，被告撵原告等人到了通运路东侧，并朝原告的右眼部打了一拳，致原告右眼部受伤。后经110处理，被告被莘县公安局行政拘留5天。原告被送至莘县人民医院治疗，病历显示：入院诊断为右眼外伤，出院诊断为右眼外伤。出院医嘱：1、阿莫灵2粒tidx5天；2、3日后门诊复诊。住院一天。花医疗费782.14元。事情发生后，经莘县公安局法医鉴定，原告翟镇国的损伤为右眼损伤，属轻微伤。原告花鉴定费250元。 庭审中，原告提交莘县张鲁回族镇杨村西卫生室门诊处方签5张，证明其在该卫生室治疗所花医疗费，计款1211元。未提交医院收费收据。 庭审中，被告提起反诉，提交其2014年4月21日在莘县人民医院的诊断证明书两份，诊断为：被告头部外伤、腹部挫伤，左侧输尿管扩张。提交了莘县人民医院治疗费单据7张，合款1439元；聊城市东昌府区中医院票据两张，计款3315.87元；莘县莘州办事处林庄社区卫生服务站处方签和销货单各一份，计款235元。2014年4月16日莘县公安局法医鉴定，被告孙根会的损伤为被告头部外伤、腹部软组织损伤，属轻微伤。被告花鉴定费250元。原告否认被告的伤与其有关，被告未提供其他证据证明。 上述事实有本院依被告申请调取的莘县公安局的询问笔录复印件、原被告的法医鉴定书复印件和原告陈述、原告提交的住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、莘县公安局对被告作出的莘公行罚决字（2014）00001号行政处罚决定书，以及被告提交的诊断证明书、治疗费单据、鉴定费单据等在卷为凭。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被告作为生意人，本应和气对待顾客，但在原告在其经营的眼镜摊选购眼镜时，不能保持冷静，与原告发生口角，之后，原告从其摆摊的路西侧走到路东侧，被告又追上原告，并将原告右眼部打伤，侵犯了原告的身体健康权，明显存在过错，且被告未提供证据证明原告存在过错，对因此给原告造成的花费及损失，被告应予赔偿。原告因受伤造成的花费与损失包括：医疗费782.14元、误工费110.96元／日×1日＝110.96元、住院伙食补助费30元／日×1日＝30元、鉴定费250元，以上共计1173.10元，被告应予赔偿。原告提交莘县张鲁回族镇杨村西卫生室门诊处方签5张，拟证明其在该卫生室治疗所花医疗费，但未提交医院正规收费收据，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，原告未提供相应证据证明，本院不予支持。 在审理过程中被告提起反诉，原告否认被告的伤与其有关，莘县公安局的有关材料也未显示原告殴打被告的情节，且被告未提供其他证据证明，因此，被告的反诉请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告孙根会赔偿原告翟镇国因受伤造成的医疗费等各项损失共计1173.10元，于判决生效后五日内履行完毕。 驳回原告翟镇国的其他诉讼请求。 驳回被告孙根会的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，反诉费300元，由被告孙根会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  任善林 人民陪审员  耿丽华 人民陪审员  谢风景 二〇一四年十月十六日 书 记 员  张朝燕
河北省承德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）承行他字50号 申请人承德县人口和计划生育局 法定代表人姜涛 被申请人王海燕 被申请人葛有 2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年12月30日所作（2013）0011号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）0011号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下： 对承德县人口和计划生育局（2013）0011号处罚决定书应予强制执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘卫东 审判员  吕兴存 审判员  王 富 二〇一四年十月三十日 书记员  张金礼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法民一初字第2127号原告：伍园园，女，汉族。委托代理人：梁利华，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：胡文军，系广东指针律师事务所律师。第一被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。法定代表人：赖达扬。第二被告：赖志强，男，汉族。本院在审理原告伍园园诉第一被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、第二被告赖志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告伍园园于2014年10月14日提出撤诉申请。本院认为，原告伍园园申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告伍园园撤回起诉。本案受理费200元（缓交），减半收取为100元，由原告伍园园负担。审 判 长  黄 艳审 判 员  欧阳琳代理审判员  尹海霞二〇一四年十月十五日书 记 员  李 鸟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执字第7144号申请执行人：杨问清，男，1962年7月出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：广州市信诚环保科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：冯地全。杨问清与广州市信诚环保科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）1511号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市信诚环保科技有限公司应支付工资772.41元及加班费1182.76元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销穗天劳人仲案（2014）1511号仲裁裁决书。广州市中级人民法院已受理其申请。本院认为，被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销穗天劳人仲案（2014）1511号仲裁裁决书。广州市中级人民法院已受理其申请，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）穗天法执字第7144号案本次执行。终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  李暨鹏二〇一四年十月十六日书记员  翁敏平
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12408号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告苏高翔，男，1976年11月5日生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏高翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏高翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,449.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,449.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）翁法执字第2488号 申请执行人王立民，男，42岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。 被执行人孟根，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。 被执行人钢宝勒，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。 本院在执行王立民申请执行孟根、钢宝勒（2011）翁民初字第789号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第789号民事判决书的本次执行程序。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 武 审判员 张 栋 审判员 朱志平 二〇一四年十月十一日 书记员 韩月达
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第1280号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人马某，男，陕西省三阳市人，汉族，初中文化程度，户籍地：陕西省咸阳市兴平市。因本案，2014年7月24日被刑事拘留，2014年8月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2153号起诉书指控被告人马某犯抢劫罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人马某因急需用钱，伺机抢劫他人财物。2014年7月24日凌晨0时许，被告人马某戴着鸭舌帽，随身携带一把不锈钢折叠刀（经鉴定，属于管制刀具），从罗湖区德兴招待所10楼临时住处出来，在大街上闲逛，伺机抢劫他人财物。0时30分许，被告人马某逛至罗湖区解放路港岛银座一楼租售中心门口处，见被害人张某丙一个人在走路，直接从张某丙手中抢钱包（钱包内有现金人民币700元及身份证件等），因双方拉扯钱包掉地。被告人马某迅速捡起钱包后转身逃窜。被害人张某丙大声叫喊，附近和平茂业广场保安员闻讯后迅速追赶围堵马某至负一楼车库时，被告人马某将折叠刀拿出来对着保安员随意晃动，威胁保安员放走他否则自杀。最后，保安员趁被告人马某放松警惕时将其制服并扭送到场民警处理。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：扣押决定书、扣押清单、户籍资料、违法犯罪核查登记表、被告人信息登记表、管制刀具认定书；2.证人证言：证人张某甲、张某乙的证言；3.被害人陈述：被害人张某丙的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人马某的供述和辩解；5.鉴定意见：涉案物品价值鉴定；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人马某以抢夺的方式夺取他人财物，后又抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马某在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人马某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人马某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人马某以抢夺的方式夺取他人财物，后又抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，已构成抢劫罪。公诉机关对被告人马某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2017年7月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一四年十月十日书 记 员  高岩岩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7334号申请执行人上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人周菊花，女，1954年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第3379号民事判决，向被执行人周菊花发出执行通知书，责令被执行人周菊花履行生效法律文书确认的付款义务即支付人民币2079.68元及执行费人民币50元，但被执行人周菊花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周菊花存款人民币2129.68元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一四年十月二十三日书记员  严豪卿附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2157号申请执行人青岛德宇盛源工贸有限公司。被执行人青岛三杰锅炉设备有限公司。上列申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，该案（2014）胶商初字第1112号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第1112号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一四年十月二十七日书记员  刘在波
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第06417号原告袁洪碧，女，1957年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**。法定代表人崔军，该公司董事长。本院在审理原告袁洪碧与被告中铁十局集团第三建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告袁洪碧于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁洪碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁洪碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁洪碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁洪碧负担。审判员  李光成二〇一四年十月二十二日书记员  张 露
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第669号原告：陈飞。被告：周剑。原告陈飞诉被告周剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈飞起诉称：2013年10月15日，被告以购买建材为由向原告借款20000元，约定借款期限至2013年11月14日，逾期应向原告支付违约金。当天，原告将出借款项交付给被告。后经原告多次催付，被告至今未归还借款。为此，原告起诉请求判令被告归还原告借款20000元。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同、借据各一份，证明被告于2013年10月15日向原告借款2万元及相关约定的事实。被告周剑未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应按约履行。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周剑归还原告陈飞借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一四年十月二十日书记员  高莲珠
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭庙民初字第00688号原告卢兴刚，农民。委托代理人梁晓兵、程结红。被告潘永飞，农民。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。审 判 长  彭金波人民陪审员  周守高人民陪审员  仲几法二〇一四年十月十四日书 记 员  晏 鸾
山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2014）阳行初字第51号原告：刘万新，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。。被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县城振兴路。法定代表人：何宪卓，县长委托代理人：李福源。第三人：杨爱军，女，1970年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。第三人：丁尚材，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县，系第三人杨爱军之夫。原告刘万新不服阳谷县人民政府为第三人杨爱军颁发阳谷房权证阳谷字第0**3073号房产证的具体行政行为，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年8月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘万新、被告阳谷县人民政府的一般授权委托代理人李福源、第三人丁尚材到庭参加诉讼，第三人杨爱军经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阳谷县人民政府于2014年4月21日为第三人杨爱军颁发了阳谷房权证阳谷字第**房产证。该房产证记载内容如下：所有权人为杨爱军，房屋坐落于阳谷县阿城镇中心街西，登记时间2010年4月21日，建筑面积为259.1平方米，地号为阳集用（2001）字第**。被告提供了以下证据（均为复印件），证明其具体行政行为合法：房屋所有权登记申请审批书一份。该申请表显示房屋所有权人为杨爱军，房屋坐落于阳谷县阿城镇中心街西，建筑面积为259.1平方米，土地证号为阳集用（2001）字第0050250**。杨爱军填写的申请一份。载明内容如下：该房产四至清楚，来源合法，无产权纠纷，请求予以批复。杨爱军身份证一份。加盖有阳谷县阿城镇阿西村民委员会公章的证明一份。载明内容如下：该房产四邻、四至、权属清楚，来源合法，房地产无纠纷，请求阳谷县房管局协助办理。加盖有阿城镇村镇建设办公室公章的证明一份。载明该房产四至，其建筑符合镇区规划。阳谷县房产测绘技术报告书一份。该报告书载明内容如下：座落于阳谷县阿城镇中心街路西，委托人杨爱军，测绘结果259.40平方米，审批意见同意，加盖有山东省测绘资质专用章丁级阳谷县辉煌房地产测绘所公章。阳集建集用（2001）字第005025001号集体土地使用证一份。该集体土地使用证显示内容如下：土地使用者为杨爱军，土地所有者为集体，座落在村内，用途为住宅，使用权类型为批准住宅，使用权面积204平方米，东邻路、西邻坑、南邻张留代、北邻李子强，此外该集体土地使用封面处加盖了阳谷县兴财食品有限公司公章。原告诉称，我于2009年11月26日以35万元的价格，向第三人丁尚材购买了阿城镇中心街西的二层房屋一栋，该笔房屋价款已经交付。该房屋所占土地为集体土地，没有办理土地使用权证。2014年2月，我向第三人询问如何办理相关产权登记时，方得知第三人丁尚材已经在2010年4月21日将该房屋所有权登记在其妻杨爱军的名下，房产证号为阳谷房权证字第**，后经调解未果。据原告所知，该房屋所在土地没有集体土地使用证，第三人虚构阳集用（2001）字第005025001号集体土地使用证，该证不存在，阳谷县人民政府为第三人杨爱军办理房屋登记行为不合法。请求阳谷县人民法院予以撤销。原告提交了以下证据，证明其诉讼请求：1.房屋买卖协议复印件一份。证明刘万新以35万价格购买第三人房屋及土地使用权。2.阳谷房房权证阳谷字第**房证复印件一份，记载内容同前述被诉具体行政行为内容。3.第三人夫妻结婚证复印件。证明第三人之间系夫妻关系。被告阳谷县人民政府辩称，该房屋产权登记申请程序合法，权属来源清楚，证件齐全，产权人具备房屋登记主体资格，符合确权条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人丁尚材述称，2009年盖房时因钱紧分两次向原告借款35万元，后因无钱还账就把房子给了原告，办房产证时，没打算给他，所以登记在杨爱军名下。现在认为房产证应当办理在原告名下。第三人杨爱军未到庭。为查清案件事实，本院依职权向阳谷县国土资源局调取阳集用（2001）字第005025001号集体土地使用证及地籍档案。2014年9月10日阳谷县国土资源局阿城国土资源管理所出具证明：经查实：阳集用（2001）字第005025001号集体土地使用证，阿城国土所没有进行过土地登记，没有档案。本案的争议焦点为：被告阳谷县人民政府为第三人杨爱军办理阳谷房房房权证字第**权证的具体行政行为是否合法。经庭审质证，针对被告提供的1-6号证据原告和第三人均无异议，本院予以认可。针对被告提供的7号证据即阳集用（2001）字第005025001号集体土地使用证，原告对其真实性有异议。第三人表示曾办理过土地证。原告提供的1-3号证据被告和第三人均无异议，故对该3份证据予以认可。针对本院调取的阳谷县国土资源局的证明，原、被告及第三人均无异议。经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告提供的1-6号证据，原告提交的1-3号证据及本院调取的阳谷县国土资源局的证明，合议庭对其真实性予以认可。对被告提供的7号证据，结合本院调取的阳谷县国土资源局的证明，合议庭对其真实性不予认可。经审理查明，2009年第三人丁尚材在建设所争议房屋时，因资金困难，分两次向原告刘万新借款35万元，后因无能力偿还，2009年11月26日，在证明人温忠斌、齐保忠的见证下，原告和第三人丁尚材签订了房屋买卖协议，将该争议房屋及土地的使用权以35万元的价格转让给了原告刘万新。2010年4月20号，丁尚材之妻第三人杨爱军凭借阳集用（2001）字第005025001号集体土地使用证及其它相关手续在被告阳谷县人民政府办理了阳谷房房权房权证阳谷字第**。后原告向第三人询问办理产权登记时才得知该房产已登记在第三人杨爱军名下，原告认为阳谷县人民政府为第三人杨爱军办理房屋登记行为不合法，故诉至阳谷县人民法院请求撤销阳谷房房权证房权证阳谷字第**另查明，不存在阳集用（2001）字第005025001号集体土地使用证。本院认为，根据阳谷县国土资源局出具的证明，本院可以认定，第三人杨爱军名下的阳集用（2001）字第005025001号集体土地使用证不具有真实性，第三人夫妇在将房屋转让给原告后，又使用不具真实的集体土地使用证在被告处办理房产登记，阳谷县人民政府将争议房屋登记在第三人杨爱军名下确系认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告阳谷县人民政府为第三人杨爱军颁发阳谷房房权证阳房权证阳谷字第**体行政行为。案件受理费50元，由被告阳谷县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  宋安林人民陪审员  李道勇二〇一四年十月八日书 记 员  苏玉林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第2952号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：陶鹏，身份证住址：甘肃省武威市凉州区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陶鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××56，信用额度为26000元），截至2014年1月19日，被告累计欠款39761.9元。原告多次向被告催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款39761.9元（暂计至2014年1月19日的本金24250.55元、利息10192.33元、滞纳金3524.36元、其他手续费1794.66元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付从2014年1月20日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，2011年3月28日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方和丙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××56的信用卡，信用额度为26000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月19日，共发生透支39761.9元（其中本金24250.55元、利息10192.33元、滞纳金3524.36元、其他手续费1794.66元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶鹏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金24250.55元及利息、滞纳金、其他手续费（截止至2014年1月19日的利息10192.33元、滞纳金3524.33、其他手续费1794.66元，从2014年1月20日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794元，由被告陶鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  尹春生二〇一四年十月二十一日书 记 员  李绮璐
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民初字第2638号原告中牟县农村信用合作联社白沙信用社，地址：郑州市郑东新区白沙镇白沙村，组织机构代码：17039236-9。负责人朱保增，该信用社主任。委托代理人詹昌中，1974年6月25出生，汉族，该信用社法律顾问。委托代理人曹书军，1969年9月12日出生，汉族，该信用社客户经理。被告王军林，男，1971年8月19日出生，汉族，司机。被告邱戊平，男，1975年11月3日出生，汉族，农民。原告中牟县农村信用合作联社白沙信用社与被告王军林、邱戊平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员陈丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中牟县农村信用合作联社白沙信用社（以下简称白沙信用社）委托代理人詹昌中、曹书军，被告王军林、邱戊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月13日，借款人王军林由被告邱戊平的房产做抵押担保在原告处借款本金25万元，期限为二年，月利率11.1‰，期间借款人偿还部分利息。该欠款到期后，经原告多次催要，尚欠本金25万元及剩余利息未还。原告遂诉至法院，要求被告王军林偿还欠款25万元及利息，自2012年8月1日起至2014年2月28日止的利息按月利率11.1‰计算，自2014年3月1日起至还款日止的利息在原利率基础上加收百分之五十计算；被告邱戊平依其抵押的房产承担抵押担保责任。原告提供的证据有：1、个人借款合同一份、借款借据一份、存款凭条一份，证明原告依合同约定向被告支付25万元借款的事实；2、抵押合同一份、夫妻共同财产抵押意向书一份、抵押人邱戊平结婚证复印件一份、房权证、他项权证复印件各一份，证明邱戊平对上述借款依法应当承担抵押担保责任的事实；3、上述借款人、抵押人身份证复印件各一份，用以证明是他们本人签的手续。被告王军林辩称：借款数额属实，当时是二被告去办理的贷款手续，后来该款实际由被告邱戊平使用，领款也是邱戊平领的。该笔借款邱戊平已经偿还，被告王军林通过银行查信用记录的时候发现已经没有该笔欠款，要求驳回原告的诉讼请求。被告邱戊平辩称：借款属实，担保也属实，借款2012年10月份已经还过了，当时信用社给的回执单被告邱戊平弄丢了，也没去解押房产，中国人民银行信用记录也显示没有该笔贷款了，要求驳回原告诉讼请求。被告王军林、邱戊平提供的证据有：中国人民银行征信中心王军林、邱戊平的个人征信报告各一份，证明该笔借款2012年10月份已经结清，报告时间是2014年2月12日。庭审中，被告对原告提交的证据无异议，本依法予以采信。原告对被告提供的证据有异议，称该证据和本案没有任何关联，不能够证明被告偿还过该笔借款，征信报告无法证明其真实性和准确性；本院分析认为，被告所提供的证据，无其他证据相互印证，该证据不能证明被告已经偿还过该笔欠款，故本院依法不予采信。经审理查明：2012年2月29日，被告王军林以建房为由在原告处借款25万元，借款期限自2012年2月29日至2014年2月28日，约定月利率为11.1‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期利息在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告邱戊平签订抵押合同一份，该合同的抵押人为被告邱戊平，抵押权人为原告白沙信用社，合同主要内容为：为确保王军林2012年2月29日所签订的借款合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人邱戊平自愿对其有权处分的牟房权郑字第201027**房产（该房产位于中牟县青年路中段北侧党校家属楼中单元4层西户）作为抵押物，为债务人王军林依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的借款金额25万元，债务履行期限为2012年2月29日至2014年2月28日，抵押担保期间为债务履行期限届满之日后两年止；同时，原告与被告邱戊平在中牟县房地产管理局办理了抵押登记手续，2012年2月29日，中牟县房地产管理局为原告颁发房屋他项权证书一份，房屋他项权证号为牟房他证字第12030095**。后被告仅支付了该款2012年7月31日之前的利息5642.5元，借款本金25万元及其余利息至今未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告王军林与原告所签订的借款合同及被告邱戊平与原告所签订的抵押合同系各方真实意思表示，其内容合法，形式合法，本院依法对该二份合同的效力依法予以确认。借款到期后，被告王军林未按约定返还借款并支付利息，原告要求被告王军林返还借款25万元，并支付利息，合法有据，本院依法予以支持。原告与被告邱戊平签订有抵押合同，合同明确约定，被告邱戊平自愿以其有权处分的牟房房权郑字第201027**产作为抵押物，为被告王军林依主合同与原告所形成的债务提供抵押担保；在被告王军林没有履行债务时，原告可以要求被告邱戊平在抵押担保范围内承担抵押担保责任，故原告要求以被告邱戊平提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告称已经偿还借款，但没有提供有效的证据证明，故本院对其抗辩理由依法不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王军林于本判决生效之日起十日内返还原告中牟县农村信用合作联社白沙信用社借款二十五万元，并支付该款自2012年8月1日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（自2012年8月1日至2014年2月28日的利息按月利率11.1‰计算，自2014年2月29日至本判决确定的履行期间届满之日的利息在原利率的基础上加收50%计算）；二、被告王军林逾期不履行上述债务，原告中牟县农村信用合作联社白沙信用社有权以被告邱戊平抵押的牟房权房权郑字第201027**折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王军林、邱戊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇一四年十月八日书记员  王 野
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6356号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁静霞，女，1975年12月13日出生，住寨里镇西周村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁静霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁静霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41253.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41253.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）天商初字第1257号原告常州荣棉纺织品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋北路**。法定代表人许刚，总经理。委托代理人徐向前，江苏常武律师事务所律师。被告安徽南虹纺织（集团）有限公司，，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区负责人曹媛媛。委托代理人杜文，安徽杜文律师事务所律师。原告常州荣棉纺织品有限公司（以下简称常州荣棉公司）与被告安徽南虹纺织（集团）有限公司（以下简称安徽南虹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告常州荣棉公司法定代表人许刚及委托代理人徐向前，被告安徽南虹公司的委托代理人杜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州荣棉公司诉称，常州荣棉公司与安徽南虹公司签订了一份棉纱代加工合同，约定由常州荣棉公司委托安徽南虹公司加工棉纱。2014年8月11日双方对账，安徽南虹公司欠常州荣棉公司货款3138369.9元。同年8月15日常州荣棉公司又供给安徽南虹公司702535.68元的棉花，8月16日、8月26日安徽南虹公司又供给常州荣棉公司棉纱。截至8月27日，安徽南虹公司拖欠常州荣棉公司货款2830875.98元。经常州荣棉公司催要安徽南虹公司未付，故请求法院判令：1、安徽南虹公司支付常州荣棉公司货款2830875.98元，并支付自2014年8月27日起至还清之日止的利息；2、安徽南虹公司承担本案诉讼费。被告安徽南虹公司口头辩称及对常州荣棉公司提供的证据质证如下：1、常州荣棉公司起诉安徽南虹公司的主体不适，因安徽南虹公司已于2014年1月29日整体转给中国苏商集团有限公司（以下简称苏商公司），但未进行办理工商登记，故被告应是苏商公司；2、常州荣棉公司对货款数额计算是错误的，实际安徽南虹公司已向常州荣棉公司多支付了102万元左右的货款，因安徽南虹公司代开给常州荣棉公司778万元的增值税专用发票，承担了税金110多万元，本案中安徽南虹公司不应开增值税专用发票，所以代常州荣棉公司多付了税金；3、双方签订的合同中未提到加工棉纱的加工费，虽然常州荣棉公司提供与安徽南虹公司经办人的对账单，安徽南虹公司到2014年8月27日是欠2830875.98元，对对账单真实性无异议，对账人的计算方法是对的，但安徽南虹公司现在不认可，如不算加工费，安徽南虹公司亏损太大。综上，请求法院驳回常州荣棉公司的诉讼请求。经审理查明，2014年6月12日，常州荣棉公司与安徽南虹公司签订棉纱代加工合同一份，约定常州荣棉公司提供棉花给安徽南虹公司，安徽南虹公司为常州荣棉公司加工棉纱给常州荣棉公司，安徽南虹公司收到棉花后在十五天之内给常州荣棉公司提供相同价值的货（棉纱），否则常州荣棉公司认为安徽南虹公司是以现金的方式结算。合同签订后，在履行合同中，常州荣棉公司与安徽南虹公司于2014年8月11日对账，常州荣棉公司己供给安徽南虹公司价值12710236.65元（该款是按棉花的数量×单价得出的金额）的棉花，安徽南虹公司己交付给常州荣棉公司价值6771866.75元（该款是按棉纱的数量×单价得出的金额，棉纱与棉花单价不同）的棉纱，并支付给常州荣棉公司280万元货款，截止8月10日，双方对账确认安徽南虹公司欠常州荣棉公司货款3138369.9元。对账后双方又互相供货，到同年8月27日止，双方确认安徽南虹公司尚欠常州荣棉公司货款2830875.98元，经常州荣棉公司催要安徽南虹公司未付，故常州荣棉公司诉至本院，并提出前列诉讼请求。另查明，2014年1月29日，安徽南虹公司与苏商公司签订一份公司整体收购协议，约定安徽南虹公司将其各股东持有的公司全部股权及其他全部资产出让给苏商公司。该协议签订后，安徽南虹公司未办理工商变更登记。同年9月9日，安徽南虹公司向苏商公司发出解除合同告知书，通知解除双方于2014年1月29日签订的公司整体收购协议。上述事实有提供的棉纱代加工合同、对账明细单，安徽南虹公司提供的公司整体收购协议、解除合同通知书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，常州荣棉公司与安徽南虹公司签订的合同，名称为棉纱代加工合同，结算方式是常州荣棉公司卖给安徽南虹公司棉花，安徽南虹公司用该棉花加工成棉纱后再卖给常州荣棉公司，棉花的货款与棉纱的货款可以互抵，不足部分现金结算，实际是双方互购货物，该合同是买卖合同。在往来中，经结算，并在庭审中双方确认安徽南虹公司欠常州荣棉公司货款2830875.98元，该货款安徽南虹公司应予支付。对安徽南虹公司辩称与质证意见，本院认为：1、安徽南虹公司与苏商公司虽然签订了公司整体收购协议，但该协议中仅是讲将安徽南虹公司将其各股东持有的公司全部股权及其他全部资产出让给苏商公司，协议签订后双方也未办理工商变更登记，现安徽南虹公司已向苏商公司发出解除通知，在常州荣棉公司与安徽南虹公司的业务往来中，安徽南虹公司均用其公章与常州荣棉公司签订合同、对账，故常州荣棉公司将安徽南虹公司作为被告向本院起诉，被告主体是适合的；2、常州荣棉公司供给安徽南虹公司棉花，安徽南虹公司供给常州荣棉公司棉纱，双方均应支付货款，收款方开增值税专用发票给付款方，是财务结算的基本程序，其缴纳税款也是开票方的基本义务。本案中，安徽南虹公司开销售棉纱的增值税发票给常州荣棉公司，是正当合法的，并不存在代常州荣棉公司开票，代常州荣棉公司支付了税金的事实；3、棉花的单价与棉纱的单价不一致，棉花单价低，棉纱的单价高，中间有差额，其差额实际上就是加工费，双方在对账明细单上已标明棉花与棉纱的单价，故安徽南虹公司不应另收加工费。综上，常州荣棉公司的诉讼请求，有证据证实，本院应予支持，安徽南虹公司的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：安徽南虹纺织（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州荣棉纺织品有限公司支付货款2830875.98元，自2014年8月27日起至付清之日止按同期银行贷款基准利计算并支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29448元，减半收取14724元，诉前财产保全费5000元，合计19724元，由安徽南虹纺织（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 仲 峰二〇一四年十月二十三日书记员 顾逸岚
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第870号申请执行人：肇庆鸿佳混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇蓝塘。被执行人：伦伟强，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇。关于申请执行人肇庆鸿佳混凝土有限公司与被执行人伦伟强买卖合同纠纷一案，因被执行人伦伟强逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第49号民事调解书确定的法律义务，申请执行人肇庆鸿佳混凝土有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆鸿佳混凝土有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人伦伟强的银行存款及其它资金、财产权合共人民币22652.70元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  董炽文代理审判员  黄坤朝代理审判员  梁志树二０一四年十月二十八日书 记 员  梁浩军第2页共2页
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2014）侯民初字第2223号原告尹娟，女，汉族，住湖北省梦县。委托代理人林明星、高中山，福建海山律师事务所律师、实习律师。被告林登，男，汉族，住闽侯县。原告尹娟与被告林登民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹娟的委托代理人林明星律师到庭参加诉讼。被告林登经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月21日至2013年4月6日期间，被告以资金周转为由，陆续向原告借款共计110000元，并承诺短期内偿还借款。被告收到原告支付的借款110000元后，原告曾要求被告出具借条，但被告声称其在上海，待回家再出具。2013年4月6日至今，原告曾多次向被告催讨借款，被告却以资金尚未到位、人在外地等各种理由为借口，拒绝还款。原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息计算办法：时间自2014年7月25日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告提供的证据有：1、原告通过建行福州时代景城支行的帐户转账给被告的流水帐一份，拟证明原告自2012年11月21日至2013年4月6日期间陆续向被告支付借款103700元的事实。2、保存在原告手机中原告向被告催讨借款的短信内容，拟证明被告向原告借款11万元后承诺向原告出具借条及短期内还清借款的事实。被告林登未作答辩意见，也未提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：被告林登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告提供的证据1为原件，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2为原告手机中的短信内容，原告未提供证据证明短信回复人的手机号系被告人所使用，故其真实性无法认定，本院不予采信。经审理查明：2012年11月21日至2013年4月6日期间，原告通过其在建设银行福州时代景城支行的帐户陆续向被告转帐103700元。被告收到该款后，原告多次催讨，被告未及时偿还。本院认为：原告提供其通过建行福州时代景城支行的帐户转账给被告的流水帐一份，可以认定原告向被告林登转帐支付103700元。该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告林登收到103700元款项后，未及时偿还，属违约行为，应负还款责任并赔偿损失。原告未提供证据证明存在其向被告支付现金6300元的事实，故本院对原告的该部分诉请不予支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告的诉讼请求应予以支持。”的规定，原告向本院起诉，可视为原告向被告催告还款，故原告诉请被告自本案立案之日起即2014年7月25日起向原告支付利息应予以支持。被告林登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，本院依法予以按缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林登在本判决生效之日起十日内偿还原告尹娟本金103700元并支付利息（利息计算办法：时间自2014年7月25日起至实际还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告尹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计1250元由被告林登负担。该费已由原告尹娟全额垫付，被告林登在履行上述债务时一并付还原告尹娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑贤杰二〇一四年十月三十一日书记员  林 玲附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条 ：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第12637号上诉人（原审原告）金广谋，男，1961年12月7日出生。委托代理人孙家银，北京市中海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市北方艺苑园林设计有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店村**。法定代表人任慧琴，总经理。委托代理人张志红，北京市昊明律师事务所律师。上诉人金广谋因与被上诉人北京市北方艺苑园林设计有限公司（以下简称北方艺苑公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金广谋以与被上诉人北方艺苑公司达成和解为由，于2014年10月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金广谋申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许金广谋撤回上诉。一审本诉案件受理费1569元，由金广谋负担1359元（已交纳），北京市北方艺苑园林设计有限公司负担210元（金广谋已预交，于本裁定生效之日起7日内支付给金广谋）；反诉案件受理费1023元，由金广谋负担339元（于本裁定生效之日起7日内支付给北京市北方艺苑园林设计有限公司），由北京市北方艺苑园林设计有限公司负担684元（已交纳）。二审案件受理费2077元，减半收取1038.5元，由金广谋负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 沈放审判员高贵代理审判员江锦莲二〇一四年十月十六日书记员 卢      园      园
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）宁刑执字第1270号 罪犯张某，男，1968年2月24日出生，土家族，文盲，无业，原住贵州省思南县。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年12月6日作出（2013）晋刑初字第3613号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年5月9日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币3000元，责令共同退赔被害人经济损失52000元。罪犯张某于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1186号提请减刑建议书，建议对罪犯张某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第3613号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。 本院认为，罪犯张某服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，有悔改表现；但其消费额较高，却未退赔被害人经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年5月9日起至2014年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  谢 勇 代理审判员  韦晓菁 二〇一四年十月二十日 书 记 员  叶成圆 附：相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）合法民初字第06646号原告张洪云，男，1952年5月5日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告王昌国，男，1974年9月10日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。本院在审理原告张洪云与被告王昌国追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告张洪云于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张洪云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张洪云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪云负担（已交纳）。审判员  揭志强二〇一四年十月三十日书记员  陈永霞
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第02412号 罪犯田海雄，男，1987年4月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因贩卖毒品罪经陕西省子长县人民法院于2011年9月29日以（2011）子刑初字第00080号刑事判决书判处有期徒刑四年五个月，附加罚金3000元，刑期自2011年4月11日至2015年9月10日止，于2011年10月25日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。 现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯田海雄确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极16个，其中单项奖67分。 经审理查明，罪犯田海雄在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极，其中单项奖67分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯田海雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯田海雄准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一四年十月二十八日 书记员  沙文华