wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2967号 岳磊，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式138××××7776、135××××7863。 赖国华，所在地河北省石家庄市桥西区中山西路491号51栋3单元502号 申请人岳磊与被执行人赖国华（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105民初6225号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人赖国华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105民初6225号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月五日 书记员  齐玉铮
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初1908号之一原告：金学兵，男，汉族，农民，住广德县。委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被告：叶文武，男，汉族，瓦工，住浙江省天台县。原告金学兵与被告叶文武买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告金学兵与被告叶文武已和解，原告金学兵向本院提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金学兵撤回起诉。案件受理费减半收取680元，由原告金学兵负担。审判员  张教民二〇一九年六月二十七日书记员  彭友成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8878号原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心。住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。代表人赵大为，负责人。委托代理人陈莹，浙江绿银律师事务所律师。被告林新建，男，1975年9月23日出生，汉族，身份证地址浙江省台州市路桥区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告林新建信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。案件受理费人民币1896元，减半收取人民币948元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担。审 判 长  朱学军人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年六月十三日代书 记员  夏晓青
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执恢23号 申请执行人谢佳君,女,2001年3月29日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 法定代理人谢治卯,女,1976年1月22日生,汉族,住四川省资阳市雁江区，（系申请执行人的母亲） 被执行人魏爱国,男,1964年9月16日生,汉族,住资阳市雁江区。 申请执行人谢佳君与被执行人魏爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2005）雁江民初字第01697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年1月11日，权利人谢治卯向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付赔偿款154,884.17元及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金154,884.17元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2005）雁江民初字第01697号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月十日 书记员 李 貌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3907号 上诉人（原审被告）：黄冬玲。 委托诉讼代理人：陈东光。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人黄冬玲因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄冬玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2016年1月30日收款单足以证明各项费用已经交纳，一审认定物业费、代收水费、代收电费、垃圾处理费未交纳，与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.案涉房屋自交房以来，已经安装一户一表，用电是按照供电部门每2个月抄表的用电量交费，不存在被上诉人代收电费234.2元。5.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.黄冬玲向和润物业公司支付2016年2月至9月期间物业费601.6元、生活垃圾处理费64元，2015年1月至2016年6月期间水电费278.2元，合计943.8元；2.黄冬玲支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为674元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以879.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.黄冬玲承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由黄冬玲承担。 一审法院判决：一、黄冬玲支付和润物业公司物业费300.64元；二、黄冬玲支付和润物业公司代收水费30元；三、黄冬玲支付和润物业公司代收电费234.2元；四、黄冬玲支付和润物业公司生活垃圾处理费16元；五、黄冬玲支付和润物业公司违约金（违约金计算方式：以43.9元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至欠款支付完毕之日止）；六、黄冬玲支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担20元，黄冬玲负担30元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人黄冬玲与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交电费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人尚欠的代收水费，上诉人提供的证据可以证明该项费用其已交纳至2015年12月。对于2016年1月至2016年4月的代收水费30元，上诉人并未提供交费凭证，故一审判决周木英支付代收水费30元正确，本院予以维持。但一审认定周木英尚未支付2015年1月至2015年12月的代收水费错误，本院予以纠正。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水费30元、代收电费234.2元、生活垃圾处理费16元后，尚余219.8元，再用于冲抵物业费，上诉人还应支付的物业费为80.84元（300.64元-219.8元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳于2015年4月前应分摊的共用水、电费43.9元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初452号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初452号民事判决第一项为：黄冬玲支付广西南宁市和润物业服务有限公司物业费80.84元； 三、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，黄冬玲负担10元。二审案件受理费50元（黄冬玲已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，黄冬玲负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0127行审18号 申请人:横县市场监督管理局。住所地横县横州镇茉莉花大道**。统一社会信用代码：11450127MB18915112。 法定代表人刘柳，局长。 委托诉讼代理人：钟龙文，横县市场监督管理局职工。 被申请人：横县那阳镇平兴酒坊，，住所地横县那阳镇那市村委那市村**统一社会信用代码：92450127MA5LA03C7F。 经营者：陈复枝，个体工商户。 申请人横县市场监督管理局申请强制执行横食药监食罚[2018]176号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年6月19日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院审查认为，横发[2019]7号文明确将县工商行政管理和质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责，以及县发展和改革局的价格监督检查职责，县科学技术局的知识产权相关职责等整合，组建县市场监督管理局，作为县政府工作部门。横县市场监督管理局作为本案申请人，主体资格适格。申请人作为食品安全监管的行政执法部门，有权依法查处辖区内餐饮服务环节食品安全等方面的违法违规行为。被申请人横县那阳镇平兴酒坊未取得《食品小作坊登记证》而从事食品生产经营活动的行为，违反《广西壮族自治区食品小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第九条第二款的规定。申请人依据《广西壮族自治区食品小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第三十七条、《广西壮族自治区食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则（2017年修订版）》第二十四条第（十八）项的规定，对横县那阳镇平兴酒坊作出“罚款壹万肆仟元整（¥14000.00）。……逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。……”的行政处罚决定。该处罚决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被申请人横县那阳镇平兴酒坊在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行义务，经申请人横县市场监督管理局催告，仍未履行该处罚决定书确定的罚款义务。申请人横县市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人横县市场监督管理局申请强制执行横食药监食罚[2018]176号《行政处罚决定书》中罚款14000元的行政处罚决定及加处罚款14000元，本院准予强制执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  杨 兵 审 判 员  朱小燕 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起7日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11276号原告：惠州市骏鸿彩印有限公司，住所地惠东县大岭镇万松村委十二岭路边，统一社会信用代码91441323MA51QP6804。法定代表人：王日团。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被告：深圳市港田鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路****，统一社会信用代码914403005827344680。法定代表人：谢文学。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市港田鞋业有限公司价值人民币378136.85元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司出具保单号为2997499041320190005558的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结深圳市港田鞋业有限公司价值人民币378136.85元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一九年六月十四日书记员  黄静欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1143号原告：王红霄。委托诉讼代理人：穆慧明，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学渊。被告：蔡建贺。被告委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。原告王红霄与被告蔡建贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王红霄及其委托诉讼代理人穆慧明、陈学渊、被告蔡建贺的委托代理人李娜庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王红霄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡建贺归还原告2016年10月8日借款本金500000元；2、判令被告蔡建贺支付自2016年10月8日起至付清借款之日止，按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：2016年10月8日被告蔡建贺向原告借款本金合计500000元，用于公司经营和个人家庭支出，双方口头约定借款利率按月利率1.3%计算，自2017年4月起原告多次找被告催要借款本金及利息，被告一直拖欠不予偿还。故诉至法院，请求法院判所请。被告辩称，对被告向原告借款5000000元的事实没有异议，借款时双方未约定借款利息，利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：原被告系同事关系，2016年10月8日被告向原告王红霄借款500000元，原告主张被告蔡建贺当时称借款用途为被告蔡建贺开办的公司经营暂时周转，原告通过自己光大银行卡号62×××05向被告中信银行卡号62×××16转款500000元，被告蔡建贺当日给原告出具了借条，借条上双方未有利息约定，原告也未提交其他证据证实对本次借款双方约定利息为月息1.3%，借款至今被告未偿过本金及利息。原告主张上述500000元借款一部分来自原告夫妻双方家庭收入，原告年收入80000元，原告丈夫陈学渊年收入50至60万元，一部分来源原告出让股票所得，原告提交烟台海融电力技术有限公司2018年12月18日出具个人收入证明，证实2014至2015年原告公司通过出卖所持龙源技术股票，原告税后收入5180000元证实其主张，被告主张证实原告夫妻在2015年之前累计收入800多万元，这期间二人应当还需要支付生活费用，不可能将收入全部累计积攒借给被告，并且该800多万元与原告其他案件借款合计10000000元仍然有2000000元的差额，作为原告夫妻二人工作职务及收入均不具备出借能力。被告主张上述借款原告知道被告蔡建贺均将款转给吕宏涛，实际借款人应是吕宏涛，因原告与被告蔡建贺是同事关系，原告要求被告蔡建贺出具欠条并坚持要求将借款汇入被告蔡建贺账户才形成现有借款情况。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账明细、录音、收入证明等证据在卷为证，足以采信。本院认为，2016年10月8日被告向原告王红霄借款500000元，有被告向原告出具借条、银行转账单、原告王红霄证据证实，事实清楚，证据充分，被告蔡建贺应当依法偿还，关于借款利息，被告给原告出具的借条中未有利息约定，原告也未提交其他证据证实对本次借款双方约定利息为月息1.3%，利息应从原告主张权利之日即原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：被告蔡建贺于本判决生效后10日内偿还原告王红霄借款500000元，并承担自2018年5月8日起至付清欠款之日止，以本金500000元中未偿还部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年六月二十六日书记员  李 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执1710号 曾世迪： 你单位/你与申请执行人池州市青苹果装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2019年2月29日作出的（2019）皖1702民初2553号民事判决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市青苹果装饰工程有限公司支付79957元； （2）承担案件受理费899.5元、执行费1113元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一九年六月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执654号 陈明霞，住所地石家庄市新华区克拉公馆3-1-404，联系方式139××××7000。 武鹏，所在地河北省邢台市桥西区达活泉路西大街369号阳光国际3-3-302 李俊霞，所在地河北省邢台市桥西区达活泉路西大街369号阳光国际3-3-302 申请人陈明霞与被执行人武鹏、李俊霞（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初245号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人武鹏、李俊霞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初245号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十四日 书记员  齐玉铮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23183号申请人：张萍，女，1962年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区十全街******。委托诉讼代理人：陈峥，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇天昀，上海善法律师事务所律师。被申请人：朱**明，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区富都路******>被申请人：彭晓峰，女，1973年9月10日出生，汉族，住上海市徐汇区汾阳路X，住上海市徐汇区汾阳路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人张萍与被申请人朱**明、彭晓峰民间借贷纠纷一案，申请人张萍于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱**明、彭晓峰的银行存款2,280,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱**明、彭晓峰的银行存款2,280,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年六月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初496号 原告：林道诚，男，汉族，1980年11月8日生，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 被告：刘浪奇，男，汉族，1994年4月28日生，住广西桂林市象山区。 原告林道诚与被告刘浪奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄智川到庭参加诉讼，被告刘浪奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林道诚向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告借款本金90000元及借款利息16200元（利息按2%每月从2018年6月1日暂计至起诉之日，之后利息计至被告实际偿清借款本金止），两项合计106200元；2、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘浪奇因经济紧张，于2018年5月24日、25日、30日分别向原告借款人民币20000元、40000元、30000元，双方约定借款利息为每月10%。被告收到借款后向原告出具三张《借条》。约定的还款期限届满后，被告未归还借款本息，经原告多次催讨无果。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告刘浪奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年5月24日，被告刘浪奇向原告林道诚出具《借条》一份，载明：本人刘浪奇（）因生意周转原因向林道诚借到人民币现金￥20000.00贰万元整，定于2018年6月24日归还，利息为2000元每月，如逾期未归还本人愿承担由此产生的一切费用和法律责任。次日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：今本人刘浪奇向林道诚借到人民币现金肆万元整（40000.00）用于生意周转，定于2018年7月25日归还，利息为每月4000元，如逾期未归还本人愿意承担由此引起一切费用和法律责任。同月30日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：本人刘浪奇向林道诚借到人民币现金叁万元整￥30000.00，定于2018年6月13日归还，利息为每15天4500元人民币，如逾期未归还本人愿承担由此引起的一切费用和法律责任。庭审中，原告称系通过微信转账及现金支付的方式支付借款。约定的还款期限届满，被告未依约归还借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告林道诚与被告刘浪奇之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，其上并写明“借到”，事实清楚，本院予以确认。被告未履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告归还借款本金人民币90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，2018年5月24日《借条》中20000元借款约定的利息为每月2000元，同月25日《借条》中40000元借款约定的利息为每月4000元，同月30日《借条》中30000元借款约定的利息为每15天4500元，以上约定均过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告现要求被告按照月利率2%支付自2018年6月1日起的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘浪奇应于本判决生效之日起十五日内归还原告林道诚借款人民币90000元并支付该款利息（利息自2018年6月1日起按照月利率2%支付至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2424元、公告费300元，共计2724元（原告已预交），由被告刘浪奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  王 梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  余凤琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢288号之一 申请执行人：王兆春 申请执行人：罗春海 被执行人：韩彦龙 申请执行人王兆春、罗春海与被执行人韩彦龙合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初3816号民事判决书所确定的给付义务。本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币28836元。 在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年六月三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2699号原告：泰安泰山力源机械科技有限公司，住所泰安市岱岳区夏张工业园梨园村委会西888米。法定代表人：苗红星，该公司经理。委托诉讼代理人：王嘉瑞，山东敏尔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周东，男，1985年11月1日出生，汉族，住肥城市，系该公司员工。被告：承德铜兴矿业有限责任公司，住所承德鹰手营子矿区寿王坟大街**。法定代表人：高振军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康健，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，男，1981年8月12日出生，汉族，，住河北省承德市鹰手营子矿区系该公司员工。原告泰安泰山力源机械科技有限公司与被告承德铜兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安泰山力源机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备货款24万元；2、判令被告依照合同约定向原告支付违约金3.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年3月14日签订产品销售合同，约定被告向原告购买HBTS80－16－110混凝土泵一台，设备总价32万元。合同签订后，被告依照合同约定支付定金8万元，2019年3月18日原告将设备交付给被告，被告验收并投入使用，设备运行正常。设备运行正常后，被告未按照合同约定在2天后向原告支付11.2万元，也未按照合同约定在设备运转一个月内向原告支付货款9.6万元。经过原告多次催要，被告无理由拒绝付款，原告无奈提起诉讼，请求法院依法裁判。承德铜兴矿业有限责任公司辩称，原告所诉与事实不符。2019年3月12日，我公司决定开展泵送高浓度尾矿工业试验，我公司相关技术人员遂与泰安公司进行了联系。3月13日14点泰安公司有关人员到达铜兴公司并对试验场地进行了考察，认为试验场地能够满足试验要求。泰安公司有关人员表示其生产的设备完全能满足我公司的使用要求，双方约定开展现场工业试验。因此，我公司于2019年3月14日签订产品销售合同及混凝土泵工业试验技术协议，合同约定泰安公司向我公司销售HBTS80-16-110混凝土泵一台，并约定支付货款方式，我公司先向泰安公司支付首付款80000元，货到调试完毕后，正常两天后再向泰安公司支付货款112000元，但货到后，我公司技术人员以及泰安公司技术人员，进行现场调试，但始终没有调试完毕，混凝土泵根本无法正常运转，因付第二笔款的前提是货到调试完毕后我公司进行付款，但混凝土泵并没有调试完毕。因此更不存在支付第三、四笔款项。因此我公司根本没有违约。合同中还约定如设备不符合购买方要求（见技术协议）甲方（泰安公司）应扣除乙方（我公司）30000元的设备磨损费用，甲方将所收首付款剩余50000元返还我公司。因设备根本无法满足我公司生产技术指标，那么按照合同约定，泰安公司应将设备拉回，并返还我公司剩余货款50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年3月14日签订产品销售合同，约定被告向原告购买HBTS80－16－110混凝土泵一台，设备总价32万元。合同签订后，被告依照合同约定支付定金8万元，2019年3月18日原告将设备交付给被告，被告验收并投入使用。合同还约定设备运行正常2天后向原告支付11.2万元、设备运转一个月内向原告支付货款9.6万元、如被告未按约定付款每日应按拖欠款项10%向原告支付违约金、如设备不符合被告方要求原告应扣除被告30000元的设备磨损费用，原告将所收首付款剩余50000元返还被告等。同日原被告签订混凝土泵工业试验技术协议，约定设备需连续运行一个月，主要部件质保半年和生产能力等其他指标相关内容。被告的辩称未提供有效证据予以证明。现原告要求被告按照产品价款32万的10%承担违约金3.2万元。被告所欠原告设备货款24万元经原告多次催要至今未付。本院认为，原被告双方签订的合同、协议，系双方真实意思表示属有效合同。双方均应按合同履行自己的义务。原告按合同履行了自己的义务，被告未提供有效证据证明自己的辩称主张。其不按约定支付货款24万元的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算办法超出法律规定，原告自愿下调按32万的10%计算违约金3.2万元，符合法律规定也不损害被告的权利，本院予以支持。被告的辩称理由不成立，本院不予支持，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告承德铜兴矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告泰安泰山力源机械科技有限公司设备货款24万元及违约金3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，财产保全费2020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年六月二十六日书记员  翟伟伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3583号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人袁少波、丁淑文（特别授权），公司员工。 被告张开碧，女，1975年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告付洪杰，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张开碧、付洪杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告张开碧立即向原告归还垫付款24243.24元；2、判令被告张开碧向原告支付利息损失9796.51元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告付洪杰对被告张开碧的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告张开碧、付洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月1日，原告与被告张开碧、付洪杰签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：被告张开碧已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告付洪杰作为保证人对被告张开碧的债务承担连带清偿责任。该合同11-4条约定如被告张开碧未能及时还款导致原告代偿的，被告张开碧应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2015年8月18日，被告张开碧与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告张开碧向上述银行申请信用卡透支资金91891元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告张开碧分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告张开碧的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告张开碧未按约定偿还银行贷款，截至2017年12月25日，原告依约代被告张开碧偿还贷款24243.24元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告张开碧追偿。被告付洪杰对被告张开碧的债务承担连带清偿责任。被告张开碧、付洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张开碧、付洪杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款24243.24元及利息损失9796.51元（暂按垫付款的日利率的万分之六标准从每次垫付之日的第二日起计算至2019年3月5日止，实际按上述标准计算至代偿款结清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计326元，由被告张开碧、付洪杰共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张开碧、付洪杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年六月二十八日 代书记员 袁荣华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7号 原告：林小萍，女，1973年6月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄晓枫，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智丹，广西维冠律师事务所实习律师。 被告：梁焕军，男，1970年3月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：张雪颜，女，1973年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月2日 开庭时间：2018年9月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告林小萍的委托诉讼代理人黄晓枫、张智丹到庭 被告方：被告梁焕军、张雪颜到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告梁焕军向原告偿还借款123750元,被告张雪颜对该借款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告梁焕军、张雪颜承担。 被告答辩要点 被告梁焕军辩称：从2013年10月开始，被告梁焕军因做汽车抵押生意需要资金周转，通过原告的丈夫冯喆，陆续向原告借款320000元。借款时双方均未约定还款日期，只是口头约定月息按5分计算，借款后被告梁焕军共计向原告支付了90000多元的利息，偿还35000元的本金。2017年1月26日，被告梁焕军在原告的胁迫下，按原告的要求出具了三张借款金额分别为123750元（向原告借）、580000元（向冯喆借）、200000多元（向冯喆借）借条，其中580000元的借条，冯喆已经向南宁市青秀区法院起诉，且其在庭审中将诉请从580000元降到320000元，故被告梁焕军认为，根据其实际借到的款项，无论是原告或其丈夫冯喆，被告梁焕军均只欠285000元，待有偿还能力后，定会向原告及冯喆偿还。 被告张雪颜辩称：被告张雪颜对本案借款不清楚，对被告梁焕军与原告的合作也不清楚。原告本身就是认识被告张雪颜的，也知道张雪颜的工作单位，但却从未向张雪颜提起本案借款，故被告张雪颜认为本案债务与其无关，其不应承担连带责任。 事实认定 2017年1月26日被告梁焕军向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到林小萍人民币壹拾贰万叁仟柒佰伍拾元整（¥123750.00元）并约定2017年3月20日归还，口说无凭特立此据。”被告梁焕军作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印并注明公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，被告梁焕军未能如约还款，原告追索无果，遂诉至本院。 另查明，被告梁焕军与被告张雪颜原系夫妻关系，双方于1997年登记结婚，于2017年4月19日登记离婚。 在本案审理过程中，原告就其自身职业、资金来源、本案借款过程，向本院陈述：原告是做生意的，与其丈夫冯喆名下有两套房产，有私家车，且入股了广西真源木业投资有限责任公司，其出借给被告梁焕军的款项来自于两人经营所得。被告梁焕军多次以资金周转紧张为由向原告借款，借款时原告均是以现金方式交付，数额有20000元、30000元不等，但基于双方的朋友关系，原告并未要求梁焕军出具对应的借条或欠条，直到2017年1月26日被告梁焕军自愿出具了本案借条，承诺于2017年3月20日偿还。针对原告陈述的上述内容，被告张雪颜坚持其答辩意见，被告梁焕军除坚持其答辩意见外，对本案借款过程及借款交付情况均不予认可。为证明本案借款并未实际交付以及被告梁焕军与原告、原告丈夫冯喆之间存在的经济往来情况，被告梁焕军向本院提交了其与原告之间的通话录音、中国建设银行有限公司南宁盘龙路支行出具的《活期个人交易明细》，经当庭组织质证，原告对录音资料的真实性表示无法确认，对银行交易明细的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 在本案审理过程中，针对原告的委托诉讼代理人与原告本人对借贷发生的过程、交付方式陈述不一致，被告梁焕军对原告陈述的借款过程及借款交付情况亦不予认可，且被告梁焕军已提交其与原告、原告丈夫冯喆经济往来情况，本院依法向原告进行举证责任释明，经释明并再次指定相关的举证期限，原告仍坚持认为本案所涉的123750元借款均系现金交付，亦未向本院提交任何关于借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式的证据。 判决理由 本院认为，对于原告主张的借款事实问题，依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告主张其向被告出借123750元，应对此事实负有举证责任，现原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，且在被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能提交了其与原告之间的通话录音、相关银行出具的时间跨度长达三年的银行账户交易明细情况下，无任何证据证实其借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式，亦不能合理说明本案出借款项异于其与被告梁焕军之间长期通过银行转账方式交易的原因，故在原告所提交的证据尚不足以证明其借贷主张，且本院综合考量双方之间的交易习惯、财产变动情况以及被告梁焕军与原告、原告丈夫冯喆在本院诉讼事实不能排除本案所涉款项系双方对前期债务高息结算的情况下，原告理应承担举证不能的法律后果。据此，对于原告要求被告梁焕军偿还借款123750元，进而要求被告张雪颜承担连带清偿责任的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林小萍的全部诉讼请求。 本案受理费3320元，由原告林小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  蓝大为 人民陪审员  骆 雁 二〇一九年六月十二日 书 记 员  黄舒侃
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3308号 原告：李振民，男，1958年7月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。 被告：相志国，男，1990年5月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：兰陵县新华学校，住所地山东省兰陵县惠民路南段。 负责人：魏秀永，校长。 原告李振民与被告相志国买卖合同纠纷一案本院于2019年6月5日立案，原告李振民于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振民撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李振民负担。 审判员  郭敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  林琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8952号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：蓝帅，男，1985年8月15日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告李建秀诉被告蓝帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款20129.34元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金13459.82元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年7月2日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年9月2日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为45213.22元、月偿还本息数额为1532.33元以及分36期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为30000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息12328.99元，仍有借款本金20129.34元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉蓝帅等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向蓝帅出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含蓝帅在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费641元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1212号原告：张建军，男，1971年12月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王祖力（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。被告：何刚，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住湖北省随县。原告张建军与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告已自愿偿还了原告借款，故原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建军申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建军撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张建军负担。审判员 郑 昉二〇一九年六月二十四日书记员 张先国
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1049号 申请执行人：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司,住所地：贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：胡绍礼，男性,1966年1月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：王维珍，女性,1966年8月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与被执行人胡绍礼、王维珍借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1049号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨能文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3802号 上诉人（原审被告）：蓝雪萍。 上诉人（原审被告）：梁膑。 两上诉人共同委托诉讼代理人：梁活兵。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人蓝雪萍、梁膑因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝雪萍、梁膑上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2015年4月19日收款单足以证明各项费用已经交纳，一审认定物业费、代收水费、代收电费、垃圾处理费未交纳，与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.蓝雪萍、梁膑向和润物业公司支付2015年8月至2016年6月的代收电费1110.7元、代收水费156.4元，2014年4月至2016年6月代收公摊电费90.5元、公摊水费11元、单元电费分摊99.1元、电梯电费分摊167.4元、二次加压电费分摊45.4元，2015年10月至2016年9月的住宅物业服务费1077.6元、代收生活垃圾处理费96元，合计2408元；2.蓝雪萍、梁膑向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2696.75元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1491元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.蓝雪萍、梁膑承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由蓝雪萍、梁膑承担。 一审法院判决：一、蓝雪萍、梁膑支付和润物业公司物业服务费718.56元；二、蓝雪萍、梁膑支付和润物业公司代收水、电费1655.5元；三、蓝雪萍、梁膑支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、蓝雪萍、梁膑支付和润物业公司违约金（违约金计算：以182.5元为基数，自2015年4月1日至蓝雪萍、梁膑付清182.5元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、蓝雪萍、梁膑支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担24元，蓝雪萍、梁膑负担26元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人蓝雪萍、梁膑与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张其已交纳水电费至2015年4月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为1155.5元（1655.5元-500元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳2015年4月前应分摊的共用水、电费182.5元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1497号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1497号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1497号民事判决第二项为：蓝雪萍、梁膑支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费1155.5元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，蓝雪萍、梁膑负担10元。二审案件受理费50元（蓝雪萍、梁膑已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，蓝雪萍、梁膑负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民初118号之三申请人：江苏金西建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路**。法定代表人：田云华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高森林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。被申请人：镇江鹏润房地产开发有限公司，，住所地镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园铁塔路**法定代表人：张伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。申请人江苏金西建设有限公司在原告中境建工集团有限公司诉被告镇江鹏润房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被本院依职权追加为有独立请求权的第三人参加诉讼，申请人于2019年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江鹏润房地产开发有限公司的财产依法采取冻结银行存款8000万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏金西建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江鹏润房地产开发有限公司的银行存款8000万元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由被申请人镇江鹏润房地产开发有限公司负担。（此款由申请人江苏金西建设有限公司预交）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  殷建平审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一九年六月六日书记员  戴葩妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初778号原告：梁华耀，男，1991年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：罗林华，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍住址湖南省耒阳市。原告梁华耀与被告罗林华买卖合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁华耀到庭参加了诉讼，被告罗林华经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告梁华耀向本院提起如下诉讼请求：判令被告支付货款4340元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日至11月21日期间，被告以记帐方式多次向原告赊购蔬菜毛豆。至2018年12月6日结算，被告尚欠蔬菜毛豆4610元，被告立下欠据后仅仅支付270元，至今尚欠原告4340元。原告经多次追讨无果，遂诉至法院。被告罗林华未答辩。经审理查明：罗林华经常去批发商梁华耀处赊购蔬菜毛豆用于零售。2018年11月21日，罗林华向梁华耀出具《欠条》一份，注明尚欠毛豆30件共4610元。此后，罗林华仅仅支付270元，至2019年1月10日，罗林华仍欠货款4340元未能支付。2019年1月10日，梁华耀诉至本院，提出上述诉讼请求。本院受理后，先后向罗林华在广州市天河区员村暂住址、户籍地址邮寄诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书后，罗林华均拒绝签收。后本院委托湖南省耒阳市人民法院代为送达上述文书，湖南省耒阳市人民法院回复本院，因罗林华表示其人在浙江，要求法院将文书拍照后发彩信给他，法院遂将上述文书拍照后发彩信给罗林华。本院认为：梁华耀、罗林华存在买卖合同关系。债务应当清偿。梁华耀要求罗林华清偿货款4340元的诉讼请求，本院予以支持。罗林华经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗林华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告梁华耀货款4340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗林华负担（原告已预交费用25元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  李宝玉人民陪审员  马 利二〇一九年六月五日书 记 员  余颖蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10635号原告：冯子珊，女，汉族，1998年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：冯某1，女，汉族，2005年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：庞某，女，汉族，1974年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告母亲。原告：冯某2，男，汉族，2006年8月14日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人：庞某，系原告母亲。上述三原告委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。上述三原告委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所实习律师。被告：冯顺炎，男，汉族，1974年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：刘明波，男，汉族，1972年11月15日出生，住广东省惠州市惠城区。原告冯子珊、冯某1、冯某2诉被告冯顺炎、刘明波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告刘明波下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭宜现人民陪审员  陈业强人民陪审员  马凤颜二〇一九年六月四日书 记 员  李韵诗
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4143号之一原告：庞丽娟。原告：敖菊香。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：何庆权，广东前海律师事务所律师。被告：陈世军。被告：深圳市惠标城贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道上水花园**401。法定代表人：蔡浩。委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。被告：广东吉径律师事务所，，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道金运家园**商铺215负责人：陆志一。委托诉讼代理人：杜加恩，广东吉径律师事务所律师。被告：广州海巨石油有限公司，，住所地广州市番禺区石碁镇市莲路石碁村段**法定代表人：陈勤广。委托诉讼代理人：鲁琳琳，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素素，系该公司总经理助理。被告：刘元海。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。原告庞丽娟、敖菊香与被告洪炯虎、陈世军、深圳市惠标城贸易有限公司、广东吉径律师事务所、广州海巨石油有限公司、刘元海合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。2019年6月13日，原告庞丽娟、敖菊香向本院申请撤回对被告广州海巨石油有限公司的起诉。本院认为，原告庞丽娟、敖菊香申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庞丽娟、敖菊香撤回对被告广州海巨石油有限公司的起诉。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  周必双二〇一九年六月十三日法官助理黄静书记员赖丽娴
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1495号原告：桦南县景宏物业管理有限公司。住所地：桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，该公司职工。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：孙忠言，男，1977年5月9日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县景宏物业管理有限公司与被告孙忠言物业服务合同纠纷一案，债权人桦南县景宏物业管理有限公司于2019年5月7日向本院申请支付令后，债务人于十五日内向本院提出书面异议，本院作出了（2019）黑0822民督54号民事裁定书裁定终结督促程序。2019年5月24日本院依法立（2019）黑0822民初1495号将此案转入诉讼程序，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人栾大伟、武艳波到庭参加了诉讼，被告孙忠言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县景宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费1007元及滞纳金272元，共计1279元。2、诉讼费及律师费用由被告负担。事实和理由：被告系桦南县御景豪庭4号楼门市102-202室业主，自2018年11月1日至2019年1月31日期间一直未交纳物业费，原告在此期间多次通过张贴告知书方式通知，被告以各种理由推脱至今没有给付。被告行为已给原告造成经济损失，只能通过借款维持物业公司运行，现要求被告给付物业费，提起诉讼。被告孙忠言辩称：1、桦南县景宏物业管理有限公司营业执照表明该公司成立于2018年11月27日，2019年3月4日取得营业执照具备法人资格，却从2018年11月1日开始收费，属于非法收费。2、原告单位没有在桦南县物价局取得收费许可证和收费标准文件许可证，书无边准收费。3、物业公司只收费不服务。4、原告单位未履行公示账目义务、与业主委员会签订物业合同未召开业主大会，签订合同时物业公司尚未注册成立，门前秩序混乱、环境卫生差、从来不清雪，打扫卫生，门市未享受小区内公用设施（监控、设施维护、绿化环境等设施），未做好商铺沿街交通秩序与车辆停放。业主委员会有成员在原告单位担任重要职务。物业公司提出执行原来物业收费标准每平方米0.5元，现在收费0.6元，高于原标准。商铺门前无监控、无保安巡逻，冬季无推雪车。原告单位请求被告支付三个月滞纳金无法律依据。原告单位自行增加收费项目并且服务不好。原告单位不尊重事实收费且收费标准过高，应考虑门面房的特殊性减收费用。请求人民法院对桦南县景宏物业有限公司的不合法行为给予教育，对其无理要求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：原告单位提交的会议记录、申请书、物业公司收费票据与本案无直接关联性，不予采纳。原告单位提交的2018年10月21日协议书一份、2018年11月1日物业承包合同、备注、2018年11月4日补充协议、2019年2月12日情况说明、营业执照及交费通知具有客观性、合法性、关联性，本院依法对其证实的内容予以采信。被告提交的证据1、营业执照对其证明2018年11月1日至11月27日期间原告单位未取得法人资质的事实本院予以采信。2、物业承包合同、营业执照、原物业公司收费票据，经过审查与庭审质证，证明不了被告的主张，本院对被告的观点不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订协议书，约定由李犇成立物业公司接管御景豪庭小区物业管理，并于2018年11月1日开始计收物业费同时向御景豪庭物业小区提供物业服务。2018年11月27日，桦南县景宏物业管理有限公司注册成立，法定代表人为李犇，2019年3月4日，桦南县景宏物业管理有限公司经桦南县行政审批后将法定代表人变更为刘显峰，并换领了新的营业执照。原告单位成立后与桦南县御景豪庭业主委员会签订了物业承包合同、备注及补充协议，合同上签署的日期分别为2018年11月1日和11月4日。被告系桦南县御景豪庭4号楼门市102室业主业主，原告单位于2018年11月1日至2019年1月31日期间多次通过张贴告知书方式通知被告交纳物业费。现因被告据不交纳物业费，诉讼来院。本院认为，原告单位与桦南县御景豪庭小区业主委员会签订合同时虽未取得营业执照，但有2018年10月21日桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订的协议书能够证明双方约定由李犇成立物业公司后接管御景豪庭小区物业管理和物业费收缴从2018年11月1日开始的客观事实。在无证据证明该协议存在无效与可撤销情形的前提下，协议有效。2018年11月27日，以李犇为法定代表人的桦南县景宏物业管理有限公司经行政审批登记成立后，桦南县御景豪庭业主委员会按前述协议的约定与原告单位签订了物业承包合同，并按前协议约定的收费起始日期即2018年11月1日作为该物业承包合同的签署日期。据此，应当认定系御景豪庭业主委员会作为合同一方主体基于前协议的约定履行相应合同义务的行为，该行为对御景豪庭全体业主具有约束力。被告关于桦南县御景豪庭业主委员会与原告单位签订物业服务合同未经召开业主大会的辩论意见，本院认为，原告单位与御景豪庭小区的物业服合同关系已经履行近七个月，且被告未提供相关证据佐证，本院不予采纳。被告关于原告单位在2018年11月1日至11月27日期间收取物业费属无照经营的辩论观点，属行政管理范畴，应由有权行政机关予以监督、管理。被告关于原告单位占用公共房产的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告单位按合同约定收取物业费并提供物业服务，被告应承担给付物业费的义务，对原告单位要求被告给付物业服务费的诉讼请求依法应予支持。被告主张系因原告单位的物业服务存在严重瑕疵等问题才未向其交纳物业费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户业主主张收费不合理并拒付物业服务费的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告未支付物业服务费系不满原告单位的服务质量导致，原告单位应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对原告单位主张被告恶意拖欠物业费的观点，不予采纳。原告单位要求被告支付滞纳金、律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款，《物业管理条例》第六条、第三十五条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告孙忠言于本判决发生法律效力后十日内给付原告桦南县景宏物业管理有限公司物业费1007元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告单位在督促程序中已负担17元，由被告孙忠言负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年六月十七日书记员  陈珊男
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保210号申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市，系济南农村商业银行股份有限公司天桥支行资产中心办事员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被申请人：沈延凯，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：李怀俊，男，1992年7月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：沈奇，男，1994年2月24日出生，汉族，住山东省茌平县。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告沈延凯、李怀俊、沈奇申请诉前财产保全纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈延凯、李怀俊、沈奇银行存款115万元或查封其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈延凯、李怀俊、沈奇银行存款115万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐雯二〇一九年六月二十四日书记员  王晓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4539号 原告：解某1，男，1933年12月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:巴彩梅,石家庄市长安区恒信法律服务所法律工作者。 被告：解某2，男，1955年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：解某3，男，1980年1月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。系被告解某2的儿子。 原告解某1与被告解某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告解某1及其委托诉讼代理人巴彩梅、被告解某2及其委托诉讼代理人解某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告停止侵占，并将石家庄市长安区某街某小区a-6-1-401室、a-15-3-302室腾空交付于原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月原、被告因继承纠纷，诉至石家庄市长安区人民法院，该案于2018年10月审理终结，石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8780号民事判决书判决：“一、石家庄市长安区某街某小区a-8-中-101、a-6-1-401、a-15-3-302由原告解某1居住使用；五、石家庄市长安区某街某小区a-8-中-103由被告解某2居住使用”，该判决已于2018年11月15日生效。但被告仍然占用着属于原告的石家庄市长安区某街某小区a-6-1-401室、a-15-3-302两套住房而拒不搬出，经原告催告，仍我行我素，被告有条件履行而拒不履行人民法院的生效判决的行为，严重地侵害了原告的合法权益，无奈，原告不得不再次诉诸于人民法院，请求人民法院依法责令被告停止侵占，并将石家庄市长安区某街某小区a-6-1-401室、a-15-3-302腾空并交付与原告。 被告解某2辩称：我方没有条件履行，因为被告的户口本是义堂村义文胡同**，户口本上是八口人，涉案房产是产权置换，拆迁之前被告有房子住，不可能拆迁之后没有房子住，而且义文胡同9号所有的房产都是被告出资筹建的，这就是不搬的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月5日，本院作出（2017）冀0102民初8780号民事判决书，判决石家庄市长安区某街某小区a-8-中-101、a-6-1-401、a-15-3-302由解某1居住使用，石家庄市长安区某街某小区A-8-中-103由解某2居住使用。2018年11月15日该判决书生效。至今，被告解某2占用某小区a-6-1-401、a-15-3-302未予腾房。 本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本院作出（2017）冀0102民初8780号民事判决书已经生效，石家庄市长安区某街某小区a-6-1-401、a-15-3-302由解某1居住使用，被告解某2占用无法律依据，应当停止侵占，将房屋交付于原告解某1居住使用。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下： 被告解某2于本判决生效之日起十日内停止对石家庄市长安区某街某小区a-6-1-401、a-15-3-302的侵占，将该房屋交付于原告解某1居住使用。 案件受理费80元，由被告解某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长 周 健 审 判 员 丁 璐 人民陪审员 刘 红 二〇一九年六月十八日 书 记 员 李承恩 ——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郑州市郑汴路**。法定代表人：李桂屏，董事长。委托诉讼代理人：陈卫平，北京中南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中博股份有限公司，住，住所地：郑州市郑汴路**/div>法定代表人：秦晓杰，公司总经理。委托诉讼代理人：冯培源，国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，国浩律师事务所律师。第三人：河南中博实业有限公司，住所，住所地：郑州市管城回族区郑汴路北中原国际博览中心东div>法定代表人：程景。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称裕华公司）与被申请人河南中博股份有限公司（以下简称中博股份公司）、第三人河南中博实业有限公司（以下简称中博实业公司）因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人裕华公司申请再审称：一、原审判决认定的认定涉案土地因公共利益已经被依法收回缺乏证据证明，裕华公司目前仍在正常经营，合同并没有解除。二、原审判决适用法律确有错误，中博股份公司请求人民法院确认双方的合同于2016年3月30日解除，是确认之诉，人民法院只能对其确认行为是否合法进行审理并进行判决，而不能直接判决解除合同。三、判决内容超过了诉讼请求。中博股份公司请求人民法院确认双方的合同于2016年3月30日解除，而原审法院直接判决解除。判决申请人支付租金和支付的数额，擅自变更增加了中博股份公司的诉讼请求。四、申请人提供了案涉土地被政府收回后，税务机关向申请人征收土地使用税相关证据，该证据属于新证据，案件应当进入再审。五、原审合议庭成员参与当事人之间另一案件审理，又参与本案审理不合法。请求依法撤销郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1025号民事判决及郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2570号民事判决。中博股份公司发表意见称：一、裕华公司提出缴纳土地使用税的完税证明不属于新证据，也不能证明待证事实。二、涉案地块被纳入城中村改造范围和中心城区市场外迁名单，合同已经履行不能，裕华公司视法律规定和双方约定而不见，至今仍在非法占用，政府也没有同意其占有使用。三、根据土地管理法第80条规定，依法收回国有土地使用权，原土地使用权人应当交还土地，拒不交还土地的，由土地行政主管部门责令强制归还并处以罚款。根据物权法规定，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息。四、中博股份公司诉讼请求的应有之意为解除与裕华公司之间的租赁合同，且中博股份公司且已合法履行通知义务，一审的诉讼请求之一为自2016年7月至实际搬离之日止的占有使用费，在庭审时向法院主张的是暂计算至2018年8月31日，共计26个月，该期间包含在诉讼请求内，而且中博股份公司已经按一审法院通知补缴了诉讼费，一二审判决并未超过诉讼请求。综上，请求驳回裕华公司的再审申请。中博实业公司发表意见称：案涉土地的租赁合同签订、变更、履行及解除问题是裕华公司和中博股份公司的关系，跟中博实业公司没有关系。请求将第三人移出本案。本院经审查认为，本案中博股份公司在起诉时提出的第一项诉讼请求是“依法确认双方之间2003年签订的《汽车展场租赁合同》与2014年签订的《补充协议》于2016年3月30日解除”，原审判决未对中博股份公司该项请求予以回应，直接判决“解除”双方之间的《汽车展场租赁合同》及《补充协议》，判非所诉。在判决解除合同的基础上，判决裕华公司按照合同约定的标准支付“租金”，而确定支付“租金”的期间包括判决解除合同后的期间及郑州市人民政府作出收回中博股份公司国有土地使用权决定之后的期间，此判项事实不清，法律依据不足。综上，裕华公司申请再审的部分理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1025号民事判决的执行。审判长 荆 伟审判员 田伍龙审判员 王江**二〇一九年六月十八日法官助理董亚伟书记员李文慧
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初834号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王某，男，汉族，大专文化，中共党员，住湖南省湘阴县，2019年1月8日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]680号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月30日20时许，被告人王某饮酒后驾驶赣Ｂ×××**小型汽车从佛山市禅城区江滨路出发，行驶至跃进路石湾派出所对开路段时，碰撞被害人尹某驾驶的粤Ｅ×××**小型汽车，造成两车损坏的交通事故。被害人尹某打电话报警后，被告人王某留在现场等候处理。民警赶到后将被告人王某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，含量为267ｍｇ／100ｍｌ。交警大队认定，被告人王某承担事故全部责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尹某的陈述，道路交通事故现场图、现场照片，酒精含量呼气检测记录，血样提取登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，事故车物损失价格评估表，协议书，抓获经过，行驶证、驾驶证信息，户籍材料，被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查，2019年1月14日，被告人王某与被害人尹某就事故损失达成赔偿协议，当天，被告人王某支付了全部赔偿款人民币7500元给被害人尹某。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某主动投案，并如实供认自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，并发生交通事故，且负事故全部责任，应从严惩处。被告人王某能够积极赔偿被害人的经济损失，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一九年六月二十六日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1341号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地,秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码，130303199005040315。 法定代表人：李冬宝，总经理。 被告：张有泽，男，汉族，住秦，住秦皇岛市山海关区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告张有泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘红 二〇一九年六月三日 书记员  潘蕾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初10610号 原告（案外人）：邓秀荣，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告（案外人）：林继平，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊霖，四川勤证律师事务所律师。 被告（申请执行人）：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑美（该公司员工），女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川博亿房地产开发有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段******div> 法定代表人：刘言勇。 原告邓秀荣、林继平与被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）及第三人四川博亿房地产开发有限公司（以下简称博亿房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，与王信琼等其余共同诉讼案件于2019年1月15日、4月28日公开开庭进行了合并审理。原告林继平及其委托诉讼代理人王煜、潘俊霖到庭参加诉讼，被告天浩小贷公司委托诉讼代理人刘云珍、郑美到庭参加诉讼，第三人博亿房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓秀荣、林继平向本院提出诉讼请求：1.请求解除对博亿房地产公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层05号房屋的查封保全措施；2.请求判令天浩小贷公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都执字第1843号执行裁定书，对登记在博亿房地产公司名下的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层05号房屋予以查封，邓秀荣、林继平因购买该房屋对执行裁定提出执行异议，后经成都市新都区人民法院经过审理，以邓秀荣、林继平未提交证据证明涉案房屋已经交付其占有、使用为由，裁定驳回邓秀荣、林继平的执行异议申请。邓秀荣、林继平对所查封的房屋拥有合法的权利，且能够排除人民法院的执行，应当予以解除查封措施。邓秀荣、林继平于2017年11月5日同博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定将邓秀荣、林继平以378105元购买“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层05号房屋，邓秀荣、林继平已经支付了178105元房款。本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条的规定，因该房屋是预售商品房，应适用该规定的第29条。综上所述，请求人民法院支持邓秀荣、林继平的诉讼请求。 天浩小贷公司辩称：1.博亿房地产公司在本案中的诉讼地位尚待确定；2.邓秀荣、林继平与博亿公司的买卖合同未进行网签及备案手续，不能视为已经签订了合法有效的买卖合同，邓秀荣、林继平并没有向法庭提交证据证明，其缴纳的房款已经达到总房价的50%；3.诉讼费应该由博亿房地产公司承担。 博亿房地产公司未答辩。 经审理查明，2017年11月5日，邓秀荣、林继平与博亿房地产公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定博亿房地产公司将由其开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层05号房屋，以总价款378105元出售给邓秀荣、林继平。2017年1月22日，邓秀荣、林继平向博亿房地产公司以银行卡刷POS机的方式支付了20000元购房定金，2017年11月5日，邓秀荣、林继平以刷POS机的方式支付了158105元购房款，共计支付178105元。博亿房地产公司出具收据载明已收到该购房款。 另查明： 一、本案诉争的房屋属于博亿房地产公司开发的商品房项目，项目名称为“博亿·田园晶品”。该项目所在土地抵押登记在天浩小贷公司名下，博亿房地产公司为该项目房屋办理办理商品房预售许可证时取得了天浩小贷公司的同意及配合，该房屋于2017年10月31日取得商品房预售许可证（证号：成房预售新都字第××号）。本院在执行天浩小贷公司与博亿房地产公司、唐善银、陈中、杨贵斌借款合同纠纷一案过程中，于2018年4月28日作出（2015）新都执字第1843号执行裁定书，裁定查封包括本案房屋在内的博亿房地产公司开发的位于成都市新都区石板滩镇“博亿．田园晶品”的多套房屋。针对本院的查封措施，邓秀荣、林继平向本院提出执行异议，本院于2018年11月14日作出（2018）川0114执异172号执行裁定，认为邓秀荣、林继平的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定结果为驳回了邓秀荣、林继平的异议。 二、根据成都市个人住房信息系统房屋信息查询记录显示，邓秀荣、林继平名下在成都市范围内无其他房产。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋信息查询记录、博亿房产公司财务收据、执行裁定书、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案诉争的房屋，系博亿房地产公司开发的商品房，已经取得商品房预售资格，邓秀荣、林继平与博亿房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效合同。故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该条规定内容为：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案涉房屋由博亿房地产公司开发，并备案于博亿房地产公司名下，已经取得商品房预售资格；在本院查封案涉房屋之前，邓秀荣、林继平与博亿房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同；虽然房屋总价款为378105元，但《商品房买卖合同》及《补充协议》约定购房款以按揭贷款方式支付，其中首付款为178105元，而邓秀荣、林继平已经支付首付款178105元，故本院认为其符合支付超过总价款百分之五十的情形；且其名下并无用于居住的城镇房屋。综上，邓秀荣、林继平的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 关于博亿房地产公司的主体地位，由于博亿房地产公司并未明确表态反对邓秀荣、林继平的执行异议，故本院将其定位为第三人并无不当。 据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 解除本院作出的对四川博亿房地产开发有限公司位于成都市新都区石板滩镇“博亿·田园晶品”3号楼1单元16层05号房屋的查封措施。 案件受理费100元，由被告成都市新都区天浩小额贷款有限公司负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  魏瑞廷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1164号 兰亚利： 本院在执行被执行人兰亚利犯组织卖淫罪被判处罚金一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初683号 起诉人：张琼芳，女，汉族，1971年4月14日出生，住左权县。 2019年6月11日，本院收到张琼芳的起诉状。起诉人张琼芳向本院提出诉讼请求：一、判决山西农村商业银行股份有限公司与山西众智伟业房地产开发有限公司于2017年3月29日签订的《最高额抵押合同》无效；二、案件受理费由山西农村商业银行股份有限公司与山西众智伟业房地产开发有限公司承担。事实及理由：2014年2月10日，山西众智伟业房地产开发有限公司与左权县鸿益食品有限责任公司签订《左权县牧童街滨峰苑住宅区项目合作协议》，左权县鸿益食品有限责任公司将该公司位于左权县的15900余平方米土地使用权转让于山西众智伟业房地产开发有限公司，由山西众智伟业房地产开发有限公司提供资金，双方合作开发左权县滨峰苑住宅小区，开发完成后左权县鸿益食品有限责任公司享有滨峰苑住宅小区1号楼商业面积全部产权及2号楼住宅一套房屋的所有权，同时约定山西众智伟业房地产开发有限公司于2015年12月30日前向左权县鸿益食品有限责任公司交付上述房屋，于2016年6月30日前办理产权过户手续。2016年1月1日，其与左权县鸿益食品有限责任公司签订《房屋买卖合同》，约定其出资88.8960万元购买左权县鸿益食品有限责任公司位于滨峰苑小区1号楼从东向西第五间商铺。2017年2月份，左权县鸿益食品有限责任公司向其交付了上述商铺。山西众智伟业房地产开发有限公司明知其公司没有滨峰苑小区1号楼所有商铺产权的事实，于2017年3月29日与山西农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，将包括其所有商铺在内的滨峰苑小区共计7处房产为左权县智博贸易有限公司提供最高额贷款抵押担保。该行为侵犯其利益，遂具状起诉。 本院经审查认为，关于上述《最高额抵押合同》的效力已经本院（2019）晋0722民初74号民事判决书作出评判并认定有效，且本案正在二审诉讼过程中，故对其起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张琼芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵豫山 二〇一九年六月十二日 书记员  李 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初3816号 原告：龙岩市兴昌物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城中山路**绿世界广场**，统一社会信用代码：9135080078215170X4。 法定代表人：李元娥，董事长。 委托诉讼代理人：何志昌，男，1976年2月24日出生，汉族，该公司经理，住龙岩市新罗区。 被告：叶郁茂，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈永生，福建天岩律师事务所执业律师。 原告龙岩市兴昌物业管理有限公司（以下简称“兴昌物业公司”）与被告叶郁茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告兴昌物业公司的委托诉讼代理人何志昌，被告叶郁茂的委托诉讼代理人陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴昌物业公司向本院提出诉讼请求：叶郁茂向兴昌物业公司支付2016年4月12日至2019年1月11日止尚欠的物业服务费139914元和违约金13991元，合计153905元。事实与理由：从2015年11月1日起，兴昌物业公司受龙岩市新罗区莲滨小区的业主单位龙岩市保障性住房服务中心的委托，为莲滨小区提供前期物业管理服务。叶郁茂系莲滨小区6幢1至3层店面的承租户，面积为2836.54平方米。物业服务费按《前期物业管理委托合同》第七条第二款约定，按每月每平方米1.5元收取。如有拖欠，应按拖欠物业费的10%计收违约金。从2016年4月12日起至2019年1月11日止，叶郁茂拖欠物业服务费139914元和违约金13991元，合计153905元。兴昌物业公司多次向叶郁茂催讨未果，故诉至法院。 叶郁茂辩称，2016年4月11日，叶郁茂与龙岩市安居住宅建设有限公司签订《房屋租赁合同》，承租莲滨小区6幢1至3层，一层原来是店面，第二、三层是老年活动中心。《房屋租赁合同》第四条约定，叶郁茂承租的房屋的物业管理及保安工作由叶郁茂自行负责。根据兴昌物业公司与龙岩市保障性住房管理服务中心签订的《莲东保障性住房物业服务合同》第一条约定及龙岩市保障性住房管理服务中心出具的“关于物业管理区域”的说明，兴昌物业公司提供物业服务的区域仅为保障性住房，即公共租赁住房和经济适用房，并不包括叶郁茂承租的莲滨小区6幢一至三层的店面、老年人活动中心及幼儿园、安置房等其他物业。叶郁茂承租房屋的地面保洁、垃圾清运、保安、停车场管理等工作均由叶郁茂自行聘请人员负责并承担费用，兴昌物业公司未提供任何物业服务。综上，请求驳回兴昌物业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将在判决说理部分进行分析认定。 本院经审理认定事实如下：从2010年2月3日起，兴昌物业公司与龙岩市安居住宅建设有限公司签订《物业管理委托合同》一份，由兴昌物业公司为龙岩市安居住宅建设有限公司开发的莲东新区保障性住房提供物业管理服务。此后，莲东新区保障性住房的管理单位转为龙岩市保障性住房服务中心。2015年11月1日，龙岩市保障性住房管理服务中心与兴昌物业公司签订《物业服务委托合同》，约定兴昌物业公司为莲滨小区保障房提供物业管理服务。2016年4月11日，叶郁茂与龙岩市安居住宅建设有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由叶郁茂承租龙岩市新罗区莲滨小区6幢一至三层房屋。其中合同第四条约定该出租店面的物业管理及保安工作由叶郁茂自行负责。叶郁茂承租店面后，从未向兴昌物业公司支付过物业费。现兴昌物业公司以叶郁茂拖欠从2016年4月12日起的物业管理费为由，诉至法院。在本案诉讼过程，叶郁茂向本院提交龙岩市保障性住房管理服务中心出具的说明一份，主要内容为“我中心于2015年11月1日与兴昌物业公司签订物业服务合同。该小区物业产权单位为龙岩市安居住宅建设有限公司。我中心与兴昌物业公司签订的物业服务合同中约定的物业管理区域仅为保障性住房，即公租房和经济适用房，不包括莲滨小区6幢一至三层的店面、老年人活动中心及幼儿园、安置房等其他物业”。同时，本院查明兴昌物业公司至今未向莲滨小区的幼儿园收取过物业服务费。 本院认为，龙岩市保障性住房管理服务中心与兴昌物业公司签订《物业服务委托合同》，约定兴昌物业公司为莲滨小区保障房提供物业管理服务。龙岩市保障性住房管理服务中心作为管理单位，证明物业管理区域仅为保障性住房，即公租房和经济适用房，不包括莲滨小区6幢一至三层的店面、老年人活动中心及幼儿园、安置房等其他物业。兴昌物业公司亦未提供证据证明其已实际向叶郁茂提供了物业服务。兴昌物业公司要求叶郁茂支付物业服务费，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回龙岩市兴昌物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费3378元，减半收取为1689元，由龙岩市兴昌物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  冬  伟 二〇一九年六月十日 书记员 卢晓青(代) 书记员 郭萍 ( 代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初5600号 原告：向瑞，男，1960年5月22日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：向晓慧（系原告女儿），1985年9月20日出生，汉族，住址同上。 被告：马洪昌，男，1962年10月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：曹媛媛，河北冀秦律师事务所律师。 原告向瑞诉被告马洪昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告向瑞于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向瑞撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张岩 二〇一九年六月十日 书记员  杨涛
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执955号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式130××××1613。 法定代表人：贾宇昆。 牛军霞，所在地河北省石家庄市桥西区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人牛军霞（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初1973号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人牛军霞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初1973号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月二十日 书记员  齐玉铮