云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）禄民初字第930号 原告唐再兰，女，1966年7月13日生，汉族，居民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南云鼎餐饮有限公司，组织机构代码：57982035-7。 住所地：云南省昆明市西山区德瀛华府综合楼****。 法定代表人唐辛，董事长。 委托代理人王莹莹、浦光举，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，组织机构代码：69797283-7  住所地：昆明市官渡区塘双路****/div> 负责人江涛，公司总经理。 委托代理人钱智兴，男，1984年8月2日生，汉族，公司职工，云南禄劝人，住禄劝，住禄劝彝族苗族自治县权代理。 第三人毕永祥，男，1990年2月3日生，彝族，云南禄劝人，住禄劝，住禄劝彝族苗族自治县iv> 委托代理人贺光林，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。 原告唐再兰诉被告云南云鼎餐饮有限公司、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司、第三人毕永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理，依法适用简易程序，由审判员张金鸿独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告唐再兰及其委托代理人赵慧禧，被告云南云鼎餐饮有限公司及其委托代理人王莹莹、浦光举，被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司的委托代理人钱智兴，第三人毕永祥及其委托代理人贺光林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐再兰诉称：2013年6月4日11时10分，云南云鼎餐饮有限公司雇佣的驾驶员毕永祥驾驶云南云鼎餐饮有限公司的云Ａ／×××××号“金杯”牌小型客车，沿禄马线至兴隆村委会道路由北向南行驶至禄马线至兴隆村委会道路K9+500米处时，车辆驶出路外侧翻并与行人唐再兰相撞，致唐再兰重伤，造成伤人道路交通事故。经禄劝县公安局交警大队认定，此次交通事故由毕永祥承担全部责任。事故发生后，唐再兰经中国人民解放军昆明总医院诊治，诊断为：1、失血性休克；2、左胫腓骨开放性骨折；3、左锁骨骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、左耻骨上支骨折；6、左髋臼骨折；7、应激性消化道出血；8、左侧壁丛神经损伤；9、左肩关节脱位并肱骨大结节骨折。原告先后在中国人民解放军昆明总医院和禄劝县忠爱医院住院治疗累计203天。2014年6月16日经云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定为7级伤残，三级护理依赖。原告诉请判令被告云南云鼎餐饮有限公司和阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司赔偿原告的医疗费等费用1048803.49元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告云南云鼎餐饮有限公司辩称：第一，云鼎公司不应承担法律责任。首先，在事故发生时，毕永祥在休假状态，没有执行任何工作任务；其次，云鼎公司对车辆使用有明确规定、严格借用审批手续，严格对车辆使用进行有效管理，已尽所有人的管理义务，毕永祥未经车辆所有人云鼎公司同意，擅自将车辆开走私用造成交通事故，不应由云鼎公司承担赔偿责任。第二，原告计算的赔偿项目及标准不符合法律规定，依法应严格按照人损解释的赔偿项目及赔偿数额确定。第三，毕永祥系交通事故肇事司机，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，毕永祥作为负交通事故的全部责任的侵权人依法应承担全部赔偿责任。第四，该车在阳光财产保险股份有限公司昆明营业部投保交强险及商业第三者险，本案依法应由保险公司在车辆保险的赔偿项目及赔偿限额内对原告进行赔偿。第五，该案按相关法律规定已超过诉讼时效。 被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司辩称：公司愿意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。 被告毕永祥辩称：原告诉请被告云鼎公司符合法律规定，应该由云鼎公司承担赔偿责任，而不是自己来承担赔偿责任。其次，原告对赔偿额的计算不合理。 归纳原、被告的诉辩主张，双方无争议的事实是：交通事故发生的时间、地点、责任划分。对于上述事实，本院依法予以确认。双方争议的焦点是：1、本案的赔偿义务主体是谁？2、本案是否超过诉讼时效？3、赔偿数额多少？ 针对争议焦点，原告唐再兰对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。 2、原告乡村医生资格证书、培训合格证、执业许可证、禄卫发（1998）39号文件、执业证书、证明两份。证明原告的职业为医生。 3、驾驶员毕永祥的驾驶证。证明毕永祥具有驾驶资格。 4、毕永祥的社会保障卡。证明被告在用工期间为毕永祥购买了社会保险的事实，证明毕永祥是被告方的劳动者。 5、道路交通事故认定书。证明交通事故客观存在，原告无责，被告负全部责任。 6、诊断证明、入院记录、手术记录、病历、出院证、出院记录。证明原告住院诊治的事实。 7、医疗收费单据及护理费单据。证明原告诊治耗费的事实。 8、第二次住院收费及护理费单据、入院记录、病历、出院记录、出院证。证明原告诊治耗费事实和住院事实。 9、禄劝忠爱医院诊断证明及出院证、收费单据。证明原告住院诊治和耗费事实。 10、照片两组。证明原告损伤的客观存在。 11、鉴定书。证明原告伤为七级伤残，后续医疗费及护理依赖事实。 12、鉴定费发票。证明鉴定费为3000元。 13、道路交通事故现场图。证明事故现场的事实。 14、昆明总医院病历摘抄。证明唐再兰受伤事实。 15、（2013）禄交调字第057号调解书。证明此次交通事故调解事实。 16、毕永祥情况反映。证明车主要求毕永祥写出情况说明，规避责任。 17、证明原告于2014年5月22日由农村人口转为居民户口，应按城镇城镇户口计算。 经质证，被告云南云鼎餐饮有限公司对原告提交的第1、3、5、8、9、10、13、14、15组证据认可。对第2组证据中原告乡村医生资格证书、培训合格证、执业许可证、禄卫发（1998）39号文件、执业证书真实性、合法性不予认可，按照国家法律的规定，乡村医生资格证书有效期为5年，超过5年有效期；对证据2中的2份证明不予认可。对第4组证据的关联性不予认可。对第6组证据认可，原告无职业、无工作单位。对第7组证据中第29-35页认可，38-41页认可，36-37不认可，36-37页涉及的数额没有提交医院明确的证明，合法性不予认可。对第11组证据不认可，该组证据三期评定，依据是上海市的标准，不适用于云南省；护理依赖，只适用于劳动争议的案件，不适用人身损害或者交通事故，不属于人损解释规定的赔偿项目；鉴定书66页没有鼎丰鉴定中心的签字、盖章；对鉴定书的真实性、合法性不予认可。对七级伤残不认可，这份鉴定不合法，适用依据不对，没有任何机构盖章，也没有鉴定人签字。对第12组不认可，因为不认可鉴定报告故对鉴定费也不认可。对第16组证据不予认可，是毕永祥的单方陈述，交警部门无该份情况反映，证明观点也不予认可，情况反映与情况说明内容相矛盾。对第17组证据认为在举证期限届满后才提交，不认可。 经质证，被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司对原告提交的鉴定书的真实性有异议，认为该份鉴定书没有鉴定单位和鉴定人的盖章或者签名，真实的鉴定书都有鉴定单位的钢印，盖章。对其它证据都认可。对第17组证据认为在举证期限届满后才提交，不认可。 经质证，被告毕永祥对原告提交的第1、2、3、4、5、8、9、10、12、13、14、15、16组证据的真实性、合法性、关联性认可，待证事实认可。对6、7两组证据中36-37页部分认可，36页的两张发票，37页收据与36页的互相重复，应在医疗费中减去29000元。对11组证据不认可，建议鉴定单位到庭质证。对第17组证据认为在举证期限届满后才提交，不认可。 被告云南云鼎餐饮有限公司对其答辩理由向本院提交下列证据： 1、禄劝县交警大队第5301288201300882《道路交通事故认定书》及（2013）禄交调字第057号交通事故调解书。证明:（1）2013年6月4日11时10分毕永祥驾驶云Ａ／×××××金杯牌普通客车发生交通事故，经交警部门认定毕永祥负全责。（2）交通事故发生后，毕永祥个人与原告唐再兰在交警部门的主持下达成调解协议；云鼎公司并不知晓，毕永祥在协议中愿意个人承担原告的所有赔偿责任，且为一次性终结处理；证明毕永祥具有独立承担交通事故赔偿责任的意愿。 2、1245805072012070300交强险保单及1245805082012018231商业险保单。证明云Ａ／×××××金杯牌普通客车保险情况：在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明营业部投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，交通事故发生时为保险期间，本案应该由保险公司在车辆交强险及商业第三者险的赔偿项目及赔偿限额内对原告进行赔偿。 3、云南云鼎餐饮有限公司2013年6月份考勤表、证明书一份、证明及身份证复印件各两份。证明毕永祥于2013年6月2日开始休婚假，6月5日在老家禄劝县举行婚礼，交通事故发生时，毕永祥处于休假状态，并且人在禄劝，其在禄劝境内驾车发生交通事故并非执行工作任务造成他人损害，不符合《侵权责任法》第34条规定，依法不应由用人单位承担侵权责任。 4、云南云鼎餐饮有限公司《云鼎花园餐厅费用预决算费用审批、报销管理办法》、《车辆私用使用申请表》4份、调查笔录及身份证复印件各2份。证明（1）云鼎公司对于车辆使用有明确规定，严格对车辆使用进行有效管理，尤其是借车私用须办理严格的审批手续，已尽所有人管理义务。不存在任何过错。依法不应该承担任何赔偿责任。（2）案发当日，毕永祥违反公司规定，未按规定办理任何借车私用的审批程序，私自将车开走使用，造成严重交通事故，毕永祥为具有过错的侵权人，依法应由其承担交通事故的所有赔偿责任。 5、毕永祥亲笔书写《情况说明》。证明毕永祥认可其违反公司规定，未经公司批准私自用车的事实，并承诺交通事故的所有后果由其个人承担。 6、证人杨某、周某的证言。证明公司借车的审批手续。 经质证，原告唐再兰对被告云南云鼎餐饮有限公司提交的第1组证据中交警大队的责任认定认可，对57号交通事故调解书真实性认可，对对方所说的毕永祥个人承担责任不认可。对证明待证事实不认可。对第2组证据认可。对第3组证据中云南云鼎餐饮有限公司2013年6月份考勤表予以认可，正好说明毕永祥属于云鼎公司的雇员，对杨君臣和周某证明认可，但对待证事实不认可，对证明及身份证复印件各两份认可。对第4组证据中云南云鼎餐饮有限公司《云鼎花园餐厅费用预决算及费用审批、报销管理办法》的真实性认可，但对待证事实不予认可，但可以证明被告公司的车辆是可以派用或借用的；对《车辆私用申请表》4份、调查笔录及身份证复印件各2份，待证被告借用车辆的事实，毕永祥也在可借范围内。对第5组证据不认可，情况说明是毕永祥写的，但并不证明全部责任由毕永祥一人承担。被告云鼎公司为了脱责，威胁毕永祥不写说明则不予报销保险，让毕永祥写的。对第6组证据不认可。 经质证，被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司对云南云鼎餐饮有限公司提交的全部证据都认可。 经质证，被告毕永祥对云南云鼎餐饮有限公司提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对待证对象和待证内容的第一项认可，第二项不予认可。对第2组证据的真实性、合法性、关联性认可，证明对象和内容认可。对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对待证对象和内容中有关内容6月2号以后毕永祥进入婚假认可，引用《侵权责任法》第34条不认可，应引用相关司法解释。对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实和内容不予认可，毕永祥属于车主长期雇用的驾驶员。对第5、6组证据不认可。 被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司未提交证据。 被告毕永祥对其答辩理由向本院提交下列证据： 1、证明。证明毕永祥于2013年6月5日回家办婚事。 2、毕永祥2013年6月15日书面反映。证明被申请人违心向雇主写出一份《情况说明》。 3、县医院门诊收据560.55元，500元，512.66元，170.00元共四张。证明被告毕永祥为原告支出的门诊费用。 4、收据一份。证明唐再兰之夫李文发收到毕永祥从2013年6月4日至2013年8月28日共支付的医药费36800.00元。 5、鉴定费发票。证明毕永祥为唐再兰支付伤情鉴定费500元。 经质证，原告唐再兰对被告毕永祥提交的1、2、3、4、5组证据均认可。 经质证，被告云南云鼎餐饮有限公司对被告毕永祥提交的第1组证据前部分内容认可，对后部分不认可；对第2组证据不认可，毕永祥具有民事行为能力人，应以距离事故发生最近的证明为准；对第3组证据的真实性认可，但不能证明这个款是谁付的；对第4组证据的真实性无法核实，第三人毕永祥把相应的款项付给被告，就说明调解书有效；对第5组证据的真实性、合法性、关联性不认可。 经质证，被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司对被告毕永祥提交的第1、2组证据认可；对第3组证据的真实性不予认可；对第4组证据认可；对第5组证据不予认可，鉴定费不属于保险的范围。 本院依职权向禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队调取毕永祥的询问笔录及毕永祥的情况反映。被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司不认可。 经质证，原告对询问笔录及情况反映认可，被告云南云鼎餐饮有限公司对询问笔录及情况反映不认可。 本院认为，原告唐再兰提交的第1、3、4、5、6、9、10、12、13、14、15、16组证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的第7、8、11组证据部分内容来源合法，本院予以部分采信；对第2组证据来源合法、但不能证明原告的待证事实，本院不予采信，对原告提交的第17组证据系逾期提交的证据，被告不同意质证也不认可，故本院不予采信。被告云南云鼎餐饮有限公司提交的第1、2组证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；第3组证据能相互印证的部分予以采信；第4组证据不能证明其待证事实，不予采信；第5组证据来源不合法，不采信；第6组证据，证人与其有利害关系，不采信。被告毕永祥提交的第1、3、4、5组证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；对第2组证据来源合法，能证明其待证事实，本院予以采信。本院依职权调取的毕永祥的询问笔录及情况反映与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。 经审理，本院确认下列法律事实：2012年8月24日，云南云鼎餐饮有限公司向阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昆明中心支公司投保云Ａ／×××××号“金杯”牌小型客车的交强险及商业险，保险单号为：1245805072012070300-0000052437及1245805082012018231-0000024533，车辆损失险的保险金额为59800元，第三者责任保险50000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）承保1座，每座限额10000元，机动车车上人员责任保险（乘客）承保5座，每座限额10000元，并购买上述险保的不计免赔率特约条款。 被告毕永祥系被告云南云鼎餐饮有限公司的职工，在公司从事采购兼司机的工作，被告毕永祥于2013年6月2日至6月8日向公司请婚假并借用公司云Ａ／×××××号“金杯”牌小型客车，次日被告毕永祥从昆明到禄劝县小组，6月4日11时10分，毕永祥驾驶云南云鼎餐饮有限公司的云Ａ／×××××号“金杯”牌小型客车，沿禄马线至兴隆村委会道路由北向南行驶至禄马线至兴隆村委会道路K9+500米处时，车辆驶出路外侧翻并与行人唐再兰相撞，致乘车人吕菊花及行人唐再兰受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队第5301288201300882号道路交通事故认定书确定由当事人毕永祥承担全部责任。 原告唐再兰受伤后先后到成都军区昆明总医院、禄劝忠爱医院住院治疗，被诊断为：1、失血性休克；2、左胫腓骨开放性骨折；3、左锁骨骨折；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、左耻骨上支骨折；6、左髋臼骨折；7、应激性消化道出血；8、左侧壁丛神经损伤；9、左肩关节脱位并肱骨大结节骨折。2013年12月27日出院，住院2，住院203天再兰支付住院费259095.89元、陪护费2110元、医疗耗材52200元、门诊费3732.80元 被告毕永祥另为唐再兰支付禄劝县人民医院的门诊费1743.21元。给付唐再兰36800元现金作为原告唐再兰的医疗费用。被告毕永祥为唐再兰支付伤情鉴定费500元。 2013年6月7日，禄劝彝族苗族自治县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会作出的（2013）禄交调字第057号人民调解协议书，协议如下：一是唐再兰、吕菊花因此次事故中住院期间的治疗费用全由被申请人毕永祥承担。二是唐再兰因此次事故受伤住院期间的治疗费用现目前暂时由申请方先行垫付。但在签订协议后十日内，被申请方毕永祥到医院预交20000元的治疗费用。三是唐再兰、吕菊花因此次事故受伤住院期间的误工费、护理费及住院期间的伙食补助费按照国家标准：每人176.12元/天。以受害人实际住院天数计算，由被申请人毕永祥承担。四是唐再兰、吕菊花治愈出院后双方一起到相关法律鉴定机构做伤残或后期医疗评估，所做出的伤残赔偿金或后期医疗费及鉴定费用全由被申请人毕永祥承担。但如果受害人伤情达不到做伤残或后期医疗评估则双方不做主张。五是毕永祥驾驶云Ａ×××××号牌的小型客车的损坏，由被申请人自行修理。六是支付方式：保险理赔后三天内，双方当事人相互结清账目，以现金方式履行支付。七是双方当事人签定协议并按协议履行后，此事故中一次性终结处理。申请方不再向被申请方提出任何要求。双方当事人不得再为此事发生任何牵扯。八是本协议自双方当事人签字按手印后生效。 2014年6月16日，云南鼎丰司法鉴定中心受唐再兰的委托对其伤残程度、损伤后期医疗费用进行评估，鉴定意见：被鉴定人唐再兰此次损伤程度目前已达七级伤残，被鉴定人唐再兰所需损伤后期医疗费用评估为人民币20000元，原告唐再兰为此支付鉴定费3000元。 本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，被告毕永祥请婚假，被告云南云鼎餐饮有限公司应收回其用于采购所驾驶的车辆，然公司非但未收回车辆，还让被告毕永祥驾驶回家结婚，其间发生交通事故，公司对其工作人员监督不力、对车辆管理不当，对此有过错，按照公司的过错程度和原因力，承担与公司相适应的责任比例。关于原告唐再兰之夫李文发代表唐再兰与被告毕永祥签订协议，构成表见代理，事后又经唐再兰认可，且在禄劝彝族苗族自治县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会的主持下进行调解，故协议有效合法，应予以确认。 关于原告唐再兰诉请的住院伙食补助费9000元、后续医疗费20000元、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告唐再兰的医疗费，本院根据其提交的合法票据予以认定317138.69元。关于原告唐再兰的误工天数，符合法律规定，予以认定，但应以每天63.06元计算，故误工费376天×63.06元=23710.56元。关于原告唐再兰的护理费，原告唐再兰在2013年6月4日至2013年6月27日期间，医院已专门派陪护人员护理，此期间不应再重复计算护理人员的损失，2013年6月28日至2013年12月27日，原告唐再兰住院182天，根据原告唐再兰的伤情，结合当地护工标准，每天以63.06元计算，共11476.92元。关于原告唐再兰的交通费，本院根据原告唐再兰的病情，结合本案的客观实际，酌情支持500元。关于原告唐再兰的营养费，原告唐再兰住院203天，每天以20元计算，共4060元。关于原告唐再兰的残疾赔偿金，原告唐再兰在受伤前系农民，未在城镇居住生活，在城镇未有固定的工作和收入，受伤后仍居住在农村，故残疾赔偿金只能按农村标准予以计赔，故原告唐再兰的残疾赔偿金为6141元/年×20年×40%=49128元。关于原告唐再兰的营养费，原告唐再兰住院203天，每天以20元计算，共4060元。关于原告唐再兰诉请的护理依赖护理费，其所适用的《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》的范围适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，不适用于交通事故，故对护理依赖程度的鉴定不予支持。即使参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》的规定，按照《劳动部办公厅关于因工伤残人员享受护理费的条件等问题的复函》（劳办发［１９９６］１１３号）的规定“职工工伤或职业病致残后，被鉴定为三级以上伤残，同时具备护理依赖条件的，才能享受护理费。被鉴定为四级以下伤残，生活尚能自理，不能享受护理费”。只有一、二、三级伤残才存在生活不能自理，存在护理依赖的问题。其中一级伤残可能为完全护理依赖或大部分护理依赖，二级伤残为大部护理依赖，三级伤残为部分护理依赖。原告唐再兰的伤残等级为七级，不符合护理依赖的条件，故本院不予支持。 因原告唐再兰在本案中对禄劝县人民医院的住院费用及伤情鉴定费未主张，故本院对被告云南云鼎餐饮有限公司要求扣除被告毕永祥支付的费用不予支持。关于被告云南云鼎餐饮有限公司提出本案已超过诉讼时效的抗辩请求不成立，本院不予支持。 综上，原告唐再兰的损失为：残疾赔偿金为49128元、误工费23710.56元、护理费11476.92元、交通费500元、医疗费317138.69元、伙食补助费9000元、营养费4060元、后期医疗费20000元、鉴定费3000元，共438014.17元。原告唐再兰的各项经济损失共438014.17元，应由阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在死亡伤残赔偿限额84815.48元、医疗费限额10000元内予以赔偿，超过限额的部分由阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在商业第三者责任险中赔偿50000元，剩余293198.69元，由被告毕永祥、云南云鼎餐饮有限公司按照过错承担责任。被告毕永祥给付原告唐再兰36800元现金应当在本案中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告唐再兰各项经济损失94815.48元。 二、由阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效后一个月内在商业第三者责任险中赔偿50000元。 三、由被告毕永祥于判决生效后一个月内赔偿原告唐再兰各项经济损失205239.08元，扣除被告毕永祥给付唐再兰36800元现金后，被告毕永祥还应支付168439.08元。 四、由被告云南云鼎餐饮有限公司于判决生效后一个月内赔偿原告唐再兰各项经济损失87959.61元。 五、驳回原告唐再兰的其余诉讼请求。 案件受理费14240元，减半收取7120元，由被告毕永祥负担4984元，由被告云南云鼎餐饮有限公司负担2136元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张金鸿 二〇一四年十月二十日 书记员  李明芮