wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初10965号原告：刘清运（LIUQINGQING），女，1946年4月30日出生，美利坚合众国国籍，现住中华人民共和国重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杜江涌，重庆米克律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，重庆米克律师事务所律师。被告：重庆比华利旅游开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区临溪巷9号附1号，统一社会信用代码915001067339639044。法定代表人：李醒渝，重庆比华利旅游开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘清运与被告重庆比华利旅游开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清运及其诉讼代理人杜江涌，被告重庆比华利旅游开发有限公司的诉讼代理人雷宇到庭参加诉讼。审理中，双方申请了庭外和解。本案现已审理终结。原告刘清运向本院提出诉讼请求：被告完整提供公司自成立至今的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告查阅。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告完整提供公司2008年1月1日至2018年12月31日的财务账簿（会计账目）、财务会计报告供原告查阅复制。事实和理由：原告系被告的股东、董事。被告成立至今从未向股东提供过财务会计报告，公司年度财务预算、决算方案也未从提请通过董事会、股东大会审议。原告曾于2018年初向董事长兼总经理李醒渝提交了要求查账的书面申请，经多次催问，被告未在法定期间回复，至今也未提供财务资料、账簿、凭证。被告重庆比华利旅游开发有限公司辩称，原告提起的是股东权益之诉，但是被告没有侵犯原告的权益。在2008年之前，被告由原告夫妻实际控制，财务资料也是由原告掌管，未移交至公司，因此被告掌握的是2008年1月1日起的财务账目。原告称被告从未将公司财务账目供股东查阅不是事实，在本次诉讼之前原告已经多次委托他人到公司查阅账目，被告并未收到原告起诉状中所称要求查账的书面申请。被告仅仅收到了落款时间为2018年7月21日的申请，被告也已回复原告可在2018年8月30日前到公司查阅账目，但是原告并未前来查阅。2018年12月5日被告将财务账目带到法院供原告及其代理人查阅，被告并没有侵犯原告的权益，在法律规定的情况下被告一直同意原告查阅的。按照法律规定，股东仅有权复制公司的财务会计报告，但应当说明用途和目的，原告已经复制了从2008年至2018年的财务会计报告，需要原告明确其用途和目的。本院经审理认定事实如下：原告系被告的股东。2018年7月21日，原告向被告提出要求将公司经营十年的财务年度报告、总账本、分类账、全部凭证、对外经营的全部合同提交股东审查。2018年8月6日，被告向原告作出回复：关于财务年度报告及总账本请在8月30日以内到公司查看；关于查看分类账及全部凭证如有合理理由，作为大股东愿意配合。被告通过顺丰速运以渝中区XX路X号为收件人地址向原告邮寄了该回复。2018年12月5日，在本院的组织下，被告将财务会计报告及会计账簿（含凭证）带至法院供原告查阅。在查阅过程中，因原告对会计账簿提出异议，并提出复制要求，而原告在起诉时并无要求复制，双方为此发生争议，在原告只查阅了部分会计账簿的情况下，双方不欢而散。在2019年5月30日的审理中，被告也携带了财务会计报告及会计账簿（含凭证）。被告当庭提供了2008年至2018年的财务会计报告供原告查阅、复制，并同意原告当庭查阅会计账簿。原告表示因会计账簿材料多、年限长，原告也非专业人士，不可能当庭对会计账簿进行完整充分的查阅，坚持要求由原告本人及其委托的从事会计、税务相关工作的专业人士、律师共同查阅，查阅时间不少于十个工作日。被告同意原告查阅会计账簿，但是对查阅的时间、地点双方不能达成一致，被告表示其经营场所已经拆迁，会计账簿现由法定代表人保管，无法提供查阅地点，原告表示可以提供位于璧山区某茶庄作为查阅地点。审理中，原告还明确其查阅和复制的目的是为了解公司的真实运营情况，维护股东自身的合法权益，同时也是为了公司更好的后续发展，其主张的会计账目是指公司运营过程中具体收支事项的会计凭据、凭证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议和财务报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。据此，原告作为被告的股东，有权要求查阅、复制公司的财务会计报告，也有权在不损害公司合法利益的情况下查阅公司会计账簿。现被告已经按原告的要求向其提供了2008年至2018年的财务会计报告供原告查阅，并复制了财务会计报告给原告，原告的该项权利已经得到实现，故对原告要求查阅、复制公司财务会计报告的诉讼请求，本院不再予以支持。因公司会计账簿股东仅能查阅，故对原告要求复制公司会计账簿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求查阅公司会计账簿包含会计凭证、凭据的要求，虽然公司法只是明确规定股东可以要求查阅公司会计账簿，而并未明确会计凭证、凭据等能否查阅，最高人民法院相关司法解释对此亦没有明文规定，但是，根据《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条的规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据。因此，基于利益平衡以及确保信息真实的考虑，如果只允许股东查阅会计账簿而不能查阅原始凭证，股东无法将会计账簿与最真实的原始凭证相对比，很难获得充分、真实、全面的公司各项信息，难以实现查阅公司会计账簿的目的，不利于股东知情权的行使。据此，原告查阅会计账簿权行使的范围应当包括会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。虽然被告同意原告查阅会计账簿（含凭证），并提供过会计账簿供原告查阅，但是因双方存在争议，原告并未查阅完全部会计账簿，故原告仍有权要求查阅公司2008年1月1日至2018年12月31日的全部会计账簿。现双方对可以查阅的人员及时间、地点不能达成一致，对查阅的人员，因公司会计账簿、会计凭证具有专业知识等特点，故可允许原告委托的一名具有会计专业技术资格的会计师对被告的会计账簿、会计凭证进行查阅。对查阅的时间和地点，因被告已无经营场所，且无法提供查阅地点，故查阅的地点在原告提供的地点即璧山区某茶庄，查阅的时间不超过十个工作日。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆比华利旅游开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内将该公司2008年1月1日至2018年12月31日的会计账簿（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)备好，置于重庆市璧山区某茶庄，供原告刘清运及其委托的一名具有会计专业技术资格的会计师查阅，自查阅之日起不得超过十个工作日。二、驳回原告刘清运的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆比华利旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇一九年六月五日书记员  宋念
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保1172号 原告：陈朝龙，男，汉族，1986年9月18日出生，身份证住址重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭益光，广东启源律师事务所实习律师。 被告：陈国平，男，汉族，1967年3月27日出生，户籍所在地广东省吴川市。 被告：郑一华，女，汉族，1973年10月10日出生，户籍所在地广东省湛江市坡头区。 本院在受理原告陈朝龙诉被告陈国平、郑一华民间借贷纠纷一案中，原告陈朝龙于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈国平、郑一华名下价值为1464717.55元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以《保单保函》的形式提供担保。 本院认为，原告陈朝龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告陈国平、郑一华名下的价值为1464717.55元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  易细姣 二〇一九年六月十九日 书记员  林斯韵
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6185号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑英，女，汉族，1966年4月30日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人陈淑英确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“确认原告陈淑英与被告广东联合包装有限公司自1999年4月3日至2016年4月15日存在劳动关系。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈淑英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈淑英负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，陈淑英请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据陈淑英一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即陈淑英自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、陈淑英请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于陈淑英请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查陈淑英主张的真实性，主观上不存在过错。陈淑英辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年陈淑英向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知陈淑英须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年陈淑英向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、陈淑英的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交陈淑英的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自1999年4月3日起具有劳动关系，而陈淑英亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4797号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：杨美玲，女，汉族，1990年7月1日出生，住福建省南平市延平区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告杨美玲信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3389号原告：依火古几，男，彝族，1991年3月8日出生，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。被告：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告依火古几与被告郭元元、陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依火古几的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚，被告郭元元，被告富美堂公司委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依火古几向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭元元支付拖欠工资4050元。2、判令被告富美堂公司对拖欠工资承担连带责任。事实与理由：2017年5月份，原告依火古几受被告郭元元所雇到被告富美堂公司承包的山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程工地，从事外墙油漆作业。2017年5月13日报到后原告依火古几按被告郭元元要求与被告富美堂公司签订有一份劳动合同，约定工资每月25日前以现金或转账方式足额支付。施工期间原告工作任务由被告郭元元安排，由袁国勤记录出勤。至工程结束被告富美堂公司未按约支付工资，2017年11月1日经依火古几等19工友追索，被告富美堂公司支付19名工人共计50000元，原告分领得工资2750元，尚欠4050元至今仍未支付。就上述拖欠工资事宜，原告依火古几与二被告多次协商无果，无奈向临汾市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，临汾市劳动仲裁委员会经审核认为，本案不属劳动争议裁定不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告郭元元辩称：2017年4月25日我经朋友介绍在富美堂公司承包的临汾五洲国际工地干活，先后共带领了75个农民工。2017年6月3日公司强行让我们签合同，7月份公司未付款，经过协商，公司承诺给我们320000元，剩余的后面给，并强行让我签字。我签字后公司给了50000元，袁国勤当时也在场。整个工程干活2个月，公司通知清场，由于公司未支付工资，我们不同意，公司便雇佣当地工人打了袁国勤。被告富美堂公司辩称：我公司2017年6月3日和郭元元签订施工合同，由于郭元元班组施工慢，质量差，不服从业主方管理，业主方要求将该班组清除出场，2017年7月12日清除出场并签订了清算协议，富美堂公司按照协议支付完款项，其中有伙食费37840元是直接从结算款予以扣除的，剩余5万元是在派出所经过调解，将剩余的5万元支付完毕，富美堂公司按照结算协议已经将所有的款项支付完毕，按照司法解释一规定，富美堂公司不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，2017年4月25日开始被告郭元元经朋友介绍在被告富美堂公司承包的临汾五洲国际项目工地干活，先后共带领了75个农民工参与施工作业，其中包括原告在内的来自四川省凉山州的19名农民工，除袁国勤为汉族外，其余18位均系彝族农民工。四川凉山的19名农民工于2017年5月13日到施工现场开始作业，至2017年7月12日，因影响工期的原因，郭元元班组被清退出场。该19人分别工作了34天至63天，根据各自的工作能力和技术，日工资分别为200元至350元，退场时工资均未付。之后原告等工友多次催讨工资，2017年11月1日双方发生纠纷后经派出所调处，被告富美堂公司共计支付四川省凉山州的19名农民工工资合计50000元，尚欠166450元。其中原告依火古几领取工资2750元，尚欠4050元。施工期间，2017年6月3日，被告富美堂公司作为甲方、发包方与被告郭元元作为乙方、承包方，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》。审理中原告称该合同为无效合同。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向提供劳务者及时足额支付劳务工资。被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，原告为其提供劳务工作，被告富美堂公司应直接支付原告劳务工资，被告郭元元作为劳务工人的牵头组织者，没有支付劳务工资的责任。原告依火古几已领取工资2750元，尚欠4050元。富美堂公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条规定，判决如下：被告陕西富美堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告依火古几劳务工资4050元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告富美堂公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年六月二十五日书记员 何瑞雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4452号原告：王贵明，男，1953年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王树林，男，1954年12月2日生，汉族，住贵州省。原告：王素兵，女，1967年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。上列三原告共同委托诉讼代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师。被告：贵阳市城市建设投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区杭州路1号贵阳西南国际商贸城2-G栋，统一社会信用代码：915201007143729577。法定代表人：罗力争。委托诉讼代理人：庭国继，男，1991年5月1日生，汉族，系该公司员工。原告王贵明、王树林、王素兵与被告贵阳市城市建设投资有限责任公司（以下简称“城建公司”）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵明、王树林、王素兵共同委托诉讼代理人王维革，被告城建公司委托诉讼代理人庭国继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助三原告办理位于贵阳市云岩区安置房屋产权证；2.本案产生的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2001年9月15日，三原告（乙方）与城建公司（甲方）签订《拆迁房屋产权兑换合同》，约定拆除三原告位于间，建筑面积19.72㎡，甲方以世纪园7栋1单元7楼2号一套三间、建筑面积73.26㎡与乙方进行产权兑换，乙方须向甲方支付超面积款合计43716.96元，甲方于2002年5月9日向乙方补交超面积款。被告也将房屋交付原告使用至今，但至今未能办理房产证，在此期间，贵阳新世纪建设综合开发有限公司更名为被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告城建公司辩称，认可与原告的合同关系，但原告应当依法按相关部门要求补交超面积部分款项后，被告才能为原告提供办证资料办理产权。本院经审理认定事实如下：三原告系兄妹关系，2001年9月15日，三原告（乙方）与贵阳新世纪建设综合开发有限公司（甲方）（后更名为贵阳市城市建设投资有限责任公司，即本案被告）签订《拆迁房屋产权兑换合同》一份，约定甲方以世纪园7幢1单元7楼2号房屋一套3间（建筑面积73.26㎡）置换乙方共同所有的位于云岩区房屋（建筑面积19.72㎡），乙方应向甲方补交新旧房差额款等共计43716.96元，其中乙方应向被告支付超面积34.92㎡的补款（73.26㎡-38.34㎡），乙方按照约定补交房屋差价后，产权归乙方所有，置换房屋建筑面积为73.26㎡，安置房全产权面积为60.56㎡，超建筑面积为12.7㎡，超使用面积为11.24㎡，超使用面积应缴纳房租。同时，该合同第七条约定：“在乙方应付的房价款交清后，按产权监理规定，甲方负责持原房屋证件和本合同到市房屋产权监理处办理产权注销手续交乙方办理安置房产权证。办理产权证件所需税、费由乙方承担（原房产权证云岩字第××号壹份由甲方收交产权监理处注销）。”2002年，被告向原告支付43716.96元。2017年8月16日，原、被告办理交房手续，交房凭证上载明已办妥结算手续，被告同意将世纪园7幢1单元7层2号房屋交付原告使用。2019年4月18日，贵阳市城投土地开发经营有限公司向其集团公司作出《关于中山路街景整治工程王贵明、王树林、王素兵户购买安置房交租面积办理产权证的报告》，该报告载明安置三原告的房屋建筑面积73.26㎡，安置面积60.56㎡，剩余12.7㎡（建筑面积）需按11.24㎡的使用面积作为公房缴纳房租，待交清租赁部分全部款项后，再提供资料办理产权。另查明，贵阳新世纪建设综合开发有限公司于2003年更名为贵阳市建设综合开发有限公司，贵阳市建设综合开发有限公司于2006年更名为贵阳市城市建设投资有限公司责任公司。庭审中，原告表示超面积房款未给付被告，愿意按《拆迁房屋产权兑换合同》约定标准补交剩余房款；对此，被告表示应按现标准支付超面积房款。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于被告是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证义务。首先，关于合同效力方面。原、被告签订的《拆迁房屋产权兑换合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。其次，关于被告是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证义务方面。其一，根据合同约定，三原告补交房屋差价后，产权归三原告所有，且合同第七条约定：在原告应付的房价款交清后，被告负责协助原告办理安置房产权证；其二，原告已履行付款主要义务，且房屋已交付原告使用；其三，虽现三原告尚有部分房款未支付，但双方仅对支付标准存在异议，对欠款事实不持异议，且原告愿意履行付款义务，被告亦愿意在原告支付完毕超面积房款后，履行协助原告办理房屋产权的义务；其四，虽《拆迁房屋产权兑换合同》约定原告应先付清购房款，被告再协助其办理安置房屋的产权手续，但原告表示愿意按规定交纳房屋超面积房款，被告协助原告办理房屋产权证亦系其依照合同应当履行的义务，若不明确被告协助原告办理安置房屋的义务，则可能严重损害原告的合法权益，明确被告的协助义务后，亦不损害被告的合法权益，因此，本院予以明确在原告按规定付清超面积房款后，被告应当协助原告办理涉案房屋的不动产权属登记手续。再次，关于办理涉案房屋不动产权证费用方面。《拆迁房屋产权兑换合同》第七条明确约定：办理产权证件所需税费由原告承担，因此，办理涉案房屋不动产权证费用应由原告承担。综上所述，对原告要求判令被告协助三原告办理位于贵阳市云岩区安置房屋产权证的诉请，本院予以支持；对原告要求判令本案产生的诉讼费等相关费用由被告承担的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵阳市城市建设投资有限责任公司应于原告王贵明、王树林、王素兵付清房屋超面积房款之日起十日内协助原告王贵明、王树林、王素兵办理位于贵阳市云岩区房屋的不动产权证登记手续；二、驳回原告王贵明、王树林、王素兵其余诉讼请求。案件受理费60元，保全费30元，由原告王贵明、王树林、王素兵承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年六月十八日书记员 杨雪莲
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执124号之五 申请执行人：卢汉仁，男，1958年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司。住所地：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：惠州市康旭房地产开发有限公司。住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元29层09号。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：广东和天下置业集团有限公司。住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元29层01-11号。 法定代表人：莫满发。 被执行人：惠州和天下实业有限公司。住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元29层04号。 法定代表人：莫满发。 被执行人：惠州时尚公园商业运营管理有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：惠州市万尚贸易有限公司。住所地：惠州市江北文昌一路华贸大厦一单元29层05号。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：惠州万尚实业发展有限公司。住所地：惠州市江北文昌一路华贸大厦一单元29层05号之一。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：惠州仲恺创业广场发展有限公司。住所地：惠州市仲恺高新技术开发区。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：董斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：邓耀海，男，1974年6月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：欧阳文斌，男，1968年7月2日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：廖新穗，男,1978年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人卢汉仁与被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司、惠州市康旭房地产开发有限公司、广东和天下置业集团有限公司、惠州和天下实业有限公司、惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州市万尚贸易有限公司、惠州万尚实业发展有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、董斌、邓耀海、欧阳文斌、莫满发、廖新穗借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司向申请执行人卢汉仁付还借款本金5000000元、利息及违约金（利息以借款本金5000000元为基数，按照月利率1.7%计，自2015年8月30日起计至实际还清借款之日止；违约金以借款本金5000000元为基数，按月利率0.3%计，自2015年8月30日起计至实际还清借款之日止）；被执行人惠州市康旭房地产开发有限公司、广东和天下置业集团有限公司、惠州和天下实业有限公司、惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州市万尚贸易有限公司、惠州万尚实业发展有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、董斌、邓耀海、欧阳文斌、莫满发、廖新穗对被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人卢汉仁加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人卢汉仁支付其先垫付的案件受理费65100元。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，在金融部门本院冻结了被执行人惠州时尚公园商业运营管理有限公司在平安银行惠州仲恺支行、在平安银行惠州分行营业部、在中国建设银行股份有限公司惠州海关支行、在中国建设银行股份有限公司惠州横江三路支行的银行存款；发现被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司在广发银行股份有限公司惠州仲恺科技园支行的银行存款，但因上述两被执行人已进入破产清算程序，上述账户已解冻，金额已全部返还惠州市中级人民法院指定的破产清算管理人,申请执行人可向破产管理人申报债权；发现被执行人欧阳文斌在中国工商银行股份有限公司惠州江北新城支行有银行存款10097.34元,已被本院冻结并扣划，该款扣除执行费51元，余款10046.34元已发还申请执行人；在车管部门发现被执行人邓耀海名下有车牌号为粤Ａ×××××的客车一辆;被执行人廖新穗名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆；被执行人莫满发名下有车牌号为粤Ｓ×××××的货车一辆；被执行人董斌名下有车牌号为粤Ａ×××××的客车一辆、粤Ａ×××××的面包车一辆、粤Ｌ×××××的汽车一辆；被执行人欧阳文斌名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已轮候查封，被执行人惠州市康旭房地产开发有限公司已进入破产清算程序，审理期间查封的房产也已解封，并中止对被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司、惠州市康旭房地产开发有限公司、惠州时尚公园商业运营管理有限公司的执行。本院已依职权将被执行人惠州市康宏房地产开发有限公司、广东和天下置业集团有限公司、惠州和天下实业有限公司、惠州万尚实业发展有限公司、惠州市万尚贸易有限公司、董斌、邓耀海、欧阳文斌、莫满发、廖新穗纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杨琨祺
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执1143号尹路：被执行人尹路罚金一案，执行过程中被执行人尹路已履行全部义务。至此本院立案执行的（2018）苏1081民初474号刑事判决书中关于尹路罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7479号之一 申请执行人：陈文钦，男，1952年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。 被执行人：王锦珊，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王伟鸿，男，1989年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨惠英，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈文钦依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初13684号民事判决书，于2018年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王锦珊、王伟鸿、杨惠英偿还欠款本金400000元及利息，并负担案件的受理费8260元。被执行人依法应承担本案执行费5900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月31日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王锦珊、王伟鸿、杨惠英名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年11月19日全国系统轮候冻结王伟鸿名下农行、建行账户；同日轮候冻结王锦珊名下尾号8684建行账户，轮候冻结尾号5007建行账户；于2018年11月20日冻结被执行人持有的泉州台商投资区锦豪汽车贸易有限公司股权，申请执行人确认股权无价值不要求处置；于2018年11月12日轮候查封被执行人王锦珊名下闽Ｃ×××××号车辆；于2018年11月29日轮候查封王伟鸿名下南安市霞美镇××××××××××6幢1809室房产。轮候查封均不发生实际查封效力；于2019年1月15日冻结王伟鸿名下财付通账户0元。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月31日对被执行人王锦珊、王伟鸿、杨惠英适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王锦珊、王伟鸿、杨惠英名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈文钦同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年六月二十四日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2331执保20号郑松涛与徐绍华解除诉中财产保全一案，本院根据已经发生法律效力的禄丰县人民法院（2020）云2331财保7号民事裁定书，于2019年5月29日解除了对郑松涛所有的号牌为云L55G99的大众途威小型越野客车一辆的查封，其后解除了对该车辆的扣押，本案已解除保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现予结案。二〇一九年六月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初285号 原告：夏学德，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇东风二路69号。 法定代表人：曹明，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈齐敏，该公司员工。 被告：夏学友，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告夏学德与被告江西省新宇建设工程有限公司、被告夏学友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2016）皖1302民初10717号民事判决，被告江西省新宇建设工程有限公司不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终2856号民事裁定，发回本院重审。本院依法由审判员张久华、人民陪审员许桂林、宁传军另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏学德及委托诉讼代理人王维、被告江西省新宇建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈齐敏到庭参加诉讼，被告夏学友经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏学德向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还拖欠原告借款人民币134万元及逾期还款的利息（从借款之日起至还款之日止的利息，按照月息二分计算）；由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月15日，第一被告因承建宿州市产品质量检测检验中心工程需购钢材，从原告处分三次借款134万元，至今未还。因涉案的宿州市产品质量检测检验中心工程系被告江西省新宇建设工程有限公司承建，与本案具有法律上的利害关系，被告江西省新宇建设工程有限公司应承担连带责任。 被告江西省新宇建设工程有限公司辩称：被、原告不存在借贷关系，因此不应当承担还款责任，请求驳回对被告的诉请。另外，原告与夏学友的借贷没有得到被告公司的支持。 被告夏学友未答辩。 原告夏学德根据自己的主张向法庭提交以下证据材料：一、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。二、工程转包协议书，证明被告江西省新宇建设工程有限公司中标涉案工程后，非法转包给被告夏学友，由其实际施工。三、被告夏学友向原告夏学德出具的借条复印件一份，证明：原告与被告夏学友存在借贷关系，借款金额为134万元，利率为月息2%，用途为购买建材。四、被告夏学友的身份证明及被告江西省新宇建设工程有限公司的工商登记信息，证明二被告的诉讼主体适格。五、原告向夏学友转款汇款凭证计13张，证明向被告夏学友出借134万元已经实际支付，其中相当部分的汇款是转入钢材销售门市部借款用于涉案工程。夏学友借款是以项目部的名义，其中转给夏海浪的款项证明涉案工程项目部的器材负责人借款用于工程。六、涉案工程项目部公示牌照片两张，证明第五组证据夏海浪为涉案工程器材负责人，印证汇款给夏海浪用于涉案工程。 被告江西省新宇建设工程有限公司、被告夏学友均未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告江西省新宇建设工程有限公司将其承建的宿州市产品质量检测检验中心工程分包给无资质的夏学友具体施工，夏学友以江西省新宇建设工程有限公司的名义建设施工。夏学友在建设施工期间，因需购买钢材等原因多次向原告夏学德借款。借款汇入夏青（会计）、夏海浪（夏海浪为涉案工程器材负责人）的银行账户，而后转入钢材销售门市部。2016年7月1日，被告夏学友向原告夏学德出具了一张总借条，借条载明：“今借到夏学德同志人民币壹佰叁拾肆万元整（134万），其中2015年3月16日借伍拾万，2015年5月4日借伍拾万，2015年7月10日借叁拾万。此借款用于检测检验中心工地购钢材，上述借款条为原借条合并借条，原借条作废。借款人：夏学友，2016年7月1日”。 另查明，被告江西省新宇建设工程有限公司的“宿州市产品质量检验检测中心项目管理组织机构中，占永林为项目经理、王守峰为技术负责人、邢明明为施工负责人、夏海浪为项目器材负责人。庭审中，被告江西省新宇建设工程有限公司认可夏学友“参与前期管理”，这与夏学友向夏学德借款时间段大致相吻合。 2017年1月12日，本院曾传唤被告夏学友并对其就涉案相关问题进行调查，夏学友陈述，被告江西省新宇建设工程有限公司将其承建的宿州市产品质量检测检验中心工程分包给夏学友具体施工，但未成立相应的项目部，夏学友以江西省新宇建设工程有限公司名义进行建设施工、对外购买材料，其中包括向原告夏学德购买黄沙、石子、砖、水泥。材料款江西省新宇建设工程有限公司付了部分，尚欠夏学德部分材料款。向夏学德借款134万是事实，借款是汇入夏学友指定的其女儿夏青、侄子夏海浪的银行账户，大部分是购买钢材的，购买的钢材用于宿州市产品质量检测检验中心工程，江西省新宇建设工程有限公司的项目负责人占永林、邢明明、王守峰均知情。 本院认为：原告夏学德虽然未直接与江西省新宇建设工程有限公司有借贷关系的手续，但夏学友在涉案的工程参与管理，借款活动中的行为构成表见代理，故江西省新宇建设工程有限公司作为被代理人应当承担支付货款的义务：1、原告向夏学友出借款项基于夏学友以江西省新宇建设工程有限公司名义进行施工，参与管理对外购买材料，其中包括向原告夏学德购买黄沙、石子、砖、水泥，而且江西省新宇建设工程有限公司付了部分材料款项。2、在此种情况下，原告基于对江西省新宇建设工程有限公司偿还能力信任才向夏学友出借款项，该行为是善意的，且没有过失。3、夏学友持有与江西省新宇建设工程有限公司的承包协议，足以让原告认为其能够代表江西省新宇建设工程有限公司。4、夏学友向原告借款，部分款项汇入夏海浪的账户，而夏海浪系江西省新宇建设工程有限公司的涉案工程项目管理组织机构成员，从侧面佐证了江西省新宇建设工程有限公司认可与原告之间存在借贷关系。故夏学友向原告夏学德借款的法律后果由江西省新宇建设工程有限公司承担。原告要求被告江西省新宇建设工程有限公司偿还借款及利息，合理的部分，本院予以支持。由于借款时没有约定支付利息，视为不支付利息，起诉主张权利之日起的利息，予以支持。被告辩称与原告不存在借贷关系，不应当承担还款的责任，理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江西省新宇建设工程有限公司于本判决生效后10日内向原告夏学德偿还借款本金134万元及利息。（利息以134万元为本金，自2016年11月18日起诉主张权利之日、按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清欠款之日止） 二、驳回原告夏学德的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17825元，财产保全费5000元，合计22825元，由被告江西省新宇建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  宁传军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  马岩岩
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初299号                               开庭日期：2019年6月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       曾树良                       出生日期                       1963年2月28日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       高中文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       2005年5月12日，因犯非法持有假币罪，被景洪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。                               强制措施                       2018年6月27日被景洪市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于景洪市看守所。                               辩护人                       何楠，系云南护义律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]285号                               指控事实                       一、2016年11月至12月期间，被告人曾树良通过岩某1的介绍，认识被害人岩某2。被告人曾树良向岩某2编造自己有“大洋”，其已经将“大洋”上交国家，国家将给其3.5亿元的奖励金，并以要补交税款，才能拿到奖励金，向被害人岩某2借款交税，并承诺奖励金下来后向其分红为由，向被害人岩某2分两次骗取借款26000元和36000元。             二、2016年11月，被告人曾树良通过岩某1的介绍，认识被害人王某某。被告人曾树良向王某某编造自己有“大洋”，其已经将“大洋”上交国家，国家将给其3.5亿元的奖励金，并以要补交税款，才能拿到奖励金，向被害人王某某借款交税，并承诺奖励金下来后向其分红100万元为由，向被害人王某某骗取借款40000元。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       在有期徒刑四年至五年幅度内量刑。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人曾树良在庭审中能如实供述，认罪认罚，态度诚恳；建议对被告人曾树良在有期徒刑三年以下量刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人曾树良以非法占有为目的，采用虚构的事实骗取他人现金102000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李祚均庭审中能如实供述，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人曾树良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾树良的刑期自2018年6月27日起至2022年6月26日止），并处罚金60000元（限判决生效后十日内付清）。             二、责令被告人曾树良判决生效后十日内退赔被害人岩某2人民币62000元；退赔被害人王某某人民币40000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长  文 钰             人民陪审员  乔银远             人民陪审员 宋泽芬                                     二○一九年 六 月 二十六 日                                     书 记 员 陶梦诗
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终81号上诉人（原审原告）黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地广州市番禺区********************）。上诉人（原审原告）潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，现住茂名市电白区*（户籍所在地茂名市电白区**********）。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司。住所地：茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。上诉人黄永东、潘惠英诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第*号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用(2015)第*号至*号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第*号至*号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决，驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年1月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决，驳回黄永农的上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用(2015)第*号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。上诉人黄永东、潘惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案土地的权属来源清楚。涉案土地属上诉人所在的大岭村集体所有的土地，后经村集体公证同意，由本村村民黄永森转让给上诉人管理使用，2013年上诉人使用该地建成棚屋一直使用至今，其间没有任何单位或个人提出过任何异议。而被上诉人向原审第三人颁发的电国用(2015)第*号至第*号十三个《国有土地使用证》，包含了上诉人合法使用的涉案土地，明显损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出本诉合情合理，也是行政诉讼法赋予的权利。二、茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行初第101号案和广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终392号案遗漏诉讼主体、程序违法。上述两案的原告及上诉人是黄永农，审理法院未依法通知本上诉人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，审判程序违法。原审法院却以本案诉讼标的已受上述两案所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案诉讼标的虽与上述两案的诉讼标的相同，因上诉人未参与该案的诉讼，上诉人提起本案诉讼应不受该案的羁束。综上，原审法院不依事实审理本案，适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权，请求二审：1、依法撤销（2019）粤0902行初15号行政裁定，并作出新判决；2、判令被上诉人和原审第三人共同承担本案诉讼费用。被上诉人茂名市电白区自然资源局答辩称，上诉人不服原审作出的(2019)粤0902行初26号行政裁定等十三个案件提起上诉的案件，与上诉人兄弟黄永农起诉的行政行为相同，该案经由茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院作出(2017)粤行终392号行政判决，已依法驳回原告黄永农的诉讼请求，该系列案件已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司未提供书面陈述意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄永东起诉的行政行为与另案原告黄永农起诉的行政行为相同。根据本院于2016年11月19日作出的（2015）茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）粤行终392号行政判决，已确认被诉行政行为的土地权属来源清楚，发证程序合法，并认为另案原告黄永农对涉案土地没有提供拥有土地使用权的权属凭证，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。本案诉讼的原告虽与上述生效裁判的原告不同，但都是起诉相同的行政行为，且生效裁判对被诉行政行为的土地权属来源、程序的合法性等方面进行了全面的司法审查，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。而本案上诉人黄永东、潘惠英与前诉原告黄永农的权利主张基本一致，均请求撤销被诉的发证行为，并不存在事实上或法律上的重要区别。上诉人黄永东、潘惠英在本案也同样未能提供拥有涉案土地使用权的有效权属凭证。故原审法院依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月十一日书 记 员  邹君萍
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执1286号 申请执行人：魏金海，男，1976年11月1日出生，汉族，武安市人。 被执行人：籍俊萍，女，1976年11月3日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行魏金海诉籍俊萍离婚纠纷的武安市人民法院（2011）武民初字第2071号民事判决书一案中，现申请执行人魏金海书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2011）武民初字第2071号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  连学杰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执59号申请执行人关丽霞，女，1968年1月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人刘殿东，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人关丽霞与被执行人刘殿东借贷纠纷一案中，关丽霞于2019年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初427号民事判决书向本院提出执行申请，要求刘殿东给付借款人民币23000.00元，案件受理费187.50元，合计23187.50元。本院在执行过程中，申请执行人关丽霞向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年六月二十七日书记员  高子健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢493号申请执行人：北京鹏博伟业货运有限公司（组织机构代码：670594581），住所地北京市房山区窦店镇六股道村林场路北鹏博物流。法定代表人：范秀梅，总经理。被执行人:张金林（×××），男，1978年5月11日出生，满族，住河北省承德市。北京鹏博伟业货运有限公司申请执行张金林公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第1211号民事判决书已发生法律效力。北京鹏博伟业货运有限公司向本院申请执行，要求被执行人张金林赔偿货物损失69950元、案件受理费1548元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张金林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张金林有可供执行的财产。申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司亦未提供被执行人张金林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司申请执行的货物损失69950元、案件受理费1548元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张金林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司享有要求被执行人张金林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张金林负有继续向申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鹏博伟业货运有限公司发现被执行人张金林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十一日书记员  戚泽宇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初2747号原告：陈某，现住锡林浩特市。委托代理人：张某，系内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：吴某，现住锡林浩特市。原告陈某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000.00元及利息、违约金，利息按月利率20‰计算自2017年1月18日至2017年3月17日为止，按约定自2017年3月18日起，另算每日万分之五的逾期违约金，利息及违约金计算至被告实际给付全部借款为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日被告吴某向原告借款30000.00元并出具了借条及借款合同，约定利息为月利率20‰，借款期限为2个月，2017年3月17日偿还，如到期被告不能偿还借款，支付每日万分之五的违约金。借款期限到期后，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月18日借款人吴某与贷款人陈某签订了《借款合同》，内容为：“借款金额30000.00元，借款期限2个月，自2017年1月18日至2017年3月17日止，借款期限内月利率20‰，担保人为闫庆，吴某、闫庆签字并捺印。”本院予以确认。2.2017年1月18日借款人吴某与担保人闫庆为原告陈某出具了借条一份，内容为：“今借到人民币现金30000.00元，期限为2个月，借款日期2017年1月18日，约定借款月利率20‰，服务费15‰，如借款人不能按时归还，另支付日万分之五违约金，担保人承担连带保证责任，吴某、闫庆签字并捺印。”本院予以确认。3.2017年1月18日吴某为原告出具了收条，内容为：“今收到人民币现金30000.00元，吴某签字并捺印。”本院予以确认。本院认为，原告陈某出具的借款合同、借条及收条可以证实借款事实、借款金额及相应的利息及违约金的事实，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为认可原告的诉讼请求，故对原告陈某要求被告吴某偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张占用期间的利息自2017年1月18日至2017年3月17日止按月利率20‰计算以及自2017年3月18日起另支付每日万分之五逾期违约金的诉讼请求，虽借条及借款合同中有明确约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，此利息及违约金应自2017年1月18日起至给付完毕止按照年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。综上所述，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈某借款本金30000.00元及利息、违约金（自2017年1月18日起至给付完毕止按照年利率24%计算）。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年六月十八日书记员  戴瑞鑫附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执905号之二十 申请执行人：窦宏敏，女，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：李勇胜，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初425民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李勇胜光大银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3552号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯、黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：郭小胜，男，1981年6月11日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告郭小胜借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金29839.74元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计2254.25元（该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告答辩要点：已经偿还完毕，原告起诉的数额是中介抽走了。审理查明：被告郭小胜通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为100000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年7月16日刷卡消费27000元、60000元、13000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取73000元。被告已还本金70160.26元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的73000元认定，被告已还本金70160.26元，尚欠原告的本金为2839.74元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭小胜归还原告借款本金2839.74元，并承担自2016年7月16日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费602元减半收取301元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初19号原告（执行案外人）：赵佳涛，男，1976年1月9日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。被告（申请执行人）：邵宇，男，1982年12月1日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：邵伟凯（邵宇的父亲），住芦岛市南票区。第三人（被执行人）：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路156-4号，统一社会信用代码91210700567592019P。法定代表人：赵力，系该公司总经理。第三人（执行案外人）：赵力，男，1971年4月19日出生，汉族，住锦州市凌河区，现羁押于锦州市看守所。上述二位第三人的委托诉讼代理人：张伟，系辽宁文举律师事务所律师。第三人（执行案外人）：赵佳欣，男，1963年5月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。原告赵佳涛诉被告邵宇、第三人锦州嘉利置业有限公司（以下简称嘉利置业）、第三人赵力、第三人赵佳欣执行异议之诉一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佳涛及其委托诉讼代理人梁爽、刘官竹、被告邵宇的委托诉讼代理人邵伟凯、第三人嘉利置业及赵力的委托诉讼代理人张伟、第三人赵佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳涛向本院提出诉讼请求：1、请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711执异120号执行裁定书，不得追加原告为被告与第三人嘉利置业商品房预约合同纠纷执行一案的被执行人。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与嘉利置业没有任何关系，不是该公司的股东，也不应就该公司的任何债务承担责任。原告与嘉利置业的法定代表人赵力为亲属关系，2008年前后，赵力曾向原告借款，在签署借款手续时，赵力获得了原告的身份证复印件。2011年赵力成立嘉利置业时，未经原告同意冒用了原告的身份信息，将原告注册为该公司股东并任公司经理。在接到被追加为本案被执行人通知之前，原告对于被赵力冒名登记为股东及经理一事完全不知情。原告没有承诺及实际对该公司进行过出资，也从未参与过该公司的经营管理，没有享受任何公司股东权利，更没有抽逃和协助抽逃公司注册资金的行为。被告申请追加原告为被执行人的依据是辽宁鑫越联合会计师事务所的鉴证报告，但第一，（2018）辽0711执异119号执行裁定书中已经写明，鑫越会计师事务所的审计报告只是认定“注册资本有抽逃出资的嫌疑”，并没有确认，且会计师事务所也不具有确认抽逃出资的资格。第二，该鉴证报告中没有任何迹象表明是原告进行了抽逃出资的行为。被告邵宇辩称，原告是嘉利置业的股东，有工商局档案登记注册，证据充分。原告以赵力未经原告同意，使用原告身份信息予以登记注册，不是事实，在没有撤销工商登记的情况下，应以工商登记为准。原告是嘉利置业的股东，股东抽逃资金事实存在，应当承担连带责任。第三人嘉利置业、赵力、赵佳欣均述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：原告赵佳涛提交的证据有：嘉利置业的企业工商登记档案，拟证明工商档案中有关原告赵佳欣、第三人赵佳涛的签字均不是本人书写，工商登记的事项与赵佳欣、赵佳涛无关。被告邵宇没有提交的证据。第三人嘉利置业、赵力、赵佳欣均没有提交证据。上述证据已经到庭当事人质证，关于原告提交的嘉利置业的企业工商登记档案，被告认为嘉利置业的企业工商登记档案印证了赵力、赵佳欣与赵佳涛同为企业的股东，反对原告凭此证据拟证明的问题。第三人嘉利置业、赵力、赵佳欣认为该证据能够证明原告拟证明的问题。上述证据经本院审查，本院对证据效力认定如下：原告提交的嘉利置业企业工商登记登记档案，因国家工商行政管理部门依法核准企业的股东、文件、财务，经核准成立的企业，具有法律认可性，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对原告拟证明的问题不予确认。本院在庭审中还出示了辽宁鑫越联合会计师事务所作出的鉴证报告、本院询问嘉利置业出纳员张丹的笔录、公安机关调取的锦州银行花园支行业务发生流水账单、现金缴款单、收款收据，并经当事人质证。这些证据能够证明嘉利置业股东投入的注册资本金1000万元，入公司账户2日后全额转出，没有转回。根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉利置业于2011年3月3日注册成立，股东为赵力、赵佳涛、赵佳欣，注册资金1000万元，其中，赵力出资700万元，赵佳涛、赵佳欣分别出资150万元，均于2011年3月2日实缴至嘉利置业在锦州银行花园支行开设的账户。又查，2011年3月4日，嘉利置业将注册资金1000万元转入锦州市凌河区锦丰小额贷款有限公司270万元、转账给郝艳丽730万元，此后，该1000万元注册资金未再转回嘉利置业账户。另查，本院在执行申请执行人邵宇等人与被执行人嘉利置业商品房预约合同纠纷一案中，被执行人嘉利置业未履行生效法律文书确定的义务，未向邵宇等人返还购房款，申请执行人邵宇等人申请追加嘉利置业的股东赵力、赵佳欣、赵佳涛为本案的被执行人。本院于2018年12月13日作出(2018)辽0711执异120号执行裁定书，裁定：赵力在其抽逃出资700万元范围内向邵宇清偿债务；赵佳涛、赵佳欣分别在其各自抽逃出资150万元范围内向邵宇清偿债务。该裁定作出后，赵佳涛不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，嘉利置业在注册成立后的第二日，便将股东认缴的全部出资1000万元转出，抽逃资金，致使该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人邵宇等人申请追加抽逃出资的股东赵佳涛在抽逃出资的范围内承担责任，本院裁定其在其抽逃出资150万元范围内承担清偿债务，符合法律规定。关于原告提出的“原告对于被赵力冒名登记为股东及经理一事完全不知情”的诉讼理由，因公司在注册登记时已经相关行政部门审查通过，登记注册的股东具有法律效力，故本院对原告的该诉讼理由不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）赵佳涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（执行案外人）赵佳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周建东人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一九年六月二十四日书 记 员  张子荆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1805号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。负责人：彭洁，行长。委托诉讼代理人：范良香，女，1988年3月28日出生。委托诉讼代理人：吉锋云，男，1963年4月13日出生。被执行人湖南博茵土地生态绿化有限公司。法定代表人：雍欣。被执行人周文奇，男，1966年2月18日出生。被执行人曾静，女，1967年3月1日出生。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人湖南博茵土地生态绿化有限公司、周文奇、曾静借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初8232号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人湖南博茵土地生态绿化有限公司、周文奇、曾静银行存款15112618.29元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇一九年六月十日书记员 龚雪莲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终795号 上诉人(一审被告)：达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：李某，达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司法律顾问。 被上诉人(一审原告)：张某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：高某，现住内蒙古自治区。 上诉人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司（以下简称春辉房地产公司）因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人春辉房地产公司的委托诉讼代理人李某和被上诉人张某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春辉房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某的诉讼请求。其依据的主要理由是：1、一审法院仅依据张某提交的借条就认定春辉房地产公司向张某借款属于认定事实不清，判决错误。2、张某在借款长达10年后才起诉春辉房地产公司不符合常理。 张某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金420000元；2.按月息2分支付自2009年10月16日至还清本息止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，被告春辉房地产公司于2009年10月16日向原告张某借款420000元，并出具借条，载明“今借到张某人民币420000元整，月息3分，按月结息”，借款人处加盖达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司财务专用章，未约定还款日期。另查明，2009年春辉房地产公司法定代表人是刘春，常驻太旗的项目经理为武强，武强在上述借条借款人处签字，并由时任公司出纳刘巧秀加盖公司财务章。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同，本案被告春辉房地产公司向原告张某借款，是双方真实意思表示，原告已经支付了借款，被告至今未还，被告已经构成违约。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告春辉房地产公司承认其在借条借款人处加盖公司财务章行为的真实性和合法性，提出系案外人即时任公司项目经理的个人行为，但并未向一审法院提交会计财务帐簿加以证明。本案双方签订的《借条》真实有效，依法应予保护。被告应依约履行合同，现原告主张由被告偿还本息，符合法律规定，该院予以支持。关于被告以还款已过诉讼时效期限为由的抗辩意见，不符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对其抗辩意见因于法无据，不予采纳。综上，原告的主张，事实清楚，证据确实充分，对其诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张某借款本金420000元及利息（以420000元为基数，按月息2分，自2009年10月16日至还清止计算利息）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，经当庭询问，上诉人春辉房地产公司对一审判决认定的“另查明，2009年春辉房地产公司法定代表人是刘春，常驻太旗的项目经理为武强，武强在上述借条借款人处签字，并由时任公司出纳刘巧秀加盖公司财务章。”事实不予认可，双方当事人对一审判决审理查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人的债权债务关系明确，张某要求春辉房地产公司向其偿还借款42万元，有武强签字、捺印和加盖春辉房地产公司财务专用章的借条为证。春辉房地产公司上诉的主要理由是，本案借款不是公司行为，是武强个人行为。对此，春辉房地产公司在一审诉讼时认可本案借款人是春辉房地产公司，对借条上加盖的公司财务章行为的真实性和合法性亦认可，认可武强为其项目部工作人员，并申请追加武强为被告参加诉讼，后又撤回该申请。根据最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定。春辉房地产公司在不能说明理由的情况下，推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。春辉房地产公司上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人达拉特旗春辉房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵星 审判员  景超 审判员  朝勒 二〇一九年六月十九日 书记员  刘娜
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初542号 原告：杨彭辉，男，1974年5月22日出生，汉族，住曲阳县。 被告：保定恒鑫绿源园林绿化工程有限公司，住所地：河北省容城县南张镇北张村 法定代表人：杜浩。 被告：陈海青，男，汉族，住容城县。 原告杨彭辉诉被告保定恒鑫绿源园林绿化工程有限公司、陈海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杨杨彭辉于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彭辉申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨彭辉撤回起诉。 案件受理费984元，减半收取计492元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇一九年六月五日 书记员  张学林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6012号上诉人（原审被告)：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：徐新振。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：陈用康。委托诉讼代理人：潘焯华，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钰柔，广东中天鼎盛律师事务所律师助理。原审被告：徐新振，男，汉族，1984年5月1日出生，住浙江省宁海县。上诉人佛山市锦鸿精密模具有限公司（以下简称锦鸿公司）因与被上诉人佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂（以下简称汇精迅模具厂）、原审被告徐新振买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，于2019年3月26日判决：“一、被告佛山市锦鸿精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂支付货款410112元及逾期付款利息（利息以尚欠货款为基数，从2019年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告佛山市锦鸿精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂支付为实现案涉债权而产生的律师代理费27025.89元；三、被告徐新振对被告佛山市锦鸿精密模具有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为4006.58元，由原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂负担206.58元，被告佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振负担3800元。”锦鸿公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判锦鸿公司无需向汇精迅模具厂支付律师费27025.89元；3.判令汇精迅模具厂承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：汇精迅模具厂在一审中仅提交了委托代理合同，并未提交律师费发票以证明律师费实际发生并已经支付，且结合案件难易程度，一审法院判决的律师代理费明显过高。针对锦鸿公司的上诉，汇精迅模具厂答辩称：锦鸿公司拖欠货款未支付，经汇精迅模具厂催告后，仍未偿还。汇精迅模具厂为了追讨货款才委托广东中天鼎盛律师事务所律师提起诉讼，故案涉律师费是汇精迅模具厂为了实现债权而发生的合理费用。而且案涉律师费是根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定标准收取的，并不存在律师代理费明显过高的情形。故锦鸿公司要求不予支付律师代理费是没有事实和法律依据的。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点为锦鸿公司是否需要向汇精迅模具厂支付案涉律师费27025.89元。本案中双方并未约定锦鸿公司逾期付款时应向汇精迅模具厂支付提起诉讼所承担的律师费，而且汇精迅模具厂仅提交了委托代理合同，并未提交律师费发票及支付凭证，无法证明案涉律师费已经实际支付，故锦鸿公司主张其无需向汇精迅模具厂支付案涉律师费27025.89元依据充分，本院予以支持。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，锦鸿公司的上诉请求成立，予以支持。原审法院处理部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1308号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1308号民事判决第二、三、四项；三、原审被告徐新振对广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1308号民事判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4006.58元，由佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂负担335.1元；佛山市锦鸿精密模具有限公司、徐新振负担3671.48元；二审案件受理费475.64元，由被上诉人佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月十日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终426号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨树良，男，1974年1月29日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，案发前系沈阳盛华美保温建材有限公司法定代表人，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人杨树良犯危险驾驶罪一案，于2019年5月27日作出(2019)辽0104刑初416号刑事判决，认定被告人杨树良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人杨树良不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨树良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨树良提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨树良撤回上诉。沈阳市和平区人民法院(2019)辽0104刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩志彤审判员  李 陶审判员  郎 冰二〇一九年六月十八日法官助理高宝鑫书记员付迪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终389号 上诉人（原审原告）：杨某，现住乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，现住乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：侯某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人赵某财产损害赔偿纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：一、请求法院依法撤销兴和县人民法院作出的（2018）内0924民初1555号民事判决；二、请求法院依法判决被上诉人向上诉人赔偿上诉人各项损失，每个坟墓7000元，12个坟墓，共计84000元；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，经内蒙古自治区兴和县人民法院作出一审判决，上诉人认为一审判决认定事实错误，损害了一审原告的合法权益，请求二审法院依法予以改判或撤销原判，发回重审。一审法院依据上诉人提供的证据足以证明在被上诉人承包的耕地里面有上诉人祖坟的事实，关于被上诉人是否存在破坏上诉人的祖坟一事，一审法院认为上诉人不能提供证据证明被上诉人赵某破坏上诉人的祖坟，无法证明上诉人的损失，依据民事诉讼法第十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审对该事实认定不清，存在错误， 希望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人的权利是否受到侵害一事，上诉人认为虽然被上诉人承包耕地，但其不能将上诉人的祖坟进行耕种，应当予以空留，被上诉人的行为已经严重侵害了上诉人的合法权益。同时，被上诉人是在2018年3月份承包的土地，上诉人在2018年农历七月十五（8月25日）祭祖的时候发现其权利被侵害，因当时多次与被上诉人协商解决，被上诉人不予赔偿，故于2018年10月23日向人民法院提起诉讼，不存在已过诉讼时效的情形。故上诉人认为二审法院应当支持上诉人的上诉请求。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决对上诉人不公平， 请求二审法院查明事实，依法纠正一审错误以及其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 赵某辩称，本案中涉案土地在二轮承包后一直包给村民耕种，2018年答辩人承包了该地，该土地不是坟地而是耕地。上诉人所述十二座祖坟的事实不存在，上诉人的父亲和爷爷都没有在涉案土地下葬。如果答辩人耕种的确实是坟地，答辩人愿意将土地腾出来。 杨某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项损失，每个坟墓七千元，共计八万四千元。二、诉讼费等费用由被告承担。 一审法院经审理认定如下事实：2018年被告赵某承包了站羊湾村村民的土地种植葵花，其中包括本案争议土地。原告杨某于2018年11月12日，以被告破坏其祖坟为由向我院提起诉讼，要求被告赵某赔偿原告杨某整改先人坟地费及精神损失费共84000元。在庭审中，原告杨某认可原告祖坟所在地即本案争议土地确权给了另外三家人亦认可其祖坟不是被告摊平的，但认为是被告后来种植葵花时破坏了其祖坟。被告赵某在庭审中否认其破坏了原告的祖坟。一审法院认为，原被告双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨某向法庭提交的村委会证明只证明了在站羊湾村49号地有原告祖太爷杨永子的坟地，并不能证明被告赵某对坟地进行了破坏。原告提交的照片亦无法证明被告赵某破坏了坟地，也无法证明原告的损失。因原告杨某提交的证据无法支持其主张，故原告杨某的诉讼请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告杨某的诉讼请求。二、案件受理费950元由原告杨某负担。 二审期间，上诉人杨某提交两组证人证言，拟证明涉案土地系杨氏坟地，被上诉人赵某承包该地后种植葵花，造成坟地破坏。本院向兴和县张皋镇七道沟村委会及村民杨兴成了解情况并形成询问笔录，村委会与杨兴成均证实在赵某耕种土地之前该土地已经摊平，且杨某的亲属也耕种过涉案土地。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨某要求被上诉人赵某赔偿因侵权行为导致的损失，首先应证明侵害事实的存在及赵某实施侵害行为。杨某自述因赵某的侵害行为导致财产与精神损失，故赵某是否实施侵害行为是本案的关键。杨某出具的证据及本院形成的询问笔录，都无法证实赵某实施了毁坏坟地的行为，故杨某应承担举证不能的法律后果，其要求赵某赔偿损失的请求无法得到支持。 综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年六月十八日 书记员 曹 越
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初121号原告:威海市土地矿产储备中心，住所地威海市文化中路99号。法定代表人：李强，主任。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲翔宇，山东德衡（威海）律师事务所律师。被告：山东鸣海防水集团有限公司，住所地威海市青岛中路200号。法定代表人：赵明海，经理。委托诉讼代理人：徐枫，公司法律顾问。被告：威海市鸣海防水材料有限公司，住所地威海市青岛中路200号。法定代表人：赵明海，经理。委托诉讼代理人：徐枫，公司法律顾问。第三人：威海泰乐广场管理有限公司，住所地威海市华客隆南侧。法定代表人：汤天勇，经理。委托诉讼代理人：高东，山东星望律师事务所律师。原告威海市土地矿产储备中心与被告山东鸣海防水集团有限公司（以下简称鸣海集团公司）、威海市鸣海防水材料有限公司（以下简称鸣海材料公司）、第三人威海泰乐广场管理有限公司（以下简称泰乐公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丽媛、曲翔宇、被告法定代表人赵明海及委托诉讼代理人徐枫、第三人泰乐公司委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市土地矿产储备中心向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权、排除妨害，立即从位于威海经济技术开发区的土地上搬离；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月21日，威海市国土资源局代表威海市政府与泰乐公司签订了《国有建设用地使用权收回协议》，泰乐公司同意威海市国土资源局收回其土地使用权和房屋，2011年4月2日威海市政府批复同意。泰乐公司依据协议将上述土地交付给原告。后，原告进行巡查时发现被告未经允许私自占用上述已收回的土地和房屋。原告多次要求被告搬离均被拒绝。鸣海集团公司辩称，其于2017年至2018年间曾经代鸣海材料公司管理涉案厂房，现已不参与管理，要求驳回原告对鸣海集团公司的诉讼请求。鸣海材料公司辩称，其于2005年与泰乐公司达成协议，租赁了涉案场地建设厂房，2010年为了配合泰乐公司进行原木材市场整体拆迁，其拆除了市场中的仓库627平方米。泰乐公司承诺鸣海材料公司继续无偿使用涉案场地至政府进行拆迁时，并保证水电等满足经营条件；承诺拆迁时对被告所建厂房和设施给予政府规定的同等补偿；在涉案场地旁边另行给予500平方米的场地建设仓库。但至今被告没有得到拆迁补偿款及增加的土地。被告系合法占有和使用涉案场地及厂房，不存在侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。泰乐公司称，双方签订的租赁合同明确约定因市场总体规划的需要和政府部门征收、征用或拆迁等因素，合同自动解除，房屋应自行拆除。其与被告之间的租赁合同已经在2010年12月30日终止，此后双方不存在租赁合同关系。本院经审理认定事实如下：泰乐公司于1993年8月16日受让取得位于威海经济技术开发区华客隆南侧的184003平方米国有建设用地使用权，使用年限至2033年4月30日，用途为综合开发。2010年之前，鸣海材料公司曾与泰乐公司签订土地租赁合同（双方均未提交合同文本），租赁使用该宗土地中的一部分，由被告投资建设了厂房等设施（未取得规划审批许可）。2010年间，原铁路木材市场整体搬迁，鸣海材料公司拆除了部分仓库，继续使用厂房及旁边部分土地至今，土地租赁费交至2010年年底。2010年10月30日，泰乐公司向鸣海材料公司出具承诺书，承诺：1.保证鸣海材料公司生产基地（指涉案场地）继续生产经营，包括场地、水、电等；2.保证所建厂房在今后拆迁时，能够按照政府规定的相关拆迁补偿标准，给予鸣海公司同等补偿；3.在市场这次搬迁完毕，留下古墓前后土地给本公司经营，将在鸣海材料公司生产基地近处给予500平方米的场以建仓库之用。2011年3月21日，威海市国土资源局与泰乐公司签订《国有建设用地使用权收回协议》，约定收回包括涉案土地在内相应土地使用权，并已办理审批手续，完成了收回工作。原告系威海市国土资源局举办的单位，业务范围包括对依法收回的土地进行储备运营。2017年至2018年间，鸣海集团公司曾经管理过涉案厂房。2018年5月，原告就涉案土地使用情况向威海市地方铁路管理局（泰乐公司开办单位）函询，该局于2018年5月18日复函称：1.2011年3月21日，市国土资源局与泰乐公司签订国有建设用地使用权收回协议。铁路木材市场因该宗土地使用权收回已拆除……2.原铁路木材市场租户因市场拆除解除与泰乐公司的合同后，其在该宗国有土地自建的房屋、厂房均应按原合同约定自行拆除。3.……4.我局不具有行政执法职能，对于该宗土地上的违法违章建筑的拆除建议依法清理。5.我局未对任何业户出租该地块的土地及房屋，部分业户反映情况不属实。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。涉案土地使用权经合法程序收回，原告代行管理职责，有权作为权利人行使权利。因特定的原因，被告鸣海材料公司于涉案土地使用权收回前占用涉案土地、建设房屋并使用至今，在被告未与原告达成土地使用权出让、租赁、借用等协议的情况下，原告有权要求被告鸣海材料公司排除妨害、返还土地，但要给予被告合理的准备时间。被告鸣海集团公司应与鸣海材料公司共同承担相应责任。被告所述因建设厂房、配套设施而应取得补偿及泰乐公司承诺的给予补偿、增用土地未实现等事项，可以另寻途径解决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下：威海市鸣海防水材料有限公司、山东鸣海防水集团有限公司于本判决生效之日起九十日内腾退涉案土地（位于威海经济技术开发区被告实际占用及管理的部分）。案件受理费减半收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 毕兴安二〇一九年六月五日法官助理 姜开堃书 记 员 胡雅楠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市鼓楼医院。住所地：河南省开封市鼓楼区自由路中段23号。法定代表人：李保成，该院院长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段秀山，男，1971年4月25日出生，汉族，住单县。一审被告：崔永伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。一审被告：杨得顺，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。再审申请人开封市鼓楼医院因与被申请人段秀山及一审被告崔永伟、杨得顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终3057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开封市鼓楼医院申请再审称，1、原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审被申请人提交的营业执照和税务事项通知书无法证明其收入情况，认定主要证据不符合法律规定。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。山东省单县中心医院医务人员违法私自更改病例，严重妨碍司法公平公正。3、再审申请人向二审法院书面申请调取(2017)鲁1722民初3243号卷宗材料及视频，但二审法院未予调查收集。4、原判决遗漏当事人的诉讼请求。二审中出示的新农合票据，与一审的票据完全不同，改变诉讼性质。本案属机动车责任事故纠纷，与新农合无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项和第十一项的规定申请再审。本院认为：关于事实认定问题，段秀山在一审提供的住院病历中有入院记录、出院记录、手术记录及医嘱记录单等相关材料，上述材料显示,段秀山2017年4月17日入院，2017年4月19日进行左侧胫骨内固定物取出术，此后进行静脉输液治疗至2017年4月23日。以上证据足以证明段秀山在单县中心医院住院治疗情况。关于再审申请人主张的段秀山在二审中提交的营业执照和税务事项通知书无法证明其收入情况的理由，二审法院依据业已生效的单县人民法院（2016）鲁1722民初19号判决认定段秀山的误工损失适用2015年山东统计局公布的居民服务业和其他服务业年平均工资，且段秀山亦提交营业执照和税务事项通知书证明其收入情况。因本案一审开庭时间为2017年8月，误工费适用2016年居民服务业和其他服务业相应标准判决符合法律规定，故二审法院对段秀山误工费的事实认定亦无不当之处。关于再审申请人主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但未提交相应证据证明该主张，本院不予采信。关于再审申请人主张向二审法院书面申请调取卷宗材料及视频，但二审法院未予调查收集的理由，经查阅原审卷宗，一审法院于2017年7月14日向再审申请人邮寄送达开庭传票，再审申请人于2017年7月18日签收，其无正当理由未到庭参加诉讼是对其权利的放弃；且段秀山一审提供的相关证据材料已经二审法院组织其重新质证。故二审法院对其申请不予准许并无不当。关于再审申请人主张原判决遗漏当事人的诉讼请求，其在再审申请书中所述理由与该条事项不符，本院不予审查。综上，开封市鼓楼医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项和第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市鼓楼医院的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月十一日法官助理刘娟书记员扈安然
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执620号之二 申请执行人：刘炯涛，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：王炜林，赖丹育，均系广东德万律师事务所律师。 被执行人：黄晓珊，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人刘炯涛与被执行人黄晓珊民间借贷纠纷一案中，被执行人黄晓珊未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人刘炯涛支付借款人民币（下同）295000元及利息（自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付）；向申请执行人刘炯涛加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人刘炯涛支付其先垫付的案件受理费2690元。2019年6月7日，被执行人黄晓珊将2690元汇入本院执行账户，2019年6月24日，申请执行人刘炯涛与被执行人黄晓珊达成执行和解协议,被执行人再行支付申请执行人100000元，二笔款项合共102690元，扣除执行费1400元，余101290元已被申请执行人领取，尚欠款项分期履行，申请执行人刘炯涛向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：： 终结（2019）粤5281执620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈晓鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执43号之四申请执行人：刘益华，男，1966年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：申忠志，男，1978年2月28日生，汉族，住江苏省姜堰经济开发区。申请执行人刘益华与被执行人申忠志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初7379号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，申忠志于本判决生效后十日内偿还刘益华借款本金750000元及利息（自2016年9月5日起，按年利率10%计算至实际给付之日止）；申忠志返还刘益华垫付的案件受理费6306元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效的法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月4日通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、车辆。3、本院于2017年1月7日通过全国网络执行查控系统，冻结被执行人银行存款18987.17元，划拨后已于2019年4月26日将上述款项发还给申请执行人。4、本院于2019年1月7日经泰州市姜堰区不动产登记中心查询，没有发现被执行人的房产登记信息。5、执行过程中，本院于2019年1月24日对被执行人申忠志适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年5月20日，对被执行人发布执行悬赏公告，悬赏期限一年。7、本院于2019年6月19日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。8.在执行过程中，本院到被执行人住址所在地的社区进行人员下落、财产等调查，经查被执行人长期外出，去向不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、案款发放、执行悬赏公告、终本约谈等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院强制划拨被执行人部分银行存款，并依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初7379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年六月二十四日书记员 丁墨云
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执286号申请执行人：陈西康，男，汉族，1972年4月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市潘集区住房和城乡建设局（原名：淮南市潘集区城乡建设委员会），住所地安徽省淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码11340600306363XH。法定代表人：朱传明，该委员会主任。本院在执行××人××与被××人淮南市××区住房和城乡建设局不履行行政协议纠纷一案中，现双方当事人于2019年6月27日达成执行和解协议，和解内容为：被执行人与申请人就案涉商业用房安置还原问题达成通过住宅用房安置或货币补偿方式进行安置还原，具体安置方案双方在两个月内协商确定，若未能达成新的补偿协议，申请人可申请恢复对原生效法律文书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年六月二十七日法官助理杨森书记员韩同炀