广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第539号原告：熊镜清，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：贺四平，系广东正鸿律师事务所律师。被告：刘寿龙，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托代理人：邬勇峰，系广东品信律师事务所律师。本院于2014年6月6日立案受理了原告熊镜清诉被告刘寿龙民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊镜清的委托代理人贺四平，被告刘寿龙及其委托代理人邬勇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年5月10日以经营周转需要为名向原告借款500000元并签订《借据》，约定：1.借款期限至2012年6月8日；2.月利率为2%，逾期上浮20%并每日按借款金额的0.1%支付违约金。自借据签订之日起，原告一直没有收到被告的利息和本金。为维护原告合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款500000元；2.被告支付利息，利息以2%月利率计算至被告清还之日止（暂计为240000元）；3.被告支付违约金（暂计为10000元）；4.被告承担本案全部诉讼费。原告就其诉讼请求及主张的事实理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借据一份；2.说明及银行转账记录复印件；3.（2013）中二法民一初字第410号民事判决书及（2013）中中法民一终字第1031号民事判决书；4.中国工商银行张家边支行流水单。被告刘寿龙辩称：被告已经在2012年6月14日归还500000元。被告经营中山市米乐星娱乐有限公司，委托原告帮助办理注册登记手续，需要500000元注册资本，由原告帮被告垫支。2012年6月14日原告又将500000元转账回自己的账户。被告已支付10000元报酬给原告。被告就其主张的事实理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.广东农村信用合作社转账支票；2.账户明细查询；3.收条一张；4.收据一张。经审理查明：2012年5月10日，被告刘寿龙向原告熊镜清出具《借据》一张，载明：“今借到熊镜清人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元）用于经营周转，借期30天，从2012年5月10日起到2012年6月8日，月利率：2%，逾期上浮20%并每日按借款金额的0.1%支付违约金。到期一次还本付息。本人承诺按时还款并不挪作他用”。2012年5月31日，案外人周达强通过其名下中国银行账户（账号：6535********）向被告刘寿龙名下中山市农村信用合作联社账户（账号：800100007********）转账500000元；同日，被告刘寿龙名下中山市农村信用合作联社账户（账号：800100007********）向中山市米乐星娱乐有限公司通过其名下账户（账号：800200000********）转账500000元；2012年6月14日，中山市米乐星娱乐有限公司通过其名下账户（账号：800200000********）向原告熊镜清名下账户（账号：800100006********）转账500000元；2012年6月19日，原告熊镜清通过其名下账户（账号：62101886000********）向案外人周达强名下账户（账号：6535********）转账500000元。2012年6月30日，原告熊镜清向被告刘寿龙出具收条一张，载明：“今收到刘寿龙归还借款（还款实际金额、日期以银行账号收款凭证为准）人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元）。特立此据”。被告称因委托原告办理中山市米乐星娱乐有限公司的注册手续，因该公司账户转入了500000元，根据原告的要求签订了2012年5月10日借据，在注册手续全部完成且熊镜清已将500000元从中山市米乐星娱乐有限公司账户转账至其名下账户，在熊镜清未将借据归还刘寿龙的情况下，刘寿龙要求熊镜清出具收条冲抵借据，故刘寿龙已经清还了用以注册验资的借款。2014年6月6日，原告以被告未还款为由诉至法院，提出前述主张。另查：中山市米乐星娱乐有限公司系2014年6月4日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为刘寿龙，注册资本为500000元。又查：案外人区德强与熊镜清曾因民间借贷纠纷诉至法院，该案已由中山市第二人民法院作出了（2013）中二法民一初字第410号民事判决书、中山市中级人民法院作出了（2013）中中法民一终字第1031号民事判决书。该案中，熊镜清主张2012年6月19日向周达强主张50万元系熊镜清本人归还区德强的借款，对此，周达强于2013年3月11日向法院提交了一份说明，载明：“2011年10月份，本人周达强与租客刘寿龙签订了一份租赁合同，刘寿龙向本人租用中山市三乡镇文昌东路6号君怡商厦二层作为经营量贩式KTV，刘寿龙为此成立中山市米乐星娱乐有限公司。由于中山市米乐星娱乐有限公司办理营业执照需要资金，刘寿龙当时正在装修，资金比较紧张，找我商量能否帮忙他人民币50万元，我考虑到他开业问题，同意帮忙，并于2012年5月31日从本人中国银行西区支行的账户转账人民币50万元到刘寿龙个人账户，同时，刘寿龙委托会计师熊镜清代办营业执照的相关手续。该笔款项人民币50万元的转账情况如下：2012年5月31日，从周达强、中国银行中山西区支行、账户6535********转账到刘寿龙个人账户、农信社火炬开发区信用社、账户800100007********……2012年6月19日，熊镜清从农村信用社账户：62101886000********，将该笔款项转回给周达强、中国银行中山西区支行、账户6535********”。关于熊镜清在2012年6月19日向周达强转账50万元的问题，（2013）中中法民一终字第1031号民事判决书在第15页第十五至二十四行作出认定：“对于熊镜清在2012年6月19日向周达强转账50万元应否视为还款问题，本院认为，虽然周达强接受区德强委托，向熊镜清发放了另案的200万元借款，但此不足以说明周达强具有代理区德强接受熊镜清还款的权限，熊镜清又没能证明其接受区德强的指令向周达强还款，故不能由此当然证明该笔款项为清偿本案债务的性质。另经原审法院向周达强调查收取该争议的50万元款项原由，周达强已合理陈述了其与中山市米乐星娱乐有限公司、熊镜清之间的往来及债权债务关系，并提交了相关的证明及银行转账凭证，故周达强的陈述合理可信”。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘寿龙于2012年5月10日向原告熊镜清出具500000元借据，原告熊镜清于2012年6月14日收到中山市米乐星娱乐公司转账500000元，并于2012年6月30日向被告刘寿龙出具500000元收条的事实双方没有异议，应予确认。本案争议的焦点，一是被告刘寿龙是否已经清偿500000元债务；二是熊镜清是否另有现金500000元出借给刘寿龙。对焦点一，本院认为，刘寿龙为了注册中山市米乐星娱乐有限公司，向周达强借款500000元作为注册资金，并委托原告熊镜清办理验资事宜，验资完成后，熊镜清收到了中山市米乐星转账的500000元，再由熊镜清将500000元通过转账方式归还给周达强，上述事实有双方提交的转账凭证为证，已经生效（2013）中中法民一终字第1031号民事判决书也对此予以认定。故刘寿龙为了公司注册验资而借款500000元，已经全部清偿。对焦点二，原告熊镜清主张除了周达强通过转账借给被告的500000元外，原告还在其办公室向被告另行支付了现金500000元，并提交了银行取款记录以证明原告在2012年5月9日从银行取款500000元。被告刘寿龙否认收到熊镜清现金，主张只有周达强出借给被告500000元，因为委托原告办理公司注册手续，故被告的银行账户都是交给原告办理相关手续的，因中山市米乐星娱乐有限公司账户转入了500000元，根据原告的要求签订了2012年5月10日借据，在注册手续全部完成且熊镜清已将500000元从中山市米乐星娱乐有限公司账户转账至其名下账户，在熊镜清未将借据归还刘寿龙的情况下，刘寿龙要求熊镜清出具收条冲抵借据，故刘寿龙已经清还了用以注册验资的借款。本院认为，原告虽然提交了2012年5月9日银行取款记录，但该记录并不能证明被告刘寿龙收到了500000元借款，且从双方付款习惯来看，都是以银行转账汇款的形式进行付款，被告的证据及陈述，更加合理可信，故对于原告熊镜清主张其在办公室向被告另行支付了现金500000元的事实，本院不予采信。综上所述，本院认为，被告刘寿龙已经清偿了向原告出具借据的借款500000元，原告诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告熊镜清的全部诉讼请求。案件受理费11300元（原告已预交11300元），由原告熊镜清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  廖礼争审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一四年十月十六日书 记 员  李可任