广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2014)江开法民三初字第656号原告余润迎，女，1957年8月26日出生，汉族，住址江门市蓬江区荷塘镇。是死者胡卓纯的妻子。原告胡巧嫱，女，1983年11月30日出生，汉族，住址同上。是死者胡卓纯的女儿。原告胡力燊，男，1988年6月5日出生，汉族，住址同上。是死者胡卓纯的儿子。原告胡力当，男，1990年6月20日出生，汉族，住址同上。是死者胡卓纯的儿子。以上三原告的共同委托代理人余润迎，本案原告。被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司。负责人周春花，该公司经理。委托代理人梁丽仪、何华灿，该公司员工。被告谢颂洲，男，1967年5月6日出生，汉族，住址开平市长沙街道办事处长沙沿江西路。原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当诉被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称平安财保开平公司）、谢颂洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人及原告余润迎，被告平安财保开平公司的委托代理人梁丽仪、何华灿，被告谢颂洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当诉称：2014年5月23日，胡卓纯驾驶粤JY9X**号二轮摩托车由新昌新市路往迳头桥方向行驶，行驶至迳头桥新昌桥头十字路口路段时，与右侧路口驶来由谢颂洲驾驶的粤JBG0**号轻型厢式货车发生碰撞，造成胡卓纯当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定胡卓纯、谢颂洲承担事故的同等责任。事故造成损失包括：丧葬费27841.9元、死亡赔偿金513854.07元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜交通费1500元，以上合计593195.97元。被告谢颂洲已经赔偿38200元，剩下的554995.97元，应由谢颂洲赔偿6成。起诉至法院，请求判决1、保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿554995.97元给原告；2、超出部分由被告谢颂洲赔偿给原告；3、被告承担本案诉讼费用。原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件5份、家庭亲属关系证明原件1份、户口簿原件1本、结婚证原件1份，证明原告主体资格；2、粤JBG0**号轻型厢式货车行驶证复印件1份、机动车安全技术检验报告原件2份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、电话营销专用机动车辆保险单复印件1份，证明被告车辆登记及购买保险情况；3、交通事故认定书原件1份、交通事故损害赔偿调解书原件1份，证明事故责任认定及双方调解情况；4、死亡医学证明书原件2份、检验报告单原件2份、尸体处理通知书原件1份、票据原件3份、火化证原件1份，证明死者死亡情况；5、国有土地使用证原件1份，证明原告居住情况；6、收据复印件1份，证明被告支付费用情况。被告平安财保开平公司辩称：我公司对交警认定没有异议，对事故车辆粤JBG0**号轻型厢式货车权属及购买保险情况没有异议，事故发生在保险期限内。具体意见如下：1、事故发生后，事故当事人谢颂洲一直未向我公司报案，请求法院调取交警卷宗核实事故真实性及具体情况。双方在交警签订的协议，请求调取交警调解协议及赔偿凭证核实原告是否已获赔偿款项。我公司对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金没有异议，对交通费、误工费，因没有提供相应证据，不同意其主张。2、根据事故认定书，被告谢颂洲只有E牌的驾驶证，但事故时却驾驶了一部轻型货车，是不具备轻型货车的驾驶资格的，道路交通安全法第十九条规定了驾驶机动车，应当依法取得相应的驾驶资格，而根据我公司与被告谢颂洲约定的交强险条款第九条，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不负责垫付和赔偿。商业第三者责任保险条款第四条规定，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定的审验的驾驶证或驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，保险人不负赔偿责任。因此，我公司与被保险人谢颂洲约定的保险条款中关于责任免除的情况是符合法律规定的。被告谢颂洲准驾不符的驾驶行为违反了法律禁止性规定，故我公司对本案损失不承担赔偿责任。被告平安财保开平公司对其辩解，在举证期限内提交机动车辆保险投保单1份，证明在被告谢颂洲投保时，我公司已向其说明条款的内容，其已清楚保险条款具体规定。被告谢颂洲辩称：我对交警认定没有异议。粤JBG0**号轻型厢式货车的登记车主及驾驶员是我，我的准驾车型是E，没有汽车驾驶资格。车辆在被告平安财保开平公司投保交强险和商业第三者保险20万元、不计免赔，事故发生在保险期限内。其他按照答辩状意见：一、原告诉请的各项费用，应由保险公司在交强险责任限额（12万元）内予赔偿，对于超过责任限额的部分，由原告与被告按事故责任比例分担责任。二、原告诉请的精神抚慰金50000元数额过高，原告应在强制险中获得赔偿精神抚慰金25000元，应在强制险中获得死亡赔偿金120000元。对于剩余额426054.57元，应由事故双方的主责和次责责任划分，原告在本次事故中承担50%责任，被告谢颂洲承担50%责任。原告方应获得赔偿211527.29元，谢颂洲在事故发生后已支付了丧葬费38200元，该费用应在原告获得赔偿额数额中减除38200元，原告实应获得赔偿173327.29元。因为被告谢颂洲所驾驶的车辆在平安财保开平公司购买有强制责任险和商业保险，所以原告的应获得赔偿的数额应由保险公司在该险种赔偿限额中进行理赔。综上所述本诉讼原告请求赔偿数额，请求法院以事实为根据以法律为准绳依法判令本案的赔偿由我方的保险公司负责赔偿（交强险赔偿限额12万元内及商业险第三者责任险20万元）。请求法官依法公平公正判决。被告谢颂洲对其辩解，在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明被告主体资格；2、保险费发票原件1份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、保险条款原件1份、电话营销专用机动车辆保险单原1份，证明事故车辆购买保险情况；3、收据原件1份，证明被告垫付费用情况。经庭审质证，质证意见如下：原告，被告平安财保开平公司对被告谢颂洲提交的证据没有异议。原告，被告谢颂洲对被告平安财保开平公司提交的证据没有异议。被告谢颂洲对原告提交的证据没有异议。被告平安财保开平公司对原告提交的证据1、2、5、6没有异议。对证据3暂时无法确认，请求法院调取相关交警材料证实是否已调解并且获得赔偿。对证据4的票据3份的关联性有异议，这些费用应包括在丧葬费内，不应另外主张；对证据4其他证据没有异议。对双方无异议的证据本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。对存有异议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下的事实：2014年5月23日，胡卓纯驾驶粤JY9X**号二轮摩托车由开平市新昌新市路往迳头桥方向行驶。当天10时20分许，行驶至迳头桥新昌桥头十字路口路段时，与右侧路口驶来由谢颂洲驾驶的粤JBG0**号轻型厢式货车发生碰撞，造成胡卓纯当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，胡卓纯、谢颂洲承担此事故的同等责任。胡卓纯是1951年2月27日出生，在事故中当场死亡，第一顺序继承人有妻子余润迎、女儿胡巧嫱、儿子胡力燊、儿子胡力当。被告谢颂洲在事故发生后赔偿了38200元给原告。现各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。粤JBG0**号轻型厢式货车登记车主、驾驶员是被告谢颂洲，其准驾车型是E。车辆在被告平安财保开平公司投保交强险及第三者责任险（保险限额20万元，不计免赔率。）。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内、车辆审验期内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案交通事故认定、责任划分准确，双方当事人对此没有异议，本院予以确认。本案争讼的问题有：一、原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当在本次交通事故中的损失有多少？具体是如何计算的？根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：1、丧葬费27841.9元、死亡赔偿金513854.07元，原告的主张没有超过法定标准，被告对此也没有异议，本院予以确认。2、精神损害抚慰金，因本次事故造成胡卓纯死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的伤害程度，双方当事人在交通事故中的过错程度等，本院酌情支持25000元。3、办理丧葬事宜支出的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，原告在办理死者丧葬事宜过程中需要乘搭交通工具，确实产生交通费用。结合实际情况，本院支持请求的1000元。综上所述，本次交通事故造成原告的损失共为567695.97元。二、原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当的事故损失应该如何赔偿？粤JBG0**号轻型厢式货车向被告平安财保开平公司投保交强险及第三者责任险,保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故被告平安财保开平公司也应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告平安财保开平公司在交强险死亡伤残责任限额赔偿110000元（包括精神损害抚慰金25000元）给原告。超过交强险限额部分的损失567695.97－110000=457695.97元，应由驾驶员承担事故同等责任的粤JBG0**号轻型厢式货车方负责赔偿50%即228848元，其余损失原告自担。该车辆在被告平安财保开平公司投保第三者责任保险，被告谢颂洲只具有准驾E类车辆的驾驶资格，驾驶轻型厢式货车上路，与准驾车型不符。依《中国平安机动车保险条款》第四条的规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）……驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”，对此条款，订立保险合同时，被告平安财保开平公司已在投保单上以书面形式特别约定并以黑体加粗的字体在条款中予以提示、告知，已尽到告知义务，且投保人也在投保单上签章表示清楚与同意以上约定。该条款合法有效，应予履行，故被告平安财保开平公司在第三者责任保险限额内不需赔偿原告的损失。被告谢颂洲是车辆所有人、侵权人，应赔偿此部分损失给原告，扣除已经赔偿的38200元，还需赔偿190648元。综上所述，本案中，被告平安财保开平公司应赔偿110000元，被告谢颂洲应赔偿190648元给原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当；二、被告谢颂洲在本判决生效之日起十日内赔偿190648元给原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当；三、驳回原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9349元，由原告余润迎、胡巧嫱、胡力燊、胡力当负担3984元，由被告谢颂洲负担3212元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开平支公司负担1853元。此款原告预交9349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赖中文代理审判员  黄弼峰人民陪审员  邝咏伦二〇一四年十月十一日书 记 员  严宇斐书 记 员  许碧霞