福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7997号 原告：陈凯媛，女，1984年4月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：王文兰，女，1988年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄枝灵，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 原告陈凯媛与被告王文兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯媛的委托诉讼代理人严璐德，被告王文兰的委托诉讼代理人方秀珠、黄枝灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯媛向本院提出诉讼请求：陈凯媛与王文兰签订的关于厦门市思明区的《店面租赁合同》已于2019年2月28日解除；王文兰立即退还保证金14000元及资金占用费（以14000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月28日起计算至实际退还之日止）。事实和理由：2016年4月26日，陈凯媛受让林秋生位于厦门市思明区店面，随后支付了10万元转让费。2016年5月1日，陈凯媛与房屋所有权人杨户强签订了《店面租赁合同》，约定向杨户强租赁前述店面用于经营车辆维修店。此后，陈凯媛对店面进行了装修。此后因杨户强将讼争店面转让给王文兰，2017年8月16日，陈凯媛与王文兰签订《店面租赁合同》，约定由陈凯媛向王文兰承租讼争店面，租赁期限自2017年11月1日至2021年4月30日，月租金16000元，租金按季度结算。王文兰确认收到2017年8月27日至2017年10月30日期间的租金及押金（即保证金）。合同第八条约定“乙方在租赁期内有权转租或变更租赁人，但应提前一个月告知甲方，在不损害甲方利益的情形下，甲方应给予积极配合”。2018年11月，因店面门口被小区物业围挡做停车场，顾客上门保养维修无法停车，生意受到严重影响。陈凯媛根据合同约定寻找转租方，转让店面，但王文兰拒不配合且谎称店面要自用，阻拦陈凯媛转租。2019年2月28日，陈凯媛将店面交还王文兰，但王文兰并未将保证金退还给陈凯媛，其行为违反合同约定及诚实信用原则，特提起本案诉讼。 王文兰辩称，一、陈凯媛要求退还保证金没有任何依据。根据双方签订的租赁合同第八条第1款约定：“租赁期间，双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同，需提前壹个月书面通知对方，经双方协商一致后终止合同。租赁期间甲方擅自解除合同的应赔偿乙方保证金及装修款，乙方擅自解除合同的，无权要求甲方返还保证金。”而从陈凯媛提交的证据足以证明其在合同租期届满前，单方提出解除合同，根据双方签订的合同约定，其无权要求退还保证金。二、陈凯媛与王文兰签订的《店面租赁合同》已于2019年2月28日，陈凯媛将店面移交给王文兰之日即已解除。从陈凯媛提的微信记录足以说明，陈凯媛在王文兰无任何过错的情况下，单方以经营不善为由提出退租并要求解除合同，双方均多次磋商后，陈凯媛于2月28日将店面交还给王文兰，双方的租赁关系即已解除。三、王文兰是否同意陈凯媛“盘掉”店面并不改变陈凯媛单方退租，构成违约的事实，也就是并不影响王文兰没收保证金的权利。首先，陈凯媛自始至终并没有明确提出转租的要求，而且没有任何转租店面的事实基础，即没有提出转租对像，转租条件等。2018年11月陈凯媛在微信上提出打算将店面盘掉事实上并不是转租，而是店面经营权的转让，是一种炒作店面经营权的行为，这种炒作店面经营权的行为，实际可能导致房东无法收回店面的恶劣后果，显然是损害王文兰利益的行为，作为店面所有权人王文兰显然是有权利拒绝的。其次，陈凯媛在2018年11月份，微信向王文兰提出“盘掉”店面的要求，在王文兰拒绝后，陈凯媛也未就此事再提出任何意见，直到2019年1月23日当季租金即将到期时，陈凯媛自己向王文兰提出“房东，我们下个月会搬走”“2月28日移给你”。显然陈凯媛此时在履行租赁合同第八条第1款约定的任何一方提前解除合同需提前一个月告知对方。此后陈凯媛也并没有任何转租的要求。因此王文兰认为，退一步讲即使合同中有约定承租人有转租的权利，但由于承租人并未行使该权利，也应视为其放弃权利。再者即使承租人有转租店面的权利也并不意味着出租人需要将保证金退还承租人。四、事实上，陈凯媛的单方解除合同的违约行为客观上也给王文兰造成一个月租金损失，陈凯媛2月28日腾退出店面，王文兰于3月22日才将让店租出去，实际已造成近一个月的空置期，造成的实际损失也不只14000元，从公平角度出发，王文兰也是无需退还该保证金。五、至于王文兰是自己使用讼争店面还是出租给他人使用，均为陈凯媛单方解除合同之后，王文兰有权自主决定，陈凯媛无权干涉。事实上，王文兰在2018年11月份陈凯媛提出退租意向时，一开始是想要自己使用店面，用于自己茶叶店开设分店，因为王文兰购置店面的初衷即是为了自己使用，但到了2019年春节过后，因为市场因素，人工成本及自己个人的精力等各方面因素影响，最终王文兰放弃开设分店的想法，才将店面出租出去。综上，陈凯媛要求王文兰退还保证金既没有事实依据也没有法律依据，应驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月16日，王文兰（甲方、出租方）与陈凯媛（乙方、承租方）签订一份《店面租赁合同》，约定甲方将其名下的位于厦门市思明区店面出租给乙方做商业使用，租期自2017年11月1日至2021年4月30日，每月租金16000元，租金按季度结算，首次租金乙方于2017年8月17日支付给甲方，下期租金交付时间分别为提前十天交付给甲方；乙方于本合同生效之日起向甲方支付保证金14000元，合同期满，若乙方无违约行为，甲方应在合同到期当日将保证金无息退还给乙方。合同第八条第1点约定“租赁期间，双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同，需提前壹个月书面通知对方，经双方协商一致后终止合同。租赁期间甲方擅自解除合同的应赔偿乙方保证金及装修款以承诺函为准，乙方擅自解除合同的，无权要求甲方返还保证金”，第3点约定“乙方在租赁期内有权转租或变更承租人，但应提前壹个月告知甲方，在不损害甲方利益的情形下，甲方应给予积极配合”。合同签订后，陈凯媛支付了14000元保证金，王文兰亦向其交付了店面。 2018年11月8日，陈凯媛向王文兰发送信息称打算将店面盘掉，王文兰回复称该店面其要自己使用。2019月1月10日，陈凯媛向王文兰发送信息“如果我们不租了，提前跟你说，押金和多交的租金你这里会退吗”，王文兰回复“没退”。2019年1月23日，陈凯媛再次向王文兰发送信息“房东，我们下个月会搬走”，王文兰于同日回复“好的。那月底你把钥匙准备好给我一下”“你租金这个月到期了吧”，陈凯媛对此回复称“2月28日移给你”“不是还有押金”。2019年2月24日，王文兰向陈凯媛发送信息“你就到这个月结束吧。月底最后一天交接一下。你看可以吧。不要再拖了”“那你先把这个月租金打到我账上吧，先交再租”。之后，陈凯媛向王文兰支付了2019年2月份的租金，双方于2019年2月28日办理了讼争店面的交接手续。 本院认为，王文兰与陈凯媛于2017年8月16日签订的《店面租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。2019年1月23日，王文兰向陈凯媛提出“房东，我们下个月会搬走”，王文兰于同日回复“好的。那月底你把钥匙准备好给我一下”，因此虽然由陈凯媛先提出解除讼争合同的请求，但符合合同约定的提前一个月通知的要求，且王文兰也明确表示同意解除合同，此后双方也于2019年2月28日办理了讼争店面的交接手续，故本院认定讼争合同于2019年2月28日经双方合意解除。现王文兰援引讼争合同第八条第1点约定的“乙方擅自解除合同的，无权要求甲方返还保证金”，抗辩认为其无需退还保证金，该抗辩意见属合同条款适用错误。如前所述，讼争合同系因双方合意解除，而非陈凯媛单方违约解除，在案证据也无法证明陈凯媛已放弃主张该款项的权利，因此王文兰应退还给陈凯媛保证金14000元。鉴于讼争合同并未约定合同解除时保证金退还的具体期限，综合考虑讼争合同解除的具体过程，对陈凯媛要求支付资金占用费的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、确认陈凯媛与王文兰于2017年8月16日就厦门市思明区店面签订的《店面租赁合同》已于2019年2月28日解除； 2、王文兰于本判决生效之日起十日内退还陈凯媛保证金14000元； 3、驳回陈凯媛的诉讼请求。 案件受理费75元，由王文兰负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王瑛） 二〇一九年五月二十八日 代书记员（ 周月娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(7672,0)?)》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。