河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3207号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所，住所地：洛阳市西工区中州中路**div>负责人：董琦，该分行行长。委托诉讼代理人：张国军、张国强，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳依顿重工机械有限公司，住所地：，住所地：洛阳市伊川县城关镇工业园区（李圪垱村）v>法定代表人：郑俊强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郑俊强，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：杨文亮，男，1988年8月30日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：郑会军，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：杨孟学，男，1960年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：郑俊嫚，女，1991年1月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：杨文菲，女，1984年7月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：朱玲玲，女，1988年2月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：袁香粉，女，1961年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：周秋芬，女，1962年7月5日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）、洛阳依顿重工机械有限公司（以下简称依顿公司）、郑俊强、杨文亮、郑会军、杨孟学、郑俊嫚、杨文菲、朱玲玲、袁香粉、周秋芬金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金财公司上诉请求：1、对一审判决第一项利息中的复利4780.33元予以扣减，上诉人对于该4780.33元不承担保证责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误，上诉人对一审判决第一项利息中的复利4780.33元不应承担保证责任。被上诉人已经收取了罚息，再计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违公平原则。鉴于我国合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如再计算复利，实际上是给银行双重损失补偿，对借款人不公平，因此应只计罚息，不再计算复利。建行洛阳分行辩称：答辩人与依顿公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第四条第四项、第十条第四款第七项明确约定了罚息和复利以及计收罚息、复利的起止时间和标准。上诉人及其他保证人作为借款担保人签订了保证合同，保证合同第一条保证范围约定为主合同项下本金620万元及利息（包括复利及罚息）。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季计收复利”。上诉人的上诉目的是为了拖延付款，请求驳回上诉，维持原判。依顿公司、郑俊强、杨文亮、郑会军、杨孟学、郑俊嫚、杨文菲、朱玲玲、袁香粉未到庭，未提交答辩状。建行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令依顿公司向建行洛阳分行偿还贷款本金6185977.04元及利息232119.26元（该数额暂算至2018年3月31日），2018年4月1日后的利息全部严格按照合同约定执行，计算至欠款清偿完毕之日；2.判令金财公司、郑俊强、杨文亮、郑会军、杨孟学、郑俊嫚、杨文菲、朱玲玲、袁香粉、周秋芬对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由依顿公司、金财公司、郑俊强、杨文亮、郑会军、杨孟学、郑俊嫚、杨文菲、朱玲玲、袁香粉、周秋芬承担。一审法院认定事实：2016年11月23日，建行洛阳分行与依顿公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定建行洛阳分行向依顿公司发放贷款6200000元，用于归还政府还贷周转金及购买发动机、轴承、箱体、轮胎等。贷款期限自2016年11月23日起至2017年10月19日，贷款利率为LPR利率加118.1基点即5.481%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日，2017年10月19日还款时，利随本清。借款人按照合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。同日，建行洛阳分行与金财公司、郑俊强、杨文亮、郑会军、杨孟学、郑俊嫚、杨文菲、朱玲玲、袁香粉、周秋芬签订了《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证。保证人担保范围包括主合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行洛阳分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行洛阳分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，建行洛阳分行依约将款项放至依顿公司账户。建行洛阳分行起诉后，依顿公司又归还本金38953.28元，截至2019年2月22日，依顿公司尚欠本金6147022.44元及利息、罚息724390.74元未清偿。一审法院认为，《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》系双方真实意思表示，该院予以确认。建行洛阳分行提交放款凭证，能够证明建行洛阳分行已依约履行放款义务，依顿公司作为主债务人理应履行还款义务。金财公司、郑俊强、杨文亮、郑会军、杨孟学、郑俊嫚、杨文菲、朱玲玲、袁香粉、周秋芬作为担保人，理应履行连带清偿责任。各担保人履行清偿责任后，可向主债务人依顿公司追偿。建行洛阳分行主张的利息符合法律规定，金财公司辩称理由不予采信，该院予以支持。由于建行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳依顿重工机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金6147022.44元及利息724390.74元（该数额暂计至2019年2月22日），此后的具体数额以中国建设银行个人信贷系统记载的数据为准，算至实际清偿之日止（已履行部分应予扣除）；二、被告洛阳金财投资担保有限公司、郑俊强、杨文亮、郑会军、杨孟学、郑俊嫚、杨文菲、朱玲玲、袁香粉、周秋芬对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告洛阳依顿重工机械有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、郑俊强、杨文亮、郑会军、杨孟学、郑俊嫚、杨文菲、朱玲玲、袁香粉、周秋芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56726元、保全费5000元，共计61726元，由洛阳依顿重工机械有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、郑俊强、杨文亮、郑会军、杨孟学、郑俊嫚、杨文菲、朱玲玲、袁香粉、周秋芬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定复利是否适当的问题。涉案的《人民币流动资金贷款合同》对于未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日按照约定的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利进行了明确约定。金财公司与建行洛阳分行签订的《保证合同》对承担保证责任的主债务的构成进行了明确约定，其中约定利息包括复利和罚息。上述约定是双方真实意思表示，合法有效，应对当事人具有约束力。且该约定并未突破年利率24%的限额，因此，金财公司关于一审法院认定复利不当的上诉理由本院不予支持。综上所述，金财公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年六月二十五日书记员 刘梦影