贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行初26号原告：三穗县台烈镇寨头村十五组。诉讼代表人：吴通亮，组长。委托代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。被告：三穗县人民政府。法定代表人：付乐欣，县长。委托代理人：李代洪，三穗县司法局公职律师。委托代理人：秦海龙，三穗县自然资源局工作人员。第三人：三穗县台烈镇寨头村十三组。诉讼代表人：万地保，组长。委托代理人：万明冲，男，苗族，1965年4月12日出生，三穗县国土局退休职工，现住三穗县。第三人：三穗县台烈镇寨头村民委员会。法定代表人：万亚明，村民委员会主任。委托代理人：潘水发，村民委员会副主任。原告三穗县台烈镇寨头村十五组不服被告三穗县人民政府林权颁证一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月28日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人吴通亮及委托代理人吴胜华，被告委托代理人李代洪、秦海龙，第三人三穗县台烈镇寨头村十三组诉讼代表人万地保及委托代理人万明冲，第三人三穗县台烈镇寨头村民委员会委托代理人潘水发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三穗县人民政府颁发穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》，登记地名“从见至两岔河下边”，四至东抵十二组集体山，南抵寨头河溪，西抵潭龙溪，北抵稿雪村界，面积379.8亩，主要树种灌杉松，林地所有权人寨头村集体，林地使用权人、森林或林木所有权人及森林或林木使用权人寨头村十三组。原告三穗县台烈镇寨头村十五组诉称：原告于1966年抽阄分得“从固友”几幅山后，昼夜艰苦造林管护经营至今已有52年，应视为原告所有权和使用权不变。2008年分山合同虽经两级法院判决确认合同有效，但法院没有判决原告抽阄分得的“从固友”山无效。被告颁发给第三人的《林权证》已涵盖了原告“从固友”山250亩，请求撤销被告颁发给第三人的穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》中“从见至两岔河下边”宗地的林权登记。原告向本院提交了以下证据、依据：1.穗府发（2006）13号处理决定、州府复议字（2006）66号复议决定、（2007）穗民初字第331号民事调解书、（2018）黔2624民初517号民事判决书和（2018）黔26民终2064号民事判决书，证明原告的“从固友”山林权属从未改变过，一直都是原告所有的事实；2.1966年4月25日《寨头大队山林划分落实登记册》、2008年11月28日分山协议及图形，证明原告“从固友”山林权属有历史依据以及所处的地理位置；3.寨头村十二、十三、十四、十五组山地图，证明“从见至两岔河”与“从固友”山的位置及相互关系；4.穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》，证明被诉《林权证》的四至范围与勾图严重不吻合，已越界勾图把原告“从固友”山含盖其中，侵犯原告的合法权益；5.省、州、县信访材料、申请书、照片、公益林补助金存折，证明原告自2018年11月起就向有关部门反映“从固友”和“地读九”申请颁证的情况，同年12月21日林业局工作人员拿出一份地形图指点详情告知，原告才知悉被告向第三人颁发“从见至两岔河”《林权证》，越界勾图把“从固友”山含盖其中。有关部门将原告公益林补助金直接汇入吴通顺存折，原告并不知道“从固友”山公益林补助已全部划给十三组，原告起诉没有超过期限；6.吴通顺出庭证言，证明对于山的情况不清楚，自己也没有签字，自己只在稿雪那边签字，但没盖章。被告三穗县人民政府答辩称：本府严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定的程序进行林改，颁证权源依据主要是2008年分山协议确定的界线和范围，外业勘界原告和第三人都上山指界确定了四至范围，本府从2012年5月向原告和第三人颁发林权证后，双方均按林权证确定的四至范围进行管理，并依据各自林权证从2012年起领取了国家公益林补偿款，期间原告并未提出异议，原告于2019年提起行政诉讼已超过起诉期限，请求驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告三穗县人民政府向本院提交以下证据、依据：1.关于召开林改方案表决会议通知、林改推选代表选票、集体林改方案表决通知，证明寨头村进行集体林权改革，各小组推荐代表参加表决林改方案；2.林改会议记录及签到册××××村集体林权制度改革实施方案、林改实施方案表决情况表，证明寨头村进行集体林权改革召开了村组代表开会表决通过了集体林权改革方案，实施方改通过了镇政府、县林改办、县政府审批同意；3.2008年分山协议，证明寨头村组代表对林权进行了分配确认；4.林权勘界通知书，证明寨头村组代表对寨头村集体林权进行分配后，寨头村通知村组代表到实地进行了林权勘界；5.林权现状登记第一榜、第二榜、第三榜公示，证明寨头村林权登记进行了三榜公示；6.寨头村十三组的穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》、林权登记申请表、林权登记申请表内表、林权登记审批表，证明林权登记经寨头村十三组申请，经村委、镇政府、林业主管部门、县政府审核批准，程序合法；7.寨头村十五组的穗府林证字（2009）第522624071700011-1/1号《林权证》、林权登记申请表、林权登记申请表内表、林权登记审批表，证明寨头村十五组申请办理林权登记，经过村委、镇政府、林业主管部门、县政府审核批准；8.贵州省集体林权制度改革确权发证办法，证明颁证的法律依据。第三人三穗县台烈镇寨头村民委员会及其十三组未提交书面答辩意见，其在庭审共同陈述意见：林改期间，寨头村所有林权是通过协商达成协议后，经过一、二、三榜公示才颁发，林权证是合法的。第三人三穗县台烈镇寨头村十三组提供的证据、依据：分山协议，证明2008年的分山协议记载“13从万木桥的毛棚上去齐岭至稿雪村山界划给13组”的山林范围包括了“从固友”山林。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的1号、2号证据是寨头村进行林权制改革的材料，其制定的林改方案经村民代表会议表决通过，并经镇政府、县林改办和县政府批准同意执行，具备证据的客观性、合法性和关联性，予以采信；3号证据人民法院生效民事判决书确认有效，予以采信；4号证据是林改期间进行林权勘界的通知，具有真实性，合法性和关联性，予以采信；5号证据是寨头村进行林权登记三榜公示，证明涉案林地进行了三榜公示，予以采信；6号证据是涉案林权登记的材料，证明涉案林权登记的权源依据是寨头村林改方案，涉案林地经过了外业勘界签名和逐级审批，予以采信；7号证据是原告林权登记的材料，证明原告林权登记的权源依据是寨头村林改方案，予以采信；8号证据是实施林改的规范性文件。原告提交1号证据中的穗府发（2006）13号处理决定、州府复议字（2006）66号复议决定、（2007）穗民初字第331号民事调解书与本案无关联，1号证据中的（2018）黔2624民初517号民事判决书及（2018）黔26民终2064号民事判决书是法院生效判决，与本案有关联性，证明当事人于2008年11月28日重新划分山林管理范围，并签订了分山协议，该协议生效判决已确认有效，予以采信。但对原告拟证明的事实与证据内容不符，不予采纳；2证据中的1966年《寨头大队山林划分落实登记册》当事人无异议，证明“从固友”山在1966年划分给原告，予以采信，2号证据中2008年分山协议与被告提供的3号证据相同，作同一认证，但对原告在分山协议添加的文字属单方行为，第三人不认可，不予采纳，2号证据中的图形和3号证据，因属原告单方行为，第三人不认可，不予采纳；4号证据属被诉行政行为，不能作为本案证据；5号、6号证据与本案审理无关，不予采信。第三人提供的分山协议与被告提供的3号证据相同，作同一认证。经审理查明，四固定时期寨头村将属其所有的山林划分给各生产队管理，其中“从固友”划给原告。2008年原告与第三人寨头村十三组和案外人寨头村十二组、十四组为方便生产和管理，协议将1966年划分管理的山林界线作了调整和重新划定，并于2008年11月28日订立书面分山协议，分山协议记载“从万木桥的毛棚上去齐岭至稿雪村山界划给13组”，该界线范围内的山林包括了“从固友”山。2009年进行林权制度改革期间，寨头村结合2008年的分山协议和摸底调查制定的《寨头村集体林权制度改革实施方案》，经召开村民代表会议表决通过，并报请县人民政府批准同意执行。寨头村林改方案载明各组的管理山林，其中，十三组管理山为“从见至两岔河下边”和“想油”两幅，十五组管理山“从干满”一幅。第三人依据寨头村林改方案为权源依据，申请“从见至两岔河下边”林地的林权登记，该宗林地经外业勘界签名，第一榜、第二榜、第三榜公示无人提出异议，并经逐级审批后，被告于2012年5月7日向寨头村十三组颁发穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》，登记地名“从见至两岔河下边”四至东抵十二组集体山，南抵寨头河溪，西抵潭龙溪，北抵稿雪村界，面积379.8亩，该四至范围包括“从固友”山。2015年因修建金昌沟水库占用各组山林面积不一，各组所得征地补偿款有较大差距引发争议。2018年原告以寨头村十二组、十三组、十四组为被告，向三穗县人民法院提起民事诉讼，请求确认2008年分山协议无效，案经一审法院审理，判决驳回寨头村十五组的诉讼请求，本院二审维持原判。另查明，被告依据寨头村林改方案，于2012年5月7日向原告颁发了《林权证》，该证登记“从干满”面积764.4亩，四至东抵十二十三组山（岭），南抵河溪，西抵河溪，北抵村集体山稿雪山。本院认为：根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，林权登记的权源依据包括村民代表会议票决通过的林改方案。本案涉及的“从固友”山虽然在1966年划给原告，但2008年11月28日原告与第三人寨头村十三组及案外人寨头村十二组和十四组对1966年划分管理的山林作了调整和重新划分，重新划分给十三组管理的山林范围包括了“从固友”山，2009年进行林权制度改期间，寨头村按照林改政策，召开村民代表会议表决通过的《寨头村集体林权制度改革实施方案》对全村具有约束力，该林改方案载明“从见至两岔河下边”属寨头村十三组管理山林，被告依据该林改方案为权源依据，在对“从见至两岔河下边”进行林权登记时，进行了外业勘界，林权三榜公示，并经林地所有权人寨头村民委员会、乡镇人民政府、林业主管部门和发证机关审核批准后，向第三人颁发穗府林证字（2009）第522624071700009-1/1号《林权证》，其颁证权源依据清楚，颁证程序符合林改政策规定。在林改期间，原告以寨头村林改方案为权源依据，申请“从干满”林地的林权登记，被告于同一时期亦向原告颁发了《林权证》。因此，原告诉请撤销“从见至两岔河下边”林权登记的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告三穗县台烈镇寨头村十五组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告三穗县台烈镇寨头村十五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张秋菊审判员  龙世红审判员  罗安武二〇一九年六月十七日法官助理**书记员郭峰