广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初2864号 原告：郭华，男，1967年8月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县， 委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志豪，广东凯顺律师事务所实习律师。 被告：姚耀光，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，广东莞企律师事务所实习律师。 被告：黄焕洪，男，1967年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市， 原告郭华与被告姚耀光买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼人谢小裕、叶志豪，被告姚耀光的委托诉讼代理人龚志宏到庭参加诉讼。原告于第一次庭审后以黄焕洪与本案具有直接法律关系为由申请追加黄焕洪为本案被告，本院依法予以准许，根据本案案情将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2019年5月7日公开进行了第二次开庭审理。原告郭华及其委托诉讼代表人谢小裕、叶志豪，被告姚耀光的委托诉讼代理人龚志宏、被告黄焕洪到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告姚耀光向原告支付货款52508元及逾期付款利息（按月利率1.5％计至实际清偿之日止）；2、判令被告姚耀光承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：原告与被告姚耀光经友好协商，自2016年年初起，由原告向被告姚耀光位于东莞市××镇××村的某处鱼塘供应鱼料。双方口头约定由被告姚耀光的员工代签送货单，由被告姚耀光本人支付货款，且在实际合作中也如此操作。然而，2016年10月份至2017年5月份，原告依被告姚耀光要求供应鱼料后，被告姚耀光却未依约足额支付相应的货款，被告姚耀光仅向原告微信转账支付30000元。截止起诉之日，被告姚耀光仍拖欠原告货款共计52508元。原告多次催讨，被告姚耀光均借故推诿，拒不支付货款，给原告造成了经济损失。为维护自身的合法权益，原告特诉法院，请求判如所请。 被告姚耀光答辩称，原告请求没有事实依据：1、被告姚耀光与原告没有买卖合同关系，被告姚耀光仅仅是按照黄焕洪的意思垫付过30000元；2、黄焕洪不是被告姚耀光的员工；3、被告姚耀光没有承包旧围村的鱼塘的事实。 原告申请追加被告黄焕洪为本案被告，请求被告黄焕洪对被告姚耀光案涉债务承担连带清偿责任。 被告姚耀光答辩称，被告姚耀光与原告没有合同关系，原告要求被告姚耀光与被告黄焕洪承担连带清偿责任，没有法律和事实依据。 被黄焕洪答辩称，其只是被告姚耀光的员工。案涉货款及相关债务应由被告姚耀光承担，与其无关。 本院经审理认定如下事实：原告提交了送货单（2016年7月24日至2017年5月6日），主张原告与被告姚耀光存在买卖合同关系。送货单记载的客户为“姚耀光”，其中日期为2016年7月24日的送货单“欠货款人签名”处有“孖洪”字样的签字，2017年5月6日记载作废的送货单“欠货款人签名”处没有人员签字，其余送货单“欠货款人签名”处均有“孖洪代姚耀光”字样的签字内容。送货单记载说明“买卖双中任何一方提出终止买卖，买方必须在叁拾天内结清所有欠款，否则按月息拾伍厘计算，直到收完欠款”。上述送货单合计金额为123970元，其中送货单上备注“作废”的货款金额41470元（20350元+21120元），2017年2月10日送货单记载的退货金额7140元（60包×119元/包）。被告姚耀兴对上述送货单不予确认，主张被告姚耀兴与签单上的“孖洪”没有雇佣关系，从送货单的“代姚耀光”四个字来看，该四字是添加的，而且送货单的开具时间不合理，其中2017年4月6日金额为20350元送货单的原件排在2017年5月6日的后面，常理应是依日期开具的，不排除原告事后制作的。原告确认“代姚耀光”是由黄孖洪写的。 原告在提交上述送货单时将一本完整的送货单本呈给法庭，其中日期为2016年7月24日、2016年9月2日、2016年10月5日的送货单客户记载为“黄孖洪”或“黄老板”。送货单文本最后一页手写记载了“黄孖洪137××××7107姚耀光”。原告解释为方便联系收货人故记载黄孖洪的信息，但黄孖洪不是收货客户，只是收货联系人。 原告提交了微信转账记录，主张被告姚耀光向原告支付了货款30000元。微信转账记录记载了被告姚耀光于2016年10月31日、2017年1月26日2017年2月25日分别向原告转账支付了10000元。被告姚耀光对上述微信转账记录真实性予以确认，但主张只是代被告黄焕洪支付上述款项。 被告黄焕洪对原告上述证据均无异议。 原告申请证人李某出庭作证。证人李某出庭陈述：其曾是案涉鱼塘的员工，被告黄焕洪叫其来鱼塘工作的；两被告均向其发放过工资，其曾致电给被告姚耀光的父亲追讨工资；不清楚两被告是否存在合伙关系，鱼塘老板是被告姚耀光，被告黄焕洪是负责鱼塘管理的。原告以及两被告对该证人证言无异议。 被告姚耀光申请证人杨某出庭作证，杨某到庭陈述如下内容：杨某与两被告一起经营鱼塘，以被告黄焕洪的名义投得鱼塘承包权，后来由于杨某太忙便退出了鱼塘的经营，由两被告继续经营，证人李某就是三人经营时请来工作的。由于退出了经营，杨某不清楚2016年10月至2017年5月期间的鱼塘承包以及经营的状况。原告对上述证言无异议，主张通过该证人证言证实了两被告是合伙经营案涉的鱼塘，故两被告应对案涉的债务承担连带清偿责任。被告姚耀光对上述证言无异议。被告黄焕洪主张上述证言无法证明三人曾存在合伙关系。 庭审中，各方均确认孖洪即为被告黄焕洪。原告主张：1、原告于2016年10月5日至2017年4月6日送货至案涉的鱼塘，共交货产生货款82508元，被告姚耀光支付了30000元，剩余52508元未付；2、现原告通过庭审知道了两被告存在合伙关系，故诉求两被告共同承担案涉的债务。被告姚耀光则主张，1、原告曾到其厂里催款，但只称拖欠30000元，现在却诉求52508元；2、案涉的鱼塘由两被告与杨某合伙经营，由被告杨某出资5万元，其余资金由被告姚耀光负责，由被告黄焕洪负责管理。被告黄焕洪于第二次庭审时主张：1、其以自己名义投得鱼塘后将鱼塘转由被告姚耀光承包，其只是被告姚耀光的员工，后被告姚耀光亏本后将鱼塘再转给他人，并称限期内向法庭提交鱼塘承包情况的资料证据。2、在被告姚耀光承包鱼塘期间，其为被告姚耀光打工，但被告姚耀光却从来没有向其支付工资。无法提交工资约定、工资支付的证据。3、原告向被告姚耀光追讨货款无果后到被告黄焕洪家中要求被告黄焕洪签上“代姚耀光”字样。被告黄焕洪逾期未提交鱼塘承包情况的资料。被告黄焕洪于本院再次组织质证时主张，其以个人名义承包案涉鱼塘后立即转给被告姚耀光承包，后被告黄焕洪将案涉的鱼塘转包给别人，承包情况均是口头约定，故没有证据可提交。 以上事实，有原告提交的送货单、微信转账记录等以及本案的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点：一是案涉的债务承担主体问题；二是原告应得的货款金额。 关于焦点一。原告主张案涉的鱼粮送至案涉的鱼塘处，被告姚耀光主张案涉的鱼塘为合伙经营，被告黄焕洪主张其只是为被告姚耀光工作，并不是合伙人，故无需承担案涉的债务。本院认为，鱼塘的经营者是认定鱼粮货款承担者的关键，对此，本院认定如下：首先，从证人李某的证词可知道两被告均向该证人支付过工资，证人杨某陈述其与两被告曾共同合伙经营案涉的鱼塘。其次，被告黄焕洪在第二次庭审的陈述“被告姚耀光转给他人，限期可提交证据”与质证时主张“其本人将鱼塘转给他人，口头约定，无法提交证据”，被告黄焕洪主张其只是转包鱼塘后为被告姚耀光打工，但其上述陈述自相矛盾，其主张为被告姚耀光打工却无法提供任何证据，被告黄焕洪的主张实在无法让人信服。再次，从原告提交的完整送货单上客户记载有被告姚耀光以及被告黄焕烘，“欠货款人签名”各方确认为被告黄焕洪所签。送货单文本亦记载了被告黄焕洪姓名、联系电话以及被告姚耀光名字。最后，从各方陈述，证人证言以及原告提交的证据来看，本院采信被告姚耀光的主张案涉的鱼塘为合伙经营，两被告均是合伙人，至于证人杨某是不是案涉货款产生期间的合伙人，由于原告没有诉求杨某承担责任，而根据合伙人对外债务的责任承担原则为连带责任，原告只诉求两被告承担责任是权利的行使，故本院对杨某是否为案涉鱼塘经营者或合伙者在此不论。 关于焦点二。根据原告提交的送货单（2016年7月24日至2017年5月6日）显示，原告于上述期间合计送货金额为123970元，扣减“作废”的货款金额41470元以及2017年2月10日送货单记载的退货金额7140元，得75360元，被告姚耀光已支付的30000元，故两被告还应支付原告货款为45360元（75360元－30000元）。被告姚耀光主张原告只催款30000元，但未提交证据予以证明，本院不予以采信。 两被告没有按时支付货款，原告诉求从出具起诉状之日即2019年1月2日，按送货单记载的说明月息1.5%的标准计至付清之日的利息，并无不妥，本院予以支持，但本金应为45360元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下： 一、被告姚耀光、黄焕洪应于本判决生效之日起五日内向原告郭华支付货款45360元及逾期利息（以45360元为本金，按月息1.5%的标准，从2019年1月2日起计至付清之日止）； 二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1496.7元（已由原告预交），由原告负担96.7元，由两被告负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  苏俏针 人民陪审员  陈雪华 人民陪审员  黄彩当 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄敏娴 袁婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。