wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2014）廊安民初字第20号原告王海生，男，1978年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告杨红光，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省项城市。被告马银矿，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告王海生诉被告杨红光、马银矿买卖合同纠纷一案中，原告王海生于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许原告王海生撤回起诉。案件受理费2900元由原告承担。代审判员  彭德涛二〇一四年十月二十七日书 记 员  孙 权
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2187号申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人：刘陆柏，主任被申请人曲金祥，现住农安县。被申请人于2009年4月9日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年8月10日。被申请人于2009年2月14日向申请人借款人民币15000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年5月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人曲金祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。其中30000元利息自2009年4月9日始至还清时止，15000元利息自2009年2月14日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。受理费308元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月八日书记员  韩 超
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛霞法民三初字第392号原告马海文。被告林武。本院在审理原告马海文诉被告林武民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。减半收取受理费6740元，由原告负担。审判长 何 涛审判员 韩 剑审判员 吴嘉嘉二〇一四年十月二十四日书记员 陈丽梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长太商初字第407号原告徐国平。委托代理人薛卫海。被告陆建华。被告蒋秋霞。本院在审理原告徐国平与被告陆建华、蒋秋霞买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇一四年十月八日书记员 林李敏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第2574号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人纵×，男，1975年12月24日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月9日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）2526号起诉书指控被告人纵×犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉。被告人纵×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月9日21时15分许，被告人纵×酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：冀GO**××号）行驶至本市海淀区温阳路温阳路口时，被交通民警查获。因发现纵×涉嫌醉酒驾驶，��当日21时35分由医务人员抽取被告人纵×体内静脉血后留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，纵×血液中酒精含量为178.8mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人纵×遂于当日被民警传唤。上述事实，被告人纵×在开庭审理过程中无异议，并有被告人纵×的供述，到案经过，接受刑事案件登记表，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，机动车驾驶证，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纵×身为机动车驾驶员，无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人纵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人纵×如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人纵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。（罚金限制本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一四年十月三十日书记员  衣萌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第1178号原告杨恩朋（又名杨海掌、杨海长），男，汉族，1975年9月11日出生，住太康县。委托代理人杨新华，男，汉族，1950年6月8日出生，住址同上，系杨恩朋之父，代理权限为特别授权.委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告杨建新、男，汉族，1968年2月11日出生，住太康县。被告杨学文，男，汉族，1947年3月18日出生，杨建新之父，住太康县。原告杨恩朋诉被告杨建新、杨学文宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年6月19日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨恩朋委托代理人杨新华、李志华、被告杨建新、杨学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，杨恩朋在太康县清集乡扬庄行政村有宅基地一处，1996年取得宅基地使用证等有关用地手续，而杨建新、杨学文却占用了杨恩朋的部分宅基地，后经有关部门调解未果，故要求停止侵害、排除妨害，清除被占用宅基地上的附属物。被告辩称，1992年在杨恩朋之父杨新华任太康县清集乡扬庄行政村支部书记时为杨建新规划了宅基地，1993年杨建新、杨学文在该宅基地上建房，1996年获得宅基地使用证，2014年重新在原边界上建房，并没有侵占杨恩朋的宅基地，且杨恩朋是在杨建新、杨学文建好房以后才获得的宅基地，也没有经过时任行政村干部的丈量，其边界不清楚，故应驳回杨恩朋的诉讼请求。经双方当事人认可，本院总结争执焦点为：杨建新、杨学文是否侵占了杨恩朋的宅基地。杨恩朋围绕本案争执焦点向本院提交以下证据：证明一份，证明杨新华与杨恩朋是父子关系。宅基地使用证及建筑许可证各一份，证明杨恩朋已取得了宅基地的合法使用权。太康县清集乡扬庄行政村证明一份，证明太康县清集乡扬庄行政村的宅基地经规划长宽均是五丈。杨学全、杨保昌、杨存新证言各一份，证明杨恩朋的宅基地是从南往北丈量，南北长5.2丈、东西宽5丈，杨建新、杨学文侵占了杨恩朋的宅基地。杨建新、杨学文围绕本案争执焦点向本院提交以下证据：1、宅基地使用证一份，证明杨建新的宅基地是经时任支部书记杨新华颁发的，在杨建新建房边界的外面尚有33厘米没有使用。2、杨学望、杨存亮、杨存新证言各一份，证明杨恩朋的宅基地不是经时任行政村干部的杨存亮、杨存新颁发的，其宅基地是与杨学望调换后才与杨建新相邻。经当事人申请，本院依法提取勘验笔录一份。经对上述证据公开开庭质证，结合当事人陈述，本院认定以下事实，杨恩朋在太康县清集乡扬庄行政村有宅基地一处，1996年3月24日取得宅基地使用证，注明土地使用面积278平方米，1998年3月1日取得规划用地许可证，注明土地使用面积287平方米，1998年3月2日取得建筑许可证，后在该宅基地上建造了房屋。杨恩朋宅基地北邻杨建新宅基地，双方之间没有边界，杨建新、杨学文获得宅基地后于1993年即在宅基地上建造了房屋，杨建新于1996年3月23日取得宅基地使用证，2014年重新在原边界上建房。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其它附属设施。侵害宅基地使用权人的占有和使用的权利的，应承担民事责任。本案中，杨恩朋宅基地与杨建新宅基地没有明确的边界，杨恩朋没有证据证明杨建新、杨学文侵占了其宅基地使用权，应承担举证不能的法律后果，且杨建新、杨学文在其1993年建房的原址上重新建房，没有超出原来的边界，杨恩朋认为杨建新、杨学文侵占了其宅基地使用权已超过了20年的最长诉讼时效，故对杨恩朋要求停止侵害、排除妨害的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杨恩朋的诉讼请求。案件受理费100元由原告杨恩朋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 张仕新陪判员张永立二〇一四年十月八日书记员 苏 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2014）二七民二初字第2280号原告张保书。被告陈芳明，具体信息不详。被告王菲菲，具体信息不详。原告张保书诉被告陈芳明、王菲菲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张保书诉称：2010年4月20日，被告陈芳明因公司资金周转困难，向原告张保书借款350000元，被告王菲菲提供连带保证责任，被告陈芳明承诺在2012年12月以前还清，但陈芳明至今未还，后经多次讨要未果。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告借款本金350000元，利息按同期银行贷款利息计算，从2012年12月1日至被告偿还之日为止。二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张保书的起诉。案件受理费6550元，全部退回原告张保书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一四年十月二十九日书记员  王 瑜
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1970号原告李某。被告曹某甲。原告李某与被告曹某甲离婚纠纷一案，李某于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于2014年7月3日作出受理决定，于2014年7月25日向曹某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，曹某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。李某诉称，双方在外打工期间相识，××××年××月××日按农村习俗举行了结婚仪式同居生活，后补办结婚登记手续，由于婚前互不了解，婚后发现双方脾气性格不和，经常因一些生活琐事吵架生气，曹某甲好逸恶劳，对孩子及家庭不负责任，且对李某有暴力行为，在李某怀孕期间，曹某甲对其轻则辱骂，重则殴打，并且多次打电话威胁李某及其家人，曹某甲其行为严重伤害了夫妻感情，无法共同生活，要求离婚。曹某甲未提交答辩状。经审理查明，李某与曹某甲同在外打工期间相识，自由恋爱。××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，生育一子曹某乙（2010年2月17日出生）。婚后夫妻感情一般，双方之间并无较大的矛盾争执，日常生活中，双方因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，李某提出诉讼，要求离婚。本院认为，李某与曹某甲自由恋爱，彼此相互了解后自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一子，具有一定感情基础，双方虽因一些生活琐事缺乏沟通，产生误解，相处关系不好，影响了夫妻感情，但并无较大的矛盾争执，夫妻感情并未确已破裂，双方均应珍惜建立起来的家庭，以互谅互让为原则，妥善处理好家庭问题，和好还是有希望的，且李某未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对李某诉讼要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予李某与曹某甲离婚。案件受理费300元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩振江审判员  于建社陪审员  邢红计二〇一四年十月八日书记员  刘月龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民一（民）初字第1785号原告蔡某某，女，1983年3月13日出生，回族，户籍地上海市，住上海市奉贤区。委托代理人范鲁阳，上海市三石律师事务所律师。被告张某某，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人励某某（被告母亲），女，住上海市。委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。本院审理原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  陆 逸审 判 员  朱咏梅人民陪审员  田永生二〇一四年十月八日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条?离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内东民初字第273号原告内黄县兴业建材有限公司，地址：内黄县。法定代表人张学斌，职务：经理。委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告张银学，男，1953年3月5日生，汉族，农民。原告内黄县兴业建材有限公司与被告张银学买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张学斌及其委托代理人刘战强与被告张银学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，被告张银学从原告处买了价值20200元的内燃砖，被告至今没有给付货款，故起诉，请求：1.依法判令被告给付原告砖款20200元；2.诉讼费用由被告承担。被告张银学辩称，我跟原告没有经济来往，我跟前神标村的王某某有经济往来，我根本不认识原告，起诉我，我非常冤枉。2009年我在王某某处拉了291000块砖，给我送了191000块砖，给石盘屯乡大理村陈某某拉了100000块砖，这些砖经水一浇，有白石灰疙瘩，就炸开了。当时王某某去看了，说合理解决，但到现在也没有解决，损失也特别大。当时的价格为每一千块砖195元，现在我已给付王某某48000元。经审理查明，2009年，被告张银学从原告内黄县兴业建材有限公司拉了291000块砖，被告自认每一千块砖为195元。内黄县兴业建材有限公司的原法定代表人为王某某，于2012年1月1日将法定代表人变更为张学斌。从2009年9月28日—2012年1月19日，被告先后分四次给王某某砖款48000元，原告认可其中的38000元砖款，但对2012年1月19日王某某收到的10000元砖款不予认可。庭审中，被告辩解，其所用的砖存在质量问题，对此，被告未提供有效的证据加以证明，且原告对此也不予认可。同时，原告将诉讼请求从20200元变更为20910元。上述事实有拉砖收据，砖厂会计写的计算草底，王某某的收到或证明条，陈某某证明，王某甲证明，张某某、王某乙的证明，调查张银学的笔录，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告从原告处拉砖291000块，被告自认每一千块砖为195元，共计合砖款56745元，但被告已分四次给原法定代表人王某某砖款48000元，在被告给付原告砖款时，应将48000元予以扣除，故被告给付原告砖款8745元即可，对原告诉请超出的部分不予支持。至于被告辩称，其所用的砖存在质量问题，因其未提供有效的证据加以证明，且原告对此也不予认可，故对被告的该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张银学给付原告内黄县兴业建材有限公司砖款人民币8745元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告负担87元，由被告负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  常红波二〇一四年十月二十二日书记员  赵国飞
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2014）垦民初字第1234号原告：吴某。委托代理人：李平。被告：尚某甲。原告吴某与被告尚某甲离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告吴某及委托代理人李平、被告尚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原告与被告于2003年经人介绍相识，2003年6月4日双方在垦利县民政局登记结婚，2010年1月生育婚生女尚某乙。因婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后双方感情不和并经常因家庭琐事发生争吵，未能建立起稳固的感情。请求：一、判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。被告尚某甲辩称：不同意与原告离婚。经审理查明，2003年3月，原、被告自由恋爱，2003年6月4日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。2010年1月5日，原、被告生育一女孩取名尚某乙，现随原告生活。庭审中，原告称与被告婚前感情不好，婚后经常吵架。被告称与原告婚前及婚后感情很好。以上事实，有原告提交的结婚证及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且在登记结婚后共同生活并生育子女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告尚某甲离婚。案件受理费50元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王开天审 判 员  王兴民人民陪审员  曲建军二〇一四年十月二十八日书 记 员  周欣欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）魏北民初字第2-1号原告：许昌添翼策划设计商务印刷有限公司。住所地：许昌市魏都区解放路南段。法定代表人：刘继红，任该公司总经理。委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律事务所法律工作者。被告：河南东风汽车油品有限公司。住所地：许昌市许由东路3666号。法定代表人：高中先，任该公司总经理。本院在审理原告许昌添翼策划设计商务印刷有限公司诉被告河南东风汽车油品有限公司定作合同纠纷一案中，原告许昌添翼策划设计商务印刷有限公司于2014年10月14日向本院申请对被告河南东风汽车油品有限公司撤回起诉。本院认为，原告许昌添翼策划设计商务印刷有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告许昌添翼策划设计商务印刷有限公司撤回对被告河南东风汽车油品有限公司的起诉。案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告许昌添翼策划设计商务印刷有限公司负担。审 判 长  陈 晖人民陪审员  张玉改人民陪审员  廖娅丽二〇一四年十月二十四日书 记 员  马隆飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6325号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨强，男，1983年02月28日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33259.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33259.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第5144号原告马某。被告赵某。原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梦到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李梦诉称，原、被告于1997年10月份相识，××××年××月××日双方办理登记结婚手续，××××年××月××日生育男孩“某，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常彻夜不旧，对家庭及亲人极端不负责，加之性格不合，长期缺乏勾通，现夫妻感情彻底破裂，无法维持共同生活，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩“某由被告抚养，住房一套归原告所有，原告名下的两辆车辆归原告所有。被告赵某未作答辩。经审理查明，原、被告于1997年10月份相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某。婚后因性格原因，双方缺乏勾通，夫妻感情因此受到一定程度的影响。2012年，原告马某曾诉至本院，要求与被告离婚，后于同年6月14日撤回诉讼。2014年8月22日，原告马某再次诉至本院，要求与被告赵某离婚，婚生男孩“某由被告抚养，住房及车辆归原告马某所有。上述事实，主要依据原告的陈述、结婚证及庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有子女，婚前双方自由恋爱时间较长，感情基础比较牢固。婚后虽因性格原因，双方缺乏勾通，致使夫妻感情因此受到一定程度的影响，但并未达到完全破裂的程度和标准。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，社会的稳定，故对原告马某要求与被告赵某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：不准原告马某与被告赵某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一四年十月十日书记员  张 瑜
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初字第00159号原告：龙凤忠，男，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人：张志多，辽宁双兴律师事务所律师。被告：刘敏，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘国军，男，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：张松，该公司总经理。委托代理人：马钧，该公司职员。原告龙凤忠诉被告刘敏、被告刘国军、被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告龙凤忠，被告刘国军，被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人马钧到庭参加了诉讼。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙凤忠诉称：2013年6月份，原告骑自行车行驶至盘锦市新生街道新生大酒店门前，被被告刘敏驾车撞倒，造成原告受伤。经交警部门认定，被告刘敏承担全部责任。原告伤后在盘锦市中心医院住院，诊断为中型闭合性颅脑损伤、右侧硬模下血肿等多处伤。住院103天。住院期间被告垫付部分医疗费，剩余医疗费18，288.00元我自己承担。该车在被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保。因调解未果，为维护合法权益，诉至法院请求三被告赔偿经济损失78，161.75元（其中包括医疗费18，288.00元、误工费19，950.00元、护理费16，241.15元、伙食补助费2，060.00元、营养费1，545.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金13，137.60元、精神损失费5，000.00元、鉴定费840.00元、衣物损失600.00元）。被告刘国军未作书面答辩，在庭审中辩称：原告伤后我垫付3万多医疗费。同意按照法律规定进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告的诉讼请求没有包括车主垫付的部分，我公司同意按照法律规定理赔。经审理查明：2013年6月2日21时30分，在盘锦市新生街新生大酒店门前处，被告刘敏（借用）驾驶被告刘国军所有的开瑞牌车由西向东行驶时，与前方同向驾驶自行车的原告龙凤忠相撞，造成原告受伤。此次事故经盘锦市公安局交通支队双台子大队责任认定，被告刘敏承担全部责任，原告龙凤忠无责任。原告伤后住盘锦市中心医院治疗，诊断为中型闭合性颅脑损伤、右侧硬模下血肿等多处伤，住院103天。原告龙凤忠于2014年3月14日经辽河油田总医院法医司法鉴定伤残等级为十级。住院期间被告刘国军为原告龙凤忠垫付医疗费31，159.00元。另开瑞车在被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险及50万第三责任险。后因赔偿事宜调解未果，原告诉至法院请求三被告赔偿其经济损失。另查：原告龙凤忠经济损失为：医疗费人民币49，477.00元（其中乙类药费人民币37，292.18元、丙类药费人民币616.00元），误工费9，536.10元（33.46元／天X285天=9，536.10元），住院伙食补助费2，060.00元（20.00元／天X103天=2，060.00元），营养费1，545.00元（15.00元／天X103天=1，545.00元），护理费16，246.00元（9，461.15＋90.47元／天X75天=16，246.40元），伤残赔偿金13，137.60元（9384.00元／年X14年X10%=13，137.60元），鉴定费840.00元，交通费300.00元，精神抚慰金4，000.00元，衣物损失500.00元，合计人民币97，612.10元。本院所确认的上述事实，有原告住院病志、医疗费收据、道路交通事故证明、保险单等证据及双方当事人当庭陈述在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为：原告的损伤后果系因被告刘敏驾驶车辆未在机动车道内行驶，忽视安全的情况下将正常行进的原告撞伤所致，因此被告刘敏对此次事故负全部责任。由于该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保交强险及第三者责任险，因此被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司应当在保险限额及责任范围内对原告的损失承担先行给付义务。作为肇事车辆所有人被告刘国军将车辆借给有驾驶证的被告刘敏使用，且车辆符合正常行车标准，对此事故并没有存在过错，故其对此事故不承担相关的赔偿责任，对原告龙凤忠要求被告刘国军的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求误工费，因未向本院提供充分证据证明，故比照2013辽宁省同行业人均收入计算。对原告诉请衣物损失，因确实际发生，酌定给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告龙凤忠经济损失人民币94，291.49元（履行时被告刘国军可扣除垫付给原告的医疗费31，159.00元）。二、被告刘敏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告龙凤忠经济损失人民币3，320.61元（其中包括乙类药费的5%、丙类药费、鉴定费）。案件受理费950.00元，由被告刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  盖士贤人民陪审员  刘荣胜人民陪审员  陈仲薇二〇一四年十月十五日书 记 员  夏大雷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法岭民二初字第38号原告：东莞市合威五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：梁文斌，该公司董事长。委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。被告：东莞市东展机械有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：沈华艳。原告东莞市合威五金制品有限公司诉被告东莞市东展机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员吉伟组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘伟亮到庭参加了诉讼，被告东莞市东展机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市合威五金制品有限公司诉称：2013年8月至同年11月期间，原告按照被告提供的图纸为被告加工产品，被告累计欠款38719.5元。2013年12月30日被告向原告出具面值为10000元的支票支付部分款项，由于被告账户余额不足，支票无法承兑。原告多次催要款项未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付款项38719元；2.被告承担本案的诉讼费。被告东莞市东展机械有限公司没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明：原告主张其自2013年8月至同年11月期间为被告加工货物，被告累计欠款38719.5元，原告提供送货单为证。上述送货单收货人处有“沈华”、“沈波”、“刘某某”字样的签名，原告主张“沈华”即沈华艳、“沈波”即沈某某，二人均为被告的股东，刘某某为被告的采购。原告为证明其上述主张，提供了被告在东莞市工商行政管理局备案资料予以证明，并提供了沈华艳、沈某某在住所（经营场所）产权证明上的签名予以比对。另，原告还提供了一张支票，拟证明被告曾向原告支付款项，因被告账户余额不足而无法承兑。原告主张双方口头约定2013年款项在2013年12月31日前结清，被告未依约付款，原告遂诉至法院，请求解决。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）东二法岭民二初字第38-1号民事裁定书，裁定冻结被告的存款38719.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已实施。上述事实，有原告提供的送货单、东莞市工商行政管理局备案资料、住所（经营场所）产权证明、支票及原告的陈述附卷为证。本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告为被告加工了38719.5元的货物，有送货单为证，本院予以确认，被告应依约向原告支付上述款项。原告主张判令被告支付款项38719元，属其对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市东展机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市合威五金制品有限公司支付款项38719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为768元、保全费为407元，合计1175元，由被告东莞市东展机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林代理审判员  黄方圆人民陪审员  吉 伟二〇一四年十月十三日书 记 员  卢耀光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第3741-1号申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人水谷努，董事长。被执行人申保红。被执行人程俊芳。被执行人桑振军。日立建机租赁（中国）有限公司诉申保红、程俊芳、桑振军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5991号民事判决书已经发生法律效力，申保红、程俊芳、桑振军未履行生效判决确定的义务，权利人日立建机租赁（中国）有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人桑振军配偶王艳丽名下位于林州市XX号（产权证号：00XXXX**）的房屋予以查封；二、限被执行人申保红、程俊芳、桑振军于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行的，本院将依法对上述查封房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 伟二〇一四年十月九日书记员 刘小伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2010）齐法执字第628-3号申请执行人：齐河县农村信用合作联社，住齐河县。法定代表人:刘洪丽，该联社理事长。被执行人：时俊清，女，1962年2月10日出生，汉族，住齐河县。被执行人：时俊英，女，1961年3月7日出生，汉族，住齐河县。被执行人：侯学臻，男，1960年3月11日出生，汉族，住齐河县。被执行人：褚海洋，男，1973年3月1日出生，汉族。住河北省邯郸市。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2010年3月5日作出的（2009）齐商初字第595号民事判决书，已向被执行人时俊清、时俊英、侯学臻、褚海洋发出执行通知书，责令被执行人时俊清、时俊英、侯学臻、褚海洋履行生效文书确定的义务，但被执行人时俊清、时俊英、侯学臻、褚海洋至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人时俊清的银行存款366.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一四年十月二十日书记员  姜鹏飞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第687号原告：莱阳运输有限公司。被告：中国财产保险股份有限公司烟台中心支公司。原告莱阳运输有限公司与被告中国财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年10月28日将其所有的鲁客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险。在保险期间内，2012年4月10日6时20分许，原告司机张某驾驶投保车辆（载乘车人刘某、王某等共计十八人），在309国道，与张某驾驶的三轮汽车相撞，后与道路中间隔离带相撞侧翻，致乘车人受伤，车辆受损、路面及道路设施受损。事故后，受伤人员被送往医院救治，原告垫付受伤人员的相关医疗费用。事故经青州市公安局交通警察大队认定，张某承担事故的全部责任。事故后原告方立即拨打电话将发生交通事故的有关情况通知被告，被告方也派员到达现场并予以勘验，并对事故车辆及现场进行了勘验、拍照。车上一部分受伤人员通过向莱阳市人民法院诉讼方式，另部分受伤人员通过和解方式，同原告妥善解决了相关赔偿事宜，原告也及时履行了判决书及和解协议确定的赔偿义务。此后，原告通过莱阳市人民法院执行庭协调到被告处理赔，被告仅赔付部分保险赔偿金，尚有差额未依法足额赔付。请求判令被告立即赔付保险金（差额）16073.30元；一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：对车上受伤人员刘某和王某的医疗费均无发票，不能证明其实际损失；（2012）莱阳民三初字第882、883号判决书均未表明王某、刘某在青州接受过治疗，因此被告不认可原告的请求。经审理查明：登记在原告名下的客车一辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险（不计免赔），保险期间自2011年11月1日起至2012年10月31日止，投保座位数53座，每次事故每座人身赔偿限额为500000元，每次事故人身赔偿17000000元。2012年04月10日06时20分，原告司机张某驾驶投保车辆，载乘车人王某、刘某等十八人，在309国，与张某驾驶的三轮汽车相撞，后与道路中间隔离带相撞侧翻，致乘车人受伤，车辆受损、路面及道路设施受损。经青州市公安局交通警察大队认定，原告司机张某承担事故的全部责任。乘车人王某、刘某分别将张某、李义忠及原告诉至莱阳市人民法院，请求判令被告赔偿其交通事故后在平度市人民医院住院治疗费用。莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第882号民事判决书，认定王某在平度市人民医院住院治疗，支出医疗费10605.24元，住院伙食补助费340元（20元×17天），护理费1526.43元（32763元÷365天×17天），共计12471.67元，判决由原告赔偿；（2012）莱阳民三初字第883号民事判决书，认定刘某伤后在平度市人民医院住院治疗，支出医疗费11229.02元，住院伙食补助340元（20元×17天）、护理费1526.43元（32763元÷365天×17天）、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费等共计128137.25元，判决由原告赔偿。审理中，原告主张其已履行判决书确定的赔偿义务，被告也赔付了部分保险金，对乘车人王某、刘某于事故后在山东省青州市人民医院住院治疗三天，刘某医疗费11642.79元、王某医疗费4430.51元未赔付。刘某、王某出具证明证实在青州市人民医院的医疗费均由原告垫付。另查明，原告名下的鲁F×××××车实际经营者系李义忠，李义忠与原告签订道路客运车辆承包经营合同。审理中李义忠主张其系实际车主，将涉案保险利益让与原告。原告提交的青州市人民医院住院病案、费用汇总，能够证实刘某因车祸2012年4月10日7时许入院治疗，2012年4月13日出院，医疗费11642.79元；王某因交通事故于2012年4月10日9时许入院治疗，2012年4月13日出院，医疗费4430.51元。经调取（2012）莱阳民三初字第882、883号民事卷宗，三者刘某、王某提交的平度市人民医院病案，证实二人因车祸在青州市人民医院治疗，于2012年4月13日至2012年4月27日到平度市人民医院住院治疗14天。上述事实，有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、住院病案、费用汇总单、证明、承包合同、（2012）莱阳民三初字第882、883号民事判决书等证据予以证实。本院认为，车在被告处投保道路客运承运人责任保险，事实清楚。保险期间内发生保险事故，原告赔偿了三者损失后要求被告赔付，理由正当，本院予以支持。被告辩称（2012）莱阳民三初字第882、883号判决书均未表明王某、刘某在青州接受过治疗；刘某和王某的医疗费均无发票，不能证明其实际损失。因原告提交的证据能够证实其主张，且已生效的（2012）莱阳民三初字第882、883号案卷中，刘某、王某主张的医疗费系在平度住院14天的花费，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，被告应赔付原告保险理赔款16073.30元（11642.79+4430.51）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条及相关法律之规定，判决如下：被告中国财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳运输有限公司保险理赔款16073.30元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元减半收取101元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一四年十月十三日书记员 辛逸雅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民一初字第2028号原告涂大伟，男，生于1982年6月12日，汉族，住卧龙区。被告齐亮，男，生于1989年1月26日，汉族，住唐河县。被告河南和胜工程机械有限公司被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司本院在审理原告涂大伟与被告齐亮、河南和胜工程机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告涂大伟于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂大伟的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂大伟撤回起诉。案件受理费925元，保全费220元，合计1145元，原告涂大伟负担465元。审 判 长 王 芳代理审判员 赵 钧人民陪审员 刘运起二〇一四年十月十六日书 记 员 朱 晓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法常民二初字第349号原告东莞市春之色塑胶科技有限公司，住所地：东莞市。法定代表人肖林初。委托代理人李柏顺。委托代理人李正红。被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司，住所地：东莞市。法定代表人罗小珍。原告东莞市春之色塑胶科技有限公司诉被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏顺到庭参加诉讼；被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市春之色塑胶科技有限公司诉称，双方素有业务往来。被告向原告采购“GPPS5250”、“ABS757”等规格型号的塑胶原料。但原告为被告送货后，被告未按约定支付货款，被告共拖欠原告货款752775元。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款752775元及利息（从起诉之日起依照中国人民银行同期贷利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司没有答辩，没有提供证据。经审理查明，东莞市常平春之色塑胶原料经营部没有办理工商登记，实际经营者为原告。2013年12月至2014年5月，原告多次向被告提供“GPPS5250”、“ABS757”等规格型号的塑胶原料，被告的员工“李旭”等人在送货单上签名予以确认。2014年2月至6月，双方对账确认，2014年1月份货款为42000元、3月份货款为250925元、4月份货款为290500元、5月份的货款为169340元，共计752765元。原告主张被告未按照约定付款，故以诉称理由于2014年7月11日起诉至本院。以上事实，有送货单、对账单、支票及本院的庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间的送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款725775元，但根据原告提供的对账单、送货单、支票，货款金额应为725765元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息。双方在送货单及对账单中并未明确约定案涉货款的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当货到付款，原告诉求从起诉之日即2014年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，没有违反法律的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市春之色塑胶科技有限公司支付货款725765元及利息（从2014年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）；二、驳回原告东莞市春之色塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11328元，由原告东莞市春之色塑胶科技有限公司负担10元，被告东莞市巴巴诺电子科技有限公司负担11318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  熊艳萍人民陪审员  周福如人民陪审员  陈明锋二〇一四年十月十六日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6905号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王圣斌，男，1988年10月20日出生，住广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王圣斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王圣斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38801.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38801.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法狮民初字第453号原告：王长良，男，1959年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市，委托代理人：王斐，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系原告的儿子。被告：周桂云，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，原告王长良诉被告广州亨嘉彩皮具有限公司、周桂云买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王长良的委托代理人王斐到庭参加诉讼，被告广州亨嘉彩皮具有限公司、周桂云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告广州亨嘉彩皮具有限公司的起诉，本院经审核后依法裁定准许原告撤回对被告广州亨嘉彩皮具有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告为广州市花都区狮岭长达里布经营部的个体经营者。原告与被告一直有生意往来，后经双方结算，被告周桂云出具欠条，确认欠原告货款25万元，并作出了还款计划，但被告周桂云却一直未按期还款。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告周桂云清偿原告货款25万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月1日起计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周桂云没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。原告向本院提交了欠条、个体工商户营业执照各一份证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：原告系个体工商户广州市花都区狮岭长达里布经营部的经营者，主要经营里布批发、零售。原告与被告自2010年开始有业务往来，由原告为被告提供里布，双方未签订书面合同。因被告拖欠货款，双方于2012年12月终止了合作关系。被告周桂云于2013年3月27日立下《欠条》一张交原告收执，该《欠条》载明：“到2012年12月30日止总欠长达里布货款贰拾伍万元正（250000）。还款计划：到2013年10月前还5万元，到2013年12月前还10元，到2014年10月还10元。周桂云周小云”。原告称还款期限届满后，被告至今未偿还过任何款项。诉讼中，原告主张“周小云”为被告周桂云的曾用名，涉案《欠条》上“周小云”与“周桂云”实为同一人。且《欠条》有笔误，“到2013年12月前还10元，到2014年10月还10元”应为“到2013年12月前还10万元，到2014年10月还10万元”。本院认为：被告向原告购买里布，至今拖欠原告货款25万元的事实，有原告提供的《欠条》及其陈述为证，双方买卖关系明确，事实清楚，被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应依约履行付款义务，现还款期限已届满，原告要求被告支付货款25万元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，被告承诺在2013年10月前先向原告偿还货款5万元，但被告至今未依约履行任何付款义务，其行为已造成原告孳息损失，故原告主张从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清货款之日止的诉求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告周桂云经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周桂云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王长良支付货款25万元。二、被告周桂云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王长良支付货款利息（利息以25万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月1日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告周桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  林锡宏代理审判员  陈佩勤人民陪审员  陈伟霞二〇一四年十月三十日书 记 员  张 裕附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义上溪商初字第998号原告郑安平。委托代理人蒿伟，河南京港律师事务所律师。被告何丁照。被告曾琴。被告何珍珍。被告龚俊华。被告王英明。本院在审理郑安平与何丁照、曾琴、何珍珍、龚俊华、王英明关于民间借贷纠纷一案中，因原告郑安平逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  何日辉人民陪审员  吴晓华二〇一四年十月三十日书 记 员  吴凤娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮民初字第2635-1号原告河南德力普新能源科技有限公司。法定代表人陈建功，该公司董事长。委托代理人高颀，女，1972年8月14日出生，汉族，系该公司职工。被告深圳市深大新能源科技有限公司。法定代表人许伟明，该公司总经理，委托代理人陈凤山，广东开野律师事务所律师。原告河南德力普新能源科技有限公司诉被告深圳市深大新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）濮民初保字第60号民事裁定，将被告的银行存款予以冻结。2014年10月23日，原告向本院递交申请书，自愿申请提前解除对被告银行存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市深大新能源科技有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  韩美玲二〇一四年十月二十九日书记员  姚胜男
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温鹿行审字第745号申请执行人温州市鹿城区卫生局，住所地浙江省温州市宽带路7号。法定代表人潘一凡，局长。被执行人肖强，违法行为地温州市鹿城区嵇师西路37号。申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年10月27日向本院申请强制执行温鹿卫医罚字（2014）053号行政处罚决定确定的被执行人肖强履行罚款人民币3000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年4月9日作出温鹿卫医罚字（2014）053号行政处罚决定并于当日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币3000元整。2014年6月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币3000元的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚字（2014）053号行政处罚决定中罚款人民币3000元项。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵亚兰二〇一四年十月二十九日书记员  王 健
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2014）庆行初字第13号原告李红英，女，汉族，1973年3月10日生，籍贯四川省巴中市，现住山东省庆云县委托代理人张国营，男，1956年2月14日生，德州开发法光法律服务所法律工作者。被告庆云县民政局。法定代表人王胜军，职务局长。委托代理人刘丽红，山东振庆律师事务所律师。委托代理人王青梅，山东振庆律师事务所律师。第三人张民，男，汉族，1967年8月5生，住庆云县严务乡大淀村。第三人武淑芳，女，汉族，1972年1月13日生，住河北省海兴县朱王乡寇庄村。原告李红英诉被告庆云县民政局、第三人张民及第三人武淑芳撤销婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理此案。原告李红英及委托代理人张国营，被告庆云县民政局委托代理人刘丽红、王青梅，第三人张民到庭参加诉讼，第三人武淑芳未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2006年初，我准备与庆云县严务乡大淀村张民结婚，因为没有户口本、身份证，张民的姐姐借来河北省海兴县朱王乡寇庄村武淑芳的身份证、户口本，我拿着武淑芳身份证、户口本到庆云县民政局同张民办理了结婚证。因该结婚登记是冒用他人的姓名办理的，存在瑕疵。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（三）第一条第二款规定，请求撤销庆云县民政局颁发的（2006）德庆结字第000427号结婚登记。被告辩称：原告不具备诉讼行政主体资格。被告为张民和武淑芳办理了结婚登记，本案原告并不是婚姻当事人，无权申请撤销他人的婚姻登记。原告提起行政诉讼明显已经超过诉讼时效。行政诉讼法第三十八条明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。因此，原告起诉的事实和理由不属实，起诉行政撤销无事实和法律依据，应予驳回起诉。第三人张民称：2005年腊月通过朋友介绍从天津市塘沽区接来一个叫李春燕的，接来后就同居了。因为担心派出所查，就通过他姐姐（张德玲，女，汉族，1964年6月9日生，住河北省海兴县香坊乡寇庄村），向武淑芳借了户口本、身份证。拿着武淑芳的户口本、身份证到民政局办理了结婚证。2011年4月27日生女儿张欢。第三人武淑芳未答辩和应诉。本院认为，原告李红英要求撤销张民和武淑芳的婚姻登记，虽然有原告的陈述及第三人张民的应诉，但是不能就此证明被告庆云县民政局颁发给张民和武淑芳的结婚证存在瑕疵。因为武淑芳没有应诉，不能排除是张民和武淑芳到民政局领取结婚证的可能。原告提供的证据不能证明其主张，因此，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李红英的起诉。诉讼费50元由原告李红英承担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。审 判 长  李连树审 判 员  张秀桐人民陪审员  王凤成二〇一四年十月二十八日书 记 员  李 蕾
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠民一初字第560号原告王某某，女，1986年1月15日出生，汉族，自由职业，原住衡阳县井头镇大岭村应河组****号，现住衡���市珠晖区酃湖乡胜利村风雷村民组**号。委托代理人蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被告杨某，男，1980年1月24日出生，汉族，自由职业，住址同原告。本院于2014年9月9日立案受理原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员周能发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人蔡敬到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年12月经上网聊天相识，2013年3月25日双方登记结婚，原、被告均系再婚，由于婚前相互了解不够，草率结婚，导致婚后双方性格不合，加之原告长年在广东打工，双方聚小离多，婚后未建立起夫妻感情，加上被告对己要求不严，夫妻感情已彻底破裂，请求法院准予原告与被告杨某离婚。被告杨某未予答辩。经审理查明，原、被告于2012年12月上网聊天相识恋爱，2013年3月25日在衡阳市珠晖区民政局双方自愿登记结婚（双方均系再婚）。婚后未生育小孩。因婚前相互了解不够，导致婚后性格不合，原、被告于2013年10月2日分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及原告开庭时陈述记录在卷，予以证实。被告杨某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告陈述事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原、被告经短时间接触便登记结婚，导致婚后双方性格不合，双方因工作原因分居两地，原、被告于2013年10月2日分居生活至今，互不履行夫妻义务，原、被告婚后未建立起夫妻感情，也无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第���十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告杨某离婚；本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周能发二〇一四年十月二十九日代理书记员  罗 珺附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1435号申请执行人张永进与被执行人济南防腐管道厂生活费纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2014）116号仲裁裁决书已经发生法律效力。经权利人张永进申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案（2014）116号仲裁裁决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一四年十月十六日书记员  杨彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第02067号原告陈某。被告惠某。原告陈某与被告惠某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告惠某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈某诉称：其与惠某婚前了解不够，婚后性格不合，经常发生争吵，2014年7月13日双方开始分居至今。现夫妻关系破裂，诉至法院请求判令1、与惠某离婚，2、依法分割结婚时赠送给惠某的礼金和黄金首饰。被告惠某辩称：1、双方有感情基础才结婚，对婚后生活需要相互磨合，双方发生争吵大多是陈某引起，其珍惜该婚姻，不同意离婚。2、结婚时其所受礼金均购置了嫁妆，其也向陈某赠送了金项链、手表、手机等物，故如果离婚，其不愿返还礼金、黄金首饰。经审理查明：陈某与惠某于2013年7月经人介绍相识恋爱。××××年××月××日双方登记结婚，同年5月17日举办婚礼后开始共同生活。期间双方未生育子女，感情尚可，能共同负担家庭义务。2014年7月13日双方因生活琐事发生争吵，惠某回娘家居住，夫妻关系不睦。同年8月21日陈某即诉至本院，诉请如前。本案经调解，双方对离婚意见不一，调解未成。上述事实有结婚证和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。陈某与惠某自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后均能够共负家庭义务，感情尚可。双方共同生活时间较短，因生活琐事、生活习惯发生矛盾亦属正常，双方理应相互谅解，相互磨合。今后只要相互尊重，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。现惠某不同意离婚，有和好可能，故夫妻感情尚未完全破裂。故陈某起诉要求与惠某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告陈某与被告惠某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  孙重光二〇一四年十月十四日书 记 员  徐 鹏本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）魏民二初字第00310号原告冯淼，男，汉族。委托代理人郝向辉，河南君志合律师事务所律师。被告李永强，男，汉族。被告程卫东，男，汉族。本院在审理原告冯淼诉被告李永强、程卫东民间借贷纠纷一案中，原告冯淼于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯淼申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯淼撤回起诉。案件受理费18750元，减半收取9375元，由原告冯淼负担。审 判 长  宋永昌人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一四年十月二十三日书 记 员  贺晓凯
修武县人民法院民 事 裁 定 书（2014）修民郇初字第205号原告���小涛，男，1988年3月13日生。委托代理人孙向军，修武县法律援助中心法律工作者。被告李全耀，男，1964年8月8日生。本院在审理原告薛小涛诉被告李全耀追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛小涛于2014年10月17日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛小涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薛小涛承担。审判员  崔世兵二〇一四年十月十七日书记员  薛晓敏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈民初字第702-2号原告刘星，男，住沈丘县。原告刘恒畅，男，住沈丘县。法定代理人杨翠勤，女，现住沈丘县。系二原告之母。上列原告刘星、刘恒畅的共同委托代理人孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。被告刘洪才，男，住沈丘县。被告李子兰，女，住沈丘县。系被告刘洪才之妻。被告李瑞，女，住沈丘县。系被告刘洪才、李子兰之次女。本院在审理原告刘星、刘恒畅诉被告刘洪才、李子兰、李瑞占有物返还纠纷一案中，原告刘星、刘恒畅于2014年10月30日以考虑到亲情关系，希望自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘星、刘恒畅撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2620元，由原告刘星、刘恒畅承担。审 判 长  张志静审 判 员  黄国平代理审判员  陈国立二〇一四年十月三十一日书 记 员  李 杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民初字第07518号原告长青中美（北京）能源技术有限公司，住所地北京市丰台区丰体北路5号1幢7层703室。法定代表人叶芝华，董事长。委托代理人孙喜，北京市立方律师事务所律师。委托代理人刘莉婕，北京市立方律师事务所律师。被告徐斌，男，1965年10月9日出生。委托代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。被告北京国传新能源开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人徐斌。委托代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。被告锡林浩特市国传能源科技开发有限公司，住所地锡林浩特市锡湖世家双拼别墅1——3西。法定代表人张福胜。委托代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。原告长青中美（北京）能源技术有限公司（简称长青中美公司）诉被告徐斌、北京国传新能源开发有限公司（简称北京国传公司）、锡林浩特市国传能源科技开发有限公司（简称锡林浩特国传公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年10月20日，原告长青中美公司申请撤回对被告徐斌、北京国传公司、锡林浩特国传公司的起诉。经审查，原告长青中美公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长青中美（北京）能源技术有限公司撤回对被告徐斌、北京国传新能源开发有限公司、锡林浩特市国传能源科技开发有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告长青中美（北京）能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蒋利玮代理审判员  刘仁婧代理审判员  张玲玲二〇一四年十月二十日书 记 员  温 迪
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山执备字第542号申请执行人陈瑞强。被执行人徐勇。本院在执行陈瑞强与徐勇民间借贷纠纷一案中，因本院已司法救助的方式支付给陈瑞强，陈瑞强向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定》裁定如下：终结本院作出的（2010）山民初字第773号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵菊梅执行员  赵 涛执行员  沈跃峰二〇一四年十月二十三日书记员  李晶晶
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第696号上诉人（原审被告）：何某某，住江苏省苏州市。委托代理人：毛振秋，吉林城威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某某。委托代理人：赵立光，永吉县口前法律服务所法律工作者。上诉人何某某因继承纠纷一案，不服永吉县人民法院（2014）永民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人何某某申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何某某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人何某某撤回上诉。二审受理费425元，减半收取，由上诉人何某某负担212.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成代理审判员  张利宏代理审判员  王 雨二〇一四年十月二十九日书 记 员  卢佳欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第1473号申请执行人贾玉枝，女，1950年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人高锐，女，1979年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人张涛，男，1981年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人郑州市昌达出租汽车有限公司，住所地河南省郑州市中原区。贾玉枝、高锐与张涛、郑州市昌达出租汽车有限公司生命权纠纷一案，本院作出的（2012）开民初字第3654号民事判决书已发生法律效力，张涛、郑州市昌达出租汽车有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人贾玉枝、高锐向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。执行过程中，本院于2014年4月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人张涛、郑州市昌达出租汽车有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共144481.25元应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2013年11月30日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）开民初字第3654号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  范 伟二〇一四年十月八日书 记 员  李旭辉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）扬商仲审字第00169号申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地在扬州市江都区东方红路27号。负责人靳庆年，行长。委托代理人禹良元。被申请人张炜。被申请人尤月红。被申请人张丽萍。被申请人王富友。江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与张炜、王富友、尤月红、张丽萍金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年11月30日依法作出的（2012）扬仲裁字第031号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年8月27日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：扬州仲裁委员会作出的（2012）扬仲裁字第031号江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与张炜、王富友、尤月红、张丽萍金融借款合同纠纷一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛审 判 员  尹祥明代理审判员  杨 帆二〇一四年十月八日书 记 员  汪进蓬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民二（商）初字第1917号原告精诚胜龙信息系统有限公司。法定代表人范植德。委托代理人张琪宗，系上海润一律师事务所律师。委托代理人吕佳镔，系上海润一律师事务所律师。被告招商期货有限公司。本院在审理原告精诚胜龙信息系统有限公司诉被告招商期货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解、纠纷已解决为由依法向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如���：准许原告精诚胜龙信息系统有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币（以下币种相同）4，524元，财产保全费3，143.51元，合计诉讼费7，667.51元，由原告自行负担。审判员  杨阳二〇一四年十月二十日书记员  姚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1088号原告韩辉，男，1960年7月27日出生，回族，住所地睢县城关镇劳动二街**号。委托代理人韩超，男，1955年4月15日出生，回族，住所地睢县城关镇劳动三街**号。系原告韩辉胞兄。被告刘磊，男，1978年7月19日出生，汉族，住所地睢县城关镇水口路南路**号附*号。被告郭永然，男，1965年2月28日出生，汉族，住所地睢县城关镇水口路中段西侧棉麻公司家属楼。原籍河南省睢县白庙乡郭店村***号。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。原告韩辉诉被告刘磊、郭永然民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩辉撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元由原告负担。审判长  姜志勇审判员  赵根生审判员  王凤伟二〇一四年十月九日书记员  刘 雨
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐商初字第640号原告：杨志刚。委托代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：钱学明。原告杨志刚诉被告钱学明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭转为普通程序审理，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨志刚委托代理人俞小华到庭参加诉讼，被告钱学明经本院公告送达开庭传票期满后拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨志刚起诉称，2012年6月13日，被告钱学明向原告借款16000元。后原告多次向被告催讨，被告未归还，故诉请法院判令：1、被告钱学明归还原告借款本金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱学明未作答辩也未提交证据。原告就其主张，向本院提交下列证据：借条1份，证明2012年6月13日，被告钱学明向原告借款16000元的事实。对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年6月13日，被告钱学明向原告杨志刚借款16000元。后原告多次向被告催讨，被告未归还。本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告钱学明结欠原告借款本金16000元，现原告要求被告归还该借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告钱学明经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱学明应于本判决生效之日起十日内归还原告杨志刚借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告钱学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  孙欢杰审 判 员  何贤璇人民陪审员  袁煜钜二〇一四年十月十一日书 记 员  倪凯杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第06050号原告：牛金龙，男。委托代理人：马峰、袁燕，安徽君光律师事务所律师。被告：牛李继，男，被告：杨凤，女，二被告共同委托代理人代军，宿州市埇桥区苗庵乡法律服务所法律工作者。原告牛金龙诉被告牛李继、杨凤共有纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员黄凤文担任审判长，由人民陪审员刘双贵，人民陪审员曹凤侠组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告牛金龙及其委托代理人马峰、袁燕、被告牛李继、杨凤及其委托代理人代军、证人朱传明、杨先民、汤德成、郑洪源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛金龙诉称，2004年10月12日其与被告牛李继共同所有一处二层楼房，并约定拆迁时二分之一平均分配。2012年11月份，该房被宿州市埇桥区三八办事处和宿州市大众房屋拆迁有限公司征收安置。宿州市埇桥区三八办事处和宿州市大众房屋拆迁有限公司本应与其和被告牛李继、杨凤共同签订《城市房屋征收安置协议》，可是牛李继、杨凤瞒着其与宿州市埇桥区三八办事处和宿州市大众房屋拆迁有限公司把共同所有的房屋与征收部门分别签订了四份安置协议，（即牛李继，杨凤共同与宿州市埇桥区三八办事处和宿州市大众房屋拆迁有限公司签订的安置房118.3平方米及装潢，附属物补偿，搬迁补助奖金款90862.8元的协议一份，88.7平方米的协议一份），二被告还将88.7平方米转让给了邱伟，另外原有3份是牛李继冒充其而签订的120平米安置协议一份。请求法院依法判令二被告2012年11月28日所签订的被拆迁安置的房屋四套为原告共同所有，同时判令被告牛李继，杨凤退还拆迁款的二分之一，即50576元，诉讼费由二被告承担。被告牛李继、杨凤辩称，牛金龙诉称均不是事实。原被告双方争议的地皮是被告杨凤的父亲杨某赠与被告杨凤的。2004年10月21日由牛金龙牛李继的父亲牛某做中间人，将杨某赠与的土地上盖二层楼房，并签订房地产契约。牛金龙、牛李继、杨凤方共同投资建二层楼房，虽签订协约，但该契约不是真实的，该契约是无效契约。牛金龙应当得到的安置房及面积已经得到，其二人没有占有牛金龙的共同的房屋及50576元的拆迁款。因此，应驳回牛金龙的诉讼请求。原告牛李继在诉讼过程中，向法院提交如下证据，1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、契约一份，证明被拆迁房屋属于原被告双方共同共有；3、安置协议四份，证明争议房被拆迁的面积及安置的具体面积奖励情况；4、询问笔录一份，证明共同所有房屋被告卖给邱伟一套，得款23万的事实；5、房屋征收办公室复印件一份，证明共同所有的房屋面积415.2平方米。被告牛李继，杨凤对原告所举证质证如下，1、无异议；2、真实性无异议，是牛金龙违反契约，没有按契约履行义务，牛金龙实际没有出资建房；3、真实性无异议，但不能证明超出的面积的房屋属于牛金龙所有；4、无异议，该证明是属于二被告的财产，被告有权处置；5、真实性无异议，但不能证明多余的面积及2006年以后所盖房屋属于牛金龙所有。被告牛李继，杨凤为证明自己的主张，申请证人出庭作证，1、证人牛某证言，其与牛李继是父子关糸，杨凤是其儿媳关系。2004年牛李继与杨凤准备结婚，无房居住，杨凤的父亲杨某将自己的土地给其女儿杨凤盖房居住。该土地是杨某的，不是牛金龙的，本人是中间人，原被告双方签订协议，在该块土地建二层楼房，一楼归牛金龙居住，二楼归牛李继居住，牛金龙没有出资一分钱，钱是其出的，是牛金龙违约，二楼面积是120平米，后来牛李继、杨凤在该院内空地又扩建其他房屋，扩建的房屋属于牛李继、杨凤所有，与原告牛金龙无关；2、证人杨某证言，原被告双方争议的地皮是其的，因杨凤嫁给牛李继时没有房子住，其把地皮给她盖房子，现其要求把地皮收回；3、证人汤某证言，2006年9月份后扩建的房屋是牛李继、杨凤所建；4、证人郑某证言，牛李继、杨凤在空地扩建是其给建的房子，建房出资是牛李继、杨凤所出，牛金龙没有出资，也没有阻止盖房子。本院听取了诉辩双方的举证，质证，对原被告举证的证据及证人证言认证如下：原告举证1、被告无异议，其效力应予认证；2、被告对真实性无异议，但对原告证明的目的有异议，其效力不予认证；3、4无异议，其效力应予认证；5、被告有异议，不应证明扩建的部分由原被告共有，其效力不予认证。被告牛李继，杨凤申请证人牛某，杨某，汤某证人证言，原告虽均有异议，但该证人证言与本案具有关联性，真实性，其效力应予认证。本案争议的焦点为，牛金龙主张拆迂安置的四套房是否原被告共同所有及拆迁款是否应当返还牛金龙一半。经审理查明，2004年牛李继，杨凤婚后无房屋居住，杨凤的父亲杨某给其女儿杨凤土地盖房居住。2004年10月20日牛李继，杨凤与牛金龙三人签订一份《房地产契约》载明：甲方牛李继、杨凤，乙方牛金龙，甲方土地一块，南北长20米，东西宽10.7米，经甲乙方协商，甲，乙方共同投资建二层楼房。二层楼归甲方居住，一楼属乙方居住，今后如需拆迁还是发生其他变属，甲、乙双方共有财产，任何一方不准私自转让，变卖，不得反悔，特签字为凭。甲方牛李继、杨凤，乙方牛金龙。公证人牛某、李某。2006年9月份被告牛李继，杨凤在其该院空地进行再扩建二层楼房。2012年11月28日原被告争议的房屋被宿州市埇桥区三八办事处和宿州市大众房屋拆迁有限公司征收安置。牛李继、杨凤与宿州市埇桥区三八办事处和宿州市大众房屋拆迁有限公司签订了三份《城市房屋征收安置协议》面积分别为117.8平方米、88.7平方米、88.7平方米（该房二被告已转卖给邱伟）。同时牛李继代为牛金龙签订属于牛金龙的安置房120平方米，且该安置房已交付牛金龙。现牛金龙认为被拆迁的房屋属于原被告有共同共有，要求依法确认共同共有关系及二被告返还拆迁款的二分之一50576元及利息。本院认为，原被告双方争议的房屋在被征收安置前土地的来源是杨凤父亲所有，故原被告双方签订的《房地产契约》实质是对所建房屋的约定，其性质是按份共有，而非共同共有，故原告认为是共同共有的意见不能成立，本院不予支持。原被告签订的《房地产契约》对在杨凤之父杨某挂供的宅基地上的建房屋的分额作出于明确约定，即双方平均分配，原告牛金龙主张二被告应返还拆款的一半即50576元，但其未能证明该拆迁款的所包含的费用，是对土地的房屋补偿，还是对宅基地补偿或是对房地的共同补偿，亦未能证明该房在征收时，谁是宅基地使用权人，原告牛金龙所述的拆迁款包含费用不明晰故其认为其应按约定分割到拆迁款的一半50576元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告牛金龙的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告牛金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  黄凤文人民陪审员  刘双贵人民陪审员  曹凤侠二〇一四年十月二十三日书 记 员  杨 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江汉民三初字第01762号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。被告万宏民。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告万宏民信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员  李映红二〇一四年十月三十日书记员  袁毅然
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第958号原告肖某某，女，1972年1月17日生，汉族，农民，住所地兰考县。被告任某某，男，1972年2月生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告肖某某与被告任某某离婚纠纷一案中，因原告肖某某和被告任某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告肖某某承担。审 判 长  冯传庚审 判 员  李中伟人民陪审员  唐素英二〇一四年十月八日书 记 员  王志方
温县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温行初字第63号原告闫红祥，男。被告温县城市管理局。机构代码：675396277。法定代表人刘中原，局长。委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。原告闫红祥诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告闫红祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一四年十月二十九日书 记 员  郭 珂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第5041-5045号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆，该中心总经理。委托代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。被告王海平等人（被告信息详见附表1）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海平等人信用卡纠纷五案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人徐书青到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海平等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额详见判决书附表2（已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  戴自琳人民陪审员  侯 昆二〇一四年十月二十四日书 记 员  张乐艺下续附表：
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长商初字第108号原告山东平安建设集团有限公司管桩分公司，住所地济南市长清区。负责人王来水，该公司总经理。委托代理人刘皋，男，生于1977年9月17日，汉族，山东平安建设集团有限公司管桩分公司员工，住济南市长清区。委托代理人卢圣龙，男，生于1988年5月3日，汉族，山东平安建设集团有限公司管桩分公司员工，住济南市长清区。被告山东世纪金榜科教文化股份有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人张泉，该公司董事长。本院在审理原告山东平安建设集团有限公司管桩分公司与被告山东世纪金榜科教文化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告山东平安建设集团有限公司管桩分公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东平安建设集团有限公司管桩分公司撤回起诉。案件受理费24563元减半收取12282元，保全费5000元，由原告山东平安建设集团有限公司管桩分公司负担。审 判 长  李 美人民陪审员  唐金凯人民陪审员  李吉寿二〇一四年十月二十日书 记 员  于 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第09728号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职工总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告胡光明，男，汉族，1970年9月20日生，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。被告张容，女，汉族，1972年9月8日生，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管公司）诉被告胡光明、张容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨崛实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管公司的委托代理人毛燕萍，被告胡光明到庭参加了诉讼，被告张容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝高物管公司诉称，被告系重庆市九龙坡区XX路X号XXXX小区X-XX-X的业主。原告与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订了《XXXX小区前期物业服务合同》，由原告向XXXX小区提供物业服务。但被告至今未按合同约定缴纳从2011年10月1日至2013年9月30日期间的物业管理服务费2284.38元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2284.38元，并以同期应缴物管费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年10月1日至付清之日止的资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。被告胡光明辩称，其与被告张容均系XXXX小区X-XX-X的业主，对所欠物管费2284.38元无异议。但原告的物业服务不到位，在原告为被告提供物业服务期间，被告房屋厨房主水管长期漏水，经被告多次向原告要求修理均未得到处理，所以被告未缴纳物管费，现请求法院依法判决。被告张容未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及举示证据。经审理查明，被告胡光明与被告张容系夫妻关系，二被告均是位于重庆市九龙坡区XX路X号XXXX小区X-XX-X房屋（建筑面积90.65平方米）的业主，该房屋位于XXXX小区。原告渝高物管公司与XXXX小区建设单位重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司于2011年1月21日签订《XXXX小区前期物业服务合同》，约定合同期限自2010年6月1日起至XXXX小区业委会成立为止，物业服务收费：住宅（自应接房日期起，由物业买受人承担的物业管理费用）1.10元／月／平方米（建筑面积、含电梯费），未按时足额交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金。2011年12月23日重庆市物价局出具的渝价（2011）460号重庆市物价局文件《重庆市物价局关于确定建工·太阳公馆等物业服务收费标准的通知》中对渝高·XXXX小区的收费标准作出规定：住宅公共服务费包括物业费服务费建面每平方米0.5元，维修养护费建面每平方米0.25元，合计0.75元；物业服务企业根据实际情况选择月票票价或次票票价收取电梯费：1、月票票价。按层计算：张／人10元（第三层）＋0.30元×（N-3），N为楼层数；按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。审理中，被告举示了照片三张，拟证明其房屋橱柜损失是由于主水管漏水造成，原告对该证据不予认可，认为从照片不能看出其系被告房屋，也无法证明是在原告为其提供物业服务期间所致。现本案中，原告按照每平方米1.05元的标准计算物管费，要求被告支付2011年10月至2013年9月期间物业管理费2284.38元，并要求以同期应缴物管费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年10月1日至付清之日止的资金占用损失作为违约金。被告对物管费的计算方式无异议，对原告所主张的违约金不予认可。以上事实，有《XXXX小区前期服务合同》、渝价（2011）460号重庆市物价局文件、承诺书、照片以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告渝高物管公司与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物业公司依照合同约定对被告所居住的XXXX小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告支付物管费的诉讼请求予以支持。现原告关于要求被告按合同约定支付2011年10月至2013年9月期间物业费的主张，本院予以支持。被告拖欠2011年10月至2013年9月的物业费为2284.38元（1.05元／月／平方米×90.65平方米×24月），故本院认定被告应向原告支付2011年10月至2013年9月期间的物管费2284.38元。违约金部分，按照《XXXX小区前期物业服务合同》约定，原告向小区提供物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费，现被告未按照合同约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任，本院现根据本案的实际情况酌情认定违约金100元。对于被告胡光明的抗辩意见，因被告胡光明所举示的证据未能充分证明其主张，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告胡光明的辩称意见不予采信。而被告张容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自身权利的放弃，亦应由其承担举证不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡光明、张容于本判决生效后十日内给付原告重庆渝高物业管理有限责任公司物业管理费2284.38元、违约金100元，合计2384.38元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告胡光明、张容负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  杨崛二〇一四年十月三十日书 记 员  谭敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第11053号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务不祥。被告简茂。被告赖胜英。本院在受理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告简茂、赖胜英物业服务合同纠纷一案后，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回对被告简茂、赖胜英的起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。审判员  袁刚二〇一四年十月十三日书记员  冉凤
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台仙下民初字第173号原告：王某，农民。被告：祝某，农民。被告：林某，农民。本院在审理原告王某诉被告祝某、林某为赡养纠纷一案中，原告王某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。审 判 员 应再华二〇一四年十月十日代书记员 成霓霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6897号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告廖浩，男，1969年11月28日出生，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41253.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41253.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第01269-1号原告闫东华，女，汉族，1963年12月1日出生，住正阳县真阳镇。被告河南华豫恒通化工有限公司。法定代表人乔景华，该公司董事长。本院于2014年7月28日受理了原告闫东华诉被告河南华豫恒通化工有限公司劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转入普通程序审理。审 判 长  程国胜审 判 员  付树鹏人民陪审员  闵 鲍二〇一四年十月二十一日书 记 员  尚世迪
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂应城民初字第00990号原告王某。被告祁某。本院在审理原告王某诉被告祁某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元由原告王某承担。审判员  徐红斌二〇一四年十月二十三日书记员  卢 琼
山东省诸城市人民法院罚 款 决 定 书（2014）诸执字第1993号被罚款人赵某。本院在执行申请执行人周秋月与被执行人赵某离婚纠纷一案中，因被执行人赵某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对被执行人赵某罚款20000元。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一四年十月十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09775号重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，总经理。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告夏勇，男，汉族，1983年10月29日生，住重庆市九龙坡区被告汪寒，女，汉族，1984年10月29日生，住重庆市九龙坡区原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告夏勇、汪寒物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。代理审判员  杨崛二〇一四年十月二十四日书 记 员  谭敏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南召民初字第999号原告陈某，女，生于1986年11月20日。被告李某，男，生于1982年4月19日。本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员 李 豹二〇一四年十月十六日书记员 李闪闪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第1370-2号原告辛博，男，1991年11月21日生，汉族，济南市天桥区北园新博装饰材料经营部经理，住济南市。委托代理人郑则华，男，济南市天桥区北园新博装饰材料经营部法律顾问，住山东省梁山县。被告济南万泰建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。被告王希芝，男，1983年3月15日生，汉族，济南万泰建筑装饰工程有限公司职员，住济南市。本院在审理原告辛博与被告济南万泰建筑装饰工程有限公司、王希芝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛博撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，财产保全费164元，由原告辛博负担。审 判 员  苏乐风二〇一四年十月十四日代理书记员  胡 越
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09890号原告重庆渝高物业管理有限责任公司。被告陶某某。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告陶某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。（此页无正文）代理审判员  王超二〇一四年十月十日书 记 员  陈鹤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执异字第7号异议人杨金凤，女，1962年10月15日出生，汉族，住郑州中原区。申请执行人温国伟，男，1960年5月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人曹向东，河南银基律师事务所律师，特别授权。被执行人王雪，女，1965年4月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。本院在办理温国伟申请执行王雪民间借贷纠纷一案中，异议人杨金凤提出书面异议，本院受理后，依法举行听证会进行审查，异议人杨金凤、申请执行人代理人曹向东、被执行人王雪到庭参加听证，现已审查终结。异议人杨金凤称，办理异议人申请执行王雪案件的执行法院在执行过程中冻结被执行人王雪工资在前，本院在办理温国伟申请执行王雪的执行案件中冻结被执行人王雪工资在后，但由于两案冻结渠道不同，致使其债权无法及时实现，故请求撤销本院执行裁定并解除对王雪工资的冻结。异议人杨金凤为支持其请求向本院提交如下证据：办理其申请执行王雪案件的执行法院冻结和划拨被执行人王雪银行存款128056.5元的执行裁定书原件各一份，以及该法院协助冻结存款通知书（回执）复印件两份。申请执行人温国伟辩称，高新区法院执行行为合法有效，请求驳回异议。被执行人王雪辩称，法院在办理异议人申请执行案件过程中冻结其郑州银行卡一事属实，高新区法院执行裁定正确。本院查明，办理异议人杨金凤申请执行王雪案件的执行法院在执行过程中于2011年3月3日分别作出冻结和划拨被执行人王雪银行存款128056.5元的执行裁定书各一份，并分别于2013年3月13日向郑州银行股份有限公司中原路支行送达协助冻结存款通知书、于2013年11月11日向郑州银行股份有限公司建设支行送达协助冻结存款通知书。对以上事实被执行人王雪予以认可、申请执行人温国伟不持异议。另查明，温国伟申请执行王雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案执行，案号为（2013）开法执字第1975号。在执行过程中，因被执行人王雪在收到执行通知书后未主动履行，本院于2013年10月21日作出提取被执行人王雪应收收入35.5921万元的（2013）开法执字第1975号执行裁定书和提取被执行人王雪每个月月工资1500元及绩效工资、提取总额为35.5921万元的协助执行通知书，并于次日送达协助执行人郑州高新技术产业开发区管委会教育局。本院认为，办理异议人杨金凤申请执行王雪案件的执行法院裁定冻结的被执行人银行存款与本院裁定提取的被执行人工资收入，虽均属被执行人财产，但银行存款来源具有广泛性，而工资收入来源具有单一性，二者性质不同，法定的执行方式和法律依据也不同，因此，二者所指向的并非同一财产。异议人杨金凤所举证据不足以证明其主张，本院不予支持，本院的执行行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李俊辉审 判 员  赵 飞代理审判员  范 伟二〇一四年十月二十八日书 记 员  樊丽霞
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鹤山执字第108号申请执行人徐州华东机械厂。住所地徐州市经济开发区荆山路55号。法定代表人张振兴，该厂厂长。被执行人鹤壁市起重机械总厂。住所地鹤壁市鹤山区长丰路北段三矿北。法定代表人凡继民，该厂厂长。本院在执行申请执行人徐州华东机械厂申请执行被执行人鹤壁市起重机械总厂买卖合同纠纷一案中，于2014年7月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人在规定的期限内履行了本院（2013）鹤山民初字第436号民事调解书所确定的义务，申请执行人申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鹤山民初字第436号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保军二〇一四年十月八日书记员  杨焕朝
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰姜执字第01896号申请执行人张虎，男，1986年2月8日生，汉族。被执行人卫红亮，男，1979年9月27日生，汉族。张虎与卫红亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2014）泰姜开民初字第0128号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：卫红亮于该判决生效后十日内支付张虎柴油款125150元，并支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、手机短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰姜开民初字第0128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈网喜审 判 员  尤方成代理审判员  穆 艳二〇一四年十月十六日书 记 员  黄 晨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂前执字第309号申请人鄂托克前旗华运汽贸有限责任公司。被执行人张志保，男，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。鄂托克前旗华运汽贸有限责任公司与张志保买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）鄂前民初字第290号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月10日向本院申请强制执行，本院于2014年5月10日依法立案执行。本院在执行申请人鄂托克前旗华运汽贸有限责任公司与被执行人张志保买卖合同纠纷一案中，申请人鄂托克前旗华运汽贸有限责任公司于2014年5月10日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2013）鄂前民初字第290号民事调解书内容。在执行过程中，被执行人张志保无可供执行财产为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：中止鄂托克前旗人民法院作出的（2013）鄂前民初字第290号民事调解书内容的执行。在中止执行的情形取消后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一四年十月十六日书记员  安迪斯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第1242-1号原告济南浩宇化妆品有限公司，住所地济南市。法定代表人王伟，经理。委托代理人张斌，男，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。被告济南鸿翔信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人周建华，经理。本院在审理原告济南浩宇化妆品有限公司与被告济南鸿翔信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南浩宇化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告济南浩宇化妆品有限公司负担。审 判 员  苏乐风二〇一四年十月十四日代理书记员  胡 越