江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2014)泰民初字第807号原告魏芳芳，女，1982年8月2日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。委托代理人罗灵、张艳，江西西昌律师事务所律师。特别授权。被告潘永红，男，1965年9月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告江西金田汽车运输发展有限公司（以下简称金田汽运公司）。法定代表人：肖明光，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险吉安市分公司）。组织机构代码：86198019-4。负责人：钟浩，总经理。委托代理人毛丽霞，公司员工。特别授权。原告魏芳芳与被告潘永红、金田汽运公司、人保财险吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏芳芳的委托代理人罗灵、被告潘永红、被告天人保财险吉安市分公司的委托代理人毛丽霞到庭参加诉讼，被告金田汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏芳芳诉称，2014年5月28日13时30分许，驾驶人王世踊驾驶赣Ｄ×××××号中型厢式货车由南往北行驶至大广高速公路2292KM+500M处时，车辆撞上前方由原告魏芳芳驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车，造成粤Ｂ×××××号车上乘车人魏文文受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队现场勘验，认定王世踊负事故的全部责任，原告魏芳芳及魏文文不负事故责任。事故发生后，魏文文到遂川县人民医院进行检查治疗，花费医疗费622.6元，原告魏芳芳支付了该费用。经查，赣Ｄ×××××号车所有人为被告潘永红，登记车主为被告金田汽运公司，该车在被告人保财险吉安市分公司投保了交强险和商业险，保险公司对粤Ｂ×××××号车估损为19946元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告潘永红、金田汽运公司连带赔偿原告损失26988元，被告人保财险吉安市分公司在保险限额内承担保险责任，诉讼费由被告承担。被告潘永红辩称，肇事车已保险，应由保险公司在责任范围内理赔。保险范围之外的合理费用被告愿意承担，拖车费超出保险公司理赔部分被告不承担。被告金田汽运公司未向法庭提交答辩意见。被告人保财险吉安市分公司辩称，医疗费、车辆维修费及合理的拖车费被告同意承担，但其他费用属间接损失，保险公司不承担。原告魏芳芳为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息及主体资格。2、事故责任认定书，证明本次交通事故王世踊负全部责任，魏芳芳、魏文文不负事故责任及魏文文受伤的事实。3、魏文文身份证、遂川县人民医院门诊收费收据、疾病证明书、影像检查报告单、收条，证明乘车人魏文文的基本情况及魏文文因交通事故受伤代遂川县人民医院检查治疗花费医疗费622.6元，并由原告魏芳芳垫付的事实。4、机动车保险车辆损失情况确认书、深圳市红彤丰田汽车销售服务有限公司发票、深圳市吉祥鑫汽车救援服务有限公司发票，证明原告支付粤Ｂ×××××号车修理费19946元，拖车费3984元。5、泰和锦泰宾馆收据，证明原告为处理交通事故支付住宿费100元。6、交通费票据，证明原告处理交通事故及在车辆修理期间支付替代性交通工具费用1500元。7、分期付款购车合同、机动车行驶证，证明赣Ｄ×××××号车所有人为潘永红，登记车主为被告金田汽运公司，是系挂靠关系。被告人保财险吉安市分公司对原告所提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3、7无异议。对证据4，定损单、修理费发票无异议；拖车费发票有异议，原告的车是当地的车拖去深圳的，但发票是深圳公司开出的，车应当就近修理，拖去深圳维修不合理。对证据5有异议，只是一张便条，非正式发票。对证据6真实性无异议，但关联性有异议，票据都是在车子修理好交付原告使用后发生的。被告潘永红对原告所提交的证据的质证意见同被告人保财险吉安市分公司的意见。被告潘永红为支持其辩解向法庭提交了行驶证一份，证明被告车辆已年检。原告及被告人保财险吉安市分公司对被告潘永红提交的证据无异议。被告金田汽运公司未向法庭提交证据。被告人保财险吉安市分公司为支持其辩解向法庭提交了交强险及商业第三者责任险条款，证明间接损失保险公司不承担。原告对被告人保财险吉安市分公司所提交的证据真实性无异议，但住宿费、交通费、拖车费应由保险公司承担。被告潘永红对被告人保财险吉安市分公司提交的证据无异议。经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：各被告对原告提交的证据1、2、3、7均无异议，本院对原告该四组证据依法予以采信。对原告提交的证据4，各被告对其中的定损单及修理费发票无异议，本院对该两份证据依法予以采信；对其中的拖车费发票，被告虽有异议，但未提交相反证据，故本院对该证据依法予以采信。对原告提交的证据5，被告对该证据有异议，且该票据非正式发票，故本院对该证据依法不予采信。对原告提交的证据6，票据所显示时间均是在原告车辆修理好并已交付其使用后的，与本案不存在关联性，本院依法不予采信，但该费用系实际需要，具体数额由本院酌定。对被告潘永红提交的行驶证，原告及被告人保财险吉安市分公司均无异议，本院依法予以采信。对被告人保财险吉安市分公司提交的保险条款，原告及被告潘永红对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2014年5月28日13时30分许，驾驶人王世踊驾驶赣Ｄ×××××号中型厢式货车由南往北行驶至大广高速公路2292KM+500M处时，车辆撞上前方由原告魏芳芳驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车，造成粤Ｂ×××××号车上乘车人魏文文受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队现场勘验，认定王世踊负事故的全部责任，原告魏芳芳及乘车人魏文文不负事故责任。事故发生后，魏文文到遂川县人民医院进行检查治疗，花费医疗费622.6元，该费用由原告魏芳芳支付。粤Ｂ×××××号小型轿车由深圳市吉祥鑫汽车救援服务有限公司拖至深圳市红彤丰田汽车销售服务有限公司维修，原告为此支付拖车费3984元。经查，赣Ｄ×××××号车实际所有人为被告潘永红，登记车主为被告金田汽运公司，该车在被告人保财险吉安市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔率险，粤Ｂ×××××号车经保险公司定损为19946元。另查明，本起事故发生在原告驾车从深圳市到九江市星子县途中，事故发生后被告潘永红支付原告交通费500元。事故造成原告魏芳芳的损失有：车辆修理费19964元、拖车费3984元、医疗费622.6元、交通费酌定为1000元，共计25570.6元。本院认为，驾驶人王世踊违反道路交通安全法相关规定导致交通事故，应对其过错承担民事责任。王世踊系被告潘永红雇请的司机，事故系发生在王世踊从事雇佣活动过程中，故王世踊的责任应当由被告潘永红承担。原告魏芳芳在交通事故中遭受财产损失，依法享有请求被告赔偿车辆修理费、拖车费等损失的权利，现原告要求被告进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于赣Ｄ×××××号车在被告人保财险吉安市分公司投保了交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔率险，原告的损失应当先由被告人保财险吉安市分公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告人保财险吉安市分公司在第三者责任险限额内进行赔偿。原告并未提交证据证明其存在误工损失，故其主张误工费，没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张通常替代性交通工具合理费用，符合法律规定，本院依法予以支持，但该费用系间接损失，应当由被告潘永红承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险范围内赔偿原告魏芳芳医疗费、车辆修理费2622.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告魏芳芳车辆修理费、拖车费21948元。三、被告潘永红赔偿原告魏芳芳因道路交通事故造成的交通费损失1000元，核减其已支付的500元，尚需支付500元。上述款项限被告于本判决生效后15日内付清，并直接汇款至泰和县人民法院（户名：泰和县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰和文田支行，账号：37×××17）。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费475元减半收取237.5元，由被告潘永红承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一四年十月八日书记员  郑 菲