wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6077号原告：温州一百有限公司，住所地：温州市鹿城区五马街13-15号。法定代表人：苏晓磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钱薇，浙江光正大律师事务所律师。被告：蔡天俊，男，1970年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州一百有限公司（以下简称一百公司）与被告蔡天俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告一百公司的委托诉讼代理人徐钱薇，被告蔡天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一百公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年3月31日期间的租金3600元及利息（以3600元为基准，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2018年10月1日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告立即腾空温州市鹿城区解放街383号（原解放北路143、145号）房屋，将房屋恢复原状后返还给原告；3.判令被告向原告支付占有使用费（按月租金600元，自2019年4月1日起计算至实际腾空并返还租赁物止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于温州市鹿城区××街××号××路××号××房屋场地，建筑面积为38.69平方米；租期两年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止；首年租金为7200元，每半年缴纳一次，先付后用，从合同签订之日被告支付首期租金；2018年10月1日至2019年3月31日租赁期间的租金应在2018年10月1日前缴纳；本合同终止后，被告应在租赁期满按时腾空。涉案房屋的租期已届满，原告多次通知被告交纳欠付租金并腾空搬离，但被告置之不理。被告蔡天俊辩称，原告主体不适格，涉案房屋产权是温州市第一百货商店的，不是一百公司的，原告提起虚假诉讼。其2001年1月9日与温州市第一百货商店签订一份《政府性特许租赁经营协议书》，依据相关规定，涉案房屋的使用权人系被告。原告滥用司法，不断对其提起诉讼，并对其店面进行破坏。原告向其索要租金是不合法的。经本院审理查明：坐落于温州市鹿城区××路××号（现门牌为解放街383号，权证号为温房权证鹿城区字第0××6号）于1999年6月17日登记在温州市第一百货商店名下，温州市第一百货商店于2011年11月4日经工商核准名称变更为一百公司。2017年期间，原告一百公司与被告蔡天俊签订一份《租赁合同》，约定：原告同意将位于温州市鹿城区××街××号××路××号，建筑面积38.69平方米）出租给被告作为营业场地；租赁期为两年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止；首年租金7200元，每半年缴纳一次，先付后用，2017年4月1日前支付2017年4月1日至2017年9月30日期间租金，2017年10月1日前支付2017年10月1日至2018年3月31日期间租金，2018年4月1日前支付2018年4月1日至2018年9月30日期间租金，2018年10月1日前支付2018年10月1日至2019年3月31日期间租金。此后，被告向原告支付了第一期及第二期租金，共计7200元。另查明，2018年6月22日，一百公司向本院提起诉讼，请求蔡天俊支付2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金及利息，蔡天俊提起反诉，请求解除双方于2003年之后签订的房屋租赁合同及一百公司返还2003年3月31日至2018年3月30日止的违法租金所得335960元等，本院合并审理后，于2018年8月31日作出（2018）浙0302民初7801号民事判决书，判决蔡天俊支付一百公司位于温州市鹿城区××路××号（现门牌为解放街383号）房屋自2018年4月1日至2018年9月30日期间的租金3600元及利息；驳回蔡天俊的反诉请求。再查明，2019年3月25日，原告向被告发送一份租金催缴警告函，要求被告于2019年3月27日前支付拖欠的2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金7200元。以上事实有原告营业执照、被告户籍信息、租赁合同、房屋产权证、租金催款警告函，本院依职权调取的（2018）浙0302民初7801号民事判决书及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告一百公司与被告蔡天俊于2017签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，蔡天俊应于2018年10月1日前支付2018年10月1日至2019年3月31日止的租金3600元，但被告未予支付，已构成违约，原告诉请要求被告支付该期间租金3600元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案《租赁合同》约定的租赁期限已于2019年3月31日届满，被告应当返还租赁物，故原告要求被告腾空并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同届满后，被告继续占有使用涉案房屋，根据公平原则，原告主张被告按原约定每月600元租金的标准向其支付占有使用费，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格及其系涉案房屋权利人等的意见，没有依据，本院不予采纳。被告辩称原告多收租金及滥用诉权，若造成其损失的，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告蔡天俊于本判决生效之日起十五日内支付原告温州一百有限公司位于温州市鹿城区××路××号（现门牌为解放街383号）房屋2018年10月1日至2019年3月31日期间租金3600元及利息（以3600元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年10月1日起计算至实际履行之日止）；二、被告蔡天俊于本判决生效之日起十五日内自位于温州市鹿城区××路××号（现门牌为解放街383号）房屋腾空并将涉案房屋返还给原告温州一百有限公司；三、被告蔡天俊自涉案腾空之日支付原告温州一百有限公司位于温州市鹿城区××路××号（现门牌为解放街383号）房屋占有使用费（按每月租金600元标准，自2019年4月1日起计算至实际腾空之日止）。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡天俊负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年六月十三日书记员  孙艺闻
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626执保1241号申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平市城黛溪三路132号。负责人张尊义，该支行行长。被申请人：邹平县巨龙棉油有限公司。住所地：邹平市明集镇解家工业园。被申请人：山东王少唐生态农业科技有限责任公司。住所地：邹平市明集镇王少唐村。被申请人：崔丙安，男，1962年3月22日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：山东邹平泰升纺织有限公司。住所地：邹平市明集镇工业园区。申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被申请人邹平县巨龙棉油有限公司等金融借款合同纠纷一案，滨州仲裁委员会受理后，申请人于2019年5月28日向滨州仲裁委员会提出财产保全申请，滨州仲裁委员会将申请人的申请提交本院，本院于2019年6月18日立案受理，申请人请求冻结被申请人27650000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币27650000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平县巨龙棉油有限公司、山东王少唐生态农业科技有限责任公司、崔丙安、山东邹平泰升纺织有限公司的银行存款27650000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月十八日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初428号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人陈松（绰号“海风”），男，1987年3月12日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人陈松犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年4月6日1时许，骆某2、骆某3到泉州台商投资区酒店找被害人骆某1喝酒时，在一楼大厅与马福（已被判刑）因琐事发生口角进而发生互殴，骆某2、骆某3追打马福至公路后返回酒店。随后，骆某2、骆某3、被害人骆某1等人又到酒店一楼大厅，看到马福的小轿车停在酒店门口，骆某2、骆某3等人便冲出去要砸车，马福见状驾车离开。之后，被告人陈松与马福、刘付义、黄聪福、王国红（均已被判刑）等人回到酒店准备打骆某2等人时，在酒店一楼大厅遇见刚下楼的被害人骆某1，遂一起对其殴打，其中刘付义持棒球棍殴打其头部，黄聪福持棒球棍殴打其身体，导致被害人骆某1颅脑损伤、右额部硬膜外血肿、额骨右侧线性骨折。经法医鉴定，其损伤程度为重伤二级（一处）、轻伤二级（一处）。 案发后，被告人陈松赔偿被害人骆某1经济损失共计人民币2万元，并取得被害人骆某1的谅解。2019年3月13日，被告人陈松自动到泉州市公安局台商投资区派出所投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈松在开庭审理过程中无异议，且有被害人骆某1的陈述，证人骆某2、骆某3的证言，同案人黄聪福、刘付义、马福、王国红的供述，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片，监控视频截图，鉴定书，谅解书、收据，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，被告人陈松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈松伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤二级(一处)、轻伤二级(一处)，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈松犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈松已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴崎青 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年六月十八日 法官 助理  洪珊珊 书 记 员  张振达 速 录 员  汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  2-
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初642号 原告：黄朝琼。 委托诉讼代理人：青川子，四川谐首律师事务所律师。 被告：李尚贵。 被告：成都中泽运通汽车服务有限公司。 原告黄朝琼与被告李尚贵、成都中泽运通汽车服务有限公司（以下简称中泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄朝琼及其委托代理人青川子到庭参加诉讼，被告李尚贵、中泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告黄朝琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令李尚贵、中泽公司赔偿黄朝琼因交通事故产生的各项费用共计246263.22元（残疾赔偿金135198.8元、营养费1200元、伙食补助费1200元、医药费60164.52元、后续治疗费15000元、护理费15600元、误工费7699.9元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费1200元）；2.本案诉讼费由李尚贵、中泽公司承担。事实与理由：2018年7月5日，李尚贵驾驶川Ａ×××××轻型普通货车在福锦路一段与千龙路交叉口与黄朝琼相撞，造成黄朝琼受伤。事故发生后，成都市公安局交通管理局第一分局出具事故认定书认定李尚贵承担全部事故责任。事故发生后，黄朝琼多次与李尚贵协商未果。另查，李尚贵所驾驶的车辆为中泽公司所有，其应当承担连带责任。综上，为维护黄朝琼的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李尚贵、中泽公司未作答辩。 经审理查明，2018年7月5日10时20分许，李尚贵驾驶川Ａ×××××轻型普通货车沿福锦路一段行驶至福锦路一段与千龙路交叉路口左转弯时，与行人黄朝琼发生碰撞，导致黄朝琼受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，李尚贵负此次事故的全部责任。受伤当日，黄朝琼进入成都市武侯区第五人民医院住院治疗，于2018年8月14日出院，共计住院40天，出院诊断：1.右股骨颈骨折；2.右内踝骨折；3.右肱骨上段骨折；4.右侧多发肋骨骨折；4.全身多处皮肤软组织挫擦伤；5.右侧胸腔少量积液；右下肺挫伤。出院医嘱及建议：1.建议暂休息6月；加强营养，住院及休息期间护理壹人；2.出院后卧床休息3月，逐渐康复锻炼，外固定3月；3月扶拐走路；3.定期复查，愈合后取内固定装置。初步预计2期手术治疗费用约壹万伍仟元；4.出院带药；5.门诊随访，不适复查。此次产生住院费用60164.52元。2018年10月19日，经四川科博司法鉴定所鉴定黄朝琼致残程度为九级、十级、十级，黄朝琼支付鉴定费1200元。 另查明：1.黄朝琼系农村户籍，长期在城镇务工；2.中泽公司系川Ａ×××××轻型普通货车的登记所有人，该车辆未购买保险。 以上事实有当事人身份信息、交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、鉴定意见书、出院病情证明书、住院费用清单及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，被告李尚贵、中泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对黄朝琼所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。各方当事人对道路交通事故认定书中载明的事故责任认定均无异议，本院予以采信。道路交通事故认定书中载明李尚贵在此次事故中承担全部责任，因此李尚贵应对黄朝琼因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。关于中泽公司的赔偿责任，黄朝琼主张川Ａ×××××轻型普通货车为中泽公司所有且未购买保险，要求中泽公司与李尚贵承担连带赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，中泽公司作为投保义务人，未依法投保交强险，应于李尚贵在交强险责任限额范围内承担连带责任。 关于黄朝琼的损失，本院确定如下：1.残疾赔偿金：参照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元，结合黄朝琼九级、十级、十级伤残等级，确定残疾赔偿金为146150.4元（33216元/年×20年×0.22），黄朝琼主张135198.8元，系其对自身权利的处分，本院予以确认；2.医疗费：根据医院出具的医疗费、门诊票据等收款凭证，结合住院病人费用汇总清单、病历诊断书等证据，确定医疗费为60164.52元；3.营养费：根据黄朝琼伤残情况参照医疗机构的意见确定，参照其住院天数，酌定营养费为800元；4.住院伙食补助费：结合黄朝琼住院40天，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定住院伙食补助费为1200元（30元/天×40天）；5.后续治疗费：成都市武侯区第五人民医院出院医嘱载明愈合后取内固定装置，初步预计2期手术治疗费用约壹万伍仟元，本院确定后续治疗费用为15000元；6.护理费：结合黄朝琼住院40天，及医嘱休息六月，住院及休息期间护理壹人，参照本地护工的一般收入标准，本院确认院内护理费4800元（120元/天×40天），院外护理费10800元（60元/天×180天），共计护理费15600元；7.误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。黄朝琼住院40天、医嘱休息六月，因未举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照2018年度四川省居民服务、修理和其他服务业私营单位就业人员平均工资37253元，确认误工费为22453.86元（37253元÷365天×220天），黄朝琼主张7699.9元系其对自身权利的处分，本院予以确认；8.精神损害抚慰金：本院根据黄朝琼受伤程度以及过错程度酌定其遭受精神损害抚慰金为6000元；9.交通费：交通费包含黄朝琼遭受人身损害后就医或者转院治疗实际发生的交通费，因其未提供正式票据，本院酌定交通费为500元；10.鉴定费：结合伤残鉴定费票据，确认鉴定费为1200元。 综上，黄朝琼因此次交通事故遭受的损失共计243363.2元（残疾赔偿金135198.8元＋营养费800元＋住院伙食补助费1200元＋医疗费60164.52元＋后续治疗费用15000元＋护理费15600元＋误工费7699.9元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费500元＋鉴定费1200元）。此款由李尚贵承担赔偿责任。中泽公司在交强险120000元（医疗费用10000元＋伤残费用110000元）的责任限额范围内承担连带赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李尚贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄朝琼243363.2元； 二、被告成都中泽运通汽车服务有限公司与被告李尚贵在120000元的限额内向原告黄朝琼承担连带赔偿责任； 三、驳回原告黄朝琼其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，由被告李尚贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  侯跃晏 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  白 露
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保139号之一申请人：丁镇强，男，1956年4月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：张云升，男，1971年12月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：张云利，男，1962年11月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。丁镇强与张云升、张云利健康权、身体权纠纷一案，申请人丁镇强于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云升、张云利银行存款100000元予以冻结。申请人丁镇强以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张云升、张云利名下银行存款100000元。案件申请费1020元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年六月六日书记员 孙岩峰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执650号 申请执行人：洪上学，男，1971年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：王治强，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现暂住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人洪上学申请执行被执行人王治强劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2832号民事判决已发生法律效力。因被执行人王治强没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪上学向本院申请强制执行。 本院在执行的过程中，本院以（2019）粤0608执105号案依法查封、扣押了被执行人王治强名下的粤Ｅ×××××号车辆，并于2019年6月16日以22770元拍卖成交。本院于2019年6月26日召集对被执行人王治强系列案的债权人张世权、唐建明、洪上学，进行执行款分配的听证。经三债权人协商，统一平均分配，即每人分配得6343元。本案申请人洪上学分配得6343元及受理费125元，申请人洪上学对分配方案没有异议。本院按分配方案进行分配。除上述财产外，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，未发现被执行人王治强有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人王治强采取了限制高消费的强制措施。本院于2019年6月26日与申请执行人洪上学做了约谈笔录，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人王治强在本辖区内有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本案本次执行没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执650号执行案本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  张发波 审判员  刘卫华 二〇一九年六月二十八日 书记员  李学政
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执588号之一 被执行人邵宗举，男，贵州省石阡县。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院(2019)黔2726执588号之一裁定书，于2019年06月07日向被执行人邵宗举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵宗举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵宗举在中国建设银行62×××61_156_1账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 二〇一九年六月七日 书记员  柯国宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2667号原告宾县宾州同德种子经销处，住所地：宾县宾州镇奋斗街（政府宾馆南侧）。负责人：赵振云。委托代理人张利，男，1969年6月16日生，汉族，农民，住宾县。被告赵文海，男，1965年12月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告宾县宾州同德种子经销处与被告赵文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利到庭参加诉讼，被告赵文海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宾县宾州同德种子经销处诉称：要求被告给付拖欠原告种子款5,200.00元，并自2018年1月15日起按月利率1.5%计息至实际给付之日止。被告赵文海未出庭，亦未提供书面答辩。原告为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据A1、欠款合同书、种子专用信誉卡各一份，用以证明被告欠原告种子款的事实。被告未到庭无质证意见。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定:原告提供的证据A1系书证，能够证明被告向原告赊购种子的事实，因此具有证明力，可作为本案的定案依据。经审理查明，原告系经销种子的个体工商户。2018年1月15日被告向原告赊购德玉9种子40袋，每袋单价80元，美玉18种子20袋，每袋单价100元，共计核款5,200元，当时被告给原告出具欠款合同书一份，约定欠款必须在当年6月30日前还款，到期不还款，从购种日期起加收总欠款额的1.5分利息。后经原告多次向被告索要未果后，原告诉至本院，要求被告立即给付原告种子款5,200.00元，并自2018年1月15日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。本院认为，原、被告间的买卖关系成立，被告未按约定履行给付义务，应承担违约责任。原告诉讼有理应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于判决书生效后七日内给付原告种子款5,200.00元及利息（自2018年1月15日起，按月利率1.5%计息至实际给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，并于上款同时给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员董延年二〇一九年〇六月二十一日书记员张英春
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执457号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：赵炜，该行行长。被执行人：李想，男，1982年7月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：吕月，女，1990年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：齐杨，男，1985年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与李想、吕月、齐杨金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初311号民事判决书，执行标的为被执行人李想、吕月、齐杨应偿还申请执行人借款12422.8元、利息及案件受理费等。2019年1月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。2019年5月24日将被执行人列为限制高消费。法院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，因申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年六月十七日书记员 许思源
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初473号 原告：王政，男，汉族，1968年11月15日生，住临朐县， 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被告：山东宏力地产有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西（艾尼维尔院内），统一社会信用代码：91370700689493385K 法定代表人：于奎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘福生，山东泽谊律师事务所律师。 原告王政与被告山东宏力地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟波、被告的委托诉讼代理人刘福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付协议中的英伦花园A2（2号）－1－501楼房及地下室；2、被告协助原告办理上述房屋的产权手续；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2012年6月26日，被告与潍坊宏伟装潢有限公司签订门窗采购合同，合同约定由潍坊宏伟装潢有限公司对被告开发建设的英伦花园沿街楼的塑钢窗和隔热断桥铝合金门窗进行施工安装，该工程的实际施工安装人系原告王政。安装完毕后，双方于2016年9月8日签订了工程款抵顶房屋协议，约定双方同意用施工合同部分工程款625621元冲抵英伦花园A2（7号）－1－501房屋的购房款，被告同意为潍坊宏伟装潢有限公司或指定的第三人签订《商品房买卖合同》并办理贷款和房产证等相关手续。协议签订后，潍坊宏伟装潢有限公司将涉案房屋转移给了原告，同时被告为原告开具了房款的收款收据。后原告多次要求被告交付房屋并办理房屋产权等相关手续，但被告迟迟不予办理，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告山东宏力地产有限公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，并不是抵顶房屋协议的合同主体。2、顶账协议不具备履行条件，现在已经被第三人购买，客观上房屋抵顶协议已经不能履行，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供的证据及被告质证意见如下： 1、工程款抵顶协议一份，证实被告同意抵顶并办理房屋手续。 2、潍坊宏伟装潢有限公司出具的证明一份，证实了该公司将涉案房屋转移给原告。 3、收款收据一份，由被告向原告出具的，内容为：客户名称是原告，A2-1-501时间为2016年9月8日，项目为房款，金额625621元，证实了被告认可抵顶给原告，原告的主体适格。 被告质证后，对证据1真实性无异议，但是协议中的乙方主体是潍坊宏伟装潢有限公司，不是本案的原告，与原告无关。对证据2的真实性不知情，这是该公司单方出具的，并没有将证明内容通知被告，所以原告不能依据该份证明向被告主张交付房屋。证据3的真实性无异议，但是在被告的与潍坊宏伟装潢有限公司签订的采购合同中约定了原告作为潍坊宏伟装潢有限公司的授权代表，负责合同的履行，所以被告给原告开具的收据应该视为原告作为潍坊宏伟装潢有限公司的授权代表，其行为是职务行为，并不代表该房屋抵顶给原告。 被告提供证据及原告质证意见如下： 1、2012年6月26日门窗采购合同一份，在合同的第11条第三项约定了乙方指派原告为乙方授权代表，负责合同履行的工作，证实了原告接受收据的行为是潍坊宏伟装潢有限公司的委派，其主体是潍坊宏伟装潢有限公司。 2、2017年12月24日被告与第三人李明签订的房屋买卖合同一份，证实该涉案房屋已经出售给第三人李明，合同约定是2017年12月31日前向李明交付，证实了抵顶房屋协议客观上已经不能履行。李明已经交付首付款，也办理了相关贷款手续。 3、英伦花园小区前期物业管理规约、物业服务协议，证实涉案房屋已将付李明。 原告质证后，对证据1真实性无异议，但是同时证实了原告方在诉状中陈述的该工程的实际施工人是原告，同时结合原告的第二份证据即出具的证明能够相互印证，证实了原告具备本案的主体资格，并通过潍坊宏伟装潢公司以权利转让的方式取得该房屋。对证据2的真实性不知情，但能够证实本案的被告已经将涉案房屋进行了一房两卖，根据法律规定，被告如果不能交付房屋的话，应该双倍返还原告交付的房款。对证据3有异议，不能证实已交将房屋交付李明。 对原、被告提供的上述证据，双方对真实性未提出无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：潍坊宏伟装潢有限公司为被告施工，双方2016年9月8日签，山东宏力地产有限公司（甲方）与潍坊宏伟装潢开有限公司（乙方）签订了《工程款抵顶房屋协议》，约定，双方同意用施工合同部分工程款625621元冲抵英伦花园A2（7号）－1－501房屋的购房款，双方同意在《工程款抵顶房屋协议》签订之日起至交房前，乙方或乙方指定的第三人须就本协议所述的房屋与甲方签定《商品房买卖合同》，同时甲方协助为乙方或乙方指定的第三人办理本商品房的贷款、房产证等相关手续。 2016年9月8日，被告为原告出具收款收据，收据载明的客户名称：王政（A2－1－501），项目：房款，金额：625621元。但之后被告未与原告签订商品房买卖合同，也未办理涉案房屋的备案登记等手续，为此双方形成纠纷。 另查明，经原告于2019年4月12日向潍坊市不动产登记中心查询，涉案房屋未登记在王政名下，未登记在山东宏力地产有限公司名下。 本院认为，被告对其与潍坊宏伟装潢有限公司签订的《工程款抵顶房屋协议》没有异议，该协议中约定，双方同意在《工程款抵顶房屋协议》签订之日起至交房前，乙方或乙方指定的第三人须就本协议所述的房屋与甲方签定《商品房买卖合同》，同时甲方协助为乙方或乙方指定的第三人办理本商品房的贷款、房产证等相关手续。被告向原告出具收款收据，内容清晰的载明为涉案房款，金额与合同一致，原告上述证据能够证实其为潍坊宏伟装潢有限公司指定与被告签订商品房买卖合同的买售人，故原告主体资格适格。经查，涉案房屋已不在被告名下，原告要求被告履行交付房屋并办理产权登记的诉讼请求已不能实现，故原告的诉请，本院不予支持。双方因此产生的权利义务可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王政的诉讼请求。 案件受理费10056元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王彦平
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2131号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，统一社会信用代码：91350111768598580X。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：陈幼珍，女，1956年7月3日出生，汉族，现住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人陈幼珍物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3210号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费3432.64元及利息；承担案件受理费45元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3210号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有适宜执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年六月十七日 书记员  郑佳敏
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执451号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：李长城，男，1952年01月11日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：张洪聚，男，1970年10月01日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：张书汉，男，1958年06月08日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：刘增产，男，1970年11月11日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：刘金胜，男，1970年12月14日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：刘德军，男，1970年10月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘金昌，男，1969年10月28日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李长城、张洪聚、张书汉、刘增产、刘金胜、刘德军、刘金昌借款合同纠纷一案，本院于二0一七年三月七日作出的（2016）鲁0786民初2300号民事判决书，判决：一、被告李长城偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金213987.02元及利息（按双方约定利率，自2015年1月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张洪聚、张书汉、刘增产、刘金胜、刘德军、刘金昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张洪聚、张书汉、刘增产、刘金胜、刘德军、刘金昌承担保证责任后，有权向被告李长城追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额49265.28元，尚欠164721.74元及利息、垫付诉讼费2255元未履行。 本院于2019年04月01日立案执行。法定期限内向被执行人李长城、张洪聚、张书汉、刘增产、刘金胜、刘德军、刘金昌送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人李长城、张洪聚、张书汉、刘增产、刘金胜、刘德军、刘金昌未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人李长城、张洪聚、张书汉、刘增产、刘金胜、刘德军、刘金昌银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人李长城、张洪聚、张书汉、刘增产、刘金胜、刘德军、刘金昌财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年六月二十七日 书记员  元 斐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3430号之二申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:73453817-6。法定代表人郑晖。被执行人陈仁英，女，1970年9月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑国才，男，1971年3月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人陈仁英、郑国才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2645号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月24日立案执行。执行标的为执行款1496525.93元及利息，并负担案件受理费13657元、执行费17365.26元。执行立案后，本院于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈仁英、郑国才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仁英、郑国才逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仁英、郑国才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人陈仁英、郑国才有银行开户，本院于2018年5月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈仁英、郑国才名下有房产位于乐清市××镇××大厦××室，本院于2018年6月20日进行查封并移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈仁英、郑国才有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈仁英、郑国才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈仁英、郑国才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈仁英、郑国才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3430号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵琼
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2429号 原告：金钟，男，1980年11月23日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山尚百伦健身服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区朝阳道与河西路交叉口恒大华府售楼处，统一社会信用代码91130203347678080R。 法定代表人：王立强，执行董事。 原告金钟与被告唐山尚百伦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钟到庭参加诉讼。被告唐山尚百伦健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金钟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还健身卡剩余款3391元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，原告在尚百伦健身馆中环店购买健身卡一张，价值6199元，合同约定使用期限自2016年7月1日至2019年7月1日。但被告不履行合同义务，单方终止合同，于2017年11月份关门停业至今。原告多次找被告追要剩余款数，被告不予退款，原告依法诉讼，请求法院判决被告退还3391元。 被告唐山尚百伦健身服务有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告金钟与被告唐山尚百伦健身服务有限公司签订《入会协议》一份，该协议主要约定，金钟在唐山尚百伦健身服务有限公司开办的尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店购买单年健身卡（会员卡）一张，会费6199元，起始时间自2016年7月1日至2017年7月1日止，赠送两年运动时间等。被告唐山尚百伦健身服务有限公司向原告出具收据两张，共计5999元。2017年11月9日，尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店停业并关闭店面。 本院认为，原、被告双方签订的《入会协议》是双方真实意思表示，合法有效；原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。《入会协议》约定，原告在被告处的健身起始时间为2016年7月1日至2017年7月1日止，并赠送两年运动时间。被告于2017年11月9日将尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店停业并关闭店面，相距履行期限届满20个月。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告违反协议约定未提供给原告充足的健身时间，依法应承担违约责任；被告应退还原告20个月的健身服务费3333元（5999元÷36个月×20个月）。另，原、被告双方签订的《入会协议》已实际不能履行，依法应予解除。 综上所述，被告经营的尚百伦运动馆-（唐山市学院路中环广场）店因停业并关闭店面导致合同无法履行，被告理应退还原告健身卡剩余款3333元，故对原告要求被告退还健身卡剩余款3333元部分，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告唐山尚百伦健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告金钟健身卡剩余款3333元； 二、驳回原告金钟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山尚百伦健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一九年六月二十四日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11714号之一 申请执行人雷满生，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人东莞市易联电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙二上坊工业区二层。 法定代表人徐远辉。 被执行人徐远辉，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人雷满生与被执行人东莞市易联电子科技有限公司、徐远辉买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初21258号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞市易联电子科技有限公司、徐远辉应向申请人支付货款19562元以及逾期付款利息（以19562元为本金，从起诉之日即2018年8月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）、诉讼费289.06元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的19991.06元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市易联电子科技有限公司、徐远辉纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执11714号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  单柱傍
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2834号之二申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路３６１号，组织机构代码:583582945。法定代表人夏旭。被执行人王庆美，男，1970年1月23日出生，住乐清市。申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人王庆美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年4月18日立案执行。执行标的为执行款1005709.38元及利息，并负担案件受理费6978.5元、执行费12457.09元。执行立案后，本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王庆美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王庆美逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人王庆美名下有房产位于乐清市，本院已依法查封，该房产现已移送拍卖，暂未发现被执行人王庆美有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王庆美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王庆美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王庆美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2834号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周峰二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初172号 原告：陶文，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：汪永，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陶文诉被告汪永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陶文到庭参加诉讼，被告汪永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币2万元；2.要求被告支付利息人民币1800元；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：被告承担按照国家基本利率标准自借款之日计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月，被告汪永因生意之需向原告陶文借款20000元，约定2017年12月29日前归还，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院判如所请。 被告汪永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了手机短信聊天记录截图、转账记录的证据，被告经公告送达开庭传票未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告汪永向原告陶文借款，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，被告汪永依法负有偿还该笔债务的义务。原告诉请被告偿还借款20000元，本院依法予以支持。本案中，双方约定具体还款期限为2017年12月29日前，至今被告未偿还原告前述借款，确实给原告造成资金占用利息损失，原告主张被告支付逾期付款利息，不违反法律规定，具体逾期利率计算，本院酌定自2017年12月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告汪永经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪永在本判决生效之日起十日内偿还原告陶文借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元本金为基数，自2017年12月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告汪永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐继贞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一九年六月二十四日 法官助理  伍昆 书记员  汪嘉文 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初151号 原告：钟振耀，男，1961年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈莉莉，福建三瑞律师事务所律师。 被告：福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地福建省石狮市长福公路边A幢，统一社会信用代码91350500696618318X。 法定代表人：冯福江，该公司执行董事兼总经理。 原告钟振耀与被告福建省富贵鸟矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告钟振耀委托诉讼代理人陈莉莉到庭参加诉讼，被告福建省富贵鸟矿业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 钟振耀向本院提出诉讼请求：1.福建省富贵鸟矿业集团有限公司向钟振耀支付拖欠工资1619334元（自2015年9月1日起暂计至起诉之日止）；2.福建省富贵鸟矿业集团有限公司向钟振耀支付年终奖金及其他补贴600000元；3.福建省富贵鸟矿业集团有限公司向钟振耀支付法定代表人职务补贴72553元。事实与理由：2015年8月25日，钟振耀与福建省富贵鸟矿业集团有限公司签订劳动合同书，双方建立劳动关系，福建省富贵鸟矿业集团有限公司聘请钟振耀担任董事长职务，并任公司法定代表人。劳动合同书约定：钟振耀作为法定代表人的职务的补贴为300000元/年，作为董事长的工资为500000元/年，年终奖金及其他补贴为200000元/年，同日福建省富贵鸟矿业集团有限公司出具任命书一份，确认钟振耀任职从2015年9月1日起至2018年8月31日止，可连选连任。任命到期，福建省富贵鸟矿业集团有限公司聘任钟振耀担任公司高级顾问，薪资待遇不变，钟振耀一直工作至今。福建省富贵鸟矿业集团有限公司仅支付钟振耀382247元，该款项为法定代表人职务补贴的部分款项（根据工商登记显示钟振耀法定代表人的期限至2017年3月6日）。福建省富贵鸟矿业集团有限公司尚欠钟振耀工资、年终奖金及其他补贴、法定代表人补贴未支付。为此申请劳动仲裁，石狮市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月14日作出狮劳仲案不字（2018）298号不予受理通知书，钟振耀不服该决定，为维护钟振耀的合法权益，请求法院判如所请。 福建省富贵鸟矿业集团有限公司未作答辩。 钟振耀围绕诉讼请求依法提交了证据。根据钟振耀陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟振耀与福建省富贵鸟矿业集团有限公司于2015年8月25日签订劳动合同，该劳动合同约定：钟振耀作为福建省富贵鸟矿业集团有限公司的挂名法定代表人，职务补贴为300000元/年（税后），作为董事长工资为500000元/年（税后），年终奖金及其他补贴为200000元/年（税后），合同期限为完成一定的工作任务为期限，工作任务完成时即行终止及双方的权利义务等。福建省富贵鸟矿业集团有限公司于2015年8月25日向钟振耀出具任命书，聘任钟振耀作为福建省富贵鸟矿业集团有限公司的董事长兼法定代表人，聘任期限为2015年9月1日起至2018年8月31日止，每届任期三年，可连选连任，其中钟振耀于2015年9月1日至2017年3月6日在福建省富贵鸟矿业集团有限公司担任法定代表人、董事及经理。钟振耀因工资拖欠问题，于2018年11月14向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，钟振耀不服该通知书，于2019年1月3日诉至本院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。福建省富贵鸟矿业集团有限公司作为依法核准登记的用人单位，相对钟振耀而言更容易掌握钟振耀的工资、法定代表人职务补贴、年终奖金及其他补贴发放和领取情况，但福建省富贵鸟矿业集团有限公司未能提供证明予以证明钟振耀的具体工资数额及发放情况，故钟振耀所主张拖欠的工资、法定代表人职务补贴、年终奖金及其他补贴的数额，本院依法予以采信。福建省富贵鸟矿业集团有限公司经钟振耀催讨，未能按时足额支付拖欠钟振耀的工资、法定代表人职务补贴、年终奖金及其他补贴，其行为已构成违约，故钟振耀诉请福建省富贵鸟矿业集团有限公司支付拖欠的工资拖欠工资1619334元、年终奖金及其他补贴600000元、法定代表人职务补贴72553元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，钟振耀的诉请，本院依法予以支持。福建省富贵鸟矿业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省富贵鸟矿业集团有限公司司应于本判决生效后十日内支付钟振耀2015年9月1日起至2019年1月3日止的工资1619334元； 二、福建省富贵鸟矿业集团有限公司司应于本判决生效后十日内支付钟振耀年终奖金及其他补贴600000元； 三、福建省富贵鸟矿业集团有限公司司应于本判决生效后十日内支付钟振耀法定代表人职务补贴72553元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建省富贵鸟矿业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6210号原告：邓爱萍，女，1964年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄益萍，女，1956年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：朱锦国，男，1956年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告邓爱萍与被告黄益萍、第三人朱锦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告邓爱萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓爱萍撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年六月十三日书记员  缪 茹
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1146号起诉人：班瑞峰，男，1977年11月26日出生，现住内蒙古自治区。2019年6月3日，本院收到班瑞峰的起诉状，起诉人班瑞峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温克诚、刘津立即偿还原告借款本金5000000元以及自2012年12月起至2018年12月止的利息10800000元；2、诉讼费由被告温克诚、刘津承担。事实与理由：2010年12月14日，被告温克诚、刘津因做工程资金周转需要，向原告借款5000000元，双方约定还款期限至2011年3月，利息为月利率3%。借款后，被告温克诚、刘津向原告偿还借款利息至2012年12月，剩余利息及借款本金经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，班瑞峰起诉时向本院提供了被告温克诚、刘津包括身份证号在内的基本信息。但经本院向土默特右旗公安局户政大队核实，起诉人班瑞峰提供的温克诚、刘津的身份证号不存在。该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确情形，故本院对该案不予受理。起诉人班瑞峰可待明确被告基本信息后再向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：对班瑞峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 杜 岩审判员 高 雪审判员 梁凤仙 二〇一九年六月九日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执173号 申请执行人：刘建军，男，1966年7月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：何宗芳，男，1970年8月22日出生，汉族，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人刘建军与被执行人何宗芳买卖合同纠纷一案，被执行人何宗芳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2018)鲁0322民初1936号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年六月十一日 书记员  程 成
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢781号之一 申请执行人严炜，男，汉族，1981年7月23日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人庄剑锋，男，汉族，1982年11月18日出生，住福建省福清市。 申请执行人严炜与被执行人庄剑锋故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111刑初508号刑事附带民事判决已经发生法律效力，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监581号执行裁定,将本案移送福清市人民法院执行。本院于2018年10月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人庄剑锋至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人庄剑锋财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心、福州市公安局车辆管理所对被执行人庄剑锋的不动产和机动车辆的登记情况进行了查询，未发现被执行人庄剑锋有可供执行的财产。被执行人庄剑锋尚还在服刑阶段，本院已发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人严炜，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄剑锋有可供执行的财产，申请执行人严炜亦未提供被执行人庄剑锋有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市晋安区人民法院（2017）闽0111刑初508号刑事附带民事判决第二项之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈韵维
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初418号原告：王某1，男，1959年9月25日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：王某2，男，1954年2月7日出生，公民身份证号码×××，户籍地包头市，现下落不明。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼。被告王某2经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付借款本金7.36万元；2、判令被告以人民银行同期贷款利率支付利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王某2于2009年7月15日因生活需要向原告借款人民币23600元整。后来2016年10月31日、2016年12月在前款没有还的情况下又分别借款3万元、2万元，总计借款为73600元。原被告系多年好朋友，但是2017年以来被告故意躲避，拒不还款，请求人民法院判令其偿还本金及利息。被告王某2经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，也未答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据：被告向原告出具的借条原件三份，分别是2009年7月15日的借款金额为2.36万元、2016年10月31日的借款金额为3万元、2016年12月2日借款金额为2万元，证明原、被告之间的借款事实存在，借款总额是7.36万元，原告已用现金支付给被告，被告没有偿还过。由于被告王某2经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，所以对原告提交的证据未能质证。原告提交的证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原被告是多年的朋友。被告王某2分别于2009年7月15日、2016年10月31日、2016年12月2日三次向原告借款人民币为2.36万元、3万元和2万元并给原告出具借条三张，分别写明：“今借到王某1人民币贰万叁仟陆佰元正。借款人：王某2。2009年7、15”、“今借到王某1人民币叁万整。借款人：王某2.2016、10、31”、“今借到王某1人民币贰万元整。借款人：王某2.2016、12、2日”。原、被告在借条上未约定利息及还款期限。由于被告未给原告还款，原告遂诉至法院。本案在审理中，原告陈述，我们是好朋友，当时都是给的被告现金，我们没有约定过利息，被告也没有给过我本金或者利息。本院认为，根据本院认定的事实，被告向原告三次借款人民币共计7.36万元并给原告打下借条三张，原被告双方未约定利息及还款期限及被告至今未给原告偿还借款的事实存在，原告要求被告偿还借款7.36万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告以人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因原被告双方未约定利息及还款期限，根据法律相关规定，应从原告向被告主张权利之日起，以本金7.36万元为基数，按年利率6%支付利息，至还清借款止。对于原告要求被告支付借款之日至主张权利之日的利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效后十日内，偿还原告借款人民币7.36万元。二、被告王某2应从2019年1月17日起，以7.36万元为本金，按年利率6%计算占用资金的利息，至还清借款止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元及公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 朱多颖人民陪审员 张海龙人民陪审员 刘 明 二0一九年六月十八日书 记 员 郅雅虹附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初2127号 原告：钱德蕾，女，1990年12月生，汉族，住江苏省南京市 。 委托诉讼代理人：倪梦晗，女，1969年7月生，汉族，住江苏省南京市。 被告：张荣春，男，1978年9月生，汉族，驾驶员，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：茅跃华，男，1969年3月生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：泰州市旭通运输有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。 法定代表人：柳志龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王友国，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省。 主要负责人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 原告钱德蕾诉被告张荣春、泰州市旭通运输有限公司（以下简称泰州旭通公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱德蕾委托代理人倪梦晗，被告张荣春委托代理人茅跃华,被告泰州旭通公司委托代理人王友国,被告人保泰州分公司委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱德蕾诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计80800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，张荣春驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿宁芜高速由北往南行驶至太白服务区与倪梦晗驾驶的苏Ａ×××××小型轿车碰撞，致倪梦晗等人受伤，钱德蕾所有的车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告张荣春负本起事故全部责任，倪梦晗本起事故无责任。原告钱德蕾系苏Ａ×××××小型轿车实际车主。第二被告系苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记车主。苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车在人保泰州分公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险。 张荣春辩称：对事故发生事实和责任划分不持异议。 泰州旭通公司辩称：本起事故我司总共给各受害人垫付了27165元，要求并案处理。 人保泰州分公司辩称：1、对事故发生事实和责任划分不持异议。2、事故车辆在我司投保交强险和100万不计免赔商业三者险。3、本起事故我司垫付了1万元，要求并案处理。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2018年8月7日，张荣春驾驶苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车沿宁芜高速由北往南行驶至太白服务区与倪梦晗驾驶的苏Ａ×××××小型轿车碰撞，致倪梦晗等人受伤，钱德蕾所有的车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告张荣春负本起事故全部责任，倪梦晗本起事故无责任。原告钱德蕾系苏Ａ×××××小型轿车实际车主。第二被告系苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记车主。苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车在人保泰州分公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险。 另查明，原告钱德蕾因本起交通事故致其车辆损坏的经济损失应确定为：车辆损坏价值78900元（保险公司定损价格）、施救费1800元、检测费100元，合计80800元。 以上事实有身份证明、事故认定书、车辆损失确认书、施救费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：张荣春驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成钱德蕾财产损害的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。泰州旭通公司是苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车挂靠管理单位，依法应对张荣春承担的赔偿责任承担连带责任。基于张荣春驾驶的事故车辆在人保泰州分公司购买了交强险和保额为105万元的不计免赔商业三者险，人保泰州分公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担钱德蕾各项经济损失的赔偿责任，即承担80800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱德蕾交通事故财产经济损失80800元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为886元（此款原告钱德蕾已预交），由被告张荣春和被告泰州市旭通运输有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 吟 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执83号之一 申请执行人:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人:曾瑞锋，理事长。 被执行人：李其顺，男，1977年06月08日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡汉杰，男，1970年02月17日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人李其顺、蔡汉杰借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币30000元及相应利息，因被执行人李其顺、蔡汉杰违反财产报告制度，将李其顺、蔡汉杰纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对李其顺作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案已执行到位5450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周少静
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1771号原告：何梓昕，女，2004年8月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区，法定代理人：何某，男，系何梓昕之父，1977年11月2日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律事务所法律工作者。被告：漆春兰（曾用名漆春南），男，1957年3月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：邱庆英，系漆春兰妻子，被告：邱庆英，女，1962年9月3日出生，汉族，住址同上，原告何梓昕与被告漆春兰、邱庆英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何梓昕的委托诉讼代理人孙楚火，被告邱庆英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙楚兰向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原被告于2010年3月15日签订的《存量房买卖合同》合法有效，判决被告协助原告办理［黄冈市房权证黄州字第××号]，[土地证为不动产单元号：421102008001GB00044F00010001号]土地使用权过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年3月15日，原被告签订《存量房买卖合同》,被告将黄州区东门路80号院内15幢1层101号房作价10万元转让给原告。双方签约后，原告依约一次性支付了购房价款，被告也交付了房屋及产权证，原告入住使用至今。今年该幢房屋政府部门统一办理住宅土地分摊手续，原告取得了土地证不动产单元号，土地分摊面积13.08平方米并缴纳了土地出让金。后原告要求被告将所卖房屋过户给原告,但被告以工作忙为由未能协助。为此,原告特具状诉至人民法院。邱庆英、漆春兰辩称，原告孙楚兰诉称事实属实，对原告的诉请无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日，原告何梓昕及其父亲何某与被告漆春兰、邱庆英签订一份《存量房买卖合同》,双方约定被告将其所有的位于黄冈市××东门路××院内××房（该住宅房产证号：黄冈市房权证字第××号）以100000元的价格转卖给原告，协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告将购房款100000元给付给被告，被告也向原告交付了该住宅。原告与被告联系，被告以工作忙为由，一直未协助原告办理房产和土地使用权的过户手续。本院认为，被告漆春兰、邱庆英与原告何梓昕及其父亲何某于2010年3月15日自愿签订一份《存量房买卖合同》，被告依合同约定向原告交付房屋及原告依合同向被告给付全部购房款的事实，本院予以确认。根据《物权法》第十五条规定“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。因此，原被告之间签订的《存量房买卖合同》合法有效，被告理应及时协助原告办理过户手续。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，判决如下：一、原告何梓昕与被告漆春兰、邱庆英于2010年3月15日签订的《存量房买卖合同》合法有效；二、被告漆春兰、邱庆英在本判决生效后五日内协助原告何梓昕办理产权证［黄冈市房权证黄州字第××号]、土地证[不动产单元号421102008001GB00044F00010001号]的过户手续。案件受理费40元，由原告何梓昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年六月二十七日书记员  翁 靓
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执697号田某某：你/你单位与喀左县某某电动车销售买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初2456号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某电动车销售于二Ｏ一九年六月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款2500元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用200元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年六月十八日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申144号 再审申请人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 负责人：王军伟，该公司总经理。 委托代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：仲伟秋，男，1971年9月20日出生，汉族，住诸城市。 再审申请人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被申请人仲伟秋财产保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安诚保险公司申请再审称：2016年4月15日，被申请人仲伟秋为其鲁V3E758号轿车在申请人处投保车辆损失险，保险期间自2016年4月16日起至2017年4月15日止。2016年5月13日18时50分许，温铭豹驾驶鲁GT055R小型面包车与仲伟秋驾驶的鲁V3E758号轿车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，仲伟秋与温铭豹承担事故的同等责任。仲伟秋就此次事故造成的车辆损失向诸城市人民法院提起本案诉讼，诸城市人民法院于2016年7月26日作出（2016）鲁0782民初3088号民事判决，判决申请人于该判决发生法律效力之日起十日内，赔付仲伟秋保险金67985元，承担诉讼费750元。申请人已经履行该判决书确定的给付义务，依法取得了代位求偿权，但当申请人对温铭豹提起保险人代位求偿权诉讼时，温铭豹以“仲伟秋承担双方的全部车损费”予以抗辩。已经发生法律效力的（2017）鲁07民终4243号民事判决认定（2016）鲁0782民初3088号民事判决关于“安诚保险公司可对仲伟秋进行赔偿后，向相关侵权人行使代位求偿权”的表述，是在该案当事人并未提供证据证明仲伟秋放弃了对温铭豹的赔偿请求权的基础上做出的，并认定“安诚保险公司因仲伟秋放弃赔偿请求权而丧失对温铭豹的代为求偿权以及支付了全额赔偿金的问题，可另行处理”。根据《保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”之规定，结合已经发生法律效力的（2017）鲁07民终4243号民事判决认定的事实，申请人不应承担赔偿保险金的责任。综上，申请人有新的证据足以推翻原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，申请人安诚保险公司新提供的（2017）鲁07民终4243号民事判决及诸城市公安局交警大队事故认定书，证明在交警处理本案交通事故过程中，被申请人仲伟秋与温铭豹达成如下协议：“仲伟秋承担双方的全部车损费”。上述协议表明，在申请人安诚保险公司未赔偿被申请人仲伟秋保险金之前，仲伟秋放弃了对温铭豹请求赔偿的权利的，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，申请人不应承担赔偿保险金的责任。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省诸城市人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年六月十六日 书记员  刘文文
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1522号 原告:陈方山,男,1985年5月18日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师。 被告:成都五阳光学有限责任公司,住郫县郫筒镇东大街692号。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：荣嘉欣，四川熙蜀律师事务所律师。 原告陈方山与被告成都五阳光学有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方山特别授权委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告成都五阳光学有限责任公司特别授权委托诉讼代理人荣嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈方山诉称，2014年5月，原告与李彬、杨锦共同出资设立成都五阳光学有限责任公司。其中，原告占有28%的股份，并履行出资义务。近日，原告得知，被告在未通知原告的情况下，自行制作2017年12月18日股东会决议，并取消原告的股东资格。该决议严重侵害原告的股东权益。综上所述，为了维护五阳光学的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.请求人民法院确认被告于2017年12月18日作出的股东会决议无效；2.被告承担本案诉讼费。 被告成都五阳光学有限责任公司辩称，1.本案诉争决议在程序上是按照相关法律、公司章程规定的召集程序和表决程序进行的决议，且达到了法律、公司章程规定的表决权比例时方才形成，系合法有效的股东会决议。2.原告主张诉争决议不成立之诉求缺乏事实理由，且于法无据。3.原告称“于近日才得知被告在未通知其的情况下，自行制作了2017年12月18日股东会决议”的陈述与事实不符。4.原告滥用诉权，浪费司法资源。5.根据公司法的相关规定，确认股东会决议无效的情形为无权处分股权，侵犯优先购买权，违法修改公司章程并不包括股东会召开的通知等程序性问题，公司法第22条规定公司股东会或股东大会、董事会的决议违返公司章程的股东可以自决议做出之日起60日内请求法院撤销，本案中股东会决议已得到了三分之二以上的股东表决权的股东通过，此表决方式合法，即使股东会决议可能有召集程序和表决方式有瑕疵，但其内容并未违反法律行政法规的相关规定，并不当然无效。按上述法律规定股东应自股东会决议做出之日起60内请求人民法院撤销，该股东会决议在被撤销之前是有效的。 经审理查明，2014年5月30日，李彬、杨锦、陈方山签订《成都五阳光学有限责任公司合股协议书》，约定合伙名称：成都五阳光学有限责任公司。李彬、杨锦各出资20万元人民币现金并产品资料和信息。陈方山出资17万元人民币。持股比例为李彬36%、杨锦36%、陈方山28%等内容。2015年5月15日章程修正案记载股东陈方山出资额42万元。陈方山是成都五阳光学有限责任公司的股东。 2017年1月，陈方山申请注册了江苏贝尔光电有限公司，为该公司股东，并担任法定代表人。 2017年12月18日，李彬主持召开成都五阳光学有限责任公司股东会，参加会议股东：李彬、杨锦，弃权股东：陈方山。会议决议情况：到会股东股份占公司所有股份的72%。到会股东中，表决赞成的股东所持股份占出席会议所有股东所持股份的100%，表决反对股东所持股份占出席会议所有股东所持股份的0%；弃权股东所持股份所占出席会议所有股东所持股份的0%。股东会通过了以下决议：一、陈方山在2015年5月以增资入股的形式，成为成都五阳光学的股东，入股资金采用认缴的形式，认缴截止日期2019年3月25日，到2017年底为止，实际一分钱都没有投入到公司；且陈方山利用其本人任成都五阳光学销售经理职位的便利，长期花着公司的钱从事其自己的事情，后面更是变本加厉的发展到在2017年1月在江苏注册了江苏贝尔光电有限公司（陈方山为大股东并担任法人代表）。陈方山利用该公司从事和成都五阳光学完全一致的业务内容，同业竞争并抢了成都五阳光学的客户。严重损害了成都五阳光学的商业利益。在公司发现这一情况后，多次召开股东会并给陈方山发函，但是陈方山采用完全对立的态度，不仅不回公司解决问题，还继续长期霸占成都五阳光学公司的业务用车（川Ａ×××××），至今没有归还。鉴于上述情况成都五阳光学有限责任公司股东会议取消陈方山在成都五阳光学有限公司的股东资格等内容。李彬、杨锦在该决议上予以了签字。 陈方山以上述股东会没有通知陈方山，未达到三分之二以上的股东参加为由，主张该上述股东会决议内容无效。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、成都五阳光学有限责任公司章程修正案、成都五阳光学有限责任公司股东会决议等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,李彬、杨锦以股东名义通过股东会决议，以陈方山尚未实际出资，2017年成立江苏贝尔有限公司、损害公司利益，长期霸占公司业务用车为由，取消陈方山股东资格。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，2017年12月18日股东会决议内容并无违反法律、行政法规的内容，不符合股东大会决议内容无效的条件，因此，原告陈方山以未通知为由、未达到三分之二以上的股东参加为由主张股东会决议无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,判决如下: 驳回原告陈方山的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈方山承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年六月二十三日 书记员  牟徐全
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3110号申请执行人：蔡玲，女，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：卓仁荷，女，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：蔡世尧，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7829号民事判决，本院于2019年06月03日立案执行申请执行人蔡玲与被执行人卓仁荷、蔡世尧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3110号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈晓二〇一九年六月二十七日此件与原本核对无异代书记员 林鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘志豪，男，1983年5月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县***************，公民身份号码532************118。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用小额程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金10680.06元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月31日的零售利息43.74元、分期手续费314.38元、违约金77.95元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********267）截止至2019年1月31日的欠款共计11116.13元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月9日尚欠本金10680.06元、零售利息725.11元、分期手续费314.38元、违约金491.61元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月9日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、刘志豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月9日尚欠本金10680.06元、零售利息725.11元、分期手续费314.38元、违约金491.61元，及以尚欠本金为基数从2019年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38.95元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月十四日一一一书记员周玲宇一
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执762号之一申请执行人：李开宇，男，汉族，生于1966年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗安均，男，汉族，生于1976年3月22日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人李开宇申请执行罗安均运输合同纠纷一案，在执行过程中，申请人李开宇与被执行人罗安均达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定裁定如下：终结（2019）黔0330执762号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向江波法官助理宋永超二〇一九年六月十三日书记员  袁壁野
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀09执复97号 复议申请人（申请执行人）刘春华，女，1968年10月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 异议人（被执行人）王月宁，女，1980年3月18日出生，汉族,现住沧州市运河区。 被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。 法定代表人张军洪，该公司经理。 复议申请人刘春华不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执异23号执行裁定书，向本院申请复议；本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 沧州市运河区人民法院查明，刘春华与王月宁、北京博达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）运民初字第2542号民事判决书，判令王月宁自判决生效之日起十日内偿还刘春华借款本金3000000元。后王月宁不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，因其无正当理由拒不到庭，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终4025号民事裁定书，裁定按王月宁撤回上诉处理，现（2015）运民初字第2542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人刘春华向本院申请强制执行，2018年1月20日本院作出（2018）冀0903执92号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王月宁名下位于坐落于沧州市运河区房屋一套，于2018年7月4日作出（2018）冀0903执92号之八执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人王月宁的该房产一套。被执行人王月宁提出书面异议。另查明，被执行人王月宁因与刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）冀0903财保214号民事裁定书及协助执行通知书，将涉案房屋进行首次查封，查封期限为三年，自2016年12月8日至2019年12月7日止。在本院作出（2016）冀0903财保214号民事裁定书后，本院因他案又先后作出了（2017）冀0903财保99号、（2017）冀0903执342号、（2017）冀0903财保132号、（2018）冀0903执92号之一、（2018）冀0903执1347号之一裁定书对该房产予以查封。 沧州市运河区人民法院审查认为，2016年12月9日本院作出的（2016）冀0903财保214号民事裁定书及协助执行通知书，已将涉案房屋进行首次查封，2018年1月22日本院作出的（2018）冀0903执92号之一执行裁定书对该房产进行查封的行为应属轮候查封，该裁定的作出符合法律规定。但由于轮候查封不产生正式查封的效力，为此在执行过程中，应当在首先查封的案件中先行进行查封财产处分。现因享有首封处分权的案件尚未进入执行程序，又无其他享有优先处分权执行案件及其他执行案件商请移送执行涉案财产，故在（2018）冀0903执92号执行案件中不宜先行对查封财产进行处分。本院于2018年7月4日本院作出（2018）冀0903执92号之八执行裁定书对被执行人王月宁名下涉案房屋进行评估拍卖不当，被执行人申请中止拍卖程序的请求符合相关法律规定，应予支持。被执行人王月宁称本院作出（2015）运民初字第2542号民事判决书未生效，应当驳回申请人的执行申请，但未有证据证明，对此本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，执行异议审查是对当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或在执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的审查，被执行人王月宁述称本案涉及虚假诉讼，不属于执行异议审查范围，被执行人王月宁应当另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定：一、中止（2018）冀0903执92号之八执行裁定书的执行；二、驳回异议人（被执行人）王月宁其他异议请求。 复议申请人刘春华称，1、原审法院程序违法。被执行人（执行异议申请人）提出的申请是撤销(2018)冀0903执92号之一执行裁定书，终止执行拍卖程序。原审法院裁定是中止(2018)冀090357执92号之八执行裁定书的执行。按照《民事诉讼法》第256条的规定，中止执行也不包含本案情形。2、原审法院也存在认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为“轮候查封不产生正式查封的效力，为此在执行过程中，应当在首先查封案件中进行查封财产处分。现因享有首封处分权的案件尚未进入执行程序，又无其他享有优先处分权执行案件及其他执行案件商请移送执行涉案财产，故在(2018)冀0903执92号执行案件中不宜先行对查封财产进行处分”是错误的。法律和司法实践中并未规定，必须由在先查封人提出处置申请方能处置涉案财产。在多个债权人对同一被执行人申请执行的案件中，在该多个债权人均为普通债权的情形下，即便管辖法院不同，尚可从首封法院移送至其他轮候查封法院管辖处置，何况本案的查封及轮候查封均为同一法院。民事法律中法无禁止即可为，何况最高人民法院倾向性认为，在上述情形下，并不需要在先查封人的申请，人民法院依法可以对涉案财产进行处置，对财产作出查封裁定的人民法院有权处置涉案财产。 本院经审查查明的事实与原执行法院查明事实一致。 本院审查认为，异议人王月宁主张（2015）运民初字第2542号民事判决书未生效没有事实依据，其关于撤销（2018）冀0903执92号之一执行裁定书，终止拍卖程序并裁定驳回申请人的执行申请的异议请求应当予以驳回。同时因原执行法院（2018）冀0903执92号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王月宁名下位于坐落于沧州市运河区房屋一套属轮候查封，原执行法院（2018）冀0903执92号之八执行裁定书对该涉案房屋进行评估拍卖可能损害首封当事人的权益，原执行法院（2019）冀0903执异23号执行裁定书裁定中止（2018）冀0903执92号之八执行裁定书执行并无不当，对复议申请人第一项复议主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第1条规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。复议申请人未能举证证明其申请执行的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，其主张对涉案财产进行处置没有事实和法律依据，对复议申请人第二项复议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘春华的复议申请，维持沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执异23号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张道富 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 伟
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初91号 原告：赵琴，女，1968年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：马洪亮，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：徐向阳，男，1981年5月26日出生，汉族，住安徽省颍上县城北新区。 委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。 原告赵琴与被告马洪亮、第三人徐向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告赵琴于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵琴的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵琴撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由赵琴负担。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  李先坤 二〇一九年六月二十七日 法官助理李文佳 书记员莫旭东
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1878号原告：某某分行被告：史某某。本院在审理原告某某分行与被告史某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某分行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2470号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：曾怡，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。。 委托诉讼代理人：黄诚，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区，系被告曾怡之夫。 原告绵阳五和置业有限公司与被告曾怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人李兰兰、被告曾怡及其委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年10月1日起至2018年7月22日止的房屋租金26000元；2.判令被告向原告支付租金26000元从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；3.本案案件受理费由被告承担。 曾怡辩称：1.原告诉请要求支付租金及租金利息不应当得到支持，原告已经退还我保证金；2.本案属于商品房销售合同纠纷不属于房屋租赁合同纠纷，免费居住权属于原告在商品房销售合同中的明确具体许诺，应视为商品房销售合同的条款内容，案涉房屋租赁合同仅仅是为了具体落实该条款才签订的；3.免费居住权活动并没有实际结束，原告尚在履行过程中，被告没有支付租金的约定和法定义务；4.若该免费居住权活动的结束时间以房屋租赁合同约定的时间为准，则被告认为2016年10月之后的租金不应按照每月1200元确定，应当以当地的实际租赁价格为准。我已经在2018年7月21日退还房屋给原告。 本院经审理认定如下事实：2015年4月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定鉴于乙方参加甲方的“买房送精装酒店式公寓免费居住权”活动，现就甲方将该房免租金出租给乙方并就房屋租赁事宜达成一致协议，其中约定：1.“一、甲方将位于绵阳市房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年5月1日至2016年9月30日，计17个月。”2.“二、乙方同意预交叁仟元作为保证金，无损坏财产设施和拖欠水电费、物业管理费的情况下，租赁到期，甲方应如数无息归还给乙方押金。”3.“四、……。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状，并按所附家具、家电清单内容同甲方办理交接，如有损坏情形须照价赔偿。”4.“五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，须提前1个月向甲方书面提出，甲方如同意继续租赁，则须另签租赁合同（同等条件下，乙方享有优先租赁的权利，租金为1200元／月）。”5.“六、租赁期届满后，无论乙方购买甲方的商品房是否办理接房，乙方均须退还本租赁的房屋，否则甲方将不予退回乙方保证金，并有权换锁收回房屋，如因此造成乙方或甲方的各种损失均由乙方承担。”该合同附有《家具家电清单及损坏赔偿标准》，载明：1.厨卫、生活阳台地砖（130元／ｍ2），2.木地板（75元／ｍ2），3.木地板金属压条（40元／ｍ），4.墙砖（120元／ｍ2），5.厨卫吊顶（105元／ｍ2），6.厨房灶台（550元／ｍ），7.卫生间玻璃隔断（400元／ｍ2），8.吸顶灯（80元／套），9.插座（35元／个），10.洗脸盆（300元／组），11.沐浴器（55元／组），12.座便器（450元／组），13.厨柜洗涤盆（180元／组），14.防盗门（850元／组），15.地漏（50元／个），16.热水器（900元／组），17.洗衣机龙头（20元／个），18.电卡（100元／张），19.天然气卡（100元／张），20.门禁卡（30元／张）。当日，原告向被告移交了案涉租赁房屋。 另查明:1.五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料载明“买房送精装酒店公寓免费居住权”，居住时间为“自签定《商品房买卖合同》90天后至2016年9月30日（即交房后三个月）”。2.经查询，目前原告向本院起诉因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动引发的房屋租赁合同纠纷60余件，不论租赁房屋的面积大小，其约定的租金均为1200元/月。2018年7月21日，被告向原告退还了案涉房屋。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，本案的争议焦点为：1.本案房屋租赁合同的性质？2.原告的诉讼请求是否应予支持？ 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定，本院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同》的条款。故被告关于《房屋租赁合同》系《商品房买卖合同》条款的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年10月1日起至2018年7月21日止的房屋租金”的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告对所有因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动而签订的房屋租赁合同，不论租赁房屋的面积大小，均约定租金为1200元/月，系格式条款，被告亦提出该标准明显过高，本院结合同时期同地段类似房屋的租赁价格，酌定自2016年10月1日起至被告实际腾退案涉租赁房屋之日止，租金按每月600元计算，即总租金为13020元[（600元/月×21个月）+（600元/月÷30天×21天）]。故被告关于不应支付租金的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告向原告支付租金26000元从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息”的问题。因双方在《房屋租赁合同》期满后未签订续租合同，未明确约定租金给付期限，且原告亦未提交相应证据证明起诉前有催要租金的事实，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曾怡于本判决生效之日起十日内向原告绵阳五和置业有限公司支付租金13020元； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由原告绵阳五和置业有限公司负担125元，被告曾怡负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐 凤