天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3523号上诉人（原审原告）：苏桂峰，男，1979年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：金桂花，天津奕能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津长芦海晶集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道1088号。法定代表人：张维忠，董事长。委托诉讼代理人：李清军，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董骏，天津多闻律师事务所律师。上诉人苏桂峰因与被上诉人天津长芦海晶集团有限公司（以下简称长芦海晶公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初32917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏桂峰上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判：1、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付2007年9月1日至2017年12月31日工资差额37984元；2、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付2007年9月1日至2017年12月31日加班费差额13418元；3、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付2007年9月1日至2017年12月31日夜班津贴10123元；4、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付2007年9月1日至2016年12月31日防暑降温费3836元、高温津贴4813元；5、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额13588元。事实及理由：被上诉人掌握用工数据，拒绝提供，应承担不利后果。双方均认可上诉人上12小时休24小时的情况下，一审判决认为上诉人不存在加班属于认定事实错误，有失公正。任永明手写工作日记，完全能够反映停工停产时间。被上诉人未明确约定月工资标准，应当以实际取得的工资确定月工资标准，一审判决以最低工资标准确定月工资标准无法律依据。非因劳动者原因停工停产超过一个月一审判决认为实发68元符合生活费标准的认定无法律依据。上诉人提交了详细计算加班费及工资差额的方法合理合法，上诉人存在夜班没有认定属于事实认定不清。上诉人所在车间存在高温，应依法支付防暑降温费和高温津贴。长芦海晶公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。苏桂峰向一审法院起诉请求：1、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付2007年9月1日至2017年12月31日工资差额37984元；2、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付2007年9月1日至2017年12月31日加班费差额13418元；3、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付2007年9月1日至2017年12月31日夜班津贴10123元；4、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付2007年9月1日至2016年12月31日防暑降温费3836元、高温津贴4813元；5、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付2008年2月1日至2018年12月31日未签订书面劳动合同的11个月双倍工资差额13588元。6、判决长芦海晶公司向苏桂峰支付终止劳动合同经济补偿金24965元。一审法院认定事实，苏桂峰2007年入职长芦海晶公司，双方签订了2012年7月1日起至2013年6月30日止的书面劳动合同，到期后苏桂峰与案外人安运装卸公司签订了2013年7月1日起至2013年12月31日止的书面劳动合同，苏桂峰与长芦海晶公司签订了2017年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同，2017年12月31日劳动合同到期终止。2007年至2017年12月31日期间苏桂峰均在长芦海晶公司硫酸镁车间工作，岗位为压滤工，长芦海晶公司向其发放工资，2011年5月起由银行转账代发工资，下发薪制，并由长芦海晶公司的子公司天津海晶劳务服务有限公司自2012年11月起为苏桂峰连续缴纳基本养老保险和工伤保险，自2013年12月起增加缴纳基本医疗保险。苏桂峰工资实行计件工资，工作时间执行综合计算工时工作制度。工作时间为7时30分至19时30分，或19时30分至次日7时30分，上12小时休24小时。2015年6月17日至2015年9月16日、2016年2月、7月、8月、2017年全年长芦海晶公司硫酸镁车间停工停产。长芦海晶公司实际发放苏桂峰工资或生活费至2017年11月，12月生活费未发放，社会保险及公积金个人承担部分为332.52元。苏桂峰向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2018年10月11日作出津滨劳人仲裁字［2018］第148号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金，人民币：24965元整；二、驳回申请人的其他仲裁请求。苏桂峰不服，故起诉。对有争议的事实和证据：1．苏桂峰提交的任永明手写计件明细，拟证明其入职时间及在职期间工作量，长芦海晶公司不予认可，该证据为任永明自制，无其他证据予以佐证，对该证据的关联性及证明目的均不予采信；2．长芦海晶公司提交的长芦海晶公司与案外人安运装卸公司签订的协议书、案外人安运装卸公司出具的委托书，拟证明案外人安运装卸公司与长芦海晶公司签订了承揽协议，安远装卸公司委托长芦海晶公司向苏桂峰代发工资，苏桂峰不予认可，长芦海晶公司未提供苏桂峰工资实际来源于安运装卸公司的相关证据，故对上述证据的关联性及证明目的均不予采信；3．长芦海晶公司提交的2015年至2017年海晶集团职工工资单，拟证明苏桂峰工资发放情况，停产期间每月发放400元生活费，苏桂峰不予认可，该工资单显示苏桂峰实发工资数额与苏桂峰工资账户明细相对应，对该证据予以采信；工资单显示，苏桂峰2015年6月应发工资3265元，7月应发工资2070元，8月应发工资2070元，9月应发工资3343元，2016年2月生活费400元，7月应发工资2080元，8月应发工资2080元，2017年1月至11月生活费400元；4．长芦海晶公司提交的2015年至2016年硫酸镁产品产量单、用工单、外用工结算表、工资发放表、2015年至2016年机电设备大修计划及机电设备大修竣工验收单、2015年至2016年化工厂日报表，拟证明苏桂峰所在硫酸镁车间在2015年至2016年度停工停产情况及员工工资发放情况，苏桂峰对上述证据均不认可，上述证据可形成证据链相互佐证，且与苏桂峰所述车间存在停工停产的情况相吻合，故对上述证据予以采信。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。苏桂峰主张长芦海晶公司给付2007年9月1日至2017年12月31日期间的工资差额37984元，长芦海晶公司不予认可；依照《工资支付暂行规定》，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。2015年至2017年期间，因2015年6月17日至2015年9月16日、2016年2月、7月、8月、2017年全年长芦海晶公司硫酸镁车间停工停产，2015年6月、2016年2月、7月、2017年1月不超过一个工资支付周期，长芦海晶公司应按劳动合同规定的标准支付苏桂峰，因双方劳动合同未约定工资标准，且苏桂峰工资为计件工资，故以当年度天津市最低工资标准计算，长芦海晶应支付苏桂峰工资差额（1850元-400元）＋（1950元-400元）=3000元；因长芦海晶公司未发放苏桂峰2017年12月生活费，依法应予发放，扣除社会保险费及公积金个人承担部分后应为400元-332.52元=67.48元，故长芦海晶公司应给付苏桂峰工资差额3000元＋67.48元=3067.48元；苏桂峰主张停工停产期间按最低工资标准支付工资差额，因停工停产期间苏桂峰未向单位提供正常劳动，故长芦海晶公司支付生活费不违反法律规定，苏桂峰该项主张理由不予采纳；苏桂峰主张2007年9月1日至2014年12月31日期间的工资差额，因其未提供证据证实该期间苏桂峰提供正常劳动或对其主张的工资差额提供证据证实，故该期间工资差额不予支持。苏桂峰主张长芦海晶公司给付2007年9月1日至2017年12月31日延时加班费差额13418元，长芦海晶公司不予认可；依照《工资支付规定》，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。苏桂峰实行计件工资，其未对完成计件定额任务后存在延时加班的事实提供合法有效证据证实，故对其该项诉讼请求，不予支持。苏桂峰主张长芦海晶公司支付2007年9月1日至2017年12月31日夜班津贴10123元，长芦海晶公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。长芦海晶公司2017年全年停工停产，苏桂峰未提供劳动，2007年9月1日至2016年期间苏桂峰未提供证据证实其夜班出勤的时数，故其主张的夜班津贴，无事实及法律依据，不予支持。苏桂峰主张长芦海晶公司支付2007年9月1日至2016年12月31日防暑降温费3836元、高温津贴4813元、2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同二倍工资差额13588元，长芦海晶公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。苏桂峰上述诉讼请求，已超过一年的仲裁申请时效，故不予支持。苏桂峰主张长芦海晶公司支付终止劳动合同经济补偿金24965元，长芦海晶公司未对仲裁裁决起诉，依法应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第十二条、第十三条第二款之规定，判决：一、被告天津长芦海晶集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，给付原告苏桂峰工资差额3067.48元；二、被告天津长芦海晶集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，给付原告苏桂峰终止劳动合同经济补偿金24965元；三、驳回原告苏桂峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，被告天津长芦海晶集团有限公司负担（于判决生效之日起十日内给付原告苏桂峰）。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为劳动争议，应充分保证劳动者与用人单位的合法权益。关于2007年9月1日至2017年12月31日工资差额及加班费差额，被上诉人一审已经对其应保存时间范围内的工资发放情况等进行了举证，而上诉人并未针对上述情况进行充分有效的反驳举证，一审根据被上诉人停工停产等本案整体情况判定工资差额给付亦无不当，上诉人对于其他工资及加班费差额给付内容应承担举证不能的不利后果。对于上诉人主张的夜班津贴问题，因上诉人未提供出勤的情况，该主张证据不足不予支持。关于上诉人2007年9月1日至2016年12月31日防暑降温费及高温津贴，2007年9月1日至2016年12月31日期间此部分费用确超过时效规定，且上诉人没有提供高温作业证据，故一审不予支持正确。上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张超过时效规定，一审判定亦正确。双方对给付经济补偿金没有争议，故本院予以维持。综上所述，苏桂峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏桂峰负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月三日书记员  李 艾