湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）鄂襄阳中刑申字第00015号宋克利：你因故意伤害一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城刑二初字第00025号刑事附带民事判决及我院（2012）鄂襄阳中刑终字第00187号刑事附带民事裁定，以证据1和2与证据4、9在谁先动手上有矛盾，胡国富的证言与出警时间上有矛盾，应排除胡国富虚假证言的矛盾，其没有打到王平，王平的伤是离开现场后发生的，认定其打伤王平没有证据证实为由向本院提出申诉。本院经审查，襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城刑二初字第00025号刑事附带民事判决及我院（2012）鄂襄阳中刑终字第00187号刑事附带民事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，判处适当，审判程序合法。你申诉称据以定案的证据1和2与证据4、9在谁先动手上有矛盾。经查，证据1王平的陈述和证据2朱小平的证言均证实宋克利先动手，而证据4宋克利的供述和证据9视频资料证实是王平先动手，但一、二审未采信证据1、2，而是采信证据4、9认定王平先动手。故你的这一申诉理由不能成立。你还申诉称胡国富的证言与出警人员的证言在时间上有矛盾，应排除胡国富虚假证言的矛盾。经查，胡国富证实2009年2月21日晚7点左右其接到谢部长的电话后赶到现场，后将王平送到医院，襄阳市中医院病历亦证实王平到市中医院门诊检查后于19：40入院，110巡警房勇、王斌出具的处警经过证实2009年2月21日18时48分接指挥中心指令，其二人火速赶到现场，关爱菊说王平已回家躲藏，但其二人在关爱菊的带领下找到王平家，王平家无灯火，亦无人应门。胡国富说的时间与出警人员说的时间并不矛盾，故你的这一申诉理由亦不能成立。你还申诉称你没有打到王平，王平的伤是离开现场后发生的，认定你打伤王平没有证据证实。经查，你申诉称王平的伤是王平离开现场后发生的无证据证实，你与王平发生互打及王平受伤的事实有被害人王平的陈述、证人朱小平的证言、视频资料、你的供述、王平的病历及法医学鉴定书等证实，足以认定。故你的这一申诉理由亦不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院二审刑事裁定应予维持。特此通知。二〇一四年十月二十九日关于宋克利故意伤害申诉一案的复查报告（2014）鄂襄阳中刑申字第00015号一、申诉人的基本情况申诉人（二审上诉人、一审被告人）宋克利，男，1952年3月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，襄阳市法正大律师事务所律师，住襄阳市樊城区南方家具大市场家属院。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年5月4日被抓获，同日被逮捕。同年6月2日被决定监视居住，2011年8月26日再次被监视居住。二、案件由来及复查经过宋克利不服襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城刑二初字第00025号刑事附带民事判决及我院（2012）鄂襄阳中刑终字第00187号刑事附带民事裁定，向我院申诉。三、原一、二审的基本情况及申诉的主要内容一审判决认定，2009年2月21日晚18时30分许，被害人王平与妻子朱小平从南方家具大市场外出，走到大门口遇见被告人宋克利，与宋克利发生对骂。王平先动手打宋克利，宋克利遂还手，双方发生互打，后被门卫李安清拉开，王平离开现场。宋克利之妻关爱菊赶到后报警。当晚19点40分，王平入住襄阳市中医院治疗。经鉴定，王平损伤程度构成轻伤。王平困本案遭受的经济损失为医疗费5626.81元、交通费290元，计5916.81元。一审认定的上述事实，有被害人王平的陈述，证人朱小平、李安清的证言，襄樊市中医医院放射科CT检查报告单，出院记录及病情证明、出院医嘱，法医鉴定，视频资料，医疗费、交通费票据及宋克利的供述等证据证实。一审法院认定被告人宋克利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人宋克利赔偿附带民事诉讼原告人王平的经济损失5916.81元的70%即4141.77元，剩余30%由王平自行承担；驳回附带民事诉讼原告人王平在民事赔偿部分的其他诉讼请求。上诉人宋克利上诉称，其没有打伤王平，王平的伤是自己造成的，一审判决错误，请求二审法院改判其无罪。二审查明：2003年，因襄阳市南方家具厂进行企业改制，上诉人宋克利及妻子关爱菊（系原南方家具厂工会主席）与王平产生矛盾。2009年2月21日晚18时30分许，被害人王平与妻子朱小平从南方家具大市场外出，行至大门口马路斑马线处时，与宋克利相遇，王与宋发生对骂，王平先动手打宋克利，双方继而发生互打，后被南方家具大市场门卫李安清拉开，王平离开现场。宋克利之妻关爱菊赶到后报警。当晚19点40分，王平入住襄阳市中医院治疗。经襄阳市公安局樊城区分局法医鉴定，王平所受损伤程度构成轻伤；宋克利所受损伤程度构成轻微伤。宋克利不服该鉴定，申请襄阳市公安局重新鉴定。经襄阳市公安局法医鉴定，王平损伤程度构成轻伤。2012年5月22日，经樊城区人民法院委托同济法医学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王平所受损伤程度为轻伤。另查明，附带民事诉讼原告人王平因本案遭受的经济损失为医疗费5626.81元、交通费290元，共计5916.81元。二审认定上述事实的证据有：1、被害人王平的陈述。2009年2月21日晚18时30分许，他与爱人朱小平往厂外走，走到大门口前斑马线处，遇到宋克利，宋骂他，遂发生对骂，后双方厮打起来。宋克利就用拳头迎面打了他一拳，刚好打在鼻子上，当时感到特别疼痛。2、证人朱小平的证言。2009年2月21日18点30许，她与丈夫王平一起走出家具公司大门口散步，迎面宋克利进家具公司大门，宋克利见到她和王平后就开口骂人，王平问他骂谁，宋克利说“就骂你”，王同宋争了几句，宋克利伸出拳头就打了王平一拳，正面打在王平鼻子上，接着王平就和宋克利互相厮打。3、证人李安清的证言。2009年2月21日晚，当时他在家具厂院内撤灯时，发现有人打架，等他赶到现场时王平与宋克利已经没打了。4、襄樊市中医院放射科CT检查报告单记载：王平鼻骨侧位示鼻骨未端呈分叉状改变，局部骨质欠规整，骨折不能除外，建议CT确诊。5、襄樊市中医医院放射科X光检查报告单记载：王平两侧鼻骨远端塌陷，见边缘锐利透亮线影，骨质断裂。片示颜面诸骨未见明显移位性骨折，窦腔内未内见明显积渡影。印象：结合临床，考虑两侧鼻骨骨折。6、出院记录及病情证明记载：患者王平因鼻面部后肿痛，出血1小时，诊断为鼻骨骨折、头面部软组织伤，住院治疗。于2009年3月3日局麻鼻内窥镜下行鼻骨骨折复位术＋鼻中隔骨折矫正术＋成形术。出院诊断：鼻骨骨折、鼻中隔骨折、头面部软组织伤。出院医嘱：休息两周。7、襄阳市公安局樊城区分局法医鉴定、襄阳市公安局法医鉴定及同济医科大学司法鉴定中心鉴定结论均证实王平所受损伤为轻伤。8、视频资料证实，宋克利与王平发生互骂以及王平先动手打宋克利，后双方进行互打的事实。9、上诉人宋克利的供述，供称他从市区回家，走到家具厂大门口，王平当时在前进路家具厂大门口斑马线处，王平骂他，他与王平对骂，王平就追上来打他，他也还手打了王平。10、医疗费、交通费票据，证实王平受伤后所花的费用。上述证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。本院二审认为，上诉人宋克利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人宋克利上诉称，其没有打伤王平，王平的伤是自己造成的，一审判决错误，请求二审法院改判其无罪。经查，上诉人宋克利与被害人王平发生厮打的事实，有证人朱小平、李安清等人的证言和被害人王平的陈述以及上诉人宋克利的供述等证据予以证实。襄阳市樊城区公安分局、襄阳市公安局和同济医科大学司法鉴定中心伤情鉴定结论均证实王平的损伤构成轻伤。原审认定事实清楚，证据充分。故上诉人宋克利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。遂裁定驳回上诉，维持原判。申诉人宋克利申诉称据以定案的证据1和2与证据4、9在谁先动手上有矛盾，胡国富的证言与出警时间上有矛盾，应排除胡国富虚假证言的矛盾，其没有打到王平，王平的伤是离开现场后发生的，认定其打伤王平没有证据证实。四、复查认定的事实经复查，二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。五、复查意见及理由复查认为，申诉人宋克利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。申诉人宋克利申诉称据以定案的证据1和2与证据4、9在谁先动手上有矛盾。经查，证据1王平的陈述和证据2朱小平的证言均证实宋克利先动手，而证据4宋克利的供述和证据9视频资料证实是王平先动手，一、二审采信证据4、9认定王平先动手，有利于被告人。故该申诉理由不能成立。申诉人宋克利申诉称胡国富的证言与出警时间上有矛盾，应排除胡国富虚假证言的矛盾。经查，胡国富证实2009年2月21日其接到谢部长的电话后赶到现场，后将王平送到医院，110巡警房勇、王斌的证言证实2009年2月21日18时48分接指挥中心指令，其二人火速赶到现场，关爱菊说王平已回家躲藏，但其二人在关爱菊的带领下找到王平家，王平家无灯火，亦无人应门。虽然胡国富说的时间与出警人员的时间不尽一致，但每人对时间的感知及表述可能不同，不能说有矛盾，故该申请理由不能成立。申诉人宋克利申诉称其没有打到王平，王平的伤是离开现场后发生的，认定其打伤王平没有证据证实。经查，其申诉称王平的伤是王平离开现场后发生的无证据证实，其与王平发生互打的事实有被害人王平的陈述、证人朱小平的证言、王平的病历及法医学鉴定书证实，足以认定。故该申诉理由不能成立。襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城刑二初字第00025号刑事附带民事判决及我院（2012）鄂襄阳中刑终字第00187号刑事附带民事裁定正确，应予以维持。申诉人宋克利的申诉应予以驳回。二0一四年十月二十七日湖北省襄阳市中级人民法院