wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第2536号原告上海黎明包装材料有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人顾利民，总经理。委托代理人李恩驰，男，上海黎明包装材料有限公司工作。被告上海步升鞋业有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区祝桥镇新东村竞新****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人苏标，总经理。委托代理人张王燕，女，上海步升鞋业有限公司工作。委托代理人顾正军，男，上海步升鞋业有限公司工作。原告上海黎明包装材料有限公司诉被告上海步升鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恩驰、被告委托代理人张王燕及顾正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海黎明包装材料有限公司诉称，原告自2006年起为被告加工纸箱，2012年5月15日最后一次为被告送货，并于当月26日为被告开具了最后一笔增值税发票。但被告拖欠原告2012年3月至5月加工费未结清。经双方于2014年6月6日对账，截至2014年5月31日，被告尚欠原告加工费人民币79，994.51元未付。此后，原告多次与被告联系，但被告拒不付款，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费79，994.51元并承担自2012年6月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告上海步升鞋业有限公司辩称，被告对原告主张的合同关系、送货事实及所欠款项均无异议，被告也收到了原告开具的增值税发票。被告于2014年1月24日支付原告1万元后未再付款，尚欠原告加工费79，994.51元未支付。为证实其诉讼主张，原告向本院提交2012年3月至2012年5月送货单及相应的增值税发票、2014年1月24日上海银行业务回单、对账单确认函等证据。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。根据上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院对截至2012年6月1日被告尚欠原告加工费79，994.51元的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，被告应当按照约定的数额按时支付货款。鉴于被告对所欠加工费79，994.51元无异议，本院对此予以确认。被告未能及时支付加工款应承担违约赔偿责任，原告要求自2012年6月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海步升鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海黎明包装材料有限公司加工费79，994.51元；二、被告上海步升鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海黎明包装材料有限公司利息（以79，994.51元为基数，自2012年6月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，859元（原告已预交），减半收取计1，429.50元，财产保全费1，159元，合计2，588.50元，由被告上海步升鞋业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一四年十月八日书记员  李洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民三初字第1122号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：王超。委托代理人：韩露，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李斌，男，1970年5月30日出生，汉族。被告：李娜，女，1964年2月24日出生，汉族。被告：高雪，女，1988年1月9日出生，汉族。被告：高鑫，女，1994年2月6日出生，汉族。被告：高彬，男，1994年2月6日出生，汉族。被告：周玉英，女，1944年10月17日出生，汉族。原告中恒国际租赁有限公司与被告李斌、李娜、高雪、高鑫、高彬、周玉英融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。原告诉称：2011年5月5日原告与高森林签订LGR-315-110118号融资租赁合同，约定原告以融资方式将型号为CLG836，机号为BL303908的柳工牌装载机租赁给被告使用收益，按合同约定，融资还款金额为202780.69元，被告分18期偿还，月租金11265.59元，且租金根据人民银行利率浮动予以调正，付款方式为从乙方的建设银行账户（62270006502********）自动扣划，合同履行期限为2011年6月15日至2012年11月15日，目前该合同履行期限已经届满，因高森林于2012年10月21日因病去世，现尚欠租金至今没还。李斌系本合同项下的担保人，书面承诺对此债务承担连带责任担保责任，李娜与高森林系夫妻关系，签订合同时李娜书面郑重承诺，自愿共同承担付款义务，高雪、高鑫、高彬系高森林与李娜的婚生三子女，周玉英系高森林的母亲，系法定继承人，被告的违约行为给原告造成巨大损失，所以请求人民法院为了维护当事人的合法权益，判决依法支持原告诉讼请求。另外，我们对被告李斌撤回起诉，不需要他承担连带担保责任。请求法院判令被告李娜支付全部租金67727元及违约金16208元；判令被告高雪、高鑫、高彬、周玉英在继承高森林遗产的范围内承担连带清偿责任；诉讼费等由被告承担。被告李娜、高雪、高鑫、高彬、周玉英均未到庭答辩。经审理查明：2011年5月5日，中恒国际租赁有限公司（买受人）与案外人辽宁桂柳机械设备有限公司（出卖人）及高森林（承租人）三方签订设备买卖合同一份。合同其主要内容为：买受人中恒国际租赁有限公司按承租人高森林指定的在出卖人辽宁桂柳机械设备有限公司购买一台装载机租赁给高森林。装载机型号为CLG836，机号为BL303908，价款为21.3万元。同日，中恒国际租赁有限公司与高森林签订融资租赁合同一份，该合同约定：租赁物价款为21.3万元，首付款10％即21300元、融资保证金10%即21300元、保险费3867元，于合同订立之日一次性交付。其余款90%作为融资本，月租金为11265.59元，租赁期限18个月，支付租金日为2011年6月15日起交第一期月租金。合同约定：租金以中国人民银行同期贷款利率为依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则甲方（原告）根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率下调。违约条款约定：被告拖欠租金、逾期利息及其它应付款项，视为被告违约；原告有权解除本合同，停止并收回租赁物，要求被告偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金；逾期利息按逾期金额日千分之一记收。该合同还约定：因乙方（高森林）违反本合同导致本合同终止时，无论甲方（原告）同意与否，保证金将不予退还。合同签订后，高森林向原告交首付款及租赁保证金后，原告将车辆交付给被告高森林，高森林自2011年6月15日起向原告交到第十一期租赁费，从第十二期起再未支付租金，共欠原告租金67727元。违约金58278元，被告至今未付。另查明：被告周玉英系高森林母亲，李娜与高森林系夫妻关系，被告高雪、高鑫、高彬系李娜与高森林婚生子女。高森林于2012年10月21日因病死亡。本案在审理中，原告申请对被告李斌撤回起诉。上述事实，有原告陈述，原告提供的买卖合同、融资租赁合同、还款计划、李斌死亡证明、辽宁省辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民一初字第245号民事判决书、等证据在卷，本院予以确认。在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与高森林签订的融资租赁合同合法有效，应受法律保护。高森林未能按协议履行支付到期租金义务，欠租金已达一年之久，已构成合同的根本违约，对此应承担违约责任。该笔债务系高森林与李娜夫妻存续期间发生的，应认定夫妻共同债务，高森林已去世，被告李娜应承担该笔债务，故原告请求被告李娜承担给付租金67727元和逾期利息16208元的诉讼请求，均低于被告实际欠原告的租金的数额，且违约金原告自行下调符合法律规定，本院予以确认。被告周玉英、高雪、高鑫、高彬系高森林第一顺序的财产继承人，原告要求被告周玉英、高雪、高鑫、高彬在其继承高森林遗产价值的范围内对上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。原告申请对被告李斌撤回起诉，本院应准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十四条和第二百四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决发生法律效力后10内，给付原告中恒国际租赁有限公司租金67727元；二、被告李娜于本判决发生法律效力后10内，给付原告中恒国际租赁有限公司租金逾期利息16208元；三、被告周玉英、高雪、高鑫、高彬在继承高森林遗产实际价值范围内对判决主文一、二项全部款项承担连带给付责任；如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1898元，减半收取949元，由被告徐洪升承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理1898元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  隋长发二〇一四年十月二十八日书记员  王 飞
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第1175号申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许瑞士，男，1980年8月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人张内，女，1982年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许瑞士、张内计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人许瑞士、张内现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1199号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建全审判员  刘建安审判员  林竹森二〇一四年十月十九日书记员  王伟昌
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第638号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人李某甲。2014年8月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月27日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。莱西市人民检察院以西检公刑诉（2014）536号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2014年8月21日0时许，被告人李某甲在莱西市南京路广胜大酒店某房间，伙同并容留赵某鑫、张某良（1997年7月19日出生，系未成年人）二人吸毒，被当场查获。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、现场检测报告、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。另查明，被告人归案后如实供述犯罪事实，并向本院缴纳罚金人民币三千元。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、现场检测报告、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。本院认为，被告人李某甲提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2014年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胡 克 海二〇一四年十月二十五日书记员 臧艳华存在
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第00304号公诉机关定边县人民检察院。被告人杨某某，男，回族，初中文化程度，农民。2014年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月24日被定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕，2014年10月24日被本院取保候审。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2014年9月6日15时许，被告人杨某某驾驶严重超载的宁AXXX**号农用车由东向西行驶至定边县安堆线15KM＋700M处，与由北向南左转弯驶进道路的被害人韩某某驾驶的无牌证两轮摩托车相撞，造成被害人韩某某当场死亡，两车损坏之交通事故。经事故责任认定，被告人杨某某应承担此次事故的主要责任。案发后，经定边县道路交事故人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人杨某某一次性赔偿被害人韩某某家属丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、医院抢救费、被抚养人生活费、交通费、住宿费等费用共计420000元，上述费用被告人杨某某已全部兑付完毕。庭审中，公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑一至二年。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨某某的供述、证人王某明、杨某明、韩某强的证言、交通事故现场勘查笔录、现场勘查表、交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、辨认笔录、事故责任认定书、交通损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息证明、照片说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆上路行驶，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人杨某某的刑事责任。案发后，被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，能够积极主动赔偿被害人及其家属的各类经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟昭江二〇一四年十月二十九日书记员  齐浩宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)江执字第00012号 申请执行人柳江县水利局，住所地：柳江县拉堡镇柳北路**。法定代表人曾四光，局长。 被执行人韦银玉，男，1975年1月17日生，壮族，住柳州市柳**。 柳江县水利局申请执行韦银玉关于水利行政处罚一案，执行标的为罚款20000元及每日3%的加处罚款。本案在执行过程中，本院于2014年8月28日依法划拨了被执行人韦银玉开户于忻城县农村信用合作联社的银行存款6900元，后经我院执行，被执行人韦银玉向本院缴纳了33950元，我院又依法对其银行存款、车辆、房产及其他财产进行查询，均未发现被执行人有财产可供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结柳江县水利局江水罚字[2014]第01号行政处罚决定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 毅 审 判 员  韦贵军 代理审判员  韦作鼎 二〇一四年十月十三日 代书 记员  宋成洲
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）烟刑执字第1005号罪犯孙永杰，农民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二00六年九月二十六日作出（2006）烟芝刑初字第426号刑事判决，以被告人孙永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2006年4月16日起至2020年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月28日、2013年6月28日经烟台市中级人民法院裁定各减刑一年。现刑期自2006年4月16日起至2018年10月15日止。现执行机关烟台监狱于2014年8月28日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。记功奖励二次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑4年3个月15天，执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯孙永杰提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯孙永杰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。本院认为，罪犯孙永杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙永杰准予减刑一年（减刑后的刑期自2006年4月16日起至2017年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一四年十月十六日书 记 员  宋慧慧
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第3866号原告王叶莉。被告杨忠丽。原告王叶莉诉被告杨忠丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，后因被告下落不明，本案转为合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王叶莉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王叶莉诉称，原、被告系师徒关系。2010年5月，被告以购房为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100，000元。截至2012年7月2日，被告归还了部分借款，尚余74，000元未还，故被告向原告出具借条一张，并约定还款期限。借款到期后，被告未按约履行。因催讨无果，原告起诉来院，要求被告归还借款74，000元。被告杨忠丽未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告系师徒关系。2012年7月2日，被告向原告出具借条一张，内容为，“今借徒弟王叶莉柒万肆仟元整。因家中购房急需于2012.12.30归还。本人万分感谢。现分期付款：每月28日归还叁仟元。在2012年12月30日之前。从2012年7月28日起。余额另议等”。以上事实有借条、证人证言、上海市公安局案件接报回执单、被告户籍信息等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并承诺还款，即应按约履行。现被告未按约还款，原告主张归还借款，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠丽应于本判决生效之日起十日内归还原告王叶莉借款人民币74，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1650元，由被告杨忠丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘  月  华代理审判员 黄    英人民陪审员 杜  丽  萍二〇一四年十月十五日书 记 员 蒋金秀沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）山商初字第519号原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**。法定代表人：褚晓曙，理事长。委托代理人：神克东，男。被告：庄传文，农民。被告：李天兰（系被告庄传文之妻），农民。被告：温传银，农民。被告：孔祥东，农民。被告：庄静，居民。被告：张开海，农民。原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告庄传文、李天兰、温传银、孔祥东、庄静、张开海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告庄传文、李天兰、温传银、孔祥东、庄静、张开海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，被告庄传文于2011年6月21日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月21日至2012年6月20日，到期日利随本清。此合同由被告温传银、孔祥东、庄静、张开海提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告李天兰作为借款人庄传文财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告庄传文依约发放了到期日为2012年6月20日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告庄传文、李天兰偿还借款50000元及利息、罚息；2、被告温传银、孔祥东、庄静、张开海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告庄传文、李天兰、温传银、孔祥东、庄静、张开海均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2011年6月21日，被告庄传文向原告申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月21日至2012年6月20日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告庄传文的财产共有人李天兰作出自愿偿还借款本息的承诺。被告温传银、孔祥东、庄静、张开海与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同月22日，原告向被告庄传文依约发放到期日为2012年6月20日的贷款50000元。借款期限届满后，被告庄传文、李天兰、温传银、孔祥东、庄静、张开海未履行偿还借款本息义务。以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。本院认为，原告信用联社分别与被告庄传文、温传银、孔祥东、庄静、张开海签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人李天兰作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告庄传文、李天兰应按约定履行还款义务，被告温传银、孔祥东、庄静、张开海应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带清偿责任。被告庄传文、李天兰、温传银、孔祥东、庄静、张开海经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄传文、李天兰于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月22日至2012年6月20日按月利率10.5166‰计算，自2012年6月21日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。二、被告温传银、孔祥东、庄静、张开海对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告庄传文、李天兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告庄传文、李天兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丛晓新审 判 员  郭 政人民陪审员  颜玉朗二〇一四年十月十三日书 记 员  唐振伟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00653号申请执行人：昆明市妇幼促进就业中心。住所地：昆明市新迎小区新安巷**。法定代表人：方玉，系该中心主任。被执行人：陈大山，男，1955年4月12日出生，汉族，住昆明市盘龙区被执行人：阎云沛，男，1956年4月13日出生，汉族，住昆明市五华区上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第306号民事判决书，被执行人陈大山应于该判决生效之日起十日内向申请执行昆明市妇幼促进就业中心人归还借款本金人民币35000元及利息；被执行人阎云沛对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费人民币675元由被执行人陈大山、阎云沛承担。因被执行人陈大山、阎云沛逾期未履行上述还款义务，权利人昆明市妇幼促进就业中心于2014年4月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈大山、阎云沛名下暂无财产可供执行，申请执行人吴伯乐也无法提供可供执行的其他财产线索，并且申请执行人吴伯乐因此向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第653号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨天铭二〇一四年十月十三日书记员  何 鸥
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射黄民初字第0406号原告李放。委托代理人陈亚平。被告刘洪夫。委托代理人蔡新华。被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地在江苏省徐州市建国东路**。负责人许沂东，该公司总经理。委托代理人马金刚，邓勇军。原告李放与被告刘洪夫、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员徐长江独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。本案原告李放的委托代理人陈亚平，被告刘洪夫的委托代理人蔡新华、被告人民财保新沂支公司的委托代理人马金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李放诉称：2013年5月31日7时10分，刘永驾驶被告刘洪夫所有的苏C×××**号小型轿车，沿射阳县射阳港吉阳路由西向东行驶至射阳港金海大道与吉阳路交叉路口右拐弯时，与沿射阳港金海大道由南向北行驶的肇启航驾驶的原告所有的辽A×××**号轿车相撞，辽A×××**号轿车又撞上路口北侧路灯杆造成事故。辽A×××**号轿车乘坐者王成涛受伤，两车和射阳县射阳港城镇管理监察中队所属路灯及设施损坏。事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队于2013年6月21日对本起事故作出认定：刘永承担事故的主要责任，肇启航承担事故的次要责任，王成涛、射阳县射阳港城镇管理监察中队无责任。刘永驾驶的苏C×××**号小型轿车车主是被告刘洪夫，该车在人民财保新沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。事故发生后，原告的车辆损失一直未能得到赔偿，故具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘洪夫辩称：交通事故的发生是事实，对交警部门的责任认定无异议。我的车辆在人民财保新沂支公司投保了“交强险”和50万元不计免赔的“商业三者险”。原告的损失由保险公司赔偿。被告人民财保新沂支公司辩称：1、对交通事故发生的事实没有异议，但由于本事故涉及其余财产的受损方，请求法院保留“交强险”相应的份额。2、对原告提交的车辆修理费、清障费、停车费、拖运费票据原件的真实性无异议，但根据国家行政强制法的规定，其中涉及的施救费、检测费、停车费应当由行政机关承担。3、清障费和拖运费两张票据载明的时间是2014年6月14日，非事故当时所产生，不能明确该项费用所产生的原因及实际用途，且票据并非是正规发票，对该项费用不认可。4、要求原告提供辽A×××**号车辆的行驶证以及原告的身份证，以便核实原告的主体资格。经审理查明：2013年5月31日7时10分许，刘永驾驶苏C×××**号小型轿车沿射阳港吉阳路由西向东行驶至射阳县射阳港金海大道与吉阳路交叉路口右转弯时，与沿射阳港金海大道由南向北行驶至射阳港金海大道与吉阳路交叉路口右拐弯时，与沿射阳港金海大道由南向北行驶的肇启航驾驶的原告所有的辽A×××**号轿车相撞，辽A×××**号轿车又撞上路口北侧路灯杆造成事故。辽A×××**号轿车乘坐者王成涛受伤，两车和射阳县射阳港城镇管理监察中队所属路灯及设施损坏。原告车辆受损后，在射阳县合德镇鑫达汽车修配门市进行了维修，原告支付了修理费19100元。2013年7月10日被告人民财保新沂支公司委托人民财保射阳支公司对致辽A×××**号轿车损失进行了评估，评估修复金额为19300元，残值作价金额200元。另外，原告在本起事故中支付了事故车辆施救费300元、检测费300元、清障及停车费950元、拖运费150元。另查，刘永驾驶的苏C×××**号小型轿车实际车主是刘洪夫，该车在被告人民财保新沂支公司投保了“交强险”和“商业三者险”（50万元不计免赔）。事故发生在保险期内。肇启航驾驶的辽A×××**号轿车的实际车主是李放。事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队使用简易程序作出交通事故责任认定书，结论是：因当事人刘永、肇启航的过错行为造成交通事故，且刘永的过错行为对此事故发生的作用大，故刘永承担事故的主要责任，肇启航承担事故的次要责任，王成涛、射阳县射阳港城镇管理监察中队无责任。原、被告对该认定均无异议。本起事故王成涛受伤后的有关经济损失，经本院作出判决，其无财产赔偿的项目。射阳县射阳港城镇管理监察中队对所属路灯损失表示放弃。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故责任认定，刘永承担事故的主要责任，肇启航承担事故的次要责任，事实清楚、适用法律正确，本院对该认定结论予以采纳。刘洪夫的事故车辆在被告人民财保新沂支公司投保了“交强险”和“商业三者险”。因此原告的财产损失应先由被告保险公司在交强险财产损失限额中进行赔偿，余额应在“商业三者险”合同中约定限额内按责进行赔偿。对原告在本起事故中所支付的检测费、清障费、停车费、拖运费是实际支出，且在合理范围内，属原告财物损失的项目，该诉讼请求本院予以支持。被告保险公司提出上述费用不承担，未能阐明不承担的理由和法律依据，对此抗辩理由，本院不予采纳。原告的维修费按实际支出是19300元，但要扣除残值200元。根据本起交通事故的实际发生这一事实，本院确认原告的损失为车辆修理费19100元、施救费300元、检测费300元、清障和停车费950元、拖运费150元，合计20800元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余18800元，由被告保险公司在“商业三者险”限额内赔偿70%即13160元。审理中，原告撤回了对刘永的起诉，本院裁定予以准许。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李放财物损失计15160元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费320元，减半收取160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担90元，原告李放负担70元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。审判员  徐长江二〇一四年十月三十日书记员  顾明旺
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第2659号原告徐连盟。委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。被告温州市天鸿房地产开发有限公司。法定代表人施建光。原告徐连盟为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐连盟诉称：2013年4月23日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1484745元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。被告天鸿公司未作答辩。原告徐连盟在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2013年4月23日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米19220元，总价款1484745元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月14日止共支付1483529元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐连盟与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2013年4月23日签订的商品房买卖合同有效。二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告徐连盟将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告徐连盟。于本判决生效后十日内履行。三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1483529元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，减半收取238元，财产保全申请费200元，合计438元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费477元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊*********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年十月十五日代书记员  宋一静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秦执字第2144号申请执行人南京鑫塘潮贸易发展有限公司，住所地南京市建邺区应天大街******。法定代表人朱永刚，经理。被执行人南京高桐纺织品进出口有限公司，住所地，住所地南京市鼓楼区云南路31-1苏建大厦**iv>法定代表人朱国懿。被执行人朱国懿，女，1946年12月4日生。被执行人朱其新，男，1957年5月1日生。被执行人李湘，女，1961年1月18日生南京鑫塘潮贸易发展有限公司与南京高桐纺织品进出口有限公司、朱国懿、朱其新、李湘追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）秦商初字第862号民事判决已发生法律效力。因南京高桐纺织品进出口有限公司、朱国懿、朱其新、李湘未按判决履行义务，申请人南京鑫塘潮贸易发展有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案执行。执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、车辆，均未查找到财产线索；并查询银行账户，依法轮候查封了被执行人名下房产、银行账户。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的南京鑫塘潮贸易发展有限公司对南京高桐纺织品进出口有限公司、朱国懿、朱其新、李湘享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  刘浩冬执 行 员  葛友军执 行 员  王锦鑫二〇一四年十月十七日见习书记员  赵 玮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第1941号原告：杨可雄。委托代理人：章庆龙。被告：李贤明。被告：张素莲。原告杨可雄为与被告李贤明、张素莲民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因被告李贤明、张素莲下落不明，本院于2014年7月24日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由审判员胡红芳担任审判长，与人民陪审员何信顺、丁丹萍参加评议的合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨可雄的委托代理人章庆龙到庭参加诉讼，被告李贤明、张素莲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。原告杨可雄起诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月1日，被告李贤明以做生意缺少资金为由，向原告借款50000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，由被告李贤明立下借条一份，并由其妻张素莲作为担保人，被告借款后一直未按约定支付利息，原告多次催讨本息无果。两被告系夫妻关系，被告张素莲又作为担保人，理应共同归还。请求判令两被告立即归还借款50000元，并支付自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。被告李贤明、张素莲未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2013年1月1日，被告李贤明向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借款按月利率2%计算，每月付息一次等内容。同日，被告张素莲以担保人的身份向原告出具了担保承诺书一份，载明为被告李贤明的上述借款本息承担连带偿还责任等内容。后经原告催讨，被告李贤明未还本付息，被告张素莲亦未承担保证责任。上述事实有原告提供的借条、担保承诺书、补发结婚登记证审查处理表以及原告的陈述等证据证实。本院认为：原告与被告李贤明之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告李贤明主张权利。被告李贤明在原告向其主张权利时，未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张素莲为被告李贤明的本案借款提供保证担保，并约定了保证方式及保证范围，应当按约承担连带保证责任。原告认为本案借款为两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还。从原告提供的证据反映，被告张素莲为本案债务提供担保，而借条由被告李贤明出具，由此推定原告与被告李贤明已约定本案债务为被告李贤明的个人债务。故原告要求被告张素莲承担共同偿还责任，本院不予准许。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贤明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨可雄借款50000元，并支付该款自2013年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，被告张素莲承担连带责任；二、驳回原告杨可雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李贤明负担，被告张素莲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  胡红芳人民陪审员  何信顺人民陪审员  丁丹萍二〇一四年十月二十八日代书 记员  林 晓附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州沙民初字第540号原告胡永军，男，1956年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人曲松梅，山东文济律师事务所律师。被告于本生，男，1957年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告胡永军与被告于本生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡永军及委托代理人曲松梅、被告于本生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告购原告柴油机，共计欠款2240元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款2240元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我退给原告一台起动机，应扣除。经审理查明，2011年3月25日，被告购买原告柴油机，价款6240元未付，被告当时付款4000元，尚欠2240元未付。被告表示曾退给原告起动机一台，计款450元，应予扣除，原告表示认可。本院认为，被告购买原告柴油机欠款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告于本生给付原告胡永军柴油机款1790元，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。此款原告已交纳，被告直接将款50元付给原告，限本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  穆卫兵二〇一四年十月十三日书记员  闫 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第968号原告：兰海沅，男，汉族，1974年1月28日出生，住湖南省平江县。委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所辅助人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：赖仕林，该公司员工。委托代理人：韩方刚，该公司员工。上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失107731元（粤X号车辆维修费100231元、评估费4300元、拖车费200元、已赔偿第三者车损3000元）；（2）本案诉讼费由被告承担。2.事发过程：2014年3月20日，原告兰海沅驾驶其所有的粤X号小轿车与案外人胡某某驾驶的粤XX号轻型普通货车在东莞市虎门镇内发生碰撞，导致两车损坏的交通事故。交警认定：原告兰海沅负事故的全部责任，案外人胡某某不负事故的责任，3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤X号小轿车的交强险、第三者责任险限额500000元、车辆损失险限额230000元及不计免赔率险。车辆损失险合同条款第十八条约定：发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人需会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。4.车辆损失情况：（1）原告自行委托东莞市广协鉴定评估有限公司对涉案粤X号车辆进行评估，评估结果为需要换配件和维修费共计100231元，原告为此用去评估费4300元。该车辆原告已于2014年5月23日实际维修，原告为此用去维修费100231元。虽然原告已由评估机构作出鉴定结论，但是原告属于自行委托评估，没有按保险条款第十八条约定与被告进行协商，故对车辆损失金额，本院酌定按评估价的80%计算，即80184.8元。因原告车辆已经实际维修，没有必要再对该车辆进行重新鉴定，故对被告的重新鉴定申请，本院不予批准。5.拖车费：事发后，原告于2014年3月24日用去拖车费200元，有其提交的相关票据为据，是合理的损失，本院予以支持。6.评估费：对于原告用去的评估费4300元，鉴于原告单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，且该鉴定结论未获本院采信，故评估费4300元由原告自行承担。7.粤XX号车辆损失：事发后，粤XX车辆用去维修费2860元、拖车费200元，合计3060元，该费用已由原告支付，有提交的维修费发票、拖车费发票为据，原告诉请3000元，本院予以支持。裁判结果本案是财产保险合同纠纷，原、被告的权利义务应按合同约定确定。以上其中第4-6项合计为80384.8元，属机动车辆损失险的赔付范围，根据合同约定，应由被告平安财险东莞公司赔付给原告。以上第7项为3000元，粤XX号车辆相当于粤X号小轿车来说，属于“第三者”的范围，车辆损失3000元，其中应由被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内赔付2000元，剩余1000元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者限额范围内赔付。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿83384.8元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿83384.8元给原告兰海沅；二、驳回原告兰海沅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元（原告已预交），由原告兰海沅负担277元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞公司负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一四年十月二十七日书记员  蔡家铿叶燕珊第3页共4页
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2837号原告承德蓝海汽车修理服务有限公司。委托代理人罗瑞环被告骆鸿本院在审理原告承德蓝海汽车修理服务有限公司与被告骆鸿修理合同纠纷一案中，原告承德蓝海汽车修理服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告承德蓝海汽车修理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  孟庆九二〇一四年十月十三日书记员  陈 丽
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执复字第69号申请复议人（申请执行人）南京国资资产处置有限责任公司，住所地江苏省南京市中央路**锦盈大厦**。法定代表人李小林，该公司董事长。委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托代理人潘兰建，男，汉族，1954年7月25日生。被执行人南京东风专用汽车制造总厂雨花罐车厂，住所地江苏，住所地江苏省南京市雨花门外花神庙>法定代表人米达元，该厂厂长。利害关系人南京天印专用汽车有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市浦口经济开发区江苑路**>法定代表人王巨南，该公司董事长。委托代理人陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人曾真，北京大成（南京）律师事务所律师。申请复议人南京国资资产处置有限责任公司（以下简称国资公司）因其申请执行南京东风专用汽车制造总厂雨花罐车厂（以下简称雨花罐车厂）借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2014）秦执异字第29号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。国资公司的委托代理人汪吕兵、潘兰建，南京天印专用汽车有限公司（以下简称天印公司）的委托代理人陆琦、曾真到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，中国工商银行南京市雨花支行（以下简称工行雨花支行）与雨花罐车厂、南京正大金泰企业有限公司（已注销）借款合同纠纷一案，秦淮法院于2000年5月9日作出（2000）秦经初字第216号民事判决书，判决：一、雨花罐车厂于本判决生效后30日内向工行雨花支行付清借款100万元及利息；二、南京正大金泰企业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，工行雨花支行于2000年10月向秦淮法院申请强制执行。在执行中，工行雨花支行将案涉债权转让给中国华融资产管理公司南京办事处。2007年11月，该办事处又将案涉债权转让给南京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称南京国资委）。2011年9月，南京国资委将案涉债权划拨给国资公司。2012年10月23日，秦淮法院作出（2012）秦复执字第171-1号民事裁定书，裁定：变更（2000）秦经初字第216号民事判决书的申请执行人为国资公司。2012年10月25日，经国资公司申请，秦淮法院作出（2012）秦复执字第171-2号民事裁定书，以天印公司无偿接收雨花罐车厂的财产为由，裁定：追加天印公司为被执行人，天印公司应在接收的财产范围内对国资公司承担责任，并支付自无偿接受之日起的银行同期贷款利息。为此，天印公司向秦淮法院提出执行异议。另查明，雨花罐车厂是南京机电产业（集团）有限公司（以下简称机电公司）下属的国有企业。1996年3月，雨花罐车厂以其名下的集体土地使用权作为出资，与南京中山工贸总公司共同投资设立了南京市专用汽车有限公司（以下简称专汽公司）。1997年，专汽公司停产歇业。1999年1月，专汽公司的部分职工出资设立天印公司。2004年12月，雨花罐车厂因拆迁获得补偿款600万元。其后，天印公司与专汽公司签订协议书一份，内容有：专汽公司的拆迁款600万元（含租赁户拆迁费用约100万元）及部分资产归天印公司，专汽公司所有在册职工由天印公司接管并负责安置；天印公司承担专汽公司所有在册职工直到生老病死所有合法权益发生的一切费用。在该协议书的首部注明专汽公司为原雨花罐车厂，尾部加盖了雨花罐车厂的公章。2005年2月1日，机电公司将雨花罐车厂上交的拆迁补偿款400万元转入天印公司账户。2005年5月8日，雨花罐车厂又将拆迁补偿款100万元汇入天印公司账户。在异议听证中，天印公司提供机电公司于2012年6月7日向南京国资委出具的《关于天印公司接受职工安置款安置国有企业职工情况的报告》一份，用以证明专汽公司即雨花罐车厂，天印公司取得的拆迁补偿款500万元是在机电公司的协调与监督下，安置专汽公司（雨花罐车厂）89名国有企业职工的款项；截止2012年5月，该职工安置款已全部用完，但尚有20名职工需要天印公司继续安置。秦淮法院认为，天印公司取得的拆迁补偿款500万元及机器设备虽为被执行人雨花罐车厂所有，但天印公司提供的证据证明其并非无偿取得资产，因此，国资公司在执行程序中直接要求天印公司在接收财产范围内承担责任，缺乏法律依据，国资公司可以通过另行诉讼主张其权利。据此，秦淮法院作出（2014）秦执异字第29号执行裁定：天印公司的异议请求成立，撤销（2012）秦复执字第171-2号民事裁定。国资公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、天印公司提供的证据只证明专汽公司的职工安置情况，与雨花罐车厂的职工无任何关联性。天印公司不能举证证明其取得雨花罐车厂的资产后，将该资产用于处置雨花罐车厂的事务上，其取得的该资产是无偿取得。2、雨花罐车厂歇业后，机电公司作为其上级主管部门无偿取得雨花罐车厂的资产，并交付给天印公司占有。现天印公司占有雨花罐车厂的资产，致使雨花罐车厂无力清偿债务，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任”的规定及“债随资产走”的基本原则，在执行程序中，法院有权裁定追加天印公司为被执行人。综上，请求撤销秦淮法院（2014）秦执异字第29号执行裁定，维持秦淮法院（2012）秦复执字第171-2号民事裁定。天印公司答辩称：天印公司与专汽公司（雨花罐车厂）之间的协议合法有效；天印公司接收的案涉资产是机电公司给付的职工安置款。请求驳回国资公司的复议申请，维持秦淮法院（2014）秦执异字第29号执行裁定。本院认为，首先，雨花罐车厂与专汽公司虽然是两个独立的法人，但天印公司提供的证据足以证明两者实为混同，即专汽公司的职工也就是雨花罐车厂的职工。其次，天印公司是由雨花罐车厂的部分职工投资设立，而不是由雨花罐车厂改制所组建，两者不存在权利义务的承受关系。第三，天印公司取得雨花罐车厂名下的资产是基于双方订立的协议，天印公司是否支付了相应的对价，属于实体问题，不能在执行程序中直接作出确定，应当通过另案诉讼解决。秦淮法院（2012）秦复执字第171-2号裁定追加天印公司为被执行人，超越了生效判决的拘束力范围，应予撤销。综上所述，秦淮法院（2014）秦执异字第29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。国资公司的复议申请缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回南京国资资产处置有限责任公司的复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2014）秦执异字第29号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 通审 判 员  于静明代理审判员  卢建国二〇一四年十月二十七日见习书记员  李 好
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第1733号原告李天顺。被告昌邑市人民政府围子街道办事处。法定代表人孙效治，主任。本院在审理原告李天顺与被告昌邑市人民政府围子镇道办事处劳动争议一案中，原告于2014年10月21日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李天顺撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  付明琪人民陪审员  李兰芝人民陪审员  王春玲二〇一四年十月二十一日书 记 员  朱玉青
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第969号申请执行人丁加庆。被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司，法定代表人王淑美，董事长。申请执行人丁加庆与被执行人福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2014）晋民初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。经了解，被执行人部分未办理产权手续的建筑物被列为征迁对象，本院与相关征迁部门仍在协调当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一四年十月二十日书记员  吴珊瑚
云南省元谋县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）元民二初字第199号 原告杨国明，男，汉族，1972年12月20日生，初中文化，农民，元谋县号。 被告杨世明，男，汉族，1957年4月9日生，小学文化，农民，家元谋县号。 原告杨国明诉被告杨世明承揽合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨阡胄适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告杨国明、被告杨世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国明诉称：2013年5月中旬，被告杨世明想打一口井与原告商量，经反复实地勘察共同协商一致，双方签订了承揽合同，明确了相关事项及双方权利义务。经过一个多月，井打成出水很好，深度也达到80米要求。按合同及事先的商定，被告应该一次付清原告打井工程款21800元，被告当时只付10000元。2013年7月14日，被告欠原告11800元工程款写了欠条。今年5月初原告找被告要钱，被告说水抽不上来不给我钱。为此要求被告一次付清拖欠原告的工程款11800.00元及一年的利息1416.00元；要求由被告承担诉讼费。 被告杨世明辩称：一、原告诉称按照合同及事先的商量，被告应该一次性付清原告打井的工程款21800元，由于被告当时说钱紧，就只付10000元不符合实际。事实是没有打井前双方就商量好，井打好先付10000元给原告，原告要保证所打的水井在一年之内能正常使用，被告才将尾款11800元付给原告。原告称2014年5月去找被告要钱，被告说水抽不上来不给原告钱不合实际。事实是2013年7月14日，原告将井打好，被告先付10000元工程款给原告，剩余的11800元，原告让被告写了欠条。被告当时考虑到剩余的工程款要等到水井在一年之内能正常使用才支付给原告。后水抽不上来，电机也拉不上来，被告要求原告将电机拉上来，原告没有将电机拉上来，还将抽水管及电缆线破坏无法使用。被告多次打电话给原告，原告以种种理由推脱，至今也未将井修好，原告应对此承担责任。原告处理该井故障时，给被告造成一定的经济损失，原告应该赔偿被告9600元。二、原告要求被告支付拖欠的工程款及利息不合理。被告要求原告必须将故障处理完毕，井能正常使用，被告才支付剩余的款项，对于利息不应该支付。 在诉讼过程中，原告杨国明向法庭列举了如下证据材料： 1、水井施工协议，欲证明原告杨国明与被告杨世明于2013年7月3日签订水井施工协议，协议中约定了原告钻井深度不少于80米，每米220元，原告机械设备进场3天后先付工程款3000元，余下工程款待工程结束后一次付清。 2、欠条，欲证明2013年7月14日，被告杨世明欠原告杨国明工程款人民币11800元。 3、身份证复印件，欲证明原告的基本情况。 以上证据经被告质证后无异议。 本院认为，原告杨国明提交的证据，符合民事诉讼证据特征，本院予以确认。 综上所述，本院确认本案的法律事实如下：原告杨国明与被告杨世明经过协商同意后，于2013年7月3日签订了水井施工协议。协议约定:原告杨国明为被告杨世明钻一口水井，钻井深度不少于80米，每米220元，原告机械设备进场3天后先付工程款3000元，余下的工程款待工程结束后一次付清。之后，杨国明用机械为杨世明钻了一口水井交给杨世明使用，杨世明支付给杨国明工程款10000.00元。2013年7月14日，杨世明出具一张欠条给杨国明，欠条上写着“今欠杨国明打井工程款11800元”。后被告杨世明发现水井里的水泵拉不出来，原告杨国明来处理后，水井里的水泵仍然拉不出来。为此，被告杨世明拒绝向原告杨国明支付所欠工程款11800.00元。 本院认为：原告杨国明与被告杨世明签订了《水井施工协议》后，原告已经按照约定打了水井交给被告管理使用。被告没有按照约定付给原告打井工程款已经违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付所欠工程款及其利息的诉讼请求，本院应予以支持。但是，鉴于原告杨国明为被告杨世明打的水井存在水泵拉不出来问题，该问题原告杨国明又不能妥善处理。综合考虑原告杨国明与被告杨世明签订《水井施工协议》时，只约定了水井深度、价款和付款期限，但对水井质量标准没有进行约定等实际情况，本院依法酌情判处被告杨世明支付给原告杨国明工程款人民币7600.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”；第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付的工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，判决如下： 一、由杨世明于本判决生效之日起10日内支付给杨国明工程款人民币7600.00元。 二、驳回杨国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费人民币65.20元，由杨国明承担32.60元，由杨世明承担32.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  杨阡胄 二〇一四年十月二十九日 书记员  张 妮
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中法刑终字第00264号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁立（绰号：立儿包），男，1971年7月15日出生于重庆市巫山县，住巫山县庙宇镇。因犯抢劫罪，于2000年3月29日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年8月13日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月9日刑满释放；因多次吸毒被巫山县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日被巫山县公安局民警抓获，同年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人丁立犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月11日作出（2014）山法刑初字第00173号刑事判决。原审被告人丁立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员游著出庭履行职务，原审被告人丁立到庭参加诉讼。现已审理终结。原判经审理查明，2013年9月中旬，被告人丁立为供养其吸食毒品及日常生活开支，分两次向吴某某（已判决）贩卖毒品16克，吴某某给被告人丁立现金4700元。2013年11月22日12时许，巫山县公安局民警在巫山县高唐街道广东中路中国农业发展银行门口将丁立查获，并从其身上搜出白色粉末状物品3包、白色片剂状物品1包。经重庆市公安局毒品检测中心检验，其中2包白色粉末状物品检出海洛因成分，经称重，上述2包海洛因净重7.16克。上述事实有经一审庭审举证、质证的原审被告人的供述、证人吴某某、陈某某、李某某、丁某、刘某某、丁某某的证言，检查笔录、扣押物品清单及称重笔录、鉴定意见、抓获经过、前科刑事判决书及本案相关法律文书等证据证实。原判认为，被告人丁立违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，共计23.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人丁立在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于被告人丁立提出没有贩买给吴某某16克毒品，与本院查明的事实不符，故被告人的辩解理由不能成立，不予采纳。为打击犯罪，保护公民的身体健康，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人丁立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币壹万元。二、对公安机关扣押的毒品及吸毒工具予以没收。上诉人丁立上诉称其在公安机关的供述系公安机关非法取证，其没有向吴某某贩卖毒品。出庭履行职务的检察人员认为一审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。并出示了公安机关情况说明、在押人员健康检查登记表、体检表、检验报告。经二审审理查明的事实与一审相同，查明的证据除与一审一致外，还有检察人员当庭出示的公安机关情况说明、在押人员健康检查登记表、体检表、检验报告予以证实。关于上诉人丁立提出在公安机关的供述系公安机关非法取证，其没有向吴某某贩卖毒品的意见。经查，检察人员当庭出示的在押人员健康检查登记表、体检表、检验报告证实丁立被关押至看守所时身体无异常情况；公安机关情况说明证实丁立提出的参与非法取证的办案人员本人没有参与本案的审讯；对丁立讯问的同步录音录像资料显示公安机关在对丁立讯问时没有采用刑讯逼供等非法方法；证人吴某某的证言与丁立在公安机关的供述能够互相印证丁立向吴某某贩卖毒品海洛因16克的事实。且丁立提供的非法证据排除线索没有证据证实。本院认为，丁立在公安机关的供述，其证据来源合法，内容客观真实，能够作案定案的根据，一审公诉机关及二审检察人员出示的证据能够证实本院查明的事实。对丁立的上诉意见不予采纳。本院认为，原审被告人丁立违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因共计23.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，证据充分，予以确认。丁立在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判根据案情对丁立以贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币壹万元的量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 海代理审判员 李 红代理审判员 李文泉二〇一四年十月二十八日书 记 员 郝灵犀附本案所涉及的相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第1880号原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人杨卫超，行长。委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。委托代理人倪张卫，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告章巧贵。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章巧贵信用卡纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪张卫到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年3月3日在原告处办理了卡号为XXXXXXX********的金穗贷记卡，该卡自2012年3月15日开始透支取款，最后一次还款时间为2014年3月12日，截至2014年2月20日共透支本金人民币11，658.10元（以下币种同）及利息1，819.92元。原告多次催收无果，故诉至本院，要求判令：1、被告立即归还信用卡透支款本金11，658.10元；2、被告立即偿付利息1，819.92元及自2014年3月13日起至清偿之日止按金穗贷记卡章程约定的透支利息和罚息。原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、开卡申请表、基本信息明细、被告身份证复印件各一份，证明被告在原告处开卡的基本情况；2、账户信息明细一份，证明被告开卡后透支的本金及利息情况；3、消费信息一份，证明被告透支金穗贷记卡的消费情况；4、金穗信用卡章程一份，证明原、被告权利义务约定及透支利息和罚息的计算依据；5、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告未作答辩。本院对原告的陈述和证据予以核对，确认原告证据具有证明力，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告向被告发放信用卡的行为合法有效，被告作为持卡人应当按照贷记卡章程的规定使用信用卡，如有违约，原告有权停止其使用信用卡，并要求其结清透支款本息。现被告透支消费，其理应承担偿还透支款本息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章巧贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支款本金11，658.10元；二、被告章巧贵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行利息1，819.92元及自2014年3月13日起至清偿之日止按金穗信用卡章程约定的透支利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，公告费690元，均由被告章巧贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  邱建安人民陪审员  胡梅芳二〇一四年十月三十日书 记 员  曹宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵法民督字第24号申请人曾金涛，男，1948年5月24日出生，汉族，初中文化。被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司。住所地：邵东县水东江镇南塘村公羊组。法定代表人申智慧，系该公司董事长。申请人曾金涛于2014年9月23日向本院申请支付令，要求被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司偿还借款本金10000.00元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人曾金涛人民币10000.00元。本案诉讼费16.67元，由被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司承担。被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间内不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  唐军武二〇一四年十月八日书记员  周伯跃
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧执字第2189号申请执行人徐素琴。委托代理人徐新斌，江苏常明律师事务所律师。被执行人曹霞。被执行人黄国权。徐素琴与曹霞、黄国权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧天民初字第93号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，曹霞、黄国权于本判决生效之日起十日内归还徐素琴借款人民币35000元。案件受理费676元，减半收取338元（已由徐素琴预交），由曹霞、黄国权负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月30日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧天民初字第93号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 原执行员 吴志明执行员 许长恩二〇一四年十月九日书记员 潘苏华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第04549号原告榆林市某房地产开发有限责任公司。委托代理人陈某某。被告吴某。本院在审理原告榆林市某房地产开发有限责任公司与被告吴某追偿权纠纷一案中，原告榆林市某房地产开发有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市某房地产开发有限责任公司申请撤回对被告吴某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市某房地产开发有限责任公司撤回对被告吴某的起诉。案件受理费150元，由原告榆林市某房地产开发有限责任公司自愿负担。审判员  朱爱琳二〇一四年十月二十八日书记员  雷梦娟ì¥Á9错误！未定义书签。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜民初字第1113号原告李正英，女，汉族，生于1945年11月30日生，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告施绍红，男，汉族，生于1976年2月14日，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告李正英诉被告施绍红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。在审理过程中原告李正英于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李正英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李正英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正英负担。审判员  黄晓荣二〇一四年十月三十一日书记员  李政霖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第04995号原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，组织机构代码：79354950-2。法定代表何贵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，该公司员工，住重庆市长寿区。被告祖晓群，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告祖晓群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  田玉康二〇一四年十月二十二日书 记 员  刘飞宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19514号罪犯杨菊梅，女，1979年7月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年十二月十三日作出（2000）德刑初字第348号刑事判决，以被告人杨菊梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年二月二十二日以（2001）云高刑复字第71号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第805号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1438号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○○九年十月十五日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑八年零五个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨菊梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨菊梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨菊梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨菊梅减去有期徒刑五个月（刑期自2005年4月5日起至2015年3月4日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
河南省原阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）原民初字第1373号 原告周仁贺，男，1953年2月23日出生，汉族，农民，住原阳县。 委托代理人尚平原，河南未来律师事务所。 被告王朋举，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住原阳县。 被告原阳县安泰汽车驾驶员培训学校。 法定代表人赵庆国，校长。 住所地：原阳县。 委托代理人杨志强、刘万华，河南豫北律师事务所律 原告周仁贺为与被告王朋举、原阳县安泰汽车驾驶员培训学校（以下简称安泰驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由原阳县人民法院审判员杨英杰担任审判长，审判员武树山、人民陪审员张国栋参加评议，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告周仁贺的委托代理人尚平原，被告王朋举及被告王朋举、被告安泰驾校的委托代理人杨志强、刘万华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁贺诉称：2013年10月26日8时许，被告王朋举驾驶豫G51**桑塔纳牌小型轿车，顺农行大道由北向南行驶至与原师路交叉十字路口时，与顺原师路由西向东驾驶电动车行驶的原告相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原阳县公安交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告经原阳县中医院抢救后，当日到原阳县红十字医院住院治疗，被诊断为头部外伤、左锁骨骨折、左肋骨骨折、左胫腓骨粉碎性骨折。原告在红十字医院共支付医疗费38555.72元，住院36天。豫豫G51**塔纳牌小型轿车登记车主为安泰驾校，该车辆未投保强制险及第三者责任保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计66752.91元。 被告王朋举、安泰驾校辩称：原告起诉的医疗费没有争议，误工费应该按照2013年标准计算，护理费应该按一个人计算，按农村标准计算，住院伙食补助费及营养费没有异议，残疾赔偿金应该按2013年标准计算，精神抚慰金应该按2000元计算，鉴定费按主次责任比例三七开来承担，其它费用也应按照三七开主次责任来承担。 原告周仁贺为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：交通事故认定书、诊断证明书2份、鉴定费票据1份、医疗费票据2张、住院病历1份、司法鉴定认定书1份。上述证据经二被告质证后认为：对原告的交通事故认定书无异议，诊断证明书没有异议，病历显示的护理人是一个人，对病历没有异议，对司法鉴定书、鉴定费票据也没有异议，对医疗费票据均没有异议。 被告王朋举、安泰驾校均未向本院提供证据。 根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提供的上述证据经被告王朋举、安泰驾校质证后均无异议，均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2013年10月26日8时许，被告王朋举驾驶豫G豫G51**纳牌小型轿车，顺农行大道由北向南行驶至与原师路交叉十字路口处时，与顺原师路由西向东行驶的原告周仁贺驾驶的金旗牌电动车相撞，造成两车损坏、周仁贺受伤的交通事故。事故发生后，原告到原阳县中医院治疗，花费医疗费1009.20元；当天转至原阳县红十字医院，住院36天，花费医疗费38555.72元。 另查明：1、原告周仁贺的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级，为进行鉴定，原告周仁贺花费鉴定费700元，检查费210元；2、该事故经原阳县公安交警大队处理，于2013年11月29日作出原公交认字（2013）第000161号道路交通事故认定书，认定被告王朋举负事故的主要责任，原告周仁贺负事故的次要责任；3、被告王朋举系被告安泰驾校的职工；4、豫G5豫G51**牌小型轿车未投保交强险及其他险种。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据本案有效证据道路交通事故认定书可知，被告王朋举驾驶机件不符合技术标准的机动车行经交叉路口未让右方道路来车先行，负事故的主要责任；原告周仁贺驾驶非机动车未确保行车安全，负事故的次要责任。原告周仁贺的合理损失有：医疗费39564.92元、护理费2864.32元（按照居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年，计算36天）、误工费4295.72元（按照农村居民人均纯收入8475.34元／年，计算至定残日前一天，即8475.34元／年÷365天×185天）、住院伙食补助费540元（15元／天×36天）、营养费540元（15元／天×36天）、残疾赔偿金16950.68元（按照农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，8475.34元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、检查费210元，以上共计70665.64元。因豫G**豫G51**小型轿车未依法投保交强险发生交通事故造成损害，现原告请求投保义务人被告安泰驾校在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持，故被告安泰驾校应在交强险责任限额内承担医疗费10000元，伤残死亡赔偿限额内承担护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共29110.72元。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告安泰驾校和被告王朋举应连带承担交强险责任限额范围内的赔偿责任。对于原告损失的不足部分，即医疗费29564.92元、营养费540元、住院伙食补助费540元、鉴定费700元、检查费210元，共计31554.92元，应由被告王朋举承担80%的赔偿责任，即25243.94元（31554.92元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告原阳县安泰汽车驾驶员培训学校于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周仁贺各项损失39110.72元，被告王朋举承担连带责任； 二、被告王朋举于判决生效后十日内赔偿原告周仁贺各项损失25243.94元。 本案受理费1300，由被告王朋举负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  杨英杰 审 判 员  武树山 人民陪审员  张国栋 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  肖 洒
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第631号上诉人（原审原告）：赵音堃。委托代理人：赵明。委托代理人：郑同涛。被上诉人（原审被告）：宁波世茂新领域置业有限公司。法定代表人：许世坛。委托代理人：曹小明。委托代理人：卢陈云。上诉人赵音堃因与被上诉人宁波世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）甬北民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵明、郑同涛，被上诉人的委托代理人卢陈云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原、被告双方于2013年10月14日签订了《商品房买卖合同》一份，约定：由原告购买被告开发的天境花园5号楼703号房，该房建筑面积为104.79平米，该房屋于2015年3月31日前交付。此外，合同第四条约定社区用房属于业主共有，该商品房买卖合同的附件第十五条约定，本项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学。原告已经支付了总价款2250608元，2011年至2014年的学区政策尚未将涉案房屋所在楼盘纳入江北实验小学的学区范围。对涉案楼盘的社区配套用房，经原、被告双方明确，所有权属于政府。原审原告赵音堃于2014年7月7日诉至原审法院，请求判令：撤销原审原告与原审被告于2013年10月14日签订合同编号为2013012000017的《商品房买卖合同》。原审法院经审理认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。原告提出在合同签订过程中被告就学区房问题对其存在欺诈，但根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告承诺的是“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，双方约定的房屋交付时间是在2015年3月31日前，现交付时间尚未届至，尚无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，原告以此认定被告存在欺诈，依据不足，不予支持。至于学区约定是否显失公平，该院认为，原告为理性的民事主体，合同系其在平等条件下自愿签订，无证据表明原、被告关于学区的约定给原告权益造成了明显不对等的不利影响，原告认为双方关于学区约定显失公平的主张，不予采纳。关于合同中约定的社区用房归属问题，被告作为专业房地产开发商，就此故意对消费者进行欺诈，不符常理，不予采信，且就社区用房归属的约定，并非影响原告订立合同的主要条款，原告以此要求撤销原、被告签订的商品房买卖合同，不符合法律规定，不予支持。关于就绿化配套被告是否存在欺诈，原告提供的证据尚不足以证明，就原告的相关主张不予采信。综上，对原告要求撤销其与被告签订的《商品房买卖合同》的请求，依据不足，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告赵音堃的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵音堃负担。宣判后，原审原告赵音堃不服，上诉至本院，称：一、关于涉案房屋的学区政策问题应当属于商品房买卖过程中应当予以披露的重大事项，对上诉人作出签订买卖合同的抉择将产生重大影响。按照合同约定，涉案房屋交付时间为2015年3月底，仍然适用2014年学区政策，而不可能适用2015年的学区政策，此政策目前亦尚未出台。这与被上诉人关于涉案房屋是“双学区”的允诺严重不符，应可认定被上诉人主观上存在隐瞒故意，故意告知虚假情况，构成欺诈。二、被上诉人在社区用房归属、大水法广场及1号楼和5号楼绿化带归属问题上存在未披露或故意隐瞒，构成欺诈。三、被上诉人构成欺诈行为与涉案房屋是否已经交付即交付以后是否为双学区房缺乏关联性。四、原审法院认定双方当事人关于涉案房屋所在学区作出的约定不属于显失公平系错误。被上诉人对涉案房屋为学区房在宣传广告及合同中大肆宣传和明确允诺，且销售价格高达每平方米2万多元，充分表明双方关于学区的约定对上诉人的权益造成了明显不对等的不利影响。而实际上被上诉人对于双学区的允诺存在极大的不确定性。五、被上诉人存在捂盘销售、出具虚假封顶报告等违法事宜。六、原审判决书未详细阐述代理意见，引用法律不符合判决书的制作要求，有包庇之嫌。为此，请求撤销原判，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人负担。被上诉人世茂公司答辩称：双方在合同中明确约定涉案房屋的交付时间为2015年，在2015年的学区政策出台之前，不能按以往的学区划分来作出推断，上诉人认为被上诉人存在欺诈行为缺乏依据。社区用房的所有权归政府，合同中出现社区用房归业主的条款，系合同在政府部门备案过程中自动生成的条款，被上诉人在签订合同过程中未发现此条款，发现问题后，多次向政府部门交涉，要求变更，未果。此后，被上诉人向包括上诉人在内的业主送达了说明更正函。上诉人具有完全民事行为能力，其在订立合同时已对合同内容进行了仔细阅读，不存在显失公平的情形。被上诉人在取得房屋预售许可证后，一次性将所有情况进行公示，但楼盘的销售有先后顺序，且不同时段有不同的促销措施。上诉人称被上诉人存在捂盘销售没有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据上诉人赵音堃与被上诉人世茂公司签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋约定交付期限为2015年3月31日前，被上诉人世茂公司虽承诺“项目竣工交付以后的规划教育配套为江北实验小学、江北实验中学”，因目前交付时间尚未届至，亦无法根据现有学区划分政策推定涉案房屋交付时所在楼盘的学区划分情况，故上诉人主张被上诉人在涉案房屋销售中存在欺诈行为，依据不足，对其据此提出的撤销双方签订的《商品房买卖合同》之诉请，本院难以支持。上诉人又提出社区用房归属等问题，被上诉人也进行了合理解释，上诉人据此认为被上诉人存在欺诈，依据不足，本院难以采信。上诉人诉称双方签订的合同显失公平，本院认为，上诉人系完全的民事行为能力人，合同亦在平等原则下自愿签订，且上诉人无相关证据证明该合同约定对其造成了明显不对等的不利影响，故对该诉称，亦不予采纳。至于上诉人所称的被上诉人存在捂盘销售等问题，因与本案无涉，本院依法不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵音堃负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄永森审 判 员  赵保法代理审判员  莫爱萍二〇一四年十月二十三日代书 记员  潘芬芬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第9962号原告徐×1，女，1998年6月25日出生。法定代理人杨燕（系原告徐×1之母），1975年9月10日出生。被告徐×2，男，1974年11月3日出生。委托代理人王凤云，北京市三维律师事务所律师。原告徐×1与被告徐×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×1的法定代理人杨燕、被告徐×2的委托代理人王凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐×1诉称：徐×2系我的父亲，其与我的母亲杨燕于2014年4月24日协议离婚，约定抚养费每月400元，但徐×2至今分文未付。现徐×2每月工资4000多元，家中住房因用于出租每月租金至少1200元。我现年16周岁，正在上中专卫校，每月的生活费、住校伙食费、车费、学校组织活动、衣服文具等费用超过2000元，每年还有保险费和学费等大额支出，每月400元的抚养费远远不够，且徐×2现连每月400元的抚养费都一直未给付，故诉至法院，请求判令徐×2每月给付我抚养费1000元（自2014年7月24日起至18周岁止）；徐×2支付拖欠的抚养费1200元（自2014年4月24日至2014年7月23日）；诉讼费由徐×2负担。被告徐×2辩称：不同意徐×1的诉讼请求，离婚协议约定是每月抚养费400元，我与徐×1之母杨燕离婚时，我在财产方面作出了相应让步，且现在我身体有病，没有能力给付，故不同意每月抚养费增加到1000元；自2014年4月24日我确实是没给过徐×1抚养费，我没有收入来源，但我同意尽快给付；我不同意承担诉讼费。经审理查明：徐×1之母杨燕与徐×2原为夫妻，1998年6月25日生育一女徐×1。2014年4月24日，杨燕（女方）与徐×2（男方）在北京市大兴区民政局协议离婚，离婚协议约定：“婚生女徐×1，出生于1998年6月25日，归女方抚养，男方每月支付400元抚养费，直至年满18周岁为止。”2014年8月5日，徐×1以抚养费纠纷诉至本院，要求徐×2自2014年7月24日起每月支付抚养费1000元，并支付拖欠的抚养费1200元。另查，自2014年4月24日起，徐×2未向徐×1支付抚养费。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书等证据在案佐证。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。在离婚时，双方可以通过协议确定抚养费负担金额。本案中，因徐×1的抚养费问题已由其父母杨燕与徐×2于2014年4月24日协议离婚时约定徐×1由杨燕抚养，徐×2每月支付抚养费400元，事隔不足半年，徐×1要求徐×2增加抚养费至1000元，其未提供充分证据证明其生活需要以及父母双方的收入水平发生明显变化，故徐×1要求增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持；杨燕与徐×2在离婚协议书中所约定的抚养方式及抚养费金额，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，徐×2应当依该协议按时给付徐×1抚养费，故徐×1要求徐×2支付自2014年4月24日至2014年7月23日的拖欠抚养费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告徐×2给付其拖欠原告徐×1的抚养费一千二百元；二、驳回原告徐×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告徐×2负担（于本判决生效后七日内直接给付原告徐×1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩文静二〇一四年十月十一日书 记 员  紫 娟
连云港市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海执字第592号 申请执行人连云港金柱桩基工程有限公司，住所地本市海州区洪门工业园A08-10地块，组织机构代码46804858-7。 法定代表人：徐静，董事长。 委托代理人杜祥君、温娜，代理权限为特别授权。 被告钟元仿。 申请执行人连云港金柱桩基工程有限公司与被执行人钟元仿买卖纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）海商巡初字第0286号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人货款300000元及利息，并负担诉讼费用1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。 执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位301000元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）海商巡初字第0286号案件本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 执行长  雷书生 执行员  薛云海 执行员  董延磊 二O一四十月八日 书记员  舒士桓
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1259号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘某某犯妨害公务罪一案，于2014年6月23日作出（2014）浦刑初字第2772号刑事判决，对被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人刘某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  于 鹏代理审判员  郭 震二〇一四年十月二十三日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第11337号原告马益民，男，1976年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人程靓，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告蒙凤珍，女，1972年6月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县，暂住福建省厦门市思明区。原告马益民与被告蒙凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员梅文侃适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告马益民的委托代理人程靓到庭参加诉讼。被告蒙凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马益民诉称，2011年3月29日，被告因急需资金周转，向原告借款100万，原告于当日向被告支付了借款。借款当日，被告向原告出具了借条和收条各一份，确认已经收到原告支付的借款100万元。2013年3月3日，鉴于被告一直未清偿前述借款，尚拖欠原告借款96万元，原、被告双方签订了《股权质押合同》一份，合同中被告确认了尚欠原告借款96万元，并承诺与2013年12月31日前偿还，同时被告以其在厦门夜色时都娱乐有限公司30%的股权及其派生权利给原告的债权提供质押担保，但未办理股权质押手续。至今被告尚拖欠50万元。原告多次催讨，被告均拒绝偿还。原告诉请判令：1、被告偿还拖欠原告的借款50万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全等费用。被告蒙凤珍未作答辩。经审理查明，2011年3月29日，被告因急需资金周转，向原告借款100万，被告出具借条1份，载明：本人蒙凤珍向马益民借款人民币壹佰万元整（1000000.00），借款人蒙凤珍。原告于当日向被告支付了借款。同时被告出具收条1份，载明：今已收到人民币壹佰万元整。收款人蒙凤珍。2013年3月3日，原、被告签订《股权质押合同》1份，被告确认尚欠原告借款96万元，同时被告以其在厦门夜色时都娱乐有限公司30%的股权及其派生权利给原告的债权提供质押担保，但未办理股权质押手续。之后被告陆续还款，但至今被告尚拖欠50万元未予偿还。2014年8月22日，原告向本院提出财产保全申请，本院予以准许，并作出（2014）思民保字第691号民事裁定书，裁定查封、冻结被告蒙凤珍价值50万元的存款或等值财产。原告因此支出财产保全费3020元。以上事实，有原告提供借条、收条、《股权质押合同》、（2014）思民保字第691号民事裁定书、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元，原告为此提供借条、收条予以证实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院予以确认。原告主张被告偿还剩余借款50万元，被告应予偿还。原、被告借款未约定利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张自起诉之日即2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告马益民借款500000元及利息（以500000元为基数，自2014年8月21日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；二、被告蒙凤珍于本判决生效之日起十日内支付原告马益民保全费3020元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告蒙凤珍负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  梅文侃二〇一四年十月二十日书 记 员  洪瑾君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3309号原告孙俊琪。被告朱庆华。原告孙俊琪诉被告朱庆华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙俊琪到庭参加诉讼，被告朱庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月24日，被告购买原告塑料膜1059斤，货款5084元未付，当日，被告为原告出具欠据一张。后原告多次向被告索要货款，被告拒不偿还，请求法院依法判令被告偿还原告货款5084元，诉讼费由被告承担。被告朱庆华未答辩。经审理查明，2012年8月24日，被告购买原告塑料膜1059斤，货款5084元未付，当日，被告为原告出具欠据一张，内容为：“今欠俊琪模款5084元，伍仟零捌拾肆元正，北汉苏庄朱庆华，2012.8.24号”。上述事实有原告陈述及原告提供的欠据等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，货款应当清偿。本案被告欠原告货款5084元，有原告提交的由被告签名的书面欠据及原告当庭陈述证实，本院予以认定。因此，原告诉请本院判令被告偿还货款5084元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱庆华给付原告孙俊琪货款5084元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代审判员  王亚宽二〇一四年十月十五日书 记 员  王艳东
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1956号罪犯林宁，现在山东省滕州监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于二○○六年十二月七日作出（2006）奎刑初字第283号刑事判决，以被告人林宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元（刑期自2006年4月19日至2019年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1259号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1815号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第29号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯林宁认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯林宁在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年8月间，被监狱记功奖励2次，评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯林宁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯林宁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林宁减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年十月二十八日书记员 高 天