广东省高要市人民法院民 事 判 决 书（2014）肇要法民三初字第224号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行，住所地高要市禄步镇新友中路**，组织机构代码79467883-2。负责人：周信禧，该行行长。委托代理人：陈志球、梁柱，该行员工。被告：肇庆市端州区银正贸易有限公司，，住所地肇庆市端州区古塔北路******组织机构代码58472186-3。法定代表人：吴啟华。被告：吴啟华，男，汉族，住云浮市。被告：樊国明，男，汉族，住肇庆市。被告：林燕芳，女，汉族，住肇庆市。被告：吴亚幼，女，汉族，住肇庆市。被告：叶日雄，男，汉族，住址同上。上列两被告的共同委托代理人：吴啟华，身份情况同上。原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行（以下简称农商行禄步支行）诉被告肇庆市端州区银正贸易有限公司（以下简称银正贸易公司）、吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商行禄步支行的委托代理人陈志球到庭参加了诉讼，被告银正贸易公司、吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行禄步支行诉称：2012年3月9日，原告与六被告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保借款合同》，合同约定，被告肇庆市端州区银正贸易有限公司向原告借款人民币400万元，借款期限至2014年3月12日，以被告樊国明、林燕芳享有所有权的位于肇庆市商铺和被告吴亚幼享有所有权的位于肇庆市以及被告叶日雄享有所有权的位于肇庆市的房地产为借款提供抵押担何并由被告吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄提供保证担保。合同签订后，抵押物办理了抵押登记，原告依约发放了贷款400万元。但被告没有依约还款，截止2014年6月20日，被告银正贸易公司欠原告本金3956203.74元、利息101347.44元，原告多次催收无果。为保障原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告银正贸易公司立即归还原告借款本金人民币3956203.74元及利息101347.44元（利息甲方计至2014年6月20日，之后的利息按人民银行规定及合同约定计至还清止）；2、判决原告在被告肇庆市端州区银正贸易有限公司本案债务范围内对借款抵押物——粤房地证字第C6973024号（粤房地共证字第C1725328号）、粤房地证字第C5548608号、粤房地证字第C5548622号的房地产三处享有优先受偿权利。3、判令被告吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄对本案借款承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由六被告承担。被告银正贸易公司、吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄均没有到庭参加诉讼、没有提出书面答辩意见。经审理查明：2012年2月11日，银正贸易公司通过特别事项决议，同意公司向农商行禄步支行借款人民币400万元，期限两年……2012年3月9日，农商行禄步支行与银正贸易公司签订《流动资金借款合同》，约定银正贸易公司向农商行禄步支行借款人民币400万元整理用于购销纱线，借款期限自2012年3月12日至2014年3月12日，贷款利率为固定利率，月利率为8.3125‰，逾期贷款利率在该月利率水平上加收50%。同日，樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄与农商行禄步支行签订《最高额抵押担保合同》，约定樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄自愿为银正贸易公司自2012年3月9日至2017年3月9日止，在农商行禄步支行处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币400万元范围内，以合同项下的抵押物作抵押担保，抵押担保的范围为银正贸易公司应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含正常利息、罚息等）等。其中樊国明、林燕芳提供的抵押物为两人共有的位于肇庆市商铺，吴亚幼提供的抵押物为其所有的位于肇庆市的房屋，叶日雄提供的抵押物为其所有的位于肇庆市的房屋。上述三项抵押物均已于同日办理了他项权证。目前，农商行禄步支行是上述三项抵押物的唯一抵押权人。同日，吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄与农商行禄步支行签订《最高额保证担保借款合同》，约定农商行禄步支行同意根据银正贸易公司的申请，在2012年3月9日至2017年3月9日期限内，向银正贸易公司发放最高贷款限额不超过400万元的贷款，并由吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄五人提供连带保证担保。保证范围包括担不限于所有贷款的本金、利息、逾期利息、罚息等。银正贸易公司获得农商行禄步支行的贷款后，仅偿还了部分本金及利息，截止2014年6月20日，其共欠农商行禄步支行借款本金3956203.74元、利息101347.44元未清偿。吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄亦没有履行保证人义务。农商行禄步支行经多次催收无果，遂起诉至本案。又查明，农商行禄步支行起诉时提起了财产保全并支出财产保全费5000元。本院认为：六被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；六被告缺席，视其对农商行禄步支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。银正贸易公司与农商行禄步支行间签订的《流动资金借款合同》是双方自愿真实的意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务，但是银正贸易公司在获得了农商行禄步支行发放的贷款本金400万元后，逾期尚欠本金3956203.74元没有清偿，其行为显属违约。农商行禄步支行诉请银正贸易公司立即清偿欠款本金3956203.74元理据充分，本院予以支持。关于利息问题：农商行禄步支行诉请银正贸易公司支付拖欠的利息101347.44元（暂计至2014年6月20日，以后按人民银行规定及合同约定计至还清止），并提供《流动资金借款合同》、《利息管理清单》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实农商行禄步支行与银正贸易公司双方约定了银正贸易公司向农商行禄步支行借款的利率、罚息、复利的计算方法以及截止2014年6月20日银正贸易公司拖欠利息101347.44元未清偿的事实，对农商行禄步支行该请求，本院予以支持；而自2014年6月20日以后至本判决确定的最后一日还款日止的利息应以实欠借款为本金、按合同约定的利率另行计算。关于农商行禄步支行对抵押物的优先受偿权问题：银正贸易公司向农商行禄步支行借款时，樊国明、林燕芳、吴亚幼及叶日雄分别以各自享有所有权的财产为银正贸易公司提供抵押担保但没有约定担保份额，签订了《最高额抵押担保合同》并均已办理了他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条及第一百八十九条的规定，农商行禄步支行在登记他项权时享有相应抵押财产的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及第二百零三条的规定，农商行禄步支行有权在最高债权额限度内就上述抵押财产优先受偿。农商行禄步支行该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第七十五条“……同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。”的规定，樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄中任一抵押人承担担保责任后，可以向银正贸易公司追偿，或者要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。关于担保人吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄的还款责任问题：银正贸易公司向农商行禄步支行借款时，吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼及叶日雄与农商行禄步支行签订《最高额保证担保借款合同》，为银正贸易公司的借款提供最高额连带保证担保，但是借款到期后，五位担保人均没有履行保证义务，农商行禄步支行诉请该五位担保人承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，本院予以支持，并且已承担保证责任的保证人，有权向银正贸易公司追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、银正贸易公司在本判决发生法律效力之日起7日内把其实欠农商行禄步支行的借款本金3956203.74元及利息101347.44元（该利息计至2014年6月20日，以后以实欠借款为本金、按合同约定的利率另行计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共4057551.18元清偿给农商行禄步支行。二、农商行禄步支行对下列抵押财产在最高债权额限度内（上述第一项所确定的债权）享有优先受偿权：1、权属人为樊国明、林燕芳的位于肇庆市商铺；2、权属人为吴亚幼的位于肇庆市的房屋；3、权属人为叶日雄的位于肇庆市的房屋。三、吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄对上述第一项所确定的银正贸易公司的债务承担连带清偿责任。四、承担了担保责任的抵押人、保证人，有权向银正贸易公司追偿，或者要求承担连带责任的其他抵押人、保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39260元，保全费5000元，合共44260元，由银正贸易公司、吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄共同负担，该款农商行禄步支行已预交，银正贸易公司、吴啟华、樊国明、林燕芳、吴亚幼、叶日雄在履行其付款义务时迳付44260元给农商行禄步支行，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华代理审判员  赖金华人民陪审员  陈根华二〇一四年十月十三日书 记 员  杨智莉