文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16561号原告：康惠彬，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。被告：张银河，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路大岭山中学对面雅舍酒店二楼。统一社会信用代码为91441900666512838U。负责人：张银河。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。被告：泉州市丰泽建筑工程有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区后坂西区17幢201室。统一社会信用代码为913505037173585871。法定代表人：张毅芳。委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。原告康惠彬与被告张银河、泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司、泉州市丰泽建筑工程有限公司（以下分别称“丰泽公司东莞分公司”“丰泽公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告丰泽公司在答辩期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。被告丰泽公司不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院裁定本案转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告康惠彬的委托诉讼代理人黄雄，被告张银河、丰泽公司东莞分公司的共同委托诉讼代理人胡丽莎，被告丰泽公司东莞分公司、丰泽公司的共同委托诉讼代理人陈颖艳到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告康惠彬向本院提出诉讼请求：1.被告张银河向原告归还借款本金2000000元及支付利息和滞纳金（利息以2000000元为基数，按照月利率3%的标准，从2018年7月1日起计至清偿完毕之日止；滞纳金以拖欠的借款本金及利息为基数，从起诉之日即2018年10月9日起计至清偿完毕之日止）；2.被告张银河承担律师费120000元；3.被告丰泽公司东莞分公司和被告丰泽公司对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张银河是老乡关系。被告张银河于2014年9月18日因其承包的工程需要支付履约保证金、材料款等向原告借款。双方签订《借款合同》，约定借款金额、期限、用途、利息及违约责任等事项，并约定被告丰泽公司东莞分公司对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告张银河转账2000000元。后双方将借款期限延长至2015年4月17日。借款初期，被告张银河尚能按时支付利息，但在借款延期后，被告张银河未能按时支付利息，也未偿还借款本金。被告丰泽公司东莞分公司是担保人，被告丰泽公司是被告丰泽公司东莞分公司的总公司，被告丰泽公司东莞分公司和被告丰泽公司应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张银河辩称，一、被告张银河确认案涉借款本金为2000000元，但自收到借款之日起至2015年6月，被告张银河已按照月利率3%的标准即每月60000元向原告支付利息。2015年7月至2016年10月，被告张银河没有支付利息，该期间的利息依法应调整为按照月利率2%计算，合计为640000元。被告张银河于2016年10月21日转账支付原告800000元，该款扣除前述利息640000元后，剩余160000元应认定为偿还借款本金，故截止至2016年10月，案涉借款本金为1840000元。二、2016年11月至2017年8月，被告张银河没有支付利息，上述期间以1840000元为基数，按照月利率2%的标准计算，应付利息为368000元。被告张银河于2017年8月11日转账支付原告700000元，该款扣除前述利息368000元后，剩余332000元应认定为偿还借款本金，故截止至2017年8月，案涉借款本金为1508000元。三、由于截止至2017年9月，被告张银河在另案（2018）粤1972民初16560号案件中，尚欠原告借款本金1700000元，被告张银河请求将两案的借款合并计算，即两案未还借款本金合计为3208000元，按照月利率2%的标准，两笔借款每月利息合计64160元，被告张银河于2017年10月委托华罡公司向原告指定收款人康惠国还款300000元，该款用于支付借款利息64160元后，剩余235840元应用于偿还借款本金。后被告张银河又于2017年11月1日和3日通过华罡公司转账支付400000元和200000元，于2017年12月28日通过华罡公司向原告指定收款人罗芷婉转账支付1000000元，于2018年1月19日向原告转账支付500000元，上述合计支付2100000元，扣除每月应付利息，其余款项均应抵扣借款本金。四、原告主张的律师费缺乏事实和法律依据，原告没有提供转账记录、发票等支付凭证证明费用实际支出，且双方从未约定律师费由被告张银河承担。五、原告一并主张利息和滞纳金，总计应不得超过年利率24%的部分。被告丰泽公司东莞分公司、丰泽公司共同辩称，一、原告提供的《借款合同》上加盖的“泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司”的印章不是被告丰泽公司东莞分公司备案使用的印章，而是被他人盗刻并使用，故被告丰泽公司东莞分公司、丰泽公司无需对此承担责任。二、原告提供的《还款承诺书》虽有被告张银河的签名，但无被告丰泽公司东莞分公司的盖章，故在原告无法举证证明被告张银河的行为是职务行为的情况下，结合款项全部汇入被告张银河个人账户的事实，应认定案涉债务为被告张银河的个人债务。三、即使被告丰泽公司东莞分公司需要对案涉债务承担法律责任，则：1.根据《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第三项的规定，分公司对外提供担保，违反法律规定，是无效行为，担保人不承担法律责任。2.《借款合同》中关于借款期限的约定无被告丰泽公司东莞分公司的盖章确认，对被告丰泽公司东莞分公司、丰泽公司不具有法律约束力。《借款合同》也没有约定担保期限，按照法律规定，至原告起诉之日，已超过担保期限。3.《借款合同》约定的利息标准超过法律规定的利率标准，超出的部分应抵扣本金，则被告张银河的还款已超过借款本金。基于此，原告要求被告丰泽公司东莞分公司、丰泽公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告作为出借人，被告张银河作为借款人，被告丰泽公司东莞分公司作为担保人，共同签订《借款合同》，约定被告张银河因资金周转紧张，向原告借款2000000元，借款期限从2014年9月18日起至2014年12月17日止；借款利息按月利率3%计算，于每月1至3日向原告支付当月利息；被告张银河未按时还款或支付利息的，从拖欠之日起，按照拖欠金额的3%向原告支付滞纳金，直至结清全部借款及滞纳金之日止，且原告为实现债权所涉及的全部费用及由此造成的其他经济损失，包括诉讼费、律师费等费用，由被告张银河承担；如被告张银河在到期之日未能如约偿还全额借款或借款利息，或无法联系，致使原告未能如期如数收回全额借款和利息，担保人承担偿还全部借款和利息的责任及相关法律责任，如因此对原告造成任何经济损失，担保人一并承担；被告张银河如需延长借款期限，应向原告申请，经原告同意后，双方另行签订借款协议，但本合同的条款在延长期限内对双方仍具有约束力。《借款合同》的出借人和借款人落款处有原告签名捺印及被告张银河签名捺印，担保人落款处载明“连带责任担保人：泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司”，并加盖“泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司”字样的印章。同日，原告向被告张银河转账支付2000000元。后原告与被告张银河在《借款合同》中补充约定“本合同期限延期至2015年3月17日”，并签名捺印。除案涉借款外，原告作为出借人，被告张银河作为借款人，被告丰泽公司东莞分公司作为担保人，于2014年10月共同签订《借款合同》，约定被告张银河因资金周转紧张，向原告借款2000000元，借款期限从2014年10月18日起至2015年1月17日止；借款利息按月利率4%计算，于每月1至3日向原告支付当月利息等；其余约定事项及当事人落款情况与案涉《借款合同》一致。2014年10月18日，原告向被告张银河转账支付1920000元，原告预先扣除了80000元作为利息。后原告与被告张银河在该《借款合同》中补充约定“本合同延期至2015年4月17日”，并签名捺印。原告针对此《借款合同》项下债务另案提起了（2018）粤1972民初16560号案诉讼（以下称“16560号案”）。被告张银河对上述两笔借款均予以确认，并且，被告张银河于2017年5月16日向原告出具《还款承诺书》，确认上述两笔借款“用于湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区（二期）-龙腾下村工程工地支付履约保证金、材料款及劳务工资，至今未能偿还。该工程由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（简称广西五建）承建，本人以湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区（二期）-龙腾下村工程项目管理部第二分部负责人的名义签署《项目经营责任管理协议书》，实际是本人承包了部分工程。本人承诺建设单位支付工程款、保证金转入广西五建账上后，广西五建向我支付的工程款、保证金，本人愿意优先偿还向康惠彬的借款本金和利息，以及出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）”，有被告张银河签名确认。《还款承诺书》还载明“本公司愿意继续为张银河的上述两笔借款的全部债务承担连带保证责任，直至还清为止。保证担保的范围是：借款本金及利息、张银河应支付的违约金、滞纳金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）”，落款打印有被告丰泽公司东莞分公司的名称，并有被告张银河签名捺印，但没有被告丰泽公司东莞分公司的盖章。被告张银河主张，其已就本案及16560号案的借款向原告偿还了共6300000元。根据被告张银河提交的电子银行回单、存款账户回单和借记卡账户历史明细清单显示，被告张银河的具体还款情况如下表：            时间              转账方              收款方              金额（元）                  2014年10月8日              张银河              康惠彬              60000                  2014年11月3日              张银河              康惠彬              60000                  2014年11月18日              张银河              康惠彬              80000                  2014年12月1日              张银河              康惠彬              60000                  2014年12月18日              张银河              康惠彬              80000                  2015年1月5日              张银河              康惠彬              60000                  2015年1月19日              张银河              康惠彬              80000                  2015年2月5日              张银河              康惠彬              60000                  2015年2月12日              张银河              康惠彬              80000                  2015年3月3日              张银河              康惠彬              60000                  2015年3月19日              张银河              康惠彬              80000                  2015年4月3日              张银河              康惠彬              60000                  2015年4月20日              张银河              康惠彬              80000                  2015年5月4日              张银河              康惠彬              60000                  2015年5月19日              张银河              康惠彬              80000                  2015年6月11日              张银河              康惠彬              60000                  2016年10月21日              张银河              康惠彬              800000                  2017年8月11日              张银河              康惠彬              700000                  2017年9月15日              华罡公司              康惠彬              489000                  2017年9月16日              华罡公司              康银平              480000                  2017年9月18日              华罡公司              康惠彬              331000                  2017年10月30日              华罡公司              康惠国              300000                  2017年11月1日              华罡公司              康惠国              400000                  2017年11月3日              华罡公司              康惠国              200000                  2017年12月28日              华罡公司              罗芷婉              1000000                  2018年1月19日              张银河              康惠彬              500000      原告对上述还款情况予以确认。原告与被告张银河亦确认，2014年10月8日至2016年6月11日的16笔转款中，其中金额为60000元的转款，对应偿还本案借款及利息，金额为80000元的转款，对应偿还16560号案的借款及利息，2016年10月21日后的还款双方没有明确清偿顺序。被告张银河是被告丰泽公司东莞分公司的负责人。被告丰泽公司东莞分公司、丰泽公司称，本案及16560号案的《借款合同》中所加盖的“泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司”的印章均不是被告丰泽公司东莞分公司使用的印章，故其向本院申请进行印章真实性鉴定。被告丰泽公司东莞分公司、丰泽公司的其他意见详见其答辩内容，此处不赘述。关于原告主张的律师费，原告提交《诉讼委托代理合同》为证，显示原告因与被告张银河民间借贷纠纷两案，于2018年9月30日委托广东名道律师事务所的律师作为诉讼、执行代理人，约定律师费120000元。原告在庭审中确认该笔律师费尚未支付。以上事实，有《借款合同》《还款承诺书》《诉讼委托代理合同》、电子银行回单、存款账户回单、借记卡账户历史明细清单及本案开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张银河分别于2014年9月18日和2014年10月18日向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中，本案借款本金为2000000元，双方无争议；16560号案中，原告与被告张银河约定借款本金为2000000元，但原告提供借款时，预先扣除了80000元作为利息，故16560号案的借款本金应以实际借款数额1920000元确定。上述两笔借款，原告与被告张银河确认被告张银河已合计还款6300000元，其中有9笔金额分别为60000元的转款是用于偿还案涉借款，有7笔金额分别为80000元的转款是用于偿还16560号案的借款，本院予以确认；对剩余其他还款，双方没有约定清偿的债务或者清偿抵充顺序，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。”的规定确定。本案中，借款本金为2000000元，借款期限至2015年3月17日；16560号案借款本金为1920000元，借款期限至2015年4月17日；两笔借款均到期，且均约定担保，但被告丰泽公司东莞分公司、丰泽公司对担保是否成立生效有异议，本院对此分析如下：首先，被告张银河是被告丰泽公司东莞分公司的负责人，其在《借款合同》和《还款承诺书》上代表被告丰泽公司东莞分公司与原告约定由被告丰泽公司东莞分公司提供连带责任保证担保，属于履行职务行为，法律后果应由被告丰泽公司东莞分公司承担。被告丰泽公司东莞分公司和被告丰泽公司以《借款合同》中“泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司”的印章并非其使用的印章，及《还款承诺书》中无被告丰泽公司东莞分公司的盖章等进行抗辩，理据不足，本院不予采纳。对被告丰泽公司东莞分公司和被告丰泽公司提出的鉴定申请，因无必要，本院不予准许。其次，原告与被告丰泽公司东莞分公司虽成立担保关系，但根据《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。”的规定，被告丰泽公司东莞分公司作为法人分支机构，在没有取得被告丰泽公司的书面授权的情况下，所作出的担保承诺无效。因此，原告要求被告丰泽公司东莞分公司和被告丰泽公司承担连带责任保证担保责任，缺乏依据，本院不予支持。基于此，本案及16560案的债务均缺乏担保，应优先抵充负担较重的债务即本案的债务。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一的规定，案涉债务应优先抵充利息，再抵充借款本金。原告与被告张银河约定案涉借款的利息按照月利率3%计算，被告张银河已支付2014年9月18日至2015年6月17日期间的利息540000元，则后续清偿情况计算如下：            时间              付款金额（元）              当期利息      （元）              备注              尚欠利息（元）              折抵本金（元）              尚欠本金（元）                  2016年10月21日              800000              984000              2015年6月18日起至2016年10月21日止共492天的利息              184000              0              2000000                  2017年8月11日              700000              588000              2016年10月22日起至2017年8月11日止共294天的利息              72000              0              2000000                  2017年9月15日              489000              70000              2017年8月12日起至2017年9月15日止共35天的利息              0              347000              1653000                  2017年9月16日              480000              1653              2017年9月16日1天的利息              0              478347              1174653                  2017年9月18日              331000              2349              2017年9月17日、18日共2天的利息              0              328651              846002                  2017年10月30日              300000              35532              2017年9月19日起至2017年10月30日止共42天的利息              0              264468              581534                  2017年11月1日              400000              1163              2017年10月31日、2017年11月1日共2天的利息              0              398837              182697                  2017年11月3日              200000              365              2017年11月2日、3日共2天的利息              0              199635              0      （-16938）      根据计算结果，截止至2017年11月3日，案涉借款的本金及利息已全部清偿完毕。因此，原告在本案中诉请被告张银河偿还借款本金、支付2018年7月1日起的利息、支付起诉之日起的滞纳金及承担律师费等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告康惠彬的诉讼请求。本案受理费25680元，由原告康惠彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  钟云芳人民陪审员  吴贵旺二〇一九年十月三十日书 记 员  叶清仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。