浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1228号上诉人（原审被告）：陈士明。委托代理人：吴鸿平、陈军，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚光明。委托代理人：金尊阳、金伦有，浙江星耀律师事务所律师。上诉人陈士明为与被上诉人龚光明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌人民法院（2014）金义民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚光明诉称：2013年6月6日，被告雇用原告为其坐落于义乌市复兴小区的房屋提供室内装修的劳务服务，约定劳动报酬��150元一天。同月9日上午9时许，原告在切割铝合金时因砂轮片突然破裂弹出致原告左眼受伤。事故发生后原告被送往义乌市中心医院及浙二医院手术治疗，经确诊为左眼钝挫伤、眼前皮肤破裂、左眼球破裂、视神经挫伤，现仍遗有左眼球萎缩，左眼失明。2014年1月17日金华天鉴司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认定原告构成人体损伤七级残疾，误工、营养、护理期限分别为四个月、六十天、八十天。现请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金128848元、护理费12000元、误工费7440元、营养费5760元、精神抚慰金20000元。陈士明在原审中辩称：被告没有雇用原告装修房屋，不存在与被告约定劳务报酬的事实，原、被告间不存在雇用关系。原告的伤势是由其自身操作不当造成的，与被告无关。原告的伤势如果是因为切割工具质量问题而受伤，应当向销售方索赔。请求驳回���告的诉讼请求。原审法院认定：被告因坐落于义乌市复兴一区12幢1号房屋的装修所需，从2013年6月6日起雇用原告干活，工资150元一天。6月9日9时许原告在利用无防护罩的磨光机切割二楼的铝合金门窗时，因磨光片破裂弹出致原告左眼受伤。原告受伤后即被送至义乌市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗。2013年12月18日义乌市中心医院的医疗证明书诊断载明：被告左眼球萎缩，左眼失明。2013年12月19日被告委托金华天鉴司法鉴定所对被告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，意见为被告人体损伤构成七级残疾，误工损失日建议为四个月，营养期限建议为六十日，护理期限建议为八十日。现原告为被告支付了各种费用7400元。原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方的��错程度各自承担相应的责任。本案原告受被告雇用，为原告提供劳务服务，由被告支付报酬，应认定原、被告间形成劳务关系。原告在劳务活动中，利用无防护罩的磨光机切割铝合金门窗时因磨光片破裂致左眼受伤，因认定原、被告对本案的发生均负有过错，根据本案实际酌定原、被告过错比4：6。本案的赔偿范围包括：残疾赔偿金按赔偿20年、每年赔偿额16106元、伤残等级七级计为128848元，护理费按护理期限80天、每天护理费150元计为12000元，误工费按误工期限120天、每天62元计为7440元，营养费按营养期限60天、每天96元计为5760元，精神损害抚慰金根据原告的伤情、原被告的过错程度，原告主张20000元予以认可。对上述项目由被告承担60%的责任即被告应赔偿原告104428.8元，扣除原告自认的被告已付的7400元，被告实际应付97028元。被告辩称其与原告之间不存在雇用关系，与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决：一、被告陈士明赔偿原告龚光明残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金共计97028元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告龚光明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告陈士明负担1112元，原告龚光明负担778元。宣判后，陈士明不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人并无证据证明其系上诉人雇佣。被上诉人在一审中提交了一份录音证据证明赔偿事宜进行协商，但一审法院对被上诉人系受雇于上诉人的证明目的没有认定。在被上诉人没有证据、上诉人未自���的情况下，一审法院判决双方存在雇佣关系不当。二、被上诉人与龚京荣等人一同受雇于龚祖六，约定工资为150元/天，工资已由龚祖六支付，该事实有上诉人提交的录音证据为证，一审法院未予认定且未准许追加龚祖六为被告，实属不当。三、被上诉人提交的门诊病历等证据系复印件，且司法鉴定意见书系依据复印件得出，一审法院对复印件予以认定不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人龚光明在二审中辩称：1、双方当事人之间存在劳务关系。一审时，双方当事人对被上诉人在上诉人家里有偿提供劳动服务，且在劳务过程中导致右眼失明的事实，均无异议。被上诉人已完成了初步的举证责任，除上诉人有相反的证据外，都应认定双方之间建立了劳务关系。龚祖六始终没有认可承包涉案装修工程的事实，反而承认工资的发放以及吩咐干活的人都是上诉人本人，况且作点工在现实生活中和东家签订劳动合同的很少。2、关于是否应当追加龚祖六为当事人的问题。因本案没有证据证明与龚祖六之间存在利害关系，龚祖六也不是必须参加诉讼的当事人，原审法院未追加合法。3、关于龚京荣的录音证据，上诉人在一审中陈述，龚京荣对当时在录音是知情的，该证据应定性为证人证言，证人未出庭接受质询，该证据不应被采信，且该证据超过举证期限提交，不具有证据力。鉴定时，鉴定机构对义乌市中心医院的门诊病例原件进行了复印，而且加盖了和原件相符的印章，且该复印件得到了义乌市中心医院的确认，真实性应无异议；关于浙二医院的病例，虽然原件已经遗失，但是复印件上记载被上诉人住院时医疗编号，浙二医院按该编号对相关信息进行检索，再由原来的诊治医生补写该病例原件��真实性亦应得到认可。鉴定时，门诊病例只是鉴材之一，即使原病例不存在，也不影响鉴定机构对实际损害后果作出等级评判。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人向本院提交收条一份，证明装修工程由龚祖六承包。收条的形成过程是：2013年10月20日，龚祖六、龚光明到上诉人家里要医药费，上诉人认为龚光明受伤和上诉人没有关系，医药费应由龚祖六支付，龚祖六当时没有钱，提出先预支工程款，故上诉人将5000元作为工程款先支付给龚祖六。被上诉人质证认为：该证据在一审时已存在，不属于新证据。当时我和我弟弟到上诉人家里要医药费，去杭州检查，上诉人说拿5000元钱也可以，要龚祖六过来，我弟弟打电话让龚祖六过来见证一下。上诉人一定要龚祖六写一个凭据，收条是龚祖���起草的。我和龚祖六是同时签名的。字签好之后，钱就当场给我了。这个5000元是作为医药费的，不是工程款。“龚光明”的签名不是我们划掉的。本院认证认为：该收条中并未载明款项性质，且从落款签名看，同时有“龚祖六”、“龚光明”的签名，只是“龚光明”的签名被划去。双方对该款项性质及“龚光明”的签名被谁划去陈述不一，按照“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人应对此承担进一步的举证责任，结合上诉人二审陈述“房屋装修工程在事故发生后由其另外找人装修、工程于2013年9月底已完工”及涉案事故发生于装修工程开始第四天，上诉人关于龚祖六于2013年10月20日向其预支工程款5000元的主张不符合常理，本院不予采信，本院对该证据不予认定。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议��点主要在于双方之间是否存在雇佣关系。被上诉人于2013年6月6日到上诉人家里干活、工资150元一天、6月9日在干活时左眼受伤的事实清楚，应予确认。上诉人称其将涉案房屋装修工程包给龚祖六、龚光明系由龚祖六雇佣，但其称龚祖六将龚光明等人带到其面前讲过工资150元一天，结合其并未与龚祖六签订过相应的合同、对如何结算工程款亦未进行过约定及龚光明不认可龚祖六系雇主等事实，上诉人的该项主张没有证据予以证明，本院难以采信。至于龚京荣的录音证据，该证据系在龚京荣明知的情况下录的，实质是一份证人陈述，证人应出庭作证，而龚京荣未出庭，一审法院未予采信并无不当。门诊病历虽系复印件，但加盖有医院公章，且有相应的检查报告单为证，一审法院予以采信并无不当。因上诉人并未能提供证据证明涉案装修工程发包给龚祖六、龚光明系由龚���六所雇佣，一审法院未予追加亦无不当。综上，上诉人陈士明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人陈士明负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文茹审 判 员  楼 俊代理审判员  叶金龙二〇一四年十月二十二日代书 记员  盛 菲