wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执18号 申请执行人：王保泽，男，1951年6月17日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯目力，总经理。 本院在执行王保泽与榆明电缆有限公司劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十八日 书记员 焦贵国
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申201号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南省华豫塑料有限公司，住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：姜小玲，董事长。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜荣站，男，汉族，1948年1月26日生，住洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：姜伊昌，男，汉族，1972年2月14日生，住洛阳市西工区，系姜荣站之子。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姜明站，男，汉族，1963年6月5日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨继红，河南凯仁律师事务所律师。一审第三人：姜小玲，女，汉族，1974年7月8日生，住洛阳市西工区中州中路443号院1号楼1门2101室。再审申请人河南省华豫塑料有限公司、姜荣站因与被申请人姜明站、一审第三人姜小玲股权转让纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，河南省华豫塑料有限公司、姜荣站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，对本案予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 寇玉民二〇一九年六月十八日书记员 李萧奕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6680号上诉人（原审被告）:深圳市广森投资集团有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李森。委托诉讼代理人:王海成,广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陈卓雯,女,1964年9月26日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:陈涵,浙江天册律师事务所律师。上诉人深圳市广森投资集团有限公司（以下简称广森公司）因与被上诉人陈卓雯合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人广森公司上诉请求：变更一审判决为广森公司应向陈卓雯支付的违约金暂计至2019年1月26日为6597元,自2019年1月27日起计算至实际清偿日止以3080159.84元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：在陈卓雯未举证证明其实际损失的情况下,一审判决按照日万分之五计算违约金过高,应予以调整。且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第5、6条的规定。庭审中，广森公司提出应当判决广森公司付清基金份额转让款后，陈卓雯配合广森公司办理更名手续。被上诉人陈卓雯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。广森公司的上诉请求不成立。1.按照日万分之五计算违约金尚未超过国家规定的民间借贷最高利率24%的限额。2.涉案合同系广森公司拟定，日万分之五的违约金计算标准也系其提出，广森公司在本案中提出该标准过高违反了诚实信用原则。3.广森公司系从事房地产等业务的公司，其以资金困难为由主张调低违约金标准理据不足。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，作出如下判决：广森公司于判决发生法律效力之日起十五日内向陈卓雯支付基金份额转让款3085753.44元及迟延付款违约金（计算方法：暂计至2019年1月26日为33403.97元，自2019年1月27日起至实际清偿日止以3080159.84元为基数按日万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15745.46元，由广森公司负担。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为广森公司应支付的违约金应如何计算。经查，双方当事人签订的三份协议是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。广森公司未按约定足额向陈卓雯支付基金份额转让款，构成违约。按照双方协议约定，广森公司应当以逾期付款金额为基数，按每日万分之五支付迟延付款违约金，该违约金标准并未明显过高，故一审法院判决广森公司按照该约定的标准支付违约金正确，本院予以维持。至于广森公司上诉提出在其付清款项后，陈卓雯应当配合办理基金份额转名手续的问题，因广森公司一审期间并未反诉提出该项请求，且双方当事人未能就此达成调解协议，故二审法院对此不予审查，广森公司可另案主张。综上，广森公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470.17元，由深圳市广森投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月十九日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民监5号原审原告：张毛，男，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：刘青，女，汉族，住九江市。原审被告：**，男，汉族，住九江市。原审原告张毛与原审被告刘青、**民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2016）赣0402民初1495号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 龚 芬二〇一九年六月十日书记员 黄 青
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0109民初288号原告：乔春亮，男，1991年6月22日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市元氏县。公民身份号码：×××原告：乔青海，男，1988年1月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市元氏县。公民身份号码：×××二原告委托诉讼代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。被告：山西欧典艺术装饰工程有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路268号511。统一社会信用代码：911401085784973329法定代表人：柏灵吉，经理。原告乔春亮、乔青海与被告山西欧典艺术装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔春亮、乔青海及其委托诉讼代理人安永明到庭参加诉讼。被告山西欧典艺术装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乔春亮、乔青海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告施工费77580.5元（当庭变更）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订外墙GRC构件安装工程合同，并按合同约定进行了施工安装，现所有安装工程均已完成，被告出具了工程量结算清单。根据工程量结算清单，被告尚欠原告施工费77580.5元。由于被告拖延支付工程款，故原告起诉至法院要求判如所请。被告山西欧典艺术装饰工程有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告乔春亮、乔青海与被告山西欧典艺术装饰工程有限公司签订《安装工程合同》，工程名称：公园五号3号楼；安装内容：外墙GRC构件；承包方式：包清工；并约定了安装价格及工程付款方式等内容。2016年底，双方又签订了《安装工程合同》，工程名称：公园五号幼儿园；安装内容：外墙GRC构件；承包方式：包清工；并约定了安装价格及工程付款方式等内容。2017年3月19日，原告乔春亮与被告签订了《安装工程合同》，工程名称：公园五号；安装内容：外墙GRC构件；承包方式：包清工；并约定了工程付款方式等内容。上述合同签订后，原告实际施工期间从2016年10月起至2017年5月止。被告法定代表人柏灵吉向原告出具了三份结算书合计254980.5元，被告累计向原告支付工程款177400元，尚欠工程款为77580.5元未付。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。原告乔春亮、乔青海与被告山西欧典艺术装饰工程有限公司签订《安装工程合同》，根据法律的规定二原告作为实际施工人并不具备与被告签订合同主体资格，由此认定双方签订合同的行为无效。合同被确认无效后，原告已经履行了施工内容并请求参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，应予支持。原被告虽然无最终汇总结算，但被告法定代表人柏灵吉按照原告已完工程分别出具了对应的结算书，扣除被告已付工程款，被告实际应当支付原告工程款为77580.5元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告山西欧典艺术装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告乔春亮、乔青海工程款77580.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告山西欧典艺术装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  郭榆生人民陪审员  吕开珍二〇一九年六月十日书 记 员  武晓慧
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0581刑初724号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人朱起飚，男，1984年9月6日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，个体经营者，住大田县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 被告人王汉生，男，1991年6月29日出生于福建省云霄县，汉族，中专文化，个体经营者，住云霄县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月6日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2019）714号起诉书指控被告人朱起飚、王汉生犯非法拘禁罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人朱起飚、王汉生到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2018年12月份，“陈某、“跳跳”等人（身份不明）通过微信与被告人朱起飚、王汉生取得联系，双方约定共同购买六合彩，由被告人朱起飚一方先垫付赌资。2018年12月15日，被害人何某受“陈某、“跳跳”等人指使，从重庆市出发到石狮市与被告人朱起飚、王汉生碰面。何某事先得到“陈某、“跳跳”等人授意，如若六合彩未中奖，则何某寻找机会逃离。当晚21时许，何某所购六合彩号码未中奖，何某寻机从石狮市延盛路77号逃跑，后被被告人朱起飚、王汉生及“小顺子”（另案处理）等人追上并带回石狮市延盛路77号控制。期间，被告人朱起飚、王汉生、“小顺子”等人采用捆绑、殴打等方式控制何某，并要求何某书写认罪书、拍摄视频向其家属求助筹钱。次日凌晨，被告人朱起飚、王汉生、“小顺子”带何某至石狮市红塔湾，后再次回到石狮市延盛路77号，并继续采用捆绑的方式控制何某。2018年12月16日17时许，被告人朱起飚、王汉生带何某至石狮市，并让何某自行离开。经法医学鉴定，何某左面部挫伤面积为9.0ｃｍ2，右上唇黏膜破损，左手背、右手背、右胸部及右大腿处多处挫伤面积为35.0ｃｍ2，其损伤程度属轻微伤。被告人朱起飚于2018年12月19日在晋江市被公安人员抓获。被告人王汉生于2019年1月6日主动向公安机关投案。 上述事实，被告人朱起飚、王汉生在庭审过程中均无异议，并有被害人何某陈述，证人何天福等人的证言，公安机关工作说明、户籍证明、行政处罚决定书、微信聊天记录等书证，关于被害人何某的伤情鉴定意见书等鉴定意见、现场监控及被告人朱起飚、王汉生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱起飚、王汉生伙同他人，为索取债务而采用非法扣押、拘禁方式剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人在拘禁被害人过程中，对被害人进行殴打、侮辱，应予以从重处罚。被告人王汉生犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱起飚在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告人朱起飚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年7月18日止。） 二、被告人王汉生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月6日起至2019年7月5日止。） 三、扣押在案的作案工具透明胶带一卷，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许鸿源 二〇一九年六月十八日 书记员  肖 宏 录入员康珍珍 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》 为了正确适用刑法，现就为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题解释如下： 行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。 -2- -5-
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5142号 原告：枣庄市联运有限公司，住所地：市中区建华路。 法定代表人：郝守志，董事长。 委托诉讼代理人：张强，公司副总。 委托诉讼代理人：徐斌，山东龙头律师事务所律师。 被告：王伟，男，1959年8月10日出生，汉族，枣庄市港航管理局职工，住枣庄市市中区。 原告枣庄市联运有限公司与被告王伟返还原物纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张强、徐斌、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还枣庄市市中区孔庄小区10楼东2单元中户住房一套；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年9月，被告调入枣庄市交通局工作，获得单位提供位于市中区孔庄小区10楼东2单元中户住房一套。1989年5月，被告工作单位变更为枣庄市港航管理局，未交还房屋。1995年5月，枣庄市交通局将含被告使用房屋在内的市中区孔庄小区10楼东2单元房屋的所有权转移变更为原告所有。1998年12月进行房改，被告领取了未按房改房购房补偿金，但继续占用该房屋。后经上级督查并原告多次催告清理，被告拒绝交还房屋，长期占用至今。现提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，1.所诉的涉案房屋的所有权应当属于被告所有，行政给付，行政补助。被告所分配的该套房产自被告分配入住就取得了该房产的所有权，被告未办理房改变更手续不影响其取得房屋所有权。2.被告王伟分配到涉案房屋在先，原告无法律依据转移变更涉案房屋的产权在后，一物之上不可能存在两个所有权，因此，原告在后取得的房屋产权没有法律依据，是无效的。3.被告王伟自1987年分配获得该房屋后一直居住占有使用至今，原告所诉其在1995年5月转移变更为其所有，至今已超过20年的追诉时效。4.被告王伟分配获得该房屋，并不是无权占有，被告是因其在单位的工作和贡献自己的才华获得单位的奖励和补助，是一种行政奖励和行政给付行为，是合理合法的。 原告为支持其诉请提交以下证据：证据一、房屋产权证17××03号、我们认为从法律上说所有权和使用权有根本的区别，所有权包含使用权，而使用权是其中一项权能。证据二、枣庄市委巡查小组《关于移交巡改问题事项通知》；证据三、枣庄市交通局党委《关于王伟住房情况的说明》、证据四、枣庄市港航管理局《关于王伟领取未按房改房补偿的说明》；证据五、被告书写涉案房屋情况。补偿说明：按照该房屋损失价值，计算依据一个月600元*12个月*3年金额为21600元，剩余年份我们要求28400元，合计5万元。 被告对上述证据质证：对证据二委巡查小组《关于移交巡改问题事项通知》只能是移交政府，不是我。 经本院审理查明的事实如下：1987年9月，被告王伟调入枣庄市交通局工作，获得单位提供位于市中区孔庄小区10楼东2单元中户住房一套。1989年5月，被告工作单位变更为枣庄市港航管理局，被告未交还房屋。1995年5月，枣庄市交通局将含被告使用房屋在内的市中区孔庄小区10楼东2单元房屋的所有权转移变更为原告所有，办理了房屋所有权证枣房权证枣字第××号，房屋所有权人为枣庄市联运公司。1998年12月进行房改时，被告领取了未按房改房购房补偿金，但继续占用该房屋。后经原告多次催告清理，被告拒绝交还房屋，长期占用至今。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。市中区孔庄小区10楼东2单元中户住房的所有权人为原告枣庄市联运有限公司，因此，被告王伟继续占有居住在上述房屋，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵占，搬离该房屋，返还财产。原告要求被告赔偿经济损失，并未提交相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下： 一、被告王伟停止对原告枣庄市联运有限公司所有的枣庄市市中区孔庄小区10楼东2单元中户住房的侵占，并于判决生效后十五日内搬离该房屋。 二、驳回原告枣庄市联运有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告承担425元，被告王伟承担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年六月四日 书记员  龚莹莹
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0104执6号申请执行人边巴色珍，女，1983年6月16日出生，藏族,务工。被执行人伍冬，男，1987年11月20日出生，汉族，打工，四川省遂宁市人，住址西藏自治区拉萨市。本院在执行申请执行人边巴色珍与被执行人伍冬房屋租赁合同纠纷一案，依据西藏自治区拉萨市达孜区法院于2018年10月22日作出的（2018）藏0104民初91号民事调解书，于2019年2月20日向被执行人伍冬送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍冬向申请执行人边巴色珍支付房屋租赁费4200元，但被执行人伍冬至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2019年2月20日、2019年4月8日、2019年6月20日、通过全国法院网络执行查控系统四次对被执行人的财产进行了查询均无财产，于2019年4月9日向中国农业银行达孜支行查询被执行人名下理财产品均无财产；于2019年4月19日向拉萨市住房公积金管理中心查询被执行人伍冬无缴存公积金；于2019年6月5日拉萨市车管所查询被执行人名下车辆登记信息；2019年6月20日将被执行人伍冬纳入限制高消费、纳入失信被执行人。在穷尽相关措施、申请执行人没有提过任何财产线索，且被执行人伍冬去年因欠很多劳务款将唯一的房子变卖后支付，被执行人无可控执行财产，申请执行人生活困难于2019年5月20日提出司法救助申请，且签订承诺书，承诺本人自领取执行救助金之后将停止一切与此案件有关的诉讼、信访、上访等行为，且同意终结该案件。本院司法救助委员会于2019年6月20日发出司法救助决定书，决定对申请人边巴色珍进行司法救助。通过司法救助程序，2019年6月21日救助申请人边巴色珍收到救助款共计4000元。该案以司法救助方式结案。申请执行人边巴色珍向我院提出撤销执行申请书，申请执行人同意进行终结执行决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市达孜区人民法院（2018）藏0104执91号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 蔡 宏 审 判 员 泽旺德西 审 判 员 卡 珍 二〇一九年六月二十一日书 记 员 旦增达瓦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3373号 罪犯李小宝，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省奉化市人民法院于2012年6月18日作出(2012)甬奉刑初字第448号刑事判决，以被告人李小宝犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李小宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李小宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李小宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小宝减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月19日起至2028年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异74号 异议人（利害关系人）：徐州市泉城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320305693343734L，住所地徐州市贾汪区。 法定代表人：高燕。 申请人：泰州市国信担保有限公司，统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：朱海军。 委托诉讼代理人：姜国锦，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈金勇，该公司员工。 被申请人：鸿佳集团有限公司，统一社会信用代码91321204141336376F,住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：钱善和。 被申请人：正威科技集团有限公司，统一社会信用代码91321204141366786E，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：陈桂平。 被申请人：钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：李留芹，女，1966年11月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被申请人：汤文华，男，1964年8月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 在本院执行泰州市国信担保有限公司（以下简称国信公司）与鸿佳集团有限公司（以下简称鸿佳公司）、正威科技集团有限公司（以下简称正威公司）、钱善和、李留芹、汤文华追偿权纠纷一案中，徐州市泉城房地产开发有限公司（以下简称泉城公司）对本院要求其协助解冻工程款550万元的执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人泉城公司称，1、姜堰法院向泉城公司送达协助执行通知书时，鸿佳公司对泉城公司不享有到期债权。依据施工合同约定，准确支付款数额与支付时间在鸿佳公司提交完整决算资料进行审计后才能予以确定，因鸿佳公司原因至今无审计结果，涉案工程未付工程款尚属于不明确状态，属于未到期债权。2、因鸿佳公司在锦凤项目施工过程中没有投入资金，大量欠付农民工工资、材料款、分包商工程款等，在贵院协助执行通知书送达前，徐州市中级人民法院、徐州市贾汪区人民法院已有大量的执行裁定书、协助执行通知书送达泉城公司，所涉数额已远远超过泉城公司应当支付的工程款。3、2017年、2018年大量涉诉后，鸿佳公司在锦凤项目施工中拖欠的农民工工资、材料款、分包商工程款涉及数额巨大、人数众多，已引发农民工集体“讨薪”事件，严重影响当地社会稳定。请求：停止在泉城公司处的执行行为，撤销协助执行通知书。 本院查明，国信公司与鸿佳公司、正威公司、钱善和、李留芹、汤文华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）苏1204民初745号民事裁定：冻结被申请人鸿佳公司、正威公司、钱善和、李留芹、汤文华银行存款5500000元或查封、扣押其等额价值财产，并移送执行。2019年1月18日，保全执行立案，案号：（2019）苏1204执保70号。本院于2019年5月8日向泉城公司发出（2019）苏1204执保70号协助执行通知，要求协助事项为：查封、冻结鸿佳公司工程款550万元，查封、冻结期间不得向鸿佳公司支付，由本院依法提取。本院对泉城公司制作笔录时，泉城公司陈述工程没有结算；等。 本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。保全实施过程中，在债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请要求该他人不得对本案债务人清偿。对未到期债权，执行法院应当向第三人送达执行裁定和协助执行通知书，进行冻结或查封，待债权到期后参照到期债权执行。本院在（2019）苏1204民初745号案件审理过程中，根据申请人国信公司的申请，向泉城公司发出协助执行通知书，要求其在所负鸿佳公司工程款未支付给鸿佳公司的前提下在550万元范围内停止向鸿佳公司支付，符合相关法律和司法解释的规定。泉城公司要求执行行为、撤销协助执行通知书的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回徐州市泉城房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 钱厚明 审 判 员 曹士平 审 判 员 陈 祥 二〇一九年六月十一日 法官助理 陈 博 书 记 员 周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1126号 原告：穆立平，女，1977年5月10日生，满族，无业，住玉田县。 委托诉讼代理人:安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师,特别授权。 被告：高建民，男，1977年5月4日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王静，女，1984年12月2日生，汉族，农民，住址同上。 原告穆立平与被告高建民、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆立平及其委托诉讼代理人安绍先，被告王静到庭参加诉讼。被告高建民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告穆立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5400000元；2、由被告承担违约金30万元，以上合计5700000元；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉请，将借款本金变更为153万元，利息从2013年1月1日开始按年利率24%计算至借款本金付清之日止。原告自愿放弃要求被告给付违约金30万元的诉讼请求。 事实和理由：2013年至2014、2015年间，被告高建民、王静夫妻因经营之需，从原告处分多次共借款540万元，并约定了利息和违约责任。同时被告以其开发承建的新民居工程有处分权的相关房产（20处）及其在本村的三处老房子向原告设定了借款抵押。被告收到原告的借款后，向原告分别出具了借条。在履行过程中，被告未能如约偿付上述借款的本金和利息，后经原告索要，二被告又与原告达成一致，同意将抵押的楼房（20处）的使用权归原告，由原告占有、使用，但二被告却并未履约，拖欠原告本息至今，原告每年多次催要，未予偿还。 被告王静辩称，我和高建民从原告处借款属实，现在我和高建民尚欠原告借款本金153万元。 被告高建民未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2012年至2014年，二被告多次从原告处借款，并于2013年11月3日为原告出具买卖协议，于2015年11月17日为原告出具借款条。现二被告尚欠原告借款本金153万元未付。 上述事实，本院应予认定。 本院认为，被告王静、高建民从原告处借款并为原告出具借条等，双方间民间借贷关系明确且不违反法律规定，应受到法律保护。上述借款均由二被告在借据中签名，故可认定此笔借款属夫妻共同债务，其二人应互负连带责任共同偿还。二被告借款后理应及时偿还全部借款，其未及时偿还，属违约行为，二被告理应按原告要求偿还借款本金153万元。原告主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。因原、被告双方对借款时间、数额无法明确确定，结合双方庭审陈述，本院酌定自2013年6月1日起按年利率24%给付利息至借款本金付清之日止。被告高建民经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告高建民、王静互负连带责任共同偿还原告穆立平借款本金1530000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年6月1日起给付至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告穆立平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18570元，保全费5000元，合计23570元，由被告高建民、王静互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年六月十八日 书 记 员  边玉凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5270号 申请人：李勇，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被申请人：邓培中，男，汉族，1971年5月13日出生，贵州省遵义市遵义县人。 本院审理原告李勇与被告邓培中民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2019年5月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值554160.00元的财产。 本院依法作出（2019）黔0302民初5270号民事裁定书，并据此于2019年4月29日冻结了（网控）被申请人邓培中在中国xxxxxx支行账户xxxxxx和该支行账户xxxxxx。 2019年6月25日，原告李勇以与被告邓培中达成调解为由，请求本院解除对上述账户的保全措施。 本院认为，原告与被告达成协议调解，原告请求解除对被告邓培中账户的冻结措施，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当解除对被告账户的保全措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告邓培中在中国xxxxxxxx支行账户xxxx和该支行账户xxxxxx。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年六月二十六日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初252号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎、徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区金翔文化用品经营部，住所地昆明市西山区永昌办事处云纺商业区国际商厦第七层第78号。经营者：林君亮。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告昆明市西山区金翔文化用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市西山区金翔文化用品经营部的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告昆明市西山区金翔文化用品经营部的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  刘弋寮二〇一九年六月十八日书 记 员  张茹琳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初2476号 原告：中国工商银行股份有限公司六安解放路支行，住所地安徽省六安市解放路豪门花园2号，统一社会信用代码91341500756827673N。 负责人：计磊，行长。 委托代理人（特别授权）：罗东、金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：陈思根，男，汊族，1979年10月20日生，住安徽省霍邱县。 被告：张刘霞，女，汊族，1982年7月10日生，住址同上。 被告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地六安市经济开发区金太阳国际汽车域，统一社会信用代码：91341500581514121A。 法定代表人：郑**，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行与被告陈思根、张刘霞、六安市天耀汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日受理本案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中发现被告方已不在户籍地居住，原告又不能提供被告真实信息和现准确住址。 本院认为：原告所起诉的被告无真实准确的相关信息，本院无法送达，故原告的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年六月二十五日 书记员  袁婧
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初231号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人高俊良，男，1966年12月8日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。1993年因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑3年零6个月，1998年8月8日因犯抢劫罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑5年，2003年3月1日刑满释放。2008年12月9日，因犯抢劫罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2013年9月6日刑满释放。2019年1月16日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺罪，2019年2月21日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]336号起诉书指控被告人高俊良犯抢夺罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人高俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人高俊良、曲国有（已判刑）经预谋后抢夺他人财物。 2017年4月13日，被告人高俊良、曲国有驾驶摩托车在唐山市古冶区米处，将正在说话的颜某手中布包抢走，包内有现金11500元。被抢现金被二被告人平分挥霍。 2017年4月16日10时许，被告人高俊良、曲国有驾驶摩托车在唐山市丰润区车轴山信用社门口附近，将正在步行的一名妇女手中挎包抢走，包内有现金200多元，手机一部，手表一只。被抢现金被二被告人平分，手机被被告人曲国有损毁后丢弃。 2017年4月16日12时许，被告人高俊良、曲国有驾驶摩托车在唐山市丰润区附近将正在路边步行的姜某手中手包抢走，包内有现金3000元左右。二被告人抢走手包后驾车逃跑，后被告人曲国有被受害人姜某等人抓获。 公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人高俊良伙同他人驾驶机动车抢夺，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人高俊良在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。 被告人高俊良对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。辩称我在古冶这起犯罪事实中就得了5100元，第三起那个男的那个手包我没有抢到，现场给我捉到了，应该定未遂。 经审理查明，被告人高俊良、曲国有（已判刑）经预谋后抢夺他人财物。 2017年4月13日，被告人高俊良、曲国有驾驶摩托车在唐山市古冶区米处，将正在说话的颜某手中布包抢走，包内有现金11500元。被抢走现金被被告人高俊良、曲国有平分挥霍。 2017年4月16日10时许，被告人曲国有、高俊良驾驶摩托车在唐山市丰润区车轴山信用社门口附近，将正在步行的一名妇女手中挎包抢走，包内有现金200多元，手机一部，手表一只。被抢现金被被告人高俊良、曲国有平分，手机被被告人曲国有毁损后丢弃。 2017年4月16日12时许，被告人高俊良、曲国有驾驶摩托车在唐山市丰润区附近将正在路边步行的姜某手中手包抢走，包内有现金3000元左右。被告人高俊良、曲国有抢走手包后驾车逃跑，后曲国有被被害人姜某等人抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证： 1.受案登记表。 2.曲国有伙同被告人高俊良抢夺所骑摩托车照片、姜某被抢物品照片。 3.河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208刑初55号刑事判决书。河北省遵化市人民法院（2008）遵刑初字第334号刑事判决书、释放证明书。 4.被告人高俊良户籍证明信。 5.唐山市公安局丰润区分局永济街派出所出具的到案说明。 二、证人张某的证言，2017年4月16日12时许，我和姜某两人沿丰韩路东侧由南向北走，走到东那母庄村一个厂子门口我听见我前面走的姜某喊我，我一看两名骑摩托车男子在姜某身旁，摩托车后面的男子正在抢姜某左手拿着的手包，姜某和那男子拉扯了几下后还是被他抢走了。姜某就喊我和他一起追，我们两人沿丰韩路向北追，跑到一个丁字路口的时候看见摩托车摔倒了，摩托车上的两个男子分别向两个方向跑，我和姜某就去追抢姜某手包的男子，我看见抢包的男子将姜某的手包扔了，我就去捡姜某的手包，等我再追上去的时候，我看见姜某和一男子将抢包男子抓住了。 三、被害人高某、颜某、姜某的陈述。 四、同案犯曲国有的供述与辩解。 五、被告人高俊良的供述与辩解。 本院认为，被告人高俊良以非法占有为目的，多次伙同他人驾驶机动车实施抢夺，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人高俊良有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人高俊良在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高俊良当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。 被告人高俊良提出其在公诉机关指控的第一起犯罪事实中分得5100元的辩解意见，经查与在案证据及查明事实不符，本院不予采信。对被告人高俊良提出的其在公诉机关指控的第三起犯罪事实中属于犯罪未遂的辩解意见，经查，本案现有证据证实被告人高俊良伙同曲国有已经驾驶摩托车夺取了被害人姜某的财物并逃离现场，其抢夺行为已经既遂，其被抓获不影响抢夺罪既遂的成立，对此辩解意见，不予采信。 为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人高俊良犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2021年6月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人高俊良所得赃款犯罪所得5850元，依法予以追缴，返还被害人颜某5750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  果 兴 审判员  郭子靓 二〇一九年六月二十七日 书记员  姜 媛
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异149号 异议人（被告）冯亮，男，1982年2月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被申请人（原告）付世猛，男，1989年10月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 付世猛于2019年5月14日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2019）辽0504财保84号民事裁定书：冻结冯亮在中国农业银行(6228481018954845575)账户内存款30000元，期限一年。冯亮对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人冯亮称，请求撤销（2019）辽0504执异135号民事裁定书，解除我其名下账户的冻结。事实和理由：付世猛在法院起诉我，冻结我名下中国农业银行(6228481018954845575)账户内存款30000元，该卡是我们一家的低保金，该卡冻结后，我们吃饭都是问题。 本院查明，付世猛于2019年5月14日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2019）辽0504财保84号民事裁定书：一、冻结冯亮在中国农业银行(6228481018954845575)账户内存款30000元，期限一年。二、查封付世猛所有的位于本溪市平山区兴利街17栋9层3单元25号房产（本房权证平山区字第××号），期限三年。 另查明，本溪市明山区人民政府高峪街道办事处新峪社区居民委员会出具证明：冯亮、妻子叶丽丽、女儿冯子轩是我社区低保户，冯亮在中国农业银行(6228481018954845575)账户是低保金卡号。 本院认为，冯亮、妻子叶丽丽、女儿冯子轩是本溪市明山区人民政府高峪街道办事处新峪社区低保户，冯亮在中国农业银行(6228481018954845575)账户是低保金卡号。低保金是国家为了保障低保人员能够满足基本生活所必需费用而实施的基本救助。故异议人的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 解除本院（2019）辽0504执异135号民事裁定书中对冯亮在中国农业银行(6228481018954845575)账户的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本溪市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年六月十二日 法官助理张晓宇 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初145号原告：池某。委托诉讼代理人：张某（系原告池某妻子）。被告：宝某。原告池某诉被告宝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告宝某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告池某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购羊款20000.00元；2、判令被告支付逾期利息，按银行同期贷款利率计算自2016年12月12日至付清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告宝某因有买羊需求，得知原告有羊出售后找到原告，双方协商了具体的买羊事宜。因被告宝某资金不足于2016年12月12日向原告出具了《欠条》，被告签字予以确认，并约定了还款日期为2017年10月1日前还清。还款期限届满后，被告一直未主动还款，原告催讨多次，被告均以种种理由拖欠，原告无奈诉至法院。被告宝某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告宝某为原告出具《欠条》一份，载明“今有宝某欠池某人民币贰万圆整：20000.00（备注：买羊款）还款日期为2017年10月1日前还清”。上述《欠条》出具后，被告一直未予还款。以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，被告宝某向原告池某购买羊只后，为原告出具《欠条》的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告宝某未在原告催款后给付货款确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付购羊款20000.00元及逾期利息的主张，本院予以支持。被告宝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝某于本判决生效后立即给付原告池某购羊款20000.00元及逾期利息（该利息自2017年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元（原告池某已预交），由被告宝某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 李 珊 珊审判员 呼 斯 楞审判员 胡格吉勒二〇一九年六月十八日书记员 塔  娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1072号原告：王库，男，1958年9月21日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：张娟（系王库儿媳妇），女，1979年9月17日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：邵志，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住尚志市。原告王库与被告邵志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王库委托诉讼代理人张娟、被告邵志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王库向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还剩余承包费14300元及搬迁以后到现在的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2007年8月31日，邵志将土地14.71亩承包给王库，承包期限自2007年至2027年止，承包费26000元一次性交齐。由于国家征收土地修建水库，邵志于2016年初将土地收回，承包费剩余11年即14300元，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。邵志辩称，原告所述事实属实，2016年初返还土地，差原告11年土地承包费14300元，但现在没钱，年末能偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月31日，邵志将其承包黑龙宫镇得好村委会的土地14.71亩承包给王库，承包期限自2007年至2027年止，承包费26000元一次性交齐，由于国家征收土地修建水库，邵志于2016年初将土地收回，剩余承包费14300元，未返还王库。本院认为，原、被告签订的《转包协议书》，是双方的真实意识表示且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，出现解除合同的相关情况，双方虽未书面协商解除合同，但被告于2016年初将土地收回，应视为合同解除，被告应当返还剩余的土地承包费。双方对剩余承包年限11年及剩余承包费14300元，均无异议，故本院对原告请求返还土地承包费14300元，予以支持。对于原告索要搬迁后利息的诉讼请求，因双方未对利息进行约定，视为不支付利息，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵志于本判决生效之日起10日内返还原告王库土地承包费14300元；二、驳回原告王库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由邵志负担，于本判决生效之日起10日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  马玉玲人民陪审员  李 岩二〇一九年六月十日书 记 员  隋婷婷
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执92号 申请执行人：林顺江，男，1950年7月9日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：郑娇妹，女，1954年12月20日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：林某，女，2009年11月7日出生，汉族，住福建省东山县。 委托代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。 被执行人：罗小才，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人林顺江、郑娇妹、林某于2019年1月10日依据本院在2018年7月25日作出的（2018）闽0626民初1503号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗小才支付赔偿款人民币45000元。 本院在执行申请执行人林顺江、郑娇妹、林某与被执行人罗小才机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人罗小才送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人罗小才仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款45000元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经本院强制执行，被执行人罗小才暂无其他财产可供执行及财产线索，本案无可继续执行的条件。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，故同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且申请人同意终结本次执行，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄葆楠
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初318号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人刘静彪，曾用名刘静标，男，1988年10月26日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月6日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2019年3月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人王金龙，男，1991年10月31日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月22日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于2019年3月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人竺金钱，男，1993年10月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月13日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月14日被刑事拘留，后于2019年3月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）321号起诉书指控被告人刘静彪、王金龙、竺金钱犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于2019年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人刘静彪、王金龙、竺金钱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月6日上午，在奉化区天缘网吧内，被告人刘静彪与被害人江某因琐事发生口角争执，后被告人刘静彪使用随身携带的折叠刀刀柄砸江某头部，遭到江某反抗后双方发生扭打在一起。被告人竺金钱、王金龙见状上前帮忙控制江某并将其按倒在地上。期间，被告人刘静彪在与江某争夺折叠刀的过程中又将江某右手划伤。经鉴定，江某头部及右手的损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人刘静彪、竺金钱、王金龙已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。 另查明，2019年3月6日晚，公安机关在奉化区大润发边上路边抓获被告人刘静彪。2019年2月22日中午，公安机关在奉化区内抓获被告人王金龙。2019年2月13日晚，公安机关在奉化区艾盛网咖内抓获被告人竺金钱。 上述事实，被告人刘静彪、王金龙、竺金钱在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、抓获经过、谅解书、被害人江某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、照片、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘静彪、王金龙、竺金钱无视国家法纪和社会公德，合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘静彪、王金龙、竺金钱到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人刘静彪、王金龙、竺金钱赔偿了被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，对被告人刘静彪、王金龙、竺金钱均可酌情从轻处罚。被告人刘静彪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王金龙、竺金钱在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。对被告人刘静彪依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，对被告人王金龙、竺金钱依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人刘静彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止。） 二、被告人王金龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年7月21日止。）） 三、被告人竺金钱犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年7月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一九年六月二十四日 书记员  印静儿 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异115号案外人：陈怀芝，女，汉族，1959年11月13日出生，户籍所在地陕西省安康市汉滨区，住陕西省西安市灞桥区。申请执行人：池万升（ＣＨＩ.Ｗａｎｇｓｈｅｎｇ）,男，1959年5月5日出生，法兰西共和国国籍，住广东省东莞市。被执行人：叶明恩，男，汉族，1949年10月26日出生，住陕西省西安市。被执行人：陈小红，女，汉族，1958年3月3日出生，住陕西省西安市。被执行人：西安华田实业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区酒十路65号长力大厦9层，统一社会信用代码91610136X2395232XK。法定代表人：叶明恩，该公司董事长。在本院执行申请执行人池万升与被执行人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈怀芝对被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市灞桥区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈怀芝称，2015年6月17日，陈怀芝与西安华田实业有限公司签订《商品房买卖合同》，陈怀芝按合同约定交清全部购房款，西安华田实业有限公司于同日交付涉案房产。法院对涉案房产查封，侵犯了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，申请解除对涉案房产的查封。本院查明，2015年6月17日，西安华田实业有限公司与案外人陈怀芝签订《商品房买卖合同》（合同登记号Ｙ15064260），将坐落于陕西省西安市灞桥区卖给陈怀芝，房产预售预测建筑面积52.16平方米，单价每平方米5000元，计人民币26.08万元。2017年西安华田实业有限公司向陈怀芝开具购房增值税普通发票，价税合计金额260250元；西安市地方税务局浐灞生态区分局向陈怀芝出具契税税收完税证明，税款金额2602.5元。陈怀芝在本院查封前已使用该房产。2019年3月7日，本院查封被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市××大厦小区内××套不动产，包括上述涉案房产。申请执行人于2019年6月18日接受本院谈话时称如能证明在法院查封前，购房户已将所有购房款支付给西安华田实业有限公司的，其同意解除对房产的查封。以上事实由《商品房买卖合同》、税收完税证明、增值税普通发票、本院对申请执行人的谈话笔录等证据佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案房产在本院查封之前案外人陈怀芝已与西安华田实业有限公司签订合法有效的书面买卖合同且合法占有并付清全部购房款，亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户登记手续。另外，申请执行人同意购房户付清购房款的予以解除房产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对陕西省西安市灞桥区房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月十九日代书记员 郑恬恬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         (2019)陕0103民初3968号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张强，男，1984年2月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张强借款合同纠纷一案，本院于 2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰、刘多到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金29399.03元，罚息591.32元，共计29990.35元（截止2018年11月6日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月14日，被告张强通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月14日至2018年6月14日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4752等借贷卡共计支付消费48800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月6日，被告张强尚欠原告借款本金29399.03元，罚息591.32元，共计29990.35元。被告张强未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4752银行卡系被告张强所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月14日至2018年6月14日期间，被告张强通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4752等借贷卡共计支付消费48800元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月6日，被告张强尚欠原告借款本金29399.03元，罚息591.32元，共计29990.35元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4752的银行卡一张，2017年6月14日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为肆万捌仟捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮 50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款48800元。截止 2018年11月6日，被告张强尚欠原告借款本金29399.03元，罚息591.32元，共计29990.35元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金29399.03元，罚息591.32元，共计29990.35元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月7日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。被告张强经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张强一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金29399.03元，罚息591.32元，共计29990.35元，并支付自2018年11月7日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2018年11月7日后，被告张强如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取25元由被告张强负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员         张  鹏   二〇一九年四月十八日                       书  记  员        李雨十
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初718号原告：苏有策，男，汉族，生于1984年10月11日，住景东彝族自治县。被告：鲁云江，男，汉族，生于1970年10月8日，住景东彝族自治县。原告苏有策与被告鲁云江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告苏有策向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的儿子鲁广向原告借款110000元。由于鲁广一直拖延还款，原告于2015年3月13日向景东县法院起诉要求鲁广还款，民事调解书约定：“由鲁广于2015年12月3日前偿还苏有策借款110000元。”但鲁广仅偿还了20000元，剩余的90000元至今未还清。后由于鲁广拒不履行还款义务，原告向法院提起强制执行申请，但鲁广没有可供执行的财产，执行过程中，被告鲁云江到执行部门承诺愿意代鲁广履行债务，并达成执行和解协议：“由鲁广的父亲鲁云江代鲁广于2018年12月30日前偿还苏有策90000元借款。”现已超过双方约定的还款期限，被告仍拒不履行偿还义务，故诉至法院。本院经审查认为，因被告在我院执行原告与其儿子鲁广民间借贷纠纷案件过程中，在执行部门承诺自愿代被执行人鲁广履行生效法律文书确定的债务，但其承诺履行期届满后未履行，所以原告可以直接向法院申请追加被告为被执行人恢复执行即可。现其向法院提起民间借贷纠纷诉讼不符合法律规定，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏有策的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一九年六月二十一日书记员 孙绍鸿
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0105民初9982号 原告：上海华敏置业(集团)有限公司,住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX楼XXX室。 法定代表人：蔡忠儒,董事长。 委托诉讼代理人：熊家騋，上海市外滩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。 被告：上海景亿利房地产开发有限公司,住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：王铁石,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。 原告上海华敏置业(集团)有限公司与被告上海景亿利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 原告上海华敏置业(集团)有限公司诉称，2015年3月23日,原、被告双方就上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋网签了《上海市商品房预售合同》,约定房屋总价款为37,159,723.20元,被告应于2016年7月31日前将该房屋交付给原告，逾期交付应按照已支付房款日万分之三的标准向原告支付违约金。同时约定,被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后,应协助原告办理该房屋的过户申请手续、申领房地产权证(小产证)。另,双方分别签订了包含本案房屋在内的7套房屋的《商品房预售合同》,总价款为164,360,576元。同日，双方签订《补充协议》,约定上述预售合同网签后次日,原告向被告一次性支付1.5亿元，余款在原告取得权利人为原告的房地产权证后的三个工作日内付清,双方次日起应共同办理预告登记手续。2015年3月24日，原告以贷记凭证的方式将1.5亿元(含本合同项下的房价款33,912,989.45元)付至被告银行账户。当日,因被告未能解除房屋上设定的抵押,双方未成功办理预告登记。此后,双方对该房屋的预告登记、交房、过户等事宜进行多次沟通交流,未有进展。经了解,该房屋于2016年12月28日办理了新建商品房初始登记、取得了大产证,2017年5月10日设定在该房屋的抵押被登记注销,具备了交房和过户条件。然而被告迄今未向原告交房、办理过户手续，原告遂诉至法院，要求判令被告交付系争房屋并支付逾期交房违约金。 被告上海景亿利房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案与另外六起商品房预售合同纠纷案件原、被告均相同，是基于同一事实、同一法律关系、针对同一标的产生的纠纷，应当作为一案处理，该七起案件的总标的远远超过1亿元，根据级别管辖的相关规定，应由中级人民法院审理。另外，包含本案案涉房屋在内的七套房屋的交易，是原告与宝竑投资管理(上海)有限公司(系被告关联公司)在另外的股权转让交易中的组成部分，原、被告间不存在七个独立的房屋买卖关系，若分开审理不利于查明案件事实。综上，被告上海景亿利房地产开发有限公司认为本院对本案无管辖权，应当由上海市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，涉讼房屋位于上海市长宁区，被告住所地亦位于上海市长宁区，故本案合同履行地及被告住所地均属本院辖区，且关于本案涉讼房屋，原、被告签订了独立的《上海市商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，原告基于独立的合同，向本院提起诉讼，其起诉的诉讼标的并未超过基层法院管辖的标的限额，被告提出的“本案涉讼房屋系原告与被告关联公司在股权转让交易中的组成部分，应一并处理”的主张，并无相应法律依据。综上，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告上海景亿利房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海景亿利房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  刘亚玲 人民陪审员  田万明 人民陪审员  倪锡龙 二〇一九年六月十日 法官 助理  刘曦桦 书 记 员  刘曦桦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执371号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层,统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：卢未禾，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人:倪章庭,男，汉族，1986年3月11日出生,住福建省永泰县。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人倪章庭借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27301号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币768638.11元及利息、违约金等。本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。由于被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院于2019年4月4日依法查封被执行人倪章庭名下位于福州市仓山区，房产证号：榕房权证Ｒ字第××号，他项权证号：闽（2017）福州市不动产权第9134684号的房产。该查封系轮候查封，本院无法处置。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及市场管理部门查询，及到被执行人的住所地现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月13日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话告知了申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。对此，申请执行人未提出异议。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，依法予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27301号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  陈 洁 二〇一九年六月十日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初102号 原告：廖家荣，男，汉族，1981年5月7日生，住广西灵川县。 被告：曾凡红，男，瑶族，1976年11月28日生，住广西桂林市象山区。 原告廖家荣与被告曾凡红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用普通程序进行审理，本院于2019年6月10日向原告送达补交案件受理费通知，原告廖家荣无正当理由未按期足额补交，依法应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告廖家荣撤回起诉处理。 本案案件受理费2300元，本院已减半收取1150元（原告已 预交），退回原告廖家荣575元，余款575元由原告廖家荣自行承担。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  关玉程 二〇一九年六月十八日 书 记 员  余凤琴
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑再2号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。原审被告人尚德学，男，1963年11月1日出生，汉族，初中文化，原新乡市村村委会主任，住新乡市。因涉嫌受贿犯罪，于2015年1月28日被取保候审。新乡市牧野区人民法院于2015年5月11日决定逮捕，2015年5月18日被监视居住。2015年8月11日被新乡市牧野区人民法院解除监视居住，2015年8月11日被新乡市牧野区人民法院取保候审。2016年7月28日被解除取保候审。辩护人孟凡友、梁泰禄，河南咸祐律师事务所律师。原审被告人宋全志，男，1957年6月15日出生，汉族，高中文化，原新乡市牧野区，住新乡市。因涉嫌受贿犯罪，于2014年11月13日被刑事拘留，2014年11月29日被逮捕。2016年7月12日被取保候审。2016年7月28日被解除取保候审。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人尚德学、宋全志犯受贿罪一案，于2015年8月11日作出（2015）新牧刑初字第124号刑事判决，宣判后，原审被告人尚德学、宋全志不服，提出上诉。本院于2016年7月22日作出（2015）新中刑二终字第182号刑事判决：撤销新乡市牧野区人民法院（2015）新牧刑初字第124号刑事判决；上诉人宋全志犯受贿罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币十万元；上诉人尚德学犯受贿罪，免予刑事处罚；上诉人尚德学、宋全志违法所得人民币十万元由扣押机关依法处理。原审被告人尚德学不服，向河南省高级人民法院提出申诉。河南省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）豫刑申213号再审决定书，指令本院对该案再审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员马晓晖、熊文丽出庭履行职务，原审被告人尚德学及其辩护人孟凡友、梁泰禄到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人尚德学、宋全志犯受贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百四十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）新中刑二终字第182号刑事判决和新乡市牧野区人民法院（2015）新牧刑初字第124号刑事判决；二、发回新乡市牧野区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 高凤娜二〇一九年六月二十一日书记员 刘冰洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1198号之二原告：上海陆上货运交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：奚政，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：浙江迅定钢铁有限公司，住所地浙江省。法定代表人：郏正沛，该公司经理。委托诉讼代理人：林新华。被告：浙江迅汇科技有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：郏正沛，该公司经理。委托诉讼代理人：林新荣。被告：林新荣，男，1966年11月7日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。被告：林新华，男，1971年12月15日生，汉族，现住浙江省台州市。委托诉讼代理人：宓明君，浙江法校律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。原告上海陆上货运交易中心有限公司与被告浙江迅定钢铁有限公司、被告浙江迅汇科技有限公司、被告林新荣、被告林新华其他合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。本院在审理过程中收到以浙江迅定钢铁有限公司管理人名义的申请函：台州市椒江区人民法院于2019年2月15日作出(2019)浙1002破申1号裁定书，裁定受理申请人浙江迅定钢铁有限公司的破产清算申请。并附(2019)浙1002破申1号裁定书复印件一份。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止……”，因此，本案诉讼应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。法官助理郭强审 判 长  汤征宇审 判 员  王逸民人民陪审员  金佩苹二〇一九年六月十日书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(六)其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(六)中止或者终结诉讼；……。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执78号申请执行人铅山县茂源典当有限责任公司，住所地江西省铅山县鹅湖大道330号，组织机构代码58162168-0。法定代表人徐军，该公司总经理。被执行人郑礼端，男，1964年6月15日出生，汉族，铅山县人，初中文化，私营业主，住江西省铅山县。被执行人付美玲，女，1963年7月24日出生，汉族，铅山县人，高中文化，家务，住江西省铅山县。被执行人铅山县西海岸国际大酒店，住所地江西省铅山县河口镇龙门大道信江龙庭B栋，注册号573647995。法定代表人郑礼端，该酒店投资人。被执行人铅山县叫岩旅游文化开发有限公司，住所地江西省铅山县新滩乡莲花村莲花山，注册号796955872。法定代表人郑礼端，该公司董事长。本院作出的（2017）赣1124民初1209号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑礼端、付美玲、铅山县西海岸国际大酒店、铅山县叫岩旅游文化开发有限公司拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人郑礼端有赣Ｅ×××××号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郑礼端名下的号牌为赣Ｅ×××××的奥迪牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年六月二十七日书记员  苏祖阳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2392号原告孟纳新，女，1970年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴8#楼4单元111-3号房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告孟纳新与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C5号楼2单元204室房屋，原告支付全部购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司及丽水公司未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C5号楼2单元204室房屋，原告向其支付全部房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司就该房屋与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3738.00元，由原告承担;保全费1330.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2612号 原告：陈金妹，女，1953年12月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：陈依金，男，1948年4月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈依泉，男，1951年6月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈金妹与被告陈依金、陈依泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告陈金妹无正当理由未交纳诉讼费，亦未按照规定向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈金妹撤诉处理。 审判员  杨静 二〇一九年六月十日 书记员  林洲 1
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执856号之一 申请执行人:陈孝庭，男,1970年10月9日生,汉族,住织金县。 委托代理人：李云飞，女，贵州施仁律师事务所律师(特别授权)。 被执行人：赵强，男，1987年1月6日生，白族，住织金县。 被执行人：汤承峰，男，1986年7月15日生，汉族，户籍地：贵州省黔西县，现住织金县。 被执行人：李喜平，男，1979年1月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。 本院在执行陈孝庭与赵强、汤承峰、李喜平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人赵强名下登记有位于织金县绮陌街道官塘桥旁官塘壹号1单元2层7号的房屋(不动产证明号：黔（2018）织金县不动产证明第xxxxxx号)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行赵强名下的位于织金县绮陌街道官塘桥旁官塘壹号1单元2层7号(不动产证明号：黔（2018）织金县不动产证明第xxxxxx号)，面积为103.96平方米的房屋一套及其附属设施。期限为3年。 本裁定立即执行。 执行员  罗天勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初8676号申请人：长沙某银行股份有限公司芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路575号。负责人：李少兴，系该行行长。委托诉讼代理人：张和平，男，汉族，1963年9月25日出生，住长沙市芙蓉区，系该行职员。被申请人：梁某，男，汉族，1974年11月24日出生，住湖南省张家界市永定区。被申请人：刘海莹，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：湖南某物流有限公司，住所地长沙市开福区金霞路388号中石化长沙石油分公司11-12楼。负责人：戴某。被申请人：湖南某投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路168号都市先锋1104号。负责人：戴某。被申请人：戴某，男，汉族，1966年11月28日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：戴某，男，汉族，1971年7月20日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：梁某，女，汉族，1967年4月15日出生，住长沙市芙蓉区。长沙某银行股份有限公司芙蓉支行与梁某、刘海莹、湖南某物流有限公司、湖南某投资有限公司、戴某、戴某及梁某金融借款合同纠纷一案，申请人长沙某银行股份有限公司芙蓉支行于2019年6月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人梁某、刘海莹、湖南某物流有限公司、湖南某投资有限公司、戴某、戴某及梁某名下银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。长沙某银行股份有限公司芙蓉支行出具了保全担保函为保全申请提供担保。本院经审查认为，长沙某银行股份有限公司芙蓉支行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁某、刘海莹、湖南某物流有限公司、湖南某投资有限公司、戴某、戴某及梁某名下银行存款700万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年六月二十四日书记员  颜滔
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03财保26号申请人：徐州皇隆装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭4号楼2-209室。法定代表人：朱壮为，该公司经理。被申请人：铜山区鑫天一阁产后保健服务部，住所地徐州市铜山区北京路12号健康e港一层03门面。被申请人：魏彬彬,男,1989年4月10日出生,住徐州市泉山区。申请人徐州皇隆装饰工程有限公司与被申请人铜山区鑫天一阁产后保健服务部、魏彬彬装饰装修合同仲裁一案，于2019年5月8日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人铜山区鑫天一阁产后保健服务部、魏彬彬银行存款人民币83万元或查封其相应价值的财产。同时阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2019年5月23日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年6月4日立案受理。本院经审查认为，申请人徐州皇隆装饰工程有限公司请求冻结被申请人铜山区鑫天一阁产后保健服务部、魏彬彬银行存款人民币83万元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人铜山区鑫天一阁产后保健服务部、魏彬彬银行存款人民币83万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费4670元,由申请人徐州皇隆装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年六月十日书记员  党梦轩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2924号上诉人（原审原告）徐琳雅，女，1990年3月30日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。徐琳雅因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初803号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐琳雅向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告徐琳雅（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐琳雅的起诉。徐琳雅不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初803号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7345号原告：景晋明，男，1961年6月26日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：史艳灵，山西晋泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲恺，山西晋泰律师事务所实习律师。被告：李晓辉，女，1983年6月28日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告景晋明与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史艳灵到庭参加诉讼，被告李晓辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景晋明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金2000000元及自2017年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息（至2019年10月15日的利息为335000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告做生意急需用钱，原告于2016年11月4日借给被告2000000元，并于当天以转账方式分三笔转入被告银行账户，分别为500000元、500000元、1000000元，被告给原告出具了借条并约定于2016年12月30日之前还清。截至今日，被告未偿还原告分文，原告多次催要无果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告李晓辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证:《借条》《中国银行跨行人民币汇款凭证》《中国农业银行回单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告景晋明通过银行向被告李晓辉分别转款500000元、500000元、1000000元，共计2000000元。被告李晓辉于2016年11月4日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到景晋明人民币贰佰万元整，于2016年12月30日之前还清。借款人：李晓辉×××2016年11月4日”。被告李晓辉至今未偿还原告景晋明上述借款。本院认为，原告景晋明提交的证据足以证明被告李晓辉向原告景晋明借款2000000元的事实存在，且尚无证据显示该借款违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷行为合法有效。原告已履行了出借义务，被告未按约定的还款期限偿还借款，被告应偿还原告借款本金并支付资金占用期间的利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2017年1月1日起按年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告景晋明借款本金2000000元；二、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告景晋明自2017年1月1日起至2019年10月15日的利息334667元以及自2019年10月16日起至借款本金实际还清之日止的利息（该利息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25480元、保全费5000元，合计30480元（原告已预交），全部由被告李晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 赵全龙人民陪审员 安 博人民陪审员 郭雅璟 二〇二〇年六月三日书 记 员 何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2720号 申请执行人李泽红，男，壮族，1964年11月26日生，住南宁市。 被执行人广州虹宇物业管理有限公司南宁分公司，营业场所南宁市青秀区。 负责人简嘉文。 李泽红申请执行广州虹宇物业管理有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第1410号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人广州虹宇物业管理有限公司南宁分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李泽红向本院申请强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广州虹宇物业管理有限公司南宁分公司的银行存款人民币及其它款项人民币9744元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十四日 书记员 朱佳琳
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初615号原告：刘庆杰，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：王玉林，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。本院在审理原告刘庆杰与被告王玉林农村建房施工合同纠纷一案中，原告侯安林于2019年6月26日向本院申请撤回对被告王玉林的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告刘庆杰申请撤回对被告王玉林的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘庆杰撤回对被告王玉林的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘庆杰负担。审判员  杨玉岭二〇一九年六月二十六日书记员  王蓬业