天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民二初字第5784号原告李田清。被告天津广阔农业科技有限公司，注册地址：天津市武清区河北屯镇后洞上村，办公地址：天津市武清区石各庄镇石南村南口。法定代表人张广山。被告刘淑丽。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李子乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李田清、被告刘淑丽到庭参加了诉讼，被告天津广阔农业科技有限公司（以下简称广阔公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月19日，被告广阔公司以资金周转为由向原告借款500000元，当时被告广阔公司以该公司B区7排大棚作为抵押，并承诺于2014年5月31日前偿还此借款，双方约定借款利率为月息5分。原告是从案外人王成手里帮着借了500000元，由案外人王成的朋友甄双喜直接转账付款给了被告广阔公司的债权人李书杰，然后被告广阔公司给原告打了500000元的借条，约定了利息和还款时间。现被告承诺的还款期限早已超过，被告广阔公司只偿还了原告2014年2月19日之前的利息75000元，但借款本金及剩余利息被告至今未偿还原告，被告刘淑丽是被告广阔公司的会计，是该笔借款的经手人，故为维护合法权益，原告起诉至法院，请求法院：1、判令被告广阔公司偿还原告借款本金500000元，支付截止至2014年7月19日的利息125000元及从2014年7月20日至借款实际还清之日止的利息，利率按月息5分计算；2、要求被告刘淑丽对上述款项承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广阔公司未出庭，也没有向本院递交任何形式的答辩意见。被告刘淑丽辩称，原告所述事实属实。但原告起诉本被告不合理，不同意原告对本被告的诉讼请求。本被告只是被告广阔公司的会计，对该笔借款只是经手人，并不是借款人，本被告也并未收到该笔借款。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下主要证据：1、2013年11月19日借条一张，用以证明被告广阔公司向原告借款500000元的事实，借款经手人是被告刘淑丽，双方约定利率为月息5分，约定以B区7排大棚作抵押；广阔农庄平面图，用以证明被告广阔公司标明的抵押给原告的7排大棚的位置；2013年11月19日原告向案外人王成借款的欠条一式两份，用以证明原告出借资金的来源，原告从案外人王成处借款500000元支付给被告广阔公司，履行了出借借款的行为。被告广阔公司、被告刘淑丽没有向法庭提交证据。经质证，被告刘淑丽对原告提交的证据1真实性没有异议；对证据2认为被告广阔公司当时确实答应原告拿7排大棚作抵押，但到底是哪七排大棚不确定；对证据3没有异议，原告确实帮着被告广阔公司借了500000元。结合被告刘淑丽的质证意见，本院对原告提交的证据1、证据3的真实性予以认可，该两份证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告所举证据2并没有被告广阔公司或被告广阔公司工作人员的签字确认，本院无法核实其真实性，也无法证明原告的证明目的，对该证据，本院不予采信。依据原告和被告刘淑丽的陈述、经本院确认有效的证据，本院确认以下案件事实：被告广阔公司因资金周转困难于2013年11月19日向原告借款500000元，原告通过案外人王成借得500000元，经被告广阔公司同意，该款直接由案外人王成的朋友甄双喜转账给了被告广阔公司的债权人李书杰，而后，被告广阔公司向原告出具了借条，原告向案外人王成出具了欠条。被告广阔公司为原告出具的借条上写明“今从李田清借来现金伍拾万元整（￥500000元），以B区7排大棚做抵押。还款日期：2014年5月31日前，月息5分。借款人：天津广阔农业科技有限公司经手人：刘淑丽2013.11.19号”，借款人处盖有“天津广阔农业科技有限公司”印章和“张广山印”人名章。被告广阔公司通过被告刘淑丽偿还了原告2014年2月19日前按借条约定利率计算的利息75000元。另查明，被告广阔公司承诺用作抵押的大棚并未办理抵押登记，且根据双方借条中的约定，不能确定用以抵押的7排大棚的具体位置。结合以上案件事实和相关法律法规，本院认为：《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中规定“公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效”。本案中，被告广阔公司因资金周转困难向原告借款并向原告出具了借条，借条上加盖了被告广阔公司公章和法定代表人人名章，该借款行为是双方真实意思表示，应认定合法有效。原告按双方约定及时足额向被告广阔公司出借了款项，被告广阔公司应按约定期限偿还原告借款本金及利息，未按时偿还本金及利息，被告广阔公司属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定了利息，被告广阔公司在借款到期后未能偿还借款本金，原告要求被告广阔公司支付借期内利息和逾期付款期间利息的请求，具有法律依据，但原告主张按双方约定的利率月息5分计算利息，该利率明显超过借款行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对于超过部分的利息，本院不予支持，据此，原告主张的2014年2月20日至2014年7月19日的利息应为500000元×年利率6％×4倍÷12个月×5个月＝50000元。对于原告主张的2014年7月20日至借款实际付清之日止的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付。被告虽在借款时承诺用该公司B区7排大棚作抵押，但被告所设定的抵押物属于物权法第一百八十条第一款（一）项规定的“建筑物和其他土地附着物”，以该类财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。而本案中原、被告并未就约定抵押物办理抵押登记，抵押权并未设立，原告不能就该抵押物行使抵押权。原告要求被告刘淑丽对被告广阔公司的付款义务承担连带给付责任，而本案借款人系被告广阔公司，被告刘淑丽系被告广阔公司的会计，是该笔借款的经手人，被告刘淑丽的行为属于职务行为，其职务行为产生的后果应由被告广阔公司承担，原告据此要求被告刘淑丽对涉案借款本金及利息承担连带给付责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告广阔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担由此造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广阔公司于本判决生效之日起3日内偿还原告借款本金500000元，并支付自2014年2月20日起至2014年7月19日止的利息50000元及自2014年7月20日起至借款实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由原告负担603元，由被告广阔公司负担4422元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院，逾期按放弃上诉权处理。代理审判员  李子乾二〇一四年十月三十日书 记 员  郭淑华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。