四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3099号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 主要负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧（公司员工），男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张孝洪，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：蒋洪建，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张健，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告张孝洪、蒋洪建、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于5月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告张孝洪、蒋洪建、张健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令张孝洪、蒋洪建偿还民泰银行新都支行截止2018年7月30日的借款利息 14808.44元；2.本案诉讼费由张孝洪、蒋洪建负担；3.张健对张孝洪、蒋洪建的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月30日，民泰银行新都支行与张孝洪、蒋洪建、张健签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK060715000514号），约定张孝洪、蒋洪建向民泰银行新都支行借款100000元，张健对张孝洪、蒋洪建的上述借款承担连带保证责任，并约定了借款按季结息、息随本清的利息结算方式。合同签订后，民泰银行新都支行依约向张孝洪、蒋洪建发放了贷款100000元，但截至2016年6月22日合同期限届满，张孝洪、蒋洪建未履行归还借款义务，保证人张健亦未履行保证责任。因催收未果，民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 张孝洪、蒋洪建、张健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，张孝洪、蒋洪建作为借款人、张健作为保证人与民泰银行新都支行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK060715000514号），合同约定了借款金额（100000元）、借款期限（自实际或首次提款日起至2016年6月22日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。）、借款利率（月利率12.33‰的固定利率）、借款结息方式（按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。）、还款（借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。）、借款人账户（户名：张孝洪，账号：62×××82）、担保（连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。本合同债务提前到期的，保证期间自提前到期之日起两年。）、双方权利与义务、违约和违约责任（借款到期/被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决）等合同内容。合同签订当日，民泰银行新都支行向张孝洪、蒋洪建指定的账户足额发放贷款并确定还款期限自2015年6月30日至2016年6月22日止，借款月利率12.33‰，逾期月利率18.5‰。借款期限届满后，张孝洪、蒋洪建未偿还借款本金及清偿借款期限内利息。民泰银行新都支行陈述案涉借款双方于2017年6月16日进行了续贷，张孝洪、蒋洪建在续贷当日仅清偿了借款期限内利息，而未清偿借款期限届满日至续贷之日期间的逾期利息11825.78元及复利2982.66元且至今仍未归还，连带责任保证人张健也未履行保证责任。民泰银行新都支行为催收案涉贷款于2017年9月27日向本院提起诉讼要求张孝洪、蒋洪建偿还借款利息及由张健承担连带保证责任。因起诉后，民泰银行新都支行未在规定期限内补缴诉讼费，本院依法于同年11月22日作出（2017）川0114民初7997号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。张孝洪、蒋洪建、张健在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所举本案《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、本息清单（截止2018年7月30日）等证据的认可，本院对上述证据予以采信。 本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与张孝洪、蒋洪建、张健之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。民泰银行新都支行依约向张孝洪、蒋洪建发放贷款100000元，张孝洪、蒋洪建于借款期限届满未依约履行归还借款本金及支付借款利息的义务，案涉借款本金及借款期限内利息于2017年6月16日才予以清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合案涉《浙江民泰商业银行保证借款合同》对逾期罚息及复利明确约定了“借款到期/被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”的内容，民泰银行新都支行有权向张孝洪、蒋洪建主张偿还借款期限届满日之次日起至借款本金清偿之日止的逾期罚息及以未支付的借款期限内利息为基数，按照逾期罚息利率计收的复利。故对民泰银行新都支行诉请张孝洪、蒋洪建偿还截止2018年7月30日的借款利息14808.44元（含借款期限届满日之次日至借款本金归还之日期间未清偿的逾期利息11825.78元及已产生的复利2982.66元）的主张，本院予以支持。张健作为对张孝洪、蒋洪建向民泰银行新都支行的案涉贷款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年及民泰银行新都支行在保证期间内（2017年9月27日）向本院起诉要求张孝洪、蒋洪建偿还借款利息及张健承担连带保证责任的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案立案受理时未超过诉讼时效，故对民泰银行新都支行要求张健对张孝洪、蒋洪建的案涉借款利息承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，张健对张孝洪、蒋洪建的债务承担保证责任后，有权向张孝洪、蒋洪建进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张孝洪、蒋洪建于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截止2018年7月30日的利息14808.44元； 二、被告张健对被告张孝洪、蒋洪建的上述债务承担连带清偿责任，被告张健承担连带保证责任后有权向被告张孝洪、蒋洪建追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取），由被告张孝洪、蒋洪建、张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙丰 二〇一九年六月十一日 书记员  马玲