wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）那执裁字第49号申请执行人：中国农业银行那坡县支行住所地：那坡县城厢镇镇玉街25号法定代表人黄志党，任行长职务被执行人梁馨仁。本院在执行中国农业银行股份有限公司那坡县支行申请执行梁馨仁关于信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效率的那坡县法院（2014）那民一初字第336号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日将本案执行款4259.91元（2014年5月6日以后产生的利息、滞纳金由申请人另行计算）及本案执行费50元交到本院，但被执行人未案执行通知履行法律文书所确定的义务。本院于2014年9月2日作出（2014）那只裁定第49-1号执行裁定书，裁��扣留被执行人梁馨仁设在那坡县农村信用合作联社城南分社工资帐号为639111010100433567的每月工资收入1500元至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行帐号为633101040002074的账户内，从2014年9月份开始扣至全部义务履行完毕为止。现因被执行人梁馨仁已将执行款项全部交清，自动履行义务完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2014）那民一初字第336号民事判决书及本院立案执行的（2014）那执字第49号案以强制执行方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员 隆 兵执行员 农肯超执行员 凌建东二〇一四年十月十六日书记员 覃绍彰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17666号原告上海宏苑物业管理经营有限公司，住所上海市。法定代表人王培华。委托代理人郑治琦。被告邓维钧，男，1976年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宏苑物业管理经营有限公司与被告邓维钧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海宏苑物业管理经营有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏苑物业管理经营有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十月十三日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1682号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告庄科意、庄仕世、林永乐、庄珂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）甬奉莼商初字第185号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行于2014年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院在审理中于2014年5月23日裁定查封了被执行人庄珂娟名下的位于奉化市岳林街道绿都11幢308室的房产，但该房产设定有抵押，本院另案处置。本院在执行中于2014年9月2日裁定查封了被执行人庄仕世名下的位于奉化市裘村镇曹四村的房产和土地使用权，但该房屋占用土地系农村集体性质，本案不宜处置。未发现被执行人庄科意、庄仕世、林永乐、庄珂娟有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案程序终结。截止2014年10月31日，被执行人庄科意、庄仕世应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金50万元及利息；被执行人林永乐、庄珂娟承担连带保证责任；本案诉讼费8218元、执行费8276元，由被执行人庄科意、庄仕世、林永乐、庄珂娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1683号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一四年十月三十一日书记员  周梅舟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江法执字第542号申请执行人：南宁市南北动力有限公司，住所地：南宁市五一路南五里6号。法定代表人：李谨宗，经理。被执行人：南宁发电设备总厂，住所地：南宁市富宁路*号。法定代表人：韦志民，厂长。本院依据发生法律效力的（2013）江民二初字第434号民事判决书立案执行申请执行人南宁市南北动力有限公司与被执行人南宁发电设备总厂买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等相关部门进行了调查，发现被执行人名下均无可供执行的财产，且被执行人下落不明，联系不上、无法找到，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索及被执行人。本院认为，目前已穷尽执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。现本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）江法执字第542号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘显杰审 判 员  何 勇代理审判员  韦益情二〇一四年十月十七日书 记 员  张彬彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民三初字第182号原告浙江吉利控股集团有限公司，住所浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。法定代表人李书福。委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。委托代理人郑军伟，男，汉族，1987年1月17日生，住所浙江省浦江县，系吉利集团有限公司员工。被告贾怀北，男，汉族，1982年11月25日出生，住所吉林省长春市朝阳区，系汽车经济技术开发区鑫北达汽车配件经销处业主，经营场所吉林省长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A区5栋201室。本院在审理原告浙江吉利控股集团有限公司与被告贾怀北侵害商标权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计35000元变更为10000元，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。”本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上，原告浙江吉利控股集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告浙江吉利控股集团有限公司；余款650元退还原告浙江吉利控股集团有限公司。审 判 长  王 欣代理审判员  李丽洁代理审判员  高 崇二〇一四年十月二十八日书 记 员  王 琰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1227号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于洲。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审 判 长  顾亚安代理审判员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一四年十月十三日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第1055号申请人郭增福，男，汉族，。被执行人高新疆（又名庞伟江），男，汉族。被执行人简艳红，女，汉族。申请人郭增福与被执行人高新疆、简艳红借用合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年9月9日作出的（2013）库民初字第1968号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，申请向本院申请执行，执行标的为75377.34元，执行费1030.66元。本案在执行过程中，经执行查明被执行人名下无银行存款，仅有房产一套，且已对被执行人高新疆采取拘留的强制措施。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1968号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行75377.34元的债权。审判长 胡 新 安审判员 杨 新 宇审判员 西尔艾力二〇一四年十月十日书记员 朱  聪
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂夷陵民初字第01260号原告武汉赤山石钢结构工程有限公司。法定代表人朱小运，系该公司总经理。委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。委托代理人彭德宽，系该公司总工程师。被告中国核工业第二二建设有限公司。法定代表人郑晓军，系该公司总经理。本院在审理原告武汉赤山石钢结构工程有限公司与被告中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉赤山石钢结构工程有限公司于2014年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告中国核工业第二二建设有限公司的起诉。本院认为，原告武汉赤山石钢结构工程有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉赤山石钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费3650元由原告武汉赤山石钢结构工程有限公司负担。审判员  吴俊二〇一四年十月三十一日书记员  廖翔
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第2983号申请执行人安太岐，男，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一四年十月二十四日书记员  孙凤佐
福建省永定县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2103号原告张某甲，男，汉族，住永定县。被告张某乙，女，汉族，住永定县。委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由助理审判员许龙生适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人苏和锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2008年1月原告经人介绍认识被告张某乙，双方于2008年7月23日办理结婚登记。婚后育有两女，大女儿张某丙于2008年10月13日出生、小女儿张某丁于2013年5月21日出生。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活习惯也不同。被告性格暴躁，不把原告家人及女儿当人看，经常恶言恶语，威胁长辈；坏事做尽，竟把公公婆婆的床拆掉，把门反锁，不让老人睡房间，让其睡楼梯；经常无理取闹，挑起事端，一有不顺就大发脾气，用剪刀、菜刀威胁。被告总以上班为借口，每天早上8点到幼儿园上班至晚上八、九点才回。由于原告经常开车出差在外，两女儿的生活起居被告无照理，三餐基本由其奶奶和伯母打理，家里衣服堆积如山，厨房更是臭气熏天。被告根本没有一点家庭观念意识，原告多次好言相劝，但其仍不知悔改、无动于衷，对原告破口大骂，侮辱语言甚多。有一回，原告在激怒之下扇被告一巴掌，却招来公安机关的出警。原告没动手的时候被告也有报警，搞得家中时刻不得安宁。公安机关以家庭纠纷未见其伤没有立案，出警多次调解未果。被告无理取闹，不尊重长辈、打骂女儿，不把原告当老公看待，原告实在无法忍受这种没有感情基础的婚姻，且双方分居多时，再继续已毫无意义。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某丙和张某丁由原告抚养，被告每月向原告支付500元抚养费直至两婚生女满18周岁为止；3、婚后共同财产有：原告名下柳州五菱面包车一部，价值10000元，车辆归原告所有，原告给付被告5000元；4、婚后共同债务有：原告于2014年1月17日向信用社贷款90000元，原、被告各承担45000元。被告张某乙辩称，原、被告经自由恋爱结婚，婚后感情基础不错，还生育了两个女儿。被告在具体家庭事务上没有处理好，偶尔与家人产生了一些矛盾，但每个人都有缺点，个性也不可能完全一样，产生矛盾在所难免，这不是离婚的理由。被告有时会发火，但只是偶然，也是人之常情。原告说被告没有照顾两个女儿，这不是事实，两个孩子都是被告一手带大的。被告也没有用剪刀、菜刀威胁过谁。被告报警也不是想让原告被抓走，今年过年原告还去过被告娘家，七月份双方还在一起，且被告在原告家附近上班，在家也有煮饭给被告吃，这些都证明了双方还是有感情的。被告会尽快处理好与公婆之间的关系，有什么不足的地方也可以改进。综上，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、结婚证和原、被告常住人口登记卡复印件各1份，以此证明原、被告于2008年5月6日登记结婚的事实。被告质证无异议。2、张某丙常住人口登记卡、张某丁出生医学证明复印件各1份，以此证明原、被告婚后育有两女（大女儿张某丙于2008年10月13日出生、小女儿张某丁于2013年5月21日出生）的事实。被告质证无异议。3、闽FJ01**牌面包车行驶证复印件1份，以此证明闽FJ01**牌面包车系原、被告婚后共同财产的事实。被告质证无异议。4、信用社借款借据复印件1份，以此证明原告于2014年1月17日向信用社贷款90000元的债务系原、被告婚后共同债务的事实。被告质证认为其不清楚该借款，该借款也没有用于共同生活开支。本案在审理过程中，被告在举证期限内未向本院提供证据。对原告提供的证据的分析与认证。原告提供的第1、2、3、4号证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。经审理查明：原告张某甲于2008年1月认识被告张某乙，双方于2008年7月23日办理结婚登记。婚后育有两女，大女儿张某丙于2008年10月13日出生、小女儿张某丁于2013年5月21日出生（未入户籍）。婚后原告经常出差在外，被告与公公婆婆在相处过程中偶有矛盾，关系不佳，导致原、被告夫妻感情受到影响。被告至今仍居住在原告家中。本院认为，原、被告在相识并交往一段时间后登记结婚，婚前对对方有一定了解，有一定的感情基础。双方结婚至今六年多，生育了两个孩子，可见婚后建立起了一定的夫妻感情。现因被告没有正确处理好其与公公婆婆之间的关系，在具体家庭事务处理过程中的方式方法欠妥，致使原、被告之间产生误解和隔阂，影响了夫妻感情。经过此次诉讼，被告要正确处理好其与公公婆婆的关系，原告要发挥好沟通纽带作用、积极化解公媳和婆媳矛盾。今后原、被告只要加强沟通和交流，相互理解和包容，双方的误解和隔阂是会消除的，夫妻感情是可以和好如初的。因原告未提供任何证据证明其双方的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因判决不准离婚，对子女抚养及夫妻共同债权、债务分配，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。本案受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 许  龙  生二〇一四年十月十七日书 记 员 阙庆琳（代）附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第1824号上诉人（原审原告）徐排喜。委托代理人ＸＸ，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐小培。委托代理人王甲，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）时丹丹。上诉人徐排喜与因与被上诉人时丹丹、徐小培民间借贷纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第0820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐排喜的委托代理人ＸＸ，被上诉人徐小培及其委托代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月17日，时丹丹向徐排喜借款50000元，并出具借据一张，载明：“今借徐排喜现金伍万元，借款人时丹丹，2013年9月17日”，未约定还款时间及利息。徐小培在借条的落款日期下方签字，未写明身份。后经徐排喜多次催要，时丹丹未能偿清借款，徐排喜遂诉至本院。审理中，徐小培对借条的真实性无异议，但辩称自己是借款的证明人，其提出：为区分与债务人身份，特意另起一行，在债务人签字的最左下方签字。并向法庭提交与徐排喜的录音一份、与时丹丹的录音一份、时丹丹的证明一份。徐小培与徐排喜的录音显示，“徐小培称：不然把那张欠条拿找她把身份证号码，就是时丹丹上次连寇大勇名字都签的，就是我打证明人的那张，你知道吧”。徐排喜对该录音真实性不持异议，称系自己是在醉酒状态下的陈述，未举证证明；对时丹丹的录音及证明的真实性不予认可。法院认为，合法的借贷关系受法律保护，时丹丹向徐排喜借款50000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但时丹丹应自徐排喜起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付徐排喜利息的损失。根据担保法规定，第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，这里的第三人即担保人。在民间借贷关系中，个人证明、见证债权债务发生的人是见证人。保证人和见证人因其性质不同，而承担的法律责任也截然不同。因此在民间借贷关系中，无论是以保证人还是以见证人的身份在借条上签名的，都必须在其签名前注明身份或在借条中予以明确约定，否则权利的主张者应承担约定不明的法律责任。关于本案中徐小培身份的认定，其在借条正文行文结束之后签字，签名独立于借条内容，未载明系担保人。该借条正文内容亦无任何有关担保方式、期间或者范围的约定，故从借条上看，无法反映出徐小培系借款的担保人。庭审中，徐排喜对与徐小培录音中，提及徐小培系证明人亦未持异议，虽辩称系醉酒之言，但未举证证明，故徐排喜主张徐小培系保证人，证据不足，法院不予采信。时丹丹经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，法院依法支持徐排喜的部分诉讼请求。原审法院遂判决：一、时丹丹于判决生效后十日内向徐排喜返还借款50000元及利息（自2014年1月21日起至判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回徐排喜要求徐小培对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。上诉人徐排喜上诉主张，徐小培系担保人，一审认定徐小培见证人错误。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐小培辩称，其系作为证明人在借条上签字，若是担保人其就不会签字。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经查明事实与原审一致。本院认为，本案中，上诉人徐排喜主张徐小培系涉案借条的担保人，理由是其在借条上有签名，但徐小培否认其担保人身份，认为其在借条上签名是作为该借款的证明。本院二审综合分析该借条徐小培签名认为，徐小培虽在涉案借条上签名，但并未注明是担保人还是证明人，徐排喜和徐小培又对该签名的性质观点不一。对此，应视为约定不明，在当事人不能就该约定不明情形统一意见的情况下，本院视为无该约定。故上诉人徐排喜上诉主张徐小培系担保人证据不足，不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐排喜承担。本判决为终审判决。审 判 长  安述峰审 判 员  谭晓春代理审判员  刘亚洲二〇一四年十月二十九日书 记 员  马腾跃法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富商初字第786号原告：杭州电缆股份有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区6号大街68-1。法定代表人：孙庆炎，该公司董事长。委托代理人：郦峰、马康华，浙江圣港律师事务所律师。被告：章丘市孟发祥商贸有限公司，住所地：山东省济南市章丘市明水鲁宏大道中段。法定代表人：李孟林，该公司执行董事。被告：田培江。本院受理原告杭州电缆股份有限公司诉被告章丘市孟发祥商贸有限公司、田培江买卖合同纠纷一案中，原告杭州电缆股份有限公司于2014年10月13日以被告可能涉嫌刑事诈骗为由向本院申请撤诉。本院认为：原告杭州电缆股份有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州电缆股份有限公司撤回起诉。本案受理费16329元，减半收取8164.5元，由原告杭州电缆股份有限公司负担。审 判 长  陈健平人民陪审员  周爱根人民陪审员  孙明霞二〇一四年十月十三日代书 记员  蒋露英
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第1415号申请执行人李某。被执行人董某。申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，本院作出的（2014）乳诸民初字第33号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行。此案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2014）乳诸民初字第33号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨少明二〇一四年十月六日书记员  王晓义
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1887号罪犯曹长智，男，1976年6月22日出生，汉族，湖北省利川市人，现在太原第一监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2008年8月28日作出（2008）杏刑初字第231号刑事判决，以被告人曹长智犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。2012年9月减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯曹长智在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯曹长智在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年6月至2014年5月共获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯曹长智在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹长智减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇助理审判员  张榕麟人民陪审员  芝 涛二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17668号原告上海宏苑物业管理经营有限公司，住所上海市。法定代表人王培华。委托代理人郑治琦。被告顾风平，女，1975年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宏苑物业管理经营有限公司与被告顾风平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海宏苑物业管理经营有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏苑物业管理经营有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十月十三日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1840号申请人韩抒恢，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。被执行人冯少辉，男，农民，住赤峰市松山区。本院执行韩抒恢申请执行冯少辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第798号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法金民终字第1409号上诉人（原审被告）：周金志，男，1963年11月6日出生，汉族，住所地广州市白云区。被上诉人（原审原告）：广州市裕泰塑料制品有限公司，住所地。法定代表人：刘鉴涛，董事长。原审原告：刘鉴涛，男，1966年1月6日出生，汉族，住所地为广州市白云区。上诉人周金志因借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人于2014年8月14日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人周金志自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  季 红审判员  孙克勇二〇一四年十月二十九日书记员  黄飙涛
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）岚民一初字第1360号原告：郑士元，居民。被告：郑成国，居民。本院在审理原告郑士元与被告郑成国侵权责任纠纷一案中，原告于2014年10月20日以被告下落不明无法送达为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑士元撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告郑士元负担。代理审判员  王群二〇一四年十月二十八日书 记 员  周文
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柳城民二初字第233号原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司。住所地：柳州市。法定代表人：邢建斌，总经理。委托代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。被告：邓培耀，男，19xx年xx月xx日生，汉族，个体户，系柳城县xx小区**号门面的承租人。原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司（下称兴大物业）与被告邓培耀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员蓝建敏适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。书记员宋厚鹰担任法庭记录。兴大物业的特别授权委托代理人郭翠兰，被告邓培耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴大物业诉称：兴大物业于2012年5月16日与柳城县xx小区业主委员会签订了《柳城县xx物业服务合同》，约定：商铺的物业服务费按建筑面积每平方米每月0.90元收取，如有违约的应按未交金额的双倍向对方支付违约金。后兴大物业依合同约定为该小区业主提供了物业服务；被告邓培耀系该小区xx号门面的物业使用人，自2012年6月7日起至2014年6月7日止，共拖欠物业服务费为1790元（24个月×0.9元／月×建筑面积82.86㎡），违约金是537元，合计是2327元；经兴大物业多次催促，被告均未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告邓培耀立即给付原告兴大物业人民币共2327元。原告兴大物业为证实其主张，向本院提供的证据有：1、xx的快件寄件单及张贴在物业宣传栏的催交物业费的通知2份，以证明兴大物业已书面向业主催交过物业费；2、值班记录、疏通报告及维修申请报告若干份，以证明兴大物业已履行了物业服务义务及内容；3、兴大物业的营业执照、组织机构代码证、资质证书、法人证明等材料，以证明兴大物业存在的合法性。被告邓培耀辩称：被告并不知道有物业合同的事情，如果存在合同的话，兴大物业也没有按合同履行相应的物业服务义务，如兴大物业现已将消防通道改装成果摊出租，给小区造成了严重的安全隐患；如兴大物业履行了相应的物业服务义务，那么被告也愿意交纳相应的物业费。被告承租的门面面积为79.89㎡，未交纳2012年6月至2014年6月的物业费是事实，不知道违约金的相关法律规定，由法院依法进行裁决。被告邓培耀向本院提供的证据有：1、现场照片2张，证明小区的消防通道已被兴大物业搭建的果摊棚堵塞；2、多人签名的书面陈述一份，证明兴大物业不履行义务。被告邓培耀对兴大物业提供的上列证据的综合质证意见为：没有见过物业费的催交通知；被告一直在门面，如有快件，应是被告签收，房东不可能在门面签收有快件；而被告并没有签收过快件；对兴大物业提供的其他证据的内容的真实性不清楚，原告讲是真的应是真的，但兴大物业没有按合同履行相应的义务，如小区的路灯总是不亮、没有清理下水道、还将消防通道改建为果摊出租等。兴大物业对被告邓培耀提供的上列证据的质证意见：果摊是兴大物业协助小区业委会建的；多人签名的书面陈述不能作为本案证据使用。经庭审质证，本院认为：兴大物业提供的上列证据客观真实，与本案具有关联性，可证实兴大物业与该小区业主存在有物业服务合同关系，为小区业主提供了物业服务，并在起诉前已对欠交物业费的业主进行了物业费的书面催收；被告邓培耀提供的证据不能证明将通道改建为果摊是兴大物业的行为，同时，其提供的书面陈述不符合证据规则的相关规定，不能作本案定案证据。综合上列证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告兴大物业是柳城县xx小区的物业服务企业，被告邓培耀系该小区xx号商铺（建筑面积为79.89㎡）的物业使用人。兴大物业于2012年5月16日与该小区业主委员会签订的《柳城县xx物业服务合同》中主要约定：商铺的物业服务费按建筑面积0.90元／月.㎡收取，业主应在每季首月10日前按季预交物业费，如未按合同约定按时足额交纳，则应按未交金额的双倍的标准向对方支付违约金，合同期限自2012年6月7日23时30分起至2014年6月7日23时50分止；同时，还对双方的权利义务等内容作出了约定。合同签订后，兴大物业即依约入驻该小区为该小区业主提供物业服务。在提供物业服务期间，因有部分业主（包括被告邓培耀）未交纳物业费；兴大物业曾于2013年12月17日书面通知欠费业主及时交纳物业费用。合同期满后，兴大物业即撤离该小区。因被告邓培耀未交纳相应物业费，兴大物业遂诉至本院。本院认为：首先，兴大物业与柳城县商贸城二期小区业主委员会签订的《柳城县xx物业服务合同》，符合相关法律法规的规定，依法对该小区业主具有约束力。被告邓培耀系该小区涉案物业的使用人，负有依法按时、足额交纳相应物业费用的义务。故兴大物业关于要求被告邓培耀支付物业费的诉请，于法有据，本院予以支持。其次，被告邓培耀关于兴大物业未尽到物业管理义务，而不同意交物业费的辩解意见，因未能提供证据证实，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，书面催交物业费是物业服务企业起诉欠费业主的前提，物业服务企业必须经书面催交后，业主仍未交纳物业费的，物业服务企业方可起诉欠费业主。本案兴大物业是在2013年12月份书面催促过业主交纳物业费，但未能提供证据证实在2014年6月份后亦书面催促过业主交纳物业费，故兴大物业现直接起诉要求被告邓培耀交纳2014年1至6月份的物业费不符合上述规定，依法应予驳回；综上，本院对兴大物业诉请的2012年6月至2013年12月的物业费共计1294.22元（18个月×0.9元／月×79.89㎡），予以支持。第三，被告邓培耀拖欠物业费的行为已经构成违约，应当承担交纳相应违约金的违约责任。根据合同法及其相关司法解释的规定，结合司法实践（一般根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，根据拖欠物业费的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金）及本案双方履行合同的情况、未交纳物业费给兴大物业造成的预期损失等因素，本院认为，应支付的违约金以120元为宜。综上，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告邓培耀给付原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司物业费1294.22元、违约金120元，共计1414.22元；二、驳回原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担10元，被告邓培耀负担15元。上述应付义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕；逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  蓝建敏二〇一四年十月二十二日书记员  宋厚鹰
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3099号罪犯耿涛，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）潍刑二初字第39号刑事判决书，以被告人耿涛犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2002年10月28日起，2005年1月12日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。2007年11月22日减刑一年零六个月，2009年8月28日减刑一年零六个月，2011年2月28日减刑一年零五个月，2012年4月30日减刑一年零二个月，2013年6月28日减刑一年零一个月，现刑期自2005年1月12日起至2017年11月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，努力完成劳动任务。2014年2月获得记功奖励一次，2914年9月获得表扬���励一次，2014年获得嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯耿涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2005年1月12日起，至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇��四年十月三十一日书 记 员  孙建辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17760号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人沈泓。委托代理人陈碧荣。被告吴晓滨，女，1952年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告吴晓滨物业服务合同纠纷一案，原告���至本院请求判令被告支付物业管理费51112.20元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序审理。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  沈海星二〇一四年十月十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行审字第00590号申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。法定代表人李凤山，该局局长。被执行人黄鹤光，男，住辽宁省绥中县。被申请执行人黄鹤光未经批准，擅自占用耕地（基本农田）1440平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一四年五月三十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第096号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年九月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第096号国土行政处罚决定。审 判 长  王恩泽人民陪审员  李 刚人民陪审员  赵程程二〇一四年十月二十日书 记 员  杨天宜
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）运中刑执字第489号罪犯侯军学，男，1986年1月23日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人。现羁押在永济监狱。永济市人民法院于2012年8月6日作出（2012）永刑初字第159号刑事判决书，以被告人侯军学因犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2015年8月28日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯侯军学在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。经审理查明，罪犯侯军学在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯侯军学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯侯军学减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月29日起至2014年11月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程亚丽审判员  张保和审判员  张岱林二〇一四年十月三十日书记员  刘莉辉
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）武中刑执字第363号罪犯刘亚清，男，1971年11月11日出生，汉族，四川省开江县人，现在甘肃省武威监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）甬刑初字第72号刑事判决，以被告人刘亚清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年7月14日起至2021年7月13日止），并处没收个人财产五万元。浙江省高级人民法院二审后，于2007年6月14日作出（2007）浙刑一终字第95号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年7月12日交付执行。2010年1月5日减去有期徒刑一年三个月。2012年7月18日减去有期徒刑一年二个月。执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分240分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘亚清减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  蔡立斌代理审判员  田 杰二〇一四年十月九日书 记 员  张光辉
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂钟祥刑初字第00231号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人李某丙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月25日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某丙犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年5月29日，被告人李某丙在钟祥市石牌镇刘埂村四组农田锄草，其两轮摩托车停放在田边。钟祥市石牌镇刘埂村二组村民王某乙驾驶农用三轮车途经此地，因车辆通行问题双方发生争执。争执中，被告人李某丙用锄头竹柄击打王某乙的左腰部，致王某乙的脾脏破裂。王某乙的伤情经鉴定为人体重伤二级，伤残程度属八（捌）级。2014年6月24日，钟祥市公安局石牌派出所民警通知被告人李某丙到该所接受讯问。次日，被告人李某丙到达石牌派出所，交代了其与王某乙发生纠纷后伤害王某乙的事实。审理中，被告人李某丙与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失并取得谅解。本院委托湖北省沙洋县社区矫正机构对被告人李某丙进行社会调查评估，经调查评估被告人李某丙符合社区矫正条件。上述事实，被告人李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、李某、彭某、岳某、高某等人的证言，现场照片，被害人王某乙医学诊断证明书及病情介绍，被告人李某丙的诊断证明、检查诊断报告书、出院记录及诊断证明，钟祥市公安局法医检验中心法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，被告人李某丙的到案经过、户籍证明，社区矫正机构的调查评估意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某丙因纠纷，用锄头竹柄击打被害人王某乙身体致其重伤二级，伤残程度属八（捌）级，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人李某丙到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人李某丙犯故意伤害罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人李某丙已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人李某丙的悔罪表现，所在社区亦同意对其予以社区矫正，故本院决定对被告人李某丙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军审 判 员  周万林人民陪审员  ＸＸ钢二〇一四年十月二十七日书 记 员  朱清玲
北京市密云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）密刑初字第364号公诉机关北京市密云县人民检察院。被告人冯×1，男，1990年10月19日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。北京市密云县人民检察院于2014年10月28日以京密检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控，被告人冯×1在其女友郝×（做不起诉处理）的陪伴下，于2014年4月7日20时许，乘坐冯×2驾驶的汽车到北京市密云县长城环岛东侧×饭店门口处，以人民币400元的价格向李×贩卖一包白色晶体状物共0.31克，后被民警抓获。经检验，该白色晶体检出甲基苯丙胺。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人冯×1的供述，证人李×、郝×、冯×2的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，赃物照片，毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，情况说明，户籍证明等相关证据，指控被告人冯×1的行为构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判处被告人冯×1刑罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院代理检察员姜修芳出庭支持公诉。被告人冯×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人冯×1无视国家法律，违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯×1犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。鉴于被告人冯×1如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人冯×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人冯×1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年12月6日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  单青林二〇一四年十月三十一日书 记 员  侯君颖
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书顺民初字第734号原告邱统华，男，1968年8月14日出生。委托代理人谢杰亮（特别代理），福建武夷律师事务所律师。被告梁福明，男，1976年10月8日出生。本院在审理原告邱统华与被告梁福明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邱统华于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱统华撤回起诉。本案受理费1085元，减半收取为543元，由原告邱统华负担。审判员  陈志军二〇一四年十月十六日书记员  傅艳莉
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第118-1号申请执行人山西威鹏装饰工程有限公司。法定代表人ＸＸ飞，该公司经理。被执行人潞城市国土资源局。法定代表人赵建波，该局局长。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2014）晋民终字第140号民事判决书，依法向被执行人潞城市国土资源局发出执行通知书，责令被执行人潞城市国土资源局履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潞城市国土资源局银行存款5162828.26元（包括执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李建平审判员  申志勇审判员  李晋星二〇一四年十月二十日书记员  杨 凯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂鄂城刑初字第00332号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人汤超，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月23日被本院判处有期徒刑一年。因盗窃，于2011年6月8日经鄂州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2014年2月13日被本院判处有期徒刑六个月。因盗窃，于同年6月14日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。指定辩护人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人汤超犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人汤超及指定辩护人龚胜勇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月17日5时许，被告人汤超到本市南浦路新世界商厦附近，盗得被害人周某乙停放在该处的鹏城牌PC125T-8型白色摩托车一辆。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币2，000.00元。经司法鉴定，意见为汤超精神发育迟滞（轻度偏重），属部分责任能力人。上述事实，被告人汤超及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、照片；被害人周某乙的陈述；证人李某、周某甲、邵某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤超的罪名成立。被告人汤超在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人汤超系尚未完全丧失控制自己能力的精神病人，且归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从宽处罚。指定辩护人关于应对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汤超的刑期自2014年6月14日起至2014年12月13日止）。罚金须于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周亚敏审 判 员  姜海清人民陪审员  黄利平二〇一四年十月十三日书 记 员  吕璟莹
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）徐刑初字第985号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人朱某某。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人朱某某犯伪造事业单位印章罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王嫣出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2013年12月起，被告人朱某某在本市闵行区某路某弄某号某室内制作各类伪造的事业单位印章及健康证，用于销售及提供给他人敲章。其通过QQ联系买家，当面交易或通过快递寄送方式进行交易。2014年3月24日，公安机关在上述地址内当场查获各类伪造的印章共计17枚、各类印章塑料膜片12片。经鉴定，其中上海市徐汇区、浦东新区、虹口区、闵行区、长宁区、闸北区、黄浦区、静安区、杨浦区、宝山区等十个区房地产登记处的印章均是伪造。同月25日，朱某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：搜查笔录、扣押清单、声明文件、情况说明及鉴定书。本院认为，被告人朱某某伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的伪造印章及犯罪工具等予以没收。朱某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 戚 俊二〇一四年十月十三日书 记 员 林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）旌法执字第1437号蒋小林（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第445号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。在案件执行过程中，被执行人蒋小林已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第445号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  王云发二〇一四年十月九日书 记 员  邹 丹
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民二初字第04一2号原告张某某，男，汉族，1985年某月某日出生。被告河北某某集团有限公司。法定代表人李某某，该公司董事长。本院在审理原告张某某诉被告河北某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某向法院申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案减半收取的诉讼费3278元，予以免交。审 判 长  潘 文审 判 员  张金红人民陪审员  姚首明二〇一四年十月十三日书 记 员  张 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第1189号申请执行人蔡信治，女，1975年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人蔡美玉，该公司总经理。申请执行人蔡信治与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1745号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金51800元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）狮执行字第1189号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志审 判 员  邱长途代理审判员  杨少婷二〇一四年十月三十一日书 记 员  许自猛
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州商初字第187号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人初晓光，董事长。委托代理人尹晓松，男，1974年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。被告陈状元，男，1965年8月27日出生，汉族，城镇居民。被告张英，女，1964年10月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被告陈军元，男，1958年3月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告陈状元、张英、陈军元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人尹晓松到庭参加诉讼，被告陈状元、张英、陈军元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2009年4月4日，被告陈状元向原告借款4万元，到期日为2010年4月3日，由被告陈军元、陈书美提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告于2011年2月22日还款5000元，至今尚欠借款本金35000元及利息12750.55元（利息计至2014年3月21日）未归还。诉请法院判令：1、被告陈状元、张英偿还借款本金35000元及利息12750.55元（利息计至2014年3月21日），合计人民币47750.55元，支付自2014年3月22日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告陈军元对上述借款本息承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用。被告陈状元、张英、陈军元未答辩。经审理查明，被告陈状元与被告张英系夫妻关系。2009年4月4日，被告陈状元向原告借款人民币4万元用于转贷。双方签订的借款合同约定：借款期限自2009年4月4日至2010年4月3日，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按日计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。签订上述借款合同的同时，被告张英给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人陈状元为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，陈军元、陈书美与原告签订保证合同，约定二人为被告陈状元的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，原告将借款4万元支付至被告陈状元的存款账户，并与被告陈状元约定借款月利率7.257‰。借款到期后，被告陈状元于2011年2月22日还款5000元，仍欠借款本金35000元及利息未归还。原告于2012年4月3日分别向借款人陈状元及担保人陈军元送达了借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，截至2014年3月21日，被告陈状元共拖欠原告借款本金35000元及利息12750.55元。上述事实，有原告向本院提供的借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷佐证。被告陈状元、张英、陈军元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告陈状元在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告陈状元归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告张英系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告陈军元与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告陈军元应按合同约定为被告陈状元的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈状元、张英、陈军元缺席，判决如下：一、被告陈状元、张英给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35000元及至2014年3月21日止的借款利息12750.55元，共计47750.55元，限判决生效后十日内付清。二、被告陈状元、张英付款的同时，给付原告自2014年3月22日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。三、被告陈军元对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，公告费560元，共计1654元，由被告陈状元、张英负担。此款原告已全部交纳，限被告陈状元、张英于判决生效后七日内付给原告1654元，被告陈军元对此款项承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于慧丽代理审判员  林浩杰人民陪审员  王志成二〇一四年十月十一日书 记 员  史耀惠
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第517号罪犯周继锋，男，1978年4月2日出生，汉族，河南省延津县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。新乡市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）新刑二初字第33号刑事判决，认定被告人周继锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2005年10月5日起至2025年10月4日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年1月11日作出（2006）豫法刑二终字第371号刑事裁定，维持原判。宣判后，于2007年1月30日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期二年十一个月。上次减刑于2011年9月27日减去刑期一年十一个月。现刑期自2005年10月5日起至2022年11月4日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯周继锋减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人周继锋于2005年6月至10月间，伙同他人分别在延津县、新乡市等地作案58起，盗窃物品价值315191元；于2005年7月至9月伙同他人在新乡市劳动桥路南等处将32个窨井盖盗走，作案4起。经审查，该犯犯罪时系主犯，并处罚金人民币100000元未履行。罪犯周继锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次，评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯周继锋减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、家庭生活困难证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯周继锋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周继锋准予减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期自2005年10月5日起至2021年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 红审 判 员  徐世魁代理审判员  毕 蕾二〇一四年十月十日书 记 员  ＸＸ阳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇端法民三初字第406号原告：陈卓华，男，1958年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市明升纸业有限公司，住所地肇庆市端州区睦岗镇。法定代表人：黄志明。本院在审理原告陈卓华诉被告肇庆市明升纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告现以双方已解决纷争为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈卓华撤回本案诉讼。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告陈卓华负担。审判员 肖 旦二〇一四年十月十一日书记员 邹玉莹第1页共1页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17817号原告庞某1，女，1950年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告庞某2，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市闵行区。本院在审理原告庞某1诉被告庞某2分家析产、遗嘱继承纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一四年十月十四日书记员  张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）豫法民终字第171号申请人滑县信达信息咨询有限公司。住所地：滑县文明路北段西侧。法定代表人郭慎德，该公司董事长。委托代理人陈修增，该公司员工。被申请人濮阳市丰硕物资有限公司。住所地：濮阳市黄河路胡村*楼*单元*楼西。法定代表人陈林清，该公司董事长。濮阳市丰硕物资有限公司（以下简称丰硕公司）与中国建设银行股份有限公司范县支行侵权纠纷一案，濮阳市中级人民法院于2010年6月28日作出（2007）濮中法民二初字第291号民事裁定。丰硕公司与滑县信达信息咨询有限公司（以下简称滑县信达公司）于2010年4月15日签订了债权转让合同，现申请人滑县信达公司申请变更其为本案的上诉人。本院认为：丰硕公司将涉案债权转让给滑县信达公司，该债权转让符合法律规定，滑县信达公司申请变更为本案上诉人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更滑县信达信息咨询有限公司为本案的上诉人，濮阳市丰硕物资有限公司的权利义务由滑县信达信息咨询有限公司继受。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌杰审判员  夏明军审判员  李兴龙二〇一四年十月十五日书记员  马 綪河南省高级人民法院民事裁定书（2014）豫法民终字第17号上诉人（一审原告）滑县信达信息咨询有限公司。住所地：滑县文明路北段西侧。法定代表人郭慎德，该公司董事长。委托代理人陈修增，该公司员工。被上诉人（一审被告）中国建设银行股份有限公司范县支行。住所地：范县人民大道中段东侧。法定代表人李聚杰，该支行行长。委托代理人张目纲，该支行法律顾问。委托代理人贾士海，河南经东律师事务所律师。第三人范县建筑工程公司。住所地：范县老城西二街。法定代表人张孟科，该公司经理。上诉人滑县信达信息咨询有限公司（以下简称滑县信达公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司范县支行（以下简称建行范县支行）、第三人范县建筑工程公司侵权纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院作出的（2007）濮中法民二初字第0291号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。上诉人滑县信达公司上诉称：一审法院以建行范县支行转让的债权系虚假转让，属于不良债权存在瑕疵的情况，并依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）的规定裁定驳回起诉是错误的。理由是：1、被上诉人建行范县支行转让的2387859.94元债权，是采用虚构借款事实的欺诈手段将不存在的债权进行转让，违背了其在债权转让协议中保证债权真实合法的承诺，致使作为最终受让人的上诉人无法实现债权人权益；2、所谓瑕疵应是非人为的、不影响实体权利的细小缺陷，被上诉人制造假合同的欺诈行为，具有明显主观恶意，不属于瑕疵的范畴，请求依法撤销一审裁定，判令被上诉人承担侵权责任。经审查，本院认为：《纪要》第二条第（五）项规定，受让人自金融资产管理公司受让不良资产后，以不良债权存在瑕疵为由起诉原国有银行的，人民法院不予受理；第十二条规定，《纪要》的内容和精神仅适用于在《纪要》发布之后尚在一审或者二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件。上诉人滑县信达公司以建行范县支行欺骗上诉人，将不属于本案债务人范县建筑工程公司的贷款剥离并对外转让的行为违背诚实信用原则，致使上诉人无法实现债权为由，要求被上诉人建行范县支行承担赔偿责任，属于《纪要》第二条第（五）项和第十二条规定的情况，符合《纪要》的适用范围。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人滑县信达信息咨询有限公司的上诉。二、维持濮阳市中级人民法院（2007）濮中法民二初字第0291号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵凌杰审判员夏明军审判员李兴龙二○一四年十月十五日书记员马綪
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2578号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：张海丰，现住农安县。被申请人于2008年3月29日向申请人借款人民币20,000.00元，用途购买化肥。还款时间为2008年12月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张海丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费50.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通仁民初字第0606号原告杨国新。委托代理人蔡振丹。被告张洪均。委托代理人高彬。被告周国清。被告周小华。上述两被告委托代理人吴美群。本院在审理原告杨国新与被告张洪均、周国清、周小华生命权、健康权、身体权纠纷一案时发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。。）审 判 长  洪 峰审 判 员  邰 瑢人民陪审员  许美娟二〇一五年十月九日书 记 员  唐志强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4327号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告崔青梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告崔青梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告崔青梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,756.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,756.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）滑法执字第544号申请执行人孔凡晴，女，1964年4月28日生，汉族。被执行人杜继涛，男，1977年1月4日生，汉族。本院在执行孔凡晴申请执行杜继涛劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孔凡晴向法院表示可以延期执行。经审查，该意思表示系申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止滑县人民法院（2014）滑王民初字第110号民事判决书的执行。在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一四年十月十日书记员  魏志明
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第6036号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号楼侧厅。法定代表人贺东升，总经理。委托代理人张艳彬，内蒙古百柳律师事务所律师。被告闫禄，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告闫禄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费6031元。本院于2014年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告闫禄的起诉。案件受理费予以免收。审判员  郝文杰二〇一四年十月二十日书记员  孙立国
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3771号罪犯吕慧芬，现在天津市子监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2008年1月2日作出（2007）二刑初字第147号刑事判决，以被告人吕慧芬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年6月18日作出（2008）津高刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2010年10月27日作出（2010）津高刑执字第249号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）津高刑执字第266号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年11月7日起至2031年11月6日止。天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕慧芬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯吕慧芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励二次。本院认为，罪犯吕慧芬在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕慧芬减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月7日起至2031年2月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十月九日书 记 员  史军锋
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）张中行初字第51号原告汤桂英诉被告张家界市武陵源区人民政府确认行政决定违法一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告张家界市武陵源区人民政府送达了起诉状副本，本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由湖南省桑植县人民法院管辖。二〇一四年十月八日附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2014）温龙行初字第45号原告浙江储信管业有限公司。法定代表人张积储。委托代理人何锋。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局。法定代表人潘源源。委托代理人王维、吴春豪。第三人李新文。居民身份证号码3603111983********。委托代理人王丰敏。原告浙江储信管业有限公司不服被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2014年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告浙江储信管业有限公司的委托代理人何锋，被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局的委托代理人王维、吴春豪，第三人李新文及其委托代理人王丰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人李新文的申请，经调查于2014年3月12日作出温龙人社工认（2014）2号工伤认定，认定李新文系浙江储信管业有限公司职工，2013年9月28日12时许，李新文在公司车间车法兰时，不慎被迸出的铁屑迸伤，造成李新文右眼受伤。事故发生后，李新文被送往温州医学院附属第二医院治疗，被诊断为右眼球破裂伤、右前房积血、右眼外伤性白内障、右外伤性虹膜缺损。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李新文受伤属工伤。被告于2014年9月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，以证明第三人提出工伤认定的事实以及原告同意申请的意见。2、第三人身份证明，以证明第三人提出工伤认定的主体资格。3、浙江储信管业有限公司工商登记情况，以证明原告的主体资格。4、温州医学院附属第二医院住院病历，以证明第三人受伤后接受治疗的经过。5、第三人李新文的工作证明、停工养伤证明，以证明第三人李新文与原告的劳动关系以及第三人因工作受伤的事实。6、温龙人社工认（2014）2号工伤认定决定书及送达回证，以证明被告依法作出工伤认定并已经送达双方当事人。7、《工伤保险条例》，作为被告作出具体行政行为的法律依据。原告浙江储信管业有限公司诉称，第三人李新文在原告车间受伤系原告自身操作不当引起的，不属于工伤事故。因此被告作出的温龙人社工认（2014）2号工伤认定决定认定事实错误，故请求判决予以撤销。原告提供的证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，以证明原告的主体资格。2、温龙人社工认（2014）2号工伤认定决定书，以证明被诉具体行政行为的内容。3、温龙政行复（2014）3号行政复议决定书，以证明龙湾区人民政府作出维持工伤认定的复议决定。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局辩称，2013年9月28日12时许，李新文在原告公司车间车法兰时，不慎被迸出的铁屑迸伤，造成李新文右眼受伤。事故发生后，李新文被送往温州医学院附属第二医院治疗，被诊断为右眼球破裂伤、右前房积血、右眼外伤性白内障、右外伤性虹膜缺损。第三人李新文于2014年1月3日向被告申请工伤认定，被告经调查核实后于2014年3月12日作出温龙人社工认（2014）2号工伤认定决定，认定李新文属工伤。被告认为，根据第三人李新文提供的原告出具的证明以及原告在工伤认定申请表“用人单位意见”栏签字盖章予以确认，证明第三人系原告职工以及第三人在原告处工作时因工作原因受伤的事实。故被告作出被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。第三人李新文的陈述意见与被告一致。庭审中各方当事人围绕第三人是否因工作原因受伤等审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：原告对被告证据1-3、5没有异议，被告及第三人对原告证据均没有异议，本院予以确认。原告对被告证据4、6提出异议，认为仅有医院病历未经工伤鉴定和伤情鉴定不能作为认定工伤的依据。本院认为，被告证据4可以证明第三人受伤后接受治疗的经过，结合被告证据1工伤认定申请表中用人单位意见栏标注“情况属实”并加盖公章，证实第三人在工作时间因工作原因受伤的事实，对原告诉称工伤认定需经过相关鉴定的意见因缺乏法律依据，本院不予采信；证据6证明被诉具体行政行为的具体内容以及送达情况，故对被告证据4、6本院予以采信。原告对被告作出具体行政行为的法律依据未提出异议。经审理查明，被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人李新文于2014年1月3日的工伤认定申请，于2014年1月8日予以受理，并依法向原告浙江储信管业有限公司调查核实，经原告确认并在工伤认定申请表用人单位意见栏标注“情况属实”并加盖公章。被告于2014年3月12日作出温龙人社工认（2014）2号工伤认定，认定李新文系浙江储信管业有限公司职工，2013年9月28日12时许，李新文在公司车间车法兰时，不慎被迸出的铁屑迸伤，造成李新文右眼受伤。事故发生后，李新文被送往温州医学院附属第二医院治疗，被诊断为右眼球破裂伤、右前房积血、右眼外伤性白内障、右外伤性虹膜缺损。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李新文受伤属工伤。原告浙江储信管业有限公司收到该工伤认定决定书后不服，于2014年5月7日向温州市龙湾区人民政府申请行政复议，温州市龙湾区人民政府于2014年7月7日作出维持温龙人社工认（2014）2号工伤认定的复议决定，原告遂诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告对与第三人的劳动关系以及第三人系在工作时间工作场所内受伤予以认可，其诉称第三人受伤系自身操作不当引起但未提交证据予以证实，其诉称缺乏事实依据，即使第三人工作时因为操作不当而受伤，也应认定为因工受伤，结合工伤认定申请表中用人单位意见栏标明“情况属实”并由原告加盖公章的事实，被告作出被诉工伤认定决定符合法律规定。原告诉称第三人受伤系其自身操作不当引起故不能认定为工伤的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2014年3月12日作出的温龙人社工认（2014）2号工伤认定决定。案件受理费50元，由原告浙江储信管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余凌雯人民陪审员  虞溶滨人民陪审员  张婷婷二〇一四年十月八日书 记 员  李 雅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民（商）初字第11306号原告郭庆远，男，1975年3月1日出生，北京南口天时广告装饰材料销售中心业主。委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告北京博文恒意广告有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19号楼B7109室。法定代表人ＸＸ。原告郭庆远与被告北京博文恒意广告有限责任公司（以下简称博文恒意公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由法官李红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭庆远的委托代理人魏修立到庭参加了诉讼，被告博文恒意公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭庆远诉称：原告系北京南口天时广告装饰材料销售中心（以下简称天时销售中心）业主，经销广告装饰材料。被告长期从原告处购买KT板、展架、易拉宝、亚克力板等装饰材料。2014年7月14日，经双方对账，被告共欠原告货款45764元，并给原告出具货款欠款凭证一张。后经原告多次催要货款，被告一直拖欠至今。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款45764元；2、诉讼费由被告承担。被告博文恒意公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系天时销售中心业主，该销售中心的一般经营项目有：零售：装饰材料、五金、日用品。被告从原告处购买装饰材料。2014年7月14日，被告向原告出具欠款凭证一份，内容为：北京博文恒意广告有限责任公司因资金短缺，欠北京南口天时广告装饰材料销售中心材料款￥45764元。交易往来与北京南口天时广告装饰材料销售中心负责人郭风朝发生，因此款项由郭风朝个人所有。该欠款凭证下部欠款人处加盖有被告公章，并有李文珈、和长友签字。被告出具该欠款凭证后，至今未向原告支付上述款项。庭审中，郭风朝出具说明，认可该款项系被告欠天时销售中心的货款。上述事实有个体工商户营业执照、欠款凭证、郭风朝说明及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告博文恒意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天时销售中心向被告供货，双方构成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按合同约定履行权利义务。被告出具欠款凭证，对欠原告的货款数额进行确认，被告应当按该数额支付货款。被告出具的欠款凭证中虽注明“款项由郭风朝个人所有”，但郭风朝向本院出具证明，说明该款项系欠天时销售中心的货款，且该欠款凭证系向天时销售中心出具，原告作为天时销售中心的业主有权对该款项主张权利，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京博文恒意广告有限责任公司向原告郭庆远支付货款四万五千七百六十四元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十二元，由被告北京博文恒意广告有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红霞二〇一四年十月十五日书记员  王崇华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17576号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告江莉，女，1981年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告江莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤诉，并明确表示不交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡婉莉二〇一四年十月十五日书记员  李 丹附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水耀飞，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省新蔡县，系江门市蓬江区创飞玻璃店的经营者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀丽，女，××年××月××日出生，住广东省江门市蓬江区。一审被告：廖统松，男，××年××月××日出生，汉族，住广西贵港市平南县。再审申请人水耀飞因与被申请人李秀丽、一审被告廖统松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民三终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水耀飞申请再审称：（一）原审判决认定的部分事实错误。1、原审判决认定“水耀飞与廖统松之间的关系应属雇佣关系”���事实错误，导致作出“雇员在本案所负的责任由雇主承担”的错误判决。首先，本案交通事故的另一受害人高某与水耀飞之间签有《劳动合同》，而廖统松没有签定《劳动合同》，说明廖统松与水耀飞之间不是劳动关系；其次，从李秀丽提供且被一审法院采信的“张律师与廖统松通话摘要”证据中亦可说明廖统松是不受水耀飞单位管理的，其报酬是“有事做才有”的一种按件计酬的承揽关系，并非原审判决书中所认定的“员工”、“雇佣”关系。从承揽关系的法律责任来看，原审判决廖统松“在履行职务”显然与事实不符，判决“廖统松在本案所负的责任由水耀飞承担”缺乏事实依据和法律依据。2、廖统松有准驾该车辆的资质（其驾驶证号为452524197308152891），是肇事车辆的直接责任人。水耀飞既仅仅只是该车辆的所有权人或管理人。原审判决由水耀飞承担责任，而免除廖统松的民事赔偿责任显然错误。（二）原审判决认定事实的证据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》未经当庭质证，不能作为本案认定事实的依据。水耀飞在一、二审中均对该报告提出异议，但原审法院未通知鉴定人到庭进行质证，并将该证据作为定案的依据。违反了我国《民事诉讼法》第七十八条的规定。（三）原审判决对本案的诉讼时效认定主观臆断，导致适用法律错误。本案交通事故发生的时间是2011年6月18日，即李秀丽的权利在此时受到侵害。根据我国《民法通则》“知道权利被侵害或应当知道被侵害之日起”2年的时效规定，李秀丽行使权利的期间应在2011年6月18日至2013年6月17日止。然而从一审法院送达给水耀飞起诉状副本的记载显示，李秀丽是20l3年6月19日才向原审法院主张权利的，在此期间也没有任何时效中断的理由和证据。因此李��丽属怠于行使权利，应予以驳回李秀丽的诉讼请求。原审判决认定时效从“损失确定”之日起算，属适用法律错误。综上，依法申请再审。本院认为，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，廖统松是在水耀飞叫其运送货物给客户的过程中发生交通事故，其行为特征符合上述关于从事雇佣活动的规定，故原审判决认定水耀飞与���统松之间的关系应属雇佣关系并无不当。由于没有证据证实廖统松系因故意或者重大过失导致本次交通事故发生，故原审判决认定该次交通事故责任由廖统松的雇主水耀飞承担，依法有据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，涉案粤z×××××号车辆在事故中的受损，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，认为粤z×××××号车辆的损失为70550元、鉴定费3270元。由于江门市南方价格鉴证有限公司是广东省江门市内对道路交通事故车物损有鉴定资格的单位，鉴定人员具有相关鉴定资质，水耀飞虽对上述价格鉴定报告提出异议，但却无提供其他合法有效的证据足以反驳，故原审法院以江门市南方价格鉴证有限公司��具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》作为粤z×××××号车辆损失的认定依据并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，涉案车辆粤z×××××号在本案的交通事故受损，在车辆进行损失价格评估或者维修之前，李秀丽尚无法得知其权利受到侵害的具体数额，故其该赔偿请求权的诉讼时效没有起算。在确定车辆损失后，李秀丽才在法定二年内的向法院提起诉讼，并不超过诉讼时效。故原审法院认定李秀丽的诉请没有超过诉讼时效亦无不当。综上，水耀飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回水耀飞的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  蓝中伟代理审判员  赵盛和二〇一四年十月二十八日书 记 员  黄淑婷
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枝江执字第00511号申请执行人魏鑫，经商。被执行人陈金金，经商。被执行人王元元，经商。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00875号民事判决书，于2014年10月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额411925元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一四年十月二十七日书记员 熊春娥
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂刑减字第465号罪犯彭浩，男，1989年8月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省岳阳市湘阴县，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年12月18日作出（2012）东刑二初字第398号刑事判决，认定罪犯彭浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年10月13日提出减刑九个月的建议，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2014年10月20日立案，10月21日至25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯彭浩在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。在服刑改造期间确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。经审理查明，罪犯彭浩在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核记功三次。罚金2000元已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯彭浩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭浩减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年8月29日起至2014年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张卫平审 判 员  李建伍代理审判员  刘 敏二〇一四年十月二十八日书 记 员  苏丽多
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）连刑初字第00387号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人曹某葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第362号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员刘立佳出庭支持公诉，被告人曹春潮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人某于2014年1月9日17时50分许，驾驶辽P823**号起亚牌轿车，沿葫六线由西向东行驶，当行驶至寺儿堡镇张沟村路段时，与路中已发生交通事故受伤倒地的行人王某发生碾轧，造成王某重伤，经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，王某系下腹部被重物碾压造成腹膜后大面积出血、盆腔内软组织广泛挫伤出血、左右耻骨和坐骨骨折致出血性和创伤性休克死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子大队认定：曹某负此事故的全部责任。案后经调解，被告人曹某赔偿被害人王某亲属经济损失人民币共计330000.00元，被害人亲属对被告人曹某表示谅解。上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场图、现场照片、法医学检验意见书、物证检验报告、车辆痕迹检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人曹某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人曹某认罪态度好，且对被害人的经济损失积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。代理审判员  康翠平二〇一四年十月二十九日书 记 员  徐莉莉
河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）河城法刑初字第327号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人伍某某，女，1970年5月9日出生，汉族，小学文化，系河源市源城区人，2014年5月12日因非法持有毒品罪被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被河源市公安局源城分局强制戒毒二年，2014年7月4日因涉嫌非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人伍某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月12日11时许，公安人员在河源市源城区悦皇星宾馆xxx房抓获被告人伍某某及吸毒人员刘某，并从被告人伍某某身上缴获13包固体状物品（净重34.69克）。经检验，上述9包固体状物品（17克）含有海洛因成分；4包固体状物品（17.69克）含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：17克海洛因、17.69克甲基苯丙胺；书证：受案登记表、抓获经过、扣押清单、医院诊断证明书、情况说明、户籍资料；证人刘某的证言；被告人伍某某的供述与辩解；毒品鉴定检验报告书；现场勘验笔录、现场照片、毒品照片、缴获笔录、称量笔录等证据予以证实，足以认定。上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。本院认为，被告人伍某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺17.69克、海洛因17克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人伍某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伍某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月4日起至2016年7月3日止）。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘佰达二〇一四年十月十四日书 记 员  肖文欢
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00293号上诉人（原审原告）李某甲，女，1968年7月22日生，汉族，无业，现住葫芦岛市绥中县。委托代理人苏宇光，辽宁子耕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某乙，女，1979年12月12日生，汉族，无业，现住凌河区。委托代理人朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者上诉人李某甲因与被上诉人李某乙继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及委托代理人苏宇光，被上诉人李某乙的委托代理人朱岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告李某甲系被告李某乙同母异父的姐姐。原、被告之母刘某某于1988年8月20日去世，2007年原告继父.即被告生父李某丙经过棚户区改造由锦州市兰花里＊＊号38平方米无照房调换安置得51.75平方米住房一户，房屋坐落于锦州市凌河区兰花里金港春天＊＊号。庭审中双方协商一致对该房屋价格认定为22万元。2011年4月29日，李某丙自书遗嘱一份，承诺在其故去后，锦州市凌河区兰花里金港春天＊＊号由本案被告李某乙继承。2013年1月16日李某丙去世。原审法院认为，无照房锦州市凌河区兰花里＊＊号即本案诉争房屋的原始房屋，原告主张为原被告父母于1981年至1983年自建所得，被告主张该房屋是其父亲1989年个人购买所得，但原被告均未向本院出具关于所有归属之证据。依据原、被告向本院递交的证据结合我国民事证据所规定的高度盖然性标准，可以认定原无照房屋锦州市凌河区兰花里＊＊号系原被告父母夫妻共同财产。无照房面积为38平方米，故刘某某在本案诉争房屋中的遗产部分为19平方米。刘某某的第一顺序继承人为丈夫李某丙、大女儿李某甲、二女儿李某乙。被继承人李某丙生前以自书遗嘱的形式，将本案诉争房屋处分给被告李某乙继承，是对个人财产的处分，因此该遗嘱对于李某丙个人财产处分部分是具有法律效力。庭审中双方协商一致对该房屋价格认定为22万元。故本案中原告李某甲的继承份额应为6.3平方米价值部分即为26782元。关于原告主张李某乙名下的房屋属李某丙与刘某某的遗产要求继承一节因遗产属公民死亡时遗留的个人所有的财产，李某乙名下的房屋物权并没有登记在李某丙名下，且原告亦未出具属李某丙所有的证据故不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市凌河区兰花里金港春天＊＊号房屋归被告李某乙所有。二、被告李某乙于本判决生效十日内给付原告李某甲房屋继承款26782元（计算明细附后）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3405元，由原告李某甲、被告李某乙各负担1702.5元。判决宣判后，李某甲不服，向本院提出上诉称，上诉人母亲和继父在生前留有两个无照平房，38平方米的无照平房是1981年建筑的。18.77平方米无照平房是1983年建筑的，当时是上诉人母亲找刘忠福、闫文忠、刘玉江建筑的。这一事实在一审有证人刘玉江出庭作证。被上诉人在一审时也承认确实有两个房子。被上诉人说18.77平方米的无照房子是1990年5月盖的，明显错误。那时她才上小学，没有任何经济来源，怎么能自己出资建房。上诉人在一审时增加诉讼请求，要求继承母亲和继父18.77平方米无照房屋，但一审判决只认定38平方米的平房是遗产，而没有认定18.77平方米平房是遗产，因此一审判决错误，应予纠正。另外38平方米平房的继承款应为26910.16元。18.77平方米平房继承款应为39897.61元，请求二审法院改判被上诉人给付上诉人房屋继承款共计66807.77元。被上诉人李某乙辩称，李某丙生前只有一户自己名下的房屋。该房屋是1989年李某丙个人购买的38平方米无照房屋动迁后所得。1993年5月李某丙对38平方米房屋进行翻修，之后被上诉人与李某丙在主房后又盖了小棚子，面积为18.77平方米。原来38平方米房屋动迁时折价是每平方米360元，原审法院计算时忽略了动迁后想要得到动迁楼房每平方米必须再加640元，方可得到动迁房屋。另外，被上诉人向法庭提供的锦州市玻璃总厂的职工李铁光、佟玉江出具的证明，证明是1993年5月在主房后又搭了一个18.77平方米的小棚子，并且18.77平方米是李某乙名下的。本案是继承纠纷，李某乙个人的财产不应该是本案审理范围。一审时上诉人根本没有一个证人，没有在举证期限前提出增加诉讼请求，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，改判被上诉人给付上诉人的房屋继承款为7722.36元。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案上诉人主张18.77平方米无照平房属于李某丙与刘某某的遗产，上诉人应分得该户房屋的继承款39897.61元。经查，本案所涉的18.77平方米无照平房在动迁时是登记在被上诉人名下，回迁后所得的锦州市凌河区兰花里金港春天＊＊号房屋在李某丙死亡时并未登记在李某丙名下。现上诉人提交的证据不能证明18.77平方米无照平房属于李某丙与刘某某的遗产，亦无充分证据证明回迁后的房屋属李某丙所有，故上诉人的该项主张因现有证据不足，本院依法不予支持。关于上诉人主张38平方米动迁房屋原审计算继承款有误的问题。从本案查明的事实及现有证据看，上诉人该项主张缺乏事实根据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  张凤武代理审判员  尚国之代理审判员  王 翔二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13968号原告上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人俞世杰。委托代理人金彦。委托代理人严莉莉。被告彭锦章，男，1954年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海安必盛物业管理有限公司与被告彭锦章物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋韧弘二〇一四年十月十三日书记员  赵 磊附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17887号原告上海马桥物业管理有限公司，住所上海市闵行区。委托代理人邵世明，男。委托代理人王佳玉，男。被告许永良，男，1957年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告许永良物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年十月十四日书记员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1797号申请人史学勇，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人马国生，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。本院执行史学勇申请执行马国生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3297号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）山民执字第321号申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。法定代理人陈海彦，该联社理事长。被执行人司保明，男，1964年4月17日生，汉族。被执行人张爱菊，女，1964年12月23日生，汉族。本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人司保明、张爱菊借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）山民金初字第29号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 杜晓华审判员 石仲海二〇一四年十月十三日书记员 杨 政