安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1830号原告：郑怀听，男，1970年3月5日出生，汉族，个体户，住五河县。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被告：郑功法，男，1972年3月19日出生，汉族，个体户，住五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。原告郑怀听与被告郑功法合伙协议纠纷一案，于2018年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法作出（2018）皖0322民初3126号判决，被告不服该判决，上诉至蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院认为“原审法院判决认定事实不清”，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑怀听及其委托代理人赵雷、被告郑功法及其委托代理人朱传银均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告郑怀听诉称，原、被告双方自2012年起开始合伙做水利高标准农田建设工程，双方协议原告只负责投资，具体工程项目由被告方负责建设施工；其中工程款、保证金均由被告前往有关单位结算。原、被告双方于每一个工程项目完结后进行结算，由于项目资金被被告挪用，被告以资金紧张为由，承诺以后有条件时给付，由其亲笔书写欠条给原告。但时至今日，原告没有拿到所得的分红款及保证金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告的分红款及投标保证金622500元及利息（其中分红款205000元按月利息2分自2014年12月6日起算至还清时止，投标保证金款330000元按月息2分自2015年10月18日起算至还清时止，环保局项目除利息外所得分红款87500元），并由被告承担本案诉讼费用。原告郑怀听针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告身份证一张，证明原告主体资格。2、2014年12月6日的欠条一张，证明被告应支付原告的分红款17万元，已付9万元，尚欠8万元。3、2014年12月6日的欠条一张，证明被告欠刘集工程分红款125000元。4、2015年10月18日的欠条一张，证明被告欠原告投资保证金27万元，当时约定月利率3分。5、在2015年10月18日欠条下方的一句话，证明被告在环保局工程上挣了40万元，已付原告5万元。6、在2015年10月18日欠条同一张纸的最下方的话，证明被告欠保证金6万元。7、原告、被告、张某2、李某、杨守彪的五人谈话录音光碟并附语音转换文本1份，证明被告欠原告的分红款、保证金是按月利率1.5%计算的。8、证人杨某证言的主要内容：2018年6月3日双方在一起算账，谈到了利息，有人在中间协商月利率1.5%，最后没有达成协议。9、证人李某证言证言主要内容：原、被告做生意，双方约定欠款3分利息。后因被告陈述生意亏本，我与他人一同给双方做中间人，双方同意利息约定1.5%，后算账利息大约30余万元，但双方之前约定3分利息我不在场。10、证人邓某证言的主要内容：原、被告合伙搞路工程的，我是送料子（石子）的，原、被告都给过我料子款。原告给我转了大约2万元。11、证人夏某证言的主要内容：原、被告之间欠的保证金及新集马桥的材料款我不清楚，我只是干活的。我和原、被告合伙做过工程，我只是负责干活，钱都经郑功法的手。原、被告在新集双河的工地做工程，原告给我工资款148000元。12、郑功法出具的80万元欠条复印件，证明被告通过张某1账户转付给原告的32万元款是被告支付给原告该80万元欠款的利息。13、黄培山的转款记录，证明转款事实。14、被告小孩姨张某1的建行转账记录，证明被告通过张某1转给邓某、乔博明、黄培山的水泥款、沙石款。被告郑功法辩称，原告诉请总额不对，原来欠款585000元（不含利息）；欠款已经支付部分，现欠款60000元；因双方合伙关系，所欠款项是分红款及投标保证金，无利息约定，驳回原告对利息的诉讼请求；原告诉状中没有保全费用的诉讼请求，对保全费不应予以支持。综上，驳回原告诉讼请求。被告郑功法就其抗辩理由，向本院交的证据为：1、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。2、被告在中国银行五河支行交易流水1份，证明2015年6月12日的398800元已还给原告。3、被告用张某1在五河建设银行账户流水1份，证明被告用张某1账户于2015年11月13日、12月30日、2016年2月6日、2月20日、2017年3月17日分别转款10万元、10万元、5万元、分别5万元，2万元，合计32万元给原告。4、被告妻子张中翠在五河徽商银行的交易流水1份，证明2016年6月3日张中翠转给郑怀听5万元。5、证人张某1证言的主要内容，被告是我姐夫，我的建行账户是被告使用的，我与被告无资金往来。6、证人张某2证言的主要内容：我与原、被告是合伙关系，合伙期间郑功法使用张某1账户进行资金往来。我不清楚原告出资是如何计算利息的。经庭审举证、质证，本院对原、被告所提供的证据认证如下：（一）对原告所提供的证据1-7、的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，但证据4借条上的“3分利／月”,庭审查明是原告添加的,原告没有证据证明其添加该内容时是征得被告同意的,且被告否定该款有利息的约定,故对该借条“3分利／月”约定不予认定。对证据8、9杨某、李某相互矛盾的证言，无其他证据印证谁的证言具有真实性，故对证据8、9证人证言的真实性不予认定。对证据12该欠条复印件的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。证据10、11、13、14与本案没有关联性，不予认定。（二）对被告所提供的证据1-6的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及夏某三人从2012年至2014年期间合伙做高标准农田水利建设工程，2014年之后，夏某退伙，张某2入伙，原告始终占四分之一股份，被告始终占二分之一股份。合伙期间，原告只负责投资，不参与工程建设管理，原、被告实行一工程一结算。2014年12月6日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今欠到沫河口土地整理项目工程分红壹拾柒万元整（￥170000元）。已付伍万元整，已付肆万元，下欠捌万元整”，同日，被告还向原告出具另一张欠条：“今欠到刘集节水工程分红壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）”。2015年10月18日，被告向原告出具一张欠条：“今欠到郑怀听投标保证贰拾柒万元（￥270000元）3分利／月从环保利出”，该欠条除“3分利／月”系原告自行添加外，其余均为被告书写。在该欠条的下方被告还书写了：“环保肆拾万利已付伍万元整。郑功法”，在该欠条的同一张纸的最下方，被告还书写了：“欠条今欠到保证金陆万元整。郑功法”。被告所书写的“环保肆拾万利已付伍万元整”，庭审中原、被告均认可是在环保局的工程上挣了40万元利润，按原告占四分之一股份应分得10万元利润，被告已支付给原告5万元，尚欠5万元分红款。在合伙期间，原、被告资金往来频繁，被告提供了以下转款账单：2015年6月12日，被告从中国农业银行五河县支行转汇39.88万元款给原告；2015年11月13日、2015年12月30日、2016年2月6日、2016年2月20日、2016年6月3日、2017年3月17日被告分别转款10万元、10万元、5万元、2万元、5万元、5万元，计37万元款给原告。原告提供的2015年2月6日被告给原告出具的80万元欠条复印件，载明到2016年8月21日被告已付原告32万元款。本院认为，原、被告在合伙期间，被告欠原告沫河口土地整理项目工程分红款8万元、刘集节水工程分红款12.5元、环保局分红款5万元、投标保证金33万元，合计58.5万元，有被告给原告出具的欠条及庭审陈述为据，事实清楚、证据确凿，该款被告应当及时偿还给原告。其中27万元投资保证金欠条中注明的利息是原告添加的，被告不予认可，原告也没有证据证明是征得被告同意添加的，该利息约定无效，本院不予认定；另外原告提供的录音有关利息的协商，不是针对本案27万元投资保证金利息的协商。原告就上述分红款及投资保证金按月利率2%主张权利，证据不足，本院不予支持；但对被告欠原告的分红款和投资保证金可从原告起诉之日(2018年8月14日)起按同期银行贷款利率支付利息至还款完毕止。被告抗辩称上述欠款，已偿还给了原告，并提供了有关转款凭证。从被告提供的2015年6月12日转汇给原告的39.88万元款看，足以清偿之前被告于2014年12月6日出具给原告的沫河口和刘集工程分红款欠条上载明的20.5万元分红款。但原告认为，该39.88万元款不是被告偿还给原告的分红款和投资保证金，是被告支付给原告在其他项目中垫付给其他人的材料款。原、被告在合伙期间，原告是不参与工程施工和管理的，工程款的结算和有关工程费用支付应由被告经办，不应由原告支付给他人工程材料款，同时原告也没有足够的证据证明39.88万元款是被告支付给原告在其他项目中垫付给其他人的材料款，如果原告就合伙工程支付给了他人材料款，系另一法律关系，原告可另行主张权利。因此，被告欠原告沫河口和刘集工程分红款20.5万元，被告通过转汇39.88万元款给原告后，已付清其所欠原告的20.5万元分红款及有关款项，原告再向被告主张该款，证据不足，本院不予支持。被告出具给原告的投资保证金和“环保肆拾万利已付伍万元整”欠条是被告在2015年10月18日出具给原告的，39.88万元款是在此之前汇出的，39.88万元汇款不应包括偿还投资保证金款和还保局工程的分红款。2016年8月21日被告在其欠原告的80万元款的欠条（复印件）中注明被告已付原告32万元，而被告从2015年11月13日至2016年6月3日5次共转汇给原告的款恰是32万元，该32万元款应认定是被告偿还其欠原告80万元款的款。因此，被告从2015年11月13日至2016年6月3日5次共转汇给原告的32万元款，不是偿还本案争议的款项。在2016年8月21日之后，被告于2017年3月17日转汇给原告的5万元款，应视为是被告偿还尚欠给原告的款。综上，被告欠原告沫河口和刘集工程分红款20.5万元，被告通过银行转汇39.88万元给原告，该笔欠款，被告已付清。被告尚欠原告投资保证金33万元（27万元＋6万元）及环保局工程分红款5万元（应分红10万元，扣除已付5万元，尚欠5万元），合计38万元，扣除2017年3月17日转汇给原告的5万元款，被告尚欠原告33万元投资保证金和分红款。该款被告应当及时偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，案经审批委员会讨论，判决如下：一、被告郑功法欠原告郑怀听投标保证金及分红款合计330000元及其利息（按同期银行贷款利率从2018年8月14日起算至还款完毕时止），于本判决书生效之日起10日内付清；二、驳回原告郑怀听其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10025元，由原告郑怀听负担3775元，被告郑功法负担6250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌审 判 员  夏怀兵人民陪审员  张业宽二〇一九年六月十三日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。