山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终156号 原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢喜刚，男，1988年11月28日出生于山东省昌乐县，汉族，高中文化，住昌乐县。2018年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于山东省昌乐县看守所。 上诉人（原审被告人）王建明，男，1968年10月6日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，农民，住昌乐县。2006年8月31日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于山东省昌乐县看守所。 原审被告人孙永波，男，1972年12月3日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省伊春市乌伊岭区，住所地寿光市。1996年8月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2018年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于山东省昌乐县看守所。 原审被告人李惠，女，1987年6月5日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住昌乐县。2018年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 原审被告人秦建忠，男，1976年1月31日出生于山东省昌乐县，汉族，高中文化，无业，住昌乐县。2018年4月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。 山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人邢喜刚、王建明犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，原审被告人孙永波犯贩卖毒品罪，原审被告人李惠、秦建忠犯容留他人吸毒罪一案，于2019年3月1日作出（2018）鲁0725刑初187号刑事判决。原审被告人邢喜刚、王建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定： （一）贩卖毒品事实 2017年初以来，被告人邢喜刚多次向他人贩卖毒品（检出甲基苯丙胺成分）共计65.9克，分别将毒品卖给孙永波一次10克，卖给董某两次约0.8克，卖给万某多次约11克，卖给张某1两次约2克，卖给王某1多次约0.5克，卖给秦建忠多次约10克，卖给郑某多次约14.7克，卖给马某多次约6.9克。侦查人员从被告人邢喜刚住处查获冰毒10克。 被告人王建明从被告人邢喜刚处购买冰毒，后将毒品多次卖给王某2约3克。 被告人孙永波从被告人邢喜刚处购买冰毒10克，后将毒品卖给叶某三次约2克，卖给李某一次1克。 （二）容留他人吸毒事实 2016年4月份以来，被告人邢喜刚、王建明、李惠、秦建忠多次容留他人吸食毒品，分述如下： 1、被告人邢喜刚容留王某1、张某1、孙某各吸食毒品2次； 2、被告人王建明容留王某2吸食毒品3次、邢喜刚吸食毒品1次、窦某吸食毒品1次； 3、被告人李惠容留秦建忠吸食毒品10次、邢喜刚吸食毒品3次、解某吸食毒品6次、邱某吸食4次； 4、被告人秦建忠容留赵某吸食毒品1次、刘某吸食毒品7次、秦某吸食毒品10次、李惠吸食毒品10次。 另认定：被告人邢喜刚、王建明、孙永波、李惠、秦建忠均被昌乐县公安局抓获到案，到案后，均如实供述其主要犯罪事实。公安机关从被告人邢喜刚处扣押冰毒十克、吸毒工具一个、吸管15根、手机三部、现金人民币59600元、银行卡五张、车牌号为ＶＮ×××××号绿色东南牌ＳＵＶ一辆、电子称一台；从被告人王建明处扣押冰壶一个、冰锅一个、电子称两个、自制酒精灯一个、锡纸一卷、吸管十根、卡片十五张、压脉带一根、分装袋一包、注射器一支、手机两部。 上述事实，有经原审庭审质证后确认的下列证据予以证实：证人贾某、董某、王某1、马某、王某1、张某1、叶某、李某、钟某、窦某、王某2、张某2、郑某、万某、孙某、解某、邱某、赵某、刘某和秦某等人的证言，辨认笔录及照片，微信交易记录、通话记录、现金缴款单、抓获经过、办案说明、刑事判决书、无违法犯罪记录证明、户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单等书证，理化检验报告、吸毒现场检测报告书等鉴定意见，被告人邢喜刚、孙永波、王建明、李惠、秦建忠的供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人邢喜刚、孙永波、王建明违反国家毒品管理制度，多次非法买卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人邢喜刚、王建明、李惠、秦建忠多次容留多人吸食毒品，均已构成容留他人吸毒罪。被告人邢喜刚、王建明犯数罪，应予并罚；被告人邢喜刚系坦白，初犯，依法可从轻处罚；被告人孙永波、王建明有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人孙永波、王建明、李惠、秦建忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。作案工具、非法所得，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人邢喜刚有期徒刑十五年，并处罚金八万元，以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金九万元；以贩卖毒品罪，判处被告人孙永波有期徒刑七年，并处罚金四万元；以贩卖毒品罪，判处被告人王建明有期徒刑五年，并处罚金三万元，以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金四万元；以容留他人吸毒罪，判处被告人李惠有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；以容留他人吸毒罪，判处被告人秦建忠有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元；扣押的涉案物品，予以没收。 宣判后，原审被告人邢喜刚、王建明不服，提出上诉。 邢喜刚提出的上诉理由为：没有向郑某、马某贩卖过毒品；从其住处查扣的毒品里含有水分，也没有说明冰毒的含量。 王建明提出的上诉理由为：不能认定其毒品是从邢喜刚处购买，认定贩卖3克毒品的数量不实，应扣除包装袋的重量，量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人邢喜刚所提“没有向马某贩卖过毒品”的上诉理由，经审理认为，邢喜刚向马某贩卖毒品6.9克的事实，有毒品购买人马某的证言、马某通过微信向邢喜刚转毒资的交易记录、邢喜刚对马某的辨认笔录等证据予以证实，且邢喜刚在公安阶段亦供认曾以每克300元至500元的价格卖给马某等人毒品，上述证据能够相互印证，足以认定。 关于邢喜刚所提“没有向郑某贩卖过毒品”的上诉理由，经审理认为，邢喜刚向郑某贩卖毒品14.7克的事实，有毒品购买人郑某的证言、郑某通过微信向邢喜刚转毒资的交易记录、郑某对的邢喜刚的辨认笔录等证据予以证实，上述证据能够相互印证，足以认定。 关于邢喜刚所提“从其住处查扣的毒品里含有水分，也没有说明冰毒的含量”的上诉理由，经查，首先，公安机关从邢喜刚住处查扣冰毒10克的事实，有搜查笔录、扣押决定书及称量记录等证据证实，且邢喜刚对称量记录予以认可。其次，涉案被查扣的毒品经鉴定含甲基笨丙胺成分，即应认定为毒品，根据我国对涉毒品犯罪的相关规定，含量不以纯度计算，沒有含量鉴定并不影响对毒品数量的认定。 关于上诉人王建明所提“不能认定其毒品是从邢喜刚处购买，认定贩卖3克毒品的数量不实，应扣除包装袋的重量，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，其一，王建明多次从邢喜刚处购买毒品的事实，有王建明和邢喜刚的供述相互印证，且王建明在二审期间亦供认，足以认定。其二，原审法院结合王建明的供述、王某2的证言，认定二人在多次交易毒品的过程中一个约为0.6克，并结合双方微信交易记录的交易次数，认定王建明贩卖给王某2的毒品数量约为3克，已作出有利于王建明的认定，并无不当。其三，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，王建明多次向他人贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑王建明系坦白、有故意犯罪前科等情节，对其在法定量刑幅度内依法裁量，并无不当。 本院认为，上诉人邢喜刚、王建明及原审被告人孙永波违反国家毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪；上诉人邢喜刚、王建明及原审被告人李惠、秦建忠多次容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪；上诉人邢喜刚、王建明一人犯数罪，应予并罚。上诉人邢喜刚、王建明提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，邢喜刚贩卖冰毒的数量达到50克以上，原审法院对其处以十五年有期徒刑时，未依法并处没收财产而适用罚金不当，但因附加刑没收财产重于罚金，原审法院对邢喜刚处以罚金有利于当事人，根据上诉不加刑的基本刑罚原则，本院对邢喜刚的附加刑不予改判。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  冉青松 审判员  何大勇 二〇一九年六月三日 书记员  刘玉金