广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2014)茂高法金民初字第223号原告（反诉被告）卢益绪，男，1981年8月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人吕伟泽，男，1974年2月5日出生，汉族，高州市人，茂名市茂南区人民政府法律服务咨询中心法律工作者。被告（反诉原告）卢业绪，男，1952年5月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人莫小庆，高州市公职律师事务所律师。第三人卢江，男，1955年3月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告卢益绪诉被告卢业绪、第三人卢江宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员陈良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢益绪及其委托代理人吕伟泽，被告卢业绪及其委托代理人莫小庆，第三人卢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢益绪诉称：我与被告卢业绪及第三人于2013年7月28日签订了对换宅基地协议，协议约定：被告将一块宅基地（位于祥茂路北面猪舍旁边，地形面积呈现第方形，第从祥茂公路边垂直深入27米，宽与公路平行13.8米，该地包含有原告的原有宅基地）对换给原告使用；原告将一块宅基地（位于卢立才房屋背后）对换给第三人使用；第三人将一块宅基地（位于被告旧瓦房前）对换给被告使用；被告将一块宅基地（位于第三人新屋边）对换给第三人使用；第三人将一块宅基地（位于被告旧屋边）对换给被告使用（具体详见对换宅基地协议）。原、被告及第三人均在协议签名及盖指模，村委会书记黄某及韩某在协议见证栏签名。签订协议后，原告便于2013年8月砍天了同被告对换来的宅基地上的木，并用钩机钩平了该宅基地，对该地已使用，并进行做地基。被告也钩平了同原告对换的宅基地，在今年被告见到我推平的宅基地有使用价值，便多次阻止我做地基，并说协议无效，强行在已对换给我使用的宅基地上建水泥柱。我向国土村建部门反映，国土村建部门要求被告停工，但被告拒不停工。为此，特向法院起诉要求：1、确认原告卢益绪、被告卢业绪及第三人卢江于2013年7月28日签订的“对换宅基地协议”有效。2、判令被告卢业绪立即停止侵占已对换给了原告卢益绪使用的宅基地，并拆除在该宅基地上建的水泥柱头。3、本案的一切费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、对换宅基地协议书复印件一份，证明原、被告及第三人签订协议，三方都在协议上签名及按捺印，该协议书合法有效。3、高州市石鼓镇上垌村新村土地部分简图复印件一份，证明原、被告及第三人对换宅基地的原状简图。4、退出旧宅基地协议复印件一份，证明村委会同意原、被告及第三人对换宅基地，并同意原告在被告对换来的土地上建房。5、农民建房用地申请书复印件一份，证明村民小组、村委会和村民都同意原、被告及第三人对换宅基地，并同意原告在被告对换来的土地上建房。6、申请表复印件，证明被告及其儿子、儿媳均同意原、被及第三人对换宅基地，并同意原告在被告对换来的土地上建房。7、停工通知书复印件一份，证明被告在已对换给原告的土地上强行违规建地基柱头，侵害了原告对该地的使用权，村建部门已要求被告停工。8、相片复印件一份，证明原告已用钩机推平了同被告对换来的宅基地，已履行对换宅基地协议了。9、相片复印件一份，证明被告已挖开、推平了同原告对换到的宅基地，已履行对换宅基地协议了。10、相片复印件一份，证明被告违反协议，强行在已对换给原告的土地上违规建地基柱头，侵害了原告的土地使用权。被告卢业绪反诉称：一、卢业绪无权处分《对换宅基地协议》第一条中所约定的土地。该土地经过分家，已分配给卢业绪的两个儿子卢政坤和卢挥戈所有使用。二、《对换宅基地协议》损害了第三方利益。按《对换宅基地协议》第二条和第六条的约定，此协议中涉及到卢亮、卢万绪、卢兆绪、卢机绪的土地，卢亮、卢万绪、卢兆绪和卢机绪应是《对换宅基地协议》的当事人，但卢业绪与卢益绪、卢江未在告卢亮、卢亮、卢万绪、卢兆绪和卢机绪的情况下，未征得卢亮、卢万绪、卢兆绪和卢机绪的同意，擅自处分了卢亮、卢万绪、卢兆绪和卢机绪的财产，卢亮、卢万绪、卢兆绪和卢机绪未在《对换宅基地协议》上签名确认，因此，《对换宅基地协议》损害了第三方利益。三、《对换宅基地协议》是一份经三方同意终止履行的协议，因争议地属卢政坤和卢挥戈所有，卢业绪已于签订协议的第三天，即2013年7月29日已对卢业绪表示终止协议，卢江已明确表示同意解除。2014年7月初，卢益绪先在自己的宅基地上建起了地梁。在卢益绪动工几天后，卢挥戈经全体村民同意，也在自己的宅基地上建起了地梁。卢挥戈在争议地上建地梁时，卢益绪在现场已明确表示同意。为此，特向法院提出反诉，请求法院确认卢业绪与卢益绪、卢江于2013年7月28日签订的《对换宅基地协议》无效。被告卢业绪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告的身份。2、对换宅基地协议复印件一份，证明该协议涉及案外人卢亮、卢万绪、卢兆绪、卢机绪的土地，未得到该四人的同意。3、何治金的证明复印件一份，证明卢益绪同意卢挥戈在自己的宅基地上建房。4、村委会证明复印件一份，证明村委会调解原、被告之间的纠纷，调解意见为双方各自做回原属本人的宅基地。5、卢机绪、卢亮的证明及身份证复印件各一份，证明卢机绪、卢亮不知情“对换宅基地协议”、不同意卢业绪、卢益绪、卢江将本人的宅基地对换。6、建设用地规划申请书复印件一份，证明卢挥戈在属于自己的土地上建房，村民及村委会是同意的，原告的父亲也是同意的。7、相片复印件四份，证明对换土地的原状，原、被告在各自土地建好地基，实际上双方已经终止对换宅基地协议。第三人卢江辩称：对换宅基地是事实，被告说的对换宅基地时所有权不全部在场也是事实。法院认定对换协议有效或者无效我方都可以接受。第三人卢江在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，原、被告及第三人对原告提供的证据一、证据二的真实性、证据七的真实性、证据八的真实性、证据十的真实性及被告提供的证据一、证据二的真实性、证据七的真实性均无异议。对以上证据，本院予以确认。被告对原告提供的证据及陈述有如下异议：1、证据二中该协议涉及第三人的利益。2、证据三无法核实简图的情况。3、证据四、证据五、证据六未能证明与协议书列举的土地有关；原告方的用地申请未经过村小组同意，没有村民签名及盖章，申请表四四邻还有东西两面没有签名。4、证据八的土地属于卢挥戈所有，是卢挥戈对该土地进行平整及建地基。相片中所示是原告在自己的土地上建起地基及砌起一米高墙体。5、证据九无法说明地点及具体位置和拍摄时间，对其真实性、合法性和关联性均有异议。6、证据十的地基是卢挥戈建的，不是被告建的。相片中建起墙体是原告建的。该相片足以证明三方已经解除协议，各自在属于自己的宅基地建房。原告对被告提供的证据及陈述有如下异议：1、证据二中卢万绪、卢兆绪是原告的兄弟，已经同意对换宅基地。被告及第三人是户主，代表同意对换宅基地。2、证据三无法了解原告是否同意卢挥戈建房。3、证据四是调解意见，并不是调解协议，不影响原来三方签订的对换宅基地协议。4、证据五没有涉及卢机绪的土地。卢亮是卢江的弟弟，卢亮虽然不在场，但卢江已经得到卢亮的同意对换宅基地。5、证据六是卢挥戈在我方对换给被告的土地上强行建房，并且原告的父亲是被卢挥戈欺骗才签名的。6、证据七是被告的儿子卢挥戈强行在已经对换给原告的土地上建起柱头。第三人卢江对原、被告提供的证据均无异议。经审理查明：原告卢益绪与被告卢业绪、第三人卢江是同村的村民。2013年7月28日，原告卢益绪与被告卢业绪、第三人卢江签订了一份《对换宅基地协议》，签订协议时有见证人韩某、黄某在场见证。协议中约定：一、卢业绪将祥茂路北面猪舍旁边一块宅基地对换给卢益绪使用。地形面积呈长方形，长从祥茂公路边垂直深入27米，宽与公路平行13.8米，该地面积包括卢益绪原有宅基地。卢益绪在该地使用时与卢业绪猪舍墙壁空留1米。二、卢益绪将卢立才房屋背后一块宅基地对换给卢江、卢亮。三、卢江、卢亮将位于卢业绪旧瓦房前面的一块宅基地对换给卢业绪。四、卢业绪旧瓦房后背一块属于卢万绪、卢兆绪、卢益绪共有的一块宅基地给卢业绪，卢业绪在卢益绪宅基地上已挖一个绍池留给卢业绪使用。五、卢业绪在对换给卢益绪宅基上水井，卢益绪必须新挖一个水井给卢业绪用水后才能填埋旧水井。六、卢业绪将位于卢江新居旁边与卢机绪对换一块宅基地对换给卢江、卢亮。卢江、卢亮将卢业绪旧瓦房旁边一块宅基地对换给卢业绪。2013年7月29日（即签订协议的第二天），卢业绪以《对换宅基地协议》涉及到其子卢政坤和卢挥戈的土地，卢政坤、卢挥戈明确表示不同意其父亲将其土地与他人对换，于是向卢益绪表示不能履行协议，双方产生纠纷，经村委会召集双方当事人调解，无法达成协议。原告于2014年8月6日向法院起诉，要求：1、确认原告卢益绪、被告卢业绪及第三人卢江于2013年7月28日签订的“对换宅基地协议”有效。2、判令被告卢业绪立即停止侵占已对换给了原告卢益绪使用的宅基地，并拆除在该宅基地上建的水泥柱头。3、本案的一切费用由被告负担。本案在审理过程中，被告卢业绪提出反诉，请求法院确认卢业绪与卢益绪、卢江于2013年7月28日签订的《对换宅基地协议》无效。并由被反诉人承担本案的诉讼费用。以上事实有原、被告双方及第三人签订的《对换宅基地协议书》及原、被告、第三人的陈述证实。本院认为：原告卢益绪与被告卢业绪、第三人卢江于2013年7月28日签订的《对换宅基地协议书》，虽然该份协议书是原、被告及第三人的真实意思表示，但该协议书未经卢立才、卢亮、卢万绪、卢兆绪、卢机绪的同意处理了上述五人的土地，事后也未有经过卢立才、卢亮、卢万绪、卢兆绪、卢机绪的追认，原告卢益绪、被告卢业绪、第三人卢江要订立协议后也未有取得卢立才、卢亮、卢万绪、卢兆绪、卢机绪的宅基地使用权，原告卢益绪、被告卢业绪、第三人卢江无权处理卢立才、卢亮、卢万绪、卢兆绪、卢机绪的宅基地。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”的规定，故原告卢益绪与被告卢业绪、第三卢江签订的《宅基地协议书》应为无效。至于原告要求判令被告卢业绪立即停止侵占已对换给了原告卢益绪使用的宅基地，并拆除在该宅基地上建的水泥柱头，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的该请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、驳回原告卢益绪要求确认原告卢益绪、被告卢业绪及第三人卢江于2013年7月28日签订的“对换宅基地协议”有效的诉讼请求。二、驳回原告卢益绪要求判令被告卢业绪立即停止侵占已对换给了原告卢益绪使用的宅基地，并拆除在该宅基地上建的水泥柱头的诉讼请求。三、确认卢业绪与卢益绪、卢江于2013年7月28日签订的《对换宅基地协议》无效。案件受理费50元，反诉费50元，由原告卢益绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：陈良回二〇一四年十月十三日书记员 ： 邓 宁