wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2014）湘法行执字第264-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。法定代表人周向集，局长。被执行人成红辉，男，汉族，农村居民。被执行人李侠，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收成红辉、李侠社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年10月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生征字（2013）x960号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  杨烈辉审判员  周艺林二〇一四年十月十二日书记员  喻 婧
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1868-1号申请执行人陈志勇，男，汉族，1970年7月29日出生，住厦门市湖里区。委托代理人邹永权，福建知圆律师事务所律师。被执行人赖世和，汉族，1963年6月5日出生，住厦门市湖里区。被执行人李金顺，女，汉族，1964年7月8日出生，住厦门市湖里区。申请执行人陈志勇与被执行人赖世和、李金顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）湖民初字第5211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，两被执行人名下的房产及车辆均有多起案件轮候查封，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）湖民初字第5211号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  樊 珺二〇一四年十月三十一日书 记 员  黄惠芳
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第448号申请执行人：史卫海，男，汉族。被执行人：马志伟，男，汉族。申请执行人史卫海与被执行人马志伟民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  许孝坤审判员  陈志民审判员  门玉金二〇一四年十月十六日书记员  乔 聪
山东省泰安市岱岳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）岱行执字第64-1号 申请执行人泰安市国土资源局。 法定代表人杨春德。 委托代理人呼燕。 被执行人张子美。 申请执行人泰安市国土资源局向本院申请执行对张子美作出的泰国土资罚字（2014）2043号国土行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人泰安市国土资源局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行泰安市国土资源局对张子美作出的泰国土资罚字（2014）2043号国土行政处罚决定。 二、被执行人张子美应在三日内履行泰国土资罚字（2014）2043号国土行政处罚决定中所确定的义务。 三、执行费由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 娟 审判员 王洪海 审判员 付福云 二〇一四年十月三十一日 书记员 张 娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）后民初字第3165号原告孙莉丽，女，1980年7月21日出生，汉族，银行职员。委托代理人孙莉娜，女，1978年6月27日出生，无职业。被告邓留喜，男，1964年1月7日出生，蒙古族，武装部职工。被告白利国，男，1986年3月8日出生，蒙古族，垃圾处理中心工作人员。原告孙莉丽诉被告邓留喜、白利国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙莉丽、被告邓留喜到庭参加诉讼，被告白利国无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙莉丽诉称，我于2013年12月12日借给被告邓留喜50000.00元，用于临时周转，约定2014年6月12日还款，并约定月利三分计息，当时被告邓留喜和白利国写了借据和借款协议书，经我多次索要，被告偿还利息至2014年8月12日，本金一直拖延不还，无奈诉至法院，请求法院判令被告邓留喜偿还借款本金50000.00元，另外给付从2014年8月12日开始按三分利计算的利息至二被告将借款全部还清为止。被告白利国承担保证责任。被告邓留喜承认原告所提出的全部诉讼请求。被告白利国未提出答辩。经审理查明，2013年12月12日，被告邓留喜从原告孙莉丽处借款50000.00元，约定2014年6月12日还款，月利率3%计算利息。被告白利国对该借款进行了担保。被告邓留喜支付利息至2014年8月12日，本金没有归还，故原告诉至本院，请求判令二被告还本付息。以上事实的认定有原告提交的2013年12月12日借款协议书及借据各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邓留喜承认原告的给付本金50000.00元及利息给付的诉讼请求，本金的诉求没有违反法律规定，本院予以支持。对于利息的诉请，因对利率的约定违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，可按月利率2.5%计算利息。对于原告要求被告白利国承担保证责任的诉讼请求，本案的保证期间应是主债务履行期限届满之日起6个月，原告在还款期满六个月内即诉至本院，被告白利国的保证未超过保证责任期间，且因未约定保证方式，视为连带责任保证，因此被告白利国应承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓留喜于本判决生效之日起五日内偿还原告孙莉丽借款本金50000.00元、利息2916.70元{2014年8月13日—2014年10月21日：41.666元／天×70天＝2916.70元}，本利合计52916.70元，被告白利国承担连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取525.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李微二〇一四年十月二十一日书记员  秀娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民五终字第508号上诉人（原审被告）林广江，男，汉族，1970年8月23日生，住九台市。被上诉人（原审被告）于秀华，女，汉族，1970年5月23日生，住九台市。被上诉人（原审原告）华威，男，回族，1978年4月30日生，住九台市。委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。上诉人林广江因与被上诉人于秀华、华威民间借贷纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林广江，被上诉人华威及其委托代理人张晓利到庭参加诉讼。被上诉人于秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华威原审时诉称，林广江与于秀华系夫妻关系。2009年5月5日、2009年5月23日、2010年2月26日于秀华分别从华威处借款人民币50000.00元、50000.00元、40000.00元，合计140000.00元整，约定月利1分5厘，于秀华为华威出具借条三枚，此款于秀华至今未予偿还，现华威提起诉讼，请求判令于秀华、林广江立即偿还借款140000.00元及利息（从借款之日起按月利1分5厘计算），案件受理费等由于秀华、林广江承担。于秀华在原审辩称，第一，借款属实，没有异议。但不是在本案华威手中借的款，而是在华威父亲手中借的款；第二，在借款期间，于秀华通过银行转账形式已偿付债权人华威50800.00元，应从本息中扣除。林广江在原审辩称，这笔借款不太清楚，也没有用于家庭生活。不应该承担责任。经原审法院审理查明，于秀华、林广江系夫妻关系。2009年5月5日于秀华在华威处借款50000.00元，约定月利1分5厘；2009年5月23日于秀华在华威处借款50000.00元，约定月利1分5厘；2010年2月26日于秀华在华威处借款40000.00元，约定利息1分5厘，以上借款合计140000.00元，于秀华为华威出具借条三枚。于秀华已支付利息18000.00元。庭审中，于秀华向法庭提供一份2009年2月2日汇款21200.00元的银行汇款单、一份2009年11月6日汇款11600.00元的银行汇款单，该两笔款均汇到案外人于晶名下，华威称未收到这两笔还款。原审法院认为，华威与于秀华间的债权债务关系明确，于秀华应当给付华威借款及利息。于秀华与林广江系夫妻，对婚姻存续期间的债务于秀华、林广江应当承担连带责任。关于汇入案外人于晶名下的二笔汇款32800.00元，因于秀华未提供有效证据证明此款已给付华威，故于秀华辩称应扣除32800.00元的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，原审判决：一、于秀华偿还华威借款140000.00元及利息（其中50000.00元按月利1分5厘计算，从2009年5月5日开始计算；其中50000.00元按月利1分5厘计算，从2009年5月23日开始计算；其中40000.00元按1分5厘计算，从2010年2月26日开始计算。三笔借款利息时间均计算至本判决生效之日止，应扣除于秀华已给付的18000.00元利息。）此款于本判决生效之日一次性付清；二、林广江和于秀华负连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元由于秀华、林广江负担。宣判后，林广江不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人华威负担。上诉理由：上诉人林广江对于被上诉人于秀华的借款根本不知情，此款并没有用于家庭共同生活，原审判决上诉人林广江承担连带责任是错误的。被上诉人华威答辩称，原审判决正确，应予维持。被上诉人于秀华未出庭，亦未提交答辩状。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人林广江在二审庭审时，提供案外人郭建伟给被上诉人于秀华分别于2009年2月7日、2009年2月22日、2009年4月10日、2009年5月5日、2009年5月23日、2010年2月27日出具的六枚借条，用以证明被上诉人于秀华借款是给别人借的，而没有用于家庭生活。被上诉人华威质证认为，上诉人林广江提供的证据与本案无关，有的借条日期发生在本案借款之前。本院认为，上诉人林广江虽然主张对被上诉人华威的借款不知情，也未用于家庭生活，但该三笔借款产生于夫妻关系存续期间，且上诉人林广江提供的证据不能证明该三笔借款系被上诉人于秀华的个人债务，故该三笔借款系上诉人林广江、被上诉人于秀华的共同债务，应当由上诉人林广江、被上诉人于秀华履行偿还借款的义务，上诉人林广江的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人林广江负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 宏审 判 员  高 心代理审判员  赵芳芳二〇一四年十月二十日书 记 员  梁欣华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任商初字第1366号原告山东银联担保有限公司济宁分公司。被告李某。被告张某。被告杨某。本院在审理原告山东银联担保有限公司济宁分公司与被告李某、张某、杨某追偿权纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  付新胜二〇一四年十月八日书记员  梁 坤
云南省富民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）富民初字第00847号 原告中国电信股份有限公司富民分公司。 法定代表人：张雪松，经理。 地址：富民县永定街道办事处环城南路417号。 被告潘某某，住富民县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司富民分公司（以下简称“富民分公司”）电信服务合同纠纷一案中，原告富民分公司于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定，本院准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司富民分公司撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元由原告承担。 审判员  王志华 二〇一四年十月十二日 书记员  李文彪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西商初字第793号原告宋卫国。被告丁绍光。被告谢杰珍。（系丁绍光之妻）原告宋卫国与被告丁绍光、谢杰珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋卫国到庭参加诉讼，被告丁绍光、谢杰珍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告2008年合伙做化肥买卖，有我出资，盈利我们俩个平分，干了一年后因各种原因我们就不干了。2008年底我们结清账后，被告欠我货款1万元并开具欠条一张。2010年3、4月份，被告付给我5000元，余款5000元，我曾多次追要被告都已各种借口推脱。故请求判令被告支付欠款5000元整并负担拖欠期间利息。诉讼费由被告负担。被告丁绍光、谢杰珍未答辩。经审理查明，2008年，原告与被告丁绍光合伙做化肥生意，双方约定，由原告出资，被告负责销售，盈利平分。原、被告合伙经营一年后，因经营不善，双方均同意散伙。原、被告经过清算后，被告于2009年10月26日给原告出具欠条，载明：“今欠宋卫国货款现金壹万元正（￥10000.00）丁绍光09.10.26”。2010年春，被告付给原告5000元，余款5000元，原告多次追要未果，于2014年8月8日诉来本院，请求判令被告支付欠款5000元整并负担拖欠期间利息，诉讼费由被告负担。庭审时，原告撤回要求被告负担利息的请求。另查明，二被告系夫妻关系，于2000年3月21日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、结婚登记信息及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。本院认为，原告与被告丁绍光之间合伙经营化肥，事实清楚。散伙后，双方已对合伙账目进行清算，被告应该付给原告欠款，且给原告出具欠条，证据确凿。现被告丁绍光尚欠原告款5000元未付，事实清楚，故原告要求被告立即付清欠款之请求，本院予以支持。庭审时原告撤回要求被告负担利息的请求，是对自己权利进行的处分，本院予以照准。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告丁绍光所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告谢杰珍应该对该欠款承担共同还款责任。二被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁绍光、谢杰珍于判决生效后十日内付给原告宋卫国欠款人民币5000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，速递费120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  臧美艳人民陪审员  刘思君二〇一四年十月十四日书 记 员  赵少馥
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民二终字第1183号上诉人（原审原告）云南昆植园林某有限公司。住所：昆明市盘龙区北郊黑龙潭龙泉路**。委托代理人张琼花，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨丽，云南法务律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）毕某，女，汉族，1994年6月5日生，昆明市寻甸县人。委托代理人孙剑，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南昆植园林某有限公司与被上诉人毕某因劳动合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的相关规定，本案中，被告仲裁中要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求系属于追索劳动报酬的争议，而盘劳人仲字（2014）67号仲裁裁决书确定的原告应向被告支付的二倍工资差额9820元，未超过昆明市最低工资标准十二个月金额17040元（1420元×12个月），故盘劳人仲字（2014）67号仲裁裁决属于终局裁决。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：驳回原告云南昆植园林某有限公司的起诉。原审裁定宣判后，上诉人云南昆植园林某有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，支持上诉人原审的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：原审法院认定事实不清，被上诉人于2013年2月15日到上诉人处餐厅从事服务员工作，并签订了为期一个月的《员工试用协议书》，协议书明确约定：“试用期满后，若双方均无异议，签订正式劳动合同”。试用期满后，上诉人一直要求与被上诉人签订正式《劳动合同》，但被上诉人不愿意签订，并且要求上诉人将保险等费用折算到工资中，被上诉人是故意不签订《劳动合同》以谋取双倍工资。被上诉人毕宝娇答辩称：本案属于法律规定的终局裁决，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月9日作出盘劳人仲（2014）第67号仲裁裁决书第1项因属于上诉人未签订书面劳动合同而裁决上诉人向被上诉人支付的二倍工资差额，属于上述法律规定中追索劳动报酬的情形，仲裁裁决的工资数额也未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，补缴社会保险亦不属于法院受理范围，故该裁决系终局裁决。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（四）》第二条第二款第（二）项的规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告作为用人单位，若有证据证明该仲裁裁决具有符合法律规定的可撤销情形，应在收到该仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，原审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔺以丹审 判 员  马素文代理审判员  邓林春二〇一四年十月十五日书 记 员  魏 星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第10274号之一原告蒋德虎，男，1949年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告赵宏，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告龚新萍，女，1988年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告蒋德虎诉被告赵宏、龚新萍民间借贷纠纷一案期间，原告蒋德虎向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以起诉证据不足，尚需搜集证据为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋德虎撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币275元，由原告负担。审 判 长 朱 雷人民陪审员 李 霞人民陪审员 乔祥余二〇一四年十月二十九日书 记 员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建商初字第0616号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路**。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明。被告吕荣祥，居民。被告徐步荣，居民。本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告吕荣祥、徐步荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。审  判  员  严以刚二〇一四年十月二十二日书记员（代）  金 铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1518-1号申请执行人杨晶，男，汉族，1982年11月8日生，现住昆明市官渡区。被执行人昆明腾亿汽车销售有限公司。法定代表人卫青，该公司总经理。住所地昆明市二环路**凯旋利汽车市场**场**展厅。申请执行人杨晶与被执行人昆明腾亿汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2011年10月10日作出的（2011）官民三初字第324号、云南省昆明市中级人民法院于2012年2月23日作出的（2011）昆民二终字第1252号民事判决书已生效。申请执行人杨晶于2012年5月8日向本院申请执行，本案执行标的32728.91元，执行费391元。本案在执行过程中，因被执行人单位歇业，暂无可供执行财产，于2012年12月4日本院裁定终结本案本次执行程序。现本案当事人双方于2014年9月16日达成执行和解协议并履行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第1252号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邹序金二〇一四年十月九日书记员  张 睿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21344号罪犯邵华，男,1978年10月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年四月十四日作出（2008）昆刑三初字第308号刑事判决,以被告人邵华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2822号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邵华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯邵华减去有期徒刑十个月(刑期自2007年12月2日起至2018年9月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执行字第555-2号申请执行人李飞达，男，1986年12月26日出生，汉族。被执行人赵洪波，男，1974年10月10日出生，汉族。被执行人林立新，男，1984年10月10日出生，汉族。申请执行人李飞达与被执行人赵洪波、林立新合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年2月28日作出的（2014）海民初字第207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人名下车牌为闽D×××**、闽D×××**、闽D×××**、闽D×××**、闽D×××**汽车，但因车辆未实际查扣到位，故暂时无法拍卖处理。同时，本院已依法扣划被执行人银行存款9300元并分配给申请执行人。现被执行人名下无房产登记信息，暂无可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨志民代理审判员  黄荣雄代理审判员  吴建中二〇一四年十月十七日书 记 员  柯剑峰
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民二初字第770号原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路**。法定代表人彭永庚，该联社理事长。委托代理人谢敢光，该联社营业部信用社信贷员。被告张慧，女，1981年11月9日出生，汉族。被告李汉云，男，1971年8月22日出生，汉族。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告张慧、李汉云金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日提出撤诉申请，要求撤回对被告张慧、李汉云的起诉。本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告张慧、李汉云的起诉。（本页无正文）审 判 长  邹卷澜人民陪审员  金世和人民陪审员  刘瑞连二〇一四年十月十日书 记 员  伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦东商初字第344号原告王坪，委托代理人王槐三。被告蒋侃侃，原告王坪诉被告蒋侃侃民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王坪及其委托代理人王槐三到庭参加诉讼，被告蒋侃侃经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月20日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款30万元整，约定借期7日，并出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：被告归还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起至判决履行期限届满之日银行同类同档贷款利率）。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、户籍证明一份。证明被告的身份情况；2、2013年11月20日借条一份。证明被告向原告借款人民币30万元，借期七天的事实；3、农行明细对账单一份。证明原告通过网银汇款给被告155000元，另外的145000元是通过现金交给被告的。被告蒋侃侃未作答辩，也未提交任何证据。经审理，原告自认被告已归还借款50000元，故本院认定借款250000元尚未归还，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告蒋侃侃拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为，借条系双方达成借贷合意并完成交付的有力凭证，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告的诉请，本院予以支持。被告蒋侃侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋侃侃归还原告王坪借款人民币250000元，并支付利息（从2014年9月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取），由原告王坪承担483元，被告蒋侃侃承担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一四年十月十四日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员 尤丹凤
辽宁省绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥行执字第00381号 申请执行人绥中县国土资源局。 法定代表人李凤山系该局局长。 地址绥中镇和平社区。 被执行人刘宝玉，男，住绥中县 本院在执行绥中县国土资源局诉刘宝玉国土处罚一案中，被执行人刘宝玉罚款已交，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）绥行执字第00381号案的执行。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨凯 二〇一四年十月二十日 书记员  郭璐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02886号罪犯杨从生，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于二〇一一年一月二十四日作出（2011）下刑初字第5号刑事判决，以被告人杨从生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨从生在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨从生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨从生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨从生减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十月十三日书记员 鲁习梅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北新民初字第4914号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行被告田宝财被告郭春林被告李洪伟原告诉称，2012年7月31日，被告田宝财在原告处贷款人民币5万元，贷款到期日为2013年6月20日，由郭春林、李洪伟提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及利息。现要求被告承担连带责任立即偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息罚息，并承担本案的一切诉讼费用。审理中，原告未能提供三被告实际明确的住址。本院认为，因原告未能提供三被告的准确住址，视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。案件受理费525元，免于收取。已收取525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马靖浩二〇一四年十月三十日书记员  李 爽本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20171号罪犯也应，女，1955年1月出生，傣族，国籍不明，文盲，原住云南省瑞丽市姐相乡贺赛村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○四年四月二十八日作出（2004）昆刑三初字第202号刑事判决，以被告人也应犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第450号裁定书减为有期徒刑二十年；于二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯也应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯也应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯也应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯也应减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月10日起至2019年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）浏民初字第4315号原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里**房产局宿舍。法定代表人李胡庆，董事长。被告李＊，女，1973年7月9日出生，汉族，居民。本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告李＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。审判员 彭 睿二〇一四年十月十八日书记员 姚龙武
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民初字第2087号原告陆柳清，女，1970年12月29日出生，汉族。被告李图海，男，1967年1月15日出生，汉族。被告卓玉萍，女，1970年8月26日出生，汉族。原告陆柳清与被告李图海、卓玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员俞隆彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆柳清及被告李图海到庭参加诉讼，被告卓玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆柳清诉称，二被告于2010年9月17日向原告借款60000元，口头约定借款利息为1.8%，后双方约定利息改为2%；二被告又于2011年7月26日向原告借款50000元，约定利息2%。二被告从2013年11月起至今未再支付利息，在此期间经被告多次催讨仅支付3300元利息，其他本息均未支付。现原告特向法院起诉要求：1、要求被告1、2立即还款合计人民币110000元；2、要求被告支付利息18700（暂从2013年11月计至起诉之日），并支付直至还清借款本金之日止的利息（按月利率2%计算）；3、要求被告承担本案诉讼费。被告李图海辩称，借款属实，双方原先约定借款利息是1.8%，后来约定改为2%，其利息支付至2013年10月份，于2014年6、7月份分别支付利息1800元、1500元，合计人民币3300元。被告卓玉萍应诉未作答辩。经审理查明，被告李图海、卓玉萍分别于2010年9月17日、2011年7月26日向原告陆柳清借款60000元、50000元，原告通过银行转账转到被告李图海的账户，借款本金60000元的借款双方书面约定借款月利率为1.8%，原、被告双方后口头约定月利率更改为2%；借款本金50000元的借款双方口头约定借款月利率为2%；二被告按照双方约定支付利息至2013年10月份，被告李图海于2014年6、7月份共支付原告利息3300元，原告多次向被告催讨，被告拖欠不还，双方酿成纠纷。上述事实有原告向本院提交的由二被告出具给原告的借条2份，账户历史交易清单及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告李图海、卓玉萍向原告陆柳清借款合计110000元的事实有二被告出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告立即偿还借款本金110000元的主张，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息的主张，借款时原、被告约定月利率2%，因此，原告的利息主张，符合法律规定，本院予以支持，故二被告应向原告支付利息18700元（2013年11月至2014年8月按月利率2%计算，扣除被告已支付的3300元），并按月利率2%九三支付原告从2014年9月份起直至借款本金还清之日止的利息。被告卓玉萍在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李图海、卓玉萍应于本判决生效之日起三日内偿还原告陆柳清借款本金人民币110000元。二、被告李图海、卓玉萍应于本判决生效之日起三日内支付原告陆柳清利息人民币18700元，并按月利率2%计算支付原告陆柳清从2014年9月份起至还清借款本金之日止的利息。本案受理费2874元，适用简易程序审理减半收取1437元，由被告李图海、卓玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  俞隆彬二〇一四年十月二十九日书记员  蔡伟凤附：一、本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第798号申请执行人申庆雨，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人孙文柱，男，年龄、民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在执行申庆雨依据我院（2013）松民初字第3109号民事判决书申请执行孙文柱民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第3109号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓峰审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十月九日书记员  陆广华
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第624号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：龙运海，男，汉族，1978年1月4日生，住云南省昭通市绥江县。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告龙运海信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年7月30日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币5329.76元，其中本金人民币3446.73元、利息人民币1188.37元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币694.66元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币5329.76元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3446.73元、利息人民币1188.37元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币694.66元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年7月24日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为40×××40的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3446.73元、利息人民币1188.37元、滞纳金人民币694.66元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3446.73元、利息人民币1188.37元、滞纳金人民币694.66元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙运海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3446.73元及截止2013年4月1日的利息人民币1188.37元、滞纳金人民币694.66元；二、被告龙运海于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告龙运海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2253号罪犯李宝心，男，1983年4月23日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2011年7月28日作出（2011）江刑初字第99号刑事判决，以被告人李宝心犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已执行4000元）,刑期自2011年4月28日起至2018年4月27日止。判决生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2013年7月18日裁定对罪犯李宝心减刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李宝心在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李宝心自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宝心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宝心减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一四年十月二十日书记员  王韬然
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临商初字第1517号原告：童雪英。被告：崔保国。被告：金海燕。原告童雪英为与被告崔保国、金海燕民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告童雪英到庭参加诉讼，被告崔保国、金海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告系朋友关系，被告崔保国与金海燕原系夫妻关系，于2004年3月17日登记结婚，2014年5月6日离婚。2013年11月4日被告崔保国以用于还信用卡借款为由向原告借款20000元。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令二被告共同归还原告童雪英借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔保国、金海燕未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明被告崔保国于2013年11月4日向原告童雪英借款20000元。3、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于2004年3月17日登记结婚，2014年5月6日离婚。被告崔保国、金海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔保国借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。本案借款发生于被告崔保国、金海燕夫妻关系存续期间，被告金海燕未能提供充分证据证明该借款属被告崔保国的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告金海燕应当承担还款责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔保国、金海燕于判决生效后十日内共同返还原告童雪英借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔保国、金海燕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  徐秀月审 判 员  朱健政人民陪审员  郭小红二〇一四年十月二十二日代书 记员  王 敏
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）铜执字第00548号申请执行人：孔明星，男，1960年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：潘泽红，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行孔明星与潘泽红民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额10000元。现因被执行人财产暂不宜处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结（2014）铜执字第00548号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈斌审判员  周斐审判员  李莉二〇一四年十月二十四日书记员  钱涛
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）霞刑初字第333号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人连掌惠，男，1973年9月11日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因犯盗窃罪于2011年11月2日、2012年7月10日、2012年12月9日、2013年12月9日先后被柘荣县、福安市、霞浦县、蕉城区人民法院分别判处有期刑七个月、拘役四个月、有期徒刑一年、有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）288号起诉书指控被告人连掌惠犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林玉芳、被告人连掌惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控： 1、2014年5月中旬的一天晚上，被告人连掌惠从霞浦县溪南镇南坂村32号房的一楼后门窗户爬入房内，盗走被害人郭某放于二楼房间床头柜上的ETON牌手机1部。 2、2014年5月19日晚，被告人连掌惠从霞浦县溪南镇后慕村碧仔头40号房外墙搭建的竹架爬入二楼卫生间内，盗走被害人林某放于二楼房间床头裤子口袋内的人民币180元、诺基亚1208直板手机1部。经霞浦县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币30元。 3、2014年5月20日23时许，被告人连掌惠从霞浦县溪南镇仙东村巷头60号房大门溜进房子内，盗走被害人龚某放于二楼房间床尾裤子口袋内的人民币850元。 2014年5月21日凌晨，被告人连掌惠从霞浦县溪南镇仙东村长坪园69号房内的一楼窗户爬入谢某家中，在二楼房间欲实施盗窃时被当场发现并被控制，谢某报警后与民警一起将被告人连掌惠扭送到溪南派出所。案发后，公安机关从被告人连掌惠处扣押人民币850元、手机4部，并将人民币850元及诺基亚1208直板手机、ETON牌手机各1部分别返还被害人龚某、林某、郭某。 上述事实，被告人连掌惠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、林某、郭某陈述；证人谢某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、提取笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、现场方位示意图、辨认赃物照片、宁德市蕉城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人连掌惠户籍证明；被告人连掌惠辨认现场笔录；霞浦县价格认证中心价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连掌惠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币1060元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连掌惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人连掌惠到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人连掌惠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年2月20日止）。 二、继续追缴被告人连掌惠的违法所得人民币180元，返还被害人林兴贵。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  缪素秋 二〇一四年十月十一日 书记员  郑 聪 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第2页 第3页
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第398号原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社，住所地商河县。代表人王树军，主任。委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。被告吴达友，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。被告王子庆，男，1954年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。被告徐丙怀，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。被告王传湖，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住商河县。原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社（以下简称殷巷信用社）因与被告吴达友、王子庆、徐丙怀、王传湖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭。因被告王传湖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告殷巷信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告吴达友、王子庆、徐丙怀、王传湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷巷信用社诉称，2011年7月8日，被告吴达友向原告借款99000元，约定月利率为12.0266‰，到期日为2012年7月7日，由被告王子庆、徐丙怀、王传湖担保。该借款到期后，被告仅仅偿还了部分借款，剩余部分至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告吴达友偿还借款本金86944.22元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费9341元，由被告王子庆、徐丙怀、王传湖承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；证据5、还款明细一份；证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。被告吴达友、王子庆、徐丙怀、王传湖在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定，2011年7月8日，原告殷巷信用社与被告吴达友签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月8日至2012年7月7日期间内，被告吴达友可向原告借款99000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告吴达友未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告吴达友违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告吴达友应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告殷巷信用社又与被告王子庆、徐丙怀、王传湖签订保证合同一份，约定：被告王子庆、徐丙怀、王传湖对被告吴达友在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月8日向被告吴达友发放了贷款99000元，并约定月利率为12.0266‰，借款到期日为2012年7月7日。借款到期后，被告吴达友分别于2012年7月24日、7月28日、2013年1月19日、2月6日、5月24日、12月2日、2014年2月23日向原告偿付借款本金48元、27元、11297.88元、326.2元、22.2元、22元、312.5元，至今尚欠原告借款本金86944.22元及利息未予偿付，被告王子庆、徐丙怀、王传湖也均未履行保证担保义务。原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9341元。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告殷巷信用社与被告吴达友签订的个人借款合同及与被告王子庆、徐丙怀、王传湖签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告吴达友发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但被告吴达友在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王子庆、徐丙怀、王传湖为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告吴达友借款到期而未向原告偿付全部借款本息时，被告王子庆、徐丙怀、王传湖也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告吴达友所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9341元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴达友于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社借款本金86944.22元及利息（以本金99000元为基数，自2011年7月8日始，至2012年7月7日止，按月利率12.0266‰计算；自2012年7月8日始，至2012年7月23日止，按月利率18.0399‰计算；以本金98952元为基数，自2012年7月24日始，至2012年7月27日止，按月利率18.0399‰计算；以本金98925元为基数，自2012年7月28日始，2013年1月18日止，按月利率18.0399‰计算；以本金87627.12元为基数，自2013年1月19日始，至2013年2月5日止，按月利率18.0399‰计算；以本金87300.92元为基数，自2013年2月6日始，至2013年5月23日止，按月利率18.0399‰计算；以本金87278.72元为基数，自2013年5月24日始，至2013年12月1日止，按月利率18.0399‰计算；以本金87256.72元为基数，自2013年12月2日始，至2014年2月22日止，按月利率18.0399‰计算；以本金86944.22元为基数，自2014年2月23日始，至还清借款之日止，按月利率18.0399‰计算）。二、被告吴达友于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社支付律师代理费9341元。三、被告王子庆、徐丙怀、王传湖对被告吴达友应付原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。四、被告王子庆、徐丙怀、王传湖承担保证责任后，有权向被告吴达友追偿。案件受理费3263元，由被告吴达友、王子庆、徐丙怀、王传湖负担；公告费600元，由被告王传湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新审 判 员  李 川人民陪审员  赵 刚二〇一四年十月二十日书 记 员  郭 晶
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬东执民字第1670号申请执行人：浙江前程石化股份有限公司。法定代表人：王文杰，该××董事长。委托代理人；童哲，律师事务所律师。委托代理人；周诚，律师事务所律师。被执行人：厦门顺联进出口有限公司。法定代表人：江志诚。本院在执行申请执行人浙江前程石化股份有限公司与被执行人厦门顺联进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行帐户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬东执民字第1670号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 赵建耀二〇一四年十月二十二日代书记员 袁金娟
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第1199号原告中国工商银行股份有限公司浦江支行。法定代表人林益楠。委托代理人魏东明。被告季红霞。被告季建荣。原告工商银行浦江支行与被告季红霞、季建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏东明到庭参加诉讼，被告季红霞、季建荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月5日，第一被告季红霞与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告向原告申办用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为人民币97000元。被告应向原告支付分期付款的手续费6839元。合计103839元，分24期还款，每期透支款应从透支次月起于每月的25日前偿还。合同同时约定了双方的其他权利义务。同日，原、被告签订了《抵押合同》，被告以发动机号为CB206669，车牌号为浙G×××**的机动车提供抵押，双方办理了抵押登记手续。2012年12月5日，第二被告季建荣向原告出具了共同偿债承诺书，承诺对季红霞与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。原告如约与第一被告办理了上述信用卡透支业务，然而，二被告未能按约履行还款义务。截止2014年5月15日，被告积欠原告透支本金79634.5元，利息8877.14元（包括利息、滞纳金、手续费）。请求法院判令，一、二被告归还透支本金79634.5元，利息8877.14元（包括利息、滞纳金、手续费）（暂算至2014年5月15日，以后利息、滞纳金等按合同约定计算至透支债务还清之日止）。二、原告对被告提供抵押的发动机号为CB206669，车牌号为浙G×××**机动车享有优先受偿权。提供的证据有，1、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；2、汽车产品订购合同、首付款证明、机动车销售统一发票、行驶证复印件各一份，证明被告购买发动机号为CB206669，车牌号为浙G×××**机动车的事实；3、牡丹购车卡用卡须知、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、工银信用卡申请表各一份，证明2012年12月5日被告季红霞与原告签订合同，以透支方式向原告贷款的事实。4、《抵押合同》和机动车登记证书各一份，证明办理抵押登记的事实；5、共同偿债承诺书一份，证明被告季建荣自愿承担共同偿债责任的事实；6、牡丹卡汇计单、进账单、签购单各一份，证明原告已按约履行贷款义务的事实；7、查询信用卡交易明细一份，证明被告已违约的事实。二被告未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经质证，本院认为，原告提供的证据符合证据“三性”的要求，本院予以认定。本院查明的事实与原告的陈述相一致。本院认为，原告工商银行浦江支行与被告季红霞之间的金融借款、抵押担保关系均符合有关法律规定，应予确认。被告季建荣自愿承担共同偿债责任，没有违反法律规定。本案的债务属于二被告的共同债务，应由二被告共同归还。两被告理应及时归还借款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告季红霞、季建荣经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告季红霞、季建荣共同归还原告中国工商银行浦江支行透支借款本金79634.5元，利息8877.14元（包括利息、滞纳金、手续费）（暂算至2014年5月15日，以后利息、滞纳金等按合同约定计算至透支债务还清之日止）。限于本判决生效后起十日内付清。二、原告中国工商银行浦江支行对抵押物，即发动机号为CB206669，车牌号为浙GH17**的机动车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，公告费650元，由二被告负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费2013元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审 判 长  洪 鹏审 判 员  刘爱苹人民陪审员  石跟炎申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一四年十月十六日代书 记员  陈 超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第2934号原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路****。法定代表人水谷努，董事长。被告李卫军，男，汉族，1968年10月6日出生。被告杨建军，男，汉族，1967年10日6日出生。被告吴高梦，男，汉族，1964年1月22日出生。被告廖加连，女，汉族，1972年1月28日出生。本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告李卫军、被告杨建军、被告吴高梦、及被告廖加连租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李卫军、被告杨建军、被告吴高梦、及被告廖加连的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回对被告李卫军、被告杨建军、被告吴高梦、及被告廖加连的起诉。本案诉讼费减半收取2720元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司承担。审 判 员  史毅二〇一四年十月二十四日代理书记员  卢蓓
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民五初字第0648号原告苏州兴业建设发展有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人何新伟，董事长。委托代理人冯俊，江苏拙正律师事务所律师。被告苏州东港集团有限公司，住所地苏州工业园区东港新村寿星院**。法定代表人顾文元。本院在审理原告苏州兴业建设发展有限公司与被告苏州东港集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州兴业建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费756元，减半收取378元，由原告苏州兴业建设发展有限公司负担。代理审判员  郏献涛二〇一四年十月十五日书 记 员  周苏彦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第08601号原告杨莉，女，1956年12月17日生，汉族。被告重庆市豪运房地产开发有限公司，地址重庆市江**杨河二村****，组织机构代码76268001-4。法定代表人刘安红，职务董事长。本院在审理原告杨莉与被告重庆市豪运房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨莉于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨莉撤回起诉。本案案件受理费250元由原告杨莉承担。代理审判员  米俊倩二〇一四年十月十六日书 记 员  惠如琴
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民二初字第677号原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人彭永庚，理事长。委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。被告刘华初，男，1955年8月21日出生。被告段德贵，男，1963年8月14日出生。本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘华初、段德贵金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日以无法找到被告刘华初、段德贵为由向本院申请撤回对被告刘华初、段德贵的起诉。经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。审判员 郑 立二〇一四年十月八日书记员 伍建球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂鄂城民调确字第01167号 申请人：杨容。 申请人：周细良。 本院于2014年10月17日受理了申请人杨容、周细良关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人杨容、周细良因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年4月30日经鄂州市公安局鄂城区分局燕矶派出所调解，达成了如下调解协议： 周细良向杨容赔礼道歉。 经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人杨容与申请人周细良于2014年4月30日经鄂州市公安局鄂城区分局燕矶派出所调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定自即日起发生法律效力。 审判员  柯素华 二〇一四年十月十九日 书记员  周红星
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民二初字第00623号原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行（以下简称农行钟鸣支行）。负责人：查根祥，支行行长。委托代理人：邓国强。委托代理人：周凤娇。被告：朱和高，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被告：阮翠花，女，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被告：张中亮，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被告：唐新林，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告农行钟鸣支行诉被告朱和高、阮翠花、张中亮、唐新林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员胡松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行钟鸣支行的委托代理人邓国强、周凤娇，被告朱和高、阮翠花、张中亮到庭参加诉讼，被告唐新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行钟鸣支行诉称：2012年12月28日，被告朱和高与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定，原告向其发放农户小额贷款5万元，期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款利率为年利率8.4%，贷款方式为一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××17），还款方式为一次性归还借款本息，担保方式为被告张中亮、唐新林提供保证担保。被告朱和高的妻子阮翠花向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担连带担保责任。借款期满后，被告朱和高未按时归还借款本息，经原告多次催讨，截止2014年4月22日仍有52632.25元本息未归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告朱和高偿还借款本息52632.25元，并支付自2014年4月22日起至本金还清时止的利息（含罚息、复息）；2、被告阮翠花、张中亮、唐新林对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱和高、阮翠花辩称：没有意见，希望可以分期还款。被告张中亮辩称：没有意见，希望可以分期还款。被告唐新林未作答辩。经审理查明：2012年12月28日原告与被告朱和高签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向其发放农户小额贷款5万元，期限为2012年12月28日至2013年12月27日，借款利率为年利率8.4%，贷款方式为一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××17），还款方式为一次性归还借款本息，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为被告张中亮、唐新林提供保证担保。被告朱和高的妻子阮翠花向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担连带担保责任。借款期限届满后，截止2014年4月22日，被告朱和高借款50000元未还，利息2632.25元（含罚息、复利）未付。上述事实有，原、被告的陈述，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、《共同还款承诺书》、《联保承诺书》等证据证实，且业经庭审质证，足以认定。本院认为：金融机构与自然人达成的借款合同自双方当事人签订书面协议起即具有法律约束力。原告农行钟鸣支行与被告朱和高签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实合意，合同内容符合法律规定，合法有效。原告已按约提供借款50000元，被告朱和高借款到期后不能履行还款义务，已构成违约，应当按照双方约定承担违约责任。被告阮翠花、张中亮、唐新林作为担保人，对被告朱和高的借款应承担连带清偿之责。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告朱和高、阮翠花、张中亮的抗辩理由不符合法律规定，不予采纳。被告唐新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱和高于本判决生效后十日内一次性归还原告农行钟鸣支行借款50000元、利息2632.25元（含罚息、复利，计算至2014年4月22日止），2014年4月22日之后利息依据以上标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告阮翠花、张中亮、唐新林对上述给付义务承担连带清偿责任。连带保证人承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告朱和高、阮翠花、张中亮、唐新林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  胡松华二〇一四年十月十三日书记员  汪小翠附：本案法律条文《中华人民共和国合同法》第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条--借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条--借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》--第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》--第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第02468号原告向永六，男，1949年10月29日出生，汉族。委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。被告余先云，男，1982年6月15日出生，汉族。被告民安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区群众东路**三木大厦**。本院在审理原告向永六与被告余先云、民安财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向永六于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向永六的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向永六撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，鉴于原告向永六目前生活困难，本院决定免收。代理审判员  张伟二〇一四年十月八日书 记 员  易冰
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第6861号罪犯刘全波，男，1985年2月1日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。福建省惠安县人民法院于2006年8月4日作出（2006）惠刑初字第214号刑事判决，以被告人刘全波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人刘全波与同案人共同退赔赃款赃物折合人民币8780元，返还被害人；追缴被告人违法所得全部。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2009年5月12日以（2009）榕刑执字第2565号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2011年7月12日以（2011）榕刑执字第4211号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘全波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年评为监狱改造积极分子、2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘全波本次缴纳罚金人民币10000元及退赔款人民币3000元。本院认为，罪犯刘全波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘全波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘全波减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘全波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；退赔款人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月18日起至2014年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  徐鲁龄代理审判员  赵一鸣二〇一四年十月二十一日书 记 员  林 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13786号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曲建秋，男，1987年2月1日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告曲建秋信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告曲建秋在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告曲建秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第963号原告郑信珊，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被告郑淑媚，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑信珊与被告郑淑媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告郑信珊到庭参加诉讼，被告郑淑媚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑信珊诉称：原、被告曾是同学。2010年3月，被告多次找原告借款，原告将自己的一张光大银行信用卡借给被告使用，且嘱咐她信用卡的钱要按时还上。2012年6月3日，原告收到光大银行信用卡中心通告才知道，被告取钱后就没有归还欠款。原告立即到被告家要回了信用卡，并要求她立刻还款。而被告无力偿还，要求原告帮她还上，并按有息借款向原告出具了一张借款10000元的借条。之后，原告为被告归还了光大银行信用卡透支款10000元，但被告至今未返还该款。为此，请求判令被告郑淑媚还款10000元，并承担本案诉讼费用。被告郑淑媚未作答辩。经审理查明：2012年6月3日，被告郑淑媚向原告郑信珊借款人民币10000元，立有借据。借款后，原告催讨未果，引起诉讼。以上事实，有原告的庭审陈述及被告出具的借条予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案借款事实有被告出具的借条为证，本院依法予以确认。原告请求被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告郑淑媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑淑媚应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑信珊借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费用，由被告郑淑媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄义钊代理审判员  郑凌峰人民陪审员  林知健二〇一四年十月二十日书 记 员  刘若岚
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第1766-1号申请执行人于某甲，住荣成市。被执行人于某乙，住荣成市。被执行人于某丙，住荣成市。被执行人于某丁，住荣成市。本院在执行上列申请执行人于某甲与被执行人于某乙、于某丙、于某丁继承纠纷一案中，被执行人于某乙、于某丙、于某丁自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2014）荣滕民初字第281号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一四年十月二十四日书记员  刘 静
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬宁商初字第1861号原告：史久进。委托代理人：邬小云。被告：周根莲。原告史久进为与被告周根莲民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告史久进的委托代理人邬小云到庭参加诉讼，被告周根莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告史久进起诉称：被告周根莲因需分别于2013年1月18日、2014年6月4日向原告借款10000元、100000元，合计110000元，并出具借条各一份，书面约定因发生纠纷产生的代理费等一切费用由被告周根莲承担。原告因多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款110000元，并支付逾期利息（自2014年9月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担原告为主张债权而支出的代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告史久进提供如下证据：（1）借条两份，拟证明被告分别于2013年1月18日、2014年6月4日向原告借款10000元、100000元，合计110000元，书面约定代理费由被告承担的事实；（2）代理费发票、委托代理合同各一份，拟证明原告为实现债权支出代理费4000元的事实。被告周根莲未答辩，也未提供证据。因被告周根莲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。另查明，原告为实现债权而支出的代理费为4000元。本院认为：原告史久进和被告周根莲之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款并支付自起诉之日起的逾期利息。原告诉请的代理费，因双方在借条中明确约定，故本院予以支持。被告周根莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告周根莲应归还原告史久进借款110000元，并支付逾期利息（自2014年9月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告周根莲应支付原告史久进为实现债权而支出的代理费4000元。上述一、二两项的款项应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告周根莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 金 荣二〇一四年十月十五日代书 记员 邬丽霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民一初字第1362号 原告何某某，女，汉族，贵州省遵义市人。 委托代理人田维娟，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 被告邓某某，男，汉族，贵州省遵义市人。 原告何某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人田维娟到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某某诉称，原、被告于1985年12月5日在某某镇民政部门登记结婚。原、被告共同生活期间，因性格不和，双方夫妻感情破裂，被告于2012年离家出走，至今不知去向。现原告已无法忍受这样的生活，特向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚。 被告邓某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告何某某与被告邓某某于1985年12月5日登记结婚，1986年X月X日生育一子邓承某。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，被告邓某某离家出走，至今已两年未归。原告何某某认为二人夫妻感情已破裂，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。 上述事实，有结婚登记证明、户口本、遵义市红花岗区某某镇某某居民委员会证明及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告何某某与被告邓某某结婚至今已近二十九年，且生育一子并已成年，双方之间已建立了很深的夫妻感情，虽然被告邓某某离家外出至今已两年，但原告何某某未提交证据证明邓某某离家外出期间对家庭未尽丈夫和父亲的义务，原告何某某提交的证据不足以证明原、被告感情彻底破裂，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何某某的诉讼请求。 案件受理费200.00元，由原告何某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长  罗文渊 审判员  张 萍 审判员  袁晶晶 二〇一四年十月二十四日 书记员  唐鸿娅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民三终字第629号上诉人（原审被告）云南省久泰药业有限公司。住所：昆明市高新区海源中路**汇金城市商业广场****。法定代表人朱少林。诉讼代理人周良志，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）郑国红，男，汉族，1964年5月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。诉讼代理人郑骏雄（郑国红之子），男，汉族，1990年4月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。原审被告王洪，男，汉族，1974年9月12日生，身份证登记住址：四川省富顺县。上诉人云南省久泰药业有限公司因与被上诉人郑国红及原审被告王洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法黑民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南省久泰药业有限公司于2014年10月9日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人云南省久泰药业有限公司自愿撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人云南省久泰药业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币1006元，减半收取为人民币503元，由上诉人云南省久泰药业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一四年十月九日书记员 郭浩丰
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）弋民一初字第01107号原告：俞生国，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：赵兵，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：杨卫凡，女，1979年12月14日出生，汉族，住址同上。被告：张孝山，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告俞生国诉被告赵兵、杨卫凡、张孝山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对三被告所有的价值280000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被告赵兵、杨卫凡、张孝山所有的价值280000元的财产采取保全措施。财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱顺旺二〇一四年十月二十一日书记员  戴 倩附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）云高刑执字第3007号罪犯张林，男，汉族，1986年1月14日出生于重庆市云阳县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）普中刑初字第467号刑事判决，以被告人张林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张林不服，提出上诉。本院于二○一二年七月三十日作出（2012）云高刑终字第563号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王琼芬审 判 员  钟 梅代理审判员  陈金平二〇一四年十月二十七日书 记 员  李彦鑫
湖北省老河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂老河口民调确字第01615号 申请人孟楼镇朱庄村民委员会。 申请人全明华。 本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人全明华申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年10月23日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。 审判员 李 进 二〇一四年十月二十三日 书记员 陈俊生
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深中法执字第502-2号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码693951377。 法定代表人黄敏。 被执行人高某，男，某年某月某日出生，住广州市某地，居民身份证为某号。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人其他行政非诉审查与执行一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第某号行政处罚决定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。 通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年6月27号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 2014年9月4日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。 本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴鹏程 审 判 员  高 洁 代理审判员  黄泽辉 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  刘 栋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锦江民初字第4214号原告辜杨梅。被告王强。被告肖涛。本院在审理原告辜杨梅与被告王强、肖涛民间借贷纠纷一案中，原告辜杨梅于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告辜杨梅申请撤回对被告王强、肖涛起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告辜杨梅撤回对被告王强、肖涛起诉。本案案件受理费95元，由原告辜杨梅承担。代理审判员  詹茜二〇一四年十月十七日书 记 员  向娟
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）邹商初字第692-1号原告邹平县惠泽小额贷款有限公司，住所地：邹平县城南新区黛溪不夜城。法定代表人刘安凯。被告冯曰哲。被告山东鲁牛食品有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县孙镇。被告赵立学。被告张玉玲。被告山东金星科技发展有限公司，住所地：邹平县魏桥镇工业园。被告魏晋。被告吴翠兰。被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地：邹平县韩店镇北。被告郭训功。被告王兆云。被告山东辰坤集团有限公司，住所地：邹平县韩店镇驻地。被告郭飞。本院在审理原告邹平县惠泽小额贷款有限公司诉被告冯曰哲、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1420000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：立即冻结被告冯曰哲、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞在银行的存款1420000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一四年十月三十一日书记员  谭杰中
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第383号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人任某某，男，1988年10月6日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保侯审，现暂居其家中。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人任某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年7月28日凌晨2时许，被告人任某某发现自己的妻子段某与钏祚海有婚外恋，且二人在公路上共同走着，被告人任某某看到后就去追赶钏祚海，但未追到。后被告人任某某便手持1根钢筋到腾冲县子“将台加油站”旁钏祚海家门口，将钏祚海之父钏有强停放的1辆车牌为云Ｍ×××**的灰白色别克凯越小轿车的右侧前后车门、右侧车窗玻璃、前后挡风玻璃等多处砸毁。经鉴定，被砸毁的车辆损失人民币9840元。上述事实，被告人任某某无异议，且有：1、腾冲县公安局的户口证明、抓获经过、物证照片、机动车行驶证复印件、情况说明；2、腾冲县滇滩镇中心卫生院的诊断证明书、调解协议书及谅解书；3、证人车某、段某、钏祚海、程某的证言；4、腾冲县公安局的现场勘查笔录及照片；5、被害人钏有强的陈述；6、腾冲县价格认证中心腾价鉴【2014】119号价格鉴定意见书；7、被告人任某某的供述、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某故意毁坏他人财物，价值人民币9840元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，对被告人任某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人任某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人任某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人任某某归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，对被告人任某某可从轻处罚；且案发后被告人任某某的家属主动与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，对被告人任某某可酌情从轻处罚；且在庭审中被告人任某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。经调查，对被告人任某某适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨维政二〇一四年十月二十一日书记员  徐 娟