广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第993号原告：杨云芳，男，土家族，1963年11月21日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。被告：蒋锦裕，男，汉族，1963年7月27日出生，住广东省茂名市。被告：东莞市佰通运输集团有限公司（以下简称佰通运输公司）。住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈惠成，该公司董事长。委托代理人：郭泉好，该公司员工。被告：东莞市装运汽车运输有限公司（以下简称装运汽车公司）。住所地：广东省东莞市。法定代表人：方德坤。被告：蔡春发，男，汉族，1968年11月4日出生，住广东省东莞市。被告：东莞市大岭山公共的士有限公司（以下简称大岭山的士公司）。住所地：广东省东莞市。法定代表人：林旭乾。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：罗炳恒，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况本案主要争议项目是第2、3、7项。1.原告杨云芳诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计72904.07元（后续治疗费7000元、住院伙食补助费10500元、残疾赔偿金23338.62元、误工费14850元、护理费7525元、交通事故处理费1050元、鉴定费1800元、被扶养人生活费5840.45元、精神损害抚慰金5000元）；⑵.被告人保财险东莞公司、平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；⑶.被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2013年8月30日，被告蒋锦裕驾驶粤S927**号客车沿振华路等候信号灯放行时，原告杨云芳从客车后门下车，随后杨云芳的右脚被被告蔡春发驾驶的粤SBK6**号轿车碾压，造成杨云芳受伤的交通事故。交警部门认定：原告杨云芳不负事故责任，被告蒋锦裕负事故的主要责任，被告蔡春发负事故的次要责任。被告人保财险东莞公司辩称原告是粤S927**号客车的乘客，本院认为，经法庭调查及交警事故认定书载明的事发经过，原告是从粤S927**号客车下车后再被告粤SBK6**号轿车碾压右脚，因此事发时原告已脱离粤S927**号客车，是粤S927**号客车的第三者。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S927**号客车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，被告平安财险东莞公司承保了粤SBK6**号轿车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。粤S927**号客车的三者险限额为1500000元。被告人保财险东莞公司亦承保了粤SBK6**号轿车的三者险及三者险不计免赔险，三者险限额为1000000元。被告蒋锦裕是被告佰通运输公司的员工，事发时履行职务。被告佰通运输公司是粤S927**号客车的登记车主，被告装运汽车公司是粤S927**号客车的实际支配人。被告大岭山的士公司是粤SBK6**号轿车的登记车主，被告蔡春发是被告大岭山的士公司的员工，事发时履行职务。4.医疗情况：原告住院治疗96天，医院诊断为：右足碾压伤等，医嘱：暂休1个月，取出内固定物费用约需7000元等，原告共用去医疗费48061.3元（其中被告装运汽车公司支付35427.3元，被告平安财险东莞公司支付10000元，被告蔡春发支付2634元）。5.住院伙食补助费：100元／天×96天=9600元。6.后续治疗费：7000元，为取内固定物费用，本院予以支持。7.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，评残时年满50周岁，属农业户口居民，残疾赔偿金计算为：11669.3元／年（2014年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×10%（伤残系数）=23338.6元。龙某某是原告的父亲，事发时年满66周岁，原告提交的亲属关系证明佐证龙某某有扶养人2人，需被扶养14年，被扶养人生活费计算为：8343.5元／年（2014年度广东省农村人均年生活消费支出）×14年÷2人×10%=5840.45元。以上共计29179.05元。8.鉴定费：1800元。9.护理费：原告未能提交医疗机构出具的护理人员身份证明，主张护理人员为冉某某，本院不予支持。本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×96天（住院天数）=4800元。10.误工费：原告住院96天，全休1个月，共计误工126天，原告提交刘某某出具的证人证言，证明原告从事木工，本院不予认可，参照东莞市最低工资标准计算误工费为：1310元／月÷30天／月×126天=5502元。11.精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。12.处理交通事故费用：原告诉请的该项包括交通费、住宿费等费用，根据原告伤情，原告诉请1050元合理，本院予以支持。13.另查明，被告装运汽车公司支付原告现金7300元，被告蔡春发支付原告现金600元。裁判结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤S927**号客车、粤SBK6**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告人保财险东莞公司、平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告蒋锦裕承担70%的赔偿责任、蔡春发承担30%的赔偿责任。又根据上述第3项论述，被告蒋锦裕的赔偿责任应由被告佰通运输公司承担，被告蔡春发的赔偿责任应由被告大岭山的士公司承担。被告人保财险东莞公司对被告佰通运输公司、大岭山的士公司应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告佰通运输公司、大岭山的士公司赔偿给原告。被告装运汽车公司作为实际支配人，应对被告佰通运输公司的赔偿责任承担连带责任。以上第4-6项损失共计64661.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过20000元保险限额，且被告平安财险东莞公司已支付10000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告，超过部分为44661.3元，应由被告佰通运输公司赔偿70%即31262.91元给原告，由被告大岭山的士公司赔偿30%即13398.39元给原告。根据三者险条款约定，上述赔偿款应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告；以上7-12项损失共计47331.05元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额220000元，应由被告人保财险东莞公司、平安财险东莞公司各赔偿50%即23665.53元给原告；综上，被告人保财险东莞公司需赔偿78326.83元给原告，被告装运汽车公司已支付的42727.3元、被告蔡春发已支付的3234元，本院从被告人保财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，被告人保财险东莞公司仍需赔偿32365.53元给原告。被告平安财险东莞公司需赔偿23665.53元给原告。被告装运汽车公司支付的42727.3元、被告蔡春发支付的3234元可自行与被告人保财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿32365.53元给原告杨云芳；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿23665.53元给原告杨云芳；三、驳回原告杨云芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费811元（原告已预交），由原告杨云芳负担188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  单晓丽二〇一四年十月二十一日书 记 员  袁慧君梁雪珍第7页共7页