wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）咸中民终字第01452号 上诉人（原审原告）刘振英。 被上诉人（原审被告）乾县王村镇张留村村民委员会。 被上诉人（原审第三人）刘广龙。 刘振英因农村土地承包合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2014）乾民立字第00004号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，原告诉称张留村委会将涉及19户群众的50亩承包地和张留村农场土地共80亩整体承包给第三人刘广龙，原告只是19户群众之一户，其原承包地只是50亩承包地中的5.5亩，另外，还有张留村农场30亩土地。原告要求确认被告与第三人签订的土地承包合同无效欠妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百二十四条第三项之规定，裁定：原告刘振英与被告乾县王村镇张留村村民委员会、第三人刘广龙农村土地承包合同纠纷，本院不予受理。 刘振英上诉称，原审法院对其起诉作出不予受理裁定，该裁定适用法律错误，张留村委会强行将各户的土地与第三人签订土地承包合同并约定30年不变以及每亩每年90元承包费自始不变，该合同并未经过上诉人所在村组村民同意，违背了公平原则，侵害了上诉人利益。请求：撤销乾县人民法院一审裁定，对本案依法受理。 本院认为，刘振英的诉讼请求为“依法确认被告与第三人签订的土地承包合同无效，由被告与第三人返还原告5.5亩承包地。综上可见，本案焦点在于张留村委会与第三人签订的土地承包合同是否有效，对上诉人原5.5亩承包地是否应予返还的问题，故本案系平等民事主体之间的财产权纠纷，符合民事案件起诉要件，依法应属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定对刘振英的起诉不予受理不当，上诉人请求依法对本案立案受理应予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销乾县人民法院（2014）乾民立字第00004号民事裁定； 二、指令乾县人民法院对本案立案受理。 审 判 长  陈军伟 审 判 员  赵建辉 代理审判员  李新莉 二〇一四年十月二十日 书 记 员  刘 丹
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第1153号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人徐某。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰、罗琪出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月2日，被告人徐某爬窗进入杭州市余杭区东湖街道御庄园饭店宿舍一楼xx房间，窃得被害人孟某的白色酷派8720l型手机一部和崔某的小米手机一部。经鉴定，赃物价值人民币603元。同月16日，被告人徐某在杭州市余杭区临平街道可乐网吧内，趁被害人盛某睡着之机，窃得盛某随身携带的黑色苹果iphone4手机一部。经鉴定，赃物价值人民币1787元。案发后，赃物追回并已发还给被害人。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；价格鉴定结论；户籍证明等书证；光盘；被告人徐某的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人徐某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：（一）2014年6月30日，被告人徐某爬窗进入杭州市余杭区东湖街道御庄园饭店宿舍一楼xx房间，窃得被害人孟某的白色酷派8720l型手机一部和崔某的白色小米2s手机一部。经鉴定，赃物酷派8720l型手机价值人民币403元，赃物小米2s手机价值人民币1056元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人孟某的陈述，证实2014年6月30日下午15时30分许至20时30分许，其放在余杭区临平东湖街道御庄园饭店一楼宿舍内充电的一部白色酷派8720l型手机被盗，其同宿舍的崔某的一部白色的小米手机也被盗的事实；2、被害人崔某的陈述，证实2014年6月底的一天下午，其放在余杭区东湖街道御庄园饭店一楼宿舍内的一部白色小米2s手机被盗，该手机外包着一个黑色的手机壳，系2013年年底以2300元的价格购买，同宿舍的孟某的手机也被盗，其怀疑是当天离职的同事被告人徐某所盗等事实；3、证人李某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年7月3日晚上6时许，被告人徐某到其开设在临平木桥浜路的小李寄卖行出售一部白色8720l酷派手机，其支付被告人徐某300元的事实；4、证人薛某的证言、辨认笔录及照片，证实2014年7月1日下午14时30分许，被告人徐某到其开设在临平木桥浜路的寄卖行出售一部黑色的小米2手机，后该手机已被其处理的事实；5、接受证据材料清单、寄售物品凭证，证实公安机关从薛某处接受寄售物品凭证一份，记载2014年7月1日薛某以200元的价格从被告人徐某处收购一部小米2手机的事实；6、价格鉴定结论，证实酷派8720l型手机价值人民币403元，小米2s手机价值人民币1056元，小米2手机价值人民币200元的事实；7、被告人徐某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2014年7月2日左右的一天晚上7时许，其到之前工作过的位于余杭区东湖街道御庄园宿舍去拿衣服时，看到宿舍一楼xx房间的窗台上有两部手机，其遂采取爬窗的方式进入该房间，窃得一部白色酷派手机和一部正面白色、背面黑色的小米手机，两部手机的具体型号其不清楚，次日其将小米手机销赃至临平影城附近的寄卖行，得款200元，隔了一、二天后又将酷派手机销赃至另一寄卖行，得款300元的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。公诉机关指控被告人徐某在本节盗窃中从被害人崔某处窃得小米2手机一部，经查，1）被害人崔某的陈述证实案发当日其放于杭州市余杭区东湖街道御庄园饭店宿舍一楼xx房间的一部白色带有黑色手机壳的手机被盗，被告人徐某的供述证实案发当日其从杭州市余杭区东湖街道御庄园饭店宿舍一楼xx房间盗窃一部正面白色、背面黑色的手机一部，上述证据相互印证，足以认定被告人徐某盗窃被害人崔某的手机一部的事实，2）被害人崔某称被盗手机的型号为小米2s，被告人徐某供认其窃得小米手机1部，但不清楚手机的具体型号，其供认的购赃人薛某称手机的型号为小米2，上述三人关于手机型号的说法虽不能相互印证，但根据小米2手机的鉴定价格及被盗手机的销赃价格均为200元的事实，本院采信被害人崔某的陈述，即认定被害人崔某被盗手机型号为小米2s，公诉机关的指控有误，本院予以更正。（二）同年7月16日，被告人徐某在杭州市余杭区临平街道可乐网吧内，趁被害人盛某睡着之机，窃得盛某随身携带的黑色苹果iphone4手机一部。经鉴定，赃物价值人民币1787元。案发后，赃物苹果iphone4手机已追回并发还给被害人盛某。另查明，被告人徐某因本案第二节盗窃事实被公安机关采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的第一节盗窃犯罪事实。在本案审理过程中，被告人徐某退出违法所得人民币1459元。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人盛某的陈述；证人陈某的证言、辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据通知单、证据制作说明、视频监控光盘；调取证据通知书、调取证据清单、调取证据照片、发还清单；价格鉴定结论；浙江省法院诉讼费专用票据；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明；被告人徐某的供述与辩解、辨认笔录及照片等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪数额有误，本院予以更正。被告人徐某归案后除如实供述公安机关已经掌握的犯罪事实外还主动供述公安机关尚未掌握的同种盗窃罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人徐某主动退出违法所得且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于本院的被告人徐某退出的违法所得人民币一千四百五十九元，发还被害人孟博文人民币四百零三元，发还被害人崔雨龙人民币一千零五十六元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张倩楠人民陪审员  唐 琳人民陪审员  董国兴二〇一四年十月二十八日书 记 员  夏 菲
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）市非诉行执字第16号 申请人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人韩晓光，局长。 委托代理人闫小华，济南市国土资源局市中分局工作人员。 委托代理人韩清，济南市国土资源局市中分局工作人员。 被申请人张新元，男，1962年12月31日出生，住济南市。 申请人济南市国土资源局于2014年10月22日向本院申请土地管理行政强制执行一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。 申请人济南市国土资源局于2013年12月31日作出《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2013）2025号），认为被申请人于2013年3月21日与周延海签订“房屋买卖协议”，约定由被申请人购买周延海位于济南市市中区十六里河街道办事处大涧沟西村省道103路东房屋及院落一处。被申请人2013年4月拆除老房屋后开始使用位于大涧沟西村村西集体土地和望岳路绿化带（国有土地）建房屋，用于餐饮。占用土地1130平方米（其中大涧沟西村村民委员会集体建设用地1068平方米，国有建设用地62平方米），建筑面积3000平方米，目前三层主体完工。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定1、责令被申请人退还非法占用的62平方米的国有建设用地；2、没收被申请人在非法占用1068平方米集体建设用地和62平方米国有建设用地上新建的建筑物和其他设施；3、对被申请人非法占用集体建设用地1068平方米的行为，按每平方米15元处以罚款，计16020元，非法占用国有建设用地62平方米的行为，按每平方米20元处以罚款，计1240元。以上罚款共计17260元。 被申请人收到上述决定书后主动履行决定书确定的罚款义务，其他义务未履行。被申请人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请人于2014年3月24日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人在催告书确定的期限内未履行催告书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。 申请人向本院提交：强制执行申请书、《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2013）2025号）及送达回证、调查笔录、勘测定界图、《督促履行义务催告书》及送达回证等书面材料。本院在审查受理阶段，申请人补充提交证实执行标的内容的相关材料，向本院提交照片一宗、对被申请人调查笔录一份。 经审查，本院认为：申请人作出济国土资罚字（2013）2025号行政处罚决定，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人未依法履行处罚决定书确定的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 1、准予执行济国土资罚字（2013）2025号行政处罚决定书确定的义务（被申请人未履行的义务）。 2、如被申请人张新元在申请人确定的期限内未履行以上义务，将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 上述裁定事项，由申请人济南市国土资源局组织实施。 审 判 长  王利民 审 判 员  俞春晖 人民陪审员  周庆华 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  刘双双
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第5829号罪犯王洪兵，男，汉族，1978年3月10日出生于云南省沾益县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2010）曲中刑初字第270号刑事判决，以被告人王洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币250000元（刑期自2010年4月6日起至2022年4月5日止）。被告人不服，提出上诉。二○一一年三月二十一日云南省高级人民法院作出（2011）云高刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年6月8日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯王洪兵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯王洪兵现刑罚执行已达4年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年7月5日止。罪犯王洪兵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王洪兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一四年十月十七日书 记 员  李 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法沙民一初字第500号原告：王远英，女，1953年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：陈娟，女，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。原告王远英诉被告陈娟劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月12立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王远英的委托代理人黄熙程到庭参加诉讼。被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远英诉称：原告于2013年3月9日入职被告经营的冠业木板烘干加工厂从事杂工工作，主要工作是负责材料制作和堆积搬运，月工资为1800元。2013年5月26日上午9时30分左右，原告在搬运堆满材料的铁架时，铁架突然倒塌，事故导致原告右手受伤，并于2013年5月27日、2014年3月7日两次进入中山市人民医院进行治疗。2014年4月14日，广东公量法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告被评定为十级伤残。事故发生后，被告对原告的医疗费用分文不付，根据《侵权责任法》等相关法律规定，作为雇主的被告应对原告的损失承担赔偿责任，为此特诉至法院，请求判令被告：1.支付原告医疗费26357.17元、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、陪护费3290元（44天×70元／天＋135元＋75元）、误工费7080元（118天×60元／天）、交通费1500元、精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，以上各项费用合计105880.59元；2.承担本案诉讼费用。原告王远英对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证复印件；2.关于陈娟的信息登记表说明、中山市流动人员信息登记表、个体户机读档案登记资料；3.中人社工不字（2013）00087号工伤认定不予受理决定书、考勤卡、证明；4.入院记录、出院记录、手术记录、检查报告、疾病证明；5.医疗费、护工费票据；6.公量司览所（2014）临鉴字第1041号司法鉴定意见书及发票；8.中劳仲不字（2014）17号不予受理案件通知书；9.中山市大涌镇正鸿发服装加工场出具的工作证明；10.房屋租赁合同；11.吴国志、贾海平的证人证言。被告陈娟因下落不明，本院于2014年6月23日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告陈娟在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。经审理查明：2013年5月26日，王远英因不慎摔伤右手于次日到中山市人民医院住院治疗至2013年6月5日出院，2014年3月7日至12日，王远英到中山市人民医院住院拆除固定。王远英因上述治疗共支付医疗费26275.50元、护工费210元。2013年8月27日中山市人力资源和社会保障局作出中人社工不字（2013）00087号工伤认定不予受理决定书，认为王远英受到事故伤害时已满50周岁，已达到法定退休年龄，与中山市大涌镇冠业木板烘干加工厂不存在劳动关系，故决定不予受理王远英提出的工伤认定申请。2014年4月14日，王远英委托广东公量法医临床司法鉴定所对其进行伤残等级评定，广东公量法医临床司法鉴定所于2014年4月14日出具公量司鉴所（2014）临鉴字第1041号司法鉴定意见，王远英因此支付鉴定费1500元。2014年5月6日，王远英向中山市劳动争议仲裁委员会就其与中山市大涌镇冠业木板烘干加工厂支付有关待遇申请仲裁，中山市劳动争议仲裁委员会以王远英申请有关事项不属于劳动争议为由于即日作出中劳仲不字（2014）17号不予受理案件通知书，不予受理。王远英遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查：证人吴国志与王远英系夫妻关系。证人贾海平与王远英曾系同事，且两人系邻居。再查，中山市大涌镇冠业木板烘干加工厂系个体工商户，经营者为陈娟。本院认为：本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王远英主张其受雇于陈娟，在中山市大涌镇冠业木板烘干加工厂工作，并在工作过程中受伤，但其仅向本院提供了吴志国、贾海平的证言作为证据，但该两人与王远英均存在利害关系，王远英也无法提供其他证据予以佐证，故本院不采纳王远英的陈述及证据。王远英主张陈娟向其赔偿其所受伤害的损失，理据不充分，本院不予支持。陈娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下：驳回原告王远英的诉讼请求。案件受理费2418元，由原告王远英负担（原告王远英已预交604元，余款1814元原告王远英应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一四年十月八日书 记 员  王 毅
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第732号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。被告李玉英，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。被告郭丰全，男，1950年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。被告张友亭，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李玉英、郭丰全、张友亭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告李玉英、郭丰全、张友亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年2月2日，被告李玉英在我行借款5万元，贷款到期日为2014年2月1日，约定年利率9.000%，逾期年利率为13.500%，并由被告郭丰全、张友亭提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人李玉英未履行还款义务，保证人郭丰全、张友亭也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告李玉英偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告郭丰全、张友亭承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、李玉英的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份。被告李玉英、郭丰全、张友亭在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2013年1月25日，被告李玉英向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年2月2日，原告商河农行与被告李玉英、郭丰全、张友亭签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年2月2日至2016年2月1日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭丰全、张友亭为被告李玉英的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年2月2日向被告李玉英发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年2月1日，借款年利率为9.000%，逾期年利率为13.500%。以上借款到期后被告李玉英未履行还款义务，被告郭丰全、张友亭也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2013年2月2日与被告李玉英、郭丰全、张友亭签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李玉英发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李玉英未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告郭丰全、张友亭为被告李玉英的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李玉英逾期未付清该笔贷款时，被告郭丰全、张友亭也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李玉英所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年2月2日始，至2014年2月1日止，按年利率9.000%计算；自2014年2月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.500%计算）。二、被告郭丰全、张友亭对被告李玉英应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告郭丰全、张友亭承担保证责任后，有权向被告李玉英追偿。案件受理费1240元，由被告李玉英、郭丰全、张友亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新审 判 员  李 川人民陪审员  赵 刚二〇一四年十月二十一日书 记 员  李 利
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第3971号原告：王子明，农民。委托代理人：张海兵。被告：陈文瑞，农民。被告：谢廷增，农民。原告王子明与被告陈文瑞、谢廷增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子明及其委托代理人张海兵、被告陈文瑞到庭参加诉讼。被告谢廷增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王子明诉称，被告谢廷增与陈文瑞系合伙关系，在唐山市丰润区白官屯镇田富庄村有一个从事轧螺纹、轧钢材的厂子，生产的钢材大部分拉到双方在丰润区银城铺镇南陈庄村的大院去卖。在2014年3月到6月份原告给被告送价值51459元的废螺纹，因当时被告无款，说好过几天就给货款。可是经过一段时间后原告找被告催要，被告说暂时无款偿还，但时至今日被告分文未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告废螺纹款51459元。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、被告谢廷增出具的过磅单6张，证明原告给被告送货、被告欠货款情况。2、由2014年6月30日被告会计王春霞所作的欠款表一份，证明二被告欠款情况。3、2014年8月份被告会计王春霞所写的欠原告款项具体数额的欠条一份，此欠条数额与欠款表一致，同时写明陈文瑞姓名及电话，让原告去找陈文瑞要钱，证明二被告系合伙关系及欠款情况。被告陈文瑞辩称，原告起诉自己没有理由，自己和谢廷增的厂子只有买卖业务关系，没有其他关系。被告谢廷增未答辩。被告陈文瑞、谢廷增未提供证据。被告陈文瑞对原告提供的证据1、3质证时称其没有参与，不清楚，不发表意见。对原告提供的证据2有异议，认为不应当由王春霞写欠条，且不能称之为欠条，无法证明系王春霞所写。对原告王子明提交的证据1、2、3，能够互相印证，形成完整的证据链，本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：被告谢廷增在唐山市丰润区白官屯镇田富庄村有一个从事轧螺纹、轧钢材的厂子，无正式营业执照，生产的钢材大部分拉到唐山市丰润区银城铺镇南陈庄村的大院去卖。被告陈文瑞与谢廷增系合伙关系，陈文瑞负责在唐山市丰润区银城铺镇南陈庄村卖钢材。2013年至2014年4月份，原告王子明向被告谢廷增出售废螺纹，被告已经给付一部分货款，尚欠原告废螺纹款51459元。庭审中被告陈文瑞陈述二人有一个用来卖钢材合伙的厂子，现已不营业。本院认为，原告王子明向被告谢廷增出售废螺纹，双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行支付价款的义务。被告陈文瑞与被告谢廷增系合伙关系，对合伙债务应当承担连带责任。现二被告不支付剩余货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文瑞主张其与谢廷增系买卖业务关系，谢廷增给其拉钢材，其给谢廷增打款，但在庭审中又陈述二人有一个用来卖钢材合伙的厂子，陈述前后矛盾，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈文瑞、谢廷增于本判决生效后七日内给付原告王子明货款51459元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告陈文瑞、谢廷增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王焕二〇一四年十月二十三日书记员  杨倩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛商初字第0715号原告苏州巨联科技有限公司。法定代表人刘辰昊，执行董事。委托代理人彭家兵，上海阅瀚律师事务所律师。被告浙江嘉禾制革有限公司。法定代表人潘建新，董事长。原告苏州巨联科技有限公司（以下简称“巨联公司”）与被告浙江嘉禾制革有限公司（以下简称“嘉禾公司”）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告巨联公司的委托代理人彭家兵到庭参加诉讼。被告嘉禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨联公司诉称，2013年5月，被告向原告定购DMF气体回收装置一套，并签订工程承包合同。原告按约完成了交货义务，但被告未按约付款。2013年9月，原、被告经对账，被告确认结欠原告定作款2万元。后经原告催讨未果。现请求判令被告立即支付原告定作款2万元，并支付自起诉之日至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。被告嘉禾公司未作答辩。经审理查明，2013年5月15日，原告巨联公司与被告嘉禾公司签订工程承包合同，约定由被告向原告定作DMF气体回收装置1套，包括三循环DMF回收塔1台、DMF浓度自动检测设备1台，约定装置总费用为39.8万元（含税），付款方式为预付款12万元，设备进场之前付19.9万元，设备安装调试好后付5.9万元，余款2万元于设备安装好后三个月内一次性付清。原告按约向被告交付了装置，但被告仅支付了定作款37.8万元。2013年10月21日，经对账，原、被告一致确认被告结欠原告定作款2万元。后经原告催讨，被告至今未付。致诉讼。以上查明事实，由原告提供的工程承包合同、对账单及庭审笔录在卷作证。本院认为，原、被告之间的定作关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告交付定作物后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的。故原告要求被告支付定作款2万元及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江嘉禾制革有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州巨联科技有限公司定作款2万元，并支付自起诉之日至判决给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  厉昱中二〇一四年十月二十日书记员  华 燕
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）金商初字第0232号 原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县黎城镇健康西路**。 法定代表人殷舜时，该公司董事长。 委托代理人曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。 委托代理人张海涛，该公司经理。 被告仇曙东，男，汉族，1969年11月4日生。 被告江苏曙东粮油食品有限公司，，住所地金湖县闵桥镇 法定代表人仇曙东，该公司董事长。 被告金湖县国有资产经营投资有限责任公司，，住所地金湖县黎城镇健康西路** 法定代表人王雪峰，该公司董事长。 原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司诉被告仇曙东、江苏曙东粮油食品有限公司、金湖县国有资产经营投资有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2014年10月20日以需要补充相关证据为由，申请撤回对被告仇曙东、江苏曙东粮油食品有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司撤回对被告仇曙东、江苏曙东粮油食品有限公司、被告金湖县国有资产经营投资有限责任公司的起诉。 案件受理费14496元，减半收取7248元，由原告承担。 审 判 长  杨海平 审 判 员  柏忠山 人民陪审员  熊亚东 二０一四年十月二十日 书 记 员  鲍相华 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦杭商初字第531号原告：浦江万银小额贷款有限公司。法定代表人：张潇。委托代理人：张俊杰、陈锦湛（实习）。被告：朱卫旗。被告：汪荣连。被告：朱永明。被告：朱卫勇。被告：朱连群。原告浦江万银小额贷款有限公司（以下简称万银公司）诉被告朱卫旗、汪荣连、朱永明、朱卫勇、朱连群借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万银公司的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告朱卫旗、汪荣连、朱永明、朱卫勇、朱连群经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万银公司诉称：2011年10月24日被告朱卫旗向原告借款30万元，由被告朱卫旗在借款借据中签字，并由朱永明、朱卫勇、朱连群作连带责任保证。三方签订保证借款合同，约定借款期限为2011年10月24日至2012年10月23日，月息21.864‰。被告朱卫旗、汪荣连系夫妻关系，夫妻关系存续期间的合法债务应由夫妻双方共同归还。被告朱卫旗仅支付了至2012年4月20日的利息6777.84元，本金30万元及之后的利息未归还，三保证人亦未承担保证责任。现原告诉至法院请求：1、判令被告朱卫旗、汪荣连归还原告借款30万元及利息196776元（按合同约定利率自2012年4月21日至2014年10月21日止，之后利息仍按约定利率计算至还清之日），共计496776元。2、由被告朱永明、朱卫勇、朱连群对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。为证明其诉称，原告万银公司向本院提交以下证据：1、个人借款申请书1份、借款借据1份及中国农业银行进账单1份，证明被告朱卫旗向原告借款30万元的事实。2、保证借款合同1份，证明借款由朱永明、朱卫勇、朱连群担保的事实。3、结婚证复印件1份，证明被告朱卫旗、汪荣连系夫妻关系。4、还款凭证1张，证明被告朱卫旗仅支付了至2012年4月20日的利息的事实。被告朱卫旗、汪荣连、朱永明、朱卫勇、朱连群未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据1-4，系由原告加盖单位公章的复印件，经本庭核对与原件无误，因五被告均未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：被告朱卫旗与被告汪荣连系夫妻关系。2011年10月24日，被告朱卫旗向原告万银公司借款人民币300000元，由被告朱永明、朱卫勇、朱连群做保证人，约定：借款期限自2011年10月24日起至2012年10月23日止，月利率为21.864‰；为此，原告万银公司和被告朱卫旗、朱永明、朱卫勇、朱连群签订了保证借款合同一份。该借款到期后经原告多次催收，被告朱卫旗支付了至2012年4月20日的借款利息6777.84元，借款本金及剩余利息，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为：原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告朱卫旗未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告汪荣连与被告朱卫旗系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务理应由夫妻双方共同偿还。被告朱永明、朱卫勇、朱连群自愿为被告朱卫旗的借款作担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。被告朱卫旗已支付的利息6777.84元，应当在相应的款项中予以扣除。被告朱卫旗、汪荣连、朱永明、朱卫勇、朱连群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱卫旗、汪荣连于本判决生效之日起十日内归还原告浦江万银小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（自2012年4月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）。二、由被告朱永明、朱卫勇、朱连群对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8752元，减半收取为4376元，由被告朱卫旗、汪荣连、朱永明、朱卫勇、朱连群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8752元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  蒋少华二〇一四年十月二十八日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  郑晓甜
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第1695-1号申请执行人黄先锋，男，汉族，1976年8月4日出生，住厦门市翔安区。委托代理人黄秋色，福建勤贤律师事务所律师。被执行人潘雪泳，女，汉族，1968年6月12日出生，住厦门市思明区。被执行人沈天凉，男，汉族，1963年5月22日出生，住厦门市思明区。申请执行人黄先锋与被执行人潘雪泳、沈天凉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月14日作出的（2013）思民初字第5455号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人潘雪泳偿还借款人民币本金84000元及利息30000元，要求被执行人沈天凉对上述借款本金承担连带还款责任。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，申请执行人向本院确认被执行人潘雪泳已向其履行9000元。本院已扣划了被执行人沈天凉存款940.48元，已轮候查封被执行人沈天凉名下位于车牌号闽D×××**的车辆一部。经查被执行人名下无其他房产或车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第1695号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十月二十六日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3646号申请执行人：缪国贤，居民，住宁海县。被执行人：胡梅素，居民，住宁海县。申请执行人缪国贤与被执行人胡梅素为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1547号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人胡梅素的工资帐户，待扣划后统一分配，被执行人胡梅素无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3646号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨晨炯审 判 员 朱黎明审 判 员 黄德义二〇一四年十月二十日代书记员 章立云
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）凤行非审字第00083号 申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 法定代表人：张如镇，该局局长。 本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第45号土地行政处罚决定。 经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  程建贵 审判员  付新凤 审判员  王 军 二〇一四年十月二十七日 书记员  陈 欣
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第02410号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人郭其良，居民。被执行人马维秀，居民。被执行人郭其法，居民。被执行人郭其学，居民。被执行人郭湘勇，居民。被执行人马维希，居民。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行郭其良、马维秀、郭其法、郭其学、郭湘勇、马维希金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的（2013）赣商初字第0490号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郭其良于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（从2010年4月30日起至2011年4月10日止，按月利率10.1775‰计息；从2011年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按日利率万分之5.08875计息）；被执行人马维秀、郭其法、郭其学、郭湘勇、马维希对以上债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣商初字第0490号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  胡晓龙二〇一四年十月十四日书记员  齐昊冉
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长和商初字第378号原告邬志来。被告赵长春。原告邬志来与被告赵长春追偿权纠纷一案，原告于2014年8月29日诉至本院，本院受理立案后，依法由审判员杨建新独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告邬志来到庭参加了诉讼，被告赵长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬志来诉称：2012年7月20日，被告因资金周转需要，向桂祖勤借款人民币20万元，借款期限为一个月，如果借款逾期归还，则逾期部分按借款金额的2.5%计算月息，同时按借款本金的20%计算违约金。原告为被告的借款提供连带担保。借款到期后，被告没有归还借款，2012年9月25日，桂祖勤以担保人邬志来为被告向安吉县人民法院起诉，要求担保人承担保证责任。2012年11月8日，安吉县人民法院作出（2012）湖安良商初字第380号民事判决书，判决邬志来向桂祖勤偿付人民币20万元，判决生效后，原告向桂祖勤偿付了20万元，桂祖勤向原告出具了还款证明。事后，原告多次寻找被告无果。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告赵长春归还原告代偿款20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告邬志来为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、（2012）湖安良商初字第380号民事判决书原件一份，证明被告于2012年7月20日向案外人桂祖勤借款20万元，原告为被告提供连带担保的事实；2、浙江省农村信用社转帐凭证原件二份，证明原告已通过银行转帐方式向桂祖勤支付了20万元款项；3、收条原件一份，证明桂祖勤已收到了原告的20万元款项。被告赵长春未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告赵长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告邬志来提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2012年7月20日，被告赵长春向案外人桂祖勤借款20万元，双方约定于2012年8月19日前归还，如逾期还款，按月利率2.5%计算逾期付款利息。原告邬志来为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告赵长春未予还款，原告邬志来也未承担保证责任。案外人桂祖勤遂于2012年9月25日以保证合同纠纷案由向浙江省安吉县人民法院起诉原告邬志来，2012年11月8日，安吉县人民法院作出（2012）湖安良商初字第380号民事判决书，判决邬志来给付案外人桂祖勤借款本金20万元及逾期付款利息。该民事判决书发生法律效力后，原告邬志来于2012年11月26日通过农村信用社胡国勤帐户转帐给案外人桂祖勤10万元，于2013年2月4日通过农村信用社本人帐户转帐给案外人桂祖勤10万元。案外人桂祖勤于2013年2月4日出具收条一份，载明：今收到邬志来还款贰拾万元整（邬志来为赵长春向桂祖勤借款贰拾万元整提供担保），赵长春已不知去向，现邬志来已还清借款。之后，经原告多次催讨，被告至今未归还原告为其垫付的款项，双方遂纠纷成讼。本院认为，被告赵长春与案外人桂祖勤之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。案外人桂祖勤依约向被告赵长春提供借款后，被告赵长春即负有依约支付利息、归还本金的义务。原告邬志来为被告赵长春的借款提供连带责任保证，故原告邬志来应对被告赵长春的借款承担连带清偿责任，但原告邬志来在承担了保证责任后，有权就代偿款向被告赵长春追偿。现原告邬志来已代被告赵长春向案外人桂祖勤归还了借款20万元，因此，被告赵长春应给付原告邬志来代其偿还的借款20万元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长春给付原告邬志来代偿款20万元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵长春承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一四年十月十日书记员  黄诗怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法茶民二初字第57号原告东莞市晓锋贸易有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村坑口工业区。法定代表人袁锦棠。委托代理人郭强，广东科德（东莞）律师事务所律师。被告谢志成，男，1981年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人章万银，广东今久律师事务所律师。委托代理人张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告李冬平，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，本院立案受理原告东莞市晓锋贸易有限公司（以下简称“晓锋公司”）诉被告谢志成、李冬平买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告晓锋公司的法定代表人袁锦棠、委托代理人郭强，被告谢志成的委托代理人章万银到庭参加了诉讼；被告李冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓锋公司诉称，谢志成从晓锋公司处购买漆包线，至2011年9月20日，谢志成拖欠晓锋公司货款共计1315000元；谢志成于同日写下欠条，承认拖欠晓锋公司货款1315000元，并承诺如到期未还按银行担保贷款利率15‰月利率计算利息。至今谢志成共欠晓锋公司货款1112377.74元，并拖欠2013年3月至2014年3月期间的利息216913.71元。晓锋公司多次催收欠款均未果，同时李冬平作为谢志成的配偶，依法应对谢志成的债务承担连带偿还责任。晓锋公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、谢志成、李冬平向晓锋公司支付货款1112377.74元及利息216913.71元（按月利率15‰计至实际清偿之日止，暂从2013年3月计至2014年3月）；2、谢志成、李冬平承担本案诉讼费用。被告谢志成辩称，谢志成与晓锋公司之间没有发生案涉的买卖合同关系。对于案涉货款，东莞市创隆电工器材有限公司（以下简称“创隆公司”）已偿还部分，目前只欠480000元本金未付。根据双方达成的还款计划，东莞市创隆电工器材有限公司至今没有违约行为，晓锋公司无权就案涉的货款主张权利。基于以上理由，晓锋公司对谢志成的诉讼请求不成立，请求法院全部驳回。本院依法向被告李冬平送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，李冬平未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。经审理查明，谢志成与李冬平是夫妻关系；谢志成是创隆公司的法定代表人。2011年9月20日，谢志成向晓锋公司出具欠条，该欠条载明：兹有本人谢志成欠晓锋公司漆包货款1315000元，按本人定立的还款计划执行还款，如到期未还按银行担保贷款利率15‰月利率计算给晓锋公司至付清止；欠条落款欠款人处有谢志成的签名；谢志成签名下面有还款计划，注明从2011年10月份还款500000元，还剩815000元按每月10元还清为止。从谢志成提供的上述欠条复印件显示：还款计划下面手写注明还款及利息计算明细情况，并注明到2013年10月31日欠款830000元。另从本院对岑秀琼的调查笔录显示：岑秀琼确认其是晓锋公司法定代表人袁锦棠的妻子及晓锋公司的股东、财务，该欠条还款计划下面手写内容是其所写，是记录谢志成还款及计算欠款利息情况，当时对谢志成的还款先减本金再减利息的计算方法有误；同时创隆公司约于2011年5月有新股东入股，入股前的交易由谢志成个人承担，故谢志成向晓锋公司出具欠条。晓锋公司主张与谢志成存在买卖业务往来，由晓锋公司向谢志成供应漆包线，谢志成尚欠货款1112377.74元；而谢志成则主张双方不存在买卖关系，谢志成没有欠晓锋公司货款，案涉货款是晓锋公司与创隆公司的交易。从客户收款入账通知显示：谢志成的账户于2013年2月1日向袁锦棠的账户汇款60000元。从创隆公司出具的情况说明显示：该公司确认谢志成系其法定代表人，创隆公司长期与晓锋公司存在交易；2011年9月20日，谢志成代表创隆公司与晓锋公司对账时，确认至2011年9月20日止拖欠晓锋公司货款1315000元，并代表公司在欠条上签名，谢志成的该行为是职务行为，欠条所涉货款系创隆公司所欠货款。另从发货单、银行汇出汇入款明细、收据显示：晓锋公司与创隆公司于谢志成出具案涉欠条前也存在买卖业务交易。以上事实,有欠条、客户收款入账通知、人口信息查询表、企业法人营业执照、发货单、银行汇出汇入款明细、收据、情况说明及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，李冬平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的主要焦点有：谢志成有否欠晓锋公司案涉货款及金额是多少。双方对此各执一词，晓锋公司主张谢志成拖欠其货款1112377.74元；而谢志成则主张案涉货款是晓锋公司与创隆公司的交易，谢志成并非案涉买卖合同当事人。首先，从谢志成提供由创隆公司出具的情况说明显示：创隆公司确认谢志成出具案涉欠条是职务行为，案涉货款是创隆公司所欠；同时谢志成系创隆公司的法定代表人，其出具的案涉欠条不能完全排除并非创隆公司的债务，况且从晓锋公司提供的客户收款入账通知可见，对于晓锋公司的货款也通过其法定代表人账户收取。其次，晓锋公司确认其与创隆公司存在买卖业务交易，而谢志成提供的发货单、银行汇出汇入款明细、收据等证据显示晓锋公司与创隆公司在案涉欠条出具前已存在大量交易。再次，从本院对岑秀琼的调查笔录显示：岑秀琼主张创隆公司于2011年5月左右有新股东入股，入股前的交易由谢志成个人承担，这从侧面反映案涉交易当事人是创隆公司。最后，虽然晓锋公司提供谢志成以个人名义出具的欠条以证实其主张，但在谢志成提供一系列证据反驳的情况下，晓锋公司未能提供其与谢志成之间的任何买卖交易材料进一步佐证。综合分析以上情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，晓锋公司应对其主张与谢志成存在案涉买卖关系承担举证不能的责任。本院认定晓锋公司与谢志成不存在案涉买卖交易，谢志成并非案涉买卖合同的当事人，故对晓锋公司诉请谢志成支付货款1112377.74元及相应利息不予支持。相应地，对晓锋公司以案涉债务是谢志成与李冬平夫妻共同债务为由诉请李冬平承担还款责任，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告东莞市晓锋贸易有限公司对被告谢志成的诉讼请求；二、驳回原告东莞市晓锋贸易有限公司对被告李冬平的诉讼请求。本案受理费16764元（原告东莞市晓锋贸易有限公司已预交），由原告东莞市晓锋贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜君华审 判 员  龙泽云人民陪审员  梁玉银二〇一四年十月十五日书 记 员  肖婵娟附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21564号罪犯穆永发，男,1988年3月2日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省潞西市人民法院于二○○八年十月二十九日作出（2008）潞刑初字第145号刑事判决,以被告人穆永发犯盗窃罪、判处有期徒刑十年零六个月。宣判后，被告人穆永发等人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月二十一日以（2008）德刑终字第2008号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆永发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯穆永发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币五千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；积极履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯穆永发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯穆永发减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法执加字第103号申请人：谭智强。委托代理人：高飞，系广东派力律师事务所律师。被申请人：张洁萍。被执行人：袁健秦。本院在执行（2014）佛南法狮执字第7号案过程中，申请执行人谭智强申请追加张洁萍为被执行人，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2014年10月9日进行听证，申请人委托代理人高飞到庭，被申请人及被执行人经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。申请人称，根据（2013）佛南法狮民一初字第342号《民事判决书》确定的权利义务，申请执行人已向法院申请强制执行。被申请人与被执行人系夫妻关系，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。申请人请求：追加张洁萍为（2014）佛南法狮执字第7号案的被执行人。被申请人、被执行人没有答辩。申请人向本院提交如下证据：1.申请人身份证（复印件、1份），用以证明申请人主体资格。2.（2013）佛南法狮民一初字第342号《民事判决书》、（2014）佛南法狮执字第7号《申请执行受理通知书》、《提供被执行人财产通知书》（原件、各1份），用以证明申请人与被执行人之间民事纠纷的判决已生效，申请人已申请强制执行。3.婚姻状况证明（原件、1份），用以证明被申请人与被执行人系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。被申请人、被执行人没有举证。经审查，申请人提供的证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上采信的证据，本院确认以下事实：谭智强与袁健秦民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）佛南法狮民一初字第342号《民事判决书》，确认：2013年4月29日，袁健秦与谭智强签订《分期还款协议》确认：袁健秦向谭智强借款85万元，期限为45天，利息按银行同期贷款利率的两倍计算，借款期限届满，袁健秦没有归还欠款。本院判决：袁健秦应于判决发生法律效力之日起十日内向谭智强归还借款本金85万元及支付以该本金从2013年6月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算的利息。案件受理费及财产保全费合共10920元，由袁健秦负担。因袁健秦未履行上述民事判决确定的义务，谭智强向本院申请强制执行，本院以（2014）佛南法狮执字第7号立案受理。另查明：袁健秦与张洁萍于1995年5月8日登记结婚。本院认为，袁健秦与张洁萍于1995年5月8日登记结婚。案涉债务发生在袁健秦与张洁萍的夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。袁健秦与张洁萍未能举证证明案涉债务存在属袁健秦个人债务的法定情形，故本院认定袁健秦所承担的本案债务属其夫妻共同债务，应由袁健秦与张洁萍共同承担。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加张洁萍为（2014）佛南法狮执字第7号案的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  吴晓岚人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一四年十月十日书 记 员  李国辉
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长泗商初字第291号原告：李清高。被告：陈邦海。被告：林玉珍。原告李清高诉被告陈邦海、林玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李清高到庭参加诉讼，被告陈邦海、林玉珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清高诉称：2012年1月21日，被告陈邦海因经济困难向原告借款30000元，约定借期3个月。后经原告多次催讨，被告以种种理由推诿至今未付。故诉请判令：1、两被告立即归还原告借款本金30000元，利息20200元（自2012年1月21日至2014年4月15日止，按月息2.5分计算），合计50200元，利息计算至给付清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈邦海、林玉珍未作答辩。原告李清高为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告陈邦海向原告借款30000元并由案外人彭某作为见证人的事实；2、（2012）湖长泗民初字第389号民事调解书一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。为证明案涉借款对借款利息进行了约定，原告申请证人彭某出庭作证，证人当庭陈述如下：2011年底，被告陈邦海联系证人借钱，言明可以支付利息。后证人联系原告借款给被告陈邦海，原告与被告陈邦海口头约定月息3分，原告将30000元现金交付给被告陈邦海，并由证人作为此次借款的见证人在被告陈邦海出具的借条上签字。被告陈邦海、林玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃举证及质证的权利。经审查：原告提交的证据1、2符合有效证据的真实性、合法性及关联性特征，本院予以采信；证人彭某的证人证言，与原告的陈述一致，且与证据1能相互印证，本院亦予以采信。经审理查明：2012年1月21日，被告陈邦海因资金周转需要通过案外人彭某向原告借款30000元，口头约定月息3分，并出具借条一份。借条载明借期3个月，案外人彭某作为见证人在该借条上签字。但借款到期后，被告陈邦海并未按照约定还本付息，经原告多次催讨被告至今未归还，故纠纷成讼。另查明，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告陈邦海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈邦海未按照约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张按月息2.5分计算借款利息，已超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，酌定为月息2分，故本案的借款利息应计算为：以本金30000元为基数，按月息2分，从2012年1月21日暂计算至2014年4月21日，计16200元（30000元×2%×27个月），2014年4月22日之后的利息按月息2分计算至本判决确定的履行之日止。由于被告陈邦海系在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告林玉珍应与被告陈邦海承担共同归还上述借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈邦海、林玉珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告李清高借款本金30000元并支付暂计算至2014年4月21日的利息16200元（2014年4月22日之后的利息按月息2分计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李清高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元，由原告李清高承担100元，被告陈邦海、林玉珍共同承担955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  阳锦翔代理审判员  蒋健毅人民陪审员  吴焕川二〇一四年十月二十八日书 记 员  王金学
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第2420号罪犯孟祥军。天津市津南区人民法院于2012年8月6日作出（2012）南刑初字第392号刑事判决，以被告人孟祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）二中刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯孟祥军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯孟祥军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯孟祥军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯孟祥军减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年3月12日起至2019年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十月十一日书 记 员  房利甲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉民初字第1244号原告：杨迅。委托代理人：侯雪祥。被告：黄丽珍。被告：张海舟。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。负责人：李春云。委托代理人：谢海华。原告杨迅与被告黄丽珍、张海舟、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨迅及其委托代理人侯雪祥，被告黄丽珍，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）的委托代理人谢海华到庭参加诉讼。被告张海舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月14日21时35分许，被告黄丽珍驾驶被告张海舟所有的浙j×××××号车从坎门海都花园前十字路口左转弯碰撞杨贵驾驶的浙j×××××号摩托车，造成驾驶员杨贵和乘客原告杨迅受伤的交通事故。事发后，原告被送往医院住院治疗33日，经诊断为左腓骨骨折。经司法鉴定构成原告交通事故十级伤残、误工时间4个月、护理期限1个月、营养时间1个月。后经交警大队认定，被告黄丽珍驾驶机动车未让直行的车辆先行，负事故的全部责任。现要求第一、第二被告共同支付医疗费1140.70元，误工费26574.10元、护理费4270元、交通费330元、住院伙食补助费990元、营养费2000元、伤残赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元，扣除被告已经支付的3600元，尚需支付112416.80元；要求第三被告在保险责任范围内承担保险理赔责任。被告黄丽珍、人保公司辩称对本案交通事故发生的事实情况没有异议，愿意对原告合理的费用予以赔偿。被告张海舟未作答辩。经本院审理查明，2012年12月14日21时35分许，被告黄丽珍驾驶被告张海舟所有的浙j×××××号车从坎门海都花园前十字路口左转弯碰撞杨贵驾驶的浙j×××××号摩托车，造成驾驶员杨贵和乘客原告杨迅受伤的交通事故。事发后，原告被送往医院住院治疗33日，经诊断为左腓骨骨折。经司法鉴定构成原告交通事故十级伤残、误工时间4个月、护理期限1个月、营养时间1个月。后经交警大队认定，被告黄丽珍驾驶机动车未让直行的车辆先行，负事故的全部责任。另查明，浙j×××××号车的交强险和商业均投保在被告人保公司处。被告黄丽珍已经支付了36000元。以上事实，有原告提供的身份证、被告驾驶证、车辆行驶证、被告公司基本情况、事故责任认定书、保险单、病历以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。对于原告的损失，本院作如下认定：（一）医疗费原告要求赔偿1140.70元，并提供住院费发票及门诊发票。被告黄丽珍表示其代付了大部分医疗费，并提供医疗费发票。经本院计算，原告的医疗费总额为34365.10元，两被告对于费用真实性没有异议，被告人保公司认为其中属于医保范围费用为30490.11元，有3874.99元是非医保范围费用。原告和被告黄丽珍表示认可，本院予以确认。（二）住院伙食补助费原告要求赔偿990元。两被告没有提出异议，本院予以确认。（三）营养费原告要求赔偿2000元。被告方认为过高，请法院酌情认定。本院认为，原告在本案交通事故中受伤较重，确需营养，故酌情确认该项费用为500元。（四）误工费原告要求赔偿26584元，以每天122元计算215天。举证有司法鉴定意见书，载明误工时间共计4个月。被告方认为休息时间过长。本院认为，对于误工时间，应当以司法鉴定意见书为准，故确认该项费用为14640元。（五）护理费原告要求赔偿4275元，被告方没有提出异议，本院予以确认。（六）残疾赔偿金原告要求赔偿75702元，要求以城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供暂住证。被告方认为应当以农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据无法证实原告生活和消费均是在城镇，故应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。故确认该项费用为32212元。（七）交通费原告要求赔偿330元，被告方没有提出异议，本院予以确认。（八）精神损害抚慰金原告要求赔偿5000元，被告方认为费用过高。本院认为，本案交通事故给原告比较严重的肉体和精神损害，故酌情确认该项费用为2000元。（九）鉴定费原告要求赔偿2400元，并提供鉴定费发票。被告方没有提出异议，本院予以确认。上述款项共计人民币87837.11元。本院认为，被告黄丽珍驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故的全部责任，具有重大过失，应当承担赔偿责任。原告要求被告张海舟承担共同赔偿的责任没有提供依据，本院不予支持。浙j×××××号车的交强险和商业险均投保在被告人保公司处，故被告人保公司应当在交强险和商业险的范围内向原告承担赔偿责任，被告人保公司在交强险的赔偿范围应当承担医疗费10000元、误工费14640、护理费4275元、残疾赔偿金32212元、交通费330元、精神损害抚慰金2000元，共计63457元。超出交强险赔偿限额的24380.11元，由被告人保公司在商业险范围内承担18105.12元（24380.11元-3874.99元-2400元），由被告黄丽珍承担6274.99元，由于已经支付了36000元，故可由被告人保公司向原告支付51837.11元，向被告黄丽珍支付29725.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，浙江省《实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在本判决生效之日起三十日内向原告杨迅支付赔偿款51837.11元，向被告黄丽珍支付29725.01元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息［款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，账号：36×××15］。案件受理费962元（原告已预交），减半收取计人民币481元，由被告黄丽珍负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费962元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。代理审判员  叶斌斌二〇一四年十月二十三日代书 记员  颜菊平
福建省建阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）潭执行字第798号申请执行人汪应洋，男，1955年11月2日出生，汉族，住建阳市。被执行人吴成生，男，1965年3月2日出生，汉族，住建阳市。申请执行人汪应洋与被执行人吴成生债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2013年12月11日作出的（2013）潭民初字第2475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及其利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，除发现已被本院查封的被执行人所有的林权及被执行人及其配偶杨某某共同所有的坐落于建阳市的房屋外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金50000元及其利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省建阳市人民法院（2013）潭民初字第2475号民事调解书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培强审判员  胡世清审判员  阮丽琴二〇一四年十月十五日书记员  林惠娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第1803号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王某，务工，住贵州省赫章县。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2352号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2014年7月2日中午12时许，被告人王某驾驶严重超载的车牌号为皖10／181**号变型拖拉机从本区临江村码头驶往仰义后京村方向，途经330国道16公里＋500米路段时，因避让不当，变型拖拉机车头碰撞横穿道路的被害人贾某乙，造成被害人贾某乙受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人贾某乙符合遭交通事故致创伤性休克死亡；经交警部门认定，被告人王某在该事故中承担主要责任。案发后，被告人王某电话报警后，在现场等待交警处理，归案后如实供述上述事实；被告人王某的代理人陈出新与被害人贾某乙的次子贾某甲达成调解协议，已赔偿被害人家属人民币75万元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、证人袁某、孙某、贾某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘验笔录、现场照片及说明、死亡医学证明、温公物鉴（2014）3506号法医学尸体检验意见书、温公交（壹）认字（2014）第a-0013号道路交通事故认定书、温汽学（2014）车检1656号技术鉴定意见书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、拖拉机驾驶证复印件、拖拉机行驶证复印件、到案说明、人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某严重超载驾驶机动车，应酌情从重处罚；但考虑到被告人王某于案发后有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人王某方已赔偿被害人家属经济损失，双方自愿达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，可依法从宽处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2015年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金华锵二〇一四年十月二十八日代书 记员  金 洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）通余民初字第1059号 原告毛某。 委托代理人钱建辉。 被告廖某。 本院在审理原告毛某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毛某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毛某撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告毛某负担。 代理审判员  顾一鸣 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  陈允萍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21390号罪犯段峰，男,1979年2月17日出生，汉族，四川省荣县人，中专文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○七年三月十六日作出（2007）昆刑一初字第34号刑事判决,以被告人段峰犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1520号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段峰减去有期徒刑十个月(刑期自2009年6月10日起至2024年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉平刑初字第797号公诉机关平湖市人民检察院。被告人范某。因本案，于2014年7月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。指定辩护人杨宇凤。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人范某及其指定辩护人杨宇凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人范某以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，合计价值5060元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了失主陈述、证人证言、辨认笔录、视频侦查报告、通话某、价格鉴定结论书、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。被告人范某当庭辩解没有实施过盗窃，并辩解不认识陈民权；辩护人提出起诉书认定被告人范某构成盗窃罪事实不清，证据不足，请求宣告无罪。经审理查明：1、2014年7月6日凌晨，被告人范某至平湖市当湖街道曹金小区135号门口，采用拆卸电瓶等手段，窃走失主王某某停放的赛马电动三轮车内电瓶一组，价值1720元，后销赃给陈民权（另处）。2、同年7月8日凌晨，被告人范某至平湖市当湖街道凝翠小区9幢3单元501室门前，采用相同手段，窃走失主谢某某停放的赛马电动三轮车内电瓶一组，价值1620元，后销赃给陈民权。3、同年7月9日凌晨，被告人范某至平湖市当湖街道梅园西村20幢3单元楼梯口，采用相同手段，窃走失主柏某某停放的赛马电动三轮车内电瓶一组，价值1720元，后销赃给陈民权。另查明，公安机关从被告人范某所骑的电瓶三轮车内扣押作案工具板手6把、螺丝刀5把、老虎钳4把。上述犯罪事实，有下列证据予以证实：（1）失主王某某的陈述，证实2014年7月6日早上，其发现停在曹金小区135幢前的蓝色赛马牌三轮电瓶车上的电瓶全部被窃，当时在凌晨3时左右听到了声响。电瓶车上共有五只电瓶，电瓶于2014年2月20日花3000元左右全部更换过。（2）失主谢某某的陈述，证实2014年7月7日晚8时，其将自己的一辆蓝色赛马三轮电瓶车停在凝翠小区9幢3单元501室自家车库外面，第二天早上6时发现车上的电瓶全部被窃，半年前其花3500元刚更换了电瓶。（3）失主柏某某的陈述，证实2014年7月9日凌晨0时，其将自己赛马牌电瓶三轮车停放在梅园西村20幢3单元楼梯口，到凌晨4时发现车上的一组五只装电瓶被窃，电瓶于2014年5月以1900元购买。（4）价格鉴定结论书，证实本案涉及的电瓶，经鉴定价值分别为1720元、1620元、1720元，合计5060元。（5）同案犯陈民权的供述及其辨认笔录，证实2014年7月初的一天早上，其在东湖边上收废品，范某向其卖电瓶车电瓶，后到了杨家浜小区，发现那里停放一辆蓝色三轮电瓶车，车后面用雨衣盖着，范某从里面拿出四只电瓶，当时其就怀疑是偷来的，以400元钱收购，范某还要了其电话。到了7月6日上午，范某又向其卖电瓶，到了中午其和范某在杨家浜小区碰头，电瓶还是放在他小三轮车后面用雨衣盖着，共5只，其就给了范某500元；7月8日凌晨，范某又打其电话卖电瓶，到了章桥下面，他还是将电瓶藏在雨衣下，共5只，其给了他500元；7月9日早上，范某再次打其电话卖电瓶，后在9时许其到杨家浜小区与他碰头，电瓶还是藏在雨衣下，其给了他500元收购。同时证实范某的手机号码是137××××****。（6）证人高某证言，证实其与范某认识三四年了，是普通的朋友关系，范某平时住在钟埭街道红庙头30号，其平时没有借钱或给过范某钱，范某的手机号码是137××××****，同时证实其在二、三个月前借给范某一辆蓝色的依力达三轮电瓶车。（7）扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人范某处扣押三轮电瓶车一辆，车内有板手6把、螺丝刀5把、老虎钳4把，另扣押仿苹果黑色手机一部。（8）通话某及手机截屏照片，证实收赃人陈民权的手机号码136××××****在2014年7月3日至9日多次与范某的137××××****手机号码联系，且范某的手机通话某截屏内容也与之相印证。（9）视频侦查报告，证实在2014年7月6日、8日和9日凌晨，被告人范某驾驶三轮电瓶车在上述失窃地点出现过。（10）抓获经过，证实平湖市公安局于2014年7月10日中午，根据线索在平湖市钟埭街道红庙头30号抓获被告人范某。（11）户籍证明，证实被告人范某的基本身份信息。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，合计价值5060元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人范某辩解没有实施盗窃，辩护人提出本案事实不清，证据不足均与查明的事实不符，故对此辩解和辩护意见均不予采纳。被告人范某拒不承认自己所犯罪行，且未能退赃或退赔失主损失，均应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、作案工具板手6把、螺丝刀5把、老虎钳4把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马伟勤审 判 员  张好文人民陪审员  张惠芳二〇一四年十月九日书 记 员  沈丹宁
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）衡中法刑执字第2027号 罪犯唐琼，男，1987年10月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。 湖南省常宁市人民法院于二OO九年六月十九日作出（2009）常刑初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯唐琼犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，民事赔偿金69267.8元。该犯不服提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年五月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐琼在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐琼在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯唐琼减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申宝华 审判员  石福轮 审判员  何闰英 二〇一四年十月二十七日 书记员  邱 葵
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民申字第183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金跃文。委托代理人：李鹏，浙江畅想律师事务所律师。委托代理人：黄金香。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方瑛。委托代理人：吕剑飞。再审申请人金跃文因与被申请人方瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金跃文申请再审称：没有任何证据证明金跃文与方瑛之间具有合作经营涂料的合伙关系。方瑛虽然与金跃文岳父之间有过合伙关系，但不能依此推定方瑛与金跃文之间有合伙关系，因此，原审认定涉案欠条是基于方瑛与金跃文等人之间合作经营涂料生意后分割财产形成依据不足。原审既然认定欠条系合作经营涂料生意后分割财产形成，则涉及到合伙人退伙等重大事宜，应当追加所有合伙人参加诉讼。但原审未追加其他合伙人参加诉讼，程序违法。请求对本案依法再审。方瑛提交意见称：金跃文出具欠条是其真实意思表示，也是双方的合意。事实上，在财产分割后，金跃文分别出具了两张各为200万元的欠条。另一张载明的200万元欠款已在永康市人民法院（2012）金永象商初字第71号案件中调解，金跃文已履行，该事实印证了其对本案欠款应承担还款责任。本案双方也已经达成执行和解协议，金跃文已归还80万元。请求驳回金跃文的再审申请。本院认为，金跃文出具给方瑛的200万元欠条，清楚载明双方之间的债权债务关系。金跃文没有证据证明该欠条不是其真实意思表示，因此，其应按照欠条中的承诺承担相应的还款义务。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。金跃文申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回金跃文的再审申请。审 判 长 张荣审判员梁立代理审判员李敏二〇一四年十月十六日代书记员 徐            照
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第2928号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行。代表人李长青。委托代理人毛德琮。被告孙敬林，农村居民。被告孙世荣，农村居民。被告孙世兴，农村居民。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行与被告孙敬林、被告孙世荣、被告孙世兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳孔圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行的委托代理人毛德琮、被告孙世荣、被告孙世兴到庭参加诉讼。被告孙敬林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行诉称，2011年11月24日，被告孙敬林因缺少资金请求原告给与其借款支持，原告及时地受理了其借款申请，向被告发放借款人民币20000元，约定月利率8.60‰，还款方式为按季结息，到期还本，借款到期日为2014年7月20日。被告孙世荣、孙世兴为上述借款提供连带保证担保。借款到期后，三被告无正当理由足额偿还借款本息。请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金19500元，至2014年8月20日利息1532.00元，合计21032.00元并承担诉讼费用。被告孙敬林收到诉状，传票，应诉、举证通知书后，未按时到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。被告孙世荣辩称，担保属实，没有能力偿还。被告孙世兴辩称，担保属实，没有能力偿还。经审理查明的基本事实与原告所诉一致。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款收据各1份及当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，被告孙敬林经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未按时到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩举证的权利，本院可依法缺席判决。其应按约定偿还借款本息。被告孙世荣、孙世兴作为担保人，应按约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敬林于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度崔家集支行借款本金19500元，至2014年8月20日利息1532.00元，合计21032.00元。二、被告孙世荣、被告孙世兴为上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，邮寄费180元，由三被告负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳孔圣二〇一四年十月八日书记员  官雪冲
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼓执异字第70号异议人（被执行人）周仁明，男，汉族，1952年7月生。委托代理人潘业平。申请执行人钟晔，男，汉族，1982年10月16日生。委托代理人毛皓（系申请执行人之妻），汉族，1978年5月28日生。本院在执行钟晔与周仁明返还财产纠纷一案中，异议人周仁明对本院评估、拍卖其名下的房屋的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员丁广独任主持，于2014年10月10日进行了公开听证审查。异议人周仁明的委托代理人潘业平，申请执行人钟晔及其委托代理人毛皓到庭参加了听证。现已审查终结。异议人周仁明异议称，法院在执行过程中，查封了异议人与妻子季爱群共同共有的玄武区XX街48号42幢204室（以下简称XX街204室）房屋，并拟评估、拍卖。因该房屋系异议人的唯一住房，依照有关司法解释的规定，人民法院不应评估、拍卖，以保障异议人的基本生存权。且季爱群亦为涉案房屋的共有人，拍卖该房屋会侵犯季爱群的合法权益。此外，异议人已就涉案判决申请再审，如再审维持，异议人愿意对外借款以偿还申请执行人债务，希望法院给予异议人一段宽限期间。故请求法院立即停止对XX街204室房屋的拍卖程序。申请执行人钟晔答辩称：一、申请执行人曾以异议人居住于XX街204室为由向玄武区人民法院提起诉讼，异议人以其不居住于涉案房屋而居住于新街口为由提出管辖权异议，案件才由玄武区人民法院移送到鼓楼法院审理。因此，涉案房屋并非异议人的唯一居住房屋。二、涉案房屋经评估，价值179余万元，扣除所欠申请执行人的50余万元，剩余款项仍可保障异议人的基本生活需要。案件执行过程中，异议人曾多次承诺还款，均未兑现。其现提出的异议请求不能成立，依法应予驳回。经审查查明，钟晔为与周松、周仁明返还财产纠纷一案，先向南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）提起诉讼，在答辩期间内，周仁明、周松以其经常居住地在本院辖区为由就案件管辖权提出异议，并提供慈悲社区居民委员会2013年5月6日出具的证明一份，该证明载明：周仁明长住我社区沈举人巷10号2幢503室（2010至今居住在此）。玄武法院于2013年5月17日裁定移送本院审理。本院于2013年11月5日作出（2013）鼓民初字第4872号民事判决，判决第二项为：周仁明于判决发生法律效力之日起十日内返还钟晔505000元。判决生效后，周仁明未按判决履行义务。钟晔遂于2013年12月23日向本院申请强制执行。执行过程中，查明周仁明与其妻季爱群名下共同共有XX街204室房屋一套，该房屋建筑面积89.27平方米，系2013年11月27日购买的房改房。2014年1月20日，本院以（2014）鼓执字第40号民事裁定查封了上述房屋。嗣后，周仁明自行将涉案房屋钥匙交由本院进行评估、拍卖。2014年7月17日，评估公司出具估价报告，评估价为179.05万元。该估价报告已送达双方当事人。另查明，周仁明、周松不服（2013）鼓民初字第4872号民事判决，曾向本院申请再审，本院经审查于2014年2月25日以（2014）鼓民申字第1号民事裁定，驳回了周仁明、周松的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条明确规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案中，首先，XX街204室房屋建筑面积为89.27平方米，明显超出周仁明夫妇的最低生活必需居住房屋标准；其次，执行过程中，周仁明系自行将涉案房屋钥匙交由本院，并同意本院评估、拍卖；再次，结合涉案房屋的评估价值，扣除案涉全部执行款项后，剩余款项仍可以保障周仁明夫妇的基本生活居住需求。因此，本院拍卖涉案房屋以用于清偿所欠钟晔的债务并不违反法律规定。异议人周仁明以涉案房屋系其唯一住房，法院应立即停止对涉案房屋拍卖程序的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人周仁明要求立即停止对XX街204室房屋拍卖程序的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 员  丁 广二〇一四年十月十五日见习书记员  张乃天
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑二初字第0356号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月17日由该分局决定取保候审。2014年10月10日被该分局刑事拘留（同月9日被羁押）。同月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］227号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2013年5月22日凌晨，伙同王某、方某（另案处理），经预谋后携带作案工具大力钳，至苏州市吴中区城区先奇街水香七村附近，趁无人之机，由被告人张某、王某望风，方某剪断链条锁，窃得被害人薛某停放于该处的价值人民币2592元的神通牌电动三轮车1辆。后被告人张某骑电瓶三轮车搭载王某、方某又至苏州市吴中区长桥街道新苑新村1幢东单元楼道口附近，趁无人之机，将被害人李某停放于该处的价值人民币943元的中华龙牌电动自行车1辆抬上电瓶三轮车，由被告人张某驾驶电瓶三轮车至隐蔽处撬锁搭线。被告人张某等人骑行赃车欲销赃途中被巡逻民警查获。 被告人张某归案后如实供述了上述事实。 案发后，公安机关追缴赃车已全部发还给俩被害人。 综上，被告人张某实施盗窃2次，窃得财务价值合计人民币3535元。 另查明，被告人张某患精神分裂症，现属缓解期，具有完全刑事责任能力。 以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、李某的报案陈述笔录，证人王某、方某的证言，扣押及发还物品清单，指认笔录，车辆照片，价格鉴证意见书，现场勘验笔录、照片，发破案及抓获经过，行政处罚决定书，精神医学司法鉴定意见书，被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案属共同犯罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在部分共同犯罪中被告人张某起主要作用，系主犯；在部分共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二个月二十七日，即自2014年10月9日起至2014年11月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。） 二、暂扣于公安机关的作案工具大力钳一把予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛成荣 二〇一四年十月二十七日 书记员  马 婵
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张塘民初字第481号原告戴向东，男，1973年5月13日生，汉族。委托代理人何兴武，远闻（张家港）律师事务所律师。被告周丹峰，男，1968年1月4日生，汉族。被告陈玉芬，女，1974年5月4日生，汉族。原告戴向东诉被告周丹峰、陈玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告戴向东的委托代理人何兴武到庭参加诉讼，被告周丹峰、陈玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告戴向东诉称，被告周丹峰于2014年3月17日向原告借款470000元，承诺该借款一个月后归还，原告当日向周丹峰交付了总金额为470000元6份银行承兑汇票。然被告周丹峰未能如期还款。被告周丹峰与陈玉芬系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应共同归还。为此，原告起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款470000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告周丹峰、陈玉芬均未作答辩。经审理查明，2014年3月17日，周丹峰向戴向东出具借条一份，该借条载明：“今向戴向东借现金肆拾柒万元正（470000.00元），一个月后归还。借款人：周丹峰。”当日，戴向东交付给周丹峰银行承兑汇票6份，总金额为470000元。借款期限届满，戴向东多次催讨未果，为此涉诉。另查明，周丹峰与陈玉芬系夫妻关系。双方于1995年3月16日登记结婚。上述事实，有借条、银行承兑汇票、结婚登记申请书、婚姻状况及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周丹峰向原告戴向东借款470000元，有被告周丹峰出具的借条为凭，事实清楚，被告周丹峰理应归还原告借款。因该借款发生于被告周丹峰、陈玉芬夫妻关系存续期间，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周丹峰、陈玉芬应共同归还原告戴向东借款470000元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号387670660010141007360）。案件受理费4175元（已减半）、保全费2920元，合计7095元由被告周丹峰、陈玉芬负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告周丹峰、陈玉芬在履行本判决的同时一并给付原告戴向东。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10-5501010********。审判员 申 佩二〇一四年十月二十日书记员 郑乃明
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒坪民初字第288号原告：李学文，城镇居民。委托代理人：徐录田。被告：尹相田，农村居民。原告李学文与被告尹相田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李学文的委托代理人徐录田、被告尹相田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学文诉称，2008年1月12日被告借原告现金50000元，后偿还给原告20000元，尚欠30000元。经原告多次索要未果。无奈原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，案件受理费由被告承担。被告尹相田辩称，原告提供的借条是被告书写的，但原告所诉与事实不符，该笔借款被告2012年已付清了。经审理查明，2008年1月12日被告尹相田借原告李学文现金50000元，被告尹相田为原告出具欠条一份。借条载明：“借条今借李学文人民币￥5万元大写￥伍万元正。用至2008年5月30号，利息1分5利到时一次付清。借款人：尹相田2008年1月12号2014年1月30号付400元正”。后经原告索要，被告偿还给原告20000元，尚欠30000元，原告在借条上备注2014年1月30号付400元正。2014年9月19日原告诉来本院，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息，案件受理费由被告承担。被告尹相田庭审中向本院提供“还款清单”一份及被告书写的相关记录五份。还款清单载明：“还款清单2008年4月9号10000元2008年4月15号9000元2009年8月14号1000元2008年地膜机、播种机、肥机计17台合计：6550元2009年大棚5000铁门1200杨树苗1000安装费2000元没算，顶利息了。2009年拉走播种机、施肥机4台，计1060元地膜机1台4**元2012年4月20号拉播种机16台、地膜机1台，合计：6700元2010年7月11号付现金2500元2011年腊月28付3000元2012年付3500元合计50990元”，其中2008年4月9号被告偿还10000元，原告李学文为被告尹相田出具收条一份。其他均为被告尹相田自行书写。庭审中原告李学文同意被告用大棚及铁门款6200元抵顶相应借款，对被告自行书写的其他账务不予认可，并主张购买机械等属另一法律关系，被告可持相关证据另行主张权利。被告陈述2010年7月11日付现金2500元、2011年腊月28日付3000元、2012年付3500元属良心账，无证据证实。上述事实，由当事人陈述以及提供的借条、还款清单等书证证实，并经庭审查证所认定。本院认为，原、被告间借款行为，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同行为。原告在诉状中称被告已偿还20000元，是对该笔借款还款数额的自认，审理中原告同意被告用大棚及铁门款6200元抵顶相应借款，本院予以采纳。被告尹相田提供的自行书写的还款清单及相关记录证明，因原告不予认可，且被告未提供相关佐证证实，本院不予采信。被告主张的原被告之间的买卖机械行为属另一法律关系，被告可持相关证据另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告尹相田于本判决生效后起三日内偿还原告李学文借款23400元及利息（利息自欠款之日至本判决履行期限届满日，按借条约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告李学文负担165元，被告尹相田负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  陈常新二〇一四年十月三十一日书 记 员  王 敏
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第3411号申请执行人苗淑娥，女，汉族。被执行人青岛世原鞋业有限公司。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年十月二十四日书 记 员  宋 刚
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第1205号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨X，男，19岁（1994年11月1日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被羁押，2014年4月4日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。被告人崔XX，男，21岁（1993年5月4日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被羁押，2014年4月4日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）920号起诉书指控被告人杨X、崔XX犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人杨X、崔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控：一、被告人杨X伙同崔XX于2014年2月10日凌晨1时许，在北京市大兴区XX镇盗割XX饺子馆电缆线50米，经鉴定价值人民币9000元。二、被告人杨X伙同崔XX于2014年2月18日凌晨，再次到北京市大兴区XX镇盗割XX饺子馆电缆线50米，经鉴定价值人民币9000元。三、被告人杨X伙同崔XX于2014年2月27日凌晨，在北京市大兴区XX镇盗割北京XX有限公司电缆线28.8米，经鉴定价值人民币5180元。案发后已发还。被告人杨X实施盗窃后被群众发现并报警，被告人崔XX逃离。被告人杨X到案后如实供述上述盗窃的全部事实并协助公安机关将被告人崔XX抓获。上述事实，被告人杨X、崔XX在开庭审理过程中无异议，且有二被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，勘验、检查笔录，书证，扣押及发还清单，涉案赃物及涉案地点照片，被告人指认现场照片，工作记录，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨X、崔XX以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨X、崔XX犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人杨X到案后如实供述其所犯盗窃罪的事实并协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人崔XX到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人杨X、崔XX犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对于社会的危害程度，对被告人杨X依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人崔XX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人崔XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年5月26日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人杨X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年3月26日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）三、责令被告人杨X、崔XX退赔违法所得人民币一万八千元，发还北京百年顺记饺子馆。扣押作案工具：钳子一把、手套一副，依法予以没收。扣押在公安机关的电动三轮车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张鑫磊二〇一四年十月二十七日书 记 员  高 蕊