云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1242号原告：文山市月香居城北店，统一社会信用代码：92532621MA6KJMOQ2Y。住所地：文山市卧龙街道金石路中段文新小区****。经营者：白杨，女，回族，1968年6月2日生，，住文山市委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市古兰香餐馆。统一社会信用代码：92532621MA6KWDJC5M。住所地：文山市卧龙街道文新小区**一巷**经营者：白鸿，男，回族，1965年8月4日生，住文山市卧龙街道金石路中段文新小区****。委托诉讼代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。原告文山市月香居城北店（以下简称月香居）与被告文山市古兰香餐馆（以下简称古兰香）物权保护纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市月香居城北店经营者白杨及其委托诉讼代理人王树全、陆正敏，被告文山市古兰香餐馆经营者白鸿及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止以“文山市古兰香餐馆”名义在原告“文山市月香居城北店”经营地经营；2、判令被告赔偿原告经济损失10861.6元（2018年所支付税收费用）；3、请求判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营者白杨与被告经营者白鸿系兄妹关系。2008年9月原告经营者白杨在文山市下沙坝外滩路158号开办第一家“文山市月香居餐馆”，其后为扩大经营，于2010年8月租赁文新小区A区19号房屋（现为文新小区C区29号）开设分店，同年九月开始进行房屋装修，11月正式开业，12月20日“文山市月香居城北店”在文山市市场监督管理局登记注册。“文山市月香居城北店”成立后一直由白杨经营管理，直至2012年因饭店生意较好，白鸿便要求进店工作，帮忙管理店里事务，因双方系兄妹关系，白杨便予以同意，自己则主要负责技术、购买佐料等。2012年至2015年4月以前，白鸿都按月进行结算，每月支付白杨1万多元，即每年10万多元所得收益，但从2015年起，白鸿就未进行结算支付原告餐馆所得收益，也未支付白杨预先垫付的财、做料款等，白杨与白鸿多次沟通，但白鸿一直未予理会。2017年7月28日，白鸿个人另行注册“文山市古兰香餐馆”后，却一直在原告“文山市月香居城北店”经营，并且2018年初白鸿在未与白杨商量的情况下，私自更换店名，将白杨所有的“文山市月香居城北店”改名为其注册的“文山市古兰香餐馆”，白鸿意图更换店名将餐馆据为已有，不支付原告经营所得收益的行为，侵犯了原告物权及财产权，为此，原告诉至法院。被告书面答辩称：一、答辩人文山市古兰香餐馆合法经营，应受法律保护。2017年7月28日，答辩人向文山市市场监督管理局递交个体工商户注册登记申请书、申请人身份证明，与房东签订的《租房合同》和房东的房产证等经营场所证明等文件，经文山市市场监督管理局受理后，准予登记文山市古兰香餐馆，经营者为白鸿，统一社会信用代码：92532621MA6KWDJC5M，登记的经营场所为文山市卧龙街道文新小区C区一巷29号，经营范围为餐饮服务。答辩人合法经营，应受法律保护。二、答辩人合法经营文山市古兰香餐馆，并未侵犯被答辩人的物权。被答辩人的租房期限为2010年11月1日至2015年10月30日。2015年10月30日租期届满后，被答辩人不再与房东续签租房合同，不再享有租房的使用权即无经营场所，被答辩人注册的经营场所是文新小区A区19号，经查，文山市并没有这一具体地址。而答辩人的注册经营场所是文新小区C区一巷29号，与被答辩人的注册经营场所不是同一处。答辩人注册的经营场所是与房东何文萍签订的租房协议，每年支付租金而合法获得的使用权。该经营场所也是房东交付给答辩人的。答辩人于2017年7月28日获得工商营业执照后，在相关证照齐全的情况下及房东的允许下，在2017年下半年对经营场所文山市卧龙街道文新小区一巷29号房屋改造装修。答辩人的经营主体是文山市古兰香餐馆，答辩认在注册的经营场所设立自己的字号，合法经营，并没有侵犯被答辩人的物权。三、原告认为答辩人注册的文山市古兰香餐馆侵犯了其物权，应向行政机关提起行政诉讼，撤销答辩人的经营许可，在违背撤销前，答辩人都是合法经营，应受法律保护。四、被答辩人的2018年税费是经营其文山市月香居城北店的合法支出，并非答辩人造成的损失。被答辩人不具有房屋使用权，即没有经营场所的使用权，依据《文山州个体工商户简易注销登记管理办法》第十二条第二款“登记机关在回访、抽查、日常监管等工作中发现经营者未在登记的经营场所经营，且通过该注册地无法取得联系的”贵司能够，被答辩人的个体工商户应予以强制注销。被答辩人在无经营场所的情况下，本应依法注销其个体工商户登记，但被答辩人没有进行注销，因此税务部门依然要收税。该税费是被答辩人维持其个体工商户登记存续的合法支出，并非是答辩人所在城的损失。综上所述，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，依法应予驳回。原告针对其诉讼请求提交了以下证据：一、《文山市月香居餐馆营业执照》，证明原告经营者白杨于2008年9月九开办了第一家其个人经营的“文山市月香居餐馆”；二、《文山市月香居城北店营业执照及个体工商户登记基本信息》，证明“文山市月香居城北店”是原告经营者白杨开办的分店，于2010年12月20日登记注册，属于白杨个人经营所有，具有独立的字号及社会性用代码；三、《1、租房合同2、房屋租赁合同3、被告身份证复印件》，证明1、原告经营者白杨及其丈夫于2010年11月9日就与出租人何文萍签订租房协议，约定由其出租房屋给白杨，其后白杨用来开办“文山市月香居城北店”。2、出租人同为何文萍，原告经营者白杨租赁的文新小区A区19号房屋与被告经营者白鸿租赁的文新小区C区29号房屋系同一地；四、《国家企业信用信息公示系统“文山市古兰香餐馆”信息》，证明被告经营者白鸿另行注册了一家其个人所有的“文山市古兰香餐馆”，但一直在原告“文山市月香居城北店”经营，意图更名侵占的事实；五、《照片三张》，证明被告经营者白鸿擅自将“月香居”更名为其所有的的“古兰香”，意图将餐馆据为己有，侵占原告餐馆；六、《税收缴款书》，证明应被告一直在原告处经营，致使原告未得收益却一直支付税款，给原告造成损失；七、《赵宜兵询问笔录及身份证复印件、覃定华询问笔录及身份证复印件》，证明2010年原告经营者聘请被询问人赵宜兵、覃定华对原告文山市月香居城北店进行装修，共支付装修费8万多元；文山市是月香居城北店经营地址现是被告文山市古兰香餐馆处；八、《杨国权询问笔录及身份证复印件》，证明被询问人2010年从月香居阳关外滩店到月香居城北店工作，文山市月香居城北店配料配方一直由月香居阳关外滩总店配送的事实；九、《证明5份》，证明2010年10-11月期间，原告经营者白杨为经营文山市月香居城北店，出资购买冰箱、餐具、空调、桌椅板凳、制作门牌等花费11.5万元。经质证，被告对原告提交的第一组证据与本案无关联性，不予认可；对第二组证据三性无异议，证明观点不予认可；对第三组证据《租房合同》证实白杨于房主签订的租期是2015年10月1日止，现月香居已经不享有经营场所的使用权；对第四、五、六组证据三性无异议，对证明观点不予认可，税收是月香居继续存在必然产生的支出。本院认为：原告提交的第一组证据客观真实，但与本案无关联性，不予采信；第二组证据客观、真实，证明观点待本院查明事实后再予以评判；第三组证据《租房合同》，白杨与房主何文萍签订的租房期至2015年10月30日，现租房期届满，用于证明其经营场所本院不予认可；其余证据客观、真实，但不能证明待证内容，本院不予采信。被告针对其辩解意见，向法院提交以下证据：一、《文山市古兰香餐馆个体工商户营业执照》，证明被告文山市古兰香餐馆经文山市市场监督管理局准予登记，经营者白鸿，统一社会信用代码：92532621MA6KWDJC5M，登记的经营场所为文山市卧龙街道文新小区C区一巷29号，经营范围为餐饮服务。被告在登记的经营场所以自己的字号合法经营，应受法律保护；二、《文新小区C区一巷29号房屋租赁合同、房产证复印件、房租收条5份》，证明被告的经营场所文山市卧龙街道文新小区C区一巷29号是与房东何文萍签订的租房协议，且每年由被告经营者白鸿交付房租；三、2017年8月24日被告与文山市领绣墙布经营部的《领绣刺墙布销合同》（3600元）、2017年8月29日被告与文山市美风制冷设配有限公司购买空调的《合同书》（54100元）、2017年8月31日被告《管道燃气设施配套建设合同》、2017年10月6日与文山张记厨具经营部购置厨房设备的《协议合同书》（27664元）、2017年9月12日、12月26日、2018年1月20日、7月18日被告向文山市景华酒店用品购置桌椅灶具等经营物品的发货单四份（26791元）、2017年11月与文山尚格装饰工程有限公司《室内装饰工程施工合同》（16万元）、2017年11月与佛山市顺德区乐从镇茅锦文家具店购买饭店座椅《销售合同》（14165元）、2018年2月1日向文山万光灯饰店购置灯具的《零售单》（3600元），证明被告在2017年年底办理营业执照后，其经营者出资近30万元对经营场所进行装修，被告经营者白鸿拥有文山市古兰香餐馆的合法经营权。经质证，原告对被告提交的第一组证据真实性予以认可，合法性不予认可，理由：文山市市场监督管理局在未现场核实的情况下，将月香居登记的经营场所登记给古兰香经营使用违反国家法律规定；对第二组证据《租房合同》真实性予以认可，但是白鸿代表月香居签订的，不能证明被告的证明观点；第三组证据与本案无关联性，恰好证明被告是在原告的经营地进行装修。本院认为，被告提交的第一组证据客观、真实、且与本案相关联，本院予以确认；第二组证据《租房合同》系白鸿与房主何文萍签订，地址位于文新小区**一巷**，租期自2015年11月1日至2020年11月1日，与古兰香餐馆登记经营地址一致，本院予以确认；第三组证据能证实文山市古兰香餐馆的装修情况，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：月香居经营者白杨与古兰香经营者白鸿系兄妹关系。2010年12月20日，白杨与何文萍签订《租房合同》，何文萍将其位于金石路××小区××区××号房屋租给白杨，租期自2010年11月1日至2015年10月30日止。2010年12月20日，白杨申请注册文山市月香居城北店，经营范围为餐饮服务，经营场所为文山市卧龙街道金石路中断文新小区****。白鸿于2011年到月香居工作。后2015年7月11日白鸿与何文萍签订《房屋租赁合同》，何文萍将其位于文新小Ｃ区房屋租给白鸿，租期自2015年11月1日至2020年11月1日。2017年7月28日，白鸿申请注册文山市古兰香餐馆，经营范围为餐饮服务，，经营场所为文山市卧龙街道文新小**另查明：文新小区Ａ区19号与文新小Ｃ区为同一地址，所有权人是何文萍。2010年至2015年的租金由白杨支付给何文萍，2015年后的租金由白鸿支付。2015年至2017年，月香居由白鸿实际经营管理，后白鸿申请注册古兰香后将店面重新装修并改名为文山市古兰香餐馆。2018年1月至11月，月香居餐馆缴纳各项税款共计10811元。现月香居认为古兰香侵犯其物权及财产权益，诉至法院。本院认为，物权保护纠纷是指物权的所有人就物权的归属、内容等与他人发生的权利义务的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告起诉要求被告停止以“文山市古兰香餐馆”名义在原告“文山市月香居城北店”经营地经营及赔偿其经济损失10861.6元。首先，根据原告提供的《租房合同》，月香居经营者白杨与房主何文萍租期至2015年10月30日届满，后是由古兰香经营者白鸿与房主签订《租房协议书》，租期自2015年11月1日至2020年11月1日。原告辩称白鸿是代白杨签订的《租房协议书》，但其并未提交证据予以佐证，且2015年后的房租由白鸿交付，对于该辩解本院不予采纳。其次，古兰香已申请注册自己的字号，依法取得工商营业执照，，经营场所为白鸿租赁的文新小区**一巷**并未侵占古兰香的经营场所。最后，对于月香居缴纳的税款是因其未申请注销登记依法产生的税收费用，并非是古兰香的行为所致。综上所述，月香居提交的证据不足以证明古兰香侵犯其物权及财产权益，应自行承担举证不能的不利后果，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文山月香居城北店的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告文山月香居城北店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年六月十八日书记员 普星谕