wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初416号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张洪岩，男,1988年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2013年1月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑六年，2017年11月21日减刑释放。2018年12月10日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年1月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人王松财，曾用名王博，男,1993年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省勃利县，住黑龙江省勃利县。2018年12月10日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年1月14日被取保候审。辩护人王正怀，云南华恒律师事务所律师。被告人尤惠，男,汉族，1992年12月16日出生，专科文化，无业，户籍所在地：吉林省榆树市，住吉林省榆树市。2018年12月10日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年1月14日被取保候审。辩护人李伦，云南华恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]371号起诉书指控被告人张洪岩、王松财、尤惠犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人张洪岩、王松财、尤惠及辩护人王正怀、李伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月7日凌晨，被告人张洪岩、王松财、尤惠在昆明市五华区尹某某家中，使用木棍殴打尹某某，致其右手第三掌骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。经鉴定，伤情构成轻伤二级。2018年12月10日，被告人张洪岩、王松财、尤惠接电话通知后主动到侦查机关接受调查，视为主动投案。案发后，被告人王松财、尤惠赔偿被害人并取得谅解。认为应当以故意伤害罪追究被告人张洪岩、王松财、尤惠的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人张洪岩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张洪岩、王松财、尤惠案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王松财、尤惠对被害人进行了经济赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚等公诉意见。被告人张洪岩、王松财、尤惠均自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。被告人王松财、尤惠的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，均分别提出被告人王松财、尤惠具有自首情节，系从犯，初犯与偶犯，认罪、悔罪态度良好，对被害人积极赔偿经济损失并取得被害人的谅解，建议法庭对被告人王松财、尤惠免予刑事处罚。被告人尤惠的辩护人还提出被害人有一定过错，被害人损伤的结果主要是被告人张洪岩造成的辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人张洪岩、王松财、尤惠的户籍证明（公民户籍信息证明），到案经过，被告人张洪岩、王松财、尤惠的供述，被害人尹某某的报案材料及陈述，证人张某明、张某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，物证辨认笔录及照片，民事和解协议，谅解书，收条等相关证据印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张洪岩、王松财、尤惠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张洪岩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张洪岩、王松财、尤惠自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王松财、尤惠对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人王松财、尤惠的辩护人提出被告人王松财、尤惠系从犯的辩护意见，本院认为，被告人张洪岩、王松财、尤惠对被害人共同故意实施伤害行为，各被告人所处地位、作用相当，不宜区分主、从犯。案发后被告人王松财、尤惠对被害人积极赔偿经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人王松财、尤惠的辩护人提出建议法庭对被告人免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人王松财、尤惠的辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人张洪岩、王松财、尤惠犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张洪岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年12月10日起至2019年10月9日止）。二、被告人王松财犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人尤惠犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 永人民陪审员  卢 永二〇一九年六月二十八日书 记 员  张智斌
山西省晋城市中级人民法院执行裁定书（2019）晋05执159号之一申请执行人：沁和能源集团有限公司,住所地，沁水县城。法定代表人：张某，该公司董事长。申请执行人：兴业银行股份有限公司晋城支行,住所地，山西省晋城市城区。负责人：崔伟，该支行行长。委托代理人：曹某，国浩律师（太原）事务所律师。委托代理人：常某，国浩律师（太原）事务所律师。被执行人：沁水县盛源煤业投资有限公司，住所地沁水县龙港镇。法定代表人：王某,该公司董事长。申请执行人沁和能源集团有限公司、兴业银行股份有限公司晋城支行与被执行人沁水县盛源煤业投资有限公司合同纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的（2015）晋市法民初字第90号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，沁水县盛源煤业投资有限公司应偿还沁和能源集团有限公司本金5000万元、确定利息2600万元及剩余利息。因沁水县盛源煤业投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，沁和能源集团有限公司和兴业银行股份有限公司晋城支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到本院接受询问调查，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人沁水县盛源煤业投资有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产、无证券、无保险、无税务、无公积金、无车辆信息。三、查明被执行人沁水县盛源煤业投资有限公司持有山西省煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司49%股权；持有沁水县峪煌焦化有限公司49%股权；持有沁水县恒源能源开发有限公司65.7%股权。本院于2019年5月16日向沁水县市场和质量监督管理局送达《协助执行通知书》，查封被执行人名下持有沁水县恒源能源开发有限公司65.7%股权、沁水县峪煌煤焦化有限公司49%股权。2019年6月5日向山西省市场监督管理局送达《协助执行通知书》，查封被执行人名下持有山西省煤炭运销集团沁水峪煌煤业有限公司49%股权，并委托评估公司对以上股权评估。申请执行人沁和能源集团有限公司对上述股权申请暂不予处置。四、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）晋市法民初字第90号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人沁水县盛源煤业投资有限公司负有继续向申请执行人沁和能源集团有限公司、兴业银行股份有限公司晋城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁 二〇二〇年六月二十八日
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执异49号异议人（被执行人）：张福兰，女，1961年3月2日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。委托代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。申请执行人:白山市广泽房地产开发有限公司。住所：浑江区浑江大街135号。统一社会信用代码：91220601578912874X。法定代表人：张丽红，系董事长。被执行人:白山市浑江区广泽国购欧芭西典烤肉。住所：广泽国际购物中心4F-151号。经营者：牟志成，男，1986年8月15日生，汉族，个体业户，住浑江区新建街。本院在执行白山市广泽房地产开发有限公司与被执行人张福兰、白山市浑江区广泽国购欧芭西典烤肉租赁合同纠纷一案中，张福兰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张福兰称：贵院在执行白山市广泽房地产开发有限公司与异议人张福兰租赁合同纠纷一案中，作出（2019）吉0602执195号执行裁定书，将异议人在邮政储蓄银行存款全部冻结，该账户的存款系异议人养老金，异议人再无其他生活来源，异议人身体状况不好，其配偶患有心肌梗塞、高血压常年需要花费大量医药费。请求：为异议人保留每月必要生活费1,000元。本院查明：白山市广泽房地产开发有限公司诉张福兰并由白山市浑江区广泽国购欧芭西典烤肉参加诉讼的租赁合同纠纷一案，2018年1月15日，本院作出（2017）吉0602民初551号民事判决书，判决主要内容为“一、解除白山市广泽房地产开发有限公司与张福兰于2014年10月17日签订的《租赁合同》，张福兰、白山市浑江区广泽国购欧芭西典烤肉应于本判决生效之日起十日内迁出租赁商铺（广泽国际购物中心四层151号商铺，商铺面积596.84平方米），履行腾房义务将租赁商铺返还给白山市广泽房地产开发有限公司；二、张福兰于本判决生效之日起十日内给付白山市广泽房地产开发有限公司商铺租赁费326,096.50元，并自2018年1月1日起至实际返还租赁商铺之日止按月租金10,396.95元的标准给付白山市广泽房地产开发有限公司商铺租赁费；张福兰自2018年1月1日起以商铺租赁费326,096.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至实际返还租赁商铺之日止；三、白山市浑江区广泽国购欧芭西典烤肉如在本判决生效之日起十日内未履行腾房义务，自逾期之日起与张福兰共同承担给付白山市广泽房地产开发有限公司逾期租赁费的义务，租赁费按月租金10,396.95元的标准计算。”该判决于2018年10月1日发生法律效力。2018年12月，白山市广泽房地产开发有限公司向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月1日立案受理，执行案号为（2019）吉0602执195号。2019年8月16日，本院作出（2019）吉0602执195号执行裁定书，裁定内容为：“终结本次执行程序。”2020年5月19日，本院作出（2019）吉0602执195号之九执行裁定书，裁定内容为：“继续冻结被执行人张福兰在中国邮政储蓄银行62XX62账户内存款人民币377,898.70元，冻结期限为十二个月。”对此执行裁定，张福兰到本院提出执行异议，形成本案。另查明，张福兰在中国邮政储蓄银行62XX62账户为养老金账户。现白山市最低生活保障标准为每月540元。本院认为，本院执行申请执行人白山市广泽房地产开发有限公司与被执行人张福兰租赁合同纠纷一案中，将被执行人张福兰的工资存款全部冻结，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”的规定，依法应予以变更,留存的数额以每月540元为准。异议人以其无其他生活来源，身体状况不好，异议人配偶患有心肌梗塞、高血压常年需要花费大量医药费为由，请求保留每月生活费1,000元，没有法律依据，超出部分本院不能支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：变更本院（2019）吉0602执195号之九执行裁定书中裁决：“继续冻结被执行人张福兰在中国邮政储蓄银行62XX62账户内存款人民币377,898.70元，冻结期限为十二个月。”为“对被执行人张福兰在中国邮政储蓄银行62XX62账户内存款，每月为张福兰留存人民币540.00元后，余款予以继续冻结，冻结数额至377,898.70元。冻结期限为十二个月。”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。审判长  刘世元审判员  王 佳审判员  李贵群二〇一九年六月二十八日书记员  郑银辉
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初4192号   原告：钟某，男，1989年10月24日出生，汉族，住海口市。   被告：吴某，男，1988年10月24日出生，汉族，住定安县。   原告钟某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案系民间借贷纠纷，原告依据被告出具的七张借条分别向本院起诉（案号：(2019)琼0107民初4189-4195号），并分别主张被告偿付每张借条中的本金及利息，因七个案件的诉讼标的属同一种类，且双方当事人均为钟某和吴某，为方便审理，本院认为本案应并入（2019）琼0107民初4195号一并审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:   本案并入本院（2019）琼0107民初4195号案件审理。   审判员 靳铁志     二〇一九年六月二十八日   书记员 李珊珊   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。   共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初1053号原告：张玉刚，男，1965年1月7日出生，汉族，清徐县村民。委托诉讼代理人：郭青云（系张玉刚之妻），女，清徐县村民。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚村委会主任。原告张玉刚与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉刚及其委托诉讼代理人郭青云，被告大寨村委会主任李红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉刚向本院提出诉讼请求：请求判令大寨村委会支付征用张玉刚“中风口”0.625亩和“北武家道”1.6亩承包地的征地补偿款100530元。事实与理由：1999年全国农村实行轰轰烈烈的二轮土地承包，我村也不例外，张玉刚承包了土地共计6.45亩。对此张玉刚与大寨村委会双方签订了《土地承包合同书》，同时清徐县人民政府为张玉刚颁发了农村土地承包经营权证书（大红本）。2017年，由于我县文源路东延，在张玉刚承包的“中风口”地上通过，占了0.465亩地，按照每亩45000元的补偿标准，张玉刚应领补偿款20925元。到2018年，由政府“教育园区”征用土地，在征地范围内有张玉刚“中风口”地0.169面和北武家道1.6亩承包地，共计1.769亩。按照政府每亩45000元的补偿标准，张玉刚应领取补偿款79605元，但张玉刚拿上法定证件“合同书”和“大红本”前去领取上述补偿款时，大寨村委会以该两块地上有承包纠纷为由，拒绝向张玉刚全款发放该补偿款。张玉刚认为：张玉刚与大寨村委会之间签订了土地承包合同书，县政府颁发了农村土地经营权证书，上面明确记载了张玉刚享有该两块地的承包权，因此不存在也不应该存在承包权纠纷问题，该补偿款依法应当全部发给张玉刚，张玉刚多次就以上事情找大寨村委会接洽，均未得到满意答复。无奈，张玉刚只得诉至法院，请求人民法院支持张玉刚诉讼请求。大寨村委会辩称，不发放给张玉刚征地补偿款，主要是因为涉案土地有争议，二轮承包以后是张玉刚种植的，发放补偿款时董福生提出争议，涉案土地经营权属于董福生，所以没有签订补偿协议合同，暂时不能发放。张玉刚围绕诉讼请求提供的证据有：1、1999年4月24日张玉刚与大寨村委会签订的土地承包合同、清徐县人民政府颁发的土地承包经营权证各一份，证明张玉刚承包“中风口”1亩地、“北武家道”1.6亩地，其中有涉及本案“中风口”0.625亩和“北武家道”1.6亩承包地，承包期限为30年（1999年1月1日-2028年12月31日），征地补偿款应付给张玉刚；2、2017年4月16日大寨村委会通告一份，证明文源路东延项目征用大寨村土地，每亩45000元，该项目占了张玉刚涉及本案“中风口”0.625亩土地。3、2018年5月26日大寨村委会公示通告一份，证明省重点工程山西职业技术学院项目用地占张玉刚“北武家道”1.6亩承包地。大寨村委会对张玉刚提供证据的质证意见：无异议。大寨村委会提供的证据有：1、大寨村村民张吉明证明一份，证明张吉明中风口地西邻是李振荣；2、大寨村村民白云娃证明一份，证明白云娃“北武家道”土地西邻是李振荣，有1.6亩土地；3、大寨村村民高润保证明一份，证明高润保中风口土地东邻是李振荣；4、大寨村村民李三娃1986年土地使用证一份，证明李三娃中风口土地邻居为李振荣。5、1999年4月24日大寨村委会与李月兰签订的土地承包合同一份及清徐县人民政府颁发的农村土地经营权证一份，证明二轮承包时，董毛四和李月兰没有承包了涉案土地；6、2016年11月2日村民代表会议决议记录一份，证明1986年与1999年的土地承包合同，达成协议的，村委会尊重村民达成的协议，未达成决议的，村委会以同等受益进行调解；7、原村委会副书记王新茂证明材料一份，证明1999年二轮承包合同时，因大寨村委会工作失误，没有按正常的程序进行承包分配，在村委会未收回土地的情况下，错误的承包给借种土地的人；8、村支部副书记李继梅证明一份，证明1999年二轮承包合同没有按照正确方式进行承包，没有按照国家文件规定执行，采用的是谁种的土地，承包给谁的原则，错误承包给代种土地的人，二轮承包时也没有告知一轮承包人，直接与二轮承包户签订合同。违背了尊重历史的原则。张玉刚质证意见：对证据1张吉明证明有异议，张吉明是我的东邻，不认识李振荣；对证据2白云娃证明不认可，不认识李振荣；对证据3高润保证明不认可，不认识李振荣；证据4李三娃的土地使用证不清楚；对证据5大寨村委会与李月兰签订的土地承包合同一份及清徐县人民政府颁发的农村土地经营权证不清楚；证据6与本案无关，不涉及本案土地；对证据7不认可，当时村党支部书记是王林，王新茂是否是村委会成员不确定；对证据8不认可，涉案土地19年期间都没有提出异议，现在征地才发生争议。本院经审理认定事实如下：1999年4月24日张玉刚与大寨村委会签订了编号为王答乡大寨村第3--137号《土地承包合同》，清徐县人民政府颁发了王答乡大寨村第N064627号《土地承包经营权证》，由张玉刚承包耕种了王答乡大寨村王答道北2.67亩、黑城道中0.68亩、北武家道1.60亩、猪场后0.50亩、中风口1.00亩地。2017年因文源路东延，征用了其承包的中风口0.625亩，2018年山西省职业技术学院征用了其承包的北武家道1.6亩承包地，征用每亩地补偿款为45000元，二块土地共应补偿100530元。现董福生与大寨村委会1999年的土地承包合同中和其《土地承包经营权证》中并无涉案征用土地。在审理中张玉刚称1990年左右交公粮的时候和董福生（董毛四）接的涉案土地，董毛四不种了，将土地推给张玉刚，董福生说不要土地了，后一直都是由张玉刚交公粮。1999年张玉刚与大寨村委会签订了土地承包合同。本院认为1999年农村实行二轮土地承包，张玉刚作为大寨村委会村村民，承包了涉案中风口0.625亩和北武家道1.6亩承包地，双方签订了《土地承包合同》，清徐县人民政府颁发了《土地承包经营权证》，故就依法确认张玉刚对涉案土地有承包经营权，现董福生与大寨村委会签订的《土地承包合同》和领取的《土地承包经营权证》上并没有涉案土地，故涉案土地的补偿款应归张玉刚所有。综上所述，张玉刚要求大寨村委会支付张玉刚涉案中风口0.625亩和北武家道1.6亩承包地征地补偿款100530元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第四项、第二十三条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张玉刚土地补偿款100530元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 焦武斌人民陪审员 牛清姣人民陪审员 刘中有 二〇一九年六月二十八日书 记 员 乔美琛
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初421号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱文祥，男，汉族，1974年11月8日出生，个体经营者，初中文化，户籍所在地:云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。2018年7月30日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）357号起诉书指控被告人朱文祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人朱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月10日5时50分许，被告人朱文祥驾驶牌照号为云Ａ×××××的“五菱”牌小型面包车，沿昆明市昆禄公路由南向北行驶至二村路段时，遇被害人仁某某由其车前西向东跑步横过道路，其所驾驶车车头前部与仁某某相碰撞，致仁某某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡，造成人员死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人朱文祥留在现场主动报警并拨打120急救电话。经调查，朱文祥承担事故的主要责任，仁某某承担事故的次要责任。认为应当以交通肇事罪追究被告人朱文祥的刑事责任。公诉人当庭提出被告人朱文祥案发后在现场拨打了110、120，并救助被害人，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚等公诉意见。被告人朱文祥自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人朱文祥赔偿了被害人家属相关经济损失，被害人家属出具书面材料表示对被告人予以谅解。以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人朱文祥的户口证明，到案经过，驾驶证（复印件），指令详情，云南省急救中心电话受理记录单，被告人朱文祥的供述，证人张某良、仁某的证言，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，鉴定意见告知书，车体痕迹检验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片及被告人当庭提交的（2018）云0102民初9650号民事判决书、谅解书等相关证据印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱文祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱文祥交通肇事后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人朱文祥对被害人家属进行了经济赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱文祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年六月二十八日书 记 员  张智斌
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2265号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5708号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1227*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1710号上诉人（原审原告）：张明奎，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师的，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：程杰，男，1973年12月21日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：王启才，男，1956年10月14日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人张明奎因与被上诉人程杰、王启才民间借贷纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明奎委托诉讼代理人王国岭、被上诉人程杰、王启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明奎上诉请求：1.请求撤销一审判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。事实与理由：1.张明奎在一审中诉请程杰、王启才连带偿还张明奎借款20万元及自2012年9月1日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。一审法院经过法庭示证、质证、辩论后,认定,张明奎和程杰之间签订的借款协议以及程杰的房产证、结婚证在张明奎处存放，仅仅能证明双方有借款的合意,但所借的款项并没有交付给程杰,程杰也未曾到借款地点;由此认定张明奎并未完成借款合同交付的义务。但随后又认定程杰提交的录音证据,证明了张明奎在录音中已经承认该款项已经还清的事实。一审法院既认定了借款合同没有实际交付履行,又认定了该借款已经清偿完毕,严重混淆逻辑关系。如果认定该借款已经清偿完毕,就意味着该笔借款在签订借款协议时已经实际交付。综上所述，一审判决认定事实错误,请求二审法院依法改判，支持张明奎的诉讼请求。程杰辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确。张明奎所持有的《借款协议》是担保人王启才一手操办的。程杰在此协议上签名时是一张空白的纸,借款金额、归还日期等内容都是王启才后来填写的。张明奎没有向程杰实际支付借款,一审庭审中程杰发问张明奎:“张明奎你借给我这个钱是转账还是现金?”张明奎回答:“吴吴某王启才拿走的现金”。(第一审普通程序民事庭审笔录第9页22行),借款协议上程杰是借款人,而借贷人(张明奎)不把钱给程杰而给吴吴某王启才,这样不能算张明奎向程杰实际支付借款。2.吴吴某言及提供的账册几次开庭未出庭,其证言的真实性不可采信。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王启才辩称，1.王启才是担保人，程杰和张明奎是王启才介绍认识的，协议签订的是20万元，实际支付了15万元，当时由王启才和吴吴某张明奎那里拿的现金，程杰当时因为工地有事没有去。钱拿过来后转给了吴吴某计，有提供的记账本予以证明。综上所述，要求二审法院维持一审判决。张明奎向一审法院起诉请求：依法判决程杰、王启才连带偿还借款20万元及自2012年9月1日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：张明奎与程杰之前并不相识。2012年6月30日程杰在未与张明奎相见的情况下，通过王启才和张明奎签订借款20万元的空白协议，约定借款期限两个月，到期本息一次性还清，王启才为担保人。后据张明奎诉称实际提供借款15万元，并亲自将现金交于本案证人吴吴某王启才述称借款时程杰未到场，张明奎直接将15万元转账给证人吴吴某吴吴某2012年7月8日记载在工程账目中，该账目在王启才处保管并当庭提交法庭。借款到期后，张明奎称多次向王启才催要，也曾通过朋友向程杰催要。在程杰提供的与张明奎的录音中，张明奎多次强调这是王启才和程杰之间的事情，并且认可此款已经还清。一审法院认为，借款合同为实践性合同，张明奎和程杰之间签订的借款协议以及程杰的房产证、结婚证在张明奎处存放仅仅能证明双方有借款的合意，张明奎述称的借款为现金交于吴吴某5万元，被告王启才坚称为银行转账给吴吴某5万元，均不是借款协议中约定的20万元。无论是现金交易还是银行转账直接借款人程杰称其均不知情，张明奎、王启才也称程杰未到借款地点。民间借贷的直接主体是张明奎和程杰，签订借款协议时双方未谋面，交接借款时双方仍未谋面，并且不是双方借款协议中约定的数额，双方也未再次签订新的协议，且被告程杰一直坚称从未见到款项。从以上事实可以看出张明奎并未完成借款合同交付的义务。再者，即使借款已经交付，款项借出后张明奎称一直向王启才追要，仅通过朋友向程杰追要一次，且在张明奎与程杰的录音证据中张明奎多次强调这是二被告之间的事情，和张明奎本人无关，甚至不知道王启才为被告，这些都不符合常理。庭审中，本应张明奎举证的证据却由王启才向法庭提供，这同样不符合常理。更有甚者，张明奎在录音中已经承认该款已还清，后来又反悔起诉追要。张明奎不能有效举证借款实际已经交付即交于程杰，以及目前借款的实际存在，张明奎的请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张明奎的诉讼请求。案件受理费4300元，由张明奎负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，张明奎与程杰借款20万元的借贷关系不成立，理由如下：第一，借款合同系实践合同，出借人与借款人除了达成借款的一致意思表示外，出借人需向借款人给付借款方能成立。本案中，张明奎虽然提供借条，但并未举证证明其已经向程杰给付了借款本金。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。一审法院结合本案的实际情况，对本案作出处理并无不当。张明奎上诉主张程杰、王启才偿还20万元借款及利息缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张明奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由张明奎负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  高新峰审判员  谢 芳二〇一九年六月二十八日书记员  单长志
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保153号 申请人：张某，男，2005年3月7日出生，汉族，住薛城区。 法定代理人：张依保。 法定代理人：王会敏。 被申请人：王崇秋，男，1974年8月10日出生，汉族，住薛城区。 申请人张某于2019年6月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王崇秋驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王崇秋驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民破9号申请人：天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司，住所地天津空港经济区。法定代表人：边贵昌，总经理。2017年8月，申请人天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司向本院申请破产清算。本院以（2017）津0116破申17号民事裁定书，裁定予以受理。本院认为，经本院查明,天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司目前不符合不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，即天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司目前不具备破产原因。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回天津时尚舞台国际品牌服装特卖有限责任公司的破产清算申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 悦审判员 杨西虎审判员 翟 婧二〇一九年六月二十八日书记员 李锡庆本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。2、《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1703号 原告：云南金伦办公设备有限公司。 委托诉讼代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓加华，男，1970年10月28日出生。 被告：昆明君尝乐商贸有限公司。 原告云南金伦办公设备有限公司（以下简称金伦公司）与被告昆明君尝乐商贸有限公司（以下简称君尝乐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金伦公司委托诉讼代理人汪金亚，被告君尝乐公司法定代表人邓加华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款173000元；2.判令二被告支付以173000元为本金计算至款项还清之日止的利息，暂计算利息为1254.25元（以173000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月25日至2019年3月26日止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告基于经营需要，于2018年1月16日与君尝乐公司签订《商铺出租合同》。租用君尝乐公司位于昆明市呈贡新区春融街谊康北路上海东盟商业大厦负一楼商业广场内的编号为A3号的铺面（该铺面系被告2014年2月22日向业主方云南云锰房地产开发有限公司租赁后转租给原告）。该合同约定商铺使用期限为三年，自2018年2月1日至2021年1月31日止，合同还就租金、押金、物业费水电费等具体细节进行了详细约定。合同还约定，任何一方不得擅自增加改变出租条件，不得擅自解除合同。合同签订后，君尝乐公司将上述商铺交由原告使用。原告使用商铺至2018年7月，上海东盟商业大厦业主方云南云锰房地产开发有限公司以业态使用不合理为由解除了与君尝乐公司的租赁合同。后君尝乐公司与原告签订的《商铺出租合同》也无法继续履行，2018年11月13日，君尝乐公司法定代表人邓加华向原告出具《欠条》，《欠条》载明“由于君尝乐公司的原因未能确保合同在租赁期内正常履行，自愿退回已收原告的押金10000元、商铺装修费64400元，房租以及物业费169540元、未使用7个月租金98896元，零头不计后合计应退款173000元”欠条内约定，被告邓加华由于个人资金困难，无法偿还，分别于2018年12月25日偿还73000元，2019年1月25日偿还100000元。如到期未归还，按照原签订的《商铺出租合同》中约定的违约金执行。原告认为，被告违背诚实信用原则未在约定期限内将上述款项在约定的期限内支付给原告，侵害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，判如所请。 被告邓加华辩称，原告主张的债务我认可，但是我们与云锰公司还在打官司，请法院给予一定的时间。原告主张的款项中的装修赔偿费用计算过高，原告已经使用一段时间存在折旧，并且没有明细清单。原告与云锰公司经过协商，没有达成一致，原告自己搬离，也不是我方的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对于被告有异议的证据认定如下，原告提交的昆明博森装饰工程有限公司出具的《金伦数码图文上海东盟大厦》装修清单，虽未提交原件予以核对，但原告提交的欠条、装修费用发票，能够证实其主张的观点，本院予以采信。 经审理本院确认如下法律事实：2013年9月26日，被告邓加华与云南云锰房地产开发有限公司签订《上海东盟广场商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于上海东盟商务大厦裙楼负一层商铺用于经营精品超市、专卖店、美食城等项。2018年5月份，双方签订《补充协议》调整租赁面积，确定租赁面积由原区域变更为F121号商铺、厨房-01。被告邓加华是君尝乐公司的法定代表人。2018年1月16日，君尝乐公司作为出租方将其中中的A3号商铺转租给本案原告金伦公司使用，租赁期限为2018年2月1日至2021年1月31日。之后云南云锰房地产开发有限公司与邓加华、君尝乐公司因履行上述租赁合同及补充协议发生纠纷，同时，云南云锰房地产开发有限公司通知原告金伦公司搬离，原告金伦公司与云南云锰房地产开发有限公司协商未达成一致意见，于2018年7月搬离商铺。2018年11月13日，原告金伦公司与被告君尝乐公司的法定代表人邓加华协商形成《欠条》载明，现经核对由于君尝乐公司未能确保合同在租赁期限以内正常履行，自愿退回金伦公司以下款项：押金10000元，商铺装修费64400元、房租及全年物管费169540元，退回剩余未使用的7个月的租金98896元，三项合计173000元。现因邓加华个人资金困难无法退还该款，尚欠金伦公司173000元，本人承诺该笔欠款真实、有效，本人于2018年12月25日偿还73000元，2019年1月25日再偿还100000元，分两次还清如到期未还，按照原租赁合同约定的违约金执行。 本院认为：君尝乐公司作为转租人将其法定代表人邓加华向云南云锰房地产开发有限公司租赁的商铺转租给金伦公司使用，但在履行期限尚未届满时，双方自愿协商解除了双方的租赁合同，并以欠条的形式载明合同解除后的责任承担，该欠条系邓加华自愿签字确认，君尝乐公司是转租合同的相对人，邓加华是该公司法定代表人，欠条约定对于公司具有相应的法律约束力，同时邓加华以其个人身份在欠条上承诺愿意承担还款责任。对于被告邓加华抗辩，装修赔偿款过高的问题，其已在欠条上签字认可装修赔偿的数额，欠条上的约定对双方当事人均具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告主张的款项173000元，由被告邓加华、君尝乐公司共同偿还。对于原告主张的逾期利息，欠条约定“于2018年12月25日偿还73000元，2019年1月25日再偿还100000元”但被告并未履行该约定，原告主张自2019年1月25日至欠款清偿之日为止按照中国人民银行同期贷款年利率在法律规定的范围以内，本院支持按照年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告邓加华、昆明君尝乐商贸有限公司在本判决生效后十日以内向原告云南金伦办公设备有限公司共同偿还款项173000元，并支付从2019年1月25日至欠款清偿之日为止按照年利率4.35%计算的逾期利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1892元，由被告邓加华、昆明君尝乐商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈燕娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更312号 罪犯徐有朋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2016年7月29日作出(2016)桂1121刑初73号刑事判决，以徐有朋犯强奸罪判处有期徒刑四年，刑期自2016年5月19日起至2020年5月5日止。2016年8月10日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯徐有朋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯徐有朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐有朋在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐有朋减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民特39号 申请人：沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司，住所地青县清州海子花园西区门市1号。 法定代表人：刘莉，该公司经理。 被申请人：吴文宇，男，1991年2月19日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。 申请人沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司与被申请人吴文宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司不服青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的青劳人仲案(2019)第14号仲裁裁决书裁决，申请依法撤销该裁决书。事实和理由：申请人与被申请之间的劳动争议纠纷，经青县劳动人事争议调解仲裁委员会受理审查，作出了青劳人仲案(2019)第14号仲裁裁决。申请人认为，该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，依法应当撤销。主要事实和理由是：（一）仲裁委在认定被申请人的工作交接日期，与实际情况不符；（二）因被申请人突然离职，已违反劳动法规，令公司财务工作陷入紧急停滞状态，对公司经营造成严重的恶性影响，申请人公司不应支付其所请求的工资；（三）仲裁委对于申请人主张的被申请人未依法履行财务职责，有可能涉嫌犯罪，不应支付工资的主张，无事实及法律依据的认定是不恰当的，与事实和法律规定不符；（四）综上事实反映，在被申请人有可能涉嫌违规违法，且申请人已向公安机关报案，公安机关已经调取相关证据进行侦查的情况下，申请人向仲裁委提出中止仲裁审理的申请，仲裁委未予采纳，违反了相关法定程序。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，申请人作为依法注册成立的企业，始终遵守各项劳动法律法规的规定，不存在任何违法情形。为维护申请人的合法权益，申请人不应向被申请人支付其所主张的工资，特向贵院申请撤销该仲裁裁决，请求贵院予以支持。 被申请人吴文宇辩称：原仲裁裁决适用法律正确，不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条中规定的任何一项情形，本案仅对仲裁裁决程序进行审查而非进行实体审理，原仲裁裁决程序不存在问题，对申请人的申请应予驳回。 本院经审查查明：2019年3月20日，青县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案(2019)第14号仲裁裁决书，裁决：（一）沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司支付吴文宇2018年6月份工资及餐补、话费补助共计3330元；（二）沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司支付吴文宇款项于裁决生效后五日内付清。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁定：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人主张撤销的前三项理由，均属于劳动人事争议仲裁委员会对案件的事实认定问题，不属于申请撤销的理由。第四项理由即关于其申请中止仲裁审理的问题，因其提交的关于公安机关侦办刘莉涉嫌挪用资金、职务侵占案件的相关证据，并不能显示其与本案仲裁争议事实之间的关联性，青县劳动人事争议调解仲裁委员会认为其申请理由不成立，故此未予中止审理，并不存在适用法律、法规错误和违反法定程序的情形。综上，申请人不能证明其申请符合法律规定的撤销情形，对申请人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司的申请。 申请费400元，由沧州华汇房地产开发有限公司青县分公司负担。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一九年六月二十八日 书记员  高文洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保102号申请人：哈尔滨银行股份有限公司哈西支行，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街628号。法定代表人：童超，该银行行长。被申请人：高嵩，女，汉族，1967年11月5日生，住哈尔滨市呼兰区，申请人哈尔滨银行股份有限公司哈西支行于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高嵩名下银行存款，保全金额为人民币39150.85元。哈尔滨银行股份有限公司哈西支行出具保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司哈西支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人高嵩名下银行存款人民币39150.85元（开户行中国邮政储蓄银行呼兰支行，账号23×××67），冻结期限为一年。案件申请费412元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司哈西支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年六月二十五日书记员  侯 博
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3589号上诉人(原审原告)：佛山市南海精澳五金电器制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：徐敏男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人(原审被告)：赵天琼，女，汉族，1986年5月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。上诉人佛山市南海精澳五金电器制品厂（以下简称“精澳五金厂”）因与被上诉人赵天琼劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初24906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、确认佛山市南海精澳五金电器制品厂与赵天琼从2018年7月15日至2018年9月26日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市南海精澳五金电器制品厂的全部诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人精澳五金厂不服上述判决，向本院提起上诉。理由如下：一、赵天琼单方打印的微信和通话记录不能作为证据。赵天琼提供的录音笔录称要去精澳五金厂收工资，为何赵天琼至今未来收工资，因为赵天琼根本没有在精澳五金厂上班。精澳五金厂怀疑赵天琼是骗工伤赔偿。二、赵天琼庭审时提出的工作时间的问题与本案无关，精澳五金厂7点或8点上班时间根据生产安排而定的。三、赵天琼庭审时提出的纸质打卡和指纹打卡页与本案无关，精澳五金厂2019年4月以前用纸质打卡，为了方便管理，2019年4月开始实施指纹打卡。综上，精澳五金厂上诉请求：撤销原审判决，改判精澳五金厂与赵天琼不存在劳动关系。针对精澳五金厂的上诉，赵天琼答辩称：精澳五金厂与赵天琼存在劳动关系。精澳五金厂为了逃避法律责任，故意编造双方不存在劳动关系，赵天琼提供的证据形成证据链。证明赵天琼在精澳五金厂工作及受伤的事实。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回精澳五金厂的上诉请求，维持原判。精澳五金厂在二审期间向本院申请证人陈X卿出庭，拟证明赵天琼不是该厂的员工。赵天琼经质证后认为：一、陈X卿是精澳五金厂的员工，与精澳五金厂存在利害关系，对陈X卿的证言的真实性不予确认，其证人证言不应当作为定案的依据。二、精澳五金厂在二审才通知有证人出庭，不属于新证据。三、陈X卿陈述工作时间是8点到12点与其聘用合同中的时间不相符。在仲裁阶段及一审阶段，精澳五金厂陈述普通员工的工作时间是7点到12点。陈X卿未必清楚工厂的全部情况。本院认证认为，该证据非一审判决后新发现新产生的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审期间的新证据，且证人陈X卿系精澳五金厂的厂长，与精澳五金厂之间存在利害关系，故对其证言本院不予采信。赵天琼在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案是因确认劳动关系引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。精澳五金厂上诉主张其与赵天琼之间不存在劳动关系。针对精澳五金厂的主张，综合本案证据材料，本院作如下分析认定。首先，精澳五金厂具备法律、法规规定的用人单位的主体资格，赵天琼是适格的劳动者主体；其次，赵天琼在精澳五金厂厂区内受伤，而精澳五金厂亦为赵天琼支付了医疗费；再者，赵天琼提供的《录音笔录》、微信聊天记录等证据显示赵天琼受伤后，精澳五金厂就赵天琼的工资、受伤赔偿、保险报销等问题进行协商。精澳五金厂辩称其误认为赵天琼是精澳五金厂另外一名受伤的员工，但该辩解极不符合常理，让人难以采信。故综合本案事实，赵天琼已经完成了其与精澳五金厂存在劳动关系的举证，而精澳五金厂在诉讼中未能提供充分、有效的证据予以反驳，应由其承担举证不能的责任。故本院采信赵天琼的主张，认定精澳五金厂与赵天琼之间存在劳动关系。关于赵天琼的劳动关系存续期间问题。赵天琼主张入职时间为2018年7月15日，离职时间为其提起仲裁之日即2018年9月26日。精澳五金厂作为用人单位对赵天琼的入职、离职时间负有管理的义务，但精澳五金厂并未提供证据证实赵天琼的入职、离职时间，其应承担举证不能的法律后果。故原审法院采信赵天琼的主张确认精澳五金厂与赵天琼之间自2018年7月15日至2018年9月26日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海精澳五金电器制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  黄春英审 判 员  林义学二〇一九年六月二十一日法官助理  李晓霖书 记 员  吴 爽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执698号 关于申请执行人王昊男与被执行人李龙房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年6月25日作出的石裁字[2016]第483号裁决书已发生法律效力。申请执行人王昊男于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人李龙已自动履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1348号 上诉人（一审原告）：安徽省泗县康通建设工程有限公司，住地址安徽省泗县泗城镇虹都大厦七楼，统一社会信用代码：91341324689752770F（1-1）。 法定代表人：许明磊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：泗县瓦坊中心粮库，住地址安徽省泗县瓦坊乡瓦坊街，统一社会信用代码：913413245744304421A。 法定代表人：曹金豹，系该单位主任。 委托诉讼代理人：沙宇，泗县瓦坊中心粮库法务部职工。 上诉人安徽省泗县康通建设工程有限公司（以下简称康通公司）因与被上诉人泗县瓦坊中心粮库建设工程施工合同利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018)皖1324民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康通公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，案涉工程经过法定的公开招标程序，最终由其公司中标。合同签订后，其公司按约履行了义务，且经过竣工验收。符合法定的付款条件。一审法院认定合同无效无事实依据。 泗县瓦坊中心粮库答辩称：一审法院认定事实清楚正确，根据相关协议，案涉工程由周德武、周韦亭出资，并与曹建国签订施工合同。因国家对粮油储备库加强管理，要求所有粮油储备库必须招投标，并经国家验收方可丙如国家粮油储备管理。故曹建国找到康通公司，要求借用其资质进行招投标及验收。康通公司并未参与工程建设，其借用资质所签订的施工合同是无效的。同时，泗县瓦坊中心粮库不应当支付所涉工程款。请求驳回上诉，维持原判。 康通公司向一审法院请求：请求依法判决泗县瓦坊中心粮库立即支付工程款3534300元整，并按同期银行贷款利率自起诉时起支付利息至工程款付清时止。 一审法院查明：2017年12月18日，泗县瓦坊粮库在泗县粮食局见证下与案外人周德武、周韦亭签订合作建仓经营协议书，由周德武、周韦亭在瓦坊粮库指定场地投资建设仓库。2017年12月28日，周德武、周韦亭与曹建国签订《工程施工合同书》，将1号仓库承包给曹建国施工。施工过程中，泗县瓦坊中心粮库将该工程委托河北筑城工程招标咨询有限公司进行公开招标，曹建国借用原告资质中标，2018年3月19日，泗县瓦坊粮库及河北筑城工程招标咨询有限公司向原告发放中标通知书，中标后与康通公司签订1#粮食储备库建设工程施工合同，双方法定代表人签名并加盖公章，同时将合同签订日期倒签为2018年1月20日。2018年5月10日，康通公司项目经理李元章参加工程竣工验收，2018年5月23日，该工程经泗县建筑安装工程质量监督站同意通过验收并加盖公章。嗣后，由于曹建国与康通公司之间因挂靠费用产生纠纷，康通公司提起诉讼。另，案涉工程泗县瓦坊粮库没有向康通公司支付过工程款。 一审法院认为：对合同效力的审查，属于人民法院裁判权范围，虽然当事人未有提起确认合同无效的诉讼请求，但人民法院仍应依职权进行审查。 案涉合同是否有效。按照合同相对性原则，泗县瓦坊粮库应支付工程款给康通公司，但从庭审中可以看出案涉工程是案外人曹建国施工建设，康通公司也认可曹建国是挂靠原告资质进行施工，曹建国施工是其代理行为。究其原因，案涉工程进行中，应泗县瓦坊粮库的要求，案涉工程需进行招投标，曹建国借用康通公司资质参与工程投标，并在中标后由康通公司法定代表人与泗县瓦坊粮库签订了建设工程施工合同，双方在合同中约定“本合同于2018年1月20日签订”，但在签字盖章处并没有落款日期。案涉工程中标通知书是2018年3月19日发出，按照招投标法的相关规定，合同应在中标通知书送达后的合理日期内签订。结合康通公司提供的建筑施工企业工伤保险参保证明，可以得出，施工合同不应是2018年1月20日签订，而应是2018年3月19日以后签订。综上，案涉工程的此次招投标仅系为完善程序和形式之需，康通公司成为只提供资质、收取管理费的挂名承包人，综上，（发包方）泗县瓦坊粮库对于康通公司出借资质的事实是明知的，故双方签订的建设工程施工合同应认定为无效。 原告是否实际进行工程施工。本案中，各方均认可目前，泗县瓦坊粮库只有一个粮库建设并竣工即1#粮库，康通公司方也承认曹建国是挂靠施工。康通公司诉称中标的1号粮库工程和曹建国实际施工的1号粮库工程竟合。诉讼中康通公司也没有提供其实际施工的相关证据予以佐证，虽然工程是康通公司签字验收，但结合康通公司也认可曹建国挂靠其施工，其未与曹建国另行签订类似于转包或分包类协议，也无证据佐证曹建国是其工作人员，但曹建国仍然继续施工至工程竣工验收。可以看出事实上，康通公司并未实际进行建设施工。综上，双方的施工合同没有得到实际履行且无效。故对开庭公司的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第4条，《最高人民法院》第二条之规定，判决一、安徽省泗县康通建设工程有限公司与被告泗县瓦坊中心粮库签订的泗县瓦坊中心粮库1#粮食储备库建设工程施工合同无效；二、驳回安徽省泗县康通建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取17540元，由原告负担。 二审中，双方未提交新证据。 审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：康通公司主张其公司中标案涉工程，并实际施工。泗县瓦坊粮库应向其支付工程款。审理认为，对于案涉工程先期由曹建国个人组织施工，双方均无异议。在康通公司与泗县瓦坊粮库签订施工合同后，双方亦认可曹建国继续参与施工。从泗县瓦坊粮库一审提供的证据能够证明，与建设工程相关的施工日志、防水工程承包协议、水电安装劳务合同等亦均由曹建国以个人名义签订。康通公司关于其公司与曹建国系劳务关系，曹建国代表其公司施工及其公司实际参与施工的辩解意见，未提供相应证据予以证明。泗县瓦坊粮库亦未与康通公司关于案涉工程进行过结算。故，康通公司关于其公司与泗县瓦坊粮库签订的施工合同已实际履行，泗县瓦坊粮库应向其支付工程款的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，安徽省泗县康通建设工程有限公司的上诉理由不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费35074元，由安徽省泗县康通建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘素青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1098号申请执行人：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司。法定代表人：宝音。被执行人：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：张锦海。本院在执行申请执行人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司与被执行人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司以双方达成和解为由撤回对被执行人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执1098号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月二十八日书记员 琪   哈    日   木本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫07行赔终5号上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇人民政府，住所地新乡市红旗区新延路洪门村，统一社会信用代码：11410702005572999L。法定代表人张义旺，镇长。委托诉讼代理人马江涛，该单位工作人员。委托诉讼代理人王进勇，河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新乡市云峰金属有限公司，住所地新乡市红旗区关堤乡孟姜女河西，统一社会信用代码：91410702788079235A。法定代表人王灿厂，总经理。委托诉讼代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人新乡市红旗区洪门镇人民政府（以下简称洪门镇人民政府）与被上诉人新乡市云峰金属有限公司（以下简称云峰公司）行政赔偿一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782行赔初3号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人洪门镇人民政府向本院上诉请求：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782行赔初3号行政判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案的诉讼费用、鉴定费用、证人出庭费用由被上诉人承担。其在二审最后陈述时，要求发回重审。事实与理由：一、本案所涉纠纷应为行政补偿协议纠纷，而不是行政赔偿纠纷；案涉拆除行为实施后，上诉人与被上诉人就损失问题进行了协商，双方达成了协议，且被上诉人在庭审过程中也明确承认了这一事实的存在，并且表明本案纠纷是因该协议未履行产生。因此就损失如何解决，应当是行政补偿协议的履行纠纷，而不是行政赔偿诉讼。且被上诉人在案涉拆除行为实施后，就遗留的设备设施自行进行了处理，其行为已经表明被上诉人认可了双方之间的补偿协议。二、本案中，由河南正源资产评估有限公司做出的豫正评报字（2018）第125号资产评估报告不能反映本案中被上诉人的直接损失数额，不能作为被上诉人主张行政赔偿金额的依据。首先，即便是上诉人应当进行行政赔偿，赔偿的也应当是给被上诉人造成的直接利益损失。而评估报告是基于本案相关设备被拆除前的照片等资料进行的资产评估，该评估系对拆除行为发生前相关被拆除设备及其他构建物、配套设施的整体估值，并不能反映损失金额。其次，该评估的委托目的是对设备及财产继续使用的价值，该评估结果不能作为相关设备的价值依据。评估报告的评估前提是设备按正常使用的状态进行评估，但被上诉人的生产设备在国家明令淘汰的落后产能设备之列，其已经无法再进行正常的生产使用。且在庭审中，鉴定人也明确肯定了国家的政策会影响设备的价值，被上诉人的设备已经因国家政策无法再进行生产使用，必然会贬值。因此，该评估报告的评估前提与本案事实不符，评估结果无法作为被上诉人生产设备在被拆除前的价值依据。第三，被上诉人所在地仍遗留有行车、变压器、应急池、环保房、烟道、厂房等诸多设备。其中部分设备具有单独使用价值，其具体的价值待进一步确定。被上诉人的直接损失应当通过扣除上述设备价值确定。三、被上诉人在案涉拆除行为实施后，擅自违规出售被拆除设备，相应的设备残值不应按照被上诉人自认的19200元进行认定。被上诉人系法人组织，对处理自身重大或长期资产有具体的处理流程，而被上诉人在无任何财务手续，甚至无任何记载的情况下，将十几吨重的设备以废钢材进行出售，处置方式简单粗暴，不符合企业对固定资产的处置方法，其所获得的价款远低于设备的残值。被上诉人应当完善保存遗留设备，与上诉人协商剩余财产处理方案，将遗留设备由被上诉人进一步处理，而不是一面索赔，一面自行随意处置遗留设备。四、本案鉴定费用、证人出庭费用由被上诉人承担。另补充意见称，行政强制措施违法并不必然导致行政赔偿，在行政强制措施违法的前提下，必须同时满足行政相对人“合法权益”受到侵害的条件，才能依照国家赔偿法规定给予赔偿。本案中，被上诉人没有合法的土地使用手续、没有合法的厂房建设规划手续、没有合法的环保审批手续、没有合法的危险废物经营资质，其厂房及机器设备均是在没有合法审批的手续的情况下建造和安装，并不具备实际意义上的生产经营价值，不属于国家赔偿法规定的“合法权益”。一审过程中，法院委托鉴定的对象是被拆除财产的实际价值，并不是被上诉人的损失数额，对于财产损失的计算方法明显错误。被上诉人云峰公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人的损失是因为上诉人的违法行政行为导致的直接损失，被上诉人在设备被拆除前已按环保部门的要求升级改造，正在委托专业部门进行检测评估，被上诉人具有经验收合格的环评手续，上诉人称没有环评手续不属实。评估系双方经法定程序共同选择，并由法院委托，报告的有关数字客观准确，上诉人在实施违法行政行为后，要求鉴定机构根据实物进行鉴定，没有依据。上诉人称设备因国家政策不能使用过于主观，没有任何根据。再者，鉴定报告并未涉及生产厂房，而仅对生产线上必要的环保房进行了评估，被上诉人保留对厂房进行索赔的请求和诉权，厂房之外的变压器及其他设备，是生产线上必要的一环，随着设备的拆除，已经失去继续使用的价值，同时赔偿到位后，上诉人应及时拆除这些报废的设备和设施。关于部分被拆除的设备，在上诉人随意弃置后，所放置场地的权利人要求及时清除而上诉人不予理会的情况下，被上诉人为了避免损失的扩大，按照合理的价格进行了处置。一审依据评估价值扣减了拆除设备的处置价格进行判决，并无不当。本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782行赔初3号行政判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。审判长  张彩霞审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年六月二十八日书记员  张 莉
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终734号 上诉人（原审原告）：南昌市悦昂电子商务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。 法定代表人：邹某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：梁宏丽，总经理。 上诉人南昌市悦昂电子商务有限公司因与被上诉人佛山市南海贝豪生化科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。 南昌市悦昂电子商务有限公司上诉称，本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原审法院适用信息网络传播权侵权案件的管辖规定有误，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，南昌市悦昂电子商务有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案是被上诉人认为上诉人在互联网上侵犯其作品的信息网络传播权而提起的诉讼，故被上诉人住所地可认定为本案的侵权结果发生地。另根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，原审法院被最高人民法院指定集中管辖广东省佛山市五区内的一般知识产权案件。本案中，被上诉人住所地在佛山市辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十七日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1866号之一   原告：徐红青，男，1972年4月19日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。   被告：马亚明，男，1985年5月28日出生，回族，无业，现羁押于银川市看守所。   被告：马晓燕，女，1982年11月7日出生，回族，宁夏伊品生物科技股份有限公司职工，住宁夏银川市。   原告徐红青与被告马亚明、马晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告徐红青于2019年6月26日自愿向本院申请撤回对被告马晓燕的起诉。   本院认为，原告徐红青申请撤回对被告马晓燕的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐红青撤回对被告马晓燕的起诉。   审 判 长 翟  树  君   人民陪审员 侯  丽  娟   人民陪审员 闫  春  玲     二〇一九年六月二十八日   法官 助理 周  梦  涛   书 记 员 周梦涛（兼）   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2051号原告：刘旭，男，1994年3月8日生，汉族，山西省陵川县西河底镇人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：刘圆圆，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。被告：王建军，男，1976年11月6日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。委托诉讼代理人：**，山西晋美律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地：山西省晋城市城区新市东街621号晋城市公共交通总公司办公楼二楼。负责人：张海军，任公司经理。委托诉讼代理人：连双居，该公司员工。原告刘旭诉被告王建军、永安财产保险股份有限公司泽州支公司（以下简称永安财险泽州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘旭及其委托诉讼代理人刘圆圆、被告王建军的委托诉讼代理人**、被告永安财险泽州支公司的委托诉讼代理人连双居均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计237193.21元。2、诉讼费由被告承担。双方对下列要素没有争议：一、交通事故发生情况2019年1月2日14时35分许，王建军驾驶晋EDD518五菱牌轻型普通货车，沿省道332线（陵沁线）由西向东行驶至省道332线（陵沁线）47公里37米处（陵沁线与高都镇西刘庄村交叉口）左转弯时，由于未让直行的车辆先行，与沿省道332线由东向西行驶的刘旭（无有效机动车驾驶证）驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘旭受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。二、原告、被告与本案的关系被告王建军所有的晋EDD518五菱牌轻型普通货车在被告永安财险泽州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为12.2万，事故发生在保险期间内。三、被告王建军垫付15000元，被告永安财险泽州支公司垫付10000元。医疗费118211.27元。住院伙食补助费4400元。鉴定费2500元。病例复印费16元。原告伤情经鉴定构成两处十级伤残。双方争议的要素：九、事故责任认定原告主张：道路交通事故认定书认定被告王建军承担事故的主要责任，原告刘旭承担次要责任。被告主张：原告没有行驶证、驾驶证且未戴头盔，致使其头部受伤，应当承担事故的主要责任。本院认为，本次交通事故的主要原因是被告王建军行驶遇交叉路口转弯时未让直行的车辆先行且未确保安全，是造成本次事故的主要原因。原告无机动车驾驶证、车辆行驶证、未戴头盔是造成本起事故的次要原因，故对原告承担事故次要责任，被告王建军承担主要责任予以确认。十、护理费原告主张：护理人数为2人，护理费标准按居民服务行业从业人员年平均工资收入48893元的标准，计算120天的护理期限。被告主张：按照居民服务行业从业人员年平均工资收入48893元的标准，计算一人护理90天。本院认为，经鉴定原告护理期为90-120日，本院酌情认定105天；原告长期医嘱单显示2019年1月3日至1月24日留赔2人共计21天，2019年5月17日至6月5日留赔2人共计19天，原告需要两人护理的期限为40天，因原告未提供护理人员收入减少的证明，参照2019年山西省居民服务行业从业人员年平均工资收入48893元的标准，护理费计算为19423.25元[48893元÷365天×（105天＋40天）]。误工费原告主张：根据工资流水一份、离职证明一份，要求被告按照每天114.3元的标准，赔偿210天，共计24003元。被告主张：原告未提供劳动合同，不予认可。本院认为，经鉴定原告误工期为180-210日，本院酌情认定195天，另原告提交的工资流水显示其2018年1月至2018年12月的年收入为41770.21元，原告误工费计算为22315.59元（41770.21元÷365天×195天）。营养费原告主张：按每天50元的标准，赔偿120天。被告主张：只赔付44天住院期间的营养费，按照每天30元的标准计算。本院认为，经鉴定原告营养期为90-120日，本院酌情认定105天，参照每天30元的标准计算，原告营养费为3150元（30元×105天）。残疾赔偿金原告主张：其户籍性质为家庭户，应按照2019年城镇居民人均可支配收入标准赔偿。被告主张：原告户籍系发生事故后变更的，应当按照农村标准计算。本院认为，原告事故发生前一年居住地为晋城市城区，且不以务农为主要收入来源，故应按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿，故参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元的标准计算，原告的残疾赔偿金为73176.4元（33262元×20年×0.11）。精神抚慰金原告主张赔偿10000元，被告认为应当按照责任比例承担。本院认为，原告伤情构成两处十级伤残，因原告对本次事故承担次要责任，故本院酌情认定为3500元。十五、车辆损失原告提供维修证明一份和摩托车销售发票一支，要求被告赔偿2530元，被告有异议。本院认为，摩托车销售发票仅能证明该车的购买价值，不能证明维修费用、损坏价值，故对该项请求本院不予支持。交通费原告主张2000元，被告请求酌情支持。本院酌情认定700元。综上，原告的损失为医疗费118211.27元、住院伙食补助费为4400元、营养费为3150元、残疾赔偿金为73176.4元、误工费22315.59元、护理费19423.25元、精神抚慰金3500元、交通费700元、鉴定费2500元、病历复印费16元，共计247392.51元。原告的损失，由被告永安财险泽州支公司在交强险责任限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元,被告永安财险泽州支公司共赔偿原告120000元。不足部分，由被告王建军按70%的责任比例赔偿原告剩余医疗费、鉴定费、病历复印费、残疾赔偿金等共计89174.76元[（247392.51元﹣120000元）×0.7]。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司赔偿原告刘旭医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计120000元（含被告永安财产保险股份有限公司泽州支公司垫付的10000元）；二、被告王建军赔偿原告刘旭医疗费、残疾赔偿金等损失共计89174.76元(含被告王建军垫付的15000元)；三、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4727元，原告已预交，减半收取2363.5元，由原告刘旭负担906.5元，被告王建军负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年六月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初647号原告：冯贺志，男，1967年12月17日生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被告：天津鼎盛荣石油化工销售有限公司，住所地天津市静海区唐官屯加工物流区一大道1号。原告冯贺志与被告天津鼎盛荣石油化工销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，双方争议较大，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭维锋审 判 员  元哲生人民陪审员  田振宾二〇一九年六月二十八日书 记 员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初227号原告：杨加林，男，1968年7月15日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：何福开，女，1967年5月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址同上。被告：高云芬，女，1971年8月18日生，彝族，云南省南涧县人，住。原告杨加林、何福开诉被告高云芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，因被告高云芬离家外出、下落不明，本院于2019年4月9日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及权利义务告知书、开庭传票等，并于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨加林、何福开到庭参加诉讼，被告高云芬未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月24日，被告以其在南涧县城的一套房子处于抵押当中无法出售，需还款后将房子解押为由向原告夫妇借款100000元，承诺每个月支付利息3000元，并出具借条一份，约定借款期自2018年7月24日起至同年10月24日止，借款期内的利息按年利率36%计算，若被告逾期不还致诉讼，原告为实现债权所产生的律师费、交通费、误工费以及其他损失由被告承担。被告还将其位于昆明市西山区房屋不动产证等资料交给原告作抵押（未办理抵押登记手续）。借款当天，原告扣下一个月的利息3000元后，将现金97000元交付给被告。到期后，被告以各种理由拒不归还借款，至今利息分文未付。现请求判令：被告归还原告借款100000元，并按年利率24%支付自2018年7月24日起至款项还清之日止的利息；由被告承担原告为实现债权所需费用2400元，并承担本案的诉讼费用。被告高云芬未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件2份2页，用以证明原告的身份情况；第二组，借条1份1页，用以证明原被告间存在合法的借贷关系。被告高云芬未向本院提供证据。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：2018年7月24日，被告以需要资金周转为由向原告杨加林、何福开夫妇借款100000元，并立有借据一份，约定借款期自2018年7月24日起至2018年10月24日，借款期内的利息按年利率36%计算，若逾期不还原告为实现债权所产生的律师费、交通费、误工费以及其他损失由被告承担。当天，原告杨加林、何福开扣下一个月的利息3000元后，将现金97000元交付给被告。借款发生后，被告未按约归还本金，未支付利息。本院认为：原被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，被告具有按约还本付息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”据此，本案借款本金应确定为97000元，原告主张的利息计算方式，有事实依据且符合前述规定，予以支持。原告主张的被告应按约承担为实现债权所需费用2400元，未能提供相应的证据证明，不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高云芬于本判决生效后十日内归还原告杨加林、何福开借款本金人民币97000元，并按年利率24%支付自2018年7月24日起至借款清偿完毕之日止的利息。二、驳回原告杨加林、何福开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币2300元，由被告高云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘 伟人民陪审员  康家会人民陪审员  杨跃武二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵海舟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终6440号上诉人（原审起诉人）：陈路秀，女，1969年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈路秀因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初9924号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈路秀上诉请求依法撤销原审法院作出的（2019）粤0606民初9924号民事裁定，裁定佛山市顺德区人民法院依法立案受理本案。上诉的事实和理由：一、本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人在《佛山市顺德区参保人基本信息资料变更申请表》上盖章，并非原审法院所称的要求将个人身份由“职工”变更为“干部”。事实上，上诉人在该案的起诉中，已经提供兴国县人力资源和社会保障局的资料证明上诉人的身份为“干部”，本案中申请人无需再证明自己是“国家干部”。上诉人是否属于国家干部，已有证据证明，立案时，无需再审查。二、上诉人的诉讼请求属于给付之诉，属于民事诉讼应当受理的范畴。上诉人曾去佛山市顺德区人力资源与社会保障局咨询具有国家干部身份的员工延迟退休事宜，佛山市顺德区人力资源与社会保障局告知上诉人，个人要先填写《佛山市顺德区参保人基本信息资料变更申请表》，再交给用人单位盖章，然后再提交给社保部门审批。上诉人要求被上诉人盖章，被上诉人不同意盖章，上诉人起诉被上诉人属于民事诉讼的范畴。综上，原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于适用法律错误。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并裁定佛山市顺德区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，根据民事诉讼法以及司法解释的相关规定，当事人向人民法院提起民事诉讼应符合民事诉讼法规定的起诉条件，不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，不予受理或裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人向一审法院提出诉讼请求，“判令爱信精机（佛山）汽车零部件有限公司依法协助申请人办理有关参保人基本信息资料变更盖章事宜”，从该诉讼请求以及为此而提出的事由来看，本案主要的争议问题实质上是上诉人根据社保相关规定，欲申请变更参保人基本信息资料，将个人身份由“职工”变更为“干部”，以延长退休年龄，故所争议的问题属于应由相关职能部门进行认定的事项，并不属于人民法院受理民事诉讼范围中的民事争议，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  麦闻文审判员  侯旭东二〇一九年六月二十八日书记员  马文静
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1194号 申请执行人：王术文，男，汉族，1963年1月2日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：于海江，男，汉族，1971年9月1日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人王术文与被执行人于海江劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月19日作出的（2015）遵民初6148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款8600元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于海江应给付申请人8600元，并承担执行费50元，本院已执行。 本院认为，（2015）遵民初6148号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王术文基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人于海江交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2016年1月19日作出的具有执行内容的（2015）遵民初6148号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初143号之一 原告阜阳市精密耐磨材料厂，住所地阜阳市抱龙桥。 法定代表人陆悦秀，该厂经理。 委托代理人巩文海，该厂职工。 委托代理人刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人尹维志，该区人民政府法制办主任。 被告安徽省阜阳循环经济园区管理委员会，住所地阜阳循环经济园区茨河路12号，统一社会信用代码12341204MB0U87641J。 法定代表人高修忠，该委员会主任。 委托代理人潘喜田，该委员会工作人员。 委托代理人杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 原告阜阳市精密耐磨材料厂诉阜阳市颍泉区人民政府、安徽省阜阳循环经济园区管理委员会土地征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，原告阜阳市精密耐磨材料厂向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告阜阳市精密耐磨材料厂申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市精密耐磨材料厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市精密耐磨材料厂负担。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  吕 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终814号 上诉人（原审被告）:施玉春，女，1969年4月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）:缪淑芬，女，1964年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）:缪淑芳，女，1960年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 共同委托诉讼代理人：陈虓，福建富柏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。 法定代表人：蔡永钦，理事长。 委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 原审被告：福建京榕投资发展有限公司，住所地福建省福鼎市古城西路15号。 法定代表人：吴韩敦，执行董事兼总经理。 原审被告:福鼎亨硕建材贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山办事处中山南路111号。 法定代表人：施玉春，执行董事兼总经理。 原审被告：吴韩敦，男，1958年10月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 上诉人施玉春、缪淑芬、缪淑芳因与被上诉人福鼎市农村信用合作联社、原审被告福鼎亨硕建材贸易有限公司、福建京榕投资发展有限公司、吴韩敦金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，施玉春、缪淑芬、缪淑芳于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，施玉春、缪淑芬、缪淑芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许施玉春、缪淑芬、缪淑芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 二审案件受理费37172元，减半收取计18586元，由施玉春、缪淑芬、缪淑芳负担。 审判长  沈鸣鸣 审判员  陈富强 审判员  郑 彦 二〇一九年六月二十八日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11501号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：于志良，男，1987年8月12日出生，汉族，住江西省。原告中银消费金融有限公司诉被告于志良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审理，后依法转为普通程序，由审判员**担任审判长、与人民陪审员张丕建、黄玉娟组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告于志良经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告于志良归还贷款本金余额人民币(以下币种均为人民币)65,968.05元；2.被告于志良支付原告截至2018年6月26日的分期手续费3,724.80元及滞纳费13,650元，以及自2018年6月27日起至本息实际清偿之日止的逾期利息(以未还贷款本金为基数、按照年利率24%计算);3.被告于志良支付原告为本次诉讼所支付的律师费1,763元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告于志良与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告于志良向原告借款120,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；在贷款期限内，按固定费率法计算每月的还款金额(含分期手续费)，每期手续费按总贷款金额的0.8%，费率一经确定在贷款期间内不予调整，在贷款期间内每月计收；在贷款发放同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额的3%作为贷款服务费；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之五的滞纳费，贷款还款期外，原告将逐日按照逾期时贷款余额收取万分之十的滞纳费；若被告于志良未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告于志良在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告于志良赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年3月4日，原告向被告于志良发放贷款120,000元。被告自2015年7月起不足额还款。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1.《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，证明原被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；证据2.交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、当前欠款信息，证明原告已向被告发放贷款、被告逾期还款、被告应还本息的数额；证据3.律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；证据4.外包诉讼合作协议、律师费发票以及付款凭证，证明原告因本案发生的律师费。被告于志良未应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于志良经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认原告所述属实。又查明，自2015年7月5日起，被告于志良逾期未归还当期及其后各期本金。截至2018年6月26日，被告于志良尚欠原告借款本金65,968.05元(已扣除贷款服务费3,600元)、分期手续费3,724.80元、滞纳费13,650元。原告为本案诉讼支出律师费1,763元。本院认为，原告与被告于志良签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思的表示，依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告于志良未按约还款，显属违约，应承担归还原告贷款本金余额的违约责任。合同约定的手续费标准和滞纳费标准总额过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费损失具有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告于志良经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志良应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额65,968.05元；二、被告于志良应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截至2018年6月26日的分期手续费3,724.80元及滞纳费13,650元，以及自2018年6月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金65,968.05元为基数、按照年利率24%计算)；三、被告于志良应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失1,763元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927元，公告费560元，合计2,487元，由被告于志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年六月二十八日书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初35255号原告：李红娟，女，1988年9月14日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省白山市浑江区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。被告：孙岩，男，1988年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告李红娟与被告孙岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红娟到庭参加诉讼，被告孙岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。李红娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30,000元；2、请求法院依法判令被告支付利息（自2018年12月5日起至实际还清之日，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年9月6日，被告因资金困难向原告借款人民币30,000元，原告当日通过支付宝转账给被告20,000元，通过微信转账10,000元。后期，原告多次向被告主张归还借款。被告均以各种理由推脱拒不还款，原告多次催要，被告均置之不理。故起诉。孙岩未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：对微信聊天记录、转账记录截屏，支付宝聊天记录、转账记录截屏，欠条的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2018年9月6日，原告李红娟通过微信向被告孙岩转账10,000元。同日，李红娟通过支付宝向孙岩转账20,000元。2019年3月3日，孙岩向李红娟出具欠条，载明本人孙岩于2019年9月6日向李红娟借款人民币30,000元，并通过支付宝和微信实际收到款项30,000元，至今未还。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李红娟主张被告孙岩借款30,000元，并提供欠条、聊天记录及转账记录加以证实，本院认定双方存在借贷关系。被告孙岩在原告催要后的合理期限内未返还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于逾期利息，原告主张自起诉之日即2018年12月5日至实际给付之日，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红娟支付借款本金30,000元及逾期利息（自2018年12月5日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1,110元（原告已预交），由被告孙岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  倪天骄人民陪审员  胡福林二〇一九年六月二十八日书 记 员  马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。