山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民再11号原审原告：郑志国，男，汉族，1974年8月17日生，住济南市莱芜区，现住济南市莱芜区，委托诉讼代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。原审被告：山东国和盛泰工贸有限公司,住所地：济南市莱芜高新区苍龙泉大街路南。法定代表人：陈洪利。原审被告：陈洪利，男，汉族，1950年7月13日生，住济南市莱芜区，现住原莱芜，委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。原审被告：陈国梁，男，汉族，1975年10月24日生，住济南市莱芜区，原审原告郑志国与原审被告山东国和盛泰工贸有限公司（以下简称国和盛泰公司）、陈洪利、陈国梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）莱城民初字第631号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月26日作出（2018）鲁1202民监6号民事裁定书，认为原审调解书确有错误，再审本案。再审期间，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑志国及其委托诉讼代理人赵仕德与原审被告国和盛泰公司的法定代表人陈洪利、原审被告陈洪利及其委托诉讼代理人孙德尧到庭参加诉讼。原审被告陈国梁经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑志国向本院提出诉讼请求：1.要求判令各被告立即偿还借款1530000元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，被告借原告现金1500000元，该款经原告多次催要，被告仅偿还300000元，剩余本息1530000元约定于2014年3月21日前偿还，但被告未按照约定偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。陈洪利辩称，1.原审原告所诉的借款事实不存在，国和盛泰公司没有向原告借款，国和盛泰公司不应当承担还款责任。2014年3月12日，加盖国和盛泰公司公章的借条所载明的借款没有实际发生，原审原告所称的2012年7月3日借现金1500000元不是国和盛泰公司的借款，资金转账的时间、金额、款项用途均不一致，不能证实2012年7月3日转款1500000元形成了2014年3月12日借条中的1530000元，并且“今借到”的意思表明借款发生在出具借条的当时，即借款时间是2014年3月12日，不能证明该笔借款的借款时间发生在2102年7月3日。按照诉状的内容，2012年7月3日的“借款”在2014年3月12日只能是“欠款”而不是“借款”，因此原审原告起诉的借款没有实际发生，国和盛泰公司不应当承担还款责任；2.原审原告要求陈洪利承担还款责任没有事实和法律依据，原告所诉借款事实不存在；国和盛泰公司没有收到借条所载明的借款；2012年7月3日转款1500000元是否系借款没有证据证实，不能排除原审原告与原审被告陈国梁之间存在其他的经济往来，双方之间还存在买卖业务关系，原审原告应当证实该笔资金系借款；国和盛泰公司与陈洪利没有关系，该公司虽然登记的股东和法定代表人系陈洪利，但是陈洪利没有向公司登记机关提供过任何个人的证件、信息和资料，没有签署过任何与公司设立、变更、经营、决策有关的法律文书，也没有想公司投入过注册资本，陈洪利在国和盛泰公司的股东身份和法定代表人身份均系被他人冒名。本案发生之前陈洪利不知道国和盛泰公司与其本人有任何关系，且原审原告出具的资金数额巨大，应当对国和盛泰公司的基本情况有所了解或者进行过考察，应当与公司的法定代表人进行过沟通，但是陈洪利对国和盛泰公司主张的借款事宜并不知情，原审原告也未与陈洪利沟通过借款的事宜，因此陈洪利对借款既不知情，也与国和盛泰公司没有关系，原审原告要求陈洪利承担还款责任没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。国和盛泰公司、陈国梁未作答辩。本院原审裁判情况：2014年5月19日，本院作出（2014）莱城民初字第631号民事调解书，调解协议为：一、原审被告国和盛泰公司、陈洪利、陈国梁欠原审原告郑志国借款本息共计1600000.00元，被告于2014年5月25前一次性偿还；二、其他事宜双方互不追究。案件受理费减半收取9600元，由原审被告负担。原审被告陈国梁作为原审被告国和盛泰公司、陈洪利的委托诉讼代理人在调解笔录上签字。本院再审认定案件事实如下：2012年7月3日，郑志国通过莱商银行丰华支行账号为62×××48的账户向陈国梁账号为62×××63的账户中转入人民币1500000.00元。2014年3月12日，陈国梁与国和盛泰公司出具借条一份，载明：“今借到郑志国现金壹佰伍拾叁万元整（1530000元），该款用于山东国和盛泰工贸有限公司生产经营，月息壹分，借款时间叁拾天（2014年3月12日至21日），到期不还款，以个人资产、山东国和盛泰工贸有限公司及关联资产有限赔偿。”国和盛泰公司在落款处加盖了公章。2012年9月29日，陈国梁通过账号为62×××63的账户支付给郑志国300000.00元，郑志国自认该款项为偿还的本金。另查明，国和盛泰公司为依法设立的自然人独资的有限责任公司，陈洪利为该公司唯一股东。在原审原告向本院提交的合同编号为2012年莱商行莱城流贷字第2012050701210号借款合同及协议编号为2013年莱商行LWLC展字第B22013021301号借款展期协议中，陈洪利均在国和盛泰公司法定代表人处签字捺印，陈洪利也对以上签字的真实性予以认可。法庭辩论终结后，原审被告陈洪利申请调取陈国梁与郑志国之间的交易明细，法庭依被告的申请调取了陈国梁在中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、山东农商银行、莱商银行、中国邮储银行自2012年7月3日至2014年3月12日期间的银行流水明细。法庭经综合审查全部的流水明细看出，陈国梁与郑志国之间除去本案所涉交易流水外，还有其他四笔交易明细，其中包括2012年10月9日，郑志国向陈国梁工商银行账户转款50000元，2012年12月18日，陈国梁向郑志国转款300000元，2013年8月30日，郑志国向陈国梁中国建设银行账户转款40000元，2013年9月19日，陈国梁向郑志国账户转款50000元。原告郑志国针对以上交易明细述称，其与陈国梁之间除了本案所涉150万元借款外，还有其他经济往来，都是陈国梁找他帮忙借钱，其中2013年8月30日，郑志国向陈国梁中国建设银行账户转款40000元，2013年9月19日，陈国梁向郑志国账户转款50000元这两笔交易就是陈国梁借款40000元后又加上利息偿还的50000元。2012年12月18日，陈国梁向郑志国转款300000元，是因为在2012年7月3日郑志国除通过银行转账给陈国梁150万元后，还通过现金的方式另外借给陈国梁30万元，该30万元就是陈国梁偿还的上述30万款项。本院再审认为，本案的争议焦点为：一、所涉欠款本金数额如何确定；二、原审被告陈洪利是否应承担连带偿还责任。关于第一个焦点问题，陈国梁与国和盛泰公司共同出具的借条载明了借款金额、用途、还款期限等，本院对该借条的真实性予以确认。同时鉴于该借条实质是基于2012年7月3日的1500000元借款而重新出具，故本院认为该借条上载明的数额不应全部认定为本金，因陈国梁曾经偿还过300000元，原告也认可该300000元偿还的是本金，因此本院对原审原告主张的该1530000元中有1200000元为本金，剩余330000元是利息这一事实予以确认。因原审被告陈国梁与国和盛泰公司均在该借款上签字或盖章确认，因此两被告均应承担还款责任。关于陈洪利辩称的陈国梁已偿还完涉案款项的主张，因本案所涉款项均是由陈国梁经手，陈国梁对款项的偿还数额应是明确的，陈国梁于2014年3月12日又出具欠条的行为就应视为对欠款数额的确认，且原审时陈国梁也亲自到庭参加了诉讼，其本人也对涉案数额无异议，因此对陈洪利的该项辩称不予采信。陈洪利辩称陈国梁与案外人董丽萍之间存在资金往来，董丽萍与郑志国之妻系姐妹，因此陈国梁支付给董丽萍的款项也应认定为偿还的本案借款，本院依职权要求董丽萍本人到庭说明情况，根据董丽萍陈述，董丽萍本人与陈国梁之间存在借贷关系，并出具欠条一份予以说明，因陈国梁本人下落不明，关于陈国梁与案外人之间的借贷关系是否属实无法查清，因此对被告的该项辩称本院不予支持，被告可待证据充分时另行主张。另外，本院在调取陈国梁银行流水明细后，被告陈洪利又申请调取原告郑志国的银行流水明细，以查清郑志国与陈国梁之间的资金往来情况，但本院认为法院已经调取了陈国梁的全部银行流水明细，可以查清郑志国与陈国梁之间的资金往来情况，因此对陈洪利的该项申请不予准许。关于第二个焦点问题，本院认为陈洪利应当承担还款责任。理由如下：国和盛泰公司的股东只有陈洪利一个自然人，在性质上属于一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中陈洪利无法证明其个人财产独立于公司财产，因此陈洪利应对涉案款项承担连带责任。陈洪利虽然辩称公司的设立、经营均与其无关，其只是挂名股东，但陈洪利在国和盛泰与莱商银行的借款合同上以法定代表人签字的行为，可以认定其参与了公司经营，履行了其作为法定代表人及股东的相应职责，因此无论工商登记中陈洪利的签名是否是其本人所签，都不会影响陈洪利承担连带责任，因此对陈洪利的该项辩称，本院不予采信，同时对陈洪利申请鉴定，本院不予准许。关于原审原告要求的利息，可按照当事人之间的约定即年利息12%自2014年3月12日起计算至还清之日止。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、撤销（2014）莱城民初字第631号民事调解书；二、原审被告山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁在本判决生效之日起十日内偿还原审原告郑志国借款本金1200000元及利息（2014年3月12日之前的利息为330000元，2014年3月13日之后的按照年利率12%自2014年3月13日起计算至本息还清之日止）；三、原审被告陈洪利对以上款项承担连带责任；四、驳回原审原告郑志国的其他诉讼请求。案件受理费18570元，由原审被告山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、陈洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  段伦星审判员  王珊珊审判员  张 蒙二〇一九年六月二十四日书记员  周亚男