福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初44号 原告叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈如娇（与原告叶伟华系夫妻关系），女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市金淘镇人民政府，住所地福建省南安市金淘镇下圩街，统一社会信用代码：11350583003838642A。 法定代表人傅清霖，镇长。 行政机关出庭应诉负责人黄仕利，南安市金淘镇人民政府副镇长。 委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 委托代理人张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 第三人叶家琛，男，1954年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人叶谋添，男，1960年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人许远清，男，1959年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告叶伟华与被告南安市金淘镇人民政府、第三人叶家琛、叶谋添、许远清土地行政管理一案，原告叶伟华于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院于2018年9月28日作出（2018）闽0502行初234号行政裁定，裁定：驳回原告叶伟华的起诉。原告叶伟华不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽05行终468号行政裁定，裁定：一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初234号行政裁定；二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。本院于2019年2月13日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告叶伟华及其委托代理人陈如娇、被告南安市金淘镇人民政府行政机关出庭应诉负责人黄仕利及委托代理人戴志猛、张丽坤、第三人叶家琛、叶谋添、许远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶伟华于2018年1月9日、2018年3月16日通过省长信箱信访。被告南安市金淘镇人民政府于2018年3月8日作出南金信复〔2018〕2号、南金信复〔2018〕10号《信访事项处理答复意见书》。 原告叶伟华诉称，因2017年下半年约8月份，金淘镇金淘村15组在承包土地权利确认时，金淘镇金淘村干部15组生产队长叶家琛将原告父母当年盖房子剩下的一块地说是他自己的，阻挡原告承包土地权利确认。原告多次向金淘村委会反应要求解决，金淘村委会在2018年1月8日做出了无法解决的回复。金淘村委会没有调查事实，包庇纵容叶家琛为非作歹不给原告家土地确权。原告依法向政府申诉，2018年1月9日、2018年3月16日、2018年5月14日，原告在福建省省长信箱向被告信访叶家琛的违法行为。金淘村镇两级政府在2018年3月8日做出了一份关于叶家琛在2017年2月将该土地卖给村民叶谋添的行为确认，并把土地权确认给叶谋添。但被告对叶家琛2017年2月卖土地给叶谋添，2017年下半年约8月份又来阻止原告土地权利确认的违法行为只字未提，被告对叶家琛隐瞒交换菜园地一事，隐瞒土地交换位置等相关信息进行包庇，单方面取证该土地信息，纵容叶家琛阻止原告土地权利确认。金淘村镇两级政府对原告要求叶家琛出示证据不理睬不支持，被告至今没有处理原告的合法诉求。被告对原告不理睬，不调查，不采纳原告提供的证据和理由，包庇被信访人侵犯原告的合法权利。原告请求判决：1.被告对叶家琛与叶谋添的土地权利确认无效；2.被告支付本次诉讼费用。 原告向本院提交下列证据：1.（2014）南民初字第411号民事判决书及生效证明书，证明原告父亲建房使用该土地是家庭所有，并有多人证明，证明被告有包庇叶家琛的行为；2.身份证复印件，证明原告身份信息；3.意向书，证明家庭分厝使用家庭土地事实，而不是叶谋添自己所有，证明叶家琛与叶谋添违法事实；4.叶家琛与叶伟华6月8日的通话录音（光盘），证明被告调查事实不清，被告信访称叶家琛没有实际拿到土地，调查不清；5.叶家琛与叶伟华通话时间记录，证明叶家琛与叶伟华在2018年6月18日有通电话的时间记录；6.（2017）闽0583民初3548号民事判决书，证明叶谋添有霸占他人财产的行为，对亲人坎坷恶毒，不救治父亲的行为；7.南公复决字[2018]008号行政复议决定书，证明叶伟华多年前在该土地的埕上建造石碑一块，原告自2014年到2018年都在正常使用，叶谋添对原告使用该土地不敢有争议，直到叶谋添报假案后，石碑才被砸掉；8.叶家琛与叶伟华6月8日对话录音文字整理，与证据4的通话录音是一致的，证明叶家琛与叶伟华家互换土地事实的行为，被告调查不清；9.土地承包经营权证（证号092720），证明当年建房使用土地140平方米，该土地是家庭所有的，是从家庭的土地扣除的，户主是原告母亲许秀花的家庭承包地；10.南金信复〔2017〕13号信访事项处理答复意见书、11.南金信复〔2017〕26号信访事项处理答复意见书，证据10-11证明被告有信访作弊的行为，删除信访信件的行为，包庇违法人的行为，与原告对立；12.照片3张，证明叶谋添与叶家琛协议注明的0.05亩的土地现在已经归原告所有，原告的家庭协议明确记录，旧厝门口的杂地归原告所有，被告调查不清，被告在信访答复中没有阐述，印证了13号、26号信访答复，被告包庇的行为；13.金淘村委会通知，证明被告对南金信复〔2017〕13号、南金信复〔2017〕26号不调查不作为，有包庇他人的行为；14.叶家琛为叶伟华指认互换土地位置经过（文字整理）、15.叶家琛为叶伟华指认互换土地位置经过（光盘），证据14-15证明叶家琛与叶伟华指认互换土地位置，叶家琛有实质性拿到原告的家庭土地，叶家琛与叶谋添进行的土地买卖是没有经过原告同意，私下买卖的交易，证明被告调查不清，没有事实；16.南金信复〔2018〕2号《信访事项处理答复意见书》、17.南金信复〔2018〕10号《信访事项处理答复意见书》、18.省长信箱网上信访截图，证据16-18证明省长信箱网上信访内容，证明被告对原告反映事实调查不清，随意将土地确认给第三人叶谋添；19.调解证明，证明土地确认的时候，原告与叶谋添存在争议，村调解内容不清楚，调解没有结果；20.（2014）南民初字第411号案件中叶艺贞、叶艺明、叶翠玲提交的民事答辩状，证明叶艺贞、叶艺明、叶翠玲是原告姐姐，证明意向书实际是一份分厝协议，建房的时候是使用家庭土地，叶谋添分两次支付给原告共11万元的事实，是分家协议，不止分厝，也有分地。 被告南安市金淘镇人民政府辩称，一、原告不具有原告诉讼主体资格，本案应当驳回原告的起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，原告提起行政诉讼应当提供证据证明其符合起诉条件。原告起诉要求确认叶家琛与叶谋添的土地权利确认无效，就讼争的地块位于金淘镇金淘村一片，地块名为土堀田，不论是原告本人还是原告之前的承包户主许秀花在该地块均无承包地，原告叶伟华并无证据证实其系叶家琛与叶谋添之间流转的土地具有所有权人、使用人，也无法证实其对案涉土地享有合法权益或者存在利害关系，故本案原告不具有诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉。二、原告起诉要求判决被告对叶家琛与叶谋添土地权利确认无效没有任何事实依据的。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案，被告到原告所在的金淘镇金淘村委会及向涉及该土地的相关村民调查走访了解，获悉原告的母亲即承包户主许秀花的承包地地名为一片种瑾田、三片种土田。位于叶谋添房子前的地块为金淘村一片土堀田，该土地原本是该村村民许远清的承包地(现有证号为292444)，许远清与同一村民小组的叶家琛进行流转，之后叶家琛又流转给叶谋添。对此许远清、叶家琛和叶谋添均没有异议。故被告作为乡镇人民政府对于村民个人之间的土地使用权争议作出处理，认定证号为292444号中金淘村一片土堀田的权属现已经流转为叶谋添并无不当。综上，被告认为，本案原告与位于金淘镇金淘村一片土堀田不存在享有合法的权益或者存在利害关系，其要求判决叶家琛与叶谋添土地权利确认无效不具有诉讼主体资格，被告作为乡镇人民政府对于土地权属作出认定符合法律的规定，也具有事实的依据。原告的起诉应当依法予以驳回。 被告向本院提交下列证据、依据：1.南金信复〔2018〕2号、南金信复〔2018〕10号《信访事项处理答复意见书》复印件各一份，证明被告就原告反映的金淘镇金淘村一片土堀田权属进行调查了解，并认定为叶谋添所有的事实；2.许远清土地承包经营权证（证号为292444）、叶家琛土地承包经营权证（证号为092447）、许秀花土地承包经营权证（证号为092720）复印件（加盖被告公章）各一份，证明许远清、叶家琛、许秀花的承包地情况，原告信访反映的土地位于南安市××镇××村一片土堀田，该土地原本是该村村民许远清的承包地，该承包地流转并未进行登记，原告的母亲即承包户主许秀花在该地方并无任何承包地的事实；3.协议书复印件一份，证明许远清、叶家琛、叶谋添之前就位于金淘镇金淘村一片土堀田的地块存在土地流转的事实。适用的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条。 第三人叶家琛述称，同意被告的答辩意见。位于第三人叶谋添房子前的地块为金淘村的一片土堀田，该土地是该村村民许远清的承包地，许远清与叶家琛进行流转，之后叶家琛又流转给叶谋添。被告对于上述土地权属流转确认是正确的。原告与叶谋添关系不和，又与位于金淘村一片土堀田不存在合法权益及利害关系，属主体不适格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人叶家琛向本院提交下列证据：1.土地承包经营权证（证号为292444、092447、092720）；2.互换田地字据；3.协议书，以上证据证明田地是叶家琛的。 第三人叶谋添述称，同意被告的答辩意见，原告纯属滥用诉权，无理取闹，请法院依法对其批评教育，依法驳回其诉讼请求。位于金淘村叶谋添房子前的地块为金淘村一片土堀田，该土地已由许远清流转给叶家琛，叶家琛又流转给叶谋添，因三人关系较好，也没有办理相关手续，相关审批手续是后来补办的，双方均没有意见，并由被告对土地权属作出符合法律规定的正确认定。原告与上述地块不存在权属或任何利害关系。原告诉讼主体不适格，请法院依法驳回其全部诉讼请求。 第三人叶谋添未向本院提交证据。 第三人许远清述称，本案涉案土地最早是其承包的，为了方便，其将涉案土地与叶家琛互换，并签了一份协议。之后，叶家琛将该土地流转给叶谋添其是知道的，本小队的村民也都知道。 第三人许远清未向本院提交证据。 经庭审质证，被告南安市金淘镇人民政府对原告叶伟华提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，该判决书与案涉的土堀田没有任何关联性；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性由法院依法确认，从该意向书体现的内容，与案涉的土堀田没有任何关联性；对证据4的真实性由法院依法确认，通话录音的内容与本案案涉的土堀田没有任何关联性，是涉及许秀花的种瑾田，与本案没有关联性；对证据5的真实性由法院依法确认；对证据6的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，该行政复议决定书并没有涉及到土堀田，从该文书体现的内容，该石碑是原告私自建造的石碑，并有侮辱他人的字样；对证据8，以通话内容为准，内容是涉及许秀花的种瑾田，与本案没有关联性；对证据9的真实性无异议，但从该土地承包证可以体现，许秀花在土堀田并没有任何的承包地，可以证实原告对本案案涉土堀田没有任何利害关系，其不具备诉讼主体资格；对证据10-11的真实性无异议，但与本案没有关联性，信访件与本案案涉土地纠纷不存在关联性；对证据12，制作程序不符合电子证据的要件，没有制作人信息，仅凭该照片无法体现该土地的权属，土地权属应以土地权属证书为准；对证据13，与本案没有关联性，是反映叶长春的事情；对证据14-15的真实性由法院依法确认，谈话内容以录像内容为准，但是录像中指认的位置是种瑾田，而不是土堀田，与本案没有关联性；对证据16-17的真实性无异议，被告已就原告反映的事实，根据调查作出客观的回复；对证据18，反映的是叶长春的行为，与本案没有关联性；对证据19的真实性无异议，本案案涉土地确实由原告单方提出申请，经过金淘村进行调解，调解无果；对证据20的真实性由法院认定，里面陈述的内容系析产纠纷，与本案没有关联性。 第三人叶家琛对原告叶伟华提供的证据质证如下：同意被告的质证意见。第三人叶家琛不知道原告用手机录音，原告将对其不利的删掉了，留下对其有用的，录音是不完整的。该土地是第三人叶家琛与许远清互换的，已经十几年了，叶谋添在外打工，叶谋添委托他母亲说要建房，第三人叶家琛同意了，该土地与原告没有任何关系。指认土地是因为原告说他不知道他们的种瑾田是哪一区，第三人叶家琛作为生产队长，就带他去看，指他看是哪一区。第三人叶家琛与许远清互换的土地是土堀田。原告叫第三人叶家琛去指认的田地是种瑾田，不是土堀田。 第三人叶谋添对原告叶伟华提供的证据质证如下：同意第三人叶家琛的质证意见。对省政府的信访件的真实性有异议。 第三人许远清对原告叶伟华提供的证据质证如下：同意被告的质证意见。第三人许远清早在1984年就和叶家琛互换田地了，之后的事情第三人许远清不清楚。 原告叶伟华对被告南安市金淘镇人民政府提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，内容不属实；对证据2，承包证本来是许远清的没错，对承包证的内容有异议，原告母亲的承包证经村委会确认，变动登记扣除的是原告家的土地不是叶家琛的土地，说明当时确认的土地是原告家的；对证据3的真实性无异议，但时间不对，是2017年2月份时写的，之后的土地权利和叶家琛无关。 第三人叶家琛、叶谋添、许远清对被告南安市金淘镇人民政府提供的证据质证如下：对被告的全部证据均无异议。 原告叶伟华对第三人叶家琛提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但是原告母亲的承包土地证里有变动登记，建房时的140平扣掉的是原告家的土地面积，金淘村委会也于1998年再次确认，证明土地是原告的；对证据2的真实性无异议，内容有异议，面积和叶谋添的协议里的有差距；对证据3的真实性无异议，对内容有异议。 被告南安市金淘镇人民政府对第三人叶家琛提供的证据质证如下：对真实性无异议，与被告提供的证据2是一致的，从该证据可以体现，作为原告对于土堀田是没有任何利害关系的。 第三人叶谋添、许远清对第三人叶家琛提供的证据质证如下：对第三人叶家琛提供的证据无异议。 针对原、被告及第三人叶家琛提供的证据，本院认证如下：被告南安市金淘镇人民政府及第三人叶家琛、叶谋添、许远清对原告提供的证据1、2、9、16、17、19的真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据3已经（2014）南民初字第411号民事判决确认其效力，真实性本院予以认定。原告提供的证据4、5、8、14、15，第三人叶家琛确认是其与叶伟华的对话，真实性予以认定。第三人叶家琛质证认为录音不完整，但未能提供证据予以佐证，对其质证意见本院不予采纳。原告提供的证据6、7、10、11、13、18与本案不具有关联性。原告提供的证据12无法证明原告的证明目的。原告提供的证据20是（2014）南民初字第411号案件中的答辩材料，真实性予以认定。原告叶伟华及第三人叶家琛、叶谋添、许远清对被告南安市金淘镇人民政府提供的证据1-3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告叶伟华、被告南安市金淘镇人民政府及第三人叶谋添、许远清对第三人叶家琛提供的证据1-3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告叶伟华于2018年1月9日、2018年3月16日通过省长信箱信访，反映2017年土地确权时，金淘村15组叶家琛阻挡一块原告家在1992年建房和2008年建埕后剩余田地的确认，要求协商解决。被告南安市金淘镇人民政府于2018年3月8日作出南金信复〔2018〕2号、南金信复〔2018〕10号《信访事项处理答复意见书》，两份意见书内容一致，均载明：“……关于你反映的土地原是许远清承包地，现经两次书面协议互换和转让，字据清楚，现在该土地的权属属于叶谋添，所以不能由你进行确认”。原告叶伟华不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”本案中，根据《信访事项处理答复意见书》中载明的内容，可以认定原告叶伟华系因土地确权纠纷要求被告南安市金淘镇人民政府协调解决，即原告叶伟华实质上以书信形式申请被告南安市金淘镇人民政府对土地权属争议处理。因此，本案是原告叶伟华申请被告南安市金淘镇人民政府对其与第三人叶家琛、叶谋添之间发生的土地使用权属争议进行处理，被告南安市金淘镇人民政府具有依申请处理土地权属争议的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”第十三条至第二十八条规定，对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，行政机关应当依法审查、受理、通知被申请人、指定承办人、告知双方申请承办人回避、举证等权利、调查取证后根据查明的事实提出处理意见，报请并作出行政处理决定和向各方当事人送达；行政机关对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。本案中，被告南安市金淘镇人民政府未能提供证据证明其履行了告知双方申请承办人回避、举证等权利、先行调解等程序，违反法律规定，应予以撤销。原告叶伟华诉请确认被告南安市金淘镇人民政府对第三人叶家琛、叶谋添的土地权利确认无效，但该诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的确认无效的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南安市金淘镇人民政府作出的南金信复〔2018〕2号、南金信复〔2018〕10号《信访事项处理答复意见书》。 二、驳回原告叶伟华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南安市金淘镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年六月十一日 书 记 员  蔡森森 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 -14-