重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第13212号原告周兴昌，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周某甲，男，2000年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人周兴昌，系周某甲父亲，身份信息同上。原告周某乙，女，1996年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人周兴昌，系周某乙父亲，身份信息同上。原告陈丁富，男，1935年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人熊小芳（系四原告共同委托），重庆星盾律师事务所律师。被告钟林金，男，1978年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告简少华，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆三北客运有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路999号4幢，组织机构代码69392842-5。法定代表人吕玉荣，该公司总经理。委托代理人邓小峰，该公司员工。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层，组织机构代码66357184-0。负责人马刚，该公司总经理。委托代理人张雪，重庆树深律师事务所律师。委托代理人蔡正明，重庆树深律师事务所律师。原告周兴昌、周某甲、周某乙、陈丁富诉被告钟林金、简少华、重庆三北客运有限公司（以下简称三北客运公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周兴昌及四原告的共同委托代理人熊小芳、被告钟林金、被告简少华、被告三北客运公司的委托代理人邓小峰、被告安诚保险公司的委托代理人张雪和蔡正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴昌、周某甲、周某乙、陈丁富诉称：2014年6月16日，被告钟林金驾驶的渝BM53**客车与原告周兴昌驾驶并搭乘妻子陈秋英的摩托车相撞，造成陈秋英受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门出具了道路交通事故证明，证明此次事故的成因无法查清。渝BM53**客车系被告简少华购买后挂靠在被告三北客运公司进行经营，该车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险。四原告系死者陈秋英的近亲属。本案因陈秋英死亡而造成的全部损失有：死亡赔偿金504320元、精神损害抚慰金3万元、丧葬费25508元、办理丧事支出的误工费、交通费、住宿费1万元、被扶养人生活费63102元、抢救费4821元，合计637751元；现要求上述被告共同赔偿408579元。被告安诚保险公司辩称：发生交通事故属实，但不能证明车方有过错；渝BM53**客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次事故发生在保险的有效期限内。对死者的抢救证明不予认可，对房屋租赁协议的真实性不予认可，签名均为同一人的字迹，没有出租方的身份证明，也没有缴纳水电气费的证明予以佐证；对居民委员会的证明不予认可；对劳动合同的真实性无异议，但还应该出具派遣单位的工商主体资格予以证明，同时从劳动合同中看不出死者的工作地点是在农村还是城镇；对户口本的真实性无异议，死者系农村户口；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告未举示渝BM53**客车驾驶员有过错的证据，因此应当驳回原告对本公司超出交强险部分的赔偿请求。被告三北客运公司辩称：发生交通事故属实，但不能证明渝BM53**客车的驾驶员有过错；事故车辆是被告简少华购买后挂靠在本公司进行经营，被告钟林金系被告简少华雇佣的驾驶员。对劳动合同不予认可，其余的同意被告保险公司的答辩意见。被告简少华辩称：渝BM53**客车系本人购买后挂靠在被告三北客运公司进行经营，被告钟林金是本人雇佣的驾驶员，同意被告三北客运公司的答辩意见。交通事故发生后，本人已经给付原告现金2万元，该款应当在本案中一并处理。被告钟林金辩称：发生交通事故属实，同意被告简少华和三北客运公司的答辩意见。经审理查明：2014年6月16日6时50分许，原告周兴昌驾驶渝CJA8**摩托车搭乘妻子陈秋英从渝北区木耳往两路方向行驶，摩托车行驶至渝北区仁睦滩煤坪路段时与对面被告钟林金驾驶的渝BM53**客车左侧中后部相撞，造成陈秋英受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交警部门于2014年7月10日出具道路交通事故证明，证明本次交通事故的成因无法查清。交通事故发生后，当事人陈秋英被送到重庆市渝北区人民医院抢救治疗，经抢救无效于当天9点10分死亡，此次抢救一共用去医疗费4821元。死者陈秋英的户籍登记为农村居民，其从2012年11月1日开始在汽车电子（重庆）有限公司上班，并从2013年3月开始租房居住于重庆市渝北区街幢单元。原告周兴昌系死者陈秋英的丈夫，原告周某甲和周某乙系死者陈秋英的子女，分别在渝北区初级中学校和渝北区中学校读书；原告陈丁富系死者陈秋英的父亲，每月领取农村养老金90元，其一生一共养育了包含陈秋英在内的3个子女。渝BM53**客车系被告简少华购买后挂靠在被告三北客运公司进行经营，钟林金系被告简少华雇佣的驾驶员。该车在被告安诚保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。交通事故发生后，被告简少华已经给付原告现金2万元。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，城镇居民人均消费支出为17814元／年，农村居民人均生活消费支出为5796元／年，单位职工的平均工资为51015元／年。现原告要求上述被告共同赔偿因陈秋英死亡造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故证明、车辆挂靠协议、抢救证明、医药费发票、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证、结婚证、出生医学证明、租房协议、在读证明、学籍卡、重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所出具的鉴定意见书、渝北区街道居民委员会出具的证明、陈秋英的劳动合同、工商银行出具的工资发放明细、重庆市公安局渝北区分局派出所和渝北区镇村民委员会共同出具的证明、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，渝BM53**客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告安诚保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告因陈秋英死亡而应当得到的精神损害抚慰金、死亡赔偿金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿为抢救陈秋英而支出的医疗费。交警部门出具的道路交通事故证明书证明了钟林金驾驶的客车与周兴昌驾驶的摩托车相撞而发生了本次交通事故，但本次交通事故的成因无法查清；本院根据两人驾驶的均为机动车的实际情况，以两人按照5：5的比例分担民事责任较为适宜。死者陈秋英系摩托车搭乘人，在本次交通事故中不应当承担责任。被告钟林金系被告简少华雇佣的驾驶员，因此被告钟林金驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告简少华承担赔偿责任。渝BM53**客车系被告简少华购买后挂靠在被告三北客运公司进行经营，根据相关法律规定，被告三北客运公司应当与被告简少华承担连带赔偿责任。死者陈秋英的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据陈秋英的年龄，其死亡赔偿金应当计算20年，金额为504320元（25216元／年20年）。丧葬费为25508元（51015元／年÷2）。陈秋英死亡时，周某甲14周岁、周某乙17周岁、陈丁富79周岁，分别可以获得4年、1年、5年的被扶养人生活费；周某甲、周某乙户籍虽为农村户口，但一直在城镇上学并居住在城镇，因此其被扶养人生活费可以按照城镇标准进行计算；根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；因此在第一年中，三人的被扶养人生活费为17814元（17814元／年1年）；一年之后，周某甲的被扶养人生活费为26721元（17814元／年3年÷2）；陈丁富一生养育了包含陈秋英在内的三个子女，每月还可以领取养老金90元，其被扶养人生活费为6288元【（5796元／年－90元／月12月）4年÷3】，因此三人的被扶养人生活费合计为50823元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项内，统称为死亡赔偿金，因此本案的死亡赔偿金由504320元直接变更为555143元。陈秋英在本次交通事故中死亡，无疑给四原告造成了巨大的精神伤害，且陈秋英在本次交通事故中不应当承担责任，因此被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3万元，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿办理丧事支出的误工费、交通费、住宿费1万元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对上述三项请求一共酌情主张5000元。综上所述，本案因陈秋英死亡造成的全部损失有：医疗费4821元、丧葬费25508元、办理丧事支出的误工费、交通费、住宿费5000元、死亡赔偿金555143元、精神损害抚慰金3万元，合计620472元。原告的上述损失款620472元，应当由被告安诚保险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费114821元；因渝BM53**客车在被告安诚保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，故余下的505651元中，应当由被告安诚保险公司在商业三者险内赔偿252825.50元（505651元50%），其余的损失则应当由原告自行承担。交通事故发生后，被告简少华已经给付原告现金2万元，该款应当在上述的252825.50元中予以扣除；加上被告简少华还应当承担本案的案件受理费1858元，故被告安诚保险公司在商业三者险内赔偿原告234683.50元（252825.50元－2万元＋1858元）即可，剩余的18142元由被告安诚保险公司在商业三者险内直接给付被告简少华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告周兴昌、周某甲、周某乙、陈丁富因陈秋英死亡而应当得到的医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计114821元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告周兴昌、周某甲、周某乙、陈丁富因陈秋英死亡而应当得到各项损失合计234683.50元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告周兴昌、周某甲、周某乙、陈丁富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7430元，减半收取3715元，由原告周兴昌、周某甲、周某乙、陈丁富共同负担1857元，被告简少华负担1858元（此款原告已经预交7430元，多缴纳的3715元由本院直接退还原告；被告简少华负担的1858元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶本军二〇一四年十月十五日书记员  王 京