wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民三初字第6号原告：胡树国，男，1967年11月6日生，汉族，住镇赉县。委托代理人：白春海，吉林金辉律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司镇赉支行。负责人：韩春城，该行行长。委托代理人：朱颜良，吉林亚非律师事务所律师。被告：镇赉县宏伟米业有限公司。法定代表人：杨宏伟，经理。委托代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。本院在审理原告胡树国诉被告中国建设银行股份有限公司镇赉支行、被告镇赉县宏伟米业有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告胡树国于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡树国在诉讼中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡树国撤回起诉。案件受理费6,100.00元，撤诉后减半收取，由原告胡树国负担3,050.00元。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙照斌审 判 员  姜文林代理审判员  苏 波二〇一四年十月十日书 记 员  李春晓
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈范商初字第332号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。代表人：林旭航。委托代理人：邹鼎。被告：董纪北，个体经商。被告：程持跃，个体经商。被告：蔡官军，个体经商。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告董纪北、程持跃、蔡官军信用卡纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，被告董纪北、程持跃、蔡官军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告泰隆银行起诉称：2010年6月9日，原告与被告董纪北签订了0160000165号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约，被告董纪北可以利用原告发行的融易通卡在300000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。2011年6月9日，原告与被告程持跃、蔡官军签订了融保0160000165号《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告程持跃、蔡官军对被告董纪北的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年8月4日，被告董纪北通过本行柜面取现40000元，自2011年8月4日起至2013年3月26日止，被告董纪北陆续还款、借款。截止2013年4月30日，该卡发生逾期，被告董纪北尚欠本金219919元。后经催讨，被告董纪北未予偿还剩余本金及利息，担保人被告程持跃、蔡官军也未代偿。截止2014年5月30日，被告董纪北尚欠利息47392.55元。现原告诉请判令：1.被告董纪北偿还本金219919元；2.被告董纪北偿还自2013年3月1日起至2014年5月30日止的利息47392.55元，2014年5月31日起至判决确定的履行日止、以219919元为基数、按日利率万分之五计算的利息；3.被告程持跃、蔡官军对被告董纪北的上述款项承担连带清偿责任；4.被告董纪北、程持跃、蔡官军共同承担本案诉讼费用。被告董纪北、程持跃、蔡官军在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。原告泰隆银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1.《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》及申请表各一份，拟证明原告与被告董纪北签订金额300000元的融易通卡领用合约的事实；2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告程持跃、蔡官军为被告董纪北担保的事实；3.对账单明细一份，拟证明被告董纪北未按期归还本金、利息的事实。被告董纪北、程持跃、蔡官军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告主张的待证事实，对其证明力本院予以确认。根据本院认定的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：涉案的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》均依法成立且合法有效，依法应予保护。被告董纪北取款透支后，应履行还本付息的义务。现被告董纪北未按约归还借款，亦未支付利息，显属违约。故原告要求被告董纪北归还尚欠的本金及相应利息的诉请合理合法，本院予以支持。上述款项尚在保证期限内，被告程持跃、蔡官军作为保证人，应依约对被告董纪北所欠原告款项承担连带清偿责任。被告程持跃、蔡官军承担保证责任后，有权向被告董纪北追偿。故原告要求被告程持跃、蔡官军承担保证责任的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告董纪北、程持跃、蔡官军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告董纪北于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行本金219919元，支付截止2014年5月30日的利息47392.55元，并支付自2014年5月31日起至判决确定的履行日止、以借款本金219919元为基数、按日利率万分之五计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五×履行期间）；二、被告程持跃、蔡官军对被告董纪北的上述款项承担连带清偿责任；被告程持跃、蔡官军承担保证责任后，有权向被告董纪北追偿。本案受理费5310元，由被告被告董纪北、程持跃、蔡官军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张小玲人民陪审员  谢惠珍代理审判员  战 宇二〇一四年十月九日代书 记员  宓旭丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开商初字第169-1号原告大洋泊车股份有限公司，住所地潍坊高新区潍安路7888号，组织机构代码：73262091-8。法定代表人李祥啟，董事长。委托代理人刘炳芳、周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。被告寿光市东宇房地产有限公司，住所地寿光市公园北街铁路东100路北。法定代表人单连新，董事长。本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告寿光市东宇房地产有限公司承揽合同纠纷一案中，根据原告的财产保全的申请，于2014年9月4日作出的（2014）开商初字第169号财产保全的裁定，对被告寿光市东宇房地产有限公司的财产采取了保全措施。现原告已撤诉，请求解除对被告寿光市东宇房地产有限公司的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告寿光市东宇房地产有限公司的财产保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员  孙希佳二〇一四年十月十一日书记员  宋春燕
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2014）桃执字第238号申请执行人汤小才，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇川门湾村贾家湾村民组。被执行人汤晓仁，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区会龙路**号，经常居住地为桃江县桃花江镇鹅公桥村庵山民村民组。被执行人中铁港局集团第三工程有限公司，地址：广东省肇庆市站北路46号。法定代表人李健，该公司负责人。案号：（2014）桃执字第238号案由：追索劳动报酬纠纷执行执行依据：（2013）桃民一初字第502号民事判决书执行经过：申请执行人汤小才与被执��人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院受理后，于2014年8月10日向被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司发出执行通知书，2014年10月15日，被执行人汤晓仁、中铁港局集团第三工程有限公司已自动履行了全部义务。本案于2014年10月15日执行结案。审判员  张爱宝二〇一四年十月十五日书记员  何 炬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第21517号原告北京巴旅在线汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号7号楼二层B220室。注册号：110108011541914法定代表人陈正仪，董事长。委托代理人贾明辉，男，该公司经理，住该公司宿舍。被告刘伟，女，1990年11月10日出生。身份证号：××被告张晓彬，男，1989年10月25日出生。身份证号：×××原告北京巴旅在线汽车租赁有限公司（以下简称巴旅公司）与被告刘伟、张晓彬合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴旅公司之委托代理人贾明辉到庭参加了诉讼，被告刘伟、张晓彬在本案第一次庭审时到庭参加了诉讼，但在本案第二次庭审时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。巴旅公司诉称，2014年1月17日，张晓彬与我公司签订租赁合同，租用我公司车牌号京××别克商务车一辆，后刘伟与我公司就该车辆续签了租赁合同，但自2014年6月24日开始，张晓彬和刘伟未再正常缴纳租金，也没有归还车辆。虽经我公司对其多次催缴，张晓彬和刘伟一直拒不还车，也不缴纳租金。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令张晓彬和刘伟：1、立即归还车牌号为京××别克商务车一辆（车辆识别代码为×××）；2、支付2014年6月24日至2014年7月23日期间的租金14000元；3、按照每月42000元的标准支付2014年7月24日至实际返还车辆之日止的租金；4、赔偿我公司为寻找车辆而支付的差旅费、调查费共计5077.6元；5、承担本案诉讼费用。张晓彬在第一次庭审时辩称，我不同意巴旅公司的诉讼请求。我确实和巴旅公司签订租赁合同，但我只是帮朋友杨××租车，所租用的别克商务车也实际由杨××使用，且后来是刘伟续租的，故此事与我无关。刘伟在第一次庭审时辩称，本案涉及的别克商务车实际是我朋友杨××租用的，我只是代他和巴旅公司续签合同，我一定会让杨××把车还上，租车费等费用也由他负担。经审理查明，2014年1月17日，巴旅公司（出租方）和张晓彬（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定由张晓彬租用巴旅公司名下2012款新款别克GL8（车牌号为京××，车辆识别代码为×××，以下简称承租车辆），租期自2014年1月17日至2014年2月16日，租金为每月14000元，承租方需支付押金1万元。双方合同还约定，租赁期满，承租方按合同约定的还车时间和地点交还车辆、证照及附带设备，并保持车辆清洁，……若承租方超期未归还承租车辆的，应按照租金的300%支付超期期间违约金，并且出租方有权利收回车辆，或者将此车按盗抢报案处理，由此产生的一切后果由承租方负责。合同签订后，张晓彬自巴旅公司处开走承租车辆。合同约定租期到期后，刘伟以自己名义就该承租车辆与巴旅公司续签了多份《汽车租赁合同》，将租赁期顺延至2014年7月26日。另查，巴旅公司已收取押金1万元和截至2014年6月23日的租金。庭审中，张晓彬主张其仅系代朋友杨××与巴旅公司签订汽车租赁合同，汽车租赁后续事宜均不知情。刘伟亦主张承租车辆实际由杨××使用，且其多次表示杨××会将承租车辆及时向巴旅公司归还，但截至本次诉讼辩论终结，承租车辆尚未归还。巴旅公司则以张晓彬、刘伟均系承租车辆的合同签订者，故应当一并负有返还承租车辆和支付租车等费用的义务。庭审中，巴旅公司解释合同中有关逾期归还车辆需按租金的300%支付违约金的约定内容系基于承租方逾期归还车辆会导致公司经营风险增加，该约定内容的实际含义为提高逾期归还车辆期间的租金计算标准。张晓彬对此坚持主张与其无关，刘伟对此则表示3倍租金过高。庭审中，巴旅公司另向本院提交了交通费票据、银行交易明细表，据此主张因张晓彬、刘伟尚未归还承租车辆，其两次派员前往山东省某市查找承租车辆而发生差旅费2077.6元，同时在山东省某市通过调查公司寻找车辆而发生调查费3000元。张晓彬、刘伟对该证据的真实性予以认可。另诉讼中，杨××本人到庭。经本院询问，其表示承租车未实际由其使用，而是由案外人张×使用，且其表示会尽快联系张×返还承租车辆。诉讼中，张晓彬、刘伟在本案第二次庭审时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有双方当事人陈述、《汽车租赁合同》、交通票据等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，巴旅公司与张晓彬，巴旅公司与刘伟之间签订的《汽车租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议焦点之一是张晓彬是否为适格被告。对此本院认为：张晓彬虽然与巴旅公司就承租车辆签订了《汽车租赁合同》，但合同约定的租赁期限到期后，张晓彬并未与巴旅公司续签相关合同，而是由刘伟以本人身份予以续签，且巴旅公司对此并未提出异议，故此应系合同主体变更，即张晓彬就租赁合同所享有的权利义务由刘伟予以承继，故张晓彬被告主体不适格。现巴旅公司要求张晓彬返还承租车辆、支付租车等费用的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。本案争议焦点之二是承租车辆应当由谁归还，租车等费用应当由谁负担。对此本院认为，现刘伟虽抗辩承租车辆实际使用人为杨××，但经本院向杨××核实，杨××则陈述承租车辆并非由其使用，而是另一案外人张×使用。则在没有相关证据予以佐证的情况下，刘伟的抗辩意见无法予以采信。如前所述，刘伟作为承租人，依法负有向出租人返还租赁车辆和支付租车等费用的义务。同时，巴旅公司主张的差旅费和调查费，系合理必要支出，亦应当由刘伟予以负担。故对于巴旅公司要求刘伟支付2014年6月24日至2014年7月23日期间的租金14000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议焦点之三是合同约定的逾期还车期间的租金标准是否过高。对此本院认为，鉴于机动车所具有的易流动性、高使用率、价值较高等特点，若承租车辆逾期不归还，势必增加车辆出租单位在车辆保养维护、毁损灭失、事故理赔等方面的风险，故本案有关提高逾期还车期间租金标准的约定，未明显过高。现刘伟在合同约定的租车期间届满后，仍长期不予归还承租车辆，有违诚实信用，故对于巴旅公司要求按照3倍租金标准支付2014年7月24日至实际返还承租车辆之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘伟于本判决生效后七日内向北京巴旅在线汽车租赁有限公司返还车牌号为京××、车辆识别代码为×××别克商务车一辆；二、刘伟于本判决生效后七日内向北京巴旅在线汽车租赁有限公司支付二〇一四年六月二十四日至二〇一四年七月二十三日期间的租金人民币一万四千元，并按每月四万二千元的租金标准支付自二〇一四年七月二十四日起至实际返还车辆之日止的租金；三、刘伟于本判决生效后七日内向北京巴旅在线汽车租赁有限公司支付差旅费、调查费人民币共计五千零七十七元六角；四、驳回北京巴旅在线汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百六十一元，由刘伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陆金伟二〇一四年十月二十日书 记 员  于春燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法南民一初字第1359号原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，注册号为441900000066411。法定代表人李美丽。委托代理人李凯、李桂彭，均系公司员工。被告黄观寿，男，汉族，1972年5月19日出生，住广东省吴川市。本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告黄观寿物业服务合同纠纷一案中，因原告东莞市尚佳物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费25元（已预交），由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。代理审判员  唐珺珺二〇一四年十月十日书 记 员  陈 丰第1页共2页
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第04935号原告中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新。委托代理人何帅。被告韩锦冈。原告中联重科股份有限公司诉被告韩锦冈追偿权纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告韩锦冈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2011年2月14日，原告与被告韩锦冈签订合同顺序号为20101023的《产品买卖合同》及09004035号《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告韩锦冈向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，合同金额2150000元，采取按揭付款方式，被告在2010年3月30日前支付首付款430000元，余款1720000元办理按揭贷款支付。还约定，原告为被告韩锦冈的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告韩锦冈追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2011年5月5日，被告向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款1720000元。因被告未按时足额向银行偿还贷款，导致原告为其垫付，截至2014年4月15日，原告已为被告垫付逾期贷款731749.59元，产生利息150369.31元。为维护原告权益，请求判令：1、被告韩锦冈立即向原告支付垫付款731749.59元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月15日为150369.31元，2014年4月16日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。被告韩锦冈未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、企业名称变更核准通知书一份，证明被告名称变更的事实，原告主体资格适格；证据二、《产品买卖合同》、《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告韩锦冈之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告韩锦冈向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，价款为2150000元，付款方式为按揭付款，其中首付款430000元，由被告韩锦冈在2011年3月30日之前支付，余款1720000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，原告为被告韩锦冈的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告韩锦冈追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；证据三、《个人贷款合同》一份，证明被告未支付货款向银行办理按揭贷款的事实；证据四、《债务代偿通知书》一份，证明因被告未按时向银行偿还贷款本息，导致原告为其向银行垫付款项1381159.6元；证据五、《垫付款及利息计算明细表》一份，证明被告欠款明细及应承担的利息。被告韩锦冈未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告韩锦冈经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年2月14日，原告中联重科股份有限公司与被告韩锦冈签订了合同顺序号为20101023的《产品买卖合同》及顺序号为09004035的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告韩锦冈向原告购买型号为ZLJ5297THB38X-5RZ的混凝土泵车1台，价款为2150000元，付款方式为按揭付款，其中首付款410000元，由被告韩锦冈在2011年3月30日之前支付，余款1720000元由被告办理银行按揭支付，合同还约定，原告为被告韩锦冈的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告韩锦冈追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，被告韩锦冈与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行贷款1720000元，因被告韩锦冈未按时向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行支付贷款本息，导致原告代被告向中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行垫付银行逾期款1381159.6元，被告还款649410元，尚欠731749.59，由此产生利息150369.31元。本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告韩锦冈所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告韩锦冈与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与中国光大银行股份有限公司长沙岳麓支行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告韩锦冈未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告韩锦冈支付垫付款731749.59元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月15日为150369.31元，2014年4月16日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩锦冈在本判决生效之日起三日内原告向中联重科股份有限公司支付垫付款731749.59元及利息（自2011年8月31日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年4月15日为150369.31元，2014年4月16日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12621元，财产保全费5000元，共计17621元，由被告韩锦冈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  袁建华二〇一四年十月十日书 记 员  杨雪阳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂枣阳平民初字第00055号原告马某某，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住枣阳市车河农场车河街道。公民身份号码4206221955********。被告段某某，男，1958年1月25日出生，汉族，村民，住枣阳市平林镇中石桥村。公民身份号码4206831977********。原告马某某与被告段某某因合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某及被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：被告段某某欠其50000元，于2013年11月19日出具欠据一份，内容为“今欠到马某某现金五万元整，12月20日前付清，到期不还按日1%承担息，欠款人段某某，2013、11.19”，逾期后经催要无果，现请求判令被告偿还欠款50000元及利息。被告段某某辩称：一、欠50000元属实，但系与原告土地转让时所欠款，土地至今未转让出去，没有钱付原告，待土地转让后再支付原告；二、利息约定太高，同意按银行利息计算。经审理查明：2013年春，原、被告曾约定合伙开发荒山未果。2013年11月19日，双方经结算，段某某尚欠马某某现金50000元，并于2013年11月19日向马某某出具欠条一份，内容为：“今欠到马某某现金伍万元整，12月20日前付清，到期不还按日1%承担息，欠款人段某某，2013、11.19号”。逾期后，因原告催要无果发生纠纷而引起本案诉讼。此案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。上述认定的事实有被告出具的欠条一份、原被告陈述、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告段某某欠马某某现金50000元的事实清楚，证据确实充分，段某某应予及时偿还。故原告请求被告偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告请求的利息过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款到期之日起计算利息至本院判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告段某某偿还原告马某某欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十五日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段某某负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  李家锋二〇一四年十月二十九日书记员  胡开德
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民初字第1478号原告王龙耀，农民。被告刘根虎，农民。被告宋尚武，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地山东省曲阜市静轩西路45号。负责人李磊，系该公司经理。委托代理人房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。原告王龙耀与被告刘根虎、宋尚武、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙耀、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司的委托代理人房爱军到庭参加诉讼。被告刘根虎、宋尚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王龙耀诉称，2014年7月6日15时许，被告刘根虎驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车，沿台南路由西向东行驶至马桥村路口处，与王龙耀驾驶的鲁H×××××小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，鲁H×××××小型轿车乘车人王秋芹、赵小花受伤。后嘉祥县交警大队作出事故认定，刘根虎承担事故的全部责任，王龙耀无责任。经查被告刘根虎驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车系宋尚武所有，并在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保了交通事故强制险与商业险。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，请求依法判令被告赔偿原告财产损失、维修费、评估费、折旧费、拖车费、停车费、交通费等约计3万元。虽然被告投保了全险，但是被告不应全部依赖保险公司。根据我作出的鉴定和评估，赔偿我所有损失，另外赔偿我车损及人身损失3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，无保险合同约定的免赔事由，同意在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告刘根虎未到庭答辩。被告宋尚武未到庭答辩。经审理查明，2014年7月6日15时许，被告刘根虎驾驶被告宋尚武所有的鲁H×××××重型半挂牵引车，沿台南路由西向东行驶至马桥村路口处，与王龙耀驾驶鲁H×××××小型轿车相撞，致使原告王龙耀驾驶的车辆损坏。事故发生后，原告支付300元施救费。2014年8月11日经济宁伟业价格评估有限公司评估，原告王龙耀的鲁H×××××小型轿车右前门板、右后门板等部件需更换，整形、侧围切割焊接、喷漆等需修复，以上损失需花费12000元，支付评估费700元。另查明，鲁H×××××重型半挂牵引车，在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。上述事实，有原被告陈述、第20141337号道路交通事故认定书（简易程序）、鲁济评价字（2014）1408016号价格评估结论书、济宁市市中区三和运输有限公司施救费发票（1张）、评估费发票（1张）、济宁昌达汽车贸易有限公司维修费发票（2张）、原告王龙耀的驾驶证及行驶证、被告刘根虎的驾驶证、上岗证、交强险保单和商业险保单在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，嘉祥县交警大队认定，被告刘根虎因违法超车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第四款之规定，承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以采信。该车辆在保险公司投保交强险和商业险，被告刘根虎应负的赔偿责任应由保险公司承担。对于原告要求施救费300元及评估费700元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，该费用属于间接损失，保险公司不应承担。本院认为，施救费属于直接损失，评估费系确定原告在本次交通事故中的损失而必须支出的费用，亦属于直接损失，保险公司应当承担该项费用。故对被告保险公司的上述辩解，本院不予采纳。原告要求交通费，没有法律依据，本院不予支持。原告要求另外车损及人身损失3000元，无事实根据与法律依据，本院不予支持。原告的各项损失如下：车辆损失12000元、施救费300元、评估费700元，以上共计13000元。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司在交强险及商业第三者险赔偿范围内应予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司于判决生效之日起七日内在交强险及商业第三者险赔偿范围内赔偿原告王龙耀车辆损失、施救费、评估费共计13000元。被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司将上述赔偿款汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社的账户内，账号：9080108100142050003892。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由原告负担370元，由被告刘根虎、宋尚武负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨存灵人民陪审员  鹿献才人民陪审员  狄久河二〇一四年十月三十一日书 记 员  王恒谦
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀鹤民二初字第8号原告李代鑫，男，汉族，1967年5月4日出生。被告湖南明强汽车贸易集团有限公司。法定代表人周明强，该公司董事长。被告湖南明强汽贸集团新一代汽车贸易有限公司。法定代表人周明强，该公司董事长。被告周明强，男，汉族，1971年10月21日出生。原告李代鑫与被告湖南明强汽车贸易集团有限公司、湖南明强汽贸集团新一代汽车贸易有限公司、周明强民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员申敏担任审判长，与代理审判员梁嘉恒、人民陪审员丁伟参加的合议庭进行审理，代理书记员杨小妹担任法庭记录。本案现已审理终结。原告李代鑫诉称，原告李代鑫与被告周明强系朋友关系，被告周明强以其与被告湖南明强汽车贸易集团有限公司、湖南明强汽贸集团新一代汽车贸易有限公司的名义多次向原告李代鑫借款，共计1000000元。现借款均已过还款期，经原告李代鑫多次催要未果，特起诉至法院。请求法院判决三被告立即偿还借款1000000元，本案诉讼费由三被告承担。本院认为，怀化市公安局已向本院出具函件，认为被告湖南明强汽贸集团新一代汽车贸易有限公司法定代表人周明强已涉嫌非法吸收公众存款罪拟立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“……人民法院在审理民事案件或者过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”。经审查，本案可能涉嫌经济犯罪，应依法驳回原告李代鑫的起诉，依照《最高人民法院关于在经济纠纷中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李代鑫的起诉。案件受理费13800元，退还原告李代鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  申 敏代理审判员  梁嘉恒人民陪审员  丁 伟二〇一四年十月十四日代理书记员  杨小妹附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中渋及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3173号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陆汉顶作出的深交罚决第NO：Z0008240号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。二〇一四年十月八日
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2014）法民二初字第371号原告王皓，男。委托代理人孙静。被告中国水电建设集团十五工程局有限公司。法定代表人梁向峰。委托代理人张亲亲。委托代理人张庆荣。原告王皓与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员田秀珍独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王皓委托代理人孙静与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司委托代理人张庆荣、张亲亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王皓诉称，原告于2014年5月开始在被告承建施工的穿越S2沈康高速公路顶管（康法配水站及相关工程）工程，从事力工工作，工资每天120元。2014年5月28日18时许，原告在下班途中，乘坐被告雇佣的面包车发生交通事故而受伤。由于被告未与原告签订劳动合同，故依法向贵院提起诉讼，请求判令原、被告之间存在事实劳动关系。。然469200被告中国水电建设集团十五工程局有限公司辩称，中国水电建设集团十五工程局有限公司就灌注桩施工劳务分包给具有资质的沈阳威远建筑工程有限责任公司，中国水电建设集团十五工程局有限公司未与原告王皓签订任何的劳动合同，我们与原告王皓之间不存在任何的劳动关系。经审理查明，2013年4月，被告中国水电建设集团十五工程局有限公司承建辽西北供水工程，2013年10月1日，中国水电建设集团十五工程局有限公司与沈阳威远建筑工程有限责任公司签订了灌柱桩施工劳务合同，辽西北供水工程（三段）管道建安工程六标位于沈阳市法库县境内混凝土灌注桩施工分包给沈阳威远建筑工程有限责任公司。沈阳威远建筑工程有限责任公司派驻的施工具体负责人员为崔旭韶。沈阳威远建筑工程有限责任公司将部分工程转包给王云鹏、赵新平，2014年5月20日左右，原告王皓经赵新平介绍先后在法库县孟家203国道东侧大约十来里的地方和法库北门往西大约10里地的地方施工，具体工作为力工，每天工资为120.00元。原告在工作期间的工作由赵新平负责安排，工作期间的工资也由赵新平以现金的方式交付。2014年5月28日18时许，原告乘坐郭永强驾驶的辽ABXM**小型普通客车行驶至法库县孟家乡东岗子砖厂门前公路时，车辆驶入左侧撞到树上，致原告伤。经沈阳市交通警察支队法库大队认定郭永强承担此次事故的全部责任，原告王皓无责任。王皓向法库县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司存在事实劳动关系，法库县劳动人事争议仲裁委员会以中国水电建设集团十五工程局有限公司注册地为陕西省工商行政管理局，住所地为陕西省西安市，仲裁委无管辖权为由，裁定不予受理。后原告起诉至法院，要求确认其与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司存在事实劳动关系。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，仲裁不予受理通知书，工程简介、施工概况、询问笔录，被告提供的劳务合同、营业执照、资质证明等证据予以佐证，应予确认。本院认为，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。本案中中国水电建设集团十五工程局有限公司将工程分包给沈阳威远建筑工程有限公司，沈阳威远建筑工程有限公司将工程分包给王云鹏、赵新平，中国水电建设集团十五工程局不认识本案原告王皓，也不知道王皓是否实际为其工程提供了劳务。劳动者王皓与中国水电建设集团十五工程局有限公司之间没有丝毫的建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。双方缺之订立劳动合同的合意，不符合劳动合同法自愿原则的规定。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王皓请求确认其与中国水电建设集团十五工程局有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费10.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  田秀珍二〇一四年十月二十二日书 记 员  王东明
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第664号原告曾庆林，住广西梧州市。委托代理人覃彪，广西东中律师事务所律师。委托代理人姚天留，广西东中律师事务所实习律师。被告聂灿辉，住广西梧州市。被告练丽萍，住广西梧州市。原告曾庆林与被告聂灿辉、练丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员黎叶青适用简易程序，并于2014年10月10日公开开庭审理了本案。书记员陈宇琴担任记录。原告曾庆林的委托代理人覃彪、聂灿辉到庭参加了诉讼，被告聂灿辉、练丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾庆林诉称，原告曾庆林系梧州市广乐饲料购销部业主，经营饲料零售。被告聂灿辉系农村养猪户，被告练丽萍系被告聂灿辉的妻子。被告聂灿辉经常在原告购销部以签单赊账的形式购买饲料，并且被告练丽萍也签字予以确认。从2012年12月26日至2014年2月4日，两被告尚欠原告饲料款共226934元，经原告多次催收，两被告至今没有支付该饲料款给原告。请求判令被告聂灿辉、练丽萍共同支付尚欠原告饲料款共226934元及逾期付款违约金（违约金从2014年8月29日起至被告付清货款止，按欠款额每月2%计算）。原告曾庆林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，证明原告曾庆林系梧州市广乐饲料购销部业主，是本案适格原告；2、《欠款协议及凭条》26份，证明被告聂灿辉从2012年12月26日至2014年2月4日止尚欠原告饲料款226934元，以及逾期付款按欠款额每月2%另行支付违约金的事实；3、结婚证复印件，证明被告聂灿辉与被告练丽萍是夫妻系。被告聂灿辉、练丽萍没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证、辩证，被告聂灿辉、练丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。原告提供的证据，在来源、内容、形式上均符合法律规定，与本案有关联性，且具有证明效力。本院对原告提供的上述证据均予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2001年2月1日被告聂灿辉与被告练丽萍登记结婚。2012年12月26日起，被告聂灿辉陆续在原告曾庆林经营的梧州市广乐饲料购销部购买饲料，经双方于2014年2月4日结算，截止2014年2月4日，被告聂灿辉累计尚欠原告饲料款共226934元，双方对付款期限没有作出约定。结算后，两被告没有履行给付尚欠饲料款的义务。2014年8月5日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告聂灿辉尚欠原告曾庆林饲料款226934元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告聂灿辉向原告赊购饲料而形成本案债务发生在被告聂灿辉、练丽萍婚姻关系存续期间，且两被告对夫妻财产的处理没有约定，应认定为夫妻共同债务并予以共同清偿。故原告要求两被告共同给付尚欠饲料款226934元的诉请，理据充分，本院予以支持。原、被告在结算时没有约定付款期限，故原告要求两被告给付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂灿辉、练丽萍应共同给付尚欠饲料款226934元给原告曾庆林；二、驳回原告曾庆林要求被告聂灿辉、练丽萍给付逾期付款违约金的诉讼请求。本案案件受理费5112元，减半收取为2556元（原告已预交本院），由被告聂灿辉、练丽萍共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。审判员  黎叶青二〇一四年十月十日书记员  陈宇琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：1、停止侵害；2、排除妨碍；3、消除危险；4、返还财产；5、恢复原状；6、修理、重作、更换；7、赔偿损失；8、支付违约金；9、消除影响、恢复名誉；10、赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律的规定处以罚款、拘留。中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3133号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人赵海作出的深交罚决第NO：Z0006422号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。二〇一四年十月九日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第2813号原告孙某，女，住肥城市。委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。被告田某，男，住肥城市。委托代理人王远河，山东信望律师事务所律师。原告孙某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李敏庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原被告双方经人介绍认识，2006年3月24日登记结婚。2007年5月7日生育一女。原被告双方结婚后初期感情尚可，后被告沉迷于游戏，且外出打工收入不用于夫妻共同生活，对原告及婚生女不管不问，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告田某辩称，原告所诉与事实不符，双方感情尚未破裂，原告起诉离婚的原因是其有第三者，被告希望原告能回心转意，安心过日子，不同意离婚。经审理查明，原告孙某与被告田某于2005年6月经人介绍认识，2006年3月24日登记结婚，2007年5月7日生育一女。后双方因家务琐事发生矛盾，原告孙某于2014年9月10日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告田某未到庭，致调解未果。上述事实，由原、被告双方的陈述、结婚证、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方自2006年3月结婚以来，夫妻感情尚可，且婚后生育一女，双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加体贴、照顾，双方多交流和沟通，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告孙某与被告田某离婚。案件受理费300元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  张钦华人民陪审员  董玉堂二〇一四年十月三十一日书 记 员  冯 源
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第1382号罪犯刘县章，冒名：李正武，男，现在广东省东莞监狱服刑。本院于2008年5月29日作出（2008）东中法刑一初字第154号刑事附带民事判决，以被告人刘县章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘县章在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年6月20日，分别以（2010）东中法刑执字第1776号、（2012）东中法刑执字第1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年二个月。刑期执行至2020年6月15日。执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯刘县章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本���审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘县章在2012年4月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2012年9月、2013年2月、2013年10月、2014年4月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年5月均被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣3分。截止2014年6月16日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为499.10元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯刘县章故意伤害他人致一人死亡���其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘县章减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年10月15日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一四年十月十一日书 记 员  朱伦攀
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第928号申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行现被执行人：方大坚本院在执行广西来宾桂中农村合作银行申请执行方大坚关于借款合同纠纷一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  陈东泉审判员  石卢胜二〇一四年十月十一日书记员  周春燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第4124号原告肖敦强，男，汉族，住胶州市。被告青岛安基电力科技发展有限公司，住所地胶州市。法定代表人李占才，董事长。被告青岛安基电力设备有限公司，住所地胶州市。法定代表人李占才，董事长。被告李占才，男，汉族，住址同上。本院在审理原告肖敦强与被告青岛安基电力科技发展有限公司、青岛安基电力设备有限公司、李占才民间借贷纠纷一案中，原告肖敦强于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖敦强撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告肖敦强负担。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一四年十月二十一日书 记 员  李 涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1438号上诉人（原审被告）：林志华。委托代理人：林上幸。被上诉人（原审原告）：董美霞。原审被告：林忠碧。上诉人林志华因与被上诉人董美霞、原审被告林忠碧加工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍金商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、易景寿参加评议的合议庭审理了本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告林志华委托原告加工酒盒。2012年7月24日，受被告林志华的委托，被告林忠碧与原告董美霞进行货款结算，确定被告林志华共欠原告加工款54000元，林忠碧以自己名义出具欠条一张，被告林志华于当日支付30000元，剩余24000元至今拒不支付。原告董美霞于2014年5月29日向原审法院起诉称：被告林志华、林忠碧系合伙关系，共同委托原告加工酒盒。经结算，截止2012年7月24日，被告共欠原告加工款54000元。并出具欠条一张，被告于当日支付30000元，剩余24000元至今拒不支付。原告遂起诉请求：一、判令二被告共同支付原告加工款24000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由二被告共同承担。被告林志华对原告主张其尚欠24000元加工款事实无异议，但提出其委托林忠碧代为提货，结算，与林忠碧之间存在委托代理关系，由于原告加工酒盒胶水存在质量问题，导致其被厂家扣除货款56000余元，另外部分货物的胶水擦拭费用12000余元也由其负担。被告林忠碧答辩称：其系代林志华提货、结算，并未委托原告加工酒盒，也未欠原告加工款。原审法院经审理认为：根据《合同法》第四百零二条之规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。被告林忠碧作为被告林志华的代理人以自己名义与董美霞结算，董美霞知道林忠碧与林志华之间系委托代理关系，且没有证据证明林忠碧受该合同约束，因此，本案加工合同双方当事人是原告董美霞和被告林志华，董美霞要求林志华支付加工款24000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持，但要求林忠碧承担共同还款责任，缺乏法律依据，不予支持。林志华所称因董美霞的加工不当导致其货物受损的意见，因证据不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，于2014年7月21日判决：一、林志华于判决生效后十日内支付董美霞加工款24000元并赔偿利息损失（自2014年5月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回董美霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由林志华负担。上诉人林志华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原判认为上诉人提供的照片及对账单并不能证明其货物损失是由被上诉人加工不当直接造成的，对该证据的证明力不予确认是不合理的。上诉人发现被上诉人加工的酒盒存在质量问题时就将其拍照下来作为证据保存，已尽自己最大努力保全证据。由于被上诉人加工的酒盒存在质量问题，造成上诉人较大的损失，被上诉人依法应承担相应的赔偿责任。为此上诉人曾要求被上诉人赔偿，经协商，被上诉人承诺剩余加工款折抵上诉人损失。上诉人不需在支付加工款。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人董美霞辩称：被上诉人加工的酒盒不存在质量问题，且上诉人收取加工物后，二年期间均没有提出质量异议。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告林忠碧未作陈述。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：上诉人林志华与被上诉人董美霞之间的加工合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被上诉人董美霞完成加工义务后，已按约将加工物交付给上诉人。上诉人林志华尚欠被上诉人董美霞加工款24000元的事实清楚，证据充分。由于上诉人收取被上诉人交付的加工物后并没有提出质量异议。上诉人一审期间提供的二份照片为对账单的拍摄件，与对账单属于同一份证据，而该对账单未经出具单位签章确认，出具单位也未派人出庭作证，该对账单的真实性无法确认，不具有证明效力。上诉人提出被上诉人交付的加工物存在质量问题给其造成损失的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人林志华负担。本判决为终审判决。审判长 王 俊审判员 陈久松审判员 易景寿二〇一四年十月二十一日书记员 董孙镇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳商初字第500号原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。法定代表人：孙克文，该社理事长。委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。被告：乔阔建。被告：于建波。被告；尉翠苹。被告：尉丽荣。被告：宋连平。原告莱阳市农村信用合作联社与被告乔阔建、于建波、尉翠苹、尉丽荣、宋连平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告乔阔建、于建波、尉翠苹、尉丽荣、宋连平经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理��结。原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2011年12月23日，被告乔阔建、于建波在原告处借款50000元，由被告尉翠苹、尉丽荣、宋连平担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告乔阔建、于建波未偿还借款本金及利息，被告尉翠苹、尉丽荣、宋连平也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、借款期内利息6651.09元、计算至2014年3月24日的逾期利息12464元，共计69115.09元，并支付自2014年3月25日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。被告乔阔建、于建波、尉翠苹、尉丽荣、宋连平经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制��2011年12月23日被告乔阔建与原告下属的莱阳市农村信用合作联社冯格庄信用社（以下简称冯格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2011年12月23日至2012年12月22日；本合同项下借款月利率为千分之10.9333，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告乔阔建及于建波与冯格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，冯格庄信用社即将借款50000元付给了被告乔阔建，被告乔阔建也在冯格庄信用社的相关手续上签字认可。2010年12月27日被告尉翠苹、尉丽荣、宋连平与冯格庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人乔阔建自2010年12月27日起至2012年12月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告乔阔建、于建波未全部偿还借款本金及利息，被告尉翠苹、尉丽荣、宋连平亦未履行连带清偿责任。由于被告乔阔建、于建波、尉翠苹、尉丽荣、宋连平未���庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告乔阔建、于建波在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告乔阔建、于建波偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告尉翠苹、尉丽荣、宋连平负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告乔阔建、于建波、尉翠苹、尉丽荣、宋连平经合���传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告乔阔建、于建波于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息6651.09元、计算至2014年3月24日的逾期利息12464元，共计69115.09元，并负担自2014年3月25日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.46665计算的逾期利息。二、被告尉翠苹、尉丽荣、宋连平对上述第一项被告乔阔建、于建波应付款项负连带清偿责任。三、被告尉翠苹、尉丽荣���宋连平在履行连带清偿责任后有权向被告乔阔建、于建波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元、速递费250元、公告费690元，均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐世伦审 判 员  赵 亮人民陪审员  丁希忠二〇一四年十月二十五日书 记 员  辛逸雅
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民一初字第1002号原告：杨某某，男，1965年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。委托代理人：蔡晓辉，男，系丰城法律援助中心法律工作者。被告：钟某某，女，1969年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告杨某某（下称原告）诉被告钟某某（下称被告）离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗建新担任审判长，审判员黄洪涛、人民陪审员熊美凤参加的合议庭，书记员郭坤担任记录，并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡晓辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系自由恋爱，于1986年2月按农村习俗举行婚礼，随后开始共同生活。1986年生育儿子杨某（现已成家立业，独立生活）。婚初感情尚好，几年后由于我在广东打工，被告独自在家抚养儿子，分居两地，被告思想起了变化，1991年4月将儿子交给我父母，离家出走，从此下落不明。后听说被告另嫁他人并重新组建了家庭，我多次寻找被告解决婚姻问题均未果。故特向法院起诉要求与被告离婚。被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证复印件1份及常住人口登记卡2份，旨在证明：原告及小孩的身份情况；（二）杨氏族谱1份，旨在证明：被告的身份情况；（三）证明1份，旨在证明：原、被告双方属事实婚姻关系，且被告自1991年起离家出走，现下落不明。对原告的上述举证，被告未出庭质证，也未向本庭提供相关证据。本院在庭审中出示了依职权对被告的姐姐钟某甲的调查材料1份，旨在证明：原、被告双方自1991年分居生活至今，被告现下落不明。对本院的上述证据，原告经质证认为无异议。本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据（一），系国家法定机关出具的身份证明，内容真实，形式完备，所证明的事实与本案有关联，故本院确认其具有证据效力，并作为认定原告及小孩身份情况的依据；证据（二），虽被告未出庭质证，但该证据系我国传统文化习俗，它客观、真实的记录了家族历史、家族成员基本情况等信息，故本院确认其具有证据效力，并作为认定被告身份情况的依据；证据（三），虽被告未出庭质证，但其是基层组织出具的，内容真实且能与本院的调查笔录相印证，故本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告系事实婚姻关系，被告自1991年离家出走且现在下落不明的依据。对本院出示的调查材料，认证如下：因原告经质证表示无异议，且该调查笔录与原告所提供的证据（三）中的内容能相互印证，故本院确认其具有证据效力，并作为认定被告自1991年离家出走且现下落不明的依据。综上认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：1985年原、被告双方开始自由恋爱，1986年2月双方按农村习俗举行结婚仪式，后一直未办理婚姻登记手续。于1986年生育儿子杨某，杨某现已成家立业，并生育一个9岁男孩。婚后，由于经济紧张等原因，原、被告双方有时发生争吵，1991年原告外出务工，被告在去寻找原告的途中走失，从此原、被告失去联系并开始分居生活至今，儿子杨某由原告独自抚养成人。今年6月26日原告以夫妻分居多年、婚姻关系名存实亡为由具状诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告自述双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。本院认为：我国婚姻法司法解释（一）第五条第（一）项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，男女双方已符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚；我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和夫妻分居满2年的，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方于1986年便开始同居生活，但一直未办理结婚证，属于事实婚姻关系；被告经本院公告送达开庭传票未到庭，无法调解和好，且原、被告双方自1991年起分居生活，距今已有23年，夫妻关系早已名存实亡，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某某与被告钟某某离婚。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  罗建新审 判 员  黄洪涛人民陪审员  熊美凤二〇一四年十月三十日书 记 员  郭 坤附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第540-1号本院对上诉人张静、袁玥、马艳华、袁树清与被上诉人赤峰市宝田路桥有限责任公司生命权纠纷一案作出的（2014）赤民三终字第540号民事裁定书“二审案件受理费1270元，减半收取635元，二审邮寄送达费100元”有误，应为“二审案件受理费2540元，减半收取1270元，二审邮寄送达费160”，特此更正。审判长  王明娟审判员  刘汉林审代理判员郭光宇二〇一四年十月二十四日书记员  刘 威
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶民初字第2699号原告潘某某，女，1963年4月17日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡曙光村3社。被告崔某某，男，1965年3月20日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡曙光村3社。本院在审理原告潘某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担代理审判员  韩国文二〇一四年十月二十三日书 记 员  张 亮
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）冷法执字第108号申请执行人张开花。被执行人李典凡。申请执行人张开花持（2013）冷民二初字第988号民事判决书申请执行被执行人李典凡民间借贷纠纷一案，被执行人李典凡应偿付申请执行人张开花借款100000元、利息18000元、诉讼费3770元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人李典凡暂时无财产可供执行。申请执行人张开花也提供不出被执行人李典凡的财产线索。经申请执行人张开花同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人张开花在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项的规定，裁定如下：终结（2013）冷民二初字第988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张开花在被执行人李典凡具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张革二〇一四年十月十日代理书记员  阳春
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）赫刑一初字第330号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人黄某贤。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月4日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，2014年7月11日被该局取保候审，2014年11月12日被本院重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）302号起诉书指控被告人黄某贤犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人黄某贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年6月7日22时许，被告人黄某贤酒后驾驶湘A-N95**号轻型货车沿益阳市益阳大道由西向东行驶至市工商局路段时，与同向行驶的由刘某驾驶的湘H-B27**号小型轿车发生刮擦，被告人黄某贤未停车继续前行，刘某驾车追赶，双方在益阳市公安局门口发生肢体冲突，后益阳市公安局赫山分局赫山派出所出警处理该斗殴事件，益阳市交警支队直属一大队接警后至赫山派出所对被告人黄某贤进行了酒精测试。经鉴定，被告人黄某贤血液中乙醇含量为97.8mg／100ml。上述事实，被告人黄某贤在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、被告人黄某贤的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某贤违醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某贤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某贤的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某贤犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李芳二〇一四年十月二十一日书 记 员  符丽附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7196号申请执行人宋怀跃，男，1972年7月7日出生，汉族，住所地安徽省。被执行人上海莘进建筑脚手架搭设有限公司，住所地上海市嘉定区。原告宋怀跃与被告上海莘进建筑脚手架搭设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的(2014)闵民一(民)初字第4912号民事判决已经发生法律效力。民事判决确定，一、被告上海莘进建筑脚手架搭设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋怀跃截至2014年4月30日的租赁费用615,562.78元及自2014年5月1日起至本判决生效之日止，以钢管34,498.20米、扣件31,500只为基数，按钢管每米每天0.0117元、扣件每只每天0.0052元计算的租金；二、被告上海莘进建筑脚手架搭设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宋怀跃至2014年4月30日的逾期付款违约金388,401元；三、被告上海莘进建筑脚手架搭设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宋怀跃钢管34,498.20米、扣件31,500只，若逾期未归还，应按市场价格予以赔偿。案件受理费人民币23,323.15元，减半收取11,661.58元，财产保全费5,000元，合计16,661.58元，由被告上海莘进建筑脚手架搭设有限公司负担。因义务人上海莘进建筑脚手架搭设有限公司未履行义务，权利人宋怀跃向本院申请执行。立案后，本院向被执行人上海莘进建筑脚手架搭设有限公司发出执行通知书，被执行人未到庭履行义务。执行过程中，经本院依职权向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案目前暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民一(民)初字第4912号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一四年十月二十四日书 记 员  周天娇
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江陵民初字第00580号原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人张巍巍，该行行长。委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。被告李克正。本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告李克正借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王业才二〇一四年十月十六日书记员  梁 洁
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东少民初字第00088号原告李某甲、于某某、李某乙、李某丙、李某丁与被告马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李某甲、于某某、李某乙、李某丙、李某丁于2014年10月17日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某甲、于某某、李某乙、李某丙、李某丁撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某甲、于某某、李某乙、李某丙、李某丁负担。审判员  陆大娟二〇一四年十月十七日书记员  彭 倩
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执一字第251号申请执行人王希峰，农民。被执行人张文报，农民。被执行人冯芳，农民。申请执行人王希峰与被执行人张文报、冯芳民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年四月十五日作出邹平县人民法院（2014）邹民初字第87号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款146000元，已执行／元，尚欠146000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹民初字第87号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一四年十月十日书记员  韩晨光
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第231号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。代表人李志雄，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张跃，男，1960年2月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中分公司）因与被上诉人张跃保险合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2014）榆商民一初字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，2010年7月21日，晋中市中级人民法院为张跃在内的184人在中保财险晋中分公司投保了团体意外伤害医疗保险，保险期间12个月，自2010年7月21曰零时起至2011年7月20日二十四时止。保障项目：意外身故残疾烧伤，每人保险金额为30000元；附加意外医疗费用补偿，每人保险金额6000元。医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%。2011年1月2日，张跃因发生交通事故致残，经晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，其颈部损伤构成六级伤残、右下肢损伤构成九级伤残、胸11椎体压缩性骨折构成十级伤残。之后，张跃提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，经终审判决其自行承担损失费用的30%，计51369元。其中医疗费用共计32495.65元，自行承担9748.70元。张跃向中保财险晋中分公司申请理赔遭拒。张跃主张保险理赔款36000元，并提供团体意外伤害保险保单、被保险人名单、晋中市中级人民法院生效判决书各一份，住院病历、诊断治疗建议书、出院证各一份，司法鉴定书两份。中保财险晋中分公司对保单及被保险人名单无异议，对司法鉴定书的结论有异议，提出该结论与单位为张跃投保的保险合同所约定的伤残等级不符，故此保险公司对该伤残等级鉴定不予认可，对其余证据的真实性无异议。并提交“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”一份，证明张跃的伤残等级不符合保险合同约定的伤残程度，不应赔付。针对中保财险晋中分公司的质证意见，张跃提交晋中市中级人民法院出具的关于投保情况的说明一份，证实投保人在中保财险晋中分公司为包括张跃在内的184名工作人员投保团体意外伤害保险时，保险公司只出具了一份团体意外伤害保险凭证并附被保险人及受益人名单，没有出具保险条款，也没有对保险条款进行明确说明。保险公司所谓的“比例表”，投保人从未见过。原审认定，投保人晋中市中级人民法院向中保财险晋中分公司投保并缴纳保费，中保财险晋中分公司向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在保险合同履行过程中，作为被保险人的张跃因交通事故致身体残疾，中保财险晋中分公司应依约给付其残疾保险金及医疗费用补偿金。中保财险晋中分公司以张跃身体伤残等级不符合保险合同约定的伤残程度为由，拒绝承担保险责任。因该条款属格式条款，中保财险晋中分公司未提供充分证据证明其已尽到向投保人进行过关于条款内容的提请注意和说明的义务，且根据一般人的日常生活经验，是否构成残疾是根据国家相关标准进行的鉴定为依据，对中保财险晋中分公司提供的格式条款，有两种以上解释的，应以不利于被告的解释为准，故本院对中保财险晋中分公司所提辩解依法不予采信。关于投保单中所列明的医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%，因张跃自行承担的医疗费为9748.70元，按80%比例计算为7799元，扣除100元后为7699元，中保财险晋中分公司应依约赔付6000元。关于中保财险晋中分公司提出张跃诉求已超诉讼时效的辩解意见，因晋中市中级人民法院在2013年12月才作出终审判决，确定了张跃应自行承担的损失费用，张跃据此向中保财险晋中分公司提出理赔申请，故张跃诉求未超法律规定的诉讼时效，中保财险晋中分公司的此辩解意见，本院依法不予采信。原审判决：被告中保财险晋中分公司于本判决生效后十日内赔付原告张跃团体意外伤害保险金36000元。宣判后，中保财险晋中分公司不服提出上诉。其上诉的事实与理由是：虽然张跃遭受交通事故导致受伤，但是其伤残程度不符合双方的合同约定，按照该约定张跃的主张不能成立。但是一审置双方合同的约定于不顾，判令本公司全额赔付张跃36000元保险金是错误的。故请求依法改判本公司不承担任何责任、案件受理费等费用由被上诉人承担。被上诉人张跃答辩：上诉人在投保时没有提供保险条款，相关事项也没有明确说明，其要求免责的理由不能成立。其条款也是格式条款，当对格式条款有异议时，应当以不利于上诉人的解释为准。所以，中保财险晋中分公司的上诉理由不能成立，请求维持原判。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，中保财险晋中分公司上诉认为张跃的伤残等级与保险条款不符，但没有说明或提交证据证明为何不符。而且所提交的是格式条款，现有证据证明，在入保时张跃对该条款并不知晓，中保财险晋中分公司也没有证据证明自己明确履行了告知义务。因此，张跃要求得到理赔的证据充分，其理赔请求依法应当支持。中保财险晋中分公司上诉理由，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  寇永俊审 判 员  许 俊代理审判员  元晓鹏二〇一四年十月十七日书 记 员  介 楠
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第107号申请人朱莹，女，1972年9月16日出生，汉族，济南市水利局员工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人朱莹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月24日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人朱莹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人朱莹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还朱莹的房款本金26.3万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿朱莹80%的利息损失（以26.3万元为基数，自朱莹交纳房款的第二天即2007年2月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱莹与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十月二十九日书记员  吕娜
武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民南初字第00176号原告詹红宾，男，汉族。被告田玉军，男，汉族。原告詹红宾与被告田玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹红宾到庭参加了诉讼，被告田玉军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告詹红宾诉称，2013年3月30日，被告田玉军因事从原告处借走人民币二十万元整，借款期限30天，约定罚息及违约金等，并当场出具借据一份。到还款日期后，被告以种种理由拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求被告田玉军返还借款二十万元。2、请求被告从2013年3月30日起按同期银行贷款利率计算支付利息，并按日万分之五支付违约金。3、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张向本院递交的证据为，2013年3月30日被告田玉军出具的借据一张，证明被告田玉军借原告现金20万元并约定按日万分之五支付利息。被告田玉军未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告田玉军于2013年3月30日向原告借款人民币二十万元，同时给原告出具了相应借据，内容为：今借到詹红宾贰拾万整，（小写）200000元。借款期限自2013年3月30日起至2013年4月29日止，共计30天。我郑重承若：若没有按时归还本金，本人自愿向出借人支付借款额30%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付200元／天为追偿款费用。借款人：田玉军，借款日期2013年3月30日。后该借款到期后经原告多次讨要，被告至今未还，以致双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告田玉军借原告詹红宾款，有被告田玉军出具的借据为证。现原告要求被告归还借款200000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告从2013年3月30日起按同期银行贷款利率计算支付利息，并按日万分之五支付违约金的主张，根据法律规定，该两项主张不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。原告提供借据中的借款期限自2013年3月30日到2013年4月29日止，故借款利息应从2013年4月30日开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干案件》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七、一百一十六条之规定，判决如下：被告田玉军在本判决生效后十日内偿还原告詹红宾借款200000元及利息（以200000元计算利息，从2013年4月30日起计算至判决书确定的履行义务之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算）。如被告田玉军逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，由被告田玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮人民陪审员  岳国贺人民陪审员  史小雨二〇一四年十月十日书 记 员  杨艳彬
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3512号罪犯张健，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）二中刑初字第84号刑事判决，以被告人张健犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张健不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）津高刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第0098号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年6月7日起至2029年6月6日止。本院以（2012）一中刑执字第5268号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年6月7日起至2028年9月6日止。天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张健减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2027年11月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年十月二十日书 记 员  史军锋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)上民一初字第1637-1号原告张利，男，1986年8月1日出生，汉族，住唐河县。委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市法律服务所。被告王建伟，男，1972年5月4日出生，汉族，住上蔡县。被告朱芳，女，汉族，住址同上。系王建伟之妻。本院于2014年9月21日受理了原告张利与被告王建伟、朱芳追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  赵晓燕二〇一四年十月十三日书记员  康凌华
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义民初字第2463号原告：钟细科。委托代理人：吴健英、廖陈笑。被告：浙江景鸿建设有限公司。法定代表人：周宝芳。本院在审理原告钟细科诉被告浙江景鸿建设有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟细科撤回起诉。审判员  吕兴文二〇一四年十月十一日书记员  周 胜
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书（2014）庆林民初字第216号原告任娜娜，女，汉族，陕西省西安市雁塔区人。原告贾朝阳，男，汉族，陕西省西安市雁塔区人。委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所律师。代理权限：一般代理。被告张啸，男，汉族，庆阳市西峰区人。被告中国人民财产保险股份有限责任公司庆阳市分公司。法定代表人李林瑞，该公司经理。委托代理人张宏宁，该公司工作人员。代理权限：特别代理。本院在审理任娜娜、贾朝阳与张啸、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，任娜娜、贾朝阳于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，任娜娜、贾朝阳以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许任娜娜、贾朝阳撤回起诉。案件受理费2126元，减半收取1063元，由任娜娜、贾朝阳负担。审判员  穆宏二〇一四年十月二十九日书记员  曹静
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）建民三初字第00281号原告建昌县新赫阳二手车服务中心。负责人张静，系该服务中心经理。委托代理人朱继东，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住XX。被告王少博，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职工，住XX原告建昌县新赫阳二手车服务中心诉被告王少博租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王少博经本院依法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王少博于2013年8月8日在我处租用一台中华型汽车（车牌号为辽PFXX**），租金每天200元，当��交押金500元，签下租赁合同，现租车费用累计为16500元，一直未给原告结算。原告曾多次向被告追要租车费，其均以各种理由推拖未付。无奈提起诉讼，要求被告偿还租车费用，并承担本案诉讼费用。被告王少博未作书面答辩。经审理查明，被告王少博于2013年8月8日在原告处租用一辆中华型汽车（车牌号为辽PFXX**），当时签下租赁合同，约定租金每天200元，被告当时交押金500元。2013年10月28日被告给原告出具一张欠条，数额为16500元。该笔欠款虽经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年11月12日诉至本院，要求被告偿还所欠租车费，并承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，租赁合同，欠条，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，被告王少博租用原��汽车，拖欠租车费用，因有租赁合同和被告出具的欠条为证，表明欠款事实存在，本院对此予以确认。被告应按约积极履行还款义务，借故推拖不还的行为已侵害了原告的合法权益。因被告租车时已交付原告押金500元，故该款应从被告所欠原告的租车费用中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告王少博于本判决生效后十日内偿还所欠原告建昌县新赫阳二手车服务中心租车费16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元及公告费用800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  洪 涛审 判 员  李志良代理审判员  杜红娟二〇一四年十月十五日书 记 员  韩 琳
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺汤商初字第320号原告：李永跃。被告：贡金锁。本院在审理原告李永跃与被告贡金锁民间借贷纠纷一案中，原告李永跃于2014年10月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告贡金锁的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李永跃撤回对被告贡金锁的起诉。本案受理费700元（已减半收取，原告已预交），由原告李永跃负担。代理审判员  卢彩霞二〇一四年十月九日代书 记员  冯东剑
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第940号申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人赵中云、曲胜利、方庆民、周明新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年04月24日作出的（2014）长商初字第28号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年07月24日向本院申请执行，本院于2014年07月24日立案执行。本案立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第940号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年十月十五日书记员  李方文
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00782-6号申请执行人：夏田厂。被执行人：戴春，身份证号本院作出2014明民二初字第02124号民事调解书已发生法律效力，但被执行人戴春未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对戴春的农业银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  刁元雷二〇一四年十月二十日书记员  崔琪琪
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新都刑初字第430号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人欧某某，男，1993年4月5日出生，羌族，出生地四川省茂县，初中肄业，个体从业者，住四川省茂县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年9月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年10月9日由本院决定被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第395号起诉书指控被告人欧某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新都区人民检察院指派代理检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市新都区人民检察院指控，2014年9月9日8时，被害人吴某某发现其停放在成都市新都区三河镇江陵路187号路边车位的川AV21**的白色东风牌轻型货车被盗走，立即向公安机关报警。当日13时15分，阿坝县公安局民警在阿坝县查理寺院一停车场内查获被盗车辆，并将受雇于“伟伟”（男，姓名不详，在逃）转移车辆的被告人欧某某抓获归案。经鉴定，被盗车辆价值76200元。公诉机关认为，被告人欧某某明知所驾驶车辆是犯罪所得而予以转移，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人欧某某在庭审过程中无异议且认罪，并有接受刑事案件登记表、报案登记表、失主陈述、现场勘查笔录、被告人指认作案地点的照片、证人证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、被告人欧某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某在明知车辆是赃物的情况下，仍然帮助他人转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人欧某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且赃车已追回发还给失主，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果、认罪态度和悔罪表现等因素综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 华人民陪审员  叶天富人民陪审员  陈太刚二〇一四年十月十四日书 记 员  敬维富
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第730号上诉人（原审原告）：张云峰。委托代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄汾县新城镇湖李村村民委员会。住所地：襄汾县新城镇湖李村。法定代表人：毛建军。委托代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。上诉人张云峰因与被上诉人襄汾县新城镇湖李村村民委员会（以下简称湖李村村民委员会）服务合同纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张云峰的委托代理人曹小龙、被上诉人湖李村村民委员会的委托代理人毛建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2010年至2011年间，湖李村村民委员会前任村委主任李建军在张云峰经营的云峰饭店消费八次共计2510元、前任村支书李端午消费十二次共计2500元。李建军和李端午分别在消费单上签署个人名字。2011年年底李建军和李端午卸任，村委会以财务账面没有体现该笔债务、李建军和李端午在张云峰处吃饭系个人行为为由拒付。原审人民法院认为，张云峰提供的证据只能证明湖李村村委会前任村委主任李建军、村委支书李端午在其经营的饭店有个人消费行为，不能证明与湖李村村民委员会之间存在餐饮服务合同关系。故对张云峰要求湖李村村民委员支付餐饮费5010元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张云峰要求被告襄汾县湖李村村民委员会支付餐饮费5010元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张云峰承担。判后，上诉人张云峰不服，向本院提起上诉，上诉理由：在原审中上诉人向法庭提交了湖李村村委会消费时的清单及当时的村委主任李建军签名准支的过账单。原审法院认为上诉人提供的证据不足是错误的。请求撤销原判，依法改判湖李村村委会支付上诉人餐饮费5010元并承担本案诉讼费用。被上诉人湖李村村民委员会辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，张云峰在襄汾县振兴路经营云峰饭店。张云峰提交2010年至2011年间湖李村前任村主任李建军、村委支书李端午签名的二十张消费单共计5010元。并提交李建军于2011年8月2日签名准支的条据一张，载明：镇来人电业局来人土地计生来人解决村务用电等事务总计8次合洋二千五百一十元；李建军于2011年8月1日签名准支的条据一张，载明：原书记李端午手饭费12次计款二千五百元。该笔债务村委会的帐面没有体现。在二审审理中湖李村村民委员会提出李建军的最后一次签字是2011年，张云峰在一审时没有提交索要餐饮费的证据，而在2014年才起诉，已超过诉讼时效。本院认为，在本案中，双方当事人争议的焦点是：张云峰是否与湖李村村民委员会存在餐饮服务合同关系。根据张云峰提供的证据，在条据上仅有李建军、李端午的个人签名，在李建军签名的条据上也没有湖李村村民委员会的公章，故不能认定双方之间存在餐饮服务合同关系，原审判决驳回原告张云峰的诉讼请求并无不当。上诉人张云峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于湖李村村民委员会在本院审理期间提出本案已超过诉讼时效的问题，因其在一审时并未提出，该抗辩依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费550元由上诉人张云峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 蓉代理审判员  吴东红代理审判员  郭芝荣二〇一四年十月二十二日书 记 员  张艳玲
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭临刑初字第678号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人鲁ＸＸ。因犯盗窃罪于2011年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年2月5日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元，2014年6月13日刑满释放。因本案于2014年7月23日被临安市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1553号起诉书，指控被告人鲁ＸＸ犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人鲁ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2014年7月15日晚，被告人鲁ＸＸ到临安市玲珑街道玲珑村某楼被害人宋某租房帮忙调整电视天线，后趁被害人宋某离开租房之机，窃得被害人宋某放置于该租房床下的现金人民币2780元。案发后，赃款人民币739元已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人鲁ＸＸ以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲁ＸＸ系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。上述事实，被告人鲁ＸＸ在庭审中无异议。在案有被害人宋某的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及图片说明、检查笔录，扣押、发还清单及图片，户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明书，被告人鲁ＸＸ的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁ＸＸ以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁ＸＸ因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人鲁ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人鲁ＸＸ将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  吴献平二〇一四年十月九日书 记 员  何非凡附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第2951号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁志某，男，1972年12月4日出生于广州市荔湾区，汉族，中专文化，无固定职业，住荔湾区南漖西社坊***号，因本案于2014年10月12日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3130号起诉书指控被告人梁志某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人梁志某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月11日21时许，被告人��志某酒后驾驶粤A22＊**号小轿车上路行驶，当行至佛山市南海区桂城街道平洲沙尾桥路段时，与道路边水泥柱发生碰撞，后被公安人员查获。经检测，被告人梁志某被查获时血液乙醇含量为255.5mg／100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁志某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁志某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁志某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的��行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁志某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2014年12月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇一四年十月二十日书记员  钟绮文
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法民三初字第1675号原告：曾德煌，男，1970年9月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所实习律师。被告：黎玉芹，女，1975年5月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黎玉琼，女，1977年10月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黎凯仪，女，1981年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黎珊珊，女，1984年2月28日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告曾德煌诉被告黎玉芹、黎玉琼、黎凯仪、黎珊珊农村建房施工合同纠纷一案中，原告曾德煌于2014年10月8日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告曾德煌撤回起诉。案件受理费1742元（已减半收取），由原告曾德煌负担。代理审判员 王 璇二〇一四年十月九日书 记 员 邓国靖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶少民初字第163号原告钟某，女，汉族，住胶州市。法定代理人钟某某，男，汉族，住址同上，系原告之父。委托代理人王昭永，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，住胶州市。法定代理人刘某乙，男，汉族，住址同上，系被告之父。被告刘某乙，男，汉族，住址同上。本院在审理原告钟某诉被告刘某甲、刘某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。审 判 员  匡建玲人民陪审员  张春江人民陪审员  万代青二〇一四年十月二十日书 记 员  杨玉妮