北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第5737号原告周文生，男，1948年4月12日出生。原告吕桂霞，女，1949年5月28日出生。原告周××，男，1996年10月17日出生。原告翟冬双（兼原告周××法定代理人），女，1973年1月1日出生。四原告委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。四原告委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所实习律师。被告郜志会，男，1984年6月7日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。���定代表人王钢，职务总经理。委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告周文生、吕桂霞、周××、翟冬双诉被告郜志会、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张海雷担任审判长，与人民陪审员朱庆华、于静共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文生、原告翟冬双及四原告共同委托代理人李勇极、张国志，被告郜志会、被告中华联合分公司委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文生、吕桂霞、周××、翟冬双诉称：2013年10月11日0时23分，在北京市大兴区京福路同心庄路口，周平驾驶的小型轿车（京PN0V**）由西向东行驶至上述地点向北左转弯时，与由北向西南郜光辉驾驶的重型自卸货车（京AN25**）相撞，后小型轿车（京PN0V**）又与李景元驾驶的重型自卸货车（鲁HBR6**）相撞，造成三车损坏，周平死亡。北京市公安局大兴分局交通支队下达的兴公交认字（2013）第Z2013129号《道路交通事故认定书》认定，周平为主要责任，郜光辉为次要责任，李景元无责任。经了解，郜光辉系肇事司机，被告郜志会是肇事车辆（京AN25**）的实际车主，该车辆在被告中华联合分公司处投有保险。原告的合理损失，与被告协商后未达成一致，故诉至贵院。原告的总损失为670803.17元，医疗费624元、误工费10500元、丧葬费31338.5元、死亡赔偿金520340.67元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元、住宿费5000元。要求被告中华联合分公司在交强险限额内承担赔偿责任后，由被告郜志会承担剩余损失的30%。具体诉讼请求如下：一、判令被告郜志会赔偿原告各项损失共计168053.75元；二、判令被告中华联合保险公司在交强险限额内承担保险赔偿责任110624元（死亡类赔偿金限额110000元、医疗费624元）；三、判令被告承担本案诉讼费。被告郜志会辩称：车辆超载保险公司不赔偿是没有依据的。车辆是我个人所有的，挂号在被告久源润众公司名下，没有签挂号协议。郜光辉是我雇佣的司机，我是雇主，当时车上是拉的土，要运送到工地。被告中华联合分公司辩称：车牌号为京AN25**的车辆在我公司投保交强险及三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间，交强险及商业险是北京久源润众公司投保的，根据保险合同，在其允许郜光辉驾驶的情况下，可以由保险公司承担赔偿责任。根据事故认定书及原告诉状中的事故经过，本次事故中三车相撞造成周平死亡，其中车辆（鲁HBR6**）与原告车辆相接触，也是造成死亡的原因，所以该车辆所投��交强险的保险公司应承担相应的赔偿责任。肇事车辆属于违反安全装载，违反道交法规定，根据与北京久源润众公司合同，违反安全装载的不予赔偿。事故车辆负次要责任，赔偿责任按照30%计算。经审理查明：2013年10月11日0时23分，周平驾驶小型轿车（京PN0V**）由西向东行驶至北京市大兴区京福路同心庄路口时向北左转弯时，与由北向西南郜光辉驾驶的重型自卸货车（京AN25**）相撞，后小型轿车（京PN0V**）又与李景元驾驶的重型自卸货车（鲁HBR6**）相撞，造车三车损坏，周平死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，在本次事故中，周平饮酒后驾驶机动车上道路行驶未按规定让行发生交通事故，其对此次事故负主要责任，郜光辉驾驶机件不符合技术标准的机动车超过核定载质量上道路行驶，对此次事故负次要责任，李景元没有其他与交通事故发生有关的过错��为，对此次事故无责任。发生事故当天，周平经抢救无效死亡，原告为此花费急救医疗费624元。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，周平符合颅脑损伤死亡。原告周文生、原告吕桂霞系死者周平的父母，已因年迈丧失劳动能力，且没有其他生活来源。二人共育有两子一女，长子周国，次子即死者周平，长女周晶；原告翟冬双系死者周平的妻子，二人婚后育有一子即原告周××。重型自卸货车（京AN25**）登记在北京久源润众商贸有限公司名下，且该公司以投保人身份在被告中华联合分公司处为重型自卸货车（京AN25**）投保了道路交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任险；被告郜志会在庭审中表示，郜光辉系其雇佣的司机，发生事故时系履行雇佣行为期间，郜光辉所驾驶的重型自卸货车（京AN25**）系其个人所有，只是挂靠在北京久源润众商贸有限公司公司名下，未签订挂号协议。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、法医学鉴定意见书、死亡证明、户籍情况证明、介绍信、保险单及庭审笔录在案佐证。对于原告翟冬双提交的首都医科大学附属北京安定医院出具的简称报告，因系2012年10月19日出具，与本案缺乏关联性，本院不予认证。本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，周平在交通事故中死亡，其近亲属即原告周文生、吕桂霞、周××、翟冬双有权要求侵权人承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成损失的，由相关保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由机动车双方按照各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，周平驾驶小型轿车（京PN0V**）与郜光辉驾驶的重型自卸货车（京AN25**）相撞，后小型轿车（京PN0V**��又与李景元驾驶的重型自卸货车（鲁HBR6**）相撞，造车三车损坏，周平死亡。周平对此次事故负主要责任，郜光辉负次要责任，李景元无责任。郜光辉驾驶的重型自卸货车（京AN25**）在被告中华联合分公司处投保了交强险，故被告中华联合分公司应当在交强险限额内先行赔偿原告在本次事故中的损失。因周平驾驶的车辆（京PN0V**）与李景元驾驶的车辆（鲁HBR6**）也有接触，虽然李景元对此次事故无责任，承保其驾驶车辆（鲁HBR6**）交强险的保险公司亦应在无责限额内先行赔偿原告损失。依据本案现有证据所查明事实，被告中华联合分公司应在死亡赔偿金类赔偿限额（110000元）内全额承担责任并承担624元的医疗费，承保李景元驾驶车辆（鲁HBR6**）交强险的保险公司亦应在无责死亡赔偿金类赔偿限额（11000元）内全额承担责任。原告在本案中要求被告中华联合分公司在���强险限额内承担赔偿责任并无不妥。同时，原告明确表示不追加承保李景元驾驶车辆交强险的保险公司为本案被告，该保险公司对原告应承担的赔偿责任，原告将另行起诉解决，同时原告请求本院依法将该保险公司的应赔偿数额在本案中予以扣除。本院对此予以采纳。本次事故中，郜光辉对此次事故承担次要责任，对于被告中华联合分公司在交强险限额内承担赔偿责任后的不足部分，原告要求被告按照30%的比例承担赔偿责任，被告中华联合分公司及被告郜志会均无异议，本院对此赔偿比例予以采纳。郜光辉驾驶的重型自卸货车（京AN25**）登记在北京久源润众商贸有限公司名下，被告郜志会称该车辆系其实际所有，虽然根据现有证据无法证明该车辆的实际所有权归属，但因郜光辉系被告郜志会雇佣的司机，且发生事故时系履行雇佣行为期间，原告要求被告郜志会承担赔偿责任并无不妥，故对于原告损失中保险公司赔偿后的不足部分，应由被告郜志会承担30%的赔偿责任。在被告郜志会承担赔偿责任之后，对于可能涉及到北京久源润众商贸有限公司责任的，相关利害关系人可另行解决。对于原告主张的医疗费损失，因有证据证明，本院予以支持；对于原告主张的误工费损失，因原告周文生、吕桂霞、周××皆没有固定收入，该三原告不存在误工费损失，本院仅支持原告翟冬双的误工损失，根据原告翟冬双的收入水平及处理丧葬事宜需要的时间，本院酌情确定原告误工费损失为3500元；对于原告主张的丧葬费损失，数额合理，本院予以支持；对于原告要求的死亡赔偿金，因有证据支持且数额合理，本院予以支持（其中死亡赔偿金366740元、被抚养人生活费153600.67元）；对于原告要求的交通费、住宿费，虽没有提供票据，但确实为办理丧葬事宜必要的开支，本院考虑到其实际需要，酌情确定交通费损失为2000元，住宿费损失为3000元；周平在本案交通事故中的死亡势必给作为近亲属的四原告带来沉痛的精神伤害，对于原告要求的精神损害抚慰金，本院结合案件实际情况及死者周平在事故中的过错程度，酌情确定为30000元。上述原告的各项损失，将由被告中华联合分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，在死亡赔偿金中扣除承保李景元驾驶车辆（鲁HBR6**）交强险的保险公司交强险无责限额11000元后，由被告郜志会承担30%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于���理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告周文生、吕桂霞、周××、翟冬双医疗费六百二十四元、精神损害抚慰金三万元、死亡赔偿金八万元，共计十一万零六百二十四元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告郜志会赔偿原告周文生、吕桂霞、周××、翟冬双误工费一千零五十元、丧葬费九千四百零一元五角五分、死亡赔偿金十二万八千八百零二元二角、交通费六百元、住宿费九百元，共计十四万零七百五十三元七角五分（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告周文生、吕桂霞、周××、翟冬双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用五千四百八十元，由被告郜志会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张海雷人民陪审员  朱庆华人民陪审员  于 静二〇一四年十月二十二日书 记 员  鲁 琦