wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2014）于民二初字第03947号原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**16门。法定代表人：李德军，系该公司总经理。委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。被告：郑体海，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告郑体海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉到庭参加诉讼。被告郑体海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月26日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。原、被告双方签订的《电梯管理服务协议》约定电梯收费标准为12元／人／月。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米，电梯运行服务费用为12元／月／人。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费909元及滞纳金1159元、电梯费432元及滞纳金552元；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年3月26日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。2013年6月30日，原告撤出万家苑苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。另查明，被告郑体海系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积50.48平方米。被告拖欠自2012年1月至2013年6月的物业费及电梯费。再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即654元（50.48平方米×0.8元／月／平方米×18个月×90%）。关于原告主张的电梯费，按业主每户1人的标准予以支持，即被告应向原告支付自2012年1月至2013年6月电梯费216元（12元／月／人×18个月×1人）。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑体海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年1月至2013年6月的物业费654元、电梯费216元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑体海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  詹力彦二〇一四年十月二十七日书记员  魏立涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第5110号原告许某，居民。委托代理人岳增明，山东泰景律师事务所律师。委托代理人李振浩，山东泰景律师事务所实习律师。被告临沂市南跃汽配销售有限公司。法定代表人郁某，经理。委托代理人孙欣，临沂市南跃汽配销售有限公司员工。原告许某与被告临沂市南跃汽配销售有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员凌华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某委托代理人李振浩，被告临沂市南跃汽配销售有限公司委托代理人孙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告许某受雇于临沂市南跃汽配销售有限公司从事后勤工作。2013年11月17日，原告受被告法定代表人郁某指派为客户送运送一批货物，途中发生交通事故，致使原告受伤。原告后被送到医院住院治疗，支付医疗费4210元。原告出院后要求被告作为雇主承担赔偿责任，但被告一直拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计8514元，并承担本案诉讼费用。被告临沂市南跃汽配销售有限公司辩称，原告所诉发生交通事故被告对此毫不知情。并且根据被告调取的原告所驾驶的被告车辆的加油记录，原告于2013年11月16日10点30分左右加了33.81升油；11月17日16点33分加了10.26升；11月18日凌晨35分加了37.31升。原告在2013年11月17日中午将车开出去后，2013年11月20日左右才将车送回，期间发生的事情被告不知情。请法院查清事实，依法作出公正判决。经审理查明，被告于2013年3月份前后到被告处工作，在后勤物流部作为货车司机运送货物。原告称2013年11月17日在为被告送货途中发生交通事故，并住院治疗1天，支付医疗费4210元。原告认为在受被告雇佣期间因送货受伤，应当由被告承担赔偿责任，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、有关书证、证人证言、录音资料、录像资料等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告受雇于被告从事货物运输，有当事人陈述、原告提交的工作证等证据证实，且原被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告诉称在受被告雇佣过程中发生交通事故受到伤害，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项之规定，申请按照工伤处理，故本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌 华二〇一四年十月十七日书记员 齐海慧附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）庐江执字第01352-1号 申请执行人：葛金龙，男，1988年11月15日出生，汉族，庐江县人，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州城中区。 法定代表人：刘汉桥，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第00570号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在银行存款189598元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 广 二〇一四年十月二十八日 书记员 陈延和 附：本裁定引用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文 第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款 32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）瓦民初字第3269号 原告：大连金得利五金化工有限公司，住所地大连市沙河口区华北路**。 法定代表人：潘大为，系该公司董事长。 被告：STX（大连）发动机有限公司，住，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路**/div> 法定代表人：朴永睦，系该公司董事长。 本院在审理原告大连金得利五金化工有限公司诉被告STX（大连）发动机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连金得利五金化工有限公司撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告大连金得利五金化工有限公司负担。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  王明秋 人民陪审员  刘 伟 二〇一四年十月十一日 书 记 员  王思楠
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗花法刑初字第1361号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李某，男，1995年10月2日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，住广东省清远市英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2014年三四月间，被告人李某在广州市花都区狮岭镇军田村邱屋一巷1号泓锐手袋厂四楼车间，趁被害人刘某怡不注意，盗得其手袋内的现金100元。2014年4月至6月期间，被告人李某在上述手袋厂三楼办公室，趁被害人雷某生不在，以偷拿钥匙的方式，多次盗得其柜子里的现金9800元。2014年6月18日，被告人李某被抓获。在四楼厕所铝合金窗夹缝起获现金3000元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。结合被告人李某有坦白认罪、赔偿被害人雷某生，并获得其谅解等量刑情节，建议判处被告人李某二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，另查明被告人家属赔偿了被害人雷某生的经济损失，并取得被害人雷某生的谅解，上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过抓获经过；狮岭所出具的证明；接受证据村料清单；谅解书、收据、协议、求情信；被害人雷某生的陈述、对被告人藏匿被盗的3000元的地点、案发现场、被盗的3000元现金的指认照片；被害人刘某怡的陈述、对被盗现场的指认照片；穗公花勘（2014）C1118号现场勘验检查工作记录及案发现场的平面示意图及现场照片；被告人李某的陈述及其户籍身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1、被告人李某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2、被告人的家属赔偿了被害人雷某生的损失，并取得被害人雷某生的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的二日，即自2014年6月18日起至2015年1月17日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张卫红二〇一四年十月九日书 记 员  陶志敏张文舒附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第6702号原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区。法定代表人吕爱众，总经理。委托代理人付志军。被告只德起，男，汉族，住天津市南开区。本院受理原告天津市丰凯物业管理有限公司诉被告只德起物业服务合同纠纷一案，依法由审判员田云适用小额诉讼程序审理。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市丰凯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。审判员 田 云二〇一四年十月二十八日书记员 李可薇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新窑民初字第00523号原告陈某某。被告王某。本院在审理原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。代理审判员 陆 慧二〇一四年十月二十二日书 记 员 王雷都
河南省宝丰县人民法院 执 行 裁 定 书 宝执字第308号 申请执行人李少军。 被执行人宋要伍。 被执行人宋国钦。 本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第323号民事判决书，于2014年8月27日分别向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内将判决书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 将二被执行人宋要伍及妻靳艳玲、宋国钦及妻焦晓的银行存款予以冻结（详见协助通知书）并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨学宽 执行员  赵增玉 执行员  李延彬 二〇一四年十月十五日 书记员  连 锋
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第6171号原告夏继赓。被告上海晶苑物业管理有限公司。法定代表人张伟。委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。原告夏继赓诉被告上海晶苑物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏继赓、被告上海晶苑物业管理有限公司之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏继赓诉称，2014年5月5日下午2点30分，原告和杨美霞两人到被告处找老板协商退回房租押金事宜。原告和杨美霞到某办公室里，被告公司员工明确告知押金不退还，原告不同意，坚持要见老板，双方无法协商，杨美霞随即报警。被告员工就将原告拉出办公室，并对原告进行殴打，打其头部、鼻子、肚子，边打边推，直至将原告拖至办公室外面的走廊，原告的头部、脸部、鼻部均受伤，身上穿的皮夹克和一只皮包被被告员工拉坏。后110警察赶到现场。原告当时被打的麻木了，没注意鼻部受伤情况，当天晚上10点左右在警署做完笔录后，突然鼻子流血，去上海市杨浦区中心医院验伤，经诊断为左侧鼻骨骨折，因治疗伤势共花费医疗费人民币291.50元（以下所涉币种均为人民币）。原告遭到被告员工殴打，被告应承担责任，赔偿原告的损失。因双方协商无果，故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费291.50元、鉴定费800元、误工费1750元、衣物损失费1500元、交通费160元。被告上海晶苑物业管理有限公司辩称，原告系被告公司租赁业务客户。2014年5月5日下午，被告员工与原告之间的纠纷系员工执行公司职务行为，如果员工有责任，被告愿意承担责任。原告曾两次去被告处吵闹，影响了公司的秩序，事发当天被告员工没有殴打过原告，而是双方发生推搡、拉扯，被告员工要求原告离开，肢体接触是有的，原告自身也有过错。事发当天原告没有诊断为骨折，2014年5月20日又记载为骨折，原告鼻部骨折与双方的拉扯行为没有关系。对于原告主张的具体损失，医疗费真实性和金额没有异议，但不认可是被告员工造成的；鉴定费不认可，因为鉴定结论是针对刑事的，没有体现伤残或三期；误工费证据不足，不认可；报警记录提到过衣物损失，但原告主张过高，衣物损失费只认可400元；交通费过高，认可100元。经审理查明，原告系被告公司租赁业务客户。2014年5月5日下午，原告与杨美霞来到被告处，在被告处某办公室内与被告员工协商房屋租赁合同押金退回事宜。被告员工告知原告押金无法退回，原告不同意，双方协商不成，发生争执。被告员工要求原告离开办公室，原告不肯，被告员工与原告发生肢体冲突，双方互相发生推搡，致原告受伤，身上的衣服及包也被拉坏。事发当天，原告至杨浦区中心医院验伤、治疗，诊断为鼻外伤、鼻出血。当天晚上23时49分，原告再次至杨浦区中心医院检查，做了鼻骨CT，诊断为左侧鼻骨骨折考虑，请随访复查。2014年5月20日原告复诊，诊断为鼻外伤，鼻骨骨折。经上海市公安局杨浦分局定海路派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人夏继赓遭外力作用致左侧鼻骨骨折伴轻度凹陷并左侧鼻腔出血，构成轻微伤。为此，原告花费鉴定费800元。为治伤，原告花费医疗费291.50元。现原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当被告员工告知原告房屋租赁押金无法退回，原告要主张自己的权利应采取合法、正当的方式，而原告的行为影响了被告公司的正常经营秩序，其行为存在一定过错。面对上述情况，被告员工应对原告好言相劝，而被告多名员工与原告相互推搡、拉扯，双方发生肢体冲突，致使原告受伤，被告员工的行为存在过错。被告认可事发时其员工系执行职务行为，愿意承担其员工的赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。鉴于双方过错程度，认定被告承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任。原告主张的损失确定如下：一、医疗费，根据原告的就诊记录，具有连贯性和合理性，医疗费金额凭据结算为291.50元，被告应赔偿174.90元；二、误工费，原告提供的证据虽能够证明事发时原告有工作收入，但不能证明其实际误工损失，本院结合原告的伤情，根据上海市职工年度平均工资标准计算7天，计1175.13元，被告应赔偿705.08元；三、鉴定费，原告为鉴定伤情实际发生的损失，凭据确认为800元，被告应赔偿480元；四、衣物损失费，根据衣物实际损失的情况，本院酌定400元，被告应赔偿240元；五、交通费，原告因治疗等所需，本院酌定100元，被告应赔偿60元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告上海晶苑物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏继赓医疗费人民币174.90元、误工费人民币705.08元、鉴定费人民币480元、衣物损失费人民币240元、交通费人民币60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告夏继赓负担人民币10元，被告上海晶苑物业管理有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一四年十月二十七日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第3932号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人张冬生，该联社信贷员。被告陈全社。被告范俊宽。原告任丘市农村信用合作联社诉被告陈全社、范俊宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告陈全社、范俊宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年12月31日，被告陈全社在原任丘市北汉农村信用合作社（以下简称北汉信用社）借款20000元，借款期限自2006年12月31日至2008年11月30日止，利率为9.1875‰，被告范俊宽对被告陈全社的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告陈全社未按约定履行还款义务，被告范俊宽也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金20000元，利息2235.63元（利息算至2007年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告陈全社偿还原告借款本金20000元，利息2235.63元（利息算至2007年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计22235.63元。被告范俊宽负连带责任。诉讼费由被告承担。被告陈全社、范俊宽未答辩。经审理查明，2006年12月31日，北汉信用社与被告陈全社、范俊宽签订保证担保借款合同，合同约定：被告陈全社向原告借款20000元，借款期限自2006年12月31日至2008年11月30日止，利率为9.1875‰，合同中约定被告范俊宽为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，北汉信用社支付给被告陈全社借款20000元。借款到期后，被告陈全社未按约定履行还款义务，被告范俊宽也未履行担保义务。2010年11月12日，原告向本院提起诉讼，2010年12月28日，原告撤回起诉。至今被告尚欠原告本金20000元及利息2235.63元（利息算至2007年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。另查明，2008年11月19日，任丘市北汉农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告陈述及原告提供的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、法制日报公告、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，二被告与北汉信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。北汉信用社按合同约定向被告陈全社支付借款后，被告陈全社未按约定偿还北汉信用社借款本息，被告范俊宽作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二被告均已构成违约。任丘市北汉农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，有其提交的法制日报公告予以证实，现原告按合同约定要求被告陈全社偿还借款本息，被告范俊宽承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈全社偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元及利息2235.63元（利息算至2007年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告范俊宽对上述给付款项承担连带责任；被告范俊宽承担保证责任后，有权向被告陈全社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告陈全社承担，被告范俊宽负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代审判员  王亚宽二〇一四年十月二十二日书 记 员  王艳东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5976号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾友全，男，1972年10月17日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾友全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾友全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37324.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37324.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民一初字第1751号 原告：赵娜，居民。 委托代理人：惠伟华，日照市法律援助中心律师。 被告：张守高，居民。 委托代理人：韩念壮，山东舜铭律师事务所律师。 委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 原告赵娜诉被告张守高交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托代理人惠伟华、被告张守高的委托代理人凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵娜诉称：2013年10月15日17时许，被告骑电动车沿日照市日照路由北向南行驶至西海路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生事故，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故证明，未认定双方责任。要求被告赔偿下列损失：医疗费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计107640.32元，并承担诉讼费用。 被告张守高辩称：原告所主张的事实属实，但其要求的数额过高。原告应当承担主要责任，答辩人承担次要责任。 经审理查明：2013年10月15日17时许，被告张守高驾驶电动车沿日照市日照路由北向南逆行至西海路路口时，与沿西海路自东向西行驶至此右转弯的原告赵娜驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队以事故发生在有红绿灯控制的路口，且当事人双方说法不一致、部分事实无法查清为由出具道路交通事故证明。原告支付施救费50元，场地占用费300元。 原告伤后在日照市中医医院住院治疗27天，诊断：右胫骨平台骨折、右髁间隆突撕脱骨折、多处软组织损伤。2013年12月6日至12月18日，原告在日照市中医医院住院12天，行内固定取出手术。2014年4月24日至4月30日，原告在日照市中医医院住院6天，诊断：右膝骨性关节炎、右胫骨平台骨折术后。原告共支付医疗费38647.4元。 2014年3月20日，日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定赵娜之损伤构成十级伤残，后续治疗费用约8000元。原告支付鉴定费1320元。 另查明：事故发生前，原告赵娜受徐建美雇佣，在日照家家乐服装商贸城徐建美男装专柜工作，每月工资2800元。 原告赵娜与其丈夫丁勇于2010年8月2日登记结婚后，一直在日照市东港区日照街道罗家城子村居住。 本案审理过程中，原告赵娜提交录音证据一件，证明其丈夫丁勇与被告张守高的谈话中，被告陈述事故发生时双方的行驶路线。被告认可该证据的真实性，但认为不能作为被告应当承担责任的依据。原告提交日照市东港区日照街道罗家城子村民委员会出具的证明，以证实其与丈夫丁勇自2010年在该村居住的事实，被告张守高对该证据不予认可，认为该证明无派出所盖章，不应按照城镇居民标准计算相关数据。 被告主张，事故发生后，其已经支付给原告10000元，原告认可其收到8000元。被告未就其主张提交证据。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故证明书、住院病历、用药清单、诊断证明、住院收费单据、门诊收费单据、家家乐服装商贸城出具的租赁证明、停发工资证明、看车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费单据、结婚证、录音材料等证据在案佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：被告张守高驾驶电动自行车与原告赵娜驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤，有公安机关出具的交通事故证明书佐证，本院予以确认。道路交通安全法规定，驾驶非机动车上道路行驶，应当遵守交通规则、保持安全车速谨慎驾驶。原、被告驾驶电动自行车未确保安全、谨慎驾驶，导致两车相撞，而被告违反交通规则，逆向行驶，是事故发生的主要原因。综合本案的具体情况，酌定被告张守高承担原告事故损失的90%。原告提交的日照市东港区日照街道罗家城子村民委员会出具的居住证明，能够证实原告的居住情况，本院予以采信。被告张守高主张其已经支付给原告10000元，但未提交证据，本院不予确认。 下列费用应列入原告事故损失范围：1、医疗费38647.32元；2、误工费，原告在城区居住、工作，其要求按照每月2800元计算误工费，并无失当，根据其伤情及治疗情况，酌定误工日165天，误工费共计15399.45元（2800元÷30×165）；3、护理费，按照一般护工标准70元／天计算，共计3150元（45天×70元）；4、住院伙食补助费900元（45天×20元）；5、交通费，根据该原告的治疗情况，酌定按照600元计算；6、残疾赔偿金，原告长期在城区居住、工作，其要求按照城镇居民上年度平均收入计算，本院予以支持，共计56528元（28264元×20年×10%）；7、鉴定费1320元；8、场地占用费、施救费350元；9、精神损害抚慰金，酌定按照1000元计算。上述各项共计117894.77元。原告已经通过手术将体内固定物取出，并主张了相关损失，其按照鉴定报告另外主张后续治疗费，属于重复计算，本院不予支持。 原告赵娜的上述事故损失由被告张守高承担106105.29元（117894.77元×90），因其已经支付给原告8000元，相抵后，被告张守高赔偿原告98105.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告张守高赔偿原告赵娜各项损失共计98105.29元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，由被告张守高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李可波 审判员  雷洪夏 审判员  席秀梅 二〇一四年十月十五日 书记员  袁安娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第2499号原告高利江。被告杭州博强工艺品有限公司。法定代表人伏德武。被告伏德武。被告周兴校。原告高利江诉被告杭州博强工艺品有限公司、伏德武、周兴校民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年7月16日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2014年10月23日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利江到庭参加诉讼。被告杭州博强工艺品有限公司、伏德武、周兴校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告高利江诉称：2013年6月7日，被告杭州博强工艺品有限公司、伏德武由被告周兴校及案外人金益兵提供连带责任担保，向原告借款50万元，约定月利率为2%，担保期限为借款期满之日起2年，担保人自愿对上述借款及利息承担无期限连带责任。嗣后，三被告及案外人金益兵均未履行还款义务。故起诉要求被告杭州博强工艺品有限公司、伏德武返还借款50万元，并支付自2013年6月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；被告周兴校对上述全部付款义务承担连带保证责任。被告杭州博强工艺品有限公司、伏德武、周兴校未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条、汇款凭证及结婚证各1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与三被告以及案外人金益兵之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告杭州博强工艺品有限公司、伏德武未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任；被告周兴校以及案外人金益兵作为借款担保人，也应承担相应的保证责任。由于原告与被告周兴校以及案外人金益兵对保证的份额未作约定，故原告有权要求任一担保人承担全部的保证责任，任一担保人均负有担保全部债权实现的义务。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州博强工艺品有限公司、伏德武于本判决生效后十日内返还高利江借款500000元，并支付自2013年6月7日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、周兴校对上述第一项中杭州博强工艺品有限公司、伏德武的全部付款义务承担连带保证责任；周兴校承担保证责任后，就承担责任部分有权向杭州博强工艺品有限公司、伏德武行使追偿的权利。如杭州博强工艺品有限公司、伏德武、周兴校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由杭州博强工艺品有限公司、伏德武负担，由周兴校负连带保证责任。周兴校承担连带保证责任后，即有权向杭州博强工艺品有限公司、伏德武行使追偿的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  周迪明人民陪审员  冯农星人民陪审员  李 松二〇一四年十月二十三日书 记 员  童栎丞
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)六民二初字第00225号 原告:荣双平。 委托代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：谢光友。 被告:湛健。 被告:周斌。 被告:六安友邦牌业装饰工程有限公司。 法定代表人：谢光友，该公司董事长。 被告：六安市邦发房地产开发有限公司。 法定代表人：谢光友，该公司董事长。 原告荣双平与被告谢光友、湛健、周斌、六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任以付到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 2013年1月3日，谢光友与原告签订一份借款合同，约定：谢光友向原告借款2000000元，借款期限6个月，自2013年1月4日起至2013年7月3日止。该借款由周斌、六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，双方于2013年12月25日达成还款协议，延续了周斌的担保责任，并追加湛健为连带责任保证人。现借款已经逾期，经原告多次催要，被告不履行还款义务。请求法院判决：1、被告谢光友偿还借款2000000元及利息（利息自2013年元月4日起按同期银行贷款利率四倍计算，自2013年7月3日起按同期银行贷款利率计算至本清息止）；2、被告谢光友自2013年7月3日起每日按同期银行贷款利率四倍支付违约金；3、被告湛健、周斌、六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司对谢光友的上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、被告身份证复印件、营业执照，证明被告身份情况；证据三、借款合同、借条、徽行网银个人转账电子回单各一份，证明：1、被告谢光友向原告借款2000000元的事实，借款期限6个月，自2013年1月4日起至2013年7月3日止。借款由被告周斌、六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司向原告提供连带责任保证担保；2、借款于2013年7月4日支付到被告账户；证据四、协议书一份，证明2013年12月25日，原、被告达成还款协议，延续了周斌的担保责任，并追加被告湛健为连带责任保证人。 被告未予答辩,也未提交证据。 经庭审举证、质证，被告谢光友、湛健、周斌、六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院对原告提供的证据认证如下：证据一、证据二、能够证明原、被告主体资格，对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据三能够证明谢光友向原告借款2000000元，周斌、湛健、六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司向原告提供连带责任保证担保，原告已将借款支付给谢光友的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据四能够证明2013年12月25日，原、被告达成还款协议，延续了周斌的担保责任，追加被告湛健为连带责任保证人，湛健在原借款合同上签名担保，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月3日，谢光友向原告借款2000000元。双方约定：借款期限6个月，月利率4.5％；逾期付款，每天支付违约金6000元。该借款由周斌、湛健、六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，谢光友未按时还款，遂引起诉讼。 本院认为：谢光友向原告借款2000000元，有双方签订的借款合同、谢光友出具的借条及原告的银行转账凭证在卷证实，事实清楚。谢光友未按约还款，依法应承担还本付息的民事责任，周斌、湛健、六安友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司依约应承担连带保证责任。由于原告和谢光友约定的月利率和逾期付款违约金均超过了法律规定标准，对超出的部分，不予保护。谢光友支付利息或违约金应按银行同期同类贷款利率的4倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢光友应于本判决生效后30日内偿还原告荣双平借款本金2000000元并支付利息（自2013年元月4日起按同期银行贷款利率四倍计息，至本判决确定的给付之日止）； 二、被告湛健、周斌、六安市友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司对上述款承担连带清偿责任；湛健、周斌、六安市友邦牌业装饰工程有限公司、六安市邦发房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向谢光友追偿； 三、驳回原告荣双平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27840元，由被告谢光友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  关德全 审 判 员  朱晓青 代理审判员  卢文乐 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  鲍 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条 民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蛟民一初字第467号 原告：孙桂兰，女，61岁。 委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被告：宋玉焦，男，64岁。现下落不明。 被告：刘玉芝（系宋玉焦妻子），女，66岁。现下落不明。 被告：马光敏，男，47岁。 原告孙桂兰与被告宋玉焦、刘玉芝、马光敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桂兰及其委托代理人郭占辉，被告马光敏到庭参加了诉讼。被告宋玉焦、刘玉芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂兰诉称：被告宋玉焦与刘玉芝系夫妻关系。原告与被告马光敏系同村村民。2009年11月30日，被告宋玉焦、刘玉芝在原告处借款10000.00元，双方约定借款期限为1年，月利息1分，被告马光敏为保证人。借款逾期后，被告宋玉焦、刘玉芝未履行还款义务，被告马光敏亦未履行保证责任。故原告提起诉讼，要求被告宋玉焦、刘玉芝共同偿还借款10000.00元及利息6847.75元，并承担本案的诉讼费用。被告马光敏对以上款项承担连带保证责任。 为证明其主张，原告孙桂兰向本院提供了以下证据： 1．居民身份证复印件一份，证明原告的自然情况。 2．欠条复印件一份，证明2009年11月30日，被告宋玉焦、刘玉芝向原告借款10000.00元，约定借款期限为1年，月利息为1分，保证人为马光敏。 3．公民户籍信息证明二份，证明被告宋玉焦、刘玉芝的自然情况。 4．蛟河市新站镇新跃社区居民委员会公民下落不明证明一份，证明被告宋玉焦、刘玉芝系该居民委员会居民，自2011年1月15日起外出，至今下落不明。 5．本院（2013）蛟民二初字第379号民事裁定书一份，证明本院于2013年8月7日立案受理原告孙桂兰与被告马光敏保证合同纠纷一案，后本院根据原告的申请，于2013年11月5日作出民事裁定书，准许原告孙桂兰撤回对被告马光敏的起诉。 6．本院（2013）蛟民二初字第379号原告孙桂兰与被告马光敏保证合同纠纷一案的庭审笔录一份（共9张），证明在此次庭审中，原告的证人孙XX（原告的三女儿）出庭作证，证实原告曾多次向被告马光敏要钱，被告没还的事实；原告的证人马XX（原告的三女婿）出庭作证，证实原告从吉林市回来向被告马光敏要钱，是其将原告送到吉林车站的事实。 被告宋玉焦、刘玉芝经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等权利。 被告马光敏辩称：原告是2009年借给被告宋玉焦、刘玉芝钱的，双方约定借款期限为1年，借款到期后，被告宋玉焦主动要还款，原告称没有时间取钱。事后我也多次找原告让其去要钱。我再三声明，只是一般保证，借款逾期后，半年内承担保证责任。现原告将我起诉，是不符合法律规定的。因此，我不应承担保证责任。 被告马光敏未向本院提供证据。 经当庭质证，被告马光敏对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。经审查，原告提供的证据1、2、3、4能够证明待证事实，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告马光敏对原告提供的证据5、6有异议，认为不能证明原告在法定期间内向其主张保证责任。经审查，证据5的起诉时间已超过法定的保证期间，本院对该份证据证明的内容不予确认。证据6应为证人证言，两名证人均系原告亲属，与原告存在利害关系，且被告对证言有异议，证人应当出庭接受法庭质询，故证据6违反证据规则，本院不予采信。 根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实： 被告宋玉焦与刘玉芝系夫妻关系。原告与被告马光敏系同村村民。2009年11月30日，被告宋玉焦、刘玉芝在原告处借款10000.00元，双方约定借款期限为1年，月利率1%，被告马光敏为保证人。借款逾期后，被告宋玉焦、刘玉芝未履行还款义务，被告马光敏亦未履行保证责任。庭审中，原告陈述曾于2010年年底、2011年8月、2012年1月、2012年3-4月向被告马光敏主张权利。但被告马光敏予以否认。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。被告马光敏应否承担连带保证责任。 根据确认的案件事实及争议的焦点，本院综合评判如下： 一、被告宋玉焦、刘玉芝应当共同向原告孙桂兰偿还借款本金10000.00元，并支付利息。 被告宋玉焦、刘玉芝共同在原告处借款，并出具借据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告宋玉焦、刘玉芝之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告宋玉焦、刘玉芝应当按照约定共同偿还原告借款本金、利息。原告要求被告宋玉焦、刘玉芝共同偿还借款本金10，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。利息应自借款之日起计算至本判决确定的给付之日止，按月利率1%予以支持。原告主张利息为6，847.75元，没有依据，本院不予确认。 二、被告马光敏不承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”，第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告马光敏向原告提供的保证方式属于连带责任保证，应在法定期间内承担连带责任保证。关于被告马光敏提出的原告未在在法定期间内要求其承担保证责任，不应承担保证责任的辩解，因原告未能提供证据证明其在法定期间内向被告马光敏主张权利，故应免除被告马光敏的保证责任。被告马光敏的此项辩解，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告宋玉焦、刘玉芝于本判决生效后立即共同偿还原告孙桂兰借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为本金，自2009年11月30日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算） 二、被告马光敏不承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221.00元，公告费560.00元，由被告宋玉焦、刘玉芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  袁 君 人民陪审员  张秀云 人民陪审员  赵丽丽 二〇一四年十月三十一日 书 记 员  陆 旸
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）山执字第731-1号 申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。 法定代表人：褚晓曙，理事长。 被执行人张士玉，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张士玉的银行存款1000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高杰民 二〇一四年十月三十日 书记员  雷 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13561号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告邢芳芳。被告张波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告邢芳芳、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告邢芳芳、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月，原告与被告邢芳芳、张波签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告邢芳芳购得的车牌号为“黑B6XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币128，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.90%；逾期贷款年利率为20.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币70，610.05元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑B6XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告邢芳芳以其所有的车牌号为“黑B6XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告邢芳芳、张波未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邢芳芳、张波签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告邢芳芳、张波归还余欠贷款本金人民币70，610.05元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑B6XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢芳芳、张波应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70，610.05元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，445.35元，逾期利息人民币270.72元；二、被告邢芳芳、张波应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币70，610.05元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；三、若被告邢芳芳、张波届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑B6XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邢芳芳所有，不足部分由被告邢芳芳、张波清偿。案件受理费人民币1，633元，减半收取计人民币816.50元，由被告邢芳芳、张波负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一四年十月十七日书记员  陈裔佼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣商辖初字第00028号原告：闫春燕。委托代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：徐广敬。本院于2014年7月10日受理原告闫春燕诉被告徐广敬委托合同纠纷一案，被告徐广敬在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员张暖暖独任审查。并于2014年10月9日进行听证。现已审查终结。原告闫春燕诉称，2012年10月19日，原告通过介绍，与经常从事为人办理渔船手续的被告徐广敬协商，由被告为原告联系购买渔船（包括渔船证件方面的手续）、办理“渔网工具指标书”、最后办成220千瓦渔网工具指标书等全套渔船证件手续。谈妥后，双方签订了办理“渔网工具指标书”协议书的委托合同。合同载明：闫春燕委托徐广敬办理220千瓦（300马力）“渔网工具指标书”，总价格为1139000元；时间为2个月，闫春燕先付徐广敬定金3万元，剩余款项待公证完一次性付清；2013年国家政策性（渔船燃油）补贴，归闫春燕所有；如果在2个月内办不好，罚款10万元，一切后果均由徐广敬负责。委托合同签订后，原告按约履行合同，先交了定金，又付了大量款项。虽然合同已履行完毕，但被告所办理的指标书比合同约定时间逾期5个月且所联系购买的渔船功率仅为198.5千瓦没有达到合同约定的220千瓦数，被告的行为已构成严重违约，耽误了原告造船和捕鱼生产时间，从而造成了原告应得而未得到的渔船燃油补贴款15万多元及14万多元价格上涨的经济损失。按合同约定，原告基于委托关系所受到的损失，应当由被告承担违约责任并赔偿损失。现请求判令被告赔偿原告因履行委托合同违约的违约金和损失30万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告徐广敬对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十四条、第二十二条之规定，船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件、船舶代理合同纠纷案件应由海事法院受理，被告与原告所签订的协议书中涉及购买旧船舶，结合《渔业船舶买卖合同书》及《买卖船协议书》，该案涉及船舶买卖，故赣榆区法院没有管辖权，请求将该案移送至上海海事法院审理。原告闫春燕辩称，答辩人与被告签订的是委托合同，答辩人委托被告购买旧渔船和办理船舶立户手续，双方之间不是买卖合同关系，且两份购船合同书证明了原告购买的是案外人尹德泗的船舶而非购买被告的船舶，两份合同书中亦没有出现被告的名字。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》是调整现实中已存在的船舶，而双方协议书中约定的船舶并未实际存在；该司法解释中规定的海事法院的受案范围亦没有船舶委托合同纠纷的案由，故赣榆区人民法院对该案具有管辖权，请求依法驳回被告徐广敬提出的管辖权异议。本院审查查明，2012年10月19日，原告闫春燕与被告徐广敬在连云港市赣榆区青口镇盐务局附近的茶社签订了《办理“渔网工具指标书”协议书》，原告委托被告办理220千瓦渔网工具指标书相关事宜。后被告徐广敬带领原告闫春燕购买了案外人尹德泗、邵信明的两条船只，并在连云港市赣榆区完成了船只交付。案外人尹德泗与邵信明住所地均为连云港市赣榆区。本院认为，原告闫春燕从案外人尹德泗、邵信明手中购买船只，而非买受被告徐广敬的船只，原告闫春燕与被告徐广敬之间系基于委托合同中的委托事项违约发生纠纷非因船舶买卖合同发生纠纷，故原、被告之间为委托合同法律关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告闫春燕与被告徐广敬签订委托合同的地点为连云港市赣榆区，案外人尹德泗、邵信明与原告闫春燕交付船只的地点亦在连云港市赣榆区，故赣榆区是委托合同的履行地。被告徐广敬住所地为赣榆区，赣榆区法院既是合同履行地也是被告住所地人民法院，故本院对该案依法享有管辖权，被告徐广敬提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告徐广敬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  张暖暖二〇一四年十月十日书 记 员  李陆军法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…………二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2014）姑苏刑初字第0348号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人褚某，捕前系苏州米高广告公司员工。1988年11月因犯盗窃罪被原江苏省吴江县人民法院判处有期徒刑二年，1990年9月2日刑满释放。2013年3月19日被取保候审，2014年5月6日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）856号起诉书指控被告人褚某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年9月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员许蓉出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年1月20日下午，被告人褚某在本市姑苏区阊胥路友通数码港门口，因琐事拽住被害人孙某胳膊，将其强拉硬拽至门外，拉扯致使被害人孙某右腕受伤。经苏州市公安局法医学鉴定，被害人孙某的损伤构成人体轻伤。案发后，被告人褚某家属赔偿了被害人孙某损失11500元。公诉机关提供了相关证据，指控被告人褚某的行为构成故意伤害罪，且被告人褚某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定。被告人褚某对指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。公诉人当庭宣读了被害人孙某陈述笔录、被告人褚某供述笔录，出示了苏州市通用门诊病历卡、苏州市立医院苏州市母子医疗保健中心X线检查报告单、苏州市公安局（2013）69号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、江苏省吴江县人民法院（1988）刑字第137号刑事判决书、江苏省第六劳动改造管教支队出具的释放证明书、公安机关出具的“案发经过”、“扭获经过”、常住人口信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人褚某未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人褚某拉扯过程中致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人褚某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人褚某亲属代为赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，被告人要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人褚某犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月6日至2014年11月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙霞二〇一四年十月九日书 记 员  吕娜
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐赵民初字第1690号原告：韩建清（又名韩建民），男，汉族，齐河县人。被告：苏传芝，男，汉族，齐河县人。原告韩建清诉被告苏传芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员傅延温适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建清到庭参加了诉讼，被告苏传芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建清诉称：2012年4月20日被告从我处借款30000元，为我出具借条一份。2012年5月26日被告从我处借款30000元，约定月息1分2厘，被告为我出具借条一份。上述两笔借款经原告多次催要，被告迟迟不偿还，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法责令被告偿还我借款60000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告苏传芝未答辩，亦未举证。经审理查明，2012年4月20日被告苏传芝向原告韩建清借款30000元，并于同日向原告出具借条一份；于2012年5月26日向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，约定月息1分2厘。该两笔借款共计本金60000元，经原告催要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求法院依法责令被告偿还借款60000元及利息。并承担本案诉讼费用。上述事实由原告韩建清提供的借条两份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案庭审笔录亦在案佐证。本院认为：债务应当偿还。被告苏传芝分两次向原告韩建清借款共计60000元，由被告向原告出具的借条为证，对该借款事实本院予以确认。原告向被告出借借款后，被告应当及时还款，现经原告催要，被告至今未还。原告提供的证据确实充分，其要求被告偿还借款本金60000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，在2012年4月20日的借款中，因原被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的请求，本院不予支持。在2012年5月26日的借款中，双方约定了借款月息1分2厘，即月利率12‰，故对原告要求被告支付该笔借款利息的请求，本院予以支持。被告苏传芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告苏传芝自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告韩建清借款本金30000元及利息损失（利息损失自2014年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款之日止）。被告苏传芝自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告韩建清借款本金30000元及相应利息（相应利息自2012年5月6日起按月利率12‰计算至本判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告苏传芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  傅延温二〇一四年十月二十七日书 记 员  周玉迪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第579-1号申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司（原云南互动农村数字电影院线有限公司）。住所：昆明市西山区白马小区集成花园综合楼**。法定代表人孙兴国，总经理。被执行人云南大明星欢乐园娱乐有限公司。住所：昆明市人民西路**/div>法定代表人郑燕，该公司董事长。被执行人云南大明星欢乐园娱乐有限公司金牛店。住;'>住所：昆明市西山区福海陆家社区高朱村金亚商业中心****iv>负责人方杰。依据已经发生法律效力的本院于2014年1月16日作出的（2013）昆知民初字第340号民事判决书，2014年7月18日申请人申请执行。执行中云南大明星欢乐园娱乐有限公司金牛店主动履行了执行案款16776.35元、执行费151.65元。发还给申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司（原云南互动农村数字电影院线有限公司）16776.35元，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2013）昆知民初字第340号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  郑 云二〇一四年十月二十九日书记员  乔政辉
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）溧环刑初字第4号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人庞某，农民。被告人庞某曾因在长荡湖非法捕捞水产品，于2012年9月5日被长荡湖渔政监督管理站行政处罚：没收触鱼器2只、电瓶2台、电网斗1只、渔获物3公斤；罚款人民币2千元整。被告人庞某现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年4月8日被溧阳市公安局取保候审，2014年9月26日被溧阳市人民检察院决定取保候审，2014年10月16日被本院决定取保候审。辩护人戴志良，江苏常明律师事务所律师。辩护人汤婷，江苏常明律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）454号起诉书指控被告人庞某犯非法捕捞水产品罪，于2014年10月14日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人戴志良、汤婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2014年4月8日0时30分许，被告人庞某在长荡湖禁渔期间，在长荡湖南安置区渚里港口附近水域，采用禁用的工具非法捕鱼，捕获各类水产品36.85公斤，后被长荡湖渔政监督管理站工作人员查获。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人庞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人庞某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人庞某拘役一至六个月或者单处罚金。被告人庞某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。辩护人戴志良、汤婷提出：被告人庞某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人庞某犯罪所得的捕获物已被收缴并放归长荡湖，可酌情从轻处罚。经审理查明，近年来，每年1月1日至7月31日为长荡湖全湖禁渔期。2014年4月7日晚11时30分许，被告人庞某和其妻张永花，携带电瓶、电网斗、逆变器等电捕工具，划小木船从租住的溧阳市上黄镇桥北村委桥北村前往长荡湖南安置区渚里港口附近水域。次日凌晨1时许到达该水域后，被告人庞某即和张永花用电捕工具进行非法捕捞，2时许，被长荡湖渔政监督管理站工作人员当场查获。至此，被告人庞某共非法捕获多个品种的鱼计36.85公斤。案发后，电捕工具被收缴，鱼被放归长荡湖。另查明：1、被告人庞某曾因在长荡湖非法捕捞水产品，于2012年9月5日被长荡湖渔政监督管理站行政处罚：没收触鱼器2只、电瓶2只、电网斗1只，渔获物3公斤；罚款人民币2千元整。2、归案后，被告人庞某如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面"抓获经过"，张永花、金国胜、李红军等证人的证言，被告人庞某的供述，作案地点辨认笔录，扣押物品清单，作案工具摄影件，长荡湖封湖禁渔通告，行政处罚决定书等证据证实，被告人庞某在庭审中亦供认不讳，足以认定。本院认为，庞某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人庞某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人庞某曾因非法捕捞水产品受到行政处罚，现又犯非法捕捞水产品罪，予以酌情从重处罚。被告人庞某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞某犯罪所得的捕获物已被收缴并放归长荡湖，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元；二、作案工具电瓶1只、电网斗1个、逆变器1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛为国二〇一四年十月二十二日书记员  宗 清
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）张执字第2724号 申请执行人侯玉兰。 被执行人淄博筑鑫置业有限公司。住所地，张店区世纪路**。 法定代表人左乃水，董事长。 本院（2005）张民初字第4755号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人侯玉兰于2006年10月13日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4755号民事调解书确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  李功成 审判员  韩增福 二〇一四年十月十五日 书记员  郑文文
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1495号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街**。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。被告刘淑珍，女，1956年10月9日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社诉被告刘淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘淑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：借款人刘淑珍于2010年12月19日，从我社贷款本金15，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2011年11月10日，并由担保人何丽君、刘忠义、刘忠喜、唐有库负连带保证责任，到期后借款人刘淑珍未偿还欠款本金15，000元，利息5，949.68元，利息算至2014年4月15日，本息合计20，949.68元，故原告诉至法院，现要求借款人刘淑珍偿还欠款本金15，000元，利息5，949.68元，利息算至2014年4月15日，本息合计20，949.68元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人何丽君、刘忠义、刘忠喜、唐有库的追偿。被告刘淑珍未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.2010年12月19日最高额联保借款合同。证明借款人刘淑珍借款并由担保人何丽君、刘忠义、刘忠喜、唐有库担保的事实。2.2010年12月19日借款凭证。证明借款人刘淑珍借款的事实及数额。3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2010年12月19日，原告与借款人刘淑珍由何丽君、刘忠义、刘忠喜、唐有库担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人刘淑珍的借款金额为40，000元，借款期限为2010年12月19日至2012年12月18日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2010年12月19日借款人刘淑珍从原告处借款15，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金15，000元，利息5，949.68元，利息算至2014年4月15日，本息合计20，949.68元；诉讼过程中原告放弃对担保人何丽君、刘忠义、刘忠喜、唐有库的追偿。本院认为：原告与借款人刘淑珍及担保人何丽君、刘忠义、刘忠喜、唐有库签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人刘淑珍未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人何丽君、刘忠义、刘忠喜、唐有库的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人刘淑珍偿还所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘淑珍于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金15，000元，利息5，949.68元（利息算至2014年4月15日），本息合计20，949.68元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取163元，由被告刘淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 程 威二〇一四年十月二十二日书 记 员 马国友
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民二初字第486号原告石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市。法定代表人王某，该公司董事长。委托代理人梁某，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托代理人王某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告许某某，女，1968年8月18日出生，汉族，住石家庄市。被告周某某，男，1970年2月28日出生，汉族，住石家庄市。本院在审理原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告许某某、周某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结原告石家庄某某小额贷款有限公司银行存款80万元；二、冻结被告许某某、周甲某银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二０一四年十月十日书记员  刘洪磊
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第1069号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人潘郁青，男，1964年3月14日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地本市闵行区绿梅二村****；2011年3月因犯合同诈骗罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2014年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。指定辩护人翟雯婕，律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1119号起诉书指控被告人潘郁青犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王世佳出庭支持公诉，被告人潘郁青及其指定辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月，被告人潘郁青通过报纸征婚信息结识被害人李某某后，谎称其是闵行区“某某汽修厂”承包人，虚构该汽修厂受伤员工急需医药费的事实，以借为名，骗取被害人李某某人民币30000元；虚构受伤员工家属索赔的事实，以借为名，骗取被害人李某某人民币10000元。2014年5月16日，被告人潘郁青被公安机关抓获。上述事实，被告人潘郁青及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人余某某、叶某某、张某某的证言，被告人潘郁青出具的借条，上海农商银行客户回单及存款帐户交易明细查询，上海闵捷汽车修配有限公司的企业法人营业执照，中国移动通讯记录单，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘郁青以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人潘郁青的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人潘郁青曾因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人潘郁青到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。指定辩护人提出对被告人潘郁青从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，亦可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘郁青犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2015年11月15日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、赃款应依法追缴后发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐慧琴人民陪审员  周 嘉人民陪审员  王敏莹二〇一四年十月十五日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）罗民初字第449号 原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行。 住所：罗平县罗雄镇云贵路**。 负责人李亚，行长。 委托代理人陈聪富，男，1964年9月9日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，农行罗平县支行职工，住，住罗平县别授权代理。 委托代理人刘思泽，男，1972年3月6日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，农行罗平县支行职工，住，住罗平县别授权代理。 被告李秀琼，女，1977年9月13日出生，布依族，罗平县人，住，住罗平县/div> 被告俞祥忠，男，1969年9月1日出生，汉族，罗平县人，住，住罗平县/div> 原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉被告李秀琼、俞祥忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的委托代理人陈聪富、刘思泽到庭参加诉讼，被告李秀琼、俞祥忠经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉称，2005年8月23日，被告李秀琼经被告俞祥忠担保，向中国农业银行股份有限公司罗平县支行借款本金100000元，用于建房，年利率为6.9003%，定于2015年9月8日到期，还款方式为等额本息还款。借款人在赔还本金23890.52元，利息14828.71元后就一直未履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息，请求判令被告赔偿原告贷款本金76109.48元，同时赔偿2008年11月21日至2014年3月14日期间的利息30852.2元，至庭前8月20日产生的利息766.48元以及以后产生的利息并承担本案诉讼费用。 被告李秀琼、俞祥忠未到庭答辩。 原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行为证明自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1、个人购房借款申请表、消费借款自建房申请书、借款人李秀琼的工资证明，个人借款凭证、个人借款合同欲证实2005年8月23日申请人李秀琼因建房申请贷款100000元，期限为10年，利率为6.9003%，2005年9月8日签订借款合同，担保人为俞祥忠。 2、保证担保承诺书、保证人俞祥忠的身份证明、工资证明，欲证实2005年8月23日保证担保承诺人俞祥忠自愿为借款人李秀琼贷款100000元提供保证担保，承诺用工资及家庭财产作保证并负连带责任。 3、罗平县博欣煤业有限责任公司出具的借款人李秀琼在罗平县北门小区购得建房土地160平方米的证明。 4、中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2007年9月28日向被告李秀琼发放债务逾期催收通知书，2008年8月11日向被告李秀琼发放债务部分逾期催收通知书，向俞祥忠发放担保人履行责任通知书。 5、农行开具的李秀琼贷款本息偿还情况及明细，欲证实借款人还款至2008年11月21日，之后未履行还款义务，至2014年8月20日下欠本金76109.48元，利息31618.68元。 被告李秀琼、俞祥忠未到庭质证。 对原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行提交的证据，本院认为，所有证据来源合法，能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2005年9月8日，被告李秀琼由被告俞祥忠担保，向中国农业银行股份有限公司罗平县支行借款本金100000元，用于建房，年利率为6.9003%，于2015年9月8日到期，还款方式等额本息还款。中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2007年9月28日向被告李秀琼发放债务逾期催收通知书，2008年8月11日向被告李秀琼发放债务部分逾期催收通知书，向俞祥忠发放担保人履行责任通知书。被告李秀琼还款至2008年11月21日，共偿还本金23890.52元，支付利息14828.71元，之后未履行还款义务，至2014年8月20日下欠本金76109.48元，利息31618.68元。 另查明，在原告起诉前，被告李秀琼、俞祥忠下落不明。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告李秀琼依法签订的借款合同受法律保护，合同双方当事人应该全面履行合同，被告李秀琼未按时赔还借款，已违约，应当赔还借款本金及利息，被告俞祥忠应当依照合同的约定，承担连带责任保证。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行要求判令被告李秀琼、俞祥忠连带赔还借款本金76109.48元，利息计算至2014年8月20日为31618.68元的诉讼请求，本院予以支持。至于要求二被告偿还2014年8月20日后产生的利息，本院认为应以年利率6.9003%计算至本判决确定之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告李秀琼于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的借款本金76109.48元，利息计算至2014年8月20日为31618.68元，2014年8月20日以后产生的利息，以年利率6.9003%计算至本判决确定之日。被告俞祥忠承担连带责任。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的其他诉讼请求。 案件受理费2439元由被告李秀琼、俞祥忠负担（原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行已预交，执行时一并执行给原告）。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  雷伸惠 人民陪审员  苏 敏 人民陪审员  陈 静 二〇一四年十月三十日 书 记 员  高 瑾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法狮民二初字第395号原告佛山市南海区大沥基磊包装制品厂，住所地：佛山市南海区。投资人李梦红。委托代理人李青林，该公司员工。被告佛山市南海诺华包装有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人余健伟。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2013年起供应胶粘带等包装材料给被告，但被告用以支付货款的支票因余额不足被退票。原告多次追讨，被告一直不予支付所欠货款。为此，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款140749.25元；2、被告支付利息9500元；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1、原告的个人独资企业营业执照及组织机构代码证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告的企业机读档案登记资料（原件），证明被告的诉讼主体资格。3、送货单（24张，原件），证明原告向被告送货的事实。4、中国农业银行支票及退票通知书（各3张、原件），证明被告用以支付货款的支票均不能兑付。被告没有答辩，也没有提供证据。被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。经审理查明：原告向被告供应包装材料。被告向原告交付3张中国农业银行支票用以支付货款，但支票均不能兑付。2014年8月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款140749.25元。因被告未能支付所欠货款，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：被告欠原告货款140749.25元，事实清楚，应予支付。因双方对货款的支付期限没有进行书面约定，故原告请求被告支付利息9500元没有依据，相应的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海诺华包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款140749.25元及以该款为本金从2014年9月4日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区大沥基磊包装制品厂。二、驳回原告佛山市南海区大沥基磊包装制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1652.49元（原告已预交），由原告负担95元、被告负担1557.49元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故对原告已预交的财产保全费1271.24元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一四年十月二十四日书记员  冯楚楚
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第11125号上诉人（原审被告）北京安鑫农业发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人冯玲，总经理。委托代理人李振杰，女，1987年7月4日出生，北京安鑫农业发展有限公司职员。委托代理人乌中达，男，1959年8月12日出生，北京安鑫农业发展有限公司星明湖园区种植场场长。被上诉人（原审原告）赵新水，男，1963年10月3日出生。上诉人北京安鑫农业发展有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京安鑫农业发展有限公司与赵新水自行达成和解协议，且已履行完毕，为此北京安鑫农业发展有限公司于2014年10月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京安鑫农业发展有限公司申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人北京安鑫农业发展有限公司撤回上诉。一审案件受理费110元，由赵新水负担70元（已交纳），由北京安鑫农业发展有限公司负担40元（于本裁定书送达后7日内交至原审法院）。二审案件受理费25元，由北京安鑫农业发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  郭文彤审判员  任淳艺审判员  林 立二〇一四年十月二十九日书记员  孙文琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第6603号原告张海建，男，1985年4月4日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区金梭路**，公民身份号码：1302301***********。原告陈娇，女，1986年5月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市九垄地满族镇正红旗村**57，公民身份号码：2108821986********。委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师。委托代理人李二宁，河南千益律师事务所实习律师。被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。法定代表人程小伟，董事长。委托代理人刘俊峰，该公司员工。原告张海建、陈娇与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人边青宏、李二宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢1单元11层43号房产一套，总价款406259元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年2月29日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢1单元11层43号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4062.59元。被告未答辩。经审理查明：2011年12月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路**********的房产**，总金额为406259元；2.原告应当于2011年12月21日通过现金支付购房款156259元，2012年2月21日通过商业贷款支付购房款250000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款406259元和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年2月29日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢1单元11层43号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金4062.59元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款406259元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4062.59元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张海建、陈娇办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢1单元11层43号房产的房屋所有权证。二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海建、陈娇违约金四千零六十二元五角九分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉审 判 长  申晓娟代理审判员  汪 涛人民陪审员  高 攀二〇一四年十月二十七日书 记 员  房津宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沈河民二初字第626号 原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。 法定代表人：谭书云，该公司董事长。 委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。 原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。 法定代表人：马英爽，该公司总经理。 委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。 被告：张平。 原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被告张平物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉称，原告对被告居住的格林豪森小区提供物业服务，原告与沈阳市沈河区格林豪森业主委员会签订的物业服务合同约定了物业费收费标准及滞纳金的计算方式。原告按约定履行了合同义务，但被告拖欠2010-11-1至2014-2-1物业费15104元。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付拖欠的物业费15104元；2、被告给付滞纳金5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，起诉必须有明确的被告。经查，本案被告张平并非沈阳市沈河区奉天街419-5号2-20-1（即沈阳市沈河区奉天街419号F-20-4）房屋所有权人，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司的起诉。 案件受理费人民币303元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  高书林 代理审判员  陈 明 人民陪审员  王唤平 二〇一四年十月八日 书 记 员  李丹宁 本案依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》 139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐立保字第178-2号申请人王玉荣，女，1971年2月27日出生，汉族，住济南市。被申请人苏洪华，男，1977年10月4日出生，汉族，住济南市。本院受理申请人王玉荣与被申请人苏洪华申请诉前财产保全一案，申请人王玉荣于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人苏洪华所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以担保人张士瑞所有的鲁＊号小型越野客车一辆提供担保。本院认为，申请人王玉荣的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对担保人张士瑞所有的鲁＊号小型越野客车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 琦二〇一四年十月二十一日书记员 孙晓松
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）株中法管初字第7号原告株洲市世纪城房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区金三角电器城**。法定代表人张季宝，该公司董事长。原告株洲市神农果业有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区三角岔**。法定代表人张季宝，该公司董事长。被告周光辉，男，1972年12月13日出生，汉族，湖南省新化县人。被告谢群力，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省冷水江市人。被告湖南金岸房地产开发有限公司，，住所地：湖南省株洲市芦淞区芦淞路**法定代表人周光辉，该公司董事长。本院于2014年7月8日受理原告株洲市世纪城房地产开发有限公司、株洲市神农果业有限公司与被告周光辉、谢群力、湖南金岸房地产开发有限公司质押合同纠纷一案后，被告周光辉、谢群力在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告周光辉、谢群力认为：被告周光辉、谢群力的住所地分别在娄底市新化县和冷水江市，而原告起诉的另一被告湖南金岸房地产开发有限公司与所涉纠纷无关联，系原告虚设的被告，本案应移送至娄底市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告株洲市世纪城房地产开发有限公司因质押合同纠纷起诉被告周光辉、谢群力、湖南金岸房地产开发有限公司，虽被告周光辉、谢群力的住所地未在株洲市，但被告湖南金岸房地产开发有限公司的住所地在株洲市芦淞区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本院作为被告湖南金岸房地产开发有限公司所在地法院对本案享有管辖权。至于被告湖南金岸房地产开发有限公司是否与本案有关联、是否需要承担法律责任，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，被告周光辉、谢群力提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告周光辉、谢群力对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  刘艳辉审 判 员  豆华杰代理审判员  李小红二〇一四年十月十六日书 记 员  刘先飞
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑焦民初字第131号原告豆忠民，男，1969年4月7日生，汉族。委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。被告黄际京，男，60岁，汉族。被告李见荣，男，1957年5月26日生。原告豆忠民诉被告黄际京、李见荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告豆忠民及其委托代理人徐素萍、被告李见荣到庭参加了诉讼，被告黄际京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建正诉称：2007年经樊某某介绍，原告给被告推土干活，应得报酬11027元，二被告当时是合伙关系，于2007年9月5日为原告书写了欠条一张。几年来原告多次向被告讨要欠款，被告以各种理由推脱。原告要求二被告共同偿还本金及利息共计12027元，涉诉费用由被告承担。被告黄际京缺席未答辩。被告李见荣辩称：被告确实欠原告钱，但是被告不同意支付利息。经审理查明：2007年原告豆忠民给被告黄际京、李见荣干活，按天支付报酬。经结算，二被告向原告出具了欠条，该欠条显示：“今欠到，豆中民150型推土机王村段共计37天×333=12321元，12321-1300=11021，共欠11021元，开票人黄际京，李见荣，2007.9.5日。”该欠款经原告催要，被告至今未偿还。欠条中豆中民与本案豆忠民系同一人，被告黄际京与李见荣系合伙关系。上述事实，由原告提供的欠条一份及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：债务应当清偿。根据被告向原告出具的欠条，被告尚欠原告工资11027元的事实清楚，故原告要求被告偿还工资欠款11027元，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付该欠款利息的诉讼请求，本院认为，应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄际京、李见荣于本判决生效后七日内支付原告豆忠民欠款11027元及利息（自2004年6月16日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄际京、李见荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵政凯审 判 员  刘定伟人民陪审员  祁自月二〇一四年十月二十一日书 记 员  朱红波