湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂掇刀民二初字第00154号原告王玲，女，汉族，荆门市人，自由职业，住荆门市掇刀区城南新区安居园小区。委托代理人刘翼龙（特别授权），男，汉族，河南省平顶山人，荆门市象山法律服务所法律工作者，住荆门市象山二路。被告孙勇，男，汉族，荆门市人，个体户，住荆门市掇刀区月亮湖路金色华府。被告邓祖青，男，汉族，沙洋县人，个体户，住荆门市掇刀区象山大道城南新区景山花园。委托代理人邓承斌（特别授权），汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者，住荆门市关公园。原告王玲与被告孙勇、邓祖青民间借贷及保证合���纠纷一案，原告于2014年5月23日提出诉前财产保全申请，本院于2014年5月23日以（2014）鄂掇刀诉保字第00040号民事裁定对被告邓祖青在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙洋县马良镇营业所的存款11万元予以冻结。本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员黄明月独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年8月11日对本案再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘翼龙，被告邓祖青及其委托代理人邓承斌到庭参加诉讼，被告孙勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王玲诉称，其与被告孙勇于2013年10月8日签订了借款合同，约定原告借给孙勇10万元，借款期限1个月，利息为月息3分，被告邓祖青提供连带担保。同时，若被告未能按时还款，应另支付借款总额的30%作为违约金。还款期限已过，二被告拒不偿还借款，故请求判令被告孙勇向原告偿还借款10万元，利息24000元，违约金30000，合计154000元，被告邓祖青承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。原告提供了下列证据：A1、借款合同1份，证明王玲借给了孙勇10万元，还款时间2013年11月8日，被告邓祖青承担连带责任；A2、借款借据1份，证明原告向孙勇支付10万元；A3、汇款单1份，证明原告10月8日向孙勇支付10万元；A4、邓祖青与刘云的谈话记录1份，证明被告孙勇向原告借款10万元，被告邓祖青提供担保，原告委托刘云在被告邓祖青担保期间多次向二被告催款；A5、证人刘云的到庭证言，证明原告委托刘云在被告邓祖青担保期间多次向二被告催款。被告孙勇在法定期限内未提交书面答辩状，在指定举证期限内未提交证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。被告邓祖青辩称，其担保期���已过，且孙勇已将所有借款的本息还清，请求法院驳回原告的诉请。被告邓祖青提供了下列证据：B1、孙勇出具的证明材料，证明孙勇在2月份已将所有的本息付清；B2、邓祖青与孙勇的电话录音1份，证明孙勇是向王英翔借款，且约定的月利率是8%，已将全部借款本息偿还给王英翔。双方当事人对证据的质证意见及本院的认证意见如下：被告邓祖青对证据A1-A4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据A5的真实性有异议，认为2014年1月刘云找邓祖青时未要求二被告还款，只要求邓祖青帮忙寻找孙勇，至2014年5月之前，一直无人要求邓祖青还钱。原告对B1、B2的真实性有异议，认为孙勇与邓祖青有利害关系，且王英翔及刘云未到庭，不能证明还款的情况。关于证据A5，邓祖青认可刘云曾于2014年1月找过他，但邓祖青陈述刘云找其是要求邓祖青找孙勇���还王英翔的借款，并未要求邓祖青承担担保责任，无其他证据能证明刘云找邓祖青要求其承担保证责任，因本借款系证人刘云介绍，原告委托刘云向被告孙勇催告借款无果的情况下找到担保人邓祖青，而不向其主张担保责任，显然违反生活常理，故邓祖青的辩解理由不能成立，本院对该证人证言予以采信。关于证据B1，因孙勇出具的证明系其自身的陈述，且该证明内容系与案外人王英翔发生的经济往来，与本案无关联，本院对该证据不予采信。关于B2，该证亦只能作为二被告的陈述，录音资料所述还款内容无其他证据证实，故本院对该证据不予采信。本院根据确认及采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年10月8日，原告王玲与被告孙勇签订借款合同1份，与本案相关的内容为：乙方（王玲）借给甲方（孙勇）人民币100000元；借款利息为月息3分，即3000元；借款期限1个月；2013年11月8日前全部还清；违约责任：如甲方未能按时还款，除上述条款外，应另支付借款总额30%的违约金给乙方。被告邓祖青以担保人的身份签名。孙勇与王玲同日还签订1份借款借据，与本案相关内容为：本人孙勇今借到贷款人王玲人民币100000元，借款期限自2013年10月8日起至2013年11月8日止，付款方式为转账；担保人邓祖青对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围：贷款金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。被告邓祖青以担保人的身份签名。同日，王玲向孙勇转款100000元。原告委托刘云于2014年1月向邓祖青主张担保责任。二被告未向原告偿还借款本金和利息。本院认为，被告孙勇向原告出具的借条上所载内容，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，原告已履行了支付借款的合同义务，孙勇理应依约履行按期还款的义务。关于还款的金额，因原告向孙勇转账10万元，并出具了借据，故本院对借款本金10万元予以确认。关于2013年11月8日至2014年7月8日的利息及违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因原、被告约定的利息及违约金均超过了法律规定的利率上限，本院仅对按中国人民银行同类贷款利率4倍计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。关于邓祖青承担保证责任的问题。一、根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方约定“借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任”，借款人到期不能偿还有担保人偿还的系一般保证的内容，而又约定担保人承担连带责任，该矛盾的内容系对保证方式约定不明确，应按连带保证责任承担保证责任。二、因原告在保证期间内已要求邓祖青承担保证责任，则邓祖青不免除保证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告向邓祖青主张权利未超过诉讼时效，故被告邓祖青应承担连带保证责任，对邓祖青不承担保证责任的抗辩意见不予采���。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，第《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效之日起10日内偿还原告王玲借款本金10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2013年10月8日至2014年7月8日止的利息；二、被告邓祖青对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，诉前财产保全申���费1100元，由原告王玲负担900元，被告孙勇、邓祖青共同负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。审 判 长  黄明月代理审判员  付冰晶人民陪审员  付华军二〇一四年十月十六日书 记 员  戴高乐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借���人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，���以缺席判决。