石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初337号 原告：杨二立，男，汉族，1980年8月27日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路**。 负责人：姚勇，总经理。 委托诉讼代理人：高燕，河南良承律师事务所律师。 原告杨二立与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨二立、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨二立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元、拖车费7150元、路产损失8575元，共计25725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，原告在河北蓝科汽车运输有限公司（公司注册地：石家庄市桥**）租赁牵引半挂汽车一辆进行运输经营，车号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××。该车在被告处投保了交强险、保险金额为285000元的车辆损失险、保险金额为1000000元的第三者责任险及相应的不计免赔险。2017年9月27日康彦民驾驶该车在青银高速393ＫＭ＋763Ｍ处与郭继超驾驶的车辆发生交通事故，导致郭继超死亡、原告车辆受损及路产受损。经交警认定，康彦民负事故主要责任，郭继超负次要责任。事故发生后，被告对事故中三者方的损失进行了赔偿，共计赔偿580000元，但原告的损失被告却一直未能赔偿，故提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告人保财险周口公司承认原告杨二立在本案中所主张的事实，但认为：1、事故认定书显示事故发生的主要原因系驾驶员没有及时报警并报告高速公路管理和经营单位，也未寻找脱落的挂车及摆放警示标志，属于保险合同约定的故意造成保险事故的行为，系保险合同约定的免责范围，且原告已经对该免责条款尽到了提示告知义务，因此被告不应承担赔偿责任；2、本案约定有第一受益人，即使需要被告赔偿，也应提供第一受益人同意赔付的证明；3、车辆损失应以维修发票金额为准，且应先扣除次责车辆交强险财物损失限额；4、路产损失仅有发票和明细，应提供收据证实原告已经实际赔付；5、车辆损失和三者损失应扣除事故中次责车辆交强险承担的部分；6、关于路产损失，因原告挂车未在被告处投保交强险，且原告投保第三者责任险时未附加不计免赔，路产损失应先扣除原告投保的交强险公司承担的2000元和次责车辆交强险财物损失限额后，在剩余的数额内按事故比例70%承担，再扣除挂车15%的绝对免赔额；7、诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，河北蓝科汽车运输有限公司的冀Ａ×××××号车在人保财险周口公司处投保了保险金额为285000元的机动车损失保险（含不计免赔）及保险金额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔）；为冀Ａ×××××号挂车在人保财险周口公司处投保了保险金额为67200元的机动车损失保险（含不计免赔）及保险金额为50000元的第三者责任险，保险期间均自2017年3月10日至2018年3月9日。2017年9月27日康彦民驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车在青银高速393ＫＭ＋763Ｍ处与郭继超驾驶的车辆发生交通事故，导致郭继超死亡、冀Ａ×××××号车及路产受损。德州市公安局高速公路交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》记载：“……道路交通事故证据及事故形成的原因：康彦民驾驶的车辆挂车脱落没有及时报警及报告高速管理和经营单位和寻找脱落的挂车，占用左侧行车道，且未按照规定设置故障车警告标志，尾部反光标识不符合要求的违法行为，是本次事故发生的主要原因；郭继超未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为是事故发生的次要原因”。事故发生后，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车被进行了施救，并产生施救费7150元。山东省交通厅公路局青银高速路政管理处出具的《路产损坏清单》记载：2017年9月27日，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车造成路产损坏，应付款金额为8575元。山东高速集团有限公司青银分公司出具的《路产损坏赔（补）偿、清障服务专用票据》记载，河北蓝科汽车运输有限公司支付冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车造成的路产赔（补）偿金8575元。元氏县永力汽车配件销售部出具的金额为1000元的维修费发票记载：“名称冀Ａ×××××号挂服务名称配件及维修费”；元氏县永力汽车配件销售部出具的金额为9000元的维修费发票记载：“名称冀Ａ×××××号挂服务名称配件及维修费”。元氏县永力汽车配件销售部出具的冀Ａ×××××号车的维修清单记载了冀Ａ×××××号车的维修项目及该销售部已收到维修款10201元的情况。事故发生后，杨二立通知了人保财险周口公司对冀Ａ×××××号车进行了验损，人保财险周口公司对事故车辆验损金额为9700元。人保财险周口公司在法庭规定的期限内未针对事故车辆损失提交重新鉴定申请。河北蓝科汽车运输有限公司于2019年1月3日出具的《证明》记载：“兹证明登记在本单位的运输车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××，发动机号Ｇ2030725……该车实际车主均为杨二立，上述登记车辆购置款及保险均由杨二立出资……该车于2017年9月27日因事故造成的损失及赔偿权益与我单位无关。我单位同意该车的保险理赔款由实际车主杨二立领取”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险的保险责任第六条记载：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”；第十一条免赔率和免赔额记载：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率……”；第十九条机动车损失赔偿按以下方法计算记载：“机动车损失赔款按以下方法计算：被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款＝（实际修复费用－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额”；第二章机动车第三者责任保险的保险责任第二十二条记载：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”；第二十三条记载：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”；该条款第一章机动车损失保险的责任免除部分第九条记载：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）被保险人或其允许的驾驶人的故意行为”；第二章机动车第三者责任保险的责任免除部分第二十五条记载：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为”。编号为41001700379958的中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单记载：“投保人名称：河北蓝科汽车运输有限公司……车架号ＬＢ9940ＣＣ5ＨＯＨＪＤ377，机动车种类货车挂车保险期间2017年3月10日至2018年3月9日，投保险种机动车损失险不计免赔是保险金额67200元；第三者责任险不计免赔否保险金额50000元……投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，该保单投保人签名／签章处加盖有河北蓝科汽车运输有限公司印章。 本院认为，河北蓝科汽车运输有限公司作为投保人，其与人保财险周口公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。原告杨二立出具了车辆挂靠协议和实际车主证明，证实事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车挂靠在河北蓝科汽车运输有限公司，实际车主为杨二立，杨二立对事故车辆具有保险利益，被告对此无异议，本院予以确认。关于被告所提本案事故发生原因系原告司机康彦民故意导致，不属于保险责任，被告不予赔偿的抗辩意见，本院认为，本案《道路交通事故认定书》仅记载康彦民在挂车脱落后未及时报警和寻找脱落的挂车，及具有未按照规定设置故障车警告标志等行为，并未载明其有故意行为，且《道路交通事故认定书》仅认定康彦民承担事故的主要责任，并非全部责任，故本院认为，依据《道路交通事故认定书》，驾驶人康彦民的行为不符合保险合同约定的免责情形，本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳，被告应当依据保险合同约定承担保险赔偿责任。关于被告所提本案第一受益人的抗辩意见，因保险法仅对人身保险合同中约定受益人做了规定，财产保险合同中约定受益人则无法律依据，故本院对被告就第一受益人的抗辩意见不予采纳。关于被告提出应先扣除事故中次责车辆交强险承担部分损失的辩解，本院认为，承保三者车的具体保险公司不明确，且未参加到本案诉讼中来，被告亦无法证实三者车交强险的承保及赔付情况，故对于被告要求扣除对方车辆交强险限额的抗辩意见本院不予支持。针对原告主张的各项损失，本院认为：一、车辆损失。原告主张车辆损失10000元，并提供了车辆维修发票、维修清单证实其已支付上述维修款项，被告对此无异议，本院予以确认，故被告应依据维修发票金额承担保险赔偿责任；二、施救费。原告提供的金额为7150元的施救费发票加盖有禹城市通达汽车救援服务中心的印章，该单位具有施救资质，被告对该证据无异议，本院对此予以确认，被告应依据施救费发票金额承担保险赔偿责任；三、路产损失。原告提供的路产损坏清单和路产损坏赔（补）偿、清障服务专用票据可以证实本案事故造成路产损失8575元，且原告已经实际支付。鉴于本案中被保险车辆未在被告公司投保交强险，原告同意不再向被告主张路产损失中应由被保险车辆交强险承担的2000元，本院对此予以确认。原告投保的第三者责任险未附加投保不计免赔险，被保险车辆驾驶人康彦民承担事故的主要责任，依据保险合同约定，被告应承担的路产损失保险赔偿金额为（8575元-2000元）×70%（主要责任）×（1-15%免赔率）＝3912.13元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失10000元、施救费7150元、路产损失3912.13元，共计21062.13元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨二立保险金额人民币21062.13元； 二、驳回原告杨二立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担181元，由杨二立负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费442元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璐璐 二〇一九年六月三日 书记员  尹云婷 ——