wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0792民初778号 原告:重庆凯密特尔化学品有限公司，住所地：重庆市 江北区鱼嘴镇长美路2号。 法定代表人：JUERGENHERZOG，公司董事长。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 被告：四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司. 原告凯密特尔公司诉称，原告与被告野马汽车公司自2014年起建立合作关系。2017年12月20日，原告收到野马汽车公司采购中心发来的《野马汽车开票信息变更通知书》，告知原告被告野马汽车绵阳分公司已于2017年11月获得工信部独立资质许可，从2018年1月1日开始，T70、T80、M302车型将以野马汽车绵阳分公司名义与各供应商签订合作协议。此后，原告按照野马汽车公司的要求与被告野马汽车绵阳分公司建立合作关系。原告与二被告签订有《四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司年度采购合同》及《四川野马汽车股份有限公司补充协议》等文件，由原告向二被告提供前处理化学品。经对账，截至2019年1月31日，二被告欠付原告的款项共计641032.84元，该款项的付款期限已至，但二被告迟迟未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告到期货款641032.84元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告野马汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然合同中约定了由买方住所地人民法院管辖，但野马汽车绵阳分公司是野马汽车公司的分支机构，其不具备法人资格，因此双方签订的年度采购合同约定的买方住所地应当认定为野马汽车公司的住所地，即成都市经济技术开发区，该案的管辖法院应为成都市龙泉驿区人民法院，请求将该案移送至该法院审理。 本院经审查认为，根据野马汽车公司2017年12月20日的《野马汽车开票信息变更通知书》要求，原告与野马汽车绵阳分公司签订了《四川野马汽车股份有限公司绵阳分公司年度采购合同》，该合同第10条约定双方争议提交买方住所地人民法院管辖，而该买方是指野马汽车绵阳分公司。虽然野马汽车绵阳分公司不具有法人资格，但有诉讼主体资格，故原告凯密特尔公司在本院提起诉讼并无不当。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告四川野马汽车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年六月十三日 书记员 杨金午
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）南执字第464号之二 申请执行人青岛轮渡有限责任公司，住所地青岛市市南区四川路21号。 法定代表人贾永丰，经理。 被执行人青岛华天大酒店，住所地青岛市市南区太平路20号。 法定代表人范晓东，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2008）南商初字第20092号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2010）南执字第464-1号执行裁定书继续查封了被执行人青岛华天大酒店名下的房产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人青岛华天大酒店名下位于青岛市市南区XXXXXXX号土地一宗。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年六月二十七日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初3055号原告：周光军，男，土家族，生于1965年12月15日，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市。委托诉讼代理人：谷成义。湖北新理念律师事务所律师。被告：张海鹰，男，生于1979年11月4日，湖南省龙山县人，户籍所在地：湖南省龙山县。被告：周昌炼，男，生于1979年10月13日，土家族，户籍所在地：湖北省恩施市。原告周光军诉被告张海鹰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，本案已向本院起诉并已经进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周光军的起诉。本案免收案件受理费。审判员 张 玲二〇一九年六月十七日书记员 黄素贞
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1822号原告：昌某，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯某，理事长。委托代理人：刘某。被告：肖某，男，1963年7月11日出生，住昌黎县。被告：张某，男，1973年7月7日出生，住昌黎县。原告昌某与被告肖某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告昌某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌某撤回起诉处理。审判员 何友山 二〇一九年六月二十六日书记员 孙 欢
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执14号 正安县正黔房地产开发有限责任公司、赵元明、王新： 申请执行人正安县正黔房地产开发有限责任公司与被执行人王新、赵元明追偿权纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1540号民事调解书已发生法律效力。被执行人王新、赵元明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县正黔房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人赵元明、王新支付正安县正黔房地产开发有限责任公司代为支付的（2017）黔0324执933号案件执行兑现款及执行费共计99,983.20元，承担案件受理费1,150.00元，承担申请执行费1,400.00元。 在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知等文书，被执行人未在指定期限履行义务。 在执行过程中查明：1、正安县正黔房地产开发有限责任公司申请执行赵元明、王新追偿权纠纷的（2019）黔0324执15号、16号执行案件仍在执行过程中。①正安县正黔房地产开发有限责任公司申请执行赵元明、王新追偿权纠纷一案的（2019）黔0324执15号执行案件，申请执行的内容为由赵元明、王新支付正安县正黔房地产开发有限责任公司代为支付的；（2017）黔0324执63号案件兑现款200000.00元、（2017）黔0324执8号案件执行兑现款及执行费1426710.00元，以上共计1626710.00元，案件受理费9720.00元，承担本案申请执行费18670.00元；②正安县正黔房地产开发有限责任公司申请执行赵元明、王新追偿权纠纷一案的（2019）黔0324执16号案件，申请执行的内容为由赵元明、王新支付正安县正黔房地产开发有限责任公司代为支付的（2016）黔0324执813号案件执行兑现款及执行费308800.00元、（2017）黔0324执90号案件执行兑现款及执行费355150.00元，共计663950.00元，承担案件受理费5220.00元，承担申请执行费9859.00元；（2019）黔0324执14号、15号、16号执行案件申请执行的追偿款项合计2390643.20元、案件受理费16090.00元，二项合计2406733.20元；执行费29929.00元由赵元明、王新承担。2、赵元明、王新挂靠在正安县正黔房地产开发有限责任公司在正安县项目，现该项目一号、二号楼二楼的商业用房未出售、抵押等他项权利，赵元明、王新愿意用“安溪玫瑰园”项目一号楼、二号楼二楼的商业用房折抵给申请执行人正安县正黔房地产开发有限责任公司，用于抵偿欠款2406733.20元及案件受理费16090.00元。2019年5月31日申请执行人正安县正黔房地产开发有限责任公司的委托代理人李金龙，被执行人王新、赵元明到法院要求按双方自行达成的和解协议，即用正安县安场镇“安溪玫瑰园”项目一号楼、二号楼二楼的商业用房以每平方米2500.00元的价格折抵给申请执行人正安县正黔房地产开发有限责任公司，用于抵偿（2019）黔0324执14号、15号、16号执行案件的追偿款2390643.20元、案件受理费16090.00元，合计2406733.20元，从一号楼至二号楼共计折抵962.69平方米（一号楼与二号楼二楼相通，先量一号楼，不足部份紧靠二号楼丈量）。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执14号执行案件执行完毕，于2019年6月14日结案。 二〇一九年六月十四日
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执357号之一申请执行人：尹露，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请人：刘平（曾用名刘和平），男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人尹露申请执行刘平民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月22日作出了（2019）皖1203民特12号民事裁定书，裁定如下：尹露与刘平于2019年1月17日经阜阳市颍东区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。裁定生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人尹露于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年1月29日向被执行人刘平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人刘平拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人刘平纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年六月二十八日书记员  王 玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终788号 上诉人（原审原告）：邱玉峰，女，1988年4月17日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于永连，女，1987年6月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）：胡俊卿，男，1982年8月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：刘万霞，女，1964年3月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。 上诉人邱玉峰因与被上诉人于永连、胡俊卿、刘万霞民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案中，因邱玉峰主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院在未根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定行使释明权告知邱玉峰可以变更诉讼请求的情况下，径行作出实体判决，严重违反法定程序，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初191号民事判决； 二、发回山东省昌乐县人民法院重新审理。 上诉人邱玉峰预交的二审案件受理费1650元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年六月十九日 书记员  李昱萱
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初48号 原告：赵同，男，1952年3月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：左世山，男，1954年1月21日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告赵同与被告左世山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵同到庭参加诉讼。被告左世山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵同向提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110000元及利息191200元，共计301200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月4日，被告向原告借款现金110000元，并出具借条两张。另，被告前期欠原告利息70000元，于2014年8月4日出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要还款，被告未付。 被告左世山未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告左世山庭审中陈述：被告于2012年6月10日向原告借款100000元，双方约定的借款利息为月利率3.5%，原告在扣除半年利息21000元后于当日向被告汇款79000元；2014年8月4日，被告针对该借款为原告出具70000元的利息欠条一份，并为原告重新出具借款数额为100000元的借据一份；另外被告于2012年底向原告借款10000元，亦于2014年8月4日为原告出具借条一份。原告针对上述陈述提供如下证据：1、中国工商银行个人业务凭证一份，证实原告于2012年6月10日向被告62×××91账户汇款79000元；2、被告于2014年8月4日出具的借款数额为100000元，月利率3.5%的《借据》一份；3、被告于2014年8月4日出具的“欠2012年12月10日至2014年8月9日利息70000元”的欠条一份；4、2014年8月4日被告出具的借款数额为10000元的借条一份。被告左世山拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。本院审查认为，原告提供的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，被告左世山向原告赵同借款100000元，双方约定借款利率为月3.5%；同日原告赵同扣除半年利息21000元后将79000元汇入被告左世山中国工商银行62×××91账户内。2014年8月4日被告左世山就该笔借款与原告赵同进行结算，为原告出具借款数额为100000元的借据一份，并以100000元为基数，按照月利率3.5%，就2012年12月10日至2014年8月9日的借款利息为原告出具70000元的欠条一份。同日，被告左世山就其他借款10000元为原告出具借条一份。 本院认为，2012年6月10日被告左世山向原告借款100000元，双方约定月利率3.5%，原告实际向被告支付借款本金79000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原、被告之间的实际借款数额应确定为79000元。另，原、被告就该笔79000元借款约定的借款月利率3.5%过分高于原告的实际损失，依法确定由被告左世山按照月利率2%支付原告赵同自借款之日至支付之日的利息。关于原告主张的被告于2012年底向其借款10000元，有被告2014年8月4日出具的欠条在案证实，依法予以确认；关于该笔借款，双方没有对借款利息进行明确约定，依法应视为不支付利息。被告左世山经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左世山偿还原告赵同借款本金89000元及利息（以79000元为基数，自2012年6月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），于判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告赵同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，由原告赵同负担1218元，被告左世山负担4600元；诉讼保全费2020元，由被告左世山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  梁伟伟 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  刘良廷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  肖梦竹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6434号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人王发枝，男，汉族，1956年5月9日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉王发枝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初12019号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王发枝应向申请人执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金26795.15元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，申请执行人可参与分配。本院还依法扣划了被执行人的银行账户共30107.43元，优先扣缴执行费504元，余款29603.43元退给本案申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6434号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  温 彦
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3221民初224号 原告:苟子文，男，1993年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄萍，女，1971年5月20日出生，汉族，系原告的母亲，住成都市武侯区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系社区推荐的公民代理，代理权限：一般代理。 被告：都江堰智诃诚汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市胥家镇实新社区5组学府路2段。 法定代表人：张林，系该公司董事长。 被告：保生，男，1968年10月2日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告苟子文与被告都江堰智诃诚汽车销售服务有限公司、保生执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适应简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨 骁 审 判 员  冯 昊 人民陪审员  王廷良 二〇一九年六月十七日 书 记 员  岳 红 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1677号 罪犯黄贤昔，男，1983年4月22日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年8月25日作出（2011）南市刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人黄贤昔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄贤昔赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53956元。广西高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）桂刑一复字第79号刑事裁定，核准对被告人黄贤昔的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年4月13日交付广西南宁监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第217号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄贤昔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄贤昔予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄贤昔的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄贤昔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄贤昔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄贤昔减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2035年6月8日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初4320号 原告：南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道36号14号楼商铺，统一社会信用代码9145010074795470XP。 法定代表人：杨勤。 委托诉讼代理人：李迪华，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄美丹，该公司职员。 被告：奚廷欣，男，1981年8月1日出生，壮族，住广西合山市。 本院受理原告南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司与被告奚廷欣追偿权纠纷一案，原告南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司撤诉。 本案案件受理费156元，因撤诉结案减半收取78元，由原告南宁市佳丰利房地产开发有限责任公司负担，其余案件受理费78元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 卉
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初58号原告虞志豪，男，1992年12月23日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告虞志豪诉被告乐清市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张绍国人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  李丽萍二〇一九年六月十七日书 记 员  周婉倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2182号之一原告：李春明，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蔚薇，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：邢青松，男，1965年8月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：高翠芳，女，1965年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告李春明与被告邢青松、被告高翠芳股权转让纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。李春明向本院提出诉讼请求：1、判令邢青松、高翠芳向李春明支付股权转让款本金人民币2,984,000元；2、判令邢青松、高翠芳向李春明支付股权转让款利息，自2017年8月1日起至2018年12月31日止按照年利率10%计算的利息计人民币428,535元以及自2019年1月1日其至实际清偿日止，按照年利率15%计算的利息。事实与理由：2018年6月6日，李春明与邢青松、高翠芳共同签署了《协议书》，《协议书》约定，李春明作为公司登记在册的股东，有权在2018年11月30日前选择并决定向邢青松、高翠芳转让其所持有的股份。2018年11月4日，李春明分别向邢青松、高翠芳发出《关于要求转让股权及支付股权转让款的函》。2018年11月26日，李春明委托律师分别向邢青松、高翠芳邮寄《律师函》，正式要求邢青松、高翠芳受让李春明持有的公司全部股权，并按照《协议书》约定于2018年12月31日前一次性向李春明支付人民币2,984,000元和2017年8月1日起至2018年12月31日止按照年利率10%计算的利息计人民币428,535元，共计人民币3,412,535元。邢青松、高翠芳违反《协议书》的约定，拒不支付股权转让款及利息，已构成违约，故提起诉讼。邢青松、高翠芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李春明与邢青松、高翠芳于2018年6月6日签订的转让股权的《协议书》第七条约定“任意一方应将争议提交甲方住所地有管辖权的人民法院”，根据工商登记备案资料显示，作为甲方的李春明其提供的身份证中载明的住所地为安徽省天长市XXX路XXX号楼XXX室，加之该股权转让《协议书》无效，上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，故要求将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院或江苏省盐城市盐都区人民法院。本院经审查认为，李春明与邢青松、高翠芳于2018年6月6日签订的转让股权的《协议书》第七条约定，“凡因履行本协议所发生的一切争议，协议各方均应通过友好协商的方法解决；但如果该项争议在任何一方提出友好协商之后仍未能达成一致意见的，任意一方应将争议提交甲方住所地有管辖权的人民法院”。同时，李春明作为甲方在协议首部载明住址为“上海市XX路XXXX弄XX-XXX”。另外，在邢青松、高翠芳提起管辖异议后，李春明向本院提交了上海市公安局签发的《上海市居住证》，载明李春明的常住户口所在地址为安徽省天长市XXX路XXX号楼XXX室，居住地地址为徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室，有限期限为2014年11月7日至2019年11月7日。本院认为，上海市XX路XXX弄XXX号XXX室作为李春明的经常居住地，在协议的首部加以明确披露，可以认定为《协议书》约定的甲方住所地，本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回邢青松、高翠芳对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由邢青松、高翠芳共同承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  陈国元二〇一九年六月二十四日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执404号之一申请执行人金晓红，女，1988年4月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人钱冷双，男，1955年2月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人金晓红与被执行人钱冷双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为执行款40000元及利息，并负担案件受理费867元、执行费500元。执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱冷双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱冷双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱冷双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人钱冷双有银行开户，本院于2019年06月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人钱冷双有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱冷双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱冷双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金晓红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱冷双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执404号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年六月二十四日代书记员 夏 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执91号之二 申请执行人：任贵生，男，1968年11月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄俊杰，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月3日立案受理的申请执行人任贵生与被执行人黄俊杰租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初6961号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85300元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封了被执行人黄俊杰所有的位于龙岩市新罗区（盛世家园）5层05Ａ01号房产，由长汀县人民法院首封处置，已发参与分配函，待处置完毕参与分配；查封被执行人黄俊杰所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆，但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年六月二十五日 书记员 林培志（代）
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0916号 原告：淮北市绿源商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市凤凰山工业园凤苑路1号，统一社会信用代码91340600610421240X（1-1）。 法定代表人：陈树荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 被告：陆传武，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北市绿源商贸有限责任公司与被告陆传武不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告淮北市绿源商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮北市绿源商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年六月二十六日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： 。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9492号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：钟远标，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************636。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告钟远标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款16960.49元，其中本金15000元、利息987.77元、逾期还款违约金822.75元、手续费149.97元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：625********26016）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计16960.49元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月13日，被告尚欠原告本金14900元、利息1462.08元、违约金860.48元、手续费149.97元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年5月13日尚欠的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、钟远标于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年5月13日尚欠的信用卡本金14900元、利息1462.08元、违约金860.48元、手续费149.97元，及以尚欠本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.01元、财产保全费189.6元，合共301.61元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月二十八日一一书记员周玲宇一一
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5944号原告：胡从月，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陆伟峰，男，1977年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告胡从月与被告陆伟峰间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。2019年6月17日，原告胡从月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡从月撤诉处理。案件受理费1750元（已减半），由原告胡从月负担。审 判 员 吴玉琴二〇一九年六月十七日法官助理 周泱鸯书 记 员 白超俊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执4311号申请执行人：王琨,男性,1988年10月28日出生,住济南市历下区。被执行人：邢军,男性,1973年4月4日出生,住山东烟台市福山区。被执行人：孙艳丽,女性,1982年3月10日出生,住山东烟台市福山区。被执行人：邢丽,女性,1975年3月26日出生,住山东烟台市福山区。被执行人：王展华,女性,1975年1月8日出生,住山东烟台市福山区。被执行人：烟台开元针织服装厂,住山东烟台市福山区蒲湾街185号。本院在执行王琨与邢军、孙艳丽、邢丽、王展华、烟台开元针织服装厂民间借贷纠纷一案中，于2018年12月17日通过司法专邮方式向被执行人邢军、孙艳丽、邢丽、王展华、烟台开元针织服装厂送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2018年12月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邢军、孙艳丽、邢丽、王展华、烟台开元针织服装厂名下的银行存款信息。该人银行账户中仅有零星存款。本院于2019年1月17日对被执行人邢军、孙艳丽、邢丽、王展华、烟台开元针织服装厂适用限制高消费措施。本院于2019年3月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邢军、孙艳丽、邢丽、王展华、烟台开元针织服装厂名下的银行存款信息。该人银行账户中仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月十八日书记员  宫振波
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1795号原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街机械工业园。法定代表人：杨照林，洗该公司董事长。委托诉讼代理人：梁嘉玮，男，汉族，1994年12月9日出生，住榆次区。系该公司员工。被告：吉双娟，女，汉族，1973年3月26日出生，住山西省临汾市尧都区县。原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称“三龙聚兴”）与被告吉双娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三龙聚兴的委托代理人梁嘉玮到庭参加了诉讼，被告吉双娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付欠款37000元，违约金8103元（37000*365*0.0006），共计45103元（截止到2018年2月28日）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告向原告购买价值32万元的挖掘机一台并签订产品买卖合同一份，约定还款方式为分期付款，合同签订后，被告未按约履行还款义务，截止2019年2月28日，尚欠原告货款37000元及违约金8103元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告吉双娟未作答辩。经审理查明，2013年9月4日，原告与被告签订产品买卖合同一份，合同约定：被告吉双娟向原告购买价值32万元的挖掘机SY55C一台，还款方式为分期付款，首付款为10万元，剩余货款22万元分14期还完，如买受人逾期付款，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。合同签订后，原告依约将挖掘机给付被告，被告支付18.3万元后不再支付剩余货款，截止2019年2月28日，尚欠原告货款37000元及违约金8103元，经原告多次催要未果，为本案事实。以上事实，有原告提供的产品买卖合同、分期还款承诺书、终端销售收货确认书、还款明细以及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告吉双娟经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，被告欠原告货款事实清楚，被告应承担偿还原告货款的责任。关于违约金一节，因双方合同约定的违约金按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉双娟于本判决生效后10日内一次性偿还原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司货款37000元及违约金8103元，共计45103元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费928元，由被告吉双娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇一九年六月十三日书记员  马晓欣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执异16号 案外人：史勇，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 案外人：杨丽敏，女，1968年3月1日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：徐付霞，女，汉族，1976年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，社会信用统一代码9134120064210852X（1-1）。 法定代表人：马勇，该公司总经理。 被执行人：马勇，男，回族，1963年6月15日出生，住安徽省太和县。 被执行人：李秋慧，女，回族，1966年9月4日出生，住安徽省太和县。 本院在执行××人××与被××人阜阳市泰宇房地产开发有限公司、马勇、李秋慧借款合同纠纷一案中，案外人史勇、杨丽敏于2018年6月6日对本院查封位于太和县城关镇××南侧××功小区××楼××单元1003户房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人史勇、杨丽敏称，你院查封的阜阳市泰宇房地产开发有限公司名下位于太和县城关镇××南侧××功小区××楼××单元1003户房屋，是案外人于2010年购买阜阳市泰宇房地产开发有限公司的，双方签订了房屋买卖合同，支付全部价款，已经交付使用并居住多年。由于阜阳市泰宇房地产开发有限公司不履行合同义务，未协助案外人办理产权登记，致使该房屋未能过户到案外人名下。案外人对该房屋拥有排除执行的权益，为维护我们的合法权益，特提出执行异议。 案外人为证实其主张成立，向本院提交以下证据： 证据一，案外人的身份证复印件与结婚证复印件，证明案外人的主体资格； 证据二，（2016）皖1204民初618号民事判决书、（2016）皖12民终2991号民事判决书、协助执行通知书、执行信息表，证明房屋被查封； 证据三，商品房买卖合同、房屋测绘技术报告书、购房发票、契税发票、房屋维修基金收据、房屋登记告知单、物业费电梯费收据、水费收据、购买冰箱、电器发票；证明案外人已经购买并居住被执行的房屋； 申请执行人与被执行人均未向本院提供证据。 审查查明，2015年6月2日，被告马勇、李秋慧因资金周转困难通过保证人邵光辉介绍与原告徐付霞签订借款及保证协议一份，约定借款金额200万元，邵光辉为其提供担保，同时被告马勇、李秋慧向原告徐付霞出具借条一份载明：借条，今借到徐付霞人民币贰佰万元整，借款期限自2015年6月2日起至2015年12月1日止，利率为每月2％，利息为每月1日前付清，逾期每天按借款金额的5％交纳违约金，直至全部还清为止，借款人马勇、李秋慧，2015年6月2日。合同签订当日，原告徐付霞通过银行转款200万元至被告李秋慧账户。2015年12月2日，被告马勇、李秋慧未能按期偿还本金，原告与被告又签订借款续约合同，合同约定：续约3个月，自2015年12月2日起至2016年3月1日止，其他事项仍按双方2015年6月2日双方签订的合同执行，被告马勇、李秋慧在借款处签字并加盖被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司印章。由于原告因被告未按照上述合同约定偿还借款本息提起诉讼。2016年5月16日，本院作出（2016）皖1204民初618号民事判决书，判决被告马勇、李秋慧、阜阳市泰字房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐付霞借款本金200万元及利息（自2015年6月2日计算至本金付清时止，按照年利率24%计算）。三被告不服上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2016年12月14作出（2016）皖12民终2991号民事判决书，判决维持原判。在诉讼过程中，徐付霞申请财产保全。2016年12月20日，本院给太和县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封阜阳市泰宇房地产开发有限公司名下的包括位于太和县城关镇××南侧××功小区××楼××单元1003户房屋在内的房屋。因三被告未履行生效判决，徐付霞于2017年10月25日申请执行。 另查明，案外人史勇、杨丽敏系夫妻关系。2010年元月6日，史勇与阜阳市泰宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买其开发的位于太和县城关镇××南侧××功小区××楼××单元1003户房屋，建筑面积114.27平方米，每平方米1500元，总金额171405元。双方约定2012年5月31日前该商品房经验收合格交付买受人。2010年1月7日，阜阳市泰宇房地产开发有限公司给原告出具收款收据，收取史勇购成功小区3号楼1003室现金171405元。史勇、杨丽敏向本院提供了初装费发票、电费发票、水费收据、物业费、电梯费证明其已经入住；向本院提供契税完税证明、房地产测绘费发票、房屋登记告知单证明非因为案外人自身的原因未能办理房产过户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人史勇、杨丽敏提供的证据可以证明，在本院查封案涉房屋之前与阜阳市泰宇房地产开发有限公司签订书面商品房买卖合同，并已经占有使用涉案房屋，且已经依约支付全部价款，符合上述法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十九条规定，裁定如下： 中止对被执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司名下的位于太和县城关镇××南侧××功小区××楼××单元1003户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴雪梅 人民陪审员  白 云 人民陪审员  訾天旺 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈雨卉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3380号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋,李雯静，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：李沛霖，女，汉族，1976年3月15日出生，住云南省宣威市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李沛霖金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初9840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李沛霖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币19407.32元，未受偿人民币19407.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈朝丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11087号 洪浩昌： 关于申请执行人卢广浓与被执行人洪浩昌不当得利纠纷一案，案号为（2019）粤1971执11087号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年六月十三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执162号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:70439673-6。法定代表人冯卫兵。被执行人蒋向红，女，1977年4月13日出生，住乐清市。被执行人李建伟，男，1972年1月2日出生，住乐清市。被执行人李方仁，男，1968年4月21日出生，住乐清市。被执行人郑小前，男，1981年2月9日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1518号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为执行款59002.67元及利息，并负担案件受理费2115元、执行费785.04元。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前有银行开户，本院于2019年1月7日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人李方仁名下有房产位于乐清市城北垟下村，本院于2019年2月19日进行查封，但该房产尚未办理土地分户手续，无法办理产权转移登记手续，故一时难以处置。以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋向红、李建伟、李方仁、郑小前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执162号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 珏二〇一九年六月二十七日代书记员  陈蓉静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1046号之三申请执行人上海雷诺尔科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区城北路3980号1幢，组织机构代码:680976508。法定代表人陈国成。被执行人郑云，男，1979年9月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人上海雷诺尔科技股份有限公司与被执行人郑云股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初8260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月24日立案执行。执行标的为执行款1800000元及利息，并负担案件受理费10500元、执行费20400元。执行立案后，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人郑云有银行开户，本院于2019年5月29日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑云在上海雷诺尔开关有限公司公司持有的33%投资额即180万的股权，本院于2018年11月7日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；暂未发现被执行人郑云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海雷诺尔科技股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1046号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年六月二十七日书记员  赵琼
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初378号原告贾中雷,男，1992年8月17日生，汉族，住河北省河间市。被告金修成，男，1992年3月18日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。身份证号：原告贾中雷与被告金修成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾中雷到庭参加诉讼，被告金修成经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾中雷向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告金修成偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日、2016年10月13日，被告金修成分两次向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉请法院裁判。被告金修成未提出答辩。原告贾中雷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单一份。被告金修成未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日、2016年10月19日，被告金修成分两次向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告金修成应当偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条，第二十五条之规定，判决如下：被告金修成偿还原告贾中雷借款40000元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局账号:04×××23开户行：工商银行大城县支行如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告金修成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李建波二〇一九年六月二十七日书记员 张 宁
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1349号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被告：李红，女，1972年4月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘德福，男，1973年1月15日出生，汉族，住寿光市。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李红、刘德福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘杉到庭参加了诉讼；被告李红、刘德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告李红由被告刘德福担保向原告借款158000元，用于购房，并以该房屋为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告李红未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告李红与被告刘德福系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，同时被告刘德福在借款合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告李红、刘德福偿还本金34193.45元及利息2401.44元（暂计算至2019年6月16日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月17日起计算至还清之日止）；认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。 被告李红、刘德福均未答辩。 经审理查明，2009年11月20日，被告李红由被告刘德福、案外人山东巨鑫投资担保有限公司担保向昌乐县农村信用合作联社借款158000元，用于购买位于昌乐县，并以该房产为该笔借款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押权预告登记，借款期限为2009年11月20日至2019年11月19日，共计120个月；借款利率执行月利率为5.445‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不再调整合同利率。国家法定利率调整时，乙方有权直接执行调整后的利率，不再另行通知甲方及其他当事人。若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。若借款人不按本合同约定用途使用借款，原告有权对借款违约使用部分在违约使用期间按合同约定的利率上浮100%计收罚息，并提前收回借款。对借款人借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告刘德福为被告李红的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为自合同生效之日起至合同项下最后一笔（期）债务期限届满之日后两年止。该笔借款自借出后，截至2019年6月16日，被告李红已偿还本金123806.55元，余欠本金34193.45元及利息2401.44元至未付。 再查明，该笔贷款业务发生时被告李红与被告刘德福系夫妻关系。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告陈述、借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告李红由被告刘德福担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李红理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告李红与被告刘德福夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告刘德福在借款合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。该笔借款存在抵押担保，但仅办理了预购商品房抵押权预告登记，未办理抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权的主张，不符合法律规定，不予支持。被告李红、刘德福、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红、刘德福偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金34193.45元及利息2401.44元（暂计算至2019年6月16日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月17日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取327元，保全费520元，共计847元，由被告李红、刘德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈国成，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码440************615。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈国成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金49047.37元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月25日的零售利息2366.98元、分期手续费2150.34元、年费480元、违约金1180.74元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********603）截止至2019年1月25日的欠款共计55225.43元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月25日，被告拖欠的贷款本金49047.37元、零售利息5523.40元、分期手续费2150.34元、年费480元、违约金8057.54元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49047.37元、零售利息5523.40元、分期手续费2150.34元、年费480元及以尚欠本金为基数从2019年5月26日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1180.64元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督720号申请人：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：陈皓玉，总经理。被申请人：周立新，女，1967年01月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被申请人周立新申请支付令一案，本院于2019年6月19日发出（2019）湘0103民督720号支付令，限被申请人周立新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0103民督720号支付令自行失效。申请费253元，由申请人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年六月二十八日代理书记员  王悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初33575号原告：东莞市鸿晟石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦B座406室，统一社会信用代码：91441900062180991J。法定代表人：张红平，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁满湛，系广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，系广东致亮律师事务所实习律师。被告：任启瑜，男，1981年5月25日出生，汉族，住河南省内乡县，委托诉讼代理人：赵国通，系广东人为律师事务所律师。原告东莞市鸿晟石油化工有限公司诉被告任启瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁满湛、被告的委托诉讼代理人赵国通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金140940元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金从2017年9月26日起以140940元为基数按月利率2%计至付清货款之日止，暂计至起诉之日为33825元。3.判令被告向原告支付律师费13000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营柴油、燃料油销售业务，被告从2016年3月份开始多次向原告购买柴油，均由原告用油罐车将柴油送至被告指定的收货地点。双方交易初期，被告尚能准时支付货款，但后来被告支付货款的周期越来越长，截至2017年9月25日被告仍欠原告2017年柴油货款277272.81元。2017年9月25日被告向原告出具一份《还款计划》，确认其仍欠原告柴油货款277272.81元，承诺分七个月还清所有欠款，每月最低还款40000元，如逾期未还，每延迟一日，被告自愿按照未付款的千分之五向原告支付违约金并承担原告为实现债权所支出的一切费用。被告出具《还款计划》后陆续向原告支付了136332.81元，尚欠140940元，原告多次催收剩余货款但被告一直拖延。被告辩称双方还款协议中约定违约金是价款的千分之五，而不是每日千分之五，所以被告认为是固定的违约金数额140950元的千分之五，而不是每日千分之五。第二，律师费没有发票且没有实际支付，不是实际发生的损失，不应予以支持。对所欠货款本金无异议。本院认定如下：原告主张其向被告交付柴油并提交送货单予以佐证，被告对此无异议。原告主张被告尚欠货款277272.81元并提交有被告签名按印的《还款计划》显示：“今欠东莞市鸿晟石油化工有限公司柴油款总计人民币：277272.81元。大写：贰拾柒万柒仟贰佰柒拾贰元捌角壹分整。本人承诺每月最低还款人民币肆万元（￥40000元）整。分七个月还完所有货款。如逾期未还，每延迟一日，本人自愿按照未付款的千分之五向东莞市鸿晟石油化工有限公司支付违约金。以及承担东莞鸿晟石油化工有限公司实现该债权所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）因本债权产生的纠纷，本人同意交东莞市鸿晟石油化工有限公司所在地法院判处。并由此产生的一切费用由本人承担。”佐证。被告对该证据真实性无异议，对于违约金的理解有异议。被告认为违约金是总金额的千分之五而不是每日千分之五，且还款计划是原告做出的，应当做出不利于原告的解释；如果法院认定是按每日计算，其认为违约金过高，请法院酌情降低。原告主张违约金是按照逾期天数计算的，不是固定的数额，原告代理人认为每日千分之五的违约金确实过高，故起诉时自动调整违约金计算标准，参照民间借贷司法解释调整违约金按照每月2%计算。原告主张律师费13000元并提交委托代理合同及律师费发票予以佐证。被告对该组证据真实性无异议，但是认为律师费过高。原告辩称律师费并未超过广东省律师收费标准。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原告诉求货款。原告为其主张提交相关证据佐证，且被告对货款金额无异议，原告的证据之间能相互印证，形成证据链，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告欠原告货款140940元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律规定。因此原告要求被告支付货款140940元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求。《还款计划》虽然是原告出具，但是被告已在欠款人处签名确认，应视为该条款是经过双方协商一致后拟定的，条款内容并不是合同法规定的为了方便使用而预先拟定的格式条款，且违约金的计算标准理解为按照所欠货款每日千分之五计算更符合常理。原告自愿下调违约金，对被告有利，故原告诉请违约金以所欠货款140940元为基数按月利率2%从2017年9月26日起计至付清货款之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告律师费。根据原告提交的委托代理合同及律师费发票显示，原告所给付的律师费用并未超过广东省律师收费标准，所以被告主张原告给付律师费过高，本院不予支持。被告应当向原告支付律师费13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告任启瑜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿晟石油化工有限公司支付货款140940元及违约金（以140940元为基数从2017年9月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、限被告任启瑜在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿晟石油化工有限公司支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027.65元（原告已预交），由被告任启瑜负担2027.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一九年六月二十六日书记员  杜 华赵浩极（代）
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执280号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号 法定代表人：李岩松。 被执行人:耿化民,男,1963年4月20日出生，汉族,住高青县。 被执行人:杨孝论,男,1972年6月10日出生，汉族,住高青县。 被执行人:杨孝滨,男,1970年6月24日出生，汉族,住高青县。 被执行人:韩立花,女,1963年6月26日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人耿化民、杨孝论、杨孝滨、韩立花借款合同纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，并于2019年3月4日对被执行人采取了限制高消费的措施。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月4日、2019年5月7日、通过法院执行系统查询了被执行人耿化民、杨孝论、杨孝滨、韩立花名下的车辆、房产和银行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券、基金均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的318615.531元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人东高青农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十七日 书记员  焦亚琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执82号之一申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，住所地乐清市大荆镇高地村荆山北路48号，组织机构代码:MA2858BM7。法定代表人李斌。被执行人叶志建，男，1975年7月13日出生，住乐清市。被执行人黄毕荣，女，1977年9月14日出生，住乐清市。被执行人叶志权，男，1979年4月3日出生，住乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为执行款81799.45元及利息，并负担案件受理费922.5元、执行费1126.99元。执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划；未发现被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权名下有车辆登记；未发现被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权持有股权；未发现被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权名下有房产位于乐清市；未发现被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权在单位有工资、奖金等收入。截止2019年6月23日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶志建、黄毕荣、叶志权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执82号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年六月二十四日代书记员  连祝宇
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2970号申请人：邢振国。被申请人：崔志鑫。被申请人：邹平世纪金缘餐饮管理有限公司。住所地：邹平市高新街道办事处黛溪五路北首路西。统一社会信用代码：91371626MA3C8PE718。申请人邢振国因与被申请人崔志鑫等买卖合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔志鑫、邹平世纪金缘餐饮管理有限公司的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币70000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邢振国的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔志鑫、邹平世纪金缘餐饮管理有限公司的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费720元，由邢振国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月二十五日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1357号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：杨静，女，1980年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。被告：庞衍记，男，1973年4月24日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告中银消费金融有限公司与被告杨静、庞衍记金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告杨静、庞衍记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金158668.67元，利息滞纳费15765元（暂计算至2018年12月5日，嗣后利息、滞纳费按照年利率24%自2019年2月28日计算至实际清偿之日）。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3488.6元（上述2-3项合计177922.27元）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，月利率1.74%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告杨静、庞衍记未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告与杨静签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向杨静提供200000元贷款，期限36个月，月利率1.74%，贷款用途为家装；如被告逾期付款，将加收滞纳费，滞纳费按照数额分等级计算,逾期贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳金为50元。更高贷款余额依规则类推。该合同第十条约定借款人未按期足额归还贷款本息的，贷款人有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款），或提前宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求贷款人提前结清贷款。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。2017年9月7日，原告依约向被告支付了贷款200000元。被告庞衍记与杨静系夫妻关系，庞衍记于2017年9月7日签订《共同还款承诺书》，同意与杨静共同承担还款义务。被告自2018年7月1日起未能按期还款，被告尚欠原告本金158668.67元及对应的利息和滞纳费15765元（自2018年7月1日至2019年12月5日，按月利率2%计算）。原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款催收服务……,原告向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费3488.6元。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，原告已经按约发放贷款，被告未按约偿还借款，原告主张贷款提前到期，本院予以采信，其要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。扣除原告收取的贷款动用费及相应利息，被告应向原告偿还剩余借款本金158668.67元。双方约定的利息、滞纳费合计超过年利率24%，原告主张利息滞纳金按照年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告双方对律师费有约定，原告因本案诉讼支出律师3488.6元，因此，被告应向原告支付律师费3488.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨静、庞衍记于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金158668.67元及利息、违约金（以158668.67元为基数，自2018年7月1日至实际给付之日，按照年24%计算）；二、限被告杨静、庞衍记于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3488.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1895元，财产保全费1520元，由被告杨静、庞衍记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年六月四日书记员  苗文漩
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审142号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。法定代表人卢更生，局长。被执行人章志威，男，1996年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，违法行为地温州市鹿城区金州大厦1003号店面。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年6月4日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2017]473号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年7月2日作出温鹿市监处字[2017]473号行政处罚决定并于同年9月24日送达被执行人，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令立即停止侵权行为；2、对依法扣押的454瓶化妆品予以没收、销毁；3、罚款40000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2017]473号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为40000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马如君二〇一九年六月四日法官助理 金 捷书 记 员 缪 茹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6428号 原告李琦，男，1988年3月23日生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。 被告廊坊市豪展房地产经纪有限公司。 法定代表人郅春芳，执行董事。 委托代理人林园园、王翠芳，公司员工。 原告李琦与被告廊坊市豪展房地产经纪有限公司（以下简称豪展公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琦及委托代理人汪红梅，被告豪展公司的委托代理人林园园、王翠芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李琦诉称，2017年3月4日，原告与被告签订《购房优惠确认函》，与廊坊瀚锴房地产开发有限公司签订了泓盛名居二期项目002号01单元0201室房屋《认购协议》，并向被告支付了4万元团购服务费，向开发商支付了24万元购房款。认购协议签订后，开发商迟迟未按约定与原告签订房屋买卖合同，直至2017年10月份，开发商方才告知原告其尚未取得预售许可证，而被告在进行广告宣传及签订协议时均未将该情况如实告知原告及其他购房者。2018年8月原告获悉泓盛二期楼盘的预售许可证已被另外一家开发商取得，双方签订的《认购协议》无法履行，于是在9月6日将廊坊瀚锴房地产开发有限公司起诉至永清县人民法院，后在法院主持下，双方达成调解协议，开发商全额退还原告支付的购房款及利息。被告作为房地产中介机构，在开发商尚未取得商品房预售许可证的前提下，便进行居间服务，让原告与开发商签订了一份无法履行的《认购协议》，其向原告收取的4万团购服务费缺乏行业依据。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告2017年3月4日签订的《购房优惠确认函》；2、被告返还原告4万元团购优惠费并支付从2017年3月4日起至款项实际付清之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告豪展公司辩称，原告与我公司签订的《购房优惠确认函》约定原告成功签订《选房确认书》，已支付的团购服务费概不退还，同日原告成功签订《选房确认书》，团购服务费仅作为团购优惠使用，豪展公司已支付给推广平台大量费用，豪展公司也应有利润，依据协议团购服务费不予退还。请法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费等一切费用由原告承担。 经审理查明，2017年3月4日，原告李琦（乙方）与被告豪展公司（甲方）签订《购房优惠确认函》，由豪展公司为原告提供购房优惠活动，并约定在支付团购服务费后未成功选到合适房源，在提出申请起十五个工作日内，豪展公司将已支付的团购服务费按原支付路径全部无息退还。同日，原告通过银行转账支付给被告4万元团购优惠费，被告出具收据。同日，原告与廊坊瀚锴房地产开发有限公司签订认购协议，约定购买泓盛名居二期项目2号1单元201室房屋，并交付20万元首付款（包含2万元定金）。因开发商未取得商品房预售许可证，经永清县人民法院调解，廊坊瀚锴房地产开发有限公司退还原告李琦购房款及购房定金20万元。 上述事实有当事人陈述、收据、银行交易明细、《购房优惠确认函》等证据在案佐证。 本院认为，原告李琦与被告廊坊市豪展房地产经纪有限公司订立《购房优惠确认函》，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告李琦交付给被告豪展公司的团购优惠4万元，但原告并未成功选到合适房源，廊坊瀚锴房地产开发有限公司也已将原告支付的购房款及购房定金退还原告。依据确认函约定，原告未成功选到合适房源，被告豪展公司应将团购服务费退还原告。因合同目的不能实现，原告主张解除此确认函的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付从2017年3月4日起至款项实际付清之日期间的利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订《购房优惠确认函》。 二、被告廊坊市豪展房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告团购优惠费4万元。 三、驳回原告李琦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告廊坊市豪展房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年六月十三日 书记员  白佳兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8281号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘志豪，男，1983年5月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县***************，公民身份号码532************118。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用小额程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金9999.6元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月31日的零售利息98.63元、分期手续费681元、违约金870.98元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********151）截止至2019年1月31日的欠款共计11650.21元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月9日尚欠本金9999.6元、零售利息743.36元、分期手续费681元、违约金2758.63元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月9日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、刘志豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月9日尚欠本金9999.6元、零售利息743.36元、分期手续费681元、违约金2758.63元，及以尚欠本金为基数从2019年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45.63元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月十四日一一一书记员周玲宇一
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7710号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单，统一社会信用代码：914406040901665480。 。 被执行人赵新，男，汉族，1974年3月8日出生，住址河北省光山县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉赵新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21338号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵新应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金29828.7及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户和财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7710号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  温 彦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1516号 原告：蔡宁，男，汉族，生于1952年4月29日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王长青，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荐行，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川华宏建设有限公司，住所地泸州市江阳区中平路63号。 法定代表人：杨昌国，该公司董事长。 原告蔡宁诉四川华宏建设集团有限公司（以下简称华宏公司）排除妨害纠纷一案，2019年4月9日起诉来院。本院受理后，依法向被告送达举证通知书及开庭传票。答辩期内，被告于4月29日向本院提出管辖异议。 原告蔡宁向本院提出诉讼请求：1.请求排除被告对原告蔡宁位于成都市青白江区城新界）”1栋1单元15层1505号等15套房屋合法占有的妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月8日，原告与案外人四川昭琪房地产开发有限公司购买了位于成都市青白江区城新界）”1栋1单元15层1505号等15套商品房，并在房管部门进行备案。2012年9月12日支付完购房款。2012年9月28日，涉案房屋所在楼盘进行竣工验收。被告作为施工单位，一直拒绝将房屋交付开发公司。2013年4月15日，被告恶意申请法院查封了原告购买且已备案登记的上述房屋，致使原告至今未能占有涉案房屋。原告认为涉案房屋交付条件成就，被告一直恶意妨碍原告对涉案房屋的占有，构成侵权。故向法院提起诉讼。 被告向本院提出管辖异议，认为涉案建筑物位于成都市青白江区，属不动产。根据民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。该案应由青白江区法院管辖。蔡宁曾以相同事实向青白江区法院提起过执行异议和执行异议之诉，以对抗被告主张的建筑工程优先受偿权，均被青白江区法院驳回。原告主张的是排除妨害诉讼，属于侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案的侵权行为地是涉案房屋查封的建筑物所在地，亦为青白江区。故本案应当移送至成都市青白江区人民法院审理。 本院认为：原告购买由案外人昭琪公司开发的位于成都市青白江区的房屋，已经四川省高级人民法院终审判决确认买卖合同有效。因建设单位拖欠施工单位被告华宏公司的工程款，经生效仲裁裁决确认华宏公司享有修建房屋的优先受偿权。执行中，青白江区法院查封了包括原告所购房屋在内的房屋，致使开发商昭琪公司无法向原告交付房屋。原告向青白江区法院提出执行异议和执行异议之诉，均被青白江区法院驳回。原告再以排除害纠纷为由向本院起讼，要求排除对原告所购房屋的妨碍。被告提出管辖异议，认为本院无管辖权。本院认为，管辖权异议的提出是在案件属于人民法院主管的前提下产生，如不属于人民法院主管，不存在管辖异议。本案应先审查原告提出的诉讼是否属于人民法院主管，人民法院应依职权主动审查。本案原告买受的标的与作为被执行人昭琪公司被强制执行的标的属于同一标的，青白江区法院对被执行标的的查封、拍卖等行为，均属于法律赋予执行机构的司法行为。原告对执行标的或执行行为提出异议后，均被青白江区法院驳回。根据合同的相对性原则，原告只能基于与开发商的买卖合同关系，向其主张物权请求权。故原告以排除妨害纠纷起诉被告华宏公司，不属于本院民事案件的主管范围，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回蔡宁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年六月二十四日 书记员 张凯泓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4942号 原告：向东，男，汉族，1969年12月6日生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人:杜林芝，四川京泸律师事务所律师。 被告：邹同伟，男，汉族，1987年1月5日生，四川省泸州市江阳区号。 委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。 原告向东与被告邹同伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告向东的委托诉讼代理人杜林芝、被告邹同伟委托诉讼代理人王远超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资100000元；2、被告支付原告职工社会保险50000元；3、被告支付原告经济补偿金、赔偿金60000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为经营保温材料生产、销售个体工商户，字号：驰名泡沫厂，未登记。原告自2013年起到2017年都在被告泡沫厂工作，从事泡沫加工生产。期间被告均不予与原告签订劳动合同，也拒绝为原告办理职工社会保险及缴纳职工社会保险费。根据《劳动合同法》规定，原、被告已订立无固定期限的劳动合同。2018年3月5日，原告向泸州市江阳区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付工资、社保费、经济补偿金、赔偿金共210000元。该委向原告出具不予受理的裁定。故起诉至法院。 被告邹同伟辩称，原告主张的社会保险费不属于人民法院审理范围，也过了诉讼请求期限；原告称被告已与原告解除解除劳动关系，又称劳动关系存续至2018年10月，自相矛盾。原告在被告工作期间因违规操作致手指受伤，医疗终结后自行离开，并非原告所说非法解除劳动关系，故不存在经济补偿金、赔偿金的给付。 庭审中，原告撤回第一项和第二项请求，对第三项请求变更为要求被告支付经济补偿金16000元、赔偿金32000元共计48000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月，被告邹同伟办理了个体工商户营业执照，在泸州市江阳区况场镇马石村经营加工销售保温材料。原告向东经人介绍到该处上班，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2017年7月23日，原告在上班时被操作的机器绞伤左手，原告受伤后被送往西南医科大学附属医院住院治疗29天后于2017年8月21日出院。原告住院期间产生的医疗费已由被告支付。同时双方就赔偿发生争议原告医疗终结后未再继续在被告工厂处上班。原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，以双方存在雇佣关系为由要求被告赔偿各项损失，经本院作出（2017）川0502民初4373号裁定书驳回起诉后，原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金、赔偿金等，该委于2018年3月7日作出不予受理通知书。同时原告申请请求确认双方存在劳动关系。2018年4月19日，该委作出泸江区劳人仲案（2018）30号仲裁裁决书，裁决申请人向东与被申请人个体工商户邹同伟之间劳动关系成立。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、不予受理通知书等予以确认并在卷佐证，并经查证属实，予以认定。 本院认为，本案争议的部分为被告是否应支付原告经济补偿金和赔偿金以及金额如何确定。原告认为，本案中被告未同原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险，原告有权单方解除劳动合同，原告在被告停发工资且未安排工作的情况下离开并无过错。被告的行为构成违反解除劳动或终止劳动合同，被告应支付原告经济补偿金并根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条支付赔偿金。对于原告的入职和离职时间，原告主张双方自2013年10月建立劳动关系，为此向本院提交了原告的银行账户流水以及录音材料，据以证实原告自2013年10月到被告处工作，并于2017年10月离开。原告每月工资4000元故被告应支付16000元经济补偿金和32000元的赔偿金。被告认为，原告是在2017年10因医疗终结后双方产生劳动争议，原告是自行离开，被告并未存在违反解除劳动合同。对于原告所提供的据以证实其于2013年10月入职的证据不予认可。对原告的请求不予认可。 本院认为，原告向东入职到作为个体工商户的被告邹同伟工厂上班后，被告未与原告签订劳动合同也未购买社会保险，被告的行为已违反了劳动合同法的规定。原告于2017年7月上班期间受伤后，经治疗出院后双方确认原告于2017年10月离开，故双方应自2017年10月终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。故对原告主张被告应支付经济补偿金的请求本院予以支持。对于原告、被告建立劳动关系时间的确定问题。被告否认双方于2013年10月建立劳动关系，又因双方未签订劳动合同，作为用人单位本身持有发放原告工资的考勤记录、工资表或入职申请等可以证明双方建立劳动关系的时间，但被告并未向本院提供证据证明，另在本院受理的（2017）川0502民初4373号案件中，被告邹同伟陈述“不清楚原告的具体工作时间，但有一年以上了”，说明原告在被告工厂上班已有一定的时间，本院认为被告对双方建立劳动关系的时间负有举证责任而被告未予提供，故本院认可原告主张的于2013年10月与被告建立劳动关系的意见成立。对于原告的工资标准，原告陈述其于2013年每月工资3500元、2014年起每月工资4000元。因被告未提供原告的工资发放依据，但在（2017）川0502民初4373号案件中，被告邹同伟认可原告工资每月为4000元。故本院认为原告请求被告支付原告的经济补偿金16000元的主张成立，予以支持。原告主张被告违反解除或终止劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定按经济补偿金的二倍支付赔偿金，但原告的主张与本院查明的事实不符，原告也未提供充分证据证明其主张，原告的该项请求也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的适用情形，故对原告请求按经济补偿金的两倍支付赔偿金的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹同伟于本判决生效之日起十日内支付原告向东经济补偿金16000元； 二．驳回原告向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  张正君 审判员  陈 佳 审判员  刘利君 二〇一九年六月二十六日 法官助理邓霞 书记员王健