广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初2105号 原告：杨相坤，男，1957年11月7日出生，汉族，个体工商户，住广西藤县。 法定代理人：杨某(原告之女)，女，1986年1月12日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄善康、韦云飞，广西正立律师事务所律师(特别授权）。 被告:周勇，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。 被告：周斌，男，1986年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者(特别授权）。 被告：成惊蛰，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。 被告：四川省岳池电力建设总公司，住所：四川省广安市岳池县九龙大街**。 法定代表人：杨达金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵巧玲，北京市京师(南宁)律师事务所律师(特别授权）。 原告杨相坤与被告周勇、周斌、成惊蛰、四川省岳池电力建设总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，于2018年5月16日作出(2017)桂0422民初1567号民事判决。被告周勇、周斌不服，上诉于梧州市中级人民法院。梧州市中级人民法院于2018年9月25日作出(2018)桂04民终868号民事裁定，撤销本院(2017)桂0422民初1567号民事判决，发回本院重审。本院于2018年11月13日重新立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨相坤的法定代理人杨某及委托诉讼代理人黄善康、被告周勇、周斌的共同委托诉讼代理人谢金财、被告四川省岳池电力建设总公司的委托诉讼代理人赵巧玲到庭参加诉讼。被告成惊蛰、被告四川省岳池电力建设总公司(以下简称岳池公司)法定代表人杨达金经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨相坤经变更后向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳池公司、周勇、周斌、成惊蛰连带赔偿原告的经济损失1338674.21元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日19时40分，被告周勇驾驶登记在被告成惊蛰名下的湘Ｋ×××××轻型普通货车由藤县往容县方向行驶，行至X376线72公里+800米处时，与对向行驶由原告杨相坤驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告周勇负此事故全部责任，原告在事故中无责任。 原告受伤后被紧急送往藤县人民医院进行救治，经诊断事故造成原告特重度颅闭合性颅脑外伤、多发脑挫裂伤、多处骨折等，原告住院至2016年12月27日,,住院治疗7天支出医疗费30055.45元。因原告伤情严重，于2016年12月27日邀请梧州市字会医院神经外科及重症医学科专家进行会诊，支出专家会诊费3000元。经专家会诊后建议，原告当日转梧州市字会医院治疗至2017年2月23日，，住院58天支出医疗费285311.60元。因原告病情危重，遵医嘱自行购买人血白蛋白71瓶，支出费用46600元。2017年2月23日，原告转藤县人民医院治疗至2017年7月15日，，住院142天支出医疗费65407.01元。原告又在2017年8月29日至2017年9月24日、2018年1月23日至2018年1月26日、2018年10月24日至2018年11月23日多次到藤县人民医院住院，分别花去医药费42298.26元、3656.98元、8295.95元。 原告诉前申请广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定，支出司法鉴定费2300元。 肇事车辆湘Ｋ×××××轻型普通货车登记车主为被告成惊蛰，实际车主为被告周勇、周斌，该车在中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司处投保有交强险和商业三者险（保额500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。被告周勇、周斌为被告岳池公司聘请的工作人员，事发时被告周勇、周斌是自带肇事车辆履行工作职责。 本次事故给原告造成的经济损失如下：1.医疗费435025.25元；2.专家会诊费3000元；3.购买人血白蛋白费用46600元（原告住院期间使用人血白蛋白54瓶，免疫球蛋白19瓶）；4.住院伙食补助费26600元（100元/天×266天）；5.营养费28800元（营养期经司法鉴定为24个月，40元/天×24月×30天）；6.误工费110962元（原告系个体工商户，误工期经司法鉴定为24个月，55481元/年÷12个月×24个月）；7.住院至定残前护理费146686.13元（据医嘱，第一次住院期间207需要2人护理，出院后至定残前633天按1人护理，51137元/年÷365天×207天×2人+51137元/年÷365天×633天×1人）；8.后续护理费511370元（51137元/年×10年）；9.残疾赔偿金610040元（原告损伤经重新鉴定为一级伤残，30502元/年×20年×100%）；10.司法鉴定费2300元；11.精神损害抚慰金40000元；12.被扶养人生活费15290.83元（原告父亲需扶养，扶养义务人数6人，经计算为18349元/年×5年÷6人×100%）；13.交通费2000元；14.摩托车修理费2000元（经保险公司定损），以上合计1980674.21元，扣除中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付的赔偿款622000元和被告周勇支付的医疗费20000元，原告尚有1338674.21元的经济损失未得到赔偿。原告认为，事发时被告周勇、周斌自带肇事车辆为被告岳池公司履行工作职责造成原告损害，故原告的损失应由被告岳池公司承担侵权赔偿责任；同时，因被告周勇、周斌、成惊蛰为肇事车辆的车主，明知肇事车辆机件不符合技术标准仍上路行驶存在重大过错，故被告周勇、周斌、成惊蛰应当与被告岳池公司对原告的经济损失承担连带赔偿责任。 被告岳池公司辩称，1.其不存在过错，其不是肇事车辆的所有人和使用人，也没有享有该车辆产生的任何利益，因此原告对其的诉讼请求没有法律依据；2.原告请求数额偏高，由法院核实。请法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告周勇、周斌共同辩称，1.其是私车公用从事职务行为，原告杨相坤的损失应由被告岳池公司承担责任。肇事车辆虽属私车，但喷上了电力行业的专用颜色油漆，是长期服务于岳池公司的公用工程车。周斌、周勇分别是被告岳池公司的雇员和驾驶人，事故是岳池公司藤县项目部员工下班期间、由周勇驾驶湘Ｋ×××××车搭乘工友和装载生产工具回家途中发生的，属于职务行为；2.原告杨相坤也存在过错，应承担次要责任。本案不能以《道路交通事故责任认定书》作为责任分担的唯一依据，因原告在事发时没有佩戴安全头盔，应承担次要责任。3.原告的请求过高，其损失由法院核定。综上，原告请求因交通事故造成的损失应由被告岳池公司承担，被告周斌、周勇不承担赔偿责任。 被告成惊蛰没有答辩，也没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.身份证复印件,拟证明原告、被告周勇、周斌、成惊蛰等的身份情况；2.企业基本信息，拟证明被告岳池公司的身份情况；3.道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故的案发情况及责任认定等；4.机动车驾驶证、行驶证，拟证明成惊蛰是肇事车辆的登记车主；5.医疗门诊收费发票、专家出诊证明、出院记录、诊断证明书、病人住院费用清单、陪护证明等，拟证明原告在藤县人民医院等医院多次住院治疗的费用、陪护人员等情况；6.人血白蛋白使用证明、收条、收款收据，拟证明遵照医嘱，原告因治疗需要购买人血白蛋白和免疫球蛋白共71瓶，支出费用46600元；7.个体工商户营业执照，拟证明原告从事经营零售业，误工费应参照零售业年平均工资计算；8.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告构成伤残等级、需要完全护理依赖及支出鉴定费2300元等；9.证明，拟证明被扶养人的身份及抚养义务人数情况；10.关于桂Ｄ×××××车辆一次性定损协议，拟证明原告的桂Ｄ×××××摩托车损失为2000元。 被告周斌、周勇为其辩解提交了以下证据：1.身份证复印件、企业工商信息资料，拟证明被告周斌、周勇与被告岳池公司的诉讼主体适格；2.藤县金鸡镇交口村新兴2配电台区施工方案，拟证明2016年10月，岳池公司藤县项目部上述项目的施工方案由周斌制作，并加盖有被告岳池公司的印章等，其组织机构图反映周斌是施工队队长，证实周斌是岳池公司雇员；3.施工申请表、开工报审表、技术交底记录、施工人员花名册、物质回收表、身份证复印件、操作证复印件、物资出库单、设计修改通知书等，拟证明到2016年12月30日工程还在施工，而本案发生于2016年12月20日，周斌是从事岳池公司工程施工的职务行为；4.询问笔录，拟证明周勇、周斌受聘于被告岳池公司，2016年12月20日18时左右，周勇驾驶湘Ｋ×××××号涉案车辆，搭载同事5人，由藤县金鸡镇交口村项目工地下班回家(驻地宿舍)，途中发生交通事故，致原告杨相坤受伤，期间是从事与职务有关的收尾工作，虽然车辆登记在成惊蛰名下，属私车公用的职务行为；原告杨相坤在案发时未戴头盔，也有过错，应当承担次要责任；5.施工检查记录表，拟证明周斌从事岳池公司职务工作至2016年12月30日，案发时是被告周斌、周勇私车公用从事职务行为，造成的损失应由被告岳池公司担责；6.广西金桂司法鉴定中心复函、民事裁定书，拟证明本案原告于2017年7月30日在广西盛邦司法鉴定中心所作的司法鉴定不客观、不合法、不公正，应予重新鉴定；7.民事诉状，拟证明被告周斌、周勇为岳池公司所聘请，私车公用从事职务行为而发生交通事故，造成的损失应由岳池公司来承担；8.交通事故责任认定书，拟证明杨相坤案发时未戴安全头盔，是造成其伤残的根本原因，依法应承担次要责任。 被告岳池公司向法庭提交的证据有：网上银行电子回执复印件，拟证明该公司通过贺蓉川账户已支付了李海恒承揽藤县项目的全部工程款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告成惊蛰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。 被告周斌、周勇对原告提交证据的质证意见如下：对证据2、4、6、9、10无异议。证据l反映原告是农村户口，应该按照农村标准计算其损失，对其他人的身份情况无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，因为原告没有带头盔，应该负次要责任；对证据5中2018年的住院记录、诊断证明书、报告单、收据、费用清单的真实性、合法性予以认可，但与周斌、周勇无关，其他无异议;对证据7，认为营业执照已经过期，不能证明要证明的问题；对证据8是没有达到鉴定时间作出的鉴定，不予认可，要求重新鉴定。 被告岳池公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据l、2、l0无异议，对证据3真实性无异议，认为原告没有带头盔应承担相应的责任，损失与岳池公司无关；对证据4的真实性无异议，但与岳池公司没有关系，岳池公司与被告周斌、周勇也没有关系，证据3、4也证明了岳池公司不承担事故责任；对证据5，认为专家出诊证明不能证明其目的，因没有相关人员的签名及相应的收据发票辅助证明，无法证明该费用实际发生；对陪护证明内容有异议，只有单位盖章，没有相关人员签名，不符合相关规定，没有护工的收费凭据作为辅助证据，无法证明原告要证明的事实，并且护理的依赖程度需要医嘱和护工的相关收据证明；其他无异议；证据6只有单位盖章，没有正规收据发票及经办人员签名，对金额不予认可，其中的收条、收据，不是正式的发票，对其真实性不予认可；对证据7的真实性无异议，但认为已过期，不能证明要证明的目的；对证据8的真实性无异议，但对鉴定意见不认可；对证据9的真实性无异议。 原告对被告周斌、周勇提交证据的质证意见如下：对证据l-3的三性无异议，认为证明了被告周斌、周勇是履行职务行为，而且项目在金鸡镇，公司没有配车辆，是被告周斌、周勇的私车公用发生事故的；对证据4的证明内容有异议，认为原告没有戴头盔是不真实的，交警对此没有认定；对证据5、7无异议；对证据6的证明内容有异议，原因是被告周斌、周勇没有及时缴费导致后来没有鉴定；对证据8的三性无异议，对证明内容有异议，交警并没有认定原告没有戴头盔，事实上原告当时是戴有头盔的。 被告岳池公司对被告周斌、周勇提交的证据质证意见如下：对证据l真实性无异议，但不能证明其所要证明的内容，本公司不是本案适格被告；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只证明周斌从本公司承揽了金鸡镇项目的劳务，周斌虽是项目施工队队长，但非本公司雇员；公司对金鸡镇项目的授权时间是2016.9.31(注：证据材料原文如此，应为笔误)-2016.10.30，本案事故发生在授权期满之后，设计修改通知书的日期是2016.12.30，不能因此证明项目施工至该时间，反而是说明项目经完成，之后才会产生设计修改事实，被告周斌也没有实施该修改行为，以上证据证实的是周斌作为施工队队长，是承揽本公司项目部的劳务施工，而周勇是周斌的雇员，周勇在交警的询问笔录中也说其是周斌叫来工作的；另外本公司项目部的施工在2016.11.30前已经完工，案发时间与项目施工时间没有交集；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，其中周斌的陈述不是事实，结合施工的时间点不可能是周斌说的是收尾工作；车辆登记人是成惊蛰，没有证据证明周斌是肇事车辆的实际所有人，周斌和成惊蛰的关系与本公司无关，该证据不能证明周斌是私车公用；对证据5的三性均不予认可；对证据6无异议；对证据7、8不予认可，其证明内容不是事实，车辆的所有人是成惊蛰，驾驶人周勇与本公司无关，事故发生的时间不可能是职务行为。 对被告岳池公司提交的证据网上银行电子回执，原告对其真实性没有异议，合法性由法院认定，对证明内容有异议，认为岳池公司庭上承认李海恒是项目负责人，汇款是员工工资。被告周斌、周勇认为已过举证期限，不予认可。 被告周斌、周勇对原告方委托广西盛邦司法鉴定中心所作的伤残等级鉴定提出异议，本院根据其申请，委托广西公明司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行了重新鉴定，出庭各方对重新鉴定所作的鉴定意见均没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据l证实原告是非农业户口，本院予以认定；被告周斌、周勇认为原告是农村户口的意见，没有事实依据，本院不予采纳；被告周勇、周斌、岳池公司对证据3的真实性无异议，本院予以认定，其认为原告没有带头盔应负次要责任的意见，没有其他证据证实，本院不予采纳；证据5、6真实反映了原告病情及就医用药、费用支出等情况，与其他证据能互相印证，本院予以认定，被告的异议意见缺乏理据，本院不予采信；对证据7予以认定，被告的异议意见没有法律依据，本院不予采纳；证据8在鉴定时间上确有不当，本院不认定。 被告周斌、周勇提交的证据l证实被告周斌、周勇、岳池公司的身份情况，本院予以认定；证据2、3证实了岳池公司藤县项目部对2015年农网升级工程藤县金鸡镇交口村新兴2配电台区进行施工、管理等情况及周斌作为施工队队长参与施工等情况，本院予以认定；被告岳池公司认为案发时其公司的授权期限已过、该项目已施工结束的意见与事实不符，本院不予采纳；证据4证实事故发生过程、肇事车辆情况及周斌等与岳池公司的关系等，本院予以认定，被告认为该证据证实原告没有戴头盔等异议意见，因事故认定书对此没有认定，被告也无其他证据印证，本院不予采纳；证据5反映项目业主对工程施工的检验情况及相关方的整改情况，也反映周斌是施工负责人，本院予以认定；证据6符合证据的三性要求，本院予以认定；证据7，本院综合其他证据考虑；证据8，本院予以认定，但对证据的证明内容不予认定。 对被告岳池公司提交的证据因没有提供原件核对，原告对证据有异议，被告周斌、周勇也不认可，本院不予认定。 根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年12月20日，受聘于岳池公司的被告周斌、周勇，在岳池公司的中标项目2015年农网升级工程藤县金鸡镇交口村新兴2配电台区施工地进行施工，于当日18时许，周斌等人搭乘由周勇驾驶湘Ｋ×××××轻型普通货车从交口村施工地下班回金鸡镇驻地。当晚19时40分，被告周勇在途中驾驶该车行至X376线72公里+800米路段时，与对向行驶由原告杨相坤驾驶其所有的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘查、调查取证后，于2016年12月30日作出藤公交认字［2016］第057号《道路交通事故认定书》，对此次交通事故作出认定：1.周勇驾驶机件不符技术标准的机动车上路且会车时不靠右行驶造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条的有关规定，应负此事故的全部责任；2.杨相坤在此事故中无责任。 原告受伤后被送往藤县人民医院进行救治，经诊断为：1.特重型颅脑损伤(①脑室积血；②梗阻性脑积水；③左侧颞叶、小脑半球脑挫裂伤；④蛛网膜下腔出血)；2.右侧颞顶叶软组织挫伤；3.左髋关节脱位伴左髋臼、左股骨头骨折；4.右耻骨下支骨折；5.两肺挫伤并两侧胸腔积液；5.胸骨、右侧第6、7及左侧第5-8前肋骨骨折；6.肺部感染。原告因伤情严重于2016年12月27日邀请梧州市字会医院神经外科及重症学科专家进行会诊，建议马上转上级医院诊治，为此支出专家会诊费3000元。其间原告住院7天，支出医疗费30055.45元。诊断证明记载：因患者病情危重，需要使用人血白蛋白，但因医院药房人血白蛋白库存不足，故其家属自购来人血白蛋白12瓶，已使用。原告家属于是在藤县妇幼药房和广西唐时医药有限公司购买，共款6500元。原告于2016年12月27日转至梧州市字会医院治疗，至2017年2月23日出院，，住院58天支出医疗费285311.60元。梧州市字会医院根据原告病情，需使用人血白蛋白和人免疫球蛋白，原告家属在广西唐时医药有限公司购买，共款40100元。原告于2017年2月23日转院到藤县人民医院继续住院治疗，至2017年7月15日出院，，住院142天支出医疗费65407.01元。出院建议：：住院期间留陪人2名出院后加强营养。原告之后在2017年8月29日至2017年9月24日、2018年1月23日至2018年1月26日、2018年10月24日至2018年11月23日三次到藤县人民医院住院27天、4天、31天，分别花去医药费42298.26元、3656.98元、8295.95元。以上共计484625.25元。 原告受伤后，被告周勇垫付了医疗费20000元给原告。 本院根据被告周勇、周斌申请，于2019年3月5日委托广西公明司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行重新鉴定。该中心于2019年4月10日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨相坤颅脑损伤后处于持续性植物生存状态评定为一级伤残；2.杨相坤目前日常生活需要完全护理依赖，护理期为终身需要护理依赖；3.杨相坤本次交通事故损伤后误工期限24个月，营养期限24个月。被告周斌、周勇支出司法鉴定费3000元。原告妻子潘文英于2017年7月23日委托广西盛邦司法鉴定中心鉴定，支出司法鉴定费2300元。 肇事车辆湘Ｋ×××××轻型普通货车登记车主为成惊蛰，2016年初由被告成惊蛰转让给被告周勇、周斌，双方没有办理车辆转户手续。该车在中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司处投保有交强险及商业三者险（责任赔偿限额500000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。本案在原告起诉前，中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司已经在保险限额内赔偿了原告622000元。 原告在藤县经营藤县藤州镇相坤杂货店。原告杨相坤的父亲杨茂亦生于1935年5月13日，母亲梁桂连已去世，其共同生育包括原告在内共共同6个子女。杨某是原告的女儿。 本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告周勇在此事故中负全部责任，原告杨相坤在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。对于被告周勇的交通肇事行为对原告健康权造成的侵害，所产生的侵权责任的承担问题，本院认为，被告周斌、周勇的委托代理人提出周斌、周勇受聘于岳池公司，是该公司雇员，并提供了藤县金鸡镇交口村新兴2#配电台区施工方案、工程项目施工申请表、开工报审表、图纸会审及施工现场技术交底记录、工程材料领用等事宜委托书等证据，证实周斌作为施工队队长，带领施工队对被告岳池公司的中标项目藤县金鸡镇交口村新兴2#配电台区进行施工的事实，上述证据均有周斌签名、且加盖有岳池公司藤县项目部的印章，也能互相印证，足可以认定周斌等参与了岳池公司该项目施工的事实，其提供的藤县公安局交通管理大队对周勇、周斌、黄雨保等的询问笔录，进一步证明了周勇、周斌等受聘于岳池公司、参与该公司中标项目施工，在案发日下班途中发生交通事故的事实，被告周斌、周勇委托代理人的上述意见，理据充分，本院予以采纳。对于被告岳池公司的代理人提出周斌与其是工程承揽关系、周斌、周勇不是其雇员的意见，并在庭后提供网上银行电子回执复印件证实其主张，本院认为，该复印件说明的是贺蓉川通过网上银行转款给李海恒，不能证明周斌与岳池公司存在项目承揽关系；该复印件也没有提供原件给法庭核对，其他当事人也有异议，本院对该证据及被告岳池公司代理人的意见，均不予采集信。根据民事诉讼举证责任原则，本院认为，被告周斌、周勇的委托代理人就其提出的岳池公司与周斌、周勇是雇佣关系的主张已尽到举证责任，被告岳池公司作为涉案工程的中标单位，对工程的具体施工情况理应了然清楚，其举证能力显然优于被告周斌、周勇，应完全可以提供证据证实其主张的，但其未能提供足以推翻被告周斌、周勇主张的证据，证实周斌、周勇与其对中标项目存在承揽关系，更没有证据证实其主张的承揽关系符合其与业主单位订立的合同或者协议约定，并符合有关法律规定，故其辩解意见理据不足，本院不予采纳。综合双方的举证情况,本院认为周斌、周勇提出的证据更充分更具说服力，故本院认定岳池公司与周斌、周勇之间是雇佣与被雇佣关系。被告周勇在案发当日驾车与工友装载电改工具、材料等下班回驻地，途中发生交通事故，案发的时间、路线均在合理范围内，属与履行职务有内在联系的行为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条等有关司法解释的规定，应当认定为“从事雇佣活动”。综合本院认定的事实、证据和事故后果及双方的过错程度，本院认定被告周勇对事故发生存在重大过失，造成原告身体重度伤残。对于周斌、周勇与成惊蛰之间的车辆买卖问题，本院认为，被告周斌、周勇在藤县交警部门的询问笔录中均陈述肇事车辆是其在案发当年年初向成惊蛰购买，虽没有过户，但手续齐全，购买了全保，其对车辆买卖有一致的陈述，对该车辆车辆情况的描述也符合实情，且该车也已实际控制在周斌、周勇手中，故本院认定周斌、周勇与成惊蛰之间的车辆买卖关系成立，被告周斌、周勇是肇事车辆买卖后的受让人。 根据有关法律法规及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，本院对本次交通事故致原告受伤造成的损失核定如下：1.医疗费435025.25元，原告提供了医疗费票据等予以证实，本院予以确认；2.专家会诊费3000元，原告提供了藤县人民医院重症医学科出具的证明，证实了由于原告病情危重，邀请梧州市字会医院神经外科及重症医学科专家会诊，支出费用3000元，本院予以认定；3.购买人血白蛋白、人免疫球蛋白费用共46600元，原告根据医嘱，在医院住院治疗期间使用人血白蛋白、免疫球蛋白，共款46600元，本院予以认定；4.住院伙食补助费26600元（100元/天×266天），符合有关规定，本院予以支持；5.营养费21600元，结合本地实际情况，本院酌定以30元/天为宜，根据鉴定意见，营养期限24个月，经计算为30元/天×30天×24个月=21600元，原告主张中合理部分本院予以支持，其中超出部分，本院不予支持；6.误工费110962元，原告为个体工商户，主张误工费按2018年广西从事批发和零售业在岗职工年平均工资55481元/年标准、鉴定意见中误工期为24个月，经计算为55481元/年÷12个月×24个月=110962元，该主张符合相关法律规定，本院予以支持；7.护理费402371.13元，其中：①前期住院期间即2016年12月20日至2017年7月15日共207天，医嘱需要2人护理，此后至定残前633天按1人护理，护理人员为城镇居民，经计算为51137元/年÷365天×207天×2人+51137元/年÷365天×633天×1人=146686.13元，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持，②定残后护理费255685元，根据鉴定意见，原告目前日常生活需要完全护理依赖，护理期为终身需要护理依赖，即护理依赖程度为100%，原告年龄六十一周岁，本院根据原告年龄、健康状况以及当前的身体情况等因素综合考虑，本院先行确定护理期限为5年，护理费参照2018年度广西从事居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资51137元/年标准计算，经计算为51137元/年×5年×100%=255685元；以上合计402371.13元；8.残疾赔偿金579538元，本院认为，原告损伤构成一级伤残，赔偿指数为100%，经计算为30502元/年×19年×100%=579538元，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持；9.精神损害抚慰金30000元，本院认为，因本次交通事故造成原告一级伤残，给原告造成精神痛苦客观存在，在本次交通事故中，由于被告周勇负事故全部责任，原告在此事故中无责任，综合本案情节及受诉法院所在地经济发展、居民生活水平状况等因素考虑，原告请求精神损害抚慰金40000元过高，本院支持30000元为宜；10.被扶养人生活费15290.83元，原告父亲杨茂亦为农村居民，已年满八十周岁，需扶养5年，由包括原告在内共6个子女共同扶养，参照2018年度广西城镇居民人均消费支出18349元/年标准，经计算为18349元/年×5年÷6人×100%=15290.83元，对原告的主张，被告周勇、周斌、岳池公司均无异议，本院予以支持；11.交通费2000元，本院认为，原告因受伤后先后多次到藤县人民医院、梧州市字会医院住院治疗，，住院时间比较长亲属探望及护理人员的往来，确实需支出交通费，原告主张交通费2000元比较符合实际情况，本院予以支持；原告主张摩托车修理费2000元，因该项费用中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司已经赔付，本院不予支持。对于原告主张司法鉴定费2300元，本院认为，可列入诉讼费用范围予以处理。 综上，因本次交通事故致原告受伤造成的合理、合法损失共1672987.21元，其中属交强险医疗费用限额项目范围532825.25元(医疗费、营养费、专家会诊费、住院伙食补助费、人血白蛋白)，属死亡伤残赔偿限额项目范围1140161.96元(残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费、被扶养人生活费)。中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在湘Ｋ×××××轻型普通货车投保的交强险赔偿限额内已经赔偿给原告120000元，交强险限额赔偿不足部分损失1552987.21元(1672987.21元-120000元)，中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在湘Ｋ×××××轻型普通货车投保的商业三者险责任赔偿限额内赔偿了500000元，尚有不足部分1052987.21元(1552987.21元-500000元)，扣减被告周勇已赔偿医疗费20000元，尚应共同赔偿原告1032987.21元。湘Ｋ×××××轻型普通货车由被告成惊蛰转让给被告周勇、周斌，因该车的机件不符技术标准等原因发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，由受让人即被告周勇、周斌对上述损失1032987.21元承担赔偿责任；因周勇又是本次交通事故的肇事司机，根据案发的原因、当事人的过错程度等，并结合《道路交通事故认定书》确定，由被告周勇承担全部赔偿责任，又根据本院查明的事实和认定的证据，周勇为被告岳池公司的雇员，其驾驶肇事车辆与工友下班回驻地的行为，是与履行职务有内在联系的“从事雇佣活动”，其间发生交通事故所造成的损失，被告周勇在事故中所应承担的责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主岳池公司应当承担赔偿责任；被告周勇在事故中存在重大过失致原告受伤，依法应当与岳池公司承担连带赔偿责任。两被告代理人认为有关赔偿项目标准过高，应按农村居民标准计算等意见，与本院查明的事实和认定的证据以及有关法律的规定不符，本院不予采纳。原告主张被告成惊蛰应承担赔偿责任，本院认为，被告成惊蛰转让湘Ｋ×××××轻型普通货车给被告周勇、周斌，其行为没有过错，故原告的主张不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，本院不予支持。原告及被告周勇、周斌的代理人提出，被告周勇、周斌是受雇于被告岳池公司，被告岳池公司应承担赔偿责任的意见，符合有关法律规定，本院予以采信，被告周勇、周斌的代理人主张事故造成的损失与其当事人无关，但其认为周勇、周斌不负赔偿责任及原告应负次要责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告岳池公司提出原告对其的诉请无法律依据，其不承担赔偿责任的意见，与本院认定的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川省岳池电力建设总公司、周斌赔偿原告杨相坤医疗费用、护理费、残疾赔偿金等损失1032987.21元给,被告周勇负连带赔偿责任。 二、驳回原告杨相坤的其他诉讼请求。 代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。情况）。县支公司关上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16848元（原告预交13858元），鉴定费5300元(被告周斌、周勇已交3000元，原告杨相坤已交2300元)，合计22148元，由原告杨相坤负担5058元，被告四川省岳池电力建设总公司、周勇、周斌负担17090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃宏高 审 判 员  黄群萍 人民陪审员  玉 璐 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  黄丽桦 书 记 员  邓 烨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。