辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第02041号上诉人（原审原告）：孟宪国，男，汉族，1968年12月21日出生，住沈阳市大**。委托代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘玉茹，女，1968年4月25日出生，住沈阳市大**。委托代理人：宋春光，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金刚，男，汉族，1960年10月8日出生，住沈阳市大**。委托代理人：王淑丽，女，汉族，1954年8月9日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：魏敏，女，汉族，1962年5月4日出生，住沈阳市大**。委托代理人：王淑丽，女，汉族，1954年8月9日出生，住沈阳市和平区。上诉人孟宪国、刘玉茹与上被上诉人金刚、魏敏财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年7月17日作出了（2014）沈铁西民一初字第112号民事判决。宣判后，孟宪国、刘玉茹不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜鹃组成合议庭，对本案进行了审理。孟宪国、刘玉茹原审诉称，2005年2月15日，我们购得位于沈阳市铁西区虹桥路XX号的商品房，建筑面积117.72平方米。金刚、魏敏是楼上邻居。同年3月准备装修房屋时，发现房屋楼板出现漏钢筋，板下混凝土脱落，墙面裂缝。我们遂即找到金刚、魏敏，要求其承担房屋损害的赔偿责任。双方就损害房产的赔偿事宜无法达成一致，诉至法院解决，最终沈阳市中级人民法院作出（2005）沈民（1）权终字第2200号判决，要求金刚、魏敏按辽宁省建设科学研究院（辽宁省工程质量检测中心）（2005）2-2-378检测报告中处理意见维修诉争房屋，维修部分须经法定的质量检测部门验收或鉴定合格。判决生效后，金刚、魏敏迟迟没有维修。后在铁西区法院强制执行的情况下，对诉争房产损害部位进行了加固维修。2012年6月11日，辽宁省建设科学研究院（辽宁省工程质量检测中心）鉴定维修部分合格。2012年7月中旬，孟宪国、刘玉茹接到法院维修合格通知后才进住使用诉争房产。因损害的房屋存在安全隐患，导致我方2005年3月中旬起至2012年7月中旬期间不能使用诉争房屋，给我方造成了经济损失，金刚、魏敏应给予赔偿。我方就该损失多次向金刚、魏敏催要，但金刚、魏敏拒绝与我方商谈，且拒绝赔偿损失。综上，金刚、魏敏行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至贵院，请求法院判令金刚、魏敏按同地段同类房屋租金标准赔偿我从2005年3月11日起至2012年7月11日期间房屋无法使用的经济损失共计人民币155390.4元；诉讼费由金刚、魏敏承担。金刚、魏敏原审辩称，铁西区法院2005年作出了判决，判决之后孟宪国、刘玉茹不服，上诉到沈阳市中级人民法院。二审判决后孟宪国、刘玉茹不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院作出了驳回再审申请的民事裁定。因二审判决须经指定的验收部门进行验收合格，孟宪国、刘玉茹要求必须有质量验证部门事先同意验收，但找谁也不同意给做，故找不到验收部门，后来法院说给找验收部门，区法院答应他找维修公司和检验部门，我出费用，我也答应了。为了公平起见，委托东北设计院做的维修鉴定，维修费用为12700元，鉴定费我付了双倍。后来孟宪国、刘玉茹不同意，我又重新鉴定的，维修费和鉴定费一共拿了16500元，2007年7月31日拿的。2007年11月份法院通知我没有找到鉴定部门，孟宪国、刘玉茹不让修理，就将钱退回来了。孟宪国、刘玉茹就说找不到，就到辽宁省建筑设计院出一个咨询检验证明，2012年经孟宪国、刘玉茹同意，辽宁建科特种建筑技术工程有限公司同意给修理，工程报价为36678元，我支付了四万元，到了2010年1月18日法院通知我，因为是自己修理，出合格报告，孟宪国、刘玉茹不同意就将钱退回来了，期间我自己找过好几家，孟宪国、刘玉茹不同意。不是我的原因，最后也没有检验报告，是市法院判决有问题，因为根本就没有验收合格部门，所以责任不在我。经原审查明，2005年2月15日孟宪国、刘玉茹购买位于沈阳市铁西区虹桥路XX号商品房一处，3月中旬准备装修时，发现房屋楼板出现漏筋，板下混凝土脱落，墙面裂缝，遂找到该楼2楼2号房主，即金刚、魏敏，金刚、魏敏表示愿意修复，但就如何修复未达成协议。孟宪国、刘玉茹于2005年5月13日诉至原审法院，要求“赔偿原告物业费1130.10元、垃圾费320元、采暖费963.35元、预收电费200元、预收水费200元、有限电视费144元、装修电话费300元、复印费105元、光盘制作费100元、咨询费600元、交通费860元、通讯费1830元、租房费及精神损失费10000元、房产价值损失费20000元”。原审法院于2005年9月19日作出了（2005）沈铁西民一权字937号民事判决书，判决款项如下：“一、金刚、魏敏对孟宪国、刘玉茹位于沈阳市铁西区虹桥路XX号损坏部分按辽宁省建设科学研究院（辽宁省工程质量检测中心）（2005）2-2-378检验报告处理意见修复（见判决书后附处理意见）。二、金刚、魏敏赔偿孟宪国、刘玉茹鉴定费12000元。三、金刚、魏敏赔偿孟宪国、刘玉茹经济损失1500元。上述一、二、三项，金刚、魏敏待判决书发生法律效力后十五日内修复和给付。四、驳回孟宪国、刘玉茹、金刚、魏敏其他诉讼请求。”后孟宪国、刘玉茹不服该判决，上诉至本院，本院于2006年3月1日作出了（2005）沈民（1）权终字第2200号民事判决书，判决：“一、维持沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民一权字第937号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民一权字第937号民事判决第四项；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民一权字第937号民事判决第一项为：在判决发生法律效力后，金刚、魏敏对孟宪国、刘玉茹坐落在沈阳市铁西区虹桥路XX号损坏部分按辽宁省建设科学研究院（辽宁省工程质量检测中心）（2005）2-2-378检测报告中第二部分处理意见所载明的内容维修，维修部分需经法定的质量检测部门验收或鉴定合格，验收或鉴定费用由金刚、魏敏承担；四、变更沈阳市铁西区人民法院（2005）沈铁西民一权字第937号民事判决第三项为：金刚、魏敏赔偿孟宪国、刘玉茹经济损失3000元；判决第一项、第四项赔偿款项金刚、魏敏在判决发生法律效力15日内给付。五、驳回上诉人的其他上诉请求。”孟宪国、刘玉茹后又因不服该民事判决向本院申请再审，本院于2008年8月27日作出了（2008）沈民申字第683号民事裁定书，裁定“驳回孟宪国、刘玉茹的再审申请”。原审另查明，本院作出的（2005）沈民（1）权终字第2200号民事判决生效后，孟宪国、刘玉茹向原审法院申请执行该判决，由于无法找到能够验收或出具鉴定合格意见的法定质量检验部门，双方直至2012年6月21日对房屋才修复完毕。2012年6月11日由辽宁省工程质量检测中心出具咨询报告，并未找到出具质量检验合格的报告。执行结案时间为2012年12月28日。原审法院认为，关于孟宪国、刘玉茹主张的二审判决生效以前的房屋无法使用的经济损失，因孟宪国、刘玉茹已主张过房屋租金损失，而房屋租金损失已被人民法院作出的生效判决驳回，孟宪国、刘玉茹在诉讼中主张的二审判决生效以前的房屋无法使用的经济损失，因与其主张的房屋租金损失重复，故不予支持。关于孟宪国、刘玉茹主张的二审判决生效以后的房屋无法使用的经济损失，属于当事人在法院执行程序中产生的争议，不属于民事案件受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定裁定如下：驳回孟宪国、刘玉茹的起诉。宣判后，孟宪国、刘玉茹不服原审判决，向本院上诉称，1、原审认定孟宪国、刘玉茹主张的二审判决生效以前的房屋无法使用的济损失与孟宪国、刘玉茹此前主张的房屋租金重复错误；2、原审认定孟宪国、刘玉茹主张的二审判决生效以后的房屋无法使用的经济损失不属于民事案件受案范围错误；3、原审严重不公，枉法维护金刚、魏敏不依法履行法院生效判决的行为，严重损害了孟宪国、刘玉茹的合法权益。金刚、魏敏辩称，受损房屋长期得不到修复不是我方造成的，对方一直要求可以出鉴定报告的单位进行修复，但迟迟没有找到，我方一直积极配合，我方无过错不应承担责任。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为对孟宪国、刘玉茹主张的前次诉讼二审判决生效前的租房费用应否支持及前次诉讼二审判决生效后的租房费用是否应予实体审理。关于孟宪国、刘玉茹主张的前次诉讼二审判决生效前的租房费用的问题，孟宪国、刘玉茹在前次诉讼中主张了租房款等多项经济损失，原审法院判决金刚、魏敏赔偿其经济损失1500元，后经本院二审于2006年3月2日作出生效判决改判为3000元，现孟宪国、刘玉茹再次起诉要求金刚、魏敏赔偿二人自2005年3月11日起至2012年7月11日期间房屋无法使用的经济损失，该诉请中在前次诉讼二审判决之前部分已经得到支持，此次再诉应属于重复诉讼，因此，本院对此主张无法支持。关于孟宪国、刘玉茹主张的前次诉讼作出二审判决生效之后的租房费用的问题，因前次判决“金刚、魏敏对孟宪国、刘玉茹坐落在沈阳市铁西区虹桥路XX号损坏部分按辽宁省建设科学研究院（辽宁省工程质量检测中心）（2005）2-2-378检测报告中第二部分处理意见所载明的内容维修，维修部分需经法定的质量检测部门验收或鉴定合格，验收或鉴定费用由金刚、魏敏承担”，孟宪国、刘玉茹的房屋直至2012年6月21日对房屋才修复完毕，此案的执行结案时间为2012年12月28日，属于当事人在法院执行程序中产生的争议，不属于民事案件受案范围，原审法院驳回起诉并无不妥，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  孙悦审 判 员  范猛代理审判员  杜娟二〇一四年十月三十一日书 记 员  桂芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。