山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2276号原告：王明，男，回族，1968年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：张现库，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。被告：袁翠平，女，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。原告王明与被告张现库、袁翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明，被告张现库、被告袁翠平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款15万元及利息（自2019年9月3日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张现库、袁翠平向原告借款150000元，并向原告出具了借条。后原告多次催要该借款，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。被告张现库辩称，借款协议中写明借款金额150000元，但实际仅给付140000元，我现在身负大约300万元债务，经济较为困难，无偿还能力。被告袁翠平辩称，同被告张现库答辩。本院经审理认定事实如下，2016年9月3日，被告张现库向原告王明出具“借款协议”一份，载明“今借王明现金壹拾伍万整（￥150000），借期一年，季结利息。借款人：张现库见证人：韩卫华2016.9.3号（注：用泰安市华易青年城2#楼104室楼房作为抵押）”。2019年4月1日，被告张现库、袁翠平共同向原告出具“承诺书”一份，载明“此有我张现库5月30日前还王明叁万元整（￥30000.00元）还款人：张现库袁翠平2019年4月1日余下12万年底还清（￥120000元）”。此外，两被告还向原告出具“证明”一份，载明“自2019年3月4日起利息贰分，工钱6厘（原借拾五万本金）张现库（）袁翠平（）”关于借款过程，原告王明称，被告张现库曾多次向其借款且均能如期归还。2016年9月初，张现库再次提出向原告借款150000元，基于对原告的信任，张现库在2016年9月3日即向原告出具了上述借款150000元的“借款协议”。原告于借款协议出具当日支付了张现库现金50000元，后在次日应张现库要求向案外人韩卫华转账50000元；2016年9月21日又向韩卫华转账10000元；此后，原告又分别在2016年9月24日、11月3日取款20000元、10000元，并将取出的现金交付张现库；共计支付借款140000元。原告还称，借款时原被告口头约定月息2分，被告另外支付其每月1500元“工钱”。原告为证实以上事实，提交了泰安泰山农村商业银行账户交易明细等证据。两被告对以上借款过程予以认可，并称双方约定的利息实际为月息三分。庭审中，原告认可被告借款后通过微信转账方式偿还了45000元，还款时间、金额分别是2018年1月24日10000元，2018年7月12日5000元，2018年8月8日10000元，2018年9月9日10000元，2018年8月21日5000元，2018年10月23日5000元。被告称，除以上45000元还款外，其还偿还过原告15000现金，也通过银行转账方式偿还了部分借款，但其未提交证据证实，原告也对此予以否认。本院认为，被告张现库2016年9月3日提出向原告借款150000元，原告王明分别在2016年9月3日（50000元）、9月4日（50000元）、9月21日（10000元）、9月24日（20000元）、11月3日（10000元）向被告本人或其指定的账户支付相应数额借款，共计140000元，该事实由借款协议、当事人陈述及银行账户交易明细等证据证实，依法可以认定。原被告双方在“借款协议”中约定“借期壹年”，且被告张现库、袁翠平在“承诺书”中承诺在2019年5月30日前偿还部分欠款，但两被告至今未完全履行还款义务，已构成违约，现原告起诉两被告要求偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。虽然原被告“借款协议”中约定的借款金额为150000元，但双方庭审中均一致认可实际出借款项金额为140000元，故本案借款的实际出借本金应认定为140000元。关于借款利息，两被告称双方借款时实际约定的利息为“月息3分”，原告在庭审中亦称双方口头约定“月息2分”，但被告需每月另行支付其“工钱”1500元，结合原告借款数额及被告陈述等事实，依法可以认定原被告借款时约定的借款利率为“月息3分”，即月利率3%，年利率36%。庭审中，原告认可被告借款后共偿还其45000元，本院对此予以确认。被告称其另外偿还了原告15000元现金，并通过银行转账方式偿还部分借款，但未提交证据证实，原告亦不予认可，故被告该项主张因证据不足，本院不予采信。民间借贷合同系实践性合同，根据查明的案件事实，原告出借给被告的140000元借款系分成多笔支付，故实际本案总债务是由多笔借款构成。参照有关法律、司法解释规定，本案中被告的还款应当优先抵充先到期债务，即首先抵充2016年9月3日的借款50000元。另因原被告约定了利息，根据相关规定，被告的还款还应首先抵充先到期借款产生的利息。被告的还款记录显示，其截至2018年8月21日共偿还40000元，而截至当天其应偿还的利息应为35358.90元（50000元×717天×0.36/365），超出的4641.10元应抵充借款本金，即自2018年8月21日起，被告尚欠原告该笔借款的本金为45358.90元（50000元-4641.10元）；2018年10月23日，被告又偿还5000元，截至该日其应付该笔借款的利息为2818.50元（45850元×63天×0.36/365），超出的2181.50元应再次抵充借款本金，即截至2018年10月23日，被告尚欠原告该笔借款的本金数额为43177.4元（45358.90元-2181.50元）。此后，两被告未再还款。综上所述，两被告现尚欠原告多笔借款的本金合计133177.40元（140000-50000＋43177.40）。关于借款利息，应当按照借款及债务到期顺序分别予以计算。关于2016年9月3日的借款50000元，因被告现尚欠本金43177.40元，且已足额偿还利息至2018年10月23日（按照年利率36%计算），剩余应付利息为：以43177.40元为基数，自2018年10月23日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算。关于剩余四笔借款，因被告至今并未偿还任何借款本息，故应当自实际收到借款之日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算利息，即以50000元为基数，自2016年9月4日起至实际付款之日止，按照年利率24计算；以10000元为基数，自2016年9月21日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算；以20000元为基数，自2016年9月24日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算；以10000元为基数，自2016年11月3日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条的规定，判决如下：一、被告张现库、袁翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告王明借款本金133738.55元；二、被告张现库、袁翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告王明借款利息（以43738元为基数，自2018年10月23起至实际付款之日止，按照年利率24%计算；以50000元为基数，自2016年9月4日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算；以10000元为基数，自2016年9月21日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算；以20000元为基数，自2016年9月24日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算；以10000元为基数，自2016年11月3日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告王明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由被告张现库、袁翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年六月二十六日书记员 李雪娇