四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1721号 原告：秦某，男，汉族，1983年9月18日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘定宏，四川瀛领禾石律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：曾某，女，汉族，1985年8月6日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：万成鹏，四川安哲律师事务所律师。特别授权代理人。 原告秦某与被告曾某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴希孝独任审理，于2019年3月7日、2019年4月3日、2019年5月31日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人刘定宏、被告曾某及其委托诉讼代理人万成鹏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还130000元人民币并按同期银行贷款利率支付利息，暂计算至2018年12月31日，共2346.5元利息；2、请求被告承担本案诉讼费。原告秦某立案时以不当得利法律关系提起本案诉讼。后经本院审查认为，本案的基础法律关系应为婚约财产法律关系，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定向原告秦某进行了释明，原告同意将本案案由变更为婚约财产纠纷，诉讼请求不变。 原告秦某主张的事实与理由：2016年12月，原告与被告通过世纪佳缘网站认识，后面接触和交往过一段时间后，双方确定了男女朋友关系，后双方协商决定共同购买一套婚房，男方共分三次凑齐130000元交给女方作为购房首付款，第一次2017年3月24日，原告通过中国建设银行网银转账给曾某100000元；第二次原告通过中国建设银行网银转账给曾某22000元，第三次原告通过支付宝账户转账给曾某8000元，以上共计130000元整。在交往的过程中，双方经常发生矛盾，为了挽回感情，原告答应把用于购买婚房的130000元赠与给被告，且写了赠与协议，但是原告这样做的目的，被告非常清楚，就是为了双方在一起，共同走入婚姻的殿堂，且被告也微信回复，如果以后不在一起了，钱还是会还给原告的。在其后交往的过程中，彼此矛盾升级，双方均觉得不适合再在一起，因此原告提出要求被告返还其基于婚嫁在一起为目的暂交给被告共同购买婚房的130000元。被告于2018年5月9日发送短信给原告，同意于2018年10月31日前转账给原告130000元，后因为被告把原告交给他购买婚房的130000元首付款放在投资理财平台“唐小僧”上，陷入理财骗局，钱无法从平台上套现，无力把钱偿还给原告。后原告反复和被告交涉，被告均没有妥善解决返还原告130000元这一实质性问题，在被告拉黑原告微信的情况下，原告只好发短信给被告追讨这130000元。被告看到追讨信息后，回句“6月30日和10月31日时间不到，何必猴急。说的那么刻薄，注意口德等等”。但到了2018年6月30日和10月31日两个时间节点后，被告也没有任何还钱举措，仅是口头表示尽快还钱，一再拖延，且不愿意书写任何还款方案。被告对欠原告130000元始终是认账的，但一直没有进行任何实质性的还款，为了维护自身合法权益，在万般无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院依法判决。 被告曾某辩称，1、原告向被告转款122000元，是原告无任何附加条件赠与被告，赠与行为合法有效。原告称赠与款项是双方共同购买婚房的首付款，不符合事实。2、2017年11月28日原告向被告转账8000元，是向被告还款，是做银行流水用的。3、原告向被告转款122000元，是无任何附加条件赠与行为，不是以结婚为条件“按照习俗给付的彩礼”，原告无权要回。4、关于原告提出被告短信回复同意在2018年10月31日前转账给原告130000元的问题，首先，原告赠与被告122000元，已实际履行，财产权利已发生转移，赠与行为已经完成，原告无权撤销赠与或要求返还赠与款项；其二，原告要求返还赠与款项，与被告进行过协商，但最终没有解决，被告明确向原告表示希望诉讼解决纠纷；其三，在原告不断纠缠、骚扰的情况下，即使被告曾经同意向原告转账130000元，应该是双方之间达成的新的赠与协议，是被告向原告赠与相应款项，依法被告在支付款项前可以撤销。5、根据《中华人民共和国婚姻法》特别保护妇女合法权益的原则，人民法院应考虑两个实际情况。其一，2017年2月至2018年5月期间，原、被告曾经在一起共同生活，并且有共同的生活支出；其二，原告通过发短信，在互联网抖音平台，对被告进行纠缠、骚扰和侮辱，给被告身心造成了严重伤害。综上，原告要求被告返还上述款项，不符合法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年12月，原告和被告通过世纪佳缘网相识并相恋，并于2017年2月至2018年5月期间共同生活过。原告于2017年3月24日和2017年3月27日通过银行转账的方式分别向被告转款100,000元和22,000元，给被告用于结清房贷。2017年3月28日，被告用前述款项提前结清了被告在原、被告交往之前自己购买的房屋的购房贷款，金额91,142.49元。2017年11月25日，被告通过支付宝向原告转账7,300元，后2017年11月28日，原告通过支付宝向被告转款8,000元。 2018年3月左右，原、被告双方产生矛盾，被告欲分手。原告让被告退还前述款项，被告于2018年4月初在短信中向原告表达了“6月底无法保证。10月31日一定”、“10月31日给你账上转钱过来13万，以此为字”、“钱的问题，10.31一定到账”等类似的内容。 2018年4月28日，被告重新添加原告为微信好友，原告在被告的要求下多次修改，并向被告出具了两份《赠与说明》，写《赠与说明》时，原告通过微信向被告表达了“希望你能理解我做这么多都是为了当初那份真挚的爱情和留住你”、“希望以后的生活相处我难免有不是之处你多多给我指出我先接受重视并思考一定改正”、“希望未来我们能幸福”。第二份《赠与说明》载明：“秦某于2017年3月24日及2017年3月27日通过银行转账转给曾某的122000元为秦某对曾某的无偿赠与，无任何附加条件，秦某不会以任何形式及理由要回该笔122000元的无偿赠与资金。赠与自转账时生效，且在转账后至今未对我或我家庭的生产经营、生活等造成不良影响，所以本人不做撤销。本人自愿赠与是2017年3月已发生事件，但当时无任何字据，为避免给双方带来纠纷，在双方达成一致友好协商的情况下，由本人秦某起草手写该说明。该赠与无任何抚养义务；该赠与无其他任何义务或附加条件，本人永久放弃撤销权”。写完《赠与说明》的第二天，即××××年××月××日，被告用微信向原告表达“道理我也给你说清楚了，不在一起了，钱还是会给你”。 2018年5月左右，原告和被告分手。2018年5月9日前后，原告让被告返还130,000元，被告在短信中称“现在转不了，10月31日之前”、“现在给你说10月31日之前就一定这个时间。说到做到”。2018年6月29日，被告在短信中称“能力有限，现阶段10月底退你无条件赠与的5万”。后被告一直未向原告退还任何款项。被告在庭审过程中也认可被告在双方分手过后说过要向原告转130,000元的事实，但称这只是协商的过程，最终双方意见没有达成一致。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、银行转账记录、支付宝转账记录、原被告之间的微信及短信聊天记录及被告提交的被告身份证复印件、《赠与说明》2份、《商品房买卖合同》、中国工商银行还款凭证、个人住房贷款结清通知书、原、被告双方之间的微信及短信聊天记录、支付宝转账凭证等证据材料予以佐证。 本院认为，关于本案争议的财产是否属于婚约财产，其一，原告转给被告122000元用于被告结清房贷，该行为发生在原、被告恋爱过程中，再结合《赠与说明》的内容，应视为一种赠与。至于该赠与是否附有条件，本院认为，一方面从原告在书写该《赠与说明》前后与被告的微信聊天记录来看，原告的言辞中充满了对双方未来生活的期许，被告也表达出了若以后双方不在一起了，会将该122000元还给原告的意思表示。另一方面，从原告的经济条件来看，122000元金额较大，且系用于结清房贷，根据一般生活经验，该赠与明显不属于一般性赠与，而应基于一定的特殊目的。同时本院认为，该《赠与说明》的形成时间远远晚于赠与行为发生的时间，也就是说转款的真实意思表示不能仅依据事后的书面《赠与说明》中所述，而应当结合转款行为当时双方的关系、款项的使用情况、转款的数额、书面《赠与说明》前后双方的微信聊天记录、原被告双方就上述财产的整体聊天记录、原告对被告的反复纠缠以及双方曾共同生活等综合情况，来判定上述的转款行为的性质。本院认为尽管本案中并没有书面婚约的存在，但是通过上述情形能综合判定，上述转款实际上带有极强的为了结婚、为了双方婚后共同生活的目的，本案实质上属于婚约财产纠纷。因此，虽然《赠与说明》中载明了该赠与无任何附加条件，但以上事实足以推定出原告的真实意思表示应是以双方结婚为目的而为的转款行为，而被告在××××年××月××日的微信中所述“道理我也给你说清楚了，不在一起了，钱还是会给你”，这里，“在一起”实际上表达的应为结婚的意思。上述122000元分为2017年3月24日转款100000元，2017年3月27日转款22000元，被告抗辩后面的22000元并非用于结清房贷，而是用于共同生活。本院认为首先从转款的时间上看，上述两笔转款间隔时间很短，原告所述均用于结清房贷及相关手续费有较大的盖然性；其次，从事后的书面的《赠与说明》中亦将上述两笔款项均认为是同一赠与的意思表示，也可推测上述两笔转款的意思表示为同一的、连续的，系用于结清被告的房贷；再次，被告也没有提出充分证据予以证明该22000元系用于共同生活；最后被告提前结清房贷的时间为2017年3月28日，系该两笔转款行为发生之后。故原告转给被告用于结清房贷的122000元应属于婚约财产。其二，对于原告2017年11月28日通过支付宝向被告转款的8000元，被告抗辩该笔款项系做银行流水用，转账记录也显示被告曾在2017年11月25日向原告转账7300元。虽然原告反驳这7300元原告已经通过现金的形式付给被告，但未举证证明，故本院对被告的抗辩理由予以认可。且该笔8000元的转款时间与前两笔转款时间间隔较久，故该8000元不属于婚约财产，被告可不予返还。 关于122,000元的婚约财产是否应予返还，本院认为，婚约财产是因结婚而赠与的财产，原告赠与的目的是为了以后与被告缔结婚姻，可以视为一种附条件的赠与。现原、被告已经分手，双方结婚的目的已无法实现，即赠与所附条件已无法成就，同时被告在双方分手过后也承诺过要向原告返还该赠与财产，故被告因该赠与行为取得的财产122,000元，应予返还。因本案诉争财产的性质是婚约财产，不同于一般的财产关系，且原、被告未能结婚系双方共同导致，故原告诉请被告支付利息于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾某于本判决生效之日起十日内向原告秦某返还122000元； 二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。 如果被告曾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1473元、保全费1195元，由原告秦某负担1334元，被告曾某负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一九年六月二十日 书记员  王依妮