辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初22号原告：赵佳涛，男，1976年1月9日生，汉族，住葫芦岛市龙岗区。委托诉讼代理人：梁爽、刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。被告：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路156-4号，统一社会信用代码91210700567592019P。法定代表人：赵力，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。第三人：赵力，男，1971年4月19日生，汉族，现羁押于锦州市看守所。委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。原告赵佳涛与被告锦州嘉利置业有限公司、第三人赵力股东资格确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佳涛及其委托诉讼代理人梁爽、刘官竹，被告锦州嘉利置业有限公司及第三人赵力的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不具有被告公司股东资格；2、诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：第三人赵力注册成立被告锦州嘉利置业有限公司时，冒用原告的名义将原告登记为被告公司的股东及经理，原告对此完全不知情。原告没有设立被告公司的意思表示，没有对被告公司进行实际出资或认缴出资，没有在被告公司登记档案中签过字，也从未参与被告公司经营管理，没有行使过股东权利。锦州嘉利置业有限公司在办理工商注册时并未提交原告的身份证原件，本案是股东资格确认纠纷，公司注册时提交的是身份证原件还是身份证复印件，不能作为认定股东身份的依据。工商登记档案中原告意思表示的签字是否是本人所签是本案极为重要的判定依据，应当对上述签字进行笔迹鉴定，待鉴定结论做出后方能做出裁判。原告在被执行过程中知道自己被工商局登记注册为被告公司的股东，原告曾以锦州市市场监督管理局为被告提起诉讼，要求撤销锦州嘉利置业有限公司注册登记。锦州市市场监督管理局与原告具有利害关系，该局向法院出具的情况说明不客观、真实，不应当作为本案证据予以采信。故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告不具有被告公司股东资格。被告辩称，同意原告的诉讼请求，公司在设立过程中系赵力使用原告身份证复印件在工商局进行注册登记，原告不具有公司股东资格。本案为股东资格确认纠纷，法院不应仅仅审查工商局在注册过程中是否进行了严格的审查，比如身份证原件等，工商局只是对公司注册进行形式审查，股东资格确认更应当以真实的意思表示、真实的出资、真实的收益作为确认股东资格的条件。通过证人张某的陈述可以证明原告没有成立公司的意思表示，没有进行出资也没有取得收益，不符合公司法关于股东身份的要求，请求法院依法查明本案事实。第三人述称，与被告的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、锦州嘉利置业有限公司工商档案复印件，证明该工商档案中所有原告签字的字样都不是原告本人所签，原告对赵力将其登记为公司股东一事完全不知情，原告没有设立锦州嘉利置业有限公司的意思表示和行为；2、证人张某的证言，证明原告对被登记为锦州嘉利置业有限公司股东一事不知情，原告是被冒用名字登记为股东的。被告及第三人均未提交证据。本院依法调取了下列证据：1、工商登记档案，证明锦州嘉利置业有限公司办理工商注册登记时，由受委托人张某（本案证人）提供三位股东（赵力、赵佳涛、赵佳欣）的身份证原件，并由工商登记办理人员核对确认复印件与原件一致；2、锦州市市场监督管理局出具的情况说明，证明该局在办理本案被告注册登记时，按照2009年原工商行政管理总局下发的《企业登记提交材料规范》的规定，严格审查了股东及委托代理人的身份证原件。对于原告提交的证据以及本院调取的证据，本院依法组织各方当事人进行了质证。原告提交的证据1，因该证据不能证明原告欲证明的内容，故本院仅确认该份证据的真实性。原告提交的证据2，本院不予采信，理由为：1、锦州嘉利置业有限公司工商登记档案中，明确载明赵力、赵佳涛、赵佳欣的身份证复印件是与原件核对一致的，并由原工商局工商登记办理人员及张某共同签字确认，该客观事实与张某陈述的“办理被告公司工商登记档案时，提供了我和赵力的身份证原件以及赵佳涛和赵佳欣的身份证复印件”不一致；2、证人张某与原告及第三人均有亲属关系，证人证言中“赵佳欣是我亲舅舅，赵力和赵佳涛是我堂舅，锦州嘉利置业有限公司的工商登记手续是我代办的，办理自然人独资公司手续比普通的有限责任公司的手续麻烦一些，我不知道赵佳涛和赵佳欣的身份证赵力是怎么取得的，2011年公司注册登记，赵佳涛和赵佳欣被登记为公司股东的事情，我从没和家里人说过，即使这么多年大家偶尔在一起聚会，也没有人提过被告公司的事情，所以赵佳涛和赵佳欣对被登记为公司股东一事完全不知情”等说法，不符合常理，且原告未提交其他证据予以佐证。综上，对证人张某的证言，本院不予采信。本院调取的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院调取的证据2，系锦州市市场监督管理局出具并加盖该局公章，且其证明内容与锦州嘉利置业有限公司工商登记档案载明的事实相符，应认定该份证据具有真实性、合法性、关联性，故对该份证据本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：赵力、赵佳涛、赵佳欣系堂兄弟关系，张某系赵佳欣侄女。张某自2006年起在赵力经营的其他公司工作。赵力、赵佳涛、赵佳欣拟共同出资1000万元（其中赵力出资700万元，赵佳涛、赵佳欣分别出资150万元）设立锦州嘉利置业有限公司。2011年3月2日，张某代该三人在锦州银行花园支行办理注册资金认缴，该支行出具三张现金缴款单，款项来源分别记载“赵佳涛投资款、赵佳欣投资款、赵力投资款”。当日，锦州胜邦会计师事务所出具锦胜邦验字[2011]第011号验资报告。2011年3月3日，张某受该三人委托在原锦州市工商行政管理局办理锦州嘉利置业有限公司的工商登记手续，并根据原锦州市工商行政管理局的要求，提交张某、赵力、赵佳涛、赵佳欣的身份证原件。当日，原锦州市工商行政管理局核准了锦州嘉利置业有限公司的设立登记申请。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。依该条规定，依法进行登记的股东具有对外公示效力，企业法人出资人的确定，应以工商登记材料及公司股东名册等的记载为准。本案中，锦州市市场监督管理局已经确认：“2011年3月3日，锦州嘉利置业有限公司到原工商局提出设立登记申请，其提交的申请材料齐全，原工商局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款、第五十二条第一款、第五十四条第一款的规定，履行了受理、审查、核准程序，并于当日核准了该公司的设立登记申请，登记合法有效”。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，应认定原告赵佳涛为被告锦州嘉利置业有限公司股东。对于原、被告及第三人提出的“原告没有设立公司的意思表示、办理工商登记时未提交原告身份证原件、原告对被登记为股东不知情、原告没有实际缴纳注册资金、原告从未参与过公司管理及利润分配”等意见，因各方当事人均未提交证据予以证明，故对各方当事人的陈述、答辩意见，本院均不予支持。对于原告提出的笔迹鉴定申请，因锦州嘉利置业有限公司工商注册登记手续为张某代为办理，三位股东均未到场，故该鉴定申请不具有必要性，本院不予支持。对于原告提出的调取“锦州嘉利置业有限公司注册资金入账的转账情况及向赵力本人询问出资情况”的申请，因公司注册资本是否为股东本人亲自存储并不是认定其是否具有股东资格的要件，故对该申请本院亦不予支持。综上，原告要求确认其不具有被告公司股东资格的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵佳涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵佳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 犇人民陪审员 刘 韵人民陪审员 张秀影二〇一九年六月二十八日书 记 员 李思佳