广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3779号 原告：黄理明，女，1974年6月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦振健，广西桂柳律师事务所律师。 被告：凌远惠，女，1984年2月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。 被告：柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地柳州市柳江区基隆开发区南环路**，统一社会信用代码：914502215522873027。 法定代表人：李武，该公司经理。 被告：刘华，男，1984年5月23日出生，汉族，住，住所地广西博白县/div> 被告：刘光祥，男，1976年4月13日出生，汉族，住，住所地广西柳州市柳江区/div> 被告：张彩凤，女，1975年10月8日出生，汉族，住，住所地广西柳州市柳江区/div> 被告：熊君，女，1989年4月16日出生，汉族，住，住所地广西柳州市/div> 被告：覃俊竣，男，1982年10月15日出生，壮族，住，住所地广西柳州市柳**/div> 被告：柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住，住所地广西柳州市柳江区基隆开发区南环路松花岭/div> 法定代表人：刘海，该公司总经理。 第三人：广西柳江农村合作银行，住，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**/div> 法定代表人：陈世健，该行董事长。 委托诉讼代理人：周照杰（该公司职工），1982年12月29日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 原告黄理明与被告凌远惠、柳州市霸龙汽车运输有限公司（以下简称霸龙公司）、刘华、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司（以下简称祥发公司）、第三人广西柳江农村合作银行（以下简称农村银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄理明的委托诉讼代理人韦振健、被告凌远惠、被告熊君、被告覃俊竣、第三人农村银行委托诉讼代理人周照杰到庭参加诉讼，被告霸龙公司、刘华、刘光祥、张彩凤、祥发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄理明向本院提出诉讼请求：1．判令凌远惠赔偿黄理明代垫的银行贷款本息、法院受理费、公告费、执行费共计126,320.32元及利息5,684.41元（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2018年9月6日起计算至2019年6月6日止，之后利息计付至被告付清赔偿款之日止），两项共计132,004.73元；2．判令霸龙公司、刘华、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司对凌远惠应承担的债务承担连带责任：3．本案诉讼费由八被告承担。事实与理由：2013年12月26日，黄理明以首付20万元，余下381,600元分期付款方式向霸龙公司购买桂Ｂ×××××号机动车。为此，双方于同日签订了《借款合同》，约定借款381,600元，借款期限24个月，分24期还清，黄理明每月还款15,900元。与此同时，黄理明还与霸龙公司签订《车辆加入公司经营合同书》。该合同约定黄理明将桂Ｂ×××××号机动车挂靠在霸龙公司名下经营，车辆权属归黄理明所有，挂靠经营期限为五年，即从2013年12月17日至2018年12月17日止。期间黄理明已向霸龙公司还清所有借款381,600元。2018年7月12日，黄理明发现桂Ｂ×××××号车被柳州市柳江区人民法院扣押，经了解得知凌远惠于2012年12月23日与第三人农村银行签订一份《汽车销售贷款合作协议》，协议约定双方合作开展汽车消费贷款业务，由霸龙公司向社会招聘车辆挂靠其公司，如需借款购车的，由第三人农村银行提供汽车消费贷款。同日，第三人农村银行又与刘光祥、张彩凤签订一份《保证担保合同》，合同约定刘光祥、张彩凤作为保证人，为霸龙公司办理《汽车销售贷款合作协议》项下约定的业务所形成的债权提供连带责任担保，熊君、覃俊竣、样发公司则向第三人农村银行出具连带担保承诺书，承诺愿为借款人（购车人）因购买霸龙公司销售的汽车或挂靠霸龙公司的汽车而在第三人农村银行处办理汽车按揭贷款提供连带责任保证担保。2013年12月17日，凌远惠与霸龙公司签订一份《车辆长期挂靠服务管理合同》，约定凌远惠将其购买的桂Ｂ×××××号乘龙牌货车挂靠霸龙公司经营。2014年1月26日，第三人农村银行与凌远惠签订一份《个人购车担保借款合同》，约定凌远惠贷款24.7万元，借款期限24个月，即从2014年1月26日起至2016年1月26日止，贷款利率为月息7.6875‰，按月等额本息还款，还款日为每月的3日。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付息，贷款人依据中国人民银行计收复息。借款期内产生的应付的未付息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复息，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计收复利：逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计收复利。同日，第三人农村银行与霸龙公司签订《抵押担保合同》，约定以霸龙公司名下的桂Ｂ×××××号货车作为抵押物，为第三人农村银行与凌远惠签订的《个人购车担保借款合同》提供抵押担保，并于2014年1月26日办理了抵押登记。2014年1月26日，刘华、霸龙公司向第三人农村银行出具连带责任担保承诺书，承诺为上述《个人购车担保借款合同》提供连带责任保证担保。贷款到期后，凌远惠未按合同约定偿还借款本息，其余被告也未按照合同的约定履行保证担保义务。2017年8月10日，第三人农村银行向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，柳州市柳江区人民法院于2017年11月28日作出（2017)桂0221民初2202号民事判决书。判决：一、凌远惠归还第三人农村银行借款本金89,437.43元；二、凌远惠向第三人农村银行支付截止2017年6月5日的利息18,462.41元（含罚息、复利），2017年6月5日后的利息（含罚息、复利）仍按合同约定的利率计付至借款本息清偿完毕之日止；三、霸龙公司对上述一、二项债务承担抵押担保责任，第三人农村银行对抵押物即霸龙公司名下的桂Ｂ×××××号大货车的处置具有优先受偿的权利；四、刘华、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司、霸龙公司上述一、二项债务承担连带保证责任。后因八被告未能履行判决确定的义务而被柳州市柳江区人民法院强制执行，柳州市柳江区人民法院扣押了桂Ｂ×××××号车辆。黄理明是桂Ｂ×××××号车辆的实际所有人，为了能继续经营管理该车辆，通过柳州市柳江区人民法院主持协调黄理明代凌远惠付清所欠第三人的银行贷款本息及法院的诉讼费用才能将桂Ｂ×××××号车要回继续经营管理。黄理明现为了维护自己的合法权益，依法向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，请求公正判决。 黄理明围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.《柳州市霸龙汽车运输有限公司车辆长期挂靠服务管理合同书》1份，拟证明原告购买的桂Ｂ×××××号车子是挂靠在霸龙公司名下经营的事实。2.《借款合同》1份，拟证明原告向霸龙公司借款分期付款购买桂Ｂ×××××号车辆的事实。3.霸龙公司销售单1份，拟证明原告向霸龙公司借款分期付款购买桂Ｂ×××××号车辆的事实。4.银行转账记录，拟证明原告向霸龙公司分期付款购买桂Ｂ×××××号车辆，原告已经按照原来借款合同的约定如数向霸龙公司交还余下车款的事实。5.柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初2202号民事判决书1份，拟证明：①被告凌远惠向第三人贷款的事实；②被告霸龙公司将本该是原告向其购买的桂Ｂ×××××号车辆向银行提供担保的事实；③本案的其他被告为被告凌远惠向银行借款作担保的事实；④其他被告应该对凌远惠应该承担的债务承担连带偿还责任。6.广西农村信用社收贷收息凭证1份，拟证明原告为被告代垫所欠第三人借款本息以及代为被告履行（2017）桂0221民初2202号民事判决书所支付的相关费用。7.广西壮族自治区政府非税收入专用收据1份，拟证明原告代被告履行（2017）桂0221民初2202号民事判决书所支付的执行费用。 凌远惠辩称，对黄理明的诉讼请求，凌远惠没有异议，但是事情的经过凌远惠从头到尾只签过字，其他事情一概不懂，目前凌远惠没有偿还能力。 熊君辩称，熊君不应该对凌远惠的债务承担连带偿还责任。黄理明要追偿应该向霸龙公司追偿，因为从头到尾都是霸龙公司操作，具体情况熊君也不知道。另外，熊君只对第三人农村银行的借款承担担保责任，而不是承担本案的担保责任。据此，请求柳州市柳江区人民法院驳回黄理明对熊君的诉讼请求。 覃俊竣辩称，请求柳州市柳江区人民法院驳回黄理明对覃俊竣的诉讼请求。因为覃俊竣担保的是凌远惠和刘华在信用社的借款，而不是担保黄理明和第三人农村银行的贷款，这个是黄理明和霸龙公司之间的业务来往，也是凌远惠拿车子去第三人农村银行抵押贷款。覃俊竣认为自己应该是本案的第三人而不是作为本案的被告参加诉讼。 第三人农村银行述称，第三人农村银行是以生效的民事判决书为依据申请强制执行，至于原、被告之间的纠纷，第三人农村银行不了解，具体以证据为准。 凌远惠、熊君、覃俊竣、第三人农村银行均未在本院规定的举证期限内提供证据。 被告霸龙公司、刘华、刘光祥、张彩凤、祥发公司未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案到庭的凌远惠、熊君、覃俊竣、第三人农村银行对黄理明所提供的证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案霸龙公司、刘华、刘光祥、张彩凤、祥发公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，黄理明所提供的证据来源合法，内容真实，能够证明黄理明诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对黄理明所提供的证据依法予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：第三人农村银行与霸龙公司于2012年12月23日签订一份《汽车消费贷款合作协议》，协议约定双方合作开展汽车消费贷款业务，由霸龙公司向社会招聘车辆挂靠其公司，如需借款购车的，由第三人农村银行提供汽车消费贷款。同日，第三人农村银行与刘光祥、张彩凤签订一份《保证担保合同》，合同约定刘光祥、张彩凤作为保证人，为霸龙公司办理《汽车消费贷款合作协议》项下约定业务所形成的债权提供连带责任保证担保，熊君、覃俊竣、祥发公司则向第三人农村银行出具连带责任担保承诺书，承诺愿为借款人（购车人）因购买霸龙公司销售的汽车或挂靠霸龙公司的汽车而在第三人农村银行办理汽车按揭贷款提供连带责任保证担保。2013年12月17日，凌远惠与霸龙公司签订一份《车辆长期挂靠服务管理合同书》，约定凌远惠将其购买的桂Ｂ×××××号乘龙牌货车挂靠霸龙公司经营。2014年1月26日，第三人农村银行与凌远惠签订一份《个人购车担保借款合同》，约定凌远惠向第三人农村银行借款24.7万元，借款期限为24个月，即从2014年1月26日起至2016年1月26日止，利率为月利率7.6875‰，按月等额本息还款，还款日为每月的3日。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期利率计收复利。同日，第三人农村银行与霸龙公司签订《抵押担保合同》，约定以霸龙公司名下的桂Ｂ×××××乘龙牌货车作为抵押物，为第三人农村银行与凌远惠签订的《个人购车担保借款合同》提供抵押担保，并于2014年1月26日办理了抵押登记。2014年1月26日，刘华、霸龙公司向第三人农村银行出具连带责任担保承诺书，承诺为上述《个人购车担保借款合同》提供连带责任保证担保。第三人农村银行于2014年1月26日向凌远惠发放了贷款24.7万元。到期后，凌远惠未按照合同的约定按时偿还借款本息，其他保证人也未按照合同的约定履行保证担保义务。第三人农村银行经催收未果遂于2017年8月10日向本院提起诉讼诉,柳州市柳江区人民法院于2017年11月28日作出(2017)桂0221民初2202号民事判决书。判决：一、凌远惠归还第三人农村银行借款本金89,437.43元；二、凌远惠向第三人农村银行支付截止2017年6月5日的利息18,462.41元（含罚息、复利），2017年6月5日后的利息（含罚息、复利）仍按合同约定的利率计付至借款本息清偿完毕之日止；三、霸龙公司对上述一、二项债务承担抵押担保责任，第三人农村银行对本案抵押物即霸龙公司名下的桂Ｂ×××××大货车的处置具有优先受偿的权利；四、刘华、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司、霸龙公司对上述一、二项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向凌远惠追偿。后因八被告未能履行判决确定的义务而第三人农村银行向本院申请强制执行，本院依法扣押了桂Ｂ×××××号乘龙牌货车。因黄理明是桂Ｂ×××××号乘龙牌货车的实际所有人，为了能继续经营管理该车辆，通过本院主持协调，黄理明于2018年9月6日代凌远惠付清所欠第三人农村银行的银行贷款本息共计122,855.32元（其中本金89,437.43元，利息33,417.89元），并于当日为凌远惠向本院代缴执行费1,536元，以上款项共计124,391.32元。尔后，黄理明将桂Ｂ×××××号乘龙牌货车要回继续管理使用。 另查明，2013年12月26日，黄理明以首付20万元，余下381,600元分期付款方式向霸龙公司购买桂Ｂ×××××号乘龙牌货车。双方于当日签订了《借款合同》，约定借款381,600元，借款期限24个月，分24期还清，黄理明每月还款15,900元。与此同时，黄理明还与霸龙公司签订了《车辆加入公司经营合同书》，该合同约定黄理明将桂Ｂ×××××号乘龙牌货车挂靠在霸龙公司名下经营，车辆权属归黄理明所有，挂靠经营期限为五年，即从2013年12月17日至2018年12月17日止。合同还就管理费、购买保险等进行了约定。 本院认为，黄理明与霸龙公司签订的《借款合同》、《车辆加入公司经营合同书》均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。黄理明已按合同履行了约定的义务，按《车辆加入公司经营合同书》约定明确了桂Ｂ×××××号乘龙牌货车挂靠在霸龙公司名下经营，车辆的所有权属于黄理明所有，并由黄理明实际管理使用。此后，因霸龙公司与凌远惠又签订了《车辆长期挂靠服务管理合同书》，约定凌远惠将其购买的桂Ｂ×××××号乘龙牌货车挂靠霸龙公司经营，并于2014年1月26日与第三人农村银行签订《个人购车担保借款合同》，约定凌远惠向第三人农村银行借款24.7万元，以黄理明所有挂靠霸龙公司名下的桂Ｂ×××××乘龙牌货车作为抵押物，为第三人农村银行与凌远惠签订的《个人购车担保借款合同》提供抵押担保。由于凌远惠未按照合同的约定按时偿还借款本息，其他保证人也未按照合同的约定履行保证担保义务，第三人农村银行遂向本院提起诉讼。本院受理后，经开庭审理依法作出民事判决，判决生效后，第三人农村银行向本院申请强制执行，本院依法扣押桂Ｂ×××××号乘龙牌货车。黄理明为了减少经济损失，于2018年9月6日代凌远惠垫付第三人农村银行贷款本息及代缴执行费共计124,391.32元。凌远惠、霸龙公司的上述行为，严重侵害了黄理明的合法权益，黄理明的经济损失，理应由凌远惠承担赔偿责任，霸龙公司承担连带赔偿责任。黄理明要求凌远惠、霸龙公司承担法院受理费及公告费，因未提供相关证据证实，本院不予支持。黄理明要求刘华、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、祥发公司对凌远惠应承担的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，凌远惠应赔偿黄理明代其垫付银行贷款本金及代缴执行费共计124,391.32元及其相应利息。霸龙公司、刘华、刘光祥、张彩凤、祥发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、凌远惠赔偿黄理明代其垫付银行贷款本息及代缴执行费共计124,391.32元； 二、凌远惠支付黄理明相应利息（该利息计算：从2018年9月7日计至债务清偿完毕之日止，以124,391.32元为基数，按年利率6%计付）； 三、柳州市霸龙汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回黄理明对刘华、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司的诉讼请求； 五、驳回黄理明的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,940元（原告已预交），由黄理明负担100元，凌远惠、柳州市霸龙汽车运输有限公司负担2,840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  熊媛芝 二〇一九年六月五日 书 记 员  韦柳桃