wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初613号 原告：张新林，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邸丽娜，女，1985年10月25日出生，汉族，居民，住河北省唐山市滦南县。 原告张新林与被告邸丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新林到庭参加诉讼，被告邸丽娜本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新林向本院提出诉讼请求：判令邸丽娜支付张新林电脑租金1,200元及一台笔记本电脑保值价2,000元。事实和理由：邸丽娜于2018年1月6日向张新林租赁笔记本电脑一台。邸丽娜交付三个月租金后未再支付租金，笔记本电脑亦未归还。张新林多次向邸丽娜催要租金未果，遂诉至法院，请求判如所请。 邸丽娜未作答辩。 张新林围绕诉讼请求依法提交了证据，邸丽娜对张新林提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对于张新林提交的电脑租赁协议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，张新林与邸丽娜签订《电脑租赁协议》一份，主要约定：邸丽娜向张新林租赁联想牌笔记本电脑（型号为：T410、I5、4G、250G，含USB鼠标，配套电源）一台，该笔记本电脑保值价为2,000元，每月租金150元，租赁期间为2018年1月6日起至2018年12月6日；起租至少三个月，如未达三个月，按三个月交租金，须提前10天通知张新林，租期以月为计，如果还要继续租用电脑，此份合同自动延长10个月，无需重新签订；如邸丽娜不按时缴纳租金，张新林有权索赔，同时收回电脑，所有损失由邸丽娜负责。同日，邸丽娜向张新林出具收到笔记本电脑的《收条》一份。合同签订后，邸丽娜依约缴交三个月的租金后，自2018年4月7日起未再支付租金，亦未归还笔记本电脑。为此，张新林诉至本院，请求判如所请。 本院认为，张新林与邸丽娜签订的《电脑租赁协议》，系双方方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。张新林依约向邸丽娜交付租赁物，履行了合同义务。依双方的约定，邸丽娜应按约向张新林支付租金，但其自2018年4月起拖欠张新林租金，已构成违约，应限期支付并承担违约责任。现张新林诉请要求邸丽娜支付自2018年4月7日起至2018年12月6日止的租金1,200元（150元/月×8个月），有事实和法律依据，予以支持。邸丽娜未按约定支付租金，根据合同约定，张新林有权收回电脑，现张新林要求邸丽娜支付案涉笔记本电脑的保值价2,000元，符合双方的约定且未违反法律规定，本院予以支持。邸丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邸丽娜应于本判决生效之日起五日内支付张新林租金1,200元及联想牌笔记本电脑保值价2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邸丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 江  晓  萍 人民陪审员 赖  小  专 人民陪审员 李    展 二〇一九年六月十八日 法官 助理 胡  谨  镳 书 记 员 杨重苑（代） 书 记 员 温丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  2
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民终795号上诉人（原审原告、保全案外人）：孔军克，男，1976年9月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所。委托诉讼代理人：杜静静，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请保全人）：湖北汇安农业投资有限公司（湖北汇安创业投资基金有限公司），住所地十堰市。法定代表人：原俊杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姬安然，河南大正律师事务所律师。第三人（××）：郏县浩博置业有限公司，住所地郏县文化路东段路北。法定代表人：刘维江。上诉人孔军克因与被上诉人湖北汇安农业投资有限公司、原审第三人郏县浩博置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初5050号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孔军克的委托诉讼代理人王林楠，湖北汇安农业投资有限公司的委托诉讼代理人姬安然到庭参加诉讼。郏县浩博置业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔军克的上诉请求：撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民初5050号民事裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：轮候查封仍属于执行措施，一经作出就对案外人的权利造成实质损害。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，只要上诉人对执行标的存在实体权利，即使在轮候查封情况下，仍可提出执行异议，本案属于执行异议之诉的受案范围，应当予以受理。湖北汇安农业投资有限公司（湖北汇安创业投资基金有限公司）辩称：丹江口市人民法院的查封裁定是在丹江口市公安局查封期限内作出并送达，应是续行查封，郑州市中级人民法院对涉案房屋所作的查封是轮候查封，请求驳回孔军克的上诉，维持原裁定。郏县浩博置业有限公司未提交书面意见。孔军克一审诉讼请求：解除对第三人名下平顶山郏县文化路与紫云路交叉口西南角第4号楼A区1层105、106房屋的查封并确认该房屋归原告所有。一审法院认为：轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，孔军克提起诉讼的对象为（2018）豫01执保41号之五、之六协助执行通知书，为轮候查封，并未生效。轮候查封行为生效前不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利，故本案不属于案外人执行异议之诉的受案范围，不符合起诉的条件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告孔军克的起诉。本院查明：一、2018年11月12日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执异411号执行裁定，以孔军克提交的转款凭证收款人并非被保全公司账户，不能认定其已支付全部价款为由，驳回异议请求，并告知其可于十五内提起诉讼。二、湖北省丹江口市公安局于2016年8月4日、5日作出丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定，查封了河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间（含涉案房产），查封时间从2016年8月4日起至2018年8月3日止。三、2018年7月30日，丹江口市人民法院作出（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定，以丹江口市公安局作出的丹公（丹经）封字【2016】08041、08042、08051号查封裁定书的查封期限将届满，因被告单位湖北汇安创业投资基金有限公司，被告人原俊杰、李保豫对其非法吸收的赃款没有退赔，裁定对河南郏县浩博置业有限公司浩博家居建材物流园的商铺121间予以查封（轮候）。四、2018年10月31日，丹江口市人民法院作出的（2018）鄂0381刑初98号刑事判决载明：该院于2018年8月2日分别向郏县浩博置业有限公司和郏县房产管理局送达了（2018）鄂0381刑初98号刑事裁定。五、郑州市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之五协助执行通知书，同日向郏县房产管理局送达，备注查封共计121套房产，全部轮候；2018年3月22日作出（2018）豫01执保41号之六协助执行通知书，同日向郏县不动产登记中心送达，备注除转移的6套外，共查封115套房产，为首封。本院认为，本案争议的焦点为孔军克对涉案房屋主张享有足以排除强制执行而提起的执行异议之诉案件是否符合起诉条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。”据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的是一种预期效力，类似于效力待定的行为。本案中，丹江口市公安局于2016年8月4日对案涉房产进行查封，查封期限自2016年8月4日起至2018年8月3日止。丹江口市人民法院于2018年7月30日作出查封裁定，虽标注为轮候查封，实际是丹江口市公安局查封期限即将届满的续行查封，且于2018年8月2日送达郏县房产管理局，属于首先查封。郑州市中级人民法院于2018年3月22日查封案涉房产时，丹江口市公安局的查封期限尚未届满，郑州市中级人民法院的查封属轮候查封，在首先查封未解除情况下，轮候查封不生效。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。本案中，首先查封法院为丹江口市人民法院，郑州市中级人民法院作为轮候查封法院，并未取得财产处置权，孔军克向郑州市中级人民法院提出执行异议于法无据。郑州市中级人民法院受理孔军克的执行异议申请并作出执行异议裁定违反法律规定，应当通过执行监督程序予以撤销。综上，孔军克的起诉不属于受诉法院郑州市中级人民法院管辖，其上诉请求和理由不能成立,本院不予支持;一审裁定结果并无不当,本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  刘海全审判员  李建瑞二〇一九年六月二十日书记员  赵之越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12009号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人蓝林，男，1969年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蓝林借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23471号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蓝林应向申请执行人偿还贷款本金294000元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）199366.95元，复利82458.84元]，并承担案件受理费9187.73元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蓝林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人蓝林所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人蓝林发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12009号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢维全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2653号 申请执行人:黄翠娜，女，1987年12月14日出生，瑶族，住南宁市。 被执行人：南宁广深家电集团有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：杨远澄。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字【2018】第1976-1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁广深家电集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币8251.0元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈瑶
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初446号 原告：欧清，女，1998年6月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：欧文亮，男，1951年3月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。系原告欧清之爷爷。 被告：杜传光，男，1982年12月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：杜厚林，男，1953年11月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 原告欧清与被告杜传光、杜厚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧清及其委托诉讼代理人欧文亮、被告杜传光、杜厚林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧清向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款3000元，利息3390元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2012年4月16日，被告杜传光由为其父杜厚林医病，资金欠缺，向原告借款3000元短暂周转，并出具借条一张，约定每月利息3%。原告多次向被告催要，被告都用不同的理由搪塞，至今只支付一次3000元的约定利息。还款日期届满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催要，被告却以各种理由拒绝还钱，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告杜传光的答辩意见为：我不认识欧请，钱是我给欧文亮借的，借条是欧文亮写的，我在上面签字，我父亲没有在借条上签字，借的钱是分两次给的，第一次是2000元，第二次是1000元，约定的月利息是3%。我去服刑后，欧文亮找我父亲杜厚林要钱，我父亲于2014年8月24日把3000元给欧文亮了。 被告杜厚林的答辩意见为：杜传光说的是对的，我没有在借条上签字。在2014年农历7月29日还给欧文亮1000元，2014年农历12月17日还给欧文亮2000元，我还了钱后欧文亮没有把借条还我，欧文亮说把3000元还给他后不要利息。 经审理本院认定事实如下：2012年4月16日，被告杜传光由为其父杜厚林医病，向原告借款3000元，并出具借条一张，约定每月利息3%，没有约定还款时间，被告于2014年8月24日还款1000元，于2014年12月17日还款2000元。 以上事实,有原、被告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告欧清与被告杜传光、杜厚林在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告欧清的债权依法应受法律保护。庭审中，被告杜传光、杜厚林辩称并不认识原告欧清，并不是给欧清借的，是给欧文亮借的，但双方对发生借款3000元的事实并没有争议，应认定借贷关系真实存在，而被告杜传光也在借条上签字确认，据此，对二被告提出的辩解理由本院不予支持。庭审中被告杜厚林提出借条上的签字并不是其本人签的，但在进行司法鉴定过程中其不配合进行笔迹鉴定，导致司法鉴定无法进行，应由其本人承担不利的后果。针对本案中双方约定的月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方应按月利率2%计算月息，对于原告请求按月利率3%计算月息，超出1%部分，本院不予支持。被告杜传光、杜厚林已以主动按3%利率履行的3000元利息，本院予以确认。庭审中，原被告双方一致认可已经偿还3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已经偿还的3000元应认定为利息。自2012年4月16日借款时起，至被告2014年8月24日第一次还款1000元时止，产生利息3000元×3%×28月=2520元，尚余利息1520元未还；被告2014年12月17日第二次还款2000元时，产生利息1520+3000元×3%×4月=1980元，利息已还清，并偿还了本金20元。自2014年12月18日起，应以2980元为基数，按月利率2%计算利息至清偿时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告杜传光、杜厚林于本判决生效之日起十日内偿还原告欧清借款本金2980元及利息（利息以2980元为基数，自2014年12月18日起按月利率2%计算利息至清偿时止）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜传光、杜厚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 员 杨时军 二〇一九年六月二十日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢930号申请执行人：北京星光拓诚投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：陈洋，总经理。被执行人：百泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路。法定代表人：林学荣。本院在执行北京星光拓诚投资有限公司与百泰投资有限公司企业借贷纠纷一案中，于2020年6月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人百泰投资有限公司名下的位于北京市海淀区复兴路51号1幢-3层217房产。买受人王进科（居民身份证号：×××）以371448元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市海淀区复兴路51号1幢-3层217房产的所有权归买受人王进科所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人王进科时起转移。二、买受人王进科可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  陈红昌
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀11执异11号 异议人（案外人）：吴杰，男，1996年11月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人：吴冰（系吴杰哥哥），现住石家庄市长安区。 委托代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。 被执行人：吴培收，男，1959年10月8日出生，汉族，现在衡水监狱服刑。 利害关系人（被害人）：周金良（系被害人代表人），男，1955年9月6日出生，汉族，现住衡水市胜利东路利才胡同农行家属院**楼****。 利害关系人（被害人）：梁海亭（系被害人代表人），男，1968年6月29日出生，汉族，现住，现住衡水市大庆路鑫城华居小区**楼****div> 利害关系人（被害人）：韩继明（系被害人代表人），男，1985年8月22日出生，汉族，现住衡水市，现住衡水市永兴路康佳家园**楼****> 利害关系人（被害人）：王恒敏。 利害关系人（被害人）：安秋美。 利害关系人（被害人）：芮淑荣。 利害关系人（被害人）：吕连新。 利害关系人（被害人）：高桂欣。 利害关系人（被害人）：李建辉。 利害关系人（被害人）：王振起。 利害关系人（被害人）：吴富壮。 利害关系人（被害人）：刘艳华。 利害关系人（被害人）：武三宾。 利害关系人（被害人）：顾兵。 利害关系人（被害人）：王智。 利害关系人（被害人）：郭利英。 利害关系人（被害人）：刘艳。 利害关系人（被害人）：徐占国。 利害关系人（被害人）：王万宝。 利害关系人（被害人）：丁洪霞。 利害关系人（被害人）：张立飞。 利害关系人（被害人）：吴秀芬。 利害关系人（被害人）：李秀君。 在本院执行吴培收刑事判决涉财产部分一案中，异议人吴杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2018年8月16日作出（2018）冀11执异62号执行裁定，驳回吴杰的异议请求。吴杰不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，河北省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀执复470号执行裁定，撤销本院（2018）冀11执异62号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2019年6月6日举行了听证。吴杰的委托代理人吴冰、牛彦武、被执行人吴培收、利害关系人（被害人）推荐代表人韩继明、周金良、梁海亭参加了听证。现已审查终结。 吴杰称，请求终止执行并解封（2018）冀11执39号之一执行判决书中位于衡水市桃城区。事实与理由：衡水市桃城区公安局于2015年10月立案侦查吴培收涉嫌集资诈骗一案。当时查封衡水市桃城区。经河北省衡水市中级法院一审、河北省高级法院二审后，终审判决吴培收犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑7年、继续追缴违法所得。目前进入执行阶段。查封的衡水市桃城区目前在房管局产权登记为申请人的名字，此房子是借申请人大伯父吴培新的款项、借申请人哥哥吴冰的款项以及申请人父母的款项购买。法院判决显示，吴培收吸收存款1100余万。对外投资1600余万，证明吴培收本人有500余万用于对外投资，更加佐证吴培收有足够的能力购买房产以及偿还贷款。因此不需要吸收其他人员的钱来购买，不属于涉案赃款、赃物。 吴培收称，同意吴杰所述内容。另丽景福苑这套房子是吴杰本人贷款购买，跟我无任何关系，在他付首付款时，我给他付了十几万元，是我从股票账户转到银行卡上，由银行卡再付给开发商的。房贷是吴杰自己每月还，吴杰妈妈或姥姥和我打钱到吴杰卡上，我打给吴杰的钱是吴杰在我公司打工的劳动报酬。 韩继明、周金良、梁海亭称，吴杰当时买涉案房屋时未成年且无收入来源，还款不是他本人还的，证据在公安机关侦查卷宗里，吴培收自己做的公司日志款项支出有涉案的房贷和车贷。 本院查明，2016年12月20日，吴培收因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被河北省衡水市中级人民法院以（2016）冀11刑初41号刑事判决书判决，一、被告人吴培收犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。二、继续追缴被告人违法所得1160.3208万元发还各被害人。吴培收不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀刑终159号刑事判决，一、维持衡水市中级人民法院（2016）冀11刑初41号刑事判决第二项继续追缴非法所得部分；二、撤销衡水市中级人民法院（2016）冀11刑初41号刑事判决第一项；三、上诉人吴培收犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，本院于2018年1月25日、2018年6月7日立案，对上述刑事判决中涉罚金部分、追缴违法所得部分进入执行。对本案罚金刑执行过程中，本院作出（2018）冀11执39号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖衡水市桃城区。案外人吴杰向本院提出执行异议。 另查明，衡水市桃城区系公安机关在侦查阶段查封。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定，人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接处置。本案查封的涉案房屋，侦查及审判过程中，并未对其作出否定性评价。吴杰主张涉案房屋系其合法财产，并非赃款赃物，实质上并不是对执行过程中有关执行行为提出异议，而是对查封的涉案房产的定性提出异议，涉及对实体权利的审查，不属于执行异议的审查范围。案外人吴杰如对生效的刑事判决不服，应该通过刑事审判监督程序进行处理。综上，吴杰所提异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人吴杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  朱跃林 审判员  和青会 审判员  李春蕾 二〇一九年六月十日 书记员  李明哲 书记员  马原野
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1375号原告：谭俊辉，男，2000年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：丁秀英，女，1978年12月25日出生，汉族，住址同上，系原告谭俊辉之母。被告：李奇海，男，1985年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路**。原告谭俊辉诉被告李奇海、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16立案。本院在庭审前查明本次交通事故中有多人受伤，且本案处理结果需待其他当事人提起诉讼后进行合并审理并确定各方损失。本院经审查认为，查明本次交通事故中有多人受伤，且本案处理结果需待其他当事人提起诉讼后进行合并审理并确定各方损失，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程文辉二〇一九年六月十七日书记员  孙 玺
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1745号 原告：李永利，男，1974年3月14日出生，汉族，住山海关区。 被告：武雪英，女，1964年3月16日出生，汉族／，住山海关区。 被告：丁媛媛，女，1980年9月8日出生，汉族，住山海关区。 被告：郝晶晶，女，1985年3月20日出生，汉族，住山海关区。 李永利与武雪英、丁媛媛、郝晶晶、王晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告李永利于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李永利撤诉。 案件受理费25元，由原告李永利负担。 审判员  梁德印 二〇一九年六月二十四日 书记员  安 妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15364号原告：黄军霞，女，1972年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：田恒勇，男，1972年10月3日出生，土家族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告黄军霞与被告田恒勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告黄军霞撤回起诉处理。审判员  林文谦二〇一九年六月三日书记员  梁水妹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0126刑初624号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦朝桉，曾用名韦朝安，男，1954年1月28日出生，汉族，高中文化，户籍地广西宾阳县，住宾阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年5月22日到宾阳县公安局接受调查，次日被监视居住。2018年12月6日被本院取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）555号起诉书指控被告人韦朝桉犯重大责任事故罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉。被告人韦朝桉到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：宾阳县大桥镇金玉纸业有限公司系依法成立制造纸业的有限责任公司（以下简称金玉纸业）。2013年3月23日韦某6、韦某5、被告人韦朝桉签订经营协议书，三人共同投资金玉纸业，根据各股东的投资大小划分车间，并实行分开生产和经营。韦朝桉负责第三车间的生产、安全、经营管理。2017年5月21日14时许，第三车间的工人韦某1、农某1、莫某1为生产纸业做准备清洗污水循环回收池时，韦某1在没有任何防护措施的情况下，进入回收池作业中毒身亡，农某1、莫某1为救韦某1进入池中相继死亡。经宾阳县公安局物证鉴定所鉴定，农某1、莫某1、韦某1系因吸入硫化氢中毒及电击死亡。经南宁市安全生产监督管理局调查认定，韦朝桉对该事故发生负主要责任。 公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、有关生产管理、经营协议、执照、谅解书、鉴定意见、证人证言和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人韦朝桉在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故导致3人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人韦朝桉对指控的事实和罪名没有异议。无证据提供。 经审理查明：宾阳县大桥镇金玉纸业有限公司系依法成立制造纸业的有限责任公司（以下简称金玉纸业）。2013年3月23日韦某6、韦某5、被告人韦朝桉签订经营协议书，三人共同投资金玉纸业，根据各股东的投资大小划分车间，并实行分开生产和经营。韦朝桉负责第三车间的生产、安全、经营管理。2017年5月21日14时许，第三车间的韦某1、农某1、莫某1准备清洗污水循环回收池，韦某1在没有任何防护措施的情况下，进入回收池作业中毒身亡，农某1、莫某1为救韦某1进入池中相继死亡。经宾阳县公安局物证鉴定所鉴定，被害人农某1、莫某1、韦某1系因吸入硫化氢中毒及电击死亡。经南宁市安全生产监督管理局调查认定，韦朝桉对该事故发生负主要责任。事故发生后，被告人韦朝桉与三名被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，得到了家属的谅解。 上述事实，被告人韦朝桉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、宾阳县大桥金玉纸业有限公司各股东各属区域车间、生产管理及经营协议书、营业执照、金玉纸业有限公司任命书、申请书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、死亡赔偿协议书、谅解书、补充协议书、现场勘验笔录、证人黄某1、黄某2、莫某2、莫某3、韦某2、韦某3、杨某、韦某4、宋某、韦某5、韦某6的证言和被告人韦朝桉的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦朝桉违反企业安全生产管理规定，明知工人对污水回收池进行作业，未对作业人员进行安全教育并采取必要的安全措施，因而发生重大伤亡事故，导致三人死亡，情节特别恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，构成重大责任事故罪。事故发生后被告人韦朝桉积极对受害人进行抢救，主动去到公安机关配合调查处理，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人韦朝桉与三名被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了经济损失，得到了的谅解，本院酌情从轻处罚。宾阳县司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人韦朝桉具备适用社区矫正的条件。根据本案实际情况，本院认为对被告人韦朝桉宣告缓刑不致再危害社会，决定宣告缓刑。为严肃国法，打击重大责任事故犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条的规定，判决如下： 被告人韦朝桉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  杜美燕 人民陪审员  覃小君 二〇一九年六月四日 书 记 员  庞 露 附：刑法相关条文 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于绪威，男，1970年7月2日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆华瑞建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路**。法定代表人：祁文忠，该公司董事长。再审申请人于绪威因与被申请人大庆华瑞建筑工程有限公司（以下简称华瑞公司）劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2018)黑06民终1643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于绪威申请再审称，华瑞公司在诉讼过程中均自认是案涉工程的承包人，二审判决认定华瑞公司与大庆建筑安装集团有限公司（以下简称大庆建筑安装公司）是委托关系错误；于绪威虽然是在李会有手中分包的工程，但工程未完工时因李会有原因致使工程停工，恢复施工后于绪威继续施工，是华瑞公司的管理人员苏长顺为于绪威出具确认11万元工程量的手续，因此于绪威与华瑞公司形成了事实劳务合同，华瑞公司应支付拖欠的劳务费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，案涉工程系中国人民武装警察部队大庆市消防支队与大庆建筑安装公司签订的建设工程施工合同，大庆市龙凤区人民法院作出的已生效的（2013）龙民初字第8号民事判决确认大庆建筑安装公司授权华瑞公司组织实施该工程。于绪威与李会有签订了劳务分包合同，但华瑞公司与李会有、高金有之间的工程分包协议书已经被生效法律文书确认无效，且李会有、高金有退出工地后，由华瑞公司对该工地继续组织施工。于绪威向华瑞公司借支工人生活费及华瑞公司对于绪威完成的工程量进行确认的行为，均能够证实于绪威与华瑞公司之间形成了事实的劳务合同关系，故华瑞公司应当就于绪威完成的工程量支付劳务费。因华瑞公司只是代理大庆建筑安装公司在授权范围内行使权利，其行为及法律后果应由大庆建筑安装公司承担，于绪威请求给付案涉工程的劳务费应向大庆建筑安装公司主张权利，其向华瑞公司主张劳务费缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于绪威的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年六月二十日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员吕季森
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1401号 原告：安徽雅帛服饰有限公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区经济开发区工业城**楼。 法定代表人：韩兆胜，公司经理。 委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：镇江睿景电子商务有限公司，住所地江苏省南京市句容经济开发区荣宁创业园杜家村片区**综合楼。 法定代表人：朱静，公司经理。 委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。 原告安徽雅帛服饰有限公司与被告镇江睿景电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽雅帛服饰有限公司的委托诉讼代理人刘庆富、被告镇江睿景电子商务有限公司的法定代表人朱静及其委托诉讼代理人李祖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽雅帛服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令镇江睿景电子商务有限公司支付拖欠的加工费260730元、利息18000元，合计278730元。事实和理由：2017年7月至2017年12月，安徽雅帛服饰有限公司为镇江睿景电子商务有限公司加工生产服装，2017年12月26日，经结算，镇江睿景电子商务有限公司欠安徽雅帛服饰有限公司260730元，镇江睿景电子商务有限公司承诺于2018年6月底和7月底分两次付清货款，但未兑现承诺，后经双方协商，从2018年6月底镇江睿景电子商务有限公司每月支付给安徽雅帛服饰有限公司逾期利息3000元,但仅支付了2018年6月、7月的利息后，拒绝支付货款和利息，故提起诉讼。 镇江睿景电子商务有限公司辩称，安徽雅帛服饰有限公司系郭永平设立的公司，同时郭永平在上海设立了上海雅帛国际贸易有限公司，郭永平在外以上述两家公司从事相关交易活动，镇江睿景电子商务有限公司与安徽雅帛服饰有限公司、上海雅帛国际贸易有限公司均有业务关系，所有的业务商谈、合同履行、加工费计算等事宜均是郭永平进行。本案中争议款项郭永平已经用上海雅帛国际贸易有限公司欠镇江睿景电子商务有限公司的加工费予以折抵，郭永平的行为代表安徽雅帛服饰有限公司和上海雅帛国际贸易有限公司，镇江睿景电子商务有限公司有理由相信本案债务已经抵消，故请求驳回安徽雅帛服饰有限公司的诉讼请求。 当事人针对其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，对于其效力和证明观点，将在本院认为中阐述。 本院经审理认定事实如下：安徽雅帛服饰有限公司的法定代表人为韩兆胜，股东为郭永平、韩兆胜，其中郭永平持股95%。上海雅帛国际贸易有限公司的法定代表人为郭永平，系自然人独资公司。 2018年1月23日，安徽雅帛服饰有限公司与镇江睿景电子商务有限公司对账，镇江睿景电子商务有限公司欠安徽雅帛服饰有限公司260730元。2018年9月7日，镇江睿景电子商务有限公司与上海雅帛国际贸易有限公司签订协议，协议第一条约定：“1、甲方（镇江睿景电子商务有限公司）为乙方（上海雅帛国际贸易有限公司）加工的GAYA羽绒服共计3955件，现经双方对账，此款加工费金额为（不含税价）260730元，大写贰拾陆万零柒佰叁拾元整，经双方协商此款抵2017年甲方欠乙方安徽雅帛童装羽绒服加工费贰拾陆万零柒佰叁拾元整，甲乙达成协议双方互抵两清”。 本院认为：安徽雅帛服饰有限公司要求镇江睿景电子商务有限公司支付260730元的诉讼请求，有2018年2月23日安徽雅帛服饰有限公司与镇江睿景电子商务有限公司的对账单证实，事实清楚，证据充分，故安徽雅帛服饰有限公司要求镇江睿景电子商务有限公司支付260730元的诉讼请求，本院予以支持。安徽雅帛服饰有限公司关于要求镇江睿景电子商务有限公司支付利息18000元的诉讼请求，镇江睿景电子商务有限公司虽于2017年12月23日给安徽雅帛服饰有限公司出具付款计划中承诺，如到期未付按每天0.5%违约金计算，但该承诺的日期早于双方对账日期即2018年2月23日，双方并未在2018年2月23日对账时对违约金进行约定，且镇江睿景电子商务有限公司在2017年12月23日的承诺效力已经被2018年2月23日的对账单予以废止，故安徽雅帛服饰有限公司要求镇江睿景电子商务有限公司支付利息18000元的诉讼请求，本院不予支持。镇江睿景电子商务有限公司辩称，其公司欠安徽雅帛服饰有限公司的债务已经用上海雅帛国际贸易有限公司的债务抵消的辩解理由，由于安徽雅帛服饰有限公司与上海雅帛国际贸易有限公司是两个独立的法人，上海雅帛国际贸易有限公司与镇江睿景电子商务有限公司于2018年9月7日达成的协议，无安徽雅帛服饰有限公司的签章或法定代表人签字认可，郭永平虽系安徽雅帛服饰有限公司的股东，但其行为未经安徽雅帛服饰有限公司认可或授权，其行为不能代表安徽雅帛服饰有限公司的行为，上海雅帛国际贸易有限公司与镇江睿景电子商务有限公司签订的协议对安徽雅帛服饰有限公司无拘束力，故镇江睿景电子商务有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。镇江睿景电子商务有限公司辩称有5万元由于疏忽在对账时未予以计算，缺乏证据证实，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江睿景电子商务有限公司给付原告安徽雅帛服饰有限公司260730元，于判决书生效后10日内给付； 二、驳回原告安徽雅帛服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5482元，减半收取2741元，由原告安徽雅帛服饰有限公司负担177元，被告镇江睿景电子商务有限公司负担2564元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  储士宏 二〇一九年六月五日 书记员  吴 玉 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执505-1号 申请执行人徐X。 被执行人徐X。 本院在执行徐X申请执行徐X借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初56号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初58号 原告罗彩光，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系原告罗彩光之妻。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 原告罗彩光诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2019年6月3日公开开庭审理了本案，原告罗彩光的委托代理人黄晓英，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委派的工作人员郑鸿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年6月29日作出2018年第121号《政府信息公开申请告知书》（以下简称121号《告知书》），其主要内容为：罗彩光提交的政府信息公开申请，内容为“市政府2003年作出（2003）10号11号（征收土地公告）对申请人所在武侯区永丰乡太平村2组土地实施征收，组织实施征地拆迁安置补偿至今已长达15年一直未对申请人一家依法安置补偿。因止：请市政府依法公开为什么对申请人一家不予安置补偿的政府信息”。罗彩光申请公开的内容属于咨询类信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的调整范围，因此市政府无法提供。 原告罗彩光诉称，被告是征收成都市中心城区范围内农民集体土地的法定主体，2003年被告对原告所在集体土地作出了《征收土地公告》，并以市政府办公厅名义批准了《征收土地补偿安置方案》。原告要求被告公开15年对原告一家不予补偿安置的政府信息，符合《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定。请求确认被告作出的121号《告知书》违法，判令被告公开未对原告一家予以补偿安置的政府信息。 被告市政府辩称，市政府作出的121号《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律根据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月8日，原告罗彩光向被告市政府邮寄《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述载明“市政府2003年作出（2003）10号11号（征收土地公告）对申请人所在武侯区永丰乡太平村2组土地实施征收，组织实施征地拆迁安置补偿至今已长达15年一直未对申请人一家依法安置补偿。因止：请市政府依法公开为什么对申请人一家不予安置补偿的政府信息。请及时作出公开回复申请人。谢谢！”被告于2018年6月9日收到后，于2018年6月29日作出121号《告知书》。2018年7月3日，原告当面领取了121号《告知书》。 上述案件事实有《政府信息公开申请表》、121号《告知书》、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，被告市政府作出本案被诉121号《告知书》时，《政府信息公开条例》尚未修订，因此本案应适用修订前《政府信息公开条例》。根据修订前《政府信息公开条例》的规定，被告对原告的政府信息公开申请，具有依法作出处理的行政职权。被告收到原告的政府信息公开申请后，根据修订前《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，作出了121号《告知书》，并依法送达，其作出政府信息公开告知的程序合法。 本案的争议焦点是原告申请的内容是否属于政府信息。修订前《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应当是特定的、有相应载体记录或保存的信息。本案中，原告的申请内容为“请市政府依法公开为什么对申请人一家不予安置补偿的政府信息”，该内容系原告对其安置补偿问题向被告进行的询问和咨询，目的是要求被告对此作出解答，因此不符合修订前《政府信息公开条例》第二条的规定。被告作出121号《告知书》，告知原告其申请公开的内容属于咨询类信息，因此被告无法提供，该告知内容并无不当。综上所述，原告罗彩光的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告罗彩光的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告罗彩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年六月六日 书 记 员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9178号 原告:梁雄，男，1965年7月21日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊辰，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月13日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、周俊辰到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金700元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双反关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2015年6月30日，原告梁雄（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区D区地下室XXXX号房，总价款为75000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为700元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为700元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告梁雄支付逾期办证违约金700元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一九年六月二十六日 书记员  张颢馨
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0402执894-1号 申请执行人:王XX。 被执行人:石XX、王XX。 本院在执行王XX申请执行石XX、王XX其他纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院（2017）鲁04民再25号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜东梅 二〇一九年六月三日 书记员  宋 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1660号 原告：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：邢君，该行行长。 委托诉讼代理人：李晋亳，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨璐，女，该支行员工。 被告：黄冬青，男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称农行谯城支行）诉被告黄冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行谯城支行的委托诉讼代理人李晋亳、杨璐到庭参加诉讼；被告黄冬青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行谯城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄冬青偿还原告借款本金89255.26元，利息及分期手续费16268.28元，合计105523.54元。2018年11月5日以后的利息、罚息另行计算至借款实际付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告黄冬青向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称申请表）；2017年2月15日，与原告签订“金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同”（以下简称借款合同），合同约定借款额度15万元，分期期数36期（一期为一个月），该笔借款指定用于购买东风日产牌小型普通客车一辆。2017年3月20日，被告黄冬青取得15万元借款后，将该笔借款付至亳州市永安汽车销售有限公司。原、被告在借款合同中约定分期手续费费率为9.4%。申请表第四条第一款约定透支金利率上限为日利率万分之五，第三款约定未能按期偿还全部应还额度的，就最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金（即滞纳金）。借款期间，被告黄冬青偿还借款本金60744.74元。自2018年6月开始连续逾期，已多期未按期足额还款，后经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2018年11月5日，被告尚欠借款本金89255.26元，利息12396.69元，分期手续费2350.02元，违约金1521.57元。 被告黄冬青未答辩，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告农行谯城支行与被告黄冬青签订的借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告黄冬青从原告农行谯城支行借款15万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告黄冬青发放了贷款。借款后，被告黄冬青未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。根据借款合同第十条第二款第二项及第三款第一项约定，持卡人（借款人）未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成本合同项下违约，原告有权提前收回分期资金。依据借款合同第十六条第一、二款约定，分期手续费=分区本金金额*分期手续费费率，分期手续费费率为9.4%。申请表第四条第一款约定，透支利率上限为日利率万分之五；第三款约定，未能按期偿还全部应还额度的，就最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金；上述约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告黄冬青偿还借款本金、分期手续费、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄冬青于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行借款本金89255.26元，利息12396.69元，分期手续费2350.02元，违约金1521.57元，合计105523.54元；自2018年11月5日起，以后的利息、分期手续费及违约金按合同约定计算至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由被告黄冬青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  程涉峰 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  孙玲俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12290号 原告：邵永敢，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：黄文历，广西胜开律师事务所律师。 被告：肖波，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：广西筑境建设投资有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角3号楼E201号。 法定代表人：陈柳彤，总经理。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年10月16日 开庭时间：2019年6月11日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人黄文历到庭 被告：肖波未到庭 第三人：广西筑境建设投资有限公司未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款2340000元及按月息2分向原告支付利息直至付清为止（以2340000元为基数，利息计算从2016年2月1日至2018年9月28日为1334400元，其中至2018年1月28日为96万元，2018年1月29日至2018年9月28日为374400元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2012年12月3日、12月10日，原告通过银行转账方式向第三人账户汇入400000元和200000元。2015年10月18日，原告（甲方）与被告（丙方）、第三人（乙方）签订《三方协议》，约定：“甲乙丙三方经友好协商，就甲方于2012年12月转账600000元给乙方作为代理合同押金的事宜，达成如下协议：一、甲方与乙方于2012年12月3日签订《明月湖大厦项目经营使用权代理合同》后，以转账方式付给乙方600000元押金，现该合同已经无法履行，该600000元押金被丙方（乙方法定代表人）取出私下使用。二、甲方同意乙方、丙方的建议，该押金600000元转为丙方向甲方的借款，利息为月息2分，由丙方向甲方偿还该款，乙方不再负还款义务。” 2013年4月4日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入200000元。2013年8月1日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入100000元。2013年9月16日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借邵永敢150000元”。2014年9月23日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入100000元。2014年9月24日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入40000元。 2016年1月11日，原告（债权人）与被告（承诺人）签订《还款承诺书》，载明：“肖波于2015年12月10日前欠邵永敢的欠款本金加违约金加利息共计3360000元。肖波承诺于2016年1月31日前还清以上欠款。……”。 2018年1月28日，被告出具《情况说明及还款承诺书》，载明：“肖波曾于2016年1月11日签给邵永敢还款承诺书……该336万欠邵永敢的款项是邵永敢陆陆续续借给本人的钱和按照每月2分利息计算后取整数形成的，邵永敢借给本人的钱如下：1、2015年10月18日，由邵永敢付给广西筑境建设投资有限公司（现更名为广西冠境建设投资有限公司）的60万押金转借给本人的借款。2、2013年4月借给本人的借款100万元。3、2013年4月4日借给本人20万元。4、2013年8月1日借给本人10万元。5、2014年9月23日借给本人10万元。6、2014年9月24日借给本人4万元。7、2013年9月16日借给本人15万元（写有借条）。8、2013年10月17日现金借给本人15万元（时间紧未写借据）。以上借到邵永敢的款项都是月息2分，本金加利息经计算取整数共欠邵永敢约为3360000元，除了上面还了30万及中途还了60万，现本人欠邵永敢246万元，加上从2016年到2018年1月28日我愿意按照月息2分计算，本人再愿意支付利息84万元，现本人共欠邵永敢本金加利息330万元，本人再次承诺尽快还给邵永敢。” 庭审中，原告陈述《情况说明及还款承诺书》中结算的尚欠借款本金2460000元实际上为借款本金2340000元及利息合计后形成的，2340000元是在《情况说明及还款承诺书》中各笔借款本金的合计所得。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告、第三人经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告向原告借款的事实，有原告提交的《还款承诺书》、《情况说明及还款承诺书》、银行转账凭证等证据予以证明，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。诉讼过程中，被告未提供证据佐证在《情况说明及还款承诺书》后曾向原告还款，结合《情况说明及还款承诺书》所载出借款项的说明及原告对《情况说明及还款承诺书》中结算的尚欠借款本金2460000元形成的说明，故应认定被告尚欠原告借款本金2340000元。同时，按照《情况说明及还款承诺书》、《还款承诺书》的约定，被告还应向原告支付借款利息，利息的计算：以2340000元为基数，从2016年2月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖波应向原告邵永敢偿还借款本金2340000元； 二、被告肖波应向原告邵永敢支付借款利息（利息的计算：以2340000元为基数，从2016年2月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）。 案件受理费36195元，由被告肖波负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄元琛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10045号原告：广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********665R。负责人：旷晓玲。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，系原告工作人员。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，系原告工作人员。被告：王正国，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县*********，公民身份号码422************514。被告：杨周敏，女，1974年7月11日，汉族，住广东省广州市番禺区*************，公民身份号码441************825。本院于2019年5月7日受理原告广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司与被告王正国、杨周敏物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州宜家创生物业管理有限公司佛山分公司负担，本院不另收退。审判员  廖锡燕二〇一九年六月十九日书记员  潘绮雯
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1560号 邓欣、刘柱成： 本院在执行被执行人邓欣、刘柱成犯强迫卖淫罪、强奸罪被判处没收财产一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5883号 原告：吴新蓉，女，1962年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张勇军，四川及第律师事务所律师。 被告：殷惠玲，女，1969年9月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告吴新蓉与被告殷惠玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新蓉及其委托诉讼代理人张勇军、被告殷惠玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款43,000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告殷惠玲向原告吴新蓉借款60,000元，并约定利息12,000元，共计72,000元。2019年8月30日，经双方协商，被告向原告出具借条，借条中约定，从2019年8月起，原告每月从被告的工资卡中取5,000元作为还款，直到还完本息为止，若被告提前还完，原告将归还工资卡，并退回借条。从2019年8月30日原告拿到被告工资卡至今，被告的工资卡中没有任何可取的现金，被告仅通过微信和网银转账的方式向原告归还借款本金和利息29,000元，剩余借款43,000元，被告一直未归还。随后，原告多次联系被告协商还款事宜，但被告一直找各种理由拖延至今未还款。为维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告殷惠玲辩称，对欠款事实没有异议，但是不还钱的原因是生活困难，确实没有钱可还。 原告为证明其主张，向本院提交了《借条》以及微信及银行转账记录等证据，被告对原告提交的上述证据没有异议，本院对上述证据予以确认，而根据上述证据，以及双方当事人庭审过程中的一致陈述，本院认定如下事实：2019年8月30日，被告向原告出具借条，载明其向原告借款60,000元，利息12,000元，共计72,000元。在借条中，被告承诺自2019年8月起，原告每月从被告的工资卡中取5,000元作为还款，直至还完本息72,000元为止。2018年8月30日至起诉之日，被告通过微信和网银转账的方式，共计还款29,000元，剩余欠款43,000元。 本院认为，关于原告主张的被告偿还借款43,000元，根据庭审查明的情况，被告承认存在借款事实，且其向原告出具的借条中也载明了曾向原告借款的金额和还款方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，故被告理应向原告归还剩余借款43,000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，在原告与被告签订的借条之中，双方并未明确约定最终还款期限，且对此双方没有补充约定，故原告（贷款人）可以催告被告（借款人）在合理期限内返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 殷惠玲应于本判决生效之日起5日内向吴新蓉归还借款43,000元。 如果殷惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.5元，由殷惠玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年六月十一日 书记员  邓 逍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3916号 上诉人（原审和润公司)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李志奇。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人李志奇物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由李志奇承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 李志奇未到庭，亦未向本院提交书面意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.李志奇向和润物业公司支付2016年4月至2016年6月的代收水、电费174.9元，2016年5月至2016年9月的住宅物业服务费449元，代收生活垃圾处理费40元；2.李志奇向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为288.62元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以拖欠的物业费、水、电费为基数，按每日千分之三计算）；3.李志奇承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由李志奇承担。 一审法院判决：一、李志奇支付和润物业公司物业服务费89.76元；二、李志奇支付和润物业公司代收水、电费共计79.2元；三、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担46元，李志奇负担4元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1384号 申请执行人：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路**新世纪豪园**新世纪大厦**。 法定代表人：李卓安，董事长。 委托代理人：谭茂枝、叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：王祥荣，男，1987年8月5日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：凌菊芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司申请执行王祥荣、凌菊芳借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1971民初26556号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王祥荣、凌菊芳应向申请执行人东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司支付欠款本金33444.44元及利息，受理费1066.46元，律师费4000元，并承担本案执行费942元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人凌菊芳名下交通银行62×××63账户，冻结期限为壹年，冻结期限为2019年4月2日-2020年4月2日，冻结了中国农业银行62×××75的账户，账户冻结期限为2019年5月6日-2020年4月24日；冻结了被执行人王祥荣名下东莞农村商业银行16×××66的账户，冻结期限为壹年，冻结期限为2019年4月24日至2020年4月24日止,本院依法冻结了凌菊芳名下财付通085e98xxxxxxxx@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为壹年，从2019年4月2日-2020年4月2日止，并依法扣划被执行人上述银行存款合计10350.26元，扣除执行费55.25元后，剩余10295.01元执行款已划拨给申请执行人。本院依法档案查封被执行人王祥荣名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为贰年，由于车辆已抵押且下落不明，故本案暂无法处置。如需续封、续冻，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1384号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十一日 书记员  叶佩亭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初1969号 原告：梁玉萍，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：武斌，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告梁玉萍与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉萍、被告武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告武斌偿还借款30万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月29日起至借款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告因急需资金周转，向原告借款30万元，当日，原告通过徽商银行阜阳颍州支行支付给被告30万元，双方口头约定利息2分。2017年10月9日，被告向原告重新出具一份30万元借条。后原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告武斌辩称，借款属实，双方没有约定利息，同意偿还借款本金。 经审理查明：2013年11月22日，被告因急需资金周转，向原告借款30万元，双方口头约定利息2分。当日，原告通过徽商银行阜阳颍州支行支付给被告30万元。2017年10月9日，被告向原告重新出具一份30万元借条。后原告多次向被告催要未果，诉至法院。 本院认为：债务应当清偿。武斌向梁玉萍借款并出具借条，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁玉萍已按双方的约定履行了交付借款30万元的义务，梁玉萍要求武斌偿还其借款本金30万元，本院予以支持。双方未约定借款利息，梁玉萍要求武斌按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但武斌应当自梁玉萍起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁玉萍借款本金30万元并自2019年4月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15321元，由被告武斌、许月梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年六月二十日 书记员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6029号原告:张彩虾，女，1996年9月23日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：张建锋，系张彩虾的丈夫。被告：陈丹，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖北省监利县。原告张彩虾诉被告陈丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告张彩虾于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彩虾撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告张彩虾负担。审判员  陈觉天二〇一九年六月二十日书记员  杨 慧庞增博
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0627民初236号 原告：王少华，男，1988年12月3日出生，汉族，住唐县。 被告：候林娜，男，1986年12月12日出生，汉族，住唐县。 被告：郑威，女，1984年11月29日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告王少华诉被告候林娜、郑威装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告王少华于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王少华撤诉。 案件受理费263元，减半收取计132元，由原告王少华负担(已交纳)。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  刘木林 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李梦娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保14号之一申请人：何庆伦，男，1963年2月24日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：张玲，女，1967年4月20日生，汉族，住址同上。被申请人：贵阳思源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑社区尖山村迎宾大道西侧溪谷地产。统一社会信用代码：9152010069270063XN法定代表人：姚杰。本院在审理申请人何庆伦、张玲与被申请人贵阳思源房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据申请人何庆伦、张玲的申请作出（2019）黔0115财保14号民事裁定书，查封了被申请人贵阳思源房地产开发有限公司位于贵阳市花溪区贵筑社区尖山村迎宾大道西侧溪谷地产栋编号为：13733号17号楼1-16-1号、1-12-1号、1-8-1号、1-9-5号、1-27-5号房屋。现被申请人贵阳思源房地产开发有限公司向本院申请解除对上述财产的查封，并提供其位于贵州省贵阳市并提供其位于花溪区房屋作担保。本院认为：被申请人贵阳思源房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”之规定，裁定如下：一、查封被申请人贵阳思源房地产开发有限公司位于贵州省贵阳市花溪区房屋。二、解除对被申请人贵阳思源房地产开发有限公司位于贵州省贵阳市花溪区贵筑社区尖山村迎宾大道西侧溪谷地产栋编号为：13733号17号楼1-16-1号、1-12-1号、1-8-1号、1-9-5号、1-27-5号房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  梁怀宇二〇一九年六月十三日书记员  苏 敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1786号 原告：王涛，男，1970年5月8日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：耿亚波，男，1973年1月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 王涛与耿亚波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告王涛于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王涛负担。 审判员  董富强 二〇一九年六月十三日 书记员  刘晋玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9193号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：黎炳强。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张伟彬，男，1973年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************712。上述原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年2月17日共计153102.22元（其中本金140000元、手续费10490.98元、利息556.45元、还款违约金2054.79元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：625**********090）为媒介向原告借款14万元，分60期还清，并约定了手续费、利息、滞纳金及还款违约金的计算方法（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年2月17日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计153102.22元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。另查明1.根据原被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，手续费收取方式为分期扣收，手续费于每月账单日扣账。在上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按合同约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等，原告有权宣布合同项下所有本金、利息、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为日万分之五。上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》明确：持卡人指定本合同载明的住所地、电话为通讯及联系地址为贷款人作为合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址，贷款人、法院、仲裁机构将催收函、对账单等文书或法律（仲裁）文书寄送该约定的地址即视为送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状等应诉材料，邮件并于2019年5月8日被退件。本院认为，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年5月8日被退件，该应诉材料应视为已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，合同已告解除。原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2019年2月17日的违约金，符合协议约定，本院予以支持。对于2019年2月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张伟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号HTJA201**********467号《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款本金14万元、分期手续费10490.98元、利息556.45元、违约金2054.79元，并从2019年2月1*日起至实际清偿日止以本金14万元为基数按利率日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1681.02元、财产保全费1285.51元，合共2966.53元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时迳付还予给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年六月二十八日书记员  伦健安
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督168号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被申请人：苏永泉，男，1993年1月12日出生，汉族，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人苏永泉申请支付令一案，申请人收到《预交受理费通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  吴文兴二〇一九年六月二十七日书记员  钟宜真
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执421号之二 申请执行人：陈志亮，男，汉族，1991年9月16日出生，住江门市江海区。 被执行人：江门市陌陌餐饮管理有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路**之一首层**。 法定代表人：杨志华。 关于陈志亮申请执行江门市陌陌餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，蓬江劳人仲字[2018]1844号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还工资款项人民币48521元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、依法拍卖被执行人江门市陌陌餐饮管理有限公司所有的音响设备一批（详见查封财产清单），执行到位8883元。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执421号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11958号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人李小伟，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李小伟借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23233号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李小伟应向申请执行人偿还贷款本金85466.17元及利息、复利、罚息[截至2017年7月15日，尚欠利息（含罚息）77566.95元，复利35317.88元]，律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人高靖淏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月14日依法委托被执行人李小伟所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人高靖淏发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月10日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11958号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  张 彤
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保43号 申请人：石振凤，女，汉族，1980年07月04日生，住大城县。 被申请人：赵举，男，1987年01月18日生，住河北省武强县。 申请人石振凤于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵举名下冀Ｂ×××××小型轿车进行保全。申请人石振凤以河北博兴非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵举名下冀Ｂ×××××小型轿车。 案件申请费520元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘俊妍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执15505号 东莞市纯歌壹号娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市纯歌壹号娱乐有限公司其他案由纠纷一案【执行依据：（2018）粤19民终11660号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤19民终11660号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019豫刑终211号原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王大湾，女，汉族，1952年7月19日出生，小学文化，农民，住河南省宝丰县。系被害人杨某之妻。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杨超锋，男，汉族，1983年7月19日出生，高中文化，农民，住址同上。系被害人杨某之子。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)杨盼盼，女，汉族，1988年10月12日出生，初中文化，住河南省宝丰县。系被害人杨某之女。被上诉人(原审被告人)范沾钫，男，汉族，1971年4月13日出生，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。2019年4月25日被宣告无罪后释放。法定代理人范金秀，女，汉族，1957年10月10日出生，文盲，农民，住河南省宝丰县。法定代理人范爱秀，女，汉族，1965年3月28日出生，文盲，农民，住河南省宝丰县。河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人范沾钫犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人王大湾、杨超锋、杨盼盼提起附带民事诉讼一案，于二0一九年四月二十三日作出(2018)豫04刑初19号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人范沾钫不上诉，检察机关未抗诉，刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王大湾、杨超锋、杨盼盼不服，提出上诉。我院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审被告人，听取上诉人及法定代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人杨某（殁年65岁）系宝丰县赵庄乡范庄村村民，该村西北处有一村民自发新建的“九龙圣母庙”。2017年7月3日晚，杨某与同村村民范某在该庙留宿负责看护，杨某睡在庙门前空地凉棚下的竹床上，范某睡在竹床旁边的旧沙发上。次日凌晨4时许，范某跑到村上找人报警，称杨某被人杀害。接报后赶到现场的民警将杨某送往医院救治，杨某于当日6时24分经抢救无效死亡。经鉴定，杨某系因钝器（斧锤类）打击头面部致重度颅脑损伤死亡。案发后侦查机关展开调查，通过对被害现场提取足迹的筛查、分析，发现该村村民、被告人范沾钫具有重大作案嫌疑。2017年8月5日，侦查机关在范沾钫家中提取一把木柄类方形金属锤子、一双蓝色运动鞋。经刑事技术检验鉴定：该锤子头部血迹STR分型与死者杨某的血样基因型相同；锤把上擦拭物STR分型与被告人范沾钫的血样基因型相同；案发当日现场所提取的鞋印经足迹鉴定比对，系侦查机关提取的范沾钫所穿蓝色运动鞋所留。经精神病司法鉴定，范沾钫为精神分裂症，限制刑事责任能力人。原审法院认为，全案证据不能形成完整的证据链条，不能得出唯一的、具有排他性的结论。依据现有证据，公诉机关指控范沾钫犯故意杀人罪不能成立。附带民事诉讼原告人要求“追究被告人范沾钫的刑事责任并赔偿经济损失”的诉讼请求及代理人的代理意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第四项、第一百六十条第一款之规定，判决被告人范沾钫无罪，不承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人王大湾、杨超峰、杨盼盼上诉称：1、请求撤销原审刑事附带民事判决，依法改判被上诉人范沾钫故意杀人罪成立，并判处重刑；2、判令被上诉人范沾钫赔偿上诉人经济损失66万元。被上诉人范沾钫答辩称：其没有杀害杨某，不应赔偿上诉人经济损失。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，相关证据经第一审法院当庭出示并质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，本院根据查明的事实、证据及相关法律规定，评判如下：关于原公诉机关指控范沾钫犯故意杀人罪能否成立的问题。经查，现有证据可以认定被害人杨某被杀害的事实，但认定系范沾钫作案的证据不足。首先，侦查机关出具的鞋印鉴定结论仅能证明案发现场地面上有一枚鞋印与范沾钫的鞋印花纹相同。该案发现场为当地村民自建小庙门外的开放性场地，并不封闭，且案发当天前后多名当地村民到过该现场，现场地面上留有大量不同鞋印。公诉机关未能充分证实侦查机关是否对现场地面所留鞋印予以全部排查。其次，虽然从范沾钫家搜查出的一把带有被害人血迹的铁锤，但对铁锤的来源，范沾钫时而供述为其父亲生前所留，时而供述从外面捡拾。案发后，侦查机关勘查证明范沾钫所住土坯房内堆集大量范沾钫平时捡拾的破旧物品，范沾钫亲属亦证明范沾钫平时有从外面捡拾物品回家的习惯。侦查机关系案发一个月后从范沾钫家搜查出该把铁锤，不能排除范沾钫捡拾到该把铁锤的可能性。第三，现场勘验笔录及照片证实，被害人杨某系被他人持钝器多次打击头部致严重颅脑损伤而死亡，现场有大量喷溅状血迹。而范沾钫到案后，从侦查机关认为系范沾钫作案时所穿的蓝色运动鞋和裤子上均未检出任何被害人血迹。在没有证据证明范沾钫清洗过上述物品的情况下，鉴定结论与现场多处大量喷溅状血迹存在矛盾，不能作出合理解释。第四，现场目击证人范某证明听到作案人作案时一边打杨某一边指责杨某强奸他人。而多名村民证明范沾钫因精神疾病一直单身生活，与杨某虽为同村村民，但二人平时并无来往。无证据证明范沾钫存在杀害杨某的动机。且范某始终证明其所见到的作案人身型较胖，而范沾钫体型瘦小。第五，范沾钫到案后始终未供述自己杀害过杨某。综上，原公诉机关指控范沾钫故意杀人犯罪的证据不足，未达到刑事诉讼法规定的确实、充分的标准。一审判决被告人范沾钫无罪，符合法律规定。且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款之规定，附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对第一审判决中的附带民事诉讼部分，提出上诉。上诉人王大湾、杨超峰、杨盼盼作为原审附带民事诉讼原告人，对第一审判决中的刑事部分提出上诉，于法无据。关于范沾钫是否承担民事赔偿责任的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第三十六条规定，由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。本案现有证据不能认定范沾钫杀害了杨某，故一审判决范沾钫不承担民事赔偿责任，并无不当。本院认为，原审判决的刑事部分并无不当，附带民事部分适用法律正确，审判程序合法。上诉人王大湾、杨超峰、杨盼盼的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。被上诉人范沾钫的答辩意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张开乐审判员  常 青审判员  牛志英二〇一九年六月二十六日书记员  姚玥希