陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书          （2019）陕0203民初344号   原告：铜川市印台区工商业联合会。   负责人：米斌，该联合会秘书长。   委托诉讼代理人：梅杰、党旭新，陕西权诚律师事务所律师。   被告：邵钢，男，汉族。   被告：李星，男，汉族。   二被告共同委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告铜川市印台区工商业联合会（以下简称印台区工商联）诉被告邵钢、李星借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，由审判员樊长远独任审理，书记员张梦心担任法庭记录，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅杰、党旭新，被告邵钢、李星委托诉讼代理人丛培学，被告李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：1、请求依法判令被告邵钢向原告归还借款2241600元，并按照月利率1.2%标准偿还借期内利息161395.2元，按照日利率万分之六的标准偿还逾期利息自2017年6月22日至实际清偿之日止（暂计算至2019年4月1日为871534.08元），本息共计3274529.28元；2、判令被告李星对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年12月22日，经协商一致被告邵钢向原告借款2241600元，期限6个月，即从2016年12月22日至2017年6月21日，月利率为1.2%，并签订了编号为2016078号的借款合同。本笔借款由熊小宁提供连带保证责任，并签订了保证合同书、保证承诺书等。借款期限届满，被告邵钢未能向原告归还全部借款本金，熊小宁也未履行担保责任，经多次催要拒不履行。因熊小宁于2017年10月去世，被告李星系熊小宁继承人，应在继承的范围内对熊小宁的债务承担责任。综上，原告与被告邵钢依法成立借款合同法律关系，现被告邵钢未按照合同约定期限归还借款本金和利息，被告李星应对该笔债务承担连带责任，故原告为维护其合法权益特诉至法院，请求判如所请。   被告邵钢、李星辩称，起诉状所称借款时间与实际借款时间不符；实际借款本金200万元，不是诉状中所称的2241600元；被告邵钢将三笔借款2019）陕0203民初342号、（2019）陕0203民初343号>共偿还过397400元，应当予以扣减。被告李星不应当承担保证责任，对该笔借款担保事项李星并不知情，也没有依法继承遗产，且法定继承人不止李星一人，原告应当追加所有继承人参加诉讼。本案利息约定较高，请求法院调整减少。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。   原告印台区工商联提交证据如下：第一组：1、借款申请；2、《铜川市印台区商会会员服务部借款合同》，证明2016年12月22日被告邵钢因资金紧张向原告提出借款2241600元的申请，2016年12月22日原告与被告邵钢之间签订了《铜川市印台区商会会员服务部借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法、有效，被告邵钢负有按照合同约定偿还借款本金的义务。第二组：1、《保证承诺书》；2、《保证合同》，证明熊小宁与原告之间成立保证合同法律关系，在被告邵钢未能履行还款义务时，熊小宁应承担连带保证责任，在其去世后，被告李星作为继承人，应对熊小宁所负有原告的债务承担责任。   对以上证据，被告邵钢、李星发表质证意见如下：第一组证据，形式要件认可，证明目的不认可，是在借款过程中更换借款手续的行为，该笔借款的本金是200万元，相关利息应当从借款的最初起点以本金200万元开始计算，已经归还的部分应当扣减。第二组证据，对证明目的不认可，李星对担保的形成不知情，且没有继承担保人相应的遗产，也不是唯一继承人，故不应承担担保责任。   被告邵钢向本院提交证据如下：部分还款凭证，证明原告主张的三个借款纠纷，借款期间被告邵钢已部分清偿，该部分应当从原告主张的借款本金中予以扣减。   对以上证据，原告印台区工商联、被告李星发表质证意见如下：随后双方针对该证据进行对账以确认还款数额。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告邵钢向原告下属铜川市印台区商会服务部出具借款申请一份，申请把原借款的本金200万元，利息241600元，本息总额2241600元转为新的借款，新的借款总额为2241600元，期限为6个月，保证按时偿还本金并支付资金使用费。被告邵钢在借款申请申请人处签字捺印，熊小宁在保证人处签字捺印。熊小宁向原告出具保证承诺书一份，承诺其愿意为邵钢在原告单位借款2241600元提供连带责任保证，如借款人不能按时还本付资金使用费，由熊小宁在借款到期后第二天无条件清偿借款本金、资金使用费及违约金，直到借款还清为止。同日，原告下属铜川市印台区商会服务部与被告邵钢签订借款合同，约定乙方（邵钢）不能按期履行编号为2015032的借款合同，特向甲方（铜川市印台区商会服务部）申请把原借款的本金200万元，利息241600元，本息总额为2241600元转为新的借款。新的借款总额为2241600元。借款期限为6个月，即2016年12月22日起到2017年6月21日止，借款资金使用费月利率为1.2%。乙方必须按期归还借款，过期归还日加收过期部分的万分之七。原告服务部主任张西萍在借款合同后签字，加盖铜川市印台区商会服务部公章，被告邵钢在借款人处签字捺印，熊小宁在担保人处签字捺印。原告与熊小宁签订保证合同一份，约定保证人担保的主债权种类、数额为贰佰贰拾肆万壹仟陆佰元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。熊小宁于2017年10月去世。借款期限届满后，被告邵钢未按约定期限归还全部借款及利息，现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。   以上事实，有借款申请、借款合同、保证承诺书、保证合同及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案借款属于借新还旧，将旧的利息一并作为新的借款本金，该案借款利息及使用费应如何计算；2、李星应否对该笔借款承担保证责任。针对焦点1，我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金。在本案中，原告下属铜川市印台区商会服务部与邵钢签订借款合同，约定把原借款的本金200万元，利息241600元，本息总额为2241600元转为新的借款。该项约定系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性约定，依法成立并生效，在借款期限届满后，被告应按合同约定向原告偿还借款，故原告要求被告邵钢偿还借款2241600元的请求本院予以支持。关于借款利息及使用费，针对借期内利息，双方在合同中约定借款资金使用费月利率为1.2%，未超过法律相关规定，故借期内利息应为：2241600元×1.2%×6个月=161395.2元。关于逾期利息，双方约定过期归还日加收过期部分的万分之七，该约定超过法律规定，但原告诉讼请求按照日利率万分之六的标准偿还逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告邵钢在庭审中辩称的其已向原告偿还三案借款397400元，应当予以扣减的答辩理由，本院认为被告提交的证据仅为部分还款凭证，在本院规定的时间内未提交证据证明其每个案件的具体还款情况，加之双方对还款事宜未达成一致意见，故被告应承担举证不力的法律后果，关于其已还款事宜待双方账务理清后可另行处理。针对焦点2，我国法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在本案中，被告李星不是借款合同及保证合同的当事人，是熊小宁的继承人，其在庭审中否认其继承了熊小宁的遗产，原告也未提交证据证明李星继承熊小宁遗产的事实，故对原告要求被告李星承担保证责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：    一、被告邵钢于本判决生效之日起15日内偿还原告铜川市印台区工商业联合会借款2241600元及利息161395.2元，并按照日利率万分之六计算偿还自2017年6月22日至实际清偿之日的利息。   二、驳回原告铜川市印台区工商业联合会对被告李星的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费32996元，已减半收取16498元，由被告邵钢承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                            审判员   樊长远       二〇一九年六月十一日                              书记员   张梦心            1