wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第7595号原告都江堰红兴建材经营部，所在地：四川省成都市都江堰市幸福镇。经营者陈明勤，男，汉族，1975年12月26日出生，住福建省周宁县泗桥乡。委托代理人杨文彦，男，汉族，1969年5月16日出生，住成都市青羊区。系原告员工。被告詹利永，男，汉族，1981年6月25日出生，住成都市金牛区。被告丁圆圆，女，汉族，1984年10月21日出生，住浙江省诸暨市店口镇。委托代理人詹利永，男，汉族，1981年6月25日出生，住成都市金牛区。系被告丁圆圆之夫。原告都江堰红兴建材经营部诉被告詹利永、丁圆圆产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都江堰红兴建材经营部的经营者陈明勤及其委托代理人杨文彦，被告詹利永，被告丁圆圆的委托代理人詹利永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都江堰红兴建材经营部诉称，原告分别于2012年10月13日、2013年1月22日从被告处购得直径为32毫米的升降截止阀共1270只（每只单价为11元），并及时付清了货款。后原告将该批升降截止阀转卖给重庆市环科建筑劳务有限公司，安装使用于其承建的绵阳“凯信.水韵滨江”二期房产项目。2013年底，王英、刘婷婷分别购得该期商品住房，并于2014年初完成装修。2014年4月1日，房主王英入住所购房屋，因被告提供的升降截止阀爆裂喷水，导致新装房被水浸泡，经多次协调后，原告代被告向房主王英赔偿财产损失1万元。事后，被告仅向原告支付了2000元赔偿款，余款8000元未付。2014年12月，房主刘婷婷入住所购房屋，同样因被告提供的升降截止阀爆裂喷水，导致新装房被水浸泡，经协商后，由原告向刘婷婷赔偿各项损失6万元（从重庆市环科建筑劳务有限公司所欠原告的货款总额中直接扣付给刘婷婷，已扣付到位）。事发后，原告多次要求被告向原告支付为其代垫的赔偿额，被告答复应找厂家赔偿，但至今未将厂家的相关材料交给原告索赔。原告购买上述升降截止阀时，要求查看厂家名称、生产地址、商品合格证等相关凭证，被告答复“库房杂乱、寻找困难，待盘点后一并提供”，但时至今日仍未提供。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告向原告支付为其代偿的财产损害赔偿金6.8万元；本案诉讼费由被告承担。被告詹利永、丁圆圆辩称，原告诉称的货物，是陈明勤以“陈克”的身份从被告处购买的，购买数量为1270只。被告未将该货物卖给原告都江堰红兴建材经营部。被告出售的货物没有质量问题。没有证据证明上述有质量问题的升降截止阀系被告出售。原告诉请的赔偿款不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。陈明勤系都江堰红兴建材经营部的经营者。都江堰红兴建材经营部的经营者陈明勤以“陈克”的身份分别于2012年10月13日、2013年1月22日从二被告门店以每只11元的价格先后购得升降截止阀1000只、270只，共计1270只，并已付清价款。2012年10月14日，原告将上述2012年10月13日购得的升降截止阀1000只以每只20元的价格卖给重庆市环科建筑劳务有限公司（以下简称“环科建筑公司”）。2013年1月23日，原告将上述2013年1月22日购得的升降截止阀270只以每只20元的价格卖给环科建筑公司。后环科建筑公司将上述购买的升降截止阀安装使用于其承建的绵阳“凯信.水韵滨江”房产项目。王英、刘婷婷分别系“凯信.水韵滨江”*幢*单元*层*号、*幢*单元*层*号商品住房的购房业主。房屋交付后，王英、刘婷婷对所购房屋进行了装修。2014年4月初，王英入住上述所购房屋，因升降截止阀爆裂喷水，致新装房被水浸泡、财产受损。为此，2014年4月4日，陈明勤与王英达成一致，并签订赔偿协议，当天陈明勤向王英支付了1万元赔偿款。2014年12月，刘婷婷入住上述所购房屋，因升降截止阀爆裂喷水，致新装房被水浸泡、财产受损。之后，本案原告、环科建筑公司、刘婷婷三方达成一致，由原告赔偿刘婷婷6万元，环科建筑公司在应支付给原告的剩余材料款中扣付给刘婷婷。后环科建筑公司于2015年2月4日、2015年5月6日在应支付给原告的剩余材料款中先后扣付给刘婷婷赔偿款5万元、1万元。另查明，原告多次找被告协调上述赔付事宜，2014年4月13日被告向原告支付了2000元赔偿款。之后，被告未再向原告支付赔付费用。陈明勤从二被告处购买的上述升降截止阀均系三无产品，被告未向其提供厂家名称、生产地址、商品合格证等相关产品信息。以上事实有身份信息、出库单、转款凭证、委托付款函、送货单、购房合同、装修协议、工作联系函、协议书、消费者争议调解协议书、收据、收条、赔偿协议、转款凭证、庭审笔录等在案佐证。本院认为，陈明勤系原告都江堰红兴建材经营部的个体经营者，其从被告处采购上述产品后，以该经营部的名义出卖给他人，陈明勤的行为代表该经营部，该经营部作为原告并无不当。对于责任问题。本案，被告销售的产品系三无产品，且存在缺陷，造成他人财产损失，被告作为销售者，应承担相应赔偿责任。其个体经营者陈明勤明知被告提供的产品没有产品检验合格证明、产品名称、生产厂名等相关资料而购买，其应当知道所购产品可能存在缺陷，将存在潜在缺陷的产品再次出售给他人，对于发生的损害结果，原告也有过错，亦应承担相应民事责任。相对于被告而言，原告系受害人，据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任”之规定，结合本案实际情况，对产生的7万元赔偿款，由原、被告各承担50%为宜，即被告应承担3.5万元，扣除被告已经支付给原告的2000元，被告还应支付原告3.3万元。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告詹利永、丁圆圆于本判决生效之日起十日内向原告都江堰红兴建材经营部支付损害赔偿金3.3万元。二、驳回原告都江堰红兴建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由由原告都江堰红兴建材经营部承担385元，被告詹利永、丁圆圆承担365元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  文春燕二〇一五年十二月二十五日书 记 员  何丽珠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6987号原告陶庆霞。被告上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。原告陶庆霞诉被告上海真如物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶庆霞撤回起诉处理。案件受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一四年十月十六日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6741号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨大军，男，1974年06月20日出生，住洞口县竹市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨大军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨大军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46280.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46280.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）弋执字00885号之二申请执行人：马鞍山大升汽车贸易有限公司，住所地马鞍山市红旗南路。法定代表人：徐六六，总经理。被执行人：李庆，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00084号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人李庆发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最���人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆银行存款112216元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  苏涛二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、��押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6480号原告张万铭，男，1956年1月15日生，汉族，住上海市崇明县。被告徐卫刚，男，1965年11月1日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告张万铭诉被告徐卫刚民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董晔二〇一四年十月十三日书记员  陈凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港���字第285号申请执行人赵有泽。被执行人吴叶权。本院在执行赵有泽申请执行吴叶权关于民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）港民初字第1025号民事判决书的执行（执行完毕）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛译超审判员  张松昌审判员  张振慧二〇一四年十月十七日书记员  苏 林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6006号原告姚毅，男，1989年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告倪雅兴，男，1962年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理姚毅诉倪雅兴机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告姚毅不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘小平二〇一四年十月二十二日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1406号申请执行人刘永利，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人齐广军，地址翁牛特旗。刘永利与齐广军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人齐广军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永利向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人齐广军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘永利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐广军新的财产线索，申请执行人刘永利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（无财产）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2014)东二法岭民一初字第450号原告：卢钰鑫，男，汉族，1978年4月18日出生，住广东省东莞市。被告：叶志君，男，汉族，1978年2月5日出生，住广东省东莞市。被告：叶志斌，男，汉族，1973年8月22日出生，住广东省东莞市。被告：叶淦仁，男，汉族，1949年4月25日出生，住广东省东莞市。三被告的共同委托代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。三被告的共同委托代理人：涂思琦，广东众慧律师事务所实习律师。原告卢钰鑫诉被告叶志君、叶志斌、叶淦仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢钰鑫和三被告的共同委托代理人袁正航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢钰鑫诉称：2013年3月5日，三被告向原告借款167000元用于做生意。双方约定利息为35厘，几个月后本息一起返还。三被告并没有依约返还借款本息，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告叶志君、叶志斌、叶淦仁返还原告借款167000元及利息（按月利率35厘，自2013年3月5日计至还清之日）；2.被告叶志君、叶志斌、叶淦仁承担本案的诉讼费。被告叶志君、叶志斌、叶淦仁共同辩称：2012年7月30日，三被告向原告借款600000元，约定借款期限为三个月，被告叶志君共向原告支付三个月的利息。借款到期后，三被告没有向原告支付利息，在原告多次上门催收时，要求三被告于2013年3月5日出具了金额为167000元的借条，该借条实为600000元借款的利息。原告于2013年8月就600000元借款及2013年5月1日之后的利息诉至法院，案号为（2013）东二法岭民一初字第326号，原、被告双方已就该案达成和解。三被告在该案中明确2013年5月1日前的利息均已支付。退一步讲，在三被告未返还借款600000元的情况下，原告不可能又借款167000元给三被告。原告在2013年6月28日要求被告叶志斌就600000元借款出具一份保证书，被告叶志斌以其土地使用证作抵押，没有涉及167000元借款，由此可以说明该借款并不存在。原告诉请的167000元是600000元借款的利息，原告就该600000元提起诉讼时并未就涉案167000元一并起诉，现在提起诉讼违反一事不再理原则。即使三被告需向原告支付该利息，该利息利率明显高于法律规定，其超出部分应不予支持。原告在本案中诉请的利息属于复利，并没有法律依据。经审理查明：卢钰鑫与叶志君、叶志斌是认识多年的朋友。2013年3月5日，叶志君、叶志斌、叶淦仁向卢钰鑫出具一张《借条》。《借条》载明：叶志君、叶淦仁、叶志斌借到卢钰鑫现金167000元，款已现金收齐，用于做生意，月息35厘，每月1号前付息。卢钰鑫主张其于借款当天将现金167000元交给三被告；叶志君、叶志斌、叶淦仁不予确认，主张涉案借款为双方另一笔借款的利息，并未实际交付。卢钰鑫向三被告催讨未果，遂诉至法院。另查明，2013年3月5日，中国人民银行规定的六个月档次贷款基准年利率为5.6%。上述事实，有原告卢钰鑫提供的《借条》及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉案《借条》中有记载“款已现金收齐”的内容，故涉案《借条》为原告向三被告提供借款的直接证据，三被告主张借款没有实际交付，其对此负有举证责任。三被告没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信。在三被告没有提交相反证据推翻《借条》的情况下，本院对卢钰鑫关于其向三被告提供了167000元借款的主张予以采信。原、被告双方没有约定借款期限，卢钰鑫可以随时要求三被告返还借款，故本院对卢钰鑫诉请三被告返还借款167000元的主张，予以支持。原、被告双方约定借款利息按每月35厘（即月利率3.5%）计算，该标准高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，即月利率１.８７%（5.6%×4÷１２），对于超出上述限度的利息，依法不予保护。三被告应向卢钰鑫返还借款167000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月5日计至还清之日止）。卢钰鑫诉请超出上述部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告叶志君、叶志斌、叶淦仁于本判决生效之日起三日内向原告卢钰鑫返还借款167000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月5日计至还清之日止）；二、驳回原告卢钰鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2604元，原告卢钰鑫负担327元，被告叶志君、叶志斌、叶淦仁负担2277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄方圆二〇一四年十月二十二日书 记 员  卢耀光
北京市朝阳区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2014）朝刑执字第3094号罪犯刘×，男，1958年5月29日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同日因病被取保候审。我院于2014年9月23日作出（2014）朝刑初字第2561号刑事判决书，判决如下：被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。2014年10月9日，我院以（2014）朝刑初字第2561号刑事裁定书裁定罪犯刘×的刑期自2014年10月9日起至2015年4月6日止。现北京市公安局朝阳分局，以罪犯刘×被诊断为“肝硬化、失代偿期”不能收监执行为由，建议对其暂予监外执行。经查，罪犯刘×患“肝硬化、失代偿期”，符合保外就医的范围，不宜收监执行。据此，依��《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯刘×暂予监外执行（期限自2014年10月9日起至2015年1月8日止）。北京市朝阳区人民法院二〇一四年十月九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17842号原告上海万泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高志明。委托代理人吴志忠。被告余峰，住上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海万泰物业管理有限公司与被告余峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万泰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十月二十二日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第687号原告上海勃宇新型建材有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人樊慧明。委托代理人蔡颖芸。被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。负责人傅兴兵。被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宜城市。法定代表人张光辉。本院在审理原告上海勃宇新型建材有限公司与被告安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日以需要搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。原告未能在规定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方产二〇一四年十月二十六日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）前民初字第2794号原告艾风财。被告张洪兴。原告艾风财与被告张洪兴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告艾风财起诉要求被告张洪兴偿还欠款20000元。本院认为，原告艾风财起诉要求被告张洪兴偿还欠款，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告艾风财的起诉。案件受理费300元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一四年十月二十日书记员  尤金鹏
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2796号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任。被申请人:李文,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令,事实为2009年4月28日被申请人借申请人款30,000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2010年4月20日,上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款30,000.00元及利息。利息从2010年3月22日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。案件受理费184.00元由被申请人李文负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十月二十一日书记员  刘 辉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第4705号原告周斌，男，1950年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人游兴年，江苏东亭律师事务所律师。委托代理人张瑞，甘肃昶泰律师事务所律师。被告上海浦朝建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人史永美。本院在审理原告周斌诉被告上海浦朝建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以本案涉及蔡建卫伪造公文印章，且已经江苏省溧阳市人民法院审判结案为由于2014年9月30���向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周斌撤回起诉。本案案件受理费人民币5319元，减半收取计人民币2659.5元，予以免交。审判员  黄新华二〇一四年十月八日书记员  贺宇红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
2广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民四初字第823号原告：黄海华，女，1977年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区，委托代理人：孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东耀华房产开发有限公司（下简称耀华公司），住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。法定代表人：吴锦培。委托代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。原告黄海华与被告耀华公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海华的委托代理人孙月勤，被告耀华公司的委托代理人侯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海华诉称：原告与被告在2010年4月13日签订了广州市白云区机场路10号之二、之三、之四149号房的商品房买卖合同，合同中约定建筑面积是15.07平方米，单价为每平方米299501.99元，总金额为2405001元。原告于签订商品房买卖合同当日付清全部购房款与契税给被告。2013年4月，房管局实测建筑面积为17.0519平方米。双方虽然在合同附件七第十条约定：（买卖合同）第十八条中约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积产生误差的，双方同意按合同约定的建筑面积（含分摊面积）计算单价，建筑面积单价为159588.652元一平方米，并以房管局实测的建筑面积结果据实结算，多退少补。但由于被告私自更改了商铺规划结构，导致一楼商铺公摊大面积增加，所以事后原告并不需要支付多出来的分摊面积，反而因为室内面积比购买时更小，被告应当退还原告53910元及多支付的契税1672.2元，被告也已将发票更换为总价2351091元，但被告一直以没钱支付为由拒不履行给付义务，所以原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付广州市白云区机场路10号之三149的面积差价款53910元、多收契税款1672.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告耀华公司辩称：确认须向原告退还房款53910元及相应契税款1670.2元，但认为按照原告的计算方法，其与广州市鑫耀物业管理有限公司签订的《租赁合同》中约定的返租租金也需减少20270元，即退还的数额为53910+1672.2-20270=35312.2元。经审理查明：2010年4月13日，原告黄海华、与被告耀华公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买位于广州市白云区机场路10号之三149房，房屋建筑面积为15.07平方米，套内建筑面积8.03平方米；房屋按套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米299501.99元，总价款为2405001元；……。在上述合同的附件七补充协议中，双方约定：合同第十八条中约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积产生误差的，双方同意按合同约定的建筑面积（含分摊面积）计算单价，建筑面积单价为每平方米159588.652元，并以房管局实测的建筑面积结果据实结算，多退少补……。房屋建成后，经实测建筑面积为17.0519平方米。同年10月11日，被告向原告开出了一份房价款为2405001元的发票。原告认为，涉案房屋实测面积增加的部分是公摊建筑面积，套内建筑面积反而减少了，故要求被告补偿面积差价款53910元、多收契税款1672.2元。在庭审中，原告同意被告退还抵扣租金差额后的房款、契税款共35310元。上述事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、购房发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现被告明知合同对房屋面积差的约定而当庭承认原告的诉讼请求及原告当庭表示同意在主张数额中抵扣返租租金差额的意见，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下:被告广东耀华房产开发有限公司于判决生效之日起5日内向原告黄海华支付广州市白云区机场路10号之三149房的面积变化补偿款、契税税款共35310元（已抵扣返租租金差额20270元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元、财产保全费575元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一四年十月二十七日书记员 盛燕冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2014)芙执字第1271号申请执行人长沙芙蓉农村合作银行人民路支行。被执行人陆亦子。被执行人石强。被执行人湖南省亦子餐饮管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2013)芙民初字第1219号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南省亦子餐饮管理有限公司、陆亦子、石强的银行存款或应当履行义务部分的收入6617814元（利息和迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一四年十月十五日书记员  蒋 利
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)潮中法刑二终字第37号原公诉机关饶平县人民检察院上诉人（原审被告人）沈某某，男，1964年11月20日出生于广东省饶平县。因本案于2013年2月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，2014年8月27日被饶平县人民法院逮捕，现押于饶平县看守所。辩护人林羡馥、杨莺，均系广东博能律师事务所律师。原审被告人胡某某，男，1967年8月30日出生于湖南省浏阳市。因本案于2013年4月8日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，现在家。饶平县人民法院审理原审被告人胡某某、沈某某犯非法经营罪一案，于2014年8月27日作出（2014）潮平法刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人胡某某、沈某某自2009年10月以来，合伙在饶平县钱东镇沈厝村竹安烟花爆竹贸易有限公司经营烟花爆竹生意。2010年8月份，该公司的烟花爆竹经营（批发）许可证因到期被吊销后，被告人胡某某仍继续从湖南省浏阳市运载烟花爆竹至饶平县钱东镇沈厝村，由沈某某提供场地进行销售，非法销售烟花爆竹人民币298854元。2013年2月7日，公安机关对该非法经营窝点进行检查，现场抓获沈某某并查获烟花爆竹一批。2013年4月8日，胡某某在湖南省浏阳市被公安机关抓获。经饶平县物价局价格认证中心鉴定：查获的烟花爆竹价值人民币66898.6元。原审判决依据公诉机关当庭出示的现场勘查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、物品价格鉴定结论书及通知书、营业执照、账簿、送货单、库存商品盘存清单及被告人供述等证据认定以上事实。原审法院认为被告人胡某某、沈某某的行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。被告人沈某某、胡某某归案后均如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某确有悔罪表现，且主动缴交罚金，其所在社区及其家属愿意协助监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，对其可适用缓刑。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条以及《烟花爆竹安全管理条例》第三条、第十六条第一、二款之规定，作出如下判决：一、被告人胡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）。二、被告人沈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。上诉人沈某某上诉称：本人在非法经营过程中起次要作用，应认定为从犯；原审法院认定犯罪数额不清；非法经营行为没有造成严重后果，本人犯罪情节轻微，请二审法院改判，对本人免予刑事处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人沈某某及原审被告人胡某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人沈某某及原审被告人胡某某未经许可合伙经营批发烟花爆竹，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。关于上诉人沈某某提出本人在非法经营过程中属从犯的意见。经查，沈某某是竹安烟花爆竹贸易有限公司的法定代表人，在该公司《烟花爆竹经营（批发）许可证》被吊销后，仍提供场地与同案人销售烟花爆竹，并取得销售额7%的利润，在共同犯罪行为中并非仅起次要或者辅助的作用，不属从犯，该上诉意见理由不足，不予采纳。关于上诉人提出原审法院认定犯罪数额不清，其犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚的意见。经查，原审法院根据被告人供述、现场查扣的送货单及账簿、鉴定意见认定其非法经营批发烟花爆竹数额为365752.6元的证据确实充分，应予以认定，上诉人提出其犯罪情节轻微的意见有悖法律，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王佳曼审 判 员  庄利民代理审判员  张思进二〇一四年十月二十日书 记 员  林伟桐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7056号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告陈洪彬。原告上海万涓物业有限公司诉被告陈洪彬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付拖欠的1998年1月至2014年8月物业管理费人民币3287.10元；2、判令被告支付违约金329元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一四年十月十七日书记员 陈培瑶
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书(2014)敦民初字第1703号原告：高淑珍，住敦化市。委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：谢成祥，住敦化市。被告：谢秀连，住敦化市。被告：谢秀云，1949年，住敦化市。被告：谢成福，住敦化市。被告：谢秀芝。被告：谢秀玲，住敦化市。被告：谢成立，住敦化市。被告：谢成禄，年龄不详，住珲春市。委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。原告高淑珍诉被告谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成立、谢成禄所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑珍委托代理人胡春江，被告谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成立，谢成禄委托代理人何永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告高淑珍与各被告的父亲谢彬于2008年9月19日登记结婚，谢彬于2013年（农历8月初2）去世。谢彬在去世前留有遗嘱，明确说明其去世后国家给付的抚恤金归原告所有。谢彬去世后，在2013年10月31日原告与部分被告达成协议，谢彬去世后的丧葬费及抚恤金合计19144元归原告所有。2014年敦化市政府依据国家新颁布的政策，补发了抚恤金65390元，现存放在黑石乡财政所无法发放。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决原告已故丈夫谢彬的抚恤金65390元归原告所有，并由各被告承担本案的诉讼费用。各被告辩称：1、原告在诉状所称遗嘱是否存在、真实、有效，被告不清楚；2、即使存在遗嘱并且有效，抚恤金不是遗产，不能按照遗嘱的内容进行处分；3、本案诉争的抚恤金与2013年10月31日的协议内容无关；4、由于抚恤金带有人身性质，按照法律规定，应当由谢彬的近亲属进行分配。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：原告主张的抚恤金是否应全额归原告所有。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，户口薄一份。证明1、谢彬与原告在一个户口薄上，原告是该家庭的唯一成员；2、原告的出生日期。各被告质证认为，对证据真实性无异议，但唯一家庭成员不等于近亲属，该证据与本案没有关联性。证据2，结婚证一份。证明原告与谢彬是夫妻关系。各被告质证认为，对证据的真实性无异议，但证据与本案无关。证据3，协议书一份。证明2008年5月2日原告高淑珍与谢彬结婚，原告在去世后的国家发放的抚恤金全部给原告高淑珍。各被告质证认为，1、对该证据真实性有异议，协议书是否是谢彬本人书写，无法确认；2、协议日期是2008年5月2日，谢彬与原告登记结婚日期为2008年9月9日，在签订协议书的时候原告与谢彬不是夫妻关系，谢彬所立遗嘱不具有法律效力；3、该协议书相当于遗嘱，遗嘱处分抚恤金不合法，遗嘱的内容不符合继承法的相关规定；4、结婚前签订的协议不符合清理及逻辑，该协议书是否是谢彬本人的真实意思表示无法查清。该证据不能作为本案定案依据。证据4，调解协议书一份。证明原告高淑珍与部分被告谢成祥、谢秀云、谢秀莲、刘庆敏（谢成福妻子）达成调解协议，约定抚恤金归原告高淑珍全部所有。各被告质证认为，该协议书为无效协议，协议书甲方不是所有的继承人均参加；2、协议书签订时间是2013年10月31日，协议书提及的抚恤金是第一笔抚恤金19144元，与本案争议的抚恤金没有任何关联；3、协议书签字的人，按照法律规定只能代替自己，不能代替其他人，签字人做的处分决定对其他人无效；4、本调解书中的第一笔抚恤金，部分被告仍有主张的权利。各被告未向本院提供证据。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的：证据1、2，证据真实有效，来源合法，本院对证据的真实性予以采信。对原告证明的其与谢彬的登记时间以及其本人的自然情况予以采信。证据3，原告陈述不以该证据证实抚恤金应归自己所有，故本院对该证据不予论证。证据4，证据来源合法，真实有效，本院对真实性予以采信。部分被告质证认为该协议并无其本人签字确认，但经庭审查明，该协议书的第2项中谢彬生前留下的8000元钱，各被告已经均分，故本院对该协议与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：谢彬（已故）育有子女谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成利、谢成禄。2008年9月19日原告高淑珍与谢彬在敦化市民政局办理了结婚登记手续，2013年9月6日（农历八月初二）谢彬病故。因谢彬为国家机关离、退休人员，敦化市政府、财政局依据民发〔2007〕64号文件的相关规定，下发抚恤金以及丧葬费19144元。2013年10月31日，原告高淑珍与被告谢秀连、谢秀云、谢成立以及谢成福妻子刘庆敏在敦化市黑石乡法律服务所达成和解协议，约定如下：“1、谢成祥、谢秀连、谢秀云、刘庆敏同意将其父亲谢彬按国家所应该给付的丧葬费及抚恤金全部归高淑珍所有；2、谢彬生前所留下的8000元存款归谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成璐、谢成立所有”。2014年敦化市人民政府依据民发〔2011〕192号以及吉民发文件〔2012〕11号文件，向敦化市黑石乡财政所再次下发了谢彬的抚恤金（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本离退休费）65390元。敦化市黑石乡财政所告知原告以及各被告取款时，各方发生争议，该笔抚恤金在原告诉讼之时仍在敦化市黑石乡财政所寄存。本院认为，本案争议的65390元抚恤金发生于谢彬病故之后，不属于公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产，关于抚恤金的分割应当根据抚恤金的概念和性质进行分割。对于“抚恤”的理解，通常认为是国家或者组织对因公受伤、牺牲或致残的人员，或病故的人员的家属进行安慰并给以物质帮助，故抚恤的对象应是死者的家属，不仅包括死者配偶，还应当包括死者的父母、子女等。本案争议的死亡抚恤金是相关机关发放给死者近亲属的生活补助和精神抚慰金，故死亡抚恤金应当是死者近亲属基于身份而产生的一种财产权，应为各近亲属共同共有。考虑到抚恤金具有物质帮助与精神安慰两种属性，故在各近亲属要求分割抚恤金时，应当将各方当事人有无稳定的生活来源、与死者关系等具体情况综合考虑，结合本案，各被告均有劳动能力，且有相应的生活来源，而原告高淑珍作为已故谢彬的配偶，年事已高，且无退休等社会保险待遇，生活主要依靠谢彬生前扶养，故本院认为，原告高淑珍应享有本案争议抚恤金70%的份额，即45773元，剩余部分19617元，由各被告享有。原告主张其与部分被告签订了分割抚恤金的协议，抚恤金应全额归原告所有，本院认为，该协议的内容是对于19144元抚恤金与丧葬费进行分割，部分被告作出的意思表示，而本案争议的抚恤金虽早有相关文件，但并未即时下发，各方对该笔费用亦不知情，本院认为，该协议不能约束双方当事人，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告高淑珍领取寄存于敦化市黑石乡财政所谢彬（已故）的抚恤金65390元中的45773元；二、驳回原告高淑珍的其他诉讼请求。案件受理费1435元，邮寄费50元，合计1485元，由被告谢成祥、谢秀连、谢秀云、谢成福、谢秀芝、谢秀玲、谢成利、谢成禄负担891元，原告高淑珍负担594元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭立鑫审 判 员  刘 颖代理审判员  高红丽二〇一四年十月二十七日书 记 员  张 明
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）曲���刑终字第230号原公诉机关云南省师宗县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某甲，男，1963年7月5日生于云南省师宗县，汉族，初中文化，农民。系被害人殷某乙之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）秦某某，女，1963年11月2日生于云南省师宗县，汉族，文盲，农民。系被害人殷某乙之母。原审被告人王某甲，男，1991年2月2日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月3日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。云南省师宗县人民法院审理云南省师宗县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年八月八日做出（2014）师刑初字第116号刑事附带民事判决。在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人未提出上诉��本案刑事部分已发生法律效力，附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2009年5月2日8时左右，师宗县雄壁镇下鸭子塘村的王某甲与本村的殷某乙（因另案死亡，下同）因债务纠纷发生打架，在打斗过程中被告人王某甲用刀砍伤殷某乙头部和手臂。经鉴定，殷某乙的损伤程度为重伤。附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某经济损失为医药费人民币22088.97元、误工费人民币1527元、护理费人民币1000元、伙食补助费人民币1000元、鉴定费人民币1529元及车旅费813元，共计人民币27957.97元。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲案发后坦白认罪，可从轻处罚。对本案的发生被害人有过错，可适当减轻被告人的责任。因被告人王某甲的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、车旅费的诉讼主张予以适当判赔，其余诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、《侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，���处有期徒刑三年。二、由被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某医疗费、误工费等经济损失27957.97元的70%，即人民币19570.58元。附带民事诉讼原告人殷某甲、秦某某上诉提出被告人王某甲的行为构成故意杀人罪，应判处死刑；殷某乙受伤后二人护理，护理费应为3054元，住院伙食补助费2000元，从被砍伤到2010年11月1日被杀害误工547天，误工费应为41763.45元，殷某乙伤残等级为8级和9级，应赔偿残疾赔偿金44215.2元，王某甲还向殷某乙借款150元，且王某甲参与杀害殷某乙，还应承担丧葬费24498.5元及死亡赔偿金122820元，此外还应赔偿医疗费22088.97元、鉴定费人民币1529元及车旅费813元，共计应赔偿人民币262932.63元。经审理查明，原判认定2009年5月2日8时许原审被告人王某甲与同村的殷某乙因债务纠纷发生打架，在打斗过程中原审被告人王某甲用刀砍伤殷某乙��部和手臂的事实属实，经鉴定殷某乙的损伤程度为重伤。该事实有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；住院病历、手术记录、鉴定意见；证人王某乙、殷某丙、王某丙、殷某丁、陈某某、殷某甲、满某某、念某某证言；被告人王某甲供述；抓获经过；户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人王某甲因与被害人殷某乙发生纠纷而进行殴斗，导致被害人殷某乙受重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后原审被告人王某甲如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。本案刑事部分已发生法律效力。上诉人殷某甲、秦某某提出王某甲应构成故意杀人罪，因无证据予以证实，且不属于本案原公诉机关指控原审被告人王某甲故意伤害导致殷某乙受重伤的审理范围，该上诉理由不能成立。因原审被告人王���甲的行为给被害人殷某乙亲属造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。被害人殷某乙对案件的引发有过错，可减轻原审被告人的民事赔偿责任。上诉人殷某甲、秦某某要求赔偿22088.97元、鉴定费人民币1529元及车旅费813元，符合法律规定，应予支持；要求赔偿残疾赔偿金，不属附带民事诉讼赔偿范围，不应予以支持；要求赔偿殷某乙丧葬费、死亡赔偿金，因现有证据不能证实原审被告人王某甲实施了犯罪行为导致殷某乙死亡，不应予以支持；要求赔偿王某甲向殷某乙的借款150元，不属附带民事诉讼受案范围，该请求不能成立；要求赔偿二人护理所花费的护理费3054元及伙食补助费2000元，因未能提供相应证据证实其实际花费，酌情予以判赔；要求按照547天计算误工费并主张误工费用为41763.45元，不符合实际，经审查被害人殷某乙共住院治疗20天，原判计算其误工费用为1527元符合法律规定，上诉人殷某甲、秦某某要求赔偿人民币共计262932.63元的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 林审判员 胡蓉仟审判员 刘 斌二〇一四年十月十七日书记员 杨程芳-3-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2101号原告陈小为。被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司。法定代表人江光明，总经理。委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。原告陈小为诉被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小为撤回起诉。案件受理费人民币1,140元，减半收取计570元，由原告负担。代理审判员  李楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1104号原告上海尚智机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人叶国栋，经理。委托代理人金国良。委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告上海高飞压铸机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人鲍忠高。本院在审理原告上海尚智机械有限公司诉被告上海高飞压铸机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海尚智机械有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海尚智机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海尚智机械有限公司负担。代理审判员  王冬娟二〇一四年十月十六日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1143号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十月二十一日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6835号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁永春，男，1981年04月04日出生，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁永春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35052.84元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35052.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省屯留县人民法院执 行 裁 定 书(2014)屯执字第75号申请执行人：屯留县中天工贸有限公司。法定代表人：林炎霖，职务：总经理。被执行人：武汉鼓风机有限公司。法定代表人：徐杰，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2012）长民终字第00334号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人武汉鼓风机有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉鼓风机有限公司在收到执行通知书后五日内自觉履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人武汉鼓风机有限公司至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉鼓风机有限公司所有的在你银行的存款407422.5元（其中包含诉讼费5500元、执行费4482.5元，延迟履行期间的加倍债务利息97440元）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王保军二０一四年十月三十一日书记员  张文瑞
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3425号原告周健荣，男，1977年5月13日生，汉族，住上海市崇明县。被告顾金培，男，1983年5月30日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告黄林明，女，1987年5月20日生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告周健荣诉被告顾金培、黄林明民间借贷纠纷一案中，原告分别于2014年6月12日、10月8日向本院提出对两被告的撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周健荣撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周健荣负担。审 判 长 黄 蓉代理审判员 徐 丹人民陪审员 王兴邦二〇一四年十月八日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丽莲商初字第2501号原告：郑隆淼。委托代理人（特别授权）：程聪梅。陈伟仁。被告：丽水市天宇建筑工程有限公司。法定代表人：陈春香。委托代理人（特别授权）：刘小乐。第三人：郑火根。本院在审理原告郑隆淼与被告丽水市天宇建筑工程有限公司、第三人郑火根买卖合同纠纷一案中，原告郑隆淼于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑隆淼撤回起诉。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告郑隆淼负担。审 判 员  王 毅二〇一四年十月三十一日代书记员  朱丽梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00535-2号原告：方绪年，女，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。法定代表人：王荣富，总经理。本院在审理原告方绪年诉被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告方绪年于2014年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方绪年撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一四年十月十日书 记 员  朱依雯
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2014)乾刑初字第110号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人金某甲，曾用名金某乙，吉林省长岭县人，住吉林省长岭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第108号起诉书指控被告人金某甲犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2001年10月22日晚，被告人金某甲伙同杨某甲（已判刑）驾车到乾安县安字镇后上村，将孙某甲家猪圈内价值人民币1540元的二头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。2、2001年11月14日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大布苏镇知字村，将周某甲家猪圈内价值人民币1160元的二头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。3、2001年11月14日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大布苏镇知字村，将杨某乙家猪圈内价值人民币2400元的三头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。4、2001年11月22日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县安字镇后上村，将郝某某家猪圈内价值人民币1960元的二头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。5、2001年11月26晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县安字镇前寸村，将李某某家猪圈内价值人民币2688元的三头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。6、2001年12月8日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县严字乡美字村，将孙福龙家猪圈内价值人民币1180元的二头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。7、2001年12月8日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县严字乡美字村，将王某某家猪圈内价值人民币840元的一头猪盗走，在装车过程中，因王某某及时发现而未得逞。8、2001年冬天的一个晚上，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大遐畜牧场南分场，将孟庆泉家价值人民币784元的一头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。9、2001年冬天的一个晚上，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大遐畜牧场南分场，将臧某某家盗窃价值人民币1064元的一头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。10、2001年冬天的一个晚上，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大遐畜牧场南分场，将周某乙家价值人民币840元的一头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。11、2002年1月某日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县乾安镇宾字村养字屯，将于某某家，猪圈内价值人民币1920元的三头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人金某甲之行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人金某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明：1、2001年10月22日晚，被告人金某甲伙同杨某甲（已判刑）驾车到乾安县安字镇后上村，将孙某甲家猪圈内价值人民币1540元的二头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。2、2001年11月14日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大布苏镇知字村，将周某甲家猪圈内价值人民币1160元的二头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。3、2001年11月14日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大布苏镇知字村，将杨某乙家猪圈内价值人民币2400元的三头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。4、2001年11月22日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县安字镇后上村，将郝某某家猪圈内价值人民币1960元的二头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。5、2001年11月26晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县安字镇前寸村，将李某某家猪圈内价值人民币2688元的三头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。6、2001年12月8日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县严字乡美字村，将孙福龙家猪圈内价值人民币1180元的二头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。7、2001年12月8日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县严字乡美字村，将王某某家猪圈内价值人民币840元的一头猪盗走，在装车过程中，因王某某及时发现而未得逞。8、2001年冬天的一个晚上，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大遐畜牧场南分场，将孟庆泉家价值人民币784元的一头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。9、2001年冬天的一个晚上，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大遐畜牧场南分场，将臧某某家盗窃价值人民币1064元的一头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。10、2001年冬天的一个晚上，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县大遐畜牧场南分场，将周某乙家价值人民币840元的一头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。11、2002年1月某日晚，被告人金某甲伙同杨某甲、陈某某（均已判刑）驾车到乾安县乾安镇宾字村养字屯，将于某某家，猪圈内价值人民币1920元的三头猪盗走。销赃得款后，被分掉挥霍。上述事实，被告人金某甲在庭审过程中无异议，并有证人杨某甲、陈某某、孙某乙证言，被害人孙某甲、郝某某、李某某、孙某丙、王某某、于某某、孟某某、周某乙、臧某某、杨某乙、周某甲陈述，作价笔录，现场拍照，户籍证明，刑事判决书，到案经过，无前科劣迹证明，户籍证明，被告人金某甲供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃作案11次（其中未遂1次），赃物价值人民币14396元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  刘建国二〇一四年十月十五日书记员  朱晓义
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2014)太民初字第668号原告贾桂花。被告杜卫东。原告贾桂花诉被告杜卫东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桂花、被告杜卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月19日，被告家的狗跑到原告家院内，将原告家中纯粮食喂养的5个月大的家禽鸡咬死35只，原告多次要求被告赔偿其损失，并经由太谷县侯城乡北沙河人民调解员会主持下双方未达成调解，被告杜卫东拒不赔偿原告其损失。故原告根据《民法通则》第106条以及《侵权责任法》第6条、第78条、第79条、第80条的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告杜卫东赔偿原告家禽损失5925元，本案诉讼费依法由杜卫东承担。被告辩称，原告起诉的事实根本就不存在，我家的狗没有进到原告家院子里，也没有咬死她家的鸡。经审理查明，原、被告系北沙河同村村民，2014年7月19日，原告在家中喂养的5个月大的家禽鸡被被告家的狗咬死35只，原告发现后随即报告了村治保主任，村治保主任实地检查后对双方进行调解，因调解未果，原告诉至我院要求被告赔偿经济损失5925元。诉讼中被告杜卫东不承认自己家的狗咬死原告家的家禽鸡并拒绝赔偿。原告对自己主张的事实提供有太谷县侯城乡北沙河人民调解委员会的证明，内容为“2014年7月19日，杜卫东家的狗跑到贾桂花家，将贾桂花家饲养的鸡咬死35只，注(5个月大)的事实明确，调解委员进行实地检查，事实清楚，并对双方进行了调解，由于双方达不到一致意愿，故调解不成功，希望上级领导和有关部门给予解决。”本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，太谷县侯城乡北沙河人民调解委员会证明等证据为凭，这些证明材已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，被告杜卫东饲养的狗将原告家的家禽鸡咬死35只，有太谷县侯城乡北沙河人民调解委员会的证明证实，被告作为动物的管理人应承担赔偿责任，原告疏于防范导致损害的发生，也应承担一定的责任。原告请求的经济损失5925元因其未提供确凿的依据，本院不予采纳，但被告应酌情对原告的损失予以适当赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第127条之规定，判决如下：被告杜卫东于本判决生效后十日内赔偿原告贾桂花家禽鸡损失350元。驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。。审 判 长  贾世东人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  贾玉根二〇一四年十月八日书 记 员  梁 晶
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1818号申请执行人邵春忠，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人邵春志，地址翁牛特旗。被执行人修桂琴，地址翁牛特旗。邵春忠与邵春志、修桂琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年4月26日作出的已经发生法律效力。由于被执行人邵春志、修桂琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵春忠向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人邵春志、修桂琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵春忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵春志、修桂琴新的财产线索，申请执行人邵春忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶亦枝，男，1961年11月08日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶亦枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶亦枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35251.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35251.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第357号申请执行人：吴文江，男，汉族，1977年5月21日生。申请执行人：吴海辉，男，汉族，2000年4月27日生。申请执行人：吴芳琴，女，汉族，2001年10月13日生。被执行人：吴标飞，男，汉族，1988年11月12日生。申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，被执行人吴标飞未履行本院（2013）湖刑初字第165号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划吴标飞存款及收入人民币497742.1元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十月三十日书记员 何清川
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民三初字第911号之二原告：黄伟青，男，汉族，住址珠海市香洲区。公民身份号码×××0511。委托代理人：蔡益根，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：陈国强，男，汉族，住址广东省珠海市香洲区。公民身份号码×××3619。委托代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。委托代理人：白建萍，广东国硕律师事务所律师。本院在审理原告黄伟青诉被告陈国强确认合同无效纠纷一案中，原告黄伟青于2014年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄伟青向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告原告黄伟青撤回起诉。本案诉讼费减半收取9163元，保全费4520元，由原告黄伟青承担。审 判 长  莫宇兴审 判 员  杨擎轩人民陪审员  关若炯二〇一四年十月三十一日书 记 员  阳伟萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5868号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴邦纯，男，1963年12月12日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴邦纯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴邦纯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42279.19元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42279.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1849号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆商初字第109号原告杨兆春，男，1976年2月13日生，汉族，榆社县人。被告张国锋，男，42岁，汉族，榆社县人。原告杨兆春诉被告张国锋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨兆春于2014年10月31日以双方自行解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张建龙二〇一四年十月三十一日书记员  张国艳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2226号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人刘锋，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与刘锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2008年10月28日作出的已经发生法律效力。由于被执行人刘锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘锋新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7424号原告丁某甲。原告丁乙。上列两原告共同委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告张某某。本院在审理原告丁某甲、丁乙与被告张某某分家析产纠纷一案中，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 秦 征二〇一四年十月十七日书记员 周晓琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6177号原告顾红军。被告胡群华。本院在审理原告顾红军诉被告胡群华离婚纠纷一案中，因原告顾红军经本院通知后未预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，并于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一四年十月十三日书记员  马春蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、���未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2982号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人宋某某，男，1977年2月28日出生，身份证号码4309，汉族，初中文化，户籍地湖南省沅江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]3890号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人宋某某于2014年7月10日在深圳市坪山新区街道六联社区303宿舍盗窃被害人的财物。公诉机关提供了相关证据，认定被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建[2014]3249号量刑建议书，建议对被告人宋某某判处十个月以下有期徒刑或拘役。被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2014年7月10日20时许，被告人宋某某窜至深圳市坪山新区坪山街道六联社区三楼，从303宿舍的门缝看到宿舍内有一手提电脑时，便强行将房门推开，盗得被害人吴某某的联想手提电脑一部、对讲机一部。当被告人逃至走廊后被被害人同宿舍的李某某发现并抓获。经鉴定，联想手提电脑价值3230元、对讲机价值468元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证、书证：抓获经过、提取笔录、身份信息等；2、证人证言：证人李某某的证言；3、被害人吴某某的陈述；4、被告人供述和辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及图片。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，本院依法予以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年12月9日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李浪花二〇一四年十月十五日书记员  罗海雁
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1765号申请执行人道格套，男，住址翁牛特旗。被执行人额尔敦道格套，地址翁牛特旗。被执行人额尔敦宝力高，地址翁牛特旗。道格套与额尔敦道格套、额尔敦宝力高合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年7月1日作出的已经发生法律效力。由于被执行人额尔敦道格套、额尔敦宝力高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人道格套向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人额尔敦道格套、额尔敦宝力高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人道格套在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额尔敦道格套、额尔敦宝力高新的财产线索，申请执行人道格套可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第697号原告黄兵，男，1970年1月25日生，汉族，住上海市崇明县。原告蔡裕生，男，1972年6月30日生，汉族，住上海市崇明县。原告徐卫兴，男，1970年3月3日生，汉族，住上海市崇明县。三原告委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告黄永飞，男，1966年3月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海卫永制药机械有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄永飞。本院在审理原告黄兵、蔡裕生、徐卫兴诉被告黄永飞、上海卫永制药机械有限公司股权转让纠纷一案中，三原告未按规定缴纳案件受理费，并表示自行与被告协商解决纠纷，要求撤回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经本院催收，原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 怡二〇一四年十月二十一日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6386号原告汤文华，男，1973年6月4日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告朱卫超，男，1974年3月31日生，汉族，住上海市崇明县。被告陈玲玲，女，1981年10月10日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告汤文华诉被告朱卫超、陈玲玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日以双方需继续收集证据为由向本院申请撤诉，并表示本案诉讼费不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄新华二〇一四年十月二十七日书记员  贺宇红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7022号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区南翔镇栖林路XXX号XXX室。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人姚德云。被告唐立峰本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告唐立峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告物业管理费人民币10825.20元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币1542.59元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海金地物业服务有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十月十一日书记员 张周群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16464号原告杨传法，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告上海洁好保洁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张勇祥。本院在审理原告杨传法与被告上海洁好保洁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨传法撤回起诉。审判员 张 平二〇一四年十月九日书记员 黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2014)莘执字第549号申请人:莘县农村信用合作联社法定代表人：安信民被执行人：李健，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处小刘庄村人，住。被执行人：刘金华，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处小刘庄村人，住。被执行人：刘荣兵，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处小刘庄村人，住。被执行人：王培，女，1987年11月27日出生，汉族，住莘县。被执行人：王绍群，男，1983年9月21日生人，汉族，住莘县。莘县农村信用合作联社申请执行李健等5人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）莘商初字第735号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李健等5人无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2014）莘执字第549号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  马鹏勇审判员  赵保福审判员  蔡木军二〇一四年十月八日书记员  张 盛
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6634号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告顾凤标，男，1965年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告顾凤标电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告电信费人民币1272.30元及及逾期付款违约金人民币2079.60元。本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员 徐 丹二〇一四年十月十三日书 记 员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1101号原告上海小叮当企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王玥蕙，总经理。委托代理人李景生。被告兰州信辰龙商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人张国林。本院在审理原告上海小叮当企业发展有限公司诉被告兰州信辰龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海小叮当企业发展有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海小叮当企业发展有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海小叮当企业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1,384元，减半收取为人民币692元，由原告上海小叮当企业发展有限公司负担。审判员 何    敏二〇一四年十月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6898号原告上海伟高防腐工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈理云。委托代理人陆寅国，上海浦虹律师事务所律师。被告宋永泉，男，1970年4月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告上海伟高防腐工程有限公司诉被告宋永泉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海伟高防腐工程有限公司自动撤诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一四年十月三十日书 记 员  张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)调确字第8号申请人陈亚芳，女，1951年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。申请人周超，男，1965年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。申请人黄守才，男，1952年5月7日生，汉族，住上海市崇明县。本院于2014年10月9日受理了申请人陈亚芳、周超、黄守才请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈洁审查此案，现已审查完毕。申请人陈亚芳、周超、黄守才因提供劳务者受害责任纠纷，于2014年9月28日经崇明县新河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人黄守才补偿申请人陈亚芳人民币80000元(其中50000元已支付，余款30000元应于2014年10月30日之前付清)；二、申请人周超补偿申请人陈亚芳人民币10000元，与其垫资款人民币20000元相抵，申请人陈亚芳应于2014年10月30日返还申请人周超人民币10000元；三、本调处为终结性调处，今后各方均不得再以任何理由向对方追究经济赔偿和法律责任；四、各方无其他争议。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈亚芳、周超、黄守才于2014年9月28日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈洁二〇一四年十月九日书记员  韩啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)初字第981号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第981号原告深圳市xx企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人邓xx，执行董事。委托代理人高阳，北京市大成(深圳)律师事务所律师。被告上海xx艺术品投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁xx，无职务。委托代理人徐xx。本院在审理原告深圳市xx企业管理咨询有限公司与被告上海xx艺术品投资有限公司间委托合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市xx企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案受理费3530元，减半收取1765元，由原告深圳市xx企业管理咨询有限公司负担。代理审判员史建颖二○一四年十月三十日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一四年十一月六日书 记 员  杨晓燕
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第6585号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告范建兵，男，1969年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告范建兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  范雄凯二〇一四年十月九日书 记 员  王 云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18412号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告孙婷，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告孙婷物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬仑刑初字第958号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人李某，务工。因涉嫌犯非法行医罪于2014年8月6日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。辩护人罗国平，浙江凡心律师事务所律师。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1815号起诉书指控被告人李某犯非法行医罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人李某��其辩护人罗国平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月起，被告人李某在未取得医生执业资格的情况下，在宁波市北仑区新碶街道繁佳公寓地下车库内曾用b超机开展非医学需要的胎儿性别鉴定，2013年9月5日被宁波市北仑区卫生局行政处罚。2014年8月1日、8月5日，被告人李某又在宁波市北仑区新碶街道沿海村张功房185号，利用b超机先后给孕妇林某、产斯兰腹中的胎儿进行非医学需要的性别鉴定，分别非法获利人民币1000元、900元。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某、产斯兰的证言，辨认笔录及照片，案件移送函、现场图片、物品清单、行政处罚决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见，予以采纳。违法所得，应予追缴。供犯罪所用工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李某的违法所得人民币一千九百元，予以追缴；供犯罪所用的“wed-2018”型b超机一台，予以没收（由公安���关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘叶思二〇一四年十月十六日代书 记员  俞佩娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）蚌山刑初字第00269号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人朱某，男，1965年12月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，个体经营者，住所地蚌埠市禹会区。1986年5月3日因犯故意伤害罪被原蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑四年。2014年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，同年9月28日变更为普通程序，2014年10月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月26日下午15时许，被告人朱某到本市古玩市场，看到其内弟袁某店门外墙边靠着被害人周某交由余某照看的两扇屏风。在未得到屏风主人同意的情况下，被告人朱某联系到一个三轮车司机，和三轮车司机一起将两扇屏风拉走，放到被告人朱某所开的财富酒楼大厅内使用。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗单面瓷板屏风价值人民币1800元，被盗双面瓷板屏风价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2014年3月26日下午15时许，被告人朱某到本市古玩市场，看到其内弟袁某店门外墙边靠着被害人周某交由余某照看的两扇屏风。在未得到屏风主人同意的情况下，被告人朱某联系到一个三轮车司机，和三轮车司机一起将两扇屏风拉走，放到被告人朱某所开的财富酒楼大厅内使用。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗单面瓷板屏风价值人民币1800元，被盗双面瓷板屏风价值人民币2200元。案发后，被告人赔偿了被害人损失，被告人的行为得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、收条、谅解书、扣押清单及发还清单，现场指认照片，光盘，蚌埠市物价局价格鉴定中心关于两组瓷版画屏风的价格鉴定结论书、关于被盗屏风的重新价格鉴定结论书、情况说明，被害人周某陈述，证人袁某、胡某甲、胡某乙、余某、夏某、张某、裴某、史某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人损失，被告人的行为得到了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金四千元。（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇代理审判员  郭德峰人民陪审员  束安俊二〇一四年十月二十八日书 记 员  许富宝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自���情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18422号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告张华，住上海市闵行区漕宝路。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2854号-2申请执行人杨小华，女。被执行人佛山市禅城区佰瑞恩教育培训中心。被执行人张宏平，男。关于杨小华诉佛山市禅城区佰瑞恩教育培训中心、张宏平民间借贷纠纷一案，本院作出的佛城法民三初字第1368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人佛山市禅城区佰瑞恩教育培训中心、张宏平应向杨小华归还借款本金100000元及利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至借款本息全部清偿之日止），并承担案件受理费、财产保全费2825元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张宏平银行存款1286.32元。另外，在诉讼过程中，本院依法查封了名下车牌号码为×××××××、×××××××、×××××××汽车，但未能实际扣押，暂无法处理。除此外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人亦无提出异议。本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人对本院发出的执行情况告知书亦无提出异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2854号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  羊 挺审判员  陈文戈二〇一四年十月十六日书记员  梁雁明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4288号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告付翔。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告付翔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告付翔系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,884.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,884.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18407号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告王菲，住上海市闵行区宜山路2328弄11/12号603室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告王菲物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2014)万民初字第1347号原告邢天明，男，1977年2月4日出生，汉族，住忻州市。委托代理人胡晓颐，山西新维宪律师事务所律师。委托代理人樊慧娟，山西新维宪律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市七一北路东016丘2栋5、6层。负责人张爱平，经理。委托代理人王茜，该公司员工。委托代理人刘芳，该公司员工。原告邢天明与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢天明的委托代理人胡晓颐、樊慧娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人王茜、刘芳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢天明诉称，2014年6月14日12时10分许，原告邢天明驾驶×××/×××重型半挂货车行驶至太古高速（由西向东）0Km+700M处，与×××/×××重型半挂货车相撞，造成原告邢天明受伤的交通事故。依据山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队做出的晋公交认字[2014]第141002号道路交通事故认定书，认定邢天明、王保运承担本事故的同等责任。事故车×××/×××重型半挂货车在被告处投有车上人员责任保险（驾驶人），保险限额200000元（贰拾万元），保险期间为2013年7月28日至2014年7月27日，此次交通事故发生在保险期内，被告应当在保险期的责任限额范围内承担赔付责任。事故发生后，原告邢天明被送往医院进行治疗，花费数十万元医疗费用。原告现已无力负担巨额医疗费用，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告先行支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等145000元，其它法定赔偿项目保留诉权；2、诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，原告车辆在我公司投有车辆座位险，限额为20万元，我方同意按照事故责任在保险限额范围内进行赔偿。经审理查明，邢天明与在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保了车上人员责任保险（驾驶人），保险单号240，保险期2013年7月27日至2014年7月26日。在保险期限内的2014年6月14日，原告邢天明驾驶×××/×××重型半挂货车行驶至太古高速（由西向东）0Km+700M处，与×××/×××重型半挂货车相撞，造成原告邢天明受伤。山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队做出的晋公交认字[2014]第141002号道路交通事故认定书，认定邢天明、王保运承担本事故的同等责任。事故造成邢天明多处伤情，从2014年6月14日至2014年9月13日经山西医科大学大二医院住院治疗，共91天，支出医药费261675.03元。事故后门诊抢救费用18650.8元，住院期间外购药品4536元，共计284861.53元。以上事实有交通事故认定书一份、住院病案、医药费票据、车上人员责任保险单一份及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，事故车辆投保了中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的机动车保险，其中包含20万元的车上人员责任保险（驾驶员），该车在保险有效期内发生交通事故，致该车驾驶人即本案的原告邢天明受伤，保险公司应当依照保险合同的约定，并根据事故责任进行理赔。驾驶人邢天明的损失医药费284861.53元，营养费2275元、住院伙食补助费4550元，共计291686.53元。保险公司应当在扣除对方车辆交强险10000元的医疗保险限额范围外，按照双方在事故中同等责任比例向驾驶人理赔。综上，依照《中华人民共和保险法》第十条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在车上人员责任保险（驾驶人）保险限额范围内赔付原告邢天明医疗费、营养费、住院伙食补助费各项共计140843.27元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  时学兵人民陪审员  武 智人民陪审员  郝天才二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 馨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7233号上海市普陀区人民法院民事裁定书(2014)普民二(商)初字第7233号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈建发，男，1983年5月3日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈建发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48414.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告���今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48414.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 巧 凤二〇一四年十月二十日书记员 汪   懿审判员 朱 巧 凤二〇一四年十月二十一日书记员 ���汪懿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……