福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2013）湖民初字��6500号原告陈立兴，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。被告黄振富，男，1956年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告施秀金，女，1954年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告洪宇建设集团公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路295号10C单元，组织机构代码77600762-1。负责人黄振富。委托代理人吴光华，江西翘楚律师事务所律师。被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼，组织机构代码15862692-7。法定代表人傅锋锐，董事长。委托代理人吴光华，江西翘楚律师事务所律师。原告陈立兴诉被告黄振富、施秀金、洪宇建设集团公司福建分公司（以下简称“洪宇福建分公司”）、洪宇建设集团公司（以下简称“洪宇集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立兴的委托代理人王华榕，被告洪宇福建分公司、洪宇集团的共同委托代理人吴光华到庭参加诉讼，被告黄振富、施秀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立兴诉称，被告黄振富、洪宇福建分公司因资金需要共同向原告借款，并分别于2011年5月30日及2011年6月3日向原告出具两份《借条》，确认向原告共计借款117万元。此后，被告黄振富于2011年10月3日偿还了原告借款23万元，但剩余94万元借款至今未还。被告施秀金系被告黄振富之妻，涉讼债务为其夫妻关系存续期间的共同债务，被告施秀金依法应共同偿还。同时，因被告洪宇福建分公司不具有企���法人资格，其民事责任应由被告洪宇集团承担。另外，在本案审理过程中，被告洪宇集团有向法院申请对涉案《借条》进行鉴定，并承诺由此产生的费用均由其承担，但其却未支付原告相关公告费用。故诉请判令：1、被告黄振富、施秀金、洪宇福建分公司、洪宇集团共同偿还原告借款94万元并支付利息（利息分别以60万元、34万元为基数，自2011年6月1日起、2011年10月4日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计至实际还款之日止，暂计至2013年10月17日为563642元）；2、被告黄振富、施秀金、洪宇福建分公司、洪宇集团共同支付原告公告费500元。被告黄振富、施秀金未作答辩。被告洪宇福建分公司、洪宇集团共同辩称，1、被告黄振富系违法冒用被告洪宇福建分公司的名义向原告出具借条，被告洪宇福建分公司实际上并未收到原告出���的款项，因此被告洪宇福建分公司、洪宇集团不应承担责任。2、原告只提交了借条，并未提交付款凭证，故不能证明借款合同已经实际履行，依法应驳回原告的诉讼请求。3、被告洪宇福建分公司已申请对涉讼借条上加盖的被告洪宇福建分公司的公章进行鉴定，但鉴定机构出具的鉴定意见并不明确、唯一，根据有关规定应委托更高级别的鉴定机构对公章进行重新鉴定，且应以公安部门备案的公章为准。4、被告洪宇福建分公司、洪宇集团只是承诺鉴定费用由其进行预缴，并未承诺承担公告费，因此公告费应由原告自行承担。经审理查明，2011年5月30日，黄振富、洪宇福建分公司向陈立兴出具一份《借条》，载明：“兹向陈立兴借现金人民币陆拾万元正，利息以每月每万元三百元计算，借款期限为伍个月。还款及付息每逾期一日，借款人还款应按欠款本息总��额的每日千分之三向出借人支付违约金，如本次借款有发生纠纷交由湖里区人民法院管辖。（此借条有效期限至本和息还清失效）”。上述《借条》借款人一栏落款处分别有黄振富的签字及洪宇福建分公司的公章。2011年6月3日，黄振富、洪宇福建分公司又向陈立兴出具一份《借条》，载明：“兹向陈立兴借现金人民币伍拾柒万元正，利息以每月每万元三百元计算，借款期限为伍个月。还款及付息每逾期一日，借款人还款应按欠款本息总金额的每日千分之三向出借人支付违约金，如本次借款有发生纠纷交由湖里区人民法院管辖。（此借条有效期限至本和息还清失效）”。上述《借条》借款人一栏落款处亦分别有黄振富的签字及洪宇福建分公司的公章。同时，该《借条》下方空白处还载有“本资已还贰拾叁万元正，利息已结算止10月3日。黄振富，2011.10.3”的���样。另查明，黄振富与施秀金系夫妻关系，双方于1982年1月16日在泉州市惠安县后龙公社登记结婚，后因结婚证遗失，于2012年12月6日在厦门市思明区民政局重新登记、补领结婚证书；洪宇福建分公司系洪宇集团设立的无独立法人资格的分公司，黄振富则系洪宇福建分公司的负责人。2013年12月4日，陈立兴向本院提起诉讼，因黄振富、施秀金下落不明，陈立兴在诉讼过程中支付了公告费500元。本案审理过程中，洪宇福建分公司、洪宇集团申请对上述2011年5月30日、2011年6月3日两份《借条》中借款人落款处“洪宇建设集团公司福建分公司”公章的真实性进行鉴定，并为此提交了洪宇福建分公司留存在厦门市工商行政管理局和厦门市公安局治安支队档案材料中的公章作为鉴定比对样本。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年7���2日作出正泰司鉴（2014）文鉴字第96号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2011年5月30日、2011年6月3日《借条》中借款人落款处的“洪宇建设集团公司福建分公司”印文与《年检报告书》、《企业年检制定代表或者委托代理人的证明》、2012年6月20日《登记情况事项（续）》（以上材料均为洪宇福建分公司留存在厦门市工商行政管理局的档案材料）中“洪宇建设集团公司福建分公司”的印文为同一印章所盖；与编号为0007993的《刻印业重要刻件登记簿》（上述材料为洪宇福建分公司留存在厦门市公安局治安支队的档案材料）中“洪宇建设集团公司福建分公司”的印文有可能是同一枚印章盖印。庭审中，陈立兴主张，其与黄振富系朋友关系，之前有部分工程挂靠在黄振富处做；黄振富以洪宇福建分公司的名义承包了湖边花园水库项目工程，后因该工程拖欠工人工资、工人闹事，故黄振富、洪宇福建分公司共同向陈立兴借款用于发放工人工资；陈立兴系从事钢管租赁生意，手头持有大量现金，讼争117万元借款系其分三次现金支付的，其中2011年3月20日左右陈立兴在湖边花园水库项目的施工现场交付30万元给黄振富用于支付工人工资（当时出具了收条），2011年5月30日陈立兴又在施工现场交付30万元给黄振富用于支付工人工资，并于当日让黄振富、洪宇福建分公司出具了讼争的2011年5月30日的《借条》，黄振富则收回了前面的30万元的收条；2011年6年3日，陈立兴又在上述施工现场交付57万元给黄振富用于支付工人工资，黄振富、洪宇福建分公司则于当天出具了讼争的2011年6月3日的《借条》，此后黄振富于2011年10月3日以现金方式偿还了陈立兴23万元借款，双方还结清了该笔57万元借款截至2011年10月3日的利息。洪宇福建分公司、洪宇集团则主张，洪宇福建分公司的确承建了厦门市湖边花园水库的相关工程项目，不过虽然合同是洪宇福建分公司与发包方签订的，但该工程项目的具体分包、管理等情况只有黄振富才清楚；讼争两份《借条》只是借款合同，陈立兴应提供付款凭证证明其已实际履行付款义务；福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见并不明确、唯一，因此洪宇集团申请委托更高级别的鉴定机构进行重新鉴定，且应以洪宇福建分公司在公安部门备案的印章为准；洪宇福建分公司并非共同借款人，借条上也没有注明洪宇福建分公司系共同借款人，洪宇福建分公司、洪宇集团并未收到讼争借款，黄振富系冒用洪宇福建分公司名义出具借条；陈立兴应提供其与黄振富结算讼争借款利息的单据。以上事实，有以下证据：1、借条，2、居民身份证，3、基本信息，4、内资企业���本信息，5、企业法人营业执照，6、厦门市国家税务通用机打发票，7、思明区查阅婚姻档案证明，8、证明，9、补领声明书，10、福建正泰司法鉴定中心正泰司鉴（2014）文鉴字第96号《文书司法鉴定意见书》；以及当事人的陈述和本案鉴定笔录、庭审笔录为证。针对本案各方争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：一、讼争两份《借条》中借款人一栏落款处加盖的“洪宇建设集团公司福建分公司”公章是否系真实的。本院分析认为，讼争两份《借条》中借款人一栏落款处加盖有“洪宇建设集团公司福建分公司”的公章，经福建正泰司法鉴定中心鉴定，上述公章的印文与洪宇福建分公司留存在厦门市工商行政管理局档案材料中公章的印文为同一印章所盖。虽然洪宇福建分公司、洪宇集团对该鉴定意见有异议，认为鉴定意见并不明���、唯一，且应以洪宇福建分公司留存在公安部门备案的印章为准，但加盖有洪宇福建分公司公章的厦门市工商行政管理局档案材料本身就系洪宇福建分公司提交、留存的，现洪宇集团、洪宇福建分公司无证据证明上述厦门市工商行政管理局档案材料中的公章印文系虚假、伪造的，故根据上述鉴定意见，本院对讼争两份《借条》中“洪宇建设集团公司福建分公司”公章的真实性依法予以确认。二、陈立兴是否已实际支付讼争两份《借条》项下的117万元借款。本院分析认为，陈立兴主张其系现金支付讼争借款117万元，并详细陈述了其资金来源、支付时间、支付地点、支付方式等情况；洪宇福建分公司、洪宇集团虽主张陈立兴并未实际出借讼争款项，但并未对此提交反驳证据。因此，结合黄振富系洪宇福建分公司的负责人、洪宇福建分公司确实承建���厦门市湖边花园水库的相关工程项目以及黄振富在2011年6月3日《借条》中注明已偿还部分借款本息等事实，本院确认陈立兴已实际支付讼争两份《借条》项下的117万元借款。综上，本院认为，一、黄振富、施秀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。陈立兴与黄振富、洪宇福建分公司的借贷关系，有两份《借条》为凭，应予认定。根据两份《借条》中的约定，黄振富仅偿还陈立兴2011年6月3日《借条》项下借款本金23万元并支付该笔57万元借款截至2011年10月3日的利息，现各方约定的两笔借款期限均已届满，黄振富、洪宇福建分公司未按约足额还款，已构成违约，故本院对陈立兴要求黄振富、洪宇福建分公司偿还剩余94万元借款的诉讼请求，依法予以支持。二、黄振富、洪宇福建分公司未按约足额支付借款期间的利息，且未按约返还��款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，依法应支付借款期间的利息并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院对陈立兴主张黄振富、洪宇福建分公司分别以60万元、34万元为基数，自2011年6月1日起、2011年10月4日起支付利息的诉求，依法予以支持。但两份《借条》中约定的月利率3%已超过法定标准，现陈立兴在起诉时自愿将讼争借款的月利率调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。三、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。本案，施秀金与黄振富系夫妻关系，讼争借款发生于施秀金、黄振富婚姻关系存续期间，故黄振富上述所负债务依法应认定为夫妻共同债务，陈立兴主张施秀金承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。四、根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案，虽然讼争两份《借条》系由洪宇福建分公司签订，但因洪宇福建分公司系洪宇集团设立的无独立法人资格的分公司，故依法除洪宇福建分公司应以其自身经营管理的公司资产承担民事责任之外，洪宇集团亦应对洪宇福建分公司的上述债务承担共同还款责任。五、陈立兴在本案审理过程中支付的公告费500元系因黄振富、施秀金下落不明所产生的，依法应由黄振富、施秀金承担。黄振富、施秀金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第���百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振富、施秀金、洪宇建设集团公司福建分公司、洪宇建设集团公司应于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈立兴借款本金94万元并支付利息（利息分别以60万元、34万元为基数，自2011年6月1日起、2011年10月4日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计至本判决确定的还款之日止）。二、被告黄振富、施秀金应于本判决生效之日起十日内，支付原告陈立兴公告费500元。三、驳回原告陈立兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18333元，由被告黄振富、施秀金、洪宇建设集团公司福建分公司、洪宇建设集团公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王迎春代理审判员  田 炜人民陪审员  黄禹水二〇一四年十月十八日书 记 员  刘路英附页：本案适用的法律条文：《》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立��公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。