wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0526刑初172号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人陈继芬，女，汉族，1967年12月11日出生于贵州省毕节市，初中文化，无业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月17日被威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”）公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院2018年12月27日批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。指定辩护人马勋梅，贵州驰海律师事务所专职律师。执业证号：15205201811074393。威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2019〕896号起诉书指控被告人陈继芬犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员李爱出庭支持公诉，被告人陈继芬、指定辩护人马勋梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。威宁自治县人民检察院指控：2017年11月15日，被告人陈继芬与被害人黄某某在威宁自治县××街道××路×××酒店房间睡觉，期间，陈继芬乘黄某某上厕所之机，将黄某某的一块标有江诗丹顿牌手表、一块新疆和田玉佩盗走。经中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检验测试中心鉴定，被盗的江诗丹顿牌手表为仿冒假表。经威宁自治县价格认证中心鉴定，江诗丹顿仿冒表价值800元；和田玉项链价值5000元。据此，认为被告人陈继芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议以盗窃罪判处被告人陈继芬有期徒刑六个月至一年六个月。被告人陈继芬对起诉指控的事实和适用法律未持异议并当庭认罪。被告人陈继芬的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名不持异议。被告人在盗窃被害人的物品后第二天就意识到自己的错误并主动退还了物品，情节明显轻微，危害不大；到案后如实交代案情，认罪、悔罪态度较好；被告人与被害人是好朋友，被告人是临时起意才盗走被害人的物品，主观恶性小，社会危害性不大，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人陈继芬与被害人黄某某于2017年6月认识，2017年11月15日，被告人陈继芬与被害人黄某某在威宁自治县××街道××路×××商务酒店××××号房间住宿，期间被告人陈继芬乘黄某某上厕所之机，将黄某某持有的一个男士手提包里的一块标有江诗丹顿牌手表、一块新疆和田玉佩盗走。2017年12月7日，被告人主动将盗走的财物返还给被害人黄某某。经威宁自治县公安局委托，中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检验测试中心鉴定，被盗的江诗丹顿牌手表为仿冒假表。经威宁自治县公安局委托，国家珠宝玉石质量监督检验中心检测，被盗的和田玉项链为和田玉挂件。经威宁自治县价格认证中心鉴定，仿冒江诗丹顿假表价值800元；和田玉项链价值5000元。上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见书、户籍证明、到案经过等证据为凭，本院予以采信。对于被告人陈继芬的辩护人提出的“被告人在盗窃被害人的物品后第二天就意识到自己的错误并主动退还了物品，被告人是临时起意才盗走被害人的物品，主观恶性小。”的辩护意见与本院审理查明的事实不符，故被告人的辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。被告人陈继芬的辩护人提出的其余辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为：被告人陈继芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控陈继芬犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。鉴于陈继芬到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人陈继芬在案发前主动退赃，可以酌情从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈继芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年12月16日止，所处罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 跃审 判 员  朱正祥人民陪审员  朱锡玉二〇一九年六月二十一日书 记 员  何 春
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初303号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人聂旺，男，1998年3月22日出生于河南省信阳市，汉族，高中毕业，无业，住信阳市浉河区。因本案于2019年4月1日被信阳市公安局直属分局监视居住。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人聂旺犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马玲姬、被告人聂旺等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日21时59分许，被告人聂旺饮酒后驾驶无牌二轮摩托车在楚王城园林路由南向北行驶至五小门前路段时与一辆二轮电动摩托车发生相撞，造成两车受损，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，聂旺的血液中乙醇含量为90.70mg/100ml，属于醉驾后驾驶机动车。另查明，聂旺在此事故中负全部责任，已赔偿被害人经济损失18000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人聂旺在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，交通事故责任认定书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，查获、破案经过，被害人霍某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂旺酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂旺认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人聂旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2019年7月23日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  黄明策二〇一九年六月二十四日书记员  郭 琪
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初2799号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。 被告：陈刚章，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：魏富忠，男，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：邱沛碧，女，1938年10月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交中心”）诉被告陈刚章、魏富忠、邱沛碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员张颖适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道交中心的委托代理人韩平、被告陈刚章、被告魏富忠到庭参加了诉讼，被告邱沛碧经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告道交中心诉称：2018年7月9日8时55分许，陈刚章驾驶川CP8027号正三轮载客摩托车由南岸区经向黄路往重庆第二师范学院方向行驶，当车行驶至南岸区向黄路山与城支路，与车行方向从右至左横过道路的行人邱沛碧接触，造成邱沛碧受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，陈刚章、邱沛碧承担本次事故的同等责任。事故发生后，南岸区交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告应重庆市第五人民医院的申请，经审核基金管理中心于2018年10月26日向重庆市第五人民医院垫付邱沛碧的抢救费40900元。故原告起诉来院，要求各被告承担偿还责任。 被告陈刚章辩称：对事故发生及责任划分无异议。自己和邱沛碧达成了协议，邱沛碧的医疗费由自己承担，原告起诉后，已经支付了15000元，是代邱沛碧支付的，同意承担剩下的25900元。 被告魏富忠辩称：自己是事故车辆原车主，事发前将车辆出售但未办理过户。卖车后的责任不应由自己承担，自己也不认识陈刚章。 被告邱沛碧未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月9日8时55分许，陈刚章驾驶川CP8027号正三轮载客摩托车由南岸区经向黄路往重庆第二师范学院方向行驶，当车行驶至南岸区向黄路山与城支路，与车行方向从右至左横过道路的行人邱沛碧接触，造成邱沛碧受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，陈刚章、邱沛碧承担本次事故的同等责任。事故发生后，南岸区交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告应重庆市第五人民医院的申请，经审核基金管理中心于2018年10月26日向重庆市第五人民医院垫付邱沛碧的抢救费40900元。 另查明，魏富忠系肇事车辆原车主，2016年3月将车辆出售，陈刚章于2017年10月购入该车辆。事故发生后，被告陈刚章已经代替被告邱沛碧向原告支付了15000元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付申请书、超过72小时情况说明、欠费说明、垫付告知书、重庆银行进账单、医疗费用收据等证据及原被告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。在本案中陈刚章、邱沛碧作为事故的责任人，在事故发生后本应按照其应承担的责任对救助中心垫付的医疗费用承担偿还责任。因陈刚章、邱沛碧承担事故的同等责任，邱沛碧产生的抢救费用，由二人共同承担。因陈刚章已经代邱沛碧支付了15000元，本院予以认可，故判定由陈刚章承担25900元（40900元－15000元）。对于原车主魏富忠，并无证据证明其需在此次事故中承担责任，故原告要求魏富忠偿还垫付费用于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚章于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用25900元； 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 （上述费用均于本判决生效之日起十日内付清） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告陈刚章承担。（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张颖 人民陪审员  邹亮 人民陪审员  李艺 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宋莉
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民监6号原审原告：徐箭，男，汉族，住九江市濂溪区。原审被告：苏继发，男，汉族，住九江市柴桑区。原审被告：段如丹，女，汉族，住九江市柴桑区。原审原告徐箭与原审被告苏继发、段如丹民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2016）赣0402民初1270号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 龚 芬二〇一九年六月十日书记员 黄 青
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5077号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。法定代表人：侯俊。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告刘国，男，汉族，1985年7月27日生，住贵州省贵阳市小河区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告刘国金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费5180元，减半收取2590元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执604号 申请执行人：高芹，女，1970年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：姜雪红，女，1976年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人高芹被执行人姜雪红民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初3342号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年3月8日已依法立案执行。调解书确定被执行人姜雪红偿还申请人高芹借款本金50000元及利息（按月息2分自2018年6月1日计算至还清欠款之日）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月10日通过司法专邮形式向被执行人姜雪红发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人姜雪红名下的财产信息，查明被执行人姜雪红名下有车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌汽车，已查封未能实际控制。另查明被执行人姜雪红有工资收入，已冻结其工资账户。现未发现被执行人姜雪红有其他可供执行财产。 3、本院于2019年6月3日限制被执行人姜雪红高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已通过司法专邮方式向被执行人姜雪红发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人姜雪红名下有可供执行财产，申请人高芹书面表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年六月十日 书记员刘伟光
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10100号原告：谢葵，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告谢葵与被告上海快捷快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中查明，案外人已另案对本案被告提起破产清算申请，本院已受理了该破产申请，故本案拟中止审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘峰二〇一九年六月十日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3089号 原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。 法定代表人周某。 被告屈某。 本院在审理鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司屈某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员  郝辰熹 二〇一九年六月十三日 书记员  王智铎
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1709号 原告：曹争艳，住内蒙古自治区包头市。 被告：张丽，住内蒙古自治区包头市。 原告曹争艳与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹争艳、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹争艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽偿还原告曹争艳借款18230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告张丽因家中有事，向原告借款10000元，原告以现金方式交付被告。2018年4月24日，被告又称还车贷，向原告借款2000元，原告通过微信转账方式，向被告支付了借款。2018年6月14日，被告再次称自己有困难需要帮助，原告又借给被告10000元，原告通过微信转账方式，向被告支付了借款。被告共借款22000元，在2018年6月22日被告把借条合并重新写了一张三次借款合计的借条。到了借条上所写还款日，原告多次催要，被告拖延不付，无奈抵扣原告孩子在被告托管班的托管费2400元。被告于2019年1月30日还款1000元，现剩余18600元未还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张丽辩称，对原告的诉讼请求无异议，但是现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告向原告借款10000元，原告通过现金方式向被告支付借款10000元。2018年4月24日，被告又向原告借款2000元，原告通过微信转账方式向被告转款2000元。2018年6月14日，被告又向原告借款，原告通过微信转账方式向被告转款10000元。后被告一直未偿还借款，2018年6月22日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借曹争艳人民币现金（贰万贰仟元整）（22000），于2018年12月31日必须归还。借款人：张丽，2018.6.22。”庭审中，原、被告均认可借款时未约定借款利息，2019年1月30日被告向原告偿还借款本金1000元，2019年4月2日被告向原告偿还借款本金500元，原告尚欠被告2018年9月、2018年11月、2018年12月托管费2270元用于折抵借款本金。 本院认为，被告张丽给原告曹争艳出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款的义务。原告认可被告已偿还借款本金3770元，现原告要求被告偿还借款本金18230元，被告亦认可，对原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告张丽返还原告曹争艳借款本金18230元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元（原告曹争艳已预交），由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦雯 二〇一九年六月二十四日 书记员  周晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执298号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码：91350304M0001L3X20。 负责人：郭明翔，总经理。 委托代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。 委托代理人：方佩玲，福建理策律师事务所实习律师。 被执行人：郑啟鹏，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：李南，女，1988年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人郑啟鹏、李南因信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初1116民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币152386.39元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币152386.39元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人李南名下的车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌轿车一辆、闽Ｂ×××××宝马牌小型越野客车一辆，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 4、本院已轮候查封登记在被执行人郑啟鹏名下所有的，坐落于莆田市城厢区地产； 5、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人郑啟鹏、李南司法拘留，拘留决定书已移交拘留组实施。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 6、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年六月二十七日 执行员 李亮德 书记员 林 玲
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0105民初9958号 原告：上海华敏置业(集团)有限公司,住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX楼XXX室。 法定代表人：蔡忠儒,董事长。 委托诉讼代理人：熊家騋，上海市外滩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。 被告：上海景亿利房地产开发有限公司,住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：王铁石,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。 原告上海华敏置业(集团)有限公司与被告上海景亿利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 原告上海华敏置业(集团)有限公司诉称，2015年3月23日,原、被告双方就上海市长宁区安顺路XXX弄XXX号XXX室房屋网签了《上海市商品房预售合同》,约定房屋总价款为21,032,128元,被告应于2016年7月31日前将该房屋交付给原告，逾期交付应按照已支付房款日万分之三的标准向原告支付违约金。同时约定,被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后,应协助原告办理该房屋的过户申请手续、申领房地产权证(小产证)。另,双方分别签订了包含本案房屋在内的7套房屋的《商品房预售合同》,总价款为164,360,576元。同日，双方签订《补充协议》,约定上述预售合同网签后次日,原告向被告一次性支付1.5亿元，余款在原告取得权利人为原告的房地产权证后的三个工作日内付清,双方次日起应共同办理预告登记手续。2015年3月24日，原告以贷记凭证的方式将1.5亿元(含本合同项下的房价款19,194,500.75元)付至被告银行账户。当日,因被告未能解除房屋上设定的抵押,双方未成功办理预告登记。此后,双方对该房屋的预告登记、交房、过户等事宜进行多次沟通交流,未有进展。经了解,该房屋于2016年12月28日办理了新建商品房初始登记、取得了大产证,2017年5月10日设定在该房屋的抵押被登记注销,具备了交房和过户条件。然而被告迄今未向原告交房、办理过户手续，原告遂诉至法院，要求判令被告交付系争房屋并支付逾期交房违约金。 被告上海景亿利房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案与另外六起商品房预售合同纠纷案件原、被告均相同，是基于同一事实、同一法律关系、针对同一标的产生的纠纷，应当作为一案处理，该七起案件的总标的远远超过1亿元，根据级别管辖的相关规定，应由中级人民法院审理。另外，包含本案案涉房屋在内的七套房屋的交易，是原告与宝竑投资管理(上海)有限公司(系被告关联公司)在另外的股权转让交易中的组成部分，原、被告间不存在七个独立的房屋买卖关系，若分开审理不利于查明案件事实。综上，被告上海景亿利房地产开发有限公司认为本院对本案无管辖权，应当由上海市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，涉讼房屋位于上海市长宁区，被告住所地亦位于上海市长宁区，故本案合同履行地及被告住所地均属本院辖区，且关于本案涉讼房屋，原、被告签订了独立的《上海市商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，原告基于独立的合同，向本院提起诉讼，其起诉的诉讼标的并未超过基层法院管辖的标的限额，被告提出的“本案涉讼房屋系原告与被告关联公司在股权转让交易中的组成部分，应一并处理”的主张，并无相应法律依据。综上，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告上海景亿利房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费100元，由被告上海景亿利房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  刘亚玲 人民陪审员  田万明 人民陪审员  倪锡龙 二〇一九年六月十日 法官 助理  刘曦桦 书 记 员  刘曦桦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初71号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张海超，男，1995年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地保定市竞秀区，现住该处。2018年6月19日被刑事拘留，2018年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2019年1月3日被本院决定取保候审。 辩护人王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]533号起诉书指控被告人张海超犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李洁冰出庭支持公诉，被告人张海超及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月11日10时许，被告人张海超随张超到保定市正大旅行社内找被害人宋某谈事情，谈话过程中发生口角，进而引发打斗。被告人张海超在卫生间拿了一根墩布把，将被害人宋某的手臂打伤，致被害人宋某左手第5掌骨完全性骨折，经鉴定该伤情属轻伤二级。 案发后，被告人张海超对被害人宋某的损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人张海超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明信、综合材料、破案经过、抓获经过、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海超故意殴打被害人宋某，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张海超当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张海超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨      超 审判员 许烁审判员王天娇 二〇一九年六月二十一日 书记员 延      倩
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执192号 申请执行人：曹冬玲，女，1976年12月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：傅恒平，男，1973年1月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：庄文双，女，1974年10月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人曹冬玲与被执行人傅恒平、庄文双民间借贷纠纷一案中，责令被执行人傅恒平、庄文双履行（2018）鲁0703民初519号民事判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院于2019年4月16日以（2019）鲁0703执192号民事判决书查封了被执行人庄文双名下位于潍坊市潍城区X号（潍房权证潍城经济字第××）、潍坊市潍城区X号（潍房权证潍城经济字第××）。本院于2019年5月31日依申请执行人的申请对该房产予以评估，并于2019年6月18日向申请人曹冬玲、被执行人庄文双分别送达了该房产的网络询价结果报告书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人庄文双名下潍坊市潍城区X号（潍房权证潍城经济字第××），建筑面积均为96.72平方米。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 清 审判员 马 俊 审判员 吉延东 二〇一九年六月二十八日 书记员 潘梦阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1777号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司负责人。被执行人：侯天辉，男,1986年10月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人：张国英，女,1987年7月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人：陈曲，男,1986年1月26日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人侯天辉、张国英、陈曲借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯天辉、张国英、陈曲银行存款人民币4000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月三日书记员 梅章慧
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初1625号之二 申请人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：张霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘淑英，四川铁韬律师事务所律师。 被申请人：舒庆，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：李进，男，1985年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司与被申请人舒庆、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）川1421民初1625号民事裁定书裁定冻结被申请人舒庆、李进的银行存款230000元、查封熊雪梅所有的车牌号为川Ｚ×××××的途锐小型越野客车一辆。因申请人仁寿民富村镇银行有限责任公司向本院递交了撤诉申请，本院于2019年6月4日作出（2019）川1421民初1625号之一民事裁定书裁定准予撤诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人舒庆、李进的银行存款230,000元的冻结； 二、解除对熊雪梅所有的车牌号为川Ｚ×××××的途锐小型越野客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘阳春 二〇一九年六月十七日 书记员  方婉怡
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执234号 申请执行人：李忠，男，1979年4月5日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：任健，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行李忠与任健买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人任健无财产可供执行，申请执行人李忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹正东 二〇一九年六月十八日 法官助理 李 杨 书 记 员 李传鸿
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初875号     原告：王向东，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1967年5月28日出生，汉族，住西安市新城区。    委托诉讼代理人：张军成，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。    委托诉讼代理人：贾淑娟，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。    被告：王淑敏，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），女，1946年10月7日出生，汉族，住北京市丰台市，（未到庭）原告王向东诉被告王淑敏房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告王向东及其委托诉讼代理人贾淑娟到庭参加诉讼，被告王淑敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王向东诉称，原、被告于2002年4月18日签订了购房协议，约定由原告以现金7万元的价格购买被告位于西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，面积为63.73平方米的房屋，原告与被告就房屋价格、购房款交付方式等达成一致后，遂于被告签订了《双方协议》。《双方协议》约定：“王向东以现金柒万元整将此套住房买下，不得反悔。若中途有什么变动，房主本人应及时地配合解决”。该协议签订后，原告一次性向被告交付了7万元的购房款，被告向原告交付了钥匙，原告入住至今。众所周知，从去年开始，西安市的房价突飞猛涨，被告却以种种借口对原告声称，该房屋不出卖了。原告认为，被告既然和原告已约定不得反悔，被告则应当遵循诚实守信的原则，被告现反悔的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现诉请要求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，被告为原告办理过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。被告王淑敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王向东与被告王淑敏均系陕西汽车集团有限责任公司职员。2002年4月18日，原、被告签订《双方协议》一份，其内容为：“今有陕汽厂职工王淑敏愿将本人二室一厅（20#2单元202）房屋出售给王向东。现双方达成协议：王向东以现金柒万元整将此套住房买下，不得反悔。如中途有什么变动，房主本人应及时地配合解决。” 原告王向东与被告王淑敏均在该协议上签字确认，被告王淑敏还在协议下方标注“7万元已付，王淑敏”字样。其后，双方另签订《补充协议》一份，其内容为：“房主王淑敏和购房人在4月18日所签协议基础上补签以下协议：房主王淑敏将继续持有住房有关手续，如遇到厂里强行收房问题时，房主应积极配合购房人索回厂里补给的现金及天然气安装费和闭路电视费以及房子差价费。” 原告王向东与被告王淑敏均在该补充协议上签字确认。协议签订后，被告王淑敏向原告王向东交付了上述房屋，原告王向东即在该房屋内居住使用至今。其后，为房屋买卖及过户事宜，双方发生纠纷，原告王向东遂诉至本院。另查，2019年5月7日，西安市不动产登记服务中心为涉案房屋办理了不动产登记。登记簿显示的所有人为王淑敏，取得方式为房改购房，房屋性质为房改房，房改单位为陕西汽车集团有限责任公司，产权人占100%，不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第XXXXXXX号。 上述事实，有双方协议、补充协议、西安市不动产登记簿、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。                                                                                                            本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2002年4月18日签订的《双方协议》，系合同双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应属有效。在原告依约履行了房价款给付义务并占有、使用诉争房屋之后，未出现《补充协议》约定的单位强行收房的情形，且涉案房屋已进行了不动产登记，故原告诉请要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，于法有据，本院依法予以支持。被告同时应协助原告办理过户手续。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、原告王向东与被告王淑敏于2002年4月18日签订的《双方协议》有效。二、本判决生效后十日内，被告王淑敏协助原告办理西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX室房屋【不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第XXXXXXX号】过户手续。诉讼费1550元，由被告王淑敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     蒋  茹审  判  员     王  洋人民陪审员    温  萍  二0一九年六月二十一日 书  记  员    张丹丹 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1849号原告：杨睿鹏，男，1973年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：蔡宗馥，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阚振洁，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：庄建明，男，1961年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马吉颖，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告杨睿鹏与被告庄建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杨睿鹏于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨睿鹏撤诉。案件受理费22,668元，本院决定予以免交。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年六月十八日书 记 员  查香灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初43747号申请人：上海神农节能环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈志平，董事长。委托诉讼代理人：周敏敏，女。被申请人：阿坝中晟锂业有限公司，住所地四川省。法定代表人：胡诗为，执行董事。本院在审理申请人上海神农节能环保科技股份有限公司诉被申请人阿坝中晟锂业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币6,525,475元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人阿坝中晟锂业有限公司的银行存款6,525,475元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年六月十日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催2号申请人无锡市翔飞包装印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇华夏园H号。法定代表人王敏，经理。申请人无锡市翔飞包装印刷有限公司申请公示催告一案，本院于2019年1月4日立案后，依法于2019年1月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005231307134，出票日期为2018年11月14日，到期日为2019年5月14日，票面金额为100000元，付款行为青岛银行潍坊分行，出票人为潍坊新大置业有限公司，收款人为山东景芝建设股份有限公司、持票人为无锡市翔飞包装印刷有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市翔飞包装印刷有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人无锡市翔飞包装印刷有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年六月十七日书记员  赵曙光
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执618号 申请执行人：界首市信硕商贸有限公司。 法定代表人：刘媛媛，经理。 被执行人：陈彬，男，1964年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人界首市信硕商贸有限公司与被执行人陈彬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年3月13日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年3月13日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人有房产登记；4、待案件标的物处置结束申请执行人参与分配，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3395号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘纳纳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执381号 申请人：于文勤，女，1958年7月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。（72案，名单附后） 申请执行人：喻洪等72人（具体名单附后） 被执行人：遵义市鹏润物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区机电路与外环路交汇处鹏达新天地商住楼内。 法定代表人：黄惠泉，总经理。 被执行人：贵州鹏达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路与机电街交界处鹏达新天地商住楼。 法定代表人：高登富，总经理 申请执行人于文勤依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7990号等民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：遵义市鹏润物业管理有限公司支付王振水等人收益及违约金，贵州鹏达房地产开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，却无扣划必要。查封了登记在贵州鹏达房地产开发有限公司名下的贵Ｃ×××××号轿车一辆，登记时间为2006年，因该车年限过长，价值过低，无处置必要。通过不动产中心查询，无不动产登记信息，未查找到房源信息，但被执行人遵义市鹏润物业管理有限公司的员工向本院报告了贵州鹏达房地产开发有限公司名下所有的位于遵义市红花岗区外环路鹏达新天地Ａ幢2-2号商业用房（建筑面积：24.46平方米）、2-4号商业用房（建筑面积：22.65平方米）、2-17号商业用房（建筑面积：13.18平方米），本院已进行查封，李树立案（2019）黔0302执2060号案件正在处置中，待处置完毕后，统一进行分配或者依法对二被执行人转入破产程序。现已将二被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。因本案系套案，当事人众多意见不一致，且不同意终结本案的本次执行程序，但本案已符合终结本次执行程序的条件，故本院将依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初381号等民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年六月二十四日 法官助理 陈 果 书 记 员 罗露露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初15126号之一原告：姚爱华，女，1963年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张六弟，男，1960年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：张臻，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王蕴春，男，1966年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周萍，女，1968年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙玉娣，女，1936年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：戈国勤。原告姚爱华、张六弟与被告王蕴春、周萍、孙玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 罡人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年六月三日法官 助理  张 伟书 记 员  张 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初7674号之二解除保全申请人：邯郸市爱民建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市魏县陵园街8号。法定代表人：李凤民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿斌，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑沪，该公司职员。被申请人：郭太社，男，1958年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：马玉海，天津至大律师事务所律师。申请人邯郸市爱民建筑安装有限公司与被申请人郭太社追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）津0106民初7674号之一民事裁定，冻结被申请人郭太社名下中国邮政储蓄银行账户XX。邯郸市爱民建筑安装有限公司于2019年6月18日向本院提出申请，要求解除对被申请人郭太社上述银行卡采取的保全措施。本院经审查认为，邯郸市爱民建筑安装有限公司自愿申请解除对被申请人采取的保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郭太社名下中国邮政储蓄银行账户XXXXXX采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  南宝龙审 判 员  赵 坤人民陪审员  黄振强二〇一九年六月十八日法官助理唐雪萌书记员薛明杰
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0991民初343号 原告：**生，男，汉族，1966年9月23日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：王发明，男，汉族，1971年10月13日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告**生与被告王发明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告**生到庭参加诉讼，被告王发明经过本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告王发明偿还原告37000元。事实与理由：2012年8月26日，被告向原告借款37000元，原告多次向被告主张还款未果，特起诉至法院，诉请如前。 被告王发明未答辩亦未提供证据。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据认定如下：借条一份、益阳市金盆镇增福村村民委员会出具的证明一份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年8月26日，被告王发明向原告**生出具了一张借条，上载明“今借到**生现金共计人民币叁万柒仟元，小写￥37000”。 本院认为，被告王发明向原告**生出具借条的行为足以证明双方存在真实有效的民间借贷关系，故对原告要求被告王发明偿还37000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王发明于本判决生效之日起十五日内偿还原告**生借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，公告费560元，由被告王发明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  高 皓 人民陪审员  周秋英 人民陪审员  何 平 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 凯 附录：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初399号 原告：李君山，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住河北省雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。 被告：李国兴，男，1976年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。 原告李君山与被告李国兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君山、被告李国兴、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君山向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国兴赔偿原告各项损失123091元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用出被告承担。事实与理由：2018年10月18日10时许，李国兴驾驶冀Ｂ×××××号、冀ＢＰＪ29挂号重型牵引车沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台卫生院东侧处时，与李君山骑行的爱玛牌电动三轮车由北向南行驶时发生交通事故，造成双方车损、李君山受伤。此事故经容城县公安交通管理大队认定，李国兴负此事故的主要责任，李君山负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往高碑店时氏济民医院住院治疗。李国兴驾驶的车辆在被告保险公司处投保强制保险和商业第三者责任险。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。望依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、核实李国兴的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证是否合法有效，以确定本事故是否属于保险责任；如属于保险责任，在李国兴具有法定赔付义务的条件下，我司同意在保险限额内承担；2、鉴定费等间接损失不予赔偿。 被告李国兴辩称，已在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和三者险，其余意见同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日10时许，被告李国兴驾驶冀Ｂ×××××号、冀ＢＰＪ29挂号重型牵引车沿津保公路由东向西行驶至容城县晾马台卫生院东侧处时，李君山骑行的爱玛牌电动三轮车由北向南亦行驶至此处，二车相撞，造成双方车损、李君山受伤。伤后，李君山先后在容城县人民医院、高碑店时氏济民医院治疗，住院8天，后又复查，花费医疗费31128.09元，诊断为右股骨颈骨骨折；经容城县公安局交通警察大队委托，保定市法医鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：李君山右股骨颈骨折内固定术后。取内固定物费用需陆仟元左右；误工期为180-365日；护理期为90-150日；营养期为90-180日。同时花费鉴定费用1241元。 另查明，李国兴所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险（保险期间为2018年8月28日至2019年8月27日）和商业三者险（保险期间为2018年9月7日至2019年9月6日）。 认定上述事实有容城县交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、高碑店时氏济民医院出院总结、诊断证明、出院证、住院病人费用汇总清单、治疗票据、被告驾驶证、行驶证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，对于2018年10月18日所发生交通事故，容城县公安局交通警察大队认为李国兴驾驶机动车上道行驶，未在确保安全的原则下通行，是形成此事故的主要原因，李君山骑行非机动车横过机动车道未下车推行，是形成此事故的次要原因，认定李国兴负事故的主要责任，李君山负次要责任，据此，对于李君山因事故造成的损失，因李国兴所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业三者险，且发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额内应承担赔偿责任。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照河北省统计部门公布的2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本院认定李君山因此事故造成的损失包括：1、医疗费31,128.09元，有相应医疗票据等证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费800元，二被告无异议，本院予以确认；3、营养费，被告认可给付标准为30元/天，认可营养期为90天，本院根据鉴定意见书酌定为135天，计算为135天×50元/天＝6,750元；4、二次手术费6,000元，有鉴定意见书证实，本院予以确认；5、误工费，原告请求按照4,500元/月工资赔偿，二被告不认可，原告未提交工资发放的银行流水及劳动合同等证据，故对其请求不能支持，因原告系农民，参照2018年度农林牧渔业工资标准23,461元/年，并根据法医鉴定意见书酌定误工期为365天，计算为23,461元/天÷365天×365天＝23,461元；6、护理费，原告请求21,000元，本院根据法医鉴定意见书酌定为120天，并参照2018年度居民服务业工资标准计算为39,947元/天÷365天×120天＝13,133.26元；7、鉴定费1,241元，有鉴定费票据证实，系实际花费，本院予以确认；8、交通费，原告请求1,200元，本院根据原告住院时间、转院及多次复查的实际情况，酌定为1,000元；9、拖车费，原告请求400元，并提交增值税发票予以证实，被告认为票据购买方与备注均不是本案当事人，与本案无关联性，原告称系弟弟李军超代理所为，结合事故认定书认定车损发生的事实，本院对拖车费400元予以确认；10、车损费原告请求500元，因原告未提交证据证实，损失数额不能查实，本院不予支持。综上，原告总损失为83,913.35元。在交强险范围内，被告应赔偿原告10,000元＋400元＝10,400元；在商业三者险范围内按照责任比例赔偿原告（83,913.35-10,400）元×70%＝51,459.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李君山医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、施救费、鉴定费等共计61,859.35元； 二、驳回原告李君山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,381元，由原告李君山负担687元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担694元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇一九年六月三日 书记员  赵泽龙
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执271号之一申请执行人:张某。被执行人：何某。本院执行的申请执行人张某与被执行人何某借款合同纠纷一案中,向被执行人何某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人何某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十日书记员  李春阳
（2014）未民初字第00766号西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7789号 原告：李博，男，1985年10月10日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:黄洋洋，女，1984年10月19日出生，汉族，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李博与被告黄洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼，被告黄洋洋经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还其借款本金55万元；2、被告向其支付欠款本金利息，按照年息24%计算，自2018年11月22日起至实际支付之日止（从2018年11月22日至2019年4月22日现暂计算利息55366.67元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：其与被告系朋友关系。2018年11月14日被告因生意周转需要向其借款55万元，借款期限为一个月。其于2018年11月14日通过银行转账支付被告30万元，后于2018年11月22日向被告支付25万元，合计转款55万元，后被告向其出具借条一份，将被告所有的位于西安市XX区XX城XX路XX号XX广场XX幢XX单元XX室房屋抵押给其，并签订了抵押合同。但借款到期后，被告未能还款。现诉至法院，请求判如所请。被告黄洋洋未答辩。，当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的抵押借款合同、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细单、被告房产证，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告黄洋洋于2018年11月22日向原告李博出具借条一份，该借条载明，今借李博55万元，借款日期为2018年11月22日至2018年12月22日。被告黄洋洋在借款人处签字。同日，被告黄洋洋向原告出具了《抵押借款合同》，合同约定，原告出借被告55万元，借款利息为10%，借款期限为2018年11月22日至2018年12月22日。被告自愿以其所有的位于西安市XX区XX城XX路XX广场XX幢XX单元XX室作为借款担保。2019年4月18日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告李博提供了其向被告黄洋洋转款55万元的转款记录，可以证实原告李博分别于2018年11月14日、2018年11月22日通过银行转账支付被告共计55万元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告黄洋洋向原告李博出具了借条、抵押借款合同、原告李博亦提供了其向被告转款55万元的银行转账记录。故原告李博与被告黄洋洋之间存在民间借贷法律关系。原告李博主张被告黄洋洋偿还其借款本金55万元的诉讼请求，本院予以支持。原告李博主张被告按照年息24%的标准支付其借款利息及逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄洋洋应以借款本金55万元为基数，按照年息24%的标准 ，自2018年11月23日起支付原告李博借款利息及逾期还款利息。被告黄洋洋经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洋洋于本判决生效之日起十五日内支付原告李博借款本金55万元。二、被告黄洋洋于本判决生效之日起十五日内以借款本金55万元为基数，按照年息24%的标准，支付原告李博自2018年11月23日至本判决确定的给付之日的借款利息及逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9853元，保全费3670元，原告已预交，由被告黄洋洋承担。被告承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     崔小梅审  判  员     王宝娟人民陪审员     马  兰   二〇一九年六月十一日  书  记  员     杨  珂    打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6228号上诉人（原审被告）：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：孙运勇。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖永良，男，汉族，1971年12月11日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。上诉人广东省四维塑业股份有限公司（以下简称四维公司）因与被上诉人廖永良劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，于2019年3月7日判决：“一、确认原告廖永良与被告广东四维塑业股份有限公司于2008年6月19日至2018年8月3日期间存在劳动关系；二、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖永良支付2018年8月工资差额336.81元；三、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖永良支付解除劳动关系经济补偿金48841.7元；四、驳回原告廖永良的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”四维公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由廖永良承担。事实与理由：一、四维公司已经向廖永良发放2018年8月份3天的工资，并无事实依据证明四维公司拖欠其工资。二、一审法院认定双方协商一致解除合同，并据此判决四维公司向廖永良支付经济补偿金属认定事实不清，适用法律错误。理由如下：廖永良有关四维公司要求其随迁至鹤山市工作，并违法将其解雇的说法属捏造。事实上，四维公司因生产调整，在鹤山市增设生产车间，原有工作车间依旧保留。同时廖永良的工作岗位并无任何变化，四维公司依照其原来的工资福利待遇继续与廖永良保持劳动关系。廖永良于2018年8月4日起旷工，四维公司还于2018年8月7日向其寄送《催促员工上班通知书》通知其回厂上班，但廖永良对该通知不予理睬。廖永良提起劳动仲裁时，四维公司也未与廖永良解除劳动合同，至本案一审起诉时，廖永良亦未与四维公司办理离职手续。针对四维公司的上诉，廖永良答辩称：廖永良已经提供相关证据证明四维公司搬迁的事实，四维公司也承认其搬迁的事实。且至本案一审庭审结束时，四维公司已将全部车间等搬迁至鹤山。廖永良是由于与四维公司对搬迁新单位及工资发放等无法达成一致意见而被解雇，四维公司主张廖永良是旷工离职的，与事实不符。廖永良被解雇后不存在继续上班或者旷工的情况，因此，四维公司主张廖永良自行旷工离职不符合事实，且廖永良在被解雇后立即向劳动仲裁委员会申请仲裁，四维公司提供的材料是在廖永良申请仲裁后才提出的，是为了逃避法律。从廖永良提供的工资、收入等相关证据反映，四维公司自搬迁后就没有保证向廖永良提供正常的工作场所和环境，导致其工资收入大幅下降。据此，四维公司也应当向廖永良支付相关的经济补偿金。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。廖永良对一审判决未提上诉，四维公司对一审判决的第一、四、五项判决均无异议，本院对一审判决的第一、四、五项径行维持。本案二审期间的争议焦点是：1.四维公司是否应向廖永良支付一审判决认定的2018年8月的工资差额；2.四维公司是否应向廖永良支付解除劳动关系经济补偿金。一、关于四维公司是否应向廖永良支付一审判决认定的2018年8月的工资差额的问题。四维公司上诉主张，其已向廖永良足额发放2018年8月的工资。据已查明的事实，工资表显示2018年8月实发工资应为33.68元。但四维公司未举证证明其已为廖永良参加了2018年8月的社会保险，故四维公司不应扣除2018年8月社保个人缴费部分。廖永良当月实发工资应为370.49元（33.68元+336.81元），扣除四维公司已向廖永良支付的33.68元，四维公司仍应向其支付2018年8月工资差额336.81元。原审判决认定正确，本院予以维持。二、关于四维公司是否应向廖永良支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，四维公司主张廖永良系自动离职，而廖永良则主张四维公司违法解除劳动合同。经审查，双方确认廖永良自2018年8月4日起没有上班。廖永良于2018年8月6日申请劳动仲裁，四维公司于2018年8月7日向其邮寄催促员工上班通知书，于2018年8月8日通过微信发送上班通知。前述行为的作出均系在廖永良申请劳动仲裁之后，故四维公司通知廖永良回公司上班的通知对廖永良不发生法律效力。因此，四维公司关于因廖永良旷工，系自动离职的上诉理由，本院不予支持。同时廖永良对于四维公司违法解除劳动合同的主张亦未举证证明。故在双方对于廖永良的离职原因均未举证证明的情形下，一审法院认定本案系由四维公司提出双方协商一致解除劳动关系，四维公司应向廖永良支付解除劳动关系的经济补偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东四维塑业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初358号 原告：陈立旺，男，1970年5月8日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：**海，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告陈立旺与被告**海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立旺的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告**海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款73,096元及利息（按银行同期贷款利率上浮50%计算，自起诉之日至实际给付之日）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告长期向原告购进拉链，2015年6月至12月份，被告共22次向原告赊欠拉链，货值共计73,096元。后原告多次向被告催要货款，被告至今不予偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告**海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告**海自2015年6月11日起开始购买原告陈立旺拉链，二人多次发生业务往来。双方交易习惯为，**海赊购货物，每次购买后在为其单独设立的账本（送货单）上由**海或其工人、家属代签名字予以确认。2015年6月11日至2015年12月2日期间，被告**海共赊购货物22次，总计价款73,096元，至今未付。 上述事实有原告提交的上有**海或其工人、家属代为签名确认且账目连续的送货单两本及原告身份证、被告户籍查询记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告**海拖欠原告陈立旺货款73,096元，有原告提交的送货单两本证实，该两本送货单为制式形式，编号、数额前后连续未发生中断，单据上客户唯一，均为被告**海，且有**海或其工人、家属代为签名，被告经本院多次传唤，均未提交抗辩，根据优势证据原则，本院认为该债务成立，被告**海应承担偿还责任。因双方未约定债务履行期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行，故原告请求被告自立案之日起承担付款及违约损失符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告**海自判决生效后十日内给付原告陈立旺货款73,096元并支付自2019年4月8日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款罚息利率标准计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计814元，由被告**海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  曹彦丰 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵泽龙
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2044号 原告：李洪存，男，1964年2月10日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托代理人：李伟，原告儿子，1993年7月14日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：钟德友，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：唐山长远起重机械制造有限公司。住所地：唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村。 法定代表人：于文君。 委托代理人：刘玉常，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。 被告：于长远，男，1968年7月7日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘玉常，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。 被告：于冬生，男，1987年1月25日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告李洪存与被告唐山长远起重机械制造有限公司（以下简称长远起重）、于长远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，根据原告申请依法追加于冬生为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪存及其委托代理人李伟、钟德友、被告于长远、被告长远起重和被告于长远的委托代理人刘玉常、被告于冬生到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告连带赔偿原告各项经济损失人民币暂定10000元（具体数额以鉴定为准）；本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月17日中午被告于长远给原告打电话，让原告到于长远为实际控制人的长远起重宁城工地进行起重机检验前的电器整改工作，18日下午白金山联系原告说：“于长远让咱俩去宁城工地，”经过6个多小时的行程于当日夜里10点半到达宁城工地。19日原告与同事李彬等开始工作。22日上午工作时被绊倒，后背磕在了铁护栏上，起来后觉得后背疼痛难忍，歇了会儿下到地面，下午歇了半天。当日的21：38原告打电话给工地负责人于长远的儿子于陆平请求23日回唐山。23日早吃饭的路上（宿舍、食堂都在工地里）又跌到，接下来病情越来越重，原告求着回唐山，直至24日晚10点把原告送回唐山丰润中医院，无力治疗，转院至唐山二院，又转院至北京大学第三医院，诊断为胸脊椎损伤导致双腿截瘫、大小便障碍，手术治疗。现因无钱住院，原告在家康复。因上述情况给原告造成巨大的经济损失。被告长远起重作为雇主，雇员李洪存在从事雇佣活动中受到的伤害，雇主应承担损害赔偿责任。被告于长远作为雇主的实际控制人，没有及时将原告送医治疗，拖延了最佳治疗期，致原告伤害得更重，应与长远起重承担连带赔偿责任。第一次庭审后，原告申请追加于冬生为本案被告，要求于冬生与上述二被告承担连带赔偿责任。 被告长远起重、于长远辩称，一、原告所诉不实，没有如实陈述事情经过。真实情况是于长远侄子于冬生给宁城安了八台起重机，因安全装置不符合要求，宁城厂家要求再次修复。于冬生找于长远帮忙，让找原告去宁城干活。于是于长远给原告打电话。当时原告说腰疼着呢，又问啥时候去。于长远说去就下午去。原告说“明天吧！我再买点止疼药带着”。第二天，原告带着止疼药和白金山去了宁城。在宁城的情况于长远没在场、不清楚。过了很长一段时间，于长远听本村董文水说原告在唐山255医院住院，便和董文华、于长秀去看望原告，才知原告是胸椎突出。2019年1月30日于长远打电话问候原告，李洪存说忒困难。出于朋友关系，于长远借给李洪存一万块钱。这就是真实经过。二、原告列于长远和长远起重为被告属于不当。因为原告是给于冬生干活，跟于长远没有雇佣关系。综上所述，请驳回原告对于长远和长远起重机械制造有限公司的诉请。 被告于冬生辩称，原告的诉请不属实，原告以前就有病，原告的诉请跟我没有关系，请法庭驳回原告诉请。 经审理查明：被告于长远、于冬生系叔侄关系；原告与被告于长远相识多年。2018年12月份，于冬生在内蒙古宁城县某工地原安装的八台起重机需要进行检修工作。12月17日，因检修工作需要，于冬生委托其叔于长远代为邀请原告前往宁城工地参加起重机检修工作。于长远与原告电话联系此事时，原告告知其腰疼，经协商原告购买止疼药后于次日出发前往宁城工地，19日到达后即开始工作。12月20日，原告还委托同在宁城工地的于长远之子于陆平代购“双氯芬酸钠片”（通用名称双氯芬酸钠缓释片，镇痛类），服药后，原告向于陆平等反应药效不错。原告自述12月22日上午有姚长青、白金山、李彬和其共四人在铸造车间的天车上干活；其他三人在天车上边，自己在天车驾驶室向下走时被绊住，后背磕在了铁护栏上，后自行回到宿舍，并称出现腰痛症状，当天下午休息半日；23日早晨原告去食堂吃饭时又跌倒了，后其由于陆平开车到宁城医院做了ＣＴ，医生称是腰椎间盘突出。24日晚上，由于陆平开车将原告带回唐山市丰润区中医院，检查后又到唐山市湖医院检查治疗；到27日晚21时37分，原告入住北京大学第三医院。住院志记载，主诉：腰骶部疼痛10天，双下肢无力麻木5天，两便障碍4天。现病史：患者10天前扭伤腰部后出现腰骶部疼痛，当时患者自述没有双下肢疼痛麻木。5天前下楼梯时不慎摔倒，随即出现双下肢的疼痛麻木……。原告就上述解释为：10天前在家中有一桶水冻冰了、拎了一下，腰疼，就不拎了；5天前下楼梯是指在宁城工地天车的驾驶室下楼梯。医院辅助检查：胸腰段椎体ＣＴ（平扫＋重建），诊断印象：胸腰段轻度后凸侧弯，顺列可，部分椎体缘及椎小关节增生硬化。Ｔ11-Ｌ5椎间盘膨出、突出，Ｔ12-Ｌ1、Ｌ4-5为著，椎管狭窄，局部硬膜囊及神经根受压。诊断结论：胸腰椎退行性骨关节病Ｔ11-Ｌ5椎间盘膨出、突出，Ｔ12-Ｌ1、Ｌ4-5为著，椎管狭窄。医院初步诊断：胸脊椎损伤椎间盘突出钙化（Ｔ12-Ｌ1）马尾综合征银屑病。出院诊断：1.胸脊椎损伤椎间盘突出并钙化（Ｔ12-Ｌ1）马尾综合征2.银屑病。原告于2019年1月2日出院回家休养。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、证人证言、相关病历等可以证实。 本院认为，本案争议焦点为原告是否在所从事的雇佣活动中遭受伤害，此为其应否获得赔偿的基础。纵观本案前因后果，原告带病前往宁城工地，再因病痛折返，奔波劳碌，至病情加重，着实令人惋惜；然病重如此，绝非一日。原告在被告于长远邀请其去宁城工地前，因拎水桶时扭腰，既已出现腰疼症状，应当即时回绝，尽早检查诊治休养。原告携药前往工地，又曾在当地购药，可见原告的“腰疼”一直处于持续状态。原告强忍病痛为生活付出令人感动，但非明智之举。以通常知识认知，原告椎间盘突出已经钙化，应是久患不愈所致；原告干活时节正值隆冬，本地尚且天寒地冻，何况地处高原的宁城工地，常人受风受寒亦在所难免，原告久病之躯如何承受。原告所诉的“从驾驶室楼梯下来摔倒、后背磕到铁护栏上”，未见外伤，现场也无他人看见，亦未第一时间前去医院就诊；原告所诉“后背磕到铁护栏”与医院诊断的胸脊椎损伤位置也明显不符。综上，原告所诉其在工作中受伤的基本事实不清，故其所诉要求被告赔偿缺乏基本的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告李洪存的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李洪存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年六月二十三日 书记员  杨堰杰
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2898号   原告：陈古燕，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：陈聪志，男，汉族，甘肃省康县人，住康县，系原告陈古燕丈夫。   被告：王金娟，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告陈古燕诉被告王金娟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈古燕及其委托诉讼代理人陈聪志到庭参加诉讼，被告王金娟经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈古燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金50000元，及利息6400元（以2万元为基数自2017年11月5日至2019年3月5日按照约定利率2%计算），本息合计56400元；2、请求贵院依法判令被告以2万元为基数向原告承担利息（自2019年3月5日起计至付清时止的利息按月利率2%计算）；3、请求贵院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告王金娟以资金周转为由向原告分两次借款共计5万元，其中3万元借款期限为3个月，借款时间为2017年11月20日，另外2万元约定的月利率2%，双方口头约定借期为3个月，借款时间为2017年11月5日。借款当日原告以现金的方式向被告支付了借款，被告也向原告出具了借条2份。截止2018年2月份借款到期后，被告并没有按照约定向原告偿还本息，原告多次联系被告索要，被告均以各种理由拒绝支付，截止目前被告一直未向原告履行还本付息的义务。综上所述，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告的借款本息，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条二份，预证明2017年11月5日、2017年11月20日被告王金娟分两次向原告借款50000元的事实；3、微信截屏，预证明原告一直向被告催要借款的事实；4、证人巩某，预证明借款的事实。   被告王金娟未答辩。   经审理，本院认证如下：原告提供的借条符合有效证据的要件，且有证人巩某作证，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金娟曾在油橄榄基地开设武都绿苑音乐餐吧，原告在该餐吧打工，2017年11月5日，被告因无法向原告支付工资，于是向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到陈古燕现金人民币贰万元钱（20000）利息每月2分按月付息，今借人：王金娟，2011.11.5号”。2011年11月20日，被告又因资金需要，在原告处借款现金30000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到陈古燕人民币叁万元（30000）三个月到期还账，今借人：王金娟，2017.11.20号”。借款到期后经原告多次催要，被告一直未向原告偿还借款，现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王金娟在原告处借款50000元，有其签书的借条及证人巩某为证，被告王金娟应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告王金娟偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。20000元的借款借条中约定月息2分，30000元的借条没有约定利息，现原告要求按照月利率2%支付20000元本金的自借款之日起的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，截止2019年3月5日已经产生利息6400元（20000元×2%/月×16个月=6400元）。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告王金娟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈古燕借款本金及利息56400元，并以20000元为本金，按照月利率2%支付2019年3月6日至实际还清借款之日的利息。   案件受理费1400元，由被告王金娟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 王甫华   人民陪审员 雍小林     二〇一九年六月十八日   书 记 员 巩龙飞
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初446号原告：渠某，女，汉族，山西省吕梁市离石区滨河北东路36号，住市。被告：葛某，男，柳林县人，系阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司执行董事。被告：陈某，女，汉族，住吕梁市。被告：阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司。法定代表人：葛某该公司执行董事。被告阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司、葛某共同委托诉讼代理人：冯帅该公司法律顾问。原告渠某与被告葛某、陈某、阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司（以下简称“矿业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告、被告陈某及被告阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司、葛某共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求归还借款本金300000元及利息。事实和理由：2012年12月15日，被告陈某、被告阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司作为被告葛某的借款担保人，向原告借款现金人民币300000元。到目前为止，共支付利息7万余元。之后再未支付分文本息。现请求贵院依法判令上述三被告共同偿还原告借款本金人民币30万元及相应利息，并互负连带责任。被告葛某辩称，出借人不能提交借款协议、借据、汇款单等合法有效的债权凭证，起诉所依据的事实和理由不合常理：一、原告提供的证据，不能排除合理怀疑，无法认定原告与被告葛某的借贷关系成立。1、原告诉称是现金，但附的是转款凭据，且转账时间、金额、收款人又与借据时间、借款人不一致。2、原告虽然持有被告葛某的借据，但银行转款票据证实了“收款人是袁源”，且无证据证明被告葛某与“收款人袁源”存在法律关系，故借款的真实性和合法性无法得到确认。3、无证据证明借款用途，不能证实借款的合法性。4、无证据证明借款期限、利率，不能证实支付利息的真实性和合法性。按证据规则，原告未完成举证责任。依据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第18条、根据《关于适用的解释》第174条第二款之规定，经审查现有证据无法确认借贷行为、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定之规定，应当驳回原告对被告葛某的诉讼请求。被告阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司辩称，原告提供的证据已经证明：案涉行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，双方的意思表示均不真实。依据《民法总则》第146条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之规定，应当驳回原告对被告内蒙古轩浩矿业有限责任公司的诉讼请求。被告陈某辩称，借款是事实，我担保是事实，我当时给葛某当出纳，钱当时是葛某本人自己打的条子，借款是个人借款，公司和我是担保人，约定的利息是三分，约定的半年内还款；利息付至2013年。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支、转账凭证两支，通过质证被告葛某、矿业公司对证据的真实性认可，对证据2的证明目的有异议。被告陈某无异议。被告陈某提交了微信聊天记录，通过质证原告无异议，被告葛某、矿业公司对微信葛某身份无异议。本院对以上证据无异议的予以确认，并在案予以佐证。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定事实如下：被告葛某系阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司法定代表人。2012年12月15日，被告陈某给付原告被告葛某事先写好的借条，该借条葛某给付被告陈某时未填写被借款人和金额，仅有今借到...人民币...借款人葛某，保证人阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司章，被告陈某给付原告时在该借条上填写为：“今借到渠某人民币叁拾万元（30万元整），借款人：葛某，担保人：陈某、阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司章，2012年12月15号”，原告当天给袁源银行账户转款283000元，2013年2月3日又该账户转款17000元。双方当时约定利息为月息3分。被告陈某称当时其给葛某当出纳，袁源银行账户当时由葛某使用。原告称利息给付3季度，被告陈某称利息给付了4季度的。该借款本金至今未还。本院认为，原告所持借条借款人为被告葛某，且担保人被告陈某陈述清楚事情原委，借款事实清楚，被告葛某应当按照约定偿还借款；被告陈某、阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司作为担保人，在借条上担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》规定该担保为连带保证担保责任；双方利息约定超过国家规定利率，超出部分本院不予支持；双方对给付利息有争议，被告未提交证据证明，应当以原告认可的为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告葛某在本判决书生效后15日内偿还原告渠某借款300000元及利息（利息从2013年10月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈某、阿拉善盟轩浩矿业开发有限责任公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠审判员 郝海珍审判员 成 杰 二0一九年六月二十四日书记员 陈保宏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执44号之一申请执行人:王某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人王某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十日书记员  李春阳
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初783号原告:霍金龙，男，1981年5月13日出生，住内蒙古自治区包头市。确认送达地址：签收人霍金龙，地址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人杨君，系内蒙古正恒律师事务所律师。被告：周晓宇，男，1983年12月19日出生，住内蒙古自治区包头市。确认送达地址：签收人周晓宇，地址内蒙古自治区包头市土默特右旗。被告：张海军，男，1981年4月26日出生，住包头市。确认送达地址：签收人张海军，地址内蒙古自治区包头市土默特右旗。委托诉讼代理人张培文，系内蒙古土右萨拉齐法律服务所基层法律服务工作者。原告霍金龙与被告周晓宇、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。本案依法由审判员巴斯琴适用简易程序于2019年4月25日、2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告霍金龙及其委托诉讼代理人杨君与被告周晓宇、张海军及其委托诉讼代理人张培文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告霍金龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告周晓宇、张海军立即给付所欠原告霍金龙借款本金及利息20万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月2日被告周晓宇、张海军因开发养殖羊事业、棚圈建设向原告霍金龙借款20万元，约定月息为2%，并给原告出具借条一张。借款之后，截止到2018年9月18日被告还款6万元，其中本金3万元，利息3万元（利息计算从2018年2月2日至2018年9月18日止），尚欠本金17万元，截止到2019年3月8日欠利息6个月共计20400元，本息现共计190400元。经原告多次催要一直未付，故原告诉至法院。被告周晓宇辩称，其在2018年2月2日与原告霍金龙结算合伙养羊一事，原告退出双方合伙养羊事宜，原告霍金龙将双方合伙养羊中归原告所有的羊以20万元价格折抵给被告周晓宇，被告周晓宇给原告出具借款单一份，张海军作为担保人在借款单上签字确认，2018年2月12日被告周晓宇通过土默特右旗农商银行二十四顷地支行转账偿还22万元，其中20万元为本金，2万元是给原告霍金龙以及双方与案外人其它债务纠纷的利息，被告通过银行转账还款后未向原告霍金龙撤回该借款单。被告张海军辩称，被告周晓宇于2018年2月12日通过土默特右旗农商银行二十四顷地支行转账偿还22万元，其中20万元为本金，2万元是给原告霍金龙以及原被告双方与案外人其它债务纠纷的利息，还款后未撤回借款单。同时被告张海军辩称在与原告霍金龙的电话通话中，原告霍金龙利用已还款但未撤回的借款单向二被告起诉，目的是为了索要双方另外一笔债务纠纷中的5万元，被告张海军对双方该通话内容进行了录音。同时二被告辩称2018年9月18日向原告归还的6万元是双方其它债务纠纷，与本案无关，不是同一法律关系。经审理查明，被告周晓宇于2018年2月2日向原告霍金龙出具借款单一份，金额为200000元，双方约定利息为月息2%，未约定还款期限，被告张海军作为担保人在借款单上签名捺印。被告周晓宇于2018年2月12日通过土默特右旗农商银行二十四顷地支行转账给付原告霍金龙22万元，原告霍金龙认可被告周晓宇通过银行给其转账22万元的事实，但认为该22万元是其双方在合伙养羊期间出售羊后分得的利润，并不是偿还的本案借款单中所借的20万元，故原告诉至法院，诉请二被告给付借款金额20万元利息。上述事实,有原告霍金龙的陈述及原告提供的借条一份以及被告周晓宇、张海军的陈述与二被告提供的银行交易明细对账单一份以及电话通话录音光碟5张予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告霍金龙依据二被告向其出具的2018年2月2日的借款单一份提起诉讼，二被告抗辩该笔借款已经偿还，并提交了2018年2月12日给原告霍金龙转账22万元的的银行交易明细对账单予以证实，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中原告霍金龙认为二被告偿还的22万元并不是本案借款单中的借款，而是双方合伙养羊的收益，但原告霍金龙没有向法庭提供证据予以证明，原告霍金龙并未完成举证证明责任，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉称本院不予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍金龙的诉讼请求。案件受理费2054元（原告已预交），由原告霍金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年六月二十四日法官助理 侯 宇书 记 员 张国庭附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告仅依据借据、收据、欠条等债券凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初2623号 原告：翟士超，男，1978年2月21日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被告：霸州市天圣物流有限公司，住所地：霸州市康仙庄乡刘家坟村东112国道路南，统一社会信用代码911310810565206387。 法定代表人：郭秋艳。 被告：王铭鏖，男，1971年12月5日出生，汉族，住霸州市。 被告：郭秋艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住霸州市，系王铭鏖之妻。 三被告的委托代理人：边志政，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。 原告翟士超与霸州市天圣物流有限公司、王铭鏖、郭秋艳委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟士超的委托代理人赵录强、被告王铭鏖以及三被告的委托代理人边志政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟士超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还所欠货款46997元并承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年开始，原告通过被告霸州市天圣物流有限公司给山东临沂发送货物，并由被告代收货款，到2018年开始被告将为原告代收的货款收取后，自己占有使用，经原告催要，被告法定代表人郭秋艳的丈夫、被告王铭鏖于2019年1月5日为原告出具欠条一张，证明尚欠占用原告的货款46997元未付。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未付。被告霸州市天圣物流有限公司作为承运人，占用了为原告代收的货款，应依法退还，被告郭秋艳系公司法定代表人，具体经手了以上款项的支配，被告王铭鏖出具了欠款条，以上三被告应对以上欠款承担连带偿还责任。 被告霸州市天圣物流有限公司、王铭鏖、郭秋艳辩称，被告霸州市天圣物流有限公司具有独立法人资格，对起诉状没异议，对下欠原告代收款这一事实认可，对所欠原告货款数额认可。被告天圣物流有限公司总经理是马卫东，马卫东代表公司行使和掌管公司经济和经营大权，现马卫东本人犯罪在押。关于原告起诉王铭鏖为本案被告，虽然是王铭鏖给原告打的欠条，但是王铭鏖所打欠条的行为是履行单位职务行为，王铭鏖本人不欠原告的货款，其只是霸州市天圣物流有限公司的股东、出资人，原告起诉的欠条上的货款数额，应该由霸州市天圣物流有限公司偿还。王铭鏖个人不具备民事诉讼主体资格。关于被告霸州市天圣物流有限公司所欠原告起诉的代收货款数额，被告霸州市天圣物流有限公司同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了原告的身份证复印件一份、2019年1月5日被告给原告出具的欠条一张。被告的质证意见为：对原告的主体身份没有异议，对原告提交的欠条上的欠货款数字认可。 三被未向本院提交证据的证据有：1、2019年3月3日证明人刘金生的情况证明一份；2、2019年2月27日证明人李月通的证明一份；3、2019年2月27日证明人郑宾的证明一份；4、2019年2月27日证明人黄国仁的证明一份；5、2019年2月27日证明人赵家峰的证明一份；6、2019年2月27日证明人赵伟的证明一份；7、2018年8月24日证明人刘学的证明一份；8、2018年10月15日证明人高喜林的证明一份。以上证据证实马卫东是公司总经理，是公司股东，实际控制公司。 原告的质证意见为：根据民诉法规定，证人应出庭作证，证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 经庭审质证，对原告出示的证据1-2，本院对其真实性予以采信。对三被告出示的证据1-8，与本案缺乏关联性，本院不做认证。 本院经审理认定事实如下：从2016年开始，原告通过被告霸州市天圣物流有限公司给山东临沂发送货物，并由被告代收货款。经双方对账，被告王铭鏖于2019年1月5日为原告出具欠条一张，内容为：今欠翟士超货款小写¥46997元，大写肆万陆仟玖佰玖拾柒元。现我公司在人民法院查封马卫东房产两套，将于拍卖后将此款项还清。后有欠款人王铭鏖签字、指印。该款至今未付。 本院认为，原告与被告霸州市天圣物流有限公司双方之间存在的委托收款关系，是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律规定，对该委托关系的效力本院予以确认。被告方应当依约定履行将代收货款交付给原告的义务。现被告霸州市天圣物流有限公司下欠原告代收款46997元，应予以支付，故原告诉请被告霸州市天圣物流有限公司偿还原告代收货款46997元，本院予以支持。本案中，虽然被告王铭鏖为原告出具了欠条，但从欠条的内容看，该欠条只是对公司债务的确认，其本人并没有偿还此笔代收款的意思表示，故对原告诉请王铭鏖承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告郭秋艳作为被告霸州市天圣物流有限公司的法定代表人，原告要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告天圣物流与公司与被告王铭鏖、郭秋艳财产发生混同，被告王铭鏖、郭秋艳作为公司的大股东，应当对公司债务承担责任，被告王铭鏖个人向原告出具欠条，其本意也是由其个人偿还原告债务，应认为是对债的加入，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如原告取得充分证据足以支持其主张，可另行提起诉讼。三被告主张马卫东是公司总经理，是公司股东，实际控制公司，本案所涉债务应由马卫东承担。本院认为，如三被告认为案外人侵犯了公司的合法权益，可另行向其主张，故对被告的此项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告霸州市天圣物流有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告翟士超代收货款46997元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告霸州市天圣物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇一九年六月三日 书记员  邓 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初31号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏09执1159号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：唐为东，男，1992年9月24日生，汉族，住江苏省建湖县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐为东国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654662号裁决]，本院于2019年5月24日已立案执行。因被执行人唐为东住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003654662号裁决由建湖县人民法院执行。 建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郭华炜 审判员  刘传龙 审判员  杨汉勇 二Ｏ一九年六月施十九日 法官助理李兆勇 书记员徐皓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3448号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司,住浙江省平阳县鳌江镇新港花苑2幢104-107室。代表人：陈捷。被上诉人（原审原告）：陈仕贤，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：温州益活物流有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道104国道鹅湖段30号3幢第一层。法定代表人：华宽宏。原审被告：杨良韬，男，1973年8月7日出生，壮族，住广西柳州市三江侗族自治县。上诉人永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司因与被上诉人陈仕贤、温州益活物流有限公司及原审被告杨良韬机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初13375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月23日向上诉人永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司温州中心支公司平阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员 赵丽丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初5281号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：马**，身份信息不详。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告马**信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年4月28日的信用卡透支贷款本金58337.82元、零售利息3563.85元、分期手续费888.8元、违约金11632.83元、现金利息387.07元，合计74810.37元，以及自2018年4月29日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月27日在原告处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX8695的中信银行信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年4月28日欠付各项费用合计74810.37元，未如期归还原告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供马**准确的身份信息，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  任 惠 军  二〇一九年六月二十日      书 记 员  许    贝   1