wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第788号罪犯王涵，男，1986年3月9日出生，汉族，小学肄业，河南省新野县城关镇人。2003年11月28日因犯抢劫罪被河南省新野县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2004年7月14日刑满释放。现在河南省南阳市监狱服刑。2011年12月18日河南省新野县人民法院作出（2011）新少刑初字第080号刑事附带民事判决，以被告人王涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人王涵于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张朋的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费的三分之一共计35144元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月11日起，至2015年8月10日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王涵入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2010年11月19日21时许，张朋的妻子张娇娇到水梦缘KTV找张朋时，发现张朋与该KTV的一名女服务员在三楼的一个房间里面，张娇娇遂与女服务员发生争执、撕打，张朋在旁边拉架。彭清伟上去就对张朋拳打脚踢，并与张朋撕打在一起，随后赶到的王涵、李盼、岳红亮等人伙同彭清伟对张朋进行拳打脚踢后，岳红亮到一楼厨房拿了一把菜刀，王涵接过菜刀将张朋面部、脖子、头部连砍数刀，将张朋砍伤。经鉴定，张朋头部及颈部的损伤均为轻伤，面部的损伤为重伤。罪犯王涵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬3次，记功1次。附带民事赔偿35144元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王涵服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但附带民事赔偿未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯王涵的刑罚，减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 卫审判员 李建新审判员 王 浩二〇一四年十月十日书记员 张 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民五（民）初字第1732号原告上海市闵行第四中学。法定代表人屠红伟。委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。委托代理人施卓帅，上海海耀律师事务所实习律师。被告谷佳才。原告上海市闵行第四中学与被告谷佳才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵尚晓、施卓帅，被告谷佳才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市闵行第四中学诉称，原、被告于2010年1月1日签订了《房屋租赁协议书》，约定将产权属于原告的位于上海市闵行区XX路XXX号房屋（下称“系争房屋”）出租给被告使用，租期至2010年12月31日。租赁期届满后，原告依照闵行区教育局发布的《关于清退闵行区教育系统中小学、幼儿园出租出借场地的通知》的要求，多次以书面及口头形式通知被告搬离所租赁房屋并且缴纳拖欠的房屋和水电费。截止到2014年5月30日，被告仍拒不搬离，共拖欠租金28，000元（人民币，下同），水电费445元。原告上海市闵行第四中学认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，合同到期后，被告应当按约搬离系争房屋，但被告的行为已经严重违反合同约定，侵害了原告的利益。故原告起诉来院，要求法院判令：1、被告立即搬离上海市闵行区XX路XXX号房屋；2、被告支付拖欠的租金28，000元、水电费445元。诉讼中，原告撤回要求被告支付拖欠的水电费的诉讼请求。被告谷佳才辩称，其同意搬走，但希望原告能宽限一点时间。对于原告主张的欠付的房租的期限和租金的标准均没有异议。经审理查明，2010年1月1日，原告上海市闵行第四中学（出租方，甲方）与被告谷佳才（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议书》，约定乙方承租甲方位于上海市闵行区XX路XXX号房屋（即本案系争房屋），用于小百货，房屋建筑面积为48平方米，间数2间，租赁期间自2010年1月1日起至2010年12月31日止，该房屋的年租金为9，600元。2010年11月8日，上海市闵行区教育局发布《关于清退闵行区教育系统中小学、幼儿园出租出借场地的通知》，该通知要求凡已到租赁合同期限的学校门面房、体育场馆、厂房及办公用房、厂房及办公用房，学校不得给予续签，并予以清退。该通知还对其他涉及房屋清退的事项做出了部署。2012年1月5日，原告向被告发出《房租、水电费拖欠催缴告知单》，告知被告拖欠至2011年12月31日的租金、水电费等。2012年5月16日，原告向被告发出《闵行四中门面房清理告知书》，载明原告将于2012年5月31日起对门面房断水、断电，并提请街道城管、公安等部门协助清理。被告务必于2012年5月31日前搬出所有个人物品，归还原告房产。2012年12月31日，原告又向被告发函，告知因被告于清退日期仍未搬离系争房屋，故原告自发函日停水、停电。另查明，系争房屋无房地产权证，亦无合法建造的相关手续，其目前的门牌号为上海市闵行区XX路XXX号。上述事实，由原告提供的由原、被告于2010年1月1日签订的《房屋租赁协议书》、上海市闵行区教育局于2010年11月8日发布的《关于清退闵行区教育系统中小学、幼儿园出租出借场地的通知》、原告于2012年1月5日向被告发出的《房租、水电费拖欠催缴告知单》、于2012年5月16日向被告发出的《闵行四中门面房清理告知书》、于2012年12月31日向被告发出的函件，以及当事人的陈述等证据证明。被告未提供书面证据。本院认为，系争房屋既无房地产权证，也无合法建造的相关手续，由此形成的租赁关系不具有法律效力，故本案系争《房屋租赁协议书》应认定为无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故被告理应搬离系争房屋，将该房屋返还给原告，现原告起诉要求被告搬离系争房屋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。系争房屋租赁合同虽无效，但被告作为房屋使用人仍应参照与原告之间约定的租金标准（即每年9，600元）支付占有使用费。鉴于庭审中被告对原告主张的拖欠租金的金额及计算标准均无异议，故本院对于原告起诉要求被告支付其欠付的28，000元房屋使用费的诉讼请求，予以支持。原告于诉讼中撤回要求被告支付拖欠的水电费之诉请，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海市闵行第四中学与被告谷佳才于2010年1月1日签订的《房屋租赁协议书》无效；二、被告谷佳才于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离上海市闵行区XX路XXX号房屋，并将上述房屋返还原告上海市闵行第四中学；三、被告谷佳才于本判决生效之日起十五日内支付原告上海市闵行第四中学欠付至2014年5月30日止的房屋使用费人民币28，000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币255.56元，由被告谷佳才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 颖二〇一四年十月十七日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）滨执二字第756号 申请执行人张岩彬，个体户。 被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。 法定代表人胡南平，该公司董事长。 本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）滨仲裁字第312号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  张俊杰 审判员  李建辉 二〇一四年十月十三日 书记员  任中杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈铁西民一初字1643号原告王某，住址沈阳市铁**。被告贾某某，住址沈阳市铁**。本院在审理原告王某诉被告贾某某离婚纠纷一案过程中，原告王某以没有考虑好诉请为由，自愿申请撤诉。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。审判员  窦晓琳二〇一四年十月十日书记员  王瑶冬
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）晋刑执字第476号罪犯任伟，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。2010年11月3日山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑初字第80号刑事判决，认定被告人任伟犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院经二审审理，于2011年3月2日以（2011）晋刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯任伟在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯任伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次、表扬八次。本院认为，罪犯任伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯任伟的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石春英审 判 员  宋丽蓉代理审判员  王怀师二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘莉媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00380号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路**。负责人：杜炳冲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘耀兵，男，汉族，1962年5月27日生。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘耀兵财产损失保险合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，刘耀兵所有的苏D×××**轿车在保险公司投保了第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等险种。保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日，该轿车于2014年5月10日发生交通事故，属保险期间。事故地点在G42高速南京方向133km＋100米处，事故由无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队处理。原审法院审查认为，本案机动车交通事故发生地在G42高速南京方向133km＋100米处，该事故由无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队处理，属原审法院管辖范围。刘耀兵的轿车因本次交通事故受损而提起民事诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回保险公司对本案管辖权提出的异议。保险公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用民诉法第29条系适用法律错误，本案属于保险合同之诉应当适用民诉法第24条，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案中，刘耀兵的机动车交通事故发生地在G42高速南京方向133km＋100米处，该事故由无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队处理，故本案保险事故发生地属原审法院管辖范围。现刘耀兵向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权，但原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条确定管辖权不当，应予纠正。保险公司提出将本案移送其所在地人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第25条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十月二十一日书 记 员  贺骁磊
重庆市第三中级人民法院 决 定 书 （2014）渝三中法刑执字第3617号 罪犯杨易银，男，1974年12月27日出生于四川省西昌市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）保中刑初字第137号刑事附带民事判决，认定杨易银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月27日、2012年2月17日、2013年9月10日经本院三次裁定共减刑三年二个月。 执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯杨易银在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。 本院认为，罪犯杨易银在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。但经审查发现本院在审理时该犯已经刑满，该犯已无刑可减，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 将（2014）垫江狱减建字第397号提请减刑建议书退回重庆市垫江监狱处理。 二〇一四年十月二十七日
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨港民初字第3869号 原告秦玉桂，女。 被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田**院。 法定代表人马鸣超，职务：总经理。 委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。 原告秦玉桂与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦玉桂与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦玉桂诉称，2011年9月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-1404室的商品房一套，总房款439953元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一支付违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告于2014年7月4日通知原告办理入住手续，而当原告要求被告出示“住宅商品房准许交付使用证”时未能提供，且房屋存在诸多问题，原告认为被告不具备交房条件，故拒绝接收。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（自2013年1月1日至2014年7月1日）的违约金24087.43元；2.被告向原告支付已付购房款利息40622.73元（自2013年1月1日至2014年7月1日）。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份； 证据2.销售不动产统一发票一张。 被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年7月1日，被告已履行了通知原告交房的义务，原告主张诉争房屋未达到交付条件拒不收房，无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，被告提交如下证据： 证据1.2008年5月14日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及副区长王强所作的批复； 证据2.（2014）滨港民初字第463号民事判决书； 证据3.工程质量验收证明书。 上述证据用以证明延期交房系土地上有高压线等障碍物，该障碍物属于政府应拆除的管线。另外，诉争房屋质量合格，可以交付。 经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园12-1-1404室房屋即位于该宗土地之上。 2011年9月18日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园12-1-1404室房屋，建筑面积92.97平方米，房屋总价款439953元，乙方于2011年9月25日前一次性存入房屋全部价款。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，成讼。 另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程12号楼已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月1日，被告通知原告办理房屋入住手续。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月1日通知原告办理房屋入住手续，原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告秦玉桂自2013年1月1日起至2014年7月1日止的利息（以439953元为基数，按照中国人民银行同期6.15%贷款利率计算）； 二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告秦玉桂自2013年1月1日起至2014年7月1日止的违约金（以439953元为基数，按照日万分之一计算）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员  薛丽新 二〇一四年十月九日 书记员  李 辰 附：法律释明： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第15959号原告赵志霞。委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。被告李绍金。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告赵志霞诉被告李绍金、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志霞之委托代理人蒋文皓，被告平安财保之委托代理人汤红梅到庭参加诉讼，被告李绍金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵志霞诉称，2014年2月20日，被告李绍金驾驶车牌号为皖FDXX**轿车在本市银都路虹梅路时与原告发生碰撞，致原告受伤。后公安部门认定被告李绍金负事故主要责任，原告赵志霞负事故次要责任。肇事车辆车牌号为皖FDXX**轿车交强险由平安财保承保。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：被鉴定人赵志霞因道路交通事故所致右足拇趾粉碎性骨折、右足第2趾骨骨折并致双足十趾功能丧失（20%以上），已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。故原告诉至法院，要求：1、被告平安财保在交强险范围内承担赔偿金；2、被告李绍金赔偿原告被告平安财保赔偿外的各项费用。被告李绍金辩称，对事故及责任认定无异议，已垫付医疗费4，032.10元。被告平安财保辩称，对事故及责任认定无异议，但对部分赔偿金额有异议。经审理查明，本院查明如下事实：2014年2月20日，被告李绍金驾驶车牌号为皖FDXX**轿车在本市银都路虹梅路时与原告发生碰撞，致原告受伤。后公安部门认定被告李绍金负事故主要责任，原告赵志霞负事故次要责任。肇事车辆车牌号为皖FDXX**轿车交强险由平安财保承保。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，其结论为：被鉴定人赵志霞因道路交通事故所致右足拇趾粉碎性骨折、右足第2趾骨骨折并致双足十趾功能丧失（20%以上），已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。另查明，事发后被告李绍金垫付医疗费4，032.10元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、当事人信息、肇事车辆保险单、病历卡及收据联、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费收据、临时居住证及居住证明、养老保险缴费情况单、银行卡明细、送货单修车发票及损失确认书、律师聘用合同等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告平安财保在交强险限额范围内承担；不足部分由被告李绍金承担。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告主张的医疗费3，977.30元及被告李绍金垫付的医疗费4，032.10元，合计8，009.40元，均为实际损失，本院予以支持；残疾赔偿金87，702元，原告虽为外来农业户口，考虑其在上海有较稳定的收入，其借住地方虽为上海农村地区，但因该地区已城镇化，居民多为失地农民，故结合伤残等级，本院予以支持；误工费24，000元，原告提供之证据，无法证明实际误工损失，故结合鉴定结论所需休息期限及相关法律规定，本院酌情支持10，920元；营养费3，600元，结合伤情及所需营养期限，本院酌情支持2，700元；护理费3，600元，结合伤情及所需护理期限，本院酌情支持2，700元；鉴定费2，000元，为实际损失，故按责任比例，根据保险合同，由被告平安财保在商业险范围内承担；交通费370元，结合实际就医情况，本院酌情支持200元；财产损失900元，有相应证据证明，故本院予以支持；精神损害抚慰金5，000元，结合伤残等级，计算并无不当，本院予以支持；律师费6，500元，收费虽较合理，考虑到本案并不复杂，此类案件的法律帮助更应注重人关怀，故本院酌情确认由被告李绍金负担3，000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告赵志霞医疗费7，300元、营养费2，700元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，920元、护理费2，700元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、财产损失900元，合计117，422元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险范围内赔付原告赵志霞医疗费567.52元、鉴定费1，600元，合计2，167.52元；三、被告李绍金于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志霞律师费3，000元（扣除已垫付医疗费4，032.10元，原告需在获得理赔后退还1，032.10元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，526.49元（已减半收取），由被告李绍金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一四年十月八日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。四、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁非诉行审字第78号 申请执行人南京市高淳区安全生产监督管理局，住所地在南京市高淳区淳溪镇康乐路**。 法定代表人汤为民，南京市高淳区安全生产监督管理局局长。 委托代理人邢华宽，南京市高淳区淳溪镇康乐路197号。 委托代理人李强。 被执行人南京汇鑫源贸易有限公司，住，住所地在南京市高淳区经济开发区花山路******/div> 法定代表人吴政敏，南京汇鑫源贸易有限公司经理。 申请执行人南京市高淳区安全生产监督管理局因南京汇鑫源贸易有限公司未履行该局作出的（高）安监管罚（2013）008号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年10月9日受理后，于2014年10月10日向申请人和被执行人送达了受理通知书。在本院审查期间，南京市高淳区安全生产监督管理局以南京汇鑫源贸易有限公司已经注销，不具备执行条件为由向本院请求撤回强制执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的权利，南京市高淳区安全生产监督管理局向本院请求撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋 涛 审 判 员  洪 途 代理审判员  魏法永 二〇一四年十月十七日 书 记 员  曹 娟
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）灌民诉保字第00104号 申请人夏正勇，居民。 被申请人李宁，居民。 被申请人秦少华，居民。 申请人夏正勇与被申请人李宁、秦少华因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人李宁驾驶的秦少华为实际所有人所有的苏G213**号冰熊牌中型厢式货车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人曹猛所有的苏GKE3**号长城牌小型普通客车一辆作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被申请人李宁驾驶的秦少华为实际所有人所有的苏G213**号冰熊牌中型厢式货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。 二、查封担保人曹猛所有的苏GKE3**号长城牌小型普通客车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵海萍 二〇一四年十月二十二日 书记员  张萍萍
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2014）楚刑初字第272号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李永陆，男，1988年5月3日生，彝族，初中文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，2014年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李永陆犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人李永陆到庭参加诉讼，现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2014年4月29日晚，被告人李永陆在楚雄市朋友何某的租住房内一起饮酒，20时30分其驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车（所有人为李永陆）去楚雄市妇幼保健站接检查的媳妇，当行驶到楚雄市州公安局门外路段处，被楚雄市公安局交警大队民警查获。经锦润司法鉴定中心检验鉴定，李永陆静脉血液中检出的酒精神含量为88.33mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：查获经过、证人证言、物证、书证、法医毒物检验报告及被告人李永陆供述等证据证实。公诉机关认为被告人李永陆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。公诉机关提出被告人李永陆在侦查、审查起诉阶段如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对其在拘役二至四个月内量刑，并处罚金。被告人李永陆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2014年4月29日晚，被告人李永陆在楚雄市朋友何某的租住房内一起饮酒，20时30分其驾驶云Ｅ×××**号普通二轮摩托车（所有人为李永陆）去楚雄市妇幼保健站接检查的媳妇，当行驶到楚雄市州公安局门外路段处，被楚雄市公安局交警大队民警查获。经锦润司法鉴定中心检验鉴定，李永陆静脉血液中检出的酒精神含量为88.33mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李永陆在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、查获经过、辨认笔录及照片、户口证明、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、法医毒物检验报告及被告人李永陆供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人李永陆明知醉酒后不能驾驶机动车上道路行驶，而仍然在醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。鉴于被告人李永陆归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李永陆亦无异议，本院予以采纳。根据被告人李永陆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长  文美惠人民陪审员  刘 红人民陪审员  李华美二〇一四年十月二十二日书 记 员  鲁 波
浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第1712号原告：胡明铨。委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。委托代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。被告：何志英。被告：曹杭儿。原告胡明铨与被告何志英、曹杭儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡明铨及其委托代理人陆莉雅，被告曹杭儿到庭参加诉讼；被告何志英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明铨起诉称：2012年4月2日，被告何志英向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。之后，原告多次要求被告何志英归还上述借款，但被告何志英一再拖延，拒不还款。另查，被告曹杭儿与被告何志英系夫妻。原告认为，原告与被告何志英之间的借贷事实清楚，被告何志英理应及时归还借款。本案借款发生在被告何志英、曹杭儿婚姻关系存续期间，被告曹杭儿理应承担还款责任。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告何志英归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按银行贷款利息计算的利息；2、被告曹杭儿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告胡明铨明确，利息系按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告胡明铨为证明其主张向本院提供如下证据：1、借条1份，用以证明2012年4月2日，被告何志英向原告胡明铨借款50000元的事实。2、结婚证书复印件、离婚登记审查表复印件各1份，用以证明被告何志英、曹杭儿于1985年2月27日结婚，后于2013年6月4日离婚的事实。被告何志英未作答辩，亦未提供证据。被告曹杭儿答辩称：答辩人与被告何志英原系夫妻，但与何志英的关系早已不好。虽然答辩人与原告胡明铨也认识，但答辩人对借款及其用途均不知情，且借款也未用于夫妻共同生活。故答辩人不应对借款承担连带清偿责任。被告曹杭儿为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、上海市临时居住证复印件、租房协议复印件各1份，用以证明其与被告何志英早已分居，其对借款不知情的事实。2、被告何志英出具的书面说明1份，用以证明借款没有用于夫妻共同生活的事实。原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告胡明铨提供的证据，被告何志英未到庭质证，视为其放弃质证权利，被告曹杭儿均无异议。本院认为原告胡明铨提供的证据形式合法、内容真实，与本案事实具有关联性，具有相应的证据效力，故予以认定。对被告曹杭儿提供的证据，被告何志英未到庭质证，视为其放弃质证权利。对证据1，原告胡明铨对真实性无异议，但认为即便被告何志英临时居住在上海，也无法证明二被告感情不和，故无法达到被告曹杭儿的证明目的。本院认为，被告何志英是否临时居住在上海，与本案借款是否系夫妻共同债务不具有直接关联性，故对该证据的证明目的不予认定。对证据2，原告胡明铨对形式上的真实性无异议，但认为该证据仅系被告何志英的个人陈述，无法达到被告曹杭儿的证明目的。本院审查后认为，该份证据虽由被告曹杭儿提交，实则为被告何志英的个人陈述，鉴于其陈述的有关借款未用于夫妻共同生活的意见并无其他证据予以佐证，故本院对被告曹杭儿的证明目的不予认定。经审理，本院认定的事实如下：1、2012年4月2日，被告何志英向原告胡明铨借款50000元，并出具借条一份以载明借款事实，双方未明确约定借款期限。事后，被告何志英未归还借款，原告胡明铨为此起诉至本院要求处理。2、另查明，被告何志英与被告曹杭儿原系夫妻，两人于1985年2月27日登记结婚，后于2013年6月4日登记离婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。本院认为：原告胡明铨与被告何志英之间的借款关系，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。被告何志英向原告胡明铨借款50000元的事实，有其向原告胡明铨出具的借条为凭，本院予以确认。上述借款发生在被告何志英、曹杭儿夫妻关系存续期间。被告曹杭儿辩称其对借款不知情，故不应承担还款责任，但其并未提供证据以证明借款系夫妻一方的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务。双方对借款期限未作明确约定，被告何志英理应在原告胡明铨催讨后的合理期限内归还借款。鉴于被告何志英、曹杭儿现已离婚，被告曹杭儿应对借款承担连带清偿责任。两被告未归还借款的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。故原告胡明铨的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何志英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志英归还原告胡明铨借款本金50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年7月11日起至本判决确定的履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告曹杭儿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何志英负担，被告曹杭儿承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。审 判 长  熊永义代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一四年十月二十九日书 记 员  张鸿达
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高受申字第34号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)陈演，女，汉族，1976年4月11日出生，住上海市静安区。委托代理人汪文琼，女，汉族，1948年5月3日出生，住新疆石河子市。再审申请人陈演因不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中受终字第143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈演申请再审称：其在上海市南苏州路XXX弄XXX号1209－1210室房屋不仅有户口，而且有住房调配单，周映芳将系争房屋出租，侵害了其权益。陈演现起诉要求明确其对系争房屋享有居住权，原审法院应当受理。陈演依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。本院认为，陈演起诉要求对系争房屋确认居住权的请求不属于人民法院民事诉讼范围。原审法院裁定对陈演的起诉不予受理并无不当。综上，陈演的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈演的再审申请。审 判 长  唐 琴代理审判员  夏雷君代理审判员  刘 华二〇一四年十月二十七日书 记 员  赵俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民二初字第203号原告：方杰，男，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。被告：沙河市刘石岗北沟村村民委员会。法定代表人：殷生军，该村村委会主任。地址：沙河市。本院在审理原告方杰与被告沙河市刘石岗北沟村村民委员会为合同纠纷一案中，原告方杰于2014年10月23日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告方杰撤回起诉。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告方杰负担。审 判 长  李延兴审 判 员  高记朝人民陪审员  唐立芳二〇一四年十月二十三日书 记 员  李 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民二初字第449号原告：黄佑虎，男，汉族，1962年10月1日生，住昆明市。委托代理人：甯荣霞，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市海伦堡房地产开发有限公司。住所：昆明市官渡区小板镇中街******。法定代表人：叶辉。委托代理人：黄鹤荣，该公司法务代表，特别授权代理。本院在受理原告黄佑虎诉被告昆明市海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄佑虎撤回起诉。案件受理费10999元，减半收取5499.5元由原告承担,余款5499.5元退还原告。审判员  谢旭春二〇一四年十月二十日书记员  李 玮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句执字第1105-2号申请执行人潘金娣，委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。被执行人朱若祥，被执行人张之珍，申请执行人潘金娣与被执行人朱若祥、张之珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第507号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人100000元，并承担案件受理费、保全费，合计2220元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年7月28日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行68700.05元，余款未能履行。经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 骆志勇审判员 戴遐宾二〇一四年十月十一日书记员 樊 静
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）穗云法刑初字第2246_______________________________________________________________________________________________________________________________号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘小成，男，1981年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省常宁市）。因本案于2014年5月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2014]2200号起诉书，指控被告人刘小成犯抢劫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人刘小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年5月15日20时许，被告人刘小成到本市白云区棠景街棠溪祥岗西直北街八社4楼李某金宿舍，盗得李置于皮箱内的现金人民币87.5元、戒指2枚、苹果无线移动电话1部、小汽车喇叭1对后，被王某1发现，为抗拒抓捕，刘小成持刀威胁并划伤王某1。经鉴定，上述戒指价值人民币70元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘小成盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。刘小成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人刘小成认为其实施盗窃被发现后，持刀逃跑，并未持刀对被害人王某1实施威胁，也未划伤被害人王某1。 经审理查明，2014年5月15日20时许，被告人刘小成到本市白云区棠景街棠溪祥岗西直北街八社4楼被害人李某的宿舍，盗得李置于皮箱内的现金人民币87.5元、戒指2枚、苹果无线移动电话1部、小汽车喇叭1对后，被被害人王某2发现。为抗拒抓捕，被告人刘小成持刀威胁并划伤被害人王某2。经鉴定，上述戒指价值人民币70元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物及作案工具照片；2．扣押决定书及扣押、发还清单；3.《关于戒指等的价格鉴定结论书》；4.被害人李某、王某2的陈述及辨认材料；5.情况说明；6.证人王某3的证言及辨认材料；7.《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片；8．到案经过；9.被告人刘小成的供述。 对于被告人刘小成提出的其未持刀对被害人王某2实施威胁并划伤被害人王某2的辩解。经审查，1.被告人刘小成在公安机关的供述均确认其在案发地点实施盗窃被一男子发现后，持房间内的水果刀想从窗户跳出去，可该男子拉着窗户不让其出去，其当时就持刀乱划，该男子就放手，其冲出房间的事实，此外，被告人刘小成在其辨认被害人王某2的照片时亦供述其“只是吓唬他，并没有划伤他”；2.被害人王某2在公安机关陈述“该男子就是先入室盗窃，后被我发现就持刀抢劫，在我阻止他的犯罪行为时，该男子就持刀疯狂地划我”、“持一水果刀对我乱划，由于我及时躲避，后来用旁边的一木凳阻挡，我才被该男子划中一刀至胸部”；3.被害人李某在公安机关陈述“我同事王某2在阻挡抢劫男子时，抢劫男子持水果刀将其胸口划伤”；4.被害人王某2的辨认照片，明显可见红色伤痕。综上，被告人刘小成的供述与被害人王某2的陈述互相印证，足以证实被告人刘小成盗窃被发现后，为逃离现场，持刀对被害人王某2实施威胁的事实；被害人王某2、李某的陈述互相印证，证实了被害人王某2被划伤的事实，同时有照片予以佐证。被告人刘小成的上述辩解无事实和法律依据，本院不予采信。 本院认为，被告人刘小成盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘小成犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘小成的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘小成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 滢 人民陪审员 吴 冠 人民陪审员 刘桂英 二〇一四年十月十三日 书 记 员 龙筱晨 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2656号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：张希夫，现住农安县。被申请人于2009年3月7日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张希夫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费50.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）彝执字第123号申请执行人邓传能，男，生于1981年6月7日，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。被执行人张文林，男，生于1981年10月20日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。邓传能诉张文林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）彝民初字第814号民事调解书已发生法律效力。调解书确定张文林应于2014年8月19日前支付邓传能工资人民币20000.00元。2014年8月20日，申请人邓传能向本院申请强制执行，本院于2014年8月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张文林已全额履行标的款人民币20000.00元，同时履行了申请执行费200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年8月12日作出的（2014）彝民初字第814号民事调解书第一项第一部分的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  代辉二〇一四年十月二十日书记员  曾杭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第8435号申请执行人陶森，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人徐春林，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第4108号民事判决，向被执行人徐春林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人徐春林存款或收入人民币92,290.38元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一四年十月二十二日书记员 周天娇
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭余商特字第95号 申请人：张子钢。 委托代理人：张艳玲。 被申请人：马加晨。 本院在审理申请人张子钢申请实现担保物权一案中，申请人张子钢于2014年10月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人张子钢向本院提出撤回申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人张子钢撤回申请。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  朱倩楠 人民陪审员  杜 旻 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  阮艳萍
河南省郑州市金水区人民法院 执 行 通 知 书 （2014）金执字第03896号 河南第一火电建设公司、周口市新维建筑安装有限公司： 你与吉铁民执行一案，本院于二〇一四年九月十八日作出的（2013）金民二初字第3882号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉铁民于二〇一四年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南第一火电建设公司、周口市新维建筑安装有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。 二〇一四年十月八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭民初字第02776号 原告福田家居用品江苏有限公司，住所地沭阳县经济开发区宁波路。 法定代表人张光伟，该公司董事长。 委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。 被告徐猛，居民。 本院审理原告福田家居用品江苏有限公司诉被告徐猛劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福田家居用品江苏有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员 徐 品 二〇一四年十月二十日 书记员 王玮玮
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1821号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：罗发灿，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告罗发灿电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  胡颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  米兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民三(民)初字第2908号原告孟宪荣，男，1975年6月11日生，汉族，住江苏省。委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告高和洪，男，1972年3月25日生，汉族，住浙江兴化市。被告上海滨港实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈向阳。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。原告孟宪荣与被告高和洪、上海滨港实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理。现原告自愿撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孟宪荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪荣负担(已付)。代理审判员  吕荣珍二〇一四年十月二十八日书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21015号罪犯赵光明，男,1978年3月19日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一二年八月十三日作出（2012）富刑初字第88号刑事判决,以被告人赵光明犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵光明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵光明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵光明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵光明减去有期徒刑九个月(刑期自2012年3月20日起至2023年12月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13858号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐广玲，女，1958年8月12日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告徐广玲信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告徐广玲在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告徐广玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民一初字第01692号原告：孙继平，男，1963年3月19日生，汉族。被告：徐保春，男，1972年11月3日生，汉族。原告孙继平诉被告徐保春买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告孙继平到庭参加了诉讼，被告徐保春经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙继平诉称：孙继平销售水泥，徐保春修桥，自2012年10月徐保春多次购买孙继平水泥，经2013年2月6日结算徐保春共欠孙继平水泥款55000元，当时支付15000元，下欠孙继平水泥款40000元；徐在2013年2月26日徐保春又购买孙继平水泥23吨，计款7360元；在2013年3月徐保春又两次购买孙继平水泥50吨，计款16000元。以上徐保春共欠孙继平水泥款63360元，经多次催要未果，为此提起诉讼要求徐保春支付孙继平水泥款63360元并承担本案诉讼费用。徐保春未答辩，也未提供相关证据。经审理查明：孙继平销售水泥，徐保春修桥，自2012年10月徐保春多次购买孙继平水泥，经2013年2月6日结算徐保春共欠孙继平水泥款55000元，当时支付15000元，下欠孙继平水泥款40000元并出具了欠条，欠条载明“欠条，今欠到水泥款40000元肆万元整。徐保春，2013年2月6号。”经多次催要未果，为此提起诉讼要求徐保春支付孙继平水泥款63360元并承担本案诉讼费用。上述事实，有孙继平提供的身份证复印件，徐保春出具的欠条，证人张某、陈某出庭作证证言及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：徐保春购买孙继平水泥，欠款40000元，所出具的欠条合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，徐保春欠孙继平的水泥款，应当偿还。故孙继平要求徐保春偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。孙继平主张的在2013年2月26日徐保春又购买孙继平水泥23吨，计款7360元，所提供的收据签名不清楚；在2013年3月徐保春又两次购买孙继平水泥50吨，计款16000元，所提供的收据签名是林保雪，因均不是徐保春签名，故孙继平要求徐保春偿还此两笔欠款23360元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐保春于本判决生效之日起十日内偿还孙继平水泥欠款40000元。二、驳回孙继平要求徐保春偿还水泥款23360元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，由孙继平负担510元，徐保春负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中代理审判员  赵 雷人民陪审员  张 侠二〇一四年十月三十日书 记 员  张 奎附本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2547号罪犯李高鸿，男，1970年2月10日生，纳西族，研究生文化，湖南省茶陵县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年4月18日作出（2008）玉红刑初字第92号刑事判决，以被告人李高鸿犯贪污罪,判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币80000元（已执行）,刑期自2008年4月22日起至2019年4月21日止。宣判后，被告人李高鸿不服，提出上诉。本院于2008年5月20日作出（2008）玉中刑终字第84号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年6月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月19日、2011年11月30日、2012年12月31日裁定对罪犯李高鸿共减刑三年零十个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李高鸿在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯李高鸿自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李高鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李高鸿减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  柏建翔二〇一四年十月二十日书 记 员  俞 舜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第650号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人朱某，男，1978年10月9日出生，汉族，大学文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。2014年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2014）第587号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2014年9月14日14时许，被告人朱某醉酒后驾驶宁A×××**号小型轿车在银川市兴庆区永安巷67号骨汤拉面馆门前非机动车道由北向南倒车时，与李某某停放在此处的宁B×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，朱某负此事故的全部责任。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为230mg／100ml。公诉机关认为，被告人朱某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量。公诉机关当庭提交了被告人朱某的常住人口信息、道路交通事故认定书等书证、血醇检验鉴定报告、证人徐某的证言、被害人李某的陈述、被告人朱某的供述和辩解等证明被告人朱某犯罪的证据。被告人朱某对公诉机关指控犯罪事实不表异议，表示自愿认罪。经审理查明，2014年9月14日14时许，被告人朱某醉酒后驾驶宁A×××**号小型轿车在银川市兴庆区永安巷67号骨汤拉面馆门前非机动车道由北向南倒车时，与李某停放在此处的宁B×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，朱某负此事故的全部责任。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为230mg／100ml。案发后，被告人朱某向被害人李某赔偿交通事故赔偿款300元，并取得了被害人李某的谅解。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人朱某的常住人口信息、查获经过、122案件信息、案件照片10张、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、被害人李某的陈述、证人徐某的证言、被告人朱某的供述、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为230mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人朱某应处六个月以下拘役，并处罚金。被告人朱某醉酒驾驶机动车发生交通事故酒精含量超过200mg／100ml，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人朱某归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人李某的全部损失，并取得了被害人李某的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其可适用缓刑。为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。代理审判员  孙锋二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘赢附：适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 交执终字第200号 申请执行人王某甲。 申请执行人王某乙。 被执行人郭某。 被执行人王某丙。 申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）交民初字第00214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行，现本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人提供的被执行人房产信息（即位于县城西街文渊小区X号楼X单元X室的一套房屋），经查明，该房屋是西街农民安居房，尚未办理房屋产权登记（西街居委会登记为申某），故该房产的所有权人无法确定。申请执行人又提供不出被执行人其它可供执行财产，且被执行人正在监狱服刑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）交执字第200号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵万星 二〇一四年十月二十九日 书记员  吕彦君
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）玉中刑执字第2400号 罪犯信卫涛，男，1989年10月10日生，汉族，初中文化，云南省易门县人，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年8月3日作出（2011）玉红刑初字第218号刑事判决，以被告人信卫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2011年4月11日起至2016年4月10日止。判决生效后，该犯于2011年9月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2013年7月16日裁定对罪犯信卫涛减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯信卫涛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯信卫涛自上次减刑以来，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯信卫涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯信卫涛减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新柱 审判员  向艳萍 审判员  刘春梅 二〇一四年十月二十日 书记员  王韬然
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第1414号原告王少（绍）江，男，1976年12月26日生，彝族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告王少军，男，1968年2月14日生，彝族，小学文化,农民，宣威市人，现住宣威市。第三人王少龙，男，1960年农历3月6日生，彝族，初中文化,农民，宣威市人，现住宣威市。原告王少江与被告王少军及第三人王少龙物权保护纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告王少江，被告王少军，第三人王少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系堂弟兄关系。2003年1月原告招亲到来宾镇宗范村委会下宗屯村，就把位于原告名下的房屋留给母亲李金莲居住。2008年，原告的哥哥王少龙把母亲李金莲赶了出去，强占了该房屋。2009年农历冬月，被告王少军一家搬入该房屋居住至今，原告多次与王少龙、王少军交涉未果。现请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨害，搬出位于宣威市房屋归还给原告并承担本案的诉讼费用。被告辩称，争议房屋是王少龙自愿卖给被告的，双方还签订了协议并且已经履行完毕，双方的买卖合同是有效的。第三人辩称，争议房屋是我卖的是事实，但当时是经我母亲和我兄弟王少江同意才卖的，且我是家中长子，有权处置该房屋。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告王少军与第三人王少龙签订的买卖争议房屋的协议是否合法有效？原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了宣威市人民政府于2014年5月20日颁发的集体土地使用权证复印件1份，复印件经核对与原件一致，用以证实争议房屋的基本情况及原告对该房屋享有所有权、使用权的事实。经质证，被告对该证据表示怀疑，认为房屋是2010年1月9日就卖的，但证是2014年5月20日才发的，所以不能证实原告的主张；第三人认为争议房屋是自己的，是卖自己的房屋，没有卖王少江的。被告为证明自己的答辩主张，向本院提交了其与第三人于2010年1月9日签订的协议书复印件1份，复印件经核对与原件一致，用以证实争议房屋是王少龙自愿卖的且已履行完毕，有证明人签字按了手印为证。经质证，原告认为争议房屋是自己的，原告根本不知道有房屋买卖协议，不予认可；第三人对该证据无意见，认为其是家中长子，有权处置该房屋。第三人未向法庭举证。本院认为，原告提交的宣威市人民政府于2014年5月20日颁发的集体土地使用权证是相关职能部门依职权颁发的，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据；被告提交的其与第三人于2010年1月9日签订的协议书因没有证据证实争议房屋属第三人所有，第三人将不属于自己的房屋出卖，侵犯了他人的合法权益，因此该协议无效，本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告王少江与第三人王少龙属亲兄弟关系，争议房屋系其祖辈所建盖，后由原告之父分该原告王少江使用并将该房屋的集体土地使用权证登记在王少江名下，其父去世后，由王少江及其母居住。2003年1月，原告王少江结婚在宣威市后，该房屋由其母居住使用。2010年1月9日，王少龙与被告王少军签订协议，将该房屋作价人民币4000元卖给王少军，后由王少军一家居住使用至今。2014年5月20日，宣威市人民政府向原告王少江颁发宣集用（2014）第07XXXX号集体土地使用证载明：“地号：07XXXXXXX，土地使用权人为王绍江，使用权面积：180.80平方米”。2014年5月22日，原告王少江向本院起诉，请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，搬出位于宣威市房屋归还给原告并承担本案的诉讼费用。本院认为，对原、被告争议的房屋，原告王少江提交的宣威市人民政府颁发的集体土地使用证，证明位于宣威市的土地使用权人为王少江，该幅土地四至界限清楚明确，原附属于该幅土地上的房屋是原告之父分给原告管理使用，故原告对该房屋享有合法的管理使用权。第三人王少龙未经原告王少江同意即与被告王少军签订协议书，将该房屋作价人民币4000元卖给被告王少军，侵犯了王少江的合法权益，属无效协议，被告王少军不能依据该协议取得争议房屋的管理使用权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，原告王少江要求被告王少军停止侵害、排除妨害，搬出位于宣威市房屋归还给原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持；被告王少江认为其与第三人签订的协议书合法有效的辩解主张，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十五条，第六十六条，第一百四十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告王少军应当停止侵害，在本判决发生法律效力后三个月内将位于宣威市房屋返还给原告王少江。案件受理费人民币100元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审 判 长  张丕灿人民陪审员  徐文江人民陪审员  蒋成党书 记 员  廖光辉附：相关法律条文第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第4406号原告上海万科物业服务有限公司。法定代表人喻斌。委托代理人谈力。委托代理人丁志平。被告林金水。原告上海万科物业服务有限公司与被告林金水物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托代理人谈力、丁志平出庭参加诉讼。被告林金水经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司诉称，原告于2006年3月9日起为被告所住的小区提供物业服务至今。被告系万科四季花城业主，购买上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室房屋并一直接受原告提供的物业服务，被告应按时支付物业管理费用，但被告从2013年1月1日起未向原告支付物业管理费，经多次催讨未着，现原告要求被告交纳2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币5，513.40元和滞纳金1，487元。被告林金水未作答辩。经审理查明，原告与上海万科宝山置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定：原告对上海万科四季花城二期（被告所住小区）进行物业管理，委托管理期限自本合同签订之日起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。原告按建筑面积向业主收取物业服务费为每月每平方米1.95元。逾期缴纳物业费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2013年8月31日上海市宝山区四季花城二期小区业主委员会与原告上海万科物业服务有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：原告为上海万科四季花城二期（被告所住小区）的物业管理企业。合同期限自2013年9月1日至2015年8月31日止。物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费、被告房屋的物业服务费为每月每平方米2.45元。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度最后一个月20日前向原告上海万科物业服务有限公司交纳下期的物业服务费，在约定日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之三支付违约金。原告对被告的物业进行物业管理至今，因被告自2013年1月1日起未向原告支付物业管理费，原告诉讼来院，要求被告支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币5，513.40元。审理中原告要求被告支付违约金550元。另查明，上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息载明：房屋坐落：上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号。部位602，建筑面积：139.24，房屋权利人：林金水。以上事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《上海市房地产登记簿》、交付流程表及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告受开发商及被告所住小区业主委员会的委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。按照物业服务合同的规定，逾期缴纳物业管理费，还应当缴纳违约金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金水于本判决生效之日起十日内向原告上海万科物业服务有限公司支付自2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币5，513.40元。二、被告林金水于本判决生效之日起十日内向原告上海万科物业服务有限公司支付违约金人民币550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，公告费560元，由被告林金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭审 判 员  张金花人民陪审员  陈和英二〇一四年十月十三日书 记 员  李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02016号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告刘书帆，男性，44岁，现住于云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉刘书帆电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员李兴元于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  李兴元二〇一四年十月三十日书记员  米 兰
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第445号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人陶武生，男，1958年1月4日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人陶武生申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第128号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月25向本院申请执行，由陶武生支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款11947.83元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人陶武生已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付11947.83元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第128号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十六日书记员 李朝东
。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法立民终字第3067号上诉人（原审被告）：惠州市肌缘日用化工有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：张少维。委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：林秋婵，广东凯扬律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：马云，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄文刚，住广东省广州市花都区。上诉人惠州市肌缘日用化工有限公司（以下简称肌缘公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗花法民二初字第875-1、875-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人肌缘公司上诉称：原审法院作出（2014）穗花法民二初字第875-1号民事裁定中认为本案被上诉人实际收货地为合同履行地是错误的。一、案涉货物的风险责任转移与是否与本案管辖权争议无关，因此原审法院认为风险责任转移地为合同履行地是错误的。二、肌缘公司与被上诉人双方并未约定履行地点或交货地点，系属合同履行地点约定不明确。按照《合同法》第六十二条之规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。而本案接受货币一方在肌缘公司所在地，故本案的合同履行地为肌缘公司所在地。本案属买卖合同纠纷，不管是合同的履行地，还是肌缘公司的住所地，均为广东省惠州市惠城区，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的法院应当是广东省惠州市惠城区人民法院。上诉人天猫公司上诉称：原审法院事实认定错误。一、原审法院认定货物到达地为合同履行地属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条，《合同法》第一百四十一条规定，在货物需要运输的情况下，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点即为合同履行地。本案中，被上诉人与天猫公司并未约定交付方式，买卖双方通过网络达成交易，也未就交货地点进行特别约定，虽本案的货物到达地为广州市花都区，但货物到达地并非合同履行地。本案中，根据被上诉人提交的证据--购物订单显示：天猫公司是通过中通快递将货物运送给了被上诉人，根据快递服务业的交易惯例，交寄快递一般都是上门取货，因此，卖家所在地广东省惠州市即为合同履行地。二、协议管辖条款属合同当事人的约定事实，不涉及实体权利；当事人有关管辖的意思自治受法律保护。三、约定管辖法院不但不涉及实体权利，甚至亦不涉及程序权利；本案中天猫公司的做法未违反任何法律之规定（包括关于格式条款的规定）。四、电子商务案件审判应在平衡交易双方利益的基础上，尽可能地鼓励交易的便利和效率；不宜以维护消费者利益为由，过多地遏制或限制网络服务提供者的合法权利。五、若认定上述约定管辖条款无效，则实际上对天猫公司构成“反向歧视”，违反了法律的公平原则。综上所述，原审法院认定《淘宝服务协议》为无效的格式条款，货物到达地为合同履行地没有法律与事实依据，对本案有管辖权的应为上诉人住所地杭州市余杭区、合同履行地广东省惠州市。请求撤销（2014）穗花法民二初字第875号民事裁定书，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，天猫公司认为根据其网站上的《淘宝服务协议》第九部分第三条，“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。天猫公司与被上诉人的争议管辖地应确定为天猫公司住所地即杭州市余杭区人民法院，其主要依据是被上诉人在注册为天猫用户时，即知悉并同意天猫公司的《淘宝服务协议》。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，当注册人进入注册页面时，天猫公司所提供的“同意《淘宝服务协议》”选项，已经默认为选定同意，同时天猫公司没有对注册人直接明示上述条款的具体内容。并且在《淘宝服务协议》中，天猫公司也没有通过合理而又明确的方式让注册人注意到该争议解决条款。本案中的协议管辖条款是夹在在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定天猫公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据《淘宝服务协议》中关于协议管辖的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中《淘宝服务协议》中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提供的《订单信息》显示，收货地址在广州市花都区炭步镇，即说明双方对交货地址进行了约定，该地址能确认为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人肌缘公司、天猫公司上诉的理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一四年十月十五日书 记 员  梁碧莹
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第729号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。被告姬登军，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住商河县。被告姬万亮，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住商河县。被告昌宝国，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。被告史云保，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告姬登军、姬万亮、昌宝国、史云保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告姬登军、姬万亮、昌宝国、史云保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年5月2日，被告姬登军在我行借款三笔共计2万元，贷款到期日为2014年4月19日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告姬万亮、昌宝国、史云保提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人姬登军未履行还款义务，保证人姬万亮、昌宝国、史云保也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告姬登军偿付我行借款2万元及利息、罚息，并由被告姬万亮、昌宝国、史云保承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、姬登军的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份；证据6、还款明细三份。被告姬登军、姬万亮、昌宝国、史云保在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年3月30日，被告姬登军向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年4月20日，原告商河农行与被告姬登军、姬万亮、昌宝国、史云保签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年4月20日至2014年4月19日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告姬万亮、昌宝国、史云保为被告姬登军的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年5月2日分三次向被告姬登军发放了贷款2万元，约定借款到期日均为2014年4月19日，借款年利率均为9.600%，逾期年利率均为14.400%。以上借款到期后，被告姬登军于2014年9月8日偿付原告借款本金2万元，利息未还，被告姬万亮、昌宝国、史云保也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年4月20日与被告姬登军、姬万亮、昌宝国、史云保签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告姬登军发放了贷款2万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告姬登军未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告姬万亮、昌宝国、史云保为被告姬登军的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告姬登军逾期未付清该笔贷款本息时，被告姬万亮、昌宝国、史云保也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告姬登军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告姬登军已于2014年9月8日偿还原告借款本金2万元，故对原告请求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬登军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款利息（以本金2万元为基数，自2013年5月2日始，至2014年4月19日止，按年利率9.600%计算；自2014年4月20日始，至2014年9月8日止，按年利率14.400%计算）。二、被告姬万亮、昌宝国、史云保对被告姬登军应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告姬万亮、昌宝国、史云保承担保证责任后，有权向被告姬登军追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的其他诉讼请求。案件受理费365元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担300元，被告姬登军、姬万亮、昌宝国、史云保负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  赵 刚二〇一四年十月二十日书 记 员  李 利
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）任执字第1425号 申请执行人李洪梅 被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司 本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阴衍文 审判员  张兴良 审判员  陈 涛 二〇一四年十月十五日 书记员  狄 锟
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)呈执字第576号申请执行人何康，男，1987年3月21日出生，汉族，湖北蕲春县人，住湖北省蕲春县。被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司。地址：昆明市呈贡区小王家营。组织机构代码：74145346-1.诉讼代表人：陈凯，系公司总经理。申请执行人何康与被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2013）呈民初字第1529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2014年9月25日申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中查明被执行人云南金蔷薇房地产开发有限公司现在无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院呈执字（2014）第576号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  何明华二〇一四年十月二十八日书记员  施 敏
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第1918号原告吕继发。委托代理人马瑞合。被告崔晓伟。被告苏鲁娜。原告吕继发诉被告崔晓伟、苏鲁娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭巍巍实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕继发委托代理人马瑞合到庭参加诉讼，被告崔晓伟、苏鲁娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月26日，两被告借原告现金，并为原告出具借据一份，双方约定月息1.5分，借款100000元及利息，被告至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付上述借款；诉讼费用由两被告负担。被告崔晓伟、苏鲁娜未予答辩。经审理查明，2012年10月26日，两被告向原告借款100000元，并为原告出具证明一份，载明：“今借吕继发现金壹拾万元正，利息1.5分正，￥100000，崔晓伟、苏鲁娜，2012.10.26”。被告崔晓伟认可向原告借款100000元用于经营铸造厂。并称借款利息为年息1.5分，利息付至2012年底。原告称该利息未写明是年息还是月息，同意按照被告所述按年息1.5分自2013年计算至今。以上事实，有原告提交的证明一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，两被告向原告出具证明，载明了借款事实，被告崔晓伟亦认可借款事实，足以证实原、被告存在合法的借贷关系，因此，对原告要求被告偿付借款的主张，本院予以支持。原、被告认可按年息1.5分计算2013年至今的利息，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：一、被告崔晓伟、苏鲁娜偿付所欠原告吕继发借款100000元及利息（利息自2013年1月1日起，按年息1.5分计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3320元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郭巍巍二〇一四年十月二十三日书 记 员  陶晓波
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第0632号原告陶文麟，个体工商户。委托代理人刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路**。负责人张渝，总经理。委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。原告陶文麟与被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋保险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告陶文麟的委托代理人刘炜、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人周鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶文麟诉称：2014年4月5日，原告陶文麟的驾驶员孙仲胜驾驶苏E×××**号轿车在沈海高速1023KM路段由南向北行驶时，追尾撞上鞠学铭驾驶的辽B×××**牵引车、黑B×××**车尾部。本起事故经交警部门认定，孙仲胜负事故的全部责任，鞠学铭不负事故责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了交强险及商业险。请求依法判令：被告在车辆损失险范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失160482元、鉴定费5600元、拖车费340元；在商业三者险范围内赔偿原告对方车辆支付的鉴定费100元，合计166522元。被告太平洋保险上海分公司辩称：对事故的发生以及责任认定没有异议，原告的车辆确实在我公司投保了交强险、商业三责险及车辆损失险，事故发生时也在保险期间内。但原告提交的两份评估意见书均由原告单方委托相应部门作出，故对保险公司不发生效力。原告没有提供维修清单，故对原告主张的车损不予认可。车损评估费不属于保险公司赔付范围。经审理查明：原告陶文麟系牌号为苏苏E×××**型轿车的所有权人。2013年11月1日，陶文麟为上述车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任险和机动车交通事故责任强制保险，机动车损失险和机动车第三者责任险均投保不计免赔，机动车损失险的保险金额为264200元，机动车第三者责任险的保险金额为50万元，保险期限均为2013年11月2日零时至2014年11月2日24时止。2014年4月5日，陶文麟允许的驾驶人员孙仲胜驾驶上述车辆行驶至沈海高速公路1023KM路段由南向北行驶时，追尾撞上鞠学铭驾驶的辽辽B×××**引车、黑黑B×××**尾部，致使车辆部分损坏。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出第0031286号道路交通事故认定书认定书，认定孙仲胜承担该起事故全部责任，鞠学铭不承担事故责任。经盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，盐城市物价局价格认证中心分别对牌号为苏E苏E×××**B黑B×××**车辆损失情况进行鉴定，并于2014年5月19日作出盐市价车鉴字（2014）第199号和盐市价车鉴字（2014）第200号道路交通事故车损评估意见书，鉴定结论分别为160482元和2090元。2014年5月23日，孙仲胜向鞠学铭交付了2090元事故车辆修理费。另查明：富裕县宏亿车队系黑B×黑B×××**有权人。以上事实，有交强险保单、商业责任险保单、道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估意见书、鉴定费发票、修理费发票、行驶证、驾驶证、收条及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。本案争议焦点为：（一）原告提交的鉴定结论书的效力问题；（二）车损评估费是否应当由被告承担。本院认为：（一）被保险人陶文麟为其所有的苏E**苏E×××**在被告太平洋保险上海分公司投保了机动车损失保险，并投保不计免赔，保险金额为264200元。被告太平洋保险上海分公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照保险合同履行约定的义务。孙仲胜作为原告陶文麟允许的合法驾驶人，在使用苏E**苏E×××**过程中，因碰撞造成被保险机动车和对方车辆的损失，被告太平洋保险上海分公司公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。（二）原告提交的鉴定结论书的效力问题。庭审过程中，被告辩称原告提交的鉴定结论书系交警部门单方指定委托，故该份鉴定结论书不具有法律效力。本院认为，本案中事故车辆的损失是由盐城市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托评估，非当事人私自委托，该鉴定机构具备合格鉴定资质，被告亦未能提交证据证明评估程序不合法和评估结论缺乏公正性，故被告的上述辩称意见没有事实和法律依据，本院依法不予采信，本院依法确认盐城市物价局鉴定结论书的效力，该鉴定结论书可以作为法院认定案件事实的参考。参考盐城市物价中心作出的盐市价车鉴字（2014）第199号道路交通事故车损评估意见书，本院依法确认事故车辆苏E**苏E×××**辆损失为160482元，该损失依法应由被告太平洋保险上海分公司承担。（三）车损评估费是否应当由被告承担。庭审过程中，被告辩称车损评估费不属于保险公司赔付范围。本院认为，原告为自己和对方车辆损失鉴定支付的鉴定费5600元、100元，系原告为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该笔费用根据法律规定应由被告承担。庭审过程中，被告辩称车损评估费不属于保险公司赔付范围，但未能提交证据证明其就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故被告的该项辩称意见，本院依法不予采信。原告主张的拖车费340元，虽未能提供票据，但交通事故发生是事实，结合案件实际情况，本院酌情予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陶文麟赔付保险金166522元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，依法减半收取1865元，由被告中国太平洋保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  方玲玲二〇一四年十月十日书记员  吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12187号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告张国文，男，1975年8月21日生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,924.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,924.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第04417号原告重庆永发科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇龙凤一村**，组织机构代码20324931-6。法定代表人杨永明，该公司董事长。委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。被告徐小华，女，汉族，1981年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人龚克正，重庆缙云律师事务所律师。本院在审理原告重庆永发科技有限公司诉被告徐小华追索劳动报酬纠纷一案中，原告重庆永发科技有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永发科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆永发科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆永发科技有限公司负担。代理审判员  闫平平二〇一四年十月二十一日书 记 员  蒋 楠