上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第9872号原告上海刚泰混凝土有限公司。法定代表人朱跃平。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告国泰财产保险有限责任公司。法定代表人许荣贤。委托代理人江斌。原告上海刚泰混凝土有限公司与被告国泰财产保险有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告上海刚泰混凝土有限公司的委托代理人沈一樑、被告国泰财产保险有限责任公司的委托代理人江斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海刚泰混凝土有限公司诉称：原告在2012年与被告签订保险合同。2012年12月11日，原告驾驶员昂刚驾驶沪AGXX**重型专项作业车至老芦公路大沿沙桥南约1公里处时发生交通事故，因故撞至车损及道路设施损坏，交警部门认定，原告负事故全部责任。原告的损失为车损费人民币289，055元、评估费5，590元、围墙维修工程费23，834.94元、道路树木赔偿6，190元、施救费700元，合计325，369.94元。上述项目中，原告扣除了2，000元交强险部分，向被告索赔323，369.94元，但被告未予赔付。据此，原告请求判令被告赔付保险金323，369.94元并承担诉讼费。被告国泰财产保险有限责任公司辩称，一、被保险人车辆驾驶人无专项车辆操作资质。根据《中华人民共和国安全生产法》第二十三条：“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得特种作业操作资格证书，方可上岗作业。”肇事车辆系混凝土搅拌车，属专项作业车，其驾驶人员需要取得专项车辆操作证，根据保险合同关于《特种车保险条款》第十条第七款第五项的规定“……使用被保险机动车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，保险人不负责赔偿责任”。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对道路运输从业人员实行资格考试制度”。涉事车辆属于营业用车，其从业人员应取得道路货物运输从业资格证，从原告提供的材料来看，驾驶人员未取得上述资格证件。综上，涉事车辆为混凝土专项作业车，其驾驶人既未持有专项车辆操作证，也没有道路货物运输从业资格证，因此其不符合保险合同约定的赔偿范围，对于原告的主张被告不予认可。二、车辆评估费大于车辆的实际价值。原告涉事车辆购买时间为2002年8月，发生交通事故时间为2012年12月，使用期间10年零4个月共计124个月，根据保险合同的第十四条第二款约定“车辆月折旧率0.90%”，最高折旧金额不能超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。原告新车购置价为597，000元；折旧金额=597，000元×124×0.90%=666，252元；按照折旧最高金额80%计算，推定全损金额即597，000元×（1-80%）=119，400元。原告车辆的评估费用超过车辆的实际价值，被告按照保险合同的约定推定该车全损，即按照新车购置价的20%赔付，需另加扣残值或者车辆归属被告所有。综上所述，原告的部分诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不能成立。被告另明确，车损要扣除残值5，000元后同意赔付114，400元；评估费5，590元，不属于保险责任范围，不同意承担；围墙维修工程费23，834.94元、道路树木赔偿6，190元、施救费700元均无异议。经审理查明，2012年10月29日，原、被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪AGXX**混凝土搅拌车；新车购置价为597，000元；初次登记日期为2002年8月；承保险种为车辆损失险（保险金额597，000元）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔特约等；保险期间自2012年11月20日零时起至2013年11月19日二十四时止。同时投保了交强险。2012年12月11日12时15分，原告驾驶员昂刚驾驶沪AGXX**重型专项作业车由南向北行驶至上海市浦东新区老芦公路大沿沙桥南约1公里处，遇王良仁驾驶轻便摩托车由北向南驶至，两车发生碰撞，原告车辆又撞击路边行道树及房屋围墙，致王良仁受伤、二车损坏、行道树损坏、房屋围墙损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定：原告负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了围墙损失23，834.94元、道路树木损失6，190元、施救费700元。原告车损，于2012年12月27日经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定损失为289，055元，原告支付评估费5，590元。因未获被告赔付，原告遂起诉。另查明，特种车保险条款第十四条规定，机动车损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人和保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。相应的折旧率表约定涉案车辆月折旧率为0.90%。并约定，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。第三十一条规定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。审理中，双方确认，事故发生时车辆实际价值为119，400元。就车损定损争议，被告并明确事故发生后，车辆推定全损。但被告未能提供证据证明将相关决定书面告知原告。就车辆残值争议，双方进行了协商但未能达成一致。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、评估费发票、物损评估意见书、围墙维修费发票、第三方物损保险定损单、树木费赔偿发票、牵引作业单、施救费发票，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对原告主张的围墙维修工程费23，834.94元、道路树木赔偿6，190元、施救费700元均无异议，对此，本院予以确认。就双方的争议，本院认为，（一）关于原告车损争议，根据保险法第二十三条的相关规定，保险人应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。被告主张，事故发生后车辆推定全损，但无证据证明将相关决定交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，故本院认定，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力。本院另注意到，在本案中，涉及本车车辆的实际价值问题。庭审中，经原、被告计算确认车辆实际价值为119，400元。系争保险合同条款明确保险金额可以按投保时与保险车辆同类型新车的价格，也可以按投保时车辆的折旧价计算，结合涉案保险合同，原、被告双方自行约定了按投保时与保险车辆同类型新车的价格计算保险金额，并无不当，该约定对双方均有约束力。保险法禁止财产保险投保人获得超出保险标的的实际价值的利益，故本院对原告要求被告按评估价格289，055元赔付的请求不予支持，本院认定，就本车车损，被告应按车辆实际价值119，400元赔付。（二）关于评估费5，590元争议，因被告未能及时定损，违反了法定义务，本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，确定了被告在评估结论的基础上应按实际价值赔付，故评估费5，590元，本院认定被告应予赔付。（三）关于车损残值争议，因特种车保险条款第三十一条规定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。审理中，双方就此未能协商一致，故本院对此不做处理，双方可继续协商。（四）关于驾驶人无专项车辆操作资质争议，因本次事故系道路交通事故，不属专项操作期间，原告驾驶员驾驶涉案车辆是否具有上道路行驶资格，已经交警部门确认，故本院认定被告应承担赔付责任。综上，上述保险金合计155，714.94元，因本次事故原告负全责，扣除原告确认的对方交强险财产损失2，000元后，就本次事故被告合计应赔付原告保险金153，714.94元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海刚泰混凝土有限公司保险金人民币153，714.94元；二、驳回原告上海刚泰混凝土有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，150元，减半收取计人民币3，075元，由原告上海刚泰混凝土有限公司负担人民币1，614元，被告国泰财产保险有限责任公司负担人民币1，461元。被告国泰财产保险有限责任公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一四年十月二十二日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。