黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2803号原告：郑州建树贸易有限公司，住所地郑州市金水北二七路**。法定代表人：杨丽珠，职务经理。委托诉讼代理人：张**，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨杉杉春夏秋冬置业有限公司，，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道**法定代表人：傅政骥。委托诉讼代理人：许丽阳，浙江波宁律师事务所律师。原告郑州建树贸易有限公司（以下简称建树贸易公司）与被告哈尔滨杉杉春夏秋冬置业有限公司（以下简称杉杉公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州建树贸易有限公司的委托诉讼代理人张**，被告哈尔滨杉杉春夏秋冬置业有限公司的委托诉讼代理人许丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州建树贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告缴纳的保证金20000元；2、判令因被告解除合同给原告造成的可得利润损失3005364元（详见利润情况表）运费损失6417元、员工经济补偿金2500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，原被告签订《杉杉奥特莱斯广场*哈尔滨合作经营合同》，约定原告委托被告销售商品，合作期限：自2016年1月19日至2019年1月18日，合同第24.1条约定，被告承诺原告营业额300万元每年，如达不到此营业额，由被告向原告购买商品，直至营业额达到300万元每年；同时对委托报酬收益等内容进行详细约定，合同生效后原告履行了合同全部义务。2016年12月12日、2016年12月20日，被告以原告商品品牌存在产地不符问题为由向原告发出通知解除，并在通知中要求原告限期搬出。2016年12月23日晚10时左右，被告负责人带领一群人，不顾原告的阻拦，将原告店铺物品、货品强行搬离店铺并驱赶员工，导致原告无法经营至今。原告的货物被被告打包入库，并要求原告搬出，原告无奈只能将货物发往郑州，但因被告单方解除合同并将原告强制迁出行为给原告造成巨大经济损失。2017年原告起诉至法院要求确认解除合同通知无效，一审法院未支持原告的诉讼请求，原告上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民认定原告与被告签订合同24.1条约定合法有效。并认定被告解除合同理由不充分，鉴于合同已经实际解除，对于被告给原告造成的损失应当另行起诉。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。哈尔滨杉杉春夏秋冬置业有限公司辩称，一、被告为合法解除合同，无须承担损失赔偿责任。1、原告未能依约取得有效的销售授权，被告为合法解除合同。根据《合作经营合同》16.1条和16.2条规定，原告有义务提供完善的营业执照、注册商标证以及品牌授权经销证等文件，同时《合作经营合同》第24.2.k条明确约定，未能取得销售授权等严重违约行为，被告有权不经催告立即解除合同。我国工商局登记注册的ESCADE、ESCADESPORT品牌商标持有人为位于卢森堡大公国的艾思卡卢森堡责任有限公司，原告未能提供来自ESCADA、ESCADASPORT品牌商标持有人艾思卡达卢森堡责任有限公司的品牌授权证明，对于原告未能提供有效销售授权的事实，无论一审法院和二审法院均予以确认，因此，被告据此解除合同，为依约行使解除权，无须承担损害赔偿责任。2、原告商品管理混乱，存在严重违法违约行为并未能在指定时间内进行整改，被告为合法解除合同。根据《合作经营合同》第16条以及《中华人民共和国产品质量法》等法律规定：原告应当根据市场监督管理局、卫生防疫站及国家规定编制中文标识，保证所销售商品在品质、等级、款式、成分、数量等相关内容与产品标识、说明及相关证件相符，不存在虚假标识及宣传。同时《合作经营合同》第24条明确，店铺商品管理混乱，在指定期限内未能整改时，被告有权解除合同。被告店铺经营过程中一直存在未能依法标注产品合格证、商标被许可人、生产商、面料成分并且存在产地标识相矛盾等违法违约行为，面临误导消费、虚假宣传等被销售者投诉或者工商行政处罚的重大风险，期间无论是被告以邮件方式要求整改，还是发出解除函指出问题之后，直至店铺腾退完毕之前都未改正，因此，被告为依约依法行使解除权，无须承担任何赔偿责任。二、二审法院认为被告在招商之初未能核实取得授权情况在店铺经营近一年之后则丧失了解除权的观点，是明显违反法律规定的，原告无权以此为依据主张被告违法解除进而要求损失赔偿。1、合同法93条明确规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方合同中明确规定未能取得品牌授权则可以解除合同，二审法院自行增加了被告的核实义务和被告行使解除权的时间限制，这是严重侵犯了被告的依法享有的合同权利。若按照二审法院的观点，任何违约行为经过一段时间之后便可以自行转化为合法行为，这显然是错误的。2、根据我国《商标法》和《反不正当竞争法》规定，经营品牌销售活动必须取得商标所有人的商标使用许可，并且提交商标局备案，原告不能提供有效的品牌授权证明，为严重的违法行为，面临被行政处罚或者被商标持有人提起侵权索赔的法律风险，若按照二审法院的观点，那么，违法行为经过一段时间则可以转化为合法行为，这显然很荒谬。3、根据我国民事诉讼法规定，二审判决本院认为中上述关于解除理由不充分可以另行主张损失赔偿的论述，不是判决书的主文，不产生既判力，无法直接约束双方当事人，也不是关于案件事实的确认，不属于当事人无须举证证明的内容，因此，原告无法直接以该二审法院的观点为依据提起损失赔偿。三、原告起诉状中提到的合作经营合同24条购买保底销售额条款，为联营合同中的保底条款，应当被认定无效，原告无法据此主张损失赔偿。1、根据双方《合作经营合同》规定，被告按照销售额进行提成收益，原告店铺销售额低则被告收益也低，原被告双方共同承担了店铺的经营风险；此外，被告作为商场管理方和合作方，制定经营管理规则，提供了装修补贴，提供收银系统并且以被告名义为消费者开具发票，参与消费者投诉处理，双方共同参与了经营行为，因此，双方是联营合同性质，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的司法解释》第4条规定，该购买销售额条款，为联营合同中的保底条款，应当被认定为无效，原告无法据此主张损失。更何况，原告在签订合同时自称国际一线品牌，能够和coach、阿玛尼一样创造1000万元以上的年销售额，误导被告签署购买保底销售额条款，并且提供250万元装修补贴，合同签订以后，原告因为货品老旧、商品管理混乱等自身原因导致经营期间不计算成本支出销售额也仅有60万元，被告只能提取4.8万元收益，扣除250万元装修补贴后，被告已经损失近240万元，若还要按照保底条款要求被告赔偿损失，显然是不公平的。四、退一步讲，假设认定被告违约需要承担损失赔偿责任，原告提出的要求被告赔偿其损失3034281元，也不应予以支持。1、即使认定被告违约，关于原告主张因被告解除合同给其造成的可得利润损失3005364元，违反事实和法律规定，不应支持。（1）根据我国民事诉讼法证据规定，原告对其主张的损失应当承担举证责任，原告仅仅以自行编制的利润情况表和网上下载的国家统计局数据作为证据，真实性、合法性、关联性都存在问题，明显是举证不利的，不应予以支持。（2）如前所述，关于购买300万元年销售额的保底条款为无效条款，原告以300万元/年销售额计算可得利润损失，是错误的。（3）退一步讲，即使保底销售额条款为有效，根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但是不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据该规定，违约损失赔偿以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，该可得利益损失须具有确定性，假定或可能发生的损失不能作为违约损失赔偿的对象。原告的经营利润受到诸多因素的影响，比如人工成本涨跌、服装材料成本调整、市场环境的影响、被告以何种价格购买保底销售额等，其状况和数额具有不确定性，原告仅仅凭自己的单方意见计算可得利润损失，比如，原告的利润情况表主张按照300万元销售额计算损失，但是所列的员工工资仍然按照原来60万元销售额情况的员工工资作为参考进行计算；同时对于经营过程中必然产生的税费、专柜管理费等成本支出没有扣减；该保底销售额购买条款也没有规定以何种价格购买何种产品，原告自行设定成本价计算方式；这显然是超过了合同正常履行时的履行利益和被告签订合同时可以预见的损失范围。（4）即使保底销售额条款有效，如前所述，原告在签订合同时自称国际一线品牌，能够和coach、阿玛尼一样创造巨大的年销售额（比如coach一年销售额1900万元以上，阿玛尼一年销售额近1000万元），导致被告误以为即使签订300万元每年保底销售额也不会产生任何损失，并且还提供了250万元装修补贴，但实际上由于货品老旧、商品管理混乱等原告自身原因导致店铺销售额仅有60万元，被告只能提取4.8万元收益，扣除250万元装修补贴后，被告已经损失近240万元，若还要求被告按承担3034281元的利润损失，明显超过了被告签订合同时可以预见的损失范围。即使认定被告违约，原告主张的6417元运费损失和2500元员工经济补偿金，也不应予以支持。根据我国民事诉讼证据法规定，原告应当对其损失承担举证责任，关于6417元运费损失的事实，一审二审法院是已经认定证据不足，原告本次补充提交运费发票，但是该发票没有写明所运的货物就是本次店铺内搬出货物，提单收货人发货人也非原告，并且地址不明确，因此，原告对于运费损失应当承担举证不利的法律责任。此外，关于2500元员工经济补偿金的证据材料，原告未能提供经济补偿金的直接支付凭证，应当承担举证不利的法律责任，不应予以支持。综上所述，被告为合法解除合同，无须承担任何损失赔偿责任，因此，被告恳请贵院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对于原告的证据认定如下：关于哈尔滨ESCADA利润情况表系原告单方制作，本院不予采信；对于保证金收据虽系复印件但与合作合同内容相互印证，本院予以确认并采信；对于证据五、证据六、证据七、证据八、证据九的真实性本院予以确认。对于被告证据五，系被告单方制作无被告签章确认，本院不予采采信，对于证据九、证据十，与本案没有关联性，本院不予采信；对于被告其他证据，原告经质证后对真实性均无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年10月29日，建树贸易公司与杉杉公司签订《合作经营合同》，约定原告委托被告销售商品，合作期限自2016年1月19日至2019年1月18日，合同第24.1.j条约定，被告承诺原告营业额300万元每年，如原告营业额未达到300万元每年，则被告应自行在原告经营的店铺内购买商品直至实际营业额达到300万每年。2016年原告共计销售额为600221元。2016年12月11日被告通过电子邮件、特快专递等形式向原告发出解除函、催告函等文件，向原告提出解除《合作经营合同》，原告于2016年12月13日向被告发出《公函》，并于2016年12月22日向被告发出律师函，表示不同意解除合同。被告于2016年12月22日向原告发出催告函，要求原告与12月24日前取走货物，原告于12月24日将商场货物取走。建树公司不同意解除合同，故向哈尔滨市呼兰区人民法院提起诉讼，1、请求法院确认被告解除《杉杉奥特莱斯广场*哈尔滨合作经营合同》的行为无效；2、判令被告继续履行与原告签订的合作经营合同；3、判令被告依合同约定履行向原告购买商品239.9779万元；4、判令被告向原告赔丢失的货品损失1.93万元；5、判令被告承担货品返回的运费6417元；6、判令被告承担原告向其支付的员工经济补偿金和遣散费3.2万元。2017年6月30日，哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2017）黑0111民初207号民事判决书，驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服一审判决，于2017年9月4日上诉于哈尔滨市中级人民法院。2017年12月4日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终5850号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当严格履行合同的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《合作经营合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也没有违背公平的原则，应确认为合法有效。招商之初，杉杉公司就应当核实建树公司取得授权情况，在建树公司进店经营近一年之后，杉杉公司又以建树公司缺少品牌所有者授权资料为由解除合同，理由不充分。故原告要求被告返还缴纳的保证金20000元，本院予以支持。关于运费损失6417元及员工经济补偿金2500元，已经过两级法院审理，并作出了生效判决。原告的该项诉讼请求违反了一事不再理原则，故本院对该二项诉讼请求，不予处理。关于可得利息损失能否支持的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可得利益损失是指在生产、销售或者提供劳务合同中，生产者、销售者或服务提供者因相对方违约行为造成预期可获得的利润损失。因可得利益损失受诸多因数的影响具有不确定性，人民法院在审查可得利益损失时必须是确定的、必然发生的损失，而且还应除却市场经营风险可能导致亏损的部分。合同中关于建树公司营业额未超过300万元每年，杉杉公司应自行在建树公司店铺内购买商品，直至实际经营额达到300万元每年，但是双方并未对回购价格进行约定，致使原告对此部分的利润计算缺乏依据，其可得利益损失并不必然发生。即使从建树公司履行合同一年的情况分析，其销售额为60余万元，对此部分已经存在的销售额，建树公司亦不能提供其准确的利润情况。故原告建树公司要求被告杉杉公司赔偿可得利益损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨杉杉春夏秋冬置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑州建树贸易有限公司保证金20000元；二、驳回原告郑州建树贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31074元（原告已经预交），由原告郑州建树贸易有限公司负担30774元，由被告哈尔滨杉杉春夏秋冬置业有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵子清审判员  张春秋审判员  刘 丽二〇一九年六月二十六日法官助理杨宇桐书记员胡天阳