成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第1625号原告四川德龙工程机械有限公司，住所地成都市新都区君跃路8号晨明汽车总部港3区5栋3、4号，组织机构代码69628692-3。法定代表人李宗元，董事长。委托代理人王太全，男，1988年1月13日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工，身份证号码，一般授权代理。委托代理人童志伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省霍山县，系公司员工，身份证号码，一般授权代理。被告袁强，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省南部县，身份证号码。被告敬明月，女，1986年9月3日出生，汉族，住四川省南部县，身份证号码。被告曾超，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省资中县，身份证号码。原告四川德龙工程机械有限公司（以下简称德龙公司）与被告袁强、敬明月、曾超追偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，采用公告方式向被告袁强、敬明月送达了诉讼文书，本案依法由审判员黄文利担任审判长，与代理审判员苏平、人民陪审员张泗先组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告德龙公司的委托代理人王太全、童志伟到庭参加诉讼，被告袁强、敬明月在公告期届满未到庭应诉，被告曾超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德龙公司诉称，2009年10月28日，袁强在德龙公司购买了一台上海彭浦SW230LC-5型挖掘机，向成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行）申请按揭贷款，与成都银行签订了个人贷款合同，并经四川省成都市蜀都公证处公证。根据合同约定，袁强向成都银行贷款664000元，贷款期限为2010年8月17日至2013年8月17日，分36期，每月等额还本付息。应袁强的申请，四川可立德投资管理有限公司作为担保人为袁强的贷款承担了连带保证责任，德龙公司与袁强签订了《工程机械履约担保协议书》约定德龙公司为袁强代偿按揭款的，袁强应承担相应的违约责任。曾超同时向德龙公司出具了担保承诺函和共同债务履行承诺书，承诺对袁强的全部债务承担连带清偿责任。敬明月作为袁强的妻子，应当对袁强的债务承担共同清偿责任。银行按约履行合同义务后，袁强却未能按约履行还款义务。该合同已到期，德龙公司为袁强共垫付24次，代垫了688080.23元。请求判令1.袁强、敬明月偿还德龙公司代偿的按揭款688080.23元，截止2014年1月15日的逾期利息229245.03元，此后的逾期利息以688080.23元为基数按日万分之八计算到实际付清之日止；2.袁强向德龙公司支付违约金33200元；3.曾超对袁强的全部债务承担连带清偿责任。被告袁强、敬明月、曾超未作答辩。经审理查明，2009年10月28日，德龙公司与袁强签订了编号为SW-091028-001的《工程机械按揭销售合同》，约定袁强以按揭方式向德龙公司购买上海彭浦SW230LC-5型挖掘机一台（车号50127，发动机号21915164），整机价格为830000元，按揭贷款664000元。同日，德龙公司（甲方）与袁强（乙方）签订了《工程机械履约担保协议书》，协议载明：“……二、乙方以按揭形式购买机械时，若发生需甲方垫款行为，应向甲方交纳垫款金额10%的履约保证金（具有履约定金性质）存至甲方指定的专用账户。乙方保证请求甲方垫款后次月起，每月15前足额付清欠款。乙方每发生一次未按期足额还款的违约行为时，则授权甲方划扣履约保证金的10%，即21310元以此类推，当乙方累计三次或累计五次次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权甲方划扣上述全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，同时乙方自愿承担自违约之日起每日万分之八的逾期付款。……七、本协议作为乙方与甲方签订的销售合同、还款协议书的附件，乙方因未按期足额归还甲方欠款的，视为对本协议的违约，乙方自愿按借款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权。……”同时，曾超向德龙公司出具了共同债务履行承诺书和担保承诺函。另查明以下事实：一、2010年8月16日，袁强、敬明月（袁强妻子）与成都银行签订了《个人消费借款合同》。之后，袁强与四川可立德融资担保有限责任公司（以下简称可立德公司）签订了《委托担保合同》，2010年8月20日，成都银行放贷664000元。同日，袁强、敬明月与成都银行对《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》在四川省成都市蜀都公证处进行了公证。二、德龙公司3次为袁强支付了银行按揭贷款共计117590.34（分别为2010年12月28日支付55400元、2011年2月25日支付了41505.32元、2011年3月22日支付了20685.02元）。在2011年3月22日发生了35元手续费。三、可立德公司21次为袁强支付了银行按揭贷款共计570454.89元（分别为2011年6月13日支付42000元、2011年6月17日支付20667.9元、2011年7月20日支付20667.9元、2011年8月19日支付20667.9元、2011年9月20日支付20667.9元、2011年10月20日支付20667.9元、2011年11月18日支付20667.9元、2011年12月20日支付20667.9元、2012年1月20日支付20810.31元、2012年2月20日支付20851.54元、2012年3月20日支付20851.54元、2012年4月20日支付20851.54元、2012年5月18日支付20851.54、2012年6月20支付20851.54、2012年7月23日支付20851.54、2012年8月22日支付20851.54、2012年9月20日支付20851.54、2012年10月19日支付20851.54元、2012年11月22日支付20851.54、2012年12月25日支付20851.54、2013年1月23日支付133602.34元）。四、2013年3月21日，可立德公司出具了《付款证明》，载明：“因袁强在贷款期间内不能按时偿还成都银行贷款，依据四川德龙工程机械有限公司为该客户按揭购车提供的连带付款担保。我公司于2011年6月13日起至2013年1月23日总计用四川德龙工程机械有限公司在我公司的保证金中的570454.89元支付给成都银行用于偿还袁强按揭款，现袁强该笔贷款已经全部结清。”上述事实有德龙公司提交的《工程机械按揭销售合同》、《工程机械履约担保协议书》、共同债务履行承诺书、担保承诺函、《委托担保合同》、《个人消费借款合同》、结婚证、公证书、成都银行进账单、王德奎的声明、司法审计流水、网上银行交易记录、银行存款回单、可立德公司出具的支取德龙公司保证金为袁强垫款明细、《付款证明》、成都银行个人贷款还款对账单以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为1.德龙公司与袁强签订的《工程机械按揭销售合同》、《工程机械履约担保协议书》，以及袁强与可立德公司签订的《委托担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，属有效成立的协议。德龙公司3次为袁强支付了银行按揭贷款117590.34，可立德公司21次从德龙公司的保证金账户中支付了袁强的银行贷款570454.89元，该事实清楚明确。现德龙公司共计为袁强代偿的按揭款为688045.23元，德龙公司要求袁强偿还代偿的按揭款及手续费688080.23元，其请求符合法律规定，本院予以支持。2.逾期利息的问题。袁强在签订协议书后，未按协议约定履行付款义务，应承担相应的责任，给对方造成损失的，应予赔偿，虽然协议约定了逾期利息的计算标准，但德龙公司未提交因袁强逾期付款而给公司造成损失的证据，本院认为双方约定的逾期利息的计算标准过高，本院予以调整，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算损失额度为宜。3.违约金的问题。根据双方签订的《工程机械履约担保协议书》约定，袁强因未按期足额归还德龙公司欠款的，袁强自愿按借款额的5%支付违约金。德龙公司主张违约金33200元（664000元×5%），本院予以支持。4.曾超对袁强的债务的责任问题。曾超向德龙公司出具了共同债务履行承诺书和担保承诺函，承诺书是其真实意思的表示，担保符合法律规定，故曾超应对袁强所欠德龙公司代偿按揭款的本金及逾期利息、违约金承担连带责任；5.敬明月是否应承担责任的问题。敬明月与袁强系夫妻，而且作为借款人、抵押人与成都银行签订了《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》，袁强所负债务系夫妻共同债务，德龙公司要求敬明月承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁强、敬明月于本判决生效之日起十五日内向原告四川德龙工程机械有限公司支付代偿的银行按揭款688080.23元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2010年12月28日起计算至判决确定的给付之日止）；二、被告袁强、敬明月于本判决生效之日起十五日内向原告四川德龙工程机械有限公司支付违约金33200元；三、被告曾超对上述第一、第二项承担连带责任；四、驳回原告四川德龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13306元，由原告四川德龙工程机械有限公司负担3193元，被告袁强、敬明月、曾超负担10113元（此款四川德龙工程机械有限公司已预交，袁强、敬明月、曾超在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄文利代理审判员  苏 平人民陪审员  张泗先二〇一四年十月九日书 记 员  张 娟