广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27585号原告：汤泽松，男，汉族，1967年6月15日出生，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李楠，广东圣和胜律师事务所律师。被告：冀高超，男，汉族，1989年6月27日出生，住辽宁省凌源市，原告汤泽松与被告冀高超合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楠、被告冀高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的合伙出资款183491.59元；2、判令解除双方的合伙关系，合伙期间合伙组织购置的机器设备等物品（价值约409748.98元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月下旬，原告向一供应商购买机器设备，供应商派被告前来为原告安装调试机器设备，在双方的聊天过程中，被告了解到原告在纺织行业的熟人较多，且原告企业使用的纺织机器也不少，原告与被告添加了微信好友，后被告在微信中以提出建议为由，游说原告与其合作开办研发销售纺织机器的公司，并声称把机器项目和技术人员都挪过来，不用花多少钱，又没有风险。由于被告编造说做机器的利润大，吹嘘说有可靠的技术和强大的团队，在被告的再三吹嘘游说下，原告与被告签订了一份《佛山市港棉高科纺织有限公司合作协议》，在协议中约定了双方出资设立一间合伙企业，约定了双方的出资和股份比例，分工职责等事项，并决定合伙企业经营场所暂设在原告的佛山市老板六六科技有限公司内的三楼，场地租金以原租赁的合同计租金。被告还表示经济比较紧张由原告先垫付出资款。协议签订后，原告尚未完全为合办的企业收拾好场地，被告就以采购机器设备为由，通过微信要求原告打款到其个人账户或机器设备供应商的账户，被告要求原告打款的指令见微信对话中的各页特别注明处。在八个多月的合作中，被告采购了一些设备送到了合伙企业的租用临时经营场所（指佛山市老板六六科技有限公司三楼），并叫来了设备制造方的两个人员到来进行了简单的安装调试，之后就被告只是不断地催促原告为被告所谓的采购设备事宜支付款项，原告依被告的要求支付了款项。随着原告开支的数目增加，原告要求被告回到合伙企业来签认开支事实，并付合伙企业的资本金，并商量加快合伙企业的推进工作。经合伙企业的财务人员统计至2018年6月30日止，合伙企业共计开支的费用合计458728.98元，财务人员还就原告的具体开支制订了一份《汤生已付三楼印花机厂费用明细》。但被告一直以种种理由推托，被告一直没有回到合伙企业的意思，所谓的成熟的技术就是子虚乌有，所谓的强大的团队根本就没有踪影，被告根本就没有推进合伙企业成立运营的意思，并在拒不承认原告为合伙的企业共计开支了458728.98元的事实，相反被告反复强调其他也花费的不少费用，但又不愿提交开支的清单，更没陈述理由。原告开始觉得被告根本就没有与原告合作的诚意，只不过是利用所谓合作的理由不断挪用合作企业的钱财占用合作企业的机器设备，原告追问已经支付款项采购的机器设备什么时候运回来，被告只是以正在采购中为借口推档，后经原告找人了解，发现被告实际上没有经过原告的同意，已经偷偷地将机器设备据为己有，一部份设备其自己在青岛开办的工厂，一部份机器设备运到了东莞的一家工厂，原告得知被告侵占合伙企业的财产后强烈要求被告将机器设备运回合作企业的所在地佛山，但被告一直没有机器设备运回。综上所述，原告认为被告在套取原告出资后，利用原告的出资为其个人的经营服务，根本就没有合作的诚意。现原告实际已为合伙企业投入了458728.98元资本金，按照原告与被告股份比例和出资比例分别为60%和40%的约定，被告应支付原告垫付的资本金183491.59元给原告。鉴于被告根本就没有合作的诚意，原告强烈要求终止双方的合作，已采购的机器设备由双方按股份比例分割。为维护原告合法权益，原告只好依法提起诉讼，请法院查明事实照准原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.合伙协议书，证明原告与被告建立了合伙关系。3.营业执照，证明原告与被告合伙企业租赁场地所在地。4.租赁合同，证明佛山市老板六六科技有限公司与场地所有方签订的租赁合同是合伙企业租金的计算标准。5.微信聊天记录（原告汤泽松与被告冀高超），证明原告与被告就合伙工作事宜和出资情况进行了沟通。6.证明及照片，证明原告与被告确定了合伙企业履行合作事务的经营地址并实际在该地址的场所开展了经营，购买的机器都在经营场所。7.支付证明单及开支凭证，证明原告与被告的合作企业为了企业的运作开支明细。8、开支明细表，证明合伙企业开支情况汇总。被告辩称：原告买了一家机器的设备，打印机是我厂造的，是我一个代理（我表姐夫）卖给原告的。在一年前，原告买了我的机器，原告厂里有一个厂长，厂长购买机器一般是要收回扣的，但是因为我表姐夫忘记了给回扣给厂长，厂长就对我表姐夫怀恨在心。之后我就与原告见面，经过多次协议后签订了合伙协议，前提是原告要有200万元的资金，但是协议上没有注明。我做的机器是打印机，并不是纺织机器，不存在我游说原告参与开发打印印染。单是打印机这一块我就出了两百万元，还未包括我从青岛把东西运过来的费用等其他费用。被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供了以上证据，本院已组织当事人在庭审中进行了辩证、质证，对其质证意见已在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年1月10日，原告与被告签订《佛山市港棉高科纺织有限公司合作协议》，内容为：1、投资合作人：汤泽松、冀高超。2、为了保证每个投资人的权益和合作过程中各项工作顺利进行，经投资双方协商一致同意制定以下协议：1）经汤泽松、冀高超双方协商同意，共同投资人民币1000000元。汤泽松出资600000元，占百分之六十股份。冀高超出资400000元，占百分之四十股份。所投资款项用于数码印花机研发销售，无水染色机器研发销售，纺织墨水贸易等项目。2）双方同意前期暂时用“佛山市港棉高科纺织有限公司”运营，本公司债务与此合作无任何关系，双方以其出资为限享受股东权利，对合作承担有限责任，合作双方以全部投资本金对此合作项目产生的债务承担有限责任。3）双方同意租赁“佛山市老板六六科技有限公司”三楼工厂做工作和生产场地，租金以原租赁合同计租金。4）双方同意合作项目独立经营，独立核算，完整行使经营权，依法纳税，全部业务与“佛山市老板六六科技有限公司”“佛山市港棉纺织有限公司”无关。5）经投资双方协商决定各自权责：汤泽松负责制定生产经营方针和计划，投资发展规划，任免财务负责人，有权制止损害公司利益行为。冀高超负责公司全盘业务，公司内的各项基础设施建设，检查和维护。大宗设备采购，工厂订单生产，行政，人事等相关工作。6）投资双方都有义务保守公司的商业秘密，禁止股东在日常经营过程中谋取私人利益，如有发现并经证实应该赔偿股东损失，必要时可提交司法机关处理。7）因为公司初创时期，流动资金暂时由股东汤泽松提供一部分，公司有盈利时股东汤泽松优先收回所借给公司的资金后再分红，如果公司亏损，冀高超必须要承担有限责任。8）经投资双方一致通过制定以上协议，双方签名并按手指模后产生法律效力，如果在经营过程中有纠纷经双方友好协商解决不了，在合同履约地佛山市司法机关解决。9）合作周期以三年为基准，是否续约由双方商议。原告汤泽松同时是佛山市老板六六科技有限公司的法定代表人，该公司于2016年9月1日承租村头联达股份合作经济社位于佛山市禅城区张槎宏丰工业园B座1-4楼的厂房，其中第三层物业面积216平方米，第一期（2016年9月1日至2019年8月31日）租金单价每月每平方米12元，第二期（2019年9月1日至2022年8月31日）租金单价每月每平方米13.2元。原、被告签订上述协议后，合伙体按协议约定租用了“佛山市老板六六科技有限公司”三楼工厂做工作和生产场地，租金以原租赁合同计租金。原告为合伙体购买设备及其他费用支付的总金额为458728.98元（详见原告提供的证据六）。原、被告在庭审中均确认双方为个人合伙关系，并确认合伙体并没有正式投入生产，只是处于筹备阶段。原告要求分割合伙组织购置的机器设备等物品，但经本院向其释明后，原告至今未能提供现存需要分割财产的具体清单，被告亦未能提供具体的合伙体财产需要分割的财产清单。被告在庭审中认为其亦为合伙体出资并支付了其他费用，本院已在庭审时向其释明庭后补充需要处理的出资及费用的相应证据，被告至今亦未提供。本院认为，原、被告签订书面合伙协议，双方存在合伙关系，故本案为合伙协议纠纷。其主要争议焦点为：原告请求解除合伙协议，并要求被告支付原告垫付的合伙出资款183491.59元有无事实和法律依据的问题。具体分析如下：首先，原、被告双方已按合伙协议成立合伙体，原告为其中的合伙人，在投入生产前的筹备阶段，原告出资购买相应设备及支付相应的其他费用共出资458728.98元，原告的出资款已成为合伙体的财产。其次，个人合伙的基础是合伙人之间的相互信任，原、被告双方自签订合伙协议后至今已一年多，双方在此过程中产生了分歧，且合伙体长时间仍处于筹备阶段尚未正式投入生产，双方亦未能就分歧进行协商解决，甚至在诉讼过程中亦未能协商，故双方已失去继续合伙的信任基础，原告请求判令解除双方合伙关系，本院予以支持。双方解除合伙关系后，本应就双方出资、合伙财产及合伙债务进行理清并分割，但在本案诉讼过程中，只有原告在合伙过程中的出资款458728.98元是明确的，故本院在本案中只对该出资款进行分割。按照合伙协议的约定，原告占合伙体股份60%，被告占合伙体股份40%，故对于已出资的款项，原被告均应按照该份额分别承担。原告应承担该已出资的60%即275237.39元，被告应承担该已出资的40%即183491.59元。因上述出资均为原告所支付，故被告应承担的出资183491.59元，应由被告向原告支付。原告请求被告支付垫付的合伙出资款183491.59元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的分割合伙体的机器设备等物品问题，因原告并没能提供现存具体的财产数量等清单，被告亦没有提供相应的需要分割的财产清单，且在本院释明的情况仍未能提供，故本院在本案中对此不作审理，原被告可另案主张处理。而被告在庭审中主张其亦有合伙出资并支付其他费用，其表示庭审后提供相应证据，但至今仍未能提供，故本院在本案中对此亦不作审理，被告可另案主张处理。鉴于此原因，本案应按原告主张的出资款183491.59元作为标的收取相应的案件受理费为1985元，原告已预缴受理费4866元，超过部分的2881元，在判决生效后经原告申请予以退回。综上，依照《中华人共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告汤泽松与被告冀高超于2018年1月10日签订的《佛山市港棉高科纺织有限公司合作协议》；二、被告冀高超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤泽松支付合伙出资款183491.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取为1985元，由被告冀高超负担。原告汤泽松已预缴受理费4866元，超过部分的2881元，在本判决生效并经原告书面申请后，予以退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年六月二十日书记员  李韵诗