云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第571号原告杨建辉，男，1970年7月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨超，男，1964年6月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告王从允，男，1944年3月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告王柱（又名王铸），男，1962年7月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨建辉、杨超、王从允与被告王柱相邻关系纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行审理，原告杨建辉、杨超、王从允，被告王柱均到庭参加诉讼，本案经审委会讨论决定，现已审理终结。原告杨建辉、杨超、王从允共同诉称，杨建辉、杨超、王从允、王从权四户原共住一四合院，东方五间，西方北头三间归杨建辉使用，西方二间归杨超使用，南方五间归王从权使用，西北方二间归王从允使用，有史以来我们三户西面房屋后檐水是从北往南，从王从权的南方房屋阴沟流出，后王从权将南方房屋五间卖给被告王柱，2014年，王柱将房屋拆除改建后，将我们三户的阴沟水堵断导致水排不出去，给我们生活上带来不便，住房造成危害，经村委会多次调解无效后向法院起诉，请求法院判令被告王柱挖通在宾川县中杨建辉、杨超、王从允三户被填堵的排水沟及由此产生的一切费用由被告王柱承担。被告王柱辩称，本案的真实情况和历史状况为：一、2012年10月29日，我购买王从权户老房屋，与杨建辉，杨超共用院心及通道大门。我户从东北角的共用大门进入共用院心，又从杨超家的台阶往南有一道门出入，现在，我户出入的门仍然存在。历史上，共用院心的雨水都是从杨建辉户南面的水洞往南面排出。我向王从权购房时书面约定：我翻修房屋时，北侧从台阶往南退两尺作为本户后墙；还口头约定，与杨超同梁合柱的房子往南退让50厘米作为西面房屋的排水通道，把雨水排到共用院心从杨建辉的共用水洞往南排出，若杨超翻修房屋仍然往北退让50厘米，两家的距离为1米，足以让西面的房屋排水通畅无阻。二、2013年10月，我拆除购买的老房子，按照与王从权的约定，在北侧与杨超相邻同梁合柱处往南退50厘米，与杨超户房屋南面形成沟状的相邻关系，该50厘米的距离可以直通共用院心。动工前，我把与王从权的房屋转让协议复印件给三原告各一份，并把西面房屋的雨水流向和排水问题向三原告作了说明，三原告没有提出异议。三原告默认后，我户在整个建房过程中，从挖基础到房屋建好，三原告均没有提出任何异议。三、2014年5月下旬，我户开始浇灌院心地板。三原告才开始提出西面房屋的雨水要从我户新建的房屋中间一破二地穿过，但是没有证据证明三原告的房屋后檐水必须从我户新建的房屋中间一破二地穿过。三原告称雨水排不出去，根据现场看，三原告西面房屋没有滴水沟，而且地势南高北低，只有重新清理才能形成沟，雨水才能往南流向我户坐西向东的房屋与杨超坐西向东的房屋之间50厘米的距离，再往东流入共用院心，再从杨建辉坐东向西的房屋南面从共用排水洞往南排出，我认为这符合民法通则第83条规定。综上，原告方起诉，但是又没有任何证据证明西面房屋的雨水必须是从我户坐西向东新建房屋中间一破二地穿过。故请法院判决驳回原告方的诉讼请求。原告方针对本方的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、宾房权证2003字第ＺＣ10-××号房屋所有权证一份（证实杨建辉户房屋情况）；2、房产继承协定书一份（证实原告王从允户房屋情况）；3、州城镇白庄村民委员会马官营阴沟被占纠纷调查记录一份（证实2014年5月4日，宾川县州城镇白庄村人民调解委员会对争议现场进行调查记录情况）；4、人民调解委员会纠纷调解登记表复印件一份（证实2014年5月16日，原被告之间因排水发生争议，经人民调解委员会调解未果）；被告方针对本方的答辩主张，向本院提交王从权与王柱于2012年10月29日签订的房屋转让协议一份（证实王从权与王柱房屋转让的情况）；本院于2014年7月29日依职权对争议现场进行勘验并制作现场勘验笔录及现场勘验草图各一份。经质证，原告方认为本方提交的证据真实，调查记录及纠纷调解登记表证实三原告户的房屋原始排水流向，可以作为本案的有效证据使用；认为没有看过被告方提交的房屋转让协议，不予以认可；认为法庭制作的勘验笔录及现场勘验草图真实，但是被告户后墙以西建有的土墙处原有一排水口，现场已经不存在。被告方认为本方提交的证据证实与王从权户转让房屋的情况；对原告方提交的房屋所有权证无异议；认为房产继承协定书无法认定其真实性；认为原告方提交的调查记录及及纠纷调解登记表不能证实房屋历史排水流向；对法院制作的勘验笔录及勘验草图无异议。本院经审核认为，原告方提交的杨建辉户的房屋所有权证，房产继承协定书，被告方提交的房屋转让协议来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据使用。原告方提交的调查记录无双方当事人的签字，人民调解委员会纠纷调解登记表无王柱的签字，二份证据仅证实人民调解委员会对双方纠纷进行调解未果，故依法确认该二份证据与其余证据相互印证的部分对本案事实具有证明力。根据庭审和质证，本院确认下列事实：原告杨建辉、杨超、王从允、王从权四户原共住一四合院,院心为四户共用院心。其中，院心以东坐东向西土木结构房屋三间为杨建辉户房屋，与该房屋南面相连漏角两间系杨建辉之哥杨建勋户房屋，杨建辉户房屋北面系四户共用大门。院心以北为王从允户管理的坐北朝南的房屋。院心以西坐西向东的房屋系王从权、杨超、杨建辉户同梁合柱的房屋，该房屋南面的漏角为王从权户房屋，漏角以北与漏角相连的房屋两间为杨超户房屋，杨超户房屋以北与杨超户房屋相连的为杨建辉户房屋，杨建辉户房屋以北系通道，通道以北为王从允户房屋两间。王从权、杨超、杨建辉户房屋以西为空地。院心以南为王从权户坐南朝北的房屋。王从权户房屋以南为被告王柱户的院心及房屋。王柱户房屋以南为王刚户房屋。2012年10月29日，王柱购买了王从权户坐南向北的房屋及坐西向东的漏角。并与王从权签订房屋转让协议，载明：房屋具体位置为东临杨高宗户滴水，西临本屋滴水，北靠本村杨超户山墙外皮及台阶边，南至本屋滴水。房屋北侧院心为杨高宗、杨超、王从允户共同使用，大门同走，共同维护，若王柱翻修房屋，北侧从台阶边后退二尺作为本户的后墙皮。双方对其他事项也一并进行了约定。后王柱户拆除王从权户老房屋，与本户房屋合二为一并以杨超户房屋南面墙皮为界往南移60厘米进行建房。2014年5月4日，三原告以王柱户建房将原王从权户房屋西面及南面的阴沟填堵无法进行排水申请白庄村人民调解委员会进行调解，人民调解委员会制作调查记录并于2014年5月16日组织调解未果。现王柱户已入住该房屋。经勘验，杨超、杨建辉户房屋西面有一排水沟，宽约50厘米；王从允户房屋西面南端有一排水洞,与杨超、杨建辉户房屋西面排水沟相通，该排水洞长宽各为15厘米；王柱户房屋北面外墙皮与杨超户房屋南面外墙皮距离为60厘米；杨超户房屋南面山肩墙长7.7米，房屋东面台阶至杨建辉户坐东向西房屋西面台阶长为9.7米；杨建辉户坐东向西房屋台阶南端与王柱户北面围墙东端交界处有一排水洞，排水洞长宽各为20厘米。王柱户房屋西面后墙皮长10米，该后墙皮自北往南4.3米处有一堵东西走向的土墙；王柱户房屋西面后墙滴水位置及院心为水泥浇灌地板，房屋南面外墙皮至王刚户房屋北面外墙皮距离为5.3米，院心以东与杨建勋户漏角以南交界处有一排水沟，水沟底部至水泥地板表面深度为1米，该处水洞长为20厘米，宽为10厘米。王从权户老房屋西面及南面后檐水均从杨建勋户房屋南面水沟排出。杨建辉户、王从允户、杨超户共用院心内排水均从杨建辉户房屋台阶南端处的水洞排出。庭审过程中，三原告认为西面房屋原始排水流向是从王从权户老房子与王柱户老房子之间往东排往杨建勋户以南的水沟，现王柱户已将房屋建成，不要求将王柱户的房屋清除，但要求王柱自行挖通自王柱户新建房屋西面后墙皮北端为起点至王柱户院心与王刚户房屋北面墙交界处水洞为终点的排水沟。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的权利。原告杨建辉、杨超、王从允、王从权原共住一四合院，2012年12月29日，王柱购得王从权户房屋后与本户旧房屋合二为一并将房屋整体往南退60厘米进行建盖。王柱提交的房屋转让协议明确载明王从权户老房屋西面及南面均有滴水，且王从权户房屋西面及南面的水排入杨建勋户房屋南面水沟内，而王从权户漏角与杨超、杨建辉户房屋系同梁合柱的房屋，王从允户房屋西面南端有一排水洞，与杨建辉、杨超户房屋西面的水沟相通。据此，三原告的历史排水应当是沿着王从权户老房屋西面及南面排往杨建勋户房屋南面水沟内。现王柱户已建好房屋，院心地板为水泥浇灌地面，王柱户房屋西面水泥浇灌地板有一米多高，现在已经不具备按历史流向进行排水的条件。原告方在庭审中提出要求从王柱户院内进行排水的操作成本较高，造成浪费，不利于解决相邻关系；若从王柱户院内进行排水，必然要从王柱户院内切割一条至少为一米深的沟进行排水，不仅不利于王柱户生产、生活，且在管理水沟排水过程中，因排水问题可能还会引发矛盾；另王柱户购买房屋时与王从权进行协商，约定建房时需要往南退50厘米作为滴水，而王柱建房时，实际往南退60厘米进行建盖，该60厘米的间距实际是为了排放三原告西面房屋的后檐水，且这个宽度足以用于排放三原告西面房屋的后檐水,本着保证三原告户排水畅通并结合本案实际的原则予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：由被告王柱于判决生效后十日内以本户房屋西面后墙皮北端为起点往东经过本户与杨超户房屋60厘米间距沿着本户围墙北面外墙皮至与原告杨建辉户坐东向西房屋台阶交界处排水洞为终点做一根110pvc管作为原告杨建辉、杨超、王从允三户西面房屋的排水管。案件受理费100.00元，由被告王柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 军审 判 员  张晓英人民陪审员  陈建伟二〇一四年十月八日书 记 员  杨汝江