河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初1574号 原告：杜占林，男，1951年6月10日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。 被告：唐山市农业农村局，住所地：唐山市路北区西山道7号（八大局院内），组织机构代码证56618909-2。 负责人：张印勤，该局书记。 委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 委托代理人：刘建朝，男，1982年7月18日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告杜占林与被告唐山市农业农村局劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜占林及其委托诉讼代理人赵晓明、被告唐山市农业农村局委托诉讼代理人王艳玲、刘建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜占林诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告自2001年8月至2011年6月10日（杜占林退休之日）没有缴纳社会保险造成的损失9.8万元；2、判决被告依据唐劳（2009）11号第一条规定，向唐山市机关事业社会保险局提交《书面补缴申请》；3、判决被告承担本案的诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求判决被告赔偿原告60个月的本人工资，按3000元／月计算，一共是180万元。按照《劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，被告应赔偿原告24个月的工资，按《劳动合同法》第87条规定，支付解除劳动合同补偿金。《社会保险法》第四十六条，原告应领取18个月的失业保险。事实与理由：原告杜占林1968年参加工作，系被告合并机构唐山市畜牧水产局工作人员、国家干部。有市牧渔字（93）第22号文件证明杜占林系畜牧水产局工作人员（被任命为唐山市虾蟹养殖生产者协会副会长兼秘书长后实行自筹自支）。1996年6月被告为杜占林办理了《唐山市住房公积金登记》、1997年5月办理并开始缴纳杜占林的养老保险至2001年8月1日，有社会保险手册证明。2017年5月唐山市主管农业副市长张国川出具了书面《证明》：杜占林（身份证号：130203195106106100619）系唐山市畜牧水产局工作人员。原告杜占林的人事档案至今存放在被告唐山市农业农村局处，足以证明原告与被告之间存在劳动关系。原告认为唐山市农业农村局的下属科室唐山市水产技术推广站无权认定和解除具有畜牧水产局国家工作人员身份的杜占林公职，被告至今没有依据《中华人民共和国社会保险法》第57条变更或注销杜占林的社会保险登记，足以支持本案原告的诉讼主张。尤其是被告至今没有依据《中华人民共和国社会保险法》第60条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。但被告至今也未履行法定义务，从未告知过原告杜占林社保缴费情况。直至收到唐山市机关事业社保局《关于杜占林同志反映补缴社保费用领取养老保险金问题的答复意见》，才发现原告杜占林不能领取养老保险金的原因是被告拒不承认与原告存在劳动关系，也未履行缴纳养老保险金义务。假如被告将杜占林开除公职，被告理应按照《中华人民共和国社会保险法》第50条为杜占林出具《终止或解除劳动关系的证明》并在15日内告知社会保险经办机构，失业人员有权到社会保险经办机构领取失业保险。但原告杜占林至今也未收到任何书面文件。以上事实足以证明原告与被告之间至杜占林退休之日止双方没有解除劳动关系，为依法实现老有所养，按规定领取退休金。原告的人事档案现在还在被告处，被告有义务为原告办理养老保险，按法律规定，视为缴费和实际缴费，原告是38年，由于未办理保险手续，未领取养老金，所以要求9.8万元损失。杜占林特向路北区人民法院对唐山市农业农村局提起诉讼，要求人民法院依法判如原告所请。 被告唐山市农业农村局辩称：一、本案原告属于一事再诉，请法庭依法适用一事不再理原则驳回原告起诉。2017年7月，唐山市路北区人民法院（以下简称路北区人民法院）已经驳回原告关于“请求路北区人民法院为原告办理退休手续，领取养老金”的诉请，案号：（2016）冀0203民初5004号。原告又于2017年7月24日提起上诉，2017年12月二审法院驳回原告上诉请求，案号：（2017）冀02民终7860号。现原告又以同样的“办理退休手续的事由”再次提起诉讼属于一事再诉。本案原告再次提起诉讼的请求是：“1、请求法院判决唐山市农业农村局赔偿原告没缴纳社会保险造成的损失9.8万元（没有法律依据也没有计算标准）；2、判决被告唐山市农业农村局向唐山市机关事业社会保险局提交《书面补缴申请》。”虽然原告诉请与之前诉请不完全一致，但是两案的诉讼主体一致，适用客体为同一案件，本案与之前案件属于同一事实，同一案件。两案诉讼目的完全相同，符合对确定的事实不再审理的原则，应适用一事不再理原则。《民事诉讼法》第124条第五款规定：“人民法院对下列起诉分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院允许撤诉的裁定除外。”故本案原告属于一事再诉，请法庭依法驳回原告起诉。二、原告诉请早已超出法定诉讼时效。我国实行一裁两审的诉讼制度，关于劳动争议纠纷属于仲裁前置程序，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，“第一款：劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道之日起计算；第三款：因不可抗力或其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请的，仲裁时效中止。”《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》。”《事业单位人事管理条例》第37条明确规定：事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。本案原告1951年6月10日生，2011年6月9日应当办理完毕退休手续。但是本案原告第一次诉讼是在2016年10月24日，也就是说在本案原告第一次起诉前，无论是适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》还是适用原《民法通则》的诉讼时效，原告诉求早就超过法定诉讼时效，现在原告再起诉仍然是不能将诉讼时效衔接上。三、原告诉请错误，本案原告明知与我单位存在工作关系的争议，却一直避而不谈劳动关系的争议，执意一再二再起诉我单位为其办理退休手续。如果原告真的与我单位有劳动关系，那么他不可能十余年不来我单位上班，甚至杳无音讯。《事业单位人事管理条例》第15条明确规定：事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日的，或者一年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。在事业单位人事关系的处理上，连续旷工超过15日，或者一年内累计旷工超过30日并没有关于告知的规定。本案中原告长达10年没来单位报个到，难道他不清楚长达10余年旷工的法律后果，还是罔顾事实，钻法律关于告知的空子。四、我单位没有义务为原告补缴养老保险。我国是1993年实行养老保险改革制度的（源于国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定【1991】33号1991年6月26日）。我单位也按照相关政策执行的，但原告因为工作不力于1992年6月被免除技术推广站副站长职务。1993年原告申请开办实体，自己创收。与原告一起的还有孟祥俊、李向新、刘丽，具体待遇是保留他们的编制，人员工资和个人福利由他们自己解决。1994年原告自己集资开办唐山市科技水产养殖大药房，而唐山市科技水产养殖大药房（以下简称大药房）的利润从未上交，自此双方形成了两不找的格局。唐山市1996年开始实行养老保险机制。原告私人通过唐山市科技水产养殖大药房每月定期把工资和保险转到我单位账户，我单位就代为原告及孟祥俊、李向新、刘丽四人缴纳养老保险。原告在上次开庭对这些事实是认可得，上次开庭原告要求的是补办1988年-1996年之前的养老保险，要求按照视同缴费年限计算1988-1996年的养老保险，而没有任何一部法律规定了可以补办1996年以前养老保险。《中华人民共和国社会保险法》（2018）修正是新法，不能约束原告在1996年之后的违法行为，而且《社会保险法》第60条针对的“员工”是正常在单位上班的员工，用人单位应当尽到为劳动者缴纳社会保险费用，本案个人应当缴纳社会保险的部分原告也未支付，原告十余年明知自己未上班，也没有开过工资，也不来找工资待遇，根本与我单位不存在劳动关系，更无从谈起可以扣缴养老保险个人缴费部分。五、本案原告适用法律错误。1、原告诉状第一页，自述部分（诉状第一页第十四行）《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应当受理。依据此条原告诉请矛盾，原告诉请第一条主张的是没有缴纳社会保险造成的损失，主张损失需有前提，即劳动者与用人单位间存在劳动关系，应当办理而不办理手续，且不能补办，无法享受社会保险待遇。而本案原告第二条诉请又要求唐山市农业农村局为其办理养老保险手续，提交《书面补缴申请》。那么问题来了，如果原告可以办理退休手续，就不存在主张损失一说，原告不能一方面认可可以办理退休手续，一方面又主张损失，而且原告的损失是如何确定的，在证据和诉状上均没有显示和陈述，原告属于无理起诉。《中华人民共和国社会保险法》是2010年10月8日通过，2018年12月修改的。新法是否能够约束前行为先不讨论，但原告是否与我单位存在劳动关系是解决本案实体问题的第一争议焦点。不能简单以告知义务来否定原告十年未上班的事实。另《社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录、要求社会保险经办机构提供社会保险咨询服务”。也就是说如果原告在十余年前一直坚持上班，向我单位缴纳养老保险，怎么会出现养老保险断档不知道的情况。原告在2016年已经起诉，竟然在诉状上写，自收到《关于杜占林同志反应补足社保领取养老金问题的答复意见》才发现原告不能领取养老保险金的原因是被告拒不承认与原告存在劳动关系。原告是想当2016年的起诉被驳回的事实完全不存在。最后国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳基本养老保险由政府承担，也就是政府财政承担而不是我单位承担。2、《北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会议纪要》第十四条规定：劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。而且原告十余年未在单位参加工作是原告自己承认的事实，他在外边不可能不从事其他工作。虽然该规定是北京市出台的会议纪要，但对各地方审判都有指导意义，望法庭作为参考。原告十余年不来单位报到，自己在外一直从事相关经营活动，才弃我单位工作不顾10余年，故原告与我单位不存在劳动关系。诉讼时效包括原告当庭主张的依照《劳动合同法》第87条的支付赔偿金的时效，也包括失业保险金的时效，而且失业保险金，顾名思义是失业后未找到新工作的经济补偿，本案原告最后一次通过唐山市水产养殖大药房向唐山市农牧局缴纳养老金是1998年，被告将保险金缴纳到唐山市农牧局，再通过计财科交到社会保险，从1998年养老保险至今的时效已20年，原告诉请不能得到法院支持。原告的养老保险是原告自己通过唐山市养殖大药房代缴，由我单位代缴费。我单位与原告不存在劳动关系。原告不是行政编制，如果是行政编制就不会参照《劳动法》及与《劳动法》相关的法律。综上，若一审法院支持原告诉请违反法律关于程序的规定，更违反事实和常理，望法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述事实等查明事实如下：原告曾在唐山市水产技术推广站任职，该站属被告的下属单位。通过原告提交的证据显示：唐山市水产技术推广站作为原告的用人单位，自1996年8月份始向唐山市机关事业社会保险局缴纳养老保险。2011年6月达到法定退休年龄。2016年10月24日，原告曾提起诉讼，要求被告依据《机关事业单位养老保险个人账户手册》为其办理退休手续，领取养老保险金手续。2017年7月12日本院作出（2016）冀0203民初5004号民事裁定书，以原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回了原告的起诉。之后原告向唐山市机关事业社会保险局申请督促被告限期补足其社保费并办理自2011年6月11日领取养老保险。2019年1月18日，唐山市机关事业社会保险局就其申请作出如下答复：“经我局多次与唐山市水产技术推广站调查核实，您所反映的补足社保费领取养老金等相关问题，唐山市农业农村局、唐山市水产技术推广站认为您属于自动离职，与唐山市水产技术推广站已经不存在工作关系。另外，按政策规定，机关事业单位工作人员办理退休领取养老保险金手续，首先应确定与机关事业单位存续工作关系，审批档案工资，并且达到法定退休年龄，符合退休条件，缴费年限（含视同缴费年限）累计满15年以上。由单位按规定填报《退休审批表》，到主管部门、社会保险行政部门和社保经办机构办理退休手续。鉴于此，由于您与唐山市水产推广站存在工作关系争议，只有依法通过相关程序解决工作关系争议后，我局才能依法履行相关职责。”2019年3月18日，原告以被告未为其补社会保险造成损失等为由到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与本次诉讼事项一致。该仲裁委以主体不适格为由作出《不予受理通知书》，原告不服诉至本院。 本院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。就原告第一项诉讼请求，因1996年8月被告的下属单位唐山市水产技术推广站作为用人单位已为原告办理了社会保险手续，并开始缴纳社会保险费，但2011年6月原告达到法定退休年龄时，能否办理退休手续享受社会保险待遇属社保经办机关的行政职责范围，实际上原告也未能办理退休，故原告以其达到法定退休年龄即当然享受退休待遇为前提主张损失，理据不足，不予支持；原告提出的第二项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，不作处理；原告当庭增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案也不予处理。即使该诉请应予审理，因原告的该诉请是以双方解除工作关系为前提，与上述诉请也相互矛盾。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、七十八条；《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告杜占林的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 董 峰 人民陪审员 袁 林 人民陪审员 孙福先 二〇一九年六月二十八日 法官 助理 张 娜 书 记 员 张 焕