河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终859号上诉人（一审原告）：赵统军，男，1982年4月4日生，汉族，住河南省杞县。上诉人（一审原告）：赵长明，男，1962年9月8日生，汉族，住河南省杞县。二上诉人共同委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（一审被告）：左宏伟，男，1978年8月14日生，汉族，住河南省杞县。上诉人（一审被告）：张福群，男，1950年2月2日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。二上诉人共同委托诉讼代理人：李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人赵统军、赵长明因与上诉人左宏伟、张福群财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省杞县人民法院(以下简称一审法院)（2017）豫0221民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵统军、赵长明上诉并答辩称，请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0221民初3785号民事判决并依法改判赵统军、赵长明不应自担40％的损失。事实与理由：1、赵统军、赵长明于2015年10月份承包了杞县官庄乡六六湾村七户村民耕地21.04亩，于2016年3月份按照七户村民指定边界种植上了17亩菜姜，张福群、左宏伟于2016年7月份将赵统军、赵长明的菜姜毁损，而一审法院认定赵统军、赵长明有过错没有依据。虽然张福群在赵统军、赵长明和七户村民签订承包协议前也和相关的村委会签过合同，其从村委会取得的经营权是真实的，但也并不能成为侵犯赵统军、赵长明财产权的理由。左宏伟、张福群应承担全部赔偿责任。2、自赵统军、赵长明从七户村民手中取得经营权并实际经营时起，张福群对七户村民土地的实际经营行为即停止，即该效果是七户村民从张福群手中收回土地引起的，是村委(或村民)对张福群的违约，不是赵统军、赵长明的侵权。左宏伟、张福群上诉并答辩称：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0221民初3785号民事判决并依法改判驳回赵统军、赵长明的诉讼请求。事实与理由：1、法律保护的是合法的社会关系及财产关系。张福群在杞县创建核桃园投资三百余万元，所使用的土地均是合法取得，也能够确认涉案土地的使用权。一审法院在认定张福群具有涉案土地合法使用权的事实情况下裁判张福群承担赔偿责任，明显不当。赵统军、赵长明在张福群具有合法使用权的土地上种植生存、蔓延生存能力超强的莱姜并没有经过张福群同意。更为重要的是2014年8月10日赵长明曾经从张福群处承包过同一块土地种植其他农作物，次年因与张福群有矛盾，其便与赵广东恶意串通承包该土地，种植菜姜，其主观恶意明显。赵统军、赵长明在张福群合法的土地上种植菜姜明显属恶意侵占的非法行为。2、2016年7月7日左宏伟用秸杆返田机将菜姜的秸秆打碎，没有将赵统军、赵长明种植的菜姜根块清除，虽然张福群、左宏伟采取了一定措施，但并没有给菜姜造成实际损害，成熟季节并没有减少产量。一审法院所采信的鉴定书与事实不符。赵统军、赵长明向一审法院提出诉讼请求：请求判令左宏伟、张福群赔偿赵统军、赵长明损失25500元。一审法院认定事实：张福群经杞县官庄乡六六湾村村民赵广东等人介绍，于2013年9月10日分别与杞县官庄乡罗王村民委员会签订土地租赁合同，与杞县官庄乡六六湾村民委员会签订土地承包协议，承租面积共计210亩的土地用于核桃树栽培，其中包含六六湾村责任田21.04亩。该21.04亩土地包括该村村民赵传福4.2亩、王明治2.1亩、王世军2.55亩、赵成记0.86亩、赵传兵1.75亩、刘春平1.2亩、王世荣（系赵广东配偶）8.38亩。协议其中约定以下内容：出租土地四至为：东邻闪庄地、西邻吐黄路路沟、南邻六六湾地沟、北邻闪庄地，出租期限为30年，即自协议之日起至2043年9月10日，另约定有付款方式、权利义务、合同变更或解除及违约责任等内容。张福群于协议签订后当年即在该承租土地上种植核桃树，安排赵广东负责管理该承租土地，并按约定向七户村民发放租金。2014年，张福群将其所承包责任田中的151亩（包含本案中的17亩土地）土地转包给赵长明、赵英全耕种，双方签订土地承包经营权转包合同书，合同约定出租期限为1年，费用为162000元，约定转包位置：官庄乡闪庄村南地核桃园，出租期限自2014年8月10日至2015年9月10日，另约定如赵长明、赵英全在合同到期后不再续用，必须于2015年9月10日前清除完地上所有庄稼。张福群于2015年与赵广东发生纠纷，此后不再让赵广东管理其所承租的土地。赵广东在未经张福群及所在村委会同意的情况下介绍王世荣等七户村民将张福群所承租的21.04亩种植有核桃树的土地承包给赵统军用于种植经济作物，并于2015年6月份与赵统军签订土地承包协议。同年，赵统军将该块土地转包给赵长明，赵长明即在承包土地核桃树之间的空地种植十余亩菜（洋）姜。2016年7月8日凌晨两时许，左宏伟接受张福群安排开车将赵长明种植的17亩菜姜毁坏。赵长明得知情况后报警。经赵统军、赵长明申请法院委托，杞县价格认证中心作出予杞价认字（2016）第030号关于对菜姜的损失价格认定书，认定17亩即将成熟的菜姜损失价值为24310元。二原告支付评估费1200元。庭审中，左宏伟、张福群对赵统军、赵长明诉求受损坏菜姜的亩数持有异议，认为实际亩数应为15亩左右，但未提交相关证据予以佐证。一审法院认为：张福群承租杞县官庄乡六六湾村王世荣等七户村民承包地，并经该七户村民所在村民委员会确认并签订土地承租协议，张福群与王世荣等七户村民之间的土地租赁合同系双方的真实意思表示，且协议已实际履行，该协议合法有效，依法予以确认。本案赵统军经人介绍承包张福群承租的21.04亩土地，并将该块土地转租给赵长明种植菜姜，赵统军、赵长明的以上转承包土地的行为侵犯了张福群的合法土地承包经营权，不应受法律保护。张福群对赵统军、赵长明侵犯其土地承包经营权的行为本应通过其他法律途径予以解决，其安排左宏伟将赵长明种植的17亩菜姜毁坏，侵犯了赵长明的合法财产权，左宏伟、张福群对赵长明因此造成的财产损失及评估费损失，应承担相应的赔偿责任。鉴于赵长明对其承包赵统军转包的土地侵犯张福群合法土地承包经营权存有一定的过失，故应对其财产被损坏的后果承担相应的责任，结合本案案情，赵统军、赵长明、左宏伟、张福群对赵长明种植菜姜受损所致经济损失应承担的责任比例一审酌定为40%和60%。综上，赵长明要求左宏伟、张福群赔偿损失25500元，对其未超出合理部分的诉讼请求，予以支持。赵统军要求左宏伟、张福群赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。左宏伟、张福群辩称理由因缺乏事实根据及法律依据，不予采纳。一审法院判决：一、张福群于判决书生效后十日内给付赵长明损失费用25500元的60%，即15300元，左宏伟对上述给付款项承担连带清偿责任；二、驳回赵长明的其他诉讼请求；三、驳回赵统军的诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，二原告负担320元，二被告负担480元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，赵统军、赵长明明知张福群承租杞县官庄乡六六湾村王世荣等七户村民案涉承包地，且该承包协议正在实际履行中。赵统军经人介绍与上述村民签订协议又承租了张福群已实际承租的案涉土地，并将该块土地转租给赵长明种植菜姜，明显具有恶意，且赵统军、赵长明在明知土地现状情形下，继续耕种案涉土地，赵统军、赵长明的行为侵犯了张福群的合法土地承包经营权，不应受法律保护。对赵统军、赵长明在张福群的合法承包土地上种植菜姜，张福群安排左宏伟将菜姜毁坏造成的损失，应由赵统军、赵长明自行承担。一审法院酌定左宏伟、张福群对赵长明种植菜姜受损所致经济损失承担60%的责任不当，应予纠正。左宏伟、张福群的上诉请求，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六、三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初3785号民事判决；二、驳回赵统军、赵长明的诉讼请求。一审案件受理费800元，由赵统军、赵长明负担；二审案件受理费238元，由赵统军、赵长明负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年六月十四日书记员 刘霁月