wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初805号 原告（案外人）：徐州卡米都家具有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇董庄工业园。 法定代表人:李某，该公司经理。 委托诉讼代理人李某1：男，1987年6月18日生，汉族，徐州卡米都家具有限公司职员，住徐州市贾汪区。 被告（申请执行人）：潘某，男，1978年12月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人李某2，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁某，江苏浩然风律师事务所律师。 第三人（被执行人）：徐州松霖傢俬有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原董庄矿内。 法定代表人：吕某，该公司经理。 委托诉讼代理人李某：女，1982年9月4日生，汉族，徐州松霖傢俬有限公司职员，住徐州市贾汪区。 原告徐州卡米都家具有限公司与被告潘某、第三人徐州松霖傢俬有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州卡米都家具有限公司的委托诉讼代理人李某1、被告潘某及其委托诉讼代理人梁某、第三人徐州松霖傢俬有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，潘某与徐州松霖傢俬有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0305民初383号民事判决书，判决徐州松霖傢俬有限公司于判决生效后二十日内支付潘某误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计57254元。徐州松霖傢俬有限公司不服本院（2016）苏0305民初383号民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）苏03民终4464号民事判决书，判决徐州松霖傢俬有限公司于判决生效后二十日内支付潘某误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计57254元的70%，即40077.8元。判决生效后，被告未履行判决确定的义务，根据潘某的申请，本院于2018年1月19日立案执行，案号为（2018）苏0305执213号。 潘某与徐州松霖傢俬有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）苏0305民初772号民事调解书，调解内容如下：一、徐州松霖傢俬有限公司于2017年3月31日前给付潘某经济补偿金12000元；二、潘某放弃对被告徐州松霖傢俬有限公司未签订劳动合同的双倍赔偿金、失业金的请求，本案所涉其他纠纷一次性了结。案件受理费10元，由原告潘某负担。民事调解书生效后，徐州松霖傢俬有限公司未按调解书履行义务，根据潘某的申请，本院于2017年5月3日立案执行，案号为（2017）苏0305执949号。 在执行过程中，因徐州松霖家俬有限公司未按（2016）苏0305民初383号民事判决书、（2017）苏0305民初772号民事调解书履行义务，本院于2018年10月30日作出案号为（2017）苏0305执949号、（2018）苏0305执213号的同一份执行裁定书，查封了徐州松霖家俬有限公司场内一台S**-RP1300刨砂机。徐州卡米都家具有限公司对此提出执行异议。本院于2019年2月12日作出（2019）苏0305执异34号、35号执行裁定书，驳回徐州卡米都家具有限公司的异议请求。 原告徐州卡米都家具公司向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行SPR-RP1300刨砂机；2.确认SPR-RP1300刨砂机所有权属原告徐州卡米都家具公司所有；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日贾汪区法院查封的一台S**-RP1300型刨砂机是徐州卡米都家具公司于2017年9月29日以120000元从青岛丰嘉伟业木工机械有限公司购买，所有权属徐州卡米都家具公司，不属于徐州松霖家俬有限公司所有。 被告潘某辩称，不同意徐州卡米都家具有限公司的请求，其请求没有事实和法律依据，贾汪区法院查封的一台S**-RP1300型刨砂机属于徐州松霖家俬有限公司所有；徐州松霖家俬有限公司的法定代表人吕某和徐州卡米都家具有限公司的李某1是母子关系，两公司的资产存在混同现象。 第三人徐州松霖傢俬有限公司述称，徐州松霖家俬有限公司没有购买过SPR-RP1300刨砂机，贾汪法院查封的SPR-RP1300刨砂机不属第三人所有。 本院查明：2017年9月28日，徐州卡米都家具有限公司的股东李某从其个人中国农业银行网上银行账号为62×××73户上向青岛丰嘉伟业木工机械有限公司的财物经理常彦芬个人中国农业银行网上银行账号为62×××61户上转账120000元，用于徐州卡米都家具有限公司向青岛丰嘉伟业木工机械有限公司购买一台S**-RP1300型刨砂机。第二天即9月29日徐州卡米都家具有限公司与青岛丰嘉伟业木工机械有限公司签订了一份书面设备购销合同，约定：徐州卡米都家具有限公司向青岛丰嘉伟业木工机械有限公司购买一台S**-RP1300型刨砂机，单价120000元。后徐州卡米都家具有限公司在公司内收到一台S**-RP1300型刨砂机。 另查明，徐州松霖家俬有限公司于2010年3月24日办理开业登记，公司类型是吕某个人独资有限责任公司。徐州卡米都家具有限公司于2015年12月8日办理开业登记，公司类型是开业登记是李某1个人独资有限责任公司，2016年8月15日变更为李某1、李某自然人投资有限责任公司，2018年8月21日变更为李某、秦某自然人投资有限责任公司；被告潘某未提供证据。 上述事实有本院的民事调解书、民事判决书、执行裁定书、查封财产清单、送达回证、网上银行电子回单、设备购销合同原件、青岛丰嘉伟业木工机械有限公司的说明、工商服务业统一收款收据、工商登记材料、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人徐州卡米都家具有限公司在潘某与徐州松霖傢俬有限公司提供劳务者致害责任纠纷、经济补偿金纠纷两案生效民事判决书、民事调解书的执行中，对执行标的提出的执行异议之诉，请求排除执行的理由为该诉争设备系徐州卡米都家具有限公司在查封之前，与青岛丰嘉伟业木工机械有限公司签订购销合同购买、按约定支付全部价款、接收设备。因此，徐州卡米都家具有限公司是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定的判断原则，案涉设备在本院查封之前，系原告徐州卡米都家具有限公司，与青岛丰嘉伟业木工机械有限公司签订合法有效的设备购销合同购买，原告按合同约定支付了全部价款、接受了该设备，原告对该设备享有所有权，且足以排除强制执行。被告辩称该设备属徐州松霖傢俬有限公司所有、徐州卡米都家具有限公司的财产与徐州松霖傢俬有限公司的财产混同，无证据证明。因此，原告的请求，事实清楚，证据充分，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 一、不得执行原告徐州卡米都家具有限公司所有的一台S**-RP1300型刨砂机。 二、本院查封的一台S**-RP1300型刨砂机属原告徐州卡米都家具有限公司所有。 案件受理费2700元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘德刚 人民陪审员  李洪梅 人民陪审员  厉建秋 二〇一九年六月四日 书 记 员  赵 田
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9979号 原告：陶文慧，女，1978年2月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。 被告：宿州市祁南工贸有限公司，住所地安徽省宿州市祁县镇祁南煤矿。 法定代表人：王利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 原告陶文慧诉被告宿州市祁南工贸有限公司（以下简称：祁南工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶文慧的委托诉讼代理人刘明与被告祁南工贸公司的委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶文慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和被告之间自2006年7月起一直存在劳动关系；2.请求依法判决被告为原告补缴原告社保费用（含个人缴纳部分和企业缴纳部分）（自2015年1月至本案判决生效并全部执行之日止）；3.请求依法判决被告补发原告工资（自2015年6月至本案判决生效并全部执行之日止）。事实与理由：原告于2003年4月进入淮北矿业股份有限公司祁南煤矿工作，后因企业改制于2006年7月到被告处工作，2015年6月被告以原告“不适应本岗位工作，违反劳动纪律”的理由，终止了与原告的劳动合同。被告终止原告劳动合同前于2015年1月份起停发了原告的工资。原告被解除劳动合同后发现被告以相同或者相近的理由先后终止了327人的劳动合同，这些劳动者中至今仍有87名职工，被告未按国家规定为他们办理档案和社会保险关系转移手续。为此这87名劳动者一直未间断过地要求被告办理或者向有关部门反映要求督促处理，但被告均以各种理由拖延不办，其中不乏欺骗性的理由，严重影响了劳动者的合法权益。原告就属于这87名劳动者中的一员，但让原告更无法理解和接受的是原告和其他同事被终止劳动合同后不久，被告又向社会招聘劳动用工。综上，原告认为被告终止原告劳动合同，至少有三点违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定：一、被告认为原告“不适应本岗位工作”需要终止劳动合同的，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作岗位的，用人单位才能解除劳动合同，祁南工贸公司违反立法本意和法律规定，侵犯了劳动者合法权益；二、被告以原告违反劳动纪律为由解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定；三、被告在一段时间大量解除劳动者的劳动合同，且并非根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定解除，在裁员后又招用劳动者，说明被告在终止327名职工劳动合同后缺少劳动力而无法维持正常的生产需要，终止劳动合同的理由存在欺骗性。原告于2018年8月3日申请劳动仲裁，淮北市劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知，原告不服，提起诉讼。 祁南工贸公司辩称，应当驳回陶文慧的诉讼请求，理由如下：一、原、被告双方的劳动关系已于2015年7月底前依法解除，并经原告签字确认，劳动合同解除后，双方就已经不存在劳动关系；二、双方劳动合同解除后，被告将原告的个人档案、社保等及时移交给了政府有关职能部门，相应的所谓社保基金依法应由原告自行缴纳至社保部门，与被告无关；三、双方劳动合同解除后，双方的劳动关系已不存在，且原告在双方劳动合同解除后，未向被告提供过任何劳动，不存在补发各原告工资的问题；四、本案已超过时效期间。 本院经审理认定事实如下：2006年7月，原告进入被告工作。2015年6月，被告以原告不适应本岗位工作，违反劳动纪律，对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告在证明书上签字捺印。2018年8月3日，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.要求依法裁定被申请人（被告）为申请人（原告）补缴社保基金（含个人缴纳部分和企业缴纳部分，自2006年7月至裁定生效并全部执行之日止）；2.依法裁定被申请人补发申请人工资（自2013年9月至裁定生效并全部执行之日止）。2018年11月1日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2018）第28号不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼。 本院认为，关于原告要求确认其与被告自2006年7月至今存在劳动关系的诉讼请求。由于被告于2015年6月对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告也在证明书上签字捺印。原告如认为被告解除劳动关系是非法的，可以依法选择要求继续履行劳动合同，也可以在不要求继续履行合同或劳动合同已经不能继续履行的情况下要求用人单位支付违法解除劳动合同的经济赔偿金两种方式进行权利救济，但原告领取了被告发放的经济补偿金并要求被告支付其未在社会保险部门领取到的失业保险金以及向安徽省国资委信访办反映的失业后待遇问题，应视为原告选择不要求继续履行劳动合同。因此，原、被告事实上已于2015年6月解除了劳动关系。故，本院对原、被告之间自2006年7月至2015年6月这一期间存在劳动关系予以确认。原、被告自2015年7月起不存在劳动关系。 关于原告要求被告补缴所欠的社会保险费的诉讼请求，不属于法院民事受案范围，应当向社会保险管理部门寻求救济，对该诉讼请求，本院不予处理。 关于原告要求被告补发原告工资（自2015年6月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求。由于原、被告自2015年6月解除劳动关系后，原告未再向被告提供劳动，被告亦无义务向其支付工资，对原告要求被告补发原告工资（自2015年7月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求，本院不予支持。由于被告提出原告的诉讼请求已过仲裁时效，对原告要求被告补发自2015年6月的工资的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告陶文慧与被告宿州市祁南工贸有限公司自2006年7月起至2015年6月止这一期间存在劳动关系； 二、驳回原告陶文慧的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陶文慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  刘加亮 人民陪审员  宁传军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王**琳
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0623刑初275号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人朱星星，男，1989年9月1日出生于江苏省如东县，挖掘机司机，住如东县。被告人朱星星曾因犯妨害公务罪，于2008年1月25日被如东县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。被告人朱星星因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被如东县公安局刑事拘留，次月20日被取保候审。经本院决定，于2019年6月20日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人朱星星犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员季鑫鑫出庭支持公诉，被告人朱星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人朱星星于2018年12月至2019年3月期间，驾驶面包车至如东县陈高工业园工地等地，多次盗窃挖掘机、打桩机内柴油，共计1400升，价值8996元。具体如下：1.2018年12月30日凌晨，被告人朱星星至如东县S334线海启高速桥下工地，窃得被害人王某乙停放此处的挖掘机内柴油200升，价值1204元。2.2019年1月20日凌晨，被告人朱星星至如东县陈高工业园工地，窃得被害人顾某停放此处的挖掘机内柴油200升，价值1222元。3.2019年3月22日凌晨，被告人朱星星至如东县陈高工业园工地，窃得被害人刘某负责的挖掘机及打桩机内柴油共1000升，价值6570元。被告人朱星星于2019年4月24日被抓获归案，如实供述了上述事实。案发后，被告人朱星星退出全部赃款予各被害人。上述事实，被告人朱星星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、刘某、顾某的陈述笔录；证人柏某、吴某、王某甲的证言笔录；如东县公安局制作的辨认笔录；如东县公安局依法调取的监控；如东县公安局出具的发破案及到案经过；收条；如东县人民法院刑事判决书；被告人朱星星的户籍证明及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱星星有坦白情节，且自愿认罪认罚，全部退赃，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金五千元至九千元。被告人朱星星对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱星星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱星星归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱星星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人朱星星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人朱星星在庭审中自愿认罪，并已退还被害人全部赃款，可酌定从轻处罚。作案工具面包车一辆应予没收并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱星星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币八千元（于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月24日止。）二、作案工具苏Ｆ×××**五菱之光面包车一辆，予以没收并由如东县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月二十日书记员  施玲玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9982号 原告：吴丽，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。 被告：宿州市祁南工贸有限公司，住所地安徽省宿州市祁县镇祁南煤矿。 法定代表人：王利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 原告吴丽诉被告宿州市祁南工贸有限公司（以下简称：祁南工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴丽的委托诉讼代理人刘明与被告祁南工贸公司的委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和被告之间自2006年7月起一直存在劳动关系；2.请求依法判决被告为原告补缴原告社保费用（含个人缴纳部分和企业缴纳部分）（自2015年2月至本案判决生效并全部执行之日止）；3.请求依法判决被告补发原告工资（自2015年1月至本案判决生效并全部执行之日止）。事实与理由：原告于1998年进入淮北矿业股份有限公司祁南煤矿工作，后因企业改制于2006年7月到被告处工作，2015年7月被告以原告“不适应本岗位工作，违反劳动纪律”的理由，终止了与原告的劳动合同。被告终止原告劳动合同前于2015年1月份起停发了原告的工资。原告被解除劳动合同后发现被告以相同或者相近的理由先后终止了327人的劳动合同，这些劳动者中至今仍有87名职工，被告未按国家规定为他们办理档案和社会保险关系转移手续。为此这87名劳动者一直未间断过地要求被告办理或者向有关部门反映要求督促处理，但被告均以各种理由拖延不办，其中不乏欺骗性的理由，严重影响了劳动者的合法权益。原告就属于这87名劳动者中的一员，但让原告更无法理解和接受的是原告和其他同事被终止劳动合同后不久，被告又向社会招聘劳动用工。综上，原告认为被告终止原告劳动合同，至少有三点违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定：一、被告认为原告“不适应本岗位工作”需要终止劳动合同的，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作岗位的，用人单位才能解除劳动合同，祁南工贸公司违反立法本意和法律规定，侵犯了劳动者合法权益；二、被告以原告违反劳动纪律为由解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定；三、被告在一段时间大量解除劳动者的劳动合同，且并非根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定解除，在裁员后又招用劳动者，说明被告在终止327名职工劳动合同后缺少劳动力而无法维持正常的生产需要，终止劳动合同的理由存在欺骗性。原告于2018年8月3日申请劳动仲裁，淮北市劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知，原告不服，提起诉讼。 祁南工贸公司辩称，应当驳回吴丽的诉讼请求，理由如下：一、原、被告双方的劳动关系已于2015年7月底前依法解除，并经原告签字确认，劳动合同解除后，双方就已经不存在劳动关系；二、双方劳动合同解除后，被告将原告的个人档案、社保等及时移交给了政府有关职能部门，相应的所谓社保基金依法应由原告自行缴纳至社保部门，与被告无关；三、双方劳动合同解除后，双方的劳动关系已不存在，且原告在双方劳动合同解除后，未向被告提供过任何劳动，不存在补发各原告工资的问题；四、本案已超过时效期间。 本院经审理认定事实如下：2006年7月，原告进入被告工作。2015年7月，被告以原告不适应本岗位工作，违反劳动纪律，对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告在证明书上签字捺印。2018年8月3日，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.要求依法裁定被申请人（被告）为申请人（原告）补缴社保基金（含个人缴纳部分和企业缴纳部分，自2015年2月至裁定生效并全部执行之日止）；2.依法裁定被申请人补发申请人工资（自2015年1月至裁定生效并全部执行之日止）。2018年11月1日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2018）第28号不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼。 本院认为，关于原告要求确认其与被告自2006年7月至今存在劳动关系的诉讼请求。由于被告于2015年7月对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告也在证明书上签字捺印。原告如认为被告解除劳动关系是非法的，可以依法选择要求继续履行劳动合同，也可以在不要求继续履行合同或劳动合同已经不能继续履行的情况下要求用人单位支付违法解除劳动合同的经济赔偿金两种方式进行权利救济，但原告领取了被告发放的经济补偿金并要求被告支付其未在社会保险部门领取到的失业保险金以及向安徽省国资委信访办反映的失业后待遇问题，应视为原告选择不要求继续履行劳动合同。因此，原、被告事实上已于2015年7月解除了劳动关系。故，本院对原、被告之间自2006年7月至2015年7月这一期间存在劳动关系予以确认。原、被告自2015年8月起不存在劳动关系。 关于原告要求被告补缴所欠的社会保险费的诉讼请求，不属于法院民事受案范围，应当向社会保险管理部门寻求救济，对该诉讼请求，本院不予处理。 关于原告要求被告补发原告工资（自2015年1月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求。由于原、被告自2015年7月解除劳动关系后，原告未再向被告提供劳动，被告亦无义务向其支付工资，对原告要求被告补发原告工资（自2015年8月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求，本院不予支持。由于被告提出原告的诉讼请求已过仲裁时效，对原告要求被告补发自2015年1月至2015年7月的工资的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告吴丽与被告宿州市祁南工贸有限公司自2006年7月起至2015年7月止这一期间存在劳动关系； 二、驳回原告吴丽的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  刘加亮 人民陪审员  宁传军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王**琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9974号 原告：程苗苗，女，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。 被告：宿州市祁南工贸有限公司，住所地安徽省宿州市祁县镇祁南煤矿。 法定代表人：王利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 原告程苗苗诉被告宿州市祁南工贸有限公司（以下简称：祁南工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程苗苗及其委托诉讼代理人刘明与被告祁南工贸公司的委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程苗苗向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和被告之间自2006年7月起一直存在劳动关系；2.请求依法判决被告为原告补缴原告社保费用（含个人缴纳部分和企业缴纳部分）（自2015年8月至本案判决生效并全部执行之日止）；3.请求依法判决被告补发原告工资（自2015年8月至本案判决生效并全部执行之日止）。事实与理由：原告于2001年8月进入淮北矿业股份有限公司祁南煤矿工作，后因企业改制于2006年7月到被告处工作，2015年6月被告以原告“不适应本岗位工作，违反劳动纪律”的理由，终止了与原告的劳动合同。被告终止原告劳动合同前于2015年4月份起停发了原告的工资。原告被解除劳动合同后发现被告以相同或者相近的理由先后终止了327人的劳动合同，这些劳动者中至今仍有87名职工，被告未按国家规定为他们办理档案和社会保险关系转移手续。为此这87名劳动者一直未间断过地要求被告办理或者向有关部门反映要求督促处理，但被告均以各种理由拖延不办，其中不乏欺骗性的理由，严重影响了劳动者的合法权益。原告就属于这87名劳动者中的一员，但让原告更无法理解和接受的是原告和其他同事被终止劳动合同后不久，被告又向社会招聘劳动用工。综上，原告认为被告终止原告劳动合同，至少有三点违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定：一、被告认为原告“不适应本岗位工作”需要终止劳动合同的，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作岗位的，用人单位才能解除劳动合同，祁南工贸公司违反立法本意和法律规定，侵犯了劳动者合法权益；二、被告以原告违反劳动纪律为由解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定；三、被告在一段时间大量解除劳动者的劳动合同，且并非根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定解除，在裁员后又招用劳动者，说明被告在终止327名职工劳动合同后缺少劳动力而无法维持正常的生产需要，终止劳动合同的理由存在欺骗性。原告于2018年8月3日申请劳动仲裁，淮北市劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知，原告不服，提起诉讼。 祁南工贸公司辩称，应当驳回程苗苗的诉讼请求，理由如下：一、原、被告双方的劳动关系已于2015年7月底前依法解除，并经原告签字确认，劳动合同解除后，双方就已经不存在劳动关系；二、双方劳动合同解除后，被告将原告的个人档案、社保等及时移交给了政府有关职能部门，相应的所谓社保基金依法应由原告自行缴纳至社保部门，与被告无关；三、双方劳动合同解除后，双方的劳动关系已不存在，且原告在双方劳动合同解除后，未向被告提供过任何劳动，不存在补发各原告工资的问题；四、本案已超过时效期间。 本院经审理认定事实如下：2006年7月，原告进入被告处工作。2015年7月，被告以原告不适应本岗位工作，违反劳动纪律，对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告在证明书上签字捺印。2018年8月3日，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.要求依法裁定被申请人（被告）为申请人（原告）补缴社保基金（含个人缴纳部分和企业缴纳部分，自2006年7月至裁定生效并全部执行之日止）；2.依法裁定被申请人补发申请人工资（自2014年12月至裁定生效并全部执行之日止）。2018年11月1日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2018）第28号不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼。 本院认为，关于原告要求确认其与被告自2006年7月至今存在劳动关系的诉讼请求。由于被告于2015年7月对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告也在证明书上签字捺印。原告如认为被告解除劳动关系是非法的，可以依法选择要求继续履行劳动合同，也可以在不要求继续履行合同或劳动合同已经不能继续履行的情况下要求用人单位支付违法解除劳动合同的经济赔偿金两种方式进行权利救济，但原告领取了被告发放的经济补偿金并要求被告支付其未在社会保险部门领取到的失业保险金以及向安徽省国资委信访办反映的失业后待遇问题，应视为原告选择不要求继续履行劳动合同。因此，原、被告事实上已于2015年7月解除了劳动关系。故，本院对原、被告之间自2006年7月至2015年7月这一期间存在劳动关系予以确认。原、被告自2015年8月起不存在劳动关系。 关于原告要求被告补缴所欠的社会保险费的诉讼请求，不属于法院民事受案范围，应当向社会保险管理部门寻求救济，对该诉讼请求，本院不予处理。 关于原告要求被告补发原告工资（自2015年8月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求。由于原、被告自2015年7月解除劳动关系后，原告未再向被告提供劳动，被告亦无义务向其支付工资，对原告要求被告补发原告工资（自2015年8月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告程苗苗与被告宿州市祁南工贸有限公司自2006年7月起至2015年7月止这一期间存在劳动关系； 二、驳回原告程苗苗的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告程苗苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  刘加亮 人民陪审员  宁传军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王**琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9981号 原告：孟曼莉，女，1987年9月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。 被告：宿州市祁南工贸有限公司，住所地安徽省宿州市祁县镇祁南煤矿。 法定代表人：王利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 原告孟曼莉诉被告宿州市祁南工贸有限公司（以下简称：祁南工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟曼莉及其委托诉讼代理人刘明与被告祁南工贸公司的委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟曼莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和被告之间自2006年7月起一直存在劳动关系；2.请求依法判决被告为原告补缴原告社保费用（含个人缴纳部分和企业缴纳部分）（自2015年8月至本案判决生效并全部执行之日止）；3.请求依法判决被告补发原告工资（自2015年1月至本案判决生效并全部执行之日止）。事实与理由：原告于2006年7月到被告处工作，2015年7月被告以原告“不适应本岗位工作，违反劳动纪律”的理由，终止了与原告的劳动合同。被告终止原告劳动合同前于2015年1月份起停发了原告的工资。原告被解除劳动合同后发现被告以相同或者相近的理由先后终止了327人的劳动合同，这些劳动者中至今仍有87名职工，被告未按国家规定为他们办理档案和社会保险关系转移手续。为此这87名劳动者一直未间断过地要求被告办理或者向有关部门反映要求督促处理，但被告均以各种理由拖延不办，其中不乏欺骗性的理由，严重影响了劳动者的合法权益。原告就属于这87名劳动者中的一员，但让原告更无法理解和接受的是原告和其他同事被终止劳动合同后不久，被告又向社会招聘劳动用工。综上，原告认为被告终止原告劳动合同，至少有三点违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定：一、被告认为原告“不适应本岗位工作”需要终止劳动合同的，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作岗位的，用人单位才能解除劳动合同，祁南工贸公司违反立法本意和法律规定，侵犯了劳动者合法权益；二、被告以原告违反劳动纪律为由解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定；三、被告在一段时间大量解除劳动者的劳动合同，且并非根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定解除，在裁员后又招用劳动者，说明被告在终止327名职工劳动合同后缺少劳动力而无法维持正常的生产需要，终止劳动合同的理由存在欺骗性。原告于2018年8月3日申请劳动仲裁，淮北市劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知，原告不服，提起诉讼。 祁南工贸公司辩称，应当驳回孟曼莉的诉讼请求，理由如下：一、原、被告双方的劳动关系已于2015年7月底前依法解除，并经原告签字确认，劳动合同解除后，双方就已经不存在劳动关系；二、双方劳动合同解除后，被告将原告的个人档案、社保等及时移交给了政府有关职能部门，相应的所谓社保基金依法应由原告自行缴纳至社保部门，与被告无关；三、双方劳动合同解除后，双方的劳动关系已不存在，且原告在双方劳动合同解除后，未向被告提供过任何劳动，不存在补发各原告工资的问题；四、本案已超过时效期间。 本院经审理认定事实如下：2006年7月，原告进入被告工作。2015年7月，被告以原告不适应本岗位工作，违反劳动纪律，对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告在证明书上签字捺印。2018年8月3日，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.要求依法裁定被申请人（被告）为申请人（原告）补缴社保基金（含个人缴纳部分和企业缴纳部分，自2006年7月至裁定生效并全部执行之日止）；2.依法裁定被申请人补发申请人工资（自2015年1月至裁定生效并全部执行之日止）。2018年11月1日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2018）第28号不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼。 本院认为，关于原告要求确认其与被告自2006年7月至今存在劳动关系的诉讼请求。由于被告于2015年7月对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告也在证明书上签字捺印。原告如认为被告解除劳动关系是非法的，可以依法选择要求继续履行劳动合同，也可以在不要求继续履行合同或劳动合同已经不能继续履行的情况下要求用人单位支付违法解除劳动合同的经济赔偿金两种方式进行权利救济，但原告领取了被告发放的经济补偿金并要求被告支付其未在社会保险部门领取到的失业保险金以及向安徽省国资委信访办反映的失业后待遇问题，应视为原告选择不要求继续履行劳动合同。因此，原、被告事实上已于2015年7月解除了劳动关系。故，本院对原、被告之间自2006年7月至2015年7月这一期间存在劳动关系予以确认。原、被告自2015年8月起不存在劳动关系。 关于原告要求被告补缴所欠的社会保险费的诉讼请求，不属于法院民事受案范围，应当向社会保险管理部门寻求救济，对该诉讼请求，本院不予处理。 关于原告要求被告补发原告工资（自2015年1月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求。由于原、被告自2015年7月解除劳动关系后，原告未再向被告提供劳动，被告亦无义务向其支付工资，对原告要求被告补发原告工资（自2015年8月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求，本院不予支持。由于被告提出原告的诉讼请求已过仲裁时效，对原告要求被告补发自2015年1月至2015年7月的工资的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告孟曼莉与被告宿州市祁南工贸有限公司自2006年7月起至2015年7月止这一期间存在劳动关系； 二、驳回原告孟曼莉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孟曼莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  刘加亮 人民陪审员  宁传军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王**琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9980号 原告：张雯婷，女，1987年1月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。 被告：宿州市祁南工贸有限公司，住所地安徽省宿州市祁县镇祁南煤矿。 法定代表人：王利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 原告张雯婷诉被告宿州市祁南工贸有限公司（以下简称：祁南工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雯婷及其委托诉讼代理人刘明与被告祁南工贸公司的委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雯婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和被告之间自2006年7月起一直存在劳动关系；2.请求依法判决被告为原告补缴原告社保费用（含个人缴纳部分和企业缴纳部分）（自2014年10月至本案判决生效并全部执行之日止）；3.请求依法判决被告补发原告工资（自2014年10月至本案判决生效并全部执行之日止）。事实与理由：原告于2006年7月到被告处工作，2014年10月被告以原告“不适应本岗位工作，违反劳动纪律”的理由，终止了与原告的劳动合同。被告终止原告劳动合同前于2014年10月份起停发了原告的工资。原告被解除劳动合同后发现被告以相同或者相近的理由先后终止了327人的劳动合同，这些劳动者中至今仍有87名职工，被告未按国家规定为他们办理档案和社会保险关系转移手续。为此这87名劳动者一直未间断过地要求被告办理或者向有关部门反映要求督促处理，但被告均以各种理由拖延不办，其中不乏欺骗性的理由，严重影响了劳动者的合法权益。原告就属于这87名劳动者中的一员，但让原告更无法理解和接受的是原告和其他同事被终止劳动合同后不久，被告又向社会招聘劳动用工。综上，原告认为被告终止原告劳动合同，至少有三点违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定：一、被告认为原告“不适应本岗位工作”需要终止劳动合同的，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作岗位的，用人单位才能解除劳动合同，祁南工贸公司违反立法本意和法律规定，侵犯了劳动者合法权益；二、被告以原告违反劳动纪律为由解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定；三、被告在一段时间大量解除劳动者的劳动合同，且并非根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定解除，在裁员后又招用劳动者，说明被告在终止327名职工劳动合同后缺少劳动力而无法维持正常的生产需要，终止劳动合同的理由存在欺骗性。原告于2018年8月3日申请劳动仲裁，淮北市劳动人事仲裁委员会作出不予受理的通知，原告不服，提起诉讼。 祁南工贸公司辩称，应当驳回张雯婷的诉讼请求，理由如下：一、原、被告双方的劳动关系已于2015年7月底前依法解除，并经原告签字确认，劳动合同解除后，双方就已经不存在劳动关系；二、双方劳动合同解除后，被告将原告的个人档案、社保等及时移交给了政府有关职能部门，相应的所谓社保基金依法应由原告自行缴纳至社保部门，与被告无关；三、双方劳动合同解除后，双方的劳动关系已不存在，且原告在双方劳动合同解除后，未向被告提供过任何劳动，不存在补发各原告工资的问题；四、本案已超过时效期间。 本院经审理认定事实如下：2006年7月，原告进入被告工作。2015年4月，被告以原告不适应本岗位工作，违反劳动纪律，对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告在证明书上签字捺印。2018年8月3日，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1.要求依法裁定被申请人（被告）为申请人（原告）补缴社保基金（含个人缴纳部分和企业缴纳部分，自2006年7月至裁定生效并全部执行之日止）；2.依法裁定被申请人补发申请人工资（自2013年12月至裁定生效并全部执行之日止）。2018年11月1日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2018）第28号不予受理案件通知书。原告不服，提起诉讼。 本院认为，关于原告要求确认其与被告自2006年7月至今存在劳动关系的诉讼请求。由于被告于2015年4月对原告予以辞退，并向原告出具了劳动合同终止（解除）证明书，原告也在证明书上签字捺印。原告如认为被告解除劳动关系是非法的，可以依法选择要求继续履行劳动合同，也可以在不要求继续履行合同或劳动合同已经不能继续履行的情况下要求用人单位支付违法解除劳动合同的经济赔偿金两种方式进行权利救济，但原告领取了被告发放的经济补偿金并要求被告支付其未在社会保险部门领取到的失业保险金以及向安徽省国资委信访办反映的失业后待遇问题，应视为原告选择不要求继续履行劳动合同。因此，原、被告事实上已于2015年4月解除了劳动关系。故，本院对原、被告之间自2006年7月至2015年4月这一期间存在劳动关系予以确认。原、被告自2015年5月起不存在劳动关系。 关于原告要求被告补缴所欠的社会保险费的诉讼请求，不属于法院民事受案范围，应当向社会保险管理部门寻求救济，对该诉讼请求，本院不予处理。 关于原告要求被告补发原告工资（自2014年10月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求。由于原、被告自2015年4月解除劳动关系后，原告未再向被告提供劳动，被告亦无义务向其支付工资，对原告要求被告补发原告工资（自2015年5月至本案判决生效并全部执行之日止）的诉讼请求，本院不予支持。由于被告提出原告的诉讼请求已过仲裁时效，对原告要求被告补发自2014年10月至2015年4月的工资的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告张雯婷与被告宿州市祁南工贸有限公司自2006年7月起至2015年4月止这一期间存在劳动关系； 二、驳回原告张雯婷的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张雯婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  刘加亮 人民陪审员  宁传军 二〇一九年六月二十日 书 记 员  王**琳
陕西省铜川市印台区人民法院   民事裁定书                        （2019）陕0203民初269号   原告：刘三明，男。   委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邵艺林，陕西秦人律师事务所律师。   被告：王立新，男。   被告：李哲，女。   被告：原海才，男。     原告刘三明诉被告王立新、李哲、原海才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。   原告刘三明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本息80万元；2、本案相关的受理费用由三被告承担。事实和理由：原告通过被告原海才认识被告王立新，2013年3月3日，被告王立新、李哲夫妻因急需资金周转向原告借款本金60万元，月息1.5‰，保证人为原海才。从2013年3月4日至2015年7月23日，被告王立新、李哲夫妇因资金周转不开未给原告归还本息。2015年7月24日晚，原告、被告王立新、原海才在铜川新区XX酒店充分协商、对账，最终形成借条一张。内容为：“今借到刘三明现金捌拾伍万元整（850000元），期限一年。借款人：王立新。担保人：原海才。”2017年1月，被告王立新向原告偿还借款本息5万元。之后原告多次找被告索要，被告总以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据原告所提供被告王立新、李哲的身份信息，经本院多次寻找，无法联系且身份无法核实。因原告不能提供被告准确的姓名、住所、信息和联系方式，本院无法识别被告的主体资格，可视为本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：     驳回原告刘三明的起诉。     案件受理费11800元，退还原告刘三明。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审判长梁艳    人民陪审员贾凤莉   人民陪审员许米玲                                                                                                                                                                                                   二0一九年六月二十五日     书记员 周颖        1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保98号 申请人：王立平，男，汉族，现住昌邑市。 申请人：李华云，女，汉族，现住昌邑市。 被申请人：李臣，男，汉族，现住潍坊市高密市。 申请人于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵海波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初3006号 原告：张天亮，男，1995年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路**。 主要负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，公司职员。 原告张天亮与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天亮的委托诉讼代理人李道鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同的约定，在保险责任限额内赔偿原告车辆损失款31156元及第三人财产损失款5000元，合计36156元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日，原告将其所有的皖Ｌ×××××号福田牌自卸车在被告处投保车辆损失险、交强险、第三者责任商业险和不计免赔，其中车辆损失险保险金额15万元，第三者责任商业保险100万元，保险期限自2018年8月31日起至2019年8月31日止。2018年11月13日19时30分，驾驶员张康驾驶该车沿宿州大道由西向东行驶至马鞍山大道交叉口时，与陈安徽驾驶皖Ｌ×××××号自卸车相撞，造成两车受损，并将路边的广告牌撞坏。事故认定书认定，张康负本次事故的全部责任。原告车辆经被告定损，车辆损失款31156元，被撞广告牌原告支付维修费5000元。原告的上述损失依据与被告所签订的保险合同的约定，应由被告在保险责任限额内给予赔偿，但被告拒不履行赔偿责任，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：应驳回对我公司的诉求。原告于2018年11月12日20时31分向我公司报案称，出险日期是2018年11月12日，而原告诉状日期与交警出具的事故认定书一致，为2018年11月13日19时30分。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，皖Ｌ×××××号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保，被保险人为张天亮。其中，交强险、商业三者险100万元、车辆损失险15万元，并投保不计免赔率。保险期间2018年8月31日19:00时至2019年8月31日24:00时止。2018年11月12日19时14分许，张康驾驶该车沿宿州市埇桥区宿州大道由西向东行驶至与马鞍山大道交叉口处，与陈安徽驾驶皖Ｌ×××××号自卸货车相撞，造成两车及广告牌受损的交通事故。交警部门认定，张康负全部责任，陈安徽无责任。经中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司定损，皖Ｌ×××××号损失款31156元，被撞广告牌损失5000元。张天亮举证相关发票证明已经对受损车辆及广告牌予以维修。 另查明，原告诉状所述事故发生时间是由于照抄交警部门因为笔误出具的交通事故认定书的内容造成的。 本院认为,本起交通事故发生在保险期限内，当事人双方均应严格按照保险合同约定履行。原告要求赔偿的损失与被告的定损一致，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张天亮保险金36156元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取352元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一九年六月三日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。… 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 上诉费依请求数额，按照下列比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；…
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初88号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人张传清，男，汉族，1967年12月7日出生于安徽省来安县，小学文化，个体，住安徽省来安县。被告人张传清因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月15日被来安县公安局决定取保候审，2019年4月12日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年4月19日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人张传清犯危险驾驶罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月9日19时许，被告人张传清酒后驾驶皖Ｍ×××**号普通二轮摩托车撞到章某停放在来安县汊河镇黄牌小区玉兰园5栋路边的苏Ａ×××**号轻型厢式货车。章某随即报警，民警到达现场处警后发现，被告人张传清有酒后驾驶机动车辆的嫌疑，遂将张传清带至来安县第二人民医院抽取血液样本。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，张传清静脉血液中乙醇含量为162mg/100ml。案发后，被告人张传清经公安机关电话通知后到案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人张传清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、王某、张某的证言、呼气式酒精检测结果单、现场检查笔录及照片、当事人抽取血样登记表、提取笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、破案经过、被告人张传清户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人张传清醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张传清案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张传清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈魁二〇一九年六月二十日法官助理郭娟娟代理书记员  刘艺附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初2589号原告：赵志好（曾用名赵文好），男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所实习律师。被告：刘勇祥，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈文芳，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。原告赵志好与被告刘勇祥、陈文芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因刘勇祥、陈文芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 岩人民陪审员 王 雷人民陪审员 刘海丽二〇一九年六月二十日书 记 员 刘馨丹本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终4072号上诉人（原审原告）：唐明贤，女，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆轩嵛食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村******，统一社会信用代码91500107736567616X。法定代表人：成志元，总经理。委托诉讼代理人：王红兵，男，1960年8月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴**。上诉人唐明贤因与被上诉人重庆轩嵛食品有限公司（以下简称“轩嵛食品公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1989号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐明贤上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1989号民事裁定，依法改判上诉人与被上诉人于2017年5月1日至2019年3月15日期间存在劳动用工关系。事实和理由：2017年5月1日，上诉人在被上诉人处就职，担任杂工工作，工作地点位于被上诉人承包的重庆市江北区北滨路招商江湾城食堂，2018年10月6日，上诉人在被上诉人处上班时受伤，因被上诉人逃避责任，上诉人依据工伤认定部门的通知通过仲裁确认用工关系。上诉人在被上诉人处上班至今，有相关工友证明，足以证明上诉人与被上诉人存在用工关系。轩嵛食品公司辩称：上诉人没有在公司工作过，并非被上诉人公司的员工，双方从来不存在任何劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐明贤向一审法院起诉请求：确认唐明贤与轩嵛食品公司在2017年5月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：唐明贤于2013年6月22日达到国家法定退休年龄。2019年1月10日，唐明贤作为申请人，以轩嵛食品公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。后该委以唐明贤超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围为由，于当日作出渝九劳人仲不字（2019）第27号不予受理案件通知书。唐明贤遂提起诉讼。一审法院认为，唐明贤向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以唐明贤主体不适格为由作出不予受理的书面通知后，当事人起诉来院。经审查，唐明贤主张的劳动关系存续期间为2017年5月1日至2019年3月15日，因唐明贤于2013年6月22日已达到国家法定退休年龄，故本案不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告唐明贤的起诉。本案案件受理费5元，予以免收。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案依据查明的事实，上诉人已于2013年6月22日达到国家法定退休年龄，现上诉人要求确认其与被上诉人2017年5月1日至2019年3月15日期间存在劳动关系，按照前述法律规定，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此，一审法院以上诉人主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费，按一审裁定执行。二审案件受理费10元，由上诉人唐明贤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年六月六日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初5161号 原告：唐某1，男，1934年4月11日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：唐某2，男，1955年12月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 原告诉被告赡养费纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托代理人张连、被告委托诉讼代理人庄文召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告每月给付原告赡养费300元。事实与理由：原告和妻子高玉霞（已故）共生育九名子女，原告和被告系父子关系，自从被告出生后，原告及妻子含辛茹苦把其抚养长大，直至成家立业。现在原告年事已高，失去劳动能力，被告对原告不尽赡养义务。现原告起诉至法院，请求依法进行处理。 被告唐某2辩称：原被告之间赡养纠纷已经原被告所在村人民调解委员会调解，双方已达成和解协议，被告每年给付原告赡养费1200元。被告已按协议将2018年赡养费全部履行，2019年到6月份才到协议履行时间，双方之间不存在赡养纠纷，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系父子关系，同系沭阳县潼阳镇草村村村民。原告共生育九个子女，现均已经成年独立生活。现原、被告因赡养问题引发纠纷，原告诉来本院要求处理。 另查明：原、被告系农村居民，2018年江苏省农村常住居民人均生活消费支出为16567元。 上述事实，有到庭当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。现原告年老体弱，原告要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立。因原告共有九名子女，每个子女均应承担赡养义务，原告要求被告承担赡养义务有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的赡养费，结合原告子女情况及农村常住居民身份，参照农村居民人均生活消费支出标准，本院确定被告自2019年6月起每月支付原告唐某1赡养费160元。被告主张双方的赡养纠纷已经经村调解委员会达成协议，且被告已按协议将2018年的1200元赡养费足额支付，原告对于被告2018年已支付1200元赡养费的事实予以认可，但是对于每年的赡养费标准不予认可，被告对于其主张的协议，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐某2自2019年1月起每月给付原告唐某1赡养费160元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告唐某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。 审判员  张继林 二〇一九年六月三日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2419号之一 申请执行人黄**英，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人卢锐清，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市莞城区。 申请执行人黄**英与被执行人卢锐清借款合同纠纷一案。东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初13489号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款4000000元及利息，诉讼费42620元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人存款、土地、房产、车辆等财产情况。一，本院依法轮候查封了被执行人名下粤Ｓ-×××××和粤Ｓ-×××××的小型汽车，但至今未能找到上述车辆，查封期限为两年，从2019年3月29日起至2021年3月28日止。二，本院依法轮候查封了被执行人卢锐清名下位于东莞市XX镇XX街XX号的房产（房产证号为**××81）和位于东莞市XX镇XX管理区XX街XX号的房产（房产证号为Ｃ0××70），查封期限为三年，从2019年3月27日起至2022年3月26日止。第一查封单位为东莞市第二人民法院首封，本院已向该法院申报债权。三，本院依法轮候查封了被执行人卢锐清名下位于东莞市XX镇XX村的土地使用权[土地使用产权证号为东府集用（1989）1900XXX51号]和位于东莞市常平镇朗贝村的土地使用权[土地使用产权证号为东府集用（1999）第1900XXX02227号],查封期限为三年，从2019年3月25日起至2022年3月24日止。第一查封单位为东莞市第一法院执行局首封，本院已向该法院申报债权。须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人对其采取限制消费措施。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执2419号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈柳鹏
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初248号 原告：董某，男，1974年4月12日出生，汉族，现住武乡县。 被告：武乡县洪水镇人民政府，住所地山西省武乡县洪水镇洪水村。 负责人：刘静青，职务：该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘凤萍，女，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊宏，男，山西丰州律师事务所律师。 第三人：武乡县洪水镇北响黄村村民委员会，住所地山西省武乡县洪水镇北响黄村。 法定代表人：杨国宏，职务：该村支书。 原告董某与被告武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）、第三人武乡县洪水镇北响黄村村民委员会（以下简称北响黄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款108000元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清原告街巷硬化全覆盖工程款108000元止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告称：要求原告承揽第三人北响黄村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付原告200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用支付原告92000元，尚欠108000元工程款以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告董某提交的第三人北响黄村委的书面材料中提到的工程是否是涉案工程，是否与本案被告洪水镇政府有关联，涉案工程合同相对双方是否是原告本人与被告洪水镇政府，原告未能举证证明。原告提交洪水镇政府的请示以及验收记录表，与原告的诉求没有关联性。关于案涉工程合同的签订、履行、工程款的结算情况以及洪水镇政府是否是合同相对方，原告均未举证证明。经综合分析，原、被告之间基础民事法律关系不明确，无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董某的起诉。 原告董某已交纳的案件受理费1230元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇一九年六月二十八日 书记员  史红义
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1307号 原告：童有明，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：蒋东山，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：丁俊，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告童有明与被告丁俊修理合同纠纷一案，本院于2019年04月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童有明的委托诉讼代理人蒋东山、被告丁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童有明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告材料和修理费8645元及利息（以8645元为基数，月息按一分，自起诉之日计算至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在含城从事汽车修理业务，被告从事货车运输业，被告的货车需要维修，2018年被告分七次在原告处购买货车配件及修理货车，共计费用8645元，被告也签字确认。原告多次找被告催讨，但被告迟迟未付。为维护自身合法权益，提起诉讼。 丁俊辩称，钱给过了，而且给原告的钱超过8645元。 本院经审理认定事实如下：童有明在含城从事汽车修理业务，丁俊驾驶货车，2018年4月17日至6月16日，丁俊共七次在童有明处修理货车或购买配件，共欠修理费和材料费共计8645元，分别为：4月17日2020元、4月23日120元和2965元、4月26日2100元、5月3日540元、6月15日300元、6月16日600元，每次均由丁俊在童有明的账本上签名确认。 上述事实，有原告提交的身份证、丁俊的人口信息、账本等证据及双方当事人的陈述在卷证实，予以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。童有明从事汽车修理业务，丁俊驾驶货车，双方因修车及购买汽车配件而构成承揽合同项中的修理合同关系。丁俊因车辆修理需要在童有明处修理货车或购买配件，共欠修理费和材料费8645元，丁俊在接收修理车辆时理应支付修理费和材料款，不支付应承担违约责任，故对童有明主张丁俊给付修理费和材料费8645元的诉请，依法予以支持。童有明和丁俊对违约金没有约定，故对童有明主张丁俊给付利息的诉请，因无法律依据，不予支持。丁俊辩称其钱已给付，已给付的钱超过8645元，对此，童有明不予认可，认可2018年6月2日给付的6000元系刘相涛支付自己差欠的修理费等费用，故对丁俊的辩称意见，因未能提交充足证据予以证明，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告丁俊自本判决生效之日起30日内给付原告童有明修理费及材料款8645元； 二、驳回原告童有明的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丁俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王义来 二〇一九年六月二十日 书记员  孙泽翔
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初246号 原告：孙某，男，1967年9月21日出生，汉族，现住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：李仕强，男，山西漳河律师事务所律师。 被告：武乡县洪水镇人民政府，住所地武乡县洪水镇洪水村。 负责人：刘静青，职务：该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘凤萍，女，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊宏，男，山西丰州律师事务所律师。 第三人：武乡县洪水镇茂树角村村民委员会，住所地武乡县洪水镇茂树角村。 法定代表人：李卫锋，职务：村委主任。 原告孙某与被告武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）、第三人武乡县洪水镇茂树角村村民委员会（以下简称茂树角村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款60480元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清欠原告工程款止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告称，要求原告承揽第三人茂树角村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付原告200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用，支付原告51520元，尚欠60480元工程款以暂无款为由推为不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告孙某提交的第三人茂树角村委的书面材料中提到的工程是否是涉案工程，是否与本案被告洪水镇政府有关联，涉案工程合同相对双方是否是原告本人与被告洪水镇政府，原告未能举证证明。原告提交洪水镇政府的请示以及验收记录表，与原告的诉求没有关联性。关于案涉工程合同的签订、履行、工程款的结算情况以及洪水镇政府是否是合同相对方，原告均未举证证明。经综合分析，原、被告之间基础民事法律关系不明确，无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 原告孙某已交纳的案件受理费656元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇一九年六月二十八日 书记员  史红义
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4711号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：袁芳芳，女，1971年11月17日出生，汉族，户籍所在地为山西省河津市樊村镇，约定送达地址为广西壮族自治区北海市银海区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告袁芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告袁芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令袁芳芳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              8040.12              2019-06-02              24.00                  合计              8040.12                                  事实与理由：2018年12月1日,袁芳芳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，袁芳芳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-12-      01              13000.00              28.80              12              放贷对应日              2018-12-      01              13000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,袁芳芳履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              4959.88              1728.47              8040.12              2019-05-01              2019-06-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了袁芳芳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定袁芳芳提供的法律文书送达地址为广西壮族自治区北海市银海区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。袁芳芳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、袁芳芳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明袁芳芳向海尔金融公司贷款及袁芳芳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，袁芳芳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和袁芳芳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但袁芳芳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。袁芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁芳芳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              8040.12              2019-06-02              24.00      如果袁芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由袁芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月二十七日书记员  丛 雪
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初253号 原告：李某，男，1980年6月7日出生，汉族，山西省武乡县。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，现住山西省武乡县丰州。系长治市武乡县丰州镇太东社区居民委员会推荐。 被告：武乡县洪水镇人民政府，住所地山西省武乡县洪水镇洪水村。 负责人：刘静青，职务：该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘凤萍，女，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊宏，男，山西丰州律师事务所律师。 第三人：武乡县洪水镇下寨村民委员会，住所地山西省武乡县洪水镇左会村。 法定代表人：郭志文，职务：该村主任。 原告李某与被告武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）、第三人武乡县洪水镇下寨村民委员会（以下简称下寨村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款69120元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清原告街巷硬化全覆盖工程款69120元止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告称：要求原告承揽第三人下寨村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付原告200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用支付原告58880元，尚欠69120元工程款以暂无款为由推诿至今不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李某提交的第三人下寨村委的书面材料中提到的工程是否是涉案工程，是否与本案被告洪水镇政府有关联，涉案工程合同相对双方是否是原告本人与被告洪水镇政府，原告未能举证证明。原告提交洪水镇政府的请示以及验收记录表，与原告的诉求没有关联性。关于案涉工程合同的签订、履行、工程款的结算情况以及洪水镇政府是否是合同相对方，原告均未举证证明。经综合分析，原、被告之间基础民事法律关系不明确，无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 原告李某已交纳的案件受理费764元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇一九年六月二十八日 书记员  史红义
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4668号 原告：张遵良，男，汉族，1948年2月2日生，住宿州市萧县。 原告：刘士玲，女，汉族，1950年5月8日生，宿州市人，住址同上。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刘正玲，女，汉族，1951年11月16日生，宿州市人，住宿州市埇桥区。。 委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告张遵良、刘士玲与被告刘正玲侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张遵良、刘士玲及其委托诉讼代理人张展、被告刘正玲及其委托诉讼代理人马广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张遵良向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即停止侵权行为，搬出原告所有的房屋并返还房屋（价值200000元）。事实与理由：两原告是夫妻关系，1981年原告张遵良在东关李西队购置南塘西边废地一块（东西长14.3米，南北宽11.9米）并建设成三间两层房屋。上述房屋于1997年4月以原告刘士玲的名义办理了登记，登记确定用地面积144.64米，建设面积91.16米。2002年，两原告同时患有重大疾病，生活无法自理，被子女接回萧县老家救治和照料，致使上述房屋闲置。2017年下半年，原告进城查看上述房屋，发现原告的房屋被被告占有使用，原告遂主张产权，被告以房屋系自己购买为由拒绝搬出。原告诉至本院，查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘正玲辩称：原告诉状所称均不是事实，因两原告欠梅厚宝、段昌恒的钱，在1998年至2000年在法院达成调解书。在2000年已通过抵付方式抵付给案外人，被告通过案外人手中取得房屋产权。2004年2月2日办理了过户手续。本案原告已经没有诉权。不是权力的所有人。被告已经通过合法方式取得房屋所有权，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告诉称1981年原告张遵良在东关李西队购置南塘西边废地一块（东西长14.3米，南北宽11.9米）并建设成三间两层房屋。上述房屋于1997年4月以原告刘士玲的名义办理了登记，登记确定用地面积144.64米，建设面积91.16米。2002年，两原告同时患有重大疾病，生活无法自理，被子女接回萧县老家救治和照料，致使上述房屋闲置。2017年下半年，原告进城查看上述房屋，发现原告的房屋被被告占有使用，原告遂主张产权，被告以房屋系自己够买为由拒绝搬出。原告诉至本院请求支持原告的诉讼请求。 另查明:1996年2月1日原告张遵良与案外人梅厚宝因借贷关系，梅厚宝起诉至法院。该案在本院于1998年5月6日主持调解作出（1998）宿民初字第1064号民事调解书，原告张遵良同意于1998年8月31日前付清本息共计19044元（利息2分5厘计算）。 再查明:2000年4月8日，案外人段昌恒、梅厚宝因张遵良未履行法院作出的（1998）宿民初字第1064号民事调解书确认的义务，段昌恒、梅厚宝向本院申请执行。本院于1998年11月17日作出（1998）宿法执字第1064号民事裁定书，对被执行人张遵良坐落在道东小李村住房一处进行查封。2000年4月8日本院作出（998）宿埇法执字第661、669号民事裁定书依法将被执行人张遵良坐落于道东小李村的两层楼房以评估价56104.95元抵付给段昌恒、梅厚宝。 又查明：2001年10月31日案外人段昌恒、梅厚宝与被告刘正玲签订房地产契约,将该处房卖给刘正玲。2004年2月2日刘正玲在房地产管理局将该处房产登记在自已名下。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张，由举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵占其房屋无事依据,原告提供的相关证据,均不对抗本院作出的民事调解书、民事裁定书及政府颁发的房产证，因此对原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下： 驳回原告张遵良的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告张遵良负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费4300元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608。通过银行转账的诉讼费务必在汇款用途栏中注明：05301-053101。汇款时注明原审案号，写明ＸＸＸ上诉费并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄凤文 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初2248号 原告：利辛县月亮湾超市，住所地利辛县城关镇月亮湾南门东侧。注册号：341623600395218。 经营者：高文明，男，1994年5月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李朋，男，1985年4月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县 侧月亮湾超市。系利辛县月亮湾超市员工。 被告：利辛县博泰商贸有限公司，住所地利辛县青年路东侧平安小区，统一信用代码：913416230557583880(1-1)。 法定代表人：孙传海。 原告利辛县月亮湾超市（以下简称月亮湾超市）与被告利辛县博泰商贸有限公司（以下简称博泰商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朋到庭参加诉讼，被告博泰商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 月亮湾超市提出诉讼请求：1.请求判令被告返还未履行的牛奶款7068元；2.请求判令被告偿还原告从起诉之日起至偿还之日止的利息，利率按银行同期贷款利息计算；3.请求判令被告赔偿原告违约金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在利辛县独家代理经营蒙牛牛奶，原告在利辛县城关镇月亮湾小区南门经营月亮湾超市，因超市经营需要，原告经常从被告处订购牛奶，订购形式为原告在被告开订货会时预交牛奶款，后期被告陆续向原告供应牛奶。2018年11月份，原告又向被告预交了7068元的牛奶款，被告给原告打了一个收据，但是后期被告将蒙牛牛奶在利辛的经营权转让给第三人，第三人拒不履行原、被告之间的买卖协议，原告多次催促被告将牛奶供应给原告，但一直联系不到被告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，举证营业执照及加盖被告公章的收据一份。 经审查原告提供的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实即为本案事实。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，各自应按照合同约定履行相应的义务。博泰商贸公司收取月亮湾超市预付牛奶款后，经催促至今不履行交付货物的义务，构成违约。月亮湾超市请求返还预付的牛奶款，具有要求解除合同的意思表示，本院予以支持。博泰公司收取月亮湾超市的预付款7068元，因未履行交付货物的合同义务，应予以返还。月亮湾超市请求博泰商贸公司给付违约金2000元，因双方未进行约定，不予支持。博泰公司收取月亮湾超市预付款后，拒不给付货物，月亮湾超市请求博泰商贸公司承担利息损失从起诉之日起至偿还之日止的利息损失（利率按银行同期贷款利息计算）的违约责任，符合法律规定，予以支持。博泰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告利辛县博泰商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告利辛县月亮湾超市预付货款7068元及利息损失（以人民币7068为本金，从2018年3月26日起至付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 二、驳回原告利辛县月亮湾超市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告利辛县博泰商贸有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇一九年六月一日 书记员  蒋 悦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6452号原告：张军委托诉讼代理人王美娟。原告：王美娟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。统一社会信用代码911200008030615870负责人李政，总经理。委托诉讼代理人赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。张军、王美娟与中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称:中国太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张军的委托诉讼代理人王美娟、王美娟、中国太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张军、王美娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告停运损失6953.96元、车辆维修费（门标喷漆费）200元、交通费196.70元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2019年4月5日22时17分，毕春阳驾驶津Ｃ3××**货车在河西区××路××南向北行驶时，其车辆右侧与王美娟驾驶的津Ｅ0××**出租车发生碰撞，致使原告车辆损失。经交管部门认定，毕春阳负事故全部责任，王美娟无责任。保险公司已赔偿维修费，就停运损失未能达成一致。2019年4月6日原告将车辆送至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司维修，至2019年4月17日维修完毕，共维修13天，津Ｅ0××**车辆系出租车，主业是张军、从业是王美娟，由于车辆维修给二原告造成停运损失6953.96元。为维护自身合法权益，二原告起诉来院。张军、王美娟就其主张提交如下证据：1.天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书；2.维修费发票；3.2019年4月17日天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明（证明维修期间）；4.误工证明；5.交通费票据1页；6.营运证。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故过程、责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，已在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿维修费8576.94元，停运损失是间接损失，不同意赔偿，公司已将维修费赔偿完毕，喷漆费不属于法律规定的赔偿范围，不同意赔偿。本案没有人员受伤，故不产生交通费，不同意赔偿，原告停运期间应为12天。中国太平洋保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2019年4月5日22时17分，毕春阳驾驶津Ｃ3××**号大货车沿友谊北路由南向北行驶，遇王美娟驾驶津Ｅ0××**号出租车同向行驶，毕春阳车右前部与王美娟车左侧发生接触，造成双方车损的交通事故。双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确定毕春阳负事故全部责任，王美娟不负事故责任。事故发生后，原告将事故车辆送至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修。维修期间自2019年4月6日至2019年4月17日，共花费车辆维修费10576.90元，二原告另支付喷漆费200元。另查，津Ｃ3××**号大货车在中国太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间，中国太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿车辆维修费8576.90元。张军与王美娟是河东区含宁出租汽车服务社出租司机，张军为主业，王美娟为从业。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，毕春阳车右前部与王美娟车左侧发生接触，造成双方车损的交通事故。双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确定毕春阳负事故全部责任，王美娟不负事故责任。因此毕春阳对于二原告的损失承担赔偿责任，由于事故车辆投保了交强险及商业三者险，且交强险财产损失赔偿限额已用尽，二原告的损失由中国太平洋保险公司在商业三者险剩余赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由毕春阳承担赔偿责任。各方当事人争议焦点为二原告的损失数额，二原告主张停运损失费6953.96元，其提交的证据证明二人是河东区含宁出租汽车服务社出租司机，张军为主业、王美娟为从业以及停运13天的事实，二原告提交的误工证明虽具有真实性，但因无其他证据佐证，本院对该证据证明力不予认定，本院按本市2017年度交通运输业平均工资标准支持二原告13天的停运损失费即97624元/年÷365天×13天×1.5=5215.53元，该损失由中国太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。二原告主张的喷漆费200元，其提交的证据证明该项损失，本院予以支持，由中国太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。二原告主张的交通费，因本次事故没有人员受伤，因此二原告诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。二原告主张诉讼费由其负担，并无不当，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿张军、王美娟停运损失费5215.53元、喷漆费200元；二、驳回张军、王美娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张军、王美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年六月十八日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6830号原告：天津市珠峰商贸中心，住所地天津市河**曲江路**内。统一社会信用代码92120103MA05YAFH93经营者：于春茂。委托诉讼代理人杨立栋，天津晓章律师事务所律师。被告：天津市曲江路购物中心，，住所地天津市河**小海地曲江路**统一社会信用代码91120103103311434X法定代表人王强儒，总经理。委托诉讼代理人袁松，天津君辉律师事务所律师。天津市珠峰商贸中心诉天津市曲江路购物中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市珠峰商贸中心的委托诉讼代理人杨立栋，天津市曲江路购物中心的委托诉讼代理人袁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市珠峰商贸中心向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元，自借款之日至实际给付日止的利息（没有具体计算方式）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系借款合同关系，原告于2005年12月8日借给被告25000元。原告多次催要，被告未偿还。为维护自身合法权益，起诉来院。天津市珠峰商贸中心向本院提交证据如下：企业往来收据复印件，在12887号案件中收据原件已上交，我是从法院调取的证据。天津市曲江路购物中心辩称，原告所述无任何依据，本案实质上是原、被告的投资人天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷的内容。郁丽俊与青年公司承包经营合同纠纷的相关问题已经（2017）津0103民初12887号《民事判决书》查明并处理，本案原告的诉请无事实及法律依据。2003年2月20日至2010年初，案外人郁丽俊以自负盈亏的方式对被告进行承包经营，期间郁丽俊通过所谓借款的方式对被告进行了投资，但是，一、郁丽俊承包经营被告期间实际控制着被告的公章，而原告的经营者是郁丽俊的公公，因此相关收据不具有真实性；二、郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中自认其是被告执照的使用人，即便所谓款项投入为真，其实际上也只能是郁丽俊对原告的投资款，根据承包经营合同，无须我方返还；三、2010年5月18日郁丽俊已确认了其投入青年公司的内容，不包含本案所涉款项，不应由我中心返还；四、本案所谓借款发生超过了14年，自郁丽俊与被告承包经营关系解除至今已近9年，原告从未主张过借款，既超过诉讼时效，亦有悖常理。请求驳回原告的诉讼请求。天津市曲江路购物中心向本院提交证据如下：1.（2017）津0103民初12887号《民事判决书》，证明2003年2月20日至2010年原告的实际控制人采取承包经营的方式实际控制被告；2.承包经营合同，这是原告的实际控制人郁丽俊与被告的投资人天津市青年联合实业公司签订的，该合同第3条明确了承包经营的方式，自主经营自负盈亏，证明原告的实际控制人经营期间的所谓借款，是其投资款，并非借款；3.补充材料，这是郁丽俊在12887号案件中提供的补充材料，该材料第2部分第4行载明，因原告本人在承包经营期间就一直使用该执照（珠峰商贸中心执照），这也是被告一直称原告的实际控制人为郁丽俊的原因，借据出具期间郁丽俊一直控制着原告。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，收据出具时间是2005年，此时郁丽俊承包经营着被告，相关印件都在其掌握中，收据上的印章是否为被告加盖、加盖时间均无法确认。即使印章是真实的，因其为当时原告的实际控制人加盖，借款也只能视为郁丽俊的承包经营投入，不应视为被告的借款；原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，证明目的不认可，表示证据3只能证明郁丽俊只是企业的日常经营人，不是控制人，重大事项须经于春茂同意，对外承租、借款、签合同必须由于春茂同意，日常管理交给郁丽俊。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告的证据予以确认。经审理查明，案外人郁丽俊系天津市珠峰商贸中心经营者于春茂的儿媳。2003年2月20日，郁丽俊与天津市青年联合实业公司签订《承包经营合同书》，合同约定：天津市青年联合实业公司同意郁丽俊以自负盈亏的方式对天津市珠峰百货商场、天津市珠峰副食店和天津市曲江路购物中心实行统一承包经营；企业实行承包后，企业名称不变，经济性质不变，隶属关系不变，房屋使用权不变；郁丽俊一次性支付承包风险金120000元，合同终止时，该费用不退还；合同期内，前二年承包费为每年240000元，从第三年开始每三年在上一年的基数上递增2%，按月均衡交纳，每月10日前一次性缴齐；合同期限为10年，即自2003年2月20日始至2013年2月20日止。天津市曲江路购物中心的印鉴在承包期间由郁丽俊掌握。2005年12月8日天津市曲江路购物中心向天津市珠峰商贸中心出具往来收据一张，注明今收到天津市珠峰商贸中心，交来借款，人民币25000元，收据上加盖天津市曲江路购物中心财务章。另查，2017年11月14日，郁丽俊起诉天津市青年联合实业公司承包经营合同纠纷一案，案号：（2017）津0103民初12887号，在该案中郁丽俊提交收据三十张（上述收据亦在其中），证明关于补偿的问题，双方并未协商一致。在该案中，郁丽俊提交一份补充材料，其承认在承包经营期间一直借用天津市珠峰商贸中心的证照。该案判决驳回郁丽俊诉讼请求。庭审中，经本院释明，天津市珠峰商贸中心表示不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以一张注明“借款”字样的往来收据主张与被告间系民间借贷关系，但不能陈述双方的借贷合意内容、天津市曲江路购物中心的借款用途等。案外人郁丽俊在（2017）津0103民初12887号案件中提供该收据证明郁丽俊与天津市青年联合实业公司就补偿问题未能达成一致意见，由此可见原告在本案中主张的借款实际是郁丽俊与天津市青年联合实业公司承包经营期间的某款项，因其未能与该公司就上述款项达成合意，并在诉讼中败诉，原告凭收据载明“借款”字样向被告主张民间借贷，该借款期间内，正值郁丽俊承包被告之时，被告的印鉴亦在郁丽俊控制之下，而郁丽俊也承认其借用原告的证照，加之郁丽俊与于春茂有亲属关系，经本院释明，原告不申请追加郁丽俊作为本案被告或第三人，因此本院对原、被告间借款的合意产生合理怀疑，原告未再提供证据进一步证明双方间借款的合意，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津市珠峰商贸中心的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由天津市珠峰商贸中心负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年六月十九日书记员 周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初字2774号 原告:孙登敏，男，1966年10月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告:王友成，男，1958年4月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告孙登敏诉被告王友成民间借贷纠纷一案中，因原告孙登敏不予交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  凡楠 二〇一九年六月二十四日 书记员  李义
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初250号 原告：李某，男，1972年8月2日出生，汉族，现住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：李仕强，男，山西漳河律师事务所律师。 被告：武乡县洪水镇人民政府，住所地武乡县洪水镇洪水村。 负责人：刘静青，职务：该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘凤萍，女，山西丰州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊宏，男，山西丰州律师事务所律师。 第三人：武乡县洪水镇韩青垴村民委员会，住所地武乡县洪水镇韩青垴村。 法定代表人：高玉龙，职务:该村委主任。 原告李某与被告武乡县洪水镇人民政府（以下简称洪水镇政府）、第三人武乡县洪水镇韩青垴村民委员会（以下简称韩青垴村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快支付欠原告街巷硬化全覆盖工程款169560元，并从2012年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（6%）的1.5倍标准计算，赔偿原告逾期付款损失至付清欠原告街巷硬化全覆盖工程款169560元止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月被告数次寻找原告称：要求原告承揽第三人韩青垴村委和朱家垴自然村街巷硬化全覆盖工程，按省、市、县政府规定每公里200000元，工程完工投入使用后被告支付原告200000元。2012年8月原告保质保量完工后被告投入使用，支付原告144440元，尚欠169560元工程款以暂无款为由推为不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须符合是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李某提交的第三人韩青垴村委的书面材料中提到的工程是否是涉案工程，是否与本案被告洪水镇政府有关联，涉案工程合同相对双方是否是原告本人与被告洪水镇政府，原告未能举证证明。原告提交洪水镇政府的请示以及验收记录表，与原告的诉求没有关联性。关于案涉工程合同的签订、履行、工程款的结算情况以及洪水镇政府是否是合同相对方，原告均未举证证明。经综合分析，原、被告之间基础民事法律关系不明确，无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 原告李某已交纳的案件受理费1845元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇一九年六月二十八日 书记员  史红义