四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）绵刑终字第223号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭克贵，男，生于1982年3月12日，汉族，四川省大英县人，小学文化，无业，住遂宁市大英县象山镇三溪村二社。因犯盗窃罪，2000年8月10日被内江市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃2001年1月17日被内江市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯盗窃罪，2003年1月20日被内江市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，2004年8月18日被内江市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，2006年4月3日被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2012年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年2月26日被三台县公安局刑事拘留，同年3月26被执行逮捕。现押于三台县看守所。上诉人（原审被告人）罗旭东，男，生于1988年7月3日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县新生镇德光联合村五组42号。因犯盗窃罪，2007年4月18日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，2007年11月14日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年11月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年3月3日被三台县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于三台县看守所。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控原审被告人谭克贵、罗旭东犯盗窃罪、抢劫罪一案，三台县人民法院于2014年9月2日作出（2014）三刑初字第225号刑事判决。原审被告人谭克贵、罗旭东不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员刘婧出庭履行职务，上诉人谭克贵、罗旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判查明：一、2014年1月22日晚8时许，被告人谭克贵、罗旭东携带作案工具（断线钳）到三台县潼川镇广化二村一组谭兴刚家，二被告人攀爬到谭兴刚家二楼，用断线钳将二楼铁门门锁剪断后进入二楼卧室，将床头柜、衣柜里的8包软中华烟、4包牡丹烟、一台电脑主机及一把奥迪车钥匙盗走。次日凌晨2时许，二被告人又返回谭兴刚家，用盗窃的奥迪车钥匙将车门打开，将车内谭兴刚的黄色账本、谭成功的驾驶证、一套警用雨衣盗走。案发后，帐本、谭成功驾驶证已由公安机关追回并发还谭兴刚。经三台县物价局价格认证中心鉴定，被盗窃奥迪车钥匙一把价值人民币1922.60元；被盗8包软中华烟价值人民币480元；被盗4包牡丹烟价值人民币60元。二、2014年1月23日晚8时许，被告人谭克贵、罗旭东到三台县潼川镇武昌馆人民商场宿舍2单元五楼504室黄平家，用随身携带的断线钳将黄平家洗衣间窗户钢筋剪断，二被告人进入黄平屋内后，将黄平放在卧室的人民币及客厅电视柜上的硬币共计人民币一万六千余元、一块GUESS男士手表、一台黑色COMPAQV3000笔记本电脑等物品盗走。被告人谭克贵、罗旭东逃离黄平家时，在五楼楼梯口被回家的黄平发现，黄平阻止谭克贵、罗旭东离开，谭克贵、罗旭东语言威胁和用脚踢黄平腰部后逃离现场。案发后，一块GUESS男士手表、一台黑色COMPAQV3000笔记本电脑已由公安机关追回并发还黄平。经三台县物价局价格认证中心鉴定，GUESS男士手表一块价值人民币420元、黑色COMPAQV3000笔记本电脑价值人民币600元。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1.报接警案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源及揭发情况。2.检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证，证实公安机关对被告人依法进行搜查及对搜查物品进行扣押的情况。3.辨认笔录、辨认照片，证实被告人谭克贵对同伙罗旭东的辨认情况及被告人罗旭东对同伙谭克贵的辨认情况。4.辨认笔录及照片，证实被告人谭克贵对盗窃黄平笔记本电脑的辨认情况及二被告人对作案现场、作案工具的辨认情况。5.现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，证实案发现场基本情况。6.调取证据清单、扣押及发还物品清单，证实公安机关对部分被盗物品的扣押及发还情况。7.作案工具断线钳一把，证实二被告人在作案中所使用的作案工具的情况。8.物价鉴定结论，经三台县物价局价格认证中心物价鉴定意见书，证实经鉴定一台黑色COMPAQ笔记本电脑一台价值人民币600元、GUESS男士手表一块价值420元、软中华香烟8包价值人民币480元、牡丹香烟4包价值60元、奥迪车钥匙一把价值人民币1922.60元。9.被害人黄平陈述，证实2014年1月23日晚10：40左右，自己回家到门口楼梯处时看见两个年轻的一高一矮小伙子从自己家中出来，自己问他：“搞啥子，这是我家”，这时矮的那个小伙子从自己身边走过去下楼，自己看见高个子手里提了一根里面有东西的黑口袋，自己就将高个子拦住，这个小伙子大声叫自己让开，不让开就要捅自己几刀，随后自己看见他的手往后面腰杆处摸东西，自己以为他摸刀，这时矮个子回来踢了自己一脚，自己被踢摔在地上，他们两个就下楼跑了，自己去追并喊“猴子，抢人了。”我们没追到他们就报警了。并证实自己被盗2万多元现金、一台笔记本电脑、一块手表。10.被害人谭兴刚陈述，证实2014年1月22日家中被盗并报警的情况，自己家门挂锁被夹断，被盗现金2000余元、一台电脑主机价值500余元、八包软中华香烟价值480元、四包牡丹香烟价值60元、两把奥迪钥匙、一个黄色帐本、一套警用雨衣、一个驾驶证。11.证人侯轩奇证言，证实2014年1月下旬一天晚10：30分左右，自己和黄平回家，自己刚回家两三分钟就听见黄平喊：“猴子，抢人了”，自己就往黄平那单元走，刚走到单元楼梯口十多米时就看见两个一高一矮小伙子从单元楼跑了出来，自己追了一下没追上，他们就跑了。12.被告人谭克贵供述，在侦查阶段供述证实2013年12月自己在三台网吧遇见“小罗娃”并共谋准备工具去找钱的经过。一天晚上约晚8、9点钟两人就来到山边修的房子，两人就爬到二楼，小罗娃用随身携带的断线钳将锁钳断，后我们二人就翻东西但未找到值钱的东西，罗旭东在一个柜子里翻了一把车钥匙出来说等一下看车上有无值钱的东西，我们又到一楼的客厅找东西并把一台电脑主机拿走。凌晨2点我们又回到这家人门前把车门打开后在车后备箱中将一个蓝色包拿走，里面具体装的什么自己不清楚。隔一两天的一天晚上10、11点过，自己和“小罗娃”拿到工具从来来往往网吧出发来到一个小茶馆较多的楼前看见楼梯处没门，我们往楼上走来到一个通阳台处，这家灯没亮，“小罗娃”用断线钳剪断窗台钢筋后二人进屋，我们找东西，自己在客厅茶几上把硬币往纸袋里装，这时“小罗娃”提出一个口袋从屋里出来，自己看见口袋里装的钱。“小罗娃”说将钱转移了着就拿着进门处一部笔记本电脑和将装钱的口袋出去了。出去后没几分钟“小罗娃”又回来了并叫自己走，自己就装了一些硬币和“小罗娃”走，自己走前面，“小罗娃”走后面，刚到楼梯口，一个有点胖的男子回来看见“小罗娃”刚从他家出来，这个男的不准他走，“小罗娃”就对那个男子说“让开，不让我就用刀捅你几刀”，男子还是不准他走，“小罗娃”就喊自己上来，自己就来到这个男的身后用右脚踢了那个男的腰部一脚就把那个男的踢开了，“小罗娃”趁机往下跑，跑时那个男子边喊边追说逮贼，一个楼下买东西的男子也一起来追我们，我们跑到网吧上网去了。上到早上7点，小罗娃就背一个黑色背包和自己坐野到绵阳一钟点房，在房间清点，约有16000多元现金、一部黑色笔记本电脑、一块手表。自己分8200元、一部黑色笔记本电脑；“小罗娃”分8200多元、一块表。被告人谭克贵当庭供述在盗窃黄平财物后，是罗旭东先下楼，自己走后面，自己被回家的黄平拦住不准走，自己就对那个男子说“让开，不让我就用刀捅你几刀”，黄平还是不准自己走，自己就喊“小罗娃”上来，“小罗娃”就来到黄平身后用右脚踢了黄平腰部一脚就把黄平踢开。13.被告人罗旭东在侦查阶段供述两次作案的经过与被告人谭克贵当庭供述基本吻合一致，同时供述在谭兴刚家盗窃了奥迪车钥匙一把、几包软中华烟、几包牡丹烟，后来又在车盗窃一个包，包内有一个帐本、一个驾驶证、一套雨衣。在黄平家盗窃有8000多元零钱、1300元硬币、一台笔记本电脑、一块手表。14.刑事判决书、释放证明书，证实二被告人曾因盗窃、抢劫被判刑及刑满释放情况。15.户籍信息，证实被告人基本情况。原判认为，被告人谭克贵、罗旭东以非法占有为目的，入户盗窃谭兴刚财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人谭克贵、罗旭东在盗窃黄平财物的过程中，在黄平家外楼梯口为抗拒抓捕而对被害人黄平以暴力相威胁并当场使用暴力，二被告人行为均已构成抢劫罪；二被告人犯数罪，应当数罪并罚。二被告人在共同犯罪中，均积极参与，作用大致相当。被告人谭克贵、罗旭东在盗窃被害人黄平财物后在逃离过程中被黄平发现，在被害人不让其走时，被告人谭克贵对黄平语言威胁、被告人罗旭东对黄平使用暴力，属为抗拒抓捕而使用暴力、以暴力相威胁，故被告人谭克贵、罗旭东所提不属抢劫罪的辩解与审理查明的事实、证据、法律规定不符，不予采纳。被告人谭克贵、罗旭东被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭克贵、罗旭东盗窃、抢劫被害人财物，应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭克贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；二、被告人罗旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；三、责令被告人谭克贵、罗旭东退赔被害人谭兴刚8包软中华烟、4包牡丹烟损失、一把奥迪车钥匙损失共计2462.60元；退赔被害人黄平现金损失16000元。宣判后，原审被告人谭克贵、罗旭东不服，提出上诉。上诉人谭克贵称，2014年1月23日晚盗窃黄兴平家是分两次进行，第一次盗窃了16000余元（包含硬币）、手表及笔记本电脑；第二次进入盗窃保险柜时，因有人上楼，在离开时，与失主发生争议并动手。但此时并未盗窃到东西，同时失主并不能确定我们是小偷。因此，认为不成立抢劫请求改判。上诉人罗旭东称，原审认定抢劫不当，请求改判。二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谭克贵、罗旭东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人谭克贵、罗旭东在盗窃过程中，为抗拒抓捕而对被害人进行暴力威胁并当场使用暴力，二上诉人行为均已构成抢劫罪；二上诉人犯数罪，应当数罪并罚。二上诉人在共同犯罪中，均积极参与，作用大致相当。二上诉人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于二上诉人针对指控的第二笔犯罪事实是否成立转化型抢劫犯罪所提出的两点上诉理由，“1、第二笔盗窃分两次进行，其中第二次入室后并未盗窃到任何东西，因此第二次不构成犯罪；2、失主当时喝了酒，并不能判定两上诉人是小偷，因此不成立抗拒抓捕实施暴力”。经本院审查认为，关于指控的第二起犯罪事实，上诉人谭克贵在侦查中供述除了中途罗旭东出去转移过一次赃物再回来外，自己一直在被盗室内，直至失主上楼。而上诉人罗旭东在侦查中供述两人中途一起出去转移赃物后，第二次回来盗窃硬币和电脑时被失主发现。该供述与两上诉人在一审当庭陈述一致。因此，两上诉人称第二次未盗窃到任何东西的上诉理由不能成立。同时，入室盗窃一经实施即构成盗窃罪，因此，二上诉人提出未盗窃到任何东西不构成盗窃罪，从而暴力抗拒抓捕也不构成抢劫罪的上诉理由不能成立；关于失主是否能认定二上诉人实施了盗窃行为，本院审查认为，证人黄平证实自己到五楼看见有人从自己家里出来，因此问他搞啥子。因此二上诉人所提该上诉理由也不能成立。综上，二上诉人在实施入室盗窃后，为抗拒抓捕实施暴力，其行为已构成抢劫罪。关于本案中抢劫罪的量刑，本院认为二上诉人两次均是入室犯罪，社会危害性较重，同时均具有累犯的从重情节，原判对其判处七年有期徒刑较为恰当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  周 坚审判员  刘 蕾二〇一四年十月二十四日书记员  甘 霖