贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2726民初571号 原告：孟某1，男，汉族，1953年3月15日生，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：孟某2，男，汉族，1965年6月2日生，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 第三人：孟某3，女，1956年9月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 第三人：孟某4，男，1963年8月16日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 第三人：孟某5，女，1967年2月3日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 第三人：孟某6，女，1670年12月24日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 第三人：孟某7，男，1972年10月9日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告孟某1与被告孟某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法追加孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7为第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某1及委托诉讼代理人罗健、符超，被告孟某2及委托诉讼代理人曾广鑫，第三人孟某3、孟某4、孟某5、孟某6、孟某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某1向本院提出诉讼请求：1、请求对位于独山县房产进行分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲孟应和、陆仁群夫妇生育长女孟某3、长子孟某1，后于1960年陆仁群去世后，孟应和与田茂芝结婚并生育孟某4、孟某2、孟某5、孟某6、孟某7，原告与被告系同父异母兄弟关系。原告父亲于1957年跟孟德明买得该房屋的涉案土地，后于1987年原告父亲孟应和个人出资将该房屋翻修成如今现状，后原告父亲1999年去世，死后便留有该涉案房屋（位于独山县，同时原告父亲去世前没有留下关于该房屋遗产如何分割的遗嘱。后被告孟某2在未经其余利害关系人同意的情况下便向独山县人民政府要求将该房屋登记为被告孟某2个人名字，于2010年12月24日独山县人民政府在未审查孟应和家庭成员信息的情况下向被告孟某2颁发独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》该证载明：“土地使用权人：孟某2；座落：城关镇城东村上寨组；地号：2010-01-02-0107；地类:宅基地;使用权类型:批准使用;使用面积:125.60平方米”，但实际上该宗地系原告父亲孟应和的宅基地，被告办理该土地使用证未经相关权利人许可，被告办理该证的行为不合法，后原告起诉至法院，经都匀市人民法院开庭审理作出（2017）黔2701行初《行政判决书》，判决如下:撤销被告独山县人民政府向第三人孟某2颁发的独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》。作出该判决后被告孟某2不服上诉到黔南州中级人民法院，法院驳回被告孟某2上诉，并维持原判。现原告认为，被告孟某2办理的土地使用证已被法院撤销，被告孟某2不能独自享有该房屋法律上的权利，按照《继承法》第十条、第十三条之规定:第一顺位继承为配偶、子女、父母;同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。孟应和的父母、配偶已过世，按照法定顺位继承应当由孟某1、孟某3、孟某4、孟某5、孟某2、孟某6、孟某7来继承该涉案房屋。 孟某2辩称：原告诉请于法无据，请求法院驳回原告诉请。一、涉案房屋系1962年孟某2父亲与田茂芝购买，后因孟某2及孟某4等达到适婚年龄后，该房屋破烂不堪，双方在1987年对涉案房屋出资重建，原告结婚后，孟某2的父亲已经进行过分家，原告分得的是其他房屋，被告及其他同胞兄妹分得涉案房屋，双方一直在该房屋居住，期间未发生任何争议。孟某2父亲于1999年去世之前，为避免双方发生纠纷，于1999年7月16日立下遗嘱，明确将家中田地及房屋、财产等分给孟某2、孟某4、孟某7三子，并让孟某2三兄弟负责两个妹妹的婚嫁以及母亲田茂芝的生活起居。二、关于涉案房屋土地证被撤销一事，该案在审理时，都匀市人民法院依法查明孟某2还有其他宅基地证，并且已经被独山县人民政府征收，因此，都匀市人民法院根据《土地管理法》第六十二条的规定，对涉案的宅基地证依法予以撤销，但不能否定该涉案房屋是孟某2修建的事实，该法律规定的内容是农村居民一户只能拥有一个宅基地证，因此，法院在查明孟某2在本村有两本宅基地证后予以撤销。综上，孟某2父亲在生前留有遗嘱，对财产进行处分，且涉案房屋系孟某2与孟某4所修建，因此，根据继承法的相关规定，原告不具有继承的权利，请求法院依法驳回原告诉请。 孟某3述称：如果我有份额，我的份额拿给孟某1。 孟某4述称：如果我有份额，我的份额拿给孟某2。 孟某5、孟某6、孟某7述称：这个房子是孟某2和孟某4两个人修建的，父亲有遗嘱也是归他们两个人所有，所以我们没有份额，应该归他们两人所有。 本院经审理认定事实如下：孟应和、陆仁群夫妇生育长女孟某3、长子孟某1。上世纪50年代（孟某1诉称是1960年）陆仁群去世后，孟应和与田茂芝结婚并生育孟某4、孟某2、孟某5（小名明霞）、孟某6（小名明凤）、孟某7。1962年1月22日，孟应和（孟德明之家叔）跟孟德明买得黄泥巴墙柱头瓦房两间（含地基石脚院坝）。1979年孟某1结婚后分户出来单独成新农村家庭户，分得田土之后才用自己的田于1982年建房，之后在新房居住。1987年，孟某2、孟某4达到适婚年龄，黄泥巴墙柱头瓦房破烂不堪，孟某2将黄泥巴墙柱头瓦房重建成青砖瓦房一幢（以下简称争议房屋），孟某4参与出资。后孟某2、孟某4在争议房屋内居住。1999年7月16日，孟应和生病在床，孟应和的老伴田茂芝喊得上寨组的组长孟国荣、小门组的组长杨显明（原来的大组分成的两个小组）帮孟应和写遗嘱，由孟国荣作为执笔人，执笔代书写《遗书》，杨显明、田茂芝在场。《遗书》主要内容为：“家中所有的田地，房屋以及一切财产归国材（才）、国银、国培三个儿子所有，明凤（孟某6）、明霞（孟某5）两个妹的所有一切事情由你们三个哥弟负担。你母亲生活以及生养死葬问题由你们三哥弟一律负担结束。你母亲的生活由国银、国培你们两哥弟每年每人各拿出干谷500斤，合计1000斤干谷和20斤白糯米。国银田：井边8块，下寨2块，十一公坟边4块，和胡路田1块，小秧地1块和4块小田。国培田：对门坡一块，坡上4块，电杆村脚2块，拖拉烂田壹片。遗书人：孟应和（亲自盖章）执笔人：孟国荣（捺手印）证明人：杨显明（捺手印）1999年7月16日”。孟应和立《遗书》之后，田茂芝、孟某4、孟某2、孟某5、孟某6、孟某7均按照该《遗书》执行。1999年孟应和去世，孟某4、孟某2、孟某7共同安葬。2015年田茂芝去世，孟某4、孟某2、孟某7共同安葬。孟某2一直在争议房屋中居住，直到2012年搬迁到距此约一百多米的新建房居住。2010年12月24日，独山县人民政府就争议房屋向孟某2颁发了独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》载明：“土地使用权人：孟某2；座落：城关镇城东村上寨组；地号：2010-01-02-0107；地类:宅基地;使用权类型:批准使用;使用面积:125.60平方米”。2017年1月，由于争议房屋存在安全隐患，需要修缮，孟某2在请人维修时孟某1以争议房屋系父母遗产，尚未分割阻止施工。2017年3月孟某2诉孟某1排除妨害纠纷一案，一审判决孟某1停止对孟某2修缮争议房屋的干涉和阻碍，二审维持原判。 另查明：2010年12月4日，独山县人民政府就孟某2新建房屋向孟某2颁发了独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》载明：“土地使用权人：孟某2；座落：城关镇城东村上寨组；地号：2010-01-02-0119；地类:宅基地;使用权类型:批准使用;使用面积:119.26平方米”。2016年10月14日，孟某2与独山县房地产管理局签订《独山县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，按协议约定，独山县房地产管理局征收了孟某2独府集用（2010）第16111号《集体土地使用证》载明的宅基地及该宅基地上的房屋并对孟某2进行了安置补偿。2017年7月14日孟某1诉独山县人民政府、第三人孟某2土地行政登记一案，都匀市人民法院作出（2017）黔2701行初107号《行政判决书》，判决撤销被告独山县人民政府向第三人孟某2颁发的独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》。被告孟某2不服上诉到黔南州中级人民法院，2017年12月1日黔南州中级人民作出（2017）黔27行终215《行政判决书》认为，依法农村村民一户只能拥有一处宅基地，孟某2拥有二处宅基地，应予纠正，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实有原告、被告及第三人当庭陈述，原告提供的原告身份证、（2017）黔2701行初107号行政判决书，（2017）黔27行终215号行政判决书，争议房屋图片1张、孟德华证人证言，被告孟某2提供的被告身份证、购买协议、遗书、证明一份、（2017）黔2726民初377号民事判决书、（2017）黔27民终1617号民事判决书、（2018）黔27民申33号民事裁定书、（2017）黔27行终215号行政判决书、孟国荣、孟国兴、孟国洪、孟金林的证人证言等证据证实。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。孟应和与田茂芝婚后，于1962年孟应和跟孟德明买得黄泥巴墙柱头瓦房两间（含地基石脚院坝），1987年孟某2将黄泥巴墙柱头瓦房重建成青砖瓦房一幢即争议房屋，孟某4参与出资，故争议房屋属于孟应和、田茂芝、孟某2、孟某4共有。1999年7月16日，杨显明、田茂芝在场，孟应和由孟国荣作为执笔人，执笔代孟应和书写《遗书》，将家中所有的田地，房屋（包括争议房屋）以及一切财产归国才、国银、国培三个儿子所有，是孟应和、田茂芝对自己的财产进行处分，不违反法律规定，应为有效。对于孟应和处分争议房屋中孟某2、孟某4共有的份额，孟某2、孟某4均无异议。并且在孟应和立《遗书》之后，田茂芝、孟某4、孟某2、孟某5、孟某6、孟某7均按照该《遗书》执行。1999年孟应和去世，孟某4、孟某2、孟某7共同安葬。2015年田茂芝去世，孟某4、孟某2、孟某7共同安葬。孟某2一直在争议房屋中居住，直到2012年搬迁到距此约一百多米的新建房居住。庭审中，孟某4、孟某7均表示如果有份额都拿给孟某2，即表示将自己在争议房屋中共有的份额赠予给孟某2。所以孟某2是争议房屋的所有权人。孟某2对争议房屋的从1999年管理使用至今有近20年，已经实际一直行使对争议房屋的所有权。2010年12月24日，独山县人民政府就争议房屋向孟某2颁发了争议房屋独府集用（2010）第16048号《集体土地使用证》，2017年12月1日虽经一、二审法院撤销，但不影响孟某2是争议房屋所有权人的事实。由于孟应和生前已用《遗书》对争议房屋进行了处分，争议房屋的共有人均无异议，因此争议房屋不属于孟应和、田茂芝的遗产，不存在法定继承，故对原告请求对位于独山县房产（争议房屋）进行分割不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条的规定，判决如下： 驳回原告孟某1的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告孟某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  孟东群 人民陪审员  陆树芬 二〇一九年六月十八日 书 记 员  曹慧敏