安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1103民初2441号 原告：余宗祥，男，1961年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜和平，湖北三峡律师事务所律师。 被告：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区花园西路**，社会统一信用代码913411037117115461。 法定代表人：吴常永，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。 被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司（原江苏神龙海洋工程有限公司），，住所地靖江市人民南路**社会统一信用代码91321282753218397。 法定代表人：倪福生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘萍，系公司员工。 被告：滁州市自来水有限公司（原滁州市自来水公司），住，住所地安徽省滁州市清流西路**会统一信用代码91341100152621383L。 法定代表人：杨观乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏光明，该公司法务部员工。 原告余宗祥与被告中旭建设集团有限公司、江苏神龙海洋工程集团有限公司、被告滁州市自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告余宗祥及其委托诉讼代理人颜和平，被告中旭建设集团有限公司的委托诉讼代理人秦宫，被告江苏神龙海洋工程集团有限公司的委托诉讼代理人刘萍，被告滁州市自来水有限公司的委托诉讼代理人夏光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余宗祥向本院提出的诉讼请求：1、被告中旭建设集团有限公司、江苏神龙海洋工程集团有限公司连带支付并返还工程款合计人民币1175800元，并从2017年1月16日起，以1175800元为基数，按照同期人民银行贷款利率标准向原告支付利息之至付清之日时止；2、被告滁州市自来水公司在欠付工程款的范围内承担连带支付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告中旭建设集团有限公司承接了滁州市沙河水库第四水厂一期建设工程，承接后将部分施工工程发包给了江苏神龙海洋工程集团有限公司，原告以实际施工人的身份从江苏神龙海洋工程集团有限公司承接了滁州市第四水厂一期工程取水泵房隧道工程，并由原告组织施工队伍进行了施工，该工程于2013年8月30日验收合格并交付使用。2016年4月29日，经双方初步结算，被告应支付工程款1147.56万元。2017年1月16日，被告支付给原告工程款36万元。但原告发现，被告未将取水头部2号竖井开始向水库取水口掘进此区段由爆破改为人工挖掘的差价费用支付给原告，该费用合计349600元，同时被告以交税的名义扣原告款734200元，以软件版调整的名义扣原告款92000元，实际上上述税款及费用不应当由原告承担，而且原告已经向被告开具了相关发票，故不应当扣取原告的相关款项。上述应当支付及返还的工程款合计1175800元。上述款项经原告多次与被告沟通，但被告拒不支付至今。经查，江苏神龙海洋工程有限公司名称变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司。被告滁州市自来水公司尚有工程款未支付给被告中旭建设集团有限公司及江苏神龙海洋工程集团有限公司。原告认为，原告以实际施工人的身份完成了施工工程，工程合格并交付使用，故被告应当将余下的工程款及不合理扣款支付给原告。现被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明： 1、《滁州市第四水厂一期工程取水水泵房隧道工程专业分包协议书》、《补充协议》、《超前小导管、拱架支护等变更工程的补充协议》复印件各一份，拟证明原告承接滁州市第四水厂一期工程取水水泵房隧道施工工程的事实，爆破施工的隧道价格为7600元每米； 2、《滁州市第四水厂取水隧道工程承包协议书》复印件一份，拟证明原告以案外人海南中交龙建筑工程有限公司名义承接取水水泵房隧道施工工程的事实； 3、《监理工程师通知单》、爆破施工改为人工开挖施工工程量明细、人工施工增加工程款明细复印件各一份，拟证明隧道爆破施工改为人工开挖的事实，同时证明人工开挖的隧道长度为76米，按照爆破施工与人工开挖施工的差价4600元/米计算，增加的工程价款为349600米； 4、定案表复印件一份，拟证明被告多扣原告税金734200元、多扣原告软件版调整费92000元，少计算了工程变更价款349600元； 5、原告缴纳税金票据一组，拟证明原告已经按照规定缴纳所有税费，被告不应当再扣减原告税金，原告自行缴纳税金是291378.64元； 6、银行转账流水复印件一组，拟证明总承包方中旭公司向原告支付工程款的事实。 被告中旭建设集团有限公司辩称：1、滁州市第四水厂一期工程由滁州市重点工程建设管理局于2011年10月13日通过公开招投标的方式确定由中标单位被告江苏神龙海洋工程集团有限公司总包承建，2013年8月30日通过竣工验收，本案所涉四水厂一期取水泵房工程属于建设工程专业分包项目，发包方就是中标单位被告江苏神龙海洋工程集团有限公司，分包方是具有隧道工程施工专业承包一级资质是海南中交龙建筑有限公司，发包方和分包方在2016年4月29日完成了书面结算，确定总工程款金额为11475600元，其中工程总额是12301800元，扣除分包方中交龙公司应承担的税金734200元和软件版调整费92000元，决算金额为11475600元，在书面结算定额中备注：结算金额包括施工方所有合同内外、变更等施工内容系最终结算额，不存在此结算额以外的其他任何费用，分包方海南中交龙公司已经实际收取工程款11475342.03元；2、原告与分包方海南中交龙公司系合同法律关系，需要通过举证方式予以证明但原告不应是本案适格原告，因为其并非专业承包合同的权利主体；3、本案所涉的隧道工程与我中旭公司没有关联，中旭公司并非本案适格被告；4、原告主张的人工挖掘差价没有任何证据支持，且结算中也注明了不存在结算额以外的其他任何费用，税金734200元和软件版调整费92000元是专业分包方海南中交龙公司书面认可的税费，其中税金是向业主单位开具建设工程专业发票而产生的税额，分包方收取项目工程款应该承担项目税金，软件版调整费是政府审价中心基于审价系统内项目单价调整降低而扣除的相应费用，四水厂一期工程整体均进行了调整降低，所以该部分是政府审价所扣减的费用，而不是原告所理解的计算机软件相关使用费用。 被告中旭建设集团有限公司为证明自己的抗辩主张，提交下列证据： 1、公司营业执照、法定代表人身份证明一份，拟证明被告企业情况及诉讼主体资格； 2、安徽省滁州市招标采购中标通知书复印件一份，拟证明滁州市第四水厂一期工程由滁州市重点工程建设管理局于2011年10月13日通过公开招投标的方式确定中标单位江苏神龙海洋工程有限公司总包承建； 3、工程竣工验收报告复印件一份，拟证明滁州市第四水厂一期工程于2013年8月30日通过竣工验收； 4、海南中交龙建筑工程有限公司营业执照、资质证书、《滁州市第四水厂一期工程取水泵房隧道工程专业分包协议书》、《变更工程补充协议》等复印件一组，拟证明滁州市第四水厂一期取水泵房隧道工程属于建设工程专业分包项目，发包方为项目中标单位江苏神龙海洋工程有限公司、分包方为具有隧道工程施工专业承包壹级资质的海南中交龙建筑工程有限公司； 5、滁州市第四水厂一期取水泵房隧道工程《工程造价决算书》、授权委托书，拟证明发包方江苏神龙海洋工程有限公司与分包方海南中交龙建筑工程有限公司在2016年4月29日完成书面结算定案，确定总工程款金额为11475600元，其中工程款总额为12301800元，扣除分包方应承担税金734200元和软件版调整费92000元，决算金额即为11475600元，书面决算定案表备注：结算金额包括施工方所有合同内外、变更等施工内容结算总额，为最终结算额，不存在在此结算额以外其他任何费用，分包方海南中交龙建筑工程有限公司签章确认，公司代表余其江、郭可涛、余宗祥三人签字认可； 6、付款明细一份、付款凭证一组，拟证明专业分包方海南中交龙建筑工程有限公司现已实际收取工程款11475342.03元。 被告江苏神龙海洋工程集团有限公司辩称：我公司承建的滁州水厂一期工程该项目于2013年8月30日通过竣工验收，本案所涉的四水厂一期取水泵房隧道工程属于建设工程专业分包项目，分包方为具有隧道工程施工专业承包一级资质的海南中交龙公司，我司与中交龙公司在2016年4月29日完成了书面的结算定案，确定该分包总工程款金额为11475600元，结算金额也是11475600元，书面结算定案表备注中写明了结算金额包括施工方所有合同内外为最终的结算额不存在此结算额以外的其他任何费用，分包方海南中交龙公司已经实际收取工程款11475342.03元。原告主张的人工挖掘差价没有任何证据支持，且结算中也注明了不存在结算额以外的其他任何费用，税金734200元和软件版调整费92000元是专业分包方海南中交龙公司书面认可的税费，其中税金是向业主单位开具建设工程专业发票而产生的税额，分包方收取项目工程款应该承担项目税金，软件版调整费是政府审价中心基于审价系统内项目单价调整降低而扣除的相应费用，四水厂一期工程整体均进行了调整降低，所以该部分是政府审价所扣减的费用，而不是原告所理解的计算机软件相关使用费用；我公司不承认余宗祥是本案适格原告，我司是2018年6月15日靖江市人民法院裁定我司进入了破产重组的程序，2019年5月10日有一份民事裁定书裁定了我司重整计划方案，终止我司的重整程序，进入重整计划执行期间。根据企业破产法相关规定人民法院受理破产申请后债务人对个别债权人的债务清偿无效，若原告的诉讼请求成立我司不得对原告进行单独的清偿，即原告只能提起确认之诉，而非给付之诉，且在重整计划期间不得行使权利，原告需在重整计划执行完毕后按照重整计划规定的债权的清偿条件行使权利，综上所述请求法院查明事实，依法判决。 被告江苏神龙海洋工程集团有限公司没有提交其他证据。 被告滁州市自来水有限公司辩称：我公司现为合资公司，改制前为全民所有制性质的滁州市自来水公司，资产权属只有一、二水厂，三、四水厂是由政府出资建设，建成并经竣工验收合格后才交给滁州市自来水公司代管，我公司与滁州市政府城投公司之间是以出厂水水表生产水量进行结算的，改制时三、四水厂资产与深圳水务集团有限公司合资投入现在的合资公司滁州市自来水有限公司。1、滁州市自来水有限公司不是本案诉争工程的发包人，不是本案的适格被告。据滁州市第四水厂一期工程项目2011年10月13日《中标通知书》和2011年11月15日《建设工程施工合同》载明，案涉工程项目的发包人为滁州市重点工程建设管理局、承包人为江苏神龙海洋工程有限公司、监理单位为深圳市恒浩建工程项目管理有限公司，建设资金为政府资金，由滁州市城市建设投资有限公司支付，我公司既不是案涉工程的发包人，也不是工程项目的投资主体和建设管理主体，我公司无支付案涉工程合同价款的责任和义务，不存在尚有工程款未支付的情况，故原告余宗祥将我公司列为本案被告不适格；2、原告余宗祥将滁州市自来水有限公司列为被告，违背合同相对性原则，据原告余宗祥提供的证据《滁州市第四水厂一期工程取水泵房隧道工程专业分包协议书》、《超前小导管、拱架支护等变更工程的补充协议》、《滁州市第四水厂取水隧道工程承包协议书》表明，案涉工程取水泵房隧道工程由承包人江苏神龙海洋工程有限公司于2012年3月8日通过专业工程分包的方式分包给海南中交龙建筑工程有限公司，而后海南中交龙建筑工程有限公司又于2012年3月12日转给原告余宗祥施工，因此，我公司不是合同签约方，亦不是案涉工程的转包人、违法分包人、总承包人、发包人，与原告余宗祥之间无任何合同关系，根据合同相对性原则，原告余宗祥不应将我公司列为本案被告，更不存在让我公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；3、四水厂一期工程于2013年8月30日竣工，该资产作为股东出资于2018年3月投入滁州市自来水有限公司滁州市第四水厂一期工程为滁州市年度重点工程项目，按照重点项目实施进度，已于2013年8月30日竣工，2018年3月滁州市政府将第三、四水厂等资产作为出资，与深圳水务（集团）有限公司合资，投入改制后的滁州市自来水有限公司。综上，原告余宗祥对我公司的诉请无任何事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告滁州市自来水有限公司为证明自己的抗辩主张，提交下列证据： 1、滁州市自来水有限公司营业执照复印件、企业信用公开信息网上打印件，拟证明滁州市自来水有限公司的主体资格，以及我公司为合资公司成立的时间和股东、出资信息等； 2、滁州市第四水厂一期工程项目《中标通知书》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程施工合同》，拟证明案涉工程项目的发包人为滁州市重点工程建设管理局、承包人为江苏神龙海洋工程有限公司，建设资金为政府资金，由滁州市城市建设投资有限公司支付，我公司既不是案涉工程的发包方也不是工程项目的投资主体和建设管理主体，原告余宗祥将我公司列为本案被告不适格； 3、《工程竣工验收报告》复印件一份，拟证明案涉工程于2013年8月30日竣工，经验收合格，工程符合国家工程施工质量验收合格标准。 经审理查明：2011年11月15日，建设方滁州市重点工程建设管理局与中标承包人江苏神龙海洋工程有限公司就滁州市第四水厂一期项目工程签订一份《建设工程施工合同》，约定由江苏神龙海洋工程有限公司以90138888.54元价款承建滁州市第四水厂一期项目工程。后江苏神龙海洋工程有限公司成立滁州市第四水厂一期工程项目部，并于2012年3月8日以第四水厂一期工程项目部名义同案外人海南中交龙建筑工程有限公司签订一份《滁州市第四水厂一期工程取水泵房隧道工程专业分包协议书》，被告江苏神龙海洋工程有限公司的滁州市第四水厂一期工程项目部由被告中旭建设集团有限公司实际操控运作，案外人海南中交龙建筑工程有限公司签字盖章处经办人是余其江和余宗祥。2012年3月12日，案外人余其江又以海南中交龙建筑工程有限公司滁州市第四水厂隧道工程项目部名义与原告余宗祥签订一份《滁州市第四水厂取水隧道工程承包协议书》，约定滁州市第四水厂隧道工程分包给原告余宗祥实际施工，后原告余宗祥与另一合伙人郭可涛合作完成涉诉项目工程，并于2013年8月30日通过竣工验收。2016年4月29日，被告江苏神龙海洋工程有限公司与案外人海南中交龙建筑工程有限公司办理一份《滁州市第四水厂取水隧道工程结算定案表》，载明确定总工程款金额为11475600元，决算定案表备注：“该结算金额包括施工方所有合同内外、变更等施工内容结算总额，为最终结算额，不存在在此结算额以外其他任何费用。”案外人海南中交龙建筑工程有限公司签章确认，该公司代表余其江、郭可涛、余宗祥三人签字确认。2016年4月29日，案外人海南中交龙建筑工程有限公司委托代理人余其江出具一份《承诺书》载明，海南中交龙建筑工程有限公司认可工程结算总价为11475600元，截止结算的2016年4月29日已实际收取工程款10875342.03元，余额60万元归郭可涛、余宗祥领取支配，即海南中交龙建筑工程有限公司已经收到隧道工程项目所有工程款11475600元。本案中，原告主张的1175800元工程款数额系其自己认为的结算中被告多扣税金734200元、多扣软件版调整费92000元及少计算工程变更价款349600元。庭审中原告认可除了该主张的1175800元外，其余款项均已收到。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案涉及的是取水隧道施工工程，原告主张被告还应支付工程款1175800元（多扣税金734200元、多扣软件版调整费92000元及少计算工程变更价款349600元），因这些数据均系原告余宗祥的单方推想计算而来。涉诉工程竣工后的2016年4月29日，原告作为实际施工人与其合伙人郭可涛一并在涉案工程结算定案表上签字确认，其也按照结算定案表确定的数额领取相应工程价款，说明原告全程参与，是认可结算定案表结论的，现又对自己认为的被告多扣税金734200元、多扣软件版调整费92000元及少计算工程变更价款349600元，在撇开案外人余其江、海南中交龙建筑工程有限公司的情况下，要求本案被告公司承担1175800元给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余宗祥的诉讼请求。 案件受理费15382元，由余宗祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  许安源 人民陪审员  赵家玲 人民陪审员  陈明智 二〇一九年六月三十日 书 记 员  周子清 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。