wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9470号原告深圳市南方天睿企业管理有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵民路18号1202A，统一社会信用代码91440300342744464C。法定代表人李洁。委托代理人李长昊，男，汉族，1988年9月28日出生，身份证住址河南省新蔡县，系原告公司员工，特别授权。被告王伟康，男，汉族，1988年3月2日出生，身份证地址安徽省宿州市灵壁县，委托代理人刁美媛，广东鹏翔律师事务所律师，执业证号14403200711745983，一般授权。原告深圳市南方天睿企业管理有限公司诉被告王伟康劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李长昊、被告委托代理人刁美媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月26日经招聘进入原告处工作，从事商务经理工作，签订劳动合同及保密协议。被告在职期间，利用原告公司的经营管理模式及客户资源于2016年6月27日成立公司:深圳市创弘企业管理有限公司，该公司的经营范围与原公司一致，并利用原公司名义向客户收取费用，让客户钱款转入被告私人银行账号及微信或支付宝账号，且印制名片：王耀（实名王伟康）此举动违反双方签订的劳动合同第十三章第五条之规定。被告人在职期间，利用原告公司原持有的客户资源及名义，私自收取原告客户钱款共计26200+20450元，其中26200元被原告公司发现后被告书面承认该26200已进入其私人银行账户（已提供被告手写的书面保证书作为凭证）；另外20450元是被告被公司辞退后，客户投诉至原告公司并提供微信付款凭证、微信及支付宝转账截图并提供此微信头像的详细图（15份付款凭证、头像证明一份、共计16份）。综上所述，为维护原告合法权益，现向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告预付工资余额4123.55元；二、被告在职期间收取原告客户钱款46650元；三、被告支付原告经济赔偿186600元。被告王伟康答辩称，第一、认可预支工资的事实，愿意返还原告4123.55元。但希望原告能将扣留的被告手机也予以返还。第二、被告并没有以原告公司的名义对外接单。原告要求被告将以被告个人名义对外经营，收取客户的服务费退给原告没有法律依据，而且原告主张的金额46650元没有事实依据，该项诉求也不属于劳动争议范畴，请法院对该项诉求予以驳回。第三、原告没有提供证据证明被告的行为给原告造成了经济损失原告要求被告支付经济赔偿186600元的诉求没有事实和法律依据。请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、预支工资申请单;2、保证书;3、微信聊天记录及微信头像截图;4、劳动合同;5、工商登记信息;6、交接表;7、保密协议;8、仲裁裁决书。被告对原告提交的证据1三性予以认可；对证据2真实性予以认可，但系其根据原告代理人陈述所写，并非其真实意思表示；对证据3认为原告没有提供原始载体不予认可。对证据4三性予以认可，但认为该合同第13条的约定违反了法律规定，约定无效；对证据5真实性予以认可，但原告注册该公司后并无实际经营；对证据6认为其所记载离职日期与被告实际离职时间不一致；对证据7因没有原件核实无法判断；对证据8三性予以认可。被告未向本院提交证据。根据双方当事人的举证和质证意见，本院认证如下：对于原告提供的证据1、4、5、6、7、8三性予以认定；对证据2保证书系被告亲笔书写且有被告签名捺印，三性予以认定；证据3微信聊天记录系被告与案外人的聊天记录，显示内容不明，且原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。经审理查明，被告2016年2月26日入职，2017年3月13日被告与原告公司签订劳动合同，合同期限为2017年3月1日至2019年2月28日，工作岗位为商务经理。其中第十三章第（三）条规定：“乙方保证在职期间严格执行公司的各项规章制度，凡因个人利益违背制度原则导致的所有损失。公司有权追究其责任，并对其造成的损失数额基础上进行1-5倍赔偿”；第（五）条规定：“乙方在任职期间，不得在外单位兼职或任职。不得直接间接或变相经营与公司相同的业务。一经发现公司有权根据相关法规追究员工责任，即向乙方要求相应赔偿”。同日，原被告双方签订了一份《员工保密协议》。2018年2月6日，被告王伟康向原告预支工资10000元，扣除2018年8、9月份工资，尚欠4123.55元；2018年9月8日，被告王伟康出具了一份《保证书》：“…3、关于之前违背公司管理制度，本人愿意接受处罚，并按照接受公司处理方式。…5、真（针）对以上私单总金额26200元，本人承认以（已）进入王伟康私人账户。6、以上客户来源为：之前以（已）在南方天睿合作的客户，本人以（已）把16家银行开户3家场地证明客户处理妥当，对此为南方天睿造成名誉损失本人接受公司处理方案”。《保证书》由被告王伟康书写并签名捺印。2018年9月29日，被告王伟康离职。原告主要经营内容为代办营业执照、税务处理记账和报税、商标注册处理等业务，客户一部分来源于公司，一部分来源于业务员线上、线下开发。2016年6月27日，深圳市创弘企业管理有限公司成立，法人代表人：王伟康，经营范围：代理记账、代理报税、财务管理咨询；企业登记代理、企业管理咨询、市场营销策划；代理商标；商务信息咨询；会计用销售，从事货物及进出口业务，代办刻章业务；国内贸易。另，原告因劳动合同纠纷，向深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出深鹏劳人仲（葵涌）案【2018】217号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人返还申请人预付工资余额4123.55元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，遂向本院起诉。本院认为，本案系劳动合同纠纷。原告主张被告返还在职期间收取的客户钱款，不属于劳动争议受案范围，本院不予支持，原告可另循法律途径解决；原告主张被告支付预付工资余额4123.55元，双方对此无争议，本院予以支持；关于经济赔偿问题，原告提供的微信截图显示内容不明,且未能提供证据证明其客户名单，本院对微信截图不予采信，原告提交的保证书由被告书写并签字，保证书显示被告存在接私单的行为，本院予以确认。根据双方签订的劳动合同第十三章第（三）条、第（五）条规定，双方已对兼职及竞业问题进行约定，被告在任职期间成立与原告业务经营范围高度类似的公司，并利用原告客户资源接私活违反了诚实信用原则，损害了原告利益,原告主张被告赔偿相应损失应予支持。但因原告未能举证损失的大小，本院根据被告接私单的金额26200元酌情判定被告赔偿原告损失26200元。原告诉求超出本院上述认定部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟康于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市南方天睿企业管理有限公司预付工资余额4123.55元；二、被告王伟康于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市南方天睿企业管理有限公司26200元；三、驳回原告深圳市南方天睿企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年六月十一日书记员 卢正杰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1524号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张延明，男，1956年8月7日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告：贵州省瓮安县兴城煤焦有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县永和镇开坪村，统一社会信用代码91520000680157780X。 法定代表人：向仕全，系该公司总经理。 原告张延明与被告贵州省瓮安县兴城煤焦有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告偿还本金187687元，并支付2013年10月13日至实际付清之日的利息（以年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：向原告借款30万是事实，但已经还了25万多元本金，所以现在只欠本金4万多元。 审理查明的事实 经审理查明：2013年10月13日，被告立据向原告借款30万元，约定月利率为4%、未约定还款期限。此后，被告于2017年3月21日偿还本金2万元、2017年6月28日偿还本金32313元、2017年9月30日偿还本金4万元、2018年6月6日偿还本金2万元。另外，被告还于2016年9月23日偿还原告2万元、2017年11月5日偿还原告2万元、2018年7月2日偿还原告10万元，该三笔未注明偿还的是本金还是利息。其余款项经原告催收，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的法庭陈述，以及原告提交的《借条》、还款凭证等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告立据向原告借款30万元，双方的借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张从借款之日起按年利率24%计算利息有理，本院予以支持。关于被告于2016年9月23日偿还原告2万元、2017年11月5日偿还原告2万元、2018年7月2日偿还原告10万元，因未注明偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当认定为偿还的利息。综上，被告现欠原告的本金应为：300000-20000-32313-40000-20000=187687元；被告已支付的利息期限折合为：（20000+20000+100000）÷（300000×0.02）=23.33月，即被告还应支付利息的起始时间2015年9月23日。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限贵州省瓮安县兴城煤焦有限责任公司在本判决生效后三十日内清偿张延明借款本金十八万七千六百八十七元及利息（分段计算：从2015年9月23日起至2017年3月21日以30万元本金按月利率2%计算；从2017年3月22日起至2017年6月28日以28万元本金按月利率2%计算；从2017年6月29日起至2017年9月30日以247687元本金按月利率2%计算；从2017年10月1日起至2018年6月6日以207687元本金按月利率2%计算；从2018年6月7日起以187687元本金按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取3650元（张延明均已预交），由贵州省瓮安县兴城煤焦有限责任公司负担，连同前述款项一并给付张延明。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨传梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4775号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 法定代理人： 委托诉讼代理人：肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：刘良辉，男，汉族，1975年1月3日出生，住福建省政和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘良辉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执319号之一申请执行人:高某。被执行人：关某。被执行人：魏某。本院执行的申请执行人高某与被执行人关某、魏某借款合同纠纷一案中,向被执行人关某、魏某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人关某、魏某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年六月十日书记员  李春阳
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初24号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2106号 原告：蔡茂树，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：陈蔷，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 二原告共同委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，该公司员工。 原告蔡茂树、陈蔷与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂树、陈蔷的委托诉讼代理人王文华，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡茂树、陈蔷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金40611元。庭审中，蔡茂树、陈蔷将诉讼请求金额减少为40532元。事实和理由：蔡茂树、陈蔷于2013年1月24日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德·英伦联邦房屋，总价812217元。合同约定被告应于2015年7月1日前交付房屋，交付条件为：取得规划验收合格证、面积实测报告书、《住宅工程质量分户验收表》、《住宅使用保证书》和《住宅质量说明书》。蔡茂树、陈蔷实际支付了房款810633元，但中德世纪公司未按合同约定的期限和条件交付房屋。 中德世纪公司辩称，逾期交付违约金的诉讼时效应当自合同约定交付之日次日起算，原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，蔡茂树、陈蔷（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦房屋，总价款812217元。合同第十条约定，出卖人应当在2015年7月1日前向买受人交付该房屋，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将房屋交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十四条约定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同和补充协议签订后，蔡茂树、陈蔷实际支付了房款810633元，并于2015年7月1日接收房屋。该房屋于2018年5月18日取得规划验收合格证，2018年6月3日取得面积实测报告书。 以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、收据、房屋验收表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，蔡茂树、陈蔷与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。 一、关于逾期交付房屋的违约金。 合同第十二条约定逾期交付的违约金计算至“实际交付之日止”，关于如何认定房屋实际交付之日，本院认为，中德世纪公司交付房屋时应当符合合同约定的交付条件，如交付条件未成就，应确保买受人知晓，才能保障买受人可以自由选择是否行使合同第十四条约定的拒收权利，否则中德世纪公司不能免除在买受人如果拒收的情况下仍要承担的逾期交付责任。中德世纪公司未提交证据证明在房屋交接时蔡茂树、陈蔷知晓交付条件未完成，本院认定完成交付条件之日为房屋交付之日。中德世纪公司未在约定期限前向蔡茂树、陈蔷交付符合约定条件的房屋，应当支付逾期交付违约金。 关于违约金的诉讼时效。 逾期交房违约金的诉讼时效期间，应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。蔡茂树、陈蔷在2015年7月1日接收房屋时并未超出约定的交付期限，也不知道交付条件未完成，彼时蔡茂树、陈蔷尚不知道权利受到损害。故诉讼时效期间应当自蔡茂树、陈蔷知道交付不符合条件之日起计算，中德世纪公司未主张和证明蔡茂树、陈蔷何时知道交付不符合条件，其诉讼时效抗辩不成立。 综上，逾期交付违约金应自2015年7月2日计算至取得面积测绘成果报告的2018年6月3日止，按每日万分之三计算已超过已付房款的5%，对蔡茂树、陈蔷按已付房款的5%主张的违约金金额40532元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向蔡茂树、陈蔷支付违约金40532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为408元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年六月十一日 书记员  覃 月
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初204号 申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市桥西区维明南大街1号。 负责人：郝超，该行行长。 委托诉讼代理人：杜红星，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚丽，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：厦门长兴荣进出口贸易有限公司，住所地：厦门现代物流园区（保税区）象兴四路38号夏商国际物流中心201B，统一社会信用代码：91350200751601368D。 法定代表人：王明旭，该公司执行董事。 被申请人：王志阳，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：李清清，女，1968年6月28日出生，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告厦门长兴荣进出口贸易有限公司、王志阳、李清清保证合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2018年6月10日作出（2018）冀0104民初4034号民事裁定书，冻结被申请人厦门长兴荣进出口贸易有限公司、王志阳、李清清银行账户存款6874778.62元或查封其名下同等价值的其他财产。2018年12月4日，石家庄市桥西区人民法院将本案移送本院审理。2019年6月21日申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出申请，请求依法继续冻结被申请人厦门长兴荣进出口贸易有限公司在中国农业银行厦门滨北支行账户为40×××22上的银行存款6874778.62元。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行请求继续冻结被申请人厦门长兴荣进出口贸易有限公司的银行账户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人厦门长兴荣进出口贸易有限公司在中国农业银行厦门滨北支行账户为40×××22上的银行存款6874778.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程存杰 审判员  韩秋萍 审判员  李晓东 二〇一九年六月二十一日 书记员  田欣娇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初3114号原告：林州市农村信用合作联社开元信用社，地址林州市太行路北段。负责人：韩培云，该社主任。委托诉讼代理人：杨向平，该社信贷员。被告：马少红，男，1965年12月30日出生，汉族，住林州市。被告：杨爱学，男，1960年4月19日出生，汉族，住林州市。被告：崔艳青，女，1969年7月19日出生，汉族，住林州市。被告：张爱民，男，1969年9月24日出生，汉族，住林州市。被告：付桃平，男，1975年4月15日出生，汉族，住林州市。被告：赵向华，男，1978年1月17日出生，汉族，住林州市。被告：李学昌，男，1967年7月28日出生，汉族，住林州市。被告：崔松昌，男，1965年4月23日出生，汉族，住林州市。被告：杨艳荣，女，1986年8月6日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告马少红、杨爱学、崔艳青、张爱民、付桃平、赵向华、李学昌、崔松昌、杨艳荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨向平及被告杨爱学、崔艳青、付桃平、李学昌、崔松昌到庭参加诉讼，被告马少红、张爱民、赵向华、杨艳荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元信用社诉请：1.被告马少红返还原告贷款本金249922.30元并按合同约定支付利息；2.被告杨爱学、崔艳青、张爱民、付桃平、赵向华、李学昌、崔松昌、杨艳荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告马少红、杨爱学、崔艳青、张爱民、付桃平、赵向华、李学昌、崔松昌、杨艳荣于2012年9月30日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告向被告马少红发放贷款人民币25万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付利息，还款日起为2013年9月29日，贷款逾期的，逾期期间按正常利率上浮30%加收利息。被告杨爱学、崔艳青、张爱民、付桃平、赵向华、李学昌、崔松昌、杨艳荣对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依法发放了贷款。截止2015年8月31日，被告马少红尚欠原告借款本金249922.3元、利息119548.43元及逾期罚息。被告杨爱学答辩称：贷款前我并不认识借款人马少红，我是受骗为其提供担保的，不是我真实意思表示，该担保合同应属无效；该笔贷款存在违法放贷行为，我也曾到公安报案，作为受害人请求免除我的担保责任。被告崔艳青答辩称：我不是该笔借款的担保人，也不知道该笔借款情况，保证合同上签名及手印也不是我本人的。被告付桃平答辩称：我不是该笔借款的担保人，也不知道该笔借款情况，保证合同上签名及手印也不是我本人的。被告李学昌答辩称：我不是该笔借款的担保人，也不知道该笔借款情况，保证合同上签名及手印也不是我本人的。被告崔松昌答辩称：我不是该笔借款的担保人，也不知道该笔借款情况，保证合同上签名及手印也不是我本人的。被告马少红、张爱民、赵向华、杨艳荣未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据原、被告庭审举证、质证情况，本院认定事实如下：1.2012年9月30日，原告与被告马少红签订个人借款合同，约定原告向被告马少红提供贷款250000元。贷款期限12个月，利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2.2012年9月30日，被告杨爱学、崔艳青、张爱民、付桃平、赵向华、李学昌、崔松昌、杨艳荣与原告签订了保证合同，为被告马少红借款本息承担连带责任保证。上述八名担保人保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。3.被告马少红于贷款发放后偿还原告本金77.70元。至原告向本院起诉时，被告马少红仍未向原告清偿剩余借款本金及利息。4.被告崔艳青、付桃平、李学昌、崔松昌辩称担保合同上签名及手印不是本人所签所按，并申请笔迹鉴定。但被告崔艳青未按鉴定要求预交鉴定费，应视为其放弃了鉴定申请。经过鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具了司法鉴定意见书，载明“保证合同上担保人处付桃平、李学昌、崔松昌签名与样本中签名不是同一人书写”。本院认为，原告与被告马少红签订了个人借款合同，原告依约向其发放了贷款，被告马少红本应按照合同约定的时间还本付息，但其未能按时足额偿还贷款，已构成违约，现原告主张本息，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。担保人付桃平、李学昌、崔松昌否认提供担保，并对担保合同中签名申请了司法鉴定，后鉴定结论确认“保证合同上担保人处付桃平、李学昌、崔松昌签名与样本中签名不是同一人书写”，故现有证据无法认定上述三人自愿为被告马少红贷款提供担保，原告也未提供其他证据证明上述三名被告应当承担担保责任，故本院对原告要求上述三人提供担保责任，因其证据不足，不予支持。被告崔艳青在提交笔迹鉴定申请后，未缴纳鉴定费，应视为其放弃鉴定申请。其余五名保证人，自愿为原告贷款提供担保，应当依约承担担保责任。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马少红于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社开元信用社贷款人民币249922.3元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限完毕之日止）；二、被告杨爱学、崔艳青、张爱民、赵向华、杨艳荣对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告马少红负担。鉴定费24300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  牛思勤二〇一九年六月三十日书 记 员  王 杨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初23号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：中山市芝兰教育咨询有限公司。住所地：中山市石岐区中山二路4号星汇湾7幢705房。法定代表人：田文霞。原告新乡法信法律咨询服务有限公司（以下简称法信公司）与被告中山市芝兰教育咨询有限公司（以下简称芝兰教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。法信公司向本院提出诉讼请求：1.判令芝兰教育公司删除侵权文章，停止侵权行为；2.判令芝兰教育公司赔偿因其侵权行为给法信公司造成的经济损失和因维权产生的合理费用10000元；3.判令芝兰教育公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：法信公司经授权依法取得标题为《没有什么左先生右先生，只有走到最后的对先生》一文的信息网络传播权，文章总字数为1996字。芝兰教育公司未经著作权人也未经法信公司许可且未支付任何报酬的情况下，在其运营的微信公众号芝兰ORCHID(tatamizl)上违法转载并向公众传播案涉作品，侵犯了法信公司对该作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，给法信公司造成直接经济损失，故诉至法院。芝兰教育公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实时地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。本案中的侵权行为实施地、被告住所地均为中山市石岐区中山二路4号星汇湾7幢705房。本案合同履行地为中山市南头镇光明北路26号。因此，本案应当移送至中山市第一人民法院审理本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，法信公司的住所地位于本院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。芝兰教育公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回中山市芝兰教育咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马兵务审判员  王忠生审判员  翟 晓二〇一九年六月十日法官助理冯艳婷书记员高朋举
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执16号 申请执行人：宋珠瑞，男，1966年6月3日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：冯自力，男，1968年5月15日出生，汉族，现住石家庄新华区。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行宋珠瑞与冯自力、榆明电缆有限公司劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十八日 书记员 焦贵国
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 保全情况告知书 （2019）桂14执保10号 广西城建建设集团有限公司、广西凭祥闽桂矿业有限公司： 本院在审理申请保全人广西城建建设集团有限公司与被保全人广西凭祥闽桂矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请保全人广西城建建设集团有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年6月11日作出了（2019）桂14民初22号民事裁定书。根据本裁定及申请保全人提供的被保全财产线索，本院对被保全人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院于2019年6月18日向凭祥市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心于当日协助查封了广西凭祥闽桂矿业有限公司（统一社会信用代码ｘｘｘ）所有的座落于凭祥市大壮新区（金象大道一支ｘ号）面积为6480.00㎡商业用地国有土地使用权【土地证号：凭国用（2014）第ｘ号】及地上所有建筑物，价值上限为42980647.12元。查封期限为2019年6月18日至2022年6月17日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：黄飞法官 联系方式：0771-7848382 二〇一九年六月十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初253号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎、甘路（实习），江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区优得佳文体用品经营部，住所地昆明螺蛳湾国际商贸城一期F区三楼561、562、563号。经营者：陈文杰。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告昆明市官渡区优得佳文体用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市官渡区优得佳文体用品经营部的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告昆明市官渡区优得佳文体用品经营部的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  陈 锐人民陪审员  陈顺庭人民陪审员  刘弋寮二〇一九年六月十九日书 记 员  张茹琳
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初337号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人苏秋，男，1991年7月30日出生于河南省信阳市，汉族，高中毕业，无业，住信阳市平桥区。因本案于2019年6月19日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人苏秋犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人苏秋等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日0时29分许，被告人苏秋饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小型汽车沿312国道由西向东行驶至信阳市平桥区金珠高速路口连接线827KM处，被执勤民警抓获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，苏秋的血液中乙醇含量为138.40mg/100ml，属于醉驾后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人苏秋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其单处罚金人民币3000元，并提交了血醇检验报告单，现场笔录，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，查获、破案经过等证据证实。被告人苏秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。苏秋亲属在本院审理期间已代其缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人苏秋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。苏秋认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人苏秋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年7月18日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  黄明策二〇一九年六月二十六日书记员  郭 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6337号申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：汪建益，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行刘畅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初18552号民事判决书已经生效。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院按照“四查”要求，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执6337号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 王庆二〇一九年六月十八日法官助理 蒋伟书 记 员 陈双
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1311号原告：陈某某，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：马爱香、张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告：宋某某，男，1968年10月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：贾某某，女，1973年8月17日出生，汉族，住安阳市北关区。原告陈某某与被告宋某某、贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人张继强、被告宋某某、贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款44000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止），二被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年二被告因生意需要，向原告借款44000元，其中43000元由原告存入被告贾某某的中国农业银行账户，1000元系支付的现金。2011年女月1日被告宋某某向原告出具了借据。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告宋某某当庭认可有借款的事实，但辩称：1.借款时没有约定利息；2.借款时被告贾某某是宋某某公司的员工，不应承担偿还责任。被告贾某某答辩称，借款发生时其与宋某某不是夫妻关系，不应承担偿还责任。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告宋某某向原告陈某某借款44000元，并于2011年5月1日向陈某某出具借据一份，载明“今借到陈某某现金肆万肆仟元整。宋某某2011.5.1”。借款中的43000元存入被告贾某某的账户。借款发生时，被告贾某某系被告宋某某经营公司的会计。被告宋某某与贾某某于2014年12月23日登记结婚，于2015年6月4日登记离婚。上述事实有原告出具的借据、存款业务回单、记账本、婚姻登记表等证据及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告宋某某向原告陈某某借款44000元，未履行还款义务，损害了陈某某的合法权益，构成违约，故对陈某某要求宋某某偿还44000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借据中没有明确约定借款期限及利息，故利息应从起诉之日即2019年5月8日起按年利率6%计算。本案借款并未发生在被告贾某某、宋某某夫妻关系存续期间，虽然部分借款转入被告贾某某的账户，但并不能因此推断贾某某是借款人，且贾某某、宋某某当庭均称借款发生时，贾某某是宋某某经营公司的会计，接收公司款项系职务行为，且原告提供的证据不足以证明被告贾某某应当承担偿还借款义务，综合以上情况，本院认为被告贾某某不应承担偿还本案借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款44000元及利息（从2019年5月8日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年六月二十四日书记员  韩欣利
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执68号申请执行人务川中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码91520300MA6DKR8110。法定代表人严新，该行行长。委托代理人吴骄。被执行人罗衡，男，1982年9月10日出生，汉族，住贵州省务川自治县。被执行人肖娟娟，女，1983年2月7日出生，仡佬族，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初2728号民事判决书，于2019年1月17日立案执行务川中银富登村镇银行有限公司和罗衡、肖娟娟借款合同纠纷一案，本案申请执行标的金额为71638.97元及利息。执行过程中，曾召集双方当事人进行座谈，并达成了和解履行协议，但被执行人承诺的履行期到后没有兑现，现外出务工，具体地点不祥。本院多次通过司法查控系统查询被执行人罗衡、肖娟娟均无足额存款、网银可供执行，无证券登记，无公司登记，无车辆、不动产登记。二被执行人目前无其他财产可供执行。本院依法将被执行人罗衡、肖娟娟的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗衡、肖娟娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月二十四日书记员  黄旭锋
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初963号原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区,法定代表人**，系总经理。委托代理人王号，系该公司员工。被告薛团结，男，汉族，1976年9月30日出生，住所地陕西省咸阳市乾县，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告薛团结借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案受理。原告于2019年5月27日以原告将采取其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费743元（已减半），由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  郑毅二〇一九年六月二十六日书记员  林乔
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初3857号原告：黄秋联，男，汉族，1980年11月16日出生。被告：蒋晓梅，女，汉族，1969年4月30日出生。被告：崔永万，男，汉族，1967年7月19日出生。原告黄秋联诉被告蒋晓梅、崔永万民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年8月7日立案受理，案号为：（2018）粤1302民初9562号。2018年8月28日，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖1545号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。2018年9月6日，本院登记立案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄秋联到庭参加诉讼，被告蒋晓梅、崔永万经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋晓梅偿还原告借款本金15万元及其利息1.2万元（利息暂计至2018年6月30日，自2018年7月1日起至还清借款本息之日的利息按月利率2%计算）；2、判令被告崔永万对被告蒋晓梅的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及执行费由两被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告蒋晓梅因资金周转，向原告借款15万元，并与原告签订《借款合同》，主要约定月利率3%，借款期限12个月，自2014年10月30日起至2015年10月29日止，被告崔永万同意为被告蒋晓梅的上述借款本息承担连带保证责任；还款方式为先付利息后一次性还本金；如发生争议，均同意由惠州市惠城区人民法院管辖。原告依约通过银行转账及现金方式向被告蒋晓梅支付了15万元借款。合同到期后，二被告并没有按合同约定履行还款义务，经原告多次催促，两被告仅支付部分利息，未偿还本金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋晓梅、崔永万均未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告蒋晓梅因资金周转需要向原告借款。2014年10月30日，原告黄秋联（贷款人，甲方）与被告蒋晓梅（借款人，乙方）及被告崔永万（抵押担保人，丙方）签订一份《借款合同》，约定被告蒋晓梅向原告借款人民币15万元，月利率3%，借款日期为2014年10月30日，承诺还款日期为2015年10月29日，还款方式为先付利息后一次性还本金。该合同第四条第（2）款约定，丙方同意对乙方在本合同中的全部债务（包括借款全额、实现债权的律师费、诉讼费或仲裁费用等）承担连带保证担保责任，连带保证担保的期限为两年。同日，被告蒋晓梅（借款人）与被告崔永万（借款担保人）出具一份《借条》，载明：“本人蒋晓梅，身份证号码*借到人民币（大写）：壹拾伍万（￥：150000元）于用作生意周转金，借期在2015年10月29日止必须无条件归还借款，否则本人愿意承担一切经济及法律责任。”2014年10月30日，被告蒋晓梅作为确认人向原告出具一份《收据》，确认已经收到黄秋联委托朱某发放全部贷款人民币15万元，其中有人民币142000元以银行转账方式支付，剩余8000元以现金形式支付。借款到期后，被告未按约还款，遂成讼。另查明，原告向法院提交的账号为*、用户为朱某的《招商银行专业版系统交易查询》显示：账号*于2014年10月30日转账支出的50000元、50000元、42000元三笔款项，说明栏均附内容“蒋晓梅借款-3月-D”；同日转账支出的2000元的说明栏附内容“黄秋联收蒋晓梅手续费”、转账支出的6000元的说明栏附内容“朱某收蒋晓梅息”。本案庭审时，原告陈述被告已偿还部分利息，但未确定被告已付息至何时止。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告蒋晓梅向原告借款的事实，有被告蒋晓梅出具给原告的《借款合同》、《借条》、《收据》及原告提供的银行转账记录为证，故原告诉求被告蒋晓梅偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金。原告主张借款本金为15万元，但从其提供的银行转账记录显示，实际只转账支付被告蒋晓梅142000元，另8000元的付款说明为手续费、利息，故本院认定该8000元为预收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认定原告向被告蒋晓梅出借的实际金额为142000元，即被告应向原告偿还的借款本金为人民币142000元。关于利息。原告诉求被告按月利率2%计付利息，未超过法律规定及双方约定，应予支持。原告确认被告已偿还部分利息，但未确认被告已付利息期间，故本院认定利息自原告起诉之日（即2018年8月7日）起计算至还清款之日止。关于被告崔永万是否对上述款项承担连带偿还责任问题。被告崔永万作为担保人在《借款合同》、《借条》签名确认，同意对被告蒋晓梅的上述借款承担连带担保责任。故，原告诉求被告崔永万对被告蒋晓梅的上述借款本息承担连带清偿责任，于理有据，本院予以支持。被告蒋晓梅、崔永万经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋晓梅应于本判决生效之日起10日内向原告黄秋联偿还借款本金人民币142000元及利息（利息计算方式:以本金142000元为基数，自2018年8月7日起按月利率2%计至款项还清之日止）。二、被告崔永万对被告蒋晓梅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3540元（原告已预交1770元）、保全费1320元，由被告蒋晓梅、崔永万连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年六月六日书 记 员  杨 智
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5070号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。法定代表人：侯俊。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告雷朝飞，男，汉族，1963年5月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州虹泰房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区小河区淮河路中段C栋2层1-2号。法定代表人：周光强。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告雷朝飞、贵州虹泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告承担（已交）。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执370号 尚秀仁，住所地石家庄市桥西区，联系方式136××××6896。 王亚坤，所在地石家庄市新华区宁安路91号11-2-301 申请人尚秀仁与被执行人王亚坤（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初6号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人王亚坤限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初6号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十九日 书记员  齐玉铮
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初298号原告：史灵芳，女，1976年8月26日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。被告：丰月兰，女，1962年7月2日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县西环路（卢二）水产批零门市。被告：郑佳丽，女，大约30岁，汉族，陕西人，曾住山阴县先进村。原告史灵芳与被告丰月兰、郑佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告史灵芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即返还原告借款30000元及利息（从2016年3月起按月息2分计算至还清为止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，二被告因经营门市向原告处借走人民币30000元，并给原告打了欠条，当时约定：被告从原告处借款人民币30000元，按月息2分计算，被告只给付到2016年3月的利息，原告多次索要，被告都以无款为由，不归还欠款及利息，被告方已严重侵犯了原告的正当权益。无奈，原告只好提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款30000元及从2016年3月至归还日的利息，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告准确的送达地址。本院依照原告提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址送达诉讼文书，经查被告住址不祥，无法送达。原告也未再提供被告准确的送达地址，因此不符合起诉的条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史灵芳的起诉。案件受理费550元，退还原告史灵芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年六月二十七日书记员代 彩 虹
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初645号 原告：肖橙，女，1970年12月14日出生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：姚国军，男，1957年2月10日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：尹术荣，女，1959年3月12日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。 二被告委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告肖橙与被告姚国军、尹术荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖橙委托的诉讼代理人马洁、被告姚国军、被告尹术荣及其共同委托的诉讼代理人郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖橙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因被告违反《房屋买卖合同》约定的将曹宝星户口迁出所售房屋义务的违约金人民币120000元（自2013年5月31日暂计算至2019年3月1日）；2.本案诉讼费、快递费等由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》合同约定：二被告将坐落于双新楼112楼2门2室房屋以400000元的价格转让给原告。……房屋产权过户日期为2013年5月31日前，房屋钥匙移交日期为过户当日，此房屋过户完毕后甲方迁出户口。合同第10条违约责任第3款，每逾期一日，由违约方向对方付相当于上述房地产价款千分之二的违约金。合同签订后，原告依照合同约定将购房款全额支付给了被告，被告也为原告办理了房屋产权过户手续。但被告并未依照合同约定将在该房屋内的第三人户口迁出，导致原告户口无法正常迁入。原告多次找二被告协商，要求其督促第三人将户口迁出，但二被告均违约不予配合。原告依法向法院提起诉讼，请人民法院查明本案事实，依法公正裁判。 姚国军、尹术荣辩称，一、二被告没有违约行为。双方所签合同第六条中约定为房屋过户完毕后甲方迁出户口，并没有约定二被告有义务将第三方曹宝星等人的户口迁出。二被告的户口也没有落入本案所涉房产。所以，二被告户口迁出的约定根本没有可供履行的内容。二、曹宝星等人的户口未迁出并不会给原告造成损失。原告户口未能迁入本案所涉房产是原告自身怠于行使权力导致的。因为根据《河北省公安机关户口登记管理工作规范》第十五条的规定，原告是可以申请迁入户口的。三、双方所签合同第十条第三项是对不按期付款或者不按期交房产生的违约责任进行的约定，所以不能依据该条规定计算未迁户口的违约金。四、在购买房产前原告多次现场查看过房产，了解房产的状态及相关信息，包括曹宝星等人户口仍在本案所涉房产的信息。在了解相关情况的前提下原告仍然购买了本案所涉房产，原告在自己明知而购买的情况下，多年以后又以第三人未迁户口为由起诉是不讲诚信的行为。五、本案所涉房产最初是由二被告从曹宝星、宫文平处购买，现该房中现存户口也是曹宝星、宫文平及其家人，所以迁户口是曹宝星等人的附随义务。在二被告将本案所涉房产转让给原告后要求曹宝星等人迁出户口的权利也同时转让给了原告，所以二被告不是本案适格的被告，原告不应起诉二被告。综上，请法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，二被告作为甲方、原告作为乙方签订了《房屋买卖合同》，合同对转让房地产基本情况、转让方式以及房屋产权过户的各种费用等进行了约定。合同第六条约定，“房屋产权过户日期：2013年5月31日前，房屋钥匙移交日期：过户当日。此房屋过户完毕后甲方迁出户口”。第十条违约责任：“1.甲方中途违约，应将定金退还给乙方，并付给乙方定金1倍的违约金壹万元整。2.乙方中途违约，乙方不得向甲方索还定金。3.乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交房，每逾期一日由违约方向对方付给相当于上述房地产价款千分之2违约金”。双方在落款处签字按手印。合同签订后，2013年5月30日原告付清购房款。2013年5月31日，案涉房屋过户至原告名下。原被告双方均认可案涉房屋存在他人户口的事实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《房屋买卖合同》的签订系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，当事人应按照合同约定履行相应的合同义务。本案原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定案涉房屋过户完毕后本案二被告迁出户口，未约定迁出户口的具体期限及二被告负有将他人户口迁出的义务，亦未约定未迁出户口应承担的违约责任，且双方已经按照合同约定实际履行了交付房屋、过户等主要合同义务，原告因二被告未将他人户口迁出所购买房屋、要求二被告按照不能交付房屋的违约条款承担违约责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告主张二被告赔偿未将他人户口迁出所购买房屋的违约金120000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告肖橙的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告肖橙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇一九年六月十日 法官助理  李金凤 书 记 员  王梦然
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5304号原告：尉月萍，公民身份号码×××,女，汉族，1970年11月14日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王阳、罗凯，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：邓安平，公民身份号码×××，男，汉族，1979年4月20日出生，住西宁市。现下落不明。原告尉月萍诉被告邓安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼，被告邓安平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款200000元；2.判令被告支付原告逾期利息54000元；3.判令被告自2019年10月13日起支付原告6%的资金占用利息直至借款清偿之日；4.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加一项诉讼请求即本案公告费1000元由被告邓安平承担。事实及理由：2015年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，并于当日出具《借条》，承诺于2015年4月13日归还借款。此后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒绝还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告邓安平未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年2月13日，被告邓安平向原告尉月萍借款，并出具《借条》一张，载明：“今借尉月萍200000元整，借款两个月到4月13日还清。借款日期：2015年2月13日，借款人：邓安平。”2015年2月14日，原告尉月萍通过卡号为×××的中国农业银行卡向被告邓安平账号为×××的银行卡转账180000元。借款期限届满，被告邓安平未偿还，原告自2015年12月5日起多次向被告主张债权，被告仍未偿还。原告遂诉至本院主张权利。以上事实有当事人陈述，原告提交的《借条》原件、《银行转账记录》《微信聊天记录》六张在案佐证，足以认定。本院认为，本案系自然人之间进行资金通融的民间借贷案件。原告主张被告邓安平向其借款200000元，其提交的借条原件与银行转账记录能够证明实际借款金额180000元，原告称另外20000元以现金方式向被告交付，但无其它证据加以佐证，被告未到庭参加诉讼，不能排除该20000元存在“砍头息”的可能性，故本院确认借款本金金额为180000元。对于原告要求被告支付自2015年4月14日至2019年10月12日期间的利息54000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持，但应以借款本金180000元为基数，自2015年4月14日至2019年10月12日期间的利息为48600元(180000×4.5年×6%)。另原告要求按年利率6%支付自2019年10月13日至实际清偿之日的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓安平限判决生效后十日内偿还原告尉月萍借款180000元；二、被告邓安平限判决生效后十日内偿还原告尉月萍自2015年4月14日至2019年10月12日期间的逾期支付利息48600元；三、被告邓安平偿还原告尉月萍自2019年10月13日至实际清偿之日以180000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元、公告费1000元，由被告邓安平负担10198元，原告尉月萍负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马占海人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 贾利平 二〇一九年六月十八日书记员 薛长伟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情款处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百零一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4344号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄宗银，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告黄宗银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告黄宗银经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄宗银立即偿还原告借款本金124459.13元、利息19452.96元、罚息7099.84元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以124459.13元为基数按月利率15‰的标准、罚息以143912.09元为基数按日万分之七点五的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1510元；3.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年1月17日，原告华融消费金融股份有限公司与被告黄宗银签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币13万元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天。如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。 2018年1月19日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币13万元。现被告未按约还款。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、委托代理合同、律师费发票、转账凭证。 被告黄宗银未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，认定事实如下：原被告签订《借款合同》，其中“基本贷款条款”约定：贷款本金13万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。同时约定，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。 合同签订后，华融公司实际放款13万元。黄宗银在履行合同过程中出现违约。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金124459.13元、利息22027.59元、罚息11144.32元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1510元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但黄宗银未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求黄宗银提前清偿借款本金124459.13元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息、罚息，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情调整为自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利息、罚息合并调整按年24%计付。 关于华融公司主张的律师费1510元，具有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告黄宗银于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金124459.13元、利息22027.59元、罚息11144.32元（利息及罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告黄宗银于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1510元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1675元，由被告黄宗银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年六月二十四日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初293号原告：师如云，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，女，朔州市应县大临河法律服务所工作。被告：张凯强，男，汉族，朔州市人，住应县。被告：张权，男，汉族，朔州市人，住应县。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华农财保山西分公司）。负责人：槐欢杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏一鸣，系公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称永安财保朔州支公司）。负责人：王者文，职务：经理。委托诉讼代理人：任军雁，系公司员工。原告师如云诉被告张凯强、张权、华农财保山西分公司、永安财保朔州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郜桂平，被告张凯强、被告华农财保山西分公司委托诉讼代理人魏一鸣，被告永安财保朔州支公司委托诉讼代理人任军雁到庭参加了诉讼。被告张权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费30417.28元，住院伙补3200元，营养费2560元，护理费4094元，误工费26119元，交通费1000元（不含救护车费650元），住宿餐饮费1000元，后续治疗费3000元，伤残赔偿金46865.28元，精神抚慰金15000元，鉴定费2200元，电车损失4000元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，张凯强驾驶×××号小型普通客车由朔州市出发驶往应县，9时30分许，车辆沿洗朔线由西向东行至省道303线131KM路段处，遇原告驾驶电动三轮车由南向北行经路口并向左转弯过程中两车发生碰撞，造成原告受伤，三轮车受损的交通事故。应县公安交通管理大队认定被告张凯强负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院住院治疗，因伤情严重，后被送往大同市第五人民医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、胸骨骨折、左肋骨骨折、肺挫伤、胸11、12椎体压缩性骨折、右侧髌骨骨折等，住院32天，花医疗费29384.7元。尽管原告已出院，因伤势严重，现仍落下残疾，日常生活不能完全自理。被告张凯强驾驶的车辆在被告华农财保山西分公司投保交强险，在被告永安财保朔州支公司投保商业险，事故发生在保险期限内。因此，原告的损失应由保险公司先行赔付，被告张凯强、张权是事故车辆驾驶人和所有人，应在保险不能赔付部分连带承担赔偿责任。被告张凯强辩称，我车在保险公司有交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担。我共给原告垫付19482.78元，原告应当予以返还。被告华农财保山西分公司辩称，我公司只承担交强险费用，不足部分由商业险承担。被告永安财保朔州支公司辩称，事故车辆在我公司投有商业险50万元，原告损失先由强险赔偿，不足部分由我公司赔偿。原告请求的赔偿项目与具体数额偏高。鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告张权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月22日，张凯强驾驶×××号小型普通客车由朔州市出发驶往应县，9时30分许，车辆沿洗朔线由西向东行驶至省道303线131KM处路段，遇师如云驾驶电动三轮车由南向北行径路口并向左转弯过程中两车发生碰撞，造成师如云受伤、两车受损的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队事故认定书认定：张凯强承担事故的全部责任，师如云无责任。事故发生后，原告先在应县人民医院抢救，住院3天，花医疗费4982.78元。2018年10月25日转入大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤；胸11、12椎体压缩性骨折；右侧髌骨骨折（石膏外固定）；全身多处皮肤擦伤等，住院29天，花医疗费22707.58元，门诊花费480元，购药花费5629.61元。2019年5月10日原告经山西卓信司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，鉴定结果为：被鉴定人胸11、胸12椎体骨折八级伤残；右膝功能障碍为十级伤残，后续治疗费用约0.3万元左右。原告支出鉴定费2200元，鉴定检查费450元。另查明：1.被告张凯强驾驶的×××号小型普通客车在被告华农财保山西分公司投保交强险，在被告永安财保朔州支公司投保商业险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，被告张凯强为原告垫付现金15000元，应县医院医疗费4482.78元，合计19482.78元。本院认为，被告张凯强违反交通规则，造成交通事故，应县交通管理队认定其负事故全部责任，责任划分恰当，本院予以确认，被告华农财保山西分公司应在承保范围内承担相应的理赔责任，不足部分由被告永安财保朔州支公司投保商业险承包范围内赔偿。原告的各项损失：一、医药费34249.97元。二、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）。三、营养费1600元（50元/天×32天）。四、护理费按2018年居民服务、修理和其他服务业标准4096元（128元/天×32天）。五、交通费因未提供相应证据，酌情认定为1650元（含救护车费650元）。六、残疾赔偿金20922元×7年×32%=46865.28元。七、精神抚慰金15000元。八、后续治疗费3000元。九、住宿餐饮费、误工费因未提供原告误工相关证明，本院不予认可。十、车辆损失因未进行鉴定，本院无法确定其损失金额。以上合计：109661.25元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险承保范围内赔偿师如云损失共77611.28元。永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业险承保范围内赔偿师如云损失共32049.97元。师如云返还张凯强垫付费用19482.78元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元（已交959元，未交1534元），减半收取1246.5元，由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司承担882.5元，由被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担364元。鉴定费2200元，由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司承担1557.6元，由被告永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担642.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年六月十日书记员  安建英
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6231号上诉人（原审被告）：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：孙运勇。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄国孝，男，汉族，1961年12月13日出生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。上诉人广东省四维塑业股份有限公司（以下简称四维公司）因与被上诉人黄国孝劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，于2019年3月7日判决：“一、确认原告黄国孝与被告广东四维塑业股份有限公司于2011年6月1日至2018年8月3日期间存在劳动关系；二、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄国孝支付2018年8月工资差额336.81元；三、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄国孝支付解除劳动关系经济补偿金36237.08元；四、驳回原告黄国孝的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”四维公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由黄国孝承担。事实与理由：一、四维公司已经向黄国孝发放2018年8月份3天的工资，并无事实依据证明四维公司拖欠其工资。二、一审法院认定双方协商一致解除合同，并据此判决四维公司向黄国孝支付经济补偿金属认定事实不清，适用法律错误。理由如下：黄国孝有关四维公司要求其随迁至鹤山市工作，并违法将其解雇的说法属捏造。事实上，四维公司因生产调整，在鹤山市增设生产车间，原有工作车间依旧保留。同时黄国孝的工作岗位并无任何变化，四维公司依照其原来的工资福利待遇继续与黄国孝保持劳动关系。黄国孝于2018年8月4日起旷工，四维公司还于2018年8月7日向其寄送《催促员工上班通知书》通知其回厂上班，但黄国孝对该通知不予理睬。黄国孝提起劳动仲裁时，四维公司也未与黄国孝解除劳动合同，至本案一审起诉时，黄国孝亦未与四维公司办理离职手续。针对四维公司的上诉，黄国孝答辩称：黄国孝已经提供相关证据证明四维公司搬迁的事实，四维公司也承认其搬迁的事实。且至本案一审庭审结束时，四维公司已将全部车间等搬迁至鹤山。黄国孝是由于与四维公司对搬迁新单位及工资发放等无法达成一致意见而被解雇，四维公司主张黄国孝是旷工离职的，与事实不符。黄国孝被解雇后不存在继续上班或者旷工的情况，因此，四维公司主张黄国孝自行旷工离职不符合事实，且黄国孝在被解雇后立即向劳动仲裁委员会申请仲裁，四维公司提供的材料是在黄国孝申请仲裁后才提出的，是为了逃避法律。从黄国孝提供的工资、收入等相关证据反映，四维公司自搬迁后就没有保证向黄国孝提供正常的工作场所和环境，导致其工资收入大幅下降。据此，四维公司也应当向黄国孝支付相关的经济补偿金。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。黄国孝对一审判决未提上诉，四维公司对一审判决的第一、四、五项判决均无异议，本院对一审判决的第一、四、五项径行维持。本案二审期间的争议焦点是：1.四维公司是否应向黄国孝支付一审判决认定的2018年8月的工资差额；2.四维公司是否应向黄国孝支付解除劳动关系经济补偿金。一、关于四维公司是否应向黄国孝支付一审判决认定的2018年8月的工资差额的问题。四维公司上诉主张，其已向黄国孝足额发放2018年8月的工资。据已查明的事实，工资表显示2018年8月实发工资应为33.68元。但四维公司未举证证明其已为黄国孝参加了2018年8月的社会保险，故四维公司不应扣除2018年8月社保个人缴费部分。黄国孝当月实发工资应为370.49元（33.68元+336.81元），扣除四维公司已向黄国孝支付的33.68元，四维公司仍应向其支付2018年8月工资差额336.81元。原审判决认定正确，本院予以维持。二、关于四维公司是否应向黄国孝支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，四维公司主张黄国孝系自动离职，而黄国孝则主张四维公司违法解除劳动合同。经审查，双方确认黄国孝自2018年8月4日起没有上班。黄国孝于2018年8月6日申请劳动仲裁，四维公司于2018年8月7日向其邮寄催促员工上班通知书，于2018年8月8日通过微信发送上班通知。前述行为的作出均系在黄国孝申请劳动仲裁之后，故四维公司通知黄国孝回公司上班的通知对黄国孝不发生法律效力。因此，四维公司关于因黄国孝旷工，系自动离职的上诉理由，本院不予支持。同时黄国孝对于四维公司违法解除劳动合同的主张亦未举证证明。故在双方对于黄国孝的离职原因均未举证证明的情形下，一审法院认定本案系由四维公司提出双方协商一致解除劳动关系，四维公司应向黄国孝支付解除劳动关系的经济补偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东四维塑业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初32号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1059号 申请执行人:袁萍，女，1955年1月3日生，汉族，广东省深圳市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：蔡伟，男，1981年1月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4104号民事判决书，于2019年3月6日依法受理申请执行人袁萍申请执行蔡伟民间借贷纠纷一案，申请执行内容为：“一、依法采取强制执行措施，责令被申请人履行（2018）黔0302民初4104号民事判决书的内容：向申请人偿还借款本金460万元，并从2017年6月15日起按月利率2%支付逾期付款利息至付清之日（截止2019年3月14日利息共计193.2万元）；二、责令被申请人支付申请人公告费400元；三、责令被申请人加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息；四、由被申请人承担本案案件受理费50244元，保全费5000元，执行费用。” 本院在执行过程中查明：本院作出的（2018）黔0302民初4104号民事判决书中，原告的诉讼请求为要求被告立即归还原告借款人民币4460000元，并从借款之日起按月利息2%计算至付清为止，诉讼费用由被告承担。该案经审理后于2018年10月22日作出（2018）黔0302民初4104号民事判决书，并向被告蔡伟公告送达。（2018）黔0302民初4104号民事判决书主文如下：“由被告蔡伟在本判决书生效之日起十日内偿还原告袁萍借款4600000元，并从2017年6月15日起按月利率2%支付逾期付款利息至付清之日止”。原诉讼案件承办人于2019年3月11日作出（2018）黔0302民初4104号之二民事裁定书，对前述判决中包含判决主文中的“4600000元”予以补正为“4460000元”，（2018）黔0302民初4104号之二民事裁定书未向被告送达。综上，申请执行人的执行申请不符合执行案件的受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回本院受理的（2019）黔0302执1059号申请执行人袁萍申请执行蔡伟民间借贷纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月十三日 书记员  王世英
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民再10号 申请再审人（一审被告）：项小洪，女，1982年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：朱华芬，女，1965年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：项道富，男，1954年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告）：项伟兵，男，1984年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告）：冯赛晶，女，1984年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人（一审被告）：项某，女，2006年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 法定代理人：项伟兵，住台州市椒江区，系被申请人项某父亲。 法定代理人：冯赛晶（被申请人项某母亲），住台州市椒江区。 被申请人（一审被告）：张四妹，女，1935年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审第三人：项彩芳，女，1958年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审第三人：项彩花，女，1961年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审第三人：项道增，男，1963年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审第三人：浙江椒江建设房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区解放南路商务中心5号楼7层。 法定代表人：王俊友，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑冰清，浙江平正律师事务所律师。 再审申请人项小洪因与被申请人朱华芬、项道富、项伟兵、冯赛晶、项某、张四妹及原审第三人项彩芳、项彩花、项道增、浙江椒江建设房地产开发有限公司分家析产纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初5281号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月8日作出（2019）浙10民申7号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人项小洪及其委托诉讼代理人郑杜娟、被申请人朱华芬及其委托诉讼代理人陈徐红、被申请人项道富、项伟兵、张四妹及原审第三人项彩芳、项彩花、浙江椒江建设房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项小洪申请再审称：一、再审申请人提供的新证据证明，项小洪从未委托邱士云作为其代理人，相关委托书上项小洪的签名或捺印是虚假的，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。委托书上项小洪的签名或捺印并非项小洪本人签署，项小洪从未委托他人签署，因此委托书对项小洪并不发生相应的法律效力；二、项小洪并不愿意取得被申请人朱华芬对涉案房屋的权利，也无需向其支付任何转让款，一审判决违背了申请人的真实意思，实际上损害了申请人的合法权益；三、一审判决未区分一审六被告之间的份额，判决由六人共同承担支付折价款错误，六人之间承担的应是按份责任而非连带责任；四、一审法院未按照法律规定向再审申请人送达法律文书，导致再审申请人未参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权利。再审请求：一、撤销椒江区人民法院（2016）浙1002民初5281号民事判决，并依法改判驳回被申请人朱华芬对再审申请人的全部诉讼请求；二、裁定再审期间中止（2018）浙1002执3893号案件的执行。 朱华芬答辩称，一、关于邱士云有无代理资格，椒江法院已经进行过审查，当时的委托书也有项小洪的签名的。根据项小洪提供的证据，邱士云说是项小洪爸爸把签好字的委托书拿给他的，项道富与项小洪是父女关系。二、项小洪并没有放弃房屋的权利，不能与原审的自认相违背。三、关于份额问题，朱华芬与项道富已经离婚了，已经丧失共同共有的基础，所以将自己的份额给六个人，由项小洪等六人支付相应的折价款，是合理的，原审没有区分份额是正确的。四、关于送达问题，从一审案卷可以看出送达程序是合法的。综上，再审申请理由不能成立，请求予以驳回。 项道富、项伟兵、张四妹答辩称，同意再审申请人项小洪的申请理由。 浙江椒江建设房地产开发有限公司述称：一、再审申请人提供的新证据是鉴定书，证明委托书不是项小洪本人签署，新证据的三性由法庭认定；二、关于项小洪不愿意取得涉案房屋份额，涉案房屋系项道富所有，至于项道富名下的涉案房屋是否由家庭成员按比例共有无法判断，只认定房屋是项道富本人的，与房产公司签订合同的是项道富本人；三、涉案房屋权利在一审的时候还登记在房产公司名下，房产公司根据法院的判决履行协助义务。 本院认为，根据本院再审期间查明的事实，一审中项小洪并未在2016年7月20日的授权委托书上签名或捺印，本案也无证据证明项小洪委托他人在授权委托书上签名或捺印，故授权委托书上载明的受托人邱士云实际上并未取得项小洪的授权，不能代理项小洪在与被申请人朱华芬的分家析产诉讼中行使诉讼权利，故再审申请人项小洪的诉讼权利实际上受到了剥夺，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初5281号民事判决； 二、本案发回浙江省台州市椒江区人民法院重审。 再审申请人预交的再审案件受理费80元予以退回。 审 判 长 李至坚 审 判 员 汤坚强 审 判 员 王文兴 二〇一九年六月十日 代书记员 包菲菲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1874号上诉人（一审被告）：烟台瑞源汽车销售有限公司。住所地：莱阳市龙门西路602号。法定代表人：张宪春，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：黄霞，女，1978年10月8日出生，汉族，住莱阳市。上诉人烟台瑞源汽车销售有限公司因与被上诉人黄霞买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台瑞源汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定上诉人系捆绑销售、强制被上诉人销售，从而适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《消费者权益保护法》第九条判决上诉人返还5900元属于认定事实及适用法律错误。另外，“附加约定”中的脚垫、后备厢垫上诉人已经交付给被上诉人使用，即使判上诉人返还款项5900元，也应予以扣除，上诉人所收续保押金2000元也已于2018年6月29日退还给被上诉人，一审不应再判返还。被上诉人黄霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告黄霞向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告购买赠品款5900元；2.判令被告退还原告交付的续保押金2000元；3.判令被告赔偿车辆维修款2000元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告在被告处购买1.4T自舒蔚领轿车一辆，在车辆价款处记载：148900-16900（优惠）-2000（定金）-80000（贷款）+4000（手续费）+2000（续保）+1980（VPS）+400（利息）+600（挂牌）=58980。附加约定：（16900现金+脚垫+车膜……）。下方有原告签名和被告签名盖章。被告给原告出具的发票记载车辆价款126100元。后又开具发票材料费4900元。被告解释称材料费包括：1000元保养券、3000元导航、脚垫、后备厢垫及全车膜，脚垫、后备厢垫已给付原告，被告还称双方协商在原告购买5900元物品及保养的情况下被告同意以126100元的价格卖给原告车辆。原告认可领走了脚垫和后备厢垫，但是不认可购买5900元物品的情况，称均为赠品。原告双方均认可裸车价款126100元。原告提交车辆照片和录音主张车辆存在质量问题，被告不认可车辆存在质量问题。一审法院认为，根据双方签订合同内容解释车辆价款应为132000元，但被告给原告开具的发票写明车辆价款126100元，现双方也均同意裸车价款按照126100元计算，则被告应将多收取的5900元款项退还给原告。被告称如果原告按照126100元的价格购买车辆那么被告就以5900元价格将“附加约定”中的产品卖给原告，但从合同中无法看出“附加约定”中产品的价格，且如按照被告上述主张则系捆绑销售，消费者有自由选择权，被告无权强制原告购买商品，被告应将材料款5900元返还给原告。关于原告主张的其交纳的续保押金2000元，也应由被告返还给原告。至于原告主张的车辆质量问题因与本案非属同一案由，法院不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条等相关法律法规之规定，一审法院于2018年7月5日判决：被告烟台瑞源汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还原告黄霞款项共计人民币7900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。二审中，被上诉人认可续保押金2000元已经作为保险金进行了续保，本案中被上诉人不再主张。另，上诉人和被上诉人均认可涉案的1000元保养券、脚垫、后备厢垫已经交付给被上诉人。上诉人主张脚垫和后备厢垫价值共578元。被上诉人主张脚垫和后备厢垫共值100元。本院认为，上诉人与被上诉人对于脚垫和后备厢垫的价值主张不一，本院酌定脚垫和后备厢垫的价值为300元。本院审理查明的其他案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人以裸车价格126100元购买被上诉人轿车一辆事实清楚。上诉人主张其开具材料费发票载明的1000元保养券、3000元导航、脚垫、后备厢垫及全车膜系出售给被上诉人，对此，被上诉人不予认可。上诉人的该主张有违被上诉人的自由选择权，其收取的材料费应返还给被上诉人，一审法院对此认定正确。但考虑到被上诉人已接受1000元保养券、脚垫和后备厢垫，该三项价值合计1300元应从被上诉人返还的款项中扣除。上诉人与被上诉人均认可2000元的续保押金已作续保处理，该款项亦应从上诉人应返还的款项中扣除。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、（二）规定，判决如下：变更“被告烟台瑞源汽车销售有限公司于判决生效后十日内返还原告黄霞款项共计人民币7900元。”为“上诉人烟台瑞源汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还被上诉人黄霞款项共计人民币4600元”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人黄霞负担；二审案件受理费50元，由上诉人烟台瑞源汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月十日书记员 杨风华
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初539号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1984年2月28日生，现住址保定市莲池区。 刑事附带民事诉讼原告人吴某，男，汉族，1984年1月1日生，现住址保定市莲池区。 被告人魏海军，曾用名魏亚军，男，1974年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市满城区，被捕前住该处。1998年3月24日因犯抢劫罪被保定市满城县人民法院判处有期徒刑四年，2000年9月15日刑满释放。2018年11月19日被刑事拘留，2018年Ｉ2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 辩护人申志成，河北达公律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉［2019］206号起诉书指控被告人魏海军犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员吴康出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、吴某、被告人魏海军及其辩护人申志成到庭，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月31日21时许，被告人魏海军酒后在河北省保定市莲池区金悦正和酒店，因琐事与被害人王某、吴某等人发生口角并打斗，被告人魏海军将被害人王某推倒，致其右肩部受伤，并使用随身携带的折叠刀将被害人王某、吴某扎伤。经鉴定，被害人王某右肩关节脱位，属轻伤二级，腹壁疮疤2.0厘米，属轻微伤；被害人吴某左上臂创口1.5厘米，属轻微伤。 公诉机关认为，被告人魏海军在公共场所酒后借故生非，持凶器随意殴打他人，破坏公共秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人的犯罪行为造成原告人经济损失共计15679.33元，被告人应予以赔偿。 附带民事诉讼原告人吴某诉称，因被告人的犯罪行为造成原告人经济损失共计6964.11元，被告人应予以赔偿。 被告人魏海军对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪。 被告人魏海军辩护人的意见是，被告人系投案自首且被害人存在过错应该对被告人从轻处罚，本案中双方因琐事发生口角并引发打斗，并非无事生非，更符合故意伤害的犯罪构成要件，起诉书指控的寻衅滋事不妥。 经审理查明，2017年12月31日21时许，被告人魏海军酒后在保定市莲池区金悦正和酒店，因琐事与被害人王某、吴某等人发生口角并打斗，被告人魏海军将被害人王某推倒，致其右肩部受伤，并使用随身携带的折叠刀将被害人王某、吴某扎伤。经鉴定，被害人王某右肩关节脱位，属轻伤二级，腹壁创疤2.0厘米，属轻微伤；被害人吴某左上臂创口1.5厘米，属轻微伤。案发后，被害人王某因伤在保定市第一中心医院门诊治疗，后在保定市法医院住院9天；被害人吴某在保定市第一中心医院门诊治疗。 另查明，被告人魏海军于2018年11月19日到保定市满城区神星派出所投案。 上述事实，被告人魏海军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、破案经过、抓获经过刑事判决书、释放证明、病例、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、医疗费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏海军随意殴打被害人王某、吴某，致一人轻伤、一人轻微伤,情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏海军案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。可以从轻处罚。被告人魏海军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原告人王某主张的医疗费6679.33元，有医疗费票据证明，本院予以支持。原告人住院9天，住院伙食补助费应为900元。其误工费依据河北省在岗职工平均工资计算9天，共计1632元。原告人王某主张的误工费过高，本院不予支持。故原告人王某损失共计9211.33元。原告人吴某主张的医疗费1408.61元有票据证明，本院予以支持，因原告人吴某未提交证据证明其住院治疗，故对其主张的误工费不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人魏海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年11月18日止。） 二、责令被告人魏海军于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人王某人民币9211.33元、吴某人民币1408.61元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某、吴某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  许 烁 人民陪审员  张晓雨 二〇一九年六月十日 书 记 员  延 倩
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执158号申请执行人大同市凯熙运输有限公司住所：大同市云州区党留庄乡马连庄村法定代表人：张玉英职务：经理委托代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律服务工作者。被执行人周专青，男，1988年5月6日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人王亮亮，男，1994年6月13日生，汉族，山西省灵丘县人。申请执行人大同市凯熙运输有限公司与被执行人周专青、王亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）晋0924民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还购车款56720元、案件受理费849元。执行过程中，1.本院于2020年5月22日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月26日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有部分银行存款，冻结并扣划回款8027.01元。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查被执行人在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 赵全清审判员 康小磊 二0一九年六月二十二日书记员 张翼龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2186号 原告：中国移动通信集团终端有限公司四川分公司，住所地成都高新区府城大道中段88号。 法定代表人：郑培军，总经理。 委托诉讼代理人：刘雨玮，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。 被告：深圳海能能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观光路1301号银星科技大厦C705。 法定代表人：张杰。 原告中国移动通信集团终端有限公司四川分公司（以下简称移动四川分公司）与被告深圳海能能源科技有限公司（以下简称海能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告移动四川分公司的委托诉讼代理人张红斌、刘雨玮到庭参加诉讼，被告海能公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 移动四川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告解除与原告签订的《采购框架合同》；2.退还预付款余额14940元及资金占用利息5219.04元（以14940元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.55％计算，自2013年10月30日暂计算至2019年2月28日，应计算至付清款项之日止）；3.请求判令被告支付本案律师代理费16900元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告签订《采购框架合同》，由原告通过订立采购框架合同的方式购买被告供应的终端产品。合同签订履行后，截止2013年10月29日，原告对被告预付款余额为14940元，但至今原告都未收到相关货物，被告也没有退款。原告多次催收，至今没有向原告退回该款项，故提出以上诉请。 海能公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 对以下证据：中国移动终端公司四川分公司终端采购框架合同、律师函、付款凭证、中国建设银行客户专用回单、出入库流水账目表截图、委托代理合同等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，移动四川分公司与深圳市金品质信科技有限公司签订《中国移动终端公司四川分公司终端采购框架合同》，载明：甲方（移动四川分公司，下同）根据实际提货量与乙方（深圳市金品质信科技有限公司，下同）按照双方约定的方式结算；结算价格以附件一中双方签字盖章的《终端产品价格及配置清单》为准，若价格需要变更，则以乙方提供的统一调价函为准；逾期交货超过15天的，甲方有权单方解除本合同或者差额核减承诺采购计划或者采购订单确定的采购数量，同时乙方应向甲方支付合同总价10%的违约金，违约金不足以弥补甲方的全部损失的，乙方还应予以赔偿；甲方在根据上述14.1.1条款解除本合同后，乙方在承担相应违约责任同时，应在甲方解除合同的书面通知送达之日起10日内全额退还甲方已支付的款项及相应的利息，计息时间从甲方支付日期开始到乙方退还日期为止，利率以归还上述款额时中国人民银行公布的同期贷款利率为准；本合同所称之损失包括实际损失和合同履行后可以获得的利益，诉讼或者仲裁费以及合同的调查费、律师费等相关法律费用；合同有效期为12个月，自2013年10月11日至2014年10月10日，合同到期后，是否续延，由甲乙双方另行协商。合同附件一《终端产品价格及配置清单》载明：品牌为Sun，产品型号为A710，单价为498元/台，结算方式为账期方式，终端产品配置清单为厂家标准配置。 2013年10月22日，移动四川分公司收到深圳市金品质信科技有限公司供应的手机共计470台。 2013年10月31日，移动四川分公司向深圳市金品质信科技有限公司预付手机采购款249000元。 2017年11月22日，移动四川分公司向海能公司发出律师函，海能公司于2017年11月24日签收。律师函主要载明：1.海能公司及时退还预付账款14940元，并按同期银行贷款利率计算支付资金占用费计3436.09元；2.在2017年12月5日前支付至移动四川分公司指定账户。 另查明，深圳市金品质信科技有限公司于2015年4月23日名称变更为深圳市大元天成商贸有限公司，深圳市大元天成商贸有限公司于2016年4月7日名称变更为深圳海能能源科技有限公司。 本院认为，移动四川分公司与海能公司签订的《中国移动终端公司四川分公司终端采购框架合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。 关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”合同约定有效期至2014年10月10日，故合同的权利义务已终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。 关于手机预付款的问题。海能公司在合同签订后实际仅供应手机470台，以每台498元计算，供应手机款共计234060元。移动四川分公司已预付249000元，故主张退还预付余额14940元的诉请，本院予以支持。 关于利息的问题。合同约定计息时间从支付日期开始到退还日期为止，利率以归还上述款额时中国人民银行公布的同期贷款利率为准。故海能公司应支付利息（以14940元为基数，从2013年10月31日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 关于律师费的问题。移动四川分公司仅提供了委托代理合同，并未证明律师费实际产生，故该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳海能能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中国移动通信集团终端有限公司四川分公司预付款14940元及支付利息（以14940元为基数，从2013年10月31日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告中国移动通信集团终端有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告深圳海能能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思 二〇一九年六月十七日 法官助理张德琳 书记员郭绡绡