江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7491号原告：苏州托柏斯体育设施工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇娄邑小区**楼**，统一社会信用代码91320583571366110N。法定代表人：马成成，该公司总经理。委托诉讼代理人：关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。被告：广东金邦体育设施有限公司，，住所地广东省东莞市企石镇清湖村民营工业区统一社会信用代码91441900056829520W。法定代表人：金荣昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。原告苏州托柏斯体育设施工程有限公司与被告广东金邦体育设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月37日立案受理，并于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关涛，被告的委托诉讼代理人冯东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告赔偿损失104266.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：原告于2017年8月17日与被告签订《材料销售合同》，购买被告发泡跑道底胶、喷涂面胶、催化剂、醋酸乙酯用于原告在杭州建设，合同签订后，原告依约付款，被告于2017年9月2日向原告发货，原告在施工期间，发现被告因材料配比问题导致塑胶跑道大面积起鼓，起泡，无法施工，被告派出技术人员现场查验，证明材料不合格，被告为此向原告承诺重新发材料进行重新施工，但原告重新施工结束后不到半年时间，塑胶跑道面层又大面积掉色，脱层，导致学校无法正常进行体育教学。经学校要求，原告被迫向其他商家购买施工材料进行再施工，原告为此支付损失费用104266.8元，原告要求被告承担该损失，但被告一再拒绝赔偿，鉴此，原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告辩称：原告没有证据证明所诉请的球场出现脱皮等异常情况是由被告所提供的产品质量问题造成，原告的诉请并没有事实依据。1.本案是买卖合同，双方签订的合同中有明确约定，提出质量异议期为收到材料后的10天，被告在2017年8月份完成涉案产品的交付，到2017年9月15日即在原告使用产品的过程中，提出过质量异议。被告到现场勘查分析后，认为是塑料底胶出现了问题，随即在2017年9月25日对相关产品做替换，之后原告就正常使用产品，最终完成了施工并将球场交付业主方使用。直到被告收到法院的材料，才知道原告所主张的问题，因此被告认为，被告提供的产品是没有质量问题的。2.原告从来没有通知过因质量存在问题需要对球场进行相关的整改和修复，所以被告认为即使存在质量问题，在双方未对目前存在的球场的异常现象，双方在对造成原因进行确认以及对整改方案进行协商确定的前提下，原告单方采取铲除重做的措施，被告不予认可，因此产生的费用应该由原告自行承担。综上，被告认为原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。原被告双方围绕各自的主张进行了举证、质证。本院对双方无争议的证据予以确认。对双方有争议的证据予以综合分析。经审理查明，2017年8月17日，原告与被告签订《材料销售合同》，由原告向被告采购1:4发泡跑道底胶，金额143750元；1:2喷涂面胶，35200元；催化剂，900元；醋酸乙酯，2400元，总金额182250元。跑道面积1870平方米。交货地点为杭州启正中学。如有异议应在收到材料后10日内提出。双方还对付款时间等事宜进行了约定。签订上述合同后，被告随即供货。原告将被告提供的发泡跑道底胶等材料用于启正中学跑道施工。施工过程中发现存在问题。2017年9月15日，被告向原告及启正中学出具函件，言明：2017年9月13日下午我司接现场施工人员反应混合型跑道底料(已施工100多方)出现起泡现象，我司接异常反应后高度重视，汇同技术部，工程部，生产部，采购部，仓储部，总经办紧急召开临时会议分析原因，于13日晚由技术部主导，工程部配合对留厂样品进行校对性实验，经多组实验结果证实，我司确认因跑道底胶A组固化速度过快导致起泡现象出现。对此问题的造成，我司表示诚挚的款意，并愿意承担相应的贵任。现就解决方案提出以下建议：1.我司近日会安排跑道底胶A组份到贵场地，替换现有底胶A组份。2.建议将已施工的100多方面积，铲除重新施工。对此问题给费校带来的不良影响我司再次表示诚挚的歉意，我司承诺替换的材料同样符合检测标准，并对结果负责。随后被告另行提供了跑道底胶供原告施工建设学校跑道。跑道建设完后，原告提供的照片显示该跑道存在严重的褪色、脱胶等现象。杭州启正中学出具返工说明，内容为：兹说明施工单位苏州托柏斯体育设施工程有限公司于2018年10月1日至2018年10月30日对杭州市下城区孩儿巷杭州启正中学混合型塑胶跑道面层已全部返工施工完毕，返工施工包括该场地划线，返工所有费用均由苏州托柏斯体育设施工程有限公司承担，特此说明。备注：杭州市下城区孩儿巷杭州启正中学混合型塑胶跑道于2017年8月15日至2017年11月18日完工，施工开始期间因材料配比问题，施工开始大面积起鼓，起泡，无法施工，广东金邦体育设施有限公司派出技术人员现场查验，证明材料不合格，广东金邦体育设施有限公司为此向甲方：杭州市下城区孩儿巷杭州启正中学及苏州托柏斯体育设施工程有限公司法人马成成发出承诺函，重新发材料，施工(施工队伍为厂家安排)，施工结束后不到半年时间，混合型塑胶跑道面层大面积掉色，脱层，无法正常上体育课程，以上为学校混合型塑胶跑道真实情况说明。另查明，2018年10月，原告与上海陆奥体育设施工程有限公司、杭州和诚塑胶工程有限公司等单位签订《材料购销合同》，约定由原告向其购买蓝色EPDM颗粒、胶水等产品，约定了产品用于启正中学跑道建设，并附有相应的增值税发票、收据及付款凭证。原告总计支付了材料费、施工费、住宿费合计104266.8元。审理中，张潇琳向本院反映相关情况，其陈述：我当时与被告有合作帮被告销售产品。2017年8月份左右，被告当时通过我将货物销售给原告。他们双方材料销售合同是我签的，我将合同传到广东金邦体育设施有限公司后，广东金邦体育设施有限公司盖章后传给我，我再传给苏州托柏斯体育设施工程有限公司。材料送到后，材料有问题，厂家派人过来看，的确存在问题，后来将部分材料进行更换。更换材料后在10月份左右又发现了问题，原告联系了我，我就联系了厂家。原告联系我说面层脱皮、中间有些烂了，我立马和厂家联系要求解决，厂家说他们的料没有问题。发现质量问题后，我与厂家的张雪联系，张雪是广东金邦体育设施有限公司的员工，具体是何职位我不清楚，我联系了他，他又让我联系叫徐展的人，徐展说他已经不在广东金邦体育设施有限公司干了，他就不管了。后面就是苏州托柏斯体育设施工程有限公司的马总直接联系张雪了，马总和我说他们联系结果是，他们公司让他找张雪，张雪又让他找其他人，其他人又称不负责，后我又和张雪联系，张雪说他现在不负责这一块了，他已经找专门的人解决，张雪称不是质量问题。后面我还问了一次施工人员，施工人员吉采勇说材料的确是有问题的。我当时虽然不是广东金邦体育设施有限公司的员工，但是当时是帮广东金邦体育设施有限公司卖材料了，也做了好几个单子。马总和我说过，后来材料有问题，他没有办法了，学校和教育局催着要解决，他只能全部铲掉，用其他材料做了，现在已经做好了。本院认为，综合本案证据来看，原告提供的启正中学的情况说明以及操场实地照片具有相当的证明力，能够说明了原告在被告处采购塑胶跑道施工材料施工完成后出现了问题并进行了更换和重作。结合张潇琳的陈述及本案施工场所为学校的特殊情况，应当能够认定跑道当时存在质量问题。经过重新采购材料施工后跑道得到学校认可，能够推定被告提供的材料存在质量问题。原告提供的另行购买材料的销售合同、发票及付款凭证能够相互印证，并且另行购买材料的合同中亦载明了产品用于启正中学跑道建设，面积亦与原被告之间合同约定面积基本相当，材料性质亦为跑道建设所需，应当认定原告所支出了相关费用与本案具有关联性，应当认定为重作的费用。该费用与原告启正中学跑道施工重作费用相称，该费用应由被告负担。关于被告所述双方合同约定质量异议期为收到材料后10天，故其不应当承担责任的主张。本院认为，跑道施工需要时间，材料是否符合要求需要在施工和使用中方能发现，该约定10天异议期应当视为外观瑕疵的异议期限。本案中，原告作为学校跑道施工单位，肩负保证学校正常教学秩序的重任，从学校出具的证明及后续采购跑道材料的情况来看，当时确实出现了质量问题并进行了更换，在此过程中原告不可能不与被告作任何沟通而进行更换。该事实亦与张潇琳说法相符。故本院认为被告以原告未与其沟通及产品没有质量问题抗辩缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：被告广东金邦体育设施有限公司于本判决生效后十日内偿付原告苏州托柏斯体育设施工程有限公司损失104266.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2386元，减半收取1193元，财产保全费1041元，合计2234元，由被告负担。原告已经预交，本院予以退还。被告应负担的该2234元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811104597，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员 欧 平二〇一九年六月十八日书记员 沈丹琪