wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第04756号原告：朱其林，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。被告：陈文路，男，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。原告朱其林诉被告陈文路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱其林及委托代理人张子阳到庭参加诉讼，被告陈文路及委托代理人周步海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其林诉称：被告在宿州市东二铺南边徐家村承包工程，原告受雇于被告。2013年12月16日，原告在被告承包工程的三楼外面搭外围架子时从上面摔下。因该工程无防护措施导致原告直接摔到地面上。原告在宿州市立医院住院23天，被告已支付医疗费。原告的伤情经评定为9级伤残，误工期300天、营养期90天、护理期90天、后续治疗费15000元及鉴定费1900元。为此，诉至法院，请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费等各项损失90461元。被告陈文路辩称：原、被告之间不是雇佣关系，原告起诉主体不适格。因被告误认为自己应承担责任，主动承担了医疗费，此外还支付2万元赔偿费，原告承诺不再找被告承担责任。原告在本次事故中也存在重大过错，原告是技术员，亦是合伙承包人，其应承担一定的责任。原告起诉误工期、护理期等均不应支持。原告朱其林在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、调查笔录3份及照片3张，证明原、被告间存在雇佣关系及施工现场无防护措施；3、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为九级；4、宿州市埇桥区北杨寨乡新型农村合作医疗管理站证明一份，证明原告自入农合后无住院报销信息；5、证人证言，证明原、被告之间存在雇佣关系。被告陈文路对上述证据质证意见为：证据1无异议；证据2调查笔录应以出庭证言为准，照片不能说明是本案施工现场；证据3真实性无异议，对误工、营养、护理期的评定有异议；证据4真实性无异议，对合法性及关联性有异议；证据5对丁胜田、陈献元的证言无异议，丁圣杰与原告有亲属关系，对其证言不予认可。被告陈文路为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、被告支付原告费用记账单，证明被告为原告在医院花费的费用；3、收条一份，证明原、被告约定被告赔偿原告4万元，先赔偿2万元，原告承诺剩余2万元农合报销后多退少补，不再找被告；4证人证言，证明原告应对其受的伤承担责任。原告朱其林对上述证据质证意见为：证据1无异议；证据2只对医药费认可；证据3无异议，被告支付2万元，剩余2万元被告未能支付；证据4对陈文艺证言无异议，陈现伦与被告有亲属关系，对其证言不予认可，对蔡夕军证言有异议。被告陈文路对原告朱其林伤情申请重新鉴定，经本院许可，双方共同委托安徽弘诚司法鉴定所对原告朱其林伤情重新鉴定，安徽弘诚司法鉴定所于2014年9月12日出具《鉴定意见书》。原、被告对鉴定意见书的质证意见均无异议。本院对于原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定；证据2调查笔录以出庭证人证言为准，照片达不到证明目的；证据3被告对真实性无异议，本院予以认定；证据4与本案无关；证据5被告对丁胜田、陈献元证言无异议，本院予以认定，丁圣杰与原告有亲属关系，对其证言不予认可。被告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定；证据2，对医药费予以认可；证据3，原告无异议，本院予以认可；证据4陈现伦与被告有亲属关系，证言不予认可。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：被告主体是否适格，是否应承担赔偿责任。经审理查明，2013年原告经人介绍在被告陈文路承包的宿州市东二铺南徐庄厂房工程做木工。2013年12月16日，原告在二楼顶层搭外围架子时摔下。原告受伤后在宿州市立医院住院23天，医疗费已由被告支付。2014年1月25日，原告为被告出具收条一份，双方约定：被告赔偿原告4万元，原告收到2万元，余下2万元经农合报销后多退少补，后果自负。2014年6月23日经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级。2014年9月12日经被告重新申请鉴定，原告的伤残等级为九级。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受伤后，原、被告双方就伤害赔偿达成约定，被告应按约定履行赔偿义务，被告已赔偿原告2万元，剩余2万元赔偿款应支付给原告。因此，原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费等各项损失超出约定赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈文路于本判决生效后十日内赔偿原告朱其林2万元。二、驳回原告朱其林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，060元，由原告朱其林负担1，600元，被告陈文路负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  程家德代理审判员  张昕艳人民陪审员  张淑梅二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 松附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黄石市铁山区人民法院确 认 裁 定 书（2014）鄂铁山民调确字第00012号申请人：黄某某法定代理人：姚某某（系黄某某母亲）。申请人：黄石市铁山某某幼儿园。法人代表：黄某本院于2014年10月17日受理了申请人黄某某、黄石市铁山某某幼儿园关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人黄某某、黄石市铁山某某幼儿园人身损害赔偿纠纷，于2014年10月17日经铁山区建设路社区调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、黄石市铁山区某某幼儿园一次性赔偿黄某某后期医药费、营养费、精神抚慰金、后期误工工资等费用壹万伍仟元整。（此款通过铁山区人民法院司法确认后一次性付清）。二、姚某某在收到黄石市铁山区某某幼儿园赔偿款后，姚某某不能向黄石市铁山区某某幼儿园提出任何请求，以及与事件有关各责任主体均不对黄石市铁山区某某幼儿园承担责任。三、本协议为一次性终结处理协议，自双方签字盖章后生效。本协议经建设路社区调解委员会调解达成，一式四份甲乙双方及第三方当事人各持一份，同具法律效力。现请求黄石市铁山区人民法院对上述协议予以确认。申请人出于解决纠纷的目的自愿达成上述协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 ：陆 春生二〇一四年十月十七日书记员 ：石芳小群：
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2014）闵刑初字第2474号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）184号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎某某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加��讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月15日中午，被告人曹某利用担任上海汉某传动设备有限公司（以下简称“汉某公司”）驾驶员的工作便利，趁车队主管马某某的办公室无人之机，窃得“沪A4XX**”帕萨特轿车的加油卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后持该卡至本市闵行区剑川路XXX号中石化加油站套取现金计人民币2，600余元。2014年7月15日，被告人曹某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。2014年9月1日，被告人曹某的家属已代为向公司退赔赃款人民币2，500元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有汉某公司车队主管马某某的报案陈述，证人屠某某、张某某的证言及辨认笔录，汉某公司提供的劳动合同、证明、收条，公安机关调取的中国石化加油IC卡台帐对账单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某的家属能代为退赔被害单位经济损失，可酌情对曹从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、继续追缴被告人的违法所得发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。代理审判员  赵宇翔二〇一四年十月二十日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院���任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4006号罪犯陈满意，男，35岁，汉族，安徽省池州市贵池区人，现在江苏省边城监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年1月11日作出（2011）武刑初字第83号刑事判决，以被告人陈满意犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈满意服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈满意在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈满意在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈满意减去有期徒刑十一个月二十一日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一四年十月十四日书记员  杨 烨
湖北省武汉市某区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂东西湖民初字第00159号原告刘琼。委托代理人胡汉平，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。被告熊静。第三人聂学天。委托代理人王功鑫。第三人谈建华。委托代理人王功鑫。原告刘琼与被告熊静不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员龚静独任审判，审理中，原告刘琼申请本院追加聂学天、谈建华作为本案第三人参加诉讼。后本案转为普通程序进行了公开开庭审理。原告刘琼及委托代理人胡汉平、第三人聂学天、谈建华的共同委托代理人王功鑫到庭参加诉讼，被告熊静经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完结。原告刘琼诉称：原、被告互不相识，也无经济瓜葛。2012年12月18日，原告通过武汉东方大饭店建行营业部错误的向被告账户转账汇款5万元人民币，发现后即通过各种方式找到被告，但被告拒不返还。被告取得原告错汇的5万元已构成不当得利，应将5万元返还原告。要求被告熊静立即返还不当得利款5万元及利息。被告熊静未到庭应诉也未提交书面答辩状。第三人聂学天、谈建华述称，2012年12月刘琼在任武汉市江汉区xx歌城出纳期间。被告熊静与xx歌城负责人协商，熊静应聘到歌城做业务，并说带几名服务员来上班，需歌城提供前期安置费用人民币五万元，同时留下身份证复印件及银行账号，歌城老板将被告熊静身份证复印件及银行账号交与原告刘琼后离开。按理，原告刘琼应与歌城执行经理谈建华沟通落实被告熊静是否来上班后才转账汇款，然而原告刘琼违反歌城财务纪律，于2012年12月18日14时许通过武汉东方大饭店建行营业部错误的向被告账户43xxxxx21转账汇款5万元人民币，当歌城执行经理告知刘琼被告熊静不来上班时发现钱已汇出，即通过各种方式寻找被告熊静，并于2014年1月3日向贵院提起不当得利诉讼要求被告立即返还不当得利5万元人民币及利息。原告刘琼于2014年2月28日赔偿歌城55000元整。原告提交的证据材料如下：1、xx歌城营业执照副本、刘琼及熊静的身份证复印件。证明原、被告的身份情况，武汉市江汉区xx歌城是真实合法存在的。是个体经营，业主系聂学天，被告熊静主体适格。2、中国建设银行活期转账汇款凭证原件一份，证明原告刘琼向被告熊静汇款五万元人民币的事实3、2014年2月28日收条。证明刘琼因错误的汇款给熊静，赔偿了55000元给歌城，刘琼因此而遭受损失。2014年3月4日，本院依职权向xx歌城的会计杨平、xx歌城的副总经理江锋进行调查，形成了一份调查笔录。证明，刘琼在武汉市江汉区xx歌城任出纳期间为账目发生纠纷。刘琼于2013年3、4月期间辞职，刘琼除领最后一次工资外，与公司财务没有发生过联系，xx歌城近期也没有刘琼的财务出入账。原告提交的证据材料1、2，本院依法予以采信。证据3原告与第三人有利害关系，该证据没有其他证据相印证，不符合财务制度和常理，故不予采信。本院依职权向xx歌城的会计杨平、xx歌城的副总江锋进行调查，形成的调查笔录，当事人无异议与事实相符的部分，本院予以采信。经审理查明，武汉市江汉区xx歌城系个体经营户，聂学天为登记户主，谈建华为实际经营者。2012年，原告刘琼在武汉市江汉区xx歌城任出纳。2012年12月上旬的一天，熊静到歌城应聘说可以带几个“小姐”到歌城上班，约定熊静每做1.2万元的业务，歌城支付其1万元的劳务费。5万元相当于先支付了熊静做6万元业务的劳务费。熊静将其银行卡号留给了xx歌城。2012年12月18日，歌城的负责人让刘琼将歌城所有的5万元汇给熊静。刘琼从其个人用于收付歌城往来款的账户汇了5万元到熊静账户。但熊静实际未依约到岗，也未带“小姐”来上班。xx歌城、刘琼随后找熊静追讨5万元预付款，但熊静拒不归还。2014年1月3日，原告刘琼诉讼来院，请求判令：被告熊静偿还不当得利款5万元，并支付利息（从2014年1月3日起按同期银行贷款利率的一倍计算至判决生效之日止），案件受理费由被告负担。另查明，本案审理过程中，2014年2月28日，xx歌城向刘琼出具了1张收条，载明：今收到刘琼付的5万5千元钱，系错付给熊静的钱及利息。xx歌城盖有印章。审理中，刘琼申请追加xx歌城的登记业主聂学天和实际经营人谈建华为本案第三人参加诉讼，本院依法通知聂学天、谈建华作为第三人参加诉讼。本院认为，国务院《娱乐场所管理条例》第十四条第一款第（四）项规定：娱乐场所及其从业人员不得“提供或从事以营利为目的的陪侍”。熊静与xx歌城之间争议的5万元钱是以营利为目的，有偿提供陪侍的协议的重要内容，违反了国务院《娱乐场所管理条例》第十四条的规定，我国法律保护公民合法的民事权益，对不合法的利益不应予以支持。xx歌城通过原告向熊静账户汇款5万元购买有偿陪侍服务发生的纠纷后，原告刘琼在主张返还5万元预付款，其实体主张违反法律禁止性规定，不应得到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当利益的前提是，当事人取得利益没有法律上和合同上的根据。本案诉争的5万元，系xx歌城与熊静之间的协议而致，并非原告刘琼所称的基于个人错误而汇的款。而且刘琼汇款5万元是作为xx歌城出纳履职的行为，5万元系xx歌城的财产，并非刘琼个人的财产。本案不构成不当得利。刘琼仅凭一张2014年2月28日xx歌城出具的收条，主张其代为偿还了该款，证据不足。其个人与雇主内部的任何处置行为都不影响xx歌城与熊静的相对性合意协议的性质与主体关系。刘琼要求熊静返还不当得利款及利息的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。被告熊静经本院公告传唤，拒不到庭应诉不影响案件的审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款、国务院《娱乐场所管理条例》第十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘琼的诉讼请求。案件受理费1，050元、公告费300元由原告刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龚静审 判 员  邹军人民陪审员  曾晨二〇一四年十月二十三日书 记 员  胡琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民商初字第938号原告陕西亿杰鑫信息技术有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人罗秀峰，该公司经理。委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被告陈鑫，男，1969年9月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王西云，男。本院在审理原告陕西亿杰鑫信息技术有限公司宁夏分公司与被告陈鑫买卖合同纠纷一案，因原告与被告达成协议，被告已给付原告货款25000元，双方已结清货款。故原告于2014年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西亿杰鑫信息技术有限公司宁夏分公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告陕西亿杰鑫信息技术有限公司宁夏分公司负担。审判员  张晓春二〇一四年十月二十二日书记员  马颖颖
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内刑初字第344号公诉机关内乡县人民检察院。被告人人王某，男，1990年11月19日出生于河南省南阳市内乡县。因涉嫌容留他人吸食毒品罪，于2014年9月9日刑事拘留，2014年9月12日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检刑诉第（2014）308号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸食毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2014年5月份的一天夜里，王某在内乡县城关镇地税局对面三楼其租住的出租屋内容留张某吸食毒品（冰毒）。后隔有一个星期时间，王某又在其出租屋内容留张某吸食毒品（冰毒）。上述事实，被告人王某对其犯罪事实供认不讳，其作案时间、地点、相关证人证言等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分。应当依法追究王某容留他人吸毒罪的刑事责任，请求依法惩处。经审理查明，2014年5月份的一天夜里，王某在内乡县城关镇地税局对面三楼其租住的出租屋内容留张某吸食毒品（冰毒）。后隔有一个星期时间，王某又在其出租屋内容留张某吸食毒品（冰毒）。上述事实有被告人王某的供述，并有证人张某、张某某、证言相互印证，且有辨认笔录、检查笔录、户籍证明等证据证实。所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人王某均无异议，本院予以认定。公诉机关指控犯罪事实成立，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。本院为依法保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸食毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房剑立二〇一四年十月十七日书记员  李锡锋
河北省宣化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣县民初字第586号原告张某。被告李某。本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判长  张跃武审判员  闫昊昀审判员  张贵明二〇一四年十月二十日书记员  白利静
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2014）深罗法执二字第1660号申请执行人韩某某申请执行陈某某离婚纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院的（2013）深罗法民一初字第220号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈某某自动将执行款人民币140525元支付本院。本院认为，深圳市罗湖区人民法院的（2013）深罗法民一初字第220号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2014）深罗法执二字第1660号案件予以执行结案。二〇一四年十月十一日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大立一特字第73号申请人大连恒圣建设集团有限公司，住所地大连市中山区南山路191号。法定代表人王有传，系该公司董事长。委托代理人梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。被申请人广盈置业（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区红旗街道岔鞍路333号101室。法定代表人王汉镇，系该公司总经理。申请人大连恒圣建设集团有限公司与被申请人广盈置业（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2014年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款5980万元或查封其等值财产。申请人以其所有的两处房产及一宗土地使用权向我院提供担保，产权证号：大房执甘村字第0207150001号、大房权证中单字第20092000**号，土地证号：甘国用（1994）第031900**号；担保人王若旖以其所有的位于大连市西岗区华泰街41号1跃3层1号房产向我院提供担保，产权证号：（西私有）2012302079号，申请人及担保人愿以上述财产为保全承担法律责任。经审查，本院认为，申请人大连恒圣建设集团有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人大连恒圣建设集团有限公司所有的两处房产及一宗土地使用权，产权证号：大房执甘村字第0207150001号、大房权证中单字第20092000**号，土地证号：甘国用（1994）第031900**号。二、查封担保人王若旖所有的位于大连市西岗区华泰街41号1跃3层1号房产，产权证号：（西���有）2012302079号。三、冻结被申请人广盈置业（大连）有限公司银行存款5980万元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于晓梅代理审判员  魏久直代理审判员  于长江二〇一四年十月二十三日书 记 员  付寒菁
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法民一初字第6171号原告：杨某，男，1953年1月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：欧某（fanglanou），女，1949年4月21日出生，美国公民，住。身份证件号：0********。原告杨某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告欧某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2000年3月经朋友介绍相识，××××年××月××日原告与被告在中国正式登记结婚，结婚数月后被告以要回美国工作为理由返回美国，从此再未返回中国，而且也没有与原告联系，对原告的生活造成了极大的影响，现原告提出要求与被告离婚。我与被告结婚之后，从未共同生活过。被告在美国的地址也是被告提供的，被告称其也同意离婚。我与被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务，也未生育子女。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、原告与被告解除结婚关系；2、诉讼费用由原告承担。原告为证明其主张向法院提供的证据有：1、结婚证1本，证明原、被告为合法夫妻；2、原告的身份证、户口本各1份户籍登记卡，证明原告的户籍情况。原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告向本院提交书面答辩状称：我方同意与原告离婚。经审理查明，原告主张其与被告于2000年3月经人介绍相识。双方于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后被告回到美国，双方未实际共同生活。原告于2014年8月12日以原、被告的夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告答辩称未与原告联系，同意离婚。原告主张其与被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务需要法院处理，两人未生育子女。本院认为：被告欧某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。原、被告自愿登记结婚，但双方婚前缺乏了解，婚后未实际共同生活，被告婚后长期在美国，两人缺乏沟通了解，造成夫妻感情破裂，现在原告要求与被告离婚，被告亦已同意，故本院予以准予两人离婚。原告自愿负担本案诉讼费，是其对自身权利的处理，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告杨某与被告欧某离婚。案件受理费300元由原告杨某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  毕婉微二〇一四年十月十一日书 记 员  邝 俊
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）桂阳法民初字第776号原告史某某，女，1978年11月21日生，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住湖南省桂阳县城关镇鹿峰路*号。委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。被告王某某，男，1973年4月13日生，汉族，湖南省桂阳县人，职工，住湖南省桂阳县城关镇百花社区鹿峰路*号。原告史某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙琼独任审理，书记员余开聪担任记录，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某某诉称，2008年2月20日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款100000元，并出具书面借条，约定借款期限一年，每月利息4000元。被告仅支付了两年利息，便不再支付利息，而本金至今没有偿还。原告多次要求被告还本付息，被告以种种理由拒付，现请求法院判决被告向原告偿还借款本金100000元及利息50000元，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、2008年2月20日借条原件一张及银行转账凭证，拟证明原告史某某借给被告王某某100000元；被告王某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。以上证据本院认证如下：证据1-2具有合法性、真实性及关联性，可以作为本案的定案依据。根据原告的举证及本院的认证情况，结合庭审调查，本院查明事实如下：原、被告曾是桂阳县烟草公司的职工，2008年被告因开办煤场需要资金便向原告借款，同年1月19日原告便以银行转账的方式借给被告99999元，2月20日被告在原告所开的浏阳烟花店里出具借条一张，借原告人民币100000元整，借款期限一年，从2008年2月20日到2009年2月20日，每月利息4000元。之后，被告只付了两年的利息，共计88000元，本金和余息未付，借条中借款期限也未变更。本院认为，本案是民间借贷合同纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。但原、被告借款时约定月利息4000元，其约定的利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，故不予支持。现按借款本金100000元，依中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从借款之日2008年2月20日起计算至诉讼之日2014年8月5日止，已远远高于原告要求被告支付的余息50000元及被告已付利息88000元的总和，故原告要求被告支付余息50000元的诉讼请求，未超过4倍规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告史某某借款100000元，利息50000元，共计150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 龙 琼二〇一四年十月九日书记员 余开聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）怀中刑执字第430号罪犯张发刚，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2011年10月14日作出（2011）花刑初字第177号刑事判决，以被告人张发刚犯强奸罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月6日起至2021年7月5日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯张发刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了罪犯张发刚确有悔改表现的相关证据。经审理查明，罪犯张发刚在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励127.3分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯张发刚在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张发刚减刑一年七个月（减刑后的刑期至2019年12月5日止）。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  陈治群二〇一四年十月八日代理书记员  沈慧娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第3393号原告柯孙厚，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇柯村南区，身份证号码。委托代理人谢宏，四川弘齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告汪杰，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区，身份证号码。原告柯孙厚与被告汪杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法向被告汪杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员汪远成独任审判，于2014年9月2日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告柯孙厚的委托代理人谢宏到庭参加了诉讼，被告汪杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯孙厚诉称，2012年8月20日，被告汪杰在原告处购买了价值21000元的建设用花岗石，被告以未带钱为由请求原告先让其将石材运走改日将货款补上。因被告多次在原告处购买石材，相互熟悉，原告同意被告先将货物运走，改日收取货款。同日，被告向原告出具《欠条》一份，对所欠款项予以确认。欠款产生后，原告多次要求被告支付货款，但被告一直推诿，拒绝付款。原告遂起诉至法院，请求判令被告偿还欠款21000元及逾期利息2520元。被告汪杰未到庭作答辩。原告柯孙厚为证明其主张向本院提交欠条一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，2012年8月20日被告在原告处购买花岗石，并向原告出具欠条一份，注明其欠原告花岗石货款21000元。被告汪杰未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2012年8月20日，被告汪杰在原告柯孙厚处购买建设用花岗石，因被告未带钱，但其多次在原告处购买建材双方相互熟悉，故原告同意被告先运走货物，改日付款。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到柯总花岗石货款21000元（大写：贰万壹千元整）。”后经原告多次催收，被告均未还款。本院认为，原被告之间系因买卖行为而产生的债权、债务关系，原告提交的欠条证明其已履行提供货物的义务，被告也应履行足额偿还货款的义务，原告柯孙厚要求被告偿还货款21000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张被告承担逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中被告未履行价款给付义务，原告要求被告承担逾期付款利息，可以按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。被告汪杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪杰于本判决书生效之日起十日内给付原告柯孙厚所欠货款21000元及利息（自2012年8月21日至本判决生效之日按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半收取），由被告汪杰承担。（此款原告柯孙厚已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  汪远成二〇一四年十月八日书记员  唐德军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第10077号上诉人（原审被告）北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。法定代表人梁杨，总经理。委托代理人张建强，男，1985年3月15日出生，北京中伟置地房地产经纪有限公司职员。被上诉人（原审原告）王连生，男，1951年10月25日出生。委托代理人孟昭英，女，1953年8月23日出生，王连生之妻。上诉人北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称中伟置地公司）因与被上诉人王连生委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12169号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中伟置地公司以服从一审法院判决为由，于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中伟置地公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京中伟置地房地产经纪有限公司撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。一审案件受理费336元，由北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（王连生已预交，北京中伟置地房地产经纪有限公司于二○一四年十月十七日给付王连生）。二审案件受理费168元，由北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程慧平代理审判员  李 丽代理审判员  王国才二〇一四年十月十七日书 记 员  付双成
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）巴中民受初字第1号起诉人朱芋臻（曾用名朱珍、朱永珍）。本院收到起诉人朱芋臻诉通江县民政局财产损害赔偿纠纷一案的诉状，起诉人朱芋臻诉称，1997年5月原告被无端指控犯侵占、挪用资金罪，最终被法院确定原告无罪，于2000年10月28日释放。在此期间经有关部门组织，向被告单位移交了原告所有的通江县光明针织厂资产，副食门市、毛衣销售门市13个、食堂1个、医疗门诊1个、川东保健用品厂、录像放映室1个、汽车1辆以及四川省通江县建筑集团总公司第九公司的全部资产。上述资产属原告个人所有，被告单位接收、处置上述资产无任何事实和法律依据。原告无罪释放后要求被告单位返还上述资产，但被告单位拒不返还。为此，原告向有关部门请求，虽原告到信访局领取了390871.63元，但该资金根本无法弥补原告的实际损失。原告向通江县人民检察院要求返还上述资产，该院称其资产已由被告单位接受，并告知原告向被告单位主张民事权益，他们只承担错误指控的国家赔偿责任。经核算原告所有资产价值约为6818219.44元，冲抵光明针织厂、九建司债务和借款及已付部分财物后，原告方的最终资产损失应为5380000元。为此，请求（1）判令被告赔偿原告的财产损失为5380000元；（2）判令被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人朱芋臻与通江县民政局之间的财产纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：对朱芋臻财产损害赔偿纠纷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李晓云审 判 员  肖 强代理审判员  李 巍二〇一四年十月十四日书 记 员  龚永梅
德阳市旌阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）旌法执字第1402号葛胜杰（抢劫）一案，本院（2014）旌刑初字第370号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。在案件执行过程中，被执行人葛胜杰已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第370号内容中财产刑（罚金）部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李元俊二〇一四年十月二十三日书记员  邹 丹
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茌商初字第911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。住所地：山东省茌平县新政路246号。负责人：张慧，行长。被告：袁恒立，男。被告：季金娥，女。被告：袁吉明，男。被告：何桂霞，女。被告：纪昌坤，男。被告：于东艳，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行诉被告袁恒立、季金娥、袁吉明、何桂霞、纪昌坤、于东艳金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行负担。审判员  李彦荣二〇一四年十月十二日书记员  王 涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2013）淮执字第00011-5号申请执行人陆宏，男，1969年4月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司蚌埠分行三马路支行工作人员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人宋同勋，男，1953年4月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2014年4月24日作出的（2013）淮执字第00011-3号执行裁定书，冻结了被执行人宋同勋与其妻子席克平共同共有登记在席克平名下的银行存款60000元,现因需对该笔存款进行续冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋同勋与其妻子席克平共同共有登记在席克平名下的银行存款60000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  赵剑平执行员  万功培执行员  唐 亮二〇一四年十月十日书记员  潘 翡附法律条文：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7672号罪犯陶佩，男，汉族，小学文化，1987年8月25日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2011年12月28日作出（2011）六刑初字第251号刑事判决，以被告人陶佩犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2023年1月24日止），并处罚金人民币5万元。被告人陶佩不服，提出上诉。本院于2012年3月19日作出（2012）宁刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陶佩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯陶佩在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。该犯因经济困难，暂无能力履行财产刑。本院认为，罪犯陶佩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系参加黑社会性质组织罪，且被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶佩减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第3059号申请执行人宋克双。被执行人刘文义。原告宋克双与被告刘文义民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月27日作出（2011）盱民初字第0923号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告刘文义于本判决生效后十日内偿还原告宋克双借款31000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位31287元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱民初字第0923民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇助理审判员  赵学雷二〇一四年十月二十日书 记 员  王 凯
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第2432号原告莫美玲，女，1969年4月16日生，汉族，住上杭县。被告林晓雨，男，1989年11月15日生，汉族，住上杭县。被告罗茶英，女，1990年1月18日生，汉族，住上杭县。被告林思文，男，1986年12月3日生，汉族，住上杭县。原告莫美玲与被告林晓雨、罗茶英、林思文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员郑智钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫美玲到庭参加诉讼，被告林晓雨、罗茶英、林思文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫美玲诉称，2014年3月5日，被告林晓雨、罗茶英以急需资金周转为由向原告借款40000元，并由被告林晓雨出具借据一张，约定借期2个月，利息调整为月息2分。被告林思文为该借款提供担保。到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。被告林思文作为担保人，应承担担保责任。被告罗茶英作为被告林晓雨之妻，且该笔借款系其夫妻关系存续期间发生，被告罗茶英应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判决被告林晓雨、罗茶英立即归还原告借款本金40000元及支付从2014年5月4日起至该款还清日止按月利率2%计算的利息，被告林思文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告林晓雨、罗茶英、林思文经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明，被告林晓雨、罗茶英系夫妻关系。2014年5月4日，被告林晓雨、罗茶英以需资金周转为由向原告莫美玲借款40000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，借款月利率为3%。被告林思文对被告林晓雨、罗茶英的借款提供担保并在借条担保人处签名。借款后，被告未支付利息。到期后，经原告多次催讨，被告林晓雨、罗茶英拒不还款，被告林思文亦未承担担保责任。现原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条一张、结婚登记审理处理表一张等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同，系双方自愿订立，不违反法律规定，为合法、有效合同，原、被告应按约定履行义务。双方借款合同约定了借期、利率，原告诉请被告归还借款及支付从2014年5月4日起按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告林思文为被告林晓雨、罗茶英的借款提供担保，并在借条担保人栏处签名，该保证系当事人自愿签订，且内容合法有效，对当事人具有法律约束力。原告要求被告林思文对被告林晓雨、罗茶英所借款项承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告林晓雨、林思文、罗茶英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《》第、第三十一条，《》第之规定，判决如下：一、被告林晓雨、罗茶英应在本判决生效后十日内归还原告莫美玲借款本金40000元，并支付该款从2014年5月4日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。二、被告林思文对被告林晓雨、罗茶英的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告林思文在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告林晓雨、罗茶英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，适用简易程序减半收取450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  郑智钦二〇一四年十月三十一日代理书记员  郑丽珠附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2014）金婺商初字第1295号原告：金晓。被告：刘晓军。原告金晓为与被告刘晓军民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日受理后，同年7月3日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因无法向被告刘晓军直接送达诉讼文书，同月11日依法转为普通程序组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告金晓到庭参加诉讼。被告刘晓军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓起诉称：2013年9月11日，被告向原告借款，并出具借条1张，承诺于2013年11月11日归还。口头约定如被告违约支付20%违约金。2013年12月31日，被告以过年前所有借款一起归还的名义，又向原告借款，并当场出具借条，承诺于2014年1月20日前归还。上述借款到期后，被告拒不归还。后经原告催讨，无果。原告请求法院：1.判令被告刘晓军立即归还原告借款14000元及违约金2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告向本院提交的证据：1.身份证复印件2张，证明原告主体资格、被告刘晓军的主体资格；2.借条2张，证明被告刘晓军向原告借款。被告刘晓军未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月11日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：今向金晓借款人民币9200元，于2013年11月11日前予以归还。当日，原告将现金9200元交付给被告。2013年12月31日，被告向原告借款，并出具借条1张，载明：今向金晓借款人民币4800元，于2014年1月20日前归还。当日，原告将现金4800元交付给被告。上述两笔借款到期后，被告均未归还本息。经原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的借款合同关系成立，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务。被告亦应按约履行还款义务。被告刘晓军到期未归还本息，依法应承担民事清偿责任。原告主张被告应按口头约定支付借款的20℅违约金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。无充分依据部分，本院难以支持。被告经本院公告传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告刘晓军应当于本判决生效后立即归还给原告金晓借款本金人民币1.4万元及支付逾期利息（本金9200元从2013年11月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行日；本金4800元从2014年1月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行日）。二、驳回原告金晓的其他诉讼请求。本案受理费220元（原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  程鸿仙人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一四年十月十四日代书 记员  王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙新民初字第6413号原告龙岩万融家居物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城富健新村11幢102室，组织机构代码68938710-1。法定代表人杨瑜，总经理。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告童作澄。本院在审理原告龙岩万融家居物业管理有限公司与被告童作澄物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩万融家居物业管理有限公司以被告已支付物业费等相关费用，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩万融家居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩万融家居物业管理有限公司负担。审判员 谢 兰 兰二〇一四年十月三十日书记员 黄嫔（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民四(民)初字第2893号原告邱林宝，女，1956年11月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海华谊集团置业有限公司，住所地上海市。法定代表人吕洪昇，总经理。委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人李思呈，上海市ＸＸ律师事务所律师。本院在审理原告邱林宝与被告上海华谊集团置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱林宝撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告邱林宝负担。审判员 晏 莹二〇一四年十月三十一日书记员 汪景洪附：相关法律条文
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西塞执字第00203号申请执行人湖北银行股份有限公司黄石分行，地址黄石市黄石港延安路28号。被执行人刘克奇。被执行人汪萍。本院在执行申请人湖北省银行股份有限公司黄石分行申请执行被执行人刘克奇、汪萍借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂西塞民初字第00098号本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张玉萍执行员  夏骏飞执行员  闫 军二〇一四年十月十七日书记员  胡 炜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第04889号原告董祯会，女，1972年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。被告重庆羚诗机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上组，组织机构代码56562891-1。法定代表人彭隆剑，重庆羚诗机械有限公司负责人。本院在审理原告董祯会与被告重庆羚诗机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法通知要求原告董祯会于2014年10月23日14时30分准时到本院开庭，原告董祯会的丈夫王显友于2014年8月1日签收了该传票，但原告董祯会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告董祯会撤回起诉处理。审 判 长  谢国忠代理审判员  刘 畅人民陪审员  唐先宇二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈 玲
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭化执字第381号申请执行人：李森，男，汉族，住广元市昭化区。被执行人：四川星荣焦化有限公司。法定代表人：何登九，董事长。本院受理申请执行人李森申请执行四川星荣焦化有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，该案并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省广元市昭化区劳动争议仲裁委员会昭劳人仲案（2014）17号仲裁调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨崇润审 判 员  欧阳志代理审判员  刘玉龙二〇一四年十月二十四日书 记 员  龚 旭
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连东商初字第00766号原告尹书站。委托代理人刁梅林，江苏东方金牛律师事务所律师。被告东海县牛山街道郇圩村民委员会。法定代表人郇诚，主任。本院于2014年9月11日立案受理原告尹书站与被告东海县牛山街道郇圩村民委员会渔业承包合同纠纷一案，审理中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹书站申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹书站撤诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告尹书站负担。审判长  肖汉江二〇一四年十月二十七日书记员  李 晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2012）江法执字第525号本院在执行申请执行人与被执行人罗钧文一案中查明，被执行人罗钧文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将罗钧文纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5709号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告车立生，男，1982年01月19日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告车立生信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告车立生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，车立生于2013年06月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币149949.18元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149949.18元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告车立生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告车立生未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年06月14日，车立生向光大银行申请办理光大银行信用卡。车立生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准车立生的申请，将卡号×××的信用卡交付车立生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，车立生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149949.18元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与车立生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。车立生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现车立生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求车立生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车立生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十四万九千九百四十九元一角八分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告车立生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百四十九元，公告费五百元，均由被告车立生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即执字第2448号申请执行人：柳淑英。被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。本院在执行申请执行人柳淑英与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一四年十月八日书记员  张宗敏
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19616号罪犯刘美，女，1966年1月1日出生，汉族，国籍不明。文盲，原住缅甸国甘拜地，现在云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年十月十一日作出（2006）保中刑初字第520号刑事判决，以被告人刘美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯刘美准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月20日起至2016年8月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13624号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告程林。被告吴雪梅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告程林、吴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告程林、吴雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年5月，原告与被告程林、吴雪梅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告程林购得的车牌号为“苏DHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币89，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.90%；逾期贷款年利率为17.85%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币87，809.84元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏DHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告程林以其所有的车牌号为“苏DHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告程林、吴雪梅未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告程林、吴雪梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告程林、吴雪梅归还余欠贷款本金人民币87，809.84元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“苏DHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程林、吴雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，809.84元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币2，273.10元，逾期利息人民币104.97元；二、被告程林、吴雪梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币87，809.84元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；三、若被告程林、吴雪梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏DHXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告程林所有，不足部分由被告程林、吴雪梅清偿。案件受理费人民币2，054元，减半收取计人民币1，027元，由被告程林、吴雪梅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一四年十月十七日书记员  陈裔佼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第00759号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人呼斌旗，男，1983年6月27日出生于陕西省子洲县。2014年7月8日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人呼斌旗犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人呼斌旗到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月7日，被告人呼斌旗在榆阳区西一路中国石油加油站附近以每克150元的价格从白某某（另案处理）处购买10克毒品海洛因，后在榆阳区东沙环城路路口用4克毒品海洛因与安某某换取了四条硬芙蓉王牌香烟（230元／条，共计价值920元）。同日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳区柳营路附近查获被告人呼斌旗时，从其驾驶的轿车上搜出可疑物一大包，净重5.21克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：含有海洛因成份。以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人呼斌旗判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人呼斌旗对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。经审理查明：2014年7月7日，吸毒人员安某某打电话向被告人呼斌旗购买毒品海洛因，被告人说：“每克200元”。安某某说：“现金没有，用四条硬芙蓉王香烟换4克毒品海洛因是否同意”？被告人同意后，在榆林市榆阳区西一路中国石油加油站附近以每克150元的价格从白某某（另案处理）处购买10克毒品海洛因，后被告人在榆林市榆阳区东沙环城路路口用4克毒品海洛因与安某某换取了四条硬芙蓉王牌香烟，后二人在被告人车人注射了部分。同日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆林市榆阳区柳营路附近查获被告人呼斌旗时，从其驾驶的轿车上搜出可疑物一大包，去包裹后称量净重5.21克，取该可疑物0.17克作为检材，经榆林市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，所送检材中检出海洛因成份。经过庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据：1、被告人呼斌旗的供述，证明上述时间、地点，安某某向其购买毒品海洛因，其因没有货就与白某某购买了10克毒品海洛因，后其用4克毒品海洛因与安某某换了4条硬芙蓉王香烟。当日，将其开车行至榆阳区柳营路附近时被公安民警查获，并从其车上查获5.21克毒品海洛因。2、证人白某某的证言，证明2014年7月7日，其以每克150元的价格给呼斌旗贩卖了10克毒品海洛因。3、吸毒人员安某某的证言，证明上述时间、地点，其用4条硬芙蓉王香烟与呼斌旗换了4克毒品海洛，后其与呼斌旗在车上注射了部分。4、检查笔录、扣押清单、照片、销毁清单，证明2014年7月7日，公安民警在榆林市榆阳区柳营路附近抓获呼斌旗时，从其车上查获用白色塑料纸包装的白色颗粒可疑物一大包；硬芙蓉王香烟4条；已使用过的一次性注射器2支（已销毁）。5、称量笔录、照片，证明2014年7月7日，从呼斌旗车上查获的1大包可疑物，去包裹后，经电子称称量，结果为5.21克，取0.17克作为检材送检。6、辨认笔录、照片，证明经呼斌旗辨认，照片中的5号女子（即白某某）就是给其贩卖10克毒品海洛因的人；经白某某辨认，照片中的7号男子（即呼斌旗）就是向其购买10克毒品海洛因的人；经安某某辨认，照片中的7号男子（即呼斌旗）就是与其用4条硬芙蓉王香烟换4克毒品海洛因的人。7、尿检报告、违法记录，证明2014年7月7日，公安侦查人员抓获呼斌旗后，经对其尿液检测，结果呈阳性及其吸毒违法史。8、陕西省榆林市公安局司法鉴定中心榆公（司法）鉴（毒物）字（2014）150号毒品检验鉴定报告，证明经检验榆阳公安分局于2014年7月7日从呼斌旗车上查获的1大包可疑物取0.17克送检材，从检材中检出海洛因成份。又查明，从被告人呼斌旗车上查获的毒品海洛因，除送检材0.17克外，榆林市公安局榆阳分局于2014年8月13日已上缴榆林市榆阳区禁毒委员会办公室，该事实有毒品收据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人呼斌旗违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人呼斌旗犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。根据最高人民法院于2008年9月23日在辽宁省大连市召开的“全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要”之精神，对被告人呼斌旗车上查获的毒品海洛因5.21克，应认定为被告人呼斌旗贩卖毒品的数量，但考虑到该查获的毒品海洛因未流入社会，尚未造成危害后果，量刑时可以对其数量酌情从轻处罚。被告人贩卖毒品海洛因9.21克，可认定为情节严重，依法应处三年以上七年以有期徒刑。鉴于被告人在侦查、审查起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。随案移送的赃物，依法予以没收。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人呼斌旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月8日起至2020年7月7日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、随案移送的赃物，硬芙蓉王香烟4条，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王建雄人民陪审员  常四娃人民陪审员  侯艳梅二〇一四年十月十日书 记 员  王 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜开民初字第0691号原告沈俊禄。被告陈盘君。被告周跃珍。原告沈俊禄与被告陈盘君、周跃珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行审理。原告沈俊禄到庭参加诉讼，被告陈盘君、周跃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈俊禄诉称：陈盘君、周跃珍夫妻于2011年8月15日向原告借款53万元，并以宜城街道阳羡新村29号400室商品房作抵押，办理了抵押登记。后被告还款16万元，尚欠37万元。原告因催要无着而起诉，要求被告立即偿还借款37万元并承担本案诉讼费，原告对抵押房享有优先受偿权。被告陈盘君、周跃珍未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年8月15日，两被告作为借款人出具借条，载明借到原告人民币53万元，以阳羡新村55幢400室房屋作抵押。借条未载明借期及利息。同年9月5日，两被告将共有的坐落于宜城街道阳羡新村29号400室房屋登记抵押给原告，权利价值为10万元。2014年9月9日，原告诉来本院。审理中，原告陈述自己是开鸭血粉丝店的，两被告在2011年8月15日前多次向其借款，每次都是现金，来源是营业款，截止到2011年8月15日共计53万元，之前利息是按月息2分支付的，2011年8月15日出具借条后还了16万元本金，没有支付过利息。另查明：宜城街道阳羡新村55幢400室房屋与宜城街道阳羡新村29号400室房屋为同一套房屋。以上事实，有借条、宜房他证宜城字第10000360**房屋他项权证书及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：根据原告提供的借条，应认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系有效。对原告要求被告立即偿还借款37万元的诉请，予以支持。因两被告将共有房屋登记抵押给原告的权利价值为10万元，故原告对该房屋在10万元价值范围享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条，二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第，第之规定，判决如下：一、陈盘君、周跃珍于本判决生效之日起十日内向沈俊禄清偿借款37万元。二、陈盘君、周跃珍未履行上述判决确定的义务，沈俊禄对陈盘君、周跃珍提供抵押的坐落于宜城街道阳羡新村29号400室房屋经折价或拍卖、变卖后在10万元范围内享有优先受偿权。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3425元（已适用简易程序减半收取），由陈盘君、周跃珍负担。该款已由沈俊禄垫付，陈盘君、周跃珍于本判决生效之日起十日内直接给付沈俊禄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇一四年十月十七日书记员  邹祎
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第01301号上诉人（一审原告）吕加和，男，1944年8月21日出生。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人贾君刚，主任。委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。委托代理人马小军，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心通州区分中心，，住所地北京市通州区梨园北街**法定代表人尚涵，主任。委托代理人闫军伟，北京市中瑞律师事务所律师。委托代理人刘巧红，北京市中瑞律师事务所律师。上诉人吕加和因诉北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告诉讼主体资格。起诉人无原告诉讼主体资格的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第二款规定，“本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。”经查，2013年11月26日，通州住建委向北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）核发了京建通拆许字（2013）第34号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉拆迁许可证），拆迁范围为东至九德路（不含非住宅）；南至京哈高速公路（不含非住宅）；西至田家府西村界（不含德邑新时空小区、非住宅）；北至萧太后河（不含非住宅）。拆迁期限为2013年11月26日至2014年11月25日。吕加和向一审法院提交的《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》中载明的被许可人为“吕加合”，但吕加和未提供有效证据证明“吕加和”与“吕加合”为同一人，故吕加和与被诉拆迁许可证不存在法律上的利害关系，吕加和不具备本案原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吕加和的起诉。吕加和不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：上诉人系通州区×镇×村×号房屋的所有权人，该房屋在被诉拆迁许可证核准的拆迁范围内，与上诉人有利害关系，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、上诉人为被诉拆迁许可证核准拆迁范围内合法的被拆迁人；二、土储通州分中心已经对该地区进行入户调查，已经明确上诉人为合法的被拆迁人；三、上诉人已经依法提供作为通州区×镇×村×号房屋合法产权人的证据，已经充分证明享有诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定；依法判令一审法院受理本案或直接受理本案，支持上诉人一审诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，吕加和起诉要求撤销被诉拆迁许可证，应证明与被诉拆迁许可证有法律上的利害关系，虽然其向一审法院提交了《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》，但载明的被许可人为“吕加合”，且未能提供有效证据证明“吕加合”与“吕加和”为同一人，因此，现有证据不能证明吕加和与被诉拆迁许可证有法律上的利害关系，吕加和不具有本次行政诉讼的原告主体资格。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吕加和的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾志刚代理审判员韩勇代理审判员董巍二〇一四年十月十五日书记员 郝  丹  书  记  员  吴  倩
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑减字第01376号罪犯王某。陕西省铜川市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）铜中刑一终字第00015号刑事判决，以被告人王某犯强奸、强迫卖淫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年4月6日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某准予减刑一年（余刑执行至2018年4月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 高小林审判员 朱庆利二〇一四年十月十五日书记员 贾磊晶
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12942号上诉人（原审被告）王久山，男，1962年10月18日出生。被上诉人（原审原告）汪俊东，男，1964年2月5日出生。被上诉人（原审被告）赵志君，男，1962年3月12日出生。上诉人王久山因与被上诉人汪俊东、被上诉人赵志君承揽合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官张慧、法官孙妍参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人王久山，被上诉人汪俊东，被上诉人赵志君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪俊东在一审中起诉称：2012年5月10日，赵志君找到汪俊东称王久山让赵志君翻建老宅，工程基本完工，让赵志君找汪俊东给王久山位于北京市怀柔区九渡河镇九渡河村翻建的房屋铺设电地暖，说干完活就给钱，但当时并没有明确说由谁支付电地暖工程款。汪俊东实地看完现场后，给王久山、赵志君报了价。电地暖工程完工后，王久山、赵志君互相推诿，故起诉请求判令王久山、赵志君立即给付汪俊东电地暖工程款12264元。王久山在一审中答辩称：首先汪俊东起诉的主体不对，房屋产权不是王久山的，而是王久山母亲的。其次，王久山是通过赵志君认识的汪俊东，王久山把房屋翻建工程大包给赵志君，其中就包括地暖工程。根据王久山和赵志君的协议，王久山已将全部工程款52.5万元支付给赵志君，故地暖款不应由王久山承担。赵志君在一审中答辩称：赵志君只是介绍汪俊东为王久山安装地暖，王久山只是将房屋翻建中的土建工程大包给赵志君，门窗、地暖都不包括在承包范围内，故地暖款应由王久山负担。一审法院经审理查明：汪俊东系北京建怀东升电器商城个体业主，赵志君与汪俊东系同学关系。2012年3月，王久山将自家老宅的翻修工程承包给赵志君。2012年5月10日，赵志君找到汪俊东，让汪俊东为王久山家老宅铺设电地暖，汪俊东看完现场后和王久山、赵志君谈好了地暖价款为12264元，但当时双方未明确由谁负担地暖款。汪俊东于2012年5月16日完工后，找到王久山结算地暖款，王久山表示等和赵志君的纠纷解决好之后再说，之后汪俊东再找王久山结账，王久山表示地暖钱已含在工程款内都支付给赵志君了，故应由赵志君给付地暖款。汪俊东又找赵志君追索地暖款，赵志君说地暖款不包括在大包工程款之内，应由王久山负责给付地暖款。因王久山、赵志君均不同意付款，故汪俊东起诉要求王久山、赵志君共同承担付款责任。本案在审理过程中，王久山提交2014年5月18日与赵志君签订的《协议书》一份，用以证明房屋翻建采用大包形式承包给赵志君，王久山已一次性支付赵志君工程款总额52.5万元，故地暖款应由赵志君负担。经法庭质证，赵志君的质证意见为王久山只是将房屋翻建的土建工程大包给赵志君，不包括门窗和地暖，故地暖款应由王久山负担。汪俊东的质证意见为对王久山、赵志君签订的该结算协议不清楚，与汪俊东无关，反正汪俊东安装完地暖后必须有人付款。由于王久山、赵志君对于门窗和地暖是否包括在大包工程之内存在争议，而该结算协议未提及地暖款的问题，但对于门窗款的表述为“赵志君为王久山预定的门窗，王久山接收预订款1.1万元现金由赵志君承担，余款1.844万元由王久山承担”，该表述存在语句不通的现象，也未明确反映出门窗是否包含在工程大包范围内。一审法院判决认定：赵志君与汪俊东系同学关系，汪俊东基于对赵志君的信任为王久山家老宅安装电地暖，但没有签订书面的安装协议，致使付款方不确定，对此三方均有一定责任。但从汪俊东去现场查看，王久山、赵志君共同与汪俊东商定价格的情况，可以认定王久山、赵志君为共同定作人。王久山与赵志君签订的结算协议，系二人的内部关系，不能对抗汪俊东，而且该结算协议也未明确反映出地暖款应由谁承担，故地暖款应由王久山与赵志君共同承担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：王久山、赵志君于本判决生效后十日内给付汪俊东电地暖款一万二千二百六十四元，二被告互负连带责任。王久山不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回汪俊东对王久山的诉讼请求。其上诉理由为：1.工程所涉房屋并非王久山所有，而系王久山母亲王××所有，王久山仅系受王××委托操办翻建房屋工程事宜，故王久山并非本案的适格被告。2.房屋翻建工程已经大包给了赵志君，王久山已足额支付了赵志君相关费用，涉案款项应由赵志君负担。为证明其上诉主张，王久山向本院提交了新证据：王××的委托书、北京市规划委员会怀柔分局出具的《村民建房建设工程规划许可证》，证明涉案房屋系王××所有，王久山仅系受王××委托操办翻建房屋工程事宜，故王久山并非本案的适格被告。汪俊东同意一审判决，请求维持一审判决，驳回王久山的上诉请求。赵志君同意一审判决，其针对王久山的上诉意见答辩称，涉案房屋房主为王久山，翻建人为王久山，王久山从未告知赵志君其仅是王××的代理人，涉案的地暖工程不属于大包事项，地暖工程款应由王久山支付。汪俊东、赵志君均未向本院提交新证据。关于王久山提交的王××的委托书、北京市规划委员会怀柔分局出具的《村民建房建设工程规划许可证》，汪俊东、赵志君均不同意作为二审新证据进行质证，对真实性不予认可，认为该两项证据不能证明王久山非本案适格被告。本院认为，王久山提交的两份证据不能证明其证明目的，对该两份证据的证明效力，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《协议书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于主体问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、四百零三条的规定，王久山系以自己名义与赵志君签订《协议书》，该《协议书》对王久山与赵志君发生直接的约束力。王久山未提供证据证明其与赵志君签订《协议书》时已经将其系其母代理人的身份告知赵志君，赵志君对该事实亦予以否认，故赵志君有权选择王久山作为合同相对方对此主张权利。从汪俊东去现场查看，王久山、赵志君共同与汪俊东商定价格的情况，可以认定王久山、赵志君为共同定作人。王久山与赵志君签订的结算协议，系二人的内部关系，不能对抗汪俊东，而且该结算协议也未明确反映出地暖款应由谁承担，故地暖款应由王久山与赵志君共同承担。王久山上诉主张的涉案房屋为其母王××所有，王久山并非本案适格被告，涉案地暖工程包含在房屋翻建大包中，地暖工程款应由赵志君负担，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费53元，由王久山、赵志君负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费106元，由王久山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杨淑敏代理审判员孙妍代理审判员张慧二〇一四年十月十五日书记员 常 洪 雷 书   记 员 邸 硕
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）济民三初字第821-1号 原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。 法定代表人王化鹏，总干事。 委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。 委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。 被告张炳钧，男，1968年4月11日出生，汉族，经营场所济南市。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张炳钧侵害著作权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元、财产保全费102.5元，两项合计152.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  刘军生 代理审判员  李 玉 人民陪审员  田建华 二〇一四年十月三十日 书 记 员  马绪乾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第33359号原告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号法定代表人尹昌新，总经理。委托代理人董园，男，1964年8月10日出生。委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。被告北京双旭房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区南横西街****平房。法定代表人张晓明，董事长。委托代理人左娅，女，1973年12月13日出生，北京双旭房地产开发有限责任公司财务人员。原告国网北京市电力公司（以下简称原告）与被告北京双旭房地产开发有限责任公司（以下简称被告）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董园、杨爽，被告委托代理人左娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为朝阳区黑庄户乡双桥东路60号双旭花园小区开发建设单位，由于被告在小区建设之初对小区电力设施投入不足，属于高压自管，未能对小区进行规范的“一户一表”改造，所以小区居民只能向被告物业部够电，小区公共部分的电费包含在业主向被告物业部交纳的物业费中。因此，该小区用电产生的全部电费都由被告向原告交纳。原告一直向双旭花园小区供电，但被告自2013年12月起就拖欠电费。2014年3月25日，原、被告双方就拖欠电费问题签署了《欠费客户还款协议》，约定被告在2014年5月23日前拖欠的电费本金及违约金交齐且被告不再发生新欠。但被告未按上述还款协议履行还款义务，持续拖欠2013年12月、2014年1月、2014年4月的电费本金203318.10元。根据《供电营业规则》第98条、《电力供应与使用条例》第27条、第39条之规定，被告迟延交纳电费行为构成违约，应支付至实际交纳日止的违约金。故我方诉至法院要求：1、判令被告立即向原告支付2013年12月、2014年1月、2014年4月的电费本金203318.10元，并立即支付电费违约金34344.48元（违约金计算至2014年7月21日止）。被告辩称：我公司认可原告主张的欠付电费数额，但我公司现在资金运转不畅，欠付电费一定还，但一次性还不上，希望原告对违约金予以减免，我公司实际收取的电费与原告主张的费用数额上有差距。经审理查明：原告长期向被告提供供电服务，被告自2013年12月起开始欠付电费。2014年3月25日，原、被告签订《国网北京市电力公司欠费客户还款协议》，上载：截至2014年3月25日，被告拖欠原告电费本金197911.77元、电费违约金等交纳电费当天计算……被告应严格按照第二条约定付款，如果乙方逾期支付以上任何一笔欠款，乙方应向甲方按照逾期天数，每日支付逾期金额千分之三的违约金。庭审中，原告称提交上述协议欲证明原告向被告供电事实和被告欠费事实，经原告催缴被告和原告达成上述还款协议，但被告仅履行了上述还款协议中第一笔费用50000元，原告已在本案诉讼请求中对于该笔款项予以扣减。被告认可原告向被告供电的事实，也认可原、被告达成了上述还款协议，且被告仅支付了其中第一笔50000元费用，但鉴于被告公司自身原因，没有能力一次性偿还，申请减免违约金，并希望和原告和解，分期偿还欠付的电费本金。庭审中，原告提交缴费户名为被告的用电客户交通通知单欲证明被告欠付电费数额和用电类型，上载应收年月分别为2013年12月、2014年1月、2014年4月。原告称被告已偿还了2014年2月和2014年3月的电费，本案中原告主张被告欠付的电费本金包括2013年12月、2014年1月、2014年4月3个月，用电类型包括非工业用电和城镇居民生活用电。原告主张根据《供电营业规则》第98条、《电力供应与使用条例》第27条、第39条之规定，用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任；电费违约金从逾期之日计算至交纳日止，电费违约金计算方式为：1、居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；2、其他用户：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算，原告主张的违约金系根据欠费电费类型、期限分段按不同比例计算，并提交书面计算清单。被告认可欠付电费数额和违约金计算标准。原告另提交电费催交通知书送达回执欲证明催缴情况，被告对回执均表示认可，称上述签字人员系其公司人员。庭审中，被告提交收费明细表，欲证明被告收取的费用和原告主张的费用差额很大；原告对该收费明细表的关联性不予认可，并表示系原、被告之间存在供电合同关系，被告内部收费情况，原告不知情，鉴于被告所建小区特殊情况，被告应承担交费义务。上述事实，有欠费客户还款协议、用电客户电费交费通知单、电费催交通知书送达回执、收费明细表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。本案中原告向被告提供供电服务，被告认可原告供电事实且认可欠付原告电费，故应及时足额地支付相应的电费，对于原告要求被告支付欠付电费的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，于法有据，被告抗辩要求酌减违约金，但未提交相应证据，故对此抗辩意见本院不予采信，被告应立即支付拖欠电费的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：一、被告北京双旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告国网北京市电力公司支付电费二十万三千三百一十八元一角。二、被告北京双旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告国网北京市电力公司支付电费违约金三万四千三百四十四元四角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由被告北京双旭房地产开发有限责任公司负担（原告国网北京市电力公司已交纳，被告北京双旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告国网北京市电力公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张玉倩二〇一四年十月二十日书 记 员  郑佳盈
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）源法执字第831号申请执行人：左文斤，女，1968年10月27日出生，汉族。申请执行人：任有，男，1993年5月1日出生，汉族。被执行人：任兴明，男，1969年3月14日出生，汉族。本院在执行左文斤、任有与任兴明生命权纠纷一案中，被执行人任兴明已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2012）源民初字第548号民事判决书申请执行部分执行完毕。审判员  齐元林二〇一四年十月十七日书记员  何玉红
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2011）五法民三初字第904号原告：昆明欣泰利经贸有限责任公司。住所地：昆明市官南路与福盛路口床上用品批发市场铺面****。法定代表人：梁朝霞，董事长。委托代理人：赵一飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南世茂融资担保有限公司。住所地：昆明;'>住所地：昆明市人民中路都市名园******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金兴，董事长。原告昆明欣泰利经贸有限责任公司（以下简称欣泰利公司）诉被告云南世茂融资担保有限公司（以下简称世茂担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2011年11月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告欣泰利公司的委托代理人赵一飞到庭参加诉讼，被告世茂担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告欣泰利公司诉称：2010年12月9日，原告与中国建设银行昆明正义路支行签订《人民币流动资金贷款合同》，向该银行贷款300万元，贷款期限为一年，由被告世茂担保公司作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。为此，原告与被告签订了《反担保保证合同》、《担保协议》，约定原告向被告提供反担保，并向被告支付担保借款总额的10%（即人民币30万元）作为履约保证金，在原告清偿了贷款合同项下的本金、利息及其他费用后返还原告。2011年9月28日，原告向中国建设银行昆明正义路支行结清了贷款合同项下的本金、利息及其他费用。此后，原告多次向被告要求返还履约保证金，被告均拒不返还，故诉至法院要求判令被告：1、返还履约保证金30万元，并支付从2011年10月1日起至实际还款日止的同期银行贷款利息；2、承担本案诉讼费。被告世茂担保公司未到庭，也未提交答辩。原告欣泰利公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》各一份，用以证明原告向中国建设银行正义路支行贷款300万元，由被告作为保证人提供连带担保。2、《反担保合同》、《担保协议》各一份，用以证明原告向被告提供反担保，并支付30万元作为履约保证金。3、《收据》一份，用以证明原告向被告支付了30万元的履约保证金。4、《贷款结清凭证》一份，用以证明原告已向银行结清了全部贷款本息。5、《情况说明》一份，用以证明原告用自有资金提前结清银行贷款本息。被告世茂担保公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院依法视为被告放弃抗辩的权利。对于原告提交的上述证据，经审查证据形式合法，内容真实，且证据之间相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。综合原告的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2010年12月9日，原告与中国建设银行昆明正义路支行签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定:原告向该银行贷款300万元，贷款期限为一年（从2010年12月10日至2011年12月9日）。同日，该银行与被告世茂担保公司签订了一份《保证合同》，约定被告作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。同日，原告与被告签订了《反担保保证合同》、《担保协议》各一份，约定原告以公司的全部资产向被告提供反担保，并向被告支付担保总金额10%（即人民币30万元）作为履约保证金。在原告清偿了贷款合同项下的本金、利息及其他费用后被告将履约保证金返还原告。2010年12月27日，原告向被告支付了30万元的履约保证金。2011年9月28日，原告向中国建设银行昆明正义路支行结清了贷款合同项下的所有本金、利息及其他费用。现原告诉至法院要求被告返还履约保证金及利息。本院认为：原、被告之间订立的《反担保合同》以及《担保协议》是双方真实意思的表示，且内容不违反法律的规定，属合法有效的合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已经向被告支付了履约保证金30万元，根据双方合同约定：在原告向银行归还了全部贷款本息及其他费用后，被告应当返还该30万元的履约保证金。现原告提交的证据表明，原告已经向银行清偿了全部贷款本息，合同约定返还履约保证金的条件已经成就，被告应当将该笔款返还给原告。至于原告主张的利息，因双方合同中并未明确约定被告返还履约保证金的具体期限，则根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现原告并未提交证据证明其已向被告要求返还履约保证金，则本院确定原告提起诉讼的时间为其主张权利的时间，利息从原告起诉时即2011年10月26日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南世茂融资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆明欣泰利经贸有限责任公司履约保证金300000元，并支付该款从2011年10月26日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告云南世茂融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 贾 军代理审判员 杨 丹人民陪审员 楼顺玲二〇一四年十月八日书 记 员 王 诚
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执字第1235号罪犯李亮勇，又名李节山，男，1988年2月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二00七年一月二十二日作出（2006）郴刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人李亮勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元（已执行），附带民事赔偿37775.26元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年四月二十四日作出（2007）湘高法刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月2日起至2021年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于二O一O年十月十五日作出（2010）郴刑执字第1149号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二O一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1334号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯李亮勇减刑一年五个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李亮勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李亮勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李亮勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李亮勇减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2006年8月2日起至2017年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈安波审 判 员  李 虹代理审判员  廖 军二〇一四年十月十七日书 记 员  侯玉霜