wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13454号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告王少刚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王少刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王少刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月，原告与被告王少刚签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫JWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币77，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币68，459.22元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫JWXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫JWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年10月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告王少刚未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币64，873.78元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王少刚签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告王少刚归还余欠贷款本金人民币64，873.78元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫JWXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，873.78元、支付上述贷款本金至2014年10月7日止的利息人民币2，353.49元，逾期利息人民币135.46元；二、被告王少刚应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，873.78元自2014年10月8日至实际清偿日止的利息等；三、若被告王少刚届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫JWXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币1，602元，减半收取计人民币801元，由被告王少刚负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一四年十月十七日书记员  陈裔佼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2014）融刑初字第1319号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某某，男，1994年1月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因吸毒于2013年10月12日被福清市公安局处以行政拘留十五日；又因吸毒于2014年8月2日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1834号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：（一）2014年7月30日晚，被告人张某某在其租住于福清市龙田镇龙绣路附近的一住处内，提供甲基苯丙胺（冰毒）与吸毒人员薛某甲一起吸食。（二）2014年7月31日晚，被告人张某某在其租住于福清市龙田镇龙绣路附近的一住处内，提供甲基苯丙胺与吸毒人员薛某甲一起吸食。（三）2014年8月1日晚，被告人张某某在其租住于福清市龙田镇龙绣路附近的一住处内，提供甲基苯丙胺及吸毒工具与吸毒人员薛某甲、薛某乙（1999年4月7日出生，系未成年人）、翁某某（1998年9月4日出生，系未成年人）一起吸食。当日21时许，公安民警在上述租住处内抓获被告人张某某及吸毒人员薛某甲、薛某乙、翁某某，并当场查获吸毒工具冰壶两个。经现场尿检，被告人张某某的尿液检测结果呈摇头丸、氯胺酮、甲基安非他明阳性，吸毒人员薛某甲、薛某乙、翁某某的尿液检测结果均呈甲基安非他明阳性。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人施某某、薛某甲、薛某乙、翁某某的证言及辨认笔录，检查笔录，现场照片，福清市公安局证据保全决定书及证据保全清单，福清市公安局收缴物品清单，福清市公安局龙田派出所现场检测报告书，福清市公安局行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，证人薛某乙、翁某某和被告人张某某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本案审理过程中，被告人张某某的亲属代被告人张某某预缴纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人张某某违反毒品管理法规，先后共三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某提供场所容留未成年人吸食毒品，酌情予以从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出“对被告人张某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年8月17日起至2015年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾朱兴二〇一四年十月二十二日书记员  林 芳附本刑事判决书引用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙泉民初字2689号原告成都雅馨装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：高鸿。被告成都吉之源饮料有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人：沈晓艳。本院在审理原告成都雅馨装饰工程有限公司诉被告成都吉之源饮料有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告成都雅馨装饰工程有限公司自愿于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都雅馨装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都雅馨装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5786元，由原告成都雅馨装饰工程有限公司负担。（此页无正文）审判员 乐 曦二〇一四年十月二十九日书记员 王雪梅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第05342号原告重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**中安国际大厦，组织机构代码62192584-X。法定代表人范锡标，该公司董事长。委托代理人刘彦希，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐浩然，重庆索通律师事务所律师。被告曾洪猛，男，1971年6月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告刘莎白，女，1982年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人重庆翡翠湖物业管理有限公司，住，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村织机构代码74287351-3。法定代表人周亮，该公司董事长。委托代理人陈丽霖，女，1983年4月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆中安房地产开发有限公司诉被告曾洪猛、刘莎白，第三人重庆翡翠湖物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆中安房地产开发有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中安房地产开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆中安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费351元，减半收取176元，由原告重庆中安房地产开发有限公司负担。审判员  赵红媚二〇一四年十月十三日书记员  刘春莉
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余丈民初字第365号原告：曹玄。被告：浙江盛峰建设有限公司。法定代表人：陈启发。本院在审理原告曹玄与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹玄撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告曹玄负担。审 判 员 姚建林二〇一四年十月二十一日代书记员 张建辉
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）韶中法刑执字第6372号 罪犯曾启兵，男，1988年5月13日出生，汉族，出生地四川省广元市青川县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年8月21日作出（2012）东三法刑初字第1154号刑事附带民事判决，以被告人曾启兵犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2000元，同时判决被告人曾启兵对民事赔偿款人民币323623.7元承担连带赔偿责任。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日作出（2012）东中法刑二终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。 执行机关广东省武江监狱因罪犯曾启兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾启兵在本次考核期间（2012年12月27日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；罚金人民币2000元、民事赔偿款人民币323623.7元，已执行人民币13500元（其中人民币11500元系原审期间扣押同案被告人李飞款项，作为赔偿款按比例赔偿给附带民事诉讼原告人）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾启兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾启兵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 循 代理审判员  王华明 代理审判员  钟素雅 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  周慧结
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初第2760号原告邓大伟。委托代理人刘向明、轩蕾（实习），河南银基律师事务所律师。被告中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。法定代表人魏新华，总经理。委托代理人张宇。委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告邓大伟诉被告中银保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向明及被告委托代理人张哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月18日，原告在被告处投保了一份机动车损失保险（保险标的为豫A×××**车辆），并依约支付了保险费。保险合同约定：保险期间自2013年4月19日至2014年4月18日止；保险金额为人民币425500元。2014年2月22日，保险标的豫A×××**车辆在郑州市金水区金水路未来路发生交通事故，造成标的车辆严重受损。保险标的车辆受损属于保险责任范围，且发生在有效保险期间，因此，被告依法应承担赔偿责任。原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故向贵院起诉，请求依法判令：被告赔偿原告车辆损失290040元、估价鉴定费7000元、拆检费29000元、停车费及拖车费1406元，共计327446元。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：1、机动车商业保险单一份；2、原告行车证一份；3、刘冬冬驾驶证复印件一份；4、道路交通事故责任认定书一份；5、道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份；6。拆检费发票三张；7、估价鉴定费发票70张；8、拖车费、停车费发票24张；9、维修清单及修车费发票。被告辩称：1、原告应提供豫A×××**号车的行驶证及保险单，以证明原告在我公司投保，还应提供驾驶人刘冬冬的驾驶证，证明其具有合法驾驶资格，否则我方不承担赔偿责任。2、原告的车辆在事故中不承担责任，故本案原告的诉讼请求我公司不应承担赔偿责任。3、我公司不承担鉴定费，拆检费，停车费及拖车费等费用。被告未举证。经审理查明：2013年4月18日，原、被告签订机动车商业保险单一份，主要约定被保险人为邓大伟，被保车辆为车牌号为豫A×××**的奥迪FV6461ATG多用途乘用车客车；承包险别为机动车损失保险（保险金额为425500元）、机动车第三者责任保险（保险金额为500000元）、机动车车上人员责任险（驾驶人）（保险金额为10000元）、机动车车上人员责任险（乘客）（保险金额为每座10000元共四座）、玻璃单独破碎险、机动车全车盗抢损失险（保险金额为425500元）、自燃损失险（保险金额为425500元）；其中机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任险（驾驶人）、机动车车上人员责任险（乘客）购买有不计免赔率特约；保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止等。2014年2月22日4时，宋新强驾驶陈军红的豫A×××**号小客车沿未来路由北向南行驶至金水路口时未按照信号灯规定通行，与刘冬冬驾驶邓大伟的豫A×××**号小客车沿金水路由西向东行驶时发生交通碰撞、造成刘冬冬受伤及车辆、快速公交台、交通指示牌损坏的交通事故。事故后宋新强弃车逃逸。宋新强负事故的全部责任，刘冬冬无导致事故的过错，无事故责任。2014年3月24日，郑州市价格事务所有限公司出具道路交通事故车辆损失价格评估结论书一份，主要载明奥迪Q5车（车牌号为豫A×××**，车架号为LFV××）因交通事故造成的车辆损失估损总价值为人民币290040元等。原告共支出评估费7000元。2014年4月8日，郑州市管城区富之源汽车维修部向原告出具29000元的拆检费发票及1200元的拖车费、停车费发票。后原告在郑州市金水区北环汽配装饰广场C区对车辆进行了维修，维修结算单显示维修费用为291000元。河南润祥汽车维修服务有限公司（地址为郑州市花园路××号国际汽车大道汽修园区×区×号楼）向原告出具维修费291000元增值税普通发票一份。后原告就事故损失要求被告履行赔付义务未果，酿成诉讼。本院认为：原、被告签订的保险单系当事人的真实意思表示，合法有效，并不违反法律法规的相关规定，本院予以确认；本案保险事故发生在保险期间内，原告提交道路交通事故车辆损失价格评估结论书、维修清单及发票欲证明其因保险事故而支出的修车费用，虽然维修清单与发票上修车单位地址显示不同，但三份证据相结合足以证明原告车辆因保险事故受损及原告维修车辆的事实，原告以评估价格主张权利，并不高于实际修车价格，故原告要求被告赔偿车辆损失290040元的诉讼请求本院予以支持。原告主张经评估鉴定费7000元、拆检费29000元及停车费拖车费1200元，上述费用原告均提供了相关发票予以证明，故对上述三项费用本院予以支持。原告还主张停车费及拖车费206元，因该206元的发票上印章看不清楚，不显示与本案有关，故对该206元本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓大伟车辆维修费290040元、鉴定费7000元、拆检费29000元、拖车费及停车费1200元。二、驳回原告邓大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，由原告负担4元，被告负担6208元。被告负担部分原告已预交不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 佳代理审判员 贾 威代理审判员 李楠楠二〇一四年十月十四日书 记 员 张亚威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中少民终字第44号上诉人（原审原告）沈甲。法定代理人姜某（系沈甲之母）。上诉人（原审被告）沈某。法定代理人沈某某（系沈某之父）。上诉人沈甲、沈某因抚养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人沈甲的法定代理人姜某，上诉人沈某的法定代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，姜某与沈某于1997年婚生一女即沈甲。2012年9月28日姜某带沈甲离家与沈某分居。2013年2月20日，姜某与沈某经原审法院调解离婚，约定沈甲随姜某共同生活，沈某每月支付抚养费人民币（下同）800元，姜某于2013年3月20日前给付沈某140，000元。2013年10月沈甲曾向原审法院申请强制执行抚养费，通过原审法院执行了双方离婚后三个月的抚养费，后沈某自觉履行至今。现沈甲诉至原审法院，要求判令：1、沈某自2013年2月起每月支付沈甲抚养费2，500元。2、沈某支付沈甲自2012年10月起至2013年2月止的抚养费，按每月2，500元计算。原审另查明，沈某未再婚。2012年3月10日沈某因病就诊，诊断为精神分裂症，至今持续门诊治疗。沈某在某银行工作，2012年收入为82，304.46元，2013年收入为80，674.61元。沈某2012年1月至3月养老保险的月缴费基数为8，944.50元，2012年4月至2013年3月的月缴费基数为9，055.40元，2013年4月至2014年3月的月缴费基数为7，609.20元。沈某在与姜某离婚调解时表示姜某自2011年8月至2012年12月止陆续从沈某账户支取80，000元，要求姜某归还40，000元及沈某父母的100，000元，且沈某患病前每月工资6，000元左右，患病后每月工资在2，000元左右。姜某则称80，000元已用于女儿生活和学习开销，沈某患病后仍正常工作，根据沈某提供的银行明细显示2012年10月沈某的工资为4，000余元，但沈某的工资由多笔资金构成，其每月总收入远远超过2，000元。2013年2月20日姜某与沈某协商一致调解离婚，约定双方离婚，女儿随姜某共同生活，沈某每月支付抚养费800元，姜某于2013年3月20日给付沈某140，000元等。原审认为，本案中，姜某与沈某在离婚时对沈甲的抚养问题作出明确约定，该协议系双方当事人根据双方的实际情况协商一致的结果，是当事人真实意思的表示，也未损害沈甲的实际利益，对双方当事人均具有约束力，均应按约履行。但现随着沈甲进入高中阶段就学，物价水平的提升，沈甲的生活、学习等费用有所增长，且现随着沈某病情的逐步稳定，其收入情况也趋于正常，为给沈甲更好的学习和生活条件，沈甲要求调整抚养费的诉讼请求，理由正当，原审法院应予支持。至于抚养费的具体数额，原审法院根据沈甲的实际需要、沈某的负担能力和当地的实际生活水平酌定。关于沈甲要求调整抚养费的起始时间，沈甲的诉请缺乏有效依据，原审法院难以支持，结合双方的履行情况及相关规定，原审法院确定抚养费调整时间自2014年3月起计算。鉴于姜某与沈某分居期间沈甲由姜某抚养，期间姜某自沈某账户内支取的80，000元等夫妻共同财产已在双方离婚诉讼时予以分割，而在此期间沈某也未另行支付沈甲抚养费，故沈甲要求沈某支付双方分居期间抚养费的诉请，于法有据，原审法院予以支持，具体数额，由原审法院根据沈甲的实际需要、沈某的负担能力和当地的实际生活水平及本案的实际情况酌定。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，于二○一四年八月八日作出判决：一、沈某自2014年3月起每月支付沈甲抚养费1，500元，至沈甲18周岁止；二、沈某于判决生效之日起十五日内支付沈甲自2012年10月起至2013年2月止的抚养费7，500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由沈某负担。判决后，沈甲、沈某均不服，上诉于本院。沈甲上诉称：沈某在离婚诉讼中故意隐瞒实际收入，姜某系在不知情、被欺骗的情况下同意抚养费标准为每月800元。故上诉要求变更原判第一项，改判沈某自2013年3月起每月支付沈甲抚养费1，500元，至沈甲18周岁止。沈某表示不同意沈甲的上诉请求，并上诉称：原审法院判决要求沈某支付2012年10月至2013年2月期间的抚养费，该时间段是在离婚调解书中双方约定的抚养费起始日期之前，现离婚调解书并未撤销，仍然具有法律效力。原审法院的判决既缺乏依据又自相矛盾。且沈某患有严重精神疾病，系大病医保对象。故要求撤销原判，仍然按照离婚调解书的约定按每月800元的标准支付抚养费。沈甲表示不同意沈某的上诉请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。在本院审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，本案二审的争议焦点为：第一，沈甲的抚养费是否需要调整，如需调整，从何时起算；第二，沈某是否需要补付与姜某分居期间的抚养费。关于第一个争议焦点，本院认为，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。沈甲现起诉要求增加抚养费，原审法院认为因沈甲就读高中，生活、学习等费用有所增长，同时沈某亦有一定的负担能力，故酌情确定抚养费从沈甲起诉时调整为每月1，500元，该调整在法律规定范围内，并无不当。沈甲上诉认为应从2013年3月开始增加抚养费的请求，缺乏依据，本院不予采纳。沈某关于不同意调整抚养费的上诉意见，本院亦不予采信。关于本案第二个争议焦点，即沈某是否需要补付与姜某分居期间的抚养费。对此本院认为，沈某与姜某离婚时系在法院主持下就双方财产分割、子女抚养等情况协商一致达成调解协议，该调解协议应是双方综合各种因素慎重考虑的结果，同时协议亦约定双方除协议中提及的财产以外已无其他争议。该协议对双方均有约束力，双方均应按约履行，故沈甲现又起诉要求沈某支付姜某与沈某分居期间的抚养费，于法无据，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第109号民事判决第一项，即沈某自2014年3月起每月支付沈甲抚养费人民币1，500元，至沈甲18周岁止；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦少民初字第109号民事判决第二项。三、驳回沈甲要求沈某支付自2012年10月至2013年2月之抚养费的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币80元，由沈某负担。二审案件受理费人民币80元，由姜某负担40元，沈某负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  侯卫清代理审判员  潘 兵代理审判员  许 洁二〇一四年十月十六日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第01374号原告顾常斌。委托代理人黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。被告祁浩。委托代理人朱兴宇，江苏正欣律师事务所律师。原告顾常斌与被告祁浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，适用普通程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告顾常斌的委托代理人徐芸芸、被告祁浩及其委托代理人朱兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾常斌诉称，2013年1月29日，顾建忠委托被告采购铁精粉，顾建忠合计向被告汇付货款408万元，截止到2013年年底，被告尚欠顾建忠货款2372225元。因为顾建忠欠其钱还不出，就与其商量，要将顾建忠对祁浩的债权转让给其，其表示同意。2014年6月18日，顾建忠去东北找到祁浩，顾建忠与祁浩在转让协议书上签字，将上述债权全部转让给其，随后其亦在协议上对此签字确认。到目前为止，被告未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款2372225元。2、被告承担自立案之日起至还清款项日止的利息，按同期银行贷款利率的1.3倍计算。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告承担自立案之日起至被告还清为止按银行同期贷款利率计算的利息。被告祁浩答辩，原告起诉被告归还欠款不是真实情况，被告采取欺骗手段骗取所谓的协议书且违背诚信，理由如下：1、协议书的形成由来：顾建忠与祁浩系多年的生意合作伙伴，顾建忠的确于2013年上半年打矿石款408万给祁浩，也的确有237万款项双方没有结算，因为2013年12月2日至4日祁浩共发货给顾建忠7614.78吨，而该矿石款因双方关系友好一直没有结算。2014年6月18日，顾建忠到祁浩处声称所欠本案原告顾常斌款项800万元，而顾常斌追索很急，要求顾建忠说明所借款项出处，顾建忠拿出事先拟好的空白协议书，要求祁浩签字证明的确有237万元款项没有结算，祁浩当时有急事且考虑和顾建忠的关系良好，数额确实是没有结账的数额。2、本案的案由是买卖合同纠纷，本案中顾常斌和祁浩素未平生，签订协议书时顾常斌未到场，根本不存在买卖合同。3、要求追加顾建忠为第三人。经审理查明，2014年6月18日，顾建忠（甲方）、祁浩（乙方）签订协议书一份，约定：1、甲方于2013年1月29日委托乙方采购铁精粉，并合计向乙方汇付了货款4080000元；2、截止到2013年年底，乙方尚结欠甲方货款2372225元；3、现甲方同意将上述债权转让给丙方（顾常斌），乙方对此予以确认；4、协议三方应诚信履行协议条款，履行过程中发生争议可以提交甲方所在地法院裁决。……顾建忠、祁浩在该协议书上签字捺印，随后顾常斌亦在该协议上签字。以上事实，由协议书、庭审笔录、调查笔录等予以证实。祁浩认为，该协议上的签字捺印确实是自己所为，但是签协议时顾常斌不在现场，是事后补签；其没有仔细看该协议就匆匆签字；本案诉争的金额是对的，但其和顾建忠实际上没有结算，在2013年12月2日到4日，发给顾建忠7614.78吨矿石，至今未结算。这份协议真实的意思是顾建忠要求其签字证明有2372225元未结算，不是确认顾常斌有权向其主张上述金额的债权。为此，其提供了顾建忠的手下朱国志出具的收据1张和称重单8张（均为复印件），证实祁浩发给顾建忠7614.78吨矿石，收据上的内容为“2013年12月2日至2013年12月4日，从本溪桃园货厂发铁矿石到辽阳县汇鑫选矿厂，共计7614.78吨。收货人：朱国志2013年12月4日”。祁浩解释，本溪桃园货厂是其放矿石的地方，辽阳县汇鑫选矿厂是顾建忠和别人合租的一个厂。顾常斌对上述证据不予认可，认为该收据只能说明朱国志签收了矿石。本院认为，首先，2014年6月18日顾建忠与被告祁浩签订的协议书是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。该协议书上确认截止2013年年底被告祁浩结欠顾建忠货款2372225元，庭审中被告祁浩对结欠顾建忠货款2372225元亦认可，但抗辩在2013年12月2日到4日发给顾建忠7614.78吨矿石，至今未结算，被告祁浩就该抗辩提供了收据和称重单。经查，收据是朱国志出具的，收据和称重单均无法看出7614.78吨矿石是发给顾建忠的，且协议书是2014年6月18日签订，确认的金额常理上应是对2013年整年的结算，故被告祁浩的抗辩不能成立，被告祁浩结欠顾建忠货款2372225元。其次，被告祁浩确认该协议书是其签字纳印，截止2013年年底尚欠顾建忠货款2372225元，故本案没有必要追加顾建忠为第三人。顾建忠将其对被告祁浩的债权转让给原告顾常斌是顾建忠对其权利的处分，原告顾常斌虽未在顾建忠与被告祁浩签该份协议的现场，但该协议内容上明确顾建忠将其的债权转让给原告顾常斌，原告顾常斌之后也对该协议签字认可。原告顾常斌与顾建忠签订的债权转让协议书，是双方真实意思的表示，顾建忠将自己对被告祁浩的债权转让给原告顾常斌，合法有效。原告顾常斌要求被告祁浩偿还货款2372225元及承担自立案之日起到还清款项日止按同期银行贷款利率计算的利息，合理有据，依法应予支持。其次，按照法律规定，在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，即应按原合同确定案由。本案中，因顾建忠与被告祁浩之间是买卖合同关系，顾建忠将其对被告祁浩的债权转让给原告顾常斌，原告顾常斌就买卖合同的履行诉至本院，故本案的案由应为买卖合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告祁浩应偿还原告顾常斌货款2372225元及自2014年7月2日起至被告还清为止按银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入顾常斌指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XX60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25780元、保全费5000元，由被告祁浩负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10XX99。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  茅国兴人民陪审员  缪 安二〇一四年十月二十七日书 记 员  宗 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2013）凉民初字第1580号原告武威市翔发小额贷款有限责任公司，住所地：甘肃省武威市凉州区西大街****。法定代表人汪某某，系该公司经理。委托代理人钟建勋，凉州区平和法律服务所法律工作者。被告严某某。（缺席）被告刘某某。（缺席）被告徐某某。（缺席）被告后某某。（缺席）原告武威市翔发小额贷款有限责任公司诉被告严某某、刘某某、徐某某、后某某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告武威市翔发小额贷款有限责任公司委托代理人钟建勋到庭参加诉讼，被告严某某、刘某某、徐某某、后某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日，被告严某某、刘某某经被告徐某某、后某某担保向原告贷款5万元，并签定了借款协议，协议约定借款期限为2013年9月4日至2013年12月4日，借款利率是月利率2.31%，逾期承担20%的违约金并承担千分之3的罚息。现要求被告偿还借款利息。被告严某某、刘某某、徐某某、后某某缺席未作实体答辩。经审理查明：2013年9月4日，被告严某某、刘某某经被告徐某某、后某某担保向原告武威市翔发小额贷款有限责任公司借款5万元，并签定了借款协议，协议约定借款期限为2013年9月4日至2013年12月4日，借款利率是月利率2.31%，逾期承担20%的违约金并承担日3‰的罚息。逾期后，被告严某某、刘某某未按期还款。案件受理后，2014年6月21日本院经《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，答辩期已逾，被告未到庭参加诉讼。上述事实由当事人的陈述、借据、担保书等证据在卷证实，经审理质证属实。本院认为，被告严某某、刘某某按双方约定向原告借款后违背双方约定的还款期限，未偿还借款本息，其承担偿还借款及利息和支付违约金的民事责任，但双方约定的逾期利率日3‰明显过高，该利率应按银行同期贷款利率的四倍计算，过高部分不予支持。被告徐某某、后某某在被告严某某、刘某某向原告借款时进行担保，其作为保证人应承担连带偿还借款本息的民事责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告严某某、刘某某偿还原告武威市翔发小额贷款有限责任公司借款50000元及利息（利率自2013年9月4日起至3013年12月4日按月2.31%计付，自2013年12月5日起按银行同期贷款利率四倍计，息随本金）。二、被告严某某、刘某某支付原告武威市翔发小额违约金10000元以上两项限本判决生效后10日内付清。三、被告徐某某、后某某承担连带清偿责任。案件受理费1282元，由被告严某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  李财文审 判 员  马 永人民陪审员  张勇堂二〇一四年十月十日书 记 员  李 超
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第982号原告胡选周，男，1964年4月2日生，汉族，小学文化，农民，云南寻甸人，住寻甸回族彝族自治县。原告胡选柱，男，1957年10月11日生，汉族，小学文化，农民，云南寻甸人，住寻甸回族彝族自治县。原告胡选能，男，1968年5月16日生，汉族，小学文化，农民，云南寻甸人，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人杨云，寻甸回族彝族自治县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。被告孙朝稳，男，1985年5月18日生，汉族，高中文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告胡选周、胡选柱、胡选能诉被告孙朝稳劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判。原告胡选周、胡选柱、胡选能于2014年10月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告胡选周、胡选柱、胡选能以与被告孙朝稳私下解决纠纷为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡选周、胡选柱、胡选能撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡选周、胡选柱、胡选能承担。审判员  曹开智二〇一四年十月十四日书记员  包兴冉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第2188号原告：褚建生。委托代理人：师玉闽。被告：新疆天发西山矿业有限责任公司。法定代表人：宁福祥。委托代理人：李俊杰。委托代理人：许耀元。本院受理原告褚建生诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  吴建民二〇一四年十月十七日书 记 员  杨 墨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）齐刑二终字第46号原公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳××黑龙江省克山县人民法院审理克山县人民检察院指控原审被告人岳××犯诈骗罪一案，于2014年6月16日作出（2014）克刑初字第89号刑事判决。原审被告人岳××不服，提出上诉。本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：家住克山县发展乡全发村1组的被告人岳××与被害人岳××、王××是前后院邻居，岳××与王××开个卫生室。2013年5月，被告人岳××在聊天中得知王××欲将其卫生室升级成为卫生所，其在没有任何能力的情况下，向王××表示能帮她办成此事，但最少需要人民币四万元（本文以下币种均为人民币）人情费，王××与岳××遂分两次（第一次三万元、第二次一万元）将钱交给岳××，岳××在将卫生室升级成卫生所没有任何结果的情况下便将王××与岳××给他的钱用于其他用途，并在得知该事根本不可能办成的情况下，欺骗二被害人事情正在办理中。二被害人在得知被骗后多次向岳××索要被骗钱款，岳××于2013年11月返还被害人二万元。综上，被告人岳××实施诈骗，诈骗金额为四万元。岳××于2013年12月11日被公安机关抓获。上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：一、书证1、受案登记表、案件来源、抓获经过，证实：2013年12月11日被害人岳××报案，当日9时在火车站附近将被告人岳××抓获。2、户籍证明、现实表现，证实：被告人岳××1974年8月7日出生，1999年3月因涉嫌盗窃被大庆市公安局让胡路分局劳教二年。3、克山县卫生局证明，证实：没有文件规定村卫生室能变成村卫生所。4、说明，证实：岳××供述的给其办助理医师证的一男一女和助理医师证因无任何线索无法找到。证人王××无法找到。5、山东省嘉祥县人民法院（2003）嘉刑初字第74号刑事判决书、（2008）嘉刑初字第118号刑事判决书，证实：2003年8月27日岳××犯敲诈勒索罪、盗窃罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑七年，罚金七千元。2008年6月18日岳××犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。6、嘉祥县看守所证明，证实岳××于2009年3月17日刑满释放。二、证人证言证人王××证言，证实：被告人岳××找其让帮忙是否能将卫生室升级成为卫生所，其经询问后电话告诉岳××这事办不了。2013年11月的时候，岳××找到其问给办事的情况。三、被害人陈述1、被害人岳××的陈述，证实：其被被告人岳××骗了四万元，还了二万元。其妻王××曾跟岳××、王所长一起去过卫生局。2013年11月初的时候，其到卫生局得知克山县根本没有卫生室升级卫生所的说法，其与王××找岳××要钱，岳××还说事正办着呢，不给退钱。后来其又去问王所长，王所长说办不了这事，其继续找岳××要钱，11月上旬，岳××退还二万元，还说剩下的钱办事花了。2、被害人王××陈述，证实：岳××骗其家四万元，说能帮其家把卫生室升级成卫生所。其跟岳××坐发展乡派出所王所长的车去过一次卫生局，没见到人就走了。后来其给岳××打电话岳××一直说正在办着。后来其丈夫岳××到卫生局查询后得知岳××根本就没给办事，即向岳××要钱，岳××一直不给，后来岳××又去找王所长，王所长告诉说这事根本办不了，也没办。知道这事后其找岳××要钱，岳××还说事正办着呢。后来还了其家二万元。（四）被告人岳××的供述和辩解证实：其骗被害人岳××四万元钱。2013年5、6月，其跟岳洪亮说其能帮把卫生室变成卫生所，但需要四万元人情费。岳××夫妇给其四万元。其只认识发展乡派出所所长王××，但没什么特殊关系。王××带其和岳××妻子到卫生局去了一趟，但没找到人。几天之后，岳××把钱花了。后来，王××告诉其不能办，其知道不能把卫生室升级成卫生所后还想努力把这事办成，所以就没有马上通知岳××夫妇。2013年7月份，其让人办助理医师证花了一万六千元，后来发现是假的，其没跟岳××夫妇说，也没想报案。其怕岳××夫妇要钱，一直说让岳××等几天事还办着呢，其实没有能力办卫生室升级卫生所的事。后来贷了四万元，因为当时还欠别人钱，其还了岳××二万元钱，剩下的二万元其和二被害人说办事花人情钱了，其实都是自己花了，是往王××的克山县西联乡大地兴村养殖合作社投资了。原审法院认为：被告人岳××以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成诈骗罪。岳××在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。岳××在案发前自动返还二被害人部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人岳××犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人岳××以原审判决认定事实不清为理由提出上诉。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。认定原审被告人岳××犯诈骗罪，有经原审法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人岳××以非法占有为目的，骗取数额较大的公民个人财物，其行为已构成诈骗罪。岳××提出原审判决认定事实不清的上诉理由，经查，岳××的犯罪事实有书证、证人证言、被害人陈述、岳××的供述等证据可以证实，故其上诉理由没有证据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓东审判员  潘书东审判员  李 娜二〇一四年十月二十一日书记员  于黉陶本裁定书所引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉商初字第2552号原告：黄友弟。委托代理人：苏为方。被告：叶雪琴。原告黄友弟与被告叶雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄友弟的委托代理人苏为方、被告叶雪琴到庭参加诉讼。原告黄友弟诉称：2014年3月15日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并约定月利率为1.5%。被告至今未付本息。故诉请：判令被告归还借款本金150000元及利息13500元（按月利率1.5%计算自2014年3月15日至2014年9月14日），合计人民币163500元，并继续付息至实际还款之日止。被告叶雪琴辩称，欠款属实，150000元是几次借款累积的数额，于2014年3月15日重新打借条。2014年9月份支付过原告部分利息，但是具体数额记不清楚。目前资金困难，要求分期还款。经审理查明事实与原告诉称陈述的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、玉环县玉城街道西滩村村民委员会出具的证明、协助查询户籍函、借条原件各一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告黄友弟与被告叶雪琴之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。被告辩称已支付部分利息，但并未提供相关证据予以证实，本院不予认可。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告叶雪琴于本判决生效后二十内偿还原告黄友弟借款本金150000元，利息13500元（按月利率1.5%计算自2014年3月15日至2014年9月14日），合计人民币163500元，并继续支付自2014年9月15日起按照月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元（原告已预交），减半收取计人民币1785元，由被告叶雪琴负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3570元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］审 判 员  陈安栖二〇一四年十月十日代理书记员  黄一丹
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民四终字第138号上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。法定代表人：施索仁，执行董事。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园**菜市场**。上诉人A.P.穆勒-马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马士基公司在原审法院起诉称：2011年7月2日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单861719605项下共计50个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J集装箱服务有限公司（以下简称F&J公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费130000美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处出具的证明，表明涉案提单的20英尺标准集装箱在2011年至2012年中国市场的单价为2600美元。马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币12022元，由马士基公司承担。马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，即使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12022元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  赵 童审 判 员  董 兵代理审判员  吴之翔代理审判员  王 磊二〇一四年十月二十八日书 记 员  赵 斐
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余良商初字第564号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行。负责人：郑华立。委托代理人：陈秋林。被告：金国建。被告：金建美。被告：金焕农。被告：毛荣华。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称稠州银行）诉被告金国建、金建美、金焕农、毛荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行委托代理人陈秋林、被告金焕农、毛荣华到庭参加诉讼，被告金国建、金建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告稠州银行因被告金国建、金建美未按期还本付息、被告金焕农、毛荣华未承担担保责任诉至法院。诉讼请求：一、被告金国建、金建美归还原告借款1000000元；二、被告金国建、金建美支付原告利息16265.33元、复利158.59元、罚息9750元（暂计算至2014年9月21日，请求按年利率13.5%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；三、被告金焕农、毛荣华对以上付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、公告费及保全费由被告方承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项的复利金额为158.25元，放弃第四项对公告费的主张。被告金国建、金建美未作答辩。被告金焕农答辩称：对原告诉称的事实没有异议，但是没有经济能力承担连带清偿责任。被告毛荣华答辩称：对原告诉称的事实没有异议，但是没有经济能力承担连带清偿责任。综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：2013年8月30日，稠州银行与金国建、金建美签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：稠州银行为金国建提供借款1000000元用于购买设备等，金建美为共同债务人，借款期为2013年8月30日至2014年8月26日，借款利率为基准利率上浮50%即年利率9.0%，按季结息，每季末月的20日为结息日；借款逾期的，债权人有权按借款利率上浮50%计收罚息和复利。同日，金焕农、毛荣华分别与稠州银行签订《保证合同》一份，约定其为被告金国建的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行于当日向被告金国建发放借款1000000元。金国建自2014年6月21日起开始欠息，2014年8月26日归还利息484.67元，2014年9月21日归还复利0.34元。本院认为，原告稠州银行与被告金国建、金建美签订的《个人创业（经营性）借款合同》及与被告金焕农、毛荣华签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告金国建、金建美取得借款后，未依约履行还本付息义务，被告金焕农、毛荣华也未按约定承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告稠州银行要求被告金国建、金建美返还贷款本金、支付借期内利息、复利、罚息、承担本案保全申请费及要求被告金焕农、毛荣华承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金国建、金建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金国建、金建美返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金国建、金建美支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息16265.33元、复利158.25元、罚息9750元（复利、罚息暂计算至2014年9月21日，2014年9月22日至实际履行之日止的复利、罚息按合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告金焕农、毛荣华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14036元，减半收取7018元，财产保全申请费5000元，合计12018元，由被告金国建、金建美负担，被告金焕农、毛荣华负连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14036元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  沈宇珍二〇一四年十月二十七日书 记 员  许 峰
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）湛廉法刑初字第305号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人苏某甲，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1993年6月的一天，被告人苏某甲伙同刘某甲、苏某乙、莫某甲、罗某某（均已判刑）及张阳东（在逃）经合谋后，以被害人陈日福骗苏某丙的钱为由，由张阳东、罗某某两人在湛合公路营仔路口的亭仔处，诱骗陈日福到廉江市雅塘粮所门口处后进行殴打。接着被告人苏某甲一伙又将陈日福强行带到廉江市雅塘镇碰山村前的松木山上，用木鞭、拳、脚对陈日福进行殴打，强逼陈日福承认骗钱的事实并要求其退还2万元。在陈日福否认骗钱事实的情况下，被告人苏某甲及刘某甲、苏某乙、莫某甲、罗某某、张阳东继续对陈日福殴打，强迫陈日福承认骗钱的事实，致使陈日福全身多处受伤。经鉴定，陈日福的伤情已达重伤。另查明，被告人苏某甲通过其家属已向被害人陈日福赔偿了经济损失5000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案犯刘某甲、莫某甲、罗某某、苏某乙的供述；证人刘某乙、莫某某、林某某、吴某某、苏某丙的证言；被害人陈日福的陈述；辨认笔录；刑事科学技术鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人陈日福的药费单；刑事和解协议书、收据及谅解书；同案犯的刑事判决书；被告人的到案经过、相关说明材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人苏某甲犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。由于本案发生于1993年，根据从旧兼从轻原则，应适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款对被告人苏某甲定罪处罚，公诉机关适用法律不当，本院予以纠正。公诉机关对被告人苏某甲犯故意伤害罪建议在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑，被告人虽对该建议无异议，但鉴于被告人归案后认罪态度较好，且通过家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人苏某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳审 判 员  欧建辉人民陪审员  黎境龙二〇一四年十月十六日书 记 员  刘 乐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠阳法民一初字第507号原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾**富康国际**。法定代表人：潘军。委托代理人陈琼，系该公司员工。被告陈某某，女，汉族，1983年12月19日出生。原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告陈某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月12日，被告与原告签订了《广东省商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期25号楼11层02号房，总房款为547477元整，需于签订本合同时支付首付款167477元整，余款380000元整办理银行按揭。双方于当日签订《付款协议书》，补充约定首付款由被告于2012年3月12日支付50000元，2012年5月31日支付117477元。被告于2012年3月12日向原告支付了第一笔首付款50000元，但至今未支付剩余首付款，也未办理银行按揭，原告多次通知被告履行合同约定的义务，被告均置之不理。按双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第3款约定：买受人逾期支付购房款超过30日，且未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应承担买卖合同总价款10%的违约金。综上所述，被告未履行合同约定的相关义务，严重违反了双方的合同约定，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告向原告支付违约金54747.7元；三、被告协助原告办理注销商品房预售合同备案登记相关手续；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为其陈述向本院提交的证据有：1、营业执照及被告身份证复印件；2、商品房买卖合同及付款协议书；3、收款收据；4、关于缴纳购房款的通知、律师函、邮政快递单及投递情况；5、商品房预售许可证。被告未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明：惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期25号楼（1至33层）的《商品房预售许可证》有效期为2011年9月16日至2012年9月16日。2012年3月12日，原被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2012）00000914），约定被告购买原告开发的位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期25号楼11层02号房，房屋总价款547477元。合同第六条约定付款方式及期限为：签署本合同时交付首期款167477元整，余款380000元整办理银行按揭，须于签署本合同同时签署贷款合同，并提交银行所需资料。同天，被告支付首期款50000元，原告开具收款收据。另查明，合同签订当天，原被告还签订《付款协议书》一份，其中第一条约定，被告于2012年3月12日支付了所认购商品房的首期款50000元，应于2012年5月31日前付清所认购商品房的第二期房价款共计117477元，同时将所认购商品房的剩余价款共计380000元通过银行按揭的方式付款。第二条约定，如被告未按第一条约定的时间向原告支付相应房价款的，应按《别样城商品房买卖合同》第七条的规定向原告承担逾期付款违约责任。《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自义务。本案《商品房买卖合同》、《付款协议书》是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原被告应当按照合同约定履行自己的义务。依照《付款协议书》第一条约定，被告应于2012年5月31日前付清所认购商品房的第二期房价款共计117477元，同时将所认购商品房的剩余价款共计380000元通过银行按揭的方式付款。本案被告签订合同后只支付了首期款50000元，第二期房款117477元并未按约定支付，剩余房款380000元亦未依约办理银行按揭。因双方在《付款协议书》上已约定如被告未按协议书第一条约定的时间向原告支付相应房价款的，应按商品房买卖合同第七条的规定承担违约责任。而《商品房买卖合同》第七条已明确约定，买受人逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%出卖人支付违约金。至原告起诉之日止即2014年5月23日，被告逾期付款离双方约定的2012年5月31日已超过90日，为此，原告请求解除合同，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求被告按总价款的10%支付违约金，该请求与《商品房买卖合同》第七条按累计应付款的5%向支付违约金不相符，本院不予支持，依照合同约定，被告应按累计应付款547477元的5%向原告支付违约金27373.85元（547477元×5%）。综上，根据《中国人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告请求被告协助原告办理注销商品房买卖合同备案登记相关手续，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃权利，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。为减轻原被告诉累，彻底解决纠纷，本院判令原告在扣除上述违约金后，应将剩余购房款22626.15元（50000元-27373.85元）退还给被告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司与被告陈某某于2012年3月12日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：惠阳（2012）00000914）。被告陈某某于本判决生效之日即支付原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司违约金27373.85元，该违约金可在被告陈某某已支付购房款50000元中扣除。被告陈某某于本判决生效之日起五日内协助原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司办理注销涉案商品房预售合同备案登记相关手续；原告在办理完注销备案手续当天应将剩余购房款22626.15元退还给被告陈某某。本案受理费1269元由原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司承担785元，被告陈某某承担484元；公告费690元由被告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶仕平审判员  李树程审判员  张少琼二〇一四年十月三十日书记员  李 幸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第1029号 申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道**。 法定代表人李国赐，理事长。 被执行人刘宗炎，男，1969年12月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村****。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（1994）醴法经初字第132号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（1994）醴法经初字第132号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  熊伟平 审判员  胡洪斌 审判员  易 凯 二〇一四年十月十五日 书记员  曾 珊
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖吴刑初字第932号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张某。2001年3月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑八个月；2003年1月因犯盗窃罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月；2005年5月因犯抢劫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2007年8月18日刑满释放。因本案于2014年4月25日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人朱敏、徐伯镇。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1753号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人朱敏、徐伯镇到庭参加诉讼。现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控，2014年2月14日凌晨，被告人张某在本市织里镇三学浴室附近，从小鬼（另案处理）处帮助毛栗（另案处理）、聂某甲（已判刑）购买毒品冰毒33.23克，并从中牟利人民币200元。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、检查笔录、照片、扣押清单、称量记录、宾馆入住登记清单、吸毒成瘾认定书、尿样毒品检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书；证人聂某甲、聂某乙、沈某的证言；抓获经过；被告人张某的供述与辩解、检验报告；辨认笔录和照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某贩卖甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人张某辩称其未贩卖毒品，因受毛栗、聂某甲之托帮助购买冰毒属实，但未从中获利。其辩护人认为被告人张某只是帮助他人购买毒品，现有证据无法充分证明其以牟利为目的，为他人代购用于吸食的毒品，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪不能成立；同时被告人张某早于其他同案人向公安机关交代犯罪行为，应当认定为自首。经审理查明，2014年2月14日凌晨，在本市织里镇三学浴室附近，被告人张某从小鬼（另案处理）处，帮助毛栗（另案处理）、聂某甲（已判刑）购买毒品冰毒33.23克。案发后，所购冰毒被公安机关查获，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的如下证据予以证实：（1）户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、证明、检查笔录及照片、扣押清单、称量记录、吸毒成瘾认定书、尿样毒品检测报告书；（2）证人聂某甲、聂某乙、沈某的证言、公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；（3）被告人某（4）湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴［化］（2014）259号检验报告；（5）辨认笔录及照片等，本院予以确认。本院认为，被告人张某明知是毒品而帮助他人代购，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某辩称其帮助毛栗、聂某甲购买冰毒，未从中获利的辩解及其辩护人认为现有证据无法充分证明被告人张某以牟利为目的，为他人代购用于吸食的毒品之辩护意见，经审理认为，现有证据能证实被告人张某应毛栗之托与毛栗、聂某甲一同乘车从安徽太湖县至湖州市织里镇向“小鬼”购买毒品，关于被告人张某事后取得的200元钱一节，被告人张某供述该钱款系其跟随毛栗等人到织里购买毒品后因无处安身而向毛栗索要的住宿费，且毛栗跟其说当晚要一起同住，让其开好房间后打电话给他，现有在案证据尚无法证实被告人张某为吸毒者代买用于吸食的毒品是为了谋取非法利益，故被告人张某的行为应以非法持有毒品罪定罪处罚。被告人张某及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。被告人张某的辩护人提出张某先于同案人向公安机关交代犯罪行为，应当认定为自首的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人张某曾有多次犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月25日起至2017年4月24日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕人民陪审员  王丽芬人民陪审员  吴淦元二〇一四年十月二十日书 记 员  刘智慧
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六刑初字第235号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人陆某，女，1964年11月25日出生，汉族，高中文化，无业。2007年4月因赌博被罚款人民币五百元；2011年1月因赌博被行政拘留五日。2014年4月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人陆某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人孙颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月10日至21日期间，被告人陆某在本区雄州街道泰山路194-7号其经营的游戏室内摆放具有赌博功能的“捕鱼”游戏机两组16台、“龙机”游戏机一组8台、“西游争霸”游戏机一组8台、“六狮王朝”游戏机一组8台等共计40台游戏机供顾客赌博，并从中非法获利。2014年3月21日，民警接到群众报警后赶至上述地点，当场将涉案游戏机查获。经鉴定：上述40台游戏机均具有赌博功能。2014年4月1日，被告人陆某主动至公安机关投案，其归案后作如实供述。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谈某、梅某、郭某、王某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、扣押决定书、鉴定意见、房屋租赁合同、发破案经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，一、被告人陆某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人陆某案发后主动至公安机关投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、关于辩护意见：1、辩护人孙颖提出，被告人陆某设置赌博机开设赌场行为发生在2014年3月10日至21日间。2014年3月26日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理利用赌博机开设赌场适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）中，首次明确规定了以设置赌博机方式组织赌博的定罪标准（其中规定，设置赌博机10台以上以开设赌场罪定罪处罚），在此之前，法律及司法解释均无相关规定，故按照刑法适用从旧兼从轻原则，建议法庭适用较轻规定对被告人陆某处罚，但又未明确提出因此前无相关规定，应当认定被告人无罪。关于此点辩护意见，本院认为，通过设置赌博机组织赌博属我国刑法规定的开设赌场罪规定的行为之一，在《意见》发布之前，尽管相关法律、司法解释对该行为入罪标准没有明确规定，但不能据此否定的该行为属于开设赌场性质，该类行为达到相当危害程度的（包括设置赌博机规模较大的），追究刑事责任是符合刑法规定的，实践中在《意见》出台前对这类行为情节较重的也是定罪处罚的。被告人陆某设置40台具有赌博功能的游戏机供他人参赌，并从中牟利，被告人陆某的行为，社会危害性大，具有刑事当罚性，因之前并无明确标准，在处理本案时参照《意见》的规定并无不当。2、被告人陆某设置赌博机40台供他人参赌，且曾因赌博二次受到行政处罚，综合其犯罪情节及个人主观恶性，不宜对其判处缓刑，对其辩护人提出的适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。3、辩护人提出的其具有自首情节，无前科、认罪态度较好等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止；罚金款已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董啸龙代理审判员  胡元川人民陪审员  陈淑梅二〇一四年十月二十二日书 记 员  康 雨
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一终字第00367号上诉人（原审原告）兰成武，男，1944年6月29日出生，汉族，抚顺县农民，住抚顺县。委托代理人王丽萍（兰成武儿媳），女，1966年6月28日出生，汉族，抚顺县峡河乡上三家子村农民，住该村大**。被上诉人（原审被告）薛志国，男，1962年11月9日出生，汉族，抚顺县农民，住，住抚顺县/div>委托代理人薛永才（被告长子），男，1986年3月8日出生，汉族，农民，住，住抚顺县峡河乡上三家子村大东沟**/div>上诉人兰成武因与被上诉人薛志国排除妨害纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2013）抚县民一初字第00284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰成武的委托代理人王丽萍、被告薛志国及其委托代理人薛永才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告均系抚顺县峡河乡上三家子村（以下简称上三家子村）村民。1982年，上三家子村村民委员会分给原告自留山一处，坐落在大石门沟里。山林登记台账记载四至范围：东至撂荒地边，西至薛志林界，南至沟堂，北至山岗，面积2亩。1986年，被告在大石门沟荒山上开出一片地，自己耕种。因原告认为被告开荒的土地中侵占了原告自留山四至范围内的一片撂荒地，故诉至本院。本院于2014年4月29日组织抚顺县峡河乡司法所、抚顺县峡河乡林业站的工作人员及原、被告到争议地进行现场勘验。原、被告对争议地即原告山林登记台账记载的四至范围中的“东至撂荒地地边”处进行指认。原告认为该“东至撂荒地地边”即整片撂荒地均在原告自家山的范围内，而被告认为山林台账记载的“东至撂荒地地边”仅为撂荒地与原告山林的界限即被告开荒的土地并不在原告山林的四至范围内。后林业站出具情况说明认为，山林台账中记载的“东至撂荒地地边”的约定不明，导致界限无法确认。原审法院认为，原、被告对土地使用权权属发生争议，主要原因系山林台账关于原告山林四至范围的记载不明确，有歧义。原告认为山林台账中载明的“东至撂荒地地边”应该包括被告开荒的整片撂荒地，但原告在庭审中仅提供山林台账关于其山林四至范围的记载，未能提供证明其山林面积的相关证据，且林业站出具的情况说明能够证明山林台账中对原告山林界限的记载不明，致使界限无法确认。故本院认为原告提供的现有证据无法证明被告耕种的土地在原告的自留山四至范围内。因此，对于原告要求被告返还土地，排除妨害的诉请，本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰成武承担。宣判后，兰成武不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人薛志国停止侵害，或发回重审。其主要理由是：一审法院认定事实不清，判决不当。上诉人于1982年取得坐落在大石门沟里的自留山一处，有四至范围，有台帐为证。2006年以后，被上诉人开始在上诉人的自留山范围内开荒种地，至2013年被上诉人又在上诉人自留山范围内种落叶松，把道路封死，上诉人家无法通行，柴火也无法运回。一审法院根本未查清事实。被上诉人同意原审判决并辩称，被上诉人是1986年开始开荒种地的，2013年村里要求退耕还林，才栽的树，也给上诉人留车道了，其所开荒种地的山根本不在上诉人自留山范围内。经二审查明的事实同原审认定事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人兰成武称被上诉人薛志国开荒的土地在其自留山的范围内，其提交了山林台帐中对四至的记载及山林面积，庭审中其提出山林面积不符，实际占有面积远大于台帐上的面积，但四至是确定的主张，薛志国不予认可，并辩称其已开荒种地多年，从未侵犯过兰成武的山林。兰成武也没有其他证据证明其主张，且抚顺县峡河乡林业站出具的情况说明进一步证明山林台帐中对兰成武的山林界限的记载不明，导致界限无法确认。故对兰成武提出的薛志国在其山林面积范围内开荒种地的主张，证据不足，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人兰成武负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱秀杰代理审判员  韩 雪代理审判员  黄 霞二〇一四年十月二十日书 记 员  孙 健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第4887号原告美联信金融租赁有限公司，住所地中国上海市浦东新区。负责人马克思。诉讼代理人何凌云，君合律师事务所律师。诉讼代理人董明，君合律师事务所律师。被告中国葛洲坝集团中心医院，住所地湖北省宜昌市。法定代表人李坚。本院受理原告美联信金融租赁有限公司与被告中国葛洲坝集团中心医院融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告美联信金融租赁有限公司撤回对被告中国葛洲坝集团中心医院的起诉。案件受理费人民币1,950元，减半收取计975元，由原告美联信金融租赁有限公司负担。审 判 长  林晓君代理审判员  徐秋子人民陪审员  乐新祥二〇一四年十月十七日书 记 员  马 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓民保字第596号 原告林威,男，汉族，1969年4月5日出生，住福建省福州市台江区。 被告吴凯频,女，汉族，1973年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院受理原告林威与被告吴凯频民间借贷纠纷一案后，原告林威于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告吴凯频名下价值人民币120000元的财产，并由担保人林某某提供相应的财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告吴凯频名下的价值人民币120000元的财产（财产清单另列）； 二、查封、冻结担保人林某某名下所有的座落于福州市台江区交通路红庆里千里台X**综合楼XXXXX单元及XXXX号附属间（榕房权证R字第××号）的房产，停止办理转让、抵押等手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  罗登煌 代理审判员  黄昌杰 人民陪审员  李晓玲 二〇一四年十月十五日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3701号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路**。组织机构代码证代码：56730092-8。负责人钱建英，行长。委托代理人陈瑞元（一般代理），男，住莆田市城厢区，系原告员工。被告曾金灿，男，住莆田市城厢区。被告卓俊雄，男，住莆田市城厢区。被告翁志敏，男，住莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告曾金灿、卓俊雄、翁志敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑞元、被告卓俊雄、翁志敏到庭参加诉讼，被告曾金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告曾金灿于2011年12月16日向原告借款人民币30000元整，期限1年，到期日为2012年12月15日。约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告卓俊雄、翁志敏提供连带保证，贷款到期后，被告曾金灿仅偿还借款利息至2013年3月22日，其他借款本息经催收不予偿还。故提起诉讼，请求判令：一、被告曾金灿立即归还借款本金30000元及利息、罚息、复息（利息自2013年3月22日起至还清之日止）；被告卓俊雄、翁志敏对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由二被告承担。被告曾金灿未作答辩。被告卓俊雄、翁志敏辩称，其是本案借款的担保人，请求原告让其分期还款。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、《自然人贷款申请表》、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告曾金灿、卓俊雄、翁志敏签定《保证借款合同》，合同约定被告曾金灿于2011年12月16日向原告借款人民币30000元，双方约定：借款期限从2011年12月16日起至2012年12月15日止，约定月利率为11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息由被告卓俊雄、翁志敏提供连带责任保证等内容的事实。2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告曾金灿立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告曾金灿提供借款本金人民币30000元，借款月利率为11.48‰的事实。3、《居民身份证》复印件二份，欲证明被告曾金灿、卓俊雄、翁志敏向原告提供的本人身份及住址的真实性。对原告提供的证据，被告卓俊雄、翁志敏没有异议。本院审查认为，被告卓俊雄、翁志敏对原告提供的证据没有异议，予以确认；因被告曾金灿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。在本院审理过程中，被告卓俊雄、翁志敏未在本院指定的举证期限内对其主张提供证据。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2011年12月16日，被告曾金灿向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2012年12月15日，借款月利率为11.48‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告卓俊雄、翁志敏提供连带责任保证，四方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告曾金灿仅偿还借款利息至2013年3月22日，未偿还其他借款本息，被告卓俊雄、翁志敏也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告曾金灿仅偿还借款利息至2013年3月22日，未偿还其他借款本息，被告卓俊雄、翁志敏也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告诉求被告曾金灿按照合同约定偿还借款本金30000及自2013年3月22日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息、复息，诉求被告卓俊雄、翁志敏承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告曾金灿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾金灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币三万元及该款按照合同约定的利息、罚息、复息（自2013年3月22日起至还清之日止）；被告卓俊雄、翁志敏对上述借款债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币900元，减半收取450元，由被告曾金灿、卓俊雄、翁志敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林吉辉二〇一四年十月十七日书记员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第43232号原告金亚琴，女，1971年7月10日出生。委托代理人李志，北京亲民律师事务所律师。被告北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路**。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人张平，女，1981年2月17日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。委托代理人胡彦霞，女，1986年2月16日出生，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告金亚琴（以下称姓名）与被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。金亚琴及其委托代理人李志，正阳恒瑞公司的委托代理人胡彦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亚琴诉称：金亚琴系北京市朝阳区十八里店乡拆迁被安置人，按照拆迁政策金亚琴购买了正阳恒瑞公司开发建设的位于朝阳区弘善家园X号房屋（下称X号房屋）。2009年7月7日，正阳恒瑞公司向金亚琴交付了房屋，但其至今未给金亚琴办理房屋所有权证。正阳恒瑞公司的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，给金亚琴造成了损失。故金亚琴诉至法院，要求正阳恒瑞公司赔偿金亚琴经济损失（自2009年10月7日至实际协助金亚琴办理房屋产权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息并加收50%的罚息）。正阳恒瑞公司辩称：弘善家园项目是保障性住房项目，并不是普通意义的商品房，本案不适用商品房买卖的相关法律规定。正是由于该房屋性质的特殊，办理房屋所有权证在政策上无先例可循，虽然正阳恒瑞公司一直在协调政府相关部门积极办理房屋所有权证，但房屋所有权证至今尚未能办理，这并非正阳恒瑞公司怠于履行合同义务造成，不应由正阳恒瑞公司承担责任。另外，未办理房屋所有权证并未给金亚琴造成任何实际损失，金亚琴的赔偿要求没有事实依据，且已经超过了诉讼时效。经审理查明：2006年6月9日，金亚琴作为被拆迁人与北京市崇文区城市建设开发公司（该公司现已更名为正阳恒瑞公司）签订弘善家园农民拆迁定向安置商品房认购书（以下简称商品房认购书），约定：金亚琴购买正阳恒瑞公司开发建设的X号房屋；房屋建筑面积88.8平方米；总房价708624元；金亚琴一次性付款，正阳恒瑞公司向金亚琴出具收款凭证；正阳恒瑞公司在本认购书签订之日起三年内交付房屋；正阳恒瑞公司在该项目商品房销售手续办理完成后，通知金亚琴协商签订正式商品房买卖合同，金亚琴在接到通知后30日内开始与正阳恒瑞公司协商相关条款，办理有关手续，凭收款凭证更换正式发票。2009年7月7日，正阳恒瑞公司向金亚琴交付了房屋。同日，双方签订结算协议，确认房屋实测面积为90.76平方米，金亚琴根据实测面积共给付正阳恒瑞公司购房款724265元。截止到目前为止，正阳恒瑞公司未与金亚琴签订正式的商品房买卖合同，正阳恒瑞公司也未给金亚琴办理完毕X号房屋的房屋所有权证。另查，2009年7月7日，北京市发展和改革委员会与北京市住房和城乡建设委员会作出《关于弘善家园定向安置房项目调整建设内容有关问题的批复》载明：“同意弘善家园定向安置房项目住宅建筑规模107000平方米调整为普通商品住房，销售限价为8500元／平方米，定向安置征地拆迁范围内的农（居）民，不得对外销售”。涉诉房屋也包含在调整范围之内。上述事实，有商品房认购书、购房款发票、批复及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：金亚琴与正阳恒瑞公司签订的商品房认购书的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。该认购书的内容明确、具体，已经具备了房屋买卖合同的必备要件，可视为双方之间已经形成了房屋买卖关系。认购书明确载明金亚琴购买的房屋为商品房，购房价格也符合当时商品房的市场价格，相关文件也确认该房屋属于商品房。故金亚琴依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》主张权利并无不当。根据该解释第十八条之规定，自房屋交付使用之日起90日，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。金亚琴据此向正阳恒瑞公司主张违约赔偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于违约赔偿的具体计算方式，可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。由于正阳恒瑞公司至今未能履行向金亚琴转移房屋所有权的义务，双方所签认购书尚在履行过程中，正阳恒瑞公司主张金亚琴的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京正阳恒瑞置业公司支付原告金亚琴迟延办理房屋产权证书的损失（自二○○九年十月七日起，至实际办理北京市朝阳区弘善家园X号房屋的房屋产权证书之日止，以七十二万四千二百六十五元为基数，按照同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告金亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元由被告北京正阳恒瑞置业公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一四年十月十六日书记员  杨晶晶
深圳市罗湖区人民法院 行 政 执 行 裁 定 书 （2014）深罗法行非诉审字第134号 申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人黄敏，该单位主任。 委托代理人杨结玲，该单位工作人员。 委托代理人董志刚，该单位工作人员。 被申请人何能会，男，汉族，1978年6月25日出生，住址湖南省郴州市永兴县大布江乡较头村前湾组，身份证号码4328231978********。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月27日向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2013年11月26日作出的深交罚决字第Z0010491号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2013年03月22日10时20分在文锦北路，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输（运输货物属于危险化学品以外的其他危险货物，无违法所得或违法所得不足20000元）。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，根据《道路危险货物运输管理规定》第四十八条的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决字第Z0010491号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行深交罚决字第Z0010491号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄 欣 审 判 员  邱昭霞 人民陪审员  丰 凡 二〇一四年十月十七日 书 记 员  林晓晴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民二初字第2290号原告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市。负责人：朱秀川，行长。委托代理人：谢立云，中国农业银行股份有限公司珠海分行资产处置部员工。委托代理人：张穗凯，中国农业银行股份有限公司珠海分行个人金融部员工。被告：尹亚林，男，汉族，1983年8月23日出生，住址：珠海市金湾区。被告：珠海市众盈房地产投资咨询有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：朱家玉。本院受理原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行诉被告尹亚林、珠海市众盈房地产投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5144元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行负担。代理审判员 石 静二〇一四年十月十七日书 记 员 周志涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民（商）初字第11322号原告刘学，男，1986年7月10日出生。委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告翁端锋，男，1964年6月27日出生。原告刘学与被告翁端锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国承独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学的委托代理人李国路，被告翁端锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学诉称：2012年11月26日，被告因资金周转向原告借款280160元整，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2012年11月26日起至2013年5月25日止，被告逾期返还借款的，应当自借款期限届满之日起，按照日万分之五的标准向原告支付违约金以及按照日千分之一的标准向原告支付逾期利息，直至被告向原告清偿完毕全部借款本金。合同签订后，原告依约将借款支付给被告，但是被告并没有按约定日期清偿借款，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由故意推脱不还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款280160元，并支付2013年5月25日起至2014年6月27日止的逾期利息111784元及违约金55891元，诉讼费由被告负担。被告翁端锋辩称：原告所诉的事实属实，但原告所诉的借款金额280160元是由我借款的本金和利息累计而来的，我先后向刘学借款两次，一次是2011年7月28日，借款10万元，另一次日期不详，金额也是10万元，借款后曾陆续偿还利息，截至2012年11月26日未还清的本金和利息累计为280160元，当天我和刘学协议将前两份借款合同废止，重新签订了新的借款合同。我同意偿还本金，利息和违约金暂无能力偿还。经审理查明：2012年11月26日，原告与被告签订《借款合同》一份。约定，被告向原告借款280160元，借款期限自2012年11月26日起至2013年5月25日止；逾期返还借款的，应当自借款期限届满之日起，按照日万分之五的标准向原告支付违约金，并按照日千分之一的标准向原告支付逾期利息，直至被告向原告清偿完毕全部借款本金。合同签订后，原告依约向被告支付了借款280160元，但是被告未按约定日期清偿借款。原告诉至本院，要求被告立即偿还借款280160元，并支付2013年5月25日起至2014年6月27日止的逾期利息111784元及违约金55891元，诉讼费由被告负担。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的2012年11月26日签订的借款合同、被告出具的收条等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的2011年7月28日的借款合同复印件，因原告予以否认，且不符合法律规定的形式要求，故本院不予认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上达成的借款合同，不违反相关法律的规定，应为有效。被告向原告借款，理应按期清偿。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定的期限偿还借款，故对原告刘学要求被告翁端锋支付逾期利息和违约金的诉讼请求，本院亦予支持，但其总额应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。因被告逾期还款期限已超过1年，故本院依照中国人民银行公布的1至3年期贷款利率的4倍为基准，确认被告应支付违约金及逾期还款利息的数额，对原告要求过高部分，本院不予支持。被告关于借款金额是由两次借款本金和利息累计而来的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告翁端锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学借款二十八万零一百六十元。并按照同期银行贷款利率四倍的标准向原告刘学支付自二零一三年五月二十五日起至二零一四年六月二十七日止的逾期利息和违约金合计七万六千三百八十五元七角六分。二、驳回原告刘学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零九元，由被告翁端锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘国承二〇一四年十月十四日书记员  李新利
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东洋民初字第0462号原告唐桂如。委托代理人商长准。被告南通威瑞茧丝绸有限公司，住所地如东县苴镇蔡桥村**。法定代表人王新泉。委托代理人缪宝富。本院在审理原告唐桂如与被告南通威瑞茧丝绸有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南通威瑞茧丝绸有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐桂如撤回起诉。审 判 长  严 洁代理审判员  陈庭庭人民陪审员  庄亚平二〇一四年十月二十八日书 记 员  蔡 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第2009号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1416号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年8月18日凌晨，被告人何某伙同他人经预谋，窜至瑞安市塘下镇罗凤凤川村xxxx号出租房，推门进入，窃取被害人郭某放于床头裤子内的一个钱包及人民币160余元。后被盗钱包在出租房附近的巷子内被被害人郭某找到。被告人何某分得50元。同日，被告人何某被公安人员抓获，其身上的50元被扣押。上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某、胡某的陈述，证人程某的证言，现场勘验笔录，扣押清单及照片、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年12月17日止。）二、责令被告人何某共同退赔人民币110元，扣押于瑞安市公安局的50元，均返还被害人郭斯涛。退赔款限判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理 审 判员 林海伟二〇一四年十月二十一日（代）书记员 詹黎婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21032号罪犯俞明辉，男,1979年7月9日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月二十五日作出（2011）临中刑初字第309号刑事判决,以被告人俞明辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俞明辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯俞明辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯俞明辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯俞明辉减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月9日起至2025年8月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文