广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2014）钦南民初字第631号原告广西万商投资发展有限公司，住址：钦州市钦州港经济开发区鹰岭。法定代表人赵泽成，董事长。原告广西广明码头仓储有限公司，住址：钦州市钦州港经济开发区鹰岭。法定代表人赵泽成，董事长。两原告的共同委托代理人李绍卫，广西桂信律师事务所律师。两原告的共同委托代理人李为民，北京市地平线律师事务所律师。被告广西超智铁路有限公司，住址：广西南宁市盘玲路8号盘玲庄苑B栋0-12号。法定代表人欧阳滨，董事长。委托代理人柳凯。委托代理人陈敦扬，广西胜涛律师事务��律师。被告中油广西田东石油化工总厂有限公司，住址：百色市田东县平马镇油城路228号。法定代表人徐晶，董事长。委托代理人梁培山，男，壮族，1957年10月15日出生。委托代理人黄树巍，广西国海律师事务所律师。原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司诉被告广西超智铁路有限公司、中油广西田东石油化工总厂有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗桂武、代理审判员杨程、人民陪审员刘思伟组成合议庭，由审判员罗桂武担任审判长并主审本案，书记员李肇艺出庭担任法庭记录。于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司的共同委托代理人李绍卫，被告广西超智铁路有限公司的委托代理人柳凯、陈敦扬，被告中油广西��东石油化工总厂有限公司的委托代理人梁培山、黄树巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司诉称，2007年3月，两原告与被告广西超智铁路有限公司签订建设铁路专用线合作协议，约定由原告广西万商投资发展有限公司出资在原告广西广明码头仓储有限公司的土地上建设铁路专用线。签订上述协议后发现，原告、被告各方都不具备铁路专用线托运人资质，无法进行油品运输铁路专用线经营，不能实现协议的目的。2007年8月22日，原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司与被告广西超智铁路有限公司、中油广西田东石油化工总厂有限公司签订一份《合作协议》，作为油品运输铁路专用线经营的合作方。四方《合作协议》签订后，铁路专用线经过批准投入使用，铁路专用线名称为：���油广西田东石油化工总厂有限公司专用线。但是，2008年5月6日，被告广西超智铁路有限公司、中油广西田东石油化工总厂有限公司未经原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司同意，擅自向南宁铁路局申请，将专用线名称变更为：“广西超智铁路有限公司专用线”，而南宁铁路局没有认真审查并征求两原告同意便批准两变更的申请。两变更擅自改变合同内容，严重违反了《合作协议书》的约定，给原告造成了严重的损失，被告应当承担赔偿责任，支付500万元违约金给原告。另外，两原告与被告广西超智铁路有限公司于2007年3月12日签订《合作建设铁路专用线协议书》后，两原告已经根据该协议书的约定投入资金及土地建设了铁路专用线，并交由被告广西超智铁路有限公司进行经营，但被告广西超智铁路有限公司在经营过程中利用其管理的便利，���绝交出其所掌握的财务资料及帐本给两原告进行经营核算，同时拒绝按照约定支付2011年1月至2013年8月的经营利润的85%给原告广西万商投资发展有限公司，严重损害原告作为合作项目投资者的合法权益，也剥夺了投资者对合作经营项目经营情况的知情权。为此，请求人民法院判决确认两被告于2008年5月6日签订的《补充协议》（ZGDY2007-0214-3）无效；判决两被告在判决生效后一个月内向南宁铁路局申请恢复铁路专用线名称为：中油广西田东石油化工总厂有限公司专用线；判决被告广西超智铁路有限公司提交合作项目经营帐本进行核算，并支付2011年1月至2013年8月的经营利润的85%给原告广西万商投资发展有限公司；判决两被告的行为构成违约，并支付违约金500万元给两原告；判决两被告承担诉讼费用。被告广西超智铁路有限公司辩称，第一、原告要求确认合同无效是没有事实依据的；第二、铁路专用线更名是行政部门的职权，不是事业单位的权利范畴，而且这个专线更名是经过行政批准和钦州港区管委会、钦州市安监局的行政许可；第三、造成超智铁路线全面瘫痪及营业亏损的是原告的原因；第四、ZGDY2007-0214补充协议仅约定对原告及第三方的违约处罚，应当处以500万元违约金的是原告；第五、由于原告违约、违法，其全部诉讼请求不应得到支持。被告中油广西田东石油化工总厂有限公司辩称，基本赞同被告超智公司的答辩。第一，补充协议是双方真实意思表示的；第二、对于原告的第二个诉讼请求，如果要恢复铁路名称，只要是各方同意，被告中油广西田东石油化工总厂有限公司是没有异议的；第三、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司合作期到2013年已经届满，在合作期内被告中油广西田东石油化工总厂有限公司也应分得了一定利润，但2013年至今都没有核对过账目；对原告第四第五项诉讼请求意见与超智答辩一致。庭审中归纳争议焦点如下：一、于2008年5月6日签订的合同是否有效；二、原告要求两被告申请变更或恢复原来的铁路专用线名称是否有法律依据；三、原告要求被告超智公司按照签订的合同支付利润是否有法律依据；四、两被告是否具备违约行为，是否应当支付违约金500万元。原告举证如下：1、《营业执照及组织机构代码》，证实广西万商投资发展有限公司的主体资格；2、《营业执照及组织机构代码》，证实广西广明码头创储有限公司的主体资格；3、《合作建设铁路协议书》（2005-9），证实原告广西广明码头创储有限公司与被告广西超智铁路有限公司的合作关系；4、《合作建设经��铁路协议书》（2007-1），证实原告广西万商投资发展有限公司与被告广西超智铁路有限公司的合作关系；5、《合作建设铁路协议书》（2007-2），证实原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司与被告广西超智铁路有限公司的关系；6、《补充协议》（2007-3），证实证明原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司与被告广西超智铁路有限公司的合作关系；7、《合作协议》（ZGDY2007-2014），证明被告广西超智铁路有限公司、中油广西田东石油化工总厂有限公司与原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司的合作关系；8、《桂海钦企函（2007）134号通知》，证实四方合作项目的铁路专用线名称为“中石油广西田东石油化工总厂有限公司广明码头专用线”；9、《补充协议》（ZGDY2007-0214-3），证明两被告未经两原告的同意，擅自变更专用线名称为“广西超智铁路有限公司专用线”；10、《关于专用线更改及办理共同事宜的报告》，证实两被告擅自向南宁铁路局申报专用线更改事宜；11、《关于铁路专用线名称的函》，证实原告广西广明码头仓储有限公司曾向被告广西超智铁路有限公司要求更改回原来的名称；12、《财务账册及凭证》，证实被告广西超智铁路有限公司于2008年至2010年支付合作利润分成给原告广西万商投资发展有限公司的情况；13、《关于召开合作三方会议的通知》，证明两原告通知被告广西超智铁路有限公司召开合作三方会议情况；14、《再次召开三方会议对铁路专用线进行审计的函》，证实两原告已书面要求被告对合作经营项目进行审计。被告广西超智���路有限公司对上述证据质证后，对证据1、2没有异议，但是万商与广明都是一个法定代表人，应视为关联单位；证据3是真实合法的，但证明的内容是被告广西超智铁路有限公司取得铁路的唯一经营权；证据4至7是真实合法有效的；证据8是真实的，但是与本案没有关联性；证据9、10没有异议，但原告证明目的被告广西超智铁路有限公司不认可；证据11、13不认可，真实性合法性关联性都有异议，被告广西超智铁路有限公司没有收到这个函及通知；证据12真实性全部认可，被告广西超智铁路有限公司是确实支付钱给了原告；证据14是原告单方面做的，而且没有送达到超智公司手里，真实性合法性关联性都不予认可。被告中油广西田东石油化工总厂有限公司质证后，对证据1至11，合法性关联性真实性没有异议，但证据9是因为合作四方中由超智公司作为唯一经营者，超智为了方便管理，是和其他三方沟通后签的补充协议，因此补充协议是真实有效的；证据11恰好说明了合作四方的习惯性沟通，是原告单方面提出更名，不是四方商量的；证据12、13与田东公司没有关联性，因此不发表意见，但是田东公司当时还是合作方之一，被告中油广西田东石油化工总厂有限公司也没有收到开会通知；证据14与田东公司没有关联性，因此不发表意见。被告广西超智铁路有限公司举证如下：1、《补充协议书》（ZGDY2007-0214-4），证实超智与万商也签订了与田东公司内容一致的《补充协议》；2、《关于广西超智铁路专用线接轨事宜的复函》，证实超智铁路早在2005年2月就获得铁路部门批准接轨；3、《内部传真电报》（2008年7月10日），证实广西超智铁路线获得行政部门批准；4、《内部传真电报》，证实广西超智铁路线获得行政部门批准；5、（2013）钦南初字第187号《刑事附带民事诉讼判决书》，证明万商、广明公司违约又侵权；6、《合作建设铁路专用线协议书》（2005-9），证实超智公司与广明公司有项目合作；7、《合作建设、经营铁路专用线协议书》（2007-1），证明超智与万商公司有项目合作；8、《合作建设铁路专用线协议书》（2007-2），证实超智公司与两原告有项目合作；9、《补充协议》（2007-3），证实超智、广明、万商三公司有合作协议；10、《合作协议》（ZGDY2007-0214），证实超智公司是铁路专用线唯一经营者，且无违约；11、《补充协议》（ZGDY2007-0214-3），超智公司与田东公司补充协议；12、《会议纪要》，证明超智公司与广明公司协议经营方式及费用分担；13、《关于超智公司自筹投资款回收方案》，证实超智公司有权回收投资款；14、《广西超智铁路有限公司专用线费用分配统计表》，证实由于两原告违约造成合作项目亏损。两原告对被告广西超智铁路有限公司所举证据质证如下：对证据1真实性有异议，在万商的档案里面，没有这份补充协议，变更铁路名称为什么不是一起商量而是分别和万商定、和田东公司定，而且在申报中没有这个材料；证据2没有异议；证据3真实性没有异议，但是名称变更是两被告私下搞的，两原告不认可；证据4真实性没异议，但名称变更是没有进过我方同意的，是超智公司违约；据5与本案无关联性；证据6、7、8、9、10、12没有异议，证据11有异议，因为没有经过合作方协商，是两被告私下更名，损害了两原告的利益；证据13有异议，应该是四投资方确认的，确认不了应该审计；证据14是被告单方出具的，需要经过四投资方确认，没有法律效力。被告中油广西田东石油化工总厂有限公司质证后，证据1至4都没有异议，证据5与原告的意见一样，证据6至11真实性合法性关联性都没有异议，证据12没有田东公司参加，因此不发表意见，证据13与田东公司没有关联性，证据14意见与原告的意见一致，补充一点，根据协议，被告中油广西田东石油化工总厂有限公司应该得到10%的利润，这个数目三投资方是清楚的，其他三投资方的分配被告中油广西田东石油化工总厂有限公司不干涉。被告中油广西田东石油化工总厂有限公司没有向法庭举证。本院对证据的分析评判：两原告所举证据，被告广西超智铁路有限公司对证据11、13有异议，对其余证据无异议；被告中油广西田东石油化工总厂有限公司对两原告所举证据质证后，没有异议。上述证据经本院审核分析后认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以采信。被告广西超智铁路有限公司所举证据，两原告质证后，对证据1、11、13、14有异议，对其余证据无异议；被告中油广西田东石油化工总厂有限公司对被告广西超智铁路有限公司所举证据，经质证后，对证据14有异议，对其余证据无异议。对两原告和被告中油广西田东石油化工总厂有限公司有异议的证据，经本院审核分析后认为，证据不符合全部客观要件，本院不予采信。经审理查明，原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司与被告广西超智铁路有限公司、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司于2007年8月22日签订了《合作协议》（协议编号：ZGDY2007-0214），协议约定：四方同意该合作项目以“中油广西田东石油化工总厂有限公司”的名义进行项目运营开通申报，办理一切相关手续，并将该合作项目名称由原“广西超智铁路广明码头铁路专用线”变更为“中油广西田东石油化工总厂有限公司广明码头铁路专用线”；同时对合作项目的经营、产权及所有权、利润分配、合作期限、违约责任等进行了约定。协议签订后，四方在合作经营期间，被告广西超智铁路有限公司曾经支付过部分经营利润给其他合作方。2008年5月6日被告广西超智铁路有限公司与被告中油广西田东石油化工总厂有限公司未经原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司同意，私自于签订了《补充协议》（协议编号：ZGDY2007-0214-3），向铁路部门申请，变更合作项目名称为“广西超智铁路有限公司专用线”进行经营。原告获知后，多次要求与被告广西超智铁路有限公司协商处理合作项目相关问题未果。为此，原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司向法院起诉，请求判决被告广西超智铁路有限公司与被告中油广西田东石油化工总厂有限公司签订的《补充协议》（协议编号：ZGDY2007-0214-3）无效；判决被告广西超智铁路有限公司与被告中油广西田东石油化工总厂有限公司在判决生效后一个月内向南宁铁路局申请撤销“广西超智铁路有限公司专用线”名称，恢复“中油广西田东石油化工总厂有限公司专用线”名称；判决被告广西超智铁路有限公司履行与原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司签订的“合作建设铁路专用线协议书”（协议编号：2007-2）的义务，提交专用线项目所有财务资料及帐本给两原告进行经营核算，并按核算或审计的结果支付2011年1月至2013年8月的经营利润的85%给原告���西万商投资发展有限公司；判决认定被告广西超智铁路有限公司、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司构成违约，并判决被告广西超智铁路有限公司支付合同违约金500万元给原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司；案件诉讼费用由被告广西超智铁路有限公司、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司负担。本院认为，原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司与被告广西超智铁路有限公司、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司通过协议，组成松散型企业联营，依靠合作项目的经营维系关系。被告广西超智铁路有限公司、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司恶意串通，没有经过原告的同意，私自于签订了《补充协议》（协议编号：ZGDY2007-0214-3），向铁路部门申请，变更合作项目名称为“广西超智铁路有限公司专用线”进行经营，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定及四方联营合作的初衷，损害其他联营方的经营。为此，原告请求确认被告广西超智铁路有限公司、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司私自于签订的《补充协议》（协议编号：ZGDY2007-0214-3）无效并恢复原合作项目名称合法，本院予以支持。但原告请求被告广西超智铁路有限公司履行与原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司签订的“合作建设铁路专用线协议书”（协议编号：2007-2）的义务，提交专用线项目所有财务资料及帐本给两原告进行经营核算，并按核算或审计的结果支付2011年1月至2013年8月的经营利润的85%给原告广西万商投资发展有限公司和判决认定被告广西超智铁路有限公司、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司构成违约，由被告广西���智铁路有限公司支付合同违约金500万元给原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广西超智铁路有限公司、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司签订的《补充协议》（协议编号：ZGDY2007-0214-3）无效；被告广西超智铁路有限公司、被告中油广西田东石油化工总厂有限公司在判决生效后60天内恢复原专用线名称即“中油广西田东石油化工总厂有限公司专用线”；二、驳回原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司的其他诉讼请求。案件受理费47100元，原告广西万商投资发展有限公司、广西广明码头仓储有限公司负担40000元，被告广西超智铁路有限公司、被告中油广��田东石油化工总厂有限公司负担7100元。两被告应当负担的7100元在判决生效后60天内支付给两原告。上述判决规定的债务，义务人应于本案生效判决规定的时间内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇���专户：开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗桂武代理审判员  杨 程人民陪审员  刘思伟二〇一四年十月十六日书 记 员  李肇艺