wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9297号原告:蒋有元，男，汉族，1972年12月出生，住湖南省道县，委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：蔡建平，男，汉族，1960年10月出生，住湖南省长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。原告蒋有元诉被告蔡建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告蒋有元及其委托诉讼代理人林嘉瑶、被告委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋有元向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币3058000元及利息（以3058000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日至全部欠款实际清偿之日）。事实与理由：被告因资金周转需要，先后多次向原告借款，原告已向被告出借款项，截至起诉之日，被告尚欠原告借款3058000元。被告蔡建平在法定期限内提交书面答辩如下：被告从未就本案所涉款项与原告达成过借款的合意。原告提交给法院的银行转账凭证中没有体现借款相关的文字，也提未供答辩人出具的借条或者借据。事实上，被告与原告原系合作关系，双方对于合作期间的往来及两人之间的债权债务都已经全部结算清楚，被告已不需要向原告支付任何款项。原告提出要求被告向其偿还借款的诉讼请求没有事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告提交的银行流水显示，原告于2011年4月-2012年11月期间，原告通过其中国建设银行帐户转账给被告5168000元，于2013年9月至2014年2月通过中国平安银行转账给被告1220000元。2011年4月25日，被告通过道县宏基房地产有限公司向原告还款2000000元，2011年9月至2013年8月，被告通过银行转账汇款给原告1330000元。原告认为上述原告通过银行转账给被告款项扣除被告通过道县宏基房地产有限公司向原告还款2000000及其转账汇款给原告1330000元，其差额3058000元属于被告欠原告的借款。被告则认为被告与原告原系合作关系，双方对于合作期间的往来及两人之间的债权债务都已经全部结算清楚，被告已不需要向原告支付任何款项。另查，2011年9月6日，原告与被告合伙成立新疆沃华亮化照明工程有限公司（以下简称沃华公司），原告蒋有元为法定代表人。2014年5月13日，被告的亲兄弟蔡延平于2015年7月与沃华公司签订《沃华工程公司资质合作框架协议》，约定蔡延平利用沃华公司资质承揽工程，蔡延平以工程项目价的3%向沃华公司支付工程管理费。后蔡延平以沃华公司的名义承接了新疆生产建设兵团交通建设有限公司（以下简称兵交建公司）兵团草湖产业园一期工程项目的路灯设备采购安装工程。在该工程施工过程中，原告与被告发生纠纷，于2015年6月23日，原告指派其人员接替蔡延平施工，蔡延平以实际施工人的身份报警。后原告曾就涉案款项向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼。2015年8月3日，原被告通过谈判，双方签订了《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》，载明，被告自愿退出沃华公司，其持有公司30%的股份由原告无偿收购；被告将公司印章和证照还给公司，沃华公司收取蔡延平的挂靠管理费由“合同总价的3%”变更为“工程实际结算金额的4%”。2015年8月18日原告撤回对被告的起诉。2015年9月2日，被告向原告移交了蔡延平与沃华公司签订的六份《合作协议》、沃华公司财务章和密码支付器等十一项物件。2016年间，蔡延平向新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院起诉沃华公司及兵交建公司，要求沃华公司及兵交建公司支付工程款1695735.42元及退还履约保证金193977元。案件经上诉至新疆生产建设兵团第三师中级人民法院二审审理，并于2017年5月12日作出终审判决。根据原告提交的新疆生产建设兵团第三师中级人民法院的庭审笔录反映，沃华公司在经营过程中，原告负责筹措资金，被告负责开拓市场。筹措资金未经过被告也没有经过公司的账户。以上事实，有原告提交的转账凭证、乌鲁木齐市头屯河区人民法院民事裁定书、新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民事判决书及原被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款3058000元，其提交的证据是2011年4月-2012年11月期间，原告通过银行帐户转账给被告6388000元，后扣减被告回账的差额部分，原告未能提交双方形成借贷关系合意的相关证据。而在双方款项来往期间的2011年9月6日，双方合伙成立了沃华公司，根据原告提交的新疆生产建设兵团第三师中级人民法院的庭审笔录反映，沃华公司在经营过程中，原告负责筹措资金，被告负责开拓市场。双方未能提交沃华公司在经营期间的财务账册，未能反映公司股东注资及经营期间盈亏状况。而在经营过程中，被告兄弟蔡延平与沃华公司签订《沃华工程公司资质合作框架协议》，约定蔡延平利用沃华公司资质承揽工程，蔡延平以工程项目价的3%向沃华公司支付工程管理费。后蔡延平以沃华公司的名义承接了兵团草湖产业园一期工程项目的路灯设备采购安装工程。在该工程施工过程中，原告与被告发生纠纷，于2015年6月23日，原告指派其人员接替蔡延平施工。后原告曾就涉案款项向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起被告。2015年8月3日，原被告通过谈判，双方签订了《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》，载明，被告自愿退出沃华公司，其持有公司30%的股份由原告无偿收购。以上事实，可以反映沃华公司是原被告合伙经营企业，且原告负责筹措经营资金，被告负责开拓市场。原告通过银行转账给被告的资金，应理解为原告向沃华公司的注资行为，不能证明是原告借款给被告的行为。双方在经营期间发生矛盾后，原告一度以借贷纠纷向法院提起诉讼，后因双方签订了《关于新疆沃华亮化照明工程有限公司两股东解散合作谈判内容》，被告自愿退出沃华公司，其持有公司30%的股份由原告无偿收购。原告已全部取得沃华公司的全部股权，原告也撤回了对被告的借贷关系的诉讼，原告以取得沃华公司的全部股权形式了结双方纠纷。原告起诉要求被告归还借款3058000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋有元的诉讼请求。案件受理费31264元，由原告蒋有元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月六日书记员  王艺彬
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人李建兵（2019）冀0825执266号民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案执行，并于2019年6月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十一日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2091号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市天府大道北段20号高新国际广场B座。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：侯元庆，男，1970年12月31日出生，汉族，住成都市高新区。被告：范敏，女，1974年10月25日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告侯元庆、范敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  张   治   洪人民陪审员  杨   乐   菲二〇一九年六月三日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3198号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：杨慧，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。广发银行股份有限公司成都分行与被告杨慧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  彭   亚   伦人民陪审员  刘   忠   山二〇一九年六月二十四日法官 助理  李颖书记员陈思童
河南省长垣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0728行初20号原告袁希洲，男，1960年11月3日出生，汉族，住河南省，现住新乡市。被告原阳县自然资源局,住所地：原阳县城关镇建设街104号。法定代表人杨惟峰，任局长。统一社会信用代码：114107250055594366。委托代理人朱润青，原阳县自然资源局法制室主任。委托代理人崔荣文，原阳县自然资源局法律顾问。第三人赵玉琴，女，1929年6月4日出生，汉族，住河南省原阳县，现住新乡市。委托代理人李琳，女，1981年9月5日出生，汉族，住河南省。委托代理人宋方，河南未来律师事务所律师。原告袁希洲不服被告原阳县自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告袁希洲诉称，1988年原阳县人民政府为了改善所属干部职工的居住条件，划拨了几十户宅基地用于其自建房屋，其中三户是划拨给“遗属”的。王永胜（划拨土地时原告岳父王永胜已经去世28年）的遗属分别是：赵玉琴、王卫国、王国华、王建国、王国玲五人，原告爱人王国玲对该土地享有同等份额的物权和适用权。原告爱人王国玲于2014年12月20日去世。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，原告继承了王国玲对该土地占有份额的物权和使用权。1999年11月赵玉琴在没有告知其他物权共有人的情况下，独自一人在提供王永胜身份证、授权委托书或公证书、具有利害关系人的共同签字协议以及房产证明等主要证明材料的情况下，找人在土地登记机关违规办理了使用权人为王永胜的土地登记证书。土地管理部门的该登记行为明显违反了《物权法》第十二条之规定，未尽到查验、审核职责，造成了错误登记。其登记错误符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三、五、六款规定的情形，应当依法撤销对王永胜的土地使用权人登记。另外，王永胜1959年底去世，1999年11月办理该土地使用权人登记时已经去世40年，已不是法律上定义的自然人，根据《民法总则》第十三条之规定，王永胜已不具有享有物权的权利。土地管理职能部门把王永胜作为该划拨土地的使用权人进行登记的行为，违反了法律规定，侵害了原告的房屋权利。故请求撤销被告原阳县自然资源局对王永胜的原阳县国用（1999）字第000804号国有土地使用权人登记，并收回已颁发的土地使用权人证书。被告原阳县自然资源局辩称，一、原告不具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，本案行政行为发生时与原告没有利害关系，发证后亦与原告没有利害关系，原告依法无权起诉。二、原告超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告诉马秀梅等所有权纠纷民事案件，原阳县人民法院已于2018年4月19日开庭审理，庭审时马秀梅将案涉国有土地使用证作为证据出示，各方质证。原告于2019年4月起诉，超过了起诉期限。综上所述，原告不具有本案诉讼原告主体资格，无权提起诉讼，且已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人述称，一、袁希洲不具有本案原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，袁希洲在起诉书中称案涉土地是划给赵玉琴、王卫国、王国华、王建国、王国玲等五人的不属实，袁希洲继承其妻王国玲享有的份额主张不成立。本案涉案土地是20世纪80年代左右，原阳县县委为改善老革命王永胜的遗孀赵玉琴的居住条件，划拨给赵玉琴使用的。该事实已为（2018）豫075民初2963号及（2019）豫07民终926号生效民事判决书所确认。原阳县人民政府就涉案土地颁发了国有土地使用证，袁希洲作为赵玉琴的女婿，其既不是该行政行为的相对人，也不属于与行政行为有利害关系的公民，不具备本案原告的诉讼主体资格。二、袁希洲的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原阳县人民政府于1992年12月26日为涉案土地办理了县城镇国用（）字第000792号国有土地使用证。1999年，全国启用了新的土地证版本，原阳县人民政府又于1999年11月11日为涉案土地换发了原阳县国有（1999）字第000804号国有土地使用证。该换发土地证行为并未改变涉案土地的位置、四至、面积等，没有改变原有的行政法律关系，没有对当事人的权利义务产生新的影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，本案中，原阳县人民政府于1992年12月26日为涉案土地办理了国有土地使用证，于1999年11月11日进行了土地证的换发。即自1992年起，原阳县人民政府已经就涉案土地颁发了国有土地使用证，即便1999年又换发了新的国有土地使用证，但并未改变土地位置、四至、面积等，属于对1992年土地证的确认。综上所述，原阳县人民政府就涉案土地颁发国有土地使用证的行为距今已将近30年，袁希洲于2019年起诉超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的关于不动产诉讼的最长时效，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案案涉土地是二十世纪八十年代左右，原阳县委为改善老革命王永胜的遗孀赵玉琴的居住条件，将原阳县城关和平西街地号30—46划拨给第三人赵玉琴。原告袁希洲是第三人赵玉琴的女婿，被诉行政行为与原告没有利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁希洲的起诉。案件受理费50元，退还原告袁希洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军人民陪审员  李少康人民陪审员  韩朋欣二〇一九年六月二十四日书 记 员  户曌辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15182号原告：中山市通和塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赖翠翠。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市旭灏日用品有限责任公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄勇。被告：黄勇，男，汉族，1983年11月12日出生，住湖北省公安县。原告中山市通和塑料制品有限公司（以下简称通和公司）与被告中山市旭灏日用品有限责任公司（以下简称旭灏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依原告通和公司的申请通知黄勇作为被告参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通和公司的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告旭灏公司、黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告通和公司向本院提出诉讼请求：判令被告旭灏公司、黄勇连带向原告通和公司支付货款20400元及逾期付款利息损失（以20400元为基数，自2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至付清之日止，暂计至2018年11月28日为969元）。事实与理由：通和公司于2017年11月共向旭灏公司分批供应两批塑料产品，分别为平泵枪和喷雾泵，货物总值40400元。通和公司于2017年11月27日将上述货物交付给旭灏公司后，旭灏公司并未如约当即向通和公司支付尚欠的全部货款。现通和公司已履行全部合同义务，向旭灏公司交付合同约定的产品及增值税专用发票，但经通和公司多次催收，旭灏公司仅于2018年7月1日向通和公司支付货款20000元，余款20400元至今仍未向通和公司支付。依照双方买卖合同交易惯例及口头约定，旭灏公司应于收到通和公司的全部货物后当即支付全部货款，但旭灏公司至今仍以各种理由拒绝向通和公司清偿所欠款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。旭灏公司现为一人有限公司，黄勇为该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，黄勇在无法证明自己的财产独立于公司资产前，应对公司债务承担连带责任。被告旭灏公司书面答辩称，本案纠纷是旭灏公司的原法定代表人曹军与通和公司经营过程中导致的。经向曹军了解，导致本案纠纷的原因为：1.自旭灏公司与通和公司合作以来，应旭灏公司原财务人员的要求，通和公司作为供应商一直无法提供全部供应货物的增值税发票；2.通和公司作为供应商，无法履行双方口头约定的货物退、换责任和义务。综上所述，旭灏公司请求通和公司补开双方合作以来所欠的增值税发票给其，请求通和公司履行给予库存产品的退、换责任和义务，在通和公司解决经营过程中双方所约定的责任和义务的基础上，旭灏公司承担本案通和公司诉求的货款的给付责任。被告黄勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：旭灏公司于2013年9月9日成立，于2019年1月24日经中山市工商行政管理局核准变更为仅黄勇一人股东的有限责任公司。通和公司主张其与旭灏公司之间存在买卖合同关系，旭灏公司尚欠其货款20400元。为此，通和公司提供了2份送货单、1份增值税专用发票、1份付款凭证。送货单载明客户名称为旭灏公司，送货日期为2017年11月21日，送交的货物为威猛枪20000个，平泵枪10000个，收货员签有“潘晓红”的字样。增值税专用发票载明购货方为旭灏公司，销售方为通和公司，开票日期为2017年12月5日，供应的货物为平泵枪10000个、喷雾泵20000个，价税金额合计40400元。付款凭证显示旭灏公司于2018年7月1日向通和公司转账20000元。通和公司主张潘晓红为旭灏公司的员工，前述送货单与增值税专用发票的项目一一对应，其已将增值税专用发票交付给了旭灏公司。本院认为，通和公司与旭灏公司之间存在买卖合同关系，旭灏公司尚欠通和公司货款20400元的事实有通和公司提供的上述送货单、增值税专用发票、付款凭证及庭审中的陈述为凭，旭灏公司未提出异议，本院予以确认。旭灏公司拖欠通和公司货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现通和公司诉请旭灏公司支付尚欠的货款20400元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但通和公司未举证证明双方约定了付款期限，故逾期付款利息损失应自通和公司向旭灏公司主张货款之日即起诉之日起计算，对通和公司超出前述认定范围的诉讼请求，本院不予支持。旭灏公司要求通和公司补开增值税发票及履行退、换责任，因未提起反诉，本院在本案中不作处理。因旭灏公司系仅黄勇一个股东的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄勇并未举证证明其财产独立于旭灏公司的财产，故通和公司诉请黄勇对案涉货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。旭灏公司、黄勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告中山市旭灏日用品有限责任公司、黄勇于本判决发生法律效力之日起7日内连带向原告中山市通和塑料制品有限公司支付货款20400元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款为计算基数，自2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市通和塑料制品有限公司超出上述第一项判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，诉讼保全费234元，合计568元，由原告中山市通和塑料制品有限公司负担26元，由被告中山市旭灏日用品有限责任公司、黄勇共同负担542元（该款原告中山市通和塑料制品有限公司已预交，被告中山市旭灏日用品有限责任公司、黄勇于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市通和塑料制品有限公司，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  吴柏强审判员  李肖霞二〇一九年六月二十六日书记员  邓键婷
河北省隆化县人民法院结 案 通 知 书(2019)冀0825执172号申请执行人：池涛被执行人：张磊、吕磊、王俊国关于池涛与张磊、吕磊、王俊国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案执行，被执行人王俊国于2019年5月31日交付14171元，执行费112元，合计14283元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7687号原告：阿木古哈，男，1984年4月20日出生，彝族，住四川省甘洛县。被告：史纪光，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阿木古哈与被告史纪光劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告阿木古哈到庭参加诉讼，被告史纪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿木古哈向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付150000元工人工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月经徐婷婷介绍给被告做昆山市玉山镇xxxx号楼西单元外墙涂料。由于2018年12月工程已做完，而工人工资说好2018年年底要付完，到现在还没有付。工人天天找原告要，原告已无法付清这么多钱，望法院能帮原告追回这钱。被告史纪光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:原告于2018年8月经徐婷婷介绍给被告做昆山市玉山镇xxxx楼西单元外墙涂料。2019年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人史纪光欠阿木古哈龙晨院子工人工资150000元，本应2018年底付，因本人原因未付，现特此欠条为证”。上述事实有原告欠条及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，被告理应按照其上约定于2018年前付清150000元，现原告主张被告未付，被告未提供证据证明已经付清，本院对于原告要求被告支付150000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史纪光于本判决生效后十日内支付原告阿木古哈人工费150000元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526029203）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告史纪光负担。公告费390元，由被告史纪光负担。其中，原告阿木古哈预交的案件受理费1650元，本院予以退还，被告史纪光应当负担的1650元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811108818，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告阿木古哈直接交付第三方的公告费，被告史纪光直接支付给原告阿木古哈。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员 郑 煦二〇一九年六月十九日书记员 柴明灿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3547号原告:李婉菁，女，1981年7月4日出生，壮族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倚侨。被告：郑纪兵，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省博罗县。原告李婉菁与被告郑纪兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李婉菁及其委托诉讼代理人陈芮到庭参加了诉讼。被告郑纪兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婉菁向本院提出诉讼请求：请求判令郑纪兵支付李婉菁货款29300元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。事实和理由：郑纪兵于2015年6月13日向李婉菁出具欠条，确认尚欠李婉菁货款29300元，并承诺尽快还款，后经李婉菁多次催促，郑纪兵扔拒绝支付上述欠款。被告郑纪兵在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。李婉菁围绕诉讼请求依法提供了欠条、聊天记录，因郑纪兵没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因郑纪兵没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于李婉菁在诉讼中主张郑纪兵出具欠条后没有支付货款的陈述，因郑纪兵作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信李婉菁的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：李婉菁与郑纪兵于2015年开始存在业务往来，由李婉菁向郑纪兵供应黄花风铃木。2015年6月13日，郑纪兵向李婉菁出具欠条，确认尚欠李婉菁货款29300元。出具欠条后，郑纪兵没有支付任何款项。本院认为，郑纪兵收取李婉菁的货物后没有支付相应货款，构成违约，应承担违约责任，李婉菁诉请郑纪兵支付货款29300元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此没有约定，李婉菁主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，理据充足，本院予以支持。郑纪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，李婉菁诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑纪兵于本判决生效之日起七日内向原告李婉菁支付货款29300元及逾期付款利息损失（以29300元为基数，从2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告郑纪兵负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  马敏然二〇一九年六月二十五日书记员  曾晓佳黄晓晖
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3203号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：张恺，行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：袁萍，女，1966年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。广发银行股份有限公司成都分行与被告袁萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  彭   亚   伦人民陪审员  刘   忠   山二〇一九年六月二十四日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8274号原告：罗某1，男，1947年2月出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗某2，女，1976年2月出生，汉族，住广东省中山市（新丰村民委员会）。原告罗某1与被告罗某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告罗某1于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某1撤回起诉。案件受理费97元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年六月二十六日书记员  苏洁萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4001号 原告：谢宗立，男，1988年5月7日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：刘超军，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军，广西万晖律师事务所实习律师。 被告：郑凯南，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告谢宗立与被告郑凯南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告谢宗立的委托诉讼代理人刘超军、梁军到庭参加诉讼，被告郑凯南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢宗立向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金732842元；二、判令被告支付借款利息（以本金732842元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是同事关系，共同合作经营过酒店。2014年7月4日，被告因经营南宁格林豪泰（高新店）酒店项目需要资金周转，向原告借款500000元，原告于当日以现金的方式交给被告150000元，并通过母亲张仕燕在中国农业银行账户转账支付350000元，完全履行了借款义务。此后，双方于2015年8月1日签订《借款协议书》予以重新确认。2016年7月31日，被告从原告处又接到现金70000元，约定于2016年12月30日前还清。当日，被告向原告出具了相应的借据。借款到期后，被告无力偿还，同意将其所持有的广西力创天润便捷酒店有限公司21%股权转入原告名下，以债转股形式还清原告所有的借款以及衍生的利息等共计732842元，为此，双方于2019年1月11日签订了《关于广西南宁力创天润便捷酒店有限公司债转股的说明》，该协议签订后，被告没有履行股权转让给原告的义务，已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告郑凯南未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原告的母亲张仕燕向被告转账支付350000元。 2015年8月1日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款500000元，借期自2015年8月1日至2016年7月30日，利率为月息2%，借款用途为南宁格林豪泰（高新店）酒店项目经营周转，还款方式为先息后本，到期偿还本金，每月1日支付当月利息，利息支付每逾期一天，加收罚息万分之五。 2016年7月30日，被告出具《借据》一张，载明因借款合同中应付的利息，截止2016年7月31日止郑凯南共欠谢宗立现金70000元整，定于2016年12月30日前还清，否则将产生按实欠本金2%的月利息，直至还清为止，郑凯南可以分期分批还清本金，以减少还款压力。原告主张《借据》中提到的70000元为上述500000元借款的应付利息，双方协商一致转为借款本金。 2019年1月11日，原、被告共同签订了《关于广西南宁力创天润便捷酒店有限公司债转股的说明》，载明被告因个人周转原因，先后从原告处借到现金732842元，其中有借据两张，一张50万，另一张7万，其他为被告欠原告的应付分红、利息及微粒贷等款项。因原告多次催收，被告已无力偿还，现被告同意原告走合法程序将被告所持有的广西南宁力创天润便捷酒店有限公司21%股权转入原告名下，用于抵清上述欠款，以上手续办妥后，双方此前的债权债务全部结清，此前所有借据及欠款均自动失效。原告主张732842元中除包含《借款协议书》及《借据》载明的570000元，还包含2018年6月分红25674元、7月分红45716元、8月分红64452元，合计135842元；以及原告从微粒贷及花呗贷款为被告支付租金的100000元，被告分期偿还后剩余未还的27000元。 另查明，广西南宁力创天润便捷酒店有限公司于2015年4月13日成立，原股东登记为谢宗立、郑凯南，持股比例为谢宗立49%，郑凯南51%；2018年9月18日，登记股东变更为谢宗立、郑凯南、农秋元，其中谢宗立持股比例69%、郑凯南21%、农秋元10%。截止法庭辩论终结前，未查到郑凯南的股权变更情况。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑凯南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交《借款协议书》、《借据》、《关于广西南宁力创天润便捷酒店有限公司债转股的说明》等证据原件主张原告与被告之间形成合法有效的借款合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原、被告经清算后达成《关于广西南宁力创天润便捷酒店有限公司债转股的说明》确认被告借款732842元，其中虽包含双方对500000元借款本息结算后，将利息70000元作为借款本金重新出具的借据，还包含双方在共同经营广西南宁力创天润便捷酒店有限公司期间原告应分得的经营收益，但上述款项已经双方清算并达成新的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及第二十八条第一款的规定，可以认定732842元为本案借款本金。 《关于广西南宁力创天润便捷酒店有限公司债转股的说明》明确约定，被告需以被告在广西南宁力创天润便捷酒店有限公司享有的占比21%的股权抵偿借款，但截止法庭辩论终结前，被告仍未将其持有的股权转至原告名下，或提供证据证明被告已依照原告指示将股权或相关权利交付给原告。因被告怠于履行约定义务，应负继续清偿借款的义务，故，原告要求被告偿还借款本金732842元合法有据，本院予以支持。因双方经清算后达成《关于广西南宁力创天润便捷酒店有限公司债转股的说明》未约定利息，也未约定怠于办理股权变更手续的后果，根据双方的交易方式及交易习惯，原告要求被告自起诉之日起，以732842元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至被告实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告郑凯南向原告谢宗立偿还借款本金732842元； 被告郑凯南向原告谢宗立支付利息（计算方式：以732842元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年3月4日起计至被告郑凯南实际还清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5564元（原告谢宗立已预交，已减半收取），由被告郑凯南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月二十九日 书记员  张宏宇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7257号原告：刘天贵，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师；委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：唐俊，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告刘天贵与被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘天贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘天贵撤回起诉处理。审判员  郭晓琳二〇一九年六月十日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14142号原告：马春松，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：黄依顺，女，1986年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。被告：黄万秋，男，1961年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所实习律师。原告马春松与被告黄依顺、黄万秋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春松及其委托诉讼代理人梁泳微，被告黄万秋委托诉讼代理人胡世斌、吴燕华到庭参加诉讼。被告黄依顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春松向本院提出诉讼请求：被告黄依顺、黄万秋连带向原告支付货款87194.73元及逾期违约金（从2017年6月8日起，按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止），以违约金的形式赔偿逾期付款损失。事实与理由：2016年11月29日至2017年5月7日期间，被告黄依顺、黄万秋以“亚美斯灯饰厂”的名义向原告购买纸箱。原告送货至二被告位于中山市镇海洲北海工业区的厂房，由黄依顺、黄万秋签收。其中2016年11月29日至2017年1月6日的货款为26312.85元，2017年2月23日至2017年3月31日的货款为36015.88元，2017年4月1日至2017年5月7日的货款为31166元，合计93494.73元。被告黄依顺于2017年3月底交给原告一张2万元的支票，并微信支付6300元，但上述支票在提示付款时被退票。原告到二被告的厂房要求付款，二被告承诺以现金支付余下货款87194.73元，但至今未付。经查，“亚美斯灯饰厂”无工商登记。被告黄依顺未作答辩。被告黄万秋辩称：一、被告黄万秋与原告不存在任何的货物买卖关系。黄万秋在原告的送货单和对账单上签名是其作为中山市伟熠灯饰贸易有限公司（以下简称伟熠公司）的仓管员而进行的职务行为，黄万秋并非与原告交易的相对方。二、黄万秋与黄依顺不存在共同经营“亚美斯灯饰厂”或伟熠公司的情况。黄万秋是伟熠公司的仓管员，黄依顺是该公司的跟单员及财务，两被告并不存在任何形式的共同经营行为。三、原告要求支付违约金无合同依据。根据法律规定，违约金应当以当事人之间存在的约定为权利基础，原告在无任何事实证据情况下请求违约金不能成立。经审理查明：中山市骏业纸箱厂（以下简称骏业纸箱厂）是马春松经营的个体工商户，该厂于2018年10月17日注销工商登记。中山市亚美斯灯饰厂无工商登记。伟熠公司成立于2016年8月3日，法定代表人是黄**伟，股东是黄**伟和黄依顺，住所地位于中山市××大道东××9卡。黄依顺多次以“亚美斯灯饰厂”的名义向骏业纸箱厂下订单，骏业纸箱厂送货至“亚美斯灯饰厂”位于中山市镇海洲北海工业区的厂房，由黄依顺、黄万秋签收。2017年2月18日，黄万秋代表“亚美斯灯饰厂”与骏业纸箱厂对账，确认骏业纸箱厂从2016年11月29日至2017年1月6日向“亚美斯灯饰厂”销售价值26312.85元的纸箱。2017年4月7日，黄依顺代表“亚美斯灯饰厂”与骏业纸箱厂对账，确认骏业纸箱厂从2017年2月23日至2017年3月31日向“亚美斯灯饰厂”销售价值36015.88元的纸箱。从2017年4月7日至2017年5月7日，骏业纸箱厂向“亚美斯灯饰厂”销售价值31166元的纸箱，由黄依顺、黄万秋签收。“亚美斯灯饰厂”于2017年3月交付一张票面金额为2万元的支票（支票号：10204430/66515192,出票人:伟熠公司,出票日期:2017年5月15日）给骏业纸箱厂用于支付上述货款，但该支票因出票人账户余额不足被退票。2017年4月19日，黄依顺向马春松微信转账了6300元以支付上述货款。诉讼过程中，黄万秋提供了中山市继宏玻璃门市部（以下简称继宏门市部）的送货单、伟熠公司的支票及退票理由书、伟熠公司黄**伟出具的付款协议、（2018）粤2072民初5275号民事判决书，并申请继宏门市部经营者张建强出庭作证，以证明与继宏门市部发生业务往来的“亚美斯灯饰厂”真正的主体是伟熠公司，黄万秋是伟熠公司的仓管员。马春松认为付款协议载明的交易双方是伟熠公司和继宏门市部，（2018）粤2072民初5275号民事判决书据此判决伟熠公司、黄**伟向继宏门市部承担付款责任，但不能由此推导出与骏业纸箱厂交易的是伟熠公司，黄依顺、黄万秋从未以伟熠公司的名义向骏业纸箱厂下订单。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案争议的焦点是骏业纸箱厂与黄依顺、黄万秋是否存在买卖合同关系。黄依顺多次以“亚美斯灯饰厂”的名义向骏业纸箱厂下订单。中山市亚美斯灯饰厂无工商登记。而涉案交易的收货、对账、付款均由黄依顺、黄万秋进行。故本院认为黄依顺、黄万秋与骏业纸箱厂存在买卖合同关系。骏业纸箱厂送货地址即“亚美斯灯饰厂”厂址位于中山市镇海洲北海工业区，而伟熠公司的住所地在中山市××大道东××9卡，两者地址不同。伟熠公司与继宏门市部如何交易与骏业纸箱厂无关。（2018）粤2072民初5275号民事判决书依据伟熠公司黄**伟出具的付款协议，判决伟熠公司、黄**伟向继宏门市部承担付款责任，不能证明与骏业纸箱厂交易的是伟熠公司。黄依顺、黄万秋应当连带向骏业纸箱厂支付剩余货款87194.73元。骏业纸箱厂已注销，相应的权利由其经营者马春松享有。马春松未举证证明其与黄依顺、黄万秋约定的付款期限，所以，黄依顺、黄万秋应当赔偿的逾期付款损失为以87194.73元为基数，从起诉之日起即2018年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告黄依顺、黄万秋于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告马春松货款87194.73元，并赔偿逾期付款损失（以87194.73元为基数，从2018年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告马春松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元（原告已预交），由原告马春松负担198元，被告黄依顺、黄万秋负担1998元，被告黄依顺、黄万秋负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月十日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催141号申请人：中山市美娇电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐三路****。法定代表人：张三云，该公司总经理。申请人中山市美娇电器有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月17日立案后，依法于2019年4月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市美娇电器有限公司持有的号码为66581781(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤同安支行，出票人中山市美娇电器有限公司，票面金额空白)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市美娇电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年六月二十七日书记员  朱晓琳
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执251号申请执行人黑启发，男，土家族，1979年9月25日出生，住湖北省来凤县。被执行人来凤美化房地产开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇航空花园小区。法定代表人：石国平。本院在执行黑启发与来凤美化房地产开发有限公司借贷纠纷案件中，查明，被执行人来凤美化房地产开发有限公司在大河美化商城1幢3单元6层有房号为603号、面积87.69平方米的房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人来凤美化房地产开发有限公司在大河美化商城1幢3单元6层房号为603号、面积87.69平方米的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇一九年六月一日书记员  陈 莉
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执793号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆化县支行被申请人：迟红星、吴山、孙连侠关于中国农业银行股份有限公司隆化县支行申请执行迟红星、吴山、孙连侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案执行，在执行过程中，被执行人已履行标的328083.17元，执行费4578元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7197号解除保全申请人:中山市横栏镇奥彩灯饰树脂部，住所地广东省中山市横栏镇。经营者：苏群欢，女，1962年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蔡伟杰，男，系原告员工。委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。被申请人：赵志娟，女，1985年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。担保人：苏群欢，女，1962年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。担保人：蔡伟杰，男，1989年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市横栏镇奥彩灯饰树脂部与被申请人赵志娟买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初7197号民事裁定，查封了担保人苏群欢、蔡伟杰名下共有的位于广东省中山市横栏镇贴边村的土地使用权价值32648元的产权份额[土地证号：国（XXXX）易XXXXX]。对被申请人赵志娟价值32648元的财产采取了保全措施。申请人中山市横栏镇奥彩灯饰树脂部于2019年6月12日以本案双方当事人已达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中山市横栏镇奥彩灯饰树脂部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对担保人苏群欢、蔡伟杰名下共有的位于广东省中山市横栏镇贴边村的土地使用权价值32648元的产权份额[土地证号：国（XXXX）易XXXXXX]的查封（详见协助执行通知书）；二、解除对被申请人赵志娟价值32648元的财产的查封（详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓琳二〇一九年六月十二日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5366号原告：中山市小榄镇永高胶带经营部，住所地广东省中山市。主要负责人：徐国华。被告：中山市小榄镇斌胜电器厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：邓礼斌。委托诉讼代理人：司徒锐均，男，系该厂员工。被告：邓礼斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁银娟，女，1968年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇永高胶带经营部（以下简称永高经营部）诉被告中山市小榄镇斌胜电器厂（以下简称斌胜厂）、邓礼斌、梁银娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。永高经营部的主要负责人徐国华到庭，斌胜厂的委托诉讼代理人司徒锐均到庭参加诉讼。邓礼斌、梁银娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永高经营部向本院提出诉讼请求：判令斌胜厂、邓礼斌、梁银娟向永高经营部支付货款58700.63元及逾期付款利息损失（按月息2%计至实际清偿之日止）。庭审中，永高经营部将逾期付款利息损失变更为从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；明确斌胜厂承担支付货款58700.63元及逾期付款利息损失的责任，邓礼斌与梁银娟承担连带清偿责任。事实与理由：永高经营部与斌胜厂素有业务往来，双方交易至2016年8月17日。双方于2017年5月18日经对账确认斌胜厂尚欠永高经营部货款77104.63元。因斌胜厂未能及时向永高经营部偿还货款。2017年6月4日，邓礼斌向永高经营部出具还款协议和承担无限连带责任保证书，约定：邓礼斌于2017年6月17日前支付货款10000元，2017年7月开始每月30日前支付货款3000元至4000元，2018年12月31日前全部清还全部欠款。之后，邓礼斌仅支付18404元，尚欠58700.63元。永高经营部多次催收，斌胜厂仍拒绝支付尚欠款项。邓礼斌与梁银娟系夫妻关系。双方共同经营斌胜厂，应为斌胜厂的债务承担连带清偿责任。斌胜厂承认永高经营部在本案中所主张的事实，但认为逾期付款利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。邓礼斌、梁银娟未到庭应诉、答辩。本院认为，斌胜厂承认永高经营部在本案中主张的事实，故对永高经营部主张斌胜厂尚欠货款58700.63元的事实予以确认。关于逾期付款利息损失的起算时间，斌胜厂的主要负责人邓礼斌于2017年6月4日向永高经营部出具还款协议，承诺于2018年12月31日前全部付清货款。永高经营部主张利息损失从2019年1月1日起开始计算，理据充分，本院予以支持。关于邓礼斌的法律责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”邓礼斌作为斌胜厂的投资人，在斌胜厂财产不足以清偿涉案债务时，其应以个人的其他财产承担清偿责任。永高经营部诉请邓礼斌对斌胜厂的涉案债务承担无限责任的诉求，理据充分，本院予以支持。关于梁银娟的法律责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”斌胜厂确认其由邓礼斌与梁银娟共同经营，梁银娟对此未提出异议，本院予以确认。永高经营部诉请梁银娟与邓礼斌共同对斌胜厂的债务承担连带责任的诉求，理据充分，本院予以支持。邓礼斌、梁银娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇斌胜电器厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇永高胶带经营部支付货款58700.63元及逾期付款利息损失（以58700.63元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、若被告中山市小榄镇斌胜电器厂的财产不足以清偿上述第一判项的债务，则由被告邓礼斌、梁银娟以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计796元，由被告中山市小榄镇斌胜电器厂、邓礼斌、梁银娟负担(该款原告中山市小榄镇永高胶带经营部已预交，被告中山市小榄镇斌胜电器厂、邓礼斌、梁银娟于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇永高胶带经营部，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年六月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初139号原告：邓伟仪，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。被告：中山市横栏镇佳仕德家五金加工场，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区兴裕三路**第2间。主要负责人：郑克凡。被告：郑克凡，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告邓伟仪与被告中山市横栏镇佳仕德家五金加工场、郑克凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告邓伟仪于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓伟仪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓伟仪撤回起诉。案件受理费12082元（原告已预交），减半收取6041元，由原告承担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月二十六日书记员  苏洁萍
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0106刑初608号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人谷黎静，女，汉族，1973年11月20日出生，公民身份号码×××，初中文化程度，无业，出生地河北省，户籍所在地北京市昌平区。因犯贩卖毒品罪，于2000年3月13日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、脱逃罪，于2004年10月25日被北京市大兴区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二千元，2009年9月2日刑满释放；因吸食冰毒，于2017年5月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留十七日；因吸食冰毒，于2017年5月23日被北京市公安局海淀分局社区戒毒三年；因吸食冰毒、盗窃，于2017年6月8日被北京市公安局西城分局行政拘留二十日，于2017年5月12日被北京市公安局海淀分局社区戒毒三年，于2017年5月12日被北京市公安局海淀分局行政拘留10日；因吸食冰毒，于2017年8月17日被北京市公安局西城分局行政拘留十日（不执行）；因吸毒，于2017年11月21日被北京市公安局丰台分局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年12月28日被北京市公安局丰台分局社区戒毒三年，于2018年2月13日被北京市公安局丰台分局社区戒毒三年；因吸食冰毒，于2018年2月13日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月21日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，同年12月28日因患有严重疾病，不宜羁押，被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2018〕524号号起诉书指控被告人谷黎静犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院于当立案受理。本院在审理过程中，因被告人谷黎静现已脱逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张立建代理审判员  胡 洋代理审判员  董晓宇二〇一九年六月十二日书 记 员  杨 堃
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初5647号原告：中山市横栏镇新茂村民委员会，住所地广东省中山市横栏镇德龙路22号。主要负责人：梁焕好，书记。委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。被告：叶金朝，男，1973年5月出生，汉族，住湖北省英山县。原告中山市横栏镇新茂村民委员会与被告叶金朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中山市横栏镇新茂村民委员会于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市横栏镇新茂村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇新茂村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市横栏镇新茂村民委员会负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年六月十日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民催148号申请人：中山市远腾金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源创业中路（物业**61）。法定代表人：肖志广，该公司总经理。委托诉讼代理人：余伟杰，该公司员工。申请人中山市远腾金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2019年4月18日立案后，依法于2019年4月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市远腾金属制品有限公司持有的号码为3140443038795582、3140443038795583、3140443038795584(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄永宁第一支行，出票人中山市远腾金属制品有限公司，票面金额空白)的普通支票3张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市远腾金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年六月二十七日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初860号之一原告：胡杰，男，1982年1月出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：蔡键华，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：吴金焕，男，1971年9月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：钱耀辉，男，1989年12月出生，汉族，住广东省英德市。原告胡杰与被告吴金焕、钱耀辉侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告胡杰于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡杰撤诉。案件受理费954元，减半收取计477元，由原告胡杰负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  郭晓琳二〇一九年六月十七日书记员  潘汝彤
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1265号原告：四川发展融资担保股份有限公司，住所地成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人：陶用波，董事长。委托诉讼代理人：童艳红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐艺豪，男，该公司员工。被告：成都派尔快递有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号15栋。法定代表人：陈岳平。被告：成都鹤达实业有限公司，住所地成都市金牛区营门口路188号人和逸景1幢A座20楼。法定代表人：向毅。被告：四川鹤达科技有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号15幢。法定代表人：陈岳斌。被告：胡晔，女，1973年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：陈岳斌，男，1968年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：陈岳平，男，1966年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：李建荣，女，1964年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：陈莉，女，1975年10月5日出生，住成都市金牛区。原告四川发展融资担保股份有限公司与被告成都派尔快递有限公司、成都鹤达实业有限公司、四川鹤达科技有限公司、胡晔、陈岳斌、陈岳平、李建荣、陈莉追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年六月二十六日书记员  李亚玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11381号原告：中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：黄流军。委托诉讼代理人：陈丽梅、袁媛，均系广东衡德律师事务所律师。被告：龙开江，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县，现住广东省中山市。原告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社（以下简称西罟经联社）诉被告龙开江农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。西罟经联社的委托代理人袁媛到庭参加诉讼。龙开江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西罟经联社向本院提出诉讼请求：判令1.解除双方签订的《东凤镇农村土地承包合同》并判令龙开江向西罟经联社返还涉案的承包土地；2.龙开江向西罟经联社支付拖欠2018年度的承包款32835元；3.龙开江向西罟经联社支付滞纳金（以32835元为基数，从2018年1月1日起按月利率3.2%计算至实际清偿之日止）；4.合同履约保证金29850元归西罟经联社所有；5.龙开江向西罟经联社支付占用费（按每月2736.25元的标准从解除合同之日即2019年1月1日起计至实际返还涉案土地之日止）。事实和理由：西罟经联社与龙开江于2015年5月4日签订《东凤镇农村土地承包合同》，约定龙开江承包西罟经联社辖下原9小区花木基地的土地作种植树木使用；承包期限为2015年1月1日起至2024年12月31日止；土地面积约9.95亩，计款标准为前三年每年每亩3000元，每三年递增10%，合同履约保证金为15050元；每年承包款在前一年的12月31日前缴交完毕，逾期缴交的，按所欠租金月息3.2%收取滞纳金，逾期超过一个月的，视作龙开江违约，保证金归西罟经联社所有。合同签订后，龙开江未按合同约定向西罟经联社支付承包款。经西罟经联社多次催收，龙开江仍未缴纳前述款项。龙开江未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。西罟经联社围绕诉讼请求依法提供了《东凤镇农村土地承包合同》、（2018）广衡律函字第XXX号律师函（复印件）、快递底单及派送情况截图（打印件）。因龙开江没有到庭，本院无法组织质证。龙开江没有提供相反的证据予以推翻，本院确认西罟经联社上述证据的三性。对于西罟经联社在诉讼中主张龙开江尚欠2018年度的承包款32835元的陈述，因龙开江作为承包人对是否支付承包款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信西罟经联社的陈述。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月4日，西罟经联社与龙开江签订《东凤镇农村土地承包合同》（以下简称合同），约定龙开江承包西罟经联社辖下原X区面积约9.95亩的花木基地，期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止；前三年3000元/亩/年，以后每三年递增10%即第4-6年为3300元/亩/年,第7-9年为3630元/亩/年,第10年为3993元/亩/年；履约保证金为29850元，该保证金在合同期满时且龙开江未违约的情况下，由西罟经联社不计利息退还给龙开江；在签订合同当日缴交完毕当年承包款，以后每年承包款在前一年的12月31日前缴交完毕。逾期缴交的，按所欠租金月息3.2%收取滞纳金，逾期超过一个月的，视作龙开江单方违约，因逾期所造成的一切损失与责任由龙开江负责；龙开江中途违约，合同履约保证金无条件归西罟经联社所有，西罟经联社有权单方终止合同，龙开江已缴交的承包款归西罟经联社所有。2.签订合同前，龙开江于2015年1月1日已实际使用涉案的土地至今。签订合同后，龙开江按约定向西罟经联社交纳保证金29850元及2015年至2017年的承包款，但未按约定支付2018年的承包款32835元（3300元/亩/年×9.95亩）。2018年6月28日，西罟经联社委托广东衡德律师事务所向龙开江邮寄律师函，督促龙开江在收到该函后三日内向西罟经联社支付截至2018年5月31日尚欠的款项38018.55元。同年7月3日，龙开江签收该邮寄，但未支付尚欠的款项。本院认为，西罟经联社与龙开江就涉案土地签订合同，双方由此形成农村土地承包合同关系。双方签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。龙开江至今未按约定支付2018年的承包款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，西罟经联社有权单方解除合同，没收保证金及要求龙开江支付尚欠的承包款及违约金。西罟经联社诉请双方签订的合同于2019年1月1日解除，没收龙开江交纳的保证金29850元及龙开江立即支付尚欠的2018年承包款32835元及按合同约定支付滞纳金，理据充分，本院予以支持，但有关滞纳金的约定实际为违约金性质，应更正为违约金为宜。合同解除后，龙开江应向西罟经联社返还土地，但其继续占用涉案土地至今，故龙开江仍应参照合同约定以每月2736.25元的标准（32835元÷12个月）支付占用费至其实际交还土地之日止。龙开江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，西罟经联社的诉讼请求，理据充分，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社与被告龙开江于2015年5月4日签订的《东凤镇农村土地承包合同》于2019年1月1日解除；二、被告龙开江于本判决生效之日起7天内将原告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社辖下原9小区的约9.95亩的土地返还给原告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社；三、被告龙开江于本判决生效之日起7日内向原告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社支付2018年的承包款32835元及违约金（以32835元为基数，从2018年1月1日起按月利率3.2%计算至实际清偿之日止）；四、被告龙开江交纳的履约保证金29850元归原告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社所有；五、被告龙开江于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社支付占用费（自2019年1月1日起按每月2736.25元的标准计至实际返还土地之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告龙开江负担（该款原告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社已预交，被告龙开江于上述付款期限内一并迳付原告中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年六月七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初1903号原告：魏常文，男，1961年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：黄文海，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁锋，四川精伦律师事务所律师。被告：李博，男，1991年6月3日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：李漪，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。法定代表人：吴藤伟，职务不详。被告：成都农村商业银行股份有限公司双流支行，营业场所成都市双流区东升街道棠湖西路一段21-29、29附1、31号。负责人：付显杰，职务不详。第三人：成都中环互联房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元23层2301号。法定代表人：寇治军，职务不详。原告魏常文与被告李博、成都森宇实业集团有限公司、成都农村商业银行股份有限公司双流支行、第三人成都中环互联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘正超人民陪审员  胡靖寰二〇一九年六月二十四日书 记 员  熊 蓓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初1893号之一原告：孔令强，男，1995年3月11日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：四川星梦创娱文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元8楼820号。法定代表人：李国斌。原告孔令强诉被告四川星梦创娱文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 穆    虹    宇人民陪审员 杜江人民陪审员黄秀琼二〇一九年六月六日书 记 员 覃        月
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初376号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王德龙，男，汉族，1988年6月15日出生于山东省莱西市，中专文化，户籍所在地山东省莱西市，现住莱西市，个体经营者。2012年9月6日因犯信用卡诈骗罪被青岛市崂山区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。2016年1月26日，被决定刑事拘留并上网追逃，同年12月14日到莱西市公安局治安管理大队投案，同日被莱西市公安局刑事拘留，同月23日被莱西市公安局取保候审。2017年12月22日因涉嫌非法占用农用地罪被莱西市人民检察院取保候审。2018年12月21日被本院取保候审。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]398号起诉书指控被告人王德龙犯非法占用农用地罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员杨灵远出庭支持公诉。被告人王德龙到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关于2018年10月29日以本案需补充侦查为由，建议延期审理。本院于同日决定延期审理。同年11月16日，公诉机关建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。2019年2月15日，公诉机关再次以本案需补充侦查为由，建议延期审理。本院于同日决定延期审理。同年3月15日，公诉机关建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：被告人王德龙在经营某有限公司期间，违反土地管理法规和矿产资源法的相关规定，在未经相关部门依法批准的情况下，于2015年8月至11月多次组织人员在莱西市店埠镇某村的承包地内挖沙，改变被占用土地用途，造成土地大量毁坏。经莱西市国土资源局鉴定，被破坏耕地10594平方米（合15.8906亩）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实向法庭提供了如下证据：案件来源、查获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、相关书证、鉴定意见书、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人王德龙违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，提请本院以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时提出，其具有自首情节，建议对其在三年以下有期徒刑量刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人王德龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明：被告人王德龙在经营青岛某有限公司期间，违反土地管理法规和矿产资源法的相关规定，在未经相关部门依法批准的情况下，于2015年8月至11月多次组织人员在莱西市店埠镇某村的承包地内挖沙，改变被占用土地用途，造成土地大量毁坏。经原莱西市国土资源局鉴定，被破坏耕地10594平方米（合15.8906亩），土地类型为果园地，属于耕地以外的其他农用地。本案审理期间，涉案被毁坏的土地已全部复垦。2016年1月26日，被告人王德龙被莱西市公安局决定刑事拘留并上网追逃。同年12月14日，王德龙到莱西市公安局治安管理大队投案，并如实供述自己的罪行。王德龙向本院预缴纳罚金人民币30000元。经判前社会调查，王德龙对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查破经过、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、被占用农用地现场照片、私营企业登记信息查询结果等相关书证、农业项目合同、村委会活动记录、被占用土地明细、果园承包合同、土地租赁合同、项目协议书、会议纪要、设施农用地社保审批表、原莱西市国土资源局就办案土地性质出具的说明、被占用农用地回填情况照片、莱西市自然资源局验收意见、被告人的供述与辩解、户籍证明书、罚金单据等。本院认为，被告人王德龙违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，王德龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其积极预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本案涉案土地已全部复垦，根据王德龙的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王德龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。责令被告人王德龙在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 宏审 判 员  胡淑锋人民陪审员  孙万**二〇一九年六月十四日书 记 员  臧艳华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5255号原告：罗友兴，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁炎辉，男，1983年6月25日出生，住广东省中山市。原告罗友兴与被告梁炎辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗友兴到庭参加诉讼，被告梁炎辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗友兴向本院提出诉讼请求：被告梁炎辉支付原告罗友兴饲料款13707元及利息，利息自2018年5月起算，按2%月息计算至还清之日止。诉讼过程中原告罗友兴明确其诉讼请求中利息的起算时间为自2018年5月1日起计算。事实和理由：原告罗友兴自2017年5月1日起至2018年4月23日共5次销售猪饲料给被告梁炎辉，货款合计13707元，但被告梁炎辉一直拖欠上述货款，故原告罗友兴诉至法院。被告梁炎辉在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:罗友兴分别于2017年5月1日、同年5月20日、同年6月26日、同年11月1日、2018年4月23日分五次向梁炎辉供应饲料，梁炎辉在收到上述饲料的当日向罗友兴分别出具欠据。其中2017年5月1日的欠据金额为2820元，约定于2017年前还清；同年5月20日的欠据金额为3475元，约定于2017年前还清；同年6月26日的欠据金额为3250元，约定于2017年前还清；同年11月1日的欠据金额为2772元，约定于2017年11月前还清；2018年4月23日的欠据金额为2175元，约定于2018年4月前还清。上述欠据均另约定如超出还款时间，则按拖欠总金额月息2%的滞纳金赔偿给罗友兴作为经济损失。罗友兴主张签署欠据后梁炎辉未支付过上述货款。上述事实，有罗友兴提交的欠据5份及罗友兴的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。梁炎辉向罗友兴购买饲料，双方买卖关系成立，合法有效，受法律保护。梁炎辉拖欠罗友兴货款14492元（2820元+3475元+3250元+2772元+2175元）有欠据5份及罗友兴的陈述在卷为凭，梁炎辉未提出异议，本院予以确认。罗友兴仅主张13707元系当事人依法处分自己的民事权利，本院予以认可。上述5笔货款最迟一笔亦需在2018年4月前付清，但梁炎辉至今未支付，梁炎辉拖欠货款未付的行为已构成违约，应承担违约责任。依据欠据的约定，超出还款时间的按拖欠总金额月息2%赔偿给罗有兴作为经济损失，故罗友兴诉求梁炎辉支付货款13707元及利息（自2018年5月1日起至实际清偿之日止按2%计算）符合法律规定，本院予以支持。梁炎辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对罗友兴的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁炎辉于本判决生效之日起三日内向原告罗友兴支付货款13707元及利息（自2018年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告梁炎辉负担（该费用原告罗友兴已预交，其同意由被告梁炎辉直接向其支付，被告梁炎辉应于支付上述款项时迳付原告罗友兴71元，法院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  郭晓琳二〇一九年六月十三日书记员  钟厚仁
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初749号 原告：卢龙县双望镇二分村村民委员会，住所地河北省卢龙县双望镇二分村，组织机构代码：A0743914-X。 负责人：史悦，村主任。 委托诉讼代理人：刘长阁（，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县双望镇二分村。 被告：刘东来，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县双望镇二分村。 原告卢龙县双望镇二分村村民委员会诉被告刘东来农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县双望镇二分村村民委员会的负责人史悦及其委托诉讼代理人刘长阁、被告刘东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2016年至2019年土地承包金1000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，原、被告之间签订了本村四荒（机动地）承包合同。原告将位于本村102国道北大酒店0.5亩（东至吴东青、西至闫志、南至102道、北至地）机动地承包给被告，承包期限为10年，即2015年1月1日至2024年1月1日，承包金为每年250元，每年1月1日交清（上打租）。合同签订后，被告交清了2015年承包金250元，但在2016年1月至2019年1月未交纳当年的承包金。综上，被告连续4年未交纳承包金，已构成合同违约，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘东来辩称，对原告诉状中陈述的事实无异议，被告确实欠原告土地承包金，但原被告之间有其他经济纠纷，原告应支付被告垫付的修路款4600元、在租种土地上栽种桃树补偿款29736元（24780元+4956元），且原告修理河道时，侵占了被告的责任田，具体占了多少被告不清楚，村里有同样情况的村民，都对应的减少了承包金数，原告也没给被告相应核减。原告先解决上述问题，被告就同意交纳承包金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括原告的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、卢龙县双望镇二分村村民委员会与刘东来签订的四荒（机动地）承包合同复印件等,本院予以确认并在卷佐证。 对于其他证据，认定如下：被告提交的魏洪国出具的证明、卢龙县双望镇人民政府出具的证明、卢龙县双望镇二分村村民杨爱军出具的证明，均与本案无关联，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告与被告刘东来签订四荒（机动地）承包合同，将本村“102道北大酒店”0.5亩机动地发包给被告，承包期2015年1月1日至2024年1月1日，承包金每年250元，每年的1月1日交清。被告自2016年起欠原告4年承包金1000元，故原告诉来我院，要求被告给付承包金1000元。 本院认为，被告承包原告土地0.5亩，原、被告间形成了土地承包合同关系，被告应当按照约定履行给付承包金义务。现被告刘东来欠原告2016年至2019年土地承包金的事实清楚，被告亦予以认可，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与村委会存在其他纠纷与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘东来自本判决生效之日起十五日内给付原告卢龙县双望镇二分村村民委员会2016年至2019年土地承包金1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇一九年六月三日 书记员  侯艳红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保308号申请人：刘正旭，男，汉族，1979年11月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被申请人：宋小峰，男，1980年7月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人刘正旭于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宋小峰价值1,650,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋小峰价值1,650,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年六月五日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4134号原告：麦宇泰，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：朱念中，男，系麦宇泰舅舅。被告：李灯，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区，现住广东省。被告：周婷，女，1988年8月24日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区，现住广东省。原告麦宇泰与被告李灯、周婷承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱念中到庭参加诉讼，被告李灯和周婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还订金4000元及相应利息(按银行贷款利率从起诉之日起计至支付之日止)给原告；2.赔偿原告已经支付的产品检验费720元；3.被告在未交给原告押金和保证修复原样的情况下不能取回安装好的栏河基础脚。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2018年4月22日与被告签订《装修不锈钢护栏合同》，约定被告用304不锈钢材料为原告安装护栏，但被告实际所用材料并不是304不锈钢，而是用其它材料，以次充好。目前被告已在原告的工地上安装好护栏的基础脚(长约10公分)，护栏主体部分已完成但尚未安装。经原告初步检验发现护栏主体所用材料并不是304不锈钢，出现此情况后遂找被告理论，但被告坚称其所用材料为304不锈钢，后双方达成口头协议，由被告在其尚未安装的护栏主体花边割样送第三方检测机构鉴定，若结果为304不锈钢，检测费用由原告承担。若结果不是304不锈钢，则被告需退还原告4000元订金和检验费，同时原告需补给被告已安装好的护栏基础脚材料费用(共20多条，约合100元)，此口头协议有录音作记录。目前鉴定结果已出,证实被告所用材料并不是304不锈钢,此鉴定结果有第三方权威检测机构报告作证。被告已在消委会承认其材料是201不锈钢，而非合同约定的304不锈钢。但被告却要挟以打烂原告工地上已装好的护栏基础脚为前提条件，拒绝退还订金4000元和第三方检验费720元。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供如下证据：1.订货协议1份；2.图片5张；3.检验报告1份和发票1份；4.消费者投诉终止调解告知书1份。被告李灯和周婷均未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，原告麦宇泰与被告周婷签订《中山市辉皇、玻璃扶手加工店合同书订货协议》，载明：今收到304护栏，鹅蛋形面管×1.0厚，立管38×38×1.0厚，横管38×25×1.0厚，黑色花带金色，按照宏伟蓝图书064页做，304扁铁5厘×30，640元1米，收定金4000元(原告主张为订金)。原告当天通过微信向周婷支付了4000元。麦宇泰称，麦宇泰向周婷订购安装于麦宇泰房屋三楼顶天台周围护栏，但是发现周围安装的护栏脚是生效的，所用材料不是304不锈钢，于是不同意周婷继续安装护栏，周婷锯了其所用材料的一条拿给麦宇泰检验，经检验，结果不是304不锈钢。麦宇泰提供其委托佛山市质量计量监督检测中心鉴定后于2018年8月30日出具的《检验报告》，检验结论为：麦宇泰委托鉴定的不锈钢06Cr19Ni10(304)检验项目其7项，其中第1、4、6、7项不符合GB/T3280-2015《不锈钢冷轧钢板和钢带》标准中牌号06Cr19Ni10的要求。麦宇泰称其就涉案纠纷曾向中山市消费者委员会小榄镇分会投诉，中山市消费者委员会小榄镇分会于2018年10月15日作出中消小榄终字[2018]8号消费者投诉终止调解告知书，告知原告，经多次调解，被投诉方不予同意原告的诉求，由于双方当事人一直无法达成和解协议，本次调解终止。原告称李灯和周婷是夫妻关系，在中山市消费者委员会小榄镇分会组织双方调解时，李灯曾到会参与调解，认为李灯和周婷夫妻共同欠其款项，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，据原告麦宇泰提供的《中山市辉皇、玻璃扶手加工店合同书订货协议》，本院认定麦宇泰向被告周婷订制安装304不锈钢防护栏，与周婷之间成立合法的承揽合同关系。周婷收到麦宇泰4000元订金，有其出具的收款凭证及微信付款凭证为凭，周婷对此未提出异议，本院予以确认。周婷所提供的材料并非双方约定的304不锈钢，有具备相应资质的佛山市质量计量监督检测中心出具的检验报告为凭，周婷对此也未提出异议，原告要求解除合同并诉求周婷退还其订金4000元，同时赔偿原告因涉案交易而产生的检验费720元，属必要支出的费用，且有相应的发票为凭，于法有据，本院予以支持。周婷在麦宇泰起诉后未及时返还订金，应支付占用资金造成原告的利息损失。原告主张李灯和周婷是夫妻关系而要求其承担责任，但未能提供证据证明二人为夫妻关系，且据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，即使是夫妻关系也并非必需承担共同清偿责任。因此，原告以其二人是夫妻关系为由要求李灯对涉案债务承担责任，依据不足，本院不予支持。被告李灯和周婷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦宇泰返还订金4000元并支付逾期付款利息（以4000元为基数，自2019年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；被告周婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦宇泰赔偿检验费720元；驳回原告麦宇泰对被告李灯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周婷负担（该款原告已向本院预交，被告周婷在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年六月十日书记员 康秋实郑安淇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3548号原告：彭满峰，男，1973年5月出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，委托诉讼代理人：车维，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘结银，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：王庭磊，男，1989年5月出生，汉族，住浙江省东阳市，被告：肖海燕，女，1990年1月出生，汉族，住浙江省东阳市，原告彭满峰与被告王庭磊、肖海燕建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告彭满峰及其委托诉讼代理人车维、刘结银到庭参加诉讼，被告王庭磊、肖海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭满峰向本院提出诉讼请求：被告向原告返还工程款共计65000元及利息（以65000元为基数，自2019年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告与二被告协商由其承包金月湾28号别墅的加建工程。2018年11月4日，原告与二被告代表人王庭磊签署《金月湾28号别墅加建工程施工协议》，约定由被告负责加建位于中山市××月××号别墅，双方约定工程总价为178000元，并约定合同签订后原告按工程总价的35%作为进场费支付给被告。合同签订后，原告按约定向被告支付了工程款65000元，当中包括原告向被告肖海燕支付的50000元。事后，因被告无法施工，涉案工程被搁置。2018年12月28日被告王庭磊出具《声明》，载明原被告双方协商中止上述合同，同时被告承诺于2019年1月4日前将工程款50000元退还原告，如不按期退还，则向原告退还全部工程预付款65000元。被告王庭磊、肖海燕在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告王庭磊协商由其承包金月湾28号别墅的加建工程。2018年11月4日，原告与被告王庭磊签署《金月湾28号别墅加建工程施工协议》，约定由被告王庭磊负责加建位于中山市××月××号别墅，双方约定工程总价为178000元，并约定合同签订后原告按工程总价的35%作为进场费支付给被告王庭磊。合同签订后，原告按约定向被告王庭磊支付了工程款65000元，当中包括原告向被告肖海燕支付的50000元。事后，因被告王庭磊无法施工，涉案工程被搁置。2018年12月28日被告王庭磊出具《声明》，载明原告与被告王庭磊双方协商中止上述合同，被告王庭磊承诺于2019年1月4日前将工程款50000元退还原告，如不按期退还，则向原告退还全部工程预付款65000元。但被告王庭磊此后一直未退还任何款项给原告，原告为此向本院起诉要求处理。上述事实，有原告提交的《金月湾28号别墅加建工程施工协议》、转账记录、声明及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案应为建设工程合同纠纷。建设工程合同的相对方为原告与被告王庭磊，被告肖海燕不是涉案建设工程的当事人。原告与被告王庭磊签署《金月湾28号别墅加建工程施工协议》，双方因故中止合同，被告王庭磊承诺归还已收取原告的预付工程款未支付，已构成违约。原告起诉要求被告王庭磊返还工程款共计65000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告肖海燕返还工程款无事实和法律依据，本院不予支持。王庭磊、肖海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对彭满峰的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王庭磊于本判决生效之日起5日内返还原告彭满峰工程款65000元元及利息损失（自2019年1月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日））。二、驳回原告彭满峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告王庭磊负担（该费用原告彭满峰已预交，本院不予退还，被告王庭磊于履行上述债务时迳付原告彭满峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年六月十一日书记员  王艺彬
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初288号 原告：杨振强，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号，统一社会信用代码：913100008322367537。 法定代表人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告杨振强与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨振强的委托诉讼代理人俞贺云、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振强诉称，我有宝马牌小型轿车（车牌号冀Ｂ×××××）一辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了620000元车辆损失险（不计免赔）及其他商业保险，保险期间自2018年11月11日零时起至2019年11月10日24时止。2019年1月16日20时16分，张金凤驾驶该车沿102国道从东往西行驶至卢龙县路段时，因躲避车辆撞到路边树上，发生交通事故。该事故经公安机关认定，张金风负事故全部责任。冀Ｂ×××××车损205186元、公估费15332元、施救费1500元，总计222018元。原、被告因未能协商一致,诉至法院，请依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故车在我司投保机动车损失保险。原告主张车损金额，我司认为过高，申请重新评估。我司不承担评估费、诉讼费。 原告杨振强为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证、行驶证、司机张金凤的驾驶证复印件各一份，证明原告及其所有车辆具有合法有效资质。 2、商业险保单复印件一张，证明事故车在被告处投保车损险及其它商业险，车损险金额为620000元。 3、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过及张金凤负事故全部责任。 4、信德保险公估有限公司公估报告书一份、公估费发票两张，证明车损205186元、公估费15332元。 5、施救费发票一张，证明原告支付施救费1500元。 6、受益人证明一份，证明第一受益人中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行同意将理赔款支付到被保险人原告杨振强的账户上。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的质证意见，对证据1、2、3、6无异议。对证明4公估报告金额我司不认可，该评估结论评估过高，我司申请重新评估，原告应提供修车发票，公估费不予承担。对证据5有异议，施救费应依法计算。 原告杨振强提供的证据1、2、3、4、5、6具有客观性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月16日20时16分，张金凤驾驶原告杨振强所有的冀Ｂ×××××小型载客汽车在卢龙县铺路段发生交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，张金风负事故全部责任。事故造成原告所有的冀Ｂ×××××车损205186元、公估费15332元、施救费1500元，总计222018元。另查明，原告杨振强为冀Ｂ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。2019年1月23日，原告杨振强向本院起诉，要求被告赔偿222018元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定，对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。被告提出对冀Ｂ×××××车损重新鉴定的申请，因未提供证据证明信德保险公估有限公司公估报告书违反相关法律及法定程序，该申请本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨振强损失222018元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇一九年六月十二日 书记员  许 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8686号原告：袁贺明，男，1967年4月出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘建国，男，1975年11月出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告袁贺明与被告刘建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁贺明到庭参加诉讼，被告刘建国经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁贺明向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金共32400元及税金共18个月*115.25元=2074.5元共计34474.5元；二、被告承担本案诉讼费用；三、原告没收被告押金7500元。事实与理由：被告理应按合同约定支付租金，但被告从2016年5月2日至2017年2月1日共9个月厂房租金没有支付，税金从2015年7月至2017年2月1日共18个月没有给付，原告多次向被告催收租金和税金，但被告用各种理由拒付，现请求被告付清原告租金和税金合计34474.5元和没收被告押金7500元和承担本案诉讼费用。被告刘建国未作答辩。经审理查明：2015年2月2日，袁贺明（甲方）与刘建国（乙方）签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将位于古二东祥路7号厂房（地铺第3卡配一个宿舍）租赁给乙方使用；租赁时间为2015年2月2日起至2016年2月1日止；押金为7500元，年租金为45600元，每三个月交租一次，每月租金为3800元，乙方必须提前一个月缴交下期的租金；以上租金所产生的一切税项及管理费用均由乙方负责；租赁期间，水费按每立方米3.8元、电费按每度1.15元收取；如乙方不按时按数量缴交租金，超期每天按租金5%收取滞纳金，如超七天视为违约，乙方无权收回押金及已付租金，无权收回拆走装修材料，厂房由甲方收回另行安排，并按乙方实际占用时间支付租金给甲方。2016年2月2日，双方再次签订《厂房租赁合同》，约定上述租赁物的租赁时间为2016年2月2日至2017年2月1日，每月租金变更为3600元，电费变更为1.2元/度。袁贺明确认刘建国已交7500元押金，续租后押金一直保留在袁贺明处。租赁期间，袁贺明每月代付税金115.25元。袁贺明称刘建国未交纳自2016年5月2日至2017年2月1日的租金，也未交纳自2015年7月至2017年2月1日的税金。另查明：中山市古镇镇古二东祥路7号厂房房地产权属人为袁贺明，规划用途为工业。本院认为，袁贺明与刘建国的房屋租赁合同关系合法有效。袁贺明主张刘建国尚欠2016年5月2日至2017年2月1日的租金32400元（3600元*9个月）及2015年7月至2017年2月1日的税金2074.5元（115.25元*18个月），刘建国对此没有抗辩，故本院予以认定。刘建国未按期交租，构成违约，应承担违约责任，依照合同约定，刘建国无权收回押金。被告刘建国经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁贺明租金32400元；二、被告刘建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁贺明税金2074.5元；三、被告刘建国支付的7500元押金归原告袁贺明。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告刘建国负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年六月十九日书记员  蔡壹樑
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2888号原告：王华，男，汉族，1973年7月13日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：范云云，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤钗，北京安博（成都）律师事务所律师。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。被告：四川橙森科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋25层5号。法定代表人：刘明洪。原告王华与被告北京小家联行企业管理有限公司、四川橙森科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告北京小家联行企业管理有限公司下落不明，需对被告北京小家联行企业管理有限公司进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李海昕审 判 员 王 婷审 判 员 方 嘉二〇一九年六月十七日法官助理 王 雄书 记 员 熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2023号原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市天府大道北段20号高新国际广场B座。负责人：张晓声，行长。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春燕，四川及第律师事务所律师。被告：李云云，女，1992年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川科翰日月汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区日月大道515号。法定代表人：邹淑明。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告李云云、四川科翰日月汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  张   治   洪人民陪审员  杨   乐   菲二〇一九年六月三日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3245号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：王草，四川明之鉴律师事务所律师。被告：曾浩然，男，1982年5月28日出生，苗族，住成都市温江区。中国民生银行股份有限公司成都分行与被告曾浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  叶若兰人民陪审员  刘翔宇人民陪审员  周开全二〇一九年六月二十四日法官 助理  李 颖书 记 员  陈思童
河北省隆化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0825执1254号申请执行人：李海鱼。被执行人：陈亚董、陈淑成、尹佳硕、尹志勇、张林峰、张宗英、尹名扬、尹志刚、张正、张熙、张国立。本院执行的申请执行人李海鱼与被执行人陈亚董、陈淑成等11人财产损害赔偿纠纷一案，陈亚董、陈淑成履行24079.68元、执行费261元，尹佳硕、尹志勇履行1605、31元、执行费50元，张林峰、张宗英履行1605.31元、执行费50元，尹名扬、尹志刚履行1605.31元、执行费50元，张正、张熙、张国立履行3210.62元、执行费50元，合计：32567.23元。本案执行完毕。二〇一九年六月二十七日
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0192民初1016号原告：冯华兴，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。原告：杨华蓉，女，1982年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。二原告委托诉讼代理人：苏廷滨，四川蜀鼎律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段1号水云花都。法定代表人：荀志伏，执行董事。委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。冯华兴、杨华蓉与成都里程置业有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 宿 波审判员 夏旭东审判员 邓双双二〇一九年六月十八日书记员 谢岱君
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2031号之一原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：苏丽，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：章怡，四川明之鉴律师事务所律师。被告：胡泽军，男，1964年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。被告：袁晓芳，女，1965年6月4日出生，汉族，住成都市温江区。被告：胡玉冲，女，1989年7月28日出生，汉族，住成都市温江区。被告：陈红吉，男，1988年6月14日出生，汉族，住成都市温江区。中国民生银行股份有限公司成都分行与被告胡泽军、袁晓芳、胡玉冲、陈红吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  刘   翔   宇人民陪审员  周   开   全二〇一九年六月十一日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2743号 起诉人四川天丰节能板材有限公司，住所地四川江油河南工业园，统一社会信用代码91510781696998314Q。 法定代表人王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人陈茂林，四川太白律师事务所律师。 2020年6月30日，本院收到四川天丰节能板材有限公司的起诉状，起诉人四川天丰节能板材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人刘大华对中太建设集团股份有限公司应付起诉人的货款833356.10元，及从2016年11月18日起按照商业银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至货款清偿时止的债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称的事实和理由：2013年4月1日，被起诉人挂靠中太建设集团股份有限公司中标取得了重庆机场集团有限公司发包的重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程、生活服务中心及值班宿舍工程。2013年5月10日，被起诉人与中太建设集团股份有限公司重庆分公司签订了《内部承包协议》，约定被起诉人承建前述工程所用材料、设备、机具等均由其自行采购解决，对该工程自主管理、自负盈亏，独立承担该工程相关的一切法律、经济责任，中太建设集团股份有限公司仅按工程造价的3.7%计收管理费。2016年8月1日，被起诉人安排其雇员刘建以中太建设集团股份有限公司名义与起诉人签订了重庆江北国际机场东航站区生活服务中心项目的《节能板材销售合同》。在被起诉人支付了10万元的板材订购定金后，起诉人履行了供货义务，但被起诉人却没有清偿剩余866973.10元的货款。2017年9月21日，刘大华为规避法律责任，与中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司重庆分公司及重庆机场集团有限公司在重庆市渝北区人民法院达成了《民事调解书》，约定重庆机场集团有限公司将剩余应付的工程款12477579.60元直接支付给被起诉人，后被起诉人通过人民法院强制执行取得该款。但被起诉人却拒不清偿起诉人货款，起诉人被迫于2018年2月27日在江油市人民法院以买卖合同纠纷案由起诉了中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司重庆分公司，并在诉中申请追加被起诉人刘大华为该案被告，但被法院以违反合同相对性原则为由驳回，导致货款至今仍未得到有效清偿。 经审查，在本院审理的四川天丰节能板材有限公司诉中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，四川天丰节能板材有限公司以“被告中标取得的重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程、生活服务中心及值班宿舍工程交由刘大华承建，刘大华为实际施工人，是该工程实际受益人、材料买受人，中太建设集团股份有限公司是仅按工程造价的3.7%计收管理费的名义施工人，重庆机场集团有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司重庆分公司为规避责任与刘大华在另案中达成调解协议，重庆机场集团有限公司将剩余工程款直接向刘大华支付；重庆机场集团有限公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司重庆分公司采取不正当手段转移工程款，损害了原告的利益”为由申请追加刘大华作为该案被告、重庆机场集团有限公司为该案第三人参加诉讼。本院于2018年3月30日作出（2018）川0781民初963号民事裁定书，裁定驳回四川天丰节能板材有限公司对刘大华、重庆机场集团有限公司的追加申请。 本院认为，申请人四川天丰节能板材有限公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对四川天丰节能板材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲阳 二〇一九年六月三十日 书记员  彭廉 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。