wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微民初字第688号原告张美丽，居民。委托代理人朱思峰。被告李坤，居民。被告安保全，居民。两被告委托代理人陈颖。原告张美丽与被告李坤、安保全民间借贷纠纷一案，原告张美丽于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美丽及其委托代理人朱思峰，被告李坤、安保全的委托代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张美丽诉称，原告与被告李坤经人介绍认识，2013年5月28日，被告因经营需要向原告借款10万元，被告为原告出具借条一份，约定利息贰分五厘。由被告安保全签字担保，同时口头约定用期一年。目前，被告李坤无法联系，其名下全部财产均被微山县人民法院予以查封。据此，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还借款本金10万元及利息3万元，共计13万元，并依法判决被告支付利息至本金清偿之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告张美丽为证明其主张成立，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明被告李坤向原告张美丽借款10万元，约定月利息2分5厘，并由被告安保全担保的事实。被告李坤、安保全辩称，被告李坤于2014年5月28日向原告借款属实，该借款用于被告李坤公司的经营。由于公司经营出现周转资金困难，造成没有及时归还原告的欠款，被告同意与原告达成和解协议及还款计划；该借款实际都被被告李坤所用，应由李坤负责偿还，请求法庭驳回对被告安保全的起诉。被告李坤、安保全没有提供证据。原告张美丽提供的证据，被告李坤、安保全没有异议，该证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。经审理查明，2013年5月28日，被告李坤向原告张美丽借款10万元，约定月利息2分5厘，被告安保全担保，并出具内容为“今借到张美丽现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息贰分伍厘。借款人：李坤2013年5月28号担保人：安保全”的借条一份。后被告李坤因资金周转困难不能偿还借款被多人诉讼。2014年5月4日，原告张美丽向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李坤因为向原告张美丽借款10万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告张美丽要求被告李坤偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定借款利息是其真实意思表示，本院予以确认，但是月利率为2分5厘，该约定超过银行同期贷款利率的4倍，对于在贷款利率4倍限额内的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告张美丽要求被告李坤支持自借款之日起一年（2013年5月29日至2014年5月28日）的借款利息3万元，按照银行同期贷款利率年利息6%计算为10万×6%×4÷12个月×12个月＝24000元，对于利息24000元部分，本院予以支持。原告张美丽要求被告支付后续利息至本金清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告安保全以担保人身份在该借条上签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，担保责任为连带责任保证，其依法应对上述债务承担连带清偿责任，故原告张美丽要求被告安保全连带偿还借款于法有据，本院予以支持。两被告主张该借款实际都被被告李坤所用，应由李坤负责偿还，请求驳回对被告安保全的起诉的辩驳理由于法无据，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张美丽借款10万元，支付至2014年5月28日的利息24000元，合计124000元，后续利息按照银行同期贷款利息4倍的标准，自2014年5月29日至借款本金清偿之日止。二、被告安保全对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费1195元，由被告李坤、安保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  安太良人民陪审员  华 黎人民陪审员  种道恒二〇一四年十月十四日书 记 员  刘 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第27041号原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号（营业执照注册号：110108004469789）。法定代表人孔凡，董事长。委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。被告于蜜池，女，1983年8月25日出生。委托代理人左金才（于蜜池之夫）。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告于蜜池供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司之委托代理人黄德增及被告于蜜池之委托代理人左金才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东居物业公司诉称，2005年7月28日，于蜜池取得了×小区×号楼8单元602号房屋的所有权，该房屋建筑面积为71.30平方米，该小区一直由我公司负责提供供暖服务，于蜜池理应向我公司支付供暖费用，但是于蜜池一直拖欠自2012年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，故我公司诉至法院，要求于蜜池支付北京市海淀区安宁庄西路29号×小区×号楼8单元602室2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费3493.7元。本案的诉讼费由于蜜池负担。被告于蜜池辩称，东居物业公司上次起诉我时，一年的供暖费是1348元，对于东居物业公司现在主张的供暖费欠费时间我认可，但对欠费数额我不认可。经审理查明，于蜜池系北京市海淀区安宁庄西路×号×小区×号楼8单元602室（建筑面积为71.30平方米）的房屋所有权人，于2005年入住该房屋。东居物业公司自于蜜池入住该房屋至今一直为其提供供暖服务，于蜜池亦接受了东居物业公司提供的供暖服务。于蜜池未交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费3493.7元。另查，×小区2012年至2013年供暖季使用燃油锅炉供暖，供暖费标准为每年每建筑平方米19元；根据相关政策要求，2013年至2014年供暖季改为使用燃气锅炉供暖，因供暖成本提高，供暖费调整为每年每建筑平方米30元。上述事实，有双方当事人的陈述，东居物业公司提供的北京市规划委员会关于海淀区西二旗燃煤锅炉房清洁能源改造工程的规划意见、委托代收供暖费用协议、北京市物价局关于调查我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、于蜜池房产证、（2013）海民初字第8648号民事判决书、北京市锅炉登记卡复印件等证据在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，东居物业公司为于蜜池提供了供暖服务，于蜜池亦接受了该项服务，双方形成了事实供用热力合同关系。在于蜜池已接受东居物业公司提供的供暖服务的情况下，理应及时足额交纳供暖费。现东居物业公司要求于蜜池支付2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费3493.7元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，因政策要求供暖锅炉改造，供暖成本升高，×小区2013年至2014年供暖季的供暖费标准进行了调整。于蜜池以不认可供暖费收费标准为由拒绝支付供暖费，没有相应的事实依据，该抗辩理由本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：于蜜池于本判决生效后七日内支付北京东居物业管理有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费共计人民币三千四百九十三元七角。如果于蜜池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由于蜜池负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周志辉二〇一四年十月十七日书 记 员  冯思洋
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1561-2号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇西环路。法定代表人赵利华，该行行长。委托代理人张慧英，该行职工。被告岳苗，女，1987年2月9日出生，汉族，教师，宁晋县人，现住宁晋县。被告薛耀洋，男，1984年12月29日出生，汉族，干部，宁晋县人，现住宁晋县。被告申素芬，女，1958年12月10日出生，汉族，教师，宁晋县人，现住宁晋县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行与被告岳苗、薛耀洋、申素芬借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出对被告岳苗、薛耀洋、申素芬的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行自愿申请撤回对被告岳苗、薛耀洋、申素芬的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁晋县支行撤回对被告岳苗、薛耀洋、申素芬的起诉。案件受理费减半收取632元、保全费670元由原告负担。代理审判员  刘志伟二〇一四年十月九日书 记 员  赵晓铮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2782号原告上海馨起汽车用品有限公司。法定代表人马如杭，总经理。委托代理人刘传胜，北京市岳成律师事务所律师。被告上海容域网络科技有限公司。法定代表人李佳文。原告上海馨起汽车用品有限公司与被告上海容域网络科技有限公司委托合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海馨起汽车用品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,908元，减半收取计954元，由原告上海馨起汽车用品有限公司负担。审判员  管继余二〇一四年十月十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第00400-2号原告陈小达与被告于国苹股权转让纠纷一案，本院于2013年5月7日作出（2013）怀民初字第02189号民事调解书，该调解书确定被执行人于国苹给付转让款50000元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。权利人陈小达于2014年1月向本院申请强制执行，要求被执行人给付450000元。在执行过程中，经查，被执行人于国苹暂无履行能力，且未发现其可供执行财产。本院认为，被执行人于国苹应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人于国苹暂无履行能力，且未发现其可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第0189号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人陈小达在本次执行程序终结后发现被执行人于国苹有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人于国苹仍有继续履行的义务。主执行官胡光明执行员  张春阳执行员  王长山二〇一四年十月二十二日书记员  张英为
湖��省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立保字第00548号申请人：张毅刚。被申请人：韩赟。被申请人：杨慧。担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司。申请人张毅刚因与被申请人韩赟、杨慧借款合同纠纷，于2014年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人韩赟、杨慧采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行账户存款人民币18，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张毅刚的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩赟、杨慧的银行存款人民币18，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。申请人张毅刚应当在本院采取保全���施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李钢审判员  田芳审判员  曹琳二〇一四年十月十日书记员  赵茜
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民三初字第735-1号原告：毋凤琴，女，1972年3月24日出生，汉族。委托代理人：李向，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路1033号。法定代表人：何君，该公司董事长。委托代理人：姬沿成，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院受理的原告毋凤琴与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告毋凤琴于2014年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毋凤琴撤回起诉。减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告毋凤琴负担；退还原告35元。审 判 长  关 菱人民陪审员  张成胜人民陪审员  武凤义二〇一四年十月九日书 记 员  姜黎华
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱州柞民初字第466号原告李万章，男，1953年2月10日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。被告张英周，男，成年人，汉族，农村居民，住山东省莱州市。本院在审理原告李万章与被告张英周确认合同无效纠纷一案中，原告李万章于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李万章撤回起诉。代理审判员  田光宇二〇一四年十月二十一日书 记 员  高佳茜
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2014）小民初字第857号原告毕某，中国石油山西销售分公司职员。被告郭某甲，中国石油太原销售分公司职员。原告毕某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某诉称，我与被告在2009年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，孩子与我一起生活。由于婚前相处时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，生活习惯差异大，婚后被告对我和孩子不管不闻，对孩子也没有尽心照顾。从我怀孕到现在双方一直处于分居状态，孩子出生后一直与我和我的家人在一起生活，我要求抚养婚生子，孩子上幼儿园需要教育费用、日常开销及交纳保险，被告应支付孩子的抚养费。2011年6月被告支付496000元购买车牌号为晋A×××××宝马牌小型轿车一辆，车辆登记在我名下现由我驾驶，购买车辆的相关手续由被告持有。2014年春节前，被告与他人有借款纠纷向我父亲毕记管借款300000元，一直没有归还，我与被告口头约定晋A×××××号宝马牌小型轿车归我所有。双方没有婚前财产和其他财产纠纷。我与被告感情已破裂，2013年1月我曾向法院起诉要求与被告离婚，法院希望双方能够互相理解，判决驳回我的诉讼请求。但被告并未体会法院的良苦用心，双方至今未和好，再维系这样的婚姻已无任何意义，现我再次起诉，被告也知道我第二次起诉的事情也未与我协商沟通，说明双方的感情已彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚；婚生子郭某乙归我抚养，被告每月支付抚养费1000元，支付至婚生子18周岁止；诉讼费由被告承担。被告郭某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2009年11月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郭某乙，现随原告一起生活。原告曾以夫妻感情破裂等为由，于2013年1月向本院起诉与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，并提供与被告往来信息的照片，证明被告知道此次庭审时间，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告认可婚后由被告出资496000元购买车牌号为晋A×××××宝马牌小型轿车，机动车行驶证登记的车辆所有人为原告毕某，注册日期为2011年8月12日，现被告持有购买车辆的相关手续。原告以被告尚欠其父亲毕记管借款300000元，双方口头协商晋A×××××宝马牌小型轿车归原告所有，不同意对该车辆进行分割和评估。本院所确认的上述事实有，结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、机动车行驶证、照片、（2013）小民初字第225号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告以与被告因性格不和等产生矛盾，感情日趋紧张为由，曾于2013年1月起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回诉讼请求。原告再次起诉与被告离婚，说明双方仍未和好，感情逐渐削弱，分歧较大并导致夫妻关系无法维持，综合考虑双方发生矛盾的原因，原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生子郭某乙尚年幼且长期随原告一起生活，本院在考虑并有利于孩子健康成长的情况下，由原告抚养为宜。原告虽未举证证明被告的收入状况，但结合本地的生活水平、子女生活的实际需要，本院酌定由被告郭某甲每月支付婚生子抚养费500元，从本判决生效之日起至婚生子郭某乙18周岁止，每月月底付清当月的抚养费。虽然原告认可晋A×××××宝马牌小型轿车是被告出资496000元购买，车辆登记在原告名下并由原告驾驶，但因被告郭某甲未到庭，对该财产的来源及相关情况无法核实查明，如作出判决难免有失公允，对该财产的现有状况应以维持现状和暂不予以分割为宜，晋A×××××宝马牌小型轿车由原告负责保管。被告郭某甲未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，视为放弃权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告毕某与被告郭某甲离婚；二、婚生子郭明泽由原告毕某抚养，被告郭某甲每月支付抚养费500元，从本判决生效之日起至婚生子郭明泽18周岁止，每月月底付清当月的抚养费。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告毕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一四年十月十六日书记员 冯亚妮第1页共4页
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1456号原告韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，住太原市。委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春江的委托代理人白蓉到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩春江诉称，原、被告于2011年5月3日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1202号房屋一套，总价为296670元，一次性付全款，2011年12月31日前房屋交付使用；如逾期交房，按银行同期贷款利率向买受人支付已交房款的利息。协议签订后，2011年5月5日，原告即向被告交付全部购房款。但时至今日，被告迟迟未能向原告交付房屋。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告交付位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1202号房屋；2、被告承担逾期交房的利息49840.56元；3、本案诉讼费由被告承担。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月3日，原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼4单元1202号房屋一套，暂测建筑面积为98.89平方米，单价3000元∕平方米，总价为296670元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日。协议签订后，原告于2011年5月5日向被告支付房款296670元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司2011年5月3日签订的位于景泰花苑小区7号楼4单元1202号房产《内部认购协议书》无效；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩春江购房款296670元，并从2011年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元、保全费2253元共计6266元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  史文风二〇一四年十月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2013）华民初字第00190号原告吴某某，男。被告张某某，女。原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄永清担任审判长，审判员潘志凯、人民陪审员徐鹏参加审理的合议庭，进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告婚初感情还可以，后双方争吵后，被告离家出走，现双方已分居两年多时间，夫妻感情已破裂，要求离婚并抚养小孩，被告承担抚养费。原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告的结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系。被告未予答辩，亦未向本院提交证据。本院依职权对华容县东山镇江山村村主任花某某进行了调查，证明被告现已下落不明及原、被告的感情状况。因被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的客观性、真实性、合法性的原则，本院予以采信。对本院调查的花某某的证言，原告无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，可确认以下事实：原、被告于2003年上半年自由恋爱，并同居生活，2005年8月4日生育一女孩，取名吴某甲，现与原告一起生活。2006年10月13日，原、被告在华容县民政局进行婚姻登记。双方婚初夫妻感情尚可，为家务琐事偶有争吵。2007年7月，原、被告一同外出务工，2012年5月，双方为琐事争吵后开始分居生活，同年8月，原告外公去世，双方各自回来，没有在一起共同生活，之后双方又各自外出。现被告已无法取得联系。另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。被告个人存款有91000元。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后不注重夫妻感情的培养，因感情不和分居两年多时间，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。对婚生女吴某甲的抚养，考虑到小孩的生活环境及被告现下落不明的状况，由原告抚养较适宜。关于小孩抚养费的问题，考虑到小孩的年龄及被告经济能力和现在下落不明的状况，确定为一次性给付70000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予吴某某与张某某离婚；二、婚生女吴某甲由吴某某抚养成人，张某某于本判决生效后十日内一次性支付小孩抚养费70000元。本案案件受理费300元及财产保全费1000元，合计1300元，由吴某某、张某某各负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄永清审 判 员  潘志凯人民陪审员  徐 鹏二〇一四年十月十五日代理书记员  李 葱
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2014）分执字第169号申请执行人分宜县城西工业园开发区有限责任公司。法定代表人张利生。申请执行人分宜县中小企业信用担保中心。法定代表人刘俊峰。被执行人蔡圆娥。被执行人江西粤宝丽新建材有限公司。法定代表人蔡圆娥。分宜县城西工业园开发区有限责任公司、分宜县中小企业信用担保中心与江西粤宝丽新建材有限公司、蔡圆娥借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）分民二初字第47号民事调解书，已经发生法律效力。权利人分宜县城西工业园开发区有限责任公司、分宜县中小企业信用担保中心于2014年4月22日向本院申请执行本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人黄文生暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止江西省分宜县人民法院（2014）分民二初字第47号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小文审判员  张文华审判员  钟玉平二〇一四年十月一十四日书记员  简小强
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2014）界执字第00762号申请执行人王某某，男。被执行人刘某某，女。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00869号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某三日内返还申请执行人王某某彩礼款10000元，负担执行费50元。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民冻结（划拨）被执行人刘某某在金融机构存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 沈 震二〇一四年十月二十日书 记 员 刘丽波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6399号原告上海路劲物业服务有限公司。法定代表人周轶群，董事长。委托代理人金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人高健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告程竝。被告俞敏。被告程沛渊。本院在审理原告上海路劲物业服务有限公司诉被告程竝、俞敏、程沛渊物业服务合同纠纷一案中，原告上海路劲物业服务有限公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费1226.46元，减半收取613.23元，由原告负担。审判员  黄燕二〇一四年十月二十三日书记员  奚鹏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄中南刑执字第00624号罪犯彭娇，男，1986年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2012年8月29日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00136号刑事判决，认定被告人彭娇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭娇在服刑期间，确有悔改表现，已获3次季度表扬和2次季度记功，2013年被评为监狱级改造积极分子，并缴纳罚金2000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭娇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯彭娇的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一四年十月二十日书 记 员  丁 霜
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1475号上诉人（原审原告）：金华市华嘉包装厂。法定代表人：童彦华。委托代理人：陶锡金。被上诉人（原审被告）：浙江圣雪休闲用品有限公司。法定代表人：朱晓辉。委托代理人：梅卫平。上诉人金华市华嘉包装厂为与被上诉人浙江圣雪休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：金华市华嘉包装厂、浙江圣雪休闲用品有限公司曾发生纸箱买卖业务，浙江圣雪休闲用品有限公司向金华市华嘉包装厂购买纸箱，至今尚有14584.61元货款未付。金华市华嘉包装厂于2014年3月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、浙江圣雪休闲用品有限公司立即支付金华市华嘉包装厂货款70406.44元；2、赔偿该欠款自2012年6月19日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。浙江圣雪休闲用品有限公司在原审中答辩称：双方确实存在纸箱买卖，但是双方对欠款数额没有核对确认。金华市华嘉包装厂所述不实，并没有欠其货款70406.44元，只欠货款14584.61元。双方对纸箱买卖的付款时间没有约定，所以金华市华嘉包装厂要求支付自2012年6月19日起的利息损失没有法律依据。如果要支付利息损失的话，根据合同法相关规定，也只能支付从起诉之日起欠款14584.61元的利息损失。原审法院审理认为：金华市华嘉包装厂提供2012年6月18日的“应付帐款确认函”主张欠款事实，因浙江圣雪休闲用品有限公司否认出具过应付账款确认函，该确认函又不能确认系浙江圣雪休闲用品有限公司所发的传真件，且欠款方主动发函确认欠款与一般常理不符，金华市华嘉包装厂也未作出合理解释，无法采信。但浙江圣雪休闲用品有限公司自认的欠款，金华市华嘉包装厂可要求支付，浙江圣雪休闲用品有限公司应支付主张权利之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浙江圣雪休闲用品有限公司于判决生效后十日内支付金华市华嘉包装厂货款14584.61元，并偿付自2014年3月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回金华市华嘉包装厂的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由金华市华嘉包装厂负担600元，浙江圣雪休闲用品有限公司负担180元，限于判决生效后十日内交纳。金华市华嘉包装厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，采用证据不当。金华市华嘉包装厂从2011年10月开始，出卖纸箱给浙江圣雪休闲用品有限公司，截止2012年5月31日，浙江圣雪休闲用品有限公司尚欠货款70406.44元。2012年6月18日，双方对欠款数额进行核对，浙江圣雪休闲用品有限公司以传真的方式出具“应付帐款确认函”一份。金华市华嘉包装厂为证明自己主张的事实，已向法庭提交了“应付帐款确认函”传真件原件，举证责任已经到位。浙江圣雪休闲用品有限公司未提供证据反驳，也没有否认双方的买卖关系，并承认尚欠货款14584.61元的事实。一审判决不支持金华市华嘉包装厂，认定事实错误，采用证据不当，判决不当。请求：撤销原判，发回重审或在查清事实后依法改判支持金华市华嘉包装厂的一审诉讼请求。浙江圣雪休闲用品有限公司答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，双方发生纸箱买卖业务，浙江圣雪休闲用品有限公司至今尚有14584.61元未付。双方发生纸箱买卖业务，没有对欠款数额核对确认，对纸箱买卖的付款时间也没有约定过，没有出具过所谓的“应付帐款确认函”，而且根本没有理由出具这个确认函，所以不存在“应付帐款确认函”。金华市华嘉包装厂所提供的“应付帐款确认函”不是传真件，而是造假的复印件，如果是传真件那么应有传真号码及传真的时间，但该复印件上没有传真号码也没有传真时间，反而复印件的左下角有2014年2月25日的时间。金华市华嘉包装厂所谓的“应付帐款确认函”的时间是2012年6月18日，时间相差一年多。金华市华嘉包装厂对其主张的支付70406.44元的货款没有其它相应的证据证明。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用的法律正确，请求维持原判，二审的诉讼费用由金华市华嘉包装厂承担。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据证明的，依法应承担举证不能的法律后果。金华市华嘉包装厂主张浙江圣雪休闲用品有限公司欠其货款70406.44元，对此，应提供相应的证据进行证明。但其提供的“应付帐款确认函”并非原件，金华市华嘉包装厂也无证据证明该确认函系浙江圣雪休闲用品有限公司向其出具。浙江圣雪休闲用品有限公司对该确认函的真实性和所载内容均予否认。对该证据，本院不予认定。金华市华嘉包装厂也未提供其他有效的证据证明，浙江圣雪休闲用品有限公司尚欠其货款为70406.44元。金华市华嘉包装厂提供的证据不足，应承担相应的法律后果。原审法院根据浙江圣雪休闲用品有限公司自认，判决其支付金华市华嘉包装厂尚欠货款14584.61元，并无不当。综上，金华市华嘉包装厂的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人金华市华嘉包装厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 楼淑馨审 判 员 黄玉强审 判 员 汤 泉二〇一四年十月十一日代书记员 项蓓蕾
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4674号上诉人（原审原告）：黄少兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市第二工人文化宫，住所地。法定代表人：梁汉茂，主任。委托代理人：陈少伟、叶文娟，该单位职员。被上诉人（原审被告）：广州市总工会，住所地。法定代表人：赵小穗，广州市总工会主席。委托代理人：张瑞洲、叶汝成，广州市总工会干部。上诉人黄少兰因追索劳动报酬纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回黄少兰的全部诉讼请求。案件受理费10元由黄少兰负担。上诉人黄少兰上诉请求：1、撤销原审判决；2、请求广州市第二工人文化宫（以下简称市二宫）、广州市总工会（以下简称市总工会）按事业单位职工工资标准及福利连带补足我从2000年3月1日至2013年9月1日的工资差额共计725436元；3、请求市二宫、市总工会按穗劳人发（2004）30号文支付因其强行、不合法改制应支付我的一次性补助188406元；4、请求市二宫、市总工会按事业单位职工退休工资补足养老保险待遇差额1017360元。被上诉人市总工会、市二宫答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事��一致。二审中，黄少兰请求本院调查以下事项：1、市二宫在2000年改制的相关备案资料；2、双方的《劳动合同》与《员工手册》；3、到财政局调查向市总工会的核拨款项的相关凭证。市二宫在二审期间向黄少兰出示了《劳动合同》与《员工手册》供其查阅。黄少兰确认上述调查申请没有在一审期间向原审法院提出过。本院经审理认为：对于黄少兰在二审期间申请本院调查市二宫在2000年改制的相关备案资料，以及财政局向市总工会的核拨款项的相关凭证的请求，鉴于其没有在一审法定期间内提出过相关申请，故本院不予调查。在本案中，黄少兰提出要求市二宫、市总工会按事业单位职工工资标准及福利连带补足其工资差额、一次性补助，以及相关退休养老保险待遇差额的请求，鉴于黄少兰与市二宫已签订了无固定期限劳动合同，且审查市二宫提交的相关文件与证明，没有证据证明其改制违法，故此，对其提出的上述各项诉讼请求，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，黄少兰提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对黄少兰的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄少兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 浚审 判 员 胡 宾代理审判员 黄 钜二〇一四年十月九日书 记 员 陈碧君刘颖
武陟县人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第00281号公诉机关武陟县人民检察院。被告人云波，男，1969年6月16日出生于河南省武陟县，因犯赌博罪于2008年1月31日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月7日被武陟县公安局抓获，5月8日被刑事拘留，6月14日被执行逮捕。现押武陟县看守所。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人云波犯赌博罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、杨惠敏，被告人云波等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年5月初的一天下午，被告人云波以营利为目的，纠集李某甲、王某甲（均已治安处罚）等人在武陟县龙源镇龙源村李某乙（已治安处罚）家用“牌九”牌进行赌博，由云波负责抽头，当天渔利2000元。被告人云波获利300元。2、2014年5月初的一天下午，被告人云波以营利为目的，纠集李某甲、郑某甲（已治安处罚）等人在武陟县龙源镇龙源村李某乙家用“牌九”牌进行赌博，由云波、牛某某轮流抽头，当天渔利2000元。被告人云波获利300元。3、2014年5月7日下午，被告人云波以营利为目的，纠集李某甲、温某某、王某甲、杨更学（均已治安处罚）等十余人在武陟县龙源镇龙源村李某乙家用“牌九”进行赌博，由云波、牛某某轮流抽头，当天渔利1950元。公安机关接到举报后，在李某乙家将云波等参赌及赌场服务人员二十余人抓获，当场查获赌资53960元及赌博所用的“牌九”牌。上述事实，被告人云波在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人牛某某、买某某、李某乙、张某某、李某丙、王某乙、谢某某、王某甲、温某某、吴某某、刘某某、李某甲、郑某乙、王某丙、孟某某、邢某某、孙某某、赵某某、王某丁的证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、武陟县公安局工作情况说明、河南省政府非税收罚没票据、户籍证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人云波因犯赌博罪于2008年1月31日被武陟县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。有刑事判决书、执行通知书证实。本院认为，被告人云波以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。武陟县人民检察院对被告人云波犯赌博罪的指控成立。被告人云波如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人云波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止）。二、被告人云波的非法所得600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  周中华二〇一四年十月十五日书 记 员  张维兴
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯商初字第2484号原告：杨国军。被告：金伟军。本院在审理原告杨国军诉被告金伟军保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国军撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。代理审判员  林长华二〇一四年十月十五日书 记 员  薛 琦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）广执字第69号申请人权莉玲，女，汉族。申请人张芙蓉，女，汉族。被申请人广元市嘉陵市场服务总公司。法定代表人：ＸＸ明，总经理。申请人权莉玲、张芙蓉与被申请人广元市嘉陵市场服务总公司房屋买卖合同纠纷一案，广元市仲裁委员会于2014年9月5日作出（2013）广仲调字第19号调解书，因被申请人广元市嘉陵市场服务总公司不履行，申请人权莉玲、张芙蓉于2014年10月10日向本院申请强制执行。经审查，广元市仲裁委员会作出的（2013）广仲调字第19号调解书载明：“在仲裁庭主持下，申请人与被申请人本着互让互谅、协商解决的精神，达成调解协议如下：1、申请人、被申请人严格按照2014年6月23日签订的《房屋买卖合同》履行；2、被申请人于2014年9月15日前将位于广元市利州区嘉陵路31-2号（房屋所有权证：广权（95）B字第0013号）1873平方米房屋中的711.60平方米房屋按照合同约定向申请人权莉玲、张芙蓉办理完毕过户登记手续”协议第1项中没有载明《房屋买卖合同》的具体内容，协议第2项中“按照合同约定”也没有载明有关约定的具体内容，导致不能确认711.60平方米房屋的具体指向。本院认为，广元市仲裁委员会作出的（2013）广仲调字第19号调解书未能明确确定当事人具体履行义务的内容，本院亦无权对调解书未载明的合同内容进行审查和确认，本案执行标的不明，无法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第四款、第五款的规定，裁定如下：对广元市仲裁委员会（2013）广仲调字第19号调解书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晋晖审 判 员  孙 炜代理审判员  程 健二〇一四年十月二十三日书 记 员  邓 悦
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执字第3653号申请执行人天津游吉科技有限公司，住所地天津市。法定代表人张向东，总经理。被执行人上海悦维计算机信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人盛志忠，执行董事。申请执行人天津游吉科技有限公司与被执行人上海悦维计算机信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第726号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海悦维计算机信息技术有限公司未自觉履行民事调解书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款及利息等共计1745373.5元。在本案执行过程中查明，被执行人已无实际经营场所，现去向不明。经本院银行点对点系统及向有关部门查询，名下无证券、车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。对此，申请执行人未提出异议。以上事实，有谈话笔录、调查材料有关证据等佐证。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第3653号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉标审 判 员  姚健敏代理审判员  冒 勤二〇一四年十月十五日书 记 员  沈 纯附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1519号罪犯王国忠，辽宁省昌图县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年九月十一日作出（2006）廊刑初字第100号刑事判决，以被告人王国忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年不变。执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王国忠在服刑期间，于2012年2月15日至2014年1月14日，获计分记功奖励4次，表扬奖励1次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王国忠减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2024年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂审 判 员  刘华锋代理审判员  张世强二〇一四年十月二十一日书 记 员  龚 倩
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第0972号申请执行人江苏增力商贸有限公司，住所地淮安市淮海南路122号。法定代表人李增力，该公司董事长。被告吴志成。江苏增力商贸发展有限公司与吴志成买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）浦商初字第1334号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴志成于本判决生效后五日内一次性给付江苏增力商贸有限公司货款14964元，承担逾期付款利息（以11904元和3060元为基数，分别自2010年5月15日和2010年8月27日起均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止），并承担案件受理费774元。因吴志成未履行发生法律效力的法律文书确定的义务。申请人江苏增力商贸发展有限公司向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）浦商初字第1334号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  冯建东审判员  商东雷审判员  刘姚根二〇一四年十月十六日书记员  沈 彤
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂咸宁中刑执字第453号罪犯罗露，男，1991年2月10日生，土家族，初中文化程度，湖北省咸丰县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院于2011年3月22日作出（2011）咸刑初字第29号刑事判决，认定被告人罗露犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元。刑期自2010年11月14日起至2015年7月13日止。被告人罗露不服，提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）恩中刑终字第57号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗露在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗露在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：将罪犯罗露的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程金文审判员  熊 红审判员  汤兆光二〇一四年十月二十三日书记员  纪利军
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2004）汪法执补字第13号申请执行人崔爱子，女，朝鲜族，现住址汪清县。被执行人朴哲洙，男，朝鲜族，现住址汪清县。申请执行人崔爱子依据已经发生法律效力的（2004）汪民一初字第466号民事调解书向本院申请执行，因被执行人朴哲洙暂无财产可供执行本院对本案予以备案，备案号为（2004）汪法执备字第2号。2014年8月7日本案正式立案，立案号为（2004）汪法执补字第13号。本案在执行过程中，经调查被执行人朴哲洙暂无财产可供执行，申请执行人崔爱子立案时提供的联系方式无法与其取得联系，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2004）汪民一初字第466号民事调解书的协议内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十月二十日书记员  安 敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2010)前民执字第981号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人宝朝鲁被执行人黄庆有被执行人白百顺被执行人郭英杰本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人宝朝鲁、黄庆有、白百顺、郭英杰借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2010年7月13日作出（2010）前民初字第1894号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2010年10月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款500000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人将执行款及利息全部执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2010）前民初字第1894号民事判决的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年十月二十二日书记员  刘立成
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03719号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林宏明，男，汉族，1968年11月6日出生，无业。委托代理人：鲍倩，女，汉族，1975年10月30日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京香江兴利房地产开发有限公司。法定代表人：杨孙西，该公司董事长。再审申请人林宏明因与被申请人北京香江兴利房地产开发有限公司（以下简称香江兴利公司）商品房预约合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林宏明申请再审称：（一）原审判决错误将双方的现房买卖合同关系定性为商品房预约合同关系。3501A房和3501B房是616、617房屋置换的交易结果。从《协议书》关于3501A房约定内容看，已具备商品房买卖的主要内容，应认定商品房买卖合同成立，只是附了生效条件而已。根据约定，林宏明已经对该房屋享有财产收益权，这并非预约合同能体现的。（二）原审判决认定3501A房以实际出售他人，明显与事实不符，且系对《协议书》关于“实际售出”的错误理解，导致整个判决所依据的基本事实和法律都是错误的。（三）履行期限届满后，双方就房屋买卖事宜进行洽商，未能协商达成新的一致意见，则不能视为对原协议实质性变更。双方应继续按原协议履行，确定双方的权利义务关系。（四）无论林宏明是否违约，香江兴利公司未在法定期限内行使解除权，已无权解除合同。（五）原审法官充当香江兴利公司的“代理律师”，程序违法，判决不公。综上所述，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，程序违法，属《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定应予再审的情形。为此，林宏明依据《民事诉讼法》第一百九十九条规定，向贵院申请再审。本院认为：双方于2007年5月28日签订的《协议书》中关于3501A号房产的约定，系双方真实意思表示，内容合法有效。二审法院基于双方约定的香江兴利公司在销售期内，不能向第三方出售时林宏明以一定的价款购买3501A号房产，并在支付一定的价款后，双方签订《北京市商品房现房买卖合同》的协议内容，是双方以房产在销售期内未能出售的前提下，对买卖房产有关事宜的初步确认，及为保证今后建立房产买卖关系所作的约定，具有预约签署房产买卖合同的意思表示，故认为双方签订的《购房协议书》属于商品房预约的合同性质正确。又因双方签订的协议书中缺失付款方式等房屋买卖合同的主要条款，故不能将该协议书认定为商品房买卖合同正确。当协议约定履行期限后，双方就房产买卖事宜进行了洽商，事实上变更了原协议书约定的履行期限。因双方至今未对房屋买卖合同的相关事宜达成一致意见，且香江兴利公司现已作出不与林宏明签署合同的意思表示，故双方所签协议书中对3501A号房产的约定应予解除。根据本案现有证据及查明的事实，原审所作判决结果正确，于法有据，程序公正，应予维持。综上，林宏明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林宏明的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年十月二十日书 记 员  周 润
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2014）衢龙溪商初字第99号原告：叶建军，农民。被告：郑建梁，农民。原告叶建军诉被告郑建梁追偿权纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。原告叶建军于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑建梁的起诉。本院认为，原告叶建军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶建军撤回对被告郑建梁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶建军负担（已交纳）。代理审判员  陈秋英二〇一四年十月二十日代书 记员  杨建玲
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第66号申请人吴海红，女，1976年7月17日出生，汉族，山东省人民政府侨务办公室主任科员，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人吴海红与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月17日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人吴海红以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人吴海红与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还吴海红的房款本金34.45万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿吴海红80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月23日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吴海红以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月17日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十三日书记员  路文懿
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）房执他字第04668号申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。法定代表人高海军，主任。委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会科长。委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会副科长。被申请执行人华伯英，女，1976年9月21日出生。被申请人执行人王广宇，男，1979年12月7日出生。申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会于2014年9月30日向本院提出申请执行该委员会于2014年4月30日作出的京房人口收字（2014）第132号《社会抚养费征收决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2014）第132号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人华伯英、王广宇在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2014）第132号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘英飞人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一四年十月十日书 记 员  雷晶婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第10421号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。负责人朱鹤新，行长。被执行人靳帮玉，男。案由：信用卡纠纷申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第17887号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人靳帮玉给付案款3.581619万元。执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：交通银行股份有限公司北京市分行申请执行靳帮玉信用卡纠纷一案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人靳帮玉有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人靳帮玉有继续履行的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 贾秋春审判员 胡宗富二〇一四年十月二十六日书记员 张 帆
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1785号罪犯鲁帅，曾用名鲁贺贺，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二○一一年四月二十一日作出（2010）枣刑三初字第11号刑事判决，以被告人鲁帅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币八万元（刑期自2010年1月8日起至2017年1月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第660号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯鲁帅认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯鲁帅在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2014年8月间以来，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯鲁帅入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯鲁帅能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯鲁帅予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹代理审判员  李 帅二〇一四年十月二十八日书 记 员  高 天
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）矿商初字第204号原告阳泉市顺达出租汽车有限公司。法定代表人韩全生，该公司董事长。委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告蔡巧兰，女，1965年4月27日生，汉族，住本市矿区。被告李明明，男，1982年6月26日生，汉族，住本市矿区。二被告委托代理人史银全，山西君衡律师事务所律师。原告阳泉市顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）与被告蔡巧兰、被告李明明追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托代理人杨永军，被告蔡巧兰、李明明委托代理人史银全均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，被告蔡巧兰的丈夫李某某是晋Cxxx**号友谊客车的实际车主，该车挂靠于原告顺达公司名下进行经营活动。为此，原告作为甲方、李某某作为乙方签订“租赁合同”，明确双方的挂靠关系，同时约定：车辆在日常营运过程中乙方必须执行国家的各种法律法规及甲方的各种管理规章制度，由于乙方违反国家有关法律法规及甲方的制度而引起的一切责任损失均由乙方负责（包括各种交通事故）。2011年10月18日15时10分许，该车在营运过程中发生交通事故，致仇某某急性内开放性颅脑损伤等伤，该交通事故经阳泉市矿区人民法院开庭审理，作出（2012）矿民初字第726号民事判决，判决司机赵某某、包车人吕某某与原告顺达公司在275040.7元范围内向仇某某承担连带赔偿责任。判决生效后，原告与仇某某达成执行和解协议：由原告赔偿仇某某70000元，赔偿后原告可向实际车主追偿。诉讼期间李某某因病去世，被告蔡巧兰是李某某的妻子，被告李明明是李某某的儿子，二被告均是李某某的合法继承人。应当对该交通事故给原告造成的损失进行赔偿，请求法院判决二被告赔偿原告因交通事故赔偿受到的损失82000元（赔偿款70000元，律师代理费12000元）；诉讼费由被告承担。本院认为，原告的起诉必须要有适格主体的被告。从原告提供的证据可以看出，系行使自己的追偿权利，但追偿权只能基于法定事由。本院（2012）矿民初字第726号民事判决书在互负连带责任的当事人中未能体现二被告，故原告起诉被告的诉讼主体不当，系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告顺达公司的起诉。案件受理费1850元，足额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  邓治国审 判 员  李新华代理审判员  王伊萍二〇一四年十月十六日书 记 员  吕 南
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行字第1320号申请执行人张永成，男，1963年4月21日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住厦门市湖里区。被执行人甘启良，男，1973年10月23日出生，汉族，住龙海市。龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘启良的银行存款74500元及迟延履行期间加倍债务利息，并支付案件执行费1017.50元；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈李军审判员  练丁陆审判员  林赫频二〇一四年十月八日书记员  陈玉峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扎民初字第1260号原告黄金林，男，1964年4月14日出生，满族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告宋继龙，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告黄金林与被告宋继龙合同纠纷一案中，因被告已履行偿还义务，原告黄金林于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金林撤回起诉。审判员  刘江峰二〇一四年十月二十一日书记员  张 玉附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）张中行初字第39号原告毛雪云诉被告张家界市武陵源区人民政府撤销行政处理决定一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告张家界市武陵源区人民政府送达了起诉状副本，本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由湖南省桑植县人民法院管辖。二〇一四年十月八日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射民初��第1484号原告徐富春。被告韦良庆。本院在审理原告徐富春与被告韦良庆民间借贷纠纷一案中，原告徐富春于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐富春申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐富春撤回起诉。案件受理费4304元，减半收取2152元，由原告徐富春负担。审判员  王小萍二〇一四年十月九日书记员  颜梦婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第02099号原告刘刚，男，汉族，1972年4月16日出生，住商丘市睢阳区.被告宁陵县农村信用合作联社。住所地：宁陵县。法定代表人侯中锋，理事长。委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。被告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市。法定代表人李文斌，董事长。原告刘刚与被告宁陵县农村信用合作联社（以下简称宁陵信用联社）、商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）名誉权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告宁陵信用联社的委托代理人梁天超到庭参加了诉讼，被告华商银行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2004年9月20日，有人冒用原告身份在宁陵信用联社贷款4000元，2005年6月20日到期，直到2013年1月才归还。原告对此一直不知情，直到买房贷款时遭拒后查询个人信用报告时才得知上述情况。宁陵信用联社发放贷款时未尽审查义务，导致原告身份被人冒用，宁陵信用联社又将原告上报不良征信记录，致使原告名誉权遭到侵害，也直接影响了原告贷款，为此，原告要求宁陵信用联社消除原告的不良征信记录，赔偿原告名誉损失20000元。2008年6月17日，原告向华商银行分支机构北海路信用社申请续贷27000元，因是新城办事处联系的一百多人集体贷款，办理手续时北海信用社没有告知原告贷款期限和还息方式，原告和参加贷款的一百多人均是在2010年2月结清的贷款，后经查询个人征信报告，得知贷款在2009年6月17日到期，原告因不知情造成逾期，被告华商银行将包括原告在内的一百多人均上报了不良征信记录。原告要求华商银行消除原告的不良征信记录。被告宁陵信用联社辩称：原告在宁陵信用联社名下的不良记录已经消除，请求法院驳回原告对宁陵信用联社的诉讼请求。被告华商银行未到庭应诉及答辩。根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点如下：二被告将原告录入不良征信记录有无事实依据？被告宁陵信用联社是否应承担赔偿责任？原告为支持其主张向本院提交的证据有：中国人民银行商丘分行出具的个人征信报告，证明两被告分别将原告录入不良征信记录，存在侵权事实，应当承担民事侵权责任。对于原告提交的证据，被告宁陵信用联社认为，登记在宁陵信用联社名下的不良征信记录已经消除，不存在给原告带来的任何损害和损失，原告要求赔偿无事实依据。经庭审质证，本院认为原告提交的征信报告可以证明两被告将原告录入不良征信记录的事实，在诉讼期间，被告宁陵信用联社虽主动消除了登记在该联社名下的原告的不良征信记录，但不能据此否定在此之前形成的侵权名誉权的行为。因此，对于原告提交的证据，本院予以采信。被告宁陵信用联社和华商银行均未向本院提交证据。根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告宁陵信用联社在2004年发放贷款时审查不细，导致原告身份被他人冒用进行贷款，逾期归还达八年之久，被告宁陵信用联社将原告录入不良征信记录，侵害了原告的名誉权。被告华商银行在发放贷款时未明确告知原告还款时间，造成原告逾期还款八个月，被告华商银行将原告录入不良征信记录。另查明：在本案诉讼期间，被告宁陵信用联社主动消除了登记在该联社名下的不良征信记录。本院认为，被告作为金融机构，对于贷款的发放具有审查和告知义务。因为宁陵信用联社审查不细造成原告身份被冒用，因此导致原告被录入不良征信记录，宁陵信用联社虽已主动消除原告在该联社的不良征信记录，但侵权行为已经持续较长时间，给原告名誉造成了一定影响，原告要求被告赔偿名誉损失20000元，本院酌定支持10000元。因为华商银行没有提供将原告录入不良征信记录的证据，也没有向本院说明理由，应当承担不利后果，本院认定华商银行将原告录入不良征信记录的行为不具有合法依据，构成侵权，原告要求被告华商银行消除不良征信记录，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、宁陵县农村信用合作联社向原告刘刚支付精神损害抚慰金10000元，于本判决生效后十日内付清。二、商丘华商农村商业银行股份有限公司消除原告刘刚登记在华商银行名下的不良征信记录，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由被告宁陵县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贾立法审 判 员  杨 梅人民陪审员  徐丽梅二〇一四年十月三十日书 记 员  邵悦恒
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甘刑初字第627号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人战某某，男。2011年9月因故意损毁公私财物被行政拘留十日，并处罚款500元；2012年5月2日因寻衅滋事被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因本案于2014年5月8日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人战某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人战某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月7日20时许，被告人战某某酒后在某市某区某小区门口附近的道路上，无故拦车并辱骂、殴打路人。被告人战某某用拳头殴打了摆摊卖菜的被害人李某甲后，将上来劝阻的被害人王某某拽倒并压在身下，又在马路上拦停驾车路过的被害人徐某某，对徐某某进行殴打。在本案诉讼过程中，被告人战某某家属赔偿被害人王某某经济损失人民币2，000元，赔偿被害人李某甲经济损失人民币500元，赔偿被害人徐某某经济损失人民币500元，获得了三被害人的谅解。上述事实，被告人战某某在开庭审理中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、户籍信息、情况说明、劳动教养决定书、急诊病志、CT诊断报告单、刑事谅解书、收条等书证，证人李某乙、郭某某的证言，被害人徐��某、王某某、李某甲的陈述，被告人战某某的供述及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人战某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人战某某因寻衅滋事受过行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人战某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上���状正本一份，副本两份。审 判 长  娄玉珍人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一四年十月三十日书 记 员  刘 雪
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2014）晋执审字第847号申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），法定代表人李德铭，委托代理人曾德阳。委托代理人许文体。被执行人陈庆福。被执行人陈美玉。申请人计生局向我院申请强制执行被执行人陈庆福、陈美玉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人计生局调查认定，被执行人陈庆福、陈美玉于2002年3月5日登记结婚，2002年11月25日生育第一胎（男），2013年1月9日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3661号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈庆福、陈美玉征收社会抚养费54012元。本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年9月27日送达上述决定书给被执行人陈庆福、陈美玉，于2014年3月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈庆福、陈美玉不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：本院依法对晋人口征决字（2013）第3661号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄滨滨审判员  林国良审判员  王凤毛二〇一四年十月十六日书记员  许珊俐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第1976号申请执行人张敏。被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山新区5号路西8号路南（供销社6楼），组织机构代码77801263-5。法定代表人聂远，该公司董事长。委托代理人陆韬涛。申请执行人张敏与被执行人中住佳展地产（徐州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第2637号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区房管局查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司等八家金融机构查询被执行人的银行存款情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜民初字第2637号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁凤芹执行员  李 健执行员  杜长银二〇一四年十月二十一日书记员  宋 贺
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执委字第3－1号申请执行人薄小红，女，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人相文晓，女，2004年11月19日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人相文浩，男，2006年9月16日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人相庆乐，男，1954年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人窦开兰，女，1954年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人王少平，男，1978年1月26日出生，汉族，住漳州市龙文区。申请执行人薄小红、相文晓、相文浩、相庆乐、窦开兰与被执行人王少平机动车责任事故纠纷执行一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第71号民事裁定书已发生法律效力。依照上述裁定，被执行人王少平应支付申请执行人薄小红、相文晓、相文浩、相庆乐、窦开兰赔偿款128249.71元及案件受理费5525元。根据申请执行人薄小红、相文晓、相文浩、相庆乐、窦开兰的请求及漳浦县人民法院的委托执行函，本院于2014年5月5日立案执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人王少平无房产、土地登记，无银行存款、无工商注册登记信息，亦无其他可供执行财产。本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结漳州市中级法院作出的（2014）漳民终字第71号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  黄德和代理审判员  李 嫚二〇一四年十月二十七日书 记 员  杨跃通附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2014）张行初字第00090号原告张家港保税区安迪装饰设计工程有限公司，住所地张家港保税区新世纪大厦8310室。法定代表人李华，该公司总经理。委托代理人余海华，江苏联合-合力律师事务所律师。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人黄亚红，该局局长。委托代理人丁峰，该局副局长。委托代理人陶雪峰，该局工伤科职员。第三人谢国才。委托代理人蒋飞虎，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告张家港保税区安迪装饰设计工程有限公司（以下简称安迪公司）不服张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）作出的苏（张）工伤认字（2013）第00070号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月18日受理后，于2014年9月24日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，原告安迪公司的委托代理人余海华，被告张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰，第三人谢国才的委托代理人蒋飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张家港市人社局于2013年1月8日对第三人谢国才提出的工伤认定申请作出了苏（张）工伤认字（2013）第00070号工伤认定决定书，内容为“安迪公司施工员谢国才于2012年9月24日在工作中所发生的坠落事故中受伤，经张家港市澳洋医院于2012年9月24日诊断为右股骨上段粉碎性骨折，T12椎体压缩性骨折，右腕关节软组织损伤。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定谢国才的右股骨上段粉碎性骨折，T12椎体压缩性骨折，右腕关节软组织损伤属于工伤”。被告于2014年9月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表；2、劳动合同书；3、谢国才的身份证复印件；4、张家港澳洋医院门诊病历、出院记录；5、工伤认定申请受理通知书；6、被告作出的工伤认定决定书；7、被告送达工伤认定决定书的送达回证；8、劳动能力鉴定申请表。原告安迪公司诉称，原告一直未收到苏（张）工伤认字（2013）第00070号工伤认定决定书，对该决定书不知情，第三人不是原告的员工，被告作出的工伤认定决定书的内容与事实和法律不符，请求法院判令撤销被告作出的苏（张）工伤认字（2013）第00070号工伤认定决定书。原告向法庭提供的证据是：1、被告邮寄《劳动能力鉴定结论通知书》和劳动仲裁诉讼资料的凭证；2、申请书；3、工伤认定决定书；4、方蓉的情况说明；5、暨阳湖壹号3018计算价格；6、协议和暂支单；7、2012年7月-2013年1月安迪公司工资清单；8、徐忠的情况说明；9、万忠飞的情况说明；10、万忠飞工地工人工资；11、龚玲的情况说明；12、张家港市人民政府（2014）张行复第2号驳回行政复议申请决定书。被告张家港市人社局辩称：1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，安迪公司是本市行政区域内的企业，我局的行政行为合法。2、2013年1月8日，安迪公司向我局提交了工伤认定申请表、劳动合同书、身份证、病历资料。我局经审核，认为安迪公司提交的工伤认定申请材料符合规定，依法受理了工伤认定申请。根据安迪公司提交的证据和我局调查了解的情况，我局认为谢国才受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，为此，我局于2013年1月8日作出了苏（张）工伤认字（2013）第00070号工伤认定决定书。我局认为原告在申请工伤认定时，提交了原告与谢国才签订的劳动合同，工伤认定申请表盖有原告公章、签署了原告意见，并在工伤认定完成后的劳动能力鉴定申请表中也盖了原告公章，因此原告对提交谢国才工伤认定申请一事不知情不是事实，原告的诉讼理由不能成立，我局作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人谢国才述称，同意张家港市人民政府作出的驳回复议申请的决定。第三人向法庭提供的证据是：1、原告与第三人签订的解除劳动合同书；2、原告与第三人签订的工伤事故赔偿协议书；3、劳动能力鉴定结论通知书。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据1-8，原告、第三人对其真实性并无异议，本院予以确认。关于原告提供的1-3，被告、第三人对其真实性没有异议，本院予以确认，关于原告提供的证据4-11，被告、第三人不予认可，本院认为这些证据不属本案审查内容；关于第三人提供的证据1-3，原、被告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年1月6日，安迪公司与谢国才签订工伤事故赔偿协议书，协议书的主要内容是，谢国才在2012年9月24日发生意外伤害事故，安迪公司向谢国才一次性支付工伤费用28000元，协议签订后立即支付18000元，余款10000元在谢国才伤残鉴定后拿到伤残鉴定书的3天内付清。同日，双方还签订了解除劳动合同书。2013年1月8日，龚玲受原告委托向张家港市人社局提出工伤认定申请，要求认定谢国才2012年9月24日事故伤害为工伤，并提交了工伤认定申请表、安迪公司与谢国才签订的劳动合同书、谢国才身份证复印件、谢国才病历资料，工伤认定申请表载明申请人为安迪公司（安迪公司在申请人处加盖了公章），联系人为龚玲，同时，安迪公司在申请表的用人单位意见栏内签署了“给予申报，情况属实”，并加盖了公章。当天，张家港市人社局予以受理，并作出苏（张）工伤认字（2013）第00070号认定工伤决定书，龚玲也于2013年1月8日签收了工伤认定决定书。2014年4月29日，安迪公司、谢国才向苏州市劳动能力鉴定委员会提出申请，内容为“安迪公司职工谢国才于2012年9月24日受伤，2013年1月8日由张家港市人社局认定为工伤，现提出劳动能力鉴定申请”。2014年7月26日，安迪公司向张家港市人民政府提起行政复议。2014年8月22日，张家港市人民政府作出（2014）张行复第2号驳回行政复议申请决定书，驳回了安迪公司的行政复议申请。安迪公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告于2013年1月8日作出苏（张）工伤认字（2013）第00070号工伤认定决定书，并于当天送达原告，原告于2014年9月5日向本院递交行政起诉状，起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的期限。原告主张不知情工伤认定决定书，与其在劳动能力鉴定申请中的陈述相矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张家港保税区安迪装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  孙国忠审 判 员  陈晓华人民陪审员  邵美英二〇一四年十月十四日书 记 员  谢雨桐
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）明执字第00782-2号申请执行人：夏田厂。被执行人：戴春，身份证号本院作出2014明民二初字第02124号民事调解书已发生法律效力，但被执行人戴春未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对戴春的中国银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效��执行员  刁元雷二〇一四年十月二十日书记员  崔琪琪
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民一初字第00021号原告：张凯，男，1971年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。被告：张爱国，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。原告张凯因与被告张爱国建设工程施工合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、人民陪审员黄兆猛组成合议庭，与2014年5月19日公开开庭审理了本案。原告张凯及其委托代理人惠勇，被告张爱国及其委托代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本院认为：原告张凯未在本院规定的期限内预交案件受理费用，应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张凯自动撤回起诉处理。案件受理费27600元，减半收取为13800元，由原告张凯负担。审 判 长  丁 伟审 判 员  许劲松人民陪审员  黄兆猛二〇一四年十月十三日书 记 员  张 猛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民仲审字第046号申请人周小青。委托代理人周三青，男，汉族，1973年11月28日生，系申请人周小青弟弟。被申请人朱清荣。申请人周小青与被申请人朱清荣建设工程承包合同纠纷一案，镇江仲裁委员会2014年7月23日作出（2014）镇裁字第069号调解书，该调解书确认：被申请人朱清荣支付申请人周小青工程款余额600000元，上述款项于2014年7月31日前支付300000元，于2014年11月30日前支付300000元，如被申请人未按约足额支付，视为全部到期，并承担违约金50000元；被申请人还应承担工人工资（除王益文外）及门窗款5000元和仲裁费3994元。该仲裁调解书已发生法律效力。被申请人朱清荣在2014年7月31日前未按约给付300000元，申请人周小青向本院申请强制执行，申请执行标的650000元。本院受理该执��申请后，依法组成合议庭，并进行了公开听证审查，本案现已审查终结。本院认为，镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第069号调解书不违背我国的法律和社会公共利益，不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对镇江仲裁委员会（2014）镇裁字第069号调解书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东 晖审判员 陈  征审判员 司马仲华二〇一四年十月三十一日书记员 余 承 娟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第1253号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月17日15时40分许，被告人陈某某在上海市青浦区某处捡到被害人袁某某遗失的电动自行车钥匙后，至该大楼门口西侧人行道处找到被害人袁某某停放的富士达牌TDR11072型电动自行车，并持捡拾的钥匙启动后驶离现场，窃取该车。经鉴定，该被窃电动自行车价值人民币1，560元。案发后，上述车辆被公安机关依法扣押并已发还被害人。另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人袁某某的陈述笔录，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵梦玲二〇一四年十月二十八日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第345号上诉人（原审原告）王志忠，男，47岁，汉族，个体，住乌兰察布市集宁新区。委托代理人卢云、张海东，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌兰察布市力天经贸有限责任公司。住所地乌兰察布市集宁区九龙街东口****号。法定代表人郝贵宾，该公司董事长。委托代理人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。原告乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司。住所地乌兰察布市集宁区新区森诺汽配城**号。法定代表人石磊，该公司经理。上诉人王志忠因与被上诉人乌兰察布市力天经贸有限责任公司（以下简称力天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王志忠及其委托代理人卢云、张海东，被上诉人力天公司的法定代表人郝贵宾及其委托代理人李雁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年7月13日，被告力天公司为甲方（发包方）与原告乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司（承包方）签订了《力天伯爵酒店建筑工程合同书》，约定力天伯爵酒店包工包料整体大包钢结构及建筑工程，具体施工内容以《工程项目内容书》以及《力天伯爵酒店钢结构土建工程预（决）算书》为准。具体施工期从2012年7月13日起到2012年9月2日完工。垫资期限：乙方承揽该工程为甲方垫资24万元，到2013年1月13日，甲方将24万元支付给乙方。工程造价及付款方式：工程总承包价款为人民币64万元，工程款由甲方按进度支付给乙方；合同签订生效后甲方首付乙方10万元工程款；钢结构工程完工后，付给乙方10万元工程款；土建工程完成20％工程量后付乙方8万元；交工验收后付乙方10万元。2013年9月2日后，甲方如未发现工程有质量问题，将剩余2万元付给乙方。质量及验收：乙方按甲方要求以及工程技术要求施工，施工符合图纸要求，工程质量必须符合现行国家验收规范，违约责任及乙方施工过程中，工程量如与预算书不符，按实际平米数计算并施工，乙方不再增加费用。同年7月18日，被告甲方法定代表人郝贵宾与乙方委托代理人王志忠签订了“补充协议”，该协议约定，经双方平等协商，就力天伯爵酒店建筑及钢结构工程中所包含的5、6、7层中5—7轴以及D--F轴区域面积共230.58平方米包工包料施工工程事项达成如下协议：如乙方完成上述工程，甲方在原有合同价款基础上增加人民币15万元给乙方，如乙方未能完成上述工程，甲方保持原有合同价款不变，不予增加费用。甲方为乙方增加的工程款15万元乙方同意为甲方垫资，此增加工程款于2013年5月15日之前付给乙方，乙方保证签此协议后，无论工程项目赔赚与否，不再提出增加工程价款或出现中途违约停工等事项，如再发生上述违约事项，乙方同意赔偿并支付甲方工程违约金30万元，乙方同意放弃抗辩权等。合同签订后，原告王志忠组织施工，截止2013年1月，被告按照约定陆续支付原告工程款326350元，扣除原告未完工程价款422382元，被告还应支付原告剩余工程款41268元。另查明，2013年5月17日，乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司受内蒙古同声律师事务所的委托，对原告王志忠合同之内实际完成工程造价评估为1328581元。又查明，2012年7月13日至2014年10月30日，原告乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司出具了“投标文件签署授权委托书”，书面委托王志忠为本公司代理人参加力天伯爵酒店改扩建工程的投标活动，并注明该项工程的实际承包人为王志忠个人，公司不承担任何责任同时也不享受任何收益的权利。原审认为，被告力天公司与原告富元公司签订的“力天伯爵酒店建筑工程合同书”及与原告王志忠签订的“补充协议”系双方协商一致基础上所订立，该“合同书”及“补充协议”有效，当事人均应按照合同约定全面履行。双方约定的工程包干价为79万元，实际施工中，原告未能按照约定全面履行合同义务，期间造成合同无法履行。截止2013年1月止，原告以借款等方式收到被告支付的工程款326350元，扣除原告未完成工程价款422382元，被告还应支付原告剩余工程款41268元。据此，原告要求被告按照鉴定结论给付工程余款1079131元、电动吊蓝租赁费41550元、脚手架租赁费34292.23元的诉讼请求，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。为此，双方应按照合同约定的价款予以结算。原告要求撤销与被告签订的“力天伯爵酒店建筑工程合同书”及“补充协议”的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权。原告该项诉讼请求与法律规定相悖，故该请求不能成立。此外，原告要求被告承担鉴定费8000元。因该费用系原告举证过程中所支出费用，故该费用应由原告自行承担。根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第四条：凡需要进行司法鉴定的案件，应由人民法院司法鉴定机构鉴定，或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。虽然原告王志忠在起诉之前，由内蒙古同声律师事务所委托乌兰察布市兴正咨询事务所有限公司对其完成的工程量予以鉴定，但该鉴定意见书未向被告送达，且被告庭审中不予认可，因此，该鉴定意见书不予采信。原告王志忠诉称，乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司与被告力天经贸有限责任公司签订的“力天伯爵酒店建筑工程合同书”存在重大误解和显失公平。按照合同法的规定应为可撤销、可变更合同，原告与被告签订的施工合同及补充协议应予以撤销，合同中关于工程价款固定为79万元及工期要求和违约责任等条款，对原告没有约束力的诉求，缺乏证据支持。判决为：一、被告乌兰察布市力天经贸有限责任公司给付原告乌兰察布市富元建筑安装工程有限公司、王志忠工程款41268元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审宣判后，原审原告王志忠不服，向本院提出上诉，其主要理由为上诉人与被上诉人签订的施工合同及补充协议显失公平，应予撤销；上诉人委托鉴定的已完工程造价应予采信；上诉人并未超过行使撤销权的法定期限。被上诉人以同意原审判决做了答辩。本院认为，上诉人与被上诉人签订的“力天伯爵酒店建筑工程合同书”及“补充协议”是双方当事人真实意思表示，合法有效，不存在显失公平的事由，双方均应按约履行。在施工过程中，上诉人未能按照约定全面履行合同义务，造成合同无法履行，原审依据合同约定予以结算并无不当。上诉人委托鉴定的已完工程造价，依据“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十二条的规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。故对上诉人委托鉴定的工程造价本院不予采信。另双方所签订合同是在协商一致的基础上进行，不存在任何欺诈、胁迫情形，上诉人作为一个多年从事建设工程承包的施工人，对合同的内容及风险应当是清楚的，故对其要求撤销合同的请求本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由本院不予支持，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费17512元由上诉人王志忠负担。本判决为终审判决。审判长  张文东审判员  申成香审判员  尹志明二〇一四年十月十七日书记员  谢仕轩
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟普执民字第1092号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。法定代表人周仕跃，董事长。被执行人李武章。被执行人李惠。被执行人胡舟。被执行人李芬飞。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人李武章、李惠女、胡舟、李芬飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2014年9月15日申请执行，要求被执行人李武章、李惠女、胡舟、李芬飞偿还借款100000元及利息。本院于同日立案执行。执行过程中，本院对被执行人财产情况作了调查，被执行人无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）舟普执民字第1092号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  夏文明代理审判员  於昭辉二〇一四年十月二十八日代书 记员  乐羽雷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第1204号原告郑乌光委托代理人陈海峰被告李建华被告李凤艳委托代理人杨世友原告郑乌光与被告李建华、李凤艳买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑乌光的委托代理人陈海峰，被告李凤艳的委托代理人杨世友到庭参加了诉讼。被告李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑乌光诉称：原告为被告李建华、李凤艳承建的鑫顺家园109号楼供应木材。截止至2012年7月3日，经原、被告对账，被告李建华、李凤艳欠原告木材款共计174000.00元，二被告于2012年7月3日出具结算单一份。后经原告多次催要，被告至今未能给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告李建华、李凤艳偿还原告拖欠木材款共计174000.00元。判令被告李建华、李凤艳依法向原告支付从2012年7月3日至偿还欠款之日按同期银行贷款利率计算的违约金。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、二被告于2012年7月3日出具的结算单一份，证明被告李建华、李凤艳截止至2012年7月3日拖欠原告木材款共计174000.00元；及从2012年7月4日起被告应向原告支付违约金。2、供货单11页，证明木材款发生的事实。被告李建华、李凤艳辩称：1、2010年3月15日，承德盛林建筑安装工程有限公司与天津市新城建筑工程有限公司签署了顺发鑫顺家园住宅楼施工协议，工程项目负责人李建华、会计李凤艳。施工过程中，被告李建华、李凤艳向原告郑乌光采购了木材。由于开发商只用现金支付工人工资，其他材料款用施工方建设的房屋抵顶，经与原告郑乌光协商，原告不同意，致使所拖欠的木材款至今不能偿还。2、被告李建华虽为顺发鑫顺家园109号楼项目负责人，但由于开发商不能及时支付工程款，致使工程项目施工无法进行，后期部分工程项目由开发商所属的天津市新城建筑工程有限公司继续承建，导致工程无法结算。承德盛林建筑安装工程有限公司无法拿到工程款，被告李建华、李凤艳也就没有能力偿还原告木材款。3、请求人民法院判决由天津市新城建筑工程有限公司支付拖欠原告的木材款。被告李凤艳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2010年3月15日，承德盛林建筑安装工程有限公司与天津市新城建筑工程有限公司签订的工程施工协议书一份（复印件），证明二被告系承德盛林建筑安装工程有限公司与天津市新城建筑工程有限公司工作人员。2、工资表四页（复印件），证明目的同证据1。3、承德市双滦区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书一份（复印件），证明承德盛林建筑安装工程有限公司为顺发鑫顺家园109号楼实际施工单位。4、承德市双滦区人民法院（2001）双滦民初字第1800号民事裁定书一份（复印件），证明目的同证据1。经庭审质证，被告对原告提供的1-2号证据真实性均无异议，予以认可。原告对被告提供的1号证据真实性、关联性均有异议。认为被告提供的证据为复印件不具有真实性，不能证明被告不欠原告工程款，该证据与本案没有关联性。对2号证据真实性有异议。认为被告提供的证据为复印件，且工资表无公司工作人员签字，不具有真实性。对3号证据有异议，认为该证据与本案不具有关联性。对4号证据有异议，认为根据合同相对性原则，本案与被告所述的二公司无关。经合议庭评议，原告提供的1-2号证据被告均无异议，该证据真实、合法、有效，本院对其证明效力予以认定。被告提供的1-2号证据，因系复印件，又无其他证据予以佐证，不具有真实性，本院不予确认；被告提供的3-4号证据，均系承德盛林建筑安装工程有限公司与天津市新城建筑工程有限公司公司行为，不能证明与二被告拖欠原告木材款存在关联性，本院不予确认。综合本院确认的有效证据及原、被告陈述，本院查明以下事实：原告郑乌光为木材供应商，向被告李建华、李凤艳承建的承德市双滦区顺发.鑫顺家园小区109号楼供应木材。2012年7月3日，经原、被告双方对账，被告李建华、李凤艳向原告郑乌光出具结算单一份。结算单内容为“鑫顺家园109#楼欠郑乌光木材款174000.00元（壹柒万肆仟元整），109#楼负责人：李建华、李凤艳，2012年7月3日。注：收料单已收回，李建华以前打的欠条全部做费（作废）。”据此，被告李建华、李凤艳欠原告郑乌光木材款共计174000.00元。经原告多次催要，二被告至今未能给付。本院认为，原告郑乌光与被告李建华、李凤艳之间形成木材买卖合同法律关系。原告郑乌光已依约定向被告李建华、李凤艳交付木材，被告李建华、李凤艳应向原告郑乌光支付价款。被告李建华、李凤艳向原告郑乌光出具结算单的民事行为，系对木材价款的确认。故对原告要求被告李建华、李凤艳偿还拖欠木材款174000.00元的主张，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，二被告从2012年7月4日起应承担延期给付原告木材款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李建华、李凤艳于本判决生效后十日内给付原告郑乌光拖欠木材款174000.00元及利息（自2012年7月4日起至执行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3780.00元，由被告李建华、李凤艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孟庆九人民陪审员  付立军人民陪审员  李树金二〇一四年十月十日书 记 员  杨立红附页引用的法律条款：中华人民共和国民法通则第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（八）支付违约金；中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。