wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0132民初860号 原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路北陈村西，统一社会信用代码：911301326975729138。 法定代表人：李聚平，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 被告：李吉平，男，1973年9月15日生，汉族，住山西省方山县。 原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下称：宏伟公司）与被告李吉平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏伟公司委托诉讼代理人陈胜海到庭参加诉讼，被告李吉平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告偿还原告购车款及违约金60470元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月11日，原告与被告李吉平签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车牌号冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××，合同约定该车总价479000元整，被告除缴纳首付款8万元外（其中借款10000元，已偿还），还需分30期向原告支付车款399000元，自2015年12月10日至2018年5月25日止，每月25日前还款13300元。被告李吉平交付首付款后开始提车经营，自2018年10月开始不再还款，经多次催要未果，原告无奈只能于2018年12月17日将车辆二次出售，出卖款为60000元，仍不足以冲抵剩余车款。截止原告起诉时，被告应向原告偿还车款409000元，已还288530元，扣除二次出卖款后仍有不足冲抵欠款，经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告李吉平未向本院提出答辩意见。 经本院审理，查明事实如下：2015年11月11日，原告宏伟公司与被告李吉平签订《分期付款买卖汽车合同》，约定李吉平以分期付款方式向原告宏伟公司购买重型半挂牵引车一辆，主车冀Ａ×××××1、挂冀Ａ×××××挂，该车全部价款为479000元，向原告支付首付款80000元（其中借款10000元，已还清），另外分30个月向宏伟公司支付分期车款399000元，交款期间自2015年12月10日至2018年5月25日，每月25日前还款13300元。上述合同签订后，被告李吉平提走车辆并开始经营，在经营中，拖欠分期款后，被告不再经营车辆，双方发生纠纷，形成本案诉讼。 以上事实由原告陈述意见及、《分期付款买卖汽车合同》、车辆行驶证、被告身份证、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 在审理中原告提出：被告提走车辆后，拖欠分期款，原告将车辆收回，因被告未补交欠款并赎回车辆，原告将车辆二次出售。现被告欠原告款项为：应还车款409000元－已还车款288530元－二次车辆出售款60000元=欠款60470元。原告为证明以上属实提出客户对帐单、二次出售合同、二次出售转款记录等证据。 本院认为,原告提交的《分期付款买卖汽车合同》能证明原、被告于2015年11月11日签订合同的事实，结合车辆行驶证及客户对账单，可以证明被告交付首付款后提走车辆的事实。原、被告之间签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方真实的意思表示，双方均应按合同约定履行。原告提交的客户对帐单能证明被告经营车辆期间拖欠分期款违约事实。被告拖欠分期款后不再经营车辆，为减少损失原告将车辆二次出售。原告提出自己的损失情况是：应还车款409000元－已还车款288530元－二次车辆出售款60000元=欠款60470元，原告提出的证据有客户对账单及二次售出车辆相关证据，被告未出庭对原告主张及证据进行反驳及质证，本院对原告主张及证据予以采纳。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二、三款规定：“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予以支持。但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”。现原告要求被告支付车辆二次出售后不足部分的价款，本院应予支持。 综上，原、被告之间买卖合同标的物经二次出售后，原告仍有损失60470元，本院应判决被告给付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李吉平在本判决生效后十日内，给付原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司60470元； 二、驳回原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由被告李吉平担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇一九年六月二十三日 书记员  赵 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4388号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托代理人：张小钦，广西金融投资集团有限公司职员。 委托代理人：吴俊锋，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 被申请人：广西今朝置业投资有限公司，住，住所地南宁市青秀区合作路**文莱园区商务写字楼B段**/div> 法定代表人：梁月英。 被申请人：广西一桶金贸易有限责任公司，住所地，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**iv> 法定代表人：梁月英。 被申请人：广西钦州保税港区宾嘉发国际贸易有限公司，住所地广西钦州保，住所地广西钦州保税港区国际酒类交易中心**楼**铺面div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁沛义。 被申请人：梁月英，女，1964年10月10日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：梁月云，女，1958年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：苏静，女，1986年4月6日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：何良，男，1987年11月26日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被告韦藤贤、梁晨、被申请人广西今朝置业投资有限公司、广西一桶金贸易有限责任公司、广西钦州保税港区宾嘉发国际贸易有限公司、梁月英、梁月云、苏静、何良追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2019年6月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西今朝置业投资有限公司、广西一桶金贸易有限责任公司、广西钦州保税港区宾嘉发国际贸易有限公司、梁月英、梁月云、苏静、何良名下价值人民币2220352.16元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产，为申请人广西中小企业融资担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西今朝置业投资有限公司、广西一桶金贸易有限责任公司、广西钦州保税港区宾嘉发国际贸易有限公司、梁月英、梁月云、苏静、何良名下价值人民币2220352.16元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月五日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初3515号之二 解除保全申请人：曾启华，男，汉族，1956年9月7日出生，住广州市花都区新华镇马溪村十四队东秀社二巷**。 委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。 被申请人：黎国柱，男，汉族，1969年5月22日出生，，住广州市花都区 原告曾启华与被告黎国柱、姚景彬民间借贷纠纷一案，解除保全申请人曾启华于诉讼中申请查封被申请人黎国柱价值2800000元的财产或冻结等值的银行存款，并由担保人姚浩强提供登记在其本人名下位于广州市花都区新华街保利城三街3号1503房（购买价格为人民币638108元）、提供登记在其本人名下位于广州市花都区新华街公益路1号商业大厦2座506房的两处房产作诉讼财产保全担保，本院依法作出（2019）粤0114民初3515-1号《民事裁定书》，依法裁定：1、查封登记在担保人姚浩强名下位于广州市花都区新华街保利城三街3号1503房；2、查封登记在担保人姚浩强名下位于广州市花都区新华街公益路1号商业大厦2座506房；3、冻结被申请人黎国柱的银行存款2800000元或查封等值的其他财产。【实施查封了登记在被申请人黎国柱名下的位于广州市花都区新都大道68号F、G、H座7号商铺；冻结被申请人黎国柱广州农村商业银行的银行账号62×××52内的存款；冻结被申请人黎国柱广州农村商业银行的银行账号62×××80内的存款；冻结被申请人黎国柱交通银行的银行账号62×××36内的存款；冻结被申请人黎国柱中国工商银行的银行账号36×××19内的存款；查封登记在担保人姚浩强名下位于广州市花都区新华街保利城三街3号1503房；查封登记在担保人姚浩强名下位于广州市花都区新华街公益路1号商业大厦2座506房】解除保全申请人曾启华于2019年5月17日以双方已经达成和解并本院作出《民事调解书》确认为由，向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人曾启华的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对登记在担保人姚浩强名下位于广州市花都区新华街保利城三街3号1503房的查封； 二、解除对登记在担保人姚浩强名下位于广州市花都区新华街公益路1号商业大厦2座506房的查封； 三、解除对登记在被申请人黎国柱名下的位于广州市花都区新都大道68号F、G、H座7号商铺的查封； 四、解除对被申请人黎国柱广州农村商业银行的银行账号62×××52的银行存款的冻结； 五、解除对被申请人黎国柱广州农村商业银行的银行账号62×××80的银行存款的冻结； 六、解除对被申请人黎国柱交通银行的银行账号62×××36的银行存款的冻结； 七、解除对被申请人黎国柱中国工商银行的银行账号36×××19的银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年六月三日 书记员  严志钊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1200号申请执行人:朱智成被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初6282号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金龙进履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金龙进名下有车辆（车牌号码：浙Ｃ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｃ×××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年六月十日（）书记员 :朱钧均
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5176号 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被申请人：李海宁，男，1989年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：南宁港昌房地产有限公司，住所，住所地南宁市金浦路**div> 法定代表人：罗平安。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人李海宁、南宁港昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2019年6月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李海宁、南宁港昌房地产有限公司名下价值人民币1461573.30元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李海宁、南宁港昌房地产有限公司名下价值人民币1461573.30元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十三日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1374号申请执行人:永嘉县人民法院被执行人:林志谢公民身份号码:3303241984××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324刑初800号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林志谢履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林志谢名下有车辆（车牌号码：浙Ｃ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｃ×××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年六月十日（）书记员 :朱钧均
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终2723号上诉人（一审原告）：陈洁茹，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐景燕，内蒙古建中律师事务所北京分所律师。上诉人（一审原告）：陈洁琼，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐景燕，内蒙古建中律师事务所北京分所律师。被上诉人（一审被告）：王明旺，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。上诉人陈洁茹、陈洁琼因与被上诉人王明旺执行异议之诉一案不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈洁茹、陈洁琼的委托诉讼代理人徐景燕，被上诉人王明旺的委托诉讼代理人高攀泉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洁茹、陈洁琼上诉请求：1、撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内02023民初552号民事判决，停止对呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路恩和家园4号楼6单元1302号房屋的执行2、诉讼费由王明旺承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，2008年7月15日陈强向内蒙古长兴房地产开发有限责任公司交付购房款548800元，2011年5月27日，陈强与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》。事实是，陈强夫妇委托段俊奎为陈洁茹、陈洁琼购买诉争房屋，并签订了《商品房买卖合同》。2、2015年5月5日陈洁茹、陈洁琼与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订恩和网签合同，而非原审法院认定的，2015年5月7日陈强去世后所签。2015年7月27日原审法院查封属于陈洁茹、陈洁琼的呼和浩特市××区房屋无法律依据。王明旺辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,判决正确,应予维持。涉案房屋是陈强的遗产，2015年5月18日陈洁茹、陈洁琼与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订的商品房预售合同属于转移财产的行为。一审法院认定事实：陈强、张继玲系二原告的父母。2008年7月15日，陈强向内蒙古长兴房地产开发有限责任公司交付购房款548800元。2011年5月27日，陈强与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市××区房屋一套，价款为548800元。2015年5月7日，陈强去世。2015年5月18日，二原告与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了关于本案争议房屋的《商品房预售合同》。同日，双方签订了网签合同。2015年5月19日，二原告在呼和浩特市不动产登记中心做了预售登记。2015年5月11日，王明旺向该院提起诉讼，要求二原告与案外人杜岁峰等三人连带偿还其借款本金230万元并支付利息。2015年7月27日，王明旺向该院申请对本案争议的房屋进行保全，同日该院作出（2015）达执保字第28-1号《民事裁定书》对该房屋采取了查封措施。2015年11月18日，该院作出（2015）达民初字第520号《民事判决书》，判决本案二原告以陈强的遗产在抽逃出资500万元范围内承担补充赔偿责任。该案经过二审，包头市中级人民法院作出（2016）内02民终476号《民事判决书》，维持了原判。2017年12月22日，王明旺向本院申请对该案二原告及上述案外人进行强制执行。2018年3月9日，二原告向该院提出了执行异议，该院作出（2018）内0223执异3号《执行裁定书》驳回了二原告的异议申请。2018年3月26日，二原告向该院提起本案诉讼。一审法院认为，该案争议的房屋系陈强于2008年7月15日交付购房款后，并于2011年5月27日与开发商签订《商品房买卖合同》而购买的，从合同的形式、内容及陈强交付购房款的事实均可以看出，该合同是《商品房买卖合同》，并且该房屋的买受人系陈强。二原告主张该房屋系父母为其二人购买，但二原告提供的证据无法证明该主张，并且二原告与开发商签订网签合同及在不动产登记中心进行预售登记亦是在陈强去世后所为，因此该院认为，从现有的证据看本案争议的房屋系陈强的遗产，二原告的诉讼主张不足以产生排除人民法院强制执行的后果，该院对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈洁茹、陈洁琼的诉讼请求。案件受理费9288元（原告已预交)，由原告陈洁茹、陈洁琼共同负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋，呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路恩和家园4号楼6单元1302号房屋，系陈强于2008年7月15日交付购房款后，并于2011年5月27日与开发商签订《商品房买卖合同》而购买的，故该房屋应属陈强个人遗产。陈洁茹、陈洁琼主张该房屋系父母为其二人购买，并与开发商签订网签合同及在不动产登记中心进行预售登记，但不足以证明涉案房产归陈洁茹、陈洁琼所有，故陈洁茹、陈洁琼的诉请主张不足以排除人民法院强制执行的民事权益。综上所述，陈洁茹、陈洁琼上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9288元，由陈洁茹、陈洁琼负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二0一九年六月十三日书记员 李美慧附：本判决书依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6038号 申请人：李想，女，1972年10月29日出生，汉族，住广西北流市。 申请人：李容纲，女，1994年6月30日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被申请人：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺。 法定代表人：王秀凤。 申请人李想、李容纲与被申请人广西霖峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人李想、李容纲于2019年6月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西霖峰房地产开发有限公司名下价值人民币22000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为22000元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000387】，为申请人李想、李容纲提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李想、李容纲的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西霖峰房地产开发有限公司名下价值人民币22000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十七日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1922号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人姜云，东港市长山镇光复村王家屯组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）东民初字第5346号民事判决书，于2019年06月04日向被执行人姜云发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜云在交通银行62×××24账户内存款人民币89134.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 蕾二〇一九年六月十日书记员 孙丽新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8604号 申请人：陆振云，女，1990年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：黄思霞，广西万益律师事务所律师。 被申请人：陈俊敏，女，1974年12月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人陆振云与被申请人陈俊敏民间借贷纠纷一案，申请人陆振云于2019年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈俊敏名下价值人民币102376元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为102376元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000408】，为申请人陆振云提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陆振云的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈俊敏名下价值人民币102376元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十八日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3475号 罪犯刘启增，男，1973年1月18日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2009年9月18日作出(2009)南刑初字第522号刑事判决，认定被告人刘启增犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（以下币种同）；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金3000元。宣判后，被告人刘启增不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月2日作出(2009)泉刑终字第1037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘启增在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月7日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2017年9月21日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月28日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘启增在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘启增在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年九月至二〇一九年三月累计获得考核分2889.9分，获得表扬五次（二〇一七年七月至二〇一九年三月累计获得考核分3105.4分，上次减刑结余437分，合计3542.4分）。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院(2013)岩刑执字第2564号和(2015)岩刑执字第4124号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘启增在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘启增减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢890号之十二 申请执行人林君平。 被执行人李太臣，东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2017）辽0681民初398号民事判决书，于2019年06月11日向被执行人李太臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李太臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李太臣在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈志伟 二〇一九年六月十四日 书记员  孙丽新
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执984号 申请执行人：深圳瑞光康泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园琼宇路**科技园**第****，统一社会信用代码：91440300672986933D。 法定代表人：吴小光，执行董事。 被执行人：郭远华，女，汉族，1987年11月19日出生，身份证住址：广东省高州市，身份让号码：440981198711192260。 申请执行人深圳瑞光康泰科技有限公司与被执行人郭远华侵权责任纠纷一案，（2018）粤0305民初13651号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币1050000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产 人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十四日 书记员  李 微
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1714号原告保春艳，女，回族，1993年2月5日生，住云南省昆明市西山区。被告刘辉，男，汉族，1981年8月12日生，住云南省昆明市西山区，（未到庭）原告保春艳诉被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日开庭进行审理。原告保春艳到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月5日原告保春艳与被告刘辉签订商铺租赁合同，双方约定由被告刘辉将曲靖市艺术剧院枫园18号的铺面出租给原告保春艳使用，租期自2018年5月10日至2019年5月9日止，年租金为70000元，押金2000元。原告按约将一年的租金70000元及押金2000元全部支付给了被告刘辉，被告刘辉也将铺面交给原告使用。2019年1月14日，因被告刘辉未支付房屋租金给曲靖市麒麟区艺术剧院，艺术剧院强行将原告所承租的铺面收回，致使合同不能履行。事发后，原告多次联系被告，被告都以各种理由拒绝推诿，为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院。请求判令：1、依法解除原被告签订的商铺租赁合同；2、依法返还原告多支付的房租35000元及房屋押金2000元；3、补偿原告车旅费及食宿费，于2019年1月15日起，每次1500元整至该案结束；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、商铺租赁合同原件一份，证明原告和被告签订了一年的房屋租赁合同；3、支付房租转账凭证复印件5页，证明我支付给被告一年的房租租金；4、（2019）云0302民初609号民事判决书复印件一份，证明刘辉的租赁期限是到2019年1月14日截止，但是刘辉和原告签订的合同是到2019年5月9日，原告多支付了1月14日到5月9日的租金；5、来往车旅费复印件两张，证明产生车旅费98.5元；6、公告费转账凭证复印件一份，证明产生公告费300元；7、代写诉状收据原件一份，证明产生200元的诉状代写费；8、打印复印费收据原件一份，证明产生打印复印费12元。被告刘辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，也未向本院提交相关证据。本院认为，原告提交第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第六组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；第五组证据、第七组证据、第八组证据，真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，本院不予采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2018年5月5日原告保春艳与被告刘辉签订《商铺租赁合同》，合同中约定：1、甲方（刘辉）同意将位于云南曲靖艺术剧院枫园18号，在良好及可租赁的状态下，租给乙方（保春艳）作为商铺使用，出租商铺的建筑面积为9m2；2、租赁期限为一年，自2018年5月10日起至2019年5月9日止；3、租金每年70000元，乙方在合同签订之日一次性付给甲方一年房租；4、由甲方一次性收取乙方押金2000元，合同到期无违约事项，甲方无条件一次性退还乙方；5、房屋租赁期间所发生的一切费用由乙方据实支付，由乙方负责延期支付的违约金；6、甲方应按照合同规定的时间、标准将商铺交给乙方使用。交付使用后因甲方原因造成乙方无法正常承租该商铺或承租期限不符合合同约定，乙方有权要求甲方退还乙方已预付但尚未实际使用的商铺租金、押金及物业费等；7、其他约定。原告在合同签订后，依照合同约定，通过微信转账的方式向被告支付70000元租金和2000元押金，被告也按照合同约定将房屋交付给原告使用。2018年11月2日，原告保春艳将该商铺转租给案外人王松涛，租期为2018年11月10日至2019年5月9日。案外人王松涛在使用该商铺的过程中，于2019年1月15日发现该商铺的房屋门锁更换，致使原告保春艳与案外人王松涛之间的《商铺租赁合同》无法继续履行。另查明，本案所涉房屋系案外人曲靖市麒麟区艺术剧院所有，被告刘辉向曲靖市麒麟区艺术剧院承租后，将该房屋转租给原告。因刘辉未向曲靖市麒麟区艺术剧院支付2019年至2020年的房租，曲靖市麒麟区艺术剧院便把上述房屋的门锁更换，收回房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《商铺租赁合同》系原被告双方当事人自愿签订，未违背法律法规的禁止性规定，对双方当事具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，被告也应按照合同的约定交付租赁物并保证承租人的使用收益权利，未履行相应义务即应承担违约责任。本案中，原告交付了租金，但被告未向所有权人支付租金，致使所有权人收回租赁物，也进而导致原告不能实现合同目的。因此，对原告要求解除双方签订的商铺租赁合同及返还租金押金的主张，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”及《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”之规定，本院予以支持原告解除合同之诉请，但对返还租金、押金主张，本院不予全部支持，本案所涉房屋系2019年1月15日被所有权人收回，原告在2019年1月15日前对该房屋是享有收益权，而且本院（2019）云0302民初609号判决书已确认原告向案外人王松涛仅返还自2019年1月15日起多支付的租金。因此，本院对原告返还租金、押金之主张，仅支持返还自2019年1月15日起至2019年5月9日止多支付的租金，年租金70000元÷365天×多支付租金的天数（115天）=22054.79元及押金2000元，合计24054.79元。另对原告要求被告支付自2019年1月15日起至该案结束时的食宿费和车旅费（每次1500元）、诉状代写费200元、打印复印费12元的诉请，因原被告双方签订的合同未对上述费用进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告保春艳与被告刘辉于2018年5月5日签订的《商铺租赁合同》；二、被告刘辉于本判决生效之日起十五日内返还原告保春艳房屋租金22054.79元及2000元押金，合计24054.79元；二、驳回原告保春艳的其他诉讼请求。案件受理费925元，公告费300元，由被告刘辉承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝波人民陪审员  朱国安人民陪审员  罗琼芳二〇一九年六月二十日书 记 员  崔 弘
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3485号 罪犯韦登文，男，1982年2月15日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2016年12月27日作出(2016)闽0628刑初358号刑事判决，认定被告人韦登文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元（以下币种同）；追缴违法所得4000元，上缴国库；共同退赔被害人损失7.1315万元。判决生效后，于2017年2月8日交付执行。刑期执行至2019年12月14日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯韦登文在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯韦登文系累犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯韦登文系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二0一七年三月至二0一九年三月累计获得考核分2454分，获得表扬四次。该犯考核期内月均消费80余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韦登文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯韦登文系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳，但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦登文减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审102号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人徐秋允，男，1990年5月29日出生，汉族，公民身份号码：440*0*19**********，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月5日向本院申请强制执行其于2018年11月15日对被执行人徐秋允作出的茂南国行决字（羊）（2018）第1122号国土资源行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（羊）（2018）第1122号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月15日作出茂南国行决字（羊）（2018）第1122号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人徐秋允作出如下行政处罚：1、对非法占用330平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款9900元；2、责令限期拆除330平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年11月22日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人徐秋允送达了茂南国行决字（羊）（2018）第1122号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人徐秋允在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年5月22日发生法律效力。2019年5月23日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人徐秋允送达了编号：2018-057号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人徐秋允在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人徐秋允逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（羊）（2018）第1122号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（羊）（2018）第1122号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年六月二十四日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初515号原告：刘志军，男，1971年12月9日生，汉族，大同市人，现住山西大同市。被告：山西丰元房地产开发有限公司（以下简称丰元公司），住所地怀仁市青年路**。法定代表人：张铁保。委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。被告：怀仁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局），，住所地：怀仁市怀贤西街**法定代表人：王志。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。刘志军与丰元公司、住建局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘志军向本院提出诉讼请求：1、判令丰元公司支付工程款4771193元，并支付利息794006.04元，并按照银行贷款利率支付利息至工程款还清；2、判令住建局在欠付工程款范围内承担责任。事实和理由是：怀仁市住建局委托丰元公司开发怀仁市青年路火车站南侧棚户区工程。2014年6月17日丰元公司与山西省帝华建设有限公司签订了《供电施工合同》，由帝华公司承包被告在怀仁县青年路火车站南侧棚户区和商品房、商铺、商场高低压供电工程安装和一户一表工程安装。后帝华公司在丰元公司认可的情况下，将供电工程交给原告，后原告独立垫资、购买材料，雇佣工人进行施工，于2014年10月完工，2015年9月6日，双方进行了工程结算，工程总造价为9191193元。2015年9月30日，丰元公司和住建局共支付工程款442万元，余下工程款4776693元，至今未给付。后2018年8月9日和2018年9月4日又分两次向原告支付工程款10万元，余款未付，为此而诉。丰元公司辩称，原告起诉的数额应减去未安装电表650块的费用，每块200元，共计13万元。住建局辩称，合同具有相对性，施工合同的发包人是丰元公司，住建局不具有主体资格，住建局行使的是行政监督管理职能，故原告请求住建局承担责任没有法律依据。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、工程价款。2015年9月，原告与丰元公司就合同所约定工程进行了结算，价款是652939.8元+8538254.8元=9191194.6元，减去未安装电表的13万元，价款总额为9061194.6元。2015年9月30日，丰元公司共支付工程款442元，2018年分两次支付10万元，剩余4541194.6元。2、住建局是否系合格主体。本院认为，原告提供了供电施工合同，发包方为山西丰元房地产开发有限责任公司，住建局非合同的主体，故不应承担给付义务，应由丰元公司按合同约定支付所欠工程价款。3、是否应支付利息。由于原、被告于2015年9月对所约定工程进行了决算，决算后，丰元公司只支付452万元，对剩余工程款拒绝给付，故依据法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率对未给付的工程款支付利息一直到付清为止。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，丰元公司与山西省帝华建设有限公司签订了《供电施工合同》由帝华公司承包了丰元公司在怀仁县青年路火车站南侧棚户区和商品房、商铺、商场高低压供电工程安装和一户一表工程安装。施工期间工程的一切事宜均由刘志军完成。年11月8日送电。2015年9月，刘志军与丰元公司进行了工程结算，工程总价款为9191194.6元。后丰元公司支付工程款452万元，工程量中有650块电表未安装，价款为13万元。现丰元公司共欠工程款9191194.6元-4520000元-130000元=4541194.6元未付。山西省帝华建设有限公司证明该笔工程款属原告刘志军所有。本院认为，丰元公司与山西省帝华建设有限公司所签《供电施工合同》系双方真实意思表示，且不违法法律规定，应为合法有效。山西省帝华建设有限公司出据证据证明该笔工程款属刘志军所有，丰元公司未提出异议，本院予以确认。丰元公司拒绝支付剩余工程款，侵犯了原告的合法权益，应予给付。由于丰元公司不支付剩余的工程款，且时间较长，给原告造成了利息损失，故依法应按中国人民银行同期贷款利率支付其占用资金的利息。住建局并非合同的主体，故不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、驳回刘志军对怀仁市住房保障和城乡建设管理局的起诉；二、山西丰元房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内给付刘志军工程款4541194.6元，利息从2015年10月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清为止。三、驳回刘志军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25378元（原告已交），由山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年六月二十五日书记员 张 晓
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初48号 原告：赵治国，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：13416201311873631。 被告：张金刚，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈艳梅，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵治国诉被告张金刚、陈艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵治国的委托代理人王红玲到庭参加了诉讼，被告张金刚、陈艳梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告赵治国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金240万元，2015年4月8日的借款从2016年1月9日每月按借款数额2％支付违约金至实际偿还之日，2015年7月13日及2015年9月8日的借款自借款之日按年利率6％支付借款利息至实际偿还之日，三笔借款利息及违约金暂计算至2019年1月2日为1056683.34元（已扣除被告支付的违约金20万元）。2、被告诉讼费用、财产保全费、公告费等由两被告负担。事实与理由：原告赵治国通过朋友张超产认识被告张金刚，2015年被告张金刚因做工程需要资金，先后三次从原告处借款240万元，并出具借条。后被告未按时还款，为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。 被告张金刚、陈艳梅未作答辩。 本院对原告所举证据认定如下：原告的身份证复印件及户籍信息、被告身份证复印件、两被告离婚证明、150万元借条及120万元银行记录、录音真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本案经审理查明事实为：2015年4月8日，被告张金刚向原告赵治国借款150万元，并出具借条一份“今借到赵志国现金壹佰伍拾万元整（1500000元）期限九个月。自2015年4月8日至2016年1月8日，如果借款人不能按时向出借人归还借款，每月应按借款总额的3％向出借人支付违约金。如借款人不能按时归还借款，由担保人偿还借款。借款人：张金刚担保人：陈艳梅。借款日期2015年4月8日”。2015年7月13日，张金刚又向赵治国借款40万元，并出具借条一份“今借到赵治国现金肆拾万元整（400000）借款人：张金刚2015年7月13日”。2015年9月8日，赵治国及其妻子郭红敏向张金刚转款50万元，张金刚未写借条。双方通话录音，被告张金刚认可向原告借款240万元。经催要，被告张金刚偿还20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告张金刚于2015年4月8日，向原告借款150万元，被告已偿还的20万元应视为违约金。双方约定每月按3％支付违约金，已超过有关规定，只能按月利率2％计算违约金。本次150万元借款已约定还款期间。原告无证据证明，已在担保期间内向保证人陈艳梅主张担保责任，保证人可免除保证责任。被告张金刚于2015年7月13日向原告赵治国借款40万元，于2015年9月8日向原告赵治国借款50万元，事实清楚，本院予以确认。上述90万借款因未约定还款期限，应自起诉之日起按年利率6％计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金刚于本判决生效之日起十日内返还原告赵治国借款本金240万元及违约金（其中150万元借款自2016年1月8日起以150万元为基数按照月利率2％计算违约金至本金还清之日止，扣除已支付的违约金20万元；其中90万元借款自2019年1月2日起按年利率6％计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告赵治国对被告陈艳梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34453元，由被告张金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一九年六月六日 书 记 员  韩 昳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1542号 原告：吴秀琴，女，汉族，1966年7月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：闫小盟，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系原告之子。 被告：王朝辉，男，汉族，1967年11月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴秀琴诉被告王朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀琴的诉讼代理人闫小盟、被告王朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及逾期利息18000元（按年利率6％计算，自2013年10月31日计算至2018年10月31日，之后利息仍按该利息计算至借款本金还清为止）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告王朝辉先后向原告吴秀琴借款共计6万元，并出具两张借条。该款经原告催要，被告迟迟不还。为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求。 被告王朝辉辩称：原告出具两份借条，第一份没有日期，该借条是吴秀琴偷藏的，事实上并未借款。2013年7月8日的3万元借条，实际上吴秀琴仅出借2万元已经归还，并且这两张借条已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本院对原告所举证据认定如下：原告的身份证复印件、借条、微信聊天记录具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。对被告所举证据认定如下：汇款凭证与本案无关，本院不予认定。 本案经审理查明的事实为：被告王朝辉分两次向原告吴秀琴借款6万元，并出具借条两份，内容分别为“借吴秀琴叁万元整¥30000。王朝辉”；“我借吴秀芳（琴）叁万元整¥30000元。十月底还清。王朝辉2013年7月8日”。上述借款经原告吴秀琴催要，王朝辉于2018年7月18日至2018年8月23日分5次，已还2.5万元。剩余借款经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王朝辉借原告吴秀琴6万元，已还2.5万元的事实清楚，被告王朝辉对剩余的3.5万元应当予以清偿，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。上述借款发上在2013年，因未明确哪一年的十月底还，被告王朝辉在2018年8月仍在偿还，诉讼时效重新起算，故本院对被告的超过诉讼时效的主张不予支持。由于借条中双方未明确约定利息，利息自起诉之日起按年利率6％计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，判决如下： 被告王朝辉于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀琴借款3.5万元及利息（利息自2019年2月11日起按照年利率6％计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告王朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一九年六月六日 书 记 员  韩 昳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3402号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：许路骄，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锴全，广东天地元律师事务所实习律师。被告：梁浩廉，男，1971年2月16日出生，香港特别行政区居民。被告：杜琼尔，女，汉族，1974年2月4日出生，住址：四川省南部县。本院受理上述原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告梁浩廉、杜琼尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行以原、被告达成和解，被告杜琼尔主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费人民币19221元，已由原告预交，本院退还原告。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年六月十五日书 记 员  孙广一
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审104号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人钟华青，男，1976年9月6日出生，汉族，公民身份号码：440************89X，住广东省茂名市茂南区**********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月5日向本院申请强制执行其于2018年11月15日对被执行人钟华青作出的茂南国行决字（2018）（二卫）第065号国土资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（二卫）第065号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年11月15日作出茂南国行决字（2018）（二卫）第065号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人钟华青作出如下行政处罚：1、对非法占用142平方米旱地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款4260元；2、责令限期拆除142平方米地上建筑物，恢复土地原状。2018年11月22日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人钟华青送达了茂南国行决字（2018）（二卫）第065号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人钟华青在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年5月22日发生法律效力。2019年5月24日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人钟华青送达了编号：2018-063号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人钟华青在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人钟华青逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（二卫）第065号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）（二卫）第065号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年六月二十四日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执复9号复议申请人（利害关系人）：张东，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人：周开琳，男，1957年12月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请执行人：徐海忠，男，1977年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市绿茵广场地下**，统一社会信用代码91360300662021361X。法定代表人：苏家营，该公司董事长。被执行人：苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省古田县。张东因不服江西省萍乡市安源区人民法院作出的（2019）赣0302执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2018年9月5日，刘文斌不服本院（2017）赣03执恢21号之二执行裁定，向本院提出执行异议，请求撤销该裁定。本院于2018年9月26日作出（2018）赣03执异60号异议裁定，驳回刘文斌的异议请求。刘文斌不服异议裁定，向江西省高级人民法院申请复议，该院作出（2018）赣执复113号复议裁定，驳回刘文斌的复议申请。刘文斌不服复议裁定，向最高人民法院申诉，最高人民法院已立案审查（案号（2019）最高法执监96号）。本院认为，复议申请人张东与刘文斌均是对萍乡市巨龙房地产开发有限公司名下的绿茵广场负二层以物抵债不服。因此，对张东复议申请的审查，应当以最高人民法院再审刘文斌案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止审查。审判长  李烨红审判员  易 磊审判员  康 红二〇一九年六月二十一日法官助理刘熙瑶书记员黄润华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2039号原告：代某，男，1989年10月6日出生，汉族，居住地河南省平舆县。委托诉讼代理人：李某，山西隆音律师事务所律师。被告：曹某，男，1979年4月9日出生，汉族，居住地山西省大同市。委托诉讼代理人：刁某，山西民仁律师事务所律师。原告代某与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人李某、被告曹某的委托代理人刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款100200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告承包被告在好莱屋大酒店(原大同市九洲国际大饭店)的部分防水工程，该工程已于2017年底全部完工。2018年12月9日,被告在原告多次要求下才签订了《施工劳务承包合同最终结算书》,双方确认工程总金额为299000元，并确认被告已付工程款为198800元，尚欠原告工程款100200元。经原告多次催要，被告一直以各种借口推拖。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告辩称，答辩人对双方存在劳务合同关系以及劳务费结算数额、已付数额、欠付金额均无异议，但所欠劳务费不应当由答辩人承担，应当待九洲国际大酒店验收合格后，由由发包方九洲国际大酒店支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原、被告口头约定，由原告带领工人为被告从事防水工程施工作业，施工作业地点位于大同市九州国际大饭店，劳务费依据工作量据实结算。协议达成后，原告随即组织工人开始施工作业，并于2017年底完工。期间，曹某不定期向代某支付劳务费，但一直未结清，处于拖欠状态。2018年12月9日，原、被告双方结算确认后签订《施工劳务承包合同最终结算书》。该结算书确认原告承包的防水项目工程总金额为299000元，扣除已付金额198800元，剩余100200元劳务费未付。上述事实，有原告提交的《施工劳务承包合同最终结算书》、《工程结算单、借款明细汇总表》以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告代某与被告曹某之间虽未签订书面劳务合同，但原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告曹某雇佣原告代某为其承包的工程提供劳务，双方经结算确认后签订结算书，确认被告尚有100200元劳务费未向原告支付，现原告要求被告支付劳务费100200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告曹某虽以案涉施工项目未经大同市九州国际大饭店验收为由拒绝支付所欠款项，但未提供充分有效的证据予以证实，故其抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告代某劳务费100200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇一九年六月十二日书记员 李 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8253号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李国标，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************239。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李国标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金11996.14元和零售利息、违约金（截止至2019年1月31日的零售利息701.45元、违约金402.46元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********315）截止至2019年1月31日的欠款共计13100.05元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月31日，被告拖欠的贷款本金11996.14元、零售利息1480.61元、违约金1639.38元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李国标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11996.14元、零售利息1480.61元及以尚欠本金为基数从2019年6月1日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取63.75元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执63号 申请执行人：姜玮。 被执行人：深圳市睿祺智尚科技有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道科苑路**科兴科学园****，统一社会信用代码:9144030009433736780 法定代表人：童辉，总经理。 被执行人：童辉。 申请执行人姜玮与被执行人深圳市睿祺智尚科技有限公司、童辉民间借贷纠纷—案中，(2017)粤0305民初14014号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币900000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，依法扣划被执行人童辉名下银行账户内全部存款2225.59元，此外，申请执行人提供线索称被执行人童辉名下位于大良街道办事处德和社区居民委员会祥和路嘉信城市花园五期7栋1501号房产50%份额由深圳前海合作区人民法院处置，本院已依法发函至深圳前海合作区人民法院参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十四日 书记员  李 微
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3576号 罪犯刘元楚，男，1981年12月15日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2014年12月2日作出(2014)芗刑初字第201号刑事判决，认定被告人刘元楚犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10万元（以下币种同）；与他人共同收受的贿赂款68.3万元中，所分得的贿赂款18.8万元，予以追缴；与他人共同收受的贿赂款56.3万元，予以追缴。宣判后，公诉机关提起抗诉，被告人刘元楚不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月23日作出(2015)漳刑终字第48号刑事判决，认定被告人刘元楚犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产10万元；维持原审法院追缴赃款部分的判项；被告人刘元楚被扣、缴在案的款项，可予以抵扣追缴金额和财产刑。判决生效后，交付执行。因罪犯刘元楚在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年12月2日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯刘元楚在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员王卓炜，龙岩监狱民警朱琳、江芸芳出庭履行职务，罪犯刘元楚到庭参加庭审，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘元楚系职务犯罪罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯刘元楚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年十二月至二〇一九年三月累计获得考核2032分，表扬三次。该犯考核期内月均消费300余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1万元。 另查明，罪犯刘元楚归案后及在原审法院刑事审判期间，退赃共计45万元；在2017年本院对其裁定减刑期间，退赃1000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院（2017）闽08刑更4306号刑事裁定书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘元楚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘元楚系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘元楚减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10139号 起诉人：贵州仁鑫盛贸易有限公司，地址本市南明区四方河路**恒森时代居住小区**楼******（中曹司社区）。 法定代表人：徐铭欣。 起诉人贵州仁鑫盛贸易有限公司向本院提起民事诉讼，要求：1、依法调整一次性伤残就业补助金为10487.34元（2个月×5243.67元）；2、依法调整一次性伤残补助金为18000元；（9个月×2000元）；3、依法调整被申请人停工留薪工作差额8000元（4个月×2000元）；4、本案诉讼费由被告承担。 经审查，贵州仁鑫盛贸易有限公司与赵英云工伤待遇纠纷一案，2019年2月26日经花溪区劳动人事仲裁委员会审理，作出了花劳人仲裁字（2019）第51号裁决书，后因起诉人不服裁决，向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院受理后，分别向起诉人、被告送达2019年4月16日的开庭传票，起诉人经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年4月16日作出了（2019）黔0102民初4820号本案按撤诉处理的民事裁定书。为此，起诉人以同一诉讼请求、同一事实及理由再次向本院提起诉讼。 本院认为：当事人申请撤诉和人民法院按照撤诉处理的劳动争议案件，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。该案已按撤诉处理，即原仲裁裁决已发生法律效力。据此，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下： 对贵州仁鑫盛贸易有限公司的起诉,本院不予受理。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  范国庆 审判员  罗 静 审判员  杨鸿飞 二〇一九年六月十四日 书记员  连 珏
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1378号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟儒师，男，汉族，1962年9月15日出生，住海南省昌江黎族自治县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司，住所地昌江县石碌镇人民北路汽车站。   负责人：郭泽雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王子铭，男，1989年8月6日出生，海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司职员。   委托诉讼代理人：马丽君，女，1990年7月14日出生，海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司职员。   再审申请人钟儒师因与被申请人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司（以下简称海汽昌江分公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院(2019)琼97民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   钟儒师申请再审称，请求驳回海南省第二中级人民法院(2019)琼97民终217号民事判决，重审该案。事实和理由：一是琼人劳保[1998]73号右上角“98.10.12收”可以证明仲裁委员会已收到本人的申请人，仲裁时效有效；申请人诉求的劳动工资证据确凿，人民法院应予采信。二是原审判决书中“因患病不足以使其人身自由和民事行为能力受到约束或者限制”不适用患“特殊病种”的就医情况，原审法院认定的申请人受侵害的时间等认定事实错误。三是1999年6月1日票据证明申请人票款挪用的行为是被申请人恶意伪造的，不是申请人的意愿。申请人主张的再审事由是依据民诉法第二百条第一、二、三、六项的规定。   海汽昌江分公司提交意见称，被申请人对申请人申请再审的事实和理由均不予认可，在一、二审的民事判决书中均已明确驳回了申请人的诉讼理由，足以说明申请人的再审申请无任何法律依据和事实。申请人也没有提供关于海汽昌江分公司解除与钟儒师劳动合同是无故解除的相关证据，且一审法院已经认定申请人是因为挪用票款而被开除。申请人与被申请人就该劳动争议已经经过多次诉讼，法院均已作出生效判决，因此申请人存在重复起诉、滥用诉权的行为，请求驳回申请人的全部诉讼请求。   本院经审查认为，一、关于申请人申请仲裁时是否超过申请仲裁期限的问题。申请人于2018年10月23日向昌江县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时限为由，作出不予受理通知书。一、二审判决书均认为，申请人于2018年10月23日申请仲裁已超过仲裁申请期限。申请人申请再审时，提出仲裁没有超期限的请求，并提出一份琼人劳保[1998]73号《海南省人事劳动厅转发关于劳动争议仲裁委员会不当行政被告的通知》，作为新证据，拟以该份通知载明“98.10.12收”的手写内容，证明申请人提出过仲裁申请，并据此证明其请求没有超过仲裁申请期限。本院认为，申请人于1999年9月13日被开除，于2002年10月30日申请仲裁，2003年5月9日经海南中级人民法院二审判决，维持驳回申请人诉讼请求的一审判决。如申请人认为其被开除错误，其劳动权益被侵害，在当时就已经知道权利受侵害。其至2018年10月23日，再次申请仲裁，在一、二审均未提出相应证据证明仲裁时效中断。申请人在再审申请时提出的琼人劳保[1998]73号《海南省人事劳动厅转发关于劳动争议仲裁委员会不当行政被告的通知》，该份通知一直由申请人保存，申请人并未证明有客观原因导致其无法在一、二审审理期间提供，该份通知不属于新的证据；并且即使申请人于1998年向仲裁机构提出过仲裁申请，也不能证明其才于2018年10月23日提出仲裁申请有不可抗力或其他正当理由。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的理由不成立。   二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及认定事实的主要证据是否伪造的问题。申请人提出原判决认定其挪用票款被开除等相关事实缺乏证据证明，认为认定事实的证据是伪造的。经核实，被申请人在原审提交的证据均为之前生效的裁判文书，并未单独提供申请人挪用票款的证据。原判决系根据之前生效的裁判文书所作出的相关事实认定。申请人未提供充分证据推翻之前生效的裁判文书认定的事实。申请人关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的理由不成立。   三、关于原判决是否存在适用法律确有错误的问题。原判决认定本案争议焦点为是否超过仲裁申请期限。原判决根据认定的事实，并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认为本案申请人申请仲裁的时效不存在中断的情形，适用法律并无不当。   综上所述，申请人的主张没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回钟儒师的再审申请。   审判长 李静云   审判员 黄胜春   审判员 邢 君     二〇一九年六月二十六日   法官助理 余德厚   书记员 陈惠怡   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执2334号                  案  由              行政处罚纠纷                  受送达人                  泗阳县环境保护局、泗阳新尚品木业有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳县环境保护局,住所地泗阳县。      被执行人：泗阳新尚品木业有限公司，住所地泗阳县。      法定代表人：夏伟，男，1991年8月18日生，住泗阳县。                                          执行情况及通知内容                    申请执行人泗阳县环境保护局与被执行人泗阳新尚品木业有限公司行政处罚纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已履行完毕。申请人书写结案申请，证明双方债务已经履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  2019年6月19日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢126号申请执行人：南京威特利贸易有限公司,住本市,法定代表人：黄志文。被执行人：南京金芭蕾化妆品有限公司,住南京市高新区,法定代表人：许青。申请执行人南京威特利贸易有限公司与被执行人南京金芭蕾化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，由本院于2011年7月18日作出（2011）建民初字第372号民事判决书，令:南京金芭蕾化妆品有限公司于本判决书生效后十日内给付南京威特利贸易有限公司欠款142352.25元及诉讼费4957元，并承担违约责任（违约责任按欠款总额147309.25元依照中国人民银行同期最高贷款利率自2006年9月1日起计算至本案确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3100元，由南京金芭蕾化妆品有限公司负担。判决生效后，南京金芭蕾化妆品有限公司未履行生效判决确定的义务，南京威特利贸易有限公司于2019年4月23日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京金芭蕾化妆品有限公司名下在本市无房产，无车辆；被执行人在全国各家银行的存款为4458.07元，已被本院扣划发放至申请人，被执行人已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年5月6日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年六月十九日书记员  陈 诚
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初1978号之一 申请人：李相杰，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住大名县。 被申请人：董翠玲，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住大名县。 被申请人：董社军，男，36岁，汉族，住大名县。 原告李相杰与被告董翠玲、董社军民间借贷纠纷一案，申请人李相杰于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人董翠玲所有位于大名县予以查封。担保人大名县金鼎厚担保有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董翠玲所有位于大名县。查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王敬坤 二〇一九年六月十八日 书记员  陈志明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执983号 申请执行人：深圳市顾问堂管理咨询有限公司，住所地：深圳市南山区登良路汉京大厦5H-565-25，统一社会信用代码：91440300305951245K。 法定代表人：龚德才。 被执行人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地:中山市三乡镇平东村东成路**，统一社会信用代码：91442000071907849K。 法定代表人：孙文波。 申请执行人深圳市顾问堂管理咨询有限公司与被执行人中山市豪骏电子制品有限公司服务合同纠纷一案，（2018）粤0305民初15077号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币140035元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十四日 书记员  李 微
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1246号 申请执行人：周勇，男，1970年5月4日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：罗盛育，男，1969年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人周勇与被执行人罗盛育借款合同纠纷一案，（2018）粤0305民初18373号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币1500000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十四日 书记员  李 微
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初204号原告：赵建颖，女，2010年4月8日生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住怀仁市。法定代理人：景团芬，女，1971年1月24日生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住怀仁市，系原告母亲。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：王利军，男，1996年3月24日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司（以下简称人民保险公司），住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段****。法定代表人：张红英赵建颖与王利军、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告代理人辛日清、被告王利军到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。赵建颖向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各种费用共计215617.75元。事实和理由是：2018年10月1日，王利军驾驶×××小轿车沿瑞亨花都小区前门路由西向东行驶，行至怀仁市仁爱路滨河嘉园丁字路口左转弯时，与赵河驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵河、赵建颖受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通警察管理大队认定，王利军负事故的主要责任，赵河负事故的次要责任。事故发生后，赵建颖在怀仁市人民医院住院49天。共花去医疗费一万余元。为此提起诉讼。王利军辩称，赔偿数额偏高，我垫付了3000元现金。并交付医疗费552.6元。人民保险公司辩称，肇事车辆未在我公司投有交强险，我公司同意在商业三者险项下承担赔偿责任。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1.赔偿主体。由于被告王利军未投有交强险，故王利军应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分应由人民保险公司按责任比例赔偿。2.计算标准。本院认为，原告提供了证明证实其长期居住地在农村，且为农业户口，故应按农业人口对待。3.误工费。原告要求赔偿误工费。本院认为，误工费与陪护费不能重复计算，故不应再赔偿。4.车辆损失费、头盔损失费。本院认为，由于原告未提供证据证实修理所花去的实际费用，故不应支持。5.被抚养人生活费。由于原告系未成年人，不具有劳动能力，故该项请求不能支持。6.外购药品。由于没有医嘱故不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，王利军驾驶×××小轿车沿瑞亨花都小区前门路由西向东行驶，行至怀仁市仁爱路滨河嘉园丁字路口左转弯时，与赵河驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵河、赵建颖受伤，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通警察管理大队认定，王利军负事故的主要责任，赵河负事故的次要责任。事故发生后，赵建颖在怀仁市人民医院住院49天。共花去医疗费9963.3元，外购药品费用243.2元，治疗期间，王利军垫付3000元现金，医疗费552.6元。王利军所有的×××轿车未投保交强险，在人民保险公司投有30万元的商业第三者险。赵建颖居住于南七里寨村。出院后，经山西卓信司法鉴定所鉴定，赵建颖构成十级伤残，手术期间的误工期180日，护理期90日、营养期90日，后续康复治疗费5000元，后期的误工、护理、营养均为90日，花去鉴定费4200元。本院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人予以赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，双方当事人均无异议，不违反法律规定，故本院予以确认并采信。由于王利军所有的×××小轿车未投保交强险，只在人民保险公司投有商业三者险，故应由侵权人王利军在交强险的限额范围内予以赔偿。不足部分由人民保险公司在商业三者险的范围内予以赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费9963.3元（包括王利军垫付的3000元），住院伙食补助费100元×49天=4900元，营养费50元×180天=9000元，陪护费46693元÷365天×180天=23026.7元，后续康复治疗费5000元，残疾赔偿金（11750元+9172元）×20年×10%=41844元，精神抚慰金5000元，鉴定费4200元，交通费酌情认定为1000元，共计103934元。由王利军在交强险的限额范围内赔付医疗费10000元-3000元（垫付）=7000元，其它费用23026.7元+41844元+5000元+4200元+1000元=75070.7元，由人民保险公司赔偿赵建颖（9963.3元＋4900元＋9000元＋5000元-10000元）×70%=13204.3元、赔偿王利军552.6元×70%=386.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王利军于判决生效之日起十日内赔偿赵建颖医疗费7000元、精神损失费等75070.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵建颖医疗费13204.3元、赔偿王利军垫付医疗费386.8元；三、驳回赵建颖其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告已交)，减半收取1150元，由王利军负担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年六月二十一日书记员 张 晓
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保77号申请人：魏某，男，汉族，生于1985年7月10日，甘肃省金昌市人，大学文化。委托诉讼代理人：王某1（系魏某妻子），女，汉族，生于1985年12月20日，甘肃省金昌市人，住址同上。被申请人：王某2，男，汉族，生于1986年10月24日，江苏省南通市人，高中文化。申请人魏某与被申请人王某2合伙协议纠纷一案，申请人魏某于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某2的银行账号（中国农业银行账号×××、×××、×××、邮政储蓄银行账号×××）以及其他银行存款280731.5元予以冻结或与相同价值的财产予以保全。申请人魏某以中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院经审查认为，申请人魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某2的银行账号（中国农业银行账号×××、×××、×××、邮政储蓄银行账号×××）以及其他银行存款280731.5元。期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁国文 二〇一九年六月二十四日书记员 马福艳
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初91号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人汤凤华，女，1967年11月4日出生于湖北省武汉市蔡甸区，汉族，小学文化，无业，群众，住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年1月18日被枣庄市公安局山亭分局取保候审；2019年1月3日，被山东省枣庄市山亭区人民检察院取保候审；2019年6月3日，被本院取保候审，同年6月14日，被本院决定逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人高德诗、张玉（实习），山东宁泰律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公诉二刑诉[2019]67号起诉书指控被告人汤凤华犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵彤出庭支持公诉，被告人汤凤华及其辩护人高德诗、张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年2月份以来，被告人汤凤华同邢某（已判刑）为非法牟利，在无任何合法手续的情况下，在其租住的房子内加工具有壮阳效用的性保健品，后通过电话联系销售给王某等人。被告人汤凤华在此期间协助邢某加工假冒保健品及管理工人饮食。2016年4月15日，公安机关民警在邢某、汤凤华租住的房子内查获十余种壮阳类的性保健品，经鉴定其中15种含有西地那非成分。被告人汤凤华和邢某于2016年3月18日销售给临沂王某3200元的壮阳类假保健品，其中有黄金伟哥、美国伟哥，后王某将该批假冒保健品销售给山亭区保健品经营个体户。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人汤凤华违反国家食品卫生管理法规，加工销售明知掺有有毒有害非食品原料的假冒保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人汤凤华对公诉机关指控的罪名和事实及提交的证据均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见，1、被告人汤凤华主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。2、被告人汤凤华与邢某共同犯罪，参与程度较小，起辅助作用，系从犯。3、公安机关在邢某、汤凤华加工点查获的尚不具备销售的保健品，系生产有毒、有害食品罪的未遂。4、被告人汤凤华仅将已生产的片剂、胶囊包装，相比生产者的人身危险性较小，社会危害性明显降低。其违法所得都在邢某处，邢某已退缴全部违法所得。5、被告人汤凤华系初犯、偶犯，当庭认罪，无前科，并自愿缴纳罚金。综上，建议对其判处缓刑。经审理查明，2016年3月份以来，邢某（已判刑）同被告人汤凤华为非法牟利，在无任何合法手续的情况下，在其共同租住的房子内加工具有壮阳效用的假冒保健食品。被告人汤凤华参与包装、管理工人饮食及电话联系客户等工作。2016年3月18日，邢某通过电话联系，销售给王某3200元假冒的伟哥保健食品。2016年4月15日，公安机关在被告人汤凤华和邢某租住的房屋内查获十余种壮阳类保健食品，经鉴定，其中15种含有西地那非成分。另查明，被告人汤凤华于2018年1月18日到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实。邢某已退交犯罪违法所得人民币3200元；公安机关扣押涉案赃物未随案移交，并由本院（2016）鲁0406刑初223号刑事判决书判决追缴。2012年3月16日，国家食品药品监督管理局公布《保健食品中可能非法添加的物质名单》，将西地那非列为非法添加物质。上述事实，被告人汤凤华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邢某的供述，证人王某、吴某、张某的证言，手机信息截图、扣押清单、物流托运凭证及交易记录、案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、本院（2016）鲁0406刑初223号刑事判决书，检测报告及鉴定意见告知书，被告人汤凤华的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤凤华为牟取非法利益，违反国家食品卫生管理制度，侵害消费者的健康安全，在生产、销售的保健食品中掺入有毒、有害的物质，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤凤华和邢某系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人汤凤华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公安机关在邢某和被告人汤凤华处查获的尚不具备销售条件的保健食品，系生产有毒、有害食品罪的未遂，可比照既遂犯从轻处罚。本院对辩护人提出的被告人系从犯、自首及对查获不具备销售条件的保健食品系生产、销售有毒、有害食品罪的未遂的辩护意见予以采纳，其建议对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人汤凤华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秀利人民陪审员  许倩倩人民陪审员  黄元民二〇一九年六月二十一日书 记 员  高 恒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3073号 申请执行人：史秀良，男，汉族，1973年11月26日出生，身份证住址吉林省集安市。 被执行人：刁立军，男，汉族，1973宁5月6日出生，身份证地址新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 申请执行人史秀良与被执行人刁立军借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币393164元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 微
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1078号申请执行人:刘贤胜被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初4186号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余攀履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明余攀名下有车辆（车牌号码：皖Ｈ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：皖Ｈ×××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年六月十日（）书记员 :朱钧均
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初6120号原告：黄凯，男，汉族，1979年10月7日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚飞，河南良笛律师事务所实习律师。被告：轩素宣，女，汉族，1978年12月27日出生，住河南省新密市。被告：樊红灿，男，汉族，1976年11月25日出生，住河南省新密市。二被告委托诉讼代理人：赵子霞，河南经东律师事务所律师。原告黄凯诉被告轩素宣、樊红灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余林、二被告委托诉讼代理人赵子霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金280000元及利息（自2019年3月25日起，月息按2%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由二被告共同承担。事实与理由：被告轩素宣、樊红灿因资金周转需要，向原告黄凯借款80万元，双方于2017年4月24日签订借款合同，期限为1个月，利息约定为月息2.6%，借款于2017年4月27日转至借款人轩素宣招商银行卡上，5月26日双方约定还款时间到，款项未能按时到位。2017年6月24日-2018年9月29日，累计本金还款52万元。尚欠本金28万元，经原告多次催要，被告以生意不好，资金周转困难，家里没钱等理由拖欠至今，原告不得已诉至法院。二被告辩称：1、二被告与原告并不认识，二被告是通过银行客户经理介绍，借原告款项还银行贷款，原告极有可能是专门做放贷业务的；2、双方签订的《借款合同》、借据及收据等材料，均是原告提供的格式文本，且签订后，二被告手中并未持有；3、在支付借款时二被告先支付了一个月利息、考察费、保证金等共计29300元；4、原告为催款强行将二被告居住的房屋断电，又将二被告出租房屋的房客强行撵走；5、原告出借款钱也不是自己的，是由出资人出资的，以原告及其妻子名义对贷款的债务人，除本案外，同一法院还有六名债务人，贷款对象主体众多。以上表现可以证明原告及其妻子向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本案借款合同应为无效合同，二被告仅需向原告偿还借款本金及按同期银行贷款利率对应的利息。实际借款金额应为770700元，二被告已偿还766180元，应按同期银行贷款利率的标准冲抵利息后剩余的款项冲抵本金，来计算未还款金额。经审理查明，2017年4月24日，二被告因资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，约定原告向二被告提供借款80万元，期限一个月，自2017年4月24日至2017年5月23日；借款利率为税后月息2.6%，从出借人实际交付借款日起计息至本金结清日；二被告未按照合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之壹向原告支付违约金（逾期时间超过10天按整月2.6%计算利息）；若二被告未能按合同约定偿还借款本息，同意按法定程序偿还债务本息，直到全部还清本合同主债权本息、逾期利息、违约金及原告为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，二被告于当日向原告出具了借据，载明借到原告银行转账80万元。2017年4月25日，被告轩素宣向原告转款29300元（包括一个月利息20800元、考察费500元、保证金8000元）后，原告向被告轩素宣银行账户转款80万元。后借款到期，二被告未如期还款，截至2019年4月24日，二被告共向原告支付借款及利息共计766180元，其中归还本金549300元（包括借款当日归还的29300元）、利息216880元，截至2019年4月24日还余本金250700元未还。该款经原告多次催要，二被告均未偿还，原告诉至本院，并于2019年5月23日与河南良笛律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为其一审阶段诉讼代理人，支付代理费10000元。另查明，近两年来，本院受理的原告黄凯及其妻卜俊玲起诉的借贷案件有六件。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原告依约向被告交付了借款，双方合同已生效，但借款本金应扣除29300元，以实际交付的770700元为准。借款交付后，二被告未如期归还借款及利息，系违约行为，应当承担违约责任。二被告辩称原告属于从事非法金融业务活动，本案借款合同应为无效合同，经查，原告及其妻自2018年起在本院起诉的借贷案件仅有六件，且借款数额不高，利率约定亦未超过法律规定，不足以证明其二人向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息且从事经常性的贷款业务，故该答辩意见，本院不予采纳。依原、被告双方合同约定，借款利率为税后月息2.6%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于被告已支付的利息不再返还，未支付的利息，应按月利率2%计算。形成本案纠纷，被告轩素宣、樊红灿承担全部责任，依双方合同约定，对于原告因实现本案债权支付的律师代理费用亦应由二被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告轩素宣、樊红灿于判决生效之日起十日内偿还原告黄凯借款250700元，并自2019年4月24日起至实际给付借款之日止，按月利率2%支付逾期还款利息；二、被告轩素宣、樊红灿于判决生效之日起十日内支付原告黄凯律师费10000元；三、驳回原告黄凯其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元、保全费1920元，由被告轩素宣、樊红灿负担，余额2750元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年六月二十八日书记员  赵晓阳