山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初1522号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：青州市海利机电设备厂，住所地山东省青州经济开发区富盈街1788号。经营者：李云胜，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省青州市，被告：彭明霞，女，1961年12月3日出生，汉族，户籍地山东省青州市尧王山东路77号帆布厂，现住山东省青州市电力佳园小区14号楼2单元302室，公民身份号码370721196112030767。被告青州市海利机电设备厂、彭明霞的共同委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所律师。被告：青州科远机械有限公司，住所地山东省青州市弥河镇张尹村，统一社会信用代码91370781MA3D4W8L68。法定代表人：张学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。第三人：青州市聚源商贸有限公司，住所地山东省青州经济开发区马氏村西，统一社会信用代码913707816859008879。法定代表人：姜本永，该公司经理。委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）与被告青州市海利机电设备厂（以下至判决主文前简称海利设备厂）、彭明霞、青州科远机械有限公司（以下至判决主文前简称科远机械公司）、第三人青州市聚源商贸有限公司（以下至判决主文前简称聚源商贸公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人宋培凤、李文静，被告海利设备厂的经营者李云胜，被告海利设备厂和彭明霞的共同委托诉讼代理人夏树新，被告科远机械公司的委托诉讼代理人郭美霞，第三人聚源商贸公司的委托诉讼代理人季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告3562356元及利息（以3562356元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日凌晨，被告厂区视频监控探头变压器故障引发火灾，火灾致第三人库房及库存货物受损严重，给第三人造成巨大经济损失。青州市公安局委托青州市价格认证中心对第三人受损库房及库存货物进行了价格评估，损失数额为6096082元。第三人就上述财产在原告处投保了财产综合险，经认定，该事故属于保险事故，且发生在保险期间内。原告根据其损失金额，在扣除残值及部分免赔额后，向第三人赔偿财产综合险保险金350万元，且已履行完毕。另外，该火灾事故造成第三人的三辆机动车全损，第三人就该三辆机动车在原告处投保了机动车损失保险且附加不计免赔率险。事故发生后，原告根据其车辆损失、保险金额等情况扣除残值后向第三人赔付机动车损失保险金62356元，且已赔付完毕。综上，原告共赔偿第三人3562356元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法取得保险人代位求偿权。被告海利设备厂系个体工商户性质的企业，该厂经营者李云胜与被告彭明霞系夫妻关系；另外，案涉火灾发生于2017年6月份，李云胜、彭明霞作为被告科远机械公司的股东，却在火灾发生后的2017年9月14日将其在科远机械公司的股权全部对外转让，导致其偿债能力大为降低，属于恶意转移财产行为，损害了原告的债权。因此，被告海利设备厂、彭明霞、科远机械公司应当对原告的诉讼请求数额共同承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告海利设备厂辩称：原告所诉主体不当，彭明霞与本案没有利害关系，列彭明霞为本案被告没有依据，海利设备厂系李云胜个人经营，而非家庭经营。科远机械公司是一个仅进行了登记注册的公司，其股东系认缴注册资本，没有实际缴纳注册资本，也没有开展经营活动，科远机械公司与本案也没有任何关系，原告主张其承担民事责任的事由与本案所审理的保险人代位求偿权不属同一法律关系，不应合并审理；聚源商贸公司系租用李佃奇的房屋存储易燃品食用油等物品，但房屋不符合民用建筑消防要求，出租人和承租人均未采取必要的防火、灭火措施和巡视巡查制度，均应承担相应责任。原告承保时，明知聚源商贸公司存放食用油等物品的仓库不符合标准仍予以承保，且在火灾事故发生后仍予赔偿，然后起诉到法院，变相将责任转嫁到海利设备厂，显属不当。本案损失不能确定，原告的起诉没有事实依据。原告诉状中提到的青州市价格认证中心的价格评估结论书不能适用于本案，不能作为本案认定相关实施的依据。公安消防部门作出的火灾认定书认定事实不清，证据不足，现有证据证实起火点并不在海利设备厂。综上，请求法院查明事实，依法裁判。被告彭明霞辩称：彭明霞与本案无关联，不应承担民事责任，原告将其列为被告没有依据。被告科远机械公司辩称：科远机械公司股东的股权转让行为与本案所涉及的保险人代位求偿权不属同一法律关系，没有关联性，科远机械公司仅在公司登记机关登记注册，未投入生产经营，没有任何盈利行为，原告起诉要求其承担赔偿责任没有依据，请求法院依法驳回原告对科远机械公司的诉讼请求。第三人聚源商贸公司述称：已经生效的公安消防部门作出的火灾认定书确认案涉火灾系海利设备厂的监控探头故障引发；本案系火灾事故后引发的保险追偿，而侵权所造成的损失应由侵权人全部赔偿，不存在过错分担问题，海利设备厂是造成案涉火灾的主体，应当赔偿第三人的全部损失；海利设备厂主张第三人未采取必要措施，缺乏事实依据和法律依据，其应提供证据予以证明。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月1日，第三人聚源商贸公司以其位于山东省青州经济开发区马氏村西的库房、恒温库、存货、仓库为保险标的，向原告人保财险潍坊公司投保财产综合险，原告人保财险潍坊公司予以承保，并签发保险单。原告承保的项目及其保险金额如下：库房，保险金额110万元，以出险时的重置价值确定保险价值；恒温库，保险金额35万元，以出险时的重置价值确定保险价值；流动资产（存货），保险金额10085305元，以出险时的账面余额确定保险价值；仓库，保险金额50万元，以出险时的重置价值确定保险价值；上述保险的总保险金额12035305元。保险期间自2016年8月3日0时至2017年8月2日24时。除另有约定外，本保险合同如发生火灾、爆炸事故，则每次事故免赔额为5000元或损失金额的30%，二者以高者为准。原告人保财险潍坊公司已收取该财产综合险的保险费。2016年11月8日、12月19日，原告人保财险潍坊公司分别承保了第三人聚源商贸公司所有的鲁Ｖ×××××号“欧铃”厢式运输车、鲁Ｇ×××××号“江淮”厢式运输车、鲁Ｇ×××××号“长安”厢式运输车的机动车商业保险。其中，鲁Ｖ×××××号“欧铃”厢式运输车的险种及其保险金额包括：机动车损失保险，保险金额4万元；第三人责任保险，保险金额30万元；车上人员责任险（司机），保险金额2万元；车上人员责任险（乘客），保险金额2万元／座×1座；机动车损失保险金无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三人责任保险、车上人员责任险）；保险期间自2016年11月8日12时0分至2017年11月8日24时0分。鲁Ｇ×××××号“江淮”厢式运输车的险种及其保险金额包括：机动车损失保险，保险金额18865元；第三人责任保险，保险金额15万元；车上人员责任险（司机），保险金额2万元；车上人员责任险（乘客），保险金额2万元／座×2座；机动车损失保险金无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三人责任保险、车上人员责任险）；保险期间自2016年12月25日0时0分至2017年12月25日24时0分。鲁Ｇ×××××号“长安”厢式运输车的险种及其保险金额包括：机动车损失保险，保险金额5000元；第三人责任保险，保险金额15万元；车上人员责任险（司机），保险金额2万元；车上人员责任险（乘客），保险金额2万元／座×1座；机动车损失保险金无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三人责任保险、车上人员责任险）；保险期间自2016年12月25日0时0分至2017年12月25日24时0分。原告人保财险潍坊公司均已于承保当日收取保险费。2017年6月25日0时15分许，位于山东省青州市富盈街1788号的海利设备厂车间西南角南墙上距离地面4.5米的“U”型钢槽内的东南拍摄方向视频监控探头变压器发生故障起火，火势迅速蔓延，引燃毗邻的第三人聚源商贸公司仓库及仓库内储存物品，并最终导致第三人仓库及仓库内存储物品毁损、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号厢式运输车烧毁。当日0时33分许，青州市公安消防大队指挥中心接到报警后，迅速组织警力赶赴火灾现场实施扑救，并成功扑灭大火。2017年12月28日，青州市公安消防大队作出青公消火重认字〔2017〕第00002号火灾事故重新认定书，对该火灾的起火原因进行了认定。事故发生后，第三人聚源商贸公司及时向原告人保财险潍坊公司报案，并共同委托青岛大华保险公估有限公司对财产综合险的保险标的损失价值进行评估。2019年1月27日，该公估公司作出DH（J）-17010016号财产综合险公估报告。该公估报告载明：库房和恒温库整体受损，受损价值为1047622元，残值31664元；流动资产（存货）受损价值为3994011.35元。综上，库房、恒温库、流动资产的受损价值总额5041633.35元、残值31664元。公安消防部门在处理火灾事故期间，因办案需要，向青州市价格认证中心出具青公消函〔2018〕103号价格认定协助书，请求青州市价格认证中心对财产综合险项下的聚源商贸公司存货损失及固定资产损失进行价格认定。2018年11月23日，青州市价格认证中心作出潍青州价认定〔2018〕189号价格认定结论书，认定存货、库房及恒温库损失共计6096082元。就保险赔偿事宜，原告人保财险潍坊公司与第三人聚源商贸公司进行了多次协商，双方就被烧毁的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号厢式运输车损失赔偿事宜分别签署保险赔偿协议书三份，在扣除残值后分别赔偿车辆被保险人39520元、18094元、4742元，并分别于2019年1月10日实际赔付。以上车损保险金共计62356元。2019年1月23日，原告人保财险潍坊公司与第三人聚源商贸公司签署财产综合险赔款协议书一份。该协议约定，被保险人聚源商贸公司为尽快获得赔偿，经与保险人人保财险潍坊公司协商，同意保险人向被保险人赔付350万元，该款于2019年1月31日前全部支付完毕。此后，保险人就2017年6月25日的保险事故应承担的保险赔偿责任即全部履行完毕；被保险人承诺，本协议签订之前，其未放弃向责任第三者的索赔权，且未获得责任第三方的任何赔偿。若存在隐瞒行为，同意返还保险人已支付的保险赔偿款；被保险人同意在收到上述款项后，将本次事故中损失额中的350万元赔款的索赔权转让给保险人，并协助保险人向第三方追偿。如因被保险人的原因导致保险人不能行使追偿权或权益受到不当影响的，被保险人同意返还保险人已支付的保险赔偿款，并按保险合同所适用的《财产综合险（2009版）》承担相应责任。该协议签订后，原告人保财险潍坊公司通过其上一级公司于2019年2月1日将保险金350万元汇付给第三人聚源商贸公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保财险潍坊公司接受投保人的投保要求，为案涉车辆承保包括机动车损失保险在内的商业保险，为第三人聚源商贸公司经营地址内的房屋建筑、存货等承保财产综合险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。上述财产保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，因被告海利设备厂发生火灾，火势蔓延到第三人聚源商贸公司存储食品的仓储地点，致使第三人聚源商贸公司的库房、恒温库、存储物品、机动车等遭受损失。该事故属于案涉保险合同约定的保险事故。原告人保财险潍坊公司作为保险人，在案涉事故发生后，积极与第三人聚源商贸公司沟通协商，并共同委托具有法定资质的保险公估机构对保险标的损失程度进行评估，系依约履行保险合同、依法履行保险人义务的体现。保险人在赔偿被保险人财产损失后，依法享有向对保险标的的损失负有过错的第三者代位追偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。但有相反证据能够推翻的除外。本案中，青州市公安消防大队作为法定的处理火灾事故的行政机关，其作出的火灾事故重新认定书认定案涉火灾系因被告海利设备厂车间西南角南墙上距离地面4.5米的“U”型钢槽内的东南拍摄方向视频监控探头变压器发生故障起火蔓延所致。该认定系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，各被告虽提出异议，但均未提供足以推翻该认定的相反证据，故本院依法予以认定。被告海利设备厂因自身原因发生火灾，火势蔓延引燃被保险人聚源商贸公司的仓储地点，造成聚源商贸公司的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，其应对聚源商贸公司的财产损失承担过错赔偿责任。因此，原告人保财险潍坊公司依据保险合同约定对被保险人承担保险赔偿责任后，依法享有对保险标的的损害负有过错责任的海利设备厂行使代位追偿的权利。因此，原告人保财险潍坊公司诉请判令被告海利设备厂赔偿其3562356元，于法有据，本院予以支持；但是，被告彭明霞、科远机械公司与本案所审理的保险人代位求偿权纠纷均无法律上的利害关系，原告要求其承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿利息损失，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条的规定，判决如下：一、被告青州市海利机电设备厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司3562356元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17811元（已减半），财产保全费5000元，均由被告青州市海利机电设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的（法定）代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并分别预交二审案件受理费35622元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年六月十九日法官助理项在亮书记员张鉴峰