wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5948号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5948号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路289号。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告张菊连，女，汉族，1964年11月4日生，住上海市奉贤区南桥镇育贝港新村452号301室。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告张菊连物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2012）娄星民一初字第942���原告刘正华。被告曹光连。被告娄底市华光山庄。法定代表人曹高。住所娄底市娄星区长青居委会长井小区曾家山。原告刘正华诉被告曹光连、娄底市华光山庄民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理，现已审理终结。原告刘正华诉称：2010年4月，原告将用于给儿子准备的留学费用8万元借给被告曹光连，被告于2010年5月1日出具借条，约定利息为年息15%，借款期限二年。借款到期后，被告既没有偿还本金，亦没有支付利息，请求人民法院判令被告偿还原告本金8万元，偿还约定利息24000元，偿还逾期利息6500元，合计本息110500元，本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，曹光连等人因涉嫌非法集资，政府已经成立专门工作组进行处理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七��第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘正华对被告曹光连、娄底市华光山庄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判长  ＸＸＸ审判员  周 敏审判员  胡元军二〇一四年十月九日书记员  彭建魏附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2839号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告朱建仁。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱建仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2013)定民初字第2891号原告王保国，住定州市。被告安尚忠，现羁押于河北省保定监狱。原告王保国与被告安尚忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保国、被告安尚忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保国诉称，2013年4月3日，被告借原告1万元，至今未还。请求依法判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告安尚忠辩称，借款属实。被告原为定州市国税局职工。可用该局每月发放的生活费偿还。经审理查明，2013年4月3日，被告借原告1万元，但未约定给付利息。借款后不久，被告因犯故意杀人罪被判死缓，现在河北保定监狱服刑。借原告的款至今未还。上述事实，有双方的陈述及被告出具的借条证实。本院认为，被告借原告款1万元证据充分，被告应承担清偿借款的法律责任。因借款时双方未约定给付利息，故原告要求给付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第211条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后10日内偿还原告1万元。二、驳回原告给付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷代理审判员  华国宇二〇一四年十月二十九日书 记 员  渠蓓蓓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2845号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2845号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告秦建平，男，1963年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告秦建平物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1714号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。负责人：赖立明，系该联社理事长。委托代理人：陈龙兵，男，1988年9月28日出生，汉族，住泰顺县，系该信用社员工。被告：陈明化，男，1973年4月16日出生，汉族，住泰顺县，被告：陈伯根，男，1970年7月22日出生，汉族，住泰顺县，泰顺县农村信用合作联社与陈明化、陈伯根金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人陈龙兵到庭参加诉讼，被告陈明化、陈伯根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判决被告陈明化偿还原告借款本金50000元及相应利息（至2017年5月27日的利息为8989.19元；从2017年5月28日起按月利率13.224999‰计算至还款之日止）；2、由被告陈伯根对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院经审理查明事实如下：查明事实合同种类个人循环借款合同借款金额50000元借款人陈明化合同期限内借款利率8.816666‰合同签订时间2014年10月13日逾期利率13.224999‰借款期限2014年10月13日-2016年9月20日放款时间2014年10月13日保证形式保证函保证方式和期限连带责任保证、借款期限届满之日起二年保证人陈伯根合计债权额核定本息额（至2017年5月27日止）结欠本金50000元结欠利息8989.19元本院认为：被告陈明化向泰顺县农村信用合作联社借款50000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告陈明化逾期未还，构成违约，泰顺县农村信用合作联社主张还款，陈明化应予归还。双方约定了借款利息和罚息，陈明化未按期还本付息，泰顺县农村信用合作联社诉请主张月利率8.81666%加收50%罚息，符合双方约定及法律规定，于法有据，本院予以支持。被告陈伯根作为保证人提供连带保证，应承担连带还款责任,其在实际承担保证责任后，有权向被告陈明化追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明化于本判决生效后十日内共同偿还原告泰顺县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息（至2017年5月27日的利息为8989.19元，从2017年5月28日起按月利率13.224999‰计算至本息清偿之日止）；二、被告陈伯根对上述款项承担连带责任保证；在其实际履行保证责任后，有权向被告陈明化追偿。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告陈明化、陈伯根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包伟华二〇一七年七月十二日书记员  陈威武
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2783号原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人周瑾。委托代理人王育辉，男。被告陈旭伟，男，2002年8月20日生，住福建省。法定代理人李春秀，女，1972年9月11日生，住福建省。法定代理人陈圣当，男，1973年11月3日生，住福建省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈旭伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审判员  戴劲松二〇一四年十月十三日书记员  张 裕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5948号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王晓春，男，1975年12月19日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33447.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33447.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5378号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周元革，女，1982年09月21日出生，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周元革信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周元革系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37209.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37209.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第237号上诉人（原审原告）黄辅林。法定代理人黄志发，男，汉族，系黄辅林父亲。委托代理人王静，海南省澄迈县法律援助处律师。被上诉人（原审被告）陈文宣。原审被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。法定代表人陈青松，该公司副总经理。委托代理人李昌喻，该公司法务人员。上诉人黄辅林因与被上诉人陈文宣机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄辅林的法定代理人黄志发、委托代理人王静，被上诉人陈文宣，原审被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司）的委托代理人李昌喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系黄辅林诉陈文宣、平安保险海南分公司机动车交通事故责任纠纷案，被上诉人陈文宣作为原审被告，在一审答辩期限内，仅在其答辩状中提出抗辩理由及请求将其垫付的入院费5000元冲抵赔偿数额，并没有就其损失对黄辅林提出反诉，也没有向平安保险海南分公司提出具体的诉讼请求。原审判决虽然根据双方实际应承担的赔偿责任确认了各方的各项损失数额及责任划分，但在被上诉人（原审被告）陈文宣未提出反诉请求，及向平安保险海南分公司主张赔偿请求的情况下，原审法院以单独的判项判决原告黄辅林赔偿被告陈文宣垫付的案外人医疗费、修理费等款项，并判令平安保险海南分公司赔偿陈文宣的损失，违反了“不诉不理”原则，超出了法院应审理的范围，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第350号民事判决；二、发回海南省澄迈县人民法院重审。审 判 长  昌 盛代理审判员  林芝静代理审判员  邱 甜二〇一四年十月二十四日书 记 员  周忠胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：李雪茹撰稿：林芝静校对：周忠胜印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年10月24日印制（共印18份）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01086号原告乌海市通用时代商务咨询管理有限公司。法定代表人闫银兰，总经理。委托代理人周文彬，男，汉族，1985年11月10日生。委托代理人何江，男，汉族，1981年7月29日生。被告刘国冰，男，汉族，1966年12月1日生。原告乌海市通用时代商务咨询管理有限公司诉被告刘国冰合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市通用时代商务咨询管理有限公司的委托代理人周文彬、何江到庭参加了诉讼。被告刘国���经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月30日原、被告签订《合作经营合同》一份，合同第一条约定：“甲方（即原告）将通用时代广场三层男装区面积为53.2平米铺位，以联销/租赁经营方式使用给被告（即被告），设立品牌商品的形象柜”，双方采取联销经营（即采取“扣点”提成办法）方式经营。合同第二条约定：“本合同有效期为8个月（不超过资信有效期），自2013年8月1日起至2014年3月31日止，合同终止，即自行终止。”；合同第三条第二款联销保底与收益分成约定：“......（三）联销税赋缴纳方式为按当地税务部门规定由商场代扣代缴；（四）联销保底方式为保底含税销售30万元、保底毛利51000元；（五）原告分成收益计提方式为原告每月按被告被告专柜含税销售额的17%提取分成收益、被告实行联保经��方式，按“押一付一”方式向原告预押分成收益。即本合同签订之日，按约定分成额向押付一个月分成收益（上浮取整数），金额为8423元。”《合作经营合同》第十五条第二款第九项约定“合同期满终止或其他原因终止后甲、乙双方共同将合同后续事宜履行完毕、帐目结算清楚，被告如果不配合履行合同帐目结算，原告有权留置被告货物，在被告撤场后7日内或在原告合理的通知期限内，被告未来办理相关事宜，或原告按本合同地址通知不到被告，则原告有权将被告货物折抵欠款原告处置滞留货物的价格，被告同意。被告在本合同签订时已仔细阅读本合同条款的约定不持异议，货物保关管费用亦由被告承担，被告未结货款及留置货物不够冲抵货款的，原告通过其他方式向被告追偿。被告不配合原告帐务结算的，原告有权一次扣除被告租金押金、履行保证金。2014年3月31日《合作经营合同》到期后，被告拖欠的销售保底、销售提成、物业费、电费、广告费等相关费用共计35676.46元。经原告多次催收，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，降低损失。现提起诉讼请求依法判决被告支付拖欠原告销售保底、销售提成、物业费、电费、广告费等相关费用共计35676.46元。被告刘国冰未答辩。经审理查明，2013年6月被告刘国冰进入原告经营的通用时代广场三层经营卡莱蒂尼男装。2013年7月30日原、被告双方签订《合作经营合同》一份。合同约定：一、原告将通用时代广场三层男装区面积为53.2平方米铺位，以联销/租赁经营方式使用给被告即被告，设立品牌商品的形象柜”，双方采取联销经营（即采取“扣点”提成办法）方式经营；二、本合同有效期为8个月（不超过资信有效期），自2013年8月1日起，至2014年3月31日止，合同终止，即自行终止。”；三、联销保底与收益分成约定......（三）联销税赋缴纳方式为按当地税务部门规定由商场代扣代缴；（四）联销保底方式为保底含税销售30万元、保底毛利51000元；（五）原告分成收益计提方式为原告每月按被告专柜含税销售额的17%提取分成收益、被告实行联保经营方式，按“押一付一”方式向原告预押分成收益。即本合同签订之日，按约定分成额向押付一个月分成收益（上浮取整数），金额为8423元。”......十五、合同期满终止或其他原因终止后原被告双方共同将合同后续事宜履行完毕、帐目结算清楚，被告如果不配合履行合同帐目结算，原告有权留置被告货物，在被告撤场后7日内或在原告合理的通知期限内，被告未来办理相关事宜，或原告按本合同地址通知不到被告，则原告有权将被告货物折抵欠款（被告同意原告处置滞��货物的价格）。被告在本合同签订时已仔细阅读本合同条款的约定不持异议，货物保关管费用亦由被告承担，被告未结货款及留置货物不够冲抵货款的，原告通过其他方式向被告追偿。被告不配合原告帐务结算的，原告有权一次扣除被告租金押金、履行保证金。2014年3月31日《合作经营合同》到期，被告离开原告的经营场地。在被告经营期间，原告依此协议收取了被告货款31057元，品牌保证金5000元，押金8423元，三项合计44480元。被告拖欠的销售保底、销售提成、物业费、电费、广告费等相关费用共计80156.46元，两项折抵后，被告尚欠原告35676.46元。经原告多次催收，被告拒绝支付。原告提起诉讼。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、《合作经营合同》一份，证实被告拖欠原告的销售保底、销售提成、物业费、电费、广告费等在合同中的约定；2、扣款明细���一份，证实被告实际应付原告的款项为80156.46元，我们收取了被告的保证金44480元，两项折抵后就是起诉的金额；3、被告的销售明细一份，证实被告于2013年6月1日至2014年3月31日欠款情况。被告刘国冰未质证。本院认为，债是按照合同约定或者法律规定产生。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的《合作经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，合同到期后自行终止。双方签订的合同名为《合作经营合同》，实际是租赁经营行为。被告应当按照约定向原告支付租金、销售保底、销售提成、物业费、电费、广告费等各项费用。被告刘国冰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对��事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘国冰支付原告乌海市通用时代商务咨询管理有限公司销售保底、销售提成、物业费、电费、广告费等相关费用共计35676.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费600元，共计930元，由被告刘国冰承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  苑洲田审 判 员  冯 遥人民陪审员  王东彪二〇一四年十月二十四日书 记 员  连小艳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕赔民申字第00654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏雅秀，女，汉族，1988年2月26日出生，居民。委托代理人：姜延，女，汉族，1956年7月15日出生，居民，系苏雅秀之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华天科技（西安）有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城五路***号。法定代表���：肖胜利，该公司董事长。委托代理人：李大树，该公司人事部主管。委托代理人：刘艳艳，该公司社保培训管理员。再审申请人苏雅秀因与被申请人华天科技（西安）有限公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏雅秀申请再审称：（一）申请人向被申请人递交离职申请，被申请人却以申请人旷工为由将申请人除名，并在公司公告栏上公示，严重损害了申请人的名誉，造成了申请人就业困难及精神损失。华天公司应当支付违法解除劳动关系的经济补偿金。（二）一审中，申请人提供了公司的加班安排表，证明苏雅秀延时加班129小时，休息日加班3.5天，原判认定加班时间为51小时和20小时。二审判决不审查一审错误认定的加班事实，却以被申请人华天公司没有提出上诉，本院不再改判为由，予以维持，损害了申请人的合法权益。（三）双方劳动关系解除后，公司不为苏雅秀转移社会保险关系，应当承担赔偿责任。二审判决以申请人未向公司提供社会保险关系转移的接受单位，及没有证据证明华天公司拒绝转移社会保险关系的事实为由，驳回申请人的该项请求错误。（四）二审法院以申请人于2012年11月1日离职，经审查，不在华天公司发放年终奖范围为由，驳回其诉求的由华天公司将年终奖增加至3033元错误，请求被申请人向申请人支付年终奖以及25％的经济赔偿金。（五）二审判决认为征缴社会保险金是劳动行政部门的职责，不属于人民法院劳动争议案件范围，由此撤销对社保金的判处不当。故请求再审，依法改判。华天科技（西安）有限公司（以下简称华天公司）提交意见认为：一、二审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。但是部分判决答辩人还是存在异议，为了尊重法律、被申请人还是服从判决。恳请驳回申请人的再审申请。本院认为：关于苏雅秀申请称华天公司应当支付违法解除申请人劳动关系的经济补偿金之申请理由。经查，苏雅秀与华天公司的劳动合同于2014年8月31日期满，在双方劳动合同履行期间，苏雅秀2012年9月25日因个人原因向华天公司提出辞职，后经公司同意其辞职后，由于其未按照公司离职手续管理办法规定及时办理辞职手续，华天公司在其单位公示栏公示，但未向苏雅秀送达解除双方劳动关系的决定。故苏雅秀要求华天公司应支付经济补偿金之申请理由没有法律依据，本院不予支持。关于苏雅秀申请称二审判决不审查一审错误认定的加班事实，却以被申请人华天公司没有提出上诉，本院不再改判为由，予以维持，损害了申请人的合法权益之理由。经查，苏雅秀在二审审理期间仅提供华天公司值班安排表，此表系公司的值班安排表，不能足以证明其加班事实，二审判决认定其要求华天公司支付加班费缺乏事实依据，不予支持。但鉴于一审判决由华天公司支付苏雅秀加班费1420.62元，对此华天公司没有提出上诉，二审法院作出不再改判的判决，并无不妥。关于苏雅秀申请称双方劳动关系解除后，公司不为其办理转移社会保险关系，应当承担赔偿责任之申请理由。经查，因其离职后，未向华天公司提供社会保险关系转移的接收单位，亦不能证明华天公司拒绝转移社会保险关系的事实，其要求华天公司赔偿损失缺乏事实依据。据此，二审判决未予支持其诉请正确。关于苏雅秀申请称二审判决以申请人不在华天公司发放年终奖范围为由，驳回其诉求由华天公司将年终奖增加至3033元及25％的经济赔偿金错误之申请理由。经查，华天公司年终奖发放以年度考核为据，苏雅秀于2012年11月1日离职，即在华天公司的年度考核前已离开公司。据此，二审判决认定其不在华天公司发放年终奖的范围，但鉴于华天公司对一审判决由其支付苏雅秀年终奖亦未提出异议，即作出对该项予以维持的判决，并无不当。关于苏雅秀申请称二审判决认为征缴社会保险金是劳动行政部门的职责，不属于人民法院劳动争议案件范围，由此撤销对社保金的判处不当之申请理由。依照我国社会保险征缴的相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故二审法院对一审判决作出相应的改判，符合法律规定。对此，苏雅秀可向有关社会保险费征缴部门申请解决。综上，苏雅秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条���（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏雅秀的再审申请。审 判 长  焦玉珍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  段秦生二〇一四年十月二十四日书 记 员  黄文静
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1410号申请执行人郝文全，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人王金超，地址翁牛特旗。郝文全与王金超合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王金超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝文全向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王金超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝文全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金超新的财产线索，申请执行人郝文全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
广东省广州市萝岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗萝法执字第552号之二申请执行人：张和养，住广东省增城市。被执行人：吴小芬，住广东省广州市萝岗区。依据已经发生法律效力的（2014）穗萝法九民初字第1号民事判决书，以及申请执行人的执行申请，本院已于2014年4月14日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：（一）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，暂未发现被执行人有可供执行银行存款。（二）向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记记录。（三）向车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。本院认为，鉴于目前未发现被执行人在本院管辖区内有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）穗萝法执字第522号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭建军执行员  王新喜执行员  刘学洁二〇一四年十月十七日书记员  周 扬
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠博法执字第1558号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司（原“博罗县农村信用合作联社”），住所地：博罗县罗阳镇。法定代表人朱石麒，董事长。被执行人李建辉，男，1967年9月4日出生，汉族，住博罗县杨侨镇。被执行人岑颖，女，1970年12月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李建辉、岑颖金融借款合同纠纷一案，本院（2012）惠博法杨民初字第176号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：1、被执行人需支付申请执行人借款本金20000元及利息（利息暂计至2012年6月21日为676.97元，2012年6月21日之后的利息，以未偿还本金为基数，按照月利率14.00625‰计至被告一清偿之日止)。2、申请执行人对被执行人岑颖名下位于博罗县杨村经济管理区新场部31栋302号房产一套（房地产权证号：粤房地证字第2188X**号），在本判决第一项的本金和利息范围之内，享有优先受偿权。案件受理费316元，由被执行人承担。逾期，被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月6日立案执行。本院在执行本案过程中，被执行人李建辉履行了生效判决文书确定的义务，支付了申请执行人23320元，并承担执行费200元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定：本院（2013）惠博法执字第1558号案件执行完毕，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶献文审判员  温觉忠审判员  韦鸿翰二〇一四年十月二十八日书记员  张锦清
呼和浩特市回民区人民法院刑 事 判 决 书（2014）回刑初字第279号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人杨某，男，1979年1月9日出生于内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，汉族，高中文化程度，无业，户籍地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，住呼和浩特市回民区。2002年7月29日因犯强奸罪被达尔罕茂明安联合旗人民法院判处有期徒刑十年，2009年9月30日刑满释放。2014年7月28日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年8月4日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。辩护人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院于2014年10月16日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘福成到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2014年7月27日21时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶蒙AY44**号小客车,沿呼和浩特市新华西街由东向西行驶至阿吉拉北路南口工商银行门前右转弯时，与李某在该地段摆摊的水果箱发生碰撞。经呼和浩特市道路交通事故伤残评定委员会血液酒精含量分析，被告人杨某案发时血液酒精含量为273.77mg/100ml。经道路交通事故认定书认定被告人杨某负此次事故全部责任。另查明，案发后被告人杨某赔偿了被害人李某相关经济损失人民币1000元。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人刘福成对对起诉书指控的事实不持异议，认为被告人认罪态度较好，具有坦白情节，并且已经赔偿被害人的相关经济损失，并且其准备2015年1月1日准备结婚，请求法院从轻处罚被告人。上述事实，有受案登记表、发破案经过、讯问被告人笔录、交通事故现场图及照片、询问被害人李某笔录、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、扣押物品、文件清单、发还物品凭证、机动车信息查询表、机动车驾驶人员信息查询表、道路交通事故认定书、交通事故协议等相关证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某造成交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 那顺乌日图二〇一四年十月二十四日书 记 员 云   龙附：《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
栖霞市人民法院（）稿纸总号机密程度（共印份）拟稿人：初审人：签发人：月日月日月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执异字第13号异议人（案外人）赵玲霞，女，1975年12月13日出生，汉族，身份证号码：××，住泰安市泰山区迎春小区。申请执行人烟台市吉木轩房地产营销策划有限公司法定代表人陈建东，男，该公司经理。委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。被执行人烟台晟平置业有限公司法定代表人房翠龙，该公司董事长。委托代理人张丽华，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托代理人刘吉利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。本院在执行烟台市吉木轩房地产营销策划有限公司与烟台晟平置业有限公司委托代理合同纠纷一案中，案外人赵玲霞于2014年1月12日，向烟台市中级人民法院提出书面异议，2014年5月13日申请烟台市中级人民法院将异议书转交栖霞市人民法院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵玲霞称，烟台市中级人民法院2012年4月9日以（2012）烟民一初字第41-1号裁定查封的翠屏御景10号楼一单元三层301号房，系其于2011年2月16日全款购买的房屋，有购房合同和购房收款收据、物业收费收据为证，并且已居住两年。因此该房屋所有权应归其所有，请法院查明事实，解除对该房屋的查封。申请执行人辩称，烟台市中级人民法院查封的房产，由于异议人未在房管部门备案，故法院查封是正确的，不同意法院解除查封。被执行人称，查封的房产确实出售给了异议人。本院查明：2011年2月，烟台晟平置业有限公司与赵玲霞签订了一份商品房预（销）售合同，约定将本案查封的房产以406922元的价格出售给赵玲霞，赵玲霞于2011年2月16日一次性将购房款付给了烟台晟平置业有限公司。但至今未办理房产证，亦未到房产管理部门办理合同登记备案，在上述商品房预（销）售合同的二十四条约定：本合同自双方签订之日起30日内，由出卖人和买受人持合同到房产管理部门办理合同登记备案，合同自登记备案之日起生效。本院认为，根据案外人与被执行人的合同约定，由于双方未在合同签订之日起30日内到房产管理部门办理合同登记备案，故商品房预（销）售合同未生效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，因为案外人购房后未依法登记，故案外人称本案查封的财产系其所有证据不足。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人赵玲霞的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向栖霞市人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一四年十月九日书记员 张倩倩
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书loz2014loz彬民初字第00450号原告王某，女。被告梁某某，男。原告王某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后于2014年5月6日依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理，由于案情复杂转入普通程序于2014年9月29日组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告1993经人介绍认识，次年举行结婚仪式，未领取结婚证。1997年8月领养一女取名梁甲某，共同生活期间原、被告常因琐事争吵，2002年经原告起诉，法院解除了原、被告之间的同居关系，后因被告执意要与原告生活在一起，原、被告于2003年10月办理了登记结婚手续，但婚后双方感情依然不和，经常吵闹打架，原告无奈之下于2010年6月带女儿外出打工维持生活。原告2013年5月起诉至法院请求离婚，经法院判决不准离婚之后夫妻感情始终未改善，自2010年6月至今原、被告未在一起共同生活，分居已达三年有余，夫妻关系名存实亡。现起诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费自负；其余夫妻共同财产原告放弃。被告梁某某辩称，原、被告感情未破裂，能继续生活，2013年法院判决不准离婚之后，原、被告还在原告租住的房屋内一起生活过，故被告不同意离婚。本案争议焦点：一、原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂；二、若原、被告夫妻感情破裂，女儿梁甲某由谁抚养。原告针对自己的主张及本案争议焦点提供（2013）彬民初字第00631号民事判决书1份。证明原告2013年起诉离婚，法院判决不准离婚。被告质证无异议。被告针对自己的主张及本案争议焦点提供结婚证，证明原、被告2003年10月10日登记结婚。原告质证无异议。法庭依法出示2014年6月24日对梁甲某询问笔录一份。证明其原意随原告生活。原、被告质证均无异议。本院审查认为，原、被告提供的证据，对方均质证无异议，予以确认。经审理查明，原、被告均系二婚，1993经人介绍认识，1994年6月1日举行结婚仪式，未领取结婚证。1997年8月领养一女取名梁甲某，2002年经原告起诉，法院解除了原、被告之间的同居关系，后原、被告又生活在一起，并于2003年10月10日办理了登记结婚手续，2010年6月原告带女儿外出在彬县打工，两人分居至今，2013年5月原告起诉至彬县人民法院请求离婚，经（2013）彬民初字第00631号民事判决书判决不准离婚，两人并未和好，原告于2014年3月再次起诉离婚。本院认为，原、被告共同生活期间矛盾较多，且原、被告从2010年6月份分居，经法院（2013）彬民初字第00631号民事判决书判决不准离婚，两人并未和好，故应依法支持原告的要求离婚的诉讼请求。女儿梁甲某原意随原告生活，且原、被告均同意其意见，故女儿梁甲某由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告梁某某离婚；二、孩子梁甲某由原告王某抚养，抚养费自行承担；案件诉讼费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李育林代审 判员  李金芳人民陪审员  王安平二〇一四年十月十五日书 记 员  李曼凝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2859-1号原告王立英。被告张志超。被告李英杰。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济技术开发区玄武街**号。负责人宁延庆，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出申请，要求对被告张志超驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告张志超驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月三十日书记员  吴玉苗
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）玉���执字第518号申请执行人：陈建宝。被执行人：刘仕明。本院在执行申请执行人陈建宝与被执行人刘仕明民间借贷纠纷一案中，已执行3100元，余款15320元被执行人刘仕明下落不明，金融机构查无存款。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）玉红执字第518号执行案件本次执行程序终结。若申请人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  代俊华执行员  潘寿勤执行员  张 东二〇一四��十月十七日书记员  谭志宏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）���商初字第1880号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。被告：周文华、周兆民、周茂田、周茂良。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告周文华、周兆民、周茂田、周茂良金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。审判员  李璇硕二〇一四年十月十五日书记员  刘晓勤
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2014)黔县民初字第2053号原告张丙。被告罗某某。原告张丙与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告张丙、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丙诉称：2013年4月3日，被告罗某某以做生意需周转资金为由出具借条向原告借款10万元，口头约定借款期限为三个月。借款期限到后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告均以与他人存在三角债资金未回收为由推诿不还。被告的行为违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10万元，并按银行同期存款利率的4倍从借款之日起支付利息至还清本金之日止。为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列证据：1、原告张丙本人身份证复印件一页，用以证明其诉讼主体适格；2、被告罗某某出具的借条一张，用以证明被告向原告借款10万元的事实存在。被告罗某某辩称：原告所诉借款的事实存在，但被告是受人之托借的款，不是借款的实际使用人，被告从原告手中得到借款后，已于同年6月22日再将款转借给他人。借款并未约定还款时间及利息，目前被告因为经济困难，故只同意偿还本金，没有能力支付利息，并希望原告能在时间上宽限一下。请求法庭查明事实予以明判。被告罗某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的全部书证均无异议。上述书证材料因来源合法、内容真实，并能证明原告主张的相应事实，应予采信。综合原、被告当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为:1、原、被告双方是否口头约定借款期限；2、原告关于由被告按银行同期存款利率的4倍从借款之日起支付利息至还清本金之日止的诉求是否合理合法。经审理查明，2013年4月3日，被告罗某某以做生意需周转资金为由出具借条向原告借款10万元，借条上未约定借款期限及利息。此后，经原告多次催促，被告均以其与他人存在三角债资金未回收为由推诿未还。原告诉至法院，请求如上所判。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告出具借条向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，因有事实及法律依据，应予支持。双方在借条上对借款期限和利息并未有明确约定，视为不支付利息，被告可以随时向原告偿还借款。被告经原告多次催告后仍未还款，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告关于由被告支付逾期利息的诉求，也有事实及法律依据，应予支持。本案双方存在的是不定期的无息借贷关系，原告作为出借人虽可以随时请求被告返还借款，但应当给予被告必要的准备时间，因无法确认原告最后一次向被告催告的时间，根据原告起诉后被告仍未还款这一事实，结合双方对逾期利息支付的计算方式也无约定这一情形，将被告支付逾期利息的起止时间明确为从2014年9月29日（原告起诉之日）起至还清本金之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率作为计算标准为宜。超出部分不再支持。原告主张双方的借款期限仅为三个月，但并未向法庭提交证据予以证明，故依法不能确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告张丙借款本金10万元，并以此本金为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率从2014年9月29日起计付利息至还清本金之日止。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告罗某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张光辉二〇一四年十月二十四日书记员  张怀俊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民一初字第1647号原告：冉东英，女，汉族。委托代理人：许耀凤，系广东百德律师事务所律师。第一被告：刘国海，男，汉族。第二被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：广东省惠州市惠城区下埔麦地路73号愉景大厦4层01号。法定代表人：赖达扬。委托代理人：付伟勇，男，汉族。原告冉东英诉被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告冉东英的委托代理人许耀凤，被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的委托代理人付伟勇到庭参加诉讼，被告刘国海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告冉东英诉称，2012年12月1日，被告一与原告签订《房产抵押借款合同》，约定由被告一向原告借款人民币13万元，双方约定借款期限6个月，利息按月息1.5%结算，并以其位于惠州市下埔麦科特大道73号安鸿商务大厦13层01号房中的13平方米面积作为本次借款的抵押担保。被告二作为担保人承诺担保期限至还清借款给原告止（详见《房产抵押借款合同》复印件)。被告收到原告支付的13万元款项后出具借据给原告（详见借据复印件)，但被告一没有与原告办理房地产他项权证。2013年6月1日，双方约定的还款期限己到，但两被告并未按其承诺返还借款给原告，以致形成争诉。原告认为，原告与被告之间的借贷关系受我国法律保护。被告久拖借款不付，是造成纠纷的主要原因。为此原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即支付借款人民币13万元及利息约人民币22750元（利息计算标准按双方合同约定月息1.5%计，自2013年9月起至还清全部款项之日止，现暂计原告起诉日）；2、被告二承担连带清偿责任；3、被告承担本案所有的诉讼费用。第一被告刘国海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。第二被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司辩称，原告陈述本金属实。审理查明的事实经审理查明：第二被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司将其部分物业登记在他人名下，对外借款时以该物业作担保，同时以物业登记人作为借款人。位于惠州市下埔麦科特大道73号安鸿商务大厦13层01号房登记在第一被告刘国海的名下。2012年12月1日，原告冉东英与第一、第二被告签订《房产抵押借款合同》，约定第一被告向原告借款130000元，以位于惠州市下埔麦科特大道73号安鸿商务大厦13层01号房中13平方米面积作为本次借款的抵押担保；利息按月息1.5%计算；借款期限为半年（2012年12月1日至2013年6月1日）；第二被告作为担保方对借款提供担保。原告称其于2012年2月29日支付50000元给第一被告，于2012年11月30日支付80000元，该合同系由两笔借款合并而成，第二被告认可收到原告支付的借款本金130000元。第二被告于2012年12月1日向原告出具收据，注明收到原告人民币130000元，该收据有第一被告的私人印章及第二被告财务专用章及经手人签名确认。庭审中，原、被告确认借款后，第二被告已支付利息至2013年8月31日。庭审中，第二被告称实际借款人系第二被告。裁判理由与结果本院认为：债务应当依约及时偿还。第二被告向原告借款130000元，应及时依约还本付息。第二被告自2013年9月起未支付利息，亦未返还本金，其行为已经构成违约，应返还本金并支付相应的利息。由于第二被告将其部分物业登记第一被告名下，对外借款时以该物业作担保，同时以第一被告作为名义借款人，故第一被告应对第二被告的债务承担连带责任。被告刘国海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉东英返还借款130000元，并支付利息（利息以130000元为本金，自2013年9月1日起按月利率1.5%计至债务清偿之日止）。二、被告刘国海对被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告冉东英的其他诉讼请求。本案受理费3355元，由被告刘国海、惠州市利物铺信用担保投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  肖石平代理审判员  许佳瑞二〇一四年十月二十七日书 记 员  梁红玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2805号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告黄大根。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告黄大根物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2685号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告杜小三，男，汉族，1990年4月5日生，住所地安徽省。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告杜小三电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民初字第684号原告：图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维友。委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。被告：藏艳萍。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告藏艳萍供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，其他费用50元，共计450元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。代理审判员  闫月明二〇一四年十月二十日书 记 员  朱福实
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2847号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2847号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告黄秋龙，男，1957年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告黄秋龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2757-1号原告马云会。被告王建。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县城朐山路与民主路交汇处。负责人郭超，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求对被告王建驾驶的鲁G×××××号微型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王建驾驶的鲁G×××××号微型普通客车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月十七日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5920号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李文考，男，1974年01月18日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文考信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文考系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35478.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35478.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2828号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2828号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告奚仁书，男，1952年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告奚仁书物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2676号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告方国琴，女，汉族，1987年10月11日生，住所地安徽省安庆市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告方国琴电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2774号原告卫常青。委托代理人江丽，上海景昊律师事务所律师。被告金志清。本院在审理原告卫常青与被告金志清房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二〇一四年十月二十七日审判员  张慧二〇一四年十一月十八日书记员  陈艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2762号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告黄卫星。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告黄卫星物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2830号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2830号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告陈金荣，男，1957年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告陈金荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2785号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2785号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告吕成贞，男，1997年7月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告吕成贞物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江��刑初字第00731号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人柳岩，无职业。因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5，000元。因犯猥亵儿童罪于2010年2月被判处有期徒刑四年。2013年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）674号起诉书指控被告人柳岩犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年7月11日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉。被告人柳岩到庭参加了诉讼。在本院审理期间，武汉市江岸区人民检察院于2014年10月8日建议延期审理，于2014年10月28日提请恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年1月19凌晨2时许，被告人柳岩在武汉市江岸区解放大道1073号附4号“罗莎蛋糕”店门口，用石头将店门玻璃砸碎后，进入店内将置于柜台上的收款箱盗走。2014年1月22日凌晨2时许，被告人柳岩至武汉市江岸区澳门路265号“元祖食品”店门口，采取上述相同手段进入店内，将置于柜台上的收款箱盗走。2014年1月25日凌晨3时许，被告人柳岩至武汉市江岸区江汉路“周黑鸭”店门口，采取上述相同手段进入店内，推倒置于柜台上的rm-5800收银秤（价值人民币6，052元），致其损坏后，将置于收银秤下的收款箱盗走。综上，被告人柳岩于2014年1月19日至2014年1月25日期间，先后3次采取破坏性手段实施盗窃。2014年3月6日，公安机关将被告人柳岩抓获归案。上述事实，被告人柳岩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害��戴某、林某、张某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；价格认定不予受理通知书；现场勘查记录；检查笔录、指认犯罪现场笔录、发票等书证；刑事判决书、释放证明书；被告人柳岩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳岩以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柳岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柳岩因第三次犯罪被抓获后，主动交代了前两次犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人柳岩能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，���被告人柳岩的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人柳岩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  桂 莉人民陪审员  邹晓霞人民陪审员  吴思康二〇一四年十月三十一日书 记 员  杜高杰
固始县人民法院刑 事 判 决 书（2014）固刑���字第286号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人程某某，男，1959年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，。因涉嫌保险诈骗犯罪，2013年10月24日经固始县公安局决定被取保候审，2014年5月28日经本院决定被取保候审。固始县人民检察院以固检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人程某某犯保险诈骗罪,于2014年5月28日向本院提起公诉。本院审查受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2011年7月份，被告人程某某以固始县万通种植专业合作社的名义，在中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司办理水稻保险业务，投保水稻种植面积5700亩，实有197亩，虚报5503亩。后经申报受灾，保险公司核定受灾面积250亩，赔偿35505元。实际受灾面积为100亩，应得赔偿款14202元，骗取保险赔偿款21303元。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人程某某在办理水稻保险业务过程中，夸大保险事故损失程度，骗取保险金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条的规定，构成保险诈骗罪。诉请依法判处。被告人程某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。经审理查明，2011年6月2日，被告人程某某以法定代表人的身份，向固始县工商行政管理局（以下简称固始县工商局）登记注册了固始县万通种植专业合作社（以下简称万通合作社）。万通合作社的经营由程某某具体负责和实施。2011年7月2日，万通合作社与中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司（以下简称固始县支公司）签订《种植业保险投保单》，万通合作社在协议书上加盖公章，双方办理了水稻保险业务，投保水稻种植面积5700亩，保险期限为2011年7月3日至2011年10月30日。之后，被告人程某某向固始县支公司缴纳保险费17112元。万通合作社实有水稻种植面积197亩，投保虚报5503亩。2011年8月18日，经万通合作社申报，在已办理投保的水稻种植中因受风灾，出现倒伏，造成水稻减产。固始县支公司经派人现场查勘核定，水稻受灾面积250亩。2011年9月30日，万通合作社与固始县支公司签订《政策性水稻保险赔付协议书》，协议书规定，保险公司赔付人民币35505元。被告人程某某向固始县支公司提供了其在中国农业银行固始县支行往流分理处的银行账号16-767001040001472。万通合作社水稻受灾实际面积为100亩，应得赔偿款14202元。万通合作社骗取保险赔偿款21303元，由被告人程某某个人于2011年12月1日领取，并全部用于支付个人欠款。另查明，2012年8月19日，被告人程某某���固始县非税收入管理局上缴款项17000元。2013年5月29日，被告人程某某在固始县公安局没有出示传唤证据的情况下，第一次以证人的身份到固始县公安局接受询问时，即对起诉书指控的犯罪事实作出了如实供述。2013年10月24日，被告人程某某经固始县公安局传唤到案后被取保候审。上述事实，由公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：1、种植业保险投保单、保险单等，证实万通合作社进行水稻种植面积投保的情况。2、保险理赔手续、评估报告、土地转包合同、保险赔偿协议书，证实万通合作社进行水稻投保，骗取保险赔偿的情况。3、企业基本信息表、法人营业执照等，证实万通合作社登记注册的情况。4、固始县非税收入管理局出具的收据，证实万通合作社已向固始县非税收入管理局缴纳现金的情况。5、固始县公安局出具的户籍证明，证实被告人程���某个人基本情况及具有刑事责任能力。6、固始县公安局出具的接受刑事案件登记表,证实固始县部分专业合作社在参加水稻保险时，套取财政补贴款的情况。7、固始县公安局出具的立案决定书，证实侦查机关决定对分水亭、石佛等乡水稻保险财政补贴诈骗立案的情况。8、固始县公安局出具的传唤证，证实对被告人程某某合法传唤的时间是2013年10月24日。9、固始县公安局出具的取保候审决定书,证实对被告人实施强制措施的种类、时间。10、证人杨某某、吴某某、孙某某证言，证实万通合作社实际流转土地的情况。11、被告人程某某原在侦查期间供述他骗取保险赔偿的犯罪过程。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程无异议，本院予以认定。本院认为,被告人程某某在办理水稻保险业务过程中，夸大保险事故损失程度，骗取保险金，数额较大（案值21303元），其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人程某某犯保险诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某到案后，对犯罪事实作出了如实供述，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一千元（已交纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人程某某非法所得的诈骗款21303元，予以没收。扣除固始县非税收入管理局已经收取的17000元，下余款4303元，由被告人程某某上缴国库(已交纳)。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，���当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 冯 刚审判员 刘康学审判员 陈 岩二〇一四年十月二十四日书记员 钟长青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2682号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告陶正果，女，汉族，1993年5月1日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陶正果电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2601号原告上海申通电缆厂。原告上海申通电缆厂。法定代表人龚德良，厂长。委托代理人周雪江，男，上海申通电缆厂工作。被告上海新浦电线电缆有限公司。法定代表人秦根明。被告上海快鹿电线电缆有限公司。法定代表人张俊，董事长。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。本院在审理原告上海申通电缆厂与被告上海新浦电线电缆有限公司、上海快鹿电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以双方已自行和解，被告已支付应付货款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申通电缆厂撤回起诉。案件受理费人民币16,628元，减半收取计8,314元，财产保全费5,000元，均由原告上海申通电缆厂负担。审判员 张 英二〇一四年十月二十二日书记员 张明月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2014)惠东法民一初字第529号原告：范秀强，男，汉族。被告：徐亮群，男，汉族。原告范秀强诉被告徐亮群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀强到庭参加诉讼，被告徐亮群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀强诉称：原告与被告是朋友关系，被告经商，具体经营电缆生意，因被告称资金周转困难于2012年5月11日向原告借款现金共人民币50000元整，并约定借款期限为l个月，并立了一张借条(原件)给原告收执。现还款时间已过了，原告多次上门及致电给被告要求还清借款，但被告却避而不见，并拒不接听原告的电话。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐亮群立即还清借款人民币5万元整给原告；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由被告承担。被告徐亮群未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：原告范秀强与被告徐亮群系朋友关系。2012年5月11日，被告徐亮群因生意周转需要向原告借款50000元，由被告徐亮群书写一份借条交由原告收执，同时由江某作为借款担保人在借条的担保人一栏签名确认。借条的内容为：“兹借到范秀强现金人民币伍万元整，（小写）￥50000.00元整，议定借用时间暂定为1个月，即2012年5月11日至2012年6月11日止。该借款由（用）我（被告徐亮群）本人位于惠东县平山泰园工业城昌盛小区X幢X单元X房屋担保，保证按时清还此借款。如果我本人有任何意外，不能按时清还此借款，担保人保证承担还款责任；债权人亦可对我抵押物（有效证件）证号为：房地产证号（N00017608）作出任何性处理，在处理抵押物的过程中，所引起的法律责任和经济责任，由我本人和担保人（全额）承担。……借款人：徐亮群，担保人：江某，2012年5月11日”。双方未在借条上书面约定借款利息。借款期限届满后，被告徐亮群经原告催讨未能偿付借款本金。2014年5月28日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，原告向本院提交申请书，请求撤回对担保人江某的起诉，本院已作出(2014)惠东法民一初字第529-1号民事裁定书，予以准许。另，在庭审中，原告称双方口头约定借款按月息2分计算利息，但无书面证据予以证明。借条中被告向原告提供做担保的房产并未办理抵押登记。立案后，本院根据被告徐亮群的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告徐亮群公告送达上述诉讼材料，被告徐亮群未到庭参加诉讼。以上事实，有原告范秀强提交的民事诉状、身份证复印件、借条、个体工商户营业执照、税务登记证、申请书和本院的开庭笔录、问话笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告徐亮群向原告范秀强借款人民币50000元，有原告提供的借条为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。被告徐亮群在借款期限届满后未能按时偿还借款本金给原告，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告向本院起诉要求判令被告徐亮群偿还借款50000元，理由充分，予以支持。对于原告要求给付利息的请求，虽然双方未在借条中约定利息，但参照《最高人民法院关于》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告徐亮群支付从原告起诉之日即2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息，理由充分，本院予以支持。被告徐亮群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告徐亮群应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告范秀强借款本金人民币50000元，并自2014年5月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560共1610元，由被告徐亮群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  刘伟良二〇一四年十月二十三日书 记 员  林耀驰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)绍越民申字第18号再审申请人（原审被告）徐琦。被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。负责人刘雁群，系行长。委托代理人（特别授权）杨颖、施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。被申请人（原审被告）绍兴县四丰进出口有限公司，住所地绍兴县兰亭镇山下村。法定代表人王光明，系执行董事。被申请人（原审被告）绍兴天龙燃料物资有限公司，住所地绍兴市越城区驸马池4号。法定代表人王金龙，系董事长。被申请人（原审被告）绍兴市田野管业有限公司，住所地绍兴市城东个私工业园区21#路。法定代表人徐金叶，系执行董事。被申请人（原审被告）王光明。被申请人（原审被告）王金龙。被申请人（原审被告）韩英。被申请人（原审被告）徐金叶。被申请人（原审被告）辛洪钢。再审申请人徐琦因与被申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行、绍兴县四丰进出口有限公司、绍兴天龙燃料物资有限公司、绍兴市田野管业有限公司、王光明、王金龙、韩英、徐金叶、辛洪钢金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）绍越商初字第2657号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人徐琦于2014年9月18日向本院提交撤回再审申请的报告。本院认为，再审申请人徐琦在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人徐琦撤回再审申请。审 判 长  周仕勇审 判 员  陶珊珊代理审判员  韩咪竹二〇一四年十月十一日书 记 员  赵 飞附相关法律法规：《民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6074号原告钱某某，男，1966年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告李某某，女，1967年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告钱某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回起诉。审判员 乔 栋二〇一四年十月九日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7021号原告上海金地物业服务有限公司，住所地嘉定区栖林路XXX号XXX室。法定代表人陈楠，总经理。委托代理人沈霞。委托代理人王小玲。被告陆华国，住上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告陆华国物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员 叶 珣二〇一四年十月二十二日书记员 张周群
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第2266号罪犯高乐。天津市和平区人民法院于2011年2月1日作出（2011）和刑初字第37号刑事判决，以被告人高乐犯盗窃罪���判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯高乐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯高乐在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯高乐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯高乐减去有期徒刑九个月，罚金人民币5万元不变。（已缴纳人民币1000元）（刑期自2010年10月13日起至2019年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十月十日书 记 员  郭 婧
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字���1053-2号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人黄田立，男，1982年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人蓝华，女，1984年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄田立、蓝华征收社会抚养费的（2014）安执审字第1001号行政裁定书一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1001号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖碧财审判员  苏荣杰审判员  施纯兴二〇��四年十月十六日书记员  曾秋华
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盱执字第码1040号申请执行人高芳。被执行人来锦兵。高芳与被告来锦兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）盱桂民初字第0592号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被告来锦兵于本判决生效后十日内给付原告高芳借款人民币30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，除一套房产已被查封，除一套房产已被查封，暂不便处理外，其车辆苏H×××××已被本院另案查封，已进入拍卖程序，其他无财产可供执行。尚未执行到位30275元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：终结（2013）盱桂民初字第0592号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十月二十九日书 记 员  钱晶津
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东民初字第2268号原告陈秀清。被告姜立坤，农民。本院在审理原告陈秀清与被告姜立坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以未按法院通知开庭时间到庭提出撤诉申请，本院应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告陈秀清撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告陈秀清承担。审判长  肖际森审判员  肖宝昌陪审员  张 伟二〇一四年十月二十一日书记员  杨增晖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)中中法民一终字第1276号上诉人（原审被告）：刘伟松，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省韶关市乳源县，系乳源瑶族自治县祥富电子加工厂业主。被上诉人（原审原告）：黎国元，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省中山市南区。委托代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍文旭，男，1968年10月9日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审被告）：钟德球，女，1965年8月18日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审被告）：福建毅达电子有限公司，住所地福建省宁德市屏南县际头工业园区8号，组织机构代码59596972-5。法定代表人：陈志生。委托代理人：薛朝辉，广东同福律师事务所律师。上诉人刘伟松因民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民三初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘伟松于2014年10月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，没有损害国家、社会、第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘伟松撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年十月十六日书记员  方洁婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2673号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告柯马克展示设施(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人THOMASCONWAY。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告柯马克展示设施(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2815号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告刘华峰。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告刘华峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6073号原告杜怡春(曾用名杜迎晖)，男，1981年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告杜桂龙，男，1949年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告杜聆智，男，1997年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人王云(系被告杜聆智母亲)，住同被告杜聆智。委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。第三人杜迎春，男，1974年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人杜雪娥，女，1929年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人刘国权，男，1950年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人刘岳权，男，1963年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杜怡春与被告杜桂龙、杜聆智、第三人杜迎春、杜雪娥、刘国权、刘岳权确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳相关的诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜怡春撤回起诉。审判员  何吉英二〇一四年十月二十七日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2011)浏执字第1018号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人袁长龙。被执行人袁礼冬。在申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁长龙、袁礼冬借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年9月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：对被执行人采取冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、冻结扣押财产等执行措施。上述措施执行财产价值限在本案执行标的万元和利息（含加倍支付迟延履行期间的债务利息）及案件申请执行费。本裁定送达后立即生效审判员  沈伟武二〇一四年十月十一日书记员  彭湘梅
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）邯市刑终字第224号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某甲。系被害人王某丁之夫，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某乙。系被害人王某丁儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某丙。系被害人王某丁儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某已。系被害人王某丁父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某戊。系被害人王某丁母亲。上述原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人王丽霞，河北道申律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卞某寅，无业。2013年10月18日因���嫌犯交通肇事罪因病被取保候审。现住原籍。辩护人张慧明、李轲，河北浩博律师事务所律师。河北省邯郸市丛台区人民法院审理丛台区人民检察院指控原审被告人卞某寅犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、王某已、李某戊提起附带民事诉讼一案，于2014年6月30日作出（2014）丛刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人卞某寅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；被告人卞某寅赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、王某已、李某戊经济损失人民币277521.2元。宣判后，附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、姜某丙、王某已、李某戊、被告人卞某寅不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员朱虹出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、姜某丙及其诉讼代理人王丽霞，原审被告人卞某寅及其辩护人张慧明、李轲等到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛刑初字第129号刑事附带民事判决；二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  苏宏涛审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一四年十月十四日书记员  刘梅月
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2014)绿民一初字第1048号原告腾某某，女，1979年6月5日生，汉族，住长春市绿园区。被告胡某某，男，1974年6月27日生，汉族，住所同原告。原告腾某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾某某到庭参加诉讼，被告胡某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2003年10月1日原、被告登记结婚。婚后育有一女胡某，今年十岁。结婚之初双方感情尚可，从2010年双方经常因生活中琐事争吵，感情逐渐疏远。2011年8月被告离家出走，至今未回家。对原告和孩子没有尽到丈夫和父亲的责任。故起诉离婚，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.案件受理费由被告承担。被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：原告腾某某与被告胡某某于2003年10月1日登记结婚，2004年10月15日婚生一女胡某。本院认为：原、被告双方为原配夫妻，已结婚多年，感情较深。现原告起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供证据,应视为双方夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。夫妻在共同生活中难免会产生矛盾，双方应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，共同维护家庭的稳定和睦。在不准许离婚的情况下，对财产分割及子女抚养问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告腾某某与被告胡某某离婚。案件受理费300元，由原告腾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲代理审判员  张 季人民陪审员  于 瑾二〇一四年十月十四日书 记 员  姜 元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1236号原告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，总经理。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。委托代理人米占青，上海江晨律师事务所律师。被告郭留扣。本院在审理原告上海金笋轻工商贸城有限公司与被告郭留扣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金笋轻工商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。人民审判员  顾秀英审 判 长  张 慧代理审判员  苏 姝人民陪审员  顾秀英二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法民二初字第2510号原告：佛山市刃铣镗五金机械有限公司，住所地佛山市南海区（广佛）百货五金城内会展中心三楼18号之一商铺。法定代表人：刘帅，总经理。委托代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。被告：佘平元，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广州白金生物科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：段白金。原告佛山市刃铣镗五金机械有限公司诉被告佘平元、广州白金生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严兵到庭参加诉讼。被告佘平元、广州白金生物科技有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市刃铣镗五金机械有限公司诉称：原告与被告佘平元为朋友关系，2013年5月29日，被告佘平元因个人原因向原告借款2万元，被告佘平元于当日向原告出具借条一张，内容为：兹东方精工股份有限公司佘平元由于个人原因向佛山市刃铣镗五金机械有限公司借现金人民币贰万元整，还款日期为2013年7月29日前。还款日期过后，原告多次催讨，被告佘平元一直未归还借款，2014年2月14日，被告广州白金生物科技有限公司同意替代被告佘平元还款，并向原告出具借据一张，大致内容为被告广州白金生物科技有限公司自愿承担被告佘平元债务，并承诺于2014年3月10日前归还欠款，并注明若逾期未还，应当承担相应违约责任及利息损失，但截止今日两被告依然未能归还借款，并以各种理由敷衍原告。综上，原告认为，两被告拒不归还欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告广州白金生物科技有限公司自愿承担被告佘平元欠款的行为应认定为担保行为。现起诉请求法院判令：一、两被告偿还原告2万元借款；二、两被告向原告支付利息损失2400元；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告佘平元、广州白金生物科技有限公司未答辩。经审理查明：2013年5月29日，被告佘平元向原告借款20000元并出具《借据》一张，承诺于2013年7月29日前偿还借款。2014年2月14日，被告广州白金生物科技有限公司向原告出具《借据》一张，承诺于2014年3月10日偿还被告佘平元所拖欠的前述20000元借款，并承诺支付自2013年7月29日起按照银行利率4倍计算的利息等。庭审中，原告主张：1、被告佘平元、广州白金生物科技有限公司至今未偿还借款本息；2、利息按照中国人民银行同期一年期存款利率3%的四倍计算，一年的利息为2400元。本院认为：原告与被告佘平元之间的民间借贷关系有原告提交的《借据》为据，足以认定，被告佘平元借款后，应依约偿还借款给原告。被告广州白金生物科技有限公司向原告出具《借据》，承诺承担被告佘平元所拖欠的借款债务，其行为构成债务的加入，被告广州白金生物科技有限公司应依约承担还款责任。被告佘平元借款20000元后，未能按照约定在2013年7月29日偿还借款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付逾期还款利息，故现原告要求被告佘平元偿还借款本金20000元及利息损失2400元有理，本院依法予以支持。被告广州白金生物科技有限公司自愿承担本案债务，故现原告要求被告广州白金生物科技有限公司偿还借款本金20000元及利息损失2400元有理，本院依法予以支持。被告佘平元、广州白金生物科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘平元、广州白金生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市刃铣镗五金机械有限公司偿还本金20000元；二、被告佘平元、广州白金生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市刃铣镗五金机械有限公司赔偿利息损失2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告佘平元、广州白金生物科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  符永红人民陪审员  刘艳婵二〇一四年十月十四日书 记 员  张美婷黄丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2824号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告胡桂珍。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告胡桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第178-1号申请人那顺德力格尔，男，蒙古族，1984年11月13日出生，现住内蒙古自治区乌审旗。被申请人乌云德力格，男，蒙古族，1984年10月20日出生，现住内蒙古自治区乌审旗。本院受理申请人那顺德力格尔诉被申请人乌云德力格诉前保全一案，申请人那顺德力格尔于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人乌云德力格的工资。案��人白嘠里用自己所有的丰田牌汽车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人那顺德力格尔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、对被申请人乌云德力格的每月工资中扣留3000元；（被申请人乌云德力格的执行时间从2014年11月开始至付清为止）。2、对案外人白嘠里用自己所有的丰田牌汽车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 呼 和二〇一四年十月二十七日书 记 员 特木尔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5936号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5936号原告上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路1号。法定代表人卫永强，董事长。委托代理人朱愉忠，男，上海永佳物业管理有限责任公司工作。委托代理人朱火林，男，上海永佳物业管理有限责任公司工作。被告屠家林，男，汉族，1944年11月7日生，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区108号201室。本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告屠家林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……