wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3405号 上诉人（原审原告）：张玉杰，男，1957年11月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸建华钢管厂，住所地邯郸市复兴区砖窑路16号。 法定代表人：张合林，该厂负责人。 委托诉讼代理人：孔虎增。 上诉人张玉杰与被上诉人邯郸建华钢管厂劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张玉杰上诉请求：1.请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初4285号民事裁定书；2.裁定指令丛台区人民法院实体审理；3.一、二审案件受理费及其他费用由邯郸建华钢管厂承担。事实与理由：一、一审裁定事实认定错误，依据不足。将本属于劳动争议纠纷的司法问题错误认定为行政问题，请二审法院依法予以撤销，指定一审法院进行实体审理。张玉杰于1975年参加工作，1993年6月由邯郸市汽车运输二公司调入邯郸建华钢管厂，1994年后，因邯郸建华钢管厂效益不好，单位经常放假休息，当时邯郸建华钢管厂的法定代表人张合林厂长同意上诉人停薪留职，保留劳动关系。因邯郸建华钢管厂从未为张玉杰办理养老保险等社保手续，所以没有以张玉杰名义开户的社会保险户头，致使张玉杰无法办理养老保险等社会保险。在此期间，企业领导多次调换，问题没有解决。无奈，张玉杰于2018年12月7日向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后该委于2018年12月10日作出了邯丛劳人仲案〔2018〕090号不予受理通知书。后于2018年12月10日向丛台区法院提起诉讼。依据《中华人民共和国社会保险法》第十一条第一款的规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”正是由于邯郸建华钢管厂一直不给张玉杰办理养老保险等社会保险，导致张玉杰无法享受相应社保待遇。二、一审裁定理解法律错误，请二审法院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”一审法院根据该法律条款，认为负责社会保险的征缴是相关的行政单位的职责，裁定驳回上诉人的起诉，属于理解法律错误。综上，请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4285号民事裁定，指令丛台区法院实体审理。 邯郸建华钢管厂到庭，对张玉杰上诉事实陈述部分均认可，无其他答辩意见。 一审法院认为，关于张玉杰请求补缴养老保险等相关问题，负责社会保险的征缴是相关的行政单位的职责，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，张玉杰的诉讼请求不属于人民法院受理范围。裁定：驳回张玉杰的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：“征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”本案中，张玉杰请求解决补缴养老保险不属于人民法院受案范围。 综上，张玉杰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任红彬 审 判 员 段子勇 审 判 员 刘 勇 二〇一九年六月十日 法官助理 王皓枫 书 记 员 李 朋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8557号原告：天津市耀伦电梯有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区安泰里16-1-101-3，统一社会信用代码911201165503868176。法定代表人：李树森，执行董事。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津津奥电梯股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城17-3-1201，统一社会信用代码91120103718207510B。法定代表人：陆毅。原告天津市耀伦电梯有限公司与被告天津津奥电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告天津市耀伦电梯有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市耀伦电梯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市耀伦电梯有限公司负担。审判员  李冬平二〇一九年六月二十四日书记员  葛舒雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6617号 原告：王裕萍，女，汉族，1968年6月9日出生，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。 被告：宿州德仁置业有限公司，统一社会信用代码91341300595744622N，住所地宿州市宿马园区。 原告王裕萍诉被告宿州德仁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕萍及委托诉讼代理人蔡保惠到庭参加诉讼，被告宿州德仁置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王裕萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宿州德仁置业有限公司退还原告王裕萍10万元购房款，并另外赔偿原告30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，原告王裕萍因为看到了被告公司的虚假宣传，与被告签订了《诚意金合约书》，并缴纳了10万元诚意金，预定“高铁时代广场”公寓。历经五年，在德仁时代广场楼盘商铺开盘，出售以后，迟迟未见公寓动工，之后找到被告公司董事长陈继延，被告说再等等。被告虽口头答应原告退款并按银行同期贷款利率支付违约金，可是却以种种理由不予兑现。被告没有商品房预售许可证，采用欺诈的手段，收取了原告10万元购房款。被告利用各种理由，隐瞒公寓施工项目取消的事实，依照《消费者权益保护法》第55条之规定，经营者应赔偿3倍的数额。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宿州德仁置业有限公司未答辩亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2013年11月30日，原告王裕萍作为乙方与作为甲方的被告宿州德仁置业有限公司签订《诚意金合约书》一份，该《诚意金合约书》载明：……一、乙方自愿认购“德仁﹒高铁时代广场”（德仁酒店）项目商铺（公寓），乙方同意在签署本合约书同时，向甲方交纳认购诚意金人民币100000.00元（大写壹拾万元）。持此合约按照合约编号顺序进行选房，商铺建筑面积以政府相关部门出具的实测报告为准。……五、本合约书有效期自签订之日至甲方项目开盘后七日内，无论乙方因何种理由没有选购自己理想的商铺（公寓），在项目开盘后七日内，均可持本合约书，诚意金收据及有效身份证件到甲方办理诚意金退款手续（不计利息），乙方逾期办理手续的，诚意金不予退还。……。《诚意金合约书》签订后，原告于当日通过银行汇款的形式付给被告款100000.00元，被告给原告开具收款收据一份。 2017年9月7日，原告填写德仁﹒时代广场退款申请单一份，该申请单退款原因栏载明：因甲方在意见合约书中约定：甲方开发的“德仁﹒高铁时代广场”（德仁酒店）项目公寓，自合同（合约书）签订生效之日起，迟迟不见甲方履行诚意，迟迟不见该项目所指公寓动工，历时四年仍是一片荒草，没看见公寓动工，造成购房人（乙方）要求退回壹拾万元诚意金及资金利息收益及本金产生的投资收益。该申请单由被告方的置业顾问赵小伟签名，被告方的销售经理韦X磊批示：同意诚意金退款。但被告的总经理为批示。 2018年5月9日，原告要求被告退还上述交纳的诚意金100000.00元，同时要求退款时间为2018年7月30日前，被告方的销售经理韦X磊批示：同意，请领导批示。同日被告方的总经理陈继延批示：同意退款。但被告未将上述原告交纳的诚意金退回原告，故原告诉讼来院请求处理。 本院认为，原告与被告签订《诚意金合约书》后，原告按约定向被告交纳了约定的认购诚意金人民币100000.00元，之后，因被告的工程没有动工，原告要求被告2018年7月30日前于2018年7月30日前退还认购诚意金人民币100000.00元，被告亦在原告要求退还认购诚意金的退款申请单签字同意退款，至此双方对退还认购诚意金的事项达成协议，但被告未按双方达成的协议按期将认购诚意金退还原告，至本案纠纷的方式，被告应承担全部责任。故原告诉讼请求判令被告宿州德仁置业有限公司退还原告王裕萍10万元的主张，本院予以支持。因原、被告双方在2018年5月9日达成的退款协议中未明确约定逾期退款的利息及有关赔偿损失等事项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第三条规定：经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。依据上述法律规定，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》调整，故原告依据《消费者权益保护法》第55条之规定要求被告另赔偿原告30万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告宿州德仁置业有限公司在本判决生效后十日内付给原告款100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王裕萍的其他诉讼请求。 案件受理费3650.00元，由原告王裕萍650.00元，被告宿州德仁置业有限公司承担3000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 孟凡昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2524号 申请执行人：黄廷双，男，19××年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。 法定代表人：关杰培。 被执行人：朱永文，男，19××年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。 原告黄廷双与被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司、朱永文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司、朱永文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄廷双支付货款567986元及支付利息，并承担案件受理费4739.93元。因债务人佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司、朱永文未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄廷双向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人佛山市顺德区朴诺摩提家具有限公司有银行存款261831.05元，本院已扣划，扣除执行费8566.03元，余款253265.02元已支付给申请执行人，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、两被执行人确认：截止2019年8月31日，两被执行人仍未履行（2018）粤0606民初20857号民事判决书义务，两被执行人仍拖欠申请执行人货款491186元、从2018年9月到2019年5月利息为59292元人民币、案件受理费4739.93元以及迟延履行的加倍利息。二、在申请执行人实际收取到（2019）粤0606执2524号执行款（实收253265.02元）后，两被执行人承诺从2019年7月1日开始每月至少向申请执行人支付不低于5万元，直至还清所有欠款为止。如两被执行人有一期未按约定支付，申请执行人有权向两被执行人主张所有欠款。三、申请执行人收取到（2019）粤0606执2524号执行款后三个工作日内向人民法院提交撤回执行申请或者申请中止执行。四、案外人何红丽自愿对被执行人拖欠申请执行人的债务承担连带清偿责任。五、案外人系朱永文妻子，其自愿提供房产一套作为履行上述债权的担保，房产位于乐从威斯广场。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执2524号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十六日 书记员 张启弦
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执777号之一 申请执行人：林德根，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈宝法，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人林德根依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初974号民事调解书，于2019年2月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈宝法给付本金3700000元，并负担案件受理费18200元。被执行人陈宝法依法应承担本案执行费39400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月11日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人陈宝法名下址于湖里区的房产,并发函参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月2日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月24日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月二十四日 书记员 郭 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2486号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人黄守卫，行长。被执行人梅建华，男，1972年2月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与梅建华信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初14553号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，梅建华应于判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金188892.94元、截至2018年7月19日的利息24017.65元及以欠款本金188892.94元为基数自2018年7月20日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、逾期还款违约金18672.15元、律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2554元、执行费2733元。因梅建华未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年4月20日本院向被执行人梅建华发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人梅建华可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年4月18日，本院依法对梅建华限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月24日，本院通过执行系统网上委托黄梅县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初14553号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初14553号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一九年六月二十五日书记员 陈   述   敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24号 申请执行人李某1，男，2003年11月08日出生，汉族，住湖南省宁远县。 法定代理人李某2，男，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，系申请执行人李某1的父亲。 被执行人黄某，男，2003年11月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人黄秀伟，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被执行人黄某父亲。 被执行人舒运翠，女，1963年7月08日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系被执行人黄某母亲。 关于申请执行人李某1与被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠交通事故赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初2180号民事判决书，及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5784号号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李某1根据上述生效法律文书向本院申请强制执行，要求被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠支付赔偿款27730.56元、诉讼费313.28元及迟延履行期间的利息，并要求被执行人承担本案件执行费。根据申请执行人的请求，本院已于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠邮寄送达执行通知书、财产报告令，期限届满被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠既未申报财产，也未履行本案付款义务。 本院执行过程中，经查明，另案(2018)粤1971执11550号中执行到位因被执行人黄某应得人身损害保险理赔款76040.16元，经合议，对于其中属于医疗费5003.46元、后续治疗费3516.07元应属于被执行人黄某今后治疗、生活中所必须的生活费用，依法不应执行；剩余保险理赔款支付案件案款(2018)粤1971执1155号案执行费333元、案款25888.75元后，剩余41298.88元经分配，本案分配得款9835.3元（含诉讼费313.28元），及执行费50元。 此外，通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人黄某、黄秀伟、舒运翠有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人冯向军所属居委会调查被执行人冯向军，尚未发现被执行人冯向军有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人黄秀伟、舒运翠（因被执行人黄某未满16岁，不宜传唤）到庭调查，被执行人黄秀伟、舒运翠未到庭。 综上所述，本案合计执行到位款项9835.3元（含诉讼费313.28元）已支付申请执行人。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到全部清偿。本院已对被执行人黄秀伟、舒运翠限制高消费措施（因被执行人黄某未满16岁，不宜采取限制高消费）。 本院于2019年2月21日向申请执行人法定代理人李某2及委托代理人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈展鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1574号原告：安阳市文峰区超越幼儿园，住所地安阳市文明大道东段。法定代表人：陈爱青，校长。委托诉讼代理人王艳明，河南师林律师事务所律师。被告：张某某，女，1975年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：陈玉刚（系张某某丈夫），男，1974年8月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。原告安阳市文峰区超越幼儿园与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告安阳市文峰区超越幼儿园委托诉讼代理王艳明，被告张某某及其共同委托诉讼代理人陈玉刚、李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市文峰区超越幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告资金20万元及利息（利息按年利率6％从起诉之日计算至被告偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：安阳市文峰区超越幼儿园法定代表人为陈爱青。2015年6月份被告张某某负责监管审核幼儿园资金，幼儿园收取的学费及生活费存入教育局规定的陈爱青中国银行尾号3271银行卡账户内，幼儿园支出时由陈爱青和会计张某取款支出，前期一直正常运转。后来因被告自己生意需要，先后向陈爱青提出借款。于2016年1月30日，陈爱青通过中国银行尾号3271银行卡向张某某中国银行尾号8963银行卡转账1笔10万元，于6月14日，陈爱青通过中国银行尾号3271银行卡向张某某中国银行尾号8963银行卡转账2笔各5万元，以上共计20万元。之后被告张某某离开幼儿园。由于被告长期占用该笔资金，造成幼儿园经营困难。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。被告张某某辩称，被告不欠原告资金20万元，更不要说给付利息，安阳市文峰区超越幼儿园由陈爱青、陈玉刚、陈彦玲姊妹三个人合伙创办，在2017年9月12日之前，三人是合伙关系，在这之后陈玉刚、陈彦玲撤股，该幼儿园由陈爱青经营。原告在诉状中称因被告自己生意需要先后向陈爱青提出借款，于2016年1月30日向张某某转款10万元，于6月14日转了两次各5万元，这20万元是在陈玉刚、陈彦玲没有退股之前给付的陈玉刚、陈彦玲的分红款，被告张某某于陈玉刚是夫妻关系，所以当时陈爱青转给被告张某某后由张某某分别给了陈玉刚和陈彦玲。所以原告起诉借款，没有事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉刚、陈彦玲与陈爱青是亲姊妹关系，三人合伙经营安阳市文峰区超越幼儿园，陈爱青占50%的股份，陈玉刚、陈彦玲各占25%的股份。2017年9月12日，三人经协商达成《撤股协议书》，协议约定：“1、股东陈彦玲、陈玉刚自愿放弃所持有的所有股份，并按比例补偿陈彦玲、陈玉刚二人45万元。注：陈爱青由于资金困难先付给陈彦玲、陈玉刚30万元，剩余15万元于2017年12月30日前需付清（另附借条）；2、陈彦玲、陈玉刚退股后，安阳市文峰区超越幼儿园陈爱青持有100%的股份，超越幼儿园盈亏由股东陈爱青负责，与陈彦玲、陈玉刚不再有任何关系。”陈玉刚、陈爱青、陈彦玲在《撤股协议书》上签字，见证人陈某、张某在《撤股协议书》上签字。原告提交的中国银行交易明细显示：2016年1月30日，陈爱青通过其中国银行尾号3271银行卡向张某某名下中国银行尾号8963银行卡转账1笔10万元；2016年6月14日，陈爱青通过其中国银行尾号3271银行卡向张某某名下中国银行尾号8963银行卡转账2笔，每笔5万元，共10万元。上述事实有原告提供的银行交易明细，被告提供的《撤股协议书》、（2018）豫0503民初1559号判决书及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告安阳市文峰区超越幼儿园仅依据金融机构的20万元转账记录提起民间借贷诉讼，未提供借据、收据、欠条等债权凭证。被告张某某抗辩20万元转账系陈玉刚、陈彦玲与陈爱青三人合伙经营安阳市文峰区超越幼儿园时，转给陈玉刚、陈彦玲二人的分红款，张某某对其主张提供了《撤股协议书》、（2018）豫0503民初1559号判决书。经查，20万元转账的时间为2016年1月30日、2016年6月14日，《撤股协议书》签订时间为2017年9月12日，《撤股协议书》中已对陈玉刚、陈彦玲退股后的补偿达成具体协议，被告张某某与陈玉刚系夫妻关系，《撤股协议书》中未提及借款问题。其次，安阳市北关区人民法院审理的陈玉刚、陈彦玲与陈爱青合伙协议纠纷一案中，双方争议的事实中未提及借款问题。综上，张某某对其抗辩的20万元转账不是借款提供了相关证据证明，原告仅依据银行交易记录不足以证明双方借款关系的成立，根据证据规则举证责任，应承担举证不能的不利后果，依法应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安阳市文峰区超越幼儿园的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告安阳市文峰区超越幼儿园负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年六月二十七日书记员  郑 伟
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执288号 聂电云、上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司： 申请执行人聂电云与被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的31844元。我院在执行中，被执行人上海齐恒船舶设备制造有限公司岱山分公司已履行执行款31844元，并向本院交纳申请执行费377元，申请执行人聂电云自愿同意放弃尚未执行到位的其他债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初1615号 原告：杨俊文，男，1960年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭云峰，四川中虹律师事务所律师。 被告：吴太美，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：孙维琼，女，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告杨俊文与被告吴太美、孙维琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊文的委托诉讼代理人郭云峰、被告孙维琼到庭参加诉讼，被告吴太美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨俊文向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴太美偿还原告借款人民币150万元；2.判令被告吴太美以150万元为计算基数，按年利率24%，自2018年8月21日至实际还款之日止支付利息损失，暂计算至2019年3月4日已产生192328元；3.判令被告孙维琼对被告吴太美的全部借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2018年7月20日，吴太美向原告出具《借条》一张，载明“今借到杨俊文现金壹佰伍拾万元整（1500000元），用于广汉项目支付钢材款，利息口头协商，订于2018年8月20日前还予此款，如本金没还清，按每天百分之一违约金收取。借款人：吴太美。”孙维琼作为担保人在借条上签字确认。截止目前，借款已到期，吴太美欠款150万元借款仍未归还。孙维琼作为担保人应承但连带还款责任。原告与吴太美约定了1%的日利率，但原告只按年利率24%主张利率损失。 吴太美未到庭，亦未提交书面答辩意见。 孙维琼辩称，1.对原告提交的借条没有异议，借款情况说明与请款情况说明不予认可，原告与吴太美私下达成的协议其不知情也不认可。2.与吴太美有口头约定担保成立的前提条件，原告借给吴太美的钱必须打到吴太美的账户，其才应承担担保责任，原告未提供打款凭证，担保不成立，不应承担连带责任也不应承担诉讼费用。3.担保期限没有书面约定，吴太美承诺在8月20日之前还款，双方口头约定在7月20日到8月20日之间承担担保责任，如果超出时间没有还款由吴太美自行负责。 本院经审理查明事实如下：2018年7月20日，吴太美向原告杨俊文出具《借条》一张，载明“今借到杨俊文现金壹佰伍拾万元整（1500000元），用于广汉项目支付钢材款，利息口头协商，订于2018年8月20日之前还予此款，如本金没还清，按每天百分之一违约金收取。借款人：吴太美。”孙维琼作为担保人在借条上签字确认。同日，吴太美出具《借款情况说明》载明其向杨俊文借款150万元，希杨俊文将款项直接转账到成都新源汇亿商贸有限公司银行账户，并附有成都新源汇亿商贸有限公司银行开户行及卡号。同日，四川中宇建设工程有限公司向成都新源汇亿商贸有限公司银行账户转账150万元。2018年12月21日，四川中宇建设工程有限公司出具《请款情况说明》，载明因吴太美支付材料款需要，向杨俊文借款150万元，杨俊文向其请款150万元并请求其将款项支付到成都新源汇亿商贸有限公司银行账户，该款项其已依约支付。截至起诉之日，吴太美欠款150万元仍未归还。 另查明，杨俊文曾因与吴太美、孙维琼民间借贷纠纷一案于2019年1月28日向本院起诉，因杨俊文未按期预交诉讼费用，本院于2019年2月13日作出（2019）川0193民初613号民事裁定书，按杨俊文撤回起诉处理。杨俊文于2019年3月4日向本院再次起诉。 以上事实，有原被告身份信息、《借条》、《借款情况说明》、《请款情况说明》、银行转账凭证、民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。被告吴太美未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应依法行使权利和履行义务。吴太美向原告杨俊文借款150万元，双方出具借条，杨俊文按照吴太美的要求，向四川中宇建设工程有限公司请款将150万元转账至成都新源汇亿商贸有限公司银行账户，杨俊文已按约定完成借款义务，吴太美应于2018年8月20日前向杨俊文履行还款义务，故本院对原告主张吴太美偿还原告借款人民币150万元的请求予以支持。 关于逾期利息的问题。吴太美出具的借条中对逾期利息按每日百分之一的标准计收明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限”之规定，杨俊文将逾期利息调整为按年利率24%计算符合法律规定，其主张自2018年8月21日起至2019年3月4日的利息为192328元，未超过此标准。故本院对杨俊文主张吴太美以150万元为计算基数，按年利率24%，自2018年8月21日起至实际还款之日止支付利息损失，暂计算至2019年3月4日已产生192328元的诉讼请求予以支持。 关于孙维琼是否应承担保证责任的问题。孙维琼主张借款时口头约定借款要打入吴太美的账户才承担担保责任，但未提交证据予以证明；孙维琼主张借款时口头约定保证期间为2018年7月20日至2018年8月20日，但未提交证据予以证明，且其主张的保证期间与借款期限一致，借款到期时已超过保证期间，不合常理。故本院对孙维琼的以上两项主张均不予认可。孙维琼作为担保人在借条上签名，但对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。 关于保证期间的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，孙维琼的保证期间应为吴太美的债务履行期限届满之日起六个月即2018年8月20日至2019年2月20日。杨俊文在2019年1月28日向本院提起过诉讼，系在保证期间内要求孙维琼承担保证责任，孙维琼的保证责任未免除，应当依约承担保证责任。孙维琼承担保证责任后，有权向吴太美追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吴太美于本判决生效之日起十日内向杨俊文偿还借款1500000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2018年8月21日起至2019年3月4日为192328元，自2019年3月5日起，以未归还本金为基数，以年利率24%的标准计算至本金还清之日止）； 二、孙维琼对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，其在向杨俊文承担保证责任后，有权向吴太美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10015元，由吴太美、孙维琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年六月三日 法官助理王艺洁 书记员覃月
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执480号申请人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田中心区。被执行人：刘向锋,男,1978年4月27日出生,汉族,住重庆市荣昌区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘向锋保险纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初641号民事判决书已经发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月14日申请执行，要求被执行人支付人民币29404.87元及利息，并承担本案执行申请费341元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有车辆，我院采取了查封措施（未实际控制），被执行人有位于荣昌区房产，我院采取了查封措施，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的29404.87元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执480号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十四日书记员  周邦伟
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执468号 被执行人：王山峰，男，汉族，1986年12月30日出生于安徽省界首市，住所地界首市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人王山峰罚金一案，安徽省界首市人民法院于2018年10月17日作出的（2018）皖1282刑初172号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告人王山峰犯盗窃罪，并处罚金人民币三千元。因被执行人王山峰未履行上述判决确定的义务，本院刑一庭于2019年2月11日移送执行，立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年2月14日,向被执行人王山峰发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年2月11日、2019年3月28日、2019年4月24日、2019年5月16日、2019年6月14日,先后发起五次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年5月6日，因被执行人王山峰不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙从春
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2655号起诉人：盛某，男，1986年1月29日出生，现住所地内蒙古赤峰市。2019年6月17日，本院收到盛某的起诉状。起诉人盛某向本院提出诉讼请求：要求被告冯涛支付购车款3000元。事实与理由：2019年3月8日，冯涛向盛某购买了车牌号为×××，尾欠3000元未付，约定过户后两天内支付。后双方办理了车辆过户手续，但冯涛至今未支付尾欠款。为维护合法权益，特向贵院起诉。本院经审查认为，受诉人民法院对其所受理的民事案件应具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人盛某与被告冯涛系因车辆买卖合同纠纷引发诉讼，根据起诉状记载，被告冯涛的住所地为重庆市渝北区金开大道1133号11幢4单元9-2号。同时根据起诉人盛某的陈述，双方之间系在重庆市进行的车辆买卖交易，车辆亦是在重庆市交付，由此可能确定合同履行地为重庆市。综上，被告冯涛的住所地及合同履行地均不在克什克腾旗，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二十三条规定，裁定如下：对盛某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓辉 二○一九年六月二十四日书记员 张广旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5790号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人:何宏,职务行长 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：陈秋瑜，女，汉族，1981年3月26日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈秋瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告陈秋瑜经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金9万元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2018年4月26月为41202.28元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.被告向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2014年2月21日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、原告同意向被告提供贷款；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；3、额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4、合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5、被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6、被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7、因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。8、合同还对其他事项进行了相应约定。 合同签订后，被告通过网上银行陆续向原告申请贷款10笔，合计9万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金9万元、贷款利息41202.28元（含利息、复利、罚息）。 基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同第七条7.2的约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告陈秋瑜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告平安银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认原告平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年4月26日，被告陈秋瑜尚欠原告本金90000元，利息（含罚息、复利）41202.28元。原告委托福建海山律师事务所代理本案诉讼并支出律师费1000元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告陈秋瑜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行福州分行依约向被告陈秋瑜支付了借款，履行了合同义务，被告陈秋瑜作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告平安银行福州分行诉请要求被告陈秋瑜返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。原告另诉请被告支付其支出的律师费用1000元，符合双方合同之约定，本院予以支持。被告陈秋瑜经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈秋瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金90000元，并支付利息（含罚息、复利）41202.28元（利息暂计至2018年4月26日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至实际还清借款之日止）； 二、被告陈秋瑜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付因实现本案债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元、公告费560元，均由被告陈秋瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年六月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民终234号 上诉人（原审原告）：王少科，男，1990年9月5日出生，汉族，河南盛起机械集团有限公司员工，住河南省长垣县。 委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩宾，男，1984年5月31日出生，汉族，嘉峪关安之旅汽车租赁有限公司经营者，住嘉峪关市雍和街区。 上诉人王少科因与被上诉人韩宾房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初138号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王少科以其就本案争议的问题将另案起诉为由，于2019年6月18日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王少科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王少科撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 莉
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执15号之一 申请执行人***，男，1965年3月23日出生，汉族，个体户，住武夷山市。 被执行人陈见生，男，1960年11月28日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人***与被执行人陈见生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金26万元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人陈见生坐落于武夷山市（今日家园）18幢1－3层房地产的份额（房权证号20××56号），被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本院限制被执行人高消费。 4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 彭敬贵 执行员 余宝兴 二〇一九年六月二十一日 书记员 俞发涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2950号原告：哈尔滨市南岗区鑫海广告材料经销部，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：郭清峰，该经销部经理。委托诉讼代理人：刘海峰，哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨正宣广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李君阳，该公司经理。被告：于泽平，1977年2月23日，男，蒙古族，无固定职业，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区，现住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市南岗区鑫海广告材料经销部与被告哈尔滨正宣广告有限公司（以下简称正宣公司）、于泽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市南岗区鑫海广告材料经销部委托诉讼代理人刘海峰，被告哈尔滨正宣广告有限公司、于泽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告给付欠款282810元并按月息2%自2018年12月26日起至给付时的利息损失。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从事广告材料生意，被告正宣公司从成立之日就与原告进行业务往来，截止至2018年12月25日被告正宣公司累计拖欠原告材料款282810元，并向原告出具欠条一份，被告于泽平自愿以保证人的身份承担担保责任。此后原告多次索要，被告拒绝给付，现原告诉至法院请求判令二被告给付欠款282810元以及按月息2%给付利息损失，望判如所请。被告正宣公司（法定代表人李君阳）辩称：1、本人从2018年1月起即退出公司，至今未参与公司经营，亦未曾前往公司住所地，在事实上完全失去了对公司的控制。2018年1月，本人忙于办理妻子生育相关事宜，且孩子出生后健康状况不佳，情势危急，当时的情形下不可能参与任何公司经营管理，不可能履行任何法定代表人职责。本人经慎重考虑后决定，退出公司一切经营管理。同时，本人未控制公司一切证照（包括但不限于公司公章、财务专用章、合同专用章、营业执照原件、公司对公账户、会计账簿、报税账户及发票等），完全失去了对公司的控制,至今已超过一年。2、本案涉及的债务发生于本人对公司失去控制期间，本人对该笔债务发生的相关情况并不知情。本案债务的发生时间为2018年12月25日，当时本人忙于家庭事务，无暇过问公司现状，对该债务的发生等一切情况均不知情。3、被告于泽平既是本案债务的保证人，又是公司的实际经营人，其个人财产已与公司财产混同，应当对该笔债务承担连带偿还责任。本人对公司失控期间，公司一切事务（包括但不限于公司公章、财务专用章、合同专用章、营业执照原件、公司对公账户、会计账簿、报税账户及发票等）均在被告于泽平控制之下，其对公司一直行使着完全的管理职责；其个人财产已与公司财产混同；且本案的债务关系中，于泽平作为保证人，依法应当对该笔债务承担连带偿还责任。4、以公司名义欠下的债务，应当由公司以其名下财产偿还。被告于泽平擅自将公司的设备出售，获得的价款并未用于偿还公司债务，该等行为重侵害了债权人及公司的利益，应当在出售设备价款的范围内先行偿还给原告。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告于泽平擅自出售公司设备的行为，已严重侵害了债权人及公司的利益，其应当先将出售设备价款偿还给原告，并由其个人财产对该笔债务承担连带偿还责任。5、本人已充分了解被登记为此等名不符实的法定代表人之法律风险，以及因此对有关部门的管理造成的误解和干扰，本人即将起诉公司主张变更法定代表人。综上所述，本人失去对公司的控制至今，且对本案债务发生的相关情况并不知情，被告于泽平既是本案债务的保证人，又是公司的实际经营人，应当对该笔债务承担连带偿还责任，且应当将出售设备所得的价款先行偿还给原告。被告于泽平辩称：欠款属实，属于公司债务，我属于一般保证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2018年12月25日，被告哈尔滨市正宣广告有限公司给原告出具欠条一份（质证原件，留存复印件），拟证明：被告哈尔滨正宣广告有限公司欠原告材料款282810元，于泽平承担担保责任的事实。被告正宣公司（法定代表人李君阳）质证意见：对该证据的真实性无异议，但是欠条上的签字不是我签字，公章也不是我盖的。被告于泽平质证意见：对欠条的真实性无异议，对证明问题无异议。公司欠款的事实李君阳本身就知道，他是在撒谎。本院认证：双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。被告哈尔滨正宣广告有限公司未举示证据。被告于泽平举示证据如下：证据一、担保书一份（质证原件，留存复印件）拟证明；当时我给原告债务担保后，我让李君阳也担保，但李君阳没有签字，但是李君阳亲自盖了李君阳的名章，该名章是在银行备案的。原告质证意见：我对该证据不发表质证意见，该证据与原告无关。被告正宣公司（法定代表人李君阳）质证意见：该证据的真实性有异议，担保书不是我签的，我没有盖章。我对此担保书的事情完全不知情。本院认证：二被告双方对该证据争议较大，本院对该证据与上述认定事实相符部分予以采信。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告系生意伙伴关系，直被告公司成立后双方就有业务往来，截止2018年12月25日被告正宣公司累计拖欠原告材料款282810元，并于当日给原告出具欠据一份，被告于泽平以保证人身份在欠据上签字，此后原告多次索要欠款未果，故诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷，依照合同法相关规定，被告正宣公司收到原告货物后理应将货款给付原告，现被告正宣公司拖欠原告货款282810元，事实清楚，证据充分，长期拖欠不还，实属无理。被告于泽平作为保证人理应承担一般保证责任，因双方未约定对利息的保证责任，故被告于泽平只承担对欠款本金的保证义务。关于被告正宣公司法定代表人辩称的内容属于公司内部股东之间的管理纠纷，可另寻解决途径，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨正宣广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市南岗区鑫海广告材料经销部货款282810元及利息（自2018年12月26日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息）；二、如被告哈尔滨正宣广告有限公司逾期不付，被告于泽平对本金282810元承担保证清偿责任。如果被告哈尔滨正宣广告有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5542元（原告哈尔滨市南岗区鑫海广告材料经销部已预交），由被告哈尔滨正宣广告有限公司负担，与欠款同时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  杨 静人民陪审员  张艳丽二〇一九年六月二十四日法官助理梁传艳书记员郭玉双
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5828号上诉人（原审被告）：李新朝，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：广东锐诺五金科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。上诉人李新朝因与被上诉人广东锐诺五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李新朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月四日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初507号                               开庭日期：2019年6月26日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨树兵                       出生日期                       1986年5月20日                       民 族                       苗族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       务工                               户籍地址                       云南省丘北县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月18日被景洪市公安局刑事拘留， 同月21日变更为取保候审，2019年5月21日变更为监视居住。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]499号                               指控事实                       2018年4月3日21时25分许，被告人杨树兵酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载王某、杨某某）由橄榄坝农场七分场方向往景哈方向行驶，行驶至景哈-橄榄坝农场七分场道路K0+800M时，与对向岩某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成杨树兵、王某、杨某某三人受伤、两车不同损坏的道路交通事故。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人杨树兵静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为226.03mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金5000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决             理由                       本院认为，被告人杨树兵违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人杨树兵归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人杨树兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  文 钰                                     二○一九年 六 月 二十六 日                                     书 记 员 陶梦诗
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终298号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐伯庆，男，1967年4月7日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。曾因威胁、恐吓他人、故意毁坏财物于2018年11月28日被新昌县公安局决定行政拘留五日、罚款人民币五百元。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人徐伯庆犯故意伤害罪一案，于2019年4月25日作出（2019）浙0624刑初52号刑事判决。原审被告人徐伯庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月7日7时左右，被告人徐伯庆至新昌县羽林街道后岸村支部书记徐某1家，要求解决被征土地丈量面积不符问题，因认为系徐某1故意不帮忙，即动手打了徐某1一拳，后又拿出事先准备的尖刀刺伤徐某1腹部，致其肝脏裂伤、胃裂伤。经鉴定，徐某1所受损伤构成重伤二级。 案发后，被告人徐伯庆自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 原判确认了相应的证据。 原审认为，被告人徐伯庆故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐伯庆犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其持凶器伤害他人身体要害部位，可酌情从重处罚。被告人徐伯庆提出愿意适当赔偿，本案系拆迁补偿款引起的纠纷，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人徐伯庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；（二）公安机关扣押的作案工具尖刀一把，予以没收。 徐伯庆上诉提出：本案系征地引起，原判对其量刑过重。综上，请求二审查清事实，对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：原判认定被告人徐伯庆故意伤害致被害人徐某1重伤的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人徐某1的陈述，证人徐某2、周某1、章某、周某2、徐某3、徐某4、徐某5、梁某的证言，抓获经过，警情详情，病历材料复印件，照片，扣押决定书、清单，接受证据清单，土地征用补偿相关材料，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，光盘，情况说明，行政处罚决定书及执行回执，户籍证明等证据予以证实，被告人徐伯庆亦供述在案，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐伯庆故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律准确，且已对上诉人徐伯庆系自首、愿意适当赔偿且本案系拆迁补偿款引起等从轻处罚的量刑情节予以考虑，量刑适当。故上诉人徐伯庆提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年六月十九日 书记员  高海燕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初18号原告（执行案外人）：赵佳涛，男，1976年1月9日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。被告（申请执行人）：邢振宇，男，1982年1月4日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。第三人（被执行人）：锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路156-4号，统一社会信用代码91210700567592019P。法定代表人：赵力，系该公司总经理。第三人（执行案外人）：赵力，男，1971年4月19日出生，汉族，住锦州市凌河区，现羁押于锦州市看守所。上述二位第三人的委托诉讼代理人：张伟，系辽宁文举律师事务所律师。第三人（执行案外人）：赵佳欣，男，1963年5月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。原告赵佳涛诉被告邢振宇、第三人锦州嘉利置业有限公司（以下简称嘉利置业）、第三人赵力、第三人赵佳欣执行异议之诉一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵佳涛及其委托诉讼代理人梁爽、刘官竹、被告邢振宇、第三人嘉利置业及赵力的委托诉讼代理人张伟、第三人赵佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳涛向本院提出诉讼请求：1、请求撤销锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711执异119号执行裁定书，不得追加原告为被告与第三人嘉利置业商品房预约合同纠纷执行一案的被执行人。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与嘉利置业没有任何关系，不是该公司的股东，也不应就该公司的任何债务承担责任。原告与嘉利置业的法定代表人赵力为亲属关系，2008年前后，赵力曾向原告借款，在签署借款手续时，赵力获得了原告的身份证复印件。2011年赵力成立嘉利置业时，未经原告同意冒用了原告的身份信息，将原告注册为该公司股东并任公司经理。在接到被追加为本案被执行人通知之前，原告对于被赵力冒名登记为股东及经理一事完全不知情。原告没有承诺及实际对该公司进行过出资，也从未参与过该公司的经营管理，没有享受任何公司股东权利，更没有抽逃和协助抽逃公司注册资金的行为。被告申请追加原告为被执行人的依据是辽宁鑫越联合会计师事务所的鉴证报告，但第一，（2018）辽0711执异119号执行裁定书中已经写明，鑫越会计师事务所的审计报告只是认定“注册资本有抽逃出资的嫌疑”，并没有确认，且会计师事务所也不具有确认抽逃出资的资格。第二，该鉴证报告中没有任何迹象表明是原告进行了抽逃出资的行为。被告邢振宇辩称，原告是嘉利置业的股东，有工商局档案登记注册，证据充分。原告以赵力未经原告同意，使用原告身份信息予以登记注册，不是事实，在没有撤销工商登记的情况下，应以工商登记为准。原告是嘉利置业的股东，股东抽逃资金事实存在，应当承担连带责任。第三人嘉利置业、赵力、赵佳欣均述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：原告赵佳涛提交的证据有：嘉利置业的企业工商登记档案，拟证明工商档案中有关原告赵佳欣、第三人赵佳涛的签字均不是本人书写，工商登记的事项与赵佳欣、赵佳涛无关。被告邢振宇没有提交的证据。第三人嘉利置业、赵力、赵佳欣均没有提交证据。上述证据已经到庭当事人质证，关于原告提交的嘉利置业的企业工商登记档案，被告认为嘉利置业的企业工商登记档案印证了赵力、赵佳欣与赵佳涛同为企业的股东，反对原告凭此证据拟证明的问题。第三人嘉利置业、赵力、赵佳涛认为该证据能够证明原告拟证明的问题。上述证据经本院审查，本院对证据效力认定如下：原告提交的嘉利置业企业工商登记登记档案，因国家工商行政管理部门依法核准企业的股东、文件、财务，经核准成立的企业，具有法律认可性，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对原告拟证明的问题不予确认。本院在庭审中还出示了辽宁鑫越联合会计师事务所作出的鉴证报告、本院询问嘉利置业出纳员张丹的笔录、公安机关调取的锦州银行花园支行业务发生流水账单、现金缴款单、收款收据，并经当事人质证。这些证据能够证明嘉利置业股东投入的注册资本金1000万元，入公司账户2日后全额转出，没有转回。根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉利置业于2011年3月3日注册成立，股东为赵力、赵佳涛、赵佳欣，注册资金1000万元，其中，赵力出资700万元，赵佳涛、赵佳欣分别出资150万元，均于2011年3月2日实缴至嘉利置业在锦州银行花园支行开设的账户。又查，2011年3月4日，嘉利置业将注册资金1000万元转入锦州市凌河区锦丰小额贷款有限公司270万元、转账给郝艳丽730万元，此后，该1000万元注册资金未再转回嘉利置业账户。另查，本院在执行申请执行人邢振宇等人与被执行人嘉利置业商品房预约合同纠纷一案中，被执行人嘉利置业未履行生效法律文书确定的义务，未向邢振宇等人返还购房款，申请执行人邢振宇等人申请追加嘉利置业的股东赵力、赵佳欣、赵佳涛为本案的被执行人。本院于2018年12月13日作出(2018)辽0711执异119号执行裁定书，裁定：赵力在其抽逃出资700万元范围内向邢振宇清偿债务；赵佳涛、赵佳欣分别在其各自抽逃出资150万元范围内向邢振宇清偿债务。该裁定作出后，赵佳涛不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，嘉利置业在注册成立后的第二日，便将股东认缴的全部出资1000万元转出，抽逃资金，致使该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人邢振宇等人申请追加抽逃出资的股东赵佳涛在抽逃出资的范围内承担责任，本院裁定其在其抽逃出资150万元范围内承担清偿债务，符合法律规定。关于原告提出的“原告对于被赵力冒名登记为股东及经理一事完全不知情”的诉讼理由，因公司在注册登记时已经相关行政部门审查通过，登记注册的股东具有法律效力，故本院对原告的该诉讼理由不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）赵佳涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（执行案外人）赵佳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周建东人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一九年六月二十四日书 记 员  张子荆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢297号申请执行人郭洪林，男，1973年11月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张成林，男，1962年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初9375民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张成林银行存款160000元；或扣留、提取其经济收入160000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年六月二十八日书记员  刘 卓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2624号 原告:苏维芝，女,1971年12月13日出生，汉族,住安徽省肥西县。 被告:合肥奇点房地产咨询有限公司,住所地安徽省合肥市包河区滨湖区南宁路与庐州大道交口五月花小区A5幢商103,统一社会信用代码91340100MA2MXQD55F。 法定代表人:吴祥凑，总经理。 委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 原告苏维芝诉被告合肥奇点房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏维芝、被告合肥奇点房地产咨询有限公司法定代表人吴祥凑及其委托诉讼代理人张容容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏维芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担购买房屋所受损失的连带赔偿壹拾伍万元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日原告通过被告合肥奇点房地产咨询有限公司与售卖方签订《存量房买卖合同》及补充协议。合同及补充协议约定,售卖方将合肥市滨湖区成都路恒大中心商4幢801室出售给原，合同价格为贰佰伍拾万元。协议签订后原告向售卖方支付定金壹佰壹拾万元。同日,原告与被告合肥奇点房地产咨询有限公司签订《房地产经纪合同》,被告提供居间服务。协议签订后,原告按照合同约定支付售卖方定金壹佰壹拾万元。而后,原告发现案涉房屋已在签订合同前后被多家法院进行财产保全,双方合同目的无法实现。原告认为被告提供经纪服务过程中未尽最基本的审查义务,导致原告遭受重大损失,至今未收回定金的一半金额,被告应依法承担售卖方违约责任的连带赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告合肥奇点房地产咨询有限公司辩称：1、对方诉求法律基础存在错误，应当按照违约关系进行，不应当按照侵权责任进行。连带赔偿涉及到侵权关系，赔偿建立在损失基础上，损失程度需要举证。但是原告却无任何证据证明是居间方给原告造成损失，应当承担举证不能的责任。2、原告损失于2017年3月起诉案涉房屋业主陈锋、葛庆芝，已通过民事调解方式获得赔偿。不得再向被告主张权利。2017年3月28日合肥市包河区人民法院制作（2017）皖0111民初1423号调解书确认业主方根本违约，承担100%责任，确认被告陈锋、葛庆芝支付原告双倍定金100万及退还房款，2017年7月1日前一次性付清。苏维芝因房屋查封导致定金损失法院调解书已经做了明确确认，责任承担主体应由业主方全部承担。3、关于连带赔偿无依据，连带法律关系必须有法定情形或者是合同约定，而本案中被告既无法定的连带赔偿情形，有没有基于居间合同约定的连带责任情形。故原告主张被告与业主应当承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。4、原告自己在房屋查封过程中没有尽到注意义务，自身有过错。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月19日，原告苏维芝（乙方）为购买合肥市滨湖区成都路恒大中心商4幢801室房屋，与被告合肥奇点房地产咨询有限公司（丙方）签订房地产经纪合同，合同约定乙方委托丙方买受坐落于合肥市滨湖区房屋，经交易双方确认房屋价格为人民币250万元，同时约定，乙方应与丙方到相关部门查验有关资料和到现场勘查房地产现状，丙方应配合乙方到现场勘察房地产现状，并告知房屋有无漏水、管道不通等瑕疵和房地产是否已经抵押、房屋是否已经租赁等情况...丙方在完成乙方委托事项后，按物价部门核定的收费标准向乙方收取中介服务手续费1万元整，若单方解除本合同的，由违约方支付违约金5万元整， 合同签订后，苏维芝依约向案涉房屋出卖人陈峰、葛庆芝（出卖人）支付购房定金110万元，后因案涉交易房产被多家法院涉案查封，致合同履行无法实现，苏维芝于2017年2月15日起诉至合肥市包河区人民法院，后经法院调解，双方于2017年3月28日达成如下调解协议“一、原告苏维芝与被告陈峰、葛庆芝于2016年10月19日签订的《存量房买卖合同》及同年10月20日签订的《补充协议》予以解除；二、被告陈峰、葛庆芝支付原告苏维芝双倍定金计100万元，返还购房款60万元，计160万元，于2017年7月1日前一次付清；三、被告陈峰、葛庆芝支付原告苏维芝律师费5万元，于2017年4月5日前一次付清。” 另查明，原告苏维芝未向被告合肥奇点房地产咨询有限公司支付中介费。 以上事实，有原告提供的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、收条、承诺、（2017）皖0111民初1423号民事调解书以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：原被告双方签订的《房地产经纪合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。因被告未按合同约定对案涉房屋状况进行查验，案涉房屋被多家法院查封，致使房地产无法正常交易，被告合肥奇点房地产咨询有限公司应当承担违约责任，因《房地产经纪合同》对违约责任约定不明，且原告并未实际支付中介服务费，结合本案实际，本院酌定被告合肥奇点房地产咨询有限公司应支付原告苏维芝违约金10000元。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥奇点房地产咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏维芝人民币10000元； 二、驳回原告苏维芝的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苏维芝负担1625元，由被告肥奇点房地产咨询有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇一九年六月十五日 书记员  宁小姣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初220号原告：苏健明，男，1975年4月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：苏锦强，男，1974年2月出生，汉族，住广东省中山市。原告苏健明与被告苏锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏健明及其委托诉讼代理人袁瑞传到庭参加诉讼，被告苏锦强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏健明向本院提出诉讼请求：苏锦强向苏健明清偿借款本金97500元、利息6960元及逾期利息（其中本金26000元自2018年11月11日起按月息2%的标准计算，本金40000元自2018年11月17日起按月息0.8%的标准计算，本金24000元自2018年2月11日起按月息2%的标准计算，本金7500元自2018年4月4日起按月息2%的标准计算，均计算至欠款清偿之日止）；二、苏锦强承担本案律师费8000元。事实和理由：2017年11月11日至2018年3月3日，苏锦强向苏健明借款102000元，并出具欠条四份，约定借款期间、借款利息、逾期利息以及苏锦强承担诉讼时所有费用。苏锦强收到借款后在收据上签名确认。至今，被告只偿还了4500元。借款均到期后，苏健明多次催收未果。苏健明提供如下证据：1.借条，证明2017年11月11日至2018年3月3日，苏锦强向苏健明借款102000元，并出具借条四份，约定了借款期间、借款利息、逾期利息以及承担诉讼时所有的费用；2.收据，证明苏锦强已收到苏健明出借的102000元的现金；3.微信对话记录，证明苏锦强确认向苏健明借款102000元，偿还了4500元，尚欠本金97500元；4.民间案件委托代理合同、律师费发票、电子回单，证明苏锦强违约，导致苏健明通过诉讼程序处理，产生律师费8000元；5.企业信用查询单，证明苏健明长期经营中山市古镇利通塑料门市部的事实。苏锦强未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，苏锦强出具借条，载明借到苏健明现金26000元，苏锦强已经收到全部借款，双方同意按月息10厘计算，每月利息260元，借款期限从2017年11月11日起至2018年11月10日止，到期苏锦强按本金和利息一次性归还，如苏锦强逾期还款付息，苏健明有权采用法律方式起诉苏锦强，诉讼时产生的所有费用由苏锦强负担，逾期利息按本金千分之一每日计算。苏锦强同时出具收据确认收到苏健明出借的现金26000元。2017年11月16日，苏锦强出具借条，载明借到苏健明现金40000元，苏锦强已经收到全部借款，借款期限从2017年11月16日起至2018年11月16日止，到期苏锦强按本金和利息一次性归还，如苏锦强逾期还款付息，苏健明有权采用法律方式起诉苏锦强，诉讼时产生的所有费用由苏锦强负担，利息按月息8厘计算，每月利息320元。苏锦强同时出具收据确认收到苏健明出借的现金40000元。2017年12月10日，苏锦强出具借条，载明借到苏健明24000元，借款期限从2017年12月10日起至2018年2月10日止，到期苏锦强按本金和利息一次性归还，如苏锦强逾期还款，苏健明有权采用法律方式起诉苏锦强，诉讼时产生的所有费用由苏锦强负担，借期内不计利息，逾期利息按本金千分之一每日计算。苏锦强同时出具收据确认收到苏健明出借的现金24000元。2018年3月3日，苏锦强出具借条，载明借到苏健明12000元，借款期限从2018年3月3日起至2018年4月3日止，到期苏锦强按本金一次性归还，如苏锦强逾期还款，苏健明有权采用法律方式起诉苏锦强，诉讼时产生的所有费用由苏锦强负担，借期内不计利息，逾期利息按本金千分之一每日计算。苏锦强同时出具收据确认收到苏健明出借的现金12000元。此后，苏锦强仅偿还了2018年3月3日借款中的4500元，至今尚欠苏健明本金97500元、利息及逾期利息。苏健明多次催讨未果，遂向本院起诉，提出上述诉求。另查明：2018年12月14日，苏健明与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费8000元。本院认为，苏健明与苏锦强的借贷关系成立，合法有效。苏锦强未按约定还款，已构成违约，应承担相应的还款责任和违约责任，根据双方的约定，苏锦强应偿还苏健明的利息为6960元（260×12+320×12），故苏健明请求苏锦强偿还借款97500元及利息6960元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息，因2017年11月11日、2017年12月10日、2018年3月3日的借条约定的逾期利息过高，苏健明自愿调整为按月利率2%，苏健明的主张未违反国家有关借款利率的规定，本院予以确认，苏健明的该项诉请，符合双方约定，本院予以支持。借条约定如苏锦强逾期还款，苏健明采用诉讼向其追讨借款支出的所有费用由苏锦强承担，而苏健明为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故苏健明请求苏锦强支付律师费8000元，于法有据，本院予以支持。苏锦强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏锦强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏健明归还借款97500元并支付利息6960元及逾期利息（其中本金26000元按月利率2%，从2018年11月11日起计算至清偿之日止；本金40000元按月利率0.8%，从2018年11月17日起计算至清偿之日止；本金24000元按月利率2%，从2018年2月11日起计算至清偿之日止；本金7500元按月利率2%，从2018年4月4日起计算至清偿之日止）；二、被告苏锦强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏健明支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告苏锦强负担（原告已预交，不予退还，被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年六月十二日书记员  潘汝彤
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1222号 原告：孙金宝，男，1960年1月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：186XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：解文亮，吉林万秋律师事务所律师。（电话号码：188XXXXXXXX） 原告：尹继敏，男，1980年12月20日生，汉族，无职业，住山东省胶州市。（电话号码：137XXXXXXXX） 原告孙金宝与被告尹继敏股权转让合同履行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。解文亮到庭参加诉讼，尹继敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙金宝向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令原告孙金宝与被告尹继敏2018年12月3日签订的《转股协议》合法有效；2、依法请求判令原告孙金宝有权对2018年12月3日签订的《转股协议》中约定的“被告尹继敏转让给原告孙金宝的白山亿库硅藻土新材料有限公司5%的股权”办理变更登记手续，直至该股权变更登记至原告孙金宝名下。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订《转股协议》，《转股协议》中约定被告尹继敏将持有的白山亿库硅藻士新材料有限公司5%的股权无偿转让给原告孙金宝，同时《转股协议》中还约定被告尹继敏应对公司及原告办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。原告孙金宝依法受让被告尹继敏转让的股权后，便到相关部门办理受让股权的变更登记手续，但因被告尹继敏家在外地、工作繁忙无法回到白山市配合办理。为尽早办理完股权变更登记手续，原告诉至贵院。请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 尹继敏未答辩。 本院经审理查明： 白山亿库硅藻士新材料有限公司共有股东3人，即孙金宝、孙铭泽、尹继敏。孙金宝出资400万元，出资比例80%；孙铭泽出资75万元，出资比例15%；尹继敏出资25万元，出资比例5%。 2018年12月3日，孙金宝与尹继敏签订了《转股协议》。《转股协议》的主要内容为：“尹继敏将持有的白山亿库硅藻士新材料有限公司5%的股权（25万元）无偿转让给孙金宝，尹继敏应对公司及孙金宝办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。” 以上案件事实，有《转股协议》、白山亿库硅藻士新材料有限公司股东会决议及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，尹继敏将其持有的白山亿库硅藻士新材料有限公司5%的股权无偿转让给孙金宝的行为，系赠与行为。按照合同法的规定，在赠与的股权转移之前，尹继敏有权撤销赠与。故孙金宝不能强制要求尹继敏赠与股权，应驳回孙金宝的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 驳回孙金宝的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由孙金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇一九年六月十日 书记员  朱佳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5067号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。法定代表人：饶陨年。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告谭伟兵，男，汉族，1974年1月2日生，住湖南省邵东县。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告谭伟兵、贵阳三力房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。案件受理费6958元，减半收取3479元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执异151号 异议人（案外人）杨亚妮，女，1991年7月4日出生，苗族，贵州省人，现住本溪市明山区。 被执行人赵德伟，男，1963年10月1日出生，满族，辽宁省本溪市人，因犯贪污罪、受贿罪被羁押中。 本院在执行被执行人赵德伟贪污罪、受贿罪追缴违法所得一案中，案外人杨亚妮（赵德伟儿媳）对本院（2018）辽0504执第852号民事裁定中查封赵德伟名下樱桃小区41栋2单元601号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨亚妮称，被执行人贪污、受贿一案所涉房屋并无证据证明是案件当事人违法所得，该房产也以婚房赠给异议人，属于案外人的合法财产。我国宪法规定，公民个人合法财产不可侵犯。樱桃小区41栋2单元601号房产，是2003年被执行人赵德伟享受专家待遇分配购买的，使用赵德伟夫妻双方房补103541元，属夫妻共同购买。2014年1月我与赵德伟之子在贵州订婚，订婚宴协商男方家给婚房，女方家装修添置家具，男方家将房产赠予我们作为婚房。受赠后费用都是我们自己承担，虽未办理房产变更手续，但父亲对儿女赠予房产是道德上的义务，已经由立法确定的原则。这种赠予有效。不应在执行之列。故异议人提出异议，请贵院中止对上述房产执行。 本院查明，2017年5月2日，本院（2016）辽0504刑初232号刑事判决判令被执行人赵德伟犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三百万元（未缴纳）；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三百二十万元（未缴纳）。依法扣押涉案财物人民币一百五十二万二千三百八十八元，予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人赵德伟违法所得人民币一百五十五万七千一百三十五元，上缴国库。判决发生法律效力后，本院（2018）辽0504执第852号民事裁定依法查封被执行人赵德伟名下坐落于明山区××单元××层，（2018）本溪市不动产权第××号房产及坐落于明山区××街××单元××层，权证号20××58号房产。该二处房产均为赵德伟及其妻子王苏共同共有。 另查本院（2019）辽0504执异68号执行裁定书已就本案涉案房产樱桃小区41栋2单元601号房屋作出驳回请求的决定。 本院认为，本院已就该房产的异议请求作出裁定，本案异议人的请求属于重复异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回杨亚妮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起复议。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年六月二十五日 法官助理邢力 书记员张帅 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初330号原告：张某，个体户，告中文化，住宁夏中卫市海原县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：海原县信泰矿业有限公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏杨某律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张某诉被告海原县信泰矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，因原告张某涉嫌非法采矿，现被海原县公安局采取强制措施，案件正在侦查阶段。本院经审查认为，由于原告涉嫌违法行为，其与被告之间的合同与公安机关侦查的案件有牵连。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。待中止原因消除后，恢复本案诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员 周宏凯 二○一九年六月十九日书记员 马海燕
福建省仙游县人民法院 并 案 审 理 决 定 书 (2018)闽0322刑初662号 福建省仙游县人民检察院： 你院以仙检公刑诉[2018]629号起诉书指控被告人徐剑犯故意伤害罪一案，本院于2018年8月23日立案受理，案号为（2018）闽0322刑初662号。本院在审理期间，你院又以仙检公刑追诉〔2019〕3号追加起诉决定书指控被告人徐剑犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪。 2019年4月25日，你院以仙检公刑诉[2019]246号起诉书指控被告人陈国庆犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、职务侵占罪、串通投标罪、妨害作证罪、被告人陈湧泉犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、职务侵占罪、被告人郭国斌犯参加黑社会性质组织罪、串通投标罪、妨害作证罪、被告人陈帅犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪、被告人叶文杏犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、被告人林剑锋犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、被告人李雨犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，本院次日予以立案，案号为（2019）闽0322刑初298号。 经审查，上述两案中，你院指控的前后两案的被告人涉及共同犯罪的同案人，为查清案件事实，提高审判效率，节约司法资源，现决定如下： 将（2018）闽0322刑初662号刑事案件并入（2019）闽0322刑初298号刑事案件审理。 二〇一九年六月十四日
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初615号20190527615原告雷振龙，男，1982年11月6日出生，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告江西赣基集团工程有限公司，住江西省九江市濂溪区。法定代表人沈泽民，系该公司总经理。委托代理人杨学军，男，1970年7月11日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告刘亚军，男，1974年3月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。198211064XXXXXXXXXXXXXXXXXX020190404原告雷振龙与被告刘亚军、江西赣基集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告江西赣基工程有限公司法定代表人沈泽民未到庭外，原告雷振龙、被告刘亚军、江西赣基集团工程有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。12原告雷振龙向本院提出诉讼请求：要求二被告共同清偿原告劳务工程款105000元。事实和理由：2018年3月，被告江西赣基集团工程有限公司承包了白水牧原农牧有限公司白水三场在白水县XX镇XX村修建沼液储存池工程。2018年5月份，被告刘亚军将该工程部分土方挖运平整碾压工程劳务承包给了原告，当时口头约定每方按9元计算，具体以实际挖运量为准。同年6月初，经过结算，原告土方合计为15000方，每方按9元计算，共计135000元，现被告已付30000元，下余105000元未清付。经原告多次催要未果，原告诉至本院。被告江西赣基工程集团有限公司辩称，原告雷振龙为被告公司完成该工程的土方挖运的事实及刘亚军作为该公司在工程处受托人均没有异议，只是认为被告刘亚军为原告雷振龙出具结算单不是原件，所以不予支付工程款。被告刘亚军辩称，他是受公司的委托，代表公司办理白水牧原农牧有限公司白水三场在白水县XX镇XX村修建沼液储存池工程合同签订及处理有关事宜，且他与原告结算的土方量，经过白水牧原农牧有限公司报送审核，核定后报送至被告江西赣基工程集团有限公司项目负责人黄志强处，由黄志强盖章后发送给他后彩印出具给原告，故该结算单就是原件，该工程款被告江西赣基工程集团有限公司应当予以清偿，他只是履行职务的行为，故应驳回原告对被告刘亚军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告江西赣基集团工程有限公司承包了白水牧原农牧有限公司白水三场沼液储存池工程。同年5月16日，被告江西赣基集团工程有限公司委托被告刘亚军办理该公司在白水县XX镇XX村修建沼液储存池工程的合同签订及处理有关事宜，有效期限为60天。后被告刘亚军将该工程部分土方挖运平整碾压工作承包给了原告雷振龙，当时口头约定每方按9元计算，具体以实际挖运量为准。原告按照被告刘亚军要求施工，到6月初施工完成。被告刘亚军经过结算，于2018年11月20日下午14:07通过微信将结算情况报送至被告江西赣基工程集团有限公司项目负责人黄志强处，同日14:33分经过黄志强与刘亚军通话联络，17:44分黄志强经过审核盖章后又通过微信将结算单发送至刘亚军处，结算单载明：雷振龙3场土方结算15000方，单价9元共计135000元；已付30000元，下欠105000元，该结算单盖有被告江西赣基集团工程有限公司的公章。后被告刘亚军将该结算单彩印出具给原告雷振龙。以上事实，有被告江西赣基集团工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人给被告刘亚军授权委托书、白水县三场工程结算单、刘亚军与黄志强微信聊天记录、庭审记录及原告、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告江西赣基集团工程有限公司委托被告刘亚军办理该公司在白水县XX镇XX村修建沼液储存池工程的合同签订及处理有关事宜，被告刘亚军将该工程部分土方挖运平整碾压工作承包给了原告雷振龙，被告刘亚军经过结算并经公司盖章后出具给原告雷振龙，是被告刘亚军代表公司经营的行为，且被告公司对原告施工行为的事实没有异议，故认为刘亚军出具且盖有被告江西赣基集团工程有限公司的公章的结算单为原件。被告刘亚军是依据授权履行职务的行为，是为被告江西赣基集团工程有限公司经营活动，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告江西赣基集团工程有限公司应当承担责任，对被告刘亚军因经营活动与原告振龙形成的债务，该公司应当予以清偿；对原告要求被告刘亚军清偿该债务的诉请，缺乏事实及法律依据，依法不予支持，应当予以驳回。综上所述，债务应当清偿。被告江西赣基集团工程有限公司欠原告工程款105000元未清偿，有被告出具结算单为证，该欠款事实清楚、证据确凿，被告江西赣基集团工程有限公司依法应当清偿，并从2018年11月20日按中国人民银行同期贷款利率承担利息，同时驳回原告对刘亚军的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江西赣基集团工程有限公司于本判决生效后五日内清偿原告雷振龙工程款105000元，并从2018年11月20日至实际清付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、驳回原告对被告刘亚军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告江西赣基集团工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审 判 员   魏 鸿二〇一九年六月十六日书 记 员  杨甜鸽 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2858号 申请执行人孙华，男，1980年12月5日出生，彝族，住南宁市青秀区。 被执行人陈培峰，男，1983年7月23日出生，汉族，住广西合浦县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈培峰的银行存款人民币及其它款项人民币6046元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岩
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初476号   原告临汾市尧都区鑫晋冀水暖经销部，经营者张玉环，女，1964年10月9日出生，汉族，身份证号：×××，现住河北省衡水市枣强镇赵武庄村。   委托代理人畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者。   被告李冉，男，出生年月日不详，现住临汾市。   被告张璐，女，出生年月日不详，现住临汾市。   原告临汾市尧都区鑫晋冀水暖经销部与被告李冉、张璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区鑫晋冀水暖经销部经营者张玉环及其委托代理人畅学军到庭参加了诉讼。被告李冉、张璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告临汾市尧都区鑫晋冀水暖经销部诉称，被告李冉在我经销部赊购锅炉、暖气片及相关配件，累计拖欠我货款39000元。2018年2月10日被告李冉向我出具欠条一份。后经我多次催要，被告给付了2500元，尚欠36500元一直未付。为此诉至法院，要求二被告立即支付货款36500元及利息，并承担诉讼费用。   原告提供了以下证据：1、营业执照、身份证各一份。2、欠条复印件一份。3、电话录音二份。   二被告未作答辩。   经审理查明，被告李冉多次在原告张玉环经营的临汾市尧都区鑫晋冀水暖经销部赊购锅炉、暖气片及相关配件，累计拖欠货款39000元。2018年2月10日被告李冉向张玉环出具欠据一份。后经原告多次催要，被告给付了2500元，尚欠36500元一直未付。2020年1月10日原告诉来本院，要求二被告立即支付货款36500元及利息，并承担诉讼费用。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，被告李冉拖欠原告临汾市尧都区鑫晋冀水暖经销部货款39000元，已还2500元，尚欠36500元，有被告出具的借据及电话录音为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定，被告李冉理应及时偿还，并承担逾期付款之利息。对原告要求被告张璐承担责任一节，因欠据中张璐未签名，原告又未能提供出被告李冉与张璐的有效关系证明，故本院不予采纳。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告李冉在判决生效后十日内支付给原告临汾市尧都区鑫晋冀水暖经销部货款36500元。并负之利息，计息时间从2018年2月10日起至本判决指定的履行期限止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费713元，由被告李冉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 娟   人民陪审员 赵 丽   人民陪审员 郑文华     二〇二〇年六月十八日   书 记 员 鲍海燕
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初885号原告:黎京，女，纳西族，1960年10月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李剑昕，女，汉族，1965年8月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告黎京诉被告李剑昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，并依法适用普通程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告黎京及其委托诉讼代理人李云杰到庭参加了诉讼，被告李剑昕经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告黎京向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币11229元及该款从2017年9月3日至所有款项支付完毕之日的利息，按银行同期贷款利率年6%计算，暂算至2018年12月16日，468天863元；2.被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费。事实及理由：被告于2017年9月2日向原告及借款人民币21229元用于购货及其他开支，但被告总以各种理由拖延还款，至今仍欠原告11229元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李剑昕未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李剑昕无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实：2017年9月2日，被告李剑昕在“以下是李剑昕向黎京借款明细：代购支出：谷妹，代购TR901套10903.00,2015年5月15日借款10000.00,1-2月伙食及3月保卡326.00,25/4还清10000.00，计11229.00”字条上捺印。庭审中，原告明确对诉讼请求中的公告费、保全费予以放弃。本院认为，一、关于欠款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期内返还”之规定，本案被告李剑昕于2017年9月2日向原告黎京出具借款明细明确尚欠原告11229元，双方未约定还款期限。现原告诉至本院要求被告归还上述借款，被告黎京未到庭，亦无在案证据证明其已归还上述借款。故对原告要求被告归还借款本金11229的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方未约定借款利息，也未约定还款期限，故对原告主张的利息，本院按照年利率6％自原告起诉之日即2019年1月1日起至实际还款之日止的计算标准予以支持。三、对于原告主张的公告费、保全费，因原告明确予以放弃，本院认为此系原告对其己方权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑昕于本判决生效之日起十日内偿还原告黎京借款人民币11229元及该款自2019年1月1日起至实际还款之日止按照年利率6％计算的利息。二、驳回原告黎京的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币102元（原告已预交），由被告李剑昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  肖 非人民陪审员  袁思敏人民陪审员  王 艳二〇一九年六月十八日书 记 员  游天宇