wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第3619号罪犯杨润清，女，1958年4月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年4月18日作出（2012）皇刑初字第201号刑事判决，以被告人杨润清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨润清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月。经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯杨润清多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨润清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨润清减去有期徒刑四个月，刑期执行至2015年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一四年十月二十三日书记员  朱传崴
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2878号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行，住所地南营子大街**。被告孙建新，住承德市。被告宋军，住承德市。被告王晓辉，住承德市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被告孙建新、宋军、王晓辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告孙建新以店铺购进手机缺少资金周转为由，向原告借款人民币100000.00元并签订了小额借款及担保合同，合同约定年利率为14.58%，借款期限自2012年9月22日至2013年9月22日止，还款方式采用等额本息还款（即按每月等额归还贷款本息法偿还）。被告宋军、王晓辉作为保证人对借款合同项下贷款本息、违约罚息以及实现债权的费用提供连带保证。至原告起诉之日，被告孙建新贷款期限届满，且逾期未归还款付息，共拖欠原告贷款本金51810.72元及截止起诉日（2014年9月30日）的贷款利息、违约罚息16536.86元（利息及违约罚息按借款合同约定计算至贷款本金还清日止）。上述款项经原告多次催讨，被告各种借口推诿拒付。现诉至法院请求判令：1、被告孙建新偿还原告借款本金51810.72元，截止起诉日（2014年9月30日）的贷款利息及罚息16536.86元，以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及违约罚息依据借款合同约定利率及计算方法计算至贷款本金还清日止）；2、被告宋军、王晓辉承担连带保证责任；3、三被告共同承担办案诉讼费用。本院认为，原告在诉状中虽写明了三被告的住址，但本院依据原告所提供的地址未能向被告送达法律文书。原告又不能提供被告现住地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行的起诉。受理案件费755.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  邓立靖审判员  马 佳审判员  崔海生二〇一四年十月二十日书记员  曲 直
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宿中刑执字第01111号罪犯赵同学，男，1955年6月9日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2002年5月13作出（2002）阜刑初字第55号刑事判决，以被告人赵同学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。赵同学不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年7月25日作出（2002）皖刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月15日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2011年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年；2012年12月30日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯赵同学在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯赵同学自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯赵同学在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵同学减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵耀审 判 员  张智代理审判员  仰芮二〇一四年十月八日书 记 员  胡奇
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）景刑初字第478号公诉机关景洪市人民检察院。被告人盘志红，男，1984年4月2日出生于云南省景洪市，瑶族，小学文化，农民，住景洪市。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人柳添培，男，1977年8月6日出生于云南省墨江县，汉族，初中文化，农民，住墨江县。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月19被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人盘志红、柳添培犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人盘志红、柳添培到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月15日2时20分许，被告人盘志红邀约被告人柳添培驾驶一辆车牌为云Ｋ×××**号的松花江牌微型车行驶至景洪市绿桥饭店旁的农业银行门口处，趁周边无人之机，将被害人邹某1停放的一辆车牌为云Ｋ×××**号的黑色塞克牌电瓶车抬放于微型车内盗走。当日2时40分许，二被告人在景洪市农垦科技宾馆门口拆除该辆电瓶车车牌时被公安民警当场抓获。被盗电瓶车已追缴并于2014年6月22日发还被害人邹某1。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车鉴定价格为人民币1600元。上述事实，被告人盘志红、柳添培在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；被害人邹某1的陈述；证人邹某2的证言；物证照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片；景价鉴（2014）191号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押清单、发还清单、领条；二被告人的人口基本信息表、抓获经过、人身检查笔录及在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盘志红、柳添培以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人电瓶车价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，系简单共同犯罪，不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且被盗电瓶车已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。综合二被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人盘志红犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币1000元（限于判决生效后十日内缴清）。二、被告人柳添培犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币1000元（限于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈美兰审 判 员  吴 刚人民陪审员  黄丕华二〇一四年十月八日书 记 员  四 大附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第400号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人张忠贤，男，1935年4月10日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人张忠贤申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第350号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月25日向本院申请执行，由张忠贤支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款1000.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人张忠贤已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付1000.00元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第350号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十六日书记员 李朝东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12246号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告胡巧林，女，1983年2月4日生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡巧林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡巧林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,524.90元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,524.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民初字第639号原告钱云财，男，汉族，生于1977年4月12日，云南省威信县人，住威信县。被告李登祥，男，汉族，生于1980年1月18日，云南省威信县人，住威信县。被告四川省泸州玉蟾运业有限公司。代表人宋先明（经理）。住所地:泸州市龙马潭区龙马大道二段**。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。代表人程文华（总经理）。住所地：泸州市江阳区佳裕路****本院在审理原告钱云财诉被告李登祥、四川省泸州玉蟾运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱云财于二O一四年十月十七日以本案证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱云财申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱云财撤回起诉。案件受理费3，660元，减半收取1，830元，由原告钱云财负担审判员  王宗强二〇一四年十月十七日书记员  黄朝映
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第5407号原告李志忠，男，汉族，1970年1月25日出生，住址濮阳市华龙区王助乡东郭村**，身份证号4109011970********。委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师，联系电话15639******。被告孙道良，男，汉族，1978年3月19日出生，住址范县王楼乡孙刘黄村**，身份证号4109261978********，联系电话13030******。委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师，联系电话15518******。被告赵胜伟，男，汉族，住，住所地山东省定陶县张湾镇秦庄行政村沙窝赵村**/div>被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，组织机构代码证77527505-0，住所地菏泽市岳城办事处岳楼社区菏泽东风沙发家俱有限公司综合楼。负责人司效民，该公司经理。委托代理人刘永霞，该公司员工，联系电话15039******。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出对被告孙道良、赵胜伟、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志忠撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  张志勇二〇一四年十月十五日书记员  王耀存
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6457号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘世宾，男，1981年08月02日出生，住于里镇前莲池寺村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘世宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘世宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37612.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37612.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第4717号原告：中国石化化工销售有限公司华南分公司，住所地广州市天河区体育西路**A塔****，机构代码68524568-3。负责人：宋力航。委托代理人：杨振平、李钊，广东经纶律师事务所律师。被告：琼海天宝橡胶工贸有限公司，住所地琼，住所地琼海市石壁镇椰丛70882279-8。法定代表人：王清春。委托代理人：莫达琼，男，1977年11月27日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：茂名中远物流有限公司，住所地茂，住所地茂名市光华南路****72113895-8。法定代表人：张波。委托代理人：梁琪，北京天元律师事务所上海分所律师。被告：广东省辰昉进出口有限公司，住所地广州市，住所地广州市越秀区东风东路****037182-1。法定代表人：杨涛。委托代理人：李湘梅，广东济方律师事务所律师。被告：青岛友人国际物流有限公司，住所地山东省青岛，住所地山东省青岛市**香港中路****楼**0132-5。法定代表人：赵明德。被告：广州市义隆橡塑有限公司，住所地广州市黄埔区黄，住所地广州市黄埔区黄埔东路****90-X。法定代表人：官卫东。本院在审理原告中国石化化工销售有限公司华南分公司与被告琼海天宝橡胶工贸有限公司、茂名中远物流有限公司、广东省辰昉进出口有限公司、青岛友人国际物流有限公司、广州市义隆橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国石化化工销售有限公司华南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化化工销售有限公司华南分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国石化化工销售有限公司华南分公司撤回起诉。本案受理费89040元减半收取44520元、财产保全费5000元，均由原告中国石化化工销售有限公司华南分公司负担。审 判 长  田天宝人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶小玲二〇一四年十月二十二日书 记 员  王施琪林吉
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）郑执异字第98号 案外人吴鹏飞，男，汉族，1995年5月13日出生。 委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。 申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。 法定代表人刘定国，该公司总经理。 委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。 被执行人河南经发置业有限公司。 法定代表人田伯军，该公司总经理。 本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人吴鹏飞不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴鹏飞称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的2单元23层2303号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。 本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。 本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人吴鹏飞是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人吴鹏飞对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人吴鹏飞可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人吴鹏飞的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴鹏飞的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙健 审 判 员  许立 代理审判员  朱岩 二〇一四年十月十七日 书 记 员  高谦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第3759号原告中国移动通信集团某某有限公司。法定代表人徐某。委托代理人陈某某。被告唐某某。本院在审理上列原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。代理审判员  潘玅二〇一四年十月八日书 记 员  徐冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第624号原告刁红茹，女，汉族，云南省文山市人，大专文化，家住文山市。委托代理人王嘉丞，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告刘永录，男，汉族，35岁，云南省马关县人，家住马关县木厂镇木厂村民委木厂一村**，现住文山市。本院在审理原告刁红茹诉与被告刘永录房屋买卖合同纠纷一案中，原告刁红茹以双方已达成和解为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁红茹申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刁红茹撤回起诉。案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告刁红茹负担。代理审判员  刘胜娟二〇一四年十月十日书 记 员  刘祖英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈修鑫，男，1981年05月10日出生，住清洋街道办事处宋家疃村**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈修鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈修鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35707.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35707.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法立民督字第47号申请人：昆明市五华区农村信用合作联社莲花信用社。地址：昆明市学府路146号B幢3单元1楼。企业非法人：李静波。委托代理人：奚孟孟、杜春玲，昆明市五华区农村信用合作联社莲花信用社职工，一般授权代理。被申请人:张翠芬，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的申请人昆明市五华区农村信用合作社联社莲花信用社支付令申请一案，申请人昆明市五华区农村信用合作社联社莲花信用社于2014年10月22日自愿申请撤回起诉。本院认为：申请人昆明市五华区农村信用合作社联社莲花信用社的撤诉申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十七条之规定，裁定如下：终结（2014）五法立民督第47号案件的督促程序。支付令申请费人民币100元，由申请人昆明市五华区农村信用合作社联社莲花信用社承担。审判员  陈建华二〇一四年十月二十二日书记员  米 兰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3810号罪犯徐声，女，1986年4月30日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市河北区人民法院于2014年1月9日以（2014）北刑初字第24号刑事判决，以被告人徐声犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并罚金人民币2000元。刑期自2013年7月17日起至2015年1月16日止。天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐声在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯徐声在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。本院认为，罪犯徐声在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐声减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十月十日书 记 员  史军锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5710号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告华宏维，男，1987年06月12日出生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告华宏维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告华宏维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37313.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37313.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民催字第00067号申请人苏州天晟石材装饰有限公司。申请人苏州天晟石材装饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告招商银行苏州工业园区支行于2014年1月22日出具的票号为30800053／94713781，出票人为苏州工业园区唯亭富民集团有限公司，收款人为苏州工业园区唯亭科技园开发有限公司，到期日为2014年7月22日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。自本判决公告之日起，申请人苏州天晟石材装饰有限公司有权向支付人招商银行苏州工业园区支行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  吴 牧审判员  凌国琴二〇一四年十月二十一日书记员  王 炜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬江民初字第01561号原告孔令芳。委托代理人陈俊国，男，1969年9月6日出生，汉族。系原告之夫。被告扬州市江都区仙女镇孔庄社区居民委员会。法定代表人陈成，居民委员会主任。委托代理人张宗辉。本院在审理原告孔令芳与被告扬州市江都区仙女镇孔庄社区居民委员会相邻关系纠纷一案中，原告孔令芳于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔令芳撤回起诉。本案受理费减半收取为40元，由原告孔令芳负担。审判员  许海峰二〇一四年十月二十一日书记员  于 敏
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）杭建行审字第389号 申请执行人建德市人口和计划生育局。 法定代表人邵国金。 被执行人李向荣。 被执行人毛下君。 申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第110号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2014年5月5日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第110号《征收社会抚养费决定书》，认定：李向荣、毛下君于2004年10月8日登记结婚，于2005年11月20日生育第一胎男孩，又于2014年2月1日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对李向荣、毛下君征收社会抚养费人民币86970元。该征收决定书于2014年5月6日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2014年9月3日，申请执行人送达建计生催字（2014）第142号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被执行人缴纳社会抚养费人民币86970元。 经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第110号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 审判员 陈潘根 审判员 刘 军 二〇一四年十月二十八日 书记员 邵 佳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第610号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，系分行行长。委托代理人：张云、黄勇，该分行工作人员，特别授权代理。被告：陈林红，男，1982年11月15日生，住云南省丽江市永胜县。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告陈林红信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行承担。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临中民终字第302－1号 上诉人（原审原告）俸桂兰，女，1938年12月15日生，傣族，云南省双江自治县人，退休职工，现住双江自治县（身份证住址：双江自治县）。 委托代理人杨培清，江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人林青，男，1967年4月1日生，汉族，云南省双江自治县人，个体户，现住双江自治县，系俸桂兰女婿。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）向忠和，男，1964年1月12日生，汉族，云南省双江自治县人，个体户，现住双江自治县。 委托代理人赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人俸桂兰与被上诉人向忠和民间借贷纠纷一案，不服双江自治县人民法院(2014)双民初字第153号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月9日立案受理。在本院二审审理过程中，上诉人俸桂兰向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人俸桂兰申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应准予撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人俸桂兰撤回上诉。 二审案件受理费12270元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取6135元，由上诉人俸桂兰承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段晓玲 审 判 员  李 明 代理审判员  赵圆玲 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  黄丕奇
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸金民初字第00158号原告闵小三，男，1963年泸西县，住泸西县旧城镇青禾村一社。委托代理人孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告闵乔甲，男，1961年泸西县，住泸西县旧城镇青禾村一社。被告闵卫平，男，1986年11泸西县，住泸西县旧城镇青禾村一社。原告闵小三诉被告闵乔甲、闵卫平相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告闵小三及其委托代理人孟小常，被告闵乔甲、闵卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵小三诉称，原告闵小三与被告闵卫平之父闵桥甲系亲弟兄关系且相邻而居。2007年2月6日两家因道路通行问题而达成过《分地协议书》，约定“经甲乙双方商定闵小三从南头让出14沟一间和80分滴水给闵桥甲，闵桥甲让出3.4米的路面，路面上闵桥甲和闵小三两家走。”（详见该协议书）。此后原告让出了地，被告闵卫平之父闵桥甲也让出了路，双方并共同硬化了路面（原告大门口处路面由原告自已硬化），七年来共同使用至今。2014年6月4日，被告一家突然将原告大门口已经硬化的路面破坏。6月7日被告又将原告大门口总宽3.4米的路面占用了一半并用支砌大砖墙，强行堵塞原告通行道路，导致原告家三轮摩托车无法进出。此外，被告又在原告南山墙与被告小房子之间的排水沟里支砌大砖墙，严重影响排水。综上所述，原告认为，被告无端强行损坏原告必经通道的路面并且支砌大砖墙堵塞通道和排水的行为违法，严重影响了原告的生产、生活。为此特依法诉请人民法院判决：一、二被告排除妨害，将被其损坏的路面恢复原状且该路面不得堆放任何杂物，保障原告出入的道路畅通。二、二被告拆除在原告南山墙排水沟处支砌的大砖墙，保障排水畅通。三、.本案诉讼费判由被告承担。被告闵乔甲辩称，2007年左右，被告闵乔甲与闵贵明、闵小三分房子时，请了闵永鹏等人去量，被告闵乔甲没有去，分地协议被告闵乔甲不同意所以没有盖手印。原告家大门口的路面被告闵乔甲没有破坏，与被告闵乔甲无关。另外，在原告小房子排水沟那里的大砖墙，是由闵卫平支砌起来的，因为闵小三家北头还有被告家110个平方的地基，恳请驳回原告的诉讼请求。被告闵卫平辩称，2007年2月6日被告闵卫平的父亲（闵乔甲）与闵小三、闵贵明分地基的时候，分地协议书只是个草稿，也没有手印在上面。被告闵卫平支砌的大砖墙是砌在被告闵卫平自己的地基上。被告闵卫平破坏的路面是被告闵卫平自己的路。原告闵小三家北头还有被告闵卫平的地基。被告闵卫平的意见是要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中，原告闵小三认为被告闵乔甲、闵卫平支砌大砖墙占用其进出的通道并影响原告房屋的排水，而被告闵卫平则认为其用大砖围建的地方属自家的地基，因原、被告双方均未办理土地使用权手续，故原、被告双方争议的问题属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，故本案不属于人民法院民事受案范围，依法应由相关部门处理。关于原告闵小三在其大门口处硬化的水泥路面部分被损坏，应由原告闵小三单独提起财产损害赔偿另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告闵小三的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  金永江二〇一四年十月二十七日书记员  王龙祥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5527号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周建定，男，1963年07月21日出生，住江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周建定信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周建定系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37573.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37573.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6644号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢文，男，1982年11月16日出生，住湖北省应城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35314.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35314.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第1346号申请执行人：李某（曾用名尚某1），女，1999年1月9日生，汉族，昆明市人，学生，住昆明市官渡区。被执行人：尚某2，男，1972年5月1日生，汉族，昆明市人，农民，住昆明市官渡区。申请人李某与被执行人尚某2抚养费纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2002年5月14日作出的(2002)官民初字第1415号民事调解书已经发生法律效力，权利人李某于2014年8月13日向本院申请强制执行，本案的执行标的为6000元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人尚某2已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2002)官民初字第1415号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王云强二〇一四年十月九日书记员  邓谷骏
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）禄执字第539号申请执行人：张孟仁，男，1936年4月6日生，汉族，禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。被执行人：张启贵，男，1973年10月10日生，汉族，禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。本院在执行张孟仁申请执行张启贵赡养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第259号民事判决书第一项，张启贵每月应给付张孟仁生活费140元。张孟仁申请执行2014年5月、6月生活费280元。现因申请执行人撤回执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省禄丰县人民法院（2014）禄执字第539号案终结执行，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李加会审判员  郭俊文审判员  张润廷二〇一四年十月八日书记员  高杞明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1239号原告山东济南发电设备厂有限公司。被告上海中芬新能源投资有限公司。本院在审理原告山东济南发电设备厂有限公司诉被告上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东济南发电设备厂有限公司撤回对被告上海中芬新能源投资有限公司的起诉。案件受理费人民币11524元、减半收取5762元，由原告山东济南发电设备厂有限公司负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一四年十月二十三日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2907号原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许海东。委托代理人陆亚平、周玲。被告蒋松梅，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇罗星南路******。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。代理审判员  张杰二〇一四年十月八日书 记 员  胡琼附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第35535号原告黄建荣，男，1965年6月15日生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘卫娟，女，1967年3月14日生，汉族，住上海市杨浦区。上列两原告共同委托代理人杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告陆明龙，男，1969年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄建荣、潘卫娟与被告陆明龙排除妨害纠纷一案中，原告黄建荣、潘卫娟于2014年10月23日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告黄建荣、潘卫娟的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄建荣、潘卫娟撤回起诉。案件受理费人民币80元(原告黄建荣、潘卫娟已预交)，减半收取计40元，由原告黄建荣、潘卫娟负担(已交纳)。代理审判员  周清二〇一四年十月二十七日书 记 员  郭丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2014）富执字第300号申请执行人：黄某，男，生于1965年2月7日，汉族族，云南省富民县人，农民，住富民县。被执行人：黄某某，男，生于1991年10月11日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。申请执行人黄某与被执行人黄某某刑事附带民事赔偿赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）富刑初字第88号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年7月14日向本院申请执行，本院于同日受理。依照生效判决书之规定，被执行人应当给付申请执行人赔偿款5309元，并承担申请执行费50元，以上合计5359元。执行中，被执行人已履行清生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省富民县人民法院（2013）富刑初字第88号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘郭华二〇一四年十月十三日书记员  孙燕云
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭临商初字第2081号原告：临安市金利德汽车销售有限公司。法定代表人：孙根仙。委托代理人：葛销亮。被告：童红友。被告：王晓芬。本院在审理原告临安市金利德汽车销售有限公司诉被告童红友、王晓芬追偿权纠纷一案中，原告临安市金利德汽车销售有限公司于2014年10月30日以被告已履行偿还义务为由，向本院提起申请，要求撤回对被告童红友、王晓芬的起诉。本院认为：原告临安市金利德汽车销售有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临安市金利德汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告临安市金利德汽车销售有限公司负担。审判员  张成柱二〇一四年十月三十日书记员  沈 霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第731号申请人昆明市云山广卫饲料有限公司。住所地昆明市官渡区。法定代表人徐文武。被执行人李庆元，男，汉族，住宜良县。其他具体信息不详。关于申请昆明市云山广卫饲料有限公司执行李庆元买卖合同纠纷一案，昆明官渡区。权利人昆明市云山广卫饲料有限公司于2014年5月7日向本院申请执行，本案的执行标的为4243元，案件执行费50.00元。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明，查无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 郭 虹审判员 张英才审判员 马 瑜二〇一四年十月二十九日书记员 张 睿
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文马民初字第248号原告代某，男，壮族，1974年1月19日生，农民，云南省文山市人，现住文山市。原告代某，男，壮族，1973年2月1日生，云南省文山市人，现住文山市。委托代理人戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张某，男，壮族，1979年12月10日生，云南省文山市人，家住文山市。委托代理人张开科，男，壮族，1952年11月13日生，云南省文山市人，现住文山市，系被告父亲（特别授权）。被告张某，男，壮族，1975年3月25日生，云南省文山市人，现住文山市。原告代某，代某与被告张某、张某占有物返还纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告代某，代某及委托代理人戴钊，被告张某的委托代理人张开科，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代某，代某诉称，原告家有一块名为坛子边的地，2001年原告的姐姐代某1（被告母亲）来与原告的父亲协商借去耕种，并说好原告家需要时归还原告家，原告的父亲就将地名为塘子边的地借给被告家耕种至今。2014年文平公路经过时征用到该地块，被告私自将该地块登记在其名下，并准备取款，原告得知后找到被告协商无果引起纠纷。为此原告诉至法院请求：1、依法判令被告将征用的名为坛子边5.89亩的地的征用款158978.16元返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告针对其主张，提供以下证据：1、乐西村民委员会证明一份，证明乐西村从土地承包以来都是谁开的荒地谁保管使用、谁受益；2、文山市文平高速公路征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表，证明被告方的8.685亩中有原告方的这块面积，且注明因双方有争议，不给打款；3、证人王某1、王某2、汪某证实本案的争议地系原告父亲代春荣现开垦栽种桐子树，后由被告母亲代某1及父亲张开科耕种管理；证人代某2、代某1（被告母亲代某1妹妹）证实本案的争议地系原告父亲代春荣现开垦栽种桐子树，后借给被告母亲代某1及父亲张开科耕种管理。经质证，被告张某、张某对原告提交的1号证据没有意见；对2号证据的真实性没有意见，但补偿金额兑现表上的面积8.685亩中有张某自己的承包土地，面积为2.06亩，另外征用到的地就是本案争议的这块地了，征用费包含张某自己的征用费，但原告说这块地是原告的不正确；对证人王某1、王某2、汪某的证言无异议，对证人代某2、代某1的证言有异议，认为证人说地是借给被告母亲栽种是不正确的。本院认为，原告提供的乐西村民委员会的证明客观真实，被告未提出异议，本院予以采信。文山市文平高速公路征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表客观真实，能证明本案争议地块被征用的事实，本院予以采信。证人王某1、王某2、汪某、代某2、代某1的证言客观真实，能证实本案争议地块原系由原告父亲代春荣开垦耕种，后由被告母亲代某1耕种管理，但不能证明地的权属，本院予以采信。被告张某辩称，原告说2001年代某1与原告协商借种土地，2014年征用土地后被告将土地私自登记的事情系无中生有，被告的土地是1999年就办理了土地承包经营权证，没有跟原告借土地耕种和说了要归还的事情。被告张某辩称，从小的时候被告家就栽种着这块地了，没有跟被告的外公即原告父亲说了借土地耕种的事情。被告张某、张某针对其主张，提供以下证据：1、承包合同书和土地承包经营权证一份，证明本案争议的地块已经填在被告父亲张开科的承包合同书和土地承包经营权证上，不存在争议；2、分家协议书，证明本案争议的地块已经经村民委确定分给张开科和代某1作为养老地了，说明村民委已经认可这块地了。经质证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为被告所说地块的四至界限与原告所诉地块的四至界限不符合。被告坛子边地块与原告所说的地块不是同一块地。原告父亲所开的地四至界限是东至万洪书地、南至陈忠文地、西至路、北至王某1林地，被告证上的地只有1亩多，实际这块地有5亩多；2号证据分家协议是被告家庭内部的事情，与原告的诉请没有关系，家庭内部约定不能影响原告对土地的权属。本院认为，被告提供的承包合同书和土地承包经营权证客观真实，本院予以采信，分家协议客观真实，但与本案无关，本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告代某、代某系文山市德厚镇乐西村民委乐西村**村民，被告张某、张某系文山市德厚镇乐西村民委乐西村**村民，原告代某、代某与被告张某、张某的母亲代某1系姐弟关系。土地承包到户前，代某1出嫁到本村三组。土地承包到户后，原告父亲代春荣到地名为坛子边的地方开垦了一片荒地并栽种部分桐子树，地块的四至界线为东至万洪书地、南至陈文忠地、西至路、北至王某1林地，该地后由被告母亲代某1耕种管理至今。1999年，被告父亲张开科将地名为坛子边的地块办理了土地承包经营权证，地块的四至界线为东至荒山、南至路边、西至沟、北至齐山，承包登记面积为1亩。2014年初，因修建文平公路需要，坛子边的地块被征用，二原告认为该地块属于其父亲代春荣开垦，原系借予被告母亲栽种，现二被告将该地块征用费领取，侵犯了原告的权利，为此原告诉至法院请求支持其诉请。本院认为，占有物纠纷是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人请求非法占有人返还该占有物的纠纷。占有物返还的前提是请求人是物的占有人。本案中，原告主张名为坛子边的地系其父亲代春荣开垦，后由被告母亲代某1耕种管理，该事实被告予以认可，原告认为该争议地系借给代某1耕种，因被告不予认可，且原告未能提供充分证据证明，不能认定原告家将地借给被告家耕种的事实。被告父亲张开科于1999年将地名为坛子边的地块办理了土地承包经营权证及承包合同书，并认为该地系本案原告所诉的争议地，因地块的四至界线与原告所诉地块的四至界线不一致，争议地块虽系原告父亲代春荣开垦，但无法确认该地现在的权属，也无法认定本案争议的征用费的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告以占有物返还纠纷为由请求支持其诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告代某、代某的起诉。案件受理费3480元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  梁春鹏二〇一四年十月十七日书记员  杨 艳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第657号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：张平林，男，汉族，1972年4月10日生，住广西贵港市港**。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告张平林信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年9月12日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币9669.52元，其中本金人民币5534.92元、利息人民币2135元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1999.6元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9669.52元（截止2013年4月1日），其中本金人民币5534.92元、利息人民币2135元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1999.6元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年9月2日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为37×××50的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币5534.92元、利息人民币2135元、滞纳金人民币1924.53元、超限费人民币75.07元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币5534.92元、利息人民币2135元、滞纳金人民币1924.53元、超限费人民币75.07元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张平林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币5534.92元及截止2013年4月1日的利息人民币2135元、滞纳金人民币1924.53元、超限费人民币75.07元；二、被告张平林于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张平林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02307号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理被告杜江，男性，23岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉杜江电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员于2014年10月29日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。代理审判员  李昆森二〇一四年十月二十九日（）书记员米兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01899号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告朱龙伟，男性，30岁，住昆明市内五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉朱龙伟电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。:原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2014)昆刑终字第326号 原公诉机关昆明市五华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）包克武，男，1973年1月10日出生，汉族，云南省姚安县人，大学文化，系昆明卷烟厂九九物业公司职工，家住本市五华区。2013年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。 昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控被告人包克武犯危险驾驶罪一案，于2014年8月7日作出（2014）五法刑一初字第166号刑事判决。宣判后，原审被告人包克武不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人包克武书面申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定被告人包克武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人包克武在二审审理期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）包克武撤回上诉。 昆明市五华区人民法院（2014）五法刑一初字第166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  阮文波 代理审判员  李 希 二〇一四年十月十五日 书 记 员  万冬玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第2398号原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市郑州高新开发区。负责人周敏，行长。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。被告黄晓晨。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告黄晓晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告黄晓晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年6月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××57，被告开卡消费后，未依约还款，截至2013年8月4日，已发生欠款本息等费用共计35161.21元。经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告支付信用卡欠款35161.21元（暂计至2013年8月4日，其中本金24459.81元，利息及其他费用10701.4元），利息、滞纳金等其他费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日。被告未答辩。原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、信用卡领用合约一份，系正反面，正面载有被告基本信息并有被告本人签名，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定；证据2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。被告未质证。经审查，原告提交的证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据材料。经审理查明：2010年6月4日，经被告申请，原告为其办理了交通银行信用卡一张，卡号为：45×××57。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，主卡申请人签名处有被告黄晓晨的签名及日期。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四、五项载明：申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告使用该张卡刷卡消费共计欠本金24459.81元，超过还款日期未予还款，截止2013年8月4日，共产生利息和其他费用10701.4元。本院认为：信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金24459.81元、利息和其他费用10701.4元及自2013年8月5日之后的利息、滞纳金等其他费用，合法有据，本院予以支持。被告黄晓晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓晨偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金二万四千四百五十九元八角一分，利息和其他费用一万零七百零一元四角，以上共计三万五千一百六十一元二角一分，并支付自二○一三年八月五日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十九元，由被告黄晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁 珍代理审判员  许文超人民陪审员  曹改红二〇一四年十月二十八日书 记 员  王 威
山东省济南市市中区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2014）市调确字第95号 申请人高继华，女，1959年9月28日出生，汉族，济钢中心幼儿园退休职工，住济南市。 申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人张继升，董事长。 申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵岐，董事长。 申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人张继升，董事长。 以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。 申请人高继华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月21日高继华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。 经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人高继华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议： 一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还高继华的房款本金60万元。 二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿高继华80%的利息损失（以29万元为基数，自高继华交纳房款的第二天即2007年9月9日始，至实际给付之日止；以31万元为基数，自高继华交纳房款的第二天即2007年9月16日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。 三、其他互不追究。 四、本调解协议自各方签字之日起生效。 五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人高继华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。 本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  李钧 二〇一四年十月二十八日 书记员  李娜
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）易民二初字第49号 原告武锦霞，女，1975年1月21日生，汉族，个体工商户，住玉溪市易门县。 被告昆明宏宝工贸有限责任公司，住所地：昆明市晋宁县昆阳宝峰工业园区。 法定代表人沈俊明，任该公司董事长。 本院在审理原告武锦霞诉被告昆明宏宝工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武锦霞于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武锦霞的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告武锦霞撤回起诉。 案件受理费2302元（已依法减半收取），由原告武锦霞负担。 审判员  李晓燕 二〇一四年十月三十日 书记员  溥金芝
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯商初字第1481号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行。法定代表人刘春，董事长。委托代理人李燕华，城区信用社业务主任。（特别授权）被告周建石。被告周建泉。被告黄广娥。被告刘长宁。本院在审理原告郯城农商行诉被告周建石、周建泉、黄广娥、刘长宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：准许原告郯城农商行撤回起诉。本案案件受理费XXX元减半收XXX元，保全费XXX元，由被告周建石、周建泉、黄广娥、刘长宁负担。审判员  范者华二〇一四年十月三十日书记员  徐勤凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12478号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告邬冬，男，1968年9月29日生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邬冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邬冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,000.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币214,000.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第411号原告李贞鹏，男，汉族，生于1959年7月22日，汉族，小学文化，务农，住云县。原告李正美，女，生于1952年4月12日，拉祜族，小学文化，务农，住云县。被告陈名，男，生于1990年12月16日，汉族，小学文化，务农，住云县。第三人马进红，男，生于1972年11月20日，汉族，务农，住云县。原告李贞鹏、李正美与被告陈名、第三人马进红相邻通行纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告李贞鹏、李正美，被告陈名，第三人马进红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞鹏、李正美诉称：两原告户在承包经营的“油树田”地头与集体生产大路的相连处被一条小沟隔断。虽然小沟集体没有明确分配给原告，但是集体已默认了谁的地边由谁管理，况且这条小沟一直是两原告户的生产道路，所以原告对小沟拥有不可置疑的管理使用权。2014年2月被告陈名在原告的上述生产道路上支砌石脚，进行房子地基的施工建设。原告发现后就立刻到现场与其交涉阻止，被告不听劝阻，并称该土地是与上新村三组马进红户互换得来的，并继续施工。由于被告蛮横不讲理，原告实在无法与其交涉，经村委会组织调解无果后，原告再次申请幸福镇调委会组织协调解决，仍无果。无奈原告特向云县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告停止对原告土地通行权的侵害，排出对原告生产道路通行的妨碍；本案诉讼费由被告承担。被告陈名辩称：争议土地原来是一条干沟，集体确实没有分配过，但是到户以来一直就由马进红户管理耕种，至2002年马进红与被告户互换后，至今一直由被告户管理耕种。2013年被告回填了干沟，并用大砖围起防止他人倒垃圾。对原告的通行被告无异议，但不能损害种植的青苗。第三人马进红述称：1982年到户时，其父亲马如昌经得生产队干部的同意开种了争议的土地，2002年为了建房其用此块土地互换了陈名户的“学校田”土地，现双方争议土地由陈名户管理耕种。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了顾正兴出具的证明1份(附草图)。欲证明两原告承包的“油树田”地边有一条属上新村一组所有的干沟，包产到户时未作过分配，是李贞鹏和李正美两户生产进出口通道。上述证据经被告陈名质证，认为证人所述不客观，因证人在被告方的证据中同样有签名，证言相互矛盾，且到户已经有三十多年，二原告都没有干涉过，直到被告回填完毕才提出来；对草图没有异议。经第三人马进红质证对证明不认可，对草图没有异议。被告陈明为证明其抗辩观点，向本院提交了杨锦志等12人出具的《证明》1份。欲证明争议地块自分到户至2002年一直由马进红的父亲管理，后马进红将土地换给陈名户管理耕种至今。上述证据经二原告质证认为马进红的父亲马如昌去开种时原告已经阻止过，对《证明》不予认可。经审查，本院认为原告所举证据能证明两原告承包经营的“油树田”地边原有一条干沟，原告生产劳作时必须经过此干沟。被告所举证据能证明第三人马进红的父亲马如昌在分到户后开垦了争议的土地，2002年马进红将土地互换给了被告陈名。为查明案情，本院作了如下调查：（1）现场勘查笔录1份及现场照片1组。（2）幸福镇幸福村委会上新村一组组长张贤荣的调查笔录1份。证明1982年分到是顾正兴任组长，1999年其接任。争议土地是上新村一组地边，没有分到户过，一般情况下谁的地边由谁开种，但争议地是由上新村三组马进红的父亲马如昌开种的。双方发生纠纷后，其到现场调解过，因两原告户只能从争议地通行，所以建议陈名留一条能保障拖拉机通行的路口给两原告，但没有调解成功；（3）幸福镇幸福村委会上新村一组原组长顾正兴的调查笔录1份。证明两原告户“油树田”地边原有一条干沟，争议地是干沟的一部分，属上新村一组集体土地，没有分到户过，由农户自己开种，争议土地在多年前就由马进红的父亲马如昌开种了；（4）幸福镇幸福村委会上新村二组李广恒的调查笔录1份。证明在大集体时其任过生产队队长，分到户后上新村分为三个小组。争议的土地确实在上新村一组的地边，分到户时未划分过，但属于是公共的土地，谁去开种就由谁管理，而不是上新村一组的土地；（5）幸福镇幸福村委会上新村二组原组长罗国英的调查笔录1份。证明分到组长，双方争议的土地过去是一条大干沟的一部分，原来由马如昌去开种，但集体是否同意过其不清楚；（6）幸福镇幸福村委会上新村二组原会计陈启佳的调查笔录1份。证明分到户时，只分配平整的土地，争议的干沟是上新村三个小组的地边，没有分配过，原来是荒着的，马如昌去开种，没人干涉。上述笔录经征询各方当事人的意见：原告李贞鹏、李正美对现场勘查笔录、现场照片及张贤荣、顾正兴、罗国英的调查笔录无异议；对李广恒、陈启佳的调查笔录有异议，认为李广恒、陈启佳陈述“马如昌开种无人干涉”不属实，因马如昌刚去开种，其就进行了阻止，但马如昌不听。被告陈名及第三人马进红对现场勘查笔录、现场照片及顾正兴、李广恒、罗国英、陈启佳的调查笔录无异议；对张贤荣的调查笔录有异议，认为调解时张贤荣确实建议其留出一条车路给原告，但其不同意。本案经审理查明：两原告系的两承包经营户，李贞鹏户承包的“油树田”东边与李正美户承包的“油树田”西边相连，承包地呈由南向北的梯田，南边是集体的生产大路，大路与承包地中间原有一条与大路同向即由西向东的干沟。两原告户到“油树田”生产劳作时必须自集体生产大路由经干沟进入。2013年被告陈名将原告户“油树田”地边的干沟回填，并用大砖及石块将所回填的土地围起，阻碍了原告通行。2014年5月23日两原告诉讼至本院，请求判令被告停止对原告土地通行权的侵害，排除对原告生产道路通行的妨碍；本案诉讼费由被告承担。另查明：本案争议的土地在1982年分到户时未作过分配，该地由第三人马进红的父亲马如昌（已故）开种，在2002年马进红将该地换给了被告陈名。本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。本案中，双方讼争土地系集体未分配的土地，现被告在管理中进行回填、支砌挡墙的行为，侵害了两原告户正常通行的权利，被告作为相邻一方应当向两原告提供必要的便利，故原告要求被告陈名停止对通行权的侵害，排除对原告生产道路通行的妨碍的诉讼请求成立，本院予以支持。结合现场实际情况，通行的道路以宽2.5米为宜，道路西边自杨跃先之子杨锦云建盖简易房围墙外墙石脚起往东宽2.5米。据此依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：被告陈名于本判决生效之日拆除自杨跃先之子杨锦云建盖的简易房围墙外墙石脚起往东宽2.5米的挡墙，排除对原告李贞鹏、李正美生产道路通行权的妨碍。案件受理费50元，由被告陈名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨学艳审 判 员  潘明珠人民陪审员  杨学军二〇一四年十月二十一日书 记 员  刘顺英
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2014）温乐商初字第1618号原告：浙江新宏基真空电器有限公司。法定代表人：蔡理宝。委托代理人：管志勇、金烽，浙江择法律师事务所律师。被告：山东沃田重工有限公司。法定代表人：岳立辉。原告浙江新宏基真空电器有限公司与被告山东沃田重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后依法由代理审判员王磊适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告浙江新宏基真空电器有限公司特别授权的委托代理人金烽到庭参加诉讼，被告山东沃田重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江新宏基真空电器有限公司起诉称：原告与被告之间系产品买卖关系，由被告向原告购买电器产品。经双方2013年12月11日对账结算，被告尚欠原告货款33379元。此后，原告多次催讨，被告均借故拖延，拒绝支付货款。故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告偿付原告货款33379元，并赔偿损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、企业法人工商登记信息复印件、组织机构代码证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。3、购销合同传真件，以证明被告向原告购买电器产品的事实及双方合同约定纠纷管辖法院的事实。4、对账单复印件，以证明被告尚欠原告产品款33379元的事实。被告山东沃田重工有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。原告提供的证据原件在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。经审理查明，原、被告之间有电器产品买卖业务往来。2013年7月26日，双方签订一份购销合同，该合同载明：解决合同纠纷方式为本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，解决不成的，依法向供方所在地人民法院起诉的方式解决；本合同一式两份，双方各执一份（传真机具有同等法律效力）。2013年12月11日，双方就2013年度货款进行结算，被告尚欠原告货款人民币33379元，未约定还款期限。被告在对账函上确认并加盖公司财务专用章，交原告收执。之后，经原告多次催讨，但被告未履行还款义务。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款的事实，有对账函为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。货款应当偿付，原、被告未约定货款支付期限，原告可随时要求被告山东沃田重工有限公司履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，被告禾源公司已构成违约，应承担相应的违约责任（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。因此，原告主张被告支付原告货款及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东沃田重工有限公司应支付给原告浙江新宏基真空电器有限公司货款33379元及利息损失（自2014年7月28日起以本金33379元为基数，按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，减半收取317元，由被告山东沃田重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 王 磊二〇一四年十月十八日代书 记员 支沪杨
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郓商初字第588号原告：刘存亭，农民。被告：杨传宝，农民。原告刘存亭与被告杨传宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存亭到庭参加诉讼，被告杨传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘存亭诉称，原告与被告是买卖关系，被告购买原告的杨树皮子。2014年1月29日被告给原告写下欠条。后经我多次催要，被告都以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告支付货款128633元，诉讼费用由被告承担。被告杨传宝未提出答辩。经审理查明，自2013年春天开始被告杨传宝陆续购买原告刘存亭的杨木单板，没有将货款全部付清，尚欠原告货款128633元，被告于2014年1月29日为原告出具了欠据。被告杨传宝对原告的诉请，没有提交相反的证据予以反驳。上述事实，有当事人陈述、欠条等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告应诉后，没有行使抗辩权，也没有提交相反的证据反驳对方的主张。故应认定原告刘存亭与被告杨传宝之间的买卖关系成立，债权债务关系明确。虽然双方没有约定支付货款的期限，根据法律规定，债权人随时可以主张权利。故原告要求被告支付货款128633元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨传宝于判决发生法律效力后十日内支付原告刘存亭杨木单板款128633元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告杨传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛人民陪审员 侯 希 运人民陪审员 侯 仰 聚二〇一四年十月九日书 记 员 秦 全 海
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬奉执民字第1818号 原告沈益群与被告夏建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）甬奉溪商初字第29号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈益群于2014年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人夏建国为溪口供电所职工，每月有工资及奖金收入7000余元，现本院已因另案依法对该收入予以扣留5000元/月，每年领取一次，本案参与分配。被执行人夏建国无其他财产可供执行。截止2014年10月13日，被执行人夏建国尚欠申请执行人沈益群借款人民币7000元，承担案件受理费80元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2014）甬奉执民字第1818号案终结执行。 申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王阳昉 审 判 员  蒋伟琦 代理审判员  周 贞 二〇一四年十月十三日 代书 记员  楼文云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武东开民二初字第00422号原告：山推楚天工程机械有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷三路**。法定代表人：王飞，董事长。委托代理人：熊光辉，该公司员工。委托代理人：黄世磊，该公司员工。被告：宜昌国邦楚天工程机械有限公司，住，住所地：湖北省宜昌市夷陵大道**/div>法定代表人：桂俊杰。原告山推楚天工程机械有限公司（以下简称原告）诉宜昌国邦楚天工程机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人熊光辉、黄世磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月至5月期间，原告与被告签订工业品买卖合同两份（合同号为：STCT-T-09-0002、STCT-T-09-0015），约定原告向被告交付拖式混凝土泵两台，总价款422000元。原告依照合同约定交付货物后，被告仅支付部分货款，剩余132000元未支付。经原告多次催收，双方于2012年9月14日就分期付款事项达成协议书，约定被告自2013年1月6日分六期向原告支付132000元货款。但是协议书签订后，被告未按照约定付款，故诉请判令被告支付原告货款132000元及延期付款利息12177元（以132000元为本金，按照6.3%的年利率，自2013年6月29日计付至2014年8月11日止）并承担本案诉讼费用。被告未陈述答辩意见也未提供证据。经审理查明，原、被告分别于2009年2月23日、5月10日各签订一份工业品买卖合同，约定被告向原告购买HBT60型拖式混凝土泵各1台，总价款分别为222000元、200000元，结算方式为首付定金10000元提货，货到工地付到每台设备的总价的60%并办理交接手续，余款于货到工地之日起三个月内付清，合同还对其他条款进行了约定。原告分别于2009年2月21日、5月12日向被告交付了混凝土泵各一台及相关配件，被告分批向原告支付了定金各10000元和货款280000元。2012年9月13日，原、被告就欠付货款金额进行了对账，双方共同确认被告尚欠原告货款132000元未支付。2012年9月14日，原、被告就欠付货款事宜达成一份协议书，约定被告分别于2013年1月28日、2月28日、3月28日、4月28日、5月28日、6月28日前向原告支付货款22000元、20000元、20000元、20000元、30000元、20000元。协议签订后，被告未依约向原告支付货款。以上事实，由工业品买卖合同、货物接收单、付款凭证、对账函、协议书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原、被告签订的两份工业品买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告履行了其发货的义务，被告应当按时付款。因双方确认被告尚欠原告货款132000元未支付，故对于原告请求被告支付其货款132000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告应当自2013年6月29日至2014年8月11日向被告支付逾期付款利息12177元，因双方于2012年9月14日达成的还款协议约定被告于2013年6月28日前向原告付清欠付货款，故被告应当向原告赔偿自2013年6月29日至2014年8月11日期间的逾期付款利息损失，经计算，金额为9096.61元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宜昌国邦楚天工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山推楚天工程机械有限公司支付货款132000元；二、被告宜昌国邦楚天工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山推楚天工程机械有限公司赔偿逾期付款利息损失9096.61元；三、驳回原告山推楚天工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告宜昌国邦楚天工程机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3184元，适用简易程序减半收取1592元，由原告山推楚天工程机械有限公司负担159.2元，被告宜昌国邦楚天工程机械有限公司负担1432.8元（此款原告山推楚天工程机械有限公司已垫付，被告宜昌国邦楚天工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并向原告山推楚天工程机械有限公司支付）。财产保全费1180元，由被告宜昌国邦楚天工程机械有限公司负担（此款原告山推楚天工程机械有限公司已垫付，被告宜昌国邦楚天工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内在支付上述款项时一并向原告山推楚天工程机械有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李志涛二〇一四年十月十日书 记 员  虞 尧
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第5222号原告万淑兰，女性，75岁，1938年11月1日，地址：农安县。被告王学柱，男性，地址：农安县。被告王某某，男性，地址：农安县。被告王某某，男性，地址：农安县。本院在审理万淑兰诉王学柱等人农村土地承包合同纠纷一案中，原告万淑兰于2014年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告万淑兰撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  史柏川二〇一四年十月一日书记员  韩 超
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第4091号原告：云南新斗山机械有限公司组织机构代码：56884707-9住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁法定代表人：蔡毅宁委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告：云南银路工程机械有限公司案由：租赁合同纠纷原告诉称：2012年12月22日，被告向原告租赁斗山挖掘机DH330LC-7四台，机号分别为21534、21643、21570、21721，截止2013年8月7日，双方负责人结算确认租金余款为506320元，被告承诺一次性付款，但其至今未付，故诉至法院，请求判令被告：1、支付原告租金506320元及自2014年8月1日至实际还款之日止按银行同期利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，被告已于2014年6月20日登报公告注销信息，并于2014年8月14日向登记机关办理了注销登记手续，现被告主体资格已经消灭，不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告云南新斗山机械有限公司的起诉。案件受理费8863元（原告已预交），退还原告云南新斗山机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员  杨国娟二〇一四年十月二十七日书 记 员  岳 萌
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1867号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：郑德才，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告郑德才电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  胡颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  米兰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1898号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李锦辉，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告李锦辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  胡颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  米兰
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)弥民二初字第792号 原告伏学权，男，生于1967年2月10日，汉族，农民，住弥勒市。 被告周福金，男，生于1976年5月8日，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告伏学权与被告周福金运输合同纠纷一案中，因原告伏学权未按规定交纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  任碧何 二〇一四年十月二十一日 书记员  谢井秀
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）济行初字第141号 原告王君，男，1948年8月9日出生，汉族，青岛啤酒一厂退休工人，住青岛市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人郭树清，省长。 委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。 原告王君不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复不字（2014）68号不予受理行政复议申请决定，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年9月4日向被告省政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告王君，被告省政府的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2014年8月8日作出鲁政复不字（2014）68号不予受理行政复议申请决定，认为原告王君的申请属于对历史遗留问题的信访事项，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并告知其按照《信访条例》的规定办理。 被告省政府在举证期限内向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据： 1、王君（2014）0731申请，主要内容为：省政府办公厅逾期不履行撤销省政府信访局访告字（2014）1128号信访告知的法定职责，请求省政府确认省政府办公厅的行为违法； 2、王君（2014）0801申请，主要内容为：青岛市政府逾期不作出《王祖培历史遗留问题、扣发工资等问题的信访事项答复意见书》，省政府办公厅拒绝确认青岛市政府的行为违法，请求省政府依法确认省政府办公厅的行为违法； 3、省政府信访局访告字（2014）1128号信访告知； 4、王君的行政撤销申请和行政确认申请，分别要求省政府办公厅撤销省政府信访局访告字（2014）1128号信访告知，确认青岛市政府逾期不作出《王祖培历史遗留问题、扣发工资等问题的信访事项答复意见书》的行为违法； 5、鲁政复不字（2014）68号不予受理行政复议申请决定。 原告王君起诉称，省政府鲁政复不字（2014）68号不予受理行政复议申请决定，认定原告的申请属于信访事项，并决定不予受理，属于事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。 原告王君起诉时向本院提交了以下证据： 1、王君（2014）0731、0801行政复议申请； 2、省政府信访局访告字（2014）1128号信访告知； 3、王君的行政撤销申请和行政确认申请； 4、青岛市信访接待中心信访事项转送单； 5、青岛市信访接待中心信访事项不再受理告知单； 6、国家访复字（2009）20695号函； 7、EMS邮寄单据。 被告省政府答辩称，鲁政复决字（2014）68号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。1、原告于2014年8月3日邮寄申请，省政府经过审查，于8月8日作出不予受理行政复议申请决定，并邮寄给原告，程序合法。2、王君系就有关信访事项申请政府复议，对根据《信访条例》处理信访事项的行为，或者不履行《信访条例》规定的职责的行为不服提起行政复议的，因对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不符合行政复议规定的受理条件。请求人民法院依法维持鲁政复决字（2014）68号不予受理行政复议申请决定。 经庭审质证，原告对被告提交的1～5号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；被告对原告提交的1～7号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院亦予以确认。 根据以上有效证据以及双方当事人无争议的当庭陈述，本院确认以下事实：王君对省政府办公厅逾期不撤销省政府信访局访告字（2014）1128号信访告知，不确认青岛市政府逾期不作出《王祖培历史遗留问题、扣发工资等问题的信访事项答复意见书》违法的行为不服，于2014年8月3日向省政府邮寄复议申请，要求确认省政府办公厅的上述两项行为违法。省政府收到后，于2014年8月8日作出鲁政复不字（2014）68号不予受理行政复议申请决定，认定王君的申请属于对历史遗留问题的信访事项，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并告知其按照《信访条例》的规定办理。 本院认为，王君于2014年8月3日提起行政复议申请，省政府经过审查后，于2014年8月8日作出鲁政复决字（2014）68号不予受理行政复议申请决定，未超出《行政复议法》第十七条第一款规定的5日的审查期限，程序合法。本案争议的焦点问题为，省政府认定王君的申请属于信访事项，认定事实是否清楚。 关于争议的焦点问题。本院认为，省政府信访局访告字（2014）1128号信访告知，将王君的反映的问题转送青岛市信访局，是信访工作机构依据《信访条例》作出的转送信访事项的行为，青岛市政府作出《王祖培历史遗留问题、扣发工资等问题的信访事项答复意见书》，是行政机关依据《信访条例》对信访事项作出处理意见的行为，王君要求省政府办公厅对上述行为作出处理，实质是要求省政府办公厅履行《信访条例》规定的监督检查职责，依法不属于行政复议的受案范围，省政府决定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告王君的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 代理审判员  陈 伟 人民陪审员  韦 冉 二〇一四年十月二十日 书 记 员  徐彬彬
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第412号 上诉人（一审起诉人）罗正华，男，1976年10月23日生，汉族，住宁洱县。 上诉人罗正华诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第47号不予受理的民事裁定，罗正华不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 罗正华上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第47号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对罗正华的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）资中执字第1066-2号申请执行人张彬，男，1970年5月1日出生，汉族，资中县人。申请执行人邱志芳，女，1971年1月1日出生，汉族，资中县人。被执行人周冰，女，1971年10月23日出生，汉族，资中县人。申请执行人张彬、邱志芳与被执行人周冰其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2355号民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人张彬、邱志芳申请执行被执行人周冰履行协助张彬、邱志芳办理产权过户变更登记手续。在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人周冰限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第2355号民事判决书确定的义务，即协助张彬、邱志芳办理产权过户变更登记手续。被执行人周冰未履行生效文书确定的义务，因本院（2013）资中刑初字第21号决定书决定查封了周冰所有的位于成都市锦江区华润路36号2栋3单元6楼1号房屋88.78平方米（合同备案号1066832）和锦江区华润路36号2栋-1楼1128号车位29.14平方米（合同备案号1555033），本院已依法裁定解除周冰所有的位于成都市锦江区华润路36号2栋3单元6楼1号房屋88.78平方米（合同备案号1066832）和锦江区华润路36号2栋-1楼1128号车位29.14平方米（合同备案号1555033）的查封，并将该房屋和车位产权变更登记给张彬、邱志芳所有。现因申请执行人资金困难，不能结清银行按揭贷款，本案不具备执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第2355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康玲二〇一四年十月二十三日书记员  李娅
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第01028号申请执行人：张家禄，男，汉族，1956年5月24日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南科技信息职业学院。法定代表人：张旭，系该单位董事长。住所地：云南省昆明市穿金路757附**。申请人张家禄与被执行人云南科技信息职业学院劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳仲案字（2014）第484号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  段培永二〇一四年十月十五日书记员  龚 磊
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19569号罪犯范小二，女，1972年4月28日出生，汉族，缅甸国籍。文盲，原住缅甸果敢县东山区民族乡石洞水上寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○三年四月二十三日作出（2003）保中刑初字第139号刑事判决，以被告人范小二犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。在法定期限内，没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年六月三日以（2003）云高刑复字第448号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2330号裁定书减为无期徒刑；二○○七年七月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3104号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境。二○○九年十月十五日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范小二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范小二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范小二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：对罪犯范小二减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月18日起至2021年11月17日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5727号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告金少煌，男，1972年06月12日出生，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金少煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金少煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39361.4元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39361.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34235号原告威汛谷(北京)餐饮有限公司，住所地北京市。法定代表人高殿祥。委托代理人王英，女。被告上海永怡建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨福清。本院在审理原告威汛谷(北京)餐饮有限公司诉被告上海永怡建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 周 婉二〇一四年十月八日书 记 员 魏婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。