四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初155号 原告：周文刚，男，1970年10月2日出生，汉族，个体工商户，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：**，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。 被告：周文利，男，1966年11月26日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：何绍文，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张玲华，女，1963年10月3日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：田金陇，四川果然律师事务所律师。 被告：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。 法定代表人：杨春平，执行董事。 统一社会信用代码：9151000068042392XC。 委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告周文刚与被告周文利、何绍文、张玲华、四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文刚及其委托诉讼代理人**、朱牧，被告周文利，被告张玲华及其委托诉讼代理人田金陇，被告鼎恒公司的委托诉讼代理人郑子军到庭参加诉讼。被告何绍文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文刚向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款483693元及利息，利息从2017年1月28日起按月利率2%支付至付清时止；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告周文利、何绍文、张玲华挂靠在鼎恒公司承包了平昌县双桥水库上坝公路工程施工。原告受被告雇佣从事项目管理工作。被告周文利、何绍文、张玲华在施工过程中因缺乏资金向原告提出借款需求。原告根据被告工程需要，陆续向被告出借资金用于支付工程材料款、工人工资等。工程竣工后，被告于2017年1月26日向原告出具借据，确认共下欠原告借款483693元，并约定从2017年1月28日起按照月利率2%计息。现原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。 原告周文刚所举证据如下：1、原、被告身份证信息资料；2、《平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程施工合同》复印件;3、《建筑工程内部合作协议》复印件；4、2017年1月26日出具的借条；5、2018年2月15日出具的借条；6、2017年8月3日平昌县江阳派出所的接警登记表；7、2017年8月7日平昌县江阳派出所的受案登记表；8、公安机关对周文刚所作的询问笔录；9、公安机关对黄开淑所作的询问笔录及周文利、何绍文向黄开淑出具的欠条复印件；10、公安机关对王洪涛所作的询问笔录；11、公安机关对蔡秀珍所作的询问笔录。 被告周文利辩称，原告系项目材料采购员，对款项金额无异议，但该款系用于工程材料款和工人工资，不是借款，款项是被告与原告结算的。 被告周文利所举证据如下：1、平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程施工合同复印件；2、平昌县双桥水库建设工程竣工报告复印件；3、退还保证金报告；4、打款拨付表；5、对账收据。 被告何绍文未答辩亦未举证。 被告张玲华辩称，1、原、被告不是民间借贷关系，双方没有借贷合意；2、借据金额不是最终结算，仅为暂定金额；3、2018年2月15日的借条与被告张玲华无关，利息约定与被告张玲华无关；4、被告张玲华已于2017年3月退出案涉项目的合伙。 被告张玲华所举证据如下：1、平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程内部善后处理协议复印件；2、收据复印件；3、借条、收条、打款凭证复印件。 被告鼎恒公司辩称，1、对借款真实性存疑，即使有借款也是自然人之间的借款，不属于民间借贷，是合伙合作关系；2、鼎恒公司不是借款主体，不应该承担责任；3、原告是被告周文利的弟弟，原告与其他被告之间的借贷没有告知鼎恒公司，原告不属于善意，且不构成表见代理。 被告鼎恒公司所举证据如下：1、中标通知书复印件；2、工程管理、质量、安全责任书复印件；3、成都市中级人民法院（2018）川01民终1817号民事判决书。 本院经审理认定事实如下，2015年10月20日，巴中市双桥水库建设管理局向被告鼎恒公司发出中标通知书，鼎恒公司以价格5174918元中标平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程标段。2015年11月20日，巴中市双桥水库建设管理局（发包人）与被告鼎恒公司（承包人）签订《平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程施工合同》，合同对工期和价格等内容进行了约定。2015年12月9日，被告周文利、张玲华、何绍文签订《建筑工程内部合作协议》，主要约定三人合作修建平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程，何绍文占股40%，周文利占股30%，张玲华占股30%。2015年12月1日，鼎恒公司与张玲华签订《四川鼎恒建设工程有限公司工程管理、质量、安全责任书》，主要约定：项目实行独立核算、自负盈亏；张玲华不得以项目工程或者项目负责人的名义对外融资、借款、担保；项目的所需的一切费用由张玲华自行承担和解决，因项目工程建设产生的经济纠纷，由乙方自行解决，造成的一切经济损失和法律责任均由乙方自行承担。2017年3月29日，何绍文、周文利、张玲华签订《平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程内部善后处理协议》，主要约定何绍文、周文利同意张玲华退出平昌县双桥水库建设工程上公路工程的合作，项目的风险和利润和张玲华无关。 同时查明，原告系平昌县双桥水库建设工程上坝公路工程项目的材料采购员和管理员。工程施工期间，因何绍文、周文利、张玲华缺乏资金，原告代其垫付了部分材料款和工人工资。2017年1月26日，经原告与被告何绍文、周文利、张玲华结算，被告何绍文、周文利、张玲华共下欠原告款项483693元。当日被告何绍文、周文利、张玲华向原告出具借据一份，载明：“借到周文刚同志483693元现金用于鼎恒公司平昌双桥水库坝上公路建设项目部建设工程，大写肆拾捌万叁仟陆佰玖拾叁元。何绍文、张玲华、周文利。以上票据已由本人、何总、张总核实。”2018年2月15日，被告周文利、何绍文再次根据前述结算情况向原告出具借条一份，载明：“借到周文刚同志人民币肆拾捌万叁仟陆佰玖拾叁元（¥483693.00），利息483693.00元×2%×13个月（借款时间从2017.1.28——2018.2.28）。现金用于四川鼎恒公司平昌双桥水库上坝公路工程开支（周文刚同志系该项目部职工，该部份资金系其各项目上在外面代为拆借资金）。该借款本息共计人民币陆拾万另玖仟肆佰伍拾叁元壹角捌分（¥609453.18），该借款于2018年6月底之前还清。后期利息按实际天数计算。借款人：周文利、何绍文。” 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告代被告何绍文、张玲华、周文利垫支相关费用共计483693元，后被告何绍文、张玲华、周文利向原告出具借据，则应视为原、被告将应付款项转化为借款，故原告诉请被告何绍文、张玲华、周文利支付借款483693元符合法律规定，本院予以支持。被告鼎恒公司未在相关借据、借条上签字盖印，根据合同的相对性，前述借款与被告鼎恒公司无关联性，故原告诉请被告鼎恒公司承担连带支付义务，于法无据，本院不予支持。2018年2月15日的借条约定借款自2017年1月28日起按照月利率2%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告根据借条约定要求被告自2017年1月28日起按照月利率2%支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告张玲华仅在2017年1月26日的借据上签字，未在2018年2月15日的借条上签字，而2017年1月26日的借据未对利息进行约定，故被告张玲华对借款不应承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周文利、何绍文在本判决生效后十日内偿还原告周文刚借款483693元及资金利息（利息自2017年1月28日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、被告张玲华对本判决第一项所确定的被告周文利、何绍文应偿还的借款483693元承担共同偿还责任； 三、驳回原告周文刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10959元、保全申请费4270元，由被告周文利、何绍文、张玲华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  潘红梅 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈 凤