wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2083号原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤。委托代理人任意雯。委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告刘小波，男，1987年11月18日生，汉族，住陕西省。被告李骞，男，1990年5月11日生，汉族，住湖南省岳阳市。被告刘明锋，男，1987年8月13日生，汉族，住福建省。被告叶进，男，1985年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市。被告叶宝福，男，1988年1月19日生，汉族，住福建省建阳市。被告郑玉林，男，1969年5月20日生，汉族，住福建省。被告黄春梅，女，1973年10月26日生，汉族，住福建省。被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郑仕平。被告郑玉平，男，1976年5月18日生，汉族，住福建省。被告戴年红，女，1988年11月19日生，汉族，住江苏省扬州市。被告孙丽，女，1982年4月5日生，汉族，住吉林省。委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。被告唐丽，女，1975年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。被告吴美琴，女，1964年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告束勇强，男，1960年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉被告刘小波、李骞、刘明锋、叶进、叶宝福、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、孙丽、唐丽、吴美琴、束勇强金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行撤回起诉。本案受理费人民币31,379.90元，减半收取人民币15,689.95元；保全费人民币5,000元，均由原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行负担(已预缴)。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志斌人民陪审员  王伟芬二〇一四年十月二十一日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙×（兼张×1之法定代理人），系张×1之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张×2。被申请人（一审被告）：赵×。再审申请人张×1、孙×因与被申请人张×2、赵×分家析产纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中少民终字第08841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张×1、孙×申请再审称：2007年建房时，不存在个人贡献大小问题，在无法律规定和约定的情况下，所建房屋的重置成新价应推定为张×3、赵×、张×2和孙×共有。即使分贡献大小，一、二审酌定给孙×的数额显失公平。涉案的宅院虽登记在张×3名下，按照一户一宅原则，该户全体成员均有平等的使用权，被安置人口均是实际意义上的被腾退人，对于区位补偿款、城乡一体化配合费及搬家补助费，家庭成员均有等额补偿的权利。张×3赠与张×22间房屋是否构成倾向性意见，不影响区位补偿款、城乡一体化配合费及搬家补助费的等额补偿分割。建房出资及贡献大小只涉及房屋重置成新价的分配，不涉及其他补偿、补助费的分割。一、二审确认张×2、孙×享有区位补偿款、城乡一体化配合费及搬家补助费8万元属于违法酌定，且剥夺了张×1获得各项补偿的权利。一、二审将604号房屋的相关权利判归张×1、孙×享有，却判令张×1、孙×支付20万元补偿款，属于严重违背事实的错误计算。一、二审关于建房贡献大小及所谓的倾向性意见的认定缺乏证据证明，是完全错误的。根据司法实践和相关法律法理，酌定只有在法无明文规定的情况下，公平的进行酌定适用。本案是一件能够查清事实、量化标准明确的案件，一、二审认定事实错误，适用法律错误，判决结果更是对酌定的滥用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：根据各方当事人提交的证据及在案陈述，154号院建造时，赵×、张×3、张×2、孙×均参与了建房事宜，其中赵×、张×3夫妇的贡献较大。因上述宅院所在地区涉及拆迁，张×3与拆迁单位签订了补偿协议。现张×1、孙×就拆迁补偿款主张权利，一、二审综合本案的实际情况确定张×1、孙×各自享有的拆迁利益范围及数额，并无不当。张×1、孙×作为被腾退人，对购买的安置房屋享有相关法律权利。一、二审考虑安置房屋产权及实际使用情况，同时结合张×1、孙×所享有的拆迁补偿款情况，确定张×1、孙×享有604室房屋的相关权利，张×1、孙×补偿张×2、赵×20万元，亦无不当。张×1、孙×提出的再审主张，依据不足，不予支持。综上，张×1、孙×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张×1、孙×的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一四年十月二十日书 记 员  周世文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6853号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄家明，男，1983年10月10日出生，住广东省高要市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄家明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35727.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35727.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第9290号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人余静波，行长。被执行人蒋雪松。案由：其他合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2014）西民初字第5541号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人蒋雪松给付案款。执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行蒋雪松其他合同纠纷一案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人蒋雪松有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行：被执行人蒋雪松有继续履行的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  贾秋春助理审判员  刘 昊二〇一四年十月十三日书 记 员  陈亚丽
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）泌民初字第97号原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路北段。法定代表人沈玉侠，任该行行长。委托代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。被告泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人李宏伟，任该联社董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行诉被告泌阳县农村信用合作联社确认解除通知行为无效一案中，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取为1000元，由原告负担。审判长 罗 强审判员 常文涛审判员 李 森二〇一四年十月二十七日书记员 赵 娅
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第09738号上诉人（原审原告）郑彩云，女，1959年1月28日出生。被上诉人（原审被告）智顺通达（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦（住宅楼）B座2905号。法定代表人张金龙，经理。委托代理人张朔，北京市兰台律师事务所律师。上诉人郑彩云因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人郑彩云于2014年10月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑彩云申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人郑彩云撤回上诉。一审案件受理费70元，由郑彩云负担（已交纳25元，余���于本裁定生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费35元，由郑彩云负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  于阳春审 判 员  史 伟代理审判员  王艳芳二〇一四年十月二十日书 记 员  杨 竹
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第799号原告向某，农民。被告肖某甲，农民。原告向某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗岳峰适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告向某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向某诉称，2004年与本县高湖乡瑶泉村肖某甲结婚，婚后夫妻感情良好，2005年生一男孩，2006年夫妻南下广东打工，经丈夫堂嫂田娟兰介绍，与我合伙开店并与我丈夫亲临考察，认为大有发展前途，我丈夫并打电话给双方父母，在经济上要大力支持，双方父母东筹西借凑足七万元现金汇入广东，结果我们受田娟兰所骗，识入歧途，加入传销，造成钱财一空，我回家后，公公婆婆及全家对我施加压力，恶语伤人，把责任推到我身上，债主上门找我还款，无奈之下，我只好外逃，2007年双方分居至今，为此，夫妻感情破裂，并在2012年双方到县民政局离婚，但男方拒不签字。2013年8月曾向衡东县人民法院起诉过，后判决不离，夫妻感情没有改善，继续分居，请求法院判决原告与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、结婚登记记录证明复印件，以证明原、被告系合法夫妻。2、本院（2013）东民一初字第837号民事判决书，以证明原、被告夫妻感情不好。被告肖某甲未答辩。上述证据经庭审核实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的基本要求，予以认定，作为定案依据。根据对证据分析与认定和原告的陈述，本院确认以下案件事实：2004年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在衡东县民政局登记结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生一男孩肖某乙。近几年双方由于家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系紧张，为此，原告于2013年8月以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院未准许，后夫妻感情有所改善，原告于2014年9月17日向法院起诉离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，且生育小孩。虽为家务琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，相互关心、体贴，珍惜夫妻感情，多为家庭和小孩着想，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告向某要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗岳峰二〇一四年十月二十三日书记员  邓卫锋校对责任人：罗岳峰打印责任人：邓卫锋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第39号申请人张秀婷，女，1972年7月9日出生，汉族，山东省人口学校职工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人张秀婷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月13日自愿达成调解协议，于2014年10月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月14日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月16日公开开庭审查，申请人张秀婷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张秀婷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张秀婷的房款本金40.95万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张秀婷80%的利息损失（以40.95万元为基数，自张秀婷交纳房款的第二天即2007年9月20日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张秀婷与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月13日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十月十六日书记员  吕娜
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第23号申请人刘兆安，男，1970年9月2日出生，汉族，山东广播电视台新闻中心主任，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人刘兆安与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月15日自愿达成调解协议，于2014年10月16日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月16日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月17日公开开庭审查，申请人刘兆安以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人刘兆安与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘兆安的房款本金及车位本金共计15.725万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘兆安80%的利息损失（以房款本金13.725万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月18日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘兆安以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月15日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月十七日书记员  路文懿
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3763号上诉人（原审原告）：广州盈田化工原料有限公司。住所地：。法定代表人：李文哲，行政副总。委托代理人：焦西平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：任逸樵，男，1983年1月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人广州盈田化工原料有限公司（下称盈田公司）因与被上诉人任逸樵劳动争议纠纷一案，因不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，盈田公司确认任逸樵在其处工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。对于工资的问题，盈田公司主张任逸樵试用期工资为1320元，转正后工资1320元＋各项补贴，月平均工资3500元至3800元左右，但未提交相关的工资发放明细等予以佐证，不能证明盈田公司已足额发放工资给任逸樵，由此而产生的不利后果应由其自行承担。故本院采信任逸樵主张，认定任逸樵月工资为3800元，任逸樵自2013年6月10日至9月18日的工资收入为12622.99（3800元／月×3个月＋3800元／月÷21.75天×7天），从盈田公司提供的银行记录显示盈田公司于2013年7月20日、8月22日、10月22日共支付10027.3元给任逸樵，扣减该款项，盈田公司仍应支付工资差额2595.69元（12622.99元－10027.3元）给任逸樵。对于二倍工资差额的问题，任逸樵于2013年6月10日至同年9月18日在盈田公司处工作，双方应订立书面劳动合同的时间从2013年7月10日起算，但双方一直未签订书面劳动合同，盈田公司未能举证证明未签劳动合同的责任在于任逸樵，其应承担举证不能的不利后果。盈田公司提供其与其他员工签订的劳动合同，只能证明其与该员工存在劳动关系，并不能因此而推定任逸樵不同意签订劳动合同。故盈田公司应向任逸樵支付从2013年7月10日起至同年9月18止未签订劳动合同的二倍工资差额为8822.99元（3800元×2个月＋3800元÷21.75天×7天）。鉴于任逸樵就石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2013）第679号仲裁裁决未提出起诉，故按该裁决的7600元认定，即盈田公司应支付未签订劳动合同的二倍工资差额7600元给任逸樵。对于加班费的问题，任逸樵没有提交加班的相关证据，亦没有提交入职后其对所领取的工资提出过书面异议的证据，应承担举证不能的责任。在任逸樵未能举证证明其在正常工作时间外存在加班事实的情况下，本院采信盈田公司的主张，即盈田公司无需支付加班费给任逸樵。任逸樵在仲裁时主张的补缴养老和医疗保险，不属于劳动争议的处理范围，本院不予审查。任逸樵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广州盈田化工原料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资2595.69元给任逸樵。二、广州盈田化工原料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额7600元给任逸樵。三、驳回广州盈田化工原料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州盈田化工原料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，盈田公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需支付任逸樵工资2595.69元及未签订劳动合同的双倍工资7600元。上诉理由同一审诉求一致。任逸樵答辩称，同意原审判决，不同意盈田公司的上诉请求。本院查明，二审时，盈田公司补充提交：一、转帐凭证，证明其曾经转了14400元给任逸樵，任逸樵欠了其14400元。二、劳动合同六份，任逸樵作为公司的行政人员，负责招聘员工，任逸樵就是其招聘过来的，任逸樵没有和自己及任逸樵签订劳动合同，其是故意的。由于其搬厂较混乱，所以这些材料在二审才找到。本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，盈田公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对盈田公司的上诉请求，不予支持。二审期间盈田公司补充提交了证据材料予以证明其的诉讼主张，但上述证据材料均不属法定的新的证据，因此本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市盈田化工原料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一四年××月××日书 记 员  黄笑芬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7192号原告上海万涓物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王惠明，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。被告陆建忠。原告上海万涓物业有限公司诉被告陆建忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付物业管理费2088.90元及违约金209元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业有限公司提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万涓物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄燕二〇一四年十月十七日书记员  奚鹏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13517号上诉人（原审原告）北京禧福康骏休闲健身有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院9号楼9号。法定代表人皮为军，经理。委托代理人胡卜文，男，1983年12月2日出生。委托代理人乔宏涛，男，1983年6月6日出生。被上诉人（原审被告）栗嫚，女，1985年2月22日出生。委托代理人姜可天，北京市国韬律师事务律师。上诉人北京禧福康骏休闲健身有限公司因与被上诉人栗嫚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人北京禧福康骏休闲健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费5元，由北京禧福康骏休闲健身有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京禧福康骏休闲健身有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邢 军代理审判员 江 惠代理审判员 郑慧媛二〇一四年十月二十日书 记 员 刘茜倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第02081号申请执行人黎志强。被执行人唐国清。本院依据发生法律效力的（2014）岳民初字第05850号民事调解书，于2014年10月20日向被执行人唐国清发出执行通知书，责令被执行人唐国清在收到执行通知书三日内履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人唐国清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐国清银行存款289750元；或扣留、提取被执行人唐国清应得收入289750元；或查封、扣押、冻结被执行人唐国清价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一四年十月二十三日书记员  杨 祝
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦刑罚执字第108号被执行人：王弘涛，男，汉族。本院在执行被执行人王弘涛罚金执行一案中，查明被执行人王弘涛暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第93号刑事判决书第三项、第四项中财产刑部分的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘孝民审 判 员  张文亮代理审判员  朱北斗二〇一四年十月二十七日书 记 员  王 元
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民金初字第00006号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县古槐街道办事处解放街**号。负责人魏璟，该支行行长。被告张威，男，汉族，住平舆县。被告陈娜，女，汉族，住址同上。被告吴永红，男，汉族，住平舆县.被告陈海林，男，汉族，住平舆县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支公司诉被告张威、陈娜、吴永红、陈海林借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月10日，原告与吴永红、张威、陈海林签订了小额贷款联保协议，协议约定三人为任一人的借款向原告提供连带保证责任。2012年12月10日，张威夫妻向原告借款50000元，期限12个月，年利率15﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告按照合同约定履行了放款义务。在合同履行过程中，被告人逾期不按合同约定归还本息。要求被告归还截止2014年3月25日的借款本金5835.58元、利息加逾期罚息436.3元，合计6271.88元。诉讼费用及其他费用由被告承担。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行虽提供了被告张威、陈娜、吴永红、陈海林的身份信息，但不能提供其张威、陈娜、陈海林的详细住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行的起诉。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永慧审 判 员  于素辉人民陪审员  徐立新二〇一四年十月二十二日书 记 员  王 振
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑商初字第1143号原告：宁波江东林茂包装用品有限公司。住所地：宁波市江东区福明街道江南村。法定代表人：余冬民，该公司总经理。委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。被告：宁波经济技术开发区华晶制衣有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山西路597号。法定代表人：朱建平。本院在审理原告宁波江东林茂包装用品有限公司与被告宁波经济技术开发区华晶制衣有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波江东林茂包装用品有限公司于2014年10月23日向本院提出撤回对被告宁波经济技术开发区华晶制衣有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波江东林茂包装用品有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区华晶制衣有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费376元，合计401元，由原告宁波江东林茂包装用品有限公司负担。代理审判员 齐 琦二〇一四年十月二十三日代书 记员 张晓燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第13637号原告许×，女，1983年9月18日出生。被告胡×，男，1982年7月11日出生。本院在审理原告许×与被告胡×离婚纠纷一案中，原告许×自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告许×的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许×撤回起诉。代理审判员 王 健二〇一四年十月十七日书 记 员 王得壮
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一初字第00422号原告刘军杰，男，36岁，汉族，住河南省辉县市。被告赵利霞，女，37岁，汉族，住焦作市山阳区。本院在审理原告刘军杰诉被告赵利霞民间借贷纠纷一案，原告刘军杰于2014年10月29日向本院提出对被告赵利霞撤诉的申请。本院认为，原告刘军杰自愿撤回对被告赵利霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘军杰撤回对被告赵利霞的起诉。案件受理费475元减半收取为237.5元。审判员  王亚华二〇一四年十月二十九日书记员  闫若男
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）寒滨民初字第479号原告王希仁。被告王金钢。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。本院在审理原告王希仁与被告王金钢、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王金钢所有的鲁G×××××轿车一辆，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告王金钢所有的鲁G×××××轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  马 俊代理审判员  刘磊磊代理审判员  张 妍二〇一四年十月二十九日书 记 员  李慧玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7121号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗良，男，1977年10月01日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37798.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37798.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第761号罪犯曹天财，男，1964年5月6日出生，河南省方城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2007年12月20日作出了（2007）茅刑初字第294号刑事判决，认定被告人曹天财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金5000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2008年3月15日作出（2008）十刑终字第70号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2010年12月、2013年3月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曹天财在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曹天财在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯曹天财减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年十月九日书 记 员  朱志英
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）资刑执字第379号罪犯杨静，女，1986年5月20日生，汉族，出生地四川省崇州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2010年11月16日作出（2010）崇州刑初字第235号刑事判决，以被告人杨静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年（刑期自2010年6月24日起至2015年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分163.28分，建议对罪犯杨静减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨静自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第387号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨静在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨静减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一四年十月二十四日书 记 员  梁 露
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）温文民初字第550号原告：严某甲，务工。被告：肖某，务工。原告严某甲与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告严某甲到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某甲诉称：2003年原、被告相互认识、恋爱，××××年××月××日双方生育女儿严某乙，现跟随原告父母共同生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后双方分居两地务工，夫妻感情逐渐恶化，2007年因发生争吵被告离家外出，双方开始分居生活且互不联系。2013年6月原告曾向法院起诉要求离婚，同年9月26日法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，双方继续分居生活并互不联系至今，导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予双方离婚；女儿严某乙由原告抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告自行承担。被告肖某未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2003年原、被告相互认识、恋爱，××××年××月××日双方生育女儿严某乙，现跟随原告父母共同生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2013年6月24日原告曾向本院起诉要求离婚，本院于同年9月26日判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后双方仍未能和好并继续分居生活至今。2014年9月15日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证、户籍证明、家庭户口本、村委会证明、结婚证、（2013）温文民初字第351号民事判决书及生效证明等证据相互印证，予以证实。本院认为，原、被告虽经登记结婚，属合法婚姻关系，但原告曾于2013年6月24日向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系仍未能改善，继续分居生活至今已满一年，可认定其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。女儿严某乙现跟随原告方生活，且原告长期务工有稳定的收入，为有利于子女的健康成长，应当继续由原告方抚养为宜，故对原告主张女儿严某乙由其抚养，自行承担子女抚养费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告严某甲与被告肖某离婚；二、女儿严某乙由原告严某甲抚养至其能独立生活时止，抚养费由原告严某甲自行承担。案件受理费人民币150元，由原告严某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林津津二〇一四年十月三十日书 记 员  胡 炜
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民初字第1520号原告梁海涛，豫A×××××启辰轿车所有人。委托代理人张改艳，河南未来律师事务所律师。被告李大帅，豫J×××××时风牌厢式货车驾驶人。被告崔福荣，豫J×××××时风牌厢式货车所有人。本院在审理原告梁海涛诉被告李大帅、崔福荣机动车交通事故纠纷一案中，原告梁海涛于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁海涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  娄凤霞二〇一四年十月二十九日书记员  王育敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2014）江海法海民初字第215号原告江门市江海区浩远线路板加工厂，住所地。执行事务合伙人赖超。委托代理人严文标。委托代理人朱萍。被告江门市中信电子有限公司，住所地。法定代表人张某某。被告张某某。原告江门市江海区浩远线路板加工厂（以下简称浩远加工厂）诉被告江门市中信电子有限公司（以下简称中信电子公司）、张某某加工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱萍到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩远加工厂诉称：被告中信电子公司多年来委托原告为其提供线路板电镀加工业务，约定付款期限为按月结算。由于被告中信电子公司在具体履行过程中，没有按时支付加工费，双方业务合作至2012年终止。经双方对账确认被告中信电子公司拖欠原告加工费人民币850603元，并承诺在2014年4月前付清全部欠款，否则自2013年1月起按欠款金额每月计付1%的违约金。被告张某某作为被告中信电子公司的法定代表人，自愿对被告中信电子公司的债务承担连带责任。但至今被告中信电子公司没有按计划还款，被告张某某也没有履行担保责任。据此，请求法院：一、依法判令被告中信电子公司支付加工承揽合同价款850603元及违约金（违约金自2013年1月起至清偿之日止以本金850603元按每月1%计算，暂计至2014年7月31日为161614.57元）。二、判令被告张某某对被告中信电子公司的上述债务承担连带清偿责任。在本案诉讼期间，原告以其起诉时，被告中信电子公司已支付部分货款为由，将第一项诉讼请求变更为判令被告中信公司支付加工费757309.13元及违约金（违约金自2013年1月起至清偿之日止以本金757309.13元按每月1%计算）。原告对其陈述在举证期限内提交下列证据：一、原告的《合伙企业营业执照》一份，证明原告的诉讼主体资格。二、被告中信公司的《企业机读档案登记资料》和被告张某某的《常住人口个人信息表》各一份，证明两被告的诉讼主体资格。三、原告与两被告签订的《协议书》一份，证明被告中信电子公司欠原告加工费850603元，并承诺于2014年4月前分期付清给原告，同时被告张某某承担连带责任的事实。两被告缺席，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告中信电子公司素有生意往来，原告为被告加工线路板。根据原告提供的《协议书》，原告与被告中信电子公司、张某某签订《协议书》，确认经对账，被告中信电子公司于2012年前欠原告加工费人民币850603元，被告中信电子公司必须于2014年4月前付清所有的欠款，具体付款时间为2013年12月至2014年3月每月支付200000元，2014年4月支付50603元。如有违约，被告中信电子公司须从2013年1月起按月息1%计付违约金给原告。被告中信电子公司的法定代表人张某某负连带责任，即个人担保。在本案诉讼期间，原告确认被告中信电子公司在签订上述协议后已支付加工款93293.87元，尚欠757309.13元未付。本院认为：本案涉及原、被告之间加工合同法律关系的纠纷。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据内容真实，取得过程合法，且能充分证明原告主张的事实，是符合法律规定，合法有效的。故对原告主张的事实予以确认。原告提交的上述《协议书》可以证明原告为被告中信电子公司加工线路板。原告与两被告签订《协议书》，确认被告中信电子公司于2012年前欠原告加工费人民币850603元。应认定原告与被告中信电子公司形成加工合同关系。双方的加工行为没有违反法律的强制性规定，是合法有效的民事行为。在本案诉讼期间，原告确认被告中信电子公司在签订上述协议后已支付加工款93293.87元，所以，应认定被告中信电子公司欠原告加工款757309.13及逾期付款的违约金。被告中信电子公司收取原告的加工产品后未履行全额支付价款的义务，应承担违约责任。所欠加工价款757309.13元及逾期付款的违约金应支付给原告。原告与两被告在上述协议书中约定被告中信电子公司必须于2014年4月前付清所有的欠款，如有违约，被告中信电子公司须从2013年1月起按月息1%计付违约金给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”所以，被告中信电子公司欠原告加工款757309.13元逾期付款的违约金应从2013年1月1日起至本判决确定的还款日按月息1%计付给原告。上述协议书约定，担保人被告中信电子公司的法定代表人张某某负连带责任，即个人担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，被告张某某应对被告中信电子公司应支付给原告的加工款757309.13元及逾期付款的违约金承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼和提出答辩意见，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市中信电子有限公司在本判决生效后三天内支付加工款人民币757309.13元及逾期付款的违约金（逾期付款的违约金从2013年1月1日起至本判决确定的还款日按月息1%计付）给原告江门市江海区浩远线路板加工厂。二、被告张某某应对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13909.95元，诉讼保全费5000元，两项合共18909.95元。由原告江门市江海区浩远线路板加工厂负担2000元，由被告江门市中信电子有限公司、张某某负担16909.95元。此款原告已预交，被告江门市中信电子有限公司、张某某于判决生效之日起三日内迳付16909.95元给原告江门市江海区浩远线路板加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄佩贤审判员  林森华审判员  郭 丹二〇一四年十月十五日书记员  林树强
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1365-1号申请执行人赵峰与被执行人刘群民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2012）天民一初字第573号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人赵峰申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人赵峰书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2012）天民一初字第573号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一四年十月十二日书记员 郑兆群
广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法狮民初字第456号原告：罗伟俊，男，1989年9月21日出生，汉族，住广州市花都区,委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所实习律师。被告：李燕涛，女，1970年8月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告罗伟俊诉被告李燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗伟俊及其委托代理人庾铭智到庭参加诉讼，被告李燕涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月30日，被告向原告借款15万元，借期为四个月，双方约定逾期未还，从逾期之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。时至今日，被告不但不返还原告本金，而且尚拖欠原告的利息，经原告多次催讨未果，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年9月30日计至付清之日止）和律师费18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。原告向本院提供《借据》、《委托代理合同》及广东古风律师事务所出具的《发票》、广东省律师服务政府指导价各一份拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：被告因生意资金周转困难于2013年5月30日向原告借款15万元，并立下《借据》一份交由原告收执，载明：“因经营生意资金周转困难，李燕涛借取罗伟俊现金人民币（大写）壹拾伍万元正，借款期限为4个月，即在2013年9月30日前归还。如逾期未还清，则从逾期之日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息至付清本息日止。因借款人违反约定引起诉讼的，由广州市花都区人民法院裁决，借款人自愿承担贷款人因此产生的诉讼费、律师费等费用……。借款人：李燕涛身份证号码：”。原告称现借款期限已过，被告至今未向其偿还过任何款项，故要求被告向其偿还借款本息并支付本案律师费18000元。本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。被告向原告借款15万元的事实，有原告提供的《借据》及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现借款期限已过，原告要求被告偿还借款15万元，理由成立，本院予以支持。关于利息，涉案《借据》约定逾期未还的，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，现原告主张以该笔借款本金15万元为计算基数，自逾期之日即2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息至付清之日止的诉讼请求，符合涉案借据的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师费18000元的诉讼请求,本院认为，原、被告双方在约定的利息之外，同时约定了其他合理费用的，应予保护，但总额应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，本院已支持了原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息的诉讼请求，现原告再主张其他费用超出了上述合法限额，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故本院对此不予支持。被告李燕涛经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李燕涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟俊偿还借款15万元。二、被告李燕涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟俊支付利息（利息以15万元为计算基数，从2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款之日止）。三、驳回原告罗伟俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告罗伟俊负担250元，由被告李燕涛负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  林锡宏代理审判员  陈佩勤人民陪审员  陈伟霞二〇一四年十月××日书 记 员  张 裕附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法商初字第1419号原告潍坊三建滨海建筑材料有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街666号。法定代表人李福勇，总经理。委托代理人王秋梅，潍坊三建滨海建筑材料有限公司职工。委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所，律师。被告青州市庆大筑路工程材料有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处大王村。法定代表人王国文，经理。本院在审理原告潍坊三建滨海建筑材料有限公司与被告青州市庆大筑路工程材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告应当预交诉讼费而未预交，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  江海波二〇一四年十月二十八日书记员  赵晓明
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张定民执字第299-1号申请执行人张家界市永定区文物局。法定代表人唐永才，局长。被执行人张家界西线旅游开发股份有限公司，住所地，张家界市永定区教场路。法定代表人周怀清，董事长。本院在执行张家界市永定区文物局与张家界西线旅游开发股份有限公司租赁合同纠纷执行一案中，经查被执行人张家界西线旅游开发股份有限公司暂无财产，申请执行人无法提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）张定法民一初字第1209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人张家界西线旅游开发股份有限公司有可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即产生法律效力。（此页无正文）审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一四年十月十三日书记员  张庆华
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长太商初字第432号原告侍荣松。委托代理人严玉云。被告钱培章。被告沈水花。本院在审理原告侍荣松与被告钱培章、沈水花民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇一四年十月三十一日书记员 林李敏
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第10936号原告王某甲。原告王某乙。委托代理人殷小涵，山东畅海律师事务所律师。被告王某丙。原告王某甲、原告王某乙诉被告王某丙婚姻家庭、继承纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某乙及其委托代理人殷小涵、被告王某丙到庭参加了诉讼。原告王某甲无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某乙诉称，原被告系姐弟关系，王宝敏系原被告的父亲，2014年5月4日王宝敏因病去世。因父亲王宝敏生前一直与被告共同居住，父亲的财物都是由被告掌管，包括存款、工资收入、有价证券、金首饰等。父亲去世后作为大姐的原告多次找到被告谈父亲的遗产分配问题，但被告的态度比较强硬，至今没有给原告一个明确的解决方案。原告王某乙比被告年长13岁，因体弱多病无法与被告有过多的争论。又因现收入较低还需要经常住院治疗，医疗费用较大，特诉至贵院，请求法院判令：1、请求按照法定继承分割王宝敏的遗产，包括存款、有价证券、金首饰、字画、家具以及分配去世后的丧葬费、抚恤金，共计人民币五万元（丧葬费、抚恤金现由山东省工艺品进出口公司老干部科保管）；2、依法继承母亲杨秀泉的遗产；3、诉讼费由被告承担。原告王某甲诉称，我系被继承人王宝敏女儿，我不放弃继承我父亲王宝敏的遗产。我请求法院依法判令我继承我父亲王宝敏的遗产。被告王某丙辩称，父亲去世后，只遗留10万元的有价证券及5万元的丧葬费及抚恤金。我要求将该15万元三人平分，我将我该分得的5万元给予原告王某甲。原告王某乙所称的字画我都没有见过。原告王某乙所称的家具我同意给原告王某乙。我父亲的金首饰我都打包放好，我都同意给原告王某乙。经审理查明，被继承人王宝敏系原告王某乙、被告王某丙之父，王宝敏于2014年5月4日去世。案件审理过程中，被告王某丙提出王宝敏另有一名女儿叫王某甲，本庭依法追加王某甲作为原告参与本案审理。原告王某甲要求依法继承其父亲的遗产份额，不同意放弃继承权。但原告王某乙、原告王某甲、被告王某丙均无法提供原告王某甲与被继承人王宝敏的身份关系证明。上述事实，有死亡证明、证明信及当事人陈述等证据为凭，上述证据业已经过本院质证及审查。本院认为，继承案件应当首先查明继承人与被继承人的身份关系。本案中原告王某甲、被告王某丙均称原告王某甲系继承人之一，但原告王某甲、原告王某乙及被告王某丙均未能提交相应证据证明原告王某甲与被继承人王宝敏的身份关系。根据举证责任，原告应当向法庭提交被继承人王宝敏第一顺序继承人的身份情况及其与被继承人王宝敏的亲属关系。因身份关系不能适用自认，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。待相关当事人的身份证明收集齐全后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王某甲、原告王某乙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  辛双武人民陪审员  王秀凌人民陪审员  常安利二〇一四年十月三十一日书 记 员  陈玉秀
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民终字第294号上诉人（原审被告）：陈晓艳，女，汉族，住址：惠州市惠阳区。被上诉人（原审原告）：张添平，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。原审被告：陈金兰，女，汉族，住址：惠州市惠阳区。原审被告：陈晓丽，女，汉族，住址：惠州市惠阳区。原审被告：陈晓慧，女，汉族，住址：惠州市惠阳区。原审被告：陈志康，男，汉族，1999年5月9日，住址：惠州市惠阳区。上诉人陈晓艳因与被上诉人张添平、原审被告陈金兰、陈晓丽、陈晓慧、陈志康追索劳动报酬纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第415-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈晓艳上诉称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二、五条的规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会上诉仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，根据仲裁前置的规定，拖欠劳动报酬纠纷案件应由惠阳区劳动人事争议仲裁委员会管辖，请求将此案移送惠阳区劳动人事争议仲裁委员会管辖审理。本院经审查认为，被上诉人起诉的依据是一份《欠条》，因此本案实际为一欠款纠纷，而不是劳动争议纠纷，因此不适用仲裁前置的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案原审被告的住所地均在惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一四年十月十七日书记员  刘旭聪附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2014)招执字第1160号本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人栾孟林债权纠纷一案中，查明被执行人栾孟林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人栾孟林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十三日
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书（2014）源法执字第351号张德旺：你与郭梅花人格权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）源民初字第347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向郭梅花支付医疗费等各项费用43720.81元。二、加倍支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。三、负担案件诉讼费990元；申请执行费570元。开户行：中行双龙支行，户名：源汇区会计集中核算中心账号：254604677841特此通知二〇一四年十月二十二日
温县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温行初字第64号原告訾宝玲，女。被告温县城市管理局。机构代码：675396277。法定代表人刘中原，局长。委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。原告訾宝玲诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告訾宝玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一四年十月二十九日书 记 员  郭 珂
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢龙民初字第280号原告：汪某，居民，现就读于安徽省黄山市青阳县育英学校。法定代理人：任某。委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告：柯某，居民。委托代理人（特别授权代理）：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。原告汪某为与被告柯某抚养费纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪某的法定代理人任某及其委托代理人徐宣宇、被告柯某及其委托代理人柯升福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某起诉称，汪某某与任某系母子关系，与汪某系父子关系，与柯某系夫妻关系。柯某与汪某系继母子关系。2013年1月26日，汪某某因交通事故不幸去世。汪某某去世后，被告拒不履行继母的抚养义务，致汪某回到黄山与祖母任某共同生活。原告认为，被告作为汪某的继母，依法负有抚养义务。故向本院起诉，要求被告柯某自2013年3月起至汪某成年时止每年支付原告汪某抚养费21545元。原告汪某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：一、户主为柯某的户口簿复印件、任某身份证复印件、交通事故伤者及家属情况登记表、监护人指定书、邮政特快专递及投递签收单各一份，证明原被告的身份及诉讼主体资格以及汪某某系任某的儿子，系被告柯某的丈夫，系原告汪某的父亲，被告柯某系原告汪某的继母，任某现为原告汪某的监护人的事实。二、结婚证复印件一份，证明汪某某与被告柯某于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。三、浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队浙公高杭三重认（2013）30002号道路交通事故认定书一份，证明汪某某于2013年1月26日在交通事故中死亡的事实。四、浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队道路交通事故尸体处理通知书、任某书写的申请书、民事起诉状、安徽省青阳县义务教育阶段学生借读、转学审批表各一份，证明被告柯某以尸体处理通知书相要挟要求多分汪某某的遗产，被告柯某和汪某某已无夫妻感情，被告柯某对原告汪某不尽抚养义务原告汪某无奈转到黄山老家上学现由其奶奶任某抚养的事实。五、被告柯某的工资表一份，证明被告柯某和汪某某结婚后的收入情况。被告柯某答辩称，被告柯某虽为原告汪某的继母，但现汪某某已死亡，且在汪某某死亡之前，被告和汪某某的夫妻感情已经破裂，被告也曾向法院起诉要求与汪某某离婚。2012年被告就与汪某某分居，分居后被告和汪某某经济独立，也没有抚养过原告，作为原告的继母，现在也不愿意抚养原告汪某，且汪某某死亡后有赔偿款的，赔偿款里有部分是原告的抚养费。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告柯某未向本院提供证据材料。对原告汪某提供的证据，经庭审举证质证，被告柯某对真实性均无异议，本院审查后均予以认定。根据原被告的陈述及本院认定的证据，本院确认的案件事实如下：汪某某与被告柯某于××××年××月××日办理结婚登记手续。汪某某和被告柯某均系再婚。汪某某和被告柯某再婚前与他人育有一子汪某，即本案原告。被告柯某系原告汪某的继母。2012年起，汪某某和被告柯某因感情不和分居，自此原告汪某和被告柯某之间即不存在抚养教育关系。本院认为，继父或继母仅对受其抚养教育的继子女负有抚养义务。本案中，被告柯某系原告汪某的继母，庭审中，原告汪某也主张被告柯某对其未尽抚养义务，故被告柯某与原告汪某间未形成抚养教育关系，被告柯某对原告汪某没有抚养的义务。且现汪某某已死亡，被告柯某亦不同意抚养原告汪某。原告汪某要求被告柯某支付抚养费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  徐宇娟二〇一四年十月二十二日书记员  余小芳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第01504号原告：陈光清，男，汉族，1977年10月17日生，住安徽省肥东县。被告：谭德先（曾用名谭德宪），男，汉族，1968年12月2日，住安徽省六安市裕安区。原告陈光清诉被告谭德先民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，由审判员胡晓霞适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈光清到庭参加诉讼，被告谭德先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈光清诉称：被告是承包土建工程施工人，原告为其供应黄沙。2010年元月被告因工程需要资金周转从原告处借款10万元，口头约定利息并约定借款期限为4四个月，到期后原告多次催要未果，2012年12月因诉讼时效到期被告未能偿还借款，原告遂要求被告重新换据，由被告重新出具书面借条。原告多次催要未果，现诉请：判令被告立即偿还原告借款10万元。原告陈光清为证明其主张，提供证据如下：1、原告身份证，证明诉讼主体适格；2、被告身份证以及派出所出具的证明，证明被告诉讼主体身份及“谭德先”和“谭德宪”系同一人；3、借条一份，证明被告欠原告10万元。被告谭德先未提交书面答辩，也未提交证据。本院对原告证据作如下分析、认定：原告所举证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，予以认定。经审理查明：2010年，被告谭德先因工程资金周转向原告陈光清借款100000元。借款后未还，被告谭德先于2012年12月20日重新向原告陈光清立借条一份，借条注：因工程资金周转向陈光清借款100000元，并证明系旧条换新条。双方借条未约定还款期限及利息。因被告立据后仍未还款，原告诉至法院。本院认为：原、被告间债权、债务明确，并有借条佐证，应予认定。原告陈光清诉请被告谭德先偿还借款，予以支持。因双方借条未约定利息及还款期限，原告陈光清要求支持利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭德先于本判决生效后五日内偿还原告陈光清借款100000元；驳回原告陈光清其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓霞二〇一四年十月二十四日书记员  袁 婧附：法律文书适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）特字第12207号申请人（仲裁被申请人）兴泰投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层915B。法定代表人张小国，执行董事。委托代理人陈浠，北京渡象律师事务所律师。委托代理人王振中，男，1979年5月23日出生。被申请人（仲裁申请人）北京市朝阳区教育国有资产管理中心，住所地北京市朝阳区西坝河东里***号楼。法定代表人何剑雄，主任。委托代理人夏俊英，女，1972年11月1日出生。申请人兴泰投资有限公司（以下简称兴泰公���）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0132号裁决一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官邢军、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年10月8日组织申请人兴泰公司与被申请人北京市朝阳区教育国有资产管理中心（以下简称教育管理中心）进行了询问。本案现已审理终结。兴泰公司申请称：仲裁案中教育管理中心隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即2012年9月北京市第二中级人民法院终结涉诉财产的解封，兴泰公司不应当支付相关的经营费。但是北京仲裁委以涉案房屋在2010年2月（后两个年度期间）被法院解封为由，部分支持了教育管理中心的仲裁请求。后经兴泰公司向北京市第二中级人民法院查询发现，教育管理中心在仲裁过程中隐瞒了一个重要证据，即：2012年9月，北京市第二中级人民法院终结前述案件的执行，解封涉案房屋。兴泰公司认为教育管理中心隐瞒了上述重要证据，致使北京仲裁委作出了错误的仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，兴泰公司请求撤销（2014）京仲裁字第0132号裁决。教育管理中心答辩称：不同意兴泰公司的申请请求。教育管理中心给兴泰公司发函就是基于最高人民法院的裁定。教育管理中心确实不知道何时解封涉案房屋。教育管理中心认为最高人民法院已经有了裁定，北京市第二中级人民法院应当停止执行才对。教育管理中心并未隐瞒任何证据，仲裁裁决无论是从程序上还是实体上均没有任何瑕疵。教育管理中心请求驳回兴泰公司提出的撤销涉案仲裁裁决的申请。本院经审查认为：关于兴泰公司提出的教育管理中心隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由。兴泰公司认为，教育管理中心隐瞒了北京市第二中级人民法���解封涉案房屋的相关证据。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人提交证据证明“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，该裁决可以被撤销。兴泰公司提出教育管理中心故意隐瞒了2012年9月北京市第二中级人民法院解封涉案房屋的相关证据，造成仲裁庭认定兴泰公司支付经营费用错误。在本院审理中，兴泰公司并未提交证据证明教育管理中心持有相关证据，且兴泰公司亦为北京市第二中级人民法院案件当事人，依法拥有查阅、调取相关卷宗记录的权利。故兴泰公司认为教育管理中心故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由不成立，其撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回兴泰投资有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0132号裁决的申请。案件受理费400元，由兴泰投资有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 周      荆审 判 员 邢      军代理审判员 于   洪   群二〇一四年十月二十日书 记 员 吴栋书记员李思巧
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2014）丽莲商初字第1878号原告：章国杰。委托代理人（特别授权）：赵丽军、蒋超。被告：夏玮键。被告：周倚妃。被告：陈龙平。被告：魏静。原告章国杰为与被告夏玮键、周倚妃、陈龙平、魏静民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、吕规平组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告夏玮键、周倚妃、陈龙平、魏静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章国杰诉称：被告夏玮键、周倚妃是夫妻。2011年6月28日，被告夏玮键因经商缺少资金周转，出具借条向原告借款人民币300000元，约定月利率按银行同期贷款基准利率的四倍计息，借期至2012年6月28日止。被告陈龙平、魏静以履行债务保证人的身份在借条上签字。还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告夏玮键、周倚妃归还原告章国杰人民币300000元并支付利息（利息自2011年6月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；二、被告陈龙平、魏静对该债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告夏玮键、周倚妃、陈龙平、魏静未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、结婚登记申请表、借条及原告庭审陈述。本院认为：原告章国杰与被告夏玮键、陈龙平、魏静设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。被告夏玮键未能按约还款付息，是延迟履行债务的行为，有违诚实信用原则。该债务发生在被告夏玮键、周倚妃夫妻关系存续期间，被告周倚妃应共同承担清偿责任。被告陈龙平、魏静作为履行该债务的保证人，按照法律规定，当主债务人未履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告夏玮键、周倚妃追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏玮键、周倚妃在本判决生效后十五日内归还原告章国杰人民币300000元并支付利息（利息自2011年6月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈龙平、魏静对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6880元，由四被告承担；公告费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强人民陪审员  吕规平人民陪审员  吴伟珍二〇一四年十月二十二日代书 记员  陈乙瑄
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢柯执民字第1512号申请执行人郑轶。被执行人衢州市柯城区中力电工器材供应站，住所地衢州市。法定代表人：杨丽霞。被执行人刘敏德。被执行人姜晓东。被执行人邱小平。第三人杨丽霞，本院在执行郑轶与衢州市柯城区中力电工器材供应站、刘敏德、姜晓东、邱小平（2014）衢柯执民字第1512号民间借贷纠纷一案中，因被执行人衢州市柯城区中力电工器材供应站为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：追加第三人为本案被执行人。应在本裁定生效之日起日内向申请执行人郑轶清偿债务元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙文审判员    审判员    二〇一四年十月二十三日（）书记员
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）特字第12396号申请人（仲裁被申请人）中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。法定代表人陈国安，总经理。委托代理人刘洋，男，1987年1月5日出生。被申请人（仲裁申请人）北京中视互动科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1870房间。法定代表人杨维，总经理。委托代理人林慧，北京市融道律师事务所律师。委托代理人韩娟，女，1981年5月24日出生。申请人中海信达担保有限公司（以下简称中海信达公司）申请撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0455号仲裁裁决一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官霍思宇、法官郑慧媛参加的合议庭，于2014年9月25日召集各方进行了询问。本案现已审理终结。中海信达公司申请称：一、裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决认定中海信达公司向北京中视互动科技发展有限公司（以下简称中视互动公司）返还保证金130万元所依据的证据系伪造。中海信达公司认为，中视互动公司于2014年6月19日所提交的银行结算业务申请书复印件及代付还款协议系伪造的。二、仲裁庭查明的事实不清。1.双方当事人签订的《补充协议》约定中海信达公司应在中视互动公司归还第一年贷款及利息后，返还风险保证金中的90万元，但这笔费用已过仲裁时效，仲裁庭不应予以支持。2.中视互动公司的法定代表人杨维在另案中亦对中海信达公司提供个人无限连带责任的反担保责任，为维护申请人的合法权益，仲裁庭不应解除杨维的反担保措施。综上，中海信达公司申请：1.撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0455号裁决书；2.本案诉讼费由中视互动公司承担。中视互动公司答辩称：不同意中海信达公司的申请请求。中海信达公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由均不存在。一、结算申请书上有银行公章和代付协议，是真实存在的。中海信达公司没有提供证据证明证据系伪造的。二、90万元的保证金没有过诉讼时效。中海信达公司认为不应解除杨维反担保的申请理由与本案无关。综上，中海信达公司的理由没有依据，应予以驳回。本院经审查认为：一、关于中海信达公司主张的裁决所根据的证据是伪造的撤销裁决理由。中海信达公司主张仲裁裁决认定中海信达公司向中视互动公司返还保证金130万元所依据的证据系伪造，即中视互动公司于2014年6月19日所提交的银行结算业务申请书复印件及代付还款协议系伪造的，但中海信达公司未提供充分有效证据对此予以证明，中视互动公司对此亦不予认可。庭审中，中海信达公司以双方当事人是关联企业为由主张代付还款协议是伪造的，因该事项属于仲裁庭对该案的实体认定范畴，本院对此不予审查。故中海信达公司关于裁决所根据的证据是伪造的申请撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于中海信达公司主张的其对仲裁庭查明的事实部分有异议的申请撤销裁决的理由。中海信达公司主张仲裁庭查明的事实部分存在问题，包括仲裁庭不应支持中视互动公司申请中海信达公司返还风险保证金中的90万元以及仲裁庭不应解除杨维的反担保措施。以上事项，均属于仲裁庭对该案的实体认定范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，本院对此不予审查。中海信达公司主张的其对仲裁庭查明的事实部分有异议的申请撤销裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中海信达公司的申请理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人中海信达担保有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0455号裁决的申请。案件受理费400元，由中海信达担保有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军代理审判员  霍思宇代理审判员  郑慧媛二〇一四年十月二十日书 记 员  郭 莹
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第1442号原告焦某某，男，1985年8月20日生，汉族，住汝州市。委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人刘幸攀，律师任武当助理。被告甄某某，女，1988年8月16日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告焦某某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甄某某的起诉。本院认为，原告焦某某的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告焦某某负担。审判员  金根周二〇一四年十月九日书记员  李佩佩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙法民初字第131号原告河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路40号。法定代表人王怀胜，公司总经理。委托代理人李玉洁，公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人张利明，公司员工。代理权限为一般代理。被告开封大学。住所地：开封市金明区大梁路。法定代表人拜五四，学校校长。委托代理人朱格锋、王开岭，学校职工。代理权限为特别授权。本院在审理原告河南兴隆建筑工程公司诉被告开封大学建筑工程合同纠纷一案中，原告河南兴隆建筑工程公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，理由为原被��正在自行调解中，本院认为原告河南兴隆建筑工程公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南兴隆建筑工程公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南兴隆建筑工程公司负担。审 判 长 万朝阳审 判 员 陈姝亭代审判员 肖永莉二〇一四年十月九日书 记 员 丁 一
广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）惠中法刑一初字第81号附带民事诉讼原告人韦某1，男，1964年10月3日出生，汉族，户籍地广西武宣县。系被害人韦某2的父亲。附带民事诉讼原告人江某，女，1964年11月7日出生，汉族，户籍地同上。系被害人韦某2的母亲。诉讼代理人贺鸿德、黄小琼，广东鸿浩律师事务所律师。被告人胡小虎，男，1993年1月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省十堰市房县。因犯敲诈勒索罪于2013年1月17日被湖北省房县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月15日刑满释放。又因本案于2013年11月7日被抓获，同日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉〔2014〕103号起诉书指控被告人胡小虎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韦某1、江某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，原告人韦某1、江某申请撤回对被告人胡小虎的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人韦某1、江某在一审宣判前申请撤回对被告人胡小虎的附带民事诉讼，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人韦某1、江某对被告人胡小虎的附带民事诉讼的撤诉。审 判 长  邱志勇代理审判员  邱玉薇代理审判员  李汉加二〇一四年十月二十二日书 记 员  蒋 智
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第2082号原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人苏岳勤。委托代理人任意雯。委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。被告刘明锋(上海市闸北区明锋眼镜店业主)，男，1987年8月13日生，汉族，住福建省。被告李骞，男，1990年5月11日生，汉族，住湖南省岳阳市。被告刘小波，男，1987年11月18日生，汉族，住陕西省。被告叶进，男，1985年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市。被告叶宝福，男，1988年1月19日生，汉族，住福建省建阳市。被告郑玉林，男，1969年5月20日生，汉族，住福建省。被告黄春梅，女，1973年10月26日生，汉族，住福建省。被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郑仕平。被告郑玉平，男，1976年5月18日生，汉族，住福建省。被告戴年红，女，1988年11月19日生，汉族，住江苏省扬州市。被告孙丽，女，1982年4月5日生，汉族，住吉林省。委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。被告唐丽，女，1975年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。被告吴美琴，女，1964年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。被告束勇强，男，1960年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉被告刘明锋(上海市闸北区明锋眼镜店业主)、李骞、刘小波、叶进、叶宝福、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、孙丽、唐丽、吴美琴、束勇强金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行撤回起诉。本案受理费人民币31,379.90元，减半收取人民币15,689.95元；保全费人民币5,000元，均由原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行负担(已预缴)。审 判 长  孙雪梅审 判 员  李志斌人民陪审员  王伟芬二〇一四年十月二十一日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茌法执字第1538号申请执行人：崔立冰，女，1973年10月31日出生，住茌平县被执行人：米曰杰，男，1987年9月3日出生，农民，住茌平县。申请执行人崔立冰与米曰杰民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌民一初字第1821号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。本院在执行中，依法公告向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，现被执行人下落不明。该案在审理期间，申请人依法保全被执行人位于茌平县清华苑B区6号楼1单元101室楼房一处，经调查，被执行人以该房产在中国工商银行股份有限公司茌平支行抵押贷款。经联动机制查询金融机构无存款，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人提供不出被执行人下落及其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）茌民一初字第1821号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人下落或可供执行财产时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔永涛代审判员 王树军代审判员 冯吉臻二〇一四年十月二十九日书 记 员 刘 峰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂孝南民初字第01641号原告周清娥。被告武汉市南浦食品有限公司。住所地：武汉市江汉区解放大道688号武汉广场写字楼21层08室。法定代表人周延文，该公司总经理。被告武汉仕达人力资源服务有限公司。住所地：武汉市江汉区解放大道258号武汉广场写字楼27层05室。法定代表人邹敏，该公司总经理。本院在审理原告周清娥诉被告武汉市南浦食品有限公司、武汉仕达人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告周清娥于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周清娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周清娥撤回起诉。本案受理费10元，由原告周清娥负担。审判员  余月明二〇一四年十月二十三日书记员  陈 洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第01632号原告：秦小敏，女，1970年2月4日出生，汉族，个体户。被告：秦广德，男，1949年2月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告秦小敏诉被告秦广德买卖合同关系纠纷一案中，原告秦小敏于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦小敏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦小敏撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告秦小敏负担。审 判 长  张 凯代理审判员  赵洪发人民陪审员  许培勋二〇一四年十月十四日书 记 员  蒋雪山
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2014）牧执字第475号申请执行人：新乡市机电轴承销售有限公司被执行人：河南太行振动机械股份有限公司本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第188号民事判决书于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按执行通知书及生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南太行振动机械股份有限公司银行存款22437元。本裁定送达后立即生效。执行员  ：路飚二〇一四年十月二十九日书记员  ：牛毅
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽松执民字第706号申请执行人纪金玲。被执行人黄昌水。本院依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00429号判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄昌水履行款1707.9元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄昌水存款2040元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长二〇一四年十月二十九日书记员  沈 彬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第3908号原告哈斯巴特尔，男，1962年4月1日出生，蒙古族，职员，现住翁牛特旗。委托代理人月亮，女，1963年7月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告陈巴图（别名巴图），男，1960年10月6日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。原告哈斯巴特尔与被告陈巴图（别名巴图）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈斯巴特尔委托代理人月亮到庭参加诉讼，被告陈巴图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月8日被告向我借款2300元，约定利息为3分，约定于2013年12月20日偿还，经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即支付我借款本金2300.00元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告陈巴图（别名巴图）答辩期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据一枚，用以证明2013年11月8日，被告陈巴图（别名巴图）向原告哈斯巴特尔借人民币2300.00元，约定借款于2013年12月20日偿还，利息为3分。被告在本次诉讼中未向法院提供证据。针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2013年11月8日，被告陈巴图（别名巴图）向原告哈斯巴特尔借人民币2300.00元，双方约定借款于2013年12月20日偿还，约定利息为3分。应认定为有效证据。根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2013年11月8日，被告陈巴图从原告处借人民币2，300.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款利率为3分，约定借款于2013年12月20日偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告拒绝偿还原告借款的行为属违约行为。被告陈巴图（又名巴图）应对本案承担全部过错责任。原告的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率四陪，超出部分的利息不予保护。利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈巴图（又名巴图）于判决生效后十日内给付原告哈斯巴特尔人民币2300.00元及利息（利息自2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌力吉白音二〇一四年十月二十七日书记员 张 新 达
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民一初字第01171号原告：曹光厚，男，1951年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。被告：卢全，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。本院在审理原告曹光厚诉被告卢全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹光厚于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹光厚撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告曹光厚负担。审判员  汪邦应二〇一四年十月十六日书记员  连星星
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱保字第11号申请人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市江干区解放东路33号。负责人：黄先俊，行长。被申请人：季良纲。被申请人：柯新云。被申请人：浙江新南北置业集团有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路218号三楼。法定代表人：陈烟土。申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行与被申请人季良纲、柯新云、浙江新南北置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，已经由杭州仲裁委员会受理，申请人中国建设银行股份有限公司浙江省分行于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人季良纲、柯新云、浙江新南北置业集团有限公司资金2046603.72元或财产，并已提供担保。本院认为，中国建设银行股份有限公司浙江省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人季良纲、柯新云、浙江新南北置业集团有限公司银行账户内存款共计2046603.72元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈颖浚二〇一四年十月三十一日书记员  陈 羽
青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）崂行审字第65号申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区政府大厦820房间。法定代表人王绍美，局长。委托代理人田翠杰。委托代理人关娅琼。被申请人王某某。申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行崂计费征字[2013]130号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被申请人王某某自动履行了崂计费征字[2013]130号社会抚养费征收决定书内容，2014年10月27日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 温 明审判员 刘宗欣审判员 邵晓艳二〇一四年十月二十七日书记员 袁 瑗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第70-1号申请人吴书琦，曾用名吴书奇。被申请人刘红梅。被申请人刘红芳，成年。本院于2014年10月23日作出（2014）红民一保字第70号财产保全的裁定，现因被申请人刘红梅自愿提供担保金3000元，申请解除对刘红梅驾驶的刘红芳所有的豫G×××××号轿车的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘红梅驾驶的刘红芳所有的豫G×××××号轿车的查封。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十月二十八日代书 记员  邢艺林
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广商初字第638号原告张晓晖。委托代理人张可海，山东鲁北律师事务所律师。被告黄栓。本院在审理原告张晓晖诉黄栓买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营万帮电气设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  刘安芬审 判 员  李美芹人民陪审员  王 云二〇一四年十月二十四日书 记 员  张丹丹
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）诸执字第838-1号申请执行人刘作志。被执行人卢江。被执行人卢山。被执行人李晓杰。申请执行人刘作志与被执行人卢江、卢山、李晓杰其他合同纠纷一案，申请执行标的为131310元，未执行标的为86310元，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 煜二〇一四年十月二十八日执行员 张炳忠
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2014）夹江民初字第1108号原告：董素芳，女，住四川省夹江县三洞镇。委托代理人：周新华，夹江县三洞法律服务所法律工作者。被告：余加兵，男，住四川省峨眉山市乐都镇。被告：覃有兵，男，住四川省峨眉山市乐都镇。二被告委托代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县漹城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。负责人：肖创举，总经理。委托代理人（特别授权）：孙旭，男，公司员工，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇。委托代理人（特别授权）：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。原告董素芳诉被告余加兵、覃有兵、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋保险乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案。依法由代理审判员熊捷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董素芳及其委托代理人周新华、被告余加兵与覃有兵的特别授权委托代理人赵仕富、太平洋保险乐山支公司的特别授权委托代理人孙旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董素芳诉称：2014年4月6日5时40分，余加兵持B2驾驶证驾驶川L595**号货车沿省道103线从眉山方向往夹江城区方向行驶，当车行驶至省道103线103公里500米时，因操作不当，车辆驶出路外与路侧董素芳的房屋相撞，造成路灯、电线及董素芳房屋和屋内物品受损的交通事故。2014年5月29日，夹江县公安局交通警察大队作出第5111264201400366号交通事故认定书，认定余加兵负此次事故全部责任。川L595**号货车的车主系被告覃有兵，该车于2013年9月26日在太平洋保险乐山支公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔。事故发生后，交警部门委托四川求实司法鉴定中心对受损房屋进行鉴定，2014年5月20日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2014）建2370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“建议：应立即采取强制措施在保证房屋安全情况下，拖出汽车，拆除第一个第二个开间重建。按‘砖混结构加固与修复’03SG611国家标准设计图集中，有关节点，董素芳房屋拆除重建、加固、维修房屋费用工程造价为：278574元（大写：贰拾柒万捌仟伍佰柒拾肆元整）。”另原告屋内财产及其他损失共计34504.30元。本案经多次调解无果，现诉来法院请求判令：一、三被告赔偿原告各种财产损失313078.30元，被告太平洋保险乐山支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告余加兵、覃有兵连带赔偿；二、三被告承担本案诉讼费。被告余加兵认可原告在本案中主张的事实，对交通事故认定书的责任划分没有异议，但自己是被告覃有兵雇请的驾驶员，应由被告覃有兵承担责任。被告覃有兵认可原告在本案中主张的事实，对交通事故认定书的责任划分没有异议，垫付了鉴定费14000元要求在本案中一并处理。自己是川L595**号车的车主，余加兵系自己雇请的驾驶员，愿意承担该车在本案中的责任。川L595**号车在太平洋保险乐山支公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，保险公司应承担保险赔偿责任。被告太平洋保险乐山支公司对原告在本案中主张的事实无异议，对交通事故认定书的责任划分没有异议，川L595**号车在太平洋保险乐山支公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，愿意在保险限额内承担赔偿责任。对原告的损失认为：1、房屋损失费用278574元过高，并以费用过高为由要求重新鉴定；2、对财产损失清单上第1至10项财物的所有权及价值和财产损失清单上第12至14项守现场费用、误工费、交通费，原告未提供证据证实，请求法院对该诉讼请求予以驳回；3、对于租金6000元，首先，房租费属于间接损失应由侵权人赔偿，其次租房合同内容中“租期从2014年4月6日起至房屋修好为止，租金每月600元”，该合同对租房的时间约定不明确，缺乏租房合同的必要内容，也违背了惯常签订租房合同的习惯，故该租房合同不真实，且原告对于租金6000元也未提供其他证据佐证，故请求法院对该诉讼请求予以驳回。庭审中，一、原告认可被告覃有兵垫付有鉴定费14000元，并同意在本案中一并处理；二、本案当事人一致同意由被告覃有兵承担被告余加兵应当承担的责任。本院认为：一、被告余加兵、覃有兵、太平洋保险乐山支公司对原告主张本案的事实无异议，对本案的事实本院予以确认。双方同意就此次交通事故的责任划分：余加兵承担全部责任。双方当事人同意被告覃有兵作为被告余加兵的雇主承担被告余有兵在本案中的责任，不违反法律规定，本院予以确认。川L595**号车在被告太平洋保险乐山支公司投保交强险和商业三者险限额100万及不计免赔，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失先由被告太平洋保险乐山支公司在交强险限额内承担，超出部分由太平洋保险乐山支公司在商业三者险内承担。二、对本案的损失确定如下：（一）对原告主张的房屋受损的费用278574元，并提供了四川求实司法鉴定所作出的川求实鉴（2014）建2370号司法鉴定意见书，意见书载明：该房屋拆除、重建、加固、维修房屋费用工程造价为278574元。本院认为，该鉴定意见书是在交通事故发生后由夹江县公安局交通警察大队委托由具有鉴定资质的四川求实司法鉴定所作出，是对原告房屋受损价值的评估，原告以该意见书作为主张房屋损失费用的依据符合证据规则的要求，故本院对川求实鉴（2014）建2370号司法鉴定意见书予以采信，对原告房屋的损失确认为278574元。太平洋保险乐山支公司以费用过高为由申请重新鉴定，本院认为太平洋保险乐山支公司提起重新鉴定申请的理由不足，当庭予以驳回。（二）对原告主张的屋内财产损失清单第1至10项，例如豆子、黄谷、家具等的损失，原告未举证证明上述财产的所有权归属及价值，故对原告的该主张不予支持；对守现场费用、误工费、交通费，原告未提供证据证实也未作出合理解释，本院不予支持。（三）对原告主张的房租费6000元，本院认为，交通事故致原告的房屋受损已无法居住，租金应是必然产生的费用，但原告主张10个月的房租共6000元不符合当地的实际情况，根据本院对当地市场调查的结果，对原告主张的10个月房租酌情为3000元。原告租房居住产生的租金是否属于间接损失，本院认为，本案中的房屋为原告提供了生活的场所，原告享有的居住权具有未来可得利益的特征，因交通事故发生致房屋受损而丧失，产生的房租属于间接损失应由被告覃有兵承担。（四）被告垫付了鉴定费14000元，原告同意在本案中一并解决，属于必然发生的费用，本院予以支持。综上，原告的损失有房屋拆除重建、加固、维修费用278574元，房租费3000元，被告垫付的鉴定费14000元一并处理。品迭后，被告太平洋保险乐山支公司支付原告281574元，支付被告覃有兵11000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告281574元，支付被告覃有兵11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为982.50元，由被告覃有兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 熊 捷二〇一四年十月二十四日书 记 员 彭元木
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沈河刑初字第1223号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李某，男，1963年7月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人李某于2014年7月19日凌晨1时许，酒后到沈阳市沈河区南塔东街18号3门“乡间小镇串吧”店内，趁店内无人之机，将被害人黄某放在吧台上的一部三星牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2，700元。案发后，被告人李某家属已将赃物折价款人民币2，700元返还。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、价格鉴定结论书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人李某能自愿认罪，其家属已代其将赃物折价款人民币2，700元返还，且主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵公谈二〇一四年十月十三日书记员  李 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）淮刑初字第127号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人张卫华，男，1978年5月22日出生于河南省淮阳县，汉族，小学肄业，务农，住淮阳县四通镇。因涉嫌交通肇事，于2014年5月12日被淮阳县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年5月23日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕，现羁押于淮阳县看守所。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张卫华犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员龚振出庭支持公诉，被告人张卫华到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2013年12月19日15时40分许，被告人张卫华驾驶豫PB99**号小型轿车由北向南行驶至淮阳县羲皇大道阳光花园西门口路段时，突然左拐，越过左侧绿化带，驶入人行道，将在人行道步行的田某木撞到，造成田某某受重伤，豫PB99**号小型轿车受损的交通事故。事故发生后被告人张卫华弃车逃离事故现场。经认定，被告人张卫华负此事故的全部责任，田某某不负责任。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张卫华违反交通运输管理法规，致使一人重伤，并在交通肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任。另查明：被告人家属已承担被害人部分医疗费用，但未得到对方谅解。上述事实，被告人张卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张卫华的供述与辩解；证人张某某、史某某、田某某等证言；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故认定书；被告人户籍证明、无前科证明、驾驶证、行车证等书证，足以证实。本院认为：被告人张卫华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人重伤的重大交通事故，为逃避法律追究逃离事故现场，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张卫华到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人家属积极承担被害人部分医疗费用，但未得到对方谅解，该情节可在量刑时酌情予以考虑。根据被告人张卫华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人张卫华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2016年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ：靳芳二〇一四年十月八日书记员  ：王磊