湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初2059号原告：张俊，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：柯成，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。二原告共同委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。被告：十堰朝阳建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市河北路**。统一社会信用代码：91420300178777108T。法定代表人：杨艳，经理。委托诉讼代理人：杨国圣，公司员工。委托诉讼代理人：罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。被告：湖北上庸古城置业有限公司。。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村统一社会信用代码：914203235570334241。法定代表人：李诗平，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，公司员工。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。被告：梁涛，男，汉族，1973年11月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告张俊、柯成与被告十堰朝阳建设工程有限责任公司（以下简称朝阳建设公司）、湖北上庸古城置业有限公司（上庸置业公司）、梁涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。被告朝阳建设公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院驳回后，该公司不服提出上诉，十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民辖终9号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告朝阳建设公司又于2019年3月7日申请追加梁涛为本案的共同被告，经审查，本院同意追加梁涛为本案共同被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯成及原告张俊、柯成的共同委托诉讼代理人董超、魏远涛，被告朝阳建设公司的法定代表人杨艳及其委托诉讼代理人杨国圣、罗天兴，被告上庸置业公司的委托诉讼代理人杨涛、陈仕平等到庭参加诉讼，被告梁涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊、柯成向本院提出诉讼请求：1、判令被告朝阳建设公司支付我们工程款371000元，并自2016年2月4日起按年利率24%支付我们利息至付清欠款之日止；2、被告上庸置业公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告梁涛对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2013年10月22日，被告朝阳建设公司中标承建被告上庸置业公司开发的国际绿松石城26号楼工程，梁涛作为具体项目负责人，将该工程中公共部位楼梯间、、地下室屋面机房内墙乳胶漆及外墙保温工程分包给我们施工，工程完工后，梁涛与我们结算应付工程款371000元，向我们出具欠条一份，并约定自2016年2月4日起按年利率24%支付利息。因被告梁涛不具备施工资质挂靠被告朝阳建设公司施工，两被告应对该款承担连带清偿责任，被告上庸置业公司担保进行还款，且按法律规定应在未支付工程款范围内承担清偿责任，因此三被告应共同承担清偿责任。被告朝阳建设公司辩称，梁涛无权代表我公司对外签订合同，原告将我公司列为被告是错误的，该项目至今没有竣工结算，我公司在该项目中没有取得任何经济利益，让我公司承担责任，有失公平。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告上庸置业公司辩称，原告诉请我公司支付工程款没有事实和法律依据，截止到2017年6月6日，我公司应付朝阳建设公司的款项全部付清，我公司不欠朝阳建设公司、梁涛任何款项，故依法应驳回对我公司的诉讼请求。被告梁涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告朝阳建设公司中标被告上庸置业公司开发的竹山县城关镇莲花村国际绿松石城26号楼工程后，于2013年7月22日，与被告上庸置业公司签订建设工程施工合同，该合同于2013年10月22日在原竹山县工商行政管理局进行了备案。被告梁涛由于有意向承揽该工程，在工程招投标时经被告朝阳建设公司授权代表其从事了部分投标工作，在被告朝阳建设公司中标国际绿松石城26号楼工程后，被告朝阳建设公司同意由被告梁涛垫资并负责组织该工程全部具体施工，于2013年11月5日授权梁涛在该工程项目中，以朝阳建设公司名义办理相关手续、签署相关文件和处理与之有关的一切事物。2014年12月，被告梁涛代表被告朝阳建设公司国际绿松石城26号楼项目部与原告张俊、柯成签订施工承包合同，将国际绿松石城26号楼公共部位楼梯间、、地下室屋面机房内墙乳胶漆工程、外墙保温工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，结算方式为按实际施工面积结算，完成工程合格后除预留10%保修金外其余款项全部付清。原告张俊、柯成在合同签订后，组织人员进行了施工，2015年1月8日，被告梁涛聘请的工作人员张寅对绿松石城26号楼楼梯间、水电井前室等部位原告施工的工程量出具证明，2015年1月15日，张寅对绿松石城26号楼地下室原告施工的工程量出具证明，被告梁涛于2016年2月4日在上述两份证明复印件中向原告书写欠条一份，内容为“应付总计款项371000元，从2016年2月4日起到付清之日止按月息2分算。梁涛”。2016年7月15日，被告梁涛代表被告朝阳建设公司与被告上庸置业公司就承建国际绿松石城26号楼工程进行对账，结论意见：截止至2016年7月15日，甲方（上庸置业公司）除欠乙方（朝阳建设公司）预留保修金150万元外，乙方所有工程进度款已结清。2017年5月10日，被告上庸置业公司出具结算说明，扣除被告朝阳建设公司应支付的税款、维修款、委托支付款项及决算审减外，实际应付工程质保金106.6万元。因被告梁涛夫妻拖欠案外人师静借款未还，起诉后经我院作出（2016）鄂0323民初1100号民事判决书，被告梁涛没有自动履行文书确定的义务，师静申请我院强制执行，2017年6月6日，我院作出（2017）鄂0323执321号执行裁定，提取被执行人梁涛挂靠朝阳建设公司承建竹山国际绿松石城26号楼工程应由发包人（被告上庸置业公司）应给付该工程的保修金106.6万元，并向被告上庸置业公司发出协助执行通知书，被告上庸置业公司按要求将剩余保修金106.6万元支付案外人师静。被告朝阳建设公司承建的竹山国际绿松石城26号楼工程，被告上庸置业公司已于2015年5月31日交付业主使用，该工程于2018年7月11日由竹山县住房和城乡建设局办理了竣工验收备案。被告朝阳建设公司员工杨国圣认为被告梁涛涉嫌伪造印章（2014年10月法定代表人授权委托书中印章）于2019年4月17日向竹山县公安局报案。本院认为，被告梁涛为承建被告上庸置业公司开发的竹山县城关镇莲花村国际绿松石城26号楼工程，积极参入被告朝阳建设公司对被告上庸置业公司开发国际绿松石城26号楼工程的招投标过程，并在被告朝阳建设公司中标后由被告梁涛垫资并实际负责该项目的施工，被告朝阳建设公司授权梁涛在该工程项目中，以朝阳建设公司名义办理相关手续、签署相关文件和处理与之有关的一切事物，所以，被告梁涛与被告朝阳建设公司在开发国际绿松石城26号楼项目中实际是由没有资质的梁涛借用有资质的被告朝阳建设公司的资质中标工程并实际施工，双方是一种挂靠关系。被告梁涛在施工中又将部分工程分包给原告施工，因此被告梁涛与二原告之间签订的施工合同应属无效合同，但国际绿松石城26号楼项目已由开发商即被告上庸置业公司将该楼出售已交付业主使用，并经相关部门竣工验收备案，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，合同无效但经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案被告梁涛在认可工程量后，向原告出具的工程欠款，应予支持。被告朝阳建设公司提供的证据即2016年4月11日其向被告上庸置业公司出具的委托书，被告上庸置业公司否认收到，而该委托书中，被告朝阳建设公司明确说明被告上庸置业公司除质保金150万元外可以将工程款划入梁涛个人账户，由此也可推断被告朝阳建设公司是认可被告梁涛在工程中的管理行为，由于被告梁涛与被告朝阳建设公司是挂靠关系，因此，被告朝阳建设公司与被告梁涛对拖欠原告的工程款应承担连带清偿责任。原告要求被告按约定月利率20%支付拖欠工程款的利息损失，被告朝阳建设公司提出异议，本院认为，合同无效有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，被告朝阳建设公司与被告梁涛对合同无效存在过错，对原告的损失应予赔偿，但除应支付工程款外原告没有证据证明其他实际损失，而双方约定利率过高，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支持其逾期付款损失。原告要求被告上庸置业公司承担连带给付责任，无事实依据和法律依据，被告上庸置业公司在欠付的工程款范围内有给付义务，但其在本案中提供的证据证明国际绿松石城26号楼项目工程款已全部付清，因此其在本案中不承担给付责任。被告朝阳建设公司辩称在该项目中没有取得任何经济利益，不应承担责任，与法律规定不符，对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁涛、十堰朝阳建设工程有限责任公司在本判决生效后五日内连带支付原告张俊、柯成工程款371000元，并自2016年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告损失至付清欠款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费6865元、公告费700元，由被告梁涛、十堰市朝阳建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  龚国武审判员  余明彬审判员  高发青二〇一九年六月二十八日书记员  柯 涛