wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终201号 上诉人（原审原告）曹振尉，男，1974年10月18日出生，汉族，住招远市。 被上诉人（原审被告)招远市人民政府，住所地招远市泉山路27号。 法定代表人孙付春，市长。 委托代理人史萍，招远市人民政府工作人员。 上诉人曹振尉因与被上诉人招远市人民政府其他行政纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，曹振尉是曹仕良之子。2014年7月8日17时30分许，招远市市政工程有限公司职工郭书光驾驶自卸车在招远市西外环瓦里路段施工工地上倒车时将工地上的工人曹仕良撞倒致其当场死亡。郭书光犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年；郭书光及招远市市政工程有限公司赔偿隋月美、曹振尉、曹振丽经济损失463321元。曹振尉于2014年10月打电话向招远安监局报案，要求认定该事故为生产安全事故，该局一直未作出认定。曹振尉、隋月美不服，提起请求招远安监局履行法职责的行政诉讼。招远市人民法院于2016年12月21日作出（2015）招行初字第92号行政判决：一、招远市安全生产监督管理局于本判决生效后三十日内履行对原告的举报进行受理、调查核实并向上级报告的法定职责。二、驳回曹振尉的其他诉讼请求。曹振尉不服，向原审法院提起上诉。原审法院于2017年5月4日作出（2017）鲁06行终56号行政判决：驳回上诉，维持原判。 为执行前述行政判决，招远安监局于2017年6月20日作出《关于成立招远市市政工程有限公司7.8事故联合调查组的请示》，请示招远市人民政府成立由安监局、公安局、监察局、总工会、城管大队、法制办等部门组成的联合调查组，对招远市市政工程有限公司发生的事故进行调查并作出认定。2017年7月11日，招远市人民政府办公室作出《关于成立招远市市政工程有限公司7.8事故联合调查组的通知》。通知载明，经市政府研究，决定成立由安监局、公安局、监察局、总工会、城管大队、市政府法制办等部门组成的招远市市政工程有限公司7.8事故联合调查组，各组成部门要指定一名业务骨干人员参加联合调查。2017年9月6日，联合调查组向招远市人民政府提交《关于延长招远市市政工程有限公司7.8事故调查报告提交期限的请示》。请示载明，因事故发生时间较长，调查取证存在一定困难，申请延长调查报告提交期限60日，延期时间至2017年11月7日。2017年9月8日，招远市人民政府作出《关于同意延长招远市市政工程有限公司7.8事故调查报告提交期限的批复》，同意联合调查组提出的延长调查报告提交期限的请示。2017年11月7日，联合调查组作出《关于对招远市市政工程有限公司7.8事故调查报告进行批复的请示》，将《招远市市政有限公司7.8事故调查报告》提交招远市人民政府，请求批复。2017年11月21日，招远市人民政府作出《关于招远市市政工程有限公司7.8事故调查报告的批复》，同意《招远市市政有限公司7.8事故调查报告》，该事故不属于安全生产事故，按公共安全事件处理。 原审法院认为，一般事故调查的程序是先由县级人民政府组织的事故调查组对事故进行调查并出具事故调查报告,再由县级人民政府对事故调查报告进行批复。本案中，事故联合调查组是被告组织的临时工作机构，不是独立的行政主体，其作出的事故调查报告不具有独立完整的法律效力，是否成立尚需要经过被告批复。因此，事故联合调查组作出被诉事故调查报告是过程性行政行为，并未直接对原告的权利义务产生影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”的规定，被诉事故调查报告不具有行政诉讼法上的可诉性，本案依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告曹振尉的起诉。 曹振尉不服原审法院裁定，上诉请求法院查明事实，依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人原审起诉的诉讼请求明确表述的是请求撤销被上诉人作出“招政字（2017）38号”批复的行政行为，而非事故调查报告；上诉人起诉的被告是招远市政府，而非事故调查组。其次，原审中上诉人和被上诉人均是围绕被上诉人作出的批复行为的合法性、有效性进行答辩、举证，未涉及到调查组的行为。最后，即使上诉人的诉讼请求遗漏了批复二字，在上诉人明确表述“招政字（2017）38号”情形下，原审法院应该善意判断。综上，望二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 招远市人民政府未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，各方当事人均没有新证据提交。 本院认为，本案中，招远市人民政府作出《关于招远市市政工程有限公司7.8事故调查报告的批复》（招政字（2017）38号），同意《招远市市政有限公司7.8事故调查报告》，认定该事故不属于安全生产事故，按公共安全事件处理。上诉人在原审起诉状诉讼请求当中添加了“招政字（2017）38号”的字样，进一步明确了其诉讼请求是撤销38号批复。被上诉人针对撤销38号批复的诉讼请求作出《行政诉讼答辩状》，并且在原审法庭调查和法庭辩论环节，双方当事人均围绕涉案38号批复展开质证和辩论。因此，本案被诉行政行为是招远市人民政府作出38号批复的行为，原审法院应当审查38号批复的合法性。而原审法院将涉案事故调查报告作为上诉人请求撤销的对象，认定事故调查报告不具有可诉性，进而裁定驳回了曹振尉的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。 综上，一审法院驳回起诉的裁定确有错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06行初8号行政裁定； 二、本案指令山东省烟台市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张传毅 审判员  公韶华 审判员  张汉利 二〇一九年六月十日 书记员  牛聪颖
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执711号之一申请人：王庆福，男，土家族，1968年10月10日出生，贵州省务川县人，住务川县。被执行人：魏星，男，1987年5月25日出生。住贵州省务川县。被执行人：段春梅，女，1973年3月27日出生，住贵州省务川县。住址：务川县丹砂街道保元浙商城4号楼2楼。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院出具的生效文书，于2019年6月19日向被执行人魏星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏星在中国建设银行账户尾号3314内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年六月十九日书记员  陈水波
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5501号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人凌巧兰，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29647号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年六月十九日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1275号原告：顺天通达（十堰）实业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路95号。法定代表人：李明启，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：十堰市江汉房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市民政局12楼。法定代表人：陈兴伟，该公司董事长。原告顺天通达（十堰）实业有限公司（以下简称顺天通达公司）诉被告十堰市江汉房地产开发有限公司（以下简称江汉房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺天通达公司诉称：2014年8月21日，顺天通达公司与被告江汉房地产公司签订商品房买卖合同，约定被告将位于朝阳××路××号的朝阳上都项目1单元9层1号、面积为1000平方米的房屋卖给原告，约定2014年12月21日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告江汉房地产公司一直拒绝办理备案手续且拒不交付房屋。原告经查询得知，上述房屋已经于2014年9月23日出卖给第三人并办理预告登记。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方均应诚实履行，被告构成违约，故请求法院判令：1、判决解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判决被告江汉房地产公司返还原告已经支付的购房款400万元，支付利息96万元（自2014年8月21日起计算至2015年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率四倍即月息2%计算），并承担购房款一倍的赔偿款400万元，合计896万元；3、判决被告承担本案受理费。被告江汉房地产公司辩称：本案并非房屋买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷。江汉房地产公司出于借款的需要和顺天通达公司于2014年8月21日签订了商品房买卖合同，该合同实际是双方民间借贷合同的担保。法律禁止企业间资金拆借，原被告通过买卖合同的形式以规避该法律规定从而保障借款人利息收入。江汉房地产公司于2014年8月21日向借款人顺天通达公司就400万元借款出具借款承诺，称“关于我公司（江汉公司）向顺天通达公司借款肆佰万元整，本公司自愿用一单元九楼办公室及会所为此借款做抵押担保，我公司到期按时还清该借款本息后，顺天通达公司将双方于2014年8月21日签订的购房合同及肆佰万购房收据退还我公司”，据此，双方根本没有买卖房屋的真实意思表示，仅仅是以此作为担保用于担保顺天通达的400万元债权。该商品房买卖合同存在很多瑕疵，关于房屋基本情况描述过于简单，该合同没有在房管部门备案登记，证明顺天通达公司没有购房的真实意思。购房人没有支付购房款，没有办理房屋预告登记，也从未向江汉房地产公司主张过交房事宜。顺天通达公司要求江汉房地产公司承担赔偿款400万元和96万元的利息的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，2014年8月21日，被告江汉房地产公司向原告顺天通达公司借款肆百万元，原告为保证其到期能实现债权，与被告签订了商品房买卖合同一份。合同约定，被告将位于湖北省十堰市××路××号的“朝阳上都”项目1单元9层1号房，预测建筑面积为1000平方米的房屋以每平方米4000元的价格卖给原告，并约定原告于2014年8月21日一次性付清购房款肆佰万元整，被告在2014年12月21日前将商品房交付给原告使用，双方还约定了将购房款打入纪伟伟的工商银行账户。合同签订当日，原告顺天通达公司将肆佰万购房款打入纪伟伟账户，被告江汉房地产公司向原告出具收据一份。被告江汉房地产公司向原告顺天通达公司出具借款承诺一份，承诺向原告借款肆佰万元整，并自愿用一单元九楼办公室及会所为此借款作抵押担保，借款期限三个月，月息6分，提前三天支付下月利息，如不按时支付利息处以每月利息总金额2%承担违约金。若到期按时还清该借款本息，顺天通达公司应将双方签订的购房合同及肆佰万元购房收据退还被告，若不能按时归还本息，双方于2014年8月21日签订的购房合同及肆百万元购房收据一并生效。另查明，原被告双方合同约定的房屋已于2014年9月23日出卖给第三人并办理预告登记。本院认为，双方当事人虽然形式上签订了商品房买卖合同，但该商品房买卖合同存在很多瑕疵，诸如购房合同没有编号、作为买房人的顺天通达公司有性别、出生年月、身份证号等自然人的信息、商品房的基本情况过于简单、原告顺天通达公司的购房款打入的是个人帐户而不是被告江汉房地产公司账户。原告在签订合同当日就一次性支付了全部购房款，却一直没有对该房屋进行预告登记，亦没有向被告主张交房事宜，不符合商品房买卖的交易习惯。结合被告江汉房地产公司出具的借款承诺，本院认为双方所签商品房买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷法律关系。原告顺天通达公司主张其与被告江汉房地产公司之间是房屋买卖关系，与本院认定的法律关系不一致。本院向原告进行了释明，原告顺天通达公司仍坚持其诉讼请求不予变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告顺天通达（十堰）实业有限公司的起诉。案件受理费74520元，退还原告顺天通达（十堰）实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年六月十七日法官助理朱敏敏书记员陈梓烨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执56号 申请执行人：汤美英，女，汉族，1968年6月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：荣长兵，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人汤美英与被执行人荣长兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初10093号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人汤美英向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币384214元，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年4月8日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年4月15日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶 涛
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1322号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码33027675-5。法定代表人：冯波。被执行人：林元军，男，1987年9月1日出生，住瑞安市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第44062号裁决书，业己受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林元军商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1322号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币25000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年六月十八日代书记员 郑恬恬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初2177号 原告：邬某，女，1995年11月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：廖某1，男，1992年10月14日生，汉族，江西省高安市人，户籍地高安市，现住南康区。 原告邬某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加诉讼，被告廖某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生小孩廖某2、廖某3归原告抚养，被告支付抚养费；三、判令被告赔偿原告20万；四、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告于2013年相识，2015年5月订婚，同年10月1日举行婚礼，××××年××月××日在高安市人民政府登记结婚，婚后原、被告在镜坝镇联民村高墩上自家开办的纸箱厂工作、生活、居住。并于××××年××月××日生育儿子廖某2，于××××年××月××日生育女儿廖某3。2018年，原告发现被告有出轨行为，被告从2019年2月开始便不回家，也不与原告联系。被告的恶劣行径导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚。 被告廖某1未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，原、被告于2013年自由恋爱相识，2015年10月1日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子廖某2，于××××年××月××日生育女儿廖某3。婚后原、被告在南康区生活。庭审中，原告陈述双方在共同生活期间被告有出轨行为，双方现已分居数月，夫妻感情已彻底破裂，但原告并未向法庭提交充分证据予以证实。 以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证复印件、户口本复印件予以证实。 本院认为，原、被告自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，且双方婚后生育了一儿一女，应认定双方建立了较深厚的夫妻感情。双方虽产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。希望原、被告珍惜来之不易的感情，多为需要家庭温暖的天真孩子着想，多反思自己，双方均应克服自身缺点，加强沟通和理解，妥善处理好夫妻矛盾，以利于家庭和谐幸福、孩子健康成长，有利于社会稳定。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告廖某1经未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告邬某与被告廖某1离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  张才林 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  钟科洲
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1056号 申请执行人：**才，男，1950年10月27日生，汉族，住安徽省来安县。 委托代理人：王如富，男，汉族，1963年11月30日生，农民，住安徽省来安县。 委托代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。 被执行人：李洪才，男,1959年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人**才与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人**才于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李洪才付给申请人土地流转金4042元及违约金2000元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人李洪才在2019年12月30日前还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初1057号原告：王某，男，汉族，生于1979年8月2日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：袁某，男，汉族，生于1982年1月10日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告：林某，男，汉族，生于1975年4月21日，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。三原告共同委托诉讼代理人：周勇，贵州黔北律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，生于1982年9月26日，贵州省习水县人，住习水县，现住贵州省习水县。被告：骆某，男，汉族，生于1972年12月30日，重庆市铜梁县人，现住贵州省习水县。原告王某、袁某、林某和被告王某某、骆某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。三原告及其代理人周勇，被告王某某、罗方进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告履行《钢筋班组劳务内部承包协议》中第七款钢筋砼挡土墙按30元／㎡展开面积按实计算（即1773.82㎡×2×30元／㎡＝106429.2元一53214.6元＝53214.6元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告承包位于习水县片区的棚户区改造工程，主要负责提供钢筋制作所需的机械和安装所需的辅助材料。其中，钢筋砼挡土墙按30元／㎡展开面积按实计算，消防水池及其它附属设施不在承包范围内需另行计算。原告做钢筋砼挡土墙期间，全是双层钢筋加以固定，工程做完后，原告与被告的工地负责人进行工程结算，一号土墙为553.8㎡（单面），二号楼的挡土墙为294.78㎡（单面），三号楼的挡土墙为263㎡（单面），绿云康都挡土墙为662.24㎡（单面），但被告只按照上述单面计算支付原告工程款，按照合同约定的钢筋砼挡土墙展开面积按实计算。如按展计算则为1773.82㎡×2×30元／㎡＝106429.2元，但被告王某某只支付单面的钢筋砼挡土墙面积，展开部分不支付工程款。经双方协商，针对钢筋砼挡土墙未展开计算的部分，需在第三方见证下再进行结算，遂引起诉争。被告王某某辩称，展开面是长乘以宽计算，不是乘以2。要么按照吨位计算，要么按照展开面计算。按两边计算没有依据。合同是骆某转给我，当时他就告诉我是按墙体单面计算工程款，我们也是按照此标准给原告结算了工程款，所以没有违反合同的约定条款，工程款已经支付完毕，是原告在本合同中无理要求多算工程款。被告骆某辩称，老板是王某某，原合同是怎么算就该怎么算。从行业上来说，钢筋没有按展开面积算的，要么按吨位，要么按照墙面面积计算。本院经审理认定事实如下:2018年6月21日，以甲方为王某某、骆某，乙方为王某、袁某、林某签订了《钢筋班组劳务内部承包协议》，约定二被告将工程中钢筋制作安装承包给三原告施工，工程名称为习水县2017年棚户区改造（寨坝镇绿云康都片区）和（寨坝镇两路片区）项目，承包范围为工程所需的钢筋制作安装（包二次结构，二次结构植筋除外），乙方负责提供钢筋制作所需的机械和安装所需的辅助材料（扎丝、焊条等）。三原告必须按照设计及规范要求按质按量组织施工。承包单价为钢筋砼挡土墙按30元/㎡展开面积按实计算，消防水池及其他附属设施不在承包范围内需另行计算以及付款方式等内容。被告王某某认可的劳务管理人员王磊于2019年1月9日书写了工程量清单，载明如下内容“1号楼挡土墙㎡面积553.8㎡（单面）、2号楼挡土墙㎡面积294.78㎡（单面）、3号楼挡土墙面积263㎡（单面）、绿云康都挡土墙㎡面积662.24㎡（单面），未展开计算，情况属实，展开应×2计算”，劳务王磊在上面签名。对原告所举的钢筋班组劳务内部承包协议、王磊签字单、图纸，二被告对真实性无异议，对真实性予以采信。对于付款协议，无落款时间，二被告对证明目的不认可，无法证明与本案有关，不予采信。本院认为，本案争议的焦点为钢筋砼挡土墙应如何计算价款。双方合同约定“钢筋砼挡土墙按30元/㎡展开面积按实计算”，其中的“展开面积”即为争议的核心。三原告认为，由于钢筋砼挡土墙是一个双层的整体，所以应该以两面计算工程量。二被告认为展开计算的意思是墙体单面平方面积。由于双方对合同约定的内容条款理解发生争议，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。对于本案中双方约定的“展开面积按实计算”的问题，首先按照词句字面意思，所谓的展开就是张开、铺开的意思，二被告抗辩称的墙体单面计算无法与展开的含义联系起来，不符合语句本身意思；其次，被告王某某认可的劳务管理人员王磊于2019年1月9日出具的工程量清单上也明确备注了是单面面积、未展开计算，展开应乘以2计算等相关内容。对二被告展开面积计算的解释意见，不予采纳。就本案而言，三原告与二被告签订的《钢筋班组劳务内部承包协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方应按照约定履行义务。现三原告诉请按照单面乘以2计算价款的诉请符合合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百二十五条规定的规定，判决如下：被告王某某、骆某于本判决生效之日起三日内支付原告王某、袁某、林某工程款53214.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告王某某、骆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张小英二〇一九年六月十日书记员  王素杰
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初2792号原告：吴某某，女，汉族。委托诉讼代理人:马某某，女，陕西秦直道律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族。原告吴某某诉被告李某某监护权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托诉讼代理人马某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、         判令被告对其婚生子刘某乙承担监护责任和抚养义务。2、         诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年1月16日和原告的儿子刘某甲（已故）登记结婚。2009年9月24日婚生一子刘某乙。2017年9月8日经咸阳市秦都区人民法院以（2017年）陕0402民初3202号《民事判决书》判决被告李某某和刘某甲离婚，婚生子刘某乙由其父刘某甲抚养。同年12月份刘某甲因病去世，孩子刘某乙自此一直由原告代管，二被告作为生母未履行法定的抚养和监护责任。近年来原告年事已高，身体一日不如一日，且疾病缠身，加之文化程度不高，本人生活自理尚且困难，根本无力管理刘某乙德生活和学习。为了孩子今后的生活和成长，特向人民法院起诉，请求依法判决被告承担孩子刘某乙的监护和抚养义务。被告辩称:被告具有监护责任，当初离婚的时候被告想要孩子，对方不给被告。拆迁后的拆迁费及刘某甲的丧葬费、养老费等都由原告领取。任何财产都没有给被告。被告现在没有方也没有钱，没有固定工作，没有能力抚养孩子。 本院经审理认定事实如下：被告李某某于2009年1月16日和原告的儿子刘某甲登记结婚。2009年9月24日婚生一子，取名刘某乙。2017年刘某甲诉讼要求与被告离婚，咸阳市秦都区人民法院于2017年9月8日以（2017年）陕0402民初3202号民事判决书判决被告李某某和刘某甲离婚，同时判决婚生子刘某乙由刘某甲抚养，李某某承担刘某乙抚养费每月800元。2017年12月2日刘某甲因病去世，孩子刘某乙由原告代管。2019年李某某及刘某乙起诉原告，要求1、依法分割位于XX城XX号楼XX单元XX号XX户的拆迁安置房归李某某和刘某乙所有；2、搬迁奖励李某某和刘某乙每人18433元；3、过渡费李某某和刘某乙每人27654元。咸阳市秦都区人民法院于2019年3月12日以（2019年）陕0402民初1675号民事判决书判决，分别驳回李某某和刘某乙的诉讼请求。上述查明事实有户口本、居民死亡医学证明（推断）书、判决书及原、被告无有争议的陈述,并已当庭质证，记录在卷。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案刘某乙的生父刘某甲去世后，刘某乙作为未成年人，被告作为刘某乙的生母，被告依法应承担起抚养教育刘某乙的义务。庭审中被告辩称其生活困难无有能力承担抚养和教育刘某乙的意见，不能成为其不抚养教育刘某乙义务的理由。故本院对被告辩称不抚养教育刘某乙的意见不予认可。涉及被告辩称财产分割一节属另一法律关系，应另案解决。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第一百二十条              的规定，判决如下；刘某乙由被告李某某抚养和教育。案件受理费减半收取人民币50元由李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。审判员赵云峰二0一九年六月二十四日书记员常丹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。  父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。  子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。  禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2665号原告：王煜，男，1975年4月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市，现居住包头市。委托诉讼代理人：赵利军（原告表哥），男，1975年3月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市，现居住包头市。被告：张昕，男，1976年8月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地巴彦淖尔市，现住包头市。被告：宋秀珍，女，1974年4月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地包头市固阳县，现住包头市。委托诉讼代理人：张昕（宋秀珍丈夫），男，1976年8月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地巴彦淖尔市，现住包头市。原告王煜与被告张昕、宋秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王煜及委托诉讼代理人赵利军与被告张昕及宋秀珍委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告欠款4.1万元及利息，利息自2018年8月10日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，以4.1万元为基数。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告2017年8月份合伙购买一辆重型欧曼四桥翻斗自卸车，车号为：×××。购买后由于原告没有时间且不懂运输业，该车一直由二被告经营跑运输。一年后经原被告协商将该车归于二被告，被告支付原告8万元，当时约定此款于2018年9月9日前付清。二被告拖至1018年11月12日给原告3万元，2018年12月13日给付9000元，剩余4.1万元二被告一直未付，故原告诉至法院。二被告辩称，不同意还款。被告张昕与原告是合伙关系，双方未结算。原告为证明自己的主张提交了证据一欠条一张，证明2018年8月8日与被告协商完，打的欠条，被告承诺一个月之内还完。证据二申请证人李某出庭作证，证明被告张昕欠王煜钱的原因。二被告对原告的证据真实性认可。被告张昕、宋秀珍未提交证据。根据原被告双方举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月份，原告与被告张昕合伙购买一辆自卸车用于跑运输。2018年8月9日，原告与被告张昕商议将车辆归于被告张昕，被告张昕给付原告8万元。被告张昕于当日出具欠条一份，载明“今欠到王煜现金捌万元整，小写（80000）。一个月内还清”。欠条出具后，被告张昕于2018年11月12日还款3万元，2018年12月13日还款9000元，共计给付3.9万元，剩余4.1万元未付。被告张昕与被告宋秀珍系夫妻关系。本院认为，原告与被告张昕合伙购买自卸车，后双方商议将车辆归于被告张昕，被告张昕给付原告8万元并出具欠条。被告张昕应当按照欠条约定给付原告款项，除已付3.9万元，剩余4.1万元应当给付。关于利息，被告张昕出具欠条未约定利息，本院依法予以支持从起诉之日即2019年4月24日至付清之日止的利息，结合原告诉讼请求，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告张昕之妻宋秀珍承担偿还责任的诉讼主张，被告张昕与宋秀珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买的自卸车属于夫妻共同财产，原告与被告张昕因自卸车产生债权债务属于家庭共同的债权债务。根据法律规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。故宋秀珍对被告张昕的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：一、被告张昕于本判决生效后十日内偿还原告王煜欠款4.1万元及利息（利息从2019年4月24日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。二、被告宋秀珍对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，适用简易程序减半收取计413元（原告已预交），由被告张昕、宋秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二〇一九年六月二十四日书记员 张丹丹附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初329号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨腾飞，男，1992年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。2018年8月30日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]273号起诉书指控被告人杨腾飞犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人杨腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月23日凌晨，被告人杨腾飞在昆明市五华区的炭火蘸水烧烤店与被害人陈某某等人聚餐喝酒，后发生矛盾，被告人杨腾飞持啤酒瓶机打被害人头部，致被害人头部头皮裂伤，蛛网膜下腔出血，经鉴定损伤程度为轻伤二级。被告人杨腾飞于2018年8月30日经公安机关电话通知后主动投案。认为应当以故意伤害罪追究被告人杨腾飞的刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨腾飞自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨腾飞赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见。被告人杨腾飞自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人杨腾飞赔偿了被害人陈某某的损失人民币25000元，被害人出具书面材料表示对被告人予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的常住人口登记表，到案经过，被告人的供述，被害人陈某某的陈述，证人王某某、吴某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定委托书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，指令详情，情况说明，收条、协议书及谅解书等证据证实，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨腾飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨腾飞经民警电话通知后到公安机关接受调查，属自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人杨腾飞对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨腾飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年六月十一日书 记 员  张智斌
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2801刑初785号公诉机关景洪市人民检察院。被告人蒋兵，男，1985年9月21出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地云南省景洪市，住景洪市。于2007年11月30日因盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑三年，于2009年11月30日刑满释放；2013年3月13日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处拘役五个月，2013年4月10日刑满释放；2014年5月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被景洪市人民法院判处有期徒刑三年，于2016年4月10日刑满释放；2017年3月30日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2017年11月26日刑满释放。现因本案于2017年12月31日被景洪公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人王奕，云南民定律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）823号起诉书指控被告人蒋兵犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘质睿出庭支持公诉、被告人蒋兵及指定辩护人王奕到庭参加诉讼。在审理过程中补充侦查一次，延期审理一次。现已审理终结。景洪市人民检察院指控，2017年12月30日，被告人蒋兵到景洪市，见该房间门未关，进入房间内将被害人所某放在客厅沙发上的灰色挎包盗走，把包内的车钥匙拿走找到被害人所某停放在楼下的云Ｋ×××××号白色大众牌轿车并盗走。针对指控事实公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被害人陈述、被告人蒋兵的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人蒋兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提取本院依法判处。被告人蒋兵辩称没有盗窃汽车，自己是去帮朋友处理本案盗窃的汽车时路经检查站被抓的，在公安机关交代盗窃汽车的事实，是被公安机关刑讯逼供，并当庭提供线索。被告人蒋兵认为自己的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不构成盗窃罪。辩护人认为被告人蒋兵的行为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不构成盗窃罪。本院根据被告人蒋兵提供的线索，依法启动非法证据排除程序。传唤公安机关办案人员石某、徐某某到庭说明情况。经审理查明：2017年12月30日15时11分许,被害人所某停放在景洪市西双十二城小区1栋楼下的云Ｋ×××××号白色大众牌轿车被盗。2017年12月30日20时30分，被告人蒋兵在去景洪市销赃未果后，驾驶云Ｓ×××××号白色大众牌轿车经过景洪市曼么缉查点时,被缉查点官兵抓获。被盗车辆已收缴退还被害人。经鉴定，被盗白色大众牌汽车价值人民币96265元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1、报案记录、受案件登记表、立案决定书。证实案件的来源情况，系被害人所某报案。2、抓获经过。证实抓获被告人蒋兵的时间、地点。3、人口基本信息、前罪判决书、释放证明。证实被告人蒋兵的身份情况及累犯状况。4、被告人蒋兵的供述。证实其盗窃车辆的经过事实。但被告人庭审中当庭翻供提出在公安机关遭受刑讯逼供才承认盗窃的事实。5、被害人所某的陈述。2017年12月30日15时11分被害人所某停放在景洪市西双十二城小区1栋楼下的云Ｋ×××××号白色大众牌轿车被盗的事实。6、证人张某的陈述。证实被告人蒋兵打电话给他说搞到一辆大众汽车，要将车开去景哈卖掉的事实。7、证人刘某的陈述。证实被告人蒋兵打电话给刘某说搞到一辆大众汽车，要将车开去景哈，问我能不能帮车处理掉。8、价格认定结论书。证实被盗云Ｋ×××××号白色大众牌汽车价值人民币96265元。9、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片。证实被盗车辆的现场方位及地点及勘验的情况。10、扣押笔录、扣押清单、领条。证实被盗车辆扣押及发还被害人的事实。11、光盘一张。证实对被告人蒋兵的讯问的全过程。12、侦查人员石某、徐某某的证言。证实在讯问被告人蒋兵时没有刑讯逼供。13、收押人员体检表。证实被告人蒋兵入所时身上没有伤情。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人蒋兵在转移赃物过程中被抓获，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人蒋兵犯盗窃罪的指控罪名不成立。公诉人就被告人蒋兵构成盗窃罪的证据仅提供了被告人蒋兵的供述，且被告人蒋兵当庭翻供予以否认。公诉人未能提交其他证据证实被盗车辆系被告人蒋兵从现场盗窃的事实，证据间不能形成完整的证据锁链。被告人蒋兵提出在公安机关受到刑讯逼供并提供线索。本院依法启动非法证据排除程序，传唤公安侦查人员到庭说明情况，结合本案的证据，查明被告人蒋兵没有证据证实受到刑讯逼供的情况，其非法证据排除申请本院不予支持。被告人蒋兵刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋兵及其指定辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人蒋兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自于2017年12月31日起至2020年12月30日止），并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  宋泽芬人民陪审员  刘晓洁二〇一九年六月二十一日书 记 员  四 大
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初586号 原告：李红杰，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：孙书昌，男，1971年11月19日出生，汉族，石家庄市藁城区。 被告：承天（天津）地基工程有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号554室93（集中办公区）。 法定代表人：冯强，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩进成，天津沙原律师事务所律师。 原告李红杰与被告承天（天津）地基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款158540元及该款自2017年2月1日起至2018年12月31日止按中国人名银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年10月14日原告与被告在藁城南站签订协议书。被告决定将藁城南站旋钻钻孔及成孔工程交由原告施工，被告在工程完成后支付工程款。2017年1月20日工程竣工后，被告方代表孙学进对原告工程进行验收，确认原告桩队完成直径600毫米钻孔桩37棵，每棵26米长。合同规定施工款每延米170元。经计算共欠原告工程款163540元。2017年1月23日被告股东孙学进通过微信支付工程款5000元，下欠原告158540元至今未付。此后多次向被告索要欠款，但被告以各种理由予以推托。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告支付工程款及利息。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、2016年10月14日协议书，证明合同依法成立。 2、工程量确认单，证明原告完成的工程量，以合同约定价款计算工程款应为163540元； 3、微信转款记录，证明被告股东孙学进给付工程款5000元的事实； 4、原告施工队人员陆建军书面证言，证明孙学进向原告出具工程量确认单的事实； 5、证明一份，证明原告手下工作人员刘建通的合伙人王宁2016年11月1日从原告处支取2000元，从而证实签约后原告进行了施工。 被告辩称：虽然原、被告签订过协议书，但原告并未实际施工，实际情况是签约后，由于原告未实际施工，被告因工程进度的需要，将该工程交马千里和刘建通组织人员进行实际施工，并且工程款和人工工资已经与实际施工方结清。原告所诉不实，其诉讼请求应予驳回。 被告向本院提交以下证据： 刘建通、马千里出具的证明和王宁出具的证明，证明藁城南站实际施工人刘建通和马千里，已经将工程款、工人工资给他们结清。 本院经审理认定事实如下：被告将承揽的藁城南站旋钻钻孔及成孔工程交由原告施工，为此双方于2016年10月14日签订协议书一份。其中协议约定：“施工期限为自2016年10月14日起，根据施工情况，以实际结束为准。费用支付条款第一项约定，每延米170元（按实际钻孔深计），包括钻孔、成孔、下放钢筋笼、砼灌注等工序。工作内容及地点条款约定，乙方（原告）所属部分站台直径0.6米钻孔灌注桩钻孔、成孔、下放钢筋笼、砼灌注等工序施工，地点藁城南站。付款方式条款约定，工程完工支付总工程款的95%，下余5%三个月之后付清”。另外合同还约定了其他事项。合同签订后，依约依约完成所涉工程的施工，2017年1月20日被告方工作人员孙学进向原告出具完成工程量的清单一份，清单载明：“老李桩队完成直径600钻孔37个，每棵26米”的内容。按合同约定每延米170元计算，原告完成的工程价款为163540元。之后孙学进于2017年1月23日通过微信转账的方式支付原告工程款5000元，下欠原告工程款158540元至今未付。 上述事实有双方签订的协议书、工程量确认单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的施工协议书系当事人双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，双方所签施工协议书合法有效。原告提供的证据施工协议书及被告方工作人员孙学进向原告出具完成工程量已形成完整的证据链，可以印证原告已完成施工协议约定的义务，被告亦应依约向原告支付完成的工程量直径600毫米、钻孔37个、每棵26米的价款即163540元，故对被告提及的工程的实际施工人不是原告，不应向原告支付工程款的抗辩意见，本院不予采纳。其拖欠原告原告工程款158540元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付工程款158540元及该款自2017年2月1日起至2018年12月31日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，并无不当，本院依法予以支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告承天（天津）地基工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告李红杰工程款158540元及该款自2017年2月1日起至2018年12月31日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，由被告承天（天津）地基工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年六月二十六日 书记员  韩思瑶 ——
山西省孝义市人民法院   民事判决书   （2019）晋1181民初713号   原告：任某，女，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。公民身份证号码：×××   被告：高逞林，男，1976年4月23日出生，汉族，湖北省××县民，现住山西省孝义市××街东1号。公民身份证号码：×××   委托诉讼代理人：刘永兴，孝义市驿马乡法律服务所法律工作者。   原告任某与被告高逞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某，被告高逞林委托诉讼代理人刘永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金30万元，利息33万元，共计63万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告因资金周转困难，向原告借款。借款时，被告承诺按月息2分给付原告利息，但一直未按照约定给付。2018年2月1日，经双方结算，被告共欠原告本息共计63万元。被告并为原告出具借据1支。上述款项经原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。   被告高逞林辩称，1、原告所诉63万元本息不认可，被告只认可向原告借款本金265000元之事实。借款是原告分两笔汇入被告账户的，一笔是2015年4月15日由原告账户汇款10万元，另一笔是从案外人梁长旺账户汇款195000元。被告分别于2017年4月14日、2017年9月7日分两次返还原告3万元（每次15000元），现借款本金仅剩265000元；2、被告与原告就利息的约定是不明的，依据法律相关规定和最高院的司法解释，利息约定不明的，视为没有约定利息。综上，被告仅同意返还借款本金265000元。   原告任某围绕其诉讼请求向本院提交借据1支。被告高逞林提交转账记录4份，收据2支（此证据为原告庭前提交，庭审中委托代理人表示不知道其证明目的）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之证据真实性无异议，但认为借据中所载数额为原告要求书写的，被告不认可。经质证，原告对被告提交之证据中，2015年4月15日由该账户汇款给被告10万元无异议；对被告分两次还款共3万元无异议，但认为此还款已于2018年出具借据时剔除；对2014年8月24日从梁长旺账户汇款给被告195000元持异议，认为原告另外转款的20万元也系原告账户转的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交之2014年8月24日转账195000元记录，原告虽持异议，然未向本院提交相反证据证明，本院也予以确认并在卷佐证。对被告提交之收据2支未说明证明目的，本院不予确认。   本院确认如下事实：2014年被告高逞林提出向原告任某借款。2014年8月24日，原告任某通过案外人连长旺账户转账给被告195000元；2015年4月15日，原告任某通过自己账户转账给被告10万元。2017年4月14日、9月7日被告高逞林分两次给原告转账还款共计3万元（每次15000元）。2018年2月1日，因借款未还清，被告高逞林连同借款利息给原告出具借据一支，载明：“今借到任某现金陆拾叁万元整2018年2月1号开始借款人：高逞林”。后经原告催要，被告未予返本付息，原告诉来本院。   另查明，按年利率24%计算，借款本金195000元，从2014年8月24日起至2017年4月14日止，此31个月零20天，利息为123500（195000元×24%÷12×31个月+195000元×24%÷12÷30×20天）；借款本金10万元，从2015年4月15日起至2017年4月14日止，此两年期间，利息为48000元（10万元×24%×2年）；借款本金28万元，从2017年4月14日起至2017年9月7日止，此4个月零24天，利息为26880元（28万元×24%÷12×4个月+28万元×24%÷12÷30天×24天）；借款本金265000元，从2017年9月7日起至2018年2月1日止，此4个月零25天，利息为25617元（265000×24%÷12×4个月+265000×24%÷12÷30天×25天）。以上利息总计223997元。   本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告高逞林向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。本案的争议焦点为借款本金及利息数额是多少。原告依据被告出具之63万元借据，向被告主张主张借款本金及利息。被告只认可本金265000元。根据法律规定，借据载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额为本金。被告向本院提交2014年8月24日从案外人连长旺账户转账195000元及2015年4月15日从原告账户转账10万元的记录，证明借款本金起初为295000元。原告未向本院提交转账记录，故综合认定双方的证据，本院认定起初借款本金为295000元。被告分别于2017年4月14日、2017年9月7日各还款15000元，尚欠借款本金为265000元。2018年2月1日被告给原告出具63万元借据1支，此属双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金重新出具之债权凭证。根据法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。依据本案查明事实，2014年8月24日起至2017年4月14日止期间利息应以195000元本金为基数计算；2015年4月15起至2017年4月14日止期间利息应以10万元本金为基数计算；2017年4月14日起至2017年9月7日止期间利息应以28万元本金为基数计算；2017年9月7日起至2018年2月1日止期间利息应以265000元本金为基数计算。故按照年利率24%，本院计算从借款之日起至出具借据之日（即2018年2月1日）止，利息总计223997元。加之前述借款本金265000元，本院认定后期借款本金为488997元。故原告诉请被告返还借款本金及利息63万元，本院支持原告488997元之诉讼请求。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：   一、被告高逞林返还原告任某借款本金488997元，于判决书生效后十五日内付清；   二、驳回原告任某的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告高逞林负担4318元，由原告任某负担732元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 员 郭立香     二〇一九年六月十日   法官助理 郭健慧   书 记 员 王柯瑺
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初1612号原告：王从海，男，1979年2月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：张心生，男，1969年6月30日出生，汉族，住罗山县。原告王从海与被告张心生买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从海、被告张心生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购树定金二万元及二倍的违约金共计四万元（40000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王从海于2018年8月5日与被告约定购买被告的成材树，被告让原告预交定金二万元，原告如实预交了定金。可被告在违背原告意愿的情况下，又将原告预定的树木出卖给第三人，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查清事实，依法判令如上请求。被告张心生辩称，我于2018年8月5日暂收了原告王从海的购树定金20000元，并向其说明在以后的树木出售时按市场最高价出卖，原告认可。在2018年底和2019年春节后，原告曾两次问我采伐证批下来没，我说没有，并让原告把收条拿来将20000元拿走，原告迟迟不拿走，说先放我这里。今年5月份采伐证批下来后，我与合伙人何奎如、罗乾商定，以现场公开竞标报价的形式拍卖，谁的出价高卖给谁。于是通知原告、闵广州等六人于2019年5月12日上午到罗山县××农场××中队进行现场竞卖，最后以闵广州的180800元最高价成交。拍卖结束后，我退还了原告现金5000元，并于当日通过微信支付了原告5000元，共计10000元，余款10000元可在原告将收条拿来时退还。经审理查明，被告张心生与何奎如、罗乾合伙经营了一块杨树林，原告王从海预想购买该块杨树，于是于2018年8月5日向被告交付购树定金20000元，被告张心生于当日给原告出具收条一张。收条载明：“收到树定金（20000.00）贰万元整，价格注明到时上下浮动。2018、8、5号张心生”。2019年5月份被告的采伐证批下来后，被告张心生与何奎如、罗乾共同商定，以现场公开竞标报价的形式进行拍卖，谁的出价高树就卖给谁，并将该信息提前通知了各位竞买人。2019年5月12日原告王从海、闵广州、关正等六人到罗山县××农场××中队参加报价竞卖，竞卖过程中，原告王从海报价173000元，闵广州报价180800元，最后以闵广州的最高价成交。拍卖结束后，被告退还了原告现金5000元，并于当日又通过微信支付了原告5000元，共计10000元，余款10000元由于原告未提供被告出具的定金收条，被告张心生至今未返还。上述事实，有当事人陈述，收条、竞卖报价单、证人证言、微信转账明细单、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。本案原告王从海虽向被告张心生交付购树定金20000元，但其自愿参加了报价竞卖，由于报价低于其他人的报价而未能成交。故导致原、被告之间未能订立买卖合同的事由，不是由于被告拒绝订立合同造成的，被告的行为没有违反法律的相关规定，未构成违约，故原告要求被告双倍返还定金的请求，于法无据，本院依法不予支持。由于被告已退还原告定金10000元，故被告还应返还原告定金10000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告张心生于本判决生效之日起十日内返还原告王从海定金10000元。二、驳回原告王从海的其他诉讼请求。如被告未按本院指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，原告王从海负担350元，被告张心生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一九年六月十八日书记员  陈志想
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3566号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：许东东，男，1979年12月4日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告许东东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金112818.36元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计27594.8元（该金额计算至2018年3月19日，自2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告答辩要点：我没得到合同约定的全部借款，实际到手的是9万多元，记不清具体多少了，只偿还本金，利息和中介费不应由我承担。审理查明：被告许东东通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为135000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年6月15日刷卡消费28000元，2016年6月17日刷卡消费10000元，2016年6月21日刷卡消费50000元、1500元，2016年8月9日刷卡消费5500元、5500元，2016年8月20日刷卡消费15000元、15000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取102500元。被告已还本金17681.64元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的101000元认定，被告已还本金17681.64元，尚欠原告的本金为84818.36元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许东东归还原告借款本金84818.36元，并承担自2016年8月20日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3108元减半收取1554元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2973号申请执行人：齐克斌，男，汉族，1980年11月2日出生，无业，住河北省沧州市肃宁县。被执行人：叶盛珍，女，汉族，1973年10月22日出生，住北京市大兴区。被执行人：孙富刚，男，汉族，1981年10月16日出生，住北京市大兴区。齐克斌申请执行叶盛珍、孙富刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22385号民事调解书已发生法律效力。齐克斌向本院申请执行，要求被执行人叶盛珍、孙富刚共同向申请人齐克斌返还预付款100000元、利息8850元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶盛珍、孙富刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人叶盛珍、孙富刚有可供执行的财产。申请执行人齐克斌亦未提供被执行人叶盛珍、孙富刚其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐克斌申请执行的返还预付款100000元、利息8850元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人齐克斌确认，被执行人叶盛珍、孙富刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐克斌享有要求被执行人叶盛珍、孙富刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶盛珍、孙富刚负有继续向申请执行人齐克斌履行债务的义务。申请执行人齐克斌发现被执行人叶盛珍、孙富刚有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  耿 爽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申186号再审申请人（原审被告）：黄彩红，女，汉族，1977年7月2日出生，住广东省茂名市茂南区。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。原审被告：赖德宇，男，汉族，1971年12月3日出生，住广东省茂名市茂南区。再审申请人黄彩红因与被申请人广发银行股份有限公司佛山分行、原审被告赖德宇金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2019年6月12日，再审申请人黄彩红向本院提交《撤回再审申请书》，以其与广发银行股份有限公司佛山分行达成执行和解为由申请撤回再审。本院经审查认为，再审申请人黄彩红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄彩红撤回再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年六月十七日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 严 惠 珊
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0981刑初270号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人罗进平，绰号腊肉，男，1978年3月29日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2019年3月13日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月15日由丰城市公安局决定取保候审。2019年5月22日经本院决定取保候审。被告人李秉兴，男，1966年1月3日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2016年7月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2019年3月20日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年3月21日因乙型肝炎后肝硬化失代偿期被丰城市公安局决定指定居所监视居住。2019年5月22日经本院决定指定居所监视居住。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）251号起诉书指控被告人罗进平、李秉兴犯开设赌场罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员傅军彪、被告人罗进平、李秉兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份，被告人罗进平、李秉兴约定由李秉兴提供游戏机放在罗进平位于丰城市杂店内由两人共同经营。同年1月29日晚，被告人李秉兴将一台可供8人同时使用的打渔机和1台单人机位的老虎机送到罗进平店内，开始营业，主要由罗进平的女儿罗某1负责上下分和收退钱，并将每日的非法所得通过微信转帐及现金的方式交给罗进平。2019年2月1日被公安机关查获时，该场所共非法获利2万余元。经丰城市公安局治安管理大队鉴定，可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定，因此查获的9台电子游戏机均为具有赌博功能的赌博机。2019年3月13日、3月20日，被告人罗进平、李秉兴先后向公安机关投案自首。上述事实，被告人罗进平、李秉兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、曾某、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、李某的证言，辨认笔录，罗某1手机微信二维码、微信钱包余额、微信转账截图及参赌人员通过扫微信二维码付钱给罗某1的微信截图，查获现场照片、现场方位图、现场示意图，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及照片，行政处罚决定书，（2016）赣0981刑初228号刑事判决书，到案情况说明，暂不予收押证明、监视居住决定书、指定居所监视居住通知书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗进平、李秉兴以营利为目的，摆放具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人李秉刑具有前科劣迹，被告人罗进平、李秉兴具有自首情节，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚和社会正常的管理秩序不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人罗进平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李秉兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 红人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  胡水根二〇一九年六月十日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初590号原告昆明壹叶好商贸有限公司，住所昆明市官渡区金马街道办事处凉亭社区云南中烟卷烟中心仓库后大门旁10号。法定代表曾光福，经理。委托代理人殷学荣，公司员工。特别授权代理。被告和福君，男，白族，1987年9月17日出生，身份证登记住址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告昆明壹叶好商贸有限公司（以下简称“壹叶好商贸公司”）诉被告和福君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告壹叶好商贸公司的委托代理人殷学荣到庭参加诉讼，被告和福君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告壹叶好商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款共计人民币14,605.00元及从2017年10月16日起至还清之日止按国家年利率0.002%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计算到2018年10月15日，合计人民币3500.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中原告变更利息请求为按年利率6%计算。事实及理由：原告供货给被告，被告未付款给原告。原告和被告于2017年10月16日签订买卖合同，合同签订后原告按约定交付价值14,605.00元货物，到约定付款期被告经催告拒付货款，被告的行为显然严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告和福君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告壹叶好商贸公司诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告壹叶好商贸公司为证明其主张，向本院提交如下证据：《送货单》、《欠条》、《还款计划》各一份，欲证明原、被告之间存在酒水买卖合同关系，被告和福君向原告壹叶好商贸公司出具《欠条》，确认欠货款14,605.00元的事实。被告和福君未到庭应诉，视为其放弃了对原告壹叶好商贸公司提交证据的质证权，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告壹叶好商贸公司当庭提交的证据《送货单》、《欠条》、《还款计划》来源于原、被告双方，形式合法，内容真实，并与原告壹叶好商贸公司的当庭陈述形成证据锁链，能够证实原告壹叶好商贸公司向被告和福君销售酒水后被告和福君至今未支付货款的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告和福君缺席未质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告壹叶好商贸公司与被告和福君自2017年8月份起建立了正常的货物买卖关系以后，原告按照被告订购的各种酒水于2017年10月16日、30日及2017年11月13日送到被告和福君在昆明市官渡区的飘香酒吧交给被告，被告和福君要求赊欠货款。2017年12月31日，原、被告双方对货物货款进行了对账，被告和福君向原告壹叶好商贸公司出具《欠条》、《还款计划》，确认被告尚欠原告货款14605.00元，并承诺于2018年1月31日至2018年6月30日期间分四次归还所欠原告的货款，如到期不归还愿意承担月利率2%的利息损失。《欠条》、《还款计划》中有被告和福君的签字及捺印。因被告和福君至今未支付上述货款，原告现以上述事实和理由诉至本院，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告向被告供应酒水，经双方结算，被告于2017年12月31日向原告出具《欠条》及《还款计划》确认共计欠原告酒水货款14,605.00元，因被告未归还货款，故依法应承担相应归还欠款的民事责任。审理中，原告陈述至今被告尚欠货款14,605.00元，其诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已向被告交付了酒水，被告应向原告支付所欠货款，但被告至今未向原告付清货款，被告的行为构成违约，原告主张被告应付的利息为按照年利率6%自《欠条》出具之日起计算至清偿货款之日止的利息损失不违反法律的规定，本院予以支持。被告和福君经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告和福君于本判决生效后三日内支付原告昆明壹叶好商贸有限公司货款14,605.00元，并承担该货款自2017年12月31日起至全部货款清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.00元，由被告和福君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  李秋萍人民陪审员  郑 云二〇一九年六月二十四日书 记 员  何艳楠
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1109号原告：黄成达，男，汉族，1994年1月8日出生，住广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：邱声群、杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。被告：吴树佳，男，汉族，1997年11月19日出生，住广东省揭阳市空港经济区，原告黄成达诉被告吴树佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成达的委托诉讼代理人杨灯煜、被告吴树佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成达向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款39000元及该款利息(从2019年2月11日起计至还款之日止，按中国人民银行同期利率计)；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告吴树佳因做生意需要，于2018年11月10日向原告借款人民币4万元，原告将4万元借给被告，被告收到借款后立下借条，并明确在2019年2月10日前全部还清。后被告只付还1000元，仍有39000元没有在其确定的期限内付还。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿充分，被告拒不履行还款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告现根据我国民诉法的有关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴树佳对原告所述的内容无异议，但因为经济困难，要求延期付还。本院认为，被告吴树佳承认原告黄成达在本案中主张的事实，故对黄成达主张的事实予以确认。现原告请求被告立即支付欠款人民币39000元及该款自2019年2月11日起计至还款之日止，按中国人民银行同期利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告吴树佳应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄成达借款人民币39000元及该款利息（自2019年2月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387.5元，由被告吴树佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  黄玩城二〇一九年六月二十七日书记员  汪 鑫附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢895号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河造甲城支行与被执行人冯广元、冯学友借款合同纠纷一案中，被执行人冯广元、冯学友已履行完毕（2017）津0117民初619号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢895号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年六月二十四日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1736号 原告：黄骏，男，汉族，1991年1月14日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 被告：连堃，男，汉族，1991年10月21日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建波，福建诺鲁律师事务所律师。 原告黄骏与被告连堃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骏的委托诉讼代理人黄杰，被告连堃的委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄骏向本院提出诉讼请求：连堃偿还黄骏借款本金2.8万元及利息,利息按年利率6%从2019年2月21日起算至借款还清之日止。事实和理由：黄骏与连堃系朋友关系。连堃以经营店铺需要资金周转为由分别于2018年5月20日、2018年7月23日向黄骏借款共计2.8万元。2018年8月21日，连堃向黄骏出具了借条一张，确认因经营生意向黄骏借款。2019年2月18日，黄骏委托福建理争律师事务所向连堃催讨借款。然连堃未能及时还款，故诉至法院。 连堃辩称，2018年5月8日，连堃与黄骏合伙投资经营“弥茶”店。黄骏在本案中所主张的2.8万元款项系其追加的投资款，并非借款。涉案款项应按照投资款处理，连堃的并非本案的适格被告。另，连堃已就同黄骏之间退伙事宜向人民法院起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因连堃未能提交证据微信聊天记录的原始载体予以核实，故本院对该份证据不予采信。 结合黄骏的起诉与连堃的答辩，本院经审理认定事实如下：连堃分别于2018年5月20日、2018年7月23日向黄骏借款。黄骏均于当日以银行转账方式向连堃支付了借款8000元，2万元，共计2.8万元。2018年8月21日，连堃向黄骏出具借条一张，载明：“黄骏，2018年8月21日，弥茶借款（东二环、大洋），￥28000元大写贰万捌仟元，连堃”。2019年2月18日，黄骏委托福建理争律师事务所向连堃发函催讨借款。该函于2019年2月20日由他人代为签收。 本院认为：合伙关系并不排斥合伙人之间另行发生借贷关系抑或其他法律关系。连堃主张本案2.8万元款项系投资款，然其提交的证据中均未能直接证明该笔款项的系投资款，而连堃在其出具的借条中却对该笔款项明确注明为借款。故连堃的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。连堃向黄骏借款共计2.8万元，有借条及招商银行转账汇款电子回单为证，借贷事实清楚，证据充分。黄骏主张连堃应予偿还，本院予以支持。连堃收到黄骏书面催告还款的通知后，未能在合理期限内偿还借款。故黄骏主张连堃应从收到催款通知次日（即2019年2月21日）起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告黄骏的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告连堃应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄骏借款本金2.8万元及利息，利息按年利率6%从2019年2月21日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告连堃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一九年六月十七日 书记员  郑枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2935号上诉人（原审原告）郑宗珂，男，1957年6月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。郑宗珂因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初798号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑宗珂向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告郑宗珂（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告郑宗珂的起诉。郑宗珂不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初798号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1233号原告：麦辉明，男，汉族，1987年2月6日出生，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告麦辉明与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦辉明的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦辉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失47369.39元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4109.58元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告麦辉明与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年2月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”D幢6层XX号房的商品房，商品房总价款为410958元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为XXX的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2015年9月30日前……商品房交付买受人使用”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为410958元的购买发票。肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2016年6月12日通知若原告麦辉明未能按最后期限即2016年6月22日前办理收楼手续,视为被告已经把楼房交付给原告。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2019年1月21日，肇庆市高要区不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明，坐落于肇庆肇庆市××区南岸××号丽华名庭已为开发商办理商品房确权登记，颁发了不动产证书，其记载的该小区土地使用期限为：1997年4月2日至2067年4月1日。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告麦辉明与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告最后收楼期限的2016年6月22日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款410958元的1%即人民币4109.58元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4109.58元给原告麦辉明。二、驳回原告麦辉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543元（原告已预交），由原告负担518元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执457号申请人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田中心区。被执行人:李秉斐,男,汉族，1978年5月19日出生,住重庆市荣昌区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行李秉斐追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初643号民事判决书已经发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司于2019年1月14日申请执行，要求被执行人支付人民币32159.8元及利息，并承担本案执行申请费382元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有车辆，我院采取了查封措施（未实际控制），另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案申请执行标的32159.8元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执457号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十四日书记员  周邦伟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4056号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：丁杰，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍所在地为江苏省泰州市海陵区，约定送达地址为江苏省泰州市海陵区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告丁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告丁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令丁杰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9858.35              2019-06-28              24.00                  合计                    9858.35                                  事实与理由：2018年12月27日,丁杰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，丁杰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-12-      27              16900.00              18.00              12              放贷对应      日              2018-12-      27              16900.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,丁杰履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              7041.65              1571.70              9858.35              2019-05-27              2019-06-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了丁杰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定丁杰提供的法律文书送达地址为江苏省泰州市海陵区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。丁杰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、丁杰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明丁杰向海尔金融公司贷款及丁杰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，丁杰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和丁杰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但丁杰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。丁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁杰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果丁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由丁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17337号之一原告：兰明山，男，1963年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。被告：王月平，男，1985年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业地江苏省。负责人：丁淮清，公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。原告兰明山与被告王月平、英大泰和财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告兰明山于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兰明山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许兰明山撤诉。案件受理费497元，减半收取248.50元，公告费560元，合计诉讼费808.50元，由原告兰明山自行负担。审 判 长  高 璐人民陪审员  唐建平人民陪审员  印 静二〇一九年六月十一日法官 助理  罗 艳书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初277号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：何慧丽，云南靖嘉律师事务所律师，系特别授权代理。被告：沾益西平卓越汽配店。住所地：曲靖市沾益区西平街道九龙南路131号。注册号：530328600114292。经营者：胡坤。被告：胡坤，男，1990年7月8日出生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告垫富宝投资有限公司与被告沾益西平卓越汽配店、胡坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人何慧丽到庭参加诉讼，被告沾益西平卓越汽配店、胡坤经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告沾益西平卓越汽配店偿还原告垫付款100000元，并支付违约金（违约金按照年利率24%计算，自2016年5月18日起至款项付清之日止）；2、判令被告胡坤对上述款项承担连带担保责任；3、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。本案被告为垫付宝用户，原告为其垫付消费款为：2016年4月18日在商户富源县新阳经贸有限公司处垫付消费款100000元。委托诉讼代理人何慧丽以相同理由提出支持原告的诉请的代理意见。被告沾益西平卓越汽配店未作答辩。被告胡坤未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，以证明原告的主体资格；2、个体工商户营业执照、身份证复印件，以证明二被告的主体资格；3、垫付宝（垫付卡）领用合约、交易协议，以证明原被告约定垫付款、还款、违约的事实；4、授权书，以证明被告授权原告从银行指定账号扣款或还款；5、不可撤销连带担保承诺函，以证明保证人和债务人承担连带保证责任的事实；6、垫付宝交易明细表、交易记录、欠款明细表、短信返回报告，以证明被告在垫付宝交易款项及欠款的事实。本院认定如下：证据1、2、3、4、5，符合证据的三性要求，能够证明本案事实，予以采信；证据6中的交易明细表、交易记录、欠款明细表系原告单方面出具，缺乏被告的确认，三份书证缺乏客观性，不能充分证明被告沾益西平卓越汽配店与富源县新阳经贸有限公司交易100000元的事实。证据6中的短信返回报告单，系原告单方面出具，除记载交易100000元和三次充值转账20496元、41000元、38504元的事实，还记载有交易21000元的事实，且该交易的动态码是发给胡德军，还记载要求还款的银行卡是中国邮政储蓄银行尾号9736，不是证据4中被告胡坤提供的收款、付款银行卡中国建设银行6236683890000203028，所以该书证不能充分证明被告胡坤收款100000元的事实，也不能证明原告当庭陈述是富源县新阳经贸有限公司收款100000元的事实。综上，对证据6不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝网站是垫富宝投资有限公司（甲方）为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按照约定将垫付款项定期归还甲方。2015年9月15日，原告垫富宝投资有限公司与被告沾益西平卓越汽配店签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并在垫付宝网站注册成为会员。原告（甲方）根据被告（乙方）资信状况核定乙方的信用额度和还款期限。乙方应按垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及约定的时间、方式核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款。乙方的还款日为每月18日。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。还需赔偿因甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。2016年4月18日，原告的交易平台显示被告与富源县新阳经贸有限公司（原告的会员）在垫付宝平台上进行了交易，交易金额100000元。另查明，2015年9月15日，被告胡坤与原告垫付宝投资有限公司签订了连带保证合同。同日，被告胡坤提供其在中国建设银行的6236683890000203028的银行借记卡作为被告沾益西平卓越汽配店的偿还合同款项的付款卡或接收原告付款的收款卡。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。司法解释规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告垫富宝投资有限公司主张与被告沾益西平卓越汽配店因垫付消费款产生了民间借贷关系，应当举证证明消费行为和垫付消费款的真实性。而原告当庭提交的证据不能证明被告与富源县新阳经贸有限公司发生100000元交易的事实，也不能证明原告代被告垫付100000元的事实，故诉讼请求缺乏事实根据，依法不予支持。综上所述，原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求不能成立，不予支持。委托诉讼代理人何慧丽的代理意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元、公告费600元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  方七林人民陪审员  杨三和二〇一九年六月十八日书 记 员  饶 珺
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执恢121号之三申请执行人邓远书，男，1955年2月3日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。被执行人王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。被执行人王光权，男，1975年11月10日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。被执行人重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街锦城苑栋1-3-1，组织机构代码70934865-3。法定代表人王光权，职务总经理。申请执行人邓远书与被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司借款合同纠纷纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2014年11月23日作出的（2014）南川法民初字第02976号民事调解书已发生法律效力。被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓远书于2018年2月1日向本院申请强制恢复执行,请求被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司偿还借款70万元及利息，并承担案件受理费5400元、保全费4020元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年2月1日、2018年5月29日、2018年8月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王光权有奥迪牌小汽车一辆（号牌号码：渝GCXXX），本院予以评估拍卖后，向申请执行人邓远书兑现案款134926元。被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司无可供执行财产。3、本院于2018年8月6日限制被执行人王兴炳、王光权高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司发出限制高消费令。4、本院于2019年6月27日依法将被执行人被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人邓远书。综上所述，本案申请标的700000元及相应利息，到位标的134926元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人邓远书亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人被执行人王兴炳、王光权、重庆市新天亿建筑工程有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0119执恢121号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一九年六月二十七日书记员  刘 宇