浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民初字第1485号原告南宁市喀斯特建材有限公司。住所地：广西高峰林场二塘分场。法定代表人黄建平，经理。委托代理人（特别授权）杨家聪、黄乾，广西谦行律师事务所律师。被告浙江诸安建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路***号。法定代表人周晓明，董事长。委托代理人（特别授权）林海群、徐建军，浙江海群律师事务所律师。被告北海市金昌房地产开发有限公司。住所地：广西北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。法定代表人殷光，经理。原告南宁市喀斯特建材有限公司（以下简称喀斯特公司）与被告浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）、北海金昌房地产开发有限公司（以下简称金昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告喀斯特公司的委托代理人黄乾，被告诸安公司的委托代理人林海群、徐建军到庭参加诉讼，被告金昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喀斯特公司起诉称：被告诸安公司所属南方分公司与原告签订《安装供货合同》一份，约定由原告承包北海金昌森海豪庭二期酒店通风防排烟GM-II风管供货及安装工程，承包价19万元，实行一次性包干。原告完成工程后，被告诸安公司仅支付工程款11万元。后因二被告间产生纠纷，被告诸安公司拒绝在结算单中签字确认，并拒绝支付工程款。因原告施工工程的业主为被告金昌公司，现起诉要求被告诸安公司支付尚欠工程款80000元，支付逾期付款利息18746元（自2011年12月1日起至2014年4月23日，以后另计），由被告诸安公司与金昌公司承担连带责任。被告诸安公司答辩称：原告所称的事实与实际相悖。合同约定工程应在2010年12月30日施工完毕，但原告到期后尚有30%多没有施工。未完工部分被告重新组织人员施工完成，由于赶工被告不得不增加费用，造成被告损失78693元。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿损失78693元，支付擅自中止合同的违约金38000元。被告金昌公司未提供书面答辩意见。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1.安装供货合同一份，证明原告与被告诸安公司签订通风排烟工程合同的事实及约定工程造价为19万元。2.签证单一份、工程量清单（复印件），证明被告诸安公司2011年12月1日签证后，便不再支付工程款的事实。3.电子回划收款单、收据，证明被告诸安公司仅支付工程款11万元。4.照片一组，证明通风、通气工程所在的酒店己投入使用。被告诸安公司对原告提供的证据1、3、4真实性无异议，但认为照片反映的是现在的状况，原告并未将工程施工完毕，而是被告在原告中途停工后，自行组织人员施工完成的。对原告提供的证据2中，签证单系增加工程的部分，与原告无关，工程量清单系复印件，其真实性无法确认。被告为证明自己的主张提供了以下证据：1.2011年4月11日的复函及挂号收据、现场照片，证明原告擅自停工后，造成工程大量积压，被告要求原告限期施工。2.劳务协议3份、考勤表5份、北海消防后续复合风管工工资明细38页（附有付款凭证）、北海消防后续自购板材（风管）明细12页（附有付款凭证），证明在被告多次催促下原告拒绝复工，被告不得不另行组织人员施工所支出的工资、材料款等。原告质证称，被告提供的复函无原告方收到的证明，照片无法确认拍摄地点、时间；被告提供的证据2其三性均不予认可。对原、被告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据1、3、4被告无异议可认定；证据2中工程量清单系复印件，又无其他证据予以佐证，无法认定，签证单记载的内容为增加工程的工程量，与原告的证明目的不相符，不予采纳。对被告提供的证据中，照片无法确认为当时的现场；信件内容不能确定与实际一致；劳务协议虽是原件，但协议的相对方未到庭证明；考勤表系被告方制作，无其他人员签名；上述证据难以认定。北海消防后续复合风管工工资明细、北海消防后续自购板材（风管）明细，附有银行电汇凭证、付款凭证、收款收据，这些凭证分散保存于被告财务各账册中，做假的可能性不大，应予认定。本案的争议焦点是原告有否按合同的约定完成工程的施工，是否存在中途停工的情形。本院认为，虽然原告提供工程所在的酒店照片显示工程现已在使用，但照片只能证明目前的状况，不能当然地认定原告已按合同约定完成了全部工程，原告尚应提供诸如工程竣工报告、验收记录等一系材料，然原告不能提供。反而被告提供的北海消防后续复合风管工工资明细及附件、北海消防后续自购板材明细及附件，证明了后续工程由被告施工完成。故可认定本案原告未按合同约定完成全部工程的施工。综上，确认本案的事实如下：被告诸安公司从被告金昌公司处承包了北海金昌森海豪庭二期酒店工程。约2010年10月（原、被告不能确定具体的时间），被告诸安公司以诸安公司南方分公司的名义与原告喀斯特公司签订安装供货合同一份，约定：被告诸安公司将北海金昌森海豪庭二期酒店工程中的通风排烟风管供货及安装交由原告施工，工程为一次性包干价190000元；工程于12月10日完成±0以上所有风管制作及安装，12月30日前完成；工程款定于材料及施工人员进场，经原告确认后三日内支付57000元，工程基本完工按完工量支付至90%的工程款，验收合格后付至95%，留5%至保修期满一月内支付完毕；中途终止合同的一方应按合同总价的20%向对方支付违约金等内容。之后，原告组织人员施工，被告于2010年11月30日支付给原告工程款60000元。原告施工至中途停工后未再复工。被告诸安公司另行组织人员完成了剩余工程。期间被告又支付给原告工程款50000元。本院认为：原、被告签订安装供货合同后，双方均应按合同的约定行使权利、承担义务。根据原、被告提供的现有证据，原告并未完成合同约定的全部工程而中途停工。原告喀斯特公司在既未完成全部施工任务，又无实际施工工程造价依据的情况下，要求被告诸安公司按合同约定支付剩余的全部工程款，证据不足，不予支持。原告喀期特公司、被告诸安公司均有承揽建筑安装工程的资质，原告要求签订合同外的第三方被告金昌公司承担责任与法无据，且即使金昌公司应承担责任，也只在金昌公司欠付诸安公司工程范围内承担责任，而非连带责任。现原告要求被告诸安公司支付工程款的请求未得到支持，其要求金昌公司承担连带责任的请求也不予支持。被告诸安公司当庭提起反诉，因本案中的主体除了原告喀斯特公司及被告诸安公司外，尚有金昌公司，不符合反诉所需的主体对等的条件，本案不作处理，被告诸安公司可另行主张。被告金昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法予缺席判决。据此，依照《中华共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定精神，判决如下：驳回原告南宁市喀斯特建材有限公司要求被告浙江诸安建设集团有限公司、北海金昌房地产开发有限公司承担支付工程款责任的诉讼请求。本案受理费2269元，依法减半收取1134.50元，由原告南宁市喀斯特建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2269元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审判员  许诸德二〇一四年十月十日书记员  杨方玲