广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执异8号 申请人：谭英帆，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人:唐毓照，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：广东尚宽律师事务所。住所地：广东省东莞市南城区黄金路**天安数码城******。 负责人：刘开坛，该所主任。 委托代理人：梁松，广东汇宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广东尚宽律师事务所（以下简称尚宽律所）与被执行人谭英帆诉讼代理合同纠纷一案中，申请人谭英帆于2018年8月28日向本院提出不予执行申请，请求不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（简称东莞分会）于2018年3月16日作出的（2017）穗仲莞案字第3097号裁决，本院另行立案处理，于2018年9月12日作出（2018）桂12执异6号执行裁定书，裁定驳回谭英帆的不予执行申请。谭英帆不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院于2019年4月29日作出（2019）桂执复40号执行裁定书，裁定：一、撤销河池市中级人民法院（2018）桂12执异6号执行裁定；二、由河池市中级人民法院对谭英帆申请不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第3097号的裁决书案重新审查。本院另行组成合议庭对本案进行重新审查，并于2019年6月24日举行听证，申请人谭英帆及其委托代理人唐毓照，被申请人尚宽律所委托代理人梁松到庭参加听证，现本案已审查终结。 申请人谭英帆称：一、中国仲裁委员会东莞分会仲裁庭的组成违反法定程序，剥夺其选择仲裁员的权利，导致本案得不到客观公正审理。尚宽律所在2017年6月28日已经放弃对另一被申请人黄东先的仲裁申请，不存在2017年7月3日以后谭英帆、黄东先未达成一致选定仲裁员的问题，中国广州仲裁委员会东莞分会以“谭英帆、黄东先未达成一致选择仲裁员”为由拒绝谭英帆选定仲裁员违反法定程序。二、尚宽律所向仲裁机构隐瞒了影响公正裁决的证据。尚宽律所向仲裁机构隐瞒了谭英帆、黄东先个人向广东省佛山市中级人民法院起诉的材料以及2015年9月23日谭英帆与庞良玉达成的还款协议。三、尚宽律所向仲裁机构提供了伪造的证据。律所向仲裁机构提供的《询问笔录》以及《广东尚宽律师事务所代理合同》、《补充协议》是伪造的，谭英帆没有委托尚宽律所及梁松律师，并申请对《广东尚宽律师事务所代理合同》、《补充协议》上“谭英帆”的签名进行鉴定。四、仲裁裁决书裁决其补偿律所626707.09元，缺乏事实依据。2015年9月23日谭英帆与庞良玉达成的还款协议为402万元，截止2018年8月谭英帆施工组仅收到200万元，而不是636万元。五、涉案款既有农民工工资性质，也有工程款性质，绝大多数是农民工工资。六、律所指派律师梁松参与诉讼或非诉讼活动，梁松没有参加诉讼或非诉讼活动，没有尽到合同规定义务。异议人请求：请求不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（2017）穗仲莞案字第3097号裁决 被申请人尚宽律所答辩称：一、中国广州仲裁委员会东莞分会的裁决书有关仲裁程序合法有效，已经发生法律效力，应当由法院强制执行。在仲裁期间适用的仲裁程序和在规则经过特别提示异议人已经知道法定的仲裁程序和选择的仲裁规则，并且委托了律师参加所有的仲裁程序，其没有提出任何异议，在仲裁裁决作出后却以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决，没有事实和法律依据。二、被异议人向仲裁机构提交了十几组证据共七百多页的证据材料，充分证明了被异议人没有向仲裁机构隐瞒案件证据，异议人也向仲裁机构出示了证据，并且对所有证据进行质证，被异议人不存在隐瞒证据的可能。三、被异议人向仲裁机构提交的询问笔录由佛山市禅城区法院的法官制作，异议人及被异议人已经在笔录上签名，不存在伪造笔录的可能。诉讼代理合同已经由广州仲裁委员会东莞分会和东莞市中级人民法院予以确认，异议人在前向此诉讼程序中均明确承认其真实性和合法性，在执行阶段提出该证据为虚假证据，前后矛盾。四、裁决书裁决的涉案款型项属于工程款，律师事务所已经尽到诉讼代理义务，应当取得律师服务费，并且经过仲裁裁决及东莞市中级人民法院司法审查，现异议人又以相同的事实理由提出不执行的申请，没有任何事实和法律依据。 经审查查明，被执行人谭英帆与申请执行人尚宽律所诉讼代理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年5月9日受理了尚宽律所的仲裁申请。案件受理后，东莞分会根据仲裁规则将立案通知书、仲裁规则、仲裁员名册、选择仲裁庭组成通知书等仲裁材料送达双方当事人，双方当事人确认已收到上述材料。2017年7月3日，中国东莞分会指定仲裁员强昌文、仲裁员李家驹与尚宽律所选定的仲裁员韩中节成立仲裁庭，并于2018年7月25日开庭审理该案，尚宽律所委托代理人梁松、刘淑雯，谭英帆及其委托代理人陈世广出庭参与审理。在仲裁过程中，谭英帆及其代理人未对仲裁庭的组成提出任何异议。2018年3月16日东莞分会作出（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书，裁决：一、谭英帆向尚宽律所补偿律师服务费618783元和律师办案费7924.09元及利息（利息以626707.09元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准，从2017年5月9日起计算至实际付清之日止）；二、本案仲裁费19570元，由谭英帆承担。谭英帆不服，遂向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，主要理由为：一、仲裁裁决所依据的《龙光城北十一期脚手架工程施工分包合同》是尚宽律所伪造的；二、尚宽律所隐瞒了足以影响公正裁决的谭英帆的民事起诉状。三、谭英帆及其工友与焕发公司属于劳动关系，案涉636万元为劳动报酬，尚宽律所风险收费违法无效。四、即使风险收费的约定有效，在谭英帆等人未收到任何款项的情况下，尚宽律所要求谭英帆支付的风险代理人缺乏依据。五、尚宽律所在提供少量法律服务的情况下收取60万律师费违反公平。六、谭英帆受众人委托于尚宽律所所签订的代理合同，法律后果应由所有工人共同承担，不应由谭英帆一人承担。东莞市中级人民法院于2018年5月24日立案受理，并于同年7月20日作出（2018）粤19民特118号民事裁定，驳回谭英帆关于撤销东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书的申请。 另，东莞分会（2017）穗仲莞案字第3097号裁决生效后，谭英帆未履行裁决规定的义务，尚宽律所向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日依法立案。在案件执行过程中，谭英帆于同年8月28日向本院提交《不予执行申请书》，请求不予执行东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第3097号裁决书。本院经审查后，作出（2018）桂12执异6号裁定，驳回谭英帆的申请。谭英帆不服向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，该院作出（2019）桂执复40号执行裁定，发回本院重新审查。 本院认为，一、谭英帆申请不予执行的六点理由，除了认为东莞分会仲裁裁决仲裁庭的组成违反法定程序之外，其他理由与其向东莞市中级人民法院申请撤销（2017）穗仲莞案字第3097号裁决的理由一致，都是认为中国广州仲裁委员会的仲裁裁决所依据的证据是伪造的、尚宽律所隐瞒了足以影响公正裁决的证据等。对此，广东省东莞市中级人民法院已经审查并作出（2018）粤19民特118号民事裁定，裁定驳回谭英帆关于撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞字第3097号仲裁裁决的申请。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决后被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。对于谭英帆所称在本次听证时所提供的证据材料在向东莞市中级人民法院申请撤销时没有提供，因而不属于以相同事由提出不予执行申请的情形，与客观事实不符，本院不予采信。二、针对谭英帆认为东莞分会仲裁庭组成违反法定程序的问题。在仲裁阶段，谭英帆及其代理人在收到选择仲裁庭组成通知后未在法定期限内选择仲裁员，到庭参加审理时已经了解该仲裁庭的组成人员之情况下，未对仲裁庭的组成提出任何异议并全程参与仲裁程序。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款的规定：适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或者选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。因此，谭英帆以该理由申请不予执行仲裁裁决，本院不予支持。三、关于谭英帆申请对《广东尚宽律师事务所诉讼代理合同》及《补充协议》两份协议进行笔迹鉴定的问题。两份协议在东莞分会仲裁程序以及东莞市中级人民法院司法审查程序中均经过谭英帆质证，其对两份协议真实性并无异议，现在执行阶段才主张两份协议上“谭英帆”签名不是本人所为并申请笔迹鉴定，该申请鉴定的理由明显不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人谭英帆不予执行中国广州仲裁委员会东莞分会（2017）穗仲莞案字第3097号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 华卫江 审 判 员 梁海亮 审 判 员 覃春燕 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 韦亭亭