安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初496号 原告：赵梦茜，女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 被告：苏颖，女，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：苏敏玉，安徽乐业律师事务所律师。 被告：薛传圣，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 原告赵梦茜与被告苏颖、薛传圣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦茜及其委托诉讼代理人韩玉红、被告苏颖及其委托诉讼代理人苏敏玉到庭参加诉讼。被告薛传圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、终止龙子湖区法院对位于蚌埠市房屋的执行并解除对该房屋的查封措施；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月23日龙子湖区法院做出（2018）皖0302执204号执行裁定书，查封被告薛传圣所有的位于蚌埠市房屋。2019年1月21日，原告就执行标的向龙子湖区法院提起书面异议，法院于2019年1月30日作出（2019）皖0302执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告于2018年1月16日与被告薛传圣签订了房屋买卖合同，并于当天进行公证。公证书载明，被告薛传圣自愿将案涉房屋以85万元的价格出售给原告。合同签订并公证后，原告一次性支付了642000元的首付款，其中57万元购房款通过王伟的账户打入薛传圣指定的其妻子张琪的账户，72000元通过现金方式支付给薛传圣。后原告将剩余购房款208000元再次以现金的方式支付给薛传圣，该款均有被告薛传圣亲笔出具的收条为证。至此，原告已经将案涉房屋的全部购房款支付完毕。2018年2月2日，被告薛传圣将房屋移交给原告占有和使用，并承诺于2018年3月底前办理好过户手续。但被告薛传圣一直以案涉房屋存在银行贷款为由拖延办理过户手续。后期原告将案涉房屋银行贷款支付给被告薛传圣，由其本人去银行办理解押手续后将房屋过户给原告。但薛传圣收到款项后未至银行办理解押手续，而是挪作他用。后原告多次催促被告薛传圣办理房屋过户手续，但被告均以在外地要债为由予以拖延，导致该房屋至今未办理过户手续。2018年4月份，原告得知因被告薛传圣欠债等纠纷，该房屋已经被法院查封，且已进入执行阶段。综上，被告薛传圣已经将房屋转让给原告，原告也已经支付了全部价款并实际占有该房屋，且原告对于房屋未过户不存在任何过错，依据相关规定，法院不应该查封和执行该房屋。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。 被告苏颖辩称：关于本案房屋买卖行为存在诸多疑点：1、正常房屋买卖应通过蚌埠市房屋交易所进行，而非通过公证程序。原告提供的公证书是对双方签订房屋买卖合同行为进行公证，不是对房屋买卖过程的公证，不能证明双方房屋买卖合同已经实际履行。2、如果是真正的买房人应该通过蚌埠市房屋交易所购房房屋，所交付的购房款可以得到保障，而不应将购房款直接交付给薛传圣本人。3、王伟和张琪的名字都没有出现在房屋买卖合同中，王伟转给张琪的57万元与本案无关。不能因为薛传圣出具了收条就证明原告支付了购房款。关于本案的房屋买卖行为，被告苏颖认为是原告与被告薛传圣恶意串通，逃避债务的行为，理由如下：1、原告直接向薛传圣购房，说明双方是朋友关系。既然是朋友关系就应知道薛传圣因欠债被很多人起诉，其已经被列入失信人员名单。原告作为薛传圣的朋友在2018年元月购买案涉房屋，本意就是在帮助薛传圣逃避债务。2、本案中，原告作为房屋的购买方其本人没有支付购房款，而是将王伟转到张琪名下的57万元说成购房款。王伟和张琪的名字都没有出现在房屋买卖合同和公证书中，两人之间的转款与本案无关。原告应出示自己支付购房款的转款凭证。3、只有取得结婚证才能证明系合法的夫妻关系。原告提供的公证委托书不能证明被告薛传圣与张琪系夫妻关系。若张琪与薛传圣是夫妻关系，张琪应属于案涉房屋共有产权人之一，张琪没有在房屋买卖合同及公证书中签字，按照相关法律的规定，本案房屋买卖合同应视为无效合同。4、对被告薛传圣出具的两张收条不予认可。因薛传圣之前向被告苏颖借款就抵押房屋一事隐瞒苏颖与公证机关其抵押房屋未与其前妻胡桂凤未分割的事实。综上，原告所举证据不能证明原告已经支付案涉房屋的购房款，薛传圣既是本案的当事人，又是债务人、房屋解封的受益人，其所出具的收条不能作为证据使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告、被告薛传圣身份证复印件。证明原、被告主体资格。 2、房屋买卖合同公证书。证明被告薛传圣将案涉房屋出售给原告的事实。 3、收条2张、账户交易明细2张、情况说明1份。证明原告在案涉房屋被查封前已将案涉房屋的房款付清的事实。 4、房屋交接协议1份、物业费发票1张、水电费发票2张、庭审笔录5张。证明案涉房屋在被查封前已经交付给原告占有使用的事实。 5、（2018）皖0303民初4871号判决书。证明原告与被告薛传圣之间的房屋买卖合同已经蚌山区法院确认有效，且原告主张的事实也已经该判决认定。 6、（2019）皖0302执异1号裁定书。证明本案已经经过执行异议申请的前置程序。 7、（2018）皖蚌公证字第2326号公证书一份。证明薛传圣与张琪目前仍处于婚姻关系存续期间。 被告苏颖的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2公证书载明双方提供证明材料有结婚证、离婚证、离婚协议书，说明双方都是单身；公证书是对双方签订房屋买卖合同的行为进行公证，不是对房屋买卖过程进行公证，不能证明案涉房屋已经出售给原告。对证据3中王伟转给张琪57万元交易明细与本案无关。对被告薛传圣出具的收条不予认可，被告薛传圣既是本案的当事人，又是案涉房屋的解封受益人，其出具的收条不能作为证据。王伟出具的情况说明与本案无关。对证据4中房屋交接协议有异议，签字双方都是案件的当事人，利益一致，诉请一致，可以作弊。对物业费发票有异议，因为物业只收物业费，不能证明房屋已经交付。对水电费发票不予认可，与本案无关。庭审笔录与本案无关，达不到原告的证明目的，理由是那个案件中的当时人就是原告与被告薛传圣，判决书中说原告的诉请被告薛传圣都予以认可，所以原告所提供的庭审笔录不能证明原告已经购买案涉房屋并已经付款。对证据5法院判决书只是认定双方签定的房屋买卖合同有效，不能证明原告已经支付了购房款，达不到原告的证明目的。对证据6裁定书无异议。对证据7有异议，该公证书与房屋买卖合同的公证书日期是一致的即2018年1月16日，房屋买卖合同的公证书载明薛传圣提供了离婚证，薛传圣没有提供与张琪的结婚证，对该证据不予认可，说明被告薛传圣在故意隐瞒事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定，被告虽对证据3、4、7提出异议，但未提供证据予以反驳。 被告苏颖未向本院提供证据材料。 被告薛传圣未到庭，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2018年1月16日，原告（乙方）与被告薛传圣（甲方）签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于蚌埠市房屋，建筑面积为111.07平方米。双方约定房屋价格为85万元，首付款为642008.48元。该房屋系银行按揭贷款购房，甲方尚欠银行贷款本息未还清。截止签订合同之日甲方尚欠银行贷款本金余额207991.52元。合同还约定，甲方应积极配合乙方办理偿还银行贷款的所有相关手续，乙方直接将余款支付至甲方偿还上述银行贷款的账户，甲方不得未经乙方书面同意私自挪用。同日，双方至蚌埠市众信公证处对该房屋买卖合同进行公证。 2018年1月17日，王伟受原告委托向被告妻子张琪的农业银行账户（账号62×××77）转款合计57万元用于支付购房款。同日，被告薛传圣向原告出具收条一张，载明其收到房屋转让款642000元，其中收到现金72000元。指定收款账户为张琪的农业银行账户（账号62×××77）。2018年2月2日，被告薛传圣向原告出具现金收条一张，载明其收到原告现金208000元，以归还银行房屋贷款。 2018年2月2日，被告薛传圣将房屋交付给原告，并与原告签订房屋交接协议。协议约定薛传圣于2018年2月2日将案涉房屋移交给原告。水、电、煤气全部由原告自行缴费和过户。薛传圣承诺于3月底前把房屋产权证办理好过户手续。 因被告苏颖与被告薛传圣之间的债务纠纷已进入执行阶段，本院于2018年3月23日作出（2018）皖0302执204号执行裁定书，查封案涉房屋。 2018年4月份，原告得知因被告薛传圣债务纠纷，案涉房屋被法院查封，且已经进行执行程序，向本院提出执行异议，本院于2019年1月30日作出（2019）皖0302执异1号裁定书，裁定驳回原告的异议，原告不服，故提起本次诉讼。 2018年10月24日，原告就案涉房屋在蚌埠市蚌山区人民法院起诉被告薛传圣房屋买卖合同纠纷一案，被告薛传圣承认原告所有的诉讼请求，法院判决双方签订的案涉房屋买卖合同合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，关于房屋买卖合同的问题。原告与被告薛传圣签订的房屋买卖合同已经法院的生效判决认定合法有效，且该合同系房屋查封之前签订。被告苏颖虽对原告购买案涉房屋的行为提出异议，认为系原告与被告薛传圣恶意串通，逃避债务，但未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。关于原告实际占有案涉房屋的问题。原告与被告薛传圣于2018年2月2日签订房屋交接协议，将案涉房屋交付给原告，原告也交纳了案涉房屋的水电、物业等费用，可以证明原告在法院查封之前已经合法占有该不动产。被告苏颖虽对房屋交接协议、物业费发票、水电费发票提出异议，认为与本案无关，但发票均注明是案涉房屋，且交费人系原告，故对被告该辩称，本院不予采信。关于购房款问题。通过原告提供的银行转款明细、收条、情况说明及原告对于现金来源的说明能够证明原告已经全额支付了购房款。被告苏颖虽对该转款明细、收条及薛传圣出具的收条提出异议，认为原告提供的证据不能证明其已经支付了购房款，但被告苏颖均未能提供相反的证据予以反驳。故对其辩称，本院不予采信。关于未办理过户手续的问题。本案中，被告薛传圣承诺于2018年3月底前办理过户手续，且原告已举证证明其于2018年2月2日支付给薛传圣208000元用于支付案涉房屋的银行贷款。原告已经履行了办理案涉房屋过户手续应尽的义务。但截止案涉房屋被查封时，被告薛传圣并未按约定清偿案涉房屋的银行按揭贷款，也未办理相关的房产证及过户手续。因被告薛传圣怠于履行义务致使原告未办理房屋过户登记，可以认定为非因买受人的原因未办理过户登记。原告提出的异议符合法律规定的情形且能够排除执行，其要求终止对案涉房屋的执行，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 不得执行已查封的位于蚌埠市房屋。 本判决生效后,本院于2018年3月23日作出的（2018）皖0302执204号执行裁定自动失效。 案件受理费80元，由被告苏颖、薛传圣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年六月十一日 书 记 员 桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款第一项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。 第三百一十四条第一款对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。