wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2014）蜀民一初字第02690号原告：许广文，男，1965年5月12日生，汉族，住广东省饶平县，系合肥市广安塑料制品厂业主。委托代理人：孙永标、王刚，安徽高速律师事务所律师。被告：贾贤保，男，汉族，1963年9月6日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：应吉广。本院受理的原告许广文与被告贾贤保确认合同效力纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许广文及其委托代理人孙永标、王刚，被告贾贤保的委托代理人应吉广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许广文诉称，贾贤保及其妻子孟凡菊在原告所有的广安塑料制品厂打工，开始仅几天时间。2014年6月29日下午孟凡菊于6时下班后在等被告一起回家，7时多被发现在原告所属厂外厕所内死亡。被告及其亲戚几十人在医院强行要将死者拉去原告办公室，见到原告儿子就要追上去殴打，踹坏了原告汽车。自当日至2号凌晨，被告及其亲戚几十人一直纠缠、辱骂、威胁、恐吓原告及家人，放话要杀死原告全家，不赔钱绝不善罢甘休。7月2日上午8时许，被告贾贤保带几车几十人到原告所属塑料厂，堵住大门，放鞭炮、摆花圈，辱骂、威胁、逼迫原告赔钱，扰乱原告正常的生产生活。经过被告持续几天的恐吓和逼迫，在桃花派出所的主持下，原告于7月2日晚违背真实意思签订了补偿协议，原告已于7月1日和31日分别支付被告4万元、1万元。被告之妻的死亡经派出所定性为意外死亡，非刑事案件，与原告及所属的塑料厂无任何关系，原告及塑料厂对孟凡菊的死亡不应负任何责任，也无须对被告承担任何赔偿或补偿责任。但正因为被告及家人几十人持续几天无端的恐吓、辱骂、威胁等，使得原告及家人无法正常生活，厂子也无法正常生产经营，最终受胁迫在违背真实意思的情况下签订了补偿协议，该协议依法属于可撤销的合同，已付50000元依法应予以返还，故诉至法院，请求判令1、撤销原被告于2014年7月2日签订的补偿协议，并返还已付款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭将诉请1由返还50000元增加到60000元。被告贾贤保辩称，1、补偿合同经原被告依法签字成立，自成立时即具有法律效力；2、原被告签订合同时均具有完全民事行为能力；3、补偿协议是在公安机关和桃花镇政府共同主持下调解签订的，根据最高法院的相关意见规定，双方在行政机关主持调解下签订的合同具有合法性，该合同不符合可撤销合同的条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告许广文针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证、个体工商户营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、补偿协议及收条二份，证明（1）、被告之妻孟凡菊系意外死亡，非刑事案件；（2）、正是因为被告及亲属几十人持续几天对原告及家人威胁、辱骂、恐吓等，干扰、阻止原告及家人的正常生活及塑料厂的正常生产经营，原告被迫才签署了该协议；（3）、协议约定原告补偿被告24万元，2014年7月2日支付4万元，剩余20万元自7月开始每月支付1万元，每月最后一日前将款汇至被告名下农行卡内；（4）、原告已于2014年7月1日、7月31日分别支付4万元、1万元；4、原告代理律师对高秋孝、陈文华、聂虎、刘义福等人的调查笔录，证明（1）、被告及妻子在原告所有的塑料厂打工仅几天时间；（2）、被告妻子死亡后，被告及亲属在医院强行要将死者拉到原告办公室，见到原告儿子就要追上去殴打，踹坏了原告汽车；（3）、自事发当日至7月2日，被告及其亲属所采取的各种手段威胁、恐吓、辱骂原告及家人，扰乱正常生产；（4）、原告违背真实意思签订了协议，及已支付的款项；5、现场照片一组，证明被告及亲属所采取的行为。原告申请证人高秋孝、陈文华、聂虎、刘义福到庭作证。被告贾贤保对原告所举证据的质证意见为，对证1、2无异议；对证3的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对证4调查笔录有异议，因是原告代理人单方调查的，不合法，应以公安机关的调查为准；对证5的照片无法确定其时间地点，对其三性均有异议。被告对原告证人证言的质证意见为，证人证言并不能证明贾贤保带了很多人，也不能证明贾贤保采取了威胁、恐吓手段。被告贾贤保及原告许广文均申请法院调取了桃花派出所的调查笔录，原告对除贾贤保的笔录有异议外，其他证人的笔录无异议；被告对该组调查笔录无异议。结合质证意见，对原被告所举证据认证如下：原告举证1、2，被告无异议，对该两组证据的证据效力予以认定；原告举证3具有真实性、合法性、关联性，但对其证明目的不予认定；原告举证4、5具有部分真实性和关联性，对其部分证明目的予以认定；对证人证言的部分真实性、关联性予以认定。对本院调取的桃花派出所的调查笔录的证明效力予以认定。经审理查明：原告系合肥市广安塑料制品厂业主，该塑料制品厂分别在蜀山区小庙镇和肥西县桃花镇原长安粮站内设有厂房，被告贾贤保及其妻子孟凡菊为原告所有的塑料厂的工人。2014年6月29日下午约6时，贾贤保因临时加班，孟凡菊下班后就在厂内等被告一起下班回家，贾贤保晚7时多加班结束后，找妻子一起回家，在厂内没有找到，最后发现倒在厂外的厕所内。在送往医院后经抢救无效死亡。之后，贾贤保及其亲属多次就善后事宜与原告进行协商。7月2日早晨，贾贤保及其亲属在原告厂门口摆放花圈、烧纸、放鞭炮，原告报警后，警察到场进行了制止，被告方随即移走了花圈，随后由桃花镇政府、派出所主持原被告就孟凡菊死亡事宜进行协商，并于当晚达成了一份补偿协议，协议签订后原告即支付被告40000元，并按照协议约定于7月底和9月5日分别支付了10000元。2014年8月19日，原告认为所签协议是因受胁迫在违背自己真实意思的情况下签订的，属于可撤销的合同，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：本案争议的焦点是在签订协议时原告是否受到胁迫而违背了自己真实意思的表示。从本案来看，原被告在签订的协议之初，被告确实采取了一定的过激行为，且这种行为也确实给原告的精神上带来了一定的压力，但这种压力并不必然导致原告在违背自己真实意思的情况下签订了协议，因为原告报警后被告的过激行为已经消除，双方已由当地政府和公安机关在场主持调解，原被告均有自由表达自己意志的条件和场合，且双方在经过了多次的协商后才达成了最终协议，故原告主张该协议违背了原告的真实意思表示无事实依据；另即使原告是在受到胁迫，违背其真实意思的情况下签订了协议，但从原告的行为来看其撤销权也已消灭，因原告在达成协议之后就应当知道如受到胁迫并违背自己真实表示，其即具有撤销权，但原告于协议达成后的7月31日和9月5日分别支付了补偿费用各10000元，特别是在原告起诉以后仍然按约定支付补偿款的行为，已足以表示其已放弃了撤销权，故对原告要求撤销补偿协议并返还补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十五条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告许广文的诉讼请求。案件受理费1130元，减半后收取565元，由原告许广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一四年十月三十日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）璧法行非审字第00702号 申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**。组织机构代码：00934471-5。 法定代表人胡守国，主任。 委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。 委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。 被执行人罗有明，男，住重庆市璧山区。 被执行人周福蓉，女，住重庆市璧山区。 申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060142号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060142号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月3日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第060142号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李远宏 审 判 员  陈 伟 代理审判员  胡宗维 二〇一四年十月三十日 书 记 员  廖福胜
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）浦执审字第344号 申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。 法定代表人郑惠坚，局长。 被执行人黄仁坤，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人蓝秀美，女，1982年10月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。 漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄仁坤、蓝秀美计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 漳浦县人口和计划生育局于2014年4月2日以被执行人黄仁坤、蓝秀美多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第202056号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币48024元。 经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202056号征收社会抚养费决定书，于2014年4月2日依法送达被执行人黄仁坤、蓝秀美，被执行人黄仁坤、蓝秀美未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币48024元。 本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202056号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人黄仁坤、蓝秀美在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人黄仁坤、蓝秀美必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第202056号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币48024元。 三、被执行人黄仁坤、蓝秀美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 审判长  吴昭晖 审判员  蔡仲仁 审判员  林耀文 二〇一四年十月十五日 书记员  谢娴婧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑执字第2148号执行机关上海市南汇监狱。罪犯林国荣，男，1964年1月6日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）沪二中刑终字第271号刑事判决，认定林国荣犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱，以（2014）沪司狱南减字第239号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表蒋浩杰、周创依法出庭履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚犁青、冯仁官，受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督。罪犯林国荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关上海市南汇监狱提出，罪犯林国荣自服刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪书，基本遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，能完成劳动任务，并履行了少量罚金，有一定悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯林国荣予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯林国荣的认罪服法书、关于罪犯林国荣遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残犯审批表等相关证据材料。检察机关对执行机关向法庭宣读减刑建议书及提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯林国荣改造表现均无异议，建议在减刑幅度内对罪犯林国荣予以减刑。罪犯林国荣对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议，认为现在无能力退缴赃款和履行财产附加刑。经审理查明，罪犯林国荣系累犯，自服刑以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书，服从管教，基本遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加“三课”教育学习。该犯系病犯，劳动态度端正，能完成生产任务，并履行了少量罚金。该犯自服刑以来，先后获得执行机关表扬五次、记功二次的司法行政奖励。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯林国荣亲笔书写的认罪服法书、关于罪犯林国荣遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市监狱管理局老病残犯审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯林国荣自服刑以来，能认罪服法，基本遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三课”教育学习，劳动态度端正，并履行了少量罚金，有一定悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，对其减刑幅度应有所控制。为此，对执行机关提请的减刑建议以及检察机关同意减刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林国荣减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年3月30日起至2016年9月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屠春含代理审判员  单升旗代理审判员  陆宇鹰二〇一四年十月二十三日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安递民初字第523号原告：黄小琴。委托代理人：黄勋、韩爱民。被告：孙小平。委托代理人：肖新运。原告黄小琴与被告孙小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄小琴的委托代理人黄勋、韩爱民，被告孙小平的委托代理人肖新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小琴起诉称，2014年4月22日晚，被告与其妻子等人尾随原告的丈夫游某某非法入侵到原告家中，后被告用拳头对原告实施殴打，造成原告头部外伤、左耳听力下降（骨传导下降）、全身多处软组织挫伤等，原告在安吉县中医院住院治疗24天，后又去杭州解放军117医院就治，共花费医疗费7686.73元。原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失共计52137.73元并承担本案诉讼费用。被告孙小平答辩称，原告所陈述殴打的事实与其病历上的伤情之间没有直接关联性，同时原告要求的误工费、交通费没有任何的证据予以证实，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.行政处罚决定书一份，以证明被告殴打原告，导致原告受伤的事情经过，且责任在被告处的事实。被告质证对真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该决定书查明的事实中明确记载“在拉扯过程中致使黄小琴头部受伤”，并没有其他部位受伤。2.医院伤情检查通知单一份，以证明安吉县公安局递铺派出所通知安吉县中医院对原告黄小琴进行检查，初步诊断头部受伤，全身软组织多处挫伤的事实。被告质证对其真实性、合法性有异议，原件与复印件不一致，复印件中是没有明确记载检查对象，无法证明是对黄小琴的伤势进行鉴定。3.门诊病历、住院资料、医疗费发票，以证明原告受伤后先后到安吉县中医院和解放军第117医院治疗，共花费医疗费7686.73元的事实。被告质证对病历及医疗费发票的真实性没有异议，但称对全身多处软组织挫伤的诊断结果有异议，且原告的检查中有一部分是针对其他病症进行的检查。4.营业执照一份，以证明原告独资经营安吉xx旅馆，年收入有10万元的事实。被告质证对真实性无异议，但称无法达到原告的证明目的，原告所经营的旅馆在两年前已经歇业，现出租给他人当宿舍，并没有继续经营。5.社会保险缴纳票据六份，以证明安吉xx旅馆一直处于经营状态的事实。被告质证对真实性、合法性没有异议，但不能达到原告的证明目的。被告孙小平向本院提交如下证据：6.申请法院调取的递铺派出所档案材料，以证明被告只是将原告的头部打伤，并未对原告进行全身殴打，也未造成原告全身多处软组织挫伤的事实。原告质证称不能达到被告的证明目的，在被告殴打原告的头部之前，双方已经有拉扯的行为，不能否认造成原告软组织挫伤的伤情。本院认为，证据1、3-6，双方对其真实性无异议，本院予以确认。证据2，其所记载内容应以原件为准，且证据2所载初步诊断意见与病历资料所载诊断意见相符，本院亦予以确认。经审理，本院对本案事实认定如下：2014年4月22日，原告丈夫游某某与被告孙小平之间因债务发生冲突，派出所民警处理后告知通过法律途径解决，但被告孙小平及其妻子等人仍尾随游某某至原告家中，后双方发生争执，被告孙小平与原告黄小琴拉扯中导致原告受伤。原告受伤后先后在安吉县中医院住院治疗24天，解放军第117医院治疗，医嘱建议休息3个月。2014年6月4日，被告孙小平被安吉县公安局行政拘留6日。本次事故中，原告损失经核算为22592.73元。1.医疗费：被告认为部分检查系针对其他病症，本院认为，结合原告补充提交的用药清单，原告所产生的医疗费用均系治疗该次伤害所需，且被告没有证据证明其所用药物不合理或不必需，故对该主张本院不予采信，因此本院认定医疗费为7686.73元。2.误工费：原告提供的营业执照尚不足以证明其误工损失，故误工费标准应适用97元／天；误工时间本院根据病历资料及原告住院时间，确认为114天。据此，本院认定原告的误工费为11058元（97元／天×114天）。3.住院伙食补助费：原告实际住院天数为24天，因此住院伙食补助费计算为720元（30元／天×24天）。4.护理费：原告住院病历载明“外科二级护理，陪护1人”，故本院认定护理费为2928元（122元／天×24天）。5.营养费：原告未提供证据证实为必要费用，本院不予确认。6.交通费：本院结合原告的就医地点、次数，酌定为200元。7.精神损害抚慰金：原告未举证证明因此次纠纷给其造成了严重的精神损害后果，该主张缺乏法律依据，故本院不予认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。原、被告在拉扯过程中致使原告受伤，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告损害系因双方在处理矛盾时都不够冷静、情绪激化所致，原告对此次损害的发生亦有过错，依法可减轻被告的赔偿责任，故本院综合双方过错酌定被告赔偿原告损失的80％即18074.18元（22592.73＊80%），原告自负20%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告孙小平赔偿原告黄小琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计18074.18元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告黄小琴其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元（已减半），由原告黄小琴负担140元，被告孙小平负担70元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  卞子彦二〇一四年十月二十七日书记员  费丹枫
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商初字第1218号原告：冯银权。委托代理人：虞旭挺。被告：罗旭光。原告冯银权诉被告罗旭光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法组成合议庭于10月8日公开开庭进行了审理。原告冯银权的委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼，被告罗旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告冯银权起诉称：2013年6月14日，被告向原告借款46000元，约定借期3个月。届期后被告经原告催讨归还了10000元，余款至今未归还。原告提起诉讼请求判令：被告即时返还原告借款36000元，并偿付自2013年9月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告冯银权为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告罗旭光既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审理查明：2013年6月14日，被告向原告借款46000元，并出具借条一份。该借条载明：“今向冯银权借人民币肆万陆仟元正，借期三个月。借款人罗旭光。2013.6.14”。借款期限届满后，被告向原告归还了借款10000元，至今尚欠原告借款36000元。以上事实，由被告出具的借条及原告的陈述证实，前述证据经本院审查可以确定认定本案事实的依据。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后未按约归还借款已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。逾期利息可参照银行同类贷款利率计息。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告罗旭光于本判决生效之日起七日内返还原告冯银权借款36000元，并支付自2013年9月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费700元，由被告罗旭光负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡伯新人民陪审员  张川川代理审判员  胡斐斐二〇一四年十月八日代书 记员  胡铭洁
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第937号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。被执行人刘荫东，男，生于1975年1月23日，汉族，居民，住章丘市。被执行人李家鑫，男，生于1974年1月17日，汉族，居民，住章丘市。被执行人赵景诚，男，生于1981年12月18日，汉族，居民，住章丘市。被执行人陈继新，男，生于1970年2月15日，汉族，居民，住章丘市。被执行人郑尔朝，男，生于1969年1月27日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘荫东、李家鑫、赵景诚、陈继新、郑尔朝借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人刘荫东、李家鑫、赵景诚、陈继新、郑尔朝可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）章商初字第1371号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一四年十月八日书记员  时 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2176号罪犯李林。现在广西英山监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2009年7月21日作出（2009）麻刑初字第64号刑事判决，以被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。被告人李林不服，提出上诉，广东省湛江市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）湛中法刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年10月26日交付执行。罪犯李林曾于2012年6月经本院裁定减刑一年八个月。刑期至2016年9月27日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯李林减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯李林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱大会表扬。自2012年3月起至2014年6月止累计获奖励分144.4分。罪犯李林户籍所在地的兴业县石南镇韦鸣村民委员会、兴业县司法局石南司法所、兴业县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑一年十一个月年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2014年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年十月十日书记员  文胜昔
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）武中刑终字第94号原公诉机关甘肃省天祝藏族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，生于1962年2月11日，汉族，甘肃省天祝县人，高中文化，农民，原系武威市凉州区河东乡荣兴村党支部书记。曾任天祝藏族自治县祁连乡岔山村村委会副主任、党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月18日被取保候审，同年7月28日被逮捕。现羁押于天祝藏族自治县公安局看守所。辩护人郭京安，甘肃靖申律师事务所律师。甘肃省天祝藏族自治县人民法院审理甘肃省天祝藏族自治县人民检察院指控原审被告人王某某犯贪污罪一案，于2014年7月25日作出（2014）天刑初字第28号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护人意见，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2009年至2013年间，被告人王某某利用其协助天祝县祁连乡人民政府从事公务的便利条件，采用冒名顶替他人的手段，骗取国家粮食直补等惠农资金21178.34元；冒领农村居民最低生活保障金18952元。上述被骗取款项共计40130.34元，被告人王某某将所得赃款大部分用于其个人及家庭开支。案发后，被告人王某某退还全部赃款。原审判决认定上述事实的证据有：（略）原审法院认为，被告人王某某利用其协助乡政府从事公务的职务便利，采用虚报冒领方式骗取国家惠农资金及低保金，构成贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应以贪污罪追究其刑事责任。鉴于被告人案发后积极退赃，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条（三）项之规定，判决：一、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年；二、被告人违法所得40130.34元予以没收，上缴国库。王某某上诉理由：1、一审判决将王长红、谢瑞莲所领取的惠农补贴全部计入他贪污数额不当；2、他有自首情节；3、他坦白认罪，退赃悔改，原村70多户村民对他的罪行予以谅解，且他家移民才迁入异地他乡，家中上有80岁的老母，下有俩未到10岁的孩子，他被判刑全家生产生活无着落，请求对他判处缓刑。辩护人辩护意见：王某某案前已给他人的1960元不应算在其贪污的数额内。王某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，退清赃款，确有悔罪表现，且原村村民请求对王某某从轻处罚，王某某符合适用缓刑的条件，二审可对王某某判处缓刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人王某某在担任天祝藏族自治县祁连乡岔山村村委会副主任、党支部书记期间，利用其协助祁连乡人民政府为本村村民办理“强农惠农一折统”存折和村民低保的便利条件，骗取国家惠农补贴款和低保金共计40130.34元的事实清楚。认定上述事实的证据，已在一审开庭时举证、质证并认证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。在本院审理过程中，原审被告人及其辩护人均未提出新的证据。对上诉人王某某的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，王某某用王长红、谢瑞莲的名字顶替他人办理“一折统”存折后，虽将存折交王长红、谢瑞莲支取花费，但系其将公款非法控制占有后的行为，并不影响其贪污行为的性质，原判认定其贪污并无不当，故其关于原判将此部分公款计入他贪污数额不当的上诉理由不成立。本案在侦查期间，检察机关对王某某询问时，王某某虽以自述材料的形式，交代了贪污公款的事实，但因其行为缺少构成自首“自动投案”的前提条件，其行为系坦白，不属自首。故其关于有自首情节的上诉理由不成立。案发前，王某某虽将惠农资金1960元给予他人，但此系其贪污后的行为，故辩护人提出将1960元从贪污数额中扣除的意见，不予采纳。但原审判决将此款在判决没收违法所得数额中未扣减不当，应予纠正。王某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，退清赃款的情节存在，故上诉人及其辩护人相关辩护意见成立，可予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王某某作为村民委员会基层组织人员，在协助乡人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，非法骗取占有惠农资金和低保金，其行为已构成贪污罪，应予刑事处罚。原判认定原审被告人王某某贪污犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但综合考虑王某某犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和没有再犯罪危险的情况，可以对其宣告缓刑。原判没收违法所得数额中，未将王某某案前已退的1960元扣除不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第九十三条二款、第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（三）项、第七十二条一款、第七十三、第六十四条和全国人大代表常务委员关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释的规定，判决如下：一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2014）天刑初字第28号刑事判决第一项对被告人王某某的处刑和第二项没收部分的数额。对该两项的定罪及其他部分予以维持。二、上诉人（原审被告人）王某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、王某某贪污所得38170.34元，依法没收，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  胡维洲审判员  杨有真审判员  赵爱文二〇一四年十月二十七日书记员  董德奎
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）莘行执字第940号 申请人莘县卫生和计划生育局。 法定代表人薛炳奎，局长。 被执行人贾彩旺，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月13日以被执行人贾彩旺未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0295号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35192.5元。 本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0295号社会抚养费征收决定书已于2014年6月13日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0295号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下： 对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0295号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任洪国 审判员  李子方 审判员  沈传义 二〇一四年十月二十二日 书记员  谢 勇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民五初字第00199号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人张冰超、陈洁。被告沧州中天伟业商城股份有限公司，住所地河北省沧州市献县东大街。法定代表人王建伟，该公司经理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告沧州中天伟业商城股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告沧州中天伟业商城股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉称：原告系动漫、玩具行业享有较高声誉的企业，产品在市场上有较高知名度。2012年8月原告调查发现，被告沧州中天伟业商城股份有限公司销售的“铠甲战士”玩具侵犯原告ZL201030141043.4号“玩具钻”外观设计专利权，给原告造成经济损失。请求判令被告立即停止侵犯专利权的行为，并立即销毁所有侵权产品；在全国性报纸上发表声明赔礼道歉；赔偿原告经济损失及制止侵权的合理开支计1万元，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，ZL201030141043.4号“玩具钻”外观设计专利，申请日2010年4月14日，授权公告日2010年11月17日，专利权人广州奥飞文化传播有限公司、广东奥迪动漫玩具有限公司、广东奥飞动漫文化股份有限公司。三专利权人签订的知识产权协议，约定原告广东奥飞动漫文化股份有限公司对三方共有的知识产权享有独立诉权。2012年8月3日，石家庄嘉盾知识产权咨询服务有限公司的委托代理人陈小英，在公证员和公证处工作人员现场监督下，在位于河北省沧州市献县中天商城，以普通消费者身份在该商城二楼购买“铠甲战士”、“铠甲勇士刑天”玩具各一件，付款65元，并取得沧州中天伟业商城股份有限公司发票一张。公证处对所购玩具进行了封存，对中天商城正门及封存玩具包装外观进行了拍照。石家庄嘉盾知识产权咨询服务有限公司基于与广东奥飞动漫文化股份有限公司的授权合同申请上述证据保全公证。将公证封存玩具“铠甲战士”当庭开封，经比对，与ZL201030141043.4号“玩具钻”专利外观设计相同。以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：广东省广州市公证处（2011）粤穗广证内经字第103956号公证书，国家知识产权局证明，知识产权协议书，河北省石家庄市燕赵公证处（2012）冀石燕证民字第6364号公证书及公证封存玩具，授权合同书。本院认为，ZL201030141043.4号“玩具钻”外观设计专利权，受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉“铠甲战士”玩具与ZL201030141043.4号“玩具钻”专利外观设计相同，落入专利权保护范围，为侵权产品。被告沧州中天伟业商城股份有限公司应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失。根据本案具体情况，综合考虑专利权的类型、侵权行为的性质和情节、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定5000元。赔礼道歉是适用于人身侵权救济的一种民事责任方式，专利权属于财产权利，专利侵权救济不适用赔礼道歉责任方式。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第四十二条、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告沧州中天伟业商城股份有限公司立即停止销售侵犯ZL201030141043.4号“玩具钻”外观设计专利权的涉案“铠甲战士”玩具，销毁库存侵权产品；被告沧州中天伟业商城股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失5000元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沧州中天伟业商城股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王来益审判员  贾喜周审判员  陈萌楠二〇一四年十月十七日书记员  张晓然
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青羊民初字第5557号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。 负责人徐良，行长。 委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 被告李某某。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，2013年3月13日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款12万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告拖久本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告向原告清偿借款本金94318.98元及利息4056.94元，罚息4349.19元（利息、罚息暂计算至2014年4月15日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.本案诉讼费、律师费10000元及其他所有费用由被告承担。 被告李某某未到庭进行答辩。 经审理查明，2013年3月13日，李某某与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据借款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放贷款12万元整。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。至2014年4月15日，被告拖欠原告借款本金94318.98元及利息4056.94元，罚息4349.19元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。 上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告李某某签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向李某某提供贷款的义务，李某某未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求李某某清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求李某某支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持6160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金94318.98元及利息、罚息（截止2014年4月15日的利息4056.94元，罚息4349.19元；从2014年4月16日起的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算至实际付清之日止）； 二、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费6160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2555元，保全费1083元，公告费450元，共计4088元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  李丽萍 人民陪审员  陈祥凤 二〇一四年十月十三日 书 记 员  刘锦然
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第2349号原告：李卫平，男，1953年4月28日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张忠献，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：郭秀玲，女，1973年2月15日出生，汉族，居民，教师，住滕州市。原告李卫平与被告张忠献、郭秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫平、被告张忠献、郭秀玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫平诉称：原告与二被告原是邻居，二被告原系夫妻关系。被告张忠献因急需用钱，于2011年1月1日向原告借款60000元，又于2011年2月21日向原告借款50000元，均约定月息1.5分。经原告多次催要，被告张忠献于2011年9月15日支付部分利息6000元，借款本金及其余利息未能偿还。故诉至法院，请求二被告偿还借款本金及利息人民币155300元及逾期利息（至判决确定的履行之止，按月利率15‰计算），诉讼费用由二被告承担。被告张忠献辩称：我分别于2013年8月21日、2013年9月1日向原告出具借款凭证属实，借款本金是110000元，同时又出具了两份利息欠条，借款是用于公司经营，我也收到了借款110000元。该债务发生的时间应以借条和欠条上的时间为准。借条及欠条上只有我本人的签字，该债务是我个人债务，与他人无关。被告郭秀玲辩称：张忠献向原告借钱的事我不知道，我也没有见到钱，借款与我无关，并且我已与张忠献离婚了，我们不是共同债务人，我不应承担还款责任。经审理查明：被告张忠献因急需用钱，于2011年1月1日向原告借款60000元，又于2011年2月21日向原告借款50000元，均约定月息1.5分，但未约定还款时间。被告张忠献向原告出具了借条两份（该两份借条后由被告收回，原告保存了两份复印件）。2011年9月15日，被告张忠献向原告支付了借款利息6000元。2013年8月21日和9月1日，双方对借款利息进行了计算并由被告张忠献重新向原告出具借款本息凭证：“借条今借现金（￥50000）伍万元整，月息壹分伍厘（现金已收到）。借款人：张忠献2013.8.21”、“欠条今欠利息贰万贰仟伍佰元整（￥22500）（注该息由伍万本金产生，伍万本金借条已打）。欠款人：张忠献2013.8.21”、“借条今借李卫平现金陆万元整（￥60000），月息壹分伍厘（现金已收到）。借款人：张忠献。2013.9.1”、“欠条今欠利息2011.1.1至2013.9.1利息28800-6000=22800（贰万贰仟捌佰元）（息由陆万本金产生）（陆万借条已打）。欠款人：张忠献。2013.9.1”。借款人张忠献在借据中签名、捺印。原告多次向被告催要，被告未能偿还借款本金亦未支付利息。故原告于2014年5月28日诉至本院，诉请如上。另查明，二被告原系夫妻关系，于2013年8月20日在滕州市民政局办理了离婚登记手续并领取了离婚证书。原告所诉借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述，2011年的借条复印件两份、2013年的借条及欠条共四份、离婚证复印件等证据材料在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张忠献作为有完全民事行为能力的人，向原告借款110000元，出具的借条出于自愿，意思表示真实，且被告张忠献已收到该借款，借款行为合法有效，应受法律保护。庭审中，原告出具了被告张忠献于2011年1月1日向原告借款60000元的借条复印件及被告张忠献于2011年2月21日向原告借款50000元的借条复印件，并明确说明被告在2013年9月1日及8月21日重新出具借条时将2011年的两份借条原件收回，自己保存了两份借条的复印件。而被告张忠献虽坚持借款行为发生在2013年向原告出具借款凭证时，但未能否认2011年的两份借条并非本人向原告出具，且2011年的两份借条与2013年被告张忠献向原告出具的四份借（欠）条能够形成一个完整的证据链，能够证明被告张忠献于2011年1月1日向原告借款60000元，并于2011年2月21日向原告借款50000元，且原告关于被告于2013年重新出具借条时将2011年的两份借条收回，自己保存了两份复印件的陈述，亦符合交易常理。故被告张忠献向原告借款实际发生在2011年1月1日及2月21日，本院予以确认。被告分别于2013年9月1日和8月21日向原告出具的借条和欠条其实质是对原借条的确认和对利息的结算，被告以此辩解本案借款实际发生在2013年9月1日和8月21日没有事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外”。被告张忠献的借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郭秀玲未能举证证明被告张忠献与原告明确约定本案所涉债务为被告张忠献个人债务，也未能举证证明原告明知二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、对外所负债务由个人财产清偿，故该债务应视为夫妻共同债务，被告郭秀玲应与张忠献共同向原告偿还借款本金及利息。被告郭秀玲关于不承担还款责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。二被告未能偿还借款，原告现要求二被告偿还借款本金110000元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告张忠献于2013年8月21日向原告出具的22500元利息的欠条及于2013年9月1日向原告出具的扣减已支付的6000元尚欠22800元利息的欠条，是依照约定按月利率15‰对借款利息的结算，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告请求二被告偿付已结算的借款利息45300元及结算之后的利息（从结算的次日起至本判决确定的履行之日止按双方约定的月利率15‰计算），符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张忠献、郭秀玲偿还原告李卫平借款本金110000元；二、被告张忠献、郭秀玲偿付原告李卫平借款利息45300元；三、被告张忠献、郭秀玲偿付原告李卫平借款利息（以借款本金60000元为基数，从2013年9月2日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算；以借款本金50000元为基数，从2013年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算）。上述一至三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，保全费1520元，由被告张忠献、郭秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王成振代理审判员  牛肖晶人民陪审员  王思超二〇一四年十月二十三日书 记 员  杨 静
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2013）利执字第225-1号申请执行人刁新华，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人利辛县饮服有限责任公司。法定代表人秦勇，经理。本院在执行刁新华与利辛县饮服有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人利辛县饮服有限责任公司财产状况进行查询，未发现被执行人利辛县饮服有限责任公司可供执行的财产，且申请执行人刁新华也不能提供被执行人利辛县饮服有限责任公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2009）利民一初字第967号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 宋瑞金二〇一四年十月十日书记员 李文山
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）李商初字第589号原告杨忠涛。被告刘守才。原告杨忠涛与被告刘守才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告杨忠涛到庭参加诉讼，被告刘守才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月22日，原、被告签订建筑机械租赁合同一份，被告租用原告的搅拌机、三轮车、铲车，截至2014年4月26日，被告共拖欠原告租车费6000元，原告经多次催要未果，诉至本院，要求依法判令被告支付原告租车费6000元，诉讼费用由被告承担。被告刘守才未答辩。经审理查明，2014年2月22日，原告作为出租单位（甲方），被告作为承租单位（乙方），签订建筑机械租赁合同一份，约定乙方租赁甲方350#搅拌机、三轮车、铲车各一台，日租金分别为40元／台、70元／台、350元／台，其中搅拌机和三轮车共预交押金2000元，铲车每天工作8小时，超过8小时按每小时50元计算，每天结算，以收据为准。租赁期限为承租单位自提取设备租用日期之日起至设备全部送回之日止，连续计算。租金的计算为按日计算，承租单位首先向出租单位预付部分租费或押金，设备终止使用交回后，双方一次性结算。合同并约定：乙方在使用过程中如有损坏现象，应立即通知甲方派人修理，修理费用由乙方负担，机械在使用过程中因各种原因造成的事故，均由乙方自负；乙方对租用设备要合理使用，妥善保管，如有丢失或损坏而无法修复使用的，要按价赔偿，对损坏尚可使用的，要承担修复费用；施工单位送设备时，要清除杂物，否则承担清理费用；设备如需移交第三方使用，须经甲方同意，如违约，甲方有权收回设备；双方如有争议由李沧法院管辖。原告杨忠涛在合同落款出租单位处签名，被告刘守才在合同承租单位处签名，并写有“刘功山身份证号码：××，车牌号：鲁B×××**，山东省巨野县龙堌镇管庄行政村管庄村71号”的字样。原告称刘功山为被告刘守才之子。2014年4月26日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠杨忠涛租车费陆仟元正（6000.00元）欠款人刘守才2014.4.26号1835421****”。原告称，上述合同签订后，原告依约向被告出租350#搅拌机、三轮车、铲车，原告称具体的租用天数在其与被告结算时列了一张明细表交给了被告，双方在结算后被告向原告出具上述欠条。被告未陈述或举证证明其在出具上述欠条后曾向原告支付租金的事实。上述事实由原告提交的租赁合同一份、欠条一份及原告签字确认的法庭审理笔录一份在案证明。本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。本院认为，原告提交的证据足以证明原告杨忠涛与被告刘守才之间依法成立租赁合同，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。原告提交的欠条经被告签字确认，被告未陈述或举证证明其在出具上述欠条后曾向原告支付租金的事实，故被告应依欠条确认的数额支付原告租金6000元。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘守才于本判决生效之日起10日内支付原告杨忠涛租金6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内支付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  仇志波人民陪审员  邵延婷二〇一四年十月三十一日书 记 员  韩 璐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第4033号罪犯李先董，现押于浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年7月13日作出了（2010）甬海刑初字第247号刑事判决，以被告人李先董犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金80000元，继续追缴违法所得100000元，追缴税额66837.6元。2010年8月5日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。评为2012、2013年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯李先董服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯李先董在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李先董减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  周 勇代理审判员  周寅潇二〇一四年十月二十四日书 记 员  张 欣
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7755号上诉人（原审原告）张秀志，男，1975年2月16日出生。被上诉人（原审被告）北京市海淀医院，住所地北京市海淀区中关村大街**。委托代理人徐飞，女，1983年12月7日出生，北京市海淀医院医务科科员。委托代理人纪磊，北京市华卫律师事务所律师。上诉人张秀志因与被上诉人北京市海淀医院（以下简称海淀医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第6229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张秀志，被上诉人海淀医院之委托代理人徐飞、纪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年1月，张秀志以海淀医院所实施的手术给其带来极大伤害为由诉至原审法院，要求海淀医院赔偿精神损害抚慰金60000元、误工费30000元。海淀医院在原审法院辩称：我方的诊疗没有过错，故不同意赔偿。原审法院经审理查明：2009年12月1日，张秀志在海淀医院做了肛瘘手术。因张秀志认为海淀医院的手术有过错，故对该医院提起诉讼。法院的审理过程中曾委托海淀区医学会对海淀医院的诊疗行为是否构成医疗事故作鉴定，但因张秀志认为海淀医院有篡改病历的行为，不同意依据海淀医院的病历材料进行鉴定，故海淀医学会无法对海淀医院此次诊疗行为出具鉴定意见。庭审中，法院要求张秀志具体明确对病历中哪些材料有异议，张秀志则表示病历中有些材料是自己后签的，但就此未向法院提交相应证据，只是不认可病历材料，亦不同意法院对病历材料的真实性作鉴定。庭审中，张秀志认为海淀医院对其乙状结肠作了手术，并要求根据自身的身体检查对其直肠到乙状结肠这段的现状作鉴定。为此法院又委托了北京盛唐司法鉴定所就此作鉴定，但张秀志又因病历与鉴定机构产生争执而拒交鉴定费，致鉴定无法进行。为证明海淀医院曾篡改病历，张秀志向法院提交了其与海淀医院医生的谈话录音，但该录音内容并不清楚，不足以证明上述情形。另查，张秀志亦未能就自身结肠部位的状况向法院提交相应的证据。上述事实，有双方当事人陈述、录音、照片等证据材为在案佐证。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张秀志对海淀医院为自己所做手术的医疗效果不满意，认为该院篡改病历并高度怀疑手术的具体内容，但其未就海淀医院的诊疗行为存在过错向法院提交充分有效的证据。现纵观本案的举证情况，没有证据支持张秀志的主张，故对其以海淀医院的诊疗行为有过错为由要求该院赔偿精神损害抚慰金、误工费的诉请不予支持。据此判决：驳回张秀志对北京市海淀医院的各项诉讼请求。判决后，张秀志不服原审判决，向本院提起上诉认为，上诉人怀疑医生为谋取利益而有目的的进行手术，致上诉人身体遭受损害，原审法院未能查清事实，故请求依法改判。海淀医院同意原审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害赔偿纠纷，作为提起侵权赔偿主张的一方，张秀志应就其损害事实，医疗机构存在过错，以及损害事实与过错行为之间的因果关系等提供证据加以证明。现张秀志上诉表示怀疑医生为谋取利益有目的的进行手术，致其身体遭受损害，但即未举证证实其手术后身体所遭受的具体损害，亦未举证证实医疗机构手术过程中存在的过错。经查，原审法院曾两次委托鉴定，后因张秀志未按时交纳鉴定费用，致鉴定最终无法进行。据此，在张秀志未能充分举证证实其事实主张的情况下，原审法院判决驳回其诉讼请求，在认定事实和适用法律上均无不当，本院予以维持。张秀志提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千零二十五元，由张秀志负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千零五十元，由张秀志负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  温志军审 判 员  汤 平代理审判员  王国庆二〇一四年十月十一日书 记 员  张薷芯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）浙杭刑执字第9449号 罪犯毛松，现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）杭萧刑初字第2444号刑事判决，以罪犯毛松犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年一个月。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯毛松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯毛松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。 上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯毛松在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毛松提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯毛松准予假释（假释考验期至2016年2月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一四年十月二十日 书记员  罗建松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13339号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告张伯军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张伯军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张伯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月22日，原告与被告张伯军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑D9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币39，950元，借款期限为12个月；还款方式为智慧还款；贷款年利率为3.22%；逾期贷款年利率为19.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币39，950元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑D9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑D9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告张伯军未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张伯军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告张伯军归还余欠贷款本金人民币39，950元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑D9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伯军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，950元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币107.20元，逾期利息人民币2，983.26元；二、被告张伯军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39，950元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；三、若被告张伯军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑D9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币876元，减半收取计人民币438元，由被告张伯军负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第3634号申请执行人徐秀芬，女，汉族，住高密市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村**。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年十月二十七日书 记 员  宋 刚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园商初字第01267-2号原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**。负责人李良，该行行长。委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。被告洪亚云。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司苏州分行与被告洪亚云信用卡纠纷一案中，原告以需补充证据后再行处理为由，于2014年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司苏州分行撤回对被告洪亚云的起诉。案件受理费3642元，减半收取为1321元，由原告中国光大银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 长  郭 路人民陪审员  李明俊人民陪审员  王宏荣二〇一四年十月二十二日书 记 员  戴苏佳第页共页
陕西省汉中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）汉中刑执字第01121号 罪犯邱培枫，男，1990年10月12日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。 陕西省西乡县人民法院于2010年7月9日作出（2010）西刑初字第31号刑事判决，以被告人邱培枫犯强迫卖淫、敲诈勒索罪判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（2013年2月交纳2000元，2014年10月10日交纳2000元）。2013年2月25日经汉中市中级人民法院裁定减刑一年（刑期至2015年7月24日止）。于2010年10月22日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯邱培枫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邱培枫在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励14个，确有悔改表。2012年度被评为监狱改造积极分子1次。 经审理查明，执行机关提出罪犯邱培枫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邱培枫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯邱培枫确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯邱培枫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱培枫减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2014年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 孙蕊莲 审判员 房建军 二〇一四年十月十五日 书记员 张 棋
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑民初字第1817号原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦**。法定代表人：孙学军，该公司总经理。委托代理人：张谊，该公司职员。被告：李旭峰，成年。被告：李金国，成年。本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告李旭峰、李金国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日以两被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告李旭峰、李金国的起诉。审 判 员 李小玲二〇一四年十月十七日代书记员 章婉静
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执裁字第00872号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负责人赵铂。被执行人杨英烈，男。被执行人林细华，女，1974年1月21日出生。被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。住所地西安市莲湖区西二环南段****。法定代表人武威强。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被执行人杨英烈、林细华、陕西中盛汇通工贸有限责任公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第4929号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2014年5月28日向本院申请执行，执行标的为本金104861.2元，利息1510.88元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人杨英烈、林细华银行账户无存款，本院于2014年8月18日查封并锁定被执行人杨英烈名下三辆汽车车辆手续。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00872号执行案件终结执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行如果发现被执行人被执行人杨英烈、林细华、陕西中盛汇通工贸有限责任公司有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  唐国栋执行员  张胜利二〇一四年十月十五日书记员  刘 晓
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）浙温刑执字第622号 罪犯朱银萍。 浙江省乐清市人民法院于2014年8月19日作出（2014）温乐刑初字第925号刑事判决，以被告人朱银萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：罪犯朱银萍在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。 本院认为：罪犯朱银萍能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯朱银萍减去有期徒刑十七日（刑期至2014年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐玲珑 审判员  徐继松 审判员  叶 峰 二〇一四年十月二十七日 书记员  李熙熙
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第885号上诉人（原审原告）：蒋丽玉，女。委托代理人：张婷，系辽宁正垒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连汇博建筑工程有限公司。住所地：大连市旅顺口区得胜街道英武街**（901）。法定代表人：王兴福，系该公司经理。委托代理人：王战，男，系该公司法律顾问。上诉人蒋丽玉因与被上诉人大连汇博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋丽玉自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋丽玉的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人蒋丽玉撤回上诉。二审案件受理费16382元（上诉人已预交），减半收取8191元，由上诉人蒋丽玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴巍立代理审判员  林荣峰代理审判员  卢宏翔二〇一四年十月二十二日书 记 员  李 波
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2012）汪法执补字第5号申请执行人张志钢，男，满族，现住址汪清县。被执行人于亚付，男，汉族，现住址汪清县。申请执行人张志钢与被执行人于亚付之间买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月15日作出的（2012）汪民一初字第51号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张志钢于2012年3月19日向本院申请执行。本案经审查决定备案执行。本院在备案执行过程中，于2014年8月15日正式立案执行，案号为（2012）汪法执补字第5号。经过调查，被执行人于亚付现下落不明，暂无可供执行财产，经申请执行人张志钢同意，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）汪法执补字第5号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  丁钢元二〇一四年十月二十日书记员  安 敏
辽宁省沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）大东刑初字第917号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人王某，男，1968年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2012年被判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2013年8月被沈阳市皇姑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第819号诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指检察员孙天荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2014年2月的一天，被告人王某在其租住的沈阳市大东区观泉路室内，容留胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2014年4月的一天，被告人王某在上述地点再次容留胡某吸食甲基苯丙胺。 被告人王某于2014年4月19日被公安机关抓获。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中已无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、刑事判决书、指认现场照片、尿检照片、行政处罚决定书；证人胡某的证言；鉴定意见现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所的行为，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。王某曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚，再次犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；王某犯罪后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；王某能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                       审  判  员      时富鑫 二〇一四年十月十七日                                                                                                                        书  记  员      郭宇 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌吉公共交通（集团）有限责任公司。住所地：昌吉市。法定代表人：孙学军，该公司董事长。委托代理人：徐国辉，该公司清欠负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金囡，女，住昌吉市。昌吉公共交通（集团）有限责任公司因与陈金囡劳动争议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2012）昌中民一终字第695号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌吉公共交通（集团）有限责任公司申请再审称：原审审判程序违法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百二十条规定，对我方提供的所有证据无任何质证，未按法律规定的程序进行调解，剥夺本当事人辩论的权利。故请求依法再审本案。本院经审查认为，本案纠纷因公司内部管理问题引起，依法不属人民法院管辖范围，昌吉市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，作出了驳回起诉的裁定，由于一审结果非实体判决，是否开庭由人民法院依法决定，当事人的相关诉讼权利，可依法以提交书面意见的方式行使。关于调解程序，法律规定亦应在双方自愿的基础上进行。故原审法院依据本案的具体情况依法酌定书面审理并无不妥。原审法院亦向昌吉公共交通（集团）有限责任公司送达了相关诉讼文书，保障了其依法行使诉讼权利，程序并不违法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。再审申请人昌吉公共交通（集团）有限责任公司主张原审法院违反法定程序的再审理由依法不能成立。综上，昌吉公共交通（集团）有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昌吉公共交通（集团）有限责任公司的再审申请。审 判 长  王福生代理审判员  王俊峰代理审判员  陈建红二〇一四年十月二十八日书 记 员  邓先敏
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣法民初字第01494号原告：重庆昌荣永固混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道板桥工业园区，组织机构代码69122669-X。法定代表人：简国钏，总经理。委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：邓国华，重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区青江中路********，组织机构代码78668901-3。法定代表人：余德富，董事长。委托代理人：张尚君，男，1972年9月25日，特别授权。委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。本院在审理原告重庆昌荣永固混凝土有限公司诉被告四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆昌荣永固混凝土有限公司于2014年10月20日向本院提出撤回对被告四川红叶建设有限公司的起诉。本院认为：原告重庆昌荣永固混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆昌荣永固混凝土有限公司撤回对被告四川红叶建设有限公司的起诉。本案受理费预收1616元，减半收取808元，由原告重庆昌荣永固混凝土有限公司负担。审 判 长  龙真厚人民陪审员  吕继泽人民陪审员  钟历英二〇一四年十月二十日书 记 员  张鑫月
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民一初字第506号原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。法定代表人段立中，总经理。委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。被告彭东升。本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告彭东升挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告彭东升的起诉。本案案件受理费依法免收。审判员 黄 斌二〇一四年十月十七日书记员 张晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐洲商初字第234号原告：陈爱芳。被告：冯金夫。原告陈爱芳诉被告冯金夫买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，发现被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈爱芳到庭参加诉讼，被告冯金夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告素有皮料生意往来，2012年9月14日，经结算，被告结欠原告皮款70079元，并出具欠。后经原告多次催讨，被告均未还款。现请求判令：一、被告归还原告欠款70079元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未向本院提交证据。原告为证明其主张，向本院提交欠款凭证一份，证明截至2014年9月14日被告结欠原告货款70079元。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理查明：2012年9月14日，被告出具欠款凭证一份，载明：被告欠原告70079元。本院认为：被告结欠原告货款70079元，事实清楚，证据充分，被告理应及时支付，拖欠不付，于法无据，原告要求被告立即支付货款70079元，请求合理，予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此带来的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯金夫于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱芳货款70079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元，由被告冯金夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判长 陈娟代理审判员陈庆丰人民陪审员金本二〇一四年十月三十一日书记员 钟       子       鸣
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江蓬法执字第2338号申请执行人：刘永豪，男，汉族，1974年2月9日出生，住江门市新会区。被执行人：甄锡坤，男，汉族，1988年10月31日出生，住江门市蓬江区。被执行人：谭小梨，女，汉族，1985年11月29日出生，住江门市蓬江区。申请执行人刘永豪与被执行人甄锡坤、谭小梨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第225号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年七月四日立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）江蓬法执字第2338号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林助理审判员  谭广森二〇一四年十月九日书 记 员  钟文煜
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第3405号申请执行人陆文伟。被执行人蒋科。被执行人宋琴。被执行人陶学锋。陆文伟与蒋科、宋琴、陶学锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第735号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋科、宋琴应于判决生效之日起10日内归还陆文伟借款300000元，支付借款利息166250元，承担律师代理费12100元，合计478350元。陶学锋对蒋科、宋琴的上述债务承担连带共同清偿责任。案件受理费4209元，由蒋科、宋琴负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人蒋科的银行存款62000元，且已交付申请执行人。后被执行人蒋科与申请执行人陆文伟达成了新的还款协议。另查明，被执行人宋琴、陶学锋去向不明，无可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人蒋科与申请执行人陆文伟达成了新的还款协议。被执行人宋琴、陶学锋去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧速民初字第735号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人蒋科没有按照还款协议履行或发现被执行人宋琴、陶学锋确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴夕坤执行员  丁文标执行员  许云华二〇一四年十月十日书记员  吴 盈
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1440号上诉人（原审被告）杨文起，男，汉族，1967年12月13日生，文盲。委托代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王清海，男，1966年7月20日生，汉族，高中文化。委托代理人：陈晓光，河南息州律师事务所律师。上诉人杨文起因与被上诉人王清海民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2013）息民初字第1550号民事判决提出上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨文起及委托代理人刘雪红，被上诉人王清海及其委托代理人陈晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告杨文起因承包工程，向原告王清海借款。原告于2007年1月、3月、5月分三次共借给被告现金37万元，被告写下欠条。后被告陆续还款8万元、4.97万元，现尚欠24.03万元。原告多次催要被告未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告还清欠款。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告王清海诉被告杨文起要求还款及符合法律规定限度的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文起辩称所欠款时与原告合伙做生意时分账所欠，并在后来合伙时予以还清。因未提交充实证据予以证明，故本院不予采纳。被告所辩称双方共同合伙时账目没有算清，所欠款项与合伙账目有关系，本院认为，被告辩称合伙关系属于另一法律关系，被告可另案起诉，本案不予处理。被告辩称其债务超过诉讼时效，本院认为，被告在欠款到期前已多次讨要，故债权未超过诉讼时效，对于原告辩称，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审判决如下：被告杨文起于本判决生效后十日内付清原告王清海款240300元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日起即2013年10月17日起至执行完毕止。）本案诉讼费6100元，由被告杨文起承担。上诉人杨文起上诉称，原审认定事实不清，判决错误。2007年双方因做建筑工程生意互有经济来往，都有条据。2008年上诉人把该款还清，只是上诉人不识字，被上诉人拿复印条据掩盖原条据，被上诉人再次诉讼与情理相悖。而且上诉人还持有被上诉人欠据4张，计49700元。2008年7月20日上诉人与被上诉人在安徽省宿县合伙干蔬菜大棚工程，给被上诉人垫支款301000元，2011年12月还给50000元。被上诉人当庭承认还80000元。一审法院应该把双方债权债务相除得出结果。但一审法院认定事实不清，草率判决。二、被上诉人诉上诉人民间借贷按法律规定已超出时效，法律不予保护。请求二审依法查明，公正判决。被上诉人王清海以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行答辩。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，债务应当清偿。本案上诉人杨文起与被上诉人王清海因建筑工程及蔬菜大棚生意曾有过多笔经济往来，双方应当诚信结算。王清海以借条为凭据向杨文起主张清偿债务，人民法院应当依法予以保护。上诉人杨文起上诉称持有被上诉人欠据及垫支大棚工程款，可依法向被上诉人王清海另行主张权利。本案一审依据王清海的起诉进行审理，在查明已清偿数额后依法判决上诉人杨文起支付余款并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人杨文起的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6100元，由上诉人杨文起承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  崔仁海审判员  左立新二〇一四年十月二十日书记员  黄莹莹——
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民再终字第00040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文卿，男。委托代理人：樊庆文，河南南都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宝林（赵保林），男。委托代理人：张晓华，河南文中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭双喜，男。委托代理人：周宏举，西峡县法律援助中心法律工作者。再审申请人王文卿因与被申请人郭双喜、赵宝林为提供劳务者受害责任纠纷一案，西峡县人民法院于2014年1月20日作出（2013）西城民初字第169号民事判决。王文卿不服，提出上诉，本院于2014年4月10日作出（2014）南民三终字第00149号民事判决。判决发生法律效力后，王文卿仍不服，向本院申请再审。本院于2014年7月3日作出（2014）南民申字第00057号民事裁定，再审本案。再审后，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王文卿及其委托代理人樊庆文、被申请人赵宝林的委托代理人张晓华及被申请人郭双喜及其委托代理人周宏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经再审认为，原判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2014）南民三终字第00149号民事判决和西峡县人民法院（2013）西城民初字第169号民事判决；二、本案发回西峡县人民法院重新审理。审 判 长  郭东汉审 判 员  李 芳代理审判员  吴春哲二〇一四年十月十一日书 记 员  张 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民一初字第3583号原告：李小娟，女，1959年2月11日出生，汉族，住广州市珠海区。委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。被告：广州市越秀区人民政府珠光街道办事处，地址：。负责人：吴丽灵。委托代理人：张文瀚，广州市越秀区司法局珠光司法所所长。原告李小娟诉被告广州市越秀区人民政府珠光街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托代理人陈崇武，被告广州市越秀区人民政府珠光街道办事处的委托代理人张文瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小娟诉称，原告原为被告的集体干部，职务是科员，双方虽未签订劳动合同，但原告一直享受国家干部同工同酬待遇。2001年5月，被告以机构改革为由将原告清退，并采用隐瞒、欺骗手段，要求原告补签劳动合同，原告迫于无奈倒签1996年1月1日至2001年6月30日期间的劳动合同。2001年6月，被告以上级要求为由解除劳动合同，清退原告。辞退原告时按照当年广州市职工月平均工资3倍为基数，即4050元计算，共向原告支付经济补偿金97200元。原告被辞退前一年每月平均收入为8088元，被告应按此标准计发经济补偿金，被告当年按上述标准计发经济补偿金违反了劳动部相关文件规定。2013年原告偶然得知相关文件规定，方知自己的权益受侵害，随即向政府部门信访，但未获解决。故起诉请求判令被告向原告支付经济补偿金差额96900元，本案诉讼费由被告负担。被告广州市越秀区人民政府珠光街道办事处辩称，原告与广州市东山区珠光工商联合公司（以下简称珠光工商联公司）在2001年6月30日解除劳动合同并终止劳动关系，原告领取了经济补偿金。原告于2014年起诉请求支付经济补偿金差额已超过诉讼时效，请求予以驳回。经审理查明，原告与陈丽美等人因恢复街道集体干部身份、享受街道集体干部退休工资、福利待遇和按被辞退前的收入补发补偿金差额及补发被截留社保金额待遇等问题进行信访，被告于2013年10月31日作出《信访回复》，认为街道于2001年清退编外集体干部，并进行经济补偿，在此过程中，按照市、区有关文件精神严格执行，所签订的协议书双方都是认可有效的，补偿金的计算办法和标准符合国家有关政策规定。原告等人不服该答复处理，向广州市越秀区人民政府申请复查。广州市越秀区人民政府于2013年12月20日作出《关于陈丽美等原东山区各街道被辞退集体人员信访问题的复查意见》（越信访复查复核（2013）21号），维持被告对上述问题的答复处理。原告等人对该复查意见不服，向广州市人民政府申请复核，广州市人民政府于2014年4月30日作出《关于陈丽美、李小娟等信访事项的复核意见》（穗府复查复核（2014）13号），对越秀区政府的复查意见予以维持。原告因解除劳动合同经济补偿金差额的争议，以珠光工商联公司及本案被告为被申请人，于2014年8月11日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于同日作出穗越劳人仲不字（2014）第304号《不予受理通知书》，以超过申请仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。原告不服诉至本院。经查，原告与珠光工商联公司签订两期劳动合同，期限分别为1996年1月1日至2000年12月30日及2000年12月31日至2001年6月30日。原告主张其是被告街道集体干部，与国家干部同工同酬，工资由被告下属的经济实体珠光工商联公司发放，劳动合同是2001年5月倒签而成。原告对此提交以下证据：1、广州市职工劳动手册，其中记载1996年1月1日至2001年6月30日期间工作单位为珠光工商联公司；2、广州市职工连续工龄审核表，其中“单位名称”记载为被告，“个人工作简历”一栏填写1975年9月起工作单位为番禺鱼涡头落乡，并由珠光工商联公司作为用人单位盖章，由广州市东山区劳动局劳动工资科和广州市劳动和社会保障局作为劳动行政部门审核盖章；3、广州市东山区人民政府工作证，记载原告为被告干部，填发日期为1999年1月15日。珠光工商联公司于2012年1月18日依法解散。根据《关于街道清退集体干部的实施意见》（东人（2001）28号），其中第二条第（二）项规定，解除劳动合同的补偿办法，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）、《关于对解除劳动合同经济补偿问题的复函》（劳办发（1997）98号）、《关于明确解除、终止劳动合同经济补偿金或生活补助费的计算基数的通知》（穗劳计字（1998）11号）执行。广州市劳动局《关于明确解除、终止劳动合同经济补偿金或生活补助费的计算基数的通知》（穗劳计字（1998）11号）第三条规定，国有、集体企业职工（含合资、合作等企业中由中方派出的职工）经济补偿金或生活助费计算基数高于上年度本市（或县级市，下同）职工月平均工资3倍的，应以上年度本市职工月平均工资3倍为基数计发。原告主张其于2013年信访期间得知被告应根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第五条规定，按其离职前十二个月实际月平均工资标准计发经济补偿金，但被告根据上述文件按2001年广州市职工月平均工资3倍为基数计发经济补偿金致其权利受侵害。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告于2001年6月30日解除劳动合同并领取经济补偿金，故本案劳动争议发生之日应为2001年6月30日。原告认为经济补偿金计算错误，应当最迟于2002年6月30日（不含当日）前主张权利。原告主张当时不清楚相关法律法规规定，至2013年才知道权利受损害。对此本院认为，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）是公开的劳动法规政策，自其公布之日，即视为原告知道其中规定。另外，原告在解除劳动合同并领取经济补偿金时，也有责任了解相关规定从而确定自身权利，因此，原告在解除劳动合同之时应当知道其权利是否受损害，其对于本案诉讼时效的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告李小娟的诉讼请求。本案受理费10元由原告李小娟负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇一四年十月十七日书记员  徐碧瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民再初字第00003号原审原告刘金梅。原审被告郝书云。原审原告刘金梅与原审被告郝书云民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月2日作出（2010）铜民初字第462号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2014年4月15日作出（2014）铜民监字第00003号民事裁定，决定对本案进行再审。本案立案后，依法另行组成合议庭进行公开开庭审理。原审原告刘金梅到庭参加诉讼，原审被告郝书云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告刘金梅诉称：被告郝书云于2008年3月15日向原告借款32万元，用盖房子，到期后多次催要被告未付，现起诉要求返还借款32万元。原审被告郝书云未作书面答辩。再审查明：2008年3月15日，郝书云为刘金梅出具一份借据，内容为“今借刘金梅现金叁拾贰万元整（320000元），于2009年3月30日还清，郝书云，2008年3月15日”逾期后郝书云未付，刘金梅于2010年3月2日诉至本院要求郝书云给付该款，同日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告郝书云欠原告刘金梅32万元，被告郝书云自愿用位于铜山县汉王镇南望村5队160号的一套房产的使用权抵付上述欠款。在原告正常使用期间，被告郝书云不得对该房产进行任何处分；二、如果铜山县汉王镇南望村5队160号房产拆迁，被告郝书云应该获得的拆迁赔偿款全额让与原告刘金梅。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告承担。同日，本院作出（2010）铜民初字第462号民事调解书并送达双方当事人。另查，2010年1月28日，案外人张传明起诉郝书云之子魏勇辉要求给付借款14万元及按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。2010年2月2日，本院依张传明的保全申请，作出（2010）铜民初字第396号裁定书，查封了魏勇辉所有的座落于铜山区汉王镇南望村四组的两层楼房两套（约900㎡）。2010年6月20日，本院作出（2010）铜民初字第396号民事判决书，判决魏勇辉于判决生效后十日内偿还张传明借款14万元及利息（利息自2010年1月28日至本判决应履行之日，按银行同期贷款利率计算），案件受理费3100元、保全费1220元、公告费600元，计4920元由魏勇辉承担。再查，2013年5月31日，刘金梅、张传明同时在场，本院对涉案房产进行了现场勘查，涉案房产座落于铜山区汉王镇南望村四组，该房产所占宅基地东西长35米，南北宽17.5米。四至分别为南临魏刚、北临彭存祥、西临李静、东临徐青军，并绘制了现场图。经庭审质证，刘金梅、张传明对该现场图及对现场图的质证笔录均无异议，其双方均认可本院（2010）铜民初字第462号民事调解书所确认的郝书云自愿用于抵付刘金梅借款的位于铜山区汉王镇南望村5队160号的一套房产与本院依张传明的保全申请作出（2010）铜民初字第396号民事裁定书。所查封魏勇辉的座落于铜山区汉王镇南望村四组的两层楼房两套（约900㎡）系同一处房产。本院认为，张传明与魏勇辉民间借贷纠纷一案，本院业已受理，并依张传明的保全申请于2010年2月2日依法查封了位于铜山区汉王镇南望村四组两层楼房两套，而在此之后即2010年3月2日，本院受理了刘金梅与郝书云的民间借贷纠纷一案，在调解过程中，郝书云主动要求以涉案房产的使用权冲抵刘金梅的借款，刘金梅也予以同意，同日，本院即作出了（2010）铜民初字第462号民事调解书，将依法查封的涉案房产确认给了刘金梅使用，用来冲抵刘金梅的债权，致使案外人张传明的权利无法实现，损害了张传明的合法权益，且该房屋属已被法院查封财产，故该案调解协议内容违反相关法律规定，依法应予撤销。郝书云向刘金梅借款，并出具借据，事实清楚，依法应予返还。郝书云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）铜民初字第462号民事调解书；二、原审被告郝书云于判决书生效后十日内返还原审原告刘金梅借款32万元。原审案件受理费3050元，由郝书云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 李 修 满审判员 李 成 团审判员 欧阳文革二〇一四年十月二十八日书记员 朱 永 莎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民三初字第1004号原告广州市华勤物业管理有限公司，住所：，组织机构代码证号：72503579-6。法定代表人赖彩明，职务：总经理。委托代理人何燕芳，广州市华勤物业管理有限公司职员。被告梁兆雄，男，1958年3月9日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告梁兆雄物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司以与被告梁兆雄经双方协商达成一致为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审判员  劳锦华二〇一四年十月十日书记员  崔淑冰
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）永中法刑执字第1025号罪犯柏治国，男，1977年4月14日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省祁东县人民法院于2013年1月9日作出（2012）祁刑初字第267号刑事判决，以被告人柏治国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2013年1月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯柏治国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯柏治国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯柏治国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯柏治国的减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柏治国减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定之日起，执行至2014年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 勇审 判 员  胡明华代理审判员  谢 琼二〇一四年十月十五日书 记 员  桂丽萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广元市教企建筑工程有限责任公司。法定代表人：鲜仲才，董事长。委托代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸彦福。再审申请人广元市教企建筑工程有限责任公司（以下简称广元教企公司）因与被申请人诸彦福租赁合同纠纷一案，不服广元市中级人民法院（2013）广民终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广元教企公司申请再审称：（一）一、二审认定广元教企公司三项目部系该公司的内部机构，其对外签订合同所产生的权利义务，应由具备企业法人资格的广元教企公司享有和承担缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误，诸彦福的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，广元教企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为，（一）广元教企公司第三项目部与广元福兴租赁站业主诸彦福签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方的真实意思表示，在该合同上，广元教企公司除加盖有三项目部印章外，还有委托经办人喻春元的签字。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。广元教企公司第三项目部租赁架管和扣件后，未按合同约定支付租金、上下车费和归还租赁物，已构成违约，应承担支付租金、上下车费、违约金和赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，二审判决广元教企公司承担民事责任并无不当。广元教企公司关于一、二审认定广元教企公司三项目部系该公司的内部机构，其对外签订合同所产生的权利义务，应由具备企业法人资格的广元教企公司享有和承担缺乏证据证明的理由不能成立。（二）广元教企公司第三项目部在诸彦福提起诉讼时仍有部分租赁物未归还，双方仍处于租赁关系持续状态，合同仍在履行之中，并且双方于2013年3月31日对欠付租金数额、上下车费、钢管损失金额还进行了确认。诸彦福于2013年6月26日向法院提起诉讼未超过诉讼时效。因此，广元教企公司关于二审判决适用法律错误，诸彦福的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立。综上，广元教企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广元市教企建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  钟定榕代理审判员  郭 庆代理审判员  严 曦二〇一四年十月二十七日书 记 员  骆廷伟
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第02453号 罪犯冯超，男，1988年10月24日出生，汉族，原户籍所在地延安市宜川县，因盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪经宜川县人民法院于2012年11月09日以（2012）宜刑初字第00039号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，附加刑罚金50000元，刑期自2012年10月17日至2021年03月24日止，于2013年01月10日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。 现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯冯超确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑11个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极14个，单项奖励273分。 经审理查明，罪犯冯超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极，单项奖励273分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯冯超在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯冯超准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一四年十月二十八日 书记员  沙文华