江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2014）万三民初字第164号原告：赖友安，男。委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。被告：李文德，男。委托代��人：李兴国，男,系被告李文德父亲。被告：胥正根，男。被告：胥正清，男。被告：胥长贵，男。被告：罗洪财，男。被告：胥冬桂，曾用名胥所生，男。被告：胥基敏，男。被告：胥景辉，男。原告赖友安（下称原告）为与被告李文德、胥正根、胥正清、胥长贵、罗洪财、胥冬桂、胥基敏、胥景辉健康权纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员翟云南担任审判长，审判员宋敏、人民陪审员郑仁清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖友安及其委托代理人高世平、被告李文德委托代理人李兴国、被告胥正根、胥长贵、罗洪财、胥基敏、胥景辉到庭参加诉讼，被告胥正清、胥冬桂（胥所生）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月3日，被告李文德雇请���告及其余被告为其打二楼房屋水泥楼面，其中工钱按平方米结算，原告及第2至第8被告平均分此工钱。原告在被告李文德二楼房顶推搅拌好的水泥小车时不慎从楼上摔下，导致原告身体多处受伤，后送至万载县人民医院和宜春市人民医院住院治疗，共花去医药费74369.88元，后经万载县康乐司法鉴定中心司法鉴定为八级伤残。原告受伤前与第2至第8被告共同出资购买一台水泥搅拌器，一起合伙经营打楼面，共同分工钱，平均承担风险，而在为被告李文德打水泥楼面时也是合伙人共同做的。原告认为原告是在为被告李文德做工时受的伤，也是在执行合伙事务中受的伤，所以8被告应共同赔偿原告的损失，被告赔偿3000元后，剩余赔偿费用无法与被告达成协商，故原告诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告医药费74369.88元、误工费6907元、护理费2160元、营养费360元、住院伙��补助费360元、伤残赔偿金52686元、鉴定费600元、精神损害抚慰金9000元，减去被告已支付的3000元，共计143442.88元。被告李文德答辩称：原告是在一楼楼面摔下的,不是二楼房顶;我作为房主与原告及其余被告之间是一种定作人与承揽人的关系，我对原告的摔伤没有责任。在定作、指示或者选任亦未存在过失，不应当承担相应的赔偿责任。原告赖友安对自己的摔伤事件存在重大过失，应对自己受伤承担主要责任。被告胥正根、胥长贵、罗洪财、胥基敏、胥景辉答辩称：我们与原告赖友安是八人合伙帮别人打楼面，但不是共同承担风险。我们是李文德请去给他家打水泥楼面的，我们与李文德之间不是承揽关系。被告胥正清、胥冬桂（胥所生）未到庭答辩。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）被告李文德与原告及被告胥���根等之间是雇佣关系纠纷还是承揽关系；（二）被告李文德是否应当承担赔偿责任；（三）原告赖友安是否存在过错。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）宜春市人民医院住院记录、出院记录、住院费收据、用药清单、疾病证明书，证明原告因此次事故的伤情、住院花费。（二）万载康乐司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级综合晋升为八级伤残，丧失劳动能力30%，误工时间120天，花费鉴定费1000元。（三）原告户口登记卡，证明原告为农村户口。对原告的上述举证，被告李文德经质证认为：对证据（一）、（二）有异议，对原告的医疗费、伤残鉴定并不清楚；对证据（三）的真实性、合法性、关联性无异议。对原告的上述举证，被告胥正根、胥长贵、罗洪财、胥基敏、胥景辉经质证认为��对证据（一）提出异议，看不懂医疗费发票、出院记录，不清楚原告的伤情，原告受了这么严重的伤，怎么还能干农活。对证据（二）提出异议，原告达不到八级伤残；对证据（三）的真实性、合法性、关联性无异议。被告李文德未向法庭提供证据。被告胥正根、胥长贵、罗洪财、胥基敏、胥景辉未向法庭提供证据。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（三）的真实性、合法性、关联性各被告均没有异议，故本院确认其具有证据效力，可作为认定原告赖友安系农村户口的依据；对证据（一）被告对合法性、关联性、真实性虽有异议，但是原告提供的医院出院记录、疾病证明书、住院费（结算）收据、医药费用清单为正式书证，符合证据的要素，因此本院对证据（一）的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定原告因此次事故住院治疗35天，花费医疗费74369.88元的依据；对证据（二）被告对合法性、关联性、真实性虽有异议，但是原告提供的万载康乐司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票为正式书证，符合证据的要素，因此本院对证据（二）的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定原告伤情经鉴定为伤残等级综合晋升为八级伤残，丧失劳动能力30%，误工时间为120天及原告支付鉴定费1000元的依据。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下事实：原告赖友安与被告胥正根、胥正清、胥长贵、罗洪财、胥冬桂（胥所生）、胥基敏、胥景辉共八人合伙购买一台水泥搅拌机一起给别人打水泥楼面，利益分配方式为当日出工的人员平均分配当日工钱，修理机器的费用平均分担。2013年6月3日，被告李文德委托其表哥胥正帆请来原告及被告胥正根、胥正清、胥长贵、罗洪财、胥冬桂（���所生）、胥基敏、胥景辉八人为其打一楼楼顶水泥楼面，沙石、水泥等建筑材料由被告李文德提供，打楼面所用的搅拌机、推车等机械由原告及被告胥正根等人提供，并由原告及被告胥正根等人负责打好一楼水泥楼面，当天原告及被告胥正根等八人打好了被告李文德房屋一楼楼顶水泥楼面，工钱由被告李文德按市场价每平方米七元结算，一楼楼顶面积为157个平方米，被告李文德将1100元结算给原告及被告胥正根等八人，该款已由原告及被告胥正根等八人平均分掉。在打一楼楼顶水泥楼面临近收尾时，原告推着搅拌好的水泥小车时不慎从楼上摔下，导致原告身体多处受伤，送至万载县人民医院、随后送至宜春市人民医院住院治疗，经宜春市人民医院诊断为：1、严重胸外伤、肺挫伤；2、右侧大量血胸、重度贫血；3、多发肋骨骨折、胸腰椎骨折、右锁骨骨折；4、蛛网���下腔出血；5、脾功能亢进；6、溶血性贫血。原告住院治疗35天，在万载县人民医院花费医疗费3851.69元，在宜春市人民医院花费医疗费70518.19元，共计74369.88元。原告受伤住院期间，被告胥正根等七人给了原告3000元，2013年7月8日原告出院。2013年11月14日，原告伤情经万载康乐司法鉴定中心鉴定为：（一）赖友安右锁骨骨折构成十级伤残，右侧12根肋骨骨折，其中3、4、5、6、7、8肋骨骨折后内固定术均构成九级伤残，多发胸腰椎突骨折后遗腰痛构成九级伤残。根据4.5总则晋升原则，如果两项以上等级相同，最多晋升一级，因此赖友安的伤残等级综合晋升为八级伤残，其劳动能力丧失30%。（二）误工时间为120天。原告花费1000元鉴定费。事发的一楼楼顶现场，当时原告一边推着小车，一边和泥工李兴茂等四、五个人讲话，推到楼顶边缘时，小推车掉下楼顶，原告试图将小推车拉回未果，反被小推车带下了楼，造成原告摔伤。本院认为：原告及被告胥正根等八人按照被告李文德的要求，以包工不包料的形式，完成了打好一楼楼顶水泥楼面的工作，被告李文德已向原告及被告胥正根等八人给付了报酬，符合承揽合同的构成要件，被告李文德为定作人，原告及被告胥正根等八人为承揽人，被告李文德与原告及被告胥正根等八人之间系承揽关系，被告李文德在定作、指示或者选任中亦未存在过失，不应当承担赔偿责任。事发过程中，原告赖友安在打楼面时注意力不集中，未尽到安全注意的义务，对损害的发生存在过错，故应减轻被告胥正根等人的民事责任。本院认为由原告赖友安自行承担20%的过错责任。关于剩余的80%责任的分摊问题：因原告及被告胥正根等八人共同出资购买机械设备，共同出工，平均分配利润，系个人合伙关系，原告��友安在执行合伙事务期间摔伤所造成的损失，系为全体合伙成员谋取共同利益，其他合伙人作为合伙经营的受益人，应给予适当的经济补偿。本院认为，被告胥正根、胥正清、胥长贵、罗洪财、胥冬桂（胥所生）、胥基敏、胥景辉七人补偿该部分7/8的责任为宜，原告自行承担该部分1/8的责任。参照目前江西省司法统计数据及原告诉求，确认原告赔偿项目及金额如下：1、医疗费74369.88元；2、误工费6907元（120天×21011元/年÷365天）；3、护理费2160元（36天×60元/天）；4、住院伙食补助费360元（36天×10元/天）；5、营养费360元（36天×10元/天）；6、鉴定费600元；7、残疾赔偿金52686元（8781元/年×20年×0.3）；8、精神损害抚慰金9000元；上述共计人民币146442.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胥正根、胥正清、胥长贵、罗洪财、胥冬桂（胥所生）、胥基敏、胥景辉补偿原告赖友安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计99510.01元（146442.88元×80%×7/8-已付3000元），限被告胥正根、胥正清、胥长贵、罗洪财、胥冬桂（胥所生）、胥基敏、胥景辉于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告赖友安其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3618元，由原告赖友安负担1085元，被告胥正根、胥正清、胥长贵、罗洪财、胥冬生（胥所生）、胥基敏、胥景辉负担2533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。审 判 长  翟云南审 判 员  宋 敏人民陪审员  郑仁清二〇一四年十月十八日书记员常晓晓