甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第190号原告郭瑞，男，汉族，生于1982年2月8日，农民。委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。被告庆阳市兴庆工程有限责任公司（以下简称“兴庆公司”）。住所地：庆阳市华池县城华吴路**。法定代表人卢振荣，该公司董事长。委托代理人张峰，男，汉族，生于1970年7月10日，该公司项目经理。委托代理人白颜银，男，汉族，生于1971年6月13日，华池县柔远镇居民。被告黄郭龙，男，汉族，生于1982年11月23日，系甘M250**号吊车实际使用人。被告李天刚，男，汉族，生于1980年2月18日，系甘M250**号吊车驾驶员。（未到庭）。委托代理人寇月霞，女，汉族，生于1982年2月26日，系被告李天刚妻子。被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司（以下简称“庆城财保公司”）。住所地：庆城县庆城镇育才路**/div>负责人牛志俊，该公司经理。委托代理人路甲庆，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“徐州财保公司”）。住所地：江苏省徐州市泉山区建国西路**/div>负责人李晓飞，该公司经理。委托代理人张伟，男，汉族，（未到庭）。委托代理人马大伟，男，汉族，（未到庭）。原告郭瑞诉被告兴庆公司、黄郭龙、李天刚、庆城财保公司、徐州财保公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭瑞及其委托代理人郭立成、被告兴庆公司委托代理人张峰、白颜银到庭，被告黄郭龙、被告李天刚委托代理人寇月霞、被告庆城财保公司委托代理人路甲庆到庭，被告徐州财保公司委托代理人张伟、马大伟，经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭瑞诉称，2013年7月29日下午4时许，被告黄郭龙打电话叫他到华池县“西关”桥头（原华池县汽车站对面）帮忙，他赶到时，黄郭龙的吊车正在给被告兴庆公司吊装钢筋笼子，因吊车发生倾斜，兴庆公司现场施工负责人李小军和黄郭龙叫他站到吊车上压正，他说这可能不顶事，李小军说，一个人100多斤，上去几十个人就能行。慌乱之中，他就站到吊车主驾驶位置旁边，当时站在吊车上还有李小军等七、八个人。后因地基塌陷，吊车侧翻，他摔下吊车受伤，被工地上的工人送往华池县人民医院治疗3天后，因伤势严重遂转至西安市红十字会医院住院手术治疗11天，术后又回到华池县人民医院住院治疗15天，先后花去医疗费65382.51元，好转出院后，继续药物治疗。现起诉要求上列被告共同赔偿医疗费、误工费、残疾生活费等共计324404.07元，并承担诉讼费2100元及鉴定费1900元。原告郭瑞为支持其诉讼请求，向法庭提交如下几组证据：第一、诊断证明、出院证、住院、住院病历郭瑞在华池县人民医院急诊科救治时因本人身份证丢失，以其胞弟郭峰身份证登记入院，在该医院及西安市红十字会医院诊断为“双侧跟骨骨折”及“双侧跟骨骨折术后”，先后住院治疗29天。出院医嘱：（1）暂禁止患肢持重及负重；（2）继续门诊治疗；（3）定期门诊复查；（4）不适随诊。第二、医疗费票据27张，其中，华池县人民医院11张，金额6637.51元；西安红十字会医院16张，金额47147.51元。证明原告郭瑞在该两所医院住院支付的医疗费用。第三、护理人员住宿票据21张，金额8622元。其中，庆阳、华池住宿11张，金额6336元；西安、咸阳住宿10张，金额2286元。证明原告郭瑞在华池、西安住院、外出检查时本人及护理人员住宿花费情况。第四、交通费票据92张，金额6251元。证明原告从华池到西安住院往返及外出检查、亲属往返筹措医疗费支出的交通费用。第五、收款收据1张，金额360元。证明原告郭瑞购买残疾器具（轮椅）一副的事实。第六、甘肃立明司法鉴定所【甘立明所（2014）临鉴字第57号】司法鉴定意见书1份、税务发票1张，证明：1、郭瑞因意外致双跟骨骨折综合评定为八级伤残；2、郭瑞后期医疗费评定为约人民币15000元；3、郭瑞护理依赖程度评定为部分护理。并收取鉴定费1900元的事实。对原告郭瑞提交的证据质证、认证如下：1、被告方对原告提交的医院诊断证明、住院病历、残疾器具购买票据的真实性未提出异议，该证据来源合法，真实可信，与待证事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据。2、郭瑞在华池县人民医院的医疗费6637.51元，被告方无异议，应予认定；对郭瑞在西安红十字会医院的医疗费47147.51元，被告方认为票据中有相同票号的科室留存栏、患者留存栏，其费用重复计算。审查认为，郭瑞提交的票据中，确实存在重复计算的情形，对于该不合理部分剔除后，郭瑞在西安红十字会医院的医疗费应认定为46380.51元。3、对郭瑞提交的其住院期间护理人员及其本人外出复查住宿费票据21张，金额8622元、交通费票据94张，金额7268.80元。被告黄郭龙、李天刚无异议；被告兴庆公司、庆城财保公司认为住宿票据的开票时间、票据金额不合理，票据形式也不规范，交通费票据无盖章，存在连号、时间上也与郭瑞住院时间不相吻合，且数额过高。审查认为，结合本案中郭瑞受伤较为严重的情形，其在华池、西安住院期间，确需1-2人护理，其亲属往返筹措医药费及其本人外出复查支出住宿费、交通费客观存在，剔除不合理部分，应酌情支持住宿费2676元、交通费3000元。4、郭瑞的伤残等级、后期医疗费、护理依赖程度的鉴定意见及收费金额，其他被告均不持异议；被告兴庆公司、徐州财保公司对鉴定收费无异议，认为伤残等级、后期医疗费评定过高，护理期限应确定为短期护理，对此曾申请要求重新鉴定。审理认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条一款之规定，二被告未提出充分证据证明该鉴定意见具有：（1）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的三种情形之一，故对二被告要求重新鉴定的申请不予准许。综合鉴定机构的分析说明，该鉴定机构对郭瑞伤情作出的鉴定意见程序合法，依据充分，应予认定，但考虑到原告伤残等级较低，其部分护理依赖可不予支持。被告兴庆公司辩称，1、该公司承建“华池县西关桥桥梁”工程属实，但公司将井桩探挖、钢筋笼子吊装作业分包给徐现军和李天刚完成。依据公司与徐现军签订的《打桩施工合同》和与被告黄郭龙雇佣的驾驶员李天刚签订的《吊车租用合同》约定，在井桩作业、吊装作业中的安全事故公司不负责任；2、被告黄郭龙叫郭瑞来帮忙，是李小军和黄郭龙叫郭瑞站到吊车上压正，李小军只是张峰雇佣的驾驶员，郭瑞是为李小军、黄郭龙无偿帮工的，与公司之间不存在雇佣关系或劳动、劳务关系，郭瑞遭受的经济损失，公司不予赔偿；3、郭瑞要求赔偿的费用过高，其损失应由甘M250**号吊车承保的保险公司赔偿；4、要求郭瑞返还公司为其垫付的医疗费26500元。被告兴庆公司为支持其辩解理由，向法庭提交如下证据：第一、兴庆公司与华池县住房和城乡建设局签订的《建设施工合同》1份，证明该公司承建“华池县西关桥桥梁”工程属实。第二、兴庆公司与徐现军签订的《打桩施工合同》1份，证明该公司将“西关桥桥梁”工程中桩基打桩施工项目分包给徐现军完成，且整个打桩过程中的安全事故由徐现军负责。第三、《吊车租用合同》1份，证明2013年6月23日，华池县城西关桥桥梁建设工程项目部井桩部分的施工负责人李小军代表兴庆公司与李天刚签订《吊车租用合同》，以19000元租用黄郭龙所有，并由李天刚驾驶的甘M250**号吊车，挪移20片梁板到指定位置，吊装9个桩基钢筋笼子，责任划分，吊钩以上事故黄郭龙负责，吊钩以下事故兴庆公司负责的事实。第四、借条1张，证明兴庆公司给2013年7月29日在工地上受伤的郭瑞看病、复查费用15000元事实。对被告兴庆公司提交的证据质证、认证如下：1、被告黄郭龙、李天刚、庆城财保公司对被告兴庆公司提交的证据均不持异议；原告郭瑞对一、二、四组证据无异议，应予认定，作为定案依据。2、被告兴庆公司提交的《吊车租用合同》，原告郭瑞认为，该合同中安全事故责任的约定存在严重瑕疵，不符合法律规定，本起事故发生的原因是兴庆公司提供的施工场地不符合吊装条件，故应对原告义务帮工受伤的经济损失承担赔偿责任。该合同约定：第六条“吊车施工现场的场地条件、吊装条件均由兴庆公司负责，如因上述问题不能起吊，由此造成的损失由兴庆公司负责”、第八条“第10项‘非起重指挥人员指挥不吊’”。责任划分：吊钩以上事故黄郭龙承担责任，吊钩以下事故兴庆公司承担责任”。审理认为，综合上述约定，吊车是为兴庆公司从事吊装作业，在通常情况下，兴庆公司必须确定专职人员在现场指挥吊装，并负责现场的安全管理，根据兴庆公司的陈述，现场仅有一个安全员还不在吊车的一边指挥，也就是说，兴庆公司根本没有确定现场指挥人员，致使吊车驾驶员在吊装作业中，不清楚场地条件是否适合正在进行的吊装作业，当吊车发生倾斜时，李小军指示郭瑞及施工场地上的其他人员站到吊车上压正，最终因地基塌陷，导致吊车侧翻，造成郭瑞、张卫虎（另案处理）等人受伤。同时，兴庆公司对整个吊装作业中的责任划分也不明确具体，吊车在从事吊装作业时，吊钩上、下是一个整体，不能明显区分吊钩以上和吊钩以下的责任。故被告兴庆公司以《吊车租用合同》中的相关约定为由，辩解不承担赔偿责任的理由不能成立，不予采信。被告黄郭龙辩称，1、事故发生前，他叫郭瑞来帮忙抬吊车垫板属实，但郭瑞赶来时垫板已被兴庆公司的工人抬放到位；2、他没有让郭瑞到吊车上去，且他按揭并实际经营的甘M250**号吊车是为兴庆公司从事吊装作业，郭瑞和其他人到吊车上增加重量是为兴庆公司帮忙的，对于郭瑞遭受的损失，应当由兴庆公司和他为吊车投保的保险公司赔偿。被告黄郭龙向法庭提交的证据有：保险单2份，证明甘M250**号吊车在庆城财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险人黄郭龙，保险单号PDZA201262280000035268，保险金额122000元，保险期间自2012年11月22日至2013年11月21日至止；同时又在徐州财保公司投保第三者商业责任险，保险单号ANAJC01ZH912B023360A，保险金额50万元，保险期间自2012年11月21日00时至2013年11月20日24时止，该事故发生在保险期内。原告郭瑞及其他被告对黄郭龙提交的证据未提出异议，应予认定，作为定案依据。被告李天刚辩称，他是黄郭龙雇佣的驾驶员，因黄郭龙不识字，委托他和被告兴庆公司商定挪移梁板和吊装钢筋笼子相关事宜，并与兴庆公司的代表李小军签订了《吊车租用合同》。在吊装过程中，因地基塌陷，导致吊车侧翻，是兴庆公司现场指挥的安全员叫郭瑞和其他人踩到吊车上配重的，郭瑞是为兴公司帮忙受伤的，所以，郭瑞的损失应由兴庆公司赔偿。被告李天刚未向法庭提交证据。被告庆城财保公司辩称，原告郭瑞作为成年人，明知吊车从事危险作业，不注意自身安全，却站到吊车上压正，其遭受的损失是个人行为，不属于“交强险”赔偿范围。被告庆城财保公司未向法庭提交证据。被告徐州财保公司未到庭，其提交的书面答辩意见如下：1、本案首先应在甘M250**号吊车投保的“交强险”限额内赔偿；2、对于超过“交强险”限额部分，应区分事故当事人的责任比例，该公司根据事故责任比例，在《吊装责任险》保险合同范围及限额内进行赔偿；3、原告主张的赔偿金额不合理，请求法庭依法驳回其不合理部分；4、本案应由当地《安全生产监督管理部门》出具造成事故原因的结论性报告，该公司根据报告的认定，决定是否属于《吊装责任险》的赔偿范围；综上，依据《商业三者险》免除条款规定，该事故属免除保险人责任范畴，本案不适用机动车商业第三者险赔偿。故原告的损失，首先在“交强险”各分项赔偿限额内赔偿；对于超出的部分，该公司根据原、被告双方在事故中的责任比例，在《吊装责任险》范围及限额内承担责任，因本次事故多人受伤，该公司最高以4万元赔偿为限，超出部分与公司无关。被告徐州财保公司向法庭提交的证据是：中国保险监督管理委员会办公厅【保监厅函（2008）345号】关于“交强险”条例适用问题的复函复印件一份。证明中国保险监督管理委员会办公厅针对江苏省徐州市九里区人民法院的公函作出的复函。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。（“机动车交通事故责任强制保险条例”第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”）。原、被告对被告徐州财保公司提交的证据无异议，作为定案依据。根据上述双方陈述、辩解及提交的证据，审理认为，原告郭瑞称被告黄郭龙叫他过来帮忙，是现场施工负责人李小军和黄郭龙让他站在吊车上压正；被告兴庆公司答辩称，是该公司井桩部分的施工负责人李小军与李天刚签订《吊车租用合同》，由此可以证明李小军就是兴庆公司井桩部分施工负责人，其代表兴庆公司签订合同的行为视为兴庆公司的授权委托。该公司项目经理张峰称，7月29日那天，李小军在现场属实，他和安全员也在现场，但安全员不在吊车那边。李天刚称，是兴庆公司现场负责安全的人员叫张卫虎及其他人上到吊车上压正的；张卫虎陈述，2013年7月29日早晨，张峰给徐现军打电话叫两个帮忙的，是徐现军叫他和陶政利到工地上帮忙下钢筋笼子，到现场后，是李小军具体负责安排，在吊第三个笼子时，离井桩较远，吊车司机给李小军说，吊车斜了，人压住顶事哩，叫几个人上到吊车上压住，李小军说，河底留下两个挂笼子的，其他人都上到吊车上去，所以，他们才站到吊车上去的。综合上述事实，李小军和黄郭龙叫郭瑞到吊车上压正的事实成立。经审理查明：1、2013年6月8日，华池县住房和城乡建设局与被告兴庆公司签订“华池县西关桥桥梁工程”施工合同。2013年6月23日，李小军代表兴庆公司与被告黄郭龙雇佣的吊车驾驶员李天刚签订了《吊车租用合同》，合同约定，由李天刚驾驶黄郭龙实际经营的甘M250**号吊车，挪移20片梁板到指定位置，吊装9个桩基钢筋笼子，租用价格19000元；施工现场的场地条件、吊装条件由兴庆公司负责，如因上述问题不能起吊，由此造成的损失由兴庆公司负责，吊车机组人员应积极配合，非起重指挥人员指挥不吊，在不违反安全操作规程的前提下，除发生故障不能起吊外，吊车机组人员应服从兴庆公司指挥人员的指挥，责任划分，吊钩以上事故吊车机组人员承担责任，吊钩以下事故兴庆公司承担责任。2、2013年7月29日下午4时许，被告黄郭龙打电话叫郭瑞到华池“西关”桥头帮忙，郭瑞赶到时，甘M250**号吊车正在给被告兴庆公司吊钢筋笼子，在吊第三个钢筋笼子时发生倾斜，兴庆公司现场施工的负责人李小军和黄郭龙叫郭瑞和工地上的其他人站在吊车上增加重量，慌乱之中，郭瑞、张卫虎（另案处理）、李小军等其他人便上到吊车上帮忙压正，郭瑞当时站在主驾驶位置旁边，因地基塌陷，吊车侧翻，郭瑞等人被摔下吊车，郭瑞受伤后，被兴庆公司的工人送往华池县人民医院住院治疗3天，因伤势严重遂转至西安市红十字会医院住院手术治疗11天，术后又回到华池县人民医院住院治疗15天，先后花去医疗费65382.51元，好转出院后，继续药物治疗。其间，兴庆公司先后给付郭瑞医疗费16500元，本院在审理“兴庆公司诉郭瑞排除妨害一案”时，经本院主持调解由兴庆公司又给付郭瑞10000元医疗费。之后，双方因医疗、误工等费用协商未果。2014年3月17日，郭瑞向本院提起诉讼，要求上列被告共同赔偿其医疗费65382.51元，护理费12600元、误工费20300元、住院伙食补助费1270元、交通费6251元，护理人员住宿费15790元、残疾生活费30646.56元、残后护理费154398元、残疾用具费360元、今后医疗费15000元等共计321998.07元。本院认为，原告郭瑞在被告黄郭龙实际经营的吊车为被告兴庆公司从事吊装作业时，因兴庆公司提供的吊装场地地基塌陷，导致吊车发生倾斜，兴庆公司井桩部分施工负责人李小军、被告黄郭龙叫郭瑞站到吊车上帮忙压正，造成郭瑞受伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以补偿。”之规定，原告郭瑞帮助压正吊车的行为与被告兴庆公司、黄郭龙之间已形成事实上的义务帮工关系，其因义务帮工遭受的经济损失应予得到赔偿。1、被告黄郭龙作为甘M250**号吊车实际使用人，其雇佣的驾驶员李天刚虽然依法取得了驾驶资格证书，证件齐全，具有驾驶操作该吊车的资质，但黄郭龙、李天刚在为被告兴庆公司从事吊装作业时，不仅未确定吊车指挥人员、设置安全警示标志，而且未阻止闲杂人员进入吊装作业区域，在吊车即将侧翻时，却指示郭瑞站到吊车上帮忙压正，被摔伤致残，作为吊车机组人员黄郭龙、李天刚对本起事故的发生具有较大过错，应承担一定的赔偿责任。而被告庆城财保公司作为甘M250**号吊车的保险人，应当按照保险合同的约定，在“交强险”限额内对原告郭瑞的合理损失予以赔偿。该财保公司提出郭瑞的损失不在“交强险”赔偿范围，由其自行承担的辩解理由于法无据。参照中国保险监督管理委员会办公厅对江苏省徐州市九里区人民法院的的复函，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例之规定，被告庆城财保公司应当在“交强险”限额内对郭瑞义务帮工遭受损失的合理部分承担赔偿责任。2、被告徐州财保公司提出，对甘M250**号吊车在吊装作业中造成原告郭瑞受伤的损失，应在《吊装责任保险》限额内最高赔偿4万元，郭瑞的损失不属于第三者责任险的赔偿范围。审理认为，因被告黄郭龙未在该公司投保《吊装责任保险》，只投保了第三者商业责任险，所谓第三者商业责任险是指保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由保险公司负责赔偿。也就是说，除本车上的驾驶人员外，其他人员均可以视为第三者。故徐州财保公司作为被告黄郭龙的替代义务人，应当依照保险合同的约定，对郭瑞义务帮工遭受的损失在超出“交强险”限额以上的部分负责赔偿。其提出在《吊装责任保险》限额内最高赔偿4万元的辩解理由不能成立，不予采信。3、被告兴庆公司认为原告郭瑞是为李小军、黄郭龙义务帮工，其损失应由李小军和黄郭龙赔偿。而李小军作为该公司井桩部分施工负责人，其代表兴庆公司与黄郭龙签订《吊车租用合同》的行为视为兴庆公司的授权委托，在该合同的约定中，未明确双方指挥人员，特别是兴庆公司的现场指挥人员，也未明确各自的安全注意义务，更没有设置吊装作业现场警示标志，导致吊车操作人员作业时，不清楚场地条件是否适合正在进行的吊装作业，在吊车发生倾斜时，因视线不清，指挥信号不明，无法与现场指挥员沟通，采取有效防备措施，最终因兴庆公司提供的场地条件、吊装条件不符合吊装要求，在吊车即将倾覆时，李小军指示郭瑞站到吊车上帮忙压正而遭受身体伤害，事故发生后，兴庆公司并未向当地安全生产监督管理部门反映，没有该部门出具造成本起事故原因的结论性报告，致使事故责任无法认定。综上，被告兴庆公司与黄郭龙签订的《吊车租用合同》存在严重瑕疵，对本起事故的发生具有一定的过错，其辩解不承担赔偿责任的理由依据不足，亦应当对郭瑞义务帮工遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。4、原告郭瑞在义务帮工中遭受人身损害虽令人同情，但其作为一个完全行为能力人，在吊车从事高度危险的吊装作业时，本应远离吊车作业区域，可其却在李小军和黄郭龙的指示下，站到吊车上压正，忽视自己的谨慎注意义务，置自身危险于不顾，以致发生损害事故，应负有一定的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六之规定，“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故郭瑞对其损失应承担一定的责任。综合全案事实，对原告郭瑞的各项经济损失确认如下：1、医疗费53018.02元；2、护理费6204元，其中，（1）住院期间4089元（29天×70.50元／天×2人），（2）出院后2115元（30天×70.50元／天×1人）；3、住院、住院伙食补助费1270元）华池住院720元（18天×40元／天），（2）西安住院550元（11天×50元／天）；4、误工费20300元（290天×70.50元／天）；5、交通费3000元；6、护理人员住宿费2676元；7、残疾赔偿金30646.56元（5107.76元×20年×30%）8、后续医疗费15000元；9、残疾器具费360元，以上共计132474.58元。由被告庆城财保公司在“交强险”限额内赔偿郭瑞医疗费5000元，伤残赔偿金、误工费等50000元；剩余77474.58元，由被告徐州财保公司在第三者责任保险限额内赔偿45%即34863.56元、被告兴庆公司承担35%即27116.10元，原告郭瑞自负20%即15494.92元。被告黄郭龙、李天刚不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭瑞医疗费5000元、伤残赔偿金、误工费等50000元（扣除本起事故造成张卫虎人身损害的医疗费5000元、伤残赔偿金、误工费等60000元），共计55000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿赔偿原告郭瑞医疗费、护理费等34863.56元；三、被告庆阳市兴庆工程有限公司赔偿原告郭瑞27116.10元（含已垫支的医疗费26500元）。四、原告郭瑞自负15494.92元；五、被告黄郭龙、李天刚不承担赔偿责任；以上款项限判决生效后30日内给付。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2100元，鉴定费1900元，原告郭瑞承担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担1800元，被告庆阳市兴庆工程有限责任公司承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  方智军代理审判员  任小惠代理审判员  张武贤二〇一四年十月十四日书 记 员  赵 娜