宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初328号原告:关新强，男，生于1982年9月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:张文政，陕西金戈法律事务所法律工作者。被告:关少飞，男，生于1986年4月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：关川会，男，生于1961年2月9日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系关少飞之父。原告关新强诉被告关少飞、关川会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关新强及其委托诉讼代理人张文政到庭参加了诉讼，被告关少飞、被告关川会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关新强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金70493.4元；2、第二被告对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属同村村民，二被告属父子关系，2017年被告关少飞找到原告请求原告借款周转，但原告无可流动资金，且被告没有固定工作，原告考虑到被告有可能无力偿还便不予借款，但第二被告关川会通过电话告知原告如被告关少飞还不了这笔钱，第二被告关川会来承担这笔债务（有录音作证），但由于原告已经没有工作，被告便请求原告通过手机贷款软件借款，被告承担每月偿还的本金及利息，按时转给原告，于是原告于2017年10月4日通过支付宝招联好期贷借款17000元，共计还款18152.24元；于2017年10月5日通过微信微粒贷借款30000元，共计还款31170元；于2017年10月24日通过支付宝蚂蚁借呗借款3000元，共计还款3112.98元；同日通过微信微粒贷借款23000元共计还款25558.18元，以上款项共计本金73000元，转给被告关少飞，因以上借款所产生的利息共计4993.4元。2017年11月7日被告关少飞转账归还4000元，2017年11月23日被告关少飞转账归还2500元，2018年5月31日被告关少飞现金归还1000元，以上还款共计7500元。余款还款期到期后被告便不接原告电话，原告多次上门催要第二被告总是以借口被告关少飞没回家将原告拒之门外，录音当中原告找到第二被告关川会要求清偿债务，但被告关川会以我让你借钱给他，但是不知道他借这么多，我也没有这么多钱给你还，你去找他为由拒不履行担保义务及责任，原告无奈只能诉至贵院。原告关新强为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、手机截图账单打印件6张、招商银行账户交易明细表，以证明原告通过手机贷款软件借款后同日转账给被告关少飞的事实；2、关新强与关川会2018年5月1日谈话录音及录音内容文字打印件2张，双方谈话的录音记载：原告“…当初不是你给我说这话，不是你给我担保”。被告关川会“是这么开，当初他是要钱呢，我说我要是有钱他不给你给，我都给你了。谁知道飞飞在你那儿还有账呢，我都不知道前面还有账”。原告“前头没有，就是你跟我打完电话，就那两天，我给他给的钱”。被告关川会“他给我说是两万元”。…“对了，就这样，我给你从下个月开始给你给，给你按3500（每月）给你给”。以证明关新强借钱给关少飞是因关川会口头作为担保人的情况下才借钱给关少飞及关川会愿意作为担保人承担债务。被告关少飞、关川会未答辩，亦未提交证据。本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1来源合法，与案件事实具有关联性，能与本院核实的其他证据印证，应认定为有效证据；证据2 能证明被告关川会给被告关少飞前期借款提供担保的事实，但不足以证明被告关川会愿意承担全部借款的保证责任。综上，根据当事人的陈述、举证，本院综合认证后查明以下事实：原告与两被告属同村同族村民，二被告系父子关系。2017年被告关少飞因资金周转在西安向原告借款，原告因无现金，同意从网贷平台借款后转借给被告关少飞，原告支付给平台的利息，由被告关少飞全额给付原告。原告于2017年10月4日通过支付宝招联好期贷平台借款17000元，至2018年1月16日共计偿还本息18152.24元；2017年10月5日通过微信微粒贷平台借款30000元，至2018年1月16日提前共计偿还本息31170元；2017年10月24日通过支付宝蚂蚁借呗借款3000元，至2018年1月16日提前共计偿还本息3112.98元；同日通过微信微粒贷借款23000元，至2018年7月23日共计偿还本息25558.18元。以上款项共计本金73000元，原告关新强通过支付宝转账支付给被告关少飞。因以上借款所产生的利息共计4993.4元。上述借款，被告关少飞之父即第二被告关川会通过电话告知原告如被告关少飞还不了2017年10月4日、5日的借款，其愿意承担债务。另查明，2017年11月7日被告关少飞转账归还4000元，2017年11月23日被告关少飞转账归还2500元，2018年5月31日被告关少飞现金归还1000元，以上还款共计7500元。余款原告多次催要，两被告未偿还，原告为避免损失扩大，如期或提前偿还了上述本息。索款过程中，2018年5月1日，被告关川会承诺从6月份每月还款3500元，但此后并未归还。本院认为，本案的焦点在于原告的诉讼请求有无事实依据及被告关川会是否承担担保责任。关于借贷事实的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原、被告间虽无借据，但依据原告关新强提交的手机截图账单打印件、微信与支付宝转账截图、原告招商银行账户交易明细表，结合被告关川会录音中的陈述，可以确认原告从网贷平台分次借款总计73000元后逐笔于当日转借给被告关少飞及原告支付给平台利息4993.4元的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，其未就原告举证的支付宝转账凭证提出抗辩及反驳证据，也应认定原告所述的民间借贷关系属实。上述借款本息，被告关少飞归还7500元，双方未约定归还的是本金还是利息，按交易习惯，应确定为先息后本，超过利息部分，应视为归还本金。关于被告关川会应否承担连带清偿责任的问题。2018年5月1日原告向被告关川会索款时，双方谈话的录音，可以证实原告给被告关少飞借款之初，被告关川会知晓并愿意担保，但该保证范围应限定在原告自述的“就那两天”指代的2017年10月4日、5日，该两天发生借贷47000元（17000+30000），产生利息2322.24元（1152.24+1170），减去已归还的7500元，保证金额应认定为41822.24元（47000+2322.24-7500）。2017年10月24日发生的另两笔借款，显然不符合“当初”“就那两天”的约定，本院对原告主张的另两笔借款保证责任不予支持。关于保证方式，法律要求每一保证合同都应明确约定保证方式，本案中双方对保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定被告关川会按照连带责任承担保证责任。合法的借贷关系受法律保护。被告关少飞未按期还款的行为已构成违约，故原告主张本金70493.4元（73000+4993.4-7500）成立，本院予以支持。上述借款中本金41822.24元，被告关川会应负连带责任保证。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告关少飞于本判决生效后十日内清偿原告关新强借款本金70493.4元。二、被告关川会对上述债务中的本金41822.24元承担连带责任保证。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告关新强负担169元，被告关少飞负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  长   李苏昌  人民陪审员   冯建波  人民陪审员   冯素莉         二○一九年六月十日       法 官助 理   王  静                      书  记  员   孙  超   1