广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14766号原告：中山市金桥铁线制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈泽荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，广东昌联律师事务所律师。被告：佛山市顺德区牛公电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：廖建飞，系该公司总经理。被告：廖建飞，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。第三人：佛山市南海区蓝月丰电器有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：袁广源，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁广纯，系该公司股东。第三人：佛山市有晟钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张旺。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。原告中山市金桥铁线制品有限公司（以下简称金桥公司）与被告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司（以下简称牛公公司）、廖建飞以及第三人佛山市南海区蓝月丰电器有限公司（以下简称蓝月丰公司）、佛山市有晟钢材贸易有限公司（以下简称有晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告金桥公司法定代表人陈泽荣及其委托诉讼代理人沈世宾、被告牛公公司委托诉讼代理人武闯、第三人有晟公司委托诉讼代理人王志忠、李俊到庭参加诉讼，被告廖建飞、蓝月丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院于2019年5月23日再次公开开庭审理，原告金桥公司法定代表人陈泽荣及其委托诉讼代理人沈世宾，被告牛公公司、廖建飞共同委托诉讼代理人武闯及第三人有晟公司的委托诉讼代理人王志忠、李俊到庭参加诉讼，被告蓝月丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛公公司即时支付货款890000元及逾期付款利息（从2018年5月26日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告廖建飞对被告牛公公司的上述债务承担无限连带清偿责任；3.判令第三人蓝月丰公司、有晟公司对被告牛公公司的上述债务承担补充清偿责任；4.判令两被告及第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年底开始，被告牛公公司从原告处采购铁线，开始双方约定月结，后被告牛公公司以淡季为由要求变更为60天结清货款，但被告牛公公司仍然经常以交付期票等不同方式拖延支付货款。目前，由被告牛公公司交付给原告的一张890000元的支票无法兑现，虽经原告多次催讨，截至起诉之日，被告牛公公司仍拖欠原告货款本金890000元。第三人蓝月丰公司出具无法承兑的支票，第三人有晟公司在该支票无法承兑时未要求银行出具退票理由，均存在重大过错，应当对本案的债务承担补充清偿责任。被告牛公公司是一人有限公司，被告廖建飞应当对本案的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告牛公公司答辩称，被告牛公公司更换公司股东及法定代表人后并不清楚本案债务，从原告提供的证据可以看出本案债务与牛公公司无关，请求法庭驳回原告对牛公公司的诉求。被告牛公公司未提交任何证据。第三人有晟公司答辩称，1.本案为买卖合同纠纷，是因为被告牛公公司欠原告货款而引起的而不是票据纠纷，故本案应使用合同关系进行审理而不是根据票据关系进行审理；2.有晟公司与原告存在买卖合同关系，是由有晟公司提供铁线给原告，该支票是原告交付给有晟公司用于支付尚欠有晟公司的货款。但由于涉案支票不合规范，银行不予受理，有晟公司是应原告的要求将涉案支票退回给原告。该涉案支票是银行不予受理而非受理后退票，所以不存在未要求银行出具退票理由书的情形。所以，原告的诉求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。被告廖建飞未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人蓝月丰公司未到庭，亦未发表答辩意见。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：牛公公司登记成立于2016年1月22日，为自然人独资的有限责任公司。2018年7月6日，法定代表人由冯有健变更为廖建飞。廖建飞现为唯一自然人股东及法定代表人，卢文恩任监事。金桥公司与牛公公司存在交易往来，金桥公司向牛公公司供应铁线，双方没有签订书面的买卖合同。金桥公司陈述双方的交易习惯如下：牛公公司通过微信方式下单，金桥公司送货至牛公公司处，由牛公公司签收后以微信或传真方式进行对账，对账后牛公公司通过银行转账或交付支票的方式支付货款，付款同时相关的单据交付给牛公公司。金桥公司现主张牛公公司尚欠其2017年9月至12月期间货款890000元，牛公公司对此不予确认并称其与金桥公司之间的货款已结清。金桥公司为证明其主张，向本院提交了公证书、支票、录音等证据予以佐证。经查，金桥公司法定代表人陈泽荣、委托代理人陈惠珊、罗泽辉于2018年11月8日到中山市香山公证处分别申请对其查询手机内容的过程办理证据保全公证，中山市香山公证处于2018年11月13日分别出具了（2018）粤中香山第9045号、9046号、9047号公证书。金桥公司称9045号公证书中微信聊天的双方为陈泽荣与牛公公司原法定代表人冯有健的父亲冯绍汉、牛公公司采购人员周燕芬；9046号公证书中微信聊天的双方为金桥公司财务人员陈惠珊与牛公公司采购人员周燕芬；9047号公证书中微信聊天的双方为金桥公司经理罗泽辉与牛公公司负责人卢剑山、财务人员麦韵瑶、有晟公司业务人员赵勇。其中，罗泽辉与微信号为×××、昵称为Yao的部分聊天内容为：“麦小姐，我是金桥罗生，你什么时候上班啊”、“我现在回来啊，大约十五分钟”、“罗生，你好”“请问有帐号吗？”“转款给你”、罗泽辉向其发送了陈惠珊的农业银行账户信息，Yao随即向罗泽辉发送转账成功记录照片，该转账记录照片显示：“麦韵瑶账户尾号2770于2018年1月15日向陈惠珊账户尾号3576的中国农业银行转账支付100000元”；罗泽辉与微信号为×××＿77vo2jwprdir12、昵称为大山的部分聊天内容为：2018年3月17日罗泽辉向其发送陈惠珊的农业银行账户信息，2018年3月20日罗泽辉称“山哥，钱什么时候打过来呢”、其回复称“明天早上一定到”，2018年3月21日其向罗泽辉发送转账成功记录照片，该转账记录照片显示转账100000元等信息。2018年5月15日罗泽辉向其发送涉案支票图片并称“山哥，这张是旧版支票，不能超过50万，银行不收，点处理啊”、2018年6月15日罗泽辉向其发称“山哥，个张支票点处理，该有个交待了吧，今天已经是6月15日啦，已经过期一个月”，其向罗泽辉发送“红哥”手机联系人信息并回复称“你找我老总”，后又称“红哥是牛公的老总”。2018年7月9日，双方就支票一事沟通并相约2018年7月21日到其单位协商支票、货款等事宜；陈泽荣与微信号为×××＿0030vewoumhi22、昵称为懒汉的聊天内容反映其与陈泽荣就双方下单、交货、货款结算等情况进行沟通，其中其自称为冯兆汉，2018年5月28日陈泽荣向其提出支票一事，其称“要等下月9号山哥回来才搞得清楚件事”，2018年6月11日陈泽荣称“大山已回，请找大山落实89万货款事宜”，其称“系你要约他怎么处理三方”，陈泽荣称“其实是两方，是你欠我款，不是第三方欠我款，是第三方欠你款，不要搞错了”，其称“甘你要找好山哥搞清楚数，当面搞清，因为我去年底已退出”，2018年7月25日陈泽荣称就2018年7月24日与卢剑山协商情况及结果与冯兆汉沟通，其回复称“你们还是自行通过法律途径解决，我已去年退出了，一切卢剑山自行处理，不好意思”；陈泽荣与微信号为×××、昵称为粘德好胶粘带（纸管部）的聊天内容反映双方就供货价格、数量、时间等进行沟通，其自称为勒流牛公配件厂的小周；陈惠珊与微信号为×××、昵称为粘德好胶粘带（纸管部）的聊天内容反映双方就供货价格、数量、时间等进行沟通。其中，聊天内容中包含了2017年9月29日、2017年11月1日的供货协议，供货协议载明需方为勒流镇牛公电器有限公司，冯兆汉于2017年9月29日的供货协议需方处签名确认。此外，双方就截止至2017年10月的尚欠货款总额进行沟通，金额为711779元。牛公公司不确认上述证据反映的人员为其员工。2018年5月15日，蓝月丰公司开具一张金额为890000元、收款人授权补记为佛山市有晟钢材贸易有限公司、用途授权补记为往来的中国农业银行支票一张。金桥公司称该支票系牛公公司为支付货款向其交付。有晟公司称该支票系由金桥公司交付给其用于支付货款，后银行告知不予受理该支票，应金桥公司要求在支票承兑期内将该支票退回给金桥公司，其与蓝月丰公司不存在交易往来。牛公公司称其与蓝月丰公司不存在交易往来，没有收取上述支票，亦没有向金桥公司交付上述支票。此外，金桥公司称其提供的录音的录制时间是2018年7月24日，地点在牛公公司办公室旁，录音内人员为卢剑山、陈泽荣、罗泽辉，拟证明上述支票系由牛公公司交付给其支付货款的，牛公公司确认尚欠金桥公司货款890000元并承诺支付等。牛公公司不确认卢剑山为其员工或负责人，亦不清楚其谈话内容且卢剑山不能代表牛公公司。金桥公司称牛公公司监事卢文恩是卢剑山的女儿、原法定代表人冯有健的妻子，而冯有健是冯绍汉的儿子，金桥公司对此未提交证据予以证实。金桥公司认为，牛公公司向其交付的上述支票无法兑现，牛公公司尚欠其货款本金890000元，蓝月丰公司、有晟公司对支票无法承兑存在重大过错，为维护自身的合法权益，遂于2018年11月16日诉至本院，主张前述请求。另查，2018年3月21日，卢文恩账户尾号0475向陈惠珊账户尾号3576的农业银行账户转账支付100000元。第一次庭审后，本院向蓝月丰公司询问本案有关情况并制作询问笔录，蓝月丰公司称其与牛公公司存在交易往来，牛公公司向其供应风扇五金件。2018年1月，其向牛公公司交付了五张金额合计1606586元的支票，支票上的收款人、用途均为空白，其中包含了涉案支票。按照其与牛公公司的交易习惯，其先向牛公公司交付支票后作为预付款方式，牛公公司再向其供应货物，但其向牛公公司交付前述五张支票后，牛公公司没有按照交易习惯向其供应货物，亦没有向其返还前述五张支票。因此，牛公公司没有向其交付案涉支票金额对应的货物，其不应就案涉款项承担任何责任。为证明其上述说法，其向本院提交了收据三份以及牛公公司签收支票凭证三份予以佐证。收据载明：“时间2018年1月23日，今收到至2018年1月23日袁广源蓝月丰电器有限公司货款，共收到支票壹张，金额70000元”、“时间2018年1月15日，今收到至2018年1月15日袁广源蓝月丰电器有限公司货款，共收支票1张，金额300000元，NO：94176629”、“时间2018年1月23日，今收到至2018年1月23日袁广源蓝月丰电器有限公司货款，共收到支票3张，合计1236586元”，三份收据上均加盖有佛山市顺德区牛公电器制造有限公司专用章，经手人处有麦韵瑶签名及按捺；2018年1月15日，麦韵瑶于支票票号为30904430/94176629、出票日期为2018年4月25日、金额300000元、出票人为袁广源的兴业银行支票复印件上签名确认并手写载明已收原件；2018年1月23日，麦韵瑶于支票票号10304430/47280326、出票日期为2018年4月18日、金额146586元、出票人为蓝月丰公司的中国农业银行支票复印件；于支票票号10304430/47280327、出票日期为2018年4月30日、金额200000元、出票人为蓝月丰公司的中国农业银行支票复印件及支票票号10304430/47280328、出票日期为2018年5月15日、金额890000元、出票人为蓝月丰公司的中国农业银行支票复印件上均签名确认并手写载明已收原件。蓝月丰公司称麦韵瑶为牛公公司的财务人员，上述支票系麦韵瑶到其公司收取，收取支票原件后就向其出具了上述收据及凭证，卢剑山系牛公公司的业务负责人。牛公公司称自廖建飞接手公司以来未与蓝月丰公司发生交易往来，卢剑山、麦韵瑶并非其工作人员，对蓝月丰公司提交的上述证据均不予确认，收据加盖的印章并非牛公公司的公章，其不存在该专用章。本院认为，本案为买卖合同纠纷。金桥公司与牛公公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但有金桥公司提交的微信聊天记录、录音、支票、银行流水明细等证据予以佐证，牛公公司亦确认与金桥公司存在交易往来，故本院认定金桥公司与牛公公司之间存在事实上的买卖合同关系。虽然案涉支票并非由牛公公司开具，金桥公司亦没有直接证据证明微信聊天人员的周燕芬、麦韵瑶、卢剑山、冯绍（兆）汉为牛公公司的人员，但从金桥公司提交的上述证据等中涉及的时间、内容、款项支付、欠款情况、双方交涉案涉支票等情况分析，结合蓝月丰公司提交的收据、案涉支票签收凭证及其陈述，牛公公司向金桥公司交付案涉支票以及尚欠其货款890000元待证事实的存在具有高度可能性，在牛公公司未能对此作出充分合理的解释或提交证据予以反驳或推翻其真实性的情况下，本院认定牛公公司向金桥公司交付案涉支票以及尚欠其货款890000元的事实存在。牛公公司至今未向金桥公司清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，金桥公司诉请牛公公司支付货款890000元及支付相应利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然案涉支票并非牛公公司开具，但其向金桥公司交付案涉支票以支付货款，故利息起算时间应从案涉支票承兑期满次日即2018月5月26日起计算为宜。因此，金桥公司要求利息从2018年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于廖建飞的责任承担问题。牛公公司为自然人独资的有限责任公司，廖建飞为牛公公司的唯一自然人股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现廖建飞未提交证据证明牛公公司的财产独立于其个人财产，其应承担举证不能的不利后果。因此，廖建飞应对牛公公司的上述债务承担连带清偿责任。关于蓝月丰公司、有晟公司的责任承担问题。本案为买卖合同纠纷，蓝月丰公司、有晟公司并非案涉买卖合同的相对方，且无证据反映蓝月丰公司、有晟公司有自愿加入案涉债务的意思表示。因此，金桥公司诉请要求蓝月丰公司、有晟公司对案涉债务承担责任，于法无据，本院予以驳回。至于金桥公司主张蓝月丰公司、有晟公司对造成案涉支票无法承兑存在重大过错与本案并非同一法律关系，且金桥公司主张本案按买卖合同关系进行审理，故本院在本案中不作审查。被告蓝月丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市金桥铁线制品有限公司支付货款890000元及逾期付款利息损失（以实欠款项为基数，从2018年5月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；二、被告廖建飞对被告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市金桥铁线制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12888元，减半收取6444元，财产保全费4970元，合计11414元，由被告佛山市顺德区牛公电器制造有限公司、廖建飞负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年六月十日书记员  杨 慧庞增博