广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法南民一初字第1498号原告刘亦奇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。委托代理人蒋建军，系广东明冠律师事务所律师。委托代理人冯文铿，系广东明冠律师事务所律师。被告广东宏远集团房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号为XXX。法定代表人钟振强。委托代理人韩友江，系广东格雷律师事务所律师委托代理人叶伟坚，系广东格雷律师事务所实习律师。原告刘亦奇诉被告广东宏远集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯颖适用简易程序独任进行了审理。原告刘亦奇的委托代理人蒋建军、冯文铿，被告广东宏远集团房地产开发有限公司的委托代理人韩友江、叶伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月初，原告父母和原告看中了被告开发的东莞市宏远御庭山XXXX单元，被告的销售人员刘慧（后改名刘心雨）接待了原告的父母及原告，并向他们详细的介绍了该商品房的情况。2014年1月22日，被告举行了盛大的认购活动，因原告母亲担心原告的银行流水不符合贷款银行要求而不能办理按揭贷款，遂将原告的银行流水不规则及原告是在校学生的情况告知了被告销售人员刘慧。然而，被告销售人员答应可以帮助原告处理好银行流水存在的问题，保证原告可以成功办理按揭贷款。于是，原告在父母的带领下以团购的方式于当日跟被告签订了《认购书》，并向被告支付了30000元定金及5000元团购服务费。2014年2月、3月，原告方多次主动致电给被告销售人员要求依约定签订《商品房买卖合同》之事宜，对方却回复说不能签约让其继续等通知。2014年4月15日，原告方接到签约通知，后于20日前往宏远御庭山销售处签《商品房买卖合同》，被告律师草草翻阅了原告方提交的按揭贷款资料后，没有与银行对接就告知原告的银行流水不符合条件，而拒绝接受资料并不予签订《商品房买卖合同》，被告负责办理按揭贷款的工作人员也没有向原告方提供任何可行性的解决方案。之后，原告多次找被告工作人沟通，被告工作人员却一再推诿，导致原告的问题迟迟得不得解决。在双方协商解决问题的过程中，原告曾到华夏银行咨询可以办理贷款，然而被告却拒收原告方提交的银行按揭资料，一方面诱导原告方通过正常途径申请退房，一方面却又于2014年5月20日发来违背事实《通知函（拟定）》，企图没收原告方交纳的定金和团购费。原告认为，被告先通过虚假承诺的方式骗取原告购买东莞市宏远御庭山XXXX单元，并与其签订认购书，后未与银行进行任何沟通的情况下拒收原告方提交的按揭贷款资料，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.依法解除双方签订的《认购书》；2.被告向原告返还定金30000元并赔偿团购服务费5000元，共35000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方签订了认购书，约定了支付首期的时间。由于原告资金紧张没有支付，申请了延期，延期到2014年2月28日，但由于被告预售许可证办理延期申请，预售许可证已经交到东莞市住房和城乡建设局办理预售许可证的延期申请事宜，预售许可证延期批准后被告及时通知原告在4月份到公司办理交首期和签订买卖合同，但原告没来。直到4月20日原告到被告案涉楼盘的销售处要求被告的销售人员和财务保证其的银行贷款能够批准，被告方的人员对此做出解释不是被告所能保证，而且当时现场工作人员和律师审查了原告提供的资料，告知原告银行可能不会批准贷款，后原告向与被告方合作的银行电话咨询怎样可以获得银行贷款。但不知什么原因原告要求退房，不想买案涉房屋。在2014年5月21日被告方向原告发出了通知函，在收到通知函六日内交首期并签订商品房买卖合同，原告收到后没有到被告处履行合同约定的义务，依照双方签订的合同被告没收定金，解除认购书，综上所述原告是不履行双方签订的合同义务，有意违约，所以按照法律规定被告有权没收其订金并有权追究其他经济损失。经审理查明，2014年1月22日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订编号为XXX9、XXX0的认购书，约定原告购买宏远御庭山6号楼501单元、502单元，每套商品房定金均为15000元，共计30000元。认购书第三条约定，首期款于签订本认购书后7日内（即2014年1月29日前）扣除已付定金，实际需缴付；余款由乙方向银行申请20年个人住房按揭借款支付给甲方；乙方应按当时银行规定的收费标准，于交付首期款的同时付清所有银行按揭费用；申请银行按揭的年限、金额最终以银行审批为准；如银行批出的按揭金额低于乙方的申请金额，则差额部分乙方须于接获甲方通知之日起7日内付清；如乙方的按揭申请因乙方原因不被银行批准的，乙方应采用其他付款方式在20天付清楼款。认购书第四条约定，乙方应在本认购书规定的时间内，缴清全部或首期款，持本认购书和有效身份证明到售楼中心签订《商品房买卖合同》，办理银行按揭的应同时备齐办理按揭借款资料。签订认购书后原告向被告缴纳了定金共计30000元。原告并向广州新臣房地产经纪有限公司深圳分公司缴纳了5000元中介服务费。后原告向被告申请迟延付款，付款时间迟延至2014年2月28日。被告主张由于其预售许可证需办理延期批准并及时通知原告4月份到公司办理交付首期款和签订商品房买卖合同。2014年4月15日被告通知原告到售楼中心办理签订《商品房买卖合同》、支付首期款以及提交银行按揭贷款资料手续。2014年4月20日，原告到售楼中心处办理上述手续，当天被告在售楼中心的现场律师初步审核原告提交的银行按揭贷款资料。原告表示2014年4月20日，由于被告在售楼中心的现场律师审核其银行按揭贷款资料认为不符合标准，拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。被告则表示其在2014年4月20日可以先交首期款，签订商品房买卖合同，再去了解怎么样可以办理银行按揭贷款，被告没有义务保证银行贷款可以批准按揭贷款，系原告拒不交首期款和签订《商品房买卖合同》。被告主张其于2014年5月21日向原告发出《通知函（挞定）》，通知原告自函件发出之日起六日内仍未按本函通知签订《商品房买卖合同》的该物业之《认购书》即予解除，且发展商有权依据《认购书》约定没收原告所付之定金。原告表示其于2014年5月22日收到该《通知函（挞定）》，原告表示其不认可该通知函的内容，并在通知函下方手写：众达律师事务所许承富律师：此份通知函的表述内容除了刘亦奇已签署《认购书》认购“宏远御庭山”（下称“该项目”）6号楼501、501号房物业属实外，其余描述内容均不属实，我不同意发展商没收我已支付的定金。周晓华代刘亦奇；并将该《通知函（挞定）》邮寄给许承富律师，并提交了EMS特快专递邮单予以证明。被告表示其没有收到过原告邮寄的《通知函（挞定）》，且原告并没有在《通知函（挞定）》约定的时间内到销售中心办理相关签署《商品房买卖合同》的手续。被告确认原告与被告销售人员的通话录音内容显示原告曾多次向被告反映银行按揭贷款的问题。另查明，案涉商品房所在楼盘宏远御庭山花园6号楼、7号楼的商品房预售许可证有效期延长至2015年4月11日。以上事实，有结算确认书、收款收据、录音笔录音、认购书、收据、特殊折扣申请表、迟延付款申请表、通话清单、通知函、名片、住房价格意见的通知、商品房预售许可证、短信通知、《通知函（挞定）》、律师函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告双方签订的编号为XXX9、XXX0的认购书，是双方真实意思表示，本院依法予以确认。原告主张被告诱骗原告签订上述认购书，存在欺诈，但是其没有提供充分的证据予以证明，本院依法不予采信。原告已经向被告缴纳了案涉两间商品房的定金共计30000元，本院依法予以确认。原、被告均确认原告于2014年4月20日到销售中心办理签署《商品房买卖合同》、支付首期款、提交按揭贷款资料等手续，但当天并未签订正式的《商品房买卖合同》，本院依法予以确认。结合原、被告在庭审的陈述，以及被告确认原告提交的录音笔录可知，双方确认原告确实对办理银行按揭贷款资料问题向被告进行反映。原告主张其于2014年5月22日收到被告发出的《通知函（挞定）》，本院依法予以确认。原告主张其于2014年5月27日到售楼中心，但被告以原告银行按揭贷款资料不符合要求为由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。本院认为，首先，原告没有提供证据证明其在收到该通知函后在通知函规定的时间内前往售楼中心签《商品房买卖合同》，且被告对此予以否认。其次，原告提供的被告确认的录音资料也无法对此予以充分证明，根据谁主张谁举证，对于原告上述主张，本院依法不予采信。最后，退一步讲，即使原告确实于2014年5月27日到售楼中心，但根据常识可以得知，银行按揭贷款是否获得批准并非被告可以决定，且《认购书》对于银行按揭贷款付款方式有明确约定，在被告已经向原告发出《通知函（挞定）》要求原告前往签订《商品房买卖合同》的情况下，原告主张系被告拒绝与其签订《商品房买卖合同》，本院依法不予采信。故对于被告主张原告没有在规定的时间内签订《商品房买卖合同》，本院依法予以采信。被告已经向原告发出《通知函（挞定）》，故原告诉请解除双方签订的《认购书》，本院依法予以支持。但原告诉请被告返还定金30000元及赔偿团购服务费5000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告刘亦奇与被告广东宏远集团房地产开发有限公司签订的编号分别为XXX9、XXX0的《认购书》；二、驳回原告刘亦奇的其他诉讼请求。本案诉讼费337.5元，已由原告刘亦奇预交，由原告刘亦奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 柯 颖二〇一四年十月三十日书 记 员 王东方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。