wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐至民初字第1494号原告伍某某，女，生于1978年11月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。被告倪某某，男，生于1973年11月14日，汉族，四川省中江县人，村民。原告伍某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加了诉讼，因采用直接送达、委托送达等送达方式无法向被告倪某某送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告倪某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告伍某某诉称，原、被告婚后，因家务琐事等常吵闹，致夫妻感情不和，2010年后，原、被告互不履行夫妻义务，导致夫妻感情更加恶化。2013年4月，原告向乐至县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，同年6月14日，原告申请撤回起诉，之后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，现原、被告互不履行夫妻义务已达4年之久，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚，原、被告之女伍某甲由原告抚养。被告倪某某未作答辩。原告提供了如下证据材料支持其主张：证据材料1：原告的身份证、户口簿复印件各1份。以此证明原、被告及其子女的基本情况；证据材料2：乐至县良安镇人民政府民政办公室证明1份。以此证明原、被告系夫妻关系；证据材料3：资阳市乐至县良安镇老佛堂村村民委员会证明1份。以此证明被告外出，无联系方式和具体地址；证据材料4：四川省乐至县人民法院（2013）乐至民初字第774号民事裁定书1份。以此证明原、被告因感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；证据材料5：证人李某某、曾某某、伍某丙的证言。其证言主要内容是，原告伍某某在良安镇生民小学教书；原、被告婚后夫妻关系一直不好，被告倪某某不照顾家庭和子女，双方常因家务琐事、经济收支等吵闹，被告倪某某现已外出四、五年之久，与有关分居生活至今，无被告倪某某的地址和联系方式；原、被告生育长子倪某甲，现已独立生活；生育一女伍某甲，一直跟随原告生活。以此证明原、被告婚后夫妻感情状况。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系户籍管理机关据实制作，内容真实、客观；证据材料2系婚姻登记机关据实出具，内容真实、客观；证据材料3系基层自治组织据实出具，与证据材料4相印证，具有真实性；证据材料4系生效法律文书，具有真实性；证据材料5中三证人证言，能相互印证，并有证据材料3佐证，内容真实、客观。上述证据材料，来源合法、内容客观、真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。本院依职权调查原、被告之子倪某甲的笔录，其主要内容是，原告伍某某在家教书，被告倪某某已外出三、四年，一直未回家，倪某甲及原告伍某某均找不到被告倪某某，只有被告倪某某电话号码，无被告倪某某地址；原告伍某某与被告倪某某夫妻感情不好，已分居生活三、四年以上。经庭审质证，原告对此无异议，本院予以采信。经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1997年11月25日，原、被告在乐至县良安镇人民政府办理了结婚登记手续。1998年7月4日，原、被告生育一子倪某甲，现已独立生活；2004年3月11日，原、被告生育一女伍某甲，现随原告生活。原、被告婚后因家务琐事、经济收支等常吵闹。2013年5月，原告向乐至县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年6月14日，原告申请撤回起诉，本院准许原告撤回起诉。被告现已外出3年，与原告分居生活至今。本院认为，同居生活履行夫妻义务是夫妻感情和谐的重要表现，原、被告婚后不能正确处理家庭纠纷，致夫妻关系不睦，矛盾逐步激化，被告外出后，原、被告互不履行夫妻义务，现分居生活3年，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现被告已外出多年，双方之女伍某甲一直由原告抚养，为有利于未成年人健康成长，原、被告之女伍某甲由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告伍某某与被告倪某某离婚；二、原、被告之女伍某甲，由原告伍某某抚养。案件受理费260元，由原告伍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  李树仁人民陪审员  伍宗财人民陪审员  倪明安二〇一四年十月二十四日书 记 员  邹 波
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔七民初字第1809号原告朱起远，男，1960年2月10日生，汉族，贵州省毕节市人。被告邱永庆，男，1979年2月24日生，汉族，贵州省毕节市人。被告彭荣城，男，1976年12月2日生，汉族，贵州省毕节市人。被告赵双红，男，1978年10月4日生，汉族，贵州省毕节市人。被告黎猛，男，1985年4月9日生，汉族，贵州省毕节市人。委托代理人曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所律师。原告朱起远诉被告邱永庆、彭荣城、赵双红、黎猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱起远，被告邱永庆、彭荣城、赵双红、黎猛的委托代理人曹泽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱起远诉称：2012年8月1日，四被告因购塔机向原告借款200，000.00元，承诺每月按5%的利息支付，还款期限为两个月。借款单上的每一个字都是被告邱永庆执笔写下，四被告分别签字并按手印予以认可。原告把现金200，000.00元借给四被告后，四被告并未兑现诺言，而且一拖就快两年。原告曾多次追讨欠款及利息，但被告总以未收到塔吊租金作为托词，有时连电话也不接。原告认为，欠债还钱天经地义，占用资金理当付息，违背诺言必须承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决四被告共同偿还原告借款200，000.00元，并按法定民间贷款利息支付原告利息及未按承诺还款的违约金暂定180，000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告朱起远向本院提交借款单1份，证明四被告向原告借款200，000.00元，利息为每月5%，借款期限是2个月。被告邱永庆、彭荣城、赵双红、黎猛辩称：对欠款200，000.00元予以认可，但四被告已经向原告支付了100，000.00元本金。对原告要求支付违约金的请求没有法律依据。本案的借款利息应当按照同期同类银行利率计算。被告邱永庆、彭荣城、赵双红、黎猛未向本院提交证据材料。证据分析与认定：对原告所举的借款单，四被告对借款200，000.00元的事实没有异议，但是认为原告当时扣除10，000.00元作为利息，四被告实际借款本金是190，000.00元，四被告借得上述款项后陆续还20，000.00元、30，000.00元、40，000.00元，共计90，000.00元，原、被告约定的利率已经超出了法定利率，超过部分不予认可。经审查，上述证据能证明本案借款的事实，可以作为本案认定案件事实的证据予以采信。综合原告的起诉状及被告的答辩，本案争议的焦点是：1、四被告是否已归还原告借款100，000.00元及借款本金是多少？2、借款利率是否超过法律规定及是否支付违约金？经审理查明：2012年8月1日，四被告因购买塔机向原告借款200，000.00元，四被告向原告出具了借款单，该借款单载明“因塔机周转特向朱起远借款200，000.00元，每月按百分之五的利息支付，还款期限为两个月”。四被告借得上述款项后未按期归还，经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，四被告于2012年8月1日向原告借款200，000.00元，并承诺上述借款在两个月之内归还，但四被告未按期归还原告借款，因此原告要求四被告归还借款本金200，000.00元的诉讼请求，应予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因原、被告对借款利息作了约定，且四被告承诺上述借款在借款之后两个月内归还，但四被告未按期归还原告借款，故对原告要求四被告从2012年8月1日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。超出此限度的，超出部分的利息不予保护；因原、被告在借款时未约定违约金，故对原告要求四被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对四被告认为已归还原告借款100，000.00元及只借得现金190，000.00元的辩解，因其未提供证据予以证明，故四被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱永庆、彭荣城、赵双红、黎猛于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告朱起远借款本金人民币200，000.00元，并参照中国人民银行公布的同类贷款基准利率的4倍计付2012年8月1日起至履行完毕止的利息。二、驳回原告朱起远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，000.00元减半收取人民币3，500.00元，由被告邱永庆、彭荣城、赵双红、黎猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  简泽智二〇一四年十月十日书记员  田 锟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 调 解 书（2014）延商初字第33号原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。法定代表人刘洪涛，职务理事长。委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。被告王斌（份号码×××），男，1965年11月6日生，汉族，农民，住延寿县。原告延寿县农村信用合作联社与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告王斌于2011年1月16日在原告处借款50000元，月利率为9.81‰，还款日期为2014年1月5日。逾期，王斌未偿还借款本息，现王斌下落不明。原告诉请判令被告王斌偿还借款本金50000元，利息计算至给付日；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况；证据二、借款合同、借款凭证，证明被告王斌借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；证据三、延寿县延寿镇奋斗街社区居民委员会的证明，证明被告王斌下落不明的事实。被告王斌因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。经审理查明，被告王斌于2011年1月16日在原告处借款50000元，月利率为9.81‰，还款日期为2014年1月5日。逾期，王斌未偿还借款本息，现王斌下落不明。本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告王斌应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆代理审判员  马跃雷代理审判员  白天舒二〇一四年十月八日书 记 员  岳永娟
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）包刑初字第00741号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人刘某某，男，1988年2月2日出生，汉族，高中肄业，山东省梁山县人，无固定职业，户籍地山东省梁山县。2014年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审至今。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）489号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2014年7月29日1时许，被告人刘某某与朋友一起到合肥市包河区马鞍山路绿地赢海C座三楼集结号KTVA303包厢唱歌。期间，刘某某窜至更衣室，盗窃被害人郑某某白色苹果手机一部（价值3547元）及现金41元。据此，公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3588元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。另查明：案发后被告人刘某某被公安机关当场抓获，亲友代为赔偿被害人郑某某全部经济损失。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中不持异议，并有被害人郑某某的陈述，证人翟某某、胡某某、袁某某的证言，被告人刘某某的供述，提取物证笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，扣押物品清单，涉案物品价格鉴定意见书，收条，以及公安机关出具的关于被告人刘某某到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人刘某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3588元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述盗窃犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚，亲友代为赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚，并适用单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  陈永骜二〇一四年十月二十三日书 记 员  杨 宇附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：……（六）全部退赃并有悔罪表现的；……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第07891号原告张德生，男，1969年12月6日出生。被告杨扬，男，1973年3月8日出生。被告王钰（杨扬之妻），女，1974年10月15日出生。原告张德生与被告杨扬、被告王钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨扬系朋友关系。2013年3月17日，被告杨扬向原告借款161800元，约定还款时间为2013年4月30日之前。此后，被告杨扬还款30000元，剩余131800元至今未还，原告认为二被告系夫妻关系，借款应由二被告共同偿还。故原告起诉要求二被告共同偿还借款131800元，诉讼费由二被告承担。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：二被告系夫妻关系，双方于2003年6月24日登记结婚。2013年3月17日，被告杨扬向原告出具欠条，内容为“本人于2013年3月17日向张德生（身份证号码×××），借款现金人民币壹拾陆万壹仟捌佰元整，本人已收到，双方并商定于2013.4.30之前归还全部借款。借款人杨扬，身份证号码×××，护照号码×××。”借款发生后，被告杨扬向原告还款30000元，余款至今未付，故原告起诉。上述事实，有原告提供的欠条、二被告的结婚登记档案以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依据被告杨扬向原告出具的欠条，可以认定原告与被告杨扬间存在借款法律关系，且被告杨扬也已收到原告交付的借款，现被告杨扬承诺的还款期限已经届满，其仅偿还原告部分借款，剩余131800元至今未还，而被告王钰作为被告杨扬的配偶，理应对婚姻关系存续期间的债务承担共同的还款责任，故原告要求二被告偿还借款，未与法相悖，本院对此应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，本案中，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对原告提供证据质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨扬、被告王钰于本判决生效后十日内共同偿还原告张德生剩余借款本金十三万一千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千一百九十六元（含公告费二百六十元），由二被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王广存代理审判员  金 薇人民陪审员  顾 兵二〇一四年十月二十日书 记 员  杨梦莉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第1529号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人陆玉根，董事长。委托代理人蒋波。委托代理人黄煜。被执行人吴江浩基模具厂，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇庞山村。投资人俞平革，厂长。被执行人孙岩。被执行人俞平革。被执行人吴江全城电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇富土路88号。法定代表人郭金宝，总经理。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。江苏吴江农村商业银行股份有限公司与吴江浩基模具厂、孙岩、俞平革、吴江全城电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）吴江商初字第0363号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江浩基模具厂于2014年4月20日前归还原告借款本金40万元，偿付利息11520元（计算至2014年2月25日）及自2014年2月26日起至全额清偿之日止的利息（以本金40万元按年率14.4%计算）。二、被告孙岩、俞平革、吴江全城电子有限公司对被告吴江浩基模具厂的上述债务承担连带清偿责任。三、原、被告一致同意，本协议经双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取3736元，由被告吴江浩基模具厂承担，于2014年4月20日之前直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退回；被告孙岩、俞平革、吴江全城电子有限公司对该诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人吴江浩基模具厂、孙岩、俞平革、吴江全城电子有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为424056元，执行费为6261元。本院于2014年2月18日立案后即向被执行人吴江浩基模具厂、孙岩、俞平革、吴江全城电子有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人和被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴江浩基模具厂、孙岩、俞平革、吴江全城电子有限公司的银行存款、车辆信息及房地产信息，除2014年3月4日查封被执行人吴江浩基模具厂内的12台模具生产设备外，四被执行人无其他可供执行财产。2014年4月11日，本院委托苏州恒安信资产评估事务所对被执行人吴江浩基模具厂所有的12台模具生产设备进行价格评估。2014年4月18日，苏州恒安信资产评估事务所出具苏恒安信评报字（2014）031SZ号评估报告，该12台模具生产设备的评估价格为360850元。2014年5月19日，本院依法裁定被执行人吴江浩基模具厂所有的12台模具生产设备的评估价为360850元为拍卖底价在淘宝网上对12台模具生产设备进行拍卖，2014年5月19日，12台模具生产设备因无人登记竞买而宣告流拍。2014年6月3日，本院依法裁定按第一次拍卖价降价20％即288680元为拍卖底价在淘宝网上对12台模具生产设备进行拍卖，2013年6月3日，该12台模具生产设备由于果（身份证号码：××）以301000元竞得。拍卖所得优先支付工人工资及执行费共计117486元，尚余183514元，2014年5月19日扣划被执行人吴江浩基模具厂银行存款30362.24元，共计待分配款213876.24元，另有吴江农村商业银行垫付的评估费5180元及在评估拍卖期间机器设备存储费用49500元，扣除上述费用尚余159196.24元，2014年7月22日现有两件执行案件，申请总标的996848.67，未分配款项159196.24元，分配比例15.96%，本案申请执行人应分配67719元，现已经将执行款项及垫付费用交付申请执行人。执行人员后将执行情况对申请人进行告知，要求申请人提供其他财产线索，申请人表示暂无其他线索提供，待日后有财产线索后再行恢复执行，现同意本院对本案做终结本次执行程序处理。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人财产已经处置分配完毕，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索且同意终结本次执行程序，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0363号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  王 健二〇一四年十月十四日书 记 员  袁志刚
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）韶中法刑执字第6605号罪犯段思佟，男，1987年6月21日出生，侗族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2009年10月21日作出（2009）东三法刑初字第1394号刑事判决，以被告人段思佟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯段思佟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省武江监狱因罪犯段思佟在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段思佟系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年11月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬）；2014年4月获得记功；2014年6月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯段思佟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段思佟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一四年十月二十八日书 记 员  周慧结
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第774号罪犯龚仕群，男，1966年4月29日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2006年7月26日作出了（2006）谷刑初字第59号刑事判决，认定被告人龚仕群犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年12月、2013年6月二次经本院裁定减刑计一年四个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龚仕群在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龚仕群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚仕群减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年十月九日书 记 员  朱志英
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1919号罪犯马伟，男，1985年8月7日出生，汉族，山西省汾阳市人，现在太原第一监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2012年1月11日作出（2012）矿刑初字第19号刑事判决，以被告人马伟犯抢劫、盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯马伟在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯马伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年4月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯马伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  刘巍巍人民陪审员  张丽琴二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3409号罪犯董永民，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2000年9月11日作出（2000）二中刑初字第132号刑事判决，以被告人董永民犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2000年12月2日作出（2000）高刑复字第25号刑事裁定，核准原判；天津市高级人民法院于2003年1月6日作出（2003）津高刑执字第003号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第103号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2005年7月27日起至2024年1月26日止。本院以（2008）一中刑执字第3333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院以（2011）一中刑执字第1775号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2005年7月27日起至2020年11月26日止。天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯董永民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯董永民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次,全监表扬奖励一次,单项奖励二次。本院认为，罪犯董永民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董永民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2019年11月26日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十月二十日书 记 员  史军锋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜民二终字第00232号本院2014年9月24日对上诉人中国平安保险股份有限公司太和支公司为与被上诉人邹玉华人身保险合同纠纷一案作出的（2014）阜民二终字第00232号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中的二审案件受理费1316元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。现补正为：二审案件受理费658元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。审判长 张  玉  贞审判员 王  苏  华审判员 褚  颍  芬二〇一四年十月二十三日书记员 叶志强（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2014）中二法民二初字第586-1号原告：中山力劲机械有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：钟玉明，董事长。委托代理人：蓝国，系广东邦仁律师事务所律师。被告：苏州佳东精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：张璨，总经理。被告：昆山耀泽机械有限公司，住所地昆山开发区。法定代表人：吕耀先，总经理。被告：武汉耀泽机械有限公司，住所地武汉东西湖区吴家山十二支沟五金机电城6栋3、4、5号店铺。法定代表人：吕思均，总经理。被告：吕思均，男，汉族，住四川省叙永县。被告：吕耀先，男，汉族，住四川省叙永县。本院受理原告中山力劲机械有限公司诉被告苏州佳东精密机械有限公司、昆山耀泽机械有限公司、武汉耀泽机械有限公司、吕思均、吕耀先纠纷一案。本院在审理过程中发现，原告基于其与被告昆山耀泽机械有限公司签订《债权转让协议》，受让被告昆山耀泽机械有限公司对被告苏州佳东精密机械有限公司在《注塑机销售合同》中的债权而提起诉讼，向苏州佳东精密机械有限公司主张货款。因此，《注塑机销售合同》对原告具有法律约束力，应根据该合同确定当事人的权利义务，包括管辖法院的约定。原告提交的《注塑机销售合同》第十一条约定“本合同在履行中如发生纠纷，双方应协商解决，如协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提出诉讼”。关于合同的签订地，上述合同注明“合同签订地点：苏州市”。根据上述约定及合同签订地，无法确定由哪个法院管辖，显属约定管辖不明，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院，本案应由被告苏州佳东精密机械有限公司住所地及合同履行地江苏省苏州市吴中区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一四年十月十日书记员  梁文英第2页，共2页
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第01950号罪犯白智强，男，生于1987年10月06日，汉族，陕西省黄龙县人，因抢劫、盗窃罪经陕西省洛川县人民法院于2012年05月15日以（2012）洛刑初字第00031号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，刑期自2011年12月24日至2015年06月23日止，于2012年07月05日送黄陵监狱执行刑罚。现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯白智强确有悔改表现，建议对罪犯白智强减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，遵守各项安全劳动规范，该犯在勾发岗位改造以来能严格要求自己，狠抓技术要领及产品质量，平均每月生产价值达1200元，能超额完成100余元，受到干部的一致表扬，同时积极主动的打扫车间卫生，帮助他犯共同进步.计分考核成绩2012年09月至2014年05月底止累计获得1233分，折合积极十二个。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯白智强确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯白智强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯白智强准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔月霞审 判 员  李长东代理审判员  高雅萍二〇一四年十月二十日书 记 员  沙文华
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3530号原告刘元庆。委托代理人朱法君，山东泰汶律师事务所律师。委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。被告刘公军。委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。被告吴文兰（曾用名吴文香）。委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。原告刘元庆与被告刘公军、吴文兰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘元庆及其委托代理人朱法君、赵甲银，被告刘公军及及其委托代理人张恒通，被告吴文兰及其委托代理人林兆锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘元庆诉称，两被告原系夫妻关系，2004年7月21日两被告经法院调解达成离婚协议，双方一致同意位于新泰市青云街道办事处通济村的共同财产房子留给原告，新泰市人民法院（2004）新民初字第2206号民事调解书对调解内容予以确认，盖房子在离婚时两被告已赠与原告，房子产权应当归原告所有，请求依法确认两被告位于新泰市青云街道办事处通济村的房子产权归原告所有，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求确认原告是房屋被拆迁人，原告享有房屋拆迁后的受安置权、补偿权。被告刘公军辩称，原告所诉无事实及法律依据，原告所称房产已经拆除，依据物权法规定，原告再要求确认房屋所有权无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。一、原告所称房屋已经拆除，房屋早已灭失，根据物权法第三十条之规定，因合法建设、拆除房屋等事实行为或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，由于原告主张的房屋灭失，即该房屋的所有权因拆除这一事实而消灭。二、原告主张赠与，但是不动产物权的赠与应该以登记作为生效要件，现房屋没有做任何登记转移，赠与虽然成立，但并未生效。三、调解书关于房子的处理，并不能直接引起物权变动的效力，而且说“留给孩子”并不不明确。被告吴文兰辩称，与刘公军离婚时确实协商将房子给原告。经审理查明，刘公军、吴文兰原系夫妻关系，刘元庆系两人婚生子，刘公军与吴文兰于2004年7月21日经本院（2004）新民初字第2206号民事调解书调解离婚，双方在调解书中约定：孩子刘元庆由刘公军自行抚养，共同财产房子留给孩子刘元庆。该调解书中两被告共同财产房子即为本案原被告诉争的房屋，原被告对此均无异议，该房屋位于新泰市青云街道办事处通济村，土地登记审批编号01420587，登记使用者为刘公军。后该房屋因拆迁改造于2015年农历八月十五左右被拆除。原被告因房屋归属问题协商不成，刘元庆于2015年8月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。另查明，刘元庆及刘公军均系新泰市青云街道办事处通济村村民。上述事实由原被告陈述、（2003）新民初字第9103号民事判决书及庭审笔录、（2004）新民初字第2206号民事调解书及庭审笔录、01420587号土地登记审批表、原被告身份证及户口本等证据在卷予以证实。本院认为，原被告诉争的房屋（位于新泰市青云街道办事处通济村，土地登记审批编号01420587，登记使用者为刘公军）系两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，两被告在离婚时达成约定将该房屋赠予刘元庆，这是是建立在两被告夫妻关系解除的基础上，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。两被告在离婚调解书中对婚姻关系、子女抚养、共同财产分割等进行了一并处理，现刘公军以房屋已经拆除，且赠予未办理过户登记手续尚未生效抗辩，不仅违背双方的约定也有悖诚实信用原则，且将房屋赠予刘元庆系两被告的合意，在吴文兰未同意撤销的情况下，刘公军单方也无权单方撤销共同赠予行为。同时，虽然不动产产权的变更为登记要件，但在生效法院裁判文书中确定的不动产所有权同样具有物权效力，且本案中刘元庆及刘公军均系房屋所在新泰市青云街道办事处通济村村民，故刘元庆依据两被告在离婚调解书的约定，依法取得了本案诉争房屋的所有权。本案诉争房屋虽因拆迁改造已被拆除，但该房屋系基于宅基地使用权建设，现该宅基地使用权刘公军并未丧失，刘元庆要求对房屋所有权确认，并不违背法律禁止性规定，本院予以支持。刘元庆请求确认是诉争房屋被拆迁人，享有房屋拆迁后的受安置权、补偿权，因房屋拆迁补偿安置系房屋所有权人与拆迁人之间的法律关系，与本案非同一法律关系，本案中不予处理，刘元庆可另行主张权利。《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、确认被告刘公军名下的原位于新泰市青云街道办事处通济村的房屋（土地登记登记审批表编号01420587）归原告刘公庆所有；二、驳回原告刘公庆的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告刘公庆、吴文兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  徐西斌人民陪审员  王立新二〇一四年十月二十日书 记 员  李 慧
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临诉前保字第15号申请人：朱士杨。申请人：朱林强。申请人：朱林飞。被申请人：余艳。申请人朱士杨、朱林强、朱林飞诉被申请人余艳为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年10月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人余艳所有的车牌号为浙JK65**号小型普通客车一辆，保全价值计人民币173250元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费1368元。本院认为，申请人朱士杨、朱林强、朱林飞的申请符合有关法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押被申请人余艳所有的车牌号为浙JK65**号小型普通客车一辆。申请人朱士杨、朱林强、朱林飞应当在本裁定书送达后三十日内向本院提出起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李剑平二〇一四年十月十五日代理书记员  张 勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂西陵执字第681号申请执行人宁伟，女。被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。法定代表人宁保华，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第142号民事调解书，责令被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司偿还申请执行人宁伟借款本金20万元；并自2009年11月1日起至实际履行之日止，以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人支付利息。承担案件执行费2900元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款202900元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；二、被执行人自2009年11月1日起至实际履行之日止，以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人支付利息。审判长  龚万青审判员  余 晓审判员  马晓曦二〇一四年十月十日书记员  吴 隽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4822号上诉人（原审原告）：孔祥东，男，汉族，1970年11月10日出生，住湖北省随州市曾都区。委托代理人：杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南方管道有限公司，住所地，机构代码61852245-X。法定代表人：林志坚，该公司总经理。委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所实习律师。上诉人孔祥东因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗黄法长民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：孔祥东于1999年4月1日入职广州南方管道有限公司（以下简称南方管道公司）处工作，岗位为行政保安，后因合同期满而退场，并于2002年6月28日办理退场工资结算，孔祥东在《广东火电工程总公司台山市电厂钢结构项目部2002年6月份员工退场工资表》中签名确认，该月工资为1700元，其中600元为经济补偿金。2013年10月24日，孔祥东等八人以南方管道公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁期间，除孔祥东外其余七人撤回了仲裁申请。2014年1月8日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）1383号仲裁裁决书，以孔祥东、南方管道公司之间不存在劳动关系为由，裁决驳回孔祥东的全部仲裁请求。孔祥东不服，向法院提起诉讼。诉讼中，孔祥东申请追加武汉格林涂料有限公司、武汉格林涂料有限公司驻广州南方管道有限公司维治项目部为本案被告。一审庭审时，孔祥东称其于2008年因被拖欠工资，才知道其工作的南方管道有限公司9号车间被“武汉格林涂料有限公司”承包。南方管道公司对此予以否认，并坚持孔祥东并不是其公司员工。孔祥东提供的证据十二《通知》显示发文单位名称为“武汉维治涂装工程有限公司”，落款时间为2013年5月22日。孔祥东在承诺书处签名。原审法院认为：本案争议的焦点是孔祥东申请劳动仲裁前是否为南方管道公司的员工。双方在1999年至2002年间存在劳动关系，双方对此并无异议。孔祥东诉称其于2003年后又再进入南方管道公司处的9号车间工作，并提供“工作证”、“健康证”予以证实；但同时，其提供的证据十二《通知》显示发文单位名称为“武汉维治涂装工程有限公司”，落款时间为2013年5月22日。而孔祥东诉称提供该证据证明其系“武汉维治涂装工程有限公司”（即武汉格林涂料有限公司）的员工，且南方管道公司否认其与孔祥东2003年后存在劳动关系，故此，孔祥东诉称其与南方管道公司存在劳动关系依据不足，法院不予支持。南方管道公司的辩解，法院予以采信。由于法院不确认孔祥东、南方管道公司之间存在劳动关系，因此，孔祥东申请追加武汉格林涂料有限公司、武汉格林涂料有限公司驻广州南方管道有限公司维治项目部为被告的申请法院不予准许。至于孔祥东与武汉格林涂料有限公司之间的关系，孔祥东可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十二条的规定，判决如下：驳回孔祥东的诉讼请求。一审案件受理费10元，由孔祥东负担。判后，上诉人孔祥东不服，向本院提起上诉称：1.南方管道公司与武汉格林涂料有限公司是承包关系，应当追加武汉格林涂料有限公司为共同被告。2.其所提供的证据《通知》是想证明南方管道公司与武汉格林涂料有限公司是承包关系，其本人一直在九号车间工作，一审据此认定其不是南方管道公司员工属于断章取义。3.其健康证的办理时间是2013年10月14日，可以证明其与南方管道公司存在劳动关系。据此请求追加武汉格林涂料有限公司为当事人，对本案改判或者发回重审。被上诉人南方管道公司答辩称：孔祥东的请求没有事实及法律依据。1.孔祥东在一审及上诉状中均已承认与武汉格林涂料有限公司存在劳动关系，与其没有劳动关系。2.2002年之后其未再在原来的账户或工资卡支付工资给孔祥东。3.孔祥东从武汉格林涂料有限公司处领取工资，签署了武汉格林涂料有限公司下发的《通知》，孔祥东对于在哪里上班、由谁发放工资等是清楚的。4.其与武汉格林涂料有限公司之间没有承包关系，且其没有义务提交证据证明二者的关系。经查，当事人双方对原审查明的事实均无异议，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的焦点为孔祥东自2003年至申请劳动仲裁前是否为南方管道公司的员工，以及南方管道公司与武汉格林涂料有限公司是否系承包关系。2002年6月27日，南方管道公司已向孔祥东发放职工内部调动（退场）办理手续通知单、员工退场工资表，并向孔祥东结清该月工资，发放600元经济补偿金，对此双方均无异议，可见孔祥东已经明知南方管道公司退场的事实。孔祥东主张其于2003年再次回南方管道公司上班，并提供了南方管道公司的厂牌和2003年10月14日办理的健康证，但该厂牌上并无日期，无法确认办理时间，而健康证上并未加盖南方管道公司印章，亦不足以证明是南方管道公司为其办理。孔祥东的工资并非南方管道公司发放，其自认再次回厂上班后，发放工资的工资卡、发放工资的银行、从事的工种等都有变动，并曾签署武汉格林涂料有限公司下发的《通知》，在一审中自认与武汉格林涂料有限公司存在劳动关系，以上证据足以证实孔祥东对于所工作的9号厂房的实际经营者并非南方管道公司是明知的。对于孔祥东提出的南方管道公司与武汉格林涂料有限公司存在承包关系的问题，南方管道公司予以否认，孔祥东需对自己的主张进行举证。孔祥东无法提供充分证据予以证实，本院对其主张不予支持。关于孔祥东提出的追加武汉格林涂料有限公司为当事人的意见，原审法院已以本案事实为基础作出认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人孔祥东的主张理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孔祥东负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 姝审 判 员  赵剑奕代理审判员  任 慧二〇一四年十月十六日书 记 员  赵 琳ＸＸ
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济中立终字第679号上诉人（原审原告）张健，男，1971年1月22日出生，汉族，住济南市长清区。被上诉人（原审被告）李雪梅，女，1971年11月10日出生，汉族，户籍信息不详，现暂住济南市市中区。上诉人张健与被上诉人李雪梅因民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第855-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告李雪梅提出管辖权异议，认为本案为民间借贷纠纷，借款行为均在被告处完成，系原告携带网银在被告所在地的齐鲁银行办理转账，应认定被告住所地为合同履行地，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李雪梅的住所地为住济南市市中区英雄山路113号齐鲁骏园1号楼3单元1102室，不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定被告李雪梅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市市中区人民法院处理。上诉人张健不服原审裁定上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，借款合同是双务合同，标的物为货币。……，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对于合同履行地没有特别约定，本案应由济南市长清区人民法院管辖。被上诉人李雪梅在答辩期未作书面答辩。本院二审审查查明：在一审期间，张健提供以下证据：（1）居民身份证复印件一份，载明：张健，男，1971年1月22日出生，汉族，住址……。（2）2013年8月1日，李雪梅出具的《借条》一张，载明：今借张健现金60万元整（每月付息12000元）。（3）《齐鲁银行网上银行电子回单》一份，载明：金额588000元，付款时间2013年7月31日，付款人名称张健，付款人开户行齐鲁银行长清支行，付款人账号……；收款人名称李雪梅，收款人开户行齐鲁银行长清支行，收款人账号……。在一审期间，李雪梅提供以下证据：《齐鲁银行网上银行行内转账收款凭证》一份，载明：金额588000元，交易时间2013年7月31日，付款人名称张健，付款人开户行齐鲁银行长清支行，付款人账号……；收款人名称李雪梅，收款人开户行齐鲁银行长清支行，收款人账号……。李雪梅未提供其户籍信息，原审法院向其邮寄送达法律文书的地址为济南市市中区。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借款合同履行地可以以首先履行合同义务为基点确定履行地。本案双方当事人向原审法院提交的有关银行转账证据证实涉案借款履行银行系齐鲁银行长清支行，本案借款支付地位于原审法院辖区内。上诉人首先选择向涉案合同履行地的人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审法院作为民间借贷纠纷的履行地法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2014）长民初字第855-2号民事裁定；二、本案由济南市长清区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一四年十月十日书 记 员  王 敏
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第540号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人田香玲，女。被告人鲁先芬，女。被告人李春华，女。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人田香玲、鲁先芬、李春华犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人田香玲、鲁先芬、李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏都区人民检察院指控：1、2013年12月3日10时许，被告人田香玲到漯河市郾城区龙城镇十五里店村集口东边路南的更会上，扒窃被害人何某某衣服兜里的现金150元。2、2014年5月1日9时30分许，被告人田香玲、鲁先芬、李春华预谋后，到许昌市胖东来时代广场一楼超市生鲜区，扒窃被害人刘某某现金170元。3、2014年5月1日10时许，被告人田香玲、鲁先芬、李春华预谋后，到许昌市胖东来时代广场一楼超市生鲜区，扒窃被害人高某某现金800元。4、2014年5月1日11时许，被告人田香玲、鲁先芬、李春华预谋后，到许昌市胖东来生活广场一楼少女服装区，扒窃被害人雷某某现金151元。上述被告人所盗财物均已追回，退还被害人。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人田香玲、鲁先芬、李春华的行为已构成了盗窃罪，被告人田香玲在起诉书指控的第2-4起犯罪中具有自首情节，请求依法判处。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明：1、2013年12月3日10时许，被告人田香玲到漯河市郾城区龙城镇十五里店村集口东边路南的更会上，扒窃被害人何某某衣服兜里的现金150元。2、2014年5月1日9时30分许，被告人田香玲、鲁先芬、李春华预谋后，到许昌市胖东来时代广场一楼超市生鲜区，扒窃被害人刘某某现金170元。3、2014年5月1日10时许，被告人田香玲、鲁先芬、李春华预谋后，到许昌市胖东来时代广场一楼超市生鲜区，扒窃被害人高某某现金800元。4、2014年5月1日11时许，被告人田香玲、鲁先芬、李春华预谋后，到许昌市胖东来生活广场一楼少女服装区，扒窃被害人雷某某现金151元。上述被告人所盗财物均已追回，退还被害人。上述犯罪事实，有被告人田香玲、鲁先芬、李春华的供述，被害人何某某、刘某某、高某某、雷某某的陈述，证人马某某、芮某某、肖某、万某某、田某某的证言材料，接受证据清单及物证照片，辨认笔录及照片和辨认说明，发还清单，不起诉决定书，抓获经过及被告人田香玲自首材料，被告人李春华、鲁先芬退赃及被害人高某某、雷某某对该二被告人表示谅解的书面凭证，三被告人的户籍证明及被告人李春华、鲁先芬无前科材料证明等证据证实。三被告人对上述证据均无异议。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人田香玲、鲁先芬、李春华以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田香玲在起诉书指控的部分犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后，二被告人李春华、鲁先芬退还被害人所盗赃款，取得被害人高某某、雷某某的谅解，且该二被告人均当庭自愿认罪，可酌定对其适当从轻考虑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人田香玲犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人鲁先芬犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。三、被告人李春华犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  张玉改人民陪审员  李献甫二〇一四年十月三十一日书 记 员  马 淼
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2014）州执字第00829号韩军舰：本院作出的（2013）州刑初字00268号刑事判决，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金刑义务未能自动全部履行，本院已将该判决书中你应承担的罚金刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金刑义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：徽商银行阜阳分行营业部户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭账户：208012015035特此通知二〇一四年十月二十八日经办人：谭宏伟
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2014）涉民初字第1341号原告万合集团股份有限公司。法定代表人武庆发，该公司董事长。委托代理人杨海山。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称“保险公司”）。负责人崔少波，该公司总经理。委托代理人杨宝廷。原告万合集团股份有限公司与被告保险公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵付堂独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月24日6时15分许，王清义驾驶万合集团大客冀D×××××沿309国道，由南向北行驶至石泊路段时，与由北向南行驶的冀D×××××大货车相撞，造成双方车损及客车上乘客杨风军、李金林、吴福娥及驾驶员王清义受伤住院治疗的交通事故，经认定王清义负此事故的全部责任。因冀D×××××大客车在被告保险公司投保了道路客运承运责任保险，车上人员每人限额40万，包括司乘人员。该事故造成的损失经济至今未予赔偿，现请求法院判令被告赔付原告垫付的王清义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等24161.43元；杨风军检查费、医疗费2495元；李金林检查费、医疗费等387元；吴福娥检查费、医疗费等757元，共计27800.43元。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、保单；3、王清义驾驶证复印件、冀D×××××行驶证、营运证、、资格证复印件；4、杨风军医疗费票据、诊断证明及赔偿凭证；5、吴凤娥医疗费票据、诊断证明及赔偿凭证；6、李金林医疗费票据、诊断证明及赔偿凭证；7、驾驶员王清义医疗费票据、诊断证明及误工、护理证明。被告保险公司辩称，1、原告诉请费用过高；2、原告出险时必须提供有效的行驶证、驾驶证、营运资格证，否则，我公司不承担赔偿责任；3、依据《保险合同》约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费和其它间接损失。经审理查明，2013年8月24日6时15分许，王清义驾驶原告万合集团股份有限公司大客车冀D×××××客车沿309国道，由南向北行驶至石泊路段时，与由北向南行驶的刘利科驾驶的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成乘客杨风军、李金林、吴福娥和司机王清义受伤和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定王清义负此事故的全部责任，刘利科、杨风军、李金林、吴福娥无责任。2013年9月22日，经涉县公安交通警察大队调解意见如下：由王清义一次性赔偿杨风军检查费、医疗费等一切费用共计2495元；王清义一次性赔偿李金林检查费、医疗费等一切费用共计387元；王清义一次性赔偿吴福娥检查费、医疗费等一切费用共计757元，王清义的住院医疗费、护理费、生活费、误工费、车辆损失费由本车方自己承担；本事故一次性处理清，签字生效后互不追究。事故发生后，受伤者均在涉县医院治疗。杨风军医疗费为495.47元；吴福娥医疗费为557.67元；李金林医疗费为387.22元；王清义住院治疗33天，花去医疗费7660.43元。2013年9月26日、2013年10月10日、2013年10月25日涉县医院诊断证明书分别建议王清义休息贰周、贰周、四周。2014年5月26日，万合集团股份有限公司证明，驾驶员王清义于2013年8月24日发生交通事故，住院33天，出院休息56天，共计89天，期间停发各项工资，住院期间委托王清义家属2人护理，护理工资每人每天50元，共计3300元。2014年8月25日的王清义证明，证明事故发生后原告已垫付本案中的各种损失共计为27800.43元。原告另提供赔偿杨风军赔偿收据2000元、赔偿吴福娥收据200元；交通费票据300元。另查明，冀D×××××大客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，车上每人（座）责任限额40万（包括司乘人员）。本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均未提出异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因冀D×××××大客车在被告保险公司投保有车上人员座位险，被告保险公司应按保险合同的约定进行赔偿。原告的损失有：乘客杨风军医疗费495.47元；吴福娥医疗费557.67元；李金林医疗费387.22元；王清义医疗费7660.43元、误工费按2014年交通运输业标准计算，为11520.98元（47249÷365×89）、护理费，原告提供的万合集团股份有限公司第九分公司证明护理人员为2人，被告有异议，涉县医院诊断证明书也未注明护理人员为2人，故认定以1人护理为宜，护理费按2014年农林牧副渔业标准计算，为1235.37元（13664÷365×33）、住院伙食补助费为1650元（50×33）、交通费酌定为150元。原告提供的赔偿杨风军收据2000元、赔偿吴福娥收据200元，被告不予认可，且其为收据，不是正规票据，本院不予认定。原告的损失共计为23657.14元。因原告的损失并未超过保险限额，故原告的损失由被告保险公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告万合集团股份有限公司垫付的王清义医疗费7660.43元、误工费11520.98元、护理费1235.37元、住院伙食补助费1650元、交通费150元；杨风军检查费、医疗费495.47元、；李金林检查费、医疗费等387.22元；吴福娥检查费、医疗费等557.67元，共计23657.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费495元，原告承担95元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  赵付堂二〇一四年十月三十日书记员  王利珍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第1549号申请执行人张继东，男，1986年11月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人高文光，男，1971年5月13日出生，汉族，，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人翟慧斌，女，1974年5月8日出生，汉族，包钢工人，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包昆民初字第3173号民事判决书，申请执行人张继东与被执行人高文光、翟慧斌买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议。被执行人高文光、翟慧斌已承诺按月支付，申请执行人张继东表示同意。如被执行人不按协议履行义务，申请人可在具备条件时，向包头市昆都仑区人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）包昆民初字第3173号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 裴向东二〇一四年十月三十日书记员 周楷珉
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1352号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告郭正民。被告孟鑫。被告孟庆德。被告邹经超。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭正民、孟鑫、孟庆德、邹经超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚、被告郭正民、孟鑫到庭参加诉讼，被告孟庆德、邹经超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2011年12月26日，被告郭正民从原告处贷款人民币295000元，期限至2012年12月20日，由孟庆德和邹经超提供连带责任保证。该笔借款现已逾期。原告请求：一、依法判令上述被告立即偿还借款295000元及合同约定利息、罚息；二、诉讼费由被告承担；三、诉讼代理费12000元由被告承担。被告郭正民辩称，借款属实，同意偿还借款，目前经济有限，希望延期偿还。被告孟鑫辩称，借款属实，同意偿还借款，当时经济困难，希望延期还款。被告孟庆德、邹经超未答辩。经审理查明，2011年12月26日，被告郭正民作为借款人与贷款人信用联社翟镇信用社签订借款合同一份，合同约定：借款金额295000元；借款期限为自2011年12月26日至2012年12月25日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。被告郭正民在该合同上签名并捺印。2011年12月25日，被告郭正民的妻子被告孟鑫向信用联社翟镇信用社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告郭正民贷款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2011年12月26日，被告孟庆德、邹经超作为保证人与信用联社翟镇信用社签订保证合同。合同约定：保证人孟庆德、邹经超为债务人郭正民在翟镇信用社的295000元借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告孟庆德、邹经超在该保证合同上签名并捺印。2011年12月26日，被告郭正民向信用联社翟镇信用社借款295000元，借款期限自2011年12月26日至2012年12月20日，约定月利率为12.5733‰。同日，信用联社翟镇信用社按照约定向被告郭正民账户内发放贷款，被告郭正民在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告孟庆德、邹经超对被告郭正民的该笔借款的保证期间为2012年12月21日至2014年12月20日。借款期限届满后，截至2014年10月10日被告郭正民尚欠原告借款本金295000元及应收未收利息212934.85元。原告信用联社于2014年9月4日诉至本院。另查明，被告郭正民与被告孟鑫系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告信用联社委托泰安岱岳尊恪法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费12000元。又查明，信用联社翟镇信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、申请人家属承诺书复印件，被告郭正民、孟鑫、孟庆德、邹经超的身份证复印件，被告郭正民常住人口登记卡，放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费发票复印件及本案庭审原被告陈述予以证实。本院认为，信用联社翟镇信用社与被告郭正民签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告孟庆德、邹经超提供担保，被告郭正民向原告信用联社贷款295000元整，事实清楚、证据充分，予以确认，借款期限届满后，被告郭正民未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告孟鑫与郭正民系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告孟庆德、邹经超作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告郭正民所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与被告郭正民、孟庆德、邹经超分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求被告郭正民、孟鑫、孟庆德、邹经超支付诉讼费及诉讼代理费，予以支持。被告孟庆德、邹经超经本院合法传唤无正当理由未到庭，对其不利后果应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭正民、孟鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金人民币295000元及截至2014年10月10日的应收未收利息212934.85元；二、被告郭正民、孟鑫自本判决生效之日起十日内支付原告信用联社利息、罚息（按贷款本金人民币295000元，自2014年10月11日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；三、被告郭正民、孟鑫于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币12000元；四、被告孟庆德、邹经超对上述第一项、第二项、第三项判决内容向原告信用联社承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，保全费2620元，由被告郭正民、孟鑫、孟庆德、邹经超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯 文人民陪审员  陈绪凯人民陪审员  陈建法二〇一四年十月三十一日书 记 员  孟欢欢
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2126号申请执行人李永，男，住址翁牛特旗。被执行人郭平，地址翁牛特旗。李永与郭平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年1月12日作出的已经发生法律效力。由于被执行人郭平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人郭平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭平新的财产线索，申请执行人李永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民初字第5423号原告：迟殿玉，男，汉族，工人，住黄岛区。委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被告：拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：耐克，董事长。委托代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人：刘风华，山东亚和太律师事务所律师。本院在审理原告迟殿玉与被告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告迟殿玉于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司的起诉。本院经审查认为，原告迟殿玉提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迟殿玉撤回对被告拉森特博洛（青岛）橡胶机械有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  鲍广平二〇一四年十月二十八日书记员  韩江龙
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘商初字第790号原告孟海英，女，1978年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告庞国法，男，汉族，农民，住莘县。原告孟海英与被告庞国法买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟海英到庭参加诉讼，被告庞国法经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孟海英诉称，2013年5月5日被告从我处拉走鸡后欠款27380元，并于当日被告给原告出具欠据一张。后经我多次催要，被告拒绝付款。请求依法判令被告偿还鸡款27380元及利息。被告庞国法未提出答辩。经审理查明，2013年5月5日被告从原告处赊购毛鸡欠款27380元，被告于同日给原告出具了欠据一张，欠据上未约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2014年8月21日诉至法院，要求被告偿还欠款27380元及利息。上述事实，有被告庞国法出具的欠据1张及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告庞国法赊购原告孟海英毛鸡，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告孟海英履行了给付被告庞国法毛鸡的义务，被告理应全面履行偿还原告鸡款27380元及利息的义务。被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任，因双方未约定利息，而原告要求被告付息，利息应自原告主张权利之日起（即立案之日）按中国人民银行同期同类借款利率计算，因此，原告要求被告偿还欠款27380元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告庞国法偿还原告孟海英鸡款27380元及利息（利息自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李秋华人民陪审员  韩雪生人民陪审员  蔡文昌二〇一四年十月二十日书 记 员  康 博
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执二字第292号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司邹平县支行。住所地：滨州市邹平县黄山二路**号。负责人韩晓谦，行长。被执行人王复全，居民。被执行人杨桂芬，居民。系王复全之妻。被执行人王复强，居民。被执行人祝春红，居民。系王复强之妻。被执行人杨德光，居民。被执行人陈仁奎，居民。系杨德光之妻。被执行人杨德强，居民。被执行人卢花菊，居民。系杨德强之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行邹平县支行与被执行人王复全、杨桂芬、杨德强、卢花菊、杨德光、陈仁奎、王复强、祝春红借款合同纠纷一案，本院于2012年12月7日作出邹平县人民法院（2012）邹商初字第388号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款55229.59元，已执行0元，尚欠55229.59元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2012）邹商初字第388号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一四年十月二十日书记员 李 强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第0957号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：沈佩琴。委托代理人：陈岳，男，汉族，1947年8月29日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市金天驭达汽车销售服务有限公司。住所地江苏省启东市人民西路****号。法定代表人：张正飞，该公司董事长。委托代理人：吴燕。委托代理人：蔡娟。申请再审人沈佩琴因与被申请人启东市金天驭达汽车销售服务有限公司（以下简称金天驭达公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）通中民终字第1759号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈佩琴申请再审称：1、双方虽是劳务关系，不适用劳动法的规定，但一、二审法院并未适用《合同法》、《民法通则》作出判决，系适用法律错误。2、《宪法》、《妇女权益保障法》并未规定劳动者的年龄限制，都规定了劳动者享有休息休假的权利，规定了男女平等。3、金天驭达公司违法，应根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，支付申请人订立合同可预见的经济损失并承担对其不利的法律后果。4、一审法院未依照民事诉讼法的规定调查收集证据，依照“非全日制工资结算表”作出判决偏袒了金天驭达公司。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项的规定，申请再审。被申请人金天驭达公司提交意见认为，沈佩琴至金天驭达公司工作时已达到法定退休年龄，双方之间是劳务关系，双方的权利义务关系应当适用合同法的规定进行规范，其依据劳动关系所提出的诉讼主张均不能成立。金天驭达公司根据双方的约定按期向沈佩琴支付工资，不存在拖欠、克扣工资的事实。因此，沈佩琴的诉讼请求均不能成立，请求驳回沈佩琴的再审申请。本院审查查明：2011年12月，沈佩琴到金天驭达公司工作，双方未订立书面合同，金天驭达公司每半月以现金的形式向沈佩琴支付工资报酬。2013年5月2日，沈佩琴向金天驭达公司提出辞职报告，称其实际领取的工资低于启东市最低工资标准，故根据劳动法的规定，提出辞职。2013年6月6日，沈佩琴向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出启劳仲不字（2013）第11号不予受理案件通知书，认定因沈佩琴已达到法定退休年龄，其在退休后受聘于金天驭达公司，形成劳务关系，不属于该委处理范围，故不予受理。2013年6月19日，沈佩琴起诉至江苏省启东市人民法院，请求判令：1、与金天驭达公司解除劳动关系；2、核实准许沈佩琴与同工种岗位员工同工同酬（3000元／月）；3、要求金天驭达公司支付加班费33805元；4、要求金天驭达公司支付经济补偿金7500元；5、要求金天驭达公司支付未订立劳动合同每月两倍工资54000元；6、要求金天驭达公司补发沈佩琴被拖欠、克扣工资27000元。诉讼费用由金天驭达公司负担。该院经审理认为，沈佩琴达到法定退休年龄后受聘于金天驭达公司，双方之间形成劳务关系，双方的法律关系不受劳动法法律法规的调整，沈佩琴依照劳动法的规定向金天驭达公司主张同工同酬、加班费、经济补偿金、双倍工资等，无法律依据，依法不予支持。沈佩琴于金天驭达公司工作期间，金天驭达公司已按照约定每半月向沈佩琴支付了工资，故沈佩琴主张金天驭达公司拖欠、克扣工资，无证据予以证实，不予支持。该院遂于2013年9月11日作出（2013）启民初字第1593号民事判决，驳回沈佩琴的诉讼请求。沈佩琴不服上诉至江苏省南通市中级人民法院，该院于2013年12月9日作出（2013）通中民终字第1759号民事判决，驳回上诉，维持原判。沈佩琴仍不服，向本院申请再审。本院认为：沈佩琴与金天驭达公司之间系劳务关系，双方的权利义务关系不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等劳动法律法规的调整，而是应当依照双方的约定确定双方之间的权利义务关系。本院审查过程中，沈佩琴对双方不存在劳动关系，仅存在劳务关系亦不持异议，故其依据劳动关系而主张的解除劳动关系、同工同酬、加班费、经济补偿金、双倍工资均无法律依据，生效判决对沈佩琴的该部分诉讼请求予以驳回并无不当。对于沈佩琴所主张的金天驭达公司拖欠、克扣工资报酬的问题，双方当事人并未提交书面劳务合同，从金天驭达公司提交的“非全日制工资结算表”来看，金天驭达公司每半月以现金的方式向沈佩琴按时发放工资，沈佩琴亦在该结算表上签名确认，沈佩琴虽主张该结算表不是其真实意思表示，但并未能提供相应的证据予以证实，故生效判决以该结算表为依据，认定金天驭达公司按已约支付相应劳务报酬，不存在拖欠、克扣劳务报酬，亦无不当。关于沈佩琴所主张的一、二审法院未依照沈佩琴的申请调取证据的问题，本院认为，由于沈佩琴申请调取的证据系以双方存在劳动关系为前提，而一、二审法院在认定双方不存在劳动关系的情况下，未准许沈佩琴的申请并不违反法律规定。综上，沈佩琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回沈佩琴的再审申请。审 判 长  刘悦梅代理审判员  薛爱娟代理审判员  陈 皓二〇一四年十月十六日书 记 员  朱亚萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗黄法民二担字第1号申请人：吴玉华，女，1976年5月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：梁秋玲，广东端华律师事务所律师。委托代理人：周秋霞，广东端华律师事务所律师。被申请人：王锦珍，女，1971年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被申请人：刘德才，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在审理申请人吴玉华与被申请人王锦珍、刘德才实现抵押权纠纷一案过程中，申请人吴玉华于2014年10月11日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的撤回申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：准许申请人吴玉华撤回申请。案件受理费2150元，申请人吴玉华已向本院预交，本院将该费用退回申请人吴玉华。代理审判员  黎雪梅二〇一四年十月十一日书 记 员  钟 陈附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2014）皋刑初字第00401号公诉机关如皋市人民检察院。被告人张X，男，1989年6月7日生，曾因犯盗窃罪，于2006年4月14日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年；因饮酒后驾驶非营运机动车，于2013年9月9日被如皋市公安局交巡警大队暂扣驾驶证6个月并处罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被如皋市公安局取保候审，于2014年9月19日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年10月14日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张X于2014年5月31日23时，饮酒后无驾驶资格驾驶苏F833**小型轿车，沿如皋市如城街道益寿路由南向北行驶至环西大桥南侧路段，与沿益寿路由北向南行驶陈建军驾驶的苏FKZ0**号小型普通客车碰撞，后又与沿益寿路由南向北行驶韩X驾驶的苏F696**（临时号牌）轿车碰撞，致三车受损。经南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室鉴定：案发时被告人张X血液中乙醇含量为92.2mg／100ml血液。案发后，被告人张X能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人损失。上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈XX、韩X、孙X、吕XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、血液提取登记表、接处警登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证查询信息，南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南京市秦淮区人民法院刑事判决书，如皋市公安局行政处罚决定书，被告人张X的常住人口基本信息，和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张X违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人张X能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张X犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人张X自愿认罪、积极赔偿，均可酌情从轻处罚。被告人张X无驾驶资格驾驶机动车且有前科劣迹，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十四日起至二○一四年十一月二十八日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐洁二〇一四年十月十四日书 记 员  包钧附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭民初字第01783号原告王大军，居民。被告夏友中（夏桂中），居民。被告仲玉平，居民。本院在审理原告王大军诉被告夏友中、仲玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大军撤回诉讼。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  辛 晖代理审判员  蒋大勇代理审判员  李 曼二〇一四年十月八日书 记 员  王敏艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5939号上诉人（原审原告）：广州耕芯电子有限公司，住所地。法定代表人：杨文全，董事长。委托代理人：文永强，贵州大娄山律师事务所律师。委托代理人：黄中元，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡娟平，男，1987年8月14日出生，瑶族，住湖南省汝城县。委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：陈达宇，广东港宏律师事务所实习律师。上诉人广州耕芯电子有限公司因劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州耕芯电子有限公司的诉讼请求。二、广州耕芯电子有限公司应自判决发生法律效力之日起五天内一次性支付胡娟平违法解除劳动合同的赔偿金33600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广州耕芯电子有限公司负担。广州耕芯电子有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判广州耕芯电子有限公司无需向胡娟平支付33600元的经济赔偿金；2、本案诉讼费用由胡娟平承担。胡娟平答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州耕芯电子有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州耕芯电子有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州耕芯电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  罗卫国二〇一四年十月二十八日书 记 员  曾凡峰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第0732号原告如东县新店镇农田排灌服务有限公司，住所地如东县新店镇新店居委会。法定代表人季建明。委托代理人张彬。被告施宗伦。原告如东县新店镇农田排灌服务有限公司（以下简称新店排灌公司）与被告施宗伦供用水合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告新店排灌公司的委托代理人张彬到庭参加诉讼。被告施宗伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新店排灌公司诉称，被告系新店镇双虹桥村6组村民。该农户2013年度种植水稻面积为3亩，由原告所属10（东）车口灌水。根据如东县农业机械管理局、如东县物价局审核，该车口农灌水收费标准2013年度为77元／亩，被告共应给付农灌水费231元，但是被告未能及时给付。原告遂于2014年7月17日委托律师向其致函催款，可被告至今仍没有给付。故原告诉至法院，要求被告给付农灌水费231元。被告施宗伦未答辩，亦未在本院规定举证期限内提交证据。经审理查明，原告如东县新店镇农田排灌服务有限公司系自然人控股的公司，经营范围为农田排灌服务。被告施宗伦系如东县新店镇双虹桥村6组村民。2013年度该户种植水稻面积为3亩，由原告所属10（东）车口供水灌溉。根据如东县农业机械管理局和如东县物价局审核，该车口2013年度农灌水费收费标准为77元／亩，该户应给付农灌水费人民币231元。因被告未能及时给付，原告于2014年7月委托律师向其催收，但被告仍未给付，故原告向本院提起诉讼，要求被告给付2013年度农灌水费合计人民币231元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的如东县2013年度新店镇农灌水费方案审批表、2013年度如东县农业机械管理局和如东县物价局审批的农灌水费决算表、如东县新店镇双虹桥村经济合作社证明、回执等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，供用水合同系一方提供水供另一方利用，另一方利用水资源并给付报酬的合同。本案中原、被告虽未订立书面供水合同，但被告2013年度以原告所属的10（东）车口供水灌溉农田，双方已形成了事实上的供水合同关系，原、被告间供水合同依法成立，合法有效。被告理应按有关部门审核后的水费标准向原告交纳农田灌溉水费，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告施宗伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施宗伦于本判决生效后十日内支付原告如东县新店镇农田排灌服务有限公司水费计人民币231元。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告施宗伦负担（原告已预交的不退还，由被告在执行时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 杨 军二〇一四年十月二十九日书记员 冒瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑八民初字第320号原告黄新辉，男，1982年9月10日生。被告陈志叶，男，1987年11月23日生，原告黄新辉与被告陈志叶民间借贷纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄新辉的起诉。本案诉讼费1086元，退回原告黄新辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 董 兴二〇一四年十月三十日书记员 李燕华
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2014）孟法执字第00227号王某甲申请执行王某丙婚姻家庭纠纷一案，于2014年7月7日立案执行，现已执行完毕。执行标的：2400.00元，执行费：50.00元。特此通知二〇一四年十月二十七日
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民一初字第00113号原告赵日昌，男，1972年7月5日生，汉族，无职业。被告孙新秋，男，1977年10月8日生，汉族，无职业。被告杨梅，女，1984年4月23日生，汉族，无职业。原告赵日昌与被告孙新秋、杨梅运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵日昌和被告杨梅到庭参加诉讼，被告孙新秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7-8月间，被告孙新秋雇我的货车给他拉残土和废料，当时讲是一天一算。我共给他拉了一个多月，但孙新秋只给我一部分运费，截止到2012年8月17日孙新秋累计欠我运费180，117.50元。当天孙新秋给我打的欠条，欠条是由被告杨梅写的内容，孙新秋在该欠条上签名，孙新秋又让杨梅在会计主管栏上签了自己的姓名。当时孙新秋说10-20日内就能给付我运费款。同年9月5日孙新秋通过杨梅给我10万元，10月22日给我2万元，2013年2月8日给我2万元，合计给我14万元，还欠40，117.50元。此外9月6日还雇我车包天运残土一天，孙答应给我1，500.00元，并由工地工人胡亚明给我写了一张条，上面写包活一天。还有我还给孙新秋垫付交通违章罚款400.00元。因为欠条是杨梅和孙新秋共同打的，因此我要求二被告共同给付我运费41.617.50元、罚款400.00元，并承担诉讼费用。被告杨梅辩称，孙新秋承包西丰至开原高速公路二标段柏油路面工程后，通过朋友雇佣我给其当会计。我于2012年4月20日上班，一直工作到8月份。2012年6-8月份，原告给孙新秋的东盟搅拌站拉残土。2012年8月17日原告和孙新秋在西丰镇租的办公楼内结算运费时我在场了，结算后孙新秋让我给原告写了一个欠条，孙新秋签的名，也让我在会计栏签的名，当时孙新秋说东盟在一个月内结账，结账后我就把钱给原告。之后孙新秋三次给我打款14万元，我收到后就把钱给原告了，原告给我打的收条。对原告刚才说的9月6日包活一天欠1，500.00元运费的事有，但当时我没在场，后来东盟在开原结账时，东盟没给孙新秋这1，500.00元，孙新秋和东盟之间怎么讲的我也不知道。现原告要求我和孙新秋共同偿还上述欠款，因孙新秋给我打电话说，这钱与我无关，都由他承担，是孙新秋欠款，不是我欠的，在条上签字，我是以会计身份签名，因此我不同意偿还。经审理查明，2012年被告孙新秋承包了西丰县至开原市高速公路二标段柏油路建设工程。承包后孙新秋在开原市威远镇附近建一个东盟搅拌站，柏油路工程竣工后孙新秋将东盟搅拌站拆除。拆除后6-8月间孙新秋雇佣原告赵日昌的自有货车运送残土和废料，当时双方约定运费一天一结算。原告从6月至8月17日间共计给孙新秋的搅拌站运送残土和废料一个月有余，孙新秋已付部分运费，截止到8月17日原告和孙新秋在其租用的西丰镇育英小区办公室内结算时，孙新秋累计欠原告运费180，117.50元。结算后孙新秋让其雇佣的会计，即被告杨梅给原告写一个欠据，欠据上写明欠人民币壹拾捌万零壹佰壹拾柒元伍角，之后孙新秋在该欠据上签字，并让杨梅也在该欠据上会计主管栏签上自己的姓名。立据之时，孙新秋口头承诺在一个月内付清运费。尔后孙新秋分别于2012年9月5日、10月22日和2013年2月8日分三次通过杨梅给付原告运费款14万元，尚欠40，117.50元至今未给付。本院所确认的上述事实，有欠据和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。本院认为，原告赵日昌和被告孙新秋就运送残土和废料的运费计算方法、运送地点、运费结算时间等经自愿协商而达成的运送残土协议，是其双方当事人的真实意思表示，因此该运输合同成立。孙新秋不按其口头约定给付原告运费款实属违约，原告要求其给付尚欠运费40，117.50元的诉讼请求应予支持。对原告要求孙新秋给付2012年9月6日包天运费1，500.00元和垫付汽车违章罚款400.00元的请求，因原告未提供充分证据证明而不予支持。被告杨梅因和原告之间不存在运输合同关系而不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告孙新秋自本判决生效后10日内给付原告赵日昌尚欠运费款40，117.50元。案件受理费803.00元，由被告孙新秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  孙国庆人民陪审员  张 倩人民陪审员  张丽娜二〇一四年十月十六日书 记 员  孙 敏
泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）龙马刑初字第270号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人税某某，男。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年3月30日被取保候审。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人税某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本案经泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人税某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年2月1日至4月30日，系四川省全省天然水域春季禁渔期。2014年3月28日晚20时左右，被告人税某某携带电瓶、升压机等电捕鱼工具，从泸州市江阳区蓝田镇“御景湾”小区附近河堤下到长江水域河道边，使用携带工具进行电捕鱼。当晚22时30分许，税某某被公安机关巡逻民警当场档获，并查获捕获的江鱼0.5公斤，升压器、电瓶、头灯、竹竿等电捕鱼工具被当场收缴。上述事实，被告人税某某在庭审中没有异议，且有电捕鱼工具及被捕江鱼的照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、扣押决定书和扣押物品清单、到案经过、泸州市水务局关于印发《泸州市2014年天然水域春季禁渔期工作实施方案》的通知，现场示意图、现场照片、称量记录，被告人税某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人税某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人税某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人税某某的量刑情节和悔罪表现，决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人税某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王亚梅二〇一四年十月二十七日书记员  熊 明
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4095号罪犯周建卫，男，34岁，汉族，江苏省金坛市人，现在江苏省边城监狱服刑。金坛市人民法院于2012年11月19日作出（2012）坛刑初字第0174号刑事判决，以被告人周建卫犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周建卫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯周建卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周建卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周建卫减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年7月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一四年十月十四日书 记 员  赵 岚
广西壮族自治区融安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）融安刑初字第125号公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。被告人符林，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年8月18日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币46000元，于2012年5月21日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月25日被融安县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于融安县看守所。辩护人王建强，广西桔乡律师事务所律师。被告人覃义新，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年8月11日被桂林市临桂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2009年9月14日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月24日被融安县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于融安县看守所。融安县人民检察院以融检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人符林、覃义新犯盗窃罪，于2014年09月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈双玲出庭支持公诉，被告人符林、覃义新，辩护人王建强到庭参加诉讼。现已审理终结。融安县人民检察院指控1、2014年5月21日凌晨1时许，被告人符林驾驶车牌号为桂B×××××五菱荣光面包车搭乘被告人覃义新窜至融安县长安镇红卫路132号被害人高劲保经营的“金鑫根艺堂”门面，将该门面内的12块木质茶盘盗走，之后运至柳州市学院路柳柴奇石文化市场“老吴根雕”门面销赃，获得赃款人民币6000元。经融安县价格认证中心鉴定，被害人高劲保被盗茶盘价值人民币21900元。2、2014年5月21日晚23时许，被告人符林驾驶车牌号为桂B×××××五菱荣光面包车搭乘被告人覃义新窜至融安县大将镇九步屯“大将镇长龙木材加工厂”，将被害人黄宗记放在此处一台电焊机和一台电钻机盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被害人黄宗记被盗物品价值人民币800元。3、2014年5月22日晚21时许，被告人符林驾驶车牌号为桂B×××××五菱荣光面包车搭乘覃义新窜至融水县融水镇西廊村洞口屯“兴明木材加工厂”，将被害人杨正桥放在此处的一台电焊机和一台手磨砂轮盗走。经融安县价格认证中心鉴定，被害人杨正桥被盗物品价值人民币408元。2014年5月24日0时50分许，被告人符林、覃义新在融安县长安镇东方上城小区中门被融安县公安民警抓获。另查明，2014年5月21日凌晨1时许，被告人符林驾驶车牌号为桂B×××××五菱荣光面包车搭乘被告人覃义新窜至融安县长安镇红卫路132号被害人高劲保经营的“金鑫根艺堂”门面，被告人符林、覃义新用事先准备好的一把液压钳将该门面的后门一楼的窗户铁枝剪断，从后门窗户爬进一楼门面内将12块木质茶盘盗走。另查明，公安机关于2014年5月27日将被盗窃茶盘7块，赃款4500元发还给失主高劲保；于2014年6月20日将被盗电焊机、电钻机发给失主黄宗记；于2014年6月23日将被盗电焊机、手磨砂轮发还给失主杨正桥。综上，二被告人共作案三起，总价值人民币23108元，其中入户盗窃金额为人民币21900元。上述事实，被告人符林、覃义新在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述和辩解，有被害人高劲保、黄宗记、杨正桥的陈述，有证人吴绍松、杨洁连、沈学帮的证言，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、提取痕迹记录、提取物证清单及照片、物品登记表、扣押物品清单及照片、发还物品清单、收款收据、抓获经过、户籍证明、情况说明、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符林、覃义新以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值达二万多元，情节严重，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符林、覃义新犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，均为主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，符林在三年内、覃义新在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被盗赃物大部分已被追回并发还失主，酌情亦可以从轻处罚，综上，本院决定对二被告人从轻处罚。辩护人王建强提出被告人符林具有认罪态度好、已追回大部份赃物赃款，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，条六十四条，第六十五条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第六条的规定，判决如下：一、被告人符林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2017年8月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人覃义新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2017年5月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。三、随案移送的作案工具液压剪、电钻机、扳手，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘钟建代理审判员  黄 薇人民陪审员  杨 剑二〇一四年十月十三日书 记 员  钟 丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀执字第02157-1号申请执行人庞秀霞，女，1959年12月29日出生。申请执行人常稳海，男，1957年3月8日出生。被执行人贾洋，男，1948年5月8日出生。被执行人卜玉梅，女，1972年2月9日出生。被执行人北京万和程通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村532号。法定代表人贾洋，经理。依据已经发生法律效力的（2014）怀民（商）初字第05604号民事判决书，被执行人贾洋、卜玉梅、北京万和程通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告庞秀霞、常稳海借款人民币四十八万元。但被执行人贾洋、卜玉梅、北京万和程通商贸有限公司至今未履行上述判决书确定的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人贾洋、卜玉梅、北京万和程通商贸有限公司的银行存款人民币四十八万，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自民事判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）；二、查询、冻结、划拨被执行人贾洋、卜玉梅、北京万和程通商贸有限公司应负担的案件诉讼费人民币四千二百五十元及执行费人民币七千一百元；三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人贾洋、卜玉梅、北京万和程通商贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人贾洋、卜玉梅、北京万和程通商贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晶二〇一四年十月九日书记员  张洪
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭下立预字第2399号原告：杭州佳隆纸张有限公司。住所地杭州市江干区笕桥镇水墩村三组。法定代表人：朱树龙，董事长。委托代理人：徐凯，公司员工。被告：杭州致中印刷厂。住所地杭州市下城区石祥路59号8号楼101室。法定代表人：郎金麟。本院在审理原告杭州佳隆纸张有限公司诉被告杭州致中印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州佳隆纸张有限公司于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杭州致中印刷厂的银行存款人民币142434.63元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告杭州佳隆纸张有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被告杭州致中印刷厂的银行存款人民币142434.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宁二〇一四年十月十一日书记员  万靖
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第3690号原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。负责人：龙为民。委托代理人：董晓日、陈双均。被告：陈永虎。本院立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司与被告陈永虎物业服务合同纠纷一案后，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司向本院申请撤回对被告陈永虎的起诉。经审查，本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告陈永虎的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回对被告陈永虎的起诉。案件受理费443元，减半收取222元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。代理审判员  沈海明二〇一四年十月二十四日书 记 员  陈 娟