广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13763号原告：深圳市启智教育培训中心，住所地深圳市南山区南光城市花园D15、D19、Ｄ22，统一社会信用代码524403000504769713。法定代表人：张宏山，校长。委托诉讼代理人：黄亮，北京国枫（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何子楹，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告：罗贤英，女，1968年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：田毛，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽宇，广东普罗米修律师事务所实习律师。第三人：深圳市鸿腾达物业管理有限公司，住所地深圳市南山区登良路**南园综合大楼**，统一社会信用代码914403006700071486。法定代表人：郑裕鸣。委托诉讼代理人：孙振和，男，1969年2月2日出生，汉族，身份证住址吉林省东丰县，系公司员工。委托诉讼代理人：肖小波，广东君强律师事务所律师。原告深圳市启智教育培训中心（以下简称“启智教育”）诉被告罗贤英、第三人深圳市鸿腾达物业管理有限公司（以下简称“鸿腾达公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宏山及其委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人田毛到庭参加了诉讼，第三人委托诉讼代理人孙振和、肖小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的合作分成款和场地租金合计2601157.88元（暂计至2019年5月19日）；2.被告向原告支付逾期付款违约金610790.78元（按日利率万分之五暂计至2019年5月19日）；3.解除双方签订的合作协议，被告向原告移交深圳市启智教育培训中心南光城市花园教学点的经营管理权，妥善办理结算和交接事宜；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年1月5日签订了《合作协议》，约定原告以委托经营的方式全权委托被告负责经营管理深圳市启智教育培训中心南光城市花园教学点。原告按合同约定履行了全部义务，但是被告未按合同约定向原告按时足额支付应付的合作分成款和场地租金，至今已造成巨额欠款，严重影响了原告的正常运营。除拖欠合作分成款和场地租金外，被告还存在伪造原告公章的违法行为，增加了原告的经营风险。经原告多次交涉，被告仍拒不支付欠款，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、原告主张的2016年10月份之前的租金及分成已经超出诉讼时效，不应得到支持。二、原、被告之间的合作协议已经于2016年1月19日到期，之后双方属于不定期租赁关系。三、因原告多次拖欠第三人租金，第三人采取多次断水断电的方式致使被告无法正常经营，为避免原、被告的损失进一步扩大，恢复正常经营，被告向第三人支付租金。四、被告并未拖欠原告任何费用，即使存在拖欠情形也应按照银行同期贷款利率计算，即日万分之一。原告计算的逾期利息过高。综上，法院应驳回原告全部诉讼请求。第三人辩称，第三人不是原、被告争议合作的当事人，但第三人可以配合调查相关情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交被告工作人员杨老师与第三人孙经理的短信记录，用以证明原告多次拖欠上一手租金情况。原告对该证据的真实性不予确认，认为无法确认短信双方身份。第三人对该证据的真实性予以确认。本院认为，第三人作为短信聊天记录的当事人确认该证据的真实性，故本院采信该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议-关于深圳市启智教育培训中心经营合作》，约定：一、甲方全权委托乙方负责启智教育南光城市花园教学点的经营和管理；二、甲方的权利和义务。甲方提供教学场所，该场所地址为深圳市南山区南光城市花园D栋二楼D15、22、D19现有经营场地；提供该项目的合法手续文件和资质证件；拥有“深圳市启智教育培训中心”的所有权，有权在协议期限内核准乙方对该品牌的使用权，乙方无转让、赠与、抵押的权利；尽量提供该项目的原经营资源信息；不参与乙方在合作期间的经营管理、不干涉乙方对该项目内部运作的管理；保证合作场所必须承租至合作期满日；三、乙方的权利及义务。乙方全权负责该项目的一切经营和管理，自负盈亏；负责在教学点经营中所发生的一切工商、税收、场地租金、水电管理费等各种费用；负责该项目经营运作的所有投资（包括资金、人员）；按时支付甲方的每月合作所得；四、合作分成。乙方的合作分成性质为自负盈亏，甲方的合作分成由乙方负责支付，即不论乙方该项目的经营状况如何，乙方必须按以下支付细节每月按时支付甲方分成款项，具体如下：1.2013年1月20日至2013年4月19日，共3个月，按每月5000元支付给甲方；2.2013年4月20日至2013年10月19日，共6个月，按每月10000元支付给甲方；3.2013年10月20日至2014年4月19日，共6个月，按每月15000元支付给甲方；4.2014年4月20日至2015年1月19日，共9个月，按每个月20000元支付给甲方；5.2015年1月20日至2016年1月19日，共12个月，按每月25000元支付给甲方；五、乙方应在每月25日前将应付款项支付至甲方指定账户；六、乙方每月20日前向甲方支付该项目场地租金30800元，该场地租金从2014年1月20日起开始递增10%，每年递增一次，场地租金支付至甲方指定账户；七、乙方须缴付给甲方押金150000元（含场地押金），该押金在双方合作期满后，乙方办好交接手续、财务清晰、无遗留债务的情况下，甲方在15个工作日内退回给乙方，该押金甲方无需支付利息给乙方；八、乙方应爱护甲方现有的设备设施，如有损坏，则按价赔偿，双方合作结束后，乙方所投入的装修等固定设备设施不能搬走，归甲方所有；九、合作期间如有违约，违约方须赔偿守约方的一切损失；以下情况守约方有权单方终止合作协议并要求违约方赔偿损失：1.乙方未按时支付甲方分成所得超期15天；2.乙方未按时支付场所租金；……；十、合作期限为三年，从2013年1月20日起至2016年1月19日止。同日，原告出具《收据》，确认收到被告交来经营深圳市启智教育培训中心南光城市花园教学点押金共150000元。合同到期后，原、被告未签订书面合同续约，被告实际仍经营、管理启智教育培训中心至今。原、被告均确认，被告已付原告款项共计2601157.88元。被告称，因原告未按时向第三人支付租金，导致第三人多次与被告工作人员沟通会停水停电，并提供了被告工作人员杨老师与第三人孙经理的短信记录为证，故被告多次直接向第三人支付场地租金，第三人分别于2019年1月2日、2019年5月22日出具被告付款明细表，列明被告已付第三人租金情况，经统计，截至2019年4月30日，被告直接向第三人支付租金共计686069元。被告认为，在双方合作经营之初，原告未按照《合作协议-关于深圳市启智教育培训中心经营合作》的约定将南光城市花园D栋二楼D15、D19、D22经营场所全部交付被告使用，原告于2016年11月20日之后交付了新增加的场地，与之前已交付给被告使用的场地共同构成该合作协议约定的应交付的D栋二楼D15、D19、D22经营场所，并提供了缴纳物业卫生费的部分收据、部分水电费计费单，称通过卫生费缴纳情况可看出，被告一直按照每月200元缴纳卫生费，即使2016年11月原告新增场地后，卫生费也未增加，故2016年11月前原告并未实际交付全部场地面积；原告认为，在签订合作协议之时，原告带被告相关人员实地查看了经营场所，并向其告知具体的合作办学地点场地，其他场地当时仍在做舞蹈培训，后舞蹈培训的场地到期不租了，被告强烈要求将该部分场地给其使用，在空置一段时间后，原告于2015年8月份才将场地给被告使用，并告知被告要增加租金5000元，且被告实际按增加的租金支付；为证明交付新增场地时间及租金金额，原告提交了原告与深圳市卓萌文化艺术有限公司（以下简称“卓萌公司”）分别于2011年7月1日、2013年7月30日签订的《租赁合同》，该合同显示本案原告从2011年7月1日起将南光城市花园校区内的多媒体教室出租给卓萌公司使用，租金为每月6800元，合同期满后，启智教育将南光城市花园1栋D座2楼小办公室出租给卓萌公司使用，租金为每月6800元，从第2年起租金在原基础上递增10%，租赁期至2015年6月31日止，并在2019年4月28日的情况说明中具体说明被告系于2015年8月20日至2015年9月19日这个周期每月增加5000元租金。第三人称，D15、D19、D22等编号系一楼二楼的笼统编号，也系房产证所载编号，第三人与原告法定代表人张宏山签订的《租赁合同》所载203等编号为第三人自行编号，出租的房间无门牌编号；虽然租赁合同未约定卫生费，但该卫生费是物业请了清洁工人，每月1000元，由几个单位分摊该1000元。此外，原、被告对原告向本院提交的明细表项目“POS刷卡点数”存在争议，原告称POS机是原告申请安装的，账户是启智教育的，根据合作协议第三条第4点约定，应由被告承担各种费用，原告已代付该刷卡手续费，故被告应将该费用返还原告；被告称“POS刷卡点数”不是被告应付款项。经查，民办学校办学许可证载明，深圳市启智教育培训中心地址位于深圳市南山区南光城市花园D15、D19、D22，校长张宏山，有效期至2012年12月31日止。另查，2010年3月22日，第三人（甲方）与原告法定代表人张宏山（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将位于深圳市××光城市××、××、××、××、××、208-1商业，建筑面积800平方米租赁给乙方作为商业用途，该物业不得经营餐饮行业；租用期限从2010年3月20日起至2020年3月19日止，共10年；该物业每月租金为22000元（租金已包含管理费），乙方在免租期及租赁期间，使用的水、电费、电话费、网络费等相关费用由乙方自行承担。本院认为，原、被告签订的《合作协议-关于深圳市启智教育培训中心经营合作》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于诉讼时效。被告应付原告的费用系按月产生，根据原告提交的欠款明细表及相应银行流水，被告自2013年起陆续向原告付款，最后一次付款时间为2017年7月30日，此后再无付款，根据民法总则之相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故本案尚未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告是否按合作协议约定向被告交付经营场地。首先，被告实际经营场地均未显示D15、D19、D22门牌编号，原告法定代表人与第三人签订的租赁合同所载南光城市花园二楼203、205-1、205、206、207、208-1编号亦无法与合作协议中约定的经营场所编号相对应，且原、被告并未约定原告将从第三人处承租的场地全部交付被告用于教学经营，故从合作协议所载的编号内容无法得出原告未按约定向被告交付经营场地的结论；第二，第三人陈述卫生费系由各经营单位分摊，故通过卫生费的缴纳情况亦无法得出原告未按约定向被告交付经营场地的结论；第三，启智教育的民办学校办学许可证虽载明该培训中心地址位于深圳市南山区南光城市花园D15、D19、D22，但该信息不足以证明原告实际交付被告的经营场地范围；第四，自2013年1月5日起原告将教学点交由被告经营，至被告于2017年7月30日向原告最后一次付款，被告未提供证据证明在长达四年半的时期内向原告提出过对经营场地的异议，在原告提起本案诉讼后，被告才提出异议；第五，根据原告陈述，原告在签订合作协议之时，原告带被告相关人员实地查看了经营场所，并向其告知具体的合作办学地点场地，其他场地当时仍在做舞蹈培训，并提交了原告与卓萌公司签订的租赁合同，被告并未否认实际查看经营场所的有关陈述，且该租赁合同所载租赁期限与原告陈述相印证，故本院采信原告关于带被告相关人员实地查看经营场所的陈述。综上，原、被告在合作之初关于经营场所的确认系以实地查看为准，原告已按合作协议约定向被告交付经营场地。关于原告何时向被告交付新增5000元租金的场地。原告主张于2015年8月20日至2015年9月19日这个周期向被告交付每月增加5000元租金的场地，并称该场地原系卓萌公司向原告承租的场地，租赁期限于2015年6月到期，原告主张的新增5000元租金的时间在租赁期限到期之后，时间上具有合理性，另原告称，2015年1月起场地租金为37268元，合作分成款为25000元，每月共计应付62268元，原告将卓萌公司租赁的教室在租期届满后收回作为启智教育新增的教室，场地租金在2015年8月20日至2015年9月19日这个周期开始每月增加5000元，租金和合作分成款共计每月应付67268元，根据原告提供的关于租金增加的情况说明及银行流水显示，被告多次付款累计达67268元的金额，并举例予以说明，原告的陈述与实际付款情况相印证，故本院采信原告主张，即自2015年8月20日至2015年9月19日这个周期起，每月新增5000元场地租金。关于POS刷卡点数。原告未举证证明该费用发生于被告经营启智教育期间，也未举证证明发生的金额，原告仅提供自行制作的明细表，故原告对该主张承担举证不能的责任，对原告的该项诉求本院不予采纳。关于被告应付原告款项。合作协议到期后，原、被告未续签协议，自2016年1月20日起，被告仍实际经营该教学点至今，故在双方未对合作方式作出变更约定的情况下，双方仍应按合作协议之约定履行各自义务。根据合作协议约定，被告应于每月25日前将分成款支付原告，具体如下：1.2013年1月20日至2013年4月19日，共3个月，每月5000元；2.2013年4月20日至2013年10月19日，共6个月，每月10000元；3.2013年10月20日至2014年4月19日，共6个月，每月15000元；4.2014年4月20日至2015年1月19日，共9个月，每个月20000；5.2015年1月20日至2016年1月19日，共12个月，每月25000元，自2016年1月20日起，双方仍应按每月25000元计算分成款，故自2013年1月20日至2019年5月19日期间的分成款共计为1645000元；被告应于每月20日前向原告支付该项目场地租金30800元，该场地租金从2014年1月20日起开始递增10%，每年递增一次，2015年8月20日起每月新增租金5000元，被告辩称根据南山区2013年房屋租赁指导价，涉案场地租金偏高，本院认为，关于场地租金的约定系原、被告自愿协商，即使涉案场地租金相较指导价偏高，也系原、被告意思自治的结果，在被告认为租金过高的情况下于合同到期后仍未搬离该教学点，被告应秉持契约精神履行合同义务，故2013年1月20日至2014年1月19日期间每月场地租金为30800元，2014年1月20日至2015年1月19日期间每月场地租金为33880元，2015年1月20日至2015年8月19日期间每月场地租金为37268元，2015年8月20日至2016年1月19日期间每月场地租金为42268元，2016年1月20日至2017年1月19日期间每月场地租金为46495元，2017年1月20日至2018年1月19日期间每月场地租金为51145元，2018年1月20日至2019年1月19日期间每月场地租金为56260元，2019年1月20日到2019年5月19日期间每月场地租金为61886元，故自2013年1月20日至2019年5月19日期间的场地租金共计为3342720元，被告应付原告的分成款、场地租金金额扣除被告已付原告金额2601157.88元及被告直接向第三人支付租金共计686069元、被告已付原告押金150000元，被告还应向原告支付分成款及场地租金共计1550493.12元（3342720+1645000-2601157.88-686069-150000）。关于逾期付款违约金。原告主张按日利率万分之五计算，本院认为，合作协议约定，合作期间如有违约，违约方须赔偿守约方的一切损失，双方并未就违约支付标准作出约定，本案存在原告未按时向第三人支付租金，导致被告屡次被告知停水停电，被告自行向第三人支付租金的情况，故本院酌定逾期付款违约金以被告欠款款项1550493.12元为基数，按同期同档次银行贷款利率自2019年5月20日计至款项付清之日止。关于合同解除。根据合作协议约定，未按时支付场所租金的，守约方有权单方终止合作协议，被告存在未按时支付场所租金的情况，且原、被告双方在庭审中表示同意解除协议，故关于原告主张解除合作协议的诉请，有合同依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故合同解除后，被告应向原告妥善移交启智教育培训中心南光城市花园教学点的经营管理权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告深圳市启智教育培训中心与被告罗贤英于2013年1月5日签订的《合作协议-关于深圳市启智教育培训中心经营合作》；二、被告罗贤英于本判决生效之日起十日内向原告深圳市启智教育培训中心支付分成款、场地租金共计1550493.12元及逾期付款违约金（按同期同档次银行贷款利率，自2019年5月20日计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市启智教育培训中心其他诉讼请求。如果被告罗贤英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21604.86元、保全费5000元，共计26604.86元，由原告深圳市启智教育培训中心负担4512.69元，被告罗贤英负担22092.17元；管辖异议受理费100元，由被告罗贤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  胡 鸣人民陪审员  陈铁军二〇一九年六月十三日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。