广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31742号原告东莞市东城华铭五金制品厂，住所地：广东省东莞市东城街道莞温路温塘中路**，统一社会信用代码：92441900L32798769P。个体工商户经营者练旦芳。委托代理人叶剑红，广东汉章律师事务所律师。被告东莞市鹏兴装饰工程有限公司，住，住所地：广东省东莞市大岭山镇长富后街**册号：441900000828941。法定代表人陈得春。被告东莞市深建房地产有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道666百悦尚城**商铺**一社会信用代码：9144190076657493XT。法定代表人刘有捷。委托代理人邱敬修，被告东莞市深建房地产有限公司员工。被告东莞市鹏兴水电安装工程有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市大岭山镇南一路**41，注册地：441900001038103div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈得春。被告东莞市盛鑫木器制品有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区杨朗路**码：914419000667056369。法定代表人陈得利。被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市南山，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****91440300192264106H。法定代表人古少波。委托代理人夏选，被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司员工。原告东莞市东城华铭五金制品厂诉被告东莞市鹏兴装饰工程有限公司（下简称“鹏兴装饰公司”）、被告东莞市深建房地产有限公司（下简称“深建公司”）、被告东莞市鹏兴水电安装工程有限公司（下简称“鹏兴水电公司”）、被告东莞市盛鑫木器制品有限公司（下简称“盛鑫木器公司”）、被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（下简称“宝鹰公司”）承揽合同纠纷一案，本院以普通程序受理，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员李惠筠、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶剑红、被告深建公司委托代理人邱敬修、被告宝鹰公司委托代理人夏选到庭参加诉讼，被告鹏兴装饰公司、鹏兴水电公司、盛鑫木器公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏兴装饰公司支付原告工程款223757元，并从2015年8月2日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的一至五年期贷款基准年利率4.75%计算上述工程款利息;2、被告深建公司、被告鹏兴水电公司、被告盛鑫木器公司及被告宝鹰公司对被告鹏兴装饰公司上述工程款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告鹏兴装饰公司签订《合同协议书》，由原告承包被告深建公司的东莞恒大帝景公馆剧场室内外精装装修工程，地址位于东莞市××区，承包，地址位于东莞市××区材料、包安装、包质量、包安全、包文明施工的方式进行，合同暂定总价（不含税）为588006元，工期从2014年11月10日起至2015年1月23日完工。原告己按照双方签订的合同全面完工，双方于2015年8月2日结算，总工程款为613757元。但被告鹏兴装饰公司未按合同约定付清工程款，仍拖欠原告程款人民币223757元。被告鹏兴装饰公司曾提供被告鹏兴水电公司和被告盛鑫木器公司担保付款，但被告盛鑫木器公司出具的支票因账户余额不足被银行退票。原告认为，被告鹏兴装饰公司拒绝履行付款义务的行为已经构成违约，根据《合同法》等相关法律规定和双方签订的《合同协议书》、《结算单》等，被告鹏兴装饰公司应承担违约责任。被告深建公司作为发包人和工程所有人，被告鹏兴水电公司和被告盛鑫木器公司作为付款担保方应对被告鹏兴装饰公司所欠的工程款及利息承担连带清偿责任。被告宝鹰公司作为案涉工程分包人之一，曾向原告转账30000元工程款。原告多次要求五被告履行付款义务，五被告以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告鹏兴装饰公司、被告鹏兴水电公司、被告盛鑫木器公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。被告深建公司辩称，一、不清楚原告是否施工案涉工程，案涉东莞恒大帝景公馆剧场室内外全部的精装修工程由被告深建公司发包给被告宝鹰公司，不清楚具体的施工情况。二、被告深建公司与被告宝鹰公司的工程款已经结清，结算的工程款总额为14928597.24元。被告深建公司已经支付14555382.31元，已支付97.5%的工程款，剩余质保金未付。质保金未付的原因是被告宝鹰公司尚未请款以及五年的质保期尚未到期。三、案涉东莞恒大帝景公馆剧场室内外全部的精装工程已经于2016年9月30日竣工验收并投入使用。四、本案已经超过诉讼时效。被告宝鹰公司辩称，一、确认被告深建公司所述的被告宝鹰公司与被告深建公司之间的合同关系、工程款结算、付款及工程完工竣工情况。二、被告宝鹰公司将案涉装修工程中部分的铝合金及石材工程分包给了被告鹏兴装饰公司，双方没有书面合同，已经结算并全部付清工程款。由于被告宝鹰公司管理上有些问题，被告宝鹰公司是通过向被告鹏兴装饰公司法定代表人陈得春借支1197676元并代替被告鹏兴装饰公司向石材供货商支付材料款700000元左右的方式支付给被告鹏兴装饰公司工程款，具体结算的工程款现在也计算不清，无法明确具体数额。三、被告宝鹰公司与原告不是直接的合同相对方，原告与被告鹏兴装饰公司的关系实际上是普通的买卖合同关系，从原告提交的报价单上看大部分为销售铝合金等五金材料，安装只是附随义务，本案并非装饰装修合同纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。再者，原告的起诉已经超过诉讼时效。经审理查明，原告主张与被告鹏兴装饰公司存在装饰装修合同关系，被告鹏兴装饰公司拖欠原告工程款193757未付；被告鹏兴水电公司、盛鑫木器公司是被告鹏兴装饰公司的关联公司，被告鹏兴水电公司在结算单上盖章，被告盛鑫木器公司出具了案涉工程款付款的150000元支票，均应承担保证责任；被告深建公司、宝鹰公司作为案涉工程发包方，应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。原告为其诉请及主张提交了《合同协议书》、万江恒大工地结算单、存款账户回单、支票和退票理由书为证。其中，一、《合同协议书》由原告作为乙方，被告鹏兴装饰公司作为甲方于2014年11月10日签订，约定工程承包方式为：包人工、包材料、包安装、包质量、包安全、包文明施工；工程内容为东莞恒大帝景公馆剧场室内外不锈钢栏杆、铁栏杆扶手、铝合金通风百叶、外墙铺位广告位安装施工工程；并约定了工程总量、单价、工期、付款方式等内容。二、《万江恒大工地结算单》加盖原告与被告鹏兴水电公司的骑缝章，反映结算总金额为613757元，最后空白处有手写字迹，载明“数量属实，价格呈报审批罗？（看不清姓名）谭新华2015.8.22015.8.8已收款大写叁拾玖万元正孔林贤现收9月30号支票大写壹拾伍万元正”，并加盖有原告及被告鹏兴水电公司公章。庭审中，原告称罗？及谭新华是被告鹏兴装饰公司员工，孔林贤是原告员工。三、支票和退票理由书反映被告盛鑫木器公司作为出票人于2015年9月30日向原告开具一份金额150000元的支票，该支票因账户余额不足被退票。庭审中，被告深建公司及被告宝鹰公司均确认，被告深建公司作为发包方，将案涉东莞恒大帝景公馆剧场室内外精装修工程整体发包给被告宝鹰公司，双方结算工程造价为14928597.24元，2016年9月30日双方及监理部门共同验收合格，被告深建公司已支付被告宝鹰公司97.5%的工程款。另查，被告深建公司及被告宝鹰公司签订的《莞工14-0.53-4-024东莞恒大帝景公馆剧场室内外精装修工程施工合同》第九条约定，工程竣工验收合格并办理结算后30天内，被告深建公司累积支付被告宝鹰公司至实际工程结算价的97.5%；工程结算价的2.5%作为保修金，待工程竣工验收合格满两年后如无质量问题，无发生被告深建公司代扣代付维修费用，则被告深建公司在30天内无息支付2.3%，其余0.2%待防水工程五年质保期满后如无质量问题、无发生被告深建公司代扣代付维修费用，则被告深建公司在30天内无息付清保修金。以上事实，有原告提交的《合同协议书》、《报价单》、《万江恒大工地结算单》、存款账户回单、支票和退票理由书、东莞农村商业银行客户收款通知；被告深建公司提交的《莞工14-0.53-4-024东莞恒大帝景公馆剧场室内外精装修工程施工合同》、工程竣工验收表、工程结算书、工程造价汇总表、进度款确认表及备料款确认单、三张对账单；被告宝鹰公司提交的催款短信，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告鹏兴装饰公司、鹏兴水电公司、盛鑫木器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够相互印证吻合，本院依法予以采信。结合《合同协议书》约定的原告施工内容，原告负责案涉装修工程中的栏杆、扶手、通风百叶及广告位的施工，原告与被告鹏兴装饰公司之间成立装饰装修合同关系。现原告未能举证证明其具备相应的装饰装修工程施工资质，案涉《合同协议书》应属无效合同。虽然合同无效，但从被告深建公司提交的工程竣工验收表看，案涉装修工程整体已验收合格，故本院依法采信原告已完成《合同协议书》约定的工程施工且已验收合格，原告有权要求被告鹏兴装饰公司支付相应的工程款。现被告鹏兴装饰公司未对原告主张的结算及已付款情况提出异议，本院采信原告所述，确认被告鹏兴装饰公司尚欠原告工程款193757元未付。被告鹏兴水电公司在《万江恒大工地结算单》上加盖公章，应视为同意加入案涉债务，故原告有权要求被告鹏兴水电公司与被告鹏兴装饰公司共同支付193757元。此外，原告主张从《万江恒大工地结算单》反映的结算日期2015年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。关于被告盛鑫木器公司的责任，被告盛鑫木器公司作为出票人向原告出具支票，应按照签发的支票金额即150000元承担保证向原告付款的责任，现该支票因账户余额不足无法兑付，故原告有权要求被告盛鑫木器公司在150000元范围内对案涉债务承担连带清偿责任。关于被告深建公司的责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款约定，被告深建公司需要向原告承担责任的前提是存在欠付被告宝鹰公司工程款的情况。依据《莞工14-0.53-4-024东莞恒大帝景公馆剧场室内外精装修工程施工合同》第九条约定的付款时间，现从验收合格之日2016年9月30日起算2年的质保期已届满，被告深建公司应支付被告宝鹰公司剩余2.3%的工程款即343357元。故原告有权要求被告深建公司在欠付工程款343357元范围内向原告承担连带清偿责任。关于被告宝鹰公司的责任，虽然被告宝鹰公司曾于2016年2月6日向原告付款，但该付款行为不能作为被告宝鹰公司承担责任的依据，故对原告诉请被告宝鹰公司承担责任，本院不予支持。关于诉讼时效问题，被告宝鹰公司曾受被告鹏兴水电公司委托于2016年2月6日向原告付款，应视为诉讼时效中断，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国票据法》第八十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市鹏兴装饰工程有限公司、东莞市鹏兴水电安装工程有限公司于本判决发生效力之日起五日内支付原告东莞市东城华铭五金制品厂193757元及利息（利息以193757元为本金，从2015年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市盛鑫木器制品有限公司在150000元范围内内就上述第一判项确定的债务向原告东莞市东城华铭五金制品厂承担连带清偿责任；三、被告东莞市深建房地产有限公司在其欠付工程款343357元的范围内就上述第一判项确定的债务向原告东莞市东城华铭五金制品厂承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市东城华铭五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5166.96元，原告已预交，由被告东莞市鹏兴装饰工程有限公司、东莞市鹏兴水电安装工程有限公司、东莞市盛鑫木器制品有限公司、东莞市深建房地产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年六月十二日书记员  徐婴仪