西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3417号 原告：李西亭，女，1970年12月18日出生，汉族，无业，住西安市户县。委托诉讼代理人：李通，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：姚万超，男，1988年1月20日出生，汉族，西安京海信息科技有限公司员工，住西安市碑林区。原告李西亭与被告姚万超返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西亭及委托诉讼代理人李通，被告姚万超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告将西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋使用权交给原告并搬出此房；（购房款：810000元）2、判决被告补偿原告房租6000元。(从2018年8月1日至10月1日止，每月3000元)；3、判决被告赔偿房屋损害赔偿金10000元；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月29日，原告在西安金诺房地产营销策划有限公司协助下购买了王某某位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，并且在2018年8月14日过户到原告李西亭名下。在过户之前被告一直居住此房屋，原房主只是借被告居住。现在原房主已将此房的所有权及使用权交给原告，而被告现在一直恶意霸占此房拒绝搬出，并在房间内恶意损坏家具、墙面等，给原告造成损失约1万元，（以实际损失为主）原告与被告经过多次沟通未果。原告为了维护自身合法权益，原告要求被告搬出此房，赔偿房内设施损失，并按每月3000元支付房租至搬走之日。被告姚万超辩称：不同意对方诉讼请求，首先我方不属于侵占原告财产，涉案房屋是我2015年11月左右开始装修，2016年4月份入住，直到原告在2018年6、7月份原告告知我说房子属于原告的，我入住与装修是经过原房主王某某及原房屋实际出资人樊君萍、卢军虎同意，同意让我装修房子及无偿使用，当时王某某无法及时付该房屋按揭，欠款建设银行180天房贷，王某某及原房屋实际出资人樊君萍、卢军虎委托我替他们还房贷，王某某、樊君萍、卢军虎欠我35万元，用该房屋作抵押，承诺还款后，我方将房屋退给他们，但未办理房屋抵押手续。当事人围绕诉讼请求了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提交了如下证据：一、房屋买卖合同，证明原告从王某某、王永安处合法购买此房产；二、房产证，证明原告拥有此房产的所有权；三、金诺居房屋出售（出租）授权委托协议，证明此房屋对外出租为一月3000元；四、照片，证明被告损坏房内设施，要求赔偿。被告发表了如下质证意见：一、房屋买卖合同，真实性认可，证明目的不认可，原告购买房屋不合法，原房主王某某对该买卖事实不认可，认为自己受到了欺骗，以至于到现在未收到应得购房全款，所以无法支付我的两年半的按揭房款及装修款；二、房产证，真实性认可，证明目的不认可，同上组证据质证意见一致；三、金诺居房屋出售（出租）授权委托协议，真实性不认可，原房主王某某及原告一起找过我，后来王某某说他们这份合同在签订时中介方给她承诺说先签合同，之后中介方来催款，中介方没有起到对原房主王某某款项应尽的责任与义务；四、照片，真实性认可，证明目的不予认可，装修是我自己装修的，我方不应该赔偿。被告为支持其主张，提交了如下证据：一、借款协议、个人房屋抵押手续、委托书，证明原告知情涉案房屋存在经济纠纷；二、身份证复印件三份，证明王某某、樊君萍、卢军虎三人对涉案房屋债务的身份信息；三、银行还贷还款凭证，证明我方替王某某、樊君萍、卢军虎还房贷的事实；四、房产代持协议，证明该房产的实际出资人为樊君萍、卢军虎，王某某为代持者；五、房屋装修合同，证明该房屋装修是由我来装修的；六、交房协议，证明原告、王某某、中介和我达成交房协议，原告及王某某未能按协议执行。原告发表了如下质证意见：一、借款协议、个人房屋抵押手续、委托书，真实性因为被告未提交原件，所以不认可；证明目的不认可，该组证据与被告没有关系，与本案无关；二、身份证复印件三份，与本案无关，不发表质证意见；三、银行还贷还款凭证，真实性认可，证明目的不予认可，还款人姓名为王某某，不能证明是被告代还，且我认为该组证据与本案无关；四、房产代持协议，与本案无关，不发表质证意见；五、房屋装修合同，不认可该组证据，该合同上面并没有公章，只是被告单方提供打印，也没有任何人员签字；六、交房协议，真实性不认可，证明目的不予认可，没有原件。为查明案件事实，本院向原、被告双方询问了如下问题：1、关于被告方所主张的房屋代持情况及许可、装修、使用等情形，本案原告是否知悉、同意，双方是否有证据提交；2、被告方知悉原告方已取得涉案房屋产权证书的准确时间，是否已取得其他生效法律文书否定该产权证书或在上述诉讼、仲裁等程序当中；3、被告方与案外人王某某是否具有生效法律文书确认债权债务关系或在上述程序进行之中。原被告双方分别做出了如下陈述：原告：1、关于王某某是否代持房产及上述三人同意、许可被告装修的情形，我方并不知情，因此没有证据提交；2、我方于2018年8月份取得房产证、购房合同时已经告知了被告，对方也没有向法律机构申诉及否定；3、我方不知情。被告：1、原告在购买涉案房屋时王某某已经告知原告，因此原告知情我方装修及使用、还房贷等情形，王某某本人可出庭作证；2、大概是原告所述时间，在2018年8月左右，原告持房产证将涉案房屋房锁撬开，以及出动文艺路派出所民警，经协调，让原、被告走法律程序，我也没有任何法律文书质疑原告所持有的房产证；3、我本人没有与王某某有直接的债权债务关系，但王某某本人知情卢军虎、樊君萍将王某某所持有的涉案房产抵押于我，由我装修及还房贷及无偿使用直到借款及装修款、房贷还清，退换房屋。本院经审查认定事实如下：西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋（合同登记号为Y12097389）原登记于案外人王某某名下。2018年6月1日，原告李西亭之子曹某甲与王某某及西安金诺居房地产营销策划有限公司达成《房屋买卖三方合同》，约定将登记于王某某名下的涉案房产以八十一万元的价格销售给曹某甲。该合同具体经办人为原告李西亭之夫曹某乙、案外人王某某、西安金诺居房地产营销策划有限公司工作人员苟永祥。该合同签订后，在办理过户手续时，李西亭、曹某乙、曹某甲共同要求该产权证书登记于原告李西亭名下，2018年8月14日，该房屋办理了产权人为李西亭、产权证号为陕（2018）西安市不动产权第1383635号的产权证书。被告姚万超实际装修并居住涉案房屋。庭审中，被告姚万超称入住与装修是经过原房主王某某及原房屋实际出资人樊君萍、卢军虎同意，同意让其装修房子及无偿使用，当时王某某无法及时付该房屋按揭，欠款建设银行180天房贷，王某某及原房屋实际出资人樊君萍、卢军虎委托其替他们还房贷，王某某、樊君萍、卢军虎欠35万元，用该房屋作抵押并承诺还款后，将房屋退给他们，但未办理房屋抵押手续。其提交了樊君萍、王某某的房产代持协议，樊君萍、卢军虎之间的借款协议，王某某的个人贷款还款凭证原件20张，及李西亭、王某某、苟永祥、姚万超共同签字的交房协议复印件，该复印件记载“王某某将名下车位无偿过户到住客姚万超名下，住客姚万超将十日内腾出该房屋归买房李西亭所有”。但姚万超经本院多次释明未能提交有关证据原件，原告李西亭不认可上述证据，姚万超亦未申请樊君萍、王某某等人出庭作证，也未提交依法行使撤销权的相关证据。本院认为：本案原告李西亭已取得物权证书，在无否定物权证书有效性的情况下，原告李西亭对涉案房屋享有完全的占有、使用权等相关权益。被告姚万超未能提交有效证据证明原告许可其占有房屋，亦无已依法行使撤销权的相关证据，其占用该房屋没有法律依据。原告李西亭诉至法院要求被告姚万超腾交房屋，该诉请于法不悖，本院依法应予支持；对于被告姚万超辩称代还款、及王某某与原告李西亭买卖合同无效一节，其可依法另行主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告姚万超于本判决生效之日起六十日内向原告李西亭腾交产权证号为陕（2018）西安市不动产权第1383635号、位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室的房屋。案件受理费200元，由被告姚万超负担（此款原告已预交，被告姚万超在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    刘  磊审  判  员    吴海玲审  判  员    李  杜                                二〇一九年六月二十四日                                 书  记  员    杨旭青