湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初1206号原告：周华，女，1979年6月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘刚毅、孙皇国，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司（以下简称神誉公司）。住所地：襄阳市襄城区胜利街加州丽景**楼**。组织机构代码：55971390-9。法定代表人：张军，系神誉公司董事长。委托诉讼代理人：杨淼，男，1970年1月9日出生，汉族，被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称海信隆公司）。住所地。住所地：襄阳市樊城区太平店镇化纤路**iv>法定代表人：詹海燕，系该公司总经理。被告：湖北辉海房地产开发有限公司（以下简称辉海公司）。住所地：。住所地：襄阳市襄城区胜利街**v>法定代表人：詹辉，系该公司总经理。上列当事人为案外人执行异议之诉，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人刘刚毅、孙皇国、被告神誉公司均到庭参加诉讼,被告海信隆公司、辉海公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即停止对原告周华购买的位于襄阳市××区春园路××村××室的房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2.判决确认原告与辉海公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于襄阳市××区春园路××村××室的房屋归原告所有。3.判决辉海公司协助配合原告办理过户登记。事实与理由：2016年4月26日，原告与辉海公司签订《商品房买卖合同》，购买辉海房地产公司开发的位于襄阳市××区春园路××村××室的房屋。合同签订后，原告于2016年5月19日向辉海公司付清购房款350100元。当日辉海公司将该房交付原告使用至今，原告将房屋出租给他人并收取租金。此后原告多次找到辉海公司要求办理房产过户登记，但辉海公司以种种借口至今拖延不办，但该房一直是原告在具体出租和管理使用。2015年9月22日，因被告神誉公司与海信隆公司、辉海公司及第三人吴华民间借贷纠纷涉诉，神誉公司申请强制执行。2018年5月29日襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602执中民105号之二执行裁定书，裁定将原告所有房屋交付给被告神誉公司。原告向法院提出执行异议，2019年4月11日，法院作出（2019）鄂0602执异64号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，要求原告提起执行异议之诉。原告认为：其一，原告依法买卖取得诉争房屋所有权，全部支付房款，占有标的物至今，已经合法取得该房物权。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得执行。其二，目前标的物尚在原告管理使用中，人民法院还未能将房屋交付神誉公司，该执行案件并未终结，法院不能以执行终结为由驳回原告的异议请求。原告据此特提起执行异议之诉，请法院依法裁判。本院经审查认为：本案原、被告争议的执行标的所指向的标的物即房屋，位于襄阳市××区春园路××村××号，房屋性质为非住宅（以下简称为涉案商铺），执行依据是本院（2015）鄂襄城民二初字第00699号民事调解书。本案被告神誉公司与海信隆公司、辉海公司、第三人吴华民间借贷纠纷一案，经本院主持，当事人自愿达成协议，本院于2015年9月22日作出（2015）鄂襄城民二初字第00699号民事调解书，调解协议内容为：一、被告海信隆公司欠原告神誉公司贷款本金1156001.71元、利息400486.62元（自2014年1月26日起至2015年2月4日），共计1556488.33元，由被告海信隆公司于2015年10月30日前偿付本金578000.86元、利息200243.31元，于2015年12月31日前偿付本金578000.86元、利息200243.31元。二、自2015年2月5日起至2015年12月31日止的利息（按本金1156001.71元，以中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的4倍计算）由被告海信隆公司于2015年10月30日前偿还50%；于2015年12月31日前付清剩余50%。三、律师代理费66216元，由被告海信隆公司承担38716元，并于2015年9月30日前付清，原告神誉公司自行负担27500元。四、被告辉海公司对上述债务承担连带清偿责任。五、已抵押的五套房屋（他项权证号为襄阳市房他证樊城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）于2015年10月30日后七个工作日内，在被告海信隆公司已按照上述协议第一项、第二项、第三项规定，全额履行情况下，由原告神誉公司与第三人吴华协助解除其中任意二套的抵押；在2015年12月31日后七个工作日内，在被告海信隆公司已按照上述协议第一项、第二项、第三项规定全额履行的情况下，由原告神誉公司与第三人吴华协助解除剩余房屋的抵押。六、原告神誉公司从被告海信隆公司首次不履行之日起，可向法院申请执行，拍卖被告辉海公司担保房产以偿还原告神誉公司的贷款本金。执行过程中的相关费用和按执行标的额5%的律师代理费由被告海信隆公司承担。七、原告神誉公司自愿放弃其他诉讼请求。调解书中提及的襄阳市房他证樊城字第××号房屋为本案之诉讼标的物，亦即案涉商铺。因海信隆公司未自动履行调解书所确定的义务，神誉公司向本院申请强制执行。本院于2015年11月17日立案执行。执行过程中，申请执行人神誉公司申请查封被执行人辉海公司名下的位于襄阳市××区春园路××村××室、××室、××室、××室、××室（产权证号分别为樊城区字00155502号、00155499号、00155496号、00155495号、00155494号，其中3室为案涉商铺）等房屋，本院于2016年9月12日作出（2016）鄂0602执恢105号执行裁定书，裁定“查封被执行人辉海公司名下位于襄阳市××区春园路××村××室、××室、××室、××室、××室（产权证号分别为樊城区字00155502号、00155499号、00155496号、00155495号、00155494号）的房产。查封期限为三年。查封期间不得办理上述房屋的买卖、抵押及过户手续。”其间，2017年12月本院委托评估机构对其中1幢1层1室、3室、9室（产权证樊城区字00155502、00155499、00155494）房产进行评估，2018年3月5日作出（2016）鄂0602执恢105号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。经两次拍卖，均无人参加竞买，致执行标的流拍。2018年5月11日，神誉公司提出以执行标的物抵偿执行之债的抵偿申请，提出以上述三套房产二拍流拍总金额作价1608265元来抵偿辉海公司所欠债务。2018年5月29日，本院作出（2016）鄂0602执恢105号之二执行裁定书，裁定：“一、将被执行人湖北辉海房地产开发有限公司所有的位于襄阳市××区春园路××村××室、××室、××室（产权证樊城区字00155502、00155499、00155494）的房产交付给申请××人××市襄城区神誉小额贷款有限公司，以抵偿湖北辉海房地产开发有限公司所欠债务。房屋所有权、土地使用权自本裁定送达申请执行人时转移至申请××人××市襄城区神誉小额贷款有限公司的名下。二、申请××人××市襄城区神誉小额贷款有限公司可持本裁定到相关部门办理房屋产权备案变更登记及办理相关证件手续。”该裁定书于2018年7月25日送达神誉公司。2018年9月14日，案涉商铺即本案执行标的已过户至神誉公司名下,神誉公司已经领取了不动产登记证书，不动产证号为鄂（2018）襄阳市不动产权第0052616号。原告周华于2018年11月21日向本院提交执行异议的申请及有关材料，以本院执行的案涉商铺已经由其购买并支付对价、现实占有管理并出租、该房屋未办理过户登记不是基于其本人即买受人的过错等为由，向本院提出执行异议，拟排除对案涉商铺的执行。2019年4月11日，法院作出（2019）鄂0602执异64号执行裁定书，驳回了原告周华的执行异议，2019年4月12日送达该裁定，原告周华2019年4月22日向本院提交执行异议之诉的起诉状等材料，2019年5月7日本院对原告周华执行异议之诉予以立案。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，当事人有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行异议被驳回后提起执行异议之诉的权利，但同时应遵循时间程序的限制。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款也规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，周华执行异议之诉所指向的涉案商铺在执行程序中经两次流拍后由神誉公司受让，符合上述法律规定中执行标的由当事人受让的情形，故周华在执行程序终结前应向执行法院提出执行异议。第二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本院于2016年9月12日作出（2016）鄂0602执恢105号执行裁定书裁定查封有关房产，经过评估、拍卖程序，于2018年5月29日作出（2016）鄂0602执恢105号之二执行裁定，将包括周华案涉商铺在内的案涉执行标的裁定抵偿给神誉公司。根据上述法律规定，涉案商铺的所有权在上述抵债裁定送达申请执行人神誉公司时起即发生转移，且神誉公司也已经于2018年9月14日完成了涉案商铺的过户登记，取得了不动产登记证书。至此，涉案商铺的所有权已经转移，针对案涉商铺这一执行标的的执行程序已经终结。原告周华在2018年11月21日向本院提出执行异议，其执行异议提出的时间发生在针对执行标的的执行终结之后。案外人异议之诉的制度目的是通过正当程序判断是否应当排除对特定标的的执行。而当异议指向的特定标的物（涉案商铺）的执行已经终结，已经通过执行程序转让给他人之后，已不存在排除执行的可能，即客观上在案外人异议之诉中已经不能对周华的权利进行救济。因此，周华主张对涉案商铺能够排除执行的申请理由已经不能成立，其只可通过其它途径或其它程序向相关当事人主张权利。关于周华提出的确认《商品房买卖合同》合法有效、确认商铺所有权归原告以及由辉海公司协助办理案涉商铺过户手续的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。综上，原告周华提出的执行异议之诉因其异议指向的执行标的已经执行终结，其执行异议之诉不符合程序要件之要求，本院不予支持，其提出的其它诉讼请求不属于异议之诉审理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  聂志军人民陪审员  陈莎莎人民陪审员  李继银二〇一九年六月二十四日书 记 员  张剑伟