wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江商初字第1500号原告贾强强。委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路**。负责人吴建国，总经理。委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。原告贾强强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈竞适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐勇、被告委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾强强诉称：2012年8月3日，原告购买大众牌轿车一辆，牌号为苏E×××**，价税合计131800元。2012年、2013年原告连续两次在被告处投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔险等险种，并约定车损险保险金额为125000元。2014年3月2日晚，原告车辆被人纵火全部焚毁，原告即报警并通知被告，被告派人进行了现场勘验。本案事故发生在保险期限内，被告理应赔付。故提起诉讼，请求判令被告支付保险理赔金125000元并承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司辩称：对于车辆投保情况无异议；但原告损失是他人纵火所导致，不在保险责任范围内，且原告请求的金额也没有相应的事实依据。经审理查明：2013年9月2日，原告为其所有的苏E×××**小型轿车在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险（保险金额为125000元）及相应的不计免赔率特约险等险种，保险期限自2013年9月3日0时起至2014年9月2日24时止。车辆损失险条款中关于保险责任范围的约定中列明：因火灾造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。车辆损失险条款第三十五条关于保险合同术语的解释中注明：火灾是指保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。2014年3月2日晚，吴华根因债权债务纠纷与原告发生矛盾后，至原告住所地，采用往汽车上泼汽油点燃的手段，将原告所有的苏E×××**小型轿车烧毁。案发后原告即刻向当地公安部门报案。公安部门侦察期间，委托苏州市吴江区价格认证中心对苏E×××**小型轿车价值进行评估，价格鉴证基准日为2014年3月2日，确定该车辆在价格鉴证基准日的价格为97269元。苏州市吴江区人民检察院于2014年7月3日向本院提起公诉，指控吴华根犯故意毁坏财物罪。经本院立案审理，于2014年8月11日作出（2014）吴江刑二初字第00414号刑事附带民事判决书，吴华根犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年九个月；同时判决吴华根赔偿贾强强损失97269元。吴华根至今未能向原告支付任何的赔款。庭审中，被告确认被保险车辆损失情况已构成全损。以上事实有保险合同、（2014）吴江刑二初字第00414号刑事附带民事判决书及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。根据合同约定，造成被保险车辆损失的他人纵火行为符合合同中关于火灾的约定，因此给被保险车辆所造成的损失属于保险责任范围，本案中被保险车辆已构成全损，其损失数额为97269元，被告依法应当予以赔付。根据保险法所遵循的损失填平原则，保险人承担赔偿责任的范围限于被保险人所遭受的实际损失，超出保险事故发生当日车辆实际价值的部分并非原告的损失，原告无权要求保险人赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司应向原告贾强强支付保险赔款97269元，于判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由原告负担310元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司负担1090元，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈竞二〇一四年十月十三日书记员  陆蕴附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权益义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）长刑执字第962号罪犯鲁李永，男，1976年11月3日出生，山西省闻喜县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯鲁李永因盗掘古墓葬罪被山西省闻喜县人民法院于2011年11月5日以（2011）闻刑初字第161号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2011年3月22日起至2021年3月21日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明后本院认为，罪犯鲁李永在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯鲁李永减去有期徒刑十个月。（刑期从2011年03月22日起至2020年05月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓平代理审判员  张树苗代理审判员  王旭辉二〇一四年十月二十四日书 记 员  郑 丽
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第1666号罪犯胡运坤，男，1982年6月15日出生，湖南省张家界市人，土家族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）深中法刑一初字第349号刑事判决，以被告人胡运坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1547号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。刑期自裁定之日起计算，即自2009年12月18日起至2029年12月17日止。后又经广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日以（2012）韶中法刑执字第1620号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月，减刑后的刑期至2027年9月17日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胡运坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡运坤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯胡运坤在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡运坤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡运坤减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2026年3月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一四年十月十五日书 记 员  綦 燕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08320号上诉人（原审原告）冯万金，男，1941年9月15日出生。被上诉人（原审被告）赵金，男，1943年9月14日出生。委托代理人李印江，男，1964年2月24日出生。委托代理人赵艳梅，女，1968年1月7日出生。上诉人冯万金因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年1月，冯万金起诉至原审法院称：我与赵金系邻居，赵金家位于我家东南方向，两家中间间隔一公用走道，2013年9月中旬，赵金在公用走道上建一长约5米、宽约为1.7米的煤棚；在煤棚的南侧又建有一个小门楼和三级台阶；赵金在公用走道上还建有南北长17.72米、宽约1.3米、高约0.3米的台阶；赵金将厕所的排污坑建在公用走道上；赵金还在公用的走道上堆放沙子和柴火。赵金在公用道路上建的建筑物已严重影响了我家的车辆通行，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、请求法院判决赵金拆除建在公用走道上的煤棚一个、厕所一个、门楼一处及台阶三级；2、请求法院判决赵金拆除建在公用走道上的南北长17.72米、宽约为1.3米、高约0.3米的台阶；3、请求法院判决赵金填埋建在公用走道上的厕所排污坑；4、请求法院判决赵金移走堆放在公用走道上的沙子和柴火；5、请求法院判决赵金移走堆放在厕所排污坑西南角的石头；6、本案诉讼费用由赵金承担。赵金辩称：门楼的第三级台阶及我堆放的沙子和石头超出了我家的散水范围，我同意清除。但我不同意冯万金的其他诉讼请求，原因是：1、我家房子的宅基地是我父亲的，老房子是他盖的，新房子是我女婿盖的，我只是部分出资，因此我不是适格的被告；2、修建散水以及在散水范围内堆放杂物是我们村的习俗，家家都这样，我们家四世同堂，院里也确实没地方搁这些杂物；3、我家与冯万金家之间的公用走道目前的宽度足够车辆通行，其他邻居家的车都能走，对冯万金通行没有妨碍。原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应排除妨碍。本案的争议焦点有两个：一、赵金是否为适格的被告。庭审中，赵金辩称自家宅基地登记的是其父之名，楼房主要由其女婿建造，自己不是适格的被告，经查，赵金一直居住使用该宅院，也是建造楼房的参与者，故其应为本案适格的被告主体，对其辩解法院不予采纳。二、诉争的建筑物、构筑物及杂物是否妨碍了冯万金的通行。经现场勘验，赵金在自家宅院西侧所搭建的煤棚，距冯万金家宅院大门较近，其在宅院西侧建造的门楼下方的部分台阶及堆放的木材、沙子、石头使当前路面通行宽度明显变窄，对冯万金的通行确有影响，应予清除，赵金对清除部分台阶、沙子、石头亦不持异议。煤棚、木材、沙子、石头及部分台阶清除后，赵金宅院西侧走道可通行宽度约4米，对冯万金的日常出行已无明显妨碍，冯万金要求拆除赵金宅院西侧门楼、散水、厕所，填埋化粪池的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持，上述建筑物占用集体公用土地的问题，应由村集体及有关行政机关依法处理。据此，原审法院于2014年5月判决：一、赵金于判决生效后十日内将搭建在其宅院西侧的煤棚拆除。二、赵金于判决生效后十日内将修建在其宅院西侧的门楼下方三层台阶中的最底一层拆除。三、赵金于本判决生效后十日内将堆放在其宅院西侧的木材、沙子及化粪池西南角的石头清除。四、驳回冯万金的其他诉讼请求。判决后，冯万金不服一审判决，持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。赵金不同意原审判决，但未提出上诉。经审理查明：冯万金与赵金均系北京市房山区×××村民，常年居住于该村。冯万金、赵金两家宅院间有一条南北向公用走道，赵金居住的宅院位于该走道东南角，冯万金家宅院位于赵金居住的宅院西北侧。该走道向北侧无法通行，南侧与村内主路相通，该通道宽约6.5米。2013年，赵金在自家宅院西墙外建有门楼一座，下有三级台阶，门楼与台阶共宽约1.5米；在西墙外门楼两侧建有水泥散水，共长约12米，宽约1.1米，散水高约0.17米；赵金在散水上堆有木材，在散水西侧堆有宽约0.9米的沙堆；在门楼北侧用砖块搭建有煤棚一个，长约5米，宽约1.7米。赵金在自家宅院外西南角建有厕所一个，厕所西墙与其宅院西墙平齐，厕所宽约1.5米；在厕所西侧建有化粪池一个，化粪池宽约1.5米，高于地面0.24米，化粪池后堆有石头一块。赵金所建门楼、散水、厕所、化粪池、煤棚及堆放的木材、沙子、石头均处于公用走道范围内。另，赵金西侧邻居在自家东墙外建有煤棚一个，煤棚北侧堆有木材。现赵金宅西侧公用走道可通行宽度在3.1米至4米之间。上述事实，有村委会证明、法勘验笔录及现场照片、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：冯万金与赵金作为同住一村的村民，两家宅院间有一条南北向公用走道，故在日常生活中双方应妥善处理相邻关系，照顾彼此的相邻权益，给相邻方的生活造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据原审法院的现场勘验，赵金家西侧所搭建的煤棚以及在西侧建造的门楼下方的部分台阶及堆放的木材、沙子、石头使得路面通行宽度明显变窄，在此情况下确实对于冯万金的通行造成一定的影响，而赵金对清除部分台阶、沙子、石头亦不持异议。故原审法院判决赵金拆除其宅院西侧的煤棚、拆除宅院西侧门楼下方三层台阶中的最低一层、以及将堆放在其宅院西侧的木材、沙子及化粪池西南角的石头清除于法有据，本院予以维持。对于冯万金上诉提出要求赵金拆除填埋建在公用走道上的厕所、化粪池以及将赵金西墙门楼外两侧水泥散水拆除的上诉意见。本院认为，首先冯万金宅院位于赵金宅院的西北侧，两家并未相连，而赵金所建的厕所和化粪池位于其个人住宅的西南角，距离冯万金的宅院较远，故冯万金要求赵金拆除填埋厕所、化粪池的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。其次对于西墙门楼外两侧水泥散水的问题，经原审法院现场勘验，在煤棚、木材、沙子、石头以及部分台阶清除后，赵金宅院西侧走道可通行宽度已经达到4米，已经可以满足冯万金正常的通行要求。至于冯万金认为两侧的水泥散水存在侵占公用土地的问题，原审法院已经向其释明该问题应由村集体及有关行政机关依法处理。据此，本院对于冯万金的上诉请求不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由冯万金负担15元（已交纳），赵金负担20元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由冯万金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王轶稚代理审判员  刘永民代理审判员  王 广二〇一四年十月二十七日书 记 员  施成微
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1743号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海意桥网络通信有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海意桥网络通信有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币120.42元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝民初字第1891号 原告杨平。 委托代理人杨夕国。 被告杨定华。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇良港东路**。 法定代表人赵崇乐，该公司总经理。 原告杨平与被告杨定华、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨平及委托代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告杨定华、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨平诉称：2013年3月14日4时50分许，第一被告杨定华驾驶钱恒友所有的牌号为浙C×××××轻型普通货车由东向西行驶至S331省道150K＋900M处向南拐弯，与由东向西原告驾驶的苏B×××××普通摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车损坏。原告的伤情经医院诊断为右臂丛神经损伤，医生告知医疗终结会留下残疾，原告右臂丛神经现仍然在治疗中，本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，第一被告杨定华负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，钱恒友所有的牌号为浙C×××××轻型普通货车在第二被告处投保了交强险，本起事故发生在保险期间，原告前期的经济损失法院已经作出生效的（2013）宝民初字第1381号民事判决，现在原告就事故造成的第二次医疗费及伤残费用等向两被告主张赔偿，要求被告赔偿原告残疾赔偿金等合计330234元，其中医疗费12605元、护理费18150元、误工费76500元、被抚养人生活费23057元、精神抚慰金25000元、鉴定费2369元、交通费5000元、残疾赔偿金260304元。按照保险责任，由被告保险公司赔偿原告107000元、被告杨定华赔偿223234元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨定华未予答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司未予答辩。 经审理查明：2013年3月14日4时50分许，第一被告杨定华驾驶钱恒友所有的牌号为浙C×××××轻型普通货车由东向西行驶至S331省道150K＋900M处向南拐弯，与由东向西原告驾驶的苏B×××××普通摩托车发生碰撞，致原告受伤、摩托车损坏。原告的伤情经医院诊断为右臂丛神经损伤，本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，第一被告杨定华负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，钱恒友所有的牌号为浙C×××××轻型普通货车在第二被告处投保了交强险，本起事故发生在保险期间，原告前期的经济损失本院已经作出生效的（2013）宝民初字第1381号民事判决，原告杨平有一女儿杨文涵，于2008年11月23日出生。原告受伤前在江苏尚宝罗泵业有限公司上班，工资为每月4500元。 本案在审理过程中，原告申请对其伤情作司法鉴定，鉴定机构鉴定意见为原告构成7级伤残，误工期为受伤之日至伤残鉴定日前一天止，营养期限20周为宜、护理期限34周为宜。 以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗票据、用药清单、评估报告、证明、出院记录、收费票据、被告行驶证、驾驶证、交强险、商业险保单、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。 综上，本院确认被告损失如下：医疗费12605元、住院伙食补助费72元（18元／天×4天）、营养费1400元（10元／天×140天）、护理费12100元（50元／天×242天）、误工费76500元（4500元／月×17月）、残疾赔偿金260304元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费23057元（9607元／年×12年×40%）、鉴定费2369元、交通费酌定1500元、合计422007元，由被告公司在交强险范围内赔偿原告105000元，其余部分由被告杨定华按照70%的事故责任，应赔偿原告221904.90元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告105000元； 二、被告杨定华于本判决生效后十日内赔偿原告221904.90元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6255元，由被告杨定华负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6255元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长 于 健 代理审判员 贾 玲 人民陪审员 王义金 二〇一四年十月二十九日 书 记 员 王惠婷
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1614号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为监视居住。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2067号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月16日23时35分许，被告人袁某饮酒后驾驶浙B×××**号二轮摩托车，沿本市凤山街道新建北路由北往南行驶至侯青门桥上时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测后发现被告人袁某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人袁某的血液中含有乙醇成份，浓度为115mg／100ml。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一四年十月二十九日代书记员 诸张琳
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第1492号原告左荣华，男，1972年10月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人帅旭东，湖南醴源律师事务所律师。被告汪长华，男，1961年11月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。原告左荣华与被告汪长华居间合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员吴中东适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告左荣华的委托代理人帅旭东，被告汪长华的委托代理人欧阳修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告有一防水工程业务系原告介绍取得。2013年2月12日，被告向原告出具“承诺书”，承诺支付原告业务费200000元。2013年2月15日，原告收到被告支付的业务费100000元，但到2014年2月15日被告未按约定支付第二笔业务费100000元，经原告多次向被告催问，被告于2014年4月向原告支付20000元，此后，被告拒绝向原告支付剩余的业务费80000元。请求人民法院依法判决被告偿付所欠原告居间业务费80000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：承诺书，拟证实双方约定的居间业务费为200000元；还证实不管工程款是否收回均应支付业务费。被告辩称，2013年2月12日，被告向原告出具“承诺书”属实。依协议约定，原告应配合被告收回工程款，但原告从未配合。被告在向原告支付20000元业务费时，双方口头约定在被告收回所有工程款后，再向原告支付剩余的80000元业务费。由于被告仍有300000余元工程款未收回，原告要求被告支付业务费80000元，其理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，关联性有异议。承诺书上明确约定了原告配合被告到中铁二十三局收回工程款，被告在出具承诺书后没有收到工程款，这份承诺书对被告支付原告的业务费发生了变更，故与本案没有关联性。根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的“承诺书”，被告对真实性无异议，关联性有异议。“承诺书”系被告向原告出具，该“承诺书”已约定被告向原告支付业务费时间、金额，且被告向原告支付业务费的“承诺书”未约定附条件，对原告提交的“承诺书”，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：被告承包建设的一防水工程业务系原告介绍取得。2013年2月12日，被告向原告出具一份“承诺书”，该“承诺书”的主要内容为：“经双方协商同意支付左荣华业务费200000元，双方不能因其他原因减少或增加。支付时间分二次，第一次2013年2月15日，第二次支付2014年2月15日，每次支付100000元，左荣华配合汪长华到中铁二十三局收款，如没有收到款，汪长华到期也该付尾款100000元。”“承诺书”出具后，被告于2013年2月15日向原告支付居间业务费100000元，但到2014年2月15日被告未依约支付第二笔居间业务费100000元，经原告多次催问，被告于2014年4月仅向原告支付第二笔居间业务费20000元，剩余的80000元居间业务费，被告拒绝向原告支付。本院认为，本案案由为居间合同纠纷。本案争议的焦点是：原告要求被告支付居间业务费80000元有无事实和法律依据？居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，被告向原告出具的“承诺书”，该“承诺书”对支付居间业务费时间、金额均作了明确约定，且该“承诺书”未约定附条件，被告应按约定的时间、金额向原告支付居间业务费，由于被告未按“承诺书”之约定向原告支付居间业务费，原告要求被告支付居间业务费80000元，本院予以支持。被告提出：“被告在向原告支付第二笔居间业务费20000元时，双方达成口头协议，只有在被告收回所欠工程款后，再向原告支付80000元居间业务费。”原告对此予以否认，被告亦无证据证实，对被告提出的上述理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告汪长华在本判决生效后十日内一次性向原告左荣华支付居间业务费80000元。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汪长华负担。如义务人在规定期限内未自觉履行上述义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴中东二〇一四年十月十三日书记员  王超群附本判决适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第01228号原告：邹长峰，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：程德玉，男，汉族，其他信息不详。被告：付克青，男，汉族，其他信息不详。本院在审理原告邹长峰诉被告程德玉、付克青民间借贷纠纷一案中，原告邹长峰于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邹长峰撤回对被告程德玉、付克青的起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由邹长峰负担。审 判 长  颜 林人民陪审员  王吉传人民陪审员  李乃荣二〇一四年十月二十一日书 记 员  陆 潮
云南省普洱市思茅区人民法院支 付 令（2014）思民督字第49号申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。住所：普洱市思茅区曙光路**。法定代表人丁文伟，该公司总经理。委托代理人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，系该公司员工，住普洱市思茅区。委托权限：特别授权代理。被申请人李志美，女，住普洱市思茅区。申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司于2014年10月8日向本院申请支付令，申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司认为，依据《物业服务委托合同》，申请人从事曙光小区的物业管理工作，该合同生效后，被申请人自2010年1月1日至2013年12月31日欠付物业服务费1704.00元、垃圾处理费384.00元,以上各项合计2088.00元。因被申请人李志美未按约定履行给付义务，现申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司要求被申请人李志美支付物业服务费1704.00元、垃圾处理费384.00元,以上各项合计2088.00元。本院经审查认为，申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李志美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请普洱亚兴物业管理有限责任公司人物业服务费1704.00元、垃圾处理费384.00元,合计2088.00元。案件受理费17.00元，由被申请人李志美承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李应林二〇一四年十月十三日书记员  方 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四（民）特字第39号申请人单甲。委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。被申请人单乙。委托代理人张琳，上海序伦律师事务所律师。委托代理人陈纯，上海序伦律师事务所律师。申请人单甲要求申请变更监护人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人提出：申请人即被申请人均为被监护人王某某之子，王某某之父母及配偶均已去世，且经上海市长宁区人民法院（2012）长民四（民）特字第49号判决宣告为无民事行为能力人，2013年4月9日上海市长宁区新华街道人民委员会指定被申请人为王某某的监护人。2014年5月23日上海市长宁区人民法院作出（2013）长民三（民）初字第1946号民事判决，确认了被申请人擅自占有和处分动迁利益，侵害了被监护人的合法权益。综上，申请人认为被申请人侵害了被申请人的财产权益，且申请人有能力承担监护职责，故诉请依法撤销被申请人的监护人资格，指定申请人担任被监护人王某某的监护人。被申请人单乙辩称，被申请人长期以来尽职尽力照顾被监护人的生活，且王某某最大的监护需要就是生活照料。对申请人所述的动迁利益分配在家庭内部尚有争议，被申请人并没有侵害被监护人利益，申请人也不适宜承担监护责任，故不同意申请人的请求，或者可以由申请人及被申请人共同担任监护人。经查，被监护人王某某，女，1925年3月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区延安西路******。系申请人单甲、被申请人单乙之母，王某某父母及配偶均已去世。王某某患有XXX疾病，2013年3月14日本院作出（2012）长民四（民）特字第49号判决，宣告王某某为无民事行为能力人。2013年4月9日上海市长宁区新华街道人民委员会指定被申请人单乙为王某某的监护人。另查，申请人于2013年9月2日起诉被申请人及其配偶陈芸仙等所有权确认纠纷一案，2014年5月23日，本院作出（2013）长民三（民）初字第1946号民事判决，认为上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX幢房屋为王某某所有，判决被告单乙、陈芸仙应予判决生效之日起十日内向第三人王某某支付人民币1，709，033.05元，该判决已发生法律效力。审理中，被申请人表示现无能力履行该判决的给付义务。上述事实有公安机关户籍证明、本户籍证明、书及当事人的陈述等证据为证。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。被申请人单乙虽能照顾被监护人王某某的身体健康及其生活，但经本院生效判决后，单乙及其配偶陈芸仙并未积极履行该判决确定的对被监护人的财产给付义务，故依法应当撤销被申请人的监护资格，并根据本案实际情况，指定申请人担任王某某的监护人。据此，为维护被监护人的利益，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、撤销被申请人单乙对王某某的监护人资格二、变更王某某的监护人为申请人单甲。本判决为终审判决。审判员  吴寅星二〇一四年十月二十日书记员  张 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条  不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条  无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第1233号申请执行人陈其仁，男，1956年3月2日出生，汉族，无固定职业，住石狮市。被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组，住所地石狮市。代表人龚建加，该村民小组负责人。被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组，住所地石狮市。代表人龚建加，该村民小组负责人。申请执行人陈其仁与被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第205号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组应在本判决生效后10日内支付给申请执行人陈其仁土地征收补偿费用95382元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2014年9月5日向被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组发出执行通知，责令被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组应在2014年9月12日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组有可供执行财产。申请执行人陈其仁没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）狮执行字第1233号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志审 判 员  邱长途代理审判员  杨少婷二〇一四年十月二十七日书 记 员  黄绍颖
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台椒商初字第2710号原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路**。代表人：余海国，行长。委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所实习律师。被告：王依才。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告王依才信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2014年9月30日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周定芳二〇一四年十月九日代书记员 叶 露附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第1213号申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈润墙（曾用名陈文墙），男，1974年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李秋香，女，1975年12月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈润墙、李秋香计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币129336元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币129336元及滞纳金。经查，被执行人陈润墙、李秋香现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1239号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建全审判员  刘建安审判员  林竹森二〇一四年十月十九日书记员  王伟昌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第01246号申请执行人聂友权被执行人陕西万博建筑劳务分包有限公司，住西安市碑林区咸宁西路**。法定代表人万增富，系公司总经理。申请执行人聂友权与被执行人陕西万博建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，，因被执行人陕西万博建筑劳务分包有限公司住所地及财产所在地均在西安市碑林区人民法院的管辖范围内本院依法将该案委托西安市碑林区人民法院代为执行，该人民法院已立案执行。本院依法终结对本案的执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）榆执字第01246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  王泽彪审判员  杨宏宾二〇一四年十月十八日书记员  杨李冬
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第1760-1号申请执行人：徐辉，1982月3月14日出生。被执行人：王增辉。被执行人：卓晓晓。原告徐辉与被告王增辉、卓晓晓为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）台黄商初字第553号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐辉于2014年6月30日向本院申请执行，要求被执行人王增辉、卓晓晓履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人徐辉借款本金29000元并支付利息，承担案件受理费279元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王增辉、卓晓晓录入被执行人失信名单。本院依职权调查了被执行人王增辉、卓晓晓的银行存款、房产、车辆等财产状况情况。未发现被执行人目前有可供执行的财产。2014年7月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）台黄执民字第1760号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 鲍立波二〇一四年十月十五日代书记员 葛 君
赛罕区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）赛刑初字第00449号 公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。 被告人唐彬，男，1975年9月8日出生于四川省资阳县，汉族，初中文化，打工人员，户籍地址：四川省内江市冕宁县，捕前暂住呼和浩特市玉泉区。2014年1月16日因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2014年5月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月14日被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年8月6日被呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。 呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人唐彬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人唐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2014年6月中旬，被告人唐彬在呼和浩特市赛罕区塔不气村村口，以每克人民币450元的价格卖给吸毒人员张某某甲基苯丙胺10克。 2、2014年7月10日，被告人唐彬在呼和浩特市玉泉区小黑河镇范家营村村口，以每克人民币500的价格卖给吸毒人员张某某甲基苯丙胺2克。2014年7月14日，呼和浩特市公安局城南分局民警在呼和浩特市玉泉区工艺品巷绿园小区附近一平房内将被告人唐彬及吸毒人员张某某抓获，并在张某住处扣押未吸食完的毒品甲基苯丙胺一小包，净重1.1546克。 公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人唐彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条之规定，对被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人唐彬对起诉书指控的事实作了供认。 经审理查明，1、2014年6月中旬，被告人唐彬在呼和浩特市赛罕区塔不气村村口，以每克人民币450元的价格卖给吸毒人员张某某甲基苯丙胺10克。 2、2014年7月10日，被告人唐彬在呼和浩特市玉泉区小黑河镇范家营村村口，以每克人民币500元的价格卖给吸毒人员张某某甲基苯丙胺2克。2014年7月14日，呼和浩特市公安局城南分局民警在呼和浩特市玉泉区工艺品巷绿园小区附近一平房内将被告人唐彬及吸毒人员张某某抓获，并在张某某住处扣押未吸食完的毒品甲基苯丙胺一小包，净重1.1546克。 上述事实有下列证据证实： 1、被告人唐彬供述与辩解，证实被告人唐彬供述其向吸毒人员张某某贩卖毒品的时间、地点、经过； 2、证人张某某证言笔录，证实吸毒人员张某某向被告人唐彬购买毒品的事实经过； 3、扣押、收缴物品清单，证实从吸毒人员张某某处扣押疑似毒品的物品并依法收缴； 4、呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）B102号毒品检验鉴定文书，证实从吸毒人员张某某处扣押的一袋白色晶体经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.1546克； 5、接收上交缴获毒品清单，证实从吸毒人员张某某处扣押的毒品已上交； 6、被告人唐彬户籍证明，证实被告人唐彬的基本身份信息； 7、抓获经过，证实被告人唐彬及吸毒人员张某某同时被办案民警抓获的事实； 8、现场检验报告书，证实被告人唐彬甲基苯丙胺（冰毒）检测结果呈阳性； 9、呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第00032号刑事判决书、释放证明，证实被告人唐彬因犯贩卖毒品罪，被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，执行期限自2013年9月28日起至2014年5月27日止。于2014年5月27日被刑满释放。 以上证据经当庭举证、质证，被告人唐彬均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。 本院认为，被告人唐彬向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重12克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐彬曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人唐彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2024年7月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  荣淑敏 审 判 员  王东辉 人民陪审员  苏志华 二〇一四年十月二十日 书 记 员  孙继薇
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19613号罪犯陈缅存，女，1960年11月16日出生，傈僳族，国籍不明。文盲，原住缅甸南坎县新社中心村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年二月二十三日作出（2006）德刑初字第92号刑事判决，以被告人陈缅存犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年五月二十四日以（2006）云高刑终字第835号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3926号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈缅存在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈缅存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈缅存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定,裁定如下：对罪犯陈缅存减去有期徒刑八个月(刑期自2008年10月10日起至2023年11月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民长初字第669号原告陈某某，男，汉族，遵义市人。被告张某某，女，汉族，遵义市人。本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。审判员  夏冰二〇一四年十月十日书记员  姚远
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初初字第1015号原告青岛泓岳通达物流有限公司。委托代理人仪晓峰。被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。委托代理人蔡德军。原告青岛泓岳通达物流有限公司（以下简称泓岳通达物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称人保高密支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仪晓峰、被告委托代理人蔡德军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月11日，原告泓岳通达物流在被告人保高密支公司处为鲁G×××**投保了货运险。2014年1月14日被保险车辆驾驶员李德华驾驶该车在日兰高速公路泗水县段由东往西行驶时因措施不当与道路隔离设施发生碰撞，致车辆、车载货物及隔离设施受损，造成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队认定李德华承担事故的全部责任。事故处理完毕后，被告只赔付了公路路产损失，未按合同约定支付其余保险理赔款。请求判令被告支付原告保险理赔款55200元及利息5000元。被告辩称，原告和保险公司签订的国内货物运输预约保险协议书，该保险约定每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，以高者为准，对原告的损失应当扣除10%。在事故发生后，原告未到我公司理赔偿，保险公司无法对其损失进行核定。原告主张利息损失5000元无事实依据。经审理查明，2013年3月8日，原告泓岳通达物流与人保高密支公司签订国内货物运输预约保险协议书，双方约定，泓岳通达物流作为被保险人，保险标的为：机器设备、电器、工业产品、服装、化工原料、建材、食品添加剂及其他日用产品。在协议期限内，属于上述保险标的范围，由泓岳通达物流自有及部分外用车辆在国内运输上述保险标的物等，均属于预约保险范围（易燃、易爆、易碎、鲜活物品、二手设备除外），泓岳通达物流不能随意选择投保。本协议所适用的保险条款为人保公司的《公路货物运输保险条款（2009版）》。承保方式为E-CARGO方式办理，泓岳通达物流运出的每批货物须在启运前将货物名称、运单号码、保险金额、运工具名称、运输工具号码、启运港、启运地、启运日期、目的地及目的地港口名称等信息通过保险公司E-CARGO系统录入投保单，并将投保单提交人保核保，核保通过保单生成后，保险合同生效。协议期限自2013年3月8日至2014年3月7日。总保险金额为10亿元，单车次限额100万元，协议期满时，总保险金额按照实际发生额进行调整，公路保险费率为3‰。协议期间内，泓岳通达物流承诺支付给人保的总保险费不低于25万元，协议生效后，原告每次预交保费不低于30000元。每车每次事故绝对免赔额为3000元，或损失金额的10%，以高者为准。泓岳通达物流一旦遭受保险责任范围内的损失，应立即通知人保高密支公司或出险地被告方的代理机构，并立即采取积极有效的施救、保护、整理措施，以减少保险标的损失的进一步扩大。2014年1月14日，原告泓岳通达物流根据协议约定，在货物启运前将保险相关信息通过E-CARGO系统录入投保单、并由被告核保，出具保单，保单载明投保人为泓岳通达物流，保险标的名称为：设备、电容带、填缝剂、化工、齿圈、化工、医疗器、农药、配件、香精、药品；运工具为鲁G×××**鲁G×××**，起运地为青岛、目的地为南宁、运输方式为公路运输，总保险金额为500000元、总保险费为150元、启运时间为2014年1月14日11时。合同签订后2014年1月14日23时50分许，李德华驾驶被保险的鲁鲁G×××**鲁鲁G×××**重型半挂牵引车沿日兰高速公路由东向西行驶至189公里900米处因操作不当与道路隔离设施发生碰撞，致车辆及隔离设施受损，造成交通事故，该事故经泗水县公安交警大队分析认定，李德华承担事故的全部责任。发生事故后原告并向被告报险，被告勘验车载货物超浅层气浮净水器受损。原告泓岳通达物流运输车辆鲁G鲁G×××**G鲁G×××**载货物超浅层气浮净水器（污水处理设备）因交通事故造成损坏，原告于2014年3月8日赔偿了托运单位货物损失55600元。2014年3月22日经原告法定代表人孙伟委托潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，车载设备超浅层气浮净水器损失价值为53200元。原告因此支出评估费2000元。对以上原告主张的损失及证据，被告人保高密支公司提出以下异议：对投保单的真实性无异议。对超浅层气浮净水器鉴定结论书真实性无异议，是原告单方委托作出的评估，无评估人员及鉴定机构资质证，也无评估人员签名，鉴定报告形式要件不合法，对其定损数额不认可，同时也无法证实受损的设备属于保险标的范围。评估费2000元是单方委托支出，保险公司不承担。并申请重新评估，但未在法庭规定的期限内申请重新评估。以上事实，有泗水县公安交警大队交通事故认定书、国内货物运输预约保险协议书、投保单、勘验证明、价格鉴定结论书、评估费单据、托运单、赔款证明及当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告之间签订的国内货物运输预约保险协议书，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告根据协议书在货物启运前将货物名称、保险金额等通过被告系统录入投保单、并核保，保险合同已生效，并按约定交纳保费。原告在货物运输中出现了交通事故，已告知被告，被告勘验了车载设备超浅层气浮净水器受损，被告人保高密支公司理应按协议约定在保险金额500000元内赔偿原告车载货物损失。原告请求被告赔偿车载货物损失55200元，因经评估原告车载超浅层气浮净水器损失价值为53200元，根据协议约定“每车每次事故绝对免赔额为3000元，或损失金额的10%，以高者为准”，应按约定扣除损失金额的10%，即5320元，评估费系保险赔偿必须支出费用，故被告理应赔偿原告损失49880元（53200元-5320元＋2000元），对原告超出此部分的请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿利息5000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告损失49880元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，原告承担258元，被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司承担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  台君妮审 判 员  李纪武人民陪审员  伊学平二〇一四年十月二十二日书 记 员  王继军
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）洪法执字第100号 申请执行人粟登宏，男，1946年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 被执行人粟登和，男，1950年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 申请执行人粟登宏与被执行人粟登和合同纠纷一案，洪江市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）洪法民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议并已按执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 本院（2014）洪法民二初字第34号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易江山 审判员  易孟贤 审判员  向孙明 二〇一四年十月十二日 书记员  陈 阵
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行执字第1366号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人曹美娟，女，汉族，29岁，农民。被申请执行人张连明，男，汉族，33岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D387号、D388号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月20日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D387号、D388征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D387号、D388号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月二十日书记员  尹连群
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第12350号原告陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住厦门市湖里区江头东路****，公民身份号码：3502041956********。被告许延军，男，1975年10月21日出生。汉族，住厦门，住厦门市思明区豆仔尾路******份号码：350221197510210011。原告陈启华与被告许延军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员林晞吟独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告陈启华到庭参加诉讼。被告许延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈启华诉称，被告许延军以做生意的名义向原告陈启华借款，原告钱不够，就将其中国银行、建设银行、工商银行以及招商银行四张信用卡号码及密码抄给被告取款。但是被告取款后未帮原告还款，导致六次逾期还款。后来银行一直追原告还款，被告才还了一部分，但是尚欠15640元。被告于2011年4月1日向原告出具借条，确认借款15640元，并承诺于2011年4月10日之前还款。被告许延军还款日期到时又不准时还款。原告经多次向他讨要，但被告一直未能偿还。为此原告特诉至本院，请求判令：1、被告许延军立即返还借款15640元及利息（计算标准由法院依法判决，自2011年4月1日起至实际还款之日止）；2、被告承担本案一切费用。被告许延军未作答辩。经审理查明，被告许延军于2011年4月1日出具借条一张，载明：今向陈启华借人民币共计15640元，还款为2011年4月10日之前。以上事实，有原告提供的借条以及当事人庭审陈述等为证。被告许延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据，视为其自愿放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告与被告许延军之间的借贷关系有借条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。原、被告在借据中未对借款利息作出约定，故原告要求被告支付借款期限内的利息主张，不予支持。原告要求被告支付自逾期还款之日（2011年4月11日）至实际还款之日的利息符合法律规定，本院予以支持，该利息应以尚欠款项为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许延军应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈启华借款本金15640元及利息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年4月11日起计至实际还款之日止）；二、驳回原告陈启华其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，由被告许延军负担。被告应承担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林晞吟二〇一四年十月十四日书记员  辛 鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21260号罪犯许光彬，男,1977年1月25日出生，汉族，重庆市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二00九年一月二十日作出(2009)昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人许光彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年四月十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第682号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一三年九月二十七日经本院以（2013）昆刑执字第18094号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许光彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯许光彬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯许光彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯许光彬减去有期徒刑八个月(刑期自2011年4月18日起至2029年9月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第1957号申请执行人吴秀民。被执行人耿瑞建。申请执行人吴秀民与被执行人耿瑞建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。本案标的为人民币118845元，执行到位39600元，未执行到位79245元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）铜郑民初字第35号民事调解书执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 魏执行员 蔺 珂执行员 史 良二〇一四年十月十四日书记员 卜凡胜
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭建刑初字第349号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人杨某。2010年2月13日因吸毒被浙江省杭州市公安局江干区分局行政拘留10日；同年6月5日因吸毒被浙江省杭州市公安局拱墅区分局行政拘留12日，并处罚款人民币1500元，同年6月15日被责令社区戒毒3年；同年6月24日因吸毒被浙江省杭州市公安局拱墅区分局行政拘留14日，同年7月8日被强制隔离戒毒2年；2014年2月13日因吸毒被浙江省建德市公安局行政拘留15日，并强制隔离戒毒2年。因本案于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人张弘。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1289号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴及童富鑫出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张弘到庭参加诉讼。现已审理终结。建德市人民检察院指控：2013年12月25日凌晨，被告人杨某在本市乾潭镇沛市村下舍55号张某家中，将20克冰毒以抵账人民币4000元的方式贩卖给张某。2014年1月8日至14日，被告人杨某在本市乾潭镇、杨村桥镇等地贩卖给朱某甲、朱某乙、章某等人冰毒共计4.6克。案发后，公安机关从被告人杨某的处扣押冰毒共计4.1克。综上，被告人杨某贩卖冰毒共计28.7克。上述事实有相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔某认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人杨某对起诉书指控的罪名及将冰毒贩卖给朱某甲、朱某乙、章某等人的事实均无异议，辩称起诉书指控2013年12月25日该起事实中的20克冰毒系其向张某借款人民币4000元所作的“抵押”，并非贩卖。被告人杨某的辩护人提出，根据证人张某的证言，起诉书指控2013年12月25日该起事实中20克冰毒仅有10克可计入贩卖毒品的数量，希望对被告人杨某从轻处罚。经审理查明：1．2013年12月25日凌晨，被告人杨某在本市乾潭镇沛市村下舍55号张某家中，将10克冰毒以人民币2000的价格贩卖给张某，又将另10克冰毒以抵账人民币2000元的方式贩卖给张某。2．2014年1月8日傍晚，被告人杨某事先与朱某甲电话联系好买卖冰毒，后由章某驾车将朱某甲带至本市乾潭镇站边村320国道路边，被告人杨某在章某所驾驶的车上将0.7克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给朱某甲、章某等人。3．2014年1月9日凌晨1时许，被告人杨某事先与朱某甲电话联系好买卖冰毒，后在本市乾潭镇安仁村水泥厂附近，将0.5克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给朱某甲。4．2014年1月10日中午12时许，被告人杨某事先与朱某甲电话联系好买卖冰毒，后在本市乾潭镇安仁村新安仁大酒店附近，将0.7克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给朱某甲。5．2014年1月11日下午16时许，被告人杨某事先与朱某乙（另案处理）电话联系好买卖冰毒，后在本市乾潭镇安仁村新安仁大酒店附近，将0.7克左右的冰毒以人民币300元的价格贩卖给朱某乙。6．2014年1月12日晚上22时许，被告人杨某事先与朱某乙电话联系好买卖冰毒，后在本市杨村桥镇万豪大酒店门口，将1克左右的冰毒以人民币550元的价格贩卖给朱某乙。7．2014年1月13日下午16时许，被告人杨某事先与朱某甲、朱某乙等人电话联系好买卖冰毒，后在本市杨村桥镇万豪大酒店门口，将1克左右的冰毒以人民币600元的价格贩卖给朱某甲、朱某乙等人。8．2014年1月14日8时许，被告人杨某事先与章某联系好买卖冰毒，后在本市乾潭镇安仁村红狮水泥厂边上朱几坞路口准备交易时被当场抓获。民警从被告人杨某处查扣冰毒一袋及毒资人民币500元。经鉴定，被扣押冰毒共计3.64克。案发后，公安机关从被告人杨某使用的电瓶车内扣押冰毒共计0.46克。综上，被告人杨某贩卖冰毒共计28.7克。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人章某、朱某甲、朱某乙的证言，证实2014年1月8日至14日，被告人杨某在本市乾潭镇、杨村桥镇等地向其等贩卖冰毒的事实。2.证人张某的证言，证实2013年12月25日左右，被告人杨某交给其从杭州带回的20克冰毒，其中10克系其让被告人杨某帮助购买，另10克系抵借款人民币2000元，后经催讨，被告人杨某未归还借款，其将该10克冰毒带走的事实。并有证人汪某的证言在案佐证。3.证人叶某的证言、纸条，证实被告人杨某曾要求其帮助将纸条传给张某，企图串供、翻供的事实。4.尿样现场检测报告书、尿检结果照片，证实被告人杨某的新鲜尿样毒品检测结果呈阳性，系吸食冰毒。5.毒品检验报告，证实从被告人杨某处及其使用的电动车内扣押的可疑晶体，净重4.1克，均检出甲基苯丙胺。6.搜查笔录及照片、扣押清单及扣押物品照片，证实公安机关对被告人杨某人身、住处及使用的电瓶车进行搜查，在其口袋及其使用的电瓶车内发现可疑晶体4.1克，并予以扣押的情况。7.户籍证明，证实被告人杨某的身份情况。8.毒品上交清单，证实扣押毒品的处置情况。9.手机通话详单，证实被告人杨某与章某、朱某甲、朱某乙、张某等人的通话情况。10.到案经过，证实被告人杨某系现场抓获归案。11.行政处罚决定书，证实被告人杨某的前科情况。12.被告人杨某的供述、辨认笔录及照片，供认其以2000元的价格贩卖给张某冰毒10克，又将另10克冰毒以抵账人民币2000元方式贩卖给张某，以及其将毒品贩卖给朱某甲、朱某乙、章某等人的事实。针对被告人杨某提出起诉书指控2013年12月25日该起事实的20克冰毒系其向张某借款人民币4000元所作的“抵押”，并非贩卖的辩解。经查，张某支付给被告人杨某人民币2000元，要求被告人杨某帮助其购买10克冰毒，后又向被告人杨某提供借款人民币2000元以10克冰毒作“抵押”。直至案发，被告人杨某仍未归还上述借款，且该冰毒已被张某处置。上述事实有证人张某的证言予以证实，且与被告人杨某的在侦查阶段的供述一致。被告人杨某当庭推翻其原供述，无合理的理由，本院不予采纳。针对被告人杨某的辩护人提出，根据证人张某的证言，起诉书指控2013年12月25日该起事实中20克冰毒仅有10克可计入贩卖毒品的数量。经查，证人张某的证言及被告人杨某在侦查阶段的供述，可证实被告人杨某交给张某的20克冰毒，其中10克系张某要求被告人杨某帮助购买的，另外10克冰毒，张某在接受被告人杨某的“抵押”借款后，曾要求被告人杨某归还借款，但被告人杨某表示无力偿还，后张某将该10克冰毒带走并予以处置，该“抵押”行为系实质意义上的贩卖，故2013年12月25日该起事实中的20克冰毒均应计入毒品数量，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2023年7月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 晨人民陪审员  邵梓元人民陪审员  毛毓菲二〇一四年十月九日书 记 员  盛 莉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 甬慈执民字第5806号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。 代表人：张一飞，该支行行长。 被申请人：慈溪市亚历电器有限公司。住所地：慈溪市。 法定代表人：叶惠淇，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）甬慈商特字第134号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人慈溪市亚历电器有限公司名下的位于慈溪市掌起镇塘上村329国道旁的房地产及其附属物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐人卫 代理审判员  靳春营 代理审判员  孟祥亭 二〇一四年十月三十日 书 记 员  任 杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第01509号原告：郑方，女，汉族。被告：孙爱军，男，汉族。原告郑方与被告孙爱军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郑方到庭参加了诉讼，被告孙爱军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郑方诉称，被告孙爱军承诺帮原告办理关于《西安市地下铁道有限公司》正式全日制合同工，要求原告向其交付80000元作为保证金，被告承诺若是未能按承诺安排工作，需将原告的全款退还。原告于2013年1月10日通过中国建设银行向被告转款80000元，之后，被告却未能按照承诺办事，经过各种办法，被告最终返还原告65000元，还剩15000元未还。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判令被告向原告返还保证金15000元；本案的诉讼费由被告承担。被告孙爱军经本院公告传唤，未出庭应诉亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2012年12月，原告父母通过朋友认识被告孙爱军，被告承诺可以帮原告办理关于《西安市地下铁道有限公司》正式全日制合同工，但要求原告向其交付80000元作为保证金。后双方达成协议，被告并向原告书写承诺书。原告遂于2013年1月10日通过中国建设银行向被告转款80000元。之后，被告未能按照承诺帮助原告成为《西安市地下铁道有限公司》正式全日制合同工。原告也通过其他途径了解到《西安市地下铁道有限公司》当时期并未招工，原告遂向被告索要钱款，经过各种办法，被告最终返还原告65000元，尚有15000元未还。后原告再次索要，被告不接电话，并躲避不见。原告遂诉至法院。上述事实，有承诺书、转款凭据、被告孙爱军身份证复印件及工商银行账号和本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告孙爱军承诺帮原告办理关于《西安市地下铁道有限公司》正式全日制合同工，并收取原告80000元保证金的行为，违反了我国法律、法规的禁止性规定，该行为为无效民事行为。对此，被告收取原告钱款，承诺采取非正常办法，帮助原告实现落实工作之目的，存在欺诈，应负主要责任，原告盲目轻信他人许诺，并支付钱款，亦有责任。现原告要求被告退还下余15000元，因被告占有原告钱款，无法律依据，故本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告孙爱军于本判决书生效后十日内退还原告郑方15000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告承担50元，被告承担250元。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  史洪锡人民陪审员  曹静静二〇一四年十月二十日书 记 员  高彩娥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法岭民二初字第190号原告：肖剑鸣，男，汉族，1963年11月27日出生，住湖南省祁东县。委托受理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。被告：东莞市宏业搭棚服务有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：殷丽芬。被告：李广兴，男，汉族，1972年5月1日出生，住广东省东莞市。原告肖剑鸣诉被告东莞市宏业搭棚服务有限公司（以下简称“宏业公司”）、李广兴承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖剑鸣及其委托代理人陈善云到庭参加了诉讼，被告宏业公司、李广兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖剑鸣诉称：2010年开始，原告与被告宏业公司签订合同，约定被告宏业公司承接的扎排架业务交由原告等人施工。原告先后做了开心实业、金桔振鹏公司、福临门公司三个工地。2013年2月4日，原告经与被告李广兴结算，确认上述三个工地的劳务费分别是46520元、38004元、42376元，合计126900元。冲抵原告应支付给被告李广兴的介绍费后，两被告至今尚欠原告款项91900元。被告李广兴于2014年3月28日向原告出具欠条，承诺欠款从其新接的位于东莞市大朗镇的工地的工程进度款支付原告。后经原告核实，被告李广兴未承接上述位于东莞市大朗镇的工地，原告根本无法从中获得款项。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告立即连带支付承揽款91900元及利息（从2013年2月5日开始，按照人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止，暂算至2014年7月5日为9373.8元）给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。被告宏业公司、李广兴没有提出答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：2013年2月4日，原告与被告李广兴签订《肖剑鸣工地结算》，其上载明工程名称为“开心实业”的工程款为286520元，已付240000元，未付46520元；工程名称为“振腾”的工程款为164564元，已付126560元，未付38004元；工程名称为“福临门”的工程款为92376元，已付50000元，未付42376元。上述三个工程的工程款合计为543460元，合计已付416560元，合计未付126900元。甲方确认处有“李广兴”字样的签名，签名落款下方载有“（按进度付）”的内容，乙方确认处有肖剑鸣的签名，落款日期为2013年2月4日。原告主张“按进度付”是指是按工程量支付，其与被告李广兴签订《肖剑鸣工地结算》时上述工程均已完工，原告当时看到总金额是正确的，就没有追问被告李广兴“按进度付”的原因。2014年3月28日，被告李广兴向原告出具欠条，其上载明“今欠到肖剑鸣工程款玖万壹仟玖佰元正（￥91900.00元），该工程款经李广兴同意从大朗新工地李某某签的合同中的工地扣除给肖剑鸣，每拿一次工程进度款扣贰万元￥20000.00给我。到2014年10月底必须全部付清，否则肖剑鸣有权向当地法院投诉。”落款人为李广兴，落款日期为2014年3月28日。原告主张被告李广兴并未承接上述位于东莞市大朗镇的工地，遂于2014年7月15日向本院提起诉讼，请求解决。另查明，原告主张其与被告宏业公司有针对三个工地分别签订合同，合同的主体分别为原告及被告宏业公司，但未提供证据予以证明。原告主张原、被告双方约定承接工程的款项支付时间为拆完排架后，而案涉三个工程的拆架时间分别为福临门工地是2012年12月21日；开心大厦是2012年10月14日；金桔工地石2012年9月中旬。对上述主张，原告未提供证据予以证明。以上事实，有原告欠条、工地结算、工地外排详情单及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案是承揽合同纠纷。被告宏业公司、李广兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张与被告宏业公司存在合同，原告对此负有证明责任，原告未举证证明其与被告宏业公司之间存在合同，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述主张不予采信，对原告关于主张判令被告宏业公司支付货款及利息的请求不予支持。就涉案工程款，原告与被告李广兴进行结算，并且李广兴以个人名义出具欠条给原告，故涉案债务应由被告李广兴承担。原告提供的欠条及工地结算有原件可供核对，可以证明被告李广兴尚欠原告工程价款91900元，故本院对原告关于主张判令被告李广兴支付工程价款91900元的请求，予以支持。至于付款的时间，虽然被告李广兴在欠条中承诺从其承接的位于东莞市大朗镇的工地收取的工程款中支付，但被告李广兴未提供证据证明其已承接位于东莞市大朗镇的工地，故涉案欠条约定的付款条件不能成立，涉案工程价款应自原告向被告李广兴主张权利时支付。原告未提供证据证明其向被告主张权利的具体时间，故应从原告起诉之日（即2014年7月15日）支付。被告李广兴未于上述期限付款应向原告赔偿资金被占用期间的利息损失。原告主张的利息应从2014年7月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至涉案工程价款清偿之日止。本院对原告主张的利息符合上述计算方式的部分，予以支持；超出上述计算方式的部分，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李广兴于本判决生效之日起三日内向原告肖剑鸣支付工程价款91900元及利息（从2014年7月16日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，计算至工程价款清偿之日止）；二、驳回原告肖剑鸣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1163元，由原告肖剑鸣承担114元，由被告李广兴承担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一四年十月十一日书记员  刘淑恩
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）岳民初字第780号 原告丁琦，男，汉族，1974年8月17日出生，岳阳县人，居民，住岳阳市。 被告邹日东，男，汉族，1962年7月12日出生，岳阳县人，居民，住岳阳县。 原告丁琦与被告邹日东民间借贷纠纷一案，因原、被告已经达成庭外和解，原告丁琦于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告丁琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁琦撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁琦负担。 审判员 程 平 二〇一四年十月十六日 书记员 胥方丽
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20133号罪犯花改顺，女，1958年8月1日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸棒赛镇南帕得。现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○四年十一月四日以（2004）昆刑三初字第515号刑事判决,以被告人花改顺犯贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年十二月十三日以（2004）云高刑终字第2502号刑事判决书，撤销一审判决中对被告人花改顺判处剥夺政治权利终身部分，维持判处死刑。中华人民共和国最高人民法院于二○○五年七月十一日以（2005）刑复字第70号刑事判决书改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4560号刑事裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3491号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯花改顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯花改顺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯花改顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯花改顺减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月10日起至2025年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第625号申请执行人：唐金花，女，汉族，1969年9月7日生，四川省中江县人，住四川省中江县。被执行人：云南星夜娱乐有限公司。法定代表人：黄通，负责人。住所地：昆明市官渡区小板桥海鲜批发市场**************。申请人唐金花与被执行人云南星夜娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2014年3月12日作出的官劳人仲字（2014）第22号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人唐金花于2014年4月18日向本院申请执行，本案执行标的为人民币24320元，执行费264.8元。本案在执行过程中,经查被执行人云南星夜娱乐有限公司现无房产登记信息及车辆登记信息，因被执行人银行账户金额不足，本院已对被执行人银行账户予以冻结。现因被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供相关财产线索，经回告申请人唐金花同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第625号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 陈 昆二〇一四年十月十日书记员 李海坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民二初字第4563号原告：侯媛媛，住天津市河**。被告：广州星程文化活动策划有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈利霞。本院在审理原告侯媛媛诉被告广州星程文化活动策划有限公司教育培训合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯媛媛申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告侯媛媛撤回起诉。本案受理费270元，减半收取135元，由原告侯媛媛负担。审判员  刘永纯二〇一四年十月十七日书记员  罗舜锦
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金浦刑初字第618号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人李小进。因本案于2013年9月6日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，2014年1月27日被执行刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，次日变更为强制措施为刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。被告人张某甲。因本案于2014年2月13日被浦江县公安局刑事拘留并上网缉捕，同年3月8日被执行刑事拘留，同年3月17日变更强制措施为取保候审。辩护人黄晨骞。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人李小进犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人张某甲犯诈骗罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人李小进、被告人张某甲及其辩护人黄晨骞均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗部分1、2012年10月份期间，被告人李小进伙同潘勇将（已判刑）从浦江县华泰汽车租赁公司处租得一辆黑色本田雅阁轿车，并跟潘勇将、吕苏南（已判决）一起到义乌将该车以45000元的价格当给陈杭龙（已判决）。陈杭龙明知该车来历不明仍收下该车并藏匿在义乌。后该车被华泰汽车租赁公司老板周某甲找回并返还车主。2、2013年4月份期间，被告人李小进伙同杜虎（另案处理）从浦江县恒泰汽车租赁公司处骗租得一辆价值为人民币128160元的车牌号为浙G×××**的日产天籁牌轿车。被告人李小进伙同杜虎制作了假的身份证后，冒充车主周某丙将该车以70000元的价格抵押给赵某。涉案车辆现已追回并发还被害人。3、2013年8月26日，被告人李小进从浦江县恒泰汽车租赁公司骗租得一辆价值人民币285000元的车牌号为浙G×××**的银灰色宝马520LI轿车后，制作假的身份证，伙同被告人张某甲冒充车主于第二日将该车以200000元钱的价格抵押给刘某，实际收车人为俞某，其中被告人张某甲分得赃款人民币50000元。涉案车辆现已被车主周某丙追回。2014年3月17日，被告人张某甲向公安机关退出违法所得人民币100000元。2014年10月8日，被告人张某甲向本院退出违法所得人民币50000元。证明上述事实的证据有被告人李小进、张某甲及另案处理犯潘勇将、吕苏南、陈杭龙、杜虎的供述和辩解，被害人周某丙的陈述，证人周某甲、赵某、俞某、刘某的证言，人员辨认笔录，接受证据清单，机动车转让协议，借条，假身份证复印件，扣押决定书，扣押、发还清单，汽车租赁合同，驾驶证，行驶证，车辆信息，银行卡账户明细，在逃人员登记／撤销表，情况说明，退赃发票，浦江县价格认证中心价格鉴定意见，被告人李小进、张某甲的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。二、掩饰、隐瞒犯罪所得部分2012年11月25日，潘勇将从浦江县人民西路31号汽车租赁公司骗租得一辆价值人民币110000元的车牌号为浙G×××**的黑色本田锐志轿车。后被告人李小进伙同朱祖勇（已判决）、吕苏南在明知车辆来历不明的情况下，仍帮助潘勇将将该车以45000元人民币的价格当给陈杭龙。陈杭龙在明知该车系来历不明的情况下，仍收下该车并藏匿在义乌。现涉案车辆已退回车主。证明上述事实的证据有：被告人李小进及另案处理犯潘勇将、吕苏南、朱祖勇、陈杭龙的供述和辩解，被害人张某乙的陈述，证人周某乙的证言，人员辨认笔录，接受证据清单，借车合同，驾驶证复印件，扣押决定书，扣押、发还清单，车辆信息，浦江县价格认证中心鉴定结论书等，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李小进、张某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪；被告人李小进明知系赃车的情况下仍帮助他人予以转移赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪，被告人李小进在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，被告人张某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李小进一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人李小进庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出张某甲系从犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小进犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币二十七万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2023年3月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在公安机关的被告人张某甲的违法所得人民币十万元及扣押在本院的被告人张某甲的违法所得人民币五万元，共计人民币十五万元，发还被害人；继续追缴二被告人的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张汝宵代理审判员  蒋寒冰人民陪审员  黄光德二〇一四年十月九日代书 记员  方 芳
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行执字第1408号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人张志英，女，汉族，28岁，农民。被申请执行人王安岭，男，汉族，27岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月5日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D637号、D638号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D637号、D638号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D637号、D638号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  付克惠审判员  李 青二〇一四年十月三十日书记员  尹连群
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第6264号罪犯谭翠红，女，土家族，初中文化，1990年10月22日出生于重庆市石柱土家族自治县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年9月18日作出（2012）锡滨刑初字第0154号刑事判决，以被告人谭翠红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯谭翠红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯谭翠红在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未履行没收财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯谭翠红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭翠红减去有期徒刑九个月（刑期至2026年6月9日止），原剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一四年十月九日书 记 员  周月闻
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔先前，男，汉族，××年××月××日生，户籍地址：广东省深圳市南山区。委托代理人：蔡景峰，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明华（蛇口）海员服务公司明华国际会议中心。住所地：广东省深圳市。负责人：张跃农。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明华（蛇口）海员服务公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：赵军，董事长。再审申请人崔先前因与被申请人明华（蛇口）海员服务公司明华国际会议中心（以下简称明华中心）、明华（蛇口）海员服务公司（以下简称明华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔先前申请再审称：1、本案一、二审法院认定明华中心在起诉前将辞退崔先前的有关事项通知了工会，其采用的依据是明华中心、明华公司在一审庭审结束后提交的证据。崔先前认为一审庭审后提交的证据不能作为认定本案事实的依据。明华中心、明华公司在庭审结束后提供证据没有正当理由，存在重大过失或故意，证据已失权。而且上述证据也不属于逾期提交的证据。2、明华中心、明华公司事后提交的证据系其单方形成，没有任何独立第三方机构参与，因工会主席等员工与明华中心、明华公司具有利害关系，其在庭审后提交证据，崔先前高度怀疑该证据的真实性、客观性。据此，请求立案再审。本院认为，崔先前2013年3月11日在员工饭堂与两位员工发生口角继而引发肢体冲突，明华中心、明华公司根据保安部向目击者及当事人调查的情况确认崔先前存在打人的行为，并提交了多人的书面证言证实。崔先前的行为给明华中心的正常工作秩序造成了严重影响，且其行为违反了明华中心的相关规章制度，明华中心、明华公司依据公司的规章制度解除其与崔先前的劳动合同，符合法律规定。崔先前认为明华中心、明华公司在庭后提交的证据不能作为认定本案事实的依据。由于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定，当事人逾期提供证据的，人民法院根据不同情形作不同处理。因此，一、二审法院根据举证情况采纳明华中心、明华公司庭后提交的证据并无不当。崔先前的该项主张理由不成立，本院不予采纳。崔先前还主张工会成员与明华中心、明华公司有利害关系，在没有第三方机构参与的情况下，明华中心、明华公司庭后提交证据的真实性值得怀疑。但崔先前未提交相关的证据及法律依据，故本院不予支持。综上，再审申请人崔先前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回崔先前的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  蓝中伟代理审判员  赵盛和二〇一四年十月二十三日书 记 员  黄淑婷
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺知初字第83号原告：苏酒集团贸易股份有限公司。法定代表人：王耀。委托代理人（特别授权代理）：赵冲。被告：徐根水。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告徐根水侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。代理审判员  黄小奕二〇一四年十月二十四日代书 记员  吴昱媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第14590号原告冯艳来，女，1970年3月10日出生。委托代理人郜琳茹，北京邦文律师事务所律师。被告刘丽，女，1980年11月13日出生。委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。原告冯艳来（以下简称原告）与被告刘丽（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人郜琳茹、被告的委托代理人卢子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月6日，原告将位于北京市通州区永顺镇小圣庙村xx号院内房屋（库房2间、宿舍3间）出租给被告作洗涤生意使用，双方约定房租每月20900元（第一个月库房免费），电费、蒸汽费、清洁费等费用由被告负担。被告租赁房屋后给付原告房租及各项费用共计27851元，但到2014年8月19日，被告突然不做洗涤生意了，对于所欠原告的房租、电费、蒸汽费、清洁费等共计222060元拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付房租及电费、蒸汽费、清洁费共计222060元并承担本案诉讼费。被告辩称：第一，原告在书面的起诉状中称房租为每月13000元，我方认可该数额，不认可原告当庭陈述的月租金20900元，我方认为库房2间及宿舍3间每月租金共计13000元，我方同意按照此标准支付租金；第二，对于电费、蒸汽费、清洁费三项费用，我方认可原告出具的收费明细单上的数额；第三，我方实际向原告支付了47851元，其中有20000元为我方交付的定金。经审理查明：2014年5月6日，原、被告达成口头租赁协议，约定原告将位于北京市通州区永顺镇小圣庙村xx号院内的库房2间、宿舍3间（以下简称涉案房屋）出租给被告作洗涤生意使用，租金为库房每间每月10000元（第一个月库房免费）、宿舍每间每月300元；支付方式为下交款，每月15日前支付上一个月的租金；电费、蒸汽费、清洁费等费用由被告负担。双方未就租期进行约定。口头租赁协议达成后，被告入住涉案房屋，并陆续向原告支付钱款27851元（未区分系租金还是电费、蒸汽费、清洁费）。2014年8月19日，被告搬离涉案房屋，但未向原告支付租金、蒸汽费、清洁费以及原告代缴的电费。经核实，被告应向原告支付2014年5月6日至2014年8月19日期间的租金55936.67元、电费59636元、蒸汽费122675元、清洁费3633.33元，扣除已支付的27851元，被告尚欠原告租金及电费、蒸汽费、清洁费共计214030元未交纳。庭审中，被告称其于2014年4月4日向原告支付定金20000元，该笔定金已折抵租金及电费、蒸汽费、清洁费，因此其实际向原告支付了租金及电费、蒸汽费、清洁费共计47851元，并提交收据予以证明。原告认可收取被告定金20000元，但称该笔定金并非租赁协议的定金，而是案外人李会明将洗涤设备出卖给被告时支付的定金，而因李会明欠付其能源费，故该笔定金由被告直接支付给原告，并提交买卖协议一份予以证明。该买卖协议载明：“李会明卖给刘丽通州小圣庙（房东冯艳来）洗衣厂设备6台水洗机、8台烘干机、2个烫平机，设备款伍拾陆万元整（560000）。刘丽直接支付给冯艳来，抵李会明欠冯艳来能源费。卖方：李会明（签字并按手印），买方：刘丽（签字并按手印），2014年4月30日”，原告在该买卖协议上签字并按手印。此外，原告还称双方并未就租赁房屋一事约定定金，亦未约定可将定金折抵租金及电费、蒸汽费、清洁费。被告未就其主张提供其他确实、有效证据予以佐证。上述事实，有租赁费用明细、收据、买卖协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方达成的口头租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依据协议约定，被告在居住、使用房屋后，应当向原告交纳相应租金，现其未交纳不妥，故本院对原告要求被告支付拖欠的租金的诉讼请求予以支持，但对其过高要求部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付电费、蒸汽费、清洁费的诉讼请求，因双方协议约定由被告承担上述费用，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持，对其不合理部分不予支持。关于被告所称其向原告交纳20000元定金用于折抵租金及电费、蒸汽费、清洁费的辩解意见，因其未提供确实、有效证据证明其交纳的定金与本案的关联性，且原告否认被告就租赁一事交纳定金以及双方存在以定金折抵租金的约定，故本院对被告的该意见不予采信；被告所称涉案房屋租金为每月13000元的辩解意见，因其未提供予以证明，本院对其该意见亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起七日内给付原告冯艳来房屋租金及电费、蒸汽费、清洁费共计人民币二十一万四千零三十元；二、驳回原告冯艳来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十一元，由原告冯艳来负担七十六元（已交纳），由被告刘丽负担二千二百五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周婷二〇一四年十月十七日书 记 员  冯静