wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异23号案外人：黄双存，男，汉族，生于1990年5月2日，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室。法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。在本院执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人黄双存于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[案号：(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院执行，房县人民法院执行的案号为（2019）鄂0325执159号。黄双存称：请求依法停止（2017）鄂0302执1067号执行案件中对黄双存认购的十堰市台湾路安置小区卧龙城1号楼1单元702号房产的执行程序。事实和理由：2015年10月15日，十堰伟豪建业置业有限公司以卧龙城小区1-1-702房，面积80.16平方米,以房屋抵工程款的形式将此房抵给杨天生，杨天生将此套房屋出售给黄双存，签订了购房预售合同。2017年8月28日，黄双存与伟豪公司签订《商品房预售合同》。本人所购房屋被贵院2017年7月5日查封。本人认为，本人作为消费者，购买房屋在先。房屋所有权归属本人所有，贵院不应该对此房屋进行查封、评估及拍卖。申请执行人瞿道岗称：黄双存提交的证据都是造假，应当驳回所有的异议请求。瞿道岗未向本院提交有关证据。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定，查封了伟豪公司的位于十堰市经济开发区××号住房。另查明：2015年10月15日，黄双存与十堰伟豪建业置业有限公司签订了购买位于十堰市经济开发区××路卧龙城的201号1幢的1-7-2号房产的购房意向协议。2015年10月15日，黄双存向伟豪公司支付了全部购房款224448元。同时查明该房屋用于黄双存及家人居住。本院认为：在茅箭区人民法院查封该房产之前，黄双存与伟豪公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，黄双存已经向伟豪公司支付了全部的购房款。且黄双存购买的房屋用于本人及家人居住。黄双存的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定对位于十堰市经济开发区台湾路201号1幢的1-7-2号住房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  熊先栋二〇一九年六月三日书记员  杨佳佳
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执494号之一申请执行人田敏芳，女，生于1968年8月11日，土家族，湖北省巴东县人，现住建始县。被执行人向德松，男，生于1977年11月8日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。关于申请执行人田敏芳与被执行人向德松买卖合同纠纷一案，建始县人民法院(2018)鄂2822民初2890号民事判决书已经生效，被执行人向德松未按该生效法律书履行义务。现查明被执行人向德松名下所有雪佛兰牌(号牌号码:鄂Q×**,车辆识别码:×××)、哈弗牌(号牌号码:鄂Q×**，车辆识别码:×××)汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、将被执行人向德松名下所有的雪佛兰牌(号牌号码:鄂×**,车辆识别码:×××)、哈弗牌(号牌号码:鄂Q×**,车辆识别码:×××)汽车予以查封锁定，查封期为两年。限被执行人向德松10日内将上述辆车交建始县人民法院执行局。二、查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由被执行人自己承担责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年六月二十四日书记员  周 懿
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执112号申请执行人：漾濞潜龙小额贷款有限责任公司，住所地漾濞彝族自治县。法定代表人朱绍红，董事长。委托代理人：王禾杰，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李本涛，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨柳慧，女，1978年10月14日生，云南省南涧彝族自治县人，居民，住南涧彝族自治县。申请执行人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司与被执行人杨柳慧民间借贷纠纷一案，漾濞彝族自治县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）云2922民初265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨柳慧未履行生效法律文书确定的义务，申请人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。本案执行标的76000.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院已对被执行人杨柳慧采取限制高消费措施、将其列入失信人员名单。二、本院分别于2019年5月31日、2019年6月17日查询被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商总局等信息，协助执行单位反馈被执行人名下存款数额较少，无车辆、证劵登记信息，此外本院依法冻结被执行人杨柳慧名下数个银行账户。三、本院于2019年6月25日委托南涧彝族自治县人民法院到南涧彝族自治县不动产登记中心查询被执行人杨柳慧不动产登记情况，经查询无不动产登记信息。我院已依法将上述执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，申请人签字认可且同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  罗晓祥二〇一九年六月二十七日书记员  张 瑞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1452号之一 被执行人：马飞腾，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被执行人马飞腾罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603刑初214号刑事判决书，判决马飞腾缴纳罚金100000元。因被执行人马飞腾未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月10日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向马飞腾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对马飞腾的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年5月15日裁定冻结（扣划）被执行人马飞腾银行存款100000元（实际扣划36102.32元），未发现马飞腾有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人马飞腾纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人马飞腾应缴纳罚金100000元，未履行63897.68元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位36102.32元，未发现马飞腾有其他可供执行财产，（2016）皖0603刑初214号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3530号 原告：胡益龙，男，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：朱兴旺，男，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告胡益龙与被告朱兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告胡益龙于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡益龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡益龙负担。 审判员 叶 坚 二〇一九年六月五日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异15号案外人：郑昌盛，男，生于1982年4月15日，住湖北省竹山县。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室。法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。在本院执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人郑昌盛于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[案号：(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院执行，房县人民法院执行的案号为（2019）鄂0325执159号。郑昌盛称：请求依法停止（2017）鄂0302执1067号执行案件中对郑昌盛认购的十堰市台湾路安置小区卧龙城1号楼2单元503号、603号、803号房产的执行程序。事实和理由：2015年5月，案外人与十堰市台湾路安置小区1号楼承建人杨天生达成共建1号的共识，该栋楼主体封顶后，开发商没能如期支付进度款，于是用建房工程款在卧龙城售楼部认购了卧龙城1号楼2单元503号、603号、803号房产。认购日期是2017年4月25日，2017年6月30日交房后立即按开发商相关的规定交纳了物业费（后附认购合同和收费单据）。因此，案外人拥有上述三套房屋的所有权，贵院在执行上述房产中损害了案外人的合法权益。申请执行人瞿道岗称：郑昌盛提交的证据都是造假，应当驳回所有的异议请求。瞿道岗未向本院提交有关证据。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定，查封了伟豪公司的位于十堰市经济开发区××号、××号、××号住房。另查明：2017年4月25日，郑昌盛在十堰伟豪建业置业有限公司购买位于十堰市经济开发区××路卧龙城的201号1幢2单元的2-5-3号、2-6-3号、2-8-3号住宅房产。2017年4月25日，郑昌盛向伟豪公司分别支付了上述三套房屋全部的房款293750元、294551、256480元。同时查明该房屋用于郑昌盛及家人居住。本院认为：在茅箭区人民法院查封该房产之前，郑昌盛与伟豪公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，郑昌盛已经向伟豪公司支付了全部的购房款。且郑昌盛购买的房屋用于本人及家人居住。郑昌盛的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定对位于十堰市经济开发区台湾路201号1幢的2-5-3号、2-6-3号、2-8-3号住房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  熊先栋二〇一九年六月三日书记员  杨佳佳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初780号 原告:何成霞,女，1953年4月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告:张振国,男,1971年8月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告:张振宏，男,1975年9月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告何成霞与被告张振国、张振宏共有物分割一案，本院于2019年3月19日立案，原告何成霞于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何成霞撤回起诉确系自愿，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何成霞撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由何成霞负担。 审判员 王 玮 二〇一九年六月二十四日 书记员 伊莉莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17000号原告：东莞市捷华信息科技有限公司，住所地：东莞市石龙镇中山东社区方正东路**怡枫苑****，统一社会信用代码：91441900325056731Y。法定代表人：钟志斌，经理。委托诉讼代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。被告：上海奥菲广告传媒股份有限公司，住所地，住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉美路******会信用代码：91310000591627066P。法定代表人：郭菲。原告东莞市捷华信息科技有限公司与被告上海奥菲广告传媒股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告东莞市捷华信息科技有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市捷华信息科技有限公司撤诉。案件受理费1631.75元（原告已预交），由原告东莞市捷华信息科技有限公司负担。审判员  尹玉英二〇一九年六月十日书记员  张桂兴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭云甫，男，1958年7月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰兴市人民政府。住所地：江苏省泰兴市国庆东路118号。 法定代表人：刘志明，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰州市人民政府。住所地：江苏省泰州市凤凰东路58号。 法定代表人：史立军，该市人民政府市长。 再审申请人郭云甫诉被申请人江苏省泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）、江苏省泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）房屋征收行政决定与行政复议一案，江苏省泰州市中级人民法院于2018年2月2日作出（2017）苏12行初357号行政裁定：驳回郭云甫的起诉。郭云甫不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月15日作出（2018）苏行终551号行政裁定：驳回上诉，维持原判。郭云甫仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭云甫请求本院依法撤销一、二审裁定，改判或发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一审法院未经审理直接裁定驳回起诉，剥夺其基本诉权，侵害其合法权益。2.一审法院针对案外人蒋XX诉讼作出的（2017）苏12行初275号行政判决，只是对蒋XX在诉讼中提及的泰兴市政府作出的泰政房征〔2017〕2号《泰兴市人民政府房屋征收决定》（以下简称2号房屋征收决定）的违法方面进行审查，而对申请人提及的违法方面未进行审查。因此，一审法院没有从实体和程序对2号《房屋征收决定》进行全面审查，事实认定错误。3.泰兴市政府作出2号房屋征收决定缺乏事实依据，程序违法。4.郭云甫作为2号房屋征收决定征收范围内的被征收户，与房屋征收决定具有法定的利害关系，属于必须共同进行诉讼的当事人。一审法院未依法通知包括郭云甫在内的其他拆迁户参加诉讼，程序违法。 本院认为：再审申请人郭云甫于2017年10月29日提起本案诉讼，要求撤销2号房屋征收决定。根据原审法院查明的事实，案外人蒋XX已于2017年7月向泰州市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认该2号房屋征收决定违法并予以撤销。泰州中院经审理，已作出现已生效的（2017）苏12行初275号行政判决书，该判决书认定2号房屋征收决定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，依法判决驳回蒋XX的诉讼请求。郭云甫所提起本案诉讼，系要求撤销同一个房屋征收决定。一审法院在作出前案生效裁判前，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定处理更为妥当。鉴于本案诉讼标的与前案相同，法院如对本案进行实体审查，在审查范围、审查强度、审查结果上均不会与前案有别，且前案裁判文书生效于本案裁判文书作出之前，故一、二审认为本案受该生效判决羁束，并无明显不当。本案作为再审审查案件，亦缺乏实质应予保护的诉的利益，并无启动再审之必要性。 综上，郭云甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭云甫的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                  法官助理娄俊涛                                                    书记员钱莹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1036号 原告：广西防城港柏娇混凝土有限公司，住所地广西防城港市大西南临港工业园**沙港路（港口区公车镇），统一社会信用代码：91450600699882077E。 法定代表人：梁柏生，董事长。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所。 被告：广西诚鑫工程有限公司，住所地防城区防城镇民族大道。统一社会信用代码：91450600763053709G。 法定代表人：唐辉，经理。 被告：苏兴驰，男，汉族，1992年9月11日出生，住港口区。 本院在审理原告广西防城港柏娇混凝土有限公司诉被告广西诚鑫工程有限公司苏兴驰买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西防城港柏娇混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费847.82元，减半收取423.91元（原告已预交），由原告广西防城港柏娇混凝土有限公司负担。 审判员 方 爵 二〇一九年六月十八日 书记员 苏兴智
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保105号 申请人：曹莉，女，1973年7月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：周文艺，男，1977年5月9日出生，汉族，住宿州市西北新区。 申请人曹莉于2019年6月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人周文艺在宿州华烨建筑安装工程有限公司所得工程款272000元停止支付，限其支取。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人周文艺在宿州华烨建筑安装工程有限公司所得工程款272000元停止支付，限其支取。期限三年。 二、查封担保人王小东所有的位于宿州市两淮北关新城Ｅ2区3＃楼0308室（房地权证宿字第××号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1880元，由申请人曹莉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3515号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区吉祥路**,统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。 被执行人：广州市市政工程机械施工有限公司，，住所地广州市越秀区环市东路****统一社会信用代码91440101726804550E。 法定代表人：郭云飞。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处[2017]1214号《土地违法案件行政处罚决定书》,本院在审查过程中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回执行申请。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十八日 书记员  曹慧丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国祥，男，1952年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑国祥诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初27号行政赔偿判决：驳回郑国祥的诉讼请求。郑国祥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终129号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑国祥不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国祥请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑国祥向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其2.33亩土地造成的损失，合计116.669万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就再审申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，郑国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑国祥的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1436号 被执行人：张亮亮，男，汉族，1982年6月15日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张亮亮罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初138号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张亮亮在银行账户存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇一九年五月十五日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庆龙，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑庆龙诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽09行赔初53号行政赔偿判决：驳回郑庆龙的诉讼请求。郑庆龙不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终53号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑庆龙不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑庆龙向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，其对村主任郑国富的签名存在质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人郑庆龙的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，郑庆龙的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.56亩土地造成的损失,合计78.78万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元*亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，郑庆龙对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，郑庆龙应对其主张的损失承担举证责任。然而，郑庆龙提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了郑庆龙的征地补偿款并存入其银行账户，郑庆龙应知道可以领取但未领取。故原审法院认定郑庆龙的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，郑庆龙有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，郑庆龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑庆龙的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执577号 申请执行人：陈某1，女，2010年7月12日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人：陈某2，男，2013年3月5日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 上述二申请执行人的法定代理人暨某：莫丽萍（系陈某1、陈某2之母），女，1987年4月16日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人：陈兴勇，男，1961年8月15日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 申请执行人：梁琼芳，女，1961年5月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述五申请执行人共同委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：胡海森，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：李敏，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：贵港市新时代运输有限公司，住所地广西平南县平南镇二环路（客运中心内）。 主要负责人：刘思裕，该公司董事长。 申请执行人陈某1、陈某2、莫丽萍、陈兴勇、梁琼芳依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1349号民事判决，申请执行与被执行人胡海森、李敏、贵港市新时代运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求三被执行人按生效判决第二项连带支付赔偿款330630.72元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且连带负担案件受理费5454元、执行费4859元。此外，在本院（2018）桂0821执294号、295号两件执行案件中，上述三被执行人还需分别连带承担324806.42元、207602.35元的赔偿义务。本院已依法受理执行三案。 在执行过程中，本院依法查封并扣押了登记在被执行人贵港市新时代运输有限公司名下车牌号为“桂Ｒ×××××”中型普通客车一辆。2018年11月30日，依三案各方当事人申请，本院以现场暗标方式组织对该客车进行竞拍，最终由案外人黄正文以22万元的最高价格竞拍成交。此后，本院多次单方面组织三案的双方当事人进行调解，最终达成执行和解协议。双方约定：一、三案申请执行人同意只收取三被执行人赔偿款共77万元（包括上述处置客车所得的22万元），自愿放弃生效判决确定的剩余赔偿款及迟延履行期间的债务利息［其中（2018）桂0821执294号案收取赔偿款29万元、295号案收取款赔偿款18.5万元、577号案收取赔偿款29.5万元］；二、三案的案件受理费及车辆询价费共15177元由被执行人李敏与贵港市新时代运输有限公司各承担一半，即每人7588.5元；三、（2018）桂0821执294号案的执行费4772元由被执行人李敏承担，295号案及577号案的执行费共7873元由被执行人贵港市新时代运输有限公司承担；四、被执行人李敏承诺于2019年4月底将赔偿款18万元及上述需要承担的案件受理费、执行费等共192360.5元支付完毕，被执行人贵港市新时代运输有限公司承诺分二期于2019年5月底将赔偿款37万元及上述需要承担的案件受理费、执行费等共385461.5元支付完毕。此后，被执行人李敏、贵港市新时代运输有限公司均依照上述协议将赔偿款全额汇至本院标的款专用账户。至此，三案被执行人需要承担的法定义务已全部履行完毕。 本院认为，贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终1349号民事判决书第二项确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院于2017年9月27日作出的（2017）桂08民终1349号民事判决第二项确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十一日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4796号 申请执行人：黄文坪，女，1992年11月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)29号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2016年7月至2017年12月的粮食款合共人民币1404元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)29号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2016年7月至2017年12月的粮食款合共人民币1404元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2612号 原告：赵虎，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县。 被告：范海峰，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵虎与被告范海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎到庭参加诉讼。被告范海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 赵虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5万元及利息（按照月利率2%从2017年12月24日支付至实际还清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日被告因资金周转要求向原告借款，于是原告将3万元交付给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明了借款方式为现金，利息两分。借款后被告未支付过的利息，也未偿还本金之后原告多次电话要求被告清偿借款，但被告一直拖延。 范海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告立据向原告借款30000元，借条中未约定利率。被告借款后本金未偿还。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。故原告要求被告偿还借款30000元诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，庭审中原告称利息为口头约定，因被告未到庭，本院无法查实，视为约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 被告范海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵虎借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告范海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年六月十日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初173号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张军，男，1968年12月15日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月29日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审,于2019年3月14日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案审理过程中，经公诉机关建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年3月1日15时许，被告人张军饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市青秀区凤岭南路由东往西方向行驶至公交车站时，与被害人赵某驾驶的桂Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张军承担事故的全部责任。经抽血鉴定，案发时张军静脉血液乙醇浓度为136.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人张军违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人张军对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年3月1日15时许，被告人张军饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市青秀区凤岭南路由东往西方向行驶至公交车站时，与被害人赵某驾驶的桂Ａ×××××号大型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张军承担事故的全部责任。经抽血鉴定，案发时张军静脉血液乙醇浓度为136.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，公安机关从被告人张军处扣押了机动车驾驶执照一本和涉案桂Ａ×××××号小轿车，后已将该车发还给被告人张军。案发后，被告人张军明知他人报警而在现场等候公安机关前来处理。 认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、驾驶员及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人赵某的陈述、被告人张军的供述和辩解、血液提取笔录、登记表、司法鉴定意见书、现场检测报告书、辨认笔录、照片。 本院认为，被告人张军违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人张军明知他人报警而在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的被告人张军的机动车驾驶执照一本不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理。考量被告人张军的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，其符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  边 境 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李成林 附：判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现 （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响； 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初4118号 原告：中国工商银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城长江中路**，统一社会信用代码913401241536621366。 负责人：梅光磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：邢宏，该行客户经理。 委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。 被告：张东生，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告中国工商银行股份有限公司庐江支行（以下简称“工商银行庐江支行”）与被告张东生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行庐江支行的委托诉讼代理人邢宏、朱梦云到庭参加诉讼。被告张东生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行庐江支行向本院提出诉讼请求：1、判令张东生立即清偿信用卡透支款及利息和违约金计173434.83元（利息及违约金暂计算至2019年2月13日，此后至实际履行期间产生的利息及违约金请求法院一并判决）；2、判令张东生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日张东生向工商银行庐江支行递交一份信用卡办理申请，自愿申领了一张信用卡，卡号为62×××22，张东生阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、及《安全用卡须知》等附件资料；根据有关规定及约定，张东生应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，工商银行庐江支行有权对未清偿的款项进行追偿，并有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。现因张东生多次逾期还款，虽经工商银行庐江支行多次催要，至今未果，截至2019年2月13日，张东生未偿款项共计173434.83元。 张东生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月11日，张东生向工商银行庐江支行申领牡丹信用卡，并在填写申请表时表明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）规定：贷记卡：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，贷记卡账户内存款不计付利息；除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；可按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易意外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。 此后，工商银行庐江支行向张东生发放了卡号为62×××22的牡丹信用卡。张东生使用该信用卡后，未按约偿还透支款项。截至2019年2月13日，该信用卡账户透支未还本金158520.8元、违约金3779.59元、逾期利息11134.44元，合计173434.83元。此款后经工商银行庐江支行催讨，张东生未偿还。 上述事实，有工商银行庐江支行提供的信用卡申请表、牡丹信用卡章程和领用合约，张东生工商银行信用卡交易明细及交易截屏打印件等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。张东生使用工商银行庐江支行信用卡，未按期还款，至2019年2月13日，透支借款本金158520.8元、违约金3779.59元、逾期利息11134.44元，合计173434.83元，显然违约，现工商银行庐江支行要求张东生立即偿还上述欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张东生于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司庐江支行信用卡借款本金158520.8元、违约金3779.59元、逾期利息11134.44元，合计173434.83元[利息、违约金计算至2019年2月13日，此后利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算至实际还款之日]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告张东生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇一九年六月二十五日 书记员 李金玲
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初292号 公诉机关 广西平南县人民检察院 公诉人 李世乐 案由 交通肇事罪 适用程序 速裁程序 被告人 谢邦传，男，1961年8月4日出生，汉族，农村居民，初中文化，中共党员，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，2018年12月7日被监视居住，2019年6月24日被取保候审。 立案时间   二〇一九年六月二十四日  开庭时间  二〇一九年六月二十八日 指控意见 公诉机关2019年6月21日根据平检公刑诉〔2019〕249号起诉书，指控被告人谢邦传犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。 查明事实 2018年9月5日4时30分许，被告人谢邦传驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机在平南县某路段，与被害人罗某驾驶的摩托车发生交通事故，造成罗某受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏。经交警部门认定，被告人谢邦传负主要责任，罗某负次要责任。被告人谢邦传赔偿了被害人亲属的经济损失，获得谅解，并具有自首情节。 本院意见 公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当。 判决 被告人谢邦传犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员黎灿运 二〇一九年六月二十八日 法官助理韦露丝 书记员韦雨欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1424号原告：徐嘉良，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：张录，男，住甘肃省华池县。原告徐嘉良与被告张录民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告徐嘉良向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款2万元；2、被告以2万元为基数按照月利率2%给付自2017年7月22日起计算至实际给付之日期间的迟延利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告向原告借款2万元，约定月利率2%，使用期限六个月，自2017年7月21日至2018年1月20日止，原告通过支付宝支付给被告2万元，后由被告出具写明借款2万元借据一份。借款到期后原告多次找被告要求还本付息，被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案与本院受理的原告徐嘉良诉被告侯世强、原告徐嘉良诉被告田硕、原告徐嘉良诉被告张旭三起民间借贷案件可能涉嫌套路贷，原告徐嘉良存在刑事犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认定本案不属于民事纠纷，所涉刑事犯罪线索应由公安机关予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐嘉良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄庆宇审判员  韩 涛审判员  付 蕾二〇一九年六月二十五日书记员  李 琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2303号 原告：王某。 被告：平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区中山街金龙商厦**。 法定代表人：曹某，该公司总经理。 原告王某与被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司（以下简称台北经典婚纱摄影公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告台北经典婚纱摄影公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出的诉讼请求：台北经典婚纱摄影公司向王某支付劳动报酬3000元。事实理由：2018年7月16日，被告台北经典婚纱摄影公司招聘原告王某从事化妆师一职，约定底薪1000元加提成。工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付，后经结算，被告共下欠原告王某工资3000元未付，并于2019年5月16日向原告出具欠条1张。 被告台北经典婚纱摄影公司未到庭答辩也未提交答辩状。 经本院审理查明，2018年7月16日，被告台北经典婚纱摄影公司招聘原告王某从事化妆师一职，双方约定月工资为基本工资1000元加提成。工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付，后经被告承包经营者马伟结算，被告共下欠原告王某工资3000元未付。 以上事实有原告的陈述及其提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王某与被告台北经典婚纱摄影公司之间建立了劳动关系，双方在解除劳动关系后，被告对原告的工资进行了结算，被告台北经典婚纱摄影公司应依法向原告王某支付相应的工资，故原告王某要求被告台北经典婚纱摄影公司支付其工资的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。马伟负责台北经典婚纱摄影公司经营期间，未向劳动者王某支付相应工资，属于其内部管理问题，对外仍应由被告承担责任，故被告台北经典婚纱摄影公司不能因此而拒绝履行向原告王某支付相应工资的法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王某工资3000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告平凉市台北经典极品婚纱摄影有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 马有发 二〇一九年六月二十五日 法官助理 白 莉 书 记 员 陶圆圆
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1897号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地：福安市金山北路**。 法定代表人：李勇。 被执行人刘月琴，女，汉族，1965年4月18日出生，住福建省福安市。 被执行人苏福生，男，汉族，1962年08月15日出生，住建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘月琴、苏福生金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已裁定拍卖被执行人苏福生名下的坐落于福安市××街××巷房地产，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受该房地产以物抵债。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2016）闽0981民初329号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年六月二十五日 书记员 陈姗姗
张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582破申10号 申请人：严国平,男，汉族，1950年12月2日生，住张家港市。 委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。 被申请人:张家港市信洲化工有限公司，住所地张家港市南丰镇常福路**。 法定代表人：张耀良。 本院在审理申请人严国平申请被申请人张家港市信洲化工有限公司破产清算一案中，申请人严国平于2019年6月14日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人严国平撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人严国平撤回对被申请人张家港市信洲化工有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  余爱华 审判员  黄海燕 审判员  刘运义 二〇一九年六月十九日 书记员  缪宇蓓
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2213号申请执行人：吴兆龙，男，1975年12月12日生，住新沂市。被执行人：许波，男，1971年12月12日生，住新沂市。被执行人：杨柳清，女，1971年12月25日生，住新沂市。吴兆龙与许波、杨柳清追偿权纠纷一案，吴兆龙依据本院（2014）新窑商初字第00368号民事判决书确定的义务向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还其担保份额45500元后于2019年5月11日向本院申请执行，本院于2019年5月11日立案执行。经审查，本院（2014）新窑商初字第00368号民事判决书主文中未载明吴兆龙在承担保证责任后有权向许波、杨柳清追偿。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2014）新窑商初字第00368号民事判决书判决主文为：一、被告许波、杨柳清于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金80957.55元及利息（计算至2014年5月6日为29123.92元，以后利息按年利率17.325%计算至实际给付之日止）。二、被告巩庆丰、吴兆龙、沈刚对上述款项承担连带清偿责任。并未载明吴兆龙在承担保证责任后有权向许波、杨柳清追偿。因此，对申请执行人吴兆龙的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回吴兆龙的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年六月二十五日书记员 陈效成
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异17号异议人（利害关系人）：湖北武当山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市武当山旅游经济特区玉虚路**。法定代表人：贺东巅，该公司董事长。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，，住所地：湖北省十堰市马路村**法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，，住所地：湖北省十堰市马路村**法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，异议人湖北武当山农村商业银行股份有限公司（简称“武当山农商银行”）于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院“扣划伟豪公司在武当山农商银行存款”的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院办理，房县人民法院办理的案号为（2019）鄂0325执159号。武当山农商银行称：请求依法撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执字第1067号《协助扣划存款通知书》、（2017）鄂0302执字第1067号《协助扣划存款通知书》。事实和理由：2016年9月14日，十堰市传喆工贸有限公司（简称“传喆公司”）与武当山农商银行签订了《流动资金借款合同》向武当山农商银行借款1900万元。同日，伟豪公司与传喆公司签订《保证合同》，约定为十堰市传喆工贸有限公司提供连带责任担保。2016年12月12日、2017年5月18日，十堰市传喆工贸有限公司、伟豪公司与武当山农商银行签订《担保保证金质押书》，约定：为保证前述《流动资金借款合同》的还款，伟豪公司将20万元、30万元的保证金移交武当山农商银行占有，存入专用账户保管。武当山农商银行对担保保证金取得质权，有优先于第三人受偿的权利。截止目前，十堰市传喆工贸有限公司未偿还所借1900万本金及利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条之规定“债务人或者第三人将其金钱以客户封金，保证金等形式特定化后，移交债权人占有，作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。故武当山农商银行对伟豪公司存放于武当山农商银行处的50万元保证金享有优先受偿权。申请执行人瞿道岗称：武当山农商银行提交的证据都是造假，应当驳回所有的异议请求。但是瞿道岗并未向本院提交证据。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号执行裁定书、两份（2017）鄂0302执1067号《协助扣划存款通知书》，要求扣划伟豪公司在82×××88、82×××35两个银行账户中的银行存款合计50万元。另查明：2016年9月14日，十堰市传喆工贸有限公司与武当山农商银行签订了《流动资金借款合同》向异议人借款1900万元。同日，伟豪公司与传喆公司签订《保证合同》，约定为十堰市传喆工贸有限公司提供连带责任担保。2016年12月12日、2017年5月18日，十堰市传喆工贸有限公司、伟豪公司与武当山农商银行签订《担保保证金质押书》，约定：为保证前述《流动资金借款合同》的还款，伟豪公司将20万元、30万元的保证金移交武当山农商银行占有，存入专用账户保管，账号为：82×××88、82×××35。武当山农商银行对担保保证金取得质权，有优先于第三人受偿的权利。截止目前，十堰市传喆工贸有限公司未向武当山农商银行偿还所借1900万元本金及利息。本院认为：传喆公司向武当山农商银行借款1900万元。伟豪公司为传喆公司向武当山农商银行借款的行为提供担保，将50万元特定化之后移交给武当山农商银行指定的专用账户保管，作为传喆公司向武当山农商银行借款1900万元的担保，武当山农商银行取得该笔50万元的质权。迄今传喆工贸没有向武当山农商银行履行还本付息的义务，所以武当山农商银行对伟豪公司存入武当山农商银行指定的专用账户中的50万元有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的两份（2017）鄂0302执1067号《协助扣划存款通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  浦孝斌审判员  叶章虎审判员  熊先栋二〇一九年六月三日书记员  杨佳佳
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执异19号案外人：王清勇，男，汉族，生于1963年6月29日，住湖北省郧县。申请执行人：瞿道岗，男，汉族，生于1977年12月19日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市帝旺实业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：王忠宇，该公司经理。被执行人：十堰市置信置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村**。法定代表人：张娟，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**室。法定代表人：陆兴学，该公司经理。被执行人：王忠宇，男，汉族，生于1969年1月14日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张娟，女，汉族，生于1985年9月1日，住湖北省十堰市茅箭区。在本院执行瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司（简称“帝旺公司”）、十堰市置信置业有限公司（简称“置信公司”）、十堰伟豪建业置业有限公司（简称“伟豪公司”）、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人王清勇于2019年5月10日对十堰市茅箭区人民法院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年9月27日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03执监9号执行裁定，将原由十堰市茅箭区人民法院执行的“瞿道岗与十堰市帝旺实业有限公司、十堰市置信置业有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案”[案号：(2017)鄂0302执1067号]指定至房县人民法院执行，房县人民法院执行的案号为（2019）鄂0325执159号。王清勇称：请求依法停止（2017）鄂0302执1067号执行案件中对王清勇认购的十堰市台湾路安置小区卧龙城1号楼1单元602号房产的执行程序。事实和理由：2017年1月20日，十堰伟豪建业置业有限公司以卧龙城小区1-1-602房，面积80.16平方米以房屋抵工程款的形式将此房抵给杨天生，杨天生又将此套房屋出售给本人，因后来房子被查封，无法签订正式的《商品房预售合同》。本人所购房屋被贵院2017年7月5日查封。本人认为，本人作为消费者，购买房屋在先。房屋所有权归属本人所有，贵院不应该对此房屋进行查封、评估及拍卖。申请执行人瞿道岗称：王清勇提交的证据都是造假，应当驳回所有的异议请求。瞿道岗未向本院提交有关证据。本院查明：2017年6月1日，瞿道岗向十堰市茅箭区人民法院申请与帝旺公司、置信公司、伟豪公司、王忠宇、张娟民间借贷纠纷一案。2018年7月3日，茅箭区人民法院作出（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定，查封了伟豪公司的位于十堰市经济开发区××号住房。另查明：2017年1月20日，王清勇在十堰伟豪建业置业有限公司购买位于十堰市经济开发区××路卧龙城的201号1幢的1-6-2号房产。2017年4月26日，王清勇向伟豪公司支付了全部购房款310620元。同时查明该房屋用于王清勇及家人居住。本院认为：在茅箭区人民法院查封该房产之前，王清勇与伟豪公司已经签订了合法有效的书面买卖合同，王清勇已经向伟豪公司支付了全部的购房款。且王清勇购买的房屋用于本人及家人居住。王清勇的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：撤销十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302执1067号之一执行裁定对位于十堰市经济开发区台湾路201号1幢的1-6-2号住房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  熊先栋二〇一九年六月三日书记员  杨佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初12835号原告：佛山市南海区兴锐铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山谭边工业区土名“高沙顶”，统一社会信用代码：914406057783397187。法定代表人：杨洪珍。委托诉讼代理人：黄蓉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海区兴乾铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥风雅村沥西工业园第**厂房，统一社会信用代码：914406050766517315。法定代表人：付子权，系本案被告之一。被告：付子权，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：梁敏兴，女，1974年11月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区兴锐铝业有限公司的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司、付子权、梁敏兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司立即偿还拖欠原告的货款本金497113元及资金占用利息（利息以497113元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年6月12日暂计至起诉之日，实际计至货款全部清偿完毕之日止）；2.被告付子权、梁敏兴对被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司拖欠原告的上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，由原告向被告供应铝型材，通常被告安排司机梁礼英到佛山市南海区兴锐铝业有限公司提取铝型材。生意往来期间，被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司存在拖欠原告货款的行为，2017年4月至2018年6月共拖欠原告货款497113元，被告付子权、梁敏兴与原告在电话通话中和微信聊天记录中确认被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司拖欠原告货款497113元，并承诺与被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司共同向原告还清上述货款。事实是截止至原告起诉之日，被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司尚原告货款497113元，其行为严重损害了原告的合法权益。被告付子权、梁敏兴在《欠条》担保人处签名确认，其资源为被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司拖欠原告的货款497113元提供担保，且尚在担保期限内，应对案渉货款及利息向原告承担连带清偿担保责任。被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司、付子权、梁敏兴经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司之间合同关系以及其出具欠条确认欠款497113元事实、又及被告付子权、梁敏兴签名捺印自愿承担保证责任的事实，提供了被告盖章及捺印签名的欠条、与其对应的发售凭证等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系及连带责任保证关系系原被告的真实意思表示。被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司尚欠原告497113元以及付子权、梁敏兴对此承担连带保证责任，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告佛山市南海区兴乾铝制品有限公司清偿尚欠497113元并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿日，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但经审查原告未能举证其在本案诉讼前曾有效的向被告主张过债权，但鉴于原告请求时间与本案起诉时间并无太大的间隔，故原告诉请利息起算自2018年6月12日亦属于合理，本院亦予照准。另原告主张被告付子权、梁敏兴以保证人身份，诉请其对于前述债务承担连带清偿责任，经审查与双方约定相符，未违反法律规定，且付子权、梁敏兴经本院依法传唤亦未到庭抗辩陈述，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市南海区兴乾铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区兴锐铝业有限公司清偿497113元及自2018年6月12日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、付子权、梁敏兴对佛山市南海区兴乾铝制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费8756.7元、财产保全费3005.56元，合共11762.26元（原告已预交），由三被告负担。原告多预交的11762.26元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡金练
广东省东莞市第三人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1973民初8387号原告：东莞市洁风五金电子科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中村大岭清凤路****。法定代表人：焦荣波，总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告：深圳市龙翔伟业数控设备有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区新安办前进路安城**泰华大厦**1-21B公场所）。法定代表人：艾冰峰。被告：深圳市龙翔伟业数控设备有限公司东莞塘厦分公司，住所，住所地广东省东莞市塘厦镇莆心湖村新城路**div>法定代表人：艾冰峰。被告：艾冰峰，男，1956年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告东莞市洁风五金电子科技有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市龙翔伟业数控设备有限公司（以下简称龙翔公司）、深圳市龙翔伟业数控设备有限公司东莞塘厦分公司（以下简称龙翔公司东莞塘厦分公司）、艾冰峰纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员曾庆枢适用简易程序进行审理。原告诉称，2018年6月1日原告与被告一签订《采购订单》，被告一向原告采购规格型号为LXST-700的钣金外罩100套，9400元/套，总金额为940000元，约定上述货物送至东莞市××××路，即被告二公司住所地。2018年7月至11月原告共向被告二送货49套钣金外罩，剩余51套钣金外罩被告迟迟未接收。100套钣金外罩的价值为940000元，目前被告尚欠原告货款821310元未付。按照《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告二的债务应由被告一承担。被告一、被告二未按时支付货款以及不接收剩余51套钣金外罩的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告于2019年6月11日追加艾冰峰作为共同被告参加诉讼,为此，原告请求法院判令：一、被告一、被告二继续履行《采购订单》，接收剩余51套规格型号为LXST-700的钣金外罩；二、被告一、被告二立即支付原告货款共计人民币821310元及利息（利息以821310元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从起诉之日起计算至被告清偿所有货款为止）；三、被告三对上述款项承担连带担保责任；四、请求判令本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、双方当事人共同确认被告龙翔公司、龙翔公司东莞塘厦分公司尚欠原告货款623900元；二、上述款项，由被告龙翔公司、龙翔公司东莞塘厦分公司分五期支付给原告：第一期定于2019年6月25日前支付100,000元；第二期定于2019年8月10日前支付241900元；第三期定于2019年9月25日前支付94000元；第四期定于2019年10月25日前支付94000元；第五期定于2019年12月25日前支付94000元；三、被告艾冰峰自愿为被告龙翔公司、龙翔公司东莞塘厦分公司所欠原告上述款项提供连带保证责任；四、若被告龙翔公司、龙翔公司东莞塘厦分公司有任何一期不按期足额支付上述款项，则原告有权就全部应付未付款项一次性向法院申请强制执行，被告龙翔公司、龙翔公司东莞塘厦分公司、艾冰峰还应当支付原告合励公司违约金（违约金以623900元减去调解时及调解后支付的金额为基数，按照每日千分之一的标准，从应付未付之日起计至全部款项付清之日止）；五、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求；六、本案一审案件受理费6006.55元（因调解结案减半收取），财产保全费4626.55元，合计10633.1元，由被告龙翔公司、龙翔公司东莞塘厦分公司负担。上述案件受理费，原告已经垫付，由被告龙翔公司、龙翔公司东莞塘厦分公司于2019年12月25日前迳行支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方当事人或其特别授权委托代理人签名或捺印，本院予以确认后即发生法律效力。审判员  曾庆枢二〇一九年六月十四日书记员  龙诗雨
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初2697号之一原告：王建国，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：王建岭（原告兄弟），男，1973年12月28日出生，汉族，教师，鄄城县左营乡陈良中学。被告：朱华德，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告王建国与被告朱华德建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国委托代理人王建岭与被告朱华德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告赔偿原告损失28369.3元；2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年原告承包一土建工程，将其中支盒子板等承包给被告施工，被告施工完毕后，经查验工程没有完工，施工的质量不合格，总承包人要求返工维修，被告不予维修，总承包人另找建筑队进行返修，因此造成未完工尾活人工费4420元，维修费、罚款等23949.3元从原告的承包费中已扣除。上述损失应由被告承担。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告朱华德答辩称，原告欠我们人工费书写了欠条，并出具了保证条，该事实经鄄城县人民法院审理，鄄城县人民法院出具（2019）鲁1726民初565号民事判决书，该判决书已生效，原告属同一事实再行起诉，法院依法不应再审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据，本院认定如下：原告方就自己的主张提交相关的证据：证据一电话录音及光盘，该证据证明工程没有完工，而且有他们让我们扣款的承诺，同时该光盘中有证人视频录像，能够证明工程不合格，及造成的经济损失的事实；证据二总承包人张宗占书面证言一份、证明不合格及扣款的事实；证据三有公司出具的罚款维修费等单据复印件。被告质证意见如下：：第一干活我没给被告签合同，第二我也不认识姓张的，活干一天给一天的活，张宗占说的不是我们干的活，我们干的活都合格，原告验收完毕，给我们开的欠款单子，罚款单子跟我们没有关系。被告为证明自己主张提交证据如下：提交一份（2019）鲁1726民初565号民事判决书一份、证明原告起诉的事实在郓城法院与鄄城法院是同一事实。原告质证意见如下：我认为这不是同一事实，我们承认跟被告打了欠条，但是被告给我们造成的经济损失我们有权依法得到赔偿，因此请求法院根据现有的证据依法进行审理与判决，等本案结果出来以后双方根据判决的经济数额，等本案判决后跟鄄城法院判决内容结合。原告的上述主张在鄄城法院审理时已提及，且又补充了部分证据，但是鄄城法院生效判决已对此进行判决：“……自己现已不欠原告人工费，应驳回原告诉讼请求。该辩称被告未提供有效证据证明，且与事实不符，与法无据，不予支持。”本院认为，原告本诉与被告在鄄城法院起诉，系同一事实，且鄄城法院已对原告的诉请进行了判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建国对被告朱华德的起诉。如不服本裁定定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年六月二十四日书记员  杨依萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307执保10614号申请保全人蒋某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。被保全人某某有限公司，住址深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300**********。法定代表人曾某某。本院在审理申请保全人蒋某某与被保全人某某有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被保全人某某有限公司价值人民币145768元的财产，申请保全人提供某某股份有限公司深圳分公司的财产保全担保函[保单号：299749904132**********]作为担保，担保金额以145768元为限。本院认为，申请保全人蒋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被保全人某某有限公司价值人民币145768元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇一九年六月十一日书记员  刘 安
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建春，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人郑建春诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽09行赔初44号行政赔偿判决：驳回郑建春的诉讼请求。郑建春不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终49号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑建春不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑建春请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑建春向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：⒈判决荔城区政府赔偿因违法强征其2.53亩土地造成的损失，合计142.765万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田六年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年；（6）果树赔偿款=10万元×亩数。⒉判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供相应的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为充分合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。此外，本院再审审查期间，荔城区政府已承诺就再审申请人所提失地农民社会保障等问题，依法予以办理。 综上，郑建春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑建春的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日                                                法官助理娄俊涛                                                  书记员钱莹
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执114号 申请执行人杨振辉，男，1969年1月21日出生，汉族，住珠海市。 被执行人林建成，男，台湾地区居民。 关于杨振辉与林建成合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0491民初829号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告林建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨振辉偿还欠款人民币118,000元；二、驳回原告杨振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费人民币3,500元，由被告林建成负担。本院根据申请执行人杨振辉的申请，于2019年2月28日立案执行。 执行中，于2019年3月11日向被执行人林建成发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限高与纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆、房产等可供执行。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执114号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年六月二十日 书记员  江丽珊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1050号之一 被执行人：王伟，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人王伟罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00157号刑事判决书，判决王伟缴纳罚金12000元。因被执行人王伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现王伟有可供执行的财产。本院已依法将被执行人王伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王伟应缴纳罚金12000元，未履行12000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王伟有可供执行财产，（2015）相刑初字第00157号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月五日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执890号之二 被执行人：王旭升，男，1990年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人王旭升责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2013）相刑初字第00491号刑事判决书，判决王旭升退赔被害人赵东华、郑苏皖被骗财物损失49500元。因被执行人王旭升未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年3月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王旭升发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王旭升的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年5月21日裁定查封、扣押王旭升所有的皖Ｆ×××××号小型汽车一辆（未实际扣押），未发现王旭升有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人王旭升纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人王旭升应退赔损失49500元，未履行49500元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封王旭升名下车辆（未实际扣押），未发现王旭升有其他可供执行财产，（2013）相刑初字第00491号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月五日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0209刑初103号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人娄风元，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月5日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留；2018年12月19日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，2019年1月31日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年4月26日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2019年5月23日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人娄风元犯拒不执行判决、裁定罪于2019年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人娄风元到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年5月31日，曹妃甸区人民法院对滦南县春凤种羊养殖合作社的700只羊查封后，被告人娄风元在未通知法院的情况下多次变卖，所得货款亦未履行法院义务。并认为，被告人娄风元对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。 被告人娄风元对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2017年5月31日，曹妃甸区人民法院对滦南县春凤种羊养殖合作社的700只羊查封后，被告人娄风元在未通知法院的情况下多次变卖，所得货款亦未履行法院义务。案发后，被告人娄风元与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。 上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实： 1、被害人杜某的陈述，证明曹妃甸区人民法院对滦南县春凤种羊养殖合作社的700只羊查封后，被告人娄风元在未通知法院的情况下多次变卖，所得货款亦未履行法院义务的情况。 2、被告人娄风元供述审理查明的事实。 3、其他情况有证人常某、张某等人的证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、借款协议、扣押决定书、民事裁定书、民事调解书、查某、执行和解协议、谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人娄风元对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人娄风元与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人娄风元犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  张景镇 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王 肖
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执659号 李胜旺： 关于申请执行人平南县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初84号刑事判决书，申请执行与被执行人李胜旺罚金纠纷一案，申请执行标的为判处被执行人李胜旺罚金2000元上缴国库。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人李胜旺已自行将以上执行标的款2000元汇入本院标的款账户。 本院认为，被执行人已经履行完毕债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十一日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1073号 被执行人：池城，男，1994年7月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人池城罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2014）相刑初字第00367号刑事判决书，判决池城缴纳罚金40000元。因被执行人池城未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向池城发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对池城的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现池城有可供执行的财产。本院已依法将被执行人池城纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人池城应缴纳罚金40000元，未履行40000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现池城有可供执行财产，（2014）相刑初字第00367号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月五日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初294号公诉机关庄河市人民检察院。被告人于文昌，男，1955年11月14日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，无业，住瓦房店市。曾因犯诈骗罪于1981年1月被瓦房店市人民法院判处有期徒刑两年；因犯盗窃罪于1992年5月被丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2004年8月18日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2007年9月3日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2011年11月16日被东港市人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币2万元；因犯盗窃罪于2016年12月7日被庄河市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年8月22日被东港市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2018年4月8日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2018年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月17日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）328号起诉书指控被告人于文昌犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人于文昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2018年11月初，被告人于文昌犯盗窃罪刑满释放后从瓦房店市来到庄河市伺机盗窃。2018年11月10日上午，被告人于文昌来到庄河市伺机盗窃，并趁教师办公室无人之机盗窃被害人姜某放在办公室桌面上的现金人民币2200元。同年11月17日下午，被告人于文昌再次来到同芳学校准备实施盗窃时被姜某发现并报警。被告人于文昌到案后如实供述其于2018年1月24日在庄河市附近的无限极商店内盗窃被害人李某黑色手提包内的钱包，钱包内有现金人民币700余元及身份证件、银行卡等物品。2019年3月29日，被告人于文昌将盗窃剩余的400元现金退还给被害人姜某。据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求对被告人依法予以惩处。被告人于文昌对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，辩称在指控的第二节盗窃中只盗取了500元，而不是起诉书指控的700元。经审理查明，2018年11月初，被告人于文昌从瓦房店市流窜至庄河市伺机盗窃。2018年11月10日上午，于文昌窜至庄河市，趁教师办公室无人之机将被害人姜某放在办公桌上的现金人民币2200元盗走。同年11月17日下午，在于文昌再次窜至同芳学校准备实施盗窃时被姜某发现并报警后被公安机关抓获。于文昌到案后又供述了其于2018年1月24日在庄河市附近的无限极商店内窃取被害人李某钱包内现金人民币500余元及身份证件、银行卡等的盗窃事实。2019年3月29日，于文昌将盗窃所得的400元现金退还给被害人姜某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、人口信息表、党员身份信息确认表、扣押清单、返还清单、前科查证确认表、刑事判决书、释放证明、被害人的陈述、监控录像、公安机关讯问同步录音录像及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于文昌以非法占有为目的，秘密取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕之后，五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人退赔被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人于文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。二、责令被告人于文昌，退赔被害人姜某人民币1800元、退赔被害人李某人民币500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于文昌的刑期自2018年11月17日起至2019年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  刘 焱人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  高程鸬二〇一九年六月十九日书 记 员  刘瑜瑾相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。