wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）运中刑执字第504号罪犯梁晓光，男，1988年6月5日出生，汉族，初中文化，陕西省彬县人。现羁押在永济监狱。运城市盐湖区人民法院于2011年10月24日作出（2011）运盐刑二初字第249号刑事判决书，以被告人梁晓光因犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年5月21日起至2015年11月20日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁晓光在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。经审理查明，罪犯梁晓光在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯梁晓光在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁晓光减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月21日起至2014年12月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程亚丽审判员  张保和审判员  张岱林二〇一四年十月三十日书记员  刘莉辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渝北法民初字第07629号 原告何云书，男，生于1965年1月28日，汉族，住重庆市渝**。 被告傅光后，男，生于1951年4月29日，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人李鹏，系被告傅光后的侄子。 原告何云书与被告傅光后合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告何云书、被告傅光后及其委托代理人李鹏均到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂转入普通程序审理，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员王道恒、刘运祥组成合议庭，适用普通程序并于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告何云书、被告傅光后之委托代理人李鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何云书诉称，2011年期间，原告何云书（又名何一平）帮被告傅光后运送工人及运送货物（买菜及粮食等），由此欠原告运输费及货款共计3000元，2011年4月15日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告至今未还。现原告诉至本院并请求判令被告向原告支付运费及货款共计3000元及资金占用损失（以3000元本金为基数，从2011年4月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本清时止，但最高不超过1000元）。 被告傅光后辩称，欠条是属实的，但被告已经归还了欠条中载明的款项，对此有相应的证人可以作证证明，2012年4月6日，被告给付原告款项4600元，该4600元款项包含了本案诉争欠条中载明的款项3000元，当时在向原告给付4600元时，因原告未随身携带欠条，于是欠条就没有交还给被告，但是原告向被告出具了相应的收据，且有证人在场可以证明。原告主张的资金占用损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明以下事实：被告因做工程所需让原告为其运送工人及买米买菜，并向原告支付运送工人的运费和原告为被告买米买菜所垫付的费用。2011年4月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到何一平全部运费和菜米钱现金3000元（大写叁仟元正）”。庭审中，被告举示了一份形成日期为2012年5月11日的《收据》复印件，该复印件上载明的内容为：入账日期2012年4月6日；交款单位4月6日-5月11号，人民币肆仟陆百元正，收款事由注：以前双方手续没收一律作废。该复印件上落款处所显示的名字为傅光后、曾祥慧、何一平。曾祥慧在被告所属的工地上工作，负责会计工作，何一平即本案原告何云书。被告以该证据证明其向原告支付了款项4600元，且该4600元中的3000元系归还欠条中的3000元，余款1600元是在4月6日至5月11日期间应当支付给原告的工资和其他费用。原告质证时陈述该收据复印件上“何一平”三字系原告本人所签，收据中载明的4600元是在李家沱做工4、5天后产生的工人的工资和运费，其中的运费800元是收到了的，但该800元运费与本案中原告主张的3000元没有关联性，同时陈述被告没有收据的原件，所以收据中载明的内容即“以前双方手续没收一律作废”原来没有，该内容是被告事后添加上的。另，庭审中，原告陈述截止到2011年4月15日，被告共计尚欠原告的款项就是欠条中载明的3000元，同时陈述2011年4月15日被告向原告出具欠条后，原告与被告没有经济往来或其他往来，因为被告未支付欠条中的3000元款项，所以原告也不会再为被告做事了。再有，原、被告于庭审中陈述原告与被告之间只有原告为被告运送工人及买米买菜的关系。 以上事实，有原告举示的《欠条》，被告举示的《收据》和当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告与被告之间建立了事实上的雇佣关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：根据《收据》上所载明的内容及当事人的陈述能否认定被告已经向原告履行支付欠款3000元的义务？对此，本院评判如下： 虽然被告举示的《收据》系复印件，但是在庭审质证时，原告在认识到该收据系复印件而非原件的情况下，认可收据中的签名是其本人所签，并未对收据中载明的日期及金额提出异议，至少说明双方之间事实上存在一份日期及金额与被告举示的收据复印件中的日期及金额相同的收据，虽然原告陈述就收据中载明的4600元款项，仅仅收到了其中的800元，但是原告作为一名从事商事活动的具有完全民事行为能力的人，理应认识到在收据上签名的法律后果，即签名就意味着已经收到了收据中载明的4600元款项，而其所称的不识字、被告让其签名就签名及签名仅仅是为了结算运费的理由，既无相应证据加以证明，同时也明显有悖于常理，据此，能够认定在2011年4月15日被告向原告出具欠条后，被告又向原告支付了收据中所载明的款项4600元。关于该4600元款项与本案原告主张的3000元欠款的关联性，本院认为，原告于庭审中明确陈述其与被告之间只有为被告运送工人及买米买菜的关系，同时陈述截止到2011年4月15日，被告共计尚欠原告的款项就是欠条中载明的3000元，亦陈述2011年4月15日被告向其出具欠条后，原告与被告没有经济往来或其他往来，据此，能够认定被告的陈述，即收据中所载明的4600元款项中的3000元系支付欠条中的3000元，因此，被告举示的收据能够证明其已经向原告履行了支付欠款3000元的义务，故对原告诉请被告支付欠款3000元及相应资金占用损失的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告何云书的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何云书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  刘运祥 二〇一四年十月十日 书 记 员  何小雪
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）河行执字第798号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人尤洪秀，女，汉族，26岁，农民。被申请执行人马永举，男，汉族，27岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月6日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）HBT255号、HBT256号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月28日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）HBT255号、HBT256号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）HBT255号、HBT256号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年十月四日书记员  尹连群
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第276号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王兴汉，男，汉族，生于1954年7月8日，云南省宣威市人,高中文化，案发前系宣威市党支部书记，住宣威市。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月5日被宣威市人民检察院决定取保候审。辩护人吕毅，云南浩义律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人王兴汉犯受贿罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员张荣勇出庭支持公诉，被告人王兴汉及其辩护人吕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2008年至2010年，被告人王兴汉在担任宣威市校长期间，利用职务之便，收受他人贿赂共计人民币4万元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：1、2009年春节前的一天，被告人王兴汉在宣威田坝镇中心学校自己家中收受建筑老板张某送给的人民币1万元。2、2009年8月份的一天，被告人王兴汉在宣威田坝镇中心学校自己家中收受宣威市田坝镇二中范某老师送给的人民币1万元。3、2010年底的一天，被告人王兴汉在宣威田坝镇中心学校自己家中收安装多媒体设备的浦某送给的人民币2万元。公诉机关在法庭上列举了相应的证据，证实指控的事实，并认为被告人王兴汉利用职务之便，收受他人贿赂共计人民币4万元，为他人谋取利益，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人王兴汉对公诉机关的指控无异议。辨护人吕毅对公诉机关指控被告人王兴汉的行为构成受贿罪没有意见，但认为被告人王兴汉有自首情节，王兴汉是在纪委调査渎职问题中，主动交待了自己受贿的犯罪事实，是在纪委不掌握受贿事实的情况下主动供述。被告人的行为对社会影响不大，请求法庭对被告人免予刑事处罚作辩护。经审理查明，2008年至2010年，被告人王兴汉在担任宣威市校长期间，利用职务之便，收受他人贿赂共计人民币4万元，为他人谋取利益。具体犯罪事实如下：一、2009年春节前的一天，被告人王兴汉在宣威市自己家中收受建筑老板张某送给的人民币1万元。二、2009年8月份的一天，被告人王兴汉在宣威市自己家中收受宣威市田坝镇二中范某老师送给的人民币1万元。三、2010年底的一天，被告人王兴汉在宣威市自己家中收受安装多媒体设备的浦某送给的人民币2万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的王兴汉的个人信息登记表，范某的个人信息登记表，宣威市教育局任职文件，干部职务变动登记表，技术人员履职考核表，曲靖市事业单位岗位聘任书，云南省事业单位聘用合同书，扣押物品清单，证人张某、范某、浦某的证言记录，记帐凭证，田坝镇三中大型多功能教室设备合同，工程决算表，建筑工程预算表，工程量计算表，工程承包合同，粉砌围墙、做排水沟施工协议，税务机关代开统一发票，证明，云南省罚没收入专用收据，情况说明，户口证明等证据与被告人王兴汉的供述记录相印证，予以证实。本院认为，被告人王兴汉身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人贿赂人民币4万元，侵犯了国家的廉政制度，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人王兴汉在纪委对其进行调查中。主动供述了纪委未掌握的受贿犯罪事实，可以认定为是自首；案发后，被告人王兴汉已退出全部受贿所得款，其行为未给国家造成物质损失。庭审中认罪态度好，有悔罪表现。符合刑法关于犯罪情节较轻的规定，对其可免予刑事处罚。辩护人的辩护意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八三条一款（三）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴汉犯受贿罪，免予刑事处罚。二、宣威市纪委收取的王兴汉受贿所得款人民币4万元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒承宏审 判 员  周 劲人民陪审员  凡 艳二〇一四年十月二十一日书 记 员  柴 榕附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚。或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4343号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姜鹏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,063.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,063.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴民初字第1270号 原告赵加友，男，1953年12月13日出生，汉族。 被告顾春华，女，1978年4月10日出生，汉族。 被告唐正年，男，1973年2月21日出生，汉族。 原告赵加友与被告顾春华、唐正年民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵加友到庭参加诉讼，被告顾春华、唐正年经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵加友诉称，被告顾春华两次向原告借款计5万元，被告唐正年提供担保。因此款被告至今未还，故诉请判令被告顾春华立即偿还借款5万元及约定利息，被告唐正年承担连带偿还责任。且两被告是夫妻关系，亦应承担共同偿还责任。 被告顾春华、唐正年未答辩。 经审理查明，被告顾春华于2013年12月21日、2014年1月1日分别向原告赵加友借款3万元、2万元计5万元，约定月利率2.5%，被告顾春华分别出具借条给原告，被告唐正年对其中2万元借款提供担保，未约定担保方式及担保范围，因催要无果，原告故诉至本院。原告虽称被告唐正年、顾春华是夫妻关系，但未举证证实。 上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告顾春华向原告赵加友两次借款5万元，有被告顾春华出具的借条为证，故对原告要求被告顾春华立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率已超出法律保护的最大范围，故利息可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告唐正年对其中的2万元借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应视为对2万元债务承担连带责任保证，故被告唐正年应对2万元借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告未能提供证据证明被告顾春华、唐正年是夫妻关系，故对原告要求被告唐正年共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾春华于本判决生效后立即偿还原告赵加友借款人民币5万元及其利息（利息3万元从2013年12月21日，另2万元利息从2014年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告唐正年对上述条款中的2万元本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向被告顾春华追偿。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告赵加友对被告唐正年的其他诉讼请求。 案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元由被告负担。此款因原告已预交，故由被告于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审 判 长  苏胜忠 代理审判员  唐昌国 代理审判员  卢国祥 二〇一四年十月九日 见习书记员  杨正松
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬象西商初字第140-2号原告：张明建。委托代理人：杨友全。被告：顾圣玉，成年。本院在审理原告张明建与被告顾圣玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明建撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张明建负担。审判员  林媛二〇一四年十月二十九日书记员  陈琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12464号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告娄建武，男，1971年4月21日生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告娄建武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告娄建武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,958.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,958.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）醴法执字第1010号 申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道**。 法定代表人李国赐，理事长。 被执行人朱正付，男，1967年10月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村****。 本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第683号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2007）醴民二初字第683号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  熊伟平 审判员  胡洪斌 审判员  易 凯 二〇一四年十月十五日 书记员  曾 珊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1859号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第2561号原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。负责人高金宏，行长。委托代理人张涛，该单位职工。被告范某，居民。被告赵某甲，居民。被告张某，居民。被告赵某乙，居民。四被告的共同委托代理人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行（以下简称红埠寺支行）与被告范某、赵某甲、张某、赵某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、四被告的共同委托代理人赵恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红埠寺支行诉称，被告范某于2013年7月8日在原告单位申请贷款24万元，期限6个月，由被告赵某甲、张某、赵某乙提供连带责任保证担保。上述借款到期后，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金24万元及利息。四被告共同辩称，借款、担保均属实，因经营不善，现无力还款。经审理查明，2013年7月8日，原告红埠寺支行与被告范某签订编号为（红埠寺支行）个借字（2013）年第109号《个人借款合同》。该合同约定，原告红埠寺支行向被告范某提供借款24万元用于借新还旧，期限为2013年7月8日至2014年7月7日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告红埠寺支行与被告赵某甲、张某、赵某乙签订编号为（红埠寺支行）保字（2013）第36号《保证合同》。该合同约定，保证人赵某甲、张某、赵某乙同意为债务人范某担保借新还旧24万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2013年7月8日向被告范某支付借款人民币24万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告范某在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2013年12月20日。借款合同到期后，被告未清偿借款本息。原告经多次催要未果，引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；3、借款凭证；4、被告范某、赵某甲、张某、赵某乙的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告红埠寺支行与被告范某、赵某甲、张某、赵某乙签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告范某借款24万元，被告范某未按合同约定支付借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金24万元及利息，理由正当、应予支持。被告赵某甲、张某、赵某乙作为《保证合同》中被告范某的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告赵某甲、张某、赵某乙承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行借款本金24万元，并支付利息、逾期利息（利息自2013年12月21日起至2014年7月7日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年7月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算）。二、被告赵某甲、张某、赵某乙对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元、财产保全费2020元，共计4470元由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一四年十月三日书记员  朱向荣
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民三初字第00353号原告焦作交运集团博爱运输有限公司，住所地焦作市博爱县温路与玉祥路交汇处。法定代表人：范学新。委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。被告刘小猫，男，1976年12月18日出生，住焦作市博爱县。原告焦作交运集团博爱运输有限公司与被告刘小猫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由代审判员孙东东于2014年10月29日独任公开开庭进行审理。原告焦作交运集团博爱运输有限公司的代理人高保胜到庭参加诉讼，被告刘小猫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月14日，被告方因资金短缺向原告借款100000元购买车辆，并出具借据一份，同时被告向原告出具还款计划，分18期于2012年12月31日前偿还完毕，且双方并约定了还款利息。后原告方数次找被告催要，分数次偿还了38085元，至今未偿还完借款本息，无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金61915元及利息11514元；2、诉讼费用由被告方承担。被告刘小猫未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。经审理查明，2011年7月14日，被告刘小猫向原告焦作交运集团博爱运输有限公司借款100000元，被告向原告出具借据一张，并与原告签订《租赁（融资）车辆还款一览表》，约定借款100000元从2011年7月31日始至2012年12月31日止按月分18期偿还，逾期不还部分月利率按壹分伍计算。后经原告多次催要，被告尚有本金61915元未归还。以上事实，由被告身份证复印件、借据一张、还款计划一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告焦作交运集团博爱运输有限公司向被告刘小猫提供借款，事实清楚、证据充分，原告认可被告刘小猫已偿还部分欠款尚有本金61915元未归还，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予以支持。双方约定逾期还款月利率按壹分伍计算，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告请求被告支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小猫于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作交运集团博爱运输有限公司借款61915元并支付利息11514元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取818元，由被告刘小猫承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  孙东东二〇一四年十月三十日书 记 员  李芳芳
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄商初字第615号原告江苏苏美达工程技术有限公司，住所地南京市玄武区长江路**。法定代表人宋柔刚，该公司总经理。委托代理人李跃英，江苏驰宏律师事务所律师。被告陈金宝，男，汉族，1990年3月13日生。本院受理原告江苏苏美达工程技术有限公司（以下简称苏美达公司）诉被告陈金宝买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏美达公司的委托代理人李跃英到庭参加诉讼，被告陈金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏美达公司诉称，被告于2012年3月以分期付款方式购买原告销售的JCB牌挖掘机一台，设备总价为人民币18万元（以下币种均为人民币），约定首付款为10万元，余款8万元分期支付。合同签订后，原告依约定交付设备，被告却未按约支付货款。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付逾期本金25205.09元以及违约金（自2013年4月27日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈金宝未到庭参加诉讼。经审理查明，被告向南京苏美达杰西博工程机械有限公司（以下简称苏美达杰西博公司，系原告前身）购买JCB牌挖掘机一台，并签订买卖合同（编号为JS20120317001），约定：1、设备裸机总价为18万元，按照分期付款方式支付，于合同签订之日首付10万元，余款8万元及分期付款利息3583元，共计83583元分10期付清，即2012年4月20日支付8583元，2012年5月20日至2012年7月20日每月支付9000元，2012年8月20日至2013年1月20日每月支付8000元；2、被告未按照合同约定按期、足额向原告支付应付款项，原告有权向被告按逾期款每日千分之一主张违约金。合同签订后原告按约向被告交付所购买的JCB牌挖掘机，但被告未按期足额付款，除支付首付款10万元外，于2012年5月19日付款8457.71元、2012年8月3日付款10000元、于2012年8月28日付款7960元、于2012年10月17日付款8000元、于2012年12月7日付款7960.2元、于2013年3月8日付款8000元、于2013年4月26日付款8000元，共计58377.91元，尚有欠款25205.09元未付。以上事实由买卖合同、交付确认书、南京市工商行政管理局玄武分局公司准予变更登记通知书、收款收据、逾期明细单、谈话笔录及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。现被告未按照合同约定向原告按期、足额支付款项，应向原告支付尚结欠的款项并承担相应的违约责任。原告主张的违约金于法有据，并未超出法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利之法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金宝于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏美达工程技术有限公司人民币25205.09元及违约金（以人民币25205.09元为本金，自2013年4月27日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1024元，公告费人民币600元，共计人民币1624元，由被告陈金宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  高 飞人民陪审员  单凌波人民陪审员  徐莹莹二〇一四年十月二十一日见习书记员  巫晓艳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1892号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：李茜，女，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告李茜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  胡颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  米兰
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）肇中法刑执字第3778号罪犯龚有志，男，1984年8月18日出生，苗族，出生地贵州省铜仁地区德江县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2011年12月21日作出（2011）佛明法刑初字第315号刑事判决，以被告人龚有志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月9日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯龚有志在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚有志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年2月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子。2013年12月26日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚有志全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龚有志予以减去有期徒刑六个月二十三日（刑期执行至2014年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一四年十月八日书 记 员  莫振英
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）开民初字第3726号原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司。被告：金贞爱。本院在审理原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉被告金贞爱物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司负担。审判员  张景馨二〇一四年十月十六日书记员  徐佳奇
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第433号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：景谷县。被执行人罗正优，男，1968年5月22日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人罗正优申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第255号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月25日向本院申请执行，由罗正优支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款875.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗正优已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付875.00元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第255号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十六日书记员 李朝东
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第513号 上诉人（一审起诉人）金文华，男，1981年12月16日生，哈尼族，住宁洱县。 上诉人金文华诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第129号不予受理的民事裁定，金文华不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 金文华上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第129号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对金文华的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 李国权 审判员 吴忠灿 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民二(商)初字第3642号原告杜翔，男，1977年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林俊仁。本院在审理原告杜翔诉被告上海同福矽晶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄梦云二〇一四年十月二十日书 记 员  梅茹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）九民初字第2604-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行，地址：九台市站前路40号。法定代表人王志，行长。被告徐亚波，女，1965年10月12日生，汉族，农民，现住九台市。被告于永波，男，1964年10月30日生，汉族，农民，现住九台市。被告高云富，男，1962年1月5日生，汉族，农民，现住九台市。被告王云霞，女，1962年11月6日生，汉族，农民，现住九台市。被告刘文波，男，1960年2月18日生，汉族，农民，现住九台市。被告陈景芝，女，1959年12月1日生，汉族，农民，现住九台市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行诉被告于永波、徐亚波、高云富、陈景芝、刘文波、王云霞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘文波的存款予以冻结。并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：一、对被告刘文波存款予以冻结1.5万元。二、对原告所有的吉A81G**号捷达车车籍予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吕 晶二〇一四年十月三十一日书 记 员 葛意兰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第00541号原告刘学容，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街**，组织机构代码20335422-0。法定代表人江进，该公司执行董事。委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区凤中路****9-1。本院在审理原告刘学容诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告刘学容于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学容撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告刘学容负担（已交纳）。审判员  陈刚二〇一四年十月二十四日书记员  李鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21591号罪犯刘庚平，男,1980年2月26日出生，汉族，云南省巍山县人，小学文化,原住巍山县庙街镇古城村公所宗旗厂村**，现在云南省昆明监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二00八年八月二十二日作出（2008）普中刑一初字第93号刑事判决,以被告人刘庚平犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人刘庚平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00八年九月二十六日以（2008）云高刑终字第1385号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘庚平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯刘庚平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。能积极执行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘庚平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条（如有财产刑执行的加上“和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款）之规定,裁定如下：对罪犯刘庚平予以假释。(假释考验期限,从假释之日起至2016年7月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6111号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林洪昌，男，1984年10月09日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林洪昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林洪昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47383.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47383.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12326号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告颜水屏，女，1979年9月17日生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜水屏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜水屏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,011.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,011.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民督字第13号申请人普洱佳和物业服务有限公司。住所：普洱市思茅区振兴中路**。法定代表人李莉，公司总经理。委托代理人张剑院，女，该公司职工，代理权限：特别授权代理。被申请人谢美玲，女，1972年7月18日生，汉族，现住普洱市思茅区。申请人普洱佳和物业服务有限公司于2014年9月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，支付令无法送达被申请人谢美玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回普洱佳和物业服务有限公司的支付令申请。案件受理费17.00元，由申请人普洱佳和物业服务有限公司承担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  苏明佑二〇一四年十月九日书记员  邓国院
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民申字第00087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄华生，男，汉族，1958年2月18日出生，云南省陆良县人，住陆良县。委托代理人：黄玲娟，女，汉族，1989年2月10日出生，云南省陆良县人，住陆良县，系黄华生之女，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓明，男，汉族，1979年11月9日出生，浙江省人，住浙江省衢州市衢江区，现住陆良县。一审被告、二审被上诉人：赵彩萍，女，汉族，1962年9月12日出生，云南省陆良县人，住陆良县，系黄华生之妻。再审申请人黄华生因与被申请人杨晓明及一审被告、二审被上诉人赵彩萍租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）曲中民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄华生申请再审称：原二审判决认定事实错误，被申请人主动要求交回房屋租赁物门钥匙的事实存在，申请人同意收接出租物的门钥匙的行为表现是双方当事人自愿协商达成一致意见“解除房屋租赁合同关系”，而二审判决说成是申请人单方终止合同；原二审法院判决适用法律不当，导致实体判决错误，从2012年6月22日起已终止了双方履行合同权利与义务，被申请人还有什么权利要求未履行期间的合同承担什么经营损失呢；（2014）曲中民终字第298号民事判决书在二审庭审中程序违法，该判决书中认定“本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月14日，公开开庭审理了本案”，原一审判决是2014年1月8日作出，二审法院是不是先知先觉吗？2014年4月10日下午申请人突然接到中院电话，说在2014年4月14日上午9时正开庭，申请人不知何时通知，导致申请人无时间准备应诉，二审开庭时，被申请人在9时36分到庭时，审判人员一句批评的话都没有说；二审判决伪造说一审判决认定被告支付原告的店铺转让费40000元，申请人向二审法院列举的照片，目的是证实被申请人一直闹到2013年6月22日一年不准出租房屋，是属不当得利，应当返还，凭什么说是申请人（房主）支付他人转让费呢；原二审判决认定的上诉人营业收入损失远远高于陆良县的一般理发店的收入情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院认为：关于杨晓明是否主动要求交回租赁房屋门的钥匙问题，从2012年6月22日《收条》上看，租货房屋的钥匙是高坤琼、余涛交给赵彩萍的，并非杨晓明主动交回钥匙，亦无证据证明交钥匙是杨晓明的意思表示，故黄华生主张双方当事人已解除房屋租赁合同关系的事实，无事实根据；关于二审判决适用法律不当，实体判决错误的问题，由于黄华生不能举证证明其与杨晓明经协商解除租赁合同的事实，其提前收回钥匙，对杨晓明的营业损失，应承担赔偿责任，二审判决适用法律及实体处理并无不当；关于二审庭审程序是否违法的问题，二审判决书中确实将开庭日期：“2014”年错写为“2013”年，这是笔误问题，本院已裁定补正，不属法律规定的再审事由，二审法院在二审开庭前三天采用电话方式通知当事人开庭时间，黄华生未提出异议，且在二审开庭时，双方当事人均表示无异议，杨晓明如无特殊原因在开庭时迟到，其行为是违反庭审纪律的的问题，审判人员对此行为未进行批评不属审判程序违法，故二审庭审程序不存在法定的程序违法情形；关于二审判决伪造说一审判决认定被告支付原告的店铺转让费40000元，申请人向二审法院列举的照片，目的是证实被申请人一直闹到2013年6月22日一年不准出租房屋，是属不当得利，应当返还，凭什么说是申请人支付他的转让费的问题，一、二审认定被告支付原告店铺转让费40000元的事实，有《收据》佐证，并非二审判决伪造，至于该款是否属不当得利，不属本案审查范围；关于原二审判决认定营业收入问题，二审判决认定杨晓明的营业收入损失，有价格鉴定机构出具的《价格鉴定结论书》佐证，黄华生认为高于陆良县的一般理发店的收入，其未提供足以推翻鉴定结论的证据证明。黄华生的再审申请理由不能成立。综上，黄华生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄华生的再审申请。审判长  杨兴惠审判员  代兴德审判员  浦 雷二〇一四年十月十三日书记员  李 臻
盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盈执字第76号申请执行人：管保兰,女性,住盈江县被执行人：孟小珊,女性,住现住盈江县本院在执行管保兰与孟小珊民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人孟小珊暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 旭审判员 杨正荣审判员 张国盈二〇一四年十月二十一日书记员 李强菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5942号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告熊军，男，1973年10月15日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38138.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38138.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2014）单商初字第468号原告单县农村信用合作联社。法定代表人时培行，理事长。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人朱忠伟，单县农村信用合作联社员工。被告葛彬，男，1987年5月15日出生，汉族。被告韩秋虎，男，1991年6月10日出生，汉族。被告付世超，男，1988年8月1日出生，汉族。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告葛彬、韩秋虎、付世超金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月10日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠伟到庭参加诉讼，被告葛彬、韩秋虎、付世超经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年5月15日，被告葛彬因农产品收购需要从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告韩秋虎、付世超提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告葛彬偿还借款20万元及相应利息25871.67元，及2014年5月15日至判决后的相应利息及罚息，由被告韩秋虎、付世超承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。被告葛彬、韩秋虎、付世超均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年5月15日，原告下属的时楼信用社（以下简称“时楼信用社”）与被告葛彬签订个人借款合同一份，时楼信用社为贷款人，葛彬为借款人，约定：被告葛彬向时楼信用社借款20万元，借款期限自2013年5月14日至2014年5月13日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.15倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，时楼信用社与被告韩秋虎、付世超签订最高额保证合同一份，时楼信用社为债权人，被告韩秋虎、付世超为保证人，约定：二被告自愿为被告葛彬自2013年5月14日至2014年6月13日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订之后，时楼信用社于2013年5月15日为被告葛彬办理借款凭证，借款金额为20万元，期限2013年5月15日至2014年5月10日，将借款20万元划转至被告葛彬的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2014年5月10日，执行月利率为10.75‰。截至2014年5月15日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金中20万元产生期内利息25800元，逾期利息372.67元，合计26172.67。被告葛彬未偿还本金及利息，尚欠借款本金20万元及相应利息26172.67元。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，单县农村信用合作联社下属的时楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。本院认为：时楼信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。被告葛彬借用原告款项，由被告韩秋虎、付世超提供最高额担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的个人借款合同真实有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，时楼信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告葛彬未按期足额偿还借款本息，被告韩秋虎、付世超未履行保证责任，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年5月15日，被告葛彬尚欠原告利息26172.67元，原告主张被告支付截至该日的利息25871.67元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2014年5月16日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。因此，对原告信用社要求被告葛彬支付借款本息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告韩秋虎、付世超在被告葛彬逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告葛彬、韩秋虎、付世超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告葛彬于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息和罚息（2014年5月15日之前的利息25871.67元，自2014年5月16日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰计付）；二、被告韩秋虎、付世超对上述欠款本息在债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；三、被告韩秋虎、付世超承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告葛彬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永林人民陪审员  齐志勇人民陪审员  赵 姝二〇一四年十月二十九日书 记 员  王 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法知民初字第578号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：某某，组织机构代码：某某。法定代表人王某某，总干事。委托代理人朱某某、王某某，均系广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某有限公司，住所地：某某，组织机构代码：某某。法定代表人肖某某，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某某有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。一、MV名称：《爱情Yogurt》。二、是否进行版权登记：否。三、原告是否为原始著作权人：否。四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限责任公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。九、原告获得授权区域：中国大陆地区。十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《爱情Yogurt》。（2013）京东方内民证字第7365号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市某某有限公司经营场所内可以点播涉案MV。十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。十九、被告经营规模：无证据证明。二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了80首歌曲）、取证消费票据金额1150元、餐饮费票据金额1250元、公证人员机票金额6090元（包括深圳地区的全部取证行为）。判决结果本院认为，原告提交的正版DVD出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《爱情Yogurt》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京东方内民证字第7365号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权。应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《爱情Yogurt》；二、被告深圳市某某有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告深圳市某某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    赐    钰人民陪审员 洪晓霞人民陪审员黄泳霞二〇一四年十月十四日书 记 员 林         帅
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安民一调确字第79号 申请人陈永苍，男，汉族，系死者杜厚艳丈夫。 申请人陈慧娟，女，汉族，系死者杜厚艳长女。 委托代理人陈永苍，男，汉族，系陈慧娟父亲。 申请人陈昌宇，男，汉族，系死者杜厚艳长子。 申请人陈昌浩，男，汉族，系死者杜厚艳次子。 法定代理人陈永苍，男，汉族，系陈昌宇、陈昌浩父亲。 申请人何二往，女，汉族，系死者杜厚艳母亲。 委托代理人陈永苍，男，汉族，系何二往女婿。 申请人常建刚，男，汉族。 本院于2014年10月20日受理了申请人陈永苍、陈慧娟、陈昌宇、陈昌浩、何二往、常建刚关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。 申请人陈永苍、陈慧娟、陈昌宇、陈昌浩、何二往与常建刚机动车交通事故责任纠纷，经定西市安定区道路交通事故调解委员会调解，于2014年10月20日双方自愿达成如下协议： 一、申请人常建刚自愿赔偿申请人陈永苍、陈慧娟、陈昌宇、陈昌浩、何二往死者杜厚艳的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、赡养费、以及处理丧葬事宜的误工费等各项费用共计366000元（已付75000元），剩余291000元于2014年10月20日前给付211000元，于2016年1月19日前给付80000元。 二、本协议签订后，双方因本次交通事故纠纷一次性了结。申请人陈永苍、陈慧娟、陈昌宇、陈昌浩、何二往不再要求申请人常建刚承担任何民事责任。 经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人申请人陈永苍、陈慧娟、陈昌宇、陈昌浩、何二往与常建刚机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定为终审裁定。 审判员  李明 二〇一四年十月二十日 书记员  高亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4287号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林友兰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林友兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林友兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,795.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款39,795.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2256号罪犯郭飞，男，1988年2月11日生，汉族，初中文化，四川省雷波县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）玉中刑初字第77号刑事判决,以被告人犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产50000元（未执行）。判决生效后，该犯于2010年2月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯郭飞的无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2012年6月15日起至2031年12月14日止),剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭飞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭飞自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭飞减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  向艳萍人民陪审员  殷忠诚二〇一四年十月十一日书 记 员  王韬然
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第7373号申请人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市。负责人王良，行长。被执行人陈柏言。被执行人王语琪，女，1984年1月18日出生，汉族，北京九一格国际文化有限公司员工，住北京市东城区香河园街**院****楼****。招商银行股份有限公司北京分行与陈柏言、王语琪金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15737号民事调解书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查封被执行人王语琪名下房产，另查被执行人陈柏言、王语琪名下无财产可供执行。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民初字第15737号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕祥审判员李树勇审判员程中涛二〇一四年十月十三日书记员 李      隗      超
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）寒民三初字第784号 原告李秀芳。 被告郭建有。 被告陈德勇。 被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。 本院在审理原告李秀芳与被告郭建有、陈德勇、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀芳于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈德勇的相关财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告李秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 扣押被告陈德勇的苏G×××××号重型半挂牵引车／苏G×××××挂号重型仓栅式半挂车。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞伟杰 二〇一四年十月二十二日 书记员  韩玉姣
陕西省靖边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）靖民初字第00562号 原告马显旺，男，1965年3月28日生，汉族，住米脂县沙家店镇，农民。 被告李靖（李静），男，1990年7月14日生，汉族，住横山县艾好峁乡，农民。 被告李慧，男，1984年5月13日生，汉族，住横山县艾好峁乡，农民。 本院在审理原告马显旺与被告李靖、李慧健康权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，由原告马显旺承担。 审 判 长  梁 斌 审 判 员  苏海生 代理审判员  樊 勃 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  刘亚军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）黔东执字第21号附-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行。 法定代表人杨尤顺，行长。 被申请人贵州省凯里香料公司。 法定代表人廖德万，总经理。 被申请人贵州银源融资担保有限公司。 法定代表人冯毅，总经理。 被申请人廖德万，男，1963年8月8日出生，苗族，住凯里市商场街3号附50号 被申请人龙光秀，女，1966年5月25日出生，汉族，住凯里市商场街**附**，系廖德万之妻。 本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月22日作出的（2014）黔东民商初字第8号民事判决书，判决被告凯里香料公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行18858766.17元本金及利息，被申请人廖德万、龙光秀承担连带责任；由被申请人贵州银源融资提保有限公司在其担保范围内承担连带责任。并限被申请人在判决生效后30日内付清。但被执行人逾期仍未履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里市支行于2014年9月16日向本院申请执行，并同时向本院申请查封凯里香料公司相关设备和库存的油料等物资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州银源融资担保有限公司在中国农业银行股份有限公司铜仁金顶支行营业部帐户号为237120010********的存款11560.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  季立松 审 判 员  李月领 助理审判员  杨华敏 二〇一四年十月三十日 书 记 员  肖 俊
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠商重字第8号原告修政路，男，1978年12月1日生，汉族，居民，身份证住址：河北省秦皇岛市经济技术开发区，现住惠民县，被告浙江钱江建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路********。组织机构代码：14305228-9法定代表人卢国深，总经理。被告浙江钱江建设集团有限公司文登分公司。住所地。住所地：山东省文登市抱龙桥西街十一巷**构代码：55674460-3负责人顾长程，总经理。本院在受理原告修政路与被告浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司民间借贷纠纷一案后，发现本案的诉讼标的额为299万元及逾期利息。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中的相关规定，裁定如下：本案移送山东省滨州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙玲玲审 判 员  刘 燕人民陪审员  任 珍二〇一四年十月二十二日书 记 员  王姚瑶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第5043号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第5043号申请人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行(原中国工商银行上海市第一支行)，住所地上海市。负责人赖志骏。被执行人倪华茂，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与倪华茂信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第858号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：被执行人倪华茂应给付申请人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行借款本金、利息、逾期利息以及案件受理费共计人民币6,832.46元，承担执行费人民币50元。由于倪华茂在法律文书确定的期限内未履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行于2014年8月6日向本院申请强制执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人倪华茂名下日雅牌牌轻便摩托车一辆，号牌号码CBB730,隆鑫牌轻普通托车一辆，号牌号码CE1358,由本院查封，均暂无法变现。经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第858号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  吴昊罡二〇一四年十月二十一日书记员  姜文栋审判长  顾剑东审判员  顾剑东二〇一四年十月二十二日书记员  无  附：相关法律条文
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民初字第1377号原告张汝才，男，1959年7月14日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。被告周亚拉，男，1980年1月30日生，汉族，云南省石林县人，农民，住石林县。被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司。住所：石林县石林中路电信大楼。代表人史谷生，该公司经理。本院在审理原张汝才诉被告周亚拉、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张汝才于2014年10月22日向本院提出撤回对被告周亚拉、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司的诉讼。本院认为：原告张汝才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张汝才撤回对被告周亚拉、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司的诉讼。案件受理费343元，减半收取171.50元，由原告张汝才承担。审判员  袁敏生二〇一四年十月二十二日书记员  张 峰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01942号原告:中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告袁于雯，女性，22岁，住昆明市内五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉袁于雯电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年四十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋法执字第465号申请执行人段祖仙，女，1948年12月14日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。委托代理人李永芬，女，1978年9月12日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被执行人段仕成，男，1970年1月8日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被执行人罗宝媛，女，1969年1月15日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。申请执行人段祖仙与被执行人段仕成、罗宝媛民间借贷纠纷一案，云南省晋宁县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）晋民初字第590号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行。本案执行标的为30275元。在执行过程中，被执行人已履行8000元，余款22275元被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2014）晋法执字第465号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现有财产可供执行时，可以再次申请人民法院执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  普永云二〇一四年十月二十七日书记员  李俊年
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）深中法刑一终字第931号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某甲，男。因本案，于2014年7月14日被取保候审。辩护人李某某，广东××律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年8月1日作出（2014）深罗法刑一初字第1000号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2014年7月14日1时11分许，被告人张某甲酒后驾驶粤b×××××号牌小型轿车在深圳市××××路罗芳立交路段行驶时，被深圳市公安局交通警察局执勤民警现场查获，经对被告人张某甲进行呼气式酒精检测，含量为118mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中检出乙醇，含量为136.94mg／100ml。证明上述事实的证据有：l．书证：经呼气式检测结果告知书，抽血告知书，张某甲身份信息资料，行驶证复印件，全国机动车／驾驶人信息资源库，全国违法犯罪人员信息资源库；2．证人证言：证人吴某甲、袁某的证言；3．被告人的供述与辩解：被告人张某甲的供述与辩解；4．鉴定意见：酒精含量检测报告；5．视听资料：记录查获现场情况的录像等。原判据此认为，被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人张某甲拘役二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，上诉人张某甲上诉提出：一、上诉人由于对法律不了解、对庭审程序不熟悉，才导致其在一审庭审中既没有明确提出对公诉机关量刑建议的意见，也没有请求法院对其适用缓刑；二、上诉人符合适用缓刑的全部条件，上诉人犯罪情节轻微，其血液酒精浓度含量只是略微高出正常标准，且未给社会造成任何危害，始终如实供述自己的罪行，真诚悔罪，没有再犯罪的危险，同时，上诉人一向遵纪守法，表现良好，为人本分，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响；三、对上诉人适用缓刑，有助于其在认真改造自己的同时，继续履行家庭、社会责任；四、根据上诉人行为的主观恶性和社会危害性，结合上诉人的实际情况，请求二审法院对上诉人适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是：一、上诉人具有从轻处罚的情节，包括主观恶性小、人身危险性小，认罪态度好，并当庭表示认罪；二、上诉人属于偶犯、初犯；三、上诉人主动缴纳罚金，真诚悔罪；四、对上诉人从轻判处并宣告缓刑，既符合罪责刑相适应的原则，也有助于对上诉人的改造。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。另查，本案二审期间，上诉人张某甲于2014年10月24日向原审法院缴纳了本案一审判处的罚金人民币4000元。本院认为，上诉人张某甲无视国家法律，在醉酒后仍驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人张某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人张某甲系持有机动车驾驶执照的机动车驾驶员，应当知道酒后驾驶机动车对公众安全带来严重的威胁，国家法律禁止酒后驾驶，并严惩因酒后驾驶构成的犯罪，张某甲酒后驾驶机动车，经测试其血液中酒精含量为136.94mg／100ml，其行为已对社会公共安全构成了危害，社会危险性已经形成，其理应承担相应的刑事责任，但鉴于上诉人张某甲在案发后配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，并积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度明显，可酌情从轻处罚。上诉人张某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对上诉人张某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯对上诉人张某甲的量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第1000号刑事判决对原审被告人张某甲的定罪部分；二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第1000号刑事判决对原审被告人张某甲的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长 吴  心  斌代理审判员 张    薇代理审判员 黄  丹  燕二〇一四年十月二十八日书 记 员 丘国栋（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣城民初字第00665号原告高某，居民。被告万某，居民。原告高某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告以被告万某涉嫌刑事犯罪庭审无法进行为由自愿于2014年10月22日撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某撤回对被告万某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员 李 虎二〇一四年十月二十八日书记员 翟海尧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）围民初字第1214号原告杨小稚，男。被告围场满族蒙古族自治县张家湾乡张家湾村二组（以下简称二组）。负责人杨显峰，职务：组长。本院在审理原告杨小稚与被告二组建设工程合同纠纷一案，原告于2014年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  付 佐审 判 员  李春青人民陪审员  李亚强二〇一四年十月七日书 记 员  李铭洋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民催字第0029号申请人苏州民生电热工程有限公司，住所地在苏州市相城区黄桥工业园。法定代表人郭嘉毅，总经理。委托代理人胡娇。申请人苏州民生电热工程有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月5日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号03139380，金额人民币100000元，付款人苏州民生电热工程有限公司，收款人河北宣化工程机械股份有限公司，出票行江苏银行股份有限公司苏州金阊支行，出票日期2011年1月19日的银行汇票1份无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州民生电热工程有限公司有权向出票行请求支付。本判决为终审判决。审判长  张娟霞审判员  姚翊贤审判员  卞惠芹二〇一四年十月九日书记员  徐云燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉阳民三初字第00572号原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。委托代理人：李姝。特别授权代理。被告：广西海生药业有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市城站路**。法定代表人：吴观广。被告：广西九州通医药有限公司。住。住所地：广西壮族自治区南宁市（高新区）振兴路**/div>法定代表人：张映波。本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司与被告广西海生药业有限公司、广西九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司以双方达成和解协议，被告已经实际履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告九州通医药集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费30，000元（原告已预交），减半收取15，000元，保全费5，000元，由原告九州通医药集团股份有限公司负担。审 判 长  祝 玲人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  王才仕二〇一四年十月十四日书 记 员  张大国
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2912号原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许海东。委托代理人陆亚平、周玲。被告陈意军，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇罗星南路******。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。代理审判员  张杰二〇一四年十月八日书 记 员  胡琼附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第20904号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人陆强，男，1976年2月25日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第2906号民事判决书，于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人陆强支付欠款人民币145,973.80元及相应利息、滞纳金和案件受理费人民币1,609.50元。执行中查明，被执行人陆强名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人陆强支付欠款人民币145,973.80元及相应利息、滞纳金和案件受理费人民币1,609.50元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月二十日书 记 员  肖 琼附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2014）双行非执字第299号申请人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被申请人刘丹，农民。申请人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收了双计征字（2013）第4030号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费合计28452元。申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，在申请强制执行前向本院申请财产保全。本院认为：申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘丹银行账户89×××11上的存款28952元，未经本院准许不得解冻。本裁定送达后立即执行。审 判 长  肖民兵审 判 员  罗红光审 判 员  陈焕钧二〇一四年十月二十四日代理书记员  彭文彬
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）邵执审字第80号 申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码00395667-3）。 法定代表人缪建平，局长。 委托代理人杨珑，女，邵武市大埠岗镇人口和计划生育办公室主任。 委托代理人廖斌，男，邵武市大埠岗镇人口和计划生育办公室副主任。 被执行人陈有明，男，汉族。 被执行人黄承妹（系陈有明之妻），女，汉族。 申请人邵武市人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人邵武市人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人陈有明、黄承妹在2012年10月31日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2013）第1431号《征收社会抚养费决定书》，决定向陈有明、黄承妹征收社会抚养费36840元。 本院经审查认定：申请人邵武市人口和计划生育局经调查查明：被执行人陈有明、黄承妹于1998年7月18日登记结婚；于1999年4月14日生育第一孩（男），取名陈某甲；于2012年10月31日生育第二孩（女），取名陈某乙。2014年6月9日，申请人以陈有明、黄承妹生育陈某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向陈有明、黄承妹征收社会抚养费36840元。当日，申请人向陈有明、黄承妹送达了邵计生征字（2013）第1431号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了陈有明、黄承妹享有陈述、申辩的权利。因陈有明、黄承妹在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2014年6月16日作出了邵计生征字（2013）第1431号《征收社会抚养费决定书》，决定向陈有明、黄承妹征收社会抚养费36840元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给陈有明、黄承妹。陈有明、黄承妹收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2014年9月17日，申请人向陈有明、黄承妹送达邵计生征字（2013）第1431号《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费36840元，逾期未履行，将申请法院强制执行。 本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2013）第1431号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人陈有明、黄承妹在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请人于2014年10月22日申请本院强制执行，要求陈有明、黄承妹缴纳社会抚养费36840元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。 二、被执行人陈有明、黄承妹应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市人口和计划生育局缴纳社会抚养费36840元。如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。 审 判 长  车荣建 审 判 员  李 曦 人民陪审员  吴颖慧 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  何丽丽 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2014）太执字第1120-1号申请执行人苏州国财金属构件有限公司。法定代表人张君，该公司董事长。委托代理人宣海东，江苏金太律师事务所律师。被执行人太仓市高博机械有限公司。法定代表人高明，该公司董事长。被执行人高明。被执行人钱敏芳。苏州国财金属构件有限公司与太仓市高博机械有限公司、高明、钱敏芳企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0257号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，太仓市高博机械有限公司应归还苏州国财金属构件有限公司借款本金100万元和利息（从2012年12月18日计算到2014年4月17日为32万元，之后按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算到款付清之日止），太仓市高博机械有限公司于2014年4月至2014年6月每月17日前归还10万元，于2014年7月起每月17日前归还20万元，至款还清日止（分期归还的款项先用于归还结欠的利息）；高明、钱敏芳对太仓市高博机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；太仓市高博机械有限公司支付苏州国财金属构件有限公司案件受理费11400元；如太仓市高博机械有限公司任一期未按上述协议履行，则苏州国财金属构件有限公司有权按照未付余额向法院申请执行。因太仓市高博机械有限公司、高明、钱敏芳未能按约履行义务，根据苏州国财金属构件有限公司的申请，本院于2014年5月7日立案执行，执行标的1331400元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。经查被执行人太仓市高博机械有限公司现已停业，其公司帐户近6个月无往来发生且无存款，其公司相关资产已于2012年7月处理完毕，现无财产可供执行。被执行人高明、钱敏芳难以查找下落且无财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）太商初字第0257号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。执 行 长  张东晓人民陪审员  秦 伟人民陪审员  张 屹二〇一四年十月二十三日书 记 员  夏宇倩
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第652号原告郭绍堂，男，汉族，1970年7月17日生，砚山县人，小学文化，农村居民，住砚山县。委托代理人高家攀，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李志森，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司。住所地：云南省瑞丽市320国道南侧景成花园小区**。负责人黄家农。被告昆明迪鑫汽车贸易有限公司。组织机构代码证：74526506-2。住所地;'>住所地：昆明市北市区北辰大道中段江东丽景园东路>法定代表人刘占营，该公司总经理。委托代理人何东阳，男，汉族，1983年11月30日生，重庆市垫江县人，大学文化，昆明迪鑫汽车贸易有限公司职工，现住昆明市五华区，特别授权）。委托代理人张与，女，汉族，1992年3月31日，宣威市人，大学本科，昆明迪鑫汽车贸易有限公司职员，现住昆明市西山区，特别授权）。被告文山超达汽车贸易有限公司。组织机构代码证：68619322-1。住所地;'>住所地：文山州文山市花果洞内>法定代表人陈毅，该公司董事长。本院在审理原告郭绍堂与被告云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司、昆明迪鑫汽车贸易有限公司、文山超达汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2014年9月23日受理后，原告郭绍堂以达成庭外和解为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请撤除对被告云南耀兴建筑工程有限责任公司瑞丽分公司、昆明迪鑫汽车贸易有限公司、文山超达汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告郭绍堂的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭绍堂撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告郭绍堂负担。审判员 王 红二〇一四年十月二十一日书记员 向文局
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沅执字第332号 申请执行人徐培，男，1966年7月2日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇光华村****。 被执行人沅江市金太阳纸业有限公司，住所地沅江市南嘴镇 法定代表人薛永祥，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2014）沅民一初字第234、350号民事判决书，在执行徐培与沅江市金太阳纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人徐培与被执行人沅江市金太阳纸业有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院执行工作规定关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下： 本案和解结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王政军 二〇一四年十月十五日 书记员  伍 昌