湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武昌民初字第04020号原告：骆秀凤。委托代理人：程芳，湖北尊而光律师事务所律师。被告：陈品武。被告：武汉市云天客运商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区古田路附****。法定代表人：常国超，经理。委托代理人：罗江文。原告骆秀凤与被告陈品武、武汉市云天客运商贸有限公司（以下简称云天客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员王葵独任审判。原告骆秀凤于2014年9月4日以保险公司无需在本案中承担交强险责任为由，撤回对其起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本院于2014年9月4日公开开庭进行审理，原告骆秀凤及其委托代理人程芳，被告陈品武，被告云天客运公司的委托代理人罗江文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆秀凤诉称：2013年9月20日23时许，被告陈品武驾驶鄂A×××**号出租车载原告及原告丈夫易光杰、原告妹妹三人行驶至友谊大道华城广场时，与黄金龙驾驶的车辆碰撞，造成原告及原告丈夫受伤。交警大队认定被告陈品武负事故全部责任，黄金龙、原告、原告丈夫及原告妹妹均无责任。事发后，原告及丈夫被送往中南医院救治，2014年3月8日湖北中真司法鉴定所受陈品武车辆投保的交强险保险公司委托，对原告进行伤情鉴定，结论为原告损伤程度不构成伤残，后期治疗费2，000元，误工时间为伤后90日，护理时间为伤后15日。根据相关法律规定，被告陈品武、云天客运公司应当对其搭载的乘客即原告承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告骆秀凤各项损失20，959.28元，其中医疗费6，284.28元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、误工费10，200元（3，400元／月×3个月）、护理费975元（65元／天×15天）、交通费200元、法医鉴定费1，000元、后续医疗费2，000元，2、诉讼费由两被告承担。被告陈品武辩称：我对事故认定无异议，原告当时确是乘坐我驾驶的出租车，事故发生后我为原告垫付6，000元医疗费，要求在本案中一并处理，我驾驶的车辆购买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告云天客运公司辩称：我公司对事故事实无异议，应由被告陈品武承担赔偿责任。原告骆秀凤为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及两被告的质证意见如下：证据一、原告骆秀凤居民身份证信息、被告陈品武常住人口基本信息、被告云天客运公司企业信息，拟证明原、被告身份适格。证据二、事故认定书、肇事车辆信息，拟证明事故经过及造成原告、原告丈夫身体受伤的事实。证据三、武汉市第一医院出院记录、门诊病历、武汉大学中南医院病历、2013年9月21日武汉大学中南医院检查报告单，拟证明原告身体受损情况。证据四、司法鉴定意见书，拟证明原告损伤不构成伤残以及后续治疗费、误工时间、护理时间情况。证据五、医疗费票据（其中武汉大学中南医院220元检查费票据原件遗失，故提交加盖医院公章复印件）、鉴定费票据、交通费票据，拟证明原告支付相关费用情况。证据六、原告工作的武汉市星海地板有限公司出具的工资证明、武汉市星海地板有限公司法定代表人戴继家接受调查的笔录、戴继家出庭证言、企业法人营业执照、戴继家身份信息，拟证明原告退休后自2008年起到武汉市星海地板有限公司做业务经理，工资3，400元／月，公司每月以现金方式支付，无需员工签字确认。被告云天客运公司对原告骆秀凤提交的证据一至四真实性无异议；对证据五中武汉市第一医院的医疗费无异议，武汉大学中南医院的医疗费票据是复印件，虽加盖公章也不予认可，鉴定费票据无异议，交通费请法院酌定；对证据六认为原告误工费过高，之前调解就是因为保险公司不认可原告的误工费才调解未果，请法院依法酌定。被告陈品武同意被告云天客运公司质证意见。被告陈品武、云天客运公司未向法院提交证据。经庭审举证、质证，对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明：2013年9月20日23时10分许，原告骆秀凤与易光杰、骆小凤乘坐被告陈品武驾驶鄂A×××**号出租车，行至武汉市武昌区友谊大道华城广场时，与黄金龙驾驶的鄂A×××**号车辆发生交通事故，致原告骆秀凤、易光杰受伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告陈品武负此次事故全部责任，原告骆秀凤、易光杰（已另案处理）、骆小凤、黄金龙均无责任。原告骆秀凤事故中受伤，在武汉市第一医院住院治疗6天，共计发生门诊及住院医疗费6，284.28元，其中原告骆秀凤自行支付284.28元、被告陈品武垫付6，000元。原告骆秀凤的主要出院诊断为左侧第5后肋、右侧第4肋弓部骨折。2014年3月8日，经中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司理赔中心委托，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司鉴（2014）协鉴字第162号鉴定意见书，结论为骆秀凤的损伤不构成伤残，后期治疗费原则上以临床实际发生为准，建议后期治疗费主要用于对症治疗费用、复查治疗费用2，000元，误工时间为伤后90日，护理时间为伤后15日。原告骆秀凤支付鉴定费1，000元。经本院释明，原告骆秀凤要求后期治疗费按2，000元一次性处理。另查明：被告陈品武驾驶的鄂A×××**号出租车登记车主系被告云天客运公司。本案审理过程中，经本院组织调解，双方主要对原告骆秀凤误工费赔偿要求意见不一，调解未果。本院认为，原、被告双方对原告骆秀凤乘坐被告云天客运公司出租车时受伤的事实均无异议，本院对原告骆秀凤与被告云天客运公司形成出租汽车运输合同关系均以确认，被告陈品武负事故全部责任，应承担全部赔偿责任，被告云天客运公司作为承运人应当对运输过程中给作为乘客的原告骆秀凤的损伤承担连带赔偿责任。被告陈品武称车辆已购买保险，应由保险公司承担赔偿责任，因本案原告系车上乘客，被告陈品武无事实及法律依据要求保险公司在本案中直接承担赔偿责任，肇事车辆与其投保的保险公司之间系另一法律关系，其主张本院不予采信。关于原告骆秀凤赔偿主张，其后期治疗费、鉴定费的主张证据充分，符合法律规定，本院均予以支持。护理费的赔偿主张符合法律规定，计算标准适当，本院予以支持。两被告对原告在武汉大学中南医院的220元医疗费提出异议，认为不是票据原件，因医院已在复印件上加盖公章，且该笔费用有病历、检查报告单佐证其真实发生，本院对该费用予以确认。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告骆秀凤要求按50元／天计算偏高，本院参照15元／天标准计算，应为90元（15元／天×6天）。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院参考原告6天住院天数及10元／天的标准，酌情支持60元。误工费，原告骆秀凤虽达退休年龄，但我国并无法律规定退休人员不能计算误工费，现实生活中达到退休年龄仍通过合法劳动获得合法报酬的现象也普遍存在，且结合原告陈述、证人出庭证言、现有证据，能够证明原告骆秀凤确实产生了误工损失，故原告骆秀凤的主张不违反法律规定，本院予以支持。但是关于误工费的计算标准，原告骆秀凤主张按3，400元／月计算证据不足，因为其提交的证据不足以证明其收入实际减少情况，本院不予支持，其误工费本院参照2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资26，008元／年标准，结合司法鉴定意见计算，即为6，502元（26，008元／年÷12个月×3个月）。综上，本院确认的原告骆秀凤损失为：医疗费6，284.28元、住院伙食补助费90元、后期治疗费2，000元、护理费975元、交通费60元、误工费6502元、鉴定费1，000元，共计16，911.28元，扣减被告陈品武已垫付医疗费6，000元，被告陈品武还应赔偿原告骆秀凤10，911.28元，被告云天客运公司承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈品武赔偿原告骆秀凤各项损失10，911.28元；二、被告武汉市云天客运商贸有限公司对本判决第一项承担连带责任；上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。三、驳回原告骆秀凤其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈品武负担（此款原告骆秀凤已预交，由被告陈品武连同上述款项一并给付原告骆秀凤此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王葵二〇一四年十月二十七日书记员  李巍