广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4285号 上诉人（原审被告）：曾琪茗，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被上诉人（原审原告）：封攀，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住南宁市青秀区。 上诉人曾琪茗因与被上诉人封攀民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月3日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行询问、调查、辩论和调解。上诉人曾琪茗、被上诉人封攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曾琪茗上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初13132号民事判决，作出公正判决；2.本案一、二审诉讼费由封攀承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。《借款协议》虽约定借款金额35万元，但实际借款金额只有30万元，封攀向案外人李春廷转账的5万元，并不是本案借款，与本案无关。2.一审判决适用法律不当。借款发生时间是在2018年，应以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%按四倍计算为准才合理合法。3.一审判决认定双方没有约定还款期限，出借人可以随时指定时间要求借款人还借款事实认定错误。虽然约定的还款期限并不十分明确，但已经约定为2018年X月X日，应视为2018年12月31日到期还款。封攀在还款期限未到期时诉至法院，存在违约行为，不应由曾琪茗承担律师费、诉讼费、保全费等费用。 被上诉人封攀答辩称，请求维持一审判决，驳回曾琪茗的上诉。 被上诉人封攀向一审法院起诉请求:1.判令曾琪茗归还封攀借款本金350000元及利息61600元（逾期利息以350000元为计算基数，按照月息2%计算，从2018年2月7日开始计算，暂计算至2018年10月29日，要求计算至曾琪茗实际还清借款本金之日止）；2、本案的全部诉讼费用、律师费13000元由曾琪茗承担。 一审法院认定事实：封攀、曾琪茗于2018年2月7日签订《借款协议书》，载明：1、曾琪茗因资金周转向封攀借款350000元，借款日期为2018年2月7日，借款利息从借款人收到借款之日起按月利率3%计算，每月付一次利息；2、如曾琪茗不按封攀指定时间内偿还借款，由此发生的律师费、诉讼费、保全费等由曾琪茗承担。封攀分别于2018年2月7日向曾琪茗转款50000元、于2018年2月8日曾琪茗转款250000元。封攀另于2018年4月15日向案外人李春廷转款50000元，同日，封攀通过微信向曾琪茗发送信息“5万已经转过去了”，曾琪茗微信回复“收到五万曾总谢谢”。庭审中，封攀、曾琪茗述称曾琪茗借款后未偿还过任何本息。 另查明，封攀提交其与广西诚上金律师事务所签订的《委托代理合同》及收款收据，载明其为本案诉讼支出代理费13000元。 一审法院认为，关于封攀要求曾琪茗偿还借款本息的诉讼请求。封攀主张曾琪茗向其借款，提供有双方签订的《借款协议书》、转款凭证及封攀、曾琪茗之间的微信记录，一审法院确认封攀直接向曾琪茗交付300000元、根据曾琪茗的指示向案外人李春廷交付50000元，双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为350000元。封攀、曾琪茗之间未明确约定还款期限，封攀可以随时主张返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，曾琪茗应向封攀偿还借款本金350000元，应支付的利息为：以50000元本金为基数，自2018年2月7日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以250000元本金为基数，自2018年2月8日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以50000元本金为基数，自2018年4月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 关于封攀要求曾琪茗支付律师费13000元的诉讼请求。封攀、曾琪茗之间未明确约定还款期限，封攀可以随时主张返还。双方在《借款协议书》中约定如曾琪茗不按封攀指定时间内偿还借款，由此发生的律师费由曾琪茗承担，现封攀主张的律师费数额未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故对封攀的该项诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、曾琪茗向封攀偿还借款本金350000元；二、曾琪茗向封攀支付相应利息，利息计算方式：以50000元本金为基数，自2018年2月7日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以250000元本金为基数，自2018年2月8日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以50000元本金为基数，自2018年4月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止；三、曾琪茗向封攀支付律师费13000元。案件受理费7474元、保全费2578元，两项合计10052元，由封攀负担73元，由曾琪茗负担9979元。 本院二审期间，双方当事人依据一审时提交的证据阐述意见外，均无新的证据提交。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。二审查明补充查明，封攀所支付的13000元律师代理费已经开具增值税发票。 本案争议焦点：1.本案借款实际发生额是多少？2.利息是如何约定？如何计算？3.封攀所主张的律师费有无合同依据或者法律依据？ 本院认为，双方当事人对其之间存在借款关系没有异议，本院予以确认。该借款关系不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定无效的情形。本案争议的主要问题是被上诉人转给案外人李春廷的5万元是否应当作为本案上诉人的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人作为出借人主张出借35万元给上诉人，由此提供了双方签订的《借款协议书》、转款凭证及双方之间的微信记录，特别是微信聊天记录显示，争议的5万元系被上诉人根据上诉人的指示转款给案外人李春廷，在5万元转给案外人李春廷后，被上诉人根据上诉人的要求截屏给了上诉人并得到上诉人的认可，对该微信聊天记录的真实性，上诉人在庭审中表示无异议。结合无异议的30万元的转款，合计35万元，与《借款协议书》记载的数额相一致，且《借款协议书》第4条亦写明35万元已经到账。上诉人认为其只收到30万元，另外的5万元不是其所借，不应由其归还，但未能提供确凿有效证据，故一审判决确认双方当事人借款金额为35万元正确，本院予以维持。对于利息，虽然《借款协议书》约定月利率3%，但被上诉人起诉主张按照月利率2%计息，未违反法律规定，一审判决支持正确。 对于被上诉人主张的律师费用问题，双方当事人在《借款协议书》中已经明确约定“如被告不按原告指定时间内偿还借款，由此发生的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。”，且被上诉人主张的律师费用符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，一审判决支持被上诉人此项主张正确。 综上所述，上诉人曾琪茗的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7474元，由上诉人曾琪茗负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 虹 审判员 覃 斯 审判员 覃若鹏 二〇一九年六月十一日 书记员 何晓婷