wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民保字第10092—1号申请人：董福聚，男，1955年9月30日生，汉族。被申请人：梅文正，男，1988年6月22日生，汉族。本院作出（2014）长民保字第10092号民事裁定书，对被申请人梅文正驾驶其所有的豫KS75**号小型轿车一辆予以扣押。现因被申请人已提供反担保金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人梅文正驾驶其所有的豫KS75**号小型轿车一辆的扣押。审判长 杨 红审判员 曹东山审判员 秦留海二〇一四年十月十四日书记员 徐海涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1396号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告谢炜，男，1985年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谢炜金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2014��昌民一初字第01530号原告：王亚军（曾用名：王亚君），女，1969年6月21日生，汉族。被告：王俭，女，1979年6月29日生，汉族。被告：刘洋，男，1977年3月7日生，汉族。原告王亚军诉被告王俭、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与代理审判员李明华、人民陪审员田昌组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告王亚军到庭参加了诉讼，被告王俭、刘洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚军诉称：被告王俭、刘洋欠其借款本息合计91635元，期间给付利息12840元，现要求二被告偿还借款本金并支付相应利息。被告刘洋、王俭未予答辩。原告王亚军向本院提交如下证据：1、借据两张，欲证明二被告欠原告两笔借款本金共计75000元及约定相应利息的事实。被告刘洋在询问笔录中���承认两张欠条均是本人所签，但陆续偿还过部分欠款，双方需要核实。2、辽宁省农村信用社卡折分户帐（对账单）一份，欲证明二被告通过汇款方式给原告结算过利息12240元的事实。本院在被告王俭处调取4张存款业务回单，该4张回单的交易日期与原告提供的证据2的4次交易日期均一致，日期为2013年9月28日的回单上标明2013年12月21日被告给过原告现金600元，与原告的诉称一致。故原告的2份证据予以认定。经审理查明：被告刘洋、王俭系夫妻关系，二被告于2012年5月24日向原告借款60000元、2013年2月5日借款15000元，两次共计75000元，并均约定月利1.5分，并给原告出具欠条两张。2013年被告共给原告王亚军结息12840元。现原告向二被告索要此款未果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，为此对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，应予支持。关于12840元的性质问题，因二被告给付的12840元不能清偿其所欠原告的全部债务，故该款项的性质为利息，且二被告对原告所欠两笔借款的日期不同，故被告给付原告的利息12840元，应当是优先抵充已到期的债务的利息，即2012年5月24日借款60000元的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋、王俭偿还原告王亚军借款本金75000元（2012年5月24日60000元、2013年2月5日15000元），两笔借款的利息均自借款之日起按约定利率（月利1.5分）至全部履行完毕止，给付的12840元在本金60000元的利息中扣除。上述款项于本判决生效后立即给付。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2091元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  蔡 闯代理审判员  李明华人民陪审员  田 昌二〇一四年十月十五日书 记 员  李冰冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第290号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人范题。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。被告姚金位，男，汉族，1981XXX年8XX月17XX日出生，住湖北省来凤县三胡乡胡家沟二路*号XXX，身份证号码：4228271981081********。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告姚金位信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告领用了卡号为4367480058550503436XXX的信用卡，并申请办理龙卡信用卡汽车分期付款业务，向原告贷款90000元，分36期偿还。利息、滞纳金和费用等计算规则依据原、被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡，原告亦发放了贷款。但被告此后并未依照约定归还欠款。截至2014年2月19日，被告共计拖欠原告本金72463.78元，利息9616.66元。原告多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金72463.78元，暂计至2014年2月19日的利息9616.66元，合计82080.44元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明，被告在原告处申领了龙卡信用卡，卡号为4367480058550503436XXX。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：1、在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；4、账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。后被告向原告申请信用卡汽车分期付款业务购买小汽车，申请金额为90000元，期数为36期。双方在《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》中约定：1、于申请人完成交易次月起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；2、若申请人的龙卡信用卡被停卡、申请人有其他信用程度降低、债务不履行或申请人主动要求停卡时，无须原告特别告知，申请人的分期付款债务应于上述事项发生之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金；3、分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。原告批准被告的该业务申请后，依约向被告发放了全部分期款项。但被告未依照约定归还欠款。截至2014年2月19日，被告拖欠原告信用卡欠款本金72463.78元，利息9616.66元。以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡汽车分期付款通知书、《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》、购车发票复印件、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并申请信用卡汽车分期付款业务，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》，两协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用未依约偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2014年2月19日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金72463.78元，利息9616.66元，被告应予归还。该日期之后产生的利息、滞纳金、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告姚金位在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金72463.78元及利息（截至2014年2月19日尚欠利息9616.66元，该日期之后产生的利息、滞纳金、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1852元，由被告姚金位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  莫 然代理审判员  何雪梅二〇一四年十月二十七日书 记 员  梁志辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第5页共6页
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2719号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告徐旭东。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告徐旭东物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鹤山执字第171号申请执行人康志彬，男，1969年11月21日生。被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿法定代表人张发明，任该矿矿长。本院在执行申请执行人康志彬与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿劳动争议纠纷一案中，于2014年10月10日向被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿送达了执行通知书、财产报告令、被执行人须知后，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿在执行通知书规定的期限内履行了鹤劳人仲案字[2014]168号仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人康志彬申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲案字[2014]168号仲裁裁决书的执行。审判员  张晋邦二〇一四年十月十七日书记员  杨焕朝
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5801号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇大五十家子村法定代表人李秀萍，支行长。被告张晓辉，女，1979年出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被告张志永，男，1981年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告薛新杰，男，1983年出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告尹志猛，男，1975年出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被告陈阳，男，1985年出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。本院在审理赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行诉被告张晓辉、张志永、薛新杰、尹志猛、陈阳金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回杜被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行撤回起诉。案件受理费3213元，由原告负担。审判员 银 磊二〇一四年十月二十日书记员 姚松昊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6755号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志，该公司员工。被告吴海靖。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告吴海靖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年7月至2013年9月的物业管理费人民币1066.70元、滞纳金224.01元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年十月十四日书记员  金煜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2733号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告孙小弟。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告孙小弟物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6585号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余刚，男，1967年09月27日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53774元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53774元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第140号原告于建红。委托代理人于良海，系原告之父。委托代理人王周彬，河北辅仁律师事务所律师。被告刘月明。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号人保5楼。负责人黎明，该公司总经理。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。负责人刘小沛，该公司总经理。原告于建红诉被告刘月明、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称人保公司）、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告于建红的委托代理人于良海、王周彬，被告刘月明到庭参加了诉讼，被告人保公司和被告华安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、事故发生概况：2013年10月17日16时10分许，被告刘月明驾驶津j×××××小型轿车沿朝阳大街由北向南行驶至保定市朝阳大街职业技术学院门口时，与在人行横道由东向西步行的原告于建红发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告刘月明承担此次事故的全部责任，原告于建红无责任；三、医疗费：12367.1元；四、护理费：12326元���五、误工费：4000元；六、交通费：1355元；七、住院伙食补助费：1100元；八、营养费：960元；九、精神损害抚慰金数额：5000元；十、受害方已获赔偿情况：被告刘月明主张为原告在保定市急救中心垫付医疗费6000元（原告无异议，但称不包括在其诉讼请求内），保定市第一中心医院垫付医疗费1000元（原告无异议，包括在其诉讼请求内）；十一、有关保险合同主体、类型和主要内容：事故车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险责任限额共计122000元；在被告华安公司投保第三者责任保险和不计免赔率，责任限额20万元。本次事故发生在保险期间内；十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为被告刘月明；十三、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人被告刘月明承担此次事故的全部责任，原告于建红无责任；十四、其他必要情况：住宿费2200元、后续治疗费4000元、护理人员就餐费1630元；十五、原告的诉讼请求：1、判令三被告偿原告各项损失45938.1元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，造成本次事故的全部原因是被告刘月明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，据此，被告刘月明承担事故的全部责任，原告无责任。由于事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和在被告华安公司投保了第三者责任保险，被告人保公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分应由被告华安公司在第三者责任险限额内对原告进行赔偿，超出交强险和第三者责任保险限额不足部分应由被告刘月明继续赔偿。原告于建红提交的正式医疗票据11868.7元，是其受伤后就医过程中实际发生的费用，对原告的主张本院予以��持，但被告刘月明垫付的医疗费1000元应予扣除，实际为10868.7元；住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天×住院22天＝1100元；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为600元；原告主张误工费应按其月收入2000元÷30天×住院22天=1467元；原告伤情为闭合性胸部损伤等，住院期间需要护理，原则为一人，原告未提交住院期间需二人护理和出院后需要继续护理的证据，其主张的护理费应按护理人员于良海平均月收入8085元／月÷30天×住院22天×1人=5929元计算；原告主张营养费未提交医疗机构出具的“加强营养”的证据，本院不予支持；原告主张住宿费不能证实其到外地治疗，因客观原因不能住院，本院不予支持；原告主张精神损害���慰金，因原告未构成伤残且不能证实该交通事故给其造成严重的精神痛苦，本院不予支持；原告主张护理人员就餐费没有法律依据，本院不予支持；原告主张后续治疗费未提交证据，可在实际发生后另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告于建红医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付。二、被告中国人民财产保险股份��限公司滨海中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告于建红误工费1467元、护理费5929元、交通费600元，合计7996元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付。三、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于建红医疗费868.7元、住院伙食补助费1100元，合计1968.7元。在第三者责任保险赔偿限额范围内支付。四、驳回原告于建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费948元，原告于建红负担535元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司负担372元，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担41元，于本判决生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭振英审判员  苑 辉审判员  陈 庆二〇一四年十月八日书记员  张 媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2842号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告夏梅林。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告夏梅林物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永法执字第232号申请执行人：卢浪明。被执行人：范芳碧。本院执行的卢浪明与范芳碧借贷纠纷一案，被执行人应履行的标的额为60000元，已执行到位0元，未执行到位60000元。在执行过程中，本院已冻结被执行人范芳碧的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第232号卢浪明与范芳碧借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊守明审判员  詹 旺审判员  邓怡强二〇一四年十月二十日书记员  聂洪刚
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书���2014）二中刑执字第2282号罪犯石秀斌。天津市第一中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）一中刑初字第31号刑事判决，以被告石秀斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年9月18日作出（2008）津高刑二终字第29号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年三个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯石秀斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及���庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯石秀斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地重庆酉阳土家族苗族自治县花田乡人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。本院认为，罪犯石秀斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯石秀斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币5万元不变。（刑期自2006年2月17日起至2018年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十月十日书 记 员  郭 婧
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）襄城执字���173-2号申请执行人刘焕然。被执行人襄樊家康房地产开发有限公司。被执行人周忠。本院依据已经发生法律效力的襄阳市襄城区人民法院（2009）襄城民二初字第383号民事判决书，于2011年4月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人襄樊家康房地产开发有限公司、周忠在襄城区环山路拥有“虹景华庭”商住楼1栋1层117号门面房1至3层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人襄樊家康房地产开发有限公司、周忠位于襄城区环山路“虹景华庭”商住楼一栋1层117号门面房1至3层。二、续查封期限为壹年。本裁定送达后立即生效。审判长 ���茂玉审判员 乔   勇审判员 王 立 新二〇一四年十月十四日书记员 余   华
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2014)甬宁刑初字第741号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人马定才，男，1989年11月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省镇雄县。2011年11月20日因盗窃被浙江省瑞安市公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉［2014］1564号起诉书指控被告人马定才犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人马定才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月31日早上，被告人马定才在宁海县西店镇吉山村东城网吧，趁邬某、罗某熟睡之际，盗走放于电脑桌上的邬某的一部价值人民币2788元苹果5代（32G）手机、罗某的一部价值人民币3051元苹果5S（16G）美版手机。后被告人马定才将盗窃手机一事告诉陈某（分案处理），因陈某说手机没密码就等同废铁，于是被告人马定才又将二部手机放回原处。陈某得知后，便唆使被告人马定才及李某（未满十六周岁）至东城网吧将手机盗回。当日8时许，被告人马定才与李某至东城网吧，由李某趁邬某、罗某熟睡之际，盗走上述二部苹果手机及罗某的另一部价值人民币1664元的0PPOX909手机。后陈某与李某将所盗得的邬某的苹果手机以人民币300元的价格卖予俞某。2014年8月1日，被告人马定才被公安机关抓获归案。案发后，被盗的三部手机均被公安机关追回并发还被害人邬某、罗某。上述事实，被告人马定才在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈某的供述，被害人邬某、罗某的陈述，证人李某、俞某的证言，辨认笔录及图片说明，购买凭证，价格鉴定意见书，扣押决定书、发还物品清单，监控视频，抓获经过，行政处罚决定书及回执，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马定才以非法占有为目的，结伙秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马定才能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马定才犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 章琴琴二〇一四年十月十一日代书记员 胡熙熙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2761号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2761号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告黄志仁，男，1952年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告黄志仁物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）获民初字第1255号原告王继全，男，1941年7月6日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人李建枝，女，获嘉县法律援助中心法律工作者。被告王合安，男，1969年5月8日出生，汉族，住获嘉县。原告王继全诉被告王合安赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继全及其委托代理人李建枝、被告王合安均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，我与老伴婚后生育五个子女，，现五个孩子均已成家。被告王合安是我的二儿子，王合安在翻盖房时，将我夫妻所住堂屋五间拆掉并承诺盖好新房后允许我夫妻二人居住。被告在盖房时陆续向我要拉沙土款、拉石粉款等费用共计10100元，否则不让我居住。新房盖好后，被告不让我居住，也不履行赡养义务，也未支付我盖房时给他垫付的费用，现老伴已病逝四年多，我年事已高，无生活来源，特诉至法院，1、要求被告履行赡养义务，2、要求被告给原告提供住宿，3、要求被告每月支付原告赡养费141.26元。被告辩称，我同意赡养，我愿意提供住宿，对赡养费有异议。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉要求的赡养方式是否符合法律规定，被告应如何履行赡养义务。原告向本院提供证据材料有：1、调解材料一份，2、分家分房抓阄儿情况一份。证明被告不履行赡养义务。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据材料，被告质证称：对调解材料，被告主张这一万块钱是有其母亲时承诺给的补偿，对分家分房抓阄真实性无异议。本院对该两份证据予以认定。经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告王继全生育五个子女，均已成家，被告王合安系原告次子。为原告赡养问题，原告曾找村里人进行调解，原告陈述说好三个儿子每人每年给原告500斤小麦、300斤水稻，三个儿子都按标准给了，但由于二儿子不让原告居住，所以才将他起诉。被告陈述，同意让原告居住，但应在五个子女处轮流居住，赡养费也应按五个子女共同承担。另查，原告分家时采取抓阄方式，三个儿子均分到房屋，原告老伴已去世，原告现居住在长子家中。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的子女应尽的义务。原告现年老体弱，无收入来源，原告的五个子女均应对原告履行赡养义务。原告要求按标准由被告承担五分之一的赡养费用，该要求符合法律规定，故对原告要求被告依法承担五分之一赡养费用的请求予以支持。按2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算，被告应从原告起诉之日每月支付原告赡养费用95元。原告要求按2013年河南省交通事故人身损害标准农村居民人均年收入8475.34元计算，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告提供住宿，符合法律规定，根据原告子女情况，由原告在三个儿子处轮流居住较妥。原告已在长子处生活一段时间，故应从被告处开始让原告轮流居住，轮流居住的时间以每次半年为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王合安应于本判决生效后每月向原告王继全给付赡养费95元，从2014年9月开始执行至2014年12月31日的赡养费用被告应于本判决生效后五日内向原告给付，以后每年的赡养费用被告应于当年的1月10日前向原告给付上半年的赡养费用，于当年的7月10日前向原告给付下半年的赡养费用；二、被告王合安应于本判决生效后五日内为原告提供住宿，允许原告居住半年，此后在原告三个儿子间轮流居住，解决原告的居住问题；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王荣志二〇一四年十月十六日书记员  周晓红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18109号原告上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人马传宝。委托代理人ＸＸ英。委托代理人沈华国。被告刘志伟，男，1950年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海闵碧物业管理有限公司诉被告刘志伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2014年6月的物业管理费1570元。本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月17日向本院��出撤诉申请，经审查，原告上海闵碧物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  凌祎二〇一四年十月十七日书 记 员  严敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2654号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告沃尔沃(中国)投资有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区金京路XXX号4F。法定代表人DZEKIMACKINOVSKI。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沃尔沃(中国)投资有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2743号原告上海卓为化工有限公司，住所地上海市奉贤区化学工业区奉贤分区联合北路36号。法定代表人刘李康，总经理。委托代理人邱长丛，男，上海卓为化工有限公司工作。被告江苏腾宇电能设备有限公司，住所地扬中市新坝镇北路。法定代表人奚群。本院在审理原告上海卓为化工有限公司与被告江苏腾宇电能设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1,000元，减半收取计500元，由原告负担。审判员  邵忠华二〇一四年十月二十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)宜丁民初字第0869号原告李才听。被告范建强。委托代理人宋建农，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。原告李才听与被告范建强债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴孟君独任审理，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告李才听，被告范建强的委托代理人宋建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才听诉称，被告范建强欠其款人民币4万元。要求法院判令其归还欠款。被告范建强对所欠款项4万元无异议，表示暂时无力偿还。经审理查明：被告范建强对原告李才听所诉欠款4万元无异议，本院予以确认。依照有关法律规定，判决如下：范建强于本判决发生法律效力之日起10日内给付李才听人民币40000元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由范建强承担。该款已由李才听垫付，范建强于本判决发生法律效力之日起10日内给付李才听。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  吴孟君二〇一四年十月二十一日书记员  许梦莹
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第135—1号申请执行人张丽斌，女，1969年12月12日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被执行人福建天虹建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区。法定代表人汤隆河，负责人。被执行人汤隆河，男，1955年9月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人汤赛琴，女，1967年12月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人张丽斌与被执行人福建天虹建设工程有限公司、汤隆河、汤赛琴民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第349号民事调解书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未自动全部履行。执行过程中，查明被执行人名下财产已由蕉城区人民法院在先查封并处置，因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）宁民初字第349号民事调解书由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年十月九日书 记 员  肖 萍附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1739号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海山传实业有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海山传实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1501.15元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁白民二初字第90号原告衡阳恒缘电工材料有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄茶岭衡缘村4号。法定代表人高禄生，该公司董事长。委托代理人易江洲。委托代理人屈哲。被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司，住所地山西省左权县龙泉乡高庄村。法定代表人王卫生，该公司董事长。原告衡阳恒缘电工材料有限公司（以下简称恒缘材料公司）与被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司（以下简称正明煤业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，代理书记员罗晓梅担任记录，原告恒缘材料公司的委托代理人易江洲、屈哲到庭参加了诉讼，被告正明煤业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒缘材料公司诉称，原告系盐城奇林电气有限公司（以下简称奇林电气公司）多年的绝缘材料供应商，奇林电气公司尚欠原告部分货款。奇林电气公司又是被告的供货商，被告尚欠奇林电气公司部分货款。2012年12月，原、被告和奇林电气公司签订了《三方债权转让协议》，约定奇林电气公司对被告的债权334000元全部无条件转让给原告，被告于2013年12月30日前向原告支付334000元。但被告至今分文未付，严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付欠款334000元;2、被告向原告加倍支付迟延支付欠款的利息；3、被告向原告支付催款差旅费；4、被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、工矿产品购销合同1份，拟证明原告和盐城奇林电气有限公司形成了买卖合同关系的事实；2、三方债权转让协议1份，拟证明奇林电气公司、被告、原告三方形成了债权转让关系的事实；3、往来征询函2份，拟证明被告认可债权数字的事实4、催款函及送达回执各1份，拟证明原告催款的事实；5、差旅费票据及清单，拟证明原告催款过程中发生的费用；6、2014年1—9月利息，拟证明被告应支付的利息。被告未进行答辩，亦未向本院提交任何证据，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院作如下分析认定：证据1-5形式合法，客观真实，与本案有关联，无相反证据予以反驳，本院予以认定。证据6属原告单方提供，本院不予认定。根据本院审核认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年5月17日，原告与奇林电气公司签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向奇林电气公司提供绝缘材料，奇林电气公司向原告支付货款，截止2012年12月，奇林电气公司尚欠原告部分货款。被告与奇林电气公司存在经济往来关系，截止2012年12月，被告尚欠奇林电气公司334000元。2012年12月，原、被告和奇林电气公司签订了《三方债权转让协议》，约定奇林电气公司对被告的债权334000元全部无条件转让给原告，被告于2013年12月30日前向原告支付334000元。2013年7月31日，被告向原告提交《征询函》，确认被告尚欠原告334000元。2014年4月10日，原告向被告提交《往来征询函》，双方均确认被告尚欠原告334000元。2014年3月-7月，原告多次派工作人员到被告单位催款未果，遂酿成纠纷。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中奇林电气公司将对被告的334000元债权转让给原告，被告对此知晓并同意，《三方债权转让协议》成立并生效，被告应当按约于2013年12月30日前向原告支付334000元。被告未履行协议，应当承担逾期付款的违约责任。逾期付款违约金可以参照中国人民银行同期同类加收30％-50％的标准计算。经本院按照同期银行贷款利率计算，并酌情在此基础上加收40%，被告应当向原告支付逾期付款的利息为23380元（暂从2014年1月1日计算至2014年10月31日，按年利率6%计算，334000×6%×1.4×10/12），对原告关于要求被告加倍支付迟延支付的欠款利息的诉请不予支持。被告未履行《三方债权转让协议》，导致原告多次上门催讨欠款，由于两地相隔较远，产生了一定的差旅费用，经本院核定，原告实际产生的催款差旅费用为11441元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司在本判决生效后10日内向原告衡阳恒缘电工材料有限公司支付欠款334000元、逾期付款利息23380元、催款差旅费用11441元，合计368821元；二、驳回原告衡阳恒缘电工材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6740元，财产保全费2520元，合计9260元，由被告山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司负担9000元。原告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  凌华南人民陪审员  乌 琴人民陪审员  姚文辉二〇一四年十月三十一日代理书记员  罗晓梅校对人：罗晓梅注：本案适用法律条款附后附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条第一款债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2683号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告肖洪岩，男，汉族，1979年9月14日生，住所地湖南省慈利县苗市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告肖洪岩电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2577号原告上海磊森模具制造有限公司。法定代表人肖志纯。委托代理人吴鸿卿，上海吴鸿卿律师事务所律师。委托代理人段雅玲，上海吴鸿卿律师事务所实习律师。被告上海曼丽精密模具有限公司。法定代表人郭清松。本院在审理原告上海磊森模具制造有限公司与被告上海曼丽精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海磊森模具制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,030元，减半收取计1,015元，由原告上海磊森模具制造有限公司负担。审判员 张 英二〇一四年十月十日书记员 张明月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2770号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2770号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告寿育明，男，1954年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告寿育明物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。代理审判员许力涛二〇一四年十月二十一日书记员钱园欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2758号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2758号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告黄国明，男，1966年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告黄国明物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第01151号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李某，武汉长江日报报业集团武汉晨报分公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月20日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月19日21时24分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的轿车，行至本市江岸区胜利街长江隧道入口处时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，李某体内的乙醇含量约为93.6mg／100ml。经鉴定，李某血液中的乙醇浓度为107.88mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人卢某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 波代理审判员 马 鑫人民陪审员 吴思康二〇一四年十月二十日书 记 员 杜高杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2668号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告柯马克展示设施(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人THOMASCONWAY。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告柯马克展示设施(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2747号原告上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴玉明，总经理。委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告湖州南浔天马家具厂，住所地浙江省。法定代表人陈新龙。原告上海集泰化工有限公司诉被告湖州南浔天马家具厂买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海集泰化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,588元，减半收取计1,794元，由原告上海集泰化工有限公司负担。审判员  管继余二〇一四年十月十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2659号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海环贵工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施金华。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海环贵工贸发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶乳法民二初字第101号原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社。负责人：黄文华，主任。委托代理人：张会权，职务客户经理。委托代理人：冯玉玲，职务客户经理。被告：赵春霞，女，瑶族，广东省乳源瑶族自治县人。被告：赵秀丽，女，瑶族，广东省乳源瑶族自治县人。本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社诉被告赵春霞、赵秀丽金融借款合同纠纷一案中，由于原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社民族开发区信用社于2014年10月10日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许煜溪二〇一四年十月二十日书记员  杨祥辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第03624号原告张清碧，女，汉族，1964年3月5日出生，住重庆市彭水县。委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。委托代理人付国峰，重庆广贤律师事务所律师。被告重庆国耀工贸发展有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊一路101号江龙大厦B幢11-5，组织机构代码79350751-3。法定代表人李钦尧。被告重庆垦源贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋22-18号，组织机构代码57718497-5。法定代表人刘晓鹏。被告李钦尧，男，汉族，1968年6月4日出生，住重庆市大渡口区。被告王昕，女，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告刘晓鹏，男，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市大渡口区。被告樊道新，男，汉族，1962年7月18日出生，住重庆市江北区。原告张清碧与被告重庆国耀工贸发展有限公司（以下简称重庆国耀公司）、重庆垦源贸易有限公司（以下简称重庆垦源公司）、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清碧��委托代理人张忠均到庭参加诉讼，被告重庆国耀公司、重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张清碧诉称，2013年10月9日，原告与被告重庆国耀公司签订《借款协议》，约定重庆国耀公司向原告和杨小兵共计借款500万元，被告重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新提供连带保证担保。同日，原告与被告重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新签订了《保证合同》，再次约定被告重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新对重庆国耀公司的上述借款提供连带保证担保。上述协议签订后，原告依约借款250万元给重庆国耀公司，但重庆国耀公司未按时还款，原告多次催收均未果。请求判令：1、被告重庆国耀公司偿还原告借款本金250万元，并支付借款利息（以250万元为基数，从2013年10月9日起至2013年10月18日止，按每月1.5%计算；从2013年10月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，利随本清）；2、被告重庆国耀公司支付律师代理费2.5万元；3、被告重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新对上述债务承担连带保证责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用。被告重庆国耀公司、重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新未作答辩。经审理查明，2013年10月9日，甲方张清碧、杨小兵与乙方重庆国耀公司以及丙方重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新签订了一份《借款协议》，主要约定乙方向甲方借款500万元，借款期限10天，从2013年10月9日至2013年10月18日止，具体起算日从甲方支付之日起计；借款期限内利息按借款金���每月百分之壹点伍计算，逾期还款，乙方除每月按银行同期贷款逾期利率4倍承担利息外，还须从借款之日起按逾期还款额每日万分之八向甲方支付违约金；丙方自愿为乙方的借款向甲方提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、甲方为追回借款支付的相关一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，保证人重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新与债权人张清碧、杨小兵签订《保证合同》，主要约定保证人担保的主债权数额为本金500万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、违约金、诉讼费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用。2013年10月9日，张清碧通过银行转账方式向重庆国耀公司支付了借款250万元。同日，杨小兵委托其妻子代正蓉通过网银转账及跨行汇款方式总计向重庆国耀���司支付了借款250万元。同日，重庆国耀公司出具《收条》，载明收到张清碧和杨小兵借款本金500万元。重庆国耀公司借款后，未按时归还借款本金，也未支付利息。2014年4月17日，张清碧与杨小兵分别诉至本院。庭审中，张清碧举示了2014年3月29日由杨小兵、张清碧与重庆广贤律师事务所签订的《法律事务委托合同》以及一份发票，证实张清碧委托律师代理本案支付了律师代理费2.5万元，要求各被告承担。上述事实，有《借款协议》、《保证合同》、银行交易记录、银行业务回单、《收条》、《法律事务委托合同》、发票等证据以及张清碧陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张清碧、杨小兵与重庆国耀公司、重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新签订的《借款协议》及《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，张清碧、杨小兵按约履行了合同义务，分别向重庆国耀公司支付了借款250万元。重庆国耀公司借款后未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。张清碧要求重庆国耀公司归还借款250万元并支付利息、逾期利息、律师代理费2.5万元的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新自愿为重庆国耀公司的借款提供连带保证担保，依法应当承担连带清偿责任。张清碧要求重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。重庆垦源公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新承担连带保证责任后，有权向重庆国耀公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆国耀工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张清碧归还借款本金250万元。二、被告重庆国耀工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张清碧支付利息（以250万元为基数，从2013年10月9日起至2013年10月18日止，按每月1.5%计算；从2013年10月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，利随本清）。三、被告重庆国耀工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张清碧支付律师代理费2.5万元。四、被告重庆垦源贸易有限公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新对被告重庆国耀工贸发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、被告重庆垦源贸易有限公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新承担连带保��责任后，有权向被告重庆国耀工贸发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计32600元，由被告重庆国耀工贸发展有限公司、重庆垦源贸易有限公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新负担。原告张清碧已预缴上述费用，被告重庆国耀工贸发展有限公司、重庆垦源贸易有限公司、李钦尧、王昕、刘晓鹏、樊道新于本判决生效之日起十日内将32600元直接支付给原告张清碧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内��未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱敏代理审判员  张畅人民陪审员  郭敏二〇一四年十月十四日书 记 员  陆军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5402号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邰明，男，1982年01月12日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邰明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邰明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40735.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40735.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第01518号原告曾×，女，2010年1月2日出生。法定代理人缪春娣（原告曾×之母），1990年1月23日出生。委托代理人林淡萍，女，1993年1月11日出生，中国人民大学法律诊所学生。委托代理人平先胤，男，1994年2月24日出生，中国人民大学法律诊所学生。被告沈宝强，男，1987年6月10日出生。被告蔡亚君，男，1981年10月20日出生。原告曾×与被告沈宝强、蔡亚君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾×的委托代理人林淡萍、平先胤到庭参加诉讼。被告沈宝强、蔡亚君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾×诉称：2013年5月1日，被告沈宝强驾驶实际为被告蔡亚君所有的“德江”牌装载机（无号牌）行驶至北京市平谷区330市道82公里加200米处（祖务村北）时，与我乘坐曾政辉驾驶的两轮摩托车（悬挂号牌为L××）相撞，导致曾政辉死亡，我及缪春娣受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告沈宝强负事故主要责任，曾政辉负事故次要责任。现双方因损失赔偿问题协商未果，故我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费18329.71元、住院伙食补助费600元、住宿费1100元、交通费431元，以上共计20460.71元。被告沈宝强辩称：我驾驶“德江”牌装载机（无号牌）与曾政辉发生交通事故属实。我系被告蔡亚君的雇员，发生事故时我在从事雇佣活动，故原告的合理损失应由被告蔡亚君予以赔偿。被告蔡亚君未答辩。经审理查明，2013年5月1日22时45分，被告沈宝强驾驶实际为被告蔡亚君使用的“德江”牌装载机（无号牌）由西向东行驶至北京市平谷区330市道82公里加200米处（祖务村北），并向北左转弯后将车辆头北尾南停放在路中心北侧。此时，适遇曾政辉驾驶后乘原告及缪春娣的二轮摩托车（悬挂号牌为L××）由东向西行驶至此，两车相接触，均损坏，曾政辉（1987年8月15日出生，农民）死亡，原告及缪春娣受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告沈宝强负事故主要责任，曾政辉负事故次要责任。2013年10月28日，经本院判决确定被告沈宝强犯交通肇事罪。现双方因损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等各项损失共计20460.71元。另查，被告蔡亚君在公安机关的询问笔录中陈述：沈宝强系其雇佣的司机；沈宝强驾驶的“德江”牌装载机（无号牌）是其所有，且该车没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。庭审中，原告及缪春娣均同意就交强险限额内先行赔偿曾政辉的死亡损失，如有剩余再赔偿原告的损失，如还有剩余再赔偿缪春娣的损失。经本院核实确认，原告的合理损失共计20460.71元，其中医疗费18329.71元、住院伙食补助费600元、住宿费1100元、交通费431元。上述事实，有双方当事人的陈述，公安交通管理部门出具的交通事故责任认定书，本院（2013）平刑初字第348号刑事判决书，住院费用票据及清单，门诊病历及检查报告，交通费票据，公安机关卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。被告沈宝强驾驶被告蔡亚君实际使用的装载机与死者曾政辉驾驶后乘原告及缪春娣的两轮摩托车发生交通事故，致曾政辉死亡，原告及缪春娣受伤，该事故经公安交通管理部门认定被告沈宝强负事故主要责任，曾政辉负事故次要责任。鉴于被告沈宝强所驾驶的事故车辆没有投保交强险，故原告主张的合理经济损失，应由被告蔡亚君在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由被告蔡亚君依照被告沈宝强在交通事故中的责任比例予以赔偿。原告主张要求被告沈宝强承担赔偿责任，但被告沈宝强系被告蔡亚君雇员，且发生事故时亦在从事雇佣活动，故原告的合理经济损失应由被告蔡亚君予以赔偿。此次事故除造成曾政辉死亡外，还有原告及缪春娣受伤，故此次交通事故的死者及伤者应共享同一交强险限额。现原告及缪春娣均表示被告蔡亚君在交强险限额内可先行赔偿死者曾政辉的各项损失，如有剩余再赔偿原告的各项损失，如还有剩余再赔偿缪春娣的各项损失，本院对此不持异议。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、住宿费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告受伤时间及治疗地点予以酌情确定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡亚君于本判决生效后七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告曾×医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计一万元；二、被告蔡亚君于本判决生效后七日内赔偿原告曾×医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项损失共计七千三百二十二元四角五分；三、驳回原告曾×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十三元，由被告蔡亚君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  吴福顺人民陪审员  田德芳二〇一四年十月八日书 记 员  马迎春
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）包昆执字第694-1号申请执行人包头市昆都仑区昆河镇南排村民委员会，住所地包头市昆都仑区。法定代表人高四福，村委会主任。被执行人李树霞，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市人民法院制作的（2013）包民四终字第108号民事判决书，申请执行人包头市昆都仑区昆河镇南排村民委员会与被执行人李树霞土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人包头市昆都仑区昆河镇南排村民委员会自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2013）包民四终字第108号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 裴向东二〇一四年十月二十二日书记员 周楷珉
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书（2014）大洼民一初字第01127号原告：陈明，男，1989年4月5日出生，满族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：张建南，男，26岁，汉族，司机，住辽宁省大洼县。原告陈明为与被告张建南民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，本案在审理过程中，原告陈明于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告陈明撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取，原告已预交），由原告陈明负担。审判员  杨凤林二〇一四年十月二十八日书记员  李 君
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2014）莘民一初字第1862号原告山某，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托代理人山丽婷，女，1984年12月11日出生，汉族，农民，系原告的姐姐。委托代理人山爱云，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，系原告的姑母。被告程某甲，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告山某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山某及其委托代理人山丽婷、山爱云与被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山某诉称：2008年秋原、被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日依法办理结婚登记手续，××××年××月××日按农村���俗举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一女取名程某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告便因嫌弃原告性格内向不善言语而外出打工，起初被告还能每年回家二三次，但自2012年春节过后被告于双方生气后外出打工，原告便携女儿回娘家居住。原告近两年回娘家后被告从未接叫过原告，双方再无任何感情可言。因此原告提出离婚之诉，请法院依法解除原被告的婚姻关系；婚生女儿程某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；原告的陪嫁财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。被告程某甲辩称：1、我不同意与被答辩人离婚，如果她坚持离婚，我要求抚养女儿程某乙，不让被答辩人承担抚养费。2、被答辩人起诉内容不实纯属捏造。答辩人和被答辩人认识时间、办理结婚登记手续、生育女儿时间均属实，婚后我没和被答辩���生过气，事事都让着她照顾她。因被答辩人有智力障碍，属限制行为能力人，不能和正常人交往、干活、照看孩子，所以不存在生气之事，更谈不上有劳动收入，今年7月17日她回娘家后不知什么原因接叫多次就是不回家，说自2012年就开始分居，纯属别人瞎说乱造。综上所述，被答辩人是受别人指使提起离婚之诉，背后有她不可告人的目的，答辩人不同意离婚。如果她非要离婚，按照我国婚姻法有关规定，子女随父亲有利身心健康，生活幸福，就由父亲来抚养，被答辩人有时生活都不能自理，更谈不上照顾孩子，请求法院领导明查，真正保护答辩人和孩子的人身权益。经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行婚礼开始同居生活。××××年××月××日生一女孩取名程某乙，现随原告生活。2014年6月原告带孩子回娘家居住双方分居至今。原、被告均称对方已与他人同居，均未提供相关证据证明，对方亦不予认可。2014年8月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解，被告坚持不同意离婚。另查明：原告智力存在一定障碍，原告在被告家带孩子生活期间，被告父母对原被告的孩子抚养付出了较多心血，与孩子建立了较深的感情，因此双方就孩子抚养问题各执己见，不能达成一致意见。上述事实有原、被告陈述、原告提交的结婚证及本院的调查笔录、调解笔录等，在卷佐证。本院认为：原、被告已结婚四年之久，且婚后生育一个女孩，共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方因琐事生气，并自2014年6月分居，尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。原告称婚后经常因琐事生气等，仅提供其母到庭作证，因其母与其有利害关系，对其证言依法不予采信。原告也未提供证据证明双方的夫妻感情已达彻底破裂的程度。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，为子女成长创造良好的生活环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：不准许原告山某与被告程某甲离婚。案件受理费300元，由原告山某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孔德冉人民陪审员  李 红人民陪审员  魏利娟二〇一四年十月二十七日书 记 员  马 宁
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）阳中法刑执字第3685号罪犯车玉清，男，1969年4月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2008年5月22日作出（2008）茂南刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人车玉清犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，决定执行有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月4日作出（2008）茂中法刑二终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯车玉清在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年1月21日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年10月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月10日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯车玉清在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯车玉清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年2月表扬，2013年7月表扬，2014年1月表扬，2014年6月表扬；2013年1月记功，2014年1月记功；2013年7月改造积极分子，2014年6月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯车玉清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯车玉清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  黄耀聪代理审判员  林惠雯二〇一四年十月二十一日书 记 员  张莉萍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民监字第00003号原审原告：石昌木。原审被告：叶正敏。原审原告石昌木与原审被告叶正敏借款合同纠纷一案，本院于2010年10月12日作出（2010）渝一中法民初字第337号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  余 华审 判 员  张 敏代理审判员  王依林二〇一四年十月三十日书 记 员  胡谭梅
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第1678号罪犯常庆华，现服刑于山东省北墅监狱。青岛市市北区人民法院于2011年11月11日作出（2011）北刑初字第395号刑事判决，以被告人常庆华犯诈骗罪判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯常庆华的悔改表现，有罪犯常庆华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯常庆华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常庆华减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  吉 虹二〇一四年十月三十日书 记 员  司文雯
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书（2014）资中刑初字第263号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人罗某（绰号罗三娃），男，1986年7月13日出生于四川省资中县，汉族，小学肄业，农民。2013年2月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月18日刑满释放。2014年4月24日因吸毒被资中县公安局行政拘留五日。2014年4月28日因吸毒被资中县公安局决定社区戒毒三年。2014年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于资中县看守所。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员郑杰引、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省资中县人民检察院指控，2014年6月23日19时许，被告人罗某在其位于资中县水南镇城南汽车站背后巷子的租住屋内，将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给吸毒人员张某某，二人交易完成后，被公安民警抓获，并从张某某身上搜出净重0.44克的疑似甲基苯丙胺物品一小包，从罗某身上查获毒资200元。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，从张某某身上搜出疑似毒品检出甲基苯丙胺。罗某在侦查机关如实供述犯罪事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、杨某某、伍某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、资中县公安局扣押清单、毒品称量笔录、搜查笔录、现场勘验检查和现场辨认笔录、现场平面图、刑事拍照图片、尿液检测笔录、通话记录、资阳市公安局物证鉴定所（资）公（物）鉴（理化）字（2014）030307号理化鉴定书、资中县公安局行政处罚决定书及社区戒毒决定书、本院（2013）资中刑初字第53号刑事判决书、释放证明书、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。罗某在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人罗某的违法所得200元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 英二〇一四年十月二十八日书记员 张芷铭附相关法律条文节录：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一初字第01150号原告：王国才，男，1968年5月29日出生，汉族，农民。被告：汪永才，男，1970年2月24日出生，汉族，农民。原告王国才诉被告汪永才民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员谢亚栋适用小额诉讼程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告王国才到庭参加诉讼，被告汪永才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院查明，原告的弟弟与被告是朋友，2012年11月16日被告因资金周转之需通过原告的弟弟向原告借款10000元，并出具一份借条，内容为“借条今借到王国才人民币10000￥元整（壹万元整）此据借款人：汪永才2012.11.16日”。本院认为，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可以随时要求履行，原告起诉之日应视为向被告催讨之时。现被告未能偿还借款依法应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院予以支持。原告在庭审中明确表示放弃主张借款的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪永才于本判决生效之日起三日内偿还原告王国才借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪永才负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  谢亚栋二〇一四年十月十三日书记员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第3085号原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区开阳路3号。负责人尤向勇，行长。委托代理人李玉田。被告申刚苓，男，1957年3月31日出生，住临沂市兰山区。被告柏建光，男，1965年10月20日出生，住临沂市兰山区。被告柏建兴，男，1963年1月18日出生，住临沂市兰山区。原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行诉被告申刚苓、柏建光、柏建兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉田、被告申刚苓到庭参加了诉讼，被告柏建光、柏建兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告申刚苓于2011年6月13日与原告签定了编号为370206xxxx052号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定向原告借款50000元用于购买饲料，并约定借款采用自助可循环方式，期限自2011年6月13日起至2014年6月12日止，单笔贷款期限最长不超过1年。被告柏建光、柏建兴自愿为被告申刚苓在上述期间的借款提供连带责任担保。2013年5月16日，被告申刚苓根据合同约定最后一次借出款项50000元，该笔借款应于2014年5月15日到期。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现尚欠借款本金49856.24元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款本金49856.24元及约定利息，并承担本案诉讼费用。被告申刚苓辩称，欠款属实，暂时没有能力偿还。被告柏建光、柏建兴均未作答辩。经审理查明，2011年6月13日，被告申刚苓与原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为370xxxx072052，约定向该行借款50000元。双方在合同中约定借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，期限自合同签订之日即2011年6月13日起至2014年6月12日止，借款用途为购买饲料，借款利率以借款凭证记载为准。双方还约定如逾期还款，借款人应按约定的借款利率上浮50%计息。被告柏建光、柏建兴在借款合同保证人处签字捺印，为被告申刚苓向原告上述期间的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2013年5月16日，被告申刚苓根据合同约定最后一次借出款项50000元。由于双方合同约定，涉案借款系自助循环使用，根据系统自动生成的借款凭证记载，涉案借款于2014年5月15日到期，年利率9%（月利率7.5‰）。借款期限届满后，三被告均未按合同约定履行还款义务及担保义务，尚有借款本金49856.24元及自2014年5月21日起的利息未偿还。原告为索要上述借款，于2014年9月10日向本院提起诉讼、主张权利。上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告申刚苓签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》内容真实、合法，系有效合同。双方应按合同约定履行各自义务，承担相应责任。被告申刚苓在借款后未按合同约定及时偿还借款本金及利息，应依照合同约定承担还款及违约责任。被告柏建光、柏建兴自愿为被告申刚苓的上述借款提供连带责任担保，应当依照约定对申刚苓所负债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人申刚苓追偿。综上，原告要求被告偿还借款49856.24元及利息，证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告柏建光、柏建兴经本院传唤拒不到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申刚苓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行借款本金49856.24元及利息（自2014年5月21日起至付清全部借款之日止，按月利率7.5‰上浮50%计息）。二、被告柏建光、柏建兴对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。三、被告柏建光、柏建兴承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。案件受理费1046元，由三被告共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  路东昌审 判 员  徐晨阳人民陪审员  密士刚二〇一四年十月二十四日书 记 员  庄 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瓯刑初字第1282号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄某。曾因盗窃，于2014年6月9日被浙江省永嘉县公安局处行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2013年11月28日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月21日刑满释放。因本案于2014年7月26日被抓获，次日被处行政拘留十四日，同年8月5日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月30日上午，被告人黄某伙同“胖子”（另案处理）来到温州市瓯海区茶山街道朝阳新街119号门口，窃取被害人方某停放在此的一辆“小米哥”牌电动车（价值1600元）。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年3月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄某退赔违法所得，返还被害人方某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈正产二〇一四年十月二十二日书记员  陈选先
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）衡中法刑执字第1998号罪犯廖建平，男，1964年3月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二00一年八月一日作出（2001）长中刑初字第56号刑事判决，认定罪犯廖建平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00四年七月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。二00八年四月、二0一一年九月经本院分别裁定各减去有期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利终身八年不变。执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖建平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖建平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖建平减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2017年4月10日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申宝华审判员  石福轮审判员  何闰英二〇一四年十月二十七日书记员  邱 葵
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）揭中法刑执字第1590号罪犯周松进，男，1967年9月10日出生，汉族，出生地福建省宁德市周宁县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2010年11月16日作出（2010）澄刑一初字第266号刑事判决，以被告人周松进犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯周松进在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月8日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周松进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周松进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月11日，共获嘉奖15次；2013年5月、11月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周松进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周松进予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2014年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一四年十月三十一日书记员  陈妙珊
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）六执他字第00149号申请执行人：石玉玲。被执行人：胡新海。被执行人：胡信丽。安徽省六安市中级人民法院2014年6月18日作出（2014）六民二初字第00140号民事判决书，即石玉玲与胡新海、胡信丽民间借贷纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：将本院2014年6月18日作出的（2014）六民二初字第00140号民事判决书，即石玉玲与胡新海、胡信丽民间借贷纠纷一案，指定安徽省寿县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一四年十月十日书 记 员  张 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第952号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉成，男，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地：四川省阆中市，现住广东省广州市南沙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何作生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告）：李耀明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。再审申请人赵玉成因与被申请人何作生、李耀明买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2009）穗中法民二终字第1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉成申请再审称：一、《甘蔗收购协议》上记载的2007年1月5日的30000元，赵玉成并没有收到该款项，当天是集体发钱支付甘蔗款，领取现金的，都要在何作生的账本上签名按指模，有农行存折的蔗农，何作生都由李耀明到鱼窝头农行转账支付，当时共有5个人转账支付，李耀明到鱼窝头农行后，收取了包括赵玉成在内的5个蔗农的存折，其转完账后，将存折发还赵玉成等人。由于赵玉成当时没有看款项是否已转到账上，回到家后又怕被患精神病的老婆看见，故将存折收藏了起来，事后才发现李耀明并没有将该款项转到赵玉成的存折上，被李耀明骗了。何作生有一个付款的账本，何作生主张已支付了该款项，又不提供该账本，隐藏了重要证据，应由其承担败诉的责任。二、《甘蔗收购协议》上记载的2007年1月5日的30000元上面，仅有赵玉成的签名，没有按指模，二审法院没有查明此细节，而广东天正司法鉴定中心故意偏帮何作生，作出协议上的签名和赵玉成提交的样本是同一人所书写的错误鉴定结论。赵玉成有证人可以证明，当时赵玉成没有领取现金，协议上的签名也不是赵玉成所签。三、二审判决一、二审受理费各924元，均由赵玉成负担；鉴定费13240元，由何作生负担3000元，赵玉成负担10240元错误。综上，二审法院没有查清事实，没有实地调查取证，仅依据“笔迹鉴定”片面判决，置赵玉成的合法权益于不顾，所作出的判决是错误的。请求对本案进行再审，免费重新鉴定，依法改判。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人原审时的诉辩及举证情况，赵玉成是以其于2006-2007年榨季共向何作生、李耀明交售甘蔗795吨，何作生、李耀明已经支付了大部分货款，但至今仍拖欠其货款44960元为由，起诉请求判令何作生、李耀明连带清偿该货款。何作生则抗辩称，2006年12月29日，何作生与赵玉成签定了甘蔗收购协议，协议约定，何作生收购赵玉成甘蔗约800吨（按每吨人民币330元结算），并约定甘蔗款结算时间为赵玉成的甘蔗进厂后15天结算一次，榨季结束后20天全部结算完毕，赵玉成提出何作生没有付清甘蔗款完全没有事实依据，何作生在收购赵玉成的甘蔗后，即按协议约定支付甘蔗款（何作生先后共计向赵玉成支付六笔甘蔗并有赵玉成签名的收据为证）。何作生对已付清甘蔗款的主张，提供了其与赵玉成于2006年1月2日签订的《甘蔗收购协议》为证。根据一、二审法院查明的事实，何作生在2006年跨2007年甘蔗榨季期间共向赵玉成收购甘蔗共790.602吨，根据本案双方当事人于2006年1月2日签订的《甘蔗收购协议》的约定，按每吨330元结算单价标准结算，总价款为260898.66元，在扣除每吨6元的手续费后，何作生实际应付赵玉成甘蔗款256155.50元。在该《甘蔗收购协议》上显示，赵玉成分别于2006年1月2日协议签订当天收取何作生预付款42000元，2006年11月3日收取何作生预付款5000元，2006年12月29日收取20000元，2007年1月5日收取30000元，2007年1月19日收取143000元，2007年2月2日收取16155.70元。上述各笔款项均由赵玉成在《甘蔗收购协议》上签名确认，合计256155.70元。原审诉讼中，赵玉成对该《甘蔗收购协议》上6笔款项中“赵玉成取：16155.70元07.2.2”的签名、指模及“叁万元（30000元）07.1.5赵玉成”的两笔款项不予认可。何作生在本案二审期间向二审法院提出笔迹鉴定申请，请求对该《甘蔗收购协议》上“赵玉成取：16155.70元07.2.2”的签名、指模及“叁万元（30000元）07.1.5赵玉成”的签名进行鉴定。经双方当事人协商同意委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定。二审法院依法向广东天正司法鉴定中心出具《委托鉴定书》，委托该中心对上述签名、指模进行司法鉴定。其后，广东天正司法鉴定中心通知二审法院，因二审法院的送检材料“检材本身检验条件存在一定局限”原因而不能受理该院的委托。其后，赵玉成又再次向二审法院补充提交了《甘蔗运输派运单》、《甘蔗购销合同书》及《甘蔗购销质量合同书》等多份检材，二审法院再次于2013年7月5日委托广东天正司法鉴定中心对上述2006年1月2日《甘蔗收购协议》上“赵玉成取：16155.70元07.2.2”及“叁万元（30000元）07.1.5赵玉成”的签名进行鉴定。该中心于2013年9月3日作出粤天正司鉴中心（2013）文鉴字第139号《司法鉴定》，鉴定结果为：检材《甘蔗收购协议》上“赵玉成取：16155.70元07.2.2”以及“叁万元（30000元）07.1.5赵玉成”中的“赵玉成”签名与二审法院提交指定样本上的“赵玉成”签名是同一人所写。经二审法院组织双方当事人对该鉴定报告进行质证，何作生对该鉴定报告结果无异议。赵玉成对该鉴定报告结果不予确认，坚持认为该《甘蔗收购协议》上“赵玉成取：16155.70元07.2.2”以及“叁万元（30000元）07.1.5赵玉成”中的“赵玉成”签名并非其本人所签，但未能提交其他证据材料证明其主张。根据上述事实，虽然赵玉成对司法鉴定结果予以否认，但因其未能提交证据否定该鉴定报告所作出的结论，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，认定应由赵玉成承担举证不能的法律后果，并无不当。根据赵玉成在《甘蔗收购协议》上签名确认的取款记载，何作生已实际向赵玉成支付了256155.70元，该金额亦与何作生实际向赵玉成收购甘蔗790.602吨的协议约定总价款相吻合。二审法院据此对何作生提出的其已依约向赵玉成支付了涉案《甘蔗收购协议》项下的全部甘蔗收购款的主张予以采纳，进而驳回赵玉成的诉讼请求，亦无不当。因本案二审时经法院委托的鉴定部门作出的司法鉴定结论，已确认《甘蔗收购协议》上“叁万元（30000元）07.1.5赵玉成”的签名系赵玉成所签，而赵玉成申请再审仍未能提供足以否定该司法鉴定结论的证据，故赵玉成主张其并未实际收到该款项的主张，理据不足，本院不予支持。综上，赵玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵玉成的再审申请。审 判 长  林修凯审 判 员  陈少林代理审判员  潘晓璇二〇一四年十月十五日书 记 员  黎云香