江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商再初字第0001号原审原告（原审反诉被告）江苏某汽车部件有限公司，法定代表人黄厚龙，董事长（未到庭）。委托代理人钱志文（特别授权），江苏律园律师事务所律师（未到庭）。委托代理人包清雷（特别授权），江苏律园律师事务所律师。原审被告（原审反诉原告）扬州市某物流有限公司法定代表人韩苏州，董事长。委托代理人殷敏（特别授权）。委托代理人吴华祥（特别授权），江苏善融律师事务所律师。原审原告江苏某汽车部件有限公司（以下简称某公司）与原审被告扬州市某物流有限公司（以下简称某公司）货物运输仓储合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2011）泰商初字第428号民事判决，某公司不服，向江苏省泰州中级人民法院提起上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）泰中商终字第0337号民事判决，已经发生法律效力。某公司仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年11月15日作出（2013）苏商申第347号民事裁定，指令江苏省泰州市中级人民法院再审，江苏省泰州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2013）泰中商再终字第0010号民事裁定书，撤销江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中商终字第0337号民事判决及本院（2011）泰商初字第428号民事判决，并将本案发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年8月22日、9月3日公开开庭审理了本案，原审原告某公司的委托代理人包清雷、原审被告某公司的法定代表人韩苏州及其委托代理人吴华祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某公司原一审诉称：2010年6月25日，我公司与某公司签订一份货物运输合同，2010年10月1日又签订了一份仓储租赁协议书。在合同（协议）中，双方约定由某公司对某公司产品进行装卸、仓储、运输。至目前，某公司尚有772套油箱某公司未能按照合同约定的时间运输至指定的地点上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称重庆红岩公司）。某公司多次与某公司联系，某公司法定代表人下落不明。某公司的行为已构成根本违约。请求判令：1、解除双方签订的货物运输合同、仓储租赁协议书；2、某公司返还某公司油箱772套（含附件），如有遗失或毁损，按每套1012元赔偿；3、本案诉讼费由某公司承担。审理过程中，某公司将诉讼请求变更为：1、解除双方签订的货物运输合同、仓储租赁协议书；2、某公司没有按约定运输仓储的油箱772套，按每套1012元赔偿给某公司，合计人民币781264元；3、某公司返还某公司运输费64483.61元、仓储费21600元；4、某公司支付某公司违约金300000元；5、某公司承担本案诉讼费及保全费。某公司原一审辩称：1、本案一个是运输合同，一个是仓储合同，双方有不同的权利和义务，按法定程序，不能在同一案件中处理两个不同的法律关系。2、某公司要求解除合同的理由不能成立：某公司认为某公司构成根本违约不成立，运输合同是按时准点交货，仓储合同是安全保管的义务，某公司认为某公司法定代表人下落不明不属实，即使某公司的法定代表人下落不明，也不能代表某公司已经瘫痪，而且某公司在两份合同的履行中违约在先。3、某公司要求返还油箱，解除合同的理由不成立：某公司所称油箱数量没有这么多，证据不充分；由于某公司要求返还油箱不成立，其要求赔偿无充分依据，不成立。4、某公司至今尚欠某公司仓储费用及其他费用60000元，应当先支付这些费用。综上，某公司的诉讼请求不成立。某公司原一审反诉称：双方签订仓储租赁协议书一份，有效期从2010年10月1日到2011年4月30日止，2011年3月29日双方同意继续执行上述协议，按照协议书第6条的约定：“甲方向乙方租赁300平方米，收费标准为18元／平方米／月，……”某公司曾多次要求某公司支付仓储费，某公司一直未付。另外，2011年7月，某公司替某公司运输一批货物（418箱）到重庆，由于某公司未支付尚欠的运费，某公司为维护自己的合法权益，将货物从重庆拉回江都（每箱运费62.90元），运费计26292.20元，某公司要求某公司支付，某公司一直未支付。请求判令某公司支付仓储费48600元（从2011年5月计算至起诉之日），支付从重庆将货物拉回江都的运费26292.2元，本案诉讼费用由某公司承担。某公司原一审辩称：某公司的反诉诉讼请求没有事实和法律依据。由于某公司并没有将某公司的油箱在重庆进行仓储，而按照双方合同的约定某公司的油箱应当由某公司运输至重庆并进行仓储，鉴于某公司违反了合同约定，故某公司可以拒付仓储费。按照双方合同约定，某公司应将货物运至重庆，而不是运至江都，故某公司将货物拉回江都与某公司没有任何关系，同时从某公司的陈述可以看出，某公司已严重违反了合同约定，构成根本违约。综上，请求驳回反诉原告某公司的诉讼请求。原审经审理查明，某公司（甲方，下同）与某公司（乙方，下同）于2010年6月25日签订《货物运输合同》一份，该合同约定：乙方承运甲方重庆红岩重卡油箱，价格为62.90元／箱（含税价）；货物的装载由甲方负责……乙方运输车辆离开甲方后如有产品短少或数目不清，甲方概不负责，由乙方负责照价赔偿；运输过程中或中转过程中造成甲方货物被盗、丢失、淋湿、残损、交货不清、短少（包括外包装破损或货物破损等），全部由某公司按照甲方销售价的1：2赔偿；泰兴到重庆红岩工厂内运输周期为五天内（装车之日不计），超过五天无论乙方何种原因或理由如乙方不能将甲方的货物全数送到目的地，乙方需承担违约责任，每拖延一天甲方给予乙方罚款1000元，以此类推，从乙方运输货款中直接扣除；如货物装车后，乙方借故不发车或在运输途中歇车，一次处罚5-10万元；如造成主机厂停产罚款，一切损失全部由乙方承担。运费结算：乙方每月将发货确认单、经收货人签字并盖章确认的送货回单原件（复印件、伪造件无效）和运输发票在当月25日前交于甲方审核无误后开票，逾期不开票作自动放弃处理。双方同意乙方每月25-30日期间开票，乙方发票挂账后一个月压一个月付款，次月月底30日前支付。甲方如有特殊情况资金需要延期支付的，提前电话通知，但乙方还必须按照合同约定照常发运。其它约定事项：乙方在合同履行期间，甲方根据运输量大小情况开发双轨运输，如有一方没有能力履行合同或不履行合同，必须提前3个月书面通知另一方，否则违约方承担违约金20万元，并承担不及时运输所造成的一切经济损失。合同期限：本合同自2010年6月25日起到2010年12月31日止，合同期满后如双方无任何异议，本合同可自动延长。双方在履行货物运输合同的过程中，又于2010年10月1日签订了《仓储租赁协议书》一份，该协议约定：某公司（甲方，下同）租赁某公司（乙方，下同）库房，由乙方对甲方产品进行装卸、仓储保管和到主机厂指定的地点物流配送（或乙方需要到主机厂安装电泵的），乙方必须对甲方的产品负全责，如甲方的产品出现短少和丢失或因乙方保管不当给甲方造成的经济损失全部由乙方负责赔偿；乙方必须确保甲方货物出库遵照“先进先出”的原则，否则承担损失；乙方负责送货，应根据重庆红岩公司每天／月的计划，严格、准确、保质保量地执行按时送（到货），否则承担损失；甲方对其委托乙方仓储的货物具有所有权，未经甲方书面同意，乙方无权擅自对甲方货物做出任何与本合同规定的存储配送业务无关的处置，否则承担损失；付款方式：每半年乙方统计好数据给甲方，经甲方审核无误后，乙方及时开出税票，报甲方财务挂账后结算；甲方向乙方租赁300平方米，收费标准为18元／平方米／月，配送费用为9元／台（装卸费、保管费、从仓储库房到甲方主机厂指定地点运输费等一切费用）；乙方必须实行电脑记账，并与甲方对接，乙方必须每天与主机厂进行电脑对账，保证收、发、存准确无误，及时将送主机厂的产品数量通知甲方开票……；乙方严格按照重庆红岩公司的通知要求按时保量地送货到甲方主机厂指定地点，如因乙方原因未按时送货造成主机厂生产停产，给甲方造成的一切损失全部由乙方负责赔偿；本协议有效期自2010年10月1日到2011年4月30止，合同期满如双方继续合作且对本协议无任何异议又未续签合同，本合同可自动延期一年。上述合同和协议签订后，双方按约履行。2010年12月30日，经盘点，某公司确认某公司尚有722只油箱及附件在某公司重庆库房。2011年3月1日，某公司又收到某公司油箱50只及附件。2011年3月29日，双方经协商确认上述货物运输合同和仓储租赁协议书继续执行。2011年1月16日，某公司开具了金额为93332.25元的发票（含2010年运输费、仓储费）给某公司，某公司通过银行汇款于2011年1月27日给付50000元，同年1月31日给付40000元。2011年5月26日，某公司开具了金额为32528.61元的发票（2011年1-4月份的仓储费21600元及某公司委托某公司运货到西安的运输费）给某公司，某公司通过银行汇款于2011年8月2日给付35860.86元。2011年7月初，某公司未经某公司同意擅自将委托其运输并仓储的部分油箱从重庆拉到江都该公司内。某公司于2011年7月10日向泰兴市公安局鼓楼派出所报案称在重庆红岩公司催要油箱后，多次与某公司电话联系无人接听，又派人去重庆发现仓储库房无人，油箱不知去向。此后，某公司又委托他人运输，向重庆红岩公司供应塑料油箱。另查明，某公司与重庆红岩公司于2010年5月22日签订《年度采购商务合同》一份，该合同约定某公司向重庆红岩公司供应340L塑料油箱装配总成，单价为865元（不含税）。又查明，某公司与重庆西部建材城物流中心签订了租赁仓库合同，合同期限为2010年10月1日至2011年9月30日，租金交至2011年6月，此后就拖欠租金，也没有人去租赁的库房，合同到期后没有续租。本案原一审争议焦点是：一、某公司与某公司货物运输合同和仓储合同能否同时在本案中处理；二、某公司在履行双方之间的货物运输合同和仓储租赁协议过程中是否根本违约，双方之间的货物运输合同和仓储租赁协议是否应予解除；三、某公司是否尚有772套油箱在某公司，其要求按每套1012元给予赔偿依据是否充分；四、某公司是否应当返还某公司已经支付的运输费64483.61元、仓储费21600元；五、某公司是否应当承担违约金300000元；六、某公司要求某公司支付自2011年5月计算至起诉之日的仓储费48600元及自重庆将油箱拉回江都的运输费26292.2元的反诉请求是否应予支持。原审认为，关于争议焦点一，某公司与某公司先后签订了货物运输合同和仓储租赁协议，约定由某公司为某公司生产的油箱进行运输和仓储，该案涉及两个民事法律关系，即货物运输合同关系和仓储合同关系。运输和仓储看似两个独立行为，但从本案的实际情况来看，运输和仓储又是两个紧密联系的行为，将运输合同和仓储合同并案审理，更利于查明案件事实，正确适用法律，减少当事人讼累，且法律也未规定人民法院对当事人之间涉及两个法律关系的民事诉讼不能一并审理。因此，某公司辩称本案涉及两个法律关系，不能在同一案件中处理之理由，不予采信。关于争议焦点二，某公司与某公司签订的货物运输合同和仓储租赁协议，依法成立，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。某公司与某公司签订货物运输合同和仓储租赁协议是因为其与重庆红岩公司之间存在油箱买卖关系，其委托某公司运输和仓储的目的是为了保证在重庆红岩公司要货时能够及时快捷、安全稳妥地将油箱交付。某公司于2011年7月在既未与某公司协商一致又未通知某公司的情况下，擅自将某公司交由其运输和仓储的部分油箱从重庆仓储库房拉至江都其公司内，致使某公司不知油箱去向，该行为显属违约。由于某公司的违约行为，导致某公司不能实现合同目的，某公司要求解除合同，应予支持，某公司对此应承担相应的民事责任。至于某公司辩称某公司在两份合同的履行中违约在先之理由，首先，双方货物运输合同约定的结算方式为某公司每月25-30日开票，某公司开票挂账后一个月压一个月付款，次月月底前支付。某公司于2011年1月16日开具了金额为93332.25元的发票（含2010年运输费、仓储费），某公司于同年1月27日、31日两次付款90000元，符合合同约定，某公司亦无异议，且双方又于2011年3月29日续签了两份合同。其次，仓储协议约定结算方式为每半年某公司统计好数据报给某公司，经某公司审核无误后某公司及时开票，报某公司挂账后结算。某公司于2011年5月26日开具了1至4月份仓储费的发票，但发票比双方约定的半年结算期提前，且某公司在2011年7月初即将某公司的油箱由重庆拉回江都，致使某公司无法联系某公司送货，并于2011年7月10日向公安机关报案，即便如此，某公司还是于2011年8月2日将仓储费汇给某公司，某公司收款后并未及时与某公司联系协商相关事宜，某公司无奈才提起诉讼。故某公司该辩称理由，无事实和法律依据，不予采信。关于争议焦点三：首先，某公司提供的证据证明尚有772套油箱在某公司，庭审中，某公司对此亦已认可，但认为其中50套油箱已为某公司送给重庆红岩公司，对此，某公司未能提供证据证明，某公司亦否认，故确认某公司尚有某公司油箱772套。其次，某公司与某公司所签货物运输合同和仓储租赁协议，因某公司违约导致某公司无法实现合同目的而要求解除合同的，某公司依法应赔偿某公司因此而造成的损失。因某公司擅自将某公司存储于某公司重庆库房内的油箱运回江都，影响某公司向主机厂重庆红岩公司及时供货，某公司不得不向重庆红岩公司另行供应新生产的油箱，而某公司生产的油箱上都有钢印标注了生产日期，根据汽车生产企业“先进先出”的行业惯例，先生产的零部件应先供应给主机厂装配汽车，双方在仓储租赁协议中亦约定某公司必须确保某公司货物出库遵照“先进先出”的原则，现存储于某公司江都仓库内的油箱再供应给主机厂重庆红岩公司装配汽车已无可能，在此情况下，某公司将擅自运回江都的油箱返还给某公司也无可能和必要，因此某公司应赔偿某公司772套油箱的价值。第三、关于油箱的价值，重庆红岩公司与某公司的采购合同约定340L塑料油箱装配总成单价为865元（不含税），某公司应按此价格赔偿，某公司要求按每套1012元（含税）给予赔偿，依据不足，不予支持。因此，某公司应赔偿某公司772套油箱的总价值应为667780元。关于争议焦点四，运输、仓储并将油箱及时送到主机厂进行装配是某公司向重庆红岩公司销售油箱的重要环节，某公司油箱的销售价格865元（不含税）中，即包含了其为了销售油箱而需要支付的运输、仓储等费用，因此，某公司在要求某公司赔偿油箱价值的同时，又要求某公司返还该部分油箱的运输费、仓储费，依据不足，不予支持。关于争议焦点五：双方签订的货物运输合同约定，泰兴到重庆红岩公司的运输周期为五天内（装车之日不计），某公司无论何种原因或理由超过五天不能将某公司的货物全数送到目的地，需承担违约责任，每拖延一天罚款1000元。根据该约定，某公司在某公司交付油箱后，五天内应将承运的油箱送到重庆，否则承担违约责任，支付违约金。某公司主张某公司履行运输义务违约，对此应承担举证责任。某公司称最后一批货是2010年9月30日交付某公司运输的，某公司已将该部分油箱运至重庆，某公司亦已支付了相应的运输费，在此以后，某公司未能举证证明其通知某公司运输或已将油箱交付给某公司，而某公司拒绝或迟延运输油箱；其向公安机关报案是因为某公司未及时将仓储的油箱送至重庆红岩公司并发现仓储的油箱不知去向，而非某公司拒绝运输或迟延运输等原因。因此，某公司要求某公司依据上述约定承担自2010年10月6日起计算至起诉之日止的违约金300000元，依据不足，应不予支持。关于争议焦点六，按照某公司与某公司所签运输合同、仓储协议的约定，某公司委托某公司运输油箱并在重庆仓储，某公司未经某公司同意擅自将仓储的部分油箱从重庆仓储库房拉至江都其公司内，本身是一种违约行为，某公司反诉要求某公司支付该项运输费，既无合同依据，又无法律依据，不予支持。某公司与某公司仓储合同中约定某公司向某公司租赁300平方米库房面积，收费标准为18元／平方米／月，某公司已支付仓储费至2011年4月，某公司为某公司在重庆仓储油箱至2011年6月，某公司应支付某公司两个月的仓储费计10800元，由于双方之间的仓储合同应予解除，故该项仓储费某公司应支付给某公司。至于某公司要求某公司支付自2011年7月至起诉之日的仓储费的反诉请求，因某公司已于2011年7月初擅自将某公司仓储在重庆的油箱拉回江都，此后并未产生在重庆的存储费用；而油箱在江都的存储费用是因为某公司的违约行为所致，且油箱仓储在江都与某公司签订仓储协议的目的相悖，故某公司的该项反诉请求，不予支持。故判决：一、解除某公司与某公司于2010年6月25日签订的《货物运输合同》和2010年10月1日签订的《仓储租赁协议书》；二、某公司赔偿某公司772套油箱价值计人民币667780元；三、某公司给付某公司仓储费计人民币10800元；四、驳回某汽车公司的其他诉讼请求；五、驳回某公司的其他反诉请求。上述二、三项相抵后，某公司应当给付某公司人民币656980元。本诉案件受理费11610元，财产保全费4420元，合计16030元，由某公司负担5076元，某公司负担6534元；反诉案件受理费840元，由某公司负担121元，某公司负担719元。原一审宣判后，某公司不服向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉称，请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回某公司解除合同及赔偿损失请求；2、请求变更第三项判决，改判某公司支付仓储费48600元；3、请求改判诉讼费用按改判结果相应承担。事实与理由如下：一、一审判决书认定因我公司构成根本违约解除合同没有事实根据。1、我公司没有拒绝履行运输合同的承运人义务，不构成违约。2011年以来，我公司没有收到某公司运输通知，无从谈起拒绝某公司运输要求。2、我公司为减少重庆经营成本，减少了仓储面积，2011年7月，将418只油箱运回江都，重庆仓库尚有300余只油箱，足以满足某公司供应重庆红岩公司需要，不导致其仓储合同目的不能实现。二、一审判决某公司赔偿某公司油箱损失没有事实与法律依据。1、某公司油箱不能销售给重庆红岩公司与某公司所谓违约行为之间没有因果联系。2011年5月重庆红岩公司传真给某公司通知原发油箱不能再使用，所以，即使某公司所称2011年7月与某公司法定代表人联系不上是事实，或其418只油箱由某公司运至江都，与油箱不能再行销售没有因果联系。2、某公司没有证据证明某公司处保管的油箱只能作为废品处理。只要符合技术规范要求的油箱就是合格产品。3、以有悖先进先出认定涉案油箱不能再行销售，缺乏事实根据。一审判决先进先出是汽车生产行业惯例缺乏充分证据。李敏作为江苏省汽车行业协会副秘书长身份，不能证明全国汽车行业都存在如此惯例。先进先出惯例也不能确定先后时间跨度标准是以年、月、日还是其他标准。三、某公司应支付2011年5月至诉讼日的仓储费用48600元。依据《仓储租赁协议书》第6条约定，仓储费用以仓储面积及时确定。因为某公司解除合同理由不能成立，所有某公司要求支付仓储费用至诉讼日符合约定。某公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，某公司的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法维持原判，驳回某公司的上诉。理由为：一、某公司构成根本违约。运输主体和仓储主体都是本案某公司，但某公司没有按照合同约定将油箱运到重庆，而是放到扬州。二、某公司应当赔偿油箱损失。油箱不是种类物，是为重庆红岩公司量身定做的特定物。重庆红岩公司与某公司签订了合同的基本原则是先进先出。先进先出既是行业惯例，也是重庆红岩公司与某公司的合同约定。某公司隐藏的油箱已经成为废品，某公司当然应当赔偿。三、某公司要求支付2010年5月到诉讼时的仓储费用没有事实和法律依据。某公司在2011年的8月2日已经支付全部款项。因此某公司不存在任何违约行为。某公司在没有经过某公司的同意的情况下，将油箱藏到江都构成根本违约。某公司要求支付仓储费用没有道理。泰州市中级人民法院二审认为，原一审判决认定的事实清楚，并予以确认。二审中另查明，油箱装配总成单价为865元（不含税），其中油箱价格为634.23元，支架一套价格为230.77元。遂判决：一、维持泰兴市人民法院（2011）泰商初字第0428号民事判决主文的第一、三、四、五项及诉讼费负担部分；二、变更泰兴市人民法院（2011）泰商初字第0428号民事判决主文的第二项为，扬州市某物流有限公司赔偿江苏某汽车部件有限公司772套油箱价值计人民币489625.56元，返还支架772套（一套为二只），如不能原物返还，则按每套230.77元价格赔偿。三、上述二、三项相抵后，扬州市某物流有限公司应当给付江苏某汽车部件有限公司人民币478825.56元（不含支架款）。该款于本判决生效后十日内给付。经再审查明，原一审认定的基本事实与再审认定一致，本院予以确认。在再审中原审原告某公司将诉讼请求二变更为要求某公司返还国二标油箱772套，如有遗失或毁损，按每套至1012元赔偿。另查明，根据某公司提交的证据，重庆红岩公司于2011年5月即向其发出通知，明确国二标准油箱不再使用。即重庆红岩公司明确其不再接受某公司国二标准油箱的时间是：2011年5月。某公司确认其交给某公司运输、仓储的案涉油箱均为国二标准油箱，但其并没有证据证明某公司在2011年5月之前即具有不按照其指令运输、仓储以向重庆红岩公司供货的事实。又查明，某公司法定代表人韩苏州在再审期间内认可某公司尚有772套国二标准油箱存放在其所指定的仓库内，但其称有50套国二标准油箱已交付给重庆红岩公司，但未能举出重庆红岩公司收到50套国二标准油箱的证据。本院再审认为，某公司与某公司签订货物运输合同和仓储租赁协议是基于其与重庆红岩公司之间存在油箱总成买卖关系，其委托某公司运输和仓储的目的地在重庆。某公司于2011年7月擅自将存放在重庆以便及时向重庆红岩公司供货的部分油箱运回江都的行为，构成根本违约，故某公司主张解除合同，合法有据，应予支持。某公司在原一审期间，先是要求某公司返还案涉油箱，如有遗失毁损，折价赔偿，后又变更诉讼请求为要求某公司折价赔偿，其主要理由是案涉油箱已经不能再向厂家供应。根据某公司提交的证据，重庆红岩公司于2011年5月即向其发出通知，明确国二标准油箱不再使用。即重庆红岩公司明确其不再接受某公司国二标准油箱的时间是2011年5月。某公司确认其交给某公司运输、仓储的案涉油箱均为国二标准油箱，但其并没有证据证明某公司在2011年5月之前即具有不按照其指令运输、仓储以向重庆红岩公司供货的事实。相反，证据显示某公司在重庆仓库租金交至2011年6月，某公司在2011年7月向公安机关报案时亦自述是2011年7月初发现某公司存在擅自将油箱从重庆运走的情形，故重庆红岩公司不再使用某公司国二标准油箱与某公司违约之间并无因果关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十四条规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案原一审期间，本院就存放在某公司江都仓库的案涉部分油箱依法进行了查封，即案涉油箱并非全部不能返还。原一审据此支持了某公司这一诉讼请求无事实和法律依据。按照双方签订的货物运输合同约定，泰兴到重庆红岩公司的运输周期为五天内（装车之日不计），某公司无论何种原因或理由超过五天不能将某公司的货物全数送到目的地，需承担违约责任，每拖延一天罚款1000元。根据该约定，某公司在某公司交付油箱后，五天内应将承运的油箱送到重庆，否则承担违约责任，支付违约金。某公司主张某公司履行运输义务违约，对此应承担举证责任。某公司称最后一批货是2010年9月30日交付某公司运输的，某公司已将该部分油箱运至重庆，某公司亦已支付了相应的运输费，在此以后，某公司未能举证证明其通知某公司运输或已将油箱交付给某公司，而某公司拒绝或迟延运输油箱；其向公安机关报案是因为某公司未及时将仓储的油箱送至重庆红岩公司并发现仓储的油箱不知去向，而非某公司拒绝运输或迟延运输等原因。因此，某公司要求某公司依据上述约定承担自2010年10月6日起计算至起诉之日止的违约金300000元，依据不足，应不予支持。关于油箱的价值，重庆红岩公司与某公司的采购合同约定340L塑料油箱装配总成单价为865元（不含税），某公司如不能原物返还，则应按此价格予以赔偿，不应以税后价格每套1012元赔偿。至于某公司要求支付2010年5月到诉讼时的仓储费用亦没有事实和法律依据。某公司已于2011年的8月2日按照合同约定支付了2011年4月前的全部仓储及运输费用。某公司为某公司在重庆仓储油箱至2011年6月，某公司应支付某公司两个月的仓储费计10800元。某公司已于2011年7月初擅自将某公司仓储在重庆的部分油箱总成拉回江都，此后并未产生在重庆的存储费用；而油箱在江都的存储费用是因为某公司的违约行为所致，且油箱仓储在江都与某公司签订仓储协议的目的相悖，故某公司的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百八十八条、第三百六十九条、第三百八十一条、第三百九十四条、第三百九十五条之规定，判决如下：一、解除江苏某汽车部件有限公司与扬州市某物流有限公司于2010年6月25日签订的《货物运输合同》和2010年10月1日签订的《仓储租赁协议书》；二、扬州市某物流有限公司在本判决生效后三十日内将772套油箱总成（含支架），返还给原审原告江苏某汽车部件有限公司，如不能原物返还，则按每套865元（不含税）价格赔偿；三、江苏某汽车部件有限公司给付扬州市某物流有限公司仓储费计人民币10800元；四、驳回原审本诉原告江苏某汽车部件有限公司的其他诉讼请求；五、驳回原审反诉原告扬州市某物流有限公司的其他反诉请求。原审被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉案件受理费11610元，财产保全费4420元，合计16030元，由江苏某汽车部件有限公司负担5076元，扬州市某物流有限公司负担6534元；原审反诉案件受理费840元，由江苏某汽车部件有限公司负担121元，扬州市某物流有限公司负担719元（上述费用均已各自垫付，相抵后，扬州市某物流有限公司于本判决生效后十日内给付江苏某汽车部件有限公司6413元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判长  倪小飞审判员  薛高峰审判员  蔡建波二〇一四年十月三十日书记员  徐娉娉