广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4080号原告（互诉被告）：李猛，男，汉族，1981年4月23日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。被告（互诉原告）：深圳市合元科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾高新科技园**，统一社会信用代码91440300667050479T。法定代表人：李永海。委托诉讼代理人：王增华、周娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李猛及委托诉讼代理人刘元清、被告委托诉讼代理人周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年2月4日至2017年12月22日未休带薪年休假工资差额29425元；2.判令被告向原告支付2017年2月4日至2017年12月22日加班费91379元；3.判令原告无需向被告返还补偿款35120元；4.判令原告无需向被告返还分红款74987元；5.判令被告向原告支付律师费5000元。被告答辩称，1.劳动合同约定了原告正常工作时间工资为2030元/月，公司已足额支付，原告在此期间的加班费亦已支付；2.原告在仲裁时确认其2017年1月并未与任何单位建立劳动关系，其2017年1月的社保是在其他单位挂靠购买的，因此原告2017年12月22日从被告处离职时，未连续工作满12个月，不符合享受年休假的条件；3.原告的诉求没有事实和法律依据，因此被告无须支付原告律师费5000元；4.原告应向被告返还经济赔偿金35120元，分红款74987元。被告诉讼请求：1.判令原告返还被告因结算失误多支付原告的补偿款35120元；2.判令裁决原告返还被告因结算失误多支付原告的分红款74987元；3.判令原告承担本案的全部诉讼费用。原告答辩称，1.双方劳动关系的解除，实际是由被告提出、经双方协商一致的结果；2.关于经济补偿金，应当认定已经支付的金额是双方协商一致的结果，且该约定是有效的；3.双方解除劳动合同，是因为被告提出双方协商一致，并约定80000元的经济补偿，该金额虽然高于法定标准，但是鉴于经济补偿具有给予劳动者生活补助的性质，是对劳动者失去工作的帮扶措施，并且基于被告单方解除劳动合同，且要求原告放弃年度奖金，该年度奖金大概是4-6个月的工资，因此双方所约定的经济补偿即使高于法定标准，也应当认定有效，被告事后反悔，没有事实和法律依据；4.关于分红，是双方协商一致的结果。本案相关情况一、入职时间：2017年2月4日。二、工作岗位：产品总监。三、劳动合同签订情况：双方签订的劳动合同期限为2017年2月4日至2020年6月30日。四、工资情况：原告每月工资40000元，分两部分发放，一部分由被告银行账户发放，另一部分由被告员工通过现金存入的方式发放。五、离职情况：原告主张系被告提出。经双方协商一致解除劳动合同；被告主张系原告主动离职。根据原告提交的其与被告员工许飞的通话录音资料以及被告向原告支付经济补偿金的事实，本院采信原告的主张，确认系由被告提出、经双方协商一致解除了劳动合同。双方解除劳动合同的时间为2017年12月22日。六、仲裁情况：被告于2018年9月4日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告于2018年10月18日提起反申请。双方的仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁裁决驳回了原被告双方的所有仲裁请求。七、原告2017年2月4日至2017年12月22日未休带薪年休假工资差额：不予支持。原告于2017年2月4日入职被告处，于2017年12月22日离职，工作不满12个月。原告提交的社保清单显示，其2016年11月至2017年1月期间分别在不同的两家单位缴纳社保，且该社保清单不完整，无法知晓该两家单位的名称，原告亦未提交其他证据证明其入职被告前的工作情况，本院认为原告的证据不足以证明其与被告解除劳动合同时已连续工作满12个月，因此，原告关于未休年休假工资差额的诉讼请求，本院不予支持。八、2017年2月4日至2017年12月22日加班费：不予支持。原告提交了被告员工向其发送确认加班时长的邮件，以证明其在被告处工作期间存在加班的事实。本院认为，即使该证据能够证明原告存在加班的事实，但被告既然已统计员工的加班时长，极有可能已向员工发放了加班工资，且被告向原告支付的月薪高达40000元，已远远高于双方劳动合同约定的工资以及深圳市平均工资标准，因此，本院认为该40000元/月的工资已包含了原告的加班工资，原告关于加班费的诉讼请求，本院不予支持。九、律师费：不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。原告的诉讼请求未得到本院支持，因此，其关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。十、被告要求原告返还因失误多支付的经济补偿及分红的诉讼请求：不予支持。原被告经协商，达成了解除劳动合同、被告向原告支付经济补偿金及分红等合计260039元的协议。本院认为，双方的上述协议未违反法律强制性规定，应属合法有效，现被告主张其存在失误，要求原告退回其多支付的款项，实质上是以重大误解为由要求撤销其与原告达成的离职补偿协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，原告应自知道撤销事由之日起三个月内请求法院或仲裁机构撤销。从被告员工与原告的微信聊天记录来看，被告早在2018年1月份即发现了其失误的情况，但其于2018年9月4日才申请仲裁，已超过了法律规定的除斥期间，即使被告确实存在重大误解，其撤销权亦已消灭。因此，被告的该项诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告李猛的全部诉讼请求；二、驳回被告深圳市合元科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年六月十九日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。法信超链：国家法律1篇案例7篇裁判26471篇×《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。