福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初293号 原告:广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**。 负责人：刘金球，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯琳，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：余弦，女，该分行员工。 被告：福建源融进出口有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道**环球广场****iv> 法定代表人：朱兴灿。 被告：朱兴斌，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：朱兴灿，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：何剑虹，女，1973年4月28日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林智娇，女，1975年7月23日出生，汉族，住住福建省福安市。 被告：马永丹，女，1990年12月19日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：何云，女，1963年7月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市马尾区。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）与被告福建源融进出口有限公司（以下简称“源融公司”）、朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹、何云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行福州分行委托诉讼代理人冯琳、余弦到庭参加诉讼，被告源融公司、朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹、何云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告源融公司偿还借款本金1800万元，逾期利息61275.37元、罚息529395元、复利7960.09元（利息暂计至2018年12月28日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日）；2.判令拍卖变卖被告何云名下位于福建省福州市台江区的房产（榕房权证Ｒ字第××号），并判决原告对此拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹对上述第一项债务承担连带还款责任；4.判令七被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月7日,原告与被告源融公司签订编号为“（2015）广发闽银授字第Y029号”《授信业务总合同》，约定：原告向被告源融公司提供授信额度敞口最高限额为1800万元，授信额度期限自2015年8月7日起至2018年8月6日止。 2017年8月10日，原告与被告源融公司签订编号为“（2017）榕银综授额字第000122号”《授信额度合同》，作为上述《授信业务总合同》不可分割的组成部分，与其具有同等法律效力，受其项下一切担保方式的担保。《授信额度合同》约定：原告向被告源融公司提供授信额度敞口最高限额为1800万元，授信额度有效期自2017年8月10日起至2018年8月6日，授信品种为流动资金贷款额度和银行承兑汇票，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，同时约定每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。还款方式为定期付息，到期还本；利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；约定了法律文书送达地址和联系方式。 2015年8月7日，原告与被告何云签订编号为“（2015）广发闽银最抵字第Ｙ029号”《最高额抵押合同》，约定：被告何云提供位于福建省福州市台江区（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，土地证号：榕台国用（2014）第00253701003号）为（2015）广发闽银授字第Ｙ0**的《授信业务总合同》项下债务设立抵押担保，被告源融公司不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，原告有权就实现抵押权时的不动产优先受偿。《最高额抵押合同》对担保范围、担保期限、法律文书送达地址和联系方式等也作出了约定。2015年8月11日，原告办理了抵押登记，他项权证号为：榕房他证ＦＺ字第××号。2017年8月10日，原告与被告朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹签订编号为“（2017）榕银综授额字第000122号-担保01”《最高额保证合同》，约定：被告朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹为（2017）榕银综授额字第000122号《授信额度合同》及其修订或补充提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。同时，《最高额保证合同》约定了法律文书送达地址。上述合同签订后，原告在授信额度内，根据被告源融进公司的申请，于2017年8月10日向被告源融公司发放贷款1000万元，利率均为年利率5.22%，贷款期限为一年，于2018年8月9日到期；于2017年8月23日向被告源融公司发放贷款800万元，利率均为年利率5.22%，贷款期限为一年，于2018年8月22日到期，上述两笔贷款共计1800万元；上述贷款还款期限届满后，被告源融公司未能按约还本付息。原告多次向各被告催告还款，但各被告并未依约履行相应责任，以各种方式推脱拒绝偿还借款本息。截止2018年12月28日，源融公司尚未偿还原告借款本金1800万元及逾期利息61275.37元、罚息529395元、复利7960.09元。 被告源融公司、朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹、何云未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据（详见附1）。经审查，原告提交的证据与原件核对无异，且与本案存在关联性，可作为本案证据使用。 被告源融公司、朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹未向本院提供证据。 根据本案现有有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 2015年8月7日,原告与被告源融公司签订《授信业务总合同》[编号：(2015)广发闽银授字第Y029号]，约定:原告向被告源融公司提供授信额度敞口最高限额为1800万元，授信额度期限自2015年8月7日起至2018年8月6日止。 2015年8月7日，原告与被告何云签订《最高额抵押合同》［编号为（2015）广发闽银最抵字第Ｙ029号］，约定：被告何云提供位于福建省福州市台江区（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，土土地证号：榕台国用（2014）第00253701003号）为原告与被告源融公司于2015年8月7日签订的编号为［（2015）广发闽银授字第Ｙ0**《授信业务总合同》及其修订或补充项下债务提供抵押担保，担保债权至最高本金余额为1800万元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。原告于2015年8月11日在福州市房屋登记中心办理了抵押登记（他项权证号：榕房他证ＦＺ字第××号）。 2017年8月10日，原告与被告源融公司签订《授信额度合同》[编号为（2017）榕银综授额字第000122号]，约定：原告向被告源融公司提供授信额度敞口最高限额为1800万元，授信额度有效期自2017年8月10日起至2018年8月6日止，授信品种为流动资金贷款额度和银行承兑汇票，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，同时约定每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。还款方式为定期付息，到期还本。利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。 2017年8月10日，原告与被告朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹签订了《最高额保证合同》[编号：（2017）榕银综授额字第000122号-担保01]，约定：被告朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹为编号为“（2017）榕银综授额字第000122号”《授信额度合同》及其修订或补充项下债务提供最高额保证，担保债权之最高额本金余额为1800万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹已知上述《授信额度合同》项下贷款用于偿还编号为（2016）榕银综授额字第000005号《授信额度合同》项下源融公司所签欠广发银行的贷款，并愿意承担担保责任。 2017年8月10日，原告向被告源融公司发放贷款1000万元，利率均为年利率5.22%，贷款期限为一年，于2018年8月9日到期。2017年8月23日，原告向被告源融公司发放贷款800万元，利率均为年利率5.22%，贷款期限为一年，于2018年8月22日到期。上述贷款还款期限届满后，被告源融公司未能按约还本付息，各担保人也未履行担保责任。截止至2018年12月28日，被告源融公司尚未偿还原告借款本金1800元及逾期利息61275.37元、罚息529395元、复利7960.09元。原告为此向本院提起诉讼。 本院依原告财产保全申请，于2019年3月20日作出了（2019）闽01民初293号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人福建源融进出口有限公司、朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹、何云名下价值18598630.46元的银行存款或等值财产。 本院认为，何剑虹、何云是香港特别行政区居民，本案是涉港民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法。 原告与被告源融公司于2015年8月7日签订的编号为（2015）广发闽银授字第Y029号《授信业务总合同》、于2017年8月10日签订的编号为（2017）榕银综授额字第000122号《授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同约定的放款义务，被告源融公司未如约到期还款付息，已构成违约。现原告诉请被告源融公司偿还本金1800万元及利息、罚息与复利，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告何云自愿为被告源融公司与原告签订的编号为（2017）榕银综授额字第000122号《综合授信协议》项下债务提供最高额抵押担保，现原告诉请将担保财产拍卖或变卖后所得价款在担保财产的最高限额内予以优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 被告朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹自愿为被告源融公司与原告签订的编号为（2017）榕银综授额字第000122号《综合授信协议》项下债务提供最高额连带责任保证，现原告诉请被告朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹在保证责任限额范围内对本案债务承担连带保证责任，有合同和法律依据，本院予以支持。 被告源融公司、朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹、何云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告福建源融进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司福州分行借款本金1800万元及利息（含罚息、复利，暂计至2018年12月28日共计598630.46元，之后利息依据编号为（2017）榕银综授额字第000122号《授信额度合同》约定计至款项实际还清之日止）； 二、原告广发银行股份有限公司福州分行有权以被告何云提供的抵押物福建省福州市台江区的房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，土地土地证号：榕台国用（2014）第002537010**）拍卖、所得的价款，对本判决第一项所确定的债务在编号为（2015）广发闽银最抵字第Ｙ029号《最高额抵押合同》约定的范围内优先受偿，且在原告广发银行股份有限公司福州分行实现抵押权后，被告何云有权向被告福建源融进出口有限公司追偿； 三、被告朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹对本判决第一项所确定的债务在编号为（2017）榕银综授额字第000122号-担保01《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告福建源融进出口有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费133392元，财产保全费5000元，由被告福建源融进出口有限公司、朱兴斌、朱兴灿、何剑虹、林智娇、马永丹、何云负担。 如不服本判决，原告广发银行股份有限公司福州分行、被告福建源融进出口有限公司、朱兴斌、朱兴灿、林智娇、马永丹可在判决书送达之日起十五日内，何剑虹、何云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人法院。 审 判 长  林 伟 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年六月二十四日 法官助理  吴文俊 书 记 员  薛初曦 附1：当事人向本院提供的证据 原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提供以下证据： 1.《授信业务总合同》[编号:（2015）广发闽银授字第Y029号]、《授信额度合同》[编号：（2017）榕银综授额字第000122号]； 2.《最高额抵押合同》［编号：（2015）广发闽银最抵字第Ｙ029号］、所有权登记证（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、国有土地使用证（证号：榕台国用（2014）第00253701003号）、抵押权登记证书（他项权证号：榕房他证ＦＺ字第××号）； 3.《最高额保证合同》[编号：（2017）榕银综授额字第000122号-担保01]、广发银行面签及核保书； 4.提款申请书、借款借据； 5.拖欠息情况表。 附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。