山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2018）晋0121民初1487号   原告：太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西省榆次工业园区。   法定代表人：姚国平，董事长。   委托诉讼代理人：梁保元，山西中都律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张勇，男，该公司员工，住该公司。   诉讼参与人：吕猛，男，该公司材料工程师。   被告：山西迎宪铸造有限公司，住所地山西省清徐县紫林路**。   法定代表人：梁腊锁，董事长。   委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘建明，男，该公司品质管理部部长，住山西省清徐县紫林路**。   太重集团榆次液压工业有限公司（以下简称太重榆液公司）与山西迎宪铸造有限公司（以下简称迎宪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太重榆液公司的委托诉讼代理人梁保元、张勇以及诉讼参与人吕猛，被告迎宪公司的法定代表人梁腊锁以及委托诉讼代理人张继叶、刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太重榆液公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务立即给付拖欠原告的货款1,956,931.33元，并支付利息损失148,971元，并继续承担至付清为止。事实与理由：2016年9月及2017年1月，原被告双方分别签订两份年度采购合同，约定由被告向原告购买压盘若干件，每件单价为173元，原告按照被告的采购通知分批供货，被告则应按上月实际的收获进行结账等。合同签订后，原告从2016年9月至2017年4月按被告的采购计划向被告履行了供货义务，被告在此期间也陆续给付了原告部分货款，经双方2017年8月30日对账，被告仍欠原告货款1,956,931.33元未付，此款经原告多次催要未果，为此，特起诉，请求依法判决。被告因拖欠我公司货款至贵院开庭已逾期达14个月，依据法律相关规定，被告应承担在此期间逾期付款的利息损失。为此我公司在原诉讼请求要求被告承担10,000元利息损失的基础上，再增加148,971元利息损失的诉请，即要求被告支付截止本次开庭时的利息损失共计148,971元。   迎宪公司辩称：我公司与原告于2016年9月5日、2017年1月1日与原告签订年度采购合同是事实，原告于2016年9月开始供货，并于2016年9月27日第一次开具增值税专用发票，至2017年4月27日最后一次开具增值税专用发票。期间共计供货价值4,251,824.46元，合计21,006件压盘。期间于2016年10月7日和2017年1月1日签订两次合同。合同中规定产品价格，未标明采购数量。2016年12月开始至2017年8月止，我公司已经支付原告货款2,294,893.13元。但是“经双方2017.8.30日对账，被告仍欠原告货款1,956,931.33元未付，”不是事实，因为原告提供的压盘出现质量问题，从2017年1月到2018年1月被告因原告提供的离合器压盘损坏被用户追偿1,328,692元，有《二次追偿明细》13份和《中国重汽集团济南桥箱有限公司出具的山东增值税专用发票12份》为证，其中因为原告提供的压盘出现质量问题被追偿810,328.94元。不仅如此，原告给我公司提供的压盘还在陆续出现质量问题，从2017年1月开始至今月月有质量问题追偿，所以我公司并不拖欠原告货款1,956,931.33元，因为至今已给我公司造成的确定的损失是810,328.94元，下月会因压盘质量问题再出现二次追偿。2017年12月21日又出现了一批退货，有中国重汽集团济南桥箱有限公司出具的物资出门申请单为证，我公司给原告发出过通知，请求原告将重汽压盘退货45件拉回，有网易邮箱电子邮件一份为证，货款合计9,108.45元。2018年4月21日又出现了一批退货，有中国重汽集团济南桥箱有限公司出具的物资出门申请单为证，我公司给原告发出过通知，请求原告将重汽压盘退货260件拉回，有网易邮箱电子邮件一份为证，货款合计52,626.6元。2018年5月29日北京三晋物流有限公司山西分公司出具山西省增值税发票扣款联一份，证明因退货被告承担运费7,210元。依据合同第一条第五项，供方所提供产品如果不合格做退货处理，对因供方提供的货物质量不合格给需方造成损失，由需方向供方索赔、追偿。第八条违约责任：按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。供方必须按双方签订合同中有关约定条款和需方的正式采购数量等，保质保量、准时发货。若因供方的产品质量、交货进度等原因导致需方和需方客户停产、质量赔偿等经济损失，应由供方全部承担。综上，因原告提供的压盘出现质量问题，至今给我公司已经形成810,328.94元+9108.45元+52,626.6元+7,210元=879,273.99元的损失，并且原告方提供的压盘还在陆续出现质量问题，客户的损失不能确定，所以我公司不能给付原告剩余货款。请求驳回原告的全部诉讼请求。   太重榆液公司围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容：1、中院裁定书一份，证明被告欠原告1,956,931.33元未付的事实。2、迎宪铸造有限公司2016年、2017年年度采购合同各1份，证明双方签订了合同，约定了双方的权利义务。3、采购供货明细11份，证明被告向原告购买产品的数量。4、山西增值税专用发票18份，证明被告方应支付原告的货款总数额。5、对账单2份，证明被告应支付原告的货款数额。6、合同评审表13份，是对公司产品出厂前进行的质检，证明原告方提供货物没有质量问题。7、产品供货单76份，证明被告验收合格并收货。8、压盘彩色图片4张，证明原告生产的产品外观形状。9、太原中院二审笔录，证明被告对原告所供产品要经过再加工后才供给第三方客户。10、采购协议及济南重汽对原告供货的压盘的检测报告、电子邮件一份，证明原告方除了给被告方供货压盘还给济南重汽供货压盘，我们供货的压盘是符合规定的。11、加工图一份，证明原告给被告供货的压盘是根据被告方要求供货的。   迎宪公司的质证意见为：1、真实性无异议，证明内容认可。2、真实性无异议，证明内容认可。3、采购供货明细11份，真实性无异议，证明内容认可。4、真实性无异议，证明总供货款数额认可。5、对账单2份，真实性不认可，证明内容不认可。上面没有我方签字，也无我方人员盖章。6、合同评审表有异议，因为是原告自己制作的，非第三方机构出具的，对证明内容不认可。7、对供货单真实性和证明内容无异议，事实是存在的。8、图片真实性无异议，证明内容无异议。9、真实性无异议，证明内容无异议。10、原告给济南提供的货物与给我们提供的货物不是一批货物，并不能证明是合格的；11、加工图也是我们的鉴定依据，是我们给鉴定室提供的加工图，是有质量问题的。   迎宪公司提供的证据为：1、山西迎宪铸造有限公司2016年度采购合同1份，证明被告与原告订有采购合同的事实。第八条约定，若因供方的产品质量、交货进度等原因而导致需方和需方客户停产、质量赔偿等经济损失，应由供方全部承担。供方所提供产品如果超过3%的废品，需承担需方的加工费。本产品为汽车装配件，在装配过程中如发现质量问题，所产生的费用由供方承担。2、2017年采购合同1份，证明被告与原告定有采购合同的事实。第八条约定，若因供方的产品质量、交货进度等原因而导致需方和需方客户停产、质量赔偿等经济损失，应由供方全部承担。3、二次追偿明细13份2029张（复印件），证明因原告提供的压盘出现质量问题致使用户被告被告追偿810,328.94元；4、中国重汽集团济南桥箱有限公司出具的山东增值税专用发票12份，证明因原告提供的压盘出现质量问题，中国重汽集团济南桥箱有限公司向被告扣款1,328,692元。5、2017年12月21日中国重汽集团济南箱桥有限公司出具的物资出门申请单，6、2018年3月14日关于压盘退货45件事宜的通知，7、2018年6月2日关于压盘退货260建事宜的通知，证明济南退货305件，被告已通知太重拉回。8、增值税专用发票1份扣款联一份，证明因退货被告承担运费7,210元。9、中国重汽离合器售后索赔表一份，证明济南扣被告1,328,692元货款。10、离合器售后索赔榆次液压承担表，证明原告应当给被告承担810,328.94元。11、鉴定书一份，证明鉴定结论中出现的两个压盘是原告给提供的，最后结论是质量有问题。12、鉴定费票据，证明鉴定费花费3万元由被告承担。   太重榆液公司的质证意见为：证据1、2均认可，2016年、2017年合同真实性无异议，与原告主张的没有关联性，两份合同不能证实原告提供的货物存在质量问题；3、从形式上来看无法确定真实性，没有名称、签字、公章，也没有原件，是打印的复印件，从内容上来看，有的里面提到了压盘，但是有的就和压盘没有关系。即使是重汽向被告方的追偿，但是无法确定与原告有关，原告提供的毛坯，被告自己加工之后，再出售给重汽，重汽再加工然后安装到汽车上，到底是哪个环节出现了问题，这个无法确定。也不能确定是因原告产品导致。不认可该证据。4、增值税发票9份，由济南重汽开具给被告的，该证据只能证明重汽公司让被告从事了修理的相关服务，支付了被告方修理费后给被告方开具的，无法证明存在质量问题。即使增值税发票是由于扣款或者修理导致的，也无法证明是原告方所供产品导致的，所以与本案没有关联性。5-7、只能证实由被告方从济南重汽拉走了300多件压盘，不能证明这些压盘就是原告方生产的压盘。8、与本案没有关联性，不认可；9-10、同第三、四组的质证意见，都是被告方单方的，不能证明与原告有关系。11、详见鉴定书意见异议书（略）。鉴定结论没有认定我方的产品存在质量问题。12、鉴定费不予承担。   本院经审理确认如下事实，2016年9月及2017年1月，原、被告双方分别签订两份年度采购合同，约定被告向原告购买压盘，每件单价为173元……违约责任：若因供方的产品质量、交货进度等原因而导致需方和需方客户停产、质量赔偿等经济损失，应由供方全部承担。合同签订后，原告从2016年9月至2017年4月按被告的采购计划向被告履行供货义务。2017年4月18日，迎宪公司向太重榆液公司发出《质量反馈》，内容为：“质量反馈太重榆液集团有限公司在2017年4月12日的检查中发现贵司所送430压盘金相‘A’型石墨未达到客户要求（批次号为（7D02/7D06）共计400件。工艺要求‘A’型石墨80%以上，实测70%-75%。共检测实块3块，两块不达标。对于此批不合格产品原则上全部退货，如贵司同意承担由此带来的风险（客户检测不合格后产生的所有费用），我司可按让步接收处理。山西迎宪铸造有限公司品管部2017年4月18日”。迎宪公司向本院申请对太重榆液公司给迎宪公司的供货压盘进行质量鉴定，经本院委托，山西省机电设计研究院作出晋机[2018]产品质量鉴字第15号《产品质量鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.取样‘0’、‘000’钢印标记的2件压盘硬度试验值均与压盘铸件图技术要求的硬度值不符，均低于压盘铸件图技术要求硬度范围的下限要求。2.取样‘0’、‘000’钢印标记的2件压盘材料金相组织中的不良石墨形态分布，对压盘力学性能产生不利影响；压盘硬度较低，会造成压盘磨损较快。”迎宪公司在起诉前被济南重汽扣除货款810,328.94元，起诉后2017年12月21日被济南重汽扣除货款9,108.45元，2018年4月21日被济南重汽扣除货款52,626.6元，2018年5月29日济南重汽退货产生运费7,210元，损失共计879,273.99元。   本院认为，太重榆液公司与迎宪公司之间签订的两份《采购合同》，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本院确认迎宪公司向太重榆液公司赊购货物共计1,956,931.33元。迎宪公司辩称太重榆液公司提供的货物存在质量问题，亦已申请对产品质量进行鉴定，本院也通知山西省机电设计研究院的鉴定员出庭，对鉴定意见进行质证并对当事人提出的异议进行了答复。《2017年度采购合同》第一款第5项约定：“供方所供产品如果不合格做退货处理，对因供方提供的货物质量不合格给需方造成经济损失，由需方向供方索赔、追偿。”本院确认太重榆液公司提供的货物存在质量问题，其应当依照合同约定承担因产品质量问题对迎宪公司造成的损失。扣除对迎宪公司产生的879,273.99元损失，迎宪公司尚应向太重榆液公司支付1,077,657.34元。对太重榆液公司提出的要求迎宪公司支付利息损失148,971元的诉请，双方在合同中并未对利息进行约定，且不支付相应货款是因太重榆液公司提供的涉案产品存在质量问题,因此太重榆液公司对于迎宪公司支付利息损失的主张,本院不予支持。   综上所述，太重榆液公司提出要求迎宪公司支付1,956,931.33元货款的诉讼请求，因其产品质量问题，本院难以全部支持。扣除太重榆液公司对迎宪公司因产品质量造成的879,273.99元损失，迎宪公司尚应向太重榆液公司支付1,077,657.34元。太重榆液公司对于迎宪公司支付利息损失的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：   一.山西迎宪铸造有限公司于本判决生效后十五日内支付太重集团榆次液压工业有限公司货款1,077,657.34元；   二.驳回太重集团榆次液压工业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11,201元，由山西迎宪铸造有限公司负担6161元，由太重集团榆次液压工业有限公司负担5040元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 左广强   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 李翠萍     二〇一九年六月十七日   法官 助理 李 佳   书 记 员 王凯江