海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14873号 原告：海南翔鳌实业有限公司，住所地海口市龙昆南路。 法定代表人：翁某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，海南海新律师事务所律师。 被告：海口市侨光物业发展总公司，住所地海口市。 法定代表人：耿某，董事长。 委托诉讼代理人：黄某，男，汉族，1942年2月20日出生，住海口市。 被告：海南富士康房地产投资开发有限公司，住所地海口市蓝天路。 法定代表人：许某，总经理。 原告海南翔鳌实业有限公司与被告海口市侨光物业发展总公司（以下简称侨光公司）、海南富士康房地产投资开发有限公司（以下简称富士康公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告侨光公司委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告富士康公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南翔鳌实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告人民币300万元及利息（计算方法：从原告支付之日起至被告还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1992年11月28日，被告侨光公司与原琼山县云龙镇人民政府签订《合同书》，该合同书约定云龙镇政府负责协助侨光物业公司在云龙镇境内三个小区征地471.83亩。包括第一小区：位于海榆东线公路26公里处西侧，面积64.58亩；第二小区：位于海榆东线公路23公里处东侧，面积126.72亩；第三小区：位于海榆东线公路23公里处西侧，面积280.59亩，四至范围是东至公路界，西至华航征地界，南至县热作所地界，北至台达高尔夫球场。因历史遗留原因，侨光公司无能力继续开发上述项目，项目有280亩尚未办理完毕土地使用权证的土地权益。2009年8月21日，侨光公司与被告富士康公司达成《协议书》，将280亩土地权益抵偿给富士康公司。之后，两被告又就该抵偿事宜分别达成《债务偿还协议》、《和某》等。2009年11月8日，两被告又签订《补偿协议》，该协议约定侨光公司需配合办理龙福区项目280亩土地使用权益相关移交富士康公司。富士康公司负责出资代侨光公司支付所欠农业税款77万元及利息，国土局土地出让金186万元和土地税款140万元以及办理土地证有关的一切费用。2009年11月25日，两被告达成（2009）龙民二初字第697号《民事调解书》。执行过程中，原告代侨光公司付给富士康公司300万元，侨光公司在海口市琼山区云龙达高尔夫球场旁拥有的一宗280亩受让地，将其中100亩土地权益抵债给原告。同时，龙华法院依法作出（2010）龙执字第37号《执行裁定书》，确认上述执行内容。近日，原告得知被告侨光公司通过再审程序，以虚假债务为由，撤销了其与富士康达成的（2009）龙民二初字第697号《民事调解书》。原告基于侨光公司与云龙镇政府的《合同书》、侨光公司提供的土地项目资料、侨光公司与富士康的一系列协议书以及法院生效的697号《民事调解书》，才在执行阶段中介入，真金白银花了300万元购买侨光公司100亩土地权益。两被告共同制造虚假债务，用合法手段掩盖非法目的，合伙欺诈原告，原告作为善意第三人的利益严重受损。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告海口市侨光物业发展总公司辩称，一、原告提供的证据不能支持其诉讼请求。原告提供了四组16份证据，但是与其诉讼请求直接关联性的只有一份证据，这份唯一与原告诉讼请求有关联性的证据就是《执行和某》，而这份协议不是当事人的真实意思表示，至少不是被告的真意表示，因被告与富士康公司之间根本不存在借贷法律关系。《执行和某》的“乙方海南翔鳌实业有限公司自愿代丙方海口市侨光物业发展总公司偿付给甲方海南富士康房地产投资开发有限公司300万元。”《执行和某》的这内容是虚假的，理由是(2009)民二初字民事调解书，已被撤销，且其代为偿付300万元没有付款凭证，因此不能支持其诉诉请求，应承担举证不能的后果责任。虚假的《执行和某》的内容目的是为了100亩土地使用权。原告在《执行和某》“二、丙方海口市侨光物业发展总公司……将其中的100亩的土地权益抵债给海南翔鳌实业有限公司……”“三、在由法院下达相应的抵债法律文书后，甲乙丙方债权债务结清”仅凭这样一份《执行和某》怎么会在执行程序中得到支持呢？而恰恰这份《执行和某》被(2010)龙执字第37号裁定书确认，让人们想不通的是，未经法院开庭审理确认的债权，怎么会进入执行程序，而原告是未经裁判文书确认的债权人。(2010)龙执字第37号裁定书，没有把原告列为执行申请人，却在裁定书中将被告享有的280亩土地权益中的100亩土地权益作价300万元抵债给乙方海南翔鳌实业有限公司，这一以执待审的错误裁定，足以说明原告要么买通承办执行法官，要么执行法官被其利用。《执行和某》只能是经法院裁判文书确认的债权人和债务人之间达成协议，而原告以虚假债权人的身份签订《执行和某》，进入执行程序，明显是利用合法形式掩盖非法之目的，难道原告诉请会得到支持吗原告涉嫌虚假诉讼，还美其名曰“善意第三人”。(2015)龙民二再字第1号民事判决书“一撤销本院民二初字第697号民事调解书；二驳回原审原告海南富士康房地产投资开发有限公司的诉讼请求”证明被告与本案被告海南富士康房地产投资开发有限公司之间不存在借贷法律关系。因此被告与原告之间根本不存在任何法律关系，对此原告是明确的，原告在其《民事诉讼状》第四自然段述称“才在执行阶段介入，真金白银花了300万元购买侨光公司100亩土地权益。”这是虚假的陈述，介入的时间节点有隐情。隐情在于原告对被告富士康公司虚假诉讼，伪造执行证据是明知的，且也明知执行环节会得逞，否则怎么会如其所述真金白银花了300万元购买侨光公司100亩土地权益，因而根据已发生的事实推定原告是对虚假诉讼活动隐情的，而不是善意第三人，《执行和某》被告方的代理人陈子楠，在对(2010)第697号民事调解书再审开庭做证，包括《执行和解书》在内的有七个人在映山红酒店伪造的，原告一方曾某某参加，但是(2015)民二再字第13号民事裁定书，对证人陈子南的证言没有在判决中表述，是因没有找其他人核实，但是被告保留追究此事权利。综上所述原告涉嫌虚假诉讼，应驳回其诉讼请求。四、被告认为原告对富士康房公司与被告虚假的借贷关系进行虚假诉讼是明知的，又以虚假代被告偿付债的事实，三方签订《执行和某》，欲通过执行程序达到以执代审取得裁定书，实现获取非法利益目的，显然得逞了。但因再审使其非法利益成为泡影，还妄想以虚假诉讼实现其非法权利，但假的真不了，真的假不了，以虚假的证据诉讼就是滥用诉权的恶意虚假诉讼，对此法院不仅应予驳回还应移送公安机关立案侦查。 被告海南富士康房地产投资开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：（2009）龙民二初字第697号《民事调解书》、合同书、中国银行票汇委托书、收款收据、《关于兴建龙福高级住宅别墅区及疗养中心的环保初级审批意见》、《用地申请表》、《建设用地规划许可证》、《琼山县外引内联项目受理报告书》、建设项目环境影响报告表、选址意见书、用地申请表、规划许可证、强制执行申请书、执行和解协议、（2010）龙执字第37号执行裁定书、送达回证、协助执行通知书、缴费凭证、《执行和解协议》、银行转账凭条、银行进账单、（2015）龙民二再字第1号民事判决书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。被告海口市侨光物业发展总公司提供的证据有：和某、协议书、债务偿还协议书、补充协议、（2018）琼0106执644号执行裁定书、海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第60号、第137号民事判决书、证人证言，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年11月28日，被告侨光公司与原琼山县云龙镇人民政府签订《合同书》，约定云龙镇政府负责协助被告侨光物业公司在云龙镇征地471.83亩。此后，因历史遗留原因，侨光公司无能力继续开发上述项目，尚有280亩土地未办理完土地使用权证的相关手续。2009年8月21日，被告侨光公司与被告富士康公司达成《协议书》，将280亩土地权益抵偿给富士康公司。2009年11月8日，两被告又签订《补偿协议》，约定被告侨光公司需配合办理龙福区项目280亩土地使用权益相关移交被告富士康公司。被告富士康公司负责出资代被告侨光公司支付所欠农业税款77万元及利息、土地出让金186万元和土地税款140万元以及办理土地证有关的一切费用。2009年11月25日，两被告在法院的主持下达成（2009）龙民二初字第697号民事调解书。该案执行过程中，原告与两被告于2010年1月15日签订一份《执行和某》，约定原告代被告侨光公司偿付给被告富士康公司300万元，被告侨光公司在海口市琼山区云龙达高尔夫球场旁拥有的一宗280亩受让地，将其中100亩土地权益抵债给原告。本院于2010年1月26日作出(2010)龙执字第37号执行裁定书，确认了以上协议内容。2010年1月16日，原告通过银行转账的方式向被告富士康公司支付了80万元，另处以现金方式支付了20万元，被告富士康公司于同年1月18日向原告出具了一张收条。2010年1月18日，原告通过银行转账的方式向被告富士康公司支付了200万元，被告富士康公司向原告出具了一张收条。2017年8月1日，本院作出（2015）龙民二再字第1号民事判决书，以被告侨光公司与被告富士康公司之间并不存在真实有效的债权债务关系为由，撤销了本院作出的（2009）龙民二初字第697号民事调解书。2018年5月4日，本院作出(2018)琼0106执644号执行裁定书，撤销了本院作出的(2010)龙执字第37号执行裁定书。 本院认为，原告依据与被告侨光公司、富士康公司签订的《执行和某》，代被告侨光公司支付给了被告富士康公司300万元，现由于本院作出的（2009）龙民二初字第697号民事调解书及(2018)琼0106执644号执行裁定书已被撤销，《执行和某》无法继续履行，故被告富士康公司应将以上款项退还给原告。导致《执行和某》无法履行系被告侨光公司和被告富士康公司的共同过错造成的，被告侨光公司并无证据证明原告有过错，故被告侨光公司应与被告富士康公司共同承担偿还以上债务的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第(四)项规定，判决如下： 限被告海口市侨光物业发展总公司、海南富士康房地产投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海南翔鳌实业有限公司人民币300万元及利息（利息计算方法：以300万元为本金，自2010年1月18日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告海口市侨光物业发展总公司、海南富士康房地产投资开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月四日 书 记 员  林芳朝