wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）晋法民立字第12号 起诉人孙艳春，女，汉族，云南省个旧市人。 委托代理人王云飞，云南红河谷律师事务所律师，特别授权代理。 2014年10月17日，本院收到起诉人孙艳春的诉状，诉称：被起诉人云南华宝创业投资有限公司（以下简称华宝公司），于2008年获得云南省发展和改革委员会以云发改办社会【2008】401号意见函“同意开展”“中国知青云南养生养老中心”“项目建设相关前期工作”后，于2009年5月4日设立云南知青养生养老有限公司（以下简称养老公司）运作该项目，开展了大量的预售养老房使用权营销宣传工作，以被起诉人云南华宝创业投资有限公司之名，于2009年8月31日与起诉人签订了有偿获得“中国知青云南养生养老中心养老房”使用权的《中国知青城项目融资合同书》，起诉人据此向被起诉人华宝公司缴纳了投资款10000元。2010年11月3日至8日，被起诉人养老公司因“在未取得规划局核发的《建设工程规划许可证》的情况下，违反法定建设程序”“擅自动工建盖”“中国知青云南养生养老中心养老房”，被晋宁县政府、晋宁县规划局行政强拆。与此同时，被起诉人华宝公司于2010年11月6日，向起诉人作出书面承诺承担事后一切经济责任。其后，被起诉人违背承诺。 起诉人认为，被起诉人华宝公司、养老公司“在未取得规划局核发的《建设工程规划许可证》的情况下，违反法定建设程序”“擅自动工建盖”养老房，导致晋宁县政府、晋宁县规划局行政强拆，是不能实现合同目的的直接原因，被起诉人华宝公司、养老公司依法应当承担不能交付合同标的物的违约责任，赔偿起诉人的投资损失。现诉至法院，要求依法判令被起诉人返还起诉人购买“中国知青云南养生养老中心养老房”使用权的投资款10000元、赔偿投资款利息损失2560元，合计12560元，并承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，虽然起诉人认为其提交的证据能够证明本案被起诉人不涉嫌刑事犯罪，而向本院提起民事诉讼。但从起诉人提交的各项证据反映的内容均不能证明被起诉人经过批准，取得建设工程规划许可证修建涉案的相关房屋，且从本案双方当事人签订的《养生养老房使用权合同书》的内容，以及双方履行该合同的情况，本案确实存在可能涉嫌刑事犯罪的情形，不属民事案件受理范围，不宜作为民事案件审理。该案中起诉人认为本案属民事案件的依据是：2013年11月25日个旧市公安局经侦大队《关于何忠宣、蔡秀兰等反映云南华宝创业投资公司涉嫌诈骗情况的答复》中的处理意见，“从客观方面看，经过对“云南知青养生养老有限公司红河分公司”的活动情况进行核查，红河分公司及其相关业务人员主要是按总公司的要求做宣传推介，领取总公司支付的劳务报酬，并且所收的款项也全部打到了云南华宝创业投资有限公司的账户，没有发现有非法占有的情形，其行为不符合构成诈骗犯罪的主客观要件，因此，当事人双方的问题应为民事调整范畴，应由双方协商或向有管辖权的人民法院提起民事诉讼解决”。个旧市公安局经侦大队的上述处理意见的核心是：“云南知青养生养老有限公司红河分公司的行为不构成诈骗犯罪”。但在本案中，起诉人起诉的被起诉人为云南华宝创业投资有限公司及云南知青养生养老有限公司，并不是云南知青养生养老有限公司红河分公司。红河分公司的行为不构成诈骗犯罪，并不代表其总公司也不构成诈骗犯罪。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对孙艳春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。 审判员 赵 铭 二〇一四年十月二十日 书记员 张丽玫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第985号原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路**。法定代表人丁锋，该公司董事长。被告李向光。本院在审理原告江苏德和融资租赁有限公司诉被告李向光融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏德和融资租赁有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏德和融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取695元，由原告江苏德和融资租赁有限公司负担。审判员  高璐二〇一四年十月十日书记员  梁程
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第288号再审申请人（原审原告）：王新华，男，汉族，1954年5月24日出生，住济南市。被申请人（原审被告）：济南昌盛葡萄酒酿酒厂。住所地：平阴县。诉讼代表人：王新华，该厂经理。被申请人（原审被告）：卢宝山，男，汉族，1966年9月12日出生，住河北省昌黎县。再审申请人王新华因与被申请人济南昌盛葡萄酿酒厂、卢宝山不当得利纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2013）平民初字第659号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王新华申请再审称：原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本院认为：济南昌盛葡萄酿酒厂系个人独资企业，现该企业投资人为王新华。个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有。投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。王新华在原审诉讼中变更诉讼请求，仅要求济南昌盛葡萄酿酒厂返还不当得利，而王新华本人即为个人独资企业济南昌盛葡萄酒厂投资人，王新华起诉不符合起诉条件，应予驳回。原审裁定正确，本院予以支持。综上，王新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回王新华的再审申请。审 判 长  姜 涛代理审判员  姚新财代理审判员  毕卫锋二〇一四年十月十一日书 记 员  于 凡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中法民申字第00094号再审申请人(一审被告、二审上诉人)杨云省，男，汉族，1955年7月29日生，富源县人，农民，住富源县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)孙文武，男，汉族，1976年4月26日生，曲靖市麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区。委托代理人马忠谷，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人杨云省因与被申请人孙文武居间合同纠纷一案，杨云省不服富源县人民法院(2014)富民初字第268号民事判决和本院(2014)曲中民终字第562号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨云省申请再审称：请求撤销（2014）富民初字第268号民事判决和（2014）曲中民终字第562号民事判决。其理由是：1.终审判决定性混乱，实用法律错误。本案中，原告起诉的是居间合同，一、二审判决也定性为居间合同，但都没有也无法认定该居间合同成立。原因是申请人虽然于2010年6月27日与原告孙文武签订了居间合同，即将自己的加油站委托孙文武转卖给中石油曲靖分公司。遗憾的是，孙文武并没有达成此目的，后来申请人又将此加油站卖给了白灵。因而，本案居间合同不成立。为什么还要引用“合同法”424条，判令申请人支付40万元居间费。因为合同法427条明确规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。这就是申请人不服判决，申请再审的基本原因。2.终审判决改变案件性质违反法律程序。申诉人不服一审判决，以上述理由提起上诉后，二审法院未作开庭，书面审理后，以申请人以应支付“补偿费”为由，判决驳回上诉，维持原判。但案件性质任然定性为居间合同。姑且不论该判决的合理性，单就这一审理程序，就已经违反民事诉讼的基本原则。因为，原告起诉的是居间合同，一、二审审理的也是居间合同，申请人答辩、抗辩、组织证据等等都是围绕居间合同展开的。终审判决突然加以改变，申诉人的诉讼权利全部被予剥夺，司法的公正性也就荡然无存了。3.终审程序违法。2012年1月11日，双方订立了补偿协议，该补偿协议实际上是一份附条件的给付合同，协议约定：“三、乙方负责配合甲方在中石油办理的一切事物(包括付款)等；四、甲方在与其他人发生此加油站纠纷时乙方需全力配合解决。”上诉时申请人提出了这一问题，并找出了证人，欲证明只有在被申请人满足上述条件时，方负有给付义务。并要求出庭作证(祥见上诉状)。但二审法院不以为然，在既没有通知证人出庭作证，也没有开庭的情况下，换了一个理由，即驳回上诉。本院认为，杨云省与孙文武于2012年1月11日签订的《协议》内容具体明确,系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力，双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。协议中已经明确40万费用系对孙文武所做大量前期工作的经济补偿，原审所作判决并无不当。杨云省以孙文武未履行合同义务不应支付费用的理由没有相应的证据证实，再审中亦未提供新的证据，要求再审的理由不成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，审判程序和适用法律并无不当。杨云省再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨云省的再审申请。审判长 浦 雷审判员 代兴德审判员 李晓图二〇一四年十月二十四日书记员 李 臻
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第01015-4号 申请执行人：刘甫义，男，1965年10月20日出生。 被执行人：郭韩，男，1973年5月15日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第00327号民事判决书，但被执行人郭韩至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭韩的银行账户存款6120元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 飞 执行员 王洪波 执行员 周 伟 二〇一四年十月十九日 书记员 朱 敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执字第443号申请人冯桂琴。委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心志愿者。委托代理人徐桂荣，系白山市江源区法律援助中心志愿者。被申请执行人白山市江源区傲峰煤业有限公司。法定代表人林同，系董事长。委托代理人王立君，系该单位法律顾问。本院在执行冯桂琴与白山市江源区傲峰煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年5月21日作出（2014）江民一初字第612号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）江执字第443号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋起华审判员  李晓雷审判员  张洪革二〇一四年十月二十四日书记员  刘玉山
云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昌民二初字第12号 原告马亚，女，1960年12月26日生，回族，保山市隆阳区人，高中文化，个体工商户，住保山市隆阳区。 委托代理人马军，女，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告兰荣田，男，1962年5月9日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。 原告马亚与被告兰荣田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭。2014年3月4日、4月1日，本院两次公开开庭审理了本案。原告马亚委托代理人马军、被告兰荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马亚诉称，2013年1月1日，原、被告签订“澡塘出租协议”,约定原告与被告租赁位于昌宁县玉地里澡塘房屋一间，租赁期限为20年，并支付租赁费52500元，被告向原告出具“收款收据”。该租赁房屋在2013年9月被昌宁县人民政府拆除，根据原、被告双方签订的“协议”第三条约定，被告负有按月均返还原告剩余年限租金共52475元的法定义务，但该款经多次与被告协商未果。现向人民法院提起诉讼，要求被告履行合同义务，及时返还原告剩余年限租金共52475元，并承担本案诉讼费及诉讼保全费。 被告兰荣田辩称，原、被告签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定租期并收取租金都是事实，但现在租赁房屋被政府拆除，我支付租地款280000余元，尚未租出去的房屋有20间左右，同样遭受重大损失。虽然我与农户租地、建房未办理相关合法手续，但刚开始建设施工时为何没人制止，原告的诉讼请求我同意，但我无能为力，如果有人赔偿我的损失我同意返还原告剩余年限租金。 综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告签订的“澡塘出租协议”是否合法有效？2、被告是否负有返还原告剩余年限租金的法定义务？ 针对以上争议，原告马亚向本院提交“澡塘出租协议”一份、“收款收据”二份。欲证明原、被告于2013年1月1日自愿签订“澡塘出租协议”，约定租赁期限为20年，原告支付租赁费52500元，被告向原告出具“收款收据”的事实。由于租赁房屋被政府拆除，根据“协议”第三条约定，被告负有返还原告剩余年限租金52475元的法定义务。 经质证，被告兰荣田对原告提交的证据无异议，但认为没有能力返还原告剩余年限租金，只有自己的损失得到赔偿时才能返还原告。 被告兰荣田针对其答辩理由未向本院提交证据。 本院依职权向昌宁县人民政府调取了云南地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心受昌宁县人民政府及昌宁县国土资源局委托，于2013年8月提交的“保山市昌宁县玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”，中共昌宁县委办公室昌办发〔2013〕84号文件，2013年5月21日第14期昌宁县人民政府会议纪要，昌宁县人民政府关于对橄榄河、玉地里地质灾害点建筑物、构筑物实施整体拆除避让的公告，昌宁县人民政府关于自行申报橄榄河、玉地里地质灾害点房屋建设使用情况的通告。该组证据证明了昌宁县人民政府根据云南地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心于2013年8月提交的“保山市昌宁县玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”，于2013年9月14日发出公告，因玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，要求涉及各户在2013年10月25日前自行拆除灾害点内所有建筑物、构筑物，否则在2013年10月26日至2013年11月10日依法拆除的事实。2013年3月13日，昌宁县人民法院向昌宁县国土资源局、昌宁县住房和城乡建设局发出了委托调查函，对原告马亚、被告兰荣田所涉及的柯街镇玉地里澡塘区域土地及建筑物合法性进行调查，昌宁县国土资源局、昌宁县住房和城乡建设局的“复函”中证明了上述当事人在所涉及的柯街镇玉地里澡塘用地、建筑物未进行过审批的事实。 经质证，原告对本院调取的证据认为与己无关，是否属地质灾害区域、被告是否办理合法手续是其自己的事情，不是原告的责任，被告负有返还原告剩余年限租金的义务。被告对本院调取的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据进行质证，本院认为，原告马亚向本院提交的证据，有双方当事人的签字、捺印，能证明双方于2013年1月1日自愿签订“澡塘出租协议”，约定租赁期限为20年，原告支付租赁费52500元，本院予以采信。对本院依法调取的证据中证明的关于“玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，需对灾害点内建筑物、构筑物实施整体拆除避让”等事实本院予以认定。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年1月1日，原告马亚、被告兰荣田签订“澡塘出租协议”，约定原告与被告租赁位于昌宁县玉地里澡塘房屋一间，租赁期限20年，原告支付租赁费52500元，被告向原告出具“收条”，后原告对租赁房屋进行管理。2013年9月14日，昌宁县人民政府根据云南地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心于2013年8月提交的“保山市昌宁县玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”发出公告，因玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，要求涉及各户在2013年10月25日前自行拆除灾害点内所有建筑物、构筑物，否则在2013年10月26日至2013年11月10日依法拆除，后该租赁房屋被拆除。原告马亚于2013年12月18日以被告兰荣田不履行合同义务为由向本院提起诉讼，要求判令被告及时返还剩余年限租金52475元，并承担本案诉讼费及诉讼保全费。 本院认为，原、被告自愿签订的“柯街玉地里澡塘出租协议”是双方当事人的真实意思表示，且原告已履行了合同约定的支付租赁费义务，被告已将租赁房屋交给原告进行管理使用，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，“出租协议”系有效合同。但由于租赁房屋区域属地质灾害区，对域内人员生命财产安全构成威胁，需对灾害点建筑物、构筑物实施整体拆除避让，因此，导致合同不能继续履行的原因不是双方的过错，系不可抗力，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”之规定，结合本案实际，原、被告应各自免除责任，自行承担其损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告马亚、被告兰荣田签订的“柯街玉地里澡塘 出租协议”为有效合同。 二、驳回原告马亚的诉讼请求。 本案征收案件受理费1100元，诉讼保全费300元，由原告马亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李光祥 人民陪审员  施赵强 人民陪审员  熊守志 二〇一四年十月九日 书 记 员  李树云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆环保民初字第10号原告刘恒宇，男，1987年9月26日出生，汉族，云南省泸西县人，现住云南省泸西县。委托代理人王国振，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告唐明昌，男，1974年8月10日出生，汉族，云南省会泽县人，现住昆明市。原告刘师银、刘恒江、刘恒宇诉被告唐明昌股权转让纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后。于同年10月10日依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告刘师银、刘恒江、刘恒宇共同委托的诉讼代理人王国振及被告唐明昌到庭参加诉讼。庭审中，原告特别授权的委托代理人王国振当庭撤回了原告刘师银、刘恒江对被告唐明昌的起诉，因该放弃申请系当事人的真实意思表示，本院依法予以准许，即本案适格的原告为刘恒宇。庭审结束后，原告刘恒宇于2014年10月16日以“因本案出现新情况，为慎重起见，特申请撤回刘恒宇对唐明昌的诉讼”为由，向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告刘恒宇申请撤诉的理由正当，且不违反有关的法律法规规定或损害他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘恒宇撤回起诉。案件受理费人民币48200元减半收取24100元，由原告刘恒宇负担。审 判 长  张昆华审 判 员  把树兰人民陪审员  么凤琳二〇一四年十月二十日书 记 员  李志平
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巧执字第168号申请执行人：李绍朝，男，1985年11月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人：郭芳洪，男，1977年7月27日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告李绍朝诉被告郭芳洪机动车交通事故责任纠纷一案，巧家县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）巧民初字第513号《民事判决书》（由被告郭芳洪赔偿原告李绍朝医疗费90587.65元、住院伙食补助费1100.00元、后续治疗费40000.00元、鉴定费1580.00元，合计133267.65元。与被告郭芳洪已经支付给原告李绍朝的人民币34000.00元折抵后，由被告赔偿原告李绍朝各项费用合计99267.65元。）已经发生法律效力。因被执行人郭芳洪未履行给付义务，权利人李绍朝于2014年10月17日向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人郭芳洪与权利人李绍朝自愿达成执行和解协议：除郭芳洪于2014年10月7日履行的案款10000.00元外，将郭芳洪所有的云Ｃ×××**号轻型自卸货车一辆折抵为案款68000.00元归李绍朝所有，余款21267.65元由郭芳洪于2015年9月1日前自行交付李绍朝。执行申请费1389.00元由郭芳洪承担。本院认为：债权人与债务人自愿达成的执行和解协议符合法律规定，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许，为此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2014）巧执字第168号执行案件终结执行。债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘洪富执行员  杨德国执行员  陈 俊二〇一四年十月二十一日书记员  张朝现
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)初字第1843号原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司，住所地上海市长宁区。负责人方之力。委托代理人岳雪飞，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托代理人唐小燕，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告上海申通地铁集团有限公司，住所地上海市。法定代表人应名洪。委托代理人周月萍，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托代理人秦屹，北京市中伦律师事务所上海分所律师。本院在审理原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司与被告上海申通地铁集团有限公司拆迁补偿协议纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司于2014年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司撤回起诉。案件受理费人民币90499.60元，减半收取，计人民币45249.80元，由原告中国石化销售有限公司上海石油零售分公司负担。审 判 长  吴 煜审 判 员  赵海生人民陪审员  肖 阳二〇一四年十月二十八日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丽中民一初字第6号原告广东美的生活电器制造有限公司。住所佛山市顺德区北滘镇三乐路**。法定代表人方洪波，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）黄思维，广东美的生活电器制造有限公司员工。被告赵端庄，男，现年62岁，1951年11月22日出生，汉族，个体工商户，湖南省邵阳市邵东县人，，住湖南省邵阳市邵东县系古城区赵家商店经营者，，经营地址云南省丽江市古城区金甲市场原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告赵端庄侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司以“双方已达成和解协议”为由，于同年10月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请符合法律之规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担。审判长  何树兰审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一四年十月八日书记员  赵万刚
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）铜中刑执字第00791号 罪犯张龙龙，男，1991年6月19日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2010年4月20日作出（2010）兴刑初字第00038号刑事判决，以被告人张龙龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2010年5月17日交付执行，刑期自二00九年九月一日至二0二一年八月三十一日止。 现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯张龙龙确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。 经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十四个。 本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下： 对罪犯张龙龙减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年十月三十一日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽红 审 判 员  刘延川 代理审判员  杨 阳 二〇一四年十月十二日 书 记 员  杨花利
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1284号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**巨龙大厦**。负责人：卯翔，行长。被执行人:刘彩云，女，汉族，1960年2月24日出生，住黑，住黑龙江省木兰县div>被执行人：王本成，男，汉族，1969年5月9日出生，住黑，住黑龙江省木兰县div>被执行人：朱小东，男，汉族，1960年5月12日出生，住湖，住湖南省新宁县div>被执行人：王本君，男，汉族，1960年5月12日出生，住黑，住黑龙江省木兰县div>关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘彩云、王本成、朱小东、王本君借款合同纠纷一案，本院于2012年7月16日作出（2012）五法民三初字第45号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人刘彩云、王本成、朱小东、王本君有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1284号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十月三十日书 记 员  曹 傑
云南省晋宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)晋法执字第345号 申请执行人王某某，女，汉族，云南省晋宁县人。 被执行人普某，男，汉族，云南省晋宁县人。 被执行人李某某，女，汉族，云南省晋宁县人。 申请执行人王某某依据本院(2013)晋民初字第252号民事判决书申请执行被执行人普某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本案执行标的为将位于上村果园西南角面积约200平方米的土地返还给申请执行人王某某、诉讼费100元。在执行过程中，被执行人已将土地返还完毕，诉讼费100元申请执行人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结晋宁县人民法院(2013)晋民初字第252号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李雪飞 二〇一四年十月八日 书记员  尹 磊
云南省鹤庆县人民法院行 政 裁 定 书(2014)鹤行非执字第11号申请人鹤庆县国土资源局组织机构代码:01525363-3住址：鹤庆县云鹤镇鹤阳西路。法定代表人潘金辉职务：局长。被申请人王某某，男，1949年10月21日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人鹤庆县国土资源局以鹤国土资执强申[2014]10号执行申请书，以被申请人王某某拒不执行鹤国土资行罚决字（2014）38号国土资源行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2014年10月14日受理后,依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了书面审查，并听取了申请人和被申请人的意见，进行了现场勘验等工作。现已审查终结。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以具体行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、参照《国土资源部国土资源行政处罚办法》第五条的规定,申请人鹤庆县国土资源局对鹤庆县境内发生的非法占用土地行为有权实施监督检查和依法查处。本案申请人申请执行的行政处罚,执法主体合法。申请人经调查认定被申请人王某某没有合法用地手续,于2014年春节至今在自己承包的石朵河村委会一社苗圃基地内下石脚建牛圈,总占用土地235.17平方米，其中建筑物占地76.14平方米，不符合草海镇土地利用总体规划。其行为构成非法占用土地。为证明上述事实,申请人提供了被申请人王某某的陈述和辩解、用地现场照片、宗地图、村小组长和村干部的证言等证据材料予以证实。认定事实清楚、证据确实。申请人发现被申请人非法占用土地后，随即责令被申请人停止违法行为;先进行调查取证,后作出处罚;处罚前告知拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达当事人,并依法催告,督促被申请人履行,程序合法。对被申请人王某某未经批准,占用集体土地建房的行为,申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定作出责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚,处罚恰当。综上,申请人申请执行的行政处罚执法主体合法,认定事实清楚,证据确实,程序合法,处罚恰当。且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的明显违反法律且损害被执行人合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下:准予执行鹤庆县国土资源局于2014年7月17日作出的鹤国土资行罚决字（2014）38号国土资源行政处罚决定,由鹤庆县人民政府组织实施。审判长  刘顺仙审判员  彭迎春审判员  张 剑二〇一四年十月三十日书记员  芶克祥
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁法行执字第208号申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。法定代表人万志湘，该委员会主任。被执行人杨成彪，男，1971年3月7日出生。被执行人左柏英，女，1979年11月11日出生。本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人杨成彪、左柏英征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁法行执字第208号行政裁定的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 波审 判 员  杨增胜审 判 员  陈永胜二〇一四年十月二十五日代理书记员  江为民
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4294号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯琪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯琪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,143.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,143.85元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗云法江民初字第355号原告：谭礼添，男，1976年11月21日出生，汉族。委托代理人：陈贤良，广东安国律师事务所律师。被告：广州市天威实业有限公司，住所地。法定代表人：王岸雄。原告谭礼添与被告广州市天威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭礼添的委托代理人陈贤良到庭参加了诉讼，被告广州市天威实业有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭礼添诉称：我方以佛山市南海区华升五金厂的字号经营，制作音响器材的外面板，被告向我方采购音响面板及装饰条等原材料。被告自2013年一直拖欠我方货款未结算。2014年6月下旬，被告停止生产，被告法人代表卷款潜逃，无法联系，被告共计拖欠我方货款455577.02元至今未付。我方认为，被告拖欠货款的行为已侵害了我方的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付剩余货款455577.02元；2、被告承担本案诉讼费。被告广州市天威实业有限公司无答辩。经审理查明：原告以佛山市南海区华升五金厂的字号经营，未办理企业／个体工商户的工商登记注册手续；被告系经广州市工商行政管理局白云分局核准登记成立的有限责任公司，主营项目类别为计算机、通信和其他电子设备制造业。原、被告素有业务往来，由原告向被告供应音响面板及装饰条等，被告通过银行转账或支票等方式支付货款。2013年7月至2014年6月期间，原告向被告交付了总值455577.02元的货物，被告拖欠货款至今未支付，故成讼。另查明：根据原告提交的社会保险记录，证实证人黄国媚、吴健霞确为被告的雇员。通过证人黄国媚的证言证实，陈高林、伍世朝、喻甫江、曾彩莲、尚宾、吴震波等人为被告的雇员。以上事实，有企业工商登记资料、送货单、对账单、社会保险记录、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供应音响面板及装饰条等，被告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告提交的送货单上“收货单位及经手人”一栏有陈高林、伍世朝、喻甫江、曾彩莲、尚宾、吴震波等人作为被告的员工签收了单上记载的涉案货物，证人黄国媚、吴健霞均到庭表示确认上述人员为被告的员工，被告未到庭就上述人员是否其员工、收货事实及货款支付数额等问题提出抗辩，视为其放弃相应的答辩权利，本院对送货单及证人证言均予以采信。同时，对于原告还提交了对账单拟佐证其已与被告对账并由被告确认拖欠的货款额，被告未到庭对上述证据进行质证或对收货事实及货款支付数额等问题提出抗辩，视为其放弃相应的答辩权利，本院对有被告员工喻甫江签名确认的对账单予以采信，对于没有被告盖章或工作人员签名确认的对账单，因没有证据证实双方已对账，本院不予采信。送货单、有喻甫江签名确认的对账单及证人证言已形成完整的证据链，足以证实被告拖欠原告455577.02元货款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本院对原告要求被告支付拖欠的455577.02元货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告广州市天威实业有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州市天威实业有限公司支付原告谭礼添货款455577.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8134元，由被告广州市天威实业有限公司负担。被告广州市天威实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳案件受理费8134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓健贤人民陪审员  陈珊珊人民陪审员  张冬晗二〇一四年十月十六日书 记 员  马浩铭
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱城民初字第1244号原告：孙士珍。委托代理人：亓桂凤，山东圣宏律师事务所律师。被告：林文俊。被告：王培同。系被告林文俊的丈夫。原告孙士珍与被告林文俊、王培同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士珍到庭参加诉讼。被告林文俊、王培同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙士珍诉称：2008年5-9月份，被告先后从原告处借款61900元，经原告多次催要，至今未偿还。为维护并实现原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款61900元及利息，案件受理费、保全费等费用由被告承担。被告林文俊、王培同未作答辩。经审理查明：被告林文俊于2008年5月26日向原告孙士珍借款50000.00元，约定月利率1%；于2008年6月28日向原告借款8900.00元；于2008年8月28日向原告借款1000.00元；于2008年9月8日向原告借款2000.00元。上述借款被告林文俊分别为原告出具借条和欠条，且至今未偿还。原告孙士珍于2014年6月6日诉至本院。另查明，被告林文俊与被告王培同于2001年11月19日登记结婚。以上事实，由被告林文俊出具的借条及欠条四份、户籍证明、婚姻登记证明、调查笔录及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。本院认为：被告林文俊欠原告孙士珍借款61900.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告林文俊偿还借款61900.00元的诉讼请求，本院应予支持。上述债务发生于被告林文俊与被告王培同夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告王培同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。2008年5月26日的借款50000.00元，原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以保护；其余借款原、被告对借款利息未作约定，该部分借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。被告林文俊、王培同经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林文俊、王培同于本判决生效之日起三日内，偿还原告孙士珍借款61900.00元及利息（其中的50000.00元，按月利率1%计息，自2008年5月26日计算至本判决生效之日；其中的11900.00元，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年6月6日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348.00元、保全费670.00元，由被告林文俊、王培同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  李海运代理审判员  朱小青人民陪审员  崔言禧二〇一四年十月十六日书 记 员  亓 鑫附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5004号原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群诉被告上海九峰水泥有限公司、戴小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)青民三（民）初字第122号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海九峰水泥有限公司、戴小平应于判决生效之日起十日内归还原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群借款105万元；二、被告上海九峰水泥有限公司、戴小平应于判决生效之日起十日内偿付原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群利息（以本金10万元，自2005年7月22日起；以本金45万元，自2007年10月11日起；以本金20万元，自2008年7月9日起；以本金20万元，自2008年8月10日起；以本金10万元，自2008年10月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）；三、驳回原告姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群其余诉讼请求。案件受理费50,300元，由五原告承担16,766元，两被告负担33,534元。届期，被告上海九峰水泥有限公司、戴小平未履行义务。权利人姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群于2014年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月30日向被执行人上海九峰水泥有限公司、戴小平发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月15日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海九峰水泥有限公司注册在上海市青浦区重固镇大街661号，但实际经营场所不明，未发现被执行人可供执行的财产。2014年8月14日，本院将上述执行情况告知申请人姜兰珍、王汉芳、王汉华、王秀群、王玉群后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一四年十月十四日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陇民初字第223号原告云南电网公司德宏陇川供电局。住所地云南省陇川县章风镇三象北路**。负责人赵家勇，系局长。被告陇川县章凤恒达砖厂。住所地陇川县章凤镇南兰村/div>法定代表人拜操，系厂长。本院在审理原告云南电网公司德宏陇川供电局与被告陇川县章凤恒达砖厂供用电合同纠纷一案中，原告云南电网公司德宏陇川供电局应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶理强二〇一四年十月二十七日书记员  杨 琳
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第1123号申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人陈江河，男，1970年4月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人詹素琴，女，1976年1月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈江河、詹素琴计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月22日向本院申请执行社会抚养费人民币161670元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币161670元及滞纳金。经查，被执行人陈江河、詹素琴现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第193号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建全审判员  刘建安审判员  林竹森二〇一四年十月十九日书记员  王伟昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2014）松民初字第4474号原告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡北道村。法定代表人刘某，村主任。委托代理人马某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告任某，女，1962年10月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告赤峰市××区民委员会诉被告任某土地承包经营权纠纷一案中，原告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区当铺地满族乡北道村民委员会撤回起诉。案件受理费700元，由原告负担。审判员 刘丽娜二〇一四年十月二十九日书记员 姚松昊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02227号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理被告庄全恩，男性，59岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉庄全恩电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员陈建华于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  陈建华二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盈民初字第462号原告聂某，男，2008年7月18日生，学生，现住湖南省浏阳市。法定代理人聂延冬，男，汉族，1980年11月17日生，高中文件，经商，现住湖南省浏阳市。（系原告的父亲）被告盈江公路路政管理大队负责人：徐松，盈江县公路路政管理大队队长。被告盈江公路管理段负责人：高朝成，盈江公路管理段段长。本院在审理原告聂某与被告盈江公路路政管理大队、盈江公路管理段林木折断损害责任纠纷一案中，原告聂某于2014年10月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某在案件宣判前向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告聂某撤回起诉。案件受理费200元，减半征收100元，由原告聂某承担（已付），退还原告聂某100元。审判员  寸卫清二〇一四年十月二十一日书记员  刀艳香
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沪一中民六（商）终字第455号 上诉人（原审原告）张冬弟，1988年12月05日出生，户籍住址＊＊＊。 委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。 法定代表人＊＊。 上诉人张冬弟不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1460号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院错误地将不属于本案认定的事实作为案件事实进行认定；即使上述事实属于应当审理的案件事实，但是损失范围的认定应当属于实体问题，而不是程序问题。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案存款被领取之事，已被上海市公安局金山分局沪公（金）立告字（2014）3265号立案侦查。故原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  励朝阳 审 判 员  俞 敏 代理审判员  郑康瑜 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  林 通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第5762号申请执行人：卢律屏，住所余姚市。被执行人：胡建立，住所慈溪市。本院在执行（2014）甬慈浒商初字第839号卢律屏诉胡建立民间借贷纠纷一案，因被执行人财产另案处理，本案可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡建立应支付申请人卢律屏借款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第5762号案的本次执行程序终结。申请执行人卢律屏如发现被执行人胡建立有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  寿森坤审 判 员  莫建江助理审判员  靳春营二〇一四年十月五日书 记 员  黄强强
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温平刑初字第1249号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月28日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2014年9月27日晚上22时21分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为“浙c×××××号”的小型普通客车，途经平阳县万全镇孙楼村路口北大门岗亭处前路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为131mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，户籍信息，驾驶证、行驶证，抓获经过，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某醉酒程度较轻，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 敏二〇一四年十月十七日代书记员  陈蓓蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13171号上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****。法定代表人马印秋，总经理。委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。被上诉人（原审原告）于长艳，男，1958年3月26日出生。上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人于长艳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03099号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费882元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交至原审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 王黎代理审判员林存义代理审判员杨夏二〇一四年十月二十日书记员 鲁       燕       萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12331号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告陈绳扬，男，1972年7月24日生，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绳扬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈绳扬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,257.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,257.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第427号 上诉人（一审起诉人）刘宗礼，男，1972年8月15日生，汉族，住。 上诉人刘宗礼诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第62号不予受理的民事裁定，刘宗礼不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 刘宗礼上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第62号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对刘宗礼的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第416号原告招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦。法定代表人潘新民，该行行长。委托代理人韦玮，云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。被告张松，男，汉族，1971年2月8日生，，住昆明市被告李正林，女，汉族，1970年4月20日生，，住昆明市原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告张松、李正林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行委托代理人韦玮，被告张松、李正林经本院于2014年6月11月在《云南法制报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：经被告张松申请，原告审查后，于2013年9月23日与张松签订了《个人授信及担保协议》，双方约定，原告向张松提供总额为人民币250000元的可循环授信额度，期限为60个月，自2013年9月23日起至2018年9月23日止。协议签订后，原告依约于2013年10月12日向被告发放了250000元的贷款，贷款期限为12个月，截止至2014年4月28日，被告未按时履行足额偿还本息的义务，共欠本息251241.96元，被告的行为已经构成违约，原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告张松、李正林向原告共同偿还贷款本金人民币250000元，支付截止至2014年4月28日的利息、复息、罚息共计人民币1241.96元；2、被告张松、李正林按合同约定支付自2014年4月28日起至贷款全部还清之日止的利息、复利、罚息；3、被告张松、李正林承担本案律师费人民币12562元；4、由被告承担本案案件受理费及其他因本案产生的诉讼费用。被告张松、李正林经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现缺席审理。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据1、组织机构代码证、营业执照正副本、负责人身份证、负责人身份证明书，用于证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证，用于证明被告诉讼主体资格；证据3、《个人授信及担保协议》、个人贷款周转易功能申请表、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款服务承诺书，用于证明原、被告于2013年9月23日签订了《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告人民币250000元的授信额度，期限为60个月，自2013年9月23日起至2018年9月23日止。原告于2013年10月12日向被告发放了250000元的贷款，贷款期限为12个月；证据4、财力证明手续，用于证明被告有还款能力而不履行还款义务；证据5、截止至2014年4月28日的逾期账单，用于证明截止至2014年4月28日，被告共欠本息251241.96元；证据6、法律服务协议，用于证明云南云誉律师事务所与原告约定的律师费；证据7、截止至2014年9月12日的贷款关键信息单，用于证明被告欠款明细。本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。本院确认以下案件事实：2013年9月23日，原告与张松、李正林签订了《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，双方约定，原告向两被告提供总额为人民币250000元的可循环授信额度，期限为60个月，自2013年9月23日起至2018年9月23日止。执行利率为9%，罚息为执行利率水平上加收50%计收、复利按罚息利率按日计收。协议签订后，原告依约于2013年10月12日向被告发放了250000元的贷款，贷款期限为12个月，被告交纳了2.5万元的保证金给原告。此后，被告按月支付利息到2013年12月21日止，未再支付利息，原告在被告交纳的保证金内扣划利息。截止至2014年4月28日，被告未按时履行足额偿还本息251241.96元，到2014年10月20日，原告扣划被告保证金后剩余金额为14214.84元。原告催讨借款未果，即诉至本院。另审理查明，在贷款期间，张松、李正林系夫妻关系。本院认为：原告与被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告取得借款后，本应按合同的约定每月清偿应付的利息，但被告没有按期履行合同义务，已构成违约，其迟延履行债务的行为已致使原告不能实现合同的目的，对原告要求被告承担偿还贷款本金及利息（包括复息、罚息），符合法律及合同规定，本院予以支持。由于被告在贷款时交纳了2.5万元保证金，截止2014年10月20日原告扣划贷款利息后余下款项14214.84元，原告愿意用该款项抵扣本金，本院予以认可，余下贷款235785.16元和利息被告继续按照借款合同偿还。原告要求被告支付实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，但收费过高，本院酌情支持5276元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告张松、李正林于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款人民币235785.16元；二、被告张松、李正林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行截止到2014年4月28日的利息、复息和罚息人民币1241.96元；三、被告张松、李正林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行贷款本金人民币250000元计算自2014年4月29日起至2014年10月20日止的逾期利息（按照年利率为9%计算）、罚息（按照贷款利率的水平上上浮50%计算）、复利（按照贷款利率的水平上上浮50%计算）；四、被告张松、李正林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行按贷款本金人民币235785.16元计算自2014年10月21日起至判决履行期限届满之日止的逾期利息（按照年利率为9%计算）、罚息（按照贷款利率的水平上上浮50%计算）、复利（按照贷款利率的水平上上浮50%计算）；五、被告张松、李正林于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行律师费人民币5276元；六、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币5057元及公告费人民币250元由被告张松、李正林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓新萍人民陪审员  周 炀人民陪审员  王 枚二〇一四年十月二十一日书 记 员  徐家森
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第6975号罪犯卓小东，男，1976年6月13日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省霞浦县人民法院于2009年12月16日作出（2009）霞刑初字第230号刑事判决，以被告人卓小东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。继续追缴被告人卓小东非法所得人民币3290元，退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）榕刑执字第4252号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卓小东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯卓小东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卓小东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卓小东减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓小东减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月22日起至2014年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青代理审判员  赵一鸣代理审判员  叶道伟二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘 超
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第603号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：周跃萍，女，汉族，1971年6月25日生，住云南省绥江县。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告周跃萍信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年7月10日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币7283.78元，其中本金人民币3874.76元、利息人民币1859.16元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1549.86元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7283.78元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3874.76元、利息人民币1859.16元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1549.86元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年6月27日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为40×××19的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3874.76元、利息人民币1859.16元、滞纳金人民币1368.15元、超限费人民币181.71元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3874.76元、利息人民币1859.16元、滞纳金人民币1368.15元、超限费人民币181.71元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周跃萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3874.76元及截止2013年4月1日的利息人民币1859.16元、滞纳金人民币1368.15元、超限费人民币181.71元；二、被告周跃萍于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告周跃萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03071号罪犯王文，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于二〇〇八年七月二十九日作出（2008）汉刑初字第15号刑事判决，以被告人王文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，二0一一年四月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二0一二年十月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王文在服刑中获监狱五次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王文减去有期徒刑六个月。（刑期至2028年5月25日止）剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十月二十八日书记员 鲁习梅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）甬宁执民字第346-4号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁海支行（。住所地：宁海县跃龙街道中山。 代表人：黄旭波，支行长。 被执行人：宁波博力特机电有限公司（。住所地：宁海县。 法定代表人：徐巧敏，总经理。 被执行人：徐巧敏。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波博力特机电有限公司、徐巧敏为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人徐巧敏所有的坐落于宁海县桃源街道西溪路17、19号的房地产【房屋所有权证号：宁房**、土地使用权证书：宁国用2009字第04242号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2014年9月16日叶俊杰（身份证号码：××）以214万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐巧敏所有的坐落于宁海县桃源街道西溪路17、19号的房地产所有权及相应的其他权利归买受人叶俊杰所有。 二、买受人叶俊杰应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛陆虎 审 判 员 林晓奎 审 判 员 葛昊明 二〇一四年十月十四日 代书记员 柴晓龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13764号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆正国，男，1972年2月18日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告陆正国信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告陆正国在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告陆正国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安法民二初字第231号原告安化县农村信用合作联社。法定代表人陈建福，该联社理事长。所在地安化县东坪镇建设路。委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。被告卢加付，男，1954年8月13日出生，汉族，安化县人。本院于2014年9月22日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告卢加付金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年10月15日以与被告卢加付达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告安化县农村信用合作联社负担。审 判 员  廖祥云二〇一四年十月十五日代理书记员  陈云平
云南省江川县人民法院 支 付 令 (2014)江民督字第264号 申请人江川县农村信用合作联社。 法定代表人姜思田,任理事长。 组织机构代码证21771150-8。 地址：江川县大街街道道兴江路30号。 被申请人钱绍德，男，1949年7月7日生，汉族，住江川县。 申请人江川县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院申请支付令。被申请人钱绍德于2004年12月26日向江川县农村信用合作联社雄关分社申请借款50000元，至2008年12月26日到期，现尚欠借款50000元。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金50000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人钱绍德应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币50000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费350元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  赵红波 二〇一四年十月八日 书 记 员  王耀鹏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）文中刑终字第107号 原公诉机关广南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何文昌，男，1975年3月4日生，彝族，云南省广南县人，农民，小学文化，住广南县。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广南县看守所。 原审被告人王安祥，男，1968年6月5日生，彝族，云南省广南县人，农民，小学文化，住广南县。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。 原审被告人何文兴，男，1975年2月16日生，身份证编号码532627197502160312，彝族，云南省广南县人，农民，小学文化，住广南县。因本案于2013年12月20日被取保候审。 原审被告人陆照权，男，1979年4月13日生，壮族，云南省广南县人，农民，初中文化，住广南县。因本案于2013年12月20日被取保候审。 广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人何文昌、王安祥、何文兴、陆照权犯盗伐林木罪一案，于2014年7月2日作出（2014）广刑初字第137号刑事判决。认定被告人何文昌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人王安祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2000元；被告人何文兴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元；被告人陆照权犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人何文昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何文昌向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何文昌认为一审判决量刑适当，自愿认罪服判，申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）何文昌撤回上诉。 云南省广南县人民法院（2014）文刑初字第137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 凌 审 判 员  李雪飞 代理审判员  秦泰斗 二〇一四年十月二十三日 书 记 员  张建坤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗公商初字第0137号原告扬州唯盛超细粉股份有限公司，住所地扬州市汊河街道柏圩村桃园路**。法定代表人李伟华，董事长。委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。被告扬州中煌建材有限公司，扬州市邗江区杨寿镇宝女村宝女组。法定代表人不详。原告扬州唯盛超细粉股份有限公司（以下简称唯盛公司）与被告扬州中煌建材有限公司（以下简称中煌公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员蒋跃伟适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告扬州唯盛超细粉股份有限公司到庭参加诉讼，被告扬州中煌建材有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唯盛公司诉称：原、被告系业务合作单位，原告长期为被告提供生产水泥的原料之一矿粉，被告支付货款，但是，截止到2013年5月31日，经双方对账确认，被告中煌公司尚欠原告唯盛公司矿粉货款602161.15元，虽经原告多次催要，被告至今仍欠原告货款352061.15元。故请求判令被告给付货款及相应损失。为证明其主张，原告向法庭提交对账单原件一份。被告中煌公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告多次发生业务往来，双方于2013年5月31日结账，确认被告欠原告货款金额为602161.15元。后被告于2013年9月份向原告偿还货款50000元、2014年1月份通过支付承兑汇票的方式偿还20万元。至今，被告尚欠原告货款352161.15元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的对账单在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据及陈述，足以证明原、被告之间存在口头买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、法规禁止性规定的情形，故买卖合同合法有效，应予保护。原告依据双方结账的单据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方对账后被告单位负责人签字及被告单位盖章确认之日应视为被告履行之日，从次日起即为逾期付款，现原告要求被告承担逾期付款的违约责任，本院依法亦予支持。因双方未约定违约责任或损失的计算方式，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州中煌建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州唯盛超细粉股份有限公司货款352161.15元并承担逾期付款的违约金（以上述金额为本金，自2013年6月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3291元，由被告扬州中煌建材有限公司负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  蒋跃伟二〇一四年十月十二日书 记 员  刘 涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四初字第299号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行。负责人马迁，行长。委托代理人张博、郭冰鑫，该行员工。被告河南省奥博纸业有限公司。法定代表人王德安，董事长。被告河南三力炭素制品有限公司。法定代表人侯皓龙，董事长。被告河南太行振动机械股份限公司。法定代表人黄全青，董事长。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行）诉被告河南省奥博纸业有限公司（以下简称奥博公司）、河南三力炭素制品有限公司（以下简称三力公司）、河南太行振动机械股份限公司（以下简称太行公司）借款合同纠纷一案，民生银行的诉讼请求为请求判令：1、奥博公司偿还民生银行借款本金19983536.97元及利息，并支付民生银行信用证开证手续费和确认付款费用686400元；2、三力公司、太行公司对奥博公司的上述债务承担连带清偿责任。并由各被告承担本案诉讼费用。本案诉讼中，民生银行于2014年9月22日将包括本案债权在内的173609055.10元债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。本院认为：民生银行将本案债权转让后，其已经不是本案的债权人，不再具备本案原告的诉讼主体资格，民生银行的起诉应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司郑州分行的起诉。案件受理费145150元，退还中国民生银行股份有限公司郑州分行。如不服本裁定，可自本裁定送达次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 宁 宇审判员 陈 予审判员 杨成国二〇一四年十月十日书记员 黄莉敏
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丽青商初字第869号 原告：陈永平。 被告：张楚明。 本院在审理原告陈永平诉被告张楚明租赁合同纠纷一案中，因原告陈永平在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈青华 二〇一四年十月九日 代书记员 叶 森
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋白民初字第0781号原告史加伟被告于锚锚原告史加伟与被告于锚锚人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后依法由审判员孙国成适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其特别授权委托代理人张金华到庭参加诉讼，被告于锚锚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史加伟诉称：2014年原被告发生纠纷，经如皋市派出所组织调解，2014年1月30日，被告以立据欠条的方式同意赔偿原告21000元，并约定2014年6月30日给付，但至今被告未能给付。原告遂诉至法院，要求判令被告给付原告赔偿款21000元。被告于锚锚未作答辩。经审理查明，2013年7月份原、被告为邮件事件发生打架纠纷，经如皋市白蒲派出所组织调解，被告同意赔偿原告21000元，并于2014年1月30日立据欠条一份，内容为“欠条今欠史加伟赔偿费用贰万一千园整按计划于2014年六月三十日前还清欠款人：于锚锚2014年1月30日”，到期后被告未能给付。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，因被告未到庭，致本院调解未成。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证在卷相互印证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告致原告受伤，应赔偿原告的合法损失，双方已达成协议，由被告立具欠条，确认了赔偿款的数额和期限，应当按期如数履行，现被告违约与法相悖。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于锚锚于本判决生效后立即给付原告史加伟赔偿款21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告于锚锚负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费326元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：4715********）。审判员  孙国成二〇一四年十月十六日书记员  顾梅红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09461号原告重庆华磊商品混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村塘湾**，组织机构代码75926043-0。法定代表人王建国，职务董事长。被告重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段**。法定代表人刘云。本院在审理原告重庆华磊商品混凝土有限公司诉被告重庆市五一实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华磊商品混凝土有限公司撤回对被告重庆市五一实业（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费12631元减半收取为6315.5元，由原告重庆华磊商品混凝土有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇一四年十月二十一日书记员  欧 亚
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2014）怀民初字第03966号原告北京市保安服务总公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区下元市场北10米处。负责人沈亚彤，总经理。委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告北京浙里餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园**楼**东侧。法定代表人蔡深文。原告北京市保安服务总公司怀柔分公司（以下简称保安公司怀柔分公司）与被告北京浙里餐饮管理有限责任公司（以下简称浙里餐饮公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保安公司怀柔分公司的委托代理人吕丽英到庭参加了诉讼。被告浙里餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告保安公司怀柔分公司诉称，原告与被告在2013年7月签定保安服务合同。合同约定自2013年7月19日至2014年7月18日原告向被告处派遣三名安保服务人员，每名服务人员每月服务费为3000元整，违约金为派遣总人数一个月的服务费。合同签订后，原告依约派遣劳务人员前往被告处工作，但被告从未向原告支付过任何款项，一直以各种理由推脱，现已拖欠服务费59000元整。综上，经原告多次催要，被告仍不履行合同义务，故依据《合同法》第107条及相关法律规定诉至法院，诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告向原告支付服务费59000元、违约金9000元，共计68000元；2、案件受理费由被告承担。被告浙里餐饮公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年7月，原告保安公司怀柔分公司（受聘单位，乙方）与被告浙里餐饮公司（聘用单位，甲方）签订保安服务合同，约定如下：甲方聘用乙方保安员3名；服务期限：2013年7月19日起至2014年7月18日止；服务地点：北京市朝阳区慧中北路安园8号东侧；服务范围：店内安全、店外车位和环境安全；保安服务费每人每月3000元，3人每月合计9000元；保安服务费付款方式为：实行月底结账，自合同生效之日起，按每月结算一次，以此类推；在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为所聘保安员总人数一个月的服务费；甲方迟延支付服务费，每迟延一日，应按迟延部分2‰向对方支付滞纳金，甲方迟延支付服务费超过一个月乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金。合同签订后，原告派遣三名保安人员前往被告单位提供安保服务，但被告未按合同约定期限支付保安服务费。2014年1月28日，被告为原告出具欠条一张，载明：我公司北京浙里餐饮管理有限公司因经营周转困难，欠北京市保安服务总公司怀柔分公司保安人员工资总额伍万玖仟元正（59000），经协商定于2014年3月1日还清。2014年3月1日，被告仍未按欠条所约定日期还款。2014年4月25日，原告持所诉理由诉至我院，要求被告支付服务费及违约金。庭审中，经本院询问，原告称因被告不能如期付款，故原告在约定还款日期的2014年3月1日后几日将三名保安从被告公司撤回，服务费计算的截止日期为2014年3月1日。对于违约金的计算依据原告解释为，因被告根本违约导致合同不能履行，故原告适用合同中关于一方单方解除合同应承担违约责任，向对方支付的违约金数额为所聘保安员总人数一个月服务费的约定计算违约金。上述事实，有当事人陈述意见、保安服务合同、欠条等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的保安服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律法规，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约为被告提供了安保服务，被告理应及时足额支付保安服务费，逾期未付亦应承担相应的违约责任。因被告以欠条形式向原告确认被告应付的费用数额，故原告要求被告按照欠条载明数额支付服务费的请求于法有据，本院予以支持。但原告适用关于一方单方解除合同应承担违约责任的合同条款计算违约金欠妥，本院按照合同中关于被告迟延支付违约金应承担的违约责任条款计算违约金数额。经核算，本院确认的违约金数额高于原告主张的违约金数额，故原告主张违约金9000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京浙里餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京市保安服务总公司怀柔分公司服务费五万九千元。二、被告北京浙里餐饮管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京市保安服务总公司怀柔分公司违约金九千元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费三百元，由被告北京浙里餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千五百元，由被告北京浙里餐饮管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  苏天福人民陪审员  许怀友二〇一四年十月二十三日书 记 员  曾琪惠
广东省广州市天河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）穗天法行非诉审字第1227号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所实习律师。 被申请执行人：广州市白云区广园第二幼儿园，住所，住所地广州市白云区广园新村景泰东四巷**div> 法定代表人：陈淑华。 申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月25日作出的穗公积金中心越秀责字（2013）492号责令限期办理决定。 本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2013）492号责令限期办理决定，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林文谦 代理审判员  黎锦明 代理审判员  黄 剑 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  许嘉嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告任重，男，1985年08月28日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任重信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任重系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42217.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42217.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第596号原告：郑飞。委托代理人：许国祥。被告：朱海军。被告：蔡惠君。原告郑飞为与被告朱海军、蔡惠君民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱海军立即归还原告借款70000元并支付利息（以70000元为基数，自2013年6月28日起至判决生效日止，按月息3%计算）；2、被告蔡惠君对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许国祥到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案相关情况二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、借条出具时间：2013年6月27日。二、借款金额：70000元。三、借款期限：2013年6月27日起至同年7月6日止。四、借款利率：月利率3%。五、借款交付：2013年6月27日，现金交付。六、担保情况：由被告蔡惠君提供保证，未约定保证方式和保证期间。七、存在的违约行为：未按约定归还借款本金70000元，未支付借期内的利息及自2013年7月7日起的逾期利息。裁决结果本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告朱海军在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款70000元的民事责任。原告诉请的借期内利息按月利率3%计算明显过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，即自2013年6月27日起至同年7月6日止（共10天）的利息应以70000元为基数，按年利率22.4%计算；原告诉请的逾期利息，按月利率3%计算明显过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即年利率24.6%予以调整，即自2013年7月7日起至本判决生效之日止的逾期利息应以70000元为基数，按年利率24.6%计算，原告多请求部分，本院不予支持。至于被告蔡惠君作为保证人，在双方未约定保证方式和保证期间的情形下，应按连带责任保证承担保证责任，但原告需自主债务履行期限届满之日起六个月内要求该保证人承担保证责任。现，原告未能举证证明其在六个月的保证期间内向该被告主张权利，故，该被告免除保证责任。二被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海军归还原告郑飞借款本金70000元、支付利息（以70000元为基数，自2013年6月27日起至同年7月6日止，按年利率22.4%计算）及逾期利息（以70000元为基数，自2013年7月7日起按年利率24.6%计算至本判决生效之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告朱海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告朱海军负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  林少辉人民陪审员  沈季达人民陪审员  朱全玲二〇一四年十月二十一日书 记 员  张伟华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12256号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告林宝友，男，1977年2月20日生，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宝友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宝友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,681.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,681.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第2408号原告：庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。委托代理人：吴凡。被告：商静超。被告：韩立欣。被告：杨颖。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司与被告商静超、韩立欣、杨颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告商静超、韩立欣、杨颖经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司诉称：2012年3月3日，被告商静超、韩立欣夫妻二人以商静超的名义以消费信贷分期付款方式购买奥迪轿车一辆，原告为其按时还款向银行提供了担保，被告杨颖向我原告提供了反担保，由于被告商静超、韩立欣夫妻二人未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付620413.09元，而被告商静超只偿还欠款158200元，尚欠我原告为其代偿银行借款本息462213.09元。依据原、被告签订的有关合同之规定，被告商静超、韩立欣不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向其追偿并要求其支付违约金，由被告杨颖承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告商静超、韩立欣给付我原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司为其代偿的借款本息462231.09元及违约金138663.93元，两项合计600877.02元；二、被告杨颖承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告负担。被告商静超未作答辩。被告韩立欣未作答辩。被告杨颖未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《消费信贷分期付款买卖合同》，用于证明2012年3月3日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司（甲方）、买受方商静超（乙方）、担保方杨颖（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，该合同主要约定：1、乙方从甲方处购买奥迪汽车一辆，车价款为955000元；2、乙方商静超向甲方庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司首付车价款287000元，其余车款668000元，乙方商静超从中国银行股份有限公司秦皇岛分行办理贷款，该项贷款直接转入甲方账户内冲抵剩余价款。证据二、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《保证合同》，用于证明被告商静超因购车资金不足向中国银行股份有限公司秦皇岛分行以专向分期付款方式办理贷款668000元，贷款期限为24个月，由原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司对被告商静超偿还该笔贷款本息提供担保。证据三、《借款凭证》，用于证明被告商静超从中国银行股份有限公司秦皇岛分行办理贷款668000元，该笔贷款已发放给被告商静超，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司。证据四、《扣划证明》、交款明细，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代被告商静超履行还款义务，被扣划到期借款本息620413.09元。证据五、交款明细，证明被告商静超已经交纳借款本息158200元；证据六、财产共有人承诺书、结婚证，用于证明在2012年3月3日被告韩立欣签订了财产共有人承诺书，被告韩立欣承诺对被告商静超与原告签订的关于借款合同及担保合同及其他相关合同，愿意以其与商静超夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付代偿款及其他应付款项的付款义务。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年3月3日，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司（甲方）、被告商静超（乙方）、被告杨颖（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》从庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司购买奥迪汽车一辆，总价款955000元，合同签订后，被告商静超交纳了首付款287000元，余款668000元，由原告为其提供担保，被告商静超从中国银行股份有限公司秦皇岛分行办理贷款，该笔款项按双方合同预定，直接转入庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司账户，约定若原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司履行担保义务后，被告商静超应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金，被告杨颖为被告商静超向原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。2012年3月3日被告韩立欣签订了财产共有人承诺书，被告韩立欣承诺对被告商静超与原告签订的关于贷款及担保的合同及其他相关合同，愿意以其与商静超夫妻共有财产共同履行租赁合同项下向原告支付代偿款及其他应付款项的付款义务。在合同履行过程中，被告商静超因不能按时偿还借款本息，致使原告履行担保责任，代被告商静超偿还银行借款本息620413.09元，扣除被告商静超已经偿还的借款本息158200元，尚欠原告代偿借款本息462213.09元，故发生纠纷。本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据合同约定，当被告商静超不能按时偿还借款本息时，银行有权按合同约定扣划作为担保人的原告的存款。本案中被告商静超未按合同规定按期偿还银行借款本息，构成违约，导致原告银行存款被扣划，原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司有权依合同约定要求被告商静超给付被扣划借款本息，并有权依照担保合同和共同财产承诺书要求被告韩立欣、杨颖承担连带责任。《消费信贷分期付款买卖合同》约定，如被告商静超违约，原告按实际履行担保额的30%向被告商静超主张违约金，被告韩立欣、杨颖应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告商静超在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司代偿借款本息462213.09元；二、被告商静超在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司违约金138663.93元；三、被告韩立欣、杨颖对上述两项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9808元，由被告商静超负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9808元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘福生审 判 员  张海涛代理审判员  张志会二〇一四年十月十六日书 记 员  刘译择
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第1048号原告刘宗禄，男，1947年8月16日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人魏开军、戴蕾，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被告角绍文，男，1956年6月2日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人张志学，禄劝彝族苗族自治县屏山法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。原告刘宗禄诉被告角绍文相邻通行纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员张金鸿独任审判，在审理过程中，原告刘宗禄于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘宗禄起诉后自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宗禄撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘宗禄负担。审判员  张金鸿二〇一四年十月十一日书记员  李明芮