辽宁省辽阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辽阳民一终字第00675号 上诉人（原审原告）：陈桂梅，女。 被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村。 法定代表人：李元复，该村村主任。 委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。 原审原告陈桂梅与被告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村委会（以下简称小打白村委会）确认合同效力纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院2014年6月6日作出的（2014）辽宏民一初字第00185号民事判决，陈桂梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈桂梅、被上诉人小打白村委会委托代理人黄长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂梅一审诉称：2008年春小打白村进行城中村改造，改造方案中明确规定有照房屋回迁1：1.25换算给楼。在小打白村委会及拆迁公司工作人员的动员下，我为了支持村里工作于2008年4月1日与被告签订了动迁安置补偿协议书。并按村规定方案执行。有照房按1：1.25还面积。我有照房屋92平方米，拆迁后农民新楼115平方米。并在协议中和小打白村委会及拆迁房商定，其未尽事宜参照已签协议户与小打白村委会签订《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》执行。2008年1月21日原告与现拆迁户代表杨玉艳、韩忠元等人担心出现标准不一致的现象，与小打白村委会签订了《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》共八条，其中第三条乙方（村民）先与甲方（小打白村委会）签订的安置补偿协议书，如果甲方给后签协议书的价格上涨，那么甲方也应该按涨价后的价格给乙方补偿差价款。2008年5月份以后被告在与后拆迁户签订的安置补偿协议时没有按原定的方案执行，而是大大提高了补偿标准，中间户的补偿标准也达到了1：3.435回迁楼房。我提供小打白村后期动迁补偿总表一份2页23户，其中序号3李克成家被拆迁房屋有照57平方米，宅基地占地362.25平方米，应回迁楼房71.25平方米，宅基地应得补偿款44，042.00元。被告实际回迁给李克成的楼房219平方米，其中1号楼2单元401室68平方米，2号楼5单元402室73平方米，1单元202室78平方米。被告多给李克成家楼房147.75平方米，扣除李克成家应得宅基地补偿款44042元／1，900.00元=23.18平方米。即李克成家实际多的楼房为124.57平方米，124.57平／57平=2.185，有照房屋每平方米多回迁2.185平方米。再举例，后拆迁户刘福孝家有照房56平方米，按照村定方案应回迁70平方米，实际被告与刘福孝家所签协议回迁552平方米，回迁系数为1：9.857。我有照房92平方米，每平方米＊2.185计算少得楼房201.02平方米，按照当时村售楼价格每平方米1，900.00元计算，我应得补偿款381，938.00元，因此我要求被告按《小打白村承重村改造动迁安置补偿补充合同》第三条的约定补偿我回迁差价款381，938.00元。另外，关于地下室及阁楼收费一事，我要求有统一标准、待遇一律平等。同是拆迁户要一视同仁。法律法规明确规定，拆迁人于被拆迁人在拆迁上必须公开、透明、必须做到公平公正。违法者要完全承担违法责任和经济赔偿责任。因此我起诉至贵院，请求法院判定我与被告2008年1月21日签订的《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》合法有效；请求法院依据《合同法》判决被告履行《动迁安置补偿补充合同》第三款支付我动迁补偿差价款381，938.00元。 被告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会一审辩称：一、原告要求确认与我签订的补充协议有效没有法律依据。我已经存档的协议上，部分村民的名字是自行添上去的，并且在乙方签名处为空白。赵桂梅没有经过村民代表大会通过法定程序决定，无权作出如动迁补偿价格上涨给予部分村民补偿差价的承诺。我方已对部分超标回迁的村民提起民事诉讼。二、原告要求按《动迁安置补偿补充合同》第三款支付动迁补偿款差价款没有法律依据。2007年11月22日，我制定《小打白狐村动迁安置补偿方案》。2007年12月21日，小打白村委会发布动迁公告。2009年2月20日，小打白村委会与总承包方辽阳市建兴建筑工程有限公司签订协议，协议中约定小打白狐村农民新村的4.4万平方米的住宅楼项目委托乙方建兴建筑公司承建，由建兴公司自行完成动迁安置补偿工作。建兴公司超出《小打白狐村动迁安置补偿方案》规定的有照房按1：1.25比例对李克成、刘福孝超标回迁，损害了小打白村的集体利益，原告提出按照李克成家、刘福孝家超标的回迁面积进行差价补偿没有法律依据，请求法院依法驳回其起诉。 一审法院经审理查明：陈桂梅与赖长胜系夫妻关系。2008年4月1日，原告陈桂梅（乙方）与被告小打白村委会（甲方）签订《动迁安置补偿协议书》一份，第一条写明：“一、本次小打白村城中村城中村改造涉及到民房和地上物的补偿方式为，有照房按1：1.25还面积或采取货币安置，其他地上物拆迁采取货币安置。二、乙方….，建筑面积92平，…。调换面积115平（回迁一户65㎡、一户90㎡），货币补偿金额80053.4元。”原、被告双方已依约履行完毕。此份协议页脚处有手书“其他未尽事宜参照已签订协议拆迁户与小打白村委会签订的‘打白城中村改造动迁安置补偿补充合同’执行”字样。2008年1月21日，甲方小打白村委会原主任赵桂梅与乙方杨玉艳等部分村民签订《小打白城中村改造动迁安置补偿补充合同》一份，内容为：“甲乙双方就本村城中村改造动迁安置补偿及回迁问题签订本合同，具体内容如下：一、乙方于2008年1月30日前搬迁，如果甲方在2008年末不能让乙方回迁（遇不可抗拒原因除外，如自然灾害；个别拆迁户因特殊原因造成拆迁工期拖延），甲方付乙方租房费每户每月300.00元，如不能回迁甲方承担一方房屋恢复原貌的一切费用，甲方支付的补偿款不予返还。……。三、乙方先与甲方签订的安置补偿协议书，如果甲方给后签协议书的补偿价格上涨，那么甲方也应该按涨价后的价格给乙方补偿差价款。…。”该《小打白城中村改造动迁安置补偿补充合同》未提请小打白村村民会议讨论决定。 一审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。（1998年11月4日修订通过）《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第一款第（三）项规定，从村集体经济所得收益的使用，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。村委会管理的财产属于村集体经济组织所有，村委会自身并无财产。《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》中约定的“租房费”及“补偿差价款”，如需给付，亦是从小打白狐村集体经济所得收益中支出，即“租房费”及“补偿差价款”均属于“从村集体经济所得收益的使用”，被告小打白村委会未提请村民会议讨论决定即与部分村民签定《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》，违反了法律的强制性规定，故《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》无效。原告陈桂梅请求被告小打白村委会给付动迁补偿差价款381，938.00元，没有法律依据，不予支持。原告陈桂梅诉称，“2012辽宏民一初字第00650民事判决书、2013辽阳民一终字第580号民事判决书均已确定了该补充合同的有效性”，但在两份判决中，均未对《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》的效力作出有效确认，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第三项、《中华人民共和国合同法》五十二条第五项之规定，判决：一、《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》无效；二、驳回原告陈桂梅的诉讼请求。案件受理费7，029.00元，由原告陈桂梅负担，予以免交。 陈桂梅提起上诉的请求及理由是：《小打白村城中改造动迁安置补偿补充合同》是双方在自愿的情况下签订的，是双方的约定，一旦出现违反合同的，要负法律和经济赔偿责任。该合同已经成立并生效。被上诉人称没有通过村民代表大会讨论通过，是原村委会主任个人的行为是歪曲事实。补充协议是在2008年1月21日签订的，2012年9月因动迁临时安置补助费没有按照辽阳市政府对此规定的标准执行，动迁户将村委会告到宏伟区法院，被上诉人将此补充合同作为合法有效证据提交法院，并得到法院的认可和采纳。如果是无效合同，村委会当初就是欺诈，也应承担法律责任。原审法院不尊重事实，违反法律规定，请二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。 辽阳市宏伟区曙光镇小打白村民委员会二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。认定补充协议无效正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第十九条第一款第（三）项规定，从村集体经济所得收益的使用，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。本案中，双方当事人签订的《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》，被上诉人主张没有经过村民代表大会讨论决定，上诉人也没有证据证明该补充协议是经过村民代表大会讨论通过的，故《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》不发生法律效力。但致使该补充合同无效的原因不在上诉人方，被上诉人存在过错，应当对上诉人造成的损失进行赔偿或者补偿。而本案上诉人在原诉中并没有此项诉求，故二审不宜处理。上诉人可另行主张权利。 关于上诉人提出该补偿合同被上诉人曾作为证据在另案中使用问题，因（2012）辽宏民一初字第00650民事判决书、（2013）辽阳民一终字第580号民事判决书中，均未对《小打白村城中村改造动迁安置补偿补充合同》的效力作出有效确认，故对该理由不予采信。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7029元，由上诉人陈桂梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽娟 审判员  曹丽娜 审判员  喻政文 二〇一四年十月十七日 书记员  凌 慧