温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿商初字第1519号原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行。负责人：庄聪仕。委托代理人：陈益民。被告：温州市海达制锁有限公司。法定代表人：洪新海。委托代理人：王乒。被告：温州世挺皮业有限公司。法定代表人：黄锡挺。被告：洪新海。被告：蔡少燕。原告福建海峡银行股份有限公司温州分行（以下简称福建海峡银行）与被告温州市海达制锁有限公司（以下简称海达公司）、温州世挺皮业有限公司（以下简称世挺公司）、洪新海、蔡少燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日和10月22日公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行的委托代理人陈益民，被告海达公司的委托代理人王乒到庭参加诉讼。被告世挺公司、洪新海、蔡少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，本院依原告申请，依法查封了被告世挺公司名下财产。本案现已审理终结。原告福建海峡银行诉称：2011年9月26日，原告与被告海达公司签订编号051001000020110129号《额度授信合同》。合同约定：贷款额度人民币700万元，银行承兑汇票承兑额度人民币100万元，商业承兑汇票贴现额度人民币100万元，国内信用证额度人民币100万元。授信四者可以相互调剂使用。授信期间自2011年9月26日至2012年9月26日。在授信期间，被告海达公司可以在授信额度范围内向原告申请使用相应额度，原告审批同意后双方签订具体业务合同。被告海达公司使用本合同项下的贷款额度向原告申请流动资金贷款的，每次申请经原告审核同意后，双方签订《流动资金贷款额度使用合同》。借款发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则按贷款基准利率调整之日起按照与《流动资金贷款额度使用合同》确定借款类别、币种、期限对应档次的贷款基准利率的调整幅度，同等幅度调整利率。借款按日计息，日利率=年利率／360，借款利息自借款发放之日起按实际借款天数计算；借款按月结息，结息日为每月的第20日，还息日为结息日的次日。被告海达公司应在还息日向原告支付到期利息。对被告海达公司未按本合同约定的期限清偿借款本金的，按借款利率上浮50%计收逾期罚息。无论借款本金是否到期，对被告海达公司未按本合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利。被告海达公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告与被告世挺公司签订编号051001070120110129《最高额保证合同》，被告世挺公司自愿为被告海达公司与原告于2011年9月26日至2012年9月26日期间签订的主合同项下被告海达公司的所有债务提供连带责任保证。保证担保的最高债权额为人民币1200万元。主合同项下债务履行期限届满时，若被告海达公司未依约履行的，原告有权要求被告世挺公司承担连带保证责任。约定的担保范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告洪新海向原告出具编号为051001050120110129号《个人担保函》，自愿为原告与被告海达公司于2011年9月26日至2012年9月26日期间签订的主合同项下被告海达公司的所有债务提供连带责任保证。被告蔡少燕作为被告洪新海的配偶同意以夫妻共有财产对债务提供连带保证责任。次日，被告海达公司与原告签订编号为051019000020110139《流动资金贷款额度使用合同》作为编号为051001000020110129《额度授信合同》项下的具体业务合同。被告海达公司向原告申请借款人民币1000万元，利率是在中国人民银行公布的同档次基准贷款利率的基础上上浮0%，还款方式为借款期限届满之日一次性归还借款本金。《借款凭证》约定借款期限为2011年9月28日至2012年9月28日，借款利率为月利率5.466667‰。2011年9月28日，原告依约向被告海达公司发放1000万元贷款。贷款到期后，被告海达公司未依约偿还借款本金，其余各被告亦未承担担保责任。现请求：1、判令被告海达公司立即向原告偿还借款本金980万元及利息、逾期利息、复利（截至2013年10月14日，利息、逾期利息、复利合计人民币1093694.8元，之后的逾期利息、复利按照合同约定利率计算至被告履行完毕之日止）。2、判令被告海达公司支付原告律师代理费人民币104800元。3、判令被告世挺公司、洪新海、蔡少燕对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。2、营业执照、公民身份证、结婚证，证明各被告的诉讼主体资格，以及被告洪新海与蔡少燕系夫妻关系的事实。3、额度授信合同，证明原告为被告海达公司提供额度授信的事实。4、最高额保证合同，证明被告世挺公司提供保证担保的事实。5、个人担保函，证明被告洪新海、蔡少燕提供保证担保的事实。6、流动资金贷款额度使用合同、借款凭证，证明原告与被告海达公司借贷关系的事实。7、贷款本息清单，证明被告海达公司欠款本息情况。8、法律服务合同、浙江省律师服务收费标准、浙江光正大律师事务所风险告知书，证明原告因本案支出律师代理费的情况。被告海达公司辩称：对原告主张的事实无异议，对原告诉请被告海达公司支付律师费有异议，对原告的其他诉讼请求没有异议。被告海达公司未向本院提供证据。被告世挺公司、洪新海、蔡少燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃质证权利。被告海达公司质证称：对证据1-7无异议；对证据8无异议，但原告并未提供律师代理费发票。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据1-7能够证明待证事实，且符合有效证据条件，本院依法予以认定。因原告主张律师费无法律依据，且非实现债权的必要费用，故对原告提供的证据8，本院不作认定。经审理，本院认定的事实如下：本案借款利率为浮动利率。放贷后当日，被告即向原告偿还20万元。被告海达公司尚欠原告借款本金980万元，欠利息108483.24元；欠计算至2014年7月10日止的逾期利息为1592500元，利息复利为18165.51元。本院查明的其他事实与原告所述一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约放贷，但被告海达公司未依约还本付息，已构成违约。因此，原告要求被告海达公司偿还借款本金、利息、利息复利及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息已经包含了惩罚性质，故对逾期利息不再计收复利。原告主张被告支付律师费没有法律依据，且非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告世挺公司系上述借款的最高额连带责任保证人，故原告诉请被告世挺公司连带偿还被告海达公司的债务符合法律规定，本院予以支持；但连带偿还的最高限额为1200万元。被告洪新海向原告出具了担保函，同意为被告海达公司的债务承担连带偿还责任。故原告诉请被告洪新海连带偿还被告海达公司的债务符合法律规定，本院予以支持。被告蔡少燕系洪新海的配偶，同意以夫妻共有财产对债务提供连带保证责任。因此，被告蔡少燕应对被告海达公司的上述债务在其与被告洪新海的夫妻共同财产的范围内承担连带偿还责任。被告世挺公司、洪新海、蔡少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市海达制锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款本金980万元及利息108483.24元、利息复利和逾期利息（计算至2014年7月10日止利息复利为18165.51元、逾期利息为1592500元。自2014年7月11日起的利息复利和逾期利息均按编号为051001000020110129《额度授信合同》、编号051019000020110139《流动资金贷款额度使用合同》的约定和中国人民银行的规定计算至本判决确定履行之日止；逾期利息不再计收复利）。二、被告温州世挺皮业有限公司对被告温州市海达制锁有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任；但连带偿还的范围与连带偿还编号为051001070120110129《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过1200万元。三、被告洪新海对被告温州市海达制锁有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任；被告蔡少燕在其与被告洪新海夫妻共同财产的范围内对被告温州市海达制锁有限公司的上述付款义务承担连带偿还责任。四、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87791元，财产保全费5000元，公告费420元，由原告福建海峡银行股份有限公司温州分行负担2396元；被告温州市海达制锁有限公司、温州世挺皮业有限公司、洪新海、蔡少燕负担90815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶珺人民陪审员  陈琳人民陪审员  郑俊二〇一四年十月三十一日书 记 员  洪亮