云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2930号原告：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区伟龙广场******。负责人：陈吉川，总经理。委托代理人：刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：和昊云，云南九夏律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所：云南。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**>法定代表人：李劲松，董事长。委托代理人：杜先莉，女，汉族，1993年12月23日生，系中国有色金属工业第十四冶金建设公司法务人员，住重庆市九龙坡，住重庆市九龙坡区被告：重庆中通建筑实业有限公司。住所：重庆市九。住所：重庆市九龙坡区直港大道**3-3-1div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭勇，董事长，委托代理人：马孝丰，男，回族，1994年8月30日生，系重庆中通建筑实业公司法务人员，住云南省大理白族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县/div>原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司（以下简称：立诚昆明分公司）诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称：十四冶建设公司）、重庆中通建筑实业有限公司（以下简称：重庆中通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告立诚昆明分公司的委托代理人刘涛，被告十四冶建设公司的委托代理人杜先莉，被告重庆中通公司的委托代理人马孝丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立诚昆明分公司诉称：1、判令被告连带支付原告工程款项本金290,013.48元及以290,013.48元为基数按照同期银行贷款利率的1.5倍计算自2016年9月15日至实际付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为44,101.98元）；2、本案案件受理费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。以上金额暂计334,115.46元。事实及理由：原告与被告十四冶建设公司签订《专业分包合同》，约定将万科魅力之城项目A2-1地块1#、3#楼着式爬升脚手架工程发包给原告施工。由原告包人工、包辅材、包机械设备、保工期、包质量等。2016年3月15日原告完成所有工程作业并撤出场地，截止目前被告尚有290,013.48元工程款项未支付。为维护合法权益，原告特诉至贵院，望查明事实，判如所请。补充第1项请求为被告十四冶建设公司承担付款责任，被告重庆中通公司承担连带付款责任。被告十四冶建设公司口头辩称：对原告的第1项请求，我方认为工程欠款具体金额要由原告进一步举证证实。原告与被告十四冶建设公司之间存在合同关系，但欠款金额应由原告举证证实。另外，原告诉请的利息过高，请求法院进行调整。答辩人认为被告重庆中通公司不应当承担连带责任，因为合同相对方是我方，不是被告重庆中通公司。被告重庆中通公司辩称：答辩人并非适格被告，合同签订的双方为被告十四冶建设公司和原告，工程款项也由十四冶向原告支付，重庆中通公司不应成为本案被告。依据原告出示的第一至三组证据都可证明涉案工程当事人双方为原告与被告十四冶建设公司，工程与答辩人无关。原告提供的第四组证据仅仅只有原告的签字、盖章，其证据的真实性、关联性、合法性等存在很大漏洞，无法达到原告的证明目的。综合全案证据及案件事实，答辩人并非本案适格被告，我方不应承担付款责任，也不应承担连带责任，原告对我方的诉求应当予以驳回。原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、《专业分包合同》1份；2、《建筑施工整体提升脚手架模板使用登记申报表》1份、《进场通知》2份、《退场交接申请》2份；3、1号楼、3号楼工程量结算表各1份；4、“重庆中通建筑实业有限公司”清账结算审核表1份。被告十四冶建设公司对原告提交的证据，质证意见为：证据1、2的“三性”认可。证据3、4的“三性”不认可，理由为，两份结算单为复印件；结算单仅为手写，并无公司双方进行盖章，只有原告自身的签字盖章，均无法达到原告的证明目的。被告重庆中通公司对原告提交的上述证据，质证意见为：证据1、2的“三性”认可，但合同主体是原告与被告十四冶建设公司，与我方无关。证据3、4的“三性”不认可，其中一份为手写结算单，无公司盖章，且无公司授权人员手写签字，仅仅是有一抬头标记或原告单方签字盖章，无法达到原告的证明目的。被告十四冶建设公司为其辩解，提交了银行转帐凭证共9份，能证明我方已分9次向原告方支付的款项，付款金额合计：676,698.12元。原告对被告十四冶建设公司提交的证据的“三性”不认可，但确认被告十四冶建设公司支付原告款项为676,698.12元，总价款减去该款就是本案被告欠我方的诉请金额款。被告重庆中通公司对被告十四冶建设公司提交的证据“三性”都不认可，但结算是原告与被告十四冶建设公司之间，与我方无关。被告重庆中通公司为其辩解，无证据提交。本院认为，原告提交的证据1、2，两被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3、4及被告十四冶建设公司提交的证据，双方当事人均提出异议，但双方当事人并无反证予以证实，且上述证据能与双方当事人的陈述、其他证据等相互印证。故，原告提交的证据3、4及被告十四冶建设公司提交的证据来源合法、内容真实，且与本案关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告立诚昆明分公司系从事建筑工程机械租赁、机械配件、建筑材料、五金的销售的自然人投资或控股的有限责任公司分公司；被告十四冶建设公司系从事冶金、建筑工程施工总承包等全民所有制企业；被告重庆中通公司系从事建筑工程施工总承包、模板脚手架专业承包不分等级等的有限责任公司。2014年10月12日，被告十四冶建设公司作为发包人（甲方）将“万科魅力之城项目A2-1#地块1＃、3#楼着式爬升脚手架工程”的部分劳务作业发包给承包人（乙方）原告立诚昆明分公司负责施工，双方签订了《专业分包合同》。合同约定：乙方以包人工、包辅材、包机械设备（甲方提供的设备除外）、包自有机械设备操作用工、包保险费用、包工期、包质量、包安全生产、包现场文明施工、包治安、包风险、包与其他分包单位的配合等方式承包甲方发包的附着式爬升脚手架、塔楼顶层爬架不能覆盖部位搭设双排钢管脚手架及屋面花架、机房梯间双排钢管脚手架、卸料平台搭折等工程。合同双方还对包干单价，工程量计算规则、工期、工程质量及检验验收、工程量的确认及工程款的支付、双方的其他权利义务、合同争议解决方式等进行了约定。同日，双方还签订了《安全生产协议书》、《消防责任书》、《综合治理责任书》、《防范欠薪承诺书》。合同签订后，原告按照合同的约定进场，并于同年10月13日、17日，由被告十四冶建设公司的工程代表张国荣、陈开建与原告立诚昆明分公司就“魅力之城1＃楼、3＃楼”附着式升降脚手架工程签订《进场通知》。2015年2月9日，被告十四冶建设公司就原告进场施工的建筑施工整体提升脚手架、模板使用进行了登记和确认，并签订《建筑施工整体提升脚手架模板使用登记申请表》。2016年3月10日、15日，原告立诚昆明分公司分别完成上述工程施工后与被告十四冶建设公司签订《退场交接申请》。2016年4月6日，被告十四冶建设公司的工作人员易小虎、周培与原告的工作人员陈泰忠分别签订《1号楼立诚爬架工程量结算》、《3#楼立诚爬架结算量》对1#、3#楼工程量进行确认。其中：1#楼工程面积为32层×866.24㎡=27719.68㎡；3#楼面积为839.09×31=26011.79㎡。之后，原告将已完成的工程量、应付的工程价款、待结金额、扣款金额（15,774.86元）、已支付金额情况及发票（截止2016年10月28日已支付金额为517,392元、已开发票金额为517,598元）、班组应结清账尾款（982,486.46-15,774.86-517,392=449,319.60元）等内容以收件名称为“重庆中通建设工程有限公司清帐结算审核表”向被告提交。因两被告均未审核和确认，也未向原告支付剩余工程款，原告遂向本院提起诉讼，主张诉请。另查明，2015年7月30日至2018年2月6日期间，被告十四冶建设公司分九次向原告支付了工程款共计：676,698.12元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告十四冶建设公司将其承建的工程中的“魅力之城1＃楼、3＃楼”附着式升降脚手架工程发包给原告施工完成，双方之间签订的合同属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按双方的合同约定履行了合同义务，并经被告十四冶建设公司的验收和结算，但被告十四冶建设公司仅履行了支付部分货款的义务。被告十四冶建设公司未按合同履行支付全额工程款的义务，已违反了双方的合同约定和法律规定，构成违约，应承担支付工程余款及逾期付款的违约责任。对于原告主张的欠款金额290,013.48元的请求。原告主张的工程总款为967,166.46元，被告十四冶建设公司已支付的工程款为676,698.12元，剩余金额为290,468.34元。故，原告自认并主张的工程余款为290,013.48元未超出上述实际的欠款金额，本院以原告主张剩余款项为准。对于原告主张的被告应承担的逾期付款利息的计算标准及方式，本院参照中国人民银行同期同行业银行贷款年利率4.75%计算逾期付款利息，时间自被告十四冶建设公司支付最后一笔款之次日起计算，超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告重庆中通公司承担连带责任的请求，因原告并未提供相应的证据证实被告重庆中通公司系案涉工程的分、发包人或者担保人，原告应承担对其不利的法律后果。因此，原告要求被告重庆中通公司承担连带付款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。进而，被告重庆中通公司的辩解，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决书生效之日起十日内支付原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司工程款290,013.48元，并承担以欠款290,013.48元为基数，按年利率4.75%计算自2018年2月7日起至款项付清时止的逾期付款利息；二、驳回原告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,312元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 郭 荣人民陪审员 王 冰人民陪审员 赵德昌二〇一九年六月二十六日书 记 员 杨旭波