山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初542号 原告：吴立民，男，1970年8月24日生，汉族，住昌乐县。 被告：潘世友，男，1981年1月14日出生，汉族，住安丘市。 被告：陈海滨，男，1983年9月14日出生，汉族，驾驶员，住安丘市。 被告：安丘市永佳物流有限公司，住所地：潍坊市安丘市石埠子村镇西召忽村。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该单位职工。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：付珍国，该单位职工。 被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼A-01。 负责人：季风柏，总经理。 委托诉讼代理人：丁国栋，该单位职工。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼。 负责人：陶金强，总经理。 委托诉讼代理人：丁国栋，该单位职工。 原告吴立民与被告潘世友、陈海滨、安丘市永佳物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商保险潍坊公司）、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安保险泰安公司）、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立民、被告潘世友、被告浙商保险潍坊公司的委托诉讼代理人吴昊、被告安华保险潍坊公司的委托诉讼代理人付珍国、被告华安保险泰安公司、被告华安保险潍坊公司的委托诉讼代理人丁国栋到庭参加诉讼。被告陈海滨、安丘市永佳物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失等共计19600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日22时10分许，被告陈海斌驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××半挂货车沿朱孔路由北向南行驶至处时，与被告潘世友驾驶的鲁ＧＳ7Ｇ31号小型普通客车相刮碰，造成鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××号半挂车侧翻，造成原告的电动轿车及摄像头等财产受损，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告潘世友承担事故的主要责任，陈海斌承担事故的次要责任。被告陈海斌驾驶的车辆登记所有人为被告安丘市永佳物流有限公司，该车辆在安华保险潍坊公司投保交强险，在浙商保险潍坊公司投保商业三者险。被告潘世友驾驶的车辆在华安保险泰安公司投保交强险，在华安保险潍坊公司投保商业三者险。 被告潘世友辩称，事故发生及责任无异议。 被告陈海斌、安丘市永佳物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告浙商保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间内。原告的损失应先由交强险的承保公司赔付，不足部分按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费不承担。他公司投保车辆发生事故时有替换驾驶员嫌疑，他公司已转公安调查，后续保留追偿权。 被告安华保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，陈海滨驾驶的车辆在他公司投保交强险，但未投保三者险，在交强险内依法赔偿，请求为另财产损失留有交强险限额。诉讼费、鉴定费不承担。 被告华安保险泰安公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在在投保期间内，诉讼费、鉴定费不承担。 被告华安保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在投保期间内，诉讼费、鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年1月14日22时10分许，被告陈海斌驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××半挂货车沿朱孔路由北向南行驶至处时，与被告潘世友驾驶沿朱孔路由南向北行至该路口左转弯向西行驶的鲁ＧＳ7Ｇ31号小型普通客车相碰刮，造成鲁Ｇ×××××／鲁Ｖ×××××号半挂货车侧翻时，与刘恒大停放的鲁Ｖ2886Ｎ轿车及门头房卷帘门、吴培祥停放的三辆商品电动轿车、周其宾的卷帘门、门头房门、吴立民停放的电动轿车、电动卷帘门、冰柜及广告牌、乐港公司的高压线杆、红河镇政府的路灯杆等车辆及物品受损的交通事故，该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告潘世友承担事故的主要责任，陈海斌承担事故的次要责任。 本案诉争电动轿车所有人系吴立民。被告陈海斌驾驶鲁Ｇ×××××号车辆在安华保险潍坊公司投保交强险，在浙商保险潍坊公司投保商业三者险1500000元及不计免赔，事故发生在保险期间，被告潘世友驾驶的鲁ＧＳ7Ｇ31号在华安保险泰安公司投保交强险，在华安保险潍坊公司投保商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。 对有争议的证据和事实认定如下：1、车损14555元，原告提交昌乐凯旋资产评估有限公司资产评估报告书予以证实，经评估该车辆损失为14555元，被告虽对该评估有异议，但未提供相应证据予以证实，亦未在本院限定期限内提交鉴定申请，故对被告异议不予采信，对车损予以确认。2、物损（三摄像头损失1500元），原告主张因本次事故造成其所有的三摄像头损坏，但事故认定书中对该损失并未载明，原告未提供证据证实该损失系因本次事故造成，故对损失不予支持。3、评估费1000元，该费用系为查清原告因本次事故损失所支出，有票据为证，予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计15555元【财产类损失14555元（车损）+其他损失1000元（评估费）】。 本院认为，被告陈海斌驾驶机动车与被告潘世友所驾驶的机动车刮擦造成被告陈海斌车辆侧翻并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告潘世友承担事故的主要责任，陈海斌承担事故的次要责任，本院对此予以确认。 被告陈海斌驾驶的车辆在安华保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制险，本次事故亦造成其他损失，需预留份额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告财产类损失1000元。 被告潘世友驾驶的车辆在华安保险泰安公司投保机动车交通事故责任强制险，本次事故亦造成其他损失，需预留份额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告华安保险泰安公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告财产类损失1000元。 对原告吴立民因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失13555元，应由被告潘世友承担70%，计款9488.5元，由被告陈海斌承担30%，计款4066.5元。因被告潘世友驾驶的车辆在被告华安保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及保险合同的约定，该部分损失9488.5元，应由被告华安保险潍坊公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。因被告陈海斌驾驶的车辆在被告浙商保险潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，该部分损失4066.5元，应由被告浙商保险潍坊公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告吴立民经济损失1000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告吴立民经济损失1000元； 三、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告吴立民经济损失9488.5元； 四、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告吴立民经济损失4066.5元； 五、驳回原告吴立民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告陈海斌负担43元，被告潘世友负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇一九年六月十四日 书记员  于婧婧