广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1224行初9号 原告兰瑜，女，1972年8月2日出生，壮族，农民，住南宁市。 原告韦荣青，女。1966年8月23日，壮族，农民，住广西东兰县。 委托代理人韦凰，男，广西捷鑫律师事务所律师。 委托代理人覃雨虹，女，广西捷鑫律师事务所律师。 被告东兰县不动产登记局。住址：东兰县东兰镇陵园街**。 法定代表人周宗远，男，局长。 委托代理人韦周汉，男，东兰县自然资源局干部。 委托代理人韦荣海，男，东兰县自然资源局聘请法律顾问。 第三人兰照荣，男，1942年12月28日出生，壮族，农民，，住广西东兰县 第三人兰明，男，1974年4月12日出生，壮族，银行职工，，住广西北海市海城区 第三人兰明委托代理人杨锐，男，广西盛力律师事务所律师。 第三人张小妮，女，1976年4月13日出生，汉族，维多利亚大酒店营销总监，，住广西北海市海城区 原告兰瑜、韦荣青不服被告东兰县不动产登记局土地行政管理一案。于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年4月15日向被告东兰县不动产登记局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告兰瑜、韦荣青的委托诉讼代理人覃雨虹，被告东兰县不动产登记局的委托诉讼代理人韦周汉、韦荣海，第三人兰明的委托诉讼代理人杨锐，第三人兰照荣、第三人张小妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原东兰县土地管理局（现东兰县不动产登记局）于2002年3月25日给第三人兰明、张小妮颁发兰国用（2002）字第280113041号《国有土地使用证》及兰房权证兰字第××号房产证；2018年8月29日颁发给第三人兰明、张小妮桂（2018）第××号不动产权证书。确认第三人兰明、张小妮享有位于东××镇××路××号（原编号为57号、63号）的81.13平方米国有土地使用权，宗地四至范围为：东南面与人行道相贴，西南面与李水益户相邻，西北面与韦国强户相邻，东北面与韦秀琴户相邻。被告东兰县不动产登记局于2019年4月28日向本院提交作出本案被诉行政行为的证据：1、申请表、审批表，用以证明第三人兰明、张小妮依法申请不动产变更登记，经审批登记；2、申请书，用以证明第三人兰明、张小妮申请不动产地址变更；3、询问笔录，用以证明第三人兰明、张小妮承诺提交的材料合法有效；4、兰明、张小妮的身份证、结婚证的复印件，用以证明两第三人的身份信息及两人系夫妻关系；5、证明，证明两第三人土地使用证原地址和现地址一致；6、不动产测量报告，用以证明第三人兰明、张小妮房产的占地面积为81.13平方米，总产权面积为334.88平方米；7、不动产权籍调查表，用以证明第三人兰明、张小妮使用的土地为国有土地，四至清楚，面积准确，无争议；8、第三人兰明、张小妮的土地使用证、房产证不动产权证书复印件，用以证明第三人兰明、张小妮变更登记前后房产权属详细信息；9、宗地图、红线图、房产分层图，用以证明第三人不动产的具体信息；10、桂（2018）东兰县不动产权第××号房产证复印件，用以证明被告已经向第三人兰明、张小妮颁发不动产权证书。 原告兰瑜、韦荣青诉称，涉案的宅基地住于东兰县东××镇××路××号（原编为57号、63号），在城镇化前是农村集体土地，城镇化后转为国有土地，依法由政府划拨给第三人兰照荣一户使用，在一九九二年进行首次登记时，申请书审批表及土地使用证均明确记载为“沿用划拨”和“家庭人口6人”，当时该户的成员有兰照荣、吴水珍、蓝淞（曾用名兰松）、韦荣青（兰松，韦荣青于1991年结婚）、兰明、兰瑜，该六人依法为宅基地及房产的共有权人。该登记行为在当时符合法律法规，兄弟姐妹和父母间相安无事，没有任何异议，之后各自外出谋生，留两老兰照荣和吴水珍在老房生活，期间也曾听说过为房租问题父母和兰明、蓝淞（曾用名兰松）曾有过不愉快，但不曾想过父亲兰照荣会私下将涉案不动产变更给第三人兰明和张小妮。直至2019年春节原告回家过节才获知涉案房地产已被变更，还曾为此打了官司。后经追问父亲兰照荣，方知其在2002年为躲避债务私下伪造了母亲吴水珍及兰瑜的签名，写了报告交县国土局，将涉案房地产过户到第三人兰明和张小妮名下。政府将原本是农村宅基地的土地在城镇化后登记确认为国有土地划拨归我户使用，其功能是保障我户的居住权和生存权，依法我户六人均是产权人，父亲兰照荣基于不正当目的未经共有人同意伪造材料申报被告，被告未经核实，未依法定程序勘察处理，错误把涉案房地产变更给第三人兰明和张小妮，已严重侵犯了共有人的合法权益，也伤害了全家人的感情，现今全家人因这事也几近陌生人。原告认为被告至少在以下几方面违法明显： 一、涉案土地属国有划拨，但其未要求申请人办理土地出让手续，未经人民政府批准即办理变更登记，违反我国《城市城地产管理法》第四十条；二、其审查第三人兰照荣提交的报告，未见有包含原告在内的其他共有权人的书面同意材料即办理变更手续，已违反我国《城市房地产管理法》第三十八条和《不动产登记暂行条例实施细则》第十条规定；三、房地产的变更应当由转让双方共同申请并依法纳税，但被告没有要求办理纳税手续，在第三人兰照荣一人到场的情况下，办理变更登记，已违反《城市房屋权属登记管理办法》(2001年8月15日起施行)第十七条规定和《城市房地产转让管理规定》(200l修正)第七条的规定；四、做出变更登记后，被告应依法告知各权利人，但被告均未告知原告关于该行政行为的任何内容或诉讼期限，致使原告长期以来不曾知道其权利被侵害。 综上所述，被告对涉案的房地产在2002年3月颁发的“兰国用(2002)字第280113041号”土地使用证和“兰房权证兰字第××”房产权证的行为明显违法，应予确认，其基于第三人兰明和张小妮的申请又于2018年8月颁发的“桂(2018)东兰县不动产权第××号”不动产权证应予撤销。 原告兰瑜、韦荣青向法庭提供的证据有:1、原告身份证复印件及结婚证复印件，用以证明原告诉讼主体适格，韦荣青与兰淞于1991年登记结婚，1992年不动产登记时其是家庭成员之一；2、登记申请书、审批表、地籍调查表，用以证明涉案地是沿用国有土地划拨，共有权人为6人，包括兰照荣、吴水珍、兰淞、韦荣青（兰淞、韦荣青于1991年结婚）、兰明、兰瑜；3、变更报告，2002年3月兰照荣向报告报告提交的报告中，没有经过原告韦荣青和兰瑜的签字同意，吴水珍的签名属伪造；4、2002年被告颁发的土地证及房产证，用以证明2002年3月25日被告颁发给第三人兰明的土地证“兰国用（2002）字第280113041号”和房产证“兰房权证兰字第××”的行为违法；5、申请书及新的不动产权证，用以证明被告颁发的“桂（2018）东兰县不动产权第××号”不动产权证违法，应撤销。6、居委会证明，用以证明：1、居委会没有审查，错误于2002年3月25日为兰照荣开具证明，现声明纠正错误；2、韦荣青和兰瑜是涉案房地产的共有权人；7、户口簿及出租许可，用以证明父母兰照荣和吴水珍一直使用并出租涉案房地产，原告一直未知道权利人变更的事实及相关诉权；8、起诉状，用以证明第三人兰照荣为躲债隐瞒原告私下申请变更涉案房地产权利人名称；9、行政复议申请书、不动产登记不予受理告知书，用以证明被告在争议期间的颁证行为明显违法。 被告东兰县不动产登记局辩称，一、被告东兰县不动产登记局的颁证行为符合法律规定。兰国用(92)字第280113041号《国有土地使用证》持有人为兰照荣，2002年3月25日，经第三人兰照荣、吴水珍夫妇申请并经全家人同意，被告东兰县不动产登记局根据本户成员、城厢街委、东兰镇政府的意见，将上述土地证持有人变更为第三人兰明，属更名登记，系全家人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制规定且颁证程序合法。同日，经第三人兰照荣、吴水珍夫妇申请将上述土地上的房屋产权人变更为第三人兰明、张小妮夫妇。到2018年8月第三人兰明申请对上述国有土地使用权及房屋所有权变更登记，被告东兰县不动产登记局依照《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例实施细则》及桂国土资办(2018)388号文件规定，依职权为其颁发了桂(2018)东兰县不动产权第××号《不动产权证》（变更登记）。涉诉土地证的合法性，已生效的东兰县人民法院(2018)桂1224行初69号《行政裁定书》以予以确认。另外，《国有土地出让转让暂行条例》对划拨土地的转让、出租、抵押行为作出限制性规定，但若符合该条例第四十五条的规定，仍可转让、出租、抵押。另一方面，该条例并未对未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准而变更登记的效力问题作出强制性规定，这仅仅是管理性强制性规定，而不是效力性强制性规定。原东兰县土地管理局于2002年3月25日向第三人兰明颁发兰国用(92)字第280113041号《国有土地使用证》及房产管理部门给第三人兰明颁发的《房屋所有权证》，结合《国有土地出让转让暂行条例》第四十五条的规定及本案具体案情来看，原东兰县土地管理局向第三人兰明颁发国有土地使用权证的行为，即相当于“经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准”。批准即审核、登记，应视为政府土地管理部门对案涉土地转让行为的批准。二、原告兰瑜、韦荣青不具备诉讼主体资格。涉诉土地第三人兰照荣户于1967年已取得，到1992年颁证时，是沿用了1967年的四至范围和面积，申请时，只填写家庭人口6人，但家庭成员不一定是共有人。在《地籍调查表》的共有使用权情况没有填写。至于涉诉房屋，建造于1988年，原告兰瑜才15周岁，应该还是在校学生，原告韦荣青尚未嫁人，两原告没有对房屋建造具有共有资格提供证据证明。三、原告的起诉超过了诉讼期限。涉诉证书在1992年首次登记，于2002年才变更到第三人兰明名下，从首次登记的这这一具体行政行为作出至今已有26年。另外，两原告在2018年5月16日旁听了(2018)桂1224行初30号案件庭审的整个过程，原告已知道涉诉土地证已转移到第三人兰明名下，到2019年3月才提起本次诉讼，也超过了法律规定的诉讼期限。原告系完全民事行为能力人，有权对自己的民事权益进行处分并承担相应的法律后果。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告起诉超过了上述法律规定的起诉期限。 综上所述，案涉土地转让行为已经得到政府土地管理部门批准并已办理完毕转让登记手续，物权已经转移并重新登记生效，不存在是否需经相关部门审批而影响到证书效力的问题。原告兰瑜、韦荣青的诉求缺乏事实和法律依据，起诉亦超过了法律规定的期限，故请求人民法院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第（二）项等法律规定，驳回原告兰瑜、韦荣青的起诉。 第三人兰照荣述称，涉诉房屋是我及吴水珍1988建造的，第三人兰明没有出过一分钱和力，现第三人兰明、张小妮将涉诉地使用权及房产证变更登记到兰明、张小妮名下是不合法的，应依法予以撤销。 第三人兰照荣向法庭提供的证据有:1、户口本复印件、土地登记申请书，用以证明原有家庭人口情况，说明原告是房屋的共有人，2、证明一份，用以第三人兰照荣转让给兰明房屋是其个人转让的。 第三人兰明、张小妮述称，兰照荣将东兰县东××镇××路××号土地使用权证变更到兰明、张小妮名下是合法有效的，没有违反法律法规的强制规定，系全家人的真实意思表示。在2018年12月14日东兰县人民法院行政裁定书(2018)桂1274行初69号一案中陈述很明了。主要理由: 1、因兰照荣、吴水珍欠东兰坡壕信用社的贷款于2001年9月26日到期及民间借款，兰明和妻子张小妮帮兰照荣、吴水珍还债，兰照荣才将东兰县东××镇××路××号土地使用权证变更到兰明、张小妮名下，此事兰瑜、韦荣青知道的。 2、吴水珍、兰照荣从200l年5月至2005年这几年一直居住北海市××花园××号帮兰瑜带小孩料理家务。为何说两老兰照荣、吴水珍在老房生活。 3、房子是1988年建的，房产证只写兰照荣一人名字，与原告无关。在2005年5月11日庭审笔录中的第4页中，兰照荣陈述了“欠款无能力还，把房子转给兰明、张小妮，债由他们还，不然被查封了就没有房子住；在第6页中陈述了当时兰照落、吴水珍在北海，所以委托大仔兰淞来出庭；在第13页由陈述了房子是两老建的，三个子女没有负担过，房子是1988年建的；在第15页中陈述了无论是信用社诉还是原告诉，两家一起诉房子肯定被查封，为了保这个房子，就变更所有权。 4、原告为何说直至2019年春节回家过年才获知涉案房产的变更？其实从2002年3月15日到现在，原告一直都知道这个房子是兰明、张小妮帮兰照荣、吴水珍还债，才把房子转给兰明、张小妮的。东兰县东兰镇曲江街的街坊邻居大部分都知道的。2018年5月16日开庭，原告兰瑜、韦荣青、兰松都在场。被告东兰县不动产登记局颁发土地使用权证给兰明、张小妮程序合法、没有违反法律和强制性法规的规定。 综上所诉，该不动产所有权（××镇××路××）属兰明、张小妮合法拥有。原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人兰明、张小妮向法庭提交的证据有：1、还款凭证，用以证明兰明张小妮帮兰照吴水珍还款凭证；2、东兰县法院传票、送达回证、证明，用以证明兰照荣、吴水珍2001年至2005年期间没有居住在东兰县××路××号；3、庭审笔录，用以证明2005年5月11日兰照荣、吴水珍的庭审笔录陈述了兰明、张小妮帮他们还债，自愿把房子所有权转给兰明、张小妮；也陈述了房子是1988建的，三子女没负担过，证明此房子也与原告无关；4、兰照荣微信信息，用以证明2017年8月16日兰照荣发给兰明的微信信息证明原告一直以来都知道此事；5、门面出租合同、（2018）桂1224行初68号东兰法院行政裁定书、兰照荣微信信息，用以证明2002年5月24日及2002年6月4日兰照荣、兰淞冒充兰明分别在东兰报、广西日报刊登挂失兰明的《国有土地证》，又冒充兰明补办得的《国有土地证》；2003年至2006年强行收取兰明、张小妮的房租。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：被告提供的证据2、3、4、5原告及第三人兰明、张小妮无异议，本院对上述证据予以确认。被告提供的证据1、6、7、8、9、10属于历史档案证据，具备合法证据的形式要件，本院予以采纳。原告提供的证据1、2、4、5被告及第三人无异议，本院予以确认；原告提供的证据6、7、8被告及第三人兰明、张小妮均有异议，因该证据与本案无关联性，故本院不予确认。第三人兰明、张小妮提供的证据1、2、3、5，被告无异议，原告对其真实性、合法性无异议，认为该证据不能证明第三人兰明、张小妮的证明目的。据此，本院对该证据亦予以确认。 经审理查明，原告兰瑜的母亲吴水珍与第三人兰照荣系夫妻关系，两人与长子蓝淞（曾用名兰松）、次子兰明、女儿兰瑜原居住在广西××镇××路××号。长子蓝淞（曾用名兰松）于1991年3月8日与韦荣青结婚，1992年12月2日，原东兰县土地管理局给第三人兰照荣颁发兰国用（92）字第280113041号《国有土地使用证》，确认兰照荣户6口人的宅基地位于东××镇××路××号，用地面积为81.13平方米，四至范围为：东南面与人行道相贴，西南面与李水益户相邻，西北面与韦国强户相邻，东北面与韦秀琴户相邻。2002年2月19日，案外人韩乜芬、韦冬云以原告兰瑜的母亲吴水珍及第三人兰照荣拖欠其私人借款为由，向东兰县人民法院提起民事诉讼，请求吴水珍、兰照荣夫妇赔偿借款。东兰县人民法院立案后，因韩乜芬、韦冬云在诉讼中申请对本案涉诉房产采取保全措施，第三人兰照荣、原告兰瑜的母亲吴水珍及其长子蓝淞、女儿兰瑜害怕涉诉房产被依法强制执行，遂于2002年3月15日共同向东兰县土地管理局出具《要求变更土地使用权证和房产证户主姓名的报告》，要求把土地使用证及房屋所有权证上原户主兰照荣的姓名变更为兰明。2002年3月25日，原东兰县土地管理局给第三人兰明颁发了兰国用（2002）字第280113041号《国有土地使用证》，原东兰县房地产管理所亦于同日给第三人兰明、张小妮夫妇颁发兰房权证兰字第××号《房屋所有权证》。上述土地证、房产证自此一直由第三人兰明、张小妮夫妇持有。第三人兰照荣及其长子蓝淞在2002年5月24日和2002年6月4日分别在“东兰报”和“广西日报”上刊登两则遗失声明，声明第三人兰明持有的兰国用（2002）字第280113041号《国有土地使用证》遗失，声明作废。2002年6月20日第三人兰照荣及其长子蓝淞冒用兰明的名义向东兰县土地管理局提出申请，要求补办《国有土地使用证》，东兰县土地管理局根据“遗失声明”，同意补办新的兰国用（2002）字第280113041号《国有土地使用证》并交由兰照荣持有。2002年4月12日，东兰县人民法院作出（2002）东民初字第70号民事判决书，判决由兰照荣、吴水珍赔偿韩乜芬、韦冬云的借款本息。韩乜芬、韦冬云在向人民法院申请执行该生效判决时，因发现兰照荣、吴水珍已将涉诉房地产变更登记于兰明、张小妮名下，遂于2004年7月23日向东兰县人民法院提起诉讼，请求确认吴水珍、兰照荣、蓝淞、兰瑜于2002年3月25日向东兰县土地管理局出具《要求变更土地使用权证和房产证户主姓名的报告》，将涉诉房地产赠与兰明、张小妮并变更登记的行为无效。同年9月10日，东兰县人民法院作出（2004）东民初字第174号民事判决书，判决确认兰照荣、吴水珍将位于东兰县××路××房产××、张小妮的行为无效。因兰明、张小妮不服并提出上诉后，河池市中级人民法院于同年12月3日作出（2004）河市民一终字第541号民事裁定书，裁定撤销（2004）东民初字第174号民事判决书，发回东兰县人民法院重审。2005年5月11日，吴水珍及第三人兰照荣到庭并在庭审中陈述“我们夫妇欠韩乜芬、韦冬云的借款无能力偿还属实，因我们已老，只能将房子转让给儿子，要不让被法院查封，我们就没有房子住了。我们有三个子女，房子转给他们，由他们赔”。庭审后，韩乜芬、韦冬云与兰照荣、吴水珍达成还款协议，由兰明、张小妮夫妇代替兰照荣、吴水珍夫妇偿还借款36000元后，韩乜芬、韦冬云撤回该确认赠与合同无效之诉。东兰县人民法院于当日作出（2005）东民初字第59号民事裁定书，裁定准许韩乜芬、韦冬云撤回诉讼。2018年2月11日，吴水珍向东兰县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原东兰县土地管理局于2002年6月20日补发给兰明的兰国用（2002）字第280113041号《国有土地使用证》。东兰县人民法院于2018年5月16日公开开庭进行了审理，庭审中，原告兰瑜、韦荣青旁听了该案庭审的整个过程。2018年7月10日，东兰县人民法院作出（2018）桂1224行初第30号行政判决书，判决撤销2002年6月20日补发给兰明的兰国用（2002）字第280113041号《国有土地使用证》。同年8月7日，兰明、张小妮以本案涉诉房地产所在地已经由“东××镇××路××号”变更为“87号”为由，向被告东兰县不动产登记局申请不动产权登记。东兰县不动产登记局将兰明、张小妮持有的2002年3月25日颁发的（2002）字第280113041号《国有土地使用证》以及兰房权证兰字第××号《房屋所有权证》予以回收后，于2018年8月29日给兰明、张小妮颁发桂（2018）东兰县不动产权第××号《不动产权证书》。2019年4月10日，原告兰瑜、韦荣青向本院提起诉讼，引起本案。 本院认为，兰照荣、吴水珍夫妇因拖欠案外人韩乜芬、韦冬云的借款未还被诉至人民法院，兰照荣、吴水珍为规避人民法院对涉诉房地产的强制执行，在该案诉讼过程中向原东兰县土地管理局提交《要求变更土地使用权证和房产证户主姓名的报告》，请求将宅基地户主由“兰照荣”变更登记为“兰明”，原东兰县土地管理局经审查兰照荣提供的材料，认为其提供的材料具有真实性并符合变更登记的要求，遂于2002年3月25日给兰明颁发（2002）字第280113041号《国有土地使用证》，该变更登记行为认定事实证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。2018年2月11日，吴水珍向东兰县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原东兰县土地管理局于2002年6月20日补发给兰明的兰国用（2002）字第280113041号《国有土地使用证》；本院于2018年5月16日公开开庭进行了审理，庭审中，原告兰瑜、韦荣青旁听了该案庭审的整个过程；2018年7月10日，东兰县人民法院作出（2018）桂1224行初第30号行政判决书，判决撤销2002年6月20日补发给兰明的兰国用（2002）字第280113041号《国有土地使用证》。2018年9月26日，吴水珍又向东兰县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销原东兰县土地管理局于2002年3月25日颁发给第三人兰明的兰国用（2002）字第280113041号《国有土地使用证》，2018年12月14日，东兰县人民法院作出（2018）桂1224行初第69号行政判决书，判决驳回吴水珍的起诉。由此可以认定原告兰瑜、韦荣青在2018年5月16日前已经知道兰照荣已将涉诉土地的权利人由“兰照荣”变更登记为“兰明”的事实，即已知道或者应当知道本案被诉行政行为的具体内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告兰瑜、韦荣青于2019年4月10日方提起本案诉讼，已明显超过六个月的起诉期限，应当承担不利的法律后果。原告兰瑜、韦荣青认为其于2018年5月16日庭审是护送年老父母去开庭，没有参与旁听，没有听清案件内容，主张其提起本案诉讼未超过法定期限，与本案客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告兰瑜、韦荣青的起诉。 原告原告兰瑜、韦荣青预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  陈静思 人民陪审员  黄祖谋 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄康定 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。