山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初3513号 原告：丁现芳，女，1957年1月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 原告：魏运琼，女，1983年7月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 原告：魏可，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：平邑县水利局，住所平邑县通圣路152号。 法定代表人：王涛，该局局长。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 被告：平邑县吴家庄水库管理所，住所平邑镇吴家庄村西。 负责人：李广生，该所所长。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 原告丁现芳、魏运琼、魏可与被告平邑县水利局、平邑县吴家庄水库管理所（以下简称吴家庄水管所）健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏可及原告丁现芳、魏运琼、魏可的委托诉讼代理人李本通，被告吴家庄水管所的负责人李广生，被告平邑县水利局、吴家庄水管所的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁现芳、魏运琼、魏可向本院提出诉讼请求：判令平邑县水利局、吴家庄水管所赔偿我们因魏昌海死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计40万元。诉讼过程中，丁现芳、魏运琼、魏可变更诉讼请求为：魏昌海身亡的死亡赔偿金735780元、丧葬费3万元、精神抚慰金5万元，对上述损失只主张80万元，因魏昌海对其溺水身亡有一定的责任，魏昌海自身承担50%，平邑县水利局、吴家庄水管所承担50%即40万元。事实和理由：魏昌海是平邑县村民，年轻时在外当兵，转业后在县城做工，2006年退休回老家居住。平邑县吴家庄水库修建后，平邑县的部分耕地被淹没，位于库尾处的水位一般只有一米深。2013年至2016年间，平邑县水利局、吴家庄水管所管理的水库淹没区以水库清淤的名义，对水库库底的存沙进行非法偷采，造成水库地下地形突变，原来并不很深的库尾处水位变的深不可测。 2018年11月23日，魏昌海顺着位于下水， 由于库底地势突变，魏昌海掉入被偷沙后留下的深坑，溺水死亡。平邑县水利局、吴家庄水管所以库底清淤的名义擅自开采矿沙，改变原来的地形条件，库尾处水位突变，造成下水的魏昌海溺水死亡，本应该设立警示标志的，却未设置任何标志。该行为是造成魏昌海死亡的根本原因。事故发生后，我们多次找平邑县水利局、吴家庄水管所协商无果，为维护我们的合法权益，现诉至贵院，恳请支持我们的诉求。 平邑县水利局、吴家庄水管所辩称，2018年11月7日立冬，魏昌海事发时间为11月23日，已经进入冬季并非耕种的季节，且该冬季后水非常冷。根据平邑县公安局调查可以确认魏昌海是在早晨5点左右下水，下水的目的是非法捕鱼，其是因年龄大、水冷导致死亡的，与我们没有任何关系。丁现芳、魏运琼、魏可陈述的采沙、地形突变等均不属实，我们在水库显著的位置已经设置了安全警示标志，并且不定期向水库周边村民、村委、学校进行过安全警示教育。丁现芳、魏运琼、魏可陈述是在其耕地处溺水，与其陈述的采沙也相互矛盾，既然采沙绝对不会是在耕地上采。另外，魏昌海是成年人，其理应知道下水危险，况且是在冬季下水更加重了危险程度，且其自认为对水库地形较熟悉，下水库时并没有采取安全防范措施，从而导致其溺水身亡。水库水面以下的地形会根据水量的多少、淹没的程度等发生自然的变化，并非是我们造成的。根据法律规定我们并没有实施任何侵权行为，不应承担责任，故请依法驳回丁现芳、魏运琼、魏可的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对丁现芳、魏运琼、魏可提交的证据：1.奎山村村委出具的证明一份，证实在，路的两边地势平坦、土地肥沃为我村耕地，同时证明2015年3月份左右，平邑县水利局、吴家庄水管所组织人员以清淤的名义进行抽沙倒卖，造成水下老路及周边地形改变。2.证人魏某1、魏某2、魏某3出具的证明各一份，证实内容同村委证明。3.照片一组，第1-14张照片证实水库尾端被淹处是一条老路，地势较平，水不深，清晰看见一条被淹的老路；第15-20张照片证实淹没区及淹没区两边地势平坦，水库两边为可耕地及村民种植的树木等，同时也看到水下水位不深。4.证人王某、魏某3出庭证言各一份。均证实事发地在水库建成之前地势平坦为本村的可耕地，同时证明2015年3月份，平邑县水利局、吴家庄水管所组织人员以清淤的名义进行偷沙卖沙。 平邑县水利局、吴家庄水管所质证认为：对证据1的真实性有异议，可以看出证明内容与签名的字迹不一致，证明内容不属实，主要人员应当出庭接受质询，否则不能作为定案的依据。村委陈述事发地是其村耕地，也就是说奎山村委对该地拥有所有权，那么奎山村委也应是本案共同被告。对证据2的真实性均有异议，证人应当出庭接受质询。对证据3照片是事发后拍摄，从照片上可以看出该地点并非是游玩的地点，且杂草丛生，没有能过河的路，同时看出水面很开阔，根本看不出水的深度，不能证实举证目的。对证据4中王某的证言证明了丁现芳、魏运琼、魏可提交的村委证明不真实，同时，证人证言不能证明水面地下地形突变，更不能证明与我们有关系。魏某3的证言证明了在冬天的早晨魏昌海去网鱼发生溺水事故，并且能够证明水下的地形全村人都知道，魏昌海也知道，其证言不能证明谁采沙及采沙及地形之间是否有因果关系。 对丁现芳、魏运琼、魏可提供上述证据平邑县水利局、吴家庄水管所质证提出异议，对丁现芳、魏运琼、魏可提供的上述证据，本院将结合其他证据和事实予以综合采信和认定。 平邑县水利局、吴家庄水管所提交的证据：安全警示标志的打印图片四张，证实吴家庄水管所在该水库的显著位置，在不同地点采用了多种方式设置了很多的安全警示标志，从而证明尽到了安全警示的义务。丁现芳、魏运琼、魏可质证认为，平邑县水利局、吴家庄水管所提供的照片并不是在事发地，并不能够证实其尽到了安全警示义务。 对平邑县水利局、吴家庄水管所提交的打印图片四张，丁现芳、魏运琼、魏可质证提出异议，平邑县水利局、吴家庄水管所未提供相应的证据加以印证，对该证据的证明力，本院不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 平邑县吴家庄水库修建后，将平邑县的部分耕地淹没，丁现芳、魏运琼、魏可有水淹地一块。2013年至2016年间，该水库淹没区进行清淤，造成水库库底部分地形发生变化，吴家庄水管所未在水库周围设置明显的警示标志和采取相应安全措施。丁现芳、魏运琼、魏可主**邑县水利局、吴家庄水管所对水库库底的存沙进行非法偷采，未提供证据证实。 2018年12月21日早晨，魏昌海到水库去起事先下的捕鱼网逮鱼时，在该水库水淹区发生魏昌海溺水死亡的后果。 另查明，丁现芳、魏运琼、魏可亲属魏昌海于1954年11月1日出生，原系平邑县村民，年轻时服兵役，转业后在平邑县城工作，2006年退休回老家平邑县居住，户籍性质为城镇户口，事故发时已经年满64周岁。 吴家庄水管所的事业单位法人证书显示：宗旨和业务范围供排水生产；水产养殖；综合经营生产；工程维修及管理，住所平邑镇吴家庄村西，法定代表人陈庆祥，经费来源财政补贴，开办资金359万元，举办单位平邑县水利局。 2017年度，山东省城镇居民人均可支配收入36789元，城镇居民死亡赔偿金：36789元×20年＝735780元。城镇单位在岗职工年平均工资69305元，丧葬费为34652.5元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.丁现芳、魏运琼、魏可亲属魏昌海溺水身亡，平邑县水利局、吴家庄水管所是否存在过错，是否应当承担民事赔偿责任；2.丁现芳、魏运琼、魏可主张的魏昌海对其溺水身亡承担过错责任是否具有法律依据。 1.关于丁现芳、魏运琼、魏可亲属魏昌海溺水身亡，平邑县水利局、吴家庄水管所是否存在过错，是否应当承担民事赔偿责任的问题。从本案已查明的事实看，吴家庄水管所系吴家庄水库的管理机构。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”据此规定可以看出，吴家庄水管所作为吴家庄水库的管理人，允许他人在水库里清淤取沙，但又未采取必要的安全措施致使该水库危险性加大，存在一定过错，且未在水库周围设置明显的警示标志和采取安全措施，亦有一定的过错，魏昌海私自下水库捕鱼，虽然违反水库的管理规定，但水库作为管理部门没有对水库捕鱼钓鱼规定进行适当的宣传，没有设置相关规定的标示。魏昌海溺水身亡与吴家庄水库所作为水库的管理者未尽合理限度范围内的安全保障义务存有一定因果关系，应对魏昌海的溺水身亡承担相应的民事赔偿责任。从吴家庄水管所的事业单位法人证书显示内容看，吴家庄水管所系财政拨款的事业单位法人，能够独立对外承担民事责任，丁现芳、魏运琼、魏可要求平邑县水利局承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。 2.关于丁现芳、魏运琼、魏可主张的魏昌海对其溺水身亡承担过错责任是否具有法律依据的问题。首先，丁现芳、魏运琼、魏可的亲属魏昌海对水库存在安全隐患是能预见的。从证人证言看，村民能够知晓水库存在危险，应知水库水下情况。魏昌海自2006年退休回到奎山村老家居住至事故发生时，平常管理耕种其家人的承包地及库区水淹地，对该水库水淹区库底地形了解的，存在安全隐患是能预见的。其次从平邑县公安局西城派出所询问笔录内容看出，村民知道水库禁止下网捕鱼，魏昌海下网捕鱼违反了水库规定。丁现芳、魏运琼、魏可的亲属魏昌海对进入水库下网捕鱼的危险是知晓的。综上，魏昌海系完全民事行为能力人，应当具备分辨是非、保护自身安全的意识和能力；应当预见进入水库下网捕鱼的危险及可能导致的后果，但其缺乏安全意识，做出冒险行为，导致自己溺水死亡，魏昌海作为成年人对于其溺水身亡应承担主要的过错责任。丁现芳、魏运琼、魏可称由于库底地势突变，魏昌海掉入被偷沙后留下的深坑，溺水死亡。未提供相应证据证实。 关于丁现芳、魏运琼、魏可主张的损失问题。依据2017年度山东省城镇居民人均可支配收入及城镇单位在岗职工年平均工资标准可知，城镇居民死亡赔偿金735780元，丧葬费34652.5元。魏昌海事故发时已经年满64周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按五年计算”的法律规定，魏昌海死亡的死亡赔偿金为588624元，丧葬费34652.5元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条规定，丁现芳、魏运琼、魏可主张精神损害赔偿5万元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，公民的生命权受法律保护。本案系魏昌海在吴家庄水管所作为管理人的吴家庄水库中溺水身亡后的赔偿问题产生纠纷，各方应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。对魏昌海溺水死亡的合理损失，吴家庄水管所按10%承担赔偿责任，丁现芳、魏运琼、魏可应按90%承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十一条规定，判决如下： 一、丁现芳、魏运琼、魏可因魏昌海溺水身亡的死亡赔偿金588624元，丧葬费34652.5元，共计623276.5元，由平邑县吴家庄水库管理所于本判决生效后十日内赔偿62327.65元，剩余部分由丁现芳、魏运琼、魏可自负； 二、驳回丁现芳、魏运琼、魏可的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由丁现芳、魏运琼、魏可负担6570元，平邑县吴家庄水库管理所负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长 段瑞茂 审 判 员 彭 欣 审 判 员 商海波 二〇一九年六月二十八日 法官助理 孙程程 书 记 员 任雨婷