江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2336号 原告：徐州市通利汽车出租有限公司，住所地徐州市黄河南路**。 法定代表人：梁继，总经理。 委托诉讼代理人：欧庆林，江苏京楚律师事务所律师。 被告：赵艾波，男，1972年11月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：赵恩，男，1994年11月3日生，汉族，住址同上。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 原告徐州市通利汽车出租有限公司与被告赵艾波、赵恩承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐州市通利汽车出租有限公司的委托诉讼代理人欧林庆、被告赵艾波以及赵艾波、赵恩的委托诉讼代理人张启苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市通利汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆承包合同》； 2、判令被告一支付原告拖欠承包费75967元，滞纳金30600元（暂计至2019年4月4日），拖车费300元、停车费7000元、垫付丧葬费5144元、交通事故垫付案款365223.15元、律师费10000元，以上合计金额494234.15元； 3、判令被告二对上述债务承担连带责任； 4、本案诉讼费用由被告承担。 5、增加一项诉请：车辆设备重置费，包括计价器1350元、顶灯400元、车载终端3100元，合计4850元。另外本案为了保全产生的保函费1000元，应当由被告承担。 事实与理由： 2014年10月29日，原告与被告签订《车辆承包合同》，约定被告一承包原告的苏Ｃ×××××号出租车，承包期六年，自2014年10月29日至2020年10月28日止；合同约定了承包期间的承包费金额和缴付时间，被告应当在每月20日至月底前向原告缴付次月的承包费。2017年7月12日16时30分许，被告一驾驶承包车辆与案外人宋某驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致本车上乘客普某死亡，双方车辆损坏。经交警部门认定被告一负事故主要责任，宋某负事故次要责任，普某无责任。事故发生后，原告代被告一向死者家属垫付了一万元丧葬费。后死者近亲属就上述交通事故造成的各项损失诉至徐州经济技术开发区人民法院，并经该院作出2017苏03**民初2527号民事判决书，判决被告一与原告连带赔偿死者近亲属857923.15元，并承担诉讼费7300元。该判决生效后，被告拒不履行赔偿义务，原告己代为履行赔偿义务。另鉴于承包车辆损毁严重，己无修复价值，原告于2019年1月4日依法将该车辆申请报废。被告二作为被告一的连带保证人，应当对被告一承包车辆及交通事故产生的各项费用、损失承担连带责任。被告拒不履行赔偿责任，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告赵艾波辩称，原告诉请的第一项被告同意解除双方签订的车辆承包合同。但解除合同的时间应从发生重大交通事故之日按法定解除条件解除。根据合同法第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；被告判处交通肇事罪后已不能再从事约定的职业，原告拖延行使解除时间，具有恶意加大原告给付承包金的故意，不应得到法院的支持。 原告诉请的第二项承包费根据第一项的答辩理由应计算到赵艾波发生重大交通事故之日，关于滞纳金，因被告因不可抗力的法定理由不构成违约，故不应承担滞纳金。关于停车费、拖车费、垫付丧葬费、交通事故垫付案款，因原、被告签订的车辆承包合同显失公平，原告把所有的营运风险全部转嫁给了被告，所以被告不应承担，原告应自己承担。关于律师费，因被告没有违约，故不应承担律师费。 根据双方签订的车辆承包合同，虽然是承包合同，但也是内部的管理形式，被告应视为和原告形成事实劳动关系。合同约定 甲方拥有车辆的所有权、经营权，被告完全要依附于原告的经营权才能从事旅客运输工作；还约定，“甲方对乙方享有奖励、处 罚等权利”；第八条第一款要求被告要遵守原告方的规章制度；第八条第十款“强制乙方（被告）以自己名义交纳社保，还要将交费凭证交给原告审验，否则原告有权解除合同等”原告通过该合同以收取承包费的名义转稼了其所有的经营风险，有失公平，不符合法律规定。被告驾驶的出租车是职务行为，因事故产生的费用应由原告承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。同时递交中止审理申请书，理由是被告请求仲裁原告与被告形成的事实劳动关系，如形成事实劳动关系，则被告是典型的职务行为，所产生的费用原告应自行承担。针对原告当庭增加的诉请，我们拒绝承担，因为该车已经报废，不会产生重置费用。保单的费用应由败诉方承担。 被告赵恩辩称：赵恩是赵艾波的儿子，如果赵艾波承担责任，赵恩肯定会承担责任，是担保方，这个没有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告徐州市通利汽车出租有限公司（甲方/发包人）与被告赵艾波（乙方/承包人）及被告赵恩（丙方/担保人）签订《徐州市客运出租汽车承包经营合同》，约定甲方向乙方提供一辆各种证照手续齐全的可营运的客运出租车。乙方（需具有徐州市出租汽车驾驶员从业资格证）承包经营该出租汽车向甲方交纳承包费，并在具体营运服务方面接受甲方相应的监督、管理和指导。乙方自主经营，自负盈亏，独立承担法律义务。乙方承包的车辆车型为BH7183FMY，车辆号牌为苏Ｃ×××××，承包期限自2014年10月29日起至2020年10月28日止，共六年。设定安全风险保证金为60000元整，其中乙方（主驾）交纳30000元，乙方聘用的副驾交纳30000元，由乙方统一交付给甲方保管，安全风险保证金不计息，自本合同成立之日至合同终止时，始终保持此一足额，以备需用。若签订合同时，乙方尚未确定副驾，则乙方先行交纳30000元风险保证金，待确定副驾并办理相关资格手续时，再行交纳副驾的30000元风险保证金。安全风险保证金的用途是：若乙方在履行合同义务或在经营行为和服务质量等方面发生违约、违章、交通事故等行为，导致经济责任后果而需由甲方从安全风险保证金中支付时，甲方有权根据实际情况先行支付，并于事后及时向乙方结算收取充填。乙方应在甲方先行支付后的3天内按实际支付额补足安全风险保证金缺额。乙方应遵守交通安全法规，谨慎驾驶，安全营运。若发生交通事故，保险理赔不足部分的损失，由乙方承担；乙方酒后驾车、交通事故逃逸、谎报或瞒报交通事故及其他因乙方责任造成的保险责任免除事项，由乙方承担全部损失。经合同各方协商，丙方自愿对乙方履行本合同行为提供担保，担保范围包括：1、对乙方按合同约定交纳承包金及各项款项提供担保；2、对乙方因交通事故导致的第三方人身损害医疗费垫付、损害赔偿提供担保（包括调解、判决等应承担的责任）；对乙方应当履行本合同约定的其他义务进行担保。丙方承诺，若乙方未能按上述约定承担相应责任时，丙方愿在乙方承担责任的范围内承担连带保证责任。同时根据合同的第十一条第三款第一点、及第七点乙方因违法犯罪受刑事处罚而不能从事出租车经营业务的，及欠缴部分承包费和其他费用达15天，甲方有权按违约要求乙方支付违约金或解除合同。合同第十三条第五点，律师费、诉讼费由违约方承担。 徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2527号民事判决书认定，2017年7月12日被告赵艾波驾驶涉案车辆载乘客普某沿徐海路由东向西行驶至宗申摩托车厂门口与案外人宋某驾驶的苏Ｃ×××××号货车发生交通事故，致普某受伤经抢救无效于当日死亡。事故发生后，原告向死者家属垫付了丧葬费1万元，后死者家属就相关赔偿诉至该院，由该院作出民事判决书，判决被告赔偿死者家属各项损失共计857923.15元，同时判令原告承担连带赔偿责任。判决生效后，原告已向徐州经济技术开发区人民法院交纳了相关案款共计365223.15元。 另查，原告垫付的事故车辆发生拖车费300元。2017年8月1日徐州经济技术开发区人民法院作出民事裁定书，查封涉案车辆至2018年12月25日解封，期间原告垫付的车辆被保全的停车费7000元。该车辆已经依法申请报废，申请时间为2019年1月4日。涉案车辆报废后重置车辆原告支出的具体费用为，购置车辆顶灯5个金额为2000元；车载终端金额为3100元；计价器金额为1350元。原告委托江苏京楚律师事务所律师代理本案诉讼支出律师费10000元。原告申请本案财产保全支出保函费1000元。 原告制作欠费单原件一份，证明被告自2017年8月至2019年1月连续未交纳承包费，同时产生滞纳金。原告拖欠承包费75967元，滞纳金30600元（暂计至2019年4月4日）。2018年6月19日，被告赵艾波因涉案交通事故，被徐州经济技术开发区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑十一个月并实际服刑，逮捕时间为2018年5月22日。 本院认为，原告与被告赵艾波、赵恩签订的《车辆承包合同》系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按约履行合同。原告要求被告承担原告垫付的拖车费300元、停车费7000元、垫付丧葬费5144元、交通事故垫付案款365223.15元，是原告为被告赵艾波因交通事故造成普某死亡实际支付的费用。根据《车辆承包合同》的约定“乙方（赵艾波）应遵守交通安全法规，谨慎驾驶，安全营运。若发生交通事故，保险理赔不足部分的损失，由乙方承担”被告赵艾波应对原告垫付的上述费用承担赔偿责任。根据《车辆承包合同》第九条的约定“丙方（赵恩）自愿对乙方履行本合同行为提供担保，担保范围包括：1、对乙方按合同约定交纳承包金及各项款项提供担保；2、对乙方因交通事故导致的第三方人身损害医疗费垫付、损害赔偿提供担保（包括调解、判决等应承担的责任）；对乙方应当履行本合同约定的其他义务进行担保。丙方承诺，若乙方未能按上述约定承担相应责任时，丙方愿在乙方承担责任的范围内承担连带保证责任。”被告赵恩确应对赵艾波因交通事故造成第三人损害的垫付款承担连带赔偿责任。 关于原告要求判令解除原、被告双方签订的《车辆承包合同》问题，本院认为，被告赵艾波因涉案交通事故，被徐州经济技术开发区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑十一个月并实际服刑，且欠缴应由其支付的因交通事故造成第三人损害的赔偿款。违反双方合同约定应视为违约。同时，由于涉案车辆原告已经依法申请报废，客观上双方合同已履行不能。因此，原告要求解除合同符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告赵艾波支付原告拖欠承包费75967元，滞纳金30600元（自2017年8月暂计至2019年4月4日）问题，本院认为，涉案车辆于2017年8月1日被徐州经济技术开发区人民法院查封，至2018年12月25日解封。且2018年6月19日，被告赵艾波因涉案交通事故，被徐州经济技术开发区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑十一个月并实际服刑，逮捕时间为2018年5月22日。无论是涉案车辆还是被告赵艾波都因客观原因无法运营，符合“因不可抗力致使不能实现合同目的”的合同法第九十四条规定的法定解除条件，合同解除后，原告无权要求被告继续履行合同并给付承包费。因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告增加一项诉请：车辆设备重置费，包括计价器1350元、顶灯400元、车载终端3100元，合计4850元。由于涉案车辆已报废，以上费用是原告为购置新车所支出的费用，与被告无关，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的律师费10000元，因原告诉讼请求未能得到全部支持，故根据被告的欠款数额，本院酌定支持原告律师费8000元。 关于原告主张的保险保费1000元，因系原告为诉讼保全而支出，且提供担保系法律规定的申请保全方所负担的义务，提供何种担保亦由原告自行选择。原告采取办理保险作为担保系原告决定，故该费用应由原告自行负担。 关于被告赵艾波申请中止审理问题，本院认为，被告无证据证实原告与被告之间形成事实劳动关系，被告系职务行为。因此，被告申请中止审理的理由不符合法律规定，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下： 一、解除原告徐州市通利汽车出租有限公司与被告赵艾波、赵恩双方签订的《徐州市客运出租汽车承包经营合同》； 二、被告赵艾波于本判决生效之日起十日内向原告徐州市通利汽车出租有限公司支付385667.15元； 三、被告赵恩对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告徐州市通利汽车出租有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710元，减半收取4355元，财产保全费3000元，合计7355元。由原告徐州市通利汽车出租有限公司负担2355元，由被告赵艾波、赵恩负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  马盛军 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 洁