wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20908号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初4493号 原告：盛家虎，男，汉族，1965年12月2日出生，住宿州市。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被告：朱同宣，男，汉族，1971年2月20日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告盛家虎与被告朱同宣租赁合同纠纷一案中，原告盛家虎于2019年6月20日向本院提出申请，请求撤回对朱同宣的起诉。 本院认为，原告盛家虎申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告盛家虎撤回对被告朱同宣的起诉。 案件受理费25元，由原告盛家虎负担。 审判员  张久华 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋悦悦
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0904行审95号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局地籍矿产执法股科员。被执行人陈建强，男，1983年7月9日出生，汉族，公民身份号码4409231983********，住广东省茂名市电白区电城镇沙尾村委会沙尾村。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年6月25日对被执行人陈建强作出的茂滨海国土资执决字[2018]162号的《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市自然资源局作出的茂滨海国土资执决字[2018]162号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市自然资源局于2018年6月25日作出茂滨海国土资执决字[2018]162号的《行政处罚决定书》，责令被执行人陈建强限期15日内自行拆除非法占用其他草地建的住房120平方米等，并于2018年8月20日送达给被执行人。被执行人陈建强在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行人茂名市自然资源局于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局于2018年6月25日作出茂滨海国土资执决字[2018]162号《行政处罚决定书》并送达给被执行人，被执行人陈建强在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定应自被执行人就该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行其于2018年6月25日对被执行人陈建强作出的茂滨海国土资执决字[2018]162号《行政处罚决定书》，已超过行政机关就其行政行为向人民法院申请强制执行的期限且无正当理由，依法应不予受理或驳回其执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人茂名市自然资源局就茂滨海国土资执决字[2018]162号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  杨寿锋二〇一九年六月二十八日书 记 员  车艺苗附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20773号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3879号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃柳青。 被上诉人（原审被告）：何铀。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人覃柳青、何铀物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由覃柳青、何铀承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 覃柳青辩称，和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 何铀未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令覃柳青、何铀向和润物业公司支付2013年7月至2016年9月期间物业费359.2元,水电费491.6元，生活垃圾处理费32元，合计882.8元；2.判令覃柳青、何铀支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为622.46元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以850.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.判令覃柳青、何铀承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由覃柳青、何铀承担。 一审法院判决：一、覃柳青、何铀支付和润物业公司代收电费461.1元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担41元，覃柳青、何铀负担9元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20977号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20925号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执135号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市湖东路**。 负责人：吕建波。 被执行人:福建省×××××公司,住所地福建省宁德市×××××。 法定代表人：汤龙福。 被执行人:×××××公司,住所地福建省宁德市×××××。 法定代表人：陈步灼。 被执行人:福建×××××公司,住所地福建省宁德市×××××。 法定代表人：林久煌。 被执行人:宁德×××××公司,住所地福建省宁德市×××××。 法定代表人：林久柯。 被执行人:汤龙福,男,汉族,1970年7月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:陈步灼,男,汉族,1973年10月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:黄小宁,女,汉族,1972年1月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林久煌,男,汉族,1979年6月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:祝新玉,女,汉族,1983年1月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林久柯,男,汉族,1982年6月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:程雪梅,女,汉族,1982年10月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:王月琼,女,汉族,1969年4月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:郎静,女,汉族,1962年1月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:方贵云,男,汉族,1960年3月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。 中国民生银行股份有限公司福州分行与福建×××××公司、×××××公司、福建×××××公司、宁德市×××××公司、汤龙福、陈步灼、黄小宁、林久煌、祝新玉、林久柯、程雪梅、王月琼、郎静、方贵云金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人福建省×××××公司、×××××公司、×××××公司、宁德市×××××公司、汤龙福、林久煌、祝新玉、林久柯、程雪梅、方贵云有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人陈步灼、黄小宁、王月琼、郎静名下的房地产已被本院在另案执行中查封；但上述财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20767号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1863号申请人：徐优敏，男，汉族，1983年4月24日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。被执行人：杨开维，男，汉族，1979年5月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人徐优敏与被执行人杨开维租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨开维银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十一日书记员 梅章慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20887号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20803号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执146号 申请执行人:黄周春，女，1972年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：周泉，男，1974年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行黄周春与周泉民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人周泉有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人周泉名下位于位于厦门市×××××房地产及其地下室×××××车库、位于厦门市×××××的房地产已被本院轮候查封；但上述财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初216号之一原告：北京英大资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路******2201内**。法定代表人：范育晖。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：长城影视文化企业集团有限公司，住，住所地杭州市西湖区文一西路******/div>法定代表人：俞连明，执行董事。被告：诸暨长城英大丝绸之路股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民南路**执行事务合伙人：杭州宾果投资管理有限公司。被告：赵锐勇，男，1954年11月7日出生，住浙江省杭州市。原告北京英大资本管理有限公司（以下简称英大公司）与被告长城影视文化企业集团有限公司（以下简称长城影视公司）、诸暨长城英大丝绸之路股权投资合伙企业（以下简称诸暨合伙企业）、赵锐勇合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告英大公司诉请：1．长城影视公司支付回购款，回购金额暂计至2019年3月27日止为人民币177417575．51元，要求计算至回购款项全部付清之日止；2．长城影视公司支付逾期付款的利息（按每日88708．79元，计算至回购款项及利息全部付清之日止）；3．长城影视公司支付英大公司为主张债权产生的律师费、诉讼担保费等费用共计744543．07元；4．赵锐勇对长城影视公司的上述债务承担连带保证责任；5．英大公司有权与诸暨合伙企业协议以诸暨合伙企业质押的白银丝绸之路黄河文化遗产博览城有限公司100%股权折价，或拍卖、变卖前述质押股权所得的价款优先受偿。长城影视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。主要理由是：英大公司依据《诸暨长城英大丝绸之路股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》、《投资合作协议》及《回购协议》提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。长城影视公司的工商注册地为浙江省杭州市西湖区，故本案应由被告住所地即浙江省杭州市中级人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，英大公司虽将《投资合作协议》、《回购协议》以及《诸暨长城英大丝绸之路股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》均作为证据提交，但其诉讼请求主要依据《投资合作协议》和《回购协议》的约定和履行情况提出，故《投资合作协议》和《回购协议》中约定的管辖条款应当作为确定本案管辖的依据。《投资合作协议》第四条约定，“在该期限内协商不成的，任何一方有权将该争议提交协议签订地有管辖权的人民法院诉讼”。同时，该协议首部载明“本投资合作协议由下列各方于2016年11月于北京市签订”。即，《投资合作协议》中约定的管辖法院为位于北京市的人民法院。而《回购协议》第九条第2款约定，“如果在十日内双方经协商对争议仍然无法达成一直（致）意见，任何一方有权将该争议提交协议签订地有管辖权的人民法院诉讼”。该协议首部也载明“本《回购协议》由下列双方于2016年12月在北京市朝阳区共同签署”，即《回购协议》约定的管辖法院为北京市朝阳区人民法院。因《投资合作协议》与《回购协议》的主要内容基本一致，均是关于回购条件、价格、违约责任等事项的约定；且《回购协议》在“鉴于”部分明确载明“根据被回购方、有限合伙以及回购方三方签署的《投资合作协议（编号为ydzb2016(or)-057）（以下简称主合同），为切实保障被回购方的权利，回购方承诺对被回购方所持有的有限合伙的全部LP份额进行现金回购。根据有关法律、法规的规定，甲乙双方协议上一致，特订立本合同”，可以看出，《回购协议》是在《投资合作协议》签订的基础上，对《投资合作协议》有关事项的进一步细化。因此，在《投资合作协议》约定的管辖法院不够明确的情况下，应当依据《回购协议》的约定确定管辖法院，且该约定也在《投资合作协议》约定的范围之内。因此，依据上述协议约定，本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。又因本案被告长城影视公司、诸暨合伙企业、赵锐勇的住所地或居住地均不在北京市；原告英大公司在起诉时，暂定的诉讼标的额为180823382．21元，超出了北京市朝阳区人民法院的管辖标准，而北京市朝阳区人民法院是本院所辖基层人民法院，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条的规定，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”，故，本院对本案具有管辖权。综上，长城影视公司提出本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告长城影视文化企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 毅审 判 员  张玉娜审 判 员  鲁 南二〇一九年六月五日法官助理  董 沛书 记 员  刁雨欣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执414号之一 申请执行人：泉州盛达轻工有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇东园街东前路**，统一社会信用代码913505216286400890。 法定代表人：邱昭阳。 被执行人：骆君德，男，1976年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行泉州盛达轻工有限公司与骆君德借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初8486号民事判决书，被执行人骆君德应支付申请执行人泉州盛达轻工有限公司款项500000.00元及相应的利息，执行到位金额6792元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十三日 书记员  王志谦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3890号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊永容。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人熊永容物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由熊永容承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 熊永容未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.熊永容向和润物业公司支付2016年5月至9月期间物业费634元、生活垃圾处理费40元，2016年3月至6月水电费120.6元，合计794.6元；2.熊永容支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为334.24元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以754.6元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.熊永容承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由熊永容承担。 一审法院判决：一、熊永容支付和润物业公司物业服务费126.83元；二、熊永容支付和润物业公司代收水费14.1元；三、熊永容支付和润物业公司代收电费67.7元；四、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由原告负担45元，熊永容负担5元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执733号之一申请执行人：郑田菊，女，汉族，1983年5月4日出生，住所地：贵州省芩巩县。被执行人：上饶市掌中家智能科技有限公司，住所地：上饶市信州区凤凰大道北侧**尊品****，统一社会信用代码：91361100079017517M。本院在执行申请执行人郑田菊与被执行人上饶市掌中家智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市掌中家智能科技有限公司22,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月三日书记员  陈 磊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更711号 罪犯黎晓亮，男，1979年8月5日出生于广西兴业县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2006年9月30日作出（2006）玉中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人黎晓亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。广西高级人民法院于2007年2月26日作出（2006）桂刑终字第309号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，于2007年4月27日交付执行。（法院名称有误）于2009年9月11日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金1万元不变。（法院名称有误）于2012年2月8日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误），并处罚金1万元不变。（法院名称有误）于2014年7月14日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误），并处罚金1万元不变。（法院名称有误）于2016年6月27日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金1万元不变。减刑后刑期至2023年7月10日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（133）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯黎晓亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎晓亮予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎晓亮的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎晓亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎晓亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黎晓亮的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月10日止），剥夺政治权利终身，并处罚金1万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20944号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6043号 原告：宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部，住所地宿州市埇桥区宿怀路与北苑路交叉口西北角处。 负责人：邰加夫，该服务部经理。 委托诉讼代理人：谢广玉，该服务部职工。 被告：李猛，男，汉族，1993年5月1日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部与被告李猛租赁合同纠纷一案中，原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部于2019年6月21日向本院提出申请，请求撤回对李猛的起诉。 本院认为，原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部撤回对被告李猛的起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部负担。 审判员  张久华 二〇一九年六月二十一日 书记员  蒋悦悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3869号 上诉人（原审被告）：相宁。 上诉人（原审被告）：杨佩。 委托诉讼代理人：相宁，身份信息同上。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人相宁、杨佩因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 相宁、杨佩上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。2.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。3.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.相宁、杨佩向和润物业公司支付物业费808.2元、代收水电费256.4元、生活垃圾处理费72元，合计1136.6元；2.相宁、杨佩向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为815.65元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以上述各项款项为基数按日千分之三计算）；3.判令相宁、杨佩承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由相宁、杨佩承担。 一审法院判决：一、杨佩、相宁支付和润物业公司物业费448.8元；二、杨佩、相宁支付和润物业公司代收水、电费255.9元；三、杨佩、相宁支付和润物业公司生活垃圾处理费24元；四、杨佩、相宁支付和润物业公司违约金（违约金计算方式：以43.4元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至欠款43.4元支付完毕之日止）；五、杨佩、相宁支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担21元，相宁、杨佩负担29元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人杨佩、相宁与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交电费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，尚余244.1元，再予以冲抵物业费，上诉人还应支付的物业费为204.7元（448.8元-244.1元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳于2015年4月前应分摊的共用水、电费43.4元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初384号民事判决第三项； 撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初384号民事判决第二项、第四项、第五项; 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初384号民事判决第一项为：杨佩、相宁支付广西南宁市和润物业服务有限公司物业费204.7元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，杨佩、相宁负担10元。二审案件受理费50元（杨佩、相宁已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，杨佩、相宁负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20838号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20824号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20884号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执294号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南城关公园路**。 负责人：黄伟，行长。 委托代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 委托代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：苏华，女，1984年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司屏南县支行与苏华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解。申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行向本院提交中止执行申请书，申请中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止对×××××案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年六月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更710号 罪犯姚满宁，男，1986年06月20日出生于广西梧州市万秀区，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2004年3月25日作出（2004）梧刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人姚满宁犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2004年6月4日作出（2004）桂刑终字第111号刑事判决，维持对姚满宁的判决。判决发生法律效力后，于2004年8月27日交付执行。（法院名称有误）于2007年2月9日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年9月12日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年1月8日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（132）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯姚满宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姚满宁予以减去有期徒刑减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯姚满宁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯姚满宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姚满宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯姚满宁的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年1月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20828号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1410号上诉人（原审被告）张思梦，女，汉族，1990年4月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周海波（系上诉人之夫），男，汉族，1987年12月8日生，住河南省尉氏县，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：河南荟邦置业有限公司。住所地开封市金明区万圣路**，统一社会信用代码914102007991812512。法定代表人：王瀛。委托诉讼代理人：王鹏，河南正方圆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孟艳艳，河南正方圆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张思梦因与被上诉人河南荟邦置业有限公司（以下简称“荟邦公司”）合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张思梦上诉请求：一、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3681号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；三、将被上诉人涉嫌偷税漏税的线索移交税务机关。事实与理由：一、双方争议的储藏室合同系非法、无效合同。被上诉人不能提供涉案储藏室的销售发票，也没有储藏室售卖审批手续，系非法收取储藏室费用。在明知涉案储藏室不能售卖的情况下，被上诉人欺骗上诉人签订了合同，二审法院应依法对双方争议的合同是否有效进行认定。二、被上诉人在售卖储藏室时存在虚假宣传和误导消费者行为。其在宣传售卖储藏室时打出的广告标语和门头均是以销售储藏室为名，销售人员在推销时也说是在售储藏室并说出储藏室每平方的价格，但在签订的合同中却只给我方签订“使用合同”而非“买卖合同”，违反了《中华人民共和国广告法》第三条的规定。而且销售人员带上诉人看的储藏室比较大，但交付的储藏室位置和大小并不是销售人员当时带着看当那间（比当时看到要小几平方）。2015年6月20日并非是张思梦本人领取钥匙，领取钥匙时的签名也并不是张思梦本人，被上诉人存在欺骗上诉人的行为。荟邦公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。首先，被上诉人出售储藏室使用权不违反法律规定，内容合法。其次，合同中已写明储藏室无房产证，上诉人支付29000元，获得的是储藏室同其购买商品房相同的使用年限。且储藏室是以“间”为单位，不是以面积核算价格。再次，被上诉人已按约定向上诉人交付储藏室，上诉人应按约定时间支付剩余14000元，并承担违约责任。荟邦公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付储藏室剩余款14000元及违约金12180元（自2016年12月26日开始按照月息2分标准暂计算至起诉之日，之后按照该标准计算至被告实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，张思梦系开封市伟业香堤湾小区27号楼的业主，2015年6月19日，原告荟邦公司与被告张思梦签订一份《伟业香堤湾储藏室使用合同》，约定荟邦公司将其开发的香堤湾小区27号楼10号地下储藏室使用权以29000元的价格卖给张思梦，该物业不办理房屋所有权证，使用年限跟随张思梦所购买的商品房的使用年限。该物业价格是固定价格，是以间为核算而不是以面积核算的。采取分期形式付款，于2015年6月19日即缴纳首期款计5000元，2016年6月30日前付清第二笔款10000元，2016年12月20日前付清第三笔款14000元。违约责任约定，合同签订后，若张思梦逾期付款，应该按该物业总款的每日2%向荟邦公司支付违约金；逾期付款超过10日以上，荟邦公司即有权直接解除本合同，该物业处置权仍由荟邦公司自行处理。2015年6月20日，张思梦接收了储藏室钥匙，荟邦公司完成交付。第三笔应付款项14000元张思梦至今未向荟邦公司支付，荟邦公司来院起诉。一审法院认为，原被告之间的《伟业香堤湾储藏室使用合同》系双方真实意思表示，内容合法，其效力应予认定。双方应按约定行使权利、履行义务。荟邦公司按照约定如期向张思梦交付储藏室，张思梦应当按照约定在2016年12月20日前支付剩余14000元。张思梦至今未支付剩余款项，构成违约，应当承担违约责任。原告主张违约金按照月息2分计算，符合法律规定和双方合同约定，予以支持。原告请求的违约金计算本金过高，应当以未付部分款项14000为本金计算更为合理，过高部分不予支持。原被告双方签订的合同标的物系储藏室使用权，荟邦公司出售储藏室使用权不违反法律、行政法规的强制性效力规定，也未损害国家利益和社会公共利益，因此，被告张思梦的抗辩不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张思梦于本判决生效之日起十日内支付原告河南荟邦置业有限公司储藏室款项14000元并自2016年12月26日至其付清之日止，以14000元为本金，按照月息2分支付违约金；二、驳回原告河南荟邦置业有限公司其他的诉讼请求。案件受理费227元，由被告张思梦承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《伟业香堤湾储藏室使用合同》约定了关于储藏室使用权的买卖事宜，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，也未损害国家利益和社会公共利益，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予以遵守执行。因上诉人未完全履行合同义务，被上诉人要求上诉人支付下余款项符合双方约定，也符合法律规定。被上诉人是否提供发票属于合同履行过程中产生的纠纷，不是决定合同是否有效的法定事由。上诉人称被上诉人交付的储藏室比双方约定的储藏室面积小，被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据予以证明，上诉人的上理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由张思梦承担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年六月二十八日法官助理尹福中书记员李锦锋
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2465号之一原告：贾兹贵，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刁春华，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，原住邹平市，现下落不明。原告贾兹贵与被告刁春华离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告刁春华离家出走多年，现下落不明，无法向其送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、民事诉讼风险提示书等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姜道策人民陪审员  任新民人民陪审员  李凤禹二〇一九年六月二十日书 记 员  牛春燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初293号 原告：合肥晟泰克汽车电子股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区合掌路**。 法定代表人：许永华，总经理。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路** 法定代表人：包宏斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏之翔，山东三禾律师事务所实习律师。 原告合肥晟泰克汽车电子股份有限公司(以下简称：晟泰克公司)与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱慧，被告委托诉讼代理人袁震、魏之翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟泰克公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1373656.32元及利息45645.36元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%的标准自2018年4月13日暂计至2019年1月13日，以后顺延至款清之日止）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：原、被告双方于2015年签订《供货合同》一份，约定由原告根据被告的采购订单，为被告提供雷达模块和探头等产品，产品价格以双方签订的价格协议为准。之后双方又签订了2017年《供货合同》、2018年《供货合同》。原告根据被告的要求于2015年7月6日开始第一批供货，2018年1月13日最后一次供货，经结算，至2018年12月31日止，原告累计总供货量256891只，开票金额为68737884.8元，被告累计回款5464231.48元，尚欠货款1373653.32元。原告按照合同约定按质按量向被告提供了货物，所供货物被告均认可，且被告未提出过任何异议，原告已经多次向被告催要，被告均未支付，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告众泰公司辩称，利息合同没有约定，不应支持，应为有个索赔款1549元，所以最后金额应该是1372104.32元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年至2018年，原告晟泰克公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）分别签订《供货合同》三份，合同对价格、交货期、付款方式、交货验收、售后服务及违约责任进行了明确约定。 合同签订后，原告晟泰克公司按照合同约定履行了交货义务。2019年1月7日，原告晟泰克公司向被告众泰公司发出询证函一份，载明：鉴于我司财务年中结算，现将双方往来账目进行核对，自2015年7月6日-2018年12月31日，我方向贵司累计总供货为7062780.13元（其中已供货且开票结算6837884.80元，已供货待开票结算为224895.33元），累计回款5464231.48元，共欠款1598548.65元，请贵司予以确认，如三天内未回复视为认可上述欠款金额。被告众泰公司对此回复：截止2018年12月31日应付贵公司1372749.68元。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告晟泰克公司履行合同义务后，被告众泰公司未足额支付货款的行为，已构成违约，现原告晟泰克公司要求被告众泰公司支付货款1372749.68元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。利息应自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。原告主张被告众泰公司尚欠货款1373653.32元，对于超出被告确认的部分货款因原告未提供证据证实，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告众泰公司辩称有索赔款1549元，尚欠货款1372104.32元，对此被告未提供证据予以证实，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥晟泰克汽车电子股份有限公司偿付货款1372749.68元及利息(利息自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)； 二、驳回原告合肥晟泰克汽车电子股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17574元，保全费5000元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年六月十七日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终146号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭春惠，男，1969年5月11日出生于广东省台山市，公民身份号码440************231，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市************之1。2009年3月24日，因犯贩卖毒品罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年8月27日刑满释放。因本案于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。指定辩护人麦初明，系广东时通律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。原审被告人朱洪标，男，1969年12月19日出生于广东省台山市，公民身份号码440************034，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市************。2010年7月22日，因犯贩卖毒品罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年9月18日刑满释放；2011年5月10日，因犯贩卖毒品罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月2日刑满释放。因本案于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现已取保候审。原审被告人刘凤慈，女，1968年5月25日出生于广东省台山市，公民身份号码440************525，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市***********。2007年1月30日，因犯贩卖毒品罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月11日刑满释放；2014年4月11日，因犯盗窃罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月16日刑满释放。因本案于2018年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人朱洪标犯贩卖毒品罪、妨害公务罪、原审被告人谭春惠、刘凤慈犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月2日作出（2018）粤0781刑初531号刑事判决，作出如下判决：1.被告人谭春惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。2.被告人朱洪标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元。3.被告人刘凤慈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。4.追缴被告人朱洪标的违法所得人民币4600元。5.本案扣押的毒品、毒资人民币14500元及被告人谭春惠、朱洪标、刘凤慈的作案工具手机各一台，由扣押机关台山市公安局予以没收；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。原审被告人谭春惠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。广东省江门市人民检察院指派检察员林文礼、冯德全出庭履行职务，上诉人谭春惠及其辩护人麦初明、原审被告人刘凤慈到庭参加诉讼，原审被告人朱洪标因患病未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2018）粤0781刑初531号刑事判决；二、发回广东省台山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年五月二十九日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉人的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初4452号 原告：钱平生，男，汉族，1976年7月1日出生，住宿州市埇桥区。 被告：周文艺，男，汉族，1977年5月9日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告钱平生与被告周文艺租赁合同纠纷一案中，原告钱平生于2019年6月24日向本院提出申请，请求撤回对周文艺的起诉。 本院认为，原告钱平生申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下: 准许原告钱平生撤回对被告周文艺的起诉。 案件受理费62元，由原告钱平生负担。 审判员  张久华 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋悦悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20931号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20793号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20811号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20740号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20879号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2419号 申请执行人石前，女，1982年8月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人唐利献，女，1982年4月4日出生，住南宁市宾阳县。 石前与唐利献机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人唐利献所有的11000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人唐利献所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20735号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20753号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20937号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执97号之一 申请执行人：陈晓燕，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：杨关玉，女，1962年9月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2018年8月23日作出的(2018)闽0403民初462号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨关玉未履行生效法律文书确定的义务，陈晓燕于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产登记信息。 3、本院已冻结被执行人杨关玉的退休工资，但因杨关玉在本院有众多执行案件，需待冻结至一定金额后再行按比例分配，故该款暂不予分配。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 包华斌 审 判 员 吴义忠 审 判 员 吴广宇 二〇一九年六月二十日 法官助理 潘丽萍 书 记 员 黄子盛 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初875号原告：董素娟，女，1968年2月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴春蕾（系董素娟之女），女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：吴春蕾，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：吴春雨，女，1997年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：江苏老嵇装饰有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛城商业中心5-205。法定代表人：嵇道路，执行董事。原告董素娟、吴春蕾、吴春雨与被告江苏老嵇装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  白 星人民陪审员  郑立杰二〇一九年六月二日书 记 员  纪 林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3868号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈伟。 被上诉人（原审被告）：沈芳婷。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人沈伟、沈芳婷物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由沈伟、沈芳婷承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 沈伟、沈芳婷未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.沈伟、沈芳婷向和润物业公司支付物业费270元、代收水电费48.9元、生活垃圾处理费24元，合计342.9元；2.沈伟、沈芳婷向和润物业公司支付违约金，暂计至2016年12月31日为110.78元（计算方式：从欠费之日起计算至付清所有费用为止，以上述各项款项为基数按日千分之三计算）；3.判令沈伟、沈芳婷承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由沈伟、沈芳婷承担。 一审法院判决：一、沈伟、沈芳婷支付和润物业公司代收电费公摊18.8元；二、驳回和润物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1503民初850号原告：李强柱，男，汉族，1969年1月12日生，小学文化，农民身份。住河南省信阳市平桥区。原告委托代理人：元园，河南建法律师事务所律师。（特别授权）被告：张其勇，男，汉族，1971年11月30日生，小学文化，农民身份。住河南省信阳市平桥区。被告委托代理人：曾祥国，信阳市平桥区平桥街道法律服务所律师。（一般代理）原告李强柱诉被告张其勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。本院在审理过程中，原告李强柱提出延期审理的申请，称需要时间收集证据，故申请中止本案审理。本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  沈意恒审判员  孔凡伟审判员  余亚萍二〇一九年六月二十四日书记员  何 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20817号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执338号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段**楼**店。 负责人：陈志伟，主任。 被执行人：毛如浩，男，1991年7月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林晶晶，女，1992年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被执行人：沈张旺，男，1992年1月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社城东信用社与毛如浩、林晶晶、沈张旺金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人毛如浩、林晶晶、沈张旺有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年六月二十一日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭