陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初1409号 原告：周某，男，1967年，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：蒲城县XX街道XX居XX组。负责人：武忠信，该组组长。委托诉讼代理人：刘巧珍，陕西省XX城县党睦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔振华，男，1962年8月13日生，汉族，居民，住XX城县。被告：蒲城县某街道达仁社区居民委员会。法定代表人：吕晓东，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。原告周某与被告蒲城县XX街道XX居XX组（以下简称“XX组”）、蒲城县奉先街道达仁社区居民委员会（以下简称“达仁居委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人翟永红、王雪婷，被告XX组委托诉讼代理人刘巧珍、崔振华，被告达仁居委会委托诉讼代理人屈麦茹到庭参加了诉讼，被告XX组负责人武忠信，被告达仁居委会法定代表人吕晓东经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款1040000元；2、判令二被告以1040000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月30日计至款项付清之日支付原告损失；3诉讼费、保全申请费、保函保险费由二被告负担。事实和理由：2013年6月7日，原告周正荣与被告XX组、达仁居委会签订工程承包协议书，约定由原告承包被告XX组商住楼，2013年7月30日，各方再次签订工程承包协议书补充协议，将开工日期延后至2013年7月30日。合同签订后，原告按照约定进行施工，并于2013年8月4日向二被告支付200000元保证金，2014年4月30日垫付勘探费、绘图费等工程款170000元。2014年各方签订协议书，确认二被告拖欠原告工程款900000元、保证金及其他款项370000元的事实，并约定了付款时间。后被告仅支付230000元，2017年各方再次签订协议书，对原协议书时效进行了确认。被告XX组辩称，1、原告不符合诉讼主体资格；2、原告的诉讼请求无依据；3、XX组不承担付款责任；4、驳回原告的诉讼请求；5、海森公司没有合法的法律手续，原告的合同无效。 被告达仁居委会辩称，1、被告蒲城县达仁村民委员会现变更为XX城县奉先街道达仁社区居民委员会；2、根据合同的相对性原则，被告达仁居委会并非合同的相对方；3、被告达仁居委会不承担合同的责任与义务；4、案涉工程是被告XX组为安置其村民而建，与居委会无关，且该居委会独立核算；5、驳回原告对达仁居委会的起诉。本院经审理认定证据和事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周正荣提交的工程承包协议书、2013年8月29日证明、2013年8月4日收条、2014年4月30日借条、2014年10月30日协议书、2017年2月24日协议书及照片，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够相互印证，予以认定；2、被告XX组提交的工程承包协议书、2014年10月30日协议书、2014年8月2日工作联系单及工程款支付申请表、XX城县XX楼工程款结算单，因原告及被告达仁居委会对证据的真实性均无异议，真实性予以认定，其中2014年10月30日协议书与原告提交的一致，故证明目的不予认定；3、被告达仁居委会提交的蒲城县奉先街道办事处文件、2019年4月30日蒲城县奉先街道办事处证明，来源合法、内容客观真实，真实性予以认定；工程承包协议书、2017年2月24日协议书、2013年8月4日收条、2014年4月30日借条、2013年8月29日证明，系原告提交，真实性予以认定。根据上述认定证据，能够确认如下案件事实：2013年6月1日，原告周某（承包方）借用陕西海森建设工程有限公司名义与被告XX组（发包方）签订了工程承包协议书，2013年6月7日，被告达仁居委会在该协议书上盖章。协议书约定：“发包方决定将XX城县XX组商住楼工程交由承包方施工总承包，一、工程概况：地上六层砖混墙结构，总建筑面积约为10000.00m2；二、承包范围：施工白图范围内的全部土建及安装工程内容；三、工程计价方法：1、本工程按照每平米950元决算。…… 。”协议签订后，原告即进场开始施工。在原告施工期间，被告XX组组长武忠信于2013年8月4日收取原告工程施工保证金200000元、于2014年4月30日从原告处借款170000元用于支付案涉工程勘探、绘图费用。原告周正荣施工至正负零时，案涉工程因故停工。2014年10月30日，原告周正荣（乙方）与被告XX组（甲方）签订了协议书，约定：“一、甲方欠乙方基础工程款共计大写：玖拾万圆整（小写：900000元）。二、甲方于2014年12月30日之前一次性支付乙方工程款共计大写：拾伍万圆整（小写：150000元）。三、甲方支付完上述工程款后，仍欠乙方工程款共计大写：柒拾伍万圆整（小写：750000元）。在该工程施工至五层封顶之前，甲方一次性向乙方支付完毕该款项（￥：750000元）。四、甲方承认因该工程收取了乙方保证金大写：贰拾万圆整（小写：200000元）和借款大写：拾柒万圆整（小写：170000元），即共计大写：叁拾柒万圆整（小写：370000元）。在该工程主体封顶之前，甲方一次性向乙方支付完毕该款项（￥：370000元）。同时，乙方向甲方出具相关手续。……。”2017年2月24日，双方再次签订了内容相同的协议书。后被告XX组共计支付原告款项230000元。现案涉工程已经于2018年11月封顶。本院认为，原告周某作为自然人不具备相应建筑施工资质，其借用有资质的建筑施工企业名义与被告XX组签订的工程承包协议书，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应属无效合同。双方之间的工程承包协议书虽然无效，但双方已就原告完成的工程量进行了结算，故原告周正荣作为实际施工人，依法有权请求支付工程价款。根据被告达仁居委会提交的证据，被告XX组系达仁居委会分设的村民小组，其作为实际的发包人，而且有自己独立的财产，可以对外以自己的名义独立从事民事活动，并独立对外承担责任，故被告XX组依法应与被告达仁居委会作为该建设工程施工合同的相对方共同承担支付工程款的民事责任。原告要求二被告支付欠款1040000元，其中既包含欠付的工程款、亦包含被告XX组收取原告的工程施工保证金及借原告的款项，且借款亦是为了案涉工程而形成，因被告XX组负责人武忠信认为已经支付的230000元支付的是工程施工保证金及借款，故为了减少当事人诉累，本案可一并处理。原告与被告XX组关于支付工程款、工程施工保证金、借款的期限在协议书中均有约定，现被告XX组未在约定的期限内履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持，根据本院与被告XX组负责人武忠信的谈话笔录，案涉工程已于2018年11月封顶，故结合双方在协议书中约定的付款期限，由被告自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告XX组辩称不承担付款责任，与本案查明的案件事实不符，且无法律依据，不予采信。被告达仁居委会辩称其不是案涉合同的相对方，不承担合同义务，无事实及法律依据，不予采信。综上所述，由被告XX组支付原告周正荣款项1040000元，并自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告达仁居委会承担共同清偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条等之规定，判决如下：一、由被告蒲城县XX街道XX居XX组于本判决生效后20日内支付原告周正荣款项1040000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月1日计算至付清之日止）。被告蒲城县奉先街道达仁社区居民委员会承担共同清偿责任。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14336元，减半收取计7168元，由被告蒲城县奉先街道达仁社区居民委员会、蒲城县XX街道XX居XX组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                      审  判  员   郝  建  锋                      二0一九年六月二十六日                     书  记  员   伍      航  1