福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执异25号 案外人:福建新榕房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区地产综合大楼**，统一社会信用代码：91350902070864453B。 法定代表人：吴磊，董事长。 委托代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 申请执行人：陈启德，男，汉族，1965年8月28日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：吴金瑞，男，汉族，1962年11月16日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：吴玉霞，女，汉族，1962年7月10日出生，住福建省闽侯县，121196207101082。 被执行人：福建省瑞宏经贸集团有限公司，住所地：福建省福州市岭头街****，组织机构代码证代码：76856217-4. 法定代表人：吴玉霞。 本院在执行申请执行人陈启德与被执行人吴金瑞、吴玉霞及被执行人福建省瑞宏经贸集团有限公司（以下简称“瑞宏公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人福建新榕房地产开发有限公司（以下简称“新榕公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人新榕公司称：2018年4月12日，福州市台江区人民法院在执行陈启德与吴金瑞、吴玉霞、福建省瑞宏经贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中作出（2016）闽0103执行1406号之三《执行裁定书》，要求异议人协助执行：扣留、提取被执行人吴金瑞在福建新榕房地产开发有限公司钱款37968593元。福州市台江区人民法院的上述执行行为存在实体及程序上存在重大问题，且会造成严重不利法律后果。具体理由如下：一、贵院执行机构在执行程序上存在错误，执行机构无权确认实体法律关系。1.贵院生效判决未认定被执行人吴金瑞在宁德金涵小区三期项目中享有直接向异议人主张的投资权益。贵院所依据的执行依据是陈启德与吴金瑞、吴玉霞、福建省瑞宏集团有限公司民间借贷纠纷案《民事判决书》，该判决内容并没有确认被执行人吴金瑞在宁德金涵小区三期配建保障性住房的房地产项目（又称“宁德新榕•金水湾”项目）中享有的投资权益及其真实权益数额。而且，截止目前，没有任何法定权利凭证或者法律文书认定被执行人吴金瑞在异议人开发建设的宁德金涵小区三期配件保障性住房的房地产项目享有投资权益，执行法院在执行裁定书中直接作出上述实体法律事实认定不但没有法律依据，且剥夺了相关当事人程序上的相应权利。2.异议人作为案外第三人未曾书面确认或者认可被执行人在宁德新榕“金水湾”项目中享有投资权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。因此对于案外第三人名下不动产或者其他财产权，第三人没有书面确认该财产属于被执行人的，人民法院不得查封或者冻结。从宁德金水湾项目财产法律归属而言，该财产的法律状态与被执行人吴金瑞无关，相应的，执行法院不得对案外第三人（异议人）名下开发的新榕“金水湾”项目中合法权益采取执行措施。二、从实体法律上而言，执行法院依法仅能执行被执行人的财产权益（包括物权、到期债权），而被执行人吴金瑞对异议人既不享有物权，也不存在到期债权，贵院裁定执行异议人财产没有实体法律依据。在实体法律上，被执行人吴金瑞在异议人处不存在直接财产权益，包括不存在物权，也不存在到期债权。根据李贵明与异议人唯一股东福州建工（集团）总公司之间签订并实际履行的《合作协议书》第17.1条之约定“若乙方（李贵明）在合作项目开发建设过程中由于融资或借款以及购买建筑材料设备等而导致扩展与延伸出来的股东、合作伙伴或债权人，甲方（福州建工公司）及其项目公司和合作项目概不承认，其一切法律及经济责任只能由乙方个人承担。”异议人在宁德“金水湾”项目中仅与李贵明存在合作投资关系。从申请执行人债权保护而言，如申请执行人（债权人）认为被执行人（债务人）吴金瑞对李贵明享有到期债权且经司法确认，其可申请贵院执行作为次债务人李贵明的既有财产，也可依据合同法依法行使代位权诉讼，但越过法律规定的代位权权利范围再扩大执行李贵明之后的任何主体，均没有任何法律依据，也将导致整个民事债权法律关系的混乱。三、更进一步而言，李贵明在宁德“金水湾”项目中已不存在到期债权，贵院执行异议人财产更无事实依据。一、宁德“金水湾”项目中，B、C、F地块中的B地块已建商品住宅，尚未销售完成；F地块已由异议人实际出资收回且回收款已完全向李贵明支付完毕。二、因宁德“金水湾”项目尚处于开发阶段，异议人与李贵明至今未曾对双方债务债权进行过清算，且基于异议人内部核算，李贵明在项目中可能处于资不抵债状态，其对异议人在现状下也不存在到期债权，综上所述，异议人认为贵院的执行裁定在执行程序上和实体法律适用上均存在问题，也必将对异议人产生极为不利的严重法律后果，特依据我国《民事诉讼法》第二百二十七条之规定具此申请，望贵院依法撤销前述执行裁定， 案外人新榕公司未向本院提交证据。 申请执行人陈启德辩称，答辩人与吴金瑞、吴玉霞、福建省瑞宏经贸集团有限公司民间借贷纠纷执行一案[（2016）闽0103执1406号]，被答辩人福建新榕房地产开发有限公司对福州市台江区人民法院作出的（2016）闽0103执1406号之三《执行裁定书》裁定：“扣留、提取被执行人吴金瑞在福建新榕房地产开发有限公司钱款人民币37968593元”，提出执行异议。现答辩人根据本案事实及相关法律答辩如下：被答辩人福建新榕房地产开发有限公司提出执行异议理由不能成立，依法应驳回被答辩人的异议请求。理由如下：吴金瑞在被答辩人福建新榕房地产开发有限公司名义开发的宁德新榕金水湾项目中享有项目40%的投资权益。对于该投资权益人民法院可以采取冻结措施。福建新榕房地产开发有限公司开发的“金水湾项目”，福州建工集团仅仅是工程项目的管理方，该项目实际是由被执行人吴金瑞及案外人李贵明等人投资，其中吴金瑞占有40%的股份，即吴金瑞享有案涉项目40%的投资收益。以上事实有吴金瑞与李贵明等人签订的《合作协议书》，李贵明与福建建工集团签订的《合作协议书》，宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第350号民事判决及福建省高级人民法院（2016）闽民终636号民事判决书中审查认定，被执行人吴金瑞在被答辩人处享有投资收益。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。”因此，被执行人吴金瑞在宁德金水湾项目的投资权益应当列为被执行范围。而该项目房产出售后所得款项均存入被答辩人福建新榕房地产开发有限公司帐户。所以福州市台江区人民法院作出（2016）闽0103执1406号之三《执行裁定书》裁定：“扣留、提取被执行人吴金瑞在福建新榕房地产开发有限公司钱款人民币37968593元”有法律和事实依据，是完全正确的。综上所述，被答辩人提出的执行异议，显然不能成立，依法应予驳回。 申请执行人陈启德向本院提交了以下证据：1.（2015）宁民初第350号民事判决；2.（2016）闽民终636号民事判决书；3.2012年9月28号《与建工集团合作协议书》；4.2014年9月16号《股东合作协议书》。上述证据1-4共同证明：吴金瑞在福建新榕房地产开发有限公司名义开发的宁德新榕金水湾项目中享有40%的投资权益。 被执行人吴金瑞、吴玉霞、瑞宏公司未提交书面答辩状及证据。 经审查查明，申请执行人陈启德与被执行人吴金瑞、吴玉霞、瑞宏公司民间借贷纠纷一案，业经本院作出（2015）台民初字第3573号《民事判决书》判决履行还款义务。因三被执行人未履行还款义务，申请执行人陈启德向本院申请强制执行。本院执行中，查明被执行人吴金瑞在案外人新榕公司有债权可供执行，于2018年4月12日作出（2016）闽0103执1406号之三《执行裁定书》裁定：扣留、提取被执行人吴金瑞在福建新榕房地产开发有限公司的钱款人民币37968593元，并送达案外人。案外人新榕公司不服，向本院提出书面异议。 本院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案对案外人的执行异议应依民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。依人民法院另案生效的法律文书可以确认被执行人吴金瑞在案外人新榕公司开发的宁德新榕金水湾项目中享有40%投资权益。故本院依法作出案涉裁定扣留、提取被执行人吴金瑞在福建新榕房地产开发有限公司的钱款人民币37968593元，有事实和法律依据。案外人主张撤销该裁定，未能向本院提交相关证据，其主张缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人福建新榕房地产开发有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇一九年六月二十日 书记员 张雪婷 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。