广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6561号 原告：刘玉霞，女，1964年2月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨龙军，广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟林桀，广西领地律师事务所实习律师。 被告：李茜，女，1984年4月22日出生，满族，住南宁市江**。 第三人：鲍春辉，男，1987年4月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 第三人：田立群，男，1982年12月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月6日 开庭时间：2019年3月27日 当事人到庭情况： 原告刘玉霞：本人及其委托诉讼代理人杨龙军、钟林桀到庭 被告李茜：未到庭（送达传票时间：2019年2月26日） 第三人鲍春辉：未到庭（送达传票时间：2019年2月23日） 第三人田立群：未到庭（送达传票时间：2019年2月23日） 原告起诉要点 诉讼请求：1.判令被告向原告返还委托费45000元；2、判令被告向原告支付占用委托费期间的利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月26日全部返还为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年10月，原告经朋友介绍认识了被告，被告声称手上有南宁市公共租赁住房资源，只要缴纳6万元费用，就保证能办理南宁市公共租赁住房。在被告的宣传之下，原告决定委托委托被告办理申请南宁市公共租赁住房有关事宜。因为其于2015年已经在南宁市买房了，无法办理公租房，具体办理时以两位第三人及周军的名义委托被告办理南宁市公租房事宜，由于周军在2018年11月3日去世，周军的公租房事宜就不再办理，实际是以两位第三人名义进行办理。其中，鲍春辉是以其一家三口的名义申请。根据被告要求，原告于2017年10月3日、2017年11月3日、2018年5月31日，分别向被告支付了16000元、27000元、2000元费用，共计45000元，双方约定剩余15000元待申请成功后再支付，被告还向原告承诺申请不通过就退款，其中2000元是加急费。2018年8月28日，南宁市住房保障和房产管理局下发通知，取消主申请人鲍春辉等3人的家庭公共租赁住房保障资格，原告遂要求被告退还费用，但被告一直未予以退还，原告多次催讨未果。原告认为，原被告双方已成立委托合同关系，被告作为原告代理人，收取原告委托费后未能按约定办理委托事项，应当返还委托费用并赔偿损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告答辩要点 被告李茜提交书面答辩状辩称，1.原告主体不适格。首先，本案是申请南宁市公共租赁住房有关事宜的委托合同纠纷，公租房的申请人分别为鲍春辉、周军、田立群，被告与该三人直接发生委托关系，与本案有直接利害关系的也就是该三人，并不是原告刘玉霞。故本案与原告无任何直接利害关系。其次，被告与原告没有签订任何的委托协议，原告未向被告出具任何鲍春辉、周军、田立群亲笔签名的授权原告代为办理此次公租房代理委托的相关委托书，原告只是代鲍春辉、周军、田立群三人转款给被告，被告与原告无任何法律上规定的直接的利害关系，因此，原告不是本案适格的主体。2.原告主观上有违法的故意。原告在其诉状中称：原告决定委托被告办理申请南宁市公共租赁住房有关事宜，具体办理时以原告外甥鲍春辉一家三口名义申请。原告自身有住房，其房产地址为南宁市兴宁区东洲路2号中海雍翠峰二期十栋2005号房，其也明确表示是以其外甥鲍春辉一家三口名义申请的。原告明知道自己不符合申请公租房的资格，还假借他人名义申请，损害他人利益，也损害国家利益，故原告的主张不应该得到法律上的保护。3.被告收到鲍春辉、周军、田立群委托办理公租房的申请材料后，按该三人递交的原资料，协助该三人如实向相关部门递交办理，积极跟进办理流程。鲍春辉申请一房一厅收取费用27000元，周军、田立群申请单间配套分贝为8000元/人，共16000元。虽然李茜已安排好所有相关办理流程，并也将三位申请人的16000元缴纳给相关办事人员，按国家规定待居住证的发放后，周军、田立群的申请才可进入到下个流程。李茜认为该业务仍属于正常办理期限范围内，其不应承担款及利息的责任。由于办理单间配套需要提供居住证，为此收取周军、田立群每人各1000元合计2000元的费用作为协助申请办理居住证费用。李茜己完成了该项工作，周军、田立群于2018年5月31日收到办理居住证通过申请的回执，按照回执说明在同年11月31日领取该证方可进入到申请公租房单间配套的下一个流程。李茜认为该项工作已经完，2000元的费用不应退还周军和田立群。4.被告未对申请人以及原告作过任何协助申请不通过的话就退款的承诺。 第三人陈述要点 第三人鲍春辉提交书面陈述称，鲍春辉是原告刘玉霞的外甥，长期以来在黑龙江省鹤岗市工作、生活。2017年10月份，原告说认识一个中介可以帮办理南宁市公共租赁住房，需要以我一家三口的名义申请，办理费用不用第三人鲍春辉负担，第三人鲍春辉就向原告提供了身份证和户口簿复印件，之后就没有了解过公租房的办理情况。鲍春辉和其家人从未认识被告李茜，也没有和被告有过任何联系，更没有委托过被告办理过公租房申请事项。被告不认识鲍春辉，不确定鲍春辉是否符合申请南宁市公租房资格，仍然向原告说可以以第三人鲍春辉的名义办理，并且收取了手续费，其行为应是欺诈，应将收取的手续费退回。综上所述，被告在其答辩状中的主张是不符合事实，请求法院依法裁判。 第三人田立群提交书面陈述称,田立群是刘玉霞的女婿，田立群曾在2017年下半年听刘玉霞说想以其的名义申请广西南宁市的公租房，所有费用都不用田立群承担，后来田立群就把身份证和户口簿复印件给了刘玉霞。被告李茜在答辩状中陈述田立群委托其办理南宁市公租房，该说法是假的。田立群不认识李茜，也没有和李茜打过电话或者有过其他联系，没有委托过李茜办理过南宁市公租房的事情。实际上，委托李茜申请南宁市公租房的是刘玉霞，只是以田立群的名字办理而已，田立群除了给刘玉霞身份证和户口簿复印件外，没有做过任何与申请南宁市公租房有关的事情。因此，在本案中，实际是刘玉霞委托李茜办理南宁市公租房事宜，刘玉霞是实际委托人，李茜收取了刘玉霞的前后没有办理成功，应该退还手续费。 认定事实及法律适用 经审理查明，《中国银行国内汇款付款通知单》显示：2017年10月31日，刘玉霞向李茜汇款16000元，款项用途附言：定金；2017年11月3日，刘玉霞向李茜汇款27000元，款项用途附言：定金。 原、被告之间的《微信聊天记录》显示：2018年7月29日，刘玉霞“亲，我这房子定没定下来呀？有没有信儿啊？”李茜“现在确定的是单间的信息，一房一厅现在政府都还没有放出来，要等放出来才能让您过来签字，就是等房源。”刘玉霞“那俩套房子，什么时候下来呀？”李茜“月中会有消息”刘玉霞“好的，等等吧！谢谢你啦。” 刘玉霞于2018年5月31日9:52,通过微信转账2000给李茜。 另查明，2018年8月28日，南宁市住房保障和房产管理局发出《南宁市公共租赁住房保障资格取消通知书》（编号0706201802096040），载明：“主申请人鲍春辉（身份证号码）、共同申请人王燕（身份证号码）、共同申请人鲍恩琪（身份证号码）。经查，你家庭申请公共租赁住房时，提供虚假居住证材料，根据《南宁市公共租赁住房保障办法》（南宁市人民政府令第7号）第三十三条及第五十一条规定，本机关拟决定取消你家庭公共租赁住房保障资格，自保障资格被取消之日起五年内不得申请公共租赁住房保障。”鲍春辉与王燕是夫妻关系，鲍恩琪系鲍春辉的长女。 证人闻新当庭陈述：其通过朋友介绍认识了被告李茜，其与原告刘玉霞曾是同事关系。原告之前不认识被告。闻新认识了被告后，被告曾经对其说可以办理公租房。原告说想办理公租房，闻新就想起了被告。后来闻新就把原告介绍给被告，之后原、被告就相互联系了。被告曾告诉过证人闻新要收取费用，并且保证办理，办理不成功是可以退款。闻新和被告也是通过微信谈公租房的事宜。之后，在原、被告产生纠纷后，闻新亦曾向被告询问被告办理原告申请公租房的事宜，但被告一直无回复。 闻新与李茜之间的《微信聊天记录》，显示：2017年10月30日，李茜“提交材料：单间配套需要的申请资料：已婚的，提交主申请人的正反高清身份证彩色复印件5份，申请人配偶的只需要两张。未婚的就直接提交本人五张正反身份证彩印即可，无需原件。纸条上写上现居住地址，手机号码，要求南宁市区内无房产商铺！！年龄20-55岁”、“单间配套第一笔款交8千，申请下来后交4千，一房一厅第一笔款交2万7，申请下来后交8千。”2018年9月5日，闻新“刘姐他们那边怎么交代呀！等你这么久了也够宽限的了，你干嘛连电话都不敢接了，什么情况也得告诉一下吧！” 还查明，《南宁市公共租赁住房保障办法》（2018）第十七条第一款第（三）项“城市低收入家庭和个人符合下列条件的，可以申请实物配租：……（三）在本市行政区域内无自有住房或者家庭人均自有住房建筑面积低于本市住房困难标准；……” 上述事实，有《中国银行国内汇款付款通知书》、《微信聊天记录》、《南宁市公共租赁住房保障资格取消通知书》、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告及第三人均不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证等诉讼权利。 关于原、被告是否存在委托合同关系的问题。被告辩称其是与第三人鲍春辉、田立群有委托关系，其没有与原告签订任何的委托协议，原告仅是代第三人转款。经查，原、被告对原告向被告转款合计45000元无异议；两位第三人均称经常居住地于黑龙江省，且均不认识被告，亦与被告从无联系，而原告系用第三人名义申请办理的公租房；原、被告之间的微信聊天记录可见原、被告之间沟通房子事宜并未出现第三人且原告系用“我这房子”的表述进行沟通，被告当时对此并未提出异议；被告答辩称“原告自身有住房，其房产地址为南宁市兴宁区东洲路2号中海雍翠峰二期十栋2005号房”；证人闻新证实因办理公租房事宜其介绍原、被告认识。综上，本院认为，被告辩称其与两位第三人之间存在委托合同，但未提交相应证据予以证实，且第三人均予以否认，故本院对被告该辩称不予采信。虽然原、被告之间未签订书面委托合同，但现有证据足以证实原告委托被告办理公租房事宜，且系以第三人鲍春辉、田立群名义进行办理，原告向被告支付款项，被告亦代为向南宁市住房保障和房产管理局递交申请，原、被告之间通过实际履行表明双方的委托合同关系依法成立。 关于原、被告之间委托合同关系的法律效力问题。原告称“因为其已经于2015年在南宁市买房了，无法办理公租房，具体办理时以两位第三人及周军的名义委托被告办理南宁市公租房事宜，由于周军在2018年11月3日去世，周军的公租房事宜就不再办理，实际是以两位第三人名义进行办理”；且被告辩称“鲍春辉申请一房一厅收取费用27000元，周军、田立群申请单间配套分贝为8000元/人，共16000元。虽然李茜已安排好所有相关办理流程，并也将三位申请人的16000元缴纳给相关办事人员”；且《南宁市公共租赁住房保障办法》（2018）第十七条第一款第（三）项“城市低收入家庭和个人符合下列条件的，可以申请实物配租：……（三）在本市行政区域内无自有住房或者家庭人均自有住房建筑面积低于本市住房困难标准；……”，可见，原告向被告交付45000元，系企图通过不正当的方式获取南宁市公租房。原告明知自己不符合申请南宁市公共租赁住房的条件，仍然委托被告以他人名义为其办理南宁市公租房。被告明知原告不符合申请南宁市公共租赁住房的条件，仍然接受其委托为其申请办理，且企图通过“给相关人员费用”的形式让原告获得公共租赁住房的承租权益并使自己从中获利。双方的行为属于恶意串通妨害国家公共租赁房政策实施的行为。《中华人民共和国合同法》第七条关于“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定原、被告之间成立的委托代为办理公租房的合同关系无效。 关于被告是否应返还原告45000元及支付利息的问题。对于原告企图通过不正当的方式获取南宁市公租房而向被告交付的款项，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款关于“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”及《中华人共和国合同法》第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”的规定，因本案款项属于原告与被告进行非法活动的财物，不受法律保护；且原告因其不正当目的无法实现而要求退款的主张若获实现，将对类似行为产生明显有违公序良俗的影响。故原告要求被告返还该款项及支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。本案中，被告已收取的45000元应予以收缴，收归国库。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第二款、第一百三十四条第三款之规定，判决如下： 驳回原告刘玉霞的全部诉讼请求。 案件受理费926元，由原告刘玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  杨园园 二〇一九年六月十日 书 记 员  蔡建冰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十九条当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 《中华人民共和国民法通则》 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。 第一百三十四条第三款人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。