wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3490号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦。 代表人：吴劲，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：孙翠琼，女，1948年1月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：陈忠安，男，1981年8月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：泉州新华都购物广场有限公司永春桃城店,住所地福建省永春县桃城镇桃城二期15幢。 代表人：陈文杰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：颜伟杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司因与被上诉人孙翠琼等机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2019)闽0525民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1881号上诉人（一审被告）：罗闯,男,汉族,1968年2月14日生,住河南省通许县。委托诉讼代理人：罗庆庆，男，汉族，1987年2月27日生，住址同上。系罗闯之子。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：周现刚，男,汉族,1968年2月6日生,住河南省通许县。上诉人罗闯因与被上诉人周现刚民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0222民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗闯上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2019)豫0222民初757号民事判决。事实与理由:1、罗闯拖欠周现刚的借款大部分都已经还清，在2014年至2015年之间，经周现刚催要借款，罗闯已分多次转账还款，应当予以扣除。2、2014年6月经周现刚要求，让罗闯为其买苹果4S手机，手机价款折抵借款4000元；2016年2月4日周现刚妻子从罗闯处拿走了10000元；2017年8、9月经周现刚要求，罗闯为其送九五至尊20件、海之蓝10件，并说该30件酒共折抵借款20000元；2018年农历腊月28日经周现刚催要借款，罗闯让其妻弟准备了10000元钱，后周现刚拿走，上述钱款均应予以扣除。周现刚答辩称，周现刚认可罗闯在上诉状中提到的汇款，手机是在罗闯借钱之前给的；20件九五至尊大约值3000元，九五至尊是假酒，每件六瓶150元；10件海之蓝，每件价值700元，这30件酒共计1万元。周现刚爱人从罗闯那里拿过1万元，抵了利息。2018年农历腊月28是罗闯的妻弟给了1万元，还款均抵了利息，故一审判决没有再计算利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周现刚向一审法院提出诉讼请求：请求判令罗闯偿还周现刚借款本金20000元及利息。一审法院认定事实：2014年4月15日，罗闯以需要资金周转为由向周现刚借款20000元，为此罗闯为周现刚出具借款借据一份,双方约定借款金额为20000元，约定借款期限为六个月，到2014年10月15日止，双方未明确约定借款利息及利率。借款后周现刚向罗闯催要偿还欠款本金未果。为此周现刚依法诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。罗闯借周现刚现金20000元，为此罗闯向周现刚出具了借款借据，系其真实意思表示，罗闯未到庭质证答辩，视为放弃相应权利，由此引起的法律后果由其自行负担，故对罗闯借周现刚现金20000元的事实予以认可，现周现刚要求偿还债务，应予以支持。对于周现刚主张的利息，因周现刚未能提供充分证据证明双方对此笔借款明确约定有利息及利率，故根据相关法律规定，对此诉求不予支持。一审法院判决：一、罗闯于判决书生效之日起十日内偿还周现刚借款本金20000元；二、驳回周现刚的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由罗闯负担。二审期间，罗闯提交2014年至2015年罗闯多次向周现刚通过银行转账方式汇款记录，其中转款凭证7张、银行交易明细4张，共计还款21.99万元。周现刚针对罗闯提交的证据质证意见为：1、2015年4月1日2900元、4月29日的6600元、6月1日6600元、7月1日6600元、8月1日的6600元、9月1日6600元偿还的均为得息；2、2014年12月4日5.26万元、2015年3月7日4.14万元是利息加本金一起还的；3、2015年1月28日的2万元、2月9日的2万元、4月8日的5万元都是还的其他借款，与本案无关。本院经审理查明，2014年罗闯多次向周现刚借款，金额10000元至50000元不等，借款期限三个月至十二个月不等，但借款利率均约定为月息二分。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，自2014年罗闯为周现刚出具的多份借款借据中可知，双方对借款期限内的借款利率约定明确，为月息二分，并未超出法律规定，应予支持。一审判决未支持周现刚关于利息的主张不当，但由于周现刚对此并未提出上诉，视为对一审判决的认可。罗闯认为在2014年至2015年之间，多次向周现刚转款，2016、2018年各还了10000元钱，2014年为周现刚买4000元手机一部，2017年罗闯用酒折抵20000元，上述借款均应折抵本金，对此周现刚并不认可，其辩称罗闯的部分汇款是支付的利息，有些汇款为偿还的其他借款，借据罗闯已取走，与本案无关，不应予以支持。对于罗闯主张的汇款给周现刚的款项及周现刚认可自罗闯处取走的款项及折抵的其他货款如何认定的问题，本院认为双方在2014年发生多次借款，仅周现刚的本次系列诉讼，就有十三起借款，且每笔借款双方均实际按月息二分计息，且2015年4月1日汇款2900元、4月29日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日均汇款6600元，具有规律性，应认定为罗闯支付的利息。对于2014年12月4日5.26万元、2015年1月28日2万元、2月9日的2万元、2015年3月7日4.14万元、4月8日5万元罗闯认为是偿还的周现刚借款本金，由于罗闯未提供周现刚为其出具的手续，且双方对此争议较大，结合民间借贷交易的习惯，不宜认定为罗闯偿还的案涉欠款本金，故罗闯的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，罗闯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由罗闯承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年六月二十日书记员 刘霁月
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1351号 原告：刘寅，男，1974年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：曹晋义，北京巡回律师事务所律师。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂18栋1楼。 法定代表人：叶孙福，董事长。 委托诉讼代理人：洪秋生、汪国栋，福建泓源律师事务所律师。 被告：福建四方商品经营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷180号A72。 法定代表人：顾泉龙，执行董事兼经理。 被告：福建省国硕商品经营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区兴贤路166号工业楼宿舍后楼B座708室。 法定代表人：张新宇，执行董事兼经理。 原告刘寅与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（下简称东南公司）、福建四方商品经营有限公司（下简称四方公司）、福建省国硕商品经营有限公司（下简称国硕公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。 刘寅向本院提出诉讼请求：1.判决东南公司赔偿刘寅交易损失536,062元；2.判决四方公司、国硕公司承担连带责任。事实和理由：2013年5月28日，东南公司经泉州市工商行政管理局注册设立。东南公司设立后，未经合法批准，私自定做非法电子盘软件，通过招纳会员单位的方式发展投资者到其平台上炒“现货”，其交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制、T+0双向交易、实时交易、低保证金、做市商制度等特点。交易过程中，东南公司通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率（风险率小于50%）时会被强行平仓。东南公司的交易由招商银行及中国建设银行进行资金清算、结算和划拨，其与招商银行及中国建设银行签订了数据接口协议，可以将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。2015年9月及之后，东南公司授权其153号会员单位即四方公司及188号会员单位即国硕公司，通过虚假宣传，诱使刘寅到东南公司平台开户。刘寅向业务员通过网络方式提交了身份证和建行银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书的情形下，东南公司即为刘寅开通了交易账号15×××06和18×××03，并提供了初始密码。交易通过东南公司官网下载的“大宗商品交易客户端”电子盘软件进行。刘寅通过招行向东南公司招行账户入金、出金。自2015年9月11日至2015年11月25日入金9笔共701,000元，出金5笔共计380,531元，二者相抵刘寅亏损真实资金320,469元。另刘寅通过建行向东南公司建行账户入金、出金。自2016年2月19日至2016年4月1日入金3笔共360,000元，出金4笔共计144,407元，二者相抵刘寅亏损真实资金215,593元。其间刘寅账号下产生“东南油”“白银”等交易订单多笔，交易中属于T+0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割，也不以实物交割为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费和盈亏。刘寅经询相关主管部门方知，东南公司所组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法，故刘寅在其电子盘软件中的开户和全部交易均无法律效力。四方公司、国硕公司作为东南公司的会员单位，在东南公司的管理和授权下，开展上述由东南公司组织的非法业务，构成了共同违法活动。故二被告应依法对刘寅的全部交易损失共同连带承担返还或赔偿的法律责任。 东南公司辩称，一、2012年，泉州市作为国务院批准的全国第三个“金改区”，成为国家级金融综合改革试验区，在金融企业、金融业务、金融市场和金融开放等方面享有先行先试的政策。东南公司正是依据上述政策精神，于2013年10月19日经福建省政府授权的泉州市人民政府批复正式运营。之后因国家政策调整与变动原因，于2016年初暂停业务，现处于清理整顿阶段。根据国务院及证监会、商务部等相关文件要求，各类交易场所（包括东南公司）正处于行政清理整顿阶段，而本案涉及的大宗商品现货及现货延期交易业务定性问题，尚不属于人民法院受理的范围。故，在行政机关尚未处理或作出定性之前，人民法院应裁定不予受理，并驳回刘寅的起诉。二、刘寅与东南公司未签署任何合同或协议，也未发生实质上的大宗商品现货交易行为，双方不存在合同关系，东南公司不是合同当事人。合同主体或相对方系会员单位。故应驳回刘寅针对东南公司的起诉。三、刘寅的大宗商品现货交易的开户及交易行为合法有效。四、刘寅主张东南公司返还其交易损失536062元，无事实和法律依据。五、本案交易经营模式系现货交易业务，而非期货业务。六、原油（成品油）经营资质并不影响刘寅与会员单位签署的《交易商入市协议书》民事合同法律效力，及其开户、交易行为之民事法律行为的合法性与合理性，亦不能据此认定东南公司提供的大宗商品现货独立第三方平台业务或经营行为性质违反法律、行政法规强制性规定。综上，应裁定驳回刘寅的起诉，或驳回其全部诉讼请求。 本院经审查认为,刘寅主张其在东南公司电子网络交易平台开户并开展交易，与东南公司存在交易关系，并认为双方之间的交易行为无效，进而要求东南公司及会员单位四方公司、国硕公司承担相应的民事责任。对此，刘寅在本案中诉请的核心系主张其在东南公司平台上进行的交易无效。根据国务院及中国证券监督管理委员会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。在商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回刘寅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  郑辉明 审判员  陈 莉 审判员  史赠莹 二〇一九年六月二十四日 书记员  林雅莉 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初809号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：惠安县崇武合源交电商行，经营地址惠安县崇武镇台湾街,注册号：×××53。 经营者：陈向阳。 委托诉讼代理人：陈小勇，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：经少猛，福建华达律师事务所律师。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告惠安县崇武合源交电商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）；沈阳富桑齿轮制造有限公司，住所地：沈阳市大东区望花南街1号。法定代表人：吴维胜，该公司董事长。再审申请人吴汉忠因与被申请人沈阳富桑齿轮制造有限公司（以下简称“沈阳富桑齿轮公司”）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴汉忠申请再审称：1、原审认定的法律关系错误；2、原审认定的事实错误，沈阳富桑齿轮公司是沈阳齿轮厂的从债务人，应承担连带清偿责任；3、原审采纳的证据，沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民二初字第2516号判决书，对本案没有证明力；4、沈阳齿轮厂占沈阳富桑齿轮公司90%的财产，沈阳富桑齿轮公司承继了沈阳齿轮厂的用工主体，应当对沈阳齿轮厂的债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项申请再审，请求撤销沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终11469号民事判决，沈阳富桑齿轮公司给付违法解除劳动合同期间工资38896元，发回重审或依法改判。本院经审查认为，劳动者的合法权益受到保护。已经生效的（2011）大东民二初字第3165号民事判决与（2013）大东民二初字第2516号判决已经确认吴汉忠于2005年10月退休前与沈阳齿轮厂存在劳动关系，与沈阳富桑齿轮公司不存在劳动关系，故吴汉忠要求沈阳富桑齿轮公司支付违法解除劳动合同期间工资的主张于法无据，原审法院据此作出不予支持吴汉忠的诉讼请求，并无不当。关于吴汉忠主张沈阳富桑齿轮公司应对沈阳齿轮厂的债务承担连带责任的问题，本案中的沈阳齿轮厂成立于1979年，沈阳富桑齿轮公司成立于1999年，沈阳齿轮厂系沈阳富桑齿轮公司的股东之一，二单位均系独立法人。2006年，沈阳齿轮厂申请破产，并将其在沈阳富桑齿轮公司的股权出售给了“吴维胜”个人，所得资金已用于破产还债。沈阳富桑齿轮公司的股东亦由沈阳齿轮厂变更为吴维胜。同时，沈阳市中级人民法院作出（2006）沈中民破字第2号破产公告宣布沈阳齿轮厂破产，由破产清算组接管该企业。因此，沈阳富桑齿轮公司已无沈阳齿轮厂的财产，并非市沈阳齿轮厂改制后成立的企业。故吴汉忠要求沈阳富桑齿轮公司对沈阳齿轮厂违法解除劳动合同的行为承担连带责任于法无据，原审法院不予支持并无不当。综上所述，吴汉忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴汉忠的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  谭 斌二〇一九年六月二十四日书记员  栾 晶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第1242号之一 申请执行人:丁荣虎，男，汉族，1965年7月15日出生，住福建省晋江市。 被执行人:丁华通，男，回族，1972年1月2日出生，住福建省晋江市。 被执行人:福建省大田县汇鑫铸造有限公司，住所地福建省大田县太华镇仕坑村仙人谷。 法定代表人:丁华通，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丁荣虎与被执行人丁华通、福建省大田县汇鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1567号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人丁华通、福建省大田县汇鑫铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人丁华通、福建省大田县汇鑫铸造有限公司同为（2015）泉执字第640号执行案件的被执行人,其中被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2015）泉执字第640号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）泉执字第1242号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志宏，男，1967年4月12日出生，汉族，哈尔滨市供水供水南岗分公司工人，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人郑志宏房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，郑志宏明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与郑志宏签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束郑志宏和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。郑志宏一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与郑志宏签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年六月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保138号 申请人：济南市某某，住所地济南市。 法定代表人：李新，院长。 被申请人：朱某某，男，1969年4月27日出生，汉族，住济南市。 申请人济南市某某于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人朱某某价值5.2万元的财产，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人济南市某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人朱某某价值5.2万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张传真 二〇一九年六月十九日 法官助理 齐 硕 书 记 员 王沂霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3386号 上诉人（原审被告）：叶国富，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审原告）：泉州市劲力工程机械有限公司,住所地福建省泉州市洛江区河市镇钟洋工业区（经营场所：福建省泉州市洛江区河市镇霞溪村田当**）。 法定代表人：曾华山，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄维胜，男，1978年7月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人叶国富因与被上诉人泉州市劲力工程机械有限公司等买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2018)闽0504民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶国富在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶国富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3768号之一 申请执行人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，系该局局长。 委托代理人陈国徽，男。 被执行人陈理锟，男，1994年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行南安市自然资源局申请执行陈理锟行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市自然资源局作出的南国土资〔2017〕行处(卫)24号《国土资源行政处罚决定书》和本院作出的（2018）闽0583行审263号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人陈理锟发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈理锟缴纳罚款共计人民币3352元及执行费人民币50元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月24日决定将被执行人陈理锟纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人陈理锟的有可供执行的财产，申请执行人南安市自然资源局于2019年6月24日向本院表示，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  洪本合 审判员  张春水 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶俊妮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执756号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈宇嘉，男，1994年7月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈宇嘉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28685号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28685号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有陈宇嘉的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与陈宇嘉签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求陈宇嘉不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为陈宇嘉的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，陈宇嘉享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈宇嘉提供的通讯地址向陈宇嘉邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认陈宇嘉收悉的前提下，即视为陈宇嘉放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1648号上诉人(原审原告)：暴国臣，男，1966年10月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王永昌，男，1973年7月29日出生，汉族，无固定职业,住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：韩志红，内蒙古正度律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地忻州市七一路东0161丘2幢5层6层。负责人：油晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。上诉人暴国臣因与被上诉人王永昌、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。暴国臣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：暴国臣已经支付王永昌88100元,另王永昌将中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司起诉至人民法院,双方达成调解,中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿王永昌106000元。鉴于以上事实,就本起交通事故王永昌已经获得的赔偿为194100元(88100元+106000元),该金额已经超过呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初2976号民事判决金额。暴国臣对于王永昌的追偿是基于王永昌获得的赔偿已经超过生效判决书所确定的数额。暴国臣对于中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司的追偿是基于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定。若暴国臣向宋计云追偿的话,由于宋计云所驾驶的×××/×××在中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保了交强险和第三者责任险,对于宋计云所承担的责任首先由中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司代为承担,只有超出了保险限额后才由宋计云承担。王永昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。暴国臣向一审法院起诉请求：1、判令王永昌返还暴国臣14542．4元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司支付暴国臣65073．55元；3、本案诉讼费用由王永昌、中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司承担。一审法院认定事实：2015年8月22日23时30分，宋计云驾驶×××、×××沿G6高速公路向西行驶与王永昌驾驶的×××、×××发生交通事故，造成王永昌受伤。经交管部门认定宋计云与王永昌负事故的同等责任。王永昌以提供劳务者受害责任纠纷将暴国臣起诉至呼和浩特市新城区人民法院，该院作出（2016）内0102民初2976号民事判决书，判决暴国臣赔偿王永昌179557．6元，现暴国臣已经支付王永昌88100元。后王永昌又将×××、×××车辆承保的中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司起诉至包头市九原区人民法院，后双方达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿王永昌106000元。一审法院认为，暴国臣作为雇主，对雇员王永昌承担赔偿责任后，应当向造成王永昌人身损害的第三人即宋计云追偿，暴国臣起诉王永昌和中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：驳回暴国臣的诉讼请求。案件受理费877元，由暴国臣负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，暴国臣基于追偿权起诉王永昌和中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司，作为雇主暴国臣在承担赔偿责任后，应当向造成雇员王永昌人身损害的直接侵权人即第三人宋计云进行追偿。暴国臣上诉称王永昌获得的赔偿款超过法院判决所确定的数额、对于宋计云承担的责任，中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司系代为承担，超出保险限额部分才由宋计云承担，所以王永昌、中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司应返还暴国臣款项，该主张没有法律依据。一审判决并无不当。综上所述，暴国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由暴国臣负担。本判决为终审判决。审判长   郭丰愷审判员   洪齐艳代理审判员   张 浩 二〇一九年六月二十五日书记员   董 丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3481号 上诉人（原审被告）：胡庆晖，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：秦丽香，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：蔡志强，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人胡庆晖因与被上诉人秦丽香、原审被告蔡志强民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初9730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡庆晖在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡庆晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0106民初5350号原告:张刚,男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:孙斌,男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：史晓欣，女，汉族，住住宁夏回族自治区银川市金凤区。二被告共同委托诉讼代理人：马子婷，宁夏浩晟律师事务所律师。原告张刚与被告孙斌、史晓欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款58万元,利息348000元(按借条约定月利率2%,自2016年11月10日暂计算至2019年4月10日),共计928000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月1日签订《二手车交易协议书》，协议约定,原告将奥迪Q5(车架号:xxxx)机动车转让给被告,转让价款为58万元,并约定被告于办理手续前付清该车款,原告将该车辆交付给被告史晓欣。被告孙斌于2016年11月10日向原告出具了收条、借条，但时至今日二被告仍未向原告支付车款，原告遂诉至法院,请求判如所请。被告孙斌、史晓欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告孙斌签订的《二手车买卖合同》的签订地在银川市兴庆区且二被告住所地亦在银川市兴庆区，认为本案应由银川市兴庆区人民法院管辖。本院审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，原告与被告孙斌签订的《二手车交易协议书》中未约定本案的管辖，故应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，二被告提交的证据证实被告孙斌及史晓欣的住所在地均在银川市兴庆区，且因双方合同中并未约定合同履行地，依照法律规定争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告所在地为合同履行地，原告的户籍所在地亦为银川市兴庆区，故被告孙斌、史晓欣对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条，裁定如下：被告孙斌、史晓欣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送银川市兴庆区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年六月十三日书记员  袁红新附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3644号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路23号，统一社会信用代码：91150602670667410M。法定代表人：韩宝玉，总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳福格森机械装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村），统一社会信用代码：914103226688847660。法定代表人：李占强，董事长。上诉人鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司因与被上诉人洛阳福格森机械装备有限公司合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司于2019年5月14日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月二十七日书记员  秦亚蕊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异200号 案外人：江秀光，女，汉族，1972年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人江秀光于2019年3月25日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层210号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人江秀光称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2014年5月4日同仁文公司签订车位认购协议书；二、2014年5月6日，案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层210号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月7日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2014年5月4日，签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回江秀光的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3738号之一 申请执行人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被执行人傅高峰，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行泉州市南安生态环境局申请执行傅高峰行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的泉州市南安生态环境局作出的南环保罚字〔2015〕71号《行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2016）闽0583行审41号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人傅高峰发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人傅高峰缴纳罚款共计人民币30000元及执行费人民币350元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月27日决定将被执行人傅高峰纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人傅高峰的有可供执行的财产，申请执行人泉州市南安生态环境局于2019年6月25日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶晓青
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振斌，男，1973年6月15日出生，汉族，哈尔滨市水政监察局副处长，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人刘振斌房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，刘振斌明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与刘振斌签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束刘振斌和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。刘振斌一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与刘振斌签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年六月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执496号申请执行人：向良琼，女，1973年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：李良建，男，1975年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人向良琼与被执行人李良建民间借贷纠纷一案中，双方达成私下达成和解协议，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结2020渝02**执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 赵明灯审 判 员 舒 涛二〇一九年六月二十五日法官助理 陈天敏书 记 员 周 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2449号上诉人（原审原告）：洛阳机车职业教育中心，住所地：洛阳市瀍河区启明东路**。法定代表人：程红旗，该校校长。委托诉讼代理人：李国庆，该单位员工。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐国伟，男，汉族，1959年6月7日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：齐颖，女，汉族1986年1月10日出生，广东省深圳市南山区。系齐国伟之女。上诉人洛阳机车职业教育中心因与被上诉人齐国伟劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人洛阳机车职业教育中心于2019年6月26日以双方达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳机车职业教育中心在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳机车职业教育中心撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人洛阳机车职业教育中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年六月二十六日书记员  袁 蓉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执707号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈海鹏，男，1992年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈海鹏借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第10793号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10793号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有陈海鹏的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与陈海鹏签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求陈海鹏不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为陈海鹏的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，陈海鹏享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈海鹏提供的通讯地址向陈海鹏邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认陈海鹏收悉的前提下，即视为陈海鹏放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执513号之一 申请执行人:嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司，住所地嘉峪关市建新街区22-13门点，统一社会信用代码：916202005955064132。 被执行人：王菊初，男，1959年10月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘02民终182号民事判决书，要求被执行人王菊初、陈燕胜偿还申请人嘉峪关银泰小额贷款有限责任公司借款及利息2976000元、案件受理费34369元、执行费32504元，共计3042873元。在执行过程中，已支付申请执行人58779.29元，余款2984093.71元。经查，被执行人陈燕胜在新华中路1166号商铺1层3室、2层2室、1层2室、3层2室、1层1室、2层1室、3层1室、4层1室有商业用房8间、新华中路1206号1层1号有商业用房1间、五一街区15栋1号有住房一套，其王菊初为以上所有房屋的共有人；王菊初在曙光街区7栋1单元2号有住房一套、新华办公楼17号1层ａ、1层ｂ有商业用房2间、新华街区17号1层有商业用房1间、佳苑街区22Ａ栋商铺1层2号、2层2号商铺2间；陈燕胜在××街××楼××号××房××、××街××楼××号××房××住房一套，其名下房屋已被多家法院多案查封；不具备执行条件，王菊初名下有车辆一辆、陈燕胜名下有车辆两辆现已被我院查封且车辆去向不明，无土地、存款、等可供执行的财产。对被执行人王菊初、陈燕胜采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  朵向峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  高春艳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执684号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：王舒婷，女，1988年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人王舒婷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第30579号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有王舒婷的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与王舒婷签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为王舒婷本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中王舒婷提供的通讯地址向王舒婷邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认王舒婷收悉的前提下，即视为王舒婷放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。王舒婷是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为王舒婷的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3479号 上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡白奇工业区恒德信橡塑工艺厂1号办公室。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭惠武，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈琼兰，女，1980年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人彭惠武、陈琼兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安恒德信房地产开发有限公司以欲与对方庭外和解为由于2019年6月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1348元，减半收取674元，由上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司负担(多预交的1396元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3934号再审申请人：赵沈（一审原告、二审上诉人宇培乐之子），1950年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市电磁铁厂。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴顺街289号。投资人：张国祥。一审原告、二审上诉人：宇培乐，女，1922年3月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人赵沈因宇培乐与被申请人沈阳市电磁铁厂劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4243号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵沈申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，再审申请人赵沈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，再审申请人提出要求被申请人沈阳市电磁铁厂支付宇培乐2015年度、2016年度采暖费的诉讼请求，原审法院认为不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回其起诉并无不当。赵沈的再审申请理由事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵沈的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十六日法官助理陈曦书记员孟慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2866号 上诉人（原审被告）：泉州晟翔鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村高登西路**。 法定代表人：周剑鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿华明，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈万勇，男，汉族，1977年4月13日出生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建杰斐逊律师事务所实习律师。 上诉人泉州晟翔鞋业有限公司因与被上诉人陈万勇加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泉州晟翔鞋业有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审中，陈万勇隐瞒事实，泉州晟翔鞋业有限公司不否认欠款，但是一再要求陈万勇提供发票给泉州晟翔鞋业有限公司，泉州晟翔鞋业有限公司也承诺收到发票后即付款。收取加工费开具加工款发票是承揽人税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承揽人在收款时开具相应数额的加工款发票也是委托方的合同权利。 陈万勇辩称，双方加工合同中，并未要求开具相应的税票，现也没有证据可以证明本案加工款的支付是要以开具税票为支付条件，泉州晟翔鞋业有限公司的上诉请求缺乏依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 陈万勇向一审法院起诉请求：泉州晟翔鞋业有限公司立即支付陈万勇加工款31190元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：泉州晟翔鞋业有限公司委托陈万勇加工鞋面，结欠加工款31190元，该款项至今未支付。 一审法院认为，陈万勇与泉州晟翔鞋业有限公司之间的加工合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方未书面约定付款期限，泉州晟翔鞋业有限公司未能付清加工款项，且泉州晟翔鞋业有限公司经陈万勇主张权利未能即时履行偿款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付全部加工款外，还应赔偿陈万勇自主张权利（即起诉之日）起至偿还欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告泉州晟翔鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈万勇加工款31190元及逾期付款利息（自2019年2月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取为290元，由被告泉州晟翔鞋业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人未就增值税发票事项进行约定。经审查，一审查明事实正确，应予确认。 本院认为，泉州晟翔鞋业有限公司与陈万勇的加工合同关系，有陈万勇提供的《泉州晟翔鞋业有限公司付款申请单》及双方当事人陈述为证，合法有效，应予认定。泉州晟翔鞋业有限公司尚欠陈万勇加工款31190元，依约应予支付。双方并未约定支付加工款需以开具增值税发票为前提，故泉州晟翔鞋业有限公司主张陈万勇应先开具增值税发票，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，泉州晟翔鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币580元，由泉州晟翔鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1211号上诉人（原审原告）：王利强。委托诉讼代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一栋（实习），河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成乾。被上诉人（原审被告）：洛阳千禧生物科技有限公司。法定代表人：金维荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张绪柏。上诉人王利强因与被上诉人李成乾、洛阳千禧生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1970号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人王利强预交的二审案件受理费1333元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年六月十七日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3298号上诉人（原审被告）：郭石余，男，汉族，1987年9月4日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审被告）：郭全召，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省汝阳县。上诉人（原审被告）：范社强，男，汉族，1971年5月27日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码：9141030008749244B。法定代表人:单秋焕，董事长。上诉人郭石余、郭全召、范社强因与被上诉人河南汝阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭石余、郭全召、范社强于2019年4月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭石余、郭全召、范社强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月十二日书记员  秦亚蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3712号原告：邓建伟，男，1971年1月27日出生，汉族，河南省淅川县人，无业，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：韩月林，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏科安消防检测有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：刘蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冀建国，男，1957年8月10日出生，汉族，系该公司法务主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵梓辰，女，1973年11月8日出生，汉族，该公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告邓建伟与被告宁夏科安消防检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建伟及其委托诉讼代理人韩月林、被告宁夏科安消防检测有限公司的委托诉讼代理人冀建国、赵梓辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓建伟向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资18105元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告为被告从事消防设施安装工作。至2017年11月，被告合计拖欠原告工资18105元。为此，被告于2018年5月7日向原告出具书面证明一份，证明中显示被告累计拖欠原告2017年5月、6月、8月、10月、11月劳务工资18105元，并承诺于2018年10月给原告付清。承诺期到期后，原告多次索要上述劳务工资，被告均以各种理由推诿拒不履行其承诺。据此，原告认为被告失去诚信，故依法向人民法院提起诉讼，请判如所愿。被告宁夏科安消防检测有限公司辩称，1.该工程属于消防系统报警设备整体的安装工程，原告属于本工程的安装承包人。2.该欠条属于公司待工程全部完成后所应支付的劳务费。3.后来验收工程发现原告并没有完成安装工程接线的部分，公司多次催促原告完成交工，原告一直不来。4.由于原告没有完成工程最后阶段的施工，公司决定该欠条不予兑现。我方认为由于原告的失职导致公司的重大损失，使该工程的工程费至今没有收回。请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至11月原告为被告承揽的消防设施安装工程提供劳务服务。后经原告催要，被告于2018年5月7日向原告出具书面证明一份，注明“被告欠原告劳务工资2017年5月、6月、8月、10月、11月18105元，并承诺于2018年10月给原告付清。”承诺逾期后，经原告多次催要，被告以原告未将工程干完为由不予支付。原告经追要无果遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告为被告承揽工程提供劳务，被告在工程完工后给原告结算后出具了证明一张，证实拖欠原告劳务工资18105元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿付工资的民事责任。原告诉请被告支付工资18105元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未将工程给其干完故不予支付工资的理由，在工程完工的近半年期间，被告均未提出请求，在给原告结算出具欠资证明并承诺给付期限后不予支付，故其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宁夏科安消防检测有限公司于判决生效后十日内偿付原告邓建伟劳务工资18105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费126元，由被告宁夏科安消防检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年六月十七日书记员  陈威樾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初232号 原告蒋宗伟，男，汉族，1957年2月15日出生。住址：重庆市巴南区。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人李馨，重庆市巴南区司法局工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告蒋宗伟诉被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）不予受理行政复议一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告巴南区政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告蒋宗伟，被告巴南区政府的委托代理人李馨、张菲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2004年重庆市巴南区南彭镇人民政府（简称南彭镇政府）将原告的承包地征用后，用于修建重庆平山机械厂，在征地过程中，南彭镇政府既不依据《中华人民共和国土地管理法》的规定在原告社召开社员大会，又不在原告社张贴公告，更不与原告达成安置补偿协议，原告只领取了青苗补偿费和土地上附着物费，没有得到人员安置费。原告为维护自己的生存权利，向原重庆市巴南区国土资源管理分局提出书面检举控告，要求监督检查，纠正南彭镇政府扣留原告的征地安置补偿或不安置的错误。原重庆市巴南区国土资源管理分局收到原告的检举控告书后，作出的巴南国土行政处字[2018]67号《行政事项处理意见书》违法，原告不服，向被告巴南区政府申请行政复议，但被告却违法作出《不予受理行政复议申请决定书》。综上，请求人民法院撤销巴府行复字[2019]11号《不予受理行政复议申请决定书》，判决被告巴南区政府按原告申请行政复议请求作出行政复议决定，本案诉讼费用由被告承担。 被告巴南区政府辩称，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原重庆市巴南区国土资源管理分局作出的《行政事项处理意见书》，将调查了解的相关情况告知原告，实质上系对原告来信反映情况的释明和告知，并未对原告设定法律上的权利义务，属于信访事项的处理，对原告的权利义务不产生实际影响。原告若对该意见书不服，救济渠道应当根据信访条例第三十四条的相关规定，向原办理机关的上一级行政机关申请复查，而并非提起行政复议进行法律救济，原告的行政复议申请并非行政复议受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，原告对《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为：原告因认为其承包地于2004年被南彭镇政府征收，但扣留了征地安置补偿费，对其未安置，也未就业培训，使其原有生活水平降低，于2018年11月9日向原重庆市巴南区国土资源管理分局邮寄《检举控告》，要求对南彭镇政府进行监督检查，纠正南彭镇政府扣留原告的征地补偿安置或不安置的错误。原重庆市巴南区国土资源管理分局针对原告的信访诉求进行调查之后，作出的《行政事项处理意见书》并未增设原告的权利义务，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]，信访人对处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蒋宗伟的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 周 琦 审 判 员 应 禧 人民陪审员 张 燕 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 何小莉 书 记 员 刘 怡
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民初45号申请人：冯容根，男，1968年8月11日出生，汉族，个体工商户，住浙江省绍兴市越城区。被申请人：松原市荣怀房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：许吉清，该公司经理。申请人冯容根与被申请人松原市荣怀房地产开发有限公司（下述简称荣怀房地产公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，申请人冯容根于2019年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人荣怀房地产公司名下多处房产采取财产保全措施。申请人冯容根与吉林省一法诉讼保全担保有限公司（下述简称一法担保公司）于2019年5月28日达成编号：一法2019年诉保字第C***号《诉讼财产保全担保合作合同》，一法担保公司就被申请人荣怀房地产公司名下房产价值18888298元范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人冯容根的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、查封被申请人松原市荣怀房地产开发有限公司所有的位于吉林省松原市江南乌兰大街某小区、申请人冯容根要求被申请人松原市荣怀房地产开发有限公司履行协助过户义务的房屋，即：23幢102室（313.12平方米）、104室（312.12平方米）；25幢101室（320.76平方米）、103室（312.93平方米）、105室（312.93平方米）、107室（307.62平方米）；26幢101室（321.55平方米、已网签至韩寅名下）、102室（308.31平方米）、103室（312.09平方米）；27幢103室（312.09平方米）、104室（312.09平方米）、106室（321.56平方米）；32幢101室（321.82平方米）、103室（312.39平方米）；33幢105室（312.93平方米、已网签至韩寅名下）；24幢706室（47.35平方米）、717室（57.96平方米）、814室（51.78平方米）、1012室（50.35平方米）、1016室（51.7平方米）、1101室（50.35平方米）、1102室（49.75平方米）、1105室（47.35平方米）、1106室（47.35平方米）、1113室（52.3平方米）、1114室（51.78平方米）、1118室（51.7平方米）、1119室（51.7平方米）；二、查封被申请人松原市荣怀房地产开发有限公司所有的位于吉林省松原市江南乌兰大街某小区1幢107室（181.02平方米）、1911室（97.29平方米）、1811室（97.29平方米）、1701室（139.33平方米）、1501室（139.33平方米）、1405室（131.83平方米）、1707室（97.29平方米）、1509室（137.83平方米）、808室（131.43平方米）；2幢107室（174.47平方米、已网签至陈美玲名下）、108室（217.81平方米）、109室（76.53平方米）；5幢506室（95.39平方米）、509室（64.98平方米）；9幢307室（122.25平方米）；34幢106室（87.9平方米）、302室（120.68平方米）、402室（120.68平方米）、604室（87.93平方米）；35幢101室（73.48平方米）；36幢401室（73.73平方米）、402室（121.02平方米）房屋；三、查封期间的上述财产由被申请人松原市荣怀房地产开发有限公司进行管护。管护期间不得抵押、出卖、变卖、毁损查封财产，即对查封财产设定权利负担,必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院提存价款；四、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人冯容根应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期责任自负。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇一九年六月三日书记员  邹仕尧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2806号 上诉人（原审被告）：苏火源，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：林莉，女，1975年1月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）：福建省吉隆吉亚农业综合开发有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇茗仕苑**楼**。 被上诉人（原审被告）：李桂珍，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人苏火源因与被上诉人林莉、福建省吉隆吉亚农业综合开发有限公司（以下简称吉隆吉亚公司）、李桂珍合伙协议纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初8685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏火源上诉请求：依法撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初8685号民事判决第一项，依法改判驳回林莉的诉讼请求，并由林莉承担一、二审受理费。事实和理由：原审判决错误。吉隆吉亚公司出具欠货清单，苏火源作为法人签字系履行公司正常业务，与苏火源本人无任何关系。林莉系吉隆吉亚公司的股东，其所占股份为12%（2018年8月8日双方合同书可以确认），2018年8月26日，林莉代表吉隆吉亚公司的客户与吉隆吉亚公司就所欠货物进行欠货结算，并出具欠货清单，吉隆吉亚公司已经依约履行付货义务（具体见付货清单）。 林莉辩称，苏火源上诉没有道理，一审判决是正确的。 吉隆吉亚公司、李桂珍未提交书面答辩意见。 林莉向一审法院起诉请求：1.判令解除林莉与吉隆吉亚公司、苏火源的买卖合同关系;2.判决吉隆吉亚公司、苏火源、李桂珍共同偿还林莉款项787600元；3.判决吉隆吉亚公司、苏火源、李桂珍共同支付林莉违约金50000元。一审庭审中，林莉变更诉请为：1.判决吉隆吉亚公司、苏火源、李桂珍共同偿还林莉款项784350元;2.判决吉隆吉亚公司、苏火源、李桂珍共同支付林莉违约金5万元。 一审法院认定事实：吉隆吉亚公司成立于2016年3月30日，系自然人独资，2018年9月20日，法定代表人由李桂珍变更为苏火源，投资人（股东）由李桂珍变更为苏火源。2018年7月份，林莉出资与苏火源合伙经营，后因林莉要求退伙，吉隆吉亚公司、苏火源向林莉出具《欠货清单》1份，载明：“欠货清单甲方因生产能力问题，尚欠林莉五阆山茶酿酒440ml共计58箱/8瓶，700ml共计25箱/5瓶。以上货物765950元，再发酵陈香型乌龙茶及茶制香18400元货物。共计柒拾捌万肆仟叁佰伍拾元（784350元）。甲方已通过银行转账及现金方式收到货款，现甲方保证最迟于2018年9月30日将上述货物运送至乙方台商区营业点交付乙方，逾期支付5万元违约金。甲方1：福建省吉隆吉亚农业综合开发有限公司（盖章）甲方2：苏火源2018年8月26日”。嗣后，吉隆吉亚公司、苏火源没有支付货物，经林莉多次催讨未果。 一审法院认为，林莉出资与苏火源合作，双方构成合伙协作关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。林莉要求退伙，吉隆吉亚公司、苏火源出具欠货清单以物抵款，终止双方合伙协议，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，但吉隆吉亚公司、苏火源未能依约偿付林莉货物，故应承担继续履行的义务并承担违约责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”。林莉主张吉隆吉亚公司、苏火源应偿付林莉款项784350元及支付违约金5万元，依据和理由充分，应予采纳。林莉以李桂珍担任吉隆吉亚公司监事、参与其经营活动，且与苏火源系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间为由，要求李桂珍承担共同偿还责任。因李桂珍已经不是吉隆吉亚公司的投资人，林莉请求李桂珍承担责任，于法无据，不予支持。吉隆吉亚公司、苏火源、李桂珍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吉隆吉亚公司、苏火源应于判决生效后三十日内偿付林莉款项784350元。并支付违约金5万元。二、驳回林莉的其他诉讼请求。案件受理费12176元，由吉隆吉亚公司、苏火源负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审争议焦点为：吉隆吉亚公司、苏火源是否应偿付林莉款项784350元及支付违约金50000元？ 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，一方面，从诉争《欠货清单》落款处记载的内容来看，吉隆吉亚公司系作为“甲方1”、苏火源系作为“甲方2”共同出具该《欠货清单》，且该《欠货清单》出具的时间为2018年8月26日，彼时苏火源并不是吉隆吉亚公司的法定代表人，因此，苏火源现主张其系作为法人签字履行职务行为，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。另一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，现苏火源主张吉隆吉亚公司已依约履行付货义务，对此应承担举证证明责任，但其未能提供任何证据予以证实，依法应承担相应的不利后果。因此，原审认定吉隆吉亚公司、苏火源应偿付林莉款项784350元及支付违约金50000元，并无不当。 综上所述，苏火源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12176元，由上诉人苏火源负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年六月二十七日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 赖俊杰 附注： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3803号之一 申请执行人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人陈子勇，系该局局长。 委托代理人陈国徽，男。 被执行人陈金望，男，1966年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行南安市自然资源局申请执行陈金望行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的南安市自然资源局作出的南国土资〔2014〕行处(卫)210号《国土资源行政处罚决定书》和本院作出的（2018）闽0583行审352号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人陈金望发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈金望缴纳罚款共计人民币17792元及执行费人民币167元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月24日决定将被执行人陈金望纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人陈金望的有可供执行的财产，申请执行人南安市自然资源局于2019年6月24日向本院表示，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  何朝晖 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶俊妮
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2019）青0103执805号申请执行人：西宁信邦小额贷款有限公司，住所地：西宁市。法定代表人：王燕飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：玄先泰，青海立詹律师事务所律师。被执行人：张友安，男，1964年10月30日出生，汉族，，住浙江省乐清市。申请执行人西宁信邦小额贷款有限公司与被执行人张友安金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）青0103民初3386号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金300000元、利息86600、律师代理费18897元、案件受理费3691元、迟延履行期间的债务利息7959元，并承担本案执行费6038元，合计423185元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年6月20日以双方达成协议为由，向本院撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）青0103民初3386号民事判决的执行。审判员 顾锡宏 二〇一九年六月二十五日书记员 史 博
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执21号 申请执行人：董文新，男，1966年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人：高山，男，1971年5月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：兰燕芬，女，1966年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村****，统一社会信用代码75735051-2。 法定代表人：黄毅。 被执行人：三明市瑞城房地产开发有限公司，住所地永安市大窑坑路**，统一社会信用代码56925686-0。 法定代表人：颜耀军。 被执行人：健盛食品股份有限公司，，住所地三明市梅列区碧湖工业区**，一社会信用代码913504007173553947。 法定代表人：颜耀军。 被执行人：福建安益冷冻有限公司，住所，住所地三明市三元区长安路**，会信用代码15559472-0。 法定代表人：连乐源。 本院在执行董文新、高山与颜耀军、兰燕芬、三明市诚成融资担保有限公司、三明市瑞城房地产开发有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司其他案由一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2013)泉民初字第613号民事判决书民事判决书，被执行人颜耀军、兰燕芬、三明市诚成融资担保有限公司、三明市瑞城房地产开发有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司应支付申请执行人董文新、高山款项36760000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人颜耀军、兰燕芬、三明市诚成融资担保有限公司、三明市瑞城房地产开发有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜耀军、兰燕芬、三明市诚成融资担保有限公司、三明市瑞城房地产开发有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人颜耀军、兰燕芬、三明市诚成融资担保有限公司、三明市瑞城房地产开发有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人颜耀军、兰燕芬、三明市诚成融资担保有限公司、三明市瑞城房地产开发有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人颜耀军、兰燕芬、三明市诚成融资担保有限公司、三明市瑞城房地产开发有限公司、健盛食品股份有限公司、福建安益冷冻有限公司尚有款项36760000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  冯叶勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈小东
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执739号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：林琼彬，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人林琼彬借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28730号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28730号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有林琼彬的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与林琼彬签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求林琼彬不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为林琼彬的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，林琼彬享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中林琼彬提供的通讯地址向林琼彬邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认林琼彬收悉的前提下，即视为林琼彬放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执恢47号申请执行人：洛阳宝义物资有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路1号居业美丽家1期。法定代表人：吕保令，该公司总经理。被执行人：洛阳共丰商贸有限公司，住所地:河南省洛阳市西工区道南路41号。法定代表人：郭建宏，该公司总经理。被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。被执行人：洛阳居运商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街居业家园9幢002号。法定代表人：付树刚，该公司董事长。申请执行人洛阳宝义物资有限公司与被执行人洛阳共丰商贸有限公司、洛阳居业房地产开发有限公司、洛阳居运商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫03民初42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洛阳共丰商贸有限公司、洛阳居业房地产开发有限公司、洛阳居运商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月10日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人洛阳共丰商贸有限公司、洛阳居业房地产开发有限公司、洛阳居运商贸有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款40000000元及执行完毕相应利息、被执行人应承担的案件受理费243689元、财产保全费5000元、执行费108026元等。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年六月十七日书记员  李 楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2982号上诉人（原审原告）：郭会武，男，汉族，1973年11月13日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：马全有，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘体军，男，汉族，1972年4月17日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。上诉人郭会武因与被上诉人甘体军确认合同无效纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初94号民判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭会武及其委托诉讼代理人马全有，被上诉人甘体军的委托诉讼代理人吴红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭会武上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人甘体军偿还欠款、支付利息或将本案发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人甘体军负担。事实与理由：一审认定事实不清，一审未查清涉案协议签订的背景、矿区范围、探矿手续、转让标的价值等具体情形，涉案的转让协议实质上是转让矿山，所谓单纯的矿渣、坡皮是没有价值的。一审中的录音能够证明郭会武在录音中三次提到用矿山抵账，涉案转让协议是违反法律强制规定的无效协议。被上诉人甘体军答辩称，一、上诉人认为一审法院没有查明标的物的价值是否明显低于债权，该举证责任在于上诉人郭会武。二、从本案中协议的内容来看，协议的核心内容是用矿山承包的坡皮和废石的渣子，包括所有的附属物、机械设备等来抵偿债务，协议书并没有涉及到探矿权和采矿权。同时一审过程中被上诉人提供了一段录音，录音中可以显示本案的上诉人郭会武积极主动的追求以上财产来抵偿自己的债务，上诉人在录音中多次提到了矿山并不是法律意义上的涉及到采矿权和探矿权的矿山。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容公正，请依法予以维持。郭会武向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人2018年7月21日签订的《抵账协议无效》；2、判令被告返还原告借款1325027元，并从协议签订日起按同期同类贷款利息支付至实际还款之日，截止2019年1月21日为28819元；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：因被告2017年以来借原告现金、物资款1712527元无能力偿还，经协商原、被告于2018年7月21日签订抵账协议，内容包括：一、甘体军自愿将在嵩县大章镇赵楼村柿树沟矿渣、承包坡皮及废石渣子，包括所有附属物、机器设备等，一次性全部交给郭会武抵账买断；二、前期所有纠纷与郭会武无关，协议签字生效后，甘体军不得以任何理由干涉郭会武所有权，如有违约，甘体军应承担一切经济损失；三、转让后郭会武不得以任何理由讨要债务……。现原告认为上述协议违反法律强制性规定，请求确认合同无效，并返还借款1325027元并支付利息。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中原、被告签订书面协议，被告以矿渣、承包坡皮及废石渣子、机械设备等抵欠原告的债务1712527元，属于以物抵债，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定；原告称抵账协议实质是矿山转让协议，被告用所谓的采矿权折抵之前欠原告的债务，该院认为原告该主张不成立，因为转让协议没有涉及探矿权、采矿权，被告抵账转让的标的物实质上也是有相应价值的特定物，根据本案现有证据，也不能认定被告转让的标的物价值明显低于原告债权，因以物抵债并不被法律禁止，故该院不能想当然认定被告转让了探矿权、采矿权。综上，该院不能认定原、被告签订的涉案抵账协议违反了法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郭会武的诉讼请求。本案受理费减半收取8492元，由原告郭会武承担。二审中，上诉人郭会武提交证据：1、上诉人郭会武书写的政务信息申请书，证明：涉案矿山没有合法的探矿和采矿手续；2、嵩县资源局复函一份，证明：涉案矿山没有合法的探矿和采矿手续以及用地手续；3、嵩县圭臬测绘服务有限公司做出的土地勘测定界技术报告书一份，证明：抵账协议涉及矿山的地理位置、面积和土地用途。被上诉人发表质证意见为：对证据一、证据二共同质证：1、位置不一样，双方的抵账协议中约定的位置是柿树沟，但是上诉人的申请书中申请的地址和政府的复函中确定的地址都是酸沟；2、嵩县自然资源局作出的信息公开复函并不能够代表所有有权涉及到探矿和采矿的政府机构和职能部门对于上级是否在此批准了探矿权和采矿权，县级自然资源局没有权利来证明；3、信息公开的复函中直接表述为矿区，在后边又说到以上矿区没有合法的探矿和采矿设置；4、双方之间转让的不是矿山，也不涉及到探矿权和采矿权，因此这两份证据在本案中没有直接的关联性和证明力。对证据三：技术报告上面的用地单位是上诉人，项目名称是用地项目，这份证据的关联性与本案没有紧密的关系，证据的用途和来源也非常不明确，又因为用地单位是上诉人自己单方委托的服务公司作出的技术报告，不应予以采信。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，2018年7月21日，郭会武与甘体军签订抵账协议用于解决双方当事人之间的经济纠纷，后郭会武认为该协议违反法律强制性规定，故向一审法院请求确认合同无效，引发本案纠纷。该协议中甘体军以嵩县大章镇赵楼村柿树沟矿渣、承包坡皮及废石渣子，包括所有附属物、机器设备等，一次性全部交给郭会武抵账买断，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审法院确认其合法有效并无不当。郭会武主张其抵账协议实质是转让矿山，但在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明其主张，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，郭会武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16985元，由郭会武负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月二十五日书记员  侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初801号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：鲤城区阿锋电器店，经营地址泉州市鲤城区浮桥坂头社区繁荣路**,注册号：×××65。 经营者：吴端锋。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告鲤城区阿锋电器店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年六月二十五日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽，女，汉族，1966年3月19日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市双喜股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区重工南街86号。法定代表人：张维学，该公司董事长。再审申请人马丽因与被申请人沈阳市双喜股份有限公司（以下简称双喜公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马丽申请再审称，我起诉的劳动争议纠纷，属于法院民事案件受理范围，原审法院驳回起诉错误。马丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，确认职工是否符合退休条件、工龄年限系劳动行政部门的职责，不是人民法院审理的民事案件的受理范围。马丽本次诉讼是为了办理养老保险，解决退休确认工龄问题，不属于人民法院审理的民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回马丽的起诉并无不当。综上所述，马丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马丽的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧(代)