河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初210号 原告：天鸿房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路**-001。 法定代表人：魏国秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛，男，该公司员工，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**/div> 法定代表人：田卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月蓉，北京市鑫诺律师事务所律师。 原告天鸿房地产开发有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。 天鸿房地产开发有限公司诉称，1.请求人民法院依法判令被告提供凤凰湖畔项目全部竣工图和竣工资料各二套；2.判令被告赔偿原告延期交房违约金6984564元及按补充协议约定的违约金2460万元合计31494564元；3.判令被告赔偿原告支出的修复费用4659160.11元及按补充协议约定的工程质量违约金1600万元合计20659160.11元；4.判令被告依据合同第6.1条约定赔偿因未取得结构优质将而应扣罚的500000元；5.判令被告履行工程质量修复、返工义务或承担修复、返工费用（以实际鉴定为准）；6.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月5日，原告与被告签订《建筑安装工程施工合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定由被告承建原告开发的凤凰湖畔项目一期工程，总建筑面积约21万平方米；工程暂估造价3.2亿元，最终价款以实际结算为准，以2008河北省预算定额为计价依据；原告按实际完成工程量价款的80%拨付工程进度款，竣工验收合格后l5个工作日内，累计支付至已完工程量的80%，双方竣工结算完成后30日内，原告支付至结算价款的97%，余3%为质保金；施工的总日历工期为520天，预计开工日期为2012年9月1日，工程整体完工日期为2014年4月3日并通过竣工验收，设主体正负零、主体结构完成、装饰装修工程完工三个进度节点，如每个节点不能按期完成在拨付工程进度款时按5万元／天扣罚；工程质量为合格，因乙方原因造成工程质量问题及使用不符合设计要求的材料，必须无条件及时免费修复或返工，如出现重大质量事故，原告有权要求被告支付工程合同造价总额5%的违约金和相关返工价款；竣工时间以竣工验收合格的时间为准；工程竣工验收合格后30日内，被告向原告提交全套竣工图和竣工资料各两套；违约条款：因被告原因工期延误或工程质量达不到合同约定的质量标准，乙方承担违约责任，赔偿因其违约给甲方造成的损失，赔偿方式按合同约定执行。补充协议签订后，由于政府对全部建设项目综合整治，被告在2012年11月8日正式施工后，2013年6月21日停工，2014年3月16日正式复工。凤凰湖畔项目在2016年8月10日通过竣工验收。补充协议履行期间，原告按约定履行了付款义务，累计拨付工程款345809935.44元，但被告的施工工期一拖再拖，严重违反补充协议关于工期的约定，实际施工工期为1102天，根据补充协议的约定施工期遇春节顺延30天，原告施工工期总计逾期492天(1102-520-30×3=492)。按双方签订补充协议的约定，被告应支付原告工期延误的违约金为2460万元(492×5=2460)。同时，被告工期延误，导致原告不能如期向购房业主交付房屋，累计赔付业主延期交房违约金6984564元。2016年8月1O日，凤凰湖畔项目竣工验收合格，并于当月18日交付业主入住。工程交付后，原告发现该工程存在多处严重的质量问题，如地下室大面积渗水、屋面漏水变形、地沟盖、地沟盖板严重变形大面积脱落、外墙开裂、漏水保温板空鼓等。经原告多次通知，被告未能按合同约定及施工质量条例的规定尽保修责任。为保证业主的正常使用，原告代被告履行修复义务或赔偿业主损失合计4659160.11元，其中，被告申请代支付业主质量赔偿金408150元、代支付2017-2018采暖季业主室内淹泡赔偿金710917元、地沟盖、地沟盖板整体返修费用941500元269万元）以及园区维修费用等。另依据双方签订的补充协议的6.1条约定，如果被告不能取得结构优质奖则应扣罚50万元。被告并未取得上述奖项，故应按合同约定进行赔偿。经原告申请质量鉴定，该工程存在多处偷工减料、不按工程设计图纸和施工技术标准规范施工的严重质量问题，严重影响建筑工程的使用功能和使用寿命。被告理应按照补充协议约定或法律规定履行质量修复义务或承担修复费用，具体数额以原告申请的鉴定结论为准。同时，凤凰湖畔项目竣工验收后，经原告多次催要，被告至今未按补充协议的约定提供全部竣工图和竣工资料各二套，造成凤凰湖畔项目不能办理备案验收。综上，被告作为大型建筑施工企业，其承建的凤凰湖畔工程延期交付并出现严重的质量问题，应当承担逾期交付和工程质量的违约责任，并赔偿由此给原告造成损失。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判允原告的诉请。 中国建筑第五工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国建筑第五工程局有限公司与天鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案应移送河北省高级人民法院审理。事实和理由：首先，河北省高级人民法院于2018年10月18日已经受理了中国建筑第五工程局有限公司作为原告起诉天鸿房地产开发有限公司的建设工程施工合同纠纷案件，案号为(2018)冀民初124号，目前该案正在审理中。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，由于本案与河北省高级人民法院在先审理案件完全是基于同一事实、同一法律关系，且法院受理案由均为建设工程施工合同纠纷，因此，法院应当将本案移送至立案在先的河北省高级人民法院一并审理。其次，天鸿房地产开发有限公司向法院提出的关于延期交房违约金、修复费用等诉讼请求已经于在先案件中主张，并且提交了大量的证据材料，本案相关诉讼请求已经在河北省高级人民法院审理中，贵院不应再次审理相关诉讼请求。最后，天鸿房地产开发有限公司的诉讼请求涉及建设工程施工合同的实际履行情况，如工期、质量等，而在先案件的审理也必将会对上述相关案件事实进行认定，为避免贵院与河北省高级人民法院就同一案件事实作出不同的、矛盾的认定，影响法院生效文书的权威性，本案更应移送河北省高级人民法院审理。综上所述，为了节约司法资源、维护法院判决的权威性，请求法院依法将本案移送至河北省高级人民法院审理。 本院经审查认为，中国建筑第五工程局有限公司作为承包人向河北省高级人民法院提起建设工程施工合同纠纷后，天鸿房地产开发有限公司作为发包人以工程质量不符合合同约定、工期延误为由向本院提起诉讼，要求中国建筑第五工程局有限公司支付违约金及修复费用等损失。因本案与河北省高级人民法院在先审理的案件系基于同一事实、同一法律关系，现被告中国建筑第五工程局有限公司提出的管辖权异议要求将本案移送河北省高级人民法院审理，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中国建筑第五工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省高级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  孙乾辉 审判员  王 健 审判员  刘蒙蒙 二〇一九年六月十九日 书记员  郑明璐