wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4615号原告：文先强，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。被告：朱照意，男，1991年1月16日出生，住广东省佛冈县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。主要负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司员工。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。原告文先强与被告朱照意、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财险江门公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告文先强的委托诉讼代理人韦坤、被告朱照意、被告人寿财险江门公司的委托诉讼代理人梁鸿燊、被告人民财险中山公司的委托诉讼代理人申鹏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文先强向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告交通事故赔偿款128022.46元；被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担赔偿责任，超出部分由被告朱照意承担；三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月1日18时35分许，原告文先强驾驶电动自行车与被告朱照意驾驶的粤T/A217M号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，文先强及应厚容受伤。交警认定，原告文先强承担事故的主要责任，被告朱照意承担事故的次要责任。事故发生后，原告文先强入中山市小榄人民医院住院治疗69天，与2019年4月1日分别评定为两个十级伤残。被告人寿财险江门公司辩称：一、保险情况：确认涉案车辆粤T/A217M号小型轿车在我司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。二、对原告文先强的下列诉讼意见有异议：1.医疗费由法院依法核定，我司已垫付10000元，交强险限额已赔付完毕；2.误工费，没有提供劳动合同、银行流水或工资单证明其实际的收入减少情况，应参照其户籍标准计算；3.交通费，没有相关发票，不予认可；4.营养费过高，不应超过550元为宜；5.出院后护理费标准，应当参照120元/天计算；6.精神损害抚慰金过高，我方承保车辆驾驶人仅承担次要责任，建议计算不超过2200元为宜；7.评残费，属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。被告人民财险中山公司辩称：粤T/A217M号小型轿车在我司投保了100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。我司按照30%的比例承担赔偿责任。医疗费数额有异议，由法院核对原件进行核算，并扣除社保统筹的11916.86元。住院伙食补助费无异议。营养费过高，由法院酌情。护理费建议按照100元/天计算住院天数。误工费，时间过长，建议按照150天核算。精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围。残疾赔偿金无异议。被扶养人生活费无异议。伤残鉴定费为间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围。交通费不确认，应以正式票据为凭，且诉求过高，由法院酌情。被告朱照意辩称：同意保险公司答辩意见，另外我方要求在本案中处理我方的维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日18时35分许，文先强驾驶无号牌电动自行车（暂扣编号：B0058116,搭载应厚容）与朱照意驾驶的粤XXXX号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，文先强及应厚容受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，文先强承担事故的主要责任，朱照意承担事故的次要责任，应厚容无责任。文先强在于2018年8月1日入中山市小榄人民医院住院治疗69天，出院医嘱：休息2个月，住院及休息期间陪护一人，加强营养等。事故导致文先强产生医疗费29418.76元，其中人寿财险江门公司已支付10000元、朱照意已支付8000元。2019年4月1日，广东中恒盛司法鉴定所评定文先强构成两项十级伤残。粤XXXXXX号小型轿车在登记车主为朱照意，该车在人寿财险江门公司投保了交强险，在人民财险中山公司投保了商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故另导致应厚容受伤，其已就本次事故导致其损失情况诉至本院，本院作出（2018）粤2072民初14880号民事判决，人寿财险江门公司在交强险死亡伤残限额内已赔付8813.17元。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险江门公司承保粤XXXX号小型轿车的交强险，故该保险公司应在交强险限额内对文先强的损失承担赔偿责任，超出部分，因人民财险中山公司承保了粤XXXX号小型轿车商业三者险及不计免赔，应由人民财险中山公司在商业三者险限额内按责支付40%。对文先强的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）以上十项损失合共186082.23元，由人寿财险江门公司在交强险剩余限额内支付111186.83元（120000元-8813.17元），超出部分74895.4元，由人民财险中山公司在商业三者险限额内支付40%即29958.16元。综上，人寿财险江门公司应支付111186.83元给文先强，扣减其已支付的10000元，尚应支付101186.83元。人民财险中山公司应支付29958.16元给文先强，扣减朱照意已支付的8000元，尚应支付21958.16元。朱照意可就已赔偿给文先强的款项依据保险合同的约定向人民财险中山公司办理理赔。文先强要求人寿财险江门公司、人民财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款101186.83元给原告文先强。二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款21958.16元给原告文先强。三、驳回原告文先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取为1430元，由原告文先强负担55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担245元（原告已预交1430元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年六月二十四日书记员 何慧聪5
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执482号 关于申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社与被执行人柴晓东、柴晓红为借款合同纠纷一案，被执行人已按照判决书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初1568号 原告：韩照芝，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升（特别授权），嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：被告济宁昌盛德服装有限公司，住所地嘉祥县大张楼镇赵庄村东首。组织机构代码08979212-X。 法定代表人：高玉真，系该公司经理。 原告韩照芝与被告济宁昌盛德服装有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告韩照芝于2019年1月10日申请撤回对高玉真、王道雷、韩照福的起诉。撤诉是原告对其诉讼权利所作的处分，且撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。本案立案时适用简易程序审理，后因公告送达传票事宜，不宜适用简易程序，于2019年5月21日当庭裁定转为普通程序，并限期原告足额补交案件受理费，逾期按撤诉处理。原告韩照芝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告韩照芝撤回起诉处理。 已收取案件受理费22118元，退还一半，计款11059元，下剩11059元由原告韩照芝负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年六月十二日 书记员  史作娴
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1575号 原告：张文章，男，1971年9月1日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：张金田，男，1968年7月15日出生，汉族，住永春县。 被告：施明光，男，1976年10月4日出生，汉族，住永春县。 原告张文章与被告张金田、施明光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文章的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告张金田、施明光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张文章向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金田偿还原告借款20000元，并支付自2014年6月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告施明光对被告张金田偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年6月28日，被告张金田因缺乏资金向原告借款20000元，出具借条交原告收执，约定月利率2%，由被告施明光担保。时候，张金田未能偿还借款，施明光也未能承担保证责任。为此，原告特向法院起诉，请求依法判处。 张金田、施明光均未作答辩也未提交任何证据材料。 原告张文章围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件一张，因被告张金田、施明光未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张金田因缺乏资金于2014年6月28日向原告借款20000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，被告张金田出具借条一张交原告收执，由被告施明光为该笔借款提供担保，未约定担保范围及保证期间。借款后，经原告催讨，被告张金田未能偿还该笔借款，被告施明光也没有承担保证责任，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有张文章提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。张文章请求张金田偿还向其所借款项20000元，符合法律规定，应当予以支持。张文章请求张金田支付自2014年6月28日起至实际还款之日止按月利率2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，张文章请求依法应予支持；张文章请求被告施明光对上述债务承担连带清偿责任，因施明光作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。施明光承担保证责任后有权向被告张金田追偿。张金田、施明光经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，张文章的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张金田应在本判决发生法律效力后十日内偿还张文章借款20000元及其自2014年6月28日起至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息。 二、施明光对张金田偿还上述借款本息承担连带清偿责任，施明光承担保证责任后，有权向张金田追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费880元，减半收取计440元，由张金田、施明光共同负担440元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年六月十三日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执258号之一 申请执行人吕玉芬，女，1965年9月1日出生，住所地。 被执行人张明超，男，1983年11月1日出生，住广平县。 被执行人赵艳红，女，1981年9月20日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初98号民事判决书，于2019年4月10日立案执行。但被执行人张明超、赵艳红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张明超、赵艳红的存款121000元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年六月四日 书 记 员  张宏斌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执488号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，组织机构代码4951757680，住所地临沂市兰山区新华2路。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人薛静静，女，1986年11月6日生，汉族，住临沂市郯城县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人薛静静借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的(2018）鲁临沂兰山证执字第1158号执行证书已经发生法律效力。权利人于2019年1月22向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下车辆，无登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务45786.25元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘宁超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2716号之三 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司黄江支行，住所地：东莞市黄江镇黄江大道361号。 负责人伍立新。 被执行人何红，女，香港居民，1963年5月26日出生，证件号：XXXXXXX(原身份为周雨欣，女，汉族，1969年11月11日出生，户籍住址为广东省韶关市浈江区，公民身份号码：XXXXXXXXXX)。 执行申请 一、执行依据：（2014）东三法樟民二初字第265民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月29日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人贷款本金2389642.43元及利息、罚息、复利，迟延履行期间债务利息，并承担律师费96095元，受理费27328元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明，被执行人名下位于东莞市黄江镇雍雅山庄别墅3、4号两套别墅已由深圳市福田区人民法院查封，经本院商请，深圳市福田区人民法院将上述房产的处置权移送本院执行。经委托评估并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖以人民币7775000元成交。本院对拍卖款制作分配方案表，本案分得案款全部本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费合计3616201.96元，迟延履行期间债务利息部分未受偿（详见分配方案表）。 此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年六月十日 书记员 廖 铠
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初1354号   原告：贾某某，女，1963年8月12日出生，汉族，居民，住榆林市横山区北大街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX贾某某。   被告：梁某某，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住榆林市横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX梁某某。   原告贾某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁某某立即偿还原告借款本金45万元及利息，月利率按15‰计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月24日，被告梁某某因生意资金周转困难向原告借款10万元。2015年4月7日，被告梁某某再次向原告借款35万元。后原告多次向被告催要，被告总是推拖拒还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。   原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：第一组证据：借据一支，证明被告梁某某于2013年3月24日向原告贾某某借款10万元，约定月利率15‰的事实。第二组证据：借据一支，证明被告梁某某于2015年4月7日向原告贾某某借款35万元的事实。   被告梁某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。   本院经审查，原告围绕诉讼请求依法提交的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年3月24日，被告梁某某向原告借款10万元，约定月利率15‰。2015年4月7日，被告梁某某再次向原告借款35万元，并未约定利息。后原告多次向被告催要，被告本息未还，遂提起诉讼，并提出如前诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告贾某某与被告梁某某之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告贾某某履行了出借义务，被告梁某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则承担相应的违约责任。借款10万元，双方约定月利率为15‰，符合法律规定，依法予以支持。借款35万元，因双方未约定利息，视为不支付利息。被告梁某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某借款本金10万元及利息（计息从2013年3月24日起至债务履行完毕之日止），月利率按15‰计算。   二、被告梁某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某借款本金35万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4025元，由被告梁某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员武秀杰         二〇一九年六月十二日                                书记员贾艳林        1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04财保18号之二 申请人：邯郸银行股份有限公司天铁支行，住所地：河北省邯郸市涉县更乐神山。 负责人：董海军，该支行行长。 被申请人：天津铁厂，住所地：河北省邯郸市涉县更乐镇。 法定代表人：武玉海，该公司总经理。 申请人邯郸银行股份有限公司天铁支行申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月1日作出（2018）冀04财保18号民事裁定,查封、扣押、冻结被申请人天津铁厂价值22877万元的财产。 本院经审查认为，申请人邯郸银行股份有限公司天铁支行在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对天津铁厂价值22877万元财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年六月十一日 书记员  师林林
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执468号 赵慧、朱阳、胡雨兰： 赵慧、朱阳与胡雨兰居间合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，赵慧、朱阳向本院申请执行的(2019)皖1504民初884号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5298号 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路618号1幢101室。 负责人翟凯杰。 委托代理人（特别授权代理）江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告徐文静，女，1982年6月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司诉被告徐文静物业服务合同纠纷一案中，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取133元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇一九年六月二十八日 代书记员 包婷婷
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 2019冀0203民初533号 原告：孙素梅，女，1962年10月8日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。 被告：孙宝军，男，1969年11月29日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 委托代理人：杨大刚，河北北辰律师事务所律师。 委托代理人：孙丽颖（系孙宝军之女），女，1993年4月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 孙素梅与孙宝军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告对果园乡许各寨村被告名下的二节地道南2.45亩承包地中的1.45亩享有承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系姐弟关系，原告原系果园乡许各寨村村民，在1983年本村土地承包时，原告家里有母亲李秀兰、长兄孙宝刚、长嫂、长侄、次兄孙宝国、孙素梅、孙素芹和被告共计8人，户主是李秀兰，共分得承包地9.98亩，其中长兄孙宝刚一家三口人分得二节地道北承包地3.3亩，其余人分得二节地道南承包地4.26亩，此为可耕种的土地，按照当时的政策，母亲、长兄、长嫂、原告孙素梅为劳动力，人均分的承包地1.45亩，其余成员为非劳动力，人均分得承包地0.45亩，八名成员自留地共计2.42亩，已于1993年全部被征用，本次不涉及。后因长兄孙宝刚分家，将其一家三口承包的二节道北的3.3亩地分户，二节地道南中的1.86亩由母李秀兰及兄孙宝国承包耕种，二节地道南的2.45亩是孙素芹、孙素梅和孙保军的承包地。由于原告出嫁，在母亲的提议下，孙素芹的0.45亩和孙素梅的1.45亩承包地暂由被告耕种。虽然原告出嫁，但并没有分得新的承包地，现原告要求被告退还承包地，遭到被告拒绝，为了维护原告的合法权益，特来起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告系同胞姐弟关系。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户而非个人。本案中，原告孙素梅在1983年果园乡许各寨村第一轮土地承包时作为李秀兰为户主的家庭成员参与本村土地分配，原告孙素梅于1985年8月13日结婚，结婚当年将户籍从本集体迁出至果园乡刘火新庄村委会，至今。2000年12月果园乡许各寨村二轮延包时，原告已外嫁其他村集体且迁出户籍。被告孙宝军承包户家庭成员中并无原告孙素梅，即原告孙素梅未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙素梅的起诉。 案件受理费25元，退回原告孙素梅。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐晓红 人民陪审员  尤庆春 人民陪审员  吕宝华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  金明远
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6385号原告：李某，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省高州市。被告：陈某，女，1984年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月17日，李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李某负担（该款原告已预交）。审判员  刘紫怡二〇一九年六月十七日书记员  郑敏婷
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初335号 原告：刘强，男，1979年4月21日出生，汉族，个体工商户，住四川省德阳市罗江县。 委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被告：代建均，男，1976年6月4日出生，汉族，自由职业者，住重庆市九龙坡区。 被告：张兰，女，1979年11月10日出生，汉族，自由职业者，住重庆市九龙坡区，代建均之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 原告刘强与被告代建均、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强及委托诉讼代理人刘启勇、被告代建均及委托诉讼代理人胡云峰、被告张兰委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.被告共同清偿借款本金90万元；2.被告共同支付违约金，违约金按照每月1.8万元的标准支付，从2017年11月25日起至所有款项清偿完毕之日止，截止起诉之日为28.8万元，扣除还款（128000元）后欠付金额合计106万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告代建均系朋友关系，被告张兰系被告代建均的配偶。2015年4月1日，两被告向原告借款100万元，原告通过信用社转入被告张兰账户。2015年4月2日被告代建均出具借条，双方约定借款利率为月息2%，借款期限为12个月。借款到期后，被告以资金紧张为由未归还借款，双方多次就借款本金及利息归还进行协商。2017年11月25日，双方就前期借款本金利息进行核算后，形成了新的《借条》，载明：以90万元为本金，分两期还款，如被告违约，按月支付5万元的违约金。现借款时间早已届满，但被告未完全履行还款义务，截止起诉之日，总计归还本金128000元（包括转账和微信），依照《借条》约定，被告应该按月支付违约金，截止起诉之日本金和违约金合计106万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告代建均辩称，2015年4月1日向原告借款100万元并出具借条不成立。其与原告之间长期存在摩托车销售合同关系，2015年4月1日转账所支付的款项系货款而非借款。2015年4月2日的借条与4月1日的转账无关联关系，该100万所发生的借条系复印件，不能作为证据使用。2017年11月25日所产生的借款与100万元所发生的借条无关联关系，该90万元未实际交付，该借款关系不能成立。对方诉称的128000元实际上的数额是143000元，因为原告刘强与其之间存在长期的摩托车经营合作关系，因此该143000元是原告刘强陆续向其的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张兰辩称，其没有在借条上签字，对借款不知情，其不是本案的适格被告，不能承担本案的还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告代建均系朋友关系。2015年4月1日，原告通过四川罗江农村商业银行股份有限公司转入被告张兰账户100万元。2015年4月2日被告代建均向原告出具《借条》，载明：“今借到刘强1000000元现金（人民币大写：壹佰万元正），期限：12个月（即从2015年4月2日起至2016年4月2日止），用于作个人资金，按月利率贰计息。”被告代建均在借款人处签名捺手印。之后，原告在该借条空白处注明“2016年8月15日还款贰拾万元正”。被告代建均于2017年3月5日在该借条复印件空白处注明“此借条有效”并签名捺手印。2017年11月25日，被告代建均向原告出具《借条》，载明：“今借刘强900000元大写：玖拾万元正。借款期限：2017年11月25日至2018年5月25日。12月-1月解决20-30万，余款5月25日前解决完。未解决违约金每月50000元（伍万元）截止2017年11月25日前所有欠条借条全部作废。未归还按借条千分之0.009计息。”被告代建均签名捺手印。该借条还盖有再次复印无效的印章。之后，被告代建均仅支付了部分款项。原告遂于2019年4月9日诉至法院。本院受理了后，被告代建均向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）川0626民初335号民事裁定书，驳回了被告代建均的异议。被告代建均不服上诉至四川省德阳市中级人民法院，四川省德阳市中级人民法院作出（2019）川06民辖终38号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，被告代建均在庭审中陈述其与被告张兰系夫妻关系。2018年1月10日至2019年4月4日被告代建均分14次通过其本人、代琴、张正伟账户向原告支付143000元。在两份借条借款人一栏中均有一个花体签名无法辨识且没有捺手印。 以上事实有原告刘强身份证复印件、被告代建均、张兰身份证复印件、2015年4月2日借条复印件、2017年11月25日借条、银行电汇凭证复印件（兼章）、四川省农村信用社借记卡明细清单、被告代建均所举刘强2017年11月25日借款143000元的明细清单、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点一:原告与被告代建均是否存在借款关系。被告代建均辩称双方不存在借款关系，仅是业务往来。2017年11月25日借条，原告没有向被告代建均支付借款，该借款没有履行。本院认为，虽然2015年4月1日转款凭证所书写的用途是货款，但被告代建均没有证据证明当时双方之间有100万的交易，结合2015年4月2日被告代建均所书写的借条内容，可以确认原告与被告代建均存在100万的民间借贷关系。2017年11月25日的借条从内容可以认定原告与被告代建均对之前双方的借款和交易进行了结算，被告代建均下欠原告90万元的债务。根据双方的协商，该笔债务转化成借款。故被告代建均的辩解理由，没有证据能够充分证明，本院不予支持。被告代建均未按承诺履行义务，其行为已构成违约。由于民间借贷关于违约金、利息规定的特殊性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本院应对借款利息依法调整。鉴于本案所争议的借款系债转借，故原告提出的利息从2017年11月25日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止，已付利息予以扣除的诉讼请求不违反相关法律规定且公平、合理，本院予以支持。 本案争议焦点二：本案被告张兰是否应当承担债务。虽然被告代建均陈述其与被告张兰之间存在合法的婚姻关系，但是原告刘强的证据仅能证明转款100万元到被告张兰账户的事实，没有举证证明被告张兰知道本案所涉债务且该款用于夫妻共同生活或者共同经营的事实，故被告张兰不应承担偿还本案债务的义务，原告刘强要求被告张兰承担债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告刘强的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告代建均于本判决生效之日起十日内向原告刘强归还借款本金900000元及利息（以900000元为基数，从2017年11月25日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止，已付143000元予以扣除）； 二、驳回原告刘强对被告张兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7170元，由被告代建均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  吴筠 二〇一九年六月十八日 书记员  刘洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1111号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡敏芝、朱旭，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区镒诚吸塑有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌羊大路2号之七，统一社会信用代码91440606661541285H。 法定代表人：麦铁军。 被申请人：麦铁军，男，汉族，1972年2月15日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区镒诚吸塑有限公司、麦铁军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区镒诚吸塑有限公司、麦铁军的财产在价值465509.20元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区镒诚吸塑有限公司、麦铁军的财产在价值465509.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保1083号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。。 担保人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：陈瑞芯，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈瑞芯信用卡纠纷一案，申请人于2019年5月27日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人陈瑞芯银行存款12255.56元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人陈瑞芯银行存款12255.56元或者查封、扣押被申请人陈瑞芯相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶海燕 二〇一九年六月十四日 书记员  陈晓妮
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执471号 申请执行人：房兆芳，女，1969年1月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：郝玉芹，女，汉族，1961年3月2日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行房兆芳与郝玉芹为民间借贷纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初49号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝玉芹在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币779534元（含执行费10094元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇一九年六月六日 书记员  刘振华
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2167号 原告：齐海永，男，1966年10月28日生，汉族，农民，户籍地唐山市路北区，现住山西省吕梁市离石区。 委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。 被告：齐桂芹，女，1963年7月14日生，汉族，农民，户籍地唐山市路北区，现住唐山市。 被告：齐桂英，女，1968年11月27日生，汉族，农民，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路南区。 被告：齐桂兰，女，1972年5月20日生，汉族，农民，住唐山市路北区。 原告齐海永与被告齐桂芹、齐桂英、齐桂兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员徐晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐海永向本院提出诉讼请求：依法确认唐山市路北区及院落拆迁置换后的权益由原告齐海永、被告齐桂芹分割；2、被告齐桂芹承担本案诉讼费用。事实和理由：齐占厂与刘秀芬系夫妻关系，系唐山市路北区村民，位于唐山市路北区间为夫妻二人的共同财产，有集体土地使用证为证。原告齐海永系齐占厂与刘秀芬的长子、被告齐桂芹系齐占厂与刘秀芬的长女、被告齐桂英系次女、被告齐桂兰系三女。母亲刘秀芬于2005年11月25日去世，其生前未留下遗嘱。父亲齐占厂于2017年2月1日去世。父亲齐占厂于2006年7月21日立下遗嘱，将位于唐山市路北区产属于其所有的房产份额和其继承母亲刘秀芬的房产份额全部遗留给原告齐海永所有，并在唐山市第二公证处对其遗嘱进行了公证。父亲齐占厂去世后，原告多次与被告协商遗产的分割问题未果。现涉案房产已拆迁。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告齐桂芹辩称，一、诉争房产并非如被答辩人齐海永称为“被继承人齐占昶与刘秀芬的共同财产”，而是答辩人齐桂芹与被继承人齐占昶与刘秀芬的共同财产。答辩人齐桂芹与被答辩人齐海永、被告齐桂英、齐桂兰系兄弟姐妹关系，原告系长姐。因家庭经济困难，父母都是地地道道的农民，原告又系家中长女，在原告刚满18岁时，为帮父母供弟弟妹妹们生活和继续上学，原告自1981年开始独自挑起家庭生活重担，弃学经商，成为家庭主要经济支柱，帮父母还清了信用社贷款和向亲戚朋友的借款，并在已婚的情况下，于1987年自己出全资将父母震后简易房建成平正房三间（现争议房产），土地使用权证登记在父亲齐占昶名下，并由父母和弟弟妹妹共同居住。原被告母亲刘秀芬于2005年11月去世，原被告父亲于2017年2月去世，后此房被告齐海永居住。答辩人认为，诉争房产答辩人占有全部或至少二分之一份额。二、齐海永不应继承母亲的遗产。在母亲在世期间，齐海永长期外地工作，不论精神上还是物质上，根本未尽到赡养义务，一直是三个女儿赡养母亲。根据继承法的相关规定，对于母亲的那部分遗产份额，应由三个女儿与父亲齐占昶继承，被答辩人不应继承。三、父母均去世后，原告要求分割房产，但被答辩人齐海永百般阻挠，欲全部霸占，经亲属及村委会多次调解，一直未能达成一致意见。故本案诉讼费由被答辩人齐海永负担。综上所述，答辩人认为，争议房产的建造系原告出资，虽登记在父亲名下，但原告认为自己有全部或至少拥有二分之一的所有权。母亲的份额被答辩人齐海永不应继承。 被告齐桂英辩称，不同意原告诉状所述，我也要求我的份额。 被告齐桂兰辩称，我要求我的份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人齐占厂、刘秀芬系夫妻关系，共生育三女一子，其长子齐海永、长女齐桂芹、次女齐桂英、三女齐桂兰。被继承人刘秀芬于2005年11月25日去世，被继承人齐占厂于2017年2月1日去世。坐落于唐山市路北区地证号：唐北集用（2002）字第3386号】三间宅基地登记在被继承人齐占厂名下，系二被继承人的夫妻共同财产。被继承人刘秀芬生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议等，去世后继承人未对刘秀芬的遗产进行分割。2006年7月21日，被继承人齐占厂在唐山市第二公证处委托公证员代某，将其唐山市路北区地证号：唐北集用（2002）字第3386号】三间属于自己的部分及应继承妻子刘秀芬的房产份额，遗留原告齐海永所有，并进行了公证。遗嘱内容为：“一、座落在唐山市路北区【集体土地使用证：唐北集用（2002）字第3386号】的平正房三间房产属于我和妻子刘秀芬共同所有，未曾分割。现我立遗嘱，在我去世后，我自愿将上述房产中属于我所有的房产份额和我应继承妻子刘秀芬的房产份额全部遗留给我的儿子齐海永所有，他人不得干涉。二、上述遗嘱是我在没有受到胁迫和欺骗的情况下完全按着自己的意愿做出的。遗嘱内容均是我本人的真实意思表示。……”。2008年8月12日，被继承人齐占厂、原告齐海永、被告齐桂英、齐桂兰签订协议书，被告齐桂英、齐桂兰二人将应继承被继承人刘秀芬在唐山市路北区【集体土地使用证：唐北集用（2002）字第3386号】的平正房三间的份额赠与原告齐海永。2018年8月15日，原告齐海永与唐山市路北区站西福地房地产开发有限公司签订《城中村改造搬迁补偿安置协议》，唐山市路北区【集体土地使用证：唐北集用（2002）字第3386号】的平正房三间拆迁置换为270平米楼房、拆迁补偿款107267.4元。被继承人去世后，原、被告因遗产分割产生争议，原告诉至法院请求依法确认唐山市路北区及院落拆迁置换后的权益由原告齐海永、被告齐桂芹分割。 本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，唐山市路北区【集体土地使用证：唐北集用（2002）字第3386号】的平正房三间系被继承人齐占厂、刘秀芬的夫妻共同财产，二人各占50%的房产份额。被继承人刘秀芬去世后，属于刘秀芬的房产份额应由被继承人齐占厂、原告齐海永、被告齐桂芹、齐桂英、齐桂兰继承，因被告齐桂英、齐桂兰将应继承的份额赠与给原告，故此，唐山市路北区【集体土地使用证：唐北集用（2002）字第3386号】的平正房三间在刘秀芬去世后原告应享有30%份额，被告齐桂芹享有10%份额，被继承人齐占厂享有60%份额。被继承人齐占厂去世后，因留有遗嘱将其属于自己的房产份额及应继承妻子刘秀芬的份额遗留了原告齐海永。故，唐山市路北区【集体土地使用证：唐北集用（2002）字第3386号】的平正房三间原告齐海永继承90%份额、被告齐桂芹继承10%份额。按此比例，唐山市路北区【集体土地使用证：唐北集用（2002）字第3386号】的平正房三间拆迁置换后的270平米楼房、拆迁补偿款107267.4元，原告齐海永享有243平方米楼房权益、拆迁补偿款96540.66元。被告享有27平方米楼房权益、拆迁补偿款10726.74元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下： 一、唐山市路北区【集体土地使用证：唐北集用（2002）字第3386号】的平正房三间拆迁置换的楼房、补偿款，原告齐海永享有243平方米楼房权益、拆迁补偿款96540.66元；被告齐桂芹享有27平方米楼房权益、拆迁补偿款10726.74元。 二、驳回原、被告其他的诉讼请求。 案件受理费20345元，由原告负担18311元、被告齐桂芹负担2034元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇一九年六月二十七日 书记员  舒韵雯
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1470号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日生，汉族，公司员工。特别代理。 被告：魏志新，男，1975年10月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：宇海燕，女，1975年5月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告魏志新、宇海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告魏志新、宇海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告魏志新、宇海燕共同给付我原告为其代偿的银行贷款90852.45元及违约金27255.74元，共计118108.19元； 2．本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2016年8月23日，被告魏志新与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租起亚车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告魏志新未按时还款，导致银行扣划我原告90852.45元，经多次催要，被告魏志新仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告魏志新给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。 另外依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告魏志新、宇海燕夫妻二人共同债务处理，被告宇海燕作为财产共有人并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此应承担共同清偿责任。故诉至贵院，请求判如诉请。 被告魏志新、宇海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告魏志新签订《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》以及《融资租赁合同》，合同主要约定被告魏志新以售后回租的形式承租原告起亚汽车一辆，租赁期限36个月，总租金165000元，第一期租金132000元从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为该笔贷款提供担保。第二期租金33000元租赁到期日支付并先以履约保证金的方式交纳，到期日自动转为租金。被告宇海燕以魏志新配偶身份签订财产共有人承诺书，承诺共同偿还借款。该合同同时约定了担保责任和违约责任。 2016年9月9日，被告魏志新、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国银行股份有限公司滦县支行签订《信用卡分期付款合同》和《信用卡分期保证合同》，银行并于当日将上述借款132000元发放。该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。 后各方均按照合同履行了放款、租赁、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告魏志新未按约定按时还款，中国银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将原告保证金账户中的90852.45元款项扣划。 上述事实有原告提交的融资租赁合同、租赁物买卖及贷款担保事宜的合同、信用卡分期付款合同、信用卡分期保证合同、扣划证明、履约保证金收据、财产共有人承诺、宇海燕和魏志新的结婚证复印件、转账凭证等证据在卷佐证，证据之间相互吻合印证、无矛盾，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。被告魏志新未按合同约定按时还款，已构成违约。被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张代偿款的事实予以确认，但违约金诉请因《融资租赁合同》中的相关约定与《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》中的约定不一致，且《融资租赁合同》中的相关约定违反法律规定，故本院按照拖欠金额的15%调整确认。被告宇海燕作为魏志新的配偶，明确知悉该债务并签署财产共有人承诺书，应与被告魏志新承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告魏志新、宇海燕在本判决生效后十日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款本息90852.45元及违约金13627.87元，共计104480.32元; 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元由被告魏志新、宇海燕负担1178元，原告负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘晓芬 ——
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执恢79号 关于申请执行人李佩佩与被执行人董建广离婚后财产纠纷执行一案，本院于2019年6月18日立案恢复执行，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，该案执行标的11050元。2019年6月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年六月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢620号 本院依据已经发生法律效力的（2008）临兰商初字第1718号民事判决书，在执行申请执行人凌在景与被执行人尤玉柱买卖合同纠纷一案中，原执行案号为（2009）临兰执字第4218号，经本院执行，被执行人全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人尤玉柱已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1135号 申请人:广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路33号新荣大厦D座302室，统一社会信用代码31440000557313581G。 负责人：李来斌。 委托诉讼代理人：李来斌、黄露，均系广东盈安律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：梁桂安，男，汉族，1974年7月1日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人广东盈安律师事务所诉被申请人梁桂安诉讼代理合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁桂安的财产在价值85000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东盈安律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁桂安的财产在价值85000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初3089号 原告:临沂厚德混凝土有限公司,住所地临沂市兰山区汪沟镇大柳汪村。统一社会信用代码：91371300065927886D 法定代表人:任怀学,总经理 委托诉讼代理人:刘德罗,临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:孙国栋,男,1986年11月7日生,汉族,该公司职工，住临沂市罗庄区。 被告:刘成峰,男,汉族,1971年2月3日生,户籍地临沂市兰山区,原住临沂市兰山区半程镇金锣工业园金锣一路36号,现住址不明。 原告临沂厚德混凝土有限公司与被告刘成峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂厚德混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘德罗、孙国栋到庭参加诉讼，被告刘成峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂厚德混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付混凝土原材料款344777元、利息及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘成峰于2014年7月24日向原告出具还款协议一份,截止2017年7月24日被告共欠原告混凝土原材料款344777元,后该款经原告多次催要,被告始终以无款为由拒付,为此,特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘成峰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告临沂厚德混凝土有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、还款协议一份，证明被告欠原告混凝土原材料款344777元未付。被告刘成峰未到庭对以上证据提出异议，上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院对此予以认定。 被告刘成峰未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘成峰承揽了临沂市兰山区汪沟镇长夫庄社区沿街楼工程，并使用原告提供的混凝土原材料。2017年7月24日，经双方结算，被告共欠原告临沂厚德混凝土有限公司混凝土原材料款344777元，为此，被告向原告出具还款协议一份，约定付款日期为长夫庄社区沿街楼一单元封顶后付所欠原告混凝土原材料款的90%，余款在次性结清。逾期不付，每日按逾期欠款额的3%向原告支付违约金。因上述欠款未获清偿，原告于2019年2月26日诉至本院。 庭审时，原告陈述案涉工程系2017年7月25日封顶，并主张欠款利息及违约金可自2017年7月25日起按年利率24％计算利息。 本院认为，被告刘成峰欠原告临沂厚德混凝土有限公司混凝土原材料款344777元，有原告提交的还款协议为证，本院予以认定。被告刘成峰负有偿付上述欠款的民事责任。 关于原告主张的利息，被告刘成峰未向原告临沂厚德混凝土有限公司支付欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但原、被告还款协议中所约定的违约金过高，本院不予支持。原告庭审时主张利息及违约金可自2017年7月25日起按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘成峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审诉讼中的权利，不影响本案的审理。 综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成峰于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂厚德混凝土有限公司混凝土原材料款344777元及利息（以344777元为基数，自2017年7月25日起至欠款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6472元，由被告刘成峰负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  李建光 人民陪审员  韩发忠 人民陪审员  李 梅 二〇一九年六月四日 书 记 员  崔 磊
河北省鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执246号 本院在执行王晓帅申请李寸俅婚姻家庭、继承纠纷一案中,查明被执行人李寸俅有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将被执行人李寸俅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月六日
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1161号 原告：韩杰，男，1976年3月21日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：孙永，永清顺达法律服务所法律工作者。 被告：纪川，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 韩杰与纪川不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告韩杰于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩杰撤诉。 案件受理费675元，由原告韩杰负担。 审判员  刘泽建 二〇一九年六月二十日 书记员  彭 岩
山东省沂南县人民法院山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初284号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人董某，男，1983年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2017年3月2日因犯诈骗罪被沂南县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年并处罚金50000元，2019年2月22日因涉嫌伪造公司、事业单位印章罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人张永政，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检捕诉刑诉［2019］253号起诉书指控被告人董某犯伪造公司印章罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人张永政到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2016年3、4月份，被告人董某持印有“临沂百盛房地产开发有限公司”和“沂南县蒲汪镇法律服务所”两枚印章的合同，指使他人伪造上述两枚印章并加盖在其制作的《长虹社区沿街商铺使用权合同》之上，此后董某又以该合同为担保，指使潘某承名从满某处借款4万元，该4万元借款被董某实际使用。 公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，认为应当以伪造公司印章罪追究被告人董某的刑事责任。 被告人董某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1、被告人董某构成自首，认罪态度好。2、被告人董某伪造公司印章的行为在诈骗行为之前，是诈骗的手段之一，与后实施的诈骗行为具有一定的关联性。3、被告人董某愿意积极缴纳罚金。 经审理查明，2016年3、4月份，被告人董某持印有“临沂百盛房地产开发有限公司”印章的合同，指使他人伪造上述印章并加盖在其制作的《长虹社区沿街商铺使用权合同》之上，此后董某又以该合同为担保，指使潘某承名从满某处借款4万元，该4万元借款被董某实际使用。 另查明，2019年2月22日，被告人董某到沂南县公安局蒲汪派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。 上述犯罪事实被告人董某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证调取证据通知书、调取证据清单、样本印文、长虹社区沿街商铺使用权合同原件、证明，鉴定意见，证人潘某、满某、杨某、陈某、刘某的证言，被告人董某的供述，综合证据发破案经过、抓获经过、刑事判决书复印件、常住人口信息表等，足以认定。 本院认为，被告人董某伪造公司印章，侵犯了公司企业的正常活动和商业信誉，其行为妨害社会管理秩序，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董某系在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，依照刑法的规定对被告人董某予以数罪并罚。被告人董某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人董某愿意缴纳罚金的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；其他辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综合评价被告人董某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321刑初53号刑事判决书“被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元”的缓刑部分。 二、被告人董某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去已羁押的15日。即自2019年2月22日起至2022年2月6日止；罚金50000元已缴纳，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  郭元清 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保60号 王永贵（申请执行人）、四川万达建设集团有限公司（被执行人）： 王永贵与四川万达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，王永贵（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0726民初1132号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保1107号 申请人：佛山市禅城区张槎街道莲塘莲一股份合作经济社，住所地：佛山市禅城区张槎街道莲塘村内，统一社会信用代码M9944060400084220A。 法定代表人：陈永德。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商城商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：姚志健，男，汉族，1971年6月13日出生，住广东省德庆县。 本院审理申请人佛山市禅城区张槎街道莲塘莲一股份合作经济社诉被申请人姚志健房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姚志健的财产在价值290000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司出具《担保函》，为申请人保全人提供信用担保，担保金额为290000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人姚志健的财产在价值290000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 华 二〇一九年六月十八日 书记员 廖凯锐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1137号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：朱埕毅，男，1994年3月17日出生，汉族，户籍地：广西平南县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告朱埕毅合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告朱埕毅经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金4874.18元给原告；2、判令被告支付服务费935.87元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息3021.22元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：8831.27元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是755.31元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年9月17日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6plus）手机一部，货款（6999）元，服务费（1151.84）元，约定首付货款（1000）元，借款与服务费合并一起分十六期（一个月为一期）偿还，每期偿还446.93元，但至今被告仅偿还（3）期，尚有总额（5810.05）元未按时偿还。 被告朱埕毅未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6plus手机一部，金额6999元，服务费1151.84元及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、指尖分期商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议，对借款金额、服务费金额及偿还期数、每期偿还金额及违约责任与管辖法院之事作了约定）；4、照片1（证明被告向原告支付首付款人民币1000元）；5、照片2（证明被告签订了服务协议书）；6、照片3（证明被告收到原告代购的苹果6plus手机一部）；7、银行流水清单（证明原告代被告支付了为其购买的苹果6plus手机一部的货款人民币6999元）；8、合作商家协议（证明被告朱埕毅是从原告友创联盟科技购买的苹果6plus手机一部）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息的义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬1151.84元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告朱埕毅返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4658.21元及利息（以4658.21元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告朱埕毅承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年六月十五日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
山东省临沂市兰山区人民法院   行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审188号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人郑作荣，男，1961年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人郑作荣行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2016年12月开始,占用本村符合土地利用总体规划的林地210平方米(合0.32亩)建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年10月19日作出临国土资罚决字[2018]1837号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地0.32亩上新建的建筑物和其他设施;三、处以非法占用的林地每平方米20元罚款,计4200元。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚没款4200元，但被申请人未按处罚决定履行其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年4月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人郑作荣未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1837号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1837号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地0.32亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区汪沟镇组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军          人民陪审员李卫华 二〇一九年六月二十四日 书记员朱启艳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执3668号 本院依据已经发生法律效力的（2018）临兰山证执字第970号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人赵庆杰、赵庆相、刘春暖公证债权纠纷一案中，被执行人赵庆杰、赵庆相、刘春暖已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人赵庆杰、赵庆相、刘春暖已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1049号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：陈光文，男，1995年12月6日出生，汉族，户籍地：广西合山市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告陈光文合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陈光文经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金700元给原告；2、判令被告支付服务费105元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息370.3元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：1175.3元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是92.57元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年12月7日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（指尖应急包）一件，货款（1000）元，服务费（150）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分十期（一个月为一期）偿还，每期偿还115元，但至今被告仅偿还（3）期，尚有总额（805）元未按时偿还。 被告陈光文未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书。（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其指尖应急包一件，金额1000元，其中，首付款0元，余额1000元与服务费150元均分10期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、订单确认书（证明被告在商城购买了商品/服务，阅读并同意了有关协议约定事项）；4、照片1（证明被告签订了订单确认书）；5、照片2（证明被告收到原告代购的指尖应急包一件）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬135元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，被告购买的（指尖应急包）其实质就是借款，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对该产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告陈光文返还原告广西云尚文化产业投资有限公司655元及利息（以655元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告陈光文承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年六月十五日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6889号 原告：中国银行股份有限公司临沂北城支行，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路中段北侧的鲁商中心一期A2-103号，统一信用代码913713017337168903。 主要负责人：李爱国，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李金罡，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：陈红，女，1977年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：李波，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国银行股份有限公司临沂北城支行（以下简称中行北城支行）与被告李金罡、陈红、李波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北城支行的委托诉讼代理人尹鹏、被告李金罡到庭参加诉讼；被告陈红、李波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行北城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还信用卡欠款66529.6元，并支付利息、违约金；2.判令被告李波承担连带清偿责任；3.判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师费7000元。事实与理由：2017年8月14日，被告李金罡、陈红向原告出具《爱家分期申请表》。申请表载明，信用卡号为62×××52，贷款金额为6万元，期数为36期，收取手续费率10.75%，手续费6450元；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上的，银行有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款等。同日，原告与被告签订了《爱家分期补充协议》。协议约定，全部债务包括本金、手续费、滞纳金、违约金、律师费用和公证费等内容。被告李波与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为该笔分期业务提供担保，保证方式为连带责任保证。原告依约向被告发放信用卡分期款6万元，但被告未按约定的期限履行还款义务,已逾期60天以上，原告有权提前收回全部分期欠款。被告陈红与被告李金罡系夫妻关系，应对该笔债务承担共同偿还责任。被告李波应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 李金罡辩称，案涉款项是答辩人用河东的房产办理的装修贷款，原告直接将钱款打给了装修公司，装修公司应负连带责任。 陈红、李波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告李金罡向原告中行北城支行申请办理中国银行信用卡业务。同日，被告李金罡（申请人）、陈红（申请人配偶）共同向原告中行北城支行出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请分期额度6万元，申请分期期数36期；家庭消费用途为装修建材，支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款；陈红同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任等。同时，双方还在《爱家分期补充协议》（以下简称补充协议）中约定借款人李金罡对贷款人中行北城支行的全部债务包括贷款人因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等款项。 同日，原告中行北城支行（债权人）与被告李波（保证人）签订编号为2017年北城中银爱家分字00048号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称保证合同）。保证合同约定，本合同之主合同为债权人与持卡人李金罡之间签署的《信用卡“专向分期付款”合同(抵押类)》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等)、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年等。 2017年9月20日，经原告核准，同意向被告发放了分期款6万元（卡号62×××52），期限36期，分期手续费6450元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年4月16日，被告欠本金55181.75元、分期手续费5911.5元、利息3142.09元、违约金2294.26元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费7000元。为此，原告提交委托代理协议、代理费发票等予以证明。 本院认为，被告李金罡、陈红向原告中行北城支行出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡领用合约、补充协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李金罡发放了分期款6万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案被告李金罡未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，应当承担违约责任。被告李金罡、陈红共同向原告出具申请表，被告陈红同意将信用卡欠款作为共同债务，故应当承担共同还款责任。被告李波作为债务人李金罡的保证人与原告签订保证合同。保证合同约定的主合同为原告与持卡人李金罡之间签署的《信用卡“专向分期付款”合同(抵押类)》及其修订或补充。本案中，原告未能提交《信用卡“专向分期付款”合同(抵押类)》，现有证据亦不能确定保证担保的主债务内容与申请表一致，原告要求被告李波承担保证责任，证据不足，原告可待证据完善后另行向被告李波主张。被告李金罡要求装修公司承担连带责任的答辩主张，理据不足，本院不予采信。被告陈红、李波未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金罡、陈红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂北城支行信用卡欠款本金55181.75元、分期手续费5911.5元，并支付利息、违约金（截至2019年4月16日，利息3142.09元、违约金2294.26元；自2019年4月17日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）； 二、被告李金罡、陈红于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司临沂北城支行为实现本案债权支出的律师费7000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司临沂北城支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告李金罡、陈红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年六月十日 书记员  刘 迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执635号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 主要负责人：李小水。 被执行人：赖德宇，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：黄彩红，女，汉族，1977年7月2日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与赖德宇、黄彩红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5800号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人赖德宇应向申请执行人支付借款本金238138.30元及利息，并支付律师费2000元，被执行人黄彩红承担连带责任。因两被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费4093元。 经本院执行，依法扣划被执行人黄彩红银行存款53328.08元，该款项退付本案执行费4093元，余款49235.08元退款至申请执行人指定账户。被执行人黄彩红于2019年6月5日再向申请执行人支付50764.92元。2019年6月11日，申请执行人以与被执行人黄彩红达成和解为由向本院书面申请撤回对被执行人黄彩红的执行。本院于2019年6月18日裁定终结本案件中对被执行人黄彩红的执行。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，并委托被执行人户籍所在地辖区法院调查，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人赖德宇纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执635号案终结本次执行。 待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年六月二十日 书记员  郭立本
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5396号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：谭玉冬，男，汉族，1963年5月11日，住成都市成华区。 被告：陈晓燕，女，汉族，1963年9月17日，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告谭玉冬、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人付亚芳，被告谭玉冬、陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还剩余借款本金108,172元和利息、罚息、复利3,469.19元，以上共计111,641.19元。（前述利息、罚息、复利暂计算至2019年1月31日，实际偿还数额以上述本金为基数按《个人购房担保借款合同》约定计算至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准）。2．原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。3．被告支付违约金60,000元。4．被告承担律师费5,582元、案件受理费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：两被告系夫妻，因装修向原告借款。双方合意后，于2013年1月4日签订了《个人担保借款合同》及补充协议。合同约定被告向原告借款200000元，由被告按月归还借款本息，并以被告所有的位于成都市成华区房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告并未按照合同约定还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院。 被告谭玉冬、陈晓燕辩称，借款属实，关于借款本金、利息、罚息都无异议，但对违约金的问题有异议。二被告没有违约，不是被告不还钱，是房子已经在拍卖了，且已协商两次，很快就可以还钱。二被告一直在很主动的配合，也希望尽快处理。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、补充协议、借款凭证、房屋他项权证、房屋信息查询记录、共同债务承诺书、个贷基础信息数据、还款明细、《委托代理协议》；被告谭玉冬、陈晓燕针对其辩称提交2017川0108民初3745号民事判决书（复印件）、2018川01民终763号民事判决书（复印件）、2018川0108执1688号限制消费令等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之三十收取违约金。 截止2019年1月31日，被告谭玉冬、陈晓燕尚欠本金108,172元，利息、罚息、复利3,469.19元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》、陈晓燕出具的共同债务承诺书是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。二被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截至2019年1月31日，被告尚欠农行蜀都支行借款本金108172元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利3469.19元，本院据实予以确认。因原告未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年2月1日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮30%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于原告已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付罚息。被告以位于成都市成华区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。二被告逾期还款构成违约，本案中原告既主张复利、罚息，又主张违约金，系对同一违约行为的重复评价，且合同对逾期还款明确约定违约责任承担方式为支付复利、罚息，本院已支持原告主张的复利、罚息，已能弥补其损失，对原告主张的违约金，本院不予支持。原告未提交律师费支付凭据，对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告谭玉冬、陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金108,172元，偿付利息、罚息、复利3,469.19元（截至2019年1月31日；自2019年2月1日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计付罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告谭玉冬、陈晓燕名下的位于成都市成华区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,922元，保全费1,078.21元，由被告谭玉冬、陈晓燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年六月十九日 书记员  丁勤琴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7327号 原告：秦立雷，男，1973年7月6日生，汉族，住沂南县。 被告：唐公强，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告秦立雷诉被告唐公强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后依法进行审理。 原告秦立雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付皮子款19100元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告在原告处购买皮子，经结算，被告拖欠皮子款19100元，原告向被告索要货款，被告以无钱为由给原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告均以手头紧张为由推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告在立案时不能提供被告唐公强的准确送达地址，经本院调查后仍无法完成送达，原告亦不同意以公告方式送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告秦立雷的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年六月十日 书记员  崔 磊
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初985号 原告：马爱友，男，1963年5月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵越，山东才有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张严，山东才有律师事务所律师。 被告：张继铎，男，1981年7月29日出生，汉族，住济南市。 原告马爱友与被告张继铎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱友及其委托诉讼代理人赵越、张严到庭参加诉讼。被告张继铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马爱友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款174000元整；2.判令被告以174000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。（自2019年2月15日始，至被告还清之日止）；3.本案的诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。在诉讼过程中，原告马爱友明确其诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款17.4万元；2.判令被告向原告支付相应利息（以17.4万元为基数，自2019年2月15日期至被告张继铎实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年被告向原告借款2万元，向马传河借款10万元，并由原告担保，两次借款到期后被告均未能偿还，2016年原告履行了担保责任，向马传河偿还本金及利息共计13万元。2018年4月18日，原、被告共同对账，被告为原告出具借条一份，证明其尚欠原告17.4万元借款本金及相应利息。后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。截止目前，被告仍未向原告归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告张继铎在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告马爱友围绕诉讼请求提交了证据，被告张继铎未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年4月18日，被告张继铎为原告马爱友出具借条及承诺书各一份，借条载明：“今借到马爱友借款现金拾柒万肆仟元整（174000元整）。借款人：张继铎2018年4月18日。另，张继铎为马爱友出具的承诺书载明：“今年2018年年底还马爱友叁万元整（30000元整）。还款人：张继铎2018年4月18日”张继铎在借条及承诺书上签名纳印。 关于借款的交付形式，据原告马爱友陈述，被告张继铎于2014年3月26日向原告借款10万元，马爱友手头没有如此多的现金，为此马爱友又向案外人马传河借款10万元，案外人马传河将10万元现金交付给马爱友，马爱友将10万元现金转借给被告张继铎，此后张继铎又向马爱友借款2万元现金。2017年6月27日，马爱友通过案外人康承财的银行账户向马传河偿还借款本金10万元，3万元利息以现金形式给付，共计向马传河偿还借款本金及利息13万元。后原、被告于2018年4月18日经对账确认被告张继铎尚欠原告借款本金及利息共计17.4万。为证实自己的以上陈述，原告马爱友申请马传河、康承财出庭作证并提交康承财齐鲁银行个人业务回单一份，本院经审查认为，原告马爱友的陈述与马传河、康承财的证人证言能够相互印证，故本院对马爱友的陈述以及马传河、康承财的证人证言予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张继铎向原告马爱友借款17.4万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于马爱友要求张继铎偿还17.4万元借款的诉讼请求，本院予以支持；对于马爱友要求张继铎支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持；张继铎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张继铎于本判决生效之日起10日内偿还原告马爱友借款17.4万元； 二、被告张继铎于本判决生效之日起10日内支付原告马爱友相应利息（以17.4万元为基数，自2019年2月15日期至被告张继铎实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由被告张继铎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 梁 艳 审判员 王淑娟 审判员 韩 峰 二〇一九年六月十九日 书记员 范玉保
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822财保40号 申请人:兴隆县农村信用合作联社 统一社会信用代码：911308221091400151。住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 委托代理人：郑启，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：176××××6777。 被申请人：孙学华，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请人兴隆县农村信用合作联社于2019年6月20向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙学华的银行存款12,000.00元进行保全。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙学华的银行存款12,000.00元。 案件申请费140.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王冰 二〇一九年六月二十日 书记员  刘畅
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢619号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初6827号民事判决书，在执行申请执行人王瑞华、聂振彩与被执行人周存福机动车交通事故责任纠纷一案中，原执行案号为（2017）鲁1302执5138号，经本院执行，被执行人周存福全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人周存福已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月十七日
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初1474号原告：葛某，男，1951年9月12日出生，住昌黎县,身份证号码×××；委托诉讼代理人：李某，河北律捷律师事务所律师。被告：河北夏都葡萄酿酒有限公司，统一社会信用代码9113032275890488X1；法定代表人：张某，经理；委托诉讼代理人：郑某，河北黎昌律师事务所律师。被告：朱某，男，1966年9月10日出生，住昌黎县。原告葛某与被告河北夏都葡萄酿酒有限公司（以下简称夏都公司）、朱某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人李某、被告朱某到庭参加诉讼，被告河北夏都葡萄酿酒有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快给付原告劳务费人民币4575元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年间，在第一被告修建地窖时第二被告召集原告等人为第一被告施工干活长达2个月，按照双方约定每天给付150元，被告应付给原告劳务费4575元。工程结束后，二被告并未给原告结算劳务费用。虽经原告每年多次找被告催要，被告总是以各种理由推托，至今仍欠原告劳务费4575元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告河北夏都葡萄酿酒有限公司在法定期限内未提交书面答辩状。被告朱某辩称，我在河北夏都葡萄酿酒有限公司干活着，与葛某是工友，都是给夏都的张某干活的。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年,被告夏都公司修建地窖，姜国星系夏都公司负责监管基建工作的副总，负责统计、发放工人工资。被告朱某及原告葛某等人为其施工，约定劳务费为大工150元/天，小工100元/天。被告朱某属于带班的大工，工资按日结算；原告葛某系大工，归罗家营队管理。原告于2013年及2014年均在被告夏都公司处务工，被告夏都公司支付了原告2013年的全部工资，2014年4月19.5天的工资2925元，5月份11天的工资1650元，共计4575元一直未给付原告，后经原告每年多次催要，也一直未付。后经协商未果，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，要求被告夏都公司给付拖欠的工资款4575元，庭审中，原告明确表示不要求被告朱某给付该拖欠的工资款。以上事实有原告提交的姜国星统计的工资表复印件3张及双方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告夏都公司修建地窖，双方形成事实劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告虽未能提交工资表及考勤表原件，但该证据原件由被告夏都公司掌管并持有，被告夏都公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故对原告提交的工资表复印件，本院予以采纳。综上所述，对原告要求被告夏都公司给付拖欠的劳务费4575元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北夏都葡萄酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛某劳务费4575元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河北夏都葡萄酿酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何立靖 二〇一九年六月二十八日书记员 李天怡
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2460号 原告：唐山润新物业服务有限公司，住所地丰润区万隆商贸中心EB60号。 法定代表人：曹诗雨，经理。 被告：北京控股磁悬浮技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区民族园西路民建大厦4层3、5、7、9号。 原告唐山润新物业服务有限公司与被告北京控股磁悬浮技术发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告唐山润新物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费56689元；2.要求被告支付取暖费30368元；3、诉讼费被告承担。 本院经审查认为，法律规定，起诉必须有明确的被告，现原告提供的被告住址不能直接和邮寄送达，被告已迁移新址且新址不明。本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告唐山润新物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春梅 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹 杉