安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二终字第00291号上诉人（原审原告）：郑建安，女，1964年8月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现在安徽省宿州市女子监狱服刑。委托代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时学平，男，1954年10月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。上诉人郑建安因与被上诉人时学平民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年7月22日作出的（2014）六金民二初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案，上诉人郑建安委托代理人张新、被上诉人时学平及其委托代理人张书周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑建安诉称：时学平因家禽养殖资金短缺，于2011年6月2日向其借款2000元，未约定利息及还款日期；2013年2月8日向其借款50000元，约定无需支付利息，分三年还清本金。因其涉嫌犯罪被羁押，无力支付两个孩子抚养费，故多次要求时学平返还借款，时学平均谎称借款已还清，无偿还义务。现诉至法院，要求判令:1、解除双方于2013年2月8日签订的50000元借款合同；2、时学平立即偿还其借款2000元，返还其借款本金50000元，共计52000元；3、时学平从起诉之日起支付借款利息直至清偿完毕；4、时学平承担诉讼费。原审被告时学平辩称：其没有从郑建安处借款50000元，借条是郑建安骗取的；2013年2月8日的借条，仅有其签名和日期，其他内容是郑建安书写的，具体内容其并不知道；另借条是没有利息的，借条约定还款期限是三年，借款没有到期，请法院依法驳回郑建安的诉请。原审法院审理查明：时学平于2011年6月2日向郑建安出具借条一份，写明：今借到郑建安现金2000元整，借款人：时学平。2011年10月30日，郑建安向时学平出具收条一份，写明：“今收到时学平27000元，贰万柒仟元整现金。因欠条丢失，特打此收条做为证据，之前所有欠条做费。收到人：郑建安。”2013年2月8日，时学平在郑建安书写的：“今借到郑建安现金50000元整，人民币大写伍万元整，无利息，分叁年还清。”条据上签名。另查明,郑建安现在安徽省女子监狱服刑。原审法院审理认为：合法的债权、债务关系受法律保护，郑建安起诉要求时学平偿还2011年6月2日的借款2000元，因2011年10月30日郑建安向时学平所出具收条载明：“因欠条丢失，之前所有欠条做费（作废）”，故该院认为，时学平2011年6月2日所立的2000元借条，系郑建安自认的已作废的条据，郑建安现又以该条据起诉要求时学平清偿2000元债务，依法不予支持。郑建安起诉要求时学平偿还2013年2月8日的借款50000元，时学平辩称，借条约定还款日期是三年，借款没有到期，请法院依法驳回郑建安的诉请。该院认为郑建安提供的该借条上由其书写的内容中明确约定“分三年还清”，在约定的履行期限尚未届满前，其要求时学平偿还全部借款，理由不充分，依法不予支持。时学平认为该借条系其误以为是保证书的情况下签名的，无相关证据支持，不予认定。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郑建安的诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元,由原告负担。上诉人郑建安上诉称：一、一审判决认定事实错误：1、借条上约定的是“分三年还清”，虽然并未明确每年具体的还款时间和数额，但每年都有还款的义务，而不是借款之日起三年后才有还款义务；2、其诉请的是返还借款本金50000元，该诉请的基础是基于时学平的预期违约行为使得其依法享有合同解除权。二、一审法院适用法律错误，其依法享有解除合同的权利。请求二审法院依法撤销，并改判解除其与时学平于2013年2月8日签订的50000元借款合同，时学平立即返还其借款本金50000元，并自一审起诉之日起至实际返还之日止按照同期银行贷款利率支付利息，时学平承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人时学平答辩称：其没有向郑建安借款，借条是郑建安以欺骗的方式取得其签字的。从村委会出具的证明来看，其在村委会仍有土地补偿款，无需向郑建安借款。从通话录音看，其始终否认借款的事实。其对一审判决存有异议，碍于经济原因，未上诉。退一步讲，即使借条真实，也未到还款期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提供新证据。对一审证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：从郑建安提供的2011年6月2日的借条及时学平提供的2011年10月1日、2011年10月30日的两张收条，结合时学平的陈述看，双方之间曾发生多笔借款，且每次借款都书写有借条。按照生活常理，时学平对借条的书写应有基本的辨识。从涉案的2013年2月8日的借条内容看，其上书写的有“现金50000元整”的字样，时学平对此应有清楚的认知。故对其主张的系在误以为“借条”是“保证书”的情况下签字的理由，不予采信。因该借条出具日期是2013年2月8日，时学平以郑建安于2011年10月1日及2011年10月30日出具的两份收条来抗辩借款已还清的理由，不能成立，不予采纳。虽然该借条上未约定明确的还款日期，但从“分叁年还清”的文义理解而言，每一年都应有还款的义务，即至本案一审起诉之日2014年5月15日，时学平应履行一定的还款义务。然，从郑建安提供的通话录音及庭审情况看，时学平已采取借款已还清或否认借款存在的方式明确拒绝还款，构成预期违约，郑建安依法取得合同解除权。综上，郑建安诉请解除合同、要求时学平返还50000元借款之理由成立，依法予以支持。因双方明确约定的是无息借款，故对郑建安诉请的自一审起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第00703号民事判决；二、解除郑建安与时学平于2013年2月8日订立的借款合同；三、时学平于本判决送达之日起十日内一次性返还郑建安借款本金50000元；四、驳回郑建安其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1100元，由时学平负担1000元，由郑建安负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一四年十月二十七日书 记 员  蔡金贺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。