广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第354号上诉人（原审原告）：李爱红。委托代理人：周新林，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈广龙。委托代理人：何文慧、吴萍欢，均系广东金硕律师事务所律师。上诉人李爱红因与被上诉人陈广龙物权保护纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2013年12月18日，李爱红向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、陈广龙立即搬离现居住的广东省江门市蓬江区某新村某号房屋；2、由陈广龙承担诉讼费用。主要事实和理由是：李爱红及其丈夫利某甲婚后购建一房产，地址是江门市蓬江区某新村某号，共**。期间因工作关系，利某甲的大哥利某乙及利某乙的小舅子陈广龙入住该房屋。利某甲因病逝世后，该房产由李爱红合法继承。李爱红多次要求陈广龙搬离该房屋未果。根据《中华人民共和国物权法》有关法律规定：所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。李爱红于2013年7月11日到广东省江门市江海区公证处作出公证，要求陈广龙搬离该房屋。陈广龙非法侵占私人房产，这一做法明显违反了《中华人民共和国物权法》有关法律规定，也侵占了李爱红的权利。陈广龙辩称：陈广龙认为李爱红的起诉缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。虽然涉案房屋的房产证现在登记的权属人为李爱红，但是陈广龙认为这仅仅是一种公示行为，而非赋权行为，陈广龙提供的利某乙、利某甲、利某乙、赵某等知情人的笔录以及陈广龙和利某乙的身份证、户口本等相关证据可以证明涉案房屋实际上是由李爱红丈夫利某甲、利某乙和陈广龙三人共同出钱建造，也就是说，陈广龙及利某乙均是涉案房屋权属人，因此陈广龙是合法占用和使用该房屋，不存在非法侵占。李爱红诉讼中的陈述明显与事实不符，李爱红起诉要求陈广龙搬离涉案房屋的请求，显然不符合法律规定，请法院依法驳回。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：李爱红于1981年与利某甲登记结婚，1996年4月20日，利某甲以其名义向江门市白沙置业开发总公司购买第发新村规划编号为47号的性质为宅基地的土地，用于兴建住宅。该土地相关的建房报批手续均以利某甲名义办理，建房工程期限为1997年3月至1998年3月。1998年7月7日，该土地使用权以利某甲作为权属人办理了集体土地使用权登记手续【蓬江府集建总字第号字［98］第号】，登记地址为江门市蓬江区白沙某新村某号。房屋建成后，该房屋于2000年1月12日以利某甲为权属人办理了房屋所有权登记手续，登记地址为江门市蓬江区白沙某新村某号房屋（以下简称“某号房屋”）。2010年5月25日，利某甲因病去世。2013年4月19日，李爱红因继承办理了该房屋的所有权变更登记手续，权属人登记为李爱红。2013年7月9日，李爱红以邮寄方式向陈广龙发送一份通知，告知陈广龙其是某号房屋的产权人，要求陈广龙于2013年8月1日搬离某号房屋或者与李爱红签订租住该房屋的租赁协议，并于同月11日将其对陈广龙的此主张向江门市江海公证处申请公证。另查明，陈广龙于1996年至1999年间加入利某甲、案外人利某乙（利某甲的大哥，本案的证人之一）经营的“某冰鲜部”工作，并于1997年在某号房屋建成后搬入该房屋居住至今。1998年6月1日，陈广龙作为独立户主迁入某号房屋所在地址，入户地址登记为“广东省江门市蓬江区某新村某号地下”，利某甲则于1998年8月7日作为独立户主迁入该房屋所在地址，入户地址登记为“广东省江门市蓬江区某新村某号三楼”。另外，利某乙于1999年6月21日作为独立户主将户口迁入该房屋所在地址，入户地址登记“广东省江门市蓬江区某新村某号二楼”。2013年8月13日，李爱红变更其户籍信息，将户主变更为李爱红，但入户地址不变。经查，利某乙在迁入上述地址前拥有位于江门市江海区某里某号的房产，至今该房产仍属于利某乙所有。利某乙于1993年开始与利某甲、李爱红一起经营冰鲜生意，在利某甲去世后，利某乙仍与李爱红一起经营冰鲜生意至今并在某号房屋建成后一直居住至今。经李爱红、陈广龙及利某乙在庭审中确认，兴建房屋所需资金均由“某冰鲜部”支付。另，某号房屋为三层半的楼层，一至三层的内部格局设计基本一致，各层由外部楼梯连接，每层楼房均为独立门户出入。某号房屋在安装总水表、电表的同时在三个楼层分别独立安装水表、电表。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案为物权保护纠纷。李爱红以继承方式办理了位于江门市蓬江区白沙某新村某号房屋所有权变更登记后，请求陈广龙搬离涉案房屋，而陈广龙则认为涉案房屋是其与利某甲、利某乙出资共同买地建造的，其是房屋的权属人之一故而拒绝搬离该房屋。故本案争议焦点为位于江门市蓬江区白沙某新村某号房屋的实际所有权权属问题。涉案某号房屋是在1996年通过购地建造而成的，该土地属于集体所有的用于建造民房，故该土地属于宅基地。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第一百五十二条：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”的规定，以及“房地一体”原则，宅基地使用权以及房屋所有权必须属于同一主体，以利某甲名义作为土地使用权人在宅基地上建造民房后又以其名义依法进行房屋所有权登记的情况，合符上述法律规定和原则。利某甲去世后，李爱红通过继承办理了某号房屋的所有权变更登记手续，同样是上述法律规定和原则的延伸。根据物权法第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法条赋予不动产登记公信力，即赋予登记权利人的物权从法律上推定真实的效力，但是，如果事实物权人有合法的依据和充分的证据证明登记权利人并非该不动产的最终权利人，则应当保护该事实物权人的真实权利。因此，在对不动产权属产生纠纷的当事人之间，不能仅以登记的权属人去确认房屋的所有权权属，而应从物权的取得经过、实际占有及使用等行使所有权权利情况去综合分析和认定房屋的实际所有权属。对不动产登记簿记载的权利为正确权利而取得该项物权的权利人，法律予以认可并加以保护，但对明知不动产登记簿记载的权利有瑕疵而取得该项权利的人，法律则不予以保护。本案中，陈广龙、利某乙均认为该房屋为利某甲、利某乙及陈广龙在三人合伙经营“某冰鲜部”时，由合伙经营所得出资兴建涉案房屋，与李爱红在庭审时所确认的上述三人曾经一起工作过，该房屋的土地使用权购买、兴建所需资金由“某冰鲜部”支付等情况相吻合，故陈广龙的抗辩、利某乙的陈述有一定的事实依据，李爱红若主张该某号房屋所有权为其独立所有，则应排除其权利的取得、占有、使用等权利行使存在瑕疵的情况，而在本案中，李爱红所主张的事实明显存在瑕疵，具体表现如下：首先，购地建房资金来源归属的瑕疵。在庭审中，综合陈广龙提供的证人陈述，该某号房屋是利某甲、利某乙、陈广龙一起经营“某冰鲜部”生意时用经营所赚资金购地建成，李爱红在庭审中亦确认该房屋购地兴建资金是由“某冰鲜部”支付，李爱红虽主张其与陈广龙间是雇佣劳务关系并非合伙关系，陈广龙未能提供证据证明三者的合伙关系，但李爱红或利某甲若作为雇主，应保存双方雇佣关系或劳动合同关系的相关证据，而李爱红没有提供其雇佣陈广龙的相关证据，且该房屋购地兴建的时间发生于陈广龙与利某甲、利某乙一起经营冰鲜生意的期间，与陈广龙及证人的陈述相吻合，故上述房屋所有权取得过程中存在资金来源的瑕疵，该瑕疵足以影响所有权的归属认定。其次，李爱红对所有权的行使情况违反常理。根据房屋建成至今的居住使用情况，陈广龙居住该房屋地下一层，利某乙居住该房屋第二层，李爱红居住该房屋第三层及第四层的半层楼。李爱红主张其为工作方便故将房屋提供给陈广龙及利某乙暂住，但陈广龙于1999年后离开“某冰鲜部”，陈广龙及利某乙已实际占有、使用某号房屋长达十五年，而李爱红在陈广龙离职后的十几年内却未曾向陈广龙主张过任何关于所有权的权利，明显与李爱红的陈述相矛盾。若利某甲在世时确实存在陈广龙侵犯其房屋所有权情况的，即便利某甲不主张有关权利，但李爱红作为利某甲的配偶，亦可通过主张夫妻共同财产受到侵犯而向陈广龙提起本案所涉及的权利请求，但利某甲及李爱红一直没有主张该项权利，而李爱红在利某甲过世后并办理房屋所有权变更登记手续后才提出主张，明显有悖常理，且根据陈广龙及利某乙在庭审中陈述，其在收到李爱红起诉状时才知道李爱红已将某号房屋所有权变更登记至李爱红本人名下。再次，该房屋所在地址上所办理的户籍情况反映出相关部门及人员对房屋权属认知与李爱红的主张相矛盾。结合某号房屋所在三户居民的人口信息资料，该房屋的三户居民均以独立家庭户按其所住楼层办理入户登记，根据江门市公安局蓬江分局户政管理大队对原审法院调查函的答复，某号房屋的三户居民的户籍是以当时村委会开具的证明为基础办理的，而村委会作为基层组织，负责辖区内的居民日常事务，对三户居民的情况应较为了解，由其认定三户居民的居住情况应较具说服力，由此可侧面反映当地群众、组织对该房屋的权属认知。如若某房屋只有一个权属人，那么在该房屋所在地址上有三个独立家庭户主与一般户籍管理制度相悖。另，根据利某乙陈述，其在迁入上述该地址之前拥有另外一处位于江海区某里某号的房产，该房产至今仍为利某乙所有。李爱红陈述其对陈广龙及利某乙当时办理入户事实情况不清楚，但李爱红在知道该事实后的长达十五年时间内并没有向其提出任何异议。李爱红为何让不享有房屋所有权的人随便以独立户主办理入户，以及利某乙在拥有自己房产的情况下仍将户口迁往该若只属于李爱红所有的某号房屋所在地址的行为均是不符合常理及日常生活经验规则，而李爱红对以上相互矛盾的事实均没有合理的解释。最后，本案房屋的结构情况让人对房屋的权属分配存在合理猜想。根据宅基地建房的常理设计，如该房屋在建设之初就明确为利某甲（或利某甲家庭独有），那么其设计从安全、合理布局等方面考虑，则不应将三层以独立外部楼梯分隔开，而对房屋设计结构情况的最合理解释就是分开三层，各自不干涉而可各自占有使用。综上，本案房屋从所有权的取得（相关款项的来源及归属），到对所有权权利的行使情况以及对房屋结构事实，李爱红均未能提供充分证据证明其权利取得的合理性、对权利行使的完全支配性及相关问题的排他性，而涉案房屋所占土地的使用权性质为宅基地，宅基地的限制流转性与房产的权属登记必须与房屋所在的土地使用权证权属登记人一致的原则致使陈广龙、利某乙无法成为合法的房屋登记权属人。另，利某甲、陈广龙及利某乙存在着或直接或间接的亲属关系，在房屋建设之初，三者可能受当事人法律意识水平、相互关系等条件的限制，存在只通过口头约定而没有通过相关书面协议充分保障自己的合法权益的合理解释。故在本案中，李爱红仅以不动产权属证书不能完全证明某号房屋就是其独自所有，其请求陈广龙搬离现居住的该某号房屋的主张因缺乏合理依据，原审法院依法不予支持。李爱红应在充分尊重事实、尊重社会公德的同时合法、合理行使属于其享有的对某号房屋的占有、使用的物权权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款之规定，判决如下：驳回李爱红的诉讼请求。本案受理费100元，由李爱红承担。当事人二审的意见李爱红不服原审判决，向原审法院提起上诉，请求：撤销一审判决，判令陈广龙立即搬离居住的广东省江门市蓬江区某新村某号房屋。主要事实和理由：一、李爱红拥有广东省江门市蓬江区某新村某号房屋所有权是无可辩驳的事实。对于该事实李爱红在一审提供了以下证据证实：1、房地产权证。2、土地使用权证。3、购地、建房合同、手续及付款发票，这些证据足以证明该房属于李爱红所有。二、陈广龙对广东省江门市蓬江区某新村某号房屋不享有任何所有权。1、陈广龙没有向某冰鲜部出资，也没有签订合伙协议书，不是某冰鲜部的合伙人，不具有收益分配权。2、陈广龙没有参与购地建房，没有在购地建房合同及手续上签名，也没有支付款项，陈广龙没有提交任何此方面的书证。3、允许陈广龙居住是因为亲戚及工作关系，但不能因此反推陈广龙拥有所有权。4、“利某甲、利某乙与陈广龙合伙经营某冰鲜部”的说法，与“三人在一起工作”的事实，存在是否合伙的区别，两者之间不能划等号，一审判决混淆了不同的法律关系，继而影响到判决结果。5、双方及法院均确认陈广龙于1996-1999年在某冰鲜部工作的事实，足以证明双方的劳动关系，李爱红己经尽到相应的举证责任；而陈广龙要证明三人之间存在合伙关系，必须拿出更有力的合伙协议书、出资证明书等书证才能证明，而不是仅靠有利害关系的证人证言来证明，更何况证人没有出庭接受质证。6、基于亲戚关系允许陈广龙居住不代表其享有所有权。允许陈广龙迁入户籍是为了方便子女入学等生活原因，并不代表房屋所有权就是陈广龙的。7、一审判决对李爱红提供的房地产权证、土地使用权证、购地发票等由国家房地产行政管理部门出具的书证不予采信，却支持陈广龙提交的证人证言，用证人证言否定具有法律效力的房地产权证，这样做，无论从法律上还是证据规则上都不能成立。8、房屋设计与所有权无关，无论怎么样设计，都改变不了该房屋归李爱红所有的事实。9、一审判决以没有证据支持的逻辑推理来说理，明显不具有说力。综上，李爱红认为，陈广龙没有参与某冰鲜部合伙经营，没有参与购地建房，也没支付任何费用。一审判决违背事实及法律，以没有证据的推理否定房地权证，否定不动产登记的法律效力，请求撤销一审判决，维护李爱红的合法权益。陈广龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，李爱红的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一、李爱红虽提供了粤房地权证江门字第号房地产权证证明其是江门市蓬江区某新村某号房屋（以下简称“某号房屋”）的权属人，但同时也证明了李爱红是通过继承的方式取得某号房屋的产权，李爱红并不是某号房屋的原权属人，而且李爱红所提供的证据也未能证明其权利取得的合理性、对权利行使的完全支配性及相关问题的排他性。事实物权人有合法的依据和充分的证据证明登记权利人并非该不动产的最终权利人，则应当保护该事物物权人的真实权利。因此，针对本案的某号房屋权属发生的纠纷，该房屋产权证上的登记只能作为推定李爱红是该房屋权属人的初步依据，却不能仅以此作为认定李爱红就是该房屋的所有权人，而应该从利害关系人取得该房屋物权的经过、实际占有及使用该房屋的情况等方面去综合分析和认定某号房屋的实际权属人。二、本案中，李爱红对某号房屋的取得、占有及使用等情况存在明显的瑕疵，且李爱红所主张的事实与实际情况不相符。具体理由详见一审判决书中第八页至第十一页的论述内容。三、陈广龙虽没有提供“某冰鲜部”的合伙协议及相关的出资证明，但综合本案的相关证据，并结合李爱红对某号房屋的使用情况、某号房屋所在地址上所办理的户籍情况、某号房屋的设计情况以及李爱红丈夫利某甲、陈广龙和利某乙之间的关系等各种情况，可以反映出陈广龙在1996年至1999年之间是与利某甲和利某乙共同经营“某冰鲜部”的事实。鉴于，李爱红、陈广龙及利某乙在一审庭审中均确认，兴建某号房屋所需的资金是由“某冰鲜部”支付，由此证实了陈广龙是某号房屋的事实权属人的事实。四、陈广龙虽没有在购地建房合同及相关手续上签名，但不能就此认定陈广龙没有对某号房屋的取得支付过任何款项。陈广龙之所以没有在购地建房合同及相关手续上签名，是由于某号房屋所涉的土地性质是属于宅基地以及“房地一体”原则等原因所致。五、李爱红在本案中陈述的有关情况，特别是对于陈广龙何时离开“某冰鲜部”、陈广龙和利某乙为何入住某号房屋、陈广龙及利某乙将户籍迁入某号房屋是否知情、李爱红户口迁入地址为何是“江门市蓬江区某新村某号**”而不是“江门市蓬江区某新村某号”等问题的回答和陈述，均有违常理且前后不一致。从陈广龙、利某甲及利某乙的入户时间反映，李爱红对陈广龙及利某乙当时的入户情况是知情的。陈广龙认为，李爱红对上述问题给予有违常理且前后不一致的回答或陈述，其目的只是想掩盖陈广龙是某号房屋事实权属人的事实。综上所述，陈广龙是某号房屋的事实权属人之一，故陈广龙是合法占有及使用某号房屋，不存在非法侵占，李爱红仅以不动产权属证书不能证明某号房屋是其独自所有。因此，一审法院判决驳回李爱红要求陈广龙搬离某号房屋的诉讼请求，属于认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，李爱红的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。李爱红二审提交的证据有：1、个体户机读档案登记资料、身份证，证明江门市沙仔尾某冰鲜部一直由李爱红与其丈夫利某甲经营，属于个体工商户，不是合伙企业；2、配地建房协议书、购地款收据、建房审批表、施工凭证、地籍档案证明、土地使用权证，证明江门市蓬江区白沙第发新村47号集体土地使用权人是利某甲，办理购地、审批、施工手续都是利某甲；3、房地产登记证明、不征税证明、申报表、送审单、证明、建筑许可、四置图、契税减免申报表、房地产权证，证明：（1）江门市蓬江区白沙第发新村47号后改为某号；（2）江门市蓬江区白沙某新村某号房屋权属人为利某甲，占有房屋份额为全部，建筑面积333平方米；4、公证书，证明利某甲2010年5月24日去世后，法定继承人利某丙、利某丁放弃继承，讼争房屋归李爱红一人所有；5、李爱红的个人活期存折，证明李爱红曾于1999年11月2日汇款15万元给陈广龙作为业务费，陈广龙收到后一直外出不归，陈广龙妻子代其偿还4万元，至今尚欠李爱红11万元本金。陈广龙对李爱红提交的证据发表如下质证意见：1、除了证据2中的地籍档案证明、证据3中的房地产登记证明、不征税证明、证明、契税减免申报表，证据1、2、3在一审中已经提交过，所以不属于二审中的新证据，质证意见与陈广龙一审的质证意见一致。对于李爱红在一审中没有提交的有关证据，陈广龙认为不属于新证据，即使属于新证据，对其真实性、合法性和关联性均不予确认，因为根据一审查明的事实以及作出的判决，涉案房屋不属于李爱红或利某甲一人所有，因此相关证据不能反映李爱红所证明的内容；2、证据4、5也不属于新证据，根据其证据上所反映、记载的时间，证据4、5的有关证据在一审之前已经产生，而且陈广龙对证据4的真实性、合法性和关联性也是不予确认的，原因与证据2、3的质证意见一致。对证据5的真实性、合法性没有意见，对其关联性及证明内容不予确认，因为有关的汇款单上不能反映有关款项的去向，所以不能证明其所证明的内容。陈广龙二审提交证据：1、结数明细表和2、收据，均证明利某甲、利某乙和张某三人在1993年至1995年期间合伙经营江门市某冰鲜部的事实。另外，李爱红于2014年2月19日向一审法院提交的个体户机读档案登记资料显示某冰鲜部从1993年5月到2002年10月一直都有经营。李爱红对陈广龙提交的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性和合法性没有意见，但是与本案没有关联性，因为这些证据证明的是1993年到1994年2月19日利某甲、利某乙和张某三人之间的合伙账目和收据，而这个时候陈广龙还没有到某冰鲜部工作，所以这些证据与陈广龙没有任何关系。陈广龙如果要证明其在1996年到1999年之间在某冰鲜部合伙经营，应当拿出有其签名的某冰鲜部的收据和结算表等证据。经审查，李爱红、陈广龙提交的证据均不属于新的证据范畴，本院不予采信。本院查明的事实、判决理由和结果本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是物权保护纠纷，本案争议焦点为位于江门市蓬江区白沙某新村某号房屋的第一层实际所有权权属问题。首先，涉案房屋建造于1996年，建房土地的性质为集体所有的宅基地，使用权人是利某甲，该房屋以利某甲名义建成后登记在利某甲名下。利某甲去世后，李爱红通过继承办理了某号房屋的所有权变更登记手续，从不动产登记来看，李爱红是涉案房屋的权利人，但登记权利人的物权仅从法律上推定真实的效力。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条关于“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利……”的规定，如果事实物权人有合法的依据和充分的证据证明登记权利人并非该不动产的最终权利人，则应当保护该事实物权人的真实权利，因此，李爱红除应提供权属证书来确认请涉案的房产归属外，还应当提供涉案的房屋建设的土地、资金来源等证据，但李爱红并无其他证据予以证实。其次，对于李爱红认为涉案的房产归其所有的主张，陈广龙予以否认，其表示涉案的房产首层属其本人所有。根据本案的案外人利某乙的证言，利某乙是利某甲的哥哥，其证人证言与陈广龙的抗辩意见一致，即该房屋为利某甲、利某乙及陈广龙三人在合伙经营“某冰鲜部”期间，由合伙经营所得出资兴建涉案房屋。本院认为，虽然双方没有签订书面的合伙协议，但各方是亲戚关系，其合伙行为也符合常理，结合李爱红在庭审时所确认的上述三人曾经一起工作过，该房屋的土地使用权购买、兴建所需资金由“某冰鲜部”支付等情况来看，李爱红提供的证据不足以证明购地和建房的资金仅来源于其自己和利某甲。再次，经审查在涉案房产居住的三户居民人口信息资料，该房屋的三户居民均以独立家庭户按其所住楼层办理入户登记，若房产确属于李爱红与利某甲所有，则李爱红让不享有房屋所有权的陈广龙以独立户主办理入户，且李爱红知道该事实的情况下，在长达十五年时间内并没有向其提出任何异议，不符合常理。李爱红对以上事实不能作出合理的解释，故其主张理据不足。最后，涉案的房屋建成至今，一直是由陈广龙居住该房屋地下一层，利某乙居住该房屋第二层，李爱红居住使用该房屋第三层及第四层的半层楼。陈广龙及利某乙实际占有、使用涉案房屋多年，而李爱红及利某甲未主张过任何权利，直至利某甲去世后，李爱红才自行办理全部产权登记手续之后要求陈广龙搬走。从现场勘察的情况来看，涉案的房产楼梯为户外独立建设，各楼层住户在使用房屋时可以互不干扰，符合对居住的楼层各自所有的当地传统习惯。综上，可以形成完整的证据链，证实涉案的房产系陈广龙、利某乙、利某甲在合伙期间，由某冰鲜部出资，共同建设房屋，建成后各自使用的事实。李爱红的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人李爱红的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李爱红负担。本判决为终审判决。审 判 长  梅晓凌审 判 员  许世清代理审判员  赵 斓二〇一四年十月二十一日书 记 员  李慕华