山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3132号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧，组织机构代码：91370300864196812F。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王庆星，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：淄博鹏翔物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇大薄村。 被上诉人（原审被告）：潘晓宙，男，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称：平安财险淄博支公司）因与被上诉人王庆星、淄博鹏翔物流有限公司、潘晓宙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险淄博支公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4553号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王庆星、淄博鹏翔物流有限公司、潘晓宙负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2017年6月12日21时30分，淄博鹏翔物流有限公司的驾驶员翟克福驾驶车牌号为鲁ＣＤ××××的重型货车，沿山东省高密市平安大道由西向东行驶时，与顺行的赵中祥驾驶的鲁Ｖ8××××号重型货车发生交通事故，导致车辆损坏。该事故经山东省高密市交警大队认定，翟克福承担事故的全部责任。事故发生后，淄博鹏翔物流有限公司的潘晓宙与王庆星协商，王庆星将其车辆维修发票、施救费发票交与潘晓宙，由潘晓宙到平安财险淄博支公司理赔，要求平安财险淄博支公司将赔偿款支付给淄博鹏翔物流有限公司。在王庆星提起本案诉讼前，平安财险淄博支公司已将包括王庆星的车辆维修费、施救费在内的相关赔偿费用共10106.67元，一并打入了淄博鹏翔物流有限公司的账户。故，王庆星的本案损失应由淄博鹏翔物流有限公司将赔偿款归还王庆星，平安财险淄博支公司不应再重复赔偿。2.平安财险淄博支公司并非本案的侵权人，交通事故也非平安财险淄博支公司导致，平安财险淄博支公司不应承担一审诉讼费用。一审判决确定平安财险淄博支公司承担本案一审诉讼费用，没有法律依据。 王庆星、淄博鹏翔物流有限公司、潘晓宙既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 王庆星向一审法院起诉请求判令淄博鹏翔物流有限公司、潘晓宙、平安财险淄博支公司赔偿其各项损失11343.6元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月12日21时30分，翟克福驾驶车牌号为鲁ＣＤ××××的重型货车，沿山东省高密市平安大道由西向东行驶时，与顺行的赵中祥驾驶的鲁Ｖ8××××重型货车发生交通事故，导致车辆损坏。该事故经高密市交警大队认定，翟克福负事故全部责任，赵中祥无责任。 翟克福驾驶的鲁ＣＤ××××重型货车在平安财险淄博支公司投保机动车交强险和责任限额1000000的商业三者险，并投保不计免赔，保险期间均自2017年4月22日始至2018年4月21日止。本案交通事故发生在保险期间内。 淄博鹏翔物流有限公司系鲁ＣＤ××××重型货车的所有人。王庆星系鲁Ｖ8××××重型货车的所有人。 王庆星就其本案交通事故导致的损失主张并举证如下：1.维修费8700元，提交维修费发票复印件一份、事故认定书原件一份、行驶证复印件一份。2.施救费600元，无证据提交。3.误工费1643.6元（2017年度交通运输业标准234.8元/天，计算7天），提交行驶证、上岗证、营运证复印件。平安财险淄博支公司质证称：1.对维修费证据的真实性无异议，发票原件已交付保险公司，相关赔偿费用业已赔付到了淄博鹏翔物流有限公司，不应再重复赔偿王庆星。2.对施救费的证据无异议，发票原件已交付保险公司。3.关于误工费，因王庆星未提交与该损失有关的证据予以佐证，故不予认可。 平安财险淄博支公司主张淄博鹏翔物流有限公司的人员拿着本案的施救费、维修费发票到其公司理赔，要求其公司将赔偿款支付给淄博鹏翔物流有限公司，并于庭后提供打款凭证，证明其公司已赔偿了维修费、施救费9300元。王庆星虽认可其将维修费、施救费发票交与了潘晓宙，但不认可其同意保险公司将赔偿款赔付到淄博鹏翔物流有限公司。 一审法院认为，（一）翟克福驾驶重型货车与赵中祥驾驶的重型货车发生交通事故，致车辆损坏，翟克福承担事故的全部责任，赵中祥不承担事故责任，有交警大队事故认定书证实，并经法庭质证，法院予以确认。（二）因本次事故造成的财产损失，王庆星作为鲁Ｖ8××××重型货车的实际车主，有权要求赔偿义务人承担侵权赔偿责任。翟克福驾驶的车辆在平安财险淄博支公司投保交强险和商业三者险，平安财险淄博支公司已将本案的相关赔偿费用共计10106.67元赔付到了物流公司。但王庆星没有签字同意，也没有任何手续同意平安财险淄博支公司将该赔偿款赔付到投保人淄博鹏翔物流有限公司名下。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，平安财险淄博支公司在无证据证明淄博鹏翔物流有限公司已赔偿王庆星损失的情况下，即将赔偿金支付给淄博鹏翔物流有限公司，不符合法律规定，对平安财险淄博支公司主张的其公司不再承担赔偿责任，法院不予支持。因翟克福承担事故的全部责任，王庆星的损失先由平安财险淄博支公司在交强险限额内予以赔偿，交强险各项损失限额的剩余损失由平安财险淄博支公司在商业三者险限额内按合同约定赔偿。（三）王庆星因本次事故造成的维修费8700元、施救费600元，有证据支持，且符合法律规定，法院予以支持。王庆星主张的误工费，因证据不足，法院不予支持。平安财险淄博支公司先在交强险范围内赔偿王庆星2000元，再在商业三者险限额内赔偿剩余损失7300元（9300元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失7300元。以上合计9300元，于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告淄博鹏翔物流有限公司、潘晓宙于本案中不承担赔偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担20元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题有二：一、关于王庆星的维修费、施救费损失，应否由平安财险淄博支公司继续赔偿；二、平安财险淄博支公司应否负担一审诉讼费用。 关于第一个争议焦点问题。首先，平安财险淄博支公司承保的车辆致王庆星车辆维修费和施救费损失，相关损失的赔偿请求权人应为王庆星；其次，现有证据下，无法证明王庆星曾同意或指令平安财险淄博支公司就其损失向淄博鹏翔物流有限公司赔付；再次，现有证据下，无法证明淄博鹏翔物流有限公司已赔偿王庆星车辆维修费和施救费损失。故，平安财险淄博支公司将王庆星因案涉交通事故导致的车辆维修费和施救费损失赔付给淄博鹏翔物流有限公司，缺乏事实和法律依据，也无法免除其公司对王庆星应负的赔偿责任。一审判决判令平安财险淄博支公司继续赔偿王庆星的相关损失，处理结果正确。平安财险淄博支公司上诉主张其公司不应再承担赔偿责任，本院不予支持。 关于第二个争议焦点问题。王庆星以平安财险淄博支公司为被告诉至一审法院，请求判令平安财险淄博支公司向其承担赔偿责任。经审理，一审判决亦确定平安财险淄博支公司应向王庆星承担赔偿责任。平安财险淄博支公司作为本案一审的败诉方，一审判决确定其负担相应的诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，有事实和法律依据，且处理结果正确。平安财险淄博支公司关于其公司负担一审诉讼费用“无法律依据”的上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，平安财险淄博支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年六月十八日 书记员  李昱萱