中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1931号 原告：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码913716005965991727。 负责人：陈春峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：王锦绣，该分行职工。 被告：山东瑞帆果蔬机械科技有限公司，住所地博兴县店子镇工业园，统一社会信用代码91371625787182732J。 法定代表人：王保忠，该公司执行董事。 被告：山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司，住所地博兴县店子工业园，统一社会信用代码9137162566672470XW。 法定代表人：刘爱芳，该公司执行董事。 被告：山东科迈达智能食品装备有限公司，住所地博兴县兴福镇国际钢贸城36-1号，统一社会信用代码9137162575915622XL。 法定代表人：初学进，该公司执行董事。 被告：王保忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被告：王秀双，女，1968年12月19日出生，汉族，住滨州市博兴县。 原告兴业银行股份有限公司滨州分行（以下简称兴业银行滨州分行）与被告山东瑞帆果蔬机械科技有限公司（以下简称瑞帆公司）、山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司（以下简称鸿博公司）、山东科迈达智能食品装备有限公司（以下简称科迈达公司）、王保忠、王秀双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴业银行滨州分行委托诉讼代理人王锦绣到庭参加了诉讼，瑞帆公司、鸿博公司、科迈达公司、王保忠、王秀双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令瑞帆公司向兴业银行滨州分行归还借款本金720万元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(截至2019年3月26日利息、罚息和复利共计54300.25元，自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算)；二、判令鸿博公司、科迈达公司、王保忠、王秀双对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由瑞帆公司、鸿博公司、科迈达公司、王保忠、王秀双承担。事实与理由：2018年6月13日，兴业银行滨州分行与瑞帆公司签订《流动资金借款合同》一份，借款合同编号为兴银滨借字2018-081号，约定瑞帆公司向兴业银行滨州分行借款720万元，为确保债务履行，鸿博公司、科迈达公司、王保忠、王秀双提供连带责任保证担保。之后兴业银行滨州分行依约向瑞帆公司提供了借款，瑞帆公司未按照合同约定履行付息义务，另查，瑞帆公司在人民银行企业征信报告中出现欠息和贷款逾期信息，已出现资信状况恶化，清偿能力明显减弱的情形，按照借款合同约定，兴业银行滨州分行有权提前收贷。 瑞帆公司、鸿博公司、科迈达公司、王保忠、王秀双未答辩。 兴业银行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、贷款本息清单、利息计算表、身份证及结婚证复印件、保全费发票,本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日，兴业银行滨州分行（贷款人）与瑞帆公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：兴银滨借字2018-081号），约定：瑞帆公司在兴业银行滨州分行处借款720万元；借款用途为借新还旧，用于偿还编号为兴银滨借字2017-068号《流动资金借款合同》项下本金；借款期限一年，自2018年6月13日至2019年6月12日止；借款利率执行央行人民币存款基准利率三个月期限档次，借款利率=定价基准利率＋3.25%，借款利率为浮动利率，浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；并约定每月的21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息；若瑞帆公司借款逾期的，兴业银行滨州分行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性偿还借款本金；借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息，借款人停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务，资信状况恶化或清偿能力（包括或有负债）明显减弱，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息，分期偿还的借款，贷款人对其中某一期借款依据合同约定提前收贷的，其他未到期的贷款视为提前到期；上述合同自立约双方签字或盖章之日起生效。 同日，鸿博公司（保证人）、科迈达公司（保证人）、王保忠（保证人）分别与兴业银行滨州分行签订编号为兴银滨借保字2018-081号《最高额保证合同》、兴银滨借保字2018-081-1号《最高额保证合同》、兴银滨借个保字2018-081号《保证合同》。上述合同均约定：保证人知悉债务人瑞帆公司本次借款用于归还兴银滨借字2017-068号《流动资金借款合同》项下业务，保证人仍同意按本合同约定提供连带责任保证，保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起算。兴银滨借保字2018-081号及兴银滨借保字2018-081-1号《最高额保证合同》约定，保证最高本金限额为720万元，在该最高本金限额内，不论债权人（即兴业银行滨州分行）与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证额度有效期自2018年6月13日至2019年6月12日止；本合同项下保证的债务发生日必须发生在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论债务人单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，保证人对被保证的债务都应承担连带保证责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。兴银滨借个保字2018-081号《保证合同》约定，担保的主合同为编号兴银滨借字2018-081号《流动资金借款合同》，保证融资本金为720万元，年利率4.35%，主债务履行期限为2018年6月13日至2019年6月12日；保证范围为主合同项下的融资本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括案件受理费、保全费等；保证人王保忠的配偶王秀双承诺：作为保证人的配偶，同意保证人签署及履行本保证合同，同意按本合同约定以夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证，并在《最高额保证合同》中签名捺印确认。 同日，兴业银行滨州分行按《流动资金借款合同》的约定向瑞帆公司发放贷款720万元。瑞帆公司在兴业银行滨州分行所出具的借款借据上盖章予以确认。该借据载明，借款金额为720万元，月利率为3.625‰，借款期限为2018年6月13日至2019年6月12日。瑞帆公司借款后，未按合同约定支付借款本息，截至2019年3月26日拖欠兴业银行滨州分行借款本金720万元、利息54300.25元。 本院认为，瑞帆公司与兴业银行滨州分行签订《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。兴业银行滨州分行已经向瑞帆公司实际发放了借款，瑞帆公司未按合同约定归还兴业银行滨州分行借款，其行为已经构成违约，应当偿还兴业银行滨州分行借款本金并承担逾期利息；鸿博公司、科迈达公司为上述借款提供最高额连带责任保证，王保忠、王秀双为上述借款提供连带责任保证，其均应在各自担保的范围内向兴业银行滨州分行承担连带还款责任。瑞帆公司、鸿博公司、科迈达公司、王保忠、王秀双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，对兴业银行滨州分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东瑞帆果蔬机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司滨州分行借款本金720万元及利息、罚息、复利（截至2019年3月26日的利息、罚息、复利为54300.25元，自2019年3月27日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）； 二、被告山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司、山东科迈达智能食品装备有限公司、王保忠、王秀双对以上第一项债务向原告兴业银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62580元、诉讼保全费5000元，共计67580元，由被告山东瑞帆果蔬机械科技有限公司、山东省博兴县鸿博精密薄板有限公司、山东科迈达智能食品装备有限公司、王保忠、王秀双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  尹森林 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  孙长青 二〇一九年六月十九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静