广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终5169号上诉人（原审被告）：佛山市南海区怡乐游艺店,住所地广东省佛山市南海区,统一社会信用代码92440605MA4WWTY11A。经营者：喻名宛。上诉人:(原审被告):喻名宛,男,1938年10月19日出生,汉族,住湖南省桂阳县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人:邓凯燕,女，佛山市南海区怡乐游艺店员工。被上诉人（原审原告）：刘某馨，女，2012年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。法定代理人：刘武零，男，汉族，1988年5月13日出生，住湖南省衡阳县，系被上诉人父亲。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。原审被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605055314752Y。负责人：张保国。委托诉讼代理人：覃俊彪，男，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司员工。上诉人佛山市南海区怡乐游艺店（以下简称怡乐游艺店）、喻名宛因与被上诉人刘某馨、原审被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司（以下简称戴维斯公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。怡乐游艺店与喻名宛的共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判为怡乐游艺店与喻名宛无需向刘某馨赔偿损失；2.一、二审诉讼费均由刘某馨承担。事实与理由：一、一审判决认定的部分事实错误。一审判决认定的“但根据怡乐游艺店提供的视频可见，游艺场内只有游乐的小朋友及怡乐游艺店的工作人员，参与消费的小朋友家长包括刘某馨的家长均在游艺场旁以桌子相隔的另一侧区域就坐并观看，家长们并未参与到游乐场内的活动中，家长与小孩子已经在独立区域。由此可见，在游乐过程中，实际上怡乐游艺店已经承接了对其场内游玩的小孩子的部分监护责任义务”该部分事实有误。游艺场内并非只有工作人员和参加活动的孩子，还有履行监护义务的家长，且游艺场内部及进场处、场外休息座均贴有或立牌有温馨提示要求家长陪同孩子进行场内活动，否则怡乐游艺店不承担因家长缺失导致的监护责任。二、一审判决对于事故责任的划分不合理。儿童游乐园主要是向顾客提供游具设备的租赁、场地服务为主，并不提供儿童看护服务，与幼儿园、学校等机构存在明显区别。怡乐游艺店场内地板及周边均铺软垫避免孩子碰撞损伤，现场有工作人员进行看管与秩序维护，已经履行了自身应尽的安全保障义务与责任。另外，一审判决已认定刘某馨的家长在本案中确实未尽监护义务，刘某馨亦无证据证明因怡乐游艺店的场地和设备导致其摔倒，且刘某馨具备安全自由的行动能力以及一定程度的自我保护能力。据上，怡乐游艺店已经履行了自身的安全保障义务，在本案中并不存在过失。刘某馨及其监护人存在监护不力最终导致事故的发生，应承担全部责任。刘某馨答辩称，怡乐游艺店在举办活动时，提供了座椅，安排家长在场外休息区观看，围栏形成隔离屏障，家长均坐在场外，只有小朋友在场内参与活动。怡乐游艺店在客观上承担临时监护人的责任。怡乐游艺店在开展活动时，未尽到高度的注意谨慎及照顾义务，应当承担相应的侵权责任。刘某馨明显是被障碍物绊倒，身体猛然前倾，在刘某馨摔倒之后，怡乐游艺店的工作人员目睹，却置之不理。监控视频掌控在怡乐游艺店与喻名宛手上，其只提供了对其有利的视频部分，至于刘某馨是否被障碍物绊倒，应当由怡乐游艺店与喻名宛承担举证责任。刘某馨向一审法院起诉请求:1.怡乐游艺店赔偿刘某馨各项损失合计81940元；2.喻名宛、戴维斯公司对本案债务承担连带清偿责任；3.怡乐游艺店、喻名宛、戴维斯公司承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月27日，刘某馨在其家长的陪同下，于南海怡丰城商场中“小小王国”的怡乐游艺店购买了“怡丰城淘气堡单次票”，进行消费玩耍。在玩耍过程中，刘某馨跌倒，随后被其家长带往佛山市南海区第二人民医院救治，花费140.60元。于当日转入佛山市中医院诊治，经医院诊断，刘某馨为“左肱骨外髁骨折”，并于2018年1月27日至2月8日住院治疗，期间花费门诊225元、126.10元，住院费用11665.39元。出院医嘱为：“住院期间留有一名陪人。带药出院。进行适当的功能锻炼。注意伤口护理，患肢维持石膏外固定，拟约3周后拆除，暂勿提拎重物、用强力，定期复诊，继续治疗，休息叁个月”。在佛山中医院2018年2月27日花费门诊101.70元，2018年6月6日至6月9日住院，花费3792.29元。出院医嘱为：“住院期间留有一名陪人。带药出院，当地医院换药、拆线。进行适当的功能锻炼。患肢暂勿用强力及剧烈运动，定期复诊，继续治疗。休息壹个月”。2018年3月4日在佛山市南海区桂城街道平洲社区卫生服务中心花费门诊36.20元。佛山市南海区桂城街道平洲社区卫生服务中心的病历中显示刘某馨于该日为急性上呼吸道感染。该部分费用与该案事故无关。2018年9月1日，刘某馨的法定代理人刘武零委托广东法源法医临床司法鉴定所对刘某馨的伤情进行鉴定，该所于2018年11月27日出具鉴定意见为：“被鉴定人刘某馨左侧肱骨外髁骨折后累及远端骺板评定为十级伤残”。刘某馨为上述鉴定支持鉴定费2000元。根据佛山市南海区*******出具的《就读证明》显示，刘某馨曾在2015年9月至2018年12月在该校/园就读。怡乐游艺店为个体工商户，经营者为喻名宛。戴维斯公司是南海怡丰城商场的物业服务企业。根据戴维斯物业提交的《南海怡丰城商户手册》第十四条的安全管理部分规定，南海怡丰城物业服务中心负责本项目公共安全区域的安防管理工作，商户承租区域内的安防工作由商户自行负责。一审法院认为：一、怡乐游艺店的责任。怡乐游艺店作为对外面向公众经营专属儿童玩耍、游乐的商业主体，其经营的项目为供儿童娱乐，故在设置游乐项目时应充分考虑儿童的自我保护情况，确保儿童在消费项目时确保人身安全。结合本案，刘某馨在怡乐游艺店的游艺场内摔倒，根据当事人提供的证据，不能反映出刘某馨因他人或外力变动所致其摔倒。但根据怡乐游艺店提供的视频可见，游艺场内只有游乐的小朋友及怡乐游艺店的工作人员，参与消费的小朋友家长包括刘某馨的家长均在游艺场旁以桌子相隔的另一侧区域就坐并观看，家长们并未参与到游乐场内的活动中，家长与小孩子已经互相在独立区域。由此可见，在游乐过程中，实际上怡乐游艺店已经承接了对在其场内游玩的小孩子的部分监护义务。另外，因刘某馨当时已经5岁多，其具有完全自由的行动能力及一定程度的自我保护能力，但其家长仍对其具有相应的监护责任。在此情况下，在无证据证明刘某馨是受到外力致使摔倒的情况下，结合视频中怡乐游艺店正在由工作人员带领小孩子进行娱乐项目的情形，一审法院确定怡乐游艺店对刘某馨的本次事故承担40%的责任，刘某馨及其家长对本次事故承担60%的责任。二、刘某馨在该事故中的损失情况。1.医疗费16051.08元。刘某馨因本次摔倒就医，共花费医疗费16051.28元（140.60元+225元+126.10元+11665.39元+101.70元+3792.29元=16051.08元），刘某馨主张超出上述标准，一审法院不予确认；2.住院伙食补助费1500元。刘某馨两次住院共15天（12天+3天=15天），按照100元每天的标准计算伙食费，合共1500元，一审法院予以准照；3.护理费1500元。刘某馨两次住院共15天（12天+3天=15天），出院医嘱中均明确“住院期间留有一名陪人”，按照100元每天的标准计算护理费，合共1500元，本院予以准照；4.残疾赔偿金40975元。经鉴定，刘某馨伤残等级为10%，且刘某馨于2015年9月至2018年12月期间在佛山市南海区*******就读，根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，按照城镇居民人均可支配收入40975元计算，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%=81950元），一审法院予以照准；5.营养费1000元。刘某馨因伤造成十级伤残，确实需要一定的营养，一审法院酌定营养费为1000元，刘某馨主张超出部分，一审法院不予支持；6.交通费1000元。刘某馨未能提供相应的交通费发票，但其因受伤需要往返医院治疗，确实会产生一定的交通费，一审法院酌定交通费为1000元，刘某馨主张超出部分，一审法院不予支持；7.鉴定费用2000元。刘某馨支出的鉴定费2000元有发票佐证，一审法院予以认可。上述1-7项合共105001.08元（医疗费16051.08元+住院伙食补助费1500元+护理费1500元+残疾赔偿金81950元+营养费1000元+交通费1000元+鉴定费用2000元=105001.08元），怡乐游艺店承担40%的责任为42000.43元（105001.08元×40%=42000.43元）。刘某馨精神抚慰金2000元，根据刘某馨的伤残程度及其自身情况，一审法院酌定刘某馨在该事故的精神损害抚慰金为2000元，其主张超出一审法院确定部分不予支持。综上，怡乐游艺店需向刘某馨赔偿44000.43元（42000.43元+2000元=44000.43元），刘某馨主张超出本院核定部分，一审法院不予支持。三、关于喻名宛和戴维斯公司的责任。喻名宛为怡乐游艺店的经营者，应对怡乐游艺店的债务承担共同清偿责任。戴维斯公司仅为南海怡丰城广场提供物业管理服务，且主要为公共区域，本案事故发生于怡乐游艺店的独立经营场所内，戴维斯公司在本案事故中并不存在过错，故本次事故与戴维斯公司无关，戴维斯公司无需承担责任。怡乐游艺店、喻名宛经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、怡乐游艺店、喻名宛应于判决发生法律效力之日起十日内向刘某馨赔偿44000.43元；二、驳回刘某馨的其他诉讼请求。怡乐游艺店、喻名宛如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案适用简易程序结案，一审案件受理费减半收取924.25元（刘某馨已预交），由刘某馨负担474.25元，怡乐游艺店、喻名宛负担450元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予刘某馨，一审法院不另收退。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，事发时穿黄色衣服的小男孩在递送礼品给其家长时，往返过程中均有跳跃障碍物的动作；刘某馨有被障碍物绊倒身体前倾的动作。本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷，二审争议焦点为双方的责任认定问题，本院分析如下：《中华人民共和国责任侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，怡乐游艺店作为面向公众经营儿童玩耍、游乐的商业主体，其在提供游乐场地、设置游乐项目时应充分考虑儿童的自我保护情况。对于儿童的安全保障义务，因儿童无法正确判断隐患和危险的存在，经营者必须履行最高的安全保障义务，以消除危险，使之不能发生。根据本案查明的事实，刘某馨和其他儿童到怡乐游艺店玩耍，在此过程中，穿黄色衣服的小男孩在递送礼品给其家长时，往返过程中均有跳跃障碍物的动作；刘某馨亦有被障碍物绊倒身体前倾的动作，结合该事实和日常生活经验，可以认定刘某馨被物所绊并导致摔倒的可能性较大，根据上述规定，怡乐游艺店应当承担全部侵权责任。怡乐游艺店、喻名宛上诉称其无需承担责任，理据不足，本院不予支持。对于本案的处理，因刘某馨对一审判决其自负部分责任没有提起上诉，此系其自身权利的处分，应予照准，故本院对一审判决予以维持。综上，怡乐游艺店与喻名宛的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900.01元，由怡乐游艺店、喻名宛负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  舒 琴审 判 员  吴绮擎二〇一九年六月二十六日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红书 记 员  刘涵玉