安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初667号 原告：吴演习，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。 被告：刘永军，男，1975年5月25日出生，汉族，淮北市地税局科员，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。 被告：臧磊，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 原告吴演习与被告刘永军、臧磊合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴演习及其委托诉讼代理人秦博、被告刘永军及其委托诉讼代理人徐伟、被告臧磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴演习向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘永军、臧磊支付原告合伙本金、利润共计556390元；2、本案诉讼费用由被告刘永军、臧磊承担。事实和理由：2013年11月12日，原告吴演习与被告刘永军、臧磊签订了一份《合伙经营协议书》，合伙协议约定，三方出资比例为刘永军50%，吴演习25%，臧磊25%，资金由刘永军负责管理。合伙协议签订后，双方依据合伙协议履行了出资义务，并进行了经营，经结算，截至目前被告尚欠原告合伙出资款130000元，利润490522元及利息469448元。2017年1月份，被告支付原告10万元，后又支付433580元，至今仍下欠原告合伙本金、利润共计556390元未付。虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 刘永军辩称：1、本案原告已起诉刘永军多次，都是用同一个案件的事实和理由，说明原告为了达到其非法目的而采取了种种手段；2、刘永军起诉原告返还车辆的案件后，刘永军为了息诉，给了吴演习10万元，双方对所有的事情签订了和解协议，双方的债权债务已经终结，故本案中原告起诉刘永军的行为是违反了双方的和解意见的；3、三方协议中约定原告占有25%的投资比例和分成，但是原告实际投入为93万元，第一次投资50万元，第二次10万元，第三次33万元，而刘永军的第一次投资达到了800万元，故可以看出三人的投资中，原告的比例只有10%，故原告的利润应当只有总利润的10%，按照原告的审计结果可以看出，原告应当分得的利润为19.6万元，本金和利润加一起应当112.6万元，刘永军已经给了原告133.358万元，已经超出了应当给原告的本金加利润；原告当庭称其投资了140余万元，与其在诉状中的陈述是矛盾的，河南豫华会计事务所的意见也证明了原告自认其投资93万元；4、原告计算的利润是根据双方协议的25%计算，没有任何依据，至于利息46万多也是根据三方与购货商签订的协议计算的，但是该利息并没有给付原被告，推断是没有事实和依据的；5、豫华会计师事务所的意见书依据的材料是片面的，不具有合法性。综上，请求法庭驳回原告诉请。 臧磊辩称：我们三人合伙，我投资的钱最少（33万元），我和原告是朋友，工地的事情我都没参与，具体的事情都是原告和刘永军负责，包括发货接货结账。生意我没有参与，货款都是刘永军保管，从一开始到最后都是刘永军购买结算销售。 经审理查明：2013年11月12日，甲方刘焕山（刘永军之父的姓名，实际系刘永军所签）、乙方吴演习、丙方臧磊签订《合伙经营协议书》，约定：甲乙双方自愿合伙经营“淮北市卓尔商贸有限责任公司（简称卓尔公司）”，总投资为400万元，甲乙丙分别出资200万元、100万元、100万元，分别占投资总额的50%、25%、25%；本合伙企业经营期限为一年；企业盈亏按照合伙三方各自的投资比例分配；财务管理专人负责，采取钱帐分离，资金由甲方负责，账务由乙方和丙方负责；等。三人合伙经营的项目即是向江苏省江天建设工程有限公司淮北分公司（简称江天公司）供应钢材。2013年12月11日，吴演习代表卓尔公司（甲方、供方）与江天公司（乙方、需方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方工程建设所需的钢材全部从甲方购买；乙方根据工程进度需要，分期分批向甲方购进所需钢材；甲方钢材送到乙方工地当日起，乙方应在20日左右用现金支付当日全部货款，逾期不能支付时，按当日收货单吨位，每日每吨加收乙方3.5元的利息作为补偿甲方损失；等。2013年12月16日至2014年7月，卓尔公司共向江天公司供应钢材4844.305吨，总价款17205842.09元。根据吴演习提供的其个人委托河南豫华会计师事务所作出的审核意见书，卓尔公司从中获得利润1962088.85元。该审核意见书还根据双方签订的《钢材购销合同》中“甲方钢材送到乙方工地当日起，乙方应在20日左右用现金支付当日全部货款，逾期不能支付时，按当日收货单吨位，每日每吨加收乙方3.5元的利息作为补偿甲方损失”的约定，计算出江天公司应给付卓尔公司违约金1877792.59元。 关于合伙三方实际出资情况。吴演习于2013年12月初出资50万元，2014年5月26日出资10万元，2014年6月13日出资20万元，至2014年7月2日之间又出资13万元，共计投资93万元。臧磊自认于2014年5月出资33万元。关于刘永军的出资，2013年12月16日至2014年1月15日，卓尔公司向江天公司供应钢材17批次，价款729万余元，江天公司一直未付上述钢材款（根据吴演习提供的河南豫华会计师事务所审核意见书，按毛利润约11%计算，上述钢材供应成本价约656万余元），直至2014年1月28日和1月29日才支付钢材款608万余元。由此可见，刘永军先期出资至少为606万余元（供应钢材总成本价656万元减去吴演习出资50万元）。在不考虑刘永军后期是否还有出资的情况下，三方出资总额约为689万元（臧磊出资按33万元计算）。吴演习出资93万元，其出资比例约为13.5%。 另查明，刘永军于2015年1月6日退回吴演习出资60万元，2015年1月17日退回吴演习出资20万元，2017年1月给付吴演习10万元，后又给付吴演习433580元。以上除将吴演习出资款93万元全部退回外，尚给付吴演习利润403580元。 上述事实，有吴演习提供的《合伙经营协议书》、《钢材购销合同》、刘永军书写的关于吴演习出资93万元已抽回80万元的《证明》、江天公司出具的《淮北港利卓尔钢材结算明细表》，刘永军提供的关于给付吴演习10万元的执行《和解协议》，以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。关于吴演习提供的其个人委托河南豫华会计师事务所作出的《审核意见书》，刘永军虽对合法性、真实性均提出异议，但其在辩论意见中亦引用了该《审核意见书》中的数据，故该《审核意见书》可作为审理本案的参考。 本院认为，刘永军、吴演习、臧磊三方签订的《合伙经营协议书》是三方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，三方均应全面履行。协议虽然约定总投资为400万元，刘永军、吴演习、臧磊分别出资200万元、100万元、100万元，分别占投资总额的50%、25%、25%，但刘永军、吴演习、臧磊实际出资额分别为（不低于）606万元、93万元、（不高于）33万元，吴演习出资比例为（不高于）13.5%。协议约定，企业盈亏按照合伙三方各自的投资比例分配，故按照吴演习主张的合伙利润共计1962088.85元计算，其应分得的利润为（不高于）264882元（1962088.85*0.135）。刘永军已给付吴演习利润403580元，故吴演习要求刘永军、臧磊继续给付其利润，无事实依据，本院不予支持。吴演习主张江天公司应给付卓尔公司逾期付款利息（违约金）1877792.59元，其应分得469448元，但其未提供证据证明卓尔公司已向江天公司主张了该债权并得到有权机关的认定和执行，或江天公司认可并已向刘永军、臧磊支付了该1877792.59元，故其要求刘永军、臧磊按比例支付该未实际发生的1877792.59元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴演习的诉讼请求。 案件受理费9364元，由原告吴演习负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  翟文彦 人民陪审员  范保中 人民陪审员  王 磊 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  范兴宗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。