wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6207号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴敏灿，男，1978年04月08日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴敏灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37331.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37331.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法泽民初字第367号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行。负责人陈奇清，该行行长。委托代理人冯洪君，该行综合管理部管理员。委托代理人关谓忠，该行综合管理部管理员。被告王万。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称邮储银行）诉被告王万信用卡纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员庄华伟担任审判长，与人民陪审员邓龙海、周龙祥组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人冯洪君、关谓忠到庭参加诉讼，被告王万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行起诉认为：2014年1月10日，被告王万填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告王万信用卡。开户后，被告多次透支信用卡，截止2014年7月28日，该卡已产生透支本金5940元、滞纳金451.52元、透支利息322.98元，合计人民币6714.50元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及法律规定，原告诉请判令：1、被告王万立即偿还原告信用卡欠款本金5940元、滞纳金451.52元、透支利息322.98元，合计人民币6714.50元（利息及滞纳金暂计至2014年7月28日，之后利息滞纳金按协议约定的利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息）；2、被告王万承担本案诉讼费用。原告就其起诉在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》一份，证明原告与被告王万就信用卡申请事宜达成协议；2、《信用卡领用合约》，证明原告与被告王万就信用卡申领及使用等事宜达成协议；3、《历史交易账单》、《催收台账》各一份，证明原告依约向被告发放信用卡，被告在使用信用卡过程中，存在透支、欠款的情况；4、《透支欠款清单》，证明被告王万所持信用卡产生的透支本金、滞纳金、透支欠息情况；5、被告身份证、新会中集集装箱有限公司智能卡，证明被告的诉讼主体资格。被告王万没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-5，证据来源合法，与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，证据之间能够相互印证，本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2014年1月10日，被告王万向原告邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并完整填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份。《申请表》申请人申明及签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告王万书写上述文字，并在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》背部内容即为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1、“除本合约另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”......5、“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第十条“声明”约定：3、“本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。”同时，《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》规定，透支利率为“日息万分之五，按月计算复利”、滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低10元”。经审核，原告于2014年1月29日向被告发放信用卡一张，持卡人为被告王万。经银行信用卡业务系统计算，截至2014年7月28日，被告在使用该卡过程中，已累计产生欠款本金5940元、滞纳金451.52元、透支利息322.98元，合计人民币6714.50元。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告自愿向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，意思表示真实，被告在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。现被告未履行依约还款义务，其行为已属违约。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，计算截至2014年7月28日，被告所持信用卡已产生透支本金5940元、滞纳金451.52元、透支利息322.98元，合计人民币6714.50元，并提供有详细的信用卡交易帐单、透支欠款清单予以证实，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告邮储银行诉请被告王万偿还透支本金、滞纳金、透支利息，符合法律规定及双方合同约定，本院对其请求予以支持。被告王万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王万应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行信用卡透支本金5940元、滞纳金451.52元、透支利息322.98元，合计人民币6714.50元（滞纳金、透支欠息暂计算至2014年7月28日，2014年7月29日至本判决确定的付款期限届满日止的滞纳金及透支欠息，依《领用合约》约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  庄华伟人民陪审员  周龙祥人民陪审员  邓龙海二〇一四年十月二十九日书 记 员  李嘉华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台商初字第496号 原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司（以下简称台儿庄联通公司）。 法定代表人张玉涛，总经理。 委托代理人贾迎章，该公司员工。 被告魏小康。 本院在审理原告台儿庄联通公司与被告魏小康电信服务合同纠纷一案中，原告台儿庄联通公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告台儿庄联通公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告台儿庄联通公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄联通公司负担。 审 判 长  高 建 审 判 员  郑仰敬 人民陪审员  张 佳 二〇一四年十月三十日 书 记 员  周 岩
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第520号上诉人（原审原告）王永仑，男，无职业。委托代理人樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连铭悦隆路桥工程有限公司，住所地普兰店市夹河庙镇老虎峪村。法定代表人郑树建，系该公司经理。被上诉人（原审第三人）孙义仲，男，无职业。二被上诉人共同委托代理人顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。上诉人王永仑因与被上诉人大连铭悦隆路桥工程有限公司（以下简称铭悦隆公司）、孙义仲居间合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王永仑的委托代理人樊文，被上诉人铭悦隆公司、孙义仲的共同委托代理人顾兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年7月16日，铭悦隆公司授权第三人孙义仲以铭悦隆公司的名义就大连高佳化工有限公司（以下简称高佳公司）厂区道路工程进行协商，签署有关招投标文件、合同等，并向高佳公司出具授权书一份。2012年7月30日，铭悦隆公司与高佳公司签订道路施工合同，约定由铭悦隆公司承揽该工程。另查，在铭悦隆公司与高佳公司签订道路施工合同之前宋某从中起了居间作用。王永仑是否从中居间无法查实。原审法院认为，王永仑有义务为自己提出的主张提供证据。本案为居间合同纠纷案件，居间合同是本案的核心证据，其直接关系到王永仑、铭悦隆公司之间的权利义务关系。而王永仑无法提供居间合同的原件，故无法确定该居间合同的存在性和真实性。且根据王永仑提供的和原审法院调取的证据均无法有力的证明王永仑从事了居间活动。对于宋某的证人证言，从其本人陈述和王永仑的录音证据可以得出其与铭悦隆公司及第三人存在利害关系，故对该证人证言不予采信。故对王永仑的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第六十九条第一款（四）项之规定，判决：驳回王永仑的诉讼请求。案件受理费2，710元，由王永仑负担。一审宣判后，王永仑不服原判决，向本院提起上诉，请求二审法院发回重审或依法改判支持其全部诉讼请求。其上诉理由主要有两点：1、居间合同是真实存在的，有合同复印件、影印件和证人宋某证言以及录音资料共同为证；2、王永仑为此工程做了前期测算等工作，并为孙义仲做了协调工作才使孙义仲最终签署工程施合同，即已履行了居间义务。铭悦隆公司和孙义仲均答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，请求维持原审判决。本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实。本院认为，本案上诉人在一审时提供的主要证据为一份合同的照片，该合同上有第三人孙义仲的签字，但在庭审中孙义仲否认签字为其本人书写，因系照片无法通过技术鉴定的手段来判断其真实性，上诉人一审时另外申请证人宋某出庭作证，但其证言并无对合同具体内容包括具体数额的佐证，而且宋某与案件的处理有一定利害关系，上诉人提供的合同证据无法与原件核实，且无其它证据相互印证，不能作为认定事实的证据，原判决并无不当。关于上诉人提出其已履行了居间义务一节，因其未能提供相应的证据佐证，本院不予认定。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，710元，由王永仑负担。本判决为终审判决。审 判 长  于长浩审 判 员  王建国代理审判员  王慧莹二〇一四年十月二十七日书 记 员  葛美玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬广民初字第1667号原告杲某。委托代理人张志勇，江苏征远律师事务所律师。委托代理人胡明亮。被告仲某。本院在审理原告杲某诉被告仲某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告杲某申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杲某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杲某负担（原告已预交）。代理审判员  谭清丽二〇一四年十月九日书 记 员  沐文艺
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第0222号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人徐梓某。被告人黄俊某。被告人张玉某。被告人陈启某。上述四被告人于2014年5月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。被告人王莹某。被告人赵春某。被告人孙晓某。上述三被告人于2014年5月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年10月9日经本院决定被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第204号起诉书指控被告人徐梓某、黄俊某、张玉某、陈启某、王莹某、赵春某、孙晓某犯非法拘禁罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人徐梓某、黄俊某、张玉某、陈启某、王莹某、赵春某、孙晓某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人徐梓某、张玉某、王莹某等人在徐州市鼓楼区铁路三十八宿舍31号楼3单元501室进行非法传销活动。2014年3月20日，被告人王莹某以谈恋爱为名将赵春某骗至该传销窝点，后被告人徐梓某、张玉某等人对赵春某进行看管，直到3月31日赵春某同意加入传销组织才获得人身自由。2、被告人徐梓某、孙晓某、黄俊某、张玉某、赵春某、王莹某等人在徐州市鼓楼区铁路三十八宿舍31号楼3单元501室进行非法传销活动。2014年4月10日，庞定某被李贵某（另案处理）骗至徐州该窝点，被告人徐梓某等人将庞定某的手机、身份证、银行卡等随身物品搜走，后徐梓某、孙晓某、黄俊某、张玉某、赵春某、王莹某等人一起对庞定某进行看管。在看管期间被告人徐梓某、黄俊某等人对庞定某进行殴打。2014年4月30日早上6点左右，庞定某被公安机关解救。3、2014年4月28日下午5点左右，被告人陈启某为发展传销下线以谈恋爱为由将唐某骗至徐州市鼓楼区铁路三十八宿舍31号楼3单元501室。被告人黄俊某安排被告人张玉某、孙晓某按住唐某胳膊对其控制，被告人徐梓某抓住唐某头发，并将唐某的手机、身份证、银行卡等随身物品搜走，后徐梓某、孙晓某、黄俊某、张玉某、赵春某等人一起对唐某进行看管。2014年4月30日早上6点左右，唐某被公安机关解救。公诉机关认为，上述七被告人非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时认为被告人徐梓某、黄俊某、陈启某、王莹某、赵春某、孙晓某具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。被告人徐梓某、黄俊某、张玉某、陈启某、王莹某、赵春某、孙晓某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明：1、被告人徐梓某、张玉某、王莹某等人在徐州市鼓楼区铁路三十八宿舍31号楼3单元501室进行非法传销活动。2014年3月20日，被告人王莹某以谈恋爱为名将赵春某骗至该传销窝点，赵春某的手机、身份证、银行卡等随身物品被搜走，后被告人徐梓某、张玉某等人对赵春某进行看管，直到3月31日赵春某同意加入传销组织才获得人身自由。2、被告人徐梓某、孙晓某、黄俊某、张玉某、赵春某、王莹某等人在徐州市鼓楼区铁路三十八宿舍31号楼3单元501室进行非法传销活动。2014年4月10日，李贵某（另案处理）将庞定某骗至该传销窝点，被告人徐梓某等人将庞定某的手机、身份证、银行卡等随身物品搜走，后徐梓某、孙晓某、黄俊某、张玉某、赵春某、王莹某等人一起对庞定某进行看管。在看管期间被告人徐梓某、黄俊某等人对庞定某进行殴打。2014年4月30日早上6点左右，庞定某被公安机关解救。3、2014年4月28日下午5点左右，被告人陈启某以谈恋爱为由将唐某骗至徐州市鼓楼区铁路三十八宿舍31号楼3单元501室参加传销活动。被告人黄俊某安排被告人张玉某、孙晓某按住唐某胳膊对其控制，被告人徐梓某抓住唐某头发，并将唐某的手机、身份证、银行卡等随身物品搜走，后徐梓某、孙晓某、黄俊某、张玉某、赵春某等人一起对唐某进行看管。2014年4月30日早上6点左右，唐某被公安机关解救。2014年4月30日，被告人徐梓某、黄俊某、张玉某、孙晓某、赵春某、陈启某、王莹某被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：1、被告人徐梓某、黄俊某、张玉某、陈启某、王莹某、赵春某、孙晓某的供述，证实在做非法传销活动中，为了让更多的人参与传销，采取欺骗的手段将被害人骗至传销窝点，并对其人身自由进行控制，直到被害人愿意参加传销的事实。2、被害人赵春某、唐某、庞定某的陈述，证实被害人被骗至传销窝点，随身物品被搜走，人身自由受到管制的事实。3、证人张某、陈利某的证言，证实陈启某等人将被害人骗至传销窝点进行看管的事实。4、案发现场照片，证实为防止新人逃走，传销窝点对所在的房间门窗进行加固的事实。4、公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、辨认笔录、七被告人的户籍证明，证实本案发破案情况、被害人对被告人辩认的情况及七名被告人的自然情况。上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐梓某、黄俊某、张玉某、陈启某、王莹某、赵春某、孙晓某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人徐梓某、黄俊某、张玉某、陈启某、王莹某、赵春某、孙晓某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人徐梓某、黄俊某在犯罪中具有殴打情节，依法从重处罚。被告人徐梓某、黄俊某、陈启某、王莹某、赵春某、孙晓某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张玉某能自愿认罪，酌情从轻处罚。七被告人因参与传销而对被害人进行非法拘禁，酌情从重处罚。被告人徐梓某、张玉某多次非法拘禁他人，酌情从重处罚。根据七被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐梓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期自2014年5月1日起至2016年11月30日止）。二、被告人黄俊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自2014年5月1日起至2016年8月31日止）。三、被告人张玉某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期自2014年5月1日起至2016年7月31日止）。四、被告人陈启某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自2014年5月1日起至2015年1月31日止）。五、被告人王莹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期自2014年10月9日起至2016年9月1日止，已扣除被关押的1个月7天）。六、被告人赵春某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期自2014年10月9日起至2016年9月1日止，已扣除被关押的1个月7天）。七、被告人孙晓某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。（刑期自2014年10月9日起至2016年9月1日止，已扣除被关押的1个月7天）。上列七被告人的羁押期均已折抵刑期，判决自执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶 某审 判 员  冯玉某人民陪审员  吴其某二〇一四年十月十四日书 记 员  马 某
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第1600号原告林雪宜，女，1945年8月12日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被告郑素华，女，1947年12月21日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。原告林雪宜诉被告郑素华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员汪孟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪宜到庭参加诉讼，被告郑素华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪宜诉称，被告郑素华于2014年5月5日向原告借钱，并约定只要几天就可以还款。原告于2014年5月6日将多年省下来的10000元钱借给被告，被告借款后出具借条并还附有身份证，口头约定月利率按2%计算。后被告仅还利息至2014年6月。现原告需用款，多次向被告催讨未果。故请求法院判令被告郑素华偿还原告借款10000元及自2014年7月至8月的利息400元。被告郑素华未作答辩。在本院审理过程中，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；2、借条复印件一份，证明：被告向原告借款的事实；3、被告身份证复印件一份，证明：被告主体资格。经审理查明，2014年5月6日，被告郑素华向原告林雪宜借款人民币10000元，并出具了一张借条，未书面约定利息和还款期限。原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性和合法性，可以作为本案认定事实的证据。原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告归还借款本金合理合法，应予支持。原告主张被告支付2014年7月至8月的利息缺乏证据，本院不予支持。被告郑素华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑素华应于本判决生效之日起10日内偿还原告林雪宜借款人民币10000元。二、驳回原告林雪宜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 汪 孟二〇一四年十月十六日书 记 员 张丽青附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第3645号罪犯陈某某，男，1984年8月10日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。本院于2013年4月25日作出（2013）渝三中法刑终字第00056号刑事判决，认定陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力交付执行。执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月。（刑期起止时间为：自2012年9月13日起至2014年11月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十月二十七日书 记 员  南洪会
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒洙商初字第259号 原告：莒南县农村信用合作联社。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：徐名庆。 被告：张娜，农民。 被告：鲁南，农民。 被告：徐海芹，农民。 被告：鲁绪杰，农民。 原告莒南县农村信用合作联社与被告张娜、鲁南、徐海芹、鲁绪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐名庆到庭参加诉讼，被告张娜、鲁南、徐海芹、鲁绪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莒南县农村信用合作联社诉称，张娜于2008年9月16日在原告壮岗信用社借款99000元，由鲁南、徐海芹、鲁绪杰提供连带责任保证，借款于2009年9月16日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款98900元及利息，并承担诉讼费用。 被告张娜未答辩。 被告鲁南未答辩。 被告徐海芹未答辩。 被告鲁绪杰未答辩。 经审理查明，2008年9月16日，被告张娜与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮）农信借字（2008）第738号借款合同，约定向原告借款99000元，借款期间自2008年9月16日至2009年9月16日，借款按月付息；月利率为13.8‰。当日，被告鲁南、徐海芹、鲁绪杰与原告签订编号为（莒壮）农信最高保字（2008）第738号最高额保证合同，约定由被告鲁南、徐海芹、鲁绪杰对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年9月16日，原告依照借款合同约定向被告张娜发放借款99000元人民币。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金98900元。该笔借款利息已付至2009年7月30日。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告张娜签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告张娜提供借款，借款到期后，被告张娜应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张娜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人鲁南、徐海芹、鲁绪杰对该笔借款承担保证责任的期间为自借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内原告未要求保证人履行保证责任，保证人的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娜于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币98900元及利息（自2009年7月31日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。 二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告鲁南、徐海芹、鲁绪杰承担连带责任、偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，由被告张娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵凤强 二〇一四年十月十日 书记员  宋军生
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2014）嵩民初字第932号原告何全云，男，1970年1月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告董金萍，女，1973年11月12日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告李学彦，男，1973年12月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告董丽萍，女，1970年2月27日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告何全云与被告董金萍、李学彦、董丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员柳靖独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月25日，被告董金萍因经营需要向我借款100000元，并承诺2014年3月25日偿还。因我与被告董金萍是好朋友，就把钱借给被告，被告写了借条给我。借款期限届满，被告一直不归还欠款，我多次找被告追讨，被告至今未还，特诉至法院，请求依法判决：1.三被告归还我欠款100000元及利息65800元；2.起诉之日至欠款还清之日止的银行同期贷款利息的四倍的利息；3.案件诉讼费、保全费、执行费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2012年8月25日，被告董金萍、李学彦以经营需要为由，向原告何全云借款100000元，原告何全云通过银行转账的方式向被告董金萍交付了借款100000元，被告董金萍、李学彦在借条上签字，并出具收条给原告何全云持有，约定借款期限至2014年3月25日，并约定了到期未还，被告董金萍、李学彦承担借款金额每日5%的违约金。被告董丽萍作为担保人在担保承诺上签字。后经原告何全云多次催讨，被告董金萍、李学彦至今未归还借款本息。以上事实有原告的陈述、借条、收条、担保承诺、转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告董金萍、李学彦之间存在借款的事实有借条等证据予以证实，符合有关法律规定，被告依法应积极履行还款义务，故原告诉请由被告董金萍、李学彦偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告诉请由被告董金萍、李学彦承担借款自2012年8月25日起至2014年9月10日止的利息65800元，并支付自2014年9月11日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不完全支持，原告与被告董金萍、李学彦在借条中并未约定借款利息，仅约定了逾期归还的违约金，且该约定已违反国家有关限制借款利率的规定，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年3月25日起计算支付至本判决确定的还款期限届满之日止。对于原告诉请由被告董丽萍对上述借款承担连带赔偿责任的诉讼请求，原、被告双方未约定担保方式，故本案被告董丽萍属连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董金萍、李学彦于本判决生效之日起十五日内偿还原告何全云借款本金100000元及借款利息自2014年3月25日起至本判决确定的还款期限届满之日止（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、由被告董丽萍对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告何全云的其他诉讼请求。案件诉讼费3616元，减半收取1808元，由被告董金萍、李学彦共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员 柳 靖二〇一四年十月十六日书记员 管文娟
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）澄刑初字第1755号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王某，无业。2014年8月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日被该局取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1855号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王某于2014年8月18日20时许，窜至江阴市魔方时代广场地下停车场，使用“一”字型开锁工具撬开1辆牌号为苏B×××××的黑色奥迪轿车车门，从该车后备箱内窃得黑色佳能EOS700D单反照相机1部，价值人民币3960元。 案发后，公安机关扣押涉案相机及“一”字型开锁工具，并已将该相机发还被害人。 上述事实，被告人王某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还物品清单、江苏省旅馆业治安管理信息系统查询信息等书证，被害人陈某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某的犯罪性质及情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月27日起至2015年1月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的“一”字型开锁工具，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张震星 代理审判员  丁 莉 人民陪审员  施艳君 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第1620号原告：缪苏丹。委托代理人：应仲明、周志表。被告：王江锋。原告缪苏丹诉被告王江锋承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告缪苏丹的委托代理人周志表到庭参加诉讼，被告王江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪苏丹起诉称：被告王江锋曾多次到原告处冲洗照片，后经结算，被告王江锋于2012年10月22日向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告以种种理由不还。故诉请被告王江锋偿还原告欠款38500元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。原告在举证期间提交如下证据材料：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的身份；3、欠条，证明被告欠原告加工款的事实。被告王江锋未作答辩，也未提交证据材料。原告提交的前述证据材料，经庭审出示，本院认为，原告的身份证与被告的人员信息系合法有效证据，可以证明原、被告的身份，本院予以认定。原告提交的欠条，有被告王江锋的签名，明确载明：欠缪苏丹冲印款38500元等内容，具备真实性、合法性和关联性的证据特征，其证明力本院予以认定。经审理查明：2012年间，被告王江锋委托原告缪苏丹冲洗有关照片，2012年10月22日经双方结算，被告王江锋计欠原告缪苏丹冲印费38500元。被告王江锋于当日向原告缪苏丹出具一份欠条，欠条载明：兹欠缪苏丹冲印款38500元。之后，被告王江锋未支付前述欠款，为此，原告缪苏丹诉至本院。本院认为：被告王江锋委托原告缪苏丹冲印有关照片，结欠冲印费38500元至今未付，有其出具的欠条为证，事实清楚，双方间的承揽合同关系合法有效，现原告缪苏丹要求被告王江锋偿还所欠的冲印费38500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿其利息损失，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王江锋应于本判决生效后十日内支付给缪苏丹38500元，并从2014年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774元，减半收取387元，由王江锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费774元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员 张 敏二〇一四年十月十六日书记员 林骄阳相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：20×××37，并注明案号和汇款人。5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省泰州市高港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）泰高非诉行审字第86号 申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路**。 法定代表人李友荣，该委员会主任。 委托代理人李园媛（特别授权）。 委托代理人孙选萍（一般授权）。 被申请人程克军，男，1976年12月2日生，汉族。 被申请人孔珍兰，女，1975年9月30日生，汉族。 2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人程克军、孔珍兰作出泰高计征决字（2014）15号社会抚养费征收决定书，决定对程克军、孔珍兰分别征收社会抚养费29444元，合计征收社会抚养费58888元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。 本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）15号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。 二、强制执行的费用由被申请人程克军、孔珍兰负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李安健 代理审判员  时良敏 人民陪审员  管 鸣 二〇一四年十月十五日 书 记 员  许 丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）延中刑执字第760号罪犯亓安彬，男，1987年1月6日生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2013年7月17日，和龙市人民法院作出（2013）和刑初字第87号刑事判决，认定亓安彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯亓安彬在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分109.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯亓安彬确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯亓安彬的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘化文审 判 员  金亨今代理审判员  朴龙哲二〇一四年十月二十三日书 记 员  李文平
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商外初字第111号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行。负责人：罗培兴。委托代理人：王颖、蔡敏。被告：浙江非凡雨家纺服饰有限公司。法定代表人：徐建华。被告：浙江绍兴无极服装有限公司。法定代表人：张永良。被告：绍兴富华制衣厂。投资人：张兴龙。被告：周婉娟。被告：张永良。被告：张兴龙。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司、浙江绍兴无极服装有限公司、绍兴富华制衣厂、周婉娟、张永良、张兴龙、徐建华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请作出（2014）绍柯商外初字第111号财产保全民事裁定书并已执行。后原告撤回了对被告徐建华的起诉，本院予以准许并另行制作了准许撤诉民事裁定书。因用其他方式无法向六被告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向六被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王颖到庭参加诉讼，六被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月28日，原告与被告浙江绍兴无极服装有限公司、绍兴富华制衣厂、周婉娟、张永良、张兴龙签订了《最高额保证合同》一份，约定各被告为保证人，原告为债权人，保证人同意为债权人向债务人浙江非凡雨家纺服饰有限公司自2013年6月28日至2014年6月28日期间内最高融资额人民币350万元的所有融资债权提供保证担保。2013年6月30日，原告向浙江非凡雨家纺服饰有限公司发放了贷款，金额为350万元，借款期限为2013年6月30日至2014年6月27日。现借款到期，原告未受清偿，故请求判令被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司立即归还借款本金350万元，并支付计算至2014年4月21日止的利息52894.29元，自2014年4月22日起至借款本金实际付清日止的利息，按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清，同时请求判令其他被告承担连带清偿责任。六被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、最高额保证合同、董事会同意保证决议书各一份，证明原告与各保证人成立保证合同关系的事实。2、流动资金借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司借贷法律关系成立，原告发放贷款的事实。3、快递单一组，证明在贷款日到期之前原告已向各被告发放提前收回贷款通知书的事实。4、利息清单一份，证明利息的计算方法。六被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据1-3来源合法，真实可信。证据4载明的计算方式依照双方合同，拟证明原告诉请时列明的截止到2014年4月21日的利息52894.29元合理，现根据该利息计算清单，可见计算至2014年4月20日的利息即为52894.29元。根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如下：2013年6月28日，原告与被告浙江绍兴无极服装有限公司、绍兴富华制衣厂、周婉娟、张永良、张兴龙签订了第8911320130006796号《最高额保证合同》一份，约定各被告为保证人，原告为债权人，保证人同意为债权人向债务人浙江非凡雨家纺服饰有限公司自2013年6月28日至2014年6月28日期间内最高融资额人民币350万元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为所有债权，包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）等，保证期间为债务清偿期届满之日起2年。2013年6月30日，原告又与浙江非凡雨家纺服饰有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定以下内容：1、原告向浙江非凡雨家纺服饰有限公司发放贷款350万元，借期为2013年6月30日至2014年6月27日，借款月利率为5‰，利率为固定利率；2、每月20日结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如浙江非凡雨家纺服饰有限公司未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；3、如浙江非凡雨家纺服饰有限公司未按期支付利息，原告有权提前收回未到期借款；4、对应的担保合同为最高额保证合同第8911320130006796号。当日原告向浙江非凡雨家纺服饰有限公司发放了贷款，金额为350万元。浙江非凡雨家纺服饰有限公司利息归还至2014年1月20日，其后未依约支付利息。2014年4月23日，原告发EMS给各被告，告知各被告原告提前收回贷款，并来院提起诉讼。本院认为，原、被告间签订的借款合同、最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告按约交付借款，被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司逾期付息，原告依约亦有权提前收回贷款。原告在本案合同履行过程中履行恰当，被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司作为借款人应按期还本付息，被告浙江绍兴无极服装有限公司、绍兴富华制衣厂、周婉娟、张永良、张兴龙作为浙江非凡雨家纺服饰有限公司债务之保证人亦应承担连带付款责任。故原告对上述被告之请，有事实依据，应予以支持。原告发出提前收贷通知是2014年4月23日，原告请求的未逾期利息计止日为2014年4月21日，差额有2日，但不影响原告诉请以双方合同约定计算利息，故不再分列。原告请求的计算至2014年4月21日止的利息为52894.29元，该利息额度实际是计算至2014年4月20日，以原告请求为准。六被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金人民币350万元，支付计算至2014年4月21日止的利息52894.29元，同时支付自2014年4月22日起至借款本金实际付清日止依照流动资金借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复息），利随本清。限在本判决生效后十日内履行完毕。二、被告浙江绍兴无极服装有限公司、绍兴富华制衣厂、周婉娟、张永良、张兴龙对被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。限在本判决生效后十日内向本院交纳。案件受理费35223元，财产保全申请费5000元，合计40223元，由被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司负担，被告浙江绍兴无极服装有限公司、绍兴富华制衣厂、周婉娟、张永良、张兴龙负连带清偿责任。限在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费35223元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李籽苏代理审判员  陈 良人民陪审员  莫伯林二〇一四年十月十六日书 记 员  阮解栋
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）辰法执字第133号申请执行人余某某，女，汉族，辰溪县人，农民。申请执行人余某某，女，汉族，辰溪县人，在校学生，。被执行人余某某，男，汉族，辰溪县人，农民。本院在执行申请执行人余某某、余某某与被执行人余某某抚养费纠纷一案中，申请执行人余某某、余某某与被执行人余某某于2014年10月19日达成执行和解协议：由被执行人余某某给付申请执行人余某某、余某某一个月生活费700元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：湖南省辰溪县人民法院民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一四年十月十九日书记员  石泽香附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕记处
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙甬知初字第246号原告：应维载。委托代理人：袁广兴。被告：余姚市建新制笔厂。负责人：任建新。本院在审理原告应维载与被告余姚市建新制笔厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告应维载于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应维载撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费1020元，合计1045元，由原告应维载负担。审 判 长  毛明强代理审判员  马 宁人民陪审员  吴华荣二〇一四年十月二十三日代书 记员  张伟斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6328号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁勇，男，1978年05月26日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43197.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43197.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第6121号原告宋振涛。委托代理人孙希成，河南针石律师事务所律师。被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。法定代表人赵会欣。原告宋振涛诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼；被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8幢1单元21层116号，合同总价款为438500元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2011年3月15日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于郑州市南阳路东、优胜北路南8幢1单元21层116号房屋的房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金8770元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票；3、办证工本费收据；4、契税凭证；5、维修基金凭证；6、《前期物业管理服务协议》。被告未举证。经审理查明，2009年8月19日，原告与被告签订了一份合同编号为09432832的《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于金水区南阳路东、优胜北路南8幢1单元21层116号房屋一套，合同总价款438500元。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。同日，被告向原告出具了一份《收据》，载明收到收到原告交来的办证工本费。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款438500元。原告就本案所涉房屋已缴纳了契税及维修基金。2011年，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案，未给原告办理房产证，原告遂将被告诉至法院。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了购房款，被告将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，违约金为总房款的2%，即438500元×2％=8770元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告宋振涛将位于郑州市南阳路东、优胜北路南8幢1单元21层116号房屋的产权证办理至原告宋振涛名下；二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋振涛违约金8770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 刘 嫣二〇一四年十月十三日书 记 员 耿军磊
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）姚法执字第233号申请执行人刘良，男，1971年10月27日生，汉族，个体户，住姚安县。被执行人云南建工集团第七建筑工程有限公司（以下简称省七建）。住所地：昆明市西山区马街镇明波村明河路**。法定代表人胡正忠，系公司董事长。本院在执行刘良申请执行被执行人省七建买卖合同欠款纠纷一案中，向被执行人省七建发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2007）姚民初字第71号民事调解书确定义务：一、由省七建于调解书生效后10日内给付原告刘良建筑材料款84207.85元；二、由被告楚雄市鹿城建筑建材总公司于调解书生效后10日内赔偿原告刘良经济损失1950元。以及承担案件受理费3395元。在执行过程中先后执行了60821元给申请人刘良。该案于2009年9月1日终结执行，2014年9月25日申请人刘良要求恢复未能执行到位的余款25538.85元(其余部分放弃申请执行),恢复执行后，该案执行标的25538.85元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：姚安县人民法院作出的（2007）姚民初字第71号民事调解书确定的第一项内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 普 聍审判员 陈清明审判员 林 鹏二〇一四年十月十八日书记员 李向明
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）岳执字第01904号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人崔殿义。被执行人黑龙江省盛业商品混凝土有限公司，住，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇胜利村小三姓屯/div>法定代表人：崔殿义。中联重科股份有限公司诉崔殿义、黑龙江省盛业商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2013）岳民初字第01687号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人崔殿义、黑龙江省盛业商品混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔殿义、黑龙江省盛业商品混凝土有限公司的银行存款4500000元，或扣留、提取其应得收入4500000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甄丽君二〇一四年十月二十日书记员  王榕琦
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第2710-2号申请执行人刘相增，居民。被执行人徐超，居民，在平邑县教育局家属院。申请执行人刘相增与徐超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第1934号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐超账号15×××49的存款20000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  苗卫东二〇一四年十月十日书记员  沈 飞
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第03604号罪犯梁国平，男，1963年10月17日出生于重庆市江**，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2010年7月21日作出（2010）中区刑初字第190号刑事判决，认定梁国平犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、敲诈勒索罪、行贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金二百万元（（未缴纳）。梁国平不服提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）渝五中法刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市南川监狱于2014年10月20日以罪犯梁国平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。本院认为，罪犯梁国平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但未缴纳判决判处的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁国平减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2009年8月10日起至2025年3月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王心平审判员  杨 军审判员  陈胜泉二〇一四年十月三十日书记员  陈 宏
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安商初字第846号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。委托代理人：盖玉伟。委托代理人：刘子江。被告：杨瑞勇。被告：魏守贵。被告：王范新。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉被告杨瑞勇、魏守贵、王范新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人盖玉伟、刘子江到庭参加诉讼，被告杨瑞勇、魏守贵、王范新经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年5月14日，杨瑞勇从我行贷款50000元，由被告魏守贵、王范新担保并承担连带清偿责任，于2013年5月13日到期。上述贷款到期后，经我行多次催要，被告杨瑞勇至今未还，截至2014年3月20日，尚欠我行贷款本金50000元，利息2767.15元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告杨瑞勇偿还我行借款本金50000元及利息2767.15元（计算至2014年3月20日，以后的利息另计），被告魏守贵、王范新承担连带清偿责任。被告杨瑞勇、魏守贵、王范新均未答辩。经审理查明：2012年5月14日，原告作为贷款人、被告杨瑞勇作为借款人，被告魏守贵、王范新作为担保人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定借款金额（可循环借款额度）50000元，用途为养鱼；按约定方式将款项发放至借款人的银行卡（卡号：62×××13）；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年5月14日至2013年5月13日）内向借款人提供借款，借款可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定50000元的可循环额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分额度方可再次循环使用；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内（含）的借款采用按月结息的方式偿还本息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。同日，被告杨瑞勇与原告签订自助循环贷款合约记账凭证，原告将借款50000元划入被告杨瑞勇的该贷款账户内，并约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮50%，其余内容与借款合同一致。至2014年3月20日，被告杨瑞勇尚欠原告借款本金50000元、利息2767.15元。上述事实，有原告提交的借款担保合同、记账凭证、身份证复印件及原告陈述等证据在案为证。本院认为：被告杨瑞勇尚欠原告借款本金50000元、利息2767.15元，被告魏守贵、王范新对上述借款本息提供连带责任保证，有借款合同、自助循环贷款合约记账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告杨瑞勇应当偿还尚欠原告的借款本息，被告魏守贵、王范新应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告魏守贵、王范新承担担保责任后，有权向被告杨瑞勇追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞勇偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息2767.15元（计算至2014年3月20日），并根据所欠原告借款本金数额、按合同约定利率计付利息，自2014年3月21日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告魏守贵、王范新对上述第一项被告杨瑞勇所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告杨瑞勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘镜霞人民陪审员  马同祥人民陪审员  程金慧二〇一四年十月二十二日书 记 员  董 倩
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民催字第54号申请人：厦门倍杰特科技有限公司。住所地：厦门市同安区同安工业集中区思明园**第**。法定代表人：吴家奕，该公司执行董事。委托代理人：周明锋。申请人厦门倍杰特科技有限公司申请宣告唐山市郊区联社出具的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年8月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告唐山市郊区联社出具的票号为40200051／21919675，付款行全称：唐山市郊区联社，票面金额：贰拾万元整，出票人：唐山保庆商贸有限公司，收款人：唐山鼎悦商贸有限公司，出票日期：2014年2月19日，到期日：2014年8月19日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人厦门倍杰特科技有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 莉代理审判员  刘立峰代理审判员  张 艳二〇一四年十月三十日书 记 员  王 静
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑初字第0457号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同年6月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）947号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈某于2014年6月14日9时许，在苏州市吴中区甪直镇菜场，因琐事与宋某发生争执，继而发生扭打，在扭打过程中被告人陈某将宋某打伤，经鉴定，被害人宋某的损伤构成人体轻伤二级。公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人陈某当庭自愿认罪，被告人陈某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人提出，被告人陈某系初犯，主观恶性较小，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人陈某于2014年6月14日9时许，在苏州市吴中区甪直镇菜场门口摆摊卖膏药时，因琐事与同在此处摆摊卖膏药的宋某发生争执，继而发生扭打，在扭打过程中被告人陈某用拳头将宋某头部打伤。 经鉴定，被害人宋某因外伤致左侧颧弓骨折，其损伤构成人体轻伤二级。 案发后，被告人陈某赔偿了被害人宋某人民币36000元，取得了被害人的谅解。 以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、发破案经过及抓获经过证实：2014年6月14日，苏州市公安局吴中分局甪直派出所民警接警后至现场处警，后将涉嫌伤人的陈某传唤至公安机关接受调查。 2、被害人宋某的报案陈述笔录及辨认笔录证实：案发当日早上6点多，其与陈某因做生意发生了口角，吵了一会后陈某就离开了，过了大约20分钟后陈某又回来，并动手打其，其也还手，接着两人就扭打在一起。打了一会后，其发现自己满脸是血，陈某也停手。其抓住陈某，并打了110，后来警察就来处警了。 3、证人朱某、马某的证言笔录及辨认笔录证实：被告人陈某与被害人宋某打架的过程。 4、法医学鉴定意见书证实了被害人宋某的损伤构成人体轻伤二级。 5、和解协议、调解协议、收条、谅解书证实了赔偿及谅解情况。 6、户籍证明证实了被告人的身份情况。 7、被告人陈某对上述事实也作了供述。 以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某与被害人宋某达成和解协某取得了谅解，可以依法从宽处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节、认罪悔罪表现，社区矫正机构的意见，本院决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婉瑾 人民陪审员  王晓明 人民陪审员  胡宝仙 二〇一四年十月十五日 书 记 员  黄丹丹
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民初字第4152号原告王志富，住隆化县。被告王志礼，住隆化县。委托代理人王立文，系被告之子，住隆化县。原告王志富与被告王志礼排除妨害纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王志富、被告王志礼的委托代理人王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系东西院邻居，原告在东、被告在西，被告在2003年翻建房屋时，紧贴原告院墙外皮，没有留滴水。其房檐及探海超出原告家院落范围10-15厘米。2013年原告在其宅基地院墙垒墙时，被告百般刁难，不让动工，2014年5月6日，原告建小房时，被告将原告刚垒好的墙拆除一大片。要求被告拆除超过界限的房檐滴水及探海，并赔偿侵占原告11年的领空费3000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告家房院系从王志山处购买，现实际由被告之子王立文一家居住使用。被告家2003年翻建房屋时，是严格按照《集体土地建设用地使用证》及唐三营镇政府出具的《原宅院建房用地许可证》载明的边界进行的。被告家所建东山墙，距双方界墙老墙根12厘米，已经为建滴水檐留出了充足的空间。在之后10年内，原告亦未对此提出过异议。2013年，原告家欲翻建房屋，为防止双方因土地界限产生纠纷，经村书记王立宝出面，对双方进行调解，并于2013年10月1日达成调解协议，对双方相邻争议部分的边界进行了确定。2014年5月，原告家垒小房，其房檐垛子超过了原告家宅基地的范围，被告便将超过界限探出的几块砖拆掉，并未拆除原告所说的“一大片院墙”。原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，向法庭提供如下证据：证据一、隆集建（1994）字第0341号集体土地建设用地使用证，证明原告的宅基地面积为281.4平方米，四至为：东至伙墙中，南、西、北均至院墙外根。宅基地东西长13.4米，南北长21米。证据二、原村支书记侯殿昆出具的证明一份，证明1979年秋季大队给原告家丈量宅基地时，东西长13.50米，南北长21米。证据三、王丙德、刘德福出具的证明一份，证明原告的西院墙与被告房屋的东山墙中间没有空隙，是紧靠着垒起来的，因此被告家的房檐滴水及探海超过了界限。被告对原告提供的证据一没有异议；对证据二不认可，认为房院四至、大小应以宅基地证记载为准；对证据三不认可，被告家盖房子时离原告家的西墙外皮有10厘米空隙，房屋并不是紧挨着原告家西墙外皮建起来的。被告为证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：证据一、隆集建（1994）字第0340号集体土地建设用地使用证，证明被告宅基地面积为367.5平方米，四至为：东至院墙里根，南、北至院墙外根，西至伙墙中间。宅基地东西长17.5米，南北长21米。证据二、原宅院建房用地许可证，证明被告所建房屋是有依据的、合法的。证据三、协议书复印件一份，证明原告在2013年欲翻建房屋，在拆除西院墙重新垒墙之时，双方因地界产生纠纷，2013年10月1日经村书记王立宝主持调解，双方达成协议，即为原告家西院墙外皮与被告家月台东外沿确定了3点距离，北13.6厘米、中14.1厘米、南10.5厘米，原告对此认可并签字。证据四、从被告家院内拍摄的原告建小房处照片一张，证明原告说被告将原告的墙拆了一大片不属实。原告对被告提供的证据一、证据二无异议，对证据三真实性认可，承认是其本人签字，但认为自己没按手印，该协议无效。对证据四照片不认可。对于原告提供的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二、证据三属证人证言，证人未到庭，且对于土地、房屋等不动产的产权界限应以权利证书为准，故本院对证据二、三不予采信。对于被告提供的证据一、二，原告无异议，本院予以采信；证据三原告认可是其本人签字，且签字与按手印具备同样的法律效力，故本院对证据三予以采信；证据四与本案缺乏关联性，本院不作为证据使用。本院于2014年6月26日对原、被告两家房院进行现场勘验、测量并作了勘验笔录。原、被告双方当事人及唐三营镇司法所长王世维、北大坝村主任孙启鹏在场，对于测量结果，原告及其家属拒绝签字。经丈量，原告宅基地月台处东西实际长13.7米（原告称经自己丈量为13.6米），比宅基地证上记载的13.4米长0.3米；被告宅基地月台处东西实际长17.3米，比宅基地证上记载的17.5米短0.2米。经审理查明，原告王志富与被告王志礼系叔伯兄弟。被告于1998年购买了王志山房院一处，现由被告之子王立文居住使用。该房院与原告王志富家房院相邻，原告在东，被告在西。两家界墙为原告家所有。2003年被告将房屋翻建。2013年，原告王志富亦翻建房屋，并将月台处院墙拆除重建，对于双方争议的月台处两家地界，经村书记王立宝主持调解达成协议，为原告家西院墙外皮与被告家月台东外沿确定了3点距离，即北13.6厘米、中14.1厘米、南10.5厘米，原告对此认可并签字。2014年5月，原告家在其院落西南部增建小房，房檐探到了王立文家，因被告不满，将超出部分拆除。双方又因此产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方房屋及院墙历史形成多年，2003年被告首先翻建房屋时未动界墙，2013年原告家翻建房屋，且将界墙拆除重垒，现双方宅基地月台处实际宽度已与双方宅基地证上所记载的尺寸不一致，况且原告家现房院月台处东西实际宽度比其宅基地证上记载的长出约0.3米，而被告家房院月台处东西宽度比其宅基地证上记载的短约0.2米。因此原告所诉被告对其宅基地使用权造成妨害无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王志富的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王翔宇人民陪审员  李连臣人民陪审员  金国瑞二〇一四年十月二十日书 记 员  原文杰附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧洪民初字第532号原告高青，女，1986年6月9日生，汉族。被告史美松，男，1987年4月19日生，汉族。本院在审理原告高青与被告史美松健康权纠纷一案中，原告高青于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高青自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高青撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告高青负担。审 判 员  秦启辉二〇一四年十月十三日见习书记员  鲍 婕
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一终字第00364号上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，学生，现住辽宁省抚顺市东洲。法定代理人：金玉萍（系被告张某某母亲），汉族，个体工商户，住所同被告张某某。被上诉人（原审原告）：崔永琴，女，1961年2月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省清原满族自治县上诉人张某某因健康权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某法定代理人金玉萍、被上诉人崔永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告崔永琴及被告的法定代理人金玉萍均系客运公司运输线路的个体承包者。2013年7月28日12时许，原告与被告因争抢一名乘客，双方发生争吵。争吵中，被告将原告摔倒在地，被他人拉开。事发当日，原告即到抚顺市中心医院救治。入院诊断：头部外伤、头皮血肿、左膝外伤、腰部损伤等。住院治疗22天，花医疗费5，102.90元。住院期间，原告由女儿徐博琼（无职业）护理。在去医院救治及住院期间，原告及家人多次乘坐计程车及客车。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等共计18，462.90元。原审法院认为，原告与被告法定代理人同是从事运输行业的经营者，本应互谅互让，妥善解决经营中的矛盾。但原、被告在双方发生冲突后，缺乏冷静，相互谩骂，进而使冲突升级，故在此纠纷中双方均有过错。被告动手并将原告打伤，应承担此次纠纷的主要责任，原告承担次要责任。关于被告辩称未打原告一节，经查，现场多名证人证实打架的经过，证明了被告动手并将原告摔倒在地致原告受伤的情形。原告请求的医疗费，依据原告提供的医疗费收据予以计算。原告请求的误工费，因未提供其减少的收入，亦未提供其近三年的平均收入，法院参照医疗机构出具的误工证明及当地相同行业上一年度职工的平均工资计算。原告请求的护理费，因其护理人员无固定工作，可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原告请求的伙食补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告请求的交通费，本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医等实际发生的费用计算。原告请求的营养费，因未能提供医疗机构的有效证明，法院无法支持。原告要求的调车费于法无据，法院不予支持。法律规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。被告张某某在实施侵权行为时，尚未成年，做为母亲的金玉萍应承担相应的民事责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十六条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某某的法定代理人金玉萍于判决生效后十日内赔偿原告崔永琴医疗费5，102.90元，误工费51，433.00元／365天×22天=3，100.07元，护理费90.46元／天×22天=1，990.12元，伙食补助费30.00元／天×22天=660.00元，交通费400.00元，以上合计11，253.09元的80%，即人民币9，002.47元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，减半收取为130.00元，原告承担30.00元，被告承担100.00元。宣判后，被告张某某不服，向本院提出上诉，以“上诉人在本次事件中无过错，不应承担赔偿责任；被上诉人的过错行为给上诉人造成经济损失，应予赔偿”为由，请求撤销原判，改判支持其上诉请求。被上诉人崔永琴答辩称：原审判决正确，请求予以维持。二审查明的事实与原审相同。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案上诉人张某某的母亲与被上诉人崔永琴均从事运输行业，在日常的工作中因竞争产生矛盾，双方本应互谅互让；但矛盾发生后，双方均未能冷静处理，导致本次事件发生，双方均有责任，且事发现场有多名证人证实张某某将崔永琴打伤，故原审法院认定张某某在本次事件中承担主要责任，崔永琴承担次要责任，符合事实和法律依据。上诉人张某某主张其无过错，不应承担赔偿责任的上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于上诉人张某某主张被上诉人的过错行为给上诉人造成经济损失，应予赔偿一节，因张某某在原审诉讼期间未就此主张提起反诉，其可另行告诉，本院对此不宜合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王冬雨审 判 员  马开智代理审判员  张 微二〇一四年十月二十日书 记 员  李 雪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第01941号原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城南干道**。法定代表人王建军，该单位理事长。委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。被告王建彬，男，汉族，1976年4月3日出生。原告封丘县农村信用合作联社诉被告王建彬金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告王建彬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告王建彬于2009年9月28日在陈固信用社贷款30000元，利率10.35‰，于2011年9月28日到期。到期后经信用社多次催要，截至2013年9月25日已付息6568.09元，其利息付至2011年7月5日，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告王建彬偿还借款本金30000元及2011年7月6日至2011年9月28日期间的利息859.05元，偿还从2011年9月29日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰×50%=15.525‰）。被告王建彬未答辩。根据原告的诉称意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告偿还利息的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。被告王建彬未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。本院根据原告陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2009年9月28日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告王建彬签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告王建彬向原告封丘县农村信用合作联社陈固信用社借款30000元，借款期限为2009年9月28日至2011年9月28日，合同期内借款利率为月息10.35‰。”合同签订后，原告将约定贷款30000元支付给被告，截至2013年9月25日被告共计付息6568.09元，利息付至2011年7月5日，现被告王建彬仍结欠借款本金30000元及2011年7月6日至2011年9月28日期间的利息859.05元，结欠从2011年9月29日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构陈固信用社与被告王建彬签订的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告并未按合同约定履行还本付息的义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还本金及利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建彬于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息和罚息（计息方式为：本金30000元，自2011年9月29日起起利息及罚息按15.525‰计算到履行完毕之日止）。二、被告王建彬于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社2011年7月6日至2011年9月28日期间的利息859.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘玉敏二〇一四年十月八日书记员  鲍玉杰
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）浏执字第00782号申请执行人彭社清，男。被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。本院在执行申请执行人彭社清与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人彭社清也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浏执字第00782号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一四年十月八日书记员  陈 存
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第1151号申请执行人兰素云，住隆化县。被执行人承德嬴政房地产开发有限公司，住所地承德市。申请执行人兰素云与被执行人承德嬴政房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2014）隆民初字第4958号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人兰素云于2014年10月08日向本院提出执行申请，要求被执行人承德嬴政房地产开发有限公司履行给付4.41665万元的义务，本院于2014年10月08日立案执行。本案在执行过程中，经双方达成和解协议终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：本院做出的（2014）隆民初字第4958号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十月三十一日书 记 员  林 宇
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）青法商初字第705号 原告宫世太。 原告黄利刚。 本院在审理原告宫世太与被告黄利刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宫世太撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取27元，由原告负担。 审 判 长  冯翠永 审 判 员  谢国华 人民陪审员  刘振海 二〇一四年十月三十日 书 记 员  郑帅帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）台民保字第386号 申请人王友清。 被申请人周旭，成年。 被申请人王祥兰，成年。 被申请人枣庄金昊机械制造有限公司 申请人王友清因被申请人欠其借款，为了不让被申请人转移财产，要求冻结被申请人的银行存款7万元或其他相应价值的财产一宗。申请人提供其本人所有的位于枣庄市台儿庄区北园二街房屋一处（产权证号为山东省城镇私房所有权证台字第4-179号）予以担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人的银行存款7万元或其他相应价值的财产一宗； 二、查封王友清所有的位于枣庄市台儿庄区北园二街房屋一处（产权证号为山东省城镇私房所有权证台字第4-179号）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙 旭 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  孙守军 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  马 雷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）隆民执字第01079-3号申请执行人徐天荣，男，1968年7月12日生，汉族，福建省龙岩市人，个体工商户，住腾冲县。特别授权委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。被申请执行人杨文光，男，1967年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住址不详。本院依据已发生法律效力的（2013）隆民初字第1186号民事判决书，受理申请执行人徐天荣与被执行人杨文光买卖合同纠纷一案，生效判决确定由杨文光于判决生效后三十日内支付给徐天荣货款200000元及利息15000元，合计215000元。并交纳本案诉讼费2263元、执行费3125元。本案在执行过程中，杨文光未按其订立的履行计划履行义务，至今无法联系，下落不明。执行中本院依法查封被执行人杨文光及其妻子马春焕位于隆阳区象山路市委宿舍二院17号铺面房一间（楼上一格，楼下一格），面积约50平方米，该房是被执行人杨文光夫妻二人向原保山市委退休职工马延龄转让所得，该房属单位集体集资建盖的市委宿舍二院铺面房中的一间，全部铺面房至今尚未办理房产初始登记。执行过程中，本院依法对该房委托评估、拍卖，但因无人报名参加拍卖，第一次拍卖流拍，申请人徐天荣申请以物抵债，案外人保山市隆阳区中泰小额贷款有限公司对徐天荣的以物抵债申请提出执行异议，本院经审查，裁定驳回案外人的异议请求。但由于被查封的房屋至今未办理房屋产权登记手续，房屋所有权人尚不能确定，本院对该房屋暂不宜处置，被执行人杨文光无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，经审判委员会讨论，裁定如下：终结本院（2013）隆民执字第1079号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人的下落或有其他财产可供执行的，有权随时请求本院继续执行。执行员  胡孟黎执行员  李永森执行员  赵伟之二〇一四年十月二十七日书记员  张光磊
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南商初字第1449号 原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）。 诉讼代表人：李增霞，主任。 委托代理人：肖夫华，沂南县农村信用合作联社职员。 被告：扈长梅，女，1971年6月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人：尹纪勋，系被告扈长梅之夫。 被告：尹纪勋，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：尹永录，男，1959年9月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：扈国廷，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告界湖信用社诉被告扈长梅、尹纪勋、尹永录、扈国廷金融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告界湖信用社委托代理人肖夫华和被告扈长梅、尹纪勋到庭参加诉讼，被告尹永录、扈国廷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告界湖信用社诉称：2011年8月15日，原告界湖信用社与被告扈长梅、尹纪勋、尹永录、扈国廷签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告扈长梅最高借款金额为20万元，被告尹纪勋、尹永录、扈国廷提供连带责任担保，最高担保金额为26万元，决算期间为2011年8月15日起至2013年8月14日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月20日，被告扈长梅向原告界湖信用社借款20万元，月利率为10.0‰，至2013年8月10日到期。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金20万元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼费用。 被告扈长梅辩称：借款属实，数额也对，只是没有现钱偿还，请求暂缓一段时间偿还。 被告尹纪勋辩称：担保属实。 被告尹永录、扈国廷未作答辩。 原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告担保借款的事实。经质证，被告扈长梅、尹纪勋对原告界湖信用社提交的证据无异议。 被告扈长梅、尹纪勋、尹永录、扈国廷未向法庭提交书面证据。 经审理查明：2011年8月15日，原告界湖信用社与被告扈长梅、尹纪勋、尹永录、扈国廷签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告扈长梅最高借款金额为20万元，被告尹纪勋、尹永录、扈国廷提供连带责任担保，最高担保金额为26万元，决算期间为2011年8月15日起至2013年8月14日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年8月20日，被告扈长梅向原告界湖信用社借款20万元，月利率为10.0‰，至2013年8月10日到期。借款到期后，被告至今未予偿还。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告扈长梅违约，未按约定偿还借款本息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告扈长梅对借款无异议，应当承担还款责任。被告尹纪勋对提供担保无异议，应当承担担保责任。被告尹永录、扈国廷经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告扈长梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金20万元，并承担合同约定的利息及罚息。 二、被告尹纪勋、尹永录、扈国廷对上述款项负连带清偿责任。 三、被告尹纪勋、尹永录、扈国廷承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人扈长梅追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏建斌 审 判 员  王恩厂 人民陪审员  刘 杰 二〇一四年十月九日 书 记 员  于世廷
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2014）连民初字第2284号原告：林品泉，男，1969年6月1日出生，汉族，连江县人，个体户，住福建省连江县。被告：郑建玲，女，1989年1月4日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。原告林品泉与被告郑建玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告林品泉到庭参加诉讼，被告郑建玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林品泉诉称：2012年8月10日，被告郑建玲以缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，双方口头约定一个月内还清，被告出具借条交原告执存。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及逾期利息（息自起诉之日至还清全部借款之日止）。被告郑建玲未作书面辩称。经审理查明：2012年8月10日，被告郑建玲以偿还贷款需要资金为由，向原告林品泉借款人民币30000元，被告郑建玲亲笔出具的借条交原告执存。借款时，双方未书面约定利息。借款至今被告分文未还，经原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述、身份证、借条等证据予以证实。本院认为，原、被告借贷关系成立，债务应当清偿。被告郑建玲结欠原告林品泉借款本金人民币30000元，有被告郑建玲亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款的主张，合理合法，本院予以支持。被告郑建玲出具借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息，原告要求支付逾期还款利息，本院对催告后的利息予以支持，并按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑建玲应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告林品泉借款本金人民币30000元及逾期还款利息（利息自2014年8月19日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑建玲负担。该款已由原告垫付，待被告还款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  张继访二〇一四年十月三十一日书 记 员  杨 杰附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青羊民初字第4697号 原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地：四川省成都市青羊区。 负责人朱虹，行长。 委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师。一般授权。 委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。一般授权。 被告魏某某。 原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行（以下简称建行第八支行）与被告魏某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行第八支行的委托代理人王蓉到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行第八支行诉称，被告魏某某因购买位于成都市武侯区的房屋，向原告借款620000元，双方于2012年5月14日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款期限从2012年5月14日至2032年5月14日，合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告依约将上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。但被告截止到2014年8月14日已连续多期贷款未还，共欠贷款本息652684.8元，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付借款本息652684.8元（计算至2014年8月14日止，2014年8月14日至借款还清之日按约计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用；3.原告对上述两项款项，在被告抵押给原告的抵押物享有优先权。 被告魏某某未到庭作答辩。 经审理查明，原告与被告于2012年5月14日签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款620000元，用于按揭购买位于成都市武侯区的房屋（权2402706）一套，借款期限240个月（2012年5月14日至2032年5月14日），借款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人以该贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了抵押登记（他权证号1133343）；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权等。同日，原告依约向被告发放了贷款620000元。但被告从2012年12月14日起至2014年8月14日止，一直未还款，共欠借款本息652684.8元。原告遂于2014年8月28日起诉来院，并产生律师费23000元。 上述案件事实，有个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他权证、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据在案为证。 另查明，截止到2014年10月13日被告欠本金611571.75元，利息48545.2元，本息共计660116.95元。原告主张被告按该最新欠款金额还款。 本院认为，原告与被告签署的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按期归贷款本息，依据合同约定，原告有权解除合同并提前收回贷款，故对原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费23000元，符合双方的约定，且律师费的金额未超过《四川省律师事务所收费标准》的规定，本院予以支持。因双方约定用被告所有的位于成都市武侯区的房屋（权2402706）为上述借款本息及律师费等作抵押担保，且办理了抵押登记手续，原告主张对上述房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行截止2014年10月13日的借款本息共计660116.95元以及从2014年10月14日起至实际付清之日止计算的利息（以611571.75元为基数，按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）； 二、被告魏某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行律师费23000元； 三、原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行有权对被告魏某某抵押的位于成都市武侯区的房屋（权2402706）的房屋按抵押确定的顺位折价或以拍卖，变卖该抵押财产所得的价款在上述第一、二项履行义务确定的款项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10327元，减半收取5164元，由被告魏某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  李小云 二〇一四年十月十六日 书 记 员  朱 峥
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝五中法刑终字第447号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，2013年12月5日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人杨某犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年7月11日作出（2014）渡法刑初字第00170号刑事判决：一、被告人杨某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；二、对扣押在案的被告人杨某黑色长虹牌手机1部依法予以没收。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人杨某当庭申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员建议本院准予杨某撤回上诉。本院认为，上诉人杨某伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中杨某骗领的信用卡数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。杨某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一四年十月十七日书记员  于 渝
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第3457号原告：秋美红。被告：绍兴一奇皮塑有限公司。法定代表人：沈济洲。本院在审理原告秋美红与被告绍兴一奇皮塑有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  任高翔二〇一四年十月十五日书 记 员  骆俊斌
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）冷民二初字第678号原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路**。法定代表人彭永庚，理事长。委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。被告文海滨，男，1965年11月17日出生。被告朱永平，男，1964年2月2日出生。本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告文海滨、朱永平金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日以无法找到被告文海滨、朱永平为由向本院申请撤回对被告文海滨、朱永平的起诉。经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。审判员 郑 立二〇一四年十月八日书记员 伍建球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江法民初字第06477号原告：代可梅，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人：王小琴、刘姿悠，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。被告：重庆望江物业管理有限公司，住所地重庆市江**郭家沱厂区12车间。法定代表人：陈永华，职务不详。本院审理原告代可梅与被告重庆望江物业管理有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告代可梅于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代可梅申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代可梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告代可梅负担。代理审判员  战恒二〇一四年十月十六日书 记 员  白玫