广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初115号 原告陆云盘，男，1953年3月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陆俊璋，男，1978年10月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陆勇华，男，1981年12月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陆俊锋，男，1983年11月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 上述三原告的共同委托代理人陆云盘，身份情况同上。（上述三原告均系原告陆云盘之子） 被告宾阳县人民政府。住所地：宾阳县宾州镇永武街**。统一社会信用代码：114501265547142408。 法定代表人穆贤清，该县县长。 委托代理人古悦峰，宾阳县房屋征收补偿和征地拆迁中心干部。 委托代理人黄康，广西法顺律师事务所律师。 原告陆云盘等四人与被告宾阳县人民政府土地行政强制一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊锋，被告宾阳县人民政府的委托代理人古悦峰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宾阳县人民政府在2017年6月8日下午对原告位于宾阳县宾州镇陆村七队的0.8263亩承包土地实施了强制清表行为，将原告种植于该地上的莲藕推平用于城市建设。 原告陆云盘等四人诉称，2017年6月8日下午，在原告毫不知情下、在没有依法公开、公示、公告、告知行政执法内容下、在没有与原告办理有关征地协议下，被告宾阳县人民政府委托宾阳县宾州镇人民政府、宾阳县房屋和征地拆迁办公室、宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司，动用大量的公安民警参与来到原告位于承包土地集结，在大量警力保护下拉起警戒线，采取用多部挖掘机直接将原告承包土地上种植的农作物莲藕强制推毁，当时莲藕已上市，每市斤6-7元，千百万原告合法财产遭受重大损失，被告当天对原告承包土地实施强制清表行为存在下列违法事实：一、被告强制清表委托实施权违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款的规定，行政强制措施不得委托。但被告却委托宾阳县宾州镇人民政府、宾阳县房屋和征地拆迁办公室、宾阳县昆仑资产投资发展有限责任公司对原告位于广西宾阳县宾州镇陆村楠田桐的承包土地实施强制清表，上述单位不具备实施行政强制措施主体资格，被告委托上述单位实施强制清表行为违反上述法律的规定。二、被告实施强制清表程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条、第三十八条的规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守相关的程序规定，但被告实施强制清表时没有依法通知原告到现场，也没有当场告知原告采取强制措施理由、依据，没有依法法律规定告知原告依法享有的权利、救济途径，没有依法听取原告陈述和申辩，没有依法制作现场笔录，没有事先以书面形式催告原告履行相应义务，没有将催告书、行政强制执行决定书直接送达原告均违反了上述法律规定的程序。根据党的十五届三中全会决定，经本小组全体成员会议依法决定，原告以家族承包为基础，依法取得本集体小组发包的集体农田承包经营权，并于1998年12月5日依法与本集体小组签订了承包土地经营权到户的合同，同时确权确地到户。原告承包的土地是基本农田，依法享有合法权利，是原告的吃饭田、保命田。原告一直种植水稻为主要作物，因人多地少，为了改善生活，提高经济效益，最近几年改种了经济效益高的莲藕，该莲藕一年能种植二期，年亩产值达万元以上。原告在承包期间，一直履行承包合同确定的义务，有权依法自主经营种植，有权依法维护自己的合法权益。综上所述，请求：确认被告宾阳县人民政府在2017年6月8日下午对原告位于广西宾阳县宾州镇陆村楠田垌的承包土地实施强制清表行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、文件；证明被告是征地主体。2、合同；证明原告依法取得承包土地的权利。3、照片；公安警察人员及车辆集结现场状况。4、照片；施工前现场状况、施工中现场状况、施工后现场状况。证明被告强制清表的事实。5、宾阳县国土资源局关于《是谁违反第十二条动用大量警力侵占我们的基本农田的紧急报告》的答复；证明被告在2017年6月8日下午强制清表行为违法、被告委托的事实主体是违法的。 被告宾阳县人民政府辩称，一、被告征收原告承包经营的涉案土地系用于宾阳县城东新区文明路建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告作为县级人民政府，依法具有组织实施征地行为的职权。二、被告于2017年6月8日对原告承包经营的集体土地用地进行征收的行政行为合法。2014年12月29日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函〔2014〕934号《关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地的批复》，同意将宾阳县宾州镇陆村村民委员会、新廖村民委员会、新模村民委员会的集体农用地4.3643公顷（水田3.6263公顷、旱地0.1726公顷、坑塘水面0.4041公顷、沟渠0.1462公顷、）转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地1.9273公顷（采矿用地0.1100公顷、城镇住宅用地0.3413公顷、农村宅基地0.6243公顷、空闲地0.8517公顷）；攻击6.2916公顷土地，作为宾阳县第一批次城市建设用地。在依照法定程序批准征收土地后，宾阳县国土资源局依法对被征收土地的权属、地、地类积以及地上附着物的权属、种类、数量等现状进行了调查，调查结果与被征地农村集体经济组织、农户及地上附着物产权人进行了共同确认。之后，宾阳县国土资源局严格按照《中华人民共和国土地管理法》和《广西壮族自治区实施办法》有关规定，执行《南宁市人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知》（南府发〔2013〕6号）的征地补偿标准，拟定的征收土地补偿安置补偿采取货币安置和社会保险安置的方式。2014年7、8月，宾阳县国土资源局根据《国土资源听证规定》第十九条规定，依法将听证告知书送达被征地有关单位，被征地有关单位签字表示已了解各种征地程序、补偿安置标准等，不需要听证。2015年1月26日，被告依法发布了《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征收土地方案公告》；2015年2月11日，宾阳县国土资源局依法公布了《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》。本案中，原告在起诉状中称被告“采取突然袭击手段、用多部挖掘机直接将原告承包土地上种植的农作物强制摧毁”，即属于被征收的宾阳县宾州镇陆村村民委员会集体土地。该土地位于陆村片-文明路上。在征地补偿安置方案制定出来后，宾阳县房屋和征地拆迁办公室已多次督促原告尽快对其承包经营的被征地面积进行确认、签订补偿协议，并领取征地补偿款。但原告却认为《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》制定的补偿标准过低，拒不签订补偿协议和领取补偿款。被告在征收土地过程中严格遵守我国法律和政策的有关规定，不仅征收土地报批程序合法，制定的征地补偿方案也符合相关标准，原告拒不签订补偿协议领取征地补偿款系基于其对征用土地方面的法律法规和政策的错误解读。被告于2017年6月8日对原告承包经营的集体土地进行征收的行政行为完全合法。三、原告在诉状中称“动用大量公安民警”无任何事实和法律依据。2017年6月8日，因有人对征地工作加以阻挠，情况比较紧急，宾阳县公安局110指挥中心街道报警后为了防止事态恶化出警。这一过程，有宾阳县公安局出具的《宾阳县公安局110指挥中心接处警登记表》可证实。出警之后，公安干警未侵犯到任何人包括原告的人身权益或财产权益。故被告的征地行政行为程序合法，原告在诉状中称被告“动用大量公安民警”、“采取突然袭击手段”、“在大量警力保护下拉起警戒线”，没有任何事实和法律依据。四、原告提起本案行政诉讼已超过法定期限，依法应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，宾阳县人民政府对原告承包经营的集体用地进行清表的具体行政行为事件韦2017年6页8日，原告作为该集体用地的承包经营者，其起诉称近几年在该片集体用地上由种植水稻改种经济效益高的莲藕，那么平时应经常对种植的莲藕进行护理、施肥等跟踪生产经营，因此，其在行政机关实施土地清表的当时就应当知道被告作出涉案的具体行政行为。而实际上，原告也早在2017年11月9日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认宾阳县人民政府侵犯其“农村土地承包经营权”“用益物权”的行政行为违法，后经南宁市中级人民法院开庭审理并当庭向原告释明是否改变诉讼请求后，原告明确表示坚持其所提出的诉请，后南宁市中级人民法院与2018年1月18日作出（2017）桂01行初297号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。由于行政法律关系的特殊性，行政诉讼起诉期间属于客观期间，不存在中止、中断的情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定意外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准备由人民法院决定”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，即使认为从2018年1月18日南宁市中级人民法院作出（2017）桂01行初297号行政裁定书开始起算原告的起诉期限，也早已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉器，因此，应当依法驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，被告征收和强制清表行政行为完全符合我国法律法规和政策规定，故请求贵院依法驳回原告的起诉。 被告宾阳县人民政府于2019年5月20日向本院提交了以下证据、依据：1、《广西壮族自治区国土资源厅关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地的批复》（桂国土批函〔2014〕934号）；证明被告征收涉案土地依法经法定程序获得批准。2、《宾阳县人民政府关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（宾政函〔2015〕118号）；证明被告征地行为程序合法。3、《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征收土地方案公告》《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》；证明被告征地行为程序合法。4、《关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地补偿费用标准合法性、安置途径可行性的说明》《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地程序说明》《南宁市人力资源和社会保障局关于对宾阳县2014年第一批次城市建设用地被征地农民社会保障情况的审批意见》；证明被告依法执行《南宁市人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知》（南府发〔2013〕6号）的征地补偿标准，符合我国法律法规和政策规定。5、《宾阳县国土资源局征地告知书》、《征收土地情况调查表》；证明被告已对被征收土地进行调查并依法将听证告知书送达被征地有关单位，征地有关单位签字表示不需要听证，被告的征地行为合法。6、《宾阳县公安局110指挥中心接处警登记表》；证明2017年6月8日被告的征收土地行为合法，原告在诉状中称“动用警力违规”无任何事实和法律依据。7、（2017）桂01行初297号、（2018）行政裁定书；证明原告已于2017年6月9日因同以行政行为起诉，本次起诉构成重复起诉，以及证明本次起诉已经超过起诉期限。 经庭审质证，原告对被告的证据质证为，被告证据1批复违法，广西壮族自治区国土资源厅对农用地转为建设用地无审批权；该批复的有效期为二年，被告实施被诉清表行为时，该批复已过期。被告证据2亦违法，该批复违反土地管理法第四十七条的规定，补偿安置标准应当以该法第四十七条的规定为准，该法才是国家赔偿的标准，但被告按照南宁市进行补偿不符合法律规定。被告证据3违法，该公告并未在原告所在的队进行公告张贴，也未书面通知原告。被告证据4、5均违法，被告未与原告签订征地补偿安置协议，未告知原告相关征地情况，土地调查的情况也没有得到原告的确认。被告证据6的关联性不予以认可，该110报警时间为2017年6月8日上午，但被诉的清表行为是当日下午，因此，该处警登记表与被诉的清表行为无关联性。被告证据7的证明目的不认同，该证据恰好可以证明原告并非重复起诉，该裁定书上的诉讼请求与本案不一致。 被告对原告的证据质证为，对原告证据1无异议，认可被告是征地主体。对原告证据2的真实性有异议，该合同是虚假合同，经过被告向当地村进行核实，并未查到该合同的存根；从该合同的签订时间来看，三原告陆俊璋、陆勇华、陆俊锋均未成年；从征地时被告通过卫星定位查明的四原告被征收的土地只有两块，但四原告总共列了三个0.91亩地均与事实不符。对原告证据3，被告认为当时确实有民警在现场，且被告实施强制清表不仅只针对原告，还有周边都进行了清表，而且清表的时间是一天。对于原告证据4无异议，被告亦认可其实施了强制清表的行为。对于原告证据被告认为其清表行为合法。 本院对上述证据认证如下：原告的证据2的承包合同所在的土地并非全部位于本案的清表地，根据原告庭审认可的清表地块的面积约9分的陈述以及被告征地测量数据中有关原告清表地块的面积为0.8263亩的陈述，本院认为双方对清表地块的面积表述基本一致，鉴于被告数据来源于征地测量，准确度较高，因此，综合双方证据，本院认定原告被强制清表地块的面积为0.8263亩。 原告其它证据及被告的证据均真实且与案件具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，四原告是宾阳县宾州镇陆村第七村民小组第**的村民，后因为国家建设，需征收包括四原告上述承包地在内的集体土地作为项目建设用地。2014年12月29日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函〔2014〕934号《关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地的批复》，同意将宾阳县宾州镇陆村村民委员会、新廖村民委员会、新模村民委员会的集体农用地4.3643公顷（水田3.6263公顷、旱地0.1726公顷、坑塘水面0.4041公顷、沟渠0.1462公顷、）转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地1.9273公顷（采矿用地0.1100公顷、城镇住宅用地0.3413公顷、农村宅基地0.6243公顷、空闲地0.8517公顷）；共计6.2916公顷土地，作为宾阳县2014年第一批次城市建设用地。2015年1月26日，宾阳县人民政府发布《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征收土地方案公告》，将土地征收的批准情况及相关事项予以公告。2015年2月11日，宾阳县国土资源局将拟订的征地补偿安置方案进行公告。2015年3月24日，宾阳县人民政府作出宾政函〔2015〕118号《关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》。四原告未签订补偿安置协议，未领取征地补偿款。 2017年6月8日，宾阳县人民政府组织人员对征收土地进行清表时，将原告在征地范围内承包经营的0.8263亩集体土地上种植的莲藕及其藕塘堆平用于城市建设。原告不服该清表行为，认为被告宾阳县人民政府强行侵占四原告依法承包的农村土地承包经营权、用益物权的行政行为违法于2017年8月9日起诉至本院，由于原告否认推毁莲藕及藕塘与征收土地存在因果关系，经本院释明后执意坚持推毁莲藕及藕塘是被告独立的、完整的破坏行为，本院以原告起诉不符合起诉条件为由，于2018年1月18日作出（2017）桂01行初297号行政裁定，驳回四原告的起诉。四原告不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，广西壮族自治区高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）桂行终398号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年2月1日收到上述终审裁定后，于2019年3月11日向本院提起本案诉讼，请求确认被告宾阳县人民政府对原告位于宾阳县宾州镇陆村楠田桐承包土地的征地行政行为程序违法，由于其起诉并未明确针对征地行为中的哪个行政行为，经释明，四原告将诉讼请求予以明确为确认被告宾阳县人民政府在2017年6月8日下午对原告位于广西宾阳县宾州镇陆村楠田垌的承包土地实施强制清表行为违法。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过起诉期限以及是否存在重复起诉；原告的主体是否适格；被告所实施的清表行为是否合法。 关于原告的起诉是否超过起诉期限以及是否存在重复起诉的问题。原告承包地块2017年6月8日被强制清表后，原告即于2017年8月9日向法院提起了行政诉讼，在该诉中，原告已将诉讼标的指向宾阳县人民政府的清表行为，但由于表述问题，原告的该诉因诉讼请求不明确被驳回起诉。因此，原告在该诉讼中耽误的时间属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，因此原告在该诉讼中的时间应当不计算在本案的起诉期限内。现原告在2019年2月1日收到该案的终审裁定后，于2019年3月11日向本院提起本案的起诉，并没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。另外，由于原告2017年8月9日提起的诉讼存在诉讼请求不明确的情形，而在本案中，原告已经明确了其诉讼请求，因此，也不存在被告所主张的本案属于重复起诉的情形。 关于原告的主体是否适格的问题。虽然被告否认四原告所提供的承包合同的真实性，但被告亦承认2017年6月8日对四原告所承包的0.8263亩水田实施了清表行为。因此，四原告对清表行为不服，具备提起本案诉讼的原告主体资格。 关于被告所实施的清表行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，土地行政主管部门责令限期交出土地，被征收人拒不交出的，申请人民法院强制执行。本案中，虽然原告承包地位于征地范围内，但在原告未签订征地补偿安置协议，未获得征地补偿，亦未主动交出土地的情况下，被告应当在依法做好失地农民的补偿安置工作情况下作出责令交出土地决定，对于拒不交出土地的，应当申请人民法院强制执行。但本案中，被告在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定亦未申请人民法院强制执行的情况下，对四原告承包地上的农作物组织清表行为，该行为违反了上述条例的规定，该清表行为违法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告宾阳县人民政府在2017年6月8日下午对原告位于广西宾阳县宾州镇陆村七队的0.8263亩承包土地实施强制清表行为违法。 本案案件受理费50元，由被告宾阳县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  彭晓霞 二〇一九年六月三日 法官助理  林国帅 书 记 员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。