广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4225号原告（互为被告）黄德森，男，汉族，1966年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人吴梓曌，广东智阔律师事务所律师。委托诉讼代理人陈秋如，广东智阔律师事务所律师。被告（互为原告）深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道乐群社区乐群二路52—**，统一社会信用代码55440306C17561223U。法定代表人刘国平。委托诉讼代理人官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。原告（互为被告）黄德森（以下简称原告）与被告（互为原告）深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈秋如及被告的委托代理人官宝安、叶志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：1994年4月。原告主张其于1994年4月起入职被告处，担任治安办队长一职，并提交《证明》、《有关黄德森、郑有富二人工资发放说明》、银行流水及乐群社区居民委员会治安办2011年12月至2015年3月期间的工资发放表、深宝劳人仲（西乡）案[2018]719号案庭审笔录等证据予以证明。被告对原告的主张不予认可，被告主张原告系于2005年1月入职被告处，担任治安员职位，2009年12月之后，双方不存在劳动关系，并提交《关于黄德森、郑有富二人劳动关系的说明》予以证明。经审理查明：1、深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会治安保卫委员会于2018年2月1日出具《证明》，证明原告自1994年4月起在其处工作，担任治安办队长职务，月薪5,000元；2、被告确认深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会治安保卫委员会系其下设工作委员会，属被告的机构编制范围；3、深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会于2018年出具《有关黄德森、郑有富二人工资发放说明》，明确黄德森、郑有富在乐群社区居委会治安办工资（2005年1月25日至2009年12月29日）由乐群社区居委会发放，2010年7月27日至2010年12月二人工资转为由乐群物业公司发放，因治安办经费系由西乡街道办拨款，如直接划拨给乐群物业公司不合规定，因此2011年至2015年二人工资又转为由乐群社区居委会直接发放，2015年随着政企分开改革的深入，2015年11月起治安办工作人员的工资由乐群物业公司代发至西乡街道办乐群社区工作站完成乐群居委会治安办的接收工作；4、深圳市宝安区西乡街道乐群社区工作站于2018年8月17日出具《关于黄德森、郑有富二人劳动关系的说明》，明确黄德森、郑有富原为深圳市乐群居民委员会治安办工作人员，2010年深圳市乐群物业管理有限公司成立后二人薪水由乐群物业公司代发，但经费仍由乐群居委会提供，经费提供截至2016年12月31日止；5、原告提交的2011年12月2015年3月期间的工资表发放表上有深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会治安保卫委员会盖章确认，被告亦在（2018）粤0306民初19740号案中对其真实性予以确认，工资表上列明原告工资组成为基本工资+加班工资+凉茶夜餐费+奖金+电话补助；6、被告于本案仲裁庭审过程中对原告的入职时间1994年4月及岗位治安办队长均予以确认，并确认原告的工作内容为处理村民之间的纠纷，处理丧葬娶等事宜的活动现场管理，处理维稳工作。综上，原告提交的上述证据能够相互印证，本院对原告主张的入职时间1994年4月予以确认。另外，仲裁委基于被告存在治安办这一职能部门，原告从事治安办相关工作，工资由被告发放，认定原、被告之间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。二、离职时间：2018年2月28日原告主张其离职时间为2018年2月28日，被告对此不予认可，被告主张原告离职时间为2009年12月31日。深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会治安保卫委员会工作证明的开具时间为2018年2月1日，故本院对被告主张的离职时间不予采信，对仲裁委认定原告离职时间为2018年2月28日予以确认。三、2017年1月至2018年2月工资：不予支持。原告主张其无固定办公位置，不需要接受考勤管理，随传随到，对于其于2017年1月至2018年2月接受被告安排从事了哪些具体工作亦未举证，故仲裁委认定被告在此期间未对原告提供劳动，无需支付原告在此期间的工资，本院予以确认。四、2017年年终奖：不予支持。原告未能提交有效证据证明被告需向原告支付2017年终奖及奖金构成，对原告该项诉讼请求本院不予支持。五、解除劳动合同经济补偿金：不予支持。如上所述，被告不存在拖欠原告2017年1月至2018年2月期间工资的情形，原告该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。六、未休年休假工资：6,896.55元。如上所述，原告于2017年1月至2018年2月期间未向被告提供劳动，原告主张此期间的未休年休假工资缺乏依据，本院不予支持。另被告未举证证明其于2016年1月至2016年12月期间已休年休假或已向原告支付未休年休假工资，故被告应支付原告2016年未休年休假工资。深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会治安保卫委员会出具的《证明》载明原告月薪为5,000元，被告未提交证据证明原告的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果，本院对该《证明》明确的月薪5,000元予以采信。故被告应支付原告2016年未休年休假工资6,896.55元（5,000元/月÷21.75天×15天×2倍）。七、律师费：不予支持。经查，原告提交的《委托代理合同》系与广东深兴律师事务所签订，增值税专用发票亦为广东深兴律师事务所开具，在本案中，原告委托代理人系广东智阔律师事务所律师，而在原告与案外人深圳市乐群物业管理有限公司的案件中，委托代理人系广东深兴律师事务所律师，故原告提交的《委托代理合同》及增值税专用发票无法证明原告为本案支付了律师费用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。八、申请仲裁的时间：2018年3月13日。九、仲裁请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2018年2月28日期间工资70,000元；2、被告支付原告2017年年终奖20,000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金134,631.5元；4、被告支付原告2010年6月3日至2018年3月1日期间未休年休假工资39,080元；5、被告支付原告律师费5,000元。十、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十一、原告诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的14个月工资共计人民币70,000元（2017年1月1日至2018年2月24日，按每月工资5,000元计算）；2、请求依法判决被告向原告支付2017年年终奖金人民币20,000元；3、判令被告向原告支付经济补偿金人民币134,631.5元（按2016年工资发放总额67,337元÷12个月×24年计算）；4、请求依法判决被告向原告支付律师费人民币5,000元。十二、被告诉讼请求：1、原被告不存在劳动关系；2、被告无须支付被告2016年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资6,896.55元。判决结果依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告黄德森与被告深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会于1994年4月至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、被告深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会应于本判决生效之日起五日内向原告黄德森支付2016年未休年休假工资6,896.55元；三、驳回原告黄德森的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告深圳市宝安区西乡街道乐群社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年六月二十日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。2、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。