安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民二初字第00346号原告：王守勤，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。被告：李学才，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。原告王守勤诉被告李学才运输合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守勤诉称：2014年8月29日，我与被告商定根据送货地点确定运费，由被告承运一批西瓜。当天下午，被告将其车辆开至西瓜种植户杜桂强所在的曹老集镇高吴村装运西瓜。当天没有装满车，8月30日上午继续装车，下午被告酒后开车，仅行驶几百米，车辆就翻到沟里，造成西瓜损坏。被告没有履行运输合同义务，将西瓜安全运至目的地，属违约行为，造成30000斤西瓜损失，要求被告赔偿损失26000元。王守勤提供以下证据：1、王守勤的身份证复印件（与原件核对无异）。用以证明原告身份情况。2、通话记录。用以证明原、被告之间建立合同关系的过程以及其纠纷发生后解决纠纷的过程。3、照片和视频资料。用以证明货车翻覆和西瓜受损的事实。4、网上下载的价格行情表、报纸淮河晨刊登的蚌埠海吉星农产品批发市场价格行情（2014年8月28日）。用以证明西瓜价格（8424西瓜单价0.75元／斤）。5、皖C590**车辆信息。用以证明车辆的所有权人，相关参数包括核定载质量9805千克。6、杜桂强、高从军、刘胜出庭证言。用以证明西瓜数量、价格。李学才辩称：双方不存在法定合同关系，没有书面约定也没有口头约定，对始发地、目的地、运输线路、运输费等没有明确约定；双方的关系符合法律上的帮工关系；原告的起诉缺乏事实依据和法定证据，诉请的斤数、价格、金额均没有法定证据支持，装车的西瓜仅有8000斤，因为翻车泡在水里，我要求原告转运，其未理会，致西瓜全部损毁；原告对起诉标的损失有不可推卸的责任，自己应承担一定的责任，综上请求法院驳回王守勤的诉讼请求。李学才提供以下证据：1、李学才的身份证复印件（与原件核对无异）。用以证明被告的主体资格。2、高正忠、高清书面证明。用以证明西瓜在地装车时发生倾斜，瓜没有损害太大。3、高正绪的出庭证言。证明目的同证据2。经质证，被告对原告证据1、3、5及证据4中蚌埠海吉星农产品批发市场价格行情（2014年8月28日）之真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的，证明不了王守勤是西瓜的所有权人；照片和视频没有拍摄时间；不能证明涉诉西瓜价格。对证据2及证据4中网上下载的价格行情表有异议，达不到原告的证明目的。原告对被告证据1无异议，对证据2、3持异议，认为证人应出庭接受质询，高正绪证言中“第二天原、被告相互让对方下瓜减少损失”不属实。经举证、质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认，对于双方有异议的证据，本院认为，原、被告双方证人与当事人或有利害关系或证言中多为“大约”、“大概”、“…多斤”等不确定内容，对于买瓜人、卖瓜人、承运人及对提供方不利的内容予以采信，对于不确定内容不予采信。根据本院认定的证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：王守勤贩运西瓜，购买杜桂强西瓜，每斤0.5元。由杜桂强负责人工采摘，运到地头，由王守勤组织人员装车，由李学才以其自有皖C590**车辆承运。2014年8月29日下午和8月30日上午装车，8月30日下午李学才开车准备去过磅，途中车辆倾斜翻车，致10000斤西瓜毁损。事故发生时，王守勤与杜桂强未结算，王守勤与李学才亦未就目的地、运费等协商。本院认为：1、原告是否为被告车辆装运西瓜的所有权人；2、原、被告运输关系是否成立；3、被告装运的西瓜斤数和价值是多少；4、西瓜的损失责任由谁承担等是本案争议的焦点问题。首先，虽然李学才否认王守勤不是其车辆装运的西瓜所有人，但未能提供证据证明所有人另有他人，且自认王守勤是到李学才家商谈装运西瓜的事，其提供的证人高正绪当庭指认买西瓜的人是王守勤，与王守勤提供的杜桂强、高从军、刘胜证言相互印证，可以证明王守勤是涉讼西瓜的所有人。其次，李学才主张是无偿帮工，但没有提供证据予以证明，对其主张不予采信；虽然王守勤与李学才没有签订书面运输合同，也没有就目的地、运费等进行协商，但是根据李学才用自有车辆按照王守勤的要求到杜桂强的瓜地装运西瓜，并开车去过磅等实际履行事实行为可以认定双方存在运输合同关系。再次，由于装载的西瓜尚未过磅，涉讼西瓜准确数额无法确定。虽然，王守勤主张30000斤，卖瓜人杜桂强称大约23000斤，但由于杜桂强系卖瓜人，其与王守勤未结算，与王守勤有利害关系，高从军、刘胜证言中也是猜测的不确定数，故均不能作为认定西瓜数量的依据。李学才自认8000斤，其提供的证人高正绪称“10000斤多点”，而李学才对此无异议，本院综合酌定西瓜为10000斤。双方对西瓜价格存在较大争议，王守勤主张按海吉星农产品批发市场价格行情（2014年8月28日），8424西瓜单价0.75元／斤，但没有证据证明该西瓜是8424品种，海吉星农产品批发市场同期“西瓜”价格为0.55元／斤，杜桂强称出卖价0.5元／斤，李学才主张价格为0.3元／斤，由于双方尚未约定目的地，即交付或者应当交付时货物到达地，故本院参考买卖当地价格，酌定为0.5元／斤。最后，李学才作为承运人，负有安全运输义务，尽管没有约定目的地，但是拖运西瓜去过磅，过磅点是运输的一个节点，其有义务安全将承运的西瓜运至过磅点。在前往过磅点途中发生事故致西瓜毁损，亦应承担赔偿责任。无论是如李学才所称“西瓜泡在水中全部损毁”，还是如高从军所言“瓜是部分毁损，大概损坏一半多一点”，总之，没有证据证明有西瓜被王守勤运走，故李学才应赔偿全部西瓜损失（10000斤，0.5元／斤）。综上，本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案是运输过程中货物毁损灭失的责任承担问题，王守勤与李学才未就运输目的地、运费等协商一致，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，故不影响双方运输合同成立。该运输合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应履行合同义务，李学才作为承运人有安全运输义务，对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告李学才赔偿原告王守勤西瓜损失5000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告负担325元，被告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  万兆年审 判 员  李振宏人民陪审员  邓波涛二〇一四年十月三十一日书 记 员  王莎莎附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。