山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终133号上诉人（原审原告）王俊刚，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住安丘市。被上诉人（原审被告）安丘市石堆镇人民政府。住所地：安丘市石堆镇驻地。法定代表人王德平，镇长。委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。上诉人王俊刚诉被上诉人安丘市石堆镇人民政府（以下简称石堆镇政府）不履行法定职责一案，不服山东省安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：王俊刚向石堆镇政府申请办理采伐证，石堆镇政府于2018年7月11日为王俊刚加盖公章，由王俊刚去安丘市林业局办理采伐证，安丘市林业局于7月13日向王俊刚下发林业采伐证。现王俊刚以石堆镇政府不给加盖印章造成树木大面积死亡为由诉至法院，要求：1、依法确认石堆镇政府不给盖章的行政行为违法；2、判令石堆镇政府因其违法行为给王俊刚造成的损失46500元（庭审中变更为46000元）；3、石堆镇政府负担本案诉讼费用。一审法院审理认为，本案争议的焦点有：一、石堆镇政府是否存在不给王俊刚加盖公章的行政不作为行为；二、王俊刚树木死亡的损失是否应当由石堆镇政府承担赔偿责任。关于焦点问题一。根据王俊刚提交证据及石堆镇政府的答辩，石堆镇政府已为王俊刚办理采伐证申请加盖公章，采伐证已办理完毕。石堆镇政府已履行了法定职责，故，对王俊刚关于依法确认石堆镇政府不给盖章的行政行为违法的诉讼请求依法应予驳回。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿补偿的案件中，王俊刚应当对行政行为造成的损害提供证据，本案中王俊刚未提交证据证明其树木死亡与石堆镇政府拖延加盖公章行为之间的关联性，也未提交合理证据证明自己损失的数额。故，对王俊刚关于判令石堆镇政府赔偿因其违法行为造成损失46500元的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决驳回王俊刚的诉讼请求。案件受理费50元，由王俊刚负担。上诉人王俊刚不服一审判决上诉称，1、一审错列当事人。一审中，上诉人的起诉未涉及第三人董洪堂，一审法院追加董洪堂为第三人，上诉人一概不知，整个判决也未涉及董洪堂。2、一审对录音证据的证明力不予认定错误。一是一审法院没有正确分配举证责任。陈志杰系石堆镇政府的工作人员，上诉人在多次申请被上诉人加盖公章，但被上诉人工作人员百般刁难的情况下，才通过录音的方式固定证据。上诉人作为公民没有权力让陈志杰到庭核实录音的真伪。在此情况下，应当由被告举证证明录音不是对陈志杰的录音。二是在上诉人提供录音光盘的情况下，被上诉人认为不是原始载体，一审法院不能以此为由不予认定。3、一审对照片的证明力不予认定错误。上诉人不可能把大面积死亡的数目全部杀掉运至审判庭，在上诉人提供照片证明树木的现状的情况下，即使上诉人未申请勘验，一审法院为了正确认定案件事实，也应当进行现场勘验。4、一审对国内标准快递单的证明力不予认定错误。中国邮政局是国内法定的邮政部门，一审法院明知邮寄留底不可能由上诉人持有，完全可以依据职权去邮局调取相关证据，而不能仅仅依据被上诉人的质证意见就否定该证据的证明力。一审宣判后，上诉人已经取得被上诉人收到上诉人邮寄材料的证据，签收人是其法定代表人王德平。5、一审法院就造成上诉人损失的原因不予认定，上诉人因此失去了就损失申请司法鉴定的权利。综上，由于被上诉人长期不及时履行盖章职责，造成上诉人的树木错过了良好的采伐期，造成大面积死亡，树木损失与被上诉人的不作为之间具有直接的因果关系。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决、改判或者发回重审。被上诉人石堆镇政府答辩称，其已经履行盖章的义务，给上诉人及时的办理采伐证。上诉人声称的树木死亡与被上诉人没有关系，其在一审的起诉状中陈述树木是因为干旱虫灾死亡。当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审期间，上诉人王俊刚提交邮局出具的上诉人给王德平镇长邮寄办理林木采伐申请书的快递回执详单一份，证明2018年3月22日曾向石堆镇政府邮寄林木采伐申请。被上诉人质证后认为所有寄往被上诉人的信件都是由办公室进行签收，镇长本人不签收信件。一审期间，上诉人王俊刚提交了2017年7月21日与陈志杰之间的谈话录音，录音中王俊刚陈述，“去年就对你们说了，不到一月份，12月份又找你们”、“那树上年12月份就找你们去三趟，我又去找你五六次，打电话你也是这样推，说镇上，到最后怎么样？到最后树不砍了，都死净了，这些你们都知道”、“去年1月3号景滨（村主任）就去找你盖章，他找了你三次，我找了你五次，你就推推推，最后砍不成了，我的树都死了，都死了再找你们吗？那还有什么意思？让我换不成钱，现在最多换三分之一、四分之一”、陈志杰陈述：“现在镇上不让，我必须去亭子才能给你盖章”，王俊刚说：“这样我知道了，镇上不让，去年也是镇上不让，现在镇上应该找谁我去找，不要紧，现在我的树已经损失不少了，你们去看看，死的树已经卖不成钱了，…盖章盖了一年多也没盖上，你说镇上谁管盖章，我去找他。”陈志杰说“盖章社区说了算，批不批党委说了算，我得去找镇长。”王俊刚说“…今上年你就说党委批，这批了八九个月了，快十个月了，我也没见批下来。”被上诉人一审质证时认可陈志杰系亭子社区主任，是其工作人员，但对录音证据真实性不认可。一审认定该证据为有效证据。在判决理由部分阐述第二个争议焦点时，对石堆镇政府拖延加盖公章的行为进行了认定。一审期间，上诉人王俊刚提交了一份林木采伐申请书原件，载明棵数150棵，村负责人意见处签有“李京滨”的名字，时间是2017年1月3日。结合录音证据中王俊刚“去年1月3号景滨（村主任）就去找你盖章”的陈述，可以认定该证据具有真实性，被上诉人虽不认可，但未提交反驳证据，故应予采信。上诉人提交的快递回执详单显示该邮件“妥投本人收”，被上诉人虽不认可，但未提交反驳证据，该证据结合上诉人一审提交的邮件封面所载明的邮寄文件“办理林木采伐申请书”，可以证明上诉人在2018年3月22日向石堆镇镇长邮寄过林木采伐申请书。依据一审采信的录音证据以及本院采信的快递回执详情单、林木采伐申请书，本院另查明：上诉人王俊刚在2016年12月份左右即开始向石堆镇政府申请加盖公章。2017年1月3日，王俊刚填写了林木采伐申请书，并由村主任李京滨签字后，向被上诉人申请加盖村委公章。2018年3月22日，王俊刚向石堆镇镇长李德平邮寄了林木采伐申请书，申请加盖村委公章。一审庭审中，王俊刚变更其损失数额为46000元。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题，一是被上诉人是否履行了加盖村委印章的法定职责；二是上诉人要求赔偿损失依据是否充分。关于第一个焦点问题。本案王俊刚起诉要求确认被上诉人不给盖章的行为违法。从双方均无异议的事实看，被上诉人已经履行了上述职责，上诉人也已经办理了林木采伐许可证。因此，王俊刚主张被上诉人不履行法定职责，证据不足，不予支持。关于第二个焦点问题。上诉人在诉状中自认“2016年因干旱虫灾等原因发现树木开始死亡”，因此，石堆镇政府拖延履行盖章职责是否是导致树木价值减损的唯一原因，现无证据证明。即使是唯一原因，现上诉人亦无证据证明树木价值减损的数额即其损失数额。因此，上诉人要求被上诉人赔偿损失46000元的依据不足，不予支持。关于上诉人提出的第三人董洪堂的问题，系原审承办人在制作文书时的笔误，二审予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王俊刚负担。本判决为终审判决。审判长  周建明审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年六月二十日书记员  王巧贞