wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第08361号上诉人（原审被告）东方家园八角（北京）装饰建材有限公司，住所地北京市石景山区阜石路**。法定代表人吴洪伟，总经理。委托代理人徐波，男，东方家园八角（北京）装饰建材有限公司职员。被上诉人（原审原告）张家宝（三河市震乾实木家具厂业主），男，1963年7月5日出生。上诉人东方家园八角（北京）装饰建材有限公司（以下简称东方家园八角北京公司）因与被上诉人张家宝房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第2821号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官张洪占参加的合议庭。2014年10月9日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人东方家园八角北京公司之委托代理人徐波，被上诉人张家宝到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。原审原告张家宝在一审起诉称：张家宝与东方家园八角北京公司于2009年签订《租赁合同》，约定由张家宝承租东方家园八角北京公司的八角店3层03090号展位，租金为每月72元／平米，2011年改为承租2层H01002030号展位。上述合同签订后，张家宝陆续向东方家园八角北京公司交纳了16800元的质保金、700元的押金。张家宝承租了展位后，对展位进行了装修。2011年双方又续签了合同，在合同履行期内，东方家园八角北京公司突然停止营业，因张家宝就质保金、押金的退还及装修损失的赔偿与东方家园八角北京公司协商未果，故诉至法院，诉讼请求：一、东方家园八角北京公司退还张家宝质保金16800元、押金700元。二、东方家园八角北京公司赔偿张家宝装修损失15万元。三、东方家园八角北京公司赔偿张家宝经营性损失8万元。四、诉讼费用由东方家园八角北京公司承担。一审法院向上诉人（原审被告）东方家园八角北京公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，东方家园八角北京公司的主要营业地和主要办事机构所在地都在北京市朝阳区。根据法律规定，本案依法应当由东方家园八角北京公司住所地的北京市朝阳区法院审理。一审法院查明：香河县金鹰实木家具厂属个体工商户，经营者为张家宝。2011年8月25日，张家宝委托李梦月（乙方）与东方家园八角北京公司（甲方）签订《欧华尚美租赁合同》。合同约定：乙方租用甲方的经营场地，地址位于石景山阜石路**的东方家园欧华尚美家居广场八角店****展位，租赁面积共计158.51平方米。乙方租赁场地用于经营，经营产品的品牌为世纪金鹰。合同期限：自2011年9月1日至2012年8月31日，共计12个月。如因履行本合同产生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方住所地法院起诉。一审法院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院管辖。本案中，张家宝与东方家园八角北京公司所签订的租赁合同中已对争议解决约定管辖法院，即东方家园八角北京公司所在地法院。东方家园八角北京公司住所地位于北京市石景山区阜石路**，在该院辖区范围内，故该院对此案具有管辖权。被告东方家园八角北京公司所提管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回东方家园八角北京公司对本案管辖权提出的异议。上诉人（原审被告）东方家园八角北京公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其。其主要上诉理由：虽然东方家园八角北京公司在工商部门登记的住所地在北京市石景山区，但其主要营业地和主要办事机构所在地实际都在北京市朝阳区根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》（法发（1992）22号）第4条的规定，本案应由作为原审被告的东方家园八角北京公司的实际住所地法院，即北京市朝阳区法院管辖。综上，请求撤销一审法院的管辖裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院审理。被上诉人（原审原告）张家宝服从一审法院上述民事裁定。其针对东方家园八角北京公司的上诉理由答辩称：同意一审法院的管辖裁定。本院二审期间依法补充查明以下事实：张家宝与东方家园八角北京公司签订《欧华尚美租赁合同》的时间为2011年11月29日。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款仅是确定地域管辖的一般规定，如果当事人就地域管辖存在有效约定，应首先依照其约定，即“有约定从约定，没约定从法律”。本案中，既，既然双方在合同中已经约定发生纠纷由东方家园八角北京公司的住所地法院管辖该约定没有违反法律规定，故属于有效约定，双方当事人均应当遵守。东方家园八角北京公司请求按照上述法律条款确定管辖的上诉理由，本院不予采信，本案应当依照该法第三十四条的规定处理。又鉴于东方家园八角北京公司在工商部门登记注册的地址在北京市石景山区，在，在其未举证证明其住所地位于北京市朝阳区的情况下要求由北京市朝阳区法院审理的上诉请求，本院不能支持。据此，一审法院依照双方当事人的约定对本案具有管辖权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。一审案件受理费七十元，由东方家园八角（北京）装饰建材有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄代理审判员  李 妮代理审判员  张洪占二〇一四年十月十五日书 记 员  昝 彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄商初字第1318号原告江阴安兆五金制品有限公司，组织机构代码76589778-8，住所地江阴市云亭镇工业集中区**那巷路。法定代表人朱华，该公司董事长。委托代理人赵云才，远闻（上海）律师事务所律师。被告天津市巨翔金属制品有限公司，组织机构代码55036107-0，住所地天津宝坻区新开口镇大新公路北侧新开口镇产业功能区。法定代表人李翔，该公司董事长。本院于2014年10月16日立案受理了原告江阴安兆五金制品有限公司诉被告天津市巨翔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，江阴安兆五金制品有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴安兆五金制品有限公司自愿撤回起诉属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴安兆五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费11430元减半收取5715元、保全费4220元，合计9935元（江阴安兆五金制品有限公司已预交），由江阴安兆五金制品有限公司负担。审判员  诸国新二〇一四年十月三十一日书记员  薛钰杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第20901号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人王军民，男，1968年5月20日生，汉族，户籍地上海市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的(2014)浦民六(商)初字第7429号民事调解书，于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人王军民支付欠款人民币129,359.40元及相应利息、滞纳金和案件受理费人民币1,291元。执行中查明，被执行人王军民名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人王军民支付欠款人民币129,359.40元及相应利息、滞纳金和案件受理费人民币1,291元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月二十日书 记 员  肖 琼附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)曲中法执字第16号申请执行人云南东源罗平煤业有限公司。法定代表人：罗国辉，系该公司董事长。住所地：罗平县罗雄镇云贵路**。被执行人，云南鼎基伟业经贸有限公司。法定代表人：朱龙伟。住所地：昆明市经开区/div>被执行人王加华，男，彝族，1982年4月4日生，住，住富源县/div>本院在执行云南东源罗平煤业有限公司与云南鼎基伟业经贸有限公司、王加华买卖合同一案中，因被执行人王加华等无财产可供执行，本案暂无执行条件。全部义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 杨 刚执行员 田仲有二〇一四年十月二十日书记员 赵德成
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执字第234号申请执行人陈思文，男，1983年9月8日生，汉族，农民，住通海县。被执行人林广生，男，1977年6月15日生，汉族，农民，住通海县。申请人陈思文与被执行人林广生买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2013)通民二初字第97号民事调解书,已经发生法律效力。申请人陈思文于2014年5月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人林广生应偿还申请人陈思文白菜款人民币20000元，并承担执行费200元。现因本案暂无执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2013)通民二初字第97号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2013)通民二初字第97号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史丽娟二〇一四年十月三十日书记员  李振红
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第414号 上诉人（一审起诉人）马志明，男，1976年11月12日生，哈尼族，住。 上诉人马志明诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第49号不予受理的民事裁定，马志明不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 马志明上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第49号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对马志明的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02997号罪犯卢万，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于二00七年四月二十四日作出（2007）夷刑初字第53号刑事判决，以被告人卢万犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。执行中，二0一一年二月、二0一三年二月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯卢万在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯卢万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯卢万在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯卢万减去有期徒刑八个月。（刑期至2014年10月29日止。）剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十月二十二日书记员 鲁习梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5984号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张科旺，男，1980年08月25日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张科旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张科旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50694.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50694.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第2733号原告蒋泽彬，男，1972年12月11日生，汉族，初中文化，农民，贵州省人。现住贵州省盘县。委托代理人付长飞，男，1982年3月29日生，汉族，初中文化，农民，贵州省人。现住贵州省盘县。被告宣威市金洪煤业有限责任公司。地址：宣威市板桥镇歌乐村委会。法定代表人：王军，该公司经理。本院在审理原告蒋泽彬与被告宣威市金洪煤业有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告蒋泽彬于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋泽彬以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋泽彬撤回起诉。本案受理费人民币50元，免收。审判员  朱浩二〇一四年十月三十一日书记员  张虎
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第9216号上诉人（原审被告）北京中海锦安高科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼****。法定代表人田伟，董事长。被上诉人（原审原告）李森，男，1955年5月12日出生。上诉人北京中海锦安高科技有限公司因与被上诉人李森劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京中海锦安高科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。一审案件受理费十元，由北京中海锦安高科技有限公司负担（已交纳五元，余款五元于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由北京中海锦安高科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 秦顾平审判员刘俊霞代理审判员邾映映二〇一四年十月三十一日书记员 刘 芳 明 书 记 员 苑 要 楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20077号罪犯康守秀，女，1980年9月15日出生，汉族，云南省彝良县人，初识文字，现在云南省第二女子监狱。云南省曲靖市中级人民法院于二○○一年八月二十九日作出（2001）曲刑初字第101号刑事判决，以被告人康守秀犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十二日以（2001）云高刑终字第1401号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第34号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字386号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯康守秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯康守秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度劳动改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康守秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯康守秀减去有期徒刑一年(刑期自2006年1月16日起至2017年11月15日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
河南省宝丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宝行初字第211号 原告：赵永金，农民。 委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。 被告：宝丰县商酒务镇人民政府。 法定代表人：张会军，系镇长。 原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵永金诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，撤诉是原告赵永金的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下： 准予原告赵永金撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵永金负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李应敏 代理审判员  温世举 人民陪审员  王梓羽 二〇一四年十月二十六日 书 记 员  李要娟
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2669号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：张宝良，现住农安县。被申请人于2009年03月19日向申请人借款人民币40,00.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40,00.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张宝良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40,00.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民一初字第333号原告潍坊振华百货有限公司。委托代理人孙钦广。委托代理人付瑶。被告宋芳芳。原告原告潍坊振华百货有限公司（以下简称振华公司）诉被告宋芳芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托代理人孙钦广、付瑶，被告宋芳芳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振华公司诉称，被告宋芳芳于2011年4月4日到原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为3年。在劳动合同期限未满时，被告宋芳芳提出离职申请后离开岗位。根据相关法律规定，用人单位可以不支付经济补偿金。被告宋芳芳提交的加班证据不具有真实性、合法性。原告不服仲裁部门裁决原告支付被告经济补偿金4536.88元、加班费5000元，现诉至法院，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金、加班费合计9536.88元，本案诉讼费用由被告承担。被告宋芳芳辩称，被告提交的证据合法，加班属实，要求原告支付经济补偿金、加班费合计9536.88元。经审理查明，2011年4月，被告宋芳芳到原告处工作，双方签订用工协议，约定劳动期限自2011年4月2日至2014年4月2日。2013年7月29日，被告宋芳芳从原告处辞职。双方劳动关系存续期间，原告未为被告交纳社会保险。后被告宋芳芳向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求振华公司支付：经济补偿金10000元，加班工资5000元，未签劳动合同的双倍工资22000元。2013年10月20日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2013）第50号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿金4536.88元、加班费5000元，合计9536.88元，于本裁决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回申请人的其他仲裁请求。2013年10月30日，原告（甲方）、被告（乙方）签订协议，约定：一、乙方于2011年5月至2013年8月期间在甲方工作，甲方应为其缴纳社会保险，现乙方提出由甲方将承担社会保险部分直接以现金的形式支付给乙方，经协商甲方为乙方支付9135元，由乙方自行处理相关保险事宜，与甲方再无任何关系。如因乙方不去办理社会保险事宜而导致的一切纠纷与甲方无关，因此给甲方造成损失的，乙方应承担已支付金额以及由此产生的利息。二、乙方保证今后与甲方不再产生任何劳务纠纷，不再以任何理由向甲方提出任何要求。上述协议签订当日，被告收到原告支付的9135元，并出具了收条。上述事实，有仲裁裁决书、协议书、收条及当事人的陈述为证，本院予以确认。双方的争议是：原告认为双方签订了协议书，原告按协议履行了义务，按协议约定双方从此无任何纠纷，被告也不能提出任何要求。故原告无需再支付任何费用，原告也认为裁决原告支付被告经济补偿金、加班费无事实和法律依据。被告认为9135元只是原告未为被告缴纳社会保险的补偿金，并不是解除劳动合同的经济补偿金，加班的劳动报酬。要求原告支付支付经济补偿金、加班费合计9536.88元。本院认为，原告振华公司、被告宋芳芳对双方自2011年4月至2013年7月期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。原告振华公司、被告宋芳芳签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议书合法有效。按上述协议书约定，原告支付被告款9135元后，双方劳动关系存续期间的劳动争议纠纷已经了结，故原告振华公司要求不再支付被告宋芳芳经济补偿金、加班费的请求，本院予以支持。被告宋芳芳在协议书中明确“不再以任何理由向甲方提出任何要求”，故被告要求原告支付经济补偿、加班费的请求，违反了其双方的合法有效的约定；而被告要求支付经济补偿金、加班费的依据系裁决书，但该裁决书至今尚未生效，对双方不具有拘束力。故被告宋芳芳要求原告支付经济补偿金、加班费的主张，无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律法规之规定，判决如下：原告潍坊振华百货有限公司无需支付被告宋芳芳经济补偿金4536.88元、加班费5000元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙连丰审 判 员  陈要香人民陪审员  高丽华二〇一四年十月九日代书 记员  王 琮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡巨峰，男，1977年07月14日出生，住广西横县横州镇魁星路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡巨峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡巨峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57688.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57688.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三初字第1016号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈允孝，男，汉族，1957年1月6日生，住安徽省淮北市相山区。被告：昆明神州天宇置业有限公司。住所：盘龙区联盟镇街道办事处小厂村股份合作社。法定代表人：全忠。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告陈允孝、昆明神州天宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行请求撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。代理审判员  杨丹二〇一四年十月三十日书 记 员  王诚
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟执字第27号申请执行人习根凤，女，1935年5月16日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。被执行人孟伟，男，1972年12月24日生，汉族，云南省牟定县人，公务员，住牟定县。被执行人柳灵芝，女，1977年10月3日生，汉族，云南省牟定县人，教师，住牟定县。习根凤申请执行孟伟、柳灵芝健康权纠纷一案，牟定县人民法院于2013年11月21日作出的（2013）牟民初字第392号民事判决书已发生法律效力，被执行人孟伟、柳灵芝未按判决履行义务，权利人习根凤向本院申请强制执行。本院于2014年1月10日立案执行，要求被执行人孟伟、柳灵芝给付申请执行人习根凤经济损失及诉讼费30723元。本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人孟伟、柳灵芝属公务员、教师，除其工资外，无其它可供执行财产，暂不具备完全履行能力。本院依法要求申请执行人习根凤于2014年10月10日前提供被执行人孟伟、柳灵芝可供执行财产线索，并已告知申请执行人习根凤若期满不能提供相关情况，本案将作终结本次执行程序结案。期满后，申请执行人习根凤未能提供被执行人孟伟、柳灵芝可供执行财产线索，本院依法对被执行人孟伟工资账户进行冻结。现本案暂时无法立即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2014）牟执字第27号执行案件终结执行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕建斌审判员  习在繁审判员  郑和顺二〇一四年十月十三日书记员  杨明跃
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城民三初字第000142号原告杨青友，居民。被告襄阳汇东科技有限公司王府大酒店。法定代表人叶琼（曾用名叶子），该公司负责人。本院在审理原告杨青友与被告襄阳汇东科技有限公司王府大酒店装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案宣判前，原告杨青友自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨青友撤回起诉。案件受理费1000元，由原告杨青友负担。审判长  柳正权审判员  黄书银审判员  孟庆平二〇一四年十月二十六日书记员  李 莉
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永法行非审字第00159号 申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路**，组织机构代码证00933661-9。 法定代表人江志宏，主任。 被执行人刘向军，男，1978年4月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 被执行人陈长友，女，1976年12月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1904号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2014年5月27日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1904号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月27日向被执行人刘向军、陈长友进行了送达。2014年6月29日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人刘向军、陈长友送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人刘向军、陈长友于2014年7月15日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人刘向军、陈长友未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人刘向军、陈长友在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月28日发生法律效力后，被执行人刘向军、陈长友也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1904号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对永人计征字（2014）第1904号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 本案申请执行费500元，由刘向军、陈长友承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 平 审 判 员 鲁 勇 代理审判员 李 师 二〇一四年十月三十日 书 记 员 谢晓丽
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01753号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：张顺，男，汉族，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告张顺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李兴元二〇一四年十月二十三日书记员  张妍妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）围民初字第1213号原告杨小稚，男。被告围场满族蒙古族自治县张家湾乡张家湾村十二组（以下简称十二组）。负责人鲁国臣，职务：组长。本院在审理原告杨小稚与被告十二组建设工程合同纠纷一案，原告于2014年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  付 佐审 判 员  李春青人民陪审员  李亚强二〇一四年十月七日书 记 员  李铭洋
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第169号上诉人（原审原告）：怡邦实业（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈锦明，该公司董事。委托代理人：戚艳平、谢寿媚，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：包达升，男，1979年7月18日出生，汉族，住广西钦州市。上诉人怡邦实业（中山）有限公司（以下简称怡邦公司）因与被上诉人包达升劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2013）中一法民五初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明：包达升于2010年3月29日入职怡邦公司，任注塑部副主管，双方签订了书面劳动合同。怡邦公司制定的厂规厂纪第2.13条载明“职工不得违规操作，并应对此引起的经济事故、质量事故和安全事故承担相应的责任（严重违反厂规厂纪）”，包达升对厂规厂纪予以确认。2013年7月6日凌晨，包达升在注塑部车间内上班，注塑部车间外物料区起火，注塑部员工发现后报告给当班组长和值班保安并拨打火警电话。火灾事故发生后，怡邦公司向中山市公安消防支队城区大队递交免除火灾调查申请，申请中载明因火灾事故造成怡邦公司财产损失约500元，事故造成的直接经济损失较小，没有人员伤亡，没有涉及第三方纠纷，没有购买财产保险，因此不需要作火灾原因调查和火灾事故处理，怡邦公司愿意承担因未进行火灾调查所造成的一切后果和所有责任。同年7月6日，怡邦公司行政部出具“关于2013.7.6怡邦公司注塑部外物料区起火事故报告”，报告中载明经中山城区消防二中队对事故原因判断为人为所致，报告中认定包达升为火灾事故的值班安全第一责任人，决定将其予以开除。包达升在怡邦公司工作至2013年7月16日，离职前十二个月平均工资为4520元。2013年8月1日，包达升向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决怡邦公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通知金22050元、2013年7月16日至7月31日的误工费2450元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字（2013）3081号仲裁裁决，裁决怡邦公司向包达升支付违法解除劳动合同的赔偿金22050元，驳回包达升的其他仲裁请求。怡邦公司不服上述仲裁裁决结果，于2013年10月9日诉至原审法院，请求判令：怡邦公司无须向包达升支付违法解除劳动合同赔偿金22050元。原审法院经审理认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议的焦点为：怡邦公司是否违法解除与包达升的劳动关系。用人单位以劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度为由辞退员工的，应就劳动者存在严重违反劳动纪律或企业规章制度的事实承担举证责任。本案中，怡邦公司以包达升为火灾事故的值班安全第一责任人为由解除与包达升的劳动关系，并主张包达升违反厂规厂纪第2.13条，第2.13条载明“职工不得违规操作，并应对此引起的经济事故、质量事故和安全事故承担相应的责任（严重违反厂规厂纪）”。包达升作为注塑部车间内部的管理人员，火灾地点在车间外部，怡邦公司未提交证据证明火灾地点属于包达升负责的工作范围，未提交证据证明包达升有违规操作行为，也未提交证据证明包达升是火灾事故的直接责任人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，怡邦公司对其开除包达升理据的合法性负举证责任而举证不足，依法应承担不利后果。据此，原审认定怡邦公司构成违法解除与包达升的劳动关系，应向包达升支付违法解除劳动合同的赔偿金。包达升于2010年3月29日入职，于2013年7月16日离职，离职前的月平均工资为4520元，怡邦公司应向包达升支付违法解除劳动合同的赔偿金31640元（4520元／月×3.5个月×2倍）。鉴于包达升同意仲裁裁决结果，即怡邦公司向包达升支付违法解除劳动合同的赔偿金22050元，于法无悖，原审予以照准。综上，怡邦公司诉求理据不足，原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回怡邦公司的诉讼请求；二、怡邦公司于本判决发生法律效力之日起七日内向包达升支付违法解除劳动合同的赔偿金22050元。若怡邦公司未按判决指定的期间履行支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向被告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（怡邦公司已预交），由怡邦公司负担。上诉人怡邦公司不服原审判决，向本院上诉称：原审认定怡邦公司违法解除与包达升的劳动合同关系属认定事实错误，导致适用法律错误，依法应予改判。2013年7月6日凌晨，怡邦公司注塑部外物料区发生火灾事故，导致怡邦公司遭受较大经济损失。因本次事故发生当晚仅有包达升管理的部门加班，起火的外物料区又是包达升部门存放制作的半成品区域，因此，怡邦公司认为，包达升作为事故当晚唯一加班部门的管理人员，其应管理、指导好部门员工的相关工作，做好车间人员、物品的安全防护工作，本次安全事故的发生是因包达升管理疏忽造成，有不可推卸的责任，是其失职的表现。因此，怡邦公司根据厂规厂纪的第2.13条解除了与包达升的劳动合同，不应承担解除劳动合同赔偿金。故请求判令撤销原审判决，判令怡邦公司无须向包达升支付违法解除劳动合同赔偿金22050元，并由包达升承担诉讼费用。被上诉人包达升答辩称：怡邦公司没有跟包达升说过发生火灾的区域由包达升管理，即使需要负责管理该区域，发生火灾也无法控制。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人怡邦公司的上诉请求。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据上述规定，用人单位对其作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等“决定”的理由及原因应当承担举证责任。在本案中，怡邦公司并未提交充分有效的证据证明其开除包达升的事实依据、规章制度依据和法律依据。原审认定怡邦公司违法解除与包达升的劳动关系符合法律规定，本院予以维持。怡邦公司上诉要求认定其合法解除与包达升的劳动关系于法无据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人怡邦公司在上诉中所持上诉理由以及上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由怡邦公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  卢俊辉二〇一四年十月十九日书 记 员  胡楚锋
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）崇刑二初字第0272号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2014年9月17日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月14日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）589号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年9月15日22时许，被告人刘某伙同王某、邹某（均已行政处罚）至本市崇川区观音山街道八一小学东门处“XX书屋”文具店，破窗入内，窃得被害人何某放在此处的人民币1830.5元，后刘某分得人民币580元，王某分得人民币780.5元，邹某分得人民币470元。案发后，赃款人民币1720.5元已被追回并发还被害人。 另查，被告人刘某曾因犯盗窃罪于2012年5月23日被判处有期徒刑二年三个月。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘某的户籍证明，被告人刘某的供述，被害人何某的陈述，证人王某、邹某的证言，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，本院（2012）崇少刑初字第0018号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、抓获经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。归案后被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人刘某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。 二、继续追缴被告人刘某的犯罪所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  冯卫国 二〇一四年十月二十三日 书记员  袁 婧 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民（商）初字第11354号原告北京鑫盛友恒财务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路华侨城维吉奥商业广场W-F2-05。法定代表人邓玉梅，总经理。委托代理人王磊，男，1964年2月21日出生，该公司经理。被告北京方能晶欣科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村南。法定代表人齐有亮，总经理。委托代理人张忠智，男，1966年5月5日出生。被告张忠智，男，1966年5月5日出生。原告北京鑫盛友恒财务顾问有限公司诉被告北京方能晶欣科技有限公司、张忠智企业借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  马晓琴二〇一四年十月十日书 记 员  孟 宇
洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2014)洱执字第190号申请执行人段学栋，男，1979年9月6日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人施来妹，女，1971年2月5日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人刘少文，男，1972年5月29日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。据以执行的（2014）洱民初字第220号民事调解书确定：被告施来妹、刘少文欠原告段学栋借款人民币100000元，在2014年6月13日前偿还10000元，同月17日前偿还20000元，同年7月17日前偿还10000元，同年8月17日前偿还10000元，同年9月17日前偿还10000元，同年10月17日前偿还10000元，同年11月17日前偿还10000元，同年12月17日前偿还10000元，2015年1月17日前偿还10000元。（2014）洱民初字第220号民事调解书发生法律效力之后，被执行人未履行2014年8月17日前应履行的30000元。申请执行人于2014年8月22日向本院申请执行。请求法院追偿已到期的借款人民币30000元。本院受理后，依法向被执行人施来妹、刘少文送达了执行通知书，责令限期履行。本院在执行中查明，被执行人施来妹、刘少文已外出打工，其家中无财产可供执行。经征求申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2014）洱执字第190号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时请求人民法院恢复执行。审判长  赵卫东审判员  许 铭审判员  董志红二〇一四年十月十一日书记员  张全庆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8625号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。被执行人罗江涛。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行罗江涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18760号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。本案在执行过程中查明：罗江涛应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款933.8元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费50元及延迟履行债务利息。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中被执行罗江涛无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18760号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王晨阳审判员 张 巍二〇一四年十月二十日书记员 李 蕾
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第04322号原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人卢国军，董事长。委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。被告李红波，男，1979年9月29日出生，汉族，农民。被告范细飞，女，1982年3月2日出生，汉族，农民。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李红波、范细飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告李红波、范细飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李红波、范细飞系夫妻关系。两被告于2010年12月3日在我行龙田支行借款50000元用于进设备，约定月利率7.4667‰，定于2012年12月3日到期，利息结至2012年3月21日。债务履行期间被告未能按合同约定支付贷款本息。原告单位多次上门催收，至今尚欠我行借款本金50000元，利息13757.39元，本息合计63757.39元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息13757.39元（利息算至2014年6月21日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计63757.39元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告李红波、范细飞未提出书面答辩状。经审理查明，被告李红波与被告范细飞系夫妻关系。2010年12月3日，被告李红波与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社（以下简称龙田信用社）签订了个人贷款合同，合同约定被告李红波向龙田信用社借款50000元用于进设备，借款年利率为8.96004%，按季结息，借款期限为24个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告范细飞作为共同借款人向龙田信用社出具了共同借款人承诺书。同日，龙田信用社向被告李红波发放了贷款50000元。借款到期后，两被告未按约定偿还龙田信用社借款本息。算至2014年6月21日止，两被告应偿还龙田信用社借款本金50000元，应支付利息13757.39元。另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。上述事实，有个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李红波与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社签订个人贷款合同，被告李红波向龙田信用社借款50000元用于进设备，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式和逾期利息的约定系当事人真实意思的表示，故被告李红波与龙田信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。龙田信用社已依约定向被告李红波发放了贷款，被告李红波未按照合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告范细飞作为共同借款人，应与被告李红波共同承担还本付息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠龙田信用社借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红波、范细飞偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告李红波、范细飞支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息13757.39元（利息算至2014年6月21日止，后段利息按约定计算）；上述两款共计63757.39元，限被告李红波、范细飞在本判决生效之日起三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告李红波、范细飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谢寅斌二〇一四年十月八日代理书记员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一（民）初字第6761号原告邱兴国。委托代理人丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告贝科工业涂料（上海）有限公司。法定代表人ChristianKober。委托代理人徐炜，上海震旦律师事务所律师。原告邱兴国诉被告贝科工业涂料（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告邱兴国的委托代理人丁相梅、被告贝科工业涂料（上海）有限公司的委托代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱兴国诉称：原告自2004年10月11日与被告签订劳动合同，至2009年4月10日解除劳动合同一直在被告处工作。原告因在工作中长期接触有害物质，导致原告患有慢性肾炎及其他并发病症。被告和原告解除劳动合同后，原告已无法从事劳动，也无其他劳动收入。故诉至本院，要求判令：1、被告支付原告2009年4月11日至2014年6月30日的生活费256，565元；2、被告自2014年7月1日起按年支付原告的生活费，每年60，435元，暂计30年，共1，813，050元。被告贝科工业涂料（上海）有限公司辩称：不同意原告的诉请，原、被告于2009年解除劳动关系，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告向被告主张生活费也没有法律依据。原告离职前做过检查，并未发现职业病。经审理查明：原告于2004年10月11日起在被告处工作，双方签有劳动合同。2009年3月30日，被告出具合同到期终止通知，双方劳动关系于2009年4月10日到期终止。另查明：2005年8月、2007年8月、2008年8月，原告均做了职业健康检查，结论均为其它疾患。2007年12月17日至2007年12月24日，原告因“发现蛋白尿2月余”入院治疗，后经上海市第一人民医院诊断为：慢性肾炎可能。2008年12月30日，松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（松）字0812-0299号鉴定结论书，鉴定结论为：原告目前的身体状况，不符合泌尿内分泌科鉴定标准，未达到丧失劳动能力等级。2009年4月7日，被告安排原告进行离岗时职业健康检查，结论为其它疾患。2011年11月、2013年1月，原告再次进行职业健康检查，结论均为其他疾病或异常。又查明：被告为员工购买了太平人寿保险有限公司上海分公司的商业保险，2013年2月19日，原告收到了最后一笔保险理赔医药费。上海市松江区卫生检验检测所于2005年对被告的车间空气进行检测，结论均为合格，上海市松江区疾病预防控制中心于2008年、2010年、2012年分别对被告的车间空气进行检测，结论均为合格再查明：原告于2014年7月8日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被告支付原告2009年4月11日至2014年6月30日的生活费256，565元；2、被告自2014年7月1日起按年支付原告的生活费，每年60，435元，暂计30年，共1，813，050元。该仲裁委员会于2014年7月14日以松劳仲（2014）通字第196号作出通知：不予受理。原告对通知不服，故诉至本院。以上事实，由劳动合同、合同到期终止通知、病史总结、职业健康检查结果一览表、职业健康检查表、检测报告、账户历史交易明细通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告双方劳动关系于2009年4月10日终结，原告若认为其权利受到侵害，应在法律规定的期限内即自劳动关系终止之日起一年内提出。即使存在原告所称的主张权利的情形，原告提供的证据体现的主张权利的最晚时间也为2013年2月。然而，现有证据证明原告至2014年7月才向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，已超过了申请仲裁的法定期限，原告所主张的权利，已因其怠于行使权利而不再受法律保护。退一步说，原告所提供的证据亦无法证明其构成职业病及丧失劳动能力的事实，现原告要求被告支付生活费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告邱兴国的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱兴国负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 杨 名二〇一四年十月二十五日书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2014）新执字第1426-1427号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2014）新执字第1426-1427号申请执行人纪树晓。被执行人宋雪峰。被执行人李妍。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2014年4月18日作出的（2014）新民初字第0961、1001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人涉及刑事案件正在处理中，无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）新民初字第0961、1001号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 徐 冰执行员 宋晓光执行员 王 亮二〇一四年十月十六日书记员 掌云南
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民初字第2142号原告胡顺云，男，1992年12月1日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告丁荣宏，男，1976年11月18日出生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。原告胡顺云诉被告丁荣宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡顺云、被告丁荣宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺云诉称，我是龙锦花园小区的保安，被告是小区业主。2014年7月7日下午被告丁荣宏的妻子张桂仙骑着一辆电动车进入小区，因她的电动车未办理登记卡，我就要求她办卡登记后才能进入，但张桂仙不听劝阻，强行骑车进入小区，为此我与张桂仙发生口角，我们在争吵中张桂仙就打电话给被告丁荣宏，被告丁荣宏到小区门口后，就掐着我的脖子，把我按到小区门口的一根铁架上，致我头部受伤。现请求法院依法判令被告丁荣宏赔偿我的各项经济损失人民币8129.59元。被告丁荣宏辩称，我没有打着他，我只是推着他一下，后来他又带着几个人去我家，我拦着不让进，他就把我推翻致使我家的凳子被损坏，对于他的损失我不赔偿。针对以上争议，原告胡顺云向本院提交了下列证据：一、会泽兴仁医院住院病人结算收据二份，欲证实原告住院期间用去医疗费2546.59元；会泽兴仁医院的病情诊断证明书一份，欲证实原告的伤情；三、会泽兴仁医院的出院通知单、出院小结各一份，欲证实原告伤后住院的情况及天数；四、陪护证明一份，欲证实原告住院期间需人陪护；五、情况说明、工资收入证明各一份，欲证实原告的工资收入情况以及误工时间。经质证，被告丁荣宏对原告胡顺云提交证据的质证意见为：对证据一至四组证据有意见，我没有打着他，这些单据怎么来的不知道，出院小结中记载的是“跌伤”，而他说的是打伤，这个我就不清楚了；第五组证据没有意见。被告丁荣宏针对以上争议，向本院提交以下证据:证人黄某的证言：我与被告丁荣宏是在火红乡工作认识的，我也住在龙锦花园小区。今年7月份的一天，我在小区门口打牌时看见那个小伙（胡顺云）堵着门叫丁荣宏的媳妇交钱，丁荣宏的媳妇说物管费已经交了，他媳妇硬是要过去，接着双方就发生争吵，后来丁荣宏的媳妇就打电话给丁荣宏，丁荣宏就从家里下来就与胡顺云发生抓扯，但没有打着他。经质证，原告胡顺云对证人证言的质证意见为：我不是在那里收费，只是问丁荣宏家媳妇有没有办理停车卡，是在抓扯中丁荣宏打伤我的，其他没有意见；被告丁荣宏对证人证言没有意见。在诉讼中，本院根据原告胡顺云的申请，向会泽县公安局金钟派出所调取的会公（金）行受字（2014）第260号卷宗材料：接处警登记表、受案登记表、丁荣宏、张桂仙、胡顺云、张琼芬、陈家福、蒋鑫的询问笔录。经质证原被告对调取的卷宗材料无意见，六份询问笔录具备合法性、相关性，综合各方陈述，结合其他证据，就其中能与其他证据相印证，客观性能够确认的部分本院予以采信。本院认为，原告胡顺云提交的第一至四组证据符合证据三性，能够证实原告的伤情及医疗情况，本院予以采信；第五组证据欲证明胡顺云月工资为3500元，因无劳动合同、工资表、考勤表、出勤记录等相关证据予以佐证，形不成证据锁链，缺乏客观真实性，本院不予采信。证人黄某的证言证实了原被告发生抓扯的事实及经过，本院予以部分采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告胡顺云系会泽县龙锦花园小区的保安，被告丁荣宏系小区业主。2014年7月7日17时30分左右，被告丁荣宏之妻张桂仙骑着一辆电动车到小区门口处，被原告胡顺云拦下，要求其办理停车登记卡，为此双方发生争吵，争吵中张桂仙就打电话给被告丁荣宏，丁荣宏到场后就揪着原告胡顺云的衣领将其推到小区门口处的一根铁栏杆上，致其头部受伤。原告胡顺云受伤当晚又邀约数人到被告丁荣宏家要求其赔偿医疗等费无果后于第二天（7月8日）到会泽兴仁医院住院治疗17天，用去医疗费2546.59元，其伤情诊断为：头部软组织损伤。原告胡顺云于2014年8月7日向本院提起诉讼，要求被告丁荣宏赔偿伤后的各项经济损失8129.59元。本院认为，原告胡顺云与被告丁荣宏之妻张桂仙因办理停车卡一事存在争议，双方应通过协商或者其他合法途径解决，但被告丁荣宏在得知其妻张桂仙与原告争吵后不冷静，赶到现场与原告胡顺云发生抓扯致伤胡顺云，应承担全部民事赔偿责任。原告胡顺云主张的医疗费本院据其提供的医疗费发票认定为2546.59元，住院伙食补助费认定为1700元（17天×100元/天=1700元），误工费认定为1360元（17天×80元/天=1360元），护理费认定为850元（17天×50元/天=850元）。原告胡顺云主张的交通费200元，因无相关证据予以证实，本院不予支持。原告胡顺云主张的各项经济损失，本院共计认定为6456.59元，应由被告丁荣宏承担全部民事赔偿责任较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告丁荣宏于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告胡顺云医疗、误工、住院伙食补助、护理等费人民币6456.59元；二、驳回原告胡顺云的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，予以免收。如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 伟二〇一四年十月二十八日书记员 付文祥
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第1128号原告袁乃亮，男，1954年7月28日出生。被告袁上海，男，1962年7月17日出生。原告袁乃亮与被告袁上海民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。同年6月30日依法由审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，于2014年10月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁乃亮及被告袁上海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁乃亮诉称：2011年9月28日，其与被告、史黑旦、马保生签订矿山入股明细协议书，约定其入股100000元，史黑旦入股100000元，马保生入股150000元，该矿山的另一股东是刘趁义（音）。其的100000元包括现金10000元、30000元的借款条以及其之前在矿山帮忙支出的费用20000元，共计60000元，被告承诺在入股协议书上将股金写作100000元。被告另外向其借款90000元。后史黑旦、马保生退伙，被告将该二人的股金全部退还。其与被告曾口头协商由其与刘趁义继续经营矿山，被告在矿山的资产除一辆三菱越野车之外其余的全部自愿放弃，其的股金及被告欠其的款项亦不用归还，但刘趁义欠被告的钱被告暂且不能讨要，且被告应当将经营矿山的所有手续交付给其，但因被告为讨要欠款将刘趁义的车扣下，其明确告知被告不再同意继续经营矿山，被告至今亦未将手续交付给其，其也未对矿山进行经营，故被告应归还其借款90000元及利息，关于股金，其已另案处理，在本案中不要求被告退还。被告袁上海辩称：其从原告处共拿过三次钱，第一次是10000元，第二次是一张王继洲借款30000元的借条，第三次是90000元，该130000元全部是原告入股经营矿山的股金，该矿山原来是由刘趁义、史黑旦、马保生、原告及其合伙经营，后史黑旦、马保生和其退出，由原告和刘趁义继续经营，原告所述的口头约定情况属实，但其并未扣刘趁义的车，而是经过刘趁义同意借用，其曾将矿山手续交付原告，但原告不要，故不应当由其归还原告该90000元。原告向本院提交的证据有：2012年6月28日的欠条1份，载明：“今欠到袁乃亮现金拾叁万元正12月底还2012年6月28号袁上海”。证明被告欠款130000元。被告对原告提供的证据真实性无异议，但称该款系入股股金。被告提供的证据有：2011年9月28日的矿山入股明细协议书1份，证明原告入股100000元。原告对被告提供的证据无异议，但称该100000元是现金10000元、30000元的借款条以及其之前在矿山帮忙支出的费用20000元，共计60000元，被告承诺在入股协议书上将股金写作100000元，本案的90000元是被告另行在其处的借款。本院调取的证据有：对史黑旦的调查笔录1份，主要内容为：其曾与原、被告及马保生合伙经营矿山，另外还有一个刘趁义，其四人的钱算是被告的股，其、马保生及原告是与被告算账，与刘趁义无关，刘趁义是和被告单独结算。其入股100000元，马保生入股150000元，均是将钱交付给了被告，2012年5月底、6月初时不干了，经协商，最终由被告分期分批将其与马保生的股金全部退还。原告的入股情况及之后的情况其均不清楚。原、被告对本院调取的证据均无异议。经庭审举证、质证，本院认为：原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告曾与案外人史黑旦等人入股经营矿山，并于2011年9月28日签订了矿山入股明细协议书，协议书上载明原告的入股股金是100000元，史黑旦的入股股金是100000元，马保生的入股股金是150000元，被告的入股股金是400000元。原、被告均认可被告的股金400000元是矿上的资产，而非现金。后史黑旦和马保生退伙，被告将其二人的股金已全额退还。被告于2012年6月28日为原告出具欠条一份，载明欠原告130000元，并约定12月底还。后原、被告曾协商被告退伙，并约定被告的资产除了一辆三菱越野车之外其余的被告全部放弃，由原告和刘趁义继续经营矿山，被告将经营矿山的手续交付原告，被告所欠原告的款项及股金亦无需归还。后原告未实际经营矿山，手续至今仍在被告处。本院认为：原告称被告从其处借款90000元，并提供了被告出具的欠条，被告辩称该款系股金，但被告认可其分两次从原告处拿现金10000元和90000元，另外还有一张30000元的债权手续，其计130000元，而被告提供的入股协议书上显示原告的股金是100000元，并不是130000元，且2012年6月底，被告为原告出具的是欠款130000元的手续，说明被告当时认可欠原告130000元的事实，虽然双方曾协商由原告继续经营矿山事宜，但既无书面约定，亦未实际履行，现原告要求被告归还欠条上的90000元，并无不妥，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明其主张，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告袁上海于本判决生效后十日内归还原告袁乃亮90000元；二、驳回原告袁乃亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告负担950元，被告负担2050元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王亚娟人民陪审员  张立红人民陪审员  孙亭亭二〇一四年十月十九日书 记 员  韩 韦
湖北省武汉市硚口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）鄂硚口执字第00926号 申请执行人吴小云，女，1967年12月13日生，汉族。 被执行人林小龙，男，1986年6月18日生，汉族。 被执行人林建华，男，1962年11月3日生，汉族。 被执行人程建，男，1970年2月24日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂长江内证字第6878号公证书，于二0一四年九月二十六日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人林小龙位于武汉市东西湖区金南一路以西、铁塔路北侧常安佳苑19栋1单元24层2404室的房屋产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王志斌 二〇一四年十月××日 书记员  夏建飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12290号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告王勇，男，1968年8月6日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,101.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,101.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿郊商初字第308号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行。所在地哈尔滨市阿城区和平街。负责人马彪，职务行长。委托代理人张成，男，1974年9月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员，现住所阿城区。委托代理人辛革，男，1964年1月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行职员，现住所阿城区。被告陈文，汉族，哈尔滨市阿城区农民，现住所哈尔滨市阿城区。被告索文忠，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告索文忠、陈文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张诚、辛革，被告索文忠到庭参加诉讼。被告陈文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2009年12月24日被告索文忠向原告申请贷款30000元，经原告审查同意为原告发放贷款30000元，期限为3年，采用自助可循环贷款方式，被告陈文为索文忠贷款提供保证担保。原告履行了贷款发放，被告未如约履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告索文忠偿还贷款本金30000元，利息15000元（计算至2014年4月1日），被告陈文承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、身份证复印件一份。用以证实被告身份。证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证实原告身份。证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2009年12月24日被告索文忠向原告申请贷款，贷款额度为30000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人陈文。证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为被告索文忠与陈文、徐会忠、苏士臣自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年1月8日至2013年1月8日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2010年1月8日。证据五、借款凭证复印件一份。用以证实被告索文忠于2010年1月11日在原告处借款本金30000元，交易类型为自助循环贷款放款，正常利率为8.7615%。证据六、哈尔滨市阿城区红星镇慈兴村民委员会证明一份。用以证实被告陈文、索文忠长年外出打工无法联系。被告索文忠辩称，借款属实，同意还款，但暂时无钱偿还。被告陈文未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。开庭审理中，被告索文忠对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议，且被告陈文放弃出庭抗辩的权利，故本院对原告提交六份证据予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2010年1月8日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告索文忠、陈文签订中国农业银行贷款借款合同，主要内容为被告索文忠、陈文自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为30000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年1月8日至2013年1月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年1月11日被告索文忠在原告处贷款本金30000元，交易类型为自助循环贷款放款，正常利率为8.76150%。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，现原告诉至法院，请求被告索文忠偿还贷款本金30000元，利息15000元（计算至2014年4月1日），被告陈文承担连带保证责任。诉讼费由被告负担。本院认为，原告与被告签订的贷款借款合同，合法有效，被告索文忠未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告陈文自愿为借款人提供担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告索文忠于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元，利息15000元（计算至2014年4月1日），合计人民币45000元。二、被告陈文对被告索文忠借款负连带保证责任。案件受理费925元，公告费400元，由被告索文忠负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：孟庆成审 判 员 ：赵远洋代理审判员 ：许凤国二〇一四年十月三十日书 记 员 ：赵冬岩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第2510号申请执行人李森田，居民。被执行人祁昌和，居民。李森田与祁昌和提供劳务者受害责任纠纷一案，法院于2014年2月25日作出（2013）赣民初字第4160号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告祁昌和应于本判决生效之日起十日赔偿原告李森田损失27618.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣民初字第4160号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。执行长  王余峰执行员  徐晨曦执行员  杨 杰二〇一四年十月十一日书记员  齐昊冉
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗从法民二初字第1045号原告：广州天马集团天马摩托车销售有限公司，住所地广州市从化江埔从张路**。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托代理人：谢小抗，该公司职员。被告：邱威武。本院在审理原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司诉被告邱威武买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司撤回起诉。本案受理费213元，由原告广州天马集团天马摩托车销售有限公司负担。审判员  周建汉二〇一四年十月三十日书记员  钟小霞
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2014）元执字第155号申请执行人：元谋县农村信用合作联社，住所地元谋县元马镇发祥路**，组织机构代码70980637-8。法定代表人梁海，系该合作联社理事长。被执行人：高林，男，汉族，1981年6月8日出生，初中文化，昆明铁路局广通工务段元谋片区大湾子线路工区职工，住该工区。被执行人：仲金萍，女，汉族，1981年9月6日出生，住元谋县。本院在执行元谋县农村信用合作联社申请执行高林、仲金萍金融借款合同一案中，根据元谋县人民法院(2013)元民初字第417号民事判决书确定事项，应执行标的为134551元、申请执行费1918元，合计136469元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：(2013)元民初字第417号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李大荣二〇一四年十月十四日书记员  张光园
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第1599号 申请执行人：浦生国，男，1982年9月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：曲振宇，男，1985年8月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院作出的（2014）开民初字第2052号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浦生国于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行标的为本金30,000元、执行费350元。 本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，申请执行人申请延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下： 本院（2014）开执字第1599号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨   力 执行员 杨 宏 强 执行员 张 伟 波 二〇一四年十月二十八日 书记员 王琪（代）
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第01015-3号 申请执行人：刘甫义，男，1965年10月20日出生。 被执行人：郭韩，男，1973年5月15日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第00327号民事判决书，但被执行人郭韩至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭韩的银行账户存款3000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 飞 执行员 王洪波 执行员 周 伟 二〇一四年十月十九日 书记员 朱 敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5971号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张国兵，男，1977年06月12日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张国兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33391.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33391.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00513号申请执行人：赵世英，男，汉族，1942年7月25日生，住昆明市五华区西站********（身份证号码：5301031942********）。被执行人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆明市盘龙区穿金路349号中产风尚中心一区6栋2单元101号（身份证号码：5301271968********）。被执行人：云南滇和投资集团有限公司。住所：昆明市北辰中心商住楼****。法定代表人：陈晓松。委托代理人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆，住昆明市盘龙区穿金路**中产风尚中心********证号码：5301271968********。代理权限：特别授权代理。上列当事人因借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）盘法民三初字第249号民事调解书，被执行人云南滇和投资集团有限公司应向申请人赵世英支付借款本金人民币80000元，被执行人杨继红自愿用自有的全部资产对上述借款承担连带清偿责任，申请人赵世英自愿放弃利息和违约金。案件受理费900元由被执行人云南滇和投资集团有限公司、杨继红承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，权利人赵世英于2014年9月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，昆明市公安局盘龙分局于2014年4月4日决定对杨继红、昆明市滇和典当有限公司云南滇和投资集团有限公司等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院依法将本案案件材料依法移送昆明市公安局盘龙分局，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第513号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘辉二〇一四年十月十三日书记员  龚磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2014）即调执字第2457号申请执行人王大玲、胡珍娉、李秋花、宋娟、周爱敏、江竹青、王法菊、王叔贞、左林林等11人。被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市龙山工业园。法定代表人崔有相。本院在执行申请执行人王大玲等11人与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即墨市劳动仲裁委员会作出的即劳仲案字（2013）第210号仲裁书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一四年十月九日书记员  王 冰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第608号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：李定翠，女，汉族，1973年9月6日生，住云南省昭通市彝良县。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告李定翠信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年10月13日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币4923.56元，其中本金人民币3454.76元、利息人民币662.86元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币805.94元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币4923.56元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3454.76元、利息人民币662.86元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币805.94元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年10月8日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为51×××68的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3454.76元、利息人民币662.86元、滞纳金人民币783.21元、超限费人民币22.73元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3454.76元、利息人民币662.86元、滞纳金人民币783.21元、超限费人民币22.73元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李定翠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3454.76元及截止2013年4月1日的利息人民币662.86元、滞纳金人民币783.21元、超限费人民币22.73元；二、被告李定翠于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李定翠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20827号罪犯林春霞，女，1981年4月20日出生，汉族，勐海县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省勐海县人民法院于二○一一年十二月八日作出（2011）海刑初字第228号刑事判决，以被告人林春霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年一月九日以（2011）西刑终字第143号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第20157号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林春霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯林春霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯林春霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯林春霞减去有期徒刑四个月(刑期自2011年5月18日起至2014年12月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第118号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾画来，曾用名曾德罚，男，1989年2月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，住云南省勐腊县，因涉嫌盗窃罪，于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人曾画来犯盗窃罪一案，于2014年8月7日作出（2014）腊刑初字第159号刑事判决书。原审被告人曾画来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月5日6时许，被告人曾画来到勐腊县保险公司对面，烟草专卖局原址的空地上，使用工具将被害人王某1停放的一辆红色江淮牌帅铃轻型货车的车门撬开，破坏方向盘锁后盗走开回家中。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗汽车价值为人民币65800元。2013年10月7日5时许，被告人曾画来到勐腊县职高路边，将被害人何某停放的一辆白色江淮牌骏铃轻型货车的车门撬开，破坏方向盘锁后盗走开回家中。经经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗汽车价值为人民币81000元。2014年5月9日，民警接到被害人王某1报案，称其于2013年9月5日被盗的江淮牌货车停放在勐腊县橡胶林曾画来家旁，民警前往将被告人曾画来抓获，并在勐腊县旁的橡胶林中发现并扣押了被盗的二辆轻型货车，该二辆被盗货车已经分别发还被害人王某1、何某。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判处被告人曾画来犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金100000元。宣判后，原审被告人曾画来上诉称其受一名叫“黄某”的人教唆犯罪，认为其盗窃的何某的轻型货车鉴定价值过高。请求法院从轻处罚。经审理查明，2013年9月5日6时许，被告人曾画来到勐腊县原烟草专卖局的空地上，使用工具将被害人王某1停放在此的一辆车牌号为云Ｋ×××**红色江淮牌帅铃轻型货车的车门撬开，破坏方向盘锁后盗走，开回其位于其勐腊农场四分场六队的家中。经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币65800元。2013年10月7日5时许，被告人曾画来到勐腊县职高路边，将被害人何某停放的一辆车牌号为云Ｋ×××**白色江淮牌骏铃轻型货车的方向盘锁破坏后盗走，开开回其位于其勐腊农场四分场六队的家中。经经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币81000元。2014年5月9日，民警接到被害人王某1报案称其被盗的江淮牌货车停放在勐腊县橡胶林曾画来家旁，民警前往将被告人曾画来抓获，并在其家旁的橡胶林中发现被盗的上述二辆轻型货车。被盗货车已经发还被害人王某1、何某。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书列举的户籍证明、抓获经过、情况说明、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、物证照片、证人证言、被害人陈述、原审被告人供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人曾画来以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值146800元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人提出“黄某”参与本案，但无法提供该人的真实姓名、联系方式、家庭住址，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 斌审 判 员 杨 姣代理审判员 岩 甩二〇一四年十月二十九日书 记 员 陶李芳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字1807号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：杨义红，男，住昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告杨义红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。代理审判员  胡颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  武杰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01953号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告顾迪丰，男性，41岁，住昆明市内五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉顾迪丰电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2014）珲民一初字第825号原告：刘某，女，住珲春市。被告：孙某某，男，住珲春市。本院在审理原告刘某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，共计250元，由原告刘某负担。审判员  王晶二〇一四年十月二十八日书记员  周敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2224号罪犯劳勇，男，1985年12月3日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2011年2月23日作出（2011）玉中刑初字第13号刑事判决，以被告人劳勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币2000元（未执行），民事赔偿10000元（未履行），刑期自2010年5月10日起至2017年5月9日止。宣判后，被告人劳勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）云高刑终字第516号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯劳勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯劳勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯劳勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯劳勇减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  向艳萍人民陪审员  殷忠诚二〇一四年十月十一日书 记 员  王韬然
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）李商初字第429-1号原告纪松岳。委托代理人于崇林，系青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告崔立阳。被告董克刚。被告衣新建。被告王友放。被告徐敏。本院在审理原告纪松岳与被告崔立阳、被告董克刚、被告衣新建、被告王友放、被告徐敏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董克刚、被告衣新建、被告王友放、被告徐敏的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告纪松岳撤回对被告董克刚、被告衣新建、被告王友放、被告徐敏的起诉。审 判 长 慕 雪人民陪审员 吉 虹人民陪审员 张筱萍二〇一四年十月二十九日书 记 员 刘雅倩
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武前民初字第727号 原告钱建生。 委托代理人程梅菊，女，1962年9月26日生，汉族。 委托代理人曾建平，男，1962年4月22日生，汉族。 被告陈建兴。 被告周志芬。 原告钱建生与被告陈建兴、周志芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告钱建生的委托代理人程梅菊、曾建平、被告陈建兴到庭参加诉讼。被告周志芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钱建生诉称，两被告在前黄镇坊前水产市场经营鲜鱼贩卖、饲料供应等生意多年。原告系养鱼户，在与被告的往来中，被告收取了原告的饲料预付款却未能供应给原告饲料，截止2014年8月9日，原告在被告处尚余饲料款366200元。经原告多次催要，被告未付。为此，原告向法院起诉，请求判令两被告退还原告饲料款366200元，本案诉讼费由被告承担。 被告陈建兴辩称，原告主张的饲料款金额正确，因经营不善，现经济困难，希望能暂缓还款。 被告周志芬未有答辩。 经审理查明，原告系养殖户，两被告系夫妻关系，从事鲜鱼贩卖、饲料供应等生意。在原、被告的往来中，被告收取了原告的饲料预付款，却未能足额供应给原告饲料，截止2014年8月9日，原告在被告处尚余饲料款366200元，该款经原告催要无着，原告遂起诉来院，要求处理。 上述事实，有原告提供的明细表一份等予以证实。 本院认为，原、被告间系买卖合同关系。到2014年8月9日，原告在被告处尚余饲料款366200元，现原告已无饲料可向原告供应，该款应予退还给原告。两被告系夫妻，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应予共同归还。被告周志芬经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建兴、周志芬应退还给原告钱建生饲料款366200元，款于本判决生效之日起五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6793元，诉讼保全费2520元，由被告陈建兴、周志芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  顾海斌 人民陪审员  赵彩凤 人民陪审员  张素芳 二〇一四年十月二十日 书 记 员  张 静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00491-1号申请执行人：杨菊兰，女，1961年12月15日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县被执行人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆明市盘龙区被执行人：云南滇和投资集团有限公司。住所地：昆明市北辰中心商住楼****。法定代表人：陈晓松。委托代理人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆明市盘龙区代理权限为：特别授权代理。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）盘法民三初字第231号民事调解书，被执行人云南滇和投资集团有限公司于本调解书生效之日起三日内向申请执行人杨菊兰支付借款本金人民币350000元，案件受理费3275元由被执行人云南滇和投资集团有限公司、杨继红承担。因被执行人云南滇和投资集团有限公司、杨继红逾期未履行上述还款义务，权利人杨菊兰于2014年3月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，昆明市公安局盘龙分局于2014年4月4日决定对杨继红、昆明市滇和典当有限公司云南滇和投资集团有限公司等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院依法将本案案件材料依法移送昆明市公安局盘龙分局，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第491号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨天铭二〇一四年十月八日书记员  何 鸥
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第984-2号申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路**，组织机构代码89230536-X。负责人陈德棉。委托代理人孟晋燕，广东某律师事务所律师。被执行人向永，男，X年X月X日出生，居民身份证住址某市某区X，号码X。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人向永借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币X万元及手续费、利息、滞纳金、保全费人民币X元、仲裁费人民币X元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已轮候查封了被执行人向永名下位于某市某区X之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因上述房产由宝安区人民法院首先查封，本院根据申请执行人的申请依法将参与分配申请书转与宝安区人民法院处理。另本院依法对被执行人采取了机场布控措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  杨守辉代理审判员  杨雁楷二〇一四年十月十六日书 记 员  王嫏嬛
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第06941号原告李军，男，1963年1月8日出生，汉族。被告李清平，男，1967年10月5日出生，汉族。被告谢翠琴，女，1966年6月5日出生，汉族。本院在审理原告李军诉被告李清平、谢翠霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费5900元，免于收取。审判员  白光军二〇一四年十月三十日书记员  李鹏伟