广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5900号原告：谢锦棠，男，1963年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市花都嘉丽针织服装有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道南面自编**之一厂房，统一社会信用代码9144010161875260XD。法定代表人：谭雪英。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告谢锦棠诉被告广州市花都嘉丽针织服装有限公司（以下简称嘉丽公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。被告嘉丽公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法作出（2018）粤0114民初5900号民事裁定，驳回被告嘉丽公司提出的管辖权异议。被告嘉丽公司不服，向广州市中级人民法院提出上诉，该院依法作出（2018）粤01民辖终1819号民事裁定，驳回被告嘉丽公司的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谢锦棠的委托诉讼代理人方忠耀，被告嘉丽公司的委托诉讼代理人王启星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢锦棠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费236811元，并支付以236811元为本金，自2018年1月1日起至偿还加工费款项之日止的同期银行贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年至2017年期间，原告谢锦棠为被告嘉丽公司加工羊毛衫等产品，被告嘉丽公司己经支付了部分加工费。2017年10月28日，原告谢锦棠到被告嘉丽公司办公室，双方对加工费数额进行核对。经核对，被告嘉丽公司欠原告谢锦棠加工费数额为：2016年共29343.5元，2017年（4-6月）共207467.5元，被告嘉丽公司出具了加工费欠款单。双方核对加工费欠款数额后，被告嘉丽公司口头承诺在1个月内支付加工费欠款。但是，时间己经过去了半年多，经原告谢锦棠多次催讨，被告嘉丽公司以资金周转困难为由，拒不向原告谢锦棠支付加工费。原告谢锦棠认为，被告嘉丽公司拒不支付加工费，损害原告谢锦棠的合法权益。根据法律的有关规定，特向法院起诉，请法院查清事实，支持原告谢锦棠的诉讼请求。嘉丽公司答辩称，原告的诉讼主体不适格，与被告发生加工关系的不是原告，是原告所在的东莞市正烨针织有限公司。被告不确认尚欠原告236811元，从原告提供的证据看，并非被告的公章，而是“广州市花都区嘉丽针织服装有限公司”，我方是广州市花都嘉丽针织服装有限公司。根据我方统计，欠款金额应该是8万多元，我方同意支付8万多元，但不是支付给原告，而是支付给东莞市正烨针织有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，查明事实如下：谢锦棠主张与嘉丽公司于2016年至2017年期间存在加工关系，其为嘉丽公司加工羊毛衫等产品。谢锦棠提供的加盖“广州市花都区嘉丽针织服装有限公司”印章，以及载有“曾月环”签名的《（嘉丽厂）2016年外机加工及后整总数》以及《嘉丽厂2017年4-6月外机加工及后整总数》载明，加工单位为谢锦棠，未付加工款总额为236811.1元。谢锦棠提供其与嘉丽公司签订的《加工合约》、发织单、发货单若干份，以及2015年至2017年期间嘉丽公司的法定代表人谭雪英向其支付加工款的银行流水记录，拟证实其与嘉丽公司之间存在加工合同关系的事实。其中，《加工合约》中甲方（即委托方）为“嘉丽针织服装有限公司”，乙方（即加工方）为“谢锦棠”，合约内容为乙方为甲方加工衣物，并约定了加工数量、单价、货期、加工要求等具体内容。甲方落款处由“曾月环”签名，乙方落款处由谢锦棠签名。谢锦棠主张曾月环为嘉丽公司的财务人员，交易中嘉丽公司将《加工合约》与待加工原料一并向其寄送，寄送待加工原料时使用嘉丽公司发货单，收货人为谢锦棠。谢锦棠称其及其委托诉讼代理人方忠耀于2017年11月11日前往嘉丽公司处向该公司的法定代表人谭雪英催收加工款，并提供了催收现场的录音，拟证实上述《（嘉丽厂）2016年外机加工及后整总数》以及《嘉丽厂2017年4-6月外机加工及后整总数》中加盖的“广州市花都区嘉丽针织服装有限公司”是嘉丽公司使用的印章。该通话录音时长约20分钟45秒，大约在3分35秒时方忠耀询问：“对账单上章公司名称与嘉丽公司名称不一样，怎么回事？”谭雪英答：“这个是业务章，这个章是放在他们那里。”大约在4分50秒时谭雪英答：“我筹不到钱，你20多万也没有得还。”大约在8分20秒至45秒，谭雪英答：“谢老板，下个月钱回来我一定还你。”大约在19分40秒，谭雪英答：“不用催，有钱到我就打给你。”嘉丽公司对谢锦棠提交的证据均不予认可，认为与其存在加工关系的是东莞市正烨针织有限公司，最初其误以为谢锦棠是加工方才会向谢锦棠付款，后其得知谢锦棠实为其与东莞市正烨针织有限公司之间的居间人，故拒绝再向谢锦棠支付加工款。嘉丽公司对其主张未提供任何证据，于庭审中表示申请对“广州市花都区嘉丽针织服装有限公司”公章的真实性进行鉴定。同时，嘉丽公司表示其与东莞市正烨针织有限公司之间的纠纷已由广东省东莞市第二人民法院审结并作出（2018）粤1972民初1293号民事判决，且东莞市正烨针织有限公司已申请法院强制执行，案号为（2018）粤1972执8095号，其亦已向东莞市正烨针织有限公司支付了货款。嘉丽公司未向本院提供上述两份裁判文书。另查，谢锦棠于2018年5月29日向本院递交本案起诉状，本院于2018年5月30日立案。本院认为，谢锦棠主张与嘉丽公司存在加工合同关系，为此提供了《加工合约》、发织单、嘉丽公司发货单、《（嘉丽厂）2016年外机加工及后整总数》以及《嘉丽厂2017年4-6月外机加工及后整总数》以及嘉丽公司法定代表人谭雪英向其支付加工款的银行流水记录，谢锦棠提供的证据，已经形成完整证据链，足以证实谢锦棠与嘉丽公司之间存在真实、合法、有效的加工合同关系。嘉丽公司虽否认与谢锦棠之间的加工关系，但对其主张的本案实际加工方为东莞市正烨针织有限公司、谢锦棠为居间人等均为其单方陈述，本案中没有任何证据显示东莞市正烨针织有限公司与本案存在关联性，退一步来讲，即便嘉丽公司与东莞市正烨针织有限公司存在加工合同关系，亦不足以否定谢锦棠与嘉丽公司之间存在加工合同关系，嘉丽公司亦未提交（2018）粤1972民初1293号民事判决，未证实该判决已对谢锦棠与嘉丽公司之间不存在加工关系作出认定，故对嘉丽公司的陈述，本院不予采信。此外，涉案《（嘉丽厂）2016年外机加工及后整总数》以及《嘉丽厂2017年4-6月外机加工及后整总数》上加盖的“广州市花都区嘉丽针织服装有限公司”与嘉丽公司全称相差一个“区”字，两印章明显不属于同一印章，嘉丽公司申请对上述公章进行鉴定并无必要，且本院已认定谢锦棠与嘉丽公司之间存在加工合同关系，故对嘉丽公司提出的鉴定申请，本院不予准许。涉案《（嘉丽厂）2016年外机加工及后整总数》以及《嘉丽厂2017年4-6月外机加工及后整总数》载明嘉丽公司未付加工款为236811.1元，谢锦棠主张嘉丽公司支付加工款236811元，合法有据，本院予以支持。嘉丽公司迟延支付加工款，给谢锦棠造成利息损失，谢锦棠主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，但双方并未约定支付期限，故利息应自谢锦棠提起本案诉讼之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市花都嘉丽针织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢锦棠支付加工款236811元及利息（利息以236811元为基数，自2018年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢锦棠的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852.2元，由被告广州市花都嘉丽针织服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  张绍针人民陪审员  李汉清二〇一九年六月十四日书 记 员  庾健敏李晓琳刘艺鸿附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。