广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1148号 原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被告：雷建忠，男，1971年1月24日生，瑶族，住广西永福县。 原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告雷建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行桂林分行委托诉讼代理人程进宝到庭参加诉讼，被告雷建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支欠款共计83743.58元（其中：应收本金62509.93元、利息9830.46元、分期付款手续费4499.82元、还款违约金11403.19元。分期付款利息和消费利息暂计至2019年3月21日，之后按照中国银行股份有限公司《长城环球通白金信用卡收费表》计至被告还清全部款项之日为止），并向原告支付律师代理费4187元（若发生二审、执行，律师代理费另计），以上合计87930.58元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告申请办理中国银行长城信用卡金卡，办卡时原告详细告知被告使用信用卡的注意事项及相关信息，被告就《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的申领、利息和收费、对账单及还款、附则及信用卡收费表、产生异议受诉管辖法院等各项条款均表示同意，并在信用卡申请表上签名确认。办卡成功后，被告开始使用该信用卡进行消费，但其在使用过程中，时常发生逾期归还透支本金及利息的情况。截止2019年3月21日，被告累计透支信用卡本金、利息、分期付款手续费、还款违约金等共计83743.58元。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告雷建忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月10日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡金卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，在“主卡申请人签名”处签字确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（雷建忠）在还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方（中行桂林分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××77长城信用卡（金卡）一张。此后，被告使用该信用卡进行透支消费，但多次出现信用卡透支逾期未还的情况。截止到2019年3月21日，被告尚欠信用卡本金62509.93元、利息9830.46元、分期付款手续费4499.82元、还款违约金11403.19元。庭审中，原告称领用合约中所约定的滞纳金在2017年1月1日后以还款违约金名义收取。原告多次催收上述欠款未果，故诉至本院，提出前述诉请。 经查明，中国银行股份有限公司于2016年11月15日在其官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，告知其信用卡客户，该行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司），其中载明：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金［还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%］。 另查明，2019年4月22日，原告委托广西君健律师事务所处理本案纠纷，约定律师代理费4187元，原告实际支付律师代理费2093.5元；另一半费用在收到一审判决后五日内支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡，声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，双方当事人均应遵照履行。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付利息、分期付款手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告承担还款违约金的诉讼请求，本院认为，中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括中国银行在内的各银行均具有约束力。根据前述规定，原告主张收取2017年1月1日之后的滞纳金，应举证证明其与被告就收取违约金已达成合意。原告依据其官网上《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》主张还款违约金。对此，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告仅将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方被告，故不能由此认定原告与被告就是否收取违约金以及收取方式、标准一事达成合意，不能产生合同变更的法律效果。因此，本院对原告要求被告支付还款违约金的诉请不予支持。 关于中行桂林分行要求雷建忠支付律师代理费4187元的问题，根据在案证据显示，中行桂林分行实际支付了2093.5元律师代理费，该费用系其为实现本案债权实际发生的费用。且《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定违约方应赔偿对方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），该约定并未违法，本院确认上述律师代理费由被告雷建忠承担。因中行桂林分行主张的另2093.5元律师代理费并未实际支出，故本院对其该部分主张不予支持。 被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金62509.93元、分期付款手续费4499.82元、利息9830.46元（利息暂计至2019年3月21日，此后利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告雷建忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司桂林分行为实现本案债权支出的律师代理费 2093.5元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1998元，本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取999元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司桂林分行承担99元，被告雷建忠承担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢丽娟