wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第4885���原告孙秀红，女。委托代理人王艳波、王瑞恒，均系辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告大连市金州区林场石矿加工厂。法定代表人尹克礼（未到庭）。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。负责人尹国洲，系经理。委托代理人郑宏岩、步兵，均系辽宁士林律师事务所律师。原告孙秀红与被告中国人民财产保险股份有限公司大连金州支公司（以下简称保险公司）、大连金州区林场石矿加工厂（以下简称加工厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀红的委托代理人王艳波、被告保险公司的委托代理人步兵到庭参加了诉讼。被告加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日17时30分许，王福贵驾驶机动车沿202国道由南向北行驶至毛茔无名路路口未按照交通信号通行与由东向西右转弯进入202国道的王永福驾驶的小型轿车相撞。造成小型轿车内乘客王永锋、李春荣、孙秀红三人受伤，两车损坏。2013年9月6日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2013）第201308301730号道路交通事故认定书，认定：王福贵负责此次事故的全部责任，王永福、王永锋、李春荣、孙秀红不负此次事故的责任。现原告诉至法院要求被告赔偿：1、医疗费41，636.4元；2、后续治疗费5，000元；3、住院伙食补助费4，750元；4、护理费11，400元；5、样费4，750元；6、误工费10，079元；7、伤残赔偿金141，736元；8、被扶养人生活费2，534.57元；9、精神抚慰金40，000元；10、交通费500元；11、鉴定费3，720元。合计266，215.33元。要求被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任，精神抚慰金优先从交强险中支付。��他被告在保险责任以外承担赔偿责任。被告保险公司辩称，交强险的合理部分同意赔偿，商业险按照合同约定履行，原告的伤残比例保险公司认为是31%，而不应是原告主张的40%。后续治疗费5000元，按实际发生给付。本案另有两位伤者，故要求预留份额。护理费同意每天80元的标准不赔付。精神抚慰金同意不超过12，000元。误工费不同意赔偿，因为原告没有证据。经审理查明，2013年8月30日17时30分许，王福贵驾驶重型自卸货车沿202国道由南向北行驶至毛茔无名路路口未按照交通信号通行与由东向西右转弯进入202国道的王永福驾驶的小型轿车相撞。造成小型轿车内乘客王永锋、李春荣、孙秀红三人受伤，两车损坏。2013年9月6日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2013）第201308301730号道路交通事故认定书，认定：王福贵负责此次事故的全部责任，王永福、王永锋、李春荣、孙秀红不负此次事故的责任。原告伤后在大连市金州区第一人民医院共住院95天，花费各项医疗费合计41，636.4元。根据经大连市公安局交通警察支队案件审理处委托，辽宁学苑司法鉴定中心于2014年4月25日出具的辽学鉴（2014）医鉴字第174号司法鉴定意见书，结论为：本案交通事故被鉴定人孙秀红损伤构成八级伤残一处，十级伤残一处；休治时间为伤后120日（含住院期间）；住院期间设1人陪护；住院期间给予营养补偿；后续治疗费用5000元或按实际发生额另议。原告系农业家庭户口。肇事车辆重型自卸货车车辆登记所有人为被告加工厂，肇事司机王福贵其系雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生时在保险期限内。另查，原告有被扶养人一名，即原告的母亲吕希梅，1923年11月2日生，截至原告定残之日已年满90周岁，育有子女6人。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、门诊手册、住院病案、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、证明、户口簿及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，王福贵负此事故全部责任，原告孙秀红无责任，因王福贵系履行职务行为，故其所在的用人单位即被告加工厂需对原告孙秀红在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在保险限额内对原告损失承担责任。另外，本案还有其他伤者，故对份额应予预留，本案处理的份额为交强险医疗费限额4，000元，预留6，000元；处理交强险伤残限额40，000元��预留70，000元。被告加工厂经本院依法传唤，未到庭，视为放弃申辩权利。关于原告主张护理费一节，以80元／天的标准计算为宜。关于原告主张的精神抚慰金40，000元一节，以16，000元为宜。关于原告主张的上赔偿金及被扶养人生活费计算系数按40%计算，以31%计算为宜。本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费41，636.4元；2、住院伙食补助费95天×50元／天=4，750元；3、营养费95天×50元／天=4，750元；4、后续治疗费5，000元。以上1—4项合计56，136.4元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担4，000元，余下52，136.4元，由被告加工厂承担。5、护理费95天×80元／天=7，600元；6、误工费30，238元／年÷12个月×4个月=10，080元；7、伤残赔偿金17，717元／年×20年×31%=109，845.4元；8、被扶养人生活费8，871元／年×5年×31%÷6人=2��292元；9、精神损害抚慰金16，000元；10、交通费500元。以上5—10项合计146，317.4元，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担40，000元，余下106，317.4元由被告加工厂承担。11、鉴定费3，720元，由被告加工厂承担。综上，被告保险公司共应承担44，000元，被告加工厂共应承担162，173.8元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告���国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司在交强险限额内赔偿原告孙秀红损失人民币44，000元。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连市金州区林场石矿加工厂赔偿原告孙秀红损失人民币162，173.8元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司对于上述第二项被告大连市金州区林场石矿加工厂应予赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。四、驳回原告孙秀红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，290元（原告已预交），由原告孙秀红承担1，090元，被告大连市金州区林场石矿加工厂承担4，200元，被告给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  官 鹏人民陪审员  王美菊人民陪审员  宋龙花二〇一四年十月二十一日书 记 员  王 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2014）美民一初字第614号原告（反诉被告）：徐某，女，1987年3月2日出生，汉族，住海口市。委托代理人：周某，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：农某，海南东方国信律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：海南白马天鹅湾置业有限公司，住所地海口市。法定代表人：杨某，董事长。委托代理人：王某，该司法务经理。委托代理人：王某，该司法务员。本院在审理原告（反诉被告）徐某与被告（反诉原告）海南白马天鹅湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，徐某、海南白马天鹅湾置业有限公司于2014年10月8日向本院提出申请撤回起诉及申请撤回反诉。本院认为，当事人在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉及反诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许徐某撤回起诉；二、准许海南白马天鹅湾置业有限公司撤回反诉。案件受理费人民币3006.58元减半收取1503.29元由徐某负担；反诉受理费人民币1810.48元减半收取905.24元由海南白马天鹅湾置业有限公司负担。审判长周碧忠审判员韦王文人民陪审员蒙荣锋二0一四年十月九日书记员林书辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：ＸＸ撰稿：韦王文校对：林书辉印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年10月9日印制（共印10份）
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第1286号原告闫某某。被告冯某。原告闫某某诉被告冯某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、人民陪审员薛一组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告闫某某及被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某诉称：2012年6月份原被告经人介绍认识，并确定恋爱关系。2013年2月5日，原、被告在原阳县民政部门办理了结婚登记手续，并开始夫妻共同生活。原、被告由于婚前缺乏了解，便仓促结婚，婚后未建立真正感情。婚后，被告经常不回家，且原告生病期间，被告对原告不管不问。原、被告夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决离婚。被告冯某辩称：原告说她有病，我不管不属实。每次做好饭我都是给她端到跟前。我认为俺两个感情没有破裂，不同离婚。原告闫某某向本院提交结婚证1份，经庭审质证，被告无异议，依据证据认定规则，本院确认该证据具有证明力。被告冯某未向本院提供证据。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月份原、被告经人介绍认识，并确定恋爱关系。2013年2月5日原、被告在原阳县民政局办理了结婚登记手续，并开始夫妻共同生活。原被告婚后无共同财产、无共同债权。本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告虽经人介绍相识，但婚前有一定的感情基础，原告起诉离婚，但其未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告闫某某与被告冯某离婚。本案案件受理费300元，由原告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李春利审 判 员  张宏波人民陪审员  薛 一二〇一四年十月十五日书 记 员  鲁传凯
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民小额字第131号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高明春。委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。委托代理人：张贤峰。被告：韩风男。本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告韩风男物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。代理审判员  闫月明二〇一四年十月十日书 记 员  朱福实
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2014)莒商初字第1258号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。被告：孙全森，男。被告：孙全学，男。被告：宋业明，男。本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙全森、孙全学、宋业明借款合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年10月21日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费475元,减半收取237.50元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。公告费300元，由被告孙全森、孙全学、宋业明负担。审判员  周京涛二〇一四年十月二十一日书记员  阚明贞
汝 南 县 人 民 院 刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第00444号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人韩XX，男，1973年09月14日出生于河南省汝南县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年08月16日被汝南县公安局刑事拘留，同年08月30日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。汝南县人民检察院以汝检刑诉[2014]435号起诉书指控被告人韩XX犯交通肇事罪，于2014年09月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年08月15日12时45分许，被告人韩XX驾驶一车牌号为豫Q433**的轿车沿省道S333线由东向西行驶至汝南县刘大桥东100米处时，与前方李某某骑的自行车相撞，致李某某（1950年出生，农民）受伤后经抢救无效死亡。经汝南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人韩XX负事故主要责任。另查明，2014年10月08日，韩XX家属与死者李某某家属自愿达成和解协议如下：死者家属户某某、李某、李某甲、李某乙同意被告人韩XX赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等各项经济损失26.4万元（含已付丧葬费2万元）并履行完毕；死者家属对被告人的行为予以谅解，建议不再追究被告人的刑事责任。被告人无违法犯罪前科。上述事实，被告人韩XX在开庭审理过程中无异议，并有证人郭红银等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故尸体检验报告、驾驶人驾驶证及机动车查询结果单、驻公交认字[2014]第00056-F号道路交通事故认定书、和解协议、死者家属出具的收条及谅解书、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩XX违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩XX在案发后及时拨打“120”抢救伤者，并拨打“110”报警，后在案发现场等待交警到达，并随处警民警到汝南县公安局交警大队接受询问，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人家属代被告人积极赔偿死者家属的经济损失，得到了死者家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人韩XX无违法犯罪前科，系初犯，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪情况，结合宽严相济的刑事政策，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清华人民陪审员  周端民人民陪审员  谭 政二〇一四年十月十一日书 记 员  左龙飞
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2014）无���执字第00196号申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。法定代表人：魏宝中，该委主任。被执行人：朱世会，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：丁珍，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）无行非审字第00099号行政裁定书，曾向两被执行人朱世会、丁珍发出执行通知书，责令两被执行人立即给付社会抚养费167500元及执行费2410元，但两被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人朱世会、丁珍在金融机构的存款169910元。本裁定送达后即发生法律效力。附：本裁定所引用的法律及司法解释原文审判员  阮道云二〇一四年十月十三日书记员  陈世梅附件：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银���及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省江油市人民法院刑 事 判 决 书（2014）江油刑初字第445号公诉机关江油市人民检察院。被告人彭某某，男，生于1965年12月22日，汉族，四川省大英县人，小学文化，农民。1990年8月6日因犯抢劫罪被四川省蓬溪县人民法院判处有期徒刑10年，1996年9月21日刑满释放。2005年5月28日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑5年。2014年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江油市公安局取保候审。江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派代理检察员白振祥出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江油市人民检察院指控：2014年5月23日20时许，被告人彭某某饮酒后驾驶川B8B7**号二轮摩托车，搭载叶某某从江油市华丰桥往太平镇华丰村2组方向行驶，行至该村村口上坡路段时与同向陈某某所骑行的搭载何某某的自行车相碰撞，致何某某倒地受伤。事故发生后彭某某让叶某某随何某某家属一起将何某某送至江油市903医院救治，自己回家取钱。同日20时33分许，何某某家属报警至江油市公安局。处警民警到达903医院后，打电话联系了彭某某。待彭某某赶到该医院后，民警当场提取了其血液样本。经鉴定，彭某某血液中乙醇浓度为204.6mg／100ml。案发后，彭某某按照其与何某某达成的赔偿协议全额支付对方人民币19597.15元。公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。彭某某有自首情节，提请本院依照《中���人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，对被告人彭某某予以惩处。被告人彭某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。经审理查明，2014年5月23日20时许，被告人彭某某饮酒后驾驶川B8B7**号二轮摩托车，搭载叶某某行至华丰村村口上坡路段时，与同向骑行的陈某某搭载何某某的自行车相碰撞，致何某某倒地受伤。事故发生后彭某某让叶某某随何某某家属一起将何某某送至江油市903医院救治，自己回家取钱。同日20时33分许，何某某的亲属向公安机关报警。处警民警到达903医院后，电话联系彭某某，彭某某即到该医院，民警当场提取了其血液样本。经鉴定，彭某某血液中乙醇浓度为204.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，彭某某按照其与何某某达成的赔偿协议共支付何某某人民币19597.15元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、122案件信息、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人彭某某的归案经过；2、当事人血样提取登记表、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2014）毒鉴字第153号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证明现场对被告人彭某某进行血样提取，从送检的彭某某血液中检出乙醇含量为204.6mg／100ml；3、现场勘查笔录、现场照片；4、彭某某的行驶证、驾驶证复印件；5、证人王叶某某、陈某贵、陈某强、何某某的证言，证明彭某某饮酒后驾车发生交通事故及赔偿等情况；6、彭某某的多次供述，对犯罪事实供认不讳；7、道路交通事故认定书、出院证明书、调解书，证明交通事故处理情况；8、彭某某的人口信息、广东省中山市人民法院（2005）中法刑初字第554号刑事判决书、情况说明、取保候审决定书等，证明被告人彭某某基本情况、前科犯罪、被采取强制措施的时间等。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。彭某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。代理审判员  廖万军二〇一四年十月十五日书 记 员  王 茜附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1885号原告上海桑海不锈钢制品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人詹贤海。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告上海畅阳装潢设计工程有限公司，注册地上海市金山区。本院在审理原告上海桑海不锈钢制品有限公司诉被告上海畅阳装潢设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一四年十月二十七日书记员 冯瑉一附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市恒业隆实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林五路竹林花园*#楼***号。法定代表人：赖永和，该公司总经理。委托代理人：李桐祥，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：孙裕，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东地产公司。住所地：广东省广州市越秀区环市中路***号金鹰大厦*楼**楼。法定代表人：林韬，该公司总经理。委托代理人：娄永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦。法定代表人：冯江，该局局长。委托代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。委托代理人：何苗，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和国土资源委员会。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人：王幼鹏，该委员会主任。委托代理人：刘国江，广东君言律师事务所律师。委托代理人：何苗，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳土畜产茶叶进出口有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路****号。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托代理人：周逸，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：沈利芬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市广地龙实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号喜年中心*座***室。法定代表人：张红芬，该公司执行董事。委托代理人：聂鹏民，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。一审第三人：深圳市爱联股份合作公司新屯分公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城爱联新屯牛仔圆二巷*号。负责人：李健强。委托代理人：李津泽，广东一言律师事务所律师。委托代理人：杨叶，广东一言律师事务所律师。一审第三人：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱联居民委员会。住所地：广东省深圳市龙岗区深惠路爱联新屯村。法定代表人：曾容清。一审第三人：广东地产龙岗公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗镇二十米大街。法定代表人：杨晋兴。再审申请人深圳市恒业隆实业发展有限公司（以下简称恒业隆公司）因与被申请人广东地产公司、深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局（以下简称深圳规土委龙岗局）、深圳市规划和国土资源委员会（以下简称深圳规土委）、深圳土畜产茶叶进出口有限公司（以下简称土畜产公司）、深圳市广地龙实业发展有限公司（以下简称广地龙公司）以及一审第三人深圳市爱联股份合作公司新屯分公司、深圳市龙岗区龙城街道爱联社区爱联居民委员会、广东地产龙岗公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒业隆公司申请再审称：一、1998年10月9日、11月4日，以深圳龙岗恒隆实业发展公司（恒业隆公司前身）名义分别针对广东地产龙岗公司及土畜产公司所作的退出涉案项目的函件(以下简称98年函件)，无论是根据现有证据，还是依据常理，均能证实98年函件系伪造。广东地产公司主张恒业隆公司在1998年已经退出合作项目，却不能说明98年函件的真实性，其应承担举证不能的不利后果。恒业隆公司申请对98年函件的真实性进行鉴定，二审法院未予准许是错误的。二、二审法院对一审法院关于恒业隆公司与广东地产公司宝安分公司及广东地产龙岗公司签订的三份联合开发爱联综合商住区合同效力的认定进行纠正，认为除约定保底条款依法应确定无效外，其余内容应为有效。但是，二审法院认为一审判决其他部分的事实认定和适用法律均正确，故判决驳回上诉，维持一审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，二审法院认为一审法院认定事实错误，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决维持原判，属适用法律错误。三、二审法院以恒业隆公司自1998年11月4日后没有主张权益为由，推定恒业隆公司已退出开发，不能成立。恒业隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。土畜产公司、广东地产公司、广地龙公司、深圳规土委、深圳规土委龙岗局提交意见称：恒业隆公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于能否认定恒业隆公司已经退出案涉土地开发项目的问题。广东地产公司主张恒业隆公司在1998年已经退出合作，并提交了落款为深圳龙岗恒隆实业发展公司的98年函件予以证明。恒业隆公司认为98年函件系伪造，并申请对函件中落款处的公章进行鉴定。根据本案查明的事实，恒业隆公司在1994年3月8日《联合开发爱联综合商住区合同书》中加盖的公章与公安机关备案的旧公章并不一致，恒业隆公司承认其使用过未经公安机关备案的公章。据此，二审法院认为恒业隆公司违反公章唯一性原则，导致无法对上述两份函件中落款公章进行司法鉴定，应由恒业隆公司承担举证不能的后果，并无不当。基于恒业隆公司在本案中未能提供相应证据证明98年函件系伪造，同时考虑到从1998年11月4日起至本案一审诉讼，恒业隆公司再未履行过合同或主张合同权利，也未作出合理解释，二审法院综合上述因素，认定恒业隆公司已自愿退出案涉地块项目并无不妥。二、关于二审法院适用法律是否错误的问题。一审判决第一项认定恒业隆公司与广东地产公司宝安分公司及广东地产龙岗公司签订的三份联合开发爱联综合商住区合同为无效合同，二审判决认定上述合同除保底条款无效之外，其余内容应为有效。二审法院未对一审判项进行相应变更，仍判决维持原判，在表述上具有瑕疵，但二审判决在认定事实和处理结果上并无不当。综上，恒业隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市恒业隆实业发展有限公司的再审申请。审 判 长  李 伟代理审判员  李相波代理审判员  金丽娟二〇一四年十月三十日书 记 员  杨 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）��一法松民二初字第1729号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人罗健强，行长。委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。被告梁玉红，女，1978年4月30日出生，汉族，住东莞市莞城区。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告梁玉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2008年9月8日。二、卡号：45×××65。三、额度：31000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免��还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：��。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：24684.56元（暂计至2013年12月1日，尚欠本金23753.26元，利息810.3元，滞纳金121元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金23753.26元及利息、滞纳金等其他费用[暂计至2013年12月1日，利息810.3元，滞纳金121元），后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁玉红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金23753.26元以及利息、滞纳金（暂计至2013年12月1日，利息810.3元，滞纳金121元；后续利息、滞纳金按《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，由被告梁玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林伟钦代理审判员  杨 博代理审判员  张翼飞二O二O一四年十月十七日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借��。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6930号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨华书，男，1977年01月11日出生，住广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨华书信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨华书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44269.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44269.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1385号申请执行人崔军，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人崔志永，地址翁牛特旗。崔军与崔志永合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人崔志永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔军向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人崔志永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔志永新的财产线索，申请执行人崔军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苗壮奇，男，1988年03月19日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗壮奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗壮奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37187.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37187.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1938号申请执行人张文臣，男，汉族，住址红山区。被执行人祝显波，地址翁牛特旗。张文臣与祝显波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年5月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人祝显波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文臣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人祝显波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝显波新的财产线索，申请执行人张文臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字00650-2号原告：李景光，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。被告：邢建中，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在审理原告李景光诉被告邢建中生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李景光于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李景光撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一四年十月十九日书记员 夏禄元
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2014）赣民初字第05077号原告谭某，居民。委托代理人赵利、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。被告董某，居民。委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。原告谭某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人孙运鸿、被告董某及其委托代理人邱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月15日生长子，取名董某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告经常恶言恶��，拳脚相向，原告常被打得离家出走。2014年6月，原告被迫再次离家出走，分居期间，被告极少过问原告情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，双方积怨，没有沟通，导致夫妻感情破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子董某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费用。被告董某辩称，原告所述不属实，原、被告经朋友介绍认识，在互有好感的情形下同居生活，婚后生育儿子，被告从未对原告进行过打骂，被告对原告有感情，不同意离婚。经审理查明，原告谭某与被告董某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月15日生一男孩，取名董某甲。婚后因家庭琐事，双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的结婚证、户口��等证据在卷为凭，已经开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，家庭生活本应是幸福美满的。双方在共同生活中产生矛盾是难免的，但是在发生矛盾时，原、被告均应保持克制，慎重对待婚姻，共同维系好家庭，担负起对孩子的抚养责任，不能一有矛盾就轻易选择离婚。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告谭某要求与被告董某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告谭某与被告董某离婚。案件受理费240元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《���讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  马雪松二〇一四年十月二十三日书 记 员  姜超艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)二中执字第918号申请执行人达纳信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼1008室。法定代表人朴成灿。被执行人云怡，女，1972年11月14日出生。被执行人包华，男，1975年2月15日出生。被执行人韩成会，男，1963年9月11日出生。被执行人白如冰，男，1974年5月20日出生。被执行人徐晨笛，男，1975年4月21日出生。被执行人蔡东松，男，1967年5月30日出生。被执行人余国飞，男，1968年7月17日出生。被执行人王凯，男，1974年11月9日出生。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第03566号民事判决，于2014年10月日向被执行人云怡、包华、韩成会、白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞、王凯发出执行通知，责令被执行人云怡、包华、韩成会、白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞、王凯接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人云怡、包华、韩成会、白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞、王凯未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人云怡、包华、韩成会、白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞、王凯的银行存款人民币四百二十五万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人云怡、包华、韩成会、白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞、王凯应负担的案件受理费、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人云怡、包华、韩成会、白如冰、徐晨笛、蔡东松、余国飞、王凯应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员 潘 冰执行员 高春晖二〇一四年十月二十一日书记员 朱之莹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4290号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王祖成。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王祖成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王祖成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,819.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款30,819.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民一(民)初字第3795号原告某某。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某诉被告某某电信服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某自动撤诉处理。审判员  周娟红二〇一四年十月八日书记员  张惠芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张文辉，男，1987年04月27日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36317.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36317.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2064号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人王翠丽，地址翁牛特旗。被执行人郝国臣，地址翁牛特旗。被执行人郝瑞军，地址翁牛特旗。被执行人张显玉，地址翁牛特旗。被执行人张建伟，地址翁牛特旗。被执行人肖桂芝，地址翁牛特旗。被执行人鲍国录，地址翁牛特旗。被执行人肖杰，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与王翠丽、郝国臣、郝瑞军、张显玉、张建伟、肖桂芝、鲍国录、肖杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人王翠丽、郝国臣、郝瑞军、张显玉、张建伟、肖桂芝、鲍国录、肖杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人王翠丽、郝国臣、郝瑞军、张显玉、张建伟、肖桂芝、鲍国录、肖杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王翠丽、郝国臣、郝瑞军、张显玉、张建伟、肖桂芝、鲍国录、肖杰新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
吉林省���龙林业法院民 事 裁 定 书2014和林民初字第95号原告和龙市有臣供热有限公司，住所地：和龙市八家子镇四分会。法定代表人朱有臣，该公司总经理。委托代理人郭艳秋，女，1963年10月2日生，汉族，出生地吉林省延吉市，个体，住吉林省延吉市建工街龙河委十九组。被告李向工，男，汉族，住吉林省和龙市八家子镇平安社区3号楼4单元202室，身份证号码：222423195111177119。本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告李向工供用热力合同纠纷一案中,原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。���院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。（此页无正文）审判长  李忠欣审判员  李万秋审判员  刘树君二〇一四年十月十三日书记员  周星童
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014��丽青商初字第900号原告：王海光，经商。被告：詹民华，经商。原告王海光诉被告詹民华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行审理。原告王海光到庭参加诉讼，被告詹民华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海光起诉称：2013年5月3日，被告因需要周转资金，向原告借款30万元，口头约定月利息2%，由被告出具给原告借条一份。被告向原告借款后，没有偿还给原告借款及其利息，现经原告多次向被告催讨，被告以无款偿还为由一直拖欠至今，被告的行为，已给原告造成了严重的经济损失。原告请求法院依法判决：一、被告立即偿还原告借款计人民币30万元及利息（自2013年5月3日按月利息2%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告詹民华未作出答辩，也没有提供证据材料。原告王海光为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：1、原告王海光的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；2、被告詹民华的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；3、借条原件一份，用以证明被告在2013年5月3日向原告借款30万元及约定利息10.2万元。上述证据副本，均已在法定期限内送达给被告詹民华，被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。被告詹民华未提供证据，对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告在2013年5月3日向原告借款30万元，约定借款期限为一个月。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2013年5月3日，被告詹民华因承包工程需要资金向原告借款30万元，原告交付借款后，被告出具借条一份交原告收执。借条约定借款期限为一个月。借款后，被告未向原告支付过任何款项。本院认为，被告詹民华结欠原告王海光借款本金30万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，被告詹民华至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。双方在借条中未对利息进行过约定，应当视为不支付利息。原告诉请要求被告自2013年5月3日起按月利率2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。但是，被告逾期未偿还借款���金，应当自逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率5.6%）支付逾期利息。被告詹民华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹民华在本判决生效后十日内偿还给原告王海光借款本金30万元，并自2013年6月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%支付逾期利息；二、驳回原告王海光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元，减半收取3665元，由原告王海光负担585元，由被告詹民华负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  刘瑾璐二〇一四年十月三十日代书 记员  翁媛媛
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2039号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人陈志文，地址翁牛特旗。被执行人朝鲁蒙，地址翁牛特旗。被执行人胜利，地址翁牛特旗。被执行人青巴图，地址翁牛特旗。被执行人那存孟和，地址翁牛特旗。被执行人昂吉德玛，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与陈志文、朝鲁蒙、胜利、青巴图、那存孟和、昂吉德玛合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人陈志文、朝鲁蒙、胜利、青巴图、那存孟和、昂吉德玛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人陈志文、朝鲁蒙、胜利、青巴图、那存孟和、昂吉德玛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈志文、朝鲁蒙、胜利、青巴图、那存孟和、昂吉德玛新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一(民)初字第2969号原告潘某，男，1980年11月3日生，汉族，住本市漕宝路1467弄6区，户籍地同。委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告夏某，女，1984年2月17日生，汉族，住本市，户籍地本市。原告潘某与被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，婚前双方缺乏了解，婚后双方为生活琐事经常发生争吵，缺乏沟通，双方矛盾加剧。现夫妻感情破裂，故要求离婚。被告夏某辩称，原告所述的事实不实，双方婚姻具有一定的基础，且婚后夫妻感情尚好，原告提出离婚的理由并不充分。现夫妻间虽有矛盾，但夫妻感情尚存，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年11月通过网络自行相识，并恋爱，2013年1月登记结婚，未育，被告曾怀孕，后流产。婚后一段时期内，夫妻关系尚可。后双方为生活琐事发生矛盾，且互不相让。2013年12月起，双方分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。审理中，被告不同意离婚，并称夫妻感情尚存；同时表示在今后共同生活中多注重沟通，努力改善夫妻关系，并承担相应的家庭责任，请求原告给其争取夫妻和好的机会。然原告坚持己诉，致本案调解不成。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，且互不相让，一定程度上影响了夫妻感情。由于被告不同意离婚，愿意争取夫妻和好，且态度诚恳，原告应给予其一次争取夫妻和好的机会；只要双方相互尊重、相互沟通，夫妻关系可望改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告之诉请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条之规定，判决如下：原告潘某要求与被告夏某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本。院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡智明二〇一四年十月十七日书记员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00300-2号中冶天工上海十三冶建设有限公司:你（单位）与申请执行人郭军建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2013）芜经开民一初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未履行法定义务，现权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第二百五十三条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人郭军支付劳务费及利息共计306856元。二、向申请执行人郭军加倍支付迟延履行期间迟延履行金。三、负担案件受理费2951元，保全费2120元，申请执行费4579元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  郑文武二〇一四年十月十七日书记员  周传亚
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1479号申请执行人周英，男，汉族，住址红山区。被执行人姜秀峰，地址翁牛特旗。周英与姜秀峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年1月24日作出的已经发生法律效力。由于被执行人姜秀峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周英向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人姜秀峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜秀峰新的财产线索，申请执行人周英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2069号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人鲍音全，地址翁牛特旗。被执行人斯钦高娃，地址翁牛特旗。被执行人李国明，地址翁牛特旗。被执行人朝鲁巴特尔，地址翁牛特旗。被执行人白秀茹，地址翁牛特旗。被执行人萨茹拉，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与鲍音全、斯钦高娃、李国明、朝鲁巴特尔、白秀茹、萨茹拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年9月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人鲍音全、斯钦高娃、李国明、朝鲁巴特尔、白秀茹、萨茹拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人鲍音全、斯钦高娃、李国明、朝鲁巴特尔、白秀茹、萨茹拉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍音全、斯钦高娃、李国明、朝鲁巴特尔、白秀茹、萨茹拉新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1145号原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人祝佳铭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人程炳皓。委托代理人王静利。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告北京开心人信息技术有限公司、合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2014年10月27日向本院提出撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十月二十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5682号原告王辉英，女，1969年9月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。被告无锡历远宏包装材料有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人叶刚美。被告张冬梅，女，1978年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市。被告上海辰华纸业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵家斌。被告辰华(常熟)包装制品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人赵家斌。原告王辉英与被告无锡历远宏包装材料有限公司、张冬梅、上海辰华纸业集团有限公司、辰华(常熟)包装制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告王辉英于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不予缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王辉英撤回起诉。代理审判员  苏洪勇二〇一四年十月九日书 记 员  王玮婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2014)浑民二初字第589号原告彭洪斌。被告于丹。原告彭洪斌诉被告于丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告彭洪斌到庭参加诉讼，被告于丹经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要，自2000年至2010年2月陆续向原告借款，截止2010年7月30日累计借款本金23万元。2010年2月6日，被告为原告出具借条，承诺7个月后给付并支付原告月2分利息。借款到期后，经原告催要，被告以暂时无款为由推托不还。时至2013年年初，被告电话停机（被告原手机号码：138XXXX****），之后下落不明，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求：1、判令被告于丹偿还原告借款23万元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2010年12月31日至判决生效时止）；2、诉讼费用由被告于丹承担。被告未答辩。经审理查明：2010年2月6日以前，被告于丹向原告彭洪斌借款。2010年2月6日，被告于丹给原告彭洪斌出具借条，载明前借彭洪斌人民币贰拾叁万元，￥230000元。自2010年12月30日至2011年7月30日期限7个月，每月利息2%计人民币叁万贰仟贰佰元整，即￥32200元，全部本金于2011年7月30日一次性偿还。如不能全部一次性偿还，按借款利息5%计算。如2011年4月1日前全部一次性偿还，不计利息。2010年2月6日，于丹。此后，被告一直未向原告偿还借款。以上案件事实有借条及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告向原告借款，被告应当偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还借款本金23万元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金23万元自2010年12月31日至判决生效时按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，依据中国人民银行同期半年期贷款年利率为6%，月利率为千分之五，四倍为2分，其请求不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应以23万元自2010年12月31日至判决生效时按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丹于本判决生效之日起五日内向原告彭洪斌支付23万元，并自2010年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；二、公告费600.00元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，减半收取，由被告承担2375.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  尚德连二〇一四年十月十日书记员  牛晓牧
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第601号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君。委托代理人杨丽萍。被告尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人ZHENGRONGSHI(施正荣)。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告尚德太阳能电力有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2014年月日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尚德太阳能电力有限公司的银行存款人民币33,075,922.19元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告尚德太阳能电力有限公司的银行存款人民币33,075,922.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一四年十月十七日书记员  张 政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹民初字第1980-1号原告刘水龙。被告吴海峰。被告王桂花。本院在审理原告刘水龙诉被告吴海峰、王桂花民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被告吴海峰、王桂花在银行的存款1900000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一四年十月三十日书记员  谭杰中
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1631号申请执行人纪文森，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人范立军，地址翁牛特旗。纪文森与范立军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人范立军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪文森向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人范立军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人纪文森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范立军新的财产线索，申请执行人纪文森可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1501号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告吴湛，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告吴湛金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十月二十一日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告范建武、徐景丽、李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、李浩、肖轶丹、吉林市鑫光电气安装有限公司、吉林凯陆捷防爆机械有限公司、吉林市通用旅游客运有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书（2014）前民初字第2175号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告范建武第二被告徐景丽第三被告李佰涛第四被告姜秀娟第五被告姜伟国第六被告海舰第七被告李浩第八被告肖轶丹第九被告吉林市鑫光电气安装有限公司第十被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司第十一被告吉林市通用旅游客运有限公司原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告范建武、徐景丽、李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、李浩、肖轶丹、吉林市鑫光电气安装有限公司、吉林凯陆捷防爆机械有限公司、吉林市通用旅游客运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宋胜军、李晶、被告范建武、徐景丽、吉林凯陆捷防爆机械有限公司的委托代理人范建军、被告李浩（被告吉林市通用旅游客运有限公司法定代表人、被告肖轶丹的委托代理人）到庭参加诉讼，被告李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、吉林市鑫光电气安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年5月23日，我行分别与十一被告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，第一被告向我行借款150万元，用于购进原材料，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日，月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。其他十被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向第一被告发放了贷款，但第一被告违反合同约定，到期未还款。合同都是被告自愿签订的，现借款已逾期，经多次催要未果，故诉���法院，要求第一、第二被告（二人系夫妻）共同偿还借款本金150万元，并支付利息和罚息。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告承担连带清偿责任。被告范建武辩称，我以个人及妻子徐景丽名义向原告贷款150万元为吉林凯陆捷防爆机械有限公司作流动资金的事实无异议。签合同时原告客户经理介绍说李佰涛企业经营不错，资信很好，所以经公司同意以我个人名义办理了这笔贷款。我和妻子名下的贷款，我们共同承担还款义务，但对李佰涛的贷款，我们不同意承担保证责任。被告徐景丽辩称，原告主张逾期利息上浮50%，我们不认可，逾期还款不是我们造成的，原告也应承担责任。范建武名下的贷款，我们共同承担还款义务。被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司辩称，2013年5月23日，我公司以员工范建武名义向原告借款150万元用于生产流动资金的事实无异议。我们与李佰涛、李浩在贷款前并不认识，也没有经济往来，由于原告客户经理的串联，我们误信了原告对被告吉林市鑫光电气安装有限公司的资质的审核，所以才办理了联保贷款。原告按约定将150万元借款汇至了我公司员工范建武名下，后经原告客户经理介绍，贷款到帐后就全部借给了李佰涛，现李佰涛至今未偿还，已涉嫌诈骗，我公司已向公安机关报案，申请法院延期审理。对范建武名下的这笔贷款，我公司同意承担还款义务。被告李浩、肖轶丹、吉林市通用旅游客运有限公司辩称，对借款和担保合同的真实性没有异议。原告的客户经理在发放贷款时没有认真考察借款人的实力和经营状况，误导我们相信另两家公司的经济实力，我们是在原告的误导下才同意联保借款，之前我们几家都不认识，所以原告也有责任，我们不同意承担连带保证责任。被告李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、吉林市鑫光电气安装有限公司均未提出答辩。经审理查明，2013年5月23日，原告与第一被告范建武签订了《个人借款合同》一份，同日与被告徐景丽、李佰涛、姜秀娟、姜伟国、海舰、李浩、肖轶丹、吉林市鑫光电气安装有限公司、吉林凯陆捷防爆机械有限公司、吉林市通用旅游客运有限公司签订了《最高额保证合同》一份。合同约定第一被告向原告借款150万元，用于购进原材料，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日，月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。其他十被告为此笔借���提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向第一被告发放了贷款150万元，第一被告到期未还款。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与十一被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，且同意共同承担还款义务，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。第一、第二被告应向原告履行还款付息义务，当第一、第二被告不能履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十���第十一被告按合同约定履行连带保证责任。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十、第十一被告履行完担保责任后，可向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、第一被告范建武、第二被告徐景丽于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金150万元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。二、第三被告李佰涛、第四被告姜秀娟、第五被告姜伟国、第六被告海舰、第七被告李浩、第八被告肖轶丹、第九被告吉林市鑫光电气安装有限公司、第十被告吉林凯陆捷防爆机械有限公司、��十一被告吉林市通用旅游客运有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由第一、第二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 雷 丽审判员 王树林审判员 刘松媛二〇一四年十月三十日书记员 刘 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2664号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告柯马克展示设施(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人THOMASCONWAY。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告柯马克展示设施(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4286号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告庄毅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庄毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庄毅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,405.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款46,405.08元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2217号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人明晶伟，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与明晶伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2009年10月12日作出的已经发生法律效力。由于被执行人明晶伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人明晶伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人明晶伟新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2014)天民初字第3003-2号原告申忠红，男，1969年11月9日出生，汉族。被告湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司，住所地娄底市经济开发区。法定代表人熊卫华，总经理。被告熊卫华，男，1969年5月6日出生，汉族。本院在审理原告申忠红与被告湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司、熊卫华民间借贷纠纷一案中，被告湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司、熊卫华于2014年10月24日对管辖权提出异议，认为两被告住所地为娄底市，不在长沙市天心区。按照“原告就被告”的地域管辖原则，长沙市天心区人民法院无管辖权。且因本案的民间融资风险问题，中共娄底市委、市政府已经召开了专题会议，成立了百雄堂集团民间融资风险化解工作娄底市指挥协调组。目前百雄堂集团及其下属子公司正在娄底市指挥协调组领导下有序进行盘活资产、债务登记、推选债权人委员会、协商整体债务清偿方案等工作。如债权人不从大局考虑，统筹解决办法，只想自己利益最大化，各自通过司法个案解决问题，不但问题解决不了，还会把损失扩大，成为司法悬案。综上，两被告请求本院对该案不予管辖。经审查：本院认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告申忠红与两被告签订《借款协议》，双方书面协议选择合同签订地长沙市天心区天玺大酒店的人民法院管辖，原告申忠红向本院起诉，符合法律规定。至于原告申忠红选择司法途径解决而不通过政府协调解决，是当事人在法律范围内行使权利的选择，本院无权干涉。因此，被告湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司、熊卫华提出的管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司、熊卫华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一四年十月二十八日代理书记员  杨 柳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17304号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人徐伟，男。被告邬嗣照，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告邬嗣照物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费3,611.30元；判令被告支付逾期交费的违约金3,954.40元(暂算至2009年5月31日)；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联讯物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海联讯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十月九日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)内城民初字第246号原告内黄县宾馆，住所地城关镇西后街。法定代表人马全省，任经理。被告刘银环，女，1965年10月21日生，汉族，工人，住。本院在审理原告内黄县宾馆与被告刘银环餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县宾馆撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈水喜二〇一四年十月十三日书记员  于晓威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3281号原告王在成，男，1973年4月29日出生，汉族，住上海市闸北区。被告戴靖，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告王在成与被告戴靖民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由原告王在成负担。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 莉人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十月十七日书 记 员  王 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6161号原告金京子。被告朱黎忠。本院在审理原告金京子与被告朱黎忠民间借贷纠纷一案中，原告金京子于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金京子撤回起诉。本案受理费605元，减半收取302.50元，由原告负担。审判员 秦 征二〇一四年十月十日书记员 周晓琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17521号原告龚国飞，男，汉族，1957年4月17日出生，户籍地上海市崇明县。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告杨根洪，男，汉族，1970年1月21日出生，户籍地浙江省。委托代理人夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。被告蒋凯，男，汉族，1987年1月16日出生，户籍地河南省。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人王森。委托代理人李方多。本院在审理原告龚国飞诉被告蒋凯、杨根洪、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚国飞未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年十月二十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1784号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人陈友峰。被告上海昶庚信息科技有限公司。法定代表人郁玲芳。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18806号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人徐锋。委托代理人许智敏。被告郭伟，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告郭伟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十月十五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在��律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省栾城县人民法院民 事 判 决 书（2014）栾民初字第758号原告：段瑞娥，女，汉族，1975年9月5日生，住栾城县。委托代理人：田书江，男，汉族，1965年8月21日，住栾城县。被告：邱淑辉，女，汉族，1963年7月3日生，住栾城县。委托代理人：石志玉，石家庄市裕华建通法律服务所法律工作者。被告：潘星，男，汉族，1990年5月22日生，住栾城县，身份证号×××。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）。地址：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。组织机构代码：57283134-4负责人：赵凯，总经理，身份证号×××。委托代理人：李磊，公司职员。原告段瑞娥与被告邱淑辉、潘星、英大泰和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，2014年8月25日受理后，依法由审判员相晓武适用简易程序独任审判，2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告段瑞娥及其委托代理人田书江与被告邱淑辉及其委托代理人石志玉、被告潘星、被告英大泰和保险公司委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段瑞娥诉称：原告与被���潘星发生的机动车交通事故责任纠纷一案，经栾城县人民法院2013年8月8日审理，作出了（2013）栾民初字第00699号民事判决书，该判决已经履行完毕。现原告作了二次手术，所产生的费用应由被告负担，现诉至法院，请求赔偿因交通事故造成的损失计17772.21元并承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为20795.8元。被告邱淑辉辩称：事故车辆在保险公司投有交强险和30万元商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付。被告潘星辩称：同邱淑辉代理人意见。被告英大泰和保险公司辩称：对原告的损失，对原告证据质证后，属合法合理的部分，我司同意在保险合同约定范围内赔偿，诉讼费不予承担。经审理查明：2013年5月19日14时20分许，潘星驾驶冀A101**牌号轿车沿西后线由南向北行驶至栾城县赵家庄村南路段时与原告驾驶电动自行车同向行驶相撞，发生致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，电动自行车已移动。经栾城县交警大队处理，认定：潘星驾驶机动车上路行驶遇情况未按操作规范安全驾驶，且发生事故后未保护现场和及时报警，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，负事故全部责任，原告无违反道路交通安全法行为，无责任。原告受伤后在栾城县医院治疗，诊断：1、左肩锁关节脱位；2、左手部及左踝部擦伤。原告第一次治疗医疗费等各项损失已经向本院起诉并立（2013）栾民初字第00699号案判决给付，生效民事判决书证实，在原告当时索赔时，英大泰和保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失计9982.4元，在交强险医疗费分项限额内赔偿原告1万元，英大泰和保险公司在第三者险限额内赔偿原告7930.5元。2014年7月10日原告遵医嘱作取出内固定手术，2014年8���3日办理出院，出院医嘱：1、继续对症治疗，适度加强营养，患肢避免搬提重物，2、建议休息1周后来院复查，3、出现不适随诊。住院24天，住院长期医嘱住院期间留陪护1人。2014年8月11日，原告在栾城县医院门诊复查，处理意见：1、对症治疗，建议休息1周后复查，2、适度功能锻炼。医疗费共计7672.81元。河北神惠纺织有限公司证明原告为该公司员工，月平均工资3500元。原告称在住院期间有丈夫贾会亮陪护，月平均工资3500元。原告称交通费500元，没有提交相关证据。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历记录等证据为证。本院认为：对原告因交通事故导致的二次手术主张赔偿，符合法律规定。原告损失有：1、医疗费7672.81元，有医疗费票据证实，各方均无异议，本院予以认定。英大泰和保险公司辩称，对原告医疗费应扣除10%非医保��药，因没有依据，故本院不予支持；2、误工费，原告住院24天，根据医嘱出院后休息2周，住院和出院医嘱误工时间共计38天。结合原告工资收入计算，误工费为（3500元／月÷30天／月×38天）4433.3元；3、护理费，医院医嘱一人护理，护理人为原告丈夫贾会亮予以认定。护理时间为原告住院期间24天，出院后没有护理医嘱。结合护理人工资收入计算，护理费为（3500元／月÷30天／月×24天）2799.9元；4、住院伙食补助费1200元，各方无异议，本院予以认定；5、营养费，有医嘱应予支持。按每天20元计算，计算住院期间和出院医嘱休息时间共计38天，营养费为（20元／天×38天）760元。交通费原告没有证据，本院不予认定。综上，原告损失合计16866.01元。被告潘星系为车主邱淑辉开车时发生事故，其造成的损失应由被告邱淑辉承担。因被告邱淑辉的车辆在英大保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失，被告英大泰和保险公司在交强险死亡伤残赔偿分项限额内赔偿（误工费、护理费）计7233.2元，交强险医疗费分项赔偿限额内已经赔偿1万元，本次交强险医疗费分项限额不再赔偿。对超出交强险医疗费分项限额的损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）9632.81元，由被告英大泰和保险公司在第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告段瑞娥各项损失共计16866.01元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告邱淑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  相晓武二〇一四年十月二十三日书记员  石利辉
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1890号申请执行人郝广强，男，汉族，住址红山区。被执行人段士杰，地址翁牛特旗。郝广强与段士杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月5日作出的已经发生法律效力。由于被执行人段士杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝广强向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人段士杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝广强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段士杰新的财产线索，申请执行人郝广强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山新诉前保字第10号申请人衡山县江东乡人民政府，住所地：衡山县江东乡江东村。法定代表人宋少峰，乡长。被申请人廖文礼，男，汉族。申请人衡山县江东乡人民政府因与被申请人廖文礼借款合同纠纷一案，于2014年10月13日提出申请，要求冻结被申请人廖文礼在银行的存款或查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人衡山县江东乡人民政府的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖文礼在银行的存款62400或查封、扣押相当价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一四年十月十四日书记员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17508号原告许某某，男，1957年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告苑某，女，1979年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告许某某与被告苑某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月28日受理，因原告未预交案件受理费且未到庭参加诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  彭雄辉二〇一四年十月二十一日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第00671号原告:林芝,女,1965年5月13日出生,汉族,户籍地福建省霞浦县，现经常住所地金寨县。委托代理人（特别授权）：刘平安,安徽梅山律师事务所律师。被告:苏永定,男,1965年2月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。本院受理原告林芝诉被告苏永定民间借贷纠纷一案后，经审查，林芝现经常住所地金寨县××路，而林芝与苏永定所签订的《最高额保证合同》第10.1.2条约定，发生纠纷由乙方(林芝)所在地法院通过诉讼方式解决。故该案应由金寨县人民法院管辖，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案移送金寨县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  戚仁元审 判 员  王薇薇人民陪审员  王 莉二〇一四年十月十三日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2013)共民二初字第186号原告鸭鸭股份公司，住所地：江西省共青城市工业新区鸭鸭工业园。法定代表人史美信。委托代理人朱远南，系公司员工。被告孙丙刚。被告孙辉。本院立案受理原告鸭鸭股份公司诉被告孙丙刚、孙辉买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川、胡屹东和人民陪审员洪和海组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱远南与被告孙丙刚到庭参加了诉讼，被告孙辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延长审理期限6个月，现已审理终结。原告鸭鸭股份公司诉称，2012年7月18日，原告与被告签订了一份销售合作合同，期限自2012年7月20日至2013年4月30日止。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仍欠货款690260.87元未付。因多次催讨货款未果，原告遂诉至法院，要求：被告孙丙刚支付货款690260.87元及利息（利息自2013年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；被告孙辉对上述债务承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由被告承担。被告孙丙刚辩称，跟原告确实存在合同关系，但后来入住商场，扩大经营，原来的分成约定不足以支付商场费用，故货款一直拖着未结。被告代原告向商场支付了营业员工资等费用，该款本应由原告承担，故应予扣减。被告孙辉在法庭辩论终结前未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年7月18日，原告鸭鸭股份公司与被告孙丙刚签订了一份《销售合作合同》，约定原告提供鸭鸭系列羽绒制品供被告孙丙刚在淮安市销售，合作期限为2012年7月20日至2013年4月30日，销售期间每30天结算一次，销售期满，必须做到货款两清，同时对利润分成/奖励等作出约定。为了保证《销售合作合同》的履行，原告与被告孙丙刚、孙辉签订了一份《担保协议》，约定（主要条款）：如被告孙丙刚经营原告产品发生意外或违约等给原告造成损失，均由被告孙辉承担连带责任，并全部赔偿给原告，损失金额凭据必须经原告和被告孙丙刚签字认可。2012年8月10日，原告（作为乙方，委托人为被告孙丙刚）与江苏中央新亚百货股份有限公司（作为甲方）、南京中央商场集团联合营销有限公司（作为丙方）签订了一份《联销合同》，约定（主要条款）：甲方提供144㎡专柜供原告销售，期限自2012年9月1日至2013年3月31日；原告在合同期内应完成销售额2400000元，毛利额672000元；结算事宜由原告与丙方办理；按合同期内原告在甲方专柜的保底毛利额计算，丙方倒扣结算扣率28%；原告应承担人员培训费（20元/人·月）、餐费（7.50元/人·月）、物业管理费（1234元/月）、VIP卡积分返利费（按实际发生额单倍100%，多倍50%）；公摊水电费按实际发生额收取。2013年2月23日，原告与被告孙丙刚签订了一份《返季销售合同》，约定：被告孙丙刚于2013年2月23日至2013年3月31日在淮安市销售鸭鸭品牌商品，原告将零售金额的30%作为利润支付给被告孙丙刚，每三十日结算一次，合同到期时货款两清。合同签订后，原告提供服装，被告孙丙刚进行销售并先后代原告依据《联销合同》向江苏中央新亚百货股份有限公司支付了水电费37776元、管理费和促销费57770.01元。2013年4月9日，原告与被告孙丙刚进行结算，被告孙丙刚共欠原告货款659839元，并在之后又对2013年4月14日到2013年5月13日的销售进行了结算：被告孙丙刚欠原告应收账款32406.59元。因被告孙丙刚未按期向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告与被告孙丙刚的当庭陈述，《销售合作合同》、《担保协议》、《联销合同》、《返季销售合同》、水电费、管理费和促销费发票、结算单据及盘点表等证据证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，涉案的《销售合作合同》、《担保协议》、《联销合同》、《返季销售合同》均系合同各方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，应予遵守。依据《销售合作合同》、《返季销售合同》及结算单据，被告孙丙刚应向原告支付货款692245.59元（659839元+32406.59元）。因被告已代原告向江苏中央新亚百货股份有限公司支付水电费、管理费和促销费共计95546.01元（37776元+57770.01元），故被告孙丙刚还应向原告支付货款596699.58元（692245.59元－95546.01元），对原告超出部分货款93561.29元的诉讼请求，本院不予支持。作为付款方的被告孙丙刚未及时支付货款，故对原告的利息损失应当承担赔偿责任，其中货款564292.99元的利息应自原告诉请的2013年5月1日起，余下货款32406.59元的利息应自2013年5月13日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。原告与被告孙丙刚、孙辉签订的《担保协议》系保证《销售合作合同》的履行，故被告孙辉应当对564292.99元及其利息承担连带清偿责任。因2013年4月14日到2013年5月13日的货款32406.59元超出了《销售合作合同》约定的期限，不属于保证范畴，故被告孙辉对该部分货款及利息损失不承担保证责任。原告在诉讼过程中认为《联销合同》及被告代原告向江苏中央新亚百货股份有限公司支付水电费、管理费和促销费共计95546.01元与本案无关，系被告孙丙刚应自行支付的费用，与《联销合同》约定不符，本院不予采信。被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丙刚在本判决生效后七日内向原告鸭鸭股份公司支付货款596699.58元及利息（其中，货款564292.99元的利息自原告诉请的2013年5月1日起，货款32406.59元自2013年5月13日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止）；二、被告孙辉对上述货款中的564292.99元货款及其利息承担连带清偿责任；三、驳回原告鸭鸭股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元（原告鸭鸭股份公司已预交），原告承担1450元，余款9250元由被告孙丙刚、孙辉承担，并连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川审 判 员  胡屹东人民陪审员  洪和海二〇一四年十月二十日书 记 员  关东东
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1663号申请执行人张晓伟，男，住址翁牛特旗。被执行人李志刚，地址翁牛特旗。张晓伟与李志刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年12月15日作出的已经发生法律效力。由于被执行人李志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓伟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人李志刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张晓伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志刚新的财产线索，申请执行人张晓伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明