wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执异117号 异议人：XX有限公司。 法定代表人：刘XX，该公司总经理。 委托代理人：邢XX，河北XX律师事务所律师。 委托代理人：郝XX，河北XX律师事务所律师。 申请人：石家庄XX有限公司。 法定代表人：王XX，该公司董事长。 被申请人：XX有限公司。 法定代表人：黄XX，该公司总经理。 被申请人：XX有限公司。 法定代表人：王XXX，该公司董事长。 被申请人：XX有限公司。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被申请人：XX有限公司。 法定代表人：刘XX，该公司总经理。 本院在执行申请人石家庄XX有限公司与被申请人XX有限公司、XX有限公司、XX有限公司、XX有限公司买卖合同纠纷一案中。异议人XX有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人请求事项：请求贵院依法撤销（2017）冀0105执保403号协助执行通知书。事实与理由：一、（2017）冀0105执保403号协助执行通知书并非（2017）冀0105民初2545号民事裁定书中确定申请人的法律义务，贵院要求申请人协助执行的事项无任何依据。（2017）冀0105民初2545号民事裁定书的裁定内容为：冻结被告XX有限公司、XX有限公司、XX有限公司银行存款20587212.5元或查封、冻结其他同等价值的财产。而（2017）冀0105执保403号《协助执行通知书》中根据（2017）冀0105号民事裁定书作出申请人协助执行的事项为：“1、XX有限公司、XX有限公司、XX有限公司在你公司的工程款20587212.5元，请暂定支付。2、上述款项由我院凭生效法律文书办理支取手续。”通过以上对比，《协助执行通知书》无任何依据的情况下，做出要求申请人协助执行的事项实属错误，应予撤销。二、申请人对本案中任何一方没有到期债权，无法律上的协助义务。1、申请人与XX有限公司是建筑工程合同关系，但XX有限公司承建的工程严重逾期，已给申请人造成重大损失，况且双方尚未进行结算，申请人不存在未付清工程款的情况，也不存在到期债权，更不可能负有协助执行的义务。2、申请人与石家庄XX有限公司及XX有限公司、XX有限公司之间无任何法律关系，石家庄XX有限公司与XX有限公司是买卖合同关系，故申请人在与其他当事人没有法律关系更无到期债权的情况下，不负有协助执行的义务。综上，请求贵院依法撤销（2017）冀0105执保403号协助执行通知书，依法维护申请人的合法权益。 本院查明以下事实： 一、申请人石家庄XX有限公司与被申请人XX有限公司、XX有限公司、XX有限公司、XX有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄XX有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，本院于2017年5月25日作出（2017）冀0105民初2545号民事裁定书，裁定：冻结被告XX有限公司、XX有限公司、XX有限公司银行存款20587212.5元或查封、冻结其他同等价值的财产。2017年11月22日本院向XX有限公司出具（2017）冀0105执保403号协助执行通知书，协助事项：一、XX有限公司、XX有限公司、XX有限公司在你公司的工程款20587212.5元，请暂定支付。二、上述款项由我院凭生效法律文书办理支取款手续。 二、2018年10月22日本院作出（2017）冀0105民初2545号民事判决，判决：一、被告XX有限公司于判决生效之日起十日内给付原告石家庄XX有限公司货款20587212.50元，并支付违约金（自2015年8月30日起至本判决确定给付之日止，按日万分之二计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告XX有限公司对上述款项承担在与黄XX以被告XX有限公司的名义承建的塔坛国际商贸城项目的工程款中予以扣付的给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费144736元，保全费5000元，由被告XX有限公司负担。2018年10月26日XX有限公司向石家庄市中级人民法院提出上诉，2018年11月2日XX有限公司向石家庄市中级人民法院提出上诉。石家庄市中级人民法院于2019年2月11日作出（2019）冀01民终606号民事判决，判决：一、维持石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2545号民事判决第一项“被告XX有限公司于判决生效之日起十日内给付原告XX有限公司贷款20587212.50元，并支付违约金（自2015年8月30日起至本判决确定给付之日止，按日万分之二计算）”；二、维持石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2545号民事判决第二项“被告XX有限公司对上述款项承担在与黄XX以被告XX有限公司的名义承建的塔坛国际商贸城项目的工程款中予以扣付的给付责任”；三、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2545号民事判决第三项“驳回原告的其他诉讼请求”；四、被上诉人XX有限公司对判决第一项承担清偿责任。五、驳回上诉人石家庄XX有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费144736元，保全费5000元，由XX有限公司负担；二审案件受理费共计266766元，由XX有限公司、XX有限公司、XX有限公司负担。本院于2019年4月10日签署生效证明，确认（2019）冀01民终606号民事判决已经生效。 本院认为，生效法律文书是人民法院据以执行的依据。根据（2019）冀01民终606号民事判决书中判项“二、维持石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2545号民事判决第二项“被告XX有限公司对上述款项承担在与黄XX以被告XX有限公司的名义承建的塔坛国际商贸城项目的工程款中予以扣付的给付责任”，已经明确XX有限公司负有对工程款予以扣付的给付义务，故本院对异议人作出的（2017）冀0105执保403号协助执行通知书并无不当，符合法律法规，综上所述，异议人河北塔塔房地产开发有限公司提出的执行异议本院不予支持为宜。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人XX有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙世杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初645号 原告：秦皇岛市巍屹商贸有限公司，住所地秦皇岛市山海关区铁路街**。 法定代表人：贾宝才，经理。 委托诉讼代理人：杨景明，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：蚌埠市富瑞达机床机械制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市城南新区陶山路东侧。 法定代表人：刘伟，总经理。 原告秦皇岛市巍屹商贸有限公司与被告蚌埠市富瑞达机床机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 原告秦皇岛市巍屹商贸有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，对设备按照合同约定进行制造组装调试，并按照合同总额开具增值税专用发票，移交说明书及技术资料；2、判令被告对原告多支付的款项10万元进行返还；3、判令被告赔偿原告自行制造工作台护栏等设备款5万元；4、判令被告赔偿因设备晚交造成原告延误生产的损失2万元；5、判令被告赔偿原告多交税款利息2万元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月16日，原告与被告订立了《工业产品购销合同》，上述合同约定被告为原告制作T型数控铣床，合同总价180万（含17%增值税），合同生效6个月交货，本项目是交钥匙工程，包括设计、制造、调试、机床验收和技术培训，具体参数、规格、配置按照双方签订的技术协议执行。合同订立后，2011年11月9日双方又订立协议，设备制作款补偿总金额8万，后贵公司又因资金困难让我公司定向采购，828d数控系统、铸件工作台、油冷机、减速机、排屑器等，先让我公司垫付采购款后在总价款中扣除，为此，原告支出大量资金。但至今被告仍然没有履行全部合同义务，设备没有进行验收也没有出具发票，移交说明书及技术资料，设备没有全部交付，延误了生产，导致原告无法抵税造成损失和延误生产的损失。为维护原告的合法权利，诉至法院，请依法判决。 被告蚌埠市富瑞达机床机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为安徽省蚌埠市城南新区陶山路东侧，属于安徽省蚌埠市蚌山区法院管辖范围，故本案管辖权的确定的关键在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上述“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款与以金钱之形式承担因合同产生的违约责任，用金钱来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，合同因一方违约被解除后的货款返还或因违约行为要求继续履行合同、支付违约金、赔偿损失等则不应被包含在此处的“给付货币”之范畴。具体到本案中，因双方当事人并未在案涉《工业产品购销合同》中约定合同履行地，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。秦皇岛市巍屹商贸有限公司分别基于申请人在涉案合同履行过程中的不完全履行行为和延迟履行行为，向申请人提起继续履行合同义务和返还货款及赔偿违约损失的诉讼请求，虽然秦皇岛市巍屹商贸有限公司的诉讼请求中包含了给付货币请求，但返还多支付款项、赔偿损失只是以货币形式来承担违约责任的一种方式而已，并非本案的争议标的。从秦皇岛市巍屹商贸有限公司的诉讼主张看，其诉讼请求均指向申请在涉案合同履行过程中的违约行为，且本案系买卖合同，非金钱债务，故本案的争议标的为申请人的违约责任纠纷，属于其他标的，而非给付货币。因此，根据上述司法解释规定，本案的合同履行地应确定为履行义务一方即申请人所在地，即履行地安徽省蚌埠市蚌山区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院，对本案有管辖权。秦皇岛市山海关区不是被告住所地或合同履行地，贵院对本案没有管辖权。特此请求贵院将本案移送至蚌埠市蚌山区人民院审理，请贵院就此作出公正裁定。 本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该法条所规定的争议标的，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，关于货款返还及损失赔偿等问题，不属于该合同纠纷项下的义务，原告虽系其所主张的货款接收方，但并非上述法律规定的因履行合同义务而产生的货币接收方。故本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告住所地安徽省蚌埠市蚌山区。因本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案应移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 蚌埠市富瑞达机床机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张洁茹 二〇一九年六月四日 书记员  倪景阳
黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1202行审3号申请执行人绥化市市场监督管理局（原绥化市食品药品监督管理局）。住所地绥化市北林区黄河路。法定代表人王伟学，职务局长。委托代理人郭玉春，职务该局稽查专员。被执行人海伦市锋华马铃薯淀粉加工厂。住所地海伦市爱民乡政府东爱民乡至海北护北路南侧。经营者王万锋，男，1970年5月3日出生，汉族，住海伦市。申请执行人绥化市市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的（绥）食药监食生罚[2018]018号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，绥化市市场监督管理局（原绥化市食品药品监督管理局）作出的（绥）食药监食生罚[2018]018号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对绥化市市场监督管理局（原绥化市食品药品监督管理局）作出的（绥）食药监食生罚[2018]018号行政处罚决定，准予强制执行。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年六月二十五日书记员  刘馨蕊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2521号之一 申请执行人：宁波汝智生信息科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区清水桥路**新城国际**。 法定代表人：屠启启，该公司总经理。 被执行人：曹进，男，1997年06月30日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 本院在执行申请执行人宁波汝智生信息科技有限公司与被执行人曹进网络购物合同纠纷一案中，申请执行人宁波汝智生信息科技有限公司向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初2087号 原告：杨昌军，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：郑兰余，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 原告杨昌军与被告郑兰余为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌军，被告郑兰余及其委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昌军向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑兰余及时偿还其欠杨昌军工程款176700元及从2017年5月28日至2019年2月28日的资金占用利息22264.2元，本息合计暂定为198964.2元，以及以本金176700元为基础，按0.6%利率，从2019年2月28日计算至执行完毕止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，杨昌军承包颍上县交通局危桥改造工程，工程竣工后经结算，杨昌军应得工程款176700元，该款经邢某转到郑兰余的账户上，郑兰余于2017年5月28日给杨昌军打了欠条，以上事实详见郑兰余所打欠条可证。事后该款经杨昌军多次催要，郑兰余在有偿还能力的情况下却一拖再拖直至现在，郑兰余的行为致杨昌军的合法财产受到侵害。为保护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持杨昌军的诉讼请求。 郑兰余辩称：1、杨昌军、郑兰余之间是共同合作借用安徽宇盛建设工程有限公司资质承建颍上县2014年农村危桥改造，按照协议及补充协议，该工程款平均分配，该工程款扣除安徽宇盛建设工程有限公司的管理费用外，由双方平均分配；2、2017年5月28日经双方暂算，就双方施工的第二标段危桥项目的工程款，郑兰余多领了176700元，为杨昌军出具欠条属实；3、2018年2月13日，双方共同到挂靠公司，安徽宇盛建设工程有限公司进行结算第四笔工程款时，郑兰余已经将其2017年5月28日为杨昌军出具欠条中的多领的176700元工程款予以扣除，结算是按照180000元算的，因杨昌军当时未将该欠条交付给郑兰余，所以这个欠条一直没有收回。综上所述，建议法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、杨昌军提供的欠条，该欠条只是暂算至2017年5月28日，郑兰余提供的证据能够证明欠款于2018年2月13日已结算清偿。本院对该欠条的证明效力不予认定；2、证人邢某的当庭证言，郑兰余提供的补充协议、情况说明，该证据能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，杨昌军、郑兰余借用安徽宇盛建设工程有限公司资质承建颍上县2014年农村危桥改造工程，2017年5月28日经双方暂算，就双方施工的第二标段危桥项目的工程款，郑兰余多领了176700元，其为杨昌军出具欠条，该欠条载明：“今欠到杨昌军工程款壹拾柒万陆仟柒佰（176700），暂算”，郑兰余签字认可。2018年2月13日，致安徽宇盛建设工程公司的情况说明载明：“安徽宇盛建设工程公司中标承建的颍上县2014年农村公路危桥改造项目二标段项目，由郑兰余、杨昌军两人负责现场施工。其中郑兰余负责陈圩桥、朱圩桥、无名桥、魏楼桥现场施工；杨昌军负责花毛桥、候海孜桥、CK2+077桥、南王桥现场施工。现该项目2018年2月11日拨付的工程款568798元，经郑兰余、杨昌军两人清算一致同意将该笔工程款扣除相关费用及两人之间其他相关费用后分别转入郑兰余、杨昌军户中，其中付郑兰余167715.81元，付杨昌军332284.19元。特此说明”。安徽宇盛建设工程公司在该情况说明上盖章，郑兰余、杨昌军签字认可。情况说明的附表中，双方进行了结算，因杨昌军当时未将该欠条交付给郑兰余，双方按照180000元结算扣除了所欠的176700元工程款。杨昌军认为其的合法权益受到侵害，为此向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨昌军提供的暂算欠条，只能证明在2018年2月13日结算前双方存在债权债务176700元，而不能证明经2018年2月13日双方结算后，郑兰余仍欠其工程款的事实。杨昌军提供的证据不足以证明其事实主张，其要求郑兰余偿付所欠工程款及该款利息，本院不予支持，故对其诉讼请求予以驳回。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回杨昌军的诉讼请求。 案件受理费4279元，因适用简易程序减半收取2139.5元，由杨昌军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵锐 二〇一九年六月十日 书记员  王** 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保213号申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市，系济南农村商业银行股份有限公司天桥支行资产中心办事员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被申请人：秦胜华，男，1987年3月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被申请人：丁志军，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：沈闯，男，1989年8月29日出生，汉族，住山东省茌平县。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告秦胜华、丁志军、沈闯申请诉前财产保全纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦胜华、丁志军、沈闯银行存款80万元或查封其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦胜华、丁志军、沈闯银行存款80万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐雯二〇一九年六月二十六日书记员  王晓
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0627民初1208号 原告：游玉好，男，1963年6月24日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：和丽娟，河北轩宇律师事务所律师。 被告：马九顺，男，1974年4月28日出生，汉族，住唐县。 原告游玉好诉被告马九顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游玉好的委托诉讼代理人和丽娟到庭参加诉讼，被告马九顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游玉好向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资3635元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2018年3月份左右，原告跟随被告在广西南宁园博园园林工程天津园项目，主要负责木工，约定日工资270元。2018年6月份项目完工，原告找被告结算工资，但被告并未给原告结清工资，尚欠原告工资3635元，并于2018年6月3日给原告出具欠条一张，欠条载明：欠条欠玉好工资款3635元叁仟陆佰叁拾伍元整付款时间2018.12.30号欠款人马九顺2018.6.3号。欠款到期后，被告马九顺并未给付上述工资。经多次讨要，被告至今未给付，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马九顺未作答辩。 原告为证实其主张提交如下证据： 被告马九顺所打欠条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份左右，原告游玉好跟随被告马九顺在广西南宁园博园园林工程天津园项目务工，约定日工资270元。在此项目中被告马九顺与尤京帅系合伙关系。2018年6月份项目完工，原告找被告结算工资，被告马九顺并未给原告结清工资，于2018年6月3日给原告游玉好出具欠条一张，欠原告工资3635元。 本院认为，原告游玉好为被告提供劳务，被告应支付原告劳务工资。被告马九顺欠原告工资3635元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马九顺给付原告游玉好工资3635元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马九顺负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初1760号 原告：李培珍，女，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：周克富，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李培珍与被告周克富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 李培珍向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款403200元及相应的利息24600元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月8日被告向我借款60000元，2017年12月15日，被告向我借款350000元。两次借款均约定月息1.5%，并出具借条。我如约出借款项后，被告支付本金60000元的利息至2019年5月8日，支付本金350000元的利息至2019年6月15日。2019年8月24日，被告还款20000元，扣除上述两笔借款所欠利息后，下余6800元冲抵借款60000元本金中的6800元。之后被告再未偿还借款，后原告多次找到被告,被告拒不还款,无奈诉至贵院,请求贵院支持原告诉讼请求。 本院经审查后认为：经本院向阜阳市公安局颍州分局核实，该局已于2019年8月13日决定对阜阳市中汇佰联投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪立案侦查。本案被告周克富系阜阳市中汇百联投资咨询有限公司员工，其借贷行为可能涉嫌犯罪，阜阳市中汇佰联投资咨询有限公司涉嫌犯罪目前在侦查中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告李培珍的起诉。 案件受理费原告李培珍预交3859元，退回原告李培珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年六月四日 书记员  袁园
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执8号 申请执行人：谢新来，男，1964年11月29日出生，汉族，安庆博美塑业有限公司经理，住安徽省桐城市。 被执行人：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：范超超，男，1987年7月8日出生，汉族，池州市中翔汽车销售服务有限公司经理，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站**汽车服务业集聚区S-3地块，组织机构代码06807537-5。 法定代表人：范超超，该公司经理。 被执行人：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区丁香路北侧，组织机构代码58150486-3。 法定代表人：孙琴，该公司经理。 被执行人：刘力，男，1983年5月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。 谢新来与范德财、范超超等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宜民一初字第00044号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢新来向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院通过网络执行查控系统多次查询了各被执行人的财产情况，仅见少量存款，对被执行人的账户已采取冻结措施。对于被执行人名下的不动产、股权等财产均予以续封。现本院已将被执行人纳入限制消费名单。 申请执行人谢新来暂不申请处置被执行人财产，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一初字第00044号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 艇 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇一九年六月十七日 书记员 张赵洁 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初3021号 原告：周卫东，男，汉族，1969年9月10日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。 被告：汤海风，男，汉族，1979年6月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告周卫东诉被告汤海风追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告周卫东于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告周卫东撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周卫东负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王子悦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初2536号原告：骆树兰，男，1967年10月8日出生，汉族，现住衡水市工业新区。被告：康立锁，男，1968年5月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告骆树兰与被告康立锁劳务合同纠纷一案，被告康立锁对管辖权提出异议，认为本案应移送至定州市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，对于合同履行地点并没有约定，且本案争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地为合同履行地，本案接收货币的一方为骆树兰，其所在地为河北省衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告康立锁提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  纪笑婷二〇一九年六月三日书记员  吕 悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初12364号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：王怀杰，男，1983年11月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告王怀杰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告王怀杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提起诉讼请求：1.判令王怀杰偿还嘉力天公司代偿的银行月供款共计115600元，并支付违约金23120元，合计138720元；2.判令王怀杰律师费2000元、保全服务费1500元。事实与理由：2015年6月，嘉力天公司与王怀杰签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡分期购车担保协议书》，王怀杰委托嘉力天公司为其向中国农业银行成都金牛支行申请信用卡分期购买雷克萨斯牌／ＪＴＨＢＦ1Ｄ2型号汽车（车牌号川ＺＦ××××）提供保证担保。同时还约定了违约条款，即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。此后在还款过程中，王怀杰多期未履行还款义务，上述银行根据担保协议要求申请人偿还了贷款294709元。2017年11月1日申请人向贵院提起诉讼，经（2017）川0107民初11604号判决书确认王怀杰向嘉力天公司支付上述代偿款。此后，王怀杰仍然继续拒不支付剩余银行月供款，上述银行要求嘉力天公司承担担保责任。截止2018年8月13日嘉力天公司为履行担保责任，为王怀杰代偿全部剩余银行月供款共计115600元。同时，嘉力天公司认为王怀杰未履行其还款义务，已构成违约，除应按照合同约定承担贷款金额20%的违约责任外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权的费用。为了维护嘉力天公司的合法权益，起诉至法院。 王怀杰未作答辩。 王怀杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院依法确认嘉力天公司举示的证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月11日，中国农业银行股份有限成都金牛支行（以下简称农业银行金牛支行）与王怀杰、嘉力天公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定王怀杰向嘉力天公司购买雷克萨斯牌/JTHBF1D2型汽车，总价542800元，分期金额350000元，分期手续费45500元，分期期数36期，如王怀杰违约将支付分期资金本金数额3%的违约金，嘉力天公司作为保证人在该合同上盖章。2015年6月，嘉力天公司与王怀杰签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》，约定嘉力天公司为王怀杰在农业银行金牛支行办理的信用卡购车分期付款提供担保服务。第二条约定，嘉力天公司为王怀杰提供350000元的保证担保及王怀杰因违反信用卡购车专项分期付款合同约定所承担的相关费用的保证担保；第六条约定，王怀杰违约，向嘉力天公司支付贷款总额20%的违约金；第十二条第八项约定，“相关费用：指交通费、律师代理费、诉讼费、执行费、违约金以及其它实现债权产生的一切费用。”嘉力天公司于2017年10月至2018年8月，嘉力天公司代王怀杰偿还银行贷款本金、分期手续费及利息、复息等共115600元。 另查明，2018年2月18日，本院作出（2017）川0107民初11604号民事判决书，判决王怀杰向嘉力天公司偿还至2017年8月的垫付款294709元，向嘉力天公司支付违约金58941.8元。 又查明，嘉力天公司委托四川杰中律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费2000元。嘉力天公司申请对王怀杰的财产予以保全，由天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供保单保函担保，嘉力天公司支付保险费1500元。 本院认为，嘉力天公司与王怀杰签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中，因王怀杰未按约履行还款义务，嘉力天公司向农业银行金牛支行承担保证责任后，有权向王怀杰追偿，故嘉力天公司要求王怀杰偿付115600元的请求，本院予以支持。王怀杰未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，嘉力天公司主张按代偿金额20%支付违约金符合合同约定，本院予以支持。嘉力天公司主张律师费2000元、保险费1500元符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怀杰于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司偿付115600元及违约金23120元，共计138720元； 二、被告王怀杰于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付律师费2000元、保险费1500元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，保全费1231元，由被告王怀杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  彭继友 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年六月五日 书 记 员  林秋洁
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1466号原告：颜世伟。原告：梁昆。以上原告共同委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路**。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告颜世伟、梁昆与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世伟、梁昆及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜世伟、梁昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金28889元（自2018年5月1日起，暂计至2019年3月20日，共324天，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月29日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为891663元，原告按照约定付款，被告应于2018年4月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工，被告构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2017年8月29日至2019年4月9日，因重污染天气导致答辩人延期交房97天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月29日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为891663元。合同第八条，出卖人应当在2018年4月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年6月29日，原告交给被告房款271663元。2018年3月7日，原告交给被告房款62万元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金28889元(自2018年5月1日起至2019年3月20日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款891663元×3%=26749.89元，原告请求支付28889元，超出第五条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付颜世伟、梁昆逾期交房违约金26749.89元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回颜世伟、梁昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告负担26元，被告负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民再3号监督机关：宜兴市人民检察院。申诉人（原审被告）：周志明，男，1956年1月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许炎，江苏福庆律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：无锡市曙光电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码为91320282714070844H。法定代表人：谈志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所实习律师。原审原告无锡市曙光电缆有限公司与原审被告周志明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出(2017)苏0282民初411号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人、原审原告周志明向宜兴市人民检察院提出申诉，2018年10月19日，宜兴市人民检察院作出宜检民（行）监[2018]32028200003号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年12月18日作出(2018)苏0282民监11号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，申诉人、原审被告周志明于2019年4月25日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，周志明在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许周志明撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 许开荣二〇一九年六月十日书记员 冯炫铮
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执363号 李丽红，住所地石家庄市新华区，联系方式133××××2125。 冯村跃，所在地石家庄市长安区石纺路10号银都花园27栋6E室 韩相林，所在地石家庄市长安区石纺路10号银都花园27栋6E室 申请人李丽红与被执行人冯村跃、韩相林（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初735号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人冯村跃、韩相林限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初735号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十四日 书记员  齐玉铮
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初483号 原告：郝香香，女，1978年8月11日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：胡世周，男，1965年9月1日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：胡才胜，男，1988年5月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。 原告郝香香与被告胡世周、胡才胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝香香及其委托诉讼代理人毛京平，被告胡世周、胡才胜的共同委托诉讼代理人吴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝香香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡世周归还借款100000元，并支付利息29001.45元（暂计算至2019年3月7日，之后仍按月利率2分计算至还清本息为止），被告胡才胜承担连带责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，被告胡世周因工程周转向原告借款440000元，约定按月利率2.5%支付利息。原告当日转给被告100000元，被告承诺在2019年1月1日还清借款，借款到期后，被告分文未付，原告累催无果。 被告胡世周、胡才胜辩称，1.借款不属实，该款项是案外人蔡梅莲交付给原告，原告转账给被告胡世周，再由胡世周转账给蔡梅莲的，只是做一个借款的流水痕迹，并不存在真实的借款；2.双方未约定利息。 原告郝香香围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2017年12月28日借条、银行转账凭条，证明被告胡世周于2017年12月28日向原告借款100000元的事实，被告胡才胜提供担保；2.2017年6月17日借条，证明2017年6月17日被告胡世周本人注明对原告的借款按月利率2分计算。两被告对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，认为证据1形式上是真实的，但记载的内容不真实；对证据2，原告与蔡梅莲是一起的，其二人的债权债务实际上是混同的，对本案诉争的借款真实性有异议。 两被告围绕其抗辩主张向本院提交了银行转账凭证一组，内容为2017年12月28日原告将本案诉争的款项100000元转给被告胡世周，被告胡世周又转给蔡梅莲的事实，证明原告与蔡梅莲是混同的，该笔借款不真实。原告对被告提交的上述证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，被告胡世周为了归还蔡梅莲的钱，向原告借款，这是原告通过自己的账户进行转账的，并不是两被告所述的原告与蔡梅莲混同，也不是蔡梅莲给原告的钱。对原告提交的上述证据，被告虽不认可，但其未就其认为的证据1不真实及原告与蔡梅莲混同、该笔借款不真实的质证意见提交相应证据予以证明，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告提交的上述证据，因原告对其真实性予以认可、对其证明目的不予认可，而该证据仅证明被告收到原告的借款后即向蔡梅莲转账100000元的事实，并不能证明原告与蔡梅莲混同及该笔借款不真实，故本院仅对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告胡世周因工程周转向原告借款，原告当日转给被告100000元，并由被告胡世周出具借条一张。2018年9月22日，被告胡才胜在该借条上签名担保，且在下方注明借款壹拾万元整。另被告胡世周在其2017年6月17日向原告郝香香及蔡梅莲出具的借条下方注明2019年1月1日还清原告郝香香、蔡梅莲所有借款，如不按时还清按月息两分半计算（所有借条），以后承担一切法律责任。后被告未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人向贷款人借款，借款人到期应当返还借款并支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带保证责任承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告郝香香向被告胡世周出借借款，自原告提供借款于被告胡世周时，原告与被告胡世周之间的借款合同成立并生效。因被告胡才胜于2018年9月22日在借条上签名担保时，借条上未约定利息，原告亦未提交证据证明被告胡才胜担保时双方就利息进行过约定，故被告胡才胜的担保范围不包括被告胡世周与原告另行约定的利息。被告胡世周在其2017年6月17日向原告郝香香及蔡梅莲出具的借条下方注明2019年1月1日还清原告郝香香、蔡梅莲所有借款，如不按时还清按月息两分半计算（所有借条），以后承担一切法律责任，该借条的内容系原告与被告胡世周对借款利息的另行约定，从该约定的内容看，本院认定被告胡世周逾期归还借款时该笔借款利息的起算时间应为2019年1月1日。故对原告要求被告胡世周归还借款100000元，支付利息29001.45元（暂算至2019年3月7日，之后仍按月利率2分计算至还清本息之日止），且要求被告胡才胜对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持由被告胡世周归还原告借款本金100000元、利息4466.67元及自2019年3月8日起按月利率2分计算至款项还清之日止的利息，被告胡才胜对借款100000元承担连带清偿责任。对于被告的抗辩主张，因本院已告知两被告必须到庭以查清案情，且已告知拒不到庭的后果及法律责任，而两被告仍不到庭，且未提交证据证明其主张，故本院不予采信。 综上所述，对于原告郝香香的诉讼请求，本院部分予以支持，即由被告胡世周支付原告郝香香借款本金100000元、利息4466.67元，合计104466.67元，并支付以100000元为本金自2019年3月8日起按月利率2分计算至款项还清之日止的利息，并由被告胡才胜对上述款项中的借款100000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡世周于本判决生效之日起十日内支付原告郝香香借款本金100000元、利息4466.67元，合计104466.67元，并支付以100000元为本金自2019年3月8日起按月利率2分计算至款项还清之日止的利息； 二、被告被告胡才胜对上述款项中的借款100000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告郝香香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告郝香香负担273.87元，由被告胡世周负担1166.13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年六月十日 书记员  冯诗迪
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1622民初542号原告：郑国刚，男，1977年4月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：山东鑫运通市政工程股份有限公司，住所地。法定代表人：郭宪岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱乾祥，男，1979年7月5日出生，汉族，住，该公司法务。被告：刘立群，男，1968年9月28日出生，住。原告郑国刚与被告山东鑫运通市政工程股份有限公司（以下简称鑫运通公司）、刘立群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈万栋，被告鑫运通公司委托诉讼代理人邱乾祥到庭参加诉讼，被告刘立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告支付原告工程款112030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告与被告刘立群签订《施工协议》，约定原告为被告鑫运通公司进行阳信至沾化区段高压天然气管线工程的非开挖穿越工程（第一、二标段）施工，同时约定了工程名称、地点、规模、内容工期、价格、结算方式和争议管辖地。原告按照约定和要求完成施工。2018年5月6日经双方结算，被告尚欠原告工程款112030元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鑫运通公司辩称，我公司委托刘立群负责在滨州做天然气管道工程，但刘立群是否拖欠工程款，我公司不清楚。我公司核实后，若确实是我公司承揽的工程所欠款项，我公司不逃避责任，但需对数额进行核实。被告刘立群未答辩，在举证期限内未提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告鑫运通公司质证，本院作如下认证：证据1：被告鑫运通公司营业执照、授权委托书、法定代表人身份证明、被告刘立群的身份证复印件各一份。证明鑫运通公司将涉案的施工工程授权给被告刘立群，刘立群作为鑫运通公司的代理人就涉案工程所签署的协议、合同和文件均代表鑫运通公司，相应的责任应由鑫运通公司承担。该组证据加盖由鑫运通公司的印章和法定代表人的私人印章。经被告鑫运通公司质证无异议，本院确认为有效证据。证据2：施工协议一份。证明双方存在建设工程施工合同法律关系。原告承揽了被告在阳信到沾化段高压天然气管道穿越工程，施工地点位于阳信县，同时约定了工程的规模及施工内容、工期和施工费单价310元/米，总价款以实际穿越的长度结算，工程款的结算方式为完工后两个月内结算。经被告鑫运通公司质证有异议，认为本公司无该协议的备案，对原告干了多少活，应支付原告多少钱及是否已支付完毕并不知情，但未提供相关证据予以证实。经审核，该证据来源合法、真实、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。证据3：工程结算单一份，时间为2018年5月6日。证明经双方核算，尚欠工程款112030元。被告鑫运通公司质证有异议，认为工程款数额无法确定，但未提供相关证据予以证实。经审核，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。综合上述证据及原被告的陈述，本院认定如下事实：被告刘立群受鑫运通公司委托负责涉案工程。2017年3月12日，原告与被告刘立群签订施工协议，约定原告为被告鑫运通公司在阳信至沾化区段高压天然气管线工程的非开挖穿越工程施工，并约定了工程地点、规模、内容、工期、价格及结算方式，原告按照协议约定和要求完成施工。2018年5月6日原告与被告刘立群结算，被告鑫运通公司尚欠原告工程款112030元至今未付。本院认为，被告刘立群受被告鑫运通公司的委托负责阳信至沾化区段高压天然气管线工程的非开挖穿越工程施工，被告刘立群在授权范围内代表被告鑫运通公司与原告签订施工合同，原告与被告鑫运通公司形成建设工程施工合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按约定支付工程款。被告鑫运通公司欠原告工程款112030元，事实清楚，证据充分，对原告主张被告鑫运通公司支付工程款的诉求，本院予以支持。被告刘立群在授权范围内与原告发生的法律关系系职务行为，其所产生的权利义务应由被告鑫运通公司承担，故对原告主张被告刘立群支付工程款的诉求，本院不予支持。被告刘立群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东鑫运通市政工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国刚工程款112030元。二、驳回原告郑国刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540.6元，减半收取1270.3元，由被告山东鑫运通市政工程股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张敬重二〇一九年六月二十七日书记员  刘正霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1208号 原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街西段**。 法定代表人：董秀华，总经理。 被告：胡英哲，男，1974年8月1日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 秦皇岛友邻物业服务有限公司与胡英哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩旭 二〇一九年六月三日 书记员  李晨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1338号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码，130303199005040315。 法定代表人：李冬宝，总经理。 被告：冯宝国，男，汉族，住秦，住秦皇岛市山海关区div> 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告冯宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘红 二〇一九年六月三日 书记员  潘蕾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执2722号之一 申请执行人：连林城，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：厦门金稻田金融信息服务有限公司，住厦门市思明区台东路**观音山国际商务运营中心**楼****之一，统一社会信用代码91350206MA346P306M。 法定代表人：尹龙基。 申请执行人连林城依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]2212号裁决书，于2019年3月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门金稻田金融信息服务有限公司给付工资人民币7826元及利息并负担案件的执行费人民币50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月18日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门金稻田金融信息服务有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。冻结、扣划被执行人名下的银行存款2100.48元并发放给申请人，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月18日对被执行人厦门金稻田金融信息服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年6月3日，申请执行人申请执行的债权尚有人民币5725.52元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月3日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门金稻田金融信息服务有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人连林城同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟斌 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年六月二十一日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2518号 申请执行人东科半导体科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海信息港****，统一社会信用代码91440300MA5ER02T6Y。 法定代表人赵建锋。 被执行人东莞市欣平电子科技有限公司，，住所地东莞市企石镇新南村第一工业区统一社会信用代码91441900MA4WQ19EXA。 法定代表人雷玉良。 申请执行人东科半导体科技（深圳）有限公司与被执行人东莞市欣平电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的2018粤03**民初13642号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人东莞市欣平电子科技有限公司应支付申请执行人东科半导体科技（深圳）有限公司货款67980元及逾期付款利息；受理费1576元、公告费500元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（或者其法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十一日 书记员 刘学标
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9774号 申请人：厦门弘琪科创投资集团有限公司，住所地厦门市集美区天马路****，统一社会信用代码91540125562837419M。 法定代表人：颜建宏，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何程，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人：厦门涌泉集团有限公司，住所地，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业区会信用代码91350200155024787D。 法定代表人：赖桂勇。 被申请人：厦门松涛风险投资股份有限公司，住所地，住所地厦门市集美区灌口镇涌泉工业园J2厂房**会信用代码91350200705438723K。 法定代表人：楷晓敏。 被申请人：厦门涌泉科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市集美区灌口镇鱼浮工业区用代码91350200260093434B。 法定代表人：赖桂勇。 被申请人：厦门西来生物工程有限公司，住所地厦门，住所地厦门市海沧区东孚镇涌泉林木良种基地办公楼**用代码91350205594983357R。 法定代表人：赖诗金。 被申请人：厦门莲乐生物科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市海沧区东孚镇涌泉林木良种基地办公楼**用代码91350205065889226X。 法定代表人：赖鹭捷。 被申请人：赖桂勇，男，1963年6月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：苏秀恋，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：赖鹭挺，男，1989年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：朱燕妮，女，1986年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：赖鹭捷，男，1987年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 厦门弘琪科创投资集团有限公司与厦门涌泉集团有限公司、厦门松涛风险投资股份有限公司、厦门涌泉科技有限公司、厦门西来生物工程有限公司、厦门莲乐生物科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋、赖鹭挺、朱燕妮、赖鹭捷民间借贷纠纷一案，厦门弘琪科创投资集团有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对厦门涌泉集团有限公司、厦门松涛风险投资股份有限公司、厦门涌泉科技有限公司、厦门西来生物工程有限公司、厦门莲乐生物科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋、赖鹭挺、朱燕妮、赖鹭捷名下价值16767534.24元的财产进行查封、冻结、扣押，厦门弘琪科创投资集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函提供担保。 本院经审查认为，厦门弘琪科创投资集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押厦门涌泉集团有限公司、厦门松涛风险投资股份有限公司、厦门涌泉科技有限公司、厦门西来生物工程有限公司、厦门莲乐生物科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋、赖鹭挺、朱燕妮、赖鹭捷名下价值16767534.24元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由厦门弘琪科创投资集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年六月十八日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1289号 原告：张荣聪，男，1976年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。 被告：萍乡市公安局，住所地江西省萍乡市安源区武功山中大道**，统一社会信用代码11360300014563074P。 负责人：袁志坚，系该局局长。 本院于2019年4月22日受理了原告张荣聪与被告萍乡市公安局建设工程合同纠纷一案，原告张荣聪于2019年6月2日向本院申请撤回对被告萍乡市公安局的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张荣聪撤回对被告萍乡市公安局的起诉。 审 判 员  尹天兰 二〇一九年六月三日 代理书记员  彭怡楚
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)冀0627民初1110号 原告：马同乐，男，1970年12月3日生，住唐县。 被告：赵喜禄，男，1962年5月21日生，住唐县。 原告马同乐诉被告赵喜禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告马同乐于2019年6月19日向本院提出对被告赵喜禄的撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马同乐撤诉。 本案诉讼费减半收取338元，由原告马同乐负担。 审判员  刘长锁 二〇一九年六月十九日 书记员  王 鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2139号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王俊涛，男，1978年4月3日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南海岩混凝土有限公司，住所地河南省许昌市建安区尚集镇。法定代表人：詹孟甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亮，该公司员工。再审申请人王俊涛因与被申请人河南海岩混凝土有限公司（以下简称海岩公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王俊涛申请再审称：一、海岩公司提交的录音资料存在录音不清晰、录音形成的时间地点无法确认，录音人和被录音人的身份无法核实的情况，且该录音属于偷录，不具有合法性，不应当予以采信，二审法院采信该证据违反法律的规定。二、海岩公司提交的《商品混凝土供需合同》被人为修改，不能作为认定案件事实的证据。合同中显示王俊涛是河南弘益建设安装工程有限公司的委托代理人，不应该承担付款责任。三、海岩公司提交的供货单据有杜水林、马志军、马平等人签字，王俊涛不认识这些人，这些人与本工程无关。以上单据不能作为认定案件事实的依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。海岩公司答辩称：一、海岩公司提交的录音证据能够证明王俊涛自认欠款25万元的事实，该证据符合法律的规定，二审法院予以采信并无不当。二、《商品混凝土供需合同》被修改的是C15、C20两种混凝土的价格，而王俊涛使用的绝大多数是C30混凝土。因此，对这两种混凝土价格的修改不会对王俊涛应付款的数额产生实际影响。三、海岩公司提交的有杜水林、马志军、马平等人签字的供货单与本案无关，是海岩公司与他人交易的单据，在原审举证时被无意夹带而提交法庭。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王俊涛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，一、王俊涛虽然主张海岩公司提交的录音证据存在形式上的问题，但对该录音证据所记载的海岩公司詹孟甫、冯亮找到王俊涛催要账款，王俊涛当场认可欠款25万元的事实并不否认。故原审判决王俊涛承担该笔25万元的货款并无不当。二、海岩公司提交的《商品混凝土供需合同》中C15、C20两种混凝土的价格被人为修改，海岩公司称供应给王俊涛的混凝土多为C30混凝土，王俊涛虽然主张也工程中也使用过C15、C20的混凝土，但对海燕公司所称大部分使用C30混凝土的事实并不否认。故王俊涛以《商品混凝土供需合同》中C15、C20两种混凝土的价格被人为修改为由而拒绝支付剩余混凝土货款缺乏事实和法律依据。三、王俊涛主张在《商品混凝土供需合同》中是以河南弘益建设安装工程有限公司的委托代理人的身份签订合同，不应当承担支付货款的责任。本院认为，原审卷宗中，《商品混凝土供需合同》尾部的需方处加盖了河南弘益建设安装有限公司印章，王俊涛在法定代表人处签字。原审另查明，王俊涛已支付部分货款，且使用其姐姐王晓霞的房屋抵偿了215800元货款。基于上述事实，王俊涛的该项理由与事实不符，二审判决王俊涛支付剩余25万元货款具有事实和法律依据。三、本院调查期间，海岩公司、王俊涛均认可双方没有最终进行结算。同时，海岩公司认可原审中其提交的有杜水林、马志军、马平等人签字的供货单与本案无关。对于海岩公司的该项陈述本院予以采信，海岩公司在原审中提交的载有杜水林、马志军、马平等人签字的供货单不作为认定王俊涛应付货款数额的依据。故王俊涛以此为由拒绝支付剩余25万元货款缺乏事实和法律依据。综上，王俊涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊涛的再审申请。审判长 李  智  刚审判员 秦  世  飞审判员 魏  一  凡二〇一九年六月二十八日书记员 支尚斌（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32060号原告：佛山市顺德区鼎辉玻璃机械有限公司，住所地佛山顺德区伦教常教工业区科技中路（捷成纺织有限公司**、2号车间），统一社会信用代码91440606553684668M。法定代表人：叶龙。委托诉讼代理人：叶**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市聚作照明股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****，统一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人：肖灵。上列原告佛山市顺德区鼎辉玻璃机械有限公司诉被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案，于2019年5月27日向原告邮寄送达缴纳诉讼费通知书。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请，后原告于2019年6月11日缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区鼎辉玻璃机械有限公司撤回起诉处理。本案原告逾期预交的受理费49998元，本院予以退还。审判员  凌丽君二〇一九年六月二十六日书记员  梁学用
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执87号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市长寿路**。负责人：漆胜，该行行长。委托代理人：吴海涛，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被执行人：乐平市喜中缘床垫厂，住所地江西省乐平市后港镇杨家坞**，组织机构代码：556023873。投资人：熊庚。被执行人：王图海，男，汉族，1967年7月4日出生，住江西省乐平市。被执行人：熊若玲，女，汉族，1975年11月1日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊庚，男，汉族，1978年4月12日出生，住江西省南昌市。被执行人：周莉莉，女，汉族，1978年12月17日出生，住江西省南昌市。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行与被执行人乐平市喜中缘床垫厂、王图海、熊若玲、熊庚、周莉莉金融借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初73号民事判决书已于2019年4月8日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐平市喜中缘床垫厂、王图海、熊若玲、熊庚、周莉莉的银行存款人民币1797.803674万元及利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月十日代书记员  万仁飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执5984号申请人张兴彤，男，1968年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。被执行人管虎，男，汉族，1968年1月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，甘州区。申请执行人张兴彤与被执行人管虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）甘0702民初7791号民事调解书，（2017）甘0702民初7791号民事调解书确定：被告管虎偿还原告张兴彤借款14000元，于2017年9月11日一次性付清。如逾期，则被告承担利息3600元，并承担违约金1000元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张兴彤已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。案件执行过程如下：1.2017年10月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2017年11月6日、2018年12月17日、2019年5月31日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人管虎名下有甘Ｇ×××**号黑豹牌车辆。3.2018年9月8日本院依法对被执行人管虎限制高消费，并向其送达了限制高消费令。4.2017年11月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人管虎名下不动产位于甘州区。5.2018年3月27日，本院通知申请人张兴彤，被执行人管虎到庭，管虎因孙女生病住院治疗，承诺于2018年4月27日一次性付清。6.2018年11月28日，本院将管虎银行卡予以冻结。7.2019年2月1日，被执行人管虎给申请人张兴彤支付现金5000元，并缴纳执行费179元。8.2018年9月12日，本院执行人员到大满镇朝元村民委员会调查，经调查被执行人管虎有土木结构房屋8间，私家车一辆。9.2019年5月10日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。10.2019年5月31日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张兴彤，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。11.2019年6月3日，因该案标的小且已经偿还5000元，申请人明确表示不对管虎名下的车辆、房产采取任何处置措施。本案执行标的18600元，执行到位标的5000元，13600元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被告的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇一九年六月五日书记员  龚 飞
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执433号 申请执行人：马光明，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪树林，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人马光明与被执行人汪树林保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1881民初4496号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖1881民初4496号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谈德军 审判员  丁慧艳 审判员  张晓根 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑 武
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终3287号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙南，男，1983年10月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2013年7月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。二被上诉人法定代理人：孙某2（系孙南之父、孙某1之祖父），1955年5月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：辛本斗，男，1949年9月25日出生，汉族，住日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：朱作花，女，1953年7月13日出生，汉族，住日照市岚山区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：张成荣，男，1976年4月10日出生，汉族，住莒南县。被上诉人（原审被告）：杜连德，男，1984年6月16日出生，汉族，住莒南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人孙南、孙某1、辛本斗、朱作花、张成荣、杜连德机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5813号民事判决；二、本案发回山东省沂水县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交的二审案件受理费17683元予以退回。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年××月××日书记员  张书毓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1485号原告：海贝教育咨询有限公司，住址：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处湘园国际五交化机电城**楼**部分。统一社会信用代码：91520393MA6HAU3F1U。法定代表人：郭守印，系公司执行董事兼总经理。被告：贵州皓丰顺暖通设备有限公司，，住址：贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城市A2地块**楼**统一社会信用代码：91520393MA6E1U6818法定代表人：胡忠兵。本院于2019年1月31日受理了原告海贝教育咨询有限公司诉被告贵州皓丰顺暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告海贝教育咨询有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海贝教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告海贝教育咨询有限公司承担。审 判 长  张绍勋人民陪审员  何德华人民陪审员  蒲德茂二〇一九年六月十七日法官 助理  罗维涛书 记 员  何 倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1421号 申请执行人东莞集思工业设计有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人汤向阳。 被执行人李辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省新化县，公民身份号码：432524********。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初15062号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月15日。 三、执行内容：被执行人李辉向申请执行人支付执行款6861元及利息，受理费25元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，本院已委托被执行人户籍所在地法院新化县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复，在辖区内于2016年6月30日后查无不动产登记信息，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人李辉限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年六月二十七日 书记员  吕俊杰
河北省邢台市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)冀05行赔初1号 原告陈建国，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台市桥**。 委托代理人胡世英，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。系原告陈建国之妻。 原告胡世英，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。 被告邢台市桥西区人民政府。住所地邢台市桥**泉北西大街**。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，男，该区区长。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 委托代理人赵丽彬，女。 被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府。住所。住所地邢台市桥**文苑路**社会信用代码：111305037540038147。 法定代表人郄建国，男，该镇政府镇长。 委托代理人赵希田，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托代理人林建军，男。 被告邢台市桥西区南大郭镇中召马村村民委员会。住所地邢。住所地邢台市桥**南大郭镇中召马村代码：05266998-8。 法定代表人李秀云，女，该村委会主任。 委托代理人王华英、王义江，河北万**律师事务所律师。 本院在审理原告陈建国、胡世英诉被告邢台市桥西区人民政府、邢台市桥西区南大郭镇人民政府、邢台市桥西区南大郭镇中召马村村民委员会行政赔偿一案过程中，原告陈建国、胡世英向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告陈建国、胡世英撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈建国、胡世英撤回起诉。 审 判 长 李     怀     勇 审 判 员 刘     爱     群 审 判 员 赵国凯二〇一九年六月五日 法官助理 崔     龙     强 书 记 员 朱     向     荣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4237号原告：武汉协恒建筑设备租赁有限公司，住所地：武昌区徐东路**中力名居******。法定代表人：王丽明。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**法定代表人：姜中龙。被告：孙鸿禹，男，汉族，住上海市黄浦区。原告武汉协恒建筑设备租赁有限公司诉被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司、孙鸿禹租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员 张 明人民陪审员 吴小蕊二〇一九年六月十三日书 记 员 郑钧午
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5042号 维布络安舍（广东）日用品有限公司： 关于申请执行人赵琼与被执行人维布络安舍（广东）日用品有限公司的劳动争议执行一案【执行依据：穗劳人仲案（2018）7897号国内仲裁裁决】，本案在执行过程中，法院已强制执行完毕，依照法律规定，通知如下： 本案（2019）粤1971执5042号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日 本案联系人：吴法官、刘书记员 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执180号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：贾宇昆，行长。 委托代理人：梁保东、韩静，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：李晨飞，男，满族，1980年7月2日生，住河北省石家庄市桥**。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李晨飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初4714号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还贷款及利息共计348539.34元，缴纳执行费5128元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到车辆信息，申请人表明无法控制车辆，不要求查封； 三、2019年1月17日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到公积金37330.79元，已经扣划并支付给申请人； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年4月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年3月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李晨飞限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初4714号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郭健 二〇一九年六月十二日 书记员  封发
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11817号 原告：何坚，男，1987年5月19日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 被告：韦信明，男，1975年5月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年9月22日 开庭时间：2018年2月28日 当事人到庭情况： 原告方：原告何坚委托诉讼代理人温晓华、韦李波到庭。 被告方：被告韦信明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告何坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金89160元并支付利息1319元（利息计算方式：以89160元为基数，按年利率12%，从2017年8月8日暂计至2017年9月22日，后续利息计至被告清偿之日止）；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告向原告支付律师服务费损失10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实 被告于2016年10月28日向原告出具《借条》，载明：今借到原告108000元，定于2017年3月30日归还，月利率1%，全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金人民币10000元，并承担诉讼费、律师代理费等。庭审中，原告述称其于2016年7月5日向被告转账9000元，其余借款均通过现金方式支付给被告，原告另称被告于2017年8月7日还款30000元，系按月利率1%计息，超出部分冲抵本金。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借条》、转账凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为108000元，现借期已届满，被告应予偿还。原告认可被告于2017年8月7日还款30000元，扣除被告期间应支付的利息10083.95元（108000元×1%×12个月÷365天×284天），余款19916.05元抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金88083.95元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定借期内月利率1%、违约金10000元，现原告同时主张逾期利息及违约金，逾期利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限，即截至2018年1月27日，被告应向原告支付的逾期利息及违约金为10019.85元（88083.95元×24%÷365天×173天），之后以88083.95元本金为基数，自2018年1月28日起，按年利率12%计至还清借款之日止。 二、关于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求。双方在《借条》中约定被告如不能按期足额归还借款，应承担律师费，现原告主张的律师费数额超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，结合被告应向原告偿还的借款本息及违约金数额，被告应支付的律师费为4904元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦信明向原告何坚偿还借款本金88083.95元； 二、被告韦信明向原告何坚支付截至2018年1月27日的违约金、逾期利息10019.85元，之后以88083.95元本金为基数，自2018年1月28日起，按年利率12%计至还清借款之日止； 三、被告韦信明向原告何坚支付律师费4904元。 案件受理费2510元，由原告何坚负担170元，由被告韦信明负担2340元。公告费350元，由被告韦信明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年六月十二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1437号原告：桦南县景宏物业管理有限公司。住所地：桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，男，该公司职工。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：鲁艳平，男，1986年9月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：高兴华，女，现住黑龙江省桦南县。（与被告系母子关系）原告桦南县景宏物业管理有限公司与被告鲁艳平物业服务合同纠纷一案，债权人桦南县景宏物业管理有限公司于2019年5月5日向本院申请支付令后，在债务人收到支付令前，撤回了申请，本院作出了（2019）黑0822民督29号民事裁定书裁定终结督促程序。因债权人未明确表示不同意转入诉讼程序，2019年5月21日本院依法立（2019）黑0822民初1437号将此案转入诉讼程序，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人栾大伟、武艳波，被告委托诉讼代理人高兴华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县景宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费557元及滞纳金150元，共计707元。2、诉讼费及律师费用由被告负担。事实和理由：被告系桦南县御景豪庭11号楼2单元601室业主，自2018年11月1日至2019年1月31日期间一直未交纳物业费，原告在此期间多次通过张贴告知书方式通知，被告以各种理由推脱至今没有给付。被告行为已给原告造成经济损失，只能通过借款维持物业公司运行，现要求被告给付物业费，提起诉讼。被告鲁艳平辩称：1、桦南县景宏物业管理有限公司营业执照表明该公司成立于2019年3月4日，却从2018年11月1日开始收费，法人还没成立就收取物业费，原告属于非法收费。2、业主委员会签订物业合同未召开业主大会，物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件。3、水电费公摊100元，自行增加收费项目、小区物业服务不好。4、原告按二级物业等级收费。5、原告单位擅自挪用房屋维修专项资金安装小区大门没有经过业主同意，违反相关法律规定。9、占用公共活动室两处。10、不居住不能按正常标准收费。希望该公司重新按照相关法律依据和服务项目重新评定物业费标准，免去水电公摊不合理费用，收费时间按照2019年3月实际接管物业时间收取费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：原告单位提交的会议记录、申请书、物业公司收费票据与本案无直接关联性，不予采纳。原告单位提交的2018年10月21日协议书一份、2018年11月1日物业承包合同、备注、2018年11月4日补充协议、2019年2月12日情况说明、营业执照及交费通知具有客观性、合法性、关联性，本院依法对其证实的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订协议书，约定由李犇成立物业公司接管御景豪庭小区物业管理，并于2018年11月1日开始计收物业费同时向御景豪庭物业小区提供物业服务。2018年11月27日，桦南县景宏物业管理有限公司注册成立，法定代表人为李犇，2019年3月4日，桦南县景宏物业管理有限公司经桦南县行政审批后将法定代表人变更为刘显峰，并换领了新的营业执照。原告单位成立后与桦南县御景豪庭业主委员会签订了物业承包合同、备注及补充协议，合同上签署的日期分别为2018年11月1日和11月4日。被告系桦南县御景豪庭业主，原告单位于2018年11月1日至2019年1月31日期间多次通过张贴告知书方式通知被告交纳物业费。现因被告据不交纳物业费，诉讼来院。本院认为，原告单位与桦南县御景豪庭小区业主委员会签订合同时虽未取得营业执照，但有2018年10月21日桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订的协议书能够证明双方约定由李犇成立物业公司后接管御景豪庭小区物业管理和物业费收缴从2018年11月1日开始的客观事实。在无证据证明该协议存在无效与可撤销情形的前提下，协议有效。2018年11月27日，以李犇为法定代表人的桦南县景宏物业管理有限公司经行政审批登记成立后，桦南县御景豪庭业主委员会按前述协议的约定与原告单位签订了物业承包合同，并按前协议约定的收费起始日期即2018年11月1日作为该物业承包合同的签署日期。据此，应当认定系御景豪庭业主委员会作为合同一方主体基于前协议的约定履行相应合同义务的行为，该行为对御景豪庭全体业主具有约束力。被告关于桦南县御景豪庭业主委员会与原告单位签订物业服务合同未经召开业主大会的辩论意见，本院认为，原告单位与御景豪庭小区的物业服合同关系已经履行近七个月，且被告未提供相关证据佐证，本院不予采纳。被告关于原告单位在2018年11月1日至11月27日期间收取物业费属无照经营的辩论观点，属行政管理范畴，应由有权行政机关予以监督、管理。被告关于原告单位占用公共房产的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告单位按合同约定收取物业费并提供物业服务，被告应承担给付物业费的义务，对原告单位要求被告给付物业服务费的诉讼请求依法应予支持。被告主张系因原告单位的物业服务存在严重瑕疵等问题才未向其交纳物业费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户业主主张收费不合理并拒付物业服务费的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告未支付物业服务费系不满原告单位的服务质量导致，原告单位应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对原告单位主张被告恶意拖欠物业费的观点，不予采纳。原告单位要求被告支付滞纳金、律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。对被告不居住不能按正常标准交费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款，《物业管理条例》第六条、第三十五条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告鲁艳平于本判决发生法律效力后十日内给付原告桦南县景宏物业管理有限公司物业费557元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告单位在督促程序中已负担17元，由被告鲁艳平负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年六月十七日书记员  陈珊男
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保214号申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市，系济南农村商业银行股份有限公司天桥支行资产中心办事员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被申请人：沈闯，男，1989年8月29日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：丁志军，男，1982年2月3日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：秦胜华，男，1987年3月8日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告沈闯、丁志军、秦胜华申请诉前财产保全纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈闯、丁志军、秦胜华银行存款80万元或查封其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈闯、丁志军、秦胜华银行存款80万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐雯二〇一九年六月二十六日书记员  王晓
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1305号 原告：滦县亿顺通汽车销售服务有限公司，住所地：滦县新城皓盛物流综合园13-7。 法定代表人：孟小飞，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦男男，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼**。 负责人：葛宏，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人秦男男、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：恳请法院依法判令被告给付原告保险理赔款人民币88317元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日18时0分许，王中伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至滦州市出口处时，与邓志辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型货车追尾相撞，造成王中伟车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队现场查勘后认定，王中伟负事故的全部责任，邓志辉无事故责任。原告为该车在被告处投保了商业险，投保险种有机动车损失险，第三者责任险，不计免赔率等，保期自2018年6月28日至2019年6月27日。本次事故给原告造成如下经济损失：车损85745元，公估费2572元，共计88317元。现原告车辆受损，原告与被告协商无果，特提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉请。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，标的车在我司投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内，在该车辆四证年检合法有效，在没有免赔拒赔的情况下，我司对原告主张的合理合法损失在保险限额内赔偿相应的承担责任；原告方主张车损过高，并单独委托公估公司，无法核实与本次事故是否有因果关系，我司申请重新鉴定；原告应提交修车配件发票及明细证明实际损失；公估费、诉讼费不属于保险赔偿项目我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日18时0分许，王中伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦州市出口处时，与邓志辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××重型货车追尾相撞，造成王中伟车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人王中伟的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任，当事人邓志辉无责任。2019年2月20日经原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号车进行了评估，认定该车车辆损失为85745元，并产生公估费2572元，以上共计88317元。冀Ｂ×××××号车的实际所有人为原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司，滦县亿顺通汽车销售服务有限公司为该车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了不计免赔保险金额为172160元的机动车损失险和不计免赔保险金额为1000000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司提交了78200元的配件、修理费票据及配件、工时清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司因此事故所造成的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司向本院提交了车损鉴定评估报告书、公估费发票、维修费票据及配件工时清单，证实此次事故中遭受经济损失的数额，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称原告方主张车损过高并单独委托公估公司无法核实与本次事故是否有因果关系，当庭申请重新鉴定。本案中原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对鉴定评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定评估报告的证据，本院对原告提交的车损鉴定评估报告书予以采信，但因本案在诉讼过程中原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司只提交了78200元的配件、修理费票据及配件、工时清单，对原告方车损认定为78200元。原告诉请公估费2572元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费因原告单方委托应由原告自行承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司的总损失包括：车损78200元、公估费2572元，合计80772元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司给付原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司保险理赔款80772元。此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告滦县亿顺通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1004元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 鹏 ——
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民特7号 申请人：蔡晓林，男，1991年1月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：董士海，男，1958年9月26日出生，汉族，户籍地山东省高青县，现下落不明（申请人称）。 申请人蔡晓林与被申请人董士海申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月4日立案。申请人蔡晓林于2019年6月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人蔡晓林撤回申请。 审判长  张丽霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 倩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初2427号 原告：秦旭，男，1994年4月16日生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：周伟静，河北佳篷律师事务所律师。 被告：被告：保定市莲池区爱体尚行健身馆，住所地，保定市莲池区韩庄乡冯庄工业区**。 经营者：杨东旭,总经理。 原告秦旭与被告保定市莲池区爱体尚行健身馆劳动争议一案。原告秦旭于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦旭撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告秦旭负担。 审 判 员  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  刘一帆 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  韩 宁