天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4979号原告（反诉被告）：翟德刚，男，1975年10月30日出生，汉族，住武清区。被告（反诉原告）：北京市佳源立兴建材有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇梨园村委会南800米。实际经营地武清区汊沽港镇天下石仓花岗岩2排5号。法定代表人：马少燕，总经理。委托诉讼代理人：王雅，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告翟德刚与被告北京市佳源立兴建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟德刚及被告委托诉讼代理人王雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翟德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金10000元；2.判令被告支付原告占用款项期间利息（以10000元为基数，自2015年1月27日开始，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，计算至实际付款日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原告租赁被告位于武清区场地（原天下石仓花岗岩市场B25号场地），当日原告支付被告租赁定金10000元，被告出具收款收据。后被告未将该场地交付给原告使用，原告至今一直要求被告返还款项未果。特向贵院起诉，望判如所请。北京市佳源立兴建材有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。原告给付定金的目的是为了租赁使用被告场地，在被告通知原告可以入住场地后，原告依然拒绝入住，原告在长达4年之久内，都未履行义务，在其单方违约的情况下应当使用定金法则，不再返还定金。本案租赁行为，发生在2015年1月27日，后被告于2015年9月15日公开下达入住通知，明确表明9月30日前不入住，视为放弃承租，原告明确表明拒绝入住，双方租赁合同已经于2015年10月1日解除，原告在长达4年多的时间内，未向被告要求返还定金，现原告向被告主张返还定金，已经超过诉讼时效，原告向被告主张权利，但被告并未作出履行义务的表示，根据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第22条，故原告的诉讼请求已经过时效，应不予支持。原告未能举证证明被告存在违约行为，应承担举证不能的不利后果，原告未提供任何证据，证实被告提供的场地违章，证明被告存在违约行为，应当承担举证不利后果。其次与原告同批次租赁被告场地的商户，仍使用被告场地，现处于正常经营状态，且出具了证人证言，足以说明原、被告双方租赁合同合法有效，可以正常履行。综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。北京市佳源立兴建材有限公司向本院提出反诉请求：1.请求确认双方租赁协议已于2015年10月1日解除；2.请求确认被反诉人违约，反诉人不再负有向被反诉人定金返还义务；3.判令被反诉人承担本诉及反诉的全部诉讼费。事实和理由：反诉人于2015年1月27日与被反诉人达成租赁协议，将位于武清区场地租赁给被反诉人使用，被反诉人向反诉人交付定金10000元。后反诉人下发入住通知要求被反诉人入住租赁场地，但被反诉人始终怠于履行合同义务，且未向反诉人缴纳任何租金。反诉人因无法就租房履行问题与被反诉人达成一致意见，特依法向贵院提起反诉，望贵院支持反诉人的各项诉请，维护反诉人的合法权益。翟德刚辩称，同意解除双方的租赁合同，其他请求不同意。2015年1月份马少燕到北京招商，他说在汊沽港有一块地要建市场，我交了10000元，马少燕给我一张图纸，上面标B25号场地，当时听说我那块地不允许建筑就没建，我一直找被告的法人代表要这个定金，我与被告也没有签订租赁合同。本院经审理认定事实如下，2015年1月27日，原、被告口头达成预约租赁协议，约定被告将位于武清区场地出租给原告建厂经营，当日被告收取原告定金10000元。2015年9月15日左右，被告通知原告于2015年9月30日之前入住场地，原告经多方了解与被告约定的地块属非法用地，原告因被告没有合法的用地手续而未与被告签订租赁合同。后原告数次找被告退款，被告至今未付，故原告诉至本院。审理中原告提供的证据为，证据一2015年1月27日被告给原告出具的收据一张，证明被告预收原告10000元。证据二被告给原告的场地平面规划图一张，证明B25地是给原告预留的场地。证据三光盘一张及根据光盘整理的文字5张，证明2019年3月8日原告找被告的法人代表催要预交款项10000元。经质证，被告对证据一真实性、合法性没有异议，但认为该费用为定金。对证据二没有异议。对证据三真实性、合法性、关联性均不认可，原告未提供视频资料原始载体，无法作为定案依据，视频中是否为被告法定代表人本人，需要代理人核实，即便视频中为被告法定代表人本人，但其未直接承认退还定金事项，且其将个人行为与公司行为明确分开，已经表明无越权代表权限，只是同意跟公司协商，双方在视频中已经认定该10000元为定金。被告提交的证据为，证据一花岗岩交易市场出租协议一份（2页），证明该协议为被告从事租赁活动的制式文本，且按交易习惯约定了定金条款，因原、被告双方租赁协议遗失，该制式文本供法庭参考。证据二收据一张，证明被告收原告定金10000元。证据三聚石天下入住通知一份（1页）及短信截屏1页，证明原告通知被告于2015年9月30日之前入住场地，但被告未入住也未缴纳租金，已经构成违约，双方租赁协议于2015年10月1日解除。证据四证人证言3份，证明被告于2015年9月向所有商户下发入住通知，且现在场地仍在正常经营中。经质证，原告对证据一不认可，因为原告没有签过。对证据二没有异议。对证据三不认可，没有收到过书面通知，只是接到过电话，让原告去建厂，短信截屏不认可，原告根本没有收到过。对证据四没有异议。本院对双方没有异议的证据予以确认。原告提供的证据三光盘，是原告等人与被告法定代表人马少燕交涉退款事宜的录像资料，被告方出庭的委托诉讼代理人不认识马少燕，但也不与马少燕核实，对录像虽有异议但亦未提出鉴定申请，责任在于被告，本院对此份证据予以确认。被告提供的证据一和证据三，原告不认可，证据一与本案无关，证据三证明力不足，均不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原、被告达成的口头协议是否为租赁协议？原、被告于2015年1月27日达成的口头协议只约定了租赁场地地块，收取10000元定金，而未约定场地面积、租赁期限、租金数额等合同主要条款，应认定为预约合同。被告通知原告入住后，被告至今不能提供双方约定地块合法的用地手续，原告拒绝与其签订租赁合同并无过错。在原告明示拒绝与被告签订合同之时，该预约合同即已自行解除，被告应将收取原告的10000元定金返还原告。被告长期占用原告资金使用应支付原告利息。原告的经营地与被告的实际经营地相邻，原告经常去找被告退款是客观可信的，原告提供录像资料也可以看出被告法定代表人马少燕同意退款，马少燕是被告法定代表人，其承诺可以认定为被告的意思表示。因此，对被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的观点本院不予采信。综上，原、被告之间并未形成租赁合同关系，原告对定金的请求符合法律规定，本院应当支持；对利息的利率及起算时间的主张欠妥，应予调整。被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告北京市佳源立兴建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翟德刚返还定金10000元及利息（自2015年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求及被告的反诉请求。案件受理费25元，反诉费40元，合计65元，由被告北京市佳源立兴建材有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年六月二十四日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。