上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第28460号原告朱水国，男，1958年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海泰昕物业管理有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人蒋孝忠,经理。委托代理人安建英，女。原告朱水国与被告上海泰昕物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱水国、被告上海泰昕物业管理有限公司的委托代理人安建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱水国诉称，其于2013年9月9日与被告建立劳动关系，担任保安一职，工作期间做二休一，每班12小时，基本工资为人民币1,900元/月。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，亦未支付加班工资。2013年10月31日，被告突然口头通知与原告解除劳动关系，且未说明任何理由，其行为已经违法。2013年11月12日，被告向原告支付了拖欠的2013年10月工资，此外，仅支付了半个月的最低工资作为补偿。之后，原告为维护自身权益申请仲裁，因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告：1、2013年10月9日至10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1,987.39元；2、违法解除劳动合同赔偿金差额2,265.64元；3、延时加班工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资共计1,848.53元及拖欠上述加班工资的25%补偿金462.13元。被告上海泰昕物业管理有限公司辩称，原、被告并非劳动关系，原告是征地人员，其社会保险费由案外人上海欣州六里劳动服务公司(以下简称欣州公司)缴纳。原告入职时，双方即口头约定建立的是劳务关系，试用期3个月，试用期满后再签订书面劳务协议。然而，原告在试用期内多次受到客户投诉，不符合录用条件，因此，被告在2013年10月底口头告知原告终结双方的劳务关系，并支付给原告半个月工资作为补偿。原告当时予以接受，并签字确认收到款项后与被告再无任何关系。因此，不同意原告的全部诉请。经审理查明，原告系征地职工，于2013年9月9日进入被告处工作，担任保安。2013年9月13日，欣州公司为原告出具证明一份：“朱水国同志……系我单位征地职工，已办妥《征地保障》。城镇社会保险金(含养老、医疗、失业、生育、工伤)由我单位按月负责缴纳”。2013年10月31日，被告通知原告自次日起无需再上班。2013年11月1日起，原告未再工作。2014年6月4日，原告提起仲裁申请，要求被告支付2013年10月10日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1,875.13元、违法解除劳动合同赔偿金2,088.78元、2013年9月9日至2013年10月31日期间延时加班工资1,475.56元及25%的补偿金590.22元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月17日作出裁决，不予支持原告的申请。原告不服该裁决，遂诉至本院。在本案法庭审理的书证举证过程中，原告向本院提供署期为2013年11月12日的情况说明一份，其上有原告的签字。该份情况说明的内容为：“2013年11月12日朱水国共收到现金3,212.74元，以上款项分为二部分：(1)2013年10月份工资：2,402.74元。基本工资1,900.00元，节日加班费502.74元。(2)由于朱水国属于使(试)用期间，于2013年11月1日与本公司结束劳务关系，补偿2013年11月1日到2013年11月15日期间工资810.00元。朱水国收到以上款项后，即与本公司无任何关系。特此说明”。原告表示，3,212.74元现金已收到，由于原告不太识字，故2013年11月12日请了朋友王某某一同前往，情况说明上的字就是该朋友帮着看后向原告说明内容，原告才签了字，当时情况说明上并无“朱水国收到以上款项后，即与本公司无任何关系。特此说明”的字样，这行字是被告事后添加的。原告为证明其主张，又申请证人王某某出庭作证。证人王某某陈述称：其系原告朋友，2013年11月12日，原告因与被告商谈工资及离职赔偿问题无果，遂将证人找去帮忙协商，证人于当日下午去了被告公司的民乐苑小区物业管理处，代表原告与被告进行了商谈；被告表示同意付清拖欠的原告工资，并表示暂时先支付半个月的工资作为经济补偿金，证人遂提出未签订劳动合同的二倍工资差额及加班工资如何处理，被告表示这两块以后再谈，证人也同意暂时搁置上述问题；于是，被告将商定先行支付的钱款给了原告，并让原告在一张手写的收条上签字，证人帮原告看了一下收条，其上只写明原告今收到钱款若干，并无其他内容，证人就让原告签了；之后原告和证人就离开了被告处；原告从未在所谓的情况说明上签字，该情况说明是伪造的。原告对证人证言的真实性无异议，称自己在书证举证阶段的陈述有误，原告的意思是自己只是在一张便条上签了字。原告另申请对情况说明上签名真实性进行鉴定。被告对证人证言的真实性不予认可，表示从未答应原告加班工资等事宜另行处理，情况说明是原告本人签的，同意对其真实性进行鉴定。同时，双方一致要求，鉴定机构由法院指定。2014年9月15日，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所(以下简称防伪鉴定所)对争议的签字进行笔迹鉴定。2014年9月26日，防伪鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期为2013年11月12日《情况说明》签名处“朱水国”的签名字迹是朱水国本人所写。双方对该鉴定意见的真实性均无异议。本次鉴定共支出鉴定费1,500元，已由原告预付。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2014)办字第5957号裁决书、情况说明、防伪司法鉴定所[2014]文鉴字第1196号司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告提供的欣州公司出具的证明以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2013年9月9日进入被告处工作，由被告向其发放劳动报酬并对之进行管理，双方的关系符合劳动关系的本质。原告作为征地人员虽由案外人欣州公司负责缴纳社会保险费，但该点并不足以推翻原、被告双方的劳动关系。鉴于被告未提供充分证据证明双方建立的系劳务关系，故本院采信原告主张，确认双方自2013年9月9日起存在劳动关系。原、被告双方的劳动关系虽于2013年10月31日由被告单方解除，但结合2013年11月12日情况说明的内容，原告已签字确认“收到以上款项后，即与本公司无任何关系”，该句表述从文义观之，并结合生活常理，应当认为原告已确认与被告不存在任何劳动争议。因此，原告再行起诉要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、各类加班工资等，缺乏事实依据，本院难以支持。原告虽主张情况说明上的签字非由其本人所签，但该主张已被防伪司法鉴定所[2014]文鉴字第1196号司法鉴定意见书否定，在原告未提出其他反驳证据的情况下，本院对其该节主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱水国的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。鉴定费1,500元，由原告朱水国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  童蕾二〇一四年十月二十日书 记 员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。