杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10482号 原告：张某，男，1934年10月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张志雄、田郁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：章某，女，1954年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住杭州市拱墅区××村××幢××室。 委托诉讼代理人：应大土、应瑾，杭州市米市法律服务所法律工作者 原告张某与被告章某遗赠纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告张某向本院提出鉴定申请，本院予以准许。本院于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告张某的诉讼代理人张志雄、田郁，被告章某及其诉讼代理人应大土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某的诉讼请求为：1.确认被告无权受赠杭州市拱墅区××村××幢××室房屋；2.确认杭州市拱墅区××村××幢××室房屋归原告所有;3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：杭州市拱墅区××村××幢××室房屋原属于被继承人潘其章所有。被继承人系原告的亲舅舅，二人年龄相差2岁，被继承人潘其章因自小父母去世较早，系由原告母亲抚养长大，故原告与被继承人潘其章从小一起长大，因此，原告与被继承人潘其章感情非常好。被继承人成年后也长期与原告居住在一起，直至其单位提供其居所后搬出。在1975年至1978年左右，被继承人潘其章因涉及劳动教养处罚，因当时社会管理秩序特殊，被释放后无处落户，也是由原告家庭接收，双方系共同家庭成员关系。由于被继承人终生未婚，而原告系被继承人血缘关系最近的亲属，被继承人一直与原告互相照顾扶持，在原告不便之际，原告委托女儿张莉代为看望、照顾被继承人。因此，被继承人遂产生要将涉案房屋交由原告继承之想法，自1990年中后期，被继承人多次提出写遗嘱，原告均以自己年纪也不小，房子还是登记在被继承人名下方便，以后原告若是不方便照顾的时候，建议被继承人卖掉然后去住养老院更妥当，但被继承人对住养老院之提议十分抗拒，不舍得离开多年的左邻右舍，宁愿住在涉案房屋，不予采纳。直至2002年7月11日，被继承人主动立有自书遗嘱，其全部财产由原告继承和处理。2001年开始，因被继承人虽然身体尚好，但毕竟年事已高，遂聘请被告帮忙洗衣和打扫。但后来因被告与被继承人之间发生矛盾，双方发生厮打，被告辞职离去。2006年被告因子女到杭州打工，无人看护孙女，故又重新来到杭州，但因其子女租住的房屋太小，不方便生活，被告因而再次找到被继承人，提出给被告做保姆，工资可以少些，但要求被继承人同意免费提供住处。被继承人因其终生未成家，故而从未有过子女是其内心最大的缺憾，并同意被告带着孙女居住，并主动帮忙照看被告的孙女，此举持续数年，街坊邻居皆有目睹。被继承人于2017年12月30日在家中去世。被继承人去世后，被告仍占据被继承人名下的杭州市拱墅区××村××幢××室房屋。2018年2月，被继承人所在社区和房产登记部通知原告，被告谎称被继承人没有亲属并向房产登记部门出示了被继承人房屋归被告所有的遗嘱，要求受赠被继承人的房产。社区及时将该情况告知了原告，房产登记部也通过公安查档，调集了原告与被告曾同隶属于原告母亲作为户主的户口登记簿，也将该情况通知了原告。原告认为，被告无权占有和受赠被继承人的房产。为了维护自己的合法权益和公序良俗，原告特诉至人民法院，恳请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告章某答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。被告从1995年开始就给被继承人做保姆，后因家中二儿子有事便离开，期间因为被继承人多次来电要求才返回照顾直至其去世。期间，被告从未看到原告来探望被告，双方没有往来，原告与被告也并不是一家人，原告所称并非事实。原告从未提交证据证明被继承人要将其房产交由原告继承。根据继承法规定，原告并未在规定时效内表示接受遗赠，应当视为放弃继承。根据被继承人遗留的遗嘱，其遗产由被告继承。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 被继承人潘其章，出生于1932年9月8日，未婚，无子女，于2017年12月30日死亡。其父母早于其死亡。张某系潘其章外甥。章某于1995年左右被潘其章雇为保姆，1996年底，双方结束雇佣关系。2006年5月，章某再次作为潘其章保姆照顾其生活，直至潘其章死亡，并为潘其章操办了后事。 杭州市拱墅区××村××幢××室房屋，由潘其章于2001年10月8日通过房改购房取得产权。 2002年7月11日，潘其章曾书写一字条，前4条的内容为写明其银行存折密码情况，第5条载明：有关房屋的产权证在樟木箱里，以上一切均由你张某处理，任何人不能干涉。 后，潘其章立《遗书》一份，载明：我过世以后将所有东西包括房产及其他物品包括一切全归现有女人章某。落款日期为2012年10月5日。 潘其章还书写字条一份，载明：我的一切包括房产归章某所有。署名潘其章，落款日期为2013年9月9日。 潘其章死亡后，章某于2018年2月向杭州市不动产登记服务中心提出申请，表示：其系潘其章保姆，潘其章先后立两份遗嘱表示其遗产全部归章某，故要求将杭州市拱墅区××村××幢××室房屋变更过户给章某。杭州市不动产登记中心于2018年3月向章某发出《补充材料告知书》，要求章某提供潘其章遗嘱为潘其章本人签署的笔迹鉴定材料。并表示潘其章的亲属张某和张莉提供了潘其章的另一份遗嘱，对章某的主张提出了异议，建议双方协商或通过司法途径解决民事争议。 2018年5月24日，章某委托上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所对潘其章的遗嘱材料进行笔迹鉴定。上海东南科学研究鉴定所司法鉴定所于2018年6月5日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款标称日期为“2013年9月9日”的遗嘱说明材料上的全部字迹及落款标称日期为“2012年10月5日”的《遗书》中除落款日期外的字迹，与比对样本（书信、职工登记表）上的内容字迹出自同一人笔迹。 诉讼中，张某向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所对章某提供的两份遗嘱材料中的字迹与比对样本（书信、职工登记表）是否为同一人书写进行了鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2019年3月出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、根据现有材料，标称日期为“2012年10月5日”的《遗书》中除落款日期“2012年10月5日”字迹外的其他字迹与样本中潘其章的书写字迹，为同一人书写形成；而《遗书》中落款日期与样本字迹，不能排除是同一人书写形成。2、根据现有材料，标称日期为“2013年9月9日”的《遗书》中除落款日期外的其他字迹与样本字迹，系同一人书写形成；《遗书》中的落款日期字迹（除“三”字外），不能排除是同一人书写形成；落款日期字迹中的“三”字，因重描现象严重，不具备鉴定条件。张某支付鉴定费27200元。 以上事实有当事人举证、质证并经本院认证的常住人口登记表、遗嘱性材料三份，居民医学死亡证明、杭州市不动产权属信息查询记录、申请书、杭州市企业退休人员社会管理服务信息、职工登记表、委托书、房屋权属证书、常住人口登记表、居民死亡医学证明、书信、公安派出所流动人员登记表、火化证明与办理潘其章后事的光盘记录、(2018)杭拱民收字第28号诉讼材料、补充材料告知书、异议书、司法鉴定意见书两份及当事人陈述为证。 本院认为，对于张某的第一项诉讼请求，其是要求确认章某无权受遗赠。本院认为，确认之诉，是指原告请求法院确认其主张的权利是否存在，或对其主张的某种法律关系或行为效力进行评判，且原告与诉讼请求具有直接的利害关系。张某的第二项诉讼请求，是要求确认其对讼争房屋因受遗赠而取得权利。因第二项请求是对全部房屋主张排他的权利，故其第二项诉讼请求，已经涵盖了第一项请求的内容。如其第二项请求成立，则第一项请求是应有之义，没有确认的必要，缺乏诉的利益。如第二项请求不能成立，则其第一项请求是纯粹的要求确认他人对案涉房屋不具有权利，应认为原告对该诉讼请求不具有直接的利害关系，同时也缺乏诉的利益，不符合诉的要件。 对于张某提交的潘其章于2002年7月11日所书写的字条，张某主张该字条内容为遗嘱。本院认为，在该字条中，潘其章没有直接表述将其遗产遗赠给张某，不能得出潘其章将遗产遗赠给张某的唯一解释。而且，该字条的书写内容与章某所持有的由潘其章所书写时间在后的遗嘱性字条内容相抵触。故张某主张案涉房屋因其受遗赠而取得所有权，缺乏依据。而且根据现有证据，其主张权利也超出了法律所规定的期限，其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计10050元，鉴定费27200元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇一九年六月二十五日 法官助理 江 晶 书 记 员 许人佶