山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初3129号原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区晋阳街东沺二巷**三恒煤化工大厦****。法定代表人：陈田敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某某，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：尹某某，男，汉族，系该公司员工。被告：王某某，男，汉族，住临猗县。被告：潘某某，女，汉族，住址同上，系被告王某某之妻。委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：王某某1，女，汉族，住临猗县。被告：黄某某，男，汉族，住址同上，系被告王某某1丈夫。原告山西元通茂森金融外包服务有限公司（以下简称元通公司）与被告王某某、潘某某、王某某1、黄某某借款合同纠纷一案,本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某某、尹某某，被告王某某及其委托诉讼代理人李平，被告王某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。元通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某某、潘某某归还借款本金100000元及利息8750元；2、请求判令被告王某某、潘某某支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息19331.5元；3、请求法院判令被告王某某。潘某某支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日的利息（按年利率24%计算）；4、被告王某某1、黄某某对上述款项承担连带责任。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告王某某、潘某某通过翼龙贷网借款人民币10万元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号：1454696481），借款期限自2016年6月15日至2017年6月14日，年化利率18%。同日被告王某某1、黄某某为被告王某某、潘某某的借款进行了担保。由于借款人未能按期还款，该笔债权已由翼龙贷网收购并转让给了原告元通公司，经原告多次催缴，被告拒不履行其支付义务和承担担保责任，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。王某某辩称，二被告所借款项是用于经营砖厂，且有砖厂的经营状况做证明，故二被告愿意用砖厂的设备来抵顶向原告所借的款项。二被告实际收到的借款金额为87846元，故利息的计算应该以实际收到借款金额来计算利息。原、被告已经约定了18%的借款利息，该利息远远大于银行的同期贷款利率，但原告还收取了线上平台借款金额6%的服务费及线下借款金额4%的服务费，这是不合理的，故二被告不应承担线上线下的服务费用。截至2018年3月13日二被告共向原告还款31250元。被告借款时，原告收取了2000元风险保证金，法院判决时或用砖厂设备来抵顶，或者扣除以上款项。王某某1辩称，我不承担还款义务，已经过了担保期限。元通公司为证实自己主张，提供以下证据：1、网络借款电子借条一份，用以证实王某某于2016年6月15日通过翼龙网络公司向*谡、*鸣借款共计10万元。2、投资人资金流水截图，用以证实*谡、*鸣的资金投资情况。3、国付宝的资金结算账单，用以证实2016年6月17日翼龙公司向王某某账号支付资金93846元。4、借款收悉确认书，用以证实王某某已于2016年6月16日全额收到翼龙公司所借款项10万元。5、借款承诺书，用以证实王某某、潘某某、黄某某、王某某1于2016年6月11日签订了借款承诺书。6、贷款收费明细表，用以证实王某某、潘某某在翼龙公司临猗运营中心贷款的收费标准。7、担保函，用以证实黄某某、王某某1决定为王某某就此笔借款提供担保保证。8、翼龙贷综合查询系统放贷人信息，用以证实翼龙公司已经将*谡、*鸣的债权予以收购。9、债权转让协议、债权收购证明，用以证实翼龙公司已经将该笔债权转让给元通公司。以上证据经质证，被告王某某对证据1-9的真实性均无异议，但从国付宝的转账记录能看出，翼龙公司2016年6月17日向被告支付了93846元，当天又要求被告向其交付6000元服务费，所以王某某实际收到金额为87846元。对于证据6，虽然双方对服务费有约定，但是服务费及利息的约定已经超过24%，所以被告不应该承担服务费，只承担利息。对于证据7，被告王某某1认为自己不承担连带责任，砖厂都停了，我也没有收到钱，钱不是我用的。王某某、潘某某为证实自己主张，提供以下证据：1、王某某借记卡账单信息，用以证实王某某实际收到的借款金额为87846元。2、微信转账记录信息，用以证实王某某2017年7月14日向张某某转账6500元；2017年9月16日向张某某转账1250元；2017年11月14日向张某某转账2500元；2018年1月14日向张经理翼龙贷转账2500元。以上证据经质证，原告对证据真实性无异议，流水上第十项可以看出，所得款项为93846元，与原告提供的证据相一致。6000元证明不了是原告公司刷的，而且原告还提交了王某某夫妻二人签字的贷款流水项目表，并且上面有提示乱收费投诉电话。另外关于2017年7月14日之后被告归还利息的情况，原告承认归还了6250元利息，剩余的是展期费，线上线下的服务费是双方约定好的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王某某、潘某某于2016年6月15日通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称：翼龙网络公司）向贷出方*谡、*鸣借款共计10万元，双方约定借款利息为年化利率18%，后翼龙网络公司于2016年6月17日向被告王某某支付了93846元，当天王某某通过POS交易向该公司交付服务费6000元。2016年6月15日至2017年6月14日，王某某向该公司按照10万元本金归还了利息18000元。2017年6月15日翼龙网络公司同意被告王某某再展期一年，双方约定借款利息为年化利率15%，王某某分别于2017年7月14日向张某某（翼龙网络公司职员）转账6500元；2017年9月16日向张某某转账1250元；2017年11月14日向张某某转账2500元；2018年1月14日向张经理翼龙贷转账2500元，共计归还12750元。2018年11月7日翼龙网络公司与元通公司签订了债权转让协议，双方约定：元通公司从翼龙网络公司收购王某某（合同编号：XXXXXXXXX）的全部债权。另外，被告黄某某、王某某12016年6月11日签写了为王某某担保该笔借款的担保函，合同约定：保证方式为连带责任保证担保，且该担保为无条件不可撤销担保，担保期间为主债务履行期届满起二年。本院认为，翼龙网络公司与被告王某某、潘某某签订了网络借款电子借条，被告对借款合同真实性不持异议，合同不违背相关法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。后翼龙网络公司将借款提供于被告王某某、潘某某之后，将该债权转让给元通公司，并通知到被告，故债权转让协议有效，被告应向新的债权人履行义务。现元通公司主张要求被告按照约定归还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，本金应为实际借款的金额，翼龙网络公司向王某某的账户转账金额为93846元，并让被告王某某交付了服务费6000元，应认定实际借款金额为87846元。2017年6月14日前王某某向翼龙网络公司归还了18000元，该笔还款应认定为归还利息15812元，归还本金2188元，故2017年6月14日时王某某尚欠翼龙网络公司本金85658元。后翼龙网络公司同意王某某展期一年，约定利息按年化利率15%计算，王某某之后归还了12750元，应认定王某某归还利息至2018年6月14日止。另外，被告黄某某、王某某1对被告王某某的上述债务提供了连带保证，应承担连带担保责任。对于元通公司要求被告支付逾期利息的主张，原、被告对于逾期利息进行了约定，但约定的逾期利息超出了年利率的24%，原告现主张逾期按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王某某、潘某某、黄某某、王某某1于本判决生效后十日内偿还原告山西元通茂森金融外包服务有限公司借款本金85658元及利息（利息按年利率24%计算自2018年6月15日起算至履行完毕）。二、被告黄某某、王某某1对上述借款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后可向王某某、潘某某追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告山西元通茂森金融外包服务有限公司负担240元，由被告王某某、潘某某负担1430元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收人民陪审员  李天义人民陪审员  薛伟霞二〇一九年六月二十七日书 记 员  薄文婷