广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初441号 原告：朱春秋，男，汉族，1968年12月28日出生，住址广州市白云区。 被告：国家税务总局广州市天河区税务局，住所地广州市天河区科韵路**自编第**，统一社会信用代码11440106MB2D03995P。 法定代表人：龙志勇，该局局长。 出庭负责人：郑子健，、副局长。 委托代理人：连伟彬，该局工作人员。 委托代理人：石淼，北京大成（广州）律师事务所律师。 被告：国家税务总局广州市税务局，，住所地广州市天河区华夏路**统一社会信用代码11440100MB2D003643。 法定代表人：王义平，该局局长。 委托代理人：夏畅，该局工作人员。 委托代理人：陈海涛，该局工作人员。 原告朱春秋不服被告国家税务总局广州市天河区税务局（以下简称天河区税务局）作出的穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》及被告国家税务总局广州市税务局（以下简称市税务局）作出的穗税复决字〔2018〕21号《行政复议决定书》，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭审理了本案。原告朱春秋，被告天河区税务局的党委委员、副局长郑子健作为负责人及委托代理人连伟彬、石淼，被告市税务局的委托代理人夏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月19日，被告天河区税务局作出穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，向原告朱春秋告知其检举的中国电信股份有限公司广州分公司涉嫌税收违法行为的查办结果，告知主要内容为：“我局已于2018年8月29日责令被检举人自查本案涉及的通信号码2010年4月至2017年7月的充值金额数据是否已按规定留存、是否按规定开具发票并完成申报纳税。中国电信股份有限公司广州分公司已于2018年9月12日重新开具2017年8月至2018年7月的电子发票（代码：044001700311，号码：34625639，金额：185元），并于9月13日邮寄出（快递单号：836633190475），相关收入已于当期申报纳税。中国电信股份有限公司广州分公司2010年4月至2017年7月的数据仍在进一步核查中，若你有相关的新线索，及时向我局提供，以便展开进一步跟踪处置。”并告知对该告知书不服可申请行政复议及提起行政诉讼。原告朱春秋对该告知书不服，向被告市税务局申请行政复议。市税务局于2018年12月21日作出穗税复决字〔2018〕21号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，驳回朱春秋的复议请求。 原告朱春秋诉称：一、原告在2018年12月26日收到市税务局在2018年12月21日作出的《行政复议决定书》。因决定书与事实不服，违反法律法规且侵害了原告的自身合法权益，故依法提起诉讼。原告要求中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称电信广州分公司）开具扣款的消费发票主要作为证据使用，方便维权。二、原告在2010年4月10日与电信广州分公司签订153××××8709的手机通信服务合同。合同生效之后至今，其多次对原告的上述手机的月租费、短信通话费进行多收费和乱扣费，不仅严重违约，还存在严重的合同欺诈等违法行为。为了维护自己的合法权益，为了获取电信广州分公司的上述违法行为的证据，原告从2010年4月10日开始每月都要求其为原告开具上述扣款的消费发票而被其以各种理由拒绝。原告在8年的维权活动中，先后向工商、消委会、电信广州分公司的上级部门多次投诉举报无果，于2017年12月31日依法向市税务局提出申请和举报（投诉），并强烈要求电信广州分公司依法为原告开具上述扣款的消费普通发票。天河区税务局在收到上级的转办函之后没有依法对原告提出的申请和举报（投诉）进行立案受理。原告认为，电信广州分公司每月对原告上述手机进行扣款的发票与充值（存款）的发票是两个完全相反的法律关系，原告想获取上述扣款的发票符合法律规定，没有违法。综上，特起诉，请求：1.判令撤销天河区税务局作出的穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》及市税务局作出的穗税复决字〔2018〕21号《行政复议决定书》；2.由被告承担诉讼费。 被告天河区税务局辩称：一、天河区税务局对原告税收违法举报事项的处理程序合法。2018年1月18日、2月22日，原广州市天河区国家税务局陆续接到原广州市国家税务局稽查局转来的举报案件，内容是原告要求查处电信广州分公司未为其按月开具2010年4月10日起至2017年12月31日止的手机消费发票的税收违法行为。3月13日，原广州市天河区国家税务局向原告作出穗天国税检告〔2018〕003号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，告知其检举线索的查办情况：“暂未发现该公司存在税收违法行为”。原告对此行为不服，随后提起了行政复议。复议机关于同年7月3日作出穗国税复决字〔2018〕第10号《广州市国家税务局税务行政复议决定书》，撤销原广州市天河区国家税务局作出的穗天国税检告〔2018〕003号告知书，责令原广州市天河区国家税务局重新作出具体行政行为。随后经过调查核实，天河区税务局于同年9月19日向原告邮寄送达了穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，将案件的相关查办结果书面告知了原告。本案中，针对原告的投诉举报事项，天河区税务局依据《税收违法行为检举管理办法》的相关规定，履行了立案、受理与调查职责，并在规定期限内将调查结果告知了原告，充分保障了原告的知情权等法定权利，执法过程合法合规。二、天河区税务局对原告的检举事项依法履行了调查处理职责。针对原告要求被检举人电信广州分公司开具自2010年4月以来发票的检举投诉事宜，天河区税务局于2018年8月29日向电信广州分公司送达了《税务事项通知书》，要求其提供原告手机号码自2010年4月至2017年12月期间的相关涉税资料。经天河区税务局责令自查，电信广州分公司取得了原告2017年8月至2018年7月的充值金额数据，并于2018年9月12日开具了电子发票,并打印邮寄给原告，目前原告业已签收。关于原告投诉事项中2010年4月至2017年7月的发票开具事宜，鉴于原告未能提供其在上述时间段内的充值记录等相关书面证据，且时间跨度长达7年，电信广州分公司告知天河区税务局需要从广东省电信数据库中恢复与采集原告的实际充值数据，以上数据恢复的最终完成时间预计为2022年8月。对此情况，天河区税务局已书面告知原告上述问题正在核查过程中。因此，天河区税务局对原告的举报事项已经依法进行了调查处理，不存在原告所称的未履行法定职责的情形。三、天河区税务局作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确。原告在投诉中称，其在2010年4月10日签订通信服务合同后，每月要求被检举人电信广州分公司向其开具消费发票，但被检举人以各种理由拒绝提供。经过天河区税务局调查核实，原告提供的手机号码是预付费移动号码，于2010年3月3日开户入网，是一种需先充值后消费的收集储值卡，客户可通过各缴费渠道充值，并通过对应充值渠道获取充值发票，电信广州分公司每月按当期收入加上预存款数额申报缴纳增值税税款。根据电信广州分公司提供的资料说明，电信用户在电信营业厅充值后可通过其向社会大众已公开的途径获取发票。鉴于被检举人已对外设立有公开的发票取得渠道，且原告未能提供相关证据证明其上述说法，因此天河区税务局目前不能据此判定被检举人电信广州分公司存在应开具未开具发票的违法行为。对于原告所投诉的电信广州分公司提供发票不合法的问题，天河区税务局认为，依据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》《国家税务总局关于发布的公告》（国家税务总局公告2014年第26号）、《关于广东省营业税改征增值税试点有关发票事项的公告》（广东省国家税务局公告2012年9号）等政策法规规定，电信广州分公司在举报案件处理过程中拟提供给原告的广东省国家税务局通用定额发票属于合法有效的发票种类，该类发票的提供并未侵犯原告依法取得发票的权利，原告拒绝接受上述发票的理由没有法律依据。综上所述，天河区税务局对原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被告市税务局辩称：一、市税务局按时依规受理了原告提出的复议申请。原告通过挂号信向市税务局提出复议申请，市税务局于2018年10月9日收到该申请，在法定时限内进行审查后，认为符合《中华人民共和国行政复议法》的受理范围，决定自收到复议申请书之日，也就是2018年10月9日起予以受理，并出具了穗税复受字〔2018〕第21号《受理复议通知书》，通过邮政EMS寄给原告。二、市税务局在受理复议申请后依法全面审查了天河区税务局作出穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》的事实证据、法律程序、法律依据的合法性、适当性。根据审查结果，按时作出了维持的复议决定。综上所述，市税务局的复议行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求并由原告承担相关的诉讼费用。 经审理查明，2017年12月31，朱春秋以挂号信的方式向原广州市国家税务局递交《申请书》，请求：1.要求电信广州分公司开具从2010年4月10日至2017年12月31日每月全部扣款（消费）发票或清单；2.要求原广州市国家税务局依法维护其合法权益。2018年2月14日，朱春秋到原广州市国家税务局，要求对其检举事项出具书面受理回执，并补充：1.要求依法对电信广州分公司进行行政处罚并将行政处罚的决定书和相关证据材料邮寄给检举人；2.要求对涉嫌以原广州市国家税务局名义强迫检举人接受违法交易的电话进行调查并进行书面回复。原广州市国家税务局收到朱春秋的检举后，向朱春秋出具穗国税稽举回〔2018〕081号《检举税收违法行为受理回执》，并将案件交原广州市天河区国家税务局办理。原广州市天河区国家税务局经调查，于2018年3月13日向朱春秋出具穗天国税检告〔2018〕003号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，告知查办结果：根据《关于广东省营业税改征增值税试点有关发票事项的公告（广东省国家税务局公告2012年9号）的规定，广东省国家税务局通用定额发票是有效的发票种类。电信广州分公司已按涉案充值金额提供了相应广东省国家税务局通用定额发票，相关收入已于当期申报纳税，暂未发现该公司在本案存在税收违法行为。朱春秋对上述告知书不服，向原广州市国家税务局提出复议申请。原广州市国家税务局受理朱春秋的复议申请后，经复议审查，于2018年7月3日作出穗国税复决字〔2018〕第10号《税务行政复议决定书》，认为原广州市天河区国家税务局在告知查办结果时存在表述不准确问题，遂决定撤销原广州市天河区国家税务局作出的穗天国税检告〔2018〕003号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，责令原广州市天河区国家税务局自收到该复议决定书之日起六十日内，重新作出具体行政行为。 2018年7月5日，国家税务总局广州市税务局（本案被告）挂牌成立，承继原广州市国家税务局和原广州市地方税务局的税费征管等工作职责和权利义务。 2018年7月20日，国家税务总局广州市天河区税务局（本案被告）挂牌成立，承继原广州市天河区国家税务局和原广州市天河区地方税务局的税费征管等工作职责和权利义务。 2018年8月21日，天河区税务局向市税务局提交延期申请，因案情较为复杂，申请延长办理期限30日。市税务局于2018年8月31日审批通过该延期申请。2018年8月29日，天河区税务局于向电信广州分公司发出《税务事项通知书》，要求被检举人提供涉案手机号码2010年4月4日至2017年12月31日期间的相关涉税资料。2018年8月31日，天河区税务局向朱春秋发出穗天税事告〔2018〕001号《税务事项告知书》，告知申请人该局将在2018年10月1日前重新作出具体行政处理。经调查，天河区税务局于2018年9月19日作出穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，向朱春秋告知其检举的电信广州分公司涉嫌税收违法行为的查办结果。朱春秋对上述告知书不服，向市税务局申请行政复议。市税务局于2018年10月9日收到朱春秋的行政复议申请后，于同年10月15日向朱春秋出具《受理复议通知书》，并于同日向天河区税务局发出《行政复议答复通知书》，要求天河区税务局自收到通知之日起10日内，提交书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。其后，天河区税务局在期限内向市税务局提交了答复意见及证据材料。2018年12月4日，市税务局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《税务行政复议规则》第八十三条第一款的规定，决定延长复议审查期限，并依法通知朱春秋和天河区税务局。经复议审查，市税务局于2018年12月21日作出穗税复决字〔2018〕21号《行政复议决定书》，决定维持天河区税务局作出的穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，驳回朱春秋的复议请求。朱春秋收到该《行政复议决定书》后仍不服，诉至本院。 以上事实，有被告天河区税务局提交的《检举税收违法行为记录单》《检举税收违法行为受理回执》《关于交办中国电信股份有限公司广州分公司检举事项的函》《检举税收违法行为查办结果简要告知书》《税务行政复议决定书》、机构改革公告材料、延长执行行政复议决定期限请示材料、《税务事项告知书》《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，被告市税务局提交的《行政复议申请书》《受理复议通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议延期审理通知书》《行政复议决定书》及送达材料等证据予以证实，原告、两被告亦当庭陈述记录在案。 本院认为，本案属于税收检举行政答复及行政复议纠纷。《税收违法行为检举管理办法》第九条规定：“举报中心受理检举事项的范围是：涉嫌偷税，逃避追缴欠税，骗税，虚开、伪造、非法提供、非法取得发票，以及其他税收违法行为。”第十条第四款规定：“举报中心受理实名检举，应当应检举人的要求向检举人出具书面回执。”第十四条规定：“举报中心将检举事项登记以后，应当按照以下方式分类处理：（一）检举内容详细、税收违法行为线索清楚、案情重大、涉及范围广的，作为重大检举案件，经本级税务机关稽查局或者本级税务机关负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处并督办，必要时可以向上级税务机关稽查局申请督办。上级税务机关批示督办并指定查办单位的案件，原则上不得再下转处理。（二）检举内容提供了一定线索，有可能存在税收违法行为的，作为一般案件，经本级税务机关稽查局负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处。（三）检举事项不完整或者内容不清、线索不明的，经本级税务机关稽查局负责人批准，可以暂存待查，待检举人将情况补充完整以后，再进行处理。（四）不属于稽查局职责范围的检举事项，经本级税务机关稽查局负责人批准，移交有处理权的单位或者部门。”第十六条规定：“检举事项的处理，应当在接到检举以后的15个工作日内办理，特殊情况除外；情况紧急的应当立即办理。”第二十条规定：“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。”本案中，天河区税务局在受理朱春秋的检举事项后，依法对电信广州分公司是否按规定开具发票并申报纳税进行调查，查实电信广州分公司不存在违反规定开具发票及申报纳税的行为，并向朱春秋进行了书面答复，告知其检举事项的处理结果。天河区税务局已履行了税收违法行为监管职责。朱春秋主张的要求电信广州分公司开具消费扣款清单的请求，属于与电信广州分公司之间的消费纠纷，可另寻其他途径解决。朱春秋请求撤销天河区税务局作出的穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，于法无据，本院不予支持。市税务局作为复议机关，经复议审查后，在法定期限内作出穗税复决字〔2018〕21号《行政复议决定书》，决定维持天河区税务局作出的穗天税检告〔2018〕008号《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，处理适当，程序合法。朱春秋请求撤销该行政复议决定书的理由不成立，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下： 驳回原告朱春秋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱春秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  梁耀明 二〇一九年六月二十六日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵