wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院民 事 判 决 书（2014）古民初字第00568号原告苏某某，女，1981年出生，汉族，晋城市某村村民，现住该村。被告李某某，男，1977年出生，汉族，晋城市某村村民，现住古交市。原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员许福臣独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏某某及被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原告与被告2004年经人介绍认识，继而生活在一起，2009年补办了结婚登记手续。原告与被告结婚后于2007年生育一女，取名李某甲。原告与被告结婚后，因感情不和，经常吵闹。被告经常恶言恶语辱骂原告，殴打原告。被告的行为给原告身体上、精神上造成很大伤害，自2013年7月原告与被告分居至今。原告实在无法与被告继续生活下去。就离婚一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女李某甲随原告生活。被告每月支付抚养费1000元并承担本案的诉讼费用。被告李某某辩称，我不同意离婚，原告所诉中我对原告打骂不是事实，我从来没有对原告进行过打骂，由于原告在外面和别的男人在一起，我喝完酒之后才打的原告。2013年9月份，原告将女儿李某甲扔到路上不管了。我给原告打电话，怎么都不接，一年时间也没有回来看过孩子，原告还打电话对我父母进行辱骂。经审理查明，原告苏某某与被告李某某于2004年经人介绍相识，2009年8月17日办理了结婚登记手续。2007年6月29日生育一女，取名李某甲，现就读于陵川县沙上头村小学。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，2013年7月1日始原告回娘家居住至今，其间，原告于2014年7月20日将女儿李某甲带回娘家。2014年8月11日，原告苏某某向本院提起诉讼，请求判令原被告离婚，婚生女李某甲随原告生活。被告每月支付抚养费1000元并承担本案的诉讼费用。以上事实有结婚证及双方陈述在案佐证。本院认为，原、被告系合法婚姻，有一定的婚姻基础，夫妻感情尚可，婚后双方虽然因家庭琐事发生了一些矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告应当回家共同生活，只要双方在生活中理性对待矛盾、互谅互让，是可以建立一个和睦的家庭的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告苏某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  许福臣二〇一四年十月二十二日书 记 员  任光耀
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第718号上诉人（原审被告）黄献勇，男，1967年12月22日出生。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高智祥，男，1964年6月2日出生。委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。上诉人黄献勇与被上诉人高智祥买卖合同纠纷一案，高智祥于2013年12月25日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令黄献勇支付其货款301897.4元及损失20000元。该院于2014年4月5日作出（2014）商梁民初字第00080号民事判决，黄献勇不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月27日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄献勇的委托代理人王占民、被上诉人高智祥的委托代理人王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年10月28日黄献勇在高智祥处购买槐米10120公斤，每公斤为32.9元，货款总额为332948元。黄献勇收到高智祥货物后，分别于2013年1月8日、2013年2月1日向高智祥共计支付货款81000元，剩余货款251948元至今未支付。原审认为，高智祥与黄献勇系买卖合同关系。黄献勇购买高智祥货物，未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约。故对高智祥要求黄献勇支付货款的合理诉请，依法予以支持。高智祥未提交有效证据证明其损失数额，故对其要求黄献勇赔偿损失20000元的诉请，不予支持。黄献勇抗辩称，其系职务行为，付款责任应由商丘市科信芦丁加工有限公司（以下简称科信公司）承担的观点。原审认为黄献勇无有效证据证明在与高智祥发生买卖合同关系时，已明确告知高智祥其系公司行为，且已支付高智祥的货款，也不是从科信公司财务账户中支付，综上对黄献勇的抗辩理由，不予采纳。黄献勇主张其公司购买高智祥的槐米每公斤单价为10.5元，总价值为106262元。原审认为，黄献勇在收到高智祥货物后，并未按交易习惯为高智祥出具货物价值凭证，在高智祥多次向其追要货款时，一直规避与高智祥结算，且其主张的槐米价格也不符合当时的市场价格，综上，对黄献勇抗辩理由不予采纳。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄献勇支付高智祥货款人民币251948元，于判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回高智祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，保全费2020元，共计8150元，由高智祥负担2000元，黄献勇负担6150元。黄献勇不服原判上诉称，1、上诉人与被上诉人无买卖合同关系，上诉人的行为系职务行为，债务应由公司承担；2、上诉人作为科信公司的代表购买被上诉人货物时约定了价格为10.5元／公斤，原审认定货物的价格为32.9元／公斤错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人高智祥未提交书面答辩意见，庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚，判决正确为由予以答辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人和被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人是个人行为还是代表科信公司的职务行为；2、双方约定货物单价为多少，原审认定每公斤32.9元是否错误。各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，上诉人提交科信公司的明细账本一组，证明购买槐米的价格及数量，该批货物的总价款为106262元。被上诉人质证认为，上诉人黄献勇提交的该证据材料应在原审期间提交而未提交，且该账本可随意拆卸，复印件也无页码，该组证据材料不能作为二审中的新证据。本院经审查认为，上诉人黄献勇在原审期间，应提交该组证据无正当理由而未提交，且对方不予认可，故本院对该证据材料不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。首先，上诉人黄献勇购买被上诉人高智祥10120公斤槐米后，称系履行科信公司职务行为，但未能提供证据证实向被上诉人购买槐米时其系该公司员工；其次物流公司收货人为上诉人而未载明公司，在货款结算过程中，既未向被上诉人释明该批货物系公司使用，也未向被上诉人出具公司委托书，因此，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。故上诉人辩称与被上诉人之间不存在合同关系，其履行职务行为的理由不能成立，本院不予采信。关于购买槐米价格的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二款规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，双方当事人未订立书面合同，对交易槐米数量无异议，但对槐米价款未约定，事后双方也未达成补充协议。上诉人与被上诉人之间的通话录音可以证实，上诉人欠被上诉人货款30多万元。结合当时全国槐米网的报价，原审认定槐米每公斤为32.9元并无不当，上诉人上诉称其购买槐米时，与被上诉人约定每公斤10.5元价格的主张不能成立，本院不以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄献勇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人黄献勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  文志林审 判 员  彭世峰代理审判员  刘玉杰二〇一四年十月十日书 记 员  时 淼
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第536号申请执行人帅廷映，女，彝族，生于1973年2月15日，现住文山市开化街道办事处兴新小区***号。被执行人杨文华，男，苗族，生于1974年3月2日，现住文山市永通社区大龙潭村**号，身份证号码：5326211974********。被执行人周建学，男，汉族，生于1973年2月16日，现住文山市攀枝花社区茶安村**号，身份证号码：5326211973********。关于申请执行人帅廷映申请执行杨文华、周建学借款合同纠纷一案。本院作出的（2012）文民二初字第379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨文华、周建学于2014年9月12日履行完毕本案法律文书确定之义务，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）文民二初字第379号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 普 云二〇一四年十月二十八日书记员 那洪喜
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁江执字第1008-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。负责人李华，行长。被执行人资阳市品良生猪专业合作社，住所地资阳市雁江区迎接镇东庵村十社。法定代表人贺祥国，理事长。被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。法定代表人游仿苏，总经理。被执行人贺祥国。被执行人徐开俊。中国农业银行股份有限公司资阳分行与资阳市品良生猪专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、贺祥国、徐开俊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）雁江民初字第1750号民事判决书，本院于2014年7月1日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人贺祥国的银行存款402，890元及查封了被执行人资阳市品良生猪专业合作社的圈舍等财产。因暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3，885，400元及其利息，本次执行实现标的金额396，990元，尚余3，523，288.9元本金及其利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）雁江民初字第1750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 芳审 判 员  许伦康代理审判员  钟 伟二〇一四年十月十六日书 记 员  王 柯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿田商初字第1944号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：赵永刚。被告：郭奎星，村民。被告：张永刚，村民。被告：郭英亮，村民。被告：董桂梅，村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郭奎星、张永刚、郭英亮、董桂梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，被告郭奎星、张永刚、郭英亮、董桂梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月21日，被告郭奎星经被告张永刚、郭英亮作担保，向原告贷款60000元，还款期限为2013年4月12日。贷款到期后，经多次催收，被告不予归还。请求法院依法判令被告郭奎星偿还借款本金60000元及利息4581.39元（利息计算至2013年6月20日，以后另计），被告董桂梅、张永刚、郭英亮对以上借款本息承担连带清偿责任。被告郭奎星、张永刚、郭英亮、董桂梅未答辩。经审理查明：2011年5月25日，原告与被告郭奎星、张永刚、郭英亮签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2010年4月14日至2013年4月13日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元提供最高额保证，被告郭奎星的授信额度为60000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2012年6月21日，被告郭奎星向原告借款60000元，还款日期为2013年4月12日，月利率10.2537‰。借款后，被告郭奎星本息未还，被告张永刚、郭英亮亦未履行保证责任。另查明：被告郭奎星与董桂梅系夫妻关系。上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告郭奎星与董桂梅的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告郭奎星追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭奎星借款后未还，应承担返还借款及相应的违约责任。被告郭奎星与董桂梅系夫妻关系，故本院认定本案债务系两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告张永刚、郭英亮作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告郭奎星、董桂梅追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭奎星、董桂梅返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（自2012年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告张永刚、郭英亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郭奎星、董桂梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张大鹏审 判 员  韩希成人民陪审员  吴海亮二〇一四年十月三十日书 记 员  袁田田
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金浦商初字第2466号原告：吴延军。委托代理人：席志江。被告：杨庆渊。原告吴延军诉被告杨庆渊买卖合同纠纷一案，原告吴延军于2014年10月13日向本院申请撤回对被告杨庆渊的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆渊撤回起诉。案件受理费156.5元（已减半收取），由原告承担。审判员  吴文伟二〇一四年十月十三日书记员  应 敏
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第02357号原告张艳英，女，1987年5月21日出生。委托代理人关永朝、冯博爱，河南新大地律师事务所律师。被告陈晓雪，男，1994年10月13日出生。被告李红亮，男，1981年8月8日出生。原告张艳英诉被告陈晓雪、李红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳英及其委托代理人冯博爱、被告李红亮到庭参加了诉讼。被告陈晓雪经本���合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳英诉称，2014年8月12日20时许，被告陈晓雪驾驶豫EZ68**号摩托车在301省道安阳县吕村镇吕村集路上与原告张艳英骑的电动车发生交通事故，造成原告张艳英严重受伤，电动车损毁。本事故发生后，原告被送往安阳县中医院治疗，诊断为：1、头外伤；2、双上肘软组织损伤；3、左下肘软组织损伤，花费3092.6元。本事故经安阳县公安交通警察大队认定，被告陈晓雪承担本次事故的主要责任，原告承担本事故的次要责任。原告认为，被告陈晓雪驾驶摩托车造成原告受伤及财产损害，应当在交强险范围内承担原告损失。被告李红亮没有对肇事摩托车进行定期安全技术检验，并让没有机动车驾驶证的被告陈晓雪驾驶摩托车，存在明显过错，应与被告陈晓雪承担连带责任。现请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗��、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费等共计9361.8元。2、本案诉讼费由二被告负担。被告陈晓雪未到庭，未答辩。被告李红亮辩称，肇事车辆我于2013年12月就卖给陈晓雪了，我认为不应由我承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月12日20时许，在301省道安阳县吕村镇吕村集路段，被告陈晓雪驾驶豫EZ68**号两轮摩托车顺301省道由东向西行驶时与相对方向原告张艳英逆向驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，原告张艳英和被告陈晓雪受伤。本次事故经安阳县公安交通警察大队安公交认字（2014）第609号道路交通事故认定书认定，被告陈晓雪应负此事故主要责任，原告张艳英负此事故次要责任。事故发生当晚，原告张艳英被送往安阳县吕村镇卫生院治疗，支出医疗费393元。2014年8月13日至8月15日，原告张艳英在安阳县中医院住院治疗，被诊断为：1、头皮软组织伤；2、双上肢软组织损伤；3、左下肢软组织损伤。共住院治疗3天，支出医疗费2699.6元。被告李红亮是肇事车辆豫EZ68**号两轮摩托车的登记车主，其于2013年12月11日将该车卖给被告陈晓雪。上为本案事实。上述事实，有原告张艳英提交的安阳县公安交通警察大队安公交认字（2014）第609号道路交通事故认定书、安阳县吕村镇卫生院门诊票据、安阳县中医院出院证、住院结算票据、门诊票据、住院费用汇总清单，有被告李红亮提交的旧机动车交易协议书，本院依职权调取的安阳县公安交通警察大队询问笔录、肇事车辆登记信息、未军平询问笔录以及原被告陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告陈晓雪驾驶摩托车与原告张艳英驾驶的电动车发生交通事故，造成原告张艳英受伤，并被公安机关确认为应负��次事故的主要责任，其作为实际车主和驾驶人，应对本次事故承担主要赔偿责任。原告要求被告李红亮承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因被告陈晓雪作为机动车交强险的投保义务人，未依法为其所有的摩托车投保交强险，故其依法应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险限额不足部分以被告陈晓雪承担70%，原告张艳英承担30%的责任为宜。因本次事故给原告张艳英造成的损失为：1、医疗费：3092.6元；2、营养费：10元／天×3天＝30元；3、住院伙食补助费：15元／天×3天＝45元；4、误工费：24457元／年（农林牧渔业职工平均工资）÷365天×15天＝1005元；5、护理费：29041元／年（居民服务业职工平均工资）÷365天×3天＝238.68元；6、交通费：100元。以上共计4511.28元。被告陈晓雪在交强险责任限额范围内应承担的数额为4511.28元。对于原告请求的超过法律规定标���的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈晓雪于本判决生效后十日内赔偿原告张艳英医疗费3092.6元、住院伙食补助费45元、营养费30元、误工费1005元、护理费238.68元、交通费100元，以上各项共计4511.28元。二、驳回原告张艳英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  初蓓佳二〇一四年十月十一日书记员  孙 晓
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民（四）初字第796号原告：沈阳远通物流服务有限公司。住所地：沈阳市沈北新区乐业街****号，机构代码证号：70197815-9。法国代表人：佟兴国，该公司董事长。委托代理人：张义，辽宁汇丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司。住所地：沈阳市大东区小河沿路**号，机构代码证号：94334332-4。负责人：杨松巍，该公司经理。委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。原告沈阳远通物流服务有限公司（以下简称“远通物流公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告远通物流公司委托代理人张义、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远通物流公司诉称：2014年1月11日9时5分，王治生驾驶辽A191**-辽A23**挂车在津沈高速公路大行125.7公里处时，撞到万喜驾驶的蒙H197**解放车的驾驶室，后又撞到万战士驾驶的赣K358**解放车的车箱上，造成王治生及辽A191**车上乘车人李建萍受伤二台三者车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：原告车辆驾驶人王治生负此事故的全部责任。原告系辽A191**-辽A23**挂车车辆所有人，于2013年8月为辽A191**牵引车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，有效期为2013年8月17日至2014年8月16日止，同年原告为辽A191**车向被告投保了机动车第三者责任保险，有效期为2013年11月2日起至2014年11月1日止。本起事故造成三者损失共计74810元，事故发生后交警部门主持调解，对双方损失进行评估确定，原告即时赔偿二台三者车辆损失。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告垫付修车费60570元、拆解费6050元、鉴定费2000元、施救费5200元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：原告的车辆在我公司投保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。原告主张的鉴定费属于间接损失不同意赔偿。原告主张的修车费均未经我公司定损，金额过高不同意赔偿。经审理查明：2014年1月11日9时5分，王治生驾驶辽A191**-辽A23**挂车行驶至津沈高速公路大行125.7公里处时，与万喜驾驶的蒙H197**解放车发生交通事故，后又撞到万战士驾驶的赣K358**解放车的车箱上，造成王治生及辽A191**车上乘车人李建萍受伤二台三者车不同程度损坏的后果。经交警部门认定，原告车辆驾驶人王治生负此事故的全部责任。原告是辽A191**重型半挂牵引车-辽A23**挂重型特殊结构半挂车所有人。另查，经天津市价格认证办公室鉴定，第三者车辆赣K358**解放车损失金额为9540元、蒙H197**解放车损失金额为51030元，支付鉴定费2000元，均由原告垫付。另查，第三者车辆赣K358**解放车损失支付拆解费950元、施救费500元，蒙H197**解放车支付拆解费5100元、施救费4700元，均由原告垫付。另查，原告在被告保险公司为辽A191**重型半挂牵引车投保赔偿限额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔率）（保险期限是自2013年11月2日至2014年11月1日）、机动车交通事故责任强制保险（保险期限是自2013年8月17日至2014年8月16日）。上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、保单、鉴定结论书两份、鉴定费票据、拆解费票据、拖车费票据等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告远通物流公司对其所有的辽A191**号车辆向被告保险公司投保机动车第三者责任保险、机动车交通事故责任强制保险，并全额交纳了保费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。合同应为有效。被告保险公司应当对辽A191**号车因发生事故所造成第三者损失先在机动车交通事故责任强制保险限额内，超出部分在机动车第三者责任保险内赔偿。依据原告提供的证据，第三者车辆损失金额均经鉴定（赣K358**解放车损失金额为9540元、蒙H197**解放车损失金额为51030元），故其主张修车费60570元，证据充分，本院予以支持。原告主张的鉴定费2000元，是确定损失金额合理必要支出，并提供证据佐证，证据充分，本院予以支持。原告主张拆解费6050元（950元＋5100元）、施救费5200元（500元＋4700元），是处理次事故、清理事故现场而发生的必要的、合理的损失，并提供票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿沈阳远通物流服务有限公司修车费60570元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿沈阳远通物流服务有限公司鉴定费2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿沈阳远通物流服务有限公司拆解费6050元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司赔偿沈阳远通物流服务有限公司施救费5200元；以上一至四项于本判决生效后30日内付清；五、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1670元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 程 姣二〇一四年十月八日书记员 赵兴彦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瓯商特字第50号申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行。负责人：张银宏。委托代理人：林莉丹。被申请人：周国青。被申请人：潘爱珠。申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行于2014年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。申请人江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行称：2012年5月14日，被申请人周国青、潘爱珠与原浙江温州瓯海农村合作银行新桥支行（现更名为浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行）签订了合同编号为8531320120000474号的《最高额抵押合同》，合同约定：自2012年5月14日起至2015年5月13日止，借款人温州美辉眼镜有限公司可在人民币100万元的最高额借款本金额度内向申请人申请借款；上述期间形成的债务由被申请人周国青、潘爱珠以其所有的坐落在温州市瓯海区新桥街道6组团16幢501室的房屋［房产证号为温房权证瓯海区字第××号；土地证号为温国用（2005）字第3-1**］作为抵押担保。合同签订后，依法办理了房产抵押登记手续。2012年5月16日，借款人温州美辉眼镜有限公司与申请人签订了合同号为8531120120009780号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额70万元；用途为购眼镜材料；借款期限自2012年5月16日起至2013年5月13日止；借款月利率7.2‰；逾期利息加收50％．同日，申请人向借款人发放了上述贷款。后借款人未及时偿还借款本息，至2013年5月13日止，借款人温州美辉眼镜有限公司尚欠借款本金70万元、利息34440元，复息1087.67元及逾期利息（从2013年5月14日起至实际履行之日止，以借款本息之和计734440元为基数，按月利率10.8‰计算）。现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人周国青、潘爱珠共同所有的坐落在温州市瓯海区新桥街道6组团16幢501室的房屋，申请人对变价后所得款项在100万元范围内优先受偿。被申请人周国青、潘爱珠未作答辩。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。申请人与借款人签订《流动资金借款合同》后，已依约履行放贷义务，但借款人未按照合同约定及时归还借款本息，故申请人有权要求借款人履行还款义务。被申请人为借款人向申请人借款，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在借款人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人周国青名下的坐落在温州市瓯海区新桥街道6组团16幢501室房屋［房产证号为：温房权证瓯海区字第××号；土地证号为：温国用（2005）字第3-164号］担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行对变价后所得款项在100万元的范围内优先受偿。本案申请费7350元，由被申请人周国青、潘爱珠负担（此款已由申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行垫付）。本裁定为终审裁定。审 判 员 张宪武二〇一四年十月九日代书记员 戴文衡
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀鹤民二初字第600号原告廖利华，女，1966年2月12日出生，汉族。被告易文勇，男，1974年3月2日出生，汉族。原告廖利华诉被告易文勇民间借贷纠纷一案，原告廖利华于2014年10月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告廖利华向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖利华撤回起诉。案件受理费3300元，减半收��1650元，由原告廖利华负担。审 判 员  李玲二〇一四年十月十六日代理书记员  汪洲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长商初字第633号原告：中国农业银行股份有限公司长兴县支行。代表人：孙建平。委托代理人：孙晓芳。委托代理人：吴慧。被告：长兴联欣钢管有限公司。法定代表人：陈万忠。被告：长兴超联机械有限公司。法定代表人：张小华。被告：浙江志超电源有限公司。法定代表人：周义平。被告：安徽绿洲动力有限公司。法定代表人：周义平。被告：周义平。被告：吴建琴。被告：陈万忠。被告：傅森芳。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长兴县支行与被告长兴联欣钢管有限公司、长兴超联机械有限公司、浙江志超电源有限公司、安徽绿洲动力有限公司、周义平、吴建琴、陈万忠、傅森芳金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢峰二〇一四年十月二十四日书记员  文丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6927号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢诗华，男，1984年08月07日出生，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢诗华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢诗华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37819.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37819.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭诉保字第00159-1号申请人江苏周圈园林建设工程有限公司。法定代表人胡道路，该公司董事长。被申请人江苏馨园园林建设有限公司。法定代表人江尧兵，该公司董事长。本院在受理申请人江苏周圈园林建设工程有限公司诉被申请人江苏馨园园林建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请人江苏周圈园林建设工程有限公司于2014年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人江苏馨园园林建设有限公司在中国工商银行沭阳支行营业部账户ZZ上的存款220万元予以冻结，并由案外人胡杰自愿提供其所有的位于沭阳县奥韵都城的房屋［房屋所有权证书编号：沭阳县房权证沭城字第××号］作为担保。本院认为，申请人江苏周圈园林建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人江苏馨园园林建设有限公司在中国工商银行沭阳支行营业部账户11×××87上的存款220万元予以冻结；二、对胡杰所有的位于沭阳县奥韵都城的房屋［房屋所有权证书编号：沭阳县房权证沭城字第××号］予以查封，查封期间不得转让、毁损、抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  杨冬亮二〇一四年十月二十三日书 记 员  张 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第23657号原告沈雪锋，男，1979年11月7日，汉族，住上海市浦东新区惠南镇长江村***号***室。委托代理人陶利安。被告上海东燕劳务服务有限公司。法定代表人杨某某��委托代理人马永强。委托代理人唐伟锋。被告上海浦东国际机场西区公共货运站有限公司。法定代表人王某某。委托代理人王建军。委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。原告沈雪锋与被告上海东燕劳务服务有限公司（以下简称“东燕劳务公司”）、上海浦东国际机场西区公共货运站有限公司（以下简称“西区货运站公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈雪锋及委托代理人陶利安、被告东燕劳务公司委托代理人马永强、被告西区货运站公司委托代理人王建军和ＸＸ龙到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长一个月审限，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告沈雪锋诉称，原告系由东燕劳务公司派遣至西区货运站公司的员工。2014年3月5日，原告看到厕所水槽边有个利群牌的香烟盒子，内有一支未抽过的香烟，即将其取走并顺手塞进嘴里，保安部奚雷即以违纪吸烟为由而夺走原告的工作牌。原告并未点燃香烟；进出办公区需经过安检，防止员工携带打火机等，即原告不存在将香烟点燃的可能，故不存在安全隐患，被告据此解除劳动合同缺乏依据。现不服仲裁裁决，请求判令两被告共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金38，447.20元（人民币，下同）。被告东燕劳务公司辩称，原告系其公司的派遣人员。劳务工手册规定在办公区内禁止吸烟，原告知悉该规定，却违纪吸烟，被告解除劳动合同合法有据。故请求驳回原告的诉讼请求。被告西区货运站公司辩称，被告经营场所对消防安全有特殊要求，不得在禁烟区吸烟，并在劳务工手册、消防安全责任书等处多次作出警示。2014年3月5日，由保安部���雷看到原告在办公区厕所内抽烟。经奚雷指出后，原告随即将香烟扔进马桶并冲掉。被告处虽有安检，但并不能检测出火柴等火源，被告亦无权对原告搜身。奚雷收走原告工作牌后，原告即纠缠奚雷，并拒绝书写情况说明。原告上述抽烟行为属于严重违纪，东燕劳务公司解除与原告的劳动合同合法，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2010年6月1日至东燕劳务公司工作，并由该公司派遣至西区货运站公司散货库理货员岗位。2014年3月5日晚，原告在西区货运站公司出港空侧办公室边上男厕内抽烟，被该公司保安员奚雷发现，并被收走工作牌。2014年3月12日，东燕劳务公司以原告在禁烟区内抽烟，违反西区货运站公司的规章制度为由，解除与原告的劳动合同。2014年3月31日，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东燕劳务公司支付违法解除劳动���同赔偿金38，447.20元，并由西区货运站公司承担连带责任。该仲裁委员会于2014年5月22日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、劳务派遣协议书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。审理中，被告西区货运站公司称，其处规定在禁烟区内抽烟的，可予解除劳动合同，原告仲裁庭审中认可劳务工手册告知单的真实性，并提供全员安全培训试题（载有判断题“打火机可以带进库区，不会影响空防安全”，原告所答内容为“×”等）、2012年4月版劳务工手册（载有第31条、第68条等规定，拒不听从劝阻，在工作场所、禁烟区内吸烟者，可予书面警告、停职、辞退等处分等）及告知单（签有“沈雪峰”字样）、消防安全责任书（载有应当杜绝、制止违章使用明火或违反仓��内禁烟规定等危及消防安全的行为）加以佐证。原告对全员安全培训试题、消防安全责任书的真实性认可，称未收到过劳务工手册，告知单上的名字并非原告所写，仲裁时认可可能系出于误会。东燕劳务公司对上述证据真实性均认可。被告西区货运站公司另称，原告2014年3月5日在出港空侧办公室边上厕所内抽烟，并提供奚雷出具的情况说明、沈国利出具的情况说明、录像资料并申请奚雷出庭作证（其于2014年3月5日晚8时许，巡逻至出港空侧办公室边上男厕时，看到原告手拿点燃的香烟，经其询问工号，原告即将香烟扔进马桶等）加以佐证。原告对该组证据真实性均不认可，称录像资料仅显示其从厕所出来后与奚雷的交涉，未有进入厕所的情况。东燕劳务公司对上述证据真实性均认可。本院认为，关于原告是否知悉西区货运站公司处2012年4月版劳务工手册的内容，��区货运站公司提供的2012年4月版劳务工手册告知单上签有“沈雪峰”字样，原告在涉案仲裁庭审中确认上述告知单的真实性，在本案庭审中却予否认，但并未就该否认提供相应的证据加以证明，故本院认定原告知悉上述劳务工手册的内容。另外，西区货运站公司在浦东国际机场空港控制区内经营，原告理应知悉相关的禁烟规定，从全员安全培训试题、消防安全责任书等证据来看，原告实际上亦已知悉在办公区内吸烟属严重违纪行为。关于原告是否于2014年3月5日在出港空侧办公室边上男厕内吸烟，证人奚雷作为西区货运站公司的保安员，出庭证实原告于上述时间、地点存在吸烟行为；原告确认在上述厕所内将一支利群牌香烟衔在嘴里，并被奚雷收走工作牌；相关录像资料显示奚雷走出厕所后，原告即追上去进行交涉。综合上述情况，原告辩称香烟并未点燃不合常理，���本院采纳西区货运站公司的意见，认定原告存在吸烟行为。原告作为劳务派遣员工，在西区货运站公司办公区内抽烟，属于严重违反劳动纪律，东燕劳务公司据此解除劳动合同于法不悖。故原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告沈雪锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孟高飞二〇一四年十月二十四日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重��反用人单位的规章制度的；……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民初字第1711号原告宁琼蓉，女，1973年7月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。被告何树虚，男，1972年3月12日生，汉族，大专文化，宣威市人。（缺席）。被告夏丽菊，女，1974年8月12日生，汉族，中专文化，宣威市人，系何树虚之妻。委托代理人龚志省，云南钱文勇律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宁琼蓉诉被告何树虚、夏丽菊民间借贷纠纷一案，本院2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告宁琼蓉、被告夏丽菊及其委托代理人龚志省到庭参加诉讼，被告何树虚经公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月28日被告因做生意急需用钱向我借款人民10万元，被告当场向我出具了二份签字并按了手印的借条交由我收执，借条中约定还款期限为2012年11月29日，并用宣威市阳光花园3幢3单元207号房屋产权证作为借款抵押，证人为陶乃斌。双方还口头约定月利率5%。被告何树虚支付了两个月的利息10000元，零散付了2000元的利息，之后何树虚拒不偿还欠款。现要求被告偿还本金10万元，并按约定利率5%偿还利息至本金还清为止。被告夏丽菊辩称，我并没有向原告借着钱，也不知道何树虚如何抵押，是否借着钱、借钱做什么自己都不知道，只是原告曾经到我家要过钱，但何树虚长期不在家，我也联系不到，不同意偿还。被告何树虚未应诉答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了何树虚出具的借条两份，欲证明被告何树虚向原告宁琼蓉借款的事实。经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告何树虚曾经向原告宁琼蓉借款10万元，并按照提款金额向原告宁琼蓉出具了70000元、30000元金额的两份借条，借条注明借款期限2012年9月29日，还款期限2012年11月29日，抵押物为何树虚、夏丽菊房产，见证人为陶乃斌。何树虚将宣威市阳光花园三幢3207号房屋房产证、自己的身份证复印件和自己与夏丽菊的结婚证复印件交给原告宁琼蓉。借款到期后，被告未按约定时间偿还借款。本院认为，原告宁琼蓉的合法债权应予以保护。原告宁琼蓉在诉状中只主张由被告清偿借款10万元，在庭审中又主张与何树虚口头约定借款月利率5%，并说已经收到利息12000元人民币，要求按照月利率5%支付利息。但宁琼蓉不能提供证据证实双方约定借款利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中宁琼蓉要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告夏丽菊主张不知道何树虚是否借款和如何借款的情况，不同意赔偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夏丽菊作为何树虚的妻子，对该债务负有连带清偿责任，其不同意偿还的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：一、由被告何树虚、夏丽菊在本判决生效后三十日内连带偿还宁琼蓉借款人民币10万元。二、驳回宁琼蓉要求支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 泽二〇一四年十月三十日书记员 龙维尧
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈执字第377-1号申请执行人王春锋，男，汉族，住河南省沈丘县。被执行人张启中，男，汉族，住沈丘县。本院已立案执行王春锋诉张启中提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案。本院在执行过程中，需解除对张启中的银行存款20000元的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：解除对被执行人张启中的银行存款20000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周战士二〇一四年十月十三日书记员  李畅飞
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民初字第854号原告高某某，女，1977年10月30日生，汉族。委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。被告朱某某，男，1976年3月19日生，汉族。原告高某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告高某某于2014年10月21日以朱某某保证今后不再动手打我，双方好好过日子，我为了孩子有一个完整的家，愿意给朱某某一次改过的机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。审判员  彭勃二〇一四年十月二十一日书记员  时磊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰执字第1278号申请执行人王海亮，农民。被执行人杨接，个体工商户。被执行人马彩连，农民。申请执行人王海亮与被执行人杨接、马彩连机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）丰宋民初字第0235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）丰宋民初字第0235号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  ＸＸ宏执行员  黄超贤二〇一四年十月二十二日书记员  周靖轩
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2014）红法执字第666号乔国良：朱松波申请执行乔国良其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第304号调解书所确定的法律义务，申请执行人朱松波向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人乔国良于2014年10月31日9时30分自动到本院履行第304号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一四年十月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民终字第04394号上诉人（原审原告）束培坤，男，1956年1月31日出生，汉族。委托代理人王萍，女，1958年3月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王俊，男，1983年6月4日出生，汉族。委托代理人陈小青，女，1986年3月26日出生，汉族。上诉人束培坤与被上诉人王俊房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月17日作出（2014）南法民初字第04916号民事判决。束培坤不服该判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人束培坤于2014年10月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人束培坤撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人束培坤撤回上诉。二审案件受理费减半收取为1079.5元，由上诉人束培坤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊仕琼代理审判员  陈 霞代理审判员  夏兴芸二〇一四年十月二十七日书 记 员  谭 锐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盱商初字第0296号原告陈月忠。委托代理人周惠新，江苏冠文律师事务所律师。被告余金芳。第三人王红波，居民身份证号码不详。本院在审理原告陈月忠与被告余金芳、第三人王红波股权转让纠纷一案过程中，原告陈月忠于2014年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈月忠在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈月忠撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈月忠负担。审 判 长  戴永明代理审判员  王德宝人民陪审员  王宜国二〇一四年十月十七日书 记 员  赵 冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民（商）初字第5718号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。被告黄厚柳，男，1983年06月18日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄厚柳信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄厚柳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，黄厚柳于2013年04月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39999.71元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39999.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告黄厚柳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告黄厚柳未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2013年04月12日，黄厚柳向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄厚柳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准黄厚柳的申请，将卡号×××的信用卡交付黄厚柳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，黄厚柳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39999.71元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与黄厚柳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄厚柳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄厚柳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄厚柳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄厚柳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百九十九元七角一分；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告黄厚柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告黄厚柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一四年十月二十七日书 记 员  李 响
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）滨塘刑初字第572号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人米xx，绰号“米三”，男，1965年9月21日出生于天津市，汉族，文盲，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区塘沽津塘公路五车地**号。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2014年4月28日因吸毒被行政拘留五日。2014年5月7日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第481号起诉书指控被告人米xx犯妨害公务罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人米xx到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月7日11时许，被告人米xx酒后来到新河派出所向正在值班的所长黄xx反映问题，期间，被告人米xx称不满自己的生活状态，要在派出所吸毒而死，黄xx对其进行批评，引起米xx不满，其撕扯黄xx的衣服并用脚踹黄xx，致黄xx胸腹部壁软组织挫伤，后被民警制止。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所认定：黄xx的损伤为轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人米xx的行为已构成妨害公务罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以判处。被告人米xx对指控的��实有异议，其辩解称：其当时只是与被害人黄xx发生争执并相互撕扯，但并未用脚踹被害人。经审理查明，2014年5月7日11时许，被告人米xx酒后来到新河派出所向正在值班的所长黄xx反映问题，期间，被告人米xx称不满自己的生活状态，要在派出所吸毒而死，黄xx对其进行批评，引起米xx不满，其撕扯黄xx的衣服并用脚踹黄xx，致黄xx胸腹部壁软组织挫伤，后被民警制止并抓获归案。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所认定：黄xx的损伤为轻微伤。上述事实，有下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过，证实本案案件来源及被告人被抓获情况。2、被害人黄xx陈述，证实其是新河派出所所长，2014年5月7日11时许在派出所依法接待被告人米xx反映问题时，米xx因不满而对其撕扯并用脚踹其腹部致其受伤的情况。3、��人张xx证言，证实2014年5月7日早上被告人米xx在新河派出所向被害人黄xx反映问题时辱骂、推搡并脚踹黄xx的情况。4、证人赵xx证言及辨认笔录，证实2014年5月7日8时许，被告人米xx在新河派出所与民警说话时用脚猛踢了民警，并将民警脖子戴的牌子拽断的情况。经辨认，指出米xx就是打伤民警的男子，黄xx就是被打伤的民警。5、证人倪xx证言，证实2014年5月7日早上，被告人米xx酒后至新河派出所找被害人黄xx反映问题时与黄xx发生争执并相互撕扯的事实。6、违法犯罪经历证明材料，证实犯罪嫌疑人米xx1984年因盗窃被判处有期徒刑2年，1988年因盗窃被判处有期徒刑3年，2014年4月28日因吸毒被滨海新区公安局行政拘留5天。7、警牌照片、在职证明，证实被害人黄xx的身份为人民警察，现任公安塘沽分局新河派出所所长职务。8���情况说明材料，证实2014年5月7日上午米xx到新河街道办事处咨询提前预支低保费的问题，新河街道办事处工作人员范xx对其进行了接待，明确告知其不能提前预支低保费，米xx不听劝说，在该街道办事处内大吵大闹，后经人劝说离开，离开后到新河派出所反映情况，新河派出所所长黄xx对其进行了接待，后米xx情绪激动，在一楼大厅门口将黄xx打伤。9、人民警察内务条令，证实公安民警对前来办事、报警、求助、咨询的群众有接待的义务，并应提供必要的帮助。10、诊断证明书及人体损伤鉴定书，证实被害人黄xx胸腹壁软组织挫伤，经鉴定，其伤情构成轻微伤。11、检查笔录及照片，证实2014年5月7日案发后，民警对被害人黄xx的人身进行检查，发现黄xx上衣左侧肩部有拉扯留下的痕迹，右侧腹部有被踹留下的痕迹，胸牌的带子被拽断。并拍摄照片5张。12、户籍证明，证实被告人的身份情况。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人米xx以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米xx所提其未用脚踹被害人的辩解意见，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、照片等证据，足以证实被告人米学俊实施了脚踹行为，本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人米xx犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年12��27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪东代理审判员  周庆春人民陪审员  张万鹏二〇一四年十月三十日书 记 员  王 越
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民一初字第557号原告：梁某某，女，汉族，茂名市人，住茂名市油城五路，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：冯某，男，汉族，茂名市人，住茂名市迎宾路，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院在审理原告梁某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，递交了书面申请。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告梁某某负担。审判员  余晓芳二〇一四年十月三十日书记员  王敏智速录员  孙 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5946号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5946号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路289号。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告庄超，男，汉族，1981年7月24日生，住上海市奉贤区南桥镇育贝港新村442号402室。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告庄超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第308号申请执行人黄某。被执行人李某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某房屋租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第286号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孔东方二〇一四年十月十三日书记员  王 超
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2009）汕中法执二字第12-9号申请执行人:朱继武，住所地：湖北省武汉市。被执行人:陆丰市化建实业总公司，住所地：陆丰市。法人代表人：吴聿玲，经理。被执行人：蔡荣华，住所地：陆丰市。被执行人：罗善平，住所地：陆丰市。被执行人：周鸿烈，住所地：陆丰市。被执行人：余芳，住所地：陆丰市。本院在执行朱继武与陆丰市化建实业总公司、蔡荣华、罗善平、周鸿烈、余芳合股纠纷一案[（2009）汕中法执二字第12号]过程中，朱继武于2014年10月8日以与罗善平就本案中罗善平责任部分达成和解协议并已履行完毕为由，申请放弃对蔡荣华责任部分的执行，提供：1、2014年10月8日和解协议书；2、放弃对（2009）汕中法执二字第12号执行案中罗善平责任部分执行的申请书；3、15万元收条复印件；4、要求将蔡荣华、罗善平失信黑名单中摘除申请书。同时在本院询问笔录中承认签订2014年10月8日和解协议是其真实意思表示。本院认为，申请执行人朱继武与被执行人罗善平就本案中罗善平责任部分达成和解协议，是双方真实意思表示，符合法律规定。现和解协议已履行完毕，朱继武申请放弃对罗善平责任部分的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结对本院（2006）汕中法民二初字第17号民事判决中罗善平责任部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈世集审 判 员  张戊财代理审判员  苏文才二〇一四年十月十三日书 记 员  许飞玲
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第3152号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人汕尾市东方旅游运输有限公司作出的深交罚决第NO：Z0008132号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。二〇一四年十月八日
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼山执字第771-3号申请执行人王彦仁，男，1954年7月26日出生，汉族。被执行人冯明富，男，1963年12月6日出生，汉族。本院执行申请执行人王彦仁与被执行人冯明富民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第226号民事调解书，于2014年8月1日向被执行人冯明富发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效调解书所确定的义务，但被执行人没有自动履行义务。在执行过程中，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土等相关部门查询，均没有发现被执行人冯明富有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人冯明富可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第226号民事调解书的本次执行程序。终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 练审判员 黄 波审判员 邓俊江二〇一四年十月十一日书记员 王 宇
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2074号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人陈树刚，地址翁牛特旗。被执行人陈玉华，地址翁牛特旗。被执行人管九龙，地址翁牛特旗。被执行人孙海文，地址翁牛特旗。被执行人王少鹏，地址翁牛特旗。被执行人宫显芹，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与陈树刚、陈玉华、管九龙、孙海文、王少鹏、宫显芹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年9月26日作出的已经发生法律效力。由于被执行人陈树刚、陈玉华、管九龙、孙海文、王少鹏、宫显芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人陈树刚、陈玉华、管九龙、孙海文、王少鹏、宫显芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈树刚、陈玉华、管九龙、孙海文、王少鹏、宫显芹新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第10081号原告金月凤，女，1960年8月13日出生。被告韩志勇，男，1953年1月20日出生。原告金月凤与被告韩志勇相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金月凤、被告韩志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金月凤诉称：原、被告系邻居关系，原告承租北京市东城区×街×号院×号公房，被告承租该院落×号公房。被告未经原告同意在原告承租公房北侧搭建一自建房（以下简称涉案自建房），影响原告承租公房的采光和通行。故起诉至本院，要求被告拆除涉案自建房并承担本案诉讼费。被告韩志勇辩称：原告陈述的邻居关系属实。涉案自建房也确由被告建设。但涉案自建房在原告承租×号房之前就已经存在；原告在其承租公房北侧自己建有厨房，厨房顶部开了天窗，原告自己的自建房影响了原告正式房屋的采光，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系邻居关系，原告承租北京市东城区×街×号院×号南房，被告承租该院落×号南房，原、被告承租房屋均系北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心直管公房，原、被告承租房屋东西相邻。原告在其承租×号房屋北侧建有自建房，该自建房南北宽约1.6米，东西长约3.0米，顶部为天窗，天窗南北侧均有窗户。被告在原告的自建房北侧建有一自建房（即涉案自建房），两自建房南北紧相邻，两自建房的房门成九十度夹角，涉案自建房向内侧开门。原告自建房的天窗高于涉案自建房的屋顶。上述事实，有《公有住宅租赁合同》，现场照片、现场勘验笔录和原、被告的当庭陈述等证据在案为证。本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。依据现场勘验情况，原告在其承租×号公房北侧建有自建房，该自建房对×号房的采光有一定的影响，而涉案自建房位于原告自建房的北侧，且原告自建房的顶部天窗高于涉案自建房的房顶，涉案自建房对×号公房的采光无明显影响。涉案自建房的房门向内开启，已经将原告自建房的房门让出，涉案自建房对原告的通行亦未构成妨害。故原告以涉案自建房影响×号房的采光和通行为由要求被告拆除涉案自建房的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告金月凤的诉讼请求。案件受理费35元，由原告金月凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王亮二〇一四年十月十日书 记 员  景琪
河南省淇县人民法院行 政 裁 定 书（2014）淇行初字第23号原告孙静，女，1983年11月17日出生，汉族，住安阳市。原告白洁，女，1988年2月26日出生，汉族，住鹤壁市。委托代理人王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告淇县人民政府，住所地：淇县人民路中段。法定代表人王海涛，该人民政府县长。第三人李树云，女，1942年7月15日出生，汉族，住鹤壁市。2014年9月9日，本院立案受理了原告孙静、白洁与被告淇县人民政府以及第三人李树云房屋行政登记一案。本案在审理过程中，原告孙静、白洁以其与第三人已经协商处理纠纷为由，于2014年10月21日向本院提出对被告淇县人民政府以及第三人李树云的撤诉申请。本院认为，原告孙静、白洁的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告孙静、白洁撤回对被告淇县人民政府以及第三人李树云的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙静、白洁负担。审判长  刘俊英审判员  孟凡洲审判员  张玉兰二〇一四年十月二十二日书记员  韦红娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2014）张民初字第01666号原告张家港市天富氨纶纱业有限公司法定代表人吴建华，该公司总经理。委托代理人刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。被告王建玉。委托代理人方网才。原告张家港市天富氨纶纱业有限公司（以下简称天富公司）与被告王建玉工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员石松林独任审理，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告天富公司法定代表人吴建华及其委托代理人刘东民、被告王建玉及其委托代理人方网才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天富公司诉称，张家港市人力资源和社会保障局于2013年8月7日出具《认定工伤决定书》，认定王建玉2012年10月20日在上班途中受到非其本人主要责任的交通事故伤害为工伤，是错误的。因此，原告不应承担工伤待遇的赔偿责任。被告王建玉辩称，认可仲裁委的裁决结果。经审理查明：王建玉于2011年11月2日进入天富公司工作。在职期间，天富公司未为王建玉缴纳城镇职工社会保险。2012年10月20日，王建玉在上班途中受到非其本人主要责任的交通事故伤害，随后被送至张家港市第一人民医院住院治疗，计50天。2013年8月7日，张家港市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定王建玉2012年10月20日在上班途中受到非其本人主要责任的交通事故伤害为工伤。2014年3月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王建玉伤残等级为九级。劳动能力鉴定费400元由王建玉支付。后王建玉向张家港市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，主张各项工伤保险待遇。仲裁庭审中，双方一致确认王建玉受伤前12个月平均工资为2914元，停工留薪期为12个月。王建玉自愿放弃要求天富公司支付医疗费、交通费。2014年7月7日，仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，天富公司支付王建玉住院伙食补助费980元、住院期间护理费3446.89元、停工留薪期工资34968元、一次性伤残补助金26226元、一次性伤残就业补助金28812元、一次性工伤医疗补助金69148.80元、鉴定费400元，合计163981.69元。二、双方终止工伤保险关系。天富公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本案庭审中，天富公司表示如果王建玉的伤害构成工伤，则对仲裁裁决的工伤保险待遇项目金额中除住院期间护理费不认可外，其余均予认可。经法庭证询意见，双方一致认可住院期间护理费为1960元。调解中，天富公司表示愿意一次性支付80000元，以作了结。王建玉表示在仲裁裁决金额基础上打8折了结。调解未成。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。王建玉的伤害，被认定为工伤，构成九级伤残，依法应享有相应的工伤保险待遇。天富公司未给王建玉缴纳城镇职工工伤保险，应当向王建玉给付各项工伤保险待遇。仲裁委裁决的工伤保险待遇项目、金额除住院期间护理费外，其余均符合法定标准，本院亦予认定。住院期间护理费依照双方确认一致的数额，加以认定。关于天富公司提出的诉称理由，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十二条的规定，判决如下：一、原告张家港市天富氨纶纱业有限公司应支付被告王建玉住院伙食补助费980元、住院期间护理费1960元、停工留薪期工资34968元、一次性伤残补助金26226元、一次性伤残就业补助金28812元、一次性工伤医疗补助金69148.80元、鉴定费400元，合计162494.80元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告王建玉指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行交通银行张家港分行，账号：38XXX60）。二、终止原告张家港市天富氨纶纱业有限公司与被告王建玉劳动关系、工伤保险关系。若原告张家港市天富氨纶纱业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099。审判员  石松林二〇一四年十月十一日书记员  李 惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第2538号原告上海福鑫包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区友谊路1088号。法定代表人陈晓燕，经理。委托代理人李恩驰，男，上海福鑫包装材料有限公司工作。被告上海德立工贸有限公司，住所地上海市浦东新区东高路1265号第2幢。法定代表人陆海琴，总经理。委托代理人曹惠刚，男，上海德立工贸有限公司工作。原告上海福鑫包装材料有限公司诉被告上海德立工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恩驰、被告委托代理人曹惠刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海福鑫包装材料有限公司诉称，原告自2013年起至2014年2月12日止为被告加工纸箱，但被告拖欠原告2013年12月至2014年2月的加工费未结清。经原、被告于2014年6月26日对账，截至2014年5月31日，被告尚欠原告加工费人民币41，428.67元未付。后，原告多次与被告联系，但被告拒不付款，为此原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费41，428.67元并承担自2014年4月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告上海德立工贸有限公司辩称，对原告主张的合同关系、送货事实及欠款数额没有异议，我方不付款的原因是原告最后一笔货物延迟供货，原告答应在下单后48小时内送货，但我方于2014年1月24日下单，原告在2014年2月12日才送货，导致我方经济损失严重。为证实其诉讼主张，原告向本院提交2013年12月至2014年2月送货单及相应的增值税发票、对账单确认函等证据。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据真实性无异议。根据上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院对截至2014年2月12日被告尚欠原告加工费41，428.67元的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，被告应当按照约定的数额按时支付货款。鉴于被告对所欠加工费41，428.67元无异议，本院对此予以确认。被告未能及时支付加工款应承担违约赔偿责任。鉴于原告最后一次送货是在2014年2月12日，故原告要求自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失证据充分，本院予以支持。被告主张原告迟延供货，不具有对抗原告要求付款的效力，其据此拒不付款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海德立工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海福鑫包装材料有限公司加工费41，428.67元；二、被告上海德立工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福鑫包装材料有限公司利息（以41，428.67元为基数，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（原告已预交），减半收取计494元，财产保全费434元，合计928元，由被告上海德立工贸有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一四年十月八日书记员  李洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第721号罪犯李海波，男，1982年10月31日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。2005年7月14日本溪市中级人民法院作出（2005）本刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯李海波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2007年辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2011年经本院裁定减刑一年六个月（刑期自2007年9月24日起至2025年3月23日止）。执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2011年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分553分，记功6次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯李海波减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年9月24日起至2023年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年十月十七日书记员  杨茜怡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21071号罪犯计有福，男，1977年5月11日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十月二十二日作出（2010）临中刑初字第318号刑事判决，以被告人计有福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月二十四日以（2010）云高刑终字第1754号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12866号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯计有福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯计有福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯计有福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯计有福减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月25日起至2023年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
拟稿人签名：校对人签名：会签意见：签发意见：广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠斗法刑初字第789号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄某某，男，1957年7月5日出生，汉族，广东省揭西县人，高中文化，个体户。因本案于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）789号起诉书指控被告人黄某某犯开设赌场罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某某在其经营的商场内，为一名男子（未归案）收受香港六合彩外围码投注，并按照投注额10%的比例收取提成。2014年7月22日，黄某某正在其店内收受六合彩投注单时，公安民警当场将其抓获，并当场查获六合彩投注单收据23张，投注金额共计人民币4271元。民警还抓获在场的参赌人员廖某某、黄某甲，在二人身上缴获香港六合彩投注收据和投注纸各1张。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单及收据，证人冯某某的证言，证人廖某某、黄某甲的证言及辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以营利为目的，设定博彩规则并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日至2014年12月21日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗锡胜审 判 员  邝占雄人民陪审员  邝结红二〇一四年十月二十一日书 记 员  陆静雯
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2014)桦民一初字第799号原告：李君亮。被告：刘万增，其他情况不详（缺席）。原告李君亮与被告刘万增参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君亮到庭参加诉讼，被告刘万增经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月3日，被告从原告处借款10,000.00元，并为原告出具借据一份，约定利息按月利率1.5%计算，后原告多次多被告索要该款，被告于2014年5月10日给付了利息款，本金10,000.00元及从2014年5月11日起的利息，被告拒不给付。现诉至法院要求判令被告给付借款本金10,000.00元，利息款300.00元（从2014年5月11日至2014年7月11日，利息按本金10,000.00元，月利率1.5%计算。）从2014年7月12日至实际给付之日的利息按本金10,000.00元，月息1.5%计算。被告刘万增未到庭应诉亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了1份证据：证据1，欠据一份，证明被告刘万增于2013年4月3日向原告借款10,000.00元，约定利息一分五厘。上述证据虽未经被告的质证，但是符合证据的基本要求，本院予以采信。通过原告的举证和本院的认证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：被告刘万增于2013年4月3日向原告借款10,000.00元，约定利息一分五厘。后被告偿还了2014年5月10日以前的利息，未偿还本金。被告尚欠利息为300.00元（2014年5月11日至2014年7月11日共计2个月×1.5%×10,000.00元）。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上形成的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告履行了付款义务，被告应履行还款义务，被告刘万增不归还借款本金及利息的行为侵犯了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘万增于判决生效之日给付原告李君亮借款本金10,000.00元，利息300.00元（2014年5月11日至2014年7月11日共计2个月×1.5%×10,000.00元）；二、被告刘万增从2014年7月12日至判决生效之日，按本金10,000.00元，月利率1.5%支付原告李君亮利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元及公告费，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王 佩代理审判员 董 慧人民陪审员 高 海二〇一四年十月二十七日书 记 员 艾书亦
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新硕民初字第0302号原告吴启红。被告朱勇。被告张巧玲。原告吴启红与被告朱勇、张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴启红到庭参加诉讼。被告朱勇、张巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴启红诉称，其与朱勇、张巧玲系朋友关系；2011年12月29日，朱勇、张巧玲向其借款50000元，至今未归还。因催讨无果，吴启红诉至法院，要求判令：朱勇、张巧玲立即归还借款50000元并承担该款自2014年4月28日至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告朱勇、张巧玲未作答辩。经审理查明：2011年12月29日，朱勇、张巧玲向吴启红借款50000元，并向吴启红出具借条一份。该借条载明：今由朱勇向吴启红借现金伍万元整（50000），以硕放镇新景园74号301室房屋一套作为抵押，如到期不还者，吴启红有权处理，以此为据。朱勇、张巧玲在该份借条上署名，并注明身份证号。2014年4月28日，吴启红诉至本院，要求判如所请。以上事实，由吴启红的陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。本院审理认为，朱勇、张巧玲向吴启红借款并出具借条，未违反法律禁止性规定，双方借贷合同关系应为合法有效。吴启红已按约向朱勇、张巧玲出借50000元，朱勇、张巧玲作为借款人应当及时归还。吴启红的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：朱勇、张巧玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴启红借款本金50000元并支付利息（自2014年4月28日至判决应给付之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费503.5元，合计1553.5元，由朱勇、张巧玲负担（吴启红同意其预交的诉讼费1553.5元由朱勇、张巧玲向其直接支付，本院不再退还，由朱勇、张巧玲在本判决发生法律效力之日起十日内向吴启红支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审 判 长  王正和代理审判员  戴 雷人民陪审员  周金生二〇一四年十月八日书 记 员  殷 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）温永桥执民字第92号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人：王启耐，该公司董事长被执行人赵东，务农。被执行人赵丽娟，务农。被执行人赵德秀，务农。被执行人季秀娟，经商。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第82号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人赵东、赵丽娟、赵德秀、季秀娟所有的银行存款470000元或与价值470000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一四年十月十日书记员  李世伟
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第02208号申请执行人张埃堂，男，1963年4月25日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人杨华，男，1963年8月29日出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01413号民事判决书，依法向被执行人杨华发出执行通知书，责令其向申请人张埃堂偿还借款本金64300元及利息，承担本案案件受理费830元、执行费880元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人杨华可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张埃堂亦再提供不出被执行人杨华可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第01413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  曹 葆代理审判员  张 华二〇一四年十月三十日书 记 员  张 伟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1956号原告袁伦飞与被告骆南杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉溪商初字第191号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁伦飞于2014年9月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人骆南杰名下位于奉化市溪口镇桃源路39弄3号房产由另案正在处置中，本案无法处置。申请执行人袁伦飞不能提供被执行人骆南杰有其他可供执行的财产线索。截止2014年10月13日，被执行人骆南杰应支付申请执行人袁伦飞借款300000元及相应利息，承担案件受理费2900元，执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2014）甬奉执民字第1956号案终结执行。申请执行人袁伦飞发现被执行人骆南杰的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王阳昉审 判 员 蒋伟琦审 判 员 周 贞二〇一四年十月十三日代书记员 蒋明波
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第01093号罪犯李靖，男，1993年5月10日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宜君县人民法院于2011年7月21日作出（2011）君刑初字第00010号刑事判决，以被告人李靖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2011年10月19日交付执行，刑期自二0一一年一月二十日至二0一五年八月十九日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯李靖确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯李靖减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年十月十二日书 记 员  杨花利
甘肃省秦安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）秦刑初字第68号公诉机关秦安县人民检察院。被告人靳某，男，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日被秦安县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押秦安县看守所。秦安县人民检察院以秦检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派代理检察员张彬彬出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。秦安县人民检察院起诉书指控：2014年3月6日晚22时许，被告人靳某醉酒后，在秦安县兴国镇某村戏场临时帐篷饭馆内，因琐事与同村村民罗某发生口角，靳某持饭馆内的坐凳将罗某额头致伤。经秦安县公安局司法鉴定中心鉴定：罗某外伤致左眉弓骨折，属轻伤二级。控方为证明被告人靳某的犯罪事实成立，当庭宣读了被告人靳某的供述，被害人罗某的陈述，证人庞某、高某的证言，出示了接受刑事案件登记表、鉴定意见书、户籍证明、处罚决定书、住院病历及光片四张，秦安县公安局现场勘查笔录及现场照片，物证铁板凳一只等证据材料。指控认为，被告人靳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，己构成故意伤害罪。被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，当庭未作辩解。经审理查明，被告人靳某与被害人罗某同为秦安县兴国镇某村村民，因琐事素有矛盾。2014年3月6日晚22时许，某村晚场戏散场后，被告人靳某酒醉后与罗某在庞某搭建于戏场内的临时帐篷饭馆相遇，并因之前的矛盾发生口角，被告人靳某随手拿起饭馆内的铁板凳朝罗某头部砸去，致使罗某受伤，后在庞某的拉劝下被告人靳某自行回家，罗某被其家人扶回家中。罗某的伤情被诊断为急性颅脑损伤、左额部皮肤裂伤、左眉弓骨折、左眼外伤性动眼神经麻痹。经鉴定，罗某外伤致左眉弓骨折属轻伤二级。另查明，被告人靳某家属与被害人罗某在庭外就附带民事赔偿达成和解协议：由被告人靳某一次性赔偿被害人罗某各项经济损失共计6万元，且已履行完毕。被害人罗某及其亲属对被告人靳某表示谅解，要求对被告人靳某从宽处罚，适用缓刑。上述事实，有下列证据予以证实：一、被告人供述被告人靳某的供述，内容为，2014年3月6日某村唱戏，晚23时许，我酒喝多了从蔡某家出来准备回家，路过某村戏场时看见卖包子的帐篷饭馆内灯还亮着，我进去问：“有没有包子”经营饭馆的老板说没有包子了。我又问道：“有没有凉菜”老板还是说没有了。我准备走的时候，看见同村村民罗某坐在饭馆内的凳子上和饭馆老板聊天，由于我与罗某发生过矛盾，我就对罗某说：“人家的饭馆要关门了，你还坐在里面干什么”我没有听清楚罗某对我说了什么，我就又对罗某说：“我半夜没有到你家里去，你再不要胡说，你给我爸爸说的什么话，你再胡说我就扇你的嘴呢”这时，罗某站了起来，顺手提起一个饭馆里的铁凳子，当时我们两人相距一米左右的距离，我见状也提起一个饭馆的铁凳子，然后右手持铁凳子面向罗某的头部扔去，铁凳子砸在罗某头部后，就掉在地上，罗某被铁板凳砸中以后就坐在饭馆老板的床头，这时，饭馆老板拉劝着让我赶紧回家，我走时看见饭馆老板递了些卫生纸给罗某说：“赶紧把头包住，再不要让流血了。”后我就直接回家了。去年腊月，罗某给我爸爸撒谎说，我半夜去他家里抢钱，因为罗某造谣，我还将罗某踢了一脚。二、被害人陈述被害人罗某的陈述，内容为，2014年3月6日晚10时许，我到我们村的戏场看戏，去之后，就到我们村庞某在戏场搭的饭馆内一个人喝酒，边喝酒边和庞某聊天，过了一会儿，我们村的靳某走进饭馆吃饭，我说现在可能没有饭了，要吃到自己家里做去，当时我酒喝多了，我和靳某说的话我现在记不起来了。正说着，我感觉头上被靳某用什么东西打了一下，当时就把我打晕了，我清醒时已经在医院里。三、证人证言1.庞某的证言，内容为，某村唱戏，我临时在戏场里搭建了帐篷经营饭馆，2014年3月6日晚上22时许，戏场里的戏曲演唱结束以后，我正在收拾垃圾，某村的罗某酒喝醉了，到我的帐篷饭馆内和我聊天，期间，一名我不认识的中年男子（三十多岁，兴国镇某村人）走进来对罗某说：“赶紧走，戏演完了你坐在人家这里干什么”罗某说：“你把你的回。”那名中年男子说：“你给我爸爸说了啥？”罗某说：“我不和你说，你把你的走。”之后，那名中年男子随手拿起地上的板凳朝罗某扔过去，在罗某的前额处砸了一下，罗某被砸倒在我的床头上，前额处流血不止，我劝那名中年男子回去，中年男子骂骂咧咧的走了，罗某歇了一阵之后被家人扶走了。当时在场的有我和高某。2.高某的证言，内容为，2014年3月6日晚22时许，秦安县兴国镇某村的戏散了，我在庞某经营的帐篷饭馆内收拾完卫生，准备休息时，一个中年男子酒喝多了进来和庞某聊天，我到帐篷外面烧垃圾，这时又一个中年男子进入帐篷，过了半个小时左右，我回到帐篷时看见一名中年男子的额头血流不止，坐在庞某的床头，庞某在一旁看着那名男子，后来进去的那名中年男子不见了。后我听庞某说后来的那名中年男子用饭馆的铁凳子朝先进去的那名中年男子头上砸了一板凳。四、书证1.接受刑事案件登记表载明案件来源。2.秦安县人民医院住院病历载明：罗某伤后被送住秦安县人民医院住院治疗。诊断为：急性颅脑损伤，左额部皮肤裂伤，左眉弓骨折，左眼外伤性动眼神经麻痹。3.秦安县公安局公安行政处罚决定书载明被告人靳某于2007年2月7日因殴打他人被行政拘留十日。4.领条、谅解书载明：被告人靳某与被害人罗某在庭外就附带民事赔偿和解，由被告人靳某家属一次性赔偿被害人罗某各项经济损失6万元，且已履行完毕；被害人罗某及其亲属对被告人靳某表示谅解，要求对被告人靳某从宽处罚，并适用缓刑。5.户籍证明载明被告人靳某的身份情况。五、鉴定意见甘肃省秦安县公安司法鉴定中心公（秦）鉴（法）字（2014）80号鉴定文书，鉴定意见为：罗某外伤致眉弓骨折属轻伤二级。六、现场勘验笔录及现场照片现场勘验笔录及现场照片载明现场概貌，经被告人靳某当庭辨认，确系作案现场。七、物证经被告人靳某当庭辨认，凳面为木质，其他结构为铁质的铁凳子一只是其致伤被害人罗某的作案工具。上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间形成锁链，客观真实，应予认定。本院认为，被告人靳某故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦安县人民检察院起诉书指控的事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，应予支持。鉴于本案系民间矛盾引发，被告人靳某自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，双方当事人达成和解协议，依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，对其居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）二、作案工具铁凳子一只，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安高增代理审判员  黄永花人民陪审员  董永杰二〇一四年十月三十一日书 记 员  赵晨言
湖南省新化县人民法院非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书（2014）新法行执字第51号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人卿超高，男。被执行人肖娟，女。本院在执行新化县人民法院（2014）新法行审字第91号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。特此通知审 判 长  罗 荣审 判 员  曾卫华审 判 员  吴成亮二〇一四年十月二十日代理书记员  姚 雅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民北初字第00217号原告党丙和，男，1947年9月1日出生，汉族，住武陟县。委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告刘景堂，男，1943年2月26日出生，汉族，住武陟县。委托代理人杨同运孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。原告党丙和与被告刘景堂健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党丙和及其委托代理人翟福成，被告刘景堂的委托代理人杨同运到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2013年2月15日10时许，在武陟县××董乡××村刘景堂的麦地里，党丙和立自家的祖墓碑时，刘景堂用铁锹突袭原告头部，原告被打后，被送往小董乡医院治疗两天后转院至武陟县人民医院，住院十四天。被告的故意伤害行为导致原告受伤，被诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔损伤，经司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告的行为致使原告经济和精神上均遭受巨大损失，具体损失为：医疗费3830.24元、护理费600元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费300元、鉴定费133元、精神抚慰金等。这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告刘景堂负责赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费3830.24元、护理费600元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费300元、鉴定费133元。2、被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损失费。（待鉴定后确认）3、诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告放弃鉴定。被告刘景堂的代理人答辩称，侵权事实不存在。被告没有打原告。被告将近七十岁，是在阻止包括原告在内的党的家族三十余人在损害公私财物过程中，被打伤住院。被告没有能力打原告。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：1、原告所诉侵权事实是否成立；2、原告诉讼请求应否支持；原告围绕自己的主张，提交的证据有：1、行政处罚决定书一份，用以证明被告将原告打伤，公安机关对被告处罚的事实。2、武陟县人民医院病历一份、出院证一份、诊断证明一份、药费条据11张，证明原告住院治疗情况。3、交通费票据77张，证明交通费花费。4、武陟县小董乡卫生院证明一份，证明原告事发当时在小董乡医院的花费。5、武陟县小董乡派出所证明一份，证明处罚决定书已送达给被告，被告拒收，被告没有复议也没有诉讼。被告刘景堂的代理人对原告所举证据提出异议称，行政处罚决定书被告是第一次看到。对其真实性无异议，但其送达程序不合法，不能作为定案依据。事实上，经了解，该处罚决定书是由武陟县公安局在非被告住所地送达给被告同住成年家属的刘卫国（其女婿），刘卫国拒收。被告没有打原告，对其他证据的真实性、关联性、客观性均不认可。小董乡派出所证明不真实，被告从未收该处罚决定书，就不知道这回事。被告刘景堂未提供证据。本院认为，被告对证据1真实性未提出异议，其证明效力应对此证据予以确认。被告对原告所举证据2、3、4、5真实性均不认可，但未举出相反证据予以反驳，故其证明效力本院予以确认。经庭审质证，根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月15日10时许，被告刘景堂家的麦地里，原告党丙和立自家的祖墓碑时，原、被告发生争执，引起打架，被告刘景堂将原告党丙和打伤。原告被打后，被送往小董乡医院治疗，花去医疗费857.6元。后转院至武陟县人民医院治疗，被诊断为：1、右耳外伤性鼓膜穿孔；2、颌面部软组织挫伤；3、双耳神经性聋。住院治疗从2013年2月19月日至2月27日，共8天，共花去医疗费3102.44元，共支出交通费300元。武陟县公安局于2014年3月25日作出武公（小）行罚决字[2014]0263号行政处罚决定书，认定了上述打架事实，并对被告刘景堂行政拘留十二日，罚款600元；本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告将原告打伤，对原告所受伤害应当予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费应予支持。因原告未提供需陪护及陪护人员状况的证据，故对原告请求陪护费不予支持。原告请求的鉴定费无证据证明，不予支持。因原告放弃鉴定，其请求的残疾赔偿金、精神损失费无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：被告刘景堂于判决生效后十日内赔偿原告党丙和医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4450.24元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担10元，被告承担40元。原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告于判决生效后十日内径付40元给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨人民陪审员  原长流二〇一四年十月二十五日书 记 员  张菊意河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2014）武民北初字第00217号一、（2014）武民北初字第00217号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、有关数字计算1、医疗费857.6元+3102.44元=3960.04元，原告请求3830.24元；2、住院伙食补助费：30元/天×8天=240元；3、营养费10元/天×8天=80元；4、交通费300元；以上合计4450.24元
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑终字第449号原公诉机关唐山市路南区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某，无业。因犯强奸罪、敲诈勒索罪，1991年被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯故意伤害罪，2002年被唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2008年被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月20日被抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰南区看守所。河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人孟某犯盗窃罪一案，于二O一四年八月五日作出（2014）南刑初字第117号刑事判决。被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省唐山市路南区人民法院认定，2013年3月20日4时许，被告人孟某在唐山市妇幼保健院住院部老楼四楼楼道内，盗窃秦某放在51号床上的挎包一个，内有人民币7200元及手机一部（已灭失）、身份证、银行卡等物品。2014年1月26日23时许，被告人孟某在唐山市妇幼保健院新楼八楼神经一科楼道内，盗窃李某放在床上的挎包一个，内有人民币10400元及手机一部（已灭失）、身份证、银行卡、化妆品（已灭失）等。2014年2月16日13时许，被告人孟某在唐山市协和医院住院部四楼7病室，盗窃陈某乙放在病床上的挎包一个，内有人民币1600元及手机一部（已灭失）、身份证等物品。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据报案材料、抓获材料、被告人孟某的供述与辩解、证人秦某、陈某甲、李某、陈某乙、陈某丙的证言、监控录像、孟某对犯罪地点的指认照片、户籍证明等证实，足以认定。唐山市路南区人民法院认为，被告人孟某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪，事实清楚、罪名成立。被告人孟某系累犯，依法应从重处罚。被告人孟某当庭认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。对于被告人孟某提出盗窃所得的现金数额与公诉机关指控的犯罪数额不符的辩解，经查孟某未提出相应证据，亦无证据证实，故对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；赃款、赃物继续追缴并发还受害人。原审被告人孟某上诉主要提出，原判认定其犯罪数额与实际盗窃数额不符，对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人孟某上诉所提原判认定其犯罪数额与实际盗窃数额不符，对其量刑过重的上诉理由，经查，有被害人的报案笔录、证人证言、监控录像等证据，证明上诉人实施盗窃及被盗物品的数额，故上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘长军代理审判员  王振峰代理审判员  曹留柱二〇一四年十月八日书 记 员  刘丽叶
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2014）集非执字第126号申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。法定代表人吴聪龙，局长。委托代理人曾振盛，该局工作人员。被执行人王龙聪，男，汉族，1984年6月27日出生。被执行人陈东丽，女，汉族，1984年9月7日出生。厦门市集美区人口和计划生育局于2013年3月4日作出的计征决（2012）第175（杏滨28）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，王龙聪、陈东丽未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人林王��聪、陈东丽缴纳社会抚养费人民币168817元。本院于2014年7月3日日依法受理。本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人王龙聪、陈东丽暂无其他款项可供执行。2014年10月11日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁耀霜代理审判员  徐栖桐代理审判员  连品方二〇一四年十月十一日书记���员黄永钦