四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）雅民终字第687号上诉人（原审原告）中国石油天然气运输公司四川西康分公司，住所地四川省雅安市雨城区。负责人范风清。委托代理人封华生，系该分公司员工。委托代理人卿运和，四川金民山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）易丁，男，汉族，生于1968年6月9日，住四川省雅安市雨城区。委托代理人陈继彬，四川民欣律师事务所律师。上诉人中国石油天然气运输公司四川西康分公司（以下简称西康公司）因与被上诉人易丁劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人西康公司的委托代理人封华生、卿运和，易丁及其委托代理人陈继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西康公司原审诉称，2008年1月1日，西康公司与易丁签订了为期三年的《劳动合同书》，2011年1月1日，双方一致同意将劳动合同的期限延长至2015年12月31日止。2010年2月8日，中国石油天然气运输公司四川分公司以运川（2010）22号文件的形式，制定了《中国石油天然气运输公司四川分公司事故责任追究规定》，其中第十三条规定：事故肇事者承担的经济赔偿和对其经济处罚，按以下规定执行。（1）凡在生产过程中发生事故的直接责任人，负同等以上（含同等）责任的，肇事者应赔偿分公司直接经济损失的20%……。2010年3月1日，西康公司组织易丁在内的员工学习了该文件，并要求严格按文件执行。双方签订的书面劳动合同也约定易丁违反西康公司规章制度和规定，造成损失要承担赔偿责任。2013年7月16日11时，易丁驾驶川T092**号东风牌重型罐式货车，在京昆高速公路雅安往成都方向行驶，至京昆高速公路1903KM＋200M路段处时，与前方停在应急道内，由根秋降措驾驶的川V141**号奇瑞牌小型轿车发生首尾碰撞，造成根秋降措与川V141**号车乘车人益西曲呷、降拥巴姆受伤，两车不同程度受损，高速公路路产受损的道路交通事故。2013年8月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队作出川公交高认字（2013）第020号《道路交通事故认定书》：易丁负此次事故全部责任，根秋降措、益西曲呷、降拥巴姆不承担此事故责任。2013年8月21日，西康公司、易丁与根秋降措、益西曲呷签订了共计赔偿1109136.26元的《道路交通事故责任协议书》，西康公司将款项全部支付给了根秋降措、益西曲呷。按照运川（2010）22号文的规定，易丁应当向西康公司赔偿20%的经济损失共计19万元。2014年1月24日，西康公司登报公告解除了与易丁之间的劳动关系，易丁拒不承担赔偿责任。西康公司为了维护自己的合法权益，诉请判决：1、易丁支付西康公司因违反西康公司规章制度给西康公司造成的损失221827.25元；2、由易丁承担本案诉讼费用。易丁原审辩称，1、易丁作为西康公司单位的驾驶员，在履行职务过程中给第三人造成的损害具有职务性，应由作为用人单位的西康公司承担赔偿责任。2、西康公司在事故处理过程中放弃原则，不惜损害单位合法权益、损害法律权威，对造成二人轻微伤、一人轻伤、车辆损坏的一般机动车交通事故以协议方式予以超常规的1109136.26元高额赔偿，并以违反西康公司的规章制度为由要求易丁分担赔偿的做法，是转嫁责任风险损害易丁的合法权益。3、西康公司仅对运输危险物品的机动车购买第三者责任强制险，是转嫁其经营风险和管理，依法不能成立。4、西康公司诉称所涉及的《中国石油天然气运输公司四川分公司事故责任追究规定》不具合法性，且与本案无关。5、西康公司对易丁提起的支付请求无法律依据。因此易丁认为应该驳回西康公司的诉讼请求。原审法院审理查明，2008年1月1日，西康公司、易丁之间签订了为期三年的《劳动合同》，2011年1月1日，双方协商将劳动合同的期限延长至2015年12月31日，易丁的工作岗位为驾驶员。2013年7月16日，易丁驾驶西康公司的川T092**号东风牌重型罐式货车沿京昆高速公路雅安往成都方向行驶执行运输职务，上午11时许，在同向1903KM＋200M路段处，与停在前方应急道内的川V141**号奇瑞牌小型轿车发生首尾碰撞，造成小型轿车内三人不同程度受伤，两车不同程度受损，高速公路路产受损的道路交通事故。2013年8月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队作出川公交高认字（2013）第020号《道路交通事故认定书》：易丁负此次事故全部责任，小型轿车内三驾乘人员不承担此事故责任。2013年8月21日，西康公司、易丁与川V141**号车的两驾乘人员签订了《道路交通事故责任协议书》，支付赔偿金共计1109136.26元，西康公司将款项全部支付给了两驾乘人员。西康公司按照2010年2月8日中国石油天然气运输公司四川分公司作出的《中国石油天然气运输公司四川分公司事故责任追究规定》即运川（2010）22号文件第十三条的规定，要求易丁承担西康公司赔偿总额20%的经济损失共计19万元，易丁拒绝承担赔偿责任。西康公司因此于2014年1月20日，作出书面解除与易丁劳动合同的通知书，并于同月24日在《雅安日报》登报公告解除了与易丁之间的劳动关系。2014年4月25日西康公司向雨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求易丁承担赔偿责任。该委于2014年4月30日以西康公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出雨劳人仲不字（2014）第7号《不予受理通知书》。原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零二条“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成损失的，应当依法承担赔偿责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，劳动者对用人单位的赔偿必须满足三个条件：一是劳动者未按照劳动合同法的规定，擅自解除劳动合同，给用人单位造成损失的；二是用人单位和劳动者在劳动合同中签订过保密条款，劳动者必须遵守保密义务，而劳动者违反该义务泄露用人单位的秘密，给用人单位造成损失的；三是用人单位和劳动者签订有禁止同业竞业条款，劳动者违反该条款给用人单位造成损失的。除此以外，法律、法规并未有其他条款规定劳动者对用人单位承担赔偿责任。本案中易丁在西康公司工作期间所发生的交通事故，属于履行职务引起的，并未违反法律、法规规定的需承担对用人单位的赔偿责任的条款。因此对于西康公司的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百零二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，作出如下判决：驳回中国石油天然气运输公司四川西康分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中国石油天然气运输公司四川西康分公司负担。宣判后，上诉人西康公司向本院提起上诉称：1.请求二审法院依法撤销（2014）雨城民初字第1283号民事判决，依法改判被上诉人易丁支付因违反上诉人的规章制度给上诉人造成的损失221827.25元；2.由被上诉人易丁承担本案一、二审诉讼费用。主要理由如下：1.因四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速二大队作出的川公交高认字（2013）第020号《道路交通事故认定书》中认定被上诉人易丁对案涉交通事故承担全部责任，为此，根据上诉人原审提交的《中国石油天然气运输公司四川分公司事故责任追究规定》即运川（2010）22号文件第十三条的规定，被上诉人易丁确实严重违反了上诉人的规章制度，原审法院对此事实没有查清。2.本案并不属于上诉人与被上诉人解除劳动合同关系的情形，故原审法院适用第九十条之规定属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人易丁答辩称：1.案涉交通事故发生时，易丁与西康公司之间存在劳动关系，易丁在履行职务行为时致第三人受到损害，故对第三人的赔偿责任应由西康公司承担。2.第三人的伤情较轻，西康公司向第三人支付的赔偿金额明显超过法律规定的计算标准，因西康公司未为事故车辆购买商业三者险，无法由保险公司分担风险，为了转嫁风险，西康公司仅依据公司内部规章制度要求易丁承担赔偿责任的请求并无法律依据。3.西康公司与易丁已于2014年2月14日解除了劳动关系，对于劳动者与用人单位解除劳动关系后的赔偿问题，法律有明确规定，本案并不属于劳动者应承担赔偿责任的范畴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本案应驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。二审另查明：西康公司在二审庭审中称其原审书面起诉状中存在笔误，曾在原审庭审中将易丁应承担的损失口头变更为221827.25元，易丁对西康公司曾作口头变更的情况表示认可，西康公司诉求的金额为221827.25元。二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为易丁是否应向西康公司支付赔偿款221827.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，在用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的情况下，用人单位对受害人应承担无过错责任，并未赋予用人单位在承担了他人损害后，有向劳动者进行追偿的权利；因大部分劳动者属于工薪阶层，依赖工薪收入维持自己和家庭生计，其工薪报酬本就很低，如果用人单位可以行使追偿权，将导致劳动者及其家庭生活陷于困境，也不符合民事法律中的公平原则。西康公司原审提交的运川（2010）22号《中国石油天然气运输公司四川分公司事故责任追究规定》，属于西康公司自行制定的规章制度，其第十三条的内容与《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定相违背，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项“下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”的规定，西康公司将运川（2010）22号的规定引入与易丁所签的劳动合同内的部分，应当认定为无效，对易丁不具有法律上的约束力。为此，易丁在执行西康公司的工作任务时发生交通事故致根秋降措、益西曲呷、降拥巴姆受伤，西康公司应对根秋降措、益西曲呷、降拥巴姆的损失承担赔偿责任。同时，西康公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款的规定于2014年2月24日解除了与易丁的劳动关系，易丁已为其因案涉交通事故的发生承担了法律规定的责任。另外，易丁在执行案涉工作任务时并不存在《中华人民共和国劳动法》第一百零二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定的情形。故原审法院结合案件实际判决驳回西康公司的诉讼请求的处理正确，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气运输公司四川西康分公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源代理审判员  徐 源代理审判员  刘 茉二〇一四年十月二十三日书 记 员  蒋瑞佳