wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执143号申请执行人:韩秀锋，男，1977年6月17日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：宋兆银，男，1964年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人韩秀锋与被执行人宋兆银民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案执行标的38107.50元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年1月18日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年1月10日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋兆银名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，冻结宋兆银良心谷茶园的承包地的租金20000元。本院于2019年6月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人宋兆银名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年6月18日通过现场调查查询了对被执行人宋兆银名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月11日对被执行人宋兆银采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月20日对被执行人宋兆银作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人韩秀锋释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年六月二十四日书记员  裴兆磊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2833号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：魏原菊，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告魏原菊向原告偿还贷款本金112000元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）4266.69元、复利53.78元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额112000元；二、贷款发放情况：于2018年7月至8月分5笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率25.38%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年3月29日，尚欠借款本金112000元、利息（含罚息）13741.89元、复利711.49元；本院认为，原告诉请被告魏原菊承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏原菊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112000元及利息、罚息、复利[截至2019年3月29日，利息（含罚息）13741.89元、复利711.49元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2626.4元（原告已预交），由被告魏原菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执161号申请执行人：王汴生，男，汉族，1948年5月1日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：侯金荣，女，汉族，1969年9月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人：黄黎，女，汉族，1966年10月9日出生，住新乡市红旗区。王汴生与侯金荣、黄黎借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终3553号民事判决书已经发生法律效力，判令驳回上诉，维持新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初498号民事判决书判决内容：“一、限被告侯金荣于本判决生效后十日内返还原告王汴生借款30000元并支付利息（利息以本金30000元为基数，自2013年5月5日起，按月利率2%计算至借款还清为止），被告黄黎承担连带清偿责任。二、限被告侯金荣于本判决生效后十日内返还原告王汴生借款利息14400元，被告黄黎承担连带清偿责任。三、驳回原告王汴生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人王汴生向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；先后两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，其他查无可供执行的财产信息；至新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人侯金荣名下有不动产登记信息，依法查封被执行人名下登记房产（轮候查封）；至被执行人住所地依法对其进行调查，未发现其有可供执行财产线索；至新乡市公积金管理中心进行查询，二被执行人名下有公积金信息，依法将被执行人名下公积金予以冻结，但因被执行人侯金荣名下公积金未达到划拨标准，被执行人黄黎名下公积金为轮候查封，故未能处置；因被执行人侯金荣名下工资已被其他案件冻结，故无法处置；依法将被执行人纳入了失信被执行人名单；依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人王汴生进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华人民陪审员  文 伟二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵熙辉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初7552号本院于2019年2月14日对原告李春江、张可怡与被告李春旺所有权确认纠纷一案作出的（2018）津0112民初7752号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0112民初7552号民事判决书案号有误，原案号“（2018）津0112民初7752号”应更正为“（2018）津0112民初7552号”。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一九年六月二十四日书 记 员  梁天雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2797号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：刘登祥，男，1977年11月17日出生，汉族，住广西灵川县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘登祥向原告偿还贷款本金400000元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）27968.06元、复利783.26元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额400000元；二、贷款发放情况：于2018年6月19日分13笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率22.68%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告提交的对账单载明截至2018年11月29日，尚欠借款本金400000元、利息（含罚息）27968.06元、复利783.27元，但原告仅主张尚欠复利783.26元。本院认为，原告诉请被告刘登祥承担还款责任，事实清楚、证据充分，原告本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘登祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金400000元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）27968.06元、复利783.26元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7731.26元（原告已预交），由被告刘登祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初2690号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园****。统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托诉讼代理人：邓婉玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：吕振，男，1992年7月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告吕振借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2019年2月22日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告广西柒零肆金融投资有限公司未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告广西柒零肆金融投资有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  梁虹雨
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初1486号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              王慧，女，1995年10月28日出生，汉族，住河南省原阳县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1985.35元，利息33.85元，逾期利息（从2020年2月19日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月5日                  违约时间              2020年2月19日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4500元              欠款      金额              本金              1985.35元                  还款方式              等额本息              利息              33.85元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金1985.35元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告主张从被告违约之日（2020年2月19日）宣告债务提前到期，本院予以确认。对于利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告债务提前到期时被告未偿还的利息为33.85元；对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王慧于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1985.35元、利息33.85元及逾期利息（从2020年2月19日起以本金1985.35元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；          二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王慧负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年四月一日            书  记  员    何彩平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7302号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。负责人：刘云中。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。委托代理人：梁剑力，浙江**新律师事务所律师。被告：李车起，男，汉族，1965年9月2日出生，，住址：福建省南安市原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告李车起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人曾小强到庭参加诉讼，被告李车起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告于2013年4月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额171427.03元（截至2019年1月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金119651.07元、利息及违约金（截止至2019年1月26日的利息11986.2元和违约金39789.76元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计171427.03元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李车起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，（一）原告向被告申请信用卡的时间：2013年3月19日。（二）《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中信银行用卡章程》约定：1、按照约定收取年费；2、换卡工本费15元；3、挂失手续费60元；4、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；5、滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。6、信用卡取现手续费按取现金额3%收取，最低收费30元。（三）信用卡号：被告信用卡号为62×××87。（四）违约条款：被告违反章程及领用合约的，原告有权取消被告继续使用信用卡的权利，并追回全部欠款。（五）催收情况：原告多次通过电话催收，并向被告发出关于信用卡还款事宜的《律师函》。原告经审核后向被告发放信用卡，被告在使用该卡的过程中还出现透支，截止至2019年1月26日，被告拖欠原告本金119651.07元、利息11986.2元和违约金39789.76元（2017年1月1日以后收取）。另查，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实，有原被告诉讼主体资料、信用卡申请书、《信用卡领用合约》、余额构成表、交易明细及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告具有经营信用卡业务的资质，被告向原告申领信用卡，双方签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。被告领用信用卡后进行了透支消费，被告作为还款义务人，应按照《信用卡领用合约》约定归还透支的费用、利息及手续费等。被告未按协议约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息，理由充分，本院予以支持。利息应按《信用卡领用合约》规定的标准计算。关于原告诉请违约金（滞纳金）的问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告要求被告偿还2017年1月1日之前的滞纳金，本院予以支持，原告要求被告偿还2017年1月1日之后的违约金（滞纳金）的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李车起自本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金119651.07元、利息11986.2元（利息暂计至2019年1月26日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件减半收取受理费1864元（原告已预交3728元），由被告李车起负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一九年六月二十八日法官助理张岳灵书记员李诗琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初10420号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄礼森，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：黄进连，男，该行工作人员。                                           被 告                       郑伟超，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年10月14日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、郑伟超立即偿还泉州农商行信用卡透支本金29856.09元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金1765.99元及自2020年9月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、郑伟超承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年6月5日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       ************                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与郑伟超之间的信用卡合同关系，依法成立有效。郑伟超接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。郑伟超在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。郑伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       郑伟超应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29856.09元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金1765.99元及自2020年9月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费590.5元，减半收取计295.3元，由郑伟超负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  黄旭光                                                             二Ο二Ο年十一月二十六日             法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执10429号之一 申请执行人：穆四坤，男，1963年10月6日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：晋江市豪凯服装织造有限公司，统一社会信用代码91350582591749901Q，住所地晋江市深沪镇东山村西坑头16号。 法定代表人：蔡克盛。 申请执行人穆四坤与被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初10830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人穆四坤于2018年11月21日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江市豪凯服装织造有限公司偿付货款512237元及逾期付款损失、并支付律师费6000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执10429号执行通知书、(2018)闽0582执10429号限制消费令、(2018)闽0582执10429号失信决定书、(2018)闽0582执10429号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十四日 书记员  林丽萍
安徽省明光市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖1182民初2606号 原告：许保兵，男，汉族，1968年10月23日出生，住安徽省明光市自来桥镇乌山村岗头组17号。身份证号码342327196810234815。 被告：杨宏和，男，汉族，1971年7月20日出生，住安徽省明光市自来桥镇乌山村小庄组18号。身份证号码341127197107204019。 原告许保兵诉被告杨宏和车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告许保兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告挖机台班费104500元及利息。事实和理由：被告因承包工程雇用原告的挖机在其承包的自来桥镇杨港村石王山上干活。工程结束后，被告出具给原告欠条一份，确认欠原告挖机台班费122500元，已付18000元，尚欠104500元。原告多次催要，被告拖欠不还，故原告提出上述诉讼请求。 被告杨宏和称：欠原告挖机台班费104500元属实，同意分期支付。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨宏和给付原告许保兵挖机台班费104500元，由杨宏和于2019年10月30日前付50000元，于2019年12月30日前付30000元，于2020年3月30日前24500元； 二、如被告杨宏和不能按照上述的约定给付，原告许保兵有权申请全部执行。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告许保兵负担。 双方当事人一致同意调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张克喜 二〇一九年六月十四日 书记员  万江龙
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0525民初413号 原告：陈某某。 被告：张某。 被告：王某某。 原告陈某某与被告张某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。陈某某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：陈某某的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈某某撤诉。 案件受理费3398元，减半收取1699元，由陈某某负担。 审判员  吴亚丽 二〇一九年六月十四日 书记员  张添翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2837号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：张尚飞，男，1977年6月1日出生，汉族，住河南省邓州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张尚飞向原告偿还贷款本金856165.95元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）30650.41元、复利773.10元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额900000元，期限为120个月；二、贷款发放时间：2017年8月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮191%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月29日，尚欠借款本金856165.95元、利息（含罚息）30650.41元、复利773.1元；本院认为，原告诉请被告张尚飞承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尚飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金856165.95元及利息、罚息、复利[截至2018年11月29日，利息（含罚息）30650.41元、复利773.10元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮191%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12675.89元（原告已预交），由被告张尚飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执294号之一 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人：福安市富临门家俱有限公司，住所地福安，住所地福安市岩湖坂天湖商贸城**楼第****商店用代码91350981666852955C。 法定代表人陈树良。 被执行人：福安市西亚特电机有限公司，住所地福安市城阳镇，住所地福安市城阳镇小溪边省军区原福安811化工厂1350981555051370D。 法定代表人郑炜。 被执行人：福安市联发贸易有限公司，住所地福安市赛岐镇，住所地福安市赛岐镇开发区小留工业区**13509817053853856。 法定代表人陈树林。 被执行人：郑玉云，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑炜，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈树林，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：陈斌，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 被执行人：陈树良，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈松章，男，1958年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福安市富临门家俱有限公司、福安市西亚特电机有限公司、福安市联发贸易有限公司、郑玉云、郑炜、陈树林、陈斌、陈树良、陈松章金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）闽0981民初5419号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金91918.77元及利息；律师费2600，公告费260元，案件受理费2163元、执行费1279元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。其中申请人与福安市联发贸易有限公司、陈树林、陈斌进行和解，我院已对被执行人陈树良所有的坐落于（房产权证号：00××29）、的房产进行查封，但未实际扣押到位。除此外，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初5419号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年六月二十四日 书记员 缪玲莉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执248号申请执行人：吴乐乐，男，1980年7月21日出生，汉族，住伊川县。被执行人：周明明，男，1963年10月9日出生，住河南省伊川县。申请执行人吴乐乐与被执行人周明明民间借贷纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第251号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请立案执行，要求被执行人周明明给付193万元、逾期利息84.92万元及执行完毕时相应的利息，负担案件受理费31772元、申请执行费22019元。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。2.2019年4月17日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、网络银行存款及证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索。3.执行过程中，本院到伊川县国土资源局查询被执行人周明明名下房产线索，未查到可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人周明明名下公积金线索，未查到可供执行的财产线索。5.2019年4月30日，本院执行人员到被执行人周明明户籍所在地走访调查，并传唤被执行人周明明，未找到周明明本人。6.依照相关法律规定，本院于2019年5月15日作出（2019）豫03执248号执行决定书及限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。7.上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人周明明名下有可供执行的财产。因本案被执行人周明明暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年六月十日书记员 王 勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）豫03民终3557号上诉人(原审被告):陈雅美，女，汉族，1963年2月14日生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，董事长。委托代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师，特别授权。上诉人陈雅美与被上诉人洛阳地久物业有限公司物业服务合同纠纷一案。不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，该案经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、上诉人陈雅美于2019年6月17日前支付被上诉人洛阳地久物业有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费7000元，如逾期支付，则按一审法院判决执行。二、一审案件受理费25元，由被上诉人洛阳地久物业有限公司负担。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈雅美负担。三、以上协议内容履行完毕，本案所涉纠纷全部终结，其他双方互不追究。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月十四日书记员  彭 飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初487号起诉人：张礼成，男，汉族，1961年9月6日出生，身份证住址广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××773。起诉人：钟少东，男，汉族，1964年2月21日出生，身份证住址广东省东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××777。2019年6月3日，本院收到起诉人张礼成、钟少东的起诉材料，诉称：被诉行政机关广东省自然资源厅粤国土资（建）字〔2017〕549号《关于东莞市2017年度第三批次城镇建设用地的批复》涉及麻涌镇华阳村的集体土地4.6271公顷，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，该涉案批复系违法违规批地，侵犯了起诉人的合法权益，据此，请求法院判决：1.撤销被诉行政机关作出的粤国土资（建）字〔2017〕549号《关于东莞市2017年度第三批次城镇建设用地的批复》；2.本案诉讼费由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2017年10月20日，原广东省国土资源厅对东莞市人民政府作出粤国土资（建）字〔2017〕549号《关于东莞市2017年度第三批次城镇建设用地的批复》称，经省人民政府同意，批复如下：一、同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意东莞市将……麻涌镇华阳村……股份经济联合社……属下的集体农用地7.4533公顷转为建设用地，……三、同意上报的补充耕地方案。……本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，行政机关最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，起诉人认为涉案用地批复侵犯其合法权益，诉至法院。由于涉案用地批复系经广东省人民政府同意作出的批准征收涉案土地的批复，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张礼成、钟少东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱崇礼，男，1940年9月3日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托代理人朱孔孟，男，1963年2月28日出生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沭县人民政府，住所地临沭县沭新东街**。 法定代表人张雷，县长。 再审申请人朱崇礼因与被申请人临沭县人民政府（以下简称“临沭县政府”）行政补偿一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱崇礼申请再审称：1、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定。一审法院依据（2016）鲁13民终2182号民事裁定，该裁定撤销了(2015)沭民初字第1683号民事判决，驳回了朱崇礼的起诉。该民事裁定有违现有的法律规定，侵犯了朱崇礼的合法权益，不符合《中华人民共和国合同法》诚实信用的原则，是认定事实错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，除法律对承包地的收回另有特别规定外，在承包期内无论承包方家庭成员发生什么样的变化，只要作为承包方的家庭还存在，发包方也不得收回承包地，这是立法赋予农村家庭承包户的权利。朱崇礼在一审中提供的临沭县政府1999年5月10日颁发给朱崇礼并加盖临沭县人民政府土地承包经营权专用章的土地承包经营权证书，即具有物权性质的权利，是真正落实“赋予农民长期而有保障的土地使用权”的精神，是朱崇礼对其承包的土地拥有土地承包经营权的合法凭证，受国家的法律保护。朱崇礼提供的三十年承包合同经营权证书，证实了朱崇礼对所诉的0.3亩白玉石地在内的1.4亩承包土地拥有使用权，亦证实了该承包土地是朱崇礼自承包合同生效后依法取得的承包经营权。该项权利是对所有权以外财产权的共有，即用益物权的共有，是一项他物权，合法有效，理应受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定说明如何确立行政诉讼原告资格有一个参考标准，该标准就是民事诉讼的原告资格。我国民事诉讼法律规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，采用“直接利害关系”为标准。临沭县政府非法侵占朱崇礼三十年合同的承包土地，足以证明了朱崇礼与临沭县政府存在的直接利害关系。因此，朱崇礼有权提起诉讼。2、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定中的不动产是指“土地、海域以及房屋、林木等定着物。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。由此看出，本案朱崇礼的诉讼时效为二十年，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款作出的一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销（2017）鲁13行终305号行政裁定；2、撤销（2017）鲁1329行初8号行政裁定；3、依法支持朱崇礼的一审诉讼请求；4、诉讼费由临沭县政府承担。 临沭县政府未答辩。 本院认为，本案争议的焦点问题为：朱崇礼提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。 朱崇礼提起本案诉讼所依据的事实为其具有承包经营权的土地被临沭县政府所征收。而二审裁定认定朱崇礼所主张的土地存在权属争议，朱崇礼不能证明其享有涉案土地的使用权，即朱崇礼与其所诉行政行为没有利害关系。二审上述认定，是基于（2016）鲁13民终2182号民事裁定关于涉案土地存在土地权属争议的认定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”的规定，二审裁定作出的上述认定并无不当。朱崇礼作为（2015）沭民初字第1683号民事诉讼的原告，在该民事诉讼起诉前，其便已知所主张土地发生了争议。其要求返还涉案1.4亩土地的民事诉讼，已被既已生效的（2016）鲁13民终2182号民事裁定驳回起诉。朱崇礼若再行主张包括本案所涉权利在内的其他后续权利，应当在涉案土地权属被依法确定后进行。故朱崇礼要求临沭县政府向其支付涉案土地征收补偿安置费和社会保障费的起诉，不符合法定起诉条件，原审法院裁定予以驳回并无不当。 综上，朱崇礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱崇礼的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年六月二十四日 书记员 王超群
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3402号 罪犯王东义，男，1973年11月1日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2015年7月1日作出（2015）舟定刑初字第196号刑事判决，以被告人王东义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元；追缴赃款人民币200元。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王东义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王东义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已退缴赃款人民币200元，履行罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王东义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王东义减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月22日起至2025年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3442号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：郑海锋，男，1990年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：郑文玲，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告郑海锋向原告偿还贷款本金496748.44元及利息、复利、罚息[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）27247.28元、复利920.64元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.被告郑文玲对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额577351.3元；二、贷款发放情况：于2017年7月31日发放，期限为60个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮172%计算，次年初调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠贷款本金496748.44元、利息（含罚息）27247.28元、复利920.64元；六、保证担保：郑文玲自愿为案涉债务提供最高本金余额580000元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告郑海锋承担还款责任及被告郑文玲承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郑文玲承担责任后，有权向被告郑海锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金496748.44元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）27247.28元、复利920.64元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮172%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑文玲对被告郑海锋的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告郑海锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9049.16元（原告已预交），由被告郑海锋、郑文玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5526号原告：张新峰，男，1969年9月10日出生，汉族，无业，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋律师事务所律师。被告：天津市津南区金富恒阀门厂，住所地：天津市津**小站镇拐子沟开发区。经营者：崔宝印，职务：厂长，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍地：天津市津**，住天津市津**。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。原告张新峰与被告天津市津南区金富恒阀门厂（以下简称“金富恒阀门厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新峰之委托诉讼代理人王立军及被告金富恒阀门厂之委托诉讼代理人赵元帮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张新峰向本院提出诉讼请求：1．被告给付货款71,000元，利息4,309元，合计75,309元；2．诉讼费被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应阀板，被告共拖欠原告货款76,000元，并于2018年2月14日为原告出具付款凭证一张对该笔欠款进行了确认。后被告仅支付了5,000元，剩余71,000元至今未付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。金富恒阀门厂辩称：原告所述的事实理由属实，但是欠款金额不属实，因为原告供应的阀门有部分残次品，对于价格双方没有进行结算，残次品也给被告造成阀门损失19,110元，加工费4,889.75元，合计23,999.75元，同意支付扣除损失费的价款。张新峰向本院提交以下证据：1.2018年2月14日金富恒阀门厂出具的付款凭单一份，证明金富恒阀门厂拖欠张新峰货款76,000元，双方就产品质量没有异议，金富恒对拖欠货款的金额进行确认并加盖公章。经质证，被告对证据1的真实性认可，但对其关联性不认可。被告向本院提交以下证据：1.废品统计合计说明一页、张新峰蝶板退货在库明细一页、废品加工过程中产生加工费明细一页，证明张新峰供应的货物产生废品造成的损失。2.阀体配件照片5张、微信聊天记录截图打印件一张，证明张新峰认可其产品存在问题。经质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，与本案无关；对证据2的真实性合法性关联性均不认可。本院经审查分析认为：原告提交的证据1，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据1、证据2，不能证实原告对被告提出的废品问题进行确认，亦不能证明系原告出售的货物，对其关联性不予确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原、被告双方于2004年建立买卖合同关系，双方口头约定，原告为被告供应阀体配件，供应货物的数量、型号、质量、价格均通过原告提供的送货单进行确认。原、被告于2016年前后终止买卖关系，截至2018年2月14日，经双方对账，被告尚拖欠原告货款76,000元，并在为原告出具付款凭单中就上述欠款加盖公章进行了确认。后经原告催要，被告于2019年2月1日支付5,000元，剩余货款71,000元至今未付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。本院认为：原、被告系买卖合同关系。原告向被告提供阀体配件后，被告应当支付相应货款。被告于2018年2月14日出具的付款凭单已经对所欠阀体货款的事实予以确认，故张新峰要求金富恒阀门厂支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在庭审中均认可被告于2019年2月1日给付原告货款5,000元的事实，此款已从欠条确认拖欠货款金额76,000元中扣除，故被告应给付原告拖欠货款71,000元。关于原告主张的利息，因双方未约定付款时间，被告依法应在收到货物时支付货款。被告至今未付款，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告支付自2018年2月14日至2018年5月20日的利息4,309元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告的阀体配件部分存在质量问题，应从拖欠的货款中相应予以扣除，因原、被告于2016年前后已终止买卖关系，且双方在对账时亦未提及产品质量问题，其提供的证据亦不能证实其主张，故对被告的抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市津南区金富恒阀门厂于本判决生效后五日内给付原告张新峰货款71,000元及利息4,309元，共计75,309元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取841元，由被告天津市津南区金富恒阀门厂负担，此款原告张新峰已经预交，被告金富恒阀门厂于本判决生效后五日内给付原告张新峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年六月十七日书记员  袁卿阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初2689号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路**中国-东盟企业总部基地**综合楼南宁广告产业园****。统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事职务。 委托诉讼代理人：邓婉玲，广西柒零肆金融投资有限公司法务。 被告：龚贵印，男，1995年12月12日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告龚贵印借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2019年2月22日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告广西柒零肆金融投资有限公司未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告广西柒零肆金融投资有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  梁虹雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1053号 原告：安徽百商置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**，统一社会信用代码91340100796427420R。 法定代表人：徐德平，总经理。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 被告：郭立兵，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽百商置业有限公司（以下简称百商公司）与被告郭立兵房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告百商公司的委托诉讼代理人徐启文、被告郭立兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告百商公司诉称：2015年1月8日，我方与被告郭立兵签订《房屋出租协议》，约定：郭立兵承租我方位于尚成花园6栋101室商铺，面积为260平方米，月租金为35元……。2018年3月31日，双方解除协议，但郭立兵尚有2个月租金19110元未支付。我方多次催要无果。原告诉至法院，请求判令：被告支付租金19110元并赔偿损失（以19110元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月1日计算至款清之日）。 被告郭立兵答辩称：原告诉请不属实。我方已于2017年12月将房子退还，也与新房东说好，不欠原告方房租。原告在2017年将涉案房屋卖出，原告起诉我方主体不适格。 经审理查明：2015年1月8日，百商公司（甲方）与郭立兵（乙方）签订《房屋出租协议》（以下简称合同），约定：乙方承租甲方位于尚成花园6栋101室商铺（上、下二层），面积为260平方米，租期10年，月租金为35元/平方米,月租金为9100元。租金支付方式:第一年按季度支付，从第二年起半年支付，从第三年开始按每三年5%递增。乙方签订合同时支付甲方10000元作为租赁保证金，每期租金均提前30天缴纳。如乙方未按合同约定缴纳租金，每逾期一日，乙方须按照万分之八的标准赔偿甲方损失至租金全部给付之日。乙方如需要对租赁房屋进行装修或改造时，需征得甲方同意，改造的费用由乙方自负。合同终止、解除租赁关系时，乙方装修或改造与房屋有关的设施全部归甲方所有（可移动设施除外）。第五条第二项约定“租赁期间，如甲方出售该房屋，应提前2个月告知乙方，乙方有优先购买权；自告知之日起30日内如乙方不购买，甲方与买方签订销售合同后，由买方与乙方签订租赁合同，如买方不同意出租，则租金按月结算，甲方不承担乙方任何费用和补偿或赔偿责任。甲方可代为引荐乙方与买方协商签订租赁合同……。 合同签订后，百商公司按约向郭立兵交付了涉案房屋（毛坯），郭立兵对房屋进行装修后用于经营超市。百商公司于2017年8月将涉案房屋卖给焦武、杨皖帅。焦武、杨皖帅于2017年9月5日办理了涉案房屋的初始产权登记：权利人：焦武、杨皖帅。因涉案房屋产权人发生变更，原租赁合同当事人为百商公司、郭立兵。2018年1月2日，郭立兵、百商公司、焦武、杨皖帅三方经协商，郭立兵、百商公司同意终止原租赁合同，签订了《协议》，约定：“根据百商公司与郭立兵签订的租赁合同第五条第二项，郭立兵租期到2018年3月31日到期。在2018年1月15日付清2018年1月份租金，余2018年2、3月份租金于2018年3月31日前结清。经双方协商：2018年3月1日起房主可以带客户看房郭立兵无条件配合。违约责任：若郭立兵在2018年3月31日未付清2、3月份租金，百商公司有权单方解除郭立兵承租的百商公司房屋租赁协议。本协议一式三份，双方各执一份，百商公司留存一份”。郭立兵、焦武、杨皖帅、武建英（焦武的母亲）均在协议上签字。 因郭立兵未支付2018年2、3月份租金计19110元（35元*1.05*260*2），2018年3月31日，百商公司与郭立兵协商解除房屋出租协议并收回房屋。 诉讼期间，本院依法向武建英（焦武的母亲）进行调查问话。 上述事实，有原、被告提供的证据、法院依职权调取的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告百商公司与被告郭立兵签订的《房屋出租协议》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法、有效，双方理应按约履行各自的义务。原、被告经协商已解除涉案房屋租赁协议，郭立兵应当支付欠付的2018年2、3月份租金19110元。原告诉请被告赔偿损失，合同约定的赔偿损失计算标准过高，原告诉请的计算标准亦过高，原告的损失实为被告逾期支付租金的利息损失，本院酌情调整该利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月31日起计算至款清之日止。对原告的诉请，本院依法予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭立兵于本判决书生效后十日内支付原告安徽百商置业有限公司租金19110元并赔偿损失（以19110元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月31日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽百商置业有限公司的其他诉讼请求； 若被告郭立兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告郭立兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王劲松 二〇一九年六月五日 书 记 员  高国婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失； 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2958号 原告:甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四〇四生活区兰泽园**。统一社会信用代码：91620200794893364W。 法定代表人：吴国军，总经理。 委托诉讼代理人：王学文，男，公司员工。 被告：岳鹏，男，1973年9月27日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。 原告甘肃中核和诚物业管理有限公司诉被告岳鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许甘肃中核和诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃中核和诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘近坦 二〇一九年六月五日 法官助理 时转丽 书 记 员 伏 进
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3398号 罪犯何南阳，男，1973年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）浙绍刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人何南阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币220000元。宣判后，被告人何南阳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月27日作出（2010）浙刑三终字第233号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何南阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯何南阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2016年度获得监狱级表扬奖励。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何南阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯何南阳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月12日起至2030年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽 ??? ???
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2798号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：江玉冰，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省揭东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告江玉冰向原告偿还贷款本金176899.93元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）31561.94元、复利2023.01元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额300000元；二、贷款发放情况：2018年1月20日发放，期限为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率17.4%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率26.1%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2019年3月28日，尚欠借款本金165399.92元、利息（含罚息）46182.36元、复利5223.67元；本院认为，原告诉请被告江玉冰承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江玉冰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金165399.92元及利息、罚息、复利[截至2019年3月28日，利息（含罚息）46182.36元、复利5223.67元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率26.1%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4457.27元（原告已预交），由被告江玉冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9734号原告：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914**********227X9。法定代表人：CHUNGCHIANPAO。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：上海华唐装饰集团有限公司，住所地上海市闵行区********，统一社会信用代码913************287。法定代表人：王某1。原告广东兴辉陶瓷集团有限公司（下简称“兴辉公司”）与被告上海华唐装饰集团有限公司（下简称“华唐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告兴辉公司的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告华唐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴辉公司向本院提出诉讼请求：华唐公司向兴辉公司支付货款18916.97元；2.华唐公司向兴辉支付以尚欠货款为本金计算的逾期付款违约金，自2018年1月8日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。华唐公司承担本案诉讼费用。事实和理由：兴辉公司与华唐公司于2017年5月10日签订合同编号为NBWXF-HT的《宁波华润万象府瓷砖采购合同》（下简称“《采购合同》”）。《采购合同》约定：（1）兴辉公司向华唐公司供应瓷砖,采用先款后货的支付方式，兴辉公司在收到全部货款后25天内到货；（2）华唐公司未按照合同约定期限支付货款的，应就逾期部分货款按中国人民银行同期贷款利率向兴辉公司支付利息，超过10个工作日仍未支付的，超过天数内华唐公司须每天向兴辉公司支付逾期部分货款总额的0.5%为违约金。《采购合同》签订后，兴辉公司已经按照约定履行供货义务，货物也已由华唐公司验收。但华唐公司却未能按约定履行付款义务。经核算，兴辉公司供货总金额为901583.54元，华唐公司仅向兴辉公司支付882666.57元，尚欠兴辉公司货款18916.97元未支付。该欠款经兴辉公司多次催讨，华唐公司均以各种理由拒绝支付。华唐公司未答辩。兴辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据。华唐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对兴辉公司提交的证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。综合兴辉公司提供的证据及陈述，本院确认如下事实：2017年5月10日，兴辉公司与华唐公司签订《采购合同》，约定兴辉公司向华唐公司供应瓷砖；专用条款第2.1条约定，支付方式为先款后货，收到下单数量全部货款后25天内到货。通用条款第11.4条约定：华唐公司未按照合同约定期限支付货款的，应就逾期部分货款按中国人民银行同期贷款利率向兴辉公司支付利息，超过10个工作日仍未支付的，超过天数内华唐公司须每天向兴辉公司支付逾期部分货款总额的0.5%为违约金。根据兴辉公司提交的六张“瓷砖材料（设备）进场确认单”显示，兴辉公司向华唐公司供货共计901583.53元。华唐公司在确认单上加盖公章表示确认，其中最后一次供货时间为2017年11月27日的确认单华唐公司未加盖公章，华唐公司代表范建民签字表示确认。庭审中，兴辉公司确认至法庭辩论终结前，华唐公司尚欠18916.97元货款未能支付。本院认为：本案中，根据兴辉公司举证及庭审陈述，本院确认兴辉公司与华唐公司之间存在真实的交易关系。对于兴辉公司的举证，华唐公司并未举证予以推翻，应承担相应的举证不能责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，华唐公司收到货物之后未支付货款已构成违约，对兴辉公司主张华唐公司支付尚欠货款18916.97元及以该货款为本金从2018年1月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计付逾期付款违约金，并未违反法律规定，本院予以支持。华唐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：上海华唐装饰集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款18916.97元及以该货款为本金自2018年1月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计付逾期付款违约金予广东兴辉陶瓷集团有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取442.25元（原告广东兴辉陶瓷集团有限公司已预交1276.73元），由被告上海华唐装饰集团有限公司负担并应于给付上述款项同期迳付原告广东兴辉陶瓷集团有限公司。对原告广东兴辉陶瓷集团有限公司多预交的受理费834.48元，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 冯雅婷二〇一九年六月二十八日法官助理 刘晓媛书 记 员 龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9034号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区*******沥政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张文广，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************213。本院于2019年4月24日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，依法于同年4月30日作出财产保全裁定并冻结了被告张文广在中国建设银行股份有限公司佛山市分行621*************991的银行账户存款、查封了被告张文广所有的车牌号为粤X*****的车辆、查封了被告张文广名下所有的位于广东省佛山市顺德区******委会圣堂组（产权证号：12732**）的房屋所有权。现原告以被告张文广已还清欠付的全部款项为由申请撤诉及解除对上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉、解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤回起诉；二、解除对被告张文广在中国建设银行股份有限公司佛山市分行621*************991的银行账户存款的冻结措施；三、解除对被告张文广所有的车牌号为粤X*****的车辆的查封保全措施；四、解除对被告张文广名下所有的位于广东省佛山市顺德区******委会圣堂组（产权证号：12732**）的房屋所有权的查封保全措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取1781.71元、财产保全费1335.85元，合计3117.56元（原告已预交4899.26元），由原告负担。对原告多预交的1781.70元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  叶水凤人民陪审员  吴晓燕人民陪审员  何红英二〇一九年六月三日书 记 员  罗 婷
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执247号 申请执行人：甘辉添，男，汉族，住五华县。 被执行人：钟学游，男，汉族，住五华县。 申请执行人甘辉添与被执行人钟学游民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1424民初2204号民事调解已发生法律效力。依照上述调解：“一、被告钟学游确认欠原告甘辉添本金40000元、利息3000元，本息合计43000元。二、对上述欠款被告钟学游分两期付款，在2019年2月1日之前还23000元，2019年6月7日前还20000元。三、…”。现根据申请执行人甘辉添的申请，本院于2019年3月1日立案执行,申请执行金额为23000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟学游发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行完毕。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，未发现可供执行的财产。执行人员于2019年6月6日前往被执行人钟学游住所地进行实地调查未发现可供执行的财产。因被执行人钟学游违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有23000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年六月十二日 书记员  魏秀云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4660号 原告：张华钢，男，1975年5月9日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人:毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被告：黄平隆，男，1975年5月7日出生，壮族，住南宁市。 被告：苏宾，男，1982年9月2日出生，壮族，住南宁市。 原告张华钢与被告黄平隆、苏宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张华钢到庭参加诉讼。被告黄平隆、苏宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张华钢向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金631893.96元；2.两被告向原告支付借款利息177060.56元，（计算方式：以835210元为基数，按月利率2%计，自2016年12月21日起分段按欠付本金实际数额暂计至2019年2月20日，之后利息按上述标准支付至借款全部还清为止；）3.本案诉讼费由被告负担。 被告黄平隆、苏宾未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告黄平隆、苏宾向原告出具《借条》一份，载明：苏宾、黄平隆与江西省华隆水利水电工程有限责任公司合作承建南宁市羁押中心排洪灌溉渠改建工程，苏宾、黄平隆为了交该工程的履约保证金和农民工工资保证金，所以向张华刚（身份证号：4522251975××××××××）借735210元来交该工程的履约保证金何农民工工资保证金，另外向张华钢借100000元，合计为835210元。借款利息为月息3.5%，每月19号前支付利息。该借款从张华刚农行卡尾数号为6519转到李湖南建行卡号上，然后从李湖南建行卡转到江西华隆水利水电工程有限责任公司，该借款从该工程的第一批工程款扣还给张华刚。原告于2016年12月20日向李湖南转账交付635210元。杨美仙于2016年10月26日向李湖南转账交付100000元。 原告主张，两被告于2017年8月7日、2017年8月18日、2017年9月、2018年5月，分别向原告偿还10万元、10万元、10万元、5万元，共计偿还35万元。原告按月利率2%计算利息，截至2019年2月20日，两被告尚欠原告借款本金631893.96元，利息177060.56元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄平隆、苏宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借款事实，原告提交了转账记录以及《借条》原件为凭，上述两份证据足以证明被告向原告借款的事实，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，两被告应当及时向原告偿还借款。原告主张的利息计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因此原告请求偿还本金631893.96元及相应的利息计算方式有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄平隆、苏宾于本判决书生效之日起十日内偿还原告张华钢借款本金631893.96元并支付利息177060.56元； 二、被告黄平隆、苏宾于本判决书生效之日起十日内支付原告张华钢利息（利息计算方式：以借款本金631893.96元为基数，按月利率2%，自2019年2月21日计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5945元（原告张华钢已预交），全部由被告黄平隆、苏宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  梁虹雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初1313号 原告：合肥市市政工程第四有限公司，住所地安徽省合肥市和平路四星大厦，统一社会信用代码913401007849273050。 法定代表人：骆志荣，总经理。 委托诉讼代理人：王道广，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：江豪，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦**，统一社会信用代码91340100682073900D。 法定代表人：洪传海，董事长。 委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告合肥市市政工程第四有限公司（以下简称市政四公司）与被告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称中筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告市政四公司的委托诉讼代理人王道广、被告中筑公司的委托诉讼代理人陈磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告市政四公司诉称：2013年6月7日，原、被告就合肥市高新区黄山路与科学大道交叉口海棠湾小区道路及雨污排水工程签订工程施工合同，约定了双方的权利、义务关系。合同签订后，原告依约进场施工并如期完工。2014年12月30日，涉案工程经竣工验收后投入实际使用，并由原告移交至海棠湾小区物业公司。但被告并未按照合同约定支付相应工程款，截止2016年2月5日，被告仅支付工程进度款2766000元。 2018年1月18日，涉案工程经原被告最终结算确认，工程造价合计3411101元。剩余645101元经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拖延。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工程款645101元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月18日起计算至款清之日止）。 被告中筑公司答辩称：原告诉请金额不属实，我方认可欠付对方工程款545101元。 经审理查明：2013年6月7日，原告市政四公司（乙方）与被告中筑公司（甲方）签订了《蓝鼎海棠湾道路雨污排水工程施工合同》（以下简称合同），约定：甲方将蓝鼎海棠湾小区道路雨污排水工程交由乙方施工，合同价款3150155元，竣工结算后甲方付至结算价的95%，余款5%作为质保金，质保期（自全部工程竣工验收移交之日起二年）满后三个月付清。 合同签订后，市政四公司依约进场施工并如期完工。2014年12月30日，涉案工程经竣工验收后投入实际使用。2018年1月18日，涉案工程经原被告最终结算确认，工程造价为3411101元。原告认可被告已支付工程进度款2766000元，另2014年1月23日，被告向原告转帐支付了工程款100000元，以上合计被告共支付工程款2866000元，尚欠付工程款545101元未支付。 上述事实，有合同、工程竣工移交表、竣工结算造价确认书、转帐凭证等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告市政四公司与被告中筑公司于2013年6月7日签订的《蓝鼎海棠湾道路雨污排水工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方理应按约履行各自的义务。原告已按约完成施工任务且涉案工程已竣工验收并交付使用，工程质保期已满，被告应当支付原告下欠的工程款545101元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月18日起计算至款清之日止）。对原告的诉请，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告合肥中筑置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥市市政工程第四有限公司支付工程款545101元及逾期利息（以545101元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月18日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市市政工程第四有限公司的其他诉讼请求。 如果被告合肥中筑置业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10493元，由原告合肥市市政工程第四有限公司负担1493元，被告合肥中筑置业发展有限公司负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年六月五日 书 记 员  高国婧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等你违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
惠州市惠城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1302刑初617号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人阮某伟，男，1974年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省阳江市江城区。因涉嫌对非国家工作人员行贿罪，于2018年11月19日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年12月4日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。惠州市惠城区人民检察院以被告人阮某伟向非国家工作人员行贿罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案证据不足，不符合起诉条件，需要重新侦查为由，于2019年6月26日向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许惠州市惠城区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  翟永强二〇一九年六月二十七日法官助理黄振智书记员陈亮宇
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执1508号 申请执行人羊志安与被执行人李波、张荣富民间借贷纠纷一案，本案执行标的50000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，扣划被执行人李波存款5684.17元，被执行人李波向本院缴纳执行款39350元，并缴纳执行费650元。申请执行人羊志安自愿放弃剩余本金、案件受理费、保全费、迟延履行利息。被执行人李波全部履行了（2019）鲁0982执1508号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初1241号原告：安美科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业西路**。法定代表人：汪小龙。委托诉讼代理人：刘德伟，该公司员工。被告：惠州市众业科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房**。法定代表人：陈海平。原告安美科技股份有限公司与被告惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告安美科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠货款人民币20250元及利息523元（从货款到期之日2018年5月1日起至货款清偿之日暂计到2018年12月1日按中国人民银行同期贷款利率0.0435计算），货款与利息共人民币20773元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月至2018年2月份期间，原告应被告之要求供应其价值人民币20250元的润滑油，被告在检收合格后，并未按双方约定的“月结60天”方式支付货款，后经原告多次派人员催收，一直以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵庭提起诉讼，请贵院依法判决。被告惠州市众业科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原被告之间存在业务往来，由原告向被告提供环保切削液。原告提供的经被告盖章确认的《销售送货单》、《对账单》显示，原告于2017年11月16日至2018年2月1日期间累计向被告提供了价值20250元的货物；上述《销售送货单》、《对账单》还显示，付款方式为月结60天。2019年1月18日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。判决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款人民币20250元，其所提供的《销售送货单》、《对账单》等能相互印证其上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的责任。故，对原告的上述主张，本院予以采信。根据原告陈述，被告收到上述货物后至今未支付该货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款人民币20250元及自2018年5月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠州市众业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市众业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告安美科技股份有限公司支付货款人民币20250元及利息（计算方式：以20250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元（原告已预交），由被告惠州市众业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  苏绿琴人民陪审员  曾国斌人民陪审员  何子贤二〇一九年六月四日书 记 员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11588号原告：邓学识，男，汉族，1984年10月13日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郭毕华，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：林君娜，广东伟伦律师事务所实习律师。第一被告：姚建胜，男，汉族，1985年6月12日出生，住惠州市惠城区。第二被告：梁珊珊，女，汉族，1988年11月6日出生，住惠州市惠城区。原告邓学识与被告姚建胜、梁珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓学识委托代理人郭毕华、林君娜到庭参加诉讼，被告姚建胜、梁珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告姚建胜因资金周转需要于2017年11月3日向原告借款人民币60,000元，借款期限自2017年11月3日起至2017年12月3日止，原告当日即通过银行转账方式向被告支付借款本金人民币60,000元，被告在收到借款后即向原告出具《借条》，确认收到原告交付的借款本金，并将应付原告的借款期间利息人民币5,666元计入本金，在借款期限届满后一并偿还给原告。借款期限届满后，经原告多次催收后，被告姚建胜至今未向原告返还上述借款本息。原告认为，原告与被告姚建胜之间的借贷关系是各方真实意思表示，是真实、合法、有效的，对双方均具有法律约束力。被告姚建胜拒不返还借款的行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款本息的责任。根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”的规定，原被告双方已约定借款期内每月利息为5,666元，所约定的月利率将近10%，现原告依据上述法律规定，请求被告姚建胜自2017年11月3日起至偿还全部款项之日止，按月利率2%的标准计付利息合理合法。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，原告的上述诉讼请求均合理合法，请求判如所请：1判令被告立即向原告偿还借款本金人民币60,000元及利息（以人民币60,000元为基数，自2017年11月3日起至偿还全部款项之日止，按月利率2%的标准计付利息，暂计至起诉之日的利息为人民币10,126元）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。上述诉讼金额合计为人民币70,126元。被告姚建胜、梁珊珊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，被告姚建胜因资金周转需要于2017年11月3日向原告借款人民币60,000元，借款期限自2017年11月3日起至2017年12月3日止，原告当日即通过银行转账方式向被告支付借款本金人民币60,000元，被告在收到借款后即向原告出具《借条》，确认收到原告交付的借款本金，并将应付原告的借款期间利息人民币5,666元计入本金，在借款期限届满后一并偿还给原告。被告借款后未偿还本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，第二被告梁珊珊与第一被告姚建胜系夫妻关系，姚建胜与邓学识发生借款关系是在被告双方夫妻关系存续期间，而且借款用途是用于两被告共同经营的业务。上述事实，有原、被的身份信息、借条、中国建设银行账户历史明细清单、结婚登记处审查处理表、结婚登记声明书、梁珊珊与邓学识的微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行账户历史明细清单、结婚登记处审查处理表、结婚登记声明书、梁珊珊与邓学识的微信聊天记录均能证明原告与两被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未按约定偿还借款，已构成违约，经原告催收后未还款，原告主张两被告归还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张从2017年11月3日起逾期利息按照月利率2%支付的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及喜从夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姚建胜、梁珊珊应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓学识偿还借款本金人民币60000元及利息（以本金人民币60000元为基数，自2017年11月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元（原告已预交777元），由被告姚建胜、梁珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一九年六月二十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初648号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              赵李珍，女，汉族，1986年3月8日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告赵李珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2766.92元，利息45.65元，逾期利息（从2019年10月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月25日                  违约时间              2019年10月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3600元              欠款金额              本金              2766.92元                  还款方式              等额本息              利息              45.65元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为45.65元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告赵李珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告赵李珍于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2766.92元、利息45.65元及逾期利息（从2019年10月25日起以尚欠本金2766.92元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告赵李珍负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                        审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年三月二十九日                        法  官  助  理      黄  霞                        书   记   员      谭  欣
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执1783号之一 申请执行人:许淑琴,女,1949年3月3日出生,汉族,住石狮市。 被执行人:丁少雄,男,1972年10月28日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:许秋艺,女,1972年8月15日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:晋江新东佳鞋服实业有限公司,住所地晋江市陈埭岸兜工业区。 法定代表人：许秋艺。 被执行人:福建省求质体育用品有限公司,住所地晋江市陈埭镇岸兜南工业区。 法定代表人：丁少雄。 申请执行人许淑琴与丁少雄、许秋艺、晋江新东佳鞋服实业有限公司、福建省求质体育用品有限公司借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2016)闽05民终2804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁少雄、许秋艺、晋江新东佳鞋服实业有限公司、福建省求质体育用品有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许淑琴于2017年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2017)闽0582执1783号执行通知书、(2017)闽0582执1783号限制消费令、(2017)闽0582执1783号失信决定书、(2017)闽0582执1783号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  王美烟 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 星
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3390号 罪犯余帮富，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，江西省永修县人，住江西省永修县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）浙甬邢一初字第22号刑事判决，以被告人余帮富犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯余帮富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯余帮富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，因该犯无存款、房屋等财产可供执行，2014年6月20日浙江省宁波市中级人民法院以（2014）浙甬执刑财字第110号执行裁定终结对其财产刑部分的执行；该犯系累犯、毒品犯罪的再犯，曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月13日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，2012年6月8日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑执行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余帮富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、毒品犯罪的再犯，在已经因毒品犯罪服刑较长刑期的情况下，不知悔改，刑满释放后短时间内即再次实施毒品犯罪行为，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其归案后及案发后表现均较好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯余帮富减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月30日起至2038年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽 ??? ???