山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7036号原告:王建宏，男，汉族，1981年1月23日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李红军，山西智渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小霞，山西智渡律师事务所律师。被告:胡彦飞，男，汉族，1982年3月11日出生，住山西省太谷县。被告：杨洋，女，汉族，1984年1月16日出生，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：王海燕，山西艾伦律师事务所律师。原告王建宏与被告胡彦飞、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建宏及其委托诉讼代理人李红军、黄小霞，被告杨洋的委托诉讼代理人王海燕，证人范某到庭参加诉讼，被告胡彦飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡彦飞偿还原告截止2019年9月份的借款本金、利息、罚息、滞纳金等总计463078.6元；2.请求判令被告杨洋对上述借款承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告王建宏受雇于被告胡彦飞，被告胡彦飞与被告杨洋系夫妻关系。被告胡彦飞因资金周转，自2017年4月份开始，借走原告的建行、浦发、民生、兴业等信用卡并陆续开始刷卡消费、套现，且从2017年下半年开始用原告的身份信息申请注册多个网贷平台进行贷款，所借款项用于被告胡彦飞租赁商铺、兴办民办学校以及被告杨洋开办瑜伽馆。此外，原告还以现金的方式出借给被告60000元。借款初期，二被告向原告承诺按时偿还信用卡以及以上网络平台贷款，但自2019年4月起，被告胡彦飞陆续出现逾期情况，银行及网贷平台开始向原告进行催收。后原告多次联系二被告，但二人均避而不见，时至今日，二被告均不履行还款义务，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生活，现原告起诉至法院，望判如所请。被告杨洋答辩称，答辩人从未向原告借款，原告与胡彦飞之间的情况并不了解，被告胡彦飞也没有给过我任何款项。被告胡彦飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告胡彦飞无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的其与被告杨洋的微信聊天记录，拟证明二被告系夫妻关系，被告胡彦飞向原告的借款发生在原被告夫妻关系存续期间。被告胡彦飞向原告借款用于被告杨洋开办瑜伽馆，进行推介会等。二被告承诺还款。被告杨洋的质证意见为对该证据的真实性不认可，从原告提供的证据来看，看不出聊天的人具体身份，也不能证明原告的证明目的。经本院审查认为，该证据无法显示具体的聊天时间以及聊天对象，本院对该证据的真实性不予认定。2.证人杜某的证人证言，拟证明原告与被告胡彦飞并非合伙关系，中和农信的实际借款人为被告胡彦飞，且被告胡彦飞在实际还款，该笔贷款用于被告夫妻二人装修瑜伽馆，系夫妻共同债务，截止证明人出具证明之日，被告胡彦飞尚欠中和农信贷款本金65218.11元；证人段某的证人证言，拟证明二被告于2017年至2018年来办成才教育及清新社瑜伽会所，被告的借款系夫妻共同债务，原告王建宏为二被告打工；证人孔某的证人证言，拟证明被告胡彦飞曾联系孔某，请求帮忙联系卖掉承包的山，以归还原告借款；证人杨某的证人证言，拟证明被告夫妻二人开办清新社瑜伽会所，借款系夫妻二人共同债务，原告王建宏为被告夫妻二人打工。被告杨洋的质证意见为证人不出庭，不进行质证，不能作为证据使用。本院认为证人应当出庭接受审判人员和当事人的询问，证人未出庭作证，仅提供证人证言，不能作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采纳。3.证人范某的证人证言，拟证明被告夫妻二人于2017年至2018年陆续开办渤海保险公司、成才教育及清新舍瑜伽会馆，被告的借款系夫妻共同债务，原告将浦发银行、兴业银行、民生银行、建行、农行、华夏银行等信用卡借给被告贷款使用，被告曾向王建宏借过现金50000元用于加盟店开办。被告杨洋的质证意见为对该证据不予认可。根据本院及当事人双方对证人范某的询问，证人范某陈述其亲眼见到被告胡彦飞拿走原告的卡，但却对具体拿卡过程不清楚，且其陈述的50000元现金的交付过程与原告的陈述有矛盾之处，故本院对其证人证言不予采纳。4.2019年5月6日原告、原告父母以及被告胡彦飞的聊天录音，拟证明被告胡彦飞是实际借款人、使用人，其承诺卖掉承包的山后偿还原告借款，贷款陆续从2019年4月开始逾期，被告杨洋知道贷款的事宜，并曾凑钱还款；截止录音时间2019年5月6日，被告欠款涉及浦发、中和农信、招联、中邮、分期乐等多个银行及贷款平台，贷款本息已达30多万元。被告杨洋的质证意见为因被告杨洋没有参与，且被告胡彦飞的身份无法确定，且结合原告陈述，无法证明其证明目的。对于该证据，本院对被告的质证意见予以采纳。5.截止2019年9月各银行的对账单、贷款平台账单截图、结算证明，拟证明贷款平台的欠款数额，浦发银行欠款78986.55元、建行欠款12544.91元、兴业银行22365.54元、民生银行34960.95元、华夏银行10083.79元，被告不再偿还银行及平台贷款，原告无奈代为偿还。被告杨洋的质证意见为对上述证据不认可，无法体现被告的信息，且没有任何材料证明原告给了被告款项。本院认为上述证据仅能证明目前各类银行、贷款平台欠款数额，本院对原告的证明目的不予采纳。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡彦飞与被告杨洋曾系夫妻关系，二人于2019年5月9日登记离婚。本院认为，依据《中国人民共和国合同法》第二百一十条“自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”之规定，原告提交的证据并不能证明其向被告胡彦飞交付了六张信用卡以及交付信用卡时卡内资金使用情况，即无法证明案涉六张信用卡均为被告胡彦飞使用及卡内拖欠的债务均为被告胡彦飞使用时所欠，故原告提供的证据不能证明其向原告实际交付借款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：驳回原告王建宏的诉讼请求。案件受理费用4123元，由原告王建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝志亮人民陪审员 郑 飞人民陪审员 贾 荣 二〇二〇年六月五日书 记 员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。