河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初1727号原告：冯雪静，女，汉族，1983年1月23日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所执业律师。被告：洛阳市久恒商贸有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路**白马集团有限责任公司办公楼**。法定代表人：冯海涛，总经理。委托诉讼代理人：李瑞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋雅丽，河南广文律师事务所执业律师。原告冯雪静与被告洛阳市久恒商贸有限公司（以下简称久恒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯雪静及其委托诉讼代理人郭田玉，久恒公司的委托诉讼代理人李瑞、宋雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雪静向本院提出诉讼请求：1.判令久恒公司支付冯雪静工资4100元；2.判令久恒公司退还扣留冯雪静的工作押金5000元；3.判令久恒公司支付冯雪静2011年12月-2018年4月之间的年休假工资3000元；4.判令久恒公司支付冯雪静经济补偿金22500元；5.本案诉讼费用由久恒公司承担。事实与理由：冯雪静于2011年12月11日到久恒公司工作，担任蒙牛奶制品的促销员，久恒公司每年与冯雪静签订一次劳动合同，合同期限为一年，工作期间冯雪静向久恒公司缴纳押金共计5000元。冯雪静在任职期间担任促销员、业务员、主管等职务，从未违反公司章程，违纪违法，但久恒公司自2018年1月开始不按时给冯雪静发放工资，冯雪静多次找其协商，至今2018年3月、4月工资仍未发放。冯雪静为久恒公司提供劳动，但基本生活却无法得到保障，故于2018年4月向久恒公司提出离职，2018年5月办理交接手续正式离职，离职时向久恒公司要求退还押金，久恒公司拒绝退还。冯雪静无奈投诉至劳动监察大队，至今未予解决。为维护自身合法权益，冯雪静特诉至法院，请求判如所请。久恒公司辩称，一、答辩人不应向冯雪静支付工资。冯雪静作为答辩人的员工，其有义务在辞职时与单位就财务账款进行结算，对未结清的货款予以支付。2018年1月，久恒公司的客户红灯笼购物广场闭店，久恒公司经清查账务，发现该店尚有7307.61元货款未收回，而红灯笼购物广场与久恒公司之间此时已清账，当时负责红灯笼购物广场的人员即冯雪静，由其负责该店的货款回收。公司财务人员对账后立即与冯雪静联系，并于2018年2月、3月在久恒公司业务员“全员加速”群中要求冯雪静清理货款，要求其抓紧时间将货款交至单位，但冯雪静一直未予解决。因此，在该笔7307.61元款项未予解决之前，久恒公司不应向冯雪静支付工资。二、答辩人不应向冯雪静支付年休假工资。仲裁机构年休假工资数额计算错误。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”冯雪静是2011年12月开始工作，至2018年5月1日离职时，工作时间为六年多，那么其休假天数应该为5天。另《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”而冯雪静2018年当年工作的天数是2018年1月1日至2018年4月30日，共计120天，120天÷365天×5天=1.6天，折算后不足一天的不支付，那么也就是一天的休假时间；第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”按照上述规定，冯雪静年休假工资应为：3800元÷21.75天×1×2=349元。三、答辩人不应向冯雪静支付押金和经济补偿金。冯雪静并未向单位交纳押金，其在劳动仲裁时也未向法庭提交任何与押金相关的证据支持；关于经济补偿金，鉴于冯雪静是因为个人原因向单位提出辞职，该种情形符合不支付经济补偿金的情况，因此不需要向其支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，认定事实如下：冯雪静自2011年12月11日至2018年4月30日期间在久恒公司工作，期间担任蒙牛奶制品的促销员，与久恒公司签订有书面劳动合同。2018年3月30日，冯雪静向单位递交了《辞职报告》，载明因个人原因提出辞职，后久恒公司批准同意。2019年1月21日，冯雪静因工资、押金、带薪年休假工资、经济补偿金等问题与久恒公司发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西工区仲裁委）提出仲裁，仲裁请求与本次诉讼请求事项一致。西工区仲裁委经审理，于2019年2月28日作出西劳人仲案字[2019]第34号仲裁裁决书，裁决久恒公司支付冯雪静工资4100元及应休带薪年休假工资1048.28元。该裁决书本委认为部分中载明：…二、冯雪静关于入职押金5000元的劳动仲裁请求，因证据不足，本委不予支持。…四、冯雪静因个人原因自己提出辞职，故对于其关于经济补偿金的劳动仲裁请求，本委不予支持。裁决书送达后，冯雪静对仲裁裁决不服，遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，1.冯雪静与久恒公司对冯雪静自2011年12月11日至2018年4月30日期间在久恒公司工作的事实无异议，亦共同认可冯雪静月工资为3800元，现久恒公司拖欠冯雪静工资4100元未付。2.冯雪静为证明其主张的押金5000元，申请刘全江、李娟到庭作证，二人均系久恒公司原员工，与冯雪静原系同事关系。刘全江作证称，其2007年3月至2018年7月在久恒公司工作，期间公司每月都会扣员工一定数额的保证金，业务员每月扣100元，行政人员每月扣50元，但具体扣钱从何时开始记不清了。刘全江同时表示，因之前其与单位有劳动争议纠纷，向西工区仲裁委提出仲裁，其申请的也有押金这项，最终仲裁委仅支持了久恒公司承认的部分。李娟作证称，其2016年3月至2018年6月在久恒公司工作，公司会对每名员工都扣除入职保证金，入职后，第一个月久恒公司扣除其300元入职保证金，之后每月扣100元，一直扣到离职，最终公司确实将这些钱返还了，但关于交纳押金及返还押金的事实，均无书面手续。久恒公司质证认为因刘全江与公司间存在劳动争议纠纷，其多次到公司吵闹，对公司有怨言，故其证言效力低，不足以采信；认为李娟于2016年3月入职，对公司之前的事情并不知情，均是听同事说起，传来证据不能作为证据使用。3.久恒公司向法庭出示了2018年3月30日冯雪静向其公司递交的《辞职报告》，称冯雪静系个人原因自动离职，不符合支付经济补偿金的情形，因此，公司不应向其支付经济补偿金。冯雪静认可该报告系其本人书写，但称因公司私自扣押其工资，在协商未果的情况下，无奈提出的离职。本院认为，冯雪静与久恒公司之间存在劳动合同关系，冯雪静提供了劳动，久恒公司依法应当支付冯雪静劳动报酬，且不得拖欠劳动报酬，现冯雪静与久恒公司就拖欠工资的事实及金额意见一致，故冯雪静主张的工资4100元，本院依法予以支持。关于冯雪静主张的押金5000元，其现有证据不足以证明久恒公司从何时以何标准扣除其押金，故冯雪静该项诉求，本院不予支持。关于冯雪静主张的2011年12月至2018年4月期间的年休假工资3000元，《劳动法》规定，国家实行带薪年休假制度；劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。冯雪静依法可享受每年5天的年休假，现久恒公司未举证证明冯雪静2018年已享受年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，截止2018年4月30日离开公司前，冯雪静应休假天数为1.64天（2018年在单位已过日历天数120天÷365天×职工本人全年应当享受的年休假天数5天-当年度已安排年休假天数0天），不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故久恒公司应支付冯雪静2018年未休年休假工资报酬349.43元（冯雪静月工资3800元÷月计薪天数21.75天×冯雪静2018年在职期间应休年休假天数1天×200%）。冯雪静主张的2011年至2017年期间的未休年休假报酬，已超出劳动仲裁一年的诉讼时效，故本院不予支持。关于冯雪静主张的经济补偿金，冯雪静向久恒公司递交的《辞职报告》中载明因个人原因提出辞职，该种情形不属于法定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故冯雪静该项诉求于法无据，本院亦不予支持。久恒公司向冯雪静主张货款与本案劳动争议纠纷无关，也不属同一法律关系，故久恒公司辩称因冯雪静未结清红灯笼购物广场的货款，公司不应支付其工资的答辩意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洛阳市久恒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯雪静工资4100元；二、被告洛阳市久恒商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯雪静带薪年休假报酬349.43元；三、驳回原告冯雪静的其他诉讼请求。如被告洛阳市久恒商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告洛阳市久恒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵晓丽二〇一九年六月十七日书记员  秦欢欢