广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初69号 原告：覃源恒，男，1966年9月12日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：吴良述，广西中龙律师事务所律师。 被告：黄秀萍，女，1971年11月7日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：莫先益，广西纵华律师事务所律师。 原告覃源恒与被告黄秀萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃源恒及其委托诉讼代理人吴良述，被告黄秀萍的委托诉讼代理人莫先益到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告覃源恒的申请，本院于2019年3月5日依法作出（2019）桂1227民初69号民事裁定书，裁定对被告黄秀萍所有的价值335万元财产进行保全，保全期限一年。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年5月7日签订的《房屋租赁合同书》；判令被告立即支付尚欠原告的房屋租金335万元；3、判令被告立即停止使用属于原告所有的位于私人住宅楼。事实和理由：原、被告于2011年5月17日签订《房屋租赁合同书》，合同约定原告将其位于的私人住宅楼出租给被告使用，合同约定的租金及给付方式为：第一年至第五年每年租金为80万元，第六年至第十年每年租金为100万元，第十一年至第十五年每年租金为120万元。合同签订后，原告即依照约定提供出租屋给被告装修使用。被告于2011年给付租金5万元，2013年3月10日至2014年1月间，被告代原告向巴马法院支付执行款共279.98万元抵扣租金，上述两项被告共支付房屋租金为285万元。过后，被告以资金困难为由不付租金。按合同约定，至2018年12月31日，被告应交租金620万元，被告实际交纳租金285万元，尚欠335万元拒付。原告向被告发出《房屋租金催缴通知书》后，被告却以无中生有的事实为借口拒付房屋租金。原告遂于2018年9月向被告发出《解除通知书》，并通过邮寄的方式，于2018年9月18日将《解除通知书》送达给了被告，至今被告没有提出任何异议。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院及时依法作出判决。 被告辩称，原告请求解除合同、请求被告支付尚欠的租金没有事实和法律依据。被告在承租期间，不但支付了租金并且在租期内还多支付了租金。在使用房屋过程中，被告的履约行为符合合同约定，不存在违反合同的行为，没有违约行为。本案中原告虽然给被告送达了解除合同通知书，但是原告解除合同不符合《合同法》第九十三条、第九十四条之规定，所有原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 代理词意见：一、关于被告是否欠原告房屋租金的问题，被告的答复是否定的，不但不欠租金，而且还多支付合同约定期内的租金，理由：其一、根据2011年5月17日，原、被告签订的《房屋租赁合同书》第六条约定，第一个五年的年租金是80万元（即每月6.666万元、每天2220元），第二个五年的年租金是100万元（即每月8.333万元、每天2777元）。根据约定，从2001年10月1日至2016年10月1日的第一个五年租金是400万元；第二个五年的头两年是2016年10月1日至2018年10月1日，租金是200万元；第二个五年的第三年是2018年10月1日至2019年10月1日，而现在只是2019年3月1日，只是5个月的租金计算是41.665万元。根据《房屋租赁合同书》第七条的约定，第二个五年的第三年的第一期租金的支付时限是2019年6月30日（现在还没有到）。按合同约定，到2019年6月30日前，被告应向原告支付房屋租金641.665万元。其二、根据原告在（2019）桂1227民初26号案中提供和认可的被告已支付的租金清单统计，证明被告不但按期而且还多给原告支付了房屋租金，具体事实是：根据工商银行巴马支行2017年12月26日的《证明》和原告2012年2月17日个人自建房贷款的《个人借款凭证》，证实凤凰大酒店《装饰装修工程施工合同》、《EK中央空调安装工程合同书》、《水电安装合同》三份合同均是原告签订向工行办理个人自建房贷款750万元时提供的材料；工行根据借款人即原告的要求及贷款用途，分别直接放款给了盘振财50万元、卢烽600万元、黄万兴200万元。原告指定还款账号62×××99。被告承租原告房屋要支付租金，根据原告的要求，从2012年5月17日至2015年8月7日，被告已先后26次26笔将租金汇入原告指定的还贷账户和其他账户两笔，以及现金支付给原告儿子覃健一笔5万元，共计29笔，总金额353.95万元，以及给原告支付的银行对账单16笔108.4万元。此外，被告又应原告的要求，以支付租金为原告在巴马法院代交原告被执行的其他案件执行款六笔共307.96万元。被告向原告支付原告房屋租金总额达770.32万元。租金支付已超过计算到2019年6月30日前应交641.665万元的128.655万元，多交的128.655万元，已支付租金至2020年9月30日。完全不存在原告诉称被告尚欠房屋租金335万元的不实之说。其三、在被告依法正常经营凤凰大酒店期间，原告以被告不付租金为由，纠集其亲属和社会上不明真相的人强行闯入酒店大厅打牌、喧闹，以车辆堵住酒店大门和车库，继而又上锁封门，威胁酒店工作人员，严重破坏和阻止酒店的正常经营活动，使酒店一度陷入了瘫痪，造成了严重的经济损失。根据2017年11月23日，南宁市江南区人民法院就（2017）桂0105执492号案，对被执行人黄秀萍和案外人覃源恒《执行笔录》的记载，原告认可其从2017年9月16日接手酒店经营，同时认可2017年9月份的经营收入为30多万元，10月份为40多万元，11月份未统计，按平均计算，每个月收入40万元。再根据2018年3月6日，南宁市江南区人民法院又就（2017）桂0105执492号案，对被询问人覃源恒《执行笔录》的记载，覃源恒自认说“现由于黄秀萍未付我租金，所以暂时不给酒店经营”、“反正没有交房租我不会给酒店继续经营的，如房屋租金纠纷判决黄秀萍的租赁合同有效，租金已付的情况下，我愿意赔偿这几个月的损失”。而2018年1月22日，巴马县人民法院作出的（2017）桂1227民初958号民事判决（即覃源恒于2017年11月27日诉请解除《解除房屋租金合同书》一案）已于2018年8月14日被河池市中级人民法院以（2018）桂12民终405号民事裁定书撤销，发回巴马法院重审。重审中，原告又申请撤诉，放弃了诉权。事实说明，原告自认和承诺因非法阻碍被告就凤凰大酒店正常经营造成的损失的条件已经成就。从2017年9月16日至2018年3月16日，凤凰大酒店的正常经营活动因原告的非法行为被停业长达6个月，按月均收入40万元计算，经济损失达240万元。对该损失，原告事前在执行笔录中已明确表态并承诺自愿赔偿，以该240万元的损失抵作两年半的房屋租金，可以视为被告已经支付房屋租金至2023年3月30日。更不存在被告尚欠租金的说法。当日，因酒店被原告强行阻止停业造成的该损失，被告将诉诸法律要原告予以赔偿，而这也是原告此前承诺过的事实。其四、根据2018年4月21日、10月26日、11月12日，广西巴马梁艺薰旅行社有限责任公司、广西巴马健祥食品有限公司和广西桂商投资有限责任公司等三家公司，先后给凤凰大酒店和被告的《告知函》和《联系函》，明确提出了因酒店被关门停业导致三家公司造成的直接经济损失总和为124.3333万元，向被告索赔。造成三家公司的损失也是因为原告阻止停业所致，凤凰大酒店赔偿后，有权向原告追偿，被告将诉诸法律主张权利。 二、关于原告诉请解除合同的问题，这完全没有理由和法律依据，理由是：其一、依据合同法的相关规定，解除合同的前提必须是合同相对方的当事人不履行合同或者履行合同不符合约定的情形，就本案而言，被告都依约履行了合同，没有任何违约的行为。其二、2018年9月24日，原告虽然向被告送达了《解除通知书》，但完全没有合同法第93条“协商一致”和约定解除合同的成就条件，也不符合合同法第94条规定的存在有可能解除合同的情形。因此，即便原告发再多的通知都是空的，没有用。 综上所述，事实说明被告在履行房屋租赁合同中不但如期支付了租金，而且还应原告的要求，本着理解、支持和帮助的原则，还给原告多支付了租金，完全不存在任何违约和解除合同的其他情形。已经最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条和民事诉讼法解释的有关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，提请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告为其诉请依法向本院提交的证据有： 1、邮政快递回执单、交纳租金通知书、解除《房屋租赁合同》的通知书、房屋租金催缴通知书、解除《房屋租赁合同》通知书、证明，证明原告已经向被告本人以及被告非法转租的承租人送达了催收租金及解除合同的书面通知书； 2、《房屋租赁合同书》，证明被告租赁原告的房屋作为饮食服务业使用；其中第八条约定不包括外墙、电梯等装修，证明室内装修由被告负责；第九条第1、3款、第十条的约定，证明室内装修、消防等是被告负责的； 3、在巴马县工商银行调取的材料：《证明》；《装饰装修工程施工合同》及广西宏泰广告有限公司营业执照、卢烽身份证和存折；《中央空调安装工程合同书》及广西南宁市坛匠机电设备有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、黄万兴身份证和银行卡；《水电安装合同》及南宁市求缺装饰工程有限公司营业执照、组织机构代码证、资质证书、盘振财身份证；中国工商银行个人借款凭证；自营历史明细列表；个人业务凭证；证明：⑴被告为了满足银行贷款条件，提供三份合同，要求原告分别与卢烽、盘振财、黄万兴签名；⑵银行按照贷款用途，直接放款给卢烽500万元、盘振财50万元、黄万兴200万元；⑶被告自2012年3月17日至2015年8月17日偿还贷款本息情况；⑷被告已经偿还给原告200万元贷款；⑸以上三份合同中，非原告覃源恒本人签名，系黄海平代签，属虚假合同，与《房屋租赁合同书》相互印证凤凰大酒店系由被告负责室内装修的；中国工商银行个人借款凭证中也不是原告覃源恒、覃的科本人签字系黄海平代签； 4、被告在巴马县人民法院（2017）桂1227民初958号案中提交的证据即银行转账凭证，证明与原告提交的证据2中的自营历史明细列表反映的被告自2012年3月17日至2015年8月17日偿还贷款本息情况基本一致； 5、巴马县人民法院（2017）桂1227民初958号案开庭笔录（2017年12月29日），证明被告对工商银行材料的真实性没有异议；被告承认合同签订以后巴马凤凰大酒店内的装修全部是其请卢烽、盘振财等人装修的； 6、巴马县人民法院（2017）桂1227民初958号民事判决书，证明被告根据自身需要安排卢烽、盘振财、黄万兴进行装修、安装；2012年2月，原告向银行贷款750万元支付被告的凤凰大酒店的装修、安装费，银行放贷时直接放款给卢烽500万元、黄万兴200万元、盘振财50万元，银行指定原告的偿还贷款账户为62×××99，按月偿还贷款本息；2012年2月至2015年8月被告向该上述指定账户转款共计301.475万元；2013年4月28日，被告一次性还款200万元给原告，被告共还款501.475万元； 7、《情况说明》，证明凤凰大酒店的装修是被告黄秀萍聘请卢烽装修，装修款是由被告黄秀萍向卢烽支付；卢烽借用黄万兴的账户接收黄秀萍付的工程款； 8、巴马县人民法院（2017）桂1227民初958号案开庭笔录（2018年1月11日），证明凤凰大酒店的装修分别是被告黄秀萍聘请卢烽、盘振财等人施工的并由黄秀萍支付装修费用； 9、民事上诉状答辩状，证明被告的意见相互矛盾，与事实和证据完全相悖，与常理和逻辑完全不符； 10、河池市中级人民法院（2018）桂12民终405号案中的询问笔录2份，证明被告于2011年要求原告覃源恒帮其贷款，该贷款应当由被告自行偿还，银行也曾经于2012年至2015年多次向被告催促还款的事实；被告黄秀萍明确承认酒店的室内装修是由其自行负责找卢烽等人进行装修的，并与卢烽签订过一份装修合同书；被告黄秀萍已经向工行偿还300多万元的贷款本息； 11、录像光盘、微信交谈记录，证明2018年12月原告到田东县卢烽的妻子黄锋经营的公司向黄锋调查取证，黄锋陈述卢烽与被告协商装修巴马凤凰大酒店以及签订装修合同进行装修，被告因没有资金且无抵押物只能求助原告用其房屋产权帮助贷款的事实； 12、南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执恢180号执行裁定书、（2016）桂0105民初2017号民事判决书，证明被告黄海平是与被告黄秀萍合伙共同经营凤凰大酒店； 13、现金支出凭单、工行个人业务凭证、收据、农行个人结算业务申请书、进账单、农村信用社转账业务凭证，证明被告黄秀萍支付各种装修款项及材料款的部分凭据，说明巴马凤凰大酒店室内装修属被告黄秀萍、黄海平负责； 14、税收通用完税证，证明被告黄秀萍装修巴马凤凰大酒店并通过张发任办理房产证后向巴马工行抵押贷款750万元，被告黄秀萍、黄海平向税务机关交税并留存纳税凭证。 被告对其辩解依法向本院提交的证据有： 1、银行业务凭证，证明被告应原告的要求将租金存入原告还工行贷款的指定银行账户、原告儿子覃健的银行账户以及现金支付，共支付租金353.95万元； 2、银行对账单，证明被告按原告要求将租金汇入原告还工行贷款的指定账户，共支付租金108.4万元； 3、代交原告执行案执行款票据，证明被告应原告的要求以支付租金的方式代原告交执行款，共支付租金307.96万元； 4、南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执492号案执行笔录（2017年11月23日），证明原告认可其从2017年9月16日接手经营管理巴马凤凰大酒店，其中2017年9月份收入三十多万元、11月份收入四十多万元； 5、南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执492号案执行笔录（2018年3月6日）；证明原告以被告补交房租为由明确表态不给原告继续经营酒店，如双方之间的房屋租赁合同纠纷中确认合同有效且租金已付的情况下，原告愿意赔偿2017年9月16日至2018年3月6日期间的损失； 6、告知函、联系函、关于向我司偿还债务及赔偿经济损失的告知函，证明因原告以被告没有交房租为由强行组织被告的正常经营活动，造成巴马凤凰大酒店二楼的健祥巴马生态馆、十三楼的巴马桂商投资有限责任公司、三楼的广西巴马梁艺薰旅行社有限责任公司无法正常营业，造成该公司直接经济损失并要求巴马凤凰大酒店及被告赔偿的事实； 7、《有关情况和事实声明书》，证明卢烽的妻子黄锋对原告擅自录音录像的录像光盘的内容不予认可； 8、《事实证明》及黄万兴身份证（被告黄秀萍在（2019）桂1227民初26号案中提交的证据1），证明卢烽借用黄万兴的银行卡接收的200万元是原告覃源恒与卢烽签订的装修合同的工程款。 为进一步核实案件事实，根据原告的申请，本院于2019年5月28日向中国工商银行股份有限公司巴马县支行调取以下证据材料：1、盘振财账号62×××16、卢烽账号21×××92、黄万兴账号21×××15在2012年2月1日至2012年6月30日期间的流水清单；2、覃源恒在中国工商银行股份有限公司巴马县支行办理贷款750万元的《个人购房借款/担保合同》（合同号：个建字河行巴马支行2012年0001号）。该银行分别于2019年6月3日、2019年6月5日向本院提供上述材料。 本院于2019年6月8日，向黄万兴进行询问并制作询问笔录，其陈述：《情况说明》和《事实证明》均是其分别出具给原告覃源恒的代理律师、被告黄秀萍，两份材料不一致的地方以《事实证明》的内容为准。卢烽做巴马凤凰大酒店的装修，《中央空调安装工程合同书》是卢烽让黄万兴签字的，黄万兴实际并非进行安装，之后卢烽说要收一笔巴马凤凰大酒店的装修空调费用200万元，向黄万兴借其工商银行卡，钱到账后黄万兴就将银行卡交给卢烽，卢烽取款后将银行卡退还黄万兴。卢烽向黄万兴要银行卡账号时没有告知要去办理贷款，黄万兴不了解750万元银行贷款的具体情况。给原告覃源恒律师出具《情况说明》时，黄万兴只知道巴马凤凰大酒店的老板是被告黄秀萍，卢烽确实在里面做装修，所以才认为是被告黄秀萍给的钱，后来知道原告与被告有纠纷，不知道双方对钱是怎么讲的，不清楚卢烽装修巴马凤凰大酒店的款项是谁支付的。 本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告的证据1，被告认可已收到部分证据，故本院确认原告曾向被告发出该部分证据的过程属实； 2、对原告的证据2、3、4、5、6、7、8、10，被告仅就原告主张的证明目的有异议，不影响本院对证据真实性、合法性以及关联性的确认，对该组证据本院予以采信为认定案件事实的依据； 3、对原告的证据9，系原告的陈述意见，不具有证据的效力，本院不予采信； 4、对原告的证据11，与被告的证据7均系与黄峰相关联的证据，该两组证据系原、被告各自取证，其中的内容并不明确，对原、被告各自主张的事实不具有相应的证明力，故本院不予采信； 5、对原告的证据12，原告以此证明被告黄海平参与合伙经营巴马凤凰大酒店的事实，但是证据内容中并没有关于该部分事实的认定，因此该证据不具有相应的证明力，本院不予采信为认定案件事实的依据； 6、对原告的证据13，被告黄秀萍认可其确实对巴马凤凰大酒店进行装修并支付相关费用，但是认为与本案750万元银行贷款没有关联性，本院对被告认可的事实予以确认，对于原告主张该证据与本案的关联性本院不予确认； 7、对原告的证据14，与本案无必然关联性，本院不予采信； 8、对被告证据1、2，该组证据与原告提交的证据4基本一致，双方仅就证明目的各执一词，应视为对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，本院予以采信； 9、对被告的证据3，被告主张原件存于本院相关执行案件中，本院从（2013）巴法执字第19号执行案件中调取了相应的原件及复印件予以核对，对其真实性本院予以确认，采信为认定本案事实的依据，确认被告黄秀萍已代原告支付执行款279.98万元； 10、对被告的证据4、5，被告证明原告在2017年9月16日至2018年3月6日期间实际经营管理巴马凤凰大酒店的事实，该证据系原告的陈述且有原告的签名，其陈述内容与被告主张的事实基本吻合，故本院予以采信； 11、对被告的证据6，与本案待证事实没有必然关联性，本院不予采信。 12、对本院调取的卢烽、盘振财、黄万兴银行账户流水、《个人购房借款/担保合同》，原、被告对其真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，本院予以采信； 13、对黄万兴的询问笔录，本院结合原告的证据7、对被告的证据8以及被告黄秀萍于2019年6月10日到庭的陈述一并认证，原、被告提交的该证据均为同一人即黄万兴出具的，以上证据可以相互佐证并确认的事实是：被告黄秀萍将巴马大酒店的装修交由卢烽负责，由卢烽再具体安排分工，黄万兴实际未参与该酒店装修，2012年2月17日黄万兴出借其工商银行卡给卢烽接收该酒店的装修空调费用200万元；对于原、被告有争议的事实，本院将在本院认为部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，原告覃源恒作为出租方（甲方）与被告黄秀萍作为承租方（乙方），签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方将寿乡大道（财政局左侧侧对面）私人新建的一栋楼房出租给乙方作为饮食服务业经营使用；房屋租赁范围为整栋楼房即地下室和一至十三层；租赁年限为15年，自2011年10月1日起至2026年10月1日止；租金分为三个时段，第一年至第五年各年年租金为80万元，第六年至第十年各年年租金为100万元，第十一年至第十五年各年年租金为120万元；租金支付的方式，乙方每年分两期向甲方支付一次年租金，每期按年租金的50%支付，即第一期为每年6月30日前支付，第二期为每年12月31日前支付；甲方负责按设计图纸要求进行1-13层的立面（外墙）包括玻璃装修和室内所需的电机、电梯安装、楼顶水箱安装；乙方可将房屋从事商业、经营等用，在经营期间乙方自主经营，自负盈亏；因经营需要乙方装修房屋，合同期满，乙方要恢复原状给甲方，如恢复不了原状，乙方要将装修后的房屋无偿交给甲方使用。合同签订后，被告黄秀萍为使用房屋经营巴马凤凰大酒店，即对该房屋进行相应的装修，该酒店2012年5月2日开业经营；2012年12月6日，巴马凤凰大酒店注册登记为个体工商户，经营者为被告黄秀萍。 之后，原告覃源恒、覃的科向中国工商银行股份有限公司巴马县支行（以下简称巴马工行）申请办理个人自建房贷款750万元，并提供三份合同，分别为：2011年9月8日签订的《装饰装修工程施工合同》，工程名称为“巴马凤凰大酒店室内装修”，落款处甲方有“覃源恒”的签名，乙方有“卢烽”签名及“广西百色宏泰广告有限公司”的印章；2011年10月8日签订的《中央空调安装工程合同书》，工程名称为“凤凰酒店EK中央空调工程”，落款处甲方有“覃源恒”的签名，乙方有“黄万兴”的签名及“广西南宁市坛匠机电设备有限公司”的印章；2011年10月3日签订的《水电安装合同》，落款处甲方有“覃源恒”、“黄海平”的签名，乙方有“盘振财”的签名及“南宁市求缺装饰工程有限公司”的印章。2012年2月14日，原告覃源恒、覃的科与巴马工行签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:个建字河行巴马支行2012年0001号），约定巴马工行向原告发放贷款750万元，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；原告覃源恒、覃的科并提供房产作抵押。2012年2月17日，原告覃源恒、覃的科在个人借款凭证上签字，巴马工行根据借款人的要求及贷款用途，分别直接放款给卢烽500万元、黄万兴200万元、盘振财50万元，原告覃源恒提供其名下账号62×××99作为750万元贷款的指定还款账号，还款方式为等额本息，由银行按还款计划表按月扣划贷款本息，贷款到期日为2022年2月17日。2012年3月17日至2015年8月7日期间，银行已从账号62×××99中扣划还款本金1950778.98元、利息1699521.8元，合计3650300.78元；2015年8月8日至2018年12月17日期间，原告覃源恒更改指定还款账号为62×××34，银行已从该账号扣划还款本金3249126.69元、利息890515.44元，合计4139642.13元。2013年4月28日，被告黄秀萍通过中国工商银行从其个人银行账户转账200万元到原告覃源恒的个人银行账户（账号21×××89）。 2011年，被告黄秀萍支付给原告租金5万元；2013年，在本院受理的（2013）巴法执字第19号执行案件中，被告黄秀萍已代原告覃源恒支付执行款279.98万元，双方均确认该款项用于抵扣被告黄秀萍租赁原告房屋的租金。2017年9月16日至2018年3月6日期间，原告覃源恒自行经营该酒店。自2011年10月1日起至2018年12月31日止，被告黄秀萍租赁原告覃源恒的房屋经营巴马凤凰大酒店，产生租金共计624.9999万元。 另查，本案租赁房屋位于，该房屋所有权人为原告覃源恒及其妻子覃的科。原、被告之间因租金问题产生纠纷，原告覃源恒曾于2017年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后于2018年1月22日作出（2017）桂1227民初958号民事判决书，判决：被告黄秀萍支付自2011年10月1日起至2017年11月30日止的房屋租金230万元给原告覃源恒；解除原告覃源恒与被告黄秀萍于2011年5月17日签订的《房屋租赁合同书》；被告黄秀萍将其已被查封的财物搬出原告的房屋。判决后，被告黄秀萍不服上诉于河池市中级人民法院，河池市中级人民法院经审理后于2018年8月14日作出（2018）桂12民终405号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院在重审中，原告覃源恒以其已经找到解决问题的途经为由向本院提出撤诉申请，本院于2018年9月26日作出（2018）桂1227民初651号民事裁定书，准许原告覃源恒撤诉。因纠纷仍未得到有效解决，原告覃源恒再次将被告黄秀萍诉至本院，提起本案诉讼；同时，因对750万元银行贷款有争议，原告覃源恒、覃的科亦将被告黄秀萍、黄海平诉至本院，本院以（2019）桂1227民初26号原告覃源恒、覃的科诉被告黄秀萍、黄海平合同纠纷案予以审理；在两案审理过程中，因两案的事实相关联，且证据重合，各方当事人均同意各自提交的证据可作为另一案的证据使用，证据目录、证明目的以及质证意见以两案的庭审笔录中的质证意见为准。 再查，被告黄秀萍因未履行其他生效法律文书规定的给付义务，其在巴马凤凰大酒店的经营权及其所有的资产以及其他所有的资产已经被南宁市江南区人民法院和本院相继查封。至今，被告黄秀萍因涉及多起民事诉讼案件、执行案件，其自认个人债务已经有2000多万元。 根据双方的诉辩意见，本院确定本案争议的焦点是：被告是否已经足额支付本案到期租金？如被告尚欠租金，是否构成根本性违约？ 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同书》是双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律之规定，该合同合法有效，双方应当自觉履行。根据《房屋租赁合同书》的约定，被告负有向原告支付租金的义务，截止2018年12月31日，被告黄秀萍租赁原告覃源恒的房屋经营巴马凤凰大酒店，产生租金共计624.9999万元，原告认可被告已经支付租金285万元，本院予以确认。对于被告主张的其自2012年5月起至2015年8月7日止，通过银行转账到原告覃源恒的指定工行还贷账户、其他账户、以及支付给原告儿子覃健的费用，均属于支付租金的款项，其提交的证据与本院审理的（2019）桂1227民初26号案中原告覃源恒在该案中提交的证据基本一致，原告覃源恒用以证明上述款项系被告黄秀萍用于偿还该案中的750万元银行贷款，并非支付租金。对该已支付的款项，本院在（2019）桂1227民初26号案中已经依法认定巴马工行在2012年3月17日至2015年8月7日期间，从指定还款账户（62×××99）中扣划的本金及利息共3650300.78元，以及被告黄秀萍于2013年4月28日转账给原告覃源恒的款项200万元，均系被告黄秀萍作为该案750万元银行贷款的实际使用人而偿还的贷款本息款项，而该款项与被告黄秀萍在本案中主张作为支付租金的款项重合，故本院对被告黄秀萍在本案中的主张上述款项为租金不予采信；对于被告支付给原告儿子覃健的费用，被告主张系支付租金证据不足，且原告不予认可，该款项系被告与覃健之间的关系，本院在本案中不予确认。另，因原告于2017年9月16日至2018年3月6日期间（共171天）自行经营巴马凤凰大酒店，导致被告无法正常使用房屋经营该酒店，被告据此主张抵扣该期间的租金合法有据，本院予以支持。但是，被告以该酒店的经营收入作为抵扣租金的计算依据，本院不予采纳，如涉及相关的损失赔偿，被告可依法另行主张权利。故本院以《房屋租赁合同书》的约定予以核定上述被告无法使用房屋经营酒店期间的租金为46.8493万元（100万元/年÷365天×171天）。因此本院确认，被告黄秀萍在本案中尚欠原告租金为293.1506万元（624.9999万元-285万元-46.8493万元），原告请求被告支付该尚欠租金本院予以支持。 对于原告请求解除本案《房屋租赁合同书》的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十四的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”据此，原告主张被告未按约定支付租金符合上述法律规定的合同解除条件。本院认为，支付租金是承租人应当履行的主要义务，从本案被告履行《房屋租赁合同书》的情况看，至今被告仅向原告支付两次租金，其并未按约定全面履行支付租金的义务，可以认定被告已经迟延履行主要债务；原告曾向被告发出限期支付租金的通知书以及解除《房屋租赁合同书》的通知书，被告已经收到部分通知但是以其已经超额支付到期租金为由未予理睬，据此可视为原告已经给予被告合理的期限履行支付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告可以解除合同；另外，被告在巴马凤凰大酒店的经营权及其所有的资产以及其他所有的资产已经被南宁市江南区人民法院等相继查封，且被告其自认个人债务已经有2000多万元，据此可以认定被告已经无继续履行本案支付租金义务的能力，足以导致原告依据《房屋租赁合同书》收取租金的合同目的不能实现。因此，被告未按约定支付租金的违约行为已经构成根本性违约，原告据此行使法定解除权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。 对于原告请求被告立即停止使用本案租赁房屋即退还租赁房屋的请求，鉴于以上阐述本院支持原告解除《房屋租赁合同书》的诉讼请求，则在该合同解除后被告继续租赁该房屋已经没有合法的依据，故对原告的上述请求本院予以支持，因被告租赁涉案房屋内仍有相应的财产，应给予被告合理期限即30日进行处置。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告覃源恒与被告黄秀萍于2011年5月17日签订的《房屋租赁合同书》； 二、被告黄秀萍应于本判决生效之日起15日内支付给原告覃源恒房屋租金293.1506万元； 三、被告黄秀萍应于本判决生效之日起30日内退还位于巴马瑶族自治县房屋给原告覃源恒。 案件受理费33600元，由原告覃源恒负担4208元，被告黄秀萍负担29392元。原告覃源恒已预交案件受理费33600元，判决生效后由本院退还29392元给原告覃源恒；被告黄秀萍应予本判决生效之日起7日内向本院交纳应负担的案件受理费。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费33600元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海琴 审 判 员  邓颖琪 人民陪审员  李正贵 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。