云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11795号原告王宪芬，女，景颇族，1980年10月8日出生，云南省人，自由职业，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏州芒市。被告云南宜动商贸有限公司法定代表人林冠宇，董事长。住所云南省昆明市官渡区矣六乡辖区内橙郡小区一期17幢02号被告王卫平，男，汉族，1980年3月14日出生，浙江省绍兴县人，现经营昆明市官渡区，身份证住址浙江省绍兴县，现租住昆明市官渡区。原告王宪芬与被告云南宜动商贸有限公司、王卫平合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪芬、被告王卫平到庭参加诉讼，被告云南宜动商贸有限公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王宪芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告代理费30280元及自2017年6月26日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担原告异地诉讼往来路费、住宿费、餐饮费；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告王卫平于2017年6月26日口头商议代理被告云南宜动商贸有限公司产品，需交付代理费30280元。原告于当日向被告云南宜动商贸有限公司股东即被告王卫平实体店（螺蛳湾C区三楼4街150号新世纪商行）刷信用卡30280元，由被告股东王卫平将30280元转入被告云南宜动商贸有限公司账户。由于原告怀孕等原因，原告一直没法从事被告产品代理。在此期间原告告知被告王卫平本人无法从事代理，被告王卫平声称其已离开公司，让原告找被告法定代表人林冠宇解决。经过数次原告与林冠宇对话，其承诺在2018年11月1日或11月2日退还原告30280元。到还款日当日，被告云南宜动商贸有限公司法定代表人林冠宇在接听原告的一次电话后就再也联系不上了。同年11月8日，原告找到云南宜动商贸有限公司，经过与法定代表人林冠宇沟通，其拒签欠条，并口头承诺于2018年12月1日全额退还30280元给原告。由于被告未履行其承诺，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告云南宜动商贸有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告王卫平辩称，原告系朋友介绍过来代理被告云南宜动商贸有限公司产品，被告王卫平作为被告云南宜动商贸有限公司股东，与原告商谈代理相关事宜，并要求原告预付代理费3万元。当时由于被告云南宜动商贸有限公司没有pos机，所以原告到被告王卫平在螺蛳湾C区三楼4街150号其本人经营的新世纪商行内将30280元以刷卡方式支付至被告王卫平个人账户内。在该款项到账后，被告王卫平于次日向昆明洁典卫生用品有限公司支付货款23986元；向一品汇转入货款5604元。由于原告没有足额支付代理费8万元，所以双方没有签订正式代理合同，货物也没有发给原告。被告王卫平只是被告云南宜动商贸有限公司股东，且原告款项用于支付被告云南宜动商贸有限公司的供应商，故原告所主张的款项应由被告云南宜动商贸有限公司退还，被告王卫平没有退还该款项的义务。原告王宪芬针对其诉讼主张，向本院提交银行流水一份。欲证明原告于2017年6月26日按照被告王卫平的指示，将30280元转入被告王卫平个人帐户。被告王卫平对原告提交以上证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本院认为，原告王宪芬提交的证据真实、合法、有效，故本院依法予以采信。被告王卫平针对其辩称，向本院提交以下证据：1、收款收据一份。欲证明原告支付产品代理费30280元后，被告王卫平向原告出具加盖有被告云南宜动商贸有限公司的《收款收据》一份，该款项为被告云南宜动商贸有限公司收取；2、被告云南宜动商贸有限公司企业登记信息一份。欲证明被告王卫平系该公司股东之一；3、招商银行交易流水及昆明洁典卫生用品有限公司企业登记信息各一份。欲证明被告王卫平在收取原告款项后，于2017年6月28日向被告云南宜动商贸有限公司的供货商昆明洁典卫生用品有限公司支付所欠货款23986元，向一品汇公司支付货款5604元；4、微信截屏一份。欲证明被告王卫平与昆明洁典卫生用品有限公司总经理浦凤梅微信聊天，进一步证明原告所付款项已支付给该公司；5、昆明洁典卫生用品有限公司销售单一份。欲证明2017年6月21日被告云南宜动商贸有限公司向该公司购买哦凯本色手帕纸，金额23986元；6、交易详情一份。欲证明被告王卫平在收到原告款项后，向一品汇支付货款5604的事实。经质证，原告王宪芬对被告王卫平提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为在付款后被告王卫平并未向其出具该《收款收据》；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性认可，但对关联性及证明内容持有异议；对证据4、5、6认为与本案无关。被告云南宜动商贸有限公司未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证权利。本院认为，对被告王卫平提交证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认可；对其余证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。对当事人欲证明内容在以下部分综合进行评述。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：被告王卫平系被告云南宜动商贸有限公司股东之一。原告王宪芬经朋友介绍，于2017年6月26日与被告王卫平经口头协议代理被告云南宜动商贸有限公司产品。原告王宪芬于当日按被告王卫平指示向王卫平个人帐户转入代理费30280元。之后，由于原告身体原因，双方未按协议履行代理事宜。自2018年以来，原告多次要求二被告退还代理费30280元，但二被告以各种理由未予退还，故原告诉至本院。另查明，被告王卫平在收到原告王宪芬支付的款项后，于2017年6月28日向昆明洁典卫生用品有限公司支付之前于2017年6月21日进货所欠货款23986元及另外向案外人支付5604元。被告云南宜动商贸有限公司目前虽仍处于存续状态，但已停止经营。本案当事人争议的焦点为：被告王卫平对原告王宪芬所主张的款项应否承担退还责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告王卫平系被告云南宜动商贸有限公司股东之一，与原告王宪芬在被告云南宜动商贸有限公司内以该公司名义就原告欲代理该公司产品一事达成口头协议后，未签订书面代理合同，对双方的权利义务未进行明确约定。被告王卫平指示原告将代理费30280元转入其个人帐户后，未将该款项转入被告云南宜动商贸有限公司帐户，其辩称将该款项用于支付公司所欠供货商货款等，未提交相关证据予以佐证。之后，原告向被告方表示不能从事代理，并要求被告方退还所支付代理费，被告并未提出异议，故双方的代理行为应视为已经解除。故二被告对所欠原告款项应承担连带偿还责任。原告王宪芬主张的因维权而产生的交通费、住宿费、餐饮费缺乏相关证据及法律依据，故本院对该部分主张不予支持。被告云南宜动商贸有限公司经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南宜动商贸有限公司、王卫平于本判决生效后十日内连带退还原告王宪芬代理费30280元及以该款项为基数自2018年12月6日起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、对原告王宪芬的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告云南宜动商贸有限公司、王卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  李雪丽人民陪审员  施云红二〇一九年六月二十五日书 记 员  徐 兴