广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初359号 原告：广州市丰创土石方工程有限公司，住所地广州市从化城郊街下横南路**自编之二，统一社会信用代码91440184304568770Q。 法定代理人：肖洁宜，职务：董事长。 委托代理人：何伟民、付爱玲，广东经国律师事务所律师。 被告：广州市从化区城市管理局，，住所地广东省广州市从化区街口街青云路**统一社会信用代码11440118558351758F。 法定代表人：练国辉，职务：局长。 委托代理人：利桂康，该局工作人员。 委托代理人：陈双，广州丰信律师事务所律师。 原告广州市丰创土石方工程有限公司不服被告广州市从化区城市管理局行政许可决定一案，原告于2018年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告广州市丰创土石方工程有限公司的法定代表人肖洁宜及委托代理人何伟民、付爱玲，被告广州市从化区城市管理局的委托代理人利桂康、陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市丰创土石方工程有限公司诉称，我方经营的白石岗消纳场土地系从化下罗村xxxxx社集体所有。2013年5月10日，白一、白二社作为发包人与村民徐锡游签订为期三十年的《承包合同》，用途为堆放和填埋建筑余泥等。2014年7月，我方与徐锡游签订《场地排放协议》，约定该场地用于排放建筑废弃物。2015年从化区政府工作会议多次明确指定白石岗消纳场为地铁14号线项目建筑废弃物排放唯一合法的消纳场，在未达到饱和的情况下原则上不再新增地铁项目消纳场。2018年5月23日下午,被告召集从化地区的建筑废弃物处置企业及交通局等部门召开2018年建筑废弃物处置工作会议，要求自当年6月1日起消纳场收费不能超过120元/车，我方当即表明120元/车将导致亏损，无法接受该指定价格。2018年5月30日，被告向我方送达了从城管〔2018〕188号《广州市从化区城市管理局关于进一步加强建筑废弃物处置管理工作的通知》（下称188号通知），要求消纳场对外受纳价格不超过120元/车。2018年6月15日，我方向被告邮寄《的复函》，恳请被告撤销关于严格执行指导价的指令。2018年6月28日，被告再次召开建筑废弃物处置工作会议，重申应当执行188号通知。我方亦再次申明反对该限价，并指出从府会纪〔2015〕22号《市政府工作会议纪要》中“建议消纳合理价格为160-180元/每车”。被告当即表示该文件巳作废，并表示如果我方不能按照定价执行，将会取缔关停白石岗消纳场，在附近建立临时消纳场。2018年7月3日，我方向被告提出《消纳证》延期申请。2018年8月17日18时27分，我方收到被告领取相关证件的短信通知，当时是周五且已过下班时间，我方只能在8月20日（周一）派员领取，被告还要求我方工作人员将收件日期倒签为2018年8月17日。2018年8月21日，我方法定代表人肖洁宜到被告处交涉，要求将签收时间更正为8月20日。因为《消纳证》有效期于8月19日届满，被告必须依法在8月19日前作出是否准予延期的决定，否则根据《管理条例》第十五条规定将视为准予延期。该《不予行政许可决定书》指称我方存在未安装安全防护栏、工地出入口和作业区未做好除尘喷淋等措施、未严格按照消纳分类方案，做到分类堆放，及时清运生活垃圾等问题，需要按照《广州市建筑废弃物管理条例》第十二条第一款进行整改。2018年10月26日，在被告拒不撤销专门针对我方的指导价指令的情况下，我方提请从化政府法制办对188号通知进行合法性审查。2018年11月15日，我方签收了从化城管局倒签为11月7日作出的从城管〔2018〕388号《从化城管局关于取消从城管〔2018〕188号的通知》。2018年9月20日，广州市余泥渣土管理处为解决白石岗消纳场停产、停业后从化地区发生多宗乱倒余泥和建筑废弃物的消纳问题而召集诉我方和被告协调争议解决，最后达成我方再次向被告申请消纳证延期，被告核发新的消纳证，发证后我方撤诉的约定。但我方递交延期申请等资料时又被窗口工作人员以消纳场照片上的日期不是当月为由拒收。2018年9月21日，被告收下我方更换了消纳场照片的申请资料。当日下午被告工作人员来电，要求我方马上撤诉就可以立即发证。我方因撤诉后将丧失诉权而拒绝。2018年11月27日，被告再次作出《不予行政许可决定书》，称我方消纳证有效期至2018年8月19日届满，应在该行政许可有效期届满三十日前递交延期申请，故决定不予行政许可。综上，请求法院判令：确认被告广州市从化区城市管理局作出的城管建许不〔2018〕12号《不予行政许可决定书》行政行为无效。 被告广州市从化区城市管理局辩称，一、我局具有涉案许可的审批职权。根据《广州市建筑废弃物管理条例》第五条第一款的规定，我局是本行政区域内建筑废弃物管理工作的主管部门，具有对建筑废弃物处置许可、排放管理、运输管理、消纳管理等职权。二、我局作出涉案《不予行政许可决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。从我局提交的《从化区行政审批收件回执》的内容显示，原告的消纳证延期申请时间为2018年9月21日，但消纳证的有效期已于2018年8月19日到期，因此原告的延期申请已明显超过消纳证的有效期。根据《行政许可法》第五十条第一款、《广州市建筑废弃物管理条例》第十五条规定，原告提出延期申请的时间已经超过法定时限，因此我局作出《不予行政许可决定书》于法有据。2018年9月21日，原告提出消纳证的延期申请。2018年10月29日，我局以从城管〔2018〕368号《告知书》告知原告我局拟作出不予行政许可决定，并告知其有提出陈述、申辩或者请求听证的权利。2018年11月13日，我局依原告申请就消纳证延期申请事项召开听证会。听证会后，我局依据听证笔录并结合相关法律法规，认为该消纳证的有效期为2017年8月20日至2018年8月19日，根据《广州市建筑废弃物管理条例》第十五条规定，原告应在有效期届满前三十日，即2018年7月19日前递交延期申请，逾期提出申请的，应重新申请消纳证。由于原告提出延期申请的时间已经明显逾期，我局有权决定不予行政许可。因此，2018年11月27日，我局作出从城管建许不〔2018〕12号《不予行政许可决定书》，对原告消纳证的延期申请不予行政许可。综上，我觉作出不予许可决定法律适用正确，法律程序正当，行政行为合法有效，请求法院依法查明并驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月18日，被告广州市从化区城市管理局向原告广州市丰创土石方工程有限公司核发编号为（从化）消字〔2017〕1号《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》，该证载明：工程名称为从化区江埔街下罗村白石岗建筑废弃物消纳场；工程地址为从化区江埔街下罗村白石岗白一、白二经济社原有石场；建设单位、施工单位为广州市丰创土石方工程有限公司；许可内容为消纳建筑废弃物；许可有效期为2017年8月20日至2018年8月19日。 因（从化）消字〔2017〕1号《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》即将到期，原告于2018年7月3日向被告申请延期。被告经审查，作出落款日期为2018年8月17日的从城管建许不〔2018〕10号《不予行政许可决定书》，主要内容为：被告受理原告提出的广州市建筑废弃物处置证（消纳）延期申请，根据《广州市建筑废弃物处理条例》第十五条第二款的规定，依照该条例第十二条规定的条件进行审查，经查，原告未严格按照消纳场运营管理方案进行经营，过程中存在管理不规范、安全措施不到位等情况：一是消纳现场未安装安全防护栏，存在安全隐患；二是工地出入口和作业区未做好除尘喷淋等措施；三是未严格按照消纳分类方案，做到将建筑废弃物、生活垃圾、危险废物分类堆放，及时清运生活垃圾等工作。原告需按照《广州市建筑废弃物处理条例》第十二条第一款的相关要求进行整改，整改验收后，被告将依法依规对原告的延期申请进行审查。并告知申请行政复议和提起行政诉讼的救济途径。原告不服，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月3日受理，案号为（2018）粤7101行初5092号。 因原告于2018年9月21日再次向被告申请（从化）消字〔2017〕1号《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》的延期，被告于2018年10月29日作出从城管〔2018〕368号《告知书》，告知因原告未在行政许可有效期届满三十日前向被告递交延期申请，被告拟作出不予行政许可的决定，并告知原告有进行陈述、申辩、申请听证的权利。因原告申请听证，被告于2018年11月13日组织召开听证会，原告在听证会上陈述其是因为被告组织协调后通知原告可再次提出延期申请，原告才于2018年9月20日再次提出申请，经补正材料后于2018年9月21日正式提交，但后来被告又要求原告先将（2018）粤7101行初5092号案件撤诉才予以审批，原告不同意，被告就以原告未在有效期内提出申请为由决定不予许可。 2018年11月27日，被告作出从城管建许不〔2018〕12号《不予行政许可决定书》，记载：……经核查，原告延期申请所提交的建筑废弃物处置证（消纳）【编号：（从化）消字〔2017〕1号】有效期为2017年8月20日至2018年8月19日，鉴于原告于2018年9月21日向被告提出的延期申请，根据《广州市建筑废弃物管理条例》第十五条第一款和第三款的规定，应在该行政许可有效期届满三十日前向被告递交延期申请，逾期提出延期申请的，应当按照《广州市建筑废弃物管理条例》的相关规定重新申请《广州市建筑废弃物处置证》，综上，被告决定不予行政许可。原告仍不服，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月4日受理。 2019年1月28日，本院作出（2018）粤7101行初5092号《行政判决书》，判决：一、撤销被告于2018年8月17日作出的从城管建许不〔2018〕10号《不予行政许可决定书》；二、被告于本判决发生效力之日起三十日内对原告的申请事项重新作出处理。被告陈述该案其已提出上诉，至本案开庭时二审尚未审结。 以上事实有《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》、延期申请材料、《告知书》、听证笔录、《行政判决书》《不予行政许可决定书》等证据予以证实，原、被告双方当事人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”本案中，原告因（从化）消字〔2017〕1号《广州市建筑废弃物处置证（消纳）》到期事宜，已于2018年7月3日向被告申请延期，被告于2018年8月17日作出从城管建许不〔2018〕10号《不予行政许可决定书》，原告对上述决定书不服，向本院提起行政诉讼。之后原告又于2018年9月21日再次向被告申请延期，被告于2018年11月27日再次作出从城管建许不〔2018〕12号《不予行政许可决定书》，现原告对从城管建许不〔2018〕12号《不予行政许可决定书》再次提起行政诉讼。对此，原告两次延期申请针对的是同一事宜，在被告已经作出第一次处理，且原告已经对第一次处理结果起诉的情况下，原告第二次提出延期申请，构成重复申请。被告虽然以不同的理由对原告第二次决定不予许可，但该第二次处理属于对重复申请的重复处理，不属于法院行政案件受案范围，且对原告的合法权益并不产生实际影响，对于原告产生实际影响的应当为从城管建许不〔2018〕10号《不予行政许可决定书》及其诉讼结果。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告广州市丰创土石方工程有限公司的起诉。 本案受理费50元，退回原告广州市丰创土石方工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  阳广英 二〇一九年六月十日 法官助理刘静 书记员陈秋燕