湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5545号 原告（反诉被告）：杭州洲泰投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金瑞大厦****。 法定代表人：李泽元，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘琦，上海协力（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静雯，上海协力（长沙）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王晓兵，男，汉族，1975年4月24日出生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：彭召林，北京博颢律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：金维海，男，汉族，1977年2月5日出生，住江苏省江阴市。 第三人：中交北斗技术有限责任公司，住，住所地江苏省无锡市高浪东路******/div> 法定代表人：曹庭武。 原告（反诉被告）杭州洲泰投资管理有限公司（以下简称“杭州洲泰公司”）诉被告（反诉原告）王晓兵、被告（反诉第三人）金维海、第三人中交北斗技术有限责任公司（以下简称“中交公司”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杭州洲泰公司的委托诉讼代理人刘琦，被告（反诉原告）王晓兵及其委托诉讼代理人彭召林到庭参加诉讼。被告（反诉第三人）金维海、第三人中交公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杭州洲泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《合作协议》；2、请求判令两被告退还原告已支付的股权转让款6535600元；3、请求判令两被告支付违约金1000万元；4、请求判令本案诉讼费用等全部由两被告承担。2018年9月4日，原告（反诉被告）杭州洲泰公司将诉讼请求第一项变更为确认原、被告之间签订的《合作协议》已经解除。 事实与理由：2018年1月28日，原告杭州洲泰公司与被告金维海、王晓兵签订了《合作协议》。合同约定，原告洲泰公司拟受让两被告所持有的中交北斗技术有限责任公司（以下简称“中交公司”）共计42.76％的股权，股权对价款为25178000元。由于两被告所转让的股权并未实缴到位，因此原告所支付的股权转让款应付至中交公司的基本银行账户，用于补足出资。《合作协议》第5.4条中，写明了被告所提交的中交公司的全部资产、负债情况，即截至2017年12月31日，中交公司负债共计22342811.72元。同时，两被告对中交公司的资产及负债情况作出了保证，其所提供的账面资产数据与原告尽调审计确认的实际数据应保持一致，其中各类应收账款未来收不回的坏账损失不能超过5％；被告所提供的账面负债数据与原告尽调审计确认的实际数据应保持一致，不能存在潜在负债，最终确认实际负债金额不得超过账面记录的10％。《合作协议》第8.3条约定，若原告进驻中交公司后对公司进行尽职调查后发现中交公司的实际情况不符合两被告第5.4条的保证的，原告有权单方解除《合作协议》，并由两被告承担违约金2000万元。 合同签订后，原告洲泰公司分批向中交公司基本银行账户支付了股权转让款6535600元，并委托北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）深期分所（以下简称中证会计师事务所）对中交公司进行财务尽职调查。根据中证会计师事务所出具的《财务尽职调查报告》与《审计报告》显示，截至2017年12月31日，中交公司各类应收账款总计12391865.62元、负债总额29470776.17元，其中，应收账款中有5748443.5元系中交公司为伪造公司业绩增长而虚开的发票，应当认定为坏账损失。对比作为《合作协议》附件一中所载明的各类应收账款总计10813081.46元，负债总额22342811.72元，中交公司实际的坏账已超过被告提供的各类应收账款账面数据的53.16％，负债总额数额差异超过被告提供的账面数据的31.89％，已严重违反了《合作协议》第5.4条的约定，原告有权依照合同第8.3条的约定单方解除协议，并要求被告承担2000万元的违约责任，现原告主动降低违约金数额，请求被告支付违约金1000万元。 被告（反诉原告）王晓兵辩称，按照原告的第一项诉求，需要先发送解除合同通知，我方有异议的话，我方就有诉权，原告诉求解除合同，不符合约定解除、法定解除条件，本案合同不能解除。原告第二、三项诉讼请求无事实根据，是原告在违约，原告应当先履行出资义务，出资的653万元，并不是按照协议约定履行的，有违约行为。原告陈述的与事实不符。原告说的股权转让款都是对公司的出资，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉第三人）金维海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人中交北斗技术有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 反诉原告王晓兵向本院提出诉讼请求：1、依法撤销反诉人与被反诉人所签订的《合作协议》；2、反诉费用由被反诉人承担。 事实与理由：2018年1月28日，本诉被告金维海作为甲方，反诉人王晓兵作为乙方，被反诉人作为丙方签订了《合作协议》。协议约定，甲方、乙方将持有的目标公司中交北斗技术有限公司尚未实际出资的共计42．76％的股权转让给丙方，丙方向目标公司缴纳出资款25178000元。 《合作协议》签订前，被反诉人的实际控制人向反诉人宣称其具有强大的高层社会背景，社会资源和人脉资源广阔，其入资公司后会使公司迅速做大做强，将公司的注册资本增加到5亿元，估值将达到30亿元。《合作协议》签订后，被反诉人交纳首期出资款1258900元后即要求将协议约定转让的全部股权变更工商登记到其名下并实际控制了公司，交纳了前两期计20％的出资款后，第三期40％的出资款即开始违约不按约定交纳并以自行委托会计师事务所出具的所谓尽调报告和审计报告为由向反诉人提起诉讼，要求解除合作协议并要求高额违约金赔偿。 反诉人认为，被反诉人采取欺诈手段使反诉人与其签订《合作协议》，通过交纳少量出资款即将转让的所有公司股权登记在自身名下并实际控制公司，但其并没有其所宣称的社会背景和社会资源，并非真正想把公司做大做强。经反诉人查询，被反诉人公司2016年5月30日成立，注册资本1000万元全部是认缴，认缴期限到2066年5月20日，也就是说公司实缴注册资本为零，实际就是一个空売公司。被反诉人实际控制公司后，也并没有致力于公司经营管理，而是使公司陷入了经营困境，给公司造成了巨大损失。 《合作协议》系被反诉人采用欺诈手段使反诉人违背真实意思表示与其所签订，根据中华人民共和国《合同法》第54条第2款的规定，依法应予撤销，反诉人特此提出反诉，请求判如所请。 反诉被告杭州洲泰投资管理有限公司辩称：反诉被告方承担义务仅仅是支付转让款，且已经履行了义务，合作协议没有约定反诉被告方具有资源背景，而反诉原告明确知悉合同内容，对合同约定的股权转让款的支付时间、条件均认可，签订合作协议是被告真实意思，原告不存在欺诈行为，反诉被告已经履行前两笔分期支付的股权转让款，增资需要等到合作协议约定的对目标公司的所有条款均已履行完毕之后，再行启动。而反诉被告按照合作协议约定的第三笔付款义务是需要完成目标公司的尽职调查，并且调查所得数据要符合合作协议第5.4条约定的标准，反诉被告再行支付，现因反诉原告财务数据造假，反诉被告依据合作协议的约定已经行使了单方合同解除权，并且要求反诉原告支付违约金，本案合作协议已无法实际履行，反诉被告是否具有融资能力及社会背景对本案合同履行无任何影响，反诉被告全部注册资本全部实缴，与反诉原告主张不符。综上反诉被告没有采取虚构事实的行为欺骗反诉原告签订合作协议，反诉原告也没有因为反诉被告的行为作出不真实的意思表示。且反诉原告并未因此产生任何损失。因此本案不符合合同法第54条约定的可以撤销的情形，反诉原告的主张不应得到支持。 反诉第三人金维海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织举证、质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 2018年1月28日，原告杭州洲泰公司（股权受让方丙方）与被告金维海（股权转让方甲方）、王晓兵（股权转让方乙方）签订了《合作协议》。合同约定：鉴于1、中交公司（下称“目标公司”或公司）系在无锡市依法登记成立，注册资金为5888万元的有限责任公司，法定代表人：王晓兵。2、截止2018年1月25日，公司原股东持股情况如下：金维海占股比例18.67%，认缴出资1099.3万元，实缴出资220万元，未缴出资879.3万元；王晓兵占股比例50.33%，认缴出资2963.42万元，实缴出资1324.92万元，未缴出资1638.5万元；王杨占股比例14%，认缴出资824.32万元，实缴出资824.32万元；王振云占股比例15%，认缴出资883.2万元，实缴出资883.2万元；江阴市富仁高科股份有限公司占股比例2%，认缴出资117.76万元，实缴出资117.76万元。3、丙方（以下简称“受让方”）系依法成立的有限责任公司，有意入股目标公司，并参与目标公司的经营管理，并通过自身资源优势引进新的合作方增资入股，加强公司经营和发展实力。4、甲方愿意将持有的公司（即第三人中交公司，下称“目标公司”）14.93%的股权、乙方愿意将持有的公司27.83%的股权一并转让给丙方，该部分股权所对应的注册资本为人民币贰仟伍佰壹拾柒万捌仟元（¥25178000.00），即甲乙方在目标公司设立时认缴的但目前尚未实缴到位的部分。丙方愿意以本协议约定条件及价款受让。5、公司原股东同意并且确认放弃对转让部分股份的优先受让权。（附股东会决议）因转让方所转让的股权并未实缴到位，甲乙双方一致同意由丙方支付出资款至目标公司基本银行账户，用于补足出资。付款方式为按四期出资付款。第一期：本协议签订后五个工作日内，由丙方向本协议指定银行账户支付本协议所指未实缴注册资金总额的5%，计人民币1258900元；第二期：在本协议签订后三十个工作日内，且转让方已协助受让方全部目标股权完成工商变更登记后，由丙方向本协议指定银行账户支付本协议所指未实缴注册资金总额的15%，计人民币3776700元；第三期：本协议生效后第九十天内，且公司已完成所有尽职调查，调查所得数据符合本协议第5.4条的标准，由丙方向本协议指定银行账户支付本协议所指未实缴注册资金总额的40%，计人民币10071200元；第四期：本协议生效后第一百八十天内，由丙方向本协议指定银行账户支付本协议所指未实缴注册资金总额的40%，计人民币10071200元。《合作协议》第五条公司资产及负债，5.3条约定公司截至2017年12月31日，已知公司负债共计22342811.72元。5.4转让方提供的账面资产数据与受让方尽调审计确认的实际数据应保持一致，其中各类应收账款未来收不回的坏账损失不能超过5％；转让方所提供的账面负债数据与经受让方尽调审计确认的实际数据应保持一致，不能存在潜在负债，最终确认实际负债金额不得超过账面记录的10％。《合作协议》第八条违约责任8.2条约定本协议转让方中任一方的违约视为转让方各方共同的违约，应共同向受让方承担责任。8.3条约定，丙方进驻公司后对公司进行尽职调查，调查范围包括但不限于公司财务数据，法务情况，业务状况。如果丙方在签订本股权转让协议后对公司资产及负债情况进行尽职调查，经审计调查发现不符合本协议第5.4条约定之标准，则丙方可单方解除合同，且转让各方需承担违约责任，向丙方支付违约金人民币2000万元。 合同签订后，原告洲泰公司依约分批向中交公司基本银行账户支付了股权转让款6535600元，并委托北京中证天通会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所（以下简称“中证会计师事务所”）对中交公司进行财务尽职调查。中证会计师事务所2018年6月出具了《财务尽职调查报告》与《审计报告》。原告认为根据《财务尽职调查报告》与《审计报告》显示，截至2017年12月31日，中交公司各类应收账款总计12391865.62元、负债总额29470776．17元，其中，应收账款中有5748443．5元系中交公司为伪造公司业绩增长而虚开的发票，应当认定为坏账损失。对比作为《合作协议》附件一中所载明的各类应收账款总计10813081.46元，负债总额22342811.72元，中交公司实际的坏账已超过被告提供的各类应收账款账面数据的53.16％，负债总额数额差异超过被告提供的账面数据的31.89％，已严重违反了《合作协议》第5.4条的约定，原告遂依照合同第8.3条的约定于2018年8月向两被告发出《合同解除函》，载明自原告发出本函之日起，原告与两被告签订的合作协议已依法解除，原告将采取法律手段追究被告的违约责任。 本院认为：一、原告与两被告签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据中证会计师事务所出具的《财务尽职调查报告》与《审计报告》，原告发现目标公司的财务状况不符合《合作协议》第5.4条约定之标准，可依据合同的约定解除双方签订的《合作协议》。故对原告要求确认原、被告之间签订的《合作协议》已经解除的诉讼请求，本院予以支持； 二、因原告行使了合同解除权，故两被告应当返还原告的股权转让款6535600元，待两被告履行了付款义务后，原告应协助两被告办理相应的股权变更登记手续； 三、关于违约金，双方在合同中已有明确约定，被告主张该违约金约定比例过高，因原告未能举证证明其实际损失，故本院酌情认定由两被告按照原告实际支付股权转让款的30%（6535600×30%）向原告支付违约金1960680元； 四、反诉原告王晓兵请求依法撤销其与反诉被告洲泰公司所签订的《合作协议》，因反诉原告举证不足以证明该协议系反诉被告洲泰公司采用欺诈手段使反诉原告在违背真实意思表示的情况下所签订，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、原告杭州洲泰投资管理有限公司与被告王晓兵、金维海于2018年1月28日签订的《合作协议》已经解除； 二、被告王晓兵、金维海在本判决书生效之日起十日内向原告杭州洲泰投资管理有限公司返还股权转让款6535600元； 三、被告王晓兵、金维海在本判决书生效之日起十日内向原告杭州洲泰投资管理有限公司支付违约金1960680元； 四、驳回原告杭州洲泰投资管理有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告王晓兵的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费121014元，由原告杭州洲泰投资管理有限公司承担60000元，被告王晓兵、金维海共同承担61014元。本案反诉受理费40元，由反诉原告王晓兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 毛 霞 人民陪审员 任 波 人民陪审员 刘正青 二〇一九年六月二十日 代理书记员 黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。