wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1241号 原告：张翠兰，女，1972年1月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王苓娣（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：葛建斌，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：南通海洲建设集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市任城区王母阁路108号沿街综合楼。统一社会信用代码91370811083955469Ｒ。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。统一社会信用代码9132062170374257XB。 法定代表人：刘长明，系该公司经理。 被告：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥城新区洪山路西、吉祥路北。统一社会信用代码91370829059032031W。 法定代表人：谢军明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁延兵，山东祥城律师事务所律师。 原告张翠兰与被告葛建斌、南通海洲建设集团有限公司济宁分公司（下称南通海洲济宁分公司）、南通海洲建设集团有限公司（下称南通海洲公司）、嘉祥明生置业有限公司（下称明生置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠兰及其委托诉讼代理人王苓娣，被告明生置业公司委托诉讼代理人鲁延兵到庭参加诉讼；被告葛建斌、南通海洲济宁分公司、南通海洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告互负连带责任共同给付拖欠原告的劳动报酬6530元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月份，原告跟随被告葛建斌在嘉祥玉兰花园工地上提供劳务，约定原告5月至7月份的工资标准为每天70元，8月至9月份的工资标准为每天80元。原告共记工90天、应付劳动报酬6530元。2017年9月11日，原告到项目部向被告葛建斌索要工资时，被告南通海洲公司向原告出具承诺书一份，承诺2017年12月31日前将欠原告的工资付清，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告明生置业公司辩称，原告与我公司不存在雇佣关系或劳动关系，原告的请求缺乏事实根据和法律依据。根据原告诉状中所述的事实，原告提供劳务所在的工地应当为被告南通海洲公司承建的玉兰花园一期工程，如原告为该工地提供了劳务，应当向被告南通海洲公司主张权利。我公司与被告南通海洲公司之间的工程款结算纠纷尚未审结，目前仍在审理期间。我公司不是原告的雇主和涉案工程的施工方，不应承担直接的支付责任。如法院认定原告的诉求成立，应当判令实际用人单位被告南通海洲公司承担责任，如法院要求我公司在应支付的工程款范围内协助执行，我公司可以按照法院的相关法律文书协助。 被告葛建斌、南通海洲济宁分公司、南通海洲公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交以下证据：1、原告与被告葛建斌的通话录音光盘及文字资料各一份，据以证明原告受雇于被告葛建斌在玉兰花园工地上提供劳务且欠付原告劳动报酬的事实。2、工资表复印件两页，据以证明原告受雇于被告葛建斌在玉兰花园工地上提供劳务、计工90天、应付劳动报酬6530元的事实。3、承诺书一份，据以证明南通海洲公司欠付原告劳动报酬的事实。 经质证，被告明生置业公司对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1真实性无法发表质证意见，不能明确受话人是谁及原告的证明观点。证据2系复印件，对其真实性不认可。证据3没有我公司印章或我公司人员认可的签字，无法证明原告与我公司之间存在拖欠工资的事实。 被告明生置业公司提交以下证据：1、民事裁定书9份，据以证明其公司与被告南通海洲公司的工程款尚未结算，工程款已被相关法院冻结2000余万元的事实；2、本院（2017）鲁0829民初4147号民事诉讼案件开庭传票、起诉状、诉讼保全裁定书各一份，据以证明其与被告南通海洲公司之间的工程款结算纠纷尚未审结。 经质证，原告对被告明生置业公司提交的上述证据均无异议。 经审查，原告提交的证据1系通话录音，因被告葛建斌未到庭，无法查明受话人是否是其本人，本院不予采信。原告提交证据2、3能够综合证明其主张的事实，本院予以确认。被告提交的证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至9月份，原告在嘉祥玉兰花园工地上提供劳务。原告共记工90天、应付劳动报酬6530元。被告南通海洲公司嘉祥玉兰花园项目部针对2016年1月至9月期间提供零工劳务人员的工资制作表格一份，并加盖了项目部印章。2017年9月11日，被告南通海洲公司嘉祥玉兰花园项目部出具承诺书一份，承诺书载明：本公司承诺在玉兰花园一期二期工程中所欠零工工资，在2017年12月31日前全部结清。（所欠人员：张照稳、张照贤、杨宪花、李美英、魏小文、张照春、刘训停、田容华、付庆华、张新华、李巧云、张照芝、张海图、陈巧荣、刘震荣、陈来云、张翠兰、胡小菊、张焕英、孙元锐、杨焕英、张发春、杨焕英、刘松香）。该承诺所加盖了项目部印章。此后，被告未能按照约定履行义务，原告及其他劳务提供者经催要未果诉来本院。 另查明，一、被告明生置业公司系涉案工程项目的建设单位，将涉案工程承包给被告南通海洲公司。本院及相关人民法院已向被告明生置业公司送达裁定，冻结被告南通海洲公司工程款1000万元以上；二、被告南通海洲公司与被告明生置业公司之间的建设工程施工合同纠纷已向本院起诉。 本院认为，原告在被告南通海洲公司承建的嘉祥玉兰花园项目中从事建筑零活劳务，应当获得相应的劳动报酬。根据原告提交的证据，能够证明被告南通海洲公司尚欠原告劳动报酬6530元的事实，本院对原告要求被告南通海洲公司支付其劳动报酬的请求予以支持。对于原告要求被告葛建斌、南通海洲济宁分公司、明生置业公司连带清偿欠付原告劳动报酬的请求，因原告未能提供证据证明被告葛建斌、南通海洲济宁分公司在涉案工程项目中处于何种法律地位以及对所欠付款项应当承担民事责任，其该部分请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据被告明生置业公司提交的证据，能够证明被告明生置业公司与被告南通海洲公司之间未结算的工程款达1000万元以上，故原告要求被告明生置业公司在欠付被告南通海洲公司工程款范围内承担给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告葛建斌、南通海洲济宁分公司、南通海洲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张翠兰劳动报酬6530元。 二、被告嘉祥明生置业有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付被告南通海洲建设集团有限公司工程款范围内向原告张翠兰承担给付义务。 三、驳回原告张翠兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳25元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一九年六月十二日 书记员  张 倩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2611号 原告：赵荣，男，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。 被告：四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区石灰街71号15楼A2号。 法定代表人：陈潇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘春良，男，生于1965年，住成都市金牛区。 被告：岳友，男，生于1985年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师 原告赵荣诉被告岳友、四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称建强公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵荣及其委托诉讼代理人王超，被告建强公司法定代表人陈潇之委托诉讼代理人秦财福、刘春良，被告岳友及委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告建强公司、岳友退还原告保证金50万元（资金利息的计算方式为：以50万元为基数按同期同类贷款利息从2014年9月20日起计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年9月，被告岳友称建强公司中标巴中市检察院维修改造项目，其系建强公司项目经理，约定将该项目转包给原告，要求原告支付50万元保证金。2014年9月24日，被告建强公司与巴中市检察院签订了《建设工程施工承包合同。同时与被告岳友订立了《工程项目经营目标责任书》，后被告岳友未通知原告进场施工，为维护原告合法权益，遂诉至来院。 被告建强公司辩称：1、我公司与涉案50万保证金无任何关系，我司既不认识原告也未与原告发生任何经济关系，原告也未向我方付款；2、岳友收取原告保证金行为不属于职务行为，岳友仅为我司案涉项目的管理人员，除管理行为外并未授权收取保证金，也无权对外转包我司项目，更不能代表我司收保证金；3、岳友的转包行为违法，我方与岳友的项目目标责任书第六条明确规定严禁转包任何个人，原告应当承担不利后果；4、原告与岳友的个人经济关系，即使岳友向我司缴纳的部分保证金源于原告，但我司已经全额退还了岳友，原告应当与岳友之间进行清算。 被告岳友辩称：1、原告诉称内容不实，本案是原告得知被告岳友取得项目后与其商议愿意出资共同与岳友施工，遂缴纳了50万，后岳友将保证金及自行筹集的30余万共计80余万保证金缴纳至建强公司，原告在项目施工过程中组织人员参与管理，后因该项目出现亏损，原告自动离场；2、岳友在整个项目中由于资金困难，找到建强公司拨付款项，建强公司以保证金形式退还了岳友，岳友将保证金用于了工程项目的开支及工伤事故的赔偿；3、原告的行为是与被告共同投资参与项目管理，因此原告缴纳了保证金应不予退还。请求驳回原告诉请。 经审理查明：2014年，被告岳友口头约定由原告承建巴中市检察院维修项目，并约定原告先缴纳保证金。2014年9月20日，被告岳友向原告出具了收条，载明收到赵荣检察院维修工程保证金500000元。2014年9月24日，被告建强公司与巴中市人民检察院及巴中市政府投资项目代建管理局订立了《建设工程施工承包合同》，约定由被告建强公司承建巴中市人民检察院办公楼维修改造项目。同日，被告岳友与被告建强公司订立了《工程项目管理办法》，载明岳友作为项目部责任人。 庭审中，被告建强公司提供了被告岳友于2014年9月22日向被告建强公司银行转账833000元的转账凭证，同时提供了由被告建强公司分别于2014年11月7日、2015年2月16日向被告岳友退还保证金550000元、283000元，证明已将岳友交纳保证金予以退还。被告岳友提供了案外人张思海的《赔偿协议书》，载明案外人张思海因在巴中市人民检察院施工中高处坠落而死亡，由岳友一次性赔偿张思海之妻牟菊华72万元，以证明被告岳友将退还的保证金用于工伤赔偿。同时提供了案外人严小东书面证言，载明案涉工程系原告赵荣与被告岳友共同承建。原告认为该证明不属实，严小东亦未参与其与赵荣的洽谈。 审理中，被告岳友辩称原告派遣人员从事施工管理，但未提供证据。 另查明：被告岳友系被告建强公司的一般管理人员。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、收条、合同、责任书，被告建强公司提供的银行凭证、被告岳友提供的赔偿协议书及本案的庭审笔录在卷予以佐证，足以认定案件事实。 本院认为：原告赵荣向被告岳友交纳了50万元保证金，被告岳友无异议。被告岳友辩称其与赵荣系合伙关系，原告亦参与了项目施工，因项目亏损故自动离场，故不应当退还保证金。因被告未提供其他证据证明其与赵荣系合伙关系，故本院对被告岳友的辩称不予采信。原告已经交纳了保证金，被告岳友承建该项目后应当将该项目交由原告承建，但案涉项目已经由其他人施工完毕，故原告交纳的保证金，被告应当予以退还。 原告要求被告建强公司承担退还保证金的责任，因被告岳友收取原告的保证金系在被告建强公司承建案涉项目前，且被告岳友系建强公司的一般项目管理人员，被告建强公司亦未授权被告岳友收取原告的保证金，被告建强公司与原告未直接建立合同关系，故原告要求被告建强公司承担退还保证金的责任本院不予支持。 被告岳友未及时退还原告保证金，给原告造成了资金利息损失，原告要求被告支付资金利息的诉讼请求本院予以支持。资金利息的计算标准为以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2014年9月21日计算至本判决确定的给付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》五十六条、六十条、二百六十九条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定： 一、由被告岳友在本判决生效后十日内向原告赵荣支付保证金50万元，并支付资金利息（资金利息的计算方式：以欠付工程款50万元元为本金，从2014年9月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告赵荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4400元，减半收取2200元由被告岳友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者巴中市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年六月十七日 书记员  杨成正
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1044号之一 申请执行人：淮北金塔塔机基础有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区151号南黎花园1栋10003号。组织机构代码69109310-2。 法定代表人：苏吉元，该公司总经理。 被执行人：安徽宝迪投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路西与南黎路北交叉口。统一社会信用代码91340600566379849X。 法定代表人：徐勇超，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人淮北金塔塔机基础有限责任公司与被执行人安徽宝迪投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初561号民事判决书，判令安徽宝迪投资有限公司给付淮北金塔塔机基础有限责任公司塔吊租赁费1342110元，并支付逾期付款违约金（以471110元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准的2倍从2015年2月19日起计算至付清款之日止），并负担保全费5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经淮北金塔塔机基础有限责任公司申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向安徽宝迪投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北金塔塔机基础有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽宝迪投资有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年4月25日裁定续行查封被执行人安徽宝迪投资有限公司名下的土地权属证号为淮土国用字（2011）第182号的国有土地使用权（轮候查封），未发现安徽宝迪投资有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法将安徽宝迪投资有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北金塔塔机基础有限责任公司，要求其提供安徽宝迪投资有限公司其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人淮北金塔塔机基础有限责任公司已受偿债权0元，未受偿债权1342110元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，轮候查封安徽宝迪投资有限公司名下国有土地使用权，未发现安徽宝迪投资有限公司有其他可供执行财产，淮北金塔塔机基础有限责任公司也未能提供安徽宝迪投资有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0206破申6号 申请人：宁波梅山保税区乾创广告传媒有限公司（统一社会信用代码：91330206587489203P）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号399室。 法定代表人：胡里政，该公司执行董事。 申请人宁波梅山保税区乾创广告传媒有限公司以其无力清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年5月13日向本院申请进行破产清算。 本院经审理初步查明：申请人宁波梅山保税区乾创广告传媒有限公司于2012年2月16日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为10万元，经营范围为：广告设计、制作发布，广告代理，礼仪服务，公关活动策划，企业形象策划，展览展示服务，股东为胡里政。当前申请人宁波梅山保税区乾创广告传媒有限公司提供的资料显示，截至2018年12月31日，申请人宁波梅山保税区乾创广告传媒有限公司的资产总额为 29353.65元，负债总额为2084782.23元，所有者权益为 -2055428.58元。 本院认为，申请人宁波梅山保税区乾创广告传媒有限公司作为债务人，有申请破产清算的主体资格，现其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件，其破产清算申请应予准许。本院按照相关规定选定北京大成（宁波）律师事务所为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波梅山保税区乾创广告传媒有限公司的破产清算申请； 二、指定北京大成（宁波）律师事务所为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  彭晓晓 审 判 员  廖次艳 人民陪审员  张天晓 二〇一九年六月六日 代书 记员  巨红岩
山东省临沂市兰山区人民法院    民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8276号 原告:临沂市恒信物业有限公司,住所地临沂市兰山区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人:艾玉庆,经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告:王青云,女,1973年12月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年六月六日 书记员  张卓然
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执1166号之二申请执行人浙江金卡高科技工程有限公司，住所地乐清经济开发区纬十七路291号，组织机构代码:71617546-3。法定代表人施正余。被执行人浙江正大轴承有限公司，住所地浙江省乐清市中心工业园区起步区纬二路(乐清市超强管业有限公司一楼)，组织机构代码:70439399X。法定代表人滕永乐。申请执行人浙江金卡高科技工程有限公司与被执行人浙江正大轴承有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初8269号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年02月17日立案执行。执行标的为执行款100元及利息，并负担案件受理费40元、执行费50元。执行立案后，本院于2017年03月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江正大轴承有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江正大轴承有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江正大轴承有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江正大轴承有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划;被执行人浙江正大轴承有限公司名下的坐落在乐清市经济开发区××期××号地块的土地使用权已依法拍卖，拍卖款尚不足清偿抵押金额。截止2019年06月25日，暂未发现被执行人浙江正大轴承有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江正大轴承有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江正大轴承有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人浙江正大轴承有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执1166号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年六月二十六日书记员  赵 琼
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初113号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人钱春林，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年1月19日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年2月1经下陆区人检察院批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人骆晨，湖北太圣律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉［2018］78号起诉书指控被告人钱春林犯以危险方式危害公共安全罪向本院提起公诉，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员张辉、代理检察员柯曦军出庭支持公诉，被告人钱春林以及辩护人骆晨到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月18日下午，被告人钱春林酒后坐阳新至黄石的鄂Ｂ×××××号长途客运车回浠水。车辆行至下陆区肖铺路口时，钱春林误以为售票员收了车票钱，没有找钱给其，遂在车上与售票员谌某发生争执。随后，钱春林对正在驾车行驶的该车驾驶员梁某肩肘部进行拍打，梁某为保障行车安全，紧急刹车，将车辆停在道路中间车道。谌某随即拨打电话报警，民警赶至现场将钱春林抓获。公诉机关建议判处被告人钱春林有期徒刑三年，缓刑三年。被告人钱春林认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。经黄冈市浠水县社区矫正工作办公室对被告人钱春林进行社会调查，建议对被告人钱春林适用非监禁刑。上述事实，被告人钱春林在法庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、违法犯罪查询情况说明、户籍信息、证人谌某、梁某的证言、被告人钱春林的供述与辩解、车载监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱春林在乘坐正在行驶中的长途公交车时，对司机进行拍打，干扰长途公交车驾驶员正常驾驶公交车，危及不特定多数人的人身和财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人钱春林如实供述其主要犯罪事实并认罪认罚，依法可以从轻处罚，对辩护人骆晨提出被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人钱春林的犯罪情节和悔罪表现，且黄冈市浠水县社区矫正工作办公室建议对被告人钱春林适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人钱春林宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人钱春林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  易志勇人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年六月一十三日书 记 员  刘冬晴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3470号 原告：蔡棉棉，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：庄鸿伟，男，1991年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡棉棉与被告庄鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡棉棉的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告庄鸿伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡棉棉向本院提出诉讼请求：1.判令庄鸿伟立即偿还借款80,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令庄鸿伟支付蔡棉棉为本案花费的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由庄鸿伟负担。事实与理由：庄鸿伟因资金周转向蔡棉棉借款，2018年12月26日出具了借据交蔡棉棉收执确认借款的事实，双方口头约定借款利率为月利率2%，后经蔡棉棉多次催讨，庄鸿伟至今未还款。 庄鸿伟未作答辩。 蔡棉棉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡棉棉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄鸿伟因需于2018年12月26日出具借据一份交蔡棉棉收执，确认向蔡棉棉借款80,000元，双方约定借款人未能偿付利息则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用，约定发生纠纷由石狮市人民法院管辖，未约定借款期限和利息。蔡棉棉向庄鸿伟催讨未果，于2019年5月29日诉至本院，为此支出律师代理费3000元。 本院认为，蔡棉棉与庄鸿伟之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定庄鸿伟向蔡棉棉借款的事实。蔡棉棉要求庄鸿伟偿还借款80,000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。蔡棉棉要求庄鸿伟支付律师代理费3000元，有书面约定且未违反法律的强制规定，予以支持。庄鸿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄鸿伟应于本判决生效后十日内偿还蔡棉棉借款本金80,000元及利息（自2019年5月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 二、庄鸿伟应于本判决生效后十日内支付蔡棉棉所支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取904元，由庄鸿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡志勇 二〇一九年六月二十六日 法官助理 肖 珊 书 记 员 苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3-
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6227号原告：王晓琪，男，1959年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄益萍，女，1956年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：朱锦国，男，1956年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王晓琪与被告黄益萍、第三人朱锦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告王晓琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王晓琪撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年六月十三日书记员  缪 茹
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审141号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。法定代表人卢更生，局长。被执行人章志威，男，1996年5月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，违法行为地温州市鹿城区金州大厦1003号店面。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年6月4日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2017]473号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年7月2日作出温鹿市监处字[2017]473号行政处罚决定并于同年9月24日送达被执行人，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令立即停止侵权行为；2、对依法扣押的454瓶化妆品予以没收、销毁；3、罚款40000元。2019年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2017]473号行政处罚决定中的罚款40000元项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马如君二〇一九年六月四日法官助理 金 捷书 记 员 缪 茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1598-1602号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，职务总经理。 被执行人：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。 法定代表人：霍利娟。 本院立案执行上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市新聚点娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，向被执行人广州市新聚点娱乐有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结对被执行人广州市新聚点娱乐有限公司的财产报告程序。 审判员  贾存锦 二〇一九年六月二十七日 书记员  曾 婧
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执异62号 异议人（利害关系人）：北京富雅建设有限公司，住所地：北京市朝阳区东风南路南十里居甲16号4号平房106室。统一社会信用代码：91110105699575958J 法定代表人：赵洪兴，总经理。 委托诉讼代理人：郑文吉，员工。 委托诉讼代理人：吴科峰，主管会计。 申请执行人：郭小俊，女，1946年9月3日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 被执行人：王建祥（又名王建），男，1958年5月1日出生，汉族，住安国市。 被执行人：河北鑫皇房地产开发有限公司，住所地：定州市南城区尧方头社区。统一社会信用代码：911306825544808000 法定代表人：王建，总经理。 在本院执行郭小俊与王建祥、河北鑫皇房地产开发有限公司（以下简称鑫皇公司）民间借贷纠纷一案中，异议人北京富雅建设有限公司（以下简称富雅公司）对定州市人民法院作出的（2019）冀0682执34号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人北京富雅建设有限公司向本院提出异议请求：请求依法撤销定州市人民法院作出的（2019）冀0682执34号执行裁定书。事实与理由：1、申请人是被执行人鑫皇公司的股东，已足额缴纳出资人民币2400万元，且实际投资额已大大超过应缴纳出资额度，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，无需为此再承担任何责任，更不应因此成为该执行案件的被执行人。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。”本案执行标的本金高达650万元，申请人也不是该案审理过程中的当事人，在该案审理过程中关于申请人是否足额缴纳出资也没有进行过审查，而执行法院对如此重大事项显然应当组成合议庭并进行公开听证以查明事实，在此基础上才能做出正确的裁判。执行法院的行为严重违反诉讼程序，剥夺了申请人的诉讼申辩的权利，特提出书面异议，请依法撤销定州市人民法院作出的（2019）冀0682执34号执行裁定书。 异议人提交了以下证据： 1、2016年4月27日王建与富雅公司签订的合作开发协议。 2、2016年3月22日，富雅公司转入天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司960万元的中国农业银行凭证，及2016年3月23日天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司通过农业银行转帐给王建祥965万元的银行转帐凭证，及富雅公司的记帐凭证。 3、2016年4月29日富雅公司转帐给鑫皇公司投资款1035万元、2016年9月7日富雅公司转帐给鑫皇公司投资款1000万元、2016年11月17日富雅公司转帐给鑫皇公司投资款500万元的银行付款回单及记帐凭证。 4、天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司于2019年6月20日出具的代付款证明。 申请执行人郭小俊称，异议人所提的理由不能成立，没有事实和法律依据，请法院驳回异议人的申请。 被执行人王建祥未陈述意见。 被执行人鑫皇公司未陈述意见。 本院查明，鑫皇公司原股东为王建和张荣欣，王建出资1900万元，出资比例95%；张荣欣出资100万元，出资比例5%。2016年2月22日，张荣欣将其所持有的鑫皇公司的股份转让给王建，同日王建将鑫皇公司60%的股份转让给富雅公司，转让金额为1200万元。2016年2月22日，股东会决议增加注册资本2000万元，其中富雅公司增资1200万元，王建增资800万元，增资后鑫皇公司注册资本为4000万元。2016年3月23日，王建祥（王建）向富雅公司借款965万元。2016年4月29日富雅公司通过银行转帐给鑫皇公司投资款1035万元；2016年9月7日富雅公司通过银行转帐给鑫皇公司投资款1000万元；2016年11月17日富雅公司通过银行转帐给鑫皇公司投资款500万元。综上，富雅公司共计向鑫皇公司转入投资款2535万元。 本院认为，异议人富雅公司作为鑫皇公司的股东，应按比例缴纳出资额2400万元，根据富雅公司提供的证据，富雅公司已向鑫皇公司转入投资款2535万元，已足额缴纳股东出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，对异议人富雅公司要求撤销本院作出的（2019）冀0682执34号执行裁定书的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销定州市人民法院作出的（2019）冀0682执34号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  王海林 人民陪审员  尹小红 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  齐玉玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初1163号之一 本院于2019年6月4日对原告冯冰与被告谢宝坚房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)桂0802民初1163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书中第一页第十行“原告侯荣的委托诉讼代理人林建阳到庭参加诉”存在笔误，补正为：“原告冯冰的委托诉讼代理人林建阳到庭参加诉”。 审判员  陆婷婷 二〇一九年六月十三日 书记员  张蓝月
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初109号原告南存灼，男，1972年12月23日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市乐成街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告南存灼诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告南存灼于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告南存灼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南存灼负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李秋临人民陪审员  陈鸥惠二〇一九年六月二十八日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执421号 申请执行人：李荣琴，女，1974年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:谭刚，男，1967年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：唐诗静，女，1968年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行李荣琴与谭刚、唐诗静借款合同纠纷案中，责令被执行人谭刚、唐诗静履行（2019）黔0322民初10号民事调解书确定的谭刚于2019年1月11日前还款50000元、唐诗静于2019年1月11日前还款50000元的义务，并依法对谭刚、唐诗静发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令。被执行人在期限内向本院报告了财产情况,但未履行生效文书确定的义务。 本院对被执行人报告的财产情况进行核查后，对被执行人谭刚、唐诗静所有的位于桐梓县商业用房一间（产权证号：00××××68号，以下简称一号房屋），位于桐梓县住房一套（产权证号：20××××××75号，以下简称二号房屋），位于桐梓县商业用房一间（产权证号：20××××978号，以下简称三号房屋），位于桐梓县住宅一套（产权证号：20××××××06号，以下简称四号房屋），位于桐梓县商业用房一间（产权证号：00××××46号，以下简称五号房屋），位于桐梓县商业用房一间（产权证号：00××××47号，以下简称六号房屋）进行了查封，查封期限为三年；扣划了被执行人唐诗静的住房公积金95000元。 本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院依法对谭刚、唐诗静所有的五号房屋和一号房屋进行了拍卖上述五号房屋和一号房屋拍卖价款分别为人民币30万元和293万元。上述五号房屋经申请人同意保留出让方应缴纳税费为×万元，一号房屋出让方应缴纳税费为×元，担保物权人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院对五号房屋和一号房屋进行拍卖后，向本院提交了优先受偿申请书，叙明上述拍卖物系该行抵押物且办理了抵押登记，要求对已经拍卖的抵押物优先受偿，受偿金额为2638203.59元。故五号房屋和一号房屋可分配金额为300000+2930000-30000-294110.61-2638203.59=267685.8元。 由于谭刚、唐诗静涉及案件众多，本院依法组织相关债权人对上述一号、五号房屋剩余款项及已经扣划的唐诗静住房公积金进行分配，申请执行人李荣琴通过分配实现债权7854.10元。 上述查封房产中二号房屋、三号房屋、六号房屋系桐梓县鑫潢融资担保有限公司抵押物，申请执行人表示由于上述房屋涉及抵押贷款金额过高，故不要求对上述房屋进行处置。上述查封房产中四号房屋由于案外人提出执行异议，现案外人以案外人执行异议向本院提起诉讼，本院已对该案立案受理，故对已经查封的四号房屋本院不能处置。 本院于2019年5月组织申请执行人进行了终本约谈，在述明上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人谭刚、唐诗静已无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一九年六月十五日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执778号 移送执行人：佛山市高明区人民法院荷城法庭。 被执行人：佛山市金锦乐化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会南翔路6号至壹大厦706室，统一社会信用代码：91440606MA4W8JYM58。 法定代表人：何剑。 被执行人：何剑，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县金鸡镇高石村4组，现住广东省佛山市顺德区。 关于移送执行人佛山市高明区人民法院刑庭移交执行被执行人佛山市金锦乐化工有限公司、何剑诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0608民初4002号民事判决已发生法律效力，该判决判定：案件受理费7982元，减半收取3991元，保全费2747元，合计6738元，由被告佛山市金锦乐化工有限公司、何剑负担。移送执行人佛山市高明区人民法院刑庭移送本院执行。 本院在执行的过程中，经本院多次向各银行、不动产、证券、互联网银行、工商、车管部门查询，未发现被执行人佛山市金锦乐化工有限公司、何剑名下有可供执行的财产信息。本院已对被执行人采取发布限制高消费的强制措施。本院拟终结本案本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市金锦乐化工有限公司、何剑在本辖区内有可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执778号执行案本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  张发波 审判员  刘卫华 二〇一九年六月二十七日 书记员  李学政
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11584号之二 申请执行人刘付文，男，1971年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人吴良明，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人刘付文与被执行人吴良明借款合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初12390号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人吴良明应向申请人归还借款本金210000元及利息（利息按年利率6%分段计算，第一段以80000元为本金，从2016年3月28日起计至本金付清之日止；第二段以50000元为本金，从2017年1月19日起计至本金付清之日止；第三段以80000元为本金，从2018年5月21日起计至本金付清之日止），支付律师费3000元、诉讼费4496元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××（轩逸牌）轿车，因没有控制实物，故无法处理。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的246057.09元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人吴良明纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执11584号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一九年六月二十七日 书记员  单柱傍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4168号 原告：温州中城非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场303室。 法定代表人：张光忠，总经理。 委托诉讼代理人：杜海漪，女，温州中城非融资性担保有限公司员工。 被告：季秀娟，女，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：丁世铭，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：丁世军，男，1971年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：刘秀清，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：金玲华，女，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：杨静，女，1981年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：季文丰，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州中城非融资性担保有限公司（以下简称：中城担保公司）与被告季秀娟、丁世铭、丁世军、刘秀清、金玲华、杨静、季文丰保证合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告季秀娟、丁世铭、丁世军、刘秀清、金玲华、杨静、季文丰偿还原告垫付款282703元及利息50695.79元（利息均以每一笔代偿款为基数分别自银行转账之日起按月利息2%暂计至2018年12月10日，此后以上述基数和利率标准计算至判决确定履行之日），共计333398.79元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年9月27日，原告中城担保公司（原名称为浙江中安担保集团有限公司，于2018年8月20日变更）与温州市世华标准件厂（以下简称：世华标准件厂）及被告季秀娟、丁世铭、丁世军、刘秀清、金玲华、杨静、季文丰等签订《贷款担保服务及反担保合同》一份，约定：原告为世华标准件厂在2012年9月27日至2013年9月27日内向中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称：建行开发区支行）贷款提供担保；世华标准件厂在签订本合同后三日内支付担保费148500元；被告季秀娟、丁世铭、丁世军、刘秀清、金玲华、杨静、季文丰等对世华标准件厂还款义务承担最高额（仅指本金）为495万元的连带保证责任；保证期限从代偿款还款期限届满之日起二年；反担保范围为原告为世华标准件厂承担担保责任而垫付的款项以及本担保协议项下的利息、罚息、担保费、滞纳金、违约金、其他费用等；世华标准件厂违反银行贷款合同，导致原告银行账户款项被银行扣划的，应当自原告垫付（扣划）之日起十日内，偿还原告的代偿款，并按月利率2%计算利息。同年10月15日，世华标准件厂向建行开发区支行贷款280万元。2013年4月19日、5月9日，建行开发区支行分别为世华标准件厂开立了金额为410万元、446万元的《银行承兑汇票》各一份。后因世华标准件厂未按约偿付贷款本息及足额缴存应付票款，建行开发区支行向温州市龙湾区人民法院起诉。温州市龙湾区人民法院于2014年6月6日作出（2014）温龙商初字第25号民事判决书，判决：一、世华标准件厂于本判决生效之日起十日内偿还建行开发区支行借款本金2269236.99元，并支付逾期罚息；二、中城担保公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，中城担保公司承担连带偿还责任后，有权向世华标准件厂追偿。同日，温州市龙湾区人民法院作出（2014）温龙商初字第26号民事判决书，判决：一、世华标准件厂于本判决生效之日起十日内偿还建行开发区支行垫款2018697.64元，并支付逾期罚息；二、世华标准件厂于本判决生效之日起十日内偿还建行开发区支行垫款3083580.26元，并支付逾期罚息；三、中城担保公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，对上述第二项确定的债务中借款本金72000元及逾期利息部分承担连带保证责任，中城担保公司承担连带偿还责任后，有权向世华标准件厂追偿。上述民事判决书生效后，建行开发区支行向温州市龙湾区人民法院申请执行。原告分别于2016年10月26日、2017年1月22日、2月28日、3月29日、4月26日、5月24日、6月28日、7月26日、8月23日、9月26日、10月26日、11月27日、2018年1月26日、2月26日、3月26日、4月25日、5月23日、6月26日、8月27日、9月26日、10月24日为世华标准件厂向建行开发区支行代偿15000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、4000元、1000元、1000元，共计44000元。2017年5月2日、10月9日、10月20日、2018年11月19日，温州市龙湾区人民法院分别将原告取得的执行款29064元、47700元、3万元、136395元，共计243159元，用于清偿建行开发区支行的上述债务。 另查明：温州市瓯海区人民法院于2018年11月18日裁定受理了温州正雄机械有限公司对世华标准件厂的破产清算申请。同年12月29日，温州市瓯海区人民法院作出（2018）浙0304破84号之二民事裁定书，认定世华标准件厂无财产清偿破产费用。裁定宣告世华标准件厂破产；终结世华标准件厂破产程序。 本院认为，原告作为保证人为世华标准件厂向建行开发区支行代偿287159元，原告有权向世华标准件厂追偿。现世华标准件厂已经破产，被告季秀娟、丁世铭、丁世军、刘秀清、金玲华、杨静、季文丰为世华标准件厂上述债务提供保证担保，应承担连带清偿责任。原告要求各被告承担清偿282703元的责任，低于原告实际代偿金额，本院予以支持。由于世华标准件厂已经破产程序，利息应计算至世华标准件厂破产申请受理之日即2018年11月18日，利息为45039.1元。 本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季秀娟、丁世铭、丁世军、刘秀清、金玲华、杨静、季文丰对原温州市世华标准件厂欠原告温州中城非融资性担保有限公司垫付款282703元及利息45039.1元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告温州中城非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6301元，由原告温州中城非融资性担保有限公司负担85元，由被告季秀娟、丁世铭、丁世军、刘秀清、金玲华、杨静、季文丰共同负担6216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 谷 婷 婷 人民陪审员 黄 迎 庆 二〇一九年六月三日 书 记 员 诸葛冰洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1272号原告：陈某，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。被告：陈某，住安徽省六安市裕安区。原告陈某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇一九年六月二十七日书记员  王琳
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初1462号原告唐晓旭，男，1983年7月20日出生，现住包头市。诉讼委托代理人王建明，系包头市德鉴法律服务所法律工作者（特别授权）。诉讼委托代理人吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告邬鹏，男，1985年6月21日出生，现住包头市。被告周蕾，女，1984年6月20日出生，现住包头市。二被告共同诉讼委托代理人吴婷婷，系内蒙古建中律师事务所律师（特别授权）。二被告共同诉讼委托代理人王昊，系内蒙古建中律师事务所律师（特别授权）。原告唐晓旭诉被告邬鹏、周蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告唐晓旭、诉讼委托代理人王建明、吕芙蓉，被告邬鹏、周蕾的诉讼委托代理人吴婷婷、王昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告邬鹏以投资生意为由先后向原告借款105万元，于2018年2月1日给原告出具借条一张，表示会尽快还款，但之后一直未还，该笔借款系二被告婚姻关系存续期间产生的，借款用于二被告共同经营、生活，应为夫妻共同债务，原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁决，维护原告合法权益。诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还原告借款105万元及利息。二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告补充陈述105万元欠款是从2016年开始产生的，到2018年2月1日双方经过对账确定尚欠105万，在借条之后被告又向原告借款747100元，被告还款579400元，仍有167700元欠款，申请增加诉讼请求167700元，共计1217700元。被告庭审中辩称，1、在签订借条后并未收到原告的转账汇款，因民间借贷系实践性合同，要件并未实际成立，借贷关系未实际生效。2、债务非夫妻共同债务，且被告周蕾不知道，所以被告周蕾不应承担连带还款责任。3、原告当庭增加诉讼请求无事实及法律依据，不予认可。原告提供的证据：1、被告邬鹏在2018年2月1日向原告出具的“今借到唐晓旭壹佰零伍万元整（1050000）”的借条，证明被告债务金额105万元。2、2018年度建设银行何贝个人活期账户交易明细和农业银行唐晓旭账户交易明细清单，证明在2018年6月起原告给被告邬鹏转账汇款747100元，被告给原告共还款579400元，尚欠167700元。3、结婚证，证明何贝与原告系夫妻关系。4、2016年7月31日至2018年2月1日原告妻子何贝建设银行、民生银行个人账户交易明细清单，被告书写借条前，105万元的借款都是通过银行转账给付被告的。被告提供的证据：1、2017年6月30日至2018年12月3日邬鹏建设银行个人账户交易明细，证明被告给原告妻子何贝转账共计537900元。2、被告邬鹏2016年微信转账官方流水账单及明细截图证明邬鹏2016年给原告5000元。3、邬鹏2017年至2018年微信转账官方流水账单及微信明细截图证明邬鹏2017-2018年给唐晓旭与何贝转款共计278595元。4、邬鹏与何贝微信聊天记录截图及语音录音光盘和手机微信聊天记录证明何贝共收到邬鹏现金共计74300元。经审理查明，2016年6月9日至2017年11月21日，原告通过建设银行与民生银行共向被告转账八笔共计106.0888万元，2018年2月1日前被告通过建设银行向原告妻子何贝转账五笔共计92900元，通过中国移动微信平台给原告（微信户名姐夫）及其妻子何贝（微信户名贝贝）转账27笔，共计133695元。2018年2月1日被告邬鹏出具一张借条写明“今借到唐晓旭壹佰零伍万元整（1050000）。借款人邬鹏，2018.2.1”，该借条在借款金额和借款人签名及落款日期处均捺有指印。2018年6月13日至2018年10月18日原告妻子何贝通过建设银行个人账户向被告邬鹏转账647100元，2018年6月8日，原告通过农业银行个人账户向被告邬鹏转账10万元，共计747100元。2018年2月6日至2018年12月3日被告邬鹏通过建设银行个人账户向原告妻子何贝共转账445000元；通过中国移动微信平台给原告（微信户名姐夫）与原告妻子何贝（微信户名贝贝）转账24笔，计149900元，合计594900元。庭审中，原告妻子何贝参加旁听，对被告举证给付原告现金74300元，何贝当庭认可收到被告在出具借条之后的现金共28900元。出具借条之前的15500元和9900元在2018年2月1日双方已结算清，被告车里放的现金没有收到。原告对何贝陈述予以认可。另原告认为2018年2月1日之前，双方的借款往来包括本金及利息，双方已经确认，被告认为出具借条之前，都是还的本金，双方没有利息约定。上述事实由双方提供的银行转账明细，被告提供的微信转账账单及明细，原告提供的借条及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方提供的银行个人账户交易明细及微信转账明细，系由可信度很高的第三方出具，双方对对方的这类属给付凭证的证据均无异议，本院予以采信。被告出具的借条是双方民间借贷关系中主要的借款凭证，与双方的给付凭证相映证，足以确定本案原、被告双方借贷行为已实际发生，已形成有效的民间借贷法律关系，故被告辩称双方借贷关系未生效，本院不予支持。依据被告出具的借条中“今借到唐晓旭105万元”的明确表述，应当认定该借条是对双方之前已实际发生的借贷金额的确认，被告应当予以偿还。被告出具借条确定的借款金额105万元超出双方之前资金往来差额834293元，结合民间借贷常有甚至高于银行贷款利息约定的交易习惯，本院认定被告出具借条之前给付原告的款项应当包括利息，即双方有利息约定，否则被告是不会轻易出具超出实际欠款数额的借据的，但原告没有证据证实双方如何约定的利息，被告又不予认可，属利息约定不明。被告在出具借条之后陆续接收原告转账747100元，陆续转账给付原告594900元及原告认可的现金28900元，往来差额123300元，被告也应当偿还原告。由于双方未约定借款期限，原告也未能提供相应证据证实双方存在利息约定，在被告出具借条之后应属未约定利息。原告的利息请求应从原告提起诉讼之日起按年利率6%计算。被告主张给付现金除原告自认28900元之外部分证据不足，不予支持。关于原告主张被告周蕾共同承担偿还责任，原告只能证明2018年10月18日转款给周蕾2100元外其余借款不能证明用于两被告夫妻共同经营、生活，故本院对其余借款属夫妻共同债务不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题解释的规定》第一条第一款、第十六条、第二十九条之规定判决如下：被告邬鹏于判决生效后十日内给付原告1173300元。被告邬鹏于判决生效后十日内给付原告从起诉之日即2019年4月18日起，以1173300元为本金，按年利率6%计算的利息，利随本清。被告周蕾对上述第一条与被告邬鹏共同偿还原告2100元。驳回原告其它诉讼请求。诉讼费减半收取7879.65元（原告已预交），由原告唐晓旭承担384.05元，被告邬鹏承担7495.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 郑嘉军 二〇一九年六月二十五日书记员 于 娜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初529号 原告：康麟，男，1998年3月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张坤，男，1999年10月31日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘畅，男，2001年5月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告康麟诉被告张坤、刘畅身体权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康麟到庭参加诉讼。被告张坤、刘畅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康麟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付人身损害赔偿款4097.03元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日20时许，原告开车带董少南和郑博荣到抚××镇××村张军家附近找董少南的对象穆君缘，到齐各庄村××董少南和张军的弟弟张坤（即本案被告）发生口角，随后住在张军家里的张军、李雪飞、刘畅和张军爷爷等人出来和董少南发生冲突后，被告张坤和刘畅对原告康麟进行殴打，致康麟上下唇肿胀，上下唇粘膜破损局部少量渗血，粘膜下淤血，右上第三牙齿扣痛。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，原告人身损伤程度为轻微伤。原告受伤后在抚宁区人民医院住院治疗2天。抚宁公安分局针对二被告殴打原告的行为，分别进行了行政处罚。二被告的行为给原告造成的经济损失如下：1、医疗费1589.03元；2、住院伙食补100元＊2天＝200元；3、陪护费64元＊2天＝128元；4、误工费64元＊15天＝960元；5、鉴定费1020元；6、交通费200元；合计4097.03元。原告认为，二被告殴打原告的行为不但给原告身体造成伤害，而且给原告造成了较大的经济损失。故原告诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、行政处罚决定书两张,证明二被告殴打原告被公安机关各罚款500元。 2、司法鉴定意见书，证明原告伤情被鉴定为轻微伤。 3、鉴定费票据，证明原告花鉴定费1020元。 4、诊断证明书、病历、医疗费票据、用药清单，证明原告在抚宁区人民医院住院治疗2天，被诊断为头部外伤等。 被告张坤、刘畅没有提交书面答辩意见也没有提交证据。 本院依法调取了秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所行政案件卷宗。 经庭审举证，被告张坤、刘畅没有到庭对原告方证据发表质证意见。原告对本院调取证据的质证意见是：有异议，打完我是晚上8点多，我没有打被告，对二被告口供有异议，其他无异议。 本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-4及本院调取的公安机关案件卷宗材料能够形成证据链条，印证本案打架事件发生的经过及原告住院治疗等事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2018年9月28日20时许，原告康麟开车带着董少南和郑博荣到抚××镇××军附近找董少南的对象穆君缘，到场后董少南和后来的张军弟弟张坤发生口角，随后住在张军家里的张军、李雪飞、刘畅和张军爷爷等人出来和康麟、董少南发生冲突，张坤和刘畅打康麟几下，致康麟嘴里出血。经鉴定，康麟的人体损伤程度为轻微伤。秦皇岛市公安局抚宁分局于2018年11月29日作出抚公（抚）行罚决字【2018】0714号行政处罚决定书，决定对张坤、刘畅各罚款500元。原告康麟受伤后在秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗2天，经诊断为头部外伤等，花医疗费1589.03元。 另查明，原告康麟其他经济损失还有：住院伙食补助费50元/天×2天＝100元，护理费为64元/天×2天＝128元，误工费为64元/天×9天＝576元，鉴定费1020元，合计为3413.03元。 本案争议的焦点是：1、本案打架事件发生的事实经过。2、被告张坤、刘畅是否应赔偿原告主张经济损失4097.03元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告康麟与被告张坤、刘畅平素并不相识，发生纠纷时应当互谅互让、依法妥善解决，而被告张坤、刘畅作为一方，到达现场后不能理智解决问题，而是殴打原告并致使其受伤，应承担相应的法律责任。 关于原告方的经济损失，对具有合法依据的损失依法予以支持。原告主张的交通费没有证据支持，本院依法不予支持。 关于被告的赔偿责任，因原告对殴打事件的发生存在一定过错，可以相应减轻被告的赔偿责任，被告张坤、刘畅应承担主要赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决如下： 一、被告张坤、刘畅一次性赔偿原告康麟医疗费等经济损失合计3413.03元的70%，即2389.12元。 二、驳回原告康麟的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后五日内一次性给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理300元，减半收取150元，由被告张坤、刘畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王一哲
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1311执243号之二申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。法定代表人王新明，董事长。被执行人孙淑静，女，1987年3月20日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与孙淑静融资租赁合同纠纷一案中，于2019年5月20日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人孙淑静名下车牌号为鲁Ａ×××××的奔驰牌轿车一辆。2019年6月11日丁斌（公民身份证号码）以178000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为鲁Ａ×××××的奔驰牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人丁斌所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人丁斌时起转移。二、买受人丁斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厉建鹏审判员  王兆山审判员  张 峰二〇一九年六月十二日书记员  孙秀波
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1217号 原告：荆某，男，汉族，农民，住临猗县。 原告：荆某1，女，汉族，学生，住临猗县。 原告：荆某某，男，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：荆某2，男，汉族，住临猗县。 被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。 法定代表人：王润，该公司经理。 委托诉讼代理人：景某某，该公司员工。 原告荆某、荆某1、荆某某与被告荆某2、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告荆某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿三原告之亲属的医疗费用1792.52元、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理后事人员误工费、修理费、施救费、交通费等358937元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用及为此产生的其他一切费用。事实与理由：2019年9月20日14时8分，荆某2驾驶×××号小型轿车，沿209国道由南向北行驶至石家庄村口时，超越前方同向荆某某1无证驾驶的农用三轮吸粪车后，未与该车拉开必要的安全距离，向右变道转弯时造成险情，荆某某1采取避险措施不当，致农用三轮吸粪车侧翻，造成农用三轮车损坏、荆某某1经医院抢救无效死亡的交通事故。经临猗县公安交通警察大队认定，荆某2和荆某某1在此事故中负同等责任。事故发生后，被告荆某2通过交警部门支付了三原告50000元，对其他损失再未赔付。×××号车辆在被告保险公司投有保险，且事故发生在保险期限内，故保险公司在承保范围内予以赔偿，不足部分由被告荆某2承担责任。特向贵院提起诉讼。 被告荆某2未答辩，未出庭。 被告保险公司辩称：荆某某2为肇事车在我公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，我公司愿意依法赔偿原告合理的损失，诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三原告分别系荆某某1（1966年9月生）的子、儿和父亲。2019年9月20日14时8分，被告荆某2驾驶×××号小型轿车（乘坐人张某某）沿209国道由南向北行驶至石家庄村口时，超越前方同向荆某某1无证驾驶的农用三轮吸粪车后，未与该车拉开必要的安全距离，向右变道转弯时造成险情，荆某某1采取措施不当，致农用三轮吸粪车侧翻，造成农用三轮车损坏，荆某某1经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年10月11日，临猗县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定荆某2和荆某某1在此事故中负同等责任，张某某无责任。XXX号小型轿车在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，荆某某1被送往运城市第一医院，经抢救无效死亡，支付医疗费1792.52元。被告荆某2通过交警部门垫付了三原告50000元。原告还支付施救费400元。原告主张，荆某某1驾驶的三轮车修复花费2090元，对此提供了收款收据、明细及车辆损坏照片。保险公司质证认为，收据非正规发票，收据与明细均无出具单位公章，亦未提供出具单位营业执照及法定负责人证明，故不予认可。 荆某某1家庭的户口在2018年已登记为家庭户口，其扶养的人为原告荆某某（该共生有子女4人）。 本案争议的焦点为：1.因荆某某1死亡给原告造成的损失情况；2.对于原告的损失二被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定荆某2、荆某某1负事故的同等责任，对此原被告均无异议，本院予以采信。 针对第一个焦点，原告损失应确认如下：1.医疗费1792.52元；2.死亡赔偿金620700元（31035元×20年）；3.丧葬费32958.5元；4.精神损害抚慰金30000元；5.被抚养人生活费11465元（9172元×5年÷4）；6.亲属处理事故的误工费3000元（100元×3人×10天）；7.交通费400元；8.施救费400元；9.车辆修理费1800元，原告提供的证据存在瑕疵，本院酌情认定。以上合计702516元（其中医疗费部分1792.52元，死亡伤残部分698523.5元，财产损失部分2200元）。 对于第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿113792.52元（1792.52+110000+2000）。对于超出交强险部分的损失588723.5元，应按照事故责任比例由保险公司在商业三者险范围内承担50%，即294361.8元。至于被告荆某2垫付的50000元，扣减其应负担的诉讼费，余46658元应由保险公司直接支付给其。即被告保险公司应赔偿原告为357703.8元（294361.8+110000-46658）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失357703.8元。（转入荆某邮政储蓄银行临猗支行6217991810006374331账户） 被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告荆某2垫付款46658元。 驳回三原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，由被告荆某2负担。（已扣减） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  谢海涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周格羽
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执82号申请执行人：张×,男性,住山西省兴县被执行人：刘×,女性,住山西省兴县本院在执行张×与刘×保证合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年六月十七日书记员 白金鑫
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初555号 原告:胡某某，男。 被告：张某某，男。 被告：杨某某，女。 被告：王某某，男。 原告胡某某与被告张某某、杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某到庭参加诉讼。被告张某某、杨某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告张某某及杨某某连带偿还我借款140000元及利息28700元。二、依法判令被告王某某对上述款项承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告张某某和杨某某系夫妻关系，二被告自2015年3月向原告借款共计14万元，原告于2015年3月17日以网上银行转账的方式汇入第一被告、第二被告银行账户10万元。原告之妻王晓丽于2015年3月22日以网上银行转账的方式汇入第一被告张某某银行账户2万元。下余2万元第一被告以现金借走。承诺用款一个月。因不能如期还款，在多次催要下，第一被告2015年9月25日以欠条形式出具借据一张（14万元），并承诺2015年9月30日还款，并承诺支付利息。第三被告王某某于2015年10月19日向原告出具还款担保书，其资源对第一、二被告向原告的借款14万元提供无条件担保。上述款项至今未还，第三被告作为担保人，依法应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望贵院依法支持原告诉求。 被告王某某辩称，一、根据被告签署的还款担保书，被告王某某系对2015年10月19日出借的14万元承担一般保证责任，根据保险法的规定，一般保证的保证期间为主债务期满后6个月，王某某认为，该一般保证的保证期间应自2015年11月18日起计算至2016年5月17日止，在上述期限内，原告并未向被告王某某主张还款，根据担保法的规定，王某某的担保责任依法应予以免除，二、根据担保法的规定，一般保证的保证人享有一般抗辩权，在原告胡某某与张某某的纠纷未经法院审理执行前，原告无权向担保人王某某主张，三、王某某审阅了原告提供的证据，胡某某在2015年10月19日并未向张某某出借14万元，在原告担保时，出借人胡某某和借款人张某某均未向王某某说明该笔借款系已到期债务，故在担保人不知情的情况下，骗取王某某承担担保责任，依法应确认担保行为无效，自被告签署担保书之日，原告从未要求担保人承担担保责任，从未向担保人主张过还款，故其应提供在保证期间向担保人主张权利的证据，担保人认为，担保人所签署的借款并未实际发生，请法院依法驳回原告的诉求。 被告张某某、杨某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月份被告张某某向原告胡某某借款14万元，2015年3月17日原告胡某某向被告杨某某银行账号转款68188.37元，2015年3月22日原告胡某某通过王晓丽向被告张某某银行账户转款20000元，原告庭审中称剩余款项时通过现金方式借给被告张某某，2015年9月25日被告张某某向原告出具欠条，欠条载明：“金收到胡某某资金壹拾肆万元整（140000）...张某某，2015.9.25。于2015年9月30日还款”。2015年10月19日，被告王某某签订还款担保书，对上述款项承担担保责任。原告主张借款利息按年利率6%计算。原告庭审中提交（2016）冀0105民初1178号民事裁定书，证明原告胡某某曾向三被告主张还款权利。原告提交被告张某某、杨某某户籍证明，证明张某某与杨某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告王某某未提交证据。 以上事实有欠条、还款担保书、银行转账记录、户籍证明、（2016）冀0105民初1178号民事裁定书等证据及庭审笔录为证。 本院认为，借贷应当清偿，原告胡某某主张被告张某某所欠借款本金为140000元，其出示的欠条、转账记录等证据事实清楚，证据确实充分，故原告主张案涉欠款本金为140000元，本院予以认可。关于利息部分，原本被告双方未约定利息，可自主张之日起按银行贷款利率计算。原告主张被告杨某某连带偿还案涉借款，提交户籍证明，证明被告张某某与被告杨某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，本院予以认可。原告主张被告王某某对案涉借款承担连带责任，原告提交还款保证书证实其主张，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，被告王某某应对案涉借款承担一般保证责任。被告王某某庭审中称其保证期间已届满，且原告未在保证期间主张其权利，原告提交（2016）冀0105民初1178号民事裁定书足以证明其在保证合同的诉讼时效内主张过权利，故对被告庭审意见，本院不予认可。被告张某某、杨某某经本院合法传唤未到庭视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，缺席判决如下： 一、被告张某某、杨某某于本判决书生效后十日内连带偿还原告胡某某欠款本金人民币140000元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月17日起至借款清偿完毕之日止） 二、被告张某某、杨某某如未足额履行偿还义务被告王某某对上述债务承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，由被告张某某、杨某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋力 审 判 员  陈培培 人民陪审员  张建峰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  高 康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何雄辉，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************31X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何雄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金77394.88元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月15日的零售利息1008.68元、分期手续费5084.42元、违约金733.76元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403**********475）截止至2019年1月15日的欠款共计84221.74元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月15日，被告拖欠的贷款本金77394.88元、零售利息6106.28元、分期手续费5084.42元、违约金7058.54元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何雄辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金77394.88元、零售利息6106.28元、分期手续费5084.42元及以尚欠本金为基数从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1905.54元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4611号原告：陆安琦，男，1993年4月18日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告：汤峰，男，1996年4月30日生，汉族，户籍所在地苏州。原告陆安琦诉被告汤峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告表示，其与被告已达成和解，现向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆安琦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陆安琦撤回起诉。（此页无正文）审判员  谢淑敏二〇一九年六月十三日书记员  马金叶
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执590号之一 被执行人邵宗举，男，贵州省石阡县。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院(2019)黔2726执590号之一裁定书，于2019年06月07日向被执行人邵宗举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵宗举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邵宗举在贵州省农村信用社联合社2709060001020100515687_1账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 二〇一九年六月七日 书记员  柯国宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1632号被执行人：邢卫成，男，1987年3月19日出生，汉族，住乳山市。本院在执行本院移送申请执行邢卫成罚金一案中，已生效的民事判决书判决：邢卫成处罚金20000元。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年六月六日书记员 高胜万
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9129号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：郑欢鹏，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的员工。被告：邹剑鹏，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************650。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司与被告邹剑鹏财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告110000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告以其自有的粤Y*****号小型普通客车（投保时未上牌，车辆识别代号LZWADAGBXGB238603）向原告投保机动车交通事故责任强制保险（下简称为“交强险”），保险单号141********220183509，保险期间为2017年2月7日零时起至2018年2月6日二十四时止，被保险人为被告。2017年10月10日22时0分许，被告醉酒（含量为292.1mg/100ml）后驾驶粤Y*****号小型普通客车，经起凤西路从官窑大道往达兴路方向的机动车道内逆行往官窑大道方向行驶，当行驶至官窑起凤西路丹桂广场路段时，与从官窑大道往达兴路方向由案外人潘永胜驾驶的悬挂粤H*****（发动机号：G9025192、车架号：0003552）号两轮普通摩托车发生碰撞后，两轮摩托车在倒地过程中再与同方向行驶由案外人陈健彬驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成潘永胜受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于次月1日作出南公交认字[2017]第B00858号道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，潘永胜、陈健彬不承担此事故的责任。潘永胜就其事故损害赔偿纠纷向广东省佛山市南海区人民法院提起民事诉讼，案号为（2018）粤0605民初6402号。经人民法院审理，确认如下赔偿事项：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司须在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿潘永胜110000元，并迳付案件受理费1188元予潘永胜。原告已依据前述判决于2018年7月9日支付潘永胜111188元。原告认为，被告醉酒后驾驶涉案车辆，原告已在在交强险范围内对受害人履行相关垫付赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当赔偿原告损失110000元。为维护原告合法权益，原告提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提交。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，被告醉酒驾驶粤Y*****号车发生交通事故，事故造成案外人潘永胜受伤，原告已按另案判决在交强险范围内向潘永胜支付了赔偿款110000元，按照前述规定及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿，故原告主张被告赔偿其已赔付的110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹剑鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的诉讼费用1250元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1100号 原告：孙丽梅，女，1979年7月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：孙群祥，男，1973年9月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘瑞兰，女，1973年6月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。现住潍坊市奎文区。 原告孙丽梅与被告孙群祥、刘瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙丽梅，被告孙群祥、刘瑞兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款87000元，并互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因家庭购买房产向原告借款50000元，未约定还款时间。后两被告因家庭购车，向原告借款97000元，经原告催要，孙群祥用车抵顶借款60000元，余款37000元于2018年10月29日出具借条一张；现两被告共计欠原告87000元，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。因二被告系夫妻关系，对该债务应承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告孙群祥辩称，借款属实没钱还。 被告刘瑞兰辩称，这个钱我没借，借款时我在石埠经营饭店，没有借这个钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：1、2013年5月1日，被告孙群祥出具的欠孙丽梅五万元欠条一份，证明孙群祥欠款未还的事实；2、2018年12月29日，孙群祥出具的欠孙丽梅车款37000元的欠条一份，孙群祥购车发票复印件一份，孙丽梅银行交易明细一份，证明被告尚欠原告37000元车款未还的事实。被告孙群祥质证认为，借款属实，至今未还。被告刘瑞兰质证认为，我不承认，我没有借过钱，欠条都是造假，我开饭店时孙群祥的姊妹没有一个拿过钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，孙群祥出具的欠条一份，主要内容为：“孙群祥欠孙丽梅款50000元大写伍万元正孙群祥2013年5月1号”。 2018年10月29日，孙群祥出具的欠条一份，主要内容为：“孙群祥欠孙丽梅车款37000大写（叁万柒仟元正）2018.10.29号”。户名为孙丽梅的中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，显示2016年12月27日孙丽梅在潍坊瑞通汽车销售服务有限公司刷卡消费97000元。2016年12月17日，潍坊瑞通汽车销售服务有限公司为孙群祥出具的发票复印件一份，价税合计107000元。 孙群祥与孙丽梅系亲兄妹关系。 刘瑞兰先后于2018年5月3日，2019年3月11日在本院起诉孙群祥离婚，本院先后作出（2018）鲁0703民初1004号民事判决、（2019）鲁0703民初630号民事判决，均判决不准双方离婚。 本院认为，关于2013年5月1日借款5万元如何认定的问题。通过庭审调查、质证、辩论，并结合原告提交的孙群祥出具的欠条及原、被告庭审陈述，可以认定孙群祥从原告处借款50000元的事实，故对原告要求被告孙群祥偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘瑞兰在借款5万元中的责任问题。原告主张涉案债务系两被告的夫妻共同债务，但根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，原告未提交证据证明本案债务具有两被告的共同举债合意或本案债务用于夫妻共同生活、共同经营等，且庭审中被告刘瑞兰对此债务也不认可，故原告主张涉案债务系两被告的夫妻共同债务证据不足，本院不予支持。 关于原告主张欠付车款的问题。原告在庭审中主张涉案车辆进行了抵顶，但未提交抵顶协议、是否过户、行驶证上的车辆是否与发票复印件上的车辆一致、原告刷卡消费是否购买的此车辆等均未提交证据证实，以及涉案车辆是否属于夫妻共同财产，同时鉴于刘瑞兰曾两次起诉孙群祥要求离婚及孙丽梅与孙群祥系亲兄妹关系，建议有关当事人在离婚诉讼案件中提交相关证据以便确定涉案车辆是否属于夫妻共同财产后再予以另行解决，在本案中对此暂不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙群祥偿还原告孙丽梅借款50000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告孙群祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  曹素霞 人民陪审员  王学军 二〇一九年六月十三日 法官助理傅方娟 书记员徐丽超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执137号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:712510201。 负责人:孟波。 被执行人：苏俭，男，1961年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：沈秀芳，女，1965年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人苏俭、沈秀芳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一九年六月十七日 书记员 吕俞璋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执73号之一 申请执行人：廖泽佳，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师 被执行人：张瑜，男，1984年5月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人廖泽佳根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初22675号民事判决书，要求被执行人张瑜归还借款100000元、利息30101.53（暂计）、律师费5000元、迟延履行利息3202.5元（暂计）、诉讼费2798.74元；承担本案执行费1975元，暂计143077.77元。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2019年2月20日冻结被执行人张瑜的财付通账户；于2019年5月24日冻结被执行人张瑜的湖北省农村信用社联合社的账户（账号：81×××47），上述冻结期限为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人张瑜发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人廖泽佳告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执73号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  翟静文 审判员  李满良 二〇一九年六月二十六日 书记员  袁伟强
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1303号 申请执行人：赵红侠，女，1976年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北启明蓄电池制造有限责任公司，住所地安徽省淮北市凤凰山开发区凤巢路1号1幢101。统一社会信用代码91340600150940313E。 法定代表人：朱淮青，该公司董事长。 申请执行人赵红侠与被执行人淮北启明蓄电池制造有限责任公司劳动仲裁执行一案，相山区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字〔2018〕10号仲裁裁决书，裁令淮北启明蓄电池制造有限责任公司支付赵红侠生活费、经济补偿金合计21600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经赵红侠申请，本院于2019年4月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北启明蓄电池制造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向赵红侠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北启明蓄电池制造有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，发现淮北启明蓄电池制造有限责任公司名下所有财产均因淮北市中级人民法院对其进行强制清算暂不能处置。本院已依法将淮北启明蓄电池制造有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知赵红侠，赵红侠同意终结本次执行程序。 申请执行人赵红侠已受偿债权0元，未受偿债权21600元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，淮北启明蓄电池制造有限责任公司名下所有财产均因淮北市中级人民法院对其进行强制清算暂不能处置。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保4705号 东莞市尚兴钢材有限公司;东莞市凯中精密机械有限公司： 本院受理的申请保全人东莞市尚兴钢材有限公司;被保全人东莞市凯中精密机械有限公司保全一案【(2019)粤1971民初21111号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年六月二十七日 书记员  黎满多
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8201号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被告：孙伟娟，女，1981年7月12日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘克，山东金桥济律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙伟娟追偿权纠纷一案，本案于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘倩，被告孙伟娟的委托诉讼代理人刘克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙伟娟偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款61035.47元（其中代偿本金59782.1元、代偿逾期利息1102.89元，代偿逾期罚息150.48元）；2.判令孙伟娟向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5279.8元；3.判令孙伟娟向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以66315.27元基数，按照日千分之一，自2017年2月27日起计算至孙伟娟付清之日止）；4.判令孙伟娟承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2015年4月9日，孙伟娟与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国农业银行股份有限公司济南泺源支行向孙伟娟提供贷款12万元，贷款期限自2015年4月9日至2018年4月8日，共36个月。同日，孙伟娟与中国平安财产保险股份有限公司签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定中国平安财产保险股份有限公司为孙伟娟的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。自理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年2月27日，中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司济南泺源支行进行理赔，代偿了孙伟娟所拖欠的全部款项，而孙伟娟没有按照约定归还。孙伟娟辩称，代偿本金可以归还，但代偿利息及罚金没有法律依据，律师费没有合同约定，不应当支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，孙伟娟在中国平安财产保险股份有限公司处购买平安个人贷款保证保险，并签订保险单，该保险单上载明：投保人为孙伟娟，被保险人为中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费标准为2040元/月，按月支付。该保险单上特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间。未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。孙伟娟与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行签订《个人贷款合同》，孙伟娟从中国农业银行股份有限公司济南泺源支行借款120000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。2015年4月9日，中国农业银行股份有限公司济南泺源支行向孙伟娟发放了120000元借款。合同履行过程中，孙伟娟发生违约，中国平安财产保险股份有限公司于2017年2月27日向中国农业银行股份有限公司济南泺源支行支付了代偿款61035.47元，中国农业银行股份有限公司济南泺源支行向中国平安财产保险股份有限公司出具了《代偿债务确认书》。另查明，2017年1月9日至2017年2月27日，孙伟娟拖欠中国平安财产保险股份有限公司保费共计5279.8元。本院认为，孙伟娟与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、孙伟娟与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行。中国农业银行股份有限公司济南泺源支行按照合同约定向孙伟娟发放了贷款，孙伟娟应如约还款，其在还款过程中发生违约，中国平安财产保险股份有限公司代孙伟娟偿还了贷款本息61035.47元。因此，中国平安财产保险股份有限公司有权向孙伟娟追偿，故对中国平安财产保险股份有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据保险单特别约定，孙伟娟还应向中国平安财产保险股份有限公司支付拖欠的保费5279.8元，对中国平安财产保险股份有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。在中国平安财产保险股份有限公司代偿后，孙伟娟未向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款和保费，根据保单特别约定第3条，中国平安财产保险股份有限公司有权要求其支付违约金，违约金计算基数为理赔款和未付保费之和：61035.47元+5279.8元=66315.27元；保单中约定的违约金标准为日千分之一，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条中规定，该违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算，故对中国平安财产保险股份有限公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于中国平安财产保险股份有限公司主张的律师费，保单对此并未进行约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙伟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款61035.47元；二、被告孙伟娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5279.8元；三、被告孙伟娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以66315.27元为基数，按照年利率24%，自2017年2月27日起计算至实际清偿之日）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元,申请费1070元，均由孙伟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  修 芳二〇一九年六月十七日书 记 员  杨 娟
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1308号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙游县支行 被执行人陈光炎。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0825民初1485号，依法向被执行人陈光炎发出执行通知书，责令被执行人陈光炎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈光炎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈光炎（证件号码:330825196207××××）在省农信社的6230××××4237的存款人民币54514.36元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪智敏 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年六月三日 书记员  甘咏华
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5841号原告：浙江路易斯物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼1201室-1，统一社会信用代码：913303035890372192。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：方静，男，1988年3月1日出生，住温州市龙湾区。被告：沈科佳，男，1978年01月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江路易斯物业管理有限公司与被告沈科佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告浙江路易斯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江路易斯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年六月四日书记员  王**炜