wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执字第00427号申请执行人王鲁林，男。被执行人西安康弘新材料科技有限公司。法定代表人陈耀强，该公司董事长。申请执行人王鲁林与被执行人西安康弘新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03784号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00304民事判决书已生效，申请执行人王鲁林于2014年4月23日向本院申请执行，申请执行的标的额为16788.5元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人西安康弘新材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安康弘新材料科技有限公司在接到执行通知后主动向本院缴纳16788.5元及执行费152元，本院已将执行款全部退付申请执行人，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）雁执字第00427号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一四年十月八日书 记 员  曹 虎
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2014）玄民初字第1008号原告张雪琴，女，汉族，1966年12月14日生。委托代理人季一刚。被告南京崇安科技实业有限公司，住所地在南京市花园路8号4号楼2层。法定代表人杨小翔，该公司执行董事。原告张雪琴诉被告南京崇安科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪琴及其委托代理人季一刚到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张雪琴诉称，原告是被告职工，月工资为3040元，被告在2013年9月起未再发放工资。现诉至法院，请求判令被告支付原告：1、2013年10月至2014年6月工资27360元；2、福利补贴1000元。被告南京崇安科技实业有限公司未提出书面答辩。经审理查明，2014年5月19日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求同本案诉请。该委以原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。原告遂提起本案之诉。审理中，原告撤回第2项诉请，本院已予以准许。另查明，南京市2013年9月至2014年7月月最低工资标准为1480元。再查明，本院（2013）玄民初字第1996号民事调解书确认，被告于2013年9月29日一次性支付原告工资27600元。庭审中，原告陈述，被告自2013年元月起就未再安排原告劳动，并提交劳动合同一份，证明原告是被告职工。劳动合同记载，原、被告自2010年8月1日起建立无固定期限劳动合同关系，被告安排原告在太平洋商城从事财务工作，月工资3040元。因被告未到庭参加诉讼，致质证和调解无法进行。以上事实有宁玄劳人仲不（2014）227号不予受理通知书、本院（2013）玄民初字第1996号民事调解书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原、被告间存在劳动关系。因原告内退，每月领取内退工资，但被告自2013年8月份后，未再支付该款。法律规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故被告因按照本市最低工资标准的百分之八十支付原告生活费13024（1480×11个月×80%）元。原告要求按本市最低工资标准发放拖欠生活费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京崇安科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张雪琴2013年9月份至2014年7月份拖欠的生活费13024元。二、驳回原告张雪琴其他诉讼请求。案件受理费10元，本院决定免收。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周庆安人民陪审员  王浴江人民陪审员  单凌波二〇一四年十月十七日见习书记员  高 凤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温商终字第1111号上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司得胜支行。代表人：陈祥林。委托代理人：应云总。委托代理人：黄建。被上诉人（原审被告）：周雅各。法定代理人：周加德。委托代理人：何金崇。原审被告：温州市展翔国际贸易有限公司。法定代表人：林衍迪。原审被告：白洪潮。原审被告：郑小平。原审被告：王邦彪。原审被告：林世理。上诉人温州银行股份有限公司得胜支行为与被上诉人周雅各、原审被告温州市展翔国际贸易有限公司、白洪潮、郑小平、王邦彪、林世理金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3836号民事判决，向本院提起上诉。2014年10月13日，温州银行股份有限公司得胜支行以其与周雅各已达成和解协议，且周雅各已按约履行为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，温州银行股份有限公司得胜支行撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人温州银行股份有限公司得胜支行撤回上诉申请，各方均按原审判决执行。本案二审案件受理费19332元（预收49189元），减半收取9666元，由上诉人温州银行股份有限公司得胜支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 俊审 判 员  何士锋代理审判员  曾庆建二〇一四年十月十三日代书 记员  项道德
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第1284号原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿，住所地鲁山县。负责人王天杰，任该矿矿长。委托代理人马快年，男，1950年12月25日生，汉族，市民，住鲁山县。被告陈福水，男，1953年12月18日生，汉族，市民，住鲁山县。被告武占立，男，1960年6月20日生，汉族，职工，住鲁山县。原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿诉被告陈福水、武占立买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿的委托代理人马快年、被告陈福水、武占立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿诉称，被告陈福水与武占立于1996年期间分七次在原告处购煤182.5吨，当时约定煤价每吨135元，共计24637.5元。历年来经原告无数次催要无果，遂提起诉讼，要求二被告支付购煤款24637.5元，并依法按银行同期贷款利率支付利息。被告陈福水辩称，1、原告主体不对，诉状上的盖和我打条的矿不是一个矿；2、超诉讼时效。被告武占立辩称，1、起诉人的主体资格有问题，2001年柴岭矿已被取缔；2、诉讼时效问题，原告说到多次催要，是否有证据，我们至今并未收到相关通知；3、欠条上不具备完整的合法形式，即欠条上没有关于单价的记载，原告提供的七张欠条上有一张上关于单价的记载是伪造的。本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：1996年被告陈福水、武占立在原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿买煤，分别向该煤矿出具欠条七张，其中陈福水出具欠条四张，武占立出具欠条三张。原告同时向法庭提交了一张1996年8月16日陈付水出具的带有单价的欠条，即每吨135元，以证明当时原煤的价格。原告依据此单价，请求二被告清偿煤款24637.5元，并请求按照人民银行同期贷款利率计算利息。另查明，1、原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿在2001年因关井压产政策而被关闭，有关证照也被要求吊销；2、本案原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿的委托代理人马快年，2011年，马快年作为原告，依据本案的八张欠条，以二被告所欠柴岭煤矿的煤款已转让给马快年为由起诉被告武占立、陈福水债权纠纷一案，一审鲁山县人民法院于2011年8月3日作出（2011）鲁民初字第416号判决书，判决：“驳回原告马快年的诉讼请求，……”。后马快年提出上诉，平顶山市中级人民法院与2012年3月12日作出（2012）平民二终字第130号判决书，判决维持原判。马快年不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年8月12日作出（2012）豫法立二民申字第01997号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院再审。平顶山市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）平民再终字第51号判决书，判决：“维持（2012）平民二终字第130号民事判决”，该判决已生效。本院认为，原告虽在2001年因政策性原因已被关闭，但只是被吊销有关证照，依照有关法律规定，原告的主体资格仍然存在，原告仍可作为原告起诉，故二被告关于原告主体不适格的辩称，本院不予支持。依照法律规定，债务应当清偿，本案原告提供欠条七张，二被告分别对自己出具的欠条予以认可，可以认定二被告从原告处购煤182.5吨，但原告提供一份同时期陈付水出具的带有单价的欠条，据此证明当时的煤价，并不能充分证明二被告购煤时的单价，故对原告的该份证据，本院不予采信。故二被告在原告处购煤182.5吨，事实清楚，二被告未及时支付煤款，已构成违约。但原告理应在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。按照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权。本案中，二被告在1996年7月25日至8月9日期间共出具七份欠条，出具欠条的第二日诉讼时效即开始计算，原告称其向二被告多次催要过，但并未提供相关证据予以证明，且二被告对此也予以否认，另已生效的（2013）平民再终字第51号判决书中亦认定，原告柴岭煤矿在转让该笔债权给马快年时，并未在法律规定的原债权的诉讼时效期限内通知到债务人，故原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿于2014年6月3日起诉，已超过二年的诉讼时效期间。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：驳回原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿的诉讼请求。案件受理费420元，由原告鲁山县梁洼镇柴岭煤矿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王炳阳人民陪审员  袁新春人民陪审员  王三杰二〇一四年十月十五日书 记 员  郭成丽--
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜官民二初字第00998号原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司。法定代表人俞东升，董事长。组织机构代码：68362093-7。委托代理人陈西，安徽景旺律师事务所律师。被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司。法定代表人鲍家良，总经理。组织机构代码：76479845－4。委托代理人项多章，安徽众佳律师事务所律师。被告李纯，女，汉族，1969年10月1日出生，住本区。原告铜陵市物华小额贷款有限责任公司（以下简称物华公司）诉被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司、被告李纯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物华公司委托代理人陈西、被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司委托代理人项多章、被告李纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物华公司诉称，2013年3月7日，原告与被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司签订一份《流动资金借款合同》，双方约定借款70万元，借款期限一年，年利率为22.2%。合同约定因本合同发生争议由债权人所在地法院管辖（即铜官山区人民法院）。被告李纯以其位于铜陵大市场14栋14a22号房产为被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司向原告的借款提供了抵押担保，双方签订了《抵押担保合同》。上述合同签订后，原告依约放款，现借款已到期，被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司未偿还该借款合同项下债务，为此，原告诉至法院要求判令被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司向原告偿还借款本金70万元及利息37000元（利息暂计算至2014年8月10日，以后利息按年利率22.2%计算至本息清偿之日止）；判令原告对被告李纯抵押的铜陵大市场14栋14a22号房产享有优先受偿权。被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司辩称，借款70万元已经归还，原告起诉我方的没有事实及法律依据。被告李纯辩称，70万元借款已经归还，请求依法驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，2013年3月7日，原告物华公司与被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款人民币70万元，借款期限三个月，自2013年3月7日至2013年6月6日，年利率为22.2%，月利率为1.85%���合同约定因本合同发生争议由债权人所在地法院管辖（即铜官山区人民法院）。被告李纯以其位于铜陵大市场14栋14a22号房产为被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司向原告物华公司的借款提供了抵押担保，双方签订了《抵押担保合同》。上述合同签订后，原告物华公司2013年3月8日依约从其账户（账号：13×××35）上将70万元借款转账至被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司法定代表人鲍家良账户（账号：62×××81），2013年6月3日被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司通过鲍家良账户（账号：62×××81）网上转账706046.6元至原告物华公司账户上（账号：13×××35）。上述事实有原、被告陈述及借款合同、抵押合同、转账凭证在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思的表示，依法有效。原告依约放款，���告依约还款。庭审中原告对被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司法定代表人鲍家良转账706046.6元至原告物华公司账户上辩称为，其行为不能证明资金流向的用途，这个钱是鲍家良个人账户流向物华公司，并非本案实际借款人流向物华公司，该资金流转并不是在借款到期后；原告方不能确定该款项用途，但是如果鲍家良主张的话，我方愿意返还给鲍家良。对此的主张，本院不予采纳。故对原告要求判令被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司向原告偿还借款本金70万元及利息；判令原告对被告李纯抵押的铜陵大市场14栋14a22号房产享有优先受偿权的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：驳回���告铜陵市物华小额贷款有限责任公司对被告铜陵胥丰瓷业有限责任公司、被告李纯的诉讼请求。案件受理费11270元，减半收取5635元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一四年十月二十四日书记员  章俊伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2014）坛民初字第02328号原告夏雨林，男，汉族。委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。被告史林俊，男，汉族。委托代理人朱夕娣，女，汉族，系被告妻子。委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。原告夏雨林诉被告史林俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员孔德政独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告夏雨林及其委托代理人徐金亮、被告史林俊及其委托代理人朱夕娣均到庭参加诉讼。后于2014年10月13日再次公开开庭进行了审理，原告夏雨林及其委托代理人徐金亮、被告史林俊及其委托代理人朱夕娣、袁贞祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏雨林诉称：被告史林俊雇佣我在翠园新村118栋806室进行铲除、清理墙面工作。2014年4月23日下午4点40分左右，在作业过程中，由于脚手架突然断裂，我从1.2米高处摔落，导致左腿胫骨下段粉碎性骨折，入金坛市中医院治疗22天，共花费医疗费28977.11元。因被告不愿承担医疗费，我报警后被告仅支付了3000元医药费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告赔偿我人身损害损失39481.11元（医药费25977.11元、误工费130元／天＊30＊3=11700元、护理费22天＊60元／天、营养费22＊10元／天=220元、伙食补助费22＊12元／天=264元）。被告史林俊辩称：我和原告不是雇佣关系，而是一起干活的同事关系，我们一起受雇于翠园新村118幢806室的房主；原告在从事劳务活动中，自行用拖把柄搭跳施工，结果导致拖把柄断裂，本身存在过错，与我无关；原告跌伤后，我已垫付了3000元，原告的损失应由翠园新村118幢806室雇主承担，我已垫付的费用应该返还。经审理查明，2014年4月23日16时40分许，原告在翠园新村118栋806室进行墙面铲除工作，由于脚手架上原告用拖把搭建的搭跳断裂，原告摔落跌伤。当日原告入金坛市中医院治疗，4月30日进行左胫骨下段骨折切开复位LCP内固定＋植骨手术，拆线后于5月14日出院，住院共22天，花费医疗费28977.11元，金坛市中医院出具建休证明：建议原告休息三个月。2014年4月29日，原被告因治疗手术费发生纠纷并报警。2014年5月6日被告史林俊支付原告夏雨林3000元医疗费。另查明，2014年7月2日原告夏雨林收到5天工资共计650元，且全部结清。再查明，案外人尹丽群（翠园新村118栋806室房主）打电话给被告史林俊，双方口头约定铲完翠园新村118栋806室墙面工作给付1200元，该款已经给付完毕。该墙面铲除工作由原告夏雨林和案外人倪小南施工，被告史林俊并未参与施工。庭审中，朱夕娣陈述：我每天到工地记工，由史林俊根据记工支付报酬。以上事实，有出院记录、医疗费票据、调查笔录、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。关于原告夏雨林与被告史林俊之间法律关系的问题：原告夏雨林主张原被告系雇佣关系，被告史林俊抗辩称不认识原告夏雨林，是案外人倪小南叫来干活的，双方非雇佣关系。根据朱夕娣的陈述，结合被告史林俊自认其并未参与施工，且原告夏雨林的施工工具由其提供等综合分析，对原告主张原被告为雇佣关系，本院予以采信。原告夏雨林作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道拖把柄搭跳无法承受一个成年人的重量却用其施工，自身具有过错，可以减轻被告史林俊的赔偿责任。综合本案情况，本院认定被告史林俊承担60%的赔偿责任，原告夏雨林有关损失自行承担40%。原告的合理损失本院认定：一、医疗费：原告提供票据证明医疗费为28977.11元；二、误工费：根据原告年龄、职业等情况，本院酌定原告误工标准为80元／天，建休期为3个月，误工费为7200元；三、护理费：参照60元／天标准，住院22天，护理费为1320元；四、营养费：参照10元／天标准，住院22天，营养费为220元；五、住院伙食补助费：参照12元／天标准，住院22天，住院伙食补助费为264元。原告夏雨林各项损失共计37981.11元，被告史林俊承担22788.67元（37981.11＊60%），被告史林俊已经垫付原告3000元，还需赔偿原告夏雨林19788.67元；其他损失由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告史林俊于本判决生效之日起20日内赔偿原告夏雨林损失人民币19788.67元。二、驳回原告夏雨林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。案件受理费人民币394元（已减半收取），由原告夏雨林负担194元，被告史林俊负担200元（该款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费788元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963）。代理审判员  孔德政二〇一四年十月二十一日书 记 员  马雁婷
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00706号上诉人（原审被告）马飞，男，1979年5月24日出生，汉族，无职业，住锦州市。被上诉人（原审原告）丛秋波，男，1978年8月18日出生，回族，个体业者，住锦州市。被上诉人（原审原告）丛麟，男，1985年2月4日出生，回族，个体业者，住锦州市。共同委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。原审被告赵新刚，男，1979年9月21日出生，汉族，无职业，住锦州市。原审被告王长彬，男，1954年6月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市。上诉人马飞与被上诉人丛秋波、丛麟，原审被告赵新刚、王长彬因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马飞，被上诉人丛秋波、丛麟及共同委托代理人张崇江到庭参加诉讼。原审被告赵新刚、王长彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，二原告系堂兄弟关系。原告丛秋波系被告王长彬的干儿子。被告马飞、赵新刚通过被告王长彬与原告丛秋波相识。2013年7月29日，原告丛秋波书写一借条，被告马飞、赵新刚、王长彬均在借条上签字捺印。借条上记载“2013年7月29日，经王长彬但（担）保，丛秋波、丛麟借给马飞420000元（肆拾贰万）。2013年8月19日前还清。借款人：马飞。但（担）保人：赵新刚、王长彬。”同日，原告丛麟通过其在中国银行的账户转账给账号为“286963779163”40万元。二原告陈述账号为“286963779163”系被告赵新刚所有。被告赵新刚亦表示此款由其使用并按月支付利息至2014年3月。原审认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告马飞之间属自然人之间的民间借贷关系，双方意思表示真实且不违反法律的强制性规定，依法确认为有效。原告提供了被告马飞签字的欠条证明了双方借贷关系的存在，被告马飞在借条上的“借款人”处签字按印，系其对此借贷关系的认可。且原告借款所指向的对向亦为马飞，故马飞是否实际取得并支配此笔借款，系马飞与赵新刚之间的另一法律关系，不能对抗债权人。故被告马飞应承担偿还借款的义务。被告赵新刚及王长斌自愿为该笔借款提供担保，但对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担连带责任；原、被告在借款时预先扣除了利息2万元，实际借款金额为40万元，故应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；原、被告在借款时对利息进行了约定，但约定利率过高，故可按中国人民银行同类流动资金贷款利率的四倍计算利息。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞于本判决生效后10日内返还原告丛秋波、丛麟借款人民币400000元；二、被告马飞自2014年5月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同类流动资金贷款利率的四倍向原告丛秋波、丛麟支付利息；三、被告赵新刚、王长彬对上述一、二项给付款项承担连带责任；四、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告马飞负担，被告赵新刚、王长彬承担连带责任。宣判后，马飞不服，向本院提起上诉。上诉人马飞上诉称，虽然我在借条上签字，但借款钱直接汇到赵新刚账户，我并不知道此事，而且该笔借款一直由赵新刚使用，不同意偿还该笔借款。被上诉人丛秋波、丛麟答辩称，上诉人在借条上签完字后，委托赵新刚办理后续借款事宜，该笔借款是借给马飞而不是借给赵新刚。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，借款时双方口头约定，借款利息为月息5%。上述事实，有当事人提交的借条及当事人陈述载卷佐证，并经审查及质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人马飞向二被上诉人借款系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效。借贷双方应按照借款的约定，履行各自的义务。现上诉人马飞提出，虽然其在借条上签字，但借款钱直接汇到赵新刚账户，其并不知道此事，而且该笔借款一直由赵新刚使用，不同意偿还该笔借款的上诉理由，经查，马飞是通过赵新刚认识的王长彬，丛秋波是王长彬的义子。签写借条时，几位当事人均在场。借条内容书写的很明确，马飞在借条的借款人处签名。后马飞先行离开，将所签名的借条交与赵新刚并让赵新刚办理后续事宜，随后同日，丛麟将40万元转入赵新刚提供的账户。由于马飞将借款的具体事宜交由赵新刚办理，二被上诉人将该笔借款转入赵新刚提供的账户并无不当。至于该笔借款是否由上诉人马飞使用，并不影响双方形成的借贷关系。故上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7600元，由上诉人马飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  李宇辉代理审判员  文 涛代理审判员  田 稷二〇一四年十月三十日书 记 员  赵 鲲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝商初字第0281号原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行。负责人陶某某，行长。委托代理人王某某，公司员工。被告何某某。被告何某甲。被告陈某某。本院在审理原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告何某某、何某甲、陈某某借款合同纠纷一案中，原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某某、何某甲、陈某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行撤回对被告何某某、何某甲、陈某某的起诉。本案受理费1380元，减半收取690元，由原告中国某某储蓄银行股份有限公司宝应县支行负担。审 判 长  潘玉泉审 判 员  王睿轩人民陪审员  徐广才二〇一四年十月三十日书 记 员  丁 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1132号原告上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周伟淦。委托代理人李平，上海市协力律师事务所律师。委托代理人李旻，上海市协力律师事务所律师。被告徐庆芳，女，1974年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人梵夏君，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。本院在审理原告上海旗龙置业有限公司与被告徐庆芳商品房预售合同纠纷一案中，原告上海旗龙置业有限公司于2014年10月17日以经庭外和解，被告徐庆芳已缴纳欠缴的房款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海旗龙置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币10,325.69元，由原告上海旗龙置业有限公司负担。代理审判员  章国栋二〇一四年十月十七日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17183号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎��律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告陈佳斌，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告周志音，女，1963年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈怀富，男，1961年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告陈佳斌、周志音、陈怀富物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 靓二〇一四年十月二十二日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第1374号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人余泽美，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省东乡县。曾因犯盗窃罪于2012年12月31日被本院判处拘役四个月，2013年1月11日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人余泽美犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈玳鸿到庭支持公诉，被告人余泽美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月11日19时许，乐某某持砍刀到石狮市九二路沃尔玛超市附近一餐厅门口向何某某要钱，被何某某、危某某、何某夺下砍刀并追赶至九二路绿晶大酒店门口按倒殴打，其老乡被告人余泽美在该处见状即持匕首捅刺何某某腹部，随后被何某某等人当场抓获并报警。经鉴定，何某某腹腔穿通伤致右侧大网膜破裂，升结肠系膜破裂，腹腔内见积血及血块约500ml，术中行结肠系膜修补术、大网膜修补术，损伤程度属重伤二级（伤残等级九级）；右肾包膜下血肿，损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人余泽美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某陈述，证人危某某、何某证言，辨认笔录，作案工具照片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，被告人余泽美在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余泽美故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余泽美归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余泽美持凶器匕首故意伤害他人，酌情予以从重处罚。被告人余泽美有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余泽美犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2020年3月10日止）二、扣押在石狮市公安局的作案工具匕首、砍刀各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尤祖荣审 判 员  谢良荣人民陪审员  蔡水抱二〇一四年十月二十日书 记 员  蔡燕瑜录入员邱茵茵附：本案适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人余泽美和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7563号罪犯马宁，男，汉族，初中文化，1985年6月26日出生于江苏省太仓市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2005年12月19日作出（2005）港刑初字第0252号刑事判决，以被告人马宁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；与前犯抢劫罪所判有期徒刑十年、剥夺政治权利三年、罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2018年10月4日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年3月17日、2012年4月3日、2013年6月25日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第786号、第2407号、第3272号刑事裁定，对罪犯马宁减去有期徒刑三年八个月（刑期至2015年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马宁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯马宁在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政部门证明材料等证据证实。本院认为，罪犯马宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马宁减去有期徒刑三个月（刑期至2014年11月4日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第5009号原告翁牛特旗农村信用合作联社。所在地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军，理事长。委托代理人李艳华，系原告所属杜家地信用社主任。被告史凤山，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告郭艳红，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住址同上。被告于凡，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告ＸＸ，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住址翁牛特旗。本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告史凤山、郭艳红、于凡、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日以被告方已还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取为150.00元，邮寄送达费100.00元由原告负担。审 判 长  巴特尔人民陪审员  董 震人民陪审员  王景丽二〇一四年十月十四日书 记 员  马永波
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫2323号申请人曹彦虎，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被执行人卢杰，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被执行人李亚红，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。本院执行曹彦虎申请执行卢杰、李亚红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2812号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第606号申请执行人栖霞市农村信用社合作联社��城信用社。被执行人衣培国。被执行人徐文美。被执行人衣培荣。被执行人张乾芝。被执行人ＸＸ良。本院在执行申请执行人栖霞市农村信用社合作联社西城信用社与被执行人衣培国、徐文美、衣培荣、张乾芝、ＸＸ良五人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人衣培国、徐文美、衣培荣、张乾芝、ＸＸ良五人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用社合作联社西城信用社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）栖执字第606号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送��后即发生法律效力。审判长 牟 鹏审判员 隋连海审判员 王绍强二〇一四年十月十日书记员 刘静静
辽宁省抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚开民保执字第55号申请人：抚顺市排水公司修建分公司，住所地：抚顺市顺城区。负责人：张礼杰，系该公司经理。委托代理人：吴桂敏，系辽宁晨星律师事务所律师。被申请人：辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司，住所地：抚顺开发区。法定代表人：曲玉秀。申请人抚顺市排水公司抚顺修建分公司与被申请人辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司的财产8万元，并提供了相应的担保。本院认为，申请人抚顺市排水公司抚顺修建分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司的财产8万元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 艳人民陪审员  李明洋人民陪审员  谢筱婷二〇一四年十月三十日书 记 员  王 琳
巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）巍民初字第367号原告：苏某某。委托代理人：郑国祥。系苏某某亲属。代理权限：一般委托代理。被告：沈某某。委托代理人：杨恩文。系沈某某亲属。代理权限：一般委托代理。原告苏某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员安进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其代理人郑国祥、被告沈某某及其代理人杨恩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：1、请求依法判决我与被告沈某某离婚；2、婚生子女沈某甲、沈某乙由我抚养，被告每个月支付抚养费300元；3、夫妻共同财产归被告所有。事实及理由：原告与被告系自由恋爱，1996年1月22日领取结婚证登记结婚。1996年11月22日生育一男孩，取名沈某甲，2009年2月16日生育一女孩，取名沈某乙。婚后夫妻感情一般。刚结婚时，被告虽好喝酒，但还算勤苦，家庭还算和睦，随着年龄的增长，被告好酒成性，对家庭不闻不顾，并酒后对我进行打骂，我劝过被告好多次，均无效果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决准予原、被告双方离婚。被告沈某某辩称：我从没有打过原告，不同意离婚。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、双方夫妻感情是否破裂，是否应该离婚？二、如果离婚，婚生子女如何抚养？针对自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：A1、结婚证二本，欲证明原、被告之间系合法的夫妻关系；A2、户口册复印件一份，欲证明婚生子女沈某甲、沈某乙的基本情况。经质证，被告对原告提供的证据A1、A2均无异议。被告未向法庭提交证据。通过对上述证据的质证，本院认为原告提供的证据A1、A2客观、真实，与本案有关联，能证明本案的基本事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方系自由恋爱，1995年12月按民俗举行婚礼，1996年1月22日领取结婚证成为合法夫妻。婚后于1996年11月22日生育一男孩，取名沈某甲，现在外打工，能够以自己的劳动收入为主要的生活来源；2000年8月19日生育一女孩，取名沈某丙，现已死亡；2009年2月16日生育一女孩，取名沈某乙，现随原告苏某某共同生活。夫妻关系存续期间，有如下夫妻共同财产：1、母猪一头，小猪七头；2、电视机一台。无现金、存款及债权、债务。2012年10月原告外出打工，2013年5月回家插秧，2013年9月回家收谷子，2014年8月回家将婚生子女沈某乙带出去随自己共同生活。2014年9月11日原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经法庭主持调解，因双方各持己见，调解未能达成协议。本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告双方系自主自愿结婚，双方从结婚生子至今已共同生活18余年，夫妻关系较为稳定，感情较好。2010年10月以来原告外出务工，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，双方仍能够继续维持稳定和睦的家庭。况且婚生子女沈某乙尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子��为子女健康成长创造良好的生活环境。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苏某某与被告沈某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 安 进二〇一四年十月二十二日书记员 马维慷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2014）槐民初字第1891号原告杨某某，女，1973年2月27日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被告崔某甲，男，1971年4月3日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人宗胜军，山东垠鹏律师服务所律师。委托代理人刘奇，山东垠鹏律师事务所实习律师。原告杨某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人肖友朋，被告崔某甲及委托代理人宗胜军、刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，1999年6月10日登记结婚，被告系再婚，婚前有一女孩已经成年。双方于2000年6月28日生一子取名崔某乙。由于婚前双方认识时间短，缺乏了解草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告天天酗酒后对原告打骂，且对酒精产生了依赖，被告这种行为严重影响了夫妻感情。双方夫妻感情已经破裂，现原告于2012年初与被告开始分居至今，期间被告经常电话威胁原告，给原告带来极大地精神伤害。现原告诉至法院，希望法院依法判令：原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；诉讼费由被告承担。被告崔某甲辩称：1、夫妻双方感情尚未破裂，并有未成年孩子需要双方抚养教育，所以不同意离婚。原、被告二人1999年经人介绍相识后，经过半年多的了解，在双方都有好感的情况下，是经过深思熟虑才结婚的，不像原告所说的认识时间短，缺乏了解的情况下结婚。双方都是成年人，知道结婚的意义，何况在谈恋爱的时候原告也知道被告是离过婚带着女儿的，要不是经过深思熟虑或者有良好的感情，怎么会和被告这样离过婚带着孩子的人结婚。所以，原告说婚前双方认识时间短缺乏了解，草率结婚是不对的。说这样的话是对原、被告婚姻和感情的不负责任。原、被告婚后一年儿子出生，被告非常知足，其儿女双全。同样，被告也很感谢原告，是她给被告一个温暖的家。婚后原、被告在一起干个体，一起卖手机卡、修手机，感情一直很好。原告说2012年初和被告分居也不属实，直到今年7月底，原告还在原、被告共同经营的中国移动营业厅修手机进货，也给被告做饭。原告说被告天天酗酒，并对其打骂，也不属实。原告说被告已经对酒精产生了依赖是无稽之谈。2、关于孩子抚养问题，孩子现在一直跟随被告生活，其也有能力抚养自己的儿子。且孩子已经超过十周岁，根据法律规定，父母离婚孩子超过十周岁的，应该征求孩子的意见，被告问过孩子，孩子愿意跟随被告一起生活。3、关于财产，原告在起诉状中说无共同房产不属实，原告隐瞒了双方有共同房产以及财产的事实，双方婚后购买三套房产，一套位于槐荫区第一楼7号楼401室，面积为61.12平方米，房产证号：槐字第1155**号。此房屋原告在双方夫妻关系存续期间也就是2014年4月25日以55万元的价格通过济南槐荫金鼎房产信息服务部卖给别人，此房屋卖给别人是在被告不知情的情况下，原告私自卖的。第二处房产是槐荫区经三路第一楼20号301室，共计42.09平方米。第三处是位于西郊具体哪个小区记不清了，已经付款16.5万元首付，我们除房产外，还有共同存款。经审理查明：原告杨某某与被告崔某甲于1999年经人介绍相识，于1999年6月10日登记结婚，2000年6月28日生一男孩取名崔某乙。原告杨某某系再婚，婚前育有一女现已成年。现原告杨某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。以上事实有原告提交的结婚证一份、户口本复印件一份、被告提交的房产证复印件一份、本院调取的原告银行存款明细三份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。本院认为：原告杨某某与被告崔某甲经人介绍相识，经自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年且育有一子，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告杨某某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告杨某某与被告崔某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 牟 阳二〇一四年十月二十二日书 记 员 赵姗姗
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）迎民保字第00364号申请人昝小敏，女，汉族，1974年出生，住安徽省安庆市迎江区。被申请人曹东杰，男，汉族，1983年出生，住安徽省安庆市大观区。被申请人张琴，女，汉族，1987年出生，住安徽省安庆市迎江区。被申请人王伯富，男，汉族，1976年出生，住安徽省安庆市迎江区。经审查，本院认为，申请人昝小敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹东杰、张琴、王伯富银行存款50万元整或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 志二〇一四年十月二十一日书记员 汪大为
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）武中刑执字第637号罪犯臧双年，男，1987年2月5日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年5月4日作出（2011）武凉刑初字第134号刑事判决，以被告人臧双年犯绑架罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年12月9日起至2015年12月8日止），并处罚金三千元，甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2011年8月23日作出（2011）武中刑终字第35号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行。执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子各1次，记功2次，表扬6次，获奖分340.3分。另查明，该犯于2014年7月缴纳罚金三千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯臧双年减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  蔡立斌代理审判员  田 杰二〇一四年十月九日书 记 员  张光辉
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民二初字第272号原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。法定代表人黄宾，该联社理事长。委托代理人苏永京，该联社经理。被告黄忠军。本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告黄忠军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月25日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。审判员  李峰二〇一四年十月二十五日书记员  李艳
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第523号罪犯郑建军，男，1978年4月9日出生，汉族，初中，籍贯辽宁省铁岭市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。2008年3月5日沈阳市铁西区人民法院作出（2008）沈铁西刑初字第98号刑事判决，认定罪犯郑建军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，执行有期徒刑十八年（刑期自2007年8月1日起至2025年7月31日止），剥夺政治权利二年，并处处罚金7000元。执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2008年7月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功八次，考核积分745分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金7000元。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，缴纳全部罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该罪犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯郑建军减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2007年8月1日起至2023年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年十月十七日书记员  杨茜怡
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）获民金初字第45号原告获嘉县农村信用合作联社照镜信用社负责人梁本东职务：主任委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县照镜镇桑庄村东干道中段*号。系获嘉县农村信用合作联社职工。被告高永军。被告贺玲霞，系高永军妻子。原告获嘉县农村信用合作联社照镜信用社诉被告高永军、贺玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，在诉讼过程中，原告于2014年10月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告获嘉县农村信用合作联社照镜信用社撤回起诉。案件受理费604元，依法减半收取，即302元，由原告负担。审判员 崔 嵬二〇一四年十月十六日书记员 李佳伟
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第45号申请人李美芝，女，1958年8月23日出生，汉族，山东大学退休教师，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人李美芝与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月14日自愿达成调解协议，于2014年10月15日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月15日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月20日公开开庭审查，申请人李美芝与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李美芝与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李美芝的房款本金39.7万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李美芝80%的利息损失（以17.31万元为基数，自李美芝交纳房款的第二天即2006年12月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以22.39万元为基数，自李美芝交纳房款的第二天即2007年1月6日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李美芝与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月14日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十月二十日书记员  吕娜
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥民初字第820号原告崔某。被告张某。原告崔某诉张某离婚纠纷一案，在本院受理后，原告以调解和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。本裁定送达后立即生效。案件诉讼费300元减半收取，由原告负担。审判员  高会臣二〇一四年十月十三日书记员  孙帅敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉柱，男，汉族，住辽阳市弓长岭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳东阳建筑工程有限公司。住所地：辽阳市弓长岭区。法定代表人：李生兵，该公司董事长。一审第三人：王柏，男，汉族，住辽阳市文圣区。再审申请人马玉柱因与被申请人辽阳东阳建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）劳动争议纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马玉柱申请再审称：原判适用最高人民法院会议纪要而非司法解释，认定马斌与东阳公司不存在劳动关系，属适用法律错误。劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。根据以上规定，马斌与东阳公司建立劳动关系，故原判驳回马玉柱要求确认马斌与东阳公司具有劳动关系的诉讼请求是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案马斌与东阳公司之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间也不具备劳动关系的一般特征，故双方并未建立劳动关系，原判驳回马玉柱要求确认马斌与东阳公司具有劳动关系的诉讼请求的诉讼请求，并无不当。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”并不等同于可依此认定双方间劳动关系成立，用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的概念，不能混淆。综上，马玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马玉柱的再审申请。审 判 长  冯 伟代理审判员  高山丹代理审判员  刘丙江二〇一四年十月二十二日书 记 员  侯立文
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1309-1号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人杨广涛，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行员工。被执行人肖芳之，农民。被执行人高永燕，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人于涛，男，1985年6月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人牛新民，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人路福广，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人张兴元，男，1970年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人郭勃，男，1983年5月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人于峰，男，1981年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人郭中雨，男，1982年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张明峰，男，1981年7月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人李冠超，男，1976年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘小磊，男，1984年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人韩玉宽，男，1983年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第883号民事判决书及申请执行人的申请，于2014年5月9日立案执行，本案在执行过程中被执行人肖芳之、高永燕、于涛、牛新民、路福广、张兴元、郭勃、于峰、郭中雨、张明峰、李冠超、刘小磊、韩玉宽拒不履行生效法律文书所确定的义务。现发现被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖芳之、高永燕、于涛、牛新民、路福广、张兴元、郭勃、于峰、郭中雨、张明峰、李冠超、刘小磊、韩玉宽在金融机构的存款30万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方午审判员  刁贵锡二〇一四年十月九日书记员  肖太森
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00636号上诉人（原审被告）：曾一粟。法定代理人：曾小京（曾一粟之父）。被上诉人（原审原告）：武汉市万科物业服务有限公司。法定代表人：向云，该公司董事长。委托代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。上诉人曾一粟为与被上诉人武汉市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民商初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人曾一粟的法定代理人曾小京，被上诉人武汉市万科物业服务有限公司的委托代理人陶振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2006年10月26日“武汉某科•润园小区”的建设单位武汉某科天成房地产有限公司与武汉市万科物业服务有限公司签订《某科润园前期物业服务合同》，合同约定，由武汉市万科物业服务有限公司对“武汉某科•润园小区”提供前期物业管理服务。合同中对物业服务费的约定为：业主应在双方约定的房屋交付之日起缴纳物业服务费用，因产权人原因空置物业的管理费，由业主按约定的标准全额缴纳。物业买受人在收房时应预缴至少6.5个月的物业管理费用。业主应于每年的4月5日、10月15日前预交下期六个月的物业管理服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应按欠费总额的千分之五承担违约金。前期物业服务合同的履行期限为从2007年10月1日起至2017年10月1日止，合同期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业合同生效后，此合同自动终止。2007年3月2日武汉某科天成房地产有限公司与曾一粟的法定代理人吴某某签订《武汉市商品房买卖合同》时，将《某科润园前期物业服务合同》的内容作为合同的组成部分之附件五一并签署。按照《某科润园前期物业服务合同》的内容，“某科润园”小区的业主曾一粟应承担的物业服务费每月按3元／平方米交纳。2009年9月30日曾一粟取得房屋后一直空置至今。期间曾一粟正常缴费至2011年6月30日止。自2011年7月1日起至2013年3月31日止的物业管理费10483.49元，经书面催缴后仍未给付。现武汉市万科物业服务有限公司诉至本院请求判令曾一粟立即给付物业管理费10483.49元并承担逾期付款的违约金11696.05元及案件诉讼费用。原审认为，武汉市万科物业服务有限公司与武汉某科天成房地产有限公司签订的《某科润园前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的规定，该合同依法成立生效。按照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，自接受房产之日起，业主曾一粟应承担给付物业服务费的义务。2011年1月1日起施行《武汉物业管理条例》第十二条“房屋交付使用前（含当月）所发生的物业服务费用，由开发建设单位承担。房屋交付使用后所发生的物业服务费用，由业主承担，但房屋交付后一年内无人入住的，空置期间由业主按百分之七十的比例承担物业服务费用”规定的系房屋交付后一年内无人入住的情形，曾一粟主张按物业服务费的70%交纳服务费，明显与该条例规定的情形不符，对此主张法院不予采信。曾一粟还提出小区存在违约问题属于另一法律关系，其欠缴的物业服务费应予缴纳。但《某科润园前期物业服务合同》约定的违约金明显过高，法院酌定由曾一粟承担3000元的违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、曾一粟于判决生效之日起十日内给付武汉市万科物业服务有限公司物业服务费10483.49元（从2011年7月1日起至2013年3月31日止）；二、曾一粟于判决生效之日起十日内给付武汉市万科物业服务有限公司违约金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费354元，由曾一粟承担。一审宣判后，上诉人曾一粟不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，将案件事实查清后依法改判。事实与理由：1、一审法院未对《武汉市商品房买卖合同》的效力问题进行审查。曾一粟一直没有收到合同，且武汉市万科物业服务有限公司以案外人武汉某科天诚房地产有限公司提供的合同主张权利，主体资格不适格；2、武汉市万科物业服务有限公司不是业主民主选定的物业服务公司，在进行物业管理时没有依法履行管理职责。小区内随处可见违章建筑，而且随意改变小区结构布置，造成业主意见纷纷。曾一粟自2007年购房后，房屋至今一直处于空置状态，根据相关法律规定，即便应该支付物业管理费用，也是按70%的比例缴纳。被上诉人武汉市万科物业服务有限公司答辩称，曾一粟所签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，双方应该遵守合同约定，曾一粟上诉称对合同效力存疑是没有事实和法律依据的。关于乱搭乱建问题，武汉市万科物业服务有限公司对于有违规搭建行为的业主，进行过沟通与劝阻，并向业主送达过违规行为整改通知单，要求其停止违规行为并限期整改；小区内有设置岗亭，也配备了保安，还有小区绿化、清洁维护等工作，曾一粟上诉称武汉市万科物业服务有限公司没有履行物业管理职责是没有事实依据的。综上，武汉市万科物业服务有限公司已经履行了物业管理服务义务，业主应当缴纳物业费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾一粟的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人曾一粟提交了一组照片共五张，拟证明小区内存在乱搭乱建情形，武汉市万科物业服务有限公司未尽到物业管理职责。经庭审质证，武汉市万科物业服务有限公司认为曾一粟提交的五张照片不属于新证据，对该证据的真实性有异议，无法确认是在本案的小区物业管理范围内，没有万科的标识，且不能反映是在所诉争的2011年7月至2013年3月期间小区的情形，与本案没有关联性，如曾一粟认为武汉市万科物业服务有限公司存在违约情形，可以另案起诉。本院认为，该证据不属于新证据，不能达到其证明目的，故本院对该组证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，武汉某科天成房地产有限公司与曾一粟的法定代理人吴某某签订《武汉市商品房买卖合同》时，将武汉市万科物业服务有限公司与武汉某科天成房地产有限公司签订的《某科润园前期物业服务合同》的内容作为商品房买卖合同的组成部分之附件五一并签署，并未违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。根据《某科润园前期物业服务合同》的约定，武汉某科物业服务有限公司对小区提供前期物业管理服务，对公共部位负有管理、维修和养护义务，亦有对业主反映的问题积极采取相应措施并提供相应服务的职责。曾一粟上诉称武汉市万科物业服务有限公司未尽到物业管理职责，但未提交充分的证据予以证实，本院对曾一粟的该项上诉观点不予采纳。武汉市万科物业服务有限公司已按合同约定提供了物业服务，曾一粟以长期未居住为由要求减少物业费，没有法律依据，本院对此不予支持。曾一粟应当按照合同的约定缴纳物业服务费，一审法院以合同约定的违约金过高，酌定由曾一粟承担3000元违约金并无不当，本院予以确认。综上，曾一粟的上诉理由与请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354元，由曾一粟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文代理审判员  刘阳代理审判员  叶欣二〇一四年十月十六日书 记 员  赵琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠城法民二初字第291号原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：陈立新，该分行行长。委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。被告陈怡文。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈怡文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告陈怡文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告陈怡文于2011年2月向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2011年3月16日向被告放发了额度为人民币10000元金穗贷记卡一张，卡号：＊＊＊，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金14372.22元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金14372.22元及利息等用费（利息、滞纳金、其他费用自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年12月23日止，合计5469.24元）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈怡文未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年2月，被告陈怡文向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号：＊＊＊的中国农业银行金穗（贷记卡）。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金14372.22元及利息、滞纳金、其他费用共计5469.24元（暂计至2013年12月23日止）。故原告诉至本院，请求判决如所请。以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金14372.22元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈怡文自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金14372.22元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计5469.24元，暂计至2013年12月23日止，以后从2013年12月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。本案受理费296元，公告费260元，由被告陈怡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年十月十四日书记员  张丽娴附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）七刑初字第695号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人康某，女，汉族，生于1990年，初中文化，农民，住甘肃省兰州市七里河区。2014年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。七里河区人民检察院以七检刑���字（2014）第721号起诉书指控被告人康某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年7月31日18时30分许，被告人康某饮酒后驾驶甘AQR8**号小型客车，在兰州市七里河区敦煌路由南向北行驶至火星街十字时，与姚某某驾驶的甘A886**号小轿车追尾。经对被告人康某抽取血液检验，其血液中酒精含量为125.24mg／100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、抓获经过；2、血样提取登记表；3、酒精检测报告；4、被告人康某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某无视国法，无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒驾��机动车，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人康某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。审判员  杜春由二〇一四年十月十三日书记员  李 鹏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）溧执字第2087号申请执行人周禹兵。被执行人陈作为。周禹兵与陈作为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第421号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈作为于本判决生效之日起3日内归还周禹兵借款人民币80000元。案件受理费3770元由陈作为负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈作为欠外债较多，现长期外出，去向不明，且法院正在执行的案件有多件，银行未查到有存款。被执行人现除居住的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第421号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨贵香执行员  戴小娟执行员  李建伟二○一四年十月十日书记员潘苏华
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）原行执字第151号闫永勋：原阳县人口和计划生育委员会与闫永勋社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。此令二〇一四年十月二十六日附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1740号罪犯郭成虎，男，1983年5月28日出生，汉族，山西省洪洞县人，现在太原第一监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2007年12月14日作出（2007）洪刑初字第158号刑事判决，以被告人郭成虎犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。2012年6月减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯郭成虎在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯郭成虎在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年6月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。本院认为，罪犯郭成虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭成虎减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2014年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  郭秀华人民陪审员  张克明二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安林民初字第47号原告安仁县大石国有林场。法定代表人刘爱林，该场场长。被告阳家仔，男。本院2014年9月26日受理原告安仁县大石国有林场与被告阳家仔买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石国有林场于2014年10月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安仁县大石国有林场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石国有林场负担。审判员  李高平二〇一四年十月十三日书记员  赵新波本案适用法律条款见附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2014）巴法行非审字第00169号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队，住所地包茂高速公路南彭收费站旁。负责人黄强，大队长。委托代理人万承毅，该队工作人员。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人李智江，男，1969年2月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。申请人申请执行被申请人道路交通管理行政处罚一案，申请人于2014年3月23日作出编号NO.1520570《行政处罚决定书》，对被申请人罚款200元，该具体行政行为发生法律效力后，被申请人未自觉履行罚款，经申请人催告后被申请人仍未履行。申请人于2014年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。本院认为，申请人作出的编号NO.1520570《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在规定的期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队申请执行的具体行政行为。申请执行费50元，由被申请人李智江承担。审 判 长  杨 竞审 判 员  严江露代理审判员  娄 婷二〇一四年十月十四日书 记 员  赵 恒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第16970号申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省。负责人杨少伟，总裁。被执行人上海东廉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘增雄。被执行人上海神陆融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李青方。被执行人刘增雄，男，1974年12月10日生，汉族，住福建省福州市。原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被告上海东廉实业有限公司、上海神陆融资担保有限公司、刘增雄金融借款合同纠纷一案，本院于二○一四年二月十九日作出(2013)浦民六(商)初字第7049号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、逾期利息；被执行人应承担的律师费、诉讼费。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，并缴付案件执行费。在限定期限内，被执行人未到庭履行。执行过程中查明，因被执行人刘增雄名下位于上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室房屋系上海市松江区人民法院首封，并有多轮查封，需等待首封法院处置结果。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、证券等管理部门执行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第7049号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健代理审判员  黄 亮代理审判员  薛 春二〇一四年十月二十日书 记 员  马晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00148号上诉人（原审原告）任春明。委托代理人任云龙。被上诉人（原审被告）鹿泉市铜冶镇人民政府，住所地鹿泉市铜冶镇君乐宝大街。法定代表人曹惠庆，该镇镇长。委托代理人王周华，鹿泉市惠民法律服务所律师。上诉人任春明因鹿泉市铜冶镇人民政府行政强制拆除一案，不服鹿泉市人民法院（2014）鹿行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告任春明家的养殖场所占土地的规划用途为耕地。原告任春明在未办理审批手续的情况下，改变耕地用途建养殖场。被告铜冶镇人民政府查明违法事实后，依法通知其停止违法行为并于三日内自行拆除违法建筑物及构筑物，恢复土地原貌。但原告任春明逾期拒不履行，被告铜冶镇人民政府遂于2014年1月11日将原告任春明的养殖场拆除。原审认为，行政案件审理，是对具体行政行为的合法性进行审查。被告鹿泉市铜冶镇人民政府发现原告任春明在其承包的耕地上建养猪场且无审批手续，即责令其停止违法行为并限期拆除建筑物。在原告没有自行拆除的情形下，根据城乡规划法第六十五条的规定，将原告在承包土地上所建的养猪场予以拆除。被告认定违法事实清楚，程序合法，拆除行为并无不当。基于此，原告要求行政赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，判决驳回原告要求确认被告拆除其养殖场行为违法并恢复原状赔偿损失的诉讼请求。上诉人任春明不服，提出上诉，认为被上诉人的行为越权、违法，破坏了上诉人的生产经营，违反了强制执行法的规定，侵犯了上诉人的合法权益。一审判决，违反了行政诉讼法、行政强制法、物权法的法律法规，故要求撤销鹿泉市人民法院（2014）鹿行初字第20号行政判决，依法支持上诉人的诉讼请求并判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的请求没有依据，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被上诉人铜冶镇人民政府对违反乡村建设规划的违法建筑物有权予以拆除。被上诉人查明上诉人违法事实后，即责令其停止违法行为并限期拆除建筑物，在上诉人没有自行拆除的情形下，被上诉人依法予以拆除并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任春明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 卫审 判 员  徐进富代理审判员  魏其仓二〇一四年十月二十七日书 记 员  于 璐
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）二中刑执字第2322号罪犯王银军。天津市宝坻区人民法院于2011年3月22日作出（2011）宝刑初字第80号刑事判决，以被告人王银军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯王银军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯王银军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王银军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王银军减去有期徒刑一年。（刑期自2010年10月8日起至2015年1月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一四年十月十一日书 记 员  仝伟奇
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浔执字第量317-2号申请执行人李敏玲。被执行人薛进雄。本院在执行李敏玲申请执行薛进雄机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务，本院依法冻结被执行人的银行帐户。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）浔民初字第1733号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人薛进雄有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第1733号民事判决的执行。申请重新立案时，应提交恢复执行申请书，并提交被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  黄瑞阳审判员  杨礼添二〇一四年十月十七日书记员  廖永林
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑二初字第0606号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马彦涛，农民。2014年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月26日刑满释放。2014年5月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月29日被羁押），6月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1400号起诉书指控被告人马彦涛犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2014年8月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉，被告人马彦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2014年5月29日凌晨，被告人马彦涛在昆山市玉山镇春江佳苑小区，撬门入室，窃得暂住该小区的被害人沈某的黑色宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1200元）、电脑包1个、电脑原装充电器1个、蓝色网线1根。公诉机关认为，被告人马彦涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马彦涛在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马彦涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人马彦涛对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明，2014年5月29日凌晨，被告人马彦涛在昆山市玉山镇春江佳苑小区，撬门入室，窃得暂住该小区被害人沈某的黑色宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1200元）、电脑包1个、电脑原装充电器1个、蓝色网线1根。案发后，公安机关已将扣押的被盗电脑包、笔记本电脑、充电器和网线发还被害人沈某。另查明，被告人马彦涛归案后如实供述了犯罪事实。被告人马彦涛因犯盗窃罪于2014年2月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月26日刑满释放。上述事实，被告人马彦涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马彦涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马彦涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人马彦涛归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马彦涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：被告人马彦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年11月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  李建川人民陪审员  马爱辉二〇一四年十月十一日书 记 员  庄 华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第797号申请执行人福鼎市白琳恒顺石材厂。投资人邱绍根。被执行人福鼎市金石石业有限公司。法定代表人翁勇平。本院在执行申请执行人福鼎市白琳恒顺石材厂与被执行人福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认��，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第330号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游绍平审 判 员  周冬冬代理审判员  缪霄晖二〇一四年十月十五日书 记 员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为���执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）泌刑初字第00537号公诉机关泌阳县人民检察院。被告人罗XX，男，1978年2月17日出生，汉族，小学文化程度。2014年6月21日因涉嫌强奸罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月7日经泌阳县检察院批准逮捕，同年7月8日由泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。被告人罗XX强奸一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）479号起诉书，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月23日下午，犯罪嫌疑人罗XX带沈XX去马谷田镇堡子练车场练车，因故未练成，又以带沈XX到石婆山看风景为由，驾车将沈XX带到该镇孙庄村委马庄北石婆婆山上，将沈XX强奸。公诉机关认为：被告人罗XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。被告人罗XX对公诉机关的指控予以认可。经审理查明：2014年5月23日下午，被告人罗XX带沈XX去马古田镇堡子练车场练车，因故未练成，又以带沈XX到石婆山看风景为由，驾车将沈XX带到该镇孙庄村委马庄北石婆婆山上，将沈XX强奸。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：被害人陈述、证人证言、泌阳县人民医院诊断证明、沈XX语音电话详单、到案经过、户籍证明、调解协议书、收条等证据。本院认为，被告人罗XX违背妇女意志，强行对被害人进行奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现。综合考虑本案各量刑情节，对被告人可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人罗XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2017年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛九建审 判 员  侯平波代理审判员  李国令二〇一四年十月三十一日书 记 员  王玉龙
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉平刑初字第827号公诉机关平湖市人民检察院。被告人孟某。因本案，于2014年8月20日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1614号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月8日19时30分许，被告人孟某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，沿平湖市新仓镇建新路由北向南行驶至道院桥处时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人孟某血液中含有乙醇成份，含量为130mg／100ml。另查明：被告人孟某血液中的乙醇含量已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。上述犯罪事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场调查笔录、驾驶证某足以认定。本院认为，被告人孟某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人孟某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李登峰二〇一四年十月十一日书记员  沈琳琳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1470号原告ＸＸ，女，1978年8月24日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告ＸＸ与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人白蓉到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原、被告于2013年6月24日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街90号“景泰花苑”小区7号楼1单元603号房屋一套，总价为339000元，一次性付全款，2013年8月24日前房屋交付使用；如逾期交房，按银行同期贷款利率向买受人支付已交房款的利息。协议签订后，原告即向被告交付全部购房款。但时至今日，被告迟迟未能向原告交付房屋。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告交付位于太原市朝阳街90号“景泰花苑”小区7号楼1单元603号房屋；2、被告承担逾期交房的利息8136元；3、本案诉讼费由被告承担。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月24日，原告ＸＸ与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街90号景泰花苑7号楼1单元603号房屋一套，暂测建筑面积为113平方米，单价3000元∕平方米，总价为339000元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2013年8月24日。协议签订后，原告于2013年6月24日向被告支付房款339000元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告ＸＸ与被告山西中景泰房地产开发有限公司2013年6月24日签订的位于景泰花苑小区7号楼1单元603号房产《内部认购协议书》无效；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告ＸＸ购房款339000元，并从2013年6月24日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、保全费2256元共计5696元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  史文风二〇一四年十月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17424号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代理人潘文静。委托代理人金建明，男。被告倪炜炜，男，1984年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人倪金法，男。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告倪炜炜物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 雷二〇一四年十月二十一日书记员 张志远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2014）全民初字第1182号原告翁某，农民。委托代理人王庆达，一般代理。被告唐某，农民。原告翁某与被告唐某离婚纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人王庆达到庭参加了诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁某诉称，原告与被告唐某2010年登记结婚，因婚前基础较差，婚后被告嗜酒，经常殴打原告，双方从2011年开始分居，2013年向法院提起了离婚诉讼，法院判决不准离婚，现再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，原告自愿承担诉讼费。原告翁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证；证据2、结婚登记证明一份；证据3、全州县人民法院（2013）全民初字第1181号民事判决书。被告唐某未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据。对于上述证据，皆系国家机构依职责作出的证据，本院予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告翁某于2010年初通过网络与被告唐某认识，××××年××月××日登记结婚，原告翁某系再婚。2013年4月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2013）全民初字第1181号民事判决书判决不准双方离婚后，双方仍未共同生活，继续分居。2014年3月24日原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原告翁某与被告唐某婚后未生育小孩，在共同生活期间无共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为，原告翁某2013年向本院提起诉讼要求与被告唐某离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，有事实依据，本院予以支持。为维护公民的婚姻自由权，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告翁某与被告唐某离婚。案件受理费300元，由原告翁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。审 判 长  唐金福人民陪审员  庾丽娟人民陪审员  梁恩群二〇一四年十月十日书 记 员  黄清红
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1880号申请执行人郝广强，男，汉族，住址红山区。被执行人刘振江，地址翁牛特旗。郝广强与刘振江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人刘振江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝广强向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘振江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝广强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘振江新的财产线索，申请执行人郝广强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大三民初字第00426号原告陈国兵委托代理人浦震昊，大丰市丰富法律服务所法律工作者。被告周金宏委托代理人王亚群（系周金宏女婿）被告邰正英原告陈国兵诉被告周金宏、邰正英追偿权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国兵及其委托代理人浦震昊，被告周金宏及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告邰正英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国兵诉称，2013年5月22日，经大丰法院主持调解，大丰邮政银行与周金宏、邰正英、陈国兵、王尔国达成调解协议，约定周金宏、邰正英结欠大丰邮政银行借款本金36934.43元、截止2012年2月7日利息552.63元及其后利息的计算方式和还款方式，另约定我、王尔国对周金宏、邰正英的还款义务承担连带清偿责任，贵院依法作出了（2012）大三商初字第0008号民事调解书予以确认。约定的履行期限届满后，周金宏、邰正英未按约还款，大丰邮政银行遂向法院申请强制执行，法院于2013年9月21日扣划我银行存款12755.25元，现请求法院判令被告周金宏、邰正英立即偿还我人民币12755.03元，并承担此款自2013年9月21日起至实际还款之日止按年利率23.49%计算的利息；诉讼费由被告承担。被告周金宏辩称，原告帮我担保，我跟银行的钱也已经结清，但我跟被告未约定利息，我只偿还12755.03元。被告邰正英未答辩、未举证。经审理查明，2012年5月22日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市大丰市支行（以下简称为大丰邮政银行）与本案被告周金宏、邰正英、本案原告陈国兵及案外人王尔国金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解达成调解协议，约定：“一、原、被告一致确认截止2012年2月7日止被告周金宏、邰正英结欠原告大丰邮政银行借款本金36934.43元、利息552.63元，合计37487.06元。此款，被告周金宏、邰正英从2012年6月起，每月20日前偿还5000元，于2012年12月30日前结清所有剩余本息（利息自2012年2月8日起以未还本金为基数按年利率23.49%计算至实际清偿之日止）。二、本案原告大丰邮政银行的诉讼代理费1600元，由被告周金宏、邰正英负担，于2012年12月30日前给付原告。三、被告陈国兵、王尔国对被告周金宏、邰正英的上述还款义务承担连带清偿责任。……”，本院依法作出了（2012）大三商初字第0008号民事调解书予以确认。后因被告周金宏、邰正英未能依约足额还款，大丰邮政银行遂向本院申请强制执行，执行中，本院于2012年10月26日依法扣划了原告陈国兵银行存款12755.03元。原告陈国兵为向两被告追偿，遂诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2012）大三商初字第0008号民事调解书、（2012）大三执字第0049-1号民事裁定书等证据在卷证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈国兵被本院扣划银行存款人民币12755.03元，已履行相应的保证责任，故原告陈国兵向被告周金宏、邰正英追偿12755.03元的诉讼请求成立，应依法予以支持。保证人的追偿范围应以主债权范围为限。本案中，原告陈国兵另主张按年利率23.49%计算利息，系对合同相对性的错误理解，关于主债权年利率23.49%的利息约定系大丰邮政银行与被告周金宏、邰正英之间的约定，而非保证人与债务人之间的约定，且该利息主张超出主债权的本金、利息范围，故对原告陈国兵主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邰正英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金宏、邰正英于本判决生效之日起10日内给付原告陈国兵人民币12755.03元。二、驳回原告陈国兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告周金宏、邰正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。代理审判员 唐 鑫 邦二〇一四年十月十七日书 记 员 江勇（代）附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释（2000）44号）第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4053号罪犯徐新胜。天津市大港区人民法院于2009年1月12日作出（2008）港刑初字第405号刑事判决书，以被告人徐新胜犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万元，刑期自2008年3月15日起至2028年3月14日止。本院以（2012）一中刑执字第4430号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月。现刑期自2008年3月15日起至2026年10月14日止。天津市西青监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐新胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯徐新胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。本院认为，罪犯徐新胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐新胜减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月15日起至2026年1月14日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十月三十日书记员  史军锋