wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）田民一初字第01964号原告：卢某某，女，1986年3月2日出生，汉族。委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1979年7月26日出生，汉族。委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。本院在审理原告卢某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告卢某某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，共计100元，由原告卢某某负担。审 判 长  茹文君审 判 员  张 毓人民陪审员  陈思杰二〇一四年十月二十三日书 记 员  周广霞
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）常刑二执字第2号 申请执行人曾珍和，女，1937年7月21日出生于湖南省汉寿县。系被害人冯启进之母。 申请执行人杨瑞英，女，1976年5月19日出生于湖南省汉寿县。系被害人冯启进之妻。 申请执行人冯洋，女，1997年1月6日出生于湖南省汉寿县。系被害人冯启进之女。 申请执行人冯健豪，男，2005年8月7日出生于湖南省汉寿县。系被害人冯启进之子。 被执行人胡文毫，男，1969年5月1日出生于湖南省宁远县。因犯抢劫罪，2012年10月15日被本院判处死刑，剥夺政治权利终身。2013年5月30日被湖南省高级人民法院二审裁定维持原判，现已被执行死刑。 申请执行人曾珍和、杨瑞英、冯洋、冯健豪与被执行人胡文毫刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年10月15日作出（2012）常刑二初字第7号刑事附带民事判决，判决被告人胡文毫赔偿附带民事原告人曾珍和、杨瑞英、冯洋、冯健豪各项经济损失共计515267.01元。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月26日向本院申请强制执行，本院立案执行后，经查明，胡文毫无可供执行的财产，无执行能力。另本院对申请执行人曾珍和等人给予了刑事附带民事执行救助金3万元。本院认为，被执行人胡文毫已被执行死刑，无财产可供执行，且本院已对申请执行人给予了适量救助资金，可终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款、第9款、第10款之规定，裁定如下： 终结本院（2012）常刑二初字第7号刑事附带民事判决第（二）项本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 敏 审判员 李亚敏 审判员 孙雪飞 二〇一四年十月十八日 书记员 郑 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》 三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。 …… 8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案： （1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的； （7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。 9、裁定终结本次执行程序的，应当符合下列要求： （1）裁定书中应当载明执行标的总额、已经执行的债权数额和剩余的债权数额，并写明申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 （2）执行法院终结本次执行程序，在下达裁定前应当告知申请执行人。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，执行法院应当另行派员组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，执行法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。 10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第6575号原告靖秀琪，男，1961年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告王伟，男，1983年2月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告中国人民财产保险股份有限公司北辰支公司，住所地天津市北辰区果园北道。本院在审理原告靖秀琪与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靖秀琪于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖秀琪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖秀琪负担。审判员 李 艳二〇一四年十月十七日书记员 陆怡峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第02574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京法务文化发展有限公司。法定代表人崔晓红，总经理。委托代理人李坤，该公司法务部主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德宏宇建设集团有限公司。法定代表人李新民，执行董事。委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。再审申请人北京法务文化发展有限公司（以下简称法务公司）因与被申请人承德宏宇建设集团有限公司（以下简称宏宇公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第13835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。法务公司申请再审称：（一）一审法院违反法定程序，审限长达一年之多。（二）一、二审判决认定事实错误。欠款由两部分组成，15万是诉讼代理费，111.3万是约定的策划费，宏宇公司事后出具的欠条和保证书证明欠款事实。（三）适用法律错误。即使适用行政批复，也只限于15万不能支持，策划费不属于批复管辖范畴。请求依法维护申请人的诉求。宏宇公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回法务公司的再审申请。本院认为：法务公司主张其接受宏宇公司委托追讨工程款在诉讼代理之外尚有谈判策划行为，双方约定按照要回工程款的30%支付报酬，法务公司的现有证据不足以证明其主张。故一、二审法院判决驳回法务公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，法务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京法务文化发展有限公司的再审申请。审 判 长  闫洪升审 判 员  李 炜代理审判员  田 燕二〇一四年十月二十日书 记 员  李 贞书 记 员  李雪娇
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）巢民一初字第02229号原告：凌长流，男，1957年6月22日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，无业。被告：胡玉明，男，1968年8月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，水电安装工。本院在审理原告凌长流诉被告胡玉明民间借贷纠纷一案中，原告郑玉香于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告凌长流撤回诉讼。案件受理费130元，减半收取65元，由原告凌长流负担。审判员  翟华菁二０一四年十月二十九日书记员  刘 冰
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠龙法执字第474号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。被执行人：谭仙勇，男。本院作出（2014）惠龙法刑一初字第41号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人谭仙勇应支付罚金5000元，因被告人谭仙勇未履行，本院于2014年8月13日立案执行。本院在执行被执行人谭仙勇罚金一案中，因被执行人谭仙勇未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人谭仙勇的财产，但未发现被执行人谭仙勇有财产可供执行，现被执行人谭仙勇正在服刑，暂无经济收入，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）惠龙法执字第474号案本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明代理审判员  龙海鹏二〇一四年十月八日书 记 员  廖柳房
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4645号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4010号起诉书指控被告人汪某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月30向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2014年10月13日不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年7月30日至31日，被告人汪某某通过微信，以其与孙某某开房的不雅照相要挟，向孙某某勒索人民币3，000元，后被告人汪某某于31日21时许至上海市地铁五号线颛桥站向孙某某索取钱款时被公安人员当场抓获。到案后，被告人汪某某如实供述了上述犯罪事实，公安机关扣押了作案工具移动电话机一部。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人孙某某的陈述及辨认笔录，相关微信聊天记录照片，公安机关的扣押清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用要挟方法勒索他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人汪某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汪某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，作案工具应当予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人汪某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年10月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐楚楚二〇一四年十月十三日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2933号原告上海大慈物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张文华。被告顾继红，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇秀州街******。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。代理审判员  张杰二〇一四年十月八日书 记 员  胡琼附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)弥民二初字第656号 原告弥勒市农村信用合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路。 法定代表人田松明，系该社理事长。 委托代理人杨培刚，系该社风险管理部员工。代理权限：特别授权。 委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。 被告李森，男，生于1967年10月1日，汉族，居民，住弥勒市。 原告弥勒市农村信用合作联社与被告李森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员程平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨培刚、李春雷到庭参加诉讼，被告李森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1999年2月10日，被告李森以购房为由，以王家斌为连带责任保证人，向我社借款人民币3万元。三方签订了《农村信用合作社保证担保借款合同书》[农信保借字（1999）第8号]。合同对借款期限、利率、还款方式、担保方式等均进行了约定。合同签订后，我社按约向被告发放了借款，但被告却未按约履行还款义务。借款合同到期后，经我社催收，被告尚欠借款本金19800元及相应的利息。故请求法院判令由被告李森及时清偿我社借款本金19800元及至2014年8月5日期间的利息35240.31元，合计人民币55040.31元；由被告李森支付自起诉之次日起至借款还清之日止的利息（按逾期月利率12‰执行）；本案诉讼费用由被告承担。 被告李森未作答辩。 原告为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明书》各1份，欲证明原告的诉讼主体资格。 2.身份信息核查记录2份，欲证明被告的身份情况。 3.《申请书》、《关于李森申请贷款3万元的调查报告》、《农村信用合作社保证担保借款合同书》、《贷款借据》各1份，欲证明原、被告之间存在保证担保金融借款的法律事实。 4.《贷款催收通知》6份，欲证明被告拖欠原告借款本息，原告向被告主张权利的事实。 被告李森未向本院提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。 本院认为，原告所提供的证据，来源合法、客观真实，能证实原告待证事实，予以采信。 根据举证、认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实： 1999年2月10日，被告李森以购房为由，以王家斌为连带保证责任人，向原告借款人民币3万元，三方签订了《农村信用合作社保证担保借款合同书》[农信保借字（1999）第╳╳号]，合同约定：借款期限自1999年2月10日起至2000年2月10日止；贷款利率为7.77‰；还款方式为按季付息、到期一次性还清，此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告按约向被告发放借款3万元。被告按借款合同约定于2002年12月10日偿还原告借款本金10200元，分三次向原告支付1999年2月10日至2002年12月10日期间的利息共计人民币14166.58元后，未按合同约定支付此后的借款利息。至2014年8月5日止，被告共拖欠原告借款利息共计人民币35240.31元。庭审过程中，原告放弃要求王家斌承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《农村信用合作社保证担保借款合同书》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告履行了借款义务后，被告却未按约向原告履行还款义务，依法应向原告承担违约责任。对原告主张由被告清偿借款本金19800元及至2014年8月5日止的利息人民币35240.31元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；对原告主张由被告支付自2014年8月9日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持被告支付自2014年8月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。原告放弃要求王家斌承担连带清偿责任不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告弥勒市农村信用合作联社与被告李森签订的《农村信用合作社保证担保借款合同书》合法有效。 二、由被告李森于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告弥勒市农村信用合作联社借款本金人民币19800元及至2014年8月5日止的利息人民币35240.31元，合计人民币55040.31元。 三、由被告李森支付原告弥勒市农村信用合作联社自2014年8月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息(按月利率12‰计算)。 四、驳回原告弥勒市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告李森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  程平 二〇一四年十月十三日 书记员  周梅
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01764号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：茶智魁，男，汉族，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告茶智魁电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李兴元二〇一四年十月二十三日（）书记员  张妍妍注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1766号原告张文韬。被告上海沃麦电商科贸有限公司。第三人史文勇。第三人佘佳雯。第三人陈君林。本院在审理原告张文韬诉被告上海沃麦电商科贸有限公司、第三人史文勇、第三人佘佳雯、第三人陈君林股东资格确认纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张文韬撤回对被告上海沃麦电商科贸有限公司、第三人史文勇、第三人佘佳雯、第三人陈君林的起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月三十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第402号 上诉人（一审起诉人）桂建福，男，1969年12月26日生，汉族，住宁洱县。 上诉人桂建福诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第37号不予受理的民事裁定，桂建福不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 桂建福上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第37号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对桂建福的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）崂执字第978号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。被执行人宋少铭，男，汉族，1975年8月15日出生。被执行人李雅琳，女，汉族，1979年1月25日出生。申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行于2014年8月6日向本院申请执行被执行人宋少铭、李雅琳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的475736元，执行费7036元。本案在执行过程中，于2014年8月11日向被执行人宋少铭、李雅琳邮寄送达执行通知及传票。经查明被执行人宋少铭、李雅琳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第473号民事判决书／（2014）崂执字第978号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 李建才审判员 侯 睿二〇一四年十月二十七日书记员 于海波
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中民终字第914号上诉人（原审被告）陈绍启，男，l953年5月5日生，汉族，云南省会泽县人，烟草公司退休职工，住会泽县。被上诉人（原审原告）会泽鑫徽物业服务有限责任公司。住所地：会泽县金钟镇通宝路润泽苑小区**。法定代表人吕秀国，公司经理。上诉人陈绍启因与被上诉人会泽鑫徽物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服会泽县人民法院于2014年7月23日作出（2014）会民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈绍启又以双方已协商达成和解协议，纠纷已经解决，于2014年10月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈绍启二审期间申请撤回上诉，是当事人行使自己诉讼权利的具体表现，是其真实意愿表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人陈绍启撤回上诉。上诉案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审判长 徐 坤审判员 李桂兰审判员 高体所二〇一四年十月二十九日书记员 贾琼丽
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第3714号原告：陈焱芳。被告：任小华。原告陈焱芳为与被告任小华买卖合同纠纷一案，于2014年9月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈焱芳到庭参加了诉讼，被告任小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈焱芳起诉称：被告曾向原告赊购装潢材料。经双方结算，截止2013年1月26日，被告尚欠原告材料款23600元，约定利息按月利率3%计算，并由被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告承诺到2013年10月27日还清。但到期后，被告仍未予支付。原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款23600元，并支付利息9440元（系计算至2014年9月26日止的利息，此后利息按月利率2%计算至付清之日止）。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为自2013年10月28日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告尚欠原告货款23600元，约定付款时间的事实。被告任小华未作答辩，也未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，本院认证如下：被告任小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，具备有效证据的认定要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。经审理，本院查明的事实如下：原、被告曾有买卖装潢材料业务往来。2013年1月26日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款23600元，由被告出具了借条一份。2013年9月27日，被告在原借条下方备注了“任小华欠材料款贰万叁仟陆佰元，到2013年10月27日前还清”的内容。嗣后，被告分文未付。原告因催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告任小华尚欠原告陈焱芳货款23600元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时支付货款，属违约行为，理应承担支付尚欠货款及逾期利息的民事责任。被告任小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小华应于本判决生效后十日内支付原告陈焱芳尚欠货款23600元，并支付逾期利息（自2013年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，减半收取211元，由被告任小华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕美丽二〇一四年十月十三日代书记员 朱 炜
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通山民初字第00504-2号原告曹丽娟，女，汉族。委托代理人曹志新，江苏智昇律师事务所律师。被告陆健，男，汉族。本院在审理原告曹丽娟与被告陆健返还原物、赔偿损失纠纷一案中，原告曹丽娟未按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助申请；且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吴克宏审 判 员  孙 进人民陪审员  张海峰二〇一四年十月十四日书 记 员  陆涯天
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清城法民四初字第363号原告：苏翠仪，女，1984年9月18日出生，汉族，住清远市清新区，被告：何泳，男，1983年3月25日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告苏翠仪诉被告何泳追索劳动报酬纠纷一案中，因原告苏翠仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告苏翠仪负担。代理审判员  曲洋逸二〇一四年十月十日书 记 员  黎婉华
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第637号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：张家润，男，汉族，1984年10月18日生，住云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告张家润信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年7月16日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币5853.69元，其中本金人民币3212.72元、利息人民币1365.23元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1275.74元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币5853.69元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3212.72元、利息人民币1365.23，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1275.74元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年7月13日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为40×××54的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3212.72元、利息人民币1365.23元、滞纳金人民币1047.39元、超限费人民币228.35元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3212.72元、利息人民币1365.23元、滞纳金人民币1047.39元、超限费人民币228.35元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家润于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3212.72元及截止2013年4月1日的利息人民币1365.23元、滞纳金人民币1047.39元、超限费人民币228.35元；二、被告张家润于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张家润承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01914号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告龚奎，男性，28岁，住昆明市内五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉龚奎电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第275号刘光辉申请执行曹文星故意伤害附带民事赔偿一案，禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年6月6日作出（2014）禄刑初字第99号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘光辉于2014年8月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：禄劝彝族苗族自治县人民法院的（2014）禄刑初字第99号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志荣执行员  梁孟秋执行员  李晓峰二〇一四年十月九日书记员  曹泽华
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第21424号罪犯成忠玖，男,1978年12月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00三年五月二十日作出(2003)昆刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人成忠玖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人成忠玖不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年七月二十三日以（2003）云高刑终字第1142号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二00五年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4687号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二00八年三月二十二日、二00九年九月十日、二0一一年三月二十二日、二0一二年九月十日、二0一三年九月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯成忠玖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯成忠玖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯成忠玖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯成忠玖予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年9月23日至2018年4月22日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第636号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：谢春，男，汉族，1983年2月4日生，住云南省昭通市昭阳区。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告谢春信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2010年5月24日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2010年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币9823.75元，其中本金人民币4897.11元、利息人民币2342.72元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2583.92元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币9823.75元（截止2013年4月1日），其中本金人民币4897.11元、利息人民币2342.72元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币2583.92元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2010年5月21日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为51×××04的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币4897.11元、利息人民币2342.72元、滞纳金人民币1874.8元、超限费人民币709.12元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币4897.11元、利息人民币2342.72元、滞纳金人民币1874.8元、超限费人民币709.12元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币4897.11元及截止2013年4月1日的利息人民币2342.72元、滞纳金人民币1874.8元、超限费人民币709.12元；二、被告谢春于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告谢春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第87号 原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂。 委托代理人李继，女，山西泰民律师事务所律师。 被告山西森宇房地产开发有限公司。 原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂诉被告山西森宇房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂委托代理人李继到庭参加诉讼，被告山西森宇房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年12月8日，原、被告双方签订了租赁合同，双方约定由原告出租给被告的灯组，租金总价款为67万元整，租赁费分三次付清。第一次于2011年11月底前预付25万元整，第二次在彩灯安装完毕后被告在两日内验收，合格后付30万元，剩余部分在灯展结束后十日内付清。合同签订后，原告按约履行义务，被告也按约定预付第一次租金，并且对原告提供的灯组也未提出异议，但剩余租金42万元未按约定履行支付义务。经原告多次催要，被告以各种理由推托，2013年9月2日，山西科盛会计事务所对被告拖欠原告的债务予以确认，但被告一直未付。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告租金42万元。 被告山西森宇房地产开发有限公司在法定答辩期间未提供书面答辩。 经审理查明，2011年12月8日，原、被告双方签订了租赁合同，双方约定：“由原告出租给被告灯组，租金总价款为67万元整；被告先预付原告25万元整；在彩灯安装完毕后两日内验收，合格后付30万元，剩余部分在灯展结束后十日内付清；被告将租赁费付至太谷县晋商彩灯文化有限公司或籍文艳个人账户”。合同签订后，被告将预付款25万元汇入了双方约定的收款帐户太谷县晋商彩灯文化有限公司，原告按约履行全部义务，但被告剩余租金42万元一直未支付。2013年9月2日，山西科盛会计事务所出具证明“经核实森宇公司财务账，截止2012年4月30日，被告森宇公司欠太谷县晋商彩灯文化公司灯款42万元，其中应付账款37万元，其他应付款挂账5万元”。另查明，太谷县晋商彩灯文化公司出具证明，被告森宇公司欠太谷县晋商彩灯文化公司灯款42万元和太谷县晋商彩灯文化公司无关，该款系被告森宇公司欠太谷县鸿运民间彩灯工艺厂的。 本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、山西科盛会计事务所出具的证明材料、太谷县晋商彩灯文化公司出具的证明材料、银行汇款专用凭证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，故应予确认。被告欠原告租赁费事实清楚，证据确凿，被告理应支付。依据《中和人民共和国民法通则》第84条、第106条、《中华人民共和国合同法》第212条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 被告山西森宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告太谷县鸿运民间彩灯工艺厂租赁费42万元。 如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。 案件受理费7600元，由被告山西森宇房地产开发有限公司负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长 杨 萍 审判员 赵守明 审判员 吴道亮 二〇一四年十月二十六日 书记员 杨 洋
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第2301号原告：彭正山，男，汉族，1982年2月7日生，身份证住址：云南省临沧市永德县，现住：昆明市。委托代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明佩明经贸有限公司（简称“佩明公司”）。组织机构代码：06429141-7。住所：昆明市西山区怡康温泉住宅新村**********。法定代表人：蒋仕松。原告张菲诉被告佩明公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告彭正山及其委托代理人杜丽华到庭参加了诉讼。被告佩明公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭正山诉称：被告承包了云南师范大学呈贡校区东区二楼的食堂。2013年5月4日，原告口头约定，由原告向被告供应食堂所需大米。2013年5月5日至2013年8月27日，原告向被告供应了大米。2013年8月27日，被告向原告出具欠条，确认欠款69765元，保证自2013年10月底每月至少付款5000元。但被告至今没有付款，故提起诉讼，请求判令：一、由被告支付货款69765元，二、本案诉讼费由被告承担。被告佩明公司没有提出答辩。在本案庭审中，原告提交了下列证据：1、销售单若干及欠条一份。证明原告向被告供应大米，被告欠款69765元的事实。2、公告费发票一份，欲证明原告支出公告费250元。3、原告申请证人许某出庭作证。许某陈述，2011年8月至2013年11月，其在被告承包的云南师范大学东区二楼食堂担任厨师长。原告主要是供应大米，销售单据上的许某的签字是其本人书写。本院认为：被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利。原告证据1中的欠条是原件，加盖了被告公章，真实性予以确认。销售单和许某的证言与欠条印证，可以证明被告向原告购买大米的事实。原告证据2，本院予以确认。经审理，本院确认下列事实：2013年，原告向被告供应大米。2013年8月27日，被告向原告出具欠条，确认欠原告大米款69765元，承诺自2013年10月底起，每月至少归还5000元。本案的公告费为250元。本院认为：被告出具欠条确认欠原告大米货款69765元，承诺自2013年10月底开始还款。被告作为买受人应当按承诺履行付款义务。被告没有证据证明其向原告支付了货款，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告昆明佩明经贸有限公司于判决生效后十日内支付原告彭正山货款69765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1544元（原告已预交)，由被告承担，本案公告费250元（原告已预交），由被告承担，以上费用由被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  武 云人民陪审员  张爱华人民陪审员  曾琼芬二〇一四年十月十日书 记 员  刘耘杉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第1149-1号申请执行人：刘艳萍，女，汉族，住乌鲁木齐市西北路电信小区。被执行人：陈斌，男，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：蒋红艳，女，汉族，住乌鲁木齐市。刘艳萍与陈斌、蒋红艳公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2014年7月7日作出的（2014）新乌证内字第20102号执行证书已发生法律效力。权利人刘艳萍于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人陈斌、蒋红艳履行法律文书确定支付的款项合计370000元的义务。本院于2014年7月16日立案执行。在执行过程中，本院分别于2014年7月16日和2014年7月17日作出执行通知书及执行裁定书，限期被执行人履行，被执行人未履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，申请人申请本院中止执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产线索，申请人申请本院中止执行，应当中止本案执行程序。如查找到被执行人陈斌、蒋红艳名下可供执行财产线索，再予以执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市第二公证处作出的（2014）新乌证内字第20102号执行证书执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  李长源审判员  姬 梅审判员  马金山二〇一四年十月十三日书记员  刘昱东
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7307号罪犯王俊礼，男，汉族，小学文化，1977年2月16日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2005年11月22日作出（2005）东刑初字第509号刑事判决，以被告人王俊礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2019年7月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年6月30日、2011年12月13日作出（2009）、（2011）宁刑执字第4068号、第9761号刑事裁定，对罪犯王俊礼减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月5日止），剥夺政治权利二年。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王俊礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯王俊礼在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王俊礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯实施20次盗窃，人身危险性较大，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王俊礼减去有期徒刑一年一个月（刑期至2014年12月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李明伟审判员  李 伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13843号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告童超，女，1971年7月19日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告童超信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告童超在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告童超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第653号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：黄天宝，男，汉族，1986年11月1日生，住云南省华坪县。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告黄天宝信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年8月21日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币8890.65元，其中本金人民币4958.26元、利息人民币2081.01元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1851.38元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8890.65元（截止2013年4月1日），其中本金人民币4958.26元、利息人民币2081.01元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币1851.38元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年8月15日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为51×××40的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币4958.26元、利息人民币2081.01元、滞纳金人民币1667.66元、超限费人民币183.72元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币4958.26元、利息人民币2081.01元、滞纳金人民币1667.66元、超限费人民币183.72元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄天宝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币4958.26元及截止2013年4月1日的利息人民币2081.01元、滞纳金人民币1667.66元、超限费人民币183.72元；二、被告黄天宝于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告黄天宝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2014)镇刑初字第393号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人袁臻，男，1981年3月30日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2014〕312号起诉书指控被告人袁臻犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人袁臻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月10日21时许，被告人袁臻在镇雄县乌峰镇某酒店门前以人民币400元的价格贩卖1.1克甲基苯丙胺给朱某1时，被公安人员现场抓获，当场从其身上搜出甲基苯丙胺可疑物1.5克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，两份可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.接受刑事案件登记表，证明案件的揭发和侦破情况。2.证人朱某1的证言，证明2014年5月10日21时许，我在镇雄县城某酒店大厅向一个人购买人民币400元的12颗“马儿”时，被公安民警抓获。3.称量笔录、提取笔录及照片，证明公安机关在袁臻的指认下，称量其贩卖的两份毒品可疑物分别净重1.1克、1.5克，并分别从中提取0.3克用于鉴定。4.扣押清单，证明公安机关依法扣押了袁臻贩卖的毒品疑似物2.6克。5.辨认笔录及照片，证明被告人袁臻对作案现场和其贩卖的毒品疑似物指认的情况。6.昭通市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明送检的袁臻贩卖的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。7.通话清单，证明朱某1和袁臻通话的情况。8.扣押清单、云南省罚没物资专用收据，证明公安机关依法扣押并没收袁臻贩卖的毒品甲基苯丙胺2.6克。12.行政处罚决定书，证明朱某1因吸食毒品被行政拘留十四日。13.户口证明，证明被告人袁臻的年龄等基本情况。14.抓获经过，证明公安民警现场抓获被告人袁臻。15.被告人袁臻的供述，证明2014年5月10日21时许，我在镇雄县城某酒店卖十二颗“马儿”给朱四咡时，被公安民警抓获，公安民警又从我身上搜出十七颗“马儿”。公诉机关认为，被告人袁臻的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁臻对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年5月10日21时许，被告人袁臻在镇雄县城某酒店以人民币400元的价格贩卖12颗“马儿”给朱某1时，被公安人员现场抓获。随后公安民警又从其身上搜出17颗“马儿”，经称量，所缴获的毒品可疑物净重2.6克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，两份毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人袁臻违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为己成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人袁臻认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年5月11日至2015年5月10日）。二、涉案毒品甲基苯丙胺2.6克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 沈 阳审判员 曾维洲审判员 王 茜二〇一四年十月九日书记员 武绍超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6177号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑坛进，男，1970年07月06日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑坛进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑坛进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37062.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37062.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第04571号原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路**，组织机构代码79070842-4。法定代表人陈德林，经理。委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告刘玉佩，女，汉族。本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告刘玉佩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。审判员  刘小东二〇一四年十月十日书记员  周巧琳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）虞民初字第1630号原告杨功权，男，1989年6月25日出生，汉族，住虞城县。委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告李战锋，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住虞城县。本院在审理原告杨功权与被告李战锋民间借贷纠纷一案中，原告杨功权于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨功权以待有新证据再行起诉为由，自愿向法庭撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨功权撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨功权负担。审判员  程安营二〇一四年十月三十日书记员  冯 谦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第1027号原告国际电影有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人钟子贤。委托代理人林超颖，浙江亿维律师事务所律师。被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰，男。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告国际电影有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司、上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告申请撤回对被告上海全土豆文化传播有限公司起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告国际电影有限公司撤回对被告上海全土豆文化传播有限公司起诉。审 判 长  许根华代理审判员  郭 杰人民陪审员  虞勇强二〇一四年十月二十九日书 记 员  徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第2345-1号 被执行人孙树林，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，初中文化，捕前住xx市xx路xxx号，无业。因涉嫌犯非法制造发票罪于2001年7月29日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。 关于被执行人孙树林犯非法制造发票罪一案，本院于2002年1月16日作出（2002）城刑初字第40号刑事判决，以孙树林犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月11日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人孙树林现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人孙树林目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2002）城刑初字第40号刑事判决对孙树林罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄立平 审 判 员  郭海春 代理审判员  王传喜 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  宋芙蓉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法立民督字第00025号申请人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。地址：昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：李晨，系该公司主任。委托代理人：冯秋英、梁丹，系该公司员工，特别授权代理。被申请人：杨春能，男，汉族，1988年11月29日出生，现住云南省昆明市官渡区。本院受理的申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社支付令申请一案，申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社于2014年10月27日自愿撤回支付令申请。本院认为：申请人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。支付令申请费人民币100元，由申请人昆明市五华区农村信用合作社黑林铺信用社承担。审判员  张策群二〇一四年十月二十八日书记员  武 杰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第671-1号申请执行人：温晓鹏，男，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。温晓鹏与乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）沙民三初字第60号民事判决书已发生法律效力。权利人温晓鹏于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司履行法律文书确定支付的款项及受理费合计114375.13元的义务。本院于2014年4月17日立案执行。在执行过程中，本院分别于2014年4月17日和2014年4月18日作出执行通知书及执行裁定书，限期被执行人履行，被执行人未履行。因被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司下落不明，本院于2014年4月24日向被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司公告送达了执行通知书及执行裁定书。经本院查明，被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司名下仅在中国建设银行乌鲁木齐市火车南站支行设立基本户（我院已依法冻结），暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的调查结果予以认可，并申请本院中止执行。本院认为，因被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果予以认可，并申请本院中止执行，应当中止本案执行程序，待发现被执行人乌鲁木齐长胜盛达物流有限责任公司可供执行的财产线索，再予以执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2014）沙民三初字第60号民事判决书执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  李长源审判员  姬 梅审判员  马金山二〇一四年十月十三日书记员  刘昱东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民（商）终字第10174号上诉人（原审原告）常远，女，1985年3月16日出生。被上诉人（原审被告）周舟，女，1961年8月16日出生。委托代理人王志农，北京市中盾律师事务所律师。原审原告北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼**。法定代表人常远。上诉人周舟因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03223号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人常远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人常远撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫飞代理审判员陈洋代理审判员卓燕平二〇一四年十月二十日书记员 张       淨       惠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第1830-3号申请执行人：马小丽，女，1961年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：丁新涛，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人马小丽与被执行人丁新涛道路交通事故纠纷一案，申请执行人马小丽以（2014）莱州沙民初字第123号民事调解书已经发生法律效力、被执行人丁新涛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人丁新涛发出执行通知，责令被执行人丁新涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁新涛有限公司至今未履行。现查明被执行人丁新涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁新涛的银行存款1550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一四年十月一日书记员  王宝壮
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）梁民初字第2712号 原告：杨儒忠，职工。 被告：梁山县农药厂，住所地梁山县徐集工业园区。 负责人：王昌军，厂长。 原告杨儒忠诉被告梁山县农药厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨儒忠到庭参加诉讼，被告梁山县农药厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨儒忠诉称，2007年，被告梁山县农药厂退城进园，在徐集工业园区内投资建厂，因资金不足，向本厂员工杨儒忠借款人民币10000元，并约定利息一分五厘，期间偿还了本金部分，尚欠利息2550元未清付。为维护原告之合法权益，诉请判令被告梁山县农药厂立即偿还原告借款利息2550元，诉讼费用由被告负担。 被告梁山县农药厂未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交被告于2008年4月30日出具的欠条一份，证明被告欠原告利息2550元。 被告梁山县农药厂未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。 经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告梁山县农药厂向原告借款10000元，本金已清偿，尚欠利息2550元未予支付。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，约定利息为一分五厘，应视为按月利率1.5%计息，符合法律规定，被告清偿借款本金10000元，未依约定清偿息，原告要求被告偿还利息2550元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁山县农药厂于判决生效后五日内偿还原告杨儒忠借款利息共计2550元。 案件受理费50元，由被告梁山县农药厂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  韩清峰 代理审判员  陈丕卿 人民陪审员  蒋继新 二〇一四年十月二十六日 书 记 员  李玉涛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)曲中法民初字第00251号原告符云芳，女，汉族，宣威市人，1975年8月15日生，住云南省宣威市。委托代理人高世本，精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告马冈，男，回族，1979年2月3日生，宣威市人，住云南省宣威市。被告刘娥，女，1980年7月4日生，宣威市人，住址，系马冈之妻。被告王家军，男，汉族，1975年4月7日生，宣威市人，住云南省宣威市。原告符云芳诉被告马冈、刘娥、王家军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭审理了本案，原告符云芳及其委托代理人高世本到庭参加诉讼，被告马冈、刘娥、王家军经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告符云芳诉称，被告马冈因家庭经营需要，于2013年11月15日向原告借款5000000元，双方签订《借款协议》对借款的相关事项进行了约定：借款期限为2013年11月15日至2013年11月25日止，借款利息按月息12%计算，若借款人不能按期偿还借款，则应向贷款人每月支付借款本金30%的违约金。协议约定以借款人个人财产及其全部家庭财产为上述借款本金、相应的利息、实现债权的相关费用提供抵押担保。被告王家军于当日与原告签订了《担保合同》，约定由王家军对马冈的上述借款本金、利息、实现债权的费用向原告提供连带责任保证担保。此后原告按约定于2013年11月15日依被告马冈的要求将借款5000000元汇入指定帐号。但借款期限届满后，被告马冈却未履行其还款义务，被告王家军也拒不履行其连带保证责任。原告遂向本院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金5000000元，和截止至2014年3月31日的利息400000元，以及自2014年4月1日起至实际偿清之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、由被告向原告支付违约金100万元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告马冈、刘娥、王家军未提交证据、未作答辩。原告符云芳为证实自己的主张，向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格，原告主体的基本身份情况。2、被告马冈、王家军的身份证复印件。证明被告主体资格，被告主题的基本身份状况。3、2013年11月15日签订的《借款协议》一份、证明（1）2013年11月15日由出借人符云芳与借款人马冈签订了《借款协议》的事实；（2）协议约定的借款金额、借款期限、利息计算及支付方式、还款事项、违约责任、争议管辖等相关事项；（3）王家军提供连带责任保证担保的事实。4、《借据》一份，《委托书》一份。证明被告于2013年11月15日收到500万元借款的事实；借款人指令收款账户的事实。5、个人行内汇款出回单一份、个人凭证项下历史明细查明打印清单一份，汇款交易明细单一份。证明2013年11月15日符云芳从上海浦东发展银行本人账户转款480万到刘娥账户的事实。被告马冈、刘娥、王家军经传唤拒不到庭，视其放弃质证的权利。本院认为，原告符云芳提交的证据具备真实性、关联性和合法性，能够证明原告观点，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年11月15日原告符云芳与被告马冈签订《借款协议》，载明被告马冈向原告借款5000000元，双方对借款的相关事项进行了约定：借款期限为2013年11月15日至2013年11月25日止，借款利息按月息12%计算，若借款人不能按期偿还借款，则应向贷款人每月支付借款本金30%的违约金。被告王家军于当日与原告签订《担保合同》，约定由王家军对马冈的上述借款本金、利息、实现债权的费用向原告提供连带责任保证担保。原告于2013年11月15日汇款4800000元到被告马冈指定的刘娥账户，庭审时，原告陈述存在预先扣除200000元利息的情况，故实际借款金额为4800000元。借款期限届满后，被告马冈未履行其还款义务，被告王家军也未履行其连带保证责任。原告遂向本院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金5000000元，和截止至2014年3月31日的利息400000元，以及自2014年4月1日起至实际偿清之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、由被告向原告支付违约金100万元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。本院认为，被告马冈于2013年11月15日向原告符云芳借款4800000元，2013年6月30日，双方约定的还款期限届满后，被告马冈未履行其还款义务，被告王家军也未履行其连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”该笔借款系发生在被告马冈、刘娥夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应按夫妻共同债务处理,被告马冈、刘娥应共同清偿。原告诉请被告马冈、刘娥共同偿还原告借款本金4800000元的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告主张由被告王家军在担保范围内承担连带保证责任的诉请符合法律规定，应当予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，因双方约定的利息和违约金折算后均高于人民银行同类贷款利率的四倍，故被告应按人民银行同类贷款利率的四倍计算支付自借款之日起至借款还清之日的逾期利息，原告关于利息及违约金的其余主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:一、由被告马冈、刘娥在本判决生效之日起15日内偿还原告符云芳借款本金4800000元以及自2013年11月15日起至还清借款之日止的利息及逾期利息（以3350000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、由被告王家军对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。案件受理费56600元，由被告马冈、刘娥、王家军负担。审 判 长  迟少杰审 判 员  印加生代理审判员  朱婧然二〇一四年十月二十日书 记 员  朱 丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第08972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋×，女，1974年10月14日出生。委托代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×1，男，1970年10月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×2，男，1943年9月20日出生。委托代理人：庄树东，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×3，女，1968年12月13日出生。再审申请人宋×因与被申请人陈×1、陈×2、陈×3分家析产纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第02380号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋×申请再审称：（一）二审法院对涉案房屋是家庭共同财产还是夫妻财产的认定有误。（二）二审法院在陈×3未举证证明其出资购砖的情况下，认定陈×3出资并享有共有份额有误。（三）陈×1有权放弃自己的继承权，但涉及到我的份额的部分应当认定无效。（四）二审法院对我应得的份额认定有误。（五）一审法院审理期限过长，二审法院对涉案证据未进行全部调查。我认为二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，实体处理不当，程序违法，严重侵害了我的合法权益，我申请再审，请求依法提审或发回重审。本院认为：关于夫妻共同财产及家庭共同财产的范围认定问题，在宋×与陈×1夫妻关系存续期间，二人曾与陈×1的父母陈×2、郭×共同在北京市大兴区×号院内居住生活，且并无证据证明宋×、陈×1曾与陈×1的父母进行分家，故一、二审法院根据该院内居住生活的客观情况及建房的实际时间认定，在宋×与陈×1夫妻关系存续期间、郭×去世之前该院内所建造的房屋属于宋×、陈×1及陈×2、郭×的家庭共同财产；在宋×与陈×1夫妻关系存续期间、郭×去世之后该院内所建造的房屋属于宋×、陈×1、陈×2的家庭共同财产，并无不当。因宋×、陈×1、陈×2均认可陈×3曾在2004年上述院落内建造房屋时为建房购砖，虽然宋×主张陈×3的购砖实际系宋×出资，但未提交相关证据，故一、二审法院认定陈×3在2004年建房时存在出资出力的事实，并据此确认陈×3对2004年所建6间房屋享有相应共有份额，亦无不当。宋×主张在其与陈×1婚姻关系存续期间，北京市大兴区×号院内所建全部房屋皆为二人夫妻共同财产，其并未举证证明上述全部房屋完全由其与陈×1出资建造，且从本案查明的事实来看该项主张亦不符合该家庭的实际情况。故一、二审法院对宋×该项主张未予支持，并无不当。陈×2在其自行承租的土地上所建的门脸房及其购买的北京市大兴区×号的房屋，宋×虽然主张均系家庭共同财产，但未举证证明其曾对上述两处房屋的建造或购买进行出资，故一、二审法院相关处理亦无不当。关于陈×1放弃继承郭×遗产的问题，陈×1作为郭×的法定继承人之一，在郭×去世后遗产实际分割前，明确作出了放弃继承郭×遗产的意思表示，合法有效，宋×主张陈×1该行为无效，缺乏相关法律依据。一、二审法院根据已经查明的家庭生活实际情况，房屋建造的具体时间及陈×1放弃继承郭×遗产的事实，确认了宋×、陈×1、陈×2、陈×3在共有财产中各自应当享有的份额，并根据房屋拆迁的实际情况，及上述房屋份额的建筑面积在院落房屋总建筑面积中所占比例来确定宋×、陈×1、陈×2、陈×3各自应享有的拆迁权益，正确合理。另，经本院审查，原审法院审理本案的相关程序符合法律规定。宋×申请再审的理由不能成立。综上，宋×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋×的再审申请。审 判 长  佘 卫代理审判员  陈家忠代理审判员  盛春瑞二〇一四年十月十七日书 记 员  铁笑鸥
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第20897号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人潘冬梅，女，1981年1月9日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的(2013)浦民六(商)初字第10421号民事判决书，于2014年9月29日向本院申请执行，要求被执行人潘冬梅支付欠款本金人民币45,263.36元及相应利息、案件受理费386元。执行中查明，被执行人潘冬梅名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人潘冬梅支付欠款本金人民币45,263.36元及相应利息、案件受理费386元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月二十日书 记 员  肖 琼附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宣民初字第2568号原告王玉奖，男，1971年8月17日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告朱兴伍，男，34岁，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告耿玉云，男，36岁，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告王玉奖与被告朱兴伍、耿玉云建筑设备租赁合同纠纷一案中。原告王玉奖以被告朱兴伍主体资格不适格为由，于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王玉奖申请撤回起诉，其理由得当，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，载定如：准许原告王玉奖撤回起诉。案件受理费人民币50元（免交）。审判员  蒋思义二〇一四年十月二十七日书记员  包崇俭
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2014）辉执字第812号申请人徐艳磊。被执行人马敬文。徐艳磊申请执行马敬文买卖合同纠纷一案，申请人徐艳磊依据生效的本院（2014）辉民初字第766号民事调解书，于2014年6月17日立案执行，本院于2014年7月17日向被执行人马敬文送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款45000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费462.5元、执行费575元，逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人履行现金3000元，余款未履行。现经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初字第766号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  孙居亮二〇一四年十月十三日书记员  冯保崴
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第3460号原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社住所地：临清市新华办事处东胡居委会。负责人：张尊章，该分社主任。被告张志锋，男，成年，居民，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告张志锋金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  李玉鹏二〇一四年十月十日书 记 员  刘书雷
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景执字第395号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）益兴有限责任公司。法定代表人李永康，董事长。住址：益智乡大坟。被执行人陶永，男，1978年8月1日生，傣族，系景谷县人，住景谷县。申请执行人景谷县益兴有限责任公司与被执行人陶永申请支付令一案，本院作出的（2007）景民督字第232号支付令已经发生法律效力。申请执行人景谷县益兴有限责任公司于2014年10月25日向本院申请执行，由陶永支付景谷县益兴有限责任公司的胶树小苗款8146.98元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人陶永已向申请执行人景谷县益兴有限责任公司支付8146.98元胶树小苗款。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2007）景民督字第232号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 杨 华审判员 杨 超二〇一四年十月二十六日书记员 李朝东
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第375号原告王某某，女，1983年3月8日生，苗族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被告杨某某，男，1981年6月10日生，苗族，农民。现住址同上。（未到庭）原告王某某与被告杨某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告杨某某于1999年10月20日按民族习俗同居生活，××××年××月××日共同生育了长女杨玉星，××××年××月××日生育了次女杨丽。而后我与被告感情越来越差，基本无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，特别是2013年9月，被告不问青红皂白将我脸部打伤，为此事还到瑶山村委会调解过，但过了一段时间，被告仍然不知悔改，又开始对我进行打骂，因此，2014年7月就回娘家生活至今。现我与被告感情已彻底破裂，故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令长女杨玉星归被告抚养，次女杨丽归我抚养。被告杨某某未作答辩。经审理查明，原告王某某与被告杨某某于1999年10月20日未办理结婚登记按民族习俗同居生活，并于××××年××月××日生育了长女杨玉星，××××年××月××日生育了次女杨丽。后因家庭生活琐事原、被告间常发生吵打，原告王某某于2014年7月回娘家生活至今。原告于2014年9月10日诉讼来院，要求被告抚养长女杨玉星，次女杨丽归原告抚养。另查明，原、被告无共同财产及债权债务。本院认为，原告王某某与被告杨某某未办理结婚登记手续就在一起同居生活，属同居关系，其婚姻不受国家法律保护。但子女抚养属国家法律调整范围。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告杨某某共同生育之长女杨玉星（2000年10月31日生）由被告杨某某抚养教育直至能独立生活为止；次女杨丽（2006年9月5日生）由原告王某某抚养教育直至能独立生活为止。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许文学二〇一四年十月十四日书记员  高 英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第537号原告上海金山金开小额贷款有限公司。被告郑文英。被告郑文斌。原告上海金山金开小额贷款有限公司诉被告郑文英、郑文斌借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序审理。2014年6月9日，因被告郑文英、郑文斌下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐廷廷到庭参加诉讼，被告郑文英、郑文斌经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告郑文英于2012年8月16日签订借款合同一份，合同约定被告郑文英向原告借款人民币900,000元（以下币种相同），借款期限自2012年8月16日至2013年2月15日，借款年利率20%。为确保债务的履行，同日，原告与被告郑文英签订最高额抵押合同，合同约定以被告郑文英拥有的位于上海市金山区金山卫镇学府路800号的房产为其与原告签订的自2012年8月16日至2013年8月15日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的最高额为127万元。同日，原告与被告郑文斌签订保证合同一份，合同约定被告郑文斌为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告郑文英发放了贷款本金90万元。借款到期后，原告多次催讨未果，据此，请求判令被告郑文英归还贷款本金90万元、自2013年3月21日起至判决生效日止的利息（利率按合同的约定年利率20%）、自2013年3月21日起至判决生效日止的违约金（利率按合同的约定年利率20%），被告郑文斌对上述还款义务承担连带保证责任，被告郑文英以其抵押房产承担抵押担保责任。被告郑文英、郑文斌未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，以证明原告与被告郑文英借款合同关系；2、借款凭证2份，以证明原告已向被告郑文英发放贷款事实。3、保证合同1份，以证明被告郑文斌为该笔借款提供连带保证责任的事实；4、最高额抵押合同、登记证明各1份，以证明被告郑文英以自有房产为其向原告申请的贷款承担最高额抵押担保责任的事实。经审核，鉴于被告郑文英、郑文斌未到庭应诉，依法可以视为其放弃对原告提出的证据进行质证的权利。经本院核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告郑文英未按照借款合同的约定归还借款本息，已构成违约。原告依据借款合同诉请被告郑文英归还借款本金及利息、违约金，于法有据，应予支持。但原告诉请的利息及违约金已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，据此，本院将原告诉请的利息及违约金一并调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。被告郑文英与原告签订最高额抵押合同合法有效，因其未能按约还款，原告主张依法实现抵押权，亦无不当，本院应予支持。被告郑文斌与原告签订保证合同合法有效，本院予以认定，因被告郑文英未能按约还款，原告要求保证人承担连带清偿责任，亦无不当，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山金开小额贷款有限公司借款本金人民币900,000元，并承担自2013年3月21日起至判决生效之日止的利息及违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）；二、被告郑文斌对被告郑文英上述第一款确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告郑文英追偿；三、如果被告郑文英未能按期履行上述第一款还款义务，则原告上海金山金开小额贷款有限公司可与被告郑文英协议，以“金201218007005”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区金山卫镇学府路**）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款在人民币1,270,000元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告郑文英所有，不足部分由被告郑文英继续清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14,600元，财产保全费5,000元，公告费690元，由被告郑文英、郑文斌共同负担，二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐景华代理审判员  周晓宇人民陪审员  朱金栋二〇一四年十月三十日书 记 员  刘 芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国担保法》第六十条：借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13768号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告董建华，男，1965年12月28日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告董建华信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告董建华在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告董建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法保执字第401号原告：杜猛，男，汉族，1978年6月17日出生，住昆明市五华区。被告：覃玲，女，汉族，1974年10月8日出生，住昆明市盘龙区。原告杜猛与被告覃玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求保全、查封被告覃玲价值捌拾壹万元的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告覃玲价值捌拾壹万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  柴 霖执 行 员  韩晓君人民陪审员  熊世春二〇一四年十月二十九日书 记 员  陆云涛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第385-1号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沈阳模具技术开发公司友谊商场。法定代表人：姚巨波，该商场经理。委托代理人：申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人：林琳，北京市世纪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区商业网点规划办公室。负责人：杨颖，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德智。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚艳丽。再审申请人沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称友谊商场）因与被申请人沈阳市于洪区商业网点规划办公室（以下简称网点办）、李德智、姚艳丽确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第00164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友谊商场申请再审称，（一）有新的证据证明案涉房产的产权归友谊商场所有。2014年7月2日，辽宁省沈阳市中小企业局（以下简称中小企业局）在其出具的《沈阳市中小企业局关于沈阳模具技术开发公司友谊商场集体资产权属权益界定的复函》（以下简称《复函》）中对案涉房产进行了产权界定。界定结论为，案涉房屋产权及收益归友谊商场集体所有。友谊商场于2014年7月4日拿到该份证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百零五条规定，申诉期限从拿到之日起至申诉日没有超过申诉时效。（二）案涉房屋转让合同应是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定，网点办、李德智、姚艳丽签订的合同，属于无效合同。其行为违反《企业国有产权转让管理暂行办法》第三十二条、第十一条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条。（三）依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，该房产的所有权归友谊商场所有。友谊商场承债式接收了友谊公司，并在1990年至2009年期间一直为友谊公司承担着经济、法律的连带责任。按照原劳动部、原国有资产管理局、国家税务总局联合发布的《劳动就业服务企业产权界定规定》（以下简称《规定》）第四条第三项的规定，争议房产的所有权应属于友谊商场。（四）依据《民事诉讼法》第二百条第十一项之规定，一审判决遗漏诉讼请求，人民法院应当再审。友谊商场一审诉讼请求第三条第二项“依法委托省市政府职能部门进行集体企业国有资产产权界定，依据鉴定结果确认该诉争房屋所有权的归属”，一审判决遗漏了该诉讼请求，应当再审。综上，友谊商场根据《民事诉讼法》第二百条的第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院提出再审申请。根据友谊商场再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。（一）关于友谊商场申请再审所提“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”这一再审事由是否成立的问题。本院认为，友谊商场再审提交的《复函》等证据，不足以推翻原裁定。第一，原审法院认定网点办是争议房屋所有权人的依据是《中华人民共和国物权法》，其效力高于《复函》认定争议房产归属所依据的《产权规定》。《产权规定》由原劳动部、原国家国有资产管理局和国家税务总局在1997年联合颁布，不属于法律或行政法规，故其效力远低于全国人民代表大会颁布的《中华人民共和国物权法》。第二，《规定》第四条不足以作为认定争议房屋产权归友谊商场的证据。《规定》第四条规定：“劳服企业使用主办或扶持单位提供的资金、厂房、实物及无形资产等资产，凡事先约定为投资关系、债权债务关系或无偿资助关系的，按约定界定产权；没有约定的，按下列规定处理：（一）劳服企业开办初期和发展过程中，使用主办或扶持单位为解决职工子女和富余人员就业提供的厂房、设备和其他实物资产、无形资产及所形成的收益，应归劳服企业集体所有；”从该条可知，只有在事先没有约定为投资关系、债权债务关系或无偿资助关系的情形下，才存在厂房、设备和其他实物资产、无形资产及所形成的收益，归劳服企业集体所有的可能。而从已查明事实可知，早在1994年3月17日，网点办就与友谊商场签订《商业网点租赁合同书》约定，网点办将争议房产出租给友谊商场。网点办还于1996年1月8日为友谊商场颁发了《商业网点房产使用证》。此后，网点办与友谊商场自1997年至2004年于每年的1月1日均签订了为期1年的《商业网点租赁合同书》。这说明网点办与友谊商场之间就案争房屋形成了租赁合同这一债权债务关系。这属于上述《规定》中的事先约定债权债务关系的情形，应按约定界定产权。而且，从友谊商场申请再审提交的《商业网点房产使用证》的“注意事项”中第三项“凡使用网点办房产的单位，要严格遵守房产政策、法令，按时交纳租金，如因国家建设或其他原因需要收回时，应按指定日期迁出，不得借故拖延。”也可印证，网点办与友谊商场之间是房屋租赁合同关系。（二）关于友谊商场依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审是否成立的问题。友谊商场在其提交的再审申请书中还依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定提出了再审申请，并陈述了事实与理由。本案二审裁定作出时间为2012年9月18日。根据当时有效的《民事诉讼法》第一百八十四条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”根据2013年修改后的《民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”。又根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”综上，友谊商场依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定对本案申请再审，应在二审判决作出后六个月内提出。虽然友谊商场曾在2013年向本院申请再审，但随后又经本院裁定同意其撤回再审申请。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第二条可知，申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定。因此，对友谊商场于2014年7月29日再次依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定向本院提出的再审申请，应予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳模具技术开发公司友谊商场的再审申请。审 判 长 韩 玫 审 判 员 吴 晓 芳代理审判员 肖峰二0一四年十月××日书 记 员 王     冬     颖
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庆中民再字第25号 抗诉机关甘肃省庆阳市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）高某某，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，环县人。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）解某某，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，环县人。 申诉人高某某与被申诉人解某某离婚纠纷一案，环县人民法院于2013年3月7日作出（2013）环民初字第00240号民事判决，高某某不服，向本院提出上诉。二审审理中高某某申请撤回上诉，本院于2013年6月19日作出（2013）庆中民终字第266号民事裁定，准许高某某撤回上诉。后高某某对环县人民法院（2013）环民初字第00240号民事判决不服，向检察机关申诉。2014年9月3日，庆阳市人民检察院作出庆检民监（2014）62100000023号民事抗诉书，以原判决认定基本事实缺乏证据为由对本案提出抗诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令环县人民法院再审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长 李 宏 审判员 王 涛 审判员 王永刚 二〇一四年十月十一日 书记员 王敏博