签发核稿拟稿存卷份，共印12份主送原告：被告：抄送：浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富场商初字第489号原告：周平锋。委托代理人：戴关金。委托代理人：俞平光。被告：许建峰。被告：裘妙玉。原告周平锋诉被告许建峰、裘妙玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，分别于2014年10月9日、2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告周平锋的委托代理人戴关金，被告裘妙玉到庭参加诉讼。被告许建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周平锋起诉称：被告许建峰分四次向原告借款共计人民币1100000元，并出具四份借据，分别是2013年7月24日借300000元，2013年11月13日借200000元，2013年11月21日借300000元，2013年12月25日借300000元，并有牌照为浙a×××××号的车子抵押。被告裘妙玉与被告许建峰存在婚姻关系，应承担共同还款责任。原告多次要求被告还款并承担违约责任，未果。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金共计1100000元，二、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告补充陈述事实称：被告许建峰于2013年7月5日向原告借款550000元，同时鉴于被告已经归还部分借款及两被告已经离婚的事实，变更本案诉讼请求为，要求法院判令：一、被告许建峰归还原告借款788000元，被告裘妙玉对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。原告周平锋为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：1、借据三份及借条一份，证明被告许建峰向原告借款1100000元的事实。2、农村合作银行的流水账单三份，补强证据1，证明原告银行取款及原告具有出借这么大一笔借款能力的事实。3、结婚登记申请书一份，证明两被告于1994年9月17日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。4、借据一份，证明被告许建峰于2013年7月5日向原告借款550000元的事实。被告裘妙玉答辩称：对借款并不知情，无法确认借款的真实性，无法确认借据上的签名及捺印系被告许建峰所为；两被告已经离婚，借款系许建峰个人行为，与被告裘妙玉无关。被告裘妙玉为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：1、证明一份，证明从2013年3月份开始，许建峰长期不在家，夫妻感情不好，就被告裘妙玉在家照顾孩子和老人的事实。2、浙江泰隆银行转账单一份，证明通过裘国庆向原告归还借款220000元的事实。被告许建峰未作答辩，亦未向法院提供证据。审理中，法院根据被告裘妙玉的申请，依法调取周平锋位于中国工商银行富阳支行账号明细对账单一份及周平锋位于浙江富阳农村合作银行环山支行账号明细对账单一份，证明被告许建峰已经归还原告借款642000元的事实。对原告周平锋、被告裘妙玉提供的证据，以及法院依申请调取的证据，被告许建峰未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告周平锋提供的证据，被告裘妙玉质证：认为对原告提供的证据1、4真实性有异议，无法确定借据及借条系被告许建峰签名及捺印，借款裘妙玉并不知情，与她无关。对原告提供证据2的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为无法证明这个钱取出来是给许建峰的。对原告提供的证据3真实性无异议。对被告裘妙玉提供的证据，原告周平锋质证：认为对被告裘妙玉提供的证据1证明目的有异议，村委会对于被告许建峰是否长期不在家，以及夫妻感情如何无法知晓，无法予以证明。对被告裘妙玉提供的证据2无异议。对于法院依被告裘妙玉申请调取的证据，原告周平锋质证无异议。经过庭审举证、质证，本院认证如下：1、对原告提供的证据1、4，被告质证对真实性有异议，但没有提供相应的证据证明，本院不予采信，本院审查认为，该两份证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。2、对原告提供的证据2，被告质证对关联性有异议，本院审查认为，对该证据的真实性予以认定，但该证据无法证明与本案涉诉借款存在关联，本院不予认定。3、对原告提供的证据3，本院予以认定。4、对被告裘妙玉提供的证据1，本院审查认为仅凭该证明，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。5、对被告裘妙玉提供的证据2，原告质证无异议，本院予以认定。6、对法院依被告裘妙玉申请调取的证据，原告质证无异议，本院予以认定。经审理，本院查明的事实如下：被告许建峰向原告周平锋借款1650000元，分别于2013年7月5日借款550000元，出具借据一份，载明“今由许建峰向周平锋（债权人）借人民币伍拾伍萬元整（小写550000.00元）…”；于2013年7月24日借款300000元，出具借据一份，载明“今由许建峰向周平锋（债权人）借人民币叁拾萬元整（小写300000.00元）…”；于2013年11月13日借款200000元，出具借据一份，载明“今由许建峰向周平锋（债权人）借人民币贰拾萬元整（小写200000元）…”；于2013年11月21日借款300000元，出具借据一份，载明“今由许建峰向周平锋（债权人）借人民币叁拾萬元整（小写300000元）…”；于2013年12月25日借款300000元，出具借条一份，载明“今向周平锋借到人民币（大写）叁拾萬元（小写）￥300000元。…”。被告许建峰已经陆续归还原告周平锋借款862000元，分别于2013年10月22日归还100000元，2013年12月10日归还122000元，2014年2月19日归还100000元，2014年4月7日归还20000元，上述款项合计342000元，系被告许建峰通过银行账户转账至原告周平锋位于浙江富阳农村合作银行环山支行账户；于2013年11月22日还款300000元，系被告许建峰通过银行账户转账至原告周平锋位于中国工商银行富阳支行账户；于2014年3月7日归还220000元，系通过裘国庆位于浙江泰隆商业银行账户转账至原告周平锋账户。对于剩余借款788000元，被告许建峰至今没有归还。被告裘妙玉原系被告许建峰的妻子，双方于1994年9月17日登记结婚，于2014年4月17日办理了离婚登记手续。本院认为：借据是证明借款关系真实存在及借款实际交付的直接证据，被告许建峰向原告周平锋借款1650000元事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告许建峰在取得借款后，理应及时归还借款，其未全部归还，应当承担相应的民事责任。故原告周平锋起诉要求被告许建峰归还借款788000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘妙玉原系被告许建峰的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对于案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。故原告起诉要求被告裘妙玉承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告裘妙玉在庭审中辩称：对于借款是否真实发生，借据及借条是否被告许建峰本人签名及捺印无法确认，两被告已经离婚，借款与她无关。被告裘妙玉并没有提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告许建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建峰归还原告周平锋借款788000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告裘妙玉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11680元（预交14700元），减半收取5840元，由被告许建峰负担，被告裘妙玉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 金增儿二〇一四年十月二十九日代书记员 卢震旦