山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初1699号原告：常勇，男，1987年11月1日出生，汉族，住单县。被告：王威，男，1989年8月15日出生，汉族，住单县。被告：单县宏达出租汽车有限公司，住址地：单县湖西路南段路西。社会统一信用代码：91371722766677173XK。法定代表人：朱国防，总经理。委托诉讼代理人：马德显，单县宏达出租汽车有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。社会信用代码：913717008688804282。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告常勇与被告王威、单县宏达出租汽车有限公司（以下简称宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告常勇，被告王威、被告宏达公司委托诉讼代理人马德显、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人邓胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王威、宏达公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等共计127200元；2.被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日3时50分许，被告王威驾驶登记车主为被告宏达公司车牌号码鲁Ｒ×××**小型轿车，行驶至单县路口时发生交通事故，该事故经交警部门认定被告王威承担事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车车辆严重受损。经原被告协商赔偿事宜未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。被告王威辩称，根据原告提供的财产损失清单，由保险公司赔偿。被告宏达公司辩称，涉案车辆鲁Ｒ×××**是我公司的车，该车是我公司的耿可旺和刘涛购买的，挂靠在我公司名下，他们两人将该车承包给驾驶员王威并签订承包合同，合同期间是2017年5月19日至2018年5月19日，事故发生在王威承包期间。我司为该车在人民财产保险公司投了交强险、第三者责任险100万不计免赔。车辆损失应由保险公司承担。被告人民财产保险公司辩称，事故发生属实，根据第三者商业保险合同条款规定如果存在驾驶员无合法有效的客运承运资格证的情况下，我公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路运输条例》第9条，和《道路运输从业人员管理规定》第6、9条，均对从事旅客运输应具备的条件有明确的规定。商业保险合同条款已向投保人进行了明确的说明，如果驾驶员不能提供有效的资格证明，我公司不承担赔偿责任。交强险里的2000元，我司已赔付完毕，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书的证据效力。本院经审查认为，原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告与被告人民财产保险公司均在该确认书中签名或者盖章，系双方真实意思的表示，故对该证据的证据效力予以确认，证实原告常勇与被告人民财产保险公司双方核定扣残值后定损金额145870元，按照定损金额85%赔付。2、关于原告提交的劳务*维修费发票（金额2400元）的证据效力。原告提交的该发票经被告人民财产保险公司、王威及宏达公司质证均对关联性提出异议。本院经审查认为，该发票登记名称为朱虎并非原告常勇，且开票日期为2018年4月20日，而本案交通事故发生时间为2017年12月16日，距离事故发生之日已达五月之久。且该发票的登记姓名，修车时间都与本案不具关联性，故对该证据的证据效力不予认定。3、关于施救费（800元）发票的证据效力。原告提交的施救费发标800元证实交通事故发生实际支付施救费800元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”根据上述规定，故对该证据的证据效力予认定，证实原告支付施救费800元。4、关于被告人民财产保险公司提供的商业保险条款、机动车商业保险单、交强险保单的证据效力。本院经审查认为，被告人民财产保险公司提供的上述证据经原告、被告宏达公司、王威质证均无异议，故对上述证据的证据效力予确认，证实被告人民财产保险公司对于商业保险条款中责任免除条款已向投保人宏达公司履行了提示说明义务，及宏达公司在商业险保单的投保人声明处加盖公司印章并书写投保声明告知时间的事实。5、关于被告宏达公司提供的车辆登记书、合同书、车辆转让协书、道路运输证、出租车承包协议书的证据效力。本院经审查认为，被告宏达公司提供的上述证据经原告、被告人民财产保险公司、王威质证均无异议，对上述证据的证据效力予确认，证实涉案车辆登记在被告宏达公司名下，2017年5月18日刘涛与王威签订出租车承包协议书，被告宏达公司同意，将涉案车辆出租给被告王威经营，经营时间2017年5月19日至2018年5月17日。6、被告王威在庭审中虽然辩称，其具有道路运输从业资格证，但在本院限期举证内未提供从业资格证，亦未提供交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书方面的证据，仅限其陈述，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案鲁Ｒ×××**小型客车登记在被告宏达公司名下，2017年5月18日经被告宏达公司同意，刘涛与王威签订出租车承包协议书将涉案车辆出租给被告王威经营，经营时间2017年5月19日至2018年5月17日。2017年12月16日3时50分许，被告王威驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**的小型客车沿单县君子路自南向北行驶至单县路口时，与沿向阳路自东向西常勇驾驶的车牌号码为苏Ｊ×××**的小型客车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。该交通事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，王威负事故全部责任，常勇无责任。被告人民财产保险公司对涉案鲁Ｒ×××**小型客车投保了交强险和商业三者险。涉案车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间内。王威不具备道路运输从业资格证。交通事故发生后原告支付施救费800元。2019年3月25日，原告常勇与被告人民财产保险公司签订车辆损失情况确认书，双方确认扣残值后定损金额145870元，按照定损金额85%赔付。被告人民财产保险公司核损后发现，涉案鲁Ｒ×××**小型客车驾驶员常勇不具备道路运输从业资格证，属于商业保险合同中免除保险人责任的情形，被告人民财产保险公司仅在交强险保险限额内赔偿原告常勇财产损失2000元，商业三者险保险限额内不再赔付。遂由原告诉讼来院。本案争议焦点：一、原告常勇请求赔偿数额是否合法有据。二、各被告应否承担赔偿责任及责任分担。焦点一，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告提交人民保险公司机动车保险车辆损失情况确认书，证实涉案车辆扣残值后定损金额145870元，双方同意按照定损金额85%赔付，原告常勇，被告人民财产保险公司均确认书签名捺印并加盖公司印章，系双方真实意思的表示，该证据经被告王威质证无异议。故对原告常勇与被告人民财产保险公司签订的扣残值后定损金额145870元和双方同意按照定损金额85%赔付的事实予以认定。综上，原告常勇应得损失款124789.50元【（145870元×85%）+800元】，扣除被告人民保险公司在交强险财产保险限额内已支付2000元，剩余损失122789.50元（124789.50元-2000元）未赔付。原告诉请标的127200元，对于超出部分，证据不足，本院不予支持。焦点二、各被告应否承担赔偿责任及责任分担。1、被告人民财产保险公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本院认为：《道路运输从业人员管理规定》第二条：“本规定所称道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员。经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员”。第六条：“……。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”。根据上述规定，被告王威应具备相应的从业资格证件方可驾驶涉案鲁Ｒ×××**号小型客车，被告王威在本院指定的举证期限内未提交该证件，经本院释明法律后果后仍未能提交，视为其不具备该从业资格证。被告王威不具备道路客货运输驾驶员从业资格证，仍驾驶客货运输车辆的行为违反了上述规定。被告人民财产保险公司提交的商业险保险条款第二十四条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……第（二）项6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据上述规定并结合本案查明的事实，被告人民财产保险公司提交的商业险条款免责条款部分的字体进行了加黑加粗处理，且被保险人宏达公司在商业险投保单上的投保声明处加盖公司印章并书写印章的时间，并结合被告宏达公司当庭对被告人民财产保险公司提交的上述证据质证无异议，应当认定保险人履行了保险合同中有关免除保险人责任条款义务。综上，故被告人民财产保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。2、被告王威应否承担赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道路交通事故损害赔偿案件解释）第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…。”第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定并结合本案查明的事实，被告王威明知其不具备相应的从业资格证书，仍驾驶涉案鲁Ｒ×××**号小型客车上路行驶，其行为违反了《道路运输从业人员管理规定》第二条、第六条的规定。综上，原告请求被告王威承担赔偿责任，于法有据，依法应予支持。被告人民财产保险公司应依法在交强险限额内赔偿原告车损2000元（已赔付），原告剩余损失122789.50元（124789.50元-2000元），应由被告王威承担赔偿责任。3、被告宏达公司应否承担赔偿责任。本院认为：道路交通事故损害赔偿案件解释第三条：“以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定并结合本案查明的事实，被告宏达公司认可涉案肇事车辆挂靠并登记在公司名下事实，因原告未向实际车主主张权利，故原告要求被告宏达公司承担连带赔偿责任，于法据据，本院应予支持。综上所述，原告起诉理由部分成立，对其合法诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决书生效之日起十日内赔偿原告常勇车辆损失费、施救费共计122789.50元；二、被告单县宏达出租汽车有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告常勇对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元。由原告常勇负担51元，被告王威、单县宏达出租汽车有限公司负担1371元（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年六月三日书记员  朱 颖