湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江岸民初字第00876号原告刘雪梅。委托代理人汪华（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托代理人王茁原（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告周旋。被告田洁。被告沈国良。被告范淑珍。原告刘雪梅与被告周旋、田洁、沈国良、范淑珍民间借贷纠纷一案，根据刘雪梅的申请，本院采取诉前财产保全措施，裁定查封了田洁名下的位于武汉市东湖新技术开发区武黄公路189号华乐花园6栋3单元11层01号（所有权证号：武房权证湖字第**，建筑面积：212.22平方米）的房屋。本院于2014年3月27日受理此案后，依法适用普通程序，组成由审判员施佑莉担任审判长，审判员程春、人民陪审员任频参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的委托代理人王茁原，被告周旋、沈国良、范淑珍到庭参加诉讼。被告田洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因审理需要，经本院院长批准，延长审理期限一个月。原告刘雪梅诉称：2014年1月25日，刘雪梅与周旋、田洁签订了编号为借字（2014）第（012501）号《借款合同》，该合同约定：周旋、田洁共同向刘雪梅借款1，800，000元，借款期限自合同生效之日起至2014年2月6日止，借款利率为银行同类贷款利率上浮4倍；借款到期，一次性还本付息，诉讼管辖地为武汉市江岸区。沈国良、范淑珍为上述借款合同项下周旋、田洁的全部债务提供连带责任保证担保，并为此分别与刘雪梅签订了编号分别为BZ字（2014）年第（012501）号、BZ字（2014）年第（012502）号的两份《保证担保合同》。上述合同签订后，刘雪梅依约向周旋、田洁发放了借款1，800，000元，但借款到期后，经刘雪梅多次催收，周旋、田洁并未依约清偿借款本息。为维护自身合法权益，刘雪梅诉至法院，请求判令：1、被告周旋、田洁共同向原告刘雪梅偿还借款1，800，000元以及利息29，016元（利息自2014年1月27日起暂计算至2014年2月21日，最终计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、被告沈国良、范淑珍对上述第一项债务承担连带保证责任；3、四被告共同承担本案的诉讼费和保全费。原告刘雪梅为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、《借款合同》、划款指令函、借据、中国光大银行账号交易明细及网银转账凭证，证明周旋、田洁向刘雪梅借款1，800，000元的事实以及借款的期限、利率等。证据二、《保证担保合同》两份，证明沈国良、范淑珍对周旋、田洁的1，800，000元借款承担连带保证责任；被告周旋辩称：刘雪梅是武汉中利担保有限公司（以下简称中利担保公司）的员工，我向光大银行借款1，800，000元，中利担保公司为这笔借款提供保证担保，后中利担保公司代我向光大银行偿还了1，800，000元。我愿意还钱，但我现在资金周转紧张，没有能力偿还。我实际只欠款1，500，000元，因为我之前向中利担保公司交过300，000元的担保费。而且我认为我与刘雪梅之间不是借款的关系，我们于2014年1月签订了房屋买卖合同，约定如果我还不了这笔钱，位于武汉市东湖新技术开发区武黄公路**华乐花园********的房屋就归刘雪梅所有，我的房屋价值是高于1，800，000元的，我愿意将该房屋抵债。被告周旋未向本院提交任何证据。被告田洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见亦未提供证据。被告沈国良辩称：事情是这样的，2014年4、5月左右，周旋和中利担保公司的员工一起来找我，让我作担保，担保的是300，000元的信用卡，我不知道1，800，000元借款的事情。我签名的时候根本没有看《保证担保合同》里面的内容，我记得合同内容是空白的。被告沈国良未向本院提交证据。被告范淑珍辩称：2014春节前，周旋来找我作担保，他告诉我只是担保300，000元的信用卡，我不知道是1，800，000元。我签名的时候，合同里面的金额等内容是没填写的。被告范淑珍未向本院提交证据。庭审中，被告周旋对原告刘雪梅提交的证据发表如下质证意见：对借款合同的真实性有异议，借款合同上的签名是我签的，但当时签订的是空白合同，没有落款时间也没有填写金额，且原告转账给我的时间是2014年2月，在合同约定的借款期限届满以后。划款指令函、借据上的签名系我所签，但签名的时候，借据也是空白的。被告沈国良对原告刘雪梅提交的证据发表如下质证意见：对借款合同及划款指令函、借据、中国光大银行账号交易明细及网银转账凭证等证据，因我不清楚周旋、田洁向刘雪梅借款的具体情况，无法质证。对于保证担保合同，合同上的签名系我所签，但我签的是空白合同。被告范淑珍对原告刘雪梅提交的证据发表如下质证意见：对借款合同及划款指令函、借据、中国光大银行账号交易明细及网银转账凭证等证据，因我不清楚周旋、田洁向刘雪梅借款的具体情况，无法质证。对于保证担保合同，合同上的签名系我所签，但我签的是空白合同。合议庭对原告刘雪梅提交的证据认证如下：借款合同、借据、划款指令函有刘雪梅及周旋、田洁的签名，周旋辩称签订的是空白合同、填写的是空白借据，但未提供证据证明，对借款合同、借据、划款指令函，本院予以采信。中国光大银行账号交易明细及网银转账凭证，显示刘雪梅向周旋的账户共计转账1，800，000元，借款合同、借据结合转账记录，能够确认周旋、田洁向刘雪梅借款1，800，000元的事实。经审理查明：周旋、田洁系夫妻，刘雪梅系中利担保公司的员工。周旋向光大银行借款1，800，000元，中利担保公司为周旋的该笔借款提供保证担保，后周旋无法偿还银行借款。2014年1月25日，周旋、田洁与刘雪梅签订《个人借款合同》一份。合同约定，周旋、田洁向刘雪梅借款1，800，000元，借款期限自本合同生效之日起至2014年2月6日止。贷款利率为银行同类贷款利率上浮4倍，到期一次还本付息。同日，刘雪梅同沈国良、范淑珍分别签订了《保证担保合同》，沈国良、范淑珍为刘雪梅提供给周旋、田洁的1，800，000元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、催告费、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自借款合同约定的借款到期之次日起五年止。2014年1月27日，刘雪梅通过网上银行分三次向周旋的账户转账共计1，800，000元。周旋、田洁向刘雪梅出具借据一张“本人周旋（身份证号××）向刘雪梅借到人民币（大写）壹佰捌拾万元整，1，800，000。借款期限：2014年1月25日至2014年2月6日止，到期偿还全部借款本息（利息以银行同类贷款利率四倍按月计付），借款人：周旋，共同借款人：田洁”。借款期限届满后，经刘雪梅多次催收，周旋、田洁未偿还借款本息，沈国良、范淑珍亦未依保证担保合同承担担保责任。为此，刘雪梅诉至本院。审理中，因周旋表示没有能力偿还借款，故本案调解未成。本院认为：周旋、田洁与刘雪梅签订的《借款合同》，沈国良、范淑珍与刘雪梅签订的《保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。借款合同签订后，刘雪梅依约向周旋、田洁提供了借款1，800，000元。合同约定的借款期限现已届满，周旋、田洁应向刘雪梅偿还借款本金1，800，000元。关于利息，借款合同约定的利息为银行同类贷款利率上浮4倍，该约定未超出法律可保护的利率上限，刘雪梅以此主张利息，本院予以支持。刘雪梅与周旋、田洁之间的借款合同约定，借款期限自本合同生效之日起至2014年2月6日止，而自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，刘雪梅向周旋、田洁提供借款1，800，000元之日即自2014年1月27日起，该借款合同生效，周旋、田洁应从提供借款之日的次日起向刘雪梅支付利息。贷款期限届满，周旋、田洁未偿还借款，根据法律规定，贷款人有权以借期内的利率主张逾期利息，故对刘雪梅要求周旋、田洁以借款1，800，000元为基数，自2014年1月28日起至借款本息清偿之日止按银行同类贷款利率上浮4倍支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据沈国良、范淑珍与刘雪梅签订的《保证担保合同》的约定，沈国良、刘雪梅对周旋、田洁的借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日次日即2014年2月7日起5年，保证担保的范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用等。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此刘雪梅要求沈国良、范淑珍对周旋、田洁应偿还的借款本金及应支付的利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于周旋提出的因其向中利担保公司交过300，000元的担保费，故实际借款数额应为1，500，000元的抗辩主张，本案涉及的是周旋、田洁与刘雪梅的借贷关系，故对该抗辩主张，本院不予支持。对周旋提出的与刘雪梅签订了房屋买卖合同，刘雪梅提供的1，800，000元实际上是购房款等抗辩意见，因未提交证据证明，本院不予支持。对于沈国良、范淑珍提出的在不知情的情况下签订《保证担保合同》，并不知道是担保1，800，000元借款的抗辩意见，因未提交证据证据，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告周旋、田洁于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘雪梅借款1，800，000元；二、被告周旋、田洁于本判决生效之日起十日内偿付给原告刘雪梅利息（以1，800，000元为基数，自2014年1月28日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告沈国良、范淑珍对上述第一项被告周旋、田洁应偿还的借款及第二项被告周旋、田洁应偿付的利息承担连带清偿责任。被告周旋、田洁、沈国良、范淑珍如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21，261元、财产保全费5，000元、邮寄费120元，合计26，381，由被告周旋、田洁、沈国良、范淑珍负担，因案件受理费、财产保全费、邮寄费已由原告刘雪梅预交和垫付，故被告周旋、田洁、沈国良、范淑珍于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告刘雪梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施佑莉审 判 员  程 春人民陪审员  任 频二〇一四年十月二十八日书 记 员  宋琼韬