wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院    山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初843号 原告：周静，女，1963年12月29日出生，汉族，住淄川区。 被告：陈加生，男，1970年7月22日出生，汉族，住淄川区。 被告：陈青，女，1973年1月28日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。 原告周静与被告陈加生、陈青民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日以简易程序立案，因被告陈加生下落不明，本院依法将案件转为普通程序审理，并公告向陈加生送达了开庭传票等相关诉讼材料。本院于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告周静、被告陈青的委托诉讼代理人徐文超到庭参加诉讼，被告陈加生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金210000元；2.请求判令被告支付原告自2016年3月1日起至被告还清本息之日止，按借款本金210000元为基数按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。在案件开庭审理过程中，原告明确要求陈青承担连带责任。事实和理由：2016年3月1日，被告陈加生向原告周静借款210000元，双方约定借款期限3个月，利息为每月2万元，利息每月30日支付，被告陈青为借款提供担保，借款到期后，被告既不支付利息也不归还本金，原告多次向两被告催要，被告至今未付。据此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈加生未作答辩。 被告陈青辩称，1.其不认识和见过周静，陈加生找其签字时借条上没有“周静”二字，借款事实是否存在，需由周静举证；2.本案已经超出了陈青的保证期间，也没有延长保证期间的书面约定，陈青依法免除保证责任。综上，请求法院依法驳回对陈青的诉讼请求。 周静围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份，借条载明“今借到周静现金人民币贰拾壹万元整（￥210000），借期叁个月，每月利息贰万元正（￥20000），利息每月30日支付”，借条有“借款人：陈加生”“担保人：陈青”字样的签字，借条日期为“2016年3月1日”；齐商银行个人业务回单一份，证实2016年3月1日，周静通过银行向陈加生转账210000元的事实情况；周静身份证、陈加生、陈青户籍证明证实了三人的基本身份情况。本院对以上证据及其证实事实予以确认。 根据周静、陈青陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，陈加生向周静借款210000元，约定借款期限3个月，陈青为借款提供担保。借款当日陈加生为周静出具借条一份，借条载明“今借到周静现金人民币贰拾壹万元整（￥210000），借期叁个月，每月利息贰万元正（￥20000），利息每月30日支付”，借条有“借款人：陈加生”“担保人：陈青”字样的签字。借款当日周静通过银行向陈加生转账支付现金210000元。经周静多次催要，陈加生、陈青未向周静归还借款本息。 陈青关于“其不认识和见过周静，陈加生找其签字时借条上没有‘周静’二字，借款事实是否存在，需由周静举证”的答辩意见，本院认为，陈青所提答辩意见，未提供相应证据证实，且其本人认可其在借条上签字，周静又当庭提交了向陈加生交付借款的证据，本院认为，陈加生向周静借款、陈青作为保证人并在借条上签字的基本事实能够确认，应予认定。陈青此项答辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，陈加生向周静打下借款210000元的借条一张，应视为双方当事人在真实意思表示下签订的借款合同，且周静已通过银行转账方式实际向陈加生交付了借款210000元，故该借款合同成立并有效。周静关于要求陈加生偿还借款本金210000元、以及关于要求陈加生自借款之日起至还清本息之日止，按借款本金为基数按年利率24%计算的利息的诉讼请求，与实与法有据，本院予以确认。陈加生未出庭应诉和答辩，亦未提供有效证据进行抗辩，应承担由此造成的不利法律后果。 陈青关于本案已超过保证期间，且无延长保证期间的书面约定，应依法免除其保证责任的答辩意见，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条同时规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案，本案的借条和交付借款的转账证明均能证明借款日期为2016年3月1日，且借条载明“借期叁个月”，故本案主债务履行期届满之日为2016年6月1日，陈青作为保证人承担保证责任的期限则应自2016年6月1日起至2016年12月1日止的六个月期间内。而周静起诉向陈青主张承担保证责任已经超出了法律规定的保证期间，依法应免除陈青的保证责任。陈青的答辩意见成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈加生偿还周静借款210000元，于本判决生效后十日内付清； 二、陈加生支付周静自2016年3月1日起至借款本金全部偿还之日止，按未偿还的借款本金为计算基数，按年利率24%计算的利息； 三、驳回周静对陈青的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450.00元，由陈加生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  袁 涛 审 判 员  黄衍凯 人民陪审员  王 贞 二〇一九年六月六日 代理书记员  吕文文
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执93号申请执行人：九江伟梦新型建材有限公司，住所地都昌县蔡岭镇工业园。被执行人：杨文进，男，1975年1月3日出生，汉族，湖北省鄂州人，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人九江伟梦新型建材有限公司与被执行人杨文进买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初173号民事判决书，于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月22日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人九江伟梦新型建材有限公司未实现的债权5.7万元，应由被执行人杨文进继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10250号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谭淑玲，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************046。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谭淑玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年2月13日止的信用卡透支本息合计21287.80元，其中逾期本金19158.28元，利息728.81元，逾期付款违约金1024.07元，手续费376.64元（利息暂计至2019年2月13日，2019年2月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月13日为1024.07元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********792。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计21287.80元，其中逾期本金19158.28元，利息728.81元，逾期付款违约金1024.07元，手续费376.64元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月13日，被告尚欠本金19158.28元、利息1319.79元、违约金1080.12元、手续费376.64元。被告辩称，对原告主张的诉讼请求均无异议。被告对原告的诉讼请求无异议，故相关证据不再列示。并查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭淑玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19158.28元、利息1319.79元、违约金1080.12元、手续费376.64元及以本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取166.10元，财产保全费232.88元，合共398.98元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  罗 婷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1217号 原告：康晓培，女，1985年7月4日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：侯永博，男，1984年10月29日出生，汉族，住石家庄高新区，系原告康晓培之夫。 被告：史小静，女，1980年7月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：吕志广，男，1973年1月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告康晓培与被告史小静、吕志广借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康晓培及其委托诉讼代理人侯永博、被告史小静、被告吕志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康晓培向本院提出诉讼请求：1、要求被告史小静支付本金79055元，利息5154元，违约金3500元合计87709元（暂计至2019年4月14日，终计至执行之日）；2、吕志广对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史小静于2018年10月14日借到原告康晓培现金58536元，大写：伍万捌仟伍佰叁拾陆元，承诺于2019年1月14日之前归还，期间每个月支付利息731元，不足一个月按一个月计算，如若逾期未能归还，自2019年1月14日之后按月支付相应利息731元，另外每逾期一个月按月支付违约金1000元，不足一个月按一个月计算。被告史小静于2018年10月14日借到原告康晓培现金20519元，大写：贰万零伍佰壹拾玖元，承诺于2019年1月14日之前归还，期间每个月支付利息零元，不足一个月按一个月计算。如若逾期未能归还，自2019年1月14日之后按月支付相应利息256元，另外每逾期一个月按月支付违约金500元，不足一个月按一个月计算。以上两笔借款被告自2018年10月14日至2019年1月14日期间未按约定支付本金及利息，自2019年1月14日至2019年4月30日被告未按约定支付本金、利息及违约金。经原告多次催要，被告拒不履行义务，仅在2019年5月1日归还4000元违约金，致使原告财产受到损失。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告史小静辩称，借款金额认可，不是一次性借的，之前原告的丈夫不知道她把钱借给我，原告不想让她丈夫知道她有这么多钱，我和原告是十几年的同事关系，原告特别会攒钱，所有的家庭支出都是由原告一个人负担，在这种情况下，原告把钱借给我。后来原告丈夫知道她把钱借给我了，为了安抚原告丈夫，她让我打了借条，原告的丈夫整夜不让原告睡觉，之后我才给原告打了这个借条，后期因为我在外面放了钱没有收回来，我丈夫做生意也需要钱，我就没有及时还上这个钱，原告让我跟她丈夫协商看怎么还款，我当时确实没有条件还钱。后来原告丈夫找到我家里，我丈夫也承认了，把这个事担起来说三个月把这个钱还清，还没有到时间，原告就起诉我们了。这个钱我是借的原告的，还钱也是还给原告，跟原告的丈夫无关。本金我认可，但是滞纳金和利息我不认可。 被告吕志广辩称，原告和史小静是好朋友，后来打了这个借条，写了一个利息和滞纳金，这也不是做生意，为什么要写滞纳金，借钱的时候，也没有说要利息，原告为了给她丈夫一个答复，就打了一个借条，借钱还钱天经地义，到这个时候也应该还钱。原告的丈夫四月底五月份带着一个小伙子去了我们家里，说让我们还钱，当时因为公司压着货款，我答应他三个月把这个钱还上，他说欠着七万多不到八万，当时我就问我妻子欠了多少钱，后来我就让我妻子和原告对账，看看到底欠了多少钱。后来我就给了原告四千元，没有想到会走到法庭上，原告把我的账户冻结了，导致我的资金困难，公司不能正常运作，既然答应三个月内给他们的情况下，我就肯定能按时把钱还上。我的卡被冻结了，耽误了很多生意，这是原告的不对，史小静与原告打的借条，原告把我的卡冻结了，我与史小静为这个钱的事闹的也很厉害，我们尊重法院，把我的卡解封，对我的损失也应赔偿，具体还钱的事情由他们去处理。原告主张的金额我不清楚，我不同意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告康晓培与被告史小静系朋友关系，被告史小静因急需用钱，向原告康晓培借款79055元，后经原告康晓培多次催要，被告史小静于2018年10月14日向原告出具借条两份，分别载明“史小静借康晓培58536元，承诺于2019年1月14日之前归还，期间每个月支付利息731元，不足一个月按一个月计算。如若逾期未能归还，自2019年1月14日之后按月支付相应利息731元，另外每逾期一个月按月支付违约金1000元，不足一个月按一个月计算”；“史小静借康晓培20519元，承诺于2019年1月14日之前归还，期间每个月支付利息零元，不足一个月按一个月计算。如若逾期未能归还，自2019年1月14日之后按月支付相应利息256元，另外每逾期一个月按月支付违约金500元，不足一个月按一个月计算”。 另查明，被告吕志广和被告史小静曾系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。被告吕志广于2019年5月1日代被告史小静偿还原告康晓培4000元。原告康晓培提供其丈夫侯永博在催要涉案款项时的录音，录音中被告吕志广称：“已经告诉你我给你钱了，就不会给你往后拖，我已经告诉你不给你往后拖，因为我这两天没有回过钱来，我马上就回过钱来给你处理这些事”、“单位给我结账我马上给你而且不会长，快的话就这一半天就给你啦，知道吧，慢的话超不过三天五天哩”。 以上事实有借条、招商银行交易明细表、电话录音、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康晓培出借给被告史小静79055元，被告史小静对此予以认可并在事后为原告康晓培出具借条两份，故原告康晓培与被告史小静双方达成了借款的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。现被告史小静未按约定向原告偿还借款，显属违约，故原告康晓培主张被告史小静支付借款本金79055元的请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。被告吕志广于2019年5月1日偿还原告康晓培4000元，被告虽主张该款用于偿还本金，因未提供证据予以证明，且原告对此亦不予认可，故应认定为偿还借款利息及违约金，经计算，利息及违约金还至2019年2月14日，故后续利息、违约金应自2019年2月15日起计算。因原、被告双方在借条中约定利息和违约金的利率过高，故应按年利率24%计算利息和违约金。该笔借款发生在被告史小静和被告吕志广夫妻关系存续期间，且被告吕志广在电话录音中表示同意为此笔借款承担连带责任，故被告吕志广应对该笔借款承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下： 一、被告史小静与被告吕志广于本判决生效之日起十日内共同偿还原告康晓培借款本金人民币79055元及利息和违约金（以79055元为基数，自2019年2月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告康晓培的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，减半收取计996.5元，由被告史小静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年六月十九日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5894号上诉人（原审原告）：佛山市尼罗建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************684。法定代表人：LEEBOONSAN，董事长。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市东鹏陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********331T。法定代表人：何某1。上诉人佛山市尼罗建材有限公司（以下简称尼罗公司）因与被上诉人佛山市东鹏陶瓷有限公司（以下简称东鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、东鹏公司应于判决发生法律效力之日起十日内向尼罗公司支付赔偿款45600元；二、驳回尼罗公司的其他诉讼请求。若东鹏公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4305元，诉讼保全费2957元，合计7262元，由尼罗公司负担6532元，东鹏公司负担730元。尼罗公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判东鹏公司赔偿尼罗公司因产品质量不合格造成的经济损失487299.67元；2.判令东鹏公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、尼罗公司就东鹏公司的产品防滑系数不达标的问题，已经举证证明自己实际承担了赔偿义务。一审法院认定尼罗公司未尽举证责任，显然错误。即使双方在涉案《产品质量标准》中没有约定防滑系数，但东鹏公司提供的产品不能正常使用，就是不符合产品质量标准。该事实有消费者与作为经销商的尼罗公司之间的往来邮件、款项赔偿等证据予以证实。而且，东鹏公司就此也进行了相关处理。二、一审法院以尼罗公司在向客户赔偿时未先与东鹏公司确认产品质量问题为由，驳回尼罗公司的相关诉请，明显错误。尼罗公司在收到消费者的投诉后，在核实事实的基础上向消费者作出赔偿，符合《中华人民共和国消费者权益权保护法》和国际惯例，并无不当。其实，尼罗公司在赔偿之时已经知会东鹏公司，只是东鹏公司违反诚信，在口头同意尼罗公司的要求后又后悔。尼罗公司作为经销商，若不先行赔付，不但会使自己诚信尽失，还会对中国企业造成恶劣的国际影响。另外，尼罗公司已举证证明实际赔付了相关款项，在东鹏公司不能证明尼罗公司的赔付行为是虚假的情况下，法院应支持尼罗公司的主张。三、鉴于东鹏公司严重不诚信，连其存放在尼罗公司的产品都予以否认，尼罗公司为了避免损失，不得不着手对相关产品进行处理，故不再就此提出诉请。东鹏公司答辩称，首先，根据尼罗公司提出的主张，其应举证证明以下事实：1.因为涉案产品不防滑产生损害，第三人因此遭受赔偿损失；2.经第三方检测，导致损失的原因是涉案产品防滑系数未达到R11；3.涉案产品由东鹏公司提供，且尼罗公司、东鹏公司约定的产品防滑系数为R11；4.第三方向尼罗公司索赔，尼罗公司因支付赔款而产生损失；5.导致损失的产品系东鹏公司生产。然而，尼罗公司提供的证据不能证明上述事实，应由其承担举证不能的不利后果。其次，涉案产品是否存在防滑系数不达标的质量问题是本案的争议焦点之一，但尼罗公司确认双方并无防滑系数的约定，既然无此约定，因防滑系数不达标而导致的损失则无从谈起。再次，尼罗公司在本案中主张的是因产品防滑系数不达标而产生的损失，其在上诉状中提出的涉案产品不能正常使用、不符合产品质量标准要求的主张，已经超过了本案的争议焦点，东鹏公司对此不予答辩。综上，请求二审法院驳回尼罗公司的上诉请求，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据尼罗公司提出的上诉请求，本案二审期间的审查范围为尼罗公司请求东鹏公司向其赔偿487299.67元是否有充分的依据。对此，本院具体分析如下：本案中，尼罗公司上诉主张东鹏公司提供的产品存在防滑系数不达标的严重质量问题导致产生经济损失，据此要求东鹏公司除支付一审法院认定除蜡费用赔偿款45600元之外还应支付防滑系数不达标问题的赔偿款441699.67元，合共487299.67元。经审查，双方签订的《产品购销合同》约定，东鹏公司在生产和品质管理过程中必须遵守双方约定的《产品质量标准》。因此，应根据《产品质量标准》的具体约定来评判东鹏公司向尼罗公司提供的产品是否存在严重的质量问题。但是，双方签订的《产品质量标准》并未约定涉案产品的防滑系数标准。对此，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”而尼罗公司在本案中未能提供有效证据证明东鹏公司提供的产品的防滑系数不符合国家标准、行业标准或通常标准，应由尼罗公司承担相应的不利后果。因此，尼罗公司主张东鹏公司提供的产品存在防滑系数不达标的严重质量问题，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。换言之，本案并无有效证据证明东鹏公司因提供的产品不合格而构成违约，在此情况下，即使尼罗公司已向其客户支付了相关赔偿款，该赔付行为只是尼罗公司的单方行为。同时，本案并无有效证据显示东鹏公司曾确认尼罗公司的相关赔款系涉案产品质量问题所导致，故不能仅凭尼罗公司的赔付行为就认定东鹏公司须承担质量问题赔偿责任。综上几点，尼罗公司在本案以涉案产品防滑系数不达标提出的赔偿请求不能成立，本院不予支持。综上所述，尼罗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7926元，由上诉人佛山市尼罗建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年六月二十四日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9032号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地佛山市南海区丹灶镇金宁社区*****之一，统一社会信用代码914***********880Y。负责人：曾志光。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：南海金华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹***区，营业执照：企合粤南总字第00***2号。法定代表人：何某1。被告：佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司，住所地佛山市南海区丹灶镇***大院内，注册号:440********6497。法定代表人：何某2。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行诉被告南海金华家具有限公司（以下简称“金华公司”）、佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司（以下简称“金沙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥、被告金沙公司的委托诉讼代理人卢卓才到庭参加诉讼，被告金华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金华公司立即偿还原告贷款利息144625.5元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以144625.5元为基数，按日利率万分之五计收）；2.判令被告金沙公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、合同签订情况原告与被告金华公司于1998年10月28日签订编号：（金华）抵借字1998第022号《抵押担保借款合同》，约定：被告金华公司因经营需要向原告申请短期贷款30万元整，用于补充自有流动资金购买原材料，贷款期限自1998年10月28日起至1999年8月25日止，贷款利息为月息6.93‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。被告金华公司为被告金沙公司的下属企业，被告金沙公司向原告出具《经济责任书》，确认：被告金华公司与原告发生的一切债务，被告金沙公司均予以承认；如被告金华公司不能向原告足额偿还贷款本息时，被告金沙公司自愿承担偿还贷款的连带责任。二、原告的履约情况上述合同签订后，原告在上述《抵押担保借款合同》签订当日向被告金华公司发放贷款30万元。三、被告的违约情况被告金华公司未能按贷款期限按时还本付息，至2003年12月22日才归还贷款本金30万元及部分利息。现尚欠原告利息144625.5元。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告前述所请。被告金沙公司辩称，其认为原告没有在诉讼时效内对被告金华公司追偿，原告对被告金华公司主张的诉讼时效已经过了，等同于原告放弃了对被告金华公司的债权，被告金沙公司作为担保人，在原告放弃对被告金华公司追偿的情况下，应该在原告放弃对被告金华公司债权的范围内免除担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金华公司未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告金华公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，编号为（金华）抵借字1998第022号《抵押担保借款合同》（以下简称“涉讼贷款合同”）第三条约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。被告南海金华家具有限公司因未参检而于2001年12月29日被吊销，被告佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司的名称原为“南海市金沙镇农业经济发展总公司”，2004年2月23日变更为现名称。2001年7月10日，被告金沙公司向原告出具《经济责任确认书》，确认被告金华公司是其下属企业，早期因业务发展需要，向原告申请并获得贷款，今由于该企业经营管理不善，导致亏损甚至转制，以前该企业所欠原告的一切债务，被告金沙公司均予承认，如属该企业的财产不足偿还原告贷款本息时，均由其承担偿还的连带责任。原告在本案中提交的由被告金沙公司于2018年6月21日盖章确认的《逾期贷款催收通知书》载明，截至2018年3月20日，借款人南海市金华家具有限公司仍欠原告贷款利息3803973.42元，贷款本金清单中共有22笔贷款，所列“贷款本金清单”中有涉讼贷款合同及对应的贷款金额、贷款期限。原告自认被告金华公司在2003年12月22日清偿了全部本金和部分利息。原告在本案中提供的利息计算表显示，截止至2003年12月21日，涉讼贷款合同项下尚欠利息（含罚息）合计144625.5元。本院认为，原告与被告金华公司之间存在金融借款合同关系。被告金华公司在借款期限届满后，未能按期偿还借款本息，在转制过程中，被告金沙公司作为被告金华公司的开办方，确认被告金华公司向原告所负债务，并承诺在被告金华公司的财产不足偿还原告贷款本息时由其承担偿还的连带责任，依此，被告金沙公司对本案债务应承担补充清偿责任。被告金沙公司在2018年6月21日以签署《逾期贷款催收通知书》的方式对被告金华公司向原告所负债务进行了确认，涉讼贷款合同项下的债务包含在前述《逾期贷款催收通知书》所列债务中，被告金沙公司的确认行为致使诉讼时效中断，其法律后果当然及于被告金华公司，故原告于2019年4月18日提起本案诉讼未过诉讼时效，本院对被告金沙公司关于诉讼时效的抗辩不予采纳。本案中，原告计算利息和罚息的利率标准未超出合同的约定，也未违反法律法规的强制性规定，被告金沙公司也未就已还款情况进行抗辩及举证，故本院对原告主张的计至2003年12月21日所欠利息总额予以确认。另外，原告还主张自2019年4月10日起按日万分之五计算上述利息的复利，本院认为，涉讼贷款合同没有就收取复利进行约定，且逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还借款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿及惩罚性质，若再计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或是对违约的借款人施以双重处罚，故本院对原告该项诉请不予支持。被告金华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南海金华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行支付（金华）抵借字1998第022号《抵押担保借款合同》项下的借款利息144625.5元；二、被告佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1596.26元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费1596.26元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年六月二十八日书记员  邓倩雯
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执143号申请执行人：吴**智，男，1977年2月13日，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：刘进长，男，1971年11月21日出生，汉族，江西余干人，住江西余干县。申请执行人吴**智与被执行人刘进长买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2045号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年3月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月26日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吴**智未实现的债权7.99万元，应由被执行人刘进长继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执148号申请执行人：赵桂红，女，1971年8月21日，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：于冬平，男，1970年11月22日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：王晓云，女，1974年6月10日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人赵桂红与被执行人于冬平、王晓云民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2453号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房产、车辆、土地、公积金等方式调查，因被执行人名下的房产均已被抵押和查封，暂时无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行。本院已在被执行人单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月25日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人赵桂红未实现的债权90.4万元，应由被执行人于冬平、王晓云继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9026号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地佛山市南海区***区*****之一，统一社会信用代码914***********880Y。负责人：曾志光。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：南海金华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金***区，营业执照：企合粤南总字第0***2号。法定代表人：何某1。被告：佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙办事处大院内，注册号:440********6497。法定代表人：何某2。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行诉被告南海金华家具有限公司（以下简称“金华公司”）、佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司（以下简称“金沙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥、被告金沙公司的委托诉讼代理人卢卓才到庭参加诉讼，被告金华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金华公司立即偿还原告贷款利息150408.19元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以150408.19元为基数，按日利率万分之五计收）；2.判令被告金沙公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、合同签订情况原告与被告金华公司于1998年11月13日签订编号：（金华）抵借字1998第024号《抵押担保借款合同》，约定：被告金华公司因经营需要向原告申请短期贷款40万元整，用于补充自有流动资金购买原材料，贷款期限自1998年11月13日起至1999年6月25日止，贷款利息为月息6.93‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。被告金华公司为被告金沙公司的下属企业，被告金沙公司向原告出具《经济责任书》，确认：被告金华公司与原告发生的一切债务，被告金沙公司均予以承认；如被告金华公司不能向原告足额偿还贷款本息时，被告金沙公司自愿承担偿还贷款的连带责任。二、原告的履约情况上述合同签订后，原告在上述《抵押担保借款合同》签订当日向被告金华公司发放贷款40万元。三、被告的违约情况被告金华公司未能按贷款期限按时还本付息，至2003年9月15日才归还贷款本金40万元及部分利息。现尚欠原告利息150408.19元。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告前述所请。被告金沙公司辩称，其认为原告没有在诉讼时效内对被告金华公司追偿，原告对被告金华公司主张的诉讼时效已经过了，等同于原告放弃了对被告金华公司的债权，被告金沙公司作为担保人，在原告放弃对被告金华公司追偿的情况下，应该在原告放弃对被告金华公司债权的范围内免除担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金华公司未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告金华公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，编号为（金华）抵借字1998第024号《抵押担保借款合同》（以下简称“涉讼贷款合同”）第三条约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。被告金华公司因未参检而于2001年12月29日被吊销，被告金沙公司的名称原为“南海市金沙镇经济发展总公司”，2004年2月23日变更为现名称。2001年7月10日，被告金沙公司向原告出具《经济责任确认书》，确认被告金华公司是其下属企业，早期因业务发展需要，向原告申请并获得贷款，今由于该企业经营管理不善，导致亏损甚至转制，以前该企业所欠原告的一切债务，被告金沙公司均予承认，如属该企业的财产不足偿还原告贷款本息时，均由其承担偿还的连带责任。原告在本案中提交的由被告金沙公司于2018年6月21日盖章确认的《逾期贷款催收通知书》载明，截至2018年3月20日，借款人南海市金华家具有限公司仍欠原告贷款利息3803973.42元，贷款本金清单中共有22笔贷款，所列“贷款本金清单”中有涉讼贷款合同及对应的贷款金额、贷款期限。原告自认被告金华公司在2003年9月15日清偿了全部本金和部分利息。原告在本案中提供的利息计算表显示，截止至2003年9月14日，涉讼贷款合同项下尚欠利息（含罚息）合计150408.19元。本院认为，原告与被告金华公司之间存在金融借款合同关系。被告金华公司在借款期限届满后，未能按期偿还借款本息，在转制过程中，被告金沙公司作为被告金华公司的开办方，确认被告金华公司向原告所负债务，并承诺在被告金华公司的财产不足偿还原告贷款本息时由其承担偿还的连带责任，依此，被告金沙公司对本案债务应承担补充清偿责任。被告金沙公司在2018年6月21日以签署《逾期贷款催收通知书》的方式对被告金华公司向原告所负债务进行了确认，涉讼贷款合同项下的债务包含在前述《逾期贷款催收通知书》所列债务中，被告金沙公司的确认行为致使诉讼时效中断，其法律后果当然及于被告金华公司，故原告于2019年4月18日提起本案诉讼未过诉讼时效，本院对被告金沙公司关于诉讼时效的抗辩不予采纳。本案中，原告计算利息和罚息的利率标准未超出合同的约定，也未违反法律法规的强制性规定，被告金沙公司也未就已还款情况进行抗辩及举证，故本院对原告主张的计至2003年9月14日所欠利息总额予以确认。另外，原告还主张自2019年4月10日起按日万分之五计算上述利息的复利，本院认为，涉讼贷款合同没有就收取复利进行约定，且逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还借款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿及惩罚性质，若再计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或是对违约的借款人施以双重处罚，故本院对原告该项诉请不予支持。被告金华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南海金华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行支付（金华）抵借字1998第024号《抵押担保借款合同》项下的借款利息150408.19元；二、被告佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1654.08元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费1654.08元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年六月二十八日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9021号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：张银英，女，1975年8月14日出生，住广东省佛山市三水区××××××××××××，汉族，公民身份号码441××××××××××××385。上述原被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年3月17日共计160016.84元（其中本金137886.42元、利息1117.14元、还款违约金3973.28元、手续费17040元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告和被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：625××××××××××897）向原告借款15万元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年3月17日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计160016.84元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。原告补充：判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年5月14日共计160456.76元（其中本金137866.42元、利息1577.06元、还款违约金3973.28元、手续费17040元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。另查明1.根据原被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，手续费收取方式为分期扣收，手续费按分期期数在各期账单日逐期入账。在上述《协议》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按合同约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等，原告有权宣布合同项下所有本金、利息、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单裂的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为日万分之五。上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》明确：持卡人指定本合同载明的住所地、电话为通讯及联系地址为贷款人作为合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址，贷款人、法院、仲裁机构将催收函、对账单等文书或法律（仲裁）文书寄送该约定的地址即视为送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状等应诉材料，邮件并于2019年5月7日被退件。本院认为，本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年5月7日被退件，该应诉材料应视为已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，合同已告解除。原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2019年5月14日的违约金，符合协议约定，本院予以支持。对于2019年5月15日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张银英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年5月14日的借款本金137866.42元、分期手续费17040元、利息1577.06元、违约金3973.28元，并从2019年5月15日起至实际付款日止以本金137866.42元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1750.17元，财产保全费1320.08元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年六月二十八日书记员  冯颖然
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1099号申请执行人：南昌永庚实业有限公司，住所地南昌市西湖区井冈山大道1028号A栋2单元1006室。法定代表人：吴永康，该公司总经理。被执行人：曹达胜，男，1975年12月28日出生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：曹黑萍，女，1978年9月8日出生，汉族，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：九江黛韩妮服饰有限公司，住所地都昌县新妙湖大道以东温州产业园。法定代表人：曹达胜，该公司董事。申请执行人南昌永庚实业有限公司与被执行人曹达胜、曹黑萍、九江黛韩妮服饰有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初889号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房产、车辆、土地、公积金等方式调查，因被执行人名下的房产均已被抵押和查封，暂时无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行。本院已在被执行人单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2019年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年4月25日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人南昌永庚实业有限公司未实现的债权217.64万元，应由被执行人曹达胜、曹黑萍、九江黛韩妮服饰有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十六日书记员 :李雅洁
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1426号原告：吴秋颖，女，1992年8月9日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××320，电话：188×××××411。被告：陈伟中，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省清远市阳山县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××911，电话：135×××××497。原告吴秋颖与被告陈伟中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月24日，原告吴秋颖以被告陈伟中已偿还10000元，余下款项由其与被告陈伟中另行协商解决为由，向本院书面申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴秋颖撤回起诉。案件受理费88元，原告吴秋颖自愿承担。审 判 员 叶全生二〇一九年六月二十八日法官助理 梁婉玲书 记 员 李 淦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10226号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：唐楚辉，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省海丰县************，公民身份号码441************710。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告唐楚辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年2月13日的信用卡透支本金18792.02元、利息868.13元、手续费250.76元、违约金555.32元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年10月30日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为10000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为544**********973。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年2月13日，尚欠原告透支本金18792.02元、利息868.13元、手续费250.76元、滞纳金555.32元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月13日，被告尚欠原告本金18692.02元、利息1172.86元、违约金570.46元、手续费250.76元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。并查明，原告的领用合约第4.3条及收费标准均约定：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年5月13日尚欠的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、唐楚辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年5月13日尚欠的信用卡本金18692.02元、利息1172.86元、违约金570.46元、手续费250.76元，及以尚欠本金从2019年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155.83元、财产保全费224.66元，合共380.49元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月二十八日一一一书记员周玲宇一一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6461号原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914××××××××××××277。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。被告：李国武，男，1972年8月13日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区×××××××××，公民身份号码431××××××××××××833。原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行与被告李国武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法简易程序审理，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李上月、被告李国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李国武向原告偿还贷款本息64510.94元（其中本金63000元，利息985.79元，拖欠本金的罚息508.74元，应收利息的罚息16.41元，利息、罚息暂计至2018年12月28日，从2018年12月29日起至实际清偿日止以拖欠的本金及利息为基数，按年利率9.18%计收罚息）；2、请求判令被告李国武承担原告为实现债权支付的律师费5161元。本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国武通过网络贷款相关网页渠道向原告申请额度贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告李国武于2017年9月22日至2018年2月21日期间，通过网络贷款相关网页渠道向原告申请11笔贷款共63000元。贷款期限为12个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月1日，合同还约定被告李国武借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告李国武通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告李国武申请贷款当日以银行转账的方式向被告李国武指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告李国武自2018年9月22日起没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益,故诉诸法院。被告李国武辩称，对原告起诉无异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经审核，原告提供的证据材料来源合法、内容真实、与本案相关联，被告对原告提供的证据均无异议,故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。另查明1.《个人网络循环贷款合同》约定，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另查明2.原告与广东禅都律师事务所签订民事委托代理协议，协议约定委托该律师事务所代理本案诉讼事务，并约定律师费5161元。本院认为，被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，点击确认原告提供的《个人网络循环贷款合同》，并经原告审批和确认，应认定双方签署了该合同。本案《个人网络循环贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告指定的账户发放了贷款，已履行合同义务。目前借款期限已届满，被告未按期还本付利，已构成违约，原告请求被告立即偿还所欠的借款本金、利息以及因被告逾期还款所产生的拖欠本金的罚息（一般称本金的罚息）、利息的罚息（一般称复利），符合合同约定，未违反法律规定，本院均予以支持。关于律师费是否应由被告承担问题。因原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，亦有相应的委托诉讼代理合同予以佐证，故律师费是必要支出，原告主张的律师费5161元也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，属合理的支出，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下一、李国武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计贷款本金63000元、计至2018年12月28日止的利息985.79元、罚息508.74元、复利16.41元，并应自2018年12月29日起至实际清偿日止分别以本金63000元及利息985.79元为基数按照罚息年利率9.18%计算罚息及复利予中国银行股份有限公司佛山南海里水支行；二、李国武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5161元予中国银行股份有限公司佛山南海里水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取770.9元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告所预交的770.9元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年六月二十一日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6264号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：欧海宁，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××613。被告：梁晓，女，1988年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××428。被告：夏裕华，男,1976年4月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××012。被告：夏沅文，男，1975年9月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××，公民身份号码360××××××××××××033。被告：欧海明，男，1990年1月2日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××498。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告欧海宁、梁晓、欧海明、夏沅文、夏裕华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适应简易程序审理，并于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼。被告欧海宁、梁晓、欧海明、夏沅文、夏裕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令欧海宁向原告清偿贷款本金50097.12元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；2.暂计至2019年2月20日，利息2414.84元，罚息4546.51元）；请求判令梁晓、夏裕华、夏沅文、欧海明对本案全部债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告欧海宁签订编号为（南微）农商借字2018第0144号《个人借款合同》，约定被告欧海宁向原告申请贷款30万元用于新店装修，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（9）项，原告有权在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2018年1月15日，原告与被告梁晓、夏裕华、夏沅文、欧海明签订编号为（南微）农商高保字2018第0144号《最高额保证合同》，约定梁晓、夏裕华、夏沅文、欧海明为欧海宁与原告自2018年1月16日至2021年1月16日期间办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为600000元及相应的利息、费用。2018年1月16日，原告向被告欧海宁发放贷款30万元，借款年利率为18%，按月等额本息还款，贷款期限至2019年1月16日止。本案贷款现已到期，被告欧海宁逾期未还，已严重违反合同约定，因此原告有权其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另根据编号为（南微）农商借字2018第0144号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款的约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，欧海宁在合同中明确了送达地址和联系方式。根据编号为（南微）农商高保字2018第0144号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，梁晓、夏裕华、夏沅文、欧海明在合同中明确了送达地址和联系方式。为维护原告的合法权益，原告诉诸法院。庭审中,原告明确,请求判令欧海宁向原告清偿贷款本金50097.12元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2019年4月26日，利息2414.84元，罚息7055.81元。五被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告与被告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本案立案后，本院按五被告在案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》约定的送达地址邮寄送达案涉起诉状副本，邮件并于2019年4月12日被退件。本院认为，本案的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告欧海宁发放贷款30万元，但欧海宁没有依约还款，已构成违约，贷款已到期，被告尚未照明还欠款本息，故原告要求五被告归还计至2019年4月16日止的借款本金50097.12元及利息2414.84元、罚息7055.81元，并分别以欠款本金50097.12元、利息2414.84元从2019年4月27日起按罚息年利率（即按贷款年利率18%上浮50%即罚息年利率27%计付本金的罚息、计付利息的复利予原告的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁晓、欧海明、夏沅文、夏裕华自愿为被告欧海宁的案涉债务提供最高额连带保证责任，故该四名被告依法应对欧海宁本案中的债务在最高额债权本金60万元及相应利息、费用等范围内承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、欧海宁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年4月26日止的贷款本金50097.12元、利息2414.84元、罚息7055.81元，并应自2019年4月27日起至实际清偿日止分别以本金50097.12元及利息2414.84元为基数按照罚息年利率27%计算罚息及复利予广东南海农村商业银行股份有限公司；二、梁晓、欧海明、夏沅文、夏裕华对上述第一项债务在最高额债权本金60万元及相应利息、罚息、复利及其他费用范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取613.23元、财产保全费590.58元，合共1203.81元（原告已预交），由五被告根据上述判决确定的债务负担方式负担。经原告同意，五被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年六月二十一日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：林观雄，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西兴业县************，公民身份号码450************739。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24944.14元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息1889.1元、分期手续费473.07元、违约金800.41元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********158）截止至2019年1月11日的欠款共计28106.72元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月11日,被告尚欠借款本金24944.14元、零售利息3535.68元、分期手续费473.07元、违约金3436.2元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林观雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月11日所欠本金24944.14元、零售利息3535.68元、分期手续费473.07元，及以尚欠本金为基数从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费502.67元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年六月二十一日书 记 员  周玲宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3411号 原告：卞和家，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈爱飞，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈影，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告卞和家与被告陈爱飞、陈影追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞和家及其委托诉讼代理人邵瑾、被告陈影到庭参加诉讼，被告陈爱飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞和家向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告款项共计278014元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告陈爱飞因为经营粮食收购站，资金周转困难，向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行贷款500000元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，其配偶陈影作为共同借款人。后被告陈爱飞、陈影未按照合同约定归还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向埇桥区人民法院提起诉讼，埇桥区人民法院经开庭审理作出（2018）皖1302民初6243号民事判决书，判决被告陈爱飞、陈影偿还银行贷款50万元及利息等，担保人卞和家、吴长友作为贷款合同的连带保证人承担连带担保义务。判决后，原告卞和家和吴长友将上述款项本息共计556028.67元代为清偿完毕。故原告起诉向被告追偿。 被告陈爱飞未到庭亦未作答辩。 被告陈影辩称，原告诉称不是事实，被告没有办贷款，也没有经营粮食收购。被告没有借钱，也未让卞和家和吴长友担保，两被告不应还钱。两被告的大姐陈华英和张道付经营粮食收购，钱是陈华英使用的，应当由陈华英偿还。 本院经审查认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与陈影、陈爱飞、卞和家、吴长友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）皖1302民初6243号民事判决书，判令：“一、被告陈爱飞、被告陈影于本判决生效后十五日内共同返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金500000元及利息、罚息（自2018年1月16日起按合同约定利率计算至借款实际付清之日止的利息）；二、被告吴长友、被告卞和家对上述贷款及利息，罚息的履行承担连带清偿责任。”判决生效后，原告卞和家作为担保人，代被告陈爱飞、陈影向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行偿还278014元。现原告卞和家诉至本院，向被告陈爱飞、陈影追偿。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈爱飞、被告陈影向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款500000元，原告卞和家作为担保人，已经本院生效判决书认定，并判令原告卞和家对该笔借款本息等承担连带清偿责任。原告卞和家作为保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行偿还278014元后，其有权向被告陈爱飞、陈影追偿，故，对原告卞和家要求被告陈爱飞、陈影偿还278014元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的已代偿款项利息的诉讼请求，于法于理不悖，应予以支持，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈爱飞、被告陈影于判决生效之日起十日内给付原告卞和家代偿款278014元及相应利息（利息计算方式：本金278014元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月20日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由被告陈爱飞、被告陈影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 石少一 二〇一九年六月十三日 法官助理 祝干干 书 记 员 凌翔宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初2140号原告(申请执行人):牛某,住太原市。委托诉讼代理人：霍某，山西华炬律师事务所律师。被告(案外人):郭某,住太原市。第三人(被执行人):郭金海,男,1968年7月4日出生,山西xxx职工,住太原市迎泽区xxx号,身份证号：×××。第三人(被执行人):白俊英,1975年10月15日出生,住太原市迎泽区xxx号,身份证号：×××。原告牛某与被告郭某、第三人郭金海、第三人白俊英执行异议之诉一案,本院于2019年4月4日立案。原告牛某于2019-6-20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以要自行处理为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告牛某负担。审判长 黄志人民陪审员 赵强人民陪审员 师儒二0一九年六月二十八日书记员 梁凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初222号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦勇，男，1972年4月7日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区之一，现住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人韦勇犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人韦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月8日23时许，被告人韦勇在柳州市柳江区门前，使用柴刀将被害人陶某的头部砍伤。韦勇被公安人员当场抓获。经鉴定，陶某本次损伤程度已达轻伤二级。 2019年3月9日，被告人韦勇因故意伤害被行政拘留十日（期限自2019年3月9日至2019年3月19日）。 另查明，案发后被告人家属与被害人陶某达成赔偿协议，已代为赔偿其经济损失21000元。 上述事实，被告人韦勇在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有受案登记表，立案决定书，扣押笔录、扣押决定书及清单，被害人陶某的陈述及辨认，证人韦某的证言，被告人供述，门诊病历、发票，司法鉴定意见书及结论通知书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，赔偿协议书，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦勇未能正确处理与他人的矛盾，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止。） 二、作案工具柴刀二把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年六月二十五日 书记员  石碧玉 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9103号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：曾金雄，男，1964年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码440************714。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告曾金雄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年2月10日止的信用卡透支本息合计187181.63元，其中逾期本金181164.90元，利息1364.15元，滞纳金0.00元,违约金1658.14元，手续费2994.44元，（利息暂计至2019年2月10日，2019年2月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年2月10日为1658.14元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆粤E*****、发动机号CYJ014667途锐牌汽车的价款在上述车贷范围内享有优先受偿权。事实和理由：一、借款情况原告与被告曾金雄于2016年10月31日签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》（编号:QCFQ201********556），合同第四条、第十五条、第十六条及第十七条约定原告向被告曾金雄授予用于分期付款购置汽车的资金为490000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为分期资金金额的11%，即53900元，该费用由被告曾金雄分期偿还。如被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。合同第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。二、抵押情况为保证合同的履行，2016年10月31日原告与被告曾金雄签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》（编号:QCFQ201********556），约定被告曾金雄提供其本次贷款所购车辆（车牌号码：粤E*****）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保。上述抵押担保办理了抵押登记，抵押权人为原告。三、履行情况合同签订后，原告于2016年11月16日依约向被告曾金雄发放了贷款。四、违约情况被告曾金雄在履行贷款合同过程中未按期还款，截止2019年2月10日止的信用卡透支本息合计187181.63元，其中逾期本金181164.90元，利息1364.15元，滞纳金0.00元,违约金1658.14元，手续费2994.44元。被告曾金雄的行为已构成违约，原告有权请求被告曾金雄提前偿还所欠的全部本金、利息、滞纳金、违约金和手续费。特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月10日，被告尚欠本金99164.9元、利息3308.84元、违约金4145.17元、手续费7486.1元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾金雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付QCFQ201********556号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》项下截至2019年*月10日的透支本金99164.9元、利息3308.84元、手续费7486.1元，及以本金从2019年*月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对被告曾金雄所有的粤E*****号小型越野客车（车架号WVGAP9**）享有抵押权，在被告曾金雄不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4043.63元、财产保全费1455.91元，合计5499.54元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  彭映辉二〇一九年六月十四日书 记 员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9075号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地佛山市南海区丹灶镇金宁社区*****之一，统一社会信用代码914***********880Y。负责人：曾志光。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：南海金华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区***岛工业区，营业执照：企合粤南总字第0***号。法定代表人：何某1。***海区丹灶镇金沙办事处大院内，注册号:440********6497。法定代表人：何某2。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行诉被告南海金华家具有限公司（以下简称“金华公司”）、佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司（以下简称“金沙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥、被告金沙公司的委托诉讼代理人卢卓才到庭参加诉讼，被告金华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金华公司立即偿还原告贷款利息227230.5元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以227230.5元为基数，按日利率万分之五计收）；2.判令被告金沙公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、合同签订情况原告与被告金华公司于1998年9月26日签订编号：（金华）抵借字1998第021号《抵押担保借款合同》，约定：被告金华公司因经营需要向原告申请短期贷款50万元整，用于补充自有流动资金购买原材料，贷款期限自1998年9月26日起至1999年8月25日止，贷款利息为月息6.93‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。被告金华公司为被告金沙公司的下属企业，被告金沙公司向原告出具《经济责任书》，确认：被告金华公司与原告发生的一切债务，被告金沙公司均予以承认；如被告金华公司不能向原告足额偿还贷款本息时，被告金沙公司自愿承担偿还贷款的连带责任。二、原告的履约情况上述合同签订后，原告在上述《抵押担保借款合同》签订当日向被告金华公司发放贷款50万元。三、被告的违约情况被告金华公司未能按贷款期限按时还本付息，至2003年9月24日才归还贷款本金50万元及部分利息。现尚欠原告利息227230.5元。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告前述所请。被告金沙公司辩称，其认为原告没有在诉讼时效内对被告金华公司追偿，原告对被告金华公司主张的诉讼时效已经过了，等同于原告放弃了对被告金华公司的债权，被告金沙公司作为担保人，在原告放弃对被告金华公司追偿的情况下，应该在原告放弃对被告金华公司债权的范围内免除担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金华公司未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告金华公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，编号为（金华）抵借字1998第021号《抵押担保借款合同》（以下简称“涉讼贷款合同”）第三条约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。被告金华公司因未参检而于2001年12月29日被吊销，被告金沙公司的名称原为“南海市金沙镇经济发展总公司”，2004年2月23日变更为现名称。2001年7月10日，被告金沙公司向原告出具《经济责任确认书》，确认被告金华公司是其下属企业，早期因业务发展需要，向原告申请并获得贷款，今由于该企业经营管理不善，导致亏损甚至转制，以前该企业所欠原告的一切债务，被告金沙公司均予承认，如属该企业的财产不足偿还原告贷款本息时，均由其承担偿还的连带责任。原告在本案中提交的由被告金沙公司于2018年6月21日盖章确认的《逾期贷款催收通知书》载明，截至2018年3月20日，借款人南海市金华家具有限公司仍欠原告贷款利息3803973.42元，贷款本金清单中共有22笔贷款，所列“贷款本金清单”中有涉讼贷款合同及对应的贷款金额、贷款期限。原告自认被告金华公司在2003年9月24日清偿了全部本金和部分利息。原告在本案中提供的利息计算表显示，截止至2003年9月23日，涉讼贷款合同项下尚欠利息（含罚息）合计227230.5元。本院认为，原告与被告金华公司之间存在金融借款合同关系。被告金华公司在借款期限届满后，未能按期偿还借款本息，在转制过程中，被告金沙公司作为被告金华公司的开办方，确认被告金华公司向原告所负债务，并承诺在被告金华公司的财产不足偿还原告贷款本息时由其承担偿还的连带责任，依此，被告金沙公司对本案债务应承担补充清偿责任。被告金沙公司在2018年6月21日以签署《逾期贷款催收通知书》的方式对被告金华公司向原告所负债务进行了确认，涉讼贷款合同项下的债务包含在前述《逾期贷款催收通知书》所列债务中，被告金沙公司的确认行为致使诉讼时效中断，其法律后果当然及于被告金华公司，故原告于2019年4月18日提起本案诉讼未过诉讼时效，本院对被告金沙公司关于诉讼时效的抗辩不予采纳。本案中，原告计算利息和罚息的利率标准未超出合同的约定，也未违反法律法规的强制性规定，被告金沙公司也未就已还款情况进行抗辩及举证，故本院对原告主张的计至2003年9月23日所欠利息总额予以确认。另外，原告还主张自2019年4月10日起按日万分之五计算上述利息的复利，本院认为，涉讼贷款合同没有就收取复利进行约定，且逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还借款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿及惩罚性质，若再计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或是对违约的借款人施以双重处罚，故本院对原告该项诉请不予支持。被告金华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南海金华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行支付（金华）抵借字1998第021号《抵押担保借款合同》项下的借款利息227230.5元；二、被告佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2354.23元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费2354.23元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年六月二十八日书记员  邓倩雯
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执12号申请执行人丁鸿坤，男，1962年3月1日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡县。被执行人贵州金星生态农业科技有限公司，住所地：镇宁自治县城关镇红岩山路口，统一社会信用代码：915204000903203300。法定代表人：周福东。被执行人周福东，男，1972年10月13日生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行丁鸿坤与贵州金星生态农业科技有限公司、周福东买卖合同纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人贵州金星生态农业科技有限公司、周福发出执行通知书，责令被执行人贵州金星生态农业科技有限公司、周福东收到通知书后即履行本院（2018）黔0423民初353号民事判决书确定的支付申请执行人丁鸿坤人民币65000元，并承担案件受理费1378元，公告费600元，申请执行费875元。被执行人贵州金星生态农业科技有限公司、周福东逾期未履行义务。在执行中,本院依法对被执行人贵州金星生态农业科技有限公司、周福东的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况进行调查，均无财产登记信息，申请执行人丁鸿坤也未向本院提供被执行人的财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,本次执行程序不能执结,本院已依法将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费。经向申请执行人丁鸿坤释明执行情况后,其表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执12号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗万金二〇一九年六月二十四日法官助理封磊书记员马国红
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执91-12号申请执行人张某某被执行人韩某某本院在执行申请执行人张某某与被执行人韩某某仓储合同纠纷一案中，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产线索。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款，未发现有可供执行财产线索。以上执行情况均告知于申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。执行过程中，我院向被执行人发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一九年六月十九日书记员  高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执91-5号申请执行人张某某被执行人韩某某本院在执行申请执行人张某某与被执行人韩某某仓储合同纠纷一案中，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产线索。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款，未发现有可供执行财产线索。以上执行情况均告知于申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。执行过程中，我院向被执行人发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一九年六月十九日书记员  高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执91-8号申请执行人张某某被执行人韩某某本院在执行申请执行人张某某与被执行人韩某某仓储合同纠纷一案中，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产线索。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款，未发现有可供执行财产线索。以上执行情况均告知于申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。执行过程中，我院向被执行人发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一九年六月十九日书记员  高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执91-4号申请执行人张某某被执行人韩某某本院在执行申请执行人张某某与被执行人韩某某仓储合同纠纷一案中，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产线索。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款，未发现有可供执行财产线索。以上执行情况均告知于申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。执行过程中，我院向被执行人发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一九年六月十九日书记员  高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执237-2号申请执行人蒋某某被执行人林某某本院在执行蒋某某与林某某买卖合同纠纷一案中，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，我院直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结被执行人林某某名下的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。未发现有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发布限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一九年六月二十五日书记员  高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执212-8号申请执行人刘某某被执行人周某某被执行人刘某某本院在执行申请执行人刘某某与被执行人周某某、刘志辉民间借贷纠纷一案，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，当事人双方达成长期履行和解协议，申请执行人刘某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一九年六月二十一日书记员  高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执212-11号申请执行人刘某某被执行人周某某被执行人刘某某本院在执行申请执行人刘某某与被执行人周某某、刘志辉民间借贷纠纷一案，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，当事人双方达成长期履行和解协议，申请执行人刘某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一九年六月二十一日书记员  高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执209-3号申请执行人姜某某被执行人韩某某本院在执行姜某某与韩某某买卖合同纠纷一案中，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发布限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一九年六月二十五日书记员  高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执276-5号申请执行人阎某某被执行人徐某某本院在执行阎某某与徐某某买卖合同纠纷一案中，我院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，我院直接向被执行人送达执行通知、财产申报通知书、传票、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结被执行人徐某某名下的银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息。经查，被执行人名下有长安牌汽车一辆，申请人不申请对被执行人名下的车辆进行查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发布限制高消费令，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产下，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一九年六月二十五日书记员  高东志