昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初88号原告赫玉国,赫哲族人，1953年12月29日生,暂住昆明市,身份证登记地址：五华区。委托代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南省市场监督管理局。统一社会信用代码:115300000151005147。法定代表人:张荣明,局长。住所:云南省昆明市西山区。委托代理人：洪福锐，该局工作人员，特别授权代理。原告赫玉国诉被告云南省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）工商行政登记要求撤销纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，向被告送达了应诉通知，被告在举证期限内向本院递交了答辩状及证据材料，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赫玉国诉称，2001年7月19日，李贵乘赫玉国被省外公安机关带走审查之机，以非法占有为目的，采取私刻公章、假冒签字、冒用他人姓名虚拟股东、行贿工商登记人员等手段骗取工商登记，把赫玉国注册的云南宏宇贸易有限公司（以下简称宏宇公司）变更为云南鸿运通贸易有限公司（以下简称鸿运通公司），造成赫玉国注册资本、投资及收益损失高达2千余万元。2016年7月12日，官渡区人民法院作出民事判决书，判决确认了2001年7月18日以原告赫玉国名义与被告李贵之间签订的《股权转让协议》无效。2019年4月15日，官渡区人民法院再次作出民事判决，判决确认了赫玉国系被告鸿运通公司的股东，并占有51%的股权。判决生效后，赫玉国将判决交给原云南省工商局，申请1、确认赫玉国系公司股东，占有51%股权；2、撤销李贵公司法定代表人的登记，恢复赫玉国公司法定代表人资格；3、撤销宏宇公司变更为鸿运通公司的机构名称的工商登记；4、撤销李贵冒用他人姓名虚构肖钱林、李天斌为股东的工商登记；5、补正李万平退出公司股东和持有49%的股权申请工商登记。被告对赫玉国股东和股权给予了变更登记，但对其他四项请求仍然以公司被吊销找不到依据为由拒绝确认登记。现请求人民法院判决：1、撤销鸿运通公司李贵法定代表人的工商登记，确认赫玉国为原宏宇公司法定代表人身份资格。2、本案诉讼费由被告承担。被告省市场监管局辩称，申请人对申请文件、材料的真实性负责，登记机关依法仅对申请材料进行形式审查。依据《企业法人法定代表人登记管理条例》第四条规定，正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的人不得担任企业法定代表人，赫玉国于2001年6月19日因刑事犯罪被采取强制措施，依法不得再担任公司法定代表人。宏宇公司在申请本次法定代表人变更登记时，依法提交了相关材料，经核查，申请材料均加盖了宏宇公司印章，其中，股东会决议和法定代表人任免文件中还有公司全体股东的签名和印章。被告于2001年7月19日核准的宏宇公司法定代表人变更登记合法有效。经鉴定，2001年7月18日《股权转让协议》上赫玉国签名不是本人所签、公司印章与2000年3月14日印鉴样式不一致，鉴定报告仅体现签章的客观状态，不能反映是否是当事人的真实意思表示，故不能作为判断2001年7月18日《股权转让协议》是否虚假的唯一依据。即使该股权转让协议无效，也不能推得出宏宇公司提交的其他申请材料中的签章是虚假的或是无效的结论。《股权转让协议》仅作为股权变更登记的申请材料之一，非法定代表人变更登记的申请材料，故股权转让协议无效与法定代表人的变更登记行为无关。宏宇公司登记注册时，股东为李万平出资51万，占51%，赫玉国出资49万，占49%。1999年9月1日，宏宇公司法定代表人变更为赫玉国，赫玉国持股比例变更为51%，李万平变更为49%。2001年7月19日，宏宇公司名称变更为鸿运通公司、法定代表人赫玉国变更为李贵，股东及其所持股份额也做了相应变更。鸿运通公司自2001年连续4年未参加年检，于2005年12月29日被被告吊销营业执照。依据公司法的规定，登记机关只负有对其清算组进行备案和对其注销申请进行登记的两项法定审查职责，无权再作出其他具体行政行为，其登记信息作为历史信息也无法再做变更或撤销。对已经登记的信息，即便所做登记行为依据或事实发生改变，登记机关亦无权对登记信息直接进行处理。原告对同一事实和诉求依据于2012年向西山区人民法院提起诉讼，已经经过处理，本案属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。2012年3月14日原告曾向被告提起过《撤销公司股东变更申请书》，证实原告在当时就明知2001年7月19日宏宇公司股权变更登记信息，原告于2018年3月14日向法院起诉，已经超过了起诉期限，应裁定驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”之规定，原告提出要求撤销鸿运通公司李贵法定代表人的工商登记，确认赫玉国为原宏宇公司法定代表人身份资格，经审查，宏宇公司在变更登记为鸿运通公司前，原告赫玉国在宏宇公司中所占股份51%转让至李贵名下，原宏宇公司股东李万平在该公司所占股份49%在宏宇公司变更登记为鸿运通公司时，经股东会决议，李万平自愿将其在该公司股份中的19万元（占总额的19%），转让给自然人李天斌，其中15万元（占总额的15%）转让给自然人肖钱林。转让股权行为当事人各方依照法律规定向被告申请进行了变更登记。同时，四名公司股东共同作出《免职证明》，同意免去赫玉国原公司法定代表人职务，并以宏宇公司的名义出具了《法定代表人任职书》，四名股东在任职书上签名。在官渡区人民法院审理的赫玉国诉李贵、鸿运通公司股权转让纠纷中，确认宏宇公司出具的赫玉国与李贵之间的《股份转让协议》无效，根据法院判决，李贵应向赫玉国返还其持有的赫玉国在宏宇公司的所有股权，经被告作出变更登记后，赫玉国现取得了李贵原变更的股权，成为鸿运通公司的股东，但对法定代表人的变更登记来说，系原宏宇公司四名股东共同作出决定后，经过宏宇公司向被告申请后进行的变更。现原告作为鸿运通公司的股东之一，若对原宏宇公司提出的法定代表人的变更登记申请持有异议，则其应与其他股东共同作出是否变更法定代表人的决议后，再根据决议的结果处理。现原告以自己的名义起诉要求变更鸿运通公司法定代表人，不具有原告的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赫玉国的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告赫玉国。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  石敏云人民陪审员  胡 云二〇一九年十二月十三日书 记 员  舒 云