文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9395号原告:重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心，住所地重庆市合川区工业园区东津沱埝口村，统一社会信用代码915001170564831608。负责人：陆大坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢曼哈顿广场宏邦大厦5楼，统一社会信用代码915001050564601454。负责人：周丹，该营业部总经理。委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心（以下简称“陆驰维修中心”）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部（以下简称“人保重庆第一营业部”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年11月6日、2019年4月3日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆驰维修中心的委托诉讼代理人邓章芬及被告人保重庆第一营业部的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆驰维修中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金221555元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告于2019年4月3日将其诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付保险赔偿金28410元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，陆大坤作为原告的法定代表人为原告在被告处投保了“万创保”组合保险，并按保险合同约定支付保险费1550元。被告受理后，并为此发出保险单，保险期间为2018年7月13日00时起至2019年7月12日24时止。2018年7月13日上午9时许，原告的厂房设施及财产被洪水淹没，给原告造成损失221555元。事故发生后，原告多次要求被告按保险合同约定承担保险责任，被告却以不是保险责任赔偿范围为由于2018年8月10日向原告发出拒赔通知书。为维护的合法权益，原告特依法起诉，诉请如前。被告人保重庆第一营业部辩称，本案所涉的“万创保”保险承保范围仅限于住宿、餐饮、批发、零售和商务服务五类行业，原告所属行业为居民服务、修理和其他服务业，不属于前述五行业之一，因此原告不属于“万创保”保险的承保范围，原告主张的损失不属于“万创保”保险的保险责任范围，不应由其承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2018年7月12日16时许，原告的负责人陆大坤通过被告的微信公众号“重庆人保财险”（具体投保操作流程主要包括点击“我已阅读投保须知并确认”、“查看保险条款”、点击“立即投保”进入“报价方案”、分别填写和选择“企业名称”、“所属行业”、“证件号码”、“营业执照号码”、“联系电话”、“投保人姓名”、“证件号码”……，填写完毕后点击“下一步”进入“投保确认”、点击“投保声明”，勾选“我已认真阅读以上内容并同意”然后点击“去支付”）为原告向被告投保了“万创保”组合保险（2.0灵活定额式），被告出具了保险单及其财产保险标的清单，保险单主要载明：鉴于投保人已仔细阅读了本组合保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保“万创保”组合保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，投保人陆大坤，被保险人原告陆驰维修中心，组织机构代码及营业执照号码均为915001170564831608，财产保险地址重庆市合川区工业园区东津沱埝口村，保险产品为财产综合保险5份，每份保险金额/责任限额10万元，每份保险费310元，保险费合计1550元，免赔额1000元或损失金额的5%，以高者为准，保险期间是2018年7月13日00时起至2019年7月12日24时止，争议解决方式为诉讼，并特别约定财产保险的免赔额和免赔率不随投保份数增减变化；财产保险标的清单主要载明的财产保险标的是房屋建筑、固定资产、机器设备等，保险金额50万元，并注明保险标的价值以出险时的市场价值为标准进行计算。同日，原告向被告支付了上述保险费1550元。次日9时许，原告投保的厂房设施、机器设备等财产被洪水淹没，并电话通知了被告，被告派出工作人员到事故现场进行了查勘，制作了水淹财物清单。2018年7月24日，原告向被告申请赔付水淹损失221555元，被告于2018年8月10日以原告不属于投保须知说明中明确告知的住宿、餐饮、批发、零售和商务服务五类行业范围及投保人未如实告知被保险人财产投保时存在明显风险为由拒赔。原告为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。另，中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）载明：“总则，第一条，本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。保险标的，第二条，本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的：（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或者替他人保管的财产；（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产……保险责任，第五条，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、暴雨、洪水……，保险期间，第十四条，除另有约定外，保险期间为一年，以保险单载明的起讫时间为准……，保险人义务，第十五条，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力.....第十七条，保险人依据第二十一条所取得的保险合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任……第二十一条，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，并如实填写投保单。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担保险责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任，但应当退还保险费。第二十二条，投保人应按约定交付保险费……第二十六条，知道保险事故发生后，被保险人应该：……（二）立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况……第三十一条，保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿……释义，第四十三条，本保险合同涉及下列术语时，适用下列释义……（五）洪水：指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但规律性的涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管暴裂不属于洪水责任……”。对于本案保险事故造成的财产损失的赔偿，原、被告双方同意选择上述保险条款第三十一条第（一）款约定的以实际损失为基础计算赔偿。在本案诉讼过程中，原告于2018年11月16日申请对案涉水淹财产损失进行司法鉴定，本院依法委托了重庆平正保险公估有限公司进行鉴定，经鉴定，原告因洪灾原因造成财产损失合计金额为28410元，产生鉴定费28500元，鉴定费以原告提出的争议金额为计费基础，并已由原告支付给重庆平正保险公估有限公司。本院认为，当事人依法设立民事权利义务关系的行为，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当遵循法律规定和约定全面履行自己的义务。本案中，原告的负责人陆大坤通过被告的微信公众号“重庆人保财险”为原告所有的房屋建筑、固定资产、机器设备等向被告投保了“万创保”组合保险项下的财产综合保险，保险金额50万元，并已缴纳相关保险费用，被告也出具了相应保险单，该份保险合同已生效并具有法律约束力，保险合同约定的保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定和法律规定向被保险人理赔并履行给付保险金的义务。案涉保险事故为原告投保的厂房设施及机器设备等财产于2018年7月13日上午9时许被洪水淹没，属于在保险期间内因保险条款约定的原因发生的保险事故，由此给原告投保的财产造成的损失，应由被告依照保险合同约定和法律规定向原告进行赔偿，但被告至今并未进行赔偿，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，案涉保险事故给原告造成的财产损失合计为28410元，双方庭审中均同意选择以实际损失为基础计算赔偿保险金，本院经审查认为，以实际损失为基础计算赔偿保险金系双方基于保险合同约定作出的选择，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，同时，根据保险合同约定“免赔额1000元或损失金额的5%，以高者为准”，被告向原告赔偿的保险金应在损失的基础上扣减免赔额，经扣减，被告应向原告赔偿保险金26989.5元。故原告诉请被告赔偿保险金26989.5元有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，予以驳回。关于鉴定费28500元的承担，因鉴定费28500元系以原告最初诉请的争议金额221555元为计费基础计算得出，虽然原告在庭审中已变更了诉请的争议金额，但是鉴定费28500元在原告变更诉请的争议金额前已实际产生，因此，争议金额221555元超过本院认定的被告应向原告赔偿的26989.5元的部分产生的鉴定费系因原告自身原因产生，应由原告自行承担，其余部分由败诉方即被告承担，即鉴定费按判决赔偿金额占争议赔偿金额的比例由原、被告进行分担，经计算，原告应承担鉴定费25028.17元，被告应承担鉴定费3471.83元。关于被告人保重庆第一营业部辩称的“本案所涉的‘万创保’保险承保范围仅限于住宿、餐饮、批发、零售和商务服务五类行业，原告所属行业为居民服务、修理和其他服务业，不属于前述五行业之一，因此原告不属于‘万创保’保险的承保范围，原告主张的损失不属于‘万创保’保险的保险责任范围，不应由其承担赔偿责任”意见，本院认为，首先，案涉保险系原告的负责人陆大坤通过被告的微信公众号“重庆人保财险”进行投保，其在被告的微信公众号“重庆人保财险”中为投保案涉保险进行的一系列操作（具体主要包括点击“我已阅读投保须知并确认”、“查看保险条款”、分别填写和选择“企业名称”、“所属行业”分别填写和选择“企业名称”、“所属行业”、“证件号码”、“营业执照号码”、“联系电话”、“投保人姓名”、“证件号码”……，填写完毕后点击“下一步”进入“投保确认”、点击“投保声明”，勾选“我已认真阅读以上内容并同意”然后点击“去支付”）相当于传统意见上的填写纸质投保单，与保险单、保险条款等共同构成保险合同的完整内容，但上述一系列操作中涉及的“投保须知”、“所属行业”、“投保声明”等具体内容系被告提供的格式条款，根据保险条款第十五条约定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，而被告庭审中举示的证据不足以证明其已就“投保须知”、“所属行业”、“投保声明”的具体内容作出了足以引起原告注意的提示和书面或口头明确说明，因此，原告以投保须知中约定的“万创保”保险承保范围仅限于住宿、餐饮、批发、零售和商务服务五类行业作为免责条款对原告不产生效力。其次，即使原告违反了投保须知中的行业属性约定，也属于投保人对如实告之义务的违反，根据保险条款约定，保险人享有保险合同解除权，但该解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，但被告至今未行使解除权，解除权已消灭；同时保险条款还约定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿责任，本案中，投保人在投保时已填写原告的营业执照信息，因此，被告作为专业的保险公司在出具本案保险单时应当已经知道被保险人的行业属性，也应当承担赔偿责任，故被告人保重庆第一营业部以此为由拒赔不符合合同约定，也于法无据。综上，本院对被告人保重庆第一营业部的上述辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部在判决生效后三日内支付原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心保险金26989.5元；二、驳回原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心负担36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部负担474元；鉴定费28500元，由原告重庆市合川区陆驰汽车销售有限公司汽车维修中心负担25028.17元（已付），由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部负担3471.83元（在支付本案标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳审 判 员  罗仁军人民陪审员  黎宗庆二〇一九年六月十日书 记 员  杨 妍