苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴木民初字第451号 原告朱吉平。 委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。 被告江苏鑫达机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书社光村。 法定代表人倪惠芳。 原告朱吉平诉被告江苏鑫达机械有限公司（下称鑫达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱吉平的委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被告鑫达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱吉平诉称，其于2013年2月22日入职被告处从事操作工工作。其在职期间工作兢兢业业，但被告未依法为其缴纳社会保险和住房公积金，还存在超时加班、克扣加班费、未支付法定年休假工资的情形。被告的行为严重损害其合法权益，故其提交了书面离职信。其请求判令被告支付经济补偿金人民币4096.50元，支付失业金人民币3060元，并向其支付克扣的2014年2月份的工资差额400元，3月份的工资差额110元。 被告鑫达公司辩称（提交书面答辩状，但未到庭应诉），原告系其单位职工，最近一期劳动合同的期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。其为原告办理了社保手续并缴纳了社会保险费，也未克扣原告的工资或加班费，原告主张的工资差额是原告应当承担的社保自费部分金额。其请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系被告单位职工，从事操作工工作，原、被告之间最后一期劳动合同的期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。劳动合同履行期间，被告于后一个月的25日左右向原告发放上月工资，原告对此种工资发放方式表示认可。原告确认被告于2014年1月份起为原告缴纳社会保险费，并于2014年1月24日知晓被告为其缴纳社保事宜。原告应承担的社保个人部分为每月232.85元。原告在被告处实际工作至2014年3月4日，同月5日，原告书面通知被告解除劳动合同，理由是被告未为其缴纳社会保险、住房公积金、存在超时加班、克扣加班费、未支付法定年休假工资。 审理中，原告表示，其解除劳动合同时所主张的克扣加班费实际就是指被告克扣其2014年2月份的工资400元、3月份的工资110元。原告称，其2014年2月份工作21天，日工资100元，应发工资2100元，实发工资1660元，故2月份工资差额为440元，其仅主张400元；其2014年3月份工作3天，日工资100元，应发工资300元，实发工资190元，故3月份的工资差额为110元。原告在审理中确认：其是在通知被告解除劳动合同后与被告结算了2014年2月份、3月份的工资，另外，被告此前未克扣过其工资。 在提起本案诉讼前，原告曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金人民币4096.50元，支付失业金人民币3060元，并向其支付克扣的2014年2月份的工资差额400元，3月份的工资差额110元。劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出吴劳人仲案字［2014］第516号仲裁裁决书，裁决由被告向原告支付2月份工资差额207.15元、3月份工资差额110元，合计人民币317.15元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字［2014］第516号仲裁裁决书、银行卡客户交易查询明细（工资发放明细）、税收完税证明、解除劳动合同通知书、回执及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，但用人单位代扣代缴应由劳动者个人负担的社会保险费用的，则不属于克扣工资的情形。本案中，扣除原告个人承担的社会保险费后，原告2014年2月份的工资差额为207.15元，3月份的工资差额为110元，被告未到庭对上述工资差额作出说明，也未提供证据证明其足额发放了工资，应承担举证不能的法律后果，被告应向原告支付工资差额人民币317.15元。 关于原告主张的经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等《劳动合同法》第三十八条规定之情形的，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，但本案原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，理由如下：一、被告于后一个月的25日左右向原告发放上月的工资，并已就此形成惯例，原告对这一工资发放方式也予以认可，而原告于2014年3月5日书面通知被告解除劳动合同时，尚未届至被告向原告发放2014年2月份、3月份工资的时间，原告要求解除劳动合同时，并不存在被告克扣2月、3月工资的事实。另外，根据原告在审理中确认的事实，原告在解除劳动合同时主张被告克扣的加班费，实际上就是其主张的2014年2月份、3月份的工资差额共计510元，该工资差额是原告通知解除劳动合同后，在与被告结算未付工资过程中产生的工资支付争议，并非原告通知解除劳动合同前即存在被告克扣工资的事实。二，原告主张的工资差额仅为510元（实际仅为317.15元），如果原告有意继续维系劳动关系，通常而言尚不至于因为上述小额的工资差额选择解除劳动关系，可见原告选择解除劳动关系属主观上无意继续履行劳动合同，而非因为存在其主张的小额工资差额等情形损害其利益。三、被告于2014年1月份起为原告缴纳社会保险费，原告已经于同月知晓这一事实，但原告在此情况下仍以被告未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，而非向用人单位提出要求或通过相关职能部门依法维权，要求用人单位为其补缴此前未缴纳的社会保险。按照常理判断，如果原告珍惜并有意维系双方的劳动关系，理性的选择是要求用人单位为其补缴此前未缴纳的社会保险而非直接要求解除劳动关系，因此，从原告的行为分析，其解除劳动合同的真实动因并非用人单位存在违法情形损害其正当利益，而是基于其自身原因无意继续履行劳动合同。本院认为，在劳动关系中，无论是用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则，结合本案上述多项因素审慎综合判断，原告以克扣加班费（事实上并不存在该事实）等为由解除劳动合同，并据此主张经济补偿金违背了诚实信用原则，不符合劳动者主张经济补偿金的法定要件，如果支持原告的这一诉请，将与诚信原则和经济补偿金的立法原意相背离。而且，原告所主张的用人单位未缴纳住房公积金并未列入《劳动合同法》第三十八条规定之情形，原告据此解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。综上，本院对原告要求被告支付经济补偿金4096.50元的诉讼请求不予支持。 关于原告主张的失业金，根据上述分析，原告无意维系与用人单位之间的劳动关系并提出解除劳动合同，并不符合非因本人意愿中断就业的法定要件，不符合取得失业保险金的条件，故对原告主张由被告承担失业金损失3060元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条，第四十六条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏鑫达机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱吉平工资差额人民币317.15元。 二、驳回原告朱吉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币5元，由被告江苏鑫达机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 代理审判员  史华松 二〇一四年十月十五日 书 记 员  杜荣尚