wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）内刑更43号   罪犯姚吉猛，男，1991年1月5日出生,汉族，河北省文安县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）包刑一初字第8号刑事判决，认定被告人姚吉猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人姚吉猛未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2012年9月24日作出（2012）内刑一复字第40号刑事裁定，核准原判。2012年11月7日裁判发生法律效力后，于2012年11月20日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2015年6月30日以（2015）内刑减字第00312号刑事裁定，将罪犯姚吉猛死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2014年11月7日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年4月25日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月19日在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱民警李某出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院检察员白某出庭履行职务，本案现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯姚吉猛在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习，完成劳动任务，考核期内累计记功、表扬10次，确有悔改表现。   内蒙古自治区人民检察院于2019年1月10日提出提请减刑检察意见，认为罪犯姚吉猛符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   经审理查明，罪犯姚吉猛在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯姚吉猛在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：   将罪犯姚吉猛的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四四年六月二十三日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 米继红   审判员 李秀婕   审判员 范 智   二○一九年六月二十四日   书记员 陈永海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初602号 原告：蔡层姣，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：周田桂，男，汉族，住广西临桂县。 原告蔡层姣与被告周田桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡层姣到庭参加诉讼。被告周田桂经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡层姣向本院提出诉讼请求判令：1、被告周田桂归还蔡层姣4000元及利息按银行同期活期利率计算至还清钱为止；2、被告周田桂承担本案诉讼费用，全部由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告周田桂在铁西党校小区向原告蔡层姣借款人民币现金4000元，用于购买电单车上班。借款时被告口头承诺一个月还，但直至2019年6月17日被告都没有归还。原告多次讨要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告周田桂未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告经租客于六七介绍与被告认识。2017年6月26日，被告以购买电动车为由向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，其作为借款人在借条上签名并加盖手印，介绍人于六七作为担保人在借条上签名并加盖手印，借条中没有约定借款期限及借款利息。借款后，原告多次向被告催要无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款4000元，有被告向原告出具的借条予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借条中没有约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还，故现原告要求被告归还借款4000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期活期存款利率计算逾期利息，因原、被告在借条中未约定利息及还款期限，故逾期利息应从原告催告之日起，即原告起诉之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张逾期利率按银行同期活期存款利率计算，未超过上述法律规定，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周田桂偿还原告蔡层姣借款4000元，支付逾期还款利息（利息计算：以4000元为借款本金从2019年3月5日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元、公告费350元，共计400（原告已预交），由被告周田桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  吴球保 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3899号 上诉人（原审被告）：玉芸嘉。 委托诉讼代理人：玉梓良。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人玉芸嘉因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉芸嘉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2016年6月的收款单足以证明各项费用已经交纳，一审认定物业费、代收水费、代收电费、垃圾处理费未交纳，与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.玉芸嘉向和润物业公司支付2015年10月至2016年9月期间物业费1468.8元、生活垃圾处理费96元，2014年4月至2016年6月期间水电费921.7元，合计2486.5元；2.玉芸嘉支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为2465.76元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以2390.5元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.玉芸嘉承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由玉芸嘉承担。 一审法院判决：一、玉芸嘉支付和润物业公司物业费979.04元；二、玉芸嘉支付和润物业公司代收水费298.8元；三、玉芸嘉支付和润物业公司代收电费622.2元；四、玉芸嘉支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；五、玉芸嘉支付和润物业公司违约金（违约金计算方式：以306.2元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至欠款支付完毕之日止）；六、玉芸嘉支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担25元，玉芸嘉负担25元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人玉芸嘉与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张其已交纳水电费至2016年6月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水费298.8元后，尚余201.2元，再用于冲抵代收电费，上诉人还应支付的代收电费为421元（622.2元-201.2元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳于2015年4月前应分摊的共用水、电费306.2元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初440号民事判决第一项、第四项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初440号民事判决第二项、第五项、第六项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初440号民事判决第三项为：玉芸嘉支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收电费421元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，玉芸嘉负担10元。二审案件受理费50元（玉芸嘉已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，玉芸嘉负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初840号原告：邵泽忠，男，1952年11月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：厉诗举，男，1956年1月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：鲁传亮（鲁夫义），男，1963年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王娟（系被告鲁传亮妻子），女，1965年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邵泽忠诉被告厉诗举、鲁传亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵泽忠，被告鲁传亮的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告厉诗举经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵泽忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款30000元、违约金34200元（按日0.5‰计算75个月）及利息（利息不超过同期银行贷款利率4倍计算至开庭之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月11日，被告厉诗举由被告鲁传亮担保以做生意为由向原告借款30000元，约定借款期限一个月，于2012年10月11日还清。到期如不归还，每拖延一天按借款总额的2%类推给付违约滞纳金，并口头约定不超过银行同期同档利率的4倍给付利息，以实际拖欠的时间为准，担保人承担同等责任。借款到期后，被告以无钱为由迟迟不予还款，原告多次以电话、短信等形式催要，被告均以各种理由推托，拒不履行还款义务。根据被告厉诗举的同时提供的地址，担保人开自己的车和原告一起于2013年2月、4月、5月、6月和8月多次到徐州段庄、西余窑、新河机械厂、鼓楼区“华美嘉园”、“东园”寻找未果。后来又多次去贾汪等地寻找，也未找到被告。被告2014年8月份更换手机号，至今联系不上。担保人也以无钱为由，不愿意履行当初承诺的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告鲁传亮辩称，1、被告鲁传亮十年前就已经脑梗塞，神智基本不清楚，不知道被告鲁传亮是如何签字担保的。被告鲁传亮什么都不懂，也搞不清楚，依法律规定，这种担保是无效的；2、根据原告提供的证据，事情发生在2012年，即使担保是真的，依据担保法的规定，也早已超过了担保期限，被告鲁传亮不再承担担保责任。综上，原告起诉鲁传亮没有法律依据，请法庭予以驳回。被告厉诗举未答辩。本院经审理查明以下事实，2012年9月11日，被告厉诗举向原告邵泽忠借款30000元出具借款凭据一份，内容为：“今借到邵泽忠现金30000元（大写）叁万元正（整），约定期限壹个月，自2012年9月11日起至2012年10月11日止。到期保证归还，绝不食言。如不按期还款，每拖延一天按借款总额的2%类推缴纳违约滞纳金，在此期间给承借人造成的一切损失（如：诉讼费、律师费、执行费、差旅交通费、抵押物处理费及因要帐所产生的一切花销费用）均由借款人承担。家庭一切财产任其处理，并积极配合，绝无怨言，绝不耍赖”。被告厉诗举在借据下方签名并按指模。鲁夫义（即被告鲁传亮）在该借款凭据下方承诺：承认被告厉诗举借现金30000元，负责督促借款人按约定期限还清借款，借款人到期如不还款，由我担保人负责全额偿还、承担借款人同等责任，直到还清为止，绝不耍赖。借款到期后，被告厉诗举未履行还款义务，被告鲁传亮也没有履行担保责任。原告邵泽忠多次以电话及短信方式要求被告厉诗举偿还借款，并同被告鲁传亮一起寻找被告厉诗举未果。被告鲁传亮向本院提交出院记录及门诊病历，证明其患有脑梗塞及高血压。被告鲁传亮为二级肢体残疾，残疾证签发日期为2018年8月3日。以上事实，有原告提交的借据、索要借款记录，被告提交的门诊病历、出院记录、残疾证以及原告、被告鲁传亮的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告厉诗举向原告出具借款凭据，向原告借款30000元，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告厉诗举应当偿还原告借款。原告要求被告支付逾期违约金34200元并按照同期银行贷款利率4倍支付利息，经本院核算，原告的请求超出相关法律规定。根据借据约定“每拖延一天按借款总额的2%类推缴纳违约滞纳金”等内容，被告厉诗举应自2012年10月12日起按照年利率24%支付原告违约滞纳金等损失，至开庭之日为48000元。被告鲁传亮辩称其患有脑梗塞、高血压等病症，签字神智基本不清楚，并且担保已过保证期限，其不应当承担还款责任。但被告鲁传亮提交的证据无法证明其签字担保时的精神状况，且原告邵泽忠在借款到期后多次同被告鲁传亮一同向被告厉诗举主张权利，故被告鲁传亮的担保并未超出保证期间，本院对被告鲁传亮的上述抗辩意见不予支持，被告鲁传亮依法应承担连带保证责任。被告鲁传亮承担保证责任后，有权向被告厉诗举进行追偿。被告厉诗举未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉诗举于本判决生效后十日内偿还原告邵泽忠借款本金30000元及逾期违约金等损失48000元，合计78000元；二、被告鲁传亮（鲁夫义）对上述债务承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告厉诗举追偿；三、驳回原告邵泽忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，公告费600元，合计2010元，由被告厉诗举、鲁传亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 珏
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初2655号之一原告：山东利昌食品有限公司,住所：山东省潍坊市安丘市凌河镇大路村村西。统一社会信用代码：91370784MA3CL5FU29。法定代表人：马焕昌，该公司经理。委托代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东邹平亚太中慧食品有限公司，住所：邹平市孙镇驻地。统一社会信用代码：913716265522322563。法定代表人：沈延法，公司董事长。委托诉讼代理人：李维波，山东国欣律师事务所律师（特别授权代理）。原告山东利昌食品有限公司与被告山东邹平亚太中慧食品有限公司加工合同纠纷一案，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘 浩二〇一九年六月六日书 记 员  牛秋雨
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）内刑更9号   罪犯乌亚汉，女，1990年4月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，初中文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）内04刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人乌亚汉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27228元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。被告人乌亚汉未上诉、检察机关未抗诉。经本院审理，于2016年6月2日作出（2016）内刑终133号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。2016年6月23日裁判发生法律效力后，于2016年7月20日交付刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年12月13日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱以罪犯乌亚汉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯乌亚汉减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2019年1月29日提出提请减刑检察意见，认为罪犯乌亚汉符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯乌亚汉因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯乌亚汉确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、现金缴款单、内蒙古自治区行政事业单位资金往来结算票据、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯乌亚汉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯乌亚汉死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年六月二十三日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 米继红   审判员 李秀婕   审判员 范 智   二○一九年六月二十四日   书记员 陈永海
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民再37号再审申请人(一审被告)：嘉盛农业有限公司。住所地：长治市沁县沁州北路**。法定代表人：杨建国，董事长。委托代理人：鲍永杰，男，1982年1月5日出生，住长治市潞州区清华街****中苑****。系该公司职工。再审被申请人（一审原告）：王子禄，男，1969年6月29日出生，汉族，住四，住四川省合江县川省合江县。一审被告:沁县嘉盛建筑安装有限责任公司，住所地：沁县县城旭日小区。法定代表人：程建伟，经理。再审申请人嘉盛农业有限公司与被申请人王子禄及一审被告沁县嘉盛建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,山西省沁县人民法院作出于2017年9月20日作出(2017)晋0430民初487号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年9月26日作出（2018）晋04民申35号民事裁定，对本案再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年6月14日向再审申请人嘉盛农业有限公司送达预交诉讼费通知书,嘉盛农业有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按再审申请人嘉盛农业有限公司自动撤回再审申请处理。恢复山西省沁县人民法院(2017)晋0430民初487号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长 郭子仪审判员 杨淑华审判员 张志红 二〇一九年六月二十七日书记员  孙玥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2670号 原告：劳奕南，男，1955年4月8日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李家连，男，农民，住钦州市钦**。 被告：黄文才，男，1957年5月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 原告劳奕南与被告黄文才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳奕南及其委托诉讼代理人李家连，被告黄文才及其委托诉讼代理人张成勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳奕南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告因烧毁原告林木造成的经济损失68774元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日中午12时许，被告用火烧其位于本村地名叫芋蒙塘岭的辣椒田坎杂草时，失火烧毁了原告芋蒙塘岭36.40亩的湿地松，造成了经济损失68774元。事情发生后，被告拒不赔付给原告任何经济损失。原告向有关部门要求调处，但未能解决。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄文才辩称：原告的林木并不是被告失火烧毁，原告的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、现场勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告在钦州市钦南区地名叫芋蒙塘岭的林木被烧毁的事实，双方均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院作分析认定如下： 1、关于原告的林木是谁失火烧毁的问题。对此，原告主张是被告失火烧毁，提供了照片、村委会证明、U盘录音，证人刘某、黄某1、黄某2的证人证言、公安机关材料等证据，原告举证目的是拟证明被告的行为导致失火烧毁了原告的林木。被告则辩称原告的林木并非被告失火烧毁，质证认为原告提供的证据不能证明原告林木被烧毁是被告的行为所导致。本院认为，事发当日，证人黄某1证实其本人亲眼看见被告开三轮车去芋蒙塘岭岭脚的辣椒田并发觉芋蒙塘岭出现浓烟，其考虑到失火，即赶去芋蒙塘岭救火，其到达现场时看到失火已经烧到了被告的辣椒田边，火势正蔓延烧向芋蒙塘岭，随后烧毁了芋蒙塘岭上原告以及刘某、黄某1等人的林木。证人黄某2也证实其本人亲眼看见失火已经烧到被告辣椒田边的事实，并证实刘某在芋蒙塘岭上的林木被烧毁后，刘某打电话叫被告到家协商解决，在协商过程中被告没有否认其失火烧毁林木的事实，并表示没有钱赔偿给刘某，愿意给十几二十亩土地刘某使用作为补偿。刘某将与被告协商赔偿的过程进行了录音，且其作为证人出庭作证证实了此事实。这三名证人的证言互相吻合一致，相互印证证明了原告等人位于芋蒙塘岭的林木与被告焚烧辣椒田杂草有关的事实。而被告虽然辩称原告的林木并非被告失火烧毁，但是，在2018年10月9日的庭审过程中，被告一开始辩称“2018年2月13日，（我）根本就没有到辣椒地烧杂草”（详见2018年10月9日庭审笔录第3页顺数第14、15行），接着被告又辩称“我烧的那地方是泥巴地，不可能引发火灾”（详见2018年10月9日庭审笔录第6页倒数第9行）。很显然，被告在庭审中所陈述的答辩意见前后自相矛盾，但其所述“我烧的那地方是泥巴地”与证人证言互相吻合，本院予以采信。原告提供的照片、村委会证明、U盘录音、证人证言以及原、被告双方提供的公安机关材料等证据形成了完整的证据链，这些证据的来源合法、内容真实、与本案有直接关联，本院予以采信。综合以上对事实和证据的分析意见，结合考虑到事发当日被告焚烧杂草的芋蒙塘岭南边岭脚辣椒田与原告等人林木所在的芋蒙塘岭相邻近，而芋蒙塘岭周边的起火源仅有位于南边岭脚的被告焚烧杂草的辣椒田，且当日刮南风，风向必然指向位于起火源北边的原告等人林木所在的芋蒙塘岭。由此可见，被告的行为与原告林木被烧毁受损之间有直接因果关系。因此，本院合理推定原告等人的林木被失火蔓延烧毁是由于被告当日焚烧辣椒田杂草所导致的。 二、关于原告损失如何认定的问题。原告林木被烧毁造成的损失，已经由广西永信资产评估有限公司进行评估作出了评估结论，即扣除林木被烧毁后原告自行砍伐取得的收入后，原告林木损失的评估价值为68774.00元。被告对该评估结论有异议，认为评估报告不够客观。本院认为，原告被烧毁林木的面积，事发后公安机关调查核定了火灾过火面积为63.20亩，其中烧毁原告湿地松的林地面积为36.40亩。该事实有原、被告双方提供的公安机关鉴定意见等证据证明，且双方对此均无异议。评估机构具有相应资质，评估损失的林地面积以原告被烧毁林木的林地面积36.40亩为标准，评估过程符合程序要求，作出的评估结论有依有据，而且在评估结论作出后，本院已依法送达给双方当事人，在合理期限内双方当事人均没有提出异议。因此，该评估结论符合民事诉讼证据的要求，本院予以采纳作为认定原告损失的依据。 综合以上双方当事人提供的证据、诉辩意见以及本院对当事人有争议的证据和事实的分析认定意见，本院认定本案法律事实如下：2018年2月13日上午，被告黄文才在其位于钦州市钦南区的芋蒙塘岭南边岭脚辣椒田中焚烧杂草后离开现场，由于没有做好防火措施，未清除起火源的复燃隐患，之后火势蔓延至芋蒙塘岭南边的林地，引发了火灾。被告得知发生火灾后即赶回现场参加救火。经公安机关现场勘查核实，该起火灾造成了原告劳奕南及刘某、黄某1等人种植在芋蒙塘岭林木失火烧毁的后果，过火面积共63.20亩，其中原告被烧毁了湿地松36.40亩。随后，原告自行砍伐被烧林木出售，所得款已由原告收取。事后，刘某曾找被告协商赔偿事宜，原、被告就赔偿问题产生意见分歧。为此，原告于2018年9月12日提起了本案诉讼。 在案件审理过程中，针对原告被烧毁林木的损失问题，原告申请评估，本院依法委托广西永信资产评估有限公司进行评估，评估结论为：扣除林木被烧毁后原告自行砍伐取得的收入后评估价值为68774元。 本院认为，被告焚烧芋蒙塘岭南边岭脚的辣椒田杂草，没有搞好防火措施而引发火灾，火势蔓延从而导致原告种植在芋蒙塘岭上的林木被烧毁。被告的行为已经构成侵权，依法应当承担民事责任。原告请求被告赔偿损失68774元，有理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 被告黄文才赔偿损失人民币68774元给原告劳奕南。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1519元减半收取759.50元，评估费3000元，合计3759.50元，由被告黄文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年六月二十八日 书记员  韦鸿浩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13581号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：郑建敏，男，1979年3月3日出生，住福建省莆田市城厢区，被告：蔡健麟，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省中山市，被告：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**起湾南道**12-13卡统一社会信用代码914420006824526953。主要负责人：黄绮旋。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告郑建敏、蔡健麟、亚太财产保险有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费1584元，减半收取计792元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  陈春华二〇一九年六月二十七日书记员  叶丽敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初557号原告：吴**亮，男，1980年11月25日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被告：清远市清城区美誉商行，住所地：清远市清城朱围大街**楼第3-4卡。经营者：钟劲涛。被告：黄伟全，男，1985年4月25日出生，汉族，住清远市清城区。原告吴**亮诉被告清远市清城区美誉商行、黄伟全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴**亮及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告清远市清城区美誉商行经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，被告黄伟全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴**亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币123764.80元以及利息；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年期间，原、被告有生意往来，原告系一次性餐具供货送货方，被告系需方。截至2016年3月18日对账，被告确认尚欠原告货款188824元，且被告亲笔书写出具了欠条。接下来双方再继续生意往来，又截止到2016年7月30日双方再次对账，被告确认尚欠原告货款185859.50元。往后，被告陆续又向原告拿货，也有支付过部分货款，最后被告尚有货款123764.80元没有支付给原告，至今仍拖欠。原告为此向法院起诉。被告清远市清城区美誉商行、黄伟全未答辩。本院经审理查明事实如下：原告从事一次性餐具生意，原告在2015年至2017年期间向被告方供货。原告陈述，原告与被告黄伟全于2016年3月8日进行了对账，被告黄伟全亲笔书写欠条，确认欠188824元。2016年7月30日，原告与被告黄伟全又进行了对账，被告黄伟全亲笔书写欠185859元。但被告黄伟全出具欠条后，只支付了部分货款，至今仍有123764.80元货款未付，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。本院认为，原告主张被告黄伟全拖欠其货款123764.80元，有原告提交的欠条为凭，被告黄伟全在答辩期间也未提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告黄伟全偿还货款123764.80元，合法有据，本院予以支持。至于利息，被告黄伟全未偿还货款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告黄伟全从起诉之日即2019年1月24日起按年利率6%计付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。因原告提交的欠条无被告清远市清城区美誉商行及经营者钟劲涛确认，原告也无其他证据证明该货款系由被告清远市清城区美誉商行拖欠，因此，原告主张被告清远市清城区美誉商行承担支付义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟全于本判决生效之日起5日内向原告吴**亮清偿货款123764.80元及利息（利息从2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告吴**亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告黄伟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李 航人民陪审员  刘翠娥人民陪审员  何志机二〇一九年六月六日书 记 员  余钰婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初12007号原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**起湾南道**（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，该公司员工。被告：宋松锋，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省平舆县，原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告宋松锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费97元，减半收取计49元（原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  陈春华二〇一九年六月三日书记员  叶丽敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10929号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：陈锡永，男，1971年8月8出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告陈锡永保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费1316元，减半收取计658元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  陈春华二〇一九年六月三日书记员  叶丽敏
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初2980号 原告:陈德球,男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：胡彩梅，女，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告:包碧高，男，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住江苏省丹阳市。 原告陈德球、胡彩梅与被告包碧高无因管理纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 原告陈德球、胡彩梅向本院提出诉讼请求判令被告包碧高偿付原告为其女儿陈飞飞（被告包碧高妻）垫付医药费、住院费、交通费等医疗费用共计185838.06元，案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之女陈飞飞2010年与被告包碧高相识，二人于同年5月10日办理结婚登记手续，同年12月21日生育一子包连捷。2011年上半年陈飞飞随被告外出江苏丹阳经营手机生意。2013年3月陈飞飞因劳累过度引发精神分裂症，开始在丹阳接受治疗，稍好转后又投入经商，因生意繁忙，精神负担重，体力消耗大，陈飞飞旧病复发，被告电告原告去丹阳将陈飞飞接回家乡治疗休养。后原告将陈飞飞接回在温州康宁医院接受治疗。住院期间，陈飞飞又因乳肿到温州附二医和上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院治疗。经治疗，陈飞飞的其他病症痊愈，但精神分裂症未愈继续在温州康宁医院住院治疗。六年间，原告为陈飞飞垫付医疗费用共计203715.7元，也多次电告被告承担医疗费用，但被告置之不理。故原告于2018年1月19日以陈飞飞名义向平阳县人民法院提起诉讼，要求被告偿付陈飞飞医疗费用，平阳县人民法院以该案原告主体不适格且父母为子女垫付医疗费用有赠与性质为由不予支持，温州市中级法院维持原判。被告与陈飞飞系合法夫妻，婚姻关系存续期间，被告应当承担陈飞飞的医疗费用和抚养费，故原告提起诉讼。 被告包碧高在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告长期在江苏省丹阳市××其经常居住地在江苏省丹阳市，本案应移送江苏省丹阳市人民法院管辖。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告称其长期在江苏省丹阳市××生活，并提供流动人口居住证申领表、居住证、营业执照证明其经常居住地为江苏省丹阳市。且原告对被告长期在江苏省丹阳市××置办房产及车辆无异议。故江苏省丹阳市应认定为被告经常居住地。为此，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下： 被告包碧高对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈上冲 二〇一九年六月三日 代书记员 蔡蓓蓓
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初2340号之二原告：陈英，女，1974年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：孙元高，男，1969年11月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告陈英与被告孙元高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈英于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈英撤诉。案件受理费6876元，减半收取计3438元，财产保全费2520元，合计5958元，由原告陈英负担。审判员  卢建娅二〇一九年六月十一日书记员  乐 园
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初3213号原告：刘树才，男，1960年6月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡桂祥，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。被告：卞国华，男1962年5月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：卞国志，男，1967年10月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告刘树才与被告卞国华、卞国志民间借贷暨保证合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘树才未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘树才自动撤回起诉处理。审判员  蒋为华二〇一九年六月十八日书记员  吴 铭
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1722民初2419号 原告：屈玉太，男，1979年5月2日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：高吉忠，山东万**行律师事务所律师。 被告：单县瑞安置业有限公司，住所地：山东省菏泽市单县文化路南段邮政储蓄**。统一社会信用代码：9137172205091119533。 法定代表人：施春光，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 被告：刘修朋，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：刘超，单县郭村法律服务所法律工作者。 原告屈玉太与被告单县瑞安置业有限公司（以下简称瑞安公司）、刘修朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行了审理。 原告屈玉太向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款1870000元及利息205700元（从2017年6月19日起按年利率6%计算）。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告经人介绍认识了被告刘修朋，与被告瑞安公司法定代理人李传达、股东刘家海见面，协商承建被告瑞安公司开发的“龙瑞天和”项目。2017年3月14日，原告与被告瑞安公司签订协议书一份，约定“龙瑞天和”项目施工的承包单价、范围、付款方式等内容。其中第八条约定发包方（被告瑞安公司）向承包方（原告）借300万元，发包方用单城文化路中段路东地号“1117”块地的使用权担保。原告按协议书约定累计借给被告瑞安公司187万元。2017年5月3日被告瑞安公司通知原告承建“龙瑞天和”项目。原告入场后积极施工。同年6月18日被告瑞安公司的刘家海、李传达等带人把原告方施工人员赶出工地，被告公司是用行为解除了2017年3月14日双方签订的协议书。原告找被告索要经济损失和借款期间未果。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告瑞安公司辩称，其与原告不存在借款合同关系，未收到过原告方主张的涉案借款，原告诉讼请求不具有事实和法律依据，请求驳回原告对被告瑞安公司的诉讼请求。 被告刘修朋辩称，答辩人与原告屈玉太之间不存在借贷关系，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由如下：2016年3月29日瑞安公司委托我负责处理该公司“龙瑞天和”项目工地的一切事务，并给我出具了委托书及营业执照各一份，委托权限为全权委托。我收到该公司的委托书后，于2017年2月联系原告，并引荐原告和公司的法定代表人李传达、股东刘家海见面，在得到公司的认可后，2017年3月原告与该公司签订了建设工程施工协议书，协议书中约定原告需向公司缴纳工程质量保证金300万元（协议中写的借款，实际是质保金），但原告实际缴纳了150万元。该款由我代收后于2017年4月20日通过工商银行单县开发区支行转账给该公司法人李传达145万元，在李传达的安排下转账给该公司的另一负责人陶家友5万元。2017年5月原告带领自己的工程队进入该项目的工地进行施工，2017年6月原告因与公司发生其他纠纷，公司法人李传达给其协商未果，原告离开项目工地。我的行为仅是受公司的委托，是执行公司决定，系职务行为。我虽然对外称我是开发商，该项目是公司卖给我的，但实际我是受公司委托，最终的处理权还是归公司。原告起诉我偿还借款，没有事实依据和法律根据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 庭审中原被告双方各自提交了证据，双方之间对涉案的基础法律关系各执一词，本案审判人员向原告进行法律释明，让原告陈述涉案基础法律关系，原告当庭陈述涉案基础法律关系为建设工程施工合同关系。本案审判人员在法庭上告知并释明原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更。 本院经审查认为，原告诉称本案款项系借款，二被告不予认可，且被告刘修朋当庭提交证据四组，证明双方之间不存在民间借款法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。”根据上述法律规定并结合本案查明的事实，原告自认涉案基础法律关系为为建设工程施工合同关系，经本案审判人员向其解明后原告仍坚持按民间借贷法律关系主张权利并表示不变更诉讼请求。综上，本院认为，原告的诉讼请求与其主张的法律关系及事实和理由不一致。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告屈玉太的起诉。 案件受理费23405.6元，退还原告屈玉太。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  丁继华 二〇一九年六月十九日 书记员  徐 慎
西安市碑林区人民法院   民事判决书     （2018）陕0103民初11671号     原告：王沙娜，女，汉族，1971年6月1日出生，西安古都放心早餐工程有限公司员工，住碑林区。   委托诉讼代理人：李雪，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被告：陕西黄马甲物流配送股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区楼。   法定代表人：张军民，该公司副董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：贺云飞，男，该公司员工，住该公司。   委托诉讼代理人：朱柿全，男，该公司员工，住该公司。   原告王沙娜与被告陕西黄马甲物流配送股份有限公司（以下简称黄马甲公司）劳动争议一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王沙娜及其委托诉讼代理人李雪、张凯，被告黄马甲公司委托诉讼代理人贺云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王沙娜向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2003年10月至2009年3月期间与被告存在劳动关系；2、被告承担原告的经济损失共68788.8元（为单位应缴未缴养老保险费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月1日，原告入职被告黄马甲物流配送股份有限公司，从事投递员工作，双方未签订书面劳动合同。2011年4月30日，因被告长期要求节假日加班工作，没有加班费，因长期上下楼腿膝盖疼，原告离职。在职期间，被告未为原告办理缴纳社会保险，导致原告晚年生活没有生活来源。为维护自身权益，原告诉至法院。   被告黄马甲公司辩称，被告成立于2007年8月31日，成立之前不可能与原告有劳动关系。由于被告人事档案根据法律和公司规定只保存两年，无法确认是否与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求超过仲裁时效，应当予以驳回。原告要求的养老金损失受到缴费年限、标准的影响，且没有事实依据，因此应当予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据中国建设银行存折及银行流水、照片、被告公司官网截屏、不受理案件通知书，被告提交的营业执照副本，双方对真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2007年8月31日 ，经营图书、报刊批发兼零售等相关业务。2018年6月28日，原告以劳动争议为由，将被告诉至西安市碑林区劳动人事仲裁委员会，请求：1、确认原告与被告自2002年9月至2011年4月建立劳动关系；2、被告为原告补缴2002年9月至2011年4月期间的社会保险。2018年7月4日，该委作出碑劳仲案字（2018）第654号不予受理案件通知书，以超过法定一年的仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张2003年10月至2009年3月期间与被告存在劳动关系，并申请法院调取个人银行账户往来款项中向其发放工资的单位信息。本院依申请至中国建设银行股份有限公司陕西省分行营业部查询，该银行出具的查询结果显示：原告所属银行账户有代发工资记录，但无法核实代发工资单位具体名称。   本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张自2003年10月至2009年3月期间与被告存在劳动关系，被告公司成立于2007年8月31日，原告提供的证据不足以证明其与被告成立之前存在劳动关系，原告要求确认与被告存在劳动关系的请求依法应予驳回。原告要求被告支付应缴未缴养老保险所造成的经济损失之请求，未经劳动争议仲裁前置程序，依法不予处理。原告仲裁申请要求被告为其补缴2002年9月至2011年4月期间的社会保险之请求，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。   综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王沙娜的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告王沙娜承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    王玉叶   审  判  员    刘 曼   人 民 陪 审 员  冯莲凤                 二Ｏ一九年六月十九日     书  记  员    王婉玉            1
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0722刑初105号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人祖某飞，曾用名祖某才，男，汉族，1982年5月3日出生于安徽省枞阳县，初中文化，务工人员，住枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被枞阳县公安局刑事拘留，同月11日经枞阳县公安局决定被取保候审。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人祖某飞犯危险驾驶罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人祖某飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳县人民检察院指控：2019年4月3日上午，被告人祖某飞驾驶自己的苏Ｄ×××××号小型轿车前往岳母李某家，中午吃饭时自行饮用一瓶白酒，后于当日15时许驾车从白柳镇小岭村返回龙井村家中。当晚，祖某飞在家中吃饭时又与亲友饮酒，后与其母亲发生争执，于20时50分驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿425省道由枞阳县白柳镇往庐江方向行驶，欲通过高速公路返回江苏省务工。祖某飞驾车行至425省道4.2ＫＭ处时，车向偏转并与对向杨某驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、祖某飞受伤的交通事故。枞阳县公安局交通管理大队民警在处警勘查过程中发现祖某飞涉嫌酒后驾驶机动车，遂依法提取静脉血样备检。经鉴定，祖某飞血样中乙醇含量为238ｍｇ／100ｍｌ；经认定，祖某飞负事故全部责任，杨某无责任。公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关书证、司法鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，祖某飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人祖某飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明:2019年4月3日上午，被告人祖某飞驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车前往岳母李某家吃中饭饮用一瓶白酒，随后于15时许驾车从白柳镇小岭村返回龙井村家中。当晚，祖某飞在家中吃饭时又与亲友饮酒，后与其母亲发生争执，于20时50分驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿425省道由枞阳县白柳镇往庐江方向行驶，欲通过高速公路返回江苏省务工。在行至425省道4.2ＫＭ处时，车向偏转并与对向杨某驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、祖某飞受伤的交通事故。枞阳县公安局交通管理大队民警在处警勘查过程中发现祖某飞涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至枞阳县华山医院提取静脉血样备检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，祖某飞血样中乙醇含量为238ｍｇ／100ｍｌ；经枞阳县公安局交通管理大队认定，祖某飞负事故全部责任，杨某无责任。 另查明：被告人祖某飞持有准驾车型为Ｃ1Ｅ的驾驶证，其驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车系其本人所有。案发后，祖某飞赔偿了被害人杨某经济损失并履行完毕，杨某对祖某飞的行为表示谅解。 证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，查获经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，行政强制措施凭证、血样提取登记表、提取血样照片，道路交通事故认定书，户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明，交通事故认定书及综合送达回执，交通事故损害赔偿协议、收条，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人乔某、李某的证言，被害人杨某的陈述，被告人祖某飞的供述与辩解。上列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为：被告人祖某飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。祖某飞归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人祖某飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓钟 审 判 员  徐红霞 人民陪审员  陈晓明 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邱 琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初2088号原告：陈某，女，1977年2月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：胥某，男，1976年9月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈某与被告胥某离婚纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告陈某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件申请费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。（此页无正文）审判员  刘志坚二〇一九年六月二十四日书记员  付国权
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执保108号 申请人：王会来，男，1984年7月7日出生，住高阳县。 被申请人：王青水，男，1988年7月3日出生，住高阳县。 被申请人：王宁，女，1988年7月3日出生，住高阳县。 被申请人：段海超，男，1987年6月1日出生，住高阳县。 申请人王会来依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初253号民事判决书，于2019年6月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人王青水、王宁、段海超名下价值3000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人王会来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王青水、王宁、段海超名下价值30000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇一九年六月十二日 书记员  张天运
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3621号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人李锡国。委托代理人陈水霞，浙江五前律师事务所律师，特别授权代理。被告朱黎明，男，1960年3月27日出生，汉族，身份证住址杭州市上城区。本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告朱黎明物业服务合同纠纷一案，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年六月十二日代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1986号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军。委托代理人（特别授权）邵倩、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告张刚,男,汉族，1973年3月20日出生,住浙江省临安市。被告陶琴,女,汉族，1983年8月29日出生,住浙江省临安市。被告罗侠，男，汉族，1987年7月10日出生，住浙江省临安市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告张刚、陶琴、罗侠金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费4117元，财产保全费2831元，皆由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 程留会二〇一九年六月十日代书记员 吴 珍
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）内刑更48号   罪犯孙长命，男，1987年8月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。   内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）锡刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人孙长命犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57350元。宣判后，被告人孙长命不服，提出上诉。本院于2010年8月5日裁定发回重新审判。锡林郭勒盟中级人民法院重新审判后，于2010年11月17日作出（2010）锡刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人孙长命犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57350元。被告人孙长命不服，提出上诉。本院于2011年10月21日作出（2011）内刑三复第12号刑事裁定，同意判处死刑，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年3月31日作出（2012）刑一复39463809号刑事裁定，发回本院重新审判。本院于2012年9月4日作出（2012）内刑三复字第16号刑事裁定，发回锡林郭勒盟中级人民法院重新审判。锡林郭勒盟中级人民法院重新审判后，于2012年11月10日作出（2012）锡中法刑一初字第17号刑事附带民事判决判决，认定被告人孙长命犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计57350元。宣判后，被告人孙长命未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2013年3月15日作出（2013）内刑三复字第7号刑事裁定，核准原判。2013年5月22日裁判发生法律效力后，于2013年5月24日交付刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2016年12月20日以（2016）内刑更466号刑事裁定，将罪犯孙长命死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自2015年5月22日起计算）。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年10月8日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙长命在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功8次，记表扬2次，被评为2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。   内蒙古自治区人民检察院于2019年1月16日提出提请减刑检察意见，认为罪犯孙长命符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。   经审理查明，罪犯孙长命在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯孙长命在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第十一条之规定，裁定如下：   将罪犯孙长命的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四四年六月二十三日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 米继红   审判员 李秀婕   审判员 范 智   二○一九年六月二十四日   书记员 陈永海
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初68号原告王元东，男，1989年10月1日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告王元东诉被告乐清市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告王元东于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王元东撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王元东负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李秋临人民陪审员  谷 磊二〇一九年六月十八日书 记 员  周婉倩
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初3135号原告：王福寿，男，汉族，1952年5月29日出生，住山东省庆云县城区。被告：孔德国，男，汉族，1973年7月5日出生，住山东省汶上县。原告王福寿与被告孔德国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告孔德国经下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  付建梅人民陪审员  徐志东人民陪审员  张海华二〇一九年六月五日书 记 员  王连旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1865号被执行人：池继午，男，汉族，1982年12月3日出生，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县。本院在执行池继午罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人池继午银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十一日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1803号申请人：李天梅，女，522121196411060525，红花岗区。被执行人：郑泽梅，女，522124196705221645，汇川区。被执行人：严俊松，男，522124199111171613，汇川区。被执行人：严俊方，男，522124199007121632，汇川区。被执行人：严俊康，男，522124199305151610，汇川区。申请人李天梅与被执行人郑泽梅、严俊松、严俊方、严俊康借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑泽梅、严俊松、严俊方、严俊康银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年六月十一日书记员  吴鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3475号原告王国涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人卢求宝、李凡,浙江孔德律师事务所律师，特别授权代理。被告诸亮，1988年4月21日出生，汉族，住杭州市江干区。原告王国涛诉被告诸亮民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉，诉请：判令被告诸亮归还借款本金人民币600000元、利息人民币24000元及逾期利息人民币18345元（按年利率12%从2019年1月1日起暂计算至2019年4月3日，之后计算至借款实际归还之日），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年6月4日公开开庭进行审理。原告王国涛及委托代理李凡到庭参加诉讼，被告诸亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月1日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款720000元，借款期限6个月，从2017年10月1日至2018年4月1日，等。同日，被告就上述借款出具借条及收据各一份，确认收到上述款项。后被告陆续归还借款120000元。双方又于2018年4月1日签订还款协议一份，约定截止至2018年4月17日，被告共计还款120000元，上述借款余额为600000元，还款期限2018年12月31日，月息1分。被告已支付截止至2018年8月31日的利息。上述事实有原告提交的借款合同、借条、收条、还款协议及其庭审陈述为证。本院认为，双方的借款关系有双方签订的借款合同、还款协议及被告出具的借条、收条予以证明，被告亦确认款项已收到以及还款期限。故被告应依约归还借款本息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告诸亮归还原告王国涛借款本金人民币600000元、利息人民币24000元及逾期利息人民币18345元（逾期利息按年利率12%从2019年1月1日起暂计算至2019年4月3日，之后计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5111.5元，由被告诸亮负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年六月十七日代书记员 陈叶菲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1482号之二申请执行人张学峰,男,1971年3月16日生,汉族,住江苏省常州市天宁区。被执行人常州金坛利尔达钢结构有限公司，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区兴华路**。法定代表人黄晓东，董事长。被执行人黄晓东，男，1966年11月13日生，汉族，住浙江省乐清市。张学峰申请执行常州金坛利尔达钢结构有限公司、黄晓东民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出的（2018）苏0402民初3256号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、常州利尔达钢结构有限公司、黄晓东应向张学峰归还借款本金150万元、利息41万元（计算至2018年7月5日），合计191万元。该款于2018年7月31日之前支付50万元，8月31日之前支付50万元，9月30日之前支付91万元。二、如常州利尔达钢结构有限公司、黄晓东有任意一期未能按时足额支付，则张学峰有权对全部余款一次性向法院申请执行，并就未归还本金部分可继续主张按月息1.5%计算利息。诉讼费、保全费合计14150元由常州利尔达钢结构有限公司、黄晓东承担。逾期义务人未履行义务，权利人向常州市天宁区人民法院申请执行，该院于2018年8月2日立案执行。常州市中级人民法院作出（2019）苏04执监6号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，依法送达执行通知书，财产报告令等材料，但被执行人未履行。经查明，常州市天宁区人民法院首轮查封了被执行人常州利尔达钢结构有限公司所有的坐落于常州市金坛区不动产，且对被执行人常州利尔达钢结构有限公司所有的不动产及附属设施、部分机器设备进行了评估。2019年5月23日双方当事人对评估报告之外的全部机器设备进行了议价，嗣后本院依职权对被执行人所有的机器设备进行了查封。现申请执行人申请对被执行人的所有的财产进行拍卖、变卖以实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人未履行义务，申请执行人申请对被执行人所有的财产予以拍卖、变卖，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人常州利尔达钢结构有限公司所有的坐落于常州市金坛区附属设施及机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年六月六日书记员 黄 亮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1864号申请人：蒲方禹，男，1988年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张志国，男，1979年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人蒲方禹与被执行人张志国借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志国银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十一日书记员 梅章慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5200号原告：彭雅静，女，1996年8月18日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市。被告：王留敏，男，1990年10月4日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。原告彭雅静诉被告王留敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭雅静到庭参加诉讼。被告王留敏经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭雅静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款56000元；2、判令被告向原告支付误工费、电话费、车费及信用卡分期利息等各项损失，合计5000元；3、判令所产生的一切相关费用均由被告承担；4、判令被告支付借款到期至还款日产生的利息，利息按信用卡分期利息月息0.72％计算。诉讼中，原告撤回第2项诉求，并变更第1、3、4项诉求为：判令被告向原告偿还借款本金50500元以及利息（计算方法：以50500元为基数，从2019年2月20日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。事实与理由：被告和原告结识数月，并展开追求，被告于2019年1月以投资生意为由，向原告提出使用信用卡套现五万元借给他周转一个月，同年1月19号在被告人再三要求并写下借款合同的情况下，原告刷卡五万元给被告。当天被告以其他理由又借走六千元，合计五万六千元整。借款后数日后被告不见踪迹，电话关机，微信无回复，原告通过支付宝转款账户找到被告其他联系电话，但被告接通电话一次，而后也不接电话。原告意识到上当受骗，到派出所立案，派出提出经济纠纷需要法院立案。现在欠条到期，原告仍有巨额信用卡透支款需要偿还，被告不见踪迹，原告希望通过诉讼挽回自己的损失。现原告请求人民法院判决被告及时偿还欠款及利息，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费，执行费等相关费用均由被告承担。被告王留敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告彭雅静围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告向原告出具一份《借条》，约定：被告向原告借款5万元，借款期限自2019年1月19日起至2019年2月19止，如不能按期如数归还借款，原告可向人民法院提起诉讼主张还款，由此产生诉讼费、律师费、交通费等维权费用由被告承担。原告已于2019年1月15日、同年1月21日通过支付宝转账方式向被告支付4500元、46000元，共计50500元。根据原告陈述，被告借款后未向原告偿还任何款项。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告为证明向被告出借50500元，向本院提供了有被告签名的《借条》及支付宝转账记录等证据佐证，本院予以采信。被告逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金50500元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，因《借条》约定了借款本金为50000元，约定的借款期限至2019年2月19日，而剩余的500元借款则未约定借款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息应分段计算为，其中50000元从2019年2月20日起，500元从起诉之日即2019年2月28日起，均按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王留敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭雅静偿还借款本金50500元及利息（计算方法：其中以5万元为基数自2019年2月20日起，以500元为基数自2019年2月28日起，均按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告彭雅静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告彭雅静已预交），由被告王留敏负担（被告王留敏在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告彭雅静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  吴继明人民陪审员  黄 霆二〇一九年六月二十七日书 记 员  雷绮婷叶茂隆
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初3251号原告：周忠民，男，1970年4月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被告：王荣付，男，1967年6月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。原告周忠民与被告王荣付农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠民的委托诉讼代理人吴玉红，被告王荣付及其委托诉讼代理人殷宁庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周忠民向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2006年12月27日签订的售房协议无效。事实和理由：2006年12月27日，我与被告王荣付签订售房协议，我将我所有的坐落于盐城市盐都区张庄街道办事处东升村四组的两层楼上西一套住房（面积为123平方米）以15万元价格出售给被告王荣付。但被告王荣付一直未能将户口迁入本集体经济组织。根据法律规定，我们之间的房屋买卖不受法律保护。故请求依法确认该协议无效。被告王荣付辩称：我与原告周忠民签订售房协议是事实。因案涉房屋并未取得不动产所有权，且系违法建造，不应属于人民法院的受案范围。签订协议后，我已支付了房款，对房屋进行了装潢入住达十三年之久。现该房屋可能面临拆迁，原告向法院起诉目的是将违法建筑合法法，进而谋求非法利益，同时也违背了诚实信用原则。故请求依法驳回原告周忠民的起诉。原告周忠民围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2006年12月27日签订的售房协议一份；2、1997年4月1日房屋产权证一份；3、2001年12月10日集体土地使用权证一份；4、事业单位收据一份，载明金额为10000元，用途为配套费。对原告周忠民提交的证据，被告王荣付对真实均无异议，但认为证据2、3均是原先原告周忠民的房产权证，所载明的房产与现在房屋现状不符，而现在的房屋是在2006年建成的两层六套，原告自行又加盖了三层居住，且该房屋系在未取得相关许可超面积建成；对证据4不予认可。本院经质证后认为，原告周忠民提交的证据1、2、3具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：原告周忠民系张庄街道办事处东升村四组居民。周忠民在该村建有主屋三间、厨房两间、猪圈两间，并于1997年4月1日领取了村镇房屋所有权证书。2001年12月10日领取了集体土地使用权证书，载明使用权面积为397.67平方米（超标197.67平方米）。2006年，原告周忠民在原房屋基础上新建房屋两层六套，后周忠在两层楼上又加盖了部分房屋。2006年12月27日，原告周忠民与被告王荣付签订售房协议，将二楼西间住房一套（123平方米）以15万元的价格出售王荣付。王荣付交付了房款后进行了装潢并入住。现原告周忠民诉至本院。另查明：王荣付户籍所在地为盐城市亭湖区，至今户口未迁入东升村。王荣付无其他住房。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。原告周忠民在原有的宅基地上，未领取相关证照新建房屋，并将房屋出售给被告王荣付。该宅基地是原告基于东升村集体经济组织成员身份而获得的，而被告王荣付非张庄街道东升村村民，目前也未取得东升村集体经济组织成员资格，双方之间买卖行为违背国家法律禁止性规定，故原告周忠民要求确认双方之间签订的售房协议无效的请求，本院予以支持。考虑到被告入住该房屋时间较长，并进行了装潢，且被告王荣付也无其他住房，如果返还房屋不利于安定，也有悖诚实信用的交易原则，虽然双方签订的售房协议无效，但案涉房屋不予返还为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告周忠民与被告王荣付于2006年12月27日签订的售房协议无效。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 蒋为华二〇一九年六月十八日法官助理 成 诚书 记 员 吴 铭附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。3、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初806号原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市新区世纪大道**。负责人：姜龙箭，行长。委托诉讼代理人：赵锋，中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行风险与信贷管理部职员。委托诉讼代理人：王瑞才，该行个人金融部客户经理。被告：孙大春，男，1976年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告孙大春信用卡纠纷一案。本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行盐都支行负责人姜龙箭的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，被告孙大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙大春立即向原告偿还借款合计人民币33631.61元，其中本金29814.18元、利息1665.67元、逾期还款违约金1459.77元、手续费691.99元（申请分期付款的手续费），利息、逾期还款违约金暂算至2018年7月7日，2018年7月8日后的利息、逾期还款违约金请求一并判决；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，被告孙大春向原告申请办理贷记卡1张，2015年8月19日，原告向被告办理贷记卡一张，卡号为62×××57。止2018年7月7日，被告孙大春累计结欠原告借款合计人民币33631.61元，其中本金29814.18元、利息1665.67元、逾期还款违约金1459.77元、手续费691.99元（申请分期付款的手续费）。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。综上，被告欠款不还的行为，严重损害了原告的合法权益。为此特具此状向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告中国农业银行盐都支行起诉的主要证据为提交：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括领用合约、金穗贷记卡章程、收费标准）；2、孙大春的交易明细清单一份六页。被告孙大春未作答辩，亦未提交相关证据。根据原告农行盐都支行的起诉，被告对原告农行盐都支行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告农行盐都支行提供的证据具有真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。本院认为，孙大春向农行盐都支行提出办理金穗贷记卡的申请，农行盐都支行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了孙大春的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。孙大春作为合同当事人，应受中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约的约束。其在使用农行盐都支行信用卡购物消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙大春偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款合计人民币33631.61元，其中本金29814.18元、利息1665.67元、逾期还款违约金1459.77元、手续费691.99元，利息、逾期还款违约金暂算至2018年7月7日。2018年7月8日至实际履行还款义务之日止的利息、逾期还款违约金按本金29814.18元，利息按日利率万分之五计算，限孙大春于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告孙大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈晓娟人民陪审员  周 洁人民陪审员  仇金平二〇一九年六月六日书 记 员  花 培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3804号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人虞橫，该公司总经理。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江中柱建设有限公司，，住所地浙江省新昌县南明街道南门外****法定代表人章伯昌。原告奥的斯机电电梯有限公司(以下简称奥的斯公司)诉被告浙江中柱建设有限公司（以下简称中柱公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告奥的斯公司的委托代理人章韵燕到庭参加诉讼，被告中柱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥的斯公司基于与被告中柱公司签订的《电梯设备安装合同》、检验报告起诉，要求判令：1、被告中柱公司立即支付货款15000元和违约金1500元；2、被告中柱公司承担本案全部诉讼费用。被告中柱公司书面答辩称：双方之间虽有承揽关系，但合同未实际履行，案涉电梯系由江苏捷迅建设公司安装，且未验收合格，故原告起诉被告支付安装费无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明的事实如下：一、合同签订时间：2017年9月19日。二、合同约定的标的、数量、价格：电梯1台，安装费人民币30000元。三、付款方式：安装开工日前10个工作日支付安装费总额50%；设备安装调试完成，验收合格之日起15个工作日内（款项支付时间最迟不晚于发货后6个月，两者以先到为准）支付剩余安装费50%。四、安装及检验情况：已由江苏捷迅建设有限公司安装完毕，于2018年2月12日检验合格。五、货款支付情况：已支付15000元。六、违约责任：中柱公司逾期付款，应按合同延误部分万分之五/天的比例向奥的斯公司支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。本院认为，奥的斯公司与中柱公司之间的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。中柱公司抗辩称合同实际未履行，系由江苏捷迅建设有限公司安装，且未验收合格。奥的斯公司已提供承揽合同及检验报告，虽然检验报告中载明的施工单位确为江苏捷迅建设有限公司，但合同约定奥的斯公司可委托他方进行具体施工，故奥的斯公司已就其履行合同的事实尽到举证义务；中柱公司未能提供其与江苏捷迅建设有限公司就案涉电梯存在承揽合同关系的证据，故中柱公司所提上述辩解缺乏事实依据，本院不予采信。综上，中柱公司应支付剩余安装费人民币15000元，并承担逾期付款违约金。经计算，违约金已超过合同总价5%，故奥的斯公司依合同约定按合同总价5%主张违约金1500元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十三条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中柱建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司安装款人民币15000元及违约金人民币1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币106.5元、财产保全申请费人民币190元，合计人民币296.5元，由被告浙江中柱建设有限公司负担。原告奥的斯机电电梯有限公司应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中柱建设有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院交纳负担的案件受理费、财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一九年六月十七日代书记员 陈叶菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7597号原告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦******，统一社会信用代码91442000796243226Q。主要负责人：梁力，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，该公司员工。被告：梁卫生，男，1973年8月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山支公司）与被告梁卫生财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员陈春华独任审理，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告阳光保险中山支公司的委托诉讼代理人曾雪燕、被告梁卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险中山支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿120000元。事实与理由：2017年3月4日，梁卫生未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ×××**号轿车，沿逸翠路由南朗市场往盈彩美地方向直行至南朗镇岭南路与逸翠路交汇路口时，在通过该路口过程中与吴某驾驶的机动车发生碰撞（搭载乘客郎某），事故造成吴某、郎某受伤，交警判定梁卫生承担主要责任。且梁卫生事故发生后让梁毛仔冒名顶替。据悉，梁卫生驾驶的粤Ｔ×××**号车辆所有人也是梁卫生，该车投保于阳光保险中山支公司，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）单号：1085405072017002054，商业险单号:1085405282017000825,保险期限为2017年1月13日至2018年1月12日。吴某、郎某就该次事故诉讼至中山市第一人民法院【案号：（2017）粤2071民初6572号、（2018）粤2071民初17090号、（2017）粤2071民初6573号】。（2017）粤2071民初6572号经中山市第一人民法院判决由阳光保险中山支公司赔付20533元给吴某，并于2017年12月21日完成支付。（2018）粤2071民初17090号中山市第一人民法院判决由阳光保险中山支公司赔付72633.03元给吴某，并于2018年12月11日完成支付。（2017）粤2071民初6573号经中山市第一人民法院判决阳光保险中山支公司赔付26833.97元给郎某，并于2017年12月21日完成支付。阳光保险中山支公司依前述民事判决共支付120000元。中山市公安局交通警察支队南朗大队出具山公交认字【2017】第C00070号认定书，明确记载梁卫生在事故发生时为无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，阳光保险中山支公司有权向梁卫生追偿。被告梁卫生辩称，不同意支付该款项。若阳光保险中山支公司减少部分赔偿款项，双方可以调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2017年3月4日1时14分，梁卫生未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｔ×××**号轿车沿逸翠路由南朗市场往盈彩美地方向直行至南朗镇岭南路与逸翠路交汇路口时，在通过该路口过程中适遇吴某持准驾车车型为“C1”的机动车驾驶证酒后（血液中酒精含量：24.9mg/100ml）驾驶无号牌（发动机号：044073）二轮摩托车搭载乘客郎某沿岭南路由榄边村往南朗车站方向逆向行驶至该路口违反交通信号灯通行，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故导致吴某、郎某受伤及双方车辆损坏，事故发生后梁卫生让梁毛仔冒名顶替。中山市公安局交通警察支队南朗大队出具道路交通事故认定书，认定梁卫生未取得驾驶证造成道路交通事故后逃逸，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任；吴某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，逆向行驶，违反交通信号灯指示通行，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担事故的次要责任；郎某不承担事故的责任。阳光保险中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：投保人：梁卫生。被保险人：梁卫生。保险标的：粤Ｔ×××**号车。涉案险种：交强险，保险金额：死亡伤残金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。理赔依据：（2017）粤2071民初6572号民事判决书判令阳光保险中山支公司在交强险限额内赔偿吴某20533元；（2017）粤2071民初6573号民事判决书判令阳光保险中山支公司在交强险限额内赔偿郎某26833.97元；（2018）粤2071民初17090号民事判决书判令阳光保险中山支公司在交强险限额内赔偿吴某72633.03元。已赔付项目及金额：阳光保险中山支公司依上述民事判决书于2018年12月11日向吴某赔付73400.03元（69619.03元+3781元），于2017年12月21日向吴某赔付20764元、向郎某赔付27116.97元，共计121281元。涉案的其他事实如下：庭审中，阳光保险中山支公司称其实际支付款项因包含诉讼费所以超过交强险限额120000元，但是只在交强险限额范围内主张权利。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。阳光保险中山支公司和梁卫生对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。驾驶人梁卫生无证驾驶机动车导致发生交通事故且交通事故后逃逸，那么阳光保险中山支公司在交强险限额的范围内赔偿吴某、郎某120000元后，依法有权向梁卫生行使追偿权。故阳光保险中山支公司诉请判令梁卫生赔偿120000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁卫生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元（原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告梁卫生负担（该款被告梁卫生于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年六月三日书记员  叶丽敏吴丽映
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6534号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。 被告：周光旭，男，1985年9月16日出生，汉族，住晋州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告周光旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告信用卡欠款本金72574.04元，零售利息1448.9元，分期手续费264.55元，年费332.87元，违约金773.65元，合计75394.01元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××57的信用卡，并于2015年8月4日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年5月15日信用卡欠款本金72574.04元，零售利息1448.9元，分期手续费264.55元，年费332.87元，违约金773.65元，合计75394.01元。原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告周光旭从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经原告多次催收，至今未还款，被告周光旭之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 雷 二〇一九年六月六日 书记员 程李雯
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执895号申请人：于得伟，男，汉族，1981年4月18日出生，住河南省延津县。被执行人：张民福，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省延津县。本院在执行于得伟诉张民福建设工程合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1965号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇一九年六月十四日书记员  朱广顺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3903号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑迎华。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人郑迎华物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由郑迎华承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 郑迎华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.郑迎华向和润物业公司支付2016年7月至9月期间物业费269.4元、生活垃圾处理费24元，2016年6月水电费62.2元，合计355.6元；2.郑迎华支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为117.29元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以331.6元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.郑迎华承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由郑迎华承担。 一审法院判决：一、郑迎华支付和润物业公司代收电费21.2元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，郑迎华负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
内蒙古自治区高级人民法院刑事裁定书（2019）内刑更51号罪犯黄四十，男，1985年4月9日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）呼刑一初字第00008号刑事判决，认定被告人黄四十犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄四十及同案被告人未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2015年4月28日交付刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年10月8日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯黄四十在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功4次、记表扬2次，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2019年1月9日提出提请减刑检察意见，认为罪犯黄四十符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利的期限改为十年。经审理查明，罪犯黄四十在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯黄四十在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款、第九条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄四十的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一九年六月二十四日起至二○四一年六月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米继红审判员 李秀婕审判员 范 智二○一九年六月二十四日书记员 陈永海
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初3815号原告：盐城市缘源织布厂，住所地在盐城市大冈镇佳富村。投资人：徐付高。委托诉讼代理人：卞长华，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。被告：沈剑英，女，1968年2月21日生，汉族，居民，住浙江省绍兴市。本院在审理原告盐城市缘源织布厂诉被告沈剑英买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告盐城市缘源织布厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告盐城市缘源织布厂撤回起诉。案件受理费1872元（已减半），由原告盐城市缘源织布厂负担。审判员  杨梦萦二〇一九年六月二十七日书记员  吴大伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1142号之一 申请执行人张先桥，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖北省黄冈市，公民身份号码：422103××××0879。 被执行人林运超，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省揭西县，公民身份号码：445222××××2939。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初7471号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月10日。 三、执行内容：被执行人林运超向申请执行人支付借款本金45000元及利息，受理费1196元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，发现财产如下：一、位于东莞市××镇××花园××商品房登记在被执行人林运超名下，该房产于2018年5月28日已被拍卖。二、车牌号码为粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××四辆汽车登记在被执行人林运超名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年1月29日,查封期限为两年，上述四辆汽有均有抵押，目前下落不明，暂无法处理。三、依法冻结被执行人林运超（身份证号码：）在财富通支付科技有限公司内的银行存款人民币46789元，实际冻结现有人民币9.09元，冻结时间为2019年4月10日至2020年4月9日止。四、依法冻结被执行人林运超在光大银行东莞虎门支行开设的帐号为38×××40的银行存款人民币46789元，实际冻结现有人民币100.89元，冻结时间为2019年4月9日至2020年4月8日止。五、依法轮候冻结被执行人林运超在广发银行股份有限公司揭阳普宁支行开设的帐号为62×××12的银行存款人民币46789元，实际冻结现有人民币0元，冻结时间为2019年4月9日至2020年4月8日止。本院已依法告知请申请执行人如需续封、续冻上述财产，须于查封、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人林运超户籍所在地法院揭西县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，现已回复，在辖区内查无不动产登记资料，现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人林运超限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年六月二十八日 书记员  吕俊杰
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0628执保104号 申请人：贺锡玉，男，1970年5月24日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：李文昌，男，1976年10月8日出生，住高阳县。 申请人贺锡玉依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初366号民事调解书，于2019年6月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人李文昌名下价值414000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人贺锡玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李文昌名下价值414000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇一九年六月十三日 书记员  张天运