河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初4号 原告崔立红，女，汉族，1975年7月20日生，住唐山市滦南县。 委托代理人夏广忠，男，汉族，1970年1月16日生，住唐山市滦南县，系原告丈夫。代理权限：特别授权。 被告滦南县人民政府，住所地：滦南县城崇法大街**。 法定代表人吕素青，县长。 委托代理人庞桂佳。代理权限：特别授权。 委托代理人曹源。代理权限：特别授权。 原告崔立红因要求确认被告滦南县人民政府（以下简称滦南县政府）于2018年7月5日作出的〔2018〕72号《关于征收崔立红房屋的补偿决定》（以下简称72号《补偿决定》）违法，于2018年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日立案后，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告崔立红之委托代理人夏广忠，被告唐山市滦南县人民政府之委托代理人庞桂佳、曹源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告滦南县政府于2018年7月5日作出72号《补偿决定》。 原告崔立红诉称，原告系冀倴国用（2007）第072494号土地的合法使用权人，是滦南房权证倴私字第××号房屋的合法所有人，原告有权处分和决定该房产、土地的所有事项，原告的合法权益受法律保护，任何单位、组织和个人均无权侵犯。2018年7月5日，被告向原告送达72号《补偿决定》，责令原告必须于15日内由自己的房屋内搬迁完毕并交出房屋，后原告被多次警告，如届时不能拆除，将强拆。被告的行为严重违反了《宪法》《物权法》《土地管理法》等有关法律规定，侵犯了公民的合法权益。诉讼请求：1.确认被告作出的72号《补偿决定》违法；2.诉讼费由被告负担。 原告崔立红向本院提交了以下证据：证据1.身份证及结婚证。证据2.冀倴国用（2007）第072494号土地使用证。证据3.滦南房权证倴私字第××号房屋所有权证。证据4.滦南县人民政府〔2018〕72号《关于征收崔立红房屋的补偿决定》。证据5.告知书。证据6.断水录音、夜间施工骚扰市长热线反映录音、断网线录音、道路损毁照片、自己房屋四面玻璃被砸照片。以上证据证明对于原告合法的房屋和土地，被告采取非法的手段作出了补偿决定，侵犯了原告的合法权益。 被告滦南县政府辩称，一、答辩人该区域的房屋征收符合法律法规的有关规定，在征收过程中依法履行了有关程序。2018年，为了进一步落实县城总体规划、加快城市旧城区改造步伐、改善城市环境形象和人居条件，经滦南县政府研究决定，对滦南县团结路周边南大街以南区域（北起南大街、南至福安街）部分合法房屋予以征收，被答辩人的房屋位于征收范围内。该房屋征收区域属于滦南县旧城区改造范围，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，属于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”依法作出的征收。同时，该征收搬迁区域符合滦南县国民经济和社会发展“十三五”规划，符合滦南县土地利用总体规划和城乡总体规划，该旧城改建项目也纳入了滦南县国民经济和社会发展2018年年度计划。答辩人作出房屋征收行为前，严格履行了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关程序。2018年2月8日对征收补偿安置方案予以公布，征求公众意见；2018年3月16日进行了社会稳定风险评估；2018年3月20日对征求意见结果进行了公布；2018年3月21日召开县政府常务会议研究并通过该区域征收决定；2018年3月21日县政府作出了26号《征收决定》并进行了公告。在作出26号《征收决定》前，征收补偿费用已足额到位，专户存储，专款专用。二、答辩人作出的72号《补偿决定》符合有关法律法规的规定。答辩人在依法作出26号《征收决定》并公告后，被答辩人在法定时间内未就该征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也一直未与答辩人签订征收补偿协议。为了全力推进房屋搬迁拆除和回迁房建设工作，确保广大被征收人的合法权益不受侵害，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，于2018年5月4日由县房屋征收办公室下发《告知书》，要求在7日内与被答辩人协商确定评估机构等相关事宜，并送达被答辩人，被答辩人在规定时间内未与答辩人协商；2018年5月11日在县公证处的公证下，县房屋征收办公室选取了三家有意向参与的评估机构，采取随机抽取的方式确定唐山弘安房地产评估有限公司作为团结路周边区域征收搬迁评估机构；根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，2018年5月11日县房屋征收办公室下发《评估通知书》，确定于5月12日对被答辩人房屋进行现场勘查丈量，要求被答辩人予以配合，并送达被答辩人；2018年5月12日在被答辩人在场前提下，由县公证处、街道办事处等有关部门共同监督，唐山弘安房地产评估有限公司对被答辩人的房产进行了评估；2018年6月20日唐山弘安房地产评估有限公司出具了《滦南县房屋征收办公室征收崔立红住宅房地产、其他房产、附属物及院内住宅用地补偿费用的估价报告》（唐宏安估字〔2018〕第015号），并于6月22日送达被答辩人，被答辩人至今未就评估结果提出异议，也未向房地产价格评估机构申请复核评估；2018年7月5日答辩人下发72号《补偿决定》，并送达被申请人。三、答辩人在此次房屋征收工作中对被答辩人涉征房屋给予了公平补偿，充分保障了被答辩人的合法权益。答辩人对被答辩人房屋的征收补偿，依据的是《团结路周边区域征收补偿安置方案》。该方案是由滦南县房屋征收办公室根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定拟定并报经答辩人，由答辩人组织有关部门进行论证并予以公布，经征求公众意见后公布实施的。该方案对被征收人给予的补偿包含了被征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿；对被征收人给予的补助和奖励。同时，在征收补偿安置过程中，被征收人可以选择货币补偿、房屋产权调换、按比例置换三种方式，且三种方式的补偿均能确保对被征收房屋价值的补偿，不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。综上，该方案的制定程序合法，内容适当，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，切实保障了被征收人的合法权益，也得到了被征收人的广泛认可。综上，答辩人作出的72号《补偿决定》事实清楚、程序合法，且充分保障了被答辩人的合法权益，补偿适当。请求：驳回原告的诉讼请求。 被告滦南县政府向本院提交了以下证据：证据1.滦南县发展改革局审查意见。证据2.滦南县城乡规划局服务中心审查意见。证据3.滦南县国土资源局审查意见。证据1-3证明我县实施团结路周边（南大街以南）区域旧城区改建，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定的条件，是依法实施的行政征收行为。证据4.滦南县财政局征收补偿资金到位情况证明。证明我县作出该区域征收决定前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的有关规定。证据5.社会稳定风险评估及维稳方案。证明我县作出该区域征收决定前，已经进行社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款有关规定。证据6.征收补偿安置方案征求意见公告及公示照片。证据7.涉征居民房屋情况调查表。证据8.补偿安置方案征求意见公告及附件公示照片。证据9.征收补偿安置方案征求意见结果公告及公示照片。证据6、7、8、9证明我县作出该区域征收决定前，已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条有关规定，履行了对征收补偿安置方案公告征求意见、公告征求意见结果等法律程序。证据10.滦南县人民政府常务会议纪要。证明我县作出该区域征收决定前，已经按照《国有土地上法房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的有关规定，召开政府常务会讨论通过了该区域的房屋征收决定。证据11.滦南县人民政府〔2018〕26号关于征收××路周边××大街以南区域房屋的决定、公告及公示照片。证明我县已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条有关规定，作出了房屋征收决定并及时进行了公告。证据12.协商确定评估机构告知书及送达回证。证据13.评估通知书及送达回证。证据14.现场评估情况记录。证据15.评估报告书及送达回证。证据16.关于征收崔立红房屋的补偿决定、公告及公示照片。证据17.评估机构选择及评估过程视频资料。证据12、13、14、15、17证明我县在作出对于原告房屋的征收补偿决定前，已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条等有关规定，依法确定评估机构对原告房屋进行了评估，并将评估结果送达了原告。证据16证明我县已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条有关规定，作出了对原告房屋的征收补偿决定，并严格履行了公告、送达等法定程序。 经庭审质证，原告对被告滦南县政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、12、13、14、16无异议。对证据5真实性有异议，被告并未进行调查并征求原告的意见。对证据6、7、8、9、10、11、15、17真实性有异议。 被告滦南县政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、6真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对证据2、3、4、5无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告的身份情况，证据2、3能够证明原告对涉案房屋合法拥有，证据4能够证明被告作出的征收补偿决定，证据5能够证明被告进行的告知内容，原告提交的证据1-5能够证明被告作出了补偿决定，原告具有诉讼主体资格，本院予以确认。证据6与本案无关联性，不予认定。被告滦南县政府提交的证据能够证明征收决定和补偿决定作出的过程，本院予以确认。 经审理查明，为进一步落实县城总体规划、加快城市旧城区改造步伐、改善城市环境形象和人居条件，滦南县政府拟对滦南县团结路周边南大街以南区域（北起南大街、南至福安街）部分合法房屋予以征收。2018年2月8日滦南县房屋征收办公室发布关于征收补偿安置方案征求意见的公告。2018年3月20日滦南县房屋征收办公室发布关于征收补偿安置方案征求意见结果的公告。2018年3月21日滦南县人民政府召开第十六届第十二次常务会议，研究讨论了《关于征收××路周边××大街以南区域房屋的决定》，同日，滦南县政府作出26号《征收决定》并进行公告，经征求意见后的《团结路周边南大街以南区域征收补偿安置方案》附随26号《征收决定》一并公告。2018年5月4日滦南县房屋征收办公室工作人员向崔立红送达《告知书》，明确告知崔立红“县政府已于2018年3月决定对团结路区域房屋实施征收，您的房屋位于征收范围内，多次与您协商征收补偿事宜，但至今未签订征收补偿协议。依据相关法律规定，七日内与您协商确定评估机构，由评估机构对您的合法房产予以评估补偿，请您协助评估机构完成所征收房屋的现场勘查。如您拒绝协助评估机构进行所征收房屋的现场勘查，将依据相关规定和资料予以评估，由此造成的评估结果失实等相关后果均由您本人负责。”2018年5月11日，在公证处的公证下，滦南县房屋征收办公室选取了三家有意向参与的评估机构，采取随机抽取的方式确定唐山弘安房地产评估有限公司作为团结路周边区域征收搬迁评估机构。2018年5月11日滦南县房屋征收办公室工作人员向崔立红送达《评估通知书》，告知崔立红“兹定于2018年5月12日9时对你该处房屋实施现场勘查丈量，请你按时到达现场并配合相关部门完成现场勘查丈量。”2018年5月12日，在滦南县政府工作人员、街道办事处工作人员、公证处工作人员、评估机构工作人员及崔立红夫妻在场的情况下，入户对涉案房屋进行评估。2018年6月20日，抽签选定的唐山弘安房地产评估有限公司出具了《滦南县房屋征收办公室征收崔立红住宅房地产、其他房产、附属物及院内住宅用地补偿费用的估价报告》（唐宏安估字〔2018〕第015号），估价价值日期为“2018年3月21日”。2018年6月22日将估价报告送达原告崔立红。原告崔立红至今未对评估结果提出异议和申请复核评估。因崔立红在规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，滦南县政府于2018年7月5日作出72号《补偿决定》，并于2018年7月5日进行了公告，于2018年7月12日向崔立红直接送达并签收。崔立红不服涉案房屋补偿决定，向本院提起诉讼。以上事实有当事人提交的证据、视频资料在案佐证。 本院认为： 一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，滦南县政府具有作出72号《补偿决定》的法定职权，是本案的适格被告。 二、关于涉案房屋评估程序及评估报告的合法性问题 （一）关于评估机构的选定问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，滦南县房屋征收办公室于2018年5月4日向原告崔立红送达《告知书》，告知崔立红协商确定评估机构等相关事宜，由于逾期未能协商选定，滦南县房屋征收办公室于2018年5月11日，在县公证处的公证监督下，选取了三家有意向参与的评估机构，采取随机抽签的方式确定唐山弘安房地产评估有限公司作为评估机构，程序并无不当。 （二）关于评估报告的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，涉案房屋评估机构及作出评估报告的估价师均具有相应资质。2018年5月12日，在原告崔立红夫妻在场的前提下，由县公证处、街道办事处等有关部门共同监督，唐山弘安房地产评估有限公司入户对涉案房产进行了评估，评估公司按照滦南县住建局房地产管理所和滦南县国土资源局出具的证明资料作出评估报告，估价价值日期为“2018年3月21日”，报告中详细说明了评估结论形成过程和根据，不存在违法情形。报告送达后，被征收人未在法定期限内按照规定对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该房屋价值评估程序及评估结论的认可，故涉案房屋评估报告可以作为滦南县政府作出72号《补偿决定》的依据。 三、关于72号《补偿决定》的合法性问题 （一）关于补偿安置选择权保障问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，72号《补偿决定》为原告提供了置换补偿方式和货币补偿两种方式，保障了原告的选择权，未损害原告的合法权益。 （二）关于安置房屋价值及其他补偿费用是否合理问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定：“除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值。”本案中，滦南县政府以评估结果确定安置房屋价值，符合法律规定。另根据涉案补偿安置方案确定的标准，给予搬迁费、临时安置补助费等并无不当。 综上，滦南县政府作出的72号《补偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崔立红的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告崔立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇一九年六月十日 书记员  吕梦薇 ——