贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行初67号原告：杨再文，男，苗族，1965年5月9日出生，剑河县村民，住。委托代理人：施绍荣，贵黔律师事务所律师。被告（原行政机关）：剑河县人民政府。法定代表人：肖金城，县长。委托代理人：张书发，剑河县自然资源局工作人员。委托代理人：李德运，剑河县司法局工作人员。被告（复议机关）：黔东南州人民政府。法定代表人：罗强，州长。委托代理人：杨秀成，黔东南州司法局工作人员。第三人：剑河县岑松镇岑松村民委员会。法定代表人：黄明国，村民委员会主任。第三人：剑河县岑松镇岑松村十三组。诉讼代表人：陈乐忠，组长。第三人：剑河县岑松镇岑松村十四组。诉讼代表人：万兆林，组长。第三人：剑河县岑松镇养坪村民委员会。法定代表人：万川，村民委员会主任。第三人：剑河县。诉讼代表人：唐义，组长。原告杨再文不服被告剑河县人民政府、黔东南州人民政府土地权属争议处理决定及复议决定，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于3月12日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告杨再文及其委托代理人施绍荣，被告剑河县人民政府委托代理人张书发、李德运，被告黔东南州人民政府委托代理人杨秀成到庭参加诉讼，第三人剑河县岑松镇岑松村民委员会及岑松村十三组、十四组和第三人剑河县岑松镇养坪村民委员会及养坪村一组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告剑河县人民政府作出剑府发（2018）12号处理决定，认定争议地位于岑松镇南岑沟口，南岑沟往岑松方向刘万成承包的责任田东侧，系苗王金藤药业项目用地征收的土地，编号为2-12号地块，面积5.57亩。岑松村与养坪村历史形成的土地分界线是以南岑沟为界，南岑沟以北即往岑松方向的土地归岑松管理，为岑松村集体所有；南岑沟以南即往养坪村方向的土地归养坪村管理，为养坪村集体所有。2-12号土地位于南岑沟以北即往岑松方向，原是岑松老六队（现十三组、十四组）改河道造田的土地，属岑松集体所有土地，第三人岑松村十三组、十四组主张争议地权属符合历史与现状事实，且有岑松村民委员会出具的证明以及养坪村刘通学、历届村委主任欧德成和村委党支部书记唐昌文的调查笔录证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、第二款，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第一款、第二十一条的规定，明确争议地（2-12地块）的土地所有权和使用权在国家征收前属岑松村十三组、十四组集体。杨再文不服申请行政复议，被告黔东南州人民政府受理后，经复议审查，认为剑河县人民政府作出的处理决定符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出黔东南府复议字（2019）25号复议决定，维持剑府发（2018）12号处理决定。原告杨再文诉称：原告家庭户在第一轮农村土地承包时，就已对位于“南岑沟口”沙坝地的开荒田登记上证，之后原告家庭户又在“南岑沟口”和“谢家坝”沙坝地进行开荒，并取得相应的以工代赈土地证，被告认可原告对争议地有开荒和管理行为，但被告却以证人证言将争议地所有权确定给第三人岑松村十三组和十四组，属主要证据不足，认定事实不清。而且在争议地权属未解决前，岑松镇人民政府于2013年10月30日已将争议地补偿款发放给岑松村十三组和十四组，导致标的物不存在涉及程序违法。黔东南州人民政府在行政复议时，未就存在的问题进行核查，其作出的复议决定同样存在上述错误，请求撤销剑府发（2018）12号处理决定及黔东南府复议字（2019）25号复议决定，诉讼费由被告承担。原告杨再文向本院提交了以下证据、依据：1、杨秀和1984年《土地承包使用证》、1998年《土地承包经营权证书》和杨再成1998年《土地承包经营权证书》，证明原告家庭户在第一、二轮土地承包时，在争议地开荒取得管理使用的事实；2、1993年杨再成《以工代赈坡改梯田土地登记》，证明原告与其兄弟在争议地开荒成田，并取得土地使用权；3、岑府呈（2015）1号《关土地权属纠纷的处理报告》、剑国土资呈（2016）169号《征地补偿费纠纷的调查报告》，证明岑松镇政府、剑河县国土局已对争议地权属作出处理意见上报，但县政府迟迟不处理，同时证明镇政府是越权处理，并在发生纠纷后发放了补偿款。被告剑河县人民政府答辩称，本案争议地所有权和使用权应属岑松村十三组和十四组集体享有，本府作出的处理决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告提供的《土地承包使用证》、《土地承包经营权证书》和《以工代赈坡改梯田土地登记》登记的集体开荒田和自家开荒田等证据皆与争议地无关联性，其主张争议地权属没有法律法规等政策性依据支撑，请求驳回原告的诉讼请求。被告黔东南州人民政府答辩称：原告不服剑府发（2018）12号处理决定，向本府申请行政复议，本府依法受理后，向剑河县人民政府和第三人送达行政复议申请书副本及复议相关文书，剑河县人民政府按时提交了作出行政行为的证据、依据和行政复议答复书。经审查，剑河人民政府作出的处理决定符合法律规定，本府复议维持程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告剑河县人民政府及黔东南州人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、土地权属调处申请书、受理材料、举证通知书、调解通知书、情况说明，证明案件受理情况；2、剑府发（2018）12号处理决定、黔东南府复议字（2019）25号行政复议决定，证明被告对争议地权属作出行政行为；3、身份证、授权委托书、施绍荣律师执业证，证明原告主体适格及代理人的情况；4、杨秀和1984年《土地承包使用证》及1998年《土地承包经营权证书》、杨再文1998年《土地承包经营权证书》、1993年杨再成《以工代赈坡改梯田土地登记》、现场照片、养坪村证明、刘元成、杨再成、邰政林的证言、《苗王金藤制药厂项目征收土地（第四期）兑现表》、养坪村管辖总图、告知书、岑松镇政府通知及处理意见和答复、县国土局的调查报告、民事裁定书，证明原告在行政调处提交的证据；5、岑松村民委员会证明，证明争议地属岑松村十三组、十四组集体所有；6、《建设项目征收土地调查勘丈表2-12》，证明争议地的面积及位置；7、《建设项目征收土地调查勘丈表3-1》、《苗王金藤制药厂项目征收土地（第四期）兑现表》、《杨再文、邰明恩、杨再忠三户总图1-1-1》、《苗王金藤制药厂项目征收土地（第六期）兑现表》、《剑河县建设项目征收土地调查勘丈表杨再文户》、调解协议书，证明在南岑沟口征地中已登记给杨再成户田面积2.117亩、杨再文户田1.022亩，共3.119亩，说明该征地已包含杨再成《以工代赈建设基本农田土地登记》记载的田；8、《征地红线地类地型图》，证明争议地征地图斑编号是2-12；9、《岑松镇1992年度坡改梯工程逐户逐块验收登记表（二）》，证明杨再成在南岑沟口以工代赈坡改梯田面积是1.66亩；10、剑河县国土资源局国土资源勘测规划1988年航片图，证明南岑沟在1988年和2011年河道走向无多大变化；11、2-12地块的照片，证明争议地在2013年2月的现状；12、调解笔录，证明岑松镇人民政府及国土局工作人员于2013年2月4日组织争议双方进行调解未达成协议；13、对刘通学、欧德成、唐昌文、万通成、刘元成的调查笔录，证明岑松村与养坪村以南岑沟为界，往岑松方向的土地由岑松村管理，往养坪村方向的土地由养坪村管理，两村没有争议，争议地在岑松村方向，属岑松村管理的土地；14、举证通知书及回复，证明养坪村及其一组对争议地放弃权利主张；15、对杨再成的调查笔录，证明岑松村与养坪村历来以南岑沟河为界，往北岑松方向为岑松村管理，往南养坪村方向为养坪村管理，同时杨再成证实自己的以工代赈的开荒田是在南岑沟养坪村方向，已分给其弟杨再成；16、对彭飞勇的调查笔录，证明争议地原是岑松老六队（现住十三组、十四组）改造的田，后经过几次大水冲毁成河滩地，三凯高速公路修建时杨再文到此地建临时货摊棚经营小百货，后被水冲毁；17、对陈乐忠、万兆林的调查笔录，证明争议地属于岑松村十三组和十四组；18、对杨再文的调查笔录，证明杨再文陈述自己在争议地开荒田没有取合法手续；19、询问杨维辉的笔录，证明三凯高速公路修建时，杨再文在南岑沟岑松方向搭一个棚子卖点东西。被告黔东南州人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复和举证通知书、行政复议答复书及证据清单，证明行政复议程序合法。第三人均未提交书面答辩意见和证据、依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1号、2号、3号证据拟证明的事实，当事人无异议，予以采信；4号证据杨秀和1984年《土地承包使用证》、1998年《土地承包经营权证书》及杨再成1998年《土地承包经营权证书》，结合原告胞兄杨再成的调查笔录，证明在第一轮土地承包时原告家庭户承包南岑沟的开荒田，在第二轮土地延包时分给了杨再成，该田是在南岑沟往养坪方向，说明原告提供的承包证与争议地无关联，不予采信，4号证据1993年杨再成《以工代赈坡改梯田土地登记》，结合原告胞兄杨再成的调查笔录，该证登记的南岑沟口田是在南岑沟往养坪方向，分家时分给原告，说明该证据与争议地无关联性，不予采信，4号证据现场照片不清晰，不予采纳，4号证据养坪村证明，其内容涉及的是以工代赈坡改梯田，该田杨再成认可是在养坪方向，故与争议地无关联，4号证据刘元成、杨再成、邰政林的证言无权属证书印证，且杨再成的证言与之前调查笔录陈述的内容相冲突，不予采信，4号证据《苗王金藤制药厂项目征收土地（第四期）兑现表》，记载争议地图斑号为2-12，登记在岑松村十三、十四组名下，该征地补偿款于2013年10月30日已发放，予以采信，4号证据养坪村管辖总图来源不明，且不是法定权属依据，不予采信，4号证据告知书、岑松镇政府通知及处理意见和答复、县国土局的调查报告，证明争议地的纠纷经岑松镇政府、县国土局调查处理过，4号证据民事裁定书，证明杨再文、杨再成起诉岑松镇人民政府返还争议地补偿款，人民法院以争议地未经人民政府确权前不属民事案件受理范围，裁定不予受理；5号证据属当事人的陈述，证明的内容与征地丈量表和政府调查岑松村与养坪村以南岑沟为界管辖的事实相符，予以采信；6号证据是争议地在征地丈量时的情况，予以采信；7号证据系征地部门的档案材料，结合杨再成调查笔录认可的事实，说明原告杨再文提供主张争议地权属的《以工代赈坡改梯田土地登记》记载的南岑沟口田位于南岑沟往养坪方向，且原告已获得南岑沟口田1.022亩征地补偿款，佐证《以工代赈坡改梯田土地登记》与争议地无关联；8号、12号证据当事人无异议，予以采信；9号证据是保存于剑河县农业局以工代赈坡改梯田的档案材料，对涉及杨再成以工代赈坡改梯田的事实，予以采信；10号证明不清晰，不予采纳；11号证据是现场照片，证明争议地在征收前是荒芜的河沙坝；13号证人均为养坪村的村民，其证实岑松村与养坪村是以南岑沟为界，南岑沟往岑松方向属岑松村管理，南岑沟往养坪方向属养坪村管理的事实与本案有关联性，予以采信；14号证据拟证明的事实原告无异议，予以采信；15号证据是2014年、2016年政府工作人员对杨再成所作的调查笔录，杨再成是原告胞兄，其陈述事实较为客观，且与征收杨再文南岑沟口田的材料和13号证据印证，予以采信；16号、17号、18号证据属当事人的陈述，其陈述内容有其他证据印证的，可予采信作为认定案件事实的依据；19号证据拟证明的事实与16号证据印证，予以采信。被告黔东南州人民政府提供证据拟证明的事实当事人无异议，予以采信。原告提供的1号、2号、3号证据被告已举证，作同一认证。经审理查明：位于剑河县带坝子的土地（不含承包地），岑松村与养坪村是以南岑沟为界，南岑沟往岑松方向属岑松村管理，南岑沟往养坪方向属养坪村管理，争议地位于南岑沟口往岑松方向，2012年12月3日苗王金藤药业建设项目征收丈量时，争议地登记在第三人岑松村十三、十四组名下，图斑号为2-12地块，面积5.57亩。2013年2月苗王金藤药业建设项目施工时，原告杨再文与岑松村引发土地权属纠纷，岑松镇人民政府、剑河县国土资源局调查后，向剑河县人民政府报告了处理意见。2017年3月3日原告杨再文向剑河县人民政府提交土地确权申请，被告职能部门受理后，向各方当事人送达了举证通知书和调解通知书。在行政处理程序中，原告以争议地是《以工代赈坡改梯田土地登记》记载的南岑沟田，权属应属其享有。第三人岑松村及其十三、十四组以争议地在岑松村管理范围，是岑松村十三、十四组于上世纪七十年代改河造田的土地，权属应属岑松村十三、十四组享有。被告经调查取证后，认定原告《以工代赈坡改梯田土地登记》记载的南岑沟田，是图斑1-1-1号地块和3-1号地块，且征地补偿款原告已领取。遂于2018年10月25日作出剑府发（2018）12号处理决定，明确争议地（2-12地块）所有权和使用权，在国家征收前属岑松村十三组、十四组集体。原告杨再文不服申请行政复议，被告黔东南州人民政府受理后，向剑河县人民政府和第三人送达行政复议申请书副本、行政复议答复和举证通知书、参加行政复议通知书。经书面审查，黔东南州人民政府认为，杨再文提交1984年《土地承包使用证》、1998年《土地承包经营权证书》和1993年《以工代赈坡改梯田土地登记》均与争议地无关联。第三人岑松村十三、十四组提供岑松村民委员会证明，能够证明争议地属其所有和管理使用，且有养坪村村民和历任村领导的调查笔录证实。因此，剑河县人民政府作出的处理决定符合法律法规规定，遂于2019年2月11日作出黔东南府复议字（2019）25号复议决定，维持剑府发（2018）12号处理决定。另查明，原告提供杨再成《以工代赈坡改梯田土地登记》记载的南岑沟田，位于南岑沟往养坪方向。在苗王金藤制药厂项目征地中，原告获得了南岑沟口1.022亩田征地补偿款。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案土地权属争议涉及到不同的集体经济组织及其成员，属所有权和使用权之争议，剑河县人民政府对该争议作出处理是其法定职权。本案中，争议双方均未提供县级以上人民政府颁发的土地权属证书，证明其享有争议地所有权。原告提供其兄杨再成的《以工代赈坡改梯田土地登记》虽然记载有南岑沟田，但该田位于南岑沟往养坪方向，而争议地位于南岑沟往岑松方向，该事实证明原告提交的《以工代赈坡改梯田土地登记》与争议地无关联，不能作为确定争议地权属的依据。鉴于争议地位于岑松村管辖的范围，且岑松村认可是其十三、十四组于上世纪七十年代改河造田的土地，被告依据该事实，明确争议地所有权和使用权在国家征收前属岑松村十三组、十四组集体享有并无不当。被告黔东南州人民政府受理原告杨再文的复议申请后，向当事人送达相关复议文书，充分保障了各方当事人的复议陈述、举证权利，其复议程序合法。综上所述，原告诉请撤销剑府发（2018）12号处理决定及黔东南府复议字（2019）25号复议决定的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨再文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨再文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张秋菊审判员  王家良审判员  罗安武二〇一九年六月五日法官助理**书记员郭峰