浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初3号原告朱丽春，女，1972年1月26日出生，汉族，住永嘉县。被告永嘉县综合行政执法局，住所地永嘉县上塘镇环城西路****。法定代表人潘陈一，局长。出庭应诉负责人吴坚，副局长。委托代理人夏宗明，浙江泽商律师事务所律师。委托代理人黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。原告朱丽春不服被告永嘉县综合行政执法局（以下简称永嘉执法局）规划行政强制，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院于2019年1月3日立案后向被告永嘉执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱丽春、被告永嘉执法局副职负责人吴坚及委托代理人夏宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月10日，被告永嘉执法局作出永综执限拆字［2018］第18001号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），认定当事人朱丽春在建房过程中没有按照建设规划许可证的许可内容进行建设，且未经原审批机关批准。新建房屋非法占地34.01平方米，且存在严重位移、少批多建130.82平方米且超过审批高度1.5米，属于无法采取改正措施消除影响的情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，决定限当事人在一个月内自行拆除未按照建设工程规划许可证擅自在永嘉县下陇地段，占地面积113.76平方米，总建筑面积370.07平方米，总高度12.6米的二间四层新建房屋。如逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行拆除义务的，由县级以上人民政府责成有关部门强制拆除。原告朱丽春诉称，2018年7月10日，被告以原告未按照建设工程规划许可证进行建设且存在严重位移、少批多建130.82平方米且超过审批高度1.5米为由，作出被诉限拆决定。被诉限拆决定依据不足且存在明显不当，应当予以撤销，具体理由如下：1.原告对被告进行的房屋测绘结果有异议。被告经过现场测绘测量原告新建房屋非法占地34.01平方米且存在严重位移、少批多建130.82平方米，超过审批高度1.5米，该测绘结果与实际情况存在一定差异，原告要求由第三方机构进行重新测绘。2.被告作出的具体行政行为法律依据不足。被告所作决定依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，但《浙江省城乡规划条例》第五十九条第三款明确规定，前款第一项和第二项规定的合理误差范围的标准由省人民政府城乡规划主管部门制定。而被告并未在《限期拆除决定书》中明确认定超出合理误差范围所依照的省人民政府城乡规划主管部门制定相关文件或者规定。因此，原告认为，被告认定“无法采取改正措施消除影响的情形”法律依据不足。3.被告作出的具体行政行为存在明显不当。原告的婆婆郑林弟早在抗日战争时期就参加革命，参与解放战争时期温州地区和平解放。其全家先后11人参加革命，其中两人牺牲。作为烈士家属，郑林弟生活困难，丈夫早逝，次女为残疾人，生活不能自理，次子患有精神疾病，家庭生活全部依赖原告丈夫李聪平及原告照料。由于原告的上述亲属原本居住的近300年历史的老宅现被认定为D级危房，原告的丈夫李聪平为改善全家居住条件举债建房，虽有超建，但直接要求其全部拆除，势必导致上述家庭成员生活遭遇灭顶之灾，基本生活都难以为继，故被告所作具体行政行为存在明显不当。综上，原告认为被告作出的被诉限拆决定法律依据不足且存在明显不当，原告向人民法院起诉请求判决，撤销被告作出的永综执限拆字[2018]第180001号限期拆除决定。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口簿，以证明原告的身份情况。2.限期拆除决定书，以证明被诉行政行为。3.照片，以证明原告婆婆的有关情况。4.建设用地规划许可证、永嘉县农村私人建房用地呈报表、建设工程规划许可证，证明原告建房经过审批的事实。被告永嘉执法局答辩称，一、答辩人作出被诉限拆决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2018年1月8日，答辩人根据群众提供的线索，对原告朱丽春涉嫌未按照建设工程规划许可证建设行为予以立案调查。根据调查显示，被答辩人系李聪平妻子，该户为农业户口，2016年7月12日李聪平取得建设用地规划许可证，批准用地面积79.75平方米。2016年12月29日，李聪平取得农村私人建房用地许可，同意审批集体土地面积79.75平方米。2017年1月23日，李聪平取得建设工程规划许可证，批准建房层数为3层带地下室，长11米，宽7.2米，总高度11.1米，建筑面积239.25平方米。该新建房屋经永嘉县勘察测绘院测量，存在严重位移（审批朝南偏西15度，实际建造朝南，西北角往西南方向偏移4.09米，东北角往西南方向偏移1.96米，东南角往东南方向偏移4.04米，西南角往东南方向偏移5.39米），实际建造一层长11.40米，宽8.30米，高3米，建筑面积94.62米；二层至三层长12.50米，宽8.30米，高2.94米，建筑面积105.77米；四层长7.7米，宽8.30米，高3.72米，建筑面积63.91平方米；实际占地面积113.76平方米，总建筑面积为370.07平方米，总高度12.6米，上述建筑坐落于碧莲镇缸窑村下陇地段，位于《永嘉县碧莲镇控制性详细规划》范围内，该行为违反了《浙江省城乡规划条例》第四十一条的规定，故答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，作出案涉《限期拆除决定书》。二、答辩人作出被诉限拆决定符合法定程序。答辩人接群众反映并经调查后，于2018年1月8日对被答辩人涉案违法行为进行立案调查，后因案情复杂，于同年3月6日经批准后将办案期限延长30日。同年3月12日委托永嘉县勘察测绘院对涉案建筑进行测量测绘，该测绘院于同年6月21日出具《工程测量报告》。同年7月5日答辩人根据调查结果作出永综执限拆告字[2018]第180001号《限期拆除告知书》，告知其给予行政处罚的事实、理由和依据，并告知被答辩人依法享有的权利，并于同年7月10日向被答辩人送达了上述《限期拆除告知书》。同日被答辩人提出陈述、申辩意见，但因其意见并不成立，未被答辩人采纳，故答辩人于同年7月16日向被答辩人送达永综执限拆字[2018]第180001号《限期拆除决定书》。因此答辩人作出相关处罚决定程序合法，并充分保障了被答辩人在此过程中的各项权利。三、针对被答辩人在诉状中提到的几点理由，答辩人答辩如下：1.关于测绘结果面积的问题。永嘉县勘察测绘院系依法成立具有测绘资质的测绘院，独立于答辩人存在的法人机构，其依法出具的报告是客观真实的，并不存在被答辩人诉称的情况。2.关于被诉限拆决定法律依据的问题。行政强制主要依据为法律、行政法规以及地方性法规。具体到本案，对涉案建筑面积、建筑高度是否超出合理误差范围的主要评判标准为浙江省住房和城乡建设厅制定的《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》，该《办法》属于参照执行的标准，并不属于行政强制决定的直接法律依据，因此答辩人在涉案决定书中并未直接引用该《办法》条文，而是参照该《办法》第十三条第（一）项、第十四条第（一）项的规定，再结合住建、国土等部门出具的关于涉案违法建筑无法通过补办手续来更正消除违法建筑影响的意见，答辩人认定原告新建房屋属于《浙江省城乡规划条例》第五十九条规定的无法采取改正措施消除影响的情形。3.被答辩人诉称其家庭状况与答辩人作出涉案决定并不存在关联性。综上，被诉限拆决定适用法律、法规正确，程序和内容合法，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。被告永嘉执法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.身份证及户口簿，以证明违法行为人的身份信息。2.调查（询问）笔录，以证明原告在永嘉县下陇地段未按照建设工程规划许可证进行建设的事实。3.现场检查（勘验）笔录、勘验图、照片、行政执法证，以证明涉案违法建筑状况。4.建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证，以证明涉案违法建筑总平及工程审批等情况。5.永嘉县农村私人建房用地呈报表，以证明涉案违法建筑土地审批情况。6.工程测量报告，以证明涉案违法建筑存在严重位移及长、宽和占地面积、建筑面积等情况。7.关于碧莲镇缸窑村村民李聪平新建房屋情况说明二份，以证明涉案违法建筑无法通过补办手续来更正消除违法违建的影响，属不可更正情况的事实。8.永嘉县碧莲镇区控制性详细规划，以证明涉案违法建筑位于城镇规划区内。9.立案审批表、延长办案期限审批表、测绘委托书、限期拆除告知书、送达回证、行政处罚告知笔录、限期拆除决定书、送达回证，以证明被告作出处罚决定的程序合法。法律法规：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第四十一条、第五十九条、第六十五条。经当庭举证、质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1～5、证据8、证据9无异议。对证据6有异议，认为测量结果跟原告自己测量结果有出入，墙体厚度不应该计入长度。对证据7情况说明不予认可，要求通过补办手续来消除违建影响。被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：1.对当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.被告提交的证据6，因原告未提供足以推翻该工程测量报告的证据，因此对该证据及其所待证的事实本院予以认定。被告提交的证据7，一份是永嘉县碧莲国土局资源所出具的《关于碧莲镇缸窑村村民李聪平新建房屋的情况说明》，另一份是永嘉县碧莲住房和城乡规划建设所出具的《关于碧莲镇缸窑村村民李聪平新建房屋的情况说明》，两份情况说明均认为原告新建房屋不能通过补办手续来更正消除违法建筑的影响，该违法建筑属不可更正情况。原告未提供反驳证据，对该证据及其所待证的事实本院予以认定。经审理查明，原告朱丽春与李聪平系夫妻关系。2016年7月12日，李聪平取得建设用地规划许可证，批准李聪平住宅（私建）用地面积79.75平方米，用地位置在碧莲镇缸窑村。2016年12月29日李聪平申请农村私人建房用地许可，2017年1月11日，永嘉县人民政府经审批同意给予李聪平使用集体土地建设用地建房二间，用地面积79.75平方米。2017年1月23日，李聪平取得建设工程规划许可证，批准建房层数为3层带地下室，总高度11.1米，建筑面积239.25平方米。原告朱丽春于2017年1月开始动工建房，于2017年6月完工。原告朱丽春所建房屋位置在《永嘉县碧莲镇控制性详细规划》范围内。被告永嘉执法局根据群众举报经初步调查后，于2018年1月8日对原告新建房屋予以立案调查，于2018年3月6日经批准延长办案期限30日。2018年3月12日被告委托永嘉县勘察测绘院对原告新建房屋予以测绘，准确测绘违法建设部分的建筑面积。2018年6月21日永嘉县勘察测绘院作出《工程测量报告》，该报告显示原告所建房屋实测建筑用地面积113.76平方米，实测建筑面积370.07平方米，实测总高度12.6米，超（少）面积分析图显示原告实建房屋用地和批准用地存在移位情况。2018年6月28日，永嘉县碧莲国土局资源所向被告出具《关于碧莲镇缸窑村村民李聪平新建房屋的情况说明》，认为原告新建房屋少批多建34.01平方米，不属于存量违章，无法通过补办手续来更正消除违法建筑的影响，该违法建筑属不可更正情况。同日，永嘉县碧莲住房和城乡规划建设所向被告出具《关于碧莲镇缸窑村村民李聪平新建房屋的情况说明》，认为原告新建房屋超面积130.82平方米，不属于存量违章，且根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第二款第（一）项的规定，超出合理误差范围，原告新建房屋不能通过补办手续来更正消除违法建筑的影响，该违法建筑属不可更正情况。2018年7月5日，被告作出永综执限拆告字[2018]第180001号《限期拆除告知书》，并将该告知书送达原告。原告于2018年7月10日提出陈述、申辩意见，认为家庭人口众多，无房居住，且家庭特别困难，请求酌情处理。被告未予采纳于同日作出被诉限拆决定，决定认为原告在建房过程中没有按照建设工程规划许可证进行建设，且未经原审批机关批准，新建房屋非法占地34.01平方米且存在严重移位，少批多建130.82平方米且超过审批高度1.5米。根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条之规定，该房屋属无法采取改正措施消除影响的情形。遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，决定责令原告在一个月内自行拆除上述违法建设的二间四层新建房屋。被诉限拆决定于2018年7月16日送达原告。原告不服提起行政诉讼。另查明，自2017年10月11日起，城乡规划管理方面法律、规章规定的对城镇违法建设行为、风景名胜区管理的行政处罚事项，其中包括未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚，由永嘉县综合行政执法局行使。本院认为，本案原告朱丽春新建房屋在《永嘉县碧莲镇控制性详细规划》范围内，位于城镇规划区内，被告永嘉执法局具有作出被诉限拆决定的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》（2015修正）第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《浙江省城乡规划条例》第四十一条规定，建设单位或者个人应当按照建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。确需变更许可内容的，应当经原审批机关批准。变更许可内容违反规划条件的，不得批准。同条例第五十九条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。第二款规定，有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：（一）超过建设工程规划许可证确定的建筑面积（计算容积率部分）且超出合理误差范围的；（二）超过建设工程规划许可证确定的建筑高度且超出合理误差范围的……第三款规定，前款第一项和第二项规定的合理误差范围的标准由省人民政府城乡规划主管部门制定。浙江省住房和城乡建设厅制定发布的《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十三条第一款规定，建筑面积误差是指建设工程竣工实测建筑面积超出建设工程规划许可证许可的建筑面积的数值，建筑面积的合理误差按以下规定累进计算：（一）1000平方米以内（含1000平方米）部分为3%……同办法第十四条规定，建筑高度误差是指建设工程竣工实测建筑高度超出建设工程规划许可证许可的建筑高度的数值。建筑高度的合理误差按以下规定累进计算：（一）20米以内的（含20米）部分为0.5%……原告丈夫李聪平取得的建设工程规划许可证，许可其建房层数为3层带地下室，建筑高度11.1米，建筑面积239.25平方米。原告朱丽春新建房屋实测建筑面积为370.07平方米，实测建筑高度为12.6米。原告朱丽春明显是未按照建设工程规划许可证许可的内容进行建设，新建房屋的建筑面积和建筑高度均超过了浙江省住房和城乡建设厅制定的合理误差范围的标准。而且永嘉县国土部门和永嘉县城乡规划部门分别出具的情况说明，均认定原告新建房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形。因此被告认为原告新建房屋非法占地34.01平方米，少批多建130.82平方米且超过审批高度1.5米，属于无法采取改正措施消除影响的情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条之规定作出被诉限拆决定，事实清楚，证据确凿，法律依据充分。被诉限拆决定认定原告的违法行为符合了《浙江省城乡规划条例》第五十九条第二款第（一）项、第（二）项规定的情形，但被诉限拆决定适用的法律依据为《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款第（一）项、第（二）项，应属误写，本院予以指正。原告新建房屋违法建设部分的建筑面积，是被告委托第三方永嘉县勘察测绘院测绘作出，而非被告作出，因此，原告诉称被告经过现场测绘测量与房屋实际情况存在差异，要求第三方机构进行重新测量的意见，本院不予采纳。原告认为被诉限拆决定认定“无法采取改正措施消除影响的情况”依据不足，因与事实不符，本院不予采信。被告永嘉执法局立案后，经过调查取证，告知、结合当事人的陈述、申辩意见，作出被诉限拆决定，行政程序合法。综上，被诉限拆决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用正确，被诉限拆决定并无明显不当。因此，原告诉称被诉限拆决定依据不足且存在明显不当，请求撤销被诉限拆决定缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱丽春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱丽春负担。如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  汤存本人民陪审员  陈学群二〇一九年六月二十六日书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国城乡规划法》（2015修正）第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。3.《浙江省城乡规划条例》第五十九条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：（一）超过建设工程规划许可证确定的建筑面积（计算容积率部分）且超出合理误差范围的；（二）超过建设工程规划许可证确定的建筑高度且超出合理误差范围的；（三）侵占城市道路、消防通道、广场、公共绿地等公共设施、公共场所用地的；（四）在已竣工验收的建设工程用地范围内或者利用建设工程擅自新建、搭建建筑物、构筑物的；（五）其他无法采取改正措施消除影响的情形。前款第一项和第二项规定的合理误差范围的标准由省人民政府城乡规划主管部门制定。