广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初16309号原告：中山市古镇达镁灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：张伟坚。委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。被告：深圳市瀚拓光电技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄晓华。被告：深圳市时代展博科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：黄淼柱。被告：黄燕芳，女，1987年3月出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上列被告共同委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：王岭，广东卓建律师事务所律师。原告中山市古镇达镁灯饰电器厂（以下简称达镁厂）与被告深圳市瀚拓光电技术有限公司（以下简称瀚拓公司）、深圳市时代展博科技有限公司（以下简称展博公司）、黄燕芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达镁厂的委托诉讼代理人吴深权，被告瀚拓公司、展博公司、黄燕芳的共同委托诉讼代理人王岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达镁厂向本院提出诉讼请求：1.被告瀚拓公司、展博公司立即向原告达镁厂支付货款289000元及利息(其中以货款135000元为基数，按日万分之五计算，从2018年11月27日起至付清之日止；以货款154000元为基数，按日万分之五计算，从2018年12月24日起至付清之日止);2.被告黄燕芳对被告瀚拓公司、展博公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月8日，瀚拓公司、展博公司与达镁厂签订《采购订单》，约定瀚拓公司、展博公司向达镁厂采购蓝牙吸顶灯灯罩55500个，单价7.2元，采购总金额399600元，付款方式为预付10%订金，货到开1个月支票。2018年6月14日，瀚拓公司、展博公司与达镁厂签订报价表，对蓝牙灯罩的规格、材料、单价进行确认。上述合同签订后，达镁厂按约定向瀚拓公司、展博公司交付所有灯罩，瀚拓公司、展博公司在收到货物后亦向达镁厂开具相应金额的支票。但瀚拓公司、展博公司开具的支票均不能兑付。经达镁厂追讨后，瀚拓公司、黄燕芳与达镁厂签订《有关中山达镁(坚达)2018年度货款支付协议》，瀚拓公司承诺自2018年10月起分阶段向达镁厂支付货款，黄燕芳为该债务提供担保。但该协议签订后三被告仅向达镁厂支付第一阶段货款80000元，余下款项未能支付。经达镁厂多次追讨，三被告均借故推托。瀚拓公司、展博公司、黄燕芳辩称，一、瀚拓公司尚欠达镁厂的货款为245800元，而非达镁厂主张的289000元。瀚拓公司曾分四次向达镁厂支付涉案订单货款共计163160元（分别于2018年7月17日支付39960元、2018年9月12日支付43200元、2018年10月12日分两笔支付80000元）;但达镁厂在诉讼请求中并未扣减2018年9月12日支付的43200元货款，故瀚拓公司尚欠达镁厂的货款金额为245800元。二、达镁厂在履行涉案《采购订单》的过程中也存在违约情形。《采购订单》中约定的交货日期为2018年6月28日，但达镁厂于2018年8月6日才向瀚拓公司发第一批货，故达镁厂存在逾期交货的违约行为。此外，《采购订单》中约定“当月交货。当月对账、当月开票，否则货款顺延一个月”，即达镁厂应当先开票，瀚拓公司再付款，但达镁厂不但未履行先行开票义务，而且在瀚拓公司已经支付的货款中，达镁厂尚有十几万元货款的发票未向瀚拓公司开具。基于达镁厂存在以上违约行为，故瀚拓公司认为不应向其支付货款利息。即使向其支付货款利息，也不应按照日万分之五计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息较为合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，瀚拓公司、展博公司与达镁厂签订一份《采购订单》，约定瀚拓公司、展博公司向达镁厂采购蓝牙吸顶灯灯罩55500个，单价7.2元，采购总金额399600元，付款方式为预付10%订金，货到开1个月支票。2018年6月14日，瀚拓公司、展博公司与达镁厂签订一份《报价表》，对蓝牙灯罩的规格、材料、单价进行确认。上述合同签订后，达镁厂称其于2018年8月6日至9月13日期间向瀚拓公司、展博公司交付了价值合计408960元的灯罩。瀚拓公司、展博公司在收到货物后，均有以公司作为出票人向达镁厂开具相应金额的支票。但瀚拓公司、展博公司开具的支票均不能兑付。2018年9月29日，达镁厂（甲方）与瀚拓公司（乙方）、黄燕芳签订一份《有关中山达镁(坚达)2018年度货款支付协议》，协议载明：瀚拓公司承诺将2018年度贵司供货货款履责付款分三个阶段支付：2018年10月12日支付80000元；2018年11月26日支付135000元；2018年12月23日支付154000元；以上三阶段货款实际金额以双方对账单为准；如有任何一期付款没有按时支付，瀚拓公司应按以上三阶段约定的付款周期对全部已付及未付货款总金额超过支付时间的每天按万分之五支付达镁厂利息并负责其带来的损失与一切费用。同时在协议中有书写内容“本人以私人财产担保，务必履行”。下方有黄燕芳签名并按指模确认。协议下方甲方处有达镁厂的经营者张伟坚签名并按指模确认，乙方处有加盖瀚拓公司公章。签订上述协议后，达镁厂称瀚拓公司于2018年10月12日向达镁厂支付第一阶段货款80000元，但余下款项未能支付。达镁厂多次追讨未果，遂于2018年12月25日向本院提出前述诉求。诉讼中，瀚拓公司主张其于2018年9月12日支付了43200元，但达镁厂在诉讼请求中并未扣减该部分款项，应在本案中扣减，故瀚拓公司尚欠达镁厂的货款金额为245800元。另按达镁厂提交的送货单货款合计408960元，瀚拓公司分别于2018年7月17日支付39960元（电子回单备注：M18017灯罩）、2018年9月12日支付43200元（电子回单备注：M18017灯罩）、2018年10月12日支付80000元，合计163160元。按双方签订《采购订单》后发生交易，扣减已付款项，尚欠货款也是245800元。达镁厂则称上述付款发生在签订《有关中山达镁(坚达)2018年度货款支付协议》之前，系支付2018年8月6日之前交易的货款，与本案无关。对2018年8月6日之前交易的货款，达镁厂未能提供证据证明。本院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为瀚拓公司于2018年9月12日支付43200元能否在本案货款中予以扣减。首先，瀚拓公司提交交易日期2018年9月12日汇款金额43200元的电子回单，备注M18017灯罩，与《采购订单》约定的灯罩型号一致，且与2018年8月6日送货单的货款金额一致；其次，该笔付款发生在双方签订《采购订单》之后，发生在送货期间（2018年8月6日至9月13日）；再次，双方于2018年6月8日签订《采购订单》之后，约定预付10％订金，按合同总金额核算为39960元；而瀚拓公司分别于2018年7月17日支付39960元（电子回单备注：M18017灯罩）、2018年9月12日支付43200元（电子回单备注：M18017灯罩）、2018年10月12日支付80000元，合计163160元。按双方签订《采购订单》后发生交易金额408960元，扣减已付款项163160元，尚欠货款也是245800元；且双方在签订支付协议也明确约定以上三阶段货款实际金额以双方对账单为准；最后，达镁厂称43200元系支付2018年8月6日之前交易的货款，但达镁厂对2018年8月6日之前交易的货款，未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综合以上分析，本院认定瀚拓公司于2018年9月12日支付43200元系支付本案的货款，应在本案诉求中予以扣减，故瀚拓公司仍拖欠达镁厂的货款金额为245800元。瀚拓公司未按协议约定支付上述货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故瀚拓公司应向达镁厂支付货款245800元，达镁厂该部分诉请，理据充分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于利息的请求，双方约定“如有任何一期付款没有按时支付，瀚拓公司应按以上三阶段约定的付款周期对全部已付及未付货款总金额超过支付时间的每天按万分之五支付达镁厂利息并负责其带来的损失与一切费用。”故达镁厂主张按日万分之五的标准主张利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。瀚拓公司主张调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予采纳。因货款本金部分发生扣减，故本院认定瀚拓公司应向达镁厂支付利息为：其中以91800元为基数，自2018年11月27日起至清偿之日止；以154000元为基数，自2018年12月24日起至清偿之日止；均按每日万分之五的标准计算。关于黄燕芳、展博公司的责任承担问题。黄燕芳在《有关中山达镁(坚达)2018年度货款支付协议》中自愿对瀚拓公司的债务以个人私人财产担保，属于连带责任保证。故达镁厂主张黄燕芳对瀚拓公司上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。展博公司作为交易主体，应对货款本金承担连带责任，但对利息部分，因其未在《有关中山达镁(坚达)2018年度货款支付协议》中签名盖章，该协议对其无法律约束力，故其不应当按协议约定支付利息。达镁厂主张展博公司对利息部分承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市瀚拓光电技术有限公司、深圳市时代展博科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇达镁灯饰电器厂支付货款245800元；二、被告深圳市瀚拓光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇达镁灯饰电器厂支付利息（其中以91800元为基数，自2018年11月27日起至清偿之日止；以154000元为基数，自2018年12月24日起至清偿之日止；均按每日万分之五的标准计算）；三、被告黄燕芳对被告深圳市瀚拓光电技术有限公司第一、二判项的债务承担连带责任；四、驳回原告中山市古镇达镁灯饰电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取计2830元，财产保全费1965元，合计4795元，由被告深圳市瀚拓光电技术有限公司、深圳市时代展博科技有限公司、黄燕芳负担（该款原告已预交，由被告深圳市瀚拓光电技术有限公司、深圳市时代展博科技有限公司、黄燕芳于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月十二日书记员 石光灵