wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1391号 原告：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地双鸭山市尖山区。 负责人：孙成宇，该行行长。 委托诉讼代理人：付贵臣，该行行长助理。 委托诉讼代理人：姜丽丽，该行员工。 被告:沈振荣，男，1961年10月9日出生，苗族，住黑龙江省宝清县。 被告：王秀春，女，1961年8月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：王宪坤，男，1960年12月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：宋德秋，女，1965年10月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：纪志飞，男，1960年7月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：张红霞，女，1961年10月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：龙井民，男，1963年11月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：杨胜香，女，1967年12月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：丁宝江，男，1971年12月11日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被告：宝清县龙杰饲料有限责任公司，住所地双鸭山市宝清县。 法定代表人：刘彦平，该公司经理。 被告：刘杰，男，1985年9月5日出生，汉族，现羁押于黑龙江省。 被告：河振南（曾用名河侦南），男，1981年7月10日出生，朝鲜族，现羁押于黑龙江省。 原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行）与被告沈振荣、王秀春、王宪坤、宋德秋、纪志飞、张红霞、龙井民、杨胜香、丁宝江、宝清县龙杰饲料有限责任公司（以下简称龙杰公司）、刘杰、河振南借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈振荣、王秀春夫妻偿还龙江银行股份有限公司双鸭山分行贷款本金200000元，利息142131.18元，复息75755.49元，合计434067.67元（利息截止2018年12月16日，其余利息、罚息、复息、按照合同约定继续计算）；二、被告王宪坤、宋德秋夫妻偿还本金200000元，利息158284.73元，复息75749.16元;合计434033.89元（利息截止到2018年12月16日，其余利息、罚息、复息、按照合同约定继续计算）；三、被告纪志飞、张红霞夫妻偿还本金200000元，利息158284.73元，复息75749.16元，合计434033.89元（利息截止2018年5月29日，其余利息、罚息、复息按照合同约定继续计算）；四、判令被告沈振荣、王秀春、王宪坤、宋德秋、纪志飞、张红霞、龙井民、杨胜香、丁宝江、龙杰公司对以上债务承担连带偿还责任；五、判令被告刘杰、河振南对以上债务共同承担赔偿责任；六、诉讼费用、保全费等由以上被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告沈振荣、王秀春夫妻，王宪坤、宋德秋夫妻，纪志飞、张红霞夫妻自愿形成联保小组，与原告龙江银行签订《农户借款合同》、《农户联保合同》，合同约定沈振荣、王秀春夫妻，王宪坤、宋德秋夫妻，纪志飞、张红霞夫妻各贷款200000元，借款期限2013年3月14日起至2014年3月11日止，贷款利率即年利率为9.6%。借款人未按本合同的约定用途使用贷款的，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。联保小组成员对所有借款人实际形成的债务共同承担保证责任。被告龙杰公司向龙江银行提交了《农户借款保证合同》，自愿为丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞的借款承担连带保证责任。合同签订后，龙江银行按合同约定向丁宝江、龙井民、沈振荣、王宪坤、纪志飞各发放了贷款200000元。截止到2018年12月16日，丁宝江、龙井民将本人贷款还清，沈振荣、王秀春夫妻尚欠本金200000元，欠息158291.18元，复息75755.49元；王宪坤、宋德秋夫妻尚欠本金200000元，欠息158284.73元，复息7574916元；纪志飞、张红霞夫妻尚欠本金200000元，欠息158284.73元，复息75749.16元。龙江银行于2014年9月11日向红兴隆农垦法院提起诉讼农户偿还欠款，审理中因此案涉嫌骗取贷款罪，被红兴隆法院于2015年8月11日移送双鸭山市公安局侦查处理。双鸭山岭东区人民法院（2016）黑0503刑初19号判决书，判决被告刘杰犯骗取贷款罪有期徒刑四年十个月；被告河振南骗取贷款罪有期徒刑五年六个月，对龙江银行要求被告刘杰、河振南的退赃的申请未予处理。龙江银行认为，刘杰、河振南组织农户采取订立合同，侵害了银行的合法权益，应为承担赔偿责任，被告农户依据农户联保合同的约定相互承担连带偿还保证责任。龙井民、杨胜香夫妻与丁宝江虽已经偿还，但是应当依据联保合同对以上债务承担连带偿还保证责任。综上所述，为维护金融机构合法权益，发放贷款顺利收回，诉至贵院请依法支持龙江银行诉求！ 本院经审查认为，本案中原告龙江银行对被告沈振荣、王宪坤、纪志飞、龙井民、丁宝江、龙杰公司的诉请已经被黑龙江省红兴隆农垦法院以（2015）红商初字第222号民事裁定驳回；对刘杰、河振南的诉请，双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503刑初19号判决书已经认定刘杰、河振南犯骗取贷款罪，并对刘杰、河振南处以了刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条及最高人民法院相关的司法解释规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年六月二十日 书记员  闻建东
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初1211号之二原告马×，男，撒拉族，1968年9月12日出生，住西宁市。被告韩×1，男，撒拉族，1955年7月10日出生，住西宁市。被告韩×2，女，撒拉族，1966年7月10日出生，住西宁市。被告韩×3，男，撒拉族，1998年4月15日出生，住西宁市。被告韩×4，男，撒拉族，2003年11月6日出生，住西宁市。法定代理人韩×5，女，撒拉族，1980年1月9日出生，住西宁市。诉讼委托代理人韩忠明，男，撒拉族，1986年1月1日出生，住西宁市。原告马×与被告韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。在审理过程中，被继承人韩忠仁其遗产已向中国工商银行抵押贷款，中国工商银行为清偿债务的优先债权人属于第一清偿顺序。原告马×属于普通债权人为第二清偿顺序。本院认为，本案必须以优先债权清偿完毕以后，再清偿普通债权。故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 马金莲审判员 王洪玲审判员 韩 薇 二〇一九年六月二十日书记员 马小花附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5807号上诉人（原审原告）：佛山市大杨家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨某1。被上诉人（原审被告）：王先伦，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省兴文县。原审第三人：杨英信，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市大杨家具有限公司因与被上诉人王先伦、原审第三人杨英信房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18080号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市大杨家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月××日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2137号上诉人（原审被告）：高成权，男，1958年10月25日出生，朝鲜族，户籍所在地天津市河西区，现羁押于天津市和平区看守所。委托诉讼代理人：赵天水，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津志成混凝土有限公司，住所地天津市东丽区驯海路中段西侧。法定代表人：张志云，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶晶，天津世杰律师事务所律师。上诉人高成权因与被上诉人天津志成混凝土有限公司（以下简称“志成公司”）返还原物纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高成权上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人返还任何款项及相应利息，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审原告主体资格不适格，一审审理程序存在严重瑕疵，未能查明基本事实，适用法律不当。志成公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。志成公司向一审法院起诉请求：1.判令高成权返还货款300000元；2.判令高成权给付2014年8月29日至实际还款日以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：高成权系志成公司股东。2014年8月23日，案外人泰兴市第一建筑安装工程有限公司出具转账支票，记载的收款人为志成公司，金额为300000元。高成权于当日代为领取该支票，并于领取后于2014年8月29日转至其个人账户。本案审理期间，高成权因被判处挪用资金罪正在服刑，在其挪用资金案件侦查期间，公安机关于2015年5月7日向高成权询问，高成权称2014年2月12日至2014年5月，高成权为志成公司垫付各种款项共计337700元，经公安机关调查，高成权确于该期间使用招商银行账户向志成公司汇款，或转账至志成公司会计王雪丽名下用于公司经营。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。高成权于2014年8月23日自案外人泰兴市第一建筑安装工程有限公司领取的款项系该公司支付给志成公司的货款，该款应属志成公司所有。高成权代为领取该款后，应将款项给付志成公司，但高成权领取款项后转入其个人账户，志成公司要求高成权返还300000元符合法律规定，应当予以支持。高成权称其领取的300000元用于抵顶此前其为志成公司垫付的款项，但即使存在高成权此前具有垫付志成公司款项的行为，因本案所涉的300000元与其垫付债务不属于同一法律关系，不能直接留置此300000元予以折抵，而应另案据证向志成公司主张相应权利，故高成权的该项主张于法无据，不应予以支持。关于志成公司所主张的利息，系300000元所产生的孳息，高成权无权占有该款，应将孳息一并返还，志成公司的该项主张符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高成权于判决书生效后7日内返还天津志成混凝土有限公司300000元；二、高成权于判决书生效后7日内向天津志成混凝土有限公司给付以300000元为基数，自2014年8月29日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3329元，由高成权负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系返还原物纠纷，上诉人在案外人泰兴市第一建筑安装工程有限公司领取的支付给志成公司的货款，上诉人应当归还单位。现上诉人主张该款用于抵顶此前其为志成公司垫付的款项，不同意返还没有事实及法律依据，对于上诉人主张被上诉人主体资格不适格，一审审理程序存在严重瑕疵问题亦没有证据予以证明，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，高成权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6658元，由上诉人高成权负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月三日书记员  李 艾
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2739号上诉人（一审被告）：迟玉艳，女，1991年3月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（一审原告）：陈淑美，女，1954年9月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人迟玉艳因与被上诉人陈淑美身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人迟玉艳经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人迟玉艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迟玉艳负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年六月二十日书记员 杨风华
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执119号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人李宏坤，男,系该司员工。 被执行人汤楚鹏，男，1978年8月26日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（简称北京恒元公司）与被执行人汤楚鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第OEO42826号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决：（一）被申请人汤楚鹏向申请人北京恒元公司偿还借款本金人民币8900元及应计利息（详见裁决书）；（二）本案仲裁费人民币87.9元由被申请人承担。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于被执行人拒不履行还款义务，北京恒元公司向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人汤楚鹏发出执行通知书限期履行生效判决所确定的义务。 执行期间，本院依职权向自然资源管理部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，经过执行，除了扣划被执行人汤楚鹏的银行存款人民币5233.48元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院依法扣除执行费人民币50元，剩余案款人民币5183.48元发放给申请执行人用以偿还借款本金。 本院依法发出限制消费令，限制被执行人蔡少杰进行高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，经征得申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 冰
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初985号原告：舟山恩赐船员管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇三八路31号。法定代表人：陈宏伟，总经理。被告：南通远洋渔业有限公司，住所地江苏省南通市芦泾港沿江路9号。法定代表人：陈俊松，总经理。原告舟山恩赐船员管理有限公司与被告南通远洋渔业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日收到立案材料。原告舟山恩赐船员管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按舟山恩赐船员管理有限公司撤回起诉处理。审判员 申 骞二〇一九年六月二十日法官助理储颖烨书记员 邱雪梅
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执377号之三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：潘红宙，男，1974年12月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：张慧玲，女，1975年12月26日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：潘红宇，男，1971年3月22日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：常金丽，女，1973年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与潘红宙、张慧玲、潘红宇、常金丽借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人潘红宙在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人潘红宙在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月十七日书记员  张红军
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1640号原告强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州新布伦斯威克市强生广场1号。法定代表人马西·A.布莱泽,助理秘书。（未到庭）委托代理人吉晔，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托代理人王泽慧，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第183995号《关于第24268875号“PROLENE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月12日。本院受理时间：2019年2月15日。开庭审理时间：2019年3月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标不违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。二、诉争商标并非“聚丙烯纺织纤维”的常见翻译。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24268875。3.申请日期：2017年5月23日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第10类，类似群1009）：缝合用线。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了在先商标使用材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标可翻译为“聚丙烯纺织纤维”，使用在指定使用商品上，仅直接表示了商品的主要原料等特点，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。商标注册具有地域性，诉争商标在其他国家获准注册不能作为诉争商标在我国获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告强生公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告强生公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告强生公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  李小娟二〇一九年六月三日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初1642号原告：董玉兰，女，汉族，1982年4月10日出生，文化程度不详，甘肃省山丹县人，住山丹县西苑三区。被告：张之催，男，汉族，1980年10月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在审理原告董玉兰诉被告张之催劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告张之催具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告董玉兰的起诉。案件受理费50元，全额退还原告董玉兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 朱希功 二〇一九年六月二十日书记员 尚 鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2912号上诉人（一审被告）：原光亮，男，1965年6月26日出生，汉族，住招远市。被上诉人（一审原告）:徐秉玉，男，1948年8月12日出生，汉族，住招远市。上诉人原光亮因与被上诉人徐秉玉劳务合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初970号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人原光亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人原光亮撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人原光亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年六月二十日书记员  李茜茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执300号 申请执行人：罗立梦，男，1968年3月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈开文，男，1964年2月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行罗立梦与陈开文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈开文在金融机构的或其他单位的款项55368元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年六月二十日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保112号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、陆华森、黄梅青： 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被申请人陆华森、黄梅青金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2019年5月31日作出（2019）桂1402民初940号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人陆华森、黄梅青的财产。 二、查封陆华森名下坐落于崇左市友谊大道中段北段佛子新园A39号房产[崇国用（2009）第0002号]，查封期限为三年（自2019年6月18日至2022年6月17日止）。 三、以196099.09元为限，冻结被申请人黄梅青在工行广西崇左市友谊大道支行21×××02账户内的存款（冻结时余额为1226.25元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 四、以196099.09元为限，冻结被申请人黄梅青在广西崇左桂南农村商业银行营业部14×××12账户内的存款（冻结时余额为167.07元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 五、以196099.09元为限，冻结被申请人黄梅青在中国建设银行股份有限公司崇左分行6217003370006198988_156_1账户内的存款（冻结时余额为142.45元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 六、以196099.09元为限，冻结被申请人黄梅青在中国农业银行股份有限公司崇左新民分理处62×××13账户内的存款（冻结时余额为39.64元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 七、以196099.09元为限，冻结被申请人黄梅青在中国银行崇左分行营业部614576538070CNY0账户内的存款（冻结时余额为2.40元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 八、以196099.09元为限，冻结被申请人黄梅青在广西崇左桂南农村商业银行营业部14×××71账户内的存款（冻结时余额为0.00元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 九、以196099.09元为限，冻结被申请人黄梅青在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××15账户内的存款（冻结时余额为295.27元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十、以196099.09元为限，冻结被申请人黄梅青在财付通支付科技有限公司085e9858ee5af71f8f66a8eb4@wx.tenpay.com账户内的存款（冻结时余额为464.20元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十一、以196099.09元为限，冻结被申请人陆华森在广西崇左桂南农村商业银行城南分理处14×××81账户内的存款（冻结时余额为2.05元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十二、以196099.09元为限，冻结被申请人陆华森在中国农业银行股份有限公司崇左江州支行62×××10账户内的存款（冻结时余额为0.30元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十三、以196099.09元为限，冻结被申请人黄梅青在广西崇左桂南农村商业银行营业部14×××62账户内的存款（冻结时余额为0.00元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 十四、以196099.09元为限，冻结被申请人陆华森在财付通支付科技有限公司085e9858edc368bd0c6d150d0@wx.tenpay.com账户内的存款（冻结时余额为123.83元），期限自2019年6月9日至2020年6月9日止。 本院认为，崇左市江州区人民法院作出（2019）桂1402民初940号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初940号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1093号原告：孙承秀，男，1941年7月19日出生，汉族，昆明市五华区人，原凤鸣煤矿退休职工，住宜良县。被告：胡云坤，男，1973年12月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告孙承秀与被告胡云坤返还原物纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承秀，被告胡云坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙承秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的钱和物，合计120000元；二、依法严处被告的违法行为；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2019年3月3日上午8：30许，原告从街上买菜回家，被告把门从里面反锁起来，原告无法进入。原告问被告开门，被告说：你有钥匙，你自己开门。原告说：你把门反锁起来，我怎么开。被告就出来打原告，被建房子的一个女工把被告拉开，被告才忍手，没有打原告。原告曾经拿过四万元给被告赔账，被告不当没有还，反而将这四万元拿给他已经离婚的妻子薛元华。被告儿子将同班同学的笔记本电脑偷了，原告又拿了3000元给被告还人家。被告又将这3000元拿去赌博输光了。被告将自家在警察职工生活小区的一套房子卖了，卖得90多万元，没有给原告，将房款用于拆老房子建新房。原告给被告15000元装大门，被告没有拿去装门，反而拿去赌钱，不还原告。原告又拿900元给原告，被告说：给你住下边这一间。被告说：他要把房子卖了去香港，目的是不给原告住房子。被告偷掉原告的工资本，取钱的阴谋没有得逞又偷了120元的电饭锅。被告犯重婚罪，赌钱，每天几乎输上千元，欠原告钱不还，虐待原告，不煮饭给原告吃。十五年前，被告开车邀约六辆中巴车在铝丁坡围堵凤鸣煤矿的车。被告说他姐姐是嫁出去的姑娘泼出去的水。被告曾经扬言：杀人放火他都敢干。以上原告所说，句句是真，为了维护原告的合法权益，诉请法院支持原告诉讼请求。被告胡云坤辩称，原告所说的都不是事实，诬告陷害、颠倒黑白、乱说乱讲、混淆视听。2019年3月3日，说我把门反锁不让他进家纯属无中生有，说拿过四万给我也不属实。我也没有偷过同学的电脑，事实是我儿子约同学去花城警苑小区家里，把我的电脑拿到起春庙家里玩，被我母亲看见不让孩子玩，原告对我儿子说：等我拿钱给你买。直到现在也没有拿过一分钱。原告单位建小区房，原告可以买一套，但他没钱，也不想买，我妈和我姨叫我买，然后就到富滇银行贷款17万买房。由于我妈不会住电梯房，加之物管费开销大，就决定将房子卖了，卖了40多万元，还了银行贷款，剩余的钱用于翻新老房子。现在房子基本建好，安排了一间房给原告住，钥匙也给他了，还教他开门。翻建房子的工程款现在还没有结清。原告说拿过15000给过我装大门，钱是拿过给我，但是数字是8300元，根本没有15000元。原告说拿900元给我，我给他一间房住，给他一间房住是事实，但是他没有给我一分钱。说我要卖房子去香港纯属无中生有，我也没有偷过他的工资本、电饭锅。说我犯重婚罪、赌钱是诬告陷害。说我不煮饭给他吃，我不会煮饭，只会打工赚钱养家，饭都是我妈煮，我很少回家吃饭。我也没有邀约人围堵凤鸣村的车。说我姐姐是嫁的姑娘泼出去的水纯属口水话。说我杀人放火都敢干是他瞎编乱造。孙承秀因盗窃罪被判刑，在凤鸣煤矿劳改，刑满释放后留在二大队当工人，通过长期的改造，他本性难移，留矿期间偷同宿舍人的钱。我妈后悔嫁给他，年轻时就提过离婚，但是孙承秀说要是离婚就把我妈杀了，我妈害怕就凑合过到现在。在建房期间，我亲眼看见他无事找事，和我妈吵闹，并骂我妈，几次无故敲我妈的门，说我妈和其他男人睡在家里，开门给他看，什么人都没有，但是他还骂我妈。我叫他不要无理取闹，但是他不听，我不敢骂他，也不敢打他，只有让着他。原告无中生有诬告我，请求法院追究他的诬告陷害罪，还我一个清白。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。孙承秀作为原告方，有责任向法院提交相应的证据证明其主张的事实，原告未向法院提交证据，应由承担不利的法律后果，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙承秀的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孙承秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇一九年六月十七日法官助理段江林书记员张云霞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初228号原告：朱桂知,女,1948年2月6日出生,汉族,身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被告：李尚,男,1969年11月2日出生,汉族,身份证住址云南省永胜县，现住景洪市。委托诉讼代理人：黄璟，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：莫海军，云南方向律师事务所实习律师，特别授权代理。原告朱桂知与被告李尚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告朱桂知及其委托诉讼代理人熊莹、被告李尚及其委托诉讼代理人黄璟、莫海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂知向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用62405元。即：医疗费8281.92元、住院伙食补助费3900元（39天×100元）、误工费10224元（95688元÷365天×39天）、精神损失费40000元。事实和理由：2018年4月30日4时23分许，在景洪市曼外新寨旁沙场上，因被告李尚让其同事用货车拉沙土进沙场倒沙时被原告朱桂知拦住双方发生争吵，被告李尚用手将原告拖出致原告头部擦伤，经江北派出所民警鉴定结果为轻微伤，双方经派出所主持协商未果。原告三次住院合计住院39天，产生各项经济损失62405元。为维护原告的合法权益，请求判令支持原告诉讼请求。被告李尚答辩称，对于原告受轻微伤，是由原告的先行行为引起，事发当日，为了阻止被告的货车前行，原告躺在大货车的前轮下的行为非常危险。被告主观上是为了原告的安危才将原告从车辆下拖出。原告诉请的医疗费与本案轻微伤无关，是原告治疗陈年旧病的费用，不应由被告承担；原告主张的住院伙食补助费过高，误工费原告不在国企上班不应按此标准计算；精神损失费无法律依据，原告的行为有一定的过错，应对损害的结果承担一定的过错责任，被告的过失行为不可能对原告造成严重的精神损害，并且被告多次向原告道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证复印件、景洪市公安局现场调解协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的存在争议的证据有：出院证明及结算单。本院认为，原告提交的出院证明及医疗费用结算单大部分系治疗原告高血压、脑血管供血不足、鼻窦炎、支气管炎、胃溃疡、颈动脉硬化、肝囊肿、高脂血症、左肾囊肿、胃溃疡、植物神经功能紊乱等病症，与本案无关联性，被告质证意见有理，本院对原告2018年5月2日至5月12日的出院证明及医疗费用结算单予以采信，其余均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日4时23分许，原告朱桂知与被告李尚在景洪市曼外新寨旁沙场因被告安排货车拉沙土进场倒沙事宜发生争执，原告躺下挡在货车前面阻止货车进场，被告李尚用手将原告拖离导致原告头部擦伤，双方经景洪市公安局江北派出所现场主持调解协商未果。经景洪市公安局江北派出所委托云南省景洪市公安司法鉴定中心作出（景）公（司）鉴（伤）字［2018］262号法医学人体损伤程度鉴定书：朱桂知系外界钝性暴力作用致腰部、右腕背、右大腿中下段软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，朱桂知的损伤程度属轻微伤。2018年5月2日，原告朱桂知到景洪市人民医院住院治疗10天，花费医疗费用6645.59元（其中基金报销4885.27元，个人现金支付1760.32元）。本院认为，原告朱桂知主张其身体受到伤害系被告李尚所致，被告当庭认可被告拖离原告身体受到轻微伤的事实，原告受损与被告李尚的行为有一定的因果关系，故被告李尚对原告损失应当承担主要责任，原告系完全民事行为能力人，其将自己身体置于危险境地，在本案中亦有过错，应当承担次要责任。对原告要求被告赔偿的各项诉讼请求，因原告提交的三次住院的出院证、诊断证明显示原告患有多种陈旧性疾病，故本院对其第一次入院检查治疗的医疗费用1760.32元予以支持，其他医疗费用不予支持；住院伙食补助费、误工费本院仅支持原告第一次住院治疗10天的费用，即住院伙食补助费1000元（10天×100元）、误工费2622元（95688元÷365天×10天）；精神损失费因原告自身亦有过错，本院不予支持。鉴于原告在本案中有过错，由其自行承担10％的责任，被告承担90％的责任，即被告应赔偿原告各项经济损失4844元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李尚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱桂知经济损失4844元；二、驳回原告朱桂知的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告朱桂知负担136元，被告李尚负担1224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  白 惠二〇一九年六月十七日书 记 员  铁晴雯
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0403民初1294号   原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所：甘肃省白银市平川区兴平南路。   法定代表人：杨涌，系该社理事长。   委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部职员。   被告：白耀金。   被告：白耀鼎。   委托诉讼代理人：白耀金（系白耀鼎弟弟）。   原告白银市平川区农村信用合作联社与被告白耀金、白耀鼎借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉泉，被告白耀金及白耀鼎的委托诉讼代理人白耀金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白耀金偿还借款本金40000元；2、白耀鼎对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月14日被告白耀金以贫困户的身份申请扶贫贷款50000元，由被告白耀鼎担保，约定贷款期限为三年，利息由财政补贴。贷款到期后，原告协同被告所在乡镇政府工作人员多次上门催缴，被告已还款10000元，后再无还款意愿，故诉至贵院，望判如所请。   被告白耀金辩称贷款属实，白耀鼎担保也属实，但因投资现在没有钱偿还借款。   原告围绕诉讼请求提交了《白银市平川区精准扶贫借款合同》、平川区精准扶贫专项贷款申请书及二被告身份证复印件，经被告质证、本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告白耀金为借款方，以被告白耀鼎为保证方，共同于2015年11月16日在平川区农村信用合作联社水泉信用社订立了《白银市平川区精准扶贫借款合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币贷款50000元，期限自2015年11月16日至2018年11月15日。利息为财政补贴。合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告在贷款到期后偿还了10000元。截止起诉之日尚欠借款本金40000元。   本院认为，原告与被告白耀金、白耀鼎签订的《白银市平川区精准扶贫借款合同》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，借款合同合法有效，应受法律保护。被告白耀金在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。故本院对原告主张被告白耀金偿还借款本金40000元的请求予以支持；被告白耀鼎在该精准扶贫借款保证期间内未履行保证责任，应对借款人未偿还的借款本金40000元承担连带清偿责任。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、白耀金于本判决生效后十日内返还白银市平川区农村信用合作联社借款本金40000元；   二、白耀鼎对上述第一项给付内容负连带清偿责任；   三、白耀鼎承担连带清偿责任后，有权向白耀金追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告白耀金、白耀鼎负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 杨文录     二〇一九年六月二十日   法官助理 陈海春   书 记 员 滕建辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2550号 申请执行人广西作一律师事务所，住所地：南宁市青秀区东葛路20-1号广西中医药研究院六楼，统一社会信用代码：31450000739987480D。 负责人：韦华超，该律师事务所主任。 被执行人广西力发建筑劳务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-1510号，统一社会信用代码：914501005984384950。 法定代表人：陆建忠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西力发建筑劳务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币89807元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十日 书记员  王 岩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5345号原告：李寿，男，1980年3月23日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨爱苹，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。被告：沙俊涛，男，1985年12月5日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨玉堂，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告李寿与被告沙俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨爱苹，被告的委托诉讼代理人杨玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金100000元，并支付本金300000元自2016年1月1日至2018年9月1日的利息（按年利率24％计）、本金100000元自2018年9月1日起至清偿之日止的利息（按年利率24％计）。事实和理由：2015年3月11日被告向我借款300000元，并向我出具了借条。我与被告口头约定借款年利率36％。同日我现金交付被告300000元。后被告长期未支付利息给我，2017年7月11日被告与我父亲李春啟对被告所欠利息进行结算，并将结算利息以欠条的形式确定。经我多次催要，2018年9月被告归还借款本金200000元。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告沙俊涛辩称，借款真实，双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日被告签名的借条载明其向原告借款300000元。同日原告现金交付被告300000元。2018年9月被告偿还原告借款本金200000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金300000元的借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金100000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告诉请本金300000元自2016年1月1日至2018年9月1日的利息不予支持。故被告应支付原告借款本金100000元自起诉之日即2019年3月29日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告沙俊涛于本判决生效后十日内偿还原告李寿借款本金100000元，并支付该款项自2019年3月29日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。二、驳回原告李寿的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，减半收取计2967元，由被告沙俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年六月二十日书记员 李炻佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5599号 申请人：陈光富，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：杨敏，女，汉族，住重庆市合川区。 被申请人：万忠强，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理申请人陈光富与被申请人杨敏、万忠强民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月26日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人杨敏、万忠强价值74000元财产进行保全，申请人陈光富出具的保单为保全申请进行担保，保险金额：74000元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨敏、万忠强价值74000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇一九年六月四日 书记员  刁孝娟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执790号申请执行人中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人刘洋，董事长。被执行人广州胜洲投资有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二27层自编05B单元。法定代表人贾绍连。被执行人深圳市纵横兆业投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路新闻大厦2号楼710。法定代表人贾绍连。被执行人贾绍连，住山东省青岛市市北区。被执行人兰绍君，住山东省青岛市市南区。被执行人山东岚罗高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号国华东方美郡101号楼3楼。法定代表人周正华。被执行人山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号国华东方美郡103号楼第4层104-419号。法定代表人王强。本院依据北京市高级人民法院（2019）京执46号执行裁定，于2019年6月17日立案执行中融国际信托有限公司与广州胜洲投资有限公司、深圳市纵横兆业投资有限公司、贾绍连、兰绍君、山东岚罗高速公路有限公司、山东文莱高速公路有限公司金融借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2017）京民初64号民事判决，于2019年6月18日向被执行人广州胜洲投资有限公司、深圳市纵横兆业投资有限公司、贾绍连、兰绍君、山东岚罗高速公路有限公司、山东文莱高速公路有限公司发出执行通知，责令被执行人广州胜洲投资有限公司、深圳市纵横兆业投资有限公司、贾绍连、兰绍君、山东岚罗高速公路有限公司、山东文莱高速公路有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人广州胜洲投资有限公司、深圳市纵横兆业投资有限公司、贾绍连、兰绍君、山东岚罗高速公路有限公司、山东文莱高速公路有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广州胜洲投资有限公司、贾绍连、兰绍君、山东岚罗高速公路有限公司、山东文莱高速公路有限公司的银行存款人民币五亿三千九百九十四万一千六百二十一元四角七分及相应罚息、复利（自二○一七年六月一日起至贷款本息还清之日止，依照《中融信托·广州胜洲单一资金信托贷款合同》及四份补充合同的约定据实计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、中融国际信托有限公司有权就（鲁）内资股权登记设字[2016]第000145号《内资股权出质登记通知书》及（穗工商）股质登记设字[2014]第01201401280030号《股权出质设立登记通知书》项下质押股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本裁定第一项确定的债权范围内优先受偿。三、冻结、划拨被执行人广州胜洲投资有限公司、深圳市纵横兆业投资有限公司、贾绍连、兰绍君、山东岚罗高速公路有限公司、山东文莱高速公路有限公司应负担的案件受理费人民币二百七十四万一千五百零八元一角一分及申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人广州胜洲投资有限公司、贾绍连、兰绍君、山东岚罗高速公路有限公司、山东文莱高速公路有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年六月十七日书记员  张剑秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11453号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司职员。 被告：李美明，女，1973年4月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告李美明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。被告李美明经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、被告李美明立即向原告归还借款79000元；2、被告李美明向原告支付违约金6873元（计算方式：以79000元为基数，按每日1‰，自2018年5月23日起暂计至2018年8月18日，之后另计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 被告李美明未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李美明经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：174000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人李美明。 三、还款时间：第一期于2015年11月23日前还款19000元；第二期于2016年5月23日前还款19000元；第三期于2016年11月23日前还款19000元；第四期于2017年5月23日前还款19000元；第五期于2017年11月23日前还款19000元；第六期于2018年5月23日前还款79000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将174000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为李美明购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：李美明已偿还了前五期借款本金共计95000元。 八、欠款情况：至起诉之日，李美明尚欠借款本金79000元。 2018年9月27日，原告金碧公司以被告李美明逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，被告已偿还了前五期借款本金，现约定的还清期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金79000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律之规定，本院调整违约金为按年利率24%计算持。对于违约金，被告应以当期逾期本金为基数，自逾期之日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，具体计算方式为：以79000元为基数，按年利率24%，自2018年5月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李美明向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金79000元； 二、被告李美明向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以79000元为基数，按年利率24%，自2018年5月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 三、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1947元，由被告李美明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：初丹丹，女，1982年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄阳、朱加兵，河南久灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫华，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。一审被告：河南铭盛纺织品有限公司。住所地：河南省上蔡县西工业园区。法定代表人：刘成明，该公司经理。一审被告：刘成明，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：刘纯良，男，1958年10月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人初丹丹因与被申请人李卫华，一审被告河南铭盛纺织品有限公司（以下简称铭盛纺织）、刘成明、刘纯良民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。初丹丹申请再审称：1.铭盛纺织注册资本2000万元，初丹丹作为股东之一已经履行了其全额出资义务。铭盛纺织增资至8000万元，初丹丹毫不知情。2016年5月13日，初丹丹将全部股权转让给郑州铭盛科贸有限公司。原判以股东未履行出资义务，且铭盛纺织是家庭共同生产经营为由，判令初丹丹对涉案债务承担共同清偿责任错误。2.原判对欠款事实未查清。李卫华担任铭盛纺织的经理，其与铭盛纺织的借款与其工资、其截留公司的贷款、其擅自处分公司财物所得的钱款等已经混同，且初丹丹并未参与对账。初丹丹请求撤销一、二审判决，改判驳回李卫华的诉讼请求。李卫华辩称：1.李卫华从未担任过铭盛纺织的经理，其仅是铭盛纺织的员工。2.铭盛纺织由刘成明、刘纯良、初丹丹三人出资设立，借款发生期间三股东均未履行全部出资义务。3.初丹丹称其对增资不知情，与客观事实不符。4.涉案借款发生在刘成明和初丹丹婚姻关系存续期间，且是用于夫妻共同生产生活，应认定为夫妻共同债务，初丹丹应当承担还款责任。李卫华请求驳回初丹丹的再审申请。本院经审查认为：铭盛纺织由刘成明、刘纯良、初丹丹出资设立。刘成明与初丹丹系夫妻关系，刘纯良与刘成明系父子关系。铭盛纺织注册资金为8000万元。截止2018年7月13日，铭盛纺织实收资本仅为2000万元。初丹丹系铭盛纺织的股东，即使存在初丹丹对铭盛纺织增资事宜不知情的情况，也属于铭盛纺织的内部管理事宜，公司股东不能以此公司内部事由对抗公司外部的债权人，故初丹丹关于其对铭盛纺织增资事宜不知情，不应当对涉案借款承担责任的再审申请理由不能成立。李卫华为铭盛纺织的经营垫付了资金。2017年7月20日，李卫华与铭盛纺织、刘成明、刘纯良对账后形成对账清单，载明铭盛纺织和刘成明系共同欠款人，并载明了欠款数额。刘成明、刘纯良在对账清单上面签署姓名、按捺指印并加盖铭盛纺织的公章。初丹丹关于原判对欠款事实未查清的再审申请理由不能成立。初丹丹主张，2016年5月13日，初丹丹将全部股权转让给郑州铭盛科贸有限公司，故其不应当对涉案债务承担责任。对此，本院认为，初丹丹对其该项主张未提交任何证据予以证明，且在本院组织的询问中，初丹丹称，其转让铭盛纺织的股权系无偿转让，故初丹丹的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，初丹丹的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回初丹丹的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十日书记员  杨 晴
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终3025号 上诉人（原审原告）：刘士明，男，1950年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段孝利，男，1947年8月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：段友权，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：周娜，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区。 上诉人刘士明因与被上诉人段孝利、段友权、周娜所有权确认纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘士明上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：一审法院以上诉人提供的被上诉人的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，上诉人起诉时，在起诉状中已经列明被告身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告。2004年12月2日起实施的最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“近来，一些高级人民法院就人民法院依据民事案件的原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题请示我院。为了正确适用法律，保障当事人行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，批复如下：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。” 一审法院于2017年1月11日受理了原告刘士明与被告段孝利、段友权、周娜所有权确认纠纷一案。在审理过程中，一审法院依据原告提供的送达地址向被告周娜送达不能，原告未能提供被告周娜的其他送达地址。 一审法院认为，原告不能提供被告周娜的准确送达地址，在查证后仍不能确定被告周娜的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定：驳回原告刘士明的起诉。 本院认为，上诉人刘士明向一审法院提起诉讼，在诉状中明确载明被上诉人段孝利、段友权、周娜的姓名、住址，并提供身份证复印件及段孝利、段友权工作单位等信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。一审法院无法直接送达被上诉人的，应当按照最高人民法院关于民事案件送达问题的司法解释确定送达地址或者适用公告送达。一审法院裁定驳回起诉，于法无据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初1144号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一九年六月二十日 书记员  崔凯琳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢268号 申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，董事长。 被执行人：福建迪兴机械设备有限公司，住所地福建省建瓯市水南中渡环城路边，统一社会信用代码69904766-1。 法定代表人：练夏彬，董事长。 本院在执行申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司与被执行人福建迪兴机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，南昌市建筑工程集团有限公司于2019年6月5日向本院提出撤销申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执恢268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌荣东 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年六月二十日 书记员  江倩葳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初378号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司。法定代表人：刘丹林，执行董事。委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：邹锐。原告深圳市华侨城物业服务有限公司诉被告邹锐物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费为351.47元，减半收取为175.74元，由原告负担，原告预缴的其余175.73元，由本院退回。审 判 长  林陈纯人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年六月十四日书 记 员  梁惠雅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终88号 原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李树义，男，1962年2月25日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为山东省金乡县，现住凭祥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被凭祥市公安局取保候审，2019年3月18日被凭祥市人民检察院取保候审，2019年4月28日被凭祥市人民法院继续取保候审。 广西壮族自治区凭祥市人民法院审理广西壮族自治区凭祥市人民检察院以凭检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人李树义犯盗窃罪，于2019年5月13日作出（2019）桂1481刑初38号刑事判决。原审被告人李树义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月4日8时许，被告人李树义途经凭祥市翠园水厂路口报刊亭旁时，发现被害人刘某1停放的一辆弯梁摩托车未锁大锁及车某，李树义来回观察发现无人注意，遂上前将该摩托车盗走，随后将盗窃得来的摩托车藏匿在凭祥市屏山路计生办居民楼一楼。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为2040元。案发后，李树义带侦查人员到其藏匿摩托车的地点找到被盗的摩托车，后公安机关依法将摩托车发还给刘某1。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、被害人刘某1的陈述、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、取保候审材料、病历、报告单、前科说明、指认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、李树义盗窃过程天网视频、被告人李树义的供述等证据。 原审法院认为，被告人李树义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人李树义认罪态度较好可酌情从轻处罚、配合公安机关退赃未给被害人造成损失可酌情从轻处罚的量刑建议，予以采纳。根据被告人李树义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十四条之规定，判决：被告人李树义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人李树义上诉提出：1.其曾见义勇为帮助公安人员抓过罪犯；2.其系初犯，认罪态度好，且积极退赃，没有给被害人造成任何损失；3.其年老多病，患有大骨节病、肝硬化晚期，需每天服用药物。综上，请求二审对其免除罚金并适用缓刑。 上诉人李树义向本院提交崇左市人民医院、凭祥市人民医院病历，以证实其患病情况。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 关于上诉人李树义向本院提交的病历材料，因与本案无关，本院不予采信。 本院认为，上诉人李树义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原判定性准确。原判在对李树义量刑时已考虑到其具有认罪态度好、配合公安机关退赃未给被害人造成损失等量刑情节，作出的量刑适当。李树义提出其有见义勇为、身体患病等意见不是本案法定从轻、减轻处罚情节，其要求二审免除罚金、对其适用缓刑的意见，不予采纳。据此，原判审判程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农 伟 审 判 员  黄秋艳 审 判 员  韦连任 二〇一九年六月二十六日 法官助理  叶国华 书 记 员  谢依洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执331号申请执行人白玉峰，男，1974年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人郑小波，男，1978年1月17日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，农民，住道真自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初2199号民事调解书，于2019年3月6日立案执行白玉峰与郑小波民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的金额为100万元。在执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人刘惠的财产，经查询被执行人刘惠均无足额存款、网银可供执行；无证券、公司、车辆、不动产登记。本院依法将被执行人刘惠的银行卡予以冻结，并对其限制了高消费、纳入失信被执行人“黑名单”。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑小波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月二十六日书记员  黄旭锋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6830号上诉人（原审原告）：李某某，女，1964年12月4日生，汉族，河北省邯郸市人，北京武矿集团河北邯邢矿山管理局退休职工，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周慧，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周某，男，1988年6月27日生，汉族，云南省易门县人，云南机场集团职工，身份证住址：云南省玉溪市易门县，现住云南省昆明市官渡区。上诉人李某某因与被上诉人周某所有权确认纠纷一案，不服云南省昆明市人民法院（2017）云0111民初9259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9259号民事判决。二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人李某某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  唐 勇二〇一九年六月十二日书记员  罗 响
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民初54号 原告：江苏煤化工程研究设计院有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦28、29、30室。 法定代表人：郭新宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李航，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：国化（福建）实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城登高路108号。 法定代表人：邱万林，该公司董事长。 被告：国化（龙岩）实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城登高路108号二层。 法定代表人：邱万林，该公司执行董事。 被告：邱万林，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 第三人：邱零，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告江苏煤化工程研究设计院有限公司与被告国化（福建）实业有限公司、国化（龙岩）实业有限公司、邱万林、第三人邱零股权转让纠纷一案，福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2018）闽0802民初9316号民事裁定，将本案移送本院处理。原告江苏煤化工程研究设计院有限公司于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在立案审查期间，原告江苏煤化工程研究设计院有限公司自愿提出撤诉申请，系依法处分自己的民事诉讼权利，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏煤化工程研究设计院有限公司撤诉。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一九年六月三日 法官助理陈佳家 书记员翁云霞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执222号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人：孙斐，系该公司执行董事。被执行人：**素，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：敖国军，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会于2018年10月19日作出的（2018）遵仲裁字第251号裁决书，依法受理贵州嘉海汽车销售有限公司申请执行**素、敖国军追偿权纠纷一案。因**素、敖国军未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、在120561.00元范围内查封被执行人**素所有的奥迪车一辆（车牌号：贵Ｃ×××××）。查封期限为二年，即从2019年6月17日起至2021年6月16日止。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。审判员  宗慧娟二〇一九年六月十七日书记员  杨 维
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3379号 罪犯孙昌海，男，1959年6月15日出生，汉族，小学文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2006年10月17日作出（2006）绍中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人孙昌海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币212042元。判决生效后，该犯于2006年12月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯孙昌海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯孙昌海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，生效裁判中的财产性判项该犯未履行，本次考核期内该犯狱内月均消费人民币43.48元，账户余额人民币394.96元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙昌海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙昌海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年11月30日起至2026年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5866号上诉人（原审原告）：罗永彪，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：刘日和，男，1954年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人罗永彪因与被上诉人刘日和民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初11606号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗永彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 杨美茵
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民初314号 上诉人(原审被告)：朱某。 被上诉人(原审原告)：谷某。 委托诉讼代理人：田某，察右后旗白音察干镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：乌兰察布电业局察右后旗供电分局。 负责人：王晓奇。 委托诉讼代理人：张可文。 上诉人朱某因与被上诉人谷某、原审第三人乌兰察布电业局察右后旗供电分局合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初879民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人朱某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费1980元，减半收取990元，由上诉人朱某负担。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇一九年六月四日 书记员 余月心
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申140号 再审申请人（一审被告）：王淑女，女，1975年7月7日出生，汉族，住青县。 被申请人（一审原告）：李强，男，汉族，1980年4月24日出生，住青县。 被申请人（一审被告）：周宝树，男，1970年9月1日出生，汉族，住青县。 再审申请人王淑女因与被申请人李强、周宝树合伙协议纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王淑女申请再审称，一、申请人与周宝树2017年3月14日登记结婚，不知道周宝树是否与他人合伙，也不知道具体合伙人、合伙协议、合伙账目、收入保管、盈亏等合伙情况，周宝树也未将经营收益用于夫妻共同生活，因此不应认定为夫妻共同债务。周宝树于2017年11月23日突发脑出血病重住院意识不清，出院后始终与其前妻及其子女共同生活，即便周宝树与他人合伙存在债务，也应是周宝树个人债务而不是夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。二、被申请人李强一审提供的2018年7月18日与周宝树签订的散伙清算协议，但当时周宝树出院后神智不清，不能正确表达个人意识，申请人是周宝树法律意义上的合法妻子，如果真是散伙清算，按常理也应由申请人参与，但被申请人李强一审未提供任何合伙经营协议、账目等相关证据，仅是由见证人代某一人代为办理形成散伙清算协议，然后由周宝树按手印，以该协议认定债务证据不足。退一步讲即使该协议对周宝树有效，也不能作为认定申请人承担还款责任的依据。 本院经审查认为，虽然被申请人李强与周宝树合伙购买车辆经营运输业务没有书面合伙协议，但在一审开庭笔录中申请人王淑女并不否认周宝树与他人合伙养车的事实，只是不清楚周宝树具体与谁合伙养车，且一审开庭时周宝树的妹夫代某也出庭进行作证，申请人王淑女在一审开庭时也认可代某作为周宝树的妹夫有权利管理车辆，代某出庭作证证明被申请人李强与周宝树合伙购买冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车从事运输业务，签订散伙清算协议时周宝树也在场，散伙清算协议是周宝树的女儿周颖手写后拿到打印店打印的，散伙清算协议详细记载了李强与周宝树合伙投资购买车辆经营运输业务至最后车辆出售双方散伙清算的事实。即使被申请人李强与周宝树合伙购买冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车从事运输业务时，申请人王淑女与被申请人周宝树尚未结婚，但王淑女与周宝树结婚发生在车辆运营期间，因车辆运营是连续的，无法将车辆运营期间的利润进行时间上的划分，且王淑女在一审开庭时也认可周宝树经营车队的银行卡在其手里掌握，因此在申请人王淑女与被申请人周宝树婚姻关系存续期间，被申请人李强与周宝树合伙经营运输业务经散伙清算后周宝树应给付李强的80000元，应认定为王淑女与周宝树夫妻关系存续期间的共同债务，应由王淑女与周宝树共同偿还。申请人王淑女主张签订散伙清算协议时周宝树神智不清，但根据一审周宝树的住院病历记载，周宝树2017年11月23日入院时虽然神志模糊不能说话，但2018年1月3日出院时周宝树的意识状态是清醒的。 综合以上事实及证据，应当认定被申请人李强与周宝树签订散伙清算协议时，周宝树的意识是清醒的，且签订散伙清算协议时，周宝树的女儿及妹夫代某均在场，代某作为见证人也在散伙清算协议上签字，且申请人王淑女也认可代某有权管理周宝树经营的车辆，因此对2018年7月18日被申请人李强与周宝树签订的散伙清算协议的真实性、合法性，依法予以认定，根据散伙清算协议，周宝树应当给付李强经营收益80000元，该80000元应认定为王淑女与周宝树的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王淑女的再审申请。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年六月十七日 书记员  李 爽
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终499号 上诉人（原审被告）：朱五二，男，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汪全炳，男，1952年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：黄永清，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人朱五二因与被上诉人汪全炳、原审被告黄永清追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省湖州市安吉县人民法院（2018）浙0523民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人朱五二上诉请求：1.请求依法撤销浙江省湖州市安吉县人民法院（2018）浙0523民初5328号民事判决，并依法予以改判，驳回汪全炳一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由汪全炳承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定黄永清承揽了安吉递铺万竹家庭农庄建设工程后，将泥工工程分包给朱五二系认定事实错误。从汪全炳一审提供的证明看，朱五二只是证明人而非欠款人，从汪全炳一审提供的清单看，朱五二带班10个月，计10万元，从汪全炳提供的领款凭证看，朱五二是从黄永清手中代为领取民工工资，故朱五二只是进行工程管理，是工地管理人员。二、一审认定事实的证据不足。一审认定黄永清将泥工工程转包给朱五二无证据予以支持，朱五二系工地管理人员，黄永清才是实际工程承揽人，包工包料。 被上诉人汪全炳辩称，汪全炳是做泥工的，通过人介绍给朱五二干活，活干完了钱还没拿到。 汪全炳向一审法院起诉请求：1.朱五二、黄永清立即支付汪全炳劳务工资合计42750元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际款清之日止）；2.本案诉讼费用由朱五二、黄永清承担。 一审法院认定事实：黄永清承揽了安吉递铺万竹家庭农庄将竹园楼建设工程后，将泥工工程分包给朱五二。朱五二雇佣汪全炳当大工，约定每工250元，一共做了205.8个工，工资共计51450元。期间，汪全炳向朱五二借支了8700元，双方结算后，朱五二还有42750元劳务工资没有支付给汪全炳。嗣后，经汪全炳催讨，朱五二支付了10000元后，一直没有支付，故纠纷成诉。另查明，黄永清因汪全炳就案涉工程工资未付反映到劳动保障局，支付了4200元。 一审法院认为，汪全炳受朱五二雇佣，双方当事人之间劳务关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。汪全炳向朱五二提供劳务，朱五二应向汪全炳支付劳务工资。经汪全炳催讨，朱五二未支付劳务工资，存在违约，应承担违约责任。对于朱五二抗辩受雇于黄永清负责管理泥工项目的，应承担举证责任，朱五二未能提供相应的证据，自行承担不利后果，故对于朱五二的抗辩主张法院不予支持。因为汪全炳受雇于朱五二，与黄永清并不发生直接关系，汪全炳也无法证明其由黄永清委托朱五二雇佣，故对于汪全炳要求黄永清承担劳务工资的诉请不予支持。综上所述，该院对于汪全炳的合理诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决：一、朱五二在判决生效之日起十日内支付汪全炳劳务工资28550元及利息（自2018年12月3日起按年利率6%暂计算至款清之日止）。二、驳回汪全炳的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半），由朱五二负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据一审庭审及二审调查，黄永清的陈述与一审证人证言能够相互印证、证人证言与证明、领（付）款凭证等证据已形成证据链，对朱五二系涉案工程泥工承包人之事实已达到高度盖然性的证明标准，一审法院认定黄永清将涉案工程泥工工程分包给朱五二具有事实与法律依据，朱五二认为自己只是涉案工程管理人员的上诉理由缺乏证据支持，朱五二未能提供证据证明其主张，应承担不利的后果。汪全炳提供了劳务，朱五二作为雇主应向汪全炳支付劳务工资，一审法院判决并无不当。 综上所述，朱五二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱五二负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年六月三日 法官助理张美琴 书记员沈雯雯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更349号罪犯夏安荣。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）苏中刑初字第00113号刑事判决，认定被告人夏安荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月3日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省龙潭监狱指派警官李春玉、王燕出庭履行职务，罪犯夏安荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯夏安荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕233号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省龙潭监狱对罪犯夏安荣提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯夏安荣向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯夏安荣的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯夏安荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏安荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯夏安荣的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月3日起至2041年6月2日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年六月三日书记员  王昱瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2568号 申请执行人刘艳群，女，1977年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区刘圩镇刘圩村坛两坡319号，现住南宁市。 被执行人黄明福，男，1975年6月15日出生，壮族，住南宁市青秀区长塘镇枫木村扶尧坡20号，现住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2061号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄明福的银行存款人民币及其它款项人民币5705.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十日 书记员  王 岩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1923号 上诉人（原审被告）：胡跃平，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：胡剑平，女，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周英姑，浙**溪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严跃洪，男，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人胡跃平、胡剑平为与被上诉人严跃洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡跃平、胡剑平上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审费用由胡跃平、胡剑平与严跃洪按比例承担。事实与理由：严跃洪驾驶近报废的三轮载货摩托车违规载人有相应错误，且医疗费中有治疗高血压、糖尿病等与本案无关的用药，故严跃洪应承担一定比例的费用。一审法院认定事实不清，判决错误，应依法改判。 严跃洪辩称：双方车辆都是快报废的车辆，胡跃平、胡剑平的车辆也未年审，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 严跃洪向一审法院起诉请求：判令胡跃平、胡剑平共同赔偿严跃洪医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计183481元，并互负连带责任。 一审法院认定事实：2018年6月1日14时03分许，胡跃平驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿二环东路由南往北行驶至金东区二环东路7KM+800M地段时，与前方同车道同向行驶的严跃洪驾驶的浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车（车上乘坐王桂球）发生碰撞，造成严跃洪、王桂球受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后胡跃平驾车逃逸。交警部门的责任认定结果：胡跃平驾驶未按规定进行定期安全技术检验的机动车上道路行驶，行驶中疏忽大意，未随时注意观察道路前方情况，未确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。严跃洪因事故造成头部外伤、肺挫伤等多处损伤，前后共计住院治疗92天。金华明镜司法鉴定所〔2018〕临鉴字第1909号司法鉴定意见书：严跃洪外伤致颈4/5椎间盘突出加重并压迫颈髓，经手术治疗后遗留颈部活动部分障碍，评定为十级伤残；误工期150日；护理期60日；营养期60日。浙Ｇ×××××号轻型普通货车行驶证登记车主为胡剑平。浙Ｇ×××××号轻型普通货车未投保任何保险。严跃洪各项损失：医疗费57410.73元（已剔除伙食费600.40元）、住院伙食补助费2760元（30元/天×92天）、营养费3600元（60元/天×60天）、误工费17278.50元（115.19元/天×150天）、护理费9000元（150元/天×60天）、交通费1840元、残疾赔偿金84092元（42046元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元，以上合计人民币179981.23元，胡跃平、胡剑平无垫付款情况。 一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，对事故认定书依法予以采纳。胡跃平因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。胡剑平虽对损害的发生无过错，但浙Ｇ×××××号轻型普通货车未按规定投保交强险，根据相关法律规定，其作为投保义务人应在交强险内承担赔偿责任，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险内承担连带责任的，人民法院应予支持，故在本案中，胡剑平应与胡跃平在交强险内承担连带责任。严跃洪的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，胡跃平、胡剑平虽对护理时间有异议，却未能提交相反证据予以推翻，故鉴定意见可以作为确定严跃洪相关损失的赔偿依据。对于医疗费，胡跃平、胡剑平虽抗辩存有与事故无关的用药，但却未对医疗费的合理性申请鉴定，故对其抗辩不予采纳。严跃洪主张的医疗费经审核，住院费用中收取的伙食费因其已另行主张住院伙食补助费，故应予剔除。对于精神损害抚慰金，该院酌定为4000元为宜。严跃洪与王桂球同时在事故中受伤，现两人约定交强险限额各半享有，该院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、由胡剑平、胡跃平在应保而未投保的交强险责任限额内连带赔偿给严跃洪因交通事故造成的损失计60000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、由胡跃平赔偿严跃洪因交通事故造成的超交强险外的损失计119981.23元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回严跃洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元、鉴定费1900元，合计2609元（严跃洪已预交），由胡跃平负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点是严跃洪是否应承担部分事故损失责任。交通事故认定书对于涉案事故情况及责任认定合法有据，胡跃平对事故发生存在过错且事后逃逸，依法应当承担事故全部责任，严跃洪驾驶的正三轮摩托车虽已达报废标准并载客，但其行为与本次事故发生并无直接因果关系，故胡跃平、胡剑平关于严跃洪对其损失应当承担部分责任的主张不能成立，本院不予采纳。另胡跃平、胡剑平主张医疗费中存在与事故无关的用药，因其未对医疗费合理性申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，故对其该主张本院亦不予采纳。综上，胡跃平、胡剑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1418元，由上诉人胡跃平、胡剑平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年六月三日 法官助理朱骏焘 代书记员  戴晨璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初812号 原告：吴雪红，女，1982年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃健，女，1992年4月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告吴雪红与被告覃健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告吴雪红于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴雪红在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴雪红撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告吴雪红负担。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年六月十七日 书 记 员  林翠翠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7694号原告：昆明健农商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区上庄村红云路天骄北麓7幢2单元24层2405室。统一社会信用代码：91530102571857550G。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王双艳，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理市尚龙农业发展有限公司，住所地：云南省大理州大理市湾桥镇中庄村委会大丽路西侧。统一社会信用代码：91532901MA6MXPB49T。法定代表人：陈灿东，董事长。委托诉讼代理人：和如鹤，男，1972年11月22日出生，纳西族，云南省玉龙县人，系被告公司员工，特别授权代理。原告昆明健农商贸有限公司（以下简称：原告）与被告大理市尚龙农业发展有限公司（以下简称：被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人吕忠，被告的委托诉讼代理人和如鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币157300元；2、判令被告自2018年7月24日起按同期银行贷款利率的1.5倍承担逾期付款利息；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原被告签订了《昆明健农商贸有限公司肥料买卖合同》，约定被告向原告购买复合微生物肥料（含硅），合同总价款为人民币178500元。原告按照约定履行了供货义务，但被告未按约履行支付货款的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告辩称，买卖事实是存在的，当时原告向我方提供的是两个产品，但在运输过程中混装在一起，给我方也造成了损失，且原告提交的证据中没有我方的收货凭证及发票，现我也无法核实具体的供货金额。经查明，本院认定以下事实：2018年7月1日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《昆明健农商贸有限公司肥料买卖合同》，约定由乙方向甲方购买硅肥85吨，每吨2100元，共计178500元。乙方应在2018年5月5日或者5日之前向甲方付预付款项30%，乙方收到甲方产品之后须在2018年7月24日之前付清余下货款。超期后货款未付清，乙方须每天按照货款的1%作为滞纳金向甲方支付并承担之后造成的一切法律责任。乙方对产品质量有异议的，应当在收到产品后五日内提出确有证据的书面异议并通知到甲方；逾期不提出异议的，视为甲方产品质量符合本合同约定要求。2018年5月17日，原告委托山东亚欧国际物流有限公司将60吨复混肥料（复合肥料）运送至被告处。原告在庭审中自认发货60吨，物流单中记载的吨数61吨系笔误。另，原告自认被告支付了运输费21200元，现在仅主张货款157300元。本院认为：原告与被告签订的《昆明健农商贸有限公司肥料买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告提交物流运输单证明其已按约向被告提供了货物，被告亦认可收到了货物，但不认可收货的数量，对此本院认为，合同约定了若被告对于产品的质量、数量有异议，应当在收到货物五天内书面告知原告，但被告未提交证据证明该事实，应视为其认可货物的质量及数量。现原告的合同义务已履行完毕，被告至今未支付货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款157300元的诉讼请求，依法予以支持。至于逾期利息，合同约定被告应当于2018年7月24日之前付清货款，超期后货款未付清，须每天按照货款的1%支付滞纳金，该约定对滞纳金计算过高，超出了原告的损失范围，原告在庭审中明确，要求被告按照年利率7.125%支付逾期利息，该主张未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告大理市尚龙农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告昆明健农商贸有限公司货款人民币157300元；二、被告大理市尚龙农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告昆明健农商贸有限公司自2018年7月24日起至实际清偿之日止，以157300元为本金，按年利率7.125%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由被告大理市尚龙农业发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年六月二十日法官助理石艳书记员**远
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2725民初2707号原告：邓永富，男，1975年8月13日生，汉族，贵州余庆人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号为15201201610901689，代理权限为特别授权。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱卫，系北京大成（南通）律师事务所律师，执业证号为13206200010544168，代理权限为特别授权。被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。法定代表人：严玉火，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡松龄，系江西博明律师事务所律师，执业证号为13611200510362932，代理权限为特别授权。本院于2018年7月25日受理原告邓永富与被告江苏南通二建集团有限公司、江西龙马建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员尚月进行审理。审理中，被告江西龙马建设集团有限公司提出管辖权异议，在管辖权异议处理完毕后，本院于2019年5月27日公开开庭进行了审理。庭审后，原告邓永富于2019年6月17日到庭称因与被告公司的账目没有结算清楚，故向法院申请撤回起诉。经本院审查，原告邓永富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓永富撤回起诉。案件受理费减半收取4035元，由原告邓永富自行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  尚月二〇一九年六月十七日书记员  雷睿
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终639号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄增成，男，1982年8月27日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖南省平江县**********。因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人王长军，男，1983年8月10日出生，汉族，初中文化，经营旅店，户籍地湖北省监利县**********。因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人梁小见，男，1990年7月8日出生，土家族，初中文化，务工，户籍地湖北省长阳土家族自治县************。因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人吴石新，男，1982年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省湘阴县**********。因犯开设赌场罪于2017年1月18日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月22日刑满释放。因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人胡江海，男，1962年4月8日出生，汉族，高中文化，经营出租房，户籍地湖南省华容县**********。因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人吴再先，女，1978年11月5日出生，汉族，初中文化，经营出租房，户籍地湖南省华容县************。因本案于2018年12月10日被羁押，2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人黄增成、王长军、梁小见、吴石新、胡江海、吴再先犯开设赌场罪一案，于2019年4月25日作出(2019)粤0606刑初914号刑事判决：一、被告人黄增成犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人王长军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人梁小见犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人吴石新犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人胡江海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人吴再先犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。七、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赌资人民币11400元、违法所得人民币400元、作案工具Iphone手机1部（号码：150*****878）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。宣判后，原审被告人黄增成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄增成申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄增成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄增成撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606刑初914号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  李寿桥审判员  李莎莎二〇一九年五月三十日书记员  梁巧婵书记员  张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。