贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初27号原告杨胜益，男，1975年8月23日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人吴吉学，贵州桥城律师事务所律师。被告平塘县综合行政执法局，统一社会信用代码：11522727MB1846550J，地址：平塘县金盆街道新舟新区瑞泽路18号。法定代表人杨剑，局长。委托代理人孟军，系该局法制科负责人。委托代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。原告杨胜益诉被告平塘县综合行政执法局不服规划行政强制纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月22日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告杨胜益及其委托代理人吴吉学，被告委托代理人孟军、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月14日，被告平塘县综合行政执法局对原告杨胜益修建的房屋进行了强制拆除。原告不服，向本院提起诉讼。原告诉称，原告位于原平湖宗宅基地，2010年5月21日原告向平塘县建设局申请了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，同年便修建了宅基地的基础并砌围墙围住四周，后因资金缺口太大，只好暂时停工。2018年，原告现居住的望沙房屋要拆迁，因全家人口有13人之多，为了解决全家的居住困难，经多方筹资，于2018年9月6日开始在已修建好的屋基上续建两层瓦木结构房，至2019年1月5日前没有任何单位干预原告的建房。2019年1月6日下午，被告向原告父亲杨昌权送达了平综限拆字（2019）第003号《责令限期拆除违法建筑决定书》。该决定书引用的法律是《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，而原告建房是办理了《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，不属于违法建筑。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条明确规定“未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”，国家法律规定的执行由两部分组成：一是法律明确规定执行单位；二是法律授权单位。《中华人民共和国城乡规划法》的执行法律明确规定归城乡规划主管部门，被告不具备该执法主体资格，属于越权行政行为。而被告在未查明事实的情况下，又没有按照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，没有催告书、没有直接送达当事人、没有进行公告等，就采取强拆行为，尤其是在成年人都不在，只有两个孩子在家的情况下，控制孩子不准打电话给家长，当着孩子的面进行强拆，不仅严重违反了法律程序，而且是将国务院三令五申严禁强拆的文件不顾，除给原告造成重大经济损失外，还给两个孩子严重惊吓，睡梦中多次被吓得直哭，将造成孩子一辈子精神和心理的严重创伤。综上所述，原告认为被告既不是法律规定的执法主体，也不是法律授权的执法主体，其作出的平综限拆字（2019）第003号《责令限期拆除违法建筑决定书》不仅认定事实错误，而且是违法行政行为，其未将文书送达原告，亦未在强拆前进行催告和公告等，给原告造成了巨大的经济损失，也给原告子女带来了严重的精神损害，请求判令被告强拆原告房屋行为违法。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。2、《建设用地规划许可证》（平规建字（2010-023））。拟证明原告建房的合法性。3、《建设工程规划许可证》（平规建字（2010-023））。拟证明原告建房的合法性。4、《责令停止违法行为通知书》（平综停字（2019）第004号）。拟证明被告作出的行政行为违法。5、《责令限期拆除违法建筑决定书》（平综限拆（2019）第003号）。拟证明被告作出的行政行为违法。6、《协助调查通知书》（平综执调字（2019）第001号）。拟证明原告按照被告要求协助调查。被告辩称，一、原告搭建的构筑物严重违反了平塘县县城的规划，属于违法建筑物，依法应予拆除。为了加强平塘县县城违法建筑的打击力度，避免和减少国家和人民群众的财产损失，2015年8月平塘县人民政府在全县范围内发布了《关于在城乡规划区内严厉打击违法违章建筑的通告》，2018年发布了《关于进一步规范农村建房行为的通告》，为了贯彻执行上述两个通告的要求，被告每个月都定期对平塘县县城规划区内开展违法建筑的巡查工作，如发现有违法建筑的行为将坚决依法拆除。2019年1月6日，被告在日常巡查中发现原告的父亲杨昌权正在金盆街道办事处新舟村邮政宿舍后面的集体土地上组织搭建木架房，于是当天向杨昌权下发了《责令停止违法行为通知书》要求其停止违法行为，原告之父杨昌权收到通知后，出示了以原告杨胜益名字办理的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》，被告经过对其出示的规划两证进行查验，原告《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》系2010年5月办理，已超过两年，按规定已失效，原告搭建的该构筑物系违法建筑，按规定必须予以拆除。二、原告目前系国家公职人员，其无权管理使用农村集体土地，原告使用集体土地搭建构筑物的行为违反法律规定。经查，原告杨胜益系国家机关公职人员，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村集体土地只能由农村集体经济组织的成员管理使用，而原告作为公职人员，其无权管理使用农村集体土地，原使用集体土地搭建构筑物的行为违反法律规定，所搭建的构筑物依法应予拆除。三、被告拆除原告违法搭建的木房符合法律程序，被告发现原告违法搭建木房后依法向其下发了停止违法行为通知书和限期拆除违法建筑物通知书，但原告不但没有在被告限定的期限内自行拆除，反而加班加点昼夜施工继续搭建，被告才进行了拆除。被告已经履行了通知及告知义务，程序符合法律规定。四、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《贵州省城乡规划条例》第五十四条的规定，拆除违法建筑物、构筑物原系城乡规划部门的工作职责，但在国家综合执法机构改革后，已将城乡规划部门的查处、拆除违法建筑物、构筑物工作职责划转给行政综合执法局行使，为此，被告拆除原告正在修建的构筑物系被告职权范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。拟证明被告诉讼主体资格。2、林银发、刘卫强行政执法证复印件。拟证明该案的执法人员具有执法的主体资格。3、《平塘县人民政府关于在城乡规划区内严厉打击违法违章建筑的通告》、《平塘县人民政府关于规范县城规划区内个人建房行为的公告》、《平塘县人民政府关于进一步规范农村建房行为的通告》。拟证明平塘县人民政府从2013年8月起就禁止任何人违法在平塘县县城规划区内及城乡范围内违法搭建建筑物、构筑物，如有违反将依法予以拆除。4、巡查登记表、巡查图片2张、立案呈批表。拟证明被告2019年1月6日在巡查过程中发现原告在金盆街道新舟邮局后面搭建构筑物（木房），被告根据法律规定依法进行立案调查，同时证明巡查时房屋情况。5、原告提交《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》复印件。拟证明被告2019年1月6日巡查发现原告违法搭建木房后进行了制止，原告向被告提交了《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，但该两证早已失效。6、《责令停止违法行为通知书》（平综停字（2019）第004号）。拟证明被告在2019年1月6日发现原告违法搭建木房后，下达了责令停止违法行为通知书。7、《责令限期拆除违法建筑决定书》（平综限拆（2019）第003号）。拟证明被告在2019年1月6日向原告下达了《责令停止违法行为通知书》后原告仍然继续施工，被告向原告下发了责令限期拆除违法建筑决定书，要求原告3天内自行拆除。8、询问笔录。拟证明被告在依法拆除原告违法搭建的木房之前，进行了调查询问。9、《平塘县住房和城乡建设局关于杨胜益户新搭建木屋未办理两证相关材料的情况说明》。拟证明原告2010年办理的两证已经失效，原告在未经规划许可的情况下，修建的木房属于违法构筑物。10、照片2张。拟证明被告在2019年1月6日向原告下发停止违法行为通知书和限期拆除违法建筑决定书后，原告不但不停止其违法行为，反而继续搭建。11、行政强制执行审批表、拆除照片2张。拟证明被告发现原告一直持续违法搭建构建物的行为后，经过审批程序后依法对原告违法搭建构筑物（木房）进行了拆除。12、《平塘县自然资源局关于对的复函》。拟证明原告违法搭建构建物（木房）所用的土地为集体土地。13、平塘县农业农村局出具的《证明》。拟证明原告系平塘县农村工作局的公职人员，违法在县城规划区内违法搭建构建物（木房）。14、《平塘县人民政府办公室关于印发平塘县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（平府办发〔2018〕74号）。拟证明被告执法主体资格。15、中共平塘县纪律检查委员会、平塘县监察委员会谈话笔录二份。拟证明原告提供的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》实际上是原告现在居住房屋的许可证，而不是被强拆房屋的许可证，原告声称2007年的证丢失到颁证部门申请补办，骗取了现在的两个证。经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为城乡规划由住建局负责，被告不具有执法主体资格；证据2执法证上的单位名称与被告名称不一致；对证据3无异议；对证据4认为被告巡查时原告房屋已经建好，只是在进行装修；对证据5的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的有异议，《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》是城乡规划主管部门颁发的，目前仍然有效，原告取得两证后修建了地基，后因资金紧张才停止建设；对证据6-8质证意见为：一是时间上违法，被告在同一时间下发两个通知书，二是主体违法，应由城乡规划主管部门下达，被告下达错误，三是送达违法，许可证上是原告，被告却送达给原告父亲，四是被告没有告知原告相应的权利；对证据9-13的质证意见为：相关说明均是违法作出的，责令限期拆除通知下达在前，住建回复在后，程序违法，并且没有催告书等，没有赋予原告任何权利；对证据14认为被告不具备主体资格，政府文件不能代替法律；对证据15认为与本案无关联性，不真实可信，没有证据证明原告骗取两证。被告对原告提供的证据1无异议；对证据4、5的真实性、关联性、合法性无异议，被告在发现原告违法搭建房屋后作出停止违法行为通知书，后发现原告继续搭建，被告下达责令限期拆除决定书；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，规划证上是砖混结构房屋，原告搭建的是木房；对证据6无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1证明原、被告身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2、3和被告提供的证据5、15系原告2010年取得的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，两证记载建筑性质为改建，建筑结构为砖混，建筑层数为三层，而本案被拆除建筑系修建在原告三层砖混结构房屋前院坝内的二层木瓦结构房屋，因此，本案被拆除房屋与原告2010年取得的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》无关联性，并且该两证已超过规定期限并自行失效，本院不予认定；原告提供的证据4、5、6与被告提供的证据2-4、6-13证明被告巡查中发现原告违法修建房屋后，下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》等，并向原告、平塘县住房和城乡建设局等部门调查了解的事实经过，本院予以认定；被告提供的证据14证明根据综合行政执法体制改革精神，住房城乡规划领域行政处罚权划归综合行政执法局，本院予以认定。经审理查明，2019年1月6日，被告平塘县综合行政执法局工作人员在巡查中发现原告杨胜益在平塘县金盆街道办新舟村邮政宿舍背后未经规划许可修建房屋。同日，被告向原告父亲杨昌权下达了平综停字（2019）第004号《责令停止违法行为通知书》和平综限拆（2019）第003号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求停止违法行为并自行拆除违法建筑。同月8日，被告对原告进行了询问，原告称办理了建房手续并向被告提供了平规建字（2010-023）《建设用地规划许可证》和平规建字（2010-023）《建设工程规划许可证》。同月10日，被告发函向平塘县住房和城乡建设局核实原告户在建木质房屋是否办理了规划两证。12日，平塘县住房和城乡建设局出具《平塘县住房和城乡建设局关于杨胜益户新搭建木屋未办理两证相关材料的情况说明》，称杨胜益2010年5月21日办理位于平湖背后）的私人住宅（房屋为砖混结构）规划两证有效期为2年，均已超过规定期限并自行失效，现新搭建的木屋未办理“建设工程规划许可证”和“建设用地规划许可证”。2019年1月14日，被告组织人员对原告修建的二层木房进行了强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据综合行政执法体制改革精神，住房城乡规划领域行政处罚权划归综合行政执法局统一行使。本院认为，本案中虽然原告提供了2010年5月21日原平塘县建设局颁发的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，但该两证记载建筑性质为改建，建筑结构为砖混，建筑层数为三层，而本案被告强制拆除的系修建在原告三层砖混结构房屋前院坝内的二层木瓦结构房屋，因此，本案被强制拆除房屋与原告2010年取得的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》无关联性，并且平塘县住房和城乡建设局出具的情况说明证明该两证已超过规定期限并自行失效。原告在未经过规划行政管理部门许可的情况下修建的房屋，属违法建筑，理应予以拆除，但拆除该违法建筑应当按照法定程序进行。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章的规定强制执行，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告平塘县综合行政执法局未能提供证据证明强制拆除前经过书面催告、作出强制拆除决定等程序，违反法律规定，因强制拆除行为属事实行为，无可撤销内容，故应确认违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：确认被告平塘县综合行政执法局于2019年1月14日拆除原告修建的位于平塘县木瓦结构房屋的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告平塘县综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  陆桂军人民陪审员  杨华辉二〇一九年六月十八日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。