河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初352号原告孙秀玲，女，1954年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人陈恒利，该区政府工作人员。委托代理人程德伟，河南梁园律师事务所律师。原告孙秀玲因与被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收安置补偿协议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案受理后，在法定时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案。原告孙秀玲及其委托代理人冯复民，被告睢阳区政府的委托代理人陈恒利、程德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀玲起诉称，2012年11月25日，原告与被告房屋征收部门睢阳区住房保障和房地产管理局签订了房屋征收安置补偿协议，协议约定，原告房屋合法面积为164.90平方米，按1：1产权置换，应安置面积为164.90平方米，被告支付给原告搬迁费270元，临时安置费8100元/30个月，每季度发放一次，至安置房建成后通知交房公告之日止。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，被告也拆除了原告房屋，原告按协议约定金额领取了搬迁费和临时安置费。2014年9月29日，被告与原告又签订补充协议，又向原告补发临时安置费3960元。2016年1月，原告签订选房协议，选定了安置房，但被告未按协议约定的30个月交付安置房。2016年8月11日，商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告，要求原告按照交房公告所列明收费项目和金额缴费，将费用交给置业公司和物业公司，否则，不向原告交付所选房屋的钥匙。该交房公告经河南省高级人民法院判决认定违法无效。被告交付的安置房未提供竣工验收证明，不能证明房屋符合质量标准，该房屋不具备交房条件。被告拟定的征收补偿实施方案未报送商丘市房屋征收办公室审核，明显违法。后因原告在外租房房租过高，不得已于2017年10月接受了被告交付的安置房。被告作出的房屋征收决定第6条及附件第7条规定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收原告房屋的补偿标准过低，严重损害原告合法权益。请求：1.判令被告向原告给付搬迁费、临时安置费、奖励和装修费，共计212378.56元（搬迁费、临时安置费计算至2017年10月，已减去已支付的）；2.请求法院对被告作出的房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条进行审查。原告为证明其主张提供6份证据：1.房屋征收安置补偿协议，证明原告与被告房屋征收部门2012年11月签订协议，被告逾期6年至今未交付安置房。被告至今没有按照国务院590号令、商征办（2011）3号文件和商政办（2014）10号文件对原告进行补偿，而是按照商睢政（2012）40号文件及其附件进行补偿，不仅违法而且补偿过低。2.补充协议，证明是被告房屋征收部门与原告签订的补充协议，虽又给原告补偿3960元，但也不符合商征办（2011）3号和商政办（2014）10号文件规定。3.交房公告，证明是被告2016年8月11日给橡胶厂回迁业主发布的交房公告，该交房公告不仅违法且还要原告交纳各种费用才交付安置房。4.交房协议，证明原告因无房居住，在外租房费用过高，无奈之下，才与被告签订了交房协议，接收了安置房。5.商睢政（2013）29号文件，证明在金泰棚户区改造项目房屋征收决定第六条规定给予被征收户装修费补偿，而被告对原告同是棚户区改造项目的被征收户却不予装修费补偿，违反法律规定，对原告不公。6.商睢政（2012）40号文件及附件，证明文件中规定对原告补偿的搬迁费、临时安置费只按有房产证的面积补偿，违反国务院590号令第24条规定。商睢政（2012）40号文件的附件应报商丘市房屋征收办公室审核同意才实施，但未报告被告即实施，违反上级文件规定。被告睢阳区政府辩称，1.计算搬迁补偿费、临时安置费等补偿费用的标准应当依据商睢政（2012）40号文附带的补偿方案，不能依据商征办（2011）3号文。该征收决定及附带的补偿方案充分尊重了橡胶厂家属院居民的意见，且橡胶厂家属院管理委员会也认可的。被告也依据与原告签订的拆迁安置补偿协议内容，履行了相关义务，支付了各项补偿费用。2.被告向被征收群众交付安置房未超过法定期限。建设工程项目必须经过规划部门许可才可以开工建设，涉案安置项目开工放线时间为2014年12月18日，从开工放线之日起计算建筑期限30个月，至2017年6月，仍处于过渡期内。涉案的安置房于2016年7月21日，经五家单位核查验收，房屋质量合格，符合交房条件，交房日期为2016年8月11日，并未超过法定期限。3.涉案安置房屋未实际完成交付，是原告故意拖延不办理交付手续，延迟交付的后果应当由原告承担。请求驳回原告孙秀玲的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内向本院提供7份证据：1.原告签订的交房协议1份。协议约定，向原告交房时不向原告收取维修基金、暖气和燃气初装费、有线电视接头费等任何代收费用，不缴纳上述费用的后果由原告自行承担。证明原告已于2017年10月9日领取安置房屋的钥匙，维修基金、暖气和燃气初装费、有线电视接头费等费用系原告自主决定是否缴纳，原告已经领取了安置房钥匙，被告及安置房开发企业等部门未设定以缴纳有关费用为前提条件的交付房屋障碍。2.安置房屋工程质量竣工验收单1份，证明涉案的安置房于2016年7月21日经5家单位核查验收，房屋质量合格，符合交房的条件。3.原告被征收房屋信息采集表1份；橡胶厂家属院补偿标准1份；原告签订的征收安置补偿协议1份、补偿协议、选房协议各1份；收条4份。证明原告签字认可其被征收房屋的面积为163.6㎡，依据全体居民代表大会讨论通过的补偿标准应补偿其安置房屋的面积为164.90㎡，被告按照征收补偿协议的约定向原告发放了各项补偿费用，依据补偿协议的约定原告领取了具有补偿性质的3960元的安置费，不能再对过渡费提出任何异议（补充协议第二条约定）。4.原告2010年10月17日提交的授权委托书及拆迁补偿意见意向书各1份。证明原告自认其被征收房屋面积为164.9㎡，要求补偿安置房面积为164.9㎡，过渡费每月200元（意向书第五条）。被告充分听取了原告及被征收群众的意见，被告制定的征收补偿方案既没有按照商征办【2011】2号文的规定认定被征收房屋的面积，也没有按照商征办【2011】3号文的规定确定各项补偿费用，尊重了原告及被征收群众的意思自治，制定了橡胶厂家属院安置补偿方案（商睢政【2012】40号文）。5.商丘市规划部门制作的放线、验线图1份。证明：涉案安置房项目开工放线时间为2014年12月8日，从开工放线之日起计算建筑期限30个月（依据商征办【2011】3号文第23条规定，过渡期按建筑期限计算），至2017年6月仍处于过渡期内。6.商丘市人民政府信访事项复核决定书（商政信复【2014】4号）1份；商丘中院（2016）豫14行终150号判决书1份；商丘市人民检察院不支持监督申请决定书1份。证明原告就搬家费、过渡费及补偿标准等诉请经历了信访、生效判决、申诉、申请检察监督程序，均被驳回其诉请。7.商安居【2011】14号文1份；商丘市三改领导小组第三次会议纪要1份。证明：橡胶厂棚户区改造项目系2012年以前的老项目，商丘市三改领导小组为尽快落实国家棚户区改造政策，准许橡胶厂棚户区改造项目边建设边办理手续。本院对各方当事人提交证据认证如下：原告孙秀玲和被告睢阳区政府提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定事实的根据，本院对其真实性予以采信。经审理查明，被告睢阳区政府于2012年10月15日作出商睢政（2012）40号《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，原告孙秀玲的房屋位于被征收范围内。2012年11月25日和2014年9月23日，原告孙秀玲与被告房屋征收部门分别签订了房屋征收安置补偿协议和补充协议。该补充协议约定，临时安置费按每月400元发放，过渡期按18个月计算。原告孙秀玲领取临时安置过渡费至2017年11月。2016年1月27日，原告与被告房屋征收部门签订了选房协议，选定了安置房，安置房为睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造1#楼东单元八层1-B户型，建筑面积77平方米和西单元十七层1-E东户型，建筑面积103平方米。2017年10月9日，原告孙秀玲与被告房屋征收部门签订交房协议并领取安置房钥匙。2019年4月，原告孙秀玲提起本案行政诉讼。本院认为，（一）关于原告孙秀玲所提被告应当支付搬迁费、临时安置费、奖励和装修费的诉讼请求。原告孙秀玲与被告房屋征收部门已经自愿签订房屋征收安置补偿协议和相关补充协议，协议中已对搬迁费作出约定，且原告根据协议领取了相关补偿款项，现原告再行要求搬迁费，依法不能成立。关于奖励和装修费，原告与被告房屋征收部门签订的房屋征收安置补偿协议和相关补充协议中并未约定，且原告也根据协议领取了相关补偿款项，现原告另行要求装修费和奖励，缺乏事实和法律依据。关于原告主张的临时安置费问题，根据被告睢阳区政府提交的原告签字的收条，原告孙秀玲于2017年11月份领取了最后一次临时安置过渡费，且原告于2017年10月份已经签订选房协议，实际领取了安置房钥匙，故被告睢阳区政府于2017年10月份已经完成交付安置房的义务，原告在已经领取相关过渡安置费的情形下，本案再主张过渡安置费，于法无据，对于原告所提过渡安置费的诉讼请求，依法不予支持。（二）关于原告孙秀玲所提对被告作出的“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”进行合法性审查的诉讼请求。根据行政诉讼法第53条规定，人民法院可以对“行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件”一并审查，规范性文件是指“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的文件”。本案中，原告孙秀玲主张审查的系被告睢阳区政府作出的房屋征收决定及其附件，该征收决定及附件是针对特定区域特定人群作出的，不属于行政诉讼法规定的规范性文件，故对于原告审查“房屋征收决定第6条及附件安置补偿方案第7条”的诉讼请求，依法不予支持。综上，原告孙秀玲诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告孙秀玲诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙秀玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年六月三日书记员 李金益