wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22621号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22620号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执648号 移送执行人：达州市通川区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张立，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地达州市通川区，现在监狱服刑。 达州市通川区人民法院刑事审判庭移送执行张立没收财产一案，达州市通川区人民法院作出的（2016）川1702刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人张立履行生效法律文书确定的义务，被执行人张立未按生效法律文书履行义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经过线上线下调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。因被执行人张立正在监狱服刑，无任何经济来源，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年六月六日 书记员  余松珈
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初222号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，该行行长。委托代理人：刘桂林,该行职工。被告：常百全，男，1980年2月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：常喜堂，男，1951年11月9日出生，汉族，住鄢陵县。被告：常安仃，男，1954年5月10日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告常百全、常喜堂、常安仃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林到庭参加诉讼；被告常百全、常喜堂、常安仃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2013年5月15日，被告常百全在原告处贷款50000元，用途为生产生活，由被告常喜堂、常安仃提供保证担保。借款期限为1年，借款利率为9.00%。借款期间，被告偿还原告部分借款利息，现对3被告依法提起诉讼，请求判令：1、被告常百全立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、被告常喜堂、常安仃承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由3被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、账户基本信息1份；2、还款明细1份；3、自助循环贷款额度签约/修改通知单1份；4、身份信息3份；5、借款合同1份；6、申请表1份；7、“三农”推荐表一份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告常百全、常喜堂、常安仃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告常百全、常喜堂、常安仃未向本院提供相关证据。因被告常百全、常喜堂、常安仃未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2013年5月15日，原告农行鄢陵支行与被告常百全签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定，被告常百全向原告借款人民币50000元，借款用途为收苗木，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过营业柜台、自助银行、电话银行、手机银行等自助完成借款、还款；借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期限自2013年5月15日至2014年5月14日，并循环至2014年11月13日；同时约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告常百全在借款合同借款人处签字并捺指印，被告常喜堂、常安仃在该合同担保人处签字并捺指印。同日，原告农行鄢陵支行将借款本金50000元转入被告常百全的账户中。借款期间，被告偿还原告部分借款利息，下欠原告借款本金49999.95元及相应利息未予清偿。引发本案纠纷。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告农行鄢陵支行与被告常百全、常喜堂、常安仃订立的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告常百全未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，故对原告要求被告常百全偿还借款本金49999.95元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告常喜堂、常安仃约定上述借款的保证期间为借款期限届满之日起2年，因原告未提供有效证据证明其在保证期间向二被告主张权利，应依法免除被告常喜堂、常安仃的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常百全于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及相应利息（借期内利率按年利率9.00%计算；逾期利率按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告常百全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告常百全负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  汪玉桂二〇一九年六月十日书 记 员  谷成林
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执623号申请执行人郓城县金凯包装有限公司，住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：913717250687276441。法定代表人王明信，经理。被执行人傅玉玺，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1725民初3468号民事调解书，向被执行人傅玉玺发出执行通知书，并责令被执行人傅玉玺履行义务，但被执行人傅玉玺至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人傅玉玺名下登记有车辆财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、42条以及《人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人傅玉玺所有的北京现代牌车辆财产（号牌号码：鲁Ｒ×××**）。二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁卫东二〇一九年六月十日书记员  孙 凯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更689号 罪犯周富强，男，1986年2月3日出生于广西凭祥市，壮族，现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）玉中刑一初字第24号刑事判决，以被告人周富强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年8月9日交付执行。（法院名称有误）于2014年6月27日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2016年11月22日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2031年7月26日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（111）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯周富强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周富强予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯周富强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周富强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱表扬、2017年监狱劳动能手，截止至2018年12月，共7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周富强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周富强的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年7月26日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4178号原告：毛某，女，1972年12月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王博，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓军，山东文康律师事务所律师被告：谭某，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区。委托诉讼代理人:孟海霞,山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏兰峥(实习),山东文思达律师事务所律师。原告毛某与被告谭某离婚纠纷一案，原告于2019年4月2日诉来本院。本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人王博、陈晓军，被告谭某的委托诉讼代理人孟海霞、魏兰峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求，1、依法判决准予原、被告双方离婚。2、判令原、被告婚生女谭艺好有原告抚养，由被告每月支付抚养费10000元。3、原、被告夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女谭紫荆，××××年××月××日生育次女谭艺好。原被告双方在婚后共同渡过了艰辛的生活，后来家庭生活逐渐富裕，被告便经常夜不归宿，不再照顾家庭和孩子。为了孩子原告一直隐忍，但被告变本加厉，出现婚内出轨现象。原被告现已分居八年，被告不和原告交流，不给原告和孩子生活费，双方感情已破裂，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告谭某辩称，1、原告所述我们双方登记结婚及生育女儿的时间都对，但原告陈述我们没有感情不属实。我们两人系初中同学，经过自由恋爱建立了深厚的感情基础，并于××××年登记结婚，现已有23年的婚姻基础。2、原告所述我经常夜不归宿，我们已分居八年不属实。如果我们分居八年就不会在2011年12月份生育二女儿，且原告在诉状中记载的我们夫妻的住址是一致的，也充分说明我们双方并未分居。3、我们二女儿出生时家庭生活较为富裕，我除了按时支付大女儿的生活及学习费用外，还聘请了保姆照顾二女儿。我们家庭的花销、理财存款均是我辛苦工作所得，我没有不照顾家庭和孩子。4、我对家庭有责任感，从没有违反夫妻忠实义务，没有出现过婚内出轨的情况。总之，我们现在的矛盾或许是因为原告较为喜欢打麻将，我又工作忙，我们之间缺乏沟通交流产生误会导致的。我们以后加强沟通交流，改变自身的毛病，我们能够和好如初。所以，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交了相关证据，其中，1、原告提交了原被告双方的结婚证及户口本，证明原被告双方的婚姻关系及生育女儿的情况，被告对此无异议。2、原告提交了被告与他人签订的房屋租赁合同及被告办理的多家酒店的会员卡，证明被告存在婚内出轨的情况，被告对此均不予认可。3、原告还提交了涉及原被告夫妻共同财产的相关证据。庭审时，被告代理人以被告因病住院为由表示被告不能到庭参加诉讼；庭审后被告谭某到庭接受询问，向本院说明其在开庭当日因出现胸闷、气短症状未能到庭参加诉讼，并提交了济宁市中西医结合医院出具的门诊病历，病历显示被告被诊断为冠心病、糖尿病、高血压等病症。被告在本院询问时表示不同意离婚。经审理，本院查明，原、被告双方系同学关系，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女谭紫荆，××××年××月××日生育次女谭艺好。原、被告双方在婚前及婚后一段时间感情较好，共同渡过了艰辛的生活，并通过共同努力积累了一定的家庭资产。后因双方缺乏沟通和交流，影响了原被告夫妻感情。现原告以被告存在婚内出轨、对家庭和孩子不负责任等情况，且原被告已分居八年，双方感情已破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚。被告认为原被告双方夫妻感情并未破裂，并愿意改正自己的缺点，坚决不同意离婚。本院认为，原、被告双方系同学关系，经自由恋爱登记结婚，相互之间有较深的了解，婚前感情基础较好；婚后原、被告共同渡过艰苦的生活，并共同打拼使家庭生活富裕起来，婚后一段时间内建立了较为深厚的夫妻感情。后因生活琐事及工作的繁忙，原、被告双方缺乏沟通和交流，影响了夫妻感情，但原被告之间没有原则性分歧。原被告之间在共同生活中，应当相互体谅、相互关怀、彼此包容，各自检视自己的缺点和不足，共同维护来之不易的婚姻和家庭。原告毛某主张原、被告夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告谭某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告毛某与被告谭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谭培峰二〇一九年六月十九日书记员  李梦晓
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终130号 上诉人（原审被告）:罗昆，男，汉族，1984年6月14日出生，住河南省新乡县。 被上诉人（原审原告）:李伟卫，男，汉族，1987年4月15日出生，住河南省辉县。 原审被告:段旭，男，汉族，1984年5月25日出生，户籍地河南省）386号4单元1003号。 上诉人罗昆因与被上诉人李伟卫、原审被告段旭民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案被告段旭在红旗区金色成品1号楼4单元1003号的房屋已经出售，其也不在该地居住，本案不应以其住所地确定管辖，应由上诉人住所地新乡县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省新乡县人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据新乡市公安局南环派出所于2019年3月19日所出户籍证明，原审被告段旭户籍所在地为新乡市××和平大道（××号，属原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为被告住所地法院具有本案管辖权。上诉人虽称段旭已不在此地居住，但未提供有关段旭经常居住地的证据，因此，本案仍应由段旭户籍所在地新乡市红旗区人民法院管辖。且，本案出借人将借款人与担保人列为共同被告提起诉讼，上诉人在本案中的法律地位为担保人，根据《中华人民共和国担保法》司法解释有关规定，不应以其住所地确定案件管辖权。上诉人请求将本案移送河南省新乡县人民法院管辖没有事实与法律根据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  王玉霞 审判员  李中孝 二〇一九年六月三日 书记员  郭 可
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22545号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0124执178号申请执行人韩小良，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区秦渡镇韩五桥村**。被执行人甘肃定西佶业扮装有限公司，住所地：甘肃省定西市南川开发区。法定代表人：常续禄，任该公司经理。韩小良申请执行甘肃定西佶业扮装有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）陕0125民初3230号民事判决书，本案执行标的为案件款678559元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费14500元、执行费14220元。本院在执行中，于2019年3月19日向被执行人甘肃定西佶业扮装有限公司送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人甘肃定西佶业扮装有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款的强制措施决定，对其法定代表人作出了限制消费的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执178号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一九年六月二十一日书记员 郝雯莉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1778号之二原告：刘川，男，1983年9月16日出生。被告：柳文庆，男，1973年11月30日出生。被告：程慧，女，1971年10月5日出生。原告刘川与被告柳文庆、程慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 燕人民陪审员  冯延武人民陪审员  李 燕二〇一九年六月十七日代理书记员  崔天琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22553号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更964号 罪犯陈贤，男，1988年5月9日出生于广西陆川县，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2014年11月29日作出（2014）玉区法刑初字第58号刑事判决，以被告人陈贤犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。刑期自2013年8月26日起至2022年8月25日止。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付执行。（法院名称有误）于2018年1月5日减去有期徒刑期八个月，并处罚金三万元不变。减刑后刑期至2021年12月25日止。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第249号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯陈贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈贤予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈贤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2017年度劳动能手，考核周期内累计三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈贤的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年8月25日止），并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执650号 移送执行人：达州市通川区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张立，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地达州市通川区，现在监狱服刑。 达州市通川区人民法院刑事审判庭移送执行张立罚金一案，达州市通川区人民法院作出的（2016）川1702刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人张立履行生效法律文书确定的义务，被执行人张立未按生效法律文书履行义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人户籍地调查了解其财产状况和线索。 经过线上线下调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。因被执行人张立正在监狱服刑，无任何经济来源，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年六月六日 书记员  余松珈
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22585号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22626号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保411号 关于吴志星申请执行石家庄宗源房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月03日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更939号 罪犯刘金波，男，1988年7月7日出生于广西平南县，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西平南县人民法院于2014年12月20日作出（2014）平刑初字第347号刑事判决，以被告人刘金波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。刑期自2014年8月21日起至2020年2月20日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行。（法院名称有误）于2018年2月11日减去有期徒刑期六个月，并处罚金五万元不变。减刑后刑期至2019年8月20日止。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第224号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯刘金波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘金波予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯刘金波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘金波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获累计表扬三个。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘金波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘金波的刑罚减为有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年6月20日止），并处罚金五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13436号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：罗云飞，男，1990年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告罗云飞金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告罗云飞偿还原告贷款本金99887.95元及利息、罚息3691.19元（利息、罚息暂计至2018年9月25日，后另计）；2、被告罗云飞向原告赔偿律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告罗云飞承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼。被告罗云飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为955092016801189的《个人额度借款合同》，借款人罗云飞。 二、借款本金：100000元。 三、借款期限：2017年5月14日至2018年5月14日。 四、还款方式：按期还息，到期还本。 五、借款利率：借款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期借款基准利率上浮50%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。 六、律师费的负担：借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。本案中，原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5500元。 七、逾期情况：罗云飞借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年9月25日止，尚欠借款本金99887.95元，利息、罚息3691.19元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约放款，被告罗云飞借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗云飞偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的金额超出广西司法厅规定的律师费服务收费标准，结合本案诉讼标的，律师费应为5161元，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗云飞偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金99887.95元； 二、被告罗云飞给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年9月25日止，利息、罚息为3691.19元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金99887.95元为基数，按编号为955092016801189的《个人额度借款合同》约定标准计付）； 三、被告罗云飞给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5161元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2544元，保全费1065元，合计3609元，由被告罗云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22631号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22564号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）川执字第1076号之二 申请执行人：马敦业，男，1962年10月14日出生，住山东省章丘市。 被执行人：胡立柱，男，1962年9月8日出生，住淄川区。 被执行人：韩利，男，1957年1月4日出生，住淄川区。 被执行人：范建福，男，1955年6月1日出生，住淄川区。 被执行人：韩己刚，男，1966年10月16日出生，住淄川区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩利或以其配偶沈桂荣、范建福或以其配偶孙林名义的银行存款60000元。 本裁定立即执行。 审判员  宓远胜 二〇一九年六月十一日 书记员  张晓强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22616号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3782号 上诉人（原审被告）：梁活兵。 上诉人（原审被告）：吴小燕。 委托诉讼代理人：梁活兵，身份信息同上。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人梁活兵、吴小燕因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁活兵、吴小燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交日期为2015年8月3日的《收据单》可以证实上诉人2015年7月前的物业费已经缴纳，也载明水电费已经缴纳至2015年3月，一审判决认定相关费用未缴纳与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，被上诉人诉请支付2015年11月之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、梁活兵、吴小燕向和润物业公司支付2015年6月至2016年6月的代收电费1182.8元，2015年4月至2016年6月代收水费746.1元，2014年4月至2016年6月代收公摊电费90.5元、公摊水费11元、单元电费分摊137元、电梯电费分摊231.2元，2015年8月至2016年9月的住宅物业服务费1257.2元、代收生活垃圾处理费112元，合计3767.8元；2、梁活兵、吴小燕向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为4005.24元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1726.9元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、梁活兵、吴小燕承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费全部由梁活兵、吴小燕承担。 一审法院判决：一、梁活兵、吴小燕支付和润物业公司物业服务费897.9元；二、梁活兵、吴小燕支付和润物业公司代收水、电费2256.7元；三、梁活兵、吴小燕支付和润物业公司生活垃圾处理费64元；四、梁活兵、吴小燕支付和润物业公司违约金（违约金计算：以212.4元为基数，自2015年4月1日至被告付清212.4元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、梁活兵、吴小燕支付和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担36元，梁活兵、吴小燕负担14元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人梁活兵、吴小燕与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于被上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为1756.7元。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人于2015年4月前所欠交的费用212.4元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1466号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1466号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1466号民事判决第二项为：梁活兵、吴小燕支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费1756.7元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担20元，梁活兵、吴小燕负担30元。二审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担20元，梁活兵、吴小燕负担30元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22574号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙01民监2号监督机关：浙江省杭州市人民检察院。上诉人（原审被告）：孔烨琳，女，1991年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：刘承，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市萧山区。上诉人孔烨琳与被上诉人刘承民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出（2016）浙0109民初19418号民事判决后，孔烨琳不服上诉本院，本院作出（2017）浙01民终2847号民事判决：驳回上诉，维持原判。杭州市人民检察院依职权以杭检民（行）监（2018）33010000140号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2017）浙01民终2847号民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨逸强审判员  寿凯迎审判员  寿俊峰二〇一九年六月四日书记员  郑 钰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终725号 上诉人（原审原告）：河北融投控股集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**槐安东路**华夏商务酒店。 法定代表人：梁静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯军，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北富莱特房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路**裕园C-1-1301。 法定代表人：郜继营，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王勤玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘秀娟，该公司员工。 原审第三人：吴增肖，男，1978年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 上诉人河北融投控股集团有限公司因与被上诉人河北富莱特房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初249号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。 上诉人河北融投控股集团有限公司预交的二审案件受理费195800元元予以退回。 审判长  张建岳 审判员  苗文全 审判员  周继文 二〇一九年六月二十八日 书记员  邢自权 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22607号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22582号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民终1588号 上诉人（原审原告）：纪聚国，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：李自明，南乐县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李东江，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南志情面业有限责任公司。住所地长垣县常村镇朱寨创业园。统一社会信用代码：91410728586045133W。 法定代表人：段清朝。 委托诉讼代理人：王艳红，河南弘治律师事务所。 委托诉讼代理人：张智体，河南弘治律师事务所。 上诉人纪聚国因与被上诉人李东江、河南志情面业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初字4192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为：一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初字4192号民事判决； 二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。 上诉人纪聚国预交的二审案件受理费3484元予以退还。 审判长  安利军 审判员  王玉霞 审判员  李中孝 二〇一九年六月五日 书记员  郭 可
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执652号 移送执行人：达州市通川区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张立，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地达州市通川区，现在监狱服刑。 达州市通川区人民法院刑事审判庭移送执行张立追缴违法所得一案，达州市通川区人民法院作出的（2016）川1702刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人张立履行生效法律文书确定的义务，被执行人张立未按生效法律文书履行义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人户籍地调查了解其财产状况和线索。 经过线上线下调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。因被执行人张立正在监狱服刑，无任何经济来源，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  张 静 审判员  王鹏程 二〇一九年六月六日 书记员  余松珈
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1397号 原告：董旭，男，1986年7月22日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。 被告：恒泰人才服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道冠亚星城。 法定代表人：李秀伟，经理。 原告董旭与被告恒泰人才服务有限公司（以下简称：恒泰公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告董旭及委托诉讼代理人张继春到庭参加诉讼，被告恒泰公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董旭提出诉讼请求：1.判令被告返还安置费60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告董旭与被告山东恒泰劳务合作有限公司（即中国恒泰教育集团有限公司）签订《就业保障协议书》，协议约定被告在收到材料及安置费用3个月内安排原告在国家电网下属授权单位（国网电e宝）进行就业，如若被告不给原告安置工作，应退还原告全部安置费，同日原告将60000元安置费一次性交给被告。另外被告山东恒泰劳务合作有限公司于2017年7月12日变更为山东恒泰人才服务有限公司，原法定代表人张军变更为李秀伟，依据上述事实，请求法院判令被告共同承担偿还60000元安置费。基于上述事实，原告在理论学习结束后，成绩合格，身体健康符合被告要求的提供就业条件，但被告始终未按协议约定给原告安排工作。原告多次找到校方领导协商，但都遭到无理拒绝，也未按协议约定退还原告安置费用。综上，原告为了维护合法权益诉至法院，请求支持全部诉讼请求。 被告恒泰公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告董旭（乙方）与中国恒泰教育集团有限公司（以下简称:恒泰教育公司）（甲方）签订《就业保障协议书》一份，约定乙方自愿报名甲方，经甲方面试考核，录取为国网电e宝学员，为做好乙方的就业安置工作达成如下协议：就业单位为国家电网下属授权单位锦州市国网电e宝，安置时间为收到材料及安置费用3个月。工资待遇为与工作单位签订正式劳动合同，试用期3个月，期间月工资2000元-3000元左右，试用期结束后3000-8000元，年综合收入5-10万元，单位缴纳五险一金，享有国家法定节假日及有关福利待遇。原告董旭及山东恒泰劳务合作有限公司时任法定代表人张军在协议书上签字认可。 同日原告董旭支付安置费60000元，由张军出具《山东恒泰劳务合作有限公司专用收据》一张，收据中加盖山东恒泰劳务合作有限公司财务专用章。但山东恒泰劳务合作有限公司一直未能将原告董旭安置到国网电e宝工作，原告要求返还安置费60000元未果，诉至本院。 另查明，2016年10月17日山东恒泰劳务合作有限公司变更为山东恒泰人才服务有限公司。2017年7月12日，山东恒泰人才服务有限公司变更为恒泰人才服务有限公司即本案被告，法定代表人由张军变更为李秀伟。 本院认为，《就业保障协议书》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应当按照协议约定履行义务。《就业保障协议书》甲方虽为中国恒泰教育集团有限公司，但山东恒泰劳务合作有限公司时任法定代表人张军收取了安置费，且开具收据予以确认，故合同权利义务应当由山东恒泰劳务合作有限公司承担。合同签订后，原告董旭按约定支付安置费60000元，山东恒泰劳务合作有限公司未按时将原告安置到指定地点工作已构成违约，《就业保障协议书》已经实际解除，山东恒泰劳务合作有限公司应当及时返还安置费60000元，由于山东恒泰劳务合作有限公司已经变更为被告恒泰公司，公司变更前的债权债务应由变更后的公司承继，故原告要求被告恒泰公司返还安置费60000元，理由正当，予以支持。被告恒泰公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告恒泰人才服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告高炜林安置费60000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告恒泰人才服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更706号 罪犯钟耀名，男，1993年3月14日出生于广西北流市，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑一初字第49号刑事判决，以被告人钟耀名犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑十年，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。广西高级人民法院于2011年3月31日作出（2010）桂刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月27日起至2032年4月26日止。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付执行。（法院名称有误）于2014年6月27日减为有期徒刑期十七年十个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金八千元不变。（法院名称有误）于2016年11月22日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金八千元不变。减刑后刑期至2031年2月26日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（128）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯钟耀名在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟耀名予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯钟耀名的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟耀名在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟耀名在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯钟耀名的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年2月26日止），剥夺政治权利终身，并处罚金八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0626刑初66号公诉机关保康县人民检察院。被告人张晨光，男，1997年8月25日出生玉保康县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省监利县，住湖北省监利县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月3日被保康县公安局刑事拘留；2019年1月30日被逮捕。现羁押于保康县看守所。辩护人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人张晨光犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员马可出庭支持公诉，被告人张晨光及辩护人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月20日凌晨，被告人张晨光来到保康县马桥镇黄龙观路宋某经营的“荆州卤店冷冻海鲜经营部”，撬后窗防盗网入室，盗走电脑桌抽屉内人民币1.1万元；12月27日凌晨，张晨光再次来到该店，从上次破坏的防盗网处钻入店内，盗走电脑桌抽屉内人民币1000元。2019年1月3日凌晨，被告人张晨光来到保康县刘某经营的“妆点美”化妆品店，撬坏店铺玻璃门把手进入店内，盗得人民币3元；后又采取同样手段到丁应普经营的“依路佑妮”服装店，盗走店内收银台抽屉内人民币17元，仓库里黄鹤楼牌“硬珍”香烟2条和金耳环1对、FIYTA女式手表1块，盗得现金及物资折款共计人民币5441.5元。综上，被告人张晨光盗窃作案4起，共计人民币17444.5元，案发后赃款赃物已全部退回。上述事实，被告人张晨光在开庭审理中无异议，且有金耳环、手表等物证（照片）；接出警登记、归案经过、指认笔录、谅解书等书证；证人陈某、王某的证言；被害人宋某、丁应普、刘某的陈述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人张晨光对上述事实及罪名无异议，并当庭认罪。辩护人吴杰辩护称，被告人张晨光取得了被害人的谅解，属从轻处罚情节；所盗窃卤菜店12000元是其亲属的，应从轻处罚；庭审中认罪态度较好，认罪认罚，属酌定从轻情节。本院认为，被告人张晨光以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,适用法律正确。被告人张晨光认罪态度较好,已全部退赃,并取得了被害人的谅解；有悔罪表现,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定,判决如下:被告人张晨光犯盗窃罪,判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年4月2日止）,并处罚金人民币5000元,限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李善仕人民陪审员  万智一人民陪审员  刘书才二〇一九年六月十二日法官助理郑凌峰书记员雷琨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22539号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3781号 上诉人（原审被告）：黄振军。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人黄振军因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄振军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交日期为2015年11月12日的《收据单》可以证实上诉人2015年9月前的物业费已经缴纳，也载明水电费已经缴纳至2015年7月，一审判决认定相关费用未缴纳与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，被上诉人诉请支付2015年11月之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、黄振军向和润物业公司支付2015年10月至2016年6月代收水费242.8元，2014年4月至2016年6月公摊电费90.8元、公摊水费11元、单元电费分摊134.8元、电梯电费分摊166.3元、二次加压电费分摊88.2元，2015年11月至2016年9月的住宅物业服务费988.9元、代收生活垃圾处理费88元，合计1810.8元；2、黄振军向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为1747.99元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1480元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、黄振军承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费全部由黄振军承担。 一审法院判决：一、黄振军支付和润物业公司物业服务费629.23元；二、黄振军支付和润物业公司代收水、电费692.6元；三、黄振军支付和润物业公司生活垃圾处理费40元；四、黄振军支付和润物业公司违约金（违约金计算：以225.1元为基数，自2015年4月1日至被告付清225.1元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、黄振军支付和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担24元，黄振军负担26元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人黄振军与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于被上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为192.6元。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人于2015年4月前所欠交的费用225.1元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1465号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1465号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1465号民事判决第二项为：黄振军支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费192.6元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担20元，黄振军负担30元。二审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担20元，黄振军负担30元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1003号原告：羊燊，男，汉族，1982年2月2日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王企彦，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：腾琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建新，男，汉族，1973年12月8日出生，户籍所在地湖南省邵东县。被告：谭香珍，女，汉族，1972年11月24日出生，户籍所在地湖南省邵东县。原告羊燊与被告王建新、谭香珍所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王企彦、腾琳，被告谭香珍到庭参加了诉讼。被告王建新经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认昆明市高新区房屋的所有权归原告所有；2.请求判令二被告承担未履行《和解协议》须支付的违约金50万元；3.请求判令二被告承担包括但不限于全部诉讼费用、保全费、送达费、公告费、保函费、律师费等费用。事实与理由：原告与二被告为明确债权债务关系和诉请房屋所有权房屋归属等事项，双方于2018年4月2日签定《和解协议》一份，其中第三点第4条约定，被告在2018年5月2日前须配合将诉请房屋过户归还给原告。原告已履行了协议约定的相关内容和义务，现被告拒绝履行协议内容，在原告与之多次协商无果的情况下，原告为了维护合法权益，特提出诉讼，请求法院依法判决。被告王建新缺席无答辩。被告谭香珍辩称，原告诉称不属实，诉请房屋原告已经卖给我，应该归我所有。《和解协议》我没有签字，不应该支付违约金。被告王建新与原告是亲戚，他们背着我签署的《和解协议》存在通谋夺取我房产的情况。原告向我借过钱，一直没有还清，请法院依法驳回原告的诉请。原告为支持其主张，提交了四组证据。被告谭香珍为证明其观点，提交了三组证据。本院组织原告与被告谭香珍进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告谭香珍对原告所举证据均不认可但未说明理由，本院审核后认为原告所举证据符合证据的形式要件，来源合法，主要内容清楚明确，被告谭香珍所提异议不能成立，本院予以确认并在卷佐证；2.原告不认可被告谭香珍提交的公证书、保证书，认为没有出示原件。本院审核后认为公证书及保证书没有原件印证其真实性，原告所提异议成立，本院该证据不予采信。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：被告王建新、谭香珍系夫妻。昆明市高新区房屋的所有权于2014年间登记在被告王建新名下。2018年4月2日，原告与被告王建新签订《和解协议》，确认了被告王建新陆续出借原告款项共计425000元，签订协议时原告尚欠被告王建新3550**元，原告按照还款计划截止2018年10月1日还清。《和解协议》还记载，原告因工作原因将“别样幸福城”项目车位6个及昆明市高新区房产登记在被告王建新名下，被告王建新认可实际权利属于原告等内容。并约定被告王建新于协议签订之日起30日内配合原告办理过户登记手续，如果不配合过户手续，被告王建新自愿向原告承担一次性违约金50万元及给原告造成的律师费、诉讼费等全部损失。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。被告王建新于二被告夫妻关系存续期取得昆明市高新区房屋的所有权证，涉案房产系二被告夫妻共同财产，原告与被告王建新签订的《和解协议》中确认的涉案房产实际权利属于原告的内容，与法律规定不符，不产生法律效力。至于原告与被告王建新以《和解协议》的形式约定办理过户登记手续，由于被告谭香珍否认事先知道被告王建新处理夫妻共同财产，本院注意到双方约定金额明显低于涉案房产市场价格，原告亦当庭确认尚有10万元尾款未支付被告王建新，本院认为原告不符合善意取得的情形，且原告没有履行完合同义务，要求合同相对方承担违约金的条件尚未成就，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告羊燊的诉讼请求。案件受理费30848元，由原告羊燊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年六月五日法官助理姚荣书记员周爽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初2760号 原告：杨立杰，男，1954年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张之鹏，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：周家芳，女，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理杨立杰与张之鹏、周家芳关于民间借贷纠纷一案中，原告杨立杰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨立杰申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告杨立杰撤回起诉。案件受理费6027元，减半收取3013.5元，由原告杨立杰负担。 审判员 张 军 二〇一九年六月十七日 书记员 官泓名 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22556号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22576号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22596号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22581号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初1588号之一原告：许玉平，男，1957年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。被告：成立庆，男，1970年7月12日出生，汉族，住安阳市。被告：成阔，男，1991年10月24日出生，汉族，住安阳市。被告：李永梅，女，1969年7月13日出生，汉族，住安阳市。被告：安阳德林钢铁贸易有限公司，住所地：安阳市中州路中段**院**。法定代表人：成阔，职务：经理。原告许玉平诉被告成立庆、成阔、李永梅及安阳德林钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许玉平诉称，2017年4月17日，被告成立庆借钱给儿子公司用，由儿子和儿子公司和妻子作担保人，原告从银行汇到李永梅中行卡30万元，被告出具了借条，被告在分三次偿还10万元后，剩余款未还，要求判令偿还。李永梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其目前居住在安阳市龙××楼××号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由被告住所地即安阳市龙安区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原被告双方对合同履行地点未作明确约定，故原告作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，其住所地归本院管辖，故本院对本案有管辖权，被告李永梅的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李永梅对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告李永梅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李军林审 判 员  陈捷锋人民陪审员  张晓琳二〇一九年六月二十二日书 记 员  郑雅倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初650号 原告枣庄市住乐物业管理有限公司（以下简称枣庄住乐物业公司）。 法定代表人王金刚，总经理。 委托代理人王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告:冯莉，女，1984年2月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄住乐物业公司与被告徐会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄住乐物业公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告冯莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告枣庄住乐物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐会给付拖欠原告物业费4272元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告所居住的台儿庄区陈塘小区的房地产开发商枣庄成源房地产开发有限公司分别于2016年7月1日、2018年5月28日签订了《陈塘住宅小区物业管理服务合同》，该合同约定由原告向被告所居住的台儿庄陈塘小区提供物业服务，被告应按房屋面积向原告缴纳物业管理费，经原告多次催要，被告仍未交那。根据有关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告冯莉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告枣庄住乐物业公司所举证据：1、物业管理服务合同两份。证明：原告受被告冯莉所居住小区的开发商枣庄成源开发有限公司的委托对被告冯莉所居住的小区进行物业服务，原告主体适格，并且该物业合同对物业费收费标准及缴纳方式做出了具体约定。2、被告冯莉所居住的小区开发商出具的交房证明一份。证明：被告冯莉所居住的房屋面积及交房时间。3、物业费交纳公告照片复印件两份。证明：原告分别于2017年1月1日和2019年1月3日对被告冯莉所居住的小区进行催收物业费的事实。4、被告冯莉业主家庭情况登记表一份、前期物业管理合同一份、陈塘小区业主临时公约一份、承诺书一份。证明：被告冯莉所居住房屋的位置及接收该房屋的时间及管理小区的相关的责任和义务；承诺书确认了对公约的承诺；业主与原告签订前期物业服务合同，约定了明确的收费标准。5、物业服务收费备案表、中标通知书、服务标准各一份。证明：原告物业收费标准经台儿庄区物价局收费管理部门进行了备案确认；中标通知书证明了原告通过竞标而中标该小区物业管理资格；服务费标准证明了向业主收费的依据和标准，并经物价部门确认。被告冯莉未出庭质证，故原告枣庄住乐物业公司所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2014年7月15日，原告枣庄住乐物业公司收到枣庄市前期物业管理中标通知书。2014年8月13日，被告冯莉与原告枣庄住乐物业公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定被告冯莉入住陈塘小区8号楼1单元801室（面积为136.43平方米）物业费为：1.1元/月每平方米。原告枣庄住乐物业公司实际按照按每月每平方米0.87元收取被告徐会物业费。被告冯莉缴纳了2016年8月之前的物业费。2016年7月1日和2018年5月28日，原告枣庄住乐物业公司与被告徐会所居住小区的开发商枣庄成源开发有限公司分别签订了《陈塘住宅小区物业管理服务合同》。原告枣庄住乐物业公司于2018年9月4日办理了台儿庄区普通住宅前期物业服务收费备案。原告枣庄住乐物业公司分别于2017年1月1日和2019年1月3日向该小区住户发出交纳物业费的通知。 被告冯莉下欠2016年8月至2019年6月共计34个月的物业费计4035元。 本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务合同合法有效。原告在与被告签订前期物业服务合同到期后，没有续签该合同，而是其与开发商枣庄成源开发有限公司又签订了《陈塘住宅小区物业管理服务合同》，该合同不能当然适用于被告，但原告在该小区继续为业主提供服务事实存在。原告枣庄住乐物业公司陈述被告李颜颜在享受其物业服务的同时欠物业费的主张，由其陈述及提供的证据予以证实。原告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告此次提起多起诉讼，虽在本案中被告没有答辩，但在其他类似诉讼中业主到庭进行了相应的抗辩，原告在小区公共区域内乱建车库，不及时清理小区内垃圾，原告履行物业服务合同有瑕疵。原告应减少诉请物业服务费，本院酌定减少原告诉请物业服务费的30%，故原告诉请被告支付拖欠的物业服务费4035元中的70%，计2824.5元，予以支持。被告冯莉对原告枣庄住乐物业公司的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯莉应于本判决生效之日起十日内给付原告枣庄住乐物业公司2016年8月至2019年6月期间的物业服务费2824.5元。 二、驳回原告枣庄住乐物业公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李颜颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇一九年六月二十五日 书记员 宋甘霖