四川省自贡市大安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0304行初1号 原告陈益琴，女，1944年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人李健（陈益琴之子），男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。 被告自贡市公安局大安分局，住所地四川省自贡市大安区北环路三段15号。 法定代表人吴革，局长。 委托代理人武绵松，自贡市公安局大安分局大山铺派出所民警。 原告陈益琴因认为被告自贡市公安局大安分局（以下简称大安分局）不履行查处职责，于2018年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案。原告陈益琴的委托代理人李健、邢芳，被告大安分局出庭负责人钟骏、委托代理人武绵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈益琴诉称，原告在自贡市大安区大山铺镇某村3组合法享有房屋一处。因项目建设，原告房屋被纳入征收范围，但原告一直未签订安置补偿协议。2018年11月14日晚17点30分左右，不法人员强拆了原告房屋，原告多次拨打110报警，要求被告大安分局履行保护原告财产安全的职责，但被告没有履行职责。原告认为，保护人民财产安全是公安机关义不容辞的职责，原告在合法财产受到不法侵害时，请求被告履行保护人民财产安全并对破坏原告财产的违法行为进行查处的职责，但被告未履行。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，诉至法院请求：1.判决确认被告对原告的报案未履行查处职责的不作为违法，并责令被告立即履行法定查处职责；2.诉讼费由被告承担。 原告陈益琴向本院提交了以下证据： 1.身份证、户口簿复印件，拟证明原告身份信息及具有诉讼主体资格。 2.村镇房屋所有权证复印件、集体土地使用权证复印件，拟证明涉案被拆的房屋系原告合法所有。 3.报警的通话记录，拟证明报警的通话时间、日期。 4.网上营业厅报警通话记录，拟证明报警的通话时间、日期。 5.房屋图片，拟证明原告房屋被强拆的事实。 6.DVD光盘及录音文字整理材料（系第3、4组证据内容），拟证明原告2018年11月15日、2018年11月23日报警情况。 被告大安分局辩称，2018年11月14日、15日，大安分局大山铺派出所接到110转警电话，李健报案称其位于大安区大山铺镇某村房屋不知道被什么人拆除了，要求公安机关处警。接警后，民警迅速赶往现场开展处警工作。经民警现场调查询问证实，被拆除房屋位于自贡市大安区大山铺镇方特恐龙王国项目工地内，属于拆迁范围，该房屋处于与政府协商赔偿阶段。随后民警通知政府工作人员到场，要求李健与政府人员协商解决。根据《110接处警工作细则》第32条、《公安派出所执法执勤工作规范》第49条第（三）项、《公安机关执法细则》第10-07条的规定，该警情属于征地拆迁赔偿类求助警情，不属于公安机关管辖范围。陈益琴的起诉没有事实根据，大安分局接警后积极作为、处置，且程序合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。 被告大安分局向本院提交了以下证据： 1.接处警登记表复印件，拟证明2018年11月14日、15日大安分局接110转警后及时处警作为。 2.询问报警人李健笔录复印件，拟证明2018年11月15日报警人李健到大山铺派出所报警时其房屋已经被拆除；证明2018年11月14日、15日李健报警后大安分局民警及时处警作为；证明当事人李健已经知道其房屋被拆除系自贡建工建设工程有限公司所为，且在2018年11月15日上午在大山铺镇政府与政府工作人员、施工单位进行过协商；该警情不属于公安机关管辖，应找政府协商解决。 3.自贡建工建设工程有限公司损坏陈益琴房屋纠纷调解会记录复印件，拟证明当事人李健已知晓其房屋被拆除系自贡建工建设工程有限公司所为，且与政府工作人员、施工单位进行过协商，因李健不确定房屋损失未能达成一致意见；该警情不属于公安机关管辖，应找政府协商解决。 4.余波身份证、工作证复印件，拟证明余波是大安区大山铺镇党委副书记。 5.钟行身份证、劳动合同复印件，拟证明钟行属自贡建工建设工程有限公司代表人。 6.情况说明，拟证明陈益琴房屋是自贡建工建设工程有限公司施工人员误拆除。 7.接处警音视频，拟证明2018年11月15日大安分局接到报警人报警后迅速处警积极作为，并告知当事人该警情不属于公安机关管辖，应找政府协商解决。 经过庭审质证，被告大安分局对原告陈益琴提交的证据发表质证意见为：对第1组-第5组证据无异议。对第6组证据不予认可，不知道是否是原告自行制作的；通话记录应由移动公司官方提供，录音通话应到110报警中心调取；对于文字整理内容，请法庭核实；且我们强调的是李健在房屋被拆除后向公安机关报警求助。 原告陈益琴对被告大安分局提交的证据发表质证意见为:对第1组证据的合法性、证明目的不予认可，被告虽然出了警但是并未进行调查，也没有进行立案查处追究相关人员的法律责任。对第2组证据的证明目的不予认可，保护公民合法财产，属于公安合法管辖范围，被告并未对本案进行立案查处。对第3组证据不予认可，该证据并非当时谈话时所记录，而是事后补写的，与原告当时的陈述不符，并没有原告及记录人、出席人员的签名。该份证据不能体现公安机关参与调查，不能达到被告的证明目的。对第4组、第5组证据不予认可。对第6组证据关联性、证明目的不予认可，情况说明是自贡建工建设工程有限公司自行出具，不能体现是公安机关依法调查给出的。对于第7组证据不予认可，该视频未注明制作方法、时间、制作人和证明对象等，声音内容没有文字整理材料，不符合《行政诉讼法》的证据规定。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的第1组-第5组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并再卷佐证；对第6组证据，因与第3组、第4组证据内容一致，予以确认并采信。 被告大安分局提交的第3组证据，会议记录无相关人员签名，具有证据瑕疵，但结合第2组证据询问报警人李健笔录，能印证大山铺镇政府与李健、自贡建工建设工程有限公司进行协商一事，予以确认并采信；其余证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并采信。 经审理查明，原告陈益琴拥有坐落于自贡市大安区大山铺某房屋一套，产权证号：X号，房屋面积92.68平方米，集体土地使用证号：Y号，使用土地面积115.41平方米。2018年11月14日19时25分，原告陈益琴之子李健发现上述房屋被拆除，随即拨打110报警电话，被告大安分局大山铺派出所接到110转警电话后，民警及时赶到现场处警。经民警了解，2018年11月14日17时30分左右，自贡建工建设工程有限公司在自贡恐龙文化科技产业园土石方工程（苗圃园）施工时，因施工人员失误，误拆了陈益琴的房屋。李健称自家房子被镇政府拆除，期间没有办理任何手续，当事人已向大山铺镇镇长反映此事。处警民警告知李健依法维护自身合法权益、解决纠纷。2018年11月15日9时许，李健再次因房屋被拆一事拨打110报警电话，大山铺派出所接到110转警电话后，民警及时赶到现场处警。李健称其未和政府签订任何协议，房子被人强行推到，大山铺镇政府工作人员出面向李健解释并带其到大山铺镇政府协商解决。当日上午，由大山铺镇党委副书记余波主持，李健在大山铺镇政府与施工方自贡建工建设工程有限公司代表钟行就陈益琴房屋被自贡建工建设工程有限公司误拆进行了协商，因房屋已灭失，损失金额当时不能确定具体数额，双方未能协商一致。2018年11月15日下午，李健向大山铺派出所报案称房屋被拆。2018年11月23日，李健拨打110报警电话，要求对房屋被拆一事立案查处。原告陈益琴认为，自己的房屋被非法拆迁，多次拨打110报警，要求被告保护自己的人身财产安全，但被告未履行职责，诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，保护公民人身权、财产权等合法权益是公安机关的法定职责。公安机关对公民报警要求保护人身权、财产权的，应当及时处警，一般适用于不当行为正在发生时。而本案中，原告陈益琴之子李健发现自家房屋被他人拆除后多次拨打110报警，被告大安分局大山铺派出所民警接到110转警后均及时赶往现场开展处警工作。经了解，原告房屋被拆系自贡建工建设工程有限公司施工人员误拆所致，原告之子李健也与施工方自贡建工建设工程有限公司对被拆房屋赔偿事宜进行过协商。被告根据《110接处警工作规则》、《公安机关执法细则》、《公安派出所执法执勤工作规范》的相关规定，认为该警情属于求助警情，应按民事纠纷解决，并无不当。本案被告并无原告诉称的未依法履行法定职责的情形，原告的诉讼请求不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈益琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈益琴自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 审 判 员  刘玉聪 人民陪审员  胡凯宁 二〇一九年六月十四日 法官 助理  余慧玲 书 记 员  李薇薇