安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民一终字第01320号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。负责人：王跃华，该公司总经理。委托代理人：石红光。被上诉人（原审原告）：罗幼恒，男，1962年1月5日出生，汉族，农村居民。委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茅昂龙，男，1988年4月15日出生，汉族，城镇居民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“平安财保安庆中心支公司”）为与被上诉人罗幼恒、茅昂龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2014）望民一初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保安庆中心支公司的委托代理人石红光，被上诉人罗幼恒的委托代理人汪飞到庭参加诉讼，被上诉人茅昂龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月27日22时35分，茅昂龙驾驶车牌号为皖H×××**号小型客车，在望江县东洲路头针医院门前掉头时，与罗幼恒驾驶的车牌号为皖H×××**的普通摩托车发生侧面碰撞，致茅昂龙受伤，两车受损。罗幼恒受伤后即入望江县人民医院住院治疗，经诊断为：右坐骨骨折，全身多发性外伤。2013年10月4日罗幼恒出院，共用去医疗费3998.65元，出院医嘱为：就近对症处理并继续卧硬板床约3个月，期间绝对禁止坐立，建议休息半年。肇事的皖H×××**号小型客车车主在平安财保安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险。事故经望江县公安局交通警察大队认定为：茅昂龙负事故全部责任。罗幼恒为农村居民，事故发生后，茅昂龙垫付罗幼恒医疗费3998.65元。原审认定上述事实的主要证据有：罗幼恒的身份证、交通事故认定书、望江县医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票。原审法院认为：发生机动车交通事故，首先由保险人在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由交通事故责任双方按照责任比例负担。根据事故认定书，原审法院确定茅昂龙承担全部责任，罗幼恒无责任。肇事皖H×××**号小型客车车主在平安财保安庆中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。罗幼恒的损失由平安财保安庆中心支公司赔偿。根据相关法律和司法解释的规定，原审法院确定罗幼恒的损失为医疗费3998.65元、误工费11750元（62.5元／天×188天）、护理费8604.4元（87.8元／天×98天）、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计29013.05元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付原告罗幼恒25014.4元，此款直接汇入原告在中国建设银行的个人账户（开户行：中国建设银行望江支行，户名罗幼恒，账号：62×××25），限于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付被告茅昂龙垫付款3998.65元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告茅昂龙负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担125元。宣判后，平安财保安庆中心支公司不服，上诉称：原判认定休息期188天及护理期98天所依据的出院记录及诊断证明书不合法。根据卫生部《关于开具医疗证明书的管理规定》，休息时间一般以三个月为一期，超过三个月者可行复查，必要时再申请继续休息。而医嘱处理意见建议休息半年，违反了上述规定。诊断证明书及出院记录只记录了出院后继续卧硬板床约三个月，期间绝对禁止坐立，而未明确罗幼恒出院后需护理。故上诉人认为根据司法部司法鉴定科学技术研究所（上海2004）《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，罗幼恒的休息期、护理期应分别认定为120天、30天为宜。被上诉人罗幼恒辩称：关于休息期，医嘱已明确了休息时间；关于护理期，医嘱明确规定患者卧硬板床3个月，禁止坐立，这也证明了患者需要护理的事实。上诉人认为休息期、护理期时间过长，但未提交相应证据证明。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人茅昂龙未提交答辩意见。二审庭审中，上诉人平安财保安庆中心支公司提交了鉴定申请书，申请对罗幼恒的误工期、护理期进行鉴定。合议庭经评议后认为，被上诉人罗幼恒的误工期及护理期有医疗机构的明确处理意见，该事项不属于因事实不清而需要通过鉴定加以明确的事项，故二审对上诉人平安财保安庆中心支公司关于误工期、护理期的鉴定申请不予准许。各方当事人在二审中均未提交新证据，对在一审提交的证据亦未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。被上诉人罗幼恒作为肇事的皖H×××**号机动车的投保人及保险人之外的第三者在交通事故中受伤，肇事的皖H×××**号机动车驾驶人茅昂龙负事故的全部责任，由此造成罗幼恒的损失，应由承保肇事车辆的保险公司即上诉人平安财保安庆中心支公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。本案各方当事人在二审争议焦点是：1、原判认定的误工期是否合理；2、原判认定的护理期是否合理。针对上述争议焦点，其一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。望江县人民医院2013年10月4日出具的诊断证明书及出院记录均记载罗幼恒右坐骨骨折，全身多发性外伤，半年内每月至少复查一次并随诊，半年后至终身每年至少复查一次，建议休息半年。故原判依据诊断证明书及出院记录将罗幼恒的误工期确定为188天（住院8天＋出院休息180天）有事实及法律依据，本院予以支持。其二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。望江县人民医院2013年10月4日出具的诊断证明书及出院记录均记载罗幼恒右坐骨骨折，全身多发性外伤，就近对症处理并继续卧硬板床约3个月，期间绝对禁止坐立，并根据复查X片及CT片情况而确定具体下床时间。上述医嘱虽未明确护理事宜，但根据罗幼恒的实际伤情及上述处理意见的记载，可以确定被上诉人罗幼恒出院后确需继续护理，故原判依据诊断证明书及出院记录将罗幼恒的护理期确定为98天（住院8天＋出院护理90天）有事实及法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  左 红审 判 员  胡 毅代理审判员  陈铜林二〇一四年十月二十七日书 记 员  许德智附：相关法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。