北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第31766号原告毕铁良，男，1954年5月10日出生，公民身份号码×××。委托代理人白羿，男，1971年6月30日出生，北京的士驿站餐厅职员。被告毕铁柱，男，1955年8月12日出生，公民身份号码×××。委托代理人张永香（毕铁柱之妻），女，1962年12月8日出生。被告毕铁山，男，1961年5月19日出生，公民身份号码×××。委托代理人毕铁柱，男，1955年8月12日出生。委托代理人张永香（毕铁柱之妻），女，1962年12月8日出生。被告赵宁，女，1961年3月14日出生，公民身份号码×××。被告毕静，女，1988年3月28日出生，公民身份号码×××。被告毕春红，女，1963年2月13日出生，公民身份号码×××。原告毕铁良与被告毕铁柱、毕铁山、赵宁、毕静、毕春红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕铁良的委托代理人白羿、被告毕铁柱及其委托代理人张永香（亦为毕铁山的委托代理人）、被告赵宁到庭参加了诉讼。被告毕春红、毕静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕铁良诉称：毕铁良与毕铁柱、毕铁山、毕春红系兄弟姐妹关系，赵宁系毕铁山之妻。2011年12月，坐落于北京市朝阳区XX村**房屋共16间开始拆迁，经过评估，毕铁良就上述房屋与北京恒X置地房地产有限公司分别签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《拆迁补充协议》，2012年1月6日，北京恒X置地房地产有限公司分两次给付毕铁良4391161.42元、3910904元，共计8302065.42元。随后毕铁良与兄弟姐妹协商上述款项的分配方案，各家均同意用上述款项支付由拆迁人提供的9套定向安置限价房的购房款，其中：1、毕铁柱分得1036042.32元用于支付1套3居室、1套1居室的房款和公共维修基金；2、毕铁山、赵宁分得763446.6元用于支付2套1居室的房款和公共维修基金；3、毕春红分得381723.3元用于支付1套1居室的房款和公共维修基金。后毕铁柱又将《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》原件拿走用于办理房产证。但在被告获得上述款项后却反悔，于2012年12月11日以分家析产为由，将毕铁良告上法庭，要求重新分配，后经法院作出判决，重新依法分配了各家应得的份额：1、毕铁柱应得1957204.32元；2、毕铁山、赵宁应得349361.92元；3、毕春红应得361361.92元。对于毕铁良在审理前额外支付的款项（毕铁山、赵宁多分的414084.68元、毕春红多分的20361.38元）要另案处理。现毕铁良要求：1、毕铁柱将《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》原件返还给毕铁良；2、毕铁山、赵宁、毕静向毕铁良支付414084.68元，毕铁山、赵宁、毕静相互承担连带责任；3、要求毕春红向毕铁良支付20361.38元；4、要求毕铁柱对上述两笔款项承担连带支付责任。被告毕铁柱辩称：拆迁协议是我们在办理产权证时，通过毕铁山的女儿毕静做工作，为毕铁良出具了一张收条，才把拆迁协议原件借给毕铁柱办产权证，产权证现在办理完毕了，毕铁良一直没向毕铁柱要，现在同意将拆迁协议原件给毕铁良，但毕铁良需要将收条原件返还，拆迁协议是大家的，也不是毕铁柱一个人的，留着也没有用；毕铁良要求我们支付两项款项没有依据，不同意支付。被告毕铁山辩称：毕铁良要求毕铁山支付费用没有依据，当初拆迁协议是几个人一起签字确定的，房子也是开发商给的，毕铁良拿着拆迁款，两年不给我们，我们才起诉的，开发商给毕铁山2套房，给毕铁山分得钱不够支付购房款。被告赵宁辩称：拆迁款是用来买房的，而拆迁补偿款是父母留下的遗产，西直门9号房不是拆迁款，是拆迁补偿款，不是毕铁良给的，补偿款分了429万，而且都已经分好了，拆迁补偿款赵宁、毕铁山两人都有补偿款，毕铁良让返还房款，我认为毕铁良没有资格向我们要钱，对于西直门9号房，毕铁良作为代理，拆迁公司将钱给毕铁良，第一笔钱作为购房用，拆迁款与拆迁补偿款是两个概念，毕铁良向我们要拆迁款，要求返还房款是不合理的，因此补偿款还应该给我们，毕铁良不但不给我们，还给我们要房款，这是不合理的。被告毕静、毕春红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月23日，毕铁良与北京恒X置地房地产有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：HS-XX8），由北京恒兴置地房地产有限公司对朝阳区XX村9号房屋进行拆迁。拆迁后，毕铁良、毕铁柱、张永香、毕鑫、毕铁山、赵宁、毕静、毕春红、毕铁锁、杨凤霞、毕阳、刘孟韦、毕洪鉴等人曾因分家析产产生纠纷，2013年，毕铁柱、张永香、毕鑫、毕铁山、赵宁、毕静、毕春红诉至本院，要求分割北京市朝阳区XX村9号16间房屋拆迁补偿款4391161.42元。本院于2014年1月9日作出（2013）朝民初字第09189号民事判决书，在该案，查明以下事实：毕铁良、毕铁柱、毕铁锁、毕铁山、毕春红系毕文禄与王凤珍之子女。毕铁良与刘孟韦系夫妻关系，毕洪鉴系双方之子；毕铁柱与张永香系夫妻关系，毕鑫系双方之子；毕铁锁与杨凤霞系夫妻关系，毕阳系双方之子；毕铁山与赵宁系夫妻关系，毕静系双方之女。七原告自述毕文禄于1986年7月死亡。王凤珍于2006年7月3日死亡。2011年12月23日，毕铁良作为被拆迁人（乙方）、北京恒X置地房地产有限公司（以下简称恒X置地公司）作为拆迁人（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。双方约定：甲方因朝阳区（XX家园）代征市政道路及绿化改造工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区XX村9号所有房屋；乙方在拆迁范围内有认定面积住宅房屋16间，建筑面积247.18平方米，用地面积348.16平方米；乙方现在册人口11人，实际居住人口14人，分别是：户主毕铁锁、之妻杨凤霞、之子毕阳，户主毕铁良，之妻杨梦韦、之子毕洪鉴，户主毕铁柱、之妻张永香、之子毕鑫，户主王凤珍、之女毕春红；经北京华正房地产土地评估有限公司评估，拆迁评估价款合计为4249667.42元；甲方支付乙方拆迁补助费共计141494元，其中包括搬家补助费4944元、电话移机费900元、空调移机费2400元、有线电视移机费350元、热水器移装费600元、危电改造费300元、周转房补助费132000元；乙方应在签订本协议之日起5日内，将被拆迁房屋全部腾空并交甲方拆除；乙方将全部被拆迁房屋交予甲方拆除后5个工作日内，甲方将拆迁补偿总额4391161.42元一次性支付给乙方。当月，毕铁良与恒兴置地公司签订《拆迁补充协议》。双方约定：甲方根据乙方的实际困难，给予乙方一次性特困补助费，特困补助费共计3910904元。审理中，经本院走访恒X置地公司，恒X置地公司答复：该笔特困补助费是补助给房屋产权人的款项，因其他户已委托毕铁良办理，故其公司只针对毕铁良签订补充协议。协议签订后，毕铁良将上述房屋交恒X置地公司拆除；恒X置地公司于2012年1月6日分二次各给付毕铁良4391161.42元、3910904元，总计8302065.42元。毕铁良取得购房款后，使用其中4253551.98元支付了由拆迁人提供的9套定向安置限价房的购房款，剩余款项4048513.44元现在毕铁良手中。审理中，当事人主张毕铁良购得1套三居室、1套一居室房屋，购房款及公共维修基金为1036042.32元；毕铁柱购得1套三居室、1套一居室房屋，购房款及公共维修基金为1036042.32元，房屋分别登记在毕铁柱、毕鑫名下；毕铁锁购得1套三居室、1套一居室房屋，购房款及公共维修基金为1036297.44元，房屋分别登记在毕阳、毕铁锁名下；毕铁山购得2套一居室房屋，购房款及公共维修基金为763446.60元；毕春红购得1套一居室房屋，购房款及公共维修基金为381723.30元。另查一，在《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》中载明：区位补偿价单价4067.50元／建筑平方米，区位补偿价总价1005404.65元；序号1房屋，建筑面积83.79平方米，价款64038.97元；序号2房屋，建筑面积10.80平方米，价款7631.74元；序号3房屋，建筑面积29.61平方米，价款47701.78元；序号4房屋，建筑面积45.90平方米，价款59803.15元；序号5房屋，建筑面积14平方米，价款4717.06元；序号6房屋，建筑面积4.68平方米，价款1382.43元；序号7房屋，建筑面积12.22平方米，价款4685.28元；序号8房屋，建筑面积43.24平方米，价款50484.80元；序号9房屋，建筑面积2.94平方米，价款1854.59元；以上房屋及装修小计242299.80元，设备及附属小计35802.97元，房屋重置成新价278102.77元；异地购房补助（12000元／平方米）2966160元；拆迁补偿价格总额为4249667.42元。审理中，当事人双方均主张上述序号3、4、6、7房屋由毕铁良建造、序号5房屋由毕铁柱建造、序号2、8房屋由毕铁锁建造。七原告主张序号1房屋由毕铁柱、张永香在1983年拆除父母老房后翻建，序号9为厕所，与序号1同时建造，建房时毕铁良、毕铁锁、毕铁山均不在家中居住，房屋由毕铁柱、张永香出资、出料，同事帮忙建造。毕铁柱、张永香向本院提供了佟XX等证人的证言。佟XX证实：“我退休前是北京市果XX公司朝阳门批发部（现更名为盛XX有限责任公司）的工会副主席，和毕铁柱、张永香为一个单位的同事。七十年代末、八十年代初，单位的大批职工都临近了结婚的年龄，根据当时单位的实际情况，经领导班子批准，职工代表大会讨论通过，由单位为需要自建房的职工提供一定的建材，并象征性的收取一定的费用。由单位基建班提供一定的技术支持。帮助、指导职工完成自建房的建设。1983年初，毕铁柱、张永香向单位提出申请，筹备建房，申请材料。希望单位给予支持。由于他们家中原住房均为土坯房，需要推倒重建，用材、用工较多，特请市领导班子批准，工会予以协调，砖、瓦、沙、石等建材均由单位出，向毕铁柱收取一定的费用，单位基建班派人负责工程技术。其他劳动力均由单位与毕铁柱关系较好的同事等帮忙，参与人员来来往往大约20多人……”。毕铁良、毕铁锁对此不予认可，主张序号1、9房屋由父母毕文禄、王凤珍在1983年翻建，毕铁柱的朋友及其他兄弟均出力，毕铁锁的单位出了部分材料，1996年毕铁良的所在单位出人工将序号1房屋的房顶翻新。另查二，在恒X置地公司作出的《致被拆迁人的一封信》中载明：本次拆迁采取货币补偿方式，并向被拆迁人提供定向安置限价房（按限价商品住房政策管理）；被拆迁房屋的拆迁补偿价格根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，由评估机构经评估确定；我公司提供位于康X园项目的定向安置限价房，被拆迁人可按我公司的认购规定自行认购，该项目统一售价每建筑平方米6178元；搬家补助费：根据被拆迁正式房屋的建筑面积计算，每平方米补助20元；周转房补助费：对于选购定向安置限价房的被拆迁人，按被拆迁人在册户籍人口，以每人每月1000元的标准发放周转房补助费，周转期为12个月，一次性予以支付；其它补助费：电话移机费300元／部，有线电视安装费350元／端，空调移机费400元／台，热水器安装费300元／台。审理中，双方均主张房屋拆迁前毕铁良、刘孟韦、毕洪鉴一家三口及毕铁锁在被拆迁房屋内居住。审理中，经七原告申请，本院作出（2013）朝民初字第09189号民事裁定书，裁定冻结毕铁良名下价值156万元的财产。基于上述事实，本院认为：本案中，当事人均主张《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》中序号3、4、6、7房屋由毕铁良建造、序号5房屋由毕铁柱建造、序号2、8房屋由毕铁锁建造，故上述房屋因拆迁所取得的利益应分别归毕铁良、毕铁柱、毕铁锁享有。对于序号1、9房屋的建造情况，双方各执一词。综合考虑房屋的来源、翻建房屋时的情况，并结合当事人各方陈述及证据，本院认为毕铁柱、张永香参与翻建毕文禄、王凤珍的老房，序号1、9房屋的拆迁款系因毕铁柱、张永香参与出资翻建房屋获得，故应析出相应拆迁款归毕铁柱、张永香所有，具体金额由法院酌定。从序号1、9号房屋的拆迁款中析出毕铁柱、张永香应得份额后，剩余金额在性质上属于毕文禄、王凤珍的遗产，应在其继承人之间进行分割。七原告以拆迁院落为毕文禄与王凤珍的遗产为由，主张拆迁补偿款中的区位补偿价由毕文禄与王凤珍的继承人继承，缺乏依据，本院不予采纳。对于拆迁补助费，本院依据恒兴置地公司做出的补偿办法予以分割。综合考虑上述情况，本院确认在拆迁补偿款及拆迁补助费8302065.42元中，毕铁良、刘孟韦应取得3439073.46元，毕铁柱、张永香应取得1957204.32元，毕铁锁、杨凤霞应取得2159063.80元，毕铁山、赵宁应取得349361.92元，毕春红应取得361361.92元，毕洪鉴、毕鑫、毕阳各应取得拆迁补助费12000元。对毕铁良已支付的购房款，应从各人应取得的款项中扣除。对毕铁良为毕铁山、毕春红额外支付的款项，本案不作处理。遂判决：一、被告毕铁良于判决生效后七日内给付原告毕铁柱、张永香拆迁补偿款九十三万三千一百六十二元。二、被告毕铁良于判决生效后七日内给付第三人毕铁锁、杨凤霞拆迁补偿款一百一十三万四千七百六十六元。三、驳回原告毕铁柱、张永香、毕鑫、毕铁山、赵宁、毕静、毕春红其他诉讼请求。四、驳回第三人毕铁锁、杨凤霞、毕阳其他诉讼请求。基于上述判决，毕铁山、赵宁应分得拆迁款349361.92元，毕铁山购得2套一居室房屋，购房款及公共维修基金为763446.60元，购得的房屋1套登记在毕铁山名下，属于毕铁山、赵宁夫妻共同财产，1套登记在毕静名下；毕春红应分得拆迁款361361.92元，毕春红购得1套一居室房屋，购房款及公共维修基金为381723.30元，现毕铁良认为毕铁山、毕春红所购房屋支付的款项超出各自所应分得的拆迁补偿款，超出部分，应作为不当得利返还。2013年8月26日，毕铁柱通过毕静从毕铁良处借得毕铁良与北京恒兴置地房地产有限公司于2011年12月23日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：HS-XX8），用于办理房产证事宜，毕铁柱将《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：HS-XX8）原件作为证据提交。本案审理过程中，毕铁柱同意将《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：HS-XX8）原件返还给毕铁良，后又反悔，不同意返还。上述事实，有当事人提交的（2013）朝民初字第09189号民事判决书、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：朝阳区XX村9号房屋拆迁过程中，毕铁良作为被拆迁人与北京恒兴置地房地产有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，领取了拆迁补偿款8302065.42元，并用拆迁补偿款支付了毕铁山、毕春红等人所购的定向安置限价房的购房款，此时，被拆迁安置人口并未就拆迁安置补偿款产生纠纷。毕铁良、毕铁柱、张永香、毕鑫、毕铁山、赵宁、毕静、毕春红、毕铁锁、杨凤霞、毕阳、刘孟韦、毕洪鉴等人因拆迁补偿款产生纠纷，根据本院作出的（2013）朝民初字第09189号民事判决书，毕铁山、赵宁应分得拆迁款349361.92元，毕春红应分得拆迁款361361.92元，毕铁山、毕春红所购房屋所使用的拆迁补偿款的数额远远高于其应分得拆迁补偿款，超出数额属于不当得利，应返还给毕铁良。毕铁山所购房屋1套登记在毕铁山名下，属于其与赵宁的夫妻共同财产，另1套登记在毕静名下，毕铁良要求毕铁山、赵宁、毕静返还相关款项并承担连带责任于法有据，本院予以支持。毕铁良要求毕铁柱与毕铁山、赵宁、毕静、毕春红承担连带责任没有依据，本院不予支持。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：HS-XX8）系毕铁良与北京恒兴置地房地产有限公司签订，毕铁柱从毕铁良处借得上述协议，用于办理产权证事宜，毕铁柱先是同意返还，后又拒绝返还，违反诚实信用原则，现毕铁良有权要求毕铁柱返还上述协议原件。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告毕静、毕春红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕铁山、赵宁、毕静于本判决生效后三十日内支付原告毕铁良四十一万四千零八十四元六角八分，被告毕铁山、赵宁、毕静对上述款项相互承担连带责任；二、被告毕春红于本判决生效后三十日内支付原告毕铁良二万零三百六十一元三角八分；三、被告毕铁柱于本判决生效后十日内将原告毕铁良与北京恒兴置地房地产有限公司于2011年12月23日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：HS-XX8）原件返还给原告毕铁良；四、驳回原告毕铁良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，由被告毕铁山、赵宁、毕静负担3753元（毕铁良已交纳，毕铁山、赵宁、毕静于本判决生效后七日内支付给毕铁良），由被告毕春红负担155元（毕铁良已交纳，毕春红于本判决生效后七日内支付给毕铁良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  雷恩强二〇一四年十月十二日书记员  于 婷