温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5319号 原告：张静，男，1967年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（系原告儿子）：张志坚，男，汉族，1995年9月16日出生，住址同上。 被告：李仁敏，男，1992年10月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶继程，男，1994年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘。 委托诉讼代理人：侯梦婷，该公司员工。 原告张静与被告李仁敏、叶继程、中国太平洋财产保险有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李仁敏、叶继程赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计238636元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担先予赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年2月28日晚上19时55分许，被告李仁敏驾驶浙ＣＢ××××号小型轿车沿温州市惠民路由北往南行驶，行经惠民路十二间桥公交站头路段时，车辆右前部与正在人行横道横过道路的行人原告张静、王香连发生碰撞，造成原告及王香连受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告到温州医科大学附属第二医院就诊，诊断为左膝关节外伤，左膝多发韧带伤，左膝半月板损伤，头部外伤，脑震荡，胸部外伤，右侧第7、8、9前肋骨骨折，右肺挫伤，全身多发软组织挫伤，两肺多发肺大泡等，后经住院治疗，于2018年3月16日出院，住院时间16天。2019年9月5日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其伤残等级、伤病关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为原告因交通事故受伤，其左膝关节外伤，左膝多发韧带伤，左膝半月板损伤等及后遗症与本次交通事故具有直接因果关系，目前遗留左膝关节活动功能部分丧失，伤残等级评定为10级；其损伤后的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。肇事的浙ＣＢ××××号小型轿车登记在被告叶继程名下，由被告保险公司承保交强险、商业第三者责任保险（保险金额为30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告父亲张春芳于1943年10月30日出生，原告母亲戴爱花于1948年12月7日出生，张春芳与戴爱花夫妇共生育4个子女，长子原告张静（即张建成）、次子张建华、长女张建芬、次女张彩芬。 经审理，被告对原告主张的各项赔偿金额均存在异议。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张的医疗费金额为68910.69元（不包括被告李仁敏垫付的医疗费）。 被告李仁敏对原告的医疗费金额无异议，提出其垫付的医疗费5250.52元，要求一并处理。 被告保险公司对上述医疗费金额无异议，但对其中2019年1月3日的两份医疗票据（金额分别为181.75元、215.26元）的关联性有异议，同时还要求剔除住院期间的伙食费759.5元以及非医保医疗费用。 本院经审核门诊病历，确认原告因头晕于2019年1月3日到医院就诊，但无法确认与2018年2月发生的交通事故的关联性。 本院认为，保险合同系格式合同，保险公司对非医保费用的承担未以合理方式作出明确说明，对投保人不具有约束力，故被告保险公司主张剔除非医保费用，于法无据，不予采纳。原告住院清单中的伙食费759.5元，不属医疗费用，况且原告已另行主张住院伙食补助费，应在医疗费中予以剔除。原告于2019年1月3日因头晕到医院就诊产生的医疗费用181.75元和215.26元，无法确认该费用与本案交通事故的损伤具有关联性，应予剔除。故原告合理的医疗费为68910.69元+5250.52元-759.5元-181.75元-215.26元=73004.7元。 2、住院伙食补助费 原告主张住院伙食费960元，具体为60元/天×16天=960元。 被告认为标准过高，同意按每天30元计算。 本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。温州市财政局的（2107）温财行496号《温州市财政局关于印发的通知》规定，温州市各县（市、区）偏远地区差旅费报销标准中伙食费补贴为每天30元，本案事故发生在温州本地，应参照温州当地国家一般工作人员在当地偏远地区出差的伙食费补贴标准计算住院伙食补助费。故被告抗辩理由成立，本院予以采纳。本案原告的住院伙食补助费为16天×30元/天=480元。 3、护理费 原告主张住院期间护理费16天×61099元/年=2678.31元，出院期间护理费60天×61099元/年=10043.67元。 被告认为鉴定意见的护理期限60天包括住院和非住院期间，住院期间应按每天110元的标准计算，非住院期间应按每天90元的标准计算。 本院认为，司法鉴定机构的意见评定原告护理期限60天，包括住院和非住院期间的护理期限，原告将住院期间16天的护理费另行计算，无事实与法律依据，本院不予采纳。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告未提供护理费票据，根据本地医院陪护费的客观实际，本院酌情认定每天160元；非住院期间无需专人护理，护理费参照2018年全省私营企业职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资43759元/年的标准，酌情确定为每天120元。故本案原告的护理费为160元/天×16天+120元/天×（60-16）天=7840元。 4、营养费 原告主张营养费3600元，具体为60元/天×60天=3600元。 被告对营养期限无异议，要求按每日30元的标准计算。 本院认为，司法鉴定机构的意见评定原告营养期限60天，与人身伤害三期评定规范的标准相符，本院予以采纳。营养费是受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用，可参照伙食补助费的标准，原告主张的营养费60元过高，本院予以调整为每日30元。故本案原告的营养费为60天×30元/天=1800元。 5、误工费 原告主张误工费20087.34元，具体为120天×61099元/年=20087.34元。 被告对误工期限无异议，认为原告提供的证据不能确定其误工损失，应按每日110元的准计算。 本院认为，司法鉴定机构的意见评定原告误工期限120天，与人身伤害三期评定规范的标准相符，本院予以采纳。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告未提供其误工损失的事实依据，本院根据温州人就业一般都在私营企业的客观实际，结合原告的年龄、健康状况等因素，参照浙江省2018年度私营单位就业人员平均工资52564元/年的标准，酌情确定原告每天误工费为145元。故本案原告的误工费为145元/天×120天=17400元。 6、交通费 原告主张交通费1500元。 被告认为依据不足，同意赔偿500元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供足额的交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院及门诊治疗的具体情况，酌情确定原告的交通费700元。 7、鉴定费 原告主张鉴定费2600元。 被告保险公司对金额无异议，认为应由认为由侵权方承担。 本院认为，本案直接侵权人是被告李仁敏，保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及相关费用，故本案鉴定费用应由被告李仁敏承担。 8、残疾赔偿金 原告主张111148元，具体为55574元/年×10%×20年=111148元。 被告认为原告户籍在农村，应按2018年浙江省农村居民人均纯收入的标准计算。 本院认为，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人所在集体的土地均被国家征收或者其本人承包的集体土地均被国家征收的，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本案原告张静系温州市区上田村（城中村）的农村户籍，其提供当地土地征用文件、协议书及当地村委会的失地证明等，能够证实张静系农村失地农民，该事实与上田村土地大幅被征收的客观实际状态一致，本案的残疾赔偿金应按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算。故原告主张的该项费用111148元，符合相关法律规定，本院依法予以确认。 9、精神损害抚慰金 原告主张精神抚慰金5000元。 被告认为标准过高，要求调整为3000元。 本院认为，本案交通事故原告不承担事故责任，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以支持。 10、被扶养人生活费 原告主张12109.3元，即原告父亲34598元/年×5年×10%÷4=4324.75元，母亲34598元/年×9年×10%÷4=7784.55元，合计12109.3元。 被告认为原告的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。另外，原告提供的常住人口登记表中长子的名字为张建成，与原告张静是否同一个人不能确定，不应计算被扶养人生活费。 本院认为，原告提供的1997年常住人口登记表记载原告张静系张 春芳与戴爱花的长子，且该登记表有原告及其父母照片，可以认定张春芳、戴爱花系原告父母。原告为证明其父母有几个子女，提供一份1986年之前的常住人口登记表，该登记表记载张春芳、戴爱花有4个子女，这份登记表的长子名字为张建成，不是张静。考虑张春芳、戴爱花登记的长子不可能有两个人，而且登记的张建成、张静的出生年月是一样的，加上当地村委会出具证明载明张静与张建成系同一人，因当时历史环境下错误登记造成的，本院认为能够认定张建成即为张静的事实。农村居民但按城镇标准计算残疾赔偿金的，其扶养人生活费也按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案原告系失地农民，其被扶养人生活费理应与残疾赔偿金一致按城镇标准计算，况且被扶养人所在地的土地均已被政府征收，应按浙江省2018年城镇居民人均消费性支出额34598元/年的标准计算。故原告该项请求符相关规定，本院予以确认。 交强险、商业险及理赔情况 肇事轿车已投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，未理赔。 被告支付情况 被告李仁敏已垫付赔偿款55000元+5250.52元=60250.52元，被告保险公司已垫付1万元。 原告总计损失 232082元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告李仁敏负全部责任，原告不承担责任。故被告李仁敏应赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失。被告叶继程作为肇事车辆所有人将车辆交给有驾驶资格的李仁敏使用，其对事故损害的发生并不存在过错，原告要求被告叶继程承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故造成原告张静与其配偶王香连受伤，王香连明确表示交强险项下由本案原告先行理赔，不违反相关规定，本院予以准许。原告的医疗费73004.7元、住院伙食补助费480元、营养费1800元，超过在交强险医疗费1万元责任限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告的误工费17400元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12109.3元、交通费700元、护理费7840元，超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿11万元。故被告保险公司交强险项下直接赔付原告的金额为12万元。原告损失总额232082元，交强险赔偿后不足部分为232082元-12万元=112082元。考虑司法鉴定的鉴定费不属于保险合同赔付范围，应由侵权人负担，保险理赔要剔除被告李仁敏自行承担的鉴定费2600元，剩余款项112082元-2600元=109482元，该金额未超过本案第三者责任保险理赔范围(已计算王香连的赔偿案件)，可由被告保险公司在商业三者险项下予以赔偿。综上，被告保险公司需赔偿原告的金额为12万元+109482元=229482元，被告李仁敏需赔偿原告的金额2600元。被告李仁敏已向原告垫付60250.52元，扣除自行承担的赔偿款2600元，剩余款60250.52元-2600元=57650.52元，可在被告保险公司实际赔付原告的款项中予以扣减；被告保险公司已垫付1万元，可在实际赔付原告的款项中扣减。综上，被告保险公司实际支付原告的赔偿款为229482元-1万元-57650.52元=161831.48元。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告张静赔偿款161831.48元。 二、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取645.5元，由原告张静负担145.5元，由被告李仁敏负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年六月二十日 书记员 王欢欢 ? 附录一：原告提供的证据目录 证据1：身份证、户籍证明、企业信息、行驶证、驾驶证 证据2：保险单、道路交通事故认定书 证据3：病历、住院病案、出院记录、报告单、医疗证明书、住院费用清单、医疗票据 证据4：司法鉴定意见书、鉴定费发票 证据5：征地文件及协议书、上田村股权分配量化明细表、村委会证明、常住人口登记表 被告提供的证据目录 证据：医疗费票据、垫付款收据 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。