上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵少民初字第65号原告任甲。法定代理人任乙。法定代理人赵某某。委托代理人万英军，上海理研律师事务所律师。被告曹甲。法定代理人曹乙。法定代理人杨某某。被告曹乙。被告杨某某。上述三名被告共同委托代理人李红，上海华理律师事务所律师。被告闵行区XX小学。法定代表人沈某。委托代理人朱习华。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告任甲与被告闵行区XX小学（以下简称XX小学）、被告曹甲教育机构责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。2014年4月9日，根据原告申请，本院依法追加曹乙、杨某某为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员李欣适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员夏盛、审判员李欣与人民陪审员王晓蕾组成合议庭，适用普通程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告任甲的法定代理人任乙、赵某某、委托代理人万英军，被告曹乙、被告杨某某（暨被告曹甲的法定代理人），以及被告曹甲、曹乙、杨某某的共同委托代理人李红，被告XX小学的委托代理人朱习华、陈燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任甲诉称，原告与被告曹甲原系被告XX小学二年级（2）班学生。2013年5月30日二年级（2）班下午第二节体育课，体育老师李某因下雨而安排学生在教室内自习。上课不久，李某老师因学校公事离开，由凌某老师临时代课。课时过半，坐在后排的被告曹甲欲争看坐在前排的原告手中漫画书不着，就将放在椅背上的外套甩到原告头上，衣服拉链碰伤原告左眼。事件发生时，凌某老师并未在教室内。之后，班级同学跑到教师办公室向班主任王某老师汇报原告受伤情况，班主任王某遂赶到教室查看原告伤情，并电话联系原告及被告曹甲的家长。当天，原告在家长的陪同下至医院急诊治疗。之后，原告因病情严重而住院治疗。原告为此自行支出医疗费用1，661元（其中含自购药费736元）。原告认为，原告眼睛损伤系被告曹甲行为所致，被告曹甲应对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任，被告曹乙、杨某某系被告曹甲的父母，应对曹甲承担补充赔偿责任。事发时，代课老师凌某并未在教室里维持正常的教学秩序，对学生在上课期间的嬉闹行为未予制止，故被告XX小学未尽到管理之责，亦应对原告的合理损失承担相应的民事赔偿责任。综上，现原告诉请：四名被告共同赔偿原告医疗费1，661元、护理费9，000元（9，000元／月×1月）、营养费1，200元（40元／天×30天）、交通费500元、住宿费2，000元、补课费12，000元（3，000元／月×4个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、眼镜配制费870元、精神损害抚慰金25，000元、司法鉴定费2，300元、律师代理费8，000元、后续治疗费120，000元，以上合计270，233元。被告曹甲、曹乙、杨某某辩称，被告曹甲与原告系同班同学。2013年5月30日下午第二节课为体育课，教学内容由室外体育课改为室内自习课，先由李某老师上课，后改为凌某老师代课。课时过半，原告坐在自己的座位上，翻看自带的漫画书，坐在后排的被告曹甲也想看原告手中的漫画书，就从后排座位站起，伸头搁在原告肩上，原告遂用书向后拍打了下搁在其肩膀上的被告曹甲头部，并回头看曹甲，曹甲就用放在椅背上的衣服甩到原告脸上，怎知衣服的拉链碰伤了原告的眼睛。嗣后，被告曹甲父母多次陪同原告至医院就诊，并多次上门探望原告，还为原告垫付医疗费10，365.80元。现被告曹甲、曹乙、杨某某同意就原告的合理损失承担10%的民事赔偿责任，就垫付的医疗费10，365.80元要求在本案中一并处理。理由如下：1、被告XX小学未尽管理之责，应对原告的损失承担主要民事赔偿责任。代课老师凌某并非被告XX小学正式聘用教师，不具有教师资格证书，无代课资格。本案事发于上课期间，事发时凌某老师擅离职守，其既未看到原告与被告曹甲的嬉闹行为，也无法进行及时制止；2、原告应对其自身的损害后果承担相应的民事责任。被告曹甲并非故意致原告受伤，是原告与被告曹甲嬉闹不当所致。被告XX小学辩称，原告与被告曹甲原系被告XX小学二年级（2）班学生。2013年5月30日下午，被告XX小学临时安排二年级（2）班体育课由凌某老师代课。本案事发时，凌某老师正在教室里巡视，未看到学生嬉闹，也未看到原告受伤经过。原告受伤后，凌某老师立刻与班主任王某老师联系，王某老师到教室里查看了原告的伤情，并电话联系学生家长，多次上门探望原告，并为原告垫付医疗费17，054.80元。现不同意原告诉请，就被告XX小学垫付款17，054.80元要求在本案中一并处理。理由如下：1、被告曹甲侵权行为导致原告左眼受伤，被告XX小学并非侵权人；2、被告XX小学已尽管理之责。本案事发前，学校就有规章制度规定学生在教室里不得嬉戏打闹。本案事发突然，老师无法预见、制止。本案事发后，学校积极联系涉事学生家长，多次陪同原告到医院治疗，并为原告垫付医疗费。诉讼中，双方当事人对原告受伤的事实经过存在争议，本院遂向原告与被告曹甲的同班同学朱某某、魏某某、班主任王某了解情况，并制作调查笔录。朱某某、魏某某陈述：2013年5月30日下午二年级（2）班第二节上体育课，因下雨改在教室内。上课后，体育老师安排学生自习，一部分学生在看动画片，一部分学生在写作业，一部分学生在看书。之后，体育老师有事离开，并让代课老师凌某代课。体育课上课时间过半后，任甲坐在座位上看漫画书，坐在任甲后座的曹甲从座位上站起来，走到任甲边上，将头搁在任甲肩膀，亦欲看任甲手中的漫画书，任甲不愿意，就用手中的书拍了下曹甲的头。曹甲就回到自己座位上，任甲回头看曹甲，曹甲就拿起放在椅背上的外套甩到任甲的脸上，致任甲脸被外套拉链划伤，任甲当场就哭了。事发时，代课老师在讲台上批作业，听到任甲哭声后上前查看，并让学生去找班主任老师。此时，曹甲也吓哭了。班主任王某老师赶到教室亦查看了原告的伤情，并电话通知双方家长到校。班主任王某陈述：2013年5月30日，二年级（2）班第二节课为体育课，因下雨改为室内自习，体育老师李某（兼学校电教员）上了约10分钟课，因教师召开教研活动需李某操作多媒体而中断教学离开。之后，学校临时安排凌某老师代课。离下课还有15分钟左右，凌某让学生来找其，告知有学生在课堂上受伤了。其立即赶至二（2）班，看到任甲在哭，鼻梁有皮肤擦伤，其马上电话联系两学生的家长到校。当晚，其与凌某老师上门探望原告，看到曹甲和父母也在。嗣后，曹甲家长陪同原告至医院就诊。被告XX小学也积极联系相关医疗专家给原告治病，并为原告垫付高额医疗费用。原告与被告曹甲、曹乙、杨某某认为原告受伤事件事发时并无任何教师在二年级（2）班教室进行管理教育，对除此之外的内容无异议。被告XX小学无异议。经审理查明，原告任甲与被告曹甲原系被告XX小学二年级（2）班学生。2013年5月30日二年级（2）班下午第二节体育课，因下雨教学地点改在教室内，体育老师李某安排学生在各自座位上自习，部分学生在看播放的动画片，部分学生在做作业，部分学生在看书。之后，李某老师因学校公事离开，被告XX小学临时指派教导处教务员凌某代课。上课时间过半，原告坐在座位上看自带的漫画书。坐在原告后排的曹甲起身走到前排原告的身边，将头搁在原告肩上，意欲阅看原告手中的漫画书，原告遂用书拍了下曹甲头部。曹甲就回到自己座位上，原告回头看曹甲，曹甲就拿放在椅背上的衣服外套甩向原告，衣服拉链划伤原告眼睛。当时，该班学生立即找来班主任王某，王某查看原告伤情后，随即联系双方家长到校。当天，原告在母亲陪同下，至复旦大学附属儿科医院诊疗，该院建议原告转院治疗。当晚，被告曹甲与父母曹乙、杨某某，被告XX小学的教师王某及凌某至原告家中看望原告。次日，原告在双方家属的陪同下至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，诊断结论为：左眼钝挫伤，左角膜上皮缺损，左瞳孔括约肌损伤，左眼外伤性白内障。2013年6月17日起至2013年6月20日止，原告至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，诊断结论为：左眼外伤性白内障，左眼晶状体半脱位，并行左眼晶切＋前玻切＋IOL植入术。原告因伤累计支出医疗费1，661.10元（其中含自购药736元），配制眼镜费870元。被告XX小学为原告垫付医疗费17，054.80元，被告曹乙、杨某某为原告垫付医疗费10，365.80元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果。原告遂于2013年12月1日聘请律师，并支出律师代理费8，000元。2013年12月13日，原告向本院提起诉讼，本院委托上海市闵行区联合人民调解委员会人民调解工作室对本案进行诉前调解。之后，原告向本院提出就原告伤势所致的营养期限、护理期限、休息期限、伤残等级申请司法鉴定。2014年1月7日，华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托对原告伤势进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人任甲遭外力作用致左眼钝挫伤，左角膜上皮缺损，左瞳孔括约肌损伤，左外伤性白内障，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养30日、护理30日。原告为此支出司法鉴定费2，300元。2014年3月20日，本院依法立案受理本案。另查明，原告户籍地为江西省广昌县旴江镇街道河背XX号XX户，户别为非农业家庭户口。诉讼中，被告XX小学提供了代课老师凌某的劳动合同3份，劳动派遣单位为上海腾龙劳动服务有限公司，实际用工单位为被告XX小学，工作地点亦为XX小学住所地上海市闵行区春申路XXX弄XXX号，工作部门为教导处，工种教辅人员，职务教务员。此外，原告称，2013年5月30日受伤后，其未再到校读书，至该学期结束。2013年9月1日起，原告正式开学就读。以上事实，由病史资料、医疗费单据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师聘用合同及发票、户籍资料、劳动合同、证人证言，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，有财产的无民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，首先，本案事件发于学生在校上课教学期间，原告与被告曹甲均为无民事行为能力人，根据法律规定，应当由被告XX小学举证已尽教育、管理职责；其次，本案事件发生于凌某老师代课期间，根据本院查明的事实：“上课时间过半，原告坐在座位上看自带的漫画书。坐在原告后排的曹甲起身走到前排原告的身边，将头搁在原告肩上，意欲阅看原告手中的漫画书，原告遂用书拍了下曹甲头部。曹甲就回到自己座位上，原告回头看曹甲，曹甲就拿放在椅背上的衣服外套甩向原告，衣服拉链划伤原告眼睛。”可以证实原告与被告曹甲在课堂上嬉闹致伤事件并非发生于瞬间，而是一个递进发展的过程，姑且不论凌某是否具备教师资格证书、上岗证书，其是否能够代上学校正常的教学课目，凌某自始自终未能看到该两名学生在课堂上嬉闹，也未及时制止上述嬉闹行为，直至原告受伤，故校方存在教育、管理失当之行为，被告XX小学应就本案承担主要民事赔偿责任。虽被告曹甲系无民事行为能力人，但其过失致原告损伤，其侵权行与原告损伤结果存在因果关系，故被告曹甲应就本案承担次要民事责任。被告曹乙、杨某某作为被告曹甲的监护人，应对被告曹甲的民事赔偿责任承担补充赔偿责任。综上，本院认定，被告曹甲就原告的合理损失承担20%的民事赔偿责任，被告曹乙、杨某某承担补充赔偿责任；被告XX小学就原告的合理损失承担80%的民事赔偿责任。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费原告主张医疗费为1，661元，四名被告对此无异议，但被告曹甲、曹乙、杨某某主张为原告垫付的医疗费10，365.80元要求在本案中一并处理，被告XX小学主张为原告垫付的医疗费17，054.80元要求在本案中一并处理。本院认为，原告因本案事件致伤所产生的医疗费总额为29，081.60元，为了防止当事人累讼，故本院在本案中予以一并处理。本院确定原告医疗费为29，081.60元；2、营养费现原告主张营养费1，200元（40元／天×30天），四名被告请求法院依法处理。本院认为，根据司法鉴定结论，原告伤势可营养30日，本院考虑原告属未成年人，原告因伤构成XXX伤残，且采用手术治疗，故本院确定原告主张40元／天标准计算营养费1，200元为合理；3、护理费原告主张护理费9，000元（9，000元／月×1月），被告曹甲、曹乙、杨某某请求法院依法处理，被告XX小学认可护理费为1，200元。本院认为，根据司法鉴定结论，原告伤势构成XXX伤残，可陪护30日。现原告主张母亲赵某某因护理原告30日所致误工损失9，000元，但未能提供任何证据加以佐证。本院参照本市从事同等级别护理的劳务报酬标准2，000元／月计为合理；4、交通费原告主张交通费500元，四名被告请求法院依法处理。本院认为，原告虽未能提供交通费单据，但根据原告的就诊记录、原告住院期间父母往返医院、双方协商赔偿事宜，以及原告进行伤残鉴定等情况，本院确认原告合理的交通费损失为400元；5、住宿费原告主张住宿费2，000元，四名被告不予认可。本院认为，根据法律规定，受害人有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告本人在沪居住、生活、就读，本案事发后原告亦均在本市就诊，现原告主张住宿费，缺乏法律依据，本院不予确认；6、补课费原告主张补课费12，000元（3，000元／月×4个月），四名被告认为原告因本案事件影响课业仅1个月，即2013年6月，且原告未能提供证据证明其补课的相关证据，故不予认可。本院认为，首先，根据民事举证规则“谁主张，谁举证”，原告负有提供证据证明其需补课4个月，实际支出补课费12，000元的举证义务，然至本案庭审终结时止，原告未能提供任何证据加以佐证。其次，根据本案查明的事实，原告在本案事发后实际耽搁课时为一个月，即2013年6月，而非原告主张的补课时间4个月。再次，原告主张补课费为3，000元／月，也未提供证据佐证。综上，原告主张补课费之请求，本院实难支持。7、残疾赔偿金原告主张按2013年度上海市城镇居民人均可支配收入43，851元／年标准，结合XXX伤残等级计算的残疾赔偿金87，702元，四名被告均无异议，本院予以确认；8、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金为25，000元，四名被告均不予认可。本院认为，根据法律规定，精神损害抚慰金的数额要符合我国国情，须考虑损害结果、社会生活水准等因素确定。本案中，原告受伤时为尚不满十周岁的无民事行为能力人，受伤部位为左眼外伤性白内障，左眼晶状体脱位，受伤后亦采用了“左眼晶切＋前玻切＋IOL植入术”的治疗方案，现需配佩眼镜生活，确实使原告身心遭受较大痛苦及不便，故本院确定精神损害抚慰金5，000元为合理；9、司法鉴定费原告主张司法鉴定费2，300元，四名被告无异议，本院予以确认；10、眼镜配制费原告主张眼镜配制费870元，四名被告请求法院依法处理；本院认为，原告受伤部位为左眼外伤性白内障，左眼晶状体脱位，确实导致视力下降，影响了原告正常的生活、学习，现原告主张眼镜配制费870元，符合法律规定，本院予以确认。11、律师代理费原告主张律师代理费8，000元，四名被告请求法院依法处理。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案的具体情况，本院酌定原告合理的律师代理费为4，000元；12、后续治疗费原告主张后续治疗费120，000元，四名被告不予认可。本院认为，根据民事举证规则“谁主张，谁举证”，原告应当举证证明其后续治疗的必要性及后续治疗费用的依据，但原告在举证期限内并未提供任何证据加以佐证，故本院在本案中不予处理，原告可待实际产生该费用后，通过其他法律途径解决。综上，本院认为，就上述第1、2、3、4、7、8、9、10、11项费用合计132，553.60元，被告曹甲应负担20%计26，510.72元，被告XX小学应负担80%计106，042.88元，被告曹乙、杨某某对被告曹甲的赔偿费用承担补充赔偿责任。另，被告曹甲、曹乙、杨某某，以及被告XX小学先行垫付的款项应在各自的赔偿费用中予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告曹甲于本判决生效之日起10日内以其财产赔偿原告任甲医疗费、营养费、护理费、交通费、眼镜配制费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、律师代理费等合计16，144.92元，不足部分，由被告曹乙、被告杨某某负担（已扣除先行赔付款10，365.80元）。二、被告闵行区XX小学在本判决生效之日起10日内赔偿原告任甲医疗费、营养费、护理费、交通费、眼镜配制费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、律师代理费等合计88，988.08元（已扣除先行赔付款17，054.80元）；三、驳回原告其余诉讼请求（不包括本案中不予处理部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，304.66元，由原告任甲负担992.06元，被告曹甲、曹乙、杨某某负担462.52元，被告闵行区XX小学负担1，850.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏 盛审 判 员  李 欣人民陪审员  王晓蕾二〇一四年十月九日书 记 员  王 苑附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。