wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中法民终字第00690号上诉人（原审原告）刘晓永，男，汉族，1979年6月20日生，驾驶员，曲靖市麒麟区人，麒麟区组。（未到庭）委托代理人刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）曲靖市公共汽车总公司。(以下简称曲靖市公汽公司)地址：曲靖市玄坛路一号院。组织机构代码证号：70988251—4。法定代表人王云平，总经理。委托代理人杨兴美，云南洪兴律师事务所律师。特别授权。委托代理人孙承江，男，汉族，1975年8月31日生，曲靖市公共汽车总公司一分公司副经理，曲靖市麒麟区号。上诉人刘晓永因与被上诉人曲靖市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭审理了本案，上诉人刘晓永的委托代理人刘泉生、被上诉人曲靖市公共汽车总公司的委托代理人杨兴美、孙承江到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：原告于2010年4月22日受聘于被告公司，担任23路公交车的驾驶员，受聘当日，被告收取原告“安全救济金”12000元。2010年6月25日，原、被告签订《非在编临时用工劳动协议》，协议第一条约定：本协议自2010年6月25日至2011年6月25日止；第七条约定：经乙方申请，甲方审核同意，协议期间乙方负责自行缴纳社会保险费，甲方将单位承担部份按每月400元标准工资当中核发给乙方。2011年6月26日，双方签订《非在编临时用工劳动合同》，合同第一条约定：本合同自2011年6月26日至2013年6月25日止；第七条约定：甲方依法为乙方缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险费，属乙方个人缴纳部份，由甲方从乙方工资中代为扣缴。劳动合同签订后，被告为原告缴纳了保险费。2011年6月25日，原告在工作期间被人殴打致伤，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤9级。2013年6月13日，原告向被告递交了辞职申请，被告公司的相关人员于2013年7月1日在辞职申请上注明：“同意清退”。刘晓永受工伤后，因工伤待遇争议向曲靖市劳动仲裁委员会申请仲裁，2013年10月17日，经曲靖市劳动局仲裁委员会主持调解，刘晓永与曲靖公汽公司自愿达成如下调解意见：被申请人领取调解书后，通知申请人在5个工作日内办理完工作交接手续。办理完交接手续后，由被申请人支付给申请人各项补偿43400元，退还安全救济金12000元。曲靖市劳动局仲裁委员会制作曲市人劳仲(2013)48号调解书，该调解书已经生效。2013年12月3日，刘晓永再次向曲靖市劳动仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁委员会以刘晓永的第一项仲裁请求已经超过仲裁时效；第二、三、四项仲裁请求在曲市劳人仲(2013)48号调解书中与被申请人已经达成了调解协议，且该调解书已经生效为由，作出曲市劳人仲案(2013)92号不予受理通知书，决定不再受理。原告于2013年12月18日向本院提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告于2010年6月25日签订《非在编临时用工劳动协议》，该协议第七条明确约定在协议期间由原告负责缴纳社会保险费。原告应自签订协议之日起知道被告未缴纳自2010年4月22日至2011年6月30日的社会养老保险和医疗保险费用，诉讼时效应自签订协议之日开始计算，原告未在法律规定的期限内主张权利，现已超过一年的诉讼时效，故对原告要求补交2010年4月22日至2011年6月30日的社会保险和医疗保险费诉讼请求本院不予支持。原告要求被告向社保机关移交原告的劳动人事档案、返还扣除原告的养老保险费用l205．9元、向原告支付三个半月的经济补偿金8050元的三项诉讼请求，已经仲裁委员会调解处理，且该调解书已生效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告刘晓永的诉讼请求。案件受理费10元免交。原审判决宣判后，原审原告刘晓永不服，提出上诉称，被上诉方并未按照合同约定的履行义务，并未按月将400元的保险费核发给上诉人。被上诉人在一审中并未提供任何证据证实公司已将约定的400元保险费如实核发在上诉人的帐户上或已支付给上诉人、履行了约定的义务。曲市人劳仲（2013）48号调解书只就上诉人的工伤保险待遇和安全救济金返回作出约定，没有就劳动关系进行处理，上诉人是2013年12月26日才知道社保被扣，申请仲裁的时效应自2013年12月26日起计算，没有超过仲裁诉讼时效。被上诉人强行扣除上诉人1205.90元没有经过仲裁处理，被上诉人应当返还。要求二审将本案发回重审。被上诉人答辩称，仲裁调解书对双方当事人的争议已经处理并履行完毕，上诉人的诉讼请求不应当予以支持，上诉人的人事档案可以交给上诉人。在二审庭审中，被上诉人提供工资表17张及储蓄明细表证实，被上诉人为刘晓永发放了每月400元至550元的保险费，由刘晓永自行去交社保。经庭审质证，上诉人认为，工资表不符合证据的要件，每月发放的400元至550元是绩效工资的考核，不是缴纳保险费。本院认为，被上诉人提供的工资表17张及储蓄明细表客观、真实、有效，本院依法予以采信。根据上述证据，本院二审查明：被上诉人曲靖市公共汽车总公司从2010年7月至2011年6月向刘晓永发放了每月400元的保险费，2011年7、8月份发放了550元的保险费。上诉人要求移交的劳动人事档案被上诉人在二审中已经交给上诉人的代理人刘泉生。本院经审理查明，原判认定的法律事实清楚，证据确实充分。本院对原判认定的法律事实予以确认。综合诉辩双方的观点，本案争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否符合法律规定。本院认为，上诉人与被上诉人之间的争议经曲市劳人仲案（2013）48号调解书调解，调解书的内容是：被申请人领取本调解书后，通知申请人在5个工作日内办理完工作交接手续。办理完交接手续后，由被申请人支付申请人各项补偿43400元，退还安全救济金12000元。”该调解书调解的内容是工作交接后的整体补偿，并且，曲市劳人仲案（2013）92号不予受理通知书也表明对刘晓永的再次仲裁请求因为已经经过了调解，决定不再受理。综上，曲市劳人仲案（2013）48号调解书中约定的各项补偿43400元是双方当事人经济补偿的总额。刘晓永在调解后向法院就劳动补偿提出的诉讼请求依法不予以支持。被上诉人所举证据能够证实在发放的工资中包含有保险费，由刘晓永自行缴纳社会保险费。上诉人要求移交的劳动人事档案被上诉人在二审中已经交给上诉人的代理人刘泉生。综上，原判认定事实清楚，处理正确。本院对原审判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  雷仙莲审判员  朱绍茂审判员  张 霞二〇一四年十月二十一日书记员  贾琼丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6317号之一原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告江旺华，男，1982年04月08日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江旺华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江旺华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34751元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34751元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第408号 上诉人（一审起诉人）唐四海，男，1974年3月10日生，汉族，住。 上诉唐四海诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第43号不予受理的民事裁定，唐四海不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 唐四海上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第43号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对唐四海的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 吴忠灿 审判员 李国权 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01749号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告周萍娟，男性，32岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉周萍娟合同纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员李兴元于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于×年×月×日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判长  李兴元二〇一四年十月二十三日书记员  张妍妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5798号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈鑫，男，1982年10月07日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39881.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39881.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第00443-4号 申请执行人：南京江腾建筑安装工程有限公司 法定代表人：徐江苗，公司总经理。 被执行人：滁州市皖江建筑安装有限公司。 法定代表人：黄在余，公司经理。 本院于2014年7月10日作出（2014）南执字第00443号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司的银行存款，冻结数额至今不足给付本案案款，现因本院查询到被执行人其他银行账户内有足额存款，并依法予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人滁州市皖江建筑安装有限公司银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨德诚 二〇一四年十月三十一日 代理书记员  何萍萍 附：本裁定适用的相关法律条文如下： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长经开执字第416-1号申请执行人袁训芝，女，汉族，1922年11月27日出生，身份证号码：×××，现住长春市南关区。被执行人裴淑清，女，汉族，1948年12月18日出生，无职业，身份证号码：×××，现住长春市二道区。被执行人裴志利，男，汉族，1966年7月25日出生，无职业，身份证号码：×××，现住长春经济技术开发区。上列当事人因赡养纠纷执行一案，由于被执行人裴淑清、裴志利未能够按（2014）长经开民初字第721号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裴淑清、裴志利银行存款壹仟陆佰伍拾元整（￥1650.00元）或查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  申世永审判员  张文军审判员  魏博清二〇一四年十月三十日书记员  李 爽
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)麒民初字第1080号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。 地址：麒麟区南宁北路金裕苑1—2楼。 组织机构代码：67658087-7。 负责人：杜云，行长。 委托代理人：刘云伟，云南和欣律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：郭堂珊惠，女，布依族，1988年10月15日出生，沾益县人，住曲靖市沾益县。（未到庭） 被告：何川，男，汉族，1976年10月26日出生，曲靖市人，住曲靖市沾益县。（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告郭堂珊惠、何川金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云伟到庭参加诉讼，被告郭堂珊惠、何川全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月4日，被告郭堂珊惠与原告协商一致，签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，该合同约定由原告向借款人郭堂珊惠发放贷款80000元，用于进货，贷款期限24个月，年利率9.15%，借款人按季付息，到期一次性还本方式归还贷款本息。同时被告何川与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定被告何川承担连带保证责任。原告于合同签订当日向借款人郭堂珊惠发放贷款80000元。但借款人郭堂珊惠未如约履行还款义务，经原告多次催收无果，故原告诉至法院请求法院判令：1、被告郭堂珊惠偿还借款本息合计80203.4元及履行借款支付完毕之日至的利息，并由被告何川承担连带担保责任。2、判令两被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求两被告支付公告费250元， 被告郭堂珊惠、何川未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、金融许可证各一份，用于证明原告诉讼主体资格的事实；2、身份证复印件、户口证明各一份，用于证明两被告身份情况的事实；3、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》各一份，用于证明两被告应当承担贷款本息及实现债权费用的清偿责任；4、小额贷款（手工）借据、小额贷款放款单各一份，用于证明原告按约定履行了放款义务的事实；5、借款人逾期及还款情况表、分期贷款结清查询表各一份，用于证明被告违反合同约定，应当承担逾期还款违约责任的事实；6、公告费发票一份，用于证明原告支付公告费250元的事实。 被告郭堂珊惠、何川未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年2月4日，被告郭堂珊惠与原告协商一致，签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，该合同约定由原告向借款人郭堂珊惠发放贷款80000元，用于进货，贷款期限24个月，年利率9.15%，借款人按季付息，到期一次性还本方式归还贷款本息。同日，被告何川与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，合同约定被告何川对上述债务承担连带保证责任，并约定保证期间为：“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止”。保证范围为：“贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用及诉讼费、律师费等实现债务的一切费用。”合同签订后，原告于2013年2月5日向被告郭堂珊惠发放了贷款本金80000元。该笔贷款为政府贴息贷款，在借款期限内被告郭堂珊惠不用支付贷款利息。借款合同到期后，被告郭堂珊惠未按约定全面履行还款义务，后于2015年2月5日偿还了借款本金10.07元。截止至原告起诉时，被告共欠原告借款本金79989.93元，利息213.47元。 庭审中原告自认，被告郭堂珊惠于2015年9月2日向原告偿还了借款本金1万元。截止至开庭时（2015年9月16日），被告郭堂珊惠尚欠原告借款本金69989.93元，期间未支付利息。 本院认为金融借款和同是指借款人借款向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭堂珊惠自愿签订的借款合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告郭堂珊惠则未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求被告履行偿还借款义务的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告郭堂珊惠未履行还款义务长期占用原告资金，理应按合同约定承担相应的利息。按照双方签订的借款合同第十四条第一款第一项的约定，逾期利息应按照借款利率加收50%的罚息计算，即按利率9.15%X1.5=13.725%计算逾期利息。同时，双方签订的借款合同中约定，借款人违约应当承担贷款人为实现债权而支出的合理费用，故原告要求被告郭堂珊惠支付公告费250元的主张本院予以支持。被告何川在保证合同中署名并承诺对此笔借款承担连带保证责任，故应当对被告郭堂珊惠的债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭堂珊惠自本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行借款本金69989.93元、公告费250元，以上合计70239.93元。并按本金79989.93元以年利率13.725%支付自2015年2月5日起至2015年9月2日止的逾期利息，以本金69989.93元以年利率13.725%支付自2015年9月3日起至借款清偿之日止的逾期利息。 二、被告何川对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1805元（原告预交），由两被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审 判 长  孙玉昆 代理审判员  赵 锐 人民陪审员  晋昆阳 二〇一四年十月九日 书 记 员  解 芳
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书(2014)瑞民二初字第97号原告苏政涵，男，1980年5月24日出生，身份证住址：云南省瑞丽市。委托代理人段克钦，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告麦健和，男，汉族，1979年4月26日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。被告周泓燊，男，汉族，1988年10月7日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。本院在审理原告苏政涵诉被告麦健和、周泓燊居间合同纠纷一案中，原告苏政涵于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏政涵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏政涵撤回起诉。案件受理费17099元，减半收取8549.5元，由原告苏政涵承担。审 判 长  朱湘林审 判 员  王海珍人民陪审员  荣丽榆二〇一四年十月十四日书 记 员  寒 燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第00783号原告强玉新。被告温德旺。原告强玉新与被告温德旺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告强玉新到庭参加了诉讼，被告温德旺经本院依法公告送达民诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强玉新诉称，被告温德旺因生产经营砖头，向原告购买煤渣，尚欠款20000元货款未给付原告，具体详见原告提供的欠条，该欠款至今未给付原告。为此，现原告诉请法院要判今被告支付原告欠款人民币20000元，并承担本案诉讼费。被告温德旺未作答辩。经审理查明，2013年，被告向原告赊购煤渣。2013年6月1日，原、被告经结算，被告共计尚欠原告煤渣款人民币20000元，同时，被告向原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠条今欠强主新煤渣款20000元贰万元正。2013年6月1日欠款人温德旺（签名）”。被告承诺不久归还欠款，但嗣后被告未付欠款，经原告多次催款，被告推拖至今未予支付，甚至避而不见原告。为此，原告诉请本院向被告索款。庭审中，因被告缺庭，故本院未能主持调解。以上事实有原告提供的被告出具的欠条原件及原告方的庭审陈述予以佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。原、被告之间的口头买卖合同关系成立，且合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告未按约履行给付货款的义务，被告经原告催要货款后，理应及时支付货款，而被告拖欠原告货款至今仍未付款，引起讼争，应负全部责任。为此，原告要求被告支付所欠的货款本金人民币20000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温德旺于本判决生效之日起10日内向原告强玉新支付尚欠原告的货款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。］。审 判 长  殷克平人民陪审员  万保云人民陪审员  李海芝二〇一四年十月二十七日书 记 员  朱颖宇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)元执字第157号申请执行人杨秋欣，女，1989年4月10日生。被执行人李亚南，男，成年人。申请执行人杨秋欣与被执行人李亚南申请支付令一案,本院于2014年7月22日作出的（2014）元民督字第9号支付令,已经发生法律效力。该支付令确认：由李亚南自收到本支付令之日起15日内将欠款30000元付给杨秋欣。申请执行人杨秋欣于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人李亚南给付欠款30000元。本案在执行过程中，申请执行人杨秋欣于2014年10月24日向本院提出撤销执行申请。申请执行人杨秋欣提出撤销执行申请，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结元江县人民法院（2014）元民督字第9号支付令的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张建飞二〇一四年十月二十四日书记员  白 洁
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)罗执字第442号 申请执行人：罗平县万海荣经贸有限责任公司,住罗平县罗雄镇。 被执行人：罗平县博欣煤业有限责任公司,住罗平县罗雄镇。 本院在执行罗平县万海荣经贸有限责任公司与罗平县博欣煤业有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永福 二〇一四年十月二十五日 书记员  佘长进
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第95号申请执行人张光和，男，汉族。被执行人张光海，男，汉族。关于张光和与张光海身体权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第1166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张光海在利津农村商业银行××支行账户的存款1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈志民二〇一四年十月十七日书记员  孙 磊
义马市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）义刑初字第128号 公诉机关义马市人民检察院。 被告人陈某某，男。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年7月14日被义马市公安局取保候审。2014年8月21日经义马市法院决定，2014年8月25日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于义马市看守所。 义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2013）110号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员郭新标出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 检察机关指控，2009年8月，被告人陈某某在义马市龙山街北口经营早餐点，其早餐主要经营油条、菜角、胡辣汤等，在生产油条的过程中，其在油条面粉中添加明矾，后将带有明矾的油条对外销售，销售金额每天在60元左右。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从陈某某早餐点处提取的油条中铝残留量为1680mg／kg，从陈某某早餐摊处提取的用于炸油条的面团中铝的残留量为1630mg／kg，从陈某某处提取的明矾的主体成分为硫酸铝铵。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了：被告人陈某某的供述和辩解；证人周某某、杨某某等证言；扣押物品清单；黎明化工研究院检测报告等。公诉机关认为，被告人陈某某生产、销售不符合安全生产标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，应当以生产、销售不符合安全生产标准的食品罪追究其刑事责任。 被告人陈某某称因自己不懂法，触犯了法律，当庭表示认罪悔罪。 经审理查明，2009年8月，被告人陈某某在义马市龙山街北口经营早餐点，其早餐主要经营油条、菜角、胡辣汤等，在生产油条的过程中，其在油条面粉中添加明矾，后将带有明矾的油条对外销售。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从陈某某早餐点处提取的油条中铝残留量为1680mg／kg，从陈某某早餐摊处提取的用于炸油条的面团中铝的残留量为1630mg／kg，从陈某某处提取的明矾的主体成分为硫酸铝按。我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，铝的残留量小于等于100mg／kg。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、杨某某等证言；义马市公安局勘验检查笔录及涉案照片；书证：义马市公安局扣押物品清单；检测报告：黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、义马市公安局、义马市质量技术监督局情况说明、义马市质量技术监督局答复等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中添加严重超出国家标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 我国刑法规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某某生产、销售不符合食品安全标准的油条，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人陈某某到案后，认罪态度较好，系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李建功 人民陪审员  黄海涛 人民陪审员  仝冷梅 二〇一四年十月十四日 书 记 员  胡少峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨功执字第1401号申请执行人天津市津工滨海投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**22门**。法定代表人张保平，执行董事。被执行人天津滨海胜佳商务服务有限公司，住所，住所地天津滨海新区汉沽化工街**div>法定代表人张学双，总经理。被执行人天津市滨海新区汉沽厨具厂，住所地，住所地天津滨海新区汉沽化工街**iv>法定代表人张学双，总经理。申请执行人天津市津工滨海投资担保有限公司与被执行人天津滨海胜佳商务服务有限公司、天津市滨海新区汉沽厨具厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）滨功民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款662579元及相关迟延履行利息并向本院交纳执行费9026元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津滨海胜佳商务服务有限公司、天津市滨海新区汉沽厨具厂银行存款人民币671605.00元及相关迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 闫 涛二〇一四年十月二十一日书 记 员 燕乔楚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第21633号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅。被执行人郑昌金，男，1980年11月7日生，汉族，住福建省福安市。被执行人上海志津实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郭树。被执行人王晓东，男，1968年3月30日生，汉族，住福建省福安市。被执行人郭健铃，男，1987年11月14日生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈巧红，女，1970年3月19日生，汉族，住福建省。被执行人郑建龙，男，1978年4月8日生，汉族，住福建省福安市。被执行人汤秀章，女，1982年5月15日生，汉族，住福建省福安市。被执行人汤丽香，女，1987年5月20日生，汉族，住福建省。被执行人上海贯众实业发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人汤丽香。被执行人上海天鸽国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈巧红。被执行人上海德仙实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴国华。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行依据本院作出的(2013)浦民六(商)初字第10380号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人郑昌金、上海志津实业有限公司、王晓东、郭健玲、陈巧红、郑建龙、汤秀章、汤丽香、上海贯众实业发展有限公司、上海天鸽国际贸易有限公司、上海德仙实业发展有限公司支付借款本金人民币8,000,000元、利息123,719.37元(截至2013年10月21日)和案件受理费、财产保全费、公告费共计74,226元。执行中查明，被执行人郑昌金、上海志津实业有限公司、王晓东、郭健玲、陈巧红、郑建龙、汤秀章、汤丽香、上海贯众实业发展有限公司、上海天鸽国际贸易有限公司、上海德仙实业发展有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第10380号民事判决书的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  杨建芳代理审判员  时云涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  肖 琼附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄民初字第1076号原告付智勇。被告昆山润华商业有限公司江阴大润发分公司，住所地江苏省江阴市延陵路**。负责人吕国铭。本院在审理原告付智勇诉被告昆山润华商业有限公司江阴大润发分公司买卖合同纠纷一案中，原告付智勇于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告昆山润华商业有限公司江阴大润发分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告付智勇申请撤回对被告昆山润华商业有限公司江阴大润发分公司的起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付智勇撤回对被告昆山润华商业有限公司江阴大润发分公司的起诉。案件受理费减半收取25元（付智勇已预交），由付智勇负担。审判员  徐芝若二〇一四年十月十日书记员  余 筱
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宜刑初字第223号公诉机关宜良县人民检察院。被告人赖登裕，男，1962年6月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：福建省漳州市平和县，住址同上。因犯诈骗罪于2003年12月17日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2006年4月14日刑满释放。因本案于2014年1月16日被宜良县公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）274号起诉书指控被告人赖登裕犯诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派玉敬平出庭支持公诉，被告人赖登裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月初，被告人赖登裕与赖某（在逃）经预谋后用电话联系曹某，并假称在工地做工期间挖出东西，想请帮忙鉴定。此后，赖登裕使用姓名为“陈进财”的假身份与曹某交往，赖登裕、赖某二人向曹某展示了大量假金某、弥陀佛、狮子等金属物品，并且使用真假黄金调包的方式使曹某相信该批金属物品为真黄金。然后赖登裕、赖某二人以和曹某做黄金生意为由先后骗取曹某现金11200元，其中3500元有赖登裕以“陈进财”的假名写下的借条。后被告人赖登裕伙同赖某拿着一份工程合同来到曹某家中，假称承包工程资金不足向曹某借款130万。2013年9月7日，曹某带着130万现金来到赖登裕承租的宜良县出租房，被赖登裕、赖某用假的金某、弥陀佛、狮子共50余公斤骗走曹某130万元人民币，曹某夫妇还另外给了赖登裕、赖某二人1.8万元现金“红包钱”。赖登裕、赖某诈骗得手后携带装有人民币现金130万元的纸箱潜逃到广西省百色市家旅店住宿，后在旅店将诈骗获得的现金分赃，赖登裕和赖某各自离开。赖登裕于2014年1月15日在上海市闵行区被公安机关抓获。涉案诈骗金额共计人民币132.92万元。公诉机关认为：被告人赖登裕伙同他人诈骗私人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。量刑方面，结合其有前科，系主犯，能如实供述主要犯罪事实等情节，建议在十一至十三年考虑量刑，并处罚金。被告人赖登裕对公诉机关指控的罪名无异议，对指控事实辩称其在共同犯罪中起次要作用，属从犯，要求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证实上述事实的证据有公诉机关出示的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、检验笔录及照片、文件检验鉴定书、辨认笔录及照片、扣押清单、称量笔录及照片、情况说明、借条、物证照片、检验报告等，经法庭质证，上述证据客观、真实，证据间均能相互印证，形成锁链，证实本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赖登裕伙同他人诈骗私人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖登裕在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其提出属从犯的意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人赖登裕到案后能如实供述主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖登裕犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2027年1月15日止，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨净淞人民陪审员  李 亮人民陪审员  李兴权二〇一四年十月二十二日书 记 员  李林桐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5932号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告甘宏涛，男，1991年02月25日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘宏涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘宏涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36353.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36353.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8609号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆，总经理。被执行人王建民，男。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王建民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6534号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。本案在执行过程中查明：王建民应偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款56，539.57元、利息、滞纳金、相关费用及案件受理费607元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中被执行王建民无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6534号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王晨阳审判员 张 巍二〇一四年十月十七日书记员 李 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13187号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告汪健华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告汪健华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告汪健华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年6月7日，原告与被告汪健华签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“云DRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币71，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.88%；逾期贷款年利率为22.32%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币37，224.06元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“云DRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云DRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告汪健华未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汪健华签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告汪健华归还余欠贷款本金人民币37，224.06元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“云DRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪健华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37，224.06元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币2，091.76元，逾期利息人民币302.81元；二、被告汪健华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37，224.06元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；三、若被告汪健华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云DRXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币790元，减半收取计人民币395元，由被告汪健华负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6140号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6140号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人王江。被执行人江汉懿，男，1981年11月14日生，住所地本市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第2909号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告江汉懿信用卡纠纷一案中，经查被执行人去向不明，目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行请求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第2909号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十月十三日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十月十七日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)赤民三终字第539号上诉人（原审被告）席延波，公务员，现住赤峰市。委托代理人付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴小磊，现住赤峰市。法定代理人董秀杰。委托代理人张祥。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地赤峰市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人臧炜，经理。上诉人席延波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第6046号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人席延波与被上诉人吴小磊达成和解协议，内容如下：1、上诉人席延波一次性给付被上诉人吴小磊护理费、（2013）松民初字第2631号案件于2013年5月14日受理后至今产生的医疗费、护理费等费用及今后医疗费等各项赔偿款320000元（当庭给付）。本协议履行后，本次交通事故纠纷就此了结，不再发生任何争议；2、一审案件受理费9150元，鉴定费1000元，除原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担的2140元外，剩余的8010元由被上诉人吴小磊负担。二审案件受理费及邮寄费，均由上诉人承担。后上诉人席延波以已与被上诉人吴小磊达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人席延波撤回上诉。二审案件受理费9150元，减半收取4575元，邮寄费60元，均由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东代理审判员宋宇航代理审判员刘威二〇一四年十月十五日书记员 张             欢             欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第786号申请执行人蔡彬，男，汉族，1978年2月3日生。住昆明市，身份证号：******************。被执行人中国石油化工股份有限公司云南昆明石油分公司。住所：昆明市。法定代表人：李松伟。申请执行人蔡彬与被执行人中国石油化工股份有限公司云南昆明石油分公司劳动合同纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2014年1月2日作出官劳人仲字（2013）第520号仲裁裁决书，申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行，执行标的为93736元及利息、执行费1306.04元。本院在执行过程中，已于2014年10月23日将被执行人中国石油化工股份有限公司云南昆明石油分公司在中国农业银行股份有限公司昆明拓东支行的存款95042元划拨至本院，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2013）第520号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 文 永二〇一四年十月二十七日书记员 晋昆林
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2014)盈刑初字第233号公诉机关盈江县人民检察院。被告人陈香席，别名：陈陆，男，汉族，1975年6月25日生，小学文化，经商，户籍所在地：保山市腾冲县，捕前住盈江县。因涉嫌非法持有毒品于2014年4月21日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月28日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。被告人郭彩孟，男，汉族，1977年5月1日生，小学文化，务工，户籍所在地：盈江县，捕前住盈江县，因涉嫌非法持有毒品于2014年4月21日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月28日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2014〕240号起诉书指控被告人陈香席、郭彩孟犯非法持有毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日在本院大法庭公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派助理检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭公诉，被告人陈香席、郭彩孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月20日，被告人陈香席让被告人郭彩孟帮其购买一包冰毒用于自己吸食。当日13时许，盈江县公安局边防大队民警在盈江县永泽木材加工厂背后被告人陈香席的房间内将陈香席、郭彩孟抓获，民警当场从房间桌子上查获红色片剂状甲基苯丙胺5颗，经称量，净重0.4克；从房间堆放的木板上一片石棉瓦上查获用蓝色塑料袋装着的红色片剂状甲基苯丙胺1袋，经称量，净重19.2克，从房间床上查获被告人陈香席持有的灰色NOKIA牌直板手机一部。从被告人郭彩孟身穿的裤子右侧口袋里查获红色触屏直板手机一部。查获毒品甲基苯丙胺共计净重19.6克。上述事实，被告人陈香席、郭彩孟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1、被告人陈香席、郭彩孟的户口证明；2、电话记录、抓获经过；3、证人孙某、朱某的证言；4、查获的毒品甲基苯丙胺、手机照片；5、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）437号物证检验报告及鉴定意见通知书；6、被查获的毒品称量、取样笔录、称量、取样照片；7、电话通讯录勘查笔录；8、辨认笔录及照片；9、搜查笔录；10、被查获现场指认照片；11、扣押清单；12、现场检测报告书及照片；13、公安机关出具的郭彩孟立功情况说明；14、被告人陈香席、郭彩孟的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人陈香席、郭彩孟违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大（查获甲基苯丙胺19.6克）的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈香席、郭彩孟的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈香席被抓获后，能主动坦白出帮其代购毒品的被告人郭彩孟，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。关于被告人陈香席庭审中称其主动供述出郭彩孟，并使郭彩孟供述出贩卖毒品者，其应认定为立功。本院认为该情节不符《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的解释》，不予认定为具有立功情节，而应认定为如实供述，具有坦白情节。鉴于被告人郭彩孟被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获贩卖给其毒品的匡某某具有立功表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于查获被告人陈香席的灰色NOKIA牌手机一部，无证据证实其为供犯罪所用或违法所得，不予没收。对于查获被告人郭彩孟的红色触屏直板手机一部，被告人郭彩孟庭审中供述其用该手机购买毒品事宜，应认定为供犯罪所用，应予没收。综上所述，根据被告人陈香席、郭彩孟的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈香席犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年1月20日止。罚金定于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人郭彩孟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年11月20日止。罚金定于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）三、被查获的毒品甲基苯丙胺19.6克，供犯罪所用被告人郭彩孟的红色触屏直板手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  赵 峰代理审判员  万莉施二〇一四年十月八日书 记 员  瞿 易
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第34601号原告上海意得商城有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人栾江。委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告施军民，男，1970年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海意得商城有限公司与被告施军民房屋买卖合同纠纷一案中，因原告上海意得商城有限公司在预缴期内未预缴诉讼费，又未申请缓交、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆菁二〇一四年十月二十七日书记员  沈洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盈刑初字第224号公诉机关盈江县人民检察院。被告人方明红，男，傣族，1983年12月4日生，高中文化，务农，捕前住盈江县。曾因盗窃于2005年6月23日被盈江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年11月29日因犯盗窃罪被盈江县人民法院判处有期徒刑二年，撤销（2005）盈刑初字第110号判决书对方明红的缓刑判决，执行有期徒刑四年，2008年11月21日由保山市中级人民法院裁定减刑后释放；2011年3月24日因犯盗窃罪被盈江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2012年8月2日被释放。现因涉嫌盗窃于2014年4月22日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。被告人景智能，男，傣族，1981年6月11日生，小学文化，务农，住盈江县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年7月11日被盈江县公安局刑事拘留，同年7月18日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，同年7月29日被盈江县人民检察院监视居住，同年8月28日被本院依法采取监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2014〕232号起诉书指控被告人方明红犯盗窃罪、被告人景智能犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日在本院大法庭公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派助理检察员袁声鹏、代理检察员陆江出庭公诉，被告人方明红、景智能到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年3月30日13时许，被告人方明红在盈江县阳光网吧门口盗窃了陈某的一辆黄色重骑牌ZQ125-21A型摩托车（车牌号码：云Ｎ×××**），经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值5394元人民币。2、2013年12月21日11时许，被告人方明红在盈江县金色旺角一单元楼梯口盗窃了苏某的一辆白色金舰牌JJ1251-9型摩托车（车牌号码：云Ｎ×××**），经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值400元人民币。3、2014年2月9日17时许，被告人方明红在盈江县土八碗餐厅门口将杨某1停放的一辆红色建设雅马哈牌摩托车（车牌号码：云Ｎ×××**）盗走，经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1677元人民币；2014年2月份的一天，被告人景智能在其位于盈江县的家门口，在明知该摩托车为盗窃所得的情况下以600元人民币的价格向方明红购买该摩托车。4、2014年2月21日21时许，被告人方明红在盈江县茂业实木加工店门口将王某1停放的一辆黑色恒胜牌HS110-3A型摩托车（车牌号码：云Ｎ×××**）盗走，经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3288元人民币。5、2014年2月25日16时许，被告人方明红至盈江县畜牧局家属区院内盗窃了杨某2的一辆建设雅马哈牌YJ110型摩托车（车牌号码：云Ｎ×××**），经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2480元人民币。6、2014年2月27日13时许，被告人方明红在盈江县艺站式理发店门口将孙某停放的一辆红色迅龙牌XL150-5A型摩托车（车牌号码：云Ｎ×××**）盗走，经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3636元人民币。7、2014年3月29日17时许，被告人方明红至盈江县乡村花园餐厅旁边的人行道上盗窃了罗某1的一辆蓝色建设雅马哈牌JYM125型摩托车（车牌号码：云Ｎ×××**），经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2692元人民币。8、2014年4月1日19时许，被告人方明红至盈江县目瑙纵歌路盈江仁爱综合门诊部门口盗窃了尹某的一辆红色三铃牌SL150C型摩托车（车牌号码：云Ｍ×××**），经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4154元人民币。9、2014年4月12日19时许，被告人方明红至盈江县花园广场旁边的人行道将刀小元停放的一辆黑色轻骑铃木牌QS110-A型摩托车（车牌号码：云Ｎ×××**）盗走，经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值5798元人民币。10、2014年4月20日15时许，被告人方明红至盈江县财富中心楼梯口将李某停放的一辆黑色建设雅马哈牌JYM110型摩托车（车牌号码:云Ｎ×××**）盗走，经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2655元人民币。上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的，且经质证二被告人无异议的证据材料：1、受案登记表；2、被告人方明红的户口证明、（2005）盈刑初字第110号刑事判决书、（2006）盈刑初字第183号刑事判决书、（2011）盈刑初字第53号刑事判决书及释放证明书；3、被告人景智能的户口证明；4、证人朱某、罗某2、许某、赖某、方某的证言及被害人陈某、苏某、杨某1、王某1、杨某2、孙某、罗某1、尹某、刀小元、李某的陈述；5、抓获经过；6、搜查笔录及现场照片；7、扣押决定书、扣押清单及发还清单；8、接受证据清单及机动车行驶证、机动车登记证明、购车发票等；9、现场指认笔录及照片；10、被盗摩托车价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；11、辨认笔录及辨认照片；12、被盗摩托车信息查询单；13、被告人方明红、景智能的供述及辩解等证实。以上证据来源合法，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人方明红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大（盗窃摩托车价值32174元）的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人景智能明知摩托车系盗窃所得而予以收购的行为，已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚，公诉机关指控被告人方明红、景智能的罪名成立，本院予以支持。被告人方明红于2011年3月24日因犯盗窃罪被盈江县人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月2日被释放，属刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因盗窃多次被判处刑罚，应当从重处罚。被告人景智能被抓获后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。综上所述，根据被告人方明红、景智能的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人方明红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2017年3月21日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、被告人景智能犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  赵 峰代理审判员  万莉施二〇一四年十月十一日书 记 员  尹晓晓
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）惠刑二初字第00205号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人吴小佩，因犯盗窃罪于2010年7月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月18日刑满释放。因本案于2014年7月11日被抓获并刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 被告人陈某甲，曾因收购赃物于2011年4月被公安机关行政拘留五日，并处罚款人民币一千元；同年8月再因收购赃物被公安机关行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因本案于2014年8月4日投案，次日被刑事拘留，8月30日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2014]444号起诉书指控被告人吴小佩犯盗窃罪、抢夺罪，被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人吴小佩、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得 2013年9月至2014年6月期间，被告人吴小佩先后至无锡市惠山区洛社镇、常州市武进区洛阳镇等地盗窃作案5次，窃得铅锡棒、摩托车、电动自行车等，物品价值共计人民币14900余元。被告人陈某甲明知系赃物，仍以明显低于市场的价格对铅锡棒予以收购。具体分述如下： 1、2013年9月下旬的某晚，被告人吴小佩至无锡市惠山区洛社镇无锡某某包装饰品表面处理有限公司，采用翻墙等手段，窃得铝锡棒28根，价值人民币10800元。被告人陈某甲明知该铝锡棒系赃物，仍以明显低于市场的价格予以收购。 2、2014年5月初的某晚，被告人吴小佩至无锡市惠山区洛社镇星火东大街某某浴室旁，窃得停在该处的嘉陵本田JS125S型摩托车1辆，价值人民币350元。案破后，赃车已追缴并发还被害人。 3、2014年5月下旬的某天凌晨，被告人吴小佩至常州市武进区洛阳镇岑村村委前巷*号后门，窃得停在该处的金狮牌电动自行车1辆，价值人民币570元。 4、2014年5月底某天凌晨3时许，被告人吴小佩至常州市武进区洛阳镇上马路*号*栋*单元，窃得停在该处的银翔牌YX150型摩托车1辆，价值人民币600元。 5、2014年6月16日晚，被告人吴小佩至常州市武进区洛阳镇洛东村委高田上*号，窃得停在该处的速卡迪牌摩托车1辆，价值人民币800元。 6、2014年6月下旬某天下午，被告人吴小佩至无锡市火车站附近的一轿车内，窃得生物显微镜1台，价值人民币1800元。 案破后，赃物已扣押。 2014年8月4日，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实交代了所犯罪行。审理中，被告人陈某甲主动全部退赃。 二、抢夺 2014年6月18日23时许，被告人吴小佩与他人至无锡市惠山区洛社镇润杨村仁里桥*号的百货店，乘人不备，抢得店内的钱箱1只，内有人民币7000元。 上述事实，被告人吴小佩、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、柴某、李某、周某乙、余某、郭某、吕某的报案陈述，证人周某甲、卢某、刘某的证词，辨认笔录及照片，称量记录，扣押、发还物品清单，情况说明，前科、劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴小佩以非法占有为目的，采用秘密窃取的手法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；又以非法占有为目的，乘人不备抢夺钱财，数额较大，其行为已构成抢夺罪，属共同犯罪，应予数罪并罚。被告人陈某甲明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴小佩在刑满释放后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲有自首情节，且主动退赃，可以从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴小佩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年3月10日止）；并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一四年十月三十日 书记员  王玉洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通商初字第00923号原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2。法定代表人陶允晖。委托代理人李丽。被告张松江。被告孙伟红。被告南通业和船舶配套工程有限公司，住南通市通州区平潮镇沈川村**。法定代表人孙伟红。被告南通晨升金属制品有限公司，，住如皋市林梓镇居委会**法定代表人孙黄伟。本院在审理原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司与被告张松江、孙伟红、南通业和船舶配套工程有限公司、南通晨升金属制品有限公司金额借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月10日向原告发出案件受理通知书，限其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  朱平二〇一四年十月二十日书 记 员  倪华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5841号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5841号申请执行人陆锡全，男，1964年2月20日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海乐腾金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人徐金荣，总经理。申请人陆锡全与被申请人上海乐腾金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月8日作出的松劳人仲(2014)办字第2647号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海乐腾金属制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人陆锡全于2014年10月8日向本院申请执行，要求被申请人上海乐腾金属制品有限公司支付2013年11月－2014年2月及2014年5－6月工资合计人民币12,600元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海乐腾金属制品有限公司在上海市金山区张堰镇金张公路XXX号厂房实际经营的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因其“迁移新址不明”被邮局退回。在执行中，本院另案依法查封了被执行人在上述实际经营地厂房内的机床、台式钻床等机器设备。本院经至上海市工商、车辆**地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人上海乐腾金属制品有限公司住所地之坐落于上海市松江区车敦工业区香车路******房屋系向案外人上海施庆工贸有限公司租赁；除此，被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的因尚需对被执行人上述被查封财产予以处置变现，但处置变现尚需时日而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆锡全与被执行人上海乐腾金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年十月十七日代理书记员滕小乔审判长  陆红根审判员  李忠明审判员  周 颖二〇一四年十月二十一日书记员  滕小乔附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13930号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王孝东，男，1971年4月26日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告王孝东信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告王孝东在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告王孝东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）熟刑初字第00922号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人苏某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月16日经常熟市公安局决定取保候审，2014年9月19日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人苏某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人苏某甲于2012年5月2日6时50分许，驾驶无号牌正三轮电动车（事故后经检验该车具有机动车特征，制动性能不符合安全技术要求）沿常熟市梅李镇赵市206村道由南向北行驶至350米处，因对前方视线范围内行人动态估计不足，遇情况措施不及，致使正三轮电动车左前部撞击前方步行在路中的被害人邵某，致被害人邵某受伤、车辆损坏。事发后，被告人苏某甲为抢救伤员驾车搭载被害人邵某驶离现场，后同家人将被害人邵某送至医院救治。被害人邵某经送医院抢救无效于案发次日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人苏某甲负事故的主要责任。被告人苏某甲在公安民警到达医院后，主动如实供述了犯罪事实。被告人苏某甲已对被害人邵某家属作了经济赔偿。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人苏某甲违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第八条之规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。同时认为被告人苏某甲系自首，可以从轻处罚。 被告人苏某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪未表示异议。 经审理查明，被告人苏某甲于2012年5月2日6时50分许，驾驶无号牌正三轮电动车（事故后经检验该车具有机动车特征，制动性能不符合安全技术要求）沿常熟市梅李镇赵市206村道由南向北行驶至350米处，因对前方视线范围内行人动态估计不足，遇情况措施不及，致使正三轮电动车左前部撞击前方步行在路中的被害人邵某，致被害人邵某受伤、车辆损坏。事发后，被告人苏某甲为抢救伤员驾车搭载被害人邵某驶离现场，后同家人将被害人邵某送至医院救治。被害人邵某经送医院抢救无效于案发次日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人苏某甲负事故的主要责任。 被告人苏某甲为救助被害人没有及时报警，在公安民警到达医院后，自动如实供述了犯罪事实。被告人苏某甲已对被害人邵某家属作了经济赔偿。 上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人潘某的证言笔录，证人苏某乙的证言笔录，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，监控截图，尸表检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书、情况说明，协议书、经济赔偿凭证，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人苏某甲违反道路交通运输管理法律法规的规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人苏某甲系自首，可以从轻处罚。被告人苏某甲已对被害人家属进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相应量刑情节成立，予以采纳。根据被告人苏某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人苏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖刚 二〇一四年十月二十日 书记员  施慧
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中民终字第1365号 上诉人（原审原告）朱海洲，职员。 委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**。 法定代表人许敬，该公司总经理。 委托代理人梁新民。 委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。 上诉人朱海洲与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0292号民事判决。上诉人朱海洲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱海洲及其委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第137幢1508号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。 2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。 江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。 现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。 原审原告朱海洲诉称：原、被告于2011年7月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。 原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。 原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告朱海洲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱海洲负担。 上诉人朱海洲不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。 经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。 综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 钱明芳 审判员 赵骏飞 二〇一四年十月十三日 书记员 丁 然
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂武汉中行终字第00054号上诉人（原审原告）代桂菊，无职业。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局。住所地武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，男，该局局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。第三人武汉市土地整理储备中心。。住所地武汉市江岸区四唯路**法定代表人陈明宝，男，该中心党委书记。委托代理人王芳，湖北卓胜律师事务所律师。委托代理人唐宾，湖北卓胜律师事务所律师。上诉人代桂菊因诉武汉市国土资源和规划局拆迁规划许可一案，不服武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人代桂菊以其与案外人达成案外和解协议并履行完毕为由，于2014年10月13日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为，上诉人代桂菊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许上诉人代桂菊撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人代桂菊负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 明审判员 曹 波审判员 姚建勇二〇一四年十月十三日书记员 王 杨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4281号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马艾霞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马艾霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马艾霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,570.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,570.29元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第21427号罪犯施玉龙，男,1970年8月3日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00六年三月十三日作出(2006)昆刑三初字第140号刑事判决，以被告人施玉龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二00八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2862号刑事裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年九月十日、二0一二年九月十日、二0一三年九月二十七日经本院三次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施玉龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施玉龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯施玉龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日至2021年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第3268号 原告卢振宇，男，1939年4月17日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人曹世享，男，广西世享律师事所律师（特别授权）。 被告陈显凯，男，1969年9月29日出生，汉族，住广西桂平市。 原告卢振宇与被告陈显凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序由审判员龚耀智独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。书记员蔡振明担任记录。原告卢振宇的委托代理人曹世享与被告陈显凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢振宇诉称，被告因资金周转困难，分别于2011年6月14日向原告借款2万元，于2011年11月25日向原告借款3.5万元,于2011年12月25日向原告借款1万元，合计6.5万元。借款当日被告均立下《借条》给原告，并口头约定按月2％利率支付利息给原告。2013年2月4日经原、被告结算被告欠原告利息1.78万元。后来因原告需用钱，原告曾多次催促被告归还借款，但被告至今仍拒不归还借款和支付利息给原告。原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告应返还借款本金及利息给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告归还借款本金6.5万元及利息1.78万元给原告.二、被告从2013年2月5日起以借款本金6.5万元按月2％利率计算支付利息给原告至还清本金之日止。三、本案受理费由被告负担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证（复印件）1张，证明原告的身份；2、《借条》3张，证明被告于2011年6月14日、2011年11月25日、2011年12月25日三次共向原告借款6.5万元。3、《欠条》1张，证明2013年2月4日经双方结算核实，被告欠原告利息17800元。 被告陈显凯辩称，被告的母亲与原告是胞兄妹关系，在2011年6月14日被告因建房购买建材向原告借款2万元，在2011年11月25日被告因续建第二、三层楼房又向原告借款3.5万元用于购买建材及支付建房人工款，被告两次向原告借款为5.5万元。到2011年12月25日原告又找到被告说，借款要按月利率6％计算利息支付给原告，被告因一时拿不出钱归还原告，怕原告在被告工作单位内，双方争吵起来对被告有影响,逼于无奈，又立了《借条》1张，借到原告现金1万元.这样就成了原告所诉的借款本金65000元。2013年2月4日，原告要被告给利息约50700元（6％月息计），被告已付给原告利息共计32900元，原告收款后又不肯立回收款收据给被告，尚欠利息17800元，原告又想把利息变成借款进行计息，被告不肯而放弃。原、被告是亲戚关系，被告当时向原告借款用于建房，双方当时也没说过需支付利息给原告，随后在2011年12月25日原告才要被告按月利率6％高息支付，是错误的。请求法院依法判决，以借款本金5.5万元，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息给原告，同时被告已给付原告的款项予以抵减后作出公正判决。 根据原告起诉与被告答辩，本案争议焦点：一、被告向原告实际借款是多少？是否约定有利息？利率是多少？二、被告已还多少款给原告，有何事实依据？ 经庭审调查与质证，本院认为，被告对原告提供的上述证据除对2011年12月25日借款1万元有异议，其他无异议，对被告无异议部分予以认定；对被告有异议的2011年12月25日的借款1万元，被告虽然认为是利息，但被告未能提供相反的证据予反驳，而原告提供有《借条》为据，依法应对被告于2011年12月25日向原告借款1万元的《借条》的效力予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告分别于2011年6月14日、2011年11月25日、2011年12月25日向原告借款元2万元、3.5万元、1万元合计6.5万元，用于建房，被告均立有《借条》给原告收执，被告均在借据上签名盖指摸，署名借款人陈显凯。2013年2月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告利息1.78万元，被告又立下《欠条》给原告收执，被告在《欠条》盖有指摸。随后，原告急需钱用，要求被告归还借款，被告以没有钱归还为由，拒不归还。原告于2014年7月21日向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款6.5万元及利息1.78万元给原告；被告从2013年2月5日起，以借款本金6.5万元按月利率2%计算至还清本金之日止支付利息给原告。 本院认为，被告向原告借款6.5万元，被告立有《借据》给原告收执，原、被告之间的债权、债务关系合法，有效，合法的借款关系受法律保护。原、被告之间在借款时，没有约定借款期限及利息支付的约定，原告可随时要求被告归还借款，被告也可随时归还借款。2013年2月4日，原、被告经结算，被告自愿支付愈期归还借款利息1.78万元，是经双方协商自愿同意达成一致协议后，被告才立下《欠条》给原告收执，利息的计算方式也是在法律规定的范围内（即在中国人民银行同期贷款利率的四倍之内），应予支持。随后被告以没有钱为由，拒不归还借款给原告，是不对的。被告的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告从借款使用至今已有三年多时间，未归还给原告，被告应从原、被告计算利息之次日起（即2013年2月5日）按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息给原告。原告诉称被告应从催收借款之日起按月利率2％计算支付利息给原告，因缺乏事实和法律依据，且被告否认借款时双方约定有利息，对其超出部分不予支持。被告辨称在2011年12月25日所立的《借条》的1万元是利息，而且是按每月6%计算支付后，得50700元，被告已还款32900元给原告，剩余17800元，被告才立《欠条》给原告，因被告未提供有任何依据加以佐证，原告一概否认，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈显凯应归还借款本金6.5万元给原告卢振宇； 二、被告陈显凯应支付2013年2月4日前的借款利息1.78万元给原告卢振宇； 三、被告陈显凯应支付从2013年2月5日起，以借款本金6.5万元为基数，按中国人民银行规定（一年期货款利率）同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息给原告卢振宇。 本案受理费1900元，因适用简易程序减半收取950元（原告已预交），由被告陈显凯负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  龚耀智 二〇一四年十月十日 书记员  蔡振明
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）溧刑初字第359号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人周某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月13日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］445号起诉书，指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2014年7月12日凌晨，被告人周某因琐事与被害人毛某等人发生予盾。2014年7月12日21时许，被告人周某在溧阳市平陵二村28幢一楼牛太郎时尚自助烧烤店的宿舍内，采用抽巴掌、拳打脚踢、啤酒瓶砸等手段随意殴打被害人毛某、韩某、潘某三人，造成三人受伤。经鉴定，被害人韩某的损伤构成轻微伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年以上二年以下。 被告人周某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。 经审理查明，被告人周某与被害人毛某、韩某、潘某均系牛太郎时尚自助烧烤店的员工，同住溧阳市平陵二村28幢一楼牛太郎时尚自助烧烤店的宿舍内。2014年7月12日凌晨，因被告人周某晚归又未带钥匙，敲了半个多小时的门，被害人毛某、韩某、潘某未帮其开门，被告人周某心生怨恨。2014年7月12日21时许，被告人周某到宿舍内，采用抽巴掌、拳打脚踢、啤酒瓶砸等手段随意殴打被害人毛某、韩某、潘某三人，造成三人不同程序受伤。经鉴定，被害人韩某的损伤构成轻微伤。 另查明，1、被告人周某于2014年7月13日接民警电话通知主动到案，并如实供述了上述事实。2、被告人周某已赔偿被害人的部分损失2100元。 上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人毛某、韩某、潘某的陈述，证人吴某、施某、邵某、程某的证言，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人周某亦当庭供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周某已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被害人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄连庚 人民陪审员  姚万林 人民陪审员  汪小西 二〇一四年十月二十二日 书 记 员  芮寅珍
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇民初字第1427号原告张祥艺（又名张祥义），女，汉族，出生于1964年9月27日，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。被告顾怀迁，男，汉族，出生于1989年5月7日，云南省镇雄县人，家住镇雄县中屯乡坪坝村下竹鸡村民小组**。现住镇雄县。本院在审理原告张祥艺诉被告顾怀迁民间借贷纠纷一案中，因被告顾怀迁外出不能送达，原告张祥艺找到被告顾怀迁后，顾怀迁已偿还申请人1500元并承诺在2014年11月内偿还清申请人全部借款。如超过顾怀迁所定的还款期限顾怀迁不履行还款义务再另向人民法院起诉。后原告张祥艺于2014年10月14日向本院提出撤回对被告顾怀迁的起诉。本院认为，原告张祥艺申请撤回对被告顾怀迁的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，载定如下：准许原告张祥艺撤回对被告顾怀迁的起诉。案件受理费人民币95元，减半收取47.50元，由原告张祥艺承担。审判员  李鸿林二〇一四年十月十四日书记员  向 婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00647号申请执行人：马伯乐，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省南部县委托代理人：崔大铭、陈泽，系云南冰鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：云南大地建筑工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区拓东路北廊**拓东大厦**。法定代表人：郭学良，系该公司董事长。上列当事人因建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第380号民事判决书，被执行人云南大地建筑工程有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人马伯乐支付租金人民币123500元及利息；案件受理费人民币2989元由被执行人云南大地建筑工程有限公司承担。因被执行人云南大地建筑工程有限公司逾期未履行上述还款义务，权利人马伯乐于2014年4月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人云南大地建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人马伯乐也无法提供可供执行的其他财产线索，并且申请执行人马伯乐因此向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第647号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨天铭二〇一四年十月十三日书记员  何 鸥
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第563号 上诉人（一审起诉人）张有红，女，1970年1月26日生，满族，住宁洱县。 上诉人张有红诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第180号不予受理的民事裁定，张有红不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 张有红上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第180号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对张有红的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 李国权 审判员 吴忠灿 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）肇端法执字第819号申请执行人：邓醒波，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区立新街。被执行人：张鹏，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区和平路。被执行人：钟秋燕，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区和平路被执行人：钟和旺，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区米仓巷。关于申请执行人邓醒波与被执行人张鹏、钟秋燕、钟和旺民间借贷纠纷一案，因被执行人张鹏、钟秋燕、钟和旺逾期无履行本院已发生法律效力的（2012）肇端法民一初字第23号民事判决确定的法律义务，申请执行人邓醒波向本院申请执行。基于申请执行人邓醒波的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张鹏、钟秋燕、钟和旺的银行存款及其它资金、财产权合共人民币52万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  董炽文代理审判员  黄坤朝代理审判员  梁志树二０一四年十月十七日书 记 员  梁浩军第2页共2页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6633号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李鹏程，男，1985年08月02日出生，住湖北省松滋市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李鹏程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李鹏程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49465.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49465.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……