wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2805号之一 申请执行人：刘珏，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：周文秀，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：陈克明，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：龙常英，女，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告刘珏与被告陈克明、龙常英借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初19393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈克明、龙常英应在法律文书发生法律效力之日起十日内共同向原告刘珏偿还借款600000元及利息。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人陈克明有可供执行的银行存款人民币1587.32元，被执行人龙常英有可供执行的银行存款人民币3464.74元，上述款项合计5052.06元，本院依法扣划。因被执行人未履行本院(2018)粤0606民初19393号民事判决书所确定的承担案件受理费6055元的义务，本院立案庭移送执行，案号（2019）粤0606执4571号，本案扣划的5052.06元用于支付上述案件诉讼费。发现被执行人陈克明有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆登记信息，发现被执行人龙常英有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆登记信息，本院依法查封上述车辆，但上述车辆去向不明，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人陈克明、龙常英有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余借款600000元及利息未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2805号案终结本次执行程序。 被执行人陈克明、龙常英负有继续向申请执行人刘珏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月十二日 书记员  李嘉良
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1833号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：林国明，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈爱花，女，1965年7月31日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林国太，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈少峰，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告林国明、陈爱花、林国太、陈少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告林国明、陈爱花、林国太、陈少峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令林国明、陈爱花偿还邮储漳浦支行截止至2018年11月6日的本金80000元，利息1901.47元，2018年11月6日起至还清借款之日止按合同约定利率付利息；２．判令林国太、陈少峰对上述债务本息负连带清偿责任；３．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年10月13日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》，约定：由林国明向原告借款80000元用于购买猪苗及饲料，并由林国太、陈少峰为保证人，陈爱花为共同债务承担人；借款期限自2017年10月13日至2018年10月13日，贷款利率按年利率14.58%计算，林国明不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款联保协议书》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告即按时足额提供了给林国明的借款，但林国明长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成了根本违约。林国太、陈少峰为连带责任保证人，陈爱花为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同偿还责任。 林国明未作答辩。 陈爱花未作答辩。 林国太未作答辩。 陈少峰未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款额度借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《贷款结清试算单》一份和结婚证复印件一份作为证据。林国明、陈爱花、林国太、陈少峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，林国明、陈爱花、林国太、陈少峰与原告签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》，约定：由林国明向原告借款80000元用于购买猪苗和饲料，并由林国太、陈少峰为保证人，陈爱花作为共同借款人。借款期限自2017年10月13日至2018年10月13日，贷款利率按年利率14.58%计算，林国明若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告即向林国明按时足额提供了的借款，但林国明借款期限届满后，未按合同约定履行应尽的还款义务。截至2018年11月6日止，尚欠本金80000元，利息1901.47元，合计81901.47元。 另查明，林国明与陈爱花于1994年4月16日登记结婚并领取结婚证。上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与四被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，林国明应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在林国明、陈爱花婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。林国太、陈少峰作为保证人，且保证期间尚未经过，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，邮储漳浦支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林国明、陈爱花、林国太、陈少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、林国明、陈爱花应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金80000元及利息1901.47元（截至2018年11月6日），并自2018年11月6日起至清偿之日止，按年利率18.954%计付利息； 二、林国太、陈少峰对上述债务本息承担连带偿还责任。林国太、陈少峰承担还款责任后，有权向林国明、陈爱花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1849元，减半计收924.5元，由林国明、陈爱花、林国太、陈少峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月十日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更71号罪犯**龙，男，1955年10月1日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）二中刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人**龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币140515.64元。**龙不服，提出上诉。本院于2011年12月14日作出（2010）津高刑一终字第86号刑事判决，维持对**龙的定罪量刑，并依法报最高人民法院核准。最高人民法院于2012年11月28日作出（2012）刑一复26633142号刑事裁定，不核准**龙死刑判决，发回本院重新审判。本院于2013年4月24日作出（2010）津高刑一终字第86-1号刑事判决，改判**龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年8月31日作出（2015）津高刑执字第248号刑事裁定，将罪犯**龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯**龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；获得改造积极分子3次，表扬3次；赔偿附带民事诉讼原告人人民币400000元。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞26号提请减刑检察意见书认为，罪犯**龙符合减刑条件，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯**龙在服刑期间，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务；获得改造积极分子奖励3次，表扬奖励3次；赔偿被害人家属人民币400000元。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯**龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯**龙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4736号原告：岑某1，男，1979年10月出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：吴敏铧，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：钟某，女，1982年8月出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。原告岑某1与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑某1及其委托诉讼代理人吴敏铧，被告钟某及其委托诉讼代理人覃大新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某1向本院提出诉讼请求：1.被告钟某向原告支付自离婚之日起收到经销商的应收款共计34158元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.分割夫妻关系存续期间被告钟某银行存款400000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告岑某1与被告钟某于2018年10月17日在民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》，对部分夫妻财产分割。自离婚后，被告收取经销商应收款68316元后未向原告返还分割的50％款项，经多次催收以各种理由拒绝返还，损害原告利益。自双方离婚后，原告发现被告故意隐瞒银行账户大额存款尚未进行分割，被告银行账户存款约40万元以上。按婚姻法相关法律规定，应当依法予以分割。被告钟某辩称，一、原告需举证被告收取经销商应收款，事实上是原告在外面收相应货款，当被告的款项不足以支付供应商款项的时候，还需要原告向被告转账予以支付。因此，原告该项诉求没有事实依据。二、原告主张分割银行存款也没有事实依据。事实上在离婚前，原告对婚前的银行存款情况是清楚的，离婚也是原告主动提出，所以原告没有提出对银行存款进行分割，因为原告知道没有这部分资金。综上，原告的诉求没有事实依据，请依法驳回全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑某1（男方）与钟某（女方）于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情不和等原因，双方于2018年10月17日协议离婚并已办理离婚登记，在离婚时签订《离婚协议书》，对子女、财产、债权债务等事项达成一致处理意见。协议书约定内容有：一、岑某1与钟某自愿离婚；二、双方共同育有一女岑某2，由女方抚养，男方每月给生活费500元，直至女儿独立生活为止；三、共同财产分割：位于中山市横栏镇××花园××房归女方所有，工厂位于中山市横栏镇五沙工业区鸿恺路岚景街贝思德照明3楼艺煌照明归女方所有；位于广东省××开县星河国际1幢1205房归男方所有，丰田车粤Ｔ×××××，奔驰车粤Ｔ×××××，中山市岐江公路15号门市，粤Ｔ×××××货车归男方所有；四、夫妻关系存续期间双方对外各自的债权债务，离婚后由各自享有与承担；10月14日以上的订单一律由厂生产给客户，厂的租金及工人的工资等费用男女共同承担50％，经销商的未收款，收款后要告知另一方，马上平分50％，供应商未付款的由男女双方共同承担50％。签订离婚协议书后，岑某1于2019年4月15日以钟某故意隐瞒银行账户大额存款未分割及钟某收取经销商应收款未分割为由向本院提出前述诉求。诉讼中，岑某1向本院提出调查取证申请，申请本院调查钟某名下交通银行中山古镇支行账号（62×××00）于2017年10月18日至2018年10月17日的银行流水记录，及中国建设银行中山古镇支行账号（32×××13）于2017年10月18日至2018年10月17日的银行流水记录，以查清双方的夫妻共同财产情况。本院依岑某1的申请依法调取以上账号的银行流水记录，其中交通银行中山古镇支行账号（62×××00）显示岑某1于2018年10月17日向该账号汇款入账83800元，截止至交易日期2018年10月17日余额为100507.25元；中国建设银行中山古镇支行账号（32×××13）显示截止至交易日期2018年10月17日余额为18.41元。针对银行存款的情况，钟某称岑某1清楚账户存款，因为双方银行账户存款不多，因此没有写上，当时亲戚在场协调，因双方都知晓双方账户没有多少余额，所以银行账户余额都归双方个人，因此没有提及过银行存款分割的问题。之所以有10万余元的存款是岑某1离婚当天向钟某补偿8万余元，在离婚当天就向钟某转账了，截止离婚当天，钟某的银行存款没有那么多余额。岑某1一直打电话通知钟某离婚，因此钟某通知其家属从广州开车到中山为双方协调离婚事宜，当时是岑某1说要离婚，钟某的亲戚告诉岑某1，想离婚你得补偿女方，经过大家的协调下，岑某1同意四六分割，当时对双方名下固定资产进行分割，岑某1也同意，所以才签订离婚协议书。而当时，离婚前（2018年10月14日），岑某1在知晓钟某身体不适的情况下，仍然要求钟某回肇庆离婚，后来因钟某实在身体不适没有去，才拖延至2018年10月17日。在岑某1不知晓钟某账户余额的情况下，岑某1是不会提及离婚的。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。本案中，岑某1与钟某协议离婚，双方为此签订了《离婚协议书》，对子女、财产、债权债务等事项进行了处理，该协议对双方当事人具有法律约束力。现岑某1主张钟某存在故意隐瞒银行账户大额存款尚未进行分割及钟某收取经销商应收款未分割的事实，请求分割财产。对此，本院分析如下：一、对于银行存款分割问题。本院依岑某1申请依法调取了钟某名下账号62×××00、32×××13的银行存款情况，查明协议离婚当天即2018年10月17日余额分别为100507.25元、18.41元。其中岑某1于协议离婚当天即2018年10月17日向账号62×××00汇款入账83800元。首先，从以上调取证据查明的事实看，岑某1主张钟某在离婚时存在故意隐瞒银行账户大额存款尚未进行分割的事实与查明的事实不符；其也没有其他证据证明钟某在离婚时存在故意隐瞒银行存款的行为。其次，从岑某1在协议离婚当天向钟某汇款行为来看，可以推定岑某1在离婚时理应清楚彼此银行存款情况，否则其还向钟某转账的行为则有悖于常理及逻辑。最后，按日常生活经验法则，夫妻双方在协议离婚时，一般分割财产的先后顺序为先核实夫妻银行存款情况后进行分割，以便之后分割其他动产、不动产等；除非有证据证明在分割银行存款时，对方隐瞒了其他未公开账户银行存款的事实，否则视为双方对银行存款的分割维持现状。综合以上分析，结合双方离婚协议对财产、债权债务等事项的约定，及本院查明钟某名下银行账户明细的事实，岑某1主张分割银行存款，理据不充分，本院不予支持。岑某1根据本院调取的银行流水资金去向，再次申请本院调取钟某其他账号的银行流水记录，本院认为无调查收集必要，本院不予准许。二、对于经销商应收款的分割问题，岑某1并未提供证据证明钟某已收取经销商应收款，钟某又不予认可，岑某1应承担举证不能的不利后果。故岑某1主张分割经销商应收款，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岑某1的所有诉讼请求。案件受理费7812元，减半收取计3906元，由原告岑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月十八日书记员 石光灵
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终683号上诉人（原审原告）王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地系青岛市市南区，现住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，区长。上诉人王传英因诉被上诉人青岛市市北区人民政府行政复议一案，不服青岛市中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）鲁02行初223号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2017年11月3日以挂号信形式向青岛市公安局市北分局邮寄两份《政府信息公开申请表》，申请公开：“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单”和“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、法律依据；2、事实依据”。青岛市公安局市北分局收到上述两申请后，于2017年11月23日作出【2017】第25号告知书和【2017】第26号告知书，内容均为：“经本机关查询，你所申请的事项不存在”。原告不服上述两告知书，于2018年1月8日以挂号信形式向被告青岛市市北区人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：1、依法撤销青岛市公安局市北分局作出的【2017】第25-26号告知书；2、依法责令青岛市公安局市北分局对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复；3、依法将查处结果书面告知原告。原告称被告在法定期限内对上述行政复议申请未予答复，遂提起本案诉讼。另查明，2017年6月7日，原告王传英以挂号信形式向青岛市市北区开发建设局邮寄政府信息公开申请书，要求公开“青岛市市北区开发建设局局长、副局长、以及享受局长、副局长待遇的领导人员同意青岛新业房地产开发有限公司恶意拖欠原告劳务工程款以及农民工工资的批准人员名单”的信息。该局于2017年6月21日作出（2017）第14号《政府信息公开告知书》，告知其申请获取的上述信息不属于政府信息，不属于该机关公开范围。原告不服，于2017年7月16日以挂号信形式向被告青岛市市北区人民政府邮寄行政复议申请书，要求撤销青岛市市北区开发建设局作出的（2017）第14号《政府信息公开告知书》，责令其重新作出答复，并将查处情况书面告知原告。被告于2017年7月17日收件，于2017年8月14日作出北政复不字【2017】9号行政复议不予受理决定，认为：自2016年起，原告因与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，向青岛市人民政府、青岛市市北区人民政府、青岛市公安局等多家行政机关提出行政复议或直接提起诉讼，其申请既对其权利义务不产生实际影响，也不具有目的的正当性，造成行政公共资源的浪费，不具有行政保护的价值，对其滥用复议权的行为不作实体审理，决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月14日立案受理。经审理，本院于2017年9月25日作出（2017）鲁02行初268号行政裁定，以原告滥用诉权、滥用复议申请权的理由裁定驳回其起诉。原审法院认为，自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案件约160件，且其中140余件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。就本案而言，原告虽然是因不服被告对行政复议申请不予答复而提起诉讼，但根据原告在诉状中的陈述和本院查明的事实可知，原告所申请公开的事项本就不属于政府信息，且问题产生的根源仍然在于与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息，而是为了将申请政府信息公开、行政复议或行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。而且，就本案申请事项，原告还同时向青岛市公安局市南分局、青岛市市南区人民政府及本案被告等多个行政机关提出。综合上述情节，原告的行为显然符合滥用行政复议申请权和滥用诉权的特点，本院根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告王传英的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。上诉人王传英不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定并发回重审；依法确认被上诉人对上诉人提起的《行政复议申请》在法定时限内不予答复的行为违法，并判令其答复；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人青岛市市北区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，上诉人申请公开的事项不属于政府信息，本案问题产生的根本原因还是在于上诉人与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息而是为了将申请政府信息公开、行政复议或行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。另外，上诉人还同时就申请事项提起多个上诉。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 刘 革审判员 郑清华二〇一九年六月三十日书记员 苏 惠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终370号 上诉人（原审原告）孟凡同，男，1952年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审原告）宋传华，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人宋杰，兰陵县村民，系宋传华的儿子。 上诉人（原审原告）王洪军，男，1961年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审原告）王洪贵，男，1950年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审原告）张红军，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审原告暨张红军的委托代理人）张明玉，男，1952年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审原告暨王洪军的委托代理人）王学峰，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人（原审原告暨王洪贵的委托代理人）原告张明贵，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被上诉人（原审被告）被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 孟凡同等八人向原审法院起诉称：原告等为山东省兰陵县卞庄街道柞城前村村民，在本村拥有九亩余亩承包地。后因土地征收涉及征收原告的上述承包地，目前原告针对土地征收补偿事宜尚未与征收部门协商一致，土地尚未依法征收。但是在因上述项目征收柞城前村土地中，出现了征收部门、其他组织、个人等严重违法行为，征收部门并未依法实施征收、存在有关单位强行施工非法占地的违法行为、存在强挖原告农作物、果树的违法行为等。原告等人于2018年1月以书面形式通过中国邮政EMS方式向被告提出查处申请，请求被告查处因上述征收而产生的违法行为，责令有关单位退还非法占用的土地，恢复土地等。被告收到查处申请后，于2018年1月24日作出告知书，拒绝履行查处职责，原告认为被告作出的该告知书严重违法，应当依法撤销。并应责令被告依法履行查处职责。综上，请求：一、依法撤销被告于2018年1月24日作出的告知书；二、判令被告依法履行查处职责，并依法追究相关单位及责任人员的法律责任，并将查处结果函告原告；三、诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：八原告为山东省兰陵县卞庄街道柞城前村村民。八原告于2018年1月以EMS快递方式向被告临沂市人民政府邮寄查处申请书一份。要求依法查处：１、临沂市兰陵县卞庄街道柞城前村土地征收违法行为（包括征收部门违法行为和其他组织、个人、法人的违法行为）；2、责令有关单位退还非法占用的土地，恢复土地原状；3、依法追究相关责任单位和责任人法律责任，并责令其对造成的损害后果予以补救；4、将违法查处及责任追究的结果函告申请人等四项内容。被告临沂市人民政府于2018年1月4日收到该查处申请书，经审查后于2018年1月24日作出告知书，告知八原告所申请的四项内容不属于本机关职责范围。 原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，八原告在其向被告临沂市人民政府提交的查处申请书中所请求的事项属于要求查处在土地征用过程中违反土地管理法律、法规的行为。对该行为进行查处的法定责任主体是八原告所在的县级以上人民政府土地行政主管部门，而非被告临沂市人民政府。故被告临沂市人民政府在告知书中告知八原告所要求查处的内容不属于本机关职责范围并无不当。《山东省实施办法》第四十九条规定“上级人民政府及其土地行政主管部门对下级人民政府及其土地行政主管部门的土地审批、发证、行政处罚以及土地招标、拍卖等具体行政行为应当进行监督，对违法或者不当的行为，依法责令限期纠正或者予以撤销。”据此，被告临沂市人民政府在土地管理方面的法定职责是基于层级管理对其所属土地行政主管部门及下级人民政府进行监督。该监督职责系基于内部管理的职权而产生，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，被告临沂市人民政府对其土地行政主管部门及下级人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。即本案不属于行政诉讼受案范围。八原告如果确有证据证明违法事实存在完全可以通过直接起诉作出违法行政行为的部门或机关来维护合法权益。综上，八原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定驳回原告孟凡同、张明玉、王学峰、张明贵、宋传华、王洪军、王洪贵、张红军的起诉。 孟凡同等八人不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原裁定，发回临沂中院重新审理。主要理由如下： 被上诉人发现少数人的要求不属于本机关职责时，应告知上诉人申请的事项属于哪个机关的职责范围。被上诉人不履行行政监督的法定职责，导致上诉人的土地被圈占的状态无法得到解决，在事实上影响了上诉人的权利，应属于人民法院的受案范围。 被上诉人没有答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，孟凡同等八名原告因土地征收过程中存在的问题向被上诉人临沂市人民政府提出查处申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，其要求查处土地征收等过程中存在的违反土地管理法律、法规的行为，其查处的责任主体是所在的县级以上人民政府土地管理部门。被上诉人临沂市人民政府的职责是基于层级管理对其所属的土地行政主管部门及下级人民政府进行监督。该职权属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莹 审判员 刘 革 审判员 蒋海年 二〇一九年六月三十日 书记员 苏 惠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初56号 原告秦皇岛市海港区七彩虹矿院里幼儿园，住所地秦皇岛市海港区迎宾路57号10栋-18栋之间。 法定代表人毛晓萍，园长。 委托代理人安东立，男。 委托代理人安东国，男。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬，男。 第三人任昱颖，。 委托代理人高洪伟。 原告秦皇岛市海港区七彩虹矿院里幼儿园不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人安东国、被告委托代理人王洪彬、第三人任昱颖及其委托代理人高洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年10月29日作出冀伤险认决字[2018]03003942号认定工伤决定，主要内容如下：2018年5月20日，秦皇岛市海港区七彩虹矿院里幼儿园幼师任昱颖在单位组织的亲子运动会上表演舞蹈节目时摔伤，经诊断为右膝关节交叉韧带撕裂，内侧半月板撕裂、外侧半月板撕裂。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。 原告秦皇岛市海港区七彩虹矿院里幼儿园诉称，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]03003942号认定工伤决定，认定事实不清，适用法律错误。第三人任昱颖于2017年9月6日到原告处就职。2018年5月22日，第三人向原告请假称腿部受伤，需去医院就诊。就诊后，第三人找到原告称其腿部受伤是在2018年5月20日参加亲子运动会舞蹈表演时摔伤的。但是第三人于2018年5月21日正常上班，没有任何受伤的迹象，从参加舞蹈表演到请假间隔了近30个小时，现有证据不能证明第三人的腿部受伤与其在幼儿园的工作存在必然因果关系。故原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]03003942号认定工伤决定，并判令被告作出认定第三人不属于工伤或不视同工伤的决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2018]03003942号《认定工伤决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。2018年5月20日，第三人任昱颖在原告秦皇岛市海港区七彩虹矿院里幼儿园组织的亲子运动会上表演舞蹈节目时摔伤，经诊断为右膝关节交叉韧带撕裂，内侧半月板撕裂、外侧半月板撕裂。第三人于2018年8月23日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、劳动合同、门诊病历、住院病案首页、诊断证明等材料。被告受理后向原告送达了工伤认定举证通知书，原告提交了情况说明及意见、考勤表等证据。被告经过调查核实，认为第三人受到的事故伤害符合认定工伤的条件，故于2018年10月29日作出认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.劳动合同； 3.门诊病历、住院病案首页、诊断证明； 4.情况说明及意见、员工考勤表； 5.工伤认定申请材料接收凭证（存根），工伤认定举证通知书（存根）、冀伤险认决字[2018]03003942号《认定工伤决定书》； 6.视频资料。 第三人任昱颖述称，其于2018年5月20日在亲子运动会上表演节目，因地面不平摔伤。由于工作任务繁忙，所以到2018年5月22日才到医院就诊，在确定了伤情进行了手术治疗。第三人受伤的事实原告单位的园长是知情的。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1-6，予以采纳，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人任昱颖系秦皇岛市海港区七彩虹矿院里幼儿园幼师。2018年5月20日，第三人在原告单位组织的亲子运动会上表演舞蹈节目时摔伤，经诊断为右膝关节交叉韧带撕裂，内侧半月板撕裂、外侧半月板撕裂。第三人于2018年8月23日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、劳动合同、门诊病历、住院病案首页、诊断证明等材料。被告受理后向原告送达了工伤认定举证通知书，原告提交了情况说明及意见、考勤表等证据。被告经过调查核实，于2018年10月29日作出认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人所受伤害为工伤，并送达了双方当事人。 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内受伤职工作出工伤认定。第三人任昱颖在工作过程中摔伤，符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤条件。被告依照法定程序作出认定工伤决定，其行政行为并无不当。原告秦皇岛市海港区七彩虹矿院里幼儿园的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市海港区七彩虹矿院里幼儿园的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏俊平 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘 光
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1729号之一 申请执行人杭州志远汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢302室，组织机构代码:673977780。 法定代表人徐文劳。 被执行人陈海波，男，1983年9月19日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人王清义，男，1979年5月20日出生，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人杭州志远汽车有限公司与被执行人陈海波、王清义为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初10222号民事判决书一案中，查封了被执行人王清义所有的车牌号为湘Ａ×××××的比亚迪牌汽车一辆、湘Ａ×××××的福田牌汽车一辆，现因被执行人陈海波、王清义履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王清义所有的车牌号为湘Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆、湘Ａ×××××福田牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 执行员 卢 霞 二〇一九年六月十一日 书记员 徐嘉乐 浙江省杭州市拱墅区人民法院 协助执行通知书 （2019）浙0105执1729号之一 ： 本院在执行申请执行人杭州志远汽车有限公司与被执行人陈海波、王清义为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初10222号民事判决书一案中，于2019年06月11日依法作出（2019）浙0105执1729号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人王清义所有的车牌号为湘Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆、湘Ａ×××××福田牌汽车一辆的查封。 附：（2019）浙0105执1729号之一执行裁定书一份 二〇一九年六月十一日 经办人：卢霞联系电话：0571-582××××0 本院地址：杭州市台州1号邮编：310015
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢680号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托代理人：罗小松，男，1979年09月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区,系该公司法务。被执行人：青岛恒建新型建材有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道沟崖社区，统一社会信用代码：913702120572648328。法定代表人于克强。被执行人：王世强，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王世强、青岛恒建新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2015）岳民初字第03119号，已向执行人王世强、青岛恒建新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人王世强、青岛恒建新型建材有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人王世强、青岛恒建新型建材有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王世强、青岛恒建新型建材有限公司的银行存款5737777元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年六月十一日书记员  李佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6098号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：童国志，男，1964年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：**芳，女，1967年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告童国志、**芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞，被告童国志、**芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币52,824.8元；2、二被告支付利息及违约金（利息和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2015年1月20日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；扣除已经偿还的违约金34,546.3元；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2014年5月19日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额15万元，借款月利率为1.9%；借款期限为2014年5月19日至2015年5月19日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即4,500元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分12期还款，第一期至第十二期每期应还本金金额均为12,500元，十二期应还款本金总额为15万元，十二期应还利息总额为18,612.2元。合同签订后，原告按约发放贷款144,500元（扣除手续费4,500元）。被告借款后按合同约定归还了前7期借款本息及第8期借款利息，自第8期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为52,824.8元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2015年1月20日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止，暂计算至2018年4月28日为19,571.04元［54,133.14元-562.1元（诉状中陈述系笔误，实际为546.3元）-34,000元］。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.5%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告童国志、**芳辩称，原告起诉状中的借款本金是不正确的，因无力还款，被告与原告办理贷款的工作人员达成口头协议，每月偿还1,000元，已经还了3万余元，还欠公司12,000元。 原告围绕诉讼请求提交美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、通过第三方支付机构扣款确认书、扣款授权书、还款明细表等在案为证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 本院查明基本事实与原告诉称一致，另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。二被告借款后按期归还了前7期本息、逾期归还了第8期的全部利息及部分本金9,675.2元，并于2015年1月20日-2018年5月28日期间支付逾期罚息600元、第8期外的逾期利息546.3元以及尚未抵扣的其余款项33,000元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金48,324.8元［145,500元-12,500元×7-9,675.2元］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2015年1月20日起按年利率24%支付利息及违约金，并扣除已付的34,546.3元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告辩称与原告办理贷款的工作人员达成口头协议，每月偿还1,000元，已经还了3万余元，尚欠12,000元，无证据证明，对其辩称本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告童国志、**芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金48,324.8元； 二、被告童国志、**芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2015年1月20日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，并扣除已收的34,546.3元）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取805元，由被告童国志、**芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁勤琴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1056号 申请人:佛山市禅城区幸福生活建材商行，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路3号的11#商业楼首层自编32号，统一社会信用代码92440604L327144145。 经营者：张静松。 委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。 担保人：张静松，男，汉族，1982年4月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区绿景西路8号8座402房，公民身份号码。 被申请人：林进区，男，汉族，1967年2月8日出生，住所地广东省阳江市江城区。 申请人佛山市禅城区幸福生活建材商行诉被申请人林进区买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人林进区的财产在价值316222.96元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人张静松以其名下位于佛山市禅城区绿景西路8号地下停车场2区390号车位【粤（2016）佛禅不动产权第0081948号】提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区幸福生活建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人林进区的财产在价值316222.96元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人张静松名下位于佛山市禅城区绿景西路8号地下停车场2区390号车位【粤（2016）佛禅不动产权第0081948号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1208号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人:佛山市兴弘纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城启源路60号二楼，统一社会信用代码：914406053453405456。 法定代表人：李代。 被申请人：李代，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市兴弘纺织有限公司、李代金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市兴弘纺织有限公司、李代的财产在价值422427.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市兴弘纺织有限公司、李代的财产在价值422427.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇一九年六月十八日 书记员 谢石谷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7975号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市解放路205号，统一社会信用代码91371300868258647T。 主要负责人：郭培玉，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：孙森，男，1987年8月26日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告孙森信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人郭增伦、被告孙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙森归还信用卡透支欠款余额52733.27元（数据截至2018年9月30日，后续利息、费用、违约金等按约定计算至还清之日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年申请办理建行信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用协议、章程等内容。原告依被告的申请，核准并发放了信用卡。被告自2016年3月3日起使用信用卡进行消费，截至2018年9月30日，已欠信用卡透支款52733.27元未归还，其中，本金41496.36元、手续费5983.54元、利息2616.31元、违约金2637.06元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 孙森承认建行解放路支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告孙森于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡欠款本金41496.36元、手续费5983.54元，并支付利息、违约金（截至2018年9月30日，利息2616.31元、违约金2637.06元；自2018年10月1日起至实际给付之日的息费，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告孙森于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行为实现本案债权支出的财产保全费640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告孙森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1096号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志锋、郭惠妍，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：罗建柏，男，汉族，1991年4月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区（往连滩方向右侧），统一社会信用代码914453225591739735。 法定代表人：罗祖敏。 被申请人：罗建泽，男，汉族，1979年8月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市三水区白坭镇美能利仓储服务部，住所地广东省佛山市三水区白坭镇凤果村凤果工业大道尾，统一社会信用代码92440607L27189520J。 经营者：罗建泽。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人罗建柏、广东新顺景陶瓷有限公司、罗建泽、佛山市三水区白坭镇美能利仓储服务部金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗建柏、广东新顺景陶瓷有限公司、罗建泽、佛山市三水区白坭镇美能利仓储服务部的财产在价值34754.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗建柏、广东新顺景陶瓷有限公司、罗建泽、佛山市三水区白坭镇美能利仓储服务部的财产在价值34754.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十八日 书记员  曹淑娟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初813号原告：祝明勇，男，汉族，1988年9月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：贺泽波，云南圆合圆律师事务所律师。被告：佘树群，男，汉族，1982年1月17日出生，住广东省汕头市金平区。原告祝明勇诉被告佘树群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝明勇、委托诉讼代理人贺泽波到庭参加诉讼，被告佘树群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生猪款57000元及利息（自2019年2月2日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系生猪养殖经营户，被告自2018年11月至12月期间，多次向原告购买生猪，2019年1月2日，经双方结算，被告尚欠原告57000元生猪款，同日，被告向原告出具欠条，承诺一个月内付清结欠原告的生猪款57000元。期届，原告多次向被告催讨，均无果。被告佘树群没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。被告该行为应视为对原告的起诉、举证无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告居民身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。2、《记账单》、《欠条》，证明（1）、2018年11月至12月期间，被告多次来到原告的生猪养殖基地购买原告蓄养的生猪70头，原告交付的生猪由被告在记账单上进行记账并签字；（2）、2019年1月2日经原、被告双方结算，原告出售给被告的70头生猪共计171429.2元，已支付生猪款114429.2元，尚欠生猪款57000元；（3）、自2019年2月3日起，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付尚欠原告生猪款57000元的利息。3、原、被告双方微信语音聊天记录视频刻录光盘，证明原、被告双方的生猪买卖合同法律关系合法有效，且原告已向被告依约交付了生猪。本院认定的事实如下：原告系生猪养殖经营户，被告自2018年11月至12月期间，多次向原告购买生猪，于2019年1月2日，经双方结算，被告结欠原告57000元的生猪款，被告向原告出具《欠条》，承诺一个月内付清结欠原告的生猪款57000元。期届，原告多次向被告催讨，均无果。上述事实有《记账单》、《欠条》及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告的买卖关系事实清楚，依据充分，合法有效，本院予以确认。被告出具《欠条》确认被告付款57000元，且承诺承诺一个月内付清结欠，期届被告没有按期还款，已属违约，应承担违约责任，原告请求被告付还欠款及支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘树群应于本判决生效之日起十日内付还原告祝明勇货款57000元。二、被告佘树群应于本判决生效之日起十日内返还原告祝明勇货款57000元的利息损失（自2019年2月3日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元由被告佘树群负担，该款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 琦二〇一九年六月二十六日书记员 陈小凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更66号罪犯郭丽，女，1988年12月15日出生，汉族，黑龙江省人，中专文化，现在天津市女子监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）津01刑初11号刑事判决，以被告人郭丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，郭丽及同案犯提出上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）津刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准对郭丽的定罪量刑。刑罚执行机关天津市女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯郭丽在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，偶尔出现不能严格要求自己，违反监规监纪的行为。经过教育，能够服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；无故意犯罪。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》等奖惩材料和证明材料予以证实。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞28号提请减刑检察意见书认为：罪犯郭丽符合减刑条件，建议本院予以减刑。本院认为，罪犯郭丽在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪，应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭丽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保1489号 申请人：刘建辉，男，汉族，1977年4月4日出生，住广东省龙川县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：闻广。 被申请人：张利强，男，汉族，1975年4月21日出生，住广东省五华县。 被申请人：何艳平，女，汉族，1979年2月10日出生，住广东省五华县。 申请人刘建辉诉被申请人张利强、何艳平民间借贷纠纷一案，申请人刘建辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张利强、何艳平银行账户上的存款2340000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张利强、何艳平的财产在价值2340000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨静怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1157号 申请人:佛山市富海典当行有限公司，住所地广东省佛山市禅城区惠景三街4号首层106号铺，统一社会信用代码91440600324842570J。 法定代表人：陈林。 担保人：凌海宾，男，汉族，1982年10月14日出生，住所地广东省化州市长岐镇塘北低下村42号，公民身份号码。 被申请人：张胜，男，汉族，1980年5月1日出生，住所地广东省广州市越秀区。 申请人佛山市富海典当行有限公司诉被申请人张胜典当纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张胜的财产在价值1339719.37元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。担保人凌海宾以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的梅赛德斯小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市富海典当行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人张胜的财产在价值1339719.37元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户； 二、查封担保人凌海宾名下号牌号码为粤Ｅ×××××的梅赛德斯小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4397号原告：席灯华，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。原告席灯华诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯、林舒浩，被告的委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆损失95350.4元。事实和理由：2019年3月7日，原告的粤Ｔ×××××号谛艾仕轿车在中山市东升镇广福大道与同乐大街交汇处红绿灯路段时发生火灾，车辆在火灾中灭失。原告的上述车辆在被告处投保，被告应当承担保险责任，原告的车辆应属于车辆损失险中“因火灾而引起的保险车辆的损失”，被告应予以理赔。为此，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。请求依法判决。被告辩称：1.原告车辆属于自燃事故，根据原告与被告签订的保单及保险条款约定，自燃险属于独立险种，原告并未购买自燃险，其购买的车损险已经明确不包含自燃的情况；2.被告方未对涉案车辆定损，是否属于全损无法确定。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向被告投保了机动车综合商业保险，保险期间为2018年11月9日零时至2019年11月8日二十四时。承保险种及保险限额分别为：机动车损失保险限额95350.4元，机动车第三者责任保险限额1000000元，车上人员责任险（司机）限额10000元，车上人员责任险（乘客）限额4座×10000元/座，机动车损失保险无法找到第三方特约险按条款规定执行。原告向被告支付了保费3173.95元。2019年3月7日，原告投保的粤Ｔ×××××号车辆在中山市东升镇广福大道与同乐大街交汇处红绿灯路段时，车辆不明原因突然发生起火。对此，原告提交了中山市公安局交通警察支队东升大队出具的报警回执、中山市公安消防支队东升大队出具的证明以证实上述情况。事故发生后，原告委托中山中德汽车销售服务有限公司对粤Ｔ×××××号车辆进行维修报价，中山中德汽车销售服务有限公司出具维修声明称上述车辆发动机舱部分配件及电子元件受损严重，经该公司确认维修费用已超12万元，已超过该车实际价值，该公司不建议维修。本院认为，被告向原告签发机动车综合商业保险保险单，双方成立合法保险合同关系。原告提交的《机动车综合商业保险保险单》中载明，原告与被告签订的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。庭审中，被告提交了有原告电子签名的投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、投保人声明、《机动车综合商业保险条款（2014版）》各1份用以证明原告已确认收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且已知悉上述保险条款的内容，并同意投保。被告称原告系通过网络签订的方式与其订立保险合同，机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、投保人声明均在原告的手机终端操作并使用电子签名。原告对上述情况不确认，称是通过熟人购买保险，从未见过被告提交的上述材料，但原告并未提交任何证据证实其投保的相关情况，故对原告的上述意见，本院不予采信。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌……”，足见，“火灾”是属于保险人责任的范围，而本案的争议焦点是：粤Ｔ×××××号车辆因不明原因突然发生起火，由此产生的车辆损失是否属于上述机动车损失保险中因“火灾”而引起的保险责任范畴。“火灾”是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害，而原告驾驶的粤Ｔ×××××号车辆系在行驶过程中因不明原因突然发生起火，本案并没有证据证实原告投保的粤Ｔ×××××号车辆因该车以外的火源引发起火，故不属于机动车损失保险中因“火灾”而引起的保险责任范畴，故原告要求被告承担机动车损失保险责任，理据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告席灯华的全部诉讼请求。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由原告席灯华负担(该款原告席灯华已向本院预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年六月二十一日书记员  吴倩红黄毅翀
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津刑更75号罪犯刘欣，男，1977年5月29日出生，汉族，天津市人，初中肄业，现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2015年4月20日作出（2014）一中刑初字第83号刑事判决，以被告人刘欣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币5000元。刘欣及同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年7月22日作出（2015）津高刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。天津市人民检察院检察员张浩、李向宇，执行机关代表天津市河西监狱王童新出庭履行职务。本案现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯刘欣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务；获得表扬奖励4次、季度奖2次。天津市人民检察院津检执检减意﹝2019﹞23号减刑建议检察意见书认为：罪犯刘欣不符合减刑条件，建议本院不予减刑。经审理查明，罪犯刘欣在服刑期间获得表扬奖励4次、季度奖2次；没收个人全部财产未执行；罚金人民币5000元未执行；罪犯刘欣当庭表示，对认定其犯聚众斗殴罪不服。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，综合考量罪犯刘欣的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现、生效裁判中财产性判项的履行情况及服刑期间月均消费额等因素，罪犯刘欣尚不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘欣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 李 喆审判员 尉立新二〇一九年六月二十八日法官助理孔凯书记员王小旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4333号之一 申请执行人：佛山市顺德区年辉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区7号地之三十三。 法定代表人：何炜英。 委托诉讼代理人：曾永亮，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕静，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被执行人：藤县顺舟造船有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市藤县藤州镇安宁村上垌头组。 法定代表人：莫胜新。 被执行人：莫胜新，男，1966年3月6日出生，汉族，住广西省藤县。 关于佛山市顺德区年辉贸易有限公司与藤县顺舟造船有限公司、莫胜新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8911号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，藤县顺舟造船有限公司、莫胜新应于判决发生法律效力之日起七日内向佛山市顺德区年辉贸易有限公司支付货款209530.32元、税费7685.8元；藤县顺舟造船有限公司、莫胜新应于判决发生法律效力之日起七日内向佛山市顺德区年辉贸易有限公司支付资金占用费120000元（暂计至2018年5月31日，之后以所欠货款及税费之和217216.12元为本金，按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7129.56元，财产保全费2463.18元，合计9592.74元，由佛山市顺德区年辉贸易有限公司负担1269.24元，由藤县顺舟造船有限公司、莫胜新负担8323.5元。因藤县顺舟造船有限公司、莫胜新未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区年辉贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人藤县顺舟造船有限公司、莫胜新仅有零星存款，并依法冻结了藤县顺舟造船有限公司、莫胜新在藤县农村信用合作社的银行账户。其中，藤县顺舟造船有限公司在藤县农村信用合作社银行账户的冻结期限为2019年8月26日至2020年8月25日；莫胜新在藤县农村信用合作社银行账户的冻结期限为2019年6月12日至2020年6月11日； 2.查明被执行人藤县顺舟造船有限公司有位于广西藤县工业集中区东面（地号：021689025）（房屋权证号：藤房权证藤州镇字第××号，建筑面积3600㎡）的车间，本院已于2019年6月20日予以查封。该车间已为中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行办理抵押登记，抵押权人尚未行使抵押权，暂不具备处置条件。上述车间的查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明被执行人莫胜新有位于广西藤县藤州镇××榜××街××号（房屋产权证号：藤房权证藤州镇字第××、14××86号）、广西藤县藤州镇金桃八街9号第4层（房屋产权证号：藤房权证藤州镇字第××、201101010-××号）的房屋，本院已于2018年8月27日予以查封。上述房屋系被执行人莫胜新与案外人李月兰共同共有，因未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。上述房屋的查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 4.查明被执行人莫胜新有位于广西藤县藤州镇××榜××街××号（房屋权证号：藤房权证藤州镇字第××、14××14号）、广西藤县藤州镇挂榜路南一街二巷6号第7层702号（房屋权证号：藤房权证藤州镇字第××、14××16号）的房屋，本院予以2019年6月20日予以查封。上述房屋系被执行人莫胜新与案外人李月兰共同共有，且已为中国邮政银行股份有限公司藤县支行办理抵押权登记，抵押权人尚未行使抵押权，暂不具备处置条件。上述车间的查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，但尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月26日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余379243.49元（含执行费5506.06元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4333号案件终结本次执行程序。 被执行人藤县顺舟造船有限公司、莫胜新负有继续向申请执行人佛山市顺德区年辉贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十八日 书记员 覃思健
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1083号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：廖浚恒，男，1996年7月30日出生，壮族，户籍地：南宁市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告廖浚恒合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告廖浚恒经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3120元给原告；2、判令被告支付服务费673.92元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息2048.71元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：5842.63元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是512.18元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年8月16日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6plus）手机一部，货款（6180）元，服务费（1010.88）元，约定首付货款（1500）元，借款与服务费合并一起分十八期（一个月为一期）偿还，每期偿还316.16元，但至今被告仅偿还（6）期，尚有总额（3793.92）元未按时偿还。 被告廖浚恒未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6plus手机一部，金额6180元，其中，首付款1500，余额4680元与服务费1010.88元均分18期支付及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、指尖分期商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议，对借款金额、服务费金额及偿还期数、每期偿还金额及违约责任与管辖法院之事作了约定）；4、照片1（证明被告签订了服务协议书）；5、照片2（证明被告收到原告代购的苹果6plus手机一部）；6、银行流水清单（证明原告代被告支付了为其购买的苹果6plus手机一部的货款人民币6180元）；7、合作商家协议（证明被告廖浚恒是从原告南宁市龙浩电子经营部购买的苹果6plus手机一部）；8、合作商家资料（南宁市龙浩电子经营部营业执照）；9、照片3（证明被告向原告支付首付款人民币1500元）；10、照片4（证明被告向原告支付部分还款人民币2400元）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬1010.88元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。根据原告提供的证据，被告已于2016年9月26日还款2400元，该笔还款应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告廖浚恒返还原告广西云尚文化产业投资有限公司383.04元及利息（以383.04元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告廖浚恒承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年六月十五日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2369号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人:钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。 被执行人：黄桂生，男，1958年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与黄桂生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄桂生应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金37477.23元及利息、罚息（截至2016年10月23日的利息、罚息共计951.65元；从2016年10月24日起以37477.23元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）并支付律师费损失2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.87元，由黄桂生负担。因黄桂生未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人黄桂生仅有零星存款，对此申请人不要求采取强制措施； 2.查明被执行人黄桂生有位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园汇江假日花园二区291号之一车位[不动产权证书号：粤（2016）佛南不动产权第0041642号]，该车位由佛山市南海区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该车位予以轮候查封，并已发函佛山市南海区人民法院参与分配[案号：（2018）粤0605执5910号]。上述车位查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明被执行人黄桂生有车牌号分别为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，上述车辆由佛山市南海区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对上述车辆予以轮候查封，并已发函佛山市南海区人民法院参与分配[案号：（2018）粤0605执5910号]。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 此外，未发现被执行人其他可执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，但尚未查找到其下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年6月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余41672.07元（含执行费517.32元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2369号案件终结本次执行程序。 被执行人黄桂生负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十八日 书记员 覃思健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2900号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。 负责人：白卓文。 被执行人：李小丹，女，1989年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李小敏，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 中国银行股份有限公司顺德乐从支行与李小丹、李小敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12513号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李小丹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行归还借款本金93414.39元，并支付手续费11894元及利息（利息计算方法：截止至2018年1月6日尚欠3696.7元，自2018年1月7日起至清偿完毕日止以借款本金93414.39元为基数按每日万分之五继续计算利息，对尚欠的利息按月计收复利）；二、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行对被告李小丹名下的粤Ｅ×××××号丰田牌小型轿车，在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权；三、被告李小敏对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597.5元，减半收取计1298.75元（原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担25元，被告李小丹、李小敏负担1273.75元。 因义务人李小丹、李小敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德乐从分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李小丹、李小敏仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人李小丹名下车牌号为粤Ｅ×××××的小车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，待扣押后再处理。该车辆由佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初174号案件首查封，本院已轮候查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余132700.14元（含执行费1862.56元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2900号案件终结本次执行程序。 被执行人李小丹、李小敏负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十五日 书记员 张健成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1055号 申请人:佛山市禅城区幸福生活建材商行，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路3号的11#商业楼首层自编32号，统一社会信用代码92440604L327144145。 经营者：张静松。 委托诉讼代理人：刘秋君，广东亚泰律师事务所律师。 担保人：罗北全，男，汉族，1988年5月18日出生，住所地广西壮族自治区岑溪市马路镇中林村上林三组27号，公民身份号码。 被申请人：王海东，男，汉族，1982年4月27日出生，住所地甘肃省张掖市甘州区。 申请人佛山市禅城区幸福生活建材商行诉被申请人王海东买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海东的财产在价值82859元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人罗北全以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的传祺牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区幸福生活建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王海东的财产在价值82859元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人罗北全名下号牌号码为粤Ｅ×××××的传祺牌小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十四日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1117号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：王章访，女，1996年1月28日出生，壮族，户籍地：广西隆林各族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告王章访合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告王章访经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金6315.23元给原告；2、判令被告支付服务费1591.45元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息4744元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：12650.68元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是1186元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年5月18日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6plus）手机一部，货款（6980）元，服务费（1758.96）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分二十一期（一个月为一期）偿还，每期偿还416.14元，但至今被告仅偿还（2）期，尚有总额（7906.68）元未按时偿还。 被告王章访未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6plus手机一部，金额6980元，其中首付款0元，余额6980元与服务费1758.96元均分21期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、指尖分期商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议，对借款金额、服务费金额及偿还期数、每期偿还金额及违约责任与管辖法院之事作了约定）；4、照片1（证明被告签订了服务协议书）；5、照片2（证明被告收到原告代购的苹果6plus手机一部）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬1758.96元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告王章访返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6147.68元及利息（以6147.68元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告王章访承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇一九年六月十五日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4479号原告：覃江，男，1975年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。法定代理人：黄某（系覃江的妻子），女，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：黄万科，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈果，男，1999年8月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。原告覃江与被告陈果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃江的委托诉讼代理人黄万科，被告陈果的委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1526144.08元。事实和理由：2018年4月7日，陈果驾驶贵Ｃ／×××××号小型轿车行驶至中山市古镇镇古神公路曹步公园对开红绿灯路口时，与覃江驾驶的桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致覃江受伤及两车损坏。陈果辩称，1.医疗费，按票据认定；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费过高，无证据需加强营养；4.辅助器具费，没有证据证明需该项费用，不同意支付；5.住院护理费无异议；6.残疾赔偿金，户口本反映原告是农村户口，应按农村标准计算；7.精神损害抚慰金无异议；8.鉴定费，按票据认定；9.交通费，没有票据，酌情300元；10.误工费，没有提供收入证明，误工时长按医院开具的证明为准；11.后续护理依赖费用，应参照中山市最低工资或平均工资计算。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，陈果驾驶贵Ｃ／×××××号小型轿车行驶至中山市古镇镇古神公路曹步公园对开红绿灯路口时，与覃江驾驶的桂Ｄ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致覃江受伤及两车损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，陈果承担事故的全部责任，覃江不承担此事故的责任。事故发生后，覃江被送往中山市人民医院住院治疗，至2018年5月4日出院，住院26天。出院当日转入中山市中医院继续住院治疗，至同年5月31日出院，住院27天。同年7月3日至7月22日，覃江再入中山市中医院住院治疗，住院19天。2018年11月20日，广东华能法医临床司法鉴定所评定覃江为一个四级、一个九级和一个十级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支投保交强险、限额30万商业三者险及不计免赔。覃江确认交强险以及商业三者险保险金额422000元已经全额理赔给覃江。对覃江诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              151269.3              150677.8              按票据计算，外购药品591.5元，无医嘱证明，不予支持                  住院伙食补助费              7200              7200              被告无异议                  营养费              5000              3650              按伤残等级酌定                  残疾辅助器具费              688              688              按票据计算                  住院护理费              10800              10800              被告无异议                  误工费              24921.78              24921.78              自事故发生之日计算至定残前1日，累计误工227天，覃江主张222天，按其主张；覃江主张40975元/年，在合理范围内，按其主张                   残疾赔偿金              598235              598235              覃江提交证据证明其发生事故前长期在城镇居住且有主要收入来源于城镇，按广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年，计算20年，计73%                  精神损害抚慰金              50000              36500              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  鉴定费              4030              4030              按票据计算                  交通费              1000              1000              在合理范围内，按其主张                  后续护理费              1095000              438000              按120元/天，完全护理依赖计算100%，暂按10年计算，10年后发生的另行主张                  合计                            1275702.58                    本院认为，本院确认覃江因此次交通事故造成的损失共计1275702.58元，扣减已经理赔的交强险以及商业三者险保险金额422000元，剩余853702.58元，由陈果按照事故责任比例全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈果于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款853702.58元给原告覃江；二、驳回原告覃江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18535元，由覃江负担8167元，陈果负担10368元（在支付赔偿款时直接支付给覃江)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年六月十二日书记员  罗恺霖
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初1931号原告：李旦，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：饶铁强，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告李旦与被告饶铁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李旦向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金170000元及违约金102000元（违约金按每月2%计算，其中7万元本金自2016年9月22日计算至2019年3月23日止共计30个月，违约金为42000元；10万元本金自2016年9月6日计算至2019年3月7日止共计30个月，违约金为60000元，后段违约金计算至实际偿还之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由如下：原被告系他人介绍相识。被告以承包的工程需要资金为由向原告提出借款。2016年8月5日、2016年8月21日原告分两次将17万元现金交给被告，同时被告向原告出具了两张借条。2016年8月5日的借条载明：今借到李旦人民币拾万元，本人承诺于2016年9月5日一次性归还，借款时间为一个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取直至还清所有借款为止。借款人饶铁强，2016年8月5日。2016年8月21日的借条载明，借款金额为7万元，借款时间为一个月，如不能按期归还借款，则按日千分之三支付违约金。被告借款后，分文未还，故原告诉至本院。被告饶铁强未答辩。诉讼中，本院组织了举证、质证。被告饶铁强未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，被告常口信息，拟证明原被告主体资格；2、借条，拟证明被告2016年8月5日、2016年8月21日两次向原告借款共计17万元并约定借款期限为1个月，逾期归还按每月千分之三计算违约金的事实；3、中国建设银行、中国银行流水，拟证明原告部分借款资金来源。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年8月5日，被告饶铁强向原告李旦立据借款10万元，借条载明：“借条今借到李旦人民币（大写）拾万元整，小写￥100000.00.本人承诺于2016年9月5日一次性归还，借款时间为一个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取直至还清所有借款为止。共同债务人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。如借款人未按时归还借款，本人自愿承担上述债务的偿还。……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人及共同债务人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。”2016年8月21日，被告饶铁强再次向原告李旦立据借款7万元，约定借款于2016年9月21日一次性归还，借款时间为一个月，并约定不能按期归还借款的违约金按日千分之三的标准收取。借条模板与前述一致，也注明了借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。现原告认为，被告借款后分文未还，故原告诉至本院。本院认为，本案被告饶铁强向原告立据借款17万元的事实清楚、权利义务明确，被告饶铁强借款后分文未还，理应向原告履行借款本金的偿还义务。另外，因借款合同中明确约定了逾期还款的违约责任，即按日千分之三的标准计收违约金，原告据此提出诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，对于原告提出自借款期限届满之日起（即逾期之日）按月利率2%的标准计收违约金的诉求，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。原告还提出了保全费、公告费的主张，因上述费用未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告饶铁强在本判决生效之日起十日内偿还原告李旦借款本金17万元及违约金，其中10万元该笔借款的违约金自2016年10月5日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日；7万元该笔借款的违约金自2016年10月21日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日。二、驳回原告李旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告饶铁强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇一九年六月六日书记员  刘 蜜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1144号 申请人:广东尚尧律师事务所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北64号德宝酒店写字楼10楼，统一社会信用代码31440000MD010371X9。 负责人：黄向。 委托诉讼代理人：廖黄鹏、冯志明，分别系广东尚尧律师事务所律师、实习律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南桂三街1号二楼213室之二，统一社会信用代码91440604304066359E。 法定代表人：钱廷阳。 申请人广东尚尧律师事务所诉被申请人佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司诉讼代理合同纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司的财产在价值145362.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广东尚尧律师事务所向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广东尚尧律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山钱廷阳建筑设备租赁有限公司的财产在价值145362.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹淑娟