wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683财保20号申请人：陈治贵，男，1946年12月21日出生，汉族，户籍地：湖北省襄阳市襄城区。申请人：陈治祥，男，1949年7月7日出生，汉族，户籍地：湖北省襄阳市樊城区。申请人：陈志华，女，1942年8月18日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。被申请人：张存英，女，1937年9月3日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。被申请人：吴天慧，女，1968年12月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请人陈治贵、陈治祥、陈志华于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张存英、吴天慧在枣阳市城市建设投资经营有限公司的拆迁补偿款1400000元予以冻结。申请人陈治贵自愿以其所有的位于襄阳市樊城区七里河小区4号楼2单元6层左户建筑面积136.41平方米的住宅房屋（房权证樊城区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人陈治贵、陈治祥、陈志华的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张存英、吴天慧在枣阳市城市建设投资经营有限公司的拆迁补偿款1400000元，期限为二年；二、查封申请人陈治贵提供担保的位于襄阳市樊城区七里河小区4号楼2单元6层左户建筑面积136.41平方米的住宅房屋（房权证樊城区字第××号），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳宝华二〇一九年六月十七日书记员  王绍琦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2585号 原告:刁节前，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：朱明刚，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告刁节前诉被告朱明刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理，原告刁节前及被告朱明刚的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁节前向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资3500元。事实与理由：2017年7月，被告聘请原告为其提供木工装修，工资共计8500元，被告仅支付5000元，余欠3500元。该款经原告多次催要无果，遂成讼。 被告朱明刚辩称：原告诉请无事实和法律依据，质证时详述。 原告刁节前举证及证明对象： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、微信聊天记录截图、通话录音资料，证明被告承诺支付原告工资的事实； 3、证人证言（证人汤某），证明原告帮被告干活的事实。 被告朱明刚发表质证意见认为：对证据1无异议。对证据2中的微信聊天记录，并不能明确被告是否差欠原告工资以及差欠工资的具体数额；对录音资料，通话双方为本案原、被告，但被告始终没有认可欠原告3500元。对证据3，无法证明被告是否差欠原告工资及具体金额，且证人是由原告聘请在工地干活，工资是由原告发放，证人与原告之间存在利害关系，且证人证言也表明证人对原、被告之间的劳务关系毫不知情。 被告朱明刚未举证。 经审理查明：原告刁节前向本院提交录音资料、聊天记录截图反映如下内容：“原告多次向被告催要拖欠的劳务工资3500元，被告称因原告提供的劳务存在质量瑕疵，仅认可差欠工资2000元，后原告再次打电话给被告，要求被告将之前电话中认可的工资2000元结清，并给付利息。”现原告以其多次催讨工资无果为由诉讼来院，请求被告给付工资款3500元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、录音资料等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的通话录音资料、微信聊天记录截图反映原告多次向被告催要工资款、被告承诺付款的事实，故原、被告双方应存在劳务合同关系，原告提供劳务，被告理应及时给付工资；就被告差欠原告工资款数额的认定，原告提供的证据仅能证明被告认可差欠原告工资款2000元，原告诉请要求被告给付工资3500元，举证不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱明刚于本判决生效之日起三日内给付原告刁节前工资款2000元； 二、驳回原告刁节前的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱明刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年六月十九日 书记员  俞 青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初12661号之三 原告：秦皇岛国盛商贸有限责任公司。 法定代表人：杨俊峰，总经理。 委托诉讼代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：厦门固克涂料集团有限公司。 法定代表人：李坤云，董事长。 委托诉讼代理人：郭立群、陈婷，福建择高律师事务所律师。 原告秦皇岛国盛商贸有限责任公司与被告厦门固克涂料集团有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告秦皇岛国盛商贸有限责任公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛国盛商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费8720元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  龚 悦
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初93号原告虞优斌，男，1989年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告虞优斌诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告虞优斌于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告虞优斌撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告虞优斌负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  李秋临人民陪审员  谷 磊二〇一九年六月二十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8244号原告：无锡市宏厦物业管理有限公司，住所地无锡市健康路206号。法定代表人：金华兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪亮、沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。被告：江苏华腾工业设备安装有限公司，住所地无锡市人民东路20号302室。法定代表人：潘辉晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘维伍，该公司总经理。本院在审理原告无锡市宏厦物业管理有限公司与被告江苏华腾工业设备安装有限公司合同纠纷一案中，原告无锡市宏厦物业管理有限公司于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告无锡市宏厦物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市宏厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费12800元减半收取6400元、保全费5000元，合计11400元，由无锡市宏厦物业管理有限公司负担。审 判 长  姜 海审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  窦 超
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2035号 原告：王修府，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：彭亮，男，57岁，住四川省眉山市东坡区，眉山市东坡区悦兴镇悦兴社区居民委员会推荐。 被告：李建华，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈满仙，女，1966年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告王修府与被告李建华、陈满仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王修府及委托诉讼代理人彭亮，被告陈满仙到庭参加了诉讼，被告李建华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王修府向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带返还原告借款本金150,000元，支付借款利息至借款本金付清之日止（截止2019年3月31日，有45,550元利息未支付）2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月1日，两被告向原告借款现金十万元，约定月息1.5%，2014年8月19日，两被告再次向原告借款现金五万元，约定月底1.5%。2016年2月，被告以现金方式支付原告利息20,000元，2017年7月27日和2019年2月23日，被告向原告转款支付利息各30,000元。原告共计收到被告支付利息80,000元，其余借款本金及利息经原告催收多次，被告拒绝还款，故原告诉至法院。 被告陈满仙辩称，2014年8月1日借了原告15万元。那个时候还的是本金，不是利息，向原告借款的时候，原告称不要利息，只要本金，今年正月十五打电话让原告过来拿，又转了30，000元给原告，结果原告把欠条复印件给被告，所以被告就没有把剩下的70，000元给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下： 1．原告身份证与被告的企业经营信息，证明双方主体身份，被告无异议，本院依法予以采信。 2.原告提交两张借条原件，证明共计借款15万元给二被告，两次借款的利息均为月息1.5%。被告不承认需要支付利息。 3.被告转账两次支付30，000元的凭据，证明被告曾经支付过原告两次利息，共计60，000元。被告认为归还的是本金而非利息。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：李建华与陈满仙为夫妻关系，由于资金周转不灵，二被告于2014年8月1日向原告王修府借钱，并出具借条载明：“今借到王修府现金拾万元整，李建华，陈满仙，2014年8月1日，利息0.015元”，2014年8月19日，二被告再次向原告借钱，并出具借条载明：“今借到王修府现金伍万元整，李建华，陈满仙，2014年8月19日，利息1.5分”。原告在收取二被告五个月利息后，被告便没有支付利息。2016年2月，被告以现金方式支付给原告20,000元，2017年7月27日、2019年2月23日，被告通过银行转账方式分两次向原告打款共计60,000元。以上原告共计已收到陈满仙支付的利息80，000元。本案在审理过程中，因被告陈满仙带有现金70,000元到庭，愿当庭支付原告解决所有借款。原告与被告陈满仙自愿协商，达成一致意见：2019年5月28日，被告立即给支付原告本金及利息共计90,000元，原告便自愿撤诉，诉讼费2,106元由原告自愿负担。因原告不原收取现金，提出到银行支付原告，原告与陈满仙二人在休庭后到银行办理支付手续。被告在银行支付了原告现金73,000元，微信转账支付原告10,000元，共计83，000元后不，尚欠原告7，000元未付。2019年5月31日，陈满仙两次通过微信方式分别转账4,300元、2,700元，计7，000元给原告，原告认为陈满仙延迟了支付时间，又将该款在微信中退不了陈满仙，并到本院要求判决。2019年6月4日，陈满仙通过银行转账7，000元至原告账户内，原告已收到该款。被告陈满仙已按协议支付了原告90，000元。原告收到该款后不按双方的约定到本院撤诉，并要求本院判决二被告连带返还原告借款本金150,000元，支付借款利息至借款本金付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据以及原被告双方在庭审中的陈述可证明原告与被告之间的借款事实，原告当庭与被告陈满仙自愿协商达成一致意见：被告支付本金及利息共计90，000元给原告了结所有借款纠纷。双方系再次达成的协议，该协议并系双方自愿，并未违背法律规定，合法有效。双方应按此协议履行。但原告在迟延三天后收到被告陈满仙支付的余款7，000元无理退还不收。以陈满仙违背约定而要求判决，但之后第四天，又收取了陈满仙的转款7，000元，至此，被告已全部支付了双方约定了结债务的全部金额。根据诚实信用原则，当事人在进行民事活动、民事诉讼等行为时，在表示出相应的言词后，要对自己的言词负责，不得为己利而作出否定先前言词的言论。本案中，被告陈满仙已经根据双方协商的意见履行完毕全部所负债务，原告再要求按原告诉请判决依法不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告王修府的诉讼请求。 本案案件受理费2,106元，由原告王修府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年六月十四日 书记员  张诗晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初3054号原告：赵志东，男，汉族，1955年7月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张梁，男，汉族，1953年10月12日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：代龙生，男，汉族，1952年6月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告赵志东与被告张梁买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志东及被告张梁委托诉讼代理人代龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款79000元整，并支付从起诉之日起至被告清偿完毕之日止的逾期损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日案件人夹沟面粉厂（安徽裕恒食品有限公司）因欠原告铺路款10万元，因无力偿还，当年经原告同意，案件人的法定代表人以书面形式将被告欠案件人8.7万元货款事宜全面转让给原告，该债权由原告受让后被告又于2014年4月12日向原告出具说明一份，声明于同年6月底一定还完。可被告于2017年12月20日支付原告8000元之后便拒不支付，为此原告持具状贵院。恳请贵院予以支持原告的诉讼请求。被告张梁辩称：该笔欠款是转账过来的，张梁欠安徽裕恒食品有限公司的货款，该公司欠原告的款。张梁将公司给的面条销往灵璧，货款未要回，原告来要过欠款，被告每次支付2000元，共支付8000元。本院经审理认定事实如下：被告张梁与案外人安徽裕恒食品有限公司签订《面粉销购合同》，经结算被告张梁欠安徽裕恒食品有限公司货款共计87400元并写下欠条“今欠到安徽裕恒食品有限公司货款（挂面款）捌万柒仟肆佰元整，￥87400元，此据，张梁，2011年8月31日”。2012年4月16日张梁书写“我欠夹沟面粉厂款，因暂紧急紧张，2012年7月再付，请经厂长谅解，7月25号一定付清。”。承诺书“承诺书，欠经建货款玖万元整我张梁与2012年12月底止前还清。此据，张梁，2012年12月5號，还款时，已借条为准，此条也带给张梁”。原告赵志东承建案外人安徽裕恒食品有限公司厂房及铺路相关工程，案外人安徽裕恒食品有限公司因无力支付原告“建厂房、铺路工资款”，将被告张梁所欠货款转让给原告赵志东并由经建出具一份声明，内容为“……经建把张良欠经建货款人民币捌万柒仟元正债务转让给赵志东，有赵志东向张梁追要，从此经建与赵志东债务两清……经建”。被告张梁在债务转让之后出具说明一份“说明，我欠经建款转到老赵手，是事实。我2014年6月底以前想办法一定归还一部分，特此说明，张梁，2014年4月12日”。后原告赵志东多次向被告张梁催要，被告仅支付8000元货款，现原告起诉来院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人已经知晓并无异议的情况下，应当履行还款义务。本案被告张梁所欠案外人安徽裕恒食品有限公司货款，由案外人安徽裕恒食品有限公司将其债权转让给本案原告赵志东。本案事实清楚，证据充分，有被告张梁出具的欠条、承诺书、说明及案外人出具的说明在卷佐证。被告张梁应当偿还原告赵志东货款79000元，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。对于原告赵志东要求逾期损失的诉讼请求，因双方未约定逾期损失的计算方式，原告亦未举证证明逾期损失的存在，故本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梁于本判决书生效后十日内偿还给原告赵志东货款79000元。二、驳回原告赵志东的其他诉讼请求。案件受理费888元，由被告张梁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1775元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年六月二十六日书记员  阮鑫鑫
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初656号原告:马彩青，女，1981年11月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司），住所地怀仁市仁人路。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司，以下简称恒泰公司），住所地怀仁市白堂界。法定代表人：李建华，任董事长。马彩青与运发公司、恒泰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马彩青及其委托诉讼代理人辛日清、运发公司的委托诉讼代理人李慧、恒泰公司的法定代表人李建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马彩青向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效、被告返还购房款39000元、并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据法律规定依法进行赔偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月26日原告与被告运发公司签订了《订房合同》，合同编号A2719。原告购买被告商铺10㎡，付款39000元，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理“五证”，该合同无效。运发公司辩称，同意判决合同无效；同意返还被告购房款39000元；不同意支付占用购房款期间的利息；诉讼费由原告承担；退钱时应该扣除4500元回租租金。恒泰公司辩称，原告所缴纳的购房款我公司没有收到；没有我公司的章，和我公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2013年3月26日原告向被告购买怀仁市新建南路运发家具城A馆第二层2719号商铺，建筑面积10㎡，原告付款39000元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。另查明，本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告怀仁县运发商贸有限责任公司的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告怀仁县运发商贸有限责任公司法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又变更为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。本院认为，马彩青与运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告怀仁县运发商贸有限责任公司直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告怀仁县运发商贸有限责任公司的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告怀仁县运发商贸有限责任公司在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。关于运发公司要求退钱时扣除4500元回租租金的抗辩理由，因被告运发公司存在违约行为，故本院认为该款不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、马彩青与怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付马彩青39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果怀仁县运发商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，原告已预交，由怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张春喜 二0一九年六月十三日书记员 刘志霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5149号 陈沛新、廖泽坤、张全妹： 本院受理申请执行人陈沛新与被执行人廖泽坤、张全妹借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2016）粤1971民初18385号民事判决书]，申请执行人于2019年6月21日提交书面申请结案，被执行人廖泽坤、张全妹已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年六月二十六日 书记员  袁伟强
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异55号 案外人:付国辉，男，1969年2月3日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻帅，山东巧诚律师事务所律师。 申请执行人：潍坊四维置业有限公司。住所地：潍坊经济开发区新华路以西、玄武街以南东城新海枫景1号楼2单元808号。统一社会信用代码：91370700MA3C083M4A。 法定代表人：赵发强，执行董事兼经理。 被执行人：山东中潍置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区中央丽景小区23号楼1单元201室。统一社会信用代码：9137070076669603X7。 法定代表人：孙正祥，总经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晓彤，山东潍允律师事务所实习律师。 在本院执行申请执行人潍坊四维置业有限公司（下称四维置业）与被执行人山东中潍置业有限公司（下称中潍置业）委托合同纠纷一案中，案外人付国辉对本院查封被执行人中潍置业位于潍坊高新技术产业开发区富氏·壹号公馆，房产证号（2013）房预售证字第00005407号项下3-2-1601号房产（下称涉案房产），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年5月20日组织当事人进行了听证，案外人的委托诉讼代理人李世伟、闻帅，申请执行人的法定代表人赵发强，被执行人的委托诉讼代理人林士群、武晓彤到庭参加听证。现已审查终结。 案外人付国辉称，请求依法终止对涉案房产的强制执行措施，解除对涉案房产的查封。事实和理由：因富氏饲料（潍坊）有限公司与被执行人双方联合对案外人所有的原富氏饲料（潍坊）有限公司宿舍进行拆迁，案外人与被执行人于2014年5月20日签订了回迁房确定房源协议书约定：由被执行人以实物方式对案外人的被拆迁房屋进行补偿，补偿实物为涉案房产，房款总价716509元，案外人需支付补偿差价及配套费用356020元，协议还约定项目正式开盘后七日签署商品房买卖合同。又因案外人在富氏饲料（潍坊）有限公司（下称富氏饲料）尚有不低于案外人应付差价款货款未付清，经案外人与富氏饲料及被执行人三方协商一致同意，由富氏饲料将应付给案外人的货款356020元直接打入被执行人账户，用以抵偿案外人应付的房款，被执行人收到该款后向案外人出具了收据。因被执行人的原因，至今未能签订商品房买卖合同，也未向案外人交付涉案房产。 申请执行人四维置业称，案外人所称异议请求属实。 被执行人中潍置业称，案外人陈述属实。 本院查明，原告赵守高、张志腾、郑刚、柴延臻、韩玉珍与被告中潍置业委托合同纠纷一案在诉讼过程中，本院于2014年11月12日作出（2014）潍商初字第410号民事裁定查封被执行人名下包括涉案房产在内的23套房产，后于2016年10月19日继续查封上述房产。本院于2016年3月18日作出（2014）潍商初字第410号民事判决：被告中潍置业于本判决生效之日起十日内归还原告赵守刚、张志腾、郑刚、柴延臻、韩玉珍款项10538385元并支付相应利息（以10538385元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月10日起计算至本判决确定的本金给付之日）......。被告不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，因上诉人未在法定期限内交纳上诉费,山东省高级人民法院于2017年3月14日作出（2017）鲁民终405号民事裁定书，裁定本案按上诉人中潍置业自动撤回上诉处理。一审判决生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行，本院于2017年4月27日以（2017）鲁07执125号立案执行。执行过程中，申请人四维置业于2019年3月25日向本院申请变更其为本案申请执行人，本院经审查于2019年3月29日作出（2019）鲁07执异16号执行裁定变更四维置业为本案申请执行人。 另查明，富氏·壹号公馆项目至今未验收交付使用。 案外人付国辉为证明自己的主张，向本院提供以下证据，证据一：甲方中潍置业、乙方付国辉于2014年5月20日签订的回迁房确定房源协议书一份。该协议第一条：乙方自愿回迁富氏·壹号公馆项目3-2-1601号、建筑面积154.42平方米，房屋单价4640元，房屋总价716509元。第三条：签订本协议，乙方已按照安置回迁房相关通知及规定，向甲方补足本房产差额部分房款，人民币232006元。第四条：乙方已签署本协议后，须在本项目正式开盘后七日内签署商品房买卖合同，并按照合同约定内容缴纳公共维修基金等。证据二：富氏饲料于2014年5月15日划款通知单一份，申报金额356020元，收款人付国辉，在该单右上手写：直接打给中潍置业刘芳蕾代付房款，和富氏饲料填空式收到条一份，金额为356020元，收款人付国辉签名，时间为2014年5月15日。证据三、中国工商银行2014年5月20日电子银行回单一份，付款人冯冲（后手写富氏食品），收款人刘芳蕾（后手写中潍），转账金额356020元。案外人以上述证据证明其已如约交纳全部购房价款，因被执行人的原因，至今未能签订商品房买卖合同，也未向案外人交付涉案房产。故请求依法解除对该房产的查封。 申请执行人与被执行人对案外人提供的证据均认可无异议。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人异议请求能否排除本案执行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持”。本案从案外人付国辉提供的证据看，其与中潍置业签订的回迁房确定房源协议书中，明确了回迁安置房屋的具体位置、建筑面积、房屋价格及房产面积差额部分房款，案外人依约交纳了回迁涉案房产面积差额部分的购房价款，被执行人出具了对应收款收据。该协议具备了上述法律规定的要件。且申请执行人与被执行人对案外人的异议请求均无异议。因此，案外人有权优先取得涉案回迁房屋的异议请求，可以排除本案强制执行。其请求依法终止对涉案房产的强制执行措施，解除对涉案房产的查封的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人山东中潍置业有限公司位于潍坊高新技术产业开发区富氏·壹号公馆，房产证号（2013）房预售证字第00005407号项下3-2-1601号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年六月十三日 书记员  沈思彤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6866号之三申请执行人梁培兴，男，1952年1月16日出生，住乐清市。被执行人陈建芳，女，1974年3月26日出生，住乐清市。被执行人黄仁平，男，1972年6月26日出生，住乐清市。申请执行人梁培兴与被执行人陈建芳、黄仁平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初7352号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年10月16日立案执行。执行标的为执行款1400000元，并负担案件受理费10050元、执行费16400元。执行立案后，本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈建芳、黄仁平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建芳、黄仁平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建芳、黄仁平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人陈建芳、黄仁平有银行开户，本院于2017年10月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈建芳、黄仁平名下有房产位于乐清市中心区××花园××幢××室××室，本院已依法查封，因设定抵押，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈建芳、黄仁平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建芳、黄仁平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建芳、黄仁平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈建芳、黄仁平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6866号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年六月十日书记员  赵琼
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初297号原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路86号。负责人:俞裕辉，行长委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓青，山东盖德律师事务所律师。被告：侯峰，男，1969年12月28日生，汉族，职业不详，住山东省章丘市。赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告侯峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行负责人俞裕辉的委托诉讼代理人郝晓青到庭参加了诉讼。被告侯峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赔偿原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯峰立即偿还借款剩余本金人民币223000元及截止至2019年6月5日利息21044.09元，嗣后利息（含罚息、复利）按照《个人借款合同》约定计算至款项实际给付之日止。2、判令被告侯峰支付律师代理费2230元。3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告侯峰负担。事实与理由：2018年3月15日，被告侯峰通过手机在原告兴业银行济南分行自助办理“兴闪贷”业务，约定：原告向被告侯峰发放人民币223000元贷款，借款期限为36个月，自2018年3月15日至2021年3月15日止。原告于2018年3月15日当日如约发放贷款，但被告侯峰未能按照合同约定按期归还借款本息，被告的逾期还款行为已经构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即偿还借款本息、损失等。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告侯峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业银行“兴闪贷”管理办法、兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同、账户流水明细、本息清单、单笔贷款明细及还款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯峰未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告通过手机APP向原告申请办理“兴闪贷”贷款，并通过网签同意了原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，根据该合同约定：原告经审核，同意给予债务人（本院注：借款人，即被告）一定的额度授信，同意债务人在该核定额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同；债务人根据本额度合同约定，在授信额度内自助办理融资业务时，每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载内容为准，借款利率按照额度生效之日确定的定价基准利率以及定价公式计算，并在借款期限内保持不变，贷款以借款实际占用天数计算利息；如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，复利计收方式按本合同约定的借款计息方式计息；双方一致同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；如债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下的全部或部分债务提前届满，有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失。被告同意上述合同后，经原告审核，同意被告授信额度为223000元，授信期限自2018年3月15日至2021年3月15日止，还款日为每月12日，借款年利率为7.5%，罚息浮动比率为50%。2018年3月15日，根据被告申请，原告将上述贷款223000元发放至被告侯峰在原告处开立的银行账户中，该笔借款期限自2018年3月15日至2019年3月15日止。上述借款发放后，被告自2018年6月12日出现逾期。截止至2019年6月5日，被告欠付原告借款本金223000元及利息（含罚息、复利）21044.09元。另查明，原告为实现本次诉讼实际支出律师代理费2230元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告侯峰在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案中，被告通过手机互联网向原告申请办理“兴闪贷”贷款业务，应视为其知晓并认可《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的各项约定，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。原告提交的证据能够证实原告依约发放了贷款，被告使用了贷款但没有按约及时偿还应付款项的行为构成违约，应依约承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金223000元、截止至2019年6月5日的利息21044.09元（含罚息、复利），嗣后利息（含罚息、复利）按照信《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的约定计算至款项实际给付之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告为本次诉讼实际支出律师代理费2230元，系原告为实现债权产生的合理费用，被告依约应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯峰于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金223000元。二、被告于侯峰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2019年6月5日的利息（含罚息、复利）21044.09元；嗣后利息自2019年6月6日起，以欠款本金为基数，按照《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费合同》的约定计算至款项实际给付之日止。三、被告于侯峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费损失2230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元、财产保全费1673元、公告费560元，均由被告侯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩晓爽人民陪审员  尹晓静人民陪审员  赵吉尚二〇一九年六月二十四日代理书记员  马翔宇
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初307号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人辜雪东,男,1986年3月25日出生于四川省乐山市市中区,汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。2013年5月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月21日刑满释放。2019年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人胡伟，四川上同律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人辜雪东犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘红菊出庭支持公诉，被告人辜雪东及其辩护人胡伟、鉴定人员张正彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人辜雪东于2019年以来在其位于乐山市市中区自建房中多次容留石某、李某、辜某1、李某2、辜某2等人吸食毒品。2019年2月26日，石某、李某、辜某1、李某2、辜某2在辜雪东提供的自建房家中吸食冰毒时被查获。2019年3月7日被告人辜雪东投案后自愿如实供述自己的罪行。2017年某日，辜雪东称受朋友“田老八”所托，将二支可疑枪支私藏于家中，2019年2月26日民警在搜查其家时被查获。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，二支可疑枪支均认定为枪支。 针对该指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、鉴定意见等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人辜雪东为他人吸食毒品而提供场所以及违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条之规定，应以容留他人吸毒罪和非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任，其犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人辜雪东主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚；辜雪东因贩卖毒品被判过刑，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定处罚。建议数罪并罚判处有期徒刑二年四个月至二年八个月，并处罚金3000元。请求人民法院依法判处。 被告人辜雪东及其辩护人对起诉书指控的事实以及罪名均无异议，被告人辜雪东当庭自愿认罪，其辩护人提出被告人辜雪东具有自首、自愿认罪、主动预缴罚金等情节，请求法院综合上述情节对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，经鉴定，被查获的两支可疑枪支均系以火药为动力。 上述事实，被告人辜雪东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；到案经过；证人何某、辜某1、石某、李某、辜某2的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；指认照片；现场检测报告书；行政处罚决定书；枪支鉴定报告及意见通知书；社会危险性情况说明表；前科刑事判决书；释放证明书；被告人辜雪东的供述及其户籍信息；视听资料等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人辜雪东提供场所多次容留他人吸毒毒品，并违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支两支，情节严重，其行为均已触犯刑律，分别构成容留他人吸毒罪和非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辜雪东犯数罪，应当数罪并罚。扣押在案的枪支和吸毒工具塑料瓶系违禁品，应予以没收，由扣押机关予以处置。被告人辜雪东自动投案，归案后如实供述了自己容留他人吸食毒品和非法持有枪支的犯罪事实，系自首，依法均可对其从轻或减轻处罚。被告人辜雪东因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。综上，本院决定在容留他人吸毒罪上对被告人辜雪东从轻处罚，在非法持有枪支罪上对被告人辜雪东减轻处罚。被告人辜雪东的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，根据被告人辜雪东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条、第六十九条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人辜雪东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2021年9月6日止。）（罚金已缴纳。） 二、扣押在案的枪支两把和塑料瓶一个由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 人民陪审员  鲁珈瑜 人民陪审员  杨 思 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王子豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初38号之三 原告：淮北市珞珈科技信息咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号人才交流中心集体楼。 法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：陈琳，女，1984年10月11日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵银环，女，1970年5月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。 被告：吴庆，男，1970年9月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。 原告淮北市珞珈科技信息咨询有限公司（以下简称珞珈科技）与被告陈琳、赵银环、吴庆追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 珞珈科技向本院提出诉讼请求：1、判令陈琳偿还珞珈科技借款本金13万元及利息650元，共计13.065万元（按年利率6%计算自2018年11月25日至2018年12月24日，之后利息计算至债务清偿日止）；2、判决珞珈科技对赵银环名下宝马皖Ｆ×××××车辆享有优先受偿权，如该车辆不足以清偿全部债务，判决赵银环对以上债务承担保证责任；3、判决吴庆对上述第一项债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费均由陈琳、赵银环、吴庆承担。事实与理由：2018年5月24日，陈琳因资金周转困难，通过惠黎金融信息服务（上海）有限公司服务平台（以下称“惠黎金融平台”）融资13万元。惠黎金融代表各投资人与陈琳签订了编号为“Ｊ2018052400002”的《借款合同》，约定借款本金13万元，借款期限六个月，借款利率为年化8.7%，并约定如陈琳未按期还款，按日支付未还款部分万分之五的违约金，并向债权人支付实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。吴庆于2018年5月24日出具担保函，为陈琳欠付的融资本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任。同日，惠黎金融代表各投资人与珞珈科技签订《保证担保合同》，珞珈科技为陈琳的债务承担连带责任。赵银环与珞珈科技签订《车辆抵押反担保合同》，赵银环以其名下皖Ｆ×××××车辆提供反担保，担保范围为《借款合同》约定的陈琳应偿还的款项，如该车辆不足以清偿全部债务时，赵银环仍继续承担保证责任。陈琳收在借款到期后，未依约偿还惠黎金融平台各投资人，珞珈科技于2018年11月25日代陈琳偿还了13万元债务。综上所述，陈琳逾期未偿还款项的行为构成违约，珞珈科技代陈琳偿还的13万元款项有权向陈琳、赵银环追偿，并有权对赵银环名下皖Ｆ×××××车辆行使优先受偿权，同时吴庆应对陈琳应偿还义务承担连带保证责任。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，故应当裁定驳回珞珈科技的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回淮北市珞珈科技信息咨询有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 人民陪审员  乐可洁 人民陪审员  徐 芳 二〇一九年六月二十四日 法官助理余颖秀 书记员戴停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0703民初173号原告：天津市森永泰工贸有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇大芦北口村南红旗路北侧南北路3号。法定代表人：吴玉娥，经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。被告：山东联合阀门集团股份有限公司，住所地:潍坊经济开发区古亭街以北、友谊路以东。法定代表人:孙叶，总经理。委托诉讼代理人：贺利娟，女，1988年10月16日生，汉族，该单位职工，住临朐县。人：北京高中压阀门科技有限责任公司，注册地：北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-903号，办公地址：北京市平谷区马昌营村古槐路80号。法法定代表人：陈春华，职务：总经理。第三人：天津滨海秀源阀门有限公司，住所地：天津市津南区小站镇东大站村村东（原四厂院内）。法定代表人：张学龙，职务：经理。原告天津市森永泰工贸有限公司（以下简称森永泰公司）与被告山东联合阀门集团股份有限公司（以下简称“联合阀门公司”）、第三人北京高中压阀门科技有限公司、第三人天津滨海秀源阀门有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森永泰公司委托诉讼代理人龙超，被告联合阀门公司委托诉讼代理人贺利娟到庭参加诉讼，第三人北京高中压阀门科技有限公司、第三人天津滨海秀源阀门有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森永泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告联合阀门公司支付汇票款50000元及利息（自2017年7月21日起至给付之日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告森永泰公司与第三人天津滨海秀源阀门有限公司有业务往来，原告为天津滨海秀源阀门有限公司供应钢材。2015年9月23日，天津滨海秀源阀门有限公司向原告借款100万元。2017年，天津滨海秀源阀门有限公司将一张金额为50000元的商业承兑汇票给原告作为还款，汇票号码为00100082/21014885，出票日期为2017年1月22日，付款人为山东联合阀门集团股份有限公司，收款人为北京高中压阀门科技有限责任公司，汇票到期日为2017年7月21日。汇票到期后，原告委托天津农行体北道支行委托收款，齐商银行于2017年8月16日向原告出具了拒绝付款理由书，拒付理由为付款人账户资金不足。涉案汇票被拒绝付款，被告联合阀门公司应当承担相应的票据责任。依据票据法的规定，要求判如所请。联合阀门公司辩称，原告称与天津滨海秀源阀门有限公司有业务往来，应当提交业务往来的合同、发票、送货清单等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了商业承兑汇票、托收凭证、委托收款退票理由书、信访事项受理通知书、转账交易凭证、天津滨海秀源阀门有限公司开具的增值税发票等证据。拟证明原告持有被告签发的商业承兑汇票，双方之间存在票据法律关系，原告委托银行收款，齐商银行以付款人账户资金不足为由出具了退票理由书，原告曾向天津银保监局投诉农行天津体北道支行汇票托收时间太长，给原告造成损失。被告联合阀门公司质证后对转账交易凭证提出异议，认为属复印件，不予认可。增值税发票不能证明原告与天津滨海秀源阀门有限公司存在真实业务关系。对其他证据未提出异议。被告提交了由北京高中压阀门科技有限责任公司出具的《关于商业承兑汇票丢失事宜告知函》，证明涉案汇票已经丢失。原告质证后对该证据不予认可，认为商业承兑汇票不予承兑必须经过公告、由法院做出除权判决，该告知函不能产生法律效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的转账交易凭证，属复印件，且被告不予认可，本院不予确认。对被告提交的北京高中压阀门科技有限责任公司出具的《关于商业承兑汇票丢失事宜告知函》，没有其他证据佐证，不能对抗原告的票据追索权，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告联合阀门公司签发案涉商业承兑汇票1张，票号为：001000622104885，付款人为山东联合阀门集团股份有限公司，收款人为北京高中压阀门科技有限责任公司，票面金额50000元，到期日为2017年7月21日。汇票背书记载的信息为：北京高中压阀门科技有限责任公司→天津市森永泰工贸有限公司，原告取得涉案汇票后，于2017年7月20日委托天津农行体北道支行收款，2017年8月16日，齐商银行以付款人账户资金不足为由出具了退票理由书。本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”第六十一条第一款规定：“汇票到期拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”涉案汇票是由被告联合阀门公司签发的商业承兑汇票，被告联合阀门公司作为汇票的出票人，应对汇票的记载事项负责，对汇票的票面金额50000元承担支付责任。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对已经背书转让的票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告持有的票据，背书连续，汇票法定必要记载事项齐全，原告作为该票据的持票人，当汇票到期而被拒绝付款时，有权对出票人行使追索权。原告要求被告支付该汇票款50000元及自汇票到期日起至清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的原告应提交其与天津滨海秀源阀门有限公司的往来业务合同、送货清单的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。被告联合阀门公司主张北京高中压阀门科技有限责任公司将涉案汇票丢失，与齐商银行出具的退票理由书所记载的拒付理由相悖，不能成立，本院不予采信。原告未向第三人主张权利，是其对民事权利的自由处分，且不违反法律规定和损害他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东联合阀门集团股份有限公司支付原告天津市森永泰工贸有限公司票据款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山东联合阀门集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  左希君人民陪审员  张殿伟人民陪审员  张云华二〇一九年六月三日书 记 员  王 金
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初2062号原告：罗纪文，女，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：汤国诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：鲁鸿，男，土家族，1979年7月28日出生，身份证住址：湖南省石门县。被告：深圳市金铭丰塑胶有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道太子路18号海景广场16楼D，统一社会信用代码：91440300591874876Y。法定代表人：彭兰。原告罗纪文与被告鲁鸿、深圳市金铭丰塑胶有限公司（以下简称金铭丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告罗纪文委托诉讼代理人汤国诚到庭参加了诉讼，被告鲁鸿、金铭丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金240000元并支付逾期还款利息（按月利率2%的标准，自2017年6月7日起计至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告鲁鸿，其后，被告鲁鸿以其经营的被告金铭丰公司缺少资金周转为由，向原告提出借款。2016年4月13日，三方签订借款协议，约定二被告共同向原告借款240000元，借款期限为十天；2016年5月27日，原告向被告鲁鸿转账240000元；2016年4月13日，二被告向原告出具收款收据。借款期限届满后，二被告未按照合同约定还款，经原告多次催要，二被告拒不还款。被告鲁鸿、金铭丰公司未出庭应诉答辩。经审理查明：原告罗纪文经案外人黄为福介绍认识了被告鲁鸿，借款发生时，被告鲁鸿为被告金铭丰公司的法定代表人及股东。2016年4月13日，原告罗纪文作为甲方与借款人鲁鸿作为乙方、共同借款人金铭丰公司作为丙方签订借款协议，约定借款金额240000元；借款用途为给乙方、丙方发放员工工资周转使用；借款期限十天，为2016年4月13日至4月23日，另借款协议约定“乙方、丙方必须按时足额归还借款本金给甲方，不得拖欠。否则除按银行同期贷款利率的四倍计罚利息外，还需支付按拖欠借款总额每天3‰计算违约金给甲方，直至归还全部借款给甲方止”。原告于2016年5月27日分5笔向被告鲁鸿转账240000元，实际借款期间为2016年5月27日至2016年6月6日。被告鲁鸿向罗纪文出具收款收据，确认收到银行转账240000元，并加盖被告金铭丰公司公章。以上事实有借款合同、银行转账交易回单、收款收据等证据及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告拖欠原告借款本金情况属实，应及时偿还原告的借款。关于原告主张的自2017年6月7日起，按年利率24%的标准计算利息的请求，符合合同的约定亦未违反法律的规定，且是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁鸿、深圳市金铭丰塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗纪文偿还借款本金人民币240000元并支付逾期还款利息（以本金人民币240000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年6月7日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5950元，保全费人民币2020元，公告费人民币390元，由被告鲁鸿、深圳市金铭丰塑胶有限公司负担。案件受理费原告已预缴，被告鲁鸿、深圳市金铭丰塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内，将应负担之数迳付原告罗纪文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 廖 庆 宁人民陪审员 温 春 荣二〇一九年六月二十六日书 记 员 张会（兼）
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保263号 申请人：李琳娜，女，1989年2月18日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：兰慧文，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光律师事务所律师。 被申请人：东营市雅和商贸有限公司。住所地：东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。统一社会信用代码91370502059044526A。 法定代表人：田霞，经理。 被申请人：东营市汉江商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区济南路路北、中心医院内。统一社会信用代码91370502791500975A。 法定代表人：张先玲，经理。 被申请人：东营江恒商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区太行山路以东、北一路以北。统一社会信用代码913705025860688378。 法定代表人：张慧，总经理。 被申请人：东营哈福企业管理咨询有限公司。住所地：东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室。统一社会信用代码91370502334711507F。 法定代表人：李翠珍，经理。 被申请人：张先玲，女，1969年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：张慧，女，1976年6月6日出生，汉族，住东营市东营区、北一路以北东营江恒商贸有限责任公司。 被申请人：张辉，男，1990年8月6日出生，汉族，住东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦Ａ座901-3室。 被申请人：张义，男，1979年5月7日出生，汉族，住东营市东营区、北一路以北东营江恒商贸有限责任公司。 申请人李琳娜与被申请人东营市雅和商贸有限公司、东营市汉江商贸有限责任公司、东营江恒商贸有限责任公司、东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉、张义民间借贷纠纷一案，申请人李琳娜于2019年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市雅和商贸有限公司、东营市汉江商贸有限责任公司、东营江恒商贸有限责任公司、东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉、张义名下银行存款115000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请李琳娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营市雅和商贸有限公司、东营市汉江商贸有限责任公司、东营江恒商贸有限责任公司、东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉、张义名下银行存款115000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1095元，申请人李琳娜已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年六月三日 书记员  高立冬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6424号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人吴剑光，男，汉族，1968年10月31日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉吴剑光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11592号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴剑光应向申请人执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25548.13元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的房产，申请执行人可参与分配。本院还查封了被执行人名下的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6424号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  温 彦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9532号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周俊辉，男，1986年5月17日出生，汉族，住湖北省老河口市************，公民身份号码420************511。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王博、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计23803.08元，其中本金20652.16元、利息1466.03元、逾期还款违约金1373.33元、手续费311.56元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年2月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2016年10月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给与被告办理信用卡（卡号：625**********763）。其后被告开通并使用该信用卡进行透支消费，原告多次通过电话、函件、上门向被告催要透支消费款项，但被告未能依约向原告偿还该款项。截至2019年2月13日，被告尚欠原告信用卡欠款合计23803.08元。原告认为，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，被告使用该信用卡进行多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等国家法律法规的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称：原告与被告没有约定违约金，但原告在官网上公示了将滞纳金改为违约金。截至2019年5月13日被告尚欠本金20650.26元、利息2123.36元、手续费311.56元、违约金1417.79元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。因此对原告关于违约金的主张，本院不予以支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********763号信用卡截止至2019年5月13日的透支本金20650.26元、利息2123.36元、手续费311.56元，及以上述本金从2019年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395.08元、财产保全费258.03元，合共653.11元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黄志刚人民陪审员  冼巨成二〇一九年六月二十八日书 记 员  周玲宇
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1309号 原告陕西大道建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区朱雀大街78号。统一社会信用代码 91610000752133607D。法定代表人房映儒，总经理。委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人李佳，陕西德伦律师事务所律师。被告西安地华房地产开发有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路2188号。统一社会信用代码 9161013258318455X5。法定代表人祝义财，董事长。委托代理人王炜，男，住该公司。委托代理人王晓岚，女，住该公司。原告陕西大道建筑工程有限公司与被告西安地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊国强、李佳、被告委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月10日至2016年6月30日，其通过被告发出的22条工程指令分别对被告承建的西安雨星华府项目零星工程进行施工，后其依约完成指令工程内容并通过完工确认，但被告并未依约支付工程款。截止起诉时，上述22条工程指令被告合计尚欠工程款338851元，其多次催要未果，诉讼请求判令被告支付工程款338851元，判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告完成了22项零星工程，其公司对零星工程都有一个相关流程和审批制度，必须要符合其公司要求才能作为其认可的资料文件。原告的指令工程干完后资料不完善，没有经过集团审核，价款未能确认。原告提供指令价款为33万余元，经集团审核价款只有约18万元，未能与原告达成一致。未达到付款条件，待价款达成一致、资料完善后才能执行付款。经审理查明，2015年6月10日至2016年6月30日期间，原告通过被告发出的22条工程指令分别对被告承建的西安雨星华府项目零星工程进行施工，原告依照指令完成被告指定的工程变更内容并通过完工确认，但被告并未依约向原告支付工程款。截止起诉时上述22条工程指令被告合计尚欠原告工程款338851元，原告催要未果，遂诉至本院要求判如所诉。上述事实，有原告提交的22条工程指令及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告就涉案工程变更内容以工程指令方式达成的零星工程施工协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，双方通过工程指令发布和接收零星工程施工的合意内容合法有效。原告依照指令完成相关工程施工任务，被告理应按照指令确认的工程量和计价标准按时足额支付工程款而未支付，其行为违约，原告关于支付工程款的诉讼请求理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安地华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西大道建筑工程有限公司支付工程款338851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）  审  判  长      宋爱玲                           人民陪审员      刘春莲人民陪审员      樊魁元  二○一九年六月二十六日 书  记  员      郝  娜      打印人：周惠荣  校对人：郝娜 送达时间： 年 月 日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5386号原告：温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场A区三街19-1号。经营者：杨城义，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州市巨湘鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道渔渡村168号西侧D08标准厂房第一幢第二层。法定代表人：颜复荣。原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店诉被告温州市巨湘鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告支付原告货款10600元；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店的经营者杨城义到庭参加诉讼，被告温州市巨湘鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告温州市巨湘鞋业有限公司经常向原告购买鞋料。2019年5月21日，经原、被告结算，被告温州市巨湘鞋业有限公司出具一份对账单给原告（该对账单上有温州市巨湘鞋业有限公司的法定代表人颜复荣签字确认），载明尚欠原告的货款12600元。后被告温州市巨湘鞋业有限公司偿还货款2000元，尚欠货款10600元，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店与被告温州市巨湘鞋业有限公司的买卖及结算行为系双方真实意思表示，双方主体适格，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物，被告尚欠原告10600元的货款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿付尚欠的货款10600元符合法律规定，本院予以支持。被告温州市巨湘鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市巨湘鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场宇轩鞋料店货款10600元。如被告温州市巨湘鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元（已减半），由被告温州市巨湘鞋业有限公司负担（被告温州市巨湘鞋业有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年六月二十五日书记员  白超俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1367号之一申请执行人：陈波，男，汉族，1982年8月11日出生，住咸安区，被执行人：何秀妮，女，汉族，1977年5月2日出生，住咸安区，申请执行人陈波与被执行人何秀妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）鄂1202民初3128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何秀妮应当在判决生效后十日内偿还申请执行人陈波借款120000元及利息。因被执行人何秀妮未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈波向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人何秀妮发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈波本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人陈波债权尚余120000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何秀妮有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1061号案件终结本次执行程序。被执行人何秀妮负有继续向申请执行人陈波履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年六月十七日书记员  陈 洁
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执200号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区XXXXXX。 法定代表人：刘蘭奇 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：张炜校，男，汉族，1994年9月19日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张炜校国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E046233号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人张炜校应向申请执行人偿还借款本金、逾期利息、仲裁费人民币54893元，并向本院支付本案执行费人民币454元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，本院于2019年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币568.3元，已交付给申请执行人。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人张炜校有可供执行的财产。 四、本院到开平市桥联村委会查找被执行人张炜校，村委会工作人员反映被执行人张炜校长期在外务工，不在本村居住，其在本村没有可供执行的财产。 五、已把被执行人张炜校纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币568.3元，本案债权及执行费剩余人民币54778.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人张炜校有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执200号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月十三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4068号 申请执行人：温州市亚泰进出口有限公司，住所地：浙江省温州市。 法定代表人：叶文潘。 被执行人：郑宇，男，1976年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市亚泰进出口有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11543号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年06月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑宇银行存款人民币5.3万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年六月十一日 书 记 员  吕宏伟
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初104号原告陈建学，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告陈建学诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈建学于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈建学撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告陈建学负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  周 静人民陪审员  谷 磊二〇一九年六月二十八日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2606号原告：聊城市公安局交通巡逻警察支队，住所地：山东省聊城市兴华西路218号。负责人：刘占军，职务：支队长。委托诉讼代理人：许超林、李国栋，山东群创律师事务所律师。被告：赵英玲，女，1961年2月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队与被告赵英玲追偿权纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队委托诉讼代理人许超林、李国栋到庭参加了诉讼，被告赵英玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城市公安局交通巡逻警察支队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的抢救费57814.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月4日12时40分许，在省道258线55KM+100M昌润北路高速路口处，刘永法驾驶郑加山所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车沿济聊馆高速北口下道后，由西向东行驶到昌润北路路口右转弯时，与由北向南的赵英玲驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致赵英玲受伤的交通事故。经事故认定书认定，被告刘永法负事故的全部责任。赵英玲治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核赵英玲符合救助条件，原告因此垫付57814.06元抢救费。另查明，鲁Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保。被告赵英玲未答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间、地点及被告刘永法承担事故的全部责任。2.道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付通知书一份，证明因被告车辆只投保交强险，抢救费用超过交强险责任限额，被告赵英玲符合《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行规定》第十八条垫付条件。3.道路交通事故社会救助基金抢救费垫付申请书一份，证明受伤人赵英玲及其家属已按照流程向原告申请垫付抢救费57814.06元。4.道路交通事故社会救助基金审核结果通知书一份，证明原告已按照流程审批，同意对赵英玲垫付抢救费57814.06元的事实。5.结算票据、转账支票存根各一份，证明原告已垫付赵英玲抢救费的事实。6.提交（2017）鲁1502民初7772号民事判决书一份，法院已判决刘永法承担赔偿责任。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月4日12时40分许，在省道258线55KM+100M昌润北路高速路口处，刘永法驾驶郑加山所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车沿济聊馆高速北口下道后，由西向东行驶到昌润北路路口右转弯时，与由北向南的赵英玲驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致赵英玲受伤的交通事故。经事故认定书认定，被告刘永法负事故的全部责任。赵英玲治疗期间，向原告申请道路救助基金抢救费，经原告审核赵英玲符合救助条件，原告垫付57814.06元抢救费。赵英玲于2017年11月10日以中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、刘永法、郑加山为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后于2018年10月12日依法作出（2017）鲁1502民初7772号民事判决，判决结果为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵英玲医疗费、误工费、护理费、车辆损失等共计340885元；二、被告刘永法于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵英玲医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费、车辆损失、拖车救援费、鉴定费、病历复印费等共计63369.71元；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告以赵英玲、刘永法、郑加山、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为被告提起诉讼，后撤回对刘永法、郑加山、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费：抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，被告赵英玲因交通事故受伤，原告作为聊城市道路交通事故社会救助基金管理人，为被告赵英玲垫付抢救费用后，有权依据上述法律规定向事故责任人追偿。本院（2017）鲁1502民初7772号已判决中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司及刘永法赔偿原告损失。原告要求被告赵英玲返还垫付的抢救费用57814.06元的请求成立。原告自愿撤回对被告刘永法、郑加山、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉不违背法律规定。被告赵英玲经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英玲于本判决生效之日起十日内返还原告聊城市公安局交通巡逻警察支队垫付的抢救费用57814.06元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告赵英玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一九年六月三日书记员  邢丽燕
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初1552号 原告：李益国，男，生于1969年10月27日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：曾光，男，生于1982年4月29日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。现押江油市看守所。 原告李益国诉被告曾光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李益国、被告曾光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李益国起诉请求依法判令：被告曾光支付材料费14941元及利息（自2018年4月3日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年12月17曰，被告曾光到四川省江油市铜星乡承包修建宝藏寺庙和女儿坟寺庙找到原告李益国购买水泥、青沙、2-4石子和火砖材料。原告李益国负责供应水泥，李军负责供应青沙、2—4石子和火砖材料。从2017年12月18曰至2018年4月3日，原告李益国供应水泥62.5吨，砂桨王2袋，被告曾光退水泥4.5吨，支付货款25000元。2018年2月2日又借原告李益国10000元。故尚欠原告货款14941元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告曾光辩称：被告曾光一直按时支付货款，后来被羁押才没有付款。被告曾光被羁押前只欠原告李益国2000多元。对于欠水泥款，被告曾光认可。被告曾光也收到原告李益国微信转账10000元，但不知是侯孃的，还是原告李益国的。既然原告李益国已经提起诉讼，也认可。 经审理查明：2017年12月18日至2018年4月3日，原告李益国向被告曾光修建的江油市铜星乡宝藏寺、女儿坟寺庙供应水泥等，被告至今尚欠原告李益国货款4941元未付。2018年2月2日，原告李益国通过微信转账给被告曾光10000元。经原告催收，被告至今未支付给原告。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，凭证16份，微信转账记录1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告李益国与被告曾光在平等自愿的基础上形成的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定支付货款和微信收取的转账款。原、被告对支付利息没有约定，且本案主要款项为借款，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定,缺席判决如下: 一、限被告曾光在本判决生效后30日内，归还原告李益国借款14941元； 二、驳回原告李益国其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费199元，简易程序减半收取99.50元，由被告曾光负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年六月十四日 书记员  霞瑞晨
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初1296号 原告：吴承煜，男，1963年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，住所地：涿州市高官庄镇汪辛庄村，统一社会信用代码：91130681347784406U。 法定代表人：李亚立，该公司总经理。 委托代理人：祁海艳。 原告吴承煜与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴承煜、被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司的委托代理人祁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴承煜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判处合同无效；2.判令被告退还租金壹拾柒万伍仟元整（175000.00）；3.判令被告按银行利息赔付被告人民币陆仟元整（6000.00）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月7日同被告签订了租用被告提供的蔬菜种植大棚进行蔬菜种植的合同，租期为30年，租金一次付清人民币壹拾柒万伍仟元整（175000.00），原告于合同签订当日（2017年5月7日）一次性将壹拾柒万伍仟元整（175000.00）付给被告，被告在合同内承诺2017年12月31日前交付种植大棚，直至2017年11月政府下达的整改通知书，原告才得知被告未按规定使用土地，随后原告多次与被告协商解决办法，被告以种种理由推脱始终未拿出有效解决方案，直至今日也未解决。因被告违规使用土地违反国家政策造成大棚无法建成交付使用，因此给原告带来了不必要的麻烦和经济损失。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》，请求法院依法判决合同无效并退还原告所付租金壹拾柒万伍仟元整（175000.00），判令被告按银行利息赔付被告人民币陆仟元整（6000.00），以维护原告的合法权益。 被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司辩称，1.原、被告双方所签订的租赁合同合法有效，是双方当事人真实意思表示并且该项目已经备案，故应当认定有效；2.如果法院认定原、被告双方签订的合同属于无效合同那应当依据合同法第58条的规定，原告自己的损失自行承担，且将涉案标的物交付给被告，否则应当驳回原告的诉讼请求；3.原告方存在过错，原告应尽审查义务，未审查清楚而产生的损失应由自己承担，涿州市人民法院有类似判决书，请法院适当参考。4.本案缺少诉讼主体，本案被告大棚的租赁事宜是由中介北京润泽兴业房地产经纪有限公司办理的，费用也是由其收取的，故我方要求追加北京润泽兴业房地产经纪有限公司为本案共同被告。综上，原告所诉的损失不应得到支持。 原告吴承煜为证明自己的主张，向法院提交证据如下： 1.《轩逸林棚室租赁合同》一份； 2.收据一张、POS签购单三张； 3.《责令改正违法行为通知书》复印件一份； 4.《通告》一份； 5.《公司公告》一份； 6.照片复印件两张； 7.宣传单复印件一张； 8.《涿州市人民政府通告》复印件一张； 9.备案证复印件一份。 被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司对证据1不认可，合同上乙方的签字与原告的名称不一致，原告主体有误；对证据2、8、9真实性认可、证明目的不认可；对证据3真实性不认可；对证据4证明目的不认可；对证据5、6、7不认可。 被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司为证明自己的主张，向法院提交证据如下： 1.备案证一份； 2.收据一张及追加被告申请书一份。 原告吴承煜对被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司提交的证据真实性认可、证明目的不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月7日，原告吴承煜与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订《轩逸林棚室租赁合同》，约定被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司将位于涿州市高官庄镇汪辛庄村“轩逸林”农场，种植编号为D-2号地块使用权及地上物所有权承包给原告使用。租赁期分为两期，第一租赁期自2016年10月31日至2029年11月19日；第二租赁期自2029年11月20日至2046年11月19日。附属设施包括缓冲间，大棚占地面积为500平方米。同日，原告支付给被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司租金共计175000元，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司出具收据一张，并加盖该公司财务专用章。 涿州市高官庄镇人民政府、涿州市国土资源局于2017年11月17日联合作出（涿国土）改正字【2017】第6006号责令改正违法行为通知书，内容为：“你单位未经批准，占用高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，现责令你单位自收到本通知书之日起三日内予以改正，自行清除地上建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。现已进行了拆除。 被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司法定代表人为王爽，2018年5月2日变更为李亚立。 本院认为，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司非法占用涿州市高官庄镇汪辛庄村集体土地建房的行为已被涿州市国土资源局认定为违法，并已进行拆除。因此对原告要求确认与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。本案合同无效，原、被告均有责任，因此原告要求被告支付利息损失的请求，本院不予支持。原告将租赁费175000元交给了被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，被告向原告出具收据并加盖该公司财务专用章，被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司理应返还原告租金。对于被告辩称原告主体有误，根据被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司出具的收据交款人为“吴成玉”，收据载明收到原告吴承煜租金175000元，且《轩逸林棚室租赁合同》中最后虽乙方签字处为“吴成玉”，但合同开头承租方（乙方）为吴承煜，故对于原告吴承煜诉称“吴成玉”是其书写习惯的观点，本院予以采信。因在租赁合同中，北京润泽兴业房地产经纪有限公司不是合同相对方，故对被告要求追加北京润泽兴业房地产经纪有限公司为本案被告的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告吴承煜与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效； 二、被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴承煜租金175000元； 三、驳回原告吴承煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3920元，由被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  杨立军 人民陪审员  周 媛 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李航员
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢2238号 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，注册号为441900500151246。 负责人张振刚。 被执行人李爱姣，女，汉族，1974年4月16日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人李爱姣借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)东一法南民一初字第1689号已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付179312元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李爱姣送达执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询及现场调查被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况；（二）本案分配执行到位120993.71元，扣除执行费1690元，剩余119303.71元已支付给申请执行人，本院未能找到被执行人有其它可供执行财产；（三）本院依法委托被执行人李爱姣户籍所在地村委会调查被执行人李爱姣的财产情况，暂未能找不到被执行人李爱姣有可供执行财产。 因被执行人李爱姣没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人李爱姣采取限制消费以及纳入失信名单等措施。 本院于2019年6月11日向申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢2238号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 丰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1901号之二申请人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄天地花园11幢103、105室。法定代表人：陶国平，董事长。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被申请人：苏州明荣废旧金属材料有限公司，住所地苏州高新区通安镇同心路83号。法定代表人：朱文明，总经理。被申请人：王晓奕，女，1982年4月14日生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：朱文明，男，1980年1月14日生，居民证号码320586198001142413，汉族，苏州市虎丘区。被申请人：钮海荣，男，1972年7月1日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：苏州蓝帆精密部件有限公司，住所地苏州高新区科技城雁荡山路208号。法定代表人：朱文明，总经理。申请人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被申请人苏州明荣废旧金属材料有限公司、王晓奕、朱文明、钮海荣、苏州蓝帆精密部件有限公司金融借款合同纠纷一案，依申请人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司的申请，裁定查封了被申请人钮海荣名下的房屋。现申请人申请解除对被申请人钮海荣名下坐落于苏州市相城区渭塘镇钓鱼台路1号钓鱼台别墅172幢房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人钮海荣名下坐落于苏州市相城区渭塘镇钓鱼台路1号钓鱼台别墅172幢房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余琼琼人民陪审员  卢芝华人民陪审员  徐秀英二〇一九年六月十二日书 记 员  潘李娜
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2424号原告:邢建华，女，1969年1月29日出生，汉族，XX医院护士，住包头市。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：卓庆忠，总经理。委托诉讼代理人：韩国栋，男，该公司项目经理。原告邢建华与被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建华、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称居然公司）的委托诉讼代理人韩国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告办理房屋产权证；2.判令被告承担逾期办证违约金（从2012年1月11日起计算至办理房产证之日止，依照法律规定按照100000元主张）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于包头市××区西侧、莫尼路北侧居然新城XX栋XX单元XX号房屋，面积为131.12平方米，总价款428762元。现原告已交清全部房款和维修基金12863元，被告于2011年1月11日将房屋交付原告。依照合同第十二条约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告多次向被告主张办理产权证未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。居然公司辩称，第一，双方签订的合同补充协议附件五第五条约定，原告主张违约金应按照房屋总价款的0.1%计算，故对原告要求支付逾期办证违约金的标准不予认可。第二，被告开发了九个小区，居然新城小区是手续最全的，同一年开发、同一份合同，东河区明日星城小区的业主均是按照合同约定的房屋总价款的0.1%主张的违约金。现原告所在小区的房价为6800元/平方米，而原告购买房屋时单价为3270元/平方米，原告称支付利息80000元，那么房屋涨价的部分也是原告的收益。被告至今未办理房屋产权证的原因并不是其自身造成的，而是政府改革开放所产生的新鲜事物。居然公司自2002年成立，顺应改革形势发展，所有项目均是“先上车后买票”，造成被告资金链断裂系因政府解决青年城一期项目挪用居然新城业主缴纳的契税和维修基金所致。本院经审理认定事实如下：2010年1月15日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于包头市××区西侧、莫尼路北侧居然新城XX号房屋一套，总价款为428762元，被告于2010年12月31日前交付房屋；合同还约定，被告应当在交付房屋后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的万分之0.1向原告支付违约金。合同附件五补充合同约定，被告代原告办理房屋所有权证，产权证办理时间为办理入住后365天，如被告未在规定时间内办理完产权证，被告按房屋总价款的0.1%作为违约金付给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房屋首付款并办理了按揭贷款，被告于2011年1月11日交付房屋，并代收了契税、维修基金和代办产权证费用。截止到开庭时，该房屋的所有权证仍未能办理。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。原告已经履行了全部付款义务，被告应当按照合同约定，在交付房屋的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告代收了原告的契税、维修基金和代办产权证费用，应当为原告办理房屋不动产权证书。故原告要求被告为其办理涉案房屋不动产权证书并承担逾期提交办理房屋不动产权手续的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付标准，合同第十二条约定如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，其应每日按商品房价款的万分之0.1向原告支付，但合同附件五对合同第十二条进行了变更，即：如被告未在规定时间内办理完产权证，被告按房屋总价款的0.1%作为违约金付给原告。故被告应向原告支付违约金的金额为428.76元（428762元×0.1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后三个月内为原告邢建华办理位于包头市××区西侧、莫尼路北侧居然新城XX号房屋的不动产权证；二、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告邢建华逾期办理房屋不动产权证的违约金428.76元；三、驳回原告邢建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘洁 二〇一九年六月十七日书记员 马祺深附:本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执750号之一 被执行人：朱如金，男,1968年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人朱如金罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2015）相刑初字第00246号刑事判决书，判决朱如金应缴纳罚金500000元。因被执行人朱如金未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年2月20日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向朱如金发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对朱如金的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年5月5日裁定扣划被执行人朱如金银行存款500000元（实际扣划13649元），未发现朱如金有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱如金纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人朱如金应缴纳罚金500000元，未履行486351元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位13649元，未发现朱如金有其他可供执行的财产，（2015）相刑初字第00246号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十三日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执 行 通 知 书 （2019）豫1724执1127号 李少宇： 本院已立执行程东与李少宇买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年6月11日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一九年六月八日