河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初127号 原告：贾洪江，男，1971年12月13日生，汉族，居民，自由职业，现住河北省唐山市路北区。 委托代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。 被告：唐山金宸盛世商贸有限公司，住所地：唐山市开平区唐马路泰昌厂东侧。统一社会信用代码：91130205095639965B. 法定代表人：郝长利，该公司经理。 被告：景德镇市永耀陶瓷花纸厂，住所地：江西省景德镇市景德镇高新区景德镇市高新区内梧桐大道3号。统一社会信用代码：92360206L345222724. 法定代表人：朱海萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏,江西景签律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张良华，江西景签律师事务所律师。 原告贾洪江诉被告唐山金宸盛世商贸有限公司、景德镇市永耀陶瓷花纸厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪江委托代理人李晓月、刘佳，被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂委托代理人张良华到庭参加了诉讼，被告唐山金宸盛世商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洪江诉称：2016年6月1日，原告创作完成了一套用于日用陶瓷的美术作品《蓝孔雀》，并于2016年7月1日向河北省版权局申请了美术作品登记，河北省版权局向原告颁发了冀作登字2016-F-0150号作品登记证书。作品完成后，原告将该套作品制作成日用陶瓷花纸进行授权、销售、因画面高贵淡雅，深受广大消费者的喜爱，产品销售很好。2019年1月20日，原告的一个朋友告知原告，称被告一在使用原告享有著作权的《蓝孔雀》生产日用骨质瓷，且立即赶到被告唐山金宸盛世商贸有限公司进行查看，该公司有大量使用原告作品的《蓝孔雀》生产的28头和48头骨质瓷的餐具，原告要求其立即停止侵权、赔偿原告的经济损失。但是唐山金宸盛世商贸有限公司称不知道是原告的作品，是从被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂购买的《蓝孔雀》花纸，有权继续使用，并向原告出示了购买凭证。综上，被告唐山金宸盛世商贸有限公司、景德镇市永耀陶瓷花纸厂的行为，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。请求判令：1、判决二被告停止侵权行为；2、判决被告赔偿原告经济损失人民币20万元，二被告承担连带责任。3、判决被告赔偿原告维权费用支出人民币2万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂答辩称：1、原告提出诉讼请求的根据是有作品登记证书，但其实是惯常性设计，没有独创性，原告所创作的作品实际上是公众所熟知的，陶瓷行业也广为使用的一种图案，早已经进入了公知公用的领域，且不具备独创性，原告不享有著作权。2、被告唐山金宸盛世商贸有限公司未到庭参加诉讼，无法查明本案的事实，其有充分的理由相信本案是原告与被告唐山金宸盛世商贸有限公司共同策划的一个非真实的所谓维权案件。原告与被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂之间，没有任何实际的权利冲突和利益纷争。3、被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂从来没有销售过与原告提出的作品登记证上的作品相似的产品。综上，原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山金宸盛世商贸有限公司答辩称：1、其公司的画纸是在被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂处购买的，诉讼之前不知道原告是蓝孔雀系列日用瓷餐具画面的著作权人，如果知道此种情况也不会在别人处购买，故其公司不具有侵权的故意。2、其公司第一次烧制蓝孔雀系列画面骨质瓷餐具时，已经被原告发现，虽然其公司的行为侵犯了原告的著作权，但是其公司没有获利，没有给原告造成任何经济损失。且其公司已经向唐山市陶瓷协会以及原告承诺，不在私自使用原告的蓝孔雀的画面，已经烧制出来的成品全部交给原告处置，并将购买花纸的凭证给付了原告。故唐山金宸盛世商贸有限公司没有给原告造成任何经济损失，不应当承担民事赔偿责任。 原告贾洪江为支持其主张，提供以下证据: 证据一：2016年7月1日，河北省版权局颁发的登记号为：冀作登字2016-F-0150号作品登记证书一份。用以证明原告享有蓝孔雀花纸版权。被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂质证称：对登记证书的真实性没有异议，对于其关联性与合法性有异议。因为作品登记证反映出的作品都不是真正的美术作品。原告将社会公知公认的已经是普遍使用的表现形式，进行作品登记，违反了我国著作权的相关规定。 证据二：2016年10月1日，贾洪江作为甲方与义乌天卓骨瓷有限公司作为乙方签订的著作权许可协议。2017年6月18日，贾洪江作为甲方与天津维斯德尔工贸有限公司作为乙方签订的著作权许可协议。2017年11月30日，贾洪江作为甲方与广州达兴家具饰品有限公司作为乙方签订的著作权许可协议。2017年12月1日，贾洪江作为甲方与成都皓宁贸易有新公司作为乙方签订的著作权许可协议。用以证明多家企业将原告的蓝孔雀作品用于日用陶瓷品，作品具有很高的使用价值，以及原告的使用许可收费情况。被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂质证称：对四份著作权许可协议的真实性、合法性、关联性均有异议。第一份著作权许可协议是原告与义务天卓骨瓷有限公司签订的，按照该协议的规定被许可使用人应该支付使用费，不应该是某强支付使用费。其有理由相信应该是某强与原告个人之间的业务往来，而不是许可使用费。且这个协议已经失效一年半了，上面约定的价款是原来的价款，不能证明现在的价款。如果用该份协议来主张现在的赔偿事宜是不符合客观事实的，而真正有使用价值的作品的时间就是两至三个月。 证据三：侵权产品花纸二张。用以证明被告侵害了原告的著作权。被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂质证称：对于这份证据的真实性、关联性均有异议。这两张花纸不能证明就是从其花纸厂购买的，亦不能达到原告证明目的。 证据四：侵权产品照片三张。用以证明被告将原告享有版权的蓝孔雀花纸图案已经使用在日用陶瓷商品上。被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂质证称：对于这份证据的真实性、关联性均有异议。这两张花纸不能证明就是从其花纸厂购买的，亦不能达到原告证明目的。 证据五：书面截屏微信聊天记录。证据来源于被告唐山金宸盛世商贸有限公司，且无法提交原始载体。用以证明二被告实施了侵权的行为。被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂质证称：没有原始载体不予质证， 证据六：2018年11月18日、2018年11月27日的出库单二张。用以证明二被告存在侵权的行为。被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂质证称：没有景德镇市永耀陶瓷花纸厂的签名及其盖章。对二张出库单的真实性、合法性均不认可，且出库单上面的字体看不清，亦不予以认可。 证据七：原告的花纸产品共计4张。用以证明原告的作品使用情况和印刷的画面。被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂质证称：对真实性、合法性、关联性均不予认可。 证据八：QQ图片属性截图一份。用于证明网上带有鸟笼孔雀的图片于2015年7月20日原告发给唐山百斯特花纸厂的图片相同，2015年7月20日原告就享有该张图片。被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂质证称：对真实性、合法性、关联性均不予认可。 证据九：律师费发票一份，用以证明原告为了维护其合法权益，支付了4万元的律师费。被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂质证称：对真实性、合法性没有异议，但是对于关联系有异议。 被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂为支持其主张，提供以下证据: 证据一：设计图稿共四页。用于证明刚才提交的图稿是景德镇市永耀陶瓷花纸厂自己设计创造的作品，拥有著作权。原告贾洪江质证称：对真实性、关联性有异议，且与本案无关不予质证。 证据二：网上类似产品的图片5张，用以证明这种表现形式早已经公开了，且已被社会大众公知公用了。原告贾洪江质证称：与原告作品没有相同之处，与其无关。 被告唐山金宸盛世商贸有限公司在举证期内未提交证据。 依据上述原告、被告举证质证以及双方当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年7月1日，河北省版权局颁发的登记号为：冀作登字2016-F-0150号作品登记证书，作品/制品名称：蓝孔雀、作品类别：美术作品、作者：贾洪江、著作权人：贾洪江、创作完成时间：2016年6月1日、首次发表/制作日期：无。2017年11月30日，贾洪江作为甲方与广州兴达家具饰品有限公司作为乙方签订的著作权许可协议一份。主要内容为“……甲方的权利与义务1、甲方同意乙方有偿非专属授权使用著作权证号为冀作登字2016-F-0150号蓝孔雀图画著作。2、甲方只授权乙方使用在骨质瓷商品上使用。3、甲方应保证该作品的真实、有效性，没有侵害他人的著作权和其他权利，如有第三人因该作品向乙方主张权利，因此给乙方造成的损失由甲方承担。甲方保证所提供授权的作品，如有因此引起之纠纷、诉讼、损失或赔偿等，完全由甲方负责。二、乙方的权利与义务1、乙方仅将该作品用于生产骨质瓷餐具及咖啡具和杯碟类使用。如超出该使用范围，应事先征得甲方书面同意。2、乙方在对外介绍该作品时，应宣传是甲方的作品及甲方的户籍所在地。3、乙方应依照本协议的金额、方式和时间，向甲方支付作品的使用费。三、使用费每年签约费人民币10万元，于本协议签订后十天之内一次性付清。如乙方使用该作品的商品销售量每季度超出200套后，乙方每套向甲方再支付人民币25万元，并于下季度的第一个月底之前向甲方结清。四、违约责任1、如甲方违约，应按许可费的3倍向乙方支付违约金，如乙方违约，应按本期向甲方应交许可费的3倍支付违约金。2、如乙方未经甲方书面同意，擅自超出协议的约定的使用范围使用该作品，甲方有权立即终止与乙方解除合同，已经收取的许可费不在退还。六、本协议自双方签字或盖章之日起生效，有效期为两年，自2017年6月18日至2019年6月18日止。……”。 上述事实有冀作登字2016-F-0150号作品登记证书、著作权许可协议、以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三条规定“本法所称的作品，包括以下形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（四）美术、建筑作品；……”、第十一条第一款规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外，创作作品的公民是作者……”。本案中，原告贾洪江向本院提交了其享有的河北省版权局颁发的登记号为：冀作登字2016-F-0150号作品登记证书，证明其对“蓝孔雀”的美术作品享有著作权，被告唐山金宸盛世商贸有限公司、景德镇市永耀陶瓷花纸厂未提交相应的证据予以证明其主张的客观事实，故原告贾洪江对涉案的“蓝孔雀”美术作品享有著作权，该权利应受法律保护。诉讼中，原告贾洪江提交了其自己享有著作权的“蓝孔雀”的美术作品以及花纸图案、被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂在其陶瓷产品上印有“蓝孔雀”图案的花纸，被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂亦提交了其花纸厂产品的设计图稿以及网上类似产品的图片。经过对比被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂的产品图案与原告贾洪江享有著作权的作品具有高度的相识性，在被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂不能证明其产品的美术作品享有著作权的情况下，应当认定被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂侵犯了原告贾洪江的著作权。被告唐山金宸盛世商贸有限公司生产原告贾洪江享有“蓝孔雀”著作权的日用骨质瓷，虽然在其提交的答辩状中称日用骨质瓷的画纸系从被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂处购买，不知道原告贾洪江对“蓝孔雀”的作品享有著作权。但是，被告唐山金宸盛世商贸有限公司未向本庭提交在被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂购买画纸的相关证据，亦未提供证据予以证实其将生产的日用骨质瓷的产品交付给原告贾洪江处置的有关情况。故被告唐山金宸盛世商贸有限公司的行为侵害了原告贾洪江的著作权，应当与被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂立即停止侵害原告贾洪江对其作品名称为“蓝孔雀”享有的著作权，并对原告贾洪江的经济损失与被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂承担连带责任。关于赔偿经济损失数额的问题。我国著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院根据涉案的“蓝孔雀”美术作品的性质、知名度，原告贾洪江为制止侵权行为支付的合理费用，被告唐山金宸盛世商贸有限公司、被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂侵权行为的性质、主观过错，将被告唐山金宸盛世商贸有限公司、被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂赔偿原告贾洪江的经济损失的数额酌定为5万元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条第七项、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山金宸盛世商贸有限公司、被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂于本判决生效之日起立即停止侵害原告贾洪江对其作品名称为“蓝孔雀”享有的著作权。 二、被告唐山金宸盛世商贸有限公司、被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪江经济损失共计5万元（包括因制止侵权行为支出的合理开支）。被告唐山金宸盛世商贸有限公司、被告景德镇市永耀陶瓷花纸厂互负连带责任。 三，驳回原告贾洪江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4600元，由原告贾洪江负担3542元，由唐山金宸盛世商贸有限公司、被告景德镇市永耀陶瓷花纸负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  毕雪维 审判员  徐万启 审判员  沈 军 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙一帆