河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初29号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，住郑州市中原区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。原告韩素华诉被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议纠纷一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告韩素华，被告郑州市政府的委托代理人李建军、余晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素华向本院提起诉讼请求：1、确认被告作出的郑政（行复驳决）〔2018〕117号驳回行政复议申请决定书具体行政行为违法，并予以撤销。2、判令被告按照《中华人民共和国行政复议法》第二十七条、第二十八条之规定，重新作出行政复议决定。3、被告赔偿邮寄费10.6元。4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月29日向郑州市公安局递交三份政府信息公开申请，要求公开：2017年11月8日至23日韩素华用手机（手机号134××××7739）共拨打110报警电话次数，详细内容，出警的派出所名称，民警姓名，处警调查结果，具体处理意见。2017年11月19日，郑州市公安局作出答复，内容为：公民韩素华申请公开的民警姓名、处警调查结果，具体处理意见，若是拨打110报警，经查阅附件，按照“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，向出警单位申请。若是采取其他方式报警，直接向报警单位申请公开。该履行形式性答复行为违法，侵犯了原告的知情权。2018年11月23日，原告向被告申请行政复议，要求被告依法行政，督促郑州市公安局依法履行公开政府信息，被告却以原告从2018年以来，就类似事项分别提起26起行政复议申请，44起行政诉讼为理由驳回原告的复议申请。原告提供如下证据：1、政府信息公开申请表及邮寄凭证（均系复印件）各一份；证明原告人身权益被侵害后依法申请获取该份政府信息。2、政府信息公开告知书两份；3、110报警记录一份；4、郑州市公安局110报警流程处理一份；5、邮寄凭证一份；证据2-5（均系复印件）证明郑州市公安局违法行政行为的事实。6、行政复议申请书及邮寄凭证各一份（均系复印件）；证明原告向被告依法申请行政复议符合行政复议条件。7、行政复议申请驳回决定书及邮寄凭证各一份（均系复印件）；证明被告具体行政行为违法的事实。8、原香港身份证、港澳通行证、英籍护照及香港入境许可证各一份（均系复印件）；证明原告的身份。被告郑州市政府辩称，本案中，郑州市公安局已对韩素华信息公开申请的内容作区分处理，郑州市公安局作出的答复，主要事实清楚，符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。郑州市政府作出的郑政（行复驳决）〔2018〕117号驳回行政复议申请决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。被告郑州市政府提交如下证据：1、郑州市政府作出的郑政（行复驳决）〔2018〕117号驳回行政复议申请决定及涉案文书，证明被告依法审理原告提起的行政复议申请，并作出行政复议决定。2、郑政（行复驳决）〔2018〕117号驳回行政复议申请决定送达回证，被告依法定程序，在法定时限内作出行政复议决定并送达。3、2018年原告在被告处提起的行政复议申请、复议后涉诉案件统计情况，证明申请人反复、大量提起类似行政复议，后又提起诉讼，已构成对复议、诉讼权利的滥用。4、原告提交的行政复议申请书及证据材料，证明原告向被告提起行政复议申请。5、郑州市公安局提交的复议答复书及证据材料，证明行政复议被申请人依法答复并提交证据。经庭审质证，双方对他方出示的证据发表质证意见如下：原告韩素华对被告提交的证据的真实性无异议，但认为，其每一次提起诉讼都有根据，没有滥用权利。郑州市政府驳回其复议申请没有事实及法律依据。被告郑州市政府对原告的证据真实性、关联性及合法性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明被告的行政行为违法。本院对双方提交的证据的真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：韩素华于2018年10月29日通过邮寄方式向郑州市公安局递交政府信息公开申请，要求公开：2017年10月10日至28日、2017年11月8日至23日、2018年3月15日至4月16日韩素华用手机（手机号134××××7739）共拨打110报警电话次数，详细内容，出警的派出所名称，民警姓名，处警调查结果，具体处理意见。2018年11月19日，郑州市公安局作出答复，内容为：公民韩素华申请公开的民警姓名、处警调查结果，具体处理意见，若是拨打110报警，经查阅附件，按照“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，向出警单位申请。若是采取其他方式报警，直接向报警单位申请公开。（附件中列明了报警记录）并将该回复邮寄送达原告韩素华。原告不服，于2018年11月27日，向被告申请行政复议，请求：1、确认郑州市公安局2018年11月19日作出的政府信息公开申请答复未尽到公开义务违法，适用法律不当，并予以撤销；2、责令郑州市公安局按照《政府信息公开条例》第十条第七项，第二十六条规定，全面、完整、正确地答复原告之申请。被告郑州市政府经审查后认为，1、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》指出：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中被申请人郑州市公安局作出的答复，已对韩素华申请公开的内容区分处理，告知其按“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，向相关出警单位、报警单位申请，主要事实清楚，适用法律正确。2、参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，韩素华作为行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，符合上诉规定。3、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中韩素华通过政府信息公开的形式，变相把不属于行政复议、行政诉讼受案范围的信访事项带入行政复议、行政诉讼救济渠道，韩素华的行政复议申请不属于行政复议受案范围。4、根据已查明的事实，原告在信访过程中，与郑州市公安局有争议，原告无论是申请政府信息公开，还是申请行政复议，都不能解决其因信访事项而产生的争议，同时明显偏离公民依法、正当理性行使知情权、监督权以及复议权的正常范围，对此复议机关不予支持。郑州市政府于2019年1月10日作出郑政（行复驳决）〔2018〕117号驳回行政复议申请决定书。并于2019年1月14日送达原告。韩素华不服，诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，郑州市公安局告知其按照“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，向相关出警单位、报警单位申请，故郑州市公安局针对韩素华申请政府信息公开的答复不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受案范围。郑州市政府作出的郑政（行复驳决）〔2018〕117号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。韩素华请求确认该复议决定违法并要求郑州市政府重新作出复议决定的请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其10.6元邮费的主张，无事实及法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告韩素华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年六月二十八日书记员 张 莉