wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0629民初995号 原告：容城县创和农产品专业合作社，住所地河北省容城县北环路。 法定代表人：陈永占，该合作社主任。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：夏大芬，女，1970年2月13日，汉族，住河北省容城县。 原告容城县创和农产品专业合作社与被告夏大芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0629民初470号民事判决，原告容城县创和农产品专业合作社不服，向保定市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）冀06民终1913号民事裁定，发回容城县人民法院重审。本院于2018年10月31日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容城县创和农产品专业合作社委托诉讼代理人黄增会、被告夏大芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容城县创和农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对河北省容城县人民法院作出的（2017）冀0629民初40号生效民事判决书确定的陈宝生的债务和诉讼费承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在与陈宝生婚姻存续期间因经营服装厂，于2014年3月22日向原告借款200000元并约定利息，由陈宝生与原告签订借款合同，因陈宝生违约，原告依法向容城县人民法院提起诉讼，容城县人民法院于2017年3月9日作出（2017）冀0629民初40号民事判决书，判决陈宝生与判决生效之日起五日内偿还原告借款200000元及利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付期届满之日止的利息，按月息千分之二十计算），诉讼费2775元由被告承担。后原告才发现为转移财产逃避债务，陈宝生与被告已于2015年10月14日办理离婚登记，且服装厂等财产也转移至被告名下，由于借款发生在被告与陈宝生婚姻存续期间，且借款用于共同经营的服装厂资金周转。被告的行为严重侵害了原告依据（2017）冀0629民初40号民事判决书申请执行陈宝生所确定的义务要求被告承担连带责任的权利。依据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，原告依法提起诉讼，望维护如上所求。 被告夏大芬辩称，我不知道该笔借款，借款合同上没有我的签字，我也没有到场，我对该笔债务不承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据如下：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、容城县人民法院（2017）冀0629民初40号民事判决书；3、陈宝生与夏大芬的结婚证、离婚证复印件及离婚协议书；4、陈峥身份证复印件、陈峥中国银行银行卡复印件、中行内转账记录两份；5、原告与陈宝良谈话录音，被告对证据1、2、3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据5，被告不认可其证明目的。 本院认定事实如下：2014年3月22日，原告容城县创和农产品专业合作社与陈宝生、陈宝良签订借款合同，约定容城县创和农产品专业合作社借款200000元给陈宝生用于经营生产，月息为20‰，还款日期为2014年9月20日，陈宝良承担连带保证责任。当日，原告容城县创和农产品专业合作社借用陈峥的中国银行账户向被告夏大芬转款。经容城县人民法院（2017）冀0629民初40号民事判决书确定，由陈宝生偿还原告容城县创和农产品专业合作社借款200000元及利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付期届满之日止的利息按月利率20‰计算）。另查明被告夏大芬与陈宝生于1991年6月16日在容城县民政局办理结婚登记，2015年10月14日在容城县民政局办理离婚登记。上述债务发生在被告夏大芬与陈宝生婚姻关系存续期间。且离婚协议书中约定“容城县利雅服装厂工人工资及所有债权、债务由女方承担”。 本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务主张权利，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款由原告容城县创和农产品专业合作社借用陈峥的中国银行账户打入被告账户，被告夏大芬作为该账户的开户人理应对该笔借款进行管理，对于被告不知晓该笔借款的主张，本院不予支持，应认定该笔借款基于夫妻双方共同意思表示，且陈宝生与夏大芬离婚协议书中对利雅服装厂的债务等问题进行了分割，上述证据与黄增会和陈宝良的通话录音相互印证，足以证实该服装厂由陈宝生与被告夏大芬共同经营管理，本案涉及债务应作为二人的夫妻共同债务处理。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告夏大芬对河北省容城县人民法院作出的（2017）冀0629民初40号生效民事判决书确定的陈宝生的债务及相应案件受理费承担连带责任，即于本判决生效之日起五日内偿还原告容城县创和农产品专业合作社借款200000元及利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付期届满之日止按月利率20‰计算），并与陈宝生连带承担案件受理费2775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告夏大芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  郑国新 审 判 员  路立军 人民陪审员  王红艳 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张学林
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3383号原告：阿五尾布日，男，彝族，1978年11月21日出生，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。被告：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告阿五尾布日与被告郭元元、陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿五尾布日的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚，被告郭元元，被告富美堂公司委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿五尾布日向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭元元支付拖欠工资10410元。2、判令被告富美堂公司对拖欠工资承担连带责任。事实与理由：2017年5月份，原告阿五尾布日受被告郭元元所雇到被告富美堂公司承包的山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程工地，从事外墙油漆作业。2017年5月13日报到后原告阿五尾布日按被告郭元元要求与被告富美堂公司签订有一份劳动合同，约定工资每月25日前以现金或转账方式足额支付。施工期间原告工作任务由被告郭元元安排，由袁国勤记录出勤。至工程结束被告富美堂公司未按约支付工资，2017年11月1日经阿五尾布日等19工友追索，被告富美堂公司支付19名工人共计50000元，原告分领得工资2750元，尚欠10410元至今仍未支付。就上述拖欠工资事宜，原告阿五尾布日与二被告多次协商无果，无奈向临汾市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，临汾市劳动仲裁委员会经审核认为，本案不属劳动争议裁定不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告郭元元辩称：2017年4月25日我经朋友介绍在富美堂公司承包的临汾五洲国际工地干活，先后共带领了75个农民工。2017年6月3日公司强行让我们签合同，7月份公司未付款，经过协商，公司承诺给我们320000元，剩余的后面给，并强行让我签字。我签字后公司给了50000元，袁国勤当时也在场。整个工程干活2个月，公司通知清场，由于公司未支付工资，我们不同意，公司便雇佣当地工人打了袁国勤。被告富美堂公司辩称：我公司2017年6月3日和郭元元签订施工合同，由于郭元元班组施工慢，质量差，不服从业主方管理，业主方要求将该班组清除出场，2017年7月12日清除出场并签订了清算协议，富美堂公司按照协议支付完款项，其中有伙食费37840元是直接从结算款予以扣除的，剩余5万元是在派出所经过调解，将剩余的5万元支付完毕，富美堂公司按照结算协议已经将所有的款项支付完毕，按照司法解释一规定，富美堂公司不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，2017年4月25日开始被告郭元元经朋友介绍在被告富美堂公司承包的临汾五洲国际项目工地干活，先后共带领了75个农民工参与施工作业，其中包括原告在内的来自四川省凉山州的19名农民工，除袁国勤为汉族外，其余18位均系彝族农民工。四川凉山的19名农民工于2017年5月13日到施工现场开始作业，至2017年7月12日，因影响工期的原因，郭元元班组被清退出场。该19人分别工作了34天至63天，根据各自的工作能力和技术，日工资分别为200元至350元，退场时工资均未付。之后原告等工友多次催讨工资，2017年11月1日双方发生纠纷后经派出所调处，被告富美堂公司共计支付四川省凉山州的19名农民工工资合计50000元，尚欠166450元。其中原告阿五尾布日领取工资2750元，尚欠10410元。施工期间，2017年6月3日，被告富美堂公司作为甲方、发包方与被告郭元元作为乙方、承包方，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》。审理中原告称该合同为无效合同。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向提供劳务者及时足额支付劳务工资。被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，原告为其提供劳务工作，被告富美堂公司应直接支付原告劳务工资，被告郭元元作为劳务工人的牵头组织者，没有支付劳务工资的责任。原告阿五尾布日已领取工资2750元，尚欠10410元，被告富美堂公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条规定，判决如下：被告陕西富美堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告阿五尾布日劳务工资10410元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告富美堂公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年六月二十五日书记员 何瑞雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终2599号 上诉人（原审被告）：贾彬彬，男，1984年10月4日出生，汉族，住河北省永清县。 被上诉人（原审原告）：孟庆杨，男，1984年8月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人贾彬彬因与被上诉人孟庆杨民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾彬彬于2019年6月18日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贾彬彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贾彬彬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人贾彬彬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年六月十八日 书记员  杨涵琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽14刑终122号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路33号1楼101室。负责人陈鸿悦，系该公司经理。委托诉讼代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某（被害人妻子），女，1979年2月9日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。原审附带民事诉讼原告人王某1（被害人儿子），男，2006年8月10日出生，满族，现住辽阳市宏伟区。原审附带民事诉讼原告人王某2（被害人父亲），男，1952年9月5日出生，满族，现住本溪满族自治县。原审附带民事诉讼原告人潘某（被害人母亲），女，1956年2月28日出生，满族，现住本溪满族自治县。四附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。原审被告人王国军，男，1963年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省朝阳市，被捕前住址葫芦岛市南票区。因本案于2018年8月14日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。2018年12月29日被葫芦岛市连山区人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人岳国栋，男，1977年3月25日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。负责人徐运洲，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市龙港区海翔路17号楼A#。负责人李庆强，系该公司总经理。委托诉讼代理人李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人王国军犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告李某、王某1、王某2、潘某提请附带民事赔偿一案。于2018年12月29日作出（2018）辽1402刑初363号刑事附带民事判决书。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司广州市白云支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋保险股份有限公司广州市白云支公司的委托代理人宋宇，原审附带民事诉讼原告人李某、王某1、王某2、潘某的共同委托代理人周汉勇，原审被告人王国军，原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人李吉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审被告人王国军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审宣判后，原审被告人王国军未上诉，原公诉机关未抗诉，原判决刑事部分已经生效。原判的附带民事赔偿金额认定准确，依法有据。但鉴于二审期间，上诉人中国太平洋保险股份有限公司广州市白云支公司提出其已经在商业三者责任保险的限额内赔付了辽阳天元化工危险品运输有限公司的事故车辆维修费以及施救费共计256398元，该主张在原审庭审中未提及，原判决对被撞车辆的财产损失亦未予查证，故被撞车辆的财产损失事实不清。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条之规定，裁定如下：撤销原判，发回重审。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  宁海涛审判员  王 亨二〇一九年六月十一日书记员  姬天琦本刑事附带民事裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。…”
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执532号 申请执行人：卢斌，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：刘婧，曾用名刘婧雯，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人卢斌与被执行人刘婧借款合同纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额70000元、受理费1050元、执行费966元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李魁 审判员应学华 审判员沈震 二〇一九年六月二十四日 书记员刘雅君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初321号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道36号。统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：林裕斌，该行鹅湖分理处主任。代理权限：特别授权。被告：凌丽平，男，1990年3月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，户籍地：浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告凌丽平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提出以下诉讼请求：1、被告凌丽平偿还原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计人民币3014.88元（截止2018年10月31日）及以后产生的欠款利息、滞纳金等费用直至还清止；2、案件受理费由被告凌丽平承担。事实与理由：2017年7月1日，被告凌丽平在原告鹅湖分理处申请办理信用卡，后被告多次持卡消费，截止2018年10月31日，共计产生欠款本金、利息及滞纳金共计人民币3014.88元。本院经审查认为，依照原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提供的地址无法送达，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行亦未能提供被告凌丽平其他的送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行交纳的案件受理费人民币50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 李跃光二〇一九年六月二十四日代书记员 邹镇东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终535号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎晓东，男，1997年1月31日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区浦北县*****************。因本案于2018年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。上诉人（原审被告人）宁海华，男，1994年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区浦北县*****************。因本案于2018年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人李泰辉，男，1989年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区浦北县*********。因本案于2018年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李泰辉、黎晓东、宁海华犯开设赌场罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤0604刑初283号刑事判决：一、被告人李泰辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人黎晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人宁海华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。四、扣押在案的违法所得及赌资予以没收，依法上缴国库。宣判后，原审被告人黎晓东、宁海华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黎晓东、宁海华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黎晓东、宁海华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黎晓东、宁海华撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 唐毅军审 判 员 古加锦二〇一九年六月十八日法官助理 邱汉中书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执51号 申请执行人：杨新琼 申请执行人：易友明 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司 法定代表人：梁某某 申请执行人杨新琼、易友明与被执行人广西一方土实业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2172号民事判决书后，广西一方土实业开发有限责任公司上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终350号民事判决书维持一审判决，现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。立案号为（2019）桂1202执51号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向杨新琼、易友明支付逾期备案登记违约金36675元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费370元，申请执行费456元。 在执行过程中，本院查明广西一方土实业开发有限责任公司作为被执行人在我院的案件有：（2019）桂1202执164号申请执行人曾小霞、覃英放；（2019）桂1202执38号申请执行人王广河；（2019）桂1202执51号申请执行人易友明、杨钦琼；（2019）桂1202执37号申请执行人陶新军、陆秋玲；（2019）桂1202执41号申请执行人王广河；（2019）桂1202执42号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执44号申请执行人韦茂胆、张小学；（2019）桂1202执43号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执49号申请执行人覃阳；（2019）桂1202执50号申请执行人邓安元、黄红；（2019）桂1202执39号申请执行人姚泓成、杨锐；（2019）桂1202执52号申请执行人易友明、杨新琼；（2019）桂1202执602号申请执行人王存民、蓝丽；（2019）桂1202执631号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执632号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执621号申请执行人詹永通。（2019）桂1202执481号申请执行人河池永固混凝土有限责任公司。上述案件被执行人总债务为共计两百多万。 现本院依法执行得款311389.44元，该款将按照法律规定分配给申请执行人。另，本院查明被执行人在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）、在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）均已抵押给河池市区农村信用合作联社，抵押债权数额为每个商铺500万元，对上述商铺暂无法执行。此外，本院依职权调查被执行人土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人广西一方土实业开发有限责任公司法定代表人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年六月十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1362号原告：潘福南。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，系该公司员工。原告潘福南与被告北京途歌科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。审 判 长  闻长智审 判 员  谭文剑人民陪审员  何春华二〇一九年六月十七日法官助理何莎书记员陈姣姣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4959号 原告：韦春泉，男，1965年1月18日，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：卢顺珠、简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西恒铁房地产有限公司，住所南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场20栋一层，统一社会信用代码：914501005718040108。 法定代表人：余则钗，董事长。 委托诉讼代理人：蒋利娜，女，1991年2月1日出生，汉族，广西恒铁房地产有限公司员工，住重庆市渝北区。 原告韦春泉与被告广西恒铁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告韦春泉于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告韦春泉自愿提出撤回对被告广西恒铁房地产有限公司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦春泉撤回起诉。 案件受理费55元（原告已预交），由原告韦春泉负担。 审 判 员  陈 实 二〇一九年六月十八日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初527号原告：黄大明，男，1956年7月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：游开远,男，1971年7月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告黄大明与被告游开远民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大明、被告游开远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄大明向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告偿还原告借款360000元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告早年在本庄街上加工木制家俱十余年，原、被告相识系好友，因被告差资金周转提出向原告借款，分别于2014年6月18日在原告家中借款150000元，2014年7月8日借款170000元，在2014年12月28日支付利息10000元，又在2015年1月2日，被告爱人彭胜蓉又借款40000元。事后到2018年9月1日，张某在龙塘法庭诉游开远及原告调解结束后，原告在龙塘法庭向游开远提出将原三张借条合并书写成一张借条共计360000元，新借条书写时有证人张某签名证明，因游开远经法庭调解要先偿还张某借款，故换新借条约定至2020年1月1日开始偿还原告借款本金，但约定还款期到后，被告总以各种理由拒不偿还，并经催收未果，特依法提起诉讼，请求判令如上诉求。原告黄大明为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据支持其诉求：1、黄大明身份证，证明原告身份信息情况。2、署名借款人游开远的原始借条1张，用以证明2019年9月1日，双方在龙塘法庭经证人张某在场，将原旧借条换新借条载明借款金额360000元，被告游开远已在借条上签名予确认并限期履行偿还借款事实。被告游开远辩称，原告诉状所诉借款150000元一笔，借款170000元一笔不是事实。事实是2012年我借款50000元，2013年我爱人彭胜蓉借款40000元，两笔合计借款本金90000元，利息是5分多次转利息至360000元，借款后途中已付息10000元。现只能按借款本金90000元偿还和合理利息付息。被告游开远在庭审中提供了如下证据。1、游开远身份证，证明被告身份信息情况。2、借款人署名彭胜蓉（被告游开远之妻）及被告也在40000元借条上签名借条一张，用以证明被告夫妇向原告借款40000元的事实。3、借款人署名游开远借条一张，其用以证明原借款本金90000元，按5分计息累计打借条320000元的事实。本院依职权调查收集证据如下：1、调查360000元借条在场证人张某笔录证言，证明2019年9月1日，证人张某在龙塘法庭诉游开远及黄大明（担保）借贷纠纷案中，经龙塘法庭调解后，当时黄大明与游开远之间，黄大明把之前旧借条还给游开远，要求游开远换新借条，由当时在场人姚本亮书写好借条后，喊我在借条上签名我就签名了，借条上借款人处是游开远亲笔书写，至于借条36万元中有无利息不清楚。2、调查360000元借条书写证人姚本亮录音证言，证明在龙塘法庭是给黄大明与游开远间代笔书写有借条，是以旧换新借条形式重打的新借条，重新书写借条上载明金额是本金，重新书写借条金额中无利息。本院经审理认定事实如下：对原告黄大明持2018年9月1日在龙塘法庭由借款人游开远亲笔签名“借条”证据，该借条证据原文载明：“今借到黄大明人民币现金360000元整。大写人民币叁拾陆万元整。此款于2020年1月1日起开始还本金，如借款人到期不予偿还即按两分计算。借款人：游开远5222241971××××××××；133××××4988，在场人张某2018年9月1日”，该借条证据已由借款人游开远及在场人张某均签名确认，对此本院依职权经核查证人张某，其证明“借条”是姚本亮代笔书写，借款人处是游开远本人签名，并自己在在场人处签名，包含不含利息确实不清楚，打好新借条后，黄大明将原旧借条交还游开远，至于游开远销毁没有销毁不清楚；本院经核查借条书写人姚本亮电话录音证言，证明借条是其在龙塘法庭代笔书写，是黄大明提供原借条而书写，新书写借条中不含有利息。庭审中，原告坚持是三笔借款本金换新书写借条360000元，并庭审增加诉讼请求，要求被告按本金360000元新借条逾期后按2分计息一并偿还和支付，被告坚持是50000元和40000元借款合计90000元按5分计息，累计成360000元打成的新借条，经本院主持调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告黄大明持被告游开远亲笔签名以原借条为基础所换新借条金额360000元，经核查新借条书写环境在龙塘法庭内，存在有两证人见证，被告自愿在证人根据原借条基础上代书写借条上签名予确认，现有借条书写证人证实在2018年9月1日换新借条时，所书写换新借条载明金额36万元是本金无利息，被告答辩提36万元是之前借共9万元按5分计息累计36万元，其答辩所提未提供充分证据予证明，现原告提供直接借据证据，要求被告偿还新借条所载金额36万元，原告提供的直接借条证据较优于被告答辩辩驳意见，且并经本院核查当时在场证人证明所换新借条金额中无息证实，故本院应认定原、被告间存在36万元借款的债权债务关系，对原告黄大明持被告签名确认借条要求被告偿还借款36万元的诉讼请求，本院应予支持。至于原告庭审中增加利息请求，其未在举证期限内提出，本院不予支持。本案纠纷系被告不按签名借条约定履行还款义务引起，诉讼费由被告承担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、由被告游开远于本判决生效后30日内偿还原告黄大明借款360000元。二、驳回原告黄大明的其他诉讼请求。案件受理费人民币3350元，由被告游开远负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇一九年六月二十四日书记员  李卓家
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3683号 原告：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：黄俊锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣煌，福建闽翔律师事务所律师。 被告：方来友，男，1961年4月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：方伟明，男，1994年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司与被告方来友、方伟明融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月11日立案。原告国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2904号原告：步晓东，女，1985年1月4日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：潘少华，男，1984年4月9日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：金晓兰，女，1982年2月2日出生，蒙古族，居民，住宁城县。系潘少华之妻。原告步晓东与被告潘少华、金晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告步晓东及其委托诉讼代理人赵秀芹，被告潘少华、金晓兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告步晓东向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月24日，二被告因其开办的车辆租赁行中需要周转资金，向原告借现金25万元。另从原告信用卡上周转5万元，即二被告向原告总借款本金30万元。此款用于二被告共同经营的车辆租赁行，当时二被告承诺借款期限为一年，现已经超过还款期限，但二被告仍然一拖再拖至今未还，为此原告具状起诉。被告潘少华辩称，当时借款时候是以流动资金名义借的钱，期间2018年11月份还了5万元。被告金晓兰辩称，潘少华向步晓东借钱我不知道，收到传票才知道潘少华向步晓东借钱，之前不知道他们之间有经济往来。这是我跟原告第二次见面，距离第一次见面已经很多年了，借钱我也没签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘少华与被告金晓兰系夫妻关系。2018年5月24日，被告潘少华向原告借款25万元，并向原告出具借据一枚，注明借款用途是资金周转车辆；另被告潘少华还从原告信用卡上借款5万元，合计借款30万元。以上两笔借款均口头约定月息2分，期间被告潘少华给付利息款6万元，剩余借款本金30万元及利息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告潘少华向原告出具的借据及原告与被告潘少华之间的微信聊天截图，该借款事实清楚，证据充分，被告潘少华对借款事实和借款金额予以认可，理应按约定履行还款义务，原告要求被告潘少华偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于该笔借款是否是被告潘少华与被告金晓兰夫妻共同债务问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告金晓兰虽然没有在借据上签名，但借据上注明借款用途系用于资金周转车辆，庭审中被告潘少华也认可借款是用于与他人合伙经营车辆租赁，为此该债务应该认定为夫妻共同债务。对于被告金晓兰提出：“对于借款不知道，也没有在借据上签名，为此不承担偿还责任”的辩解理由，本院认为，两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，原告举证证明了被告潘少华的借款用途，被告金晓兰称不知道被告潘少华与他人合伙经营租赁行事宜，作为夫妻关系，该说法不符合日常生活常理。而对于被告金晓兰称家庭开支均由其一人负担，其与被告潘少华经济独立的说法，本院认为，二被告没有提供证据证实夫妻之间财产归各自所有。为此被告潘少华婚姻关系存续期间的经营收益应为家庭共同收益，不能如被告潘少华所述，因租赁行赔钱，所以拿不出来，而成为被告金晓兰不承担债务的理由。被告金晓兰的辩解理由缺乏依据，本院不予采信。对于被告已偿还的6万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。原告出具的借据虽然没有注明利息，但被告对利息约定予以认可，为此被告潘少华偿还的6万元应系利息款，原告请求二被告偿还30万元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告潘少华、金晓兰于本判决生效之日起5日内偿还原告步晓东借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄费44元，合计2944元，由被告潘少华、金晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年六月二十七日书记员 王宇轩
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初505号 原告：龙强，男，1971年7月8日出生,汉族，住址广东省徐闻县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 被告：吴伟坤，男，1957年9月9日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。 委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周承严，海南天赐律师事务所律师。 原告龙强诉被告吴伟坤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告龙强，被告吴伟坤委托诉讼代理人周正凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付运输费人民币34000元及逾期付款利息（以34000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月l6日起算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东河工地的包工头。原、被告口头约定由原告提供泥土运输服务后被告支付其运输费，原告已履行完毕其提供运输服务的义务，但被告以资金周转为由要求迟延支付运输费，并于2017年12月16日向原告出具《欠据》以明确欠款数额及还款期限。现还款期限已过，经原告多次催收被告以各种理由拒不支付欠款。 被告吴伟坤承认原告龙强在本案中所主张的事实及诉讼请求。 本院认为，被告吴伟坤承认原告龙强在本案中所主张的事实，故对原告龙强主张的事实予以确认。被告吴伟坤承认原告龙强的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吴伟坤于本判决生效之日起十五日内向原告龙强支付运输费34000元及逾期付款利息（以34000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月l6日起算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半收取，原告预交），由被告吴伟坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一九年六月十九日 书记员  黄海祥 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法信超链：案例3篇裁判66996篇 ×
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8556号原告：天津市耀伦电梯有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区安泰里16-1-101-3，统一社会信用代码911201165503868176。法定代表人：李树森，执行董事。委托诉讼代理人：霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津津奥电梯股份有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山路交口新世纪城17-3-1201，统一社会信用代码91120103718207510B。法定代表人：陆毅。原告天津市耀伦电梯有限公司与被告天津津奥电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告天津市耀伦电梯有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市耀伦电梯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市耀伦电梯有限公司负担。审判员  李冬平二〇一九年六月二十四日书记员  葛舒雅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终674号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴业添,男，1974年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省广州市花都区**************。因犯奸淫幼女罪于1994年5月18日被花都市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2002年5月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年3月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2004年8月31日刑满释放；因犯破坏电力设备罪于2007年5月23日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月19日刑满释放。因本案于2019年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人吴业添犯盗窃罪一案，于2019年5月7日作出（2019）粤0607刑初249号刑事判决。原审被告人吴业添不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月底，被告人吴业添去到佛山市三水区************被害人韦某的住处，揭开该房子的屋顶房瓦进入屋内，盗得牛王牌头戴式电筒、英特利牌头戴式电筒以及OPPO牌电源适配器各一个。经鉴定，被盗的牛王牌头戴式电筒、OPPO牌电源适配器共价值人民币68元。上述被盗物品已被发还被害人韦某。原判认定上述事实的证据有：被害人韦某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，佛山市价格认定结论书，鉴定书，抓获经过，前科材料和户籍证明，被告人吴业添的供述与辩解等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人吴业添无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其相应的刑事责任。被告人吴业添有多次犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人吴业添归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗财物已被缴回并发还被害人，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人吴业添犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人吴业添以其归案后如实供述犯罪事实，且被盗财物已退赔被害人，原判量刑过重为由提起上诉，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人吴业添犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。本院认为，上诉人吴业添以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。吴业添有多次犯罪前科，酌情对其从重处罚。吴业添归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗财物已被缴回并发还被害人，依法对其从轻处罚。对于吴业添提出归案后如实供述犯罪事实，且被盗财物已退赔被害人，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚的意见，经查，原审判决已综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，被盗财物退赔等情节，依法在法定刑幅度内量刑，并无不当，上诉人吴业添提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年六月三日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7107号原告：张俭，男，汉族，1976年4月8日生，住哈尔滨市南岗区。被告：文杰，男，汉族，1974年8月31日生，住大庆市萨尔图区。原告张俭诉被告文杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭到庭参加了诉讼，被告文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠贷款陆万元整；2、被告给付原告自2018年12月25日至给付之日止的利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系玻璃胶在黑龙江省的代理商，被告多次从原告处进货，在大庆市其开办的建材商店进行销售。经双方结算，至2018年7月5日止，被告所欠原告款项柒万元没有给付。为此，被告出据《欠条》一份，被告在《欠条》中承诺，保证在2018年12月25日前给付所欠原告的货款。到期后，被告没有偿还所欠原告的货款，仅在12月26日偿还给原告一万元，在此之后，原告与其联系时，以各种借款拒不偿还所欠货款，甚至不接原告的电话。被告未按期偿还所欠原告贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判令被告立即偿还所欠原告货款陆万元，并给付原告自2018年12月25日给付之日止的利息。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告张俭为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、欠条一份、证据二、被告和原告爱人的微信聊天截图、证据三、发货单两张、证据四、明细账一份。原告提供证据一具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告文杰为原告出具欠条一份，上书：欠款人文杰截止2018年7月5日止，因向张俭购“枫叶”玻璃胶而发生，货款没有及时给付，共欠款柒万元正。至今没给付，欠款人保证在2018年12月25日偿还。被告文杰在欠款人签名。原告自认被告曾归还其一万元货款。本院认为，被告文杰欠原告货款6万元属实，原告请求被告支付货款6万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文杰于本判决生效之日起十日内给付原告张俭货款6万元；二、被告文杰于本判决生效之日起十日内给付原告张俭货款6万元的利息（自2018年12月25日至实际给付日止按人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告文杰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年六月三日书记员 寇冠宇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1476号 原告：王春梅，女，1978年5月19日出生，汉族，住蒙城县。 被告：翟景松，男，1969年10月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：安徽恒硕置业有限公司，住所地蒙城县城关镇庄子花园社区体育路34号楼106、107号，统一社会信用代码91341622099210365D 法定代表人：翟景松，该公司执行董事。 原告王春梅与被告翟景松、安徽恒硕置业有限公司（以下简称恒硕公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春梅到庭参加诉讼，被告翟景松、恒硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付借款10万元及利息（利息按月息2分计算）；2．被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年6月21日，被告因经营急需用钱，，出具借条，向原告借款10万元，约定月息2分，后经原告催要，被告偿还了一年利息，现经催要，被告一直无正当理由，推托不还。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特具文起诉，请求依法判决。 被告翟景松、恒硕公司未应诉、答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条，证明被告2016年6月21日向原告借款10万，约定月息2分，20116年12月21日一次性偿还借款本息的事实。 鉴于被告不应诉。答辩，不出庭质证，视为其对原告证据真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟景松是恒硕公司的执行董事，2015年12月由该公司员工翟丽伟经手向恒硕公司出借人民币10万元，恒硕公司给原告出具了借条，2016年6月21日双方经结算，恒硕公司向原告支付利息后重新出具借条，约定月息2分，2016年12月21日偿还。借款到期后，原告催要，恒硕公司于2017年6月21日向原告支付了前期利息，本金没有偿还。现经原告多次催要，翟景松、恒硕公司均未再还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒硕公司出具借条向原告借款并约定月息和借款期限，到期后，恒硕公司应及时偿还借款本息，故恒硕公司应承担还款责任。因借款借据系恒硕公司出具，翟景松没有在借据借款人栏签名，故原告请求翟景松偿还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、安徽恒硕置业有限公司于判决生效后10日内偿还王春梅本金10万及利息（利息从2017年6月22日起按月利率2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽恒硕置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二０一九年六月十八日 书记员  蒋 峰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初715号原告：周方颖，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍地：吉林省扶余县。现住：松原市宁江区。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告周方颖与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告周方颖，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周方颖向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款753，246.93元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2018年12月19日原告向被告企业提供生猪653头，应付金额为753，246.93元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款753，246.93元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对周方颖在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。被告河南众品未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、视频资料，被告河南众品未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。另审理同类案件，河南众品提交的审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，该份报告具有真实性，但与其要证明的问题缺少关联性，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月1日长春众品（甲方）与周方颖（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由周方颖向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，周方颖陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月19日共欠生猪款753，246.93元。2019年2月19日长春众品为周方颖出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计753，246.93元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，周方颖与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称周方颖没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，周方颖最后一笔送生猪的时间为2018年12月19日，按约定付款时间应为2019年2月18日前，故长春众品的抗辩理由不成立，周方颖要求长春众品立即给付拖欠猪款753，246.93元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周方颖生猪款753，246.93元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11332.47元及保全费4286元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1035号 申请人：许胜利，男，1972年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 委托诉讼代理人:王如富，男，汉族，1963年11月30日生，住安徽省来安县。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人许胜利与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3518号之一 申请执行人王少兰,男,1981年12月8日出生,汉族,住湖北省监利县。 委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。 被执行人潘雪刚,男,1978年12月1日出生,汉族,住湖北省松滋市。 被执行人童文凤,女,1986年2月10日出生,汉族,住湖南省汉寿县。 申请执行人王少兰与被执行人潘雪刚、童文凤民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初30577号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人潘雪刚、童文凤应向申请执行人王少兰归还欠款13669元及利息，并承担案件受理费137.69元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人潘雪刚、童文凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人潘雪刚、童文凤名下有部分银行存款可供执行。（二）于2019年3月18日依法委托被执行人潘雪刚、童文凤所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.本院扣划了被执行人潘雪刚1006.30元、童文凤4591.34元，合计5597.64元【其中转执行费50元，支付申请人5547.64元（含受理费137.69元）】，本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户;2.于2019年3月14日冻结被执行人潘雪刚中国农业银行股份有限公司兰州东岗东路分理处账户（62×××15），冻结期限为一年，从2019年3月14日起至2020年3月13日止，逾期自动解除冻结。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本案涉及到被执行人财产冻结的情况，如需续冻的，申请执行人必须在冻结到期的一个月前向本院申请续冻，逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻的法律后果。 本院于2019年6月12日向申请执行人王少兰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3518号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十三日 书记员  何佩诗
辽宁省本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0504行初12号 原告李长伟，男，1982年12月9日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市溪湖区，无职业。 被告本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区西芳街。 法定代表人宫爱军，局长。 诉讼代理人张永辉，本溪市公安局明山分局工作人员。 诉讼代理人魏司宇，本溪市公安局明山分局工作人员。 第三人李宝杰，男，1956年3月21日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区，无职业，系原告岳父。 原告李长伟诉被告本溪市公安局明山分局作出的治安行政处罚决定一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李长伟，被告本溪市公安局明山分局的诉讼代理人张永辉、魏司宇，第三人李宝杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪市公安局明山分局于2018年9月18日作出本公明（治）行罚决字[2018]606号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容，2018年9月18日6时许，因征地动迁问题李宝杰纠集李长伟在高台子办事处胜利村高速公路施工现场，采取堵路的方式阻挠沈阳市政集团施工，导致该路段工程施工暂停3个多小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予李长伟拘留十日的行政处罚。被告本溪市公安局明山分局向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、李长伟的询问笔录，证明其及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。2、李宝杰的询问笔录，证明李宝杰纠集部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。3、姜桂兰的询问笔录，证明其及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。4、王绍斌的询问笔录，证明其阻挠工程施工行为的事实经过。5、李凌云、李凌雪、陈淑梅的询问笔录。证明其及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。6、姜有权、李超、李恒军、刘维旭、何勐的询问笔录。证明李长伟及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。7、拘留所回执，证明拘留已执行完毕。被告本溪市公安局明山分局还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告李长伟诉称，我岳父李宝杰于1984年以家庭承包形式，承包了明山区高台子街道办事处胜利村赵家堡二组吴东沟的集体耕地。该耕地的四至为：东至果园；西至陈玉春家耕地；南至果园；北至河沟。第二轮土地承包时，村里没有与李宝杰签订任何《土地承包合同》，2011年村里发放“直补款”时，李宝杰发现《土地承包经营权证》依据的是63号《土地承包合同》。该《土地承包合同》记载的承包地块位置、亩数、产量与实际不符。李宝杰多次向有关部门反映情况要求解决，但问题始终未能得到解决。2018年9月18日李长伟及家人在承包的地里等待向有关部门领导反映此事。后被公安机关带走。当日，被告给予李长伟拘留10日的行政处罚。李长伟对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚决定。 被告本溪市公安局明山分局辩称，李长伟的岳父李宝杰家的田地被征收未得到补偿一事，李长伟的岳父李宝杰自2017年5月开始多次到本溪市明山区高台子办事处胜利村高速公路施工现场阻碍施工方施工。2018年9月后，李长伟、王绍斌等家人陆续参与阻碍施工。此事经公安机关及高台子办事处多次调解、劝阻未果。2018年9月18日，李宝杰纠集李长伟及家人于案发前获悉当日将有相关领导到施工现场视察，欲向其反映其家田地因修高速公路被政府征收，没有得到相应补偿款的问题。2018年9月18日6时左右，李宝杰纠集姜桂兰、李长伟、王绍斌等7人陆续到达施工现场，采用围在施工车辆周围，不让施工车辆启动、通行的方式阻碍施工长达三个小时。李宝杰等人并扬言，今天事情不解决就坐在这不走了，谁也别想干活。当日，明山区高台子办事处工作人员及公安民警到场对李长伟等家人进行劝说，劝说无效后被传唤至公安机关。经查明，2018年9月18日6时，因征地动迁问题，李宝杰纠集王绍斌、李长伟、李玲雪、李凌云、姜桂兰等家人在明山区高台子镇胜利村高速公路施工现场采取堵路的方式阻挠沈阳市政集团施工，导致该路段施工暂停三个多小时，李长伟等人涉嫌扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予李长伟拘留十日的行政处罚。综上，被告作出的行政行为所认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当。请求法院依法驳回原告李长伟的诉讼请求。 第三人李宝杰诉称，我们没有阻碍施工，只是找有关领导要动迁补偿款。因此，被告对原告作出的行政拘留决定是错误的。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-7号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，2018年9月18日6时许，因征地动迁问题李宝杰纠集李长伟及其家人在高台子办事处胜利村高速公路施工现场，采取堵路的方式阻挠沈阳市政集团施工，导致该路段工程施工暂停3个多小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予李长伟拘留十日的行政处罚。李长伟对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚决定。 本院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。 从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是按照“公安机关办理行政案件程序规定”有关规定办理的，作出该行政行为前也进行了“告知”。送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。 从被告所认定的事实方面看，有相关证据及当事人均能证明原告李宝杰纠集李长伟等家人在高台子办事处胜利村高速公路施工现场，采取堵路的方式阻挠施工，导致该路段工程施工暂停3个多小时。因此，被告本溪市公安局明山分局所认定事实清楚，证据确凿。 从被告所适用的法律方面看，被告本溪市公安局明山分局作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予李长伟拘留十日的行政处罚。该款规定，有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。纵观本案，原告李长伟的违法行为，符合该款的规定。因此，被告本溪市公安局明山分局所适用的法律正确。 综上，被告本溪市公安局明山分局请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告李长伟请求依法撤销该行政行为的主张，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李长伟的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  闫世彬 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 帅 附：本案所适用法律条文 《 有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5809号上诉人（原审原告、反诉被告）：廖明波，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：余建光，广东亲仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：廖海春，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省新田县。上诉人廖明波因与被上诉人廖海春租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖明波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年六月四日法官助理  钟斯朗书 记 员  陈君颖
甘肃省临泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0723民初1423号 原告:临泽县疯蚂蚁电子商务有限公司。 住所：临泽县颐高孵化园2楼001。 法定代表人：魏永军，系该公司总经理。 被告:蒋某，汉族，住临泽县，电话189XXXXXXXX。 原告临泽县疯蚂蚁电子商务有限公司与被告蒋某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告临泽县疯蚂蚁电子商务有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临泽县疯蚂蚁电子商务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  曹冬兰 二〇一九年六月十三日 书记员  尚雪梅
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2731民初1146号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司；住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室；法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，住浙江省兰溪市，系该公司员工。特别授权。被告：杨发忠，男，1993年10月23日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：杨昌武，男，1971年11月12日生，汉族，住贵州省惠水县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨发忠、杨昌武追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨发忠立即向原告归还垫付款54054.64元；2、判令被告杨发忠向原告支付利息21065.19元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至结清之日止)；3、被告杨昌武对被告杨发忠的上述款项承担共同还款责任；4、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2016年2月1日，原告与两被告及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，鉴于被告杨发忠因购买车辆缺乏资金，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。原告同意为被告杨发忠的透支资金向银行提供担保，被告杨昌武自愿作为被告杨发忠的共同偿债人；合同11-4条约定若被告杨发忠未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告杨发忠应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费；该合同10-1条约定被告杨昌武作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告杨发忠向原告共同承担还款责任与违约责任。同年2月22日，被告杨发忠和中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由杨发忠向艮山支行申请信用卡透支资金61447元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告杨发忠分36期(一月一期)偿还，原告按约定为被告杨发忠的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因被告杨发忠的违约行为，宣布被告杨发忠的透支资金债务于2017年4月10日提前到期并要求原告代为清偿被告杨发忠的透支资金债务。截止2017年4月19日，原告代为被告杨发忠偿还了54054.64元的透支债务。原告垫付后向法院提起诉讼，诉请如前。原告为其诉讼向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等。本院根据原告提交的证据及本院在审理原告公司在本院起诉的（2019）黔2731民初829号、830号、837号、838号、839号等案件，发现：第一、原告存在非法暴力收车的行为；第二、原告涉嫌与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司合谋采取签订关系复杂的合同的方式，向被告额外收取银行服务费、担保服务费，垒高车辆销售价款，骗取被告的财产利益；第三、签订的合同中约定在被告违约情况下收取高额违约利息；第四、原告公司与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司存在关联关系。本院经审查认为，该案涉嫌存在通过安排其所指定的关联公司与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，占有担保服务费、银行手续费等垒高车辆销售金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费839元，退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡红璐二〇一九年六月十日法官助理罗德合书记员王顺智
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3822号 申请执行人林岳智，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人王海清，广东勤诺律师事务所律师。 委托代理人林锦仁，广东勤诺律师事务所律师。 被执行人梁伟平，男，1994年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人林岳智与被执行人梁伟平借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初5886号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁伟平应向申请执行人林岳智归还借款本金10000元、律师费2500元及利息，并承担案件受理费172.5元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁伟平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年3月18日依法委托被执行人梁伟平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年5月30日向申请执行人林岳智告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3822号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十一日 书记员  何佩诗
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1412号之一申请执行人：顾松祥，男，1957年1月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：刘合情，男，1993年1月2日生，汉族，住河南省夏邑县。顾松祥与刘合情买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初203号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘合情应偿还顾松祥货款44131元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付44583元及利息等。本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年4月12日、2019年5月31日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院发函至河南省××××村村委会，委托调查刘合情的财产情况，该村委员会未能提供被执行人可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年5月30日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不需要法院上门查找，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月十五日书记员  费怡宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1325号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：邱宏河，男，汉族，1973年6月20日出生，住福建省漳州芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告邱宏河信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告邱宏河经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计84738.45元(暂计至2018年7月30日，其中本金68992.29元，利息6982.04元，滞纳金0元，违约金7343.37元，手续费1420.75元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。 事实与理由：2015年4月12日，被告填写申请表向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，被告提供地址可作为法律文书送达地址。 依被告申请，原告经审核于2015年4月25日为其发放了信用卡，卡号为62×××74，账户为14×××69，信用额度为69000元。但是被告开卡消费后，自2018年2月1日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，被告尚欠原告欠款本金68992.29元、利息6982.04元、违约金7343.37元、手续费1420.75元。至2016年12月31日，被告尚欠原告滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。原告多次催促被告还款，未果。 原告认为，原告与被告形成信用卡领用合同法律关系，被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，原告特具状法院，请求判准原告诉请。 被告邱宏河未出庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据及答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等权利。 经审查，本院确认原告浦发银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认原告浦发银行福州分行庭审陈述属实。 另查，根据双方合同约定：被告邱宏河应赔偿原告浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告邱宏河向原告浦发银行福州分行提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即为送达；本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告浦发银行福州分行向被告邱宏河提供的文件（包括办卡指南等）构成双方间完整的协议。 本院认为，被告邱宏河填写浦发银行信用卡申请表，向浦发银行申请办理信用卡并使用，双方之间形成信用卡领用合同法律关系。被告邱宏河使用信用卡透支消费，并未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、手续费等计算方式，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但原告浦发银行福州分行未能举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取方式、计算标准等问题与被告邱宏河协商一致，其单方通过公告的方式增加违约金收费项目对被告邱宏河不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告邱宏河支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告邱宏河经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱宏河应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支款本金68992.29元并支付利息6982.04元、手续费1420.75元（利息暂计至2018年7月30日，之后至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，适用简易程序减半收取959元，由被告邱宏河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年六月十九日 法官助理黄凌霄 书记员张源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高晗，女，1993年7月24日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延津县中小企业信用担保有限公司。住所地：河南省延津县城关镇建设路181号（原县畜牧局办公楼二楼）。法定代表人：王明彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市弘扬预制构件有限公司。住所地：河南省延津县石婆固乡集南村。法定代表人：杨恒，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨恒，女，1975年10月30日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高继忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人高晗因与被申请人延津县中小企业信用担保有限公司（以下简称延津县担保公司）、新乡市弘扬预制构件有限公司（以下简称弘扬公司）、杨恒、高继忠追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高晗申请再审称：1.高晗对涉案《自然人信用反担保保证函》并不知情，也未在该保证函上签字，高晗不应承担担保责任。2.一审开庭传票及诉讼法律文书均未送达给高晗，且在高晗非因本人原因未出庭参加诉讼的情况下，径行开庭审理并作出判决，剥夺了高晗的当庭辩论权，严重侵害了高晗的诉讼权利。3.二审中，高晗申请对《自然人信用反担保保证函》中的签名进行鉴定，但二审法院未予答复。原审法院在未查清上述保证函中记载的高晗签名真实性的情况下就判令高晗承担保证责任缺乏事实依据。4.一审法律文书的签收人系周利方，高晗并不认识周利方，也从未委托其代理去签收文书。二审的民事判决书也未送达给高晗。一、二审审理程序违法。高晗请求撤销原审判决，改判高晗不承担担保责任。延津县担保公司辩称：1.高晗称自己未收到一审开庭传票不符合客观事实。延津县担保公司已经对其进行起诉，且其父亲高继忠也是被告，其不可能不知道自己被起诉。2.高晗签订上述保证函时，高继忠及高晗本人均在场，且高晗是当着延津县担保公司工作人员的面进行签字，捺指印的。保证函后附有高晗的身份证复印件，足以说明高晗知晓反担保事实。高晗自愿提供反担保保证，本案无需对高晗的指纹及签字进行鉴定。延津县担保公司请求驳回高晗的再审申请。本院经审查认为：在本院组织的询问中，高晗未否认《自然人信用反担保保证函》中其签名和指印的真实性，只是主张其是在空白纸张上面签名、按指印。对此，本院认为，即使存在高晗主张的其在空白纸张上面签署姓名、按捺指印的情况，只能表明高晗对其签署姓名、按捺指印行为后果的放任，该种情况不能成为高晗免除其责任的理由。因高晗不否认其签名和指印的真实性，故二审法院对高晗的相关鉴定申请未予组织鉴定未侵害高晗的利益。一、二审法院未将需要送达给高晗的法律文书单独向高晗发送，而是与需要送达给高继忠的法律文书一并予以发送，或者与需要送达给高继忠、杨恒、弘扬公司的法律文书一并发送，鉴于高继忠系高晗之父，杨恒系高晗舅母，又系弘扬公司法定代表人，且高继忠、杨恒和弘扬公司对于一、二审法院的送达问题始终未提出过异议，故高晗关于一、二审审理程序违法的再审申请理由不能成立。综上所述，高晗的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高晗的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月十八日书记员  杨 晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6122号原告贵阳市工业投资（集团）有限公司，地址：贵州省贵阳市国家高新技术开发区金阳科技产业园大厦401室。法定代表人：刘良果。委托代理人罗婷婷、周星志，贵州君跃律师事务所律师。被告邓顺珍，女，汉族，1982年12月3日生，住贵州省贵阳市南明区。被告贵州贵电集团电力有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路9号。法定代表人：雷志超。本院受理原告贵阳市工业投资（集团）有限公司诉被告邓顺珍、贵州贵电集团电力有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市工业投资（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费7770元，减半收取3885元，由原告承担（已交）。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初2184号原告：安徽鱼水情物业管理有限公司，地址界首市界光路一巷世纪豪庭小区物业办2栋二单元负一层。统一社会信用代码91341282MA2RLOUY9N(1-1)法定代表人：郑冰炉。被告：赵鹏，男，汉族，1992年7月29日出生，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。原告安徽鱼水情物业管理有限公司诉被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，原告安徽鱼水情物业管理有限公司于2019年6月21日向法院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽鱼水情物业管理有限公司撤回对赵鹏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鱼水情物业管理有限公司负担。审判员 郭 磊二〇一九年六月二十一日书记员 于梦迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7910号 原告:临沂市东亚建筑安装工程有限公司,住所地:兰山区开源路65号,统一社会信用代码：91371300766686579R。 法人代表:段友义,经理。 委托诉讼代理人:薛冰,山东宇衡律师事务所律师。 被告:山东七彩建设工程有限公司泰安分公司,住所地:泰安市罗汉崖2号院内泰震宾馆207房,统一社会信用代码：91370901054958943W。 负责人:曹全珍,经理。 委托诉讼代理人:苑珂,山东瀛岱律师事务所律师。 原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司与被告山东七彩建设工程有限公司泰安分公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人薛冰、被告山东七彩建设工程有限公司泰安分公司委托诉讼代理人苑珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市东亚建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告赔偿原告的损失10万元,由被告承担一切费用。事实与理由：被告山东七彩建设工程有限公司泰安分公司在明知起诉临沂市东亚建筑安装工程有限公司欠工程款一案时,依合同约定先去仲裁。被告违反约定到兰山区人民法院提起诉讼,临沂市东亚建筑安装工程有限公司提出管辖权异议,最后被兰山区法院依法采纳。因被告山东七彩建设工程有限公司泰安分公司起诉时查封、冻结了临沂市东亚建筑安装工程有限公司账户106万现金至今没法使用,给原告造成巨大影响和损失。故请求法院依法判决。 山东七彩建设工程有限公司泰安分公司答辩称:答辩人与被答辩人于2014年4月25日签订施工合同,约定由答辩人负责临沂市万福置业有限公司开发的柳青河东路以西书圣路以南的1-1#、2#、4#、5#,2-2#、3#、4#楼外墙水包水工程。答辩人依约完成工程施工,但被答辩人至今没有支付答辩人任何工程款项,答辩人认为案件应当由临沂市兰山区人民法院管辖,故答辩人依法向临沂市兰山区人民法院提起诉讼维护合法权益,以挽回工程款损失,答辩人的行为是依法维护自身权益的合法行为,不存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定,“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”一般侵权行为的认定必须以行为人有侵害他人民事权益的主观过错为前提,而答辩人的行为是依法维护自身权益的合法行为,不存在过错和恶意,被答辩人的诉讼请求无事实法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理查明：2014年4月25日，原告与被告签订《施工合同书》一份，合同约定由被告山东七彩建设工程有限公司泰安分公司负责临沂市万福置业有限公司开发的柳青河东路以西书圣路以南的1-1#、2#、4#、5#,2-2#、3#、4#楼外墙水包水工程。《施工合同书》第十一条第二款约定，经协商仍不能解决的纠纷，依法向当地仲裁委员会申请裁决。2018年7月9日，山东七彩建设工程有限公司泰安分公司以临沂市东亚建筑安装有限公司为被告诉至本院，本院受理案号为2018鲁1302民初12373号，山东七彩建设工程有限公司泰安分公司并向本院申请冻结临沂市东亚建筑安装有限公司的银行存款，保全金额为106万。本院于2018年7月10日作出（2018）鲁1302民初12373号之一民事裁定书，裁定冻结临沂市东亚建筑安装有限公司的银行存款，限额106万，冻结期限为一年。2018年7月30日本院冻结了临沂市东亚建筑安装工程有限公司在临商银行金雀山支行账户为800001101003400000062的存款678762.19元，2018年8月3日，案涉账户存款106万元被足额冻结。被告临沂市东亚建筑安装工程有限公司就上述案件到庭答辩应诉，本院经审理上述案件认为，原、被告在签订的《施工合同书》第十一条约定:本合同一经签约,甲、乙双方必须严格履行。确保本工程顺利实施,若出现合同争议,各方首先以友好协商解决为主,经各方协商签订的补充协议,与本合同具有同等法律效力。经协商仍不能解决的纠纷,依法向当地仲裁委员会申请裁决。故本院依法作出（2018）鲁1302民初12373号民事裁定，驳回山东七彩建设工程有限公司泰安分公司的起诉。山东七彩建设工程有限公司泰安分公司不服该裁定，提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）鲁13民终9994号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。为此，原告诉至贵院，要求被告赔偿因财产保全而产生的损失。 另查明，原告承认尚欠被告部分工程款未付。被告于2019年6月5日向临沂仲裁委申请仲裁。临沂仲裁委已受理了山东七彩建设工程有限公司泰安分公司的仲裁申请。 上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，申请财产保全错误损害赔偿责任，应适用一般侵权责任，过错规则原则。申请保全错误的赔偿责任要求申请人存在主观过错及损害行为与后果之间需存在因果关系。本案中，双方签订的《施工合同书》第十一条第二款约定，经协商仍不能解决的纠纷，依法向当地仲裁委员会申请裁决。被告提起（2018）鲁1302民初字12373号诉讼时的理由为“为双方在合同中约定的依法向当地仲裁委申请仲裁中的“当地”是哪一方未作明确约定，属于约定不明的情形，因此仲裁条款无效，又因双方系建筑施工合同纠纷，工程所在地在临沂市兰山区，故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。”属于对双方约定管辖理解不准确，且无证据证明被告起诉属于主观故意，而双方在诉讼中均认可存在双方存在建设工程施工合同关系、双方就工程款的结算存在纠纷，被告亦已于2019年6月5日向临沂仲裁委申请了仲裁。故被告向临沂市兰山区法院提起诉讼并申请保全的行为，不能认定被告存在故意或者重大过失的主观过错，原告要求被告承担申请财产保全错误损害赔偿责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘洪展 二〇一九年六月二十日 书记员  王亚旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5003号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告曾纪鸿，男，汉族，1966年3月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告颜美容，女，汉族，1963年3月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告曾纪鸿、颜美容金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费1666元，减半收取833元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行初81号原告：黎平县双江镇双江村六组。诉讼代表人：卢卫生，组长。委托代理人：吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。被告：黎平县人民政府。法定代表人：王春雷，县长。委托代理人：谭甫辉，黎平县营林管理局副局长。委托代理人：顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。第三人：**义，男，苗族，1974年6月29日生，黎平县村民，住。委托代理人：杨再江，吕孖村民委员会主任。第三人：黎平县。诉讼代表人：杨胜清，组长。原告黎平县双江镇双江村六组不服被告黎平县人民政府林权行政登记一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月22日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告黎平县双江镇双江村六组诉讼代表人卢卫生及委托代理人吴学林，被告黎平县人民政府委托代理人谭甫辉、顾崇罡，第三人黎平县诉讼代表人杨胜清，第三人**义及其委托代理人杨再江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黎平县人民政府于2009年11月12日颁发黎府林证字（2008）第075431号《林权证》，登记地名“白岩岭”，面积33.02亩，林地所有权人吕孖村三组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人**义。原告双江镇双江村六组诉称：2018年10月我组进行规划造林时，发现被告向第三人颁发的黎府林证字（2008）第075431号《林权证》附图四至范围包含了原告“白岩岭”山林，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，请求撤销黎府林证字（2008）第075431号《林权证》“白岩岭”的林权登记，案件受理费由被告负担。原告双江镇双江村六组向本院提交了以下证据、依据：1.林权证查询证明，证明被告已向第三人颁发了林权证；2.双江六队《山林所有证存根》、争议山场图片，证明争议山所有权和使用权属于原告。被告黎平县人民政府答辩称：林改期间，本府根据林改政策的规定，按照林改工作的颁证程序和要求认真对拟登记的林权摸底调查，反复核实林地、林木的有关情况，依法定程序向第三人颁发《林权证》。林改期间原告并没有申请“白岩岭”的林权登记，而且林改至今已有10年时间，原告起诉已超过法定期限，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告黎平县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.林权登记查询证明和林权登记申请表，证明林改期间，第三人**义申请“白岩岭”林权登记，被告颁证程序合法；2.《吕孖村集体林权制度改革实施方案》和审批表，证明林改工作依法定程序办理，吕孖村结合实际情况制定、通过了《吕孖村集体林权制度改革实施方案》以及“白岩岭”林权登记逐级审批情况；3.林权登记第三榜公示，证明涉案林权登记进行了第三榜公示，原告在公示期间没有对涉案林地登记提出异议，被告向第三人颁发《林权证》程序合法；4.《双江村集体林权制度改革实施方案》和审批表，证明原告所在双江村的林改方案没有“白岩岭”林地属于原告的记载，原告也没有申请该林地的林权登记。第三人**义当庭陈述称：“白岩岭”山自古以来就是我组的山，集体分给我后就一直在管理。第三人双江镇吕孖村三组当庭陈述称：分山到户时争议山就分给了**义，现原告提起诉讼不应支持。第三人**义及吕孖村三组未向本院提交证据、依据经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1号、2号、3号证据是林改期间对“白岩岭”进行林权登记的材料，具备证据的客观性、合法性和关联性，予以采信；4号证据与本案审理无关。原告提供的1号证据是被诉行政行为的电子档案，拟证明的案件事实当事人无异议，予以采信；2号证据属县级以上人民政府颁发山林权所有证的存根，该证登记“白岩岭”的四至界线，经争议双方庭审指认现场照片的界线，与涉案林地有关联，但是否全部包括涉案林地尚不能确定，故对原告拟证明的事实不予采纳。经审理查明：2008年林改期间，第三人**义申请“白岩岭”林地的林权登记，被告黎平县人民政府以《吕孖村集体林权制度改革实施方案》为权源依据，经外业勘界，第三榜公示和逐级审批后，向**义颁发黎府林证字（2008）第075431号《林权证》，登记地名“白岩岭”，小班号00326，四至东抵双江与邦土接界，南抵康胜忠山界，西抵正岭，北抵康胜高旱地，面积33.02亩，主要树种杉，林地所有权人吕孖村三组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人**义。另查明：涉案林权登记申请表（内表）接界人栏东抵双江村与邦土界线，无接界人签名。涉案林地范围内的林木有部分是原告村民造林，林木原告自认2016年已砍伐。本院认为：根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，林权登记的权源依据包括村民代表会议票决通过的林改方案。本案中，第三人所在吕孖村的林改方案载明本村林业三定时划定的自留山和责任山，无争议的，按林权确权发证办法等有关规定程序换发林权证。但第三人**义并未提供证据证明涉案林地“白岩岭”属其自留山或责任山，故被告颁证权源依据不清。同时，林权确权发证办法规定，林权颁证按照“摸抵调查现有林权—第一榜公示—制定通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订合同—林权权利人申请发证—审核—输机—第三榜公示—颁证—建档12个步骤实施。2009年黎平县人民政府进行林权制度改革期间，第三人**义申请“白岩岭”林地的林权登记，被告在林权登记过程中虽进行了外业勘界、第三榜公示和逐级审批，但并没有第一榜、第二榜公示，且该林地与原告双江村山林相邻，而外业勘界申请表（内表）并无双江村的代表签名，第三人**义也没有与林地所有权人签订合同，故被告颁证不符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》规定的程序，属程序违法。因此，原告诉请撤销“白岩岭”林权登记的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销黎平县人民政府颁发给**义的黎府林证字（2008）第075431号《林权证》“白岩岭”的林权登记。案件受理费50元，由被告黎平县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年六月六日法官助理**书记员蒋诚霄
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执保11号申请执行人李锦明，男，汉族，1965年11月9日生，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被执行人李锦仙，女，汉族，1969年11月14日出生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人李锦明与被执行人李锦仙追偿权纠纷一案，会泽县人民法院2019年5月30日作出的（2019）云0326民初字1463号民事裁定书已经发生法律效力。2019年6月19日李锦明向本院申请强制执行，要求查封被执行人李锦仙与被继承人陈宁共有的位于会泽县，房产证号为（00021519）的房屋。期限到2020年5月30日。本院查明，被执行人李锦仙与被继承人陈宁在会泽县，房产证号为（00021519）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九第的规定，裁定如下:一、查封被执行人李锦仙与被继承人陈宁位于会泽县，房产证号为（00021519）。二、被执行人李锦仙负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人李锦仙可以使用被查封的财产、不得转移被查封的财产、不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人李锦仙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：胡荣权二〇一九年六月二十四日书记员 ：张德新
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐玉晶，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华申塑业有限公司，住所地山东省莘县莘亭办事处创业街9号。法定代表人：申海涛，董事长。再审申请人唐玉晶因与被申请人山东华申塑业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐玉晶申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申新魁作为山东华申塑业有限公司法定代表人申海涛的父亲，系该公司的实际控制人，其代表山东华申塑业有限公司对外招聘包括唐玉晶在内的销售人员从事塑料薄膜销售，后山东华申塑业有限公司成立。山东华申塑业有限公司提供的报销单据中有些单据抬头注明为山东华申塑业有限公司销售部以及唐玉晶提供的其与客户王海龙的视频通话、销售人员董书国的仲裁裁决等证据可证明唐玉晶为山东华申塑业有限公司提供劳动，接受公司管理、指挥与监督的事实且唐玉晶从事的销售工作系公司的业务组成部分，依据法律规定已构成事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：唐玉晶与山东华申塑业有限公司是否存在劳动关系。唐玉晶虽与申新魁签订劳动合同，但申新魁在签订合同时是山东莘县欧意农膜有限公司的控股股东，且为之后成立的山东华申塑业有限公司的控股股东，即申新魁同时为山东莘县欧意农膜有限公司与山东华申塑业有限公司的控股股东而非法定代表人，故申新魁与唐玉晶签订劳动合同时的身份及合同主体应从签订时间、履行过程等综合分析。其一，涉案劳动合同签订之日，山东华申塑业有限公司尚未设立，唐玉晶无证据证实其在山东华申塑业有限公司设立后与之签订劳动合同，更无证据证实山东华申塑业有限公司对申新魁、唐玉晶之间的劳动合同予以追认；其二，唐玉晶在劳动合同签订后在标有山东莘县欧意农膜有限公司字样的莘县莘亭办事处创业街路北工作，且工作期间产生的通讯费等出差费用记载在山东莘县欧意农膜有限公司账目下，山东华申塑业有限公司成立之后，出差费用亦由山东莘县欧意农膜有限公司报销。唐玉晶亦未有证据证明山东华申塑业有限公司向其发放工资或支付其他费用。其三，山东华申塑业有限公司和山东莘县欧意农膜有限公司的经营范围基本相同，唐玉晶提交的证据不足以证实其销售的产品是山东华申塑业有限公司的产品。故原审综合双方当事人提交的证据，以唐玉晶现有证据无法证明其与山东华申塑业有限公司存在劳动关系为由，驳回唐玉晶的诉讼请求并无不当，本院依法予以认定。综上，唐玉晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐玉晶的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年六月十日法官助理高燕书记员郭敏
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1003号之一原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：白坤明，男，1978年8月6日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市。被告：隋传栋，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：贾跃军，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被告：王利，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告白坤明、隋传栋、贾跃军、王利买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理,依法适用简易程序审理过程中，因四被告下落不明公告送达，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  史 岩人民陪审员  焦守凤人民陪审员  王 颖二〇一九年六月六日书 记 员  赵美晶