甘肃省定西市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘11行初21号 原告张全平，男，1972年8月3日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 委托代理人郭广平，北京华泰律师事务所律师。 被告宕昌县人民政府，住所地宕昌县城关镇民主路**。 法定代表人李建功，县长。 委托代理人毛若栋，宕昌县哈达铺镇人大主席。 委托代理人潘江，陇南朝阳律师事务所律师。 原告张全平因要求确认被告宕昌县人民政府行政强制行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告张全平及委托代理人郭广平，被告宕昌县人民政府的委托代理人毛若栋、潘江到庭参加诉讼，被告宕昌县人民政府负责人经本院传票传唤没有到庭，也没有委托相应的工作人员出庭。本案现已审理终结。 原告张全平诉称，原告系宕昌县哈达铺镇召藏村村民，在哈达铺镇召藏村新坟（小地名）拥有若干房屋等地上物，并在该处注册企业，合法经营。2017年5月15日，哈达铺镇人民政府作出宕哈字[2017]第1号《哈达铺镇人民政府责令交出土地决定书》。该决定书载明：你户位于哈达铺镇召藏村新坟（小地名）的土地，已经甘肃省人民政府批准依法予以征收（甘国土资建发[2016]4号、国土资厅[2016]758号），作为公共建设用地。宕昌县哈达铺镇人民政府对拟征收你户的土地已经依法按标准作出了合理的补偿安置，你户不领取拆迁征地补偿费，拒不交出土地的行为，阻挠国家建设征用土地，责令你户在15日内交出位于宕昌县哈达铺镇召藏村新坟（小地名）土地。作出上述决定书后，哈达铺镇人民政府组织人员于2017年5月19日、2017年7月27日，2017年8月13日、2017年8月18日等时间，强行将原告的房屋、地上物、生产设备、工具等毁损，造成原告巨大经济损失。原告依法向宕昌县人民政府申请行政复议。2017年8月21日，宕昌县人民政府作出宕行复字[2017]第4号《宕昌县人民政府行政复议决定书》，该决定书撤销了哈达铺镇人民政府作出宕哈字[2017]第1号《哈达铺镇人民政府责令交出土地决定书》。后原告起诉哈达铺镇人民政府行政赔偿案件中，陇南市中级人民法院作出(2019)甘12行终8号《行政裁定书》，该生效裁定书认定宕昌县人民政府为适格被告，违法强拆及行政赔偿的责任主体为宕昌县人民政府。起诉请求：1、确认被告强制拆除原告房屋及其他地上物、设备、工具等行政行为违法；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。 原告张全平向本院提交了以下证据： 1、宕昌县哈达铺陇原苗木花卉农民专业合作社经营证书、甘肃省水土保持方案合格证、水土流失补偿费收费票据。证明张全平及家人冉香花、张学文、张学军、仇文霞依法合法经营的事实，开办多家企业的事实。2、宕哈字[2017]第1号《哈达铺镇人民政府责令交出土地决定书》、行政复议申请书、宕行复字[2017]第4号《宕昌县人民政府行政复议决定书》。证明《哈达铺镇人民政府责令交出土地决定书》已被宕昌县人民政府宕行复字[2017]第4号复议决定撤销。3、国家赔偿申请书、陇南市中级人民法院（2018）甘12行终17号行政裁定书、陇南市中级人民法院（2019）甘12行终8号行政裁定书、西和县人民法院（2018）甘1225行初字第1号行政裁定书、西和县人民法院（2018）甘1225行初字第12号行政裁定书。证明原告就强拆向哈达铺人民政府提出过赔偿申请，没有得到任何答复的事实。证明陇南市中级人民法院生效的裁定书确认宕昌县人民政府是本案的适格被告。4、宕昌县哈达铺陇原苗木花卉农民专业合作社营业执照、宕昌县哈达铺陇原苗木花卉农民专业合作社林木种子生产许可证、宕昌县哈达铺陇原苗木花卉农民专业合作社组织机构代码证、宕昌县哈达铺国通中药材农民专业合作社营业执照（张学军）、宕昌县哈达铺镇召藏淀粉加工厂营业执照（冉香花）、宕昌县哈达铺文霞经营部营业执照（仇文霞）；张全平的户口登记卡、身份证，冉香花的户口登记卡、张学文的户口登记卡、张学军的户口登记卡、仇文霞的户口登记卡、张宇浩的户口登记卡。证明张全平及家人冉香花、张学文、张学军、仇文霞依法合法经营的事实，开办多家企业的事实。 5、张全平与高学英契约一份、贷款证、高学英收到租地款项的收条。证明砖瓦厂用地和投资情况。 6、照片24页、光盘12张。证明被告强制拆除原告房屋及其他地上物的事实。 被告宕昌县人民政府在法定期限内答辩称,原告张全平所谓确认强制拆除房屋及其他地上物等行政行为违法一案，诉讼请求及主张不能成立。一、原告称其在哈达铺镇召藏村新坟（小地名）注册企业并合法经营不符合客观事实。原告在被征收的土地上曾有两口砖瓦窑属实，但却早已破败不堪废弃多年且不能使用毫无价值，这是当地群众人所共知的客观事实，并不是原告所说的经过注册并合法经营的企业财产。二、本案中不存在被告所谓强征强拆原告房屋及其它地上物的问题，原告诉讼主张不符合客观事实。渭源至武都公路是国家高速公路网规划中兰州至海口高速公路的重要路段，是甘肃省高速公路网规划的组成部分。该项目对于深入实施西部大开发、加快贫困地区脱贫致富步伐及国家“一带一路”战略，均具有重大而又深远的意义。交通运输部交函规划[2012]86号《关于渭源至武都公路可行性研究报告的审查意见》、国家发改委发改基础[2015]2120号《关于甘肃省渭源至武都公路可行性研究报告的批复》、国土资源部国土资预审字[2012]131号《关于兰州至海口国家高速公路渭源（路园）至武都（两水）段工程建设用地预审意见的复函》以及甘肃省住房和城乡建设厅甘建规[2011]429号《关于兰州至海口国家高速公路(G75)渭源（路园）至武都（两水）段建设项目规划选址的批复》、宕昌县人民政府办公室[2015]187号《关于转发的通知》等相关文件，都是该项目建设实施的政策依据。原告张全平位于哈达铺镇召藏村的0.404亩土地恰好在该项目的选址征收范围内，其对国家重大工程项目建设征收其土地及地上物没有意见，所以在政府部门工作人员丈量其土地面积和统计登记其地上物数量时积极配合并签字确认。虽然后来原告以市政府定的赔偿标准太低为由不与当地政府签订征收赔偿协议，但为了不影响渭武高速项目工程建设，仍同意和接受边拆迁施工边协商补偿的方案，还据此主动将室内财物和人员搬迁到了村委会为其专门解决的临时安置场所，支持高速公路施工队将其房屋等地上物拆除后进行施工建设。原告家的房屋等地上物的拆除，是其一家人与当地政府和基层组织达成一致共识后在其完全同意的情况下拆除和征收的，根本不存在政府在其不同意的情况下强制拆除的问题，原告所谓被告强拆的说法完全不是事实。三、本案诉讼费、鉴定费应由原告自行承担。因为原告诉讼主张及其理由不符合客观事实，其诉讼请求依法依理不能成立，故本案诉讼费、鉴定费理应由其自行承担。综上所述，原告房屋被拆除、土地被渭武高速公路项目建设所征用，完全是在原告及其家人同意的前提下实施的，本案中根本就不存在所谓被告强拆强征的事实和问题，原告诉讼请求及主张不符合客观事实、依法依理不能成立，应当依法裁定驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：宕昌县人民政府组织机构代码证、宕昌县人民政府法定代表人身份证明。证明被告宕昌县人民政府作为本案诉讼主体的基本身份信息。 第二组证据：1、兰州至海口国家高速公路（G75）渭源（路园）至武都（两水）段建设项目批复文件汇编。2、宕昌县人民政府办公室宕政办发[2015]187号《关于转发通知》文件。证明了渭武高速公路建设项目是经国家有关部门批准实施的重大建设项目；陇南市人民政府根据省政府相关文件对该项目实施路段所涉及的征地拆迁补偿制定发布了专门的标准，该征收补偿标准是被告对渭武高速公路建设项目宕昌县境内包括原告在内的所有被征收拆迁户进行安置补偿的唯一合法依据；该建设项目依据合法，实施规范。 第三组证据：1、张全平、冉尕女、冉香花等村民签字并捺印的《渭武高速公路建设工程征迁房屋及地上构造物登记表》。证明张全平房屋两处，有原告张全平的签字和指印，有召藏村的文书、村主任、驻村干部、国土局、住建局的人在场签字；蓄水池，有原告张全平的签字和指印，村文书、村主任、镇政府、项目部、国土局、住建局等部门的抽调人员在场签字。猪舍，有原告张全平的签字和指印，村文书、村主任、镇政府、项目部、国土局、住建局等部门的抽调人员在场签字。房屋，冉尕女签字的，冉尕女是张全平妻子的亲戚，因为在丈量过程中张全平口述房屋属于冉尕女的。冉三娃，也是张全平妻子的亲戚；张全平当时在附属物登记表上签字确认的。丈量人有：项目部、村文书、村主任、镇政府、项目部、国土局、住建局等部门的抽调人员。2、2016年6月28日宕昌县国土资源局哈达铺国土资源所向原告送达的《关于对拟征用张全平土地面积、附着物的认定及领取补偿费的告知书》及《法律文书送达回证》。证明宕昌县哈达铺镇政府依照相关规定对原告拟征房屋及地上构筑物等财产进行登记确认和根据市政府关于渭武高速公路陇南段征地拆迁补偿标准对原告张全平家拟征财产价值对其进行告知并通知其领取补偿费的事实。 第四组证据：1、2016年7月10日宕昌县国土资源局哈达铺国土资源所向原告依法送达的《宕昌县国土资源局责令交出土地决定书》及《法律文书送达回证》。2、2016年7月26日宕昌县国土资源局哈达铺国土资源所向原告送达的《履行行政处罚决定催告书》及《法律文书送达回证》。证明在原告拒不签收领取补偿费的情况下，宕昌县哈达铺镇政府国土资源所对原告拟进行处罚前，依法予以催告和履行法定告知义务的事实。 第五组证据：1、宕昌县哈达铺镇召藏村村支书李吴东、村支书李理生出具的情况说明书。2、甘肃省陇南市宕昌县哈达铺镇召藏村村民委员会出具的情况说明书。3、宕昌县哈达铺镇人民政府出具的情况说明书。证明宕昌县哈达铺镇政府及其召藏村村委会就征收拆迁原告土地房屋事宜，曾与原告进行了充分协商，原告当时同意对其室内物品进行搬离并对房屋进行拆除，故不存在被告对其房屋进行强拆的事实。 第六组证据：1、录音光盘、召藏村的证明，证明砖瓦窑至少十年以上没有生产，淀粉加工厂也是时而生产时而停产，一年生产三十天左右，有录音为证；张全平砖瓦窑用地是高学英的承包地。 经庭审质证，对被告提交的证据原告认为：第一组证据对真实性没有异议，身份信息不是证据。第二组证据对1的真实性认可，证明目的不认可，可行性报告的批复和审查意见只能证明该项目已经合法申报批准，复函明确批复之后应当报请国务院办理土地征收批准手续，没有征地批文。没有取得土地征收批准手续，但工程已经完成。被告在预审文件有效期内没有获得国务院的批准文件，显然违法。对2的真实性认可，只能证明案涉建设项目经过依法选址批准，规划选址批复的证明力认可；758号文件真实性认可，证明力不认可，文件中规定补偿不到位的不得进行用地，而被告对原告的补偿没有到位；没有正式报批材料的应当责令停止施工。被告没有提供国土资源部报国务院批准的文件，也就是一直在违法征收。2017年3月15日之前报省厅审查，但被告并没有报，228号文件，与前一文件有相同内容，被告没有按照文件要求逐级上报用地审批，属于违法行为。[2015]187号真实性认可，合法性和证明目的不认可，因为被告没有取得合法用地手续，没有发布土地征收公告，违反土地管理法相关规定，且该文件超越陇南市人民政府的法定职权。第三组证据由于没有原件，真实性无法证实；证明目的不认可。告知书的内容和前面的登记表的内容不一致，其中涉及的只是一小部分，实际占用面积是3.65亩，而被告提供的证据只是0.404亩。其中有些地是兑换的，有些是租来的。《责令交出土地决定书》也只是针对0.404亩。第三组证据上面的字他们只是说确认一下，字是原告签的，登记的情况和原告的实际大小不一致；冉尕女、冉三娃是原告合作社的社员，冉尕女、冉三娃签字的都是原告的建筑物。他们丈量的面积比实际面积小。库房直接没有登记。登记表第1页，没有明确日期，项目办没有签字，记录人没有签字。第2页猪舍，记录人没有签字。第3页认可，除水窖之外其他页记录人均没有签字。由于被告没有提供原件真实性无法核实，对其证明目的不认可，测绘过程没有相关专业的测绘人员，我们认为不合法；征地之前没有履行告知、确认、听证程序，且登记时只登记了部分构造物和地上物。在确认时并没有告知原告补偿标准，也没有告知听证程序。第四组证据被告没有提供原件，真实性无法核实；回证拒签的登记程序不符合见证人的法律规定；被告没有执行权，应当申请人民法院强制执行，但被告组织强拆，属于严重的违法行为。第五组对真实性不认可，对合法性和证明目的不认可，说明属于证人证言范畴，证人应当出庭接受询问。对于1村委会没有职权对张全平的物品进行搬离；对于2合法性、真实性均不认可。没有证据证明张全平同意将自己的物品搬到五保家园；对于3哈达铺政府是利害关系人。赔偿数额没有提供具体的赔偿项目、各项费用，五保家园不具备居住条件也没有事实居住。第六组证据录音来源是召藏村支书和向原告出租土地的高学英的手机录音，是2019年6月12日制作的；被告所举的证据均超过举证期限，录音的形成时间是2019年6月12日，召藏村的证明也是在诉讼过程中形成的，行为违法；也超过举证期限。没有提供原始载体。录音1中存在明显的诱导性提问，高学英不是砖厂的工作人员，对具体生产情况不了解。录音2中也存在明显的诱导性；且二人的陈述存在矛盾。证明的作出基于录音，与客观事实不符，对真实性不认可。高有刚和原告有矛盾，高学英的地是八分地，他要求按两亩申报，因此产生矛盾。第七组示意图是复印件，真实性无法证实，对张全平的房屋在征收范围内认可；对照片的真实性认可。张全平的被征收面积是3.56亩，而被告提交的证据只是证明照片中洞口的0.404亩的土地。 被告对原告提交的证据认为，这些照片拍摄时间无法确定，是否属于原告本人的无法确定，拉砖的照片不能证明是否为自己生产，光盘1-1育苗地不属于召藏村之内，不能反映是原告的案涉土地，没有机械设备等，不能证明强拆。光盘1-2中的老人是新寨村的一个大棚的所有人，他们的地是由上街、下街、召藏村的人租用，该视频与本案无关。光盘1-3中的小工被告工作人员也不认识，不能证明砖厂是否在生产，完全可以从其他地方运砖，没有证明力。光盘2-1当时我们没有对他威胁、胁迫，我们叫到杨书记的办公室说的，中午时我们一起吃了饭，又将他拉到乡政府的门口之后他走了。只能证明原告确实去乡政府，我们就补偿问题和原告进行了协商。光盘2-2中在农家乐吃饭是事实。光盘2-3当时和他已经协商好了，之前的4个小时（10:00-14:00）我们将东西搬离，即使剩下应该是小东西，拆的时候没有录像、没有公证。设备是渭武高速土建三工区他们自己施工队的。光盘3反应的只是拆除之后的残骸，不能反映强拆。光盘4里的83张照片，大多数是拆除前拍的，他们总在那里建违章建筑，我们每年都会按照要求拆除的，和本案没有关联性。照片中被砸的是违法建筑。光盘5-1只能反映出施工队的和张全平老婆的矛盾，不能证明其他问题。光盘5-3是前一天他们答应拆除砖瓦窑，他老婆又不同意了，他老婆自己撞在挖掘机上的，当天就没有拆。光盘5-4视屏只有2-3秒，看不清现场情况。光盘6-1是他老婆自己撞在挖机上，我们要求对路平整一下，挖的是土堆，而不是砖瓦窑。光盘6-2与本案无关。光盘6-3与本案无关，平整的是路边的土。光盘6-4是征收红线划定之后修建的，是违法建筑，没有登记。是高速施工方在往出搬离原告物品，有折叠床、麻将机等。光盘7-2不能反映事实。光盘7-3反映了施工队正在往外搬东西。光盘7-4是张全平老婆和高速施工队的矛盾，不能反映进行了强拆。光盘8-2施工队砖瓦窑进行拆除，我们去过里边什么都没有。施工队搬出来的东西也不清楚。光盘8-3属实，但不能证明强拆。土由高速施工队拉走了。光盘9-1证明施工队正在挖原告的砖瓦窑。光盘9-2是施工队搬离原告的屋内物品。光盘9-3是施工方把床搬出来了。光盘9-4瓦窑里除了烂砖烂瓦，没有其他东西，并且不能证明强拆。光盘10-1瓦窑里除了烂砖烂瓦，没有其他东西。并且不能证明强拆。光盘10-2没有强制，没有东西。光盘10-4是违法建筑。光盘11-1水塔占用我们镇政府没有参与，视频中无法确定在给谁生产。光盘11-2不能证实粉条是谁的。以上视频均没有显示录制时间，所以录制的视频均不能证明相关事实，不认可证明目的。光盘11-3只能反映出晾晒、存放，不能证明生产，没有显示录制时间。光盘11-4他说的库房是违法建筑，与本案无关。录音光盘12，说的张全平的苗圃是占用新寨村村民的土地，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：本院收到起诉状后于2019年5月20日将起诉状副本及相关应诉材料送达被告，被告签收后于2019年6月5日将证据材料通过邮局寄出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”的规定，没有超过行政诉讼法规定的十五日举证期限，被告提交的证据经本院核对与原件一致，被告提交的证据第二组1、2能够证明兰州至海口高速公路的渭源至武都段工程项目经国家交通部、发展和改革委员会立项批复、通过国土资源部用地预审、通过甘肃省住房和城乡建设厅建设项目选址、国土资源部批准先行用地、地方人民政府即宕昌县人民政府为实施单位，陇南市人民政府批准了渭源至武都高速公路陇南段征地拆迁补偿标准，第三组证据1证明宕昌县人民政府组织人员对张全平的地上建筑物及附着物进行清点、丈量、核实登记，并经张全平签字认可的事实，证据2证明领取补偿费告知书和清点登记的部分项目不符，没有全面计算补偿费的事实，第七组证据申请先行用地的工程位置示意图，证明张全平的房屋在先行用地范围内，上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性特征，可以作为认定本案事实的证据，原被告提交的其他证据不符合证据的要求，不能作为认定本案事实的证据。 经审理查明，2015年9月21日，国家发展和改革委员会作出发改基础[2015]2120号《关于甘肃省渭源至武都公路可行性研究报告的批复》，原告张全平的建筑物、土地及地上附着物被列入渭武高速公路先行用地范围。2016年5月12日，国土资源部给甘肃省国土资源厅发出国土资厅函[2016]758号《关于兰州至海口国家高速公路渭源至武都控制性工程先行用地的复函》，函复：“兰州至海口国家高速公路渭源至武都工程通过国土资源部用地预审，国家发展改革委批准项目可行性研究报告，交通运输部批准工程初步设计。为支持甘肃省经济社会发展，使建设工程尽快开工，考虑到该项目部分单体工程施工难度大，建设工期紧的实际情况，同意先行用地……督促当地人民政府及建设单位依照《土地管理法》的有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，于2017年5月15日前将材料报部审查”，随后，甘肃省国土资源厅、陇南市国土资源局根据此复函逐级下发了《关于兰州至海口国家高速公路渭源至武都建设项目陇南段（宕昌县）控制性工程先行用地的通知》。通知明确先行用地的实施单位是当地人民政府，2015年12月23日，陇南市人民政府办公室印发了渭源至武都高速公路陇南段征地拆迁补偿标准，宕昌县人民政府与本案原告张全平未签订协议书。2016年8月至2017年4月间，原告张全平位于高速公路控制线内的房屋及地上附着物清除后将土地移交给渭武高速公路项目办开展施工。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是被告先行使用土地是否具有依据；二是被告是否超过批准的范围使用土地；三是被告实施用地行为是否合法。 关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条的规定，抢险救灾等急需使用土地的，可以先行使用土地。本案所涉高速项目系为不特定公众服务所用的交通基础建设，项目的建成关涉公众甚至原告自身的利益。《国土资源部关于加强耕地保护促进经济发展若干政策措施的通知》（国土资发〔2000〕408号），明确对影响基础设施项目工期的单位控制性工程经国土资源部批准后，可以实行先行用地；先行用地范围限于影响基础设施项目工期的单位控制性工程。按照《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》（国土资发〔2012〕77号），先行用地的范围有所扩大：属于控制工期的单体工程，以及因工期紧或受季节影响确需动工建设的其他工程，可向国土资源部申请办理先行用地。以及纳入经批准的国家水电发展规划的水电项目，确需先行用地的，也可先行用地。2016年11月国土资源部关于修改《建设用地审查报批管理办法》的决定（国土资源部令第69号）明确，国家重点建设项目中的控制工期的单体工程和因工期紧或者受季节影响急需动工建设的其他工程，可以由省、自治区、直辖市国土资源主管部门向国土资源部申请先行用地。由于该项目部分单体工程施工难度大，建设工期紧，国土资源部国土资厅函[2016]758号《关于兰州至海口国家高速公路渭源至武都控制性工程先行用地的复函》，同意工程建设先行用地，被告宕昌县人民政府据此开展用地工作具有法律依据和事实根据。 关于第二个争议焦点。依照《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》（国土资发〔2012〕77号）关于先行用地报批材料的规定，报批材料包括“申请先行用地的工程位置示意图”。由于该材料是就涉案高速项目控制性工程建设向国土资源部申请先行用地的基本材料要求，理应具备。且依常理，尽管国土资源部办公厅所作758号复函本身未载明工程用地的具体位置，但该函系同意甘肃省国土资源厅报批的先行用地工程项目及具体用地面积，故结合甘肃省国土资源厅的请示等相关材料，758号复函所批准的先行用地范围也应当是明确的。国土资源部办公厅《复函》的内容有，“同意先行用地106.5471公顷”，对于工程用地具体位置，复函中对此没有明确，其仅规定了用地总面积，只要工程所用土地不超过该面积即可。因国土资源部批准同意的是控制工期的单体工程可以先行用地，因此，原告张全平的土地在先行用地范围内。 关于第三个争议焦点。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的执行程序适用于土地征收。先行用地与土地征收并非同一法律概念，之所以先行用地，而不是在履行批准征收、实施征收、土地出让或划拨等法定程序后再使用，就是因为建设项目特殊，工期较紧，用地需求迫切，故依法可以先使用，后补办相关手续，其目的是为了实现公共利益。对于先行用地的执行程序，目前法律没有明确规定。但项目建设强行占用土地并不同于土地征收，本案中先行用地具有法律依据，被告宕昌县人民政府具有先行用地的职责权限，本案中，被告对高速公路项目涉及的土地及地上附着物等进行了清点、丈量、登记，并向原告计算了部分相关补偿费用。在此情形下，被告宕昌县人民政府将涉案土地收回，交由高速公路项目施工建设，并不违反法律禁止性规定。原告认为被告宕昌县人民政府强制拆除其房屋及其他地上物违法，没有相关依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张全平的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宕昌县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年六月十四日 书记员  黄宝平 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。