山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字2461号原告：许晓明，驾驶员。委托代理人：许传峰，山东海洋律师事务所律师。被告：刘会鹏，居民。被告：安丰科，个体工商户。委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：日照市华瑞运输有限公司，住所地：日照市莒县莒州路210号。诉讼代表人：段树升。委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：日照市莒县振兴路中段。诉讼代表人：杜家涛。委托代理人：张鑫。原告许晓明诉被告刘会鹏、安丰科、日照市华瑞运输有限公司（以下简称日照华瑞运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许晓明的委托代理人许传峰、被告安丰科及日照华瑞运输公司的委托代理人孙立成、被告人保莒县支公司的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告刘会鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓明诉称：2014年5月26日6时许，被告刘会鹏驾驶鲁L×××××号牌重型罐式半挂车在S222线西湖镇卫生院门口，与原告驾驶的鲁L×××××号牌重型厢式货车相撞，致原告车辆损坏。该事故经交警认定，原告无责任，刘会鹏承担事故全部责任。鲁L×××××号牌重型罐式半挂车登记在被告日照华瑞运输公司名下，该车在人保莒县支公司投保交强险。现要求判令被告支付原告车辆损失等共计109616.01元并承担本案诉讼费。被告安丰科辩称：被告刘会鹏驾驶的车辆的实际车主是安丰科，刘会鹏是安丰科雇佣的驾驶员，事故发生时刘会鹏在从事雇佣活动。该车挂靠在被告日照市华瑞运输公司名下，且该车在被告人保莒县支公司处投保交强险和商业三者险，原告的合法损失应由保险公司予以赔偿。被告日照华瑞运输公司辩称：被告刘会鹏所驾驶的车辆实际车主是被告安丰科，该车挂靠在日照华瑞运输公司，车辆运营权、收益权等所有权益均归安丰科所有，与本公司无关，故不承担赔偿责任。被告人保莒县支公司辩称：对事故发生无异议，要求事故车辆实际车主及驾驶员提供合法有效的驾驶证信息及行驶证信息证实不存有保险条款中的拒赔行为，保险公司同意在交强险限额内承担直接损失，对诉讼费等间接损失不予承担。案经送达，被告刘会鹏未作答辩。经审理查明：2014年5月26日6时许，被告刘会鹏驾驶鲁L×××××号牌重型罐式半挂车在S222线日照市东港区西湖镇卫生院门口，与原告许晓明驾驶的鲁L×××××号牌重型厢式货车相撞，致刘会鹏受伤，车辆损坏，货物受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，作出第2014052802号道路交通事故认定书，认定刘会鹏承担事故全部责任，许晓明不负事故责任。另查明：原告许晓明驾驶的鲁L×××××号牌重型厢式货车所有人系其本人，该车登记挂靠在日照市新立运输有限公司名下经营。被告刘会鹏驾驶的鲁L×××××号牌重型罐式半挂车所有人系被告安丰科，该车登记挂靠在被告日照华瑞运输公司名下经营。刘会鹏系安丰科雇佣的驾驶员，事故发生时，刘会鹏驾驶车辆在从事雇佣活动。该车在被告人保莒县支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。还查明：事故发生后，原告所有的鲁L×××××号牌重型厢式货车车辆损失经日照市新立运输有限公司委托日照昊大价格评估有限公司评估，该评估公司于2014年5月30日作出日照昊大价格鉴定评估机构评报字（2014年）00073号机动车鉴定评估报告书，鉴定原告的车辆损失为76610元。原告的车辆所载货物损失经交警委托日照昊大价格评估有限公司评估，该评估公司于2014年5月30日作出HD（pg）201400072号价格评估结论书，评估原告车辆所载货物（大理石板）在价格评估基准日期的损失价格为22356元。原告共支出评估费4930元。还查明：事故发生时，原告许晓明驾驶鲁L×××××号牌货车为山东省莒南县一客户运输大理石板，从山东省五莲县运输至莒南县坪上镇。原告称双方未签订运输合同，口头约定卸车后付运费，后因大理石板运至莒南县后石角损坏，不能使用，客户未付运输费用。原告主张因事故发生后其车辆损坏，原告另将大理石板装车运输，支出装卸费1000元，倒货费（运输费）1200元，并提交装卸费收据及倒货费收据予以证明。对于此次事故，原告主张了以下损失：1、车辆损失76610.01元；2、货物损失22356元；3、施救费2250元；4、装卸费1000元；5、倒货费1200元；6、看车费270元；7、评估费4930元（3830元＋1100元）8、交通费1000元，共计109616.01元。原告提交的证据有：车辆损失评估报告、货物损失评估报告、施救费票据一份、装卸费收据一份、倒货费收据一份、评估费收据二份。被告人保莒县支公司对原告的主张及证据质证意见如下：对车辆损失及货物损失鉴定报告有异议，认为鉴定数额过高。本案在审理过程中，原告与人保莒县支公司就车辆损失及所载货物损失达成如下调解协议：被告人保莒县支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告车辆损失及货物损失共计83466元；对施救费有异议，无法证实系因本次事故支出，不予认可；对装卸费、倒车费有异议，且属间接损失，保险公司不予承担；对看车费有异议，原告未提供看车费发票，属间接损失，不予承担；评估费属间接损失，不予承担。对交通费有异议，不予认可。被告安丰科、日照华瑞运输公司请求依法处理。上述事实，有交通事故认定书、车辆损失评估报告、货物损失评估报告、施救费票据、装卸费收据、倒货费收据、评估费收据、原被告陈述在案为证。本院认为：被告刘会鹏驾驶鲁L×××××号牌重型罐式半挂车与原告许晓明驾驶的鲁L×××××号牌重型厢式货车相撞，致刘会鹏受伤，车辆损坏，货物受损，造成交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，刘会鹏承担事故全部责任，原告许晓明无责任，对该事故认定书的效力应予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告安丰科作为接受劳务一方，应对刘会鹏在劳务过程中造成的原告损失承担赔偿责任，刘会鹏不承担事故责任。被告日照华瑞运输公司作为鲁L×××××号牌重型罐式半挂车的被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，日照华瑞运输公司应对安丰科的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告许晓明与被告人保日照莒县支公司就原告的车辆损失及所载货物损失达成的调解协议系双方真实意见表示，不违反法律规定，予以确认。对于原告的其他损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、施救费2250元有发票为证，符合法律规定，予以确认；2、装卸费1000元及倒货费1200元系事故发生后原告处置所载货物发生的合理费用，有收据为证，予以确认；3、看车费无证据证明，不予认可；4、评估费4930元有评估费收据为证，予以确认；5、原告因处理该次事故产生的交通费1000元在财产损失案件中无该项赔偿规定，不予认可。以上损失共计9380元，由被告安丰科赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许晓明车辆损失、货物损失共计83466元，于本判决生效后十日内付清；二、被告安丰科赔偿原告许晓明施救费2250元、装卸费1000元、倒货费1200元、评估费4930元，共计9380元，于本判决生效后十日内付清；三、被告日照市华瑞运输有限公司对上述第二项中安丰科的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告许晓明对被告刘会鹏的诉讼请求及本案原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，原告许晓明负担381元，被告安丰科负担2111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  席秀梅陪审员  王艳红陪审员  李维明二〇一四年十月十日书记员  姚 玲