wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11734号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区*******之三5001、5002、5003、5004、5005、5006、5012房，统一社会信用代码914************835。负责人：徐兰珍。被告：梁力生，男，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县*********,公民身份号码432************613。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司、梁力生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告以本案诉争已得到解决为由于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年六月十七日书记员  韦可楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初107号 原告：邯郸市南阁制衣有限公司，住所地邯郸市丛台区油厂胡同**。 法定代表人：师阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚飞，河北锦厦律师事务所律师。 被告：天津天服三悦服装有限责任公司，，住所地天津市滨海新区华苑产业区梓苑路** 法定代表人：马卫民，该公司经理。 原告邯郸市南阁制衣有限公司与被告天津天服三悦服装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市南阁制衣有限公司的委托诉讼代理人孙玉鹏、尚飞到庭参加诉讼。被告天津天服三悦服装有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸市南阁制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告清偿欠款1351777.22元及利息（利息自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方合作多年，由被告提供服装材料，原告进行加工，并收取加工费。原告履行了加工义务，对此被告予以认可。但自2017年12月25日起被告开始拖欠加工费。2018年9月12日，原、被告双方签订了《双方协议书》，确认欠款数额1351777.22元。被告的行为实属违约，给原告造成了重大的经济损失，原告多次催要，至今无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 天津天服三悦服装有限责任公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天津天服三悦服装有限责任公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告天津天服三悦服装有限责任公司与其签订的《双方协议书》、《邯郸市南阁制衣有限公司对账函》、回复信函等证据均有被告签章，故本院均予以认可。 经审理查明：原、被告双方合作多年，由被告提供服装材料，原告进行加工，并收取加工费。因双方存在长期合作关系，往来订单未签订书面合同，均以往来信函或口头进行约定。2018年8月24日，被告给原告回复信函，称因资金紧张，不能及时给付原告回款，其于2018年9-11月底有回款入账时，将所欠原告的货款全部支付。原告向被告出具《邯郸市南阁制衣有限公司对账函》，主要内容：截止2018年8月31日，被告欠付原告款项1351777.22元（其中已开发票的金额为1196977.22元，未开发票加工费金额154800元）；如对账金额无误贵公司并答应最晚今年9-11月底之前全部付清以上所欠加工费。被告公司于2018年9月10日在该对账函上加盖公司印章及法定代表人手章予以确认。2018年9月12日，原、被告签订《双方协议书》，该协议主要内容：鉴于甲方（被告天津天服三悦服装有限责任公司）实际困难，未能按时支付乙方（原告邯郸市南阁制衣有限公司）的加工费，现经双方友好协商，甲方承诺支付加工费的期限如下：10月10日，合计金额207561.52元；10月30日，合计金额337344.70元；11月15日，合计金额258980元；11月30日，合计金额295891元；12月15日，合计金额252000元；以上合计金额1351777.22元。原、被告均加盖公司印章及法定代表人手章予以确认。原告催要上述加工费，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但是原告对被告提供的服装材料进行加工，被告向原告支付加工费，由原、被告双方签订的《双方协议书》及对账函进行了认可，故原告与被告之间存在合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依约履行了加工义务，被告应按照约定支付对账函确认的加工费1351777.22元，被告未付，显属违约，应继续履行支付加工费的义务；原、被告未约定违约金的标准，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告天津天服三悦服装有限责任公司支付原告欠款1351777.22元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告天津天服三悦服装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告邯郸市南阁制衣有限公司欠款1351777.22元及利息（以207561.52元为基数，自2018年10月10日起至欠款偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以337344.70元为基数，自2018年10月30日起至欠款偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以258980元为基数，自2018年11月15日起至欠款偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以295891元为基数，自2018年11月30日起至欠款偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以252000元为基数，自2018年12月15日起至欠款偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16966元，减半收取计8483元，由被告天津天服三悦服装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郝 艳 二〇一九年六月三日 书记员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执恢357号之二 申请执行人：边丽臣，男，汉族，1962年12月18日出生，住青岛市市**。 被执行人：潍坊雅居园投资置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**德蒙商务中心**楼B3-12。 被执行人：解永明，男，汉族，1963年3月27日出生，住青岛市市**。 被执行人：文洪进，男，1968年8月28日出生，住青岛市市**。 被执行人：齐延虎，男，汉族，1978年10月23日出生，住即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20632号民事调解书，向被执行人文洪进发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文洪进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文洪进在青岛银行80×××39账户内存款人民币5342684.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 二〇一九年六月十四日 书记员 吕晓航
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1431号原告梁盛武，男，汉族，1980年5月4日出生，住址广西博白县。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。法定代表人张程，该大队大队长。委托代理人刘晓洁，该大队民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告梁盛武不服被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的编号为4403063822017916的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》），于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告梁盛武，被告委托代理人刘晓洁、陈诚均到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月11日原告骑电动车时被被告执法人员在没有出示执法证件、也没有表明身份的情况下扣留了电动车。原告于2018年3月15日去往被告处接受处理时被下达了《强制措施凭证》。原告认为被告作出的行政行为程序违法，依据不正确，故提起诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的编号为4403063822017916的《公安交通管理行政强制措施凭证》；2.被告放行并归还原告被扣留的电动车（车架号600788）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2018年3月14日，被告民警在广深公路-福永汽车站执勤时发现一辆电动自行车在该路段行驶，驾驶人在发现民警执法后弃车离开。被告民警依法开具“当事人不在场”的《强制措施凭证》，扣留涉案车辆。2018年3月15日，原告到被告处接受处理，被告向其重新开具并送达了《强制措施凭证》。综上，被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告所陈述的事实与理由并不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月14日，原告驾驶一辆电动自行车在广深公路-福永汽车站路段行驶，被被告执勤民警发现后弃车离开。被告民警作出了“当事人不在场”的《强制措施凭证》，扣留了原告的电动自行车。2018年3月15日，原告到被告处接受处理，被告重新向原告开具并送达了《强制措施凭证》，原告不服，遂诉至法院。以上事实，有违法经过与民警证件、见证说明及见证人身份证明、涉案车辆照片、《强制措施凭证》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以证实。本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条规定：“市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。……”第一百一十四条规定：“违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。……”以及深公交（通）〔2017〕第245号《关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》，涉案路段属于全路段限制电动自行车行驶区域。原告于涉案路段行驶电动自行车，被告作出本诉行政强制措施扣留车辆符合相关规定。根据《强制措施凭证》被处罚人栏显示为“当事人不在场”，2018年3月15日，原告到被告处接受处理，被告向其重新开具并送达了上述行政强制措施凭证，再结合被告出具的《执法经过》，可知原告当日在执法现场弃车离开，原告该行为显示其明知被告执法人员的身份以及正在进行执法，同时亦对驾驶电动自行车在该路段的违法性有明确认知。原告的相关意见，本院不予以采纳。综上，被告作出的编号为4403063822017916的《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁盛武的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告梁盛武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 欣 怡人民陪审员 戴 南 泉人民陪审员 高 桂 花二〇一九年六月十八日书 记 员 洪川（兼）附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执507号 关于徐凤龙申请执行中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年06月11日立案执行，并于2019年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1586号上诉人(原审被告)：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：张秀梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人张秀梅房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：撤销原判第一项，改判支持富邦公司上诉请求。事实和理由：张秀梅主张的支付租金及利息损失不能成立。一、2018年度租赁关系还未履行完毕，租金应计算至起诉之日；二、合同中也并没有对利息损失进行约定。另外，张秀梅至今未向富邦公司提供合法的租赁税发票，这是法定义务，富邦公司支付租金时张秀梅应提供租赁税发票。张秀梅辩称，富邦公司的上诉请求不能成立，应当维持一审判决。一、合同约定2018年度下半年的租金应当在2018年7月1日支付，张秀梅在7月1后提起的诉讼，故一审判决富邦公司租金支付2018年度租金并无不当。二、富邦公司逾期支付租金已构成违约，按合同约定应当承担相应的违约责任。三、双方签订的租赁合同中没有约定开具发票。张秀梅向一审法院起诉请求：1、判令富邦公司支付2014年1月1日至2018年12月31日所欠租金71800元，支付2014年至2018年7月所欠租金的利息2793.22元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、由富邦公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2002年5月28日，张秀梅从富邦公司购得座落于××路精品柜台（189-196）共8节，建筑面积12平米。2014年5月8日，双方签订了《呼市富邦商厦回租合同》，约定富邦公司回租张秀梅位于中山西路富邦商厦一层摊位（189-196）号，面积12平方米，房款总额153600元，年租金为总房款的10%，15360元。支付方式为：每年分两次付清。回租期限五年即2014年1月1日至2018年12月31日。合同还约定“本合同与《房屋买卖合同》发生同等法律效力，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接经济损失”。2017年1月14日，富邦公司向张秀梅支付2014年度部分租金5000元，之后的租金再未向张秀梅支付，故酿成纠纷。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订《呼市富邦商厦回租合同》第三条约定“租金支付方式：每年分两次付清”，因本案为系列案，依据其他出租人与富邦公司签订的回租合同中关于租金支付方式的约定以及双方多年的交易习惯，对于回租合同约定的租金每年分两次付清应进行符合交易习惯的通常理解，即1月份付上半年，7月份付下半年。则富邦公司应最晚于每年的1月31日支付上半年租金，于每年的7月31日支付下半年租金。因此对于张秀梅主张富邦公司支付欠付租金的诉讼请求，该院予以支持。因富邦公司已支付2014年度部分租金5000元，故2014年度富邦公司仍欠付原告租金10360元，2015年至2018年12月30日的租金，按照每年15360元租金为基数计算为61440元，富邦公司共欠付张秀梅71800元的租金。关于张秀梅主张违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于张秀梅主张的逾期付款违约金，通过庭审查明的事实可知，双方签订的《呼市富邦商厦回租合同》约定“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接经济损失”，富邦公司未向张秀梅支付2014年至今的租金，已经构成违约，应当承担违约责任。在违约金标准计算问题上，张秀梅以2014年至2018年每年的租金为基数，按照当年银行同期贷款利率计算当年违约金，计算方式不违反法律规定，该院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀梅支付2014年至2018年12月31日的租金71800元及违约金2793.22元。案件受理费830元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。除一审证据外，富邦公司向本院提交了一组新证据，税务机关代开统一发票七份，证明：1、富邦公司将涉诉租赁物又出租并给承租方出具了租赁发票，同样张秀梅在收到富邦公司支付的租金的同时也应当出具租赁发票。2、根据《中华人民共和国个人所得税法》第三条之规定，张秀梅作为出租人，应向富邦公司出具租赁发票或由富邦公司作为扣缴义务人代扣租赁税百分之二十，然后给付张秀梅租金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张秀梅对于富邦公司所举新证据的真实性、合法性及证明的问题均不予认可，认为与其无关。本院二审认定的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，《呼市富邦商厦回租合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应依约全面履行其合同义务。现富邦公司未按合同约定期限向张秀梅支付回租款，其行为已构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因在一审判决作出前富邦公司既应支付张秀梅2018年下半年的回租款，且一审判决并未超出张秀梅的诉讼请求，故富邦公司认为租金应计算至起诉之日的上诉请求不能成立。关于违约责任，鉴于双方约定“如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失”，但未约定损失的计算方法，而张秀梅因富邦公司的违约行为所产生的损失为因富邦公司逾期付款而产生的利息损失，故一审法院根据涉案回租合同约定的租金数额、付款期限，按照同期银行贷款利益计算富邦公司应当支付的违约金数额并无不当。富邦公司以回租合同中未约定违约金为由认为不应支付违约金的主张不能成立，本院不予支持。至于富邦公司主张张秀梅应向其开具租赁发票，因双方合同中对此并无约定，且富邦公司未对此问题提出反诉，不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上所述，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 贺亚丽审判员 王海莹审判员 张 宇 二〇一九年六月四日书记员 黄 琳
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1104号 申请执行人：王博洋，男，1991年8月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 被执行人：王菊玲，女，1971年8月12日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，系玉门市天资宾馆经营者，现住玉门市新市区。 被执行人：马世平，男，1966年9月3日出生，汉族，甘肃省金塔县人，农民，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人王博洋申请执行被执行人王菊玲、马世平民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初1268号民事调解书，被执行人应给付申请人案件款46500元，承担执行费598元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，经“四查”，被执行人在金融、银行、房产登记部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，公布了失信被执行人名单，以上执行情况申请执行人亦认可，现申请执行人以被执行人下落不明，无可供执行的财产，暂无可执行条件为由，向本院提出撤回执行的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2018)甘0981执1104号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年六月十一日 书记员 韩 蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10070号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁学荣，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*********队，公民身份号码442************011。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁学荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计33611.30元（暂计至2019年3月7日的本金为29938.74元、利息2249.95元、违约金1422.61元），从2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告于2016年3月2日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********564的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年3月7日，累积信用卡透支本息合计33611.30元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年5月25日，被告尚欠本金29338.74元、利息3236.48元、违约金1518.91元。原、被告之间没有书面约定违约金。被告答辩称，对原告所诉金额无异议，被告并非恶意欠款，2019年5月前被告都有部分还款，但现因公司经营失败，无力还款。被告认为原告计算的利息、违约金不能超过法定的24%标准。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁学荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********564号贷记卡截止至2019年5月25日的透支本金29338.74元、利息3236.48元，及以本金从2019年5月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640.28元、财产保全费356.11元，合计996.39元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  何红英人民陪审员  何洁珊二〇一九年六月二十一日书 记 员  韦可楠
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1223执38号 申请执行人：杨XX，男，1993年5月19日生，汉族，大专文化，住宕昌县，房产经纪人。 被执行人：刘XX，男，1993年11月10日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民。 本院在执行申请执行人杨XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行、银行存款，都无财产可供执行，本院经在相关房产部门查询，被执行人刘XX名下无房产登记信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人刘XX采取了限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  李建平 审判员  罗明春 二〇一九年六月二十四日 书记员  王亚东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5268号 原告：欧正刚，男，汉族，1970年4月14日出生，住安徽省濉溪县。 被告：陈跃，男，汉族，1989年9月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告欧正刚与被告陈跃劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧正刚到庭参加诉讼，被告陈跃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧正刚的诉讼请求是：1、被告给付原告劳务费8500元及该款自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告跟被告陈跃在苹果国际、绿洲家园小区务工，从事家装贴砖工作。工作期间被告仅支付部分工资报酬，经原告多次催要，被告陈跃于2018年9月20日向原告出具8500元欠条，但被告至今拒不支付。故诉至法院。 被告陈跃未作答辩。 经审理查明：2017年4月至2017年9月，原告跟随被告在苹果国际、绿洲家园工地从事家装贴瓷砖工作。双方结算后，被告于2018年9月20日给原告出具欠条一张，载明：“本人陈跃欠欧正刚捌仟伍佰元整工钱”。欠条出具后，原告多次向被告索要所欠工资，被告一直未偿还，故诉至法院。 本院认为：被告陈跃欠原告欧正刚工资款8500元，有其出具的欠条为证，事实清楚，故对原告要求被告支付工资款8500元及自起诉之日起至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈跃在本判决生效之日起十日内给付原告欧正刚工资款8500元及利息（自2019年5月14日起，以8500元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁琳琳 二〇一九年六月二十四日 书记员  沈 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4555号 原告：魏敏，女，汉族，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被告：曹长安，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王彩凤，女，汉族，1973年8月2日出生，住址同上。 原告魏敏与被告曹长安、王彩凤买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托诉讼代理人于鹏、被告王彩凤到庭参加诉讼，被告曹长安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏敏的诉讼请求是：1、判令被告立即归还原告的货款56300元及利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系养殖饲料经销商，二被告系夫妻，从事养猪对外出售。二被告因养殖需要向原告购买猪饲料。2017年9月26日经原、被告结算，二被告欠付原告63000元的饲料款，被告曹长安当场出具一张书面货款欠条。其后经原告数次向二被告催要，至2019年2月2日共偿还货款6700元。剩余56300元货款经原告多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院。 被告曹长安未答辩。 被告王彩凤辩称：确实欠原告56300元。 经审理查明：被告曹长安、王彩凤系夫妻关系，他们在开设养猪场时多次从原告处购买猪饲料。2017年9月26日双方经结算，两被告欠原告63000元的饲料款，被告曹长安出具欠条一张。欠条出具后，两被告共偿还原告货款6700元。剩余56300元货款经原告多次催要，两被告一直未偿还，故原告诉至法院。 上述事实，有原告举证的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告曹长安、王彩凤欠原告魏敏货款56300元，有被告曹长安出具的欠条为证，事实清楚，且被告王彩凤当庭对事实均已承认，故对原告要求被告曹长安、王彩凤支付货款56300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告曹长安、王彩凤在本判决生效之日起十日内给付原告货款56300元及利息（自2019年4月19日起，以56300元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由被告曹长安、王彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1208元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁琳琳 二〇一九年六月十九日 书记员  沈 伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初4731号原告：天津中茂市场管理有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城D3-5门。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告：张国辉，男，1969年1月4日生，汉族，住北京市朝阳区。原告天津中茂市场管理有限公司与被告张国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  薛长军二〇一九年六月四日书记员  张文博附本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；审判员薛长军二〇一九年四月四日书记员张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之三十 申请人宋冬辉。 被执行人褚振芳，，阳信县 流坡坞镇褚家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执237号之三十裁定书，于2019年06月03日向被执行 人褚振芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人褚振芳至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人褚振芳在山东省农村信用社联合社 6223191306185484,0101,0账户内存款人民币424.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年六月三日 书记员  劳书峰
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2564号 申请执行人：汪中华，男，973年09月25日出生，汉族，住宿松县。 申请执行人：陈仙红，女，975年02月09日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇人民西路**。 法定代表人：柴刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人汪中华、陈仙红与被执行人安徽运维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人汪中华、陈仙红于2020年12月17日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1809号申请人：蔡回刚，男，汉族，1976年10月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：刘思亮，男，汉族，1976年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人蔡回刚与被执行人刘思亮借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘思亮银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月三日书记员 梅章慧
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执62号 申请执行人:秦娟，女，汉族，1978年5月27日出生，甘肃省肃州区人，住酒泉市肃州区。 被执行人：刘应忠，男，汉族，1967年1月8日出生，甘肃省岷县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人秦娟与被告刘应忠买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)甘0981民初919号民事调解书，被执行人应履行案件款10000元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人秦娟与被执行人刘应忠双方自愿达成执行和解协议，并协定长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2019)甘0981执62号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可依和解协议起诉，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年六月十日 书记员 韩 蓉
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终359号 上诉人（原审被告）：张新娅，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨松青，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：王国平，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审原告）：赵刚，男，1984年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 上诉人张新娅因与被上诉人赵刚民间借贷纠纷一案,不服安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张新娅上诉请求：1、撤销一审判决，并依法处理。2、诉讼费由赵刚承担。事实和理由：张新娅曾于2017年12月18日，在“杰诚”（微信名，实际人叫陈鹏洲）借款10000元，当时就扣除利息1000元，9000元转账于张新娅，在随后的几个月内，张新娅分数次转账归还了借款合计10500元，包括本金在内。后来，“杰诚”又催张新娅继续还钱，张新娅借到手只有9000元，现在已还清，就没有再理“杰诚”一方。此时，“杰诚”方的人就发信息给张新娅，说再不交钱就到张新娅家里和上班的地方。由于张新娅借款没有同丈夫及家人说，害怕对方找上门来，引发家庭矛盾，于是张新娅外出打工。2018年8月的一天，张新娅又接到“杰诚”方一条信息，叫张新娅回来写个条子就不找了。为了消除麻烦，张新娅于8月下旬回到青阳，同好友一道去“杰诚”公司，在陈鹏洲、赵刚事先准备好的借条合同上随手签了自己的名字，根本没有支付现金，赵刚称2017年12月18日当场给付现金18000元是虚构的，这18000元实际上是陈鹏洲与赵刚强制要张新娅支付先前在“杰诚”（与微信号“彪马”系同一人）借款的特高利息，张新娅根本没有向赵刚借款。赵刚在《起诉状》中明确提出利息自2018年5月18日开始计算，试问，如果是2017年12月18曰出借，为何前五个月（2017年12月18至2018年5月17曰）利息都不要？张新娅向“杰诚”借款10000元属实，至2018年5月，已全部偿还。赵刚与“杰诚”合谋的高利息18000元明显不合法，不应当受到法律保护，张新娅也有权拒付。赵刚以借贷为业，强行违法收取高额利息，其借款合同无效。“杰诚”公司及赵刚作为借款发放人，向社会不特定人提供资金以赚取利润，出借行为具有反复性经常性，向他人发放借款具有营业性，属于从事非法金融业务活动，而此类经营活动违反了法律强制性规定，所以该借条应属无效。 赵刚二审中未予答辩。 赵刚向一审法院起诉请求：1、判令张新娅立即向赵刚归还所借款项人民币18000元及利息（自2018年5月18日起按2%每月计至清偿日，截止起诉日为1800元）；2、本案诉讼费用由张新娅承担。事实与理由：2017年12月18日，张新娅因需资金周转向赵刚借款人民币18000元，借款期限30天，利率为1.58%/月，逾期承担20%的违约责任，当日赵刚以现金方式向张新娅支付款项后，张新娅出具借条一张。但上述款项张新娅逾期未予归还，特具状法院。 一审法院认为，张新娅因资金周转需要向赵刚借款18000元，并出具借条，系双方真实意思表示，依法予以确认。张新娅向赵刚出具的借条上约定借款期限为30天，现已逾还款期限，张新娅应当及时向赵刚偿还。赵刚要求张新娅自2018年5月18日起按月利率2%向其支付借款利息至借款实际偿清之日止，因双方的借款合同约定“双方约定月利息1.58%，借款期限为30天，如未按时还清借款，借款人除继续支付约定利息外，另自愿支付本金的20%给出借人作为违约金”，故对赵刚的上述请求超过1.58%的部分不予支持。张新娅辩称其曾于2017年12月18日在杰诚公司借款10000元，当时就扣除利息1000元，9000元转账于张新娅本人，在随后的几个月内，张新娅分次转账归还了借款合计10500元，包括本金在内，之后杰诚公司又催张新娅还钱，张新娅在2018年8月下旬出具了赵刚庭审提供的借条，赵刚未实际向张新娅支付借款18000元。但张新娅未提交相关证据证实其庭审提交的名为“彪马”的微信账号转账给张新娅的9000元借款，及张新娅向“杰诚”微信号还款的10500元与本案18000元借款是同一笔借款，故对张新娅的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：张新娅于本判决生效后十日内偿还赵刚借款18000元及利息（自2018年5月18日起按月利率1.58%计算至借款实际偿清之日止）。案件受理费295元，减半收取147.5元，由张新娅承担。 本院审理查明：2019年1月29日，赵刚因涉嫌虚假诉讼被青阳县公安局立案侦查。 本院认为，根据青阳县公安局出具的赵刚涉嫌虚假诉讼立案决定书及相关询问笔录显示,本案所涉借款可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民初1832号民事判决； 二、驳回原告赵刚的起诉。 一审案件受理费295元，退还一审原告赵刚，上诉人张新娅预交的二审案件受理费250元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇一九年六月十二日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之三十九 申请人宋冬辉。被执行人陈玲玲，，阳信县金阳街道办事处陈梅林村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执237号之三十九裁定书，于2019年06月19日向执 行人陈玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人陈玲玲至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玲玲在中国工商银行1613××××0778账户内存款人民币66094.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年六月十九日 书记员  劳书峰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1714号 申请执行人：曹**强，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任良，男，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行曹**强与任良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人任良银行账户存款365280元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年六月十二日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2663、2664号原告：万信达（广州）科技制品有限公司，住所广东省广州市花都区汽车城零配件**岭西路。法定代表人：陈日玲，董事长。委托诉讼代理人：高文杰，北京市天元（深圳）律师事务所律师。被告：ELECTRONICS2TRADELIMITED，注册办事处地址香港特别行政区观塘海滨道135号宏基资本大厦16楼。代表人：BEJSRSAIZ-MAZADavid,董事。被告：蒙多阅读器公司（MundoReaderS.L）,公司地址CTRALACORUNAKm23200-EDIFICIOLASROZAS23,OFICINA1ROZASDEMADRI(LAS)28-MADRID。代表人：阿尔贝托·门德斯·佩德罗（AlbertoMendezPeydro）,总裁兼首席执行官。被告：斯班特洛贸易（深圳）有限公司，住所深圳市南山区文化中心区文心二路海德二道茂业时代商厦****。法定代表人：孙雪嫦，总经理。委托诉讼代理人：廖昕怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告万信达（广州）科技制品有限公司与被告ELECTRONICS2TRADELIMITED、蒙多阅读器公司（MundoReaderS.L）、斯班特洛贸易（深圳）有限公司合同纠纷两案,本院于2019年6月3日立案，原告万信达（广州）科技制品有限公司以各方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万信达（广州）科技制品有限公司撤诉。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年六月六日书记员 张远航
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初473号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市帮游网络科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路**A动**前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋丹。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市帮游网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷十案,本院于2019年1月25日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 叶 青审判员 张 珂审判员 王 云二〇一九年六月二十一日书记员 张远航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302清申3号 申请人：安徽省宿州裕源电力综合发展有限公司,住所地安徽省宿州市汇源大道南路**。 法定代表人：夏卫国，该公司经理。 被申请人:宿州市汇源家电五金有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道**。 法定代表人：周桂冉，该公司经理。 第三人：杨天成,男,汉族，1954年5月30日出生。住安徽省宿州市。 第三人：胡民锐,男,汉族，1964年5月30日出生。住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人安徽省宿州裕源电力综合发展有限公司申请对被告申请人宿州市汇源家电五金有限公司强制清算一案，申请人安徽省宿州裕源电力综合发展有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回强制清算申请。 本院认为，安徽省宿州裕源电力综合发展有限公司撤回强制清算申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许安徽省宿州裕源电力综合发展有限公司撤回强制清算申请。 审判长  常茂泉 审判员  周红梅 审判员  袁琳琳 二〇一九年六月四日 书记员  黄迪迪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初2823号之五原告：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。负责人：黄某。委托诉讼代理人：田某。委托诉讼代理人：徐某，宁夏宁人律师事务所律师。被告：平罗县三江煤制品有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：马某，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：王某1，住宁夏银川市贺兰县。委托诉讼代理人：马某，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：李某1，住宁夏银川市贺兰县。委托诉讼代理人：马某，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：王某2，住宁夏银川市贺兰县。委托诉讼代理人：马某，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：杨某，住宁夏银川市贺兰县。委托诉讼代理人：马某，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司（原名：宁夏回族自治区邮政速递物流有限公司）。负责人：胡某。委托诉讼代理人：李某2，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏博强律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被告平罗县三江煤制品有限公司、王某1、李某1、王某2、杨某、中国邮政速递物流股份有限公司宁夏回族自治区分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。本院在审理过程中，发现平罗县三江煤制品有限公司与宁夏大地循环发展股份有限公司、中国工商银行股份有限公司石嘴山支行买卖合同纠纷一案已由平罗县人民法院受理，该案标的物系本案质物，该案的审理结果影响本案事实的认定，而该案现在上诉中，尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 力审判员 樊冠青人民陪审员 孙永珍 二〇一九年六月十七日书记员 范抒意附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之四十 申请人宋冬辉。被执行人陈玲玲，，阳信县金阳街道办事处陈梅林村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执237号之四十裁定书，于2019年06月19日向被执行人陈玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上法律文书确定的义务，但被执行人陈玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玲玲在中国邮政储蓄银行6217××××9497账户内存款人民币66094.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年六月十九日 书记员  劳书峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初5971号原告：青岛荣润发商贸有限公司。法定代表人：王乐田，总经理。委托诉讼代理人：库兵，山东睿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。被告：食神行健康产业（青岛）有限公司。法定代表人：钟利文，经理。委托诉讼代理人：郑蜀峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。原告青岛荣润发商贸有限公司与被告食神行健康产业（青岛）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵蒙，被告委托诉讼代理人郑蜀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾还房屋并支付单方终止合同违约金10万元；2、判令被告支付原告2017年6月1日至实际腾还房屋之日期间的租金；3、判令被告向原告支付2017年6月1日至实际腾还房屋之日期间的物业费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原、被告双方就被告租赁原告房屋事宜签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于青岛市市北区《XX大厦》XXX-XX单元X层房屋作为经营使用，租期为2016年6月1日至2021年5月31日；合同明确约定了租金及物业费的支付方式，并载明若被告未按约定支付租金或水电、物业管理费，每逾期一天应按租金两倍支付违约金；单方终止合同者，应当支付相当于6个月当年房屋租金的违约金。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，租赁期内第一年度被告按期支付了各项费用。第二年度，按照约定，被告应当于2017年6月1日前支付当年租金，但被告单方以经营问题要求提前终止合同、拒付租金，至原告起诉之日被告尚未将房屋腾还给原告，故起诉望判如所请。被告辩称：1、违约金约定过高，请求法院依法裁减违约金，我们最多支付两个月的；2、通过被告给原告的函证明2017年4月被告就通知原告单方解除合同，原告也未与我们交接，钥匙也已交给原告，交付钥匙的具体时间记不清了，但肯定在6月份前，虽没有书面的交接单，但双方往来函有原告代理律师库兵签字确认。原告要求支付租金及物业费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：坐落于青岛市市北区《XX大厦》XXX-XX单元X-X层，建筑面积512.68平方米的房屋登记权利人为原告。2016年6月1日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，原告将其中1层140平方米房屋出租给被告经营使用。约定租赁期限自2016年6月1日至2021年5月31日；合同签订第一年给予一个月的装修免租期。约定租金为第一年183333元（已免一个月免租期租金），年租金从第三年开始每年递增5%，即第一年183333元，第二年200000元，第三年210000元，第四年220500元，第五年231525元；租金交纳为合同签订后3日内交纳房租租赁保证金及第一年房租，之后每一租赁年度结束前一个月支付下一租赁年度全年租金。被告应交纳房屋租赁保证金16600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应承担的费用、欠付租金以及应承担的违约赔偿外，剩余部分无息返还。约定房屋交付方式为：房屋现状交付，若房屋交付时存在附属设施、设备，则《房屋附属设施、设备清单》需经双方交验签字确认；约定房屋返还方式为：租赁期满或解除合同时，被告应于10日内将房屋腾迁并按原状或原告认可的状态返还给原告。双方依据《房屋附属设施、设备清单》进行签字确认，并结清各自应承担的费用。双方还约定：租赁期间，被告应缴纳的物业费由原告代收代付，费用按照物业收费标准收取，按面积140平方米计算每半年收取一次，应在物业费应交日前十日内支付。还约定：如原告违约提前终止合同，原告应提前一个月通知被告，并按照当年房租标准6个月的房租支付违约金。双方约定违约责任：被告不按约定支付租金的，每逾期一日，应按应付租金的万分之五向原告支付违约金；被告未按合同约定时间返还房屋的，每迟延一天，应向原告承担该时本合同项下日租金两倍的违约金；租赁期内被告擅自终止合同的，被告应提前一个月通知原告，并按6个月的房租（当年房租标准）支付违约金且已收取的租金不再退还，乙方需在双方约定的合同终止日期当天，向原告一次性支付完以上费用。合同签订后，原告按约向被告交付了涉案房屋，并认可被告按约履行了第一租赁年度的各项付款义务，但未按约定向原告支付第二年度的租金和物业费。庭审中，被告陈述于2017年4月通知原告单方解除合同与原告向被告发出的律师函记载：2017年4月，我司接到贵方电话通知因贵方自身原因致使合同不能继续履行，并提出单方终止合同，内容一致。双方对被告是否向原告交还房屋存在争议，本案审理过程中，为避免损失扩大，经本院主持，原告于2017年9月4日起对涉案房屋占有、使用。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方争议的焦点一：双方约定的提前解除合同违约金是否过高。被告提前单方解除合同，应承担违约责任，根据双方约定应向原告支付当年6个月租金标准的违约金。经审查，双方在合同中约定的提前解除合同应承担的违约责任是对等的，违约金是否过分高于实际损失，应由提出此项主张的被告承担举证责任，被告未提交证据加以证明，其抗辩理由本院不予采纳，原告关于提前解除合同违约金的诉讼请求，本院予以支持。争议焦点二：被告是否已向原告交还房屋及相应的房屋租金、物业费等计付期限。被告主张已向原告交还房屋钥匙，原告予以否认。被告是交还房屋行为的主动方，同时在本案中主张法律关系变更即房屋已交还，应承担相应的举证责任。根据双方签订合同的约定，被告向原告交还房屋，除交还钥匙外还应由双方对房屋状况及附属设施、设备进行查验并书面确认，而被告未举证证明已履行交还房屋义务，其主张本院不予采纳，故原告主张的租金、物业费，本院予以支持，计付期限截至本院主持下，原告接收占有房屋时间。原告已在本案审理过程中接收占有房屋，其关于腾还房屋的诉讼请求，不再行裁判。本案审理过程中，被告对原告提交的证据《关于128-30商铺律师函的回复》中签署人签名真实性进行笔迹鉴定，经审查，该证据的真实性不影响本案事实的认定，为避免诉累，对被告提出的司法鉴定申请，本院不予采纳，同时也不将该证据作为认定案件事实的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告食神行健康产业（青岛）有限公司支付原告青岛荣润发商贸有限公司提前解除合同违约金100000元；二、被告食神行健康产业（青岛）有限公司支付原告青岛荣润发商贸有限公司租金50000元；三、被告食神行健康产业（青岛）有限公司支付原告青岛荣润发商贸有限公司物业费5040元。上述一至三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 陈爱玲审判员 张峰先二〇一九年六月十九日书记员 范昕欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1961号申请人：赵华春，男，汉族，1966年1月12日出生，贵州省遵义市人，贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵财先，女，汉族，1956年12月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人赵华春与被执行人赵财先借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵财先银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十九日书记员 梅章慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8699号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘振波，男，1971年8月9日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码450************050。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行诉被告刘振波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘振波立即向原告偿还信用卡借款本金373328.28元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年2月10日利息622.85元、违约金1204.80元、手续费4000元，本息合计379155.93元】。事实和理由：一、签约情况1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》2018年5月28日，被告刘振波向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，申请领用金穗乐分信用卡一张（卡号622**********711），承诺愿意遵守领用合约规则。领用合约第四条约定，持卡人透支从银行记账日开始计息对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》2018年5月28日，被告刘振波向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额40万元，用于个人消费，包括购买用车、车位、房屋装修等。被告知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》，细则约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息。复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费。损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。3、《法律文书送达地址确认书》2018年5月28日，被告刘振波向原告出具《法律文书送达地址确认书》，约定以佛山市禅城区************作为法律文书送达地址。二、放款情况上述合同签订后，原告于2018年6月25日将分期本金合计400000元向被告刘振波发放贷款，原告向被告出具了《个人业务凭证》，约定共分60期还款，分期手续费费率为15%，分期手续费为60000元，由被告刘振波分期偿还。原告履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告刘振波开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告刘振波逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告刘振波于2018年5月28日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月10日，被告尚欠本金373328.05元、利息12336.51元、违约金20147.15、手续费4000元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《“易百分”分期业务申请表》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年5月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年5月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********711号贷记卡截至2019年5月10日的透支本金373328.05元、利息12336.51元、违约金20147.15、手续费4000元，及以本金从2019年5月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6987.34元、财产保全费2415.78元，合计9403.12元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年六月四日书 记 员  吴嘉荣
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执恢60号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因颜燕诉李士勤、吴怀姑民间借贷纠纷一案，关于李士勤、吴怀姑在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李士勤、吴怀姑的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年六月十日 书记员  丁 楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1456号之一申请执行人王晓婷，女，汉族，1979年09月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被执行人陈敏，男，汉族，1973年09月01日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院于作出的(2019)黔0303执1456号之一执行裁定书，查封了被执行人陈敏名下车辆，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈敏名下贵Ｃ×××**号梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年六月十七日书记员  唐帆
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢60156号申请执行人:天津市滨海新区大港园林工程服务站。被执行人：何平。天津市滨海新区大港园林工程服务站与何平租赁合同纠纷一案,执行案号（2017）津0116执60749号、（2019）津0116执恢60156号，执行依据（2016）津0116民初65890号民事判决书。在执行过程中，此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年六月二十一日书记员  苗雪梅
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初2233号原告梁盛武，男，汉族，1980年5月4日出生，住址广西博白县。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。法定代表人张程，该大队大队长。委托代理人刘晓洁，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告梁盛武不服被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的编号为4403063822145626的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》），于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告梁盛武，被告委托代理人刘晓洁、饶婷婷均到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月2日原告骑电动车时被被告执法人员在没有出示执法证件、也没有表明身份的情况下扣留了电动车。原告于2018年5月3日去往被告处接受处理时被下达了《强制措施凭证》。原告认为被告作出的行政行为程序违法，依据不正确，故提起诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的编号为4403063822145626的《公安交通管理行政强制措施凭证》；2.被告归还原告被扣留的电动车（车架号000294）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、根据被告调查，原告疑有向其他电动自行车的当事人获取强制措施凭证，以此冒充本案诉讼的“合格主体”的违法行为。同时，原告提供的证据涉嫌伪造，其提供的发票经过核查发现不存在相关信息，而其提供的合格证书亦可以自行在空白的合格证上打印获取，无法辨别真伪。原告开具高额虚假发票，以此通过诉讼手段，获取相应的赔偿，达到其侵占国有资产的非法目的。该行为已经涉嫌刑事犯罪，希望法院核查并移送相关公安机关、检察院予以处理；二、本案涉案路段属于电动自行车禁行、限行路段。被告在查扣电动自行车现场执法时，部分违法行为人人会为了逃避执法，将电动自行车遗弃在违法地点并离开，事后也并不会去接受相应的处理。对这种行为，被告执法人员会开具相应的行政强制措施凭证，如果后期当事人到被告处接受处理，提供相应的车辆信息材料，被告会补开相应的扣车凭证，并告知相应的违法行为以及权利义务。综上，原告的违法行为清楚，其恶意诉讼涉嫌犯罪，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月3日，原告驾驶一辆电动自行车在怀德北路行驶时，被被告执勤民警发现后弃车离开。被告民警作出了“当事人不在场”的《强制措施凭证》，扣留了原告的电动自行车。后原告到被告处接受处理，被告重新向原告开具并送达了《强制措施凭证》，原告不服，遂诉至法院。以上事实，有涉案电动车照片、执法经过与民警证件、《强制措施凭证》等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条规定：“市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。……”第一百一十四条规定：“违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。……”以及深公交（通）〔2017〕第245号《关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》，涉案路段怀德北路属于全路段限制电动自行车行驶区域。原告于上述路段行驶电动自行车，被告作出本诉行政强制措施扣留车辆符合相关规定。根据《强制措施凭证》被处罚人栏显示为“不在场”，后原告到被告处接受处理，被告向其重新开具并送达了上述行政强制措施凭证，再结合被告出具的《执法经过》，可知原告当日在执法现场弃车离开，原告该行为显示其明知被告执法人员的身份以及正在进行执法，同时亦对驾驶电动自行车在该路段的违法性有明确认知。原告的相关意见，本院不予以采纳。综上，被告作出的《强制措施凭证》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁盛武的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告梁盛武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 欣 怡人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 陈 雨 薇二〇一九年六月十八日书 记 员 洪川（兼）附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1216号原告：刘清森。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：青岛城市建设集团房地产开发有限公司。法定代表人：孔少武，董事长。委托诉讼代理人：张金喆。被告：青岛胶东建设集团有限公司。法定代表人：赵雪强，董事长。委托诉讼代理人：李凤，胶州立丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。原告刘清森与被告青岛城市建设集团房地产开发有限公司（以下简称“城建开发公司”）被告青岛胶东建设集团有限公司（以下简称“胶东建设集团”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙大鹏，城建开发公司委托诉讼代理人张金喆，胶东建设集团委托诉讼代理人李凤、刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款490905.43元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月6日，原告与胶东建设集团签订《建筑工程承包合同数》约定由原告实际承建位于青岛市建设工程。城建开发公司系涉案工程发包人。涉案工程于2006年竣工验收，并于2012年1月10日结算审计完成。经双方对账，胶东建设集团确认尚欠工程款490905.43元未付。原告屡次向两被告催要剩余工程款，但两被告相互推诿，故起诉，望判如所请。城建开发公司辩称：1、其与刘清森及胶东建设集团之间不存在任何事实和法律关系，原告无权向其主张任何权利。2、其并非“阳光山色”小区工程发包方，原告起诉没有任何事实和法律依据。胶东建设集团辩称：1、原告诉称其承建的涉案工程与事实不符，涉案工程并非原告承建，原告诉讼请求应予驳回。2、本案起诉已超过法定诉讼时效期限，原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方确认的证据，本院认定如下事实：本案争议涉及的青岛市市北区XX路“XXXX”小区20、23、26号楼建设工程是案外人青岛城市建设集团股份有限公司开发建设，青岛胶东建筑有限公司承包施工的“合肥路住宅小区19#-30#楼”中部分工程项目。原告持有该与青岛胶东建筑有限公司就涉案工程签订的一份建筑工程承包合同。原告还持有一份加盖“青岛胶东建设集团有限公司”印章和马占征签署情况属实的证明书，记载：兹证明XXXX小区刘清森项目部施工的20#、23#、26#楼工程于2006年6月份全部竣工验收，并与2012年1月10日结算完成。共造价人民币9220680.94元，其中20#楼造价3940233.87元，23#楼造价2657165.61元，26#楼造价2623281.26元。甲方供材合计人民币3360051.51元，水电费用共计132591.8元，已拨工程款5237132.2元，余款490905.43元。以上账目数据已与胶东建筑公司青岛分公司会计马XX核对无误。本院认为，原告主张其为涉案工程实际施工人，要求承包人胶东建设集团和发包人城建开发公司支付工程款。原告持有的建筑工程承包合同书、证明书足以证明原告与胶东建设集团之间存在建设工程违法分包关系，及胶东建设集团尚欠原告涉案工程工程款的事实。胶东建设集团对原告持有证据中加盖的该公司印章和该公司更名前印章均提出异议，要求庭审后核实，但未在指定期间内将其核实情况向本院作出陈述，亦未就其主张提出相反证据，故应视为其对原告主张事实的承认。原告所持胶东建设集团出具的证明书落款时间为2015年，未签署具体年月，故其于2017年11月7日向本院申请诉前调解，后于2018年1月23日起诉立案，不超过诉讼时效。根据城建开发公司提交的企业登记注册信息及胶东建设集团提交的调取自青岛市城市建设档案馆的建设工程施工合同可以认定，涉案工程发包人并非城建开发公司。原告向城建开发公司主张权利没有事实依据，该可就其主张另行主张权利。综上，原告要求胶东建设集团支付剩余工程款及欠款利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持，因双方未约定工程款支付期限，故原告主张的欠款利息应自胶东建设集团出具证明书起计算。原告对城建开发公司提出的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十二条、第二百六十九条、二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告青岛胶东建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘清森工程款490905.43元及利息（利息以工程款490905.43元为基数，自2015年1月1日起至工程款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘清森对被告青岛城市建设集团房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费8664元，由被告青岛胶东建设集团有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张惠琴人民陪审员  于建芝二〇一九年六月二十日书 记 员  范昕欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9681号原告：何有祥，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告：林肖霞，女，1970年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告何有祥诉被告林肖霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，本案依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭对本案进行了审理。原告何有祥的委托诉讼代理人何圳强、被告林肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何有祥提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款110000元及逾期付款利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率从起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告把其从佛山市顺德区陈村镇勒竹社区股份合作社承包的（何培田头）四亩土地转租给原告，约定租金为每年28000元，双方还约定如因国家建设或乡镇集体需要征收土地时，征收补偿款由原被告各占50%。2018年8月1日勒竹股份合作经济社公告通知：“因留用土地拍卖需要，拍卖前必须做好地块围闭工作，请在该土地范围内（包括本案涉案地块）的耕户必须在2019年6月底前自行清空地上物”。同年12月，勒竹股份合作经济社公告补偿明细，被告共可获得涉案地块征地补偿款220000元。现被告已收款。基于合同约定，原被告各占110000元补偿款，原告曾多次向被告催要，但被告无理拒绝，原告无奈起诉于法院，请求法院判如所请。被告林肖霞辩称，1.租赁时间从2018年1月1日起，没有到何时止，原告每年应向被告交租28000元，在农历12月底交付租金，但是我没有收到原告的地租。2.原告不承认租赁合同是只约定一年的。3.该4亩土地被征收了，被告在2018年12月26日通知原告因留用地拍卖需要，拍卖前需要做好围闭工作，需要耕户在2019年6月底清空地上物，清空地上物后耕户可在2019年6月份到勒竹股份社收取补偿款。4.被告在2018年12月26日通过电话明确告知原告，由于土地征收的问题，被告在2019年不收原告2019年的地租了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告丈夫黄良从佛山市顺德区陈村镇勒竹社区股份合作经济社承包了“何培田头”四亩土地，并将该四亩土地（以下简称案涉地块）转租给原告，双方于2013年7月11日签订一份《租赁合同》，合同约定：租期从2013年7月至2017年12月31日，每年租金22000元，交租时间为农历12月底；因国家建设或乡镇、集体需要征用土地时，设施费各占50%。后被告丈夫黄良将案涉地块转至被告名下。被告与原告于2018年2月27日签订一份《租赁合同》，合同约定：被告将案涉地块转租给原告，租赁时间从2018年1月1日起。原告每年应向被告缴交四亩土地租金28000元，交租时间为每年农历12月底。如因国家建设或乡镇集体需要征收土地时，征收搬迁补偿费原被告双方各占50%。正文下方手写“到每年正月十五到期”。诉讼中，原告确认合同落款处“何有祥”的签名为他人代签，但原告追认代签的效力。2018年2月27日被告收取案涉地块2018年度租金28000元。2018年8月1日勒竹股份合作经济社张贴《通知》，告知案涉地块已纳入留置地征用范围，请耕户在2019年6月底前自行清空地上物。根据2018年12月公告的《勒竹股份社留用地开发征地补偿明细》显示，被告承包土地4亩，补偿标准为55000元/亩，补偿款合共220000元。被告于2019年2月28日收到上述款项。另查，为了领取征地补偿款，被告于2018年12月25日与顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社就案涉地块的承包事宜补签《顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社农业投包合同》，承包期限为2018年1月1日至2022年12月31日，每年每亩承包款4000元。2018年12月26日被告致电原告，明确告知因案涉地块被征收，2019年案涉地块不再出租给原告，并要求原告于2019年6月份清场搬走。再查，自2013年至今，案涉地块就由原告耕种，主要种植桂花等植物。截止庭审之日案涉地块上仍有原告种植的植物，尚未清场。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，2018年2月27日签订的案涉《租赁合同》中，原告签名虽然是他人代签，但代签行为获得原告本人追认；被告对代签行为未提出异议，并收取了2018年的土地租金，亦在获知案涉地块被征收后电话通知原告2019年案涉土地不再出租，被告的上述行为可视为被告对原告系案涉《租赁合同》相对方的确认，原告对案涉地块的承租期限为2018年1月1日至2018年12月31日止。案涉《租赁合同》合法有效，是双方真实意思表示，受法律保护，对双方当事人均有约束力。庭审中，双方一致确认2018年8月1日顺德区陈村镇勒竹股份合作经济社已张贴征收的有关通知，并要求启动清退工作，可见征收发生在原告对案涉地块的租赁期限内。原告主张被告根据《租赁合同》约定向其支付50%的征地补偿款，被告辩称合同中约定的“征收搬迁补偿费”仅指搬迁费，而案涉220000元是征地补偿款，并非搬迁费，不应向原告支付。本院认为，首先，合同文本的解释应以合同文义作为出发点，结合合同订立目的、交易习惯来分析。案涉地块自2013年起即出租给原告耕种，在2013年签订的《租赁合同》中亦有对地块被征收的处理约定。可见，原被告双方对地块可能遇到征收、及征收会产生征地补偿款存在合理的预判，进而对可能产生的征地补偿款的分配方案进行了约定。基于此，合同中“征收搬迁补偿费”不应做限缩解释，而应指因案涉地块征收产生的全部征地补偿款，才更符合合同订立的目的。其次，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费等，而案涉地块一直由原告耕种，原告对此付出了劳作，并交付租金给被告。另被告确认案涉220000元并未作性质区分，是因征地而收取的一揽子征地补偿款。因此若对该条款做限缩解释，不利于原被告双方付出和获利的平衡。综上，根据《租赁合同》约定，因地块征收产生的征地补偿款220000元，应由原被告各占50%。原告要求被告支付征地补偿款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告逾期支付的行为，原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林肖霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何有祥支付征地补偿款110000元及利息（利息计算方式：以110000元为本金，从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告林肖霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 贵二〇一九年六月二十日书记员 吴国盛李娜
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1254号 申请执行人：淮北市相山区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路**。社会统一信用代码11340603MB0X06138P。 负责人：陆恒,该委员会主任。 被执行人：田兴传，男,1982年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张珍珍，女,1987年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××相山区卫生和计划生育委员会与田兴传、张珍珍计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603行审11号行政裁定书，依法向田兴传、张珍珍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市相山区卫生和计划生育委员会发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将田兴传、张珍珍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市相山区卫生和计划生育委员会，要求其提供田兴传、张珍珍其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现田兴传、张珍珍有可供执行财产，淮北市相山区卫生和计划生育委员会也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十八日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初4501号 原告：任来保，公民身份证号码×××，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：任子清，公民身份证号码×××，男，1940年4月7日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告：冯金女，公民身份证号码×××，女，1940年12月15日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告：苏花眼，公民身份证号码×××，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告：任丽萍，公民身份证号码×××，女，1984年8月23日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告：任平新，公民身份证号码×××，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，现住址同上。 六原告委托诉讼代理人：王志云，系内蒙古永晟律师事务所律师。 六原告委托诉讼代理人：赵倩，系内蒙古永晟律师事务所律师。 被告东胜区铜川镇常青村后常青社。 负责人：任云兵，该社社长。 原告任来保、任子清、冯金女、苏花眼、任丽萍、任平新诉被告东胜区铜川镇常青村后常青社（以下简称后常青社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）东民初字第5555号民事判决书，六原告不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年5月24日作出（2017）内06民终208号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第5555号民事判决；二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任来保及六原告委托诉讼代理人王志云、赵倩到庭参加了诉讼，被告后常青社经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告应得的征地补偿款共计120000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年的时候，当时原告家共六口人依法承包了原塔拉壕镇常青村36亩地，承包期限为30年即从1997年3月1日至2027年3月1日，并于2003年的时候依法换发了《土地承包经营证》。最近几年先后两次共计征用了原告在被告处的承包地6.5亩，虽然这笔土地征用款全部发被告处，但被告以种种理由至今未予给付，由于原告家人口比较多，祖祖辈辈是农民，单靠种地为生，收入微薄，土地被征收后更是减少了经济收入来源，家庭生活陷入了更加贫苦的境地，被告明知这笔土地补偿款属于原告，但以种种借口至今未给予承认原告拥有该土地承包经营权，更是无理由拒绝给付本应属于原告的土地补偿款。综上，被告无视原告合法拥有的土地承包经营权，也没有按时给付原告应得的土地补偿款。 被告后常青社未答辩。 经本院审理查明，认定事实如下： 原告任来保、任子清、冯金女、苏花眼、任丽萍、任平新是被告后常青社社员，东胜区农村居民身份登记卡记载六原告均参加了二轮土地承包。以原告任子清为户主的一个农户家庭共承包36亩农业用地，并于2006年2月28日取得林权证（共计42亩）。 2009年3月12日，东胜区塔拉壕镇常青村后常青社（甲方）、内蒙古双欣矿业有限公司（乙方）、鄂尔多斯市东胜区国土地资源局（丙方）签订《进场路、运煤路长期征用集体土地补偿农民协议书》一份，被告的71.43亩集体土地被征用，获得补偿款共计1142880元，其中现耕地补偿标准为每亩16000元，包括六原告在内被告的103名社员每人分配补偿款21000元，其中任培军等7人共计分配上水款9100元，六原告未取得该款；2012年8月15日，东胜区国土资源局（甲方）、铜川镇常青村后常青社（乙方）签订《征收土地协议书》，因建设伊泰塔拉壕煤矿铁路专用线，被告常青社的512.29亩集体土地被征用，获得补偿款共计8448000元，其中旱耕地、林草地补偿标准分别为20000元、6000元，包括六原告在内被告的119名社员每人分配补偿款71000元，其中任有福等4人共计分配退耕地、耕地补偿款650000元，原告未分得该款。 以上事实有原告提交的居民身份登记卡、土地承包经营权证、林权证、集体土地补偿农民协议书、土地承包经营权证、土地补偿款发放明细、《征收土地协议书》、伊泰铁路征地补偿款发放明细表、伊泰铁路征地现耕地名单予以证实。证人任某与原告为亲属关系，与本案具有利害关系，且其不能证实原告被征用承包土地的面积，本院不予采信。 庭审中，原告向本院递交勘验申请书，要求对东胜区国土资源局为建设伊泰塔拉壕煤矿铁路专用线是否征用了由原告承包的位于东胜区铜川镇常青村后常青社小地名为红胶泥圪旦土地4亩及内蒙古双欣矿业有限公司是否征用了原告承包的小地名为后塔子的2.5亩土地进行测绘。本院委托鄂尔多斯市兴博测绘有限责任公司进行测绘，该公司于2019年3月15日因被告拒绝到现场、原告提供的资料不齐全、原地貌发生改变为由将鉴定退回我院。我院又委托鄂尔多斯市精准测绘有限责任公司进行勘验，该公司于2019年5月23日因提供的材料不全无法确认土地权属，将鉴定退回我院。后我院询问其他鉴定机构，但均以无法测绘为由未能移送鉴定。原告后将勘验请求变更为：对申请人承包的东胜区铜川镇常青村后常青社小地名为红胶泥圪旦土地4亩及是否在伊泰塔拉壕煤矿铁路专用线征用范围内进行勘验。因原告变更后的勘验请求实为与第一次相同，本院不予准许。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定的村民会议的召开和议事规则及第二十四条规定的涉及村民重大利益的事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定即属于上述解释中“依照法律规定的民主议定程序”。本案中，原告在两份征地协议书上签字并在补偿款发放明细表上签字领取了相应的补偿款，应视为原告同意被告的分配方案，现原告要求被告给付承包地及退耕地补偿款，系对分配方案又提出了异议，因村民委员会、村民小组决定的本集体经济组织内部的分配方案属于自治范畴，本院不予调整。 关于六原告承包的土地是否被征用，经原告申请，本院委托了相关机构予以勘验测绘，但均未能予以测绘，原告亦无其他证据证实承包土地被征用的面积，本案中原告提供的证据不足以证明两份征地协议中包括原告的承包地及退耕地6.5亩，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任来保、任子清、冯金女、苏花眼、任丽萍、任平新的诉讼请求。 案件受理费2700元，由六原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  文辉 审 判 员  张波 代理审判员  刘媛 二〇一九年六月十日 书 记 员  韩潇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1330号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南宏海建设有限公司。住所地：河南省林州市美景园**楼**。法定代表人：路军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：路宏伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟春雷，男，1962年3月6日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人河南宏海建设有限公司（以下简称宏海公司）因与被申请人翟春雷合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏海公司申请再审称：（一）宏海公司为应付各部门检查才在工程施工期间为挂靠人张军红缴纳社保，张军红并非宏海公司工作人员，宏海公司亦未在济源设立过分公司，原审不追加张军红为被告程序错误；（二）即使翟春雷是涉案工程的实际施工人，张军红在2014年2月18日给翟春雷出具借条后，宏海公司于2014年7月1日和8月5日分两次通过银行转账给付翟春雷59950元，该款项应该冲抵宏海公司欠付翟春雷的工程款，二审未予认定该事实错误。综上，本案符合法定再审事由，请求依法再审。翟春雷提交意见称：（一）张军红是宏海公司的工作人员，宏海公司为张军红缴纳的社保记录以及宏海公司在济源设立分公司的行为，均能证实张军红作为宏海公司的工作人员，其履行职务的行为后果应该由宏海公司承担，故不需要追加张军红为被告。（二）涉案59950元确实是其收到的，但这是出具“借到条”后宏海公司向翟春雷支付的工程款，并不能抵偿“借到条”中的工程款。综上，请求驳回宏海公司的再审申请。本院经审查认为：（一）涉案“借到条”上签有张军红的名字，加盖有“河南宏海建设有限公司”的公章，宏海公司为张军红缴纳过社保，借条上加盖的印章与案涉建设工程施工合同上加盖的印章一致，张军红是案涉项目中宏海公司的代理人，故翟春雷仅选择向宏海公司主张该工程款项正确；原审法院已向翟春雷释明是否增加张军红为被告，翟春雷明确表示不追加，即翟春雷明确表达了就该“借到条”只向宏海公司主张权利的意愿，是对自己权利的合法处分，原审未追加张军红为被告并未违反法定程序；（二）宏海公司系涉案工程承包人，其公司于2014年2月18日向翟春雷出具“借到条”，翟春雷称该“借到条”系因涉案工程款经济源财政部门拨付给宏海公司，宏海公司张军红称因资金紧张，将欠翟春雷的工程款作为借款使用，并出具该“借到条”，条上所载“此借款用期半个月，如超期按月息三分计息”及加盖有宏海公司的公章；翟春雷对宏海公司所欠工程款为何以“借条”形式出现作出了合理解释，应与认定；关于宏海公司称其公司于2014年7月1日和8月5日分别给翟春雷的工商银行账户付款59950元，系其公司出具“借到条”之后给翟春雷支付，应冲抵宏海公司前述借条中款项的主张，经查，宏海公司及张军红在原审中均认可涉案最后一笔工程款于2014年10月21日支付给张军红，双方的工程款至此结清，故翟春雷持有的2014年2月18日借到条并非最终结算条，宏海公司向翟春雷支付59950元翟春雷不持异议，但系支付翟春雷“借条”之外的工程款，故该59950元不应从102000元中扣除。综上，宏海公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南宏海建设有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  张 琳二〇一九年六月二十四日法官助理孙印书记员乔宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2188号原告：张海军，男，汉族，1979年6月6日出生。身份证号：×××。委托诉讼代理人:白瑞丰，系内蒙古信延律师事务所律师。被告：南冬翔，男，汉族，1962年8月16日出生，现住陕西省安塞县。身份证号：×××。被告：吴涛，男，汉族，1963年8月20日出生，现住陕西省榆林市。身份证号：×××。原告张海军与被告南冬翔、吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托诉讼代理人白瑞丰到庭参加诉讼，南冬翔、吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告南冬翔偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算方式为：以本金20万元为基数、按照月利率2%、从2019年1月5日计算至本息全部偿还完毕为止，截至2019年4月5日暂计12000元）；2.判令被告吴涛对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月5日，原被告签订了《车辆抵押借款合同》，约定第一被告向原告借款本金20万元，并用车牌号为×××的汽车一辆为该笔借款提供抵押担保，同时第二被告提供连带责任保证，借款期限为两个月，借款利率为月利率3%。原告出具借款后，被告并未依约还款、支付利息，原告多次索要无果，所押车辆也因被告的原因无法优先受偿。所以原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告南冬翔、吴涛未答辩。经审理查明认定事实如下：2019年1月5日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一份，约定被告南冬翔向原告借款本金21.2万元，并以王寿军名下车牌号为×××的汽车一辆为该笔借款提供抵押，借款期限从2019年1月4日至2019年3月3日，同时约定被告吴涛提供保证。同日，被告南冬翔向原告出具内容为“今收到张海军现金贰拾壹万贰212000”的借条一张。原告于2019年1月4日已通过银行转账方式向被告履行20万元的出借义务。原告自认借款合同21.2万元中的1.2万元系利息，借款时约定月利率为3%。2019年4月9日，西安市公安局公共交通分局从原告处将被告南东翔质押的车辆予以扣押。被告南冬翔、吴涛未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，原告提交的证据一抵押借款合同、借条、银行转款凭证为原件，身份证复印件中二被告签字确认，并注明了“同意抵押”、“同意担保”的字样，行驶证复印件与车辆信息相符，证据二扣押决定书与原件一致，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以采信。本院认为，被告南冬翔向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，其为借款提供质押的车辆已被公安机关扣押，亦未办理登记，故原告无优先受偿权，被告南冬翔应予偿还借款本金20万元。关于利息，抵押借款合同、借条中均未约定利息，原告主张借款时约定月利率为3%，借款金额21.2万元中的1.2万元为利息，因双方约定还款金额为21.2万元，本院支持借款期内的利息1.2万元。双方未约定逾期利息，原告再无证据证实利息的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……故本院认定被告南冬翔从还款届满之日起至还清借款日止按年利率6%向原告支付逾期利息。被告吴涛作为担保人在合同中签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，本院认定其承担的保证责任方式为连带责任保证，原告要求其承担保证责任在保证期间内，其应对借款本息均承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南冬翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张海军借款本金20万元；二、被告南冬翔本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张海军借款利息1.2万元，并支付从2019年3月4日至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告吴涛对上述债务承担连带保证担保责任。保证人承担保证责任后可向债务人追偿；四、驳回原告张海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年六月十九日书记员  韩潇法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付郊外中用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初2234号原告梁盛武，男，汉族，1980年5月4日出生，住址广西博白县。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。法定代表人张程，该大队大队长。委托代理人刘晓洁，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告梁盛武不服被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的编号为4403063822106285的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》），于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告梁盛武，被告委托代理人刘晓洁、饶婷婷均到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月10日原告骑电动车时被被告执法人员在没有出示执法证件、也没有表明身份的情况下扣留了电动车。原告于2018年4月13日去往被告处接受处理时被下达了《强制措施凭证》。原告认为被告作出的行政行为程序违法，依据不正确，故提起诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的编号为4403063822106285的《公安交通管理行政强制措施凭证》；2.被告归还原告被扣留的电动车（车架号002791）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、根据被告调查，原告疑有向其他电动自行车的当事人获取强制措施凭证，以此冒充本案诉讼的“合格主体”的违法行为。同时，原告提供的证据涉嫌伪造，其提供的发票经过核查发现不存在相关信息，而其提供的合格证书亦可以自行在空白的合格证上打印获取，无法辨别真伪。原告开具高额虚假发票，以此通过诉讼手段，获取相应的赔偿，达到其侵占国有资产的非法目的。该行为已经涉嫌刑事犯罪，希望法院核查并移送相关公安机关、检察院予以处理；二、本案涉案路段属于电动自行车禁行、限行路段。被告在查扣电动自行车现场执法时，部分违法行为人人会为了逃避执法，将电动自行车遗弃在违法地点并离开，事后也并不会去接受相应的处理。对这种行为，被告执法人员会开具相应的行政强制措施凭证，如果后期当事人到被告处接受处理，提供相应的车辆信息材料，被告会补开相应的扣车凭证，并告知相应的违法行为以及权利义务。综上，原告的违法行为清楚，其恶意诉讼涉嫌犯罪，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月13日，原告驾驶一辆电动自行车在福永大道××福××大道石厦路口行驶时，被被告执勤民警发现后弃车离开。被告民警作出了“当事人不在场”的《强制措施凭证》，扣留了原告的电动自行车。后原告到被告处接受处理，被告重新向原告开具并送达了《强制措施凭证》，原告不服，遂诉至法院。以上事实，有涉案电动车照片、执法经过与民警证件、《强制措施凭证》等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条规定：“市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。……”第一百一十四条规定：“违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。……”以及深公交（通）〔2017〕第245号《关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》，涉案路段福永大道石厦路口属于全路段限制电动自行车行驶区域。原告于上述路段行驶电动自行车，被告作出本诉行政强制措施扣留车辆符合相关规定。根据编号为4403063822106285的《公安交通管理行政强制措施凭证》被处罚人栏显示为“当事人未提供”，可知原告当日在执法现场未配合执法，原告该行为显示其明知被告执法人员的身份以及正在进行执法，同时亦对驾驶电动自行车在该路段的违法性有明确认知。原告的相关意见，本院不予以采纳。综上，被告作出的编号为4403063822106285的《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁盛武的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告梁盛武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 欣 怡人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 陈 雨 薇二〇一九年六月十八日书 记 员 洪川（兼）附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1043号 原告：张静，女，1973年6月30日生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。 被告：安徽盛昌生物能源科技开发有限公司，住所地广德县经济开发区广屏路**，统一社会信用代码：91341822348826866Ｂ。 法定代表人：倪和林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。 被告：江苏广泽建设有限公司，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路**，统一社会信用代码：91320413553793258Ｕ。 法定代表人：刘亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。 被告：张菊生，男，1964年11月14日生，汉族，瓦工，住江苏省溧阳市。 原告张静与被告安徽盛昌生物能源科技开发有限公司、江苏广泽建设有限公司、张菊生债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张静向本院提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张静撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张静负担。 审 判 长  张教民 人民陪审员  蔡宝华 人民陪审员  吴祖国 二〇一九年六月十八日 书 记 员  彭友成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。