云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民三终字第460号上诉人（原审原告）丁继伟，男，l974年3月15日生。委托代理人杨文钧，云南经峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李春富，男，l983年4月15日生。委托代理人赵树林、马一，云南盟志律师事务所律师。上诉人丁继伟因与被上诉人李春富健康权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2014）个屯民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月4日19时许，李春富送其婶婶禹爱华到丁继伟处包草药，丁继伟称自己还没有吃饭，忙不过来，引起李春富不满而导致双方发生口角，争吵过程中，李春富即动手殴打丁继伟，导致丁继伟受伤。丁继伟随即被送到个旧市人民医院住院治疗l天，次日转红河州第一人民医院住院治疗8天，两次住院共支出医疗费人民币5328.31元。丁继伟经红河州第一人民医院诊断为：l、右眼、鼻部、全身多处钝挫伤；2、脂肪肝；3、双眼底视网膜病变。此外，李春富因殴打丁继伟被个旧市公安局处以行政拘留8日，并处罚款500元。原审法院认为，公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，李春富因琐事与丁继伟发生口角进而发生肢体冲突，导致丁继伟受伤住院，依法应当承担相应的民事赔偿责任；丁继伟在发生争执后未冷静控制自己的行为，对于损害的发生具有过错，依法可以减轻李春富的民事责任。对于责任分担，按照各自的过错和本案实际，丁继伟自行承担20％的责任，李春富承担80％的赔偿责任较为合理。丁继伟要求李春富赔偿交通费的请求，因李春富不认可，丁继伟又未提交证据，故不予支持。丁继伟请求的误工费不尽合理，不予全部支持，误工费参照卫生和社会工作在岗职工平均工资每日支持139元。本案各项合理的赔偿项目具体计算如下：医疗费人民币5328.31元、误工费人民币l251元（139元／天×9天）、住院伙食补助费人民币900元（100元／天×9天），共计人民币7479.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由李春富于判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁继伟医疗费人民币5328.31元、误工费人民币l251元、住院伙食补助费人民币900元，共计人民币7479.31元的80％，即人民币5983.45元；二、驳回丁继伟的其他诉讼请求。案件受理费人民币986元，因适用简易程序，减半收取人民币493元，由丁继伟负担l48元，李春富负担345元。原审判决宣判后，丁继伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判支持上诉人原审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2013年4月4日19时许，被上诉人带其婶婶禹爱华到个旧丁氏医院包草药，因上诉人尚未吃晚饭，便告知被上诉人稍等片刻，等吃完饭再包药，遂引起被上诉人不满，称“送钱来了还这么拽!”引发口角。为病患着想，上诉人放下饭碗，出来为禹爱华包药。刚走到房屋拐角处，毫无防备的上诉人突然遭到被上诉人挥拳一击，重重打在右侧脸上，倒地后又遭被上诉人拳打脚踢，导致上诉人右脸部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，昏迷约两分钟，出现瞬间意识障碍等精神状态。上诉人受伤后，即到个旧市人民医院住院治疗，支付医疗费464.06元。4月5日，转红河州第一人民医院住院治疗，住院8天，支付医疗费4864.25元。出院后，在个旧丁氏医院继续治疗，支付医疗费7646元。为此，上诉人为治疗伤痛，共支付医疗费12974.31元。上诉人与丁氏医院约定的薪酬为年薪20万元人民币，由丁氏医院按月支付上诉人。受害后，上诉人未能到医院上班，在家休养两个月，损失误工费33332元（此期间丁氏医院未发工资）。上诉人到个旧市人民医院、红河州第一人民医院住院治疗，花费交通费200元（丁氏医院派车），住院9天，住院伙食补助费900元，共计47406.31元，应当由被上诉人赔偿上诉人。原审认定本案为混合过错，上诉人有20％的过错，明显错误。上诉人对于本案的发生没有过错。上诉人的收入，有供职的个旧丁氏医院出具的收入证明，上诉人在供职医院的后续治疗，有医院的处方及收款收据，原审判决未支持上诉人的诉讼请求，明显不当。被上诉人李春富答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审确认的责任比例及对费用的计算合理。1、本案中上诉人违背医务人员应有的职业医德，宁可坐着吹牛聊天，也不肯为患者禹爱华换药，如果上诉人能够及时为禹爱华换药，就不会发生口角，也就不会有损伤。争吵过程中，上诉人凶神恶煞地从家里冲出来走向答辩人，具有明显的挑衅行为，而且是上诉人先动手殴打答辩人。上诉人声称其家中安装有摄像头，可以提供视频资料证明是答辩人先动手，但上诉人拒绝提供其保存的视频资料。上诉人对其损害的发生具有过错，依法可以减轻答辩人的民事责任。2、关于丁氏医院出具的处方及收费收据问题。丁氏医院是上诉人家自己开办经营的，与其存在法律上的利害关系。上诉人向个旧市公安局大屯派出所书面申请调解和调解过程中均未提及丁氏医院的治疗费用，缺乏真实性。3、关于丁氏医院出具的收入证明及工资表问题。上诉人的收入及工资不能仅凭丁氏医院出具的收入证明及工资表证实，还应当提供个人所得税纳税申报证明和纳税凭证，否则，只能参照卫生和社会工作在岗职工平均工资计算。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院征询双方当事人对原审法院审理查明事实的意见，双方对“争吵过程中，被告即动手殴打原告，导致原告受伤”有意见，上诉人认为其是在下楼准备为患者禹爱华包药时，走到过道拐弯处忽然遭到李春富拳打脚踢致伤。被上诉人认为，在争吵过程中先动手的是丁继伟，丁继伟走向李春富具有明显的挑衅行为，李春富只打了丁继伟一拳，并没有拳打脚踢。对于上诉人及被上诉人各方的异议，经审查，因无证据证实，各自所提异议均不能成立，本院不予采信。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、原判对上诉人责任的划分是否正确？2、上诉人受伤产生的合理费用如何确认？本院认为，（一）关于原判对上诉人责任的划分是否正确的问题。本案中，被上诉人因琐事与上诉人发生口角随即殴打上诉人，致上诉人受伤住院，对该过错行为造成的损害后果，被上诉人应承担民事赔偿责任。上诉人作为医疗工作者，当天属于正常履行医疗职责，在本案中没有明显过错，不应担责，故上诉人关于原审判决划分双方责任比例不当的诉讼请求成立，本院予以支持。（二）关于上诉人受伤产生的合理费用如何确认的问题。上诉人上诉认为其合理费用应包含在丁氏医院治疗的医疗费、交通费，误工费应按照其所提供的收入证明及工资表确定。而被上诉人对于上诉人在个旧丁氏医院治疗的医疗费、个旧丁氏医院出具的上诉人的收入证明、工资表的真实性不认可。因个旧丁氏医院出具的处方、医疗费单据及工资收入与上诉人有利害关系，在上诉人不能提供其他证据予以印证的情形下，本院不予采信，故对上诉人该项诉讼请求不予支持。对于上诉人主张的交通费，因上诉人未提交交通票据凭证，本院不予支持。综上所述，原判认定基本事实清楚，对上诉人受伤产生合理费用的计算及确认并无不当，但判由上诉人自担20%的责任，系责任划分不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、维持个旧市人民法院（2014）个屯民初字第101号民事判决第二项，即“二、驳回丁继伟的其他诉讼请求”。二、撤销个旧市人民法院（2014）个屯民初字第101号民事判决第一项，即“一、由李春富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁继伟医疗费人民币5328.31元、误工费人民币l251元、住院伙食补助费人民币900元，共计人民币7479.31元的80％，即人民币5983.45元”。三、由李春富于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿丁继伟医疗费5328.31元、误工费1251元、住院伙食补助费900，共计7479.31元。一审案件受理费493元，由丁继伟承担148元，李春富承担345元。二审案件受理费986元，由丁继伟承担493元，李春富承担493元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决书送达后发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审 判 长  李彦斌代理审判员  李秀丽代理审判员  黄 洁二〇一四年十月二十三日书 记 员  马妮纳