福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2278号 上诉人（原审被告）：叶雪容，女，1979年2月3日，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王建宗，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建浪都纺织有限公司，住所地晋江市金井镇新市村。 法定代表人：洪美蓉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 上诉人叶雪容因与被上诉人福建浪都纺织有限公司（以下简称浪都公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 叶雪容上诉请求：1.撤销原判，发回重审或查清事实后改判，并判令浪都公司按照二审判决货款金额开具增值税专用发票；2.浪都公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。1.上诉人在答辩期内提出了笔迹鉴定申请，原审未对笔迹进行鉴定就开庭审理，因原审是调查而非开庭审理，故上诉人未收集整理全案证据，导致上诉人开庭时无法完整举证。2.2012年因浪都公司产品质量问题，上诉人被百汇公司罚款5000元、两年不能上架销售，该处罚应由浪都公司承担。3.上架销售协议系由浪都公司与大洋百货公司签订，销售款均由大洋百货公司转给浪都公司，再由浪都公司与上诉人结算。证据显示，大洋百货公司分别于2015年12月17日向浪都公司转账22140.3元、于2016年4月7日退还保证金5000元，此款项应自上诉人未支付货款中扣除。4.2016年1月26日，上诉人退货给浪都公司，该622元应自尚欠货款中扣除。5.浪都公司应按上诉人应支付货款金额向上诉人开具增值税专用发票，无此发票，则上诉人无法开具相应进项发票，则无法销售。且不开票存在偷漏税的可能。 被上诉人浪都公司辩称，一、原判未支持答辩人329140.94元的诉讼请求错误，应予纠正。上诉人确于结算后另向答辩人购买价值96452.8元的货物。二、上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。1.上诉人原审时早已收到诉讼材料，却滥用诉权拖延诉讼，长达半年无法开庭，其完全有充分时间在庭前收集证据，笔迹鉴定申请并非不开庭的理由。上诉人二审提供证据不属新证据，与其一审时陈述的付款情况矛盾，违背禁反言原则。2.上诉人没有任何证据证明因答辩人质量问题导致罚款，答辩人也从未收到上诉人的退货。3.答辩人系与上诉人发生买卖合同关系，若上诉人与大洋百货公司进行交易是他们之间交易，与答辩人无关。4.上诉人原审时未提出增值税发票的抗辩，对该主张应不予审查。且双方约定的是不含税价，答辩人没有开票的合同义务。而且根据税收管理法规，增值税发票无法开给个人。 浪都公司向一审法院起诉请求：叶雪容立即支付浪都公司货款569140.94元及资金占用费用（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：叶雪容因需向浪都公司购买服装等，双方于2015年9月23日结算，叶雪容确认截止至2015年8月31日尚欠浪都公司货款472688.14元。嗣后，叶雪容陆续还款240000元，尚欠货款232688.14元。 一审法院认为,叶雪容与浪都公司之间的买卖合同关系有出货明细表及欠款凭证单为证，足以认定。叶雪容尚欠浪都公司货款232688.14元事实清楚，证据充分，其久拖未付，造成本案纠纷，浪都公司要求其归还欠款及支付逾期付款利息，予以支持。由于当事人对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，浪都公司可以随时要求叶雪容履行还款义务，浪都公司起诉之日可视为其向叶雪容主张权利之日，依法买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故浪都公司请求自起诉之日即2018年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期资金占用损失，不违反法律规定，予以支持。浪都公司主张双方于结算后另外交易96452.8元，因其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。综上，叶雪容尚欠浪都公司货款232688.14元及逾期付款利息，应予偿还。浪都公司主张的其他交易于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决：一、叶雪容应于判决生效之日起十日内偿付浪都公司货款232688.14元，并自2018年8月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。二、驳回浪都公司的其他诉讼请求。案件受理费9491元，减半收取计4715.5元，由浪都公司负担2350.5元，叶雪容负担2395元。 二审期间，除浪都公司对欠款总额有异议外，双方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提供新证据。 因浪都公司在一审判决后未在法定期限内提出上诉，故对其提出的货款金额的上诉，本院不予审处。二审争议焦点为：1.叶雪容欠款数额是多少？2.浪都公司是否应当开具增值税专用发票？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致。 关于尚欠货款金额问题。二审中叶雪容提供：1.建设银行流水、付款审批单及其工作人员与浪都公司财务的QQ聊天记录，主张浪都公司财务承认收到大洋百货公司货款22140.3元及退还押金5000元；2.其与百汇公司传真件，主张因浪都公司提供货物抽查不合格，被罚款5000元及二年不能上架销售；3.未来体育采购退货单，主张其向浪都公司退货622元。浪都公司质证认为：1.对叶雪容的银行流水真实性无异议，但不能体现与本案有关，施明哲系公司原法定代表人，备注的内容是叶雪容单方书写，浪都公司对此不知情；付款审批单是叶雪容单方出具，对其真实性、合法性、关联性均有异议；QQ聊天记录无原件，不予认可；2.对传真件的真实性、合法性、关联性均有异议，内容已经模糊，看不清内容，无法体现与本案的关联性；3.对采购退货单真实性、合法性、关联性均有异议，是叶雪容单方出具。本院认为，2015年4月27日的银行流水及付款审批单，均是发生于2015年9月23日结算之前，因此在无相反证据能证明该笔款项与本案有关且未纳入结算的情况下，此款不予认定。QQ聊天记录因叶雪容未提供原始载体，浪都公司对其真实性不予确认，故本院不予采信。至于传真件无法清晰显示内容，不能完整反映客观事实，依法不予采信。采购退货单系叶雪容单方制作，其主张已通过快递寄回给浪都公司，但其未能提供相应的快递交邮及签收的证据，不能证明确已退货给浪都公司，故本院对其主张不予采纳。 关于增值税发票问题。本院认为，浪都公司与叶雪容并未签订书面合同，叶雪容主张双方交易价格是含税价，浪都公司负有开具增值税发票的义务，对此不能举证，应承担举证不能的法律后果，对其主张不能支持，但浪都公司应就涉案交易依法纳税。 综上，本院认为，叶雪容的上诉请求无足以采信的证据予以支持，缺乏事实及法律依据，予以驳回，浪都公司辩解成立，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4790元，由上诉人叶雪容负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年六月十七日 书记员 王戈一 【附注】 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2