河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初2965号原告：王艳萍，女，汉族，1984年7月19日生，住封丘县。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。被告：张爱军，男，汉族，1977年5月8日生，住河南省济源市。被告：沁阳市德泰源运输有限公司。住所地：河南省沁阳市西万镇西万村。负责人：丁忠胜，任经理。以上二被告委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司。住所地：沁阳市太洛路中段建明汽贸门面四间。负责人：毛建明，任总经理。委托诉讼代理人：郑媛媛、李浠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：新乡市广众出租车服务有限公司。住所地：新乡市解放大道**。法定代表人：高勇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司。;'>住所地：河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街**div>负责人：吕首伟，任经理。委托诉讼代理人：李**展，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金竹，男，汉族，1995年12月30日生，住西，住西峡县div>被告：李阳，男，汉族，1981年4月15日生，住西，住西华县div>被告：娄源峰，男，汉族，1967年12月25日生，住新，住新蔡县div>委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。;'>住所地：郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心****div>负责人：吴国华。委托诉讼代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。原告王艳萍与被告张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称德泰源运输公司）、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商财险公司）、新乡市广众出租车服务有限公司（以下简称广众出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司（以下简称人寿财险公司）、李阳、娄源峰、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王艳萍的委托诉讼代理人、被告张爱军和德泰源公司的委托诉讼代理人、被告浙商财险公司的委托诉讼代理人、被告广众出租车公司的法定代表人、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人、被告李阳、被告娄渊峰的委托诉讼代理人、被告大地财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计668974元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月19日8时30分许，在冢××省道××县××乡小渭村路口西侧，被告张爱军驾驶豫Ｈ×××**（豫HOF**）号机动车，沿308省道由西向东行驶时，与相对方向王本性（已死亡）驾驶的豫豫Ｇ×××**机动车（载刘巧红、于忠朝、于璐博）发生碰撞，造成王本性、于璐博死亡、于忠朝经抢救无效死亡、刘巧红受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经延津县交通警察大队作出事故认定书，认定王本性承担本次事故的主要责任，张爱军承担事故的次要责任，刘巧红、于忠朝、于璐博无责任。另查明，涉案豫豫Ｇ×××**车辆在被告人寿财险公司投保有道路客运承运人责任保险，涉案豫豫Ｈ×××**豫豫HOF**在被告浙商财险处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成了巨大的心理伤害和精神痛苦，但被告至今未向原告进行任何赔偿，综上，为维护原告合法权益，现依法起诉至贵院，望依法裁判。被告张爱军、德泰源运输公司辩称：二被告系挂靠关系，事故车辆在浙商财险公司处投保有一份交强险和两份商业三责险，另外在大地财险公司投保有附加第三者责任险，足以赔偿原告的经济损失。另外二被告的车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证均合法有效，所以原告的合理合法损失应当由上述保险公司直接承担赔偿责任。被告浙商财险公司辩称：1、在经法庭审核本次事故真实，被告车辆的营运证、行驶证、司机驾驶证、从业资格证齐全有效且不存在超载、超限等免责事由的情况下，我司在法律和保险合同约定的范围内承担赔偿责任；2、本次事故“三死一伤”，请法院在交强险和商业险范围内为其他被侵权人预留份额；3、被告车辆在其他保险公司投保有公路货物运输附加商业险，要求其保险公司按比例承担赔偿责任，及商业险应与我公司共同承担赔偿责任；4、本次事故标的车司机负次要责任，对超出交强险部分应在商业险范围内承担不超出30%的赔偿责任，且同另二商业险保险公司共同承担；5、本次事故死者王本性负事故主要责任，因此对于死者要求的精神抚慰金不应当支持；6、请法院核实本案是否遗漏其他原告主体，若有他人因本案向我司要求赔偿损失，我公司不承担；7、我司不是直接侵权人，诉讼费等间接损失，我司不承担。被告广众出租车公司辩称：1、涉事车辆车主是李华伟，我们之间有服务合同，车主雇佣司机为王本性，他们也有合同。庭后提交我和车主之间的合同（已提交），证明车辆发生事故与我司无关。因为政策原因，不让过户，后来李华伟又把涉事车辆转让给他人，实际相当于卖了；2、我司为挂靠公司，只收取管理费，按我司与车主的合同，我司不承担责任。被告人寿财险公司辩称：1、我司未接到投保人报案，存在免赔情形；2、如涉事车辆提交相关证件，我司同意赔偿原告合理损失，但该案被告三家保险公司应按比例承担责任。被告李阳辩称：涉案出租车2017年11月17日转让给韩世武，我与本次事故无关，我无过错，不承担责任。请原告撤回对我的起诉。被告娄渊峰辩称：1、娄渊峰对本次事故的发生无任何过错，依法不应承担赔偿责任。豫Ｇ豫Ｇ×××**租车的使用人是王本性，车辆是租赁给王本性使用的，双方是租赁关系，每天租金80元，该车辆证件齐全，王本性具有驾驶资格，被告对事故的发生无过错，因此不应承担责任；2、原告漏列王本性近亲属作为必要被告参加诉讼，若不追加视为原告对此部分的放弃；3、原告的损失首先由货车的交强险承担，不足部分再由商业险承担赔偿。出租车在人寿新乡公司投保有承运人责任险，应由保险公司承担；4、对事故责任划分有异议，请求法院重新划分事故责任，双方车辆应各自负同等责任，若法院采纳事故认定书，请求法院认定货车一方承担40%的赔偿责任；5、原告起诉过高，对不合理部分不应支持。死亡赔偿金标准应按照农村居民计算。被告大地财险公司辩称：1、我公司承保的险种，不是普通交强险和商业三者险，而是附加三者险。是在交强险和商业三者险责任之外补充承担保险责任。其具体的绝对免赔数额，取决于被保险人投保的交强险和商业三者险保险金额，但最低的绝对免赔额为112万元，保险范围内仍然是依法应当由被保险人承担的责任。因本次事故我方承保车辆为次要责任，交强险及商业三者险保险金额总额至少为117万元，因此我公司只承担按照百分之三十比例计算且超出至少117万元以外的赔偿责任；2、我公司承保的保险金额为每次事故及累计赔偿限额200万元，每次事故每人赔偿限额50万元（其中医疗费限额10万元），且每次事故在扣除绝对免赔额后按损失金额的90%赔付；3、我公司不承担本案诉讼、鉴定及其他相关费用；4、如果被保险车辆存在无证驾驶、未定期年检、不符合安全运输管理规定，则我公司也不承担赔偿责任。原告王艳萍向本院提交的证据有：1、原告王艳萍身份证、户口本各一份；封丘县赵岗镇老庄村村委会《证明》一份；封丘县公安局《户籍注销证明》一份；延津县公安局交管大队《道路交通事故认定书》一份；浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司《交强险保单》一份、《商业三责险保单》两份；中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司《道路客运承运人责任保险保单》一份、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司保单，以上证据证明事故经过及责任划分的事实和案涉肇事机动车投保情况；2、《房屋租赁合同》两份；洛阳市龙祥物业管理有限公司《证明》一份；洛阳市小牛津国际双语幼儿园《收据》两份；洛阳市洛龙区广利街小学《证明》一份；郑州银行洛阳分行出具的原告王艳萍《工资明细》一份，以上证据证明于璐博在洛阳市××、接受学前教育的事实，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金有事实依据。被告张爱军、德泰源运输公司、广众出租车公司的质证意见为：1、对第一组证据无异议；2、于璐博应以父母户籍为准，不能以其在洛阳市上学就说是城镇户口。被告浙商财险公司的质证意见为：1、对第一组证据真实性无异议；2、对房屋租赁合同不认可，两份租赁合同系2016年6月15日到2016年12月15日，及2018年1月20日到2019年1月19日，而非事故发生前一年居住地，且无房东身份证复印件、房产证、水电费缴费凭证，故对真实性不予认可；3、原告提交的物业管理公司证明有异议，该证明公司无公司负责人签字，且原告无于中朝劳动合同，公司营业执照复印件，对其真实性不认可；4、对双语幼儿园收据不认可，原告提供的收据是2018年2月27日的，不是事故前一年以上的证明，且无该幼儿园证件，负责人证明；5、对广立街小学证明不认可，该证明是于璐琳证明，非死者证明与本案无关；6、对王艳萍工资账户明细对账单，真实性无异议，但该对账单未显示王艳萍工资信息，且无其劳动合同，不能证明其目的；7、对于忠朝工资账户明细对账单，真实性无异议，但对账单未显示发放工资名称，且个人工资显示为7000元，应交个税，原告应提交个税缴纳凭证及劳动合同，否则不认可其证明目的；8、对王本性户籍信息真实性无异议，但与本案无关。被告人寿财险公司的质证意见为：同被告浙商财险公司的意见外，补充：新乡县道路客运承运人责任保险保单，该保单显示主险限额10万元，每次事故赔偿限额20万元，请法院为其他受害人保留份额，该保单第10条特别约定每人每次事故死亡伤残赔偿限额为75000元，每次事故绝对免赔额500元或事故损失金额的10%，两者以高者为准。如被保险人未取得合法有效的道路运输资格证，车辆无合法有效的行驶证、道路运输证的情况，车辆出险，保险公司不承担赔付责任，需要被保险人提交上述证件，否则我司不承担赔偿责任。被告李阳的质证意见为：不发表意见。被告娄渊峰的质证意见为：同被告浙商财险公司的意见外，补充：1、第一组证据身份证、户口本显示受害人是农村户口，经常居住在，经常居住在农村准赔偿；2、赔偿比例按40%赔偿；3、本案原告为未成年人，在城市无收入来源，不符合按城市标准赔偿的规定。被告大地财险公司的质证意见为：同以上被告意见，原告损失应按照农村标准赔偿。被告张爱军、德泰源运输公司向本院提交的证据有：1、张爱军驾驶证、行驶证、运输资格证、营运证，证明车辆及驾驶员合法；2、交强险一份、两份商业险保单、附加第三者责任险保单一份，证明我方投保情况。以上证据均为复印件。原告王艳萍、被告浙商财险公司、人寿财险公司、李阳、娄渊峰、大地财险公司的质证意见为：对证据真实性无异议。被告大地财险公司向本院提交的证据有：附加第三者责任险投保单、保险单、保险条款原件及复印件各一份，证明我司的绝对免赔额及我司已尽到告知义务。原告王艳萍、被告张爱军、德泰源运输公司、浙商财险公司、人寿财险公司、娄渊峰的质证意见为：1、对保单、保险条款有异议，保单上并无投保时间，德泰源运输公司与被告大地财险公司有很多投保，不能证明该保单与本案有关；2、保险条款没有给投保人，也未尽到告知义务；3、对保单副本无异议，但赔偿限额由200万零一千元追加到300万元；4、该案起诉后被告大地财险公司找德泰源运输公司要过保单，该保单是手写的，不是打印的，因此该投保单是后来大地财险公司自己补的。被告广众出租车公司、李阳的质证意见为：不发表意见。被告李阳向本院提交的证据有：涉案出租租车转让协议复印件一份，证明我的车转让给韩世武。被告娄渊峰向本院提交的证据有：我方车辆转让协议复印件一份，证明娄源峰从韩世武手里买的车，车租给司机王本性，租金每天80元，自早上5点半接车到下午5点交车，车辆的运行成本（加油等）都是王本性承担，关于租车娄源峰与死者王本性无书面证据。原告王艳萍的质证意见为：1、对李阳的证据请法院予以核实；2、对娄渊峰的证据请法院予以核实，该合同不能证明娄源峰与王本性的租赁情况。被告浙商财险公司的质证意见为：对证据无异议。被告人寿财险公司的质证意见为：请求法院综合认定。根据有效证据、结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年8月19日8时30分许，在冢××省道××县××镇小渭村路口西侧，张爱军驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**豫H豫HOF**型半挂牵引车沿308省道由西向东行驶时，与相对方向行驶王本性驾驶的豫Ｇ×豫Ｇ×××**（载刘巧红、于忠朝、于璐博）发生碰撞，造成王本性、于璐博死亡，于忠朝经抢救无效死亡、刘巧红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县公安交通警察大队作出第410726120180000185号道路交通事故认定书，认定王本性负事故主要责任，张爱军负事故次要责任。豫Ｈ×豫Ｈ××***HO豫HOF**半挂牵引车挂靠在德泰源运输公司运营，该车辆在浙商财险公司投保有交强险及商业三者险（主车保额1000000元，挂车50000元，不计免赔特约），且在大地财险公司投有附加第三者责任险，事故发生在保险期间。李华伟系豫Ｇ**豫Ｇ×××**登记车主，后经多次转手出售，现该车辆实际车主为被告娄渊峰，本次事故发生在娄渊峰将车辆出租给王本性营运期间。豫Ｇ**豫Ｇ×××**靠在新乡广众出租车公司运营，该车在人寿财险公司处投保有道路客运承运人责任保险（每人责任限额100000元），事故发生在保险期间。另查明，原告王艳萍与死者于忠朝系夫妻关系，本次事故死者于璐博系王艳萍儿子。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王本性驾驶机动车在道路上超速行驶，未靠道路右侧通行，是事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告张爱军驾驶机动车在道路上行驶，遇紧急情况未减速慢行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，亦是事故发生的原因，应承担此事故的次要责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。庭审中，原告未提交证据证明被告李阳、娄渊峰在本次事故中存在过错，故被告李阳、娄渊峰在本案中不承担赔偿责任。至于原告要求被告人寿财险公司承担赔偿责任问题，本院认为，本案系侵权责任纠纷，原告要求该公司承担赔偿责任系基于保险合同而作出，与本案非同一法律关系，故本案中本院不予审查。关于赔偿顺序以及主体问题，死者于璐博系豫Ｇ**豫Ｇ×××**车人且在事故中无责任。故原告的合理损失应当优先由张爱军所驾驶豫Ｈ**豫Ｈ××***OF豫HOF**投保的保险公司在交强险各分项限额内赔付，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔付，仍有不足的由附加三者险公司按照保险条款约定进行赔付。王本性驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**且承担事故的主要责任，故超出豫Ｈ×**豫Ｈ××***F8豫HOF**险限额的损失部分应当按照事故责任比例赔偿原告。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，根据上述规定，原告要求豫Ｇ××**豫Ｇ×××**被告广众出租车公司承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以支持。关于原告合理损失问题，本次事故造成王本性、于璐博、于忠朝三人死亡，刘巧红一人受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，经审查，另案死者王本性系城镇居民，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，根据上述规定，原告王艳萍要求按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。根据原告要求的赔偿项目，本案中原告的合理损失如下：1、死亡赔偿金，按照2017年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算二十年，死亡赔偿金为29557.86元/年×20年＝591157.20元；2、丧葬费，按照2017年度河南省在岗职工平均工资50028元/年标准计算六个月，丧葬费为50028元/年÷12个月×6个月=25014元；3、精神抚慰金，结合本案实际情况，本院酌定为40000元；4、交通费，原告主张过高，根据本案实际情况，本院酌定为500元。关于原告要求被告赔偿尸检费但未提交证据予以证明，且该花费和丧葬费系重复计算，对原告的该诉求本院不予支持。综上，原告在本次事故的合理损失共计为656671.2元。本次事故存在其他死亡以及受伤人员，故交强险限额按照比例分配，被告浙商财险公司应当在交强险死亡伤残11万限额项下赔偿原告王艳萍精神抚慰金40000元。张爱军驾驶机动车发生交通事故，且负事故的次要责任，本院认定被告浙商财险公司商业三责险赔偿比例为30%，被告广众出租车公司赔偿比例为70%。故被告浙商财险公司应当在商业三者险限额内赔偿原告下余损失616671.2元×30%=185001.36元，被告广众出租车公司应当赔偿原告下余损失616671.2元×70%=431669.84元。保全费1270元不属于保险理赔范围，应当由侵权人即被告张爱军赔偿原告王艳萍保全费1270元×30%=381元，被告德泰源运输公司负连带责任；被告广众出租车公司赔偿原告王艳萍保全费1270元×70%=889元。综上所述，原告王艳萍的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王艳萍精神抚慰金40000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿范围内赔偿原告王艳萍死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计185001.36元；三、被告新乡市广众出租车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳萍死亡赔偿金、丧葬费、交通费、保全费共计432558.84元；四、被告张爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳萍保全费381元，被告沁阳市德泰源运输有限公司负连带责任；五、驳回原告王艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，由原告王艳萍承担210元，被告张爱军、沁阳市德泰源运输有限公司共同承担3520元，被告新乡市广众出租车服务有限公司承担6760元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭国云人民陪审员  申家华人民陪审员  李建民二〇一九年六月二十四日书 记 员  张瑞冬