wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072破1号申请人：中山市欧锐照明有限公司管理人。代表人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。2019年5月28日，中山市欧锐照明有限公司（以下简称欧锐公司）管理人以欧锐公司的财产不足以清偿破产费用为由申请本院终结欧锐公司破产清算程序。本院查明：王成梅与欧锐公司买卖合同纠纷[案号为（2017）粤2072民初6535号]一案执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统，在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门对欧锐公司的财产进行调查，均没有发现欧锐公司有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2019年2月29日裁定受理欧锐公司的破产申请后，依法向欧锐公司及其股东温代建、温兴开送达通知书，要求其自收到受理破产申请的裁定之日起15日内提供欧锐公司的财产状况说明、债权清册、债务清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。管理人亦向欧锐公司及其股东温代建、温兴开发送告知函催促其移交前述材料，但欧锐公司、温代建、温兴开并未向本院或破产管理人提交任何材料。破产管理人经向中山市国土资源局、中山市车辆管理所查询，得知欧锐公司在中山市范围内没有不动产登记信息及机动车登记信息；经向国家工商行政管理总局商标局、国家知识产权局查询欧锐公司名下的商标和专利登记资料，得知欧锐公司名下有两个注册商标，注册号分别为19518479、18666891，其中注册号18666891商标的商标状态为无效，注册号为19518479商标的商标状态为等待实质审查；经向中山市税务局查询，暂未发现欧锐公司拖欠税费情况；经调查阅卷，暂未发现债务人存在未结的民事诉讼、劳动仲裁案件。而欧锐公司对外债权、清收情况、有价证券、银行存款的情况因欧锐公司未提交上述材料，未提供税务系统名称、授权密码等信息，未移交公章，且股东、董事等高管均无法联系而无法得知。破产管理人经上述调查后未发现欧锐公司有可供清偿的财产，鉴于清算程序需要资金才能启动，故破产管理人要求申请人王成梅垫付清算费用，王成梅垫付了7923元，不足以支付已发生的清算费用。破产管理人遂向本院递交《提请人民法院终结破产程序的报告》，请求本院依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定宣告欧锐公司破产并终结破产程序。本院认为：依本院及破产管理人的调查，欧锐公司的财产不足以清偿破产费用。欧锐公司及其股东温代建、温兴开未提交欧锐公司主要财产状况说明、企业债权债务清册、债权清册、财务会计报告、职工工资的支付、社会保险费用的缴纳情况等必要文件，未显示欧锐公司仍有财产可支付破产费用，故破产管理人提请本院裁定宣告欧锐公司破产并终结破产程序，理据充分，本院予以准许。因欧锐公司及其股东未能提供破产清算的必要文件，故破产清算程序终结后，作为债权人的申请人亦可另行要求欧锐公司不履行法定义务的有关人员承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条的规定，裁定如下：一、宣告中山市欧锐照明有限公司破产；二、终结中山市欧锐照明有限公司程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈登烽审判员  林谊琼审判员  吴柏强二〇一九年六月六日书记员  叶 婷邓键婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13458号原告：中山市古镇博佳怡水晶配件门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：吴建水。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：符恒，男，1979年9月出生，汉族，住海口市琼山区。被告：饶斌，男，1985年6月出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中山市古镇博佳怡水晶配件门市部（以下简称博佳怡门市部）与被告符恒、饶斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博佳怡门市部的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。被告符恒、饶斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博佳怡门市部向本院提出诉讼请求：1.被告符恒向原告博佳怡门市部支付货款本金33100元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告饶斌对上述诉讼请求中的货款本金26500元及相应利息承担连带责任。事实和理由:原告与被告素有生意往来，原告向被告供应灯饰配件产品。2017年7月1日，双方签订《还款协议》及《欠条》，被告确认截止2017年6月30日，尚欠原告货款26500元，支付时间为18个月内付清，从签订协议之日起第6个月开始逐步支付。随后原告继续向被告供货，2017年10月17日，被告向原告出具《保证书》，承诺于2017年10月23日向原告支付2017年8月21日的货款6600元。但被告却一直未按前述约定履行还款义务。原告多次向被告追讨，被告拒不还款。截止起诉之日，被告仍分文未付。符恒、饶斌未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：博佳怡门市部与符恒、饶斌素有生意往来，博佳怡门市部向符恒、饶斌供应灯饰配件产品。2017年7月1日，博佳怡门市部与符恒、饶斌签订《还款协议》及《欠条》，符恒、饶斌确认截止2017年6月30日，尚欠博佳怡门市部货款26500元，支付时间为18个月内付清，从签订协议之日起第6个月开始逐步支付。2017年8月21日，博佳怡门市部又向符恒供货价值12600元，已支付6000元。对剩余的货款6600元，符恒于2017年10月17日向博佳怡门市部出具《保证书》，承诺于2017年10月23日向原告支付货款6600元。但符恒、饶斌却一直未按前述约定履行还款义务。博佳怡门市部多次向符恒、饶斌追讨，符恒、饶斌拒不还款。截止起诉之日，符恒、饶斌仍分文未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，符恒拖欠博佳怡门市部货款合计33100元的事实，有博佳怡门市部提供的《还款协议》、《保证书》为凭，符恒、饶斌共同拖欠博佳怡门市部货款26500元的事实，有博佳怡门市部提供的《还款协议》、《欠条》为凭。符恒、饶斌未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对博佳怡门市部主张符恒拖欠货款合计33100元（26500元＋6600元），其中符恒、饶斌共同拖欠货款26500元的事实予以确认。符恒、饶斌未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故符恒应向博佳怡门市部支付货款33100元及逾期付款利息，其中饶斌对上述货款中的26500元及相应利息承担连带责任。博佳怡门市部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。符恒、饶斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告符恒于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇博佳怡水晶配件门市部支付货款33100元及逾期付款利息（自2018年10月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告饶斌对上述第一判项的货款本金26500元及利息（以26500元为基数，自2018年10月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告符恒负担，其中被告饶斌对案件受理费503元承担连带责任（原告已预交案件受理费628元，由被告符恒、饶斌于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年六月五日书记员 石光灵
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执905号之一申请执行人：米比俩（公民身份号码：×××），男，东乡族，1975年3月14日出生，个体经营户，住甘肃省××乡大树乡米家村苏池沟社**，，住甘肃省××乡申请执行人：米苏里（公民身份号码：×××），男，东乡族，1983年3月10日出生，个体经营户，，住甘肃省××乡大树乡米家村苏池沟社**，住甘肃省××乡申请执行人：米进山（公民身份号码：×××），男，东乡族，1986年4月19日出生，个体经营户，，住甘肃省××乡大树乡米家村苏池沟社**，住甘肃省××乡申请执行人：米五麦勒（公民身份号码：×××），男，东乡族，1979年4月6日出生，个体经营户，，住甘肃省××乡大树乡米家村苏池沟社**，住甘肃省××乡上述四申请执行人委托诉讼代理人：褚敬明，青海松海律师事务所律师。被执行人：仙帅不（公民身份号码：×××），男，回族，1962年5月7日出生，无固定职业，，住西宁市申请执行人米比俩、米进山、米苏里、米五麦勒申请执行仙帅不买卖合同纠纷一案,青海省西宁市城东区人民法院作出的（2018）青0102民初628号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人仙帅不支付申请执行人米比俩、米进山、米苏里、米五麦勒冬虫夏草款316500元、逾期付款违约金98322.34元、案件受理费4152元，以上合计418974.34元。因被执行人仙帅不未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人米比俩、米进山、米苏里、米五麦勒申请，本院于2018年9月19日立案执行，被执行人仙帅不承担执行费6185元。本院在执行过程中,查询了被执行人仙帅不名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、、住房公积金等财产信息被执行人仙帅不名下有位于西宁市××区号自建房产一套，因该房有抵押，无法处置，前往被执行人经常居住地及户籍地查找，亦未发现仙帅不名下有其他可供执行财产,并且已经对仙帅不发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人仙帅不名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人415353.75元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 顾植梅 二〇一九年六月十三日书记员 高建梅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初346号原告：魏战强，男，1969年9月16日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：汝阳县锦程学校。法定代表人：刘建光，董事长。住所地：汝阳县上店镇南寨岭。被告：刘建光，男，汉族，1969年9月27日生，住汝阳县。被告：范小海，男，汉族，1969年8月7日生，户籍地：汝阳县，现住：汝阳县。原告魏战强与被告汝阳县锦程学校、刘建光、范小海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏战强、委托诉讼代理人张跃华到庭参加了诉讼，被告范小海经本院合法传唤，被告汝阳县锦程学校、刘建光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏战强向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金10万元整及相应利息。事实与理由：2016年6月28日被告汝阳县锦程学校和刘建光向原告借款10万元，范小海提供担保，约定月息2分，被告刘建光出具借条一份，被告按月支付部分利息，之后没有偿还本金及利息。被告汝阳县锦程学校、刘建光、范小海未作答辩。经审理查明，2016年6月28日被告汝阳县锦程学校因学校周转资金，向原告借款10万元，约定月息2分，被告范小海为其提供担保，学校法定代表人刘建光为此向原告出具借条一份，在借条上加盖被告汝阳县锦程学校的公章，同时被告刘建光、担保人范小海均在借条上签名。之后被告汝阳县锦程学校按月息2分给原告付至2017年6月28日。借款本金及剩余利息未予偿还。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。本院认为，依据原告提交的借条及庭审陈述，可以认定被告汝阳县锦程学校向原告借款10万元，约定月息2分，被告范小海为其提供担保，被告汝阳县锦程学校应负偿还之责，被告范小海承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告汝阳县锦程学校进行追偿。原告主张本案借款的的用途为被告汝阳县锦程学校周转资金，被告刘建光为被告汝阳县锦程学校法定的代表人，其在借款上的签名，应视为代表学校的职务行为，故被告要求其承担偿还之责，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县锦程学校于本判决生效后十日内偿还原告魏战强借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%自2017年6月29日计算至实际偿还之日）。二、被告范小海对上述第一项承担连带偿还责任。三、被告范小海履行上述第二项义务后，有权向被告汝阳县锦程学校追偿。四、驳回原告魏战强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告汝阳县锦程学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常静然人民陪审员  李葱娃人民陪审员  高卫群二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘志辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3491号 原告：谢志新，男，1988年8月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：马建廷，安徽万世律师事务所律师。 被告：合肥市红润保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万振道遥苑四期22幢2710室，统一社会信用代码91340100MA2MYHFWX2（1－1）。 法定代表人：吴斌，总经理。 委托代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。 委托代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 原告谢志新诉被告合肥市红润保洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志新的委托代理人马建廷，被告合肥市红润保洁服务有限公司的委托代理人李晶、方阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志新向本院提出诉讼请求：一、确认谢有所与被告之间存在劳动关系；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月，谢有所到被告承包的合肥市宁国路与九华山路交口北侧100米附近马路从事清扫路面渣土工作，每天上、下班向被告报到，平时工作受被告管理和调配。2017年2月13日3时48分左右，谢有所在被告要求的合肥市宁国路与九华山路交口北侧100米附近马路清扫路面渣土工作过程中，遭受交通事故死亡。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，谢有所及被告符合法律规定的主体资格，谢有所遵从用人单位的劳动管理，且从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方存在劳动关系。但在工伤认定过程中，被告拒绝配合，原告无奈诉至法院。 被告合肥市红润保洁服务有限公司辩称：被告与谢有所之间是承包关系，并非劳动关系。1、根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动者应提供用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。该举证责任在劳动者一方，原告并未提供有效证据证明谢有所与被告之间存在劳动关系，谢志新提出确认劳动关系缺乏事实基础予以佐证。2、被告与谢有所之间系劳务承包关系。被告与谢有所口头约定由被告将宁国路与九华山路交口附近清扫路面渣土的劳务承包给谢有所，并由被告于2017年2月15日出具的情况说明予以证实。被告之所以向谢志新出具该情况说明，是因为谢有所因机动车交通事故主张损害赔偿的需要。谢志新在机动车交通事故赔偿完毕后，又将该情况说明作为确认劳动关系的材料向合肥市包河区劳动争议仲裁委员会提供，表明谢志新对该证据载明的事实及谢有所因机动车交通事故死亡以及被告与谢有所之间系劳务承包的关系予以认可。3、从被告向谢有所支付劳务费用的方式也可以看出被告与谢有所之间并不存在劳动关系。被告将清扫路面渣土的劳务承包给谢有所，并与其约定在案涉路段每天清扫路面渣土的劳务费用为1000元，即只有谢有所在案涉路段提供劳务的情况下，被告才会支付相应的劳务费用。4、结合刘某以及张某出具的情况说明，被告与谢有所、刘某以及张某之间均系劳务承包关系。5、工伤认定决定书被依法撤销后，谢志新再次向包河区人力资源与社会保障局申请工伤认定，该局在核实被告法定代表人吴斌以及证人刘某、张某等人后，最终以缺乏证据证实谢有所与被告之间存在劳动关系为由，依法决定中止工伤认定程序，由此表明谢有所与被告之间并不存在劳动关系。 经审理查明：2013年2月13日3时48分左右，原告父亲谢有所在本市宁国路清扫路面渣土时发生交通事故当场死亡。 因原告处理交通事故需要，2017年2月15日，被告向原告出具“情况说明”，载明谢有所于2017年2月12日下午7时30分至2月13日凌晨3时50分在面渣土，该路段系被告承包给谢有所保洁。 合肥市包河区人力资源和社会保障局于2017年7月19日作出认定谢有所为工伤的决定书，其后被告向合肥市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2017年12月4日作出复议决定书，撤销原工伤决定书，责令原行政机关重新作出具体行政行为。2018年1月，原告向合肥市蜀山区人民法院起诉，要求撤销复议决定书。案经审理，合肥市蜀山区人民法院于2018年5月判决驳回原告的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的户口本、事故认定书、死亡证明、情况说明，被告提供的刘某、张某出具的情况说明、复议决定书、行政判决书、调查笔录及双方陈述证实。 对于谢有所从事的清扫宁国路路面渣土工作，与被告之间到底建立了何种法律关系，原、被告双方各执一词，原告主张是劳动关系，被告主张是承包关系。被告为证实自己的主张，提供了署名张某、刘某的“情况说明”及合肥市包河区人力资源和社会保障局调查张某、刘某的笔录，该两人证实：一、自己和谢有所均从被告处承包路面保洁工作，一晚上1000元；二、2017年农历正月十四晚上张某、刘某、谢有所等人与老板吴斌一起吃饭，吴斌告知大家承包费用一晚上1000元，工具、人员承包人自行提供及安排，且自行注意安全。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告主张谢有所与被告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。 判断劳动关系的重要标志在于劳动关系中劳动者对用人单位具有依附性、从属性、成员性，主要表现为劳动者成为用人单位的一员，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。原告所提供的证据不能证明谢有所成为被告的一员，接受被告的管理，知晓并遵守被告的规章制度、依照被告的安排进行工作。而被告提供刘某、张某证言，该两人证明清扫路面渣土所需工具、人员均由各承包人各自自行提供、自主安排。并且在谢有所发生事故不久，为便于其处理交通事故赔偿，被告即向谢有所亲属出具“情况说明”，在该“情况说明”中，被告明确确定双方是承包关系，谢有所亲属并未提出异议。 综上所述，原告所提供的证据不能证明谢有所与原告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谢志新的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年六月十七日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院拘 留 决 定 书（2021）湘0121司惩10号被拘留人粟炼红，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇大兴村毫埠236号,身份证号码：430121197110××××本院在执行长沙贵皇汽车贸易有限公司与杨远枝追偿权纠纷一案中，查明杨远枝拒不履行法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条的规定，决定如下：对杨远枝拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二０一九年六月二十四日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1502执恢32号申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行。委托代理人卢建广，该行员工，特别授权。被执行人虎泰山,男,1956年11月29日生,住浉河区。被执行人张雷,女,1972年6月23日生,住浉河区。本院在执行中原银行股份有限公司信阳分行与虎泰山、张雷借款合同纠纷一案中，查封了虎泰山名下位于浉河区五星乡红星村六组，房产证号为信房权证浉河区字第××号、第××号的房屋，并对上述房屋依法进行了拍卖。现第042230号房屋已拍卖成功，所得款项1198800元已给付申请人，第××号的房屋经二次拍卖后已流拍且申请人拒绝以房抵债。因上述款项不足以清偿该案标的，经查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人又未提供被执行人的财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年六月二十八日书记员  陈黄豆
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0723民初1173号原告:湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道1号。诉讼代表人：丁宜，湖南盈成油脂工业有限公司管理人负责人。被告：湖南省粮食和物资储备局，住所地湖南省长沙市湘江中路一段六号。法定代表人：张亦贤，该局局长。被告：湖南省财政厅，住所地湖南省长沙市城南西路1号。法定代表人：石建辉，该厅厅长。原告湖南盈成油脂工业有限公司诉被告湖南省粮食和物资储备局、湖南省财政厅对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告湖南盈成油脂工业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南盈成油脂工业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 闵海东二〇一九年六月十三日法官助理 熊玉华书 记 员 孟 甜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2275号上诉人（原审被告）：赵卫立，男，1971年2月27日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜红伟，男，1967年10月7日生，汉族，户籍地汝阳县，现住汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。原审被告：赵洋洋，男，1982年7月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。上诉人赵卫立因与被上诉人杜红伟及原审被告赵洋洋民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵卫立上诉请求：撤销原审判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由杜红伟承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案所涉借款合同并未生效。赵卫立与杜红伟于2017年5月4日签订了借条，但赵卫立并未实际收到杜红伟提供的借款。一审法院违背民事证据规则。一审法院认定本案所涉债务是赵卫立与杜红伟于2014年发生的债务转化而来，但综合一审杜红伟举证情况，杜红伟无法证明其所主张的2014年与赵卫立之间的债权债务确实发生且赵卫立未偿还。根据杜红伟提供的农商银行的银行流水，显示双方最早交易记录是2017年3月8日，赵卫立支付给杜红伟2000元，该笔交易时间早于杜红伟所诉债务发生时间2017年5月4日，且远远晚于2014年，与杜红伟所诉内容相矛盾。谁主张谁举证，杜红伟作为原审原告应当举证证明本案所涉债务确实发生，且其已将该笔借款实际支付给赵卫立，且赵卫立至今尚未偿还该笔债务。杜红伟辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。赵洋洋述称，同意赵卫立上诉意见。杜红伟向一审法院起诉请求：请求赵卫立、赵洋洋偿还杜红伟借款10万元及利息，庭审过程中将利息明确为按月利率2分，从2018年1月4日支付至实际偿还之日。一审法院认定事实：2014年被告赵卫立经被告赵洋洋介绍，向原告借款10万元，约定月息2分，就该笔借款，一直到2017年5月4日，双方经协商后，被告赵卫立重新书写借条一份，该借条载明：“今借到杜红伟现金壹拾万元整”月利息2分，期限半年（2017.5.4日—2017.11.4日）借款人：赵卫立，担保人：赵洋洋。”被告赵卫立按约定的利息给原告付至2018年1月4日。之后，经原告多次向被告赵卫立讨要借款本金及利息，赵卫立至今未予偿还。为此，原告诉讼至一审法院。一审法院认为，原、被告双方对原告提交借条的真实性均无异议，被告辩称，该笔借款中的10万元，并未实际交易。但并未作出合理的说明。该案的借款实际发生在2014年，2017年双方协商后，重新书写的借条。且原告提交的银行交易明细中显示被告赵卫立多次向原告转账2000元、6000元的金额、被告又无证据证明双方有其他的经济往来。故可以认定该转账应为支付原告的部分利息。综上，可以认定，被告赵卫立向原告借款10万元，约定月息2分，担保人为被告赵洋洋。双方约定的月息2分折合年利率为24%，没有超出法律规定的最高限额，故被告赵卫立应对该笔借款及利息承担偿还责任。借条中约定的借款期限为2017年11月4日，原告起诉时间为2019年1月3日，原告未提交相关证据证明其在起诉前向担保人赵洋洋主张过权利。故该案已超过了保证期间，被告赵洋洋免除保证责任，不予承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告赵卫立于判决生效之日起十日内偿还原告杜红伟借款10元及利息（利息按年利率24%自2018年1月4日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告杜红伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵卫立负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，赵卫立称182××××****电话号码是其手机号码，杜红伟手机上存储的关于该号码的短信记录是与其对话记录，与杜红伟一审提交的一致。其中9月4日赵卫立发给杜红伟的短信中载明：“哥对不起！咋会不给来这几天确实没有钱，账也没要出来过几天账给了一并给你！我也不是有钱不还那种人！”一审庭审中赵卫立、杜红伟均称除本案纠纷外双方无其他经济往来。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，赵卫立上诉主张本案借款未实际发生，杜红伟对此不予认可。赵卫立于2017年5月4日为杜红伟出具10万元现金收据，并多次向杜红伟转账2000元、6000元，根据双方往来的短信记录显示，赵卫立认可其与杜红伟存在债权债务纠纷，且双方均称除本案纠纷以外双方无其他经济纠纷，赵卫立亦对其向杜红伟转账未作出合理解释，故一审法院根据查明事实认定赵卫立与杜红伟借贷关系成立并无不当。一审法院认定赵卫立向杜红伟借款10万元，但在判决主文部分误将赵卫立于判决生效之日起十日内偿还杜红伟10万元及利息写为10元及利息，本院予以纠正。综上，赵卫立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但存在笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持汝阳县人民法院（2019）豫0326民初29号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更汝阳县人民法院（2019）豫0326民初29号民事判决第一项为赵卫立于本判决生效之日起十日内偿还杜红伟借款10万元及利息（利息按年利率24%自2018年1月4日起计算至实际偿还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由赵卫立负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  沈可可审判员  陈加胜二〇一九年六月三日书记员  刘 丰
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人张贤良与被执行人马鞍山天马建材有限公司劳动仲裁执行纠纷一案，执行案号为（2019）皖0503执1135号。本院已按照生效的花劳人仲（2018）第153号仲裁裁决书执行完毕。结案时间为2019年6月14号，结案方式为强制执行完毕。本案已经结案。 特此通知 二〇一九年六月十四日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2076号 原告：谢和，男，1977年12月21日出生，汉族，四川省射洪县人，现住河北省香河县渠口镇宣教寺村。 委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。 被告：香河曲凡木艺家具有限公司，住所地河北省香河县渠口镇宣教寺村。 法定代表人：杨军，公司经理。 委托诉讼代理人：于凤录，该公司员工。 原告谢和与被告香河曲凡木艺家具有限公司（以下简称曲凡家具公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢和及其委托诉讼代理人孙颖、被告曲凡家具公司的法定代表人杨军及其委托诉讼代理人于凤录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年4月6日至2019年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额108000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告到被告处从事木工工作，月工资12000元。2019年1月6日下午2点左右，原告在上班期间左手被机器切割受伤。原告以在工作期间受到事故伤害为由向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称香河县仲裁委）申请仲裁，香河县仲裁委裁决原告与被告之间存在劳动关系，但裁决按2018年公布的《全省城镇非私营单位在岗职工平均工资和全省企业离退休人员月平均养老金等有关数据的通知》中在岗职工月平均工资5438.83元标准计算原告的月工资数额，与事实不符。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告曲凡家具公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对香河县仲裁委作出的仲裁结果认可。 本院经审理认定事实如下：被告香河曲凡木艺家具有限公司具有合法用工主体资格。2018年3月6日，原告谢和到被告处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月6日下午2点，原告在工作期间操作机器时造成手部受伤。原告自受伤后未到被告处工作。 另查，2019年2月23日，原告谢和以被告曲凡家具公司未与其签订书面劳动合同为由，向香河县仲裁委申请仲裁，请求确认原、被告于2018年3月6日至2019年1月6日期间存在劳动关系；被告支付其2018年4月6日至2019年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额120000元；原告与被告解除劳动关系，被告支付原告住院期间伙食补助费1400元、护理费400元、停工留薪工资48000元、一次性伤残补助金108000元、一次性伤残就业补助金32634元、一次性工伤医疗补助金76146元，共计386580元。后香河县仲裁委于2019年3月26日作出香劳人仲案（非终）［2019］第69号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告自2018年3月6日至2019年1月6日存在劳动关系；二、被告向原告支付2018年4月6日至2019年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48949.47元；三、原告的工伤待遇请求待相关认定结果、鉴定结论生效后另行裁决。原告对该裁决第二项不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、香劳人仲案（终）［2019］第69号仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告曲凡家具公司对原告谢和诉称其于2018年3月6日到被告处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，原告于2019年1月6日下午2点在工作期间操作机器时造成手部受伤的事实无异议，故本院对该事实予以确认。因被告未与原告签订书面劳动合同，故原告主张被告支付其2018年4月6日至2019年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张月工资为12000元，但其提供的与被告方商谈伤后赔偿事宜的录音，以及证人吴某、郭某的到庭证言，均不能有效证明其月工资数额，被告也未提供公司员工工资表等相应证据，故本院认为原告的每月工资数额按照2018年度河北省在岗职工平均工资65266元（每月5438.83元）计算为宜。因此被告应支付原告2018年4月6日至2019年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额48949.47元（5438.83元／月×9个月），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告香河曲凡木艺家具有限公司给付原告谢和2018年4月6日至2019年1月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额共计48949.47元。于本判决生效后立即履行。 二、驳回原告谢和的其他部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢爱君 二〇一九年六月二十四日 书记员  马惠玲
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初2143号之二 原告：朱会蕊，女，1963年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：界首市莱茵小区业主委员会，住所地安徽省界首市。 法定代表人：王丽娟，该小区业主委员会主任。 本院在审理原告朱会蕊诉被告界首市莱茵小区业主委员会返还原物纠纷一案中，原告朱会蕊于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱会蕊撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告朱会蕊负担。 审 判 长  刘丽涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  张永灵 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 婧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3044号 上诉人（原审被告）：王自力，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：高铭铁，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：邱永心，曾用名邱尽忠，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：谢建泰，曾用名邱建泰，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：王金庆，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：王宽，男，1956年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：陈长才，男，1969年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张伟，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：邱境松，男，1991年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：石狮市华亿染整织造有限公司,住所地福建省石狮市锦尚工业区。 法定代表人：刘玉佩，该公司董事长。 上诉人王自力、高铭铁、邱永心、谢建泰因与被上诉人王金庆、原审被告王宽等买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王自力、高铭铁、邱永心、谢建泰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王自力、高铭铁、邱永心、谢建泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1805号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律师事务所律师。 被告：刘栋，男，汉族，1968年10月27日出生，住廊坊市。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司代理人李玉祥、姚玲玲，被告刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2012年1月1日至2017年12月31日欠原告的物业服务费12908.37元；2、依法判令被告按欠费总额千分之三分的标准支付违约金，至实际给付之日；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系物业服务合同关系，截止2017年12月31日，被告无故拖欠原告的物业服务费12908.37元，经原告多次催要未果。原告诉到贵院，请求依法判如所诉。 刘栋辩称，我不交物业费的原因是没有签过物业服务合同，且从2011年我房屋一直存在漏水问题，至今未得到解决。 经审理查明，被告刘栋入住华夏花园小区2-2-2305室后，原告作为华夏花园小区的物业管理服务企业并未与被告刘栋签订《前期物业服务协议》，2012年至2013年期间原告曾为被告提供过物业维修服务。庭审中原告陈述对于物业服务费的具体缴费标准亦未有约定。 以上事实有物业服务记录表、物业服务维修单及当事人当庭陈述在案可证。 本院认为，原告作为华夏花园小区的物业管理服务企业并未与作为业主的被告刘栋签订《前期物业服务协议》，且原告在庭审中承认对于物业费的缴纳标准并未有规定，原告虽然提供了物业服务记录表、物业服务维修单，但被告是否应当缴纳物业服务费及其具体的缴费数额无法确定，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李宝银 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩雪然
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0702执3034号申请执行人：何建国，男，汉族，1973年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张虎，男，汉族，1967年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人何建国与被执行人张虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9751号民事调解书调解，由被执行人张虎偿还申请人何建国借款20000元，于2019年1月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何建国已向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。执行过程中，申请执行人何建国以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0702执3034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李匀二〇一九年六月十四日书记员  安鹏
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执752号之四 申请执行人：赵亚坚,男,1965年3月1日出生,汉族,住肇庆市高要区莲塘镇围安村委会围安村,公民身份号码。 被执行人：黄汉宽,男,1962年4月6日出生,汉族,住肇庆市端州区柑园北路31幢304房,公民身份号码。 本院在执行申请执行人赵亚坚与被执行人黄汉宽建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人赵亚坚与被执行人黄汉宽于2019年6月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇一九年六月二十一日 书记员  劳伟汉
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执587号 申请执行人高家成，男，汉族，1980年9月10日生，住肇庆市广宁县。 被执行人黄德生，男，汉族，1964年10月6日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行高家成与黄德生民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人列入失信名单并发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知“四查”情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年六月二十日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初434号原告：舒盼盼，男，1989年8月出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：魏新池，男，1966年3月出生，汉族，住广东省中山市。原告舒盼盼与被告魏新池买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒盼盼的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼。被告魏新池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒盼盼向本院提出诉讼请求：被告魏新池向原告舒盼盼支付货款44179元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由:舒盼盼与魏新池存在业务往来，2017年10月至2018年5月，魏新池向舒盼盼购买灯饰产品，但魏新池不守商业信用，不依约支付货款，双方经数次交涉，魏新池于2018年5月19日立下欠款证明一份，确认被告拖欠原告货款44179元，并承诺2018年6月15日前归还欠款，逾期未还欠款每日按百分之五利息计算。但之后被告总是以各种借口拒绝还款，至今仍拖欠货款44179元。魏新池未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2017年10月至2018年5月期间，舒盼盼与魏新池存在业务往来，由舒盼盼为魏新池供应灯饰产品。2018年5月19日，魏新池向舒盼盼出具一份《欠款证明》，载明：今魏新池欠舒盼盼现金44179元，承诺2018年6月15日前归还欠款，逾期未还欠款按每天百分之五利息计算。魏新池在《欠款证明》上签名并按指模确认。出具《欠款证明》后，魏新池一直未向舒盼盼支付任何欠款。舒盼盼多次催讨货款未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，魏新池拖欠舒盼盼货款44179元的事实，有舒盼盼提供的送货单、《欠款证明》等证据为凭，魏新池未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对舒盼盼主张魏新池拖欠货款44179元的事实予以确认。魏新池未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故魏新池应向舒盼盼支付货款44179元及逾期付款利息，舒盼盼该项诉请，理据充分，本院予以支持。魏新池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏新池于本判决生效之日起十日内向原告舒盼盼支付货款44179元及逾期付款利息（自2019年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由被告魏新池负担（该款原告已预交，由被告魏新池于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月十一日书记员 石光灵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执828号 申请执行人：杨忠萍，女，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴文雯，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊，安徽华冶律师事务所实习律师。 被执行人：解仁忠，男，1970年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人杨忠萍与被执行人谢仁忠劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0503民初5656号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，执行标的为247220元,本院于2019年3月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人谢仁忠有可供执行财产。故本案终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月二十五日 书记员 彭燕燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10235号 被执行人：陈启光，男，汉族，1969年5月4日出生，户籍所在地为广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力的(2017)粤1971刑初3152号刑事判决书，被执行人陈启光应向本院缴纳罚金2000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁锐波银行存款1080.08元（扣除本案执行费50元,余款1030.08元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人陈启光列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人陈启光的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
河北省沽源县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0724执449号 沽源县双虎家私店： 你申请本院执行与吕树清买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人吕树清的财产状况。 如不能提供有关被执行人吕树清财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年××月××日 联系人：李忠和联系电话：177××××7333 本院地址：河北省张家口市沽源县人民法院 邮编：076550 提供被执行人财产状况表                            申请执行人                       姓名或单位名称                       沽源县双虎家私店                               地址及电话                       沽源县平定堡镇桥西大街,                               被执行人                       姓名或单位名称                       吕树清                               地址及电话                       沽源县平定堡镇三角营街6953号,13315323794                               举证内容包括：       银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。                               提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                                                     申请执行人签名或盖章                年  月  日                                备注                                      （本表不够填写的，可另附表）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9304号原告：杜耀生，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被告：佛山市南海俊凯房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨昕，总经理。委托诉讼代理人：潘锦涛，男，该公司员工。原告杜耀生与被告佛山市南海俊凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人成平、被告的委托诉讼代理人潘锦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房款577448元及利息（利息以577448元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率的105倍自2019年3月1日起计算至被告实际还款之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》。同年5月15日，原、被告签订了《无理由退房协议书》，并向原告出具了无理由退房承诺书。原告向被告购买位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××××，总价577448元。合同要求分二期支付，原告于2017年5月13日支付了20000元定金、同年5月15日支付153234元、同年5月27日支付404214元，共计577448元。2019年2月28日，原告按被告要求办理退房手续，将《商品房买卖合同》、《住宅专项维修资金登记簿》、《补充协议》楼宇认购书客户联、收据联、发票退给了被告，被告承诺收到此资料后，以转账方式将房款577448元转给原告，后经原告多次催讨，被告拒不支付。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》已于2019年2月28日解除。原告主张的是合同解除后被告返还购房款的问题，就后续维修金、契税等退还问题由原告与被告自行协商，不在本案中主张，但是如果上述维修金及契税能够退还的话，应将款项退还予原告。被告辩称，1.确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》已于2019年2月28日解除。2.根据合同法相关规定，应给予被告一个履行宽限期（约6个月），而原告主张利息的起算节点应从宽限期到期后再起算。3.涉案合同已经办理合同备案登记，后续的涂销备案登记等相关事项，由原被告自行协商解决。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.恒大御湖湾楼宇认购书复印件1份，用以证明原告存在购买商品房的意向。3.无理由退房承诺书原件1份。4.无理由退房协议书原件1份。证据3-4用以证明被告在出售房屋时已作出承诺可以无条件退款，故原告才购买涉诉房屋。5.商品房买卖合同（预售）复印件1份，用以证明原、被告双方存在商品房买卖关系。6.收据（2017年5月15日、2017年5月27日）复印件2份、银联存根原件4份，用以证明原告向被告支付了购房款577448元。7.收件回执原件1份，用以证明原、被告之间已经解除了商品房买卖合同关系，被告收取了原告的所有购房资料，并于2019年2月28日作出承诺在收到相关材料后将577448元退还予原告指定账户。8.手写收据（2019年2月28日）复印件1份，用以证明被告收取了原告的商品房买卖合同、住宅专项维修资金登记簿和补充协议，双方已经解除了商品房买卖合同关系。9.佛山市（南海区）商品房合同登记信息查询结果原件1份，用以证明涉诉房屋的基本信息，不存在查封或抵押。诉讼中，被告没有出示证据。经审查，被告对原告出示的证据1-9三性无异议，本院予以采信。综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告签订《恒大御湖湾楼宇认购书》，约定由原告认购恒大御湖湾34幢2单元1510房，签署认购书时支付20000元作为定金，及约定了其他事项。2017年5月15日，原、被告签订《无理由退房协议书》，约定原告行使无理由退房权利的要求及其他事项。2017年6月2日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201××××××××202），约定：被告将涉讼房屋（位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××××）以总价577448元售予原告；自本预售合同网上签订之日起1日内（不超过5日）支付全部房价款的30%，金额173234元，2017年6月1日前支付全部房价款的70%，金额404214元。2017年5月13日，原告支付定金20000元。2017年5月15日，原告支付购房款153234元。2017年5月27日，原告支付购房款404214元。2017年7月28日，涉诉房产办理了合同登记备案手续。2019年2月28日，被告出具收件回执，确认收到原告交来的楼宇认购书客户联、收据联、发票，并承诺收到上述资料后，将房款577448元划入原告付款委托书中指定账户。诉讼中，双方确认涉诉《商品房买卖合同（预售）》已在2019年2月28日解除，原告仅就合同解除后的款项退还及对应利息问题在本案中主张权利。本院认为，根据被告2019年2月28日出具收件回执中“……本公司承诺将于收到以上资料后，以转账方式，将房款577448元划入阁下付款委托书中指定账户”的约定内容，被告应在收齐相应材料后，即时退还购房款予原告，现被告确认已收齐相应材料，但尚未退还购房款，故本院对原告诉请被告退还购房款577448元的主张予以支持。因双方没有约定利息问题，本院支持按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日起至付清款项之日止计算的利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告主张应给予6个月的宽限期办理退款手续的答辩理由，因原告不予同意且双方无约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市南海俊凯房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款577448元予原告杜耀生；被告佛山市南海俊凯房地产开发有限公司应以购房款577448元为本金从2019年3月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告杜耀生，本项随上项清；驳回原告杜耀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费4900元、财产保全费3520元，合共8420元（原告已预交），由原告负担275元，被告负担8145元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院审判员 徐  琼二〇一九年六月二十七日书记员 孙王成欣
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1839号 原告：张斌，男，1969年3月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：赵志慧，女，1979年1月4日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：尚北山，男，1973年8月6日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王衡，男，1968年11月23日出生，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马成道，男，1972年7月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告张斌诉被告尚北山、赵志慧、王衡、马成道民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加了诉讼，被告尚北山、赵志慧、王衡、马成道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚北山、赵志慧偿还原告的借款6000元，被告王衡、马成道承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与赵志慧、尚北山不认识，但与马成道系朋友关系。2018年9月20日马成道的朋友赵志慧、尚北山提出向原告借钱，赵志慧、尚北山说其经营一麻辣烫店需要资金1万元周转三个月，马成道、王衡（赵志慧、尚北山的亲戚）提出愿意给赵志慧、尚北山担保。原告将1万元现金借给赵志慧、尚北山，给原告出具了借条，王衡、马成道作为担保人在借条上签名。后赵志慧经马成道向原告偿还4000元，剩余部分推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告尚北山、赵志慧、王衡、马成道未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日被告赵志慧、尚北山因经营麻辣烫店所需，由被告王衡、马成道担保向原告张斌借款10000.00元。借条载明：“借条今借到张斌现金壹万元整（10000元）借款人：尚北山、赵志慧，担保人：王衡、马成道2018年9月20日”。后经原告催要，被告尚北山、赵志慧付给原告利息2000.00元，并经被告马成道返还原告本金4000.00元，剩余本金6000.00元推拖不还，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告尚北山、赵志慧经被告王衡、马成道担保向原告张斌借款的事实清楚，双方间的借贷关系合法有效。虽然借条中没有约定还款时间，但经原告催要后，被告应当予以返还，推拖不还系违约行为，依法应承担继续返还原告借款的民事义务。被告王衡、马成道为借款提供了担保，借条中没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告尚北山、赵志慧、王衡、马成道经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告尚北山、赵志慧于2019年9月20日前返还原告张斌借款本金6000.00元。被告王衡、马成道承担连带还款责任； 二、被告王衡、马成道承担保证责任后，有权向被告尚北山、赵志慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告尚北山、赵志慧、王衡、马成道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇一九年六月十九日 书记员  朱丽娟 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异49号异某人(案外人)：安龙洙，男，朝鲜族，1984年11月9日生，身份证住址吉林省延吉市建工街XXX委XXX组。委托诉讼代理人：李明姬，上海朝健律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳云，上海朝健律师事务所律师。申请执行人：上海昀升送变电工程有限公司，住所上海市松江区。法定代表人：刘向阳。被执行人：上海志展房地产有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：张寿东。在本院执行申请执行人上海昀升送变电工程有限公司(以下简称“昀升公司”)与被执行人上海志展房地产有限公司(以下简称“志展公司”)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安龙洙对本院查封上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提某书面异某。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异某人安龙洙称，2013年12月7日，异某人与志展公司就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，异某人已全额支付房款并办理了预告登记。此后，系争房屋由异某人实际占有、处分，并委托他人经营管理。由于志展公司拖延办理房屋过户手续，异某人对此并无过错。异某人在上海市嘉定区人民法院查封系争房屋前已与志展公司签订了书面的房屋买卖合同，并支付了全额购房款，同时也办理了房屋交接手续和预告登记，系争房屋未能过户非异某人过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院解除对系争房屋的查封。本院经审查认定事实如下：1、昀升公司与志展公司因建设工程施工合同产生纠纷，昀升公司诉至本院，本院于2016年5月27日作出(2015)嘉民三(民)初字第297号民事判决书。因志展公司未履行(2015)嘉民三(民)初字第297号民事判决书确定的付款义务，昀升公司向本院申请强制执行，本院以(2017)沪0114执708号立案受理。2018年1月24日，本院轮候查封了系争房屋，现已转为正式查封。2、2013年12月7日，志展公司(甲方)与安龙洙(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价款暂定人民币XXXXXXX元。2013年7月13日、12月7日，安龙洙分三次共支付志展公司895604元。2013年12月13日，安龙洙经核准登记为系争房屋的预购房屋权利人。3、2015年3月4日，上海市浦东新区人民法院查封系争房屋，后安龙洙向该院提某案外人异某，并按照该院的要求将剩余房款共计88万元交付该院执行，该院于2017年3月21日作出(2016)沪0115执异294号、(2016)沪0115执异326号、(2017)沪0115执异74号、(2017)沪0115执异75号、(2017)沪0115执异76号、(2017)沪0115执异77号、(2017)沪0115执异78号执行裁定书，裁定中止对系争房屋的执行，并已解除对系争房屋的查封。本院认为，本院轮候查封系争房屋前，安龙洙已与志展公司签订了商品房预售合同并办理预告登记，按约向志展公司支付了购房款895604元，且将剩余价款88万元交付法院执行，在先查封法院经审查已依法裁定中止对系争房屋的执行，故案外人提某的执行异某成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  顾慧萍二〇一九年六月十一日书记员  纪淑萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初1907号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄普生，男，1982年7月2日出生，汉族，职业不详，住广东省惠州市惠城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄普生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告黄普生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月25日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计1217.51元（其中未偿还1044.63元、逾期利息172.88元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计617.77元（其中未偿还530.05元、逾期利息87.72元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年5月16日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计919.90元（其中未偿还789.28元、逾期利息130.62元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-25              2000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-10              1044.63                  2              2019-04-20              1500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-10              530.05                  3              2019-05-16              1800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-10              789.28      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄普生于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1044.63              2020-02-10              日利率0.05%                  2              530.05              2020-02-10              日利率0.05%                  3              789.28              2020-02-10              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费48元（原告均已预交），均由被告黄普生负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅                                                             二〇二一年一月二十九日                    书记员  曹 磊
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初525号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人张春，男，1972年2月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月21日被刑事拘留，现羁押于济南市第四看守所。公诉机关以章丘检刑检刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人张春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月29日15时40分许，被告人张春在埠村一饭店饮酒后，无证驾驶鲁ＡＭ××××号小型轿车沿齐鲁理工学院内西侧道路由南向北行驶时，将设置在路上的护栏撞坏，造成王宇航被护栏碰伤。经交警部门认定，被告人张春承担事故的全部责任。经检验，被告人张春静脉血中检出乙醇成分，含量为124.4±5.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人张春的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的法定从轻，且认罪认罚签字具结，建议判处被告人张春拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年六月二十八日书记员 彭克伍
结 案 通 知 书 （2019）粤1424执487号 李婷： 关于汤运全申请执行李婷民间借贷纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人李婷己按（2019）粤1424民初213号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案己执行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年六月六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10128号 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人：东莞市晔联道路改性沥青有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。 法定代表人：李海贵。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法道民二初字第161号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市晔联道路改性沥青有限公司应向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费54822元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月12日裁定宣告东莞市晔联道路改性沥青有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执10128号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  张志芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  李文超
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1079号申请执行人周世香,女,1985年8月11日出生，汉族,住灌云县。被执行人李好,女,1989年1月1日出生,汉族,住灌云县。申请执行人周世香与被执行人李好民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人周世香于2019年6月25日达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初4388号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月二十五日书记员  李旻洋
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执1012号之一申请执行人：马吉勇（公民身份号码：×××），男，回族，1966年4月28日出生，个体工商户，住西宁市城东区昆仑中路华庭仁和国际1号楼。被执行人：孔令福（公民身份号码：×××），男，回族，1975年4月12日出生，住西宁市城东区互助东路东府佳苑27号楼。申请执行人马吉勇与被执行人孔令福借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1070号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人孔令福给付申请执行人马吉勇借款本金143000元、利息9896元、案件受理费2623元，共计155519元。因被执行人孔令福未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马吉勇申请，本院于2018年10月12日立案执行，被执行人孔令福承担执行费2233元。本院在执行过程中,查询了被执行人孔令福名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、住房公积金等财产信息，无财产可供执行，前往被执行人经常居住地及户籍地查找，亦未发现孔令福名下有任何财产,并且已经对孔令福发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人孔令福名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人155519元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 顾植梅 二〇一九年六月十日书记员 高建梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3313号 上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡白奇工业区恒德信橡塑工艺厂1号办公室。 法定代表人：郭汉斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁原泉，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：施芸，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人梁原泉、施芸商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安恒德信房地产开发有限公司以欲与对方庭外和解为由于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1758元，减半收取879元，由上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司负担（多预交的1053元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一九年六月十四日 书记员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初451号之一原告：南京攀腾科贸有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区马群街道果场村。法定代表人：刘炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芳洋，江苏梓源律师事务所律师。被告：云南同鑫股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所在云南省昆明经济技术开发区经景路66号云内动力技测大楼北楼505室。执行事务合伙人：云南同润股权投资基金管理有限公司。被告：云南同润投资有限公司，住所地在云南省昆明经济技术开发区经景路66号云内动力技测大楼北楼501-504室。法定代表人：杨波。被告：云南同润股权投资基金管理有限公司，住所地在云南省昆明经开区昌宏路36号金融中心二楼2-11室。法定代表人：杨波。被告：徐良，男，1959年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告南京攀腾科贸有限公司与被告云南同鑫股权投资基金合伙企业（有限合伙）、云南同润投资有限公司、云南同润股权投资基金管理有限公司、徐良与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告南京攀腾科贸有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，南京攀腾科贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京攀腾科贸有限公司撤诉。案件受理费502128元，减半收取计251064元，由南京攀腾科贸有限公司负担。审 判 长  刘阿珍审 判 员  王方方人民陪审员  张琳笛二〇一九年六月四日书 记 员  曹 薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12994号之一 申请执行人：深圳市高新建混凝土有限公司东莞分公司,住所地：广东省东莞市洪梅镇新庄村。 负责人：郭昊。 申请执行人：深圳市高新建混凝土有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区西乡镇固茂路口农科所内。 法定代表人：张国林。 被执行人：深圳市大盾构建材有限公司,住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道三合华侨新村A区2-206号楼首层。 法定代表人：谢秋玉。 申请执行人深圳市高新建混凝土有限公司东莞分公司、深圳市高新建混凝土有限公司与被执行人深圳市大盾构建材有限公司其他纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2016）粤19民终6773号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市大盾构建材有限公司应向申请执行人深圳市高新建混凝土有限公司东莞分公司、深圳市高新建混凝土有限公司支付租金2161982.46元,并承担本案执行费24020元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市大盾构建材有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人深圳市大盾构建材有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院于2019年6月29日冻结被执行人深圳市大盾构建材有限公司名下中国银行账号74×××36的银行存款2186002.46元（因余额不足，实际冻结2667.22元）；同日，冻结被执行人深圳市大盾构建材有限公司名下中国民生银行账号69×××40的银行存款2186002.46元（因余额不足，实际冻结3099.70元），上述账号查封期为壹年。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院于2018年12月15日依法委托被执行人深圳市大盾构建材有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人深圳市大盾构建材有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月28日向申请执行人深圳市高新建混凝土有限公司东莞分公司、深圳市高新建混凝土有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12994号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月三日 书记员  李文超
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2047号 原告：黄云龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被告：许移顺，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄智权，男，1983年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告黄云龙与被告许移顺、黄智权民间借贷纠纷一案中，因原告黄云龙在接到本院的受理案件通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄云龙撤诉处理。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年六月四日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 注：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执16号 杨某某、吴某某、疏某某、安徽省某公司： 本院立案执行的申请执行人杨某某与被执行人吴某某、疏某某、安徽省某公司财产损害赔偿纠纷一案，本案的执行标的为4794.93元。本案于2019年6月24日强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
山东省东明县人民法院山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初1340号 原告：王玉林，住东明县。 被告：王玉香，住东明县。 原告王玉林与被告王玉香买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林到庭参加了诉讼，被告王玉香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉林向本院提出诉讼请求：1判令被告给付原告货款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因承包菏泽玉皇工地施工建设需要，与原告达成混凝土供需的口头协议，由其向原告订购预拌混凝土。原告依照约定向被告指定的地点进行了交货，完成了供货义务，被告给原告出具了欠228900元货款的欠条一张。经原告多次催要，被告仅先后给付了货款128900元，剩余100000元货款却迟迟不给付。被告的行为已违反了双方约定，侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。综上，请人民法院查清事实后，依法判决。 王玉香未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告王玉香购买了原告王玉林的混凝土。于2016年6月25日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠王玉林灰款贰拾贰万捌仟玖佰元，2016.6.25号，王玉香。该欠条上未注明具体的付款时间。原告王玉林认可被告王玉香已陆续给付了128900元，现实际拖欠货款数额为100000元。被告王玉香既未到庭对原告王玉林举证的欠条提出异议，也未提供证据佐证其已支付的货款数额多于原告王玉林自认的128900元。 本院认为，合法债务应当清偿。原告王玉林提供的欠条、结合原告的陈述意见，能够证实被告王玉香向原告王玉林购买了混凝土，尚欠原告灰款100000元的事实。原被告达成的供应混凝土协议是双方真实一致的意思表示，属有效协议，双方均应依照合同约定享有权利和履行义务。被告王玉香未到庭对原告王玉林出具的欠条提出异议，理应对原告承担给付责任。综上，原告王玉林要求被告王玉香给付下剩货款100000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉香于本判决书生效后十日内给付原告王玉林货款100000元。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王玉香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程志才 审 判 员  赵相旗 人民陪审员  支榜义 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张亚辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3181号 上诉人（原审被告）：林惠国，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：林全春，男，1971年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人林惠国因与被上诉人林全春买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林惠国在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林惠国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初4619号 原告：陈锦森，男，1979年6月2日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市（三姓路口）。 被告：林泽锋，男，1994年3月15日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住浙江省义乌市。 被告：林建忠，男，1968年11月18日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。 原告陈锦森与被告林泽锋、林建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序。原告陈锦森于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告陈锦森以被告林泽锋、林建忠已一次性还清所拖欠的全部借款本息人民币235000元，无需再行诉讼为由，申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈锦森撤回起诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由原告陈锦森负担。 审 判 员 叶乃洪 二〇一九年六月十三日 法官助理 黄才嘉 书 记 员 张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  —1—
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4507号原告：李某，住太原市。委托诉讼代理人：梁某，山西仁鑫律师事务所律师。被告：范某，住晋中市祁县。原告李某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。被告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告赔偿原告从2018年12月1日至款项全部付清之日的利息损失（按照月利率2%暂计算至2019年4月30日的利息为10000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告因资金周转困难为由向原告提出借款100000元，借款期限三个月，双方口头约定在借款期内向原告支付15000元利息。当日，原告以转账的方式履行了10万元的交付义务，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款115000元，预计在2018年12月1日前如期归还。到期后，被告未依约支付借款本金及利息。为此，原告曾多次要求被告偿还，均未果。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告范某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，被告向原告出具一份借款条，内容为：“兹因范某近来手头不便，而向李某借金额，共得款项人民币拾壹万伍仟元整，小写115000元整。预计在2018年12月1日前如期归还，以上口说无凭，特立此借条为证。”。借款条落款处有原告李某和被告范某签字、捺印，以及见证人和保证人的签字、捺印。同日，原告通过其中国农业银行卡分四次向被告账户转账共计100000元。之后，被告未归还原告借款。上述事实，有原告提交的借款条、中国农业银行卡明细清单及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告出具的由原、被告双方签字的借款条是双方当事人真实的意思表示，根据借款条内容和原告支付凭证，以及原告主张被告实际借款100000元，借款条中的15000元应当为3个月利息，据此计算，原被告约定的月利率为5%，该利率超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件中支持的最高标准。除此之外，借款条的其它内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告归还借款本金100000元，并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院应予支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。综上所述，被告应归还原告借款本金100000元，并支付从2018年12月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范某于本判决书生效之日起十日内归还原告李某借款100000元，并以100000元为本金，按月利率2%计算从2018年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二○一九年六月十九日书记员 张 彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10194号 被执行人：关乐培，男，汉族，1970年4月28日出生，住广东省东莞市。 根据已经发生法律效力的(2017)粤1971刑初2941号刑事判决书，被执行人关乐培应向本院缴纳罚金6000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人关乐培银行存款1436.35元（扣除本案执行费50元,余款1386.35元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人关乐培列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人关乐培的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10142号之一 申请执行人:东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人:贵港市祖自农资贸易有限公司，住所地：广西贵港市港北区南平78号（区燃料贵港公司旁）。 法定代表人：黄祖自。 被执行人：黄祖自，男，1987年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人贵港市祖自农资贸易有限公司、黄祖自其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初880号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人贵港市祖自农资贸易有限公司、黄祖自向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭支付诉讼费3692.1元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月5日依法轮候查封了被执行人黄祖自名下位于桂平市油麻圩新圩的房产，本院暂无法处理。另，本院依法将被执行人贵港市祖自农资贸易有限公司、黄祖自列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人贵港市祖自农资贸易有限公司、黄祖自的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十七日 书记员  李文超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6404号原告：佛山市南海区×××××××桥股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区××××××。负责人：卢锦光。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所实习律师。被告：陈剑锋，男，1962年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××531。原告佛山市南海区×××××××桥股份合作经济社与被告陈剑锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国荣、黄柱华、被告陈剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年的土地使用费81897.6元以及逾期支付土地使用费的利息2456.92元(2018年7月1日至2018年12月31日期间以40948.8元为本金按年利率6%计算的利息为1228.46元，2019年1月1日起以81897.6元为本金按年利率6%计算至2019年3月31日的利息为1228.46元，此后的利息继续按年利率6%计算至付清土地使用费之日止）；2.被告向原告支付律师费12189.76元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年7月1日，江启光为投资人的南海市沙头建华汽车维修厂（以下简称建华厂）与原告(原名南海市沙头镇西桥村西桥经济合作社)签订了《西桥经济社土地租赁合同》，约定建华厂向原告承租位于西桥工业开发区的一块2.694亩的土地，租赁期限从2000年7月1日至2020年6月30日，每年的土地租金分两期支付，上半年租金在当年7月底前交清，下半年租金在当年12月底前交清等。上述合同签订后，建华厂在上述土地建设了厂房进行经营。建华厂于2001年4月11日注销。被告于2001年4月16日在建华厂经营场所成立了新的建华厂。2002年10月22日，江启光与被告(加盖了被告为投资人的建华厂公章)、原告签订了《西桥经济社土地租赁合同变更协议》，约定上述《西桥经济社土地租赁合同》的乙方(承租方)由江启光转变为被告以及被告为投资人的建华厂。南海市撤市设区后，被告为投资人的建华厂变更为佛山市南海沙头建华汽车维修厂，该厂于2017年7月13日注销。该厂注销后，上述《西桥经济社土地租赁合同》的承租方的合同义务完全由被告承受。被告没有按时向原告支付上述《西桥经济社土地租赁合同》项下2018年的租金(土地使用费)81897.6元。经原告催讨，双方于2019年2月20日签订了《支付土地租金协议书》，被告确认尚欠原告2018年的租金(土地使用费)81897.6元并承诺从2018年7月1日起以40948.8元为本金按年利率6%计付逾期付款的利息给原告，从2019年(协议书误写为2018年)1月1日起以81897.6元为本金按年利率6%计付逾期付款的利息给原告，被告不能按时付款的，被告承担原告起诉而聘请律师的律师费。但被告至今没有向原告支付土地租金(土地使用费)和利息。被告辩称，同意支付土地使用费81897.6元，利息应从2019年1月1日开始计算，不同意支付原告律师费12189.76元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认。对原告提交的民事委托代理合同、广东增值税普通发票，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告承租位于佛山市南海区九江镇西桥工业开发区的一块2.694亩的土地，双方约定每年租金分两期支付，上半年租金在当年7月底前交清，下半年租金在当年12月底前交清。2019年2月20日，双方签订《支付土地租金协议书》，确认被告欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的土地租金81897.6元，被告应从2018年7月1日起以40948.8元为本金按年利率6%向原告支付逾期付款利息，从2019年1月1日至实际付款之日以81897.6元为本金按年利率6%向原告支付逾期付款利息，如被告不能按时支付上述土地租金及逾期付款利息的，原告向法院起诉所产生的受理费、律师代理费由被告承担。庭审中，被告确认尚欠原告土地使用费81897.6元未付。另查明，原告聘请律师提起本案诉讼，支出律师费4000元。本院认为，被告确认欠原告土地使用费81897.6元，应如数支付予原告。原告的利息主张符合双方的约定，本院予以支持。原告因本案支出了律师费4000元，双方约定律师费由被告承担，故被告应支付律师费4000元予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付土地使用费81897.6元、利息2456.92元及以实欠土地使用费为本金从2019年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告佛山市南海区×××××××桥股份合作经济社；二、被告陈剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告佛山市南海区×××××××桥股份合作经济社；三、驳回原告佛山市南海区×××××××桥股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1106.81元（原告佛山市南海区×××××××桥股份合作经济社已预交），由原告佛山市南海区×××××××桥股份合作经济社负担102.38元，被告陈剑锋负担1004.43元并应于本判决发生法律效力之日起十日支付予原告佛山市南海区×××××××桥股份合作经济社，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  康燕二〇一九年六月十二日书记员  钟丹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执196号 申请执行人：林凤麟，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：黄丽英，女，1987年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人林凤麟根据已经发生法律效力的厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初4390号民事调解书向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄丽英支付本金81800元。被执行人黄丽英依法应承担本案执行费1127元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月11日以司法专邮形式向被执行人黄丽英发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人黄丽英未实际履行。 2.本院自2019年1月11日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人黄丽英名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，至厦门市住房公积金管理中心查询黄丽英住房公积金情况；冻结黄丽英名下若干银行账户及开设于财付通支付科技有限公司的账户，但仅冻结到零星存款；查封黄丽英名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，但车辆下落不明无法实际扣押；除此之外，未发现黄丽英有其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年1月16日对黄丽英适用限制高消费措施，于2019年6月12日将黄丽英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年5月13日，本院向被执行人黄丽英丈夫林民生询问，林民生表示自2018年7月27日后，其就无法与黄丽英取得联系；2019年5月30日，本院至黄丽英户籍所在地社区厦门市集美区灌口镇双乐社区居委会进行调查，未发现黄丽英有可供执行的财产线索。 5.截止2019年6月19日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有本金81800元未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过电话方式告知申请执行人，要求其进一步提供黄丽英财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄丽英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人黄丽英财产情况后，申请执行人无法提供被执行人黄丽英的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年六月十九日 法官助理 陈志鑫 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。