广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初867号原告：骆华。原告：沈强秀。两原告共同委托代理人：黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。两原告共同委托代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被告：深圳市南澳东涌股份合作有限公司沙滩游泳场（以下简称“东涌沙滩游泳场”）。负责人：黄宇威。被告：深圳市南澳东涌股份合作有限公司（以下简称“东涌股份合作公司”）。法定代表人：黄宇威。两被告共同委托代理人：张权，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上列当事人公共场所管理人员责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件发生概况：2018年11月13日下午，骆超群购票后进入被告东涌沙滩游泳场。当日15时18分许，骆超群下海游泳，之后在其附近游泳的游泳者发现骆超群溺水，前往营救没有成功。至15时26分左右，距离溺水处数十米远的岸上救生人员闻讯亦前往营救，但未能找到骆超群。在报警并通知家属后，至2018年11月14日18时50分左右，骆超群被浪推到沙滩上发现时确认已死亡。二、死亡原因：2018年11月17日出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载骆超群死亡原因：溺水死亡。三、受害人概况：骆超群，男，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市××路××号寰为水业有限公司，身份证号码：。四、丧葬费：75222元。按照2018年度深圳市职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为150444元/年÷2＝75222元。本院对原告此项诉讼请求予以支持。五、处理事故人员住宿费5000元、交通费5000元。原告方处理本案事故必然产生住宿费、交通费，其主张处理事故人员住宿费5000元、交通费5000元合理，本院对原告相关诉讼请求予以支持。六、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：1825160元。（1）死亡赔偿金：1058760元。骆超群系深圳户籍人员，应按城镇居民的有关标准计算该项赔偿数额。故按照2018年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入52938元/年的标准，以20年计算，死亡赔偿金的数额应为52938元/年×20年=1058760元。本院对原告此项诉讼请求予以支持。（2）被抚养人生活费：766400元。骆超群父亲骆华（1958年10月22日出生），母亲沈强秀（1959年2月11日出生），均需抚养20年，抚养人为骆超群，故参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度广东省城镇居民人均消费性支出38320元/年的标准计算（被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额），应由骆超群承担的被抚养人生活费为：38320元/年×20年=766400元。本院对原告此项诉讼请求予以支持。七、精神损害抚慰金：10万元。事故造成骆超群死亡，给原告的精神造成损害，根据本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为10万元，对原告此项诉讼请求予以支持。八、受害方已获赔偿情况：无。九、其他必要情况：1、被告东涌沙滩游泳场系被告东涌股份合作公司开办的经营性海滨泳场，没有独立法人资格。2、被告东涌沙滩游泳场办理了工商登记手续，经营范围：天然游泳场。3、被告东涌沙滩游泳场向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了公众责任保险，保险期限自2018年4月30日至2019年4月29日，每次事故赔偿限额：100万元，每人人身伤亡责任限额：15万元，财产损失：50万元。被告东涌沙滩游泳场因此向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案共同被告。本院认为，本案属于侵权责任纠纷，与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和被告东涌沙滩游泳场之间的保险合同分属不同法律关系，除法律有特别规定（如机动车交通事故责任纠纷）的情况外，不应追加保险公司作为案件共同被告。故本院对被告东涌沙滩游泳场的该项申请不予采纳。十、原告诉讼请求：被告赔偿原告2010382元（赔偿明细为：丧葬费75222元、死亡赔偿金1058760元、被抚养人生活费766400元，处理事故人员交通费5000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金10万元）。十一、被告答辩主张：1、发生本案事故的主要原因是骆超群不服从被告的安全管理制度，擅自进入未设置防鲨网的区域游泳。2、我方救生人员在发现险情后虽及时采取了施救措施，但因事故发生过程紧急突然，死者擅自进入的区域水流情况复杂且离岸距离较远，最终导致施救未果。3、死者系完全民事行为能力人，且据原告诉状陈述，死者喜爱游泳，经常到周边泳场或海边游泳，可见死者对下海游泳的危险性是具有高度预见的。但在本案过程中，死者在下海之前连最基本的热身准备都没有，也没有配备救生衣、救生圈等相应救生设备，故本案事故是因死者过于自信或疏忽大意而导致的。综上，被告不应当承担任何赔偿责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。裁决结果本院认为，本案案由虽然立为生命权、健康权、身体权纠纷（一级案由），但经审理查明，本案并非被告直接实施损害骆超群生命权、健康权、身体权的行为而引起的纠纷。案涉泳场属于经营性公共场所，骆超群系购票后进入泳场游泳，被告东涌沙滩游泳场在享有收取门票费用、制定泳场规范等权利的同时，也负有保障游泳者人身安全的义务，且对海滨泳场这种具有一定危险性的经营性公共场所，理应对管理人的安全保障责任赋予较高的要求。故在泳场发生溺水身亡事件，管理人理应承担相应的责任。关于这种责任的性质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人伤害的，应当承担侵权责任。故本案案由应为侵权责任纠纷（一级案由）项下违反安全保障义务责任纠纷（二级案由）项下的公共场所管理人员责任纠纷（三级案由）。原告的立案案由不当，本院在此予以变更。关于本案中双方责任比例的承担，应就案件具体情况进行分析：死者骆超群是心智健全且发育正常的成年人，理应对其本人的生命安全尽最大的注意义务。据原告起诉状陈述，骆超群喜爱游泳，经常独自或和家人朋友一起去泳场或海边游泳，但本案事故发生时其却不能成功自救，也没有携带任何救生设备，可见其对下海游泳的危险性因疏忽大意或过于自信而没有充分预见，其在遇溺时亦缺乏控制身体的技术和能力，即骆超群事发当时的游泳技能和身体状况并不适宜游泳，而遇溺的地点距离岸边较远，海滨泳场面积较大海况复杂，也是导致其遇溺而又没有被及时救起的一个原因。因骆超群本身对事故的发生具有较大过错，故依法可以减轻被告的赔偿责任。虽然骆超群遇溺死亡可归因于自身状况，但是被告东涌沙滩游泳场作为泳场的管理人，对可能出现的危险情况未给予足够注意，未及时发现骆超群在水中遇溺并及时将其救起进行抢救，违反了安全保障义务，亦具有过错，故本院酌情确定被告东涌沙滩游泳场对原告所造成的损失应承担30％的赔偿责任。对于被告答辩意见中的合理部分，本院予以采纳；但对关于被告没有任何过错不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。原告因本案损失总额为第四至第七项损失之和2010382元，其中30%即603114.6元被告东涌沙滩游泳场应予以赔偿。被告东涌沙滩游泳场系被告东涌股份合作公司开办的经营性海滨泳场，没有独立法人资格，二者应共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市南澳东涌股份合作有限公司沙滩游泳场、深圳市南澳东涌股份合作有限公司限于本判决生效之日起三日内，支付原告骆华、沈强秀赔偿款603114.6元。二、驳回原告骆华、沈强秀的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币22869元（原告已预交），由原告负担15369元，被告负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  金海斌人民陪审员  李冬霞二〇一九年六月二十日书 记 员  朱 劲