广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初231号 原告廖国康，男，1990年出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人廖国林，南宁市阳光律师事务所法律工作者。 被告张青，女，1986年出生，汉族，住宾阳县。 被告白芝容，女，1959年生，汉族，住宾阳县。 原告廖国康与被告张青、白芝容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告廖国康的委托代理人廖国林、被告张青、白芝容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖国康诉称：2018年7月2日，被告张青以生意资金困难为由向原告借款350000元，约定2018年8月2日归还，白芝容作借款担保人。但被告借到款后逾期至今本息未还。为此特起诉请求依法判令两被告归还借款350000元及利息(利息从2018年9月2日起以350000元为基数按月利率2%计至还清)。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、借条原件（含收条），证明被告张青向原告借款350000元，约定2018年8月2日归还，借款利息按月利率3%计，担保人为白芝容的事实； 2、转账凭证，证明原告已转款350000元给被告张青的事实。 被告张青辩称：对原告提供的证据无异议，借条确是被告所写，款也确实到了被告的账户，但原告所说借款当时被告并不认识原告，借款时的资金被告以为是案外人陆健的借款；本次借款的汇款人是李振东也不是原告；白芝容是在不知情的情况下签名作担保的；借款期间被告已还款利息及部分本金至2018年10月；对此借款，陆建还用被告的车作抵押。被告没有向原告借过款。 被告张青为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供以下证据： 1、借条复印件（含收条），证明借条与收条上的出借人是空的，被告并不是向原告借款，被告认为是向陆健借的； 2、手机银行转账单，证明被告已于2018年8月1日归还17000元给陆健。 被告白芝容辩称,本人年纪已长，不愿意做本案的担保人。 被告白芝容为证明其上述诉讼主张在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告的请求被告归还借款350000元及利息有无事实与法律依据？被告白芝容应否承担本案的担保责任？ 经开庭质证，被告张青、白芝容对原告提供的证据均无异议，但认为借款当时，借条上是没有写出借人的名字，现借条上书写出借人为廖国康完全是原告事后写上去的。原告对被告提供的证据1无异议，但认为当时确认是原告叫李振东转款给被告后才在借条上的出借人写上原告的名字；对被告提供的证据2有异议，认为该款是被告付给陆健的，与本案债务无关。 本院依据双案件的需要，询问了李振东，陆健也向本院提供证明。李振东证实2018年7月2日其向张青转账的350000元是廖国康的款，只是放在其账户而己，是廖国康叫其转账给张青的。陆健则证实在2018年7月2日被告张青想向其借款，由于其没有款可借，于是明确地向张青表明该借款是其朋友的，所以被告在写借条时并未写上出借人的名字，事后原告廖国康才在借条上的出借人处补写上廖国康的名字的；陆健还证明张青在2018年8月1日归还的17000元及张青放在其处的汽车及部分金器均是张青用于归还欠陆健的其他债务，与本案无关。原告对李振东证词与陆健的证明均无异议；被告对陆健的证明除处理车辆不懂情况外其他无异议；被告对李振东证词也无异议。 证据的分析与认定：本案中原告提供的证据被告均无异议，借条有被告张青、白芝容的共同签名及转帐回单作辅证，本院对该证据认定为本案事实的证据。被告张青提供的证据1与原告提供的证据1除缺少出借人姓名外其他方面均一致，本院对该证据认定为本案事实的证据，对被告张青提供的证据2，因该款是被告付给案外人，也未明确是归还本案的债务，被告对此款表示不认可，本院不予认定为本案事实的证据。陆健的证明及李振东的陈述真实地反映了整个借款的过程，与原告的陈述相一致，本院认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张青因资金紧张想向案外人陆健借款。2018年7月2日，陆健向原告廖国康电话推荐张青想借款350000元，原告廖国康于是叫朋友李振东从李振东的账户中按指定的被告账户转款350000元给被告，被告收到款后写下借条，约定2018年8月2日归还，利息按月利率3%计，白芝容作借款担保人在借条上签名，但由于被告未清楚真实的借款人是谁，于是在借条上未注明出借人的姓名。原告拿到被告写的借条后便在借条上加上出借人的名字为原告廖国康。借款逾期后，经原告催收不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中原告确认被告已结利息至2018年9月2日，借款本金及自2018年9月2日之后的利息至今被告均未付。 本院认为：原告廖国康作为借条的持有人，且转账给被告的350000元是原告廖国康指定李振东从李振东的账户（账户里的款是原告的）转给被告张青的，被告张青实际上也已经收到了该350000元借款，虽然借条上的出借人姓名是后来原告补签，但并不改变该借款是原告出借的事实，这一事实有被告张青出具的《借条》及转帐回单、陆健的证明及李振东的陈述等证据为据，而被告张青主张该借款的出借人是他人而不是原告，但又无证据予以证明，故本院认定该借款的实际出借人为原告廖国康。 合法的借贷关系受法律保护。被告张青向原告借款，借款关系明确，意思表示真实，原告已履行了将款借给了被告的义务，被告张青应履行归还借款给原告的义务。被告张青主张其已归还部分借款本金及结利息至2018年10月，但又无证据加以证明，本院难以采信，故原告请求被告归还尚欠的借款本金350000元本院予以支持。 关于借款利息的问题：因被告出具给原告的借条有利息约定按月利率3%计，该利率超过法律规定保护的民间借贷利率，但原告主张利息从2018年9月2日起以尚欠的借款本金350000元为基数按月利率2%（即年利率24%）计至还清，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告白芝容应否承担本案的担保责任的问题，由于被告白芝容是完全民事行为能力人，其应当知道在借条上签名作担保人的责任，现其以年长为由不承担担保责任理由不当，本院不予支持，按照《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张青应付给原告廖国康借款350000元及利息（利息计算：以350000元为基数，自2018年9月2日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、被告白芝容对偿还上述债务承担连带责任；被告白芝容在承担本案的保证责任后，有权向债务人张青进行追偿。 案件受理费6550元，由被告张青、白芝容负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费6550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王峥倩