wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3700号 上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊玉锦。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人樊玉锦物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由樊玉锦承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人樊玉锦辩称，上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，请求二审法院予以驳回。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人向上诉人支付2016年6月期间代收电费53.4元、代收公摊电费1.1元、代收公摊水费0.2元、单元电费分摊4.7元、电梯电费分摊10元、代收水费29.9元，2016年7至2016年9月期间代收生活垃圾处理费24元、住宅物业服务费269.7元，合计393元；2、判令被上诉人向上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为136.0815元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以285.7元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令被上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。 一审法院判决：一、被上诉人樊玉锦支付上诉人和润物业公司代收电费68.3元；二、驳回上诉人和润物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人负担48元，被上诉人负担2元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，樊玉锦与和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于和润物业公司为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。和润物业公司提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出和润物业公司提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，和润物业公司最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对和润物业公司停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因和润物业公司与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在和润物业公司没有证据证明其在2015年4月后曾催缴过欠交费用的情况下，和润物业公司诉请支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人和润物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执7060号申请执行人：刘青连，男，1961年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：孙作明，男，1976年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人：赵玲霞（曾用名赵灵侠），女，1973年1月6日出生，汉族，住临沂市兰山区，申请执行人刘青连与孙作明、赵玲霞追偿权纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初12586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务167101.86元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  路东昌审判员  徐晨阳二〇一九年六月十八日书记员  王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1302民初8448号原告:尹启花，女，1958年7月22日生,汉族,住临沂市兰山区，被告:山东真德生态肥业有限公司,住所地临沂市罗庄区褚墩镇循环经济示范区，统一社会信用代码:91371311NA3BX1010。法定代表人:黄孝礼。经理。原告尹启花与被告山东真德生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹启花到庭参加诉讼，被告山东真德生态肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹启花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月4日,被告向原告借款200000元。原告交付借款后,被告为原告出具收款凭证一张。后原告多次找被告催要借款,均被以种种理由推拒,为维护原告的合法权益,具状诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。山东真德生态肥业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下,原告尹启花向被告山东真德生态肥业有限公司出借借款，就之间借贷业务，被告于2018年9月4日向原告出具金额为200000元的收款凭证一份，收款凭证中没有约定借款使用期限和利息，加盖有被告公司财务专用章。后原告向被告索要借款，被告未予偿还，形成诉讼。上述事实，根据当事人的陈述、收款凭证及庭审调查所证实，以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，被告山东真德生态肥业有限公司向原告尹启花借款200000元的事实，有当事人的陈述、收款凭证及庭审调查予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告山东真德生态肥业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告尹启花借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告山东真德生态肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 马 勇二〇一九年六月二十八日书记员 孙霄霄
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执201号之五 申请人：叶美林，男，1985年6月29日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：胡光玉，男，1976年9月1日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：胡光运，男，1981年7月18日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2502号民事调解书，已向被执行人胡光运、胡光玉发出执行通知书，被执行人胡光玉应偿还申请人叶美林借款35000.00元，承担案件受理费363.00元，被执行人胡光运对胡光玉应偿还申请人叶美林借款35000.00元,承担连带清偿责任，但被执行人胡光运、胡光玉至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡光运在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1571.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年六月五日 书记员  王 令
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执525号申请执行人：临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北500米（聚才二路****楼101）。统一社会信用代码9137130256251496XK。法定代表人：孙志运，经理。被执行人：杨军军，男，1987年3月9日生，汉族，居民，住山东省郯城县。本院在执行临沂市志运货物运输有限公司与被执行人杨军军买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初10772号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月23日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务479541元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  李艾忠审判员  陈勤早二〇一九年六月二十五日书记员  关 强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1991号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张传波，男，汉族，1962年10月25日出生，住海城市。再审申请人(一审被告)：姚永丽，女，汉族，1963年10月25日出生，住海城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁海城农村商业银行股份有限公司（更名前为海城市农村信用合作联社）。住所地：辽宁省海城市永安路**。法定代表人：杨肃，该单位理事长。再审申请人张传波、姚永丽因与被申请人辽宁海城农村商业银行股份有限公司（以下简称海城农商行）借款合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张传波、姚永丽申请再审称，1、2011年6月申请人姚永丽胞兄姚文柱需要资金找到信用社栾明，栾明安排信贷员张春雨负责办理贷款。二申请人按照要求办理了抵押贷款20万元的一切手续，并将手续及个人存折全部交给信贷员张春雨，之后一直没有消息，以为没有贷成没再问。2015年10月通过他人得知贷款已于2011年6月30日放出，并同日被用伪造的取款凭条支取。2、申请人不知贷款已到账，更没有使用支取，不应该承担贷款偿还责任。被申请人违反款项支取规则，依伪造的取款凭证付款，致客户账面款项被支取，应承担责任。3、该案应超出诉讼时效期限，被申请人失去了胜诉权。再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项规定，请求对本案再审。本院经审查，对原判认定的案件事实予以确认。本院认为，海城农商行与张传波签订的抵押担保借款合同合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。海城农商行下属的毛祁信用社将20万元借款拨付至张传波在该社开立的账户中，履行了借款义务。借款到期后，张传波未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款及相应利息的责任。原判根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决支持海城农商行要求张传波、姚永丽偿还借款本金及利息的诉讼请求，并无不当。关于张传波、姚永丽提出的未使用支取该贷款，不应该承担偿还责任，被申请人违反款项支取规则，依伪造的取款凭证付款，致客户账面款项被支取，应承担责任的申请再审理由。本案为借款合同纠纷，借款到期后，张传波应按合同约定履行还款义务。至于贷款完成后，海城农商行对该账户内资金的存取是否存在违规操作，造成客户资金损失问题，不影响本案借款事实的认定，亦不属于本案审理内容，原判也未予审理。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。经查，张传波提出本案已经超过诉讼时效期间系在二审期间提出，且未提供证据证明。因此，原判对张传波提出的本案已过诉讼时效的主张不予支持，并无不妥。综上，张传波、姚永丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张传波、姚永丽的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年六月二十六日书记员 孙秀玥
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1613号原告：台山市台城锦绣装饰材料部。经营场所:台山市台城沙岗湖路锦绣花园**101铺位。经营者：陈绮华，女，1973年10月13日出生，汉族，住台山市，被告：陈利晃，男，1952年4月12日出生，汉族，住台山市，原告台山市台城锦绣装饰材料部（以下简称锦绣材料部）与被告陈利晃买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦绣材料部到庭参加诉讼，被告陈利晃经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦绣材料部向本院提出诉讼请求：1.判令陈利晃支付材料款4542元；2.诉讼费由陈利晃承担。事实和理由：2014年2月28日，陈利晃在锦绣材料部赊购材料1批，材料欠款单2份合计4542元。锦绣材料部经向陈利晃多次催收上述货款未果，故向本院提起本案诉讼。陈利晃未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈利晃无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：锦绣材料部提供的《锦绣夹板计划单》原件2份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:陈利晃在承接“大江水楼学校”装修工程期间，于2014年2月28日向锦绣材料部赊购一批装修材料，货款共计4542元，由陈利晃收货后在《锦绣夹板计划单》2份上的“收货人”一栏上签名确认，均注有“未付款”的内容，且约定若停止购货一个星期，当作此工程已完工，必须在两天内结数。事后，锦绣材料部以其多次向陈利晃催收货款未果为由，遂于2019年4月29日向本院提起本案诉讼。案件受理后，本院依法向陈利晃送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料，唯陈利晃逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。在庭审中，经本院释明，锦绣材料部明确表示不主张滞纳金。本院认为，本案是买卖合同纠纷。锦绣材料部主张陈利晃向其赊购装修材料，合共货款4542元未付，有其向本院提供的《锦绣夹板计划单》两张为证，且该张《锦绣夹板计划单》均有陈利晃的签名确认并注明有“未付款”的内容，欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认，其诉请陈利晃支付货款4542元，依法应予支持。在庭审中经本院释明后，锦绣材料部明确表示不主张货款滞纳金，是其真实意思表示，根据不告诉不处理的原则，本案不予调整。陈利晃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈利晃应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市台城锦绣装饰材料部支付货款4542元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由原告台山市台城锦绣装饰材料部预交)，由被告陈利晃负担。原告台山市台城锦绣装饰材料部预交的案件受理费25元，由本院予以退回;被告陈利晃应向本院缴付案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年六月十日书记员  伍曼仪
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0881民初818号之一原告：盛竹梅，女，1965年1月22日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：邓志海，江西志诚律师事务所律师。被告：井冈山市湓鑫温泉开发有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园玫瑰苑**，统一社会信用代码9136088158656294XD。法定代表人：倪先平，该公司总经理。被告：倪先平，男，1962年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。第三人：宋云飞，男，1947年6月9日出生，汉族，住江西省井冈山市，现住江西省井冈山市新城区。委托诉讼代理人：朱军华，江西明略律师事务所律师。第三人：刘金文，男，1960年7月7日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。第三人：刘海华，男，1976年6月17日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。原告盛竹梅与被告井冈山市湓鑫温泉开发有限公司、倪先平、第三人宋云飞、刘金文、刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本案在审理过程中，井冈山市公安局于2019年6月10日对倪先平职务侵占案予以立案，该案正在侦办过程中。本院经审查认为，本案必须以上述刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  段建华审 判 员  饶广宁人民陪审员  周日复二〇一九年六月十四日书 记 员  解 婷
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执364号申请执行：刘超林，男，1972年4月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：冉权，男，1987年6月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘超林与冉权借款合同纠纷一案中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔占坡二〇一九年六月十八日书记员  房珂珂
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初22242号原告：王寿凤,女,1975年5月8日生,汉族,住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：孙桂玲,女,1975年4月29日生,汉族,住临沂市兰山区，被告：王龙,男,1974年10月28日生,汉族,住临沂市兰山区，本院在审理原告王寿凤与被告孙桂玲、王龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王寿凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告王寿凤负担。审 判 长  马 勇人民陪审员  郑洪军人民陪审员  孙学超二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙霄霄
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执803号公诉机关商城县人民检察院。被执行人王光术，男，1960年12月12日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2018）豫1524刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人王光术的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年六月二十九日书记员  王 丽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初119号原告：陈坚强，男，1992年11月28日出生，汉族，住台山市，被告：何迎现，男，1984年3月26日出生，汉族，住台山市，原告陈坚强与被告何迎现生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈坚强到庭参加诉讼。被告何迎现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈坚强向本院提出诉讼请求：依法判令何迎现向陈坚强赔偿医疗费3824元、误工费600元、护理费600元、住院伙食补助费600元、交通费600元，合共6224元。事实和理由：2018年11月22日凌晨2时许，何迎现在广东省台山市汶村镇鑫源酒吧殴打陈坚强，导致陈坚强头部大量出血。随后，陈坚强自行前往台山市汶村镇中心卫生院治疗，后被送往台山市人民医院住院治疗。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。何迎现在法定答辩期限内没有作出答辩,也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，何迎现无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：陈坚强提交的：门诊病历、出院记录、疾病证明书、住院费用表3张、每日明细清单7张、医疗收费票据2张、行政处罚决定书、受案回执；本院依职权向汶村边防派出所调查，取得询问笔录7份、《到案经过》1份。对陈坚强提交的《工作收入证明》，鉴于陈坚强未能提供用人单位的营业执照复印件、劳动合同以及减少或停发工资（收入）等证据予以佐证，本院对该项证据的待证事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈坚强是居住台山市××××号，该地属城乡结合区。2018年11月22日凌晨2时许，何迎现在广东省台山市汶村镇鑫源酒吧殴打陈坚强，导致陈坚强受伤。随即，陈坚强前往台山市汶村镇中心卫生院治疗，同日转往台山市人民医院进行住院治疗至2018年11月28日出院，共治疗6天，花费医疗费3824.7元(其中:台山市汶村镇中心卫生院医疗费871.7元、台山市人民医院医疗费2953元)，住院期间一人陪护，出院医嘱建议休息一周。事后，何迎现于2018年12月3日主动到汶村边防派出所投案，并协助汶村边防派出所作《询问笔录》1份，在该笔录中承认因醉酒无故将陈坚强打伤。台山市公安局于2018年12月3日作出江公台行罚决字[2018]08419号行政处罚决定书，决定对何迎现处以行政拘留七日并处罚款300元。陈坚强经向何迎现追讨医疗费等各项损失未果，遂于2019年1月4日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向何迎现送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，唯何迎现逾期没有到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，应根据当事人的过错承担民事责任。陈坚强主张何迎现对其进行殴打致伤的事实，有其提供的行政处罚决定书、受案回执为证，事实清楚，证据充分，依法应予确认。何迎现因醉酒无故将陈坚强殴打致伤，显然是何迎现的过错，应由何迎现承担全部责任。本次事件造成陈坚强的损失有：1.医疗费3824.7元，陈坚强仅主张医疗费3824元，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持；2.住院护理费600元；3.住院伙食补助费600元；4.交通费。陈坚强请求赔偿交通费600元，但无法提供正式票据予以证实，结合本案案情和当地经济、生活水平，本院酌情支持180元；5.误工费。陈坚强主张其在有固定收入，月收入6000元，因其所提供的《工作收入证明》，只盖有台山市长运电子商务有限公司印章，并无用人单位的负责人和制作证明的经办人签名，不符合法律规定的关于证明材料的形式要求，同时未能提供用人单位的登记资料、备案劳动合同、连续6个月以上的工资银行流水、社保记录等其他相关证据予以证实，也没有提交用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，故本院对其提出的有固定收入主张不予采信。鉴于陈坚强居住在的住所在城乡结合区，其误工费损失应按照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年标准计算，由于其受伤接受住院治疗6天，医嘱休息1周(即7天)，误工时间应为13天，其误工损失本应为53347元/年÷365天×13天=1900元，陈坚强仅主张误工费600元，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本次事件造成陈坚强各项损失合共5804元。何迎现经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何迎现应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈坚强各项损失共5804元；二、驳回原告陈坚强的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告陈坚强预交），由被告何迎现负担。原告陈坚强预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告何迎现应向本院缴付案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  雷清媚人民陪审员  林 科二〇一九年六月二十六日书 记 员  伍曼仪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执恢2号 关于申请人王永康与被执行人王恒超机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人王恒超已全部履行完毕，申请人王永康申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年六月十四日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执161号申请执行人：张秀兰，女，汉族，1962年6月10日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：董恒卫，男，汉族，1964年3月8日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：杨素灵，女，汉族，1965年3月14日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的2018年12月14日作出的（2018）豫1426民初4941号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年六月二十六日书记员  穆龙威
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢106号 申请执行人毛剑雄： 被执行人肖娟云、陈冠名： 本院受理的申请执行人毛剑雄与被执行人肖娟云、陈冠名房屋买卖合同纠纷【执行依据案号：（2013）清阳法民一初字第31号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初1002号原告：万海林,男,汉族,1949年6月1日出生,现住河南省洛阳市涧**。被告:陈留念,男,汉族,1968年2月4日出生,现住河南省洛阳市洛阳市伊川县。被告:陈晓雷,女,汉族,1989年3月23日出生,现住河南省洛阳市伊川县。本院在审理原告万海林诉被告陈留念、陈晓雷为民间借贷纠纷一案中，被告陈留念、陈晓雷对本案管辖权提出异议。被告陈留念、陈晓雷认为，首先，因被告住所地和经常居住均不在贵院辖区范围内;其次，《民事诉状》中所述陈留念住所地为原告编造;其三，本案并非简单的借贷合同纠纷，而是因原告与他人间的借贷关系而引发的担保行为。所以，本案应适用于“原告就被告”原则。因而，陈留念、陈晓雷根据《民事诉讼法》相关规定，特向洛阳市涧西区人民法院提出管辖权异议申请，请贵院依法审查，将本案移送至有管辖权的伊川县人民法院审理。被告对该管辖权提交答辩状，一、申请人的管辖异议申请已经超过提管辖异议的法定期限,不符合《民事诉讼法》程序的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条规定:人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。第125条规定:人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告,被告应当在收到之日起15日内提出答辩状。二、洛阳市涧西区人民法院是本案有合法管辖权的法院,申请人的管辖异议申请没有事实及法律依据本案属民间借贷纠纷,是借款合同纠纷,该合同是双务合同,应适合合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》第23条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中,原告万海林诉求被告陈留念、陈晓雷归还借款及利息，是接受货币的方的事实，清楚明确，所以涧西区人民法院依法享有本案管辖权，依法有据，事实清楚，请人民法院依据事实和法律的规定，依法驳回被告提出管辖异议的申请，继续审理。三、经过原告到洛阳市不动产登记中心查询，被告陈留念有一套在涧西区世纪华阳花园的房产住所，具体坐落:洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园27幢163号(见《不动产权登记记载表》内容)，是其多年前购买的，足可证明其长期居住在涧西区生活，符合《民事诉讼法》原告就被告的起诉要求。被告提出管辖异议根本没有法律和事实依据。综上，本案管辖权明确，不存在异议，涧西区人民法院对此案依法享有管辖权，申请人提出管辖异议的程序不合法，理由亦不能成立。经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。《民事诉讼法》第23条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中,合同中未约定管辖法院，被告陈留念、陈晓雷向原告归还借款及利息，原告住所地为河南省洛阳市××丽春西路××新村综合楼**，即原告住所地在涧**，故，我院依法对本案享有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告陈留念、陈晓雷向本院提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  赵国权人民陪审员  马琼会二〇一九年六月二十六日书 记 员  程 莎
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0521执691号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地山西省晋城市城区泽州中路**。 法定代表人：侯河琦，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。 被执行人：李锋，男，1965年12月21日生，汉族，沁水 县人。 被执行人：王秋茹，女，1965年9月24日生，汉族，沁 水县人。 被执行人：王建中，男，1989年12月29日生，汉族，沁 水县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人李锋、王秋茹、王建中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）沁中民初字第188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，执行标的额为本金10364.55元及利息。 立案后，本院向三被执行人发出了执行通知书，责令被执 行人限期履行。经本院多次督促，被执行人李锋、王秋茹向申请人履行了本金5000元。后又履行了1230.55元，现被执行人仍欠申请人4134元。现查明被执行人李锋在中国建设银行股份有限公司沁水支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王秋茹在中国建设银行股份有限公司沁水支行的账户存款4218.5元（含本案标的款4134元、执行费55元、诉讼费29.5元）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马立江 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭 娟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异207号异议人（被执行人）:王恩晓，女，汉族，1973年10月5日出生，住临沂市兰山区。申请执行人：诸葛铁宁，男，汉族，1957年11月22日出生，住临沂市兰山区。被执行人：姚常善，男，汉族，1973年7月24日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2018）鲁1302执2914号案件，即申请执行人诸葛铁宁与被执行人姚常善、王恩晓借款抵押合同纠纷一案中，异议人王恩晓向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人王恩晓称，请求法院中止对王恩晓的强制执行，事实与理由如下：临沂市兰山区沂蒙路328号房屋不是王恩晓与姚常善签字抵押的，抵押单上的签字和摁手印均不是王恩晓本人所为。山东省临沂市兰山区公证处已作出补正决定书，决定撤销王恩晓作为借款人以及抵押人应承担的法律责任。综上，王恩晓认为贵院应裁定不予执行，保护王恩晓的合法权益不受侵害。异议人王恩晓为证明自己的主张，向本院提交如下证据：山东省临沂市兰山公证处于2019年5月15日出具的《补正决定书》，补正决定如下：1、对（2015）临兰证经字第20251号《具有强制执行效力的债权文书公证书》补正如下：撤销王恩晓作为借款人以及抵押人应承担的法律责任，其他内容不变，该公证书自始有效。2、对（2018）临兰山证执字第1号《执行证书》补正如下：撤销王恩晓作为被申请执行人（借款人、抵押人）应当承担的法律责任，其他内容不变，该公证书自始有效。申请执行人诸葛铁宁称，我方核实了公证处的相关证据，认可当时签字的并非王恩晓本人。我方同意解除对王恩晓的限制消费令，同意对王恩晓不予执行。但根据公证处的补正决定书，对姚常善的公证文书自始有效，我方要求对姚常善的财产继续执行。本院查明，申请执行人诸葛铁宁与被执行人姚常善、王恩晓借款抵押合同纠纷一案，2015年4月16日，诸葛铁宁与王恩晓、姚常善签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：由姚常善、王恩晓夫妻向诸葛铁宁借款本金150000元整，用于汽车修理经营流资。借款期限12个月，债务履行期间自2015年4月16日起至2016年4月15日止，月利率1.6%，按月付息，借款到期本息全清。姚常善、王恩晓自愿用夫妻共同所有的位于临沂市××山区××路××楼××、××号××室（临房××山区字××、××）作为抵押担保。双方于2015年4月16日向临沂市兰山公证处申请公证，临沂市兰山公证处于2015年4月17日出具了（2015）临兰山证经字第20251号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同到期后，由于姚常善、王恩晓没有按上述合同约定履行还款义务，诸葛铁宁向临沂市兰山公证处提出申请，临沂市兰山公证处于2018年1月8日出具了（2018）临兰山证执字第1号《执行证书》。诸葛铁宁遂依据该执行证书于2018年3月27日向本院申请执行，本院同日予以立案，案号为（2018）鲁1302执2914号，王恩晓向本院提出异议后，该案遂暂缓执行。另查明，王恩晓于2019年3月15日向临沂市兰山公证处提出异议申请，请求撤销（2015）临兰山证经字第20251号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2018）临兰山证执字第1号《执行证书》。临沂市兰山公证处于2019年5月15日作出《补正决定书》，内容为：“经查明，姚常善、王恩晓与诸葛铁宁于2015年4月16日签署了《抵押担保借款合同》，并经我处予以公证，公证书编号（2015）临兰山证经字第20251号。后因姚常善、王恩晓违反合同约定，未履行合同约定，我处依法出具了（2018）临兰山证执字第1号《执行证书》。现依据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，《抵押担保借款合同》上王恩晓的签字并非王恩晓本人签字签署，指印也非王恩晓本人所捺。根据《公证程序规则》第六十三条第四项的规定，公证书的部分内容与事实不符的，可以出具补正公证书。因此本处作出补正决定如下：1、对（2015）临兰山证经字第20251号《具有强制执行效力的债权文书公证书》补正如下：撤销王恩晓作为借款人以及抵押人应承担的法律责任，其他内容不变，该公证书自始有效。2、对（2018）临兰山证执字第1号《执行证书》补正如下：撤销王恩晓作为被申请执行人（借款人、抵押人）应当承担的法律责任，其他内容不变，该公证书自始有效。”本案的争议焦点：涉案公证债权文书是否应部分不予执行。本院认为，王恩晓主张公证债权文书的签字并非本人所签，申请不予执行公证债权文书。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条规定，现临沂市兰山公证处作出《补正决定书》，撤销王恩晓作为借款人以及抵押人应承担的法律责任，其他内容不变，该公证书自始有效；撤销王恩晓作为被申请执行人（借款人、抵押人）应当承担的法律责任，其他内容不变，该公证书自始有效。故王恩晓请求不予执行的异议理由成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条之规定，裁定如下：一、对（2015）临兰山证经字第20251号《具有强制执行效力的债权文书公证书》中王恩晓作为借款人以及抵押人部分不予执行；二、对（2018）临兰山证执字第1号《执行证书》中王恩晓作为被申请执行人应承担法律责任的部分不予执行。当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  周文耿人民陪审员  解成军二〇一九年六月五日书 记 员  钱晓雨
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1361号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路**，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路**。法定代表人：赵海莲，董事长。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初2346号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵海莲、太原市旭海水产有限公司银行存款人民币三百八十一万八千七百四十四元六分（本金二百三十九万九千二百八十五元，利息六千二百一十元，罚息一百零九万零二百五十五元六分，迟延履行金二十五万零六百六十五元，案件受理费二万七千二百九十六元，保全费五千元，执行费四万零三十三元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二〇一九年六月六日书记员 焦胤钦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1254号原告：廖秀琴，女，1982年4月24日出生，汉族，住广东省台山市，被告：彭红宁，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告廖秀琴与被告彭红宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖秀琴及被告彭红宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖秀琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币60000元；2.要求被告支付利息100元，本息合计60100元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，廖秀琴变更第一、第二项诉讼请求为：要求被告返还本金19440元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年7月31日因生意之需向原告借款人民币60000元，并言明于2018年9月25日前归还。但被告不守信誉，至今未还。为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉。彭红宁辩称：廖秀琴诉请彭红宁借款60000元与事实不符，我没有收到廖秀琴的60000元，另亦无收款记录。该款项是廖秀琴本人用于投资IH智能全息和amigo挖矿平台的。所有交易记录都有证明，而且通过彭红宁的转账，廖秀琴在平台收益40560元，廖秀琴未收回本金仅有19440元。彭红宁和廖秀琴说上述投资是保本投资故写下涉案的《借款协议》，现在投资平台已经不存在，所以无法再产生收益，彭红宁与廖秀琴均属投资受害者，现在暂时无法给回剩余保本金额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：廖秀琴身份证复印件、彭红宁身份证复印件、《借款协议》、《微信聊天截图》打印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，彭红宁与廖秀琴签订《借款协议》，约定彭红宁向廖秀琴借款60000元用于投资IH智能全息项目，借款期限为2018年7月31日起至同年9月25日，彭红宁需在2018年7月31日起至同年9月25日期间每日向廖秀琴返还1080元，直至还清为止。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。彭红宁向廖秀琴借款60000元用于投资，有廖秀红、彭红宁的陈述及其提供的《借款协议》等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。庭审中，廖秀红确认彭红宁已返还40560元，尚欠19440元，彭红宁亦予以承认。彭红宁主张上述借款系廖秀琴本人用于投资IH智能全息项目，但其未能提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。故彭红宁未归还剩余欠款已属违约，廖秀琴诉请彭红宁返还欠款19440元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告彭红宁应自本判决生效之日起十日内返还借款19440元给原告廖秀琴。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651.25元（已由原告廖秀琴预交），由原告廖秀琴负担508.25元，被告彭红宁负担143元。原告廖秀琴多预交的案件受理费143元，由本院予以退回；被告彭红宁应向本院补缴案件受理费143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年六月十三日法官助理陈木明书记员伍丹妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9681号 原告：杨树汉，男，1977年9月21日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国鑫，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月14日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、韦国鑫到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金3300元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中泰公司答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双方关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2015年8月30日，原告杨树汉（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01682559），约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区B区地下室XXXX号房，总价款为336600元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为3300元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为3300元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告杨树汉支付逾期办证违约金3300元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 妍 二〇一九年六月二十六日 书记员 林冬旭
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2258号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：董小伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京晶城伟业防水工程有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市千山区奥育街**-S12。负责人：张海生，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李军伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人董小伟与被申请人北京晶城伟业防水工程有限公司鞍山分公司（以下简称晶城伟业）、李军伟建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董小伟申请再审称，施工合同是董军伟与晶城伟业签订的，只有董军小伟有权取得工程款、人工费，其他人无权取走工程款人工费。董小伟没有书面授权苗刚、王开华领取工程款人工费，晶城伟业不应当把工程款人工费交给苗刚、王开华，原判认定苗刚、王开华有权代表董小伟领取是错误的。晶城伟业应当给付董小伟拖欠的工程款人工费122136元和拖欠资金占用费26869.92元。李军伟应当承担连带责任。原判董小伟给付晶城伟业材料费6800元及人工费26700元错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，原判已将本案事实查清。关于董小伟提出的只有自己有权取得工程款人工费，其他人无权取走，原判认定苗刚、王开华有权代表董小伟领取是错误的申请再审理由，根据已经查明的事实，王开华系董小伟指定的驻工地履行合同负责人，苗克胜（苗刚）亦是董小伟当庭认可的工地代班负责人。根据苗克胜陈述，王开华在工地上领工人干活，包括招聘工人，后因材料供应中断而离开，后又由李军伟找回工作直至工程结束。董小伟也自认王开华最初是由其招聘的，中途因材料供应中断离开。王开华、苗克胜在原审出庭作证中都承认，因无法给工人开资，找到晶城伟业代领人工费，现场支付工人人工费。故原判认定该二人有权代表董小伟领取工程款人工费，并无不当。关于董小伟提出的晶城伟业应当给付董小伟拖欠的工程款人工费122136元和拖欠资金占用费26869.92元的再审申请理由。该项请求在原审中已经审理，因董小伟并未提供证据证明晶城伟业尚欠其工程款人工费122136元的计算依据，又因双方签订《建设工程施工劳务分包合同》无效，原判认为董小伟主张的晶城伟业拖欠资金占用费26869.92元无事实及法律依据，不予支持，并无不当。因李军伟系晶城伟业的工作人员，其代表晶城伟业在与董小伟签订的《建设工程施工劳务分包合同》上签字，系履行职务的行为，董小伟要求李军伟对晶城伟业的给付义务承担连带责任无事实及法律依据，原判不予支持，亦无不当。经二审法院查明，董小伟及王开华均未依照承诺书对案涉部分外墙表面涂刷工程进行修复，原判董小伟给付晶城伟业另行组织人员进行修复所支出的材料费6800元及人工费26700元，并无错误。综上，董小伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董小伟的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年六月二十六日书记员 孙秀玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7351号 被执行人：谭壮猛，男，壮族，1998年10月19日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人谭壮猛盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5272号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月28日、6月14日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2019年5月21日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：少量银行账户，少量存款。 （二）、财付通：有，合计3.52元。 （三）、支付宝：有，1元。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年5月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年6月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年6月14日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，被执行人没有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十一日 本件原本核对无异 书记员  余家成
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执208号之八 申请执行人：杨明举，男，1952年12月6日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人：陈贵昌，男，1964年11月27日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人：韩先余，男，1960年3月8日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：张秋华，男，1982年4月9日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：潘松，男，1988年6月1日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2273号民事调解书，依法立案执行杨明举、陈贵昌、韩先余与张秋华、潘松劳务合同纠纷一案。被执行人张秋华、潘松应支付申请人杨明举、韩先余、陈贵昌工资50230.00元，承担案件执行费653.00元。 在执行过程中，被执行人仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘松在中国农业银行62×××63账户内存款人民币50883.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年六月十三日 书记员  王 令
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢576号陈思、陈学明、楚秀华、卢德群、窦继红:关于申请执行人陈思、陈学明、楚秀华与被执行人卢德群、窦继红民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人卢德群、窦继红已自动履行完毕。至此，本院作出的（2015）玄锁民初字第916号民事判决确定的卢德群、窦继红的给付义务已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初461号之一原告：曾祥辉，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张会祥，男，1982年1月3日出生，汉族，住广东省揭西县。原告曾祥辉诉被告张会祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告曾祥辉于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾祥辉的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾祥辉撤诉。案件受理费1050元（已由原告曾祥辉预交），减半收取计525元,由原告曾祥辉负担。原告曾祥辉多预交的案件受理费525元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  林 科人民陪审员  雷清媚二〇一九年六月二十七日书 记 员  伍曼仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12897号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：吴慧玲、张建平，云南鼎兴律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：彭小华，女，1974年1月28日出生，汉族，身份证登记地：湖南省新化县维山乡第一居委会第九居民小组散居户。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告彭小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人吴慧玲到庭参加诉讼，被告彭小华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金224126.40元，并支付截止2018年7月8日的利息、复利共计50356.46元；以及2018年7月9日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费，以及承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、担保费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2014年11月4日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《承诺书》，约定由被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；合同签订后，原告依约向被告履行了借款义务，将23.47万元划入被告扣款账户供其使用；被告收到借款后未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。被告彭小华缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷贷平安商务卡业务申请书；二、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；三、个人信用额度贷款合同；四、个人贷款业务贷款账户对账单；补充提交还款明细、出账凭证、截止2019年4月15日对账单、公告费凭证，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告彭小华未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，首先，被告彭小华未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年11月5日，被告彭小华向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请IC卡。原、被告亦签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，对贷款用途进行了告知及承诺。2014年11月4日，原告平安银行（额度授予人/乙方）与被告彭小华（额度申请人/甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；2、额度限期采用上限管理且最长不超过10年，具体额度限期以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；4、额度项下单笔单款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于乙方单方面出具的进账凭证等；6、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；7、贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行2016年9月28日《个人贷款出账凭证》载明：借款人彭小华，合同编号SW20141112000468，贷款金额23.47万元，贷款年利率14%，贷款期限60个月，还款方式等额还款，起贷日2016年11月1日，到期日2021年11月1日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20161028002453。2017年3月，被告彭小华开始违约，截止2019年4月15日，被告彭小华已还原告本金10573.60元，尚欠原告平安银行贷款本金224126.40元、利息71843.78元、复利15269.76元。另查明，原告为主张本案债权支出公告费390元。本院认为，原告与被告彭小华签订的《个人信用额度贷款合同》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告彭小华发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告彭小华归还借款本金224126.40元、截止2019年4月15日的利息71843.78元、复利15269.76元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2019年4月16日起，被告彭小华向原告的借款已经处于逾期的状态，按照合同约定被告彭小华应该按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但合同约定的年利率为14%，故原告主张的逾期年利率（含利息及罚息）为21%，加上复利已超过我国法律法规借款年利率不得超过24%的限制性规定，本院在年利率不超过24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。原告为实现本案债权支出公告费390元，该费用系原告实现债权必须支出的费用，且原、被告双方对此已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币224126.40元、截止2019年4月15日的利息71843.78元、复利15269.76元，并承担借款本金人民币224126.40元自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利合计按年利率24%计算）；二、被告彭小华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用人民币390元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5417元，由被告彭小华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年六月十九日书 记 员  赵 琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9665号 原告:潘玲远，女，1981年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国鑫，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月14日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、韦国鑫到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金2200元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中泰公司答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双方关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2015年11月25日，原告潘玲远（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01733275），约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区B区地下室XXXX号房，总价款为227700元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为2200元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为2200元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告潘玲远支付逾期办证违约金2200元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 妍 二〇一九年六月二十六日 书记员 林冬旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14648号 原告：广西品杰装饰工程有限公司，住所地：南宁市壮锦大道**奥翔碧园**楼****。 法定代表人：杨细刚。 委托代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 被告：广西桂富宝网络科技有限公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区民族大道**第**> 法定代表人：严祥卫。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月28日 开庭时间：2018年12月7日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人阳丽梅到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告支付拖欠的设计款40000元；二、一切诉讼费用由被告承担。 事实认定 原告提交的显示为原告（乙方、设计单位）与被告（甲方、建设单位）就桂富宝大楼工程设计项目签订的《室内装饰装修工程设计合同》复印件上载明：设计内容为按照业主要求完成位于星湖路北一里（原大惠丰大楼，使用面积约2500㎡）的设计，设计费50000元，费用由施工方承担，甲方预付订金，施工方确定后乙方自行与施工方对接，费用由施工方支付，订金退还甲方；乙方必须在2017年7月16日前向甲方提交完毕所有设计资料（包含效果图、施工图、平面图、材料表等）；本设计合同签订后，甲方应向乙方交付设计费总额20%的订金，合计10000元，设计交付后，由甲方的施工中标单位承担全部设计费用，中标单位在7个工作日内一次性交付乙方全部设计款，收到款后乙方3日内退还甲方订金，若乙方直接中标，订金直接转化为工程款。原告盖章处落款时间显示为2017年7月15日，被告盖章处落款时间显示为2017年7月17日。 在庭审中，原告陈述称：在合同签订过程中，由被告向原告发送合同电子版，原告打印、加盖公章后再拍照发给被告，被告打印、加盖公章后再拍照发给原告，因此没有合同原件；合同签订后，被告依约向其法定代表人杨细刚的个人账户转账支付10000元订金；其在合同项下的设计义务已经完成并交付被告。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告陈述予以认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠设计费用，但既无法提交《室内装饰装修工程设计合同》原件，亦未提交充分证据证明其已依约履行合同项下的己方义务，且从其所提交的合同复印件来看，设计交付后的全部设计费用由施工中标单位承担，而被告除需先行向原告预付10000元订金外并无其他付款义务。据此，原告要求被告支付拖欠设计款40000元，缺乏充分的事实依据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西品杰装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费800元，由原告广西品杰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  康海桥 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨中稳
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书                             （2019）甘0921民初927号     原告:万建荣。   委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。   被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司，住所地：金塔县解放路****。   法定代表人：秦雷，中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司经理。   委托诉讼代理人：辛天兵，中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司营运部经理。   原告万建荣诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司保险合同纠纷一案，登记立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万建荣、委托诉讼代理人姜晋，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司的委托诉讼代理人辛天兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   万建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付残疾保险金55526.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2013年6月27日，原告与被告签订了险种名称为“附加长顺保意外伤害保险”的保险合同。合同约定，保险期间自2013年6月28日至2042年6月27日止；保险金额为100000元。2018年5月31日，原告驾驶电动三轮车，沿金塔县文化街由东向西行驶至金塔县中学北门路口处，与孙淑芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。后经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。原告认为，在保险期间，原告受到意外伤害并构成残疾。所以，被告应当在保险责任范围内承担保险责任。事故发生后，原告口头向被告报案并申请理赔，被告拒赔。   原告提供了以下证据：证据一、个人人身保险单一份，以证实合同的签订、保险期间、保险金额的事实；证据二、2018年6月11日金塔县公安局交通警察大队出具的金公交认字（2018）第025号道路交通事故认定书复印件一份，以证实原告驾驶电动三轮车发生交通事故的意外事实；证据三、甘肃科证司法鉴定所鉴定意见一份，以证实本次事故致原告受伤，达到轻伤一级的事实；证据四、金塔县人民法院（2019）甘0921民初 262号民事判决书一份，以证实原告的伤残达十级伤残的事实。经质证，被告对原告提供的证据一，个人人身保险单、证据二，金公交认字（2018）第025号道路交通事故认定书、证据四，已生效的金塔县人民法院（2019）甘0921民初 262号民事判决书没有异议，审查认为，证据一、二、四，来源合法，内容真实，被告不持异议，且与本案有直接关联性。应作为本案的定案证据。经质证，被告对证据三，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，认为该《意见》属伤情鉴定，与本案没有关联性。审查认为，虽来源合法，内容真实，但与本案没有直接的关联性。所以，不能作为本案的定案证据。   被告辩称，原被告签订保险合同，约定的保险期限、保险金额均属实。但截至本案诉讼前，原告并未在合同约定的时日内报案和申请理赔。同时原告提供的（2019）甘0921民初 262号民事判决书中采纳的鉴定意见，并不是依据保险合同约定的《人身保险残疾程度和给付比例表》作出的，所以，原告的诉讼请求无法律、合同依据。应驳回其诉讼请求。被告没有提供证据。提供了一份中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》一份，以印证金塔县人民法院（2019）甘0921民初 262号民事判决书中采纳的关于十级伤残的鉴定意见不符合规定。原告认为，被告提供的评定标准，属于保险行业的行业规范，在本案中，不具有法律效力，不能适用。   根据原、被告陈述和提供的证据审查分析，对本案的事实确认如下：2013年6月27日，原被告签订了险种名称为“附加长顺保意外伤害保险”的保险合同。合同约定，保险期间自2013年6月28日至2042年6月27日止；保险金额为100000元。2018年5月31日，原告驾驶电动三轮车，沿金塔县文化街由东向西行驶至金塔县中学北门路口处，与孙淑芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。2019年2月，原告万建荣以交通事故的另一方当事人孙淑芳为被告，向本院提起了机动车交通事故责任纠纷赔偿。本院于2019年3月15日作出（2019）甘0921民初262号民事判决书。该判决判令孙淑芳赔偿原告的医疗费等165559.91元的70％即115891.94元，现该判决已生效。   本院认为，原被告签订的保险合同，合法有效。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司应按照保险合同的约定履行理赔义务。本案中交通事故这一意外事件发生和原告万建荣受伤的事实，被告没有异议。所以，被告以原告没有及时向其报案和申请理赔为由拒绝履行保险合同义务的观点没有法律依据。原告万建荣伤残程度为十级，已被生效判决所证实。被告以生效判决采纳的鉴定意见不符合其行业标准的辩解，既没有事实依据，也没有法律依据。故其辩解不予采纳。原告的诉讼事实、理由和请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十六条第二款之规定，判决如下：   被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司于判决生效后十日内赔付原告万建荣残疾保险金55526.80元。   案件受理费1188元，适用简易程序审理减半收取594元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市在级人民法院。                                 审  判  员   王世炯                      二〇一九年六月二十一日                  书  记  员   李 育
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7934号 被执行人：尹定龙，男，汉族，1988年8月12日出生，住云南省镇雄县。 关于被执行人尹定龙诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1602号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月30日、6月18日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，被执行人没有履行义务。 二、本院于2019年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）、银行：少量银行账户，余额不足10元。 （二）、财付通：有，账户尾数5××××m，已冻结并已扣划228.51元，冻结期限：2019年6月4日至2020年6月4日。 （三）、支付宝：有，余额0元。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：有，无持有股票。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年5月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年6月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年6月18日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本案已执行得款228.51元，被执行人没有其他可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的款项已被执行，暂没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年六月二十四日 书记员  余家成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执7040号申请执行人：曹方卿，男，1993年3月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：临沂万泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913713006980860870，住所地临沂市兰山区北城新区秀水湾小区西部商业**510。法定代表人：鲍德杰，总经理。申请执行人曹方卿与被执行人临沂万泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初11880号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年12月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人下落及可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务26160.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  路东昌审判员  徐晨阳二〇一九年六月六日书记员  王云飞
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执4333号 柳靖、清远市蓝谷陶瓷有限公司： 关于柳靖与清远市蓝谷陶瓷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知 二〇一九年六月十九日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1824之二号原告：庞栓，男，汉族，1971年12月30日生，住河南省确山县。被告：唐雪琴，女，汉族，1966年9月11日生，住广西壮族自治区崇左市宁明县。委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告庞栓与被告唐雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告庞栓诉称，请求法院依法判决被告及时付清欠原告花生米款692000元及利息，并支付往来追要欠款的车费及承担本案诉讼费。事实和理由：原告是收花生的个体户，2018年11月26日被告用电话联系让原告给她发花生米，当时被告向原告保证，只要花生米给她发去，马上汇给原告花生米钱，原告信以为真，在确山信息部找车给被告发花生米，开始被告还守诚信，花生米发去就汇款给原告，但后来发的花生米共欠692000元（有欠条可证），说是很快一块给原告汇钱，但后来却不付，一直推迟，以种种理由为借口，分文不给，原告无奈亲自去到被告家找被告追要花生米钱，连去三次都未果，致使原告的生意无法经营，损失严重，被告认为她是外地人，原告咋不着她，就想赖账，让原告不能容忍。特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告唐雪琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为广西宁明县××马路街××号，原告在起诉状中陈述是在确山信息部将花生米发给被告的，由此可以确定接收货物地点在广西宁明县，广西宁明县为合同实际履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应移送有管辖权的广西壮族自治区宁明县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，原、被告之间进行花生米买卖，原告持有双方结算后被告向其出具的花生米货款欠条，现原告诉请被告支付花生米货款，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案的原告为接收货币方，其所在地应为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐雪琴对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告唐雪琴负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  牛丽珺审判员  高 辰审判员  张秀枝二〇一九年六月十四日书记员  彭祺祥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1778号原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市九洲大道**云海酒店东侧**。统一社会信用代码914404005764520264。负责人：夏安英，行长。委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。被告：徐会友，男，汉族，1987年6月18日出生，住址江西省南，住址江西省南昌市湾里区被告:罗英，女，汉族，1988年10月4日出生，住址四川省仁，住址四川省仁寿县原告招商银行股份有限公司珠海分行与被告徐会友、罗英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗壮志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐会友向原告偿还截至2019年1月25日的贷款本金3848814.83元，利息51491.51元，罚息205.54元，复息380.26元，合计3900892.14元；二、判令被告徐会友向原告支付自2019年1月26日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复息；三、判令原告对抵押物即被告徐会友名下位于珠海市香洲区××道××号（兰埔花园）25栋1单元1802房（权证号码:粤（20**）珠海市不动产权第0018170号）房产依法处分所得价款享有优先受偿权；四、判令被告罗英对被告徐会友的全部债务承担连带清偿责任；五、判令被告负担本案全部案件受理费用、诉讼财产保全费用及公告费用。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告徐会友签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：×××59，以下简称“合同”），合同约定简述如下：被告徐会友向原告借款人民币肆佰万元整，用于支付从售房人处购买珠海市香洲区××道××号（兰埔花园）25栋1单元1802房（权证号码:粤（20**）珠海市不动产权第0018170号）房产的购房款，期限为360个月。贷款执行年利率4.214%（以4.9%为基准年利率下浮14%），实际执行利率（初始利率）以借款借据为准，还款方式为按月结息，按月还本，等额本金（后于2018年2月24日，被告徐会友与原告就还款方式变更为按月结息，按月还本，等额本息）的还款法，以月为一期，按期还款，首期自发放款日计算。被告自愿提供其从售房人处购买的珠海市香洲区××道××号（兰埔花园）25栋1单元1802房（权证号码:粤（20**）珠海市不动产权第0018170号）（下称抵押物）的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。同时，合同还约定被告一旦发生合同第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取合同41条任意一种或多种措施。并约定了相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和原告因实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等【详细内容见合同原文】。2016年12月14日，原告与被告罗英签订《个人贷款不可撤销担保书》（合同编号：×××59，以下简称“担保书”），担保书约定简述如下：被告罗英自愿为借款人徐会友在上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，责任范围为借款合同项下的本金（担保限额为人民币肆佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、诉讼费、执行费、公告费等）。保证期间自担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。上述法律文件签订并办理房地产抵押登记手续后，原告于2017年4月10日向被告徐会友发放贷款人民币肆佰万元整。被告徐会友出具《招商银行个人贷款借款借据》（业务编号：×××59）确认收到全部贷款。原告履行发放贷款义务后，被告徐会友自2018年10月15日开始欠款，经原告多番催促，被告徐会友至今仍未履行相应的还款付息义务。截止至2019年1月25日，被告徐会友尚欠原告贷款本金3848814.83元，利息51491.51元，罚息205.54元，复息380.26元，合计3900892.14元。原告认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款不可撤销担保书》是各方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告徐会友却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告罗英作为连带保证人，理应对被告徐会友的全部债务承担连带清偿责任。根据《个人购房借款及担保合同》第10条约定，因合同履行过程中发生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人（原告）所在地有管辖）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼合法利益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。原告就所述被告未依约还款等问题提供了个人购房借款及担保合同、借款借据、催收记录等证据加以证明，原告就涉案房产抵押情况提供不动产登记证明等证据加以证明，原告就被告罗英承担连带责任问题提供个人贷款不可撤销承担书等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告签订个人购房借款及担保合同，双方构成金融借款合同关系，该合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告放款后，被告并无按约还款，被告已构成违约。故原告主张被告偿还相关借款本息，本院予以支持。根据个人贷款不可撤销承担书的约定，被告罗英作为被告徐会友的保证人，对上述欠款本息承担连带清偿责任。现被告徐会友逾期付款，故被告罗英应按约对被告徐会友的上述欠款本息承担连带清偿责任。被告徐会友以其名下所有的位于珠海市香洲区××道××号（兰埔花园）25栋1单元1802房的房产作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押合同已经生效。现原告请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐会友于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金3848814.83元以及支付计至2019年1月25日的利息51491.51元，罚息205.54元，复息380.26元；二、被告徐会友于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月26日起至本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以3848814.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮14%基础上加收50%；复利以利息51491.51元为基数，按罚息利率计算）；三、被告罗英对被告徐会友的上述第一、第二判项债务范围内承担连带清偿责任；四、原告招商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告徐会友提供的位于珠海市香洲区××道××号（兰埔花园）25栋1单元1802房的房产所得价款在上述第一、第二判项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38007元，保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  孙泳明人民陪审员  黄毅江二〇一九年六月十九日书 记 员  吴天成梁凤巧
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2558号原告：肖伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被告：朱丙红，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：许熠迎，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省台山市，原告肖伟与被告朱丙红、许熠迎建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托诉讼代理人孙国清，被告朱丙红、许熠迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除《建设劳务工程施工合同》；2.判令因朱丙红、许熠迎违约连带向肖伟退还合同定金400000元；3.判令朱丙红、许熠迎连带向肖伟退还定金因此产生的利息（从起诉之日起至退还完毕之日止，按银行利率及金融机构同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费、保全费等费用由朱丙红、许熠迎负担。诉讼过程中，肖伟撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为判令朱丙红、许熠迎连带返还肖伟保证金400000元。事实和理由：2016年6月23日，朱丙红与肖伟签订《建设劳务工程施工合同》，约定由肖伟承接位于台山市××城城北地区的台山市长利富豪庭工程。肖伟按照朱丙红的要求，通过银行转账方式向朱丙红交付了本案工程的保证金200000元。其后，许熠迎出具《担保协议》，保证如因总包方或开发商的原因不能进场开工的，则双倍返还保证金。后来，由于朱丙红未能取得本案工程，因此双方签订的《建设劳务工程施工合同》也没有履行。因此，朱丙红、许熠迎应向肖伟返还保证金。朱丙红、许熠迎辩称，同意返还200000元，而另外的200000元要求先与肖伟进行协商，如协商不成，朱丙红、许熠迎也同意返还。肖伟围绕诉讼请求提交了如下证据：1.居民身份证，拟证明当事人的身份；2.《建设劳务工程施工合同》，拟证明肖伟与朱丙红的合同关系；3.《收条》，拟证明朱丙红已经收到肖伟的款项；4.《担保协议》，拟证明许熠迎的担保人身份及约定的担保数额。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对肖伟提交的证据，朱丙红、许熠迎均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对肖伟主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程合同纠纷。朱丙红、许熠迎表示同意向肖伟返还400000元，是其民事权利的自由处分行为，不违反法律、法规强制性规定，也不损害第三人的权益，本院予以确认。肖伟请求朱丙红、许熠迎返还400000元及支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十九条的规定，判决如下：被告朱丙红、许熠迎应自本判决生效之日起十五日内向原告肖伟返还保证金400000元及支付利息（以400000元为本金，自2018年8月20日起按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（已由原告肖伟预交），由被告朱丙红、许熠迎负担。原告肖伟多预交的案件受理费7300元，由本院予以退回；被告朱丙红、许熠迎应向本院补缴案件受理费7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一九年六月十四日书 记 员  梅 锐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9692号 原告：韦春梅，女，1975年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国鑫，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月14日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、韦国鑫到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金2200元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中泰公司答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双方关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2014年11月6日，原告韦春梅（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01015496），约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区B区地下室XXXX号房，总价款为220000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为2200元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为2200元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告韦春梅支付逾期办证违约金2200元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 妍 二〇一九年六月二十六日 书记员 林冬旭
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢121号申请执行人许呈涛，男，1991年8月24日生，汉族，住商城县。被执行人赵思成，男，1963年11月27日生，汉族，住商城县。本院作出的（2017）豫1524民初456号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人赵思成的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年六月二日书记员  王 丽
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执741号申请执行人:程祖琴，女，1976年8月6日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:吴方均，男，1977年11月12日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2019)豫1524民初426号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人吴方均的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年六月二十二日书记员  王 丽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终284号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王**伟，男，1985年12月8日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省界首市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年6月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人鲍明女，浙江欧硕律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人方培雷，男，1988年1月5日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化程度，住安徽省颍上县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年6月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人方培雷犯职务侵占罪，原审被告人王**伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年4月4日作出（2019）浙0226刑初55号刑事判决。原审被告人王**伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年3月至4月，被告人方培雷在担任东方日升新能源股份有限公司仓库保管员期间，利用职务便利，以隐匿送货单不办理入库记账等方式，于2018年4月5日、2018年4月12日分三次将26箱三星正银浆（共计260公斤，价值人民币1329900元）私自托运出库并变卖，非法获利人民币673000元。其间，被告人王**伟在明知上述正银浆可能系犯罪所得的情况下，仍协助将其中20箱正银浆（价值人民币1023000元）藏匿于宁海县××街道××村××号××住房的院子内，后又协助转移。事后，被告人王**伟分得人民币10000元。 2018年6月5日，被告人方培雷被公安机关抓获归案。2018年6月26日，被告人王**伟被公安机关传唤到案。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人方培雷犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元。二、被告人王**伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人方培雷退赔被害单位东方日升新能源股份有限公司人民币一百三十二万九千九百元，限于判决生效后一个月内履行。四、被告人王**伟违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）王**伟提出，原审被告人方培雷交给其的人民币10000元系借款，并非一审判决认定的赃款。方培雷出借款项后，曾向其催讨。其自愿认罪，系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行。综上，请求二审法院依法改判，减轻对上诉人的处罚。其辩护人提出：1.原审被告人方培雷交给王**伟人民币10000元时，王**伟是坚决予以拒绝的，王**伟是以借贷名义收下这10000元的，朋友之间的借贷行为，不一定要约定利息及还款期限，因此，一审法院将10000元认定为分赃款不合适；2.王**伟一开始并不知道货物存放在其处会涉嫌犯罪，而且其不清楚该批货物的价值如此之高。其在得知货物属于犯罪所得的情况下，其多次让方培雷取走货物并规劝方培雷。可见，王**伟的主观恶性并不大，不具有其他社会危害性；3.一审判决对王**伟的量刑明显重于谢某，量刑不平衡。综上，一审法院量刑过重，请求改判。 经审理查明，原判认定原审被告人方培雷犯职务侵占罪、上诉人（原审被告人）王**伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实有证人张某、王某、包菲菲、章某、赵某1、赵某2、陶某，卢友千、郑某能、李伟、刘伟、余承功、余承秀、王海玲、孔永福、肖明腾、邹吉串、方文辉的证言，辨认笔录，营业执照，劳务外包协议，劳动合同，仓库管理结构图，相关岗位职责，产品销售合同，增值税专用发票，采购合同，仓库盘点报表，ＮＣ系统数据表，送货单，出入库流水表，库存销售出库列表，库存采购入库单，通话记录，银行交易明细，支付宝交易记录，微信聊天记录，价格鉴定意见书，电子证物检查工作记录，现场勘验检查工作记录，视听资料，到案经过,人口信息表等证据证实，上诉人王**伟在一审开庭审理过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，根据原审被告人方培雷的供述，因王**伟每次都帮其中途接银浆，卖银浆时，其也叫他陪同，其卖银浆获利很多，其给他10000元，希望他不会将其偷银浆的事情说出去。又根据王**伟的供述，方培雷偷银浆卖的事情其知道，他卖了那么多钱肯定也是想要分其10000元。其当时不要，但他说算是借给其的，其才收下。根据二人的供述，方培雷在销赃现场给予王**伟的人民币10000元名义上是借款，实际上系方培雷以提供借款的名义给予王**伟的“封口费”，而王**伟以借款的名义予以收受，虽然数额只占方培雷销赃款数额的少部分，但仍应认定为分赃款。后续的催要欠款、声称还款行为系掩盖分赃款的行为。又根据原审被告人方培雷、上诉人（原审被告人）王**伟的供述、现场辨认笔录、证人郑某能的证言、辨认笔录、证人谢某的证言、辨认笔录等证据可以证明，上诉人王**伟不仅实施了藏匿赃物正银浆的行为，还实施了接运赃物正银浆的行为，且陪同方培雷出售赃物正银浆，原判根据上诉人王**伟犯罪的事实、性质以及相关量刑情节，所处刑罚并无不当。王**伟如实供述犯罪事实的情节已在一审量刑中予以体现。综上，上诉人王**伟及其辩护人要求量刑改判的依据不足，不予采纳。 本院认为，原审被告人方培雷以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额巨大，上诉人（原审被告人）王**伟明知是犯罪所得仍予以窝藏、转移，情节严重，二人的行为分别构成职务侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。方培雷当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年六月十二日 代书记员 金玮豪