北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第06351号原告郑炳财，男，1968年12月19日出生。委托代理人王霞，北京市北方律师事务所律师。被告许金和，男，1958年7月1日出生。委托代理人马红，福建众益律师事务所律师。被告许建成，男，1980年7月3日出生。被告福建省黄石鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。法定代表人陈建山。被告福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村。法定代表人陈建宁。原告郑炳财与被告许金和、许建成、福建省黄石鞋业有限公司（以下简称黄石公司）、福建君合集团有限公司（以下简称君合公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员艾亚军、梁建参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑炳财的委托代理人王霞、被告许金和的委托代理人马红到庭参加了诉讼，被告许建成、黄石公司、君合公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郑炳财起诉称：被告一向原告借款1260万元，2012年7月20日，被告一向原告出具两份借款借据，其中一份借款金额为人民币60万元，该款项原告当日现金给付被告一。另一份借款金额为人民币1200万元，该款项原告于2012年7月24日汇款至被告一指定账户。同日，被告二、三、四分别在两份借款借据下方出具保证担保书，为被告一提供连带保证责任。借款期限到期后，被告一未依约履行还款义务，仅于2013年2月5日向原告归还了借款240万元。被告二、三、四亦未履行担保责任。故原告起诉至法院请求判令：1、被告一归还原告借款本金11477352.33元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计算至被告实际给付之日止，暂计至2013年5月6日为677698.35元）；2、四被告向原告支付因此次诉讼已产生的律师费20万元；3、被告二、三、四对第一项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。被告许金和答辩称：实际借款金额以原告汇款凭证为准。借款时没有约定利息，应当视为无息，违约金也不应得到支持。律师费没有法律规定，合同也无约定。其他公司的担保没经过董事会同意，担保无效。被告许金和已还款240万元，应予以抵扣。被告许建成、黄石公司、君合公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月20日，被告许金和向原告郑炳财出具借款借据两份，其中一份借款金额为60万元，另一份借款金额为1200万元。两份借据均约定借款期限为一个月，自2012年7月20日起至2012年8月19日止。逾期未归还部分，按日6‰计违约金支付给债权人。其中1200万元的借据中特别约定，借款人许金和指定上述1200万元借款由陈春发代收，并载明了代收人的账户名称、账号及开户行。上述两份借据下方均附有被告许建成、黄石公司及君合公司出具的保证担保书，上述三被告在保证担保书中承诺，自愿为许金和于2012年7月20日向郑炳财的借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款到期日起2年，保证范围为借款本金、利息、复利、逾期违约金及实现债权的费用（律师费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费等相关费用）。被告出具上述借款借据及保证担保书后，原告于2012年7月24日分三笔向陈春发的账户汇入400万元、450万元及350万元。对于另一张借据中的60万元借款，原告称在被告出具借据当日即以现金的形式提供给被告许金和，被告许金和称原告未实际提供该借款。2013年2月5日，被告许金和通过武丽琼账户向原告还款240万元。庭审中被告许金和认为其返还的为借款本金，原告认可该240万元中的1277352.33元系支付的利息，其余款项为返还的本金。此后，被告许金和未再向原告返还款项，被告许建成、黄石公司及君合公司亦未履行保证责任。上述事实，有借款借据及保证担保书两份、汇款记录、账户明细、电子渠道来往账信息、转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许建成、黄石公司、君合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告许金和向原告出具借款借据，原告予以接受，视为双方就借贷事项达成合意，该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应予确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告按约定向被告许金和指定的账户汇入1200万元，则被告许金和应当按照约定的期限归还借款。被告许金和在还款期限届满后向原告账户汇入240万元，依据相关规定，该款项首先应抵充其应当支付的费用及利息，但双方在借据中对借款利息未做约定，原告亦未提交证据证明有应当支付的费用，故该款项应视为被告许金和所返还的本金，对剩余款项被告许金和仍负有返还的义务。被告许金和未能按期返还借款还应承担相应的违约责任。原告郑炳财在庭审中要求按照同期银行贷款利率四倍计算逾期还款的违约金，于法有据，本院对此不持异议。原告郑炳财要求被告许金和承担因诉讼产生的律师费用没有法律和事实依据，本院不予支持。被告许建成、黄石公司及君合公司向原告出具保证担保书，自愿为被告许金和向原告郑炳财的借款承担连带责任保证。现被告许金和未能按期偿还借款，上述三被告应向原告承担连带保证责任。关于被告黄石公司、君合公司对外所做担保是否履行了其公司章程规定的内部审批程序一节，因被告黄石公司、君合公司所出具的担保书上加盖有公司公章、法定代表人人名章。原告郑炳财有理由相应上述公司出具的担保书已履行了公司内部审批程序，故被告黄石公司、君合公司对原告提供的担保合法有效，二公司应当向原告郑炳财承担连带保证责任。许建成、黄石公司及君合公司在承担保证责任后有权向被告许金和追偿。对于原告郑炳财主张60万元借款以现金形式提供给被告许金和一节，本院认为民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。从民事证据角度而言，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，原告郑炳财仅主张其以现金形式将60万元借款提供给被告许金和，但未对款项来源、交付细节等做出合理解释，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金和返还原告郑炳财借款本金九百六十万元，于本判决生效后十日内履行；二、被告许金和向原告郑炳财支付一千二百万元借款自二〇一二年八月二十四日起至二〇一三年二月五日止的逾期还款违约金一百二十一万零七百八十三元五角六分，于本判决生效后十日内履行；三、被告许金和向原告郑炳财支付逾期还款违约金（以九百六十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自二〇一三年二月六日起计算至实际还清之日止）；四、被告许建成、福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司对被告许金和应承担的本判决第一、二、三项所确定的给付款项义务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告许金和追偿；五、驳回原告郑炳财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九万五千九百三十元，由被告许金和、许建成、福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由被告许金和、许建成、福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由被告许金和、许建成、福建省黄石鞋业有限公司、福建君合集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李红霞人民陪审员艾亚军人民陪审员梁建二〇一四年十月二十日书记员 王        崇        华