wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9608号原告:杨敏，女，1979年XX月XX日出生，汉族，籍住西安市灞桥区XX村XX号XX号，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安赛格商业运营管理有限公司，住所地:西安市雁塔区XX路XX号XX中心XX层。法定代表人:吴建利，该公司执行董事兼总经理。委托代理人:刘兵，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人:萧新安，陕西合恒律师事务所律师。原告杨敏诉被告西安赛格商业运营管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨敏、被告的委托代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月26日下午，原告在西安赛格国际购物中心内购买商品，在15时走过该购物中心卖场内一处地方时，被地面上的不锈钢过门台阶绊倒，导致严重摔伤。后经红会医院诊断为左脚外侧踝骨撕脱性骨折，左脚踝距腓前韧带损伤，腰椎第四、第五节突出。摔伤现场处并未设立任何安全警示标志或提醒标示。原告后期多次与被告西安赛格商业运营管理有限公司交涉赔偿事宜，无果后诉至法院请求判令：1、被告赔偿医疗费2100元，营养费2000元，护理费6000元(3000元/月×2个月)，共计10100元；2、被告承担交通费142元；3、被告赔偿三个月误工费18000元(6000元/月×3个月);4、被告赔偿精神损失费5000元;5、本案案件诉讼费由被告承担。被告辩称，原告摔伤系因自己行走不慎，脚崴了一下才摔倒，并非地面上的不锈钢过门台阶将其绊倒。被告出于对顾客的高度负责和人道主义精神，在未确定责任的情况下已经垫付了全部医疗费，原告竟将被告支付全部医疗费票据抢走，后来还多次要求被告对其巨额赔偿。对原告违背诚实信用和没有事实依据的主张，被告不应承担赔偿责任，请法庭驳回原告全部诉请。经审理查明，被告系西安赛格国际购物中心的管理人。2018年4月26日下午，原告在西安赛格国际购物中心内购物时，通过位于购物中心2层一家男装店店铺门口的不锈钢压边条时因未仔细观察不慎摔伤。受伤时，原告穿着跟高大约三、四厘米的高跟鞋。随后，原告由被告工作人员送往西安市红会医院治疗，经诊断为左脚外踝骨折、左踝距腓前韧带损伤。被告向本院提交了原告摔倒时的监控视频资料，原告认可该视频的真实性。又查，原告先后四次前往医院就诊，庭审中向本院提交了医疗费票据共计1488.28元，被告辩称其为原告垫付了部分医疗费，并提供了其中1200元的付款凭证，原告认可被告能够提供付款凭证的1200元系被告垫付。上述事实，有诊断证明书、急诊病历、检査报告单、视频光盘、电子支付截图、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，商场的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。经本院已经查明的事实可知，原告扭伤现场的不锈钢压边条确实未设立安全警示标志，但原告摔倒时的视频中可以看出原告当时穿着高跟鞋经过店铺门口，在经过时并未观察地面后不慎摔倒。原告摔倒后被告工作人员第一时间上前搀扶并陪同原告前往医院就诊并垫付了医疗费用，积极履行了救助义务。综上，本院认为原告摔伤处未社警示标志并非导致原告摔伤的主要原因，原告穿着高跟鞋行走时本就应该更加仔细观察脚下路况，其对自身损害发生存在明显过错，应对损害结果的发生承担主要责任。根据双方过错程度，本院酌定由被告承担原告损失的20%，原告自行承担80%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，经本院核算，原告各项损失费用如下：1、医疗费1488.28元，以正规医疗费发票为准；2、营养费900元，因医疗机构建议加强营养，故按照30元/天的标准，考虑原告实际伤情计算30日；3、护理费3000元，原告主张3000元/月的标准，不违反法律规定，考虑到原告实际伤情计算一个月；4、交通费100元，考虑原告就医次数及距离酌定；5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明酌定为45天，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元的标准，误工费确认为112元/天，误工费5040元。6、因未造成严重后果，对精神损害抚慰金不予支持。以上费用共计10528元，被告承担20%即2106元，原告承担80%即8422元。扣除被告已经垫付的1200元后，被告仍应向原告支付906元。综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告西安赛格商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨敏给付赔偿金906元。二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告承担17元，由原告承担614元。因原告已预缴631元，故被告应在履行付款义务时将上述诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  李 真人民陪审员  刘 军二〇一九年六月十八日书 记 员  张雨濛1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终362号上诉人（原审被告）：徐青忠，男，1982年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：金有弟，女，1971年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人徐青忠因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐青忠上诉称,其户籍地为温州市鹿城区，且长期居住在此。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，金有弟为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初228号原告马嵩，男，1994年10月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇府前路东侧。法定代表人卜青青，该镇镇长。出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。原告马嵩诉被告睢宁县姚集镇人民政府要求撤销限拆通知一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告马嵩及其委托代理人宋晓峰，被告睢宁县姚集镇人民政府的负责人王宁及委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：马嵩，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告马嵩诉称，原告在睢宁县姚集镇工业园区内从事木材加工销售等方面的经营，拥有合法的营业执照。2019年1月2日，被告对原告作出涉案《限期拆除通知书》，并张贴在原告房屋外。原告认为，该《限期拆除通知书》事实认定不清、适用法律错误，实体和程序违法，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《限期拆除通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告马嵩向本院提交了以下证据：证据1.营业执照，用以证明原告与涉案房屋具有利害关系，与涉案限拆通知书具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。经营系经过当地政府审批允许，原告在案涉房屋内合法经营，被告作出案涉限拆通知与客观事实不符，系选择性执法。证据2.限期拆除通知书复印件，用以证明被诉行政行为客观存在，被告主体适格。被告睢宁县姚集镇人民政府辩称：被诉通知书系综合执法局作出，并未与被告沟通，被告可以自行撤销。被告睢宁县姚集镇人民政府未向本院提交证据、依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以反映案件的相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：原告是个体工商户睢宁县姚集镇马嵩木材加工厂的经营者，该厂经营场所位于睢宁县姚集镇。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：马嵩，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告认为，前述板材厂办理了营业执照，系合法经营。被告作出限拆通知侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：关于被告作出被诉《限期拆除通知书》是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序未作具体规定，但并不意味着行政机关作出限期拆除违法建设通知书时可以不遵循任何程序，其仍然要遵循程序正当（或正当程序）原则。根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。就本案而言，被诉限期拆除通知书直接针对原告的房屋，而房屋系原告的重大生活资料，故被告应当履行正当程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未向本院提交证据证明其作出被诉限期拆除通知书前告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，违反了行政正当程序的基本要求。另，被告作出的限期拆除通知书亦未明确限期拆除的违法建筑的所在地及违建面积，属对违法建筑认定事实不清。因此，被告作出的被诉限期拆除通知书认定事实不清，违反行政正当程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告睢宁县姚集镇人民政府于2019年1月2日作出的《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告睢宁县姚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇一九年六月二十日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3332号 罪犯张学坤，男，1971年5月9日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）浙温刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人张学坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币250000元。判决生效后，该犯于2010年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张学坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张学坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币120000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张学坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯张学坤减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4228号上诉人（原审被告）：赵甫者，男，哈尼族，1983年4月5日生，云南省绿春县人，住云南省红河哈尼彝族自治州绿春县。被上诉人（原审原告）：张春丽，女，汉族，1975年3月2日生，云南省石林彝族自治县人，户籍地址：石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。上诉人赵甫者因与被上诉人张春丽民间借贷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵甫者上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院在上诉人未接到开庭传票的情况下违法缺席审理，系程序严重违法。上诉人已偿还借款本金52000元中的22000元，一审法院未通知上诉人开庭时间，导致上诉人失去实体抗辩的权利，故一审法院对履行还款义务的基本事实没有认定导致案件基本事实不清。被上诉人张春丽答辩称，请求驳回上诉，维持原判。张春丽向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔还借款56900元，并承担自2016年9月6日至实际还清之日止按人民银行的利率计算的利息，即42532元，本息合计99432元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月6日，被告赵甫者出具了借条一份，载明借到张春丽人民币52000元，其中20000元于2017年2月底还清，另外32000元2017年12月底还清。原告提交了证据证明该借条的产生及履行过程，原告张春丽另主张上述借条产生以后又出借了19000元给被告、偿还了14100元，尚欠4900元。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金56900元及利息。一审法院认为，本案中，原告提供的证据，能够相互印证原告张春丽与被告赵甫者之间存在民间借贷合同关系，且原告张春丽已经实际履行了借款交付义务，对于原告主张的借款本金52000元，本院予以确认，被告赵甫者负有偿还的义务，该部分诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的其余借款本金4900元，因未提供证据证明款项的性质及是否属借款，本院不予采信，该部分诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在借条中明确约定了还款期限，但未约定利息，因此，原告主张的利息，借期内利息于法无据，本院不予支持；逾期利息符合法律规定，本院予以支持，即以52000元本金为基数，以原告主张的年利率4.8%计算，其中20000元自2017年3月至2019年1月的利息合计1840元，另外32000元自2018年1月至2019年1月的利息合计1664元，2019年2月起的利息据此计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决：由被告赵甫者于判决生效后十五日内向原告张春丽偿还借款本金52000元，并支付截止2019年1月的利息3504元，2019年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按年利率4.8%计算支付。案件受理费1143元，由原告张春丽负担443元，被告赵甫者负担700元。二审中，赵甫者依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵甫者提交的银行流水证实其于2015年11月17日向张春丽转账18000元，于2015年11月16日取现2000元，该款项与本案借款之间的关联性，本院将在说理部分予以阐述。本案的争议焦点是：1、一审是否存在程序问题？2、本案借款本金应当如何认定？本院认为：针对争议焦点1，上诉人主张其未收到一审开庭传票，但一审法院于2019年1月26日通过法院专递（专递邮件详情单上载明了上诉人的手机号码）向上诉人的户籍所在地邮寄送达了开庭传票且由被他人签收，上诉人陈述签收人员是其朋友的母亲。故本院认为，一审法院已按法律规定完成送达程序，故上诉人主张其未收到传票与客观事实不符，本院不予支持。针对争议焦点2，上诉人抗辩其于2015年11月16日、17日通过转账、取现、交付现金等方式向被上诉人归还过22000元。首先，其主张现金2000元无证据予以证实，且上诉人不予认可，故本院不予采信。其次，上诉人主张2015年11月16日取现2000元、17日转账18000元交付给被上诉人，但被上诉人予以否认，且结合上诉人于2016年9月6日向被上诉人出具的借条表明借款本金为52000元。上诉人无法对已归还22000元后仍向被上诉人出具52000元借条作出合理解释，其陈述该借条受被上诉人胁迫所签，但并未提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，上诉人无证据证实其所称归还款项与本案之间的关联性，故本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2286元，由上诉人赵甫者负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年六月二十日书记员  王雨薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初26406号之一申请人：殷冰，男，1972年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王军，天津福兆麟装饰工程有限公司员工，住天津市南开区。被申请人：丁明宝，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市津南区。申请人殷冰与被申请人丁明宝民间借贷纠纷一案，申请人殷冰向本院申请财产保全，请求对被申请人丁明宝名下天津市津南区房屋采取保全措施。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以其与殷冰签订财产保全责任险合同的方式提供担保并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人殷冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁明宝（公民身份号码2302211970××××××××）名下坐落于天津市津南区房屋，期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 辰二〇一九年六月二十日书记员 马雨楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2410号之一 申请执行人：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路。 法定代表人：韦庆忠。 被执行人：史玉莲，女，1973年1月31日出生，汉族，住黑龙江省富锦市新开社区45组1163号；现住址：黑龙江省绥芬河市。 关于广西保利物业服务有限公司申请执行史玉莲物业服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人史玉莲名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人史玉莲名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年六月二十日 书记员  陈瑶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执178号被执行人简学桃，女，1965年09月18日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川自治县。被执行人杨锋，男，1972年1月22日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1464号民事调解书，立案受理了简学桃申请执行杨锋民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的金额9525元及利息。在执行过程我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书，查明被执行人外出，具体地址不详，查明被执行人名下无车、无房，我院依法已将被执行人纳入限制高消费名单，纳入失信人员名单，冻结了银行卡以及财付通账户，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月十二日书记员  张尉尉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢309号 申请执行人：冷江波，男，1981年8月8日生，苗族，住遵义市红花岗区。 被执行人：邓卫忠，男，1962年2月8日生，苗族，住遵义市汇川区。 买受人：肖强，男，1990年10月23日生，汉族，住江西省吉安市清原区天玉镇平湖村林家自然村6栋。 本院在执行冷江波与邓卫忠确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年5月21日委托淘宝网拍卖被执行人邓卫忠所有的贵Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，买受人肖强于2019年6月6日以133320元竞买成交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人邓卫忠所有的贵Ｃ×××××号大众牌汽车所有权归买受人肖强所有，贵Ｃ×××××号大众牌汽车所有权自本裁定送达买受人肖强时起转移； 二、解除本院对被执行人邓卫忠所有的贵Ｃ×××××号大众牌汽车的查封； 三、买受人肖强可持本裁定书到车辆登记机构办理其所有的贵Ｃ×××××号大众牌汽车的产权过户手续,并登记在肖强名下。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年六月十七日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执68号申请执行人：姜大伟，男，汉族。申请执行人：姜秀峰，男，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人姜大伟、姜秀峰与被执行人王玉峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜大伟、姜秀峰依照（2018）内25民初569号民事调解书申请法院执行欠款1650230元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王玉峰名下无银行存款、无车辆信息、有房产一处本院已进行轮候查封无法处置，另查到被执行人王玉峰对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司有一笔到期债权，锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司以房屋抵顶拖欠王玉峰的工程款，本院已对抵顶的房屋进行查封，但均为轮候查封无法处置。本案现尚有1650230元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月二十日书记员 琪    哈    日    木
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初1782号之一原告：天津市建工集团（控股）有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：吴卫，男，1971年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。第三人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范嘉荔，女，该公司员工。原告天津市建工集团（控股）有限公司（下称建工集团）与被告吴卫、第三人天津三建建筑工程有限公司（三建公司）质押合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。天津市建工集团（控股）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴卫继续履行《股权质押协议》，协助办理股权质押登记；2.判令吴卫以6355.7875万元为基数，自2019年2月2日起按照年利率6%向建工集团支付违约金共计27.54万元（暂计算至2019年2月28日，应付至股权质押登记办理完毕之日）；3.本案诉讼费用（含保全费等）由吴卫承担。事实和理由：建工集团、吴卫均系三建公司股东。2018年8月，由于三建公司使用银行授信贷款，建工集团为三建公司提供了保证担保。建工集团、吴卫及三建公司签署《股权质押协议》，吴卫以其持有的三建公司的5%的股权（评估值为6355.7875万元）及派生权益向建工集团出质，作为建工集团为三建公司使用银行授信贷款提供担保的反担保。由于三建公司于2018年7月31日之后实际使用的授信贷款未能纳入股权质押中，吴卫及三建公司于2019年1月11日向建工集团出具承诺书,承诺于2019年1月29日前重新签订股权质押协议，申请注销原股权质押登记并办理新的股权质押登记。2019年2月2日，建工集团、吴卫双方签署《格式股权质押协议》，约定吴卫将其持有的三建公司5%的股权及其派生权益出质给建工集团，作为建工集团为三建公司使用银行授信贷款提供保证担保的反担保。2019年1月29日，建工集团、吴卫双方共同向天津市市场和质量监督管理委员会申请办理股权质押注销登记。天津市市场和质量监督管理委员会于2019年2月1日出具《股权出质注销登记通知书》。随后建工集团依照新的《格式股权质押协议》申请办理股权质押登记。但原股权质押登记注销后，吴卫当即向登记机关表明，不同意办理新的股权质押登记，天津市市场和质量监督管理委员会以“出质人不再同意授权”为由向建工集团出具了《登记驳回通知书》。吴卫以股权出质提供反担保，建工集团才同意为三建公司使用银行授信提供担保，吴卫拒不履行《股权质押协议》协助办理股权质押登记的违约行为将给建工集团带来巨大损失，吴卫应继续履行并承担违约责任。特诉至贵院，望判如所请。吴卫对管辖权提出异议，主张双方争议标的为建工集团对吴卫在第三人处所有股权的质押权，建工集团作为第三人的上级单位及股东，对第三人的股权享有管理权，同时质押合同的履行地应为质押权方的所在地，故本案的合同履行地应认定为被申请人所在地，涉诉争议也应由合同履行地管辖。且由于本案争议的质押合同尚未实际履行，故合同履行地应为质押权所在地和原告住所地重合地区，所以本案应由南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。首先，吴卫的户籍地为天津市河东区，吴卫未能提供证据证明其有非天津市河东区的经常居住地。其次，建工集团与吴卫于合同中对履行地并未进行约定。第三，建工集团诉请吴卫履行办理股权质押登记手续，则吴卫作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。综上，本案应由被告所在地即户籍地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权，吴卫之管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回吴卫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  钟鸣二〇一九年六月三日书记员  朱越本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1427号上诉人（一审原告）易如碧，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。委托代理人侯坤勇。委托代理人刘宣佐，遵义市播州区苟江法律服务所法律工作者。上诉人易如碧因与被上诉人遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，2015年9月19日，遵义县人民政府（现播州区政府）作出县府函〔2015〕号《关于苟江经开区物流新城土地整治（棚户区改造）项目征地拆迁安置补偿方案的批复》，开始征收土地建设物流新城项目。易如碧系贵州省遵义县（现播州区）苟江镇天明村合心组村民，其数亩承包经营土地在物流新城建设征地范围内。2015年10月至2016年2月，播州区政府委托福建国佳勘测有限公司对易如碧被征收土地进行了丈量、绘制了地块简图并进行了补偿。截止到本案一审庭审，播州区政府征地行为未获得有权机关批准。一审法院认为，播州区政府因建设物流新城项目对易如碧承包经营的土地进行征收，但未提供证据证明该征收行为经过有权机关批准，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十条、四十五条的规定。播州区政府未提供证据证明进行了征地公告，不符合《中华人民共共和国土地管理法》第四十六条的规定。因此，播州区政府征地行为程序违法。本案争议土地已被物流新城建设项目占用，易如碧所持返还土地的诉讼请求不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义”之规定，判决：确认播州区政府因物流新城项目对易如碧承包经营土地实施的土地征收行为程序违法；案件受理费50元，由播州区政府负担。上诉人易如碧不服一审判决，向本院提起上诉称：1.涉案土地征收并无任何批准文件，只有被上诉人自称的县政府土地征收违法文件，更没有依法公告。一审法院仅确认其程序违法，明显错误。2.涉案土地系上诉人合法承包经营，现仍具备耕种条件，并未进行其他建设，依法返还土地实属应当。一审法院在判决中遗漏本项诉请，明显不当。请求：一、撤销一审判决，依法改判确认被上诉人征占上诉人土地违法，责令返还土地。二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人播州区政府二审答辩称：1.遵义市中级人民法院认定事实清楚。2.遵义市中级人民法院适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案中，上诉人提出的诉讼请求为确认播州区政府征占其土地违法，责令返还土地。一审法院未向当事人释明是否将诉讼请求中的“征占行为”改为“征收行为”，直接判决确认播州区政府因物流新城项目对易如碧承包经营土地实施的土地征收行为程序违法，属于认定事实不清。且上诉人提出的诉讼请求除了确认播州区政府征占其土地违法外，还要求责令返还土地，该请求属于赔偿请求，一审法院遗漏对该诉请的审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初631号行政判决；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一九年六月十七日法官助理刘畅书记员姚永涛
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1609号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：王某，住会宁县。被告：杨某，住会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告王某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某、杨某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告王某偿还借款本金100000元，利息4684.44元（截止2019年4月12日），合计104684.44元，2019年4月13日之后的利息按合同约定逾期利率13.8%计算，直至借款本金还清为止；2.被告杨某对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告王某向原告借款共计100000元，被告杨某向原告提供了身份证、工资证明等为该笔借款进行保证担保。同日，原告与被告签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为24个月，即自2016年1月31日起至2018年1月30日止，借款年利率为9.2%，逾期年利率13.8%，按季结息，该合同对双方的权利义务进行了明确的约定，该合同成立且生效后，原告按合同约定履行了付款义务，借款到期后，被告未按合同约定履行义务。被告王某未答辩。被告杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，原告会宁农商银行与被告王某、杨某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：被告王某向原告借款100000元，借款期限为2016年1月31日起至2018年1月30日止，借款年利率为9.2%，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；被告杨某对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。当日，原告按合同约定发放了借款，贷款发放通知单载明的逾期利率为11.96%。借款到期后，被告王某未按期偿还本息。截止2019年4月12日，被告王某未返还借款本金100000元，应支付利息4684.44元。原告会宁农商银行提交的个人借款申请书、借款借据、贷款发放通知单、个人借款/保证担保合同、利息截图等证据，被告王某、杨某未出庭质证，视为对其质证抗辩权利的放弃，上述证据能够证明借款、担保事实，对其证明目的予以采信。本院认为，原告会宁农商银行与被告王某、杨某签订的《个人借款/保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，合同成立且生效。原告按约定向被告王某发放了借款，被告王某应当按照合同约定返还借款本息，被告杨某应在保证期间内承担连带保证责任。借款合同中约定的逾期利率与贷款发放通知单记载的逾期利率不一致，应认定为时间在后的贷款发放通知单对时间在先的借款合同逾期利率进行补充约定，逾期利率应确定为年利率11.96%。对原告主张被告王某返还借款本金100000元、支付2019年4月12日之前的利息4684.44元及2019年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.96%计算逾期利息的诉讼请求，要求被告杨某对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。对原告主张按年利率13.8%承担逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付2019年4月12日前产生的利息4684.44元，并按年利率11.96%支付2019年4月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。上述给付内容，于本判决生效之日起30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨某对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德 二〇一九年六月三日书记员 张愿如
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3337号 罪犯王国根，男，1970年12月3日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）绍中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人王国根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币160483.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2007年9月20日作出（2007）浙刑一复字第88号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年，本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王国根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯王国根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王国根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王国根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎万会，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢集团矿业有限公司。法定代表人：邵安林，该公司经理。委托诉讼代理人：程国彬，辽宁金科大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，辽宁金科大律师事务所律师。再审申请人郎万会因与被申请人鞍山钢铁集团有限公司、鞍钢集团矿业有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郎万会申请再审称，居家事物违反法律效力性强制性规定，变相裁员、变相退休、协议全程欺诈，违背公序良俗，居家协议无效。居家变相裁员，新证据足以推翻原审判决。原审称“根据居家协议，再审申请人的权益得到保障”缺乏证据证明。被申请人单方出台的18号、50号等文件是认定基本事实的主要证据，未经质证。原审适用法律明显错误。原审剥夺再审申请人“就有关事实”辩论权利。综上，郎万会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形，请求再审撤销原审判决，确认居家协议无效，确认被申请人赔偿责任，赔偿299000元。鞍钢集团矿业有限公司提交书面意见称：1、郎万会未提供新证据证明本案具有“足以推翻原判决、裁定的”情形。2、二审判决查明的基本事实清楚，证据充分，郎万会没有指明二审判决认定的哪项基本事实缺乏证据证明。3、郎万会主张本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形，理由不成立。4、庭审笔录可以证明本案不存在“原判决认定事实的主要证据未经质证的”的情形。5、原审判决适用法律正确，郎万会称该判决适用法律错误，没有事实根据和法律依据。6、二审的庭审笔录能够证明，不存在剥夺郎万会辩论权利的情形。7、郎万会提出的居家事物无效、居家制度无效、居家协议无效的观点，不能成立。离岗居家并非是劳动合同的解除，是在保持劳动关系不变的前提下，由符合居家条件的职工自愿申请，离开工作岗位回家休息，对劳动岗位和报酬的变更。《离岗居家协议》属于《劳动合同的变更协议》。《离岗居家协议》、《工资与居家待遇汇总表》等证据能够证明郎万会自愿签订并履行了《离岗居家协议》。鞍钢制订并实施文件具有明确的法律和政策依据。钢政发［2000］10号文件经过党政联席会讨论通过，并以集团各成员企业均通过会议等形式向全体职工进行了传达，程序合法。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回郎万会的再审申请。本院经审查认为，郎万会主张被申请人欺诈，但未提供相应证据证明。案涉居家并非裁员，《离岗居家休息协议书》为双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形，且该居家协议已经实际履行完毕，原审法院对郎万会所主张的离岗居家协议无效未予支持，并无不当。案涉《离岗居家休息协议书》合法有效，郎万会居家期间按照规定享受了相应的居家待遇，郎万会要求被申请人赔偿经济损失无事实和法律依据。基于此，原审法院对郎万会所提出的因履行《离岗居家休息协议书》导致经济损失的诉讼主张未予支持，并无不当。郎万会主张50号等文件未经过质证，因上述文件并非属于认定案件事实的主要证据，郎万会以此事由申请再审，本院不予支持。综上，郎万会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郎万会的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初2040号原告：李庆齐，男，汉族，1951年11月4日出生，身份证住址河北省唐山市迁西县。被告：范炳良，其余身份信息不详。原告李庆齐与被告范炳良迪约过失纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失28650元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告在火车上认识了景洪人李培兴，电话137××××6854。后又介绍认识了范炳良。两件事求我办，第一件事：瑞丽有过去军阀留下来的几十亿元财富（黄金、美元、珠宝）要交给国家，他为办此事花费了三十几万元，要我一定要帮忙交给国家。第二件事：要我介绍范炳良任全球华人总会云南分会的会长。办公地址：设在他家门口的好时光民宿酒店，此事历时一年多，我不想办，范炳良无数次找我，李培兴也找我。让我专程来景洪与范炳良商量后决定，我必须要亲自看一看真正的东西和持有人一个老太太，并商定，此事除老太太之外涉及四人，其中一人叫小杨。都是农民，去西安汇报所需开支由范炳良我二人先支付，每人5000元。我要看现场，范炳良称他有急事要去瑞丽，什么时候回来不确定，因我家还有一位十八年不能自理的老伴托人照顾，时间长了不行，病情严重，有生命危险，我再次找范炳良。他说，此事千真万确，他已经花了三十多万元了，不会假。叫我先回去等他电话。实在没办法我就回了河北老家，于2017年5月15号按范炳良的要求，先汇款5000元到范炳良的农行账户。范炳良收到钱后让我马上去西安等他们四人，他们会按时到。我们15号从家走，16号到西安等候。同时范炳良和一个叫小杨的也在同一天到昆明机场附近一个小旅馆（世纪金源旁边）。等待从瑞丽去的另外二人，到后一同坐飞机去西安。第二天，范炳良说他们所带的十一万元茶叶夜里放在车上被盗。要报案，他们在昆明住了很长时间，再加上瑞丽的二人一直未到昆明，范炳良于2017年6月27日到瑞丽去请。先后是两个多月，他们四人也没有到西安汇报。最后，我经范炳良同意后，于7月22日回家。范炳良表示一定尽全力，办好后告知我。我回家很长时间也没有任何范炳良的消息。我多次电话、短信要钱，他说的比什么都好听，就是不给我钱。所以于2018年1月12日专程来到景洪报案起诉，先后造成直接经济损失27050元，间接损失几千元。（2017年四月份来景洪花费2000元，2017年5月15日汇款5000元，在西安住67天，每天100元，吃饭50元，共花费10050元。从家到西安来回车费760元，2017年11月来景洪要钱花费4000元，2018年1月20日又来报案起诉三个月花费6000元）要求法院追回我的经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李庆齐的起诉。本案预收诉讼费516元，退回原告李庆齐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 邓 洁二〇一九年六月二十日书记员 依旺叫
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1924号 上诉人（原审被告）：胡跃平，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：胡剑平，女，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：周英姑，浙**溪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王桂球，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 上诉人胡跃平、胡剑平为与被上诉人王桂球机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡跃平、胡剑平上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审费用由胡跃平、胡剑平与王桂球按比例承担。事实与理由：严跃洪驾驶近报废的三轮载货摩托车违规载人有相应过错，且医疗费中有治疗糖尿病等与本案无关的用药，故王桂球应承担一定比例的费用。一审法院认定事实不清，判决错误，应依法改判。 王桂球辩称：双方车辆都是快报废的车辆，胡跃平、胡剑平的车辆也未年审，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 王桂球向一审法院起诉请求：判令胡跃平、胡剑平共同赔偿王桂球医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计237885元，并互负连带责任。 一审法院认定事实：2018年6月1日14时03分许，胡跃平驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿二环东路由南往北行驶至金东区二环东路7KM+800M地段时，与前方同车道同向行驶的严跃洪驾驶的浙Ｇ×××××号正三轮载货摩托车（车上乘坐王桂球）发生碰撞，造成严跃洪、王桂球受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后胡跃平驾车逃逸。交警部门的责任认定结果：胡跃平驾驶未按规定进行定期安全技术检验的机动车上道路行驶，行驶中疏忽大意，未随时注意观察道路前方情况，未确保安全，发生交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。王桂球因事故造成右侧开放性腓骨骨折、右踝皮肤套脱伤、右下肢腓肠神经等多处损伤，前后共计住院治疗122天。浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所〔2018〕临鉴字第1959号司法鉴定意见书：王桂球2018年6月1日因交通事故导致右侧开放性腓骨骨折，右踝皮肤套脱伤、右下肢腓肠神经损伤、右侧开放性跟骨骨折、右侧腓骨长短肌腱损伤等，目前遗留右踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；误工时间自受伤之日至本次定残前一日（即2019年1月20日）；护理时间122日；营养时间90日。今后可进一步行皮瓣修薄手术，具体治疗费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定。浙Ｇ×××××号轻型普通货车行驶证登记车主为胡剑平。浙Ｇ×××××号轻型普通货车未投保任何保险。王桂球各项损失：医疗费77461.98元（已剔除伙食费2727.20元）、住院伙食补助费3660元（30元/天×122天）、营养费5400元（60元/天×90天）、后续治疗费8000元、误工费26954.46元（115.19元/天×234天）、护理费18300元（150元/天×122天）、交通费2440元、残疾赔偿金84092元（42046元/年×20年×10%）、残疾辅助器具（轮椅）1250元、精神损害抚慰金4000元，以上合计人民币231558.44元，胡跃平、胡剑平无垫付款情况。 一审法院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，对事故认定书依法予以采纳。胡跃平因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。胡剑平虽对损害的发生无过错，但浙Ｇ×××××号轻型普通货车未按规定投保交强险，根据相关法律规定，其作为投保义务人应在交强险内承担赔偿责任，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险内承担连带责任的，人民法院应予支持，故在本案中，胡剑平应与胡跃平在交强险内承担连带责任。王桂球的伤残等级、误工、护理、营养时间已经过司法鉴定，该鉴定意见可以作为确定王桂球相关损失的赔偿依据。鉴于其今后需行皮瓣修薄手术，现王桂球按医疗机构意见主张后续治疗费8000元，为避免当事人诉累，该院一并予以支持。对于王桂球主张的轮椅费，考虑至其实际伤情所需，该院依法予以认定。对于医疗费，胡跃平、胡剑平虽抗辩存有与事故无关的用药，但却未对医疗费的合理性申请鉴定，故对其抗辩不予采纳。王桂球主张的医疗费经审核，住院费用中收取的伙食费因其已另行主张住院伙食补助费，故应予剔除。对于精神损害抚慰金，该院酌定为4000元为宜。王桂球与严跃洪同时在事故中受伤，现两人约定交强险限额各半享有，该院依法予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、由胡剑平、胡跃平在应保而未投保的交强险责任限额内连带赔偿给王桂球因交通事故造成的损失计60000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、由胡跃平赔偿王桂球因交通事故造成的超交强险外的损失计171558.44元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回王桂球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、鉴定费2600元，合计3445元（王桂球已预交），由胡跃平负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点是王桂球是否应承担部分事故损失责任。交通事故认定书对于涉案事故情况及责任认定合法有据，胡跃平对事故发生存在过错且事后逃逸，依法应当承担事故全部责任，严跃洪驾驶的正三轮摩托车虽已达报废标准并载客，但其行为与本次事故并无直接因果关系，王桂球作为乘客对事故发生也无责任，故胡跃平、胡剑平关于王桂球对其损失应当承担部分责任的主张不能成立，本院不予采纳。另胡跃平、胡剑平主张医疗费中存在与事故无关的用药，因其未对医疗费合理性申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，故对其该主张本院亦不予采纳。综上，胡跃平、胡剑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1690元，由上诉人胡跃平、胡剑平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年六月三日 法官助理朱骏焘 代书记员  戴晨璐
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4366号原告：王健邦，男，1971年1月18日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王妍（特别授权）、朱超（一般授权），均系贵州锐驰律师事务所律师。被告：钱凯，男，1984年5月15日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴圣杰（特别授权）、杨滢钊（一般授权），均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告王健邦与被告钱凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健邦的委托诉讼代理人朱超、被告钱凯的委托诉讼代理人吴圣杰、杨滢钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健邦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告归还借款本金300,000.00元，并以300,000.00元为基数，按月利率2%计算从2017年5月12日起至本息之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告向原告借款300,000.00元，用于遵义富海建设工程有限公司钱家坝安置房工程尾期启动资金。原告将借款转账至被告的账户，约定月息5%。此后，被告未向原告还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告钱凯辩称，借款属实，但借款本金300,000.00元不认可，原告于2017年5月12日通过银行转账285,000.00元给被告，2017年6月12日，被告偿还原告本金25,000.00元，故原告向被告支付的本金为260,000.00元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下：（一）身份证、借款单、个人活期账户交易明细，被告质证意见对真实性无异议。经本院审查，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。对被告提交的证据，本院认定如下：身份证、银行流水，原告质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，原告在扣除当月利息后支付被告的借款本金为285,000.00元，被告支付的25,000.00元利息在月息3%内不予返还，超过的部分优先扣抵。经本院审查，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告向原告借款300,000.00元并出具《借款单》，《借款单》约定：借款金额300,000.00元，月息5%，按月支付，借款用途用于金海湖新区钱家坝安置房工程尾期工程，未约定借款期限。当日，原告按照被告的指示将借款扣除当月利息后汇入被告账户285,000.00元。被告借款后于2017年6月12日支付了原告25,000.00元就未再还本付息，故原告遂以前诉诉请诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认在借款时预先在本金中扣除了一个月的利息，实际出借本金为285,000.00元，故本案中借款的实际出借本金认定为285,000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借款单》未约定借款期限，原告向本院提起诉讼，视为在合理期限内催告被告还款，被告应返还原告借款本金285,000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告借款后于2017年6月12日支付了原告25,000.00元。根据前述司法解释的规定，被告未就支付给原告的25,000.00元进行明确，这25,000.00元应首先抵充原告出借给被告借款即2017年5月12日至2017年6月12日期间按月息3分计算应支付的利息8,550.00元（285,000.00元×0.03×1月），剩余的16,450.00元（25,000.00元-8,550.00元），被告主张在执行时在利息中予以扣减。借贷双方约定每月支付利息5%，超过法律规定的年利率24%，被告应以285,000.00元借款本金为基数，按照年利率24%支付原告2017年6月13日至全部款项付清之日止期间的利息。被告主张已支付原告月利息超过年利率36%的部分在执行时在利息中予以扣减，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告钱凯于本判决生效之日起十日内返还原告王健邦借款本金285,000.00元，并以该借款本金为基数，按照年利率24%计付原告王健邦从2017年6月13日至全部款项付清之日期间的利息（被告钱凯已支付的16,450.00元在执行时予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由被告钱凯负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一九年六月十七日书记员  陈 纯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初3926号之二 申请人：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼。统一社会信用代码91520302755375070U。 法定代表人：陈铭鼎。 委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：贵州兴澄地产置业有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区官井路官井花园。统一社会信用代码915200005609022646。 法定代表人：谢德海。 申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗城投公司）与被申请人贵州兴澄地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）黔0302民初3926号，查封了被申请人贵州兴澄地产置业有限公司名下的位于遵义市红花岗区XXXX路XXX商品房X栋X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号等房屋。 2019年6月20日，原告红花岗城投公司以被告同意就部分房屋与征收人签订《商品房买卖合同》为由，向本院申请解除位于遵义市红花岗区XXXX路XXX商品房X栋X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号房屋的查封措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州兴澄地产置业有限公司位于遵义市红花岗区XXXX路XXX商品房X栋X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号房屋的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年六月二十日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执恢5号之一申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街。法定代表人：胡晓炼，行长。被执行人：山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地市山东省枣庄市中区。法定代表人：尤寿印，董事长。被执行人：枣庄市台儿庄星都宾馆有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区华兴路。法定代表人：赵猛。本院在执行中国进出口银行与山东恒昇集团实业发展有限公司、枣庄市台儿庄星都宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案中，在淘宝网公开拍卖了被执行人枣庄市台儿庄星都宾馆有限公司名下的位于枣庄市台儿庄华兴路XXX号1号楼、2号楼、3号楼，产权证号分别为枣房权证台字第XXXX号、0XXXX号、0XXXX号的房产所有权及证号为枣台国用（2012）第0XXXX号的土地使用权,2019年5月15日买受人枣庄市亿捷置业发展有限公司以3580万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、枣庄市台儿庄华兴路XXX号1号楼、2号楼、3号楼，产权证号分别为枣房权证台字第XXXX号、0XXXX号、0XXXX号的房产所有权及证号为枣台国用（2012）第0XXXX号的土地使用权归买受人枣庄市亿捷置业发展有限公司所有。上述房产所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人枣庄市亿捷置业发展有限公司时起转移。二、买受人枣庄市亿捷置业发展有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年六月三日法官助理  王志鹏书 记 员  崔爽爽
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执异34号申请人：杭州捷成建筑材料有限公司，住所地：杭州市拱墅区科园路207号。法定代表人：方伟敏，经理。委托代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。被申请人：沈坚，男，1981年12月24日出生，汉族，住杭州市江干区。本院立案执行申请执行人杭州捷成建筑材料有限公司（以下简称捷成公司）与被执行人杭州长申暖通设备有限公司（以下简称长申公司）、朱长海买卖合同纠纷一案中，捷成公司于2019年6月14日向本院申请追加沈坚为（2019）浙0105执813号案件的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。捷成公司申请称：捷成公司诉杭州长申暖通设备有限公司、朱长海买卖合同纠纷一案，法院已立案执行，案号（2019）浙0105执813号，长申公司名下目前无任何财产可供执行，长申公司的股东系沈坚和朱长海，在长申公司经营过程中，所有的工程款收入都是由股东沈坚和朱长海直接收取瓜分。长申公司于2016年11月25日设立，注册资本1000万元，朱长海和沈坚各自认缴500万元，认缴期限至2046年12月31日。沈坚作为股东，未履行出资义务，应当对公司到期债务承担连带责任和补充赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，故申请追加沈坚为（2019）浙0105执813号案件的被执行人。本院查明，本院于2018年10月24日作出（2018）浙0105民初7148号民事判决。后由于长申公司、朱长海未履行生效法律文书确定的义务，捷成公司于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求长申公司、朱长海履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，案号（2019）浙0105执813号，本院在执行过程中，未发现长申公司、朱长海名下有可供执行的财产。另查明，长申公司于2016年11月25日登记设立，沈坚、朱长海系长申公司股东，持股比例各占50%，认缴出资额为500万元，出资时间至2046年12月31日。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。沈坚、朱长海系长申公司的股东，但认缴股权的出资期限尚未届满，故全面履行出资义务的条件尚未成就。捷成公司亦未向本院举证证明沈坚、朱长海未届期的出资符合加速到期的条件。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州捷成建筑材料有限公司要求追加沈坚为（2019）浙0105执813号案件的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年六月十八日书记员 朱雪华
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1606号 上诉人（原审被告）：林文军，男，1984年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张建辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：楼慧强，浙江十全律师事务所律师。 上诉人林文军为与被上诉人张建辉房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初16894号民事判决，向本院提起上诉。张建辉系在上诉期届满之后向法院递交上诉状，应视为未提起上诉，本院依法列其为被上诉人。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人林文军于2019年5月29日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人林文军在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 准许上诉人林文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费56.5元（已减半收取），由上诉人林文军负担。张建辉预交的1450元上诉费依法退还张建辉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  范继军 审 判 员  应 倩 二〇一九年六月三日 法官助理朱骏焘 代书记员  卢芷忻
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保101号 林嘉媛、林祥华、林翰康、白月英、黄翠萍、吴雪岑、张成松： 本院在执行申请人林嘉媛、林祥华、林翰康、白月英、黄翠萍与被申请人吴雪岑、张成松生命权纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人林嘉媛、林祥华、林翰康、白月英、黄翠萍提出的财产保全申请，本院于2019年5月28日作出（2019）桂1402民初832号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人吴雪岑、张成松名下的财产。 二、以1000000元为限，冻结被申请人吴雪岑在广西崇左桂南农村商业银行桥头分理处14×××82账户内存款（冻结时余额为1083.54元），期限自2019年6月3日至2020年6月3日止。 三、以1000000元为限，冻结被申请人吴雪岑在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇左市驮卢镇营业所62×××43账户内存款（冻结时余额为14.12元），期限自2019年6月3日至2020年6月3日止。 四、以1000000元为限，冻结被申请人吴雪岑在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××10账户内存款（冻结时余额为418.50元），期限自2019年6月3日至2020年6月3日止。 五、以1000000元为限，冻结被申请人吴雪岑在财付通支付科技有限公司085e9858e987253530187c384@wx.tenpay.com账户内存款（冻结时余额为1732.13元），期限自2019年6月7日至2020年6月7日止。 六、以1000000元为限，冻结被申请人吴雪岑在财付通支付科技有限公司085e9858e5508ee8518510b74@wx.tenpay.com账户内存款（冻结时余额为4401.50元），期限自2019年6月7日至2020年6月7日止。 七、以1000000元为限，冻结被申请人张成松在中国农业银行股份有限公司崇左驮卢支行62×××10账户内存款（冻结时余额为1884.87元），期限自2019年6月3日至2020年6月3日止。 八、以1000000元为限，冻结被申请人张成松在中国农业银行股份有限公司崇左驮卢支行62×××75账户内存款（冻结时余额为752.87元），期限自2019年6月3日至2020年6月3日止。 九、以1000000元为限，冻结被申请人张成松在广西崇左桂南农村商业银行驮卢支行14×××59账户内存款（冻结时余额为214.62元），期限自2019年6月3日至2020年5月29日止。 十、以1000000元为限，冻结被申请人张成松在中国农业银行股份有限公司崇左驮卢支行62×××19账户内存款（冻结时余额为0.99元），期限自2019年6月3日至2020年6月3日止。 十一、以1000000元为限，查封被申请人吴雪岑名下坐落于城西路（新和水电站生活区大院内）第6栋1-402号房，不动产权证号：崇房权证太字第××号，查封期限为三年（自2019年6月17日至2022年6月17日止）。 本院认为，崇左市江州区人民法院作出（2019）桂1402民初827号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初827号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十七日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终4735号 上诉人（原审被告）：遵化市天一出租汽车有限责任公司，住所地：遵化市府前西街天之润C3-03（北台村）。 法定代表人：孟宪林，该公司执行董事。 委托理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭启祯，男，1973年9月25日出生，蒙古族，农民，现住河北省遵化市。 委托代理人：李艳菊，河北承唐律师事务所律师。 上诉人遵化市天一出租汽车有限责任公司因与被上诉人郭启祯租赁合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2019)冀0281民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：2013年5月5日，张国财作为乙方与被告天一出租汽车公司作为甲方，签订了出租汽车承包经营合同，合同约定:张国财租赁被告的伊兰特牌出租车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××，承包期限为5年，自2013年5月5日起至2018年5月5日止；张国财向被告交纳合同履约保证金3万元。 2017年5月2日，经过张国财与原告协商，张国财将该租赁车辆经营权转给原告，原告受让原出租车签订合同时张国财的权利义务，合同履约保证金经过被告加盖财务章确认后，原告开始正常经营管理该出租车。2018年5月5日，原告与被告签订的出租汽车承包经营合同租赁到期后，原告将该出租车辆退还给被告，但被告未给原告办理交车手续，亦不退还原告所交纳的合同履约保证金。原告为租赁经营管理被告的出租车辆交纳了合同履约保证金3万元，被告欠原告打表押金500元。 另查，截至租赁期结束原告没有租赁承包金未给付清。 一审法院认为：合法的合同关系受法律保护。张国财与被告签订的出租汽车承包经营合同，双方已实际履行，本院认为该合同合法有效。2017年5月2日，张国财将该租赁车辆经营权转给原告，原告受让原出租车签订合同时张国财的权利义务，原告方在被告处交纳的合同履约保证金，在原告如实履行出租汽车承包经营合同，被告扣减合理费用后，剩余部分返还给原告。原告主张被告返还合同履约保证金30000元，有原告所提交的票据能够证实此事实成立，本院予以确认。被告承认欠原告打表押金500元，被告应当如实给付。现原告起诉要求被告给付各项款项30500元，理据充足，本院予以支持。被告抗辩称原告承租的出租车辆未进行维修，要求原告支付维修费用，但是被告未对出租车辆进行实际维修，所提交的证据不能证实被告维修车辆的实际损失情况，被告维修车辆的损失应当待实际维修后另行处理。本院对被告的抗辩意见不予采信。遂判决：一、限被告遵化市天一出租汽车有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告郭启祯各项款项30500元。二、驳回原告郭启祯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收281.5元，由被告遵化市天一出租汽车有限责任公司负担。 判后，原审被告遵化市天一出租汽车有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、退还违约保证金30000元存在错误。1、被上诉人存在违约，违约保证金应相应扣减。本案上诉人提交了遵化市卓越汽车修车厂的修车清单以及唐山晴阳电子科技有限公司出具的车辆未移动的证明，足以认定被上诉人造成了车辆损坏，其行为构成违约，按照合同约定应当予以扣减相应的违约保证金17480元。2、未达合同约定的退还违约保证金的情节，不应予以支退还。上诉人与被上诉人签订的《出租汽车承包经营合同》约定本合同终止时乙方持交接单到甲方或甲方指定的车辆检测站检验合格后，退还违约保证金。本案中直到现在被上诉人也未予修理交加的车辆，致使该车不能达到检验合格标准，故未达到退还违约保证金的情节。二、一审法院对车辆实际损失情况未予认定是错误的。涉案车辆虽未进行实际维修，但车辆损失是客观存在的，一审法院也认可该事实。同时上诉人也提交了盖有遵化市卓越汽车修理厂公章的维修清单，上面列明了车辆维修所需相关的费用，应当予以认定。 被上诉人郭启祯主要答辩称，1、被上诉人认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、押金返还是物权，与违约金、定金等罚责在本质上不同，上诉人偷换了概念，故上诉理由第一条不能成立。上诉人所谓的车辆的损失是车辆交付一年后单方开具的维修清单，不能做为证据使用。3、被上诉人在租用期间按规定验车，而且是在验车后合格到期时正常的交付车辆，不存在损坏的事实。并且在一审中上诉人方的证人证言均证明被上诉人已如约交付车辆。 本院二审经审理，查明的事实与一审判决所查明的事实相一致。 本院认为，案外人张国财将其自上诉人处租赁的车辆经营权转给被上诉人，上诉人在保证金收据上予以盖章确认，应视为合同权利义务的转移。被上诉人于2018年5月将涉案车辆交与上诉人，上诉人应当及时进行检查验收，但上诉人在被上诉人交付车辆时未进行检查验收，责任不在被上诉人。上诉人原审中所提交的照片系其在2019年3月拍摄，且上诉人不能提交充足的证据证实照片所显示的车辆受损情况系由被上诉人所造成。其提交的唐山晴阳电子科技有限公司的证明，以证明涉案车辆自被上诉人交回后未行驶，被上诉人对此不予认可，认为该证明是单方委托，且GPS的机械性存在怀疑。因涉案车辆的GPS未经检测部门的检测，上诉人提交的该份证明不能证实涉案车辆的GPS性能处于完好状态，故本院对上诉人提交的该份证据不予采信。依照合同约定，被上诉人将其承租的车辆退还后，上诉人应当按照合同约定退还保证金。上诉人主张被上诉人违约，涉案车辆受损，其维修费用应予扣除，理据不足，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费563元，由上诉人遵化市天一出租汽车有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚春涛 审判员  刘群勇 审判员  李建波 二〇一九年六月十七日 书记员  赵亚征
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初870号原告：李守广，男，汉族，现住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所。被告：宁夏涝河桥养殖专业合作社，统一社会信用代码93640122MA76C5H535。法定代表人：赵佳。委托诉讼代理人：崔亮，宁夏李金凤律师事务所律师。原告李守广与被告宁夏涝河桥养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周新涛人民陪审员 杨惠玲人民陪审员 马小立 二〇一九年六月十七日法官 助理 徐 欢书 记 员 孔祥慧
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢455号申请执行人:贾国强，男，1955年6月出生，汉族，住址天津市宁河区。被执行人：马永泽，男，1946年6月出生，汉族，住址天津市宁河区。被执行人：张瑞存，男，1954年12月出生，汉族，住址河北省丰南市。本院在执行申请执行人贾国强与被执行人马永泽、张瑞存借款合同纠纷一案中，因申请执行人贾国强与被执行人马永泽、张瑞存已达成执行和解协议，需要履行至2019年11月30日，属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判员 冯 云二〇一九年六月十七日书记员 李梦龙
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙09行审5号 申请执行人舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人潘晓辉，区长。 委托代理人（特别授权代理）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被执行人徐飞女，女，1962年5月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）于2019年6月10日向本院申请强制执行其于2017年5月17日作出的舟普征补[2017]第15号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》中要求被执行人腾空搬迁其位于普陀区（产权证号：舟房权证普字第××号）建筑面积为33.31平方米的被征收房屋。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 因兴建路二期道路改造项目需要，申请执行人普陀区政府于2016年2月18日作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收决定》（舟普房征决[2016]1号），并于同日发布公告。坐落于舟山市普陀区的房屋在该征收范围内，该房屋登记所有权人为被征收人即被执行人徐飞女，所有权证号为舟房权证普字第××号，建筑面积为33.31平方米。因徐飞女未能在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，且逾期未选择补偿方式，申请执行人普陀区政府于2017年5月17日作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》（舟普征补[2017]第15号），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条以及《兴建路二期道路改造项目房屋征收补偿方案》的规定，决定：一、对登记在被征收人名下的坐落于普陀区，产权证号为舟房权证普字第××号的房屋实施征收，确定征收方式为货币补偿。其中，被征收房屋补偿费271943元，搬迁费1500元，临时安置费6600元，装修附属物补偿费3950元。被征收人可得货币补偿金额合计283993元，已专户存储于银行账户内。二、限被征收人徐飞女于收到该决定书之日起60日内将被征收房屋腾空搬迁。 因徐飞女不服该房屋征收补偿决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收补偿决定。本院于2018年8月31日作出（2017）浙09行初61号行政判决，判决驳回徐飞女的诉讼请求。徐飞女上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2018）浙行终1432号终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月28日，申请执行人普陀区政府作出舟普征补催[2019]第04号《舟山市普陀区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，并于次日向徐飞女邮寄送达。因徐飞女未在规定期限内自动履行搬迁义务，普陀区政府遂向本院申请强制执行，要求强制腾退徐飞女名下的涉案被征收房屋。 本院认为，因被执行人徐飞女未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，申请执行人普陀区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规范以及相关征收补偿方案作出舟普征补[2017]第15号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》并予以送达。经本院一审、浙江省高级人民法院二审，判决驳回了徐飞女要求撤销该征收补偿决定的诉讼请求；且为保障被执行人的基本居住权利，申请执行人同意提供相应的产权调换补偿方案供被执行人选择，故申请执行人普陀区政府作出涉案征收补偿决定具有事实和法律依据，行政程序合法，实体处理妥当，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的不准予执行的情形。现该征收补偿决定已经生效且具有可执行内容，被执行人徐飞女经催告仍未履行搬迁义务，申请执行人普陀区政府于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。另，对于被征收房屋内被执行人的物品，申请执行人同意将普陀区城北瑞欣家园6幢203室（58.75平方米）作为其物品临时安置处，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人舟山市普陀区人民政府作出的舟普征补[2017]第15号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》中要求被执行人徐飞女腾空搬迁其位于舟山市普陀区房屋的内容，准予强制执行，由舟山市普陀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一九年六月二十日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1264号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号，统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：唐上明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西新阳海运有限公司，住所地防城港市港口区白沙小区“幸福家园”3#楼1单元2层103号房。统一社会信用代码：91450600061714517E。 法定代表人：施实金。 本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司与被告广西新阳海运有限公司保险纠纷一案后，经审查，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项：“因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖。”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第41条：“以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件”的规定，被告投保的船舶或为海船或为通海可航水域运输船舶，其就该船舶与原告签订的保险合同引发的纠纷属于海事法院的受案范围。被告住所地在防城港市，本案应由北海海事法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十日 书记员  庞剑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2555号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人南宁市耘吉电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路。 法定代表人：陈艳。 被执行人陈艳，女，1983年11月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人蔡国，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁市耘吉电子科技有限公司、陈艳、蔡国的银行存款人民币及其它款项人民币77191元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十日 书记员 张凤豈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7725号原告：唐宝欣，女，汉族，1972年12月30日生，住哈尔滨市南岗区。被告：霍春雷，男，汉族，1984年12月30日生，住哈尔滨市南岗区。被告：赵颖，男，汉族，1987年4月29日生，住黑龙江省。原告唐宝欣诉被告霍春雷、赵颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝欣到庭参加了诉讼，被告霍春雷、赵颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐宝欣向本院提出诉讼请求：1.请求原告霍春雷及赵颖偿还原告借款壹万元本金及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告所属翔中投资公司工作期间存入其公司人民币壹万元整（有借款合同，于2019年3月27日由霍春雷本人更改为借条，由霍春雷和赵颖亲笔签名）在此之前，还款协议形式偿还，但三次还款期限已过，霍春雷及赵颖并没有按金额履行协议，特此申诉，使其偿还。二被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告唐宝欣为证明其诉讼请求，向法庭提供了2018年12月10日借条、附加还款协议书。原告提供证据一具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，被告霍春雷、赵颖为唐宝欣出具借条一份，上书“今借唐宝欣人民币壹万元整”，被告霍春雷、赵颖在借款人处签名捺印。本院认为，被告霍春雷、赵颖欠原告1万元属实，原告请求二被告支付1万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍春雷、赵颖于本判决生效之日起十日内给付原告唐宝欣借款1万元；二、被告霍春雷于本判决生效之日起十日内给付原告唐宝欣货款1万元的利息（自2018年12月10日至实际给付日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告霍春雷、赵颖负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年六月二十日书记员 寇冠宇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申69号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽莉，女，汉族，1985年8月24日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海霞，女，汉族，1985年5月18日出生，住福建省南安市。 再审申请人陈丽莉因与被申请人吴海霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽02民终5996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈丽莉以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误等为由，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定裁定再审。主要理由是：1.原二审认定陈丽莉与吴海霞是共同投资缺乏证据证明。2.本案双方当事人的借贷关系成立且具有充分证据证明。3.原二审法院未认定吴海霞应承担利息损失，属适用法律不当。 被申请人吴海燕答辩称：其认可原二审判决，同意按生效判决执行。理由是：1.其因法律意识淡薄，没有搞清楚借贷和共同投资关系的区别就向陈丽莉出具了借条，其实际是和陈丽莉共同投资。2.其与陈丽莉认识时间很短，于情于理陈丽莉都不可能借给其50000元。3.其是为了完成陈丽莉团队的投资任务而自己出资投资，该投资已被认定为是非法集资，现其根本无法收回投资，无力再向陈丽莉支付利息。 本院认为，陈丽莉的再审申请依据不足，具体理由如下：根据查明的事实，申彤大大投资公司及原董事长因犯非法集资罪已被判处刑罚，通过该刑事案件可知，由于申彤大大公司及相关责任人的犯罪行为，导致广大投资人成为受害人，其底层员工如吴海霞，为完成所谓的“工作指标”亦成为受害者之一。陈丽莉在该公司工作，其团队的主要工作任务系销售该违法理财产品，作为专业推广人员，其应当知道该公司所销售的理财产品是否具有合法性。陈丽莉明知吴海霞为完成工作任务而要借款投资该理财项目，仍向其出借50000元，最终导致该款项被卷入非法集资刑事案件难以追回，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的应当认定该借贷关系无效”，基于此，吴海霞应向陈丽莉返还50000元，但因借贷关系无效而产生的利息损失，应由陈丽莉自行承担。原二审根据吴海霞已陆续归还10250元，认定其还应返还39750元正确。陈丽莉主张原二审认定事实缺乏证据理由不充分，不予采纳。另，原二审判决已载明义务人不履行生效裁判文书的法律后果，如吴海霞未履行生效判决，陈丽莉可依法向其主张迟延履行期间的债务利息。 综上，本院认为，陈丽莉的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈丽莉的再审申请。 审 判 长 （黄翠青） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年六月二十日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2018）晋0121民初2245号原告：任二留，男，1959年11月17日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇小武村农民。委托诉讼代理人：陈会林，男，中国法制新闻报社法律工作者，住山西省太原市。被告：马志勇，男，约50岁，山西省交城县夏家营镇郑村农民，住山西省清徐县。原告任二留与被告马志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任二留及其委托诉讼代理人陈会林到庭参加诉讼，被告马志勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。任二留向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款本金47,000元，利息12,650.83元及至本金还清之日止的利息（利息从2016年2月8日起暂计至2018年12月8日，按迟延履行金计算59,658.3元，即中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。事实与理由：2004年，马志勇和任二留开始生意往来，双方每隔一段时间对一次账目。2008年后双方生意终止。2010年双方对账后，马志勇净欠任二留货款71,000元。任二留要求马志勇付清货款。在任二留的多次催要下，直到2016年2月7日，马志勇还欠任二留47,000元。任二留再多次继续催要欠款，但马志勇始终不予给付剩余欠款。任二留为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条向法院特提起诉讼，请求法院判如所请。马志勇未出庭应诉，也未提交答辩意见及相关证据。任二留围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容：账本一份，证明原、被告对账明细及总金额，马志勇共欠任二留47,000元，有马志勇的签字。本院经审理确认如下事实，任二留经营一家铸管厂，马志勇自2004年至2008年向任二留拿货。2010年经双方对账，马志勇共欠任二留货款71,000元。2012年1月22日，马志勇付任二留现金6000元，2012年10月17日付任二留现金10,000元，2013年1月付现金5000元，2016年2月7日付现金3000元，共付任二留24,000元，至今尚欠47,000元。本院认为，任二留作为卖方与马志勇作为买方之间的买卖协议，虽然系口头协议，但系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效协议，本院予以确认。马志勇在赊买任二留的货物后，应当及时支付货款，马志勇未支付货款的行为，属违约行为。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”马志勇赊购任二留71,000的货物，系依法成立的合同，系合法的买卖合同，对当事人具有法律约束力。《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”双方未约定具体支付日期，任二留可以随时要求马志勇付清货款。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，任二留要求马志勇支付剩余47,000元货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。对任二留提出的要求马志勇支付12,650.83元利息及至本金还清之日止利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对其提出的要求马志勇支付利息的诉讼请求，本院支持按年利率6%计算自2016年2月8日起至本判决生效后十日内的利息。综上所述，任二留提出的要求马志勇支付47,000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法>》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.马志勇支付任二留货款47,000元及以47,000元为基数按年利率6%计算自2016年2月8日起至本判决生效后十日内的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二.驳回任二留的其它诉讼请求。如果马志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元、公告费560元，共计1852元，由马志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 左广强人民陪审员 牛清姣人民陪审员 李翠萍 二〇一九年六月十七日法官 助理 李 佳书 记 员 王凯江
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民初1197号之一原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：王红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：肖美玲，女，该公司员工。被告：艺照天下（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号天海商务大厦B座一层101A。法定代表人：唐宏光，经理。委托诉讼代理人：王露，女，该公司员工。被告：北京德睿嘉娱文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路235号楼13层1612。法定代表人：孙宝鑫，执行董事。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。被告：戈俊民。原告中文在线（天津）文化发展有限公司（以下简称中文在线公司）与被告艺照天下（北京）影视传媒有限公司（以下简称艺照天下公司）、北京德睿嘉娱文化传媒有限公司（以下简称德睿嘉娱公司）、戈俊民合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。中文在线公司诉称，2017年中文在线公司与艺照天下公司、德睿嘉娱公司签订《投资合作合同》。约定：中文在线公司投资电视剧《傻柱》和电视剧《复婚前规则》，投资款合计20000000元；艺照天下公司、德睿嘉娱公司就中文在线公司针对电视剧《傻柱》和电视剧《复婚前规则》的投资款作出回款保底。即无论电视剧发行、分账回款情况如何，艺照天下公司、德睿嘉娱公司均应于2017年12月31日前返还并支付中文在线公司全部投资款及固定收益（按照年利率20%计算），否则，艺照天下公司、德睿嘉娱公司应按照每逾期一日30000元标准向中文在线公司支付滞纳金，逾期超过15个工作日未支付的，中文在线公司有权要求艺照天下公司、德睿嘉娱公司协助中文在线公司获得两部电视剧、剧本、同名小说作品的全部著作权权利和相关经济收益，同时艺照天下公司、德睿嘉娱公司还应向中文在线公司承担投资款30%的违约金，且赔偿中文在线公司实际损失。《投资合作合同》签订后，中文在线公司依约履行了付款义务，中文在线公司于2017年5月4日向德睿嘉娱公司账户汇入投资款20000000元。德睿嘉娱公司于2017年5月4日向艺照天下公司账户汇入中文在线公司投资款20000000元。截止至2017年12月31日，艺照天下公司、德睿嘉娱公司并未按照约定向中文在线公司返还投资款和固定收益。经中文在线公司多次催促沟通后，艺照天下公司于2018年3月29日向中文在线公司返还400000元，此后虽经中文在线公司多次催款，艺照天下公司、德睿嘉娱公司未向中文在线公司支付任何款项。另，戈俊民为艺照天下公司股东，持有艺照天下公司股权比例超过60%，艺照天下公司开立的共管银行账户中，戈俊民与艺照天下公司在2017年5月至2018年2月期间，存在多笔巨额资金流动记录，涉及总金额超过20000000元，转账次数多达50多笔，艺照天下公司向戈俊民汇款数额和汇款次数明显超出合理范围。艺照天下公司应于2017年12月31日向中文在线公司偿还全部投资款和收益，但截至中文在线公司起诉时，艺照天下公司仍未向中文在线公司偿还投资款本金及收益，根据共管账户流水情况，在债务到期前2017年12月1日至2018年2月2日期间，艺照天下公司向戈俊民转帐9790000元，转账次数达25笔。更为严重的是，艺照天下公司未经中文在线公司允许，擅自解除了中文在线公司对共管账户的共管权限，导致中文在线公司对2017年10月17日后共管账户资金监控权利落空，戈俊民无须经中文在线公司审核同意就可以转移艺照天下公司账户中的资金，导致艺照天下公司将大量资金转移至戈俊民账户（自2017年10月17至2018年2月转账总金额达14340000元）。戈俊民利用公司的有限责任逃避债务，艺照天下公司和戈俊民的上述行为存在明显的主观恶意，戈俊民财产与艺照天下公司财产混同，戈俊民对艺照天下公司财产存在不正当支配和控制情形、存在转移艺照天下公司财产的行为，戈俊民上述行为消弱了艺照天下公司对外承担法律责任的物质基础，造成艺照天下公司无足够资产清偿中文在线公司到期债务，严重损害了中文在线公司合法权益。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定,戈俊民应对艺照天下公司的债务承担连带责任。故中文在线公司诉至法院，请求判令：1、艺照天下公司、德睿嘉娱公司向中文在线公司返还投资款20000000元；2、艺照天下公司、德睿嘉娱公司向中文在线公司支付固定收益2641095.89元（按照年利率20%，自2017年5月4日起计算至2017年12月31日，共计241天）;3、艺照天下公司、德睿嘉娱公司向中文在线公司付滞纳金9650000元（按照每逾期一日30000元标准计算，自2018年1月1日起，暂计算至2018年12月2日，计335天，最终应计算至艺照天下公司、德睿嘉娱公司还清实际还款之日，同时减去艺照天下公司已向中文在线公司支付的滞纳金400000元）、违约金6000000元；4、艺照天下公司、德睿嘉娱公司向中文在线公司提供共管账户自2017年5月4日至2018年12月2日期间的全部财务交易流水明细；5、戈俊民就艺照天下公司债务承担连带责任；6、艺照天下公司、德睿嘉娱公司承担本案全部诉讼费用。艺照天下公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，虽然中文在线公司与艺照天下公司、德睿嘉娱公司签订《投资合作合同》，但实为民间借贷关系，因此被告艺照天下公司住所地北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，甲方中文在线公司与丙方艺照天下公司、乙方德睿嘉娱公司签订的《投资合作合同》第十二条约定“各方因本合同项下的争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”《投资合作合同》载明甲方中文在线公司地址为天津市滨海新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据。天津市滨海新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号属于本院管辖范围，且诉讼标的数额符合本院受理第一审民事案件的标准，故本院对本案具有管辖权。艺照天下公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告艺照天下（北京）影视传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告艺照天下（北京）影视传媒有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  梁 辉审 判 员  吴晓勇人民陪审员  张凤路二〇一九年六月二十日书 记 员  刘 悦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3328号 罪犯王富浪，男，1987年9月5日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2013年9月18日作出（2013）甬慈刑初字第1418号刑事附带民事判决，以被告人王富浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；被告人王富浪对民事赔偿款人民币255436.54元承担连带责任。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王富浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王富浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行部分财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王富浪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王富浪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月8日起至2024年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)黔0521司惩127号 被拘留人李加义，男，1978年03月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行陈燕与李加义民间借贷纠纷一案中，因被执行人李加义拒不履行生效法律文书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对李加义拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月二十日
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更367号罪犯李国庆。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年5月16日作出(2013)通中刑初字第0008号刑事判决，认定被告人李国庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年10月18日，本院作出（2013）苏刑三复字第0035号刑事裁定，对李国庆的定罪量刑予以核准。2013年10月29日，交付执行。2016年1月27日，本院作出（2015）苏刑执字第00764号刑事裁定，将罪犯李国庆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2019年4月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月3日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯李国庆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕237号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯李国庆提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯李国庆向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李国庆的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年4月、2016年12月、2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的暴力性罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李国庆的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月3日起至2044年6月2日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年六月三日书记员  王昱瑾