广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法民初字第932号原告陆惠旺，女，1971年5月10日出生，壮族，广西横县人，住罗定市。原告谭汝安，男，1934年6月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告李秀英，女，1939年7月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告谭达明，男，1993年10月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告谭木娇，女，1995年9月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。上述五原告的共同委托代理人梁舜，广东端庆律师事务所律师。被告沈妙生，男，汉族，罗定市人，现羁押于罗定市看守所。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人叶健明，总经理。委托代理人李武汉，广东国信信扬律师事务所律师。委托代理人方金贵，广东国信信扬律师事务所律师。原告陆惠旺、谭汝安、李秀英、谭达明、谭木娇诉被告沈妙生、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陆惠旺、谭达明及五原告共同委托代理人梁舜，被告保险公司委托代理人李武汉到庭参加诉讼，被告沈妙生经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月22日16时10分，被告沈妙生驾驶粤A278**号小型普通客车由罗定市罗城街道往泗纶镇方向行驶，行至罗定市S352线137KM＋800M黎少镇三家店路段时，与原告亲属谭关水驾驶的粤WHX5**号二轮摩托车发生碰撞，致谭关水当场死亡，摩托车受损。2014年3月28日，罗定市公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告沈妙生承担事故全部责任，谭关水不承担事故责任。被告沈妙生驾驶的粤A278**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险（20万元）。事故后，被告沈妙生支付了谭关水丧葬费等费用共48000元。经评估，谭关水驾驶的粤WHX5**号二轮摩托车损失为2110元。本事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）；2、丧葬费29672.5元；3、处理丧葬事宜误工费607.36元（24632元／年÷365×3人×3天）；4、被扶养人生活费18355.7元（8343.5元／年×（5＋6）年÷5人］；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金20000元；7、财产损失2110元。上述损失1-6项均属交强险死亡伤残赔偿的范围，共303021.56元，应先由被告保险公司在交强险内赔偿110000元，对超出交强险赔偿限额的193021.56元，因被告沈妙生承担全部责任，减去被告沈妙生已支付的48000元，还要赔偿145021.56元，因其投保商业第三者责任保险，故应由保险公司在商业第三者险限额内赔偿。对第7项财产损失，应先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，对超出的110元，由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿。因此，被告保险公司共应赔偿257131.56元。被告沈妙生承担连带赔偿责任。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告保险公司共赔偿原告损失257131.56元（交强险赔偿限额中赔偿112000元、商业三者险赔偿145131.56元）；二、被告沈妙生对被告保险公司的赔偿义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、交通事故认定书，证明发生本次交通事故的经过，经认定被告沈妙生承担事故全部责任，谭关水不承担事故责任；2、鉴定意见告知书，证明谭关水因车祸致颅骨骨折、颅内出血、脑组织损伤而死亡；3、火化证，证明谭关水于2014年2月22日去世，遗体于2014年2月27日火化；4、身份证、户口簿，证明五原告及谭关水的户籍登记情况，均为农业家庭户口性质。5、证明两份，证明五原告与谭关水的关系，谭汝安、李秀英均已年满60周岁，由儿子谭伟东、谭伟潮、谭关水和女儿谭肖红、谭燕红扶养；6、机动车交通事故强制责任保险单、机动车保险单，证明粤A278**号车在被告保险公司投保交强险和保额为20万元的商业第三者险；7、广东省道路交通事故车物损失鉴定结论书，证明谭关水所有的粤WHX5**号二轮摩托车鉴定损失为2110元。被告沈妙生没有提出答辩意见，但经本院到罗定市看守所进行询问，被告沈妙生对本案原告提出的事实、请求以及对交警作出的责任认定均没有意见，但其认为其所驾驶的车辆已投保交强险以及商业第三者险，应该由保险公司负责赔偿。另外，其称事故发生后已经支付了50000元给原告方。被告保险公司辩称：一、确认被告沈妙生驾驶的粤A278**号小型普通客车在其公司投保交强险以及商业第三者险，事故发生在保险期限内。二、本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分，如属商业第三者承保范围，将根据保险合同约定予以赔偿。另外，超出交强险部分的精神损害抚慰金应判决由其他被告赔偿。被告沈妙生如未能提供司机驾驶证（包括体检审验），行驶证合格有效的证明，被告保险公司在商业第三者险范围内不负责赔偿。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整：1、死亡赔偿金，事故发生在2014年2月22日，应按2013年度农村居民年纯收入标准10542.84元／年计算；2、丧葬费，应按2013年度55684元／年计算6个月即27842元；3、处理丧葬事宜误工费，应按农村居民年收入标准计算误工费；4、被扶养人生活费，应按2013年度的农村居民标准计算；5、交通费，没有提供正式的票据证明，不同意支付；6、精神损害抚慰金，被告沈妙生已被追究刑事责任，对原告精神上已是最大的抚慰，原告该项主张缺乏法律依据，应予以驳回；7、财产损失，原告没有提供定损照片，不能证明其主张的财产损失与本次事故的关联性，不同意支付。四、被告在本次事故中多垫付的部分，应当在本案赔偿额中抵扣。被告沈妙生、保险公司没有提供证据。对原告提供的证据，经庭审出示，被告保险公司对证据1、2、3、4、6无异议，对证据5，认为罗定市龙湾镇人民政府社会事务办公室加具意见的扶养证明有异议，认为原告没有提供该单位的职务、职责以及管理范围，该证明主体不合法；对证据7有异议，认为该结论书没有定损照片，且鉴定项目与事故没有关联性。综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经被告方质证无异议的证据，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。对被告方质证提出异议的证明、鉴定结论，因被告对证据的真实性并未提出异议，本院采纳其作为证据使用，与其余证据对本案有关事实进行综合认定。经审理查明：2014年2月22日16时10分许，被告沈妙生驾驶粤A278**号小型普通客车（事发时车速为84km／h）由罗定市罗城街道往泗纶镇方向行驶至罗定市S352线137KM＋800m黎少镇三家店路段时，与驾驶人谭关水驾驶的粤WHX5**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人谭关水当场死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。2014年3月28日，罗定市公安局交警大队制作的罗公交认字（2014）第B00044②号《道路交通事故认定书》认定：沈妙生承担事故的全部责任，谭关水无需承担事故任何责任。另查明，被告沈妙生所驾驶的粤A278**号小型普通客车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额20万）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。五原告以及受害人谭关水均属于农业户口。受害人谭关水出生于1969年6月16日，死亡时44岁。原告陆惠旺是谭关水的妻子，谭关水与原告陆惠旺生育有原告谭达明、谭木娇。原告谭汝安、李秀英是谭关水的父母，婚后生育有儿子谭伟东、谭伟潮、谭关水和女儿谭肖红、谭燕红。原告谭汝安于1934年6月25日出生，已超过75周岁，靠五个子女赡养；原告李秀英于1939年7月17日出生，靠五个子女赡养，至80周岁仍需赡养6年。事故后，被告沈妙生已垫付丧葬费28200.00元，并支付了20000元赔偿款给谭关水家属。被告沈妙生因本案被判犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，现押于罗定市看守所。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交警大队作出的罗公交认字（2014）第B00044②号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，本院予以采纳。五原告要求被告赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也应采纳。对于本案原告请求的各个赔偿项目应按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》或《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案于2014年9月23日开庭，故应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿项目。对于被告保险公司提出被告沈妙生如未能提供司机驾驶证（包括体检审验），行驶证合格有效的证明，被告保险公司在商业第三者险范围内不负责赔偿的抗辩，经查，被告沈妙生的驾驶证记载有效起始日期为2009年2月21日，有效期为6年，副证记录“请于每年的02月提交身份条件证明”，本次事故发生在2014年2月22日，即事故发生时还处于2月份；被告沈妙生驾驶的粤A278**号小型普通客车行驶证记载检验有效期至2015年6月30日，故被告沈妙生的驾驶证以及其驾驶的车辆的行驶证均是合法有效的，被告保险公司的上述抗辩，理据不足，本院不予采纳，被告保险公司应根据保险合同的约定予以赔付。对原告请求的各个赔偿项目：1、死亡赔偿金，因谭关水属于农业户口，按照11669.30元／年的标准计付合理，对该请求应予支持。2、丧葬费，受害人谭关水因本次事故死亡，原告请求赔偿丧葬费29672.50元符合法律规定，本院依法予以支持。3、处理丧葬事宜误工费，虽然原告未能提供证据证实相关人员的工作收入及误工损失，但考虑到应属实际支出，故处理后事误工费可按有关标准按照3人3天计算，即支持其607.36元（24632元／年÷365日／年×3天×3人）；4、被扶养人生活费18355.70元，其中原告谭汝安为8343.50元（8343.50元／年×5年÷5人）原告李秀英为10012.20元（8343.50元／年×6年÷5人）；5、交通费，虽然原告未能提供相关票据，但应属实际支出，根据本案实际，可酌情支持500元为宜。6、精神损害抚慰金，对于该项请求，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该规定是指刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失或者民事诉讼原告单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的不予支持，现本案并不属于上述两种情形，被告保险公司提出被告沈妙生被追究刑事责任，对原告精神上已是最大的抚慰，原告该项主张缺乏法律依据，应驳回精神损害抚慰金的诉请的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。相反，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，五原告提出赔偿精神损失抚慰金的请求是符合法律规定的，本院根据双方过错责任、损害后果、当地生活水平等因素，酌情支持五原告精神抚慰金15000元。7、财产损失，谭关水的车辆因事故受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定损失价值为2110元，罗定市悦辉价格评估有限公司以及鉴定人员均具有相关资质，本院依法确认车辆受损价值为2110元。对被告保险公司提出没有定损照片，不能证明原告主张的财产损失与本次事故的关联性，不同意支付的抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告应获得的事故损失为：1、死亡赔偿金233386元（11669.30元／年×20年）；2、丧葬费29672.5元；3、处理丧葬事宜误工费607.36元（24632元／年÷365日／年×3人×3天）；4、被扶养人生活费18355.70元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金15000元；7、财产损失2110元。上述合计299631.56元。鉴于被告沈妙生驾驶的粤A278**号小型普通客车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任。不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔付。因此，对于上述原告事故损失，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿包括精神损害抚慰金在内的110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。对于超出交强险部分的187631.56元（299631.56元-110000元-2000元），被告沈妙生应承担事故全部责任，由于被告沈妙生驾驶的肇事车辆投保了第三者责任险，被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿187631.56元，减除被告沈妙生已支付的48200元，故被告保险公司还应赔偿139431.56元。对于被告沈妙生垫付的48200元，由被告沈妙生自行与保险公司协商处理。由于本案事故的损失，已判令由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，故被告沈妙生无需再承担赔偿责任。被告沈妙生经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付112000元给原告陆惠旺、谭汝安、李秀英、谭达明、谭木娇。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围内赔付139431.56元给原告陆惠旺、谭汝安、李秀英、谭达明、谭木娇。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5043元，原告陆惠旺、谭汝安、李秀英、谭达明、谭木娇负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  李云福代理审判员  黄焯森代理审判员  陈志苹二〇一四年十月二十一日书 记 员  曹帼斐