河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初156号 原告：谢秋生，男，1953年7月21日出生，汉族，住址三河市。 委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，河北燕潮律师事务所律师。 被告：三河市泃阳镇东街村民委员会，住所地三河市泃阳镇东街村。 法定代表人：王爱东，该村村主任。 委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。 原告谢秋生与被告三河市泃阳镇东街村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）冀1082民初1656号民事判决。被告三河市泃阳镇东街村民委员会不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）冀10民终5765号裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢秋生的委托诉讼代理人王宝岩、杨波，被告三河市泃阳镇东街村民委员会的法定代表人王爱东、委托诉讼代理人褚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秋生向本院提出并变更诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告2014年至2018年续增部分工伤赔偿金、护理费共计人民币288000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在生产队解散之前是被告的社员，1972年4月29日，原告为生产队赶马车时，因马受惊被卷入车底，高度致残，就工伤赔偿问题原被告双方2009年6月10日签订《协议》，该《协议》经（2012）三民初字第1228号民事判决书确认合法有效，《协议》第2条约定：“此协议长期有效，连年续增，直至当事人善终为止。”就续增部分贵院作出（2016）冀1082民初4724号民事判决书，法院酌定每年增加7200元，因此2014年应增加43200元，2015年应增加50400元，2016年应增加57600元，2017年应增加64800元，2018年应增加72000元，续增部分工伤赔偿金、护理费原告多次向被告催要未果，故诉至贵院，请求依法判决。 三河市泃阳镇东街村民委员会辩称，对原告谢秋生同志为生产队赶马车受伤的事实没有异议，认可原告伤残生活不能自理，以及需要他人护理的事实。在以上事实的基础之上出于法律规定和人道主义，均同意对原告进行赔偿。但事实上，本届村委会虽然对上届村委会与原告达成的赔偿协议存在不同意见。本届村委会在赔偿款的支付方面，仍然采取了很主动积极的态度。其次，由于村委会始终是一个村民集体自治组织，并不是一个可以盈利的法人组织。村委会的负责人是由全体村民选举产生的。所以不仅需要承担法律规定的责任和义务，同时也需要对全体村民负责。所以对谢秋生同志因公负伤进行赔偿，前提条件是不能损害全体村民的合法利益。而按照原告的诉讼请求所主张的赔偿数额，已经或即将侵害全体村民的合法利益。所以本届村委会不能同意谢秋生同志的诉讼请求，原告主张的赔偿标准，已经不符合目前的经济形势，给村集体带来沉重的经济负担和压力。所以郑重地请求法庭考虑以实际情况重新确立对原告的赔偿标准。具体的赔偿标准和数额，村委会在庭审过程中将会向法庭提供具体的意见以供法庭参考。 对双方没有争议的事实，本院经审理认定事实如下：原告为被告的集体经济组织成员，1972年4月29日，原告在为本集体经济组织赶马车时受伤，伤残等级为一级伤残，生活几近完全不能自理，终生护理依赖（2人）。2009年6月10日，原告以自己为乙方，以被告为甲方，与被告的时任法定代表人李文军及村委会委员杨立民等签订协议，协议约定：1、从08年1月1日起，按市场经济价格，以当地农民工劳务市场报酬的中间值，即大工每个工作日70元，小工每个工作日50元，平均每天60元的标准。由桩（应为“村”）委会每年支付给谢秋生同志工伤赔偿金21600元，护理费21600元，共计43200元整。2、此协议长期有效，以此类推，连年续增，至当事人善终为止……。后原告以被告拒不履行协议，诉至本院，要求确认原、被告签订的协议有效，并要求被告履行该协议。2013年6月10日，本院作出（2012）三民初字第1228号民事判决书，判决：一、被告三河市泃阳镇城内东街村民委员会的法定代表人李文军与原告谢秋生于2009年6月10日签订的《协议》在原、被告之间生效。二、被告三河市泃阳镇城内东街村民委员会于本判决生效之日起按原、被告双方于2009年6月10日所签《协议》内容履行给付义务。后谢秋生作为申请人，以三河市泃阳镇城内东街村民委员会为被申请人，向本院申请执行上述民事判决,2014年9月16日，双方在执行中达成和解协议：一、被申请人给付申请人2009年至2013年误工费、护理费等216000元。二、按照（2012）三民初字第1228号民事判决书判决生效的协议逐年增长部分，申请人另行起诉解决。原告另向本院起诉要求支付2009年至2013年逐年增加工伤赔偿金及护理费共计181800元。本院经审理认为，依据三河市价格认定中心出具的《价格认证结论书》，酌定2009年至2013年工伤赔偿金及护理费按每日增长10元计算。并判决：被告泃阳镇东街村委会给付原告谢秋生2009年至2013年续增部分工伤赔偿金、护理费共计108000元。 就有争议的事实及争议焦点即原告所享有的费用是否应当继续续增，续增标准应当是多少。原告提交证据如下:1、（2012）三民初字第1228号民事判决书、（2016）冀1082民初4724号民事判决书，用于证明法院已确认了2009年6月10日原、被告双方签订的协议合法有效，并且判令双方要履行合同义务，后又判定2009年至2013年被告应当支付给原告的工伤赔偿金和护理费的续增数额为每年每天工伤赔偿金增加10元，护理费每天增加10元，计算天数为每年360天。2、三河市价格认证中心的价格认证结论书。该结论书对于三河市场上大工和小工2008年至2013年的人工费做出了评定。被告对于原告提供的证据真实性没有异议，但对具体的续增标准、数额方面存在异议。且认为法院所确定的续增标准每天10元，就目前来说已经不具有参考价值。双方达成的协议签订时间距现在已达10年之久，已经不符合现在的客观实际情况，需要对其中约定的赔偿标准按照现在的法律规定及事实进行调整。从协议内容看，它本身对原告的赔偿标准就不是一成不变的，大概10年左右就会进行一次调整，所以这份协议对赔偿标准进行调整具有现实的基础，而且协议里对续增的标准没有明确的约定，所以重新调整续增的标准也不违反协议的约定。被告主张一份协议继续履行对另一方明显不公平，可以根据公平原则并结合实际情况确定合同的变更和解除，所以调整续增的标准也有法律依据。 被告提交证据如下：1、三河市人民法院协助扣划存款通知书、划款凭证，三河市泃阳镇农经站出具的集体组织付出单据及付出凭证四组。上述证据证明被告根据2009年至2017年协议约定的每年43200元，以及2009至2013年给付的续增部分均已向原告给付到位，共计给付499940元，证明从原告受伤到2009年期间，所给付的款项给村委会造成沉重的负担。2、东街村2016、2017、2018三年的收支汇总表，通过该证据明显可以看出村委会年度收支及不平衡，入不敷出，已经没有能力按照原告主张的标准对其进行赔付，而且从该证据可以看出村委会的主要收入来源为土地承包费，随着可发包地块的减少，该费用逐年减少，但是向失地村民发放的口粮补贴款是固定不变的，如果按照原告的主张进行赔付，很有可能引发村民的群体事件。3、2015年东街村村民决议事项，证明对谢秋生的补偿标准在2015年就引发了全体村民的关注与反对，所以本次庭审对续增的标准进行合理的明确也符合判决该有的社会效率。4、谢秋生的家庭情况登记表，证明原告主张护理费时也应该参考其妻子郭井珍对其进行护理的现实可能性。 原告对被告所提交的证据表示质证意见如下:双方协议已经法院确认合法有效，均应如实履行，而且该协议明确约定长期有效直到原告终老。被告支出的款项是履行生效的判决，也间接证明了被告是有能力赔偿原告的。村民代表的意见也不能违背合同约定和法律规定。即便原告妻子能够护理原告，但由于长期需要两人护理，而且其妻子参与护理也应支付护理费，因此护理费标准并不高。 对方对所提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认，且双方所签订协议，出于自愿不违反法律法规，且经人民法院认定合法有效，应履行。 本院认为，原、被告约定的协议虽合法有效，但对连年增长的标准未作明确约定。结合事实和实际，原告出生于1953年7月21日，至2013年7月21日之时，其已达到法定退休年龄，在正常健康状态下，通常收入也相应减少。故原告继续主张按大工、小工的中间标准作为其所享受赔偿的参照，明显不符合实际。原告请求被告给付2014年至2018年度的工伤赔偿款和护理费并主张连年续增，根据双方已达成的协议约定，本院予以维护，且同时确认每年工伤赔偿款和护理费的基数合计43200元。但本院认为，原、被告约定的协议虽合法有效，但对连年增长的标准未作明确约定。且受历史年代的局限性，原告之伤并未认定为工伤，亦不具有当时人身损害赔偿的标准可以遵行。考虑逐年的物价增长和生活水平提高的需要，参照河北省近两年的农村居民人均消费支出的标准（2017年10536元，2018年11383元），本院酌定原告的2014年至2018年度赔偿金部分每年均增加847元（11383元-10536元）。原告主张由其妻子郭井珍（农业户籍）护理，故护理费的增长标准，本院参照农村居民人均可支配收入的标准（2017年12881元，2018年14031元），酌定原告的2014年至2018年度护理费每年均增加1150元（14031元-12881元）。综上，本院确定原告2014年至2018年的续增赔偿金、护理费共计225985元（43200元×5年+847元×5年+1150元×5年）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第五款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告三河市泃阳镇东街村民委员会于本判决生效后三日内给付原告谢秋生2014年至2018年续增赔偿金、护理费共计人民币225985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告三河市泃阳镇东街村民委员会负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李文娜 人民陪审员  许广述 人民陪审员  贺祥安 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王佳鑫