福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第5401号原告叶海京，住江西省赣州市会昌县。委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。被告柯炳艺，住福建省晋江市。委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。委托代理人洪晓莉。被告叶北方，住江西省赣州市会昌县。原告叶海京与被告柯炳艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告柯炳艺申请追加叶北方为本案共同被告，本院予以准许，并经询问原告，原告拒不对被告叶北方提出诉讼请求。本案于2014年10月10日公开开庭进行审理，原告叶海京及其委托代理人夏选及被告柯炳艺委托代理人施纯朴、洪晓莉、被告叶北方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海京诉称，被告柯炳艺经营有未办理工商登记的印花厂，并于2014年2月12日雇佣原告从事拆除、焊接铁架的工作，双方口头约定原告每日报酬为200元。2014年2月14日，原告按照被告柯炳艺的要求，自带焊接工具前往被告柯炳艺的印花厂，将铁架焊接在被告柯炳艺经营的印花厂的两根墙柱之间，原告使用被告柯炳艺提供的人字梯，将人字梯收起并靠在左侧墙柱上，站在人字梯上要焊接铁架时，人字梯滑倒导致原告摔伤。事故发生后，原告被送往石狮市医院住院治疗9日，被告柯炳艺为原告支付了医疗费2300元。原告于2014年2月19日向劳动部门申请工伤认定，劳动部门以柯炳艺经营的印花厂没有办理工商登记为由不予受理。请求法院判决被告柯炳艺赔偿原告因人身损害产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计122652.45元。被告柯炳艺辩称，被告柯炳艺经营的业务范围是印花而非铁架焊接，被告柯炳艺从未雇佣原告从事铁架焊接工作，也没有与原告之间约定每日200元的劳动报酬，因此双方之间并没有劳务雇佣关系。被告柯炳艺以往曾另行将铁架焊接工作发包给被告叶北方，因此，今年2月份时被告柯炳艺也是打电话让叶北方前来焊接铁架，双方之间的工程款项是由叶北方工作完成后向被告柯炳艺提交结算单，根据结算单进行结算，并没有预先约定工程款。事故发生后，被告叶北方以原告受伤为由向被告柯炳艺借款2300元用于支付原告的医疗费。被告叶北方辩称，被告柯炳艺打电话给被告叶北方，要其为被告柯炳艺的印花厂切割、焊接铁架，其以没空为由没有接受并告知被告柯炳艺会推荐别人去给被告柯炳艺作，当时双方还没有谈到工作的具体报酬计算。后来，被告叶北方将原告带到被告柯炳艺的印花厂，并由被告柯炳艺向原告指示具体的工作内容和工作地点。在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：原告于2014年2月14日受伤，后被送往石狮市医院住院治疗9日，在住院治疗期间产生的医疗费当中有2300元不是由原告支付的。本案争议焦点为：1.原告因本案伤情所主张的赔偿项目、数额是否合理合法；2.原告与二被告之间是否构成雇佣关系，二被告应如何承担赔偿责任关于本案第一个争议焦点，原告叶海京认为，原告虽是农村户口，但原告长期居住于晋江市新塘街道地区，因此，原告的相关赔偿项目应按城镇居民标准予以计算。原告因本案事故住院治疗，共计有医疗费30193.07元，其中被告柯炳艺已支付2300元，当时原告受伤在床，由被告叶北方向被告柯炳艺领取了该2300元；原告伤情经鉴定尚需后续治疗费8000元；原告住院治疗9日，并按每日30元予以计算，原告的住院伙食补助费共计270元；原告住院的9日期间需要他人护理，并按年收入32391元予以计算，护理费共计798.66元；原告因伤存在持续误工情形，因此原告的误工时间可计算至定残前一日共计128日，并按年收入32391元予以认定，共计11358.72元；原告因伤致残，主张营养费3000元与原告的伤情相符；原告经鉴定机构评定构成十级伤残，原告长期居住于城镇地区，应按城镇居民标准认定原告的残疾赔偿金，共计61632元；原告构成伤残，主张精神损害抚慰金8000元符合法律规定；原告住院期间需要交通费300元；原告自行委托鉴定机构评定原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，为此共计支付鉴定费1400元，赔偿义务人应当予以赔偿。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证、居住证，以证明原告的身份情况及原告的经常居住地在城镇地区的事实；2.被告柯炳艺户籍证明，以证明被告的身份情况；3.石狮市医院出具的疾病证明书、出院记录，以证明原告的伤情和住院治疗9天的事实；4.石狮市医院出具的医药费发票、费用清单，以证明原告因伤情治疗费用30193.07元；5.福建三晋司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告自行委托鉴定机构评定原告的伤残等级、后续治疗费，并支付鉴定费1400元的事实。被告柯炳艺质证称，对原告提供的证据一中的身份证没有异议，从原告的身份证可见原告系农村居民，对原告所提供的居住证的真实性不清楚，由法院予以确认，但原告初次办理居住证的时间为2013年5月23日，该日至原告所主张的受伤之日2014年2月14日尚未年满一年，不能认定原告在受伤之时为城镇居民，应当按照农村居民标准认定。对原告所提供的证据二没有异议。对原告提供的证据三的真实性没有异议，但该证据与被告柯炳艺没有关系。对证据四中的医疗费发票及用药清单的真实性没有异议，但其中的肘关节活动支具属于残疾辅助器具费，且该发票的客户名称为叶海金，不是原告，原告也并无相关医嘱要求购买该支具，其中的2014年6月19日的发票没有病历资料相互印证，其中的金霉素眼膏也与本案原告伤情没有关联性，不属于原告的损失。对证据五有异议，被告也已经申请重新鉴定，应以重新鉴定的鉴定意见书为准，对鉴定费发票真实性没有异议，但该证据不属于原告的损失。被告叶北方质证称，对原告提供的证据没有异议。被告柯炳艺认为，原告未能提供证据以证明其经常居住地在城镇地区，因此，原告本案中的相关赔偿项目应以农村居民标准计算。被告叶北方认为，原告的损失由法院依法予以认定。经被告柯炳艺申请，本院委托福建成功司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行评定，该所认为原告伤情构成十级伤残、后续治疗费需8000元。原告叶海京质证称，对该证据没有异议，该鉴定意见中关于后续治疗费的鉴定意见与原告自行委托鉴定机构所作的鉴定意见是一致的。原告自行委托鉴定机构所作的伤残等级的鉴定意见是因为鉴定标准不同而导致结论不同的，但并没有法律强制规定必须使用交通事故的人员受伤标准来评定在劳动中受伤的伤者的伤残等级，因此，原告自行委托鉴定机构出具的鉴定意见书也并没有错。被告柯炳艺、叶北方质证称，对该鉴定意见书没有异议。本院认为，原告所提供的证据一为户籍管理部门出具，本院予以认定，原告虽提供有在福建省晋江市新塘街道地区的居住证，但原告的首次办证时间为2013年5月23日，距本案事故发生之日尚不满一年，因此，无法认定原告在本案事故发生时其经常居住地在城镇地区，应按原告的住所地认定，原告的相关赔偿标准应以农村居民标准予以计算。原告所提供的证据二经被告质证没有异议，且为户籍管理部门出具，本院予以认定，可以证明被告柯炳艺的身份情况。原告所提供的证据三加盖有医疗机构印章，对其真实性本院予以认定，可以证明原告于2014年2月14日以“坠落致全身多处肿痛”为由接受住院治疗，经诊断为“1.右桡骨小头骨折；2.鼻骨骨折；3.右髌骨闭合性骨折；4.左侧上颌骨额突骨折”，并住院治疗9日，经行“右桡骨小头骨折内固定术”的事实。原告所提供的证据四中2014年2月22日及2014年2月27日由石狮市医院出具的医疗费发票系在原告住院期间出具，能够与原告的就医经过相互印证，本院予以认定；原告出院医嘱“转入门诊继续治疗”，可见原告仍有一段时间的门诊治疗必要，而2014年6月19日由石狮市医院出具的医疗费发票中除金霉素眼膏外的其他药物均用于筋骨疏通、促进愈合，对该部分医疗费2087.71元本院予以认定；原告所提供的肘关节活动支具发票为正式发票，对该证据本院予以认定，查原告出院记录可见，原告于2014年2月20日行右桡骨小头骨折切开复位内固定术，原告即于术后的2014年2月21日购买该活动支具，且其出院医嘱“继续支具、石膏外固定至伤后4-6周左右拆除”，可见原告确有使用护理支具的必要，因此，对该费用与本案的关联性、必要性本院予以认定，该支具系用于术后固定患肢避免患肢再次受伤而非用于弥补患肢的功能，因此，该支具属于伤后的医疗器具而非残疾辅助器具，应计入原告的医疗费损失中。原告自行委托鉴定机构所作鉴定意见书中采取《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定原告伤残等级，该标准系由劳动能力鉴定机构对构成工伤或职业病的劳动者评定其劳动能力障碍等级时所使用的法律强制性标准，并不适用于工伤或职业病之外的其他伤情，因此，福建三晋司法鉴定所并无适用该标准的资格，该鉴定所以该标准所评定的原告伤残等级的鉴定意见本院不予采纳，应以本院委托福建成功司法鉴定所所作鉴定意见为准，因此，原告的伤情构成十级伤残；原告经两次评定后续治疗费的数额均为8000元，本院予以认定。经以上认定，原告有如下损失：1.医疗费部分，原告因伤住院治疗，共计产生医疗费30191.92元，有原告提供的医疗费发票为据，本院予以认定，其中2300元并非由原告自行支付；2.误工费部分，原告因伤致使右桡骨小头骨折，经医嘱“未经医师许可不可自行持重及负重，待骨折骨性愈合后方可入院取出内固定物”，可见原告伤后存在持续误工的情形，因此原告的误工时间可自受伤之日2014年2月14日计算至定残前一日2014年9月20日止，共计218日，原告仅主张128日是对其权利的处分，本院予以认定；原告未能提供证据证明其近三年内的平均工资，依照其住所地认定，原告系农村居民，因此，参照2013年度福建省农林牧渔业年平均工资32391元予以认定，原告误工费共计32391元／年÷365日／年×128日＝11359.04元，原告仅主张11358.72元是对其权利的处分，本院予以支持；3.护理费部分，原告因本案事故住院治疗并行内固定手术，因此，原告主张其住院的9日期间需他人进行护理，本院予以支持，原告未能提供证据以证明其护工收入情况，本院参照2013年度福建省农林牧渔业年平均工资32391元予以认定，原告护理费共计32391元／年÷365日／年×9日＝798.68元，原告仅主张798.66元是对其权利的处分，本院予以支持；4.交通费部分，原告虽未提供有效的交通费凭据，但原告因伤住院治疗期间，原告及其陪护人员确需交通往来，本院酌情认定其交通费为200元；5.住院伙食补助费部分原告住院9日期间，本院酌情按照每日20元的标准计算其住院伙食补助费，共计180元；6.营养费部分，原告虽未有相关加强营养的医嘱，但因本案事故造成多处骨折，且仍需一段时间内继续进行门诊治疗，可见原告确需一定的营养支持，本院酌情确定为2000元；7.残疾赔偿金部分，原告伤情经鉴定机构评定为十级伤残，至定残之日原告尚未年满六十周岁，因此，原告伤残赔偿年限为20年，其伤残赔偿比例为10％，原告系农村居民，可按2013年度福建省农村居民年人均纯收入11184.2元计算，原告残疾赔偿金共计11184.2元／年×20年×10％＝22368.4元；8.精神损害抚慰金部分，原告因伤构成十级伤残，可见原告遭受较大肉体及精神痛楚，但其主张精神损害抚慰金8000元过高，本院酌情调整为5000元；9.鉴定费部分，原告委托鉴定机构对其伤残等级所作的评定适用依据错误，本院不予采纳，该部分费用应由原告自行负担，其余为鉴定后续治疗费所产生的鉴定费700元是原告为明确其赔偿项目及数额所必然产生的损失，对该700元鉴定费损失本院予以认定。以上原告因本案事故所造成的损失共计72797.7元。关于二被告应如何承担赔偿责任的问题，原告叶海京认为，被告柯炳艺雇佣原告为其自办印花厂切割、焊接铁架，原告在工作过程中受伤，被告柯炳艺作为原告的雇主应当承担赔偿责任；被告叶北方与原告之间不存在雇佣关系，原告不对被告叶北方提出诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.泉州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不予受理通知书及晋江市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，以证明原告申请劳动仲裁的经过；2.原告与被告柯炳艺之间的录音资料，以证明被告雇佣原告拆除铁架的事实。被告柯炳艺质证称，对原告提供的证据一没有异议。对证据二的真实性并不清楚，该证据也无法用以证明原告与被告柯炳艺之间存在雇佣关系，被告柯炳艺也没有在录音当中自认要进行赔偿。被告叶北方质证称，对原告提供的证据没有异议。被告柯炳艺认为，被告柯炳艺系将铁架拆除的工作发包给被告叶北方，被告叶北方也承认被告柯炳艺通过电话与其洽谈工作，被告柯炳艺与原告之间并没有任何关系，原告与被告叶北方之间系父子关系，被告叶北方称其将工作介绍给原告的说法难以成立；原告与被告叶北方就2300元的赔偿款如何支付就存在重大出入，原告主张该款是被告叶北方向被告柯炳艺拿的，而被告叶北方却说是被告柯炳艺到医院中交付给原告的，事实上该款是事故发生后叶北方向被告柯炳艺借去用于支付原告医疗费的，由此可见原告与被告叶北方之间存在着雇佣关系；被告柯炳艺经营的是印花厂，并没有铁架焊接的业务，而按照原告的主张，原告在焊接铁架的时候是使用自带的工具，可见原告的工作性质并非提供劳务的雇佣而是承揽加工。原告自始至终没有任何证据证明是在被告经营的场所内受伤，原告的伤情与被告柯炳艺之间没有任何的关联性，原告主张被告柯炳艺承担赔偿责任没有任何的事实依据，即便法院认定被告柯炳艺应当承担赔偿责任，原告本身不具备焊工资质，在焊接时没有尽到安全注意义务，对其本案损害发生存在重大额过错，被告柯炳艺最多存在没有注意到原告缺乏资质的选任过错，仅需对原告的损害承担20％的赔偿责任。为证明其主张，被告柯炳艺向本院提供由被告叶北方出具的《借条》一份，以证明被告叶北方曾零星承揽被告柯炳艺铁架焊接工作的事实。原告叶海京质证称，该证据与本案无关。被告叶北方质证称，该《借条》是因为被告叶北方曾焊接过被告柯炳艺家里的铁皮房而出具的，与本案没有关系。被告叶北方认为，由法院对两被告的赔偿责任依法进行认定。本院认为，原告所提供的证据一为劳动部门出具，本院予以认定，可以证明原告曾就本案向晋江市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会认为本案不属于劳动争议的事实；原告所提供的证据二中只是涉及原告向被告柯炳艺催讨赔偿款，双方并没有就本案任何事实作出承诺，该证据并无证明效力。被告柯炳艺及被告叶北方均认可，在本案事故发生前被告柯炳艺所经营的印花厂存在切割、焊接铁架的需要，并由被告柯炳艺打电话给被告叶北方进行协商，现铁架的切割工作已经完工，但被告柯炳艺仍主张其仅有委托被告叶北方并没有再委托他人完成，但被告叶北方否认实际为被告柯炳艺切割、焊接了铁架的，因此，对原告主张其已于2014年2月12日完成了铁架切割工作的事实本院予以采信；原告并非被告柯炳艺经营的印花厂的雇员，对被告柯炳艺的印花厂内的铁架切割、焊接需求不经过被告柯炳艺的指示是不可能清楚的，可见被告柯炳艺对于本案铁架切割、焊接工作实际是由原告实施的事实是清楚并予以接受，因此，对被告叶北方所称其并未允诺为被告柯炳艺切割、焊接铁架而是介绍原告为被告柯炳艺切割、焊接铁架的说法本院予以采信，被告柯炳艺在明知由原告为其实施切割、焊接工作的情况下接受原告的工作，且据原告陈述，本案中的切割、焊接铁架时均由原告使用自带工具，按照被告柯炳艺的要求完成一定的工作并交付工作成果，可见本案原告与被告柯炳艺之间的劳作关系属于承揽合同关系而非雇佣关系。按照原告所作陈述，本案事故是因原告将人字梯收起后靠在墙壁上工作时，因人字梯滑倒而受伤，可见本案并无其他直接侵权行为人，系原告在从事承揽工作时未采取足够措施确保自身安全而致使原告自身受伤，但被告柯炳艺作为定做人，在原告进行作业前未审验原告是否具有相关焊工资质即允许原告承揽本案工作，就其选任承揽人存在过错，应对原告因本案事故的损害承担一定比例的赔偿责任，考虑原告作为承揽人没有正确使用人字梯，且独自一人从事危险工作，对其自身安全放任不顾的情形，原告也未能证明被告柯炳艺存在不当指示等情形，本院酌情认定被告柯炳艺因其选任过错应对原告的损害承担30％的赔偿责任，即被告柯炳艺应承担原告损失21839.31元，原告自认其已受偿2300元，该款应予扣除，因此，被告柯炳艺尚应赔偿原告19539.31元。被告叶北方与原告既不存在雇佣关系也不存在承揽关系，对本案原告损害发生亦无过错，不须对原告承担赔偿责任。经庭审举证、质证及本院认证，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定：被告柯炳艺因切割、焊接铁架事宜与被告叶北方协商，被告叶北方介绍原告叶海京为被告柯炳艺承揽切割、焊接铁架工作，原告自带切割、焊接工作承揽该工作。2014年2月14日，原告在被告柯炳艺经营的印花厂内焊接铁架时，因梯子滑倒摔倒受伤。事故发生后，原告被送往石狮市医院住院治疗9日，经诊断为“1.右桡骨小头骨折；2.鼻骨骨折；3.右髌骨闭合性骨折；4.左侧上颌骨额突骨折”，并经行“右桡骨小头骨折内固定术”，出院医嘱“转入门诊继续治疗，定期切口换药、术后2周伤口愈合后拆线，定期拍片复查，继续支具、石膏外固定至伤后4-6周左右拆除，在医师指导下功能锻炼，未经医师许可不可自行持重及负重，待骨折骨性愈合后方可入院取出内固定物”。原告伤情经鉴定机构评定构成十级伤残、后续治疗费需8000元。原告于2013年5月23日领取居住地在晋江市新塘街道塘市东二区61号的居住证。原告住所地系农村地区。综上所述，本院认为，原告虽于2013年5月23日领取居住地在晋江市新塘街道地区的居住证，但至本案事故发生之时原告尚未居住满一年，可见至事故发生之时原告的经常居住地不在城镇地区，原告的相关赔偿标准应按农村居民计算共计72797.7元，赔偿义务人应当依法予以赔偿；被告柯炳艺将其自营印花厂内的铁架切割、焊接工作交由原告承揽，双方之间形成的是承揽合同关系，承揽人承揽工作后，系独自完成工作成果，其工作不受定做人指派，因此，承揽人在完成承揽工作中所遭受的损害本应由其自行承担，但被告柯炳艺作为定做人在原告开始工作前没有审验原告是否具有焊工资质，即将工作交由原告承揽，就其选任承揽人存在过错，本院酌情认定被告柯炳艺应对原告的损害承担30％的赔偿责任，因原告已受偿2300元该款应予扣抵，因此，被告柯炳艺尚应赔偿原告19539.31元。被告叶北方与原告之间既不存在雇佣关系，也不存在承揽关系，对本案事故发生也不具有过错，不须对原告的本案损害承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柯炳艺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶海京195**.31元；二、驳回原告叶海京的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2754元，因适用简易程序结案依法减半收取1377元，由原告负担1157元、被告柯炳艺负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林文晋二〇一四年十月十八日书记员  黄钟越附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。