贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初322号 原告：张兴春，女，1980年12月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师，委托权限特别授权。 委托代理人：蔡尚艺，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限一般授权。 被告：贵州世纪莲城商业运营管理有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县原城关镇文化路中段。统一社会信用代码：91520522560923882G。 法定代表人：郭蕾，系该公司执行董事。 委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限特别授权。 委托代理人：陈应国，贵州达德律师事务所律师，委托权限一般授权。 第三人：高千雅，女，1990年7月21日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。 第三人：漆冬兰，女，1993年5月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：杨方裕，男，系漆冬兰丈夫，委托权限为特别授权。 第三人：杨方裕，男，1995年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张兴春诉被告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司（以下至判决主文简称世纪莲城公司）、第三人漆冬兰、杨方裕、高千雅财产损害赔偿纠纷，本院于立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴春及其委托代理人赵嵩英、蔡尚艺、被告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司的委托代理人喻恒麟、第三人暨第三人漆冬兰的委托代理人杨方裕、第三人高千雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴春诉称：2018年7月8日，原告因经营需要，从他人处转租被告的文化路世纪莲城商业中心三期主楼一楼1-2-6号商铺，租期为2018年7月13日至2018年11月2日。租赁期间，原告根据经营需要对商铺重新进行装修，为此支付装修费98423元。2018年9月25日，被告无故将原告商铺内的水电断掉，导致原告无法正常经营。2018年9月28日，被告的工作人员突然冲到原告的商铺内，将商铺内的货物全部强行搬出，原告无奈只能报警，民警赶到后，对被告的工作人员进行教育批评并监督其将原告的货物搬回商铺内。2018年10月5日，因商铺断电断水无法正常经营，原告将商铺停业，并告知被告，其正在积极寻找解决争议的办法，现其商铺内还有许多物品，并请求被告不要碰其商铺内的物品，被告应允。2018年10月14日，原告途径商铺时，发现其商铺内的装修、物品全部毁损，便立即向黔西县公安局莲城派出所报警，请求黔西县公安局莲城派出所立案侦查。之后，在黔西县公安局莲城派出所的组织下，被告对砸毁原告商铺之事实予以认可，但原、被告双方多次就赔偿事宜进行调解，均无法达成一致意见。后黔西县公安局莲城派出所于2018年10月16日作出黔县公（莲城）行不字〔2018〕第1号《不予处理决定书》。原告又向黔西县公安局提交刑事立案申请书，2018年12月5日，黔西县公安局作出黔县公刑不立字〔2018〕44号《不予立案通知书》。根据《中华人民共和国侵权法》第二条“侵害民事权益，应当依据本法承担侵权责任”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”之规定，被告一次又一次侵害原告合法权益，最后甚至将商铺内的装修及其他一些物品全部毁损，给原告造成经济损失达98423元，其应就其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告遂诉至法院请求判决：一、世纪莲城公司赔偿因其侵权行为给原告张兴春造成的经济损失共计人民币98423元；二、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交下列证据： 一、原告张兴春身份证、世纪莲城公司企业信息报告。证明原告身份信息及诉讼主体适格；被告工商登记信息及诉讼主体适格； 二、黔西县公安局莲城派出所接处警登记表、黔西县公安局莲城派出所调解协议书、黔县公（莲城）行不字【2018】第1号《不予处理决定书》、黔县公刑不立字{2018}44号《不予立案通知书》、黔公刑复字{2019}001号《黔西县公安局刑事复议决定书》；证明1、被告砸毁原告商铺的事实、经过；2、黔西县公安局莲城派出所组织原、被告调解的事实经过；3、黔西县公安局莲城派出所对本案作出不予行政处理决定；4、黔西县公安局对本案决定不予刑事立案； 三、装修工程款项收据、哈哈人装修费用明细表。证明1、原告为装修商铺支付装修费98423元，该装修已被被告完全毁坏；2、被告的侵权行为给原告造成经济损失共计98423元。 四、（2018）黔0522民初4719号民事判决书。证明经黔西县人民法院审理查明，原告为装修商铺支付装修费98423元，且原告就装修费未获得过任何赔偿。 五、交费通知2份；告知函2份。证明被告知晓且认可漆冬兰与高千雅，高千雅与原告的转租行为。 六、商业物业管理协议、商铺租赁合同。证明被告知晓且认可漆冬兰与高千雅的转租行为；原合同从未禁止转租。 七、转租合同。证明第三人高千雅与原告依法签订商铺转租合同。 被告世纪莲城公司辩称：被告与原告没有任何形式的合同关系，涉案商铺系被告出租给第三人漆冬兰，在履行该合同中，杨方裕作为漆冬兰丈夫，履行交涉合同的相关事宜，因漆冬兰违约，被告以张贴及手机短信方式向漆冬兰及代理人杨方裕发出了解除合同的通知，第三人均认可合同的解除，在合同解除后，被告依照合同的约定，收回商铺，从原告起诉状中称，其是从他人处转租，但该转租被告并不知晓，更没有经过被告的同意，其转租行为违反合同的规定。侵权责任法所保护的是侵权人责任的保护，而原告基于违法的转租不应当受到法律的保护。被告在合法解除合同的前提下，收回商铺避免损失的扩大，应当受到法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其抗辩主张，被告世纪莲城公司在举证期内向本院提交如下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人郭蕾身份证，证明被告主体适格。 二、1、《商铺租赁合同》；2、《商业物业管理服务协议》。证明涉案商铺的承租人为漆冬兰，并非本案原告，原告诉讼主体不适格；2、《商铺租赁合同》第九条第47项约定：出租下列请款之一的视为违约；擅自变更经营项目；在经营过程中，未经甲方书面同意，出现全部或部分停业状态超过3日的；漆冬兰均违反了上述约定，属违约，世纪莲城公司有权解除合同；3、证明承租人为漆冬兰，其未经世纪莲城公司同意将涉案商铺转租，世纪莲城公司依照《合同法》第224条的规定可以解除合同，合同中第23条也表明不可转租；4、证明《商铺租赁合同》第19页约定的漆冬兰指定联系人为杨城（及：杨方裕，系其丈夫）。 三、照片二张；短信记录两张；贵州增值电子普通发票；承诺书。证明因漆冬兰违反《商铺租赁合同》的约定，擅自变更经营项目，停业状态超过3日，世纪莲城公司以在涉案商铺门上张贴解除合同告知函、发送手机短信等方式通知漆冬兰解除合同，2018年10月9日，世纪莲城公司委托员工向漆冬兰预留的联系电话及其杨方裕的手机号码发送短信，通知解除合同，同日，预留手机159××××3333回复短信表示同意，并提出了退押金的要求。杨方裕出具承诺书，证明其是漆冬兰的丈夫，受漆冬兰委托处理涉案商铺的各项事宜。 四、致漆冬兰函告；物业保证金退还申请；收款收据。证明2018年10月9日世纪莲城公司向漆冬兰发出解除合同的通知，且漆冬兰同意解除合同后，但次日并未到涉案商铺进行协助，为避免损失的扩大，世纪莲城公司采取私力救济的方式，收回商铺，商铺内仅有的空调及外机一组，拆除后妥善保管，至今漆冬兰未办理移交。2018年11月16日，漆冬兰丈夫杨方裕至世纪莲城公司办理退还保证金事宜，再次确认了提前终止（解除）《商铺租赁合同》的事实，世纪莲城公司退还其保证金后，其将世纪莲城公司2016年11月3日出具的收款收据返还世纪莲城公司。 五、补充协议。证明2017年11月7日我公司与漆冬兰就经营业态变更为女装达成协议，而庭审中高千雅陈述，其2017年9月已经转租涉案商铺，且获得被告同意，明显与事实不符，若是被告同意，签订该补充协议的就不可能是漆冬兰。 第三人漆冬兰、杨方裕称：本案中所涉及到租赁商铺门面，当时是我方与被告方签订的，做了一年多后，我们转租给高千雅，转租给高千雅，是经过世纪莲城公司同意，后面高千雅转租给张兴春，我们不清楚，原告所诉的赔偿，我们不应该承担责任。高千雅转租给原告过程我们不清楚。对于原告起诉的赔偿问题，与我方没有关系，不该由我们赔偿。 第三人漆冬兰、杨方裕除身份证外无其余证据向法庭提交。 第三人高千雅辩称：原告起诉的案涉门面，是我转租的，在转租给原告时，被告方的法定代表人知道并同意了转租，而且还要求我们写了书面申请，对装修事宜申请给相关机构，一段时间后，告知我门面停业，把原告装修的门面拆除。我向第三人漆冬兰租赁该门面，也是取得被告公司郭蕾的同意的。至于原告起诉的赔偿事宜，按照法律该由谁承担就由谁承担。 第三人高千雅除身份证外无其余证据向法庭提交。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对第1、4组证据均无异议；对第2、5组证据三性无异议，证明目的有异议；对第3组证据三性及证明目的均有异议，认为原告转租案涉商铺未经被告同意，原告未合法取得承租权，自行装修损失应由其自行承担；对于第6组证据三性及证明目的均有异议，两份合同签订时没有高千雅签名，且不能证明被告同意转租；对第7组证据有异议。第三人杨方裕、漆冬兰对原告提交的第6组证据有异议，对其余证据无异议。第三人高千雅对原告提交的证据均无异议。 对于被告提交的证据，原告对第1组无异议；对第2、3、4组证据三性无异议，但认为达不到被告证明目的；对第5组证据三性不认可，证据系复印件且被告未提供原件予以核对，真实性不予认可，且协议当事人不是被告与本案无关。第三人杨方裕、漆冬兰对第1、5组证据无异议；对第2组证据证明目的有异议，认为转租系经过被告同意；对第3组证据证明目的有异议，收到被告短信但未同意解除合同，且保证金是在租赁期满后退还；对第4组证据证明目的有异议，物业保证金系在2018年11月16日退还，并不是在被告所称合同期内。第三人高千雅对第1、3、4、5组证据无异议，对第2组证据有异议，认为转租给原告系经过被告同意。 原、被告对第三人身份信息均无异议。 通过双方的质证，本院经审查，以上经原、被告质证均无异议的证据因符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认，可作为本案定案依据。《商铺租赁合同》、《商业物业管理服务协议》能证实漆冬兰租赁案涉商铺的事实，本案予以采信，原告提交该两份协议上高千雅的签名系高千雅自行添加，对高千雅签名不予采信。《转租合同》、装修收据及装修明细能证实原告转租案涉商铺后装修的事实，本院予以采信。被告提交的补充协议虽是复印件，但协议当事人漆冬兰认可属实，且能证明被告主张事实，本院予以采信。 综合本案各方当事人对事实和证据的分歧意见，本案双方的争议焦点为：1、本案应定性为租赁合同纠纷还是财产损害纠纷；2、原告是否有权占有及装修涉案的商铺；3、原告的损失是多少，由谁承担，怎样承担。 经审理查明：案涉商铺位于贵州省黔西县文化路世纪莲城1-2商铺6号。2016年11月3日，贵州世纪莲城商业运营管理有限公司与第三人漆冬兰于签订《商铺租赁合同》。合同约定，贵州世纪莲城商业运营管理有限公司将案涉商铺租赁给漆冬兰，租赁期间为2016年11月3日至2018年11月1日，租赁用途为开童装店，未经贵州世纪莲城商业运营管理有限公司书面同意，擅自变更经营项目视为违约，贵州世纪莲城商业运营管理有限公司有权单方终止合同，收回商铺，同时约定未经出租方书面同意不能转租，根据营业和使用功能的需要，承租人可对商铺进行必要的装饰装潢、添置经营所需设施设备，但须委托专业的机构进行装修设计，并向贵州世纪莲城商业运营管理有限公司提交图纸一式两份供审核。另外该《合同》第37条约定“本合同终止时，如果乙方未能在交还期内交还该商铺的，甲方停止各种专项服务，如停止供应水、电服务等，直至依法采取强制措施将乙方清场，因此支付的费用以及造成的一切责任和损失由乙方承担。如乙方逾期30日仍未与甲方办理验房移交签字等手续，则视为乙方放弃商铺内的全部物品，甲方有权直接进入并收回该商铺。同时有权将该商铺内乙方遗留的物品作废弃物处置，且无需向乙方赔偿，乙方应承担甲方为清除上述废弃物和恢复该商铺原始状态的劳资费。”。该《合同》签订的同日，被告世纪莲城公司与第三人漆冬兰签订《商业物业管理协议》，约定由被告世纪莲城公司负责案涉商铺的物业管理事项。2017年11月7日，被告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司与第三人漆冬兰书面签订《补充协议》约定将案涉门面经营项目变更为女装。后第三人漆冬兰将案涉商铺转租给第三人高千雅经营女装，第三人高千雅于2018年7月8日与本案原告张兴春协商一致将案涉商铺转租给原告，并由原告支付8000元定金。2018年7月13日，原告与第三人高千雅签订《门面转租合同》，合同约定：将案涉商铺转租给原告，租期为2018年7月13日至2018年11月2日，租金共计58000元，租期内，被告不得收回门面，若违约需赔偿给原告造成的损失。合同签订后，原告将剩余50000元租金全部支付给第三人高千雅，高千雅向原告交付了商铺并将被告世纪莲城公司与第三人漆冬兰签订的两份合同添上自己的名字后交予原告。原告根据经营需要，对该商铺进行重新装修装饰后改经营“哈哈人”鞋店，为此原告支付了装修装饰费98423元。原告在该商铺经营期间，被告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司于2018年9月18日函告原告，因该商铺未其同意改经营，故限定原告于2018年9月21日12时前搬离该商铺，原告未搬离，于2018年9月25日被告即停止该商铺的水、电供应。2018年10月9日，被告世纪莲城公司工作人员通过短信方式向漆冬兰发送通知，通知内容为：根据原合同第47条指出，乙方在合同期间擅自变更经营项目的情况，甲方将有权单方面终止本合同，并收回该商铺，现通知漆冬兰商户，我公司将于2018年10月10日收回该商铺。漆冬兰丈夫杨方裕显示收到该通知且并未提出异议。2018年10月10日，被告世纪莲城公司强制开门收回该商铺，并将原告对该商铺的装修装饰及相应物资损毁撤出。2018年10月14日，原告途径商铺时，发现其商铺已被收回，且装修有毁损，向黔西县公安局莲城派出所报警，请求黔西县公安局莲城派出所立案侦查。之后，在黔西县公安局莲城派出所的组织下，被告对毁损原告商铺装修之事实予以认可，但原、被告双方多次就赔偿事宜进行调解，均无法达成一致意见。后黔西县公安局莲城派出所于2018年10月16日作出黔县公（莲城）行不字〔2018〕第1号《不予处理决定书》。原告又向黔西县公安局提交刑事立案申请书，2018年12月5日，黔西县公安局作出黔县公刑不立字〔2018〕44号《不予立案通知书》。原告认为被告强行收回商铺甚至将商铺内的装修及其他一些物品毁损，给原告造成经济损失，其应就其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任，故诉至法院请求如上所判。 另查明，2018年10月8日，原告因世纪莲城公司强制断电，致使原告无法正常经营特诉至本院要求高千雅退还剩余租期租金并赔偿违约产生的经济损失。本案立案受理后作出（2018）黔0522民初4719号民事判决书，判决：一、高千雅于本判决生效后十日内退还原告张兴春未到期租赁时间租金20018.7元；二、高千雅赔偿原告张兴春因违约产生的经济损失10000元。 本院认为，本案是基于原告方认为被告对其所承租的商铺、私自进行拆除装修装饰并收回商铺，造成损失而要求赔偿产生的纠纷，本案应当定性为财产损害赔偿纠纷。公民的财产权利受法律的保护，任何人不能非法损害。原告基于与第三人高千雅签订租赁合同而占有使用案涉商铺，并在该商铺中进行了装修装饰，该装修装饰虽然大部分系添附在该商铺房屋上，但装修装饰的财产权利仍然属于原告，任何人损害后依法应予以赔偿。被告于2018年10月14日将原告对涉案商铺的装修装饰损害，虽然该商铺系其所有，同时其已于2018年10月9日与该商铺的原承租人第三人漆冬兰解除租赁合同并限定2018年10月10日交回该商铺，但被告并未与第三人达成何时交回该商铺的具体时间，根据被告与第三人漆冬梅签订的《商铺租赁合同》第37条约定“本合同终止时，如果乙方未能在交还期内交还该商铺的，甲方停止各种专项服务，如停止供应水、电服务等，直至依法采取强制措施将乙方清场，因此支付的费用以及造成的一切责任和损失由乙方承担。如乙方逾期30日仍未与甲方办理验房移交签字等手续，则视为乙方放弃商铺内的全部物品，甲方有权直接进入并收回该商铺。同时有权将该商铺内乙方遗留的物品作废弃物处置，且无需向乙方赔偿，乙方应承担甲方为清除上述废弃物和恢复该商铺原始状态的劳资费的约定”，解除合同后，第三人漆冬兰未交还商铺的情况下，被告应于解除合同后经过30日，其才有权自行收回商铺，故其于2018年10月9日解除合同，2018年10月14日强行收回商铺损毁原告的装修装饰其应承担原告的相应赔偿责任。对于原告的损失，虽然原告装修装饰总的经济价值是98423元，但因装修装饰是一种添附，且该添附根据生活经验一旦撤出就不存在经济价值，而该添附是基于其使用商铺而形成，也即是在其租赁商铺期满后，其就不存在经济价值，故其损失应根据其未得使用商铺的时间计算。根据其租赁该商铺的期限，其添附已使用了一定的时间，而实际损失只能以其租赁时间而未实际得使用房屋的时间计算损失，即是2018年9月25日至2018年11月2日，共37日，故其损失仅是33105.9元（装修装饰总价格98423元÷110日×37日＝33105.9元）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、由被告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张兴春经济损失33105.9元。 二、驳回原告张兴春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元（已减半收取），由被告贵州世纪莲城商业运营管理有限公司负担400元，原告张兴春负担731元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘学昕