wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2619号原告：天津机电职业技术学院，住所地天津市红桥区竹山路**，现住所天津市津**雅观路**，统一社会信用代码121200004012016121。法定代表人：张维津，院长。委托诉讼代理人:王玥,北京德和衡(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志宇，北京德和衡(天津)律师事务所律师。被告：天津众汇通运输服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村北，统一社会信用代码91120111566123958Q。法定代表人：马文杰，经理。原告天津机电职业技术学院与被告天津众汇通运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津机电职业技术学院的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼；天津众汇通运输服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津机电职业技术学院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理费156750元（2014年1月至2015年7月）；2.判令被告支付原告电费10806元。事实及理由：原、被告于2014年1月1日签订《天津机电职业技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作协议》，协议约定原告向被告提供维修企业所需的经营场所590.27平方米，部分设备及经营场所的供电、供热，被告每年支付原告管理费99000元，按0.8元/度的标准以实际计量的用电数为准向原告支付电费。2016年1月31日，原、被告双方解除合作协议，双方结算各项费用，被告仍欠原告管理费、电费合计167556元。该款经索要未果，原告呈讼。天津众汇通运输服务有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津机电职业技术学院提交的《天津机电技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作意向协议》、《天津机电技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作协议》、公司的更名通知、催款函、复函、用电通知单，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月15日，签订《天津机电职业技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作意向协议》，合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日。同日，双方签订《天津机电职业技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作协议》，协议约定原告向被告提供维修企业所需的经营场所、部分设备及经营场所的供电、供水、供热，被告每年支付原告管理费99000元，按0.8元/度的标准以实际计量的用电数为准向原告支付电费。管理费每年首季度支付50%，第四季度支付50%，水电费用按季度结算。合作期限为2014年1月1日至2014年12月31日。协议到期后，双方继续实际履行，后，原告校区搬迁，协议实际履行至2015年7月31日止。双方合作期间，被告始终未向原告交纳管理费，双方实际合作期间为2014年1月1日起至2015年7月31日止，共计19个月，按照每年99000元计算，每月管理费为8250元，合计156750元。在2014年1月-5月期间，被告用量2760度，按照0.8元/度，电费计2208元；2014年7月-10月期间，用电7576度，按照0.8元/度，计6060.8元；2014年12月期间，用电5284度，按照0.8元/度，计4227.2元；2015年1月-7月期间，用电8157度，按照0.8元/度，计6525.6元，电费合计19021.6元。两项费用合计175771.6元。原告分别于2017年6月8日、2017年12月6日，向被告发出催缴欠款的公函。被告分别于2017年7月24日、2018年2月26日向原告作出回函，表示已经知晓欠款情况，并表示愿意与原告继续合作。但之后双方未就合作事宜达成一致意见，被告亦未偿还欠款。另查明，2017年4月6日，被告的名称由“天津众汇通汽车维修服务有限公司”变更为“天津众汇通运输服务有限公司”。本院认为，原、被告订立的《天津机电技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作意向协议》、《天津机电技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作协议》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于管理费一节。2014年1月1日至2015年7月31日期间，原告依据双方签订的《天津机电技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作协议》向被告提供场地和设备等，被告应按照协议约定支付管理费。2015年期间，双方虽未签订新的《天津机电技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作协议》，但之前双方签有《天津机电技术学院、众汇通汽车维修服务有限公司校企合作意向协议》，2015年尚在意向合作期间，且双方也按照前一年度协议约定履行各自的义务，因此，被告应参照上一年度的合作协议向原告交纳费用。依据协议约定，双方合作期间，被告应向原告交纳管理费156750元。依据协议，被告应于每年首季度、第四季度各支付50%的管理费，现支付期间已经届满，原告向被告主张该项费用，符合法律规定。关于电费一节。原告提交的水电费缴费通知单可以证明被告与原告合作期间的用电量，按照协议约定，被告应按照每度电0.85元向原告计付电费，原告实际按照0.8元计算电费并无不妥，故双方合作期间，被告尚欠原告电费19021.6元。双方约定水电费按季度交纳，现支付期限已经届满，原告要求被告支付该项费用并无不妥。天津众汇通运输服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响对案件的裁判。综上，原告要求被告支付管理费156750元（2014年1月至2015年7月）、电费10806元的诉讼请求，有证据相佐，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告天津众汇通运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津机电职业技术学院管理费156750元、电费10806元，合计167556元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，公告费560元，合计4211元，由被告天津众汇通运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  闻桂平二〇一九年六月三日书 记 员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4811号原告：李殿国，男，1971年11月1日出生，汉族，住天津市津**。被告：孙书光，男，1976年10月11日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：安云秋，天津安错律师事务所律师。原告李殿国与被告孙书光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿国到庭参加诉讼，被告孙书光及其委托诉讼代理人安云秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告营养费500元，护理费200元，鉴定费980元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元；2.判令被告赔偿原告手机维修费用1080元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为天津市津南区双港镇象博豪庭小区保安。2019年1月12日23时许，被告在象博豪庭小区门口无故滋事，将小区门口处的升降杆、岗亭门等物件损坏。原告作为保安人员上前阻止时被被告殴打致伤，并将原告的手机损坏。因双方就赔偿问题未能协商一致，故原告起诉。孙书光未作答辩。本院经审查确认事实如下：原告为天津市津南区双港镇象博豪庭小区保安，被告为该小区业主。2019年1月12日23时许，孙书光酒后在小区门口无故滋事，将小区门口处的升降杆、岗亭门等物品损坏，李殿国上前劝阻时，被孙书光殴打致伤，并将李殿国的手机损坏。李殿国于2019年1月13日到天津市第四医院治疗，诊断结果为“面部软组织挫伤，面积约8×6㎝，右颈部皮擦伤，面积约5×1㎝”。津南分局双港派出所委托津南区价格认证中心对原告的手机屏幕价格进行评估。2019年2月19日该中心作出津南价认[2019]34号《价格认定结论书》，价格认定结论为总价格109元。2019年3月3日天津市公安局津南分局作出津公（双港）行罚决字[2019]252号行政处罚决定书，决定给予孙书光行政拘留十日的行政处罚。因双方就赔偿问题未能协商一致，故原告来院呈讼。庭审中，原告称，在事发第二天去天津市第四医院就诊时，只挂号让大夫检查了一下，写了病历，没有拿药，故没有花费医疗费，现只有损伤程度鉴定的票据。对于手机维修费，原告的手机是花4751购买的，使用了5年，现被被告损坏，需要更换屏幕。在民警向原告告知价格认证中心出具的结论书时，原告表示评估的数额过低，109元根本无法更换屏幕。民警告知评估的价格109元只是对被告进行处罚的依据，不作为手机维修的价格，该数额与原告以后维修手机没有关系。现原告更换了手机屏幕，花费1080元，应由被告支付。本院认为，公民的生命健康和财产受法律保护。被告无故将原告殴打，并损坏原告的财产，应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告主张的营养费、护理费，因原告没有住院治疗，且没有医疗机构出具的需要营养和护理的证明，本院对此不予支持；对原告主张的鉴定费，是原告进行损伤程度鉴定所支付的费用，有鉴定部门出具的有效票据为证，本院应予支持；对原告主张的交通费，根据原告检查治疗及鉴定的情况，可酌情考虑交通费70元；对原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤没有构成伤残等级，该主张不符合法律规定，本院不予支持；对原告主张的手机维修费1080元，虽然价格认证中心对原告的手机价格进行了评估，但该结论书在限定条件及说明事项的第（三）项中已经说明“价格认定结论仅对本次价格认定有效，不得作为他用，不作为赔偿依据。……。”现原告对损坏的手机进行了维修，并提供正式维修票据，本院对此应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙书光于本判决生效后三日内赔偿原告李殿国损失费2130元；二、驳回原告李殿国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙书光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年六月五日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执970号之一 申请执行人:安庆市大观区人民法院，住所地安徽省安庆市负责人：章伏虎，该院院长。 被执行人:雷俊斌，男，汉族，住。 本院在执行被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙开设赌场罪一案中，本院经审理于2018年10月17日作出的(2018)皖0803刑初21号刑事判决书及（2018）皖08刑终326号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人蔡宇飞、李景艺、陆坤良、李贤文、马自龙的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的706张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，安庆市公安局大观分局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了706张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人雷俊斌在中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行开设的6228463316005915864账户内存款系本案涉赌资金。但经本院查明，该账户的查封中存在有外省公安机关轮候冻结，本院无法对其银行账户进行网络扣划，需后期前往银行账户开户行进行线下扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0803执970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡文远 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  黄小凤 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  潮 帅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执353号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市广利达商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路30号楼下213附5。法定代表人：韩广黎，总经理。被执行人：平顶山市新凯利商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路东段路北一号底商楼。法定代表人：王留标，总经理。被执行人：韩广黎，男，1973年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨豪，女，1975年3月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：常国良，男，1956年9月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：王留标，男，1968年2月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初968号民事判决书已发生法律效力，被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标应偿还借款本金2250460.68元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标送达执行通知书、责令被执行人报告财产。2、已对被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标采取限制高消费措施，并将上述被执行人纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息、住房公积金管理中心查询住房公积金账户等及对被执行人进行实地调查。查明被执行人常国良位于新城区祥云路与夏耘路交叉口西南侧建业十八城二期10号楼东1单元6层601号房产已在中国银行股份有限公司平顶山分行抵押且被多次查封，本院亦予以查封，但为轮候查封无法处置，其他被执行人无房产信息。上述被执行人均未查询到车辆信息。已将被执行人王留标的住房公积金冻结，属轮候冻结，无法划拨。实地调查过程中找不到被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司的公司住所地，韩广黎、杨豪、王留标的住址不明确亦找不到民事判决书上所注明的家属院，在平顶山市上张村委会对常国良进行实地调查，该村村干部反映没有常国良这个居民。现上述被执行人无可供执行的财产。4、2019年6月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为2250460.68元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年六月二十八日书记员 王舒莹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执346号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市广利达商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路30号楼下213附5。法定代表人：韩广黎，总经理。被执行人：平顶山市新凯利商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路东段路北一号底商楼。法定代表人：王留标，总经理。被执行人：韩广黎，男，1973年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨豪，女，1975年3月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：常国良，男，1956年9月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：王留标，男，1968年2月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初966号民事判决书已发生法律效力，被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标应偿还借款本金100万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标送达执行通知书、责令被执行人报告财产。2、已对被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标采取限制高消费措施，并将上述被执行人纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息、住房公积金管理中心查询住房公积金账户等及对被执行人进行实地调查。查明被执行人常国良位于新城区祥云路与夏耘路交叉口西南侧建业十八城二期10号楼东1单元6层601号房产已在中国银行股份有限公司平顶山分行抵押且被多次查封，本院亦予以查封，但为轮候查封无法处置，其他被执行人无房产信息。上述被执行人均未查询到车辆信息。已将被执行人王留标的住房公积金冻结，属轮候冻结，无法划拨。实地调查过程中找不到被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司的公司住所地，韩广黎、杨豪、王留标的住址不明确亦找不到民事判决书上所注明的家属院，在平顶山市上张村委会对常国良进行实地调查，该村村干部反映没有常国良这个居民。现上述被执行人无可供执行的财产。4、2019年6月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为100万元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年六月二十八日书记员 王舒莹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执261号申请执行人：平顶山市展业投资担保有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段（锦绣花园62号楼西单元1.2层0501001号）统一社会信用代码：9141040056727079XX。被执行人：河南永泰源置业集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段南侧鹰龙商务酒店二楼。统一社会信用代码：41049100000633。法定代表人：丁永，总经理。平顶山市展业投资担保有限公司申请执行河南永泰源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1124号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南永泰源置业集团有限公司应当履行借款本金550万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人河南永泰源置业集团有限公司送达执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人河南永泰源置业集团有限公司送达限制消费令。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、工商登记的股权信息等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，被执行人暂无财产可供执行。4、2019年6月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的550万元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇一九年六月二十日书记员 鲁娟娟
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执2888号之一 移送执行机关福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:沈秋华,男,汉族,住江苏省姜堰市。 被执行人沈秋华罚金一案，晋江市人民法院于2019年3月5日作出的(2019)闽0582刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈秋华未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2019年3月19日将本案移送执行，移送执行内容为：责令被执行人沈秋华缴纳罚金人民币4000000.00元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执2888号执行通知书、(2019)闽0582执2888号限制消费令、(2019)闽0582执2888号失信决定书、(2019)闽0582执2888号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏友庆 执行员  许逢其 执行员  王美烟 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 星
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执332号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市广利达商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路30号楼下213附5。法定代表人：韩广黎，总经理。被执行人：平顶山市新凯利商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路东段路北一号底商楼。法定代表人：王留标，总经理。被执行人：韩广黎，男，1973年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：杨豪，女，1975年3月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：常国良，男，1956年9月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：王留标，男，1968年2月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初967号民事判决书已发生法律效力，被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标应偿还借款本金200万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标送达执行通知书、责令被执行人报告财产。2、已对被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司、韩广黎、杨豪、常国良、王留标采取限制高消费措施，并将上述被执行人纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息、住房公积金管理中心查询住房公积金账户等及对被执行人进行实地调查。查明被执行人常国良位于新城区祥云路与夏耘路交叉口西南侧建业十八城二期10号楼东1单元6层601号房产已在中国银行股份有限公司平顶山分行抵押且被多次查封，本院亦予以查封，但为轮候查封无法处置，其他被执行人无房产信息。上述被执行人均未查询到车辆信息。已将被执行人王留标的住房公积金冻结，属轮候冻结，无法划拨。实地调查过程中找不到被执行人平顶山市广利达商贸有限公司、平顶山市新凯利商贸有限公司的公司住所地，韩广黎、杨豪、王留标的住址不明确亦找不到民事判决书上所注明的家属院，在平顶山市上张村委会对常国良进行实地调查，该村村干部反映没有常国良这个居民。现上述被执行人无可供执行的财产。4、2019年6月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为200万元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈永贤二〇一九年六月二十八日书记员 王舒莹
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0515民初297号原告：李佳骢，男，1989年11月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：陈泽群，男，1992年8月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告李佳骢诉被告陈泽群民间借贷纠纷一案，本院2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李佳骢到庭参加诉讼。被告陈泽群经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭进行宣判。原告李佳骢向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即付还原告借款30000元以及截止至2018年11月共6个月的利息（按借款利率月2%，每月600元计算），合计33600元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告因周转需要，向原告借款30000元，借款期限自2018年5月23日起至2018年8月22日止。原告当天以现金方式出借给被告30000元并签订了借条、收据。借款期限届满，经原告多次联系，被告一直不接电话，避而不见。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。被告陈泽群没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告的常住人口个人信息表、借条及收据等证据。被告没有提交证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证。因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年5月23日，被告向原告出具借条及收据各一份，确认被告借到原告30000元，借款月利率为2%，被告于2018年8月22日前归还借款。被告在借款人及收款人处签名捺印确认。被告向原告借款后，没有付还任何款项。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告向原告借款30000元，有被告签名确认的借条以及收据为据，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方借贷行为有效。现原告请求被告付还借款及6个月的利息，共33600元，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽群应于本判决生效之日起10日内付还原告李佳骢借款及利息共计33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，公告费560元，由被告陈泽群负担。公告费已由原告李佳骢预交，被告陈泽群应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告李佳骢支付应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑怀彬代理审判员  黄文贤人民陪审员  曾东群二〇一九年六月二十四日书 记 员  徐妙珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2210号原告：杨亦江，女，1975年1月25日出生，汉族，住靖江市。被告：黄海亮，男，1987年1月15日生，汉族，住靖江市。原告杨亦江与被告黄海亮为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亦江到庭参加诉讼，被告黄海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款30000元。事实与理由：原告与顾冬静系朋友关系，顾冬静从事土建工程，顾冬静与被告黄海亮系朋友关系。2011年11月2日，顾冬静以资金周转之需向原告提出借款30000元，并承诺两个月内归还。时原告要求顾冬静提供担保，后顾冬静找到被告黄海亮进行担保，原告同意并从朋友处借调了30000元现金在顾冬静的车上交付给顾冬静，时原、被告及顾冬静在场。后顾冬静向原告出具了借条，但未约定利息，被告黄海亮在借条上签字担保。借款到期后，顾冬静分文未还，被告黄海亮亦未尽保证之责。后原告向顾冬静催要，但顾冬静却不知去向。被告黄海亮作为案涉借款的担保人，其应承担还款责任。故特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄海亮未作答辩。经审理查明：2011年11月2日，顾冬静向原告出具借条一份，载明“今借到杨亦江人民币叁万元整（30000），具借人：顾冬静，2011.11.2，担保人：黄海亮”。后原告将30000元现金交付顾冬静，顾冬静收取款项后至今分文未还，被告黄海亮亦未尽担保之责。上述事实有原告提交的借条原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，由此产生的不利的法律后果，应由被告承担。根据原告陈述及举证，可以确认顾冬静向原告借款30000元及被告黄海亮为其提供担保的事实成立。被告黄海亮为顾冬静向原告借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保。因顾冬静未归还原告借款，现原告要求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄海亮承担保证责任后，有权向债务人顾冬静追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨亦江借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。审判员  凌达二〇一九年六月十三日法官助理王圣彬书记员朱珂立附：2210号引用法律《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1588号 原告：晋江市凤竹机械紧固件有限公司，住所地晋江市梅岭街道办事处竹树下工业区。 法定代表人：李秋源，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊毅，福建一脉律师事务所实习律师。 被告：泉州市云鑫精密机械有限公司，住所地泉州市鲤城区常泰街道寨仔社区江南大街C幢11号。 法定代表人：廖诗云。 原告晋江市凤竹机械紧固件有限公司（下称凤竹紧固件公司）与被告泉州市云鑫精密机械有限公司（下称云鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤竹紧固件公司的委托诉讼代理人李耿佳到庭参加诉讼，被告云鑫公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤竹紧固件公司向本院提出诉讼请求：1.解除凤竹紧固件公司与云鑫公司于2018年4月9日签订的《机电产品订货合同》；2.判令云鑫公司双倍返还凤竹紧固件公司定金57200元；3.判令云鑫公司返还凤竹紧固件公司已支付的货款71400元，并支付自起诉之日起至实际返还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.本案诉讼费由云鑫公司承担。事实与理由：凤竹紧固件公司与云鑫公司于2018年4月9日签订《机电产品订货合同》，由凤竹紧固件公司向云鑫公司订购机台，合同约定总价款为143000元，结算方式为转账或汇票，定金为3万元。凤竹紧固件公司于2018年4月9日通过银行承况汇票方式向云鑫公司支付了3万元定金，于同年8月31日通过银行承兑汇票转让背书方式向云鑫公司支付5万元及银行转账方式向云鑫公司支付2万元，两次共向云鑫公司支付货款7万元。合同约定交货时间为收到预付款50日内，但云鑫公司至今仍未交货，其行为已构成了违约，严重侵害了凤竹紧固件公司的合法权益，故凤竹紧固件公司请求解除合同，因定金不能超过合同总标的的20%，本案合同标的为143000元，定金应为28600元，故适用双倍返还定金罚则，请求云鑫公司双倍返还定金57200元并返还凤竹紧固件公司已支付的货款71400元及资金占用利息。 云鑫公司未作答辩。 凤竹紧固件公司围绕诉讼请求依法提交了证据，云鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃对凤竹紧固件公司提供的证据质证的权利。凤竹紧固件公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与凤竹紧固件公司诉称的事实一致。 本院认为，凤竹紧固件公司与云鑫公司签订的《机电产品订货合同》主体合法，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立有效。凤竹紧固件公司依约支付定金，并于2018年8月31日预付货款后，依合同约定，云鑫公司应在收到预付款50日内交付货物，但云鑫公司未依约履行交付货物的义务，现凤竹紧固件公司要求解除双方签订的《机电产品订货合同》，并要求云鑫公司双倍返还定金及返还已付的货款，本院予以支持。云鑫公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除晋江市凤竹机械紧固件有限公司与泉州市云鑫精密机械有限公司于2018年4月9日签订的《机电产品订货合同》； 二、泉州市云鑫精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还晋江市凤竹机械紧固件有限公司已支付的货款人民币71400元，并加付自2019年3月26日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 三、泉州市云鑫精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内，双倍返还晋江市凤竹机械紧固件有限公司已支付的定金共计人民币57200元给晋江市凤竹机械紧固件有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由泉州市云鑫精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年六月五日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2-
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初2048号 原告：傅子瑜，男，1955年11月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：泉州市鲤城区临江街道新桥社区居民委员会，住所地泉州市鲤城区水巷尾4号。 法定代表人：郭毓锋，该社区主任。 原告傅子瑜与被告泉州市鲤城区临江街道新桥社区居民委员会（下称新桥社区居委会）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅子瑜及其委托诉讼代理人戴海莺及被告的法定代表人郭毓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅子瑜向本院提出诉讼请求：1.判令解除傅子瑜与新桥社区居委会之间的挂靠经营合同关系；2.判令泉州鲤城三育文具厂项下所有资产均归傅子瑜所有；3.本案诉讼费由新桥社区居委会承担。事实与理由：1992年8月21日，傅子瑜出资成立泉州鲤城三育文具厂，由于文具厂成立当时的特定历史条件，为经营方便等原因，傅子瑜在办理企业工商登记注册时，将该企业挂靠在新桥社区居委会名下，在工商登记的形式上体现傅子瑜和新桥社区居委会作为共同出资人，经济性质登记为集体所有制企业，并于1995年2月将企业的注册资本由16.8万元增资至64.8万元，但该企业实为傅子瑜个人独自出资成立，由傅子瑜自主经营、自负盈亏。该企业成立至今，新桥社区居委会未实际出资过，未进行实际经营管理，也从未与该企业存在过任何的经济利益关系。挂靠经营是特定的历史时期的现象，目前已不被允许，应予脱钩。现傅子瑜为明确企业归属，依据物权法等相关法律规定，特提起诉讼，请求明晰泉州鲤城三育文具厂的产权关系。 新桥社区居委会辩称，鲤城三育文具厂的经济性质虽登记为集体所有制企业，但实际上属于傅子瑜个人出资，对此事实，新桥社区居委会与泉州市鲤城区人民政府临江街道办事处均予以认可，并分别出具了《关于申请甄别企业性质的报告》和《鲤城区临江街道办事处关于工商企业申请甄别注销批复》进行确认。挂靠经营是特定历史时期的现象，目前已不被允许，应予脱钩，故新桥社区居委会同意解除与傅子瑜的挂靠经营合同关系。鲤城三育文具厂经济性质虽登记为集体所有制企业，但实际上属于傅子瑜个人出资，新桥社区居委会未对该文具厂进行投资和经营管理，也未为三育文具厂对外承担任何民事责任，故新桥社区居委会认可三育文具厂的所有资产均归傅子瑜所有，但是三育文具厂的债权债务及法律责任依法应由傅子瑜自行享有和承担，与新桥社区居委会概无关系。三育文具厂一直挂靠在新桥社区居委会名下，傅子瑜没有按相关规定及早进行脱钩，摆脱挂靠经营关系，时至今日才提出确权诉讼，由此产生的诉讼费应由傅子瑜承担。 本院经审理认定的事实与傅子瑜诉称的事实及新桥社区居委会陈述的事实一致。 开庭审理时，傅子瑜同意承担本案的案件受理费。 本院认为，傅子瑜主张泉州鲤城三育文具厂系其个人独资成立，并挂靠于新桥社区居委会，新桥社区居委会对该事实无异议，该事实本院予以认定。现傅子瑜要求解除与新桥社区居委会的挂靠经营合同关系，新桥社区居委会也同意解除，本院予以支持。傅子瑜要求确认鲤城三育文具厂名下所有的资产均归傅子瑜所有，新桥社区居委会也认可该事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十三条规定，判决如下： 一、解除傅子瑜与泉州市鲤城区临江街道新桥社区居民委员会之间关于泉州鲤城三育文具厂的挂靠经营合同关系； 二、泉州鲤城三育文具厂名下所有资产归傅子瑜所有。 案件受理费10280元，减半收取5140元，由傅子瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年六月十日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。  3-
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初12号原告：张振水，男，汉族，1960年12月10日出生，住聊城市东昌府区。原告：张延云，男，汉族，1982年11月6日出生，住聊城市东昌府区。原告共同委托代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区松桂路77号。法定代表人：刘培国，区长。委托代理人：周士刚，聊城市国土资源局东昌府区分局征地科科长。委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。原告张振水、张延云因不服被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称区政府）作出的拟征地补偿安置方案批复，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年1月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告张振水、张延云及其共同委托代理人朱晓彬，被告区政府的委托代理人周士刚、梁长静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月8日区政府作出东昌政字【2018】103号《关于沙镇镇贾楼村拟征收土地补偿安置方案的批复》。内容显示为，市国土资源局东昌府分局：你局《关于沙镇镇贾楼村拟征收土地补偿安置方案的请示》（东昌国土资呈【2018】142号）收悉。经研究，同意你局会同区财政局、区人力资源和社会保障局、沙镇镇人民政府、贾楼村委会共同拟定的征收土地补偿安置方案。请会同相关单位认真做好组织实施工作。原告张振水、张延云诉称：两原告系贾楼村村民，在该村拥有合法房屋。2018年9月2日原告得知聊城市国土资源局东昌府分局作出了《关于沙镇镇贾楼村拟征收土地补偿安置方案》，适用于征收拆迁原告的房屋及承包耕地，且被告区政府作出东昌政字【2018】103号《关于沙镇镇贾楼村拟征收土地补偿安置方案的批复》，批准了补偿安置方案。原告认为该批复严重违法，不服向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府作出复议决定驳回了原告的行政复议申请。为维护合法权益，起诉要求撤销区政府作出的东昌政字【2018】103号《关于沙镇镇贾楼村拟征收土地补偿安置方案的批复》。被告区政府辩称：一、依据土地管理法实施条例规定，被告作为区级政府有权对补偿安置方案作出批准。二、区政府作出案涉批复后，聊城市国土资源局东昌府分局对补偿安置方案及案涉批复在原告所在村委进行了张贴。批复属于被告对聊城市国土资源局东昌府分局的请示作出批复的行为，属于行政机关之间履行法律报批程序的内部行政行为，批复未直接设定原告的权利义务，未对原告权利义务产生直接的实际影响。本案不属于行政诉讼受案范围。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月8日，区政府作出东昌政字【2018】103号《关于沙镇镇贾楼村拟征收土地补偿安置方案的批复》。原告不服该批复向聊城市人民政府提起行政复议申请，2018年12月21日聊城市人民政府作出聊政复决字（2018）第160号行政复议决定书，以批复对原告的权利义务不产生实际影响为由驳回了张振水、张延云的行政复议申请。两原告不服以区政府、聊城市人民政府为共同被告提起行政诉讼，要求撤销区政府作出的东昌政字【2018】103号《关于沙镇镇贾楼村拟征收土地补偿安置方案的批复》，撤销聊城市人民政府作出的聊政复决字（2018）第160号行政复议决定书。后两原告撤回了对聊城市人民政府的起诉。本案经合议庭评议，本院认为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案所诉区政府作出的《关于沙镇镇贾楼村拟征收土地补偿安置方案的批复》不是针对两原告作出的，而是政府对国土部门拟征收土地补偿安置方案的内部审批行为，且政府的批复行为在作出后，下级机关还需继续推进实施相关征地工作，因此，政府的批复行为既属于行政机关内部的审批行为又属于征地过程的阶段性行为，不对两原告的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告张振水、张延云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰人民陪审员  魏方亚人民陪审员  潘丽娟二〇一九年六月二十日书 记 员  欧 岚
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初1607号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地泉州市鲤城区笋江路375号。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：林梓君，女。 委托诉讼代理人：王京，男。 被告：连伟雄，男，1994年3月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称农商行江南支行）与被告连伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江南支行委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告连伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行江南支行向本院提出诉讼请求：1.判令连伟雄立即偿还信用卡透支本金人民币19499.56元及从2017年12月20日起至实际还清款项之日止的透支利息、违约金（暂计至2019年2月21日为5392.08元）；2连伟雄承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，连伟雄向农商行江南支行申请办理签订普惠金融贷记卡，并亲笔填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》［申请书编号7199057248］。2017年7月17日，经农商行江南支行审批，同意给予连伟雄办理普惠金融贷记卡一张，卡号为6228××××8106，额度为人民币5万元，该信用卡有效期自发卡之日起至2020年7月份到期，普惠卡透支初始日利率为万分之二点五，按月结息，结息日为每月21日，系统根据持卡人的透支金融按日计收利息、费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。领取卡片后，连伟雄于2017年12月20日起未能按约偿还利息，截止至2019年2月21日，尚欠透支本金人民币19499.56元及透支利息、违约金5392.08元。农商行江南支行多次催讨，连伟雄仍未返还所欠本金及利息。连伟雄的行为已构成违约，为维护农商行江南支行的合法权益，特依照法律及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的相关规定诉至法院。 连伟雄未作答辩。 连伟雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利；农商行江南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，其提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商行江南支行对连伟雄主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行江南支行主张的事实予以确认。 另查明，连伟雄领取信用卡后，于2017年7月27日和28日分别使用额度45000元和5000元。 本院认为，农商行江南支行与连伟雄之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。连伟雄使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行江南支行要求连伟雄返还透支本金以及按照领用合约所约定计算的透支利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。连伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 连伟雄应于本判决生效之日起十日内，偿还泉州农村商业银行股份有限公司江南支行信用卡透支本金人民币19499.56元及自2017年12月20日起至实际还清款项之日止的透支利息、违约金(暂计至2019年2月21日为5392.08元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由连伟雄负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年六月五日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初866号原告：顾根荣，男，1956年6月24日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被告：丁欧，女，1961年4月9日出生，汉族，现住泰州市高港区。原告顾根荣与被告丁欧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾根荣及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告丁欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾根荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金83000元及利息（以83000元为本金，自2019年3月26日起至实际给付之日按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告丁欧和顾荣华是夫妻关系。2019年3月14日顾荣华突发疾病，急需医疗费，被告丁欧向原告顾根荣借款40000元。后顾荣华抢救无效死亡。在殡葬期间被告丁欧又向原告顾根荣借款43000元用于殡葬及顾荣华去世前所欠债务。以上被告均出具了借款。被告丁欧未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告丁欧出具借条，借条载明：“借条今借到顾根荣（五哥）四万元正（肆万），顾静忠2.5万元（贰万伍仟元），顾江圣2万元整（贰万）合计8.5万元整（捌万伍仟元），用于抢救顾荣华生命之用。”2019年3月21日，被告丁欧出具借条，借条载明：“借条今借到顾根荣人民币肆万叁仟圆整（43000），其中叁万叁圆用于顾荣华殡葬费用，壹万圆用于偿还蒋洪生借予顾荣华和丁欧领取结婚证费用。”诉讼中，原告顾根荣承认实际出借金额为40000元，第二张借条上的金额系第一次出借金额的结余。上述事实，有顾根荣提交的借条以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张借款本金83000元，后承认出借本金实际为40000元，有借条为证，本院予以支持。原告从向被告主张之日的第二日起至实际给付之日按照6%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告丁欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁欧于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾根荣支付借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2019年3月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告顾根荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，保全费870元，合计1810元，由原告顾根荣负担990元，由被告丁欧负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1880元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  罗树平二〇一九年六月十七日书记员  陈 玥附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执280号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：叶县鑫能化工销售有限公司。住所地：河南省叶县遵化店镇代庄村西北，统一社会信用代码：91410400559606759M。法定代表人：魏心红，总经理。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫东区黄楝树小区（新华路中段汇商广场1楼）。统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：平顶山市亿鑫达生物能源有限公司。住所地：平顶山化工产业集聚区沙河七路与竹园二路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410422593444933N。法定代表人：魏中峰，总经理。被执行人：宋聚宝，男，1972年8月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：吴玉香，女，1978年8月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：魏中合，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：魏中建，男，1983年7月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：赵魁，男，1981年5月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：魏中峰，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于平顶山银行股份有限公司申请执行叶县鑫能化工销售有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、宋聚宝、吴玉香、魏中合、魏中建、赵魁、魏中峰金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初3989号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人叶县鑫能化工销售有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、宋聚宝、吴玉香、魏中合、魏中建、赵魁、魏中峰未按照上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：即日起将被执行人叶县鑫能化工销售有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司、宋聚宝、吴玉香、魏中合、魏中建、赵魁、魏中峰在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额450万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年六月二十四日书记员 王舒莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4766号原告：王伟，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地天津市津南区，暂住天津市河西区。被告：杜莹，女，1983年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告王伟与被告杜莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告杜莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原、被告双方订立借款合同，约定原告向被告出借30000元，借款期限自2019年3月19日至2019年4月18日。原告依约向被告转账30000元，且被告向原告出具了收到该笔借款的收条。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，故原告起诉。杜莹未作答辩。本院经审查确认事实如下：原告经朋友介绍认识被告。2019年3月19日被告向原告借款30000元，原告当日向被告账户汇款30000元。被告为原告出具借条1张，约定借款期限自2019年3月19日至2019年4月18日，双方未约定借款利息。因借款至今未还，故原告来院呈讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告为原告出具的欠条及原告向被告账户汇款的流水明细为证，现原告要求被告偿还借款30000元，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜莹于本判决生效后三日内偿还原告王伟借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杜莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年六月十一日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初1373号 原告：泉州市丰泽盛发钢门窗有限公司，住所地泉州市丰泽区仁凤工业区。 法定代表人：黄德福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石志勤、李玲，福建宇迈律师事务所律师。 被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。 法定代表人：张佳伟，该公司董事长。 被告：姜展怀，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州市丰泽盛发钢门窗有限公司（下称盛发公司）与被告福建省惠五建设工程有限公司（下称惠五建公司）、姜展怀承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛发公司的委托诉讼代理人石志勤及被告姜展怀到庭参加诉讼，被告惠五建公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛发公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠五建公司和姜展怀向盛发公司支付余欠的工程款人民币151930元及资金占用期间的利息（自2017年7月16日起至实际支付全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由惠五建公司和姜展怀承担。事实与理由：原、被告双方自2013年1月18日至2014年3月28日期间共计签订五份合同，姜展怀作为代理人在合同中签字确认，约定由盛发公司承揽惠五建公司施工建设的南益·鲤景湾-清苑3-15＃楼及地下室的钢制隔热防火门、无机特级防火卷帘门等工程项目，负责制作、运输、安装、售后服务。合同中对销售产品名称、规格型号、数量和金额进行了约定，面积按图纸施工洞口尺寸计算，数量如有增减，套用合同单价纳入结算。上述工程项目的结算金额为人民币3021930元，已收款项2870000元，余欠金额为151930元。2017年1月12日，盛发公司的执行董事兼总经理黄德福与被告进行结算，经确认，对上述工程结算款金额、余欠金额均无误，出具一份《欠条》原件交由黄德福收执，《欠条》中写明“二期防火门总计3021930元，已付2870000元，余欠壹拾伍万壹仟玖佰叁拾元，二期加三期总欠人民币808430元（捌拾捌仟肆佰叁拾元整），余欠款项无误”，姜展怀也在《欠条》上予以签字确认，被告同时承诺于2017年7月15日前还清。 惠五建公司未作答辩。 姜展怀辩称，涉诉工程是陈天生挂靠惠五建公司做的，姜展怀是由陈天生雇佣为工地的现场管理，姜展怀是有在欠条上签字，但是老板让姜展怀签字的，姜展怀也不认识黄德福，是陈天生、黄德福和惠五建公司之间的事情，姜展怀只是现场管理人员，不应承担责任。 盛发公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《钢质防火门工程分包合同书》一份、《泉州市丰泽盛发钢门窗有限公司产品销售合同书》四份，甲方（需方）均为惠五建公司，乙方（供方）均为盛发公司，工程名称为南益·鲤景湾-清苑3＃-15＃楼及相应地下室，姜展怀作为惠五建公司的代理人在甲方一栏处签名。2.惠五建公司于2017年1月12日出具的欠条一份，内载“兹福建省惠五建设工程有限公司南益·鲤景湾工地（三期防火门）黄德福结算款余欠（大写）：陆拾伍万陆仟伍佰元￥656500元，本公司承诺于2017年7月15日前还清。”姜展怀作为项目部负责人于当天在该份欠条上另外注明：“二期防火门总计3021930元，已借2870000元，余欠：壹拾伍万壹仟玖佰叁拾元，二期加三期总欠人民币808430元（捌拾捌仟肆佰叁拾元整），余欠款数无误”。 盛发公司提供的上述证据，姜展怀对其真实性无异议，惠五建公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。盛发公司提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与盛发公司诉称的事实一致。 本院认为，盛发公司主张惠五建公司欠其工程款人民币151930元，有惠五建公司和姜展怀出具的欠条一份为证，惠五建公司拒不到庭参加诉讼，对盛发公司提出的诉讼请求以及事实和理由也未提出异议，盛发公司的该诉讼主张本院予以采信。盛发公司要求惠五建公司支付其工程款人民币151930元，本院予以支持。盛发公司提供的五份合同体现，需方均为惠五建公司，姜展怀只是作为惠五建公司的代理人在合同上签名，盛发公司提供的欠条也是由惠五建公司出具的，姜展怀也只是作为项目部的负责人在欠条上签名，姜展怀在合同上和欠条上签名均是履行其职务行为，盛发公司要求姜展怀承担责任，理由不能成立，本院不予支持。惠五建公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿付泉州市丰泽盛发钢门窗有限公司工程款人民币151930元，并加付自2017年7月16日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回泉州市丰泽盛发钢门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，减半收取1821元，由福建省惠五建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年六月十日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2-
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执234号之五申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人:平顶山市嘉利实业有限公司，住所地：新华区建设路与开源路交叉口西北角50米处。统一社会信用代码：91410402715667175H。法定代表人：王离淮，总经理。被执行人：平顶山市益强包装制品有限公司，住所地：平顶山市东站道北路。统一社会信用代码：9141040372187607XK。法定代表人：柯运强，总经理。被执行人：鲁山县矗源农林牧有限公司，住所地：鲁山县鲁平大道中段（中天大酒店对面）。统一社会信用代码：914104230822848514。法定代表人：刘燕，总经理。被执行人：王离淮，男，1966年8月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：柯运强，男，1954年9月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：卢杰，男，1971年12月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：孙永丹，女，1972年8月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：孙素丹，女，1970年1月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：刘燕，女，1981年9月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市嘉利实业有限公司、平顶山市益强包装制品有限公司、鲁山县矗源农林牧有限公司、王离淮、柯运强、卢杰、孙永丹、孙素丹、刘燕金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初691号民事判决书已发生法律效力，被执行人平顶山市嘉利实业有限公司、平顶山市益强包装制品有限公司、鲁山县矗源农林牧有限公司、王离淮、柯运强、卢杰、孙永丹、孙素丹、刘燕应偿还借款本金4498298.33元及利息、罚息。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市嘉利实业有限公司、平顶山市益强包装制品有限公司、鲁山县矗源农林牧有限公司、王离淮、柯运强、卢杰、孙永丹、孙素丹、刘燕送达执行通知书、责令被执行人报告财产。2、已对被执行人平顶山市嘉利实业有限公司、平顶山市益强包装制品有限公司、鲁山县矗源农林牧有限公司、王离淮、柯运强、卢杰、孙永丹、孙素丹、刘燕采取限制高消费措施，并将上述被执行人纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和传统调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地进行实地调查，未查询到被执行人的有价证券信息；被执行人柯运强名下的豫Ｄ×××××未查询到机动车信息，被执行人卢杰名下的豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ａ×××××车辆已被查封，但并未实际控制，无法处置；被执行人王离淮、卢杰、孙素丹的房产已被多家法院查封，其他被执行人名下无房产信息；已将被执行人名下的银行存款划拨，共计24174.97元申请人已领取。现上述被执行人无可供执行的财产。4、2019年6月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额24174.97元，未执行标的为4474123.36元及利息、罚息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈炳坤二〇一九年六月二十五日书记员 王舒莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4614号原告：崔志中，男，1986年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。被告：韩家骥，男，1978年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙丽娜（被告之妻），1980年2月6日出生，汉族，住同上。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。负责人：熊风云，职务总经理。委托诉讼代理人：黄小东，该公司职员。原告崔志中与被告韩家骥、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志中，被告韩家骥及其委托诉讼代理人孙丽娜，被告保险公司之委托诉讼代理人黄小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费689.36元；2.判令被告支付原告名誉损失费5000元；3.判令被告支付精神损失费15000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日18时30分，在新尚园小区2号楼前，被告驾驶车辆快速倒车，导致车辆尾部撞到原告的左手腕及腰部，与此同时被告副驾驶座位的女士，在事实未搞清楚前认定原告为碰瓷。民警到达现场后原告去医院就诊，诊断结果为手腕及腰部处软组织挫伤，检查费用均为原告自行垫付，经多次沟通均未达成和解，故原告起诉。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。韩家骥辩称，事发当日，原告的车堵在了小区的马路上，原告爱人强行要求被告倒车，原告蹲在被告的车后，原告爱人就说被告撞到了原告，被告没有证据证明没有撞原告，原告让被告负全责，被告也就同意了。现被告同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日18时30分，韩家骥驾驶牌照为津Ｈ1××××小型客车，在新尚园小区2号楼前倒车时，车辆后部与崔志中身体相撞，造成崔志中受伤的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，韩家骥承担事故的全部责任，崔志中不承担事故责任。当日，原告到天津医科大学第二医院诊治，花费医疗费689.36元。庭审中，崔志中称，发生事故后，被告爱人下车就说原告碰瓷，周围围观的都是小区业主，原告以后还要长期在小区居住，被告爱人一直说原告是碰瓷，对原告造成不好的影响，给原告的名誉造成损害，故主张名誉损失费5000元。因原告在2019年2月份刚做了一个脚的手术，这次事故对原告造成二次伤害，而且被告爱人说原告碰瓷，造成原告精神压力，故主张精神损失费15000元。当庭，二被告同意赔偿原告医疗费，不同意赔偿名誉损失费及精神损失费。本院认为，原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对此应予确认。韩家骥在该事故中承担全部责任，应按照责任承担相应的民事赔偿责任。因韩家骥驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，韩家骥应承担的赔偿责任应由保险公司在保险范围内予以赔偿。对原告主张的医疗费689.36元元，二被告均无异议，本院应予支持；对原告主张的名誉损失费，因名誉权纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及；对原告主张的精神损害抚慰金，虽然原告受伤，但并未构成伤残等级，原告的该项主张不符合相关法律规定，本院不予支持。上述损失共计689.36元，由保险公司在保险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔志中损失费689.36元；二、被告韩家骥不承担本案的赔偿责任；三、驳回原告崔志中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩家骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年六月三日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初109号 原告陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县。 法定代表人周雄杰，镇长。 原告陈建红诉被告惠安县紫山镇人民政府行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈建红诉称，2012年惠安高铁站前片区在没有国务院的批文情况下进行不合法拆迁，导致原告一块宅基地无法签约。2014年是原告父亲病重治疗期，原告无暇顾及拆迁事宜，原告的宅基地受到破坏。2015年8月21日，被告又以种菜为理由强行拆除原告的宅基地。被告未告知原告即进行拆除，为此原告进行信访。2018年5月8日原告在国家信访局的接待室里，工作人员告知原告已督办原告的信访事项，但被告却未办理。原告请求法院判令：被告不执行国家信访局督办关于原告的宅基地和坑梓山石头房的事是违法行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第三十六条规定：“县级以上人民政府信访工作机构发现有关行政机关有下列情形之一的，应当及时督办，并提出改进建议：（一）无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的；（二）未按规定反馈信访事项办理结果的；（三）未按规定程序办理信访事项的；（四）办理信访事项推诿、敷衍、拖延的；（五）不执行信访处理意见的；（六）其他需要督办的情形。收到改进建议的行政机关应当在30日内书面反馈情况；未采纳改进建议的，应当说明理由。”第三十八条规定：“县级以上人民政府信访工作机构对在信访工作中推诿、敷衍、拖延、弄虚作假造成严重后果的行政机关工作人员，可以向有关行政机关提出给予行政处分的建议。”本案原告陈建红起诉被告惠安县紫山镇人民政府未办理信访督办事项，不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回。原告选择通过信访方式维护权利，对于行政机关是否办理信访督办的事项，仍应通过信访程序来解决，《信访条例》第三十六条、第三十八条等条款，对相关情形也均作了具体明确的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈建红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 王江农 审 判 员 林 南 审 判 员 李凤美 二〇一九年六月十八日 法官助理 林清波 书 记 员 刘宇航 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4692号原告：天津天涂豪邦涂料有限公司，住所地天津市津南区双港工业园鑫港五号路。法定代表人：陈绍水，职务董事长。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：刘前进，男，1973年9月12日出生，汉族，户籍地河南省驻马店新蔡县，住天津市东丽区。原告天津天涂豪邦涂料有限公司（以下简称“天涂豪邦公司”）与被告刘前进买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人庞博到庭参加诉讼，被告刘前进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天涂豪邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款60125元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年建立买卖合同关系，由被告向原告购买聚丙普通水泥漆、聚丙酸无光晴雨漆等各种涂料。随后原告依约履行了供货义务，截止2017年12月27日，经结算，被告承认欠付原告货款60125元，经原告多次催要，被告无理拒付，故原告起诉。刘前进未作答辩。本院经审查确认事实如下，原、被告于2013年建立业务关系，由被告向原告购买聚丙普通水泥漆、聚丙酸无光晴雨漆等涂料，双方未签订书面买卖合同。被告购买原告货物总货款为180376.50元，被告陆续向原告支付部分货款。2015年8月1日，被告为原告出具欠条1张，内容为“今欠天津天涂豪邦涂料有限公司涂料款601250元（60125元），大写陆万零壹仟贰佰伍拾元整（陆万零壹佰贰拾伍元），给天涂支票1张，支票号10201330”，因支票余额不足被退回，原告于2017年8月1日向被告发出对账函，该对账函中确认被告欠原告60125元，被告于2017年12月27日在对账函中签字确认。因上述款项被告至今未能给付原告，故原告来院呈讼。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的证据，可以确认双方之间存在买卖合同关系，且未违反相关法律规定，应为合法有效。原告已向被告提供货物，被告则应按照约定及时向原告支付货款。现原告要求被告给付货款60125元，有原告向本院提交的销售及送货合同、欠条、对账函为证，虽然被告在2015年8月1日为原告出具的欠条中所写欠款数额不准确、不规范，但结合双方于2017年12月27日的对账函，能确认被告尚欠原告的货款数额为60125元，故原告的主张合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘前进于本判决生效后三日内给付原告天津天涂豪邦涂料有限公司货款60125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告刘前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一九年六月六日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
指 定 管 辖 决 定 书 （2019）琼96刑辖43号 琼中黎族苗族自治县人民法院： 犯罪嫌疑人王存涉嫌诈骗一案，海南省人民检察院第一分院拟指定琼中黎族苗族自治县人民检察院审查起诉。为了便于刑事诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判该案。 二〇一九年六月十日 送:海南省人民检察院第一分院公诉处一份
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初1374号 原告：吴建珍，女，1995年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：蒋泽龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告吴建珍与被告蒋泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告吴建珍于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴建珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴建珍撤诉。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由吴建珍负担。 审判员  张德福 二〇一九年六月五日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1-
泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2260号 原告：王卫，男，1971年8月1日出生，汉族，泰安市岱岳区村民。 委托诉讼代理人：査仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。 被告：泰安市泰山区省庄镇刘家庄村村民委员会，住所地：泰安市泰山区省庄镇刘家庄村。 法定代表人：金庆贺，该村主任。 委托诉讼代理人：李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被告：李传彬，男，1961年2月12日出生，汉族，泰安市泰山区村民。 原告王卫与被告泰安市泰山区省庄镇刘家庄村村民委员会（以下简称刘家庄村委）、李传彬合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫及其委托诉讼代理人査仲岩，被告刘家庄村委的法定代表人金庆贺、委托诉讼代理人郭甲营，被告李传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告向其缴纳的“宅基地款”16000元，并参照民间借贷的规定，自2005年10月1日起，按月息2分计算，直至还清款项之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，经人介绍原告向被告申请宅基地，同年10月1日，原告向交款16000元，经手人是被告李传彬。随后村干部给原告指定了位置，承诺可以在此建房。但是后来，原告发现村干部指给原告的“宅基地”，被会转让给了他人，原告遂多次找被告索要所交款项，但被告至今拒绝退款。为此起诉，请求依法判决。 被告辩称，原告不是本村村民，没有在本村拥有“宅基地”的权利；原告诉称的“宅基地”没有经过相关部门的批准；原告所交收据是租赁土地的收据，不是其所称的“宅基地款”，不是规划宅基地所收的费用；原告主张的利息于法无据，被告不同意支付。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告李传彬辩称，我曾任的会计，原告所诉的16000元当时是我村女婿岳某某来我村，代王卫交纳的，我没见过王卫。自交款后，直至我2014年不再在村委任职，我没有见过原告到我村要宅基地，也没要过钱，之后的事情我不清楚。这16000元原告是交到了，但是没有得到土地，钱也没退，按道理应予退还。但我收钱是代表村委，原告让我退钱不合适。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，泰安市岱岳区房村镇周全村村民委员会出具《证明》一份，载明：兹证明我村村民“王卫”，又名“王伟”，是同一人，身份证号。 2005年10月1日，被告向原告出具《泰山区村级财务收款票据》一张，该票据“缴款单位名称”栏写明“王伟”，“摘要”栏写明“交来我村租地二处”，其后写明：单位20m*20m数量2单价8000（元）金额16000（元）备注未有土地手续。被告李传彬在右下角“报账员”处签名。该票据未加盖被告的公章，被告李传彬称当时村委的印章都在镇里统一管理，盖章太麻烦，所以当时未盖章。被告则表示，村委当时的账本上有该笔款项的记载。 原告称，自己与岳某某是朋友，岳某某的妻子是刘家庄人。2005年，岳某某说刘家庄现在在卖宅基地，8000元一块，问自己是否要，自己表示要两处，遂一次性给付岳某某16000元，岳某某代原告向交款。后原告到刘家庄岳某某家取上述2005年10月1日的《泰山区村级财务收款票据》，当天，时任书记李某某、被告李传彬等村干部领着原告到村西头，指定一块地，说是给原告，再后来，原告找李某某准备接手土地，但李某某说上面有果树，让等等，等了大约两年未果。后来原告家出了点事情，原告暂时放下了这个事。到了2013、2014年左右，原告再找岳某某，也未得到回话。到了2015年，原告到刘家庄找现任书记要求退款，未果，2016年后，原告陆续采取到信访部门反映问题，拨打“12345”热线等办法，寻求解决问题，但均未果。虽诉来本院，要求处理。 庭审中，被告李传彬对于原告所述购买宅基地的的过程予以认可，表示当时村委确实有出卖宅基地的一个决定，原告自买了地后，从来没有找村委问过这件事，没记得他来找过。被告法定代表人金庆贺则表示，自己一直不了解这个事，直到本案立案前的诉前调解阶段，自己才知道，关于原告所说的购买宅基地的过程，村委找了当时的工作人员，包括被告李传彬、岳某某、时任村主任金某某等进行过核实，过程是有，但原告与岳某某怎么交涉的村委不清楚。 本院认为，2005年10月1日，原告王卫与被告口头约定购买刘家庄村的宅基地用于建房，为此，原告向该被告交款16000元，后被告王卫未能从被告取得宅基地，所交款项也未退还。因原告并非刘家庄的村民，其与被告的口头协议，违反法律强制性规定，系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告要求被告返还所交纳的“宅基地款”16000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失的计算标准，以按年利率6%计算为宜，考虑到双方的过错程度，酌情确定被告应按年利率4%向原告支付利息。自2005年10月1日起，直至还清款项之日止。原告还告诉被告李传彬，要求其承担还款责任，但根据已查明的事实，李传彬收取原告的款项，是其作为被告的会计履行职务的行为，故被告李传彬不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告泰安市泰山区省庄镇刘家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，返还原告王卫“宅基地款”16000元； 二、被告泰安市泰山区省庄镇刘家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告王卫利息损失（以16000元为基数，自2005年10月1日起，至被告泰安市泰山区省庄镇刘家庄村村民委员会付清全部款项之日止，按年利率4%计算）； 三、驳回原告王卫对被告李传彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，由原告王卫负担560元，被告泰安市泰山区省庄镇刘家庄村村民委员会负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  万峰 二〇一九年六月二十七日 法官助理宋丽平 书记员徐敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0502民初1387号 原告：彭剑阳，男，1981年5月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：许友坤，男，1984年11月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告彭剑阳与被告许友坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭剑阳及被告许友坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭剑阳向本院提出诉讼请求：1.判令许友坤归还借款人民币4万元及利息38400元（自2015年3月16日起至2019年3月18日止按每月2分半计算）；2.本案诉讼费由许友坤承担。事实与理由：2015年3月16日，许友坤以资金紧缺为由向彭剑阳借款人民币4万元，有许友坤出具的借条为凭。后因彭剑阳急需用钱，于2015年5月16日间多次向许友坤催讨借款，许友坤均以各种理由推拖，至今尚欠彭剑阳借款4万元。 许友坤辩称，许友坤向彭剑阳借款4万元是事实，彭剑阳是以6分计算利息，许友坤已经付了5300元的利息，现在没钱还了，要求调解还款，每个月还500元。 彭剑阳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.许友坤于2015年3月16日出具的借据一份，写明向彭剑阳借款人民币40000元整，借款期限1个月，如有逾期未付利息，每天按本金的千分之五收取违约金等。2.彭剑阳与许友坤的银行转账明细，体现许友坤分别于2015年5月20日、8月1日和11月2日各汇款1500元、2000元和1000元给彭剑阳。 许友坤对彭剑阳提供的上述证据的质证意见为：对其真实性均无异议，但彭剑阳在2015年3月16日出借4万元时，已预先扣了2400元的利息，实际只支付37600元。彭剑阳称其在出借4万元时，是按4分的利息计算，预先扣了1600元的利息，并非扣2400元。 对双方当事人争议的问题，本院作如下分析认定： 一、彭剑阳实际出借金额。许友坤称彭剑阳在出借时按6分利息计算，已预先扣了2400元的利息，实际只支付37600元，但彭剑阳只确认是按4分的利息计算，预先扣了1600元，许友坤又未能举证佐证其主张，故彭剑阳的实际出借金额应以38400元予以认定。 二、许友坤已支付彭剑阳的款项。许友坤称其已支付5300元的利息给彭剑阳，但根据彭剑阳提供的银行转账流水体现，许友坤只分别于2015年5月20日、8月1日和11月2日各汇款1500元、2000元和1000元给彭剑阳，许友坤又未能提供其他证据佐证其主张，故许友坤支付彭剑阳的款项应以4500元予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许友坤于2015年3月16日出具一份借据给彭剑阳，写明向彭剑阳借到人民币4万元，借款期限1个月，如有逾期未付利息，每天按本金的千分之五收取违约金等。彭剑阳在交付借款给许友坤时，预先扣了1600元的利息，实际交付38400元给许友坤。此后，许友坤分别于2015年5月20日、8月1日和11月2日各汇款1500元、2000元和1000元给彭剑阳。 本院认为，许友坤于2015年3月16日向彭剑阳所借的款项为人民币38400元，许友坤应予以返还。根据双方的陈述，在借款时有约定利息，许友坤主张是按月利率6%计算，彭剑阳主张是按月利率4%计算，本院以月利率2%予以支持。许友坤应归还彭剑阳的借款人民币38400元，并加付自2015年3月16日起至2019年3月18日止按月利率2%计算的利息，但应扣除许友坤已支付的4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、许友坤应于本判决生效之日起十日内，偿还彭剑阳借款人民币38400元，并支付自2015年3月16日起至2019年3月18日止以月利率2%计算的利息，但应扣除许友坤已支付的款项4500元； 二、驳回彭剑阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，由彭剑阳负担95元（多预交的1665元予以退回），许友坤负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张德福 二〇一九年六月十日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执285号 申请执行人:山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号 法定代表人：李岩松,董事长。 被执行人:于建卫，男，1979年12月16日生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：王丹丹，女，1984年1月6日生，汉族，高青县人，住山东省昌乐县。 被执行人：周建，男，1977年3月2日生，汉族，高青县人，教师，住高青县西开发区。 被执行人：张光波，男，1966年10月1日生，汉族，高青县人，教师，住高青县。 被执行人：孙晓雁，女，1977年10月10日生，汉族，高青县。 被执行人：芦少华，男，1970年4月9日生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：米翠峰，男，1962年8月26日生，汉族，高青县人，朱高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人于建卫、王丹丹、周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年2月2日、2019年6月27日通过法院执行系统查询了被执行人于建卫、王丹丹、周建、张光波、孙晓雁、芦少华、米翠峰名下的车辆、房产和银行信息均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的942761.40元，执行到位37703.00元，剩余案款执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十七日 书记员  焦亚琼
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2979号原告：王立华，男，1973年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，银行职员，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赵国前，男，1950年6月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：萧贺林，内蒙古松川律师事务所律师。原告王立华与被告赵国前民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，于2018年10月11日作出（2018）内0404民初5978号民事判决书。宣判后，原告王立华不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2019年2月20日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终6119号民事裁定，撤销赤峰市松山区人民法院(2018)内0404民初5978号民事判决,发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法组成合议庭公开进行审理。重审期间，原告王立华于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立华撤回起诉。案件受理费4175元，由原告王立华负担。审 判 长 董晓磊人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一九年六月四日书 记 员 李昕蕾
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执320号 申请执行人:郑杰，男，1986年11月18日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：孙法东，男，1956年5月21日生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：高青县花沟镇吉祥头村村民委员会。住所地：高青县花沟镇吉祥头村。 法定代表人：郑宝义，主任。 本院在执行申请执行人郑杰与被执行人孙法东、高青县花沟镇吉祥头村村民委员会生命权纠纷一案中，于2019年3月15日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年3月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2018年2月20日、2019年6月27日通过法院执行系统查询了被执行人孙法东、高青县花沟镇吉祥头村村民委员会名下的车辆、房产和银行信息。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人郑杰也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，2019年约20日被执行人郑杰缴纳案款10000.00元，申请标的67750.50元，剩余57750.50元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人郑杰提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十八日 书记员  焦亚琼