山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初5649号原告：王成富，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1982年11月30日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。被告：山东广厦建安钢结构工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：夏培江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海涛，男，1973年7月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晓霞，女，1983年6月25日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告王成富与被告赵鹏、山东广厦建安钢结构工程有限公司（以下简称广厦公司）、被告济南世茂天城置业有限公司（以下简称世茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成富及其委托诉讼代理人孙良昌，被告赵鹏委托诉讼代理人徐进，被告广厦公司委托诉讼代理人杨海涛，被告世茂公司委托诉讼代理人叶晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成富向本院提出诉讼请求：1.判令广厦公司支付工程款75000元、利润分红款120000元；2.判令广厦公司赔偿利息损失（以75000元为基数，按年利率6%，自2018年2月14日起至实际给付之日止；以120000元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.判令赵鹏对广厦公司的上述债务承担连带责任；4.判令世茂公司在未付工程款的范围内就上述第一项债务承担付款责任；5.案件受理费、申请费由被告负担。事实和理由：世茂公司将世茂天城项目钢结构连廊工程发包给广厦公司，广厦公司、赵鹏将其中的1.1、1.5期工程承包给王成富进行施工。王成富按约对上述工程施工完毕。经对账结算，广厦公司、赵鹏尚欠王成富工程款75000元、利润分红款120000元未付。为维护合法权益，王成富诉至法院，提出如上诉请。赵鹏辩称，王成富施工的工程存在质量问题，世茂公司已在结算项目中扣除了维修费用65107.27元，故应支付王成富工程款9892.73元。王成富不具有相应的施工资质，与赵鹏签订的合同系无效合同，故不存在利润分红。广厦公司辩称，利润分红系王成富与赵鹏之间的个人行为，广厦公司对此不知情，应驳回王成富对广厦公司的该项诉讼请求。世茂公司辩称，世茂公司与广厦公司就世茂天城项目1.1-1.2期及1.3-1.5期分别签订钢结构连廊工程施工合同，其中1.1-1.2期工程已完成结算，尚有工程尾款待付。1.3-1.5期工程目前在结算中，具体结算金额待定。根据合同相对性原则，世茂公司就上述工程款仅需向广厦公司支付，王成富要求世茂公司付款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对下列证据真实性无异议：王成富提交的《钢结构连廊工程施工合同书》、欠条二份、工程联系单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；世茂公司提交的《1.1-1.2期钢结构专业分包工程合同》、《1.3-1.5期钢结构专业分包工程合同》、《1.1-1.2期钢结构工程结算审核报告》。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，赵鹏提交的工作联系单、工程变更指令、《关于1.2期防火挑檐污染涂料返工量》系案外人山东七彩建设工程有限公司出具，无法核实真实性，且上述证据亦无法证明王成富施工的工程存在质量问题，不予认定；《关于1.1期外墙保温涂料单位屋面污染破坏测算》、图纸系复印件，证据形式存在瑕疵，不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年9月，世茂公司与广厦公司签订《1.1-1.2期钢结构专业分包工程合同》、《1.3-1.5期钢结构专业分包工程合同》，世茂公司将世茂天城项目1.1-1.2期、1.3-1.5期钢结构连廊工程发包给广厦公司进行施工。2015年10月22日，王成富与赵鹏签订《钢结构连廊工程施工合同书》一份，约定，工程名称及内容：济南世茂天城项目1.1-1.5期钢结构连廊工程，建筑面积2346平方米。工期总日历天数360天，计划开工日期2015年10月15日，计划竣工日期2016年10月1日。合同总价1000万元。王成富自愿出资20万元派专人对工程全程监管协助施工，赵鹏负责工程的施工及验收工作。王成富按工程造价的8%进行利润分红。王成富阶段性收回成本，每标段结账分红。合同签订后，王成富对世茂天城项目1.1、1.2期钢结构连廊防火挑檐工程进行了施工，并已施工完毕交付使用。2017年3月14日，赵鹏向王成富出具欠条一份，内容为，“今欠王成富济南世茂天城工程利润分红款：壹拾贰万元整（120000）。以上欠款定于2018年5月30日前还清此款，此款到期如未还清，欠款人承担月息2‰分”。2018年2月14日，赵鹏另向王成富出具欠条一份，内容为，“今欠王成富济南世茂天城1.2期防火挑檐工程款柒万伍仟元整（75000）”。庭审中，双方当事人确认，世茂天城1.3-1.5期钢结构连廊工程没有防火挑檐工程项目。王成富仅对世茂天城1.1、1.2期钢结构连廊工程中的防火挑檐工程项目进行了施工。2018年12月6日，世茂公司与广厦公司就世茂天城1.1、1.2期钢结构连廊工程进行了结算，工程款审核金额为1656169.76元。世茂公司与广厦公司当庭确认尚有工程尾款338435.22元未付。关于赵鹏与广厦公司之间的关系，赵鹏与广厦公司当庭认可赵鹏系广厦公司负责涉案工程项目的工作人员，王成富对此不持异议。本院认为：世茂公司与广厦公司签订钢结构专业分包工程合同，将世茂天城1.1-1.2期、1.3-1.5期钢结构连廊工程发包给广厦公司施工。后赵鹏与王成富签订《钢结构连廊工程施工合同书》，将世茂天城1.1、1.2期钢结构连廊工程中的防火挑檐项目承包给王成富施工。赵鹏与广厦公司当庭确认赵鹏系广厦公司负责涉案工程项目的工作人员，王成富对此不持异议，故予以认定。根据民法总则第一百七十条规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意第三人”。由此，赵鹏与王成富签订施工合同、出具欠条的行为系代表广厦公司的职务行为，相应的法律后果应由广厦公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”；第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王成富作为涉案工程的实际施工人，无施工涉案工程的相应资质，故广厦公司与王成富签订的《钢结构连廊工程施工合同书》无效。王成富作为实际施工人，已将其承包的世茂天城1.1、1.2期钢结构连廊防火挑檐工程施工完毕并交付使用。广厦公司辩称王成富施工的工程存在质量问题，未能提交有效证据证明，不予采信。因此，王成富请求参照合同约定支付工程价款，予以支持。广厦公司工作人员赵鹏向王成富出具欠条，确认欠王成富工程款75000元、利润分红款120000元，赵鹏的行为系代表广厦公司的职务行为，故广厦公司与王成富之间的债权债务关系明确，予以认定。债务应当清偿，故王成富要求广厦公司支付工程款75000元、利润分红款120000元，予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。由此，王成富要求广厦公司以75000元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年2月14日起至实际给付之日止支付工程款利息，予以支持。王成富要求广厦公司以120000元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息，因广厦公司工作人员赵鹏出具欠条承诺如未按约定于2018年5月30日支付利润分红款120000元，自愿按月息2%承担利息，具有法律约束力，故对王成富的该项诉讼请求予以支持。赵鹏系广厦公司负责涉案工程项目的工作人员，故其在涉案工程中的行为系代表广厦公司的职务行为，王成富要求赵鹏对广厦公司的上述债务承担连带责任，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。世茂公司作为涉案工程的发包人，将工程发包给广厦公司，世茂公司与广厦公司当庭确认尚有工程尾款338435.22元未付，故世茂公司应在未付工程款范围内承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告山东广厦建安钢结构工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王成富工程款75000元；二、被告山东广厦建安钢结构工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王成富利润分红款120000元；三、被告山东广厦建安钢结构工程有限公司支付原告王成富利息（以75000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；以120000元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计息），与上述款项一并付清；四、被告济南世茂天城置业有限公司在未付款范围内就上述第一项债务承担付款责任；五、驳回原告王成富对被告赵鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，申请费1520元，由被告山东广厦建安钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈士连人民陪审员  王秀英人民陪审员  张士美二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 慧