wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特291号申请人：佛山市南海区里水劲丰汽修厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：邹华金。委托诉讼代理人:朱红生,男,1972年7月2日出生,汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人:程均昌,广东启兴律师事务所律师。被申请人：韩建儒，男，1969年7月22日出生，汉族，住陕西省扶风县。申请人佛山市南海区里水劲丰汽修厂（以下简称劲丰汽修厂）因与韩建儒申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2018〕2132号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人劲丰汽修厂称，涉案仲裁裁决适用法律错误。1.仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出终局裁决有误。本案中，韩建儒仲裁请求金额共计215286.40元，超过佛山市南海区月最低工资标准十二个月的金额，且其请求的项目并非前述四十七条第二款规定的情形。2.仲裁委认定韩建儒的工资是6000元／月有误。根据前述法律第六十六条的规定，韩建儒确认工资袋上4月份工资签收是其本人签名，且确认1400元是2017年4月23日至4月30日共8天的工资，故其工资应为3806元／月。被申请人韩建儒答辩称，涉案仲裁裁决书适用法律正确,请求法院予以维持。劲丰汽修厂应赔偿韩建儒因其申请撤销仲裁而产生的费用。本院查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月30日就被申请人韩建儒的仲裁申请作出佛南劳人仲案字〔2018〕2132号仲裁裁决：“一、劲丰汽修厂在裁决书生效之日起十日内支付韩建儒医疗费2927.21元；二、劲丰汽修厂在裁决书生效之日起十日内支付韩建儒停工留薪期工资差额18000元、一次性伤残补助金66000元、一次性伤残就业补助金90000元、一次性工伤医疗补助金24000元，双方并终结工伤保险关系；三、劲丰汽修厂在裁决书生效之日起十日内支付韩建儒2017年6月26日至7月4日期间的高温津贴48.3元；四、驳回韩建儒的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。”韩建儒在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人劲丰汽修厂只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款情形之一的才能向法院申请撤销终局裁决。针对申请人劲丰汽修厂在本案中申请撤销涉案仲裁裁决的理由，本院分析如下：首先，劲丰汽修厂主张本案不属于法定终局裁决的情形，涉案仲裁裁决适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”经查，韩建儒仲裁请求中的停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金属于工伤保险待遇，由于劲丰汽修厂没有依法为韩建儒参加社会保险，故劲丰汽修厂应承担韩建儒的工伤保险待遇，而工伤保险待遇属于上述法律规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，当事人因本项内容发生的争议并没有具体数额的限制，即属于该项规定的争议均属于终局裁决。至于韩建儒仲裁请求中的其他项目，经核算，并未超过佛山市月最低工资标准十二个月的金额。综上，涉案仲裁裁决为终局裁决符合法律规定，劲丰汽修厂该项撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。其次，劲丰汽修厂主张涉案仲裁裁决认定韩建儒的工资标准有误，此属于事实认定问题，不属于前述法律规定的撤销终局裁决的理由，故对其该项申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第十四条第五项、第二十九条、第三十八条第四款之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市南海区里水劲丰汽修厂申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2018〕2132号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人佛山市南海区里水劲丰汽修厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年六月十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执2342号 申请执行人马汝玲，女,1957年11月28日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司，社会统一信用代码913413007749695011，住所地宿州市金海大道。 法定代表人：王敏。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1302民初1405号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月10日立案执行申请执行人马汝玲申请执行被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司一案。执行标的381324.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人安徽省圣玛房地产开发有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  徐小兵 二〇一九年六月二十七日 书记员王明明
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1834号 原告：张涛，男，1993年10月21日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：秦男男，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。 负责人：王传明，职务：经理。 委托诉讼代理人：王静，女，天津行通（唐山）律师事务所律师。 原告张涛与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人秦男男、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款83201元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日8时，李洁驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车沿平青乐线行驶至平青乐线××路口时，与冯雷驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车相撞，致车辆受损，李洁受伤的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李洁承担事故全部责任。该事故给我原告造成的损失为83201元，包括车损72526元、公估费2175元、施救费1500元、拆解费7000元。原告将自己所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险，因本次事故发生在保险期间内，被告应理赔我原告83201元。原、被告协商未果，特此诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在该车辆行驶证、驾驶证年检有效的无免赔、拒赔的情况下，对原告的合理合法的损失进行赔付；因原告提交的证据主张该车辆已经报废，但根据我司勘验情况并未达到报废的情况，要求提供该车的报废证明证实该车确实在车管所完成了报废手续，否则依法要求重新鉴定；因该车的保额为73126元，原告主张的损失超出了保额；该车第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，认为原告不具有诉讼主体资格。 原告张涛提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：事故认定书，证明事故发生时间地点及责任划分。 证据二：保单，证明原、被告保险合同关系，保险限额、期限。 证据三：驾驶证、行驶证、解押登记表，证明原告系车辆的所有人，司机具有驾驶资格及原告具有诉讼主体资格。 证据四：施救费发票，证明原告支出施救费1500元。 证据五：拆解费发票，证明原告支出拆解费7000元。 证据六:公估报告书、公估费发票,证明车辆损失数额为72526元，公估费用为2175元。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司发表如下质证意见:对公估报告有异议，出具该报告的为二手车鉴定评估公司不具有鉴定资质，对于报告中认定该车辆无修复价值，但是对于具体零件的修复金额并没有列明，该车为啥能推定全损也没有作出明确认定；残值的定损过低，如果车辆定为全损，要求收回该车或者开具报废车辆证明；公估费不属于保险理赔范围，拆解费不应支持，该费用均为间接损失；施救费主张过高。其他证据无异议。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日8时，李洁驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车沿沿平青乐线行驶至滦州市时，与冯雷驾驶的轻型货车相撞，造成车辆受损、李洁受伤的交通事故。该事故经滦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李洁承担事故全部责任，冯雷无责任。原告造成的损失为83201元，其中车损72526元、公估费2175元、施救费1500元、拆解费7000元。 另查明，原告张涛为其所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了机动车损失险（保险限额为73216元）、不计免赔率，保险期间为2017年9月2日至2018年9月1日止，该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中张涛与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告张涛的车辆损失，原告方委托的唐山泰航二手车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，能够佐证原告的车辆损失，故对该报告本院予以认可。原告的车辆损失数额为72526元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费2175元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦州市鑫联合车队修理厂对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费1500元，本院予以支持。 综上，本院认定原告张涛在本次事故中造成的损失包括：车损为72526元，车损公估费2175元，施救费1500元，合计83201元。原告车辆损失险保险限额为73126.4元，对于超出部分的损失本院不予支持。关于被告辩解所称“出具该报告的二手车鉴定评估公司不具有鉴定资质”理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中银保险有限公司唐山中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告损失73126.4元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担826元，由原告张涛负担114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年六月二十四日 书记员 田美悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2651号之一申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司，住所地：贵阳市南明区解放西路21号。法定代表人：张家顺。被执行人中国华兴贵州实业发展公司，住所地：贵阳市云岩区民生路华珠花园17-1-3号，组织机构代码：21442370-3。法定代表人：冯航。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2599号民事判决书，依法受理中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司申请执行中国华兴贵州实业发展公司追偿权纠纷一案。本院已向被执行人中国华兴贵州实业发展公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿款88万元，并承担案件受理费12806元、申请执行费11328元。因被执行人中国华兴贵州实业发展公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国华兴贵州实业发展公司的银行存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十七日书记员  周 文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5274号申请执行人：葛朝新，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：徐贤领，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。葛朝新申请执行徐贤领买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12766号民事判决书已发生法律效力。葛朝新向本院申请执行，要求被执行人徐贤领向葛朝新支付货款80000元、案件受理费及公告费2360元、利息5260.75元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐贤领发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过最高法院和北京高院查控系统，本院未发现被执行人徐贤领有可供执行的财产。申请执行人葛朝新亦未提供被执行人徐贤领其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人葛朝新申请执行的货款80000元、案件受理费及公告费2360元、利息5260.75元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人葛朝新确认，被执行人徐贤领确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人葛朝新享有要求被执行人徐贤领继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐贤领负有继续向申请执行人葛朝新履行债务的义务。申请执行人葛朝新发现被执行人徐贤领有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月二十一日书记员  耿 爽
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执842号 申请执行人：郝雪，女，汉族，1982年7月25日出生,现住邯郸市丛台区。 被执行人：丁波，男，汉族，1978年7月10日出生，现住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人郝雪与被执行人丁波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁波未履行本院（2018）冀0402民初1776号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁波存款799274元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴欢欢
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1879号 原告：陈小燕，女，汉族，1984年3月30日生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所执业律师。 被告：林秀贞，女，汉族，1979年12月5日生，住福建省闽侯县。 原告陈小燕与被告林秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小燕及其委托诉讼代理人高建峰、被告林秀贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小燕向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告偿还人民币197000元整及利息29550元（利息按每月1.5%计，自2018年6月1日开始计算），现暂计至2019年3月31日止，实际计算至付清本金止；二、本案诉讼费及可能产生的公告费均由被告方承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为被告偿还本金人民币184670元，利息按月利率1.5%计算（时间从2018年12月1日至还清本金为止）。事实和理由：被告因资金需求向原告借款，原告通过建设银行分别于2017年8月25日、2018年1月9日向被告指定的账户转入49250元、49250元，以及通过其父亲陈木生招商银行账户向被告指定的账户转入98500元。以上共计人民币197000元。同时双方通过口头、微信等方式约定月利息1.5%，原告现因资金需要故多次要求被告偿还，均无果而终。综上，被告的行为严重损害了原告合法权利，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律特向贵院提出诉讼，要求被告偿还原告借款。望贵院依法查明事实后，支持原告的诉请。 林秀贞辩称，第一笔在2017年8月收到10万左右，当时原告和我讲这笔钱是拆迁款，我们一起拿出去做生意，原告讲她的钱是偷偷拿出来做生意，钱先放在我这边，我也出一些现金给她投资，这笔钱已经给原告了，后来原告钱亏的时候，原告和我讲，这笔钱是从银行中贷出来，还要付利息，骗她老公一下，就说这笔钱是借给我的放在我这里放利息。我也不清楚原告为什么会起诉我，这笔钱已经亏掉了。原告通过转银行转账总共转了180000元多，我也有拿从我母亲那里拿现金给原告，转账给原告的丈夫我都是转账的，在2017年9月24日通过微信红包陈小燕2250元，是原告叫我转给她的，这些钱是原来原告放在我这里的钱，2017年10月30日2250元通过微信转给原告，2018年1月30日通过微信转账2230元，2017年12月30日通过微信转账2250元共四笔转给原告，通过支付宝在2018年3月30日转账3000元给原告老公江金，在2018年4月30日转账3000元，2018年5月31日转账3000元，通过银行转账在2018年11月12日转账10000元给江金，2018年9月30日转账1万元，通过微信转账在2018年9月30日转了5000元、4000元、1000元3笔共一万元给江金。转账的支付给原告陈小燕和江金总共47980元。还有原告在2019年1月10日左右在我家拿了现金5万元。 庭审中，本院组织当事人进行举证、交换证据及质证，对于当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈小燕通过银行转账方式给林秀贞转款,具体为于2017年8月25日转人民币49250元；2018年1月9日转人民币49250元；2017年8月22日通过陈木森账户转人民币98500元。 林秀贞通过微信红包方式给陈小燕转款，具体为2017年9月24日转2250元；2017年10月30日转2250元；2018年1月30日转2230元；2017年12月30日转2250元。通过江金微信转账在2018年9月30日分三次转了5000元、4000元、1000元。 林秀贞通过江金支付宝账户转款给陈小燕，具体为2018年3月30日转账3000元；在2018年4月30日转账3000元；2018年5月31日转账3000元。 林秀贞通过江金银行账户转账方式给陈小燕转款，具体为2018年11月12日转账10000元；2018年9月30日转账10000元。 以上林秀贞共计向陈小燕转账款人民币47980元。 本院认为，陈小燕与林秀贞的民间借贷关系有陈小燕提供的微信聊天记录及银行转账清单为依据，事实清楚，可以认定。林秀贞以陈小燕先放其处用于投资为抗辩理由，但未提供相应证据相佐证，该抗辩理由，不成立，本院不予支持。从原告提供的微信聊天记录及每次银行转账数额及当时交易习惯可认定原、被告双方借贷中有约定利息月利率为1.5%，故，陈小燕主张要求林秀贞偿还借款及月利率按1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，债务应当清偿。林秀贞应将拖欠陈小燕借款本金人民币184670元及利息返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 林秀贞应在本判决书生效之日起十日内偿还陈小燕借款人民币184670元及利息（以实际欠款数额为基数，从2018年12月1日起按月利率1.5%计算至实际还清本息止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4698元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收2349元，由林秀贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑圣旺 二〇一九年六月十四日 法官助理陈秀桐 书记员施荣辉 附： 本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1550号 申请执行人：宋建将，男，汉族，1978年10月31日出生，住福建省福清市。 被执行人：邓一旻，男，汉族，1987年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人宋建将与被执行人邓一旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8021号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人宋建将向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币45000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年5月24日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年5月29日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶 涛 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议 时间：2019年6月26日 地点：本院执行局 参加人：林金程吴明烽刘备战 记录人：叶涛 承办人介绍案件情况： 林：申请执行人宋建将与被执行人邓一旻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8021号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人宋建将向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币45000元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年5月24日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年5月29日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本案的本次执行程序。是否同意，请评议: 吴：同意经办人意见。 刘：同意经办人意见。 合议庭一致同意：对本案终结本次执行程序。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初726号 原告：陈忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷骁豪，福建坤广律师事务所律师。 被告：洪兰贞，女，1963年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：傅智清，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵钦锦，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 原告陈忠与被告洪兰贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托诉讼代理人关张泉、雷骁豪，被告洪兰贞及其委托诉讼代理人傅智清、赵钦锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈忠向本院提出诉讼请求：1、洪兰贞偿还陈忠借款本金150000元；2、洪兰贞支付以150000元为基数，按月利率2%自2017年1月6日起至实际还款之日止的利息（暂计至2019年3月20日75615元）。事实与理由:陈忠与洪兰贞朋友关系，2016年10月期间，洪兰贞向陈忠借款150000元用于投资，同年12月5日，洪兰贞向陈忠出具借条一份。洪兰贞以月利率2%支付利息计18000元，其余借款本息经催讨未归还。 洪兰贞辩称：洪兰贞签署借条但未收到陈忠交付的150000元现金，陈忠诉请的民间借贷关系不成立。因为洪兰贞儿子与陈忠存在投资合作关系，双方有往来款，交易习惯是通过银行转账。陈忠曾于2016年9月14日归还洪兰贞30000元借款，洪兰贞在2016年10月没有向陈忠借款的需求。即便民间借贷关系成立，陈忠也未提供充分证据证明存在利息。 经审理查明：2016年10月，洪兰贞向陈忠提出因投资需要借款，陈忠借给洪兰贞150000元现金。2016年12月5日，洪兰贞向陈忠出具150000元借条一份，借条未约定借款利息，借款期限。2016年12月12日，洪兰贞通过微信支付归还2000元，2017年9月19日、10月11日、11月3日、12月10日分别通过银行转账归还5000元、2000元、1500元、2500元，2018年2月12日通过银行转账归还5000元。计已归还18000元，其余借款132000元经催讨未归还。 上述事实有借条、微信收付款记录、建行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录等为证。 本院认为，洪兰贞作为完全民事行为能力人，应当对自身出具借条的签字行为负责，且洪兰贞出具借条后，通过微信支付或银行转账还款的事实存在，双方微信聊天记录也显示洪兰贞自己提出愿意筹钱还款，因此本案双方借贷关系成立，洪兰贞应归还尚欠借款132000元。陈忠主张的借款利息，证据不足，本院不予支持。洪兰贞提出的出具借条前双方有其他往来款、双方存在股东纠纷等，属于民间借贷纠纷之外的另一种法律关系，可另寻其他途径救济。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、洪兰贞于本判决生效后十日内归还陈忠借款本金132000元； 二、驳回陈忠其他诉讼请求。 案件受理费4684.22元，减半收取2342.11，由洪兰贞负担1500元，陈忠负担842.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  何云捷 二〇一九年六月二十四日 书记员  董美钦
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初830号原告：张海瑞，男，1988年12月17日出生，汉族，个体，住农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告张海瑞与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告张海瑞，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张海瑞向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款112,626.97元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年8月4日起至2019年1月8日，被告在原告处赊购生猪83头，应付金额为112,626.97元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对张海瑞在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：业务对账单、杨某询问笔录，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。张海瑞认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年8月张海瑞陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月8日共欠生猪款112,626.97元。2019年2月19日长春众品为张海瑞出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计112,626.97元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，张海瑞与长春众品双方形成买卖关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽长春众品辩称张海瑞没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因同类案件合同中约定付清货款期限为送猪之日起60日内，张海瑞最后一笔送生猪的时间为2019年1月8日，按上述约定付款时间应为2019年3月8日前，故长春众品的抗辩理由不成立，张海瑞要求长春众品立即给付拖欠猪款112,626.97元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张海瑞生猪款112,626.97元及利息（自2019年3月9日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552.54元及保全费1,083.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初711号原告：牟雷，男，1977年7月1日出生，汉族，个体，住德惠市。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告牟雷与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告牟雷，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牟雷向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款2,822,821.22元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月9日起至2019年1月8日，被告在原告处赊购生猪2441头，应付金额为2,822,821.22元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对牟雷在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。牟雷认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年长春众品（甲方）与牟雷（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由牟雷向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，牟雷陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月8日共欠生猪款2,822,821.22元。2019年2月19日长春众品为牟雷出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计2,822,821.22元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，牟雷与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称牟雷没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，牟雷最后一笔送生猪的时间为2019年1月8日，按约定付款时间应为2019年3月9日前，故长春众品的抗辩理由不成立，牟雷要求长春众品立即给付拖欠猪款2,822,821.22元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月10日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告牟雷生猪款2,822,821.22元及利息（自2019年3月10日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,382.57元及保全费5,000.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初427号 原告：李敏，女，1989年1月9日出生，汉族，职业，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：秦艳田，河北永嘉律师事务所。 被告：李因强，男，1970年8月13日出生，汉族，职业，住河北省容城县。 原告李敏诉被告李国强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李敏于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敏申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思便是，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  郑国新 二〇一九年六月二十八日 书记员  张学林
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执255号申请执行人潘清才，男，汉族，生于1982年1月5日，云南省永善县人，农村居民，住永善县。被执行人陈洪英，女，苗族，生于1994年11月12日，云南省绥江县人，农村居民，住绥江县。现住镇雄县。关于潘清才与杨良美同居关系子女抚养费纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院作出的（2017）云06民终1386号民事判决书已发生法律效力，判决由陈洪英从2017年4月起每月支付潘清才子女抚养费400元至潘香利年满十八周岁止（在每年6月30日和12月30日各支付一次）。判决由陈洪英支付潘清才2013年9月至2017年3月共43个月的子女抚养费17200.00元。因被执行人陈洪英在法定限期内未自觉履行应尽义务，潘清才于2019年2月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，经本院网络查控，被执行人陈洪英的银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，于2019年6月19日告知申请执行人相关执行情况，并约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院网络查控，被执行人杨良美的银行账户无存款，其名下无车无房，本院通过传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行条件，对本案暂予退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执255号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋邦雄二〇一九年六月十九日书记员  杨光德
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初974号 原告：李保柱，男，汉族，1970年12月25日生，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。 被告：岳玲军，男，汉族，1982年10月5日生，住石家庄市藁城区。 被告：新乐市安达运输有限公司。住所地：新乐市杜固镇杜固村。 负责人：安军霞，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 原告李保柱与被告岳玲军、新乐市安达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保柱委托诉讼代理人金沙、被告保险公司委托诉讼代理人任雅丽到庭参加诉讼。被告岳玲军、被告新乐市安达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李保柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故产生的误工费、护理费、营养费、假肢更换及维修费用等共64453.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月03日02时35分许、袁晋辉驾驶重Ａ1722Ｙ／冀Ａ×××××重型货车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至640公里＋300米处，与同向行驶的岳玲军驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风牌重型货车发生追尾碰撞，事故造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车乘车人李保柱受伤，两车及所载货物不同损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，袁晋辉承担此事故主要责任，岳玲军负次要责任，乘车人李保柱无责任。 被告岳玲军、新乐市安达运输有限公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险及商业三者险100万，被保险人为安达运输公司。在核实司机驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证原件合法有效的前提下，对原告合理合法损失进行赔偿。在本次事故中，我方承保车辆承担次要责任，因此我方承担的赔偿责任不应超出30%。保单第一受益人为东风汽车财务有限公司，未经第一受益人同意，我司不承担赔偿责任。在本次事故中我司已赔付原告188092.37元，此事故所涉及诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2018年1月03日02时35分许，袁晋辉驾驶重Ａ1722Ｙ／冀Ａ×××××重型货车沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至640公里＋300米处，与同向行驶的岳玲军驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××东风牌重型货车发生追尾碰撞，事故造成冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车乘车人李保柱受伤，两车及所载货物不同损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，袁晋辉承担此事故主要责任，岳玲军负次要责任，乘车人李保柱无责任。2、事故车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，事故在保险期间。3、本院2018年11月26日出具（2018）冀0109民初4626号民事判决书，被告保险公司在交强险医疗费、死亡伤残限额已用120000元、商业三者险已用60092.37元。对于有争议的事实，本院认定如下：一、误工费。原告主张41786元，根据在岗职工标准71633元／年除以12个月＊7个月。被告保险公司有异议，认为应提供误工证明、事故前三个月工资表、劳动合同等，原告居住在城镇，不代表其在城镇有工作，也不代表事故的发生对其存在真实误工，原告不能提交误工费证据的，应该承担举证不能的责任，误工期限不认可。原告主张误工期至定残前一日于法有据，本院支持。但原告主张误工费用无法律和事实依据，酌定参照河北省上年度居民服务业平均工资日109元，误工费计22890元。二、护理费。原告主张18810元，护理人袁晋辉按照交通运输业209元计算90天。被告保险公司有异议，认为护理人员虽有从业资格证，但应提交挂靠单位营业证明证实其从事交通运输业，仅有资格证和驾驶证，不能证实其从事交通运输业，护理期时间过长。护理期经鉴定为90天，被告对鉴定报告真实性无异议，本院采纳。原告主张护理人袁晋辉是事故发生时的驾驶人，故其主张护理费本院采纳。三、营养费。原告主张7200元，80元每天计算90天。被告保险公司有异议，认为数额过高，同意按照每天30元计算，期限过长。营养期经鉴定为90天，被告对鉴定报告真实性无异议，本院采纳。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定4500元。四、假肢更换费用。原告主张111000元，经鉴定费用为18500元＊根据我国男性平均寿命约需6次。被告保险公司有异议，认为实际更换需根据原告使用情况决定，原告主张6次所需费用尚未实际发生，不应支持。原告主张的费用属必然发生且次数、金额均合理必要，本院采纳。五、假肢维修费。原告主张33000元，经鉴定为6次＊5500元＝33000元。被告保险公司有异议，认为因尚未实际发生，鉴定意见也未载明多长时间需维修保养一次，不认可。原告主张因维修假肢费用合理且必要，本院应予采纳。六、鉴定费。原告主张3050元。被告保险公司有异议，认为属于间接损失不承担。该费用为确定事故损失而发生，且提交票据为正式发票，本院采纳。 本院认为，原告的损失误工费22890元、护理费18810元、营养费4500元、假肢及维修费144000元、鉴定费3050元，共计193250元。由被告保险公司在商业三者险内按照事故责任比例承担30%即57975元。原告的上述损失已由被告保险公司承担，被告岳玲军、新乐市安达运输有限公司不再承担赔偿责任。被告保险公司所辩未经第一受益人同意不承担赔偿责任，与法相悖，不予采纳。被告岳玲军、新乐市安达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李保柱误工费、护理费、营养费、假肢更换费、假肢维修费、鉴定费57975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由原告李保柱负担71元，被告岳玲军、新乐市安达运输有限公司负担635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  龚红玉 二〇一九年六月二十七日 书记员  韩胜男
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5072号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告王吉明，男，汉族，1968年2月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告何显利，女，汉族，1980年1月3日生，住贵州省福泉市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告王吉明、何显利金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
中华人民共和国北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执776号申请执行人：朝阳力宝重工机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人：许杰臣，执行董事。被执行人：张宝垣，男，1944年1月1日出生。被执行人：张羲子，女，1992年1月28日出生。被执行人：陈德红，女，1968年8月18日出生。被执行人：张安吉拉美子（ZHANG/ANGELAMEIZI），女，2000年11月20日出生。朝阳仲裁委员会作出的朝裁字（2016）28号裁决已经发生法律效力。申请执行人朝阳力宝重工机械有限公司向辽宁省朝阳市中级人民法院申请强制执行，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年3月20日出具（2016）辽13执120号委托执行函委托本院执行，本院于2019年6月13日立案执行后依法向被执行人张宝垣、张羲子、陈德红、张安吉拉美子发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宝垣、张羲子、陈德红、张安吉拉美子的银行存款一千七百零八万九千七百三十元。二、冻结、划拨被执行人张宝垣、张羲子、陈德红、张安吉拉美子的利息（以一百万元为基数，自2011年9月28日起至借款还清之日止；以二百万元为基数，自2011年11月22日起至借款还清之日止；以七十万元为基数，自2012年4月5日起至借款还清之日止；以七十万为基数，自2012年4月7日起至借款还清之日止；以六十万为基数，自2012年4月11日起至借款还清之日止，上述利息均按年利率20%的标准计算）。三、冻结、划拨被执行人张宝垣、张羲子、陈德红、张安吉拉美子应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人张宝垣、张羲子、陈德红、张安吉拉美子应负担的申请执行费八万四千四百元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张宝垣、张羲子、陈德红、张安吉拉美子应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。以上责任承担以被执行人张宝垣、张羲子、陈德红、张安吉拉美子继承张祥鹏遗产范围内为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年六月十八日书记员  张 豫
海城市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0381民初4679号原告：周某1，女，汉族，住海城市。被告：周某2，女，汉族，住海城市。被告：周某3，女，汉族，住鞍山市铁东区。原告周某1诉被告周某2、周某3继承纠纷一案，原、被告双方无争议的事实为：原、被告系姐妹关系，其父亲周振安，母亲姜宁，爷爷周凤鸣（周振安父亲），奶奶周宁氏（周振安母亲），姥爷姜佐成（姜宁父亲），姥姥姜于氏（姜宁母亲）均已去世，唯美品格住宅小区23号楼1单元4层1041号，建筑面积为119.12平方米房屋所有权人为姜宁。本案在审理过程中，经本院主持调解,原告周某1与被告周某2、周某3双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人姜宁名下，唯美品格住宅小区23号楼1单元4层1041号，建筑面积为119.12平方米房屋归原告周某1所有；二、其他无争执。案件受理费2670元，由原告周某1承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。审判员 汤 威二〇一九年六月二十四日书记员 崔广月
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1459号之一申请执行人：瞿群，女，1961年10月27日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被执行人：瞿林，男，1960年9月12日生，汉族，住南通市通州区。瞿群与瞿林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案受理。执行过程中，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施，后被执行人与申请执行人达成执行和解协议，并向本院缴纳执行款20000元及执行费200元，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，本次执行程序中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行20000元，并缴纳执行费200元，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年六月二十一日书记员  陈 燕
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初2150号原告：邵文海，男，汉族，1950年11月30日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼诉讼代理人，王希先，男，汉族，1962年2月13日出生，辽宁省盖州市人，现住盖州市（原告亲属）。被告：任运远，男，满族，1970年6月21日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告邵文海与被告任运远民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵文海及其委托诉讼代理人王希先、被告任运远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵文海向本院提出诉讼请求1、判令被告任运远给付欠款905000元及利息；2、二被告负担诉讼费、保全费。事实理由：被告向原告借款，并用房屋抵押，借款到期后经多次索要未果，无奈，现诉至法院。被告邵文海辩称：欠款属实，被告出具的欠据，但欠款中含利息，本金为20万元。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告向原告借款20万元，口头约定利息2分，逾期，被告没有偿还，2019年1月18日，被告重新出具借据，标明：今任运远从邵文海处借款905000元（从2018年1月18日至2019年1月18日止本金加利息在内）。借款人任运远。后被告没有给付，现原告诉至法院。本院认为,被告任远远承认欠款事实，对借款事实本院予以确认，现原告邵文海主张被告任远远给付欠款，有事实和法律依据，但庭审中，原、被告均承认欠款905000元中含有利息。因此，对于双方借款应当从借款之日起按本金20万元，月息2分计算。故此，原告的请求正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告任运远于本判决生效后30日内一次性给付原告邵文海借款20万元，并从2012年1月18日起按月息2分给付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元、保全费5000元,由被告任运远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  林纪亮二〇一九年六月六日书记员  卜晓洲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4760号 原告：周世奇，男，1982年3月9日出生，身份证地址：广西博白县。 委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：钟永利，董事长。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 原告周世奇与被告广西南城百货有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宋晓文，被告的委托诉讼代理人陈波秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世奇向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告租赁合同违约金33860元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原、被告签订租赁合同，约定被告提供1F楼40平方米经营场地，由原告设立销售（服装）专柜，合同期限为2014年12月25日至2015年12月31日，月租金为当月销售额的25%，每月的销售额不得低于5万元，即每月应向被告交付不低于12500元的租金。合同到期后，原、被告未续签合同，但原告继续在原有的摊位继续经营至今。2017年8月，原告总销售额为49838元。月终经被告结算，合计扣款52606.82元，其中包含被告所称的违约金33860元，即原告将当月的全部销售款交给被告后，还应另行支付给被告2768.82元，此外还须支付近万元的人工费用。原告认为，原告承租被告场地的一部分以被告的名义经营并已经支付了相应的租金，不存在任何违约行为，被告以莫须有的“违约”强行让原告支付33860元违约金损害了原告的合法权益。原、被告之间原有的租赁合同已期满，原、被告之间并无违约责任的约定，且本案涉案的违约金数额明显超过了法定的限度，本案的合同标的是15000元，依据法律的规定违约金不能超过合同标的的20%。请求法院判如所请。 被告广西南城百货有限责任公司辩称，一、被告要求原告支付合同的违约金是有事实和法律依据的，根据原、被告签订的租赁合同，原告的销售收入在被告的收银台统一收银，是原、被告合作的基础，因为被告是按照原告的销售情况要求其缴纳相应的租金，而原告却存在场外交易和私下收银，因此，被告按照合同的约定，收取原告私收货款的10倍违约金是有合同依据的，原告认为该违约金过高的主张不成立。合作中，统一收银是基本的合作条件，如果原告私下收银，将会导致被告无法收取租金，因此，原告的行为属于根本违约，正因如此，双方就这一事项约定了比一般更高的违约金，而且该合同是双方在平等协商的情况下自愿签订的，应当受到保护，原告应该为这一违约行为承担责任。二、因原、被告双方原来就存在租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方原先的租赁合同是有效的，后因原告的违约行为，被告要求原告撤出场地，双方租赁关系现已解除。三、原告主张合同标的是15000元，被告不予认可，双方存在比较长期的合作，合同涉及的标的远远不止15000元，而且原告的根本违约行为给其他租赁商家造成恶劣的影响，导致被告在管理中遇到很大的困难，被告要求原告支付对应金额的违约金是有依据的。 经审理查明，原告与被告长期存在租赁合同关系，双方最后一次签订《租赁合同》是2016年1月28日，约定被告将其所经营的1楼40平方米的经营场地租给原告设立一个销售（服装）专柜，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，合同包括四个附件。合同约定被告从原告每月销售额中提取25%作为给被告的租金，原告同意被告对原告的经营活动进行统一管理，原告销售货款由被告统一代收，并且代扣代缴有关应缴的税费。合同第八条第（二）项约定：原告销售款一律由被告收银台负责统一收银，若原告销售人员擅自收银，原告需按所私收货款金额的十倍向被告交纳违约金，该违约金在货款中扣除，情节严重的，被告有权终止合同。第十三条第（二）项约定：一方有违约行为的，另一方即可终止、解除合同。附件一的第2条约定：双方同意按合同期内销售总额的10%作为违约金，经被告监督部门查实、认定违约事实后，原告违约金由被告一次性在原告货款中扣除。合同附件二其他约定事项第（7）项约定：禁止场外交易，一经发现，被告不付当月货款，直至缴纳完场外交易额十倍的罚金，方可结算。被告提交了保存于被告工作人员手机的《销售日报表》打印件并称系原告制作，同时向本院申请调取该证据原件，原告表示原告制作的《销售日报表》已丢失，且被告提交的《销售日报表》与原告制作的《销售日报表》不符。被告提交的《销售日报表》打印件显示2017年7月3日、4日、5日、6日、8日、9日、10日、12日、16日、17日、18日的原告专柜销售日报表销售金额与被告提交的被告商场收银系统的销售额存在差异，原告专柜销售日报表统计的销售额比被告商场收银系统的销售额累计多出3386元。 本院认为，原、被告双方最后一次于2016年1月28日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，该合同于2016年底到期后，原告继续使用租赁场地，被告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告是持有《销售日报表》的一方，在被告拍摄有该证据并打印后，被告又申请本院调取该证据原件，被告已穷尽举证责任，原告以该证据已丢失为由不提供原件，因原告没有提供任何证据证明原件已丢失，亦无合理的解释，本院不予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院采信被告的主张，确认原告存在销售人员擅自收银的情形，根据《租赁合同》第八条第（二）项、合同附件一第2条、附件二其他约定事项第（7）项的约定，被告按原告所私收货款金额3386元的十倍收取违约金并在货款中扣除，并无不当，原告要求被告返还违约金33860元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周世奇的诉讼请求。 案件受理费647元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何卫萍 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年六月十一日 书 记 员  覃文秋
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初313号原告郭凤英，女，1935年5月21日出生，汉族，住郑州市。委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人李凯，河南华融律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人赵玉玖，该区马寨镇政府工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告郭凤英诉被告郑州市二七区人民政府履行拆迁补偿安置职责一案中，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭凤英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭凤英负担。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一九年六月十日法官助理侯广华代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1619号罪犯郭兰，女，1979年12月11日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人，现在浙江省。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙1102刑初394号刑事判决，以被告人郭兰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；判令被告人郭兰的违法所得人民币5824元，予以追缴，上交国库。宣判后，浙江省丽水市莲都区人民检察院提出抗诉。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙11刑终219号刑事判决，撤销一审刑事判决第一、二项，维持判决的其余部分；以被告人郭兰犯非法买卖爆炸物罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年4月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郭兰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，2017年8月1日罪犯郭兰通过家属向浙江省丽水市莲都区人民法院退缴了非法获利款共计人民币5824元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭兰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十日代书 记员  姚 晖
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1295号原告：姚水波，男，汉族，1967年2月8日出生，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码号码：442821196702083178。原告：梁丽芬，女，汉族，1970年10月24日出生，住广东省肇庆市高要区，两原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告姚水波、梁丽芬与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚水波、梁丽芬的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚水波、梁丽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失47793.11元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4146.34元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计51939.45元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告伍金志与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2016年3月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”C幢6层XX号房的商品房，商品房总价款为414634元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为XX的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2016年2月29日前……商品房交付买受人使用”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为414634元的购买发票。2016年9月20日，原告伍金志确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2018年12月25日，肇庆市国土资源局办理了粤（2018）肇庆高要不动产权第XX号不动产权证书，记载使用期限自1997年4月2日起2067年4月1日止。原告伍金志遂于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告伍金志与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年9月20日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款414634元的1%即人民币4146.34元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4146.34元给原告伍金志。二、驳回原告伍金志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由原告负担524元，被告负担25元。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申169号再审申请人（原审被告）：佛山市禅城区彬飞陶瓷经营部，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：高伟彬。再审申请人（原审被告）：高伟彬，男，汉族，1984年6月2日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：罗西伟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）：范凤莲，女，汉族，1976年2月7日出生，住广东省兴宁市。再审申请人佛山市禅城区彬飞陶瓷经营部、高伟彬因与被申请人范凤莲买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2019年6月12日，再审申请人佛山市禅城区彬飞陶瓷经营部、高伟彬向本院提交《撤回再审申请书》，以其与范凤莲达成和解为由申请撤回再审。本院经审查认为，再审申请人佛山市禅城区彬飞陶瓷经营部、高伟彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市禅城区彬飞陶瓷经营部、高伟彬撤回再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年六月十四日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 严 惠 珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初456号 原告：彭根宝，男，1970年4月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：泰州市诚信粘胶剂厂。 投资人：黄绍亮，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈红，女，1974年4月29日出生，住泰州市海陵区，系黄绍亮之妻，该厂会计。 原告彭根宝与被告泰州市诚信粘胶剂厂（以下简称诚信粘胶剂厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭于同年5月8日、5月17日公开开庭进行了审理。原告彭根宝，被告诚信粘胶剂厂的委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付拖欠的工资218000元。事实和理由：原告于2002年至2013年10月到被告单位从事驾驶员工作，经结算，被告计欠原告工资218000元，被告于2017年8月20日向原告出具一份欠条。后经原告多次追要，被告至今未支付，请求法院支持诉请。 被告认可原告主张的事实，支持原告提出的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了一份工资欠条载明：“今欠彭根宝工资人民币218000元。注：自2002年至2013年10月所欠工资总额为218000元”，该“欠条”落款时间“2017年8月20日”，加盖被告单位印章和投资人黄绍亮签名。庭前，本院通知原、被告双方继续提供考勤记录、工资发放情况、欠发工资情况等相关会计凭证以及劳动合同等证明劳动关系的证据，以佐证欠条所载内容的真实性。两次庭审中，原告向法庭提交工作日记、车辆过路费、停车费、材料款收据，以及手工汇制的2011年、2012年度工资表、费用杂支等证据，以证明原告为被告提供了劳动。被告未有证据提交法庭。庭审中原告陈述：其于2001年在被告单位做驾驶员，开始没有谈工资。2002年始老板说一个月补贴1000元，一年补贴10000元左右。2012年开始每年补贴50000元。2014年年底离厂时，双方没有结帐。2018年8月被告向我出具工资欠条，“欠条”落款时间“2017年8月20日”写错了，当时我没注意。 被告对原告上述提交的证据和陈述的事实全部认可。 另庭审查明： 被告系2000年11月15日黄绍亮投资设立的个人独资企业，2012年从姜堰区娄庄镇搬迁至姜堰开发区，2014年底开始断断续续生产，2017年底停产关闭。2018年9月该厂纳入搬迁范围，2019年4月黄绍亮之妻陈红与搬迁实施单位签订安置补偿协议，补偿款计1561万元。因被告欠债较多，目前已进入执行程序总标的额达4000多万元，本院执行局冻结了搬迁补偿款待分配。本次诉讼共涉二十名原告，二十名原告持有的工资欠条由被告在知道搬迁后出具分发。 本批案件立案时，被告单位一债权人赵某到本院立案庭反映，其在追债时亲眼目睹黄绍亮堂兄黄绍军给王德华（另案原告）签起诉状；拆迁之前厂里只有三名工人上班，不可能这么多工人起诉要工资，希望法院认真审查，以防虚假诉讼，侵犯其他债权人权益。诉前调解阶段，黄绍亮之妻陈红陈述，这批诉讼的案件工资欠条都是黄绍亮出具的，其中部分欠条都是现在才打的，大部分原告都是家里亲戚，很多欠条都是后来补的。 因本案被告对原告提出的诉讼主张未提出任何抗辩意见，甚至竭力支持原告的诉讼主张，纵观本案原告提供的证据和在庭审中的陈述，合议庭经认真细致分析和认证后认为，尽管原告持有被告出具的工资欠条，但本案不能支持原告提出的诉讼请求，理由如下： 第一，从本案原告提供的证据上分析，原告提供的工作日记只能反映原告在一定时期中为被告提供了一定的劳动，不能证明正常出勤为被告提供劳动；原告提供的车辆过路费、停车费、材料款收据，以及手工汇制的2011年、2012年度工资表、费用杂支等证据，均不能证明原告实际为被告提供劳动，双方建立劳动关系的事实，且原告持有这些证据不符常理； 第二，从本案原告向法庭陈述的内容上分析，双方口头约定的报酬系“补贴”，并非系劳动关系项下的劳动报酬，不具有工资属性，并且，原告陈述自2001年至2014年长达十四年的期间内，其所得的报酬几乎分文未取，明显不符常理； 第三，原告持有的“工资欠条”系被告在2018年8月出具分发的，落款时间却为“2017年8月”，并且，该欠条所载内容并非系依据单位财务帐册，存在较大的随意性，该“工资欠条”的真实性难以确认。 综上，本院认为，本案原告提供的证据不能形成证据链，不足以佐证原告持有的被告单位出具的工资欠条的真实性。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条的规定，判决如下： 驳回原告彭根宝的诉讼请求。 案件受理费人民币4570元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4570元。 审 判 长 单 洁 审 判 员 杨 京 人民陪审员 凌 嵘 二〇一九年六月二十四日 法官 助理 祁凌云 书 记 员 沈梦莹 附：本判决适用法律： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1532号 申请执行人：陈家锐，男，汉族，1969年3月15日出生，住福建省长乐市。 被执行人：荣长兵，男，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈家锐与被执行人荣长兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初10155号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陈家锐向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币59000元，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年6月4日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年6月11日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林金程 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 二〇一九年六月二十六日 书记员  叶 涛 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议 时间：2019年6月26日 地点：本院执行局 参加人：林金程吴明烽刘备战 记录人：叶涛 承办人介绍案件情况： 林：申请执行人陈家锐与被执行人荣长兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初10155号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人陈家锐向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币59000元，迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务且未报告财产状况，本院依法限制被执行人高消费。本院通过法院网络查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人名下可供执行的房产已被其他法院查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2019年6月4日向本院申请参与被执行人房产首封法院的执行分配。本院于2019年6月11日向首封法院发出参与分配函及相关材料，并告知申请执行人。因本院暂未发现被执行人现有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本案的本次执行程序。是否同意，请评议: 吴：同意经办人意见。 刘：同意经办人意见。 合议庭一致同意：对本案终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：林柏慧，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。被告：张文亮，男，汉族，1972年8月16日生，住哈尔滨市道里区。被告：董春荣，女，汉族，1969年11月19日生，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张文亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人林柏慧到庭参加诉讼，被告张文亮、董春荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张文亮、董春荣偿还贷款本金182038.02元利息及罚息1257.34元（以上利息及罚息计算至2018年12月25日），另判令二被告之自2018年12月26日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息、复利（以实际欠款本金和逾期利息为基数，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮70%再上浮30%的标准计算）；2.依法判令被告张文亮、董春荣给付原告为本诉支付的律师代理费6498.86元；3.依法判令被告张文亮、董春荣承担本案案件受理费、公告费保全费等因诉讼发生的全部费用。4、依法判令被告张文亮以位于哈尔滨市××小区××单元××号（房屋不动产权号：哈房权证里字第××号，建筑面积：42.16平方米）抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先偿还拖欠原告的借款本金、利息、罚利息复利、律师费及因诉讼发生的全部费用。事实和理由：2016年5月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张文亮签订《个人担保借款合同》，借款20万元用于装修，借款15年，自2016年5月16日至2031年5月16日止，《个人担保借款合同》。第十三条费用中13.2约定“借款人在本合同有效期内不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”十一条违约事件中11.1约定“下列任何一事件，均构成借款人在本合同项下的违约；其中11.1.2为“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”；第十二条违约处理中12.1约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理；其中第十二条中12.1.1约定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定逾期罚息利率计收罚息”。原告与被告张文亮签订借款合同同时签订《房地产抵押合同》被告以位于哈尔滨市××小区××单元××号（房屋不懂产权证号：哈房产证里字第××号，建筑面积：42.16平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告张文亮未能按约定履行还款义务还款，至2018年12月25日，被告已逾期1期未偿还贷款。已违反合同相关条款约定，构成违约，原告有权追究被告相关违约责任。贷款资料显示，被告董春荣系共同还款人，并且被告董春荣签署了共同还款声明，负有还款义务。二被告未到庭，亦未提交书面答辩。上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行为证明案件事实向本院提交个人担保借款合同、个人贷款申请审批表、个人贷款借款凭证（借据）、房地产抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借据基本信息、个人贷款还款通知单、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单、收据。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年4月22日，被告张文亮，向原告申请并填写了个人贷款申请审批表同日，被告董春荣在共同还款声明处签字，承诺共同还款。同时张文亮在抵押物所有人处签名，被告董春荣在抵押物共有人处签名。2016年5月16日，原告与被告张文亮签订个人担保借款合同，借款20万元，借款期限15年，自2016年5月16日至2031年5月16日止。第十三条费用中13.2约定“借款人在本合同有效期内不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”十一条违约事件中11.1约定“下列任何一事件，均构成借款人在本合同项下的违约；其中11.1.2为“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”；第十二条违约处理中12.1约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理；其中第十二条中12.1.1约定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定逾期罚息利率计收罚息”。12.1.5约定“宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；如拟扣划账户中的币种与借款币种不一致的，有权按贷款人扣划当日所公布的汇率自行换算后扣划，相关风险和损失概由借款人承担。同日，被告张文亮与原告签订《房地产抵押合同》，约定以张文亮所有的哈尔滨市××小区××单元××房产为上述借款提供抵押担保。原告办理了抵押登记并取得抵押权。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》符合法律规定，并且原告依约履行了放款义务，被告应依约归还本金及利息，故原告请求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，因合同有约定，本院予以支持。关于原告主张以抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张文亮、董春荣于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金182038.02元；二、被告张文亮、董春荣于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款的利息、罚息、复利（截止自2018年12月25日止为1257.34元，自2018年12月26日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息、复利，以实际欠款本金和逾期利息为基数，按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮70%再上浮30%的标准计算）；三、被告张文亮、董春荣于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费6498.86元；四、如被告张文亮不能清偿上述一、二、三项款项，原告上海浦东发展银行股份有限公司可以张文亮所有哈尔滨市道里区新城小区110栋11单元3层2号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2048元，由被告张文亮、董春荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年六月二十七日书记员 寇冠宇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4754号 上诉人（原审被告）：江苏源能环境工程有限公司，住所地江阴市云亭街道小吴巷路2号。 法定代表人：何正新，职务：总经理。 被上诉人（原审原告）：迁安市邦拓机械设备租赁有限公司，住所地迁安市建昌营镇东密坞村。 法定代表人：孙学权，职务：经理。 上诉人江苏源能环境工程有限公司与被上诉人迁安市邦拓机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本院在审理本案过程中，依法按照上诉人江苏源能环境工程有限公司上诉状所列的送达地址向其邮寄了缴费通知书及开庭传票，被邮政部门以收件人拒绝签收退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的其在一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏源能环境工程有限公司撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇一九年六月十八日 书记员  赵亚征
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8131号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：杨斌，男，1979年8月16日出生，满族，住哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年4月23日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告与龙江银行签订借款合同，约定被告向龙江银行借款。后被告未足额偿还龙江银行借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款35953.27元（其中包括原告代偿的借款本金35133元、利息751.11元、罚息69.16元）；2.被告给付原告逾期保费2351.57元；3.被告向原告支付自2014年6月26日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款35953.27元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告杨斌的住所地为哈尔滨市××××组，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十四日书记员  司晴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初757号原告：深圳市迪派汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道。法定代表人：李焕展，执行董事。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。被告：邓万春，男，1984年5月6日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。原告深圳市迪派汽车租赁有限公司（以下简称迪派公司）与被告邓万春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。迪派公司的委托诉讼代理人王学连和邓万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪派公司诉讼请求：1.邓万春支付迪派公司代垫租车押金15000元（人民币，下同）及利息损失（按年利率6%自2018年11月3日起支付至生效判决确定的支付之日止）；2.本案诉讼费用由邓万春承担。事实和理由：迪派公司系经营汽车租赁中介服务的租赁服务公司，主要服务对象是汽车出租公司和滴滴司机。滴滴司机租赁汽车用于经营滴滴汽车业务，迪派公司代为办理手续，在滴滴司机资金短缺的情况下，代其向汽车租赁公司缴纳保证金和租车押金。期限届满，由滴滴司机返还保证金及租车押金。邓万春系滴滴车司机，由于资金不足，由迪派公司于2018年5月2日代为向汽车租赁公司缴纳租车押金和履约保证金15000元，期限至2018年11月2日。期限届满，邓万春不再承租车辆，亦未向迪派公司返还租车押金和履约保证金。经迪派公司多次催促，邓万春以各种理由拖延。邓万春辩称：1.邓万春租车时没有钱交付押金15000元。迪派公司提出垫付押金方案，仅需邓万春缴纳5000元违章保证金，后续押金由迪派公司与租车公司协调。2.合同存在诱骗情形。签定协议时迪派公司告知押金只是通过邓万春的名义借出，该款项与邓万春无关。3.邓万春已向迪派公司交付管理费2000元。经审理查明：迪派公司为邓万春与案外人深圳市某某汽车贸易服务有限公司（以下简称某某公司）签订汽车租赁合同提供居间服务，并收取服务费或管理费。2018年5月2日，邓万春与某某公司签订《汽车租赁合同》，约定邓万春向某某公司承租车牌号为粤Ｂ×××××的车辆作网约车用途，租期为6个月，租金为5900元／月，押金为15000元。某某公司与邓万春约定，租赁期满或合同终止，邓万春归还车辆及交还押金收据后15个工作日内，某某公司依据合同约定，扣除合同违约金及相关费用后，将剩余押金退回给邓万春，8个工作日内退回其中10000元，30个工作日内无违章退回5000元。当日，迪派公司与邓万春签订《垫资协议》，约定邓万春因资金周转需要，要求迪派公司代其垫付租车押金15000元，代垫资期限自2018年5月2日至2018年11月2日止；协议到期后，由邓万春负责归还垫资款，项目风险及项目引起的其他法律责任与迪派公司无关。迪派公司提交银行转账记录主张已向某某公司支付押金15000元。某某公司出具的收款收据显示，其已收取邓万春履约保证金10000元和违章押金5000元。邓万春主张其与某某公司的《汽车租赁合同》已经终止，但上述履约保证金和违章押金并未退回。迪派公司则主张其无权申请退回垫付款项。另迪派公司确认已收取邓万春保证金5000元，并同意在诉讼请求中抵扣。以上事实，有迪派公司提交的《汽车租赁合同》、《垫资协议》、收款收据、银行转账记录等证据为证，结合当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，迪派公司与邓万春签订的《垫资协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。迪派公司已按照约定代邓万春向第三方支付了租车押金15000元，邓万春应在期限届满后归还垫付款项，其逾期未归还已构成违约。迪派公司同意抵扣邓万春交付的保证金5000元，故其诉请邓万春支付押金10000元及按照年利率6%支付该款项自约定期限届满之次日即2018年11月3日起至判决确定支付之日止的逾期付款损失，均符合双方约定和法律规定，本院予以支持。迪派公司诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。邓万春有关履行与迪派公司居间合同产生的争议，以及履行与某某公司租赁合同所产生的争议，与本案垫资协议纠纷均不属同一法律关系，本院在本案不作处理；邓万春向第三方支付的押金，其可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：一、被告邓万春于判决生效之日起10日内支付原告深圳市迪派汽车租赁有限公司款项10000元。二、被告邓万春于判决生效之日起10日内支付原告深圳市迪派汽车租赁有限公司上述款项的逾期付款损失（按照年利率6%自2018年11月3日起计算至判决确定支付之日止）。三、驳回原告深圳市迪派汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元（原告已预交），由原告深圳市迪派汽车租赁有限公司负担30元，由被告邓万春负担60元。被告负担部分，于判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年六月四日书记员  李佩珊
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初38号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初518号原告：刘某，女，汉族，山西省临县人。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某，山西晋凯律师事务所实习律师。原告刘某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告委托代理人左某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月10日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171；房管局备案号住226号），该合同约定原告购得被告在离石区开发的泛华盛世小区第1座2605A1A2号房，房屋总价款626594.00元。原告首付196594.00元，剩余购房款43万元办理银行按揭贷款。2016年以来我们多次找泛华盛世有关人员要求其提供办理产权证的有关手续，由原告自行去房产局办理产权登记，但被告的有关人员答复现住还不能办理，能办的话再告知我们。按照合同第12条约定，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告已按约履行了自己的义务，被告至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过合同约定的360天，其行为已经违约，故向贵院起诉。请求：一、要求被告给原告办理房屋产权登记并且支付房屋总价1%的违约金6265.94元；二、诉讼费用由被告承担。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：办理产权的违约金我们认为不能成立，理由是被告已经办理了备案手续，不存在原告说的没有向房产部门办理备案的事情，况且刘某的房子是按照首付加按揭的方式购买，充分说明了被告方办理了备案，否则银行办理不了按揭手续；原告仍然主张未办理备案手续，根据谁主张谁举证原则应当由原告提供相关证据，否则应当承担不利后果；逾期办理产权存在客观原因，因为部队国防问题导致的工程延期。经审理查明：2011年11月10日，原告刘某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第1幢2605A1A2房，该商品房建筑面积145.01平方米，每平方米4321元，总价626594元。合同第6条约定：原告于2011年11月10日向被告支付首期购房款196594元，首付比例为总房款的30%，剩余购房款人民币43万办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的70%。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门，原告刘某也未取得房屋产权权属证书。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告刘某已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告刘某违约金6265.94元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月二十七日书记员 武 力
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执265号之一申请执行人山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。负责人张志东，该公司党委书记。被执行人古交市鸿达选煤有限公司，住所地古交市梭峪乡炉峪口村。法定代表人程琰清，执行董事。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2016）晋0181民初986号民事判决书，向被执行人古交市鸿达选煤有限公司发出执行通知书，责令被执行人古交市鸿达选煤有限公司在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人古交市鸿达选煤有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人古交市鸿达选煤有限公司的收入一百二十万元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0二0年六月十日书 记 员 贺 鹏