wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初720号原告：何维，男，1965年8月2日出生，汉族，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现住：松原市。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告何维与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告何维，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何维向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款344,625.87元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2018年12月30日，原告向被告企业提供生猪296头，应付金额为344,625.87元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款344,625.87元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对何维在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、网银汇款明细7份，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。何维认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月24日长春众品（甲方）与何维（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由何维向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，何维陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月30日共欠生猪款344,625.87元。2019年2月19日长春众品为何维出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计344,625.87元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，何维与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称何维没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，何维最后一笔送生猪的时间为2018年12月30日，按约定付款时间应为2019年2月28日前，故长春众品的抗辩理由不成立，何维要求长春众品立即给付拖欠猪款344,625.87元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何维生猪款344,625.87元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469.39元及保全费2243.12元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3150号之一 申请执行人：李杏嫦,女,1977年8月20日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。 被执行人：胡秀琼,女,1979年9月11日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告李杏嫦与被告胡秀琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9818号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡秀琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杏嫦偿还本金420000元及利息，并承担案件受理费8350元。因债务人胡秀琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人李杏嫦向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 3.向有关不动产登记部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。尚未发现被执行人有可供执行的财产。向互联网银行查询，查明被执行人胡秀琼名下财付通支付存款588.64元，本院予以扣划作执行费。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3150号案终结本次执行程序。 被执行人胡秀琼负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁家光
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执118号之一 申请执行人:建宁县农村信用合作联社，住所地：建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，职务：理事长。 被执行人：张艺菲，女，汉族，1997年4月23日出生，住建宁县。 本院受理申请执行人建宁县农村信用合作联社申请执行被执行人张艺菲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初974号民事调解书发生法律效力后，被执行人张艺菲未履行还款义务，申请执行人建宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，申请执行（标的）3万元及利息。本院于2019年1月8日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、林权、车辆、工商等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包东明 审 判 员  杨 铖 代理审判员  廖元军 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  严仕奇 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初924号原告：郭鹏，男，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都5栋5单元2楼。统一社会信用代码：91150104MA0NG49F6P。法定代表人：张瑞林，总经理。被告：张瑞林，男，现住呼和浩特市。原告郭鹏与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）、张瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭鹏的诉讼代理人董健敏、被告北浩公司法定代表人即被告张瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告口头达成的租赁协议无效；2、判令二被告向原告连带返还定金5000元，并支付自2017年10月1日起至实际付清为止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日原被告口头协商一致，被告将位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房C区C06展位出租给原告，被告出具定金条。原告通过刷卡方式向被告支付定金5000元，原告支付定金后，二被告却迟迟不履行约定义务。时至2018年11月14日上午，呼和浩特市玉泉区城管局突然将二被告开发建设的二手车市场强制予以拆除。另查，二被告开发建设的北浩二手车市场未取得任何审批手续，属于违章建筑。原告多次要求二被告返还定金，但其总是推脱，不予解决，望盼如所请。被告北浩公司、张瑞林辩称，北浩公司办理工商营业执照时张瑞林没有到场办理手续，是李富强拿着张瑞林的身份证办理的，过一段时间张瑞林才知道其成为了北浩公司的法定代表人，张瑞林是挂名法定代表人，实际经营人是李富强，原告与谁订立的口头协议张瑞林不清楚，整件事情都没有参与，原告给的定金张瑞林也没有收到，李富强和张瑞林说过要租展位，具体事宜李富强办理的。张瑞林个人是不承担责任的。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《定金条》，拟证明2017年10月1日原告与北浩公司口头订立租赁合同，北浩公司将二期彩钢房C区C06展位租给原告，原告通过刷卡方式向第一被告支付定金5000元；2、都市全接触新闻，拟证明涉案租赁物为违章临时建筑，2018年11月14日玉泉区鄂尔多斯路街道办事处联合玉泉区城管综合大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队对涉案租赁物进行强制拆除，原告与北浩公司口头达成的租赁协议无效；3、全国企业工商信息，拟证明张瑞林系北浩公司的独资股东，其应当承担连带还款责任。张瑞林在2018年12月26日向呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局申请简易注销，企图逃避法律责任，损害原告的合法权益。被告北浩公司、张瑞林未提交证据。经原告申请，我院向呼和浩特市玉泉区城市管理综合执法局及呼和浩特市玉泉区城管综合执法大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队调取了《关于内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司违规搭建“二手车市场”的转办函》、玉城-综鄂责改字（2018）第015号、第017号责令限期改正通知书。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原被告就租赁北浩公司二期彩钢房C区C06展位一事达成合意，原告支付被告定金5000元，被告为原告出具定金条一张，载明收到原告交来租赁二期彩钢房C区C06展位的定金5000元，并约定每个场地租金2万元，优惠2000元。此后，被告北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。原告交纳的定金至今未退。另查明，被告北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。本院认为，经法庭归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司，为保护一人有限责任公司债权人的利益，《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中，张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产，但其并未提交任何证据证明，应承担举证不利的后果，故原告要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求，本院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑，故原告依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求确认其与被告的租赁协议无效并返还已经交纳的定金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年10月1日起支付资金占用利息一节，因原告未提交相关证据证明其交定金时间是2017年10月1日，故本院酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告郭鹏与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭鹏定金5000元及资金占用利息（以5000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止）；三、被告张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年六月二十三日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执421号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司董事长兼总经理。被执行人：江西省山庄养殖有限公司，住所地江西省万年县齐埠乡江家村委会来源村，统一社会信用代码：9136112970552500XU。法定代表人：张海涛，该公司董事长兼经理。被执行人：张海涛，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：方芳，女，1978年7月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓妮，女，1973年3月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：陈旋，男，1970年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张启水，男，1951年6月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：吴水英，女，1952年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：张晓萍，女，1977年9月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：江西群牛畜牧业设备研发制造有限公司，住所地江西省万年县丰收工业园区，统一社会信用代码：91361129683479347N。法定代表人：张启水，该公司总经理。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西省山庄养殖有限公司、张海涛、方芳、张晓妮、陈旋、张启水、吴水英、张晓萍、江西群牛畜牧业设备研发制造有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）赣1129民初1739号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人江西群牛畜牧业设备研发制造有限公司在万年县陈营镇丰收工业园区锦德路以北有不动产［不动产权证号为：赣（2018）万年县不动产权第××号、赣（2018）万年县不动产权第××号］，上述不动产已就本案债务办理抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西群牛畜牧业设备研发制造有限公司在万年县陈营镇丰收工业园区锦德路以北的不动产［不动产权证号为：赣（2018）万年县不动产权第××号、赣（2018）万年县不动产权第××号］，查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年六月三日书记员  吴 鹏
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执852号 佘国强: 关于你申请执行张运其合伙协议纠纷的本院（2108）冀0481民初3340号民事判决书、河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终571号民事判决书一案，本院于2019年5月5日立案执行，你们双方当事人于2019年6月23日自行达成执行和解协议并已经按照协议内容履行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初690号 原告：赖新平，男，1969年5月5日出生，汉族，住万安县。 被告：万丹青，男，1963年10月8日出生，汉族族，住万安县。 原告赖新平与被告万丹青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖新平到庭参加诉讼，被告万丹青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16270元及利息（从2017年11月1日起按月息160元计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事渔业养殖，于2013年至2015年向原告购买鱼饲料，尚欠16270元鱼饲料款未付。经原告多次催收后，被告遂于2017年11月1日立下《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠赖新平人民币壹万陆仟贰佰柒拾元正(16270元)。2017年11月起计月息壹佰陆拾元，2018年12月前还清。”被告作为欠款人签名及捺印。被告立下《欠条》后未依约还款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告万丹青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告购买饲料，于2017年11月1日出具欠条一张，欠条载明：“今欠赖新平人民币壹万陆仟贰佰柒拾元正(16270元)。2017年11月起计月息壹佰陆拾元，2018年12月前还清。”被告作为欠款人签名及捺印。后被告未如约还款，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告购买饲料并通过欠条的形式对所欠的金额进行了结算确认，双方形成买卖合同关系，被告应当在约定期限内向原告支付价款，逾期未支付的，还应当按约定支付利息。故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万丹青于本判决生效之日起十日内向原告赖新平支付饲料款16270元及利息（从2017年11月1日起按月息160元计算利息至清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元（已减半收取），由被告万丹青负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇一九年六月十日 法官助理彭林凯 书记员胡婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3292号上诉人（原审原告）：陈锦松，男，1971年1月5日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告）：王玲玲，女，1976年9月3日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审被告）：浙江星海房地产开发有限公司，住所地瑞安市莘塍街道海悦商务广场2幢商业301室，统一社会信用代码9133038174054330X2。法定代表人：吴国云。委托诉讼代理人：林正敏、张崇崇，浙江品和律师事务所律师。上诉人陈锦松、王玲玲、浙江星海房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年4月29日向上诉人陈锦松、王玲玲送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈锦松、王玲玲未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。上诉人浙江星海房地产开发有限公司于2019年5月8日以双方达成了和解协议为由向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人浙江星海房地产开发有限公司撤回上诉；上诉人陈锦松、王玲玲按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员  赵丽丹
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初128号原告：蔡文明，男，1969年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。被告：自安宁，男，1985年1月5日出生，彝族，住楚雄彝族自治州南华县。原告蔡文明与被告自安宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因无法用其他方式向被告自安宁送达应诉材料，本院依法公告送达，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文明及其委托诉讼代理人普永章到庭参加诉讼，被告自安宁经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡文明向本院提出诉讼请求：判令被告自安宁按照原、被告双方达成的调解协议支付未付清的交通事故赔偿款1万元。事实和理由：2017年10月26日20时许，被告自安宁驾驶一辆东风雪佛兰轿车沿小水线行驶至131K+160M处原告家背后时，由于被告操作不当，驾驶的车辆驶离路面撞向原告的住房，导致原告的住房瓦面及墙体损坏，室内瓷砖、电视、沙发等家具被损坏，最终原告只得拆除房屋。2017年11月8日原、被告在景东彝族自治县文龙镇法律服务所主持调解下，达成了调解协议，约定由被告赔偿原告财产损失4万元，签订协议当天支付3万元，剩余1万元于2018年11月8日前付清。支付完3万元后，剩余1万元至今未支付，经原告催要无果，故诉至法院。被告自安宁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告蔡文明围绕诉讼请求依法提交证据：身份证复印件一份、调解协议书复印件一份，证明原告身份情况及原、被告在文龙法律服务所调解，确认被告应支付原告赔偿款4万元的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告自安宁未质证亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告自安宁驾驶一辆东风雪佛兰轿车沿小水线行驶至131K+160M处原告家房背后时，驾驶的车辆驶离路面撞向原告的住房，导致原告蔡文明家住房被撞坏。故双方于2017年11月8日到文龙法律服务所调解。经调解双方达成调解协议，约定被告自安宁自愿赔偿原告蔡文明4万元，于协议书签订之日支付3万元，剩余1万元于2018年11月8日前付清。双方签订调解协议后被告自安宁于当天支付3万元赔偿款，剩余1万元赔偿款至今未支付。本院认为，本案系因道路交通事故责任纠纷引起的民事纠纷，被告自安宁因驾驶车辆不规范，发生道路交通事故，损坏原告蔡文明财产。双方在景东彝族自治县文龙法律服务所签订的《协议书》系双方自愿签订，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律的强制性规定，该协议合法有效，具有法律效力，双方当事人均应按协议约定全面履行各自的义务。被告自安宁在签订协议书后仅支付3万元赔偿款，到双方约定的时间未履行支付剩余1万元赔偿款的义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。现原告蔡文明起诉至法院，被告自安宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告自安宁于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡文明赔偿款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告自安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  钟汝惠审判员  李 健审判员  丰书芳二〇一九年六月三日书记员  杨正荣
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初248号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人高发寿，男，1994年11月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月9日被镇雄县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。被告人陈绍春，男，1993年1月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县场坝镇。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月9日被镇雄县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人鲁雪，云南南广律师事务所律师。被告人程玉榜，男，1993年12月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月11日被镇雄县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人罗燕，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]247号起诉书指控被告人高发寿、陈绍春、程玉榜犯寻衅滋事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人高发寿及指定辩护人张先进，被告人程玉榜及指定辩护人鲁雪，被告人陈绍春及指定辩护人罗燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日上午7时许，被害人陈某1驾驶一辆保时捷轿车搭载潘某、刘某从镇雄县坪上镇前往毕节机场，途经镇雄县场坝镇安家坝街上时与被告人高发寿驾驶的一辆猎豹轿车会车，因陈某1所驾车辆未及时切换为近光灯，双方因此发生口角纠纷，陈某1等人驾车离开。被告人高发寿随即调头尾随至沟门口路段时，便打电话给其表哥即被告人陈绍春，要陈绍春在沟门口路段进行拦截并准备好工具，其驾车追上后，被告人高发寿、陈绍春、程玉榜三人分别持锄头、螺纹钢等对被害人陈某1、潘某、刘某三人进行殴打，致陈某1等人身体多部位受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：陈某1、潘某、刘某构成轻微伤。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈某1、潘某、刘某的陈述，证人陈某2、陈某3、邓某的证言，镇雄县人民医院的伤情检查记录，镇雄县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，物证钢筋一根、锄头二把，户口证明，到案经过，认罪认罚具结书，被告人高发寿、陈绍春、程玉榜的供述等证据。公诉机关认为，被告人高发寿、程玉榜、陈绍春的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人程玉榜有自首情节，建议法庭对三被告人分别判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人高发寿对公诉机关的指控及出示的证据、量刑均未提出异议，请求对其从轻处罚。被告人高发寿的辩护人张先进对公诉机关的指控未提出异议，但提出高发寿系初犯、偶犯，认罪认罚，建议对高发寿判处有期徒刑十个月。被告人陈绍春对公诉机关的指控及出示的证据、量刑均未提出异议，请求对其从轻处罚。被告人陈绍春的辩护人鲁雪提出陈绍春系初犯，受害人有过错，且自愿认罪认罚，建议对陈绍春判处六个月有期徒刑。被告人程玉榜对公诉机关的指控及出示的证据、量刑均未提出异议，请求对其从轻处罚。被告人程玉榜的辩护人罗燕提出程玉榜虽持工具，但没有使用工具殴打受害人，所起作用较轻，系从犯，有自首情节。建议对程玉榜判处六个月有期徒刑。经审理查明，2019年12月30日上午7时许，被害人陈某1驾驶一辆“保时捷”轿车搭载潘某、刘某从镇雄县坪上镇前往毕节机场，途经镇雄县场坝镇安家坝街上时与被告人高发寿驾驶的一辆猎豹轿车会车，双方因车辆远近光灯的切换发生口角。陈某1等人驾车离开后，高发寿随即调头尾随陈某1所驾车辆，并打电话给被告人陈绍春，要陈准备工具，拦截陈某1的车辆。陈某1驾车行至沟门口路段时，被陈绍春驾车拦下。高发寿及乘车的被告人程玉榜赶到现场，伙同陈绍春用陈绍春准备的钢筋、锄头打伤陈某1、潘某、刘某三人。经镇雄县人民医院检查，三被害人所受损伤均是软组织损伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，三被害人此次损伤程度均构成轻微伤。案发后，程玉榜于2020年1月11日到公安机关投案。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人高发寿、陈绍春、程玉榜随意殴打陈某1、潘某、刘某，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。三被告人在本案中所起作用相当，不宜划分主从。被告人高发寿、陈绍春、程玉榜自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。程玉榜在案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。辩护人罗燕提出程玉榜系自首的辩护观点成立，本院予以支持；程玉榜在高发寿掉头追受害人车时，答应帮高发寿找受害人要说法，且其在供述中承认其用锄头打了刘某，还踢了刘某一脚，其供述与高发寿和陈绍春的供述相互印证，故辩护人罗燕提出程玉榜虽持工具，但未使用工具殴打，所起作用较轻，系从犯的观点，本院不予支持。被告人陈绍春的辩护人鲁雪提出受害人未变换灯光有过错的辩护观点，于法无据，本院不予支持。辩护人鲁雪、罗燕所提量刑建议畸轻，本院均不予支持。公诉机关的量刑建议及辩护人张先进的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高发寿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年11月8日止）。二、被告人陈绍春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年11月8日止）。三、被告人程玉榜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止）。四、作案工具锄头两把，钢筋一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇一九年六月十八日书 记 员  张书荣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初1866号 原告：王智武，男，1981年6月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所执业律师。 被告：陈丽芬，女，1983年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人：林旭，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王智武与被告陈丽芬、第三人林旭共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。 原告陈丽芬诉称，2016年7月28日，原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告陈丽芬及其配偶张禅烽，并于2016年8月18日依法向本院申请查封被告陈丽芬与第三人林旭共同共有的福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G-3#楼办公。2017年4月12日，本院作出（2016）闽0103民初2645号《民事判决书》，判令被告张禅烽、陈丽芬应于本判决生效之日起十日内向原告王智武偿还借款本金20万元及利息（自2014年6月19日起按照月利率2%标准计至借款还清之日止）。该判决生效后，原告于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院受理后曾多次找到被告陈丽芬、第三人林旭协商拍卖福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G-3#楼3层19办公事宜，被告陈丽芬及第三人林旭却以各种理由无故拖延。故诉至本院，请求判令：1、请求确认被告陈丽芬享有福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G-3#楼办公50%产权份额，该房产房屋面积为48.27平方米，暂时预估房屋总价格为60万元，房屋50%产权份额价值30万元；2、请求判令本案案件受理费由被告陈丽芬承担。 被告陈丽芬未应诉答辩。 第三人林旭未到庭陈述。 本院经审查认为，原告诉请确认被告陈丽芬享有福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园二期G-3#楼办公50%产权份额，本案实为不动产分割纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。结合讼争房产位于福州市仓山区的事实，本院对本案无管辖权，本案应由福州市仓山区人民法院处理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林品兴 二〇一九年六月二十四日 法官助理叶沛 书记员  谢辰萱
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执641号 杨澜澜： 关于杨澜澜申请执行河北喜谦房地产开发有限公司、邢天、邢西乾、刘莉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案执行，被执行人河北喜谦房地产开发有限公司、邢天、邢西乾、刘莉霞已于2019年6月27日按照（2018）冀0606民初4327号民事判决书所确定的法律义务履行完毕。本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2019)琼9005执207号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2019）琼9005执207号之一申请执行人：陈某，男，2008年8月22日出生，汉族，户籍地：文昌市。法定代理人：韩某，女，1986年7月30日出生，汉族，户籍地：文昌市。系申请人母亲。被执行人：文昌市锦山镇下溪坡村民委员会潮滩北村民小组。法定代表人：韩禄畴，组长。本院依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005民初3886号民事判决书，受理申请执行人陈某与被执行人文昌市锦山镇下溪坡村民委员会潮滩北村民小组其他侵权纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付案款12500元，其他费用56.25元及利息，并负担执行费88.34元。本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院依法对被执行人发布限制消费令。本院先后于2019年3月8日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证劵、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产调查和查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院又向申请执行人告知本案已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，属于执行不能，依法应终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 斌审判员 李影影审判员 王建国 二0一九年六月十八日书记员 邢芳菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2256号 原告：张北英，女，1960年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：梁栋超，天津铭邦律师事务所律师。 被告：香河万润新元房地产开发有限公司，住所地：香河县香五路西侧花园小区。 法定代表人：李建伟，总经理。 委托诉讼代理人：杨薇薇，公司员工。 第三人：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地：北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室。 法定代表人：谢宝进，总经理。 委托诉讼代理人：邓爱青，公司员工。 第三人：王超英，女，1988年12月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。 原告张北英与被告香河万润新元房地产开发有限公司（以下简称香河万润新元房地产公司）、第三人北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称北京泽成公司）、第三人王超英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北英的委托诉讼代理人梁栋超、被告香河万润新元房地产公司的委托诉讼代理人杨薇薇、第三人北京泽成公司的委托诉讼代理人邓爱青到庭参加诉讼，第三人王超英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张北英向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《付款方式及交付期限协议》；2.依法判令被告向原告返还认购金100000元；3.依法判令被告向原告返还首付款477718元；4.依法判令被告向原告返还手续费150000元；5.依法判令被告向原告返还优惠服务费50000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日原告女儿石亭亭通过泽成房地产公司销售人员孙永松、王超英、邢爱君、张吉昌与被告签署了《付款方式及交付期限房屋预售协议》，协议约定由原告女儿石亭亭购买被告开发的万润运河湾项目房屋（房号为4-2-2603）。协议签订后原告女儿石亭亭在被告及王超英的指示下先后向王超英、张吉昌、被告香河万润新元房地产开发有限公司转房款共计777718元。后经被告同意该房屋购房人由石亭亭变更为原告张北英。前述协议签订后，2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，意见对非当地户籍居民家庭购房进行了限制，原告家庭不具备购买条件。另，被告及其销售团队在交易过程中私立名目，违规收取优惠服务费、手续费、首付款以及违规操作的行为明显属于违约、欺诈行为，严重侵犯了原告合法权益。综上，原告为维护自身合法权益故起诉。 被告香河万润新元公司辩称：如果原告要求解除，我们同意，但是要根据实际情况，我公司收的钱同意返还。 第三人北京泽成公司辩称：我公司作为服务中介，仅提供中介服务，我公司没有收取过原告费用。 第三人王超英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，石亭亭与被告香河万润新元房地产公司签订《付款方式与交付期限协议》，约定石亭亭认购被告香河万润新元房地产公司开发的万润运河湾项目房屋4-2-2603，约定了房屋面积、总价款，约定签署协议时交纳30%首付款（含定金）331924元。随后，石亭亭与原告张北英签署更名申请书，将上述房屋相关手续申请更名为原告张北英（石亭亭提供书面说明认可）。更名申请书注明认购时间2016年7月16日。当日，石亭亭通过POS机刷卡方式向被告香河万润新元房地产公司支付231924元，被告为其出具了收据，注明收到张北英G4-2-2603首付款231924元。2017年5月21日，被告为原告张北英出具收据，注明通过POS机刷卡方式收到原告张北英“认购金”100000元。 另，2017年3月5日，石亭亭通过银行转账方式给付王超英50000元；2017年3月12日，石亭亭通过银行转账方式给付张吉昌100000元；2017年3月14日，石亭亭通过银行转账方式给付张吉昌245794元；2017年3月14日石亭亭通过POS机刷卡方式向上海程益市场营销策划中心支付150000元，POS机收款方显示“万润运河湾项目”，上海程益市场营销策划中心为其出具了收据，注明“手续费G4-2-2603”。庭审中，原告提交上海程益市场营销策划收据一张，注明：交款人邢爱君，项目为优惠服务费（0153），金额40000元。 上述事实有当事人陈述、《付款方式和交付期限协议》、更名申请书、银行流水、刷卡小票、收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：2017年3月14日，石亭亭与被告香河万润新元房地产公司签订的《付款方式与交付期限协议》，应属商品房预售合同性质，协议签订后通过“更名”方式购房人变更为原告张北英，对此被告认可，从被告出具的收据也证实了这一点。现原告主张解除该协议，被告表示同意，本院应予准许。原告诉请被告香河万润新元房地产公司退还收取的首付款231924元、定金100000元，被告香河万润新元房地产公司同意，本院予以支持。原告请求被告退还2017年3月5日石亭亭通过银行转账方式给付王超英50000元；2017年3月12日石亭亭通过银行转账方式给付张吉昌100000元；2017年3月14日石亭亭通过银行转账方式给付张吉昌245794元；既非原告支付，原告亦未提供证据证实系被告因涉案房屋收取，故本案不予支持。原告可另行解决。原告主张被告退还2017年3月14日石亭亭通过POS机刷卡方式向上海程益市场营销策划中心支付150000元，原告未能证实系被告收取，本院对其请求不予支持。原告可另行解决。原告提交的交款人为邢爱君的收据与本案无关，本院不予确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除石亭亭与被告香河万润新元房地产开发有限公司签订的《付款方式和交付期限协议》（已更名为张北英）； 二、被告香河万润新元房地产开发有限公司退还原告房款及定金331924元，于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告张北英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5839元，由原告张北英负担2699元，由被告香河万润新元房地产开发有限公司负担3140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年六月三日 书记员  张歌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6023号 原告：张贻曲，男，1949年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吴鸿强，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张贻曲与被告吴鸿强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外调解并支付完毕赔偿款为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贻曲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴鸿强负担，本院予以免交。 审判员  李岩芳 二〇一九年六月三日 书记员  施养焕 －2－ －3－
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2016号原告：吴宗海，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。被告：王林，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告吴宗海与被告王林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗海委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴宗海向本院提出诉讼请求：1.王林立即支付拖欠的工资款6000元。2.本案诉讼费由王林承担。事实与理由：2017年夏天吴宗海在王林经营的服装厂上班。后经结算，王林欠吴宗海工资6000元。王林请求暂缓支付，并于2018年12月31日出具欠条交吴宗海收执。王林至今分文未付，吴宗海为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。王林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，王林出具一张欠条交吴宗海收执，欠条载明：欠吴宗海2017年工资款6000元。后王林未给付上述款项。上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。吴宗海提交的证据能够证明其向王林提供劳务，王林作为接受劳务的一方，应按约给付劳动报酬。现吴宗海持王林出具的欠条，主张王林给付工资款6000元，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告吴宗海工资款6000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年六月十七日书记员  孔晓同
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执1179号 申请执行人宿州市祥泰建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码341300000014305，住所地宿州市埇桥区顺河路50号。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人宿州市埇桥区教育体育局，社会统一信用代码11341302003191893B，住所地宿州市浍水中路。 法定代表人：沈含光,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初8791号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年03月12日立案执行申请执行人宿州市祥泰建筑安装工程有限公司申请执行被执行人宿州市埇桥区教育体育局一案。执行标的500000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州市埇桥区教育体育局R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州市埇桥区教育体育局R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州市埇桥区教育体育局R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  刘福宝 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2370号之二 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道“中航大道”24、25层，统一社会信用代码91360000698475840Y。 法定代表人：姚江涛，董事长。 被执行人：陈金福，男，1984年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）厦证执字第14号执行证书、（2017）厦证内字第30592号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2018年9月21日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付申请人欠款本金人民币1760000元、利息、违约金、公证费人民币3520元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币20875元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月21日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年9月22日、2018年9月25日、2018年11月2日、2018年11月7日、2019年1月2日、2019年1月3日、2019年1月9日、2019年3月12日、2019年4月22日、2019年6月4日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下账户仅有少量存款，无车辆，名下址于厦门市同安区美人山一里8号504室的房产，本院已依法查封并拍卖完毕。 3、本院于2018年10月9日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年12月14日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年3月19日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、本院于2019年6月24日将拍卖成交所得执行款人民币2181645.6元发放给申请执行人。 7、在执行过程中，本院于2018年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年6月24日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢657号申请人:王捷，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：高德文，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。王捷申请执行高德文借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初6153号民事判决书已经发生法律效力。王捷于2018年10月6日申请执行，要求被执行人支付人民币40000元及利息，并承担本案执行申请费514元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索，另无被执行人其他财产线索。4、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的40000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和公安临控，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢657号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十四日书记员  周邦伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4788号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：陈恩杰，男，汉族，1984年1月31日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈恩杰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初1958号 原告：张某1，男，2012年4月18日出生，汉族，住献县。 法定代理人：张某2，男，1986年6月16日生，汉族，住献县，系原告父亲。 法定代理人：张某3，女，1990年3月14日生，汉族，住献县，系原告母亲。 被告：献县第三实验小学，住所地献县乐寿镇东升南路和平安大街交叉口。 法定代表人：马永清，职务：校长。 原告张某1与被告献县第三实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。 张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费15657.66元、住院伙食补助费1500元、营养费3750元、护理费18374.85、残疾赔偿金61960元、精神损失费600元、交通费100元、鉴定费1600元等各项经济损失共计109842.51元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系献县第三实验小学一年级六班学生。2018年9月20日，原告张某1课间外出活动时，在学校教学楼楼道内摔伤，造成左肱骨踝上骨折，后在沧州市中西医结合医院治疗。原告因本次受伤住院治疗。经鉴定，张某1损伤伤残评定为十级，产生了医疗费，住院伙食补助、营养费、补误费、护理费、交通费等相关经济损失，原告未满8周岁，系无民事行为能力人，在被告处就读，在校上学期间由被告作为监护人，而被告及工作人员未完全尽到校内安全管理教育的职责，也没有履行对于原告的安全保障义务。根据《侵权责任法》、《民法总则》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定。被告应赔偿原告的相应合法损失，但双方就赔偿问题一直协商未果，现原告特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告所起诉的“献县第三实验小学”在国家企业信用信息公示系统里查不到相关信息、在全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心的网址上也查不到“献县第三实验小学”，且经法庭在献县行政审批局查询，“献县第三实验小学”并未办理事业单位法人证书，故原告所诉的“献县第三实验小学”不具备民事诉讼主体资格，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张某1的起诉。 案件受理费1248元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋永亮 二〇一九年六月十九日 书记员  杨胜勇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4845号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：**琴，女，1969年2月1日出生，汉族，住福建省福州市福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3493号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人**琴给付信用卡欠款本金108533.93元及利息、滞纳金、公告费300元等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。2019年6月21日，本院轮候查封了**琴名下闽Ｄ×××××车辆。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人**琴名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10002号原告：李美珍，女，汉族，1976年3月18日出生，身份证地址：湖南省邵阳市北塔区，被告：洪晖钻，男，1978年2月8日生，地址：浙江省温州市苍南县，原告李美珍诉被告洪晖钻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美珍到庭参加诉讼，被告洪晖钻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月30号，债务人洪晖钻第一次从原告处借走人民币16500元，2018年10月15号第二次借走人民币8000元，2018年10月20号第三次借走人民币10000元，并于2018年12月7号向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款本金34500元及手续费3500元利息1500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告洪晖钻未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，2018年12月7日。被告洪晖钻出具一张《借条》，内容为：“洪晖钻于2018年9月30日借李美珍女士人民币34500元正，叁万肆仟伍佰元正属实定于2019、1月31号（阳历）偿还清特此为据，若2018年1月31号之前未还款按银行借出利息计算。被告洪晖钻在该借条落款处签名捺印，并注明公民身份证号及手机号码。庭审中，原告当庭陈述上述借条写明的“若2018年1月31号之前未还款按银行借出利息计算”为笔误，实际应为“若2019年1月31日之前未还款，按银行借出利息计算”。原告当庭提交原始载体手机微信转账记录，显示2018年9月30日原告向微信名“洪生”转账16500元，2018年10月15日原告向微信名“洪生”转账8000元，2018年10月20日原告向微信名“洪生”转账10000元，共计34500元。原告提交微信好友显示微信名“洪生”对应的微信号为×××，同时该微信号与被告手机号码138××××7712绑定。本院认为，原告诉请被告洪晖钻偿还借款本金34500元提交了《借条》、被告洪晖钻出具该借条时拍摄的照片以及涉案借款的微信转账记录予以证实。根据上述证据，本院确认原告李美珍向被告洪晖钻出借涉案借款本金人民币34500元。根据该借条载明的内容，被告未按照承诺于2019年1月31日前偿还涉案借款，故原告诉请被告支付以涉案借款本金34500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年2月1日起至34500元实际付清之日止的借款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付手续费3500元，因原告未提交证据证明该笔款项的实际支出以及被告应承担该笔款项的依据，故对原告诉请被告支付手续费3500元，本院不予支持。被告洪晖钻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果。本院在查明案件事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪晖钻于本判决生效之日起三日内偿还原告李美珍借款本金人民币34500元；二、被告洪晖钻于本判决生效之日起三日内支付原告李美珍借款利息（以借款本金人民币34500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计算至34500元实际付清之日止）；三、驳回原告李美珍的其他诉讼请求。如被告洪晖钻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费393.75元（原告已预交），由被告洪晖钻负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗超群二〇一九年六月二十四日书记员  陈 瑜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1203号申请执行人包少武，男，1962年11月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号。申请执行人包少武与执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民再257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包少武申请被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司将沈阳市和平区文萃路24-2号1-20-2房屋买卖合同备案在包少武名下。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。根据本院查询,现涉案房屋并未登记在被执行人名下,无法强制执行回转。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年六月十九日书记员  刘 帅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢37号 申请人：张成保，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：赵佩元，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张成保与被执行人赵佩元买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1833号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人赵佩元还申请执行人张成保188610元。 执行过程中:1.本院于2019年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量零星银行存款，无房产、车辆及工商登记信息，且被执行人目前下落不明。 2.本院已对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 3．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人目前名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十九日 法官助理石应明 书记员刘佳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执803号 关于申请执行人朱素芳、薛乙荣与被执行人王建华提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）冀0606民初1000号已经发生法律效力。由于被执行人王建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱素芳、薛乙荣向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，（2018）冀0606民初1000号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱素芳、薛乙荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币255754.0元已由被执行人王建华交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年1月28日作出的（2018）冀0606民初1000号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十八日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初719号原告满洲里毕氏锅炉制造有限公司。住所地满洲里市扎区机电总厂西侧。统一社会信用代码：***。法定代表人：毕某，系该公司总经理。委托代理人：张某、任某，系内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告新七建设集团有限公司。住所地新洲区辛冲镇街108号。统一社会信用代码：***。法定代表人：余某，系该公司董事长。被告刘某，住址呼和浩特市。本院在审理原告满洲里毕氏锅炉制造有限公司诉被告新七建设集团有限公司、刘某买卖合同纠纷一案中，原告满洲里毕氏锅炉制造有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满洲里毕氏锅炉制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满洲里毕氏锅炉制造有限公司撤回起诉。案件受理费1294元，由原告满洲里毕氏锅炉制造有限公司负担。审判员 杨 俊 二0一九年六月二十四日书记员 王林芳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终420号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈中支公司，地址沈阳市辽中区茨榆坨街道二委。法定代表人于某某，系该公司经理。诉讼代理人张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1956年4月14日出生，无职业，住沈阳市皇姑区。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1949年2月5日出生，无职业，住沈阳市皇姑区。原审附带民事诉讼原告人王某3，女，1951年11月6日出生，无职业，住内蒙古赤峰市元宝区。原审附带民事诉讼原告人王某4，女，1965年1月15日出生，无职业，住沈阳市皇姑区。原审被告人崔鑫，男，1982年1月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系华晨宝马汽车有限公司员工，户籍地沈阳市大东区，住沈阳市大东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月15日被监视居住。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人崔鑫犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某4、王某3提起附带民事诉讼一案，于2019年5月15日作出（2019）辽0104刑初301号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈中支公司（以下简称中保沈中支公司）不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人及其他原审附带民事诉讼当事人的意见，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月18日零时42分，被告人崔鑫驾驶辽Ａ×××××号雪佛兰牌轿车由南向北行驶至沈阳市大东区东望北街81号时，与在机动车道内行走的被害人王某5发生交通事故，致王某5受伤。肇事后，崔鑫让同车人冯某报警，王某5经抢救无效死亡。经交警部门认定，崔鑫在此次事故中负主要责任，王某5负次要责任。另查，被害人王某5出生于1959年6月29日，殁年59岁，造成其死亡赔偿金损失人民币（以下币种同）699860元、抢救费损失293.36元、丧葬费损失31272.5元、误工费损失1368元（酌定）、交通费损失1000元（酌定），以上共计733793.9元。被告人崔鑫垫付抢救费5160.8元。崔鑫所驾车辆在附带民事诉讼被告中保沈中支公司投保机动车交强险及商业险，商业险投保金额为100万元。保险期间为2018年9月28日至2019年9月28日。审理过程中，在保险公司法定赔偿之外，经法院主持调解，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4与被告人崔鑫自愿达成补偿协议，被告人崔鑫取得附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4的谅解。上述事实，有原公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经原审庭审质证、认证的证人冯某、韩某证言，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，鉴定意见，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，报警信息，门诊收费、殡仪馆收费明细、火车票、抢救费等票据，常住人口基本信息、电话查询记录，抓捕经过及被告人崔鑫的供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人崔鑫违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。崔鑫在肇事后委托他人报案，并在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。崔鑫所驾车辆在附带民事诉讼被告中保沈中支公司投保机动车交强险及商业险，中保沈中支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。鉴于崔鑫在本案肇事中负主要责任，根据本案的具体情况，应由附带民事诉讼被告中保沈中支公司承担80%的赔偿责任。被害人王某5自行承担20%的责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，认定被告人崔鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈中支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4死亡赔偿金人民币十一万元、抢救费人民币二百九十三元三角六分，合计人民币十一万零二百九十三元三角六分；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈中支公司在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4死亡赔偿金人民币四十七万一千八百八十八元、丧葬费人民币二万五千零一十八元、误工费人民币一千零九十四元四角、交通费人民币八百元，合计人民币四十九万八千八百元四角；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈中支公司在交强险范围内赔偿被告人崔鑫垫付抢救费人民币五千一百六十元八角。上诉人中保沈中支公司的上诉理由是：崔鑫在此次事故中负主要责任，事故责任比例应该根据保险合同的约定确定为70%，即保险公司在责任范围内承担70%的赔付责任，而非原判认定80%的赔付责任。经审理查明，原审被告人崔鑫交通肇事犯罪及刑事附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人中保沈中支公司在本院审理中未提出新的证据。本院认为，原审被告人崔鑫违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应因其犯罪行为造成的经济损失对附带民事诉讼原告人承担民事赔偿责任。关于上诉人中保沈中支公司针对事故责任比例所提的上诉理由，经查，上诉人中保沈中支公司所提原判应依据其与原审被告人崔鑫之间的保险合同的内容划分事故责任比例的上诉理由，于法无据，且原判根据本案事实、情节等具体情况划分的事故责任比例并无不当，故对上诉人所提相关上诉理由，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩志彤审判员  李 陶审判员  郎 冰二〇一九年六月十八日法官助理高宝鑫书记员付迪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州来派对餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州来派对餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，执行案号为（2019）粤0111执5818号，现已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月十九日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3379号原告：阿的曲古，男，彝族，1982年12月10日出生，住四川省昭觉县。委托诉讼代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：郭元元，男，汉族，1988年3月15日出生，住甘肃省徽县。被告：陕西富美堂装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区南二环西段202号九座花园1幢1单元2017室。法定代表人：王梅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。原告阿的曲古与被告郭元元、陕西富美堂装饰工程有限公司（以下简称富美堂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿的曲古的委托诉讼代理人郭振海、宋新刚，被告郭元元，被告富美堂公司委托诉讼代理人曹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿的曲古向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭元元支付拖欠工资10410元。2、判令被告富美堂公司对拖欠工资承担连带责任。事实与理由：2017年5月份，原告阿的曲古受被告郭元元所雇到被告富美堂公司承包的山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程工地，从事外墙油漆作业。2017年5月13日报到后原告阿的曲古按被告郭元元要求与被告富美堂公司签订有一份劳动合同，约定工资每月25日前以现金或转账方式足额支付。施工期间原告工作任务由被告郭元元安排，由袁国勤记录出勤。至工程结束被告富美堂公司未按约支付工资，2017年11月1日经阿的曲古等19工友追索，被告富美堂公司支付19名工人共计50000元，原告分领得工资2750元，尚欠10410元至今仍未支付。就上述拖欠工资事宜，原告阿的曲古与二被告多次协商无果，无奈向临汾市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，临汾市劳动仲裁委员会经审核认为，本案不属劳动争议裁定不予受理，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告合法权益，判如所请。被告郭元元辩称：2017年4月25日我经朋友介绍在富美堂公司承包的临汾五洲国际工地干活，先后共带领了75个农民工。2017年6月3日公司强行让我们签合同，7月份公司未付款，经过协商，公司承诺给我们320000元，剩余的后面给，并强行让我签字。我签字后公司给了50000元，袁国勤当时也在场。整个工程干活2个月，公司通知清场，由于公司未支付工资，我们不同意，公司便雇佣当地工人打了袁国勤。被告富美堂公司辩称：我公司2017年6月3日和郭元元签订施工合同，由于郭元元班组施工慢，质量差，不服从业主方管理，业主方要求将该班组清除出场，2017年7月12日清除出场并签订了清算协议，富美堂公司按照协议支付完款项，其中有伙食费37840元是直接从结算款予以扣除的，剩余5万元是在派出所经过调解，将剩余的5万元支付完毕，富美堂公司按照结算协议已经将所有的款项支付完毕，按照司法解释一规定，富美堂公司不再承担责任。本院经审理认定事实如下：被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，2017年4月25日开始被告郭元元经朋友介绍在被告富美堂公司承包的临汾五洲国际项目工地干活，先后共带领了75个农民工参与施工作业，其中包括原告在内的来自四川省凉山州的19名农民工，除袁国勤为汉族外，其余18位均系彝族农民工。四川凉山的19名农民工于2017年5月13日到施工现场开始作业，至2017年7月12日，因影响工期的原因，郭元元班组被清退出场。该19人分别工作了34天至63天，根据各自的工作能力和技术，日工资分别为200元至350元，退场时工资均未付。之后原告等工友多次催讨工资，2017年11月1日双方发生纠纷后经派出所调处，被告富美堂公司共计支付四川省凉山州的19名农民工工资合计50000元，尚欠166450元。其中原告阿的曲古领取工资2750元，尚欠10410元。施工期间，2017年6月3日，被告富美堂公司作为甲方、发包方与被告郭元元作为乙方、承包方，双方签订了《建筑装饰工程施工合同》。审理中原告称该合同为无效合同。本院认为，提供劳务者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向提供劳务者及时足额支付劳务工资。被告富美堂公司承包山西临汾市五洲酒店有限公司建设的“五洲国际”项目工程外墙装修工程，原告为其提供劳务工作，被告富美堂公司应直接支付原告劳务工资，被告郭元元作为劳务工人的牵头组织者，没有支付劳务工资的责任。原告阿的曲古已领取工资2750元，尚欠10410元，被告富美堂公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条规定，判决如下：被告陕西富美堂装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告阿的曲古劳务工资10410元。如果未在本判决规定的期限内履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告富美堂公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年六月二十四日书记员 何瑞雪
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初2714号原告：童雄，男，1957年3月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：李菊香，女，1956年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告童雄、李菊香的共同委托诉讼代理人：童丹，女，1982年12月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：谭某，女，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：童凯文，男，2002年10月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人：谭某，系童凯文母亲。原告：童梓豪，男，2016年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人：谭某，系童梓豪母亲。五原告共同委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被告：张建生，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地漕河镇市府大道1号。主要负责人：陈梁，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。童雄、李菊香、谭某、童凯文、童梓豪与张建生、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。本案在审理过程中，发现因被告张建生负事故全部责任，蕲春县公安机关已经对被告张建生进行取保候审。本院经审查认为，本案必须以张建生在本次事故中刑事部分的处理结果为依据，而刑事部分处理结果尚未作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘海龙二〇一九年六月二十七日书记员  许澜格
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7405号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行，住哈尔滨市南岗区嵩山路71号宏洋综合楼1-3层6号。法定代表人：马学甡，职务：行长。委托诉讼代理人：刘国君，男，汉族，1982年5月28日生，住哈尔滨市道外区，职务副行长。委托诉讼代理人：常晓云，女，汉族，1971年2月8日生，职务信贷员。被告：王文，女，汉族，1963年8月5日生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张佳琳，女，汉族，1987年5月8日生，住哈尔滨市香坊区。被告：赵永华，女，汉族，1962年11月6日生，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行诉被告王文、赵永华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行委托诉讼代理人刘国君、常晓云、被告王文及其委托诉讼代理人张佳琳到庭参加了诉讼，被告赵永华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计1893586.5元，其中借款本金1300000元，利息593586.5元（起止日期：2016年3月30日至2019年4月2日），以后发生的利息逾期部分按月利息13.05‰算至全部借款本息清偿完毕止；2、如被告王文不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖被告借款抵押物的价款优先受偿借款本息；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告王文、赵永华签订主合同《最高额个人担保借款合同》，借款合同金额为130万元，合同期限（2013年8月20日至2016年8月19日）。原告为保障债权的实现，依法与被告赵永华签订了《房地产抵押合同》，由被告以其私有房产位于道外区大××小区××号（房产证号为：哈房权证外二字第××号），作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，（他项权证号为：哈房他证市字第××号）。签约后原告依合同约定于2015年12月28日放款130万元，到期日为2016年8月19日被告在使用借款期间未按合同约定按期规划利息与本金，贷款到期后，原告曾多次催促被告还款未果。截至诉前，被告尚欠借款本金人民币1300000元，利息593586.5元，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告杨淑芬偿还全部借款本金及利息1893586.5元，如被告不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告王文答辩称，情况属实。被告赵永华未到庭，亦未进行书面答辩。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行为证明其诉讼请求，向法庭提供了证据一、《最高额个人担保借款合同》、证据二、房地产抵押合同、证据三、借款凭证、证据四、房屋所有权证、证据五、他项权证、证据六、计算利息明细、还款明细、交易流水。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告王文与哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定王文向哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社贷款130万元整，借款期限自2013年8月20日至2016年8月19日。保证人赵永华以其所有的道外区大××小区××号为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月28日，哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社向被告王文发放了130万元贷款，月利率为8.7‰。合同约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。后哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行。2016年9月20日，哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣西支行正式更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山支行，即本案原告。截止2019年4月2日，被告尚欠本金130万元，利息593586.5元未清偿。本院认为，被告王文向原告借款属实，原告主张的被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行借款本金130万元；二、被告王文于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司嵩山路支行借款的利息（自2016年3月30日至2019年4月2日，为593586.5元，自2019年4月3日至实际给付日按月利率13.05‰计算至实际给付日止）；三、如被告王文不能清偿上述款项，则以被告赵永华所有的位于道外区大有坊小区1栋-1-1层6号房产折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10921元，由被告王文负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年六月十一日书记员 寇冠宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1127号原告：重庆川公橡胶有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城1幢渝洲五金机电城F区第172号，统一社会信用代码91500107688903274H。法定代表人：栗书平，执行董事。委托诉讼代理人：邓海，重庆市九龙坡区法律服务所法律工作者。被告：阆中市金元机械有限责任公司，住所地四川省阆中市七里工业集中区电站北路，统一社会信用代码91511381L077972620。法定代表人：刘渊，总经理。原告重庆川公橡胶有限公司（以下简称川公橡胶公司）与被告阆中市金元机械有限责任公司（以下简称金元机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川公橡胶公司委托诉讼代理人邓海，被告金元机械公司法定代表人刘渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川公橡胶公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款4万元，并以4万元为基数自2014年12月10日起至付清之日为止按年息6%支付资金占用损失。事实和理由：原告川公橡胶公司是农机轮胎销售企业，金元机械公司系农机生产企业，双方之间具有长期轮胎买卖关系，金元机械公司多次向川公橡胶公司采购农机橡胶轮胎，也多次支付了款项。截止2014年12月9日，金元机械公司应付川公橡胶公司货款101000元，后支付了部分货款，截止2018年1月22日，金元机构公司尚欠川公橡胶公司货款4万元，经川公橡胶公司多次催收未果。金元机械公司辩称，认可尚欠原告货款4万元，但该款是从2018年开始拖欠的，不是2014年对账后未付清的货款，双方终止买卖交易也是在2018年对账之后。本案经审理认定事实如下：川公橡胶公司与金元机械公司长期存在轮胎买卖关系。2014年12月9日，金元机械公司出具《对账函》，确认截止当日应付川公橡胶公司货款101000元。此后，金元机械公司支付了部分货款。2018年1月22日，加盖“阆中市金元机械有限责任公司业务专用章”的《对账函》载明：截止当日，金元机械公司应付川公橡胶公司货款4万元。庭审中，金元机械公司不认可2018年《对账函》中加盖的印章，但认可截止2018年尚欠川公橡胶公司货款4万元。上述事实，有《对账函》二份及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，川公橡胶公司与金元机械公司之间的买卖合同成立并有效。川公橡胶公司提供货物后，因双方未约定支付货款的时间，金元机械公司应在收到货物地同时支付货款。川公橡胶公司要求金元机械公司支付货款4万元，金元机械公司无异议，本院予以支持。关于资金占用损失问题，金元机械公司称4万元欠款是从2018年开始拖欠的，不是2014年对账后未付清的货款，但其并未举证证明2014年对账确认的101000元已付清，也未举证证明双方2018年产生新的买卖交易，故该4万元应认定为2014年12月9日《对账函》确认的货款101000元未付清的部分。川公橡胶公司主张自2014年12月10日起至付清之日为止按年息6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告阆中市金元机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆川公橡胶有限公司支付货款4万元，并以4万元为基数从2014年12月10日起至付清之日为止按年利率6%赔偿资金占用损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告阆中市金元机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇一九年六月二十六日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1229号原告：麦丽英，女，汉族，1969年11月3日出生，住广东省高要市，委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告麦丽英与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦丽英的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄秋实、詹文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失46220.88元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4009.94元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告麦丽英与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2016年4月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”D幢14层xx号房的商品房，商品房总价款为400994元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为xx的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”、“第八条交付期限。出卖人应当在2015年9月30日前……商品房交付买受人使用”、“第九条出卖人逾期交房的违约责任……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为400994元的购买发票。2016年9月2日，原告麦丽英确认收楼。原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。2019年1月21日，肇庆市高要区不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明，坐落于肇庆市××区南岸××号丽华名庭已为开发商办理商品房确权登记，颁发了不动产证书，其记载的该小区土地使用期限为：1997年4月2日至2067年4月1日。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告麦丽英与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条之规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，没有提供证据证明其在原告收楼的2016年9月2日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款400994元的1%即人民币4009.94元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为4009.94元给原告麦丽英。二、驳回原告麦丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元（原告已预交），由原告负担503元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4538号 原告：解某某，女，1963年10月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:巴某,石家庄市某某法律服务所法律工作者。 被告：解某A，男，1955年5月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：解某B，男，1980年1月21日出生，汉族，住石家庄市桥东区。系被告解某A的儿子。 原告解某某与被告解某A排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托诉讼代理人巴某、被告解某A及其委托诉讼代理人解某B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告停止侵占，并将石家庄市长安区某某街某某新村北院a-8-中-501室腾空并交付于原告；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月原、被告因继承纠纷，诉至石家庄市长安区人民法院，该案于2018年10月审理终结，石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初xxx号民事判决书判决：“二、石家庄市长安区某某街某某新村北院a-8-中-501由原告解某某居住使用；五、石家庄市长安区某某街某某新村北院a-8-中-103由被告解某A居住使用”，该判决已于2018年11月15日生效。但被告仍然占用着属于原告的石家庄市长安区某某街某某新村北院a-8-中-501住房而拒不搬出，经原告催告，仍我行我素，被告有条件履行而拒不履行人民法院的生效判决的行为，严重地侵害了原告的合法权益，无奈，原告不得不再次诉诸于人民法院，请求人民法院依法责令被告停止侵占，并将石家庄市长安区某某街某某新村北院a-8-中-501腾空并交付与原告。 被告解某A辩称：我方没有条件履行，因为被告的户口本是某某村义文胡同9号，户口本上是8口人，涉案房产是产权置换，拆迁之前被告有房子住，不可能拆迁之后没有房子住，而且义文胡同9号所有的房产都是被告出资筹建的，这就是不搬的理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月5日，本院作出（2017）冀0102民初xxx号民事判决书，判决石家庄市长安区某某街某某新村北院a-8-中-501由解某某居住使用，石家庄市长安区某某街某某新村北院a-8-中-103由解某A居住使用。2018年11月15日该判决书生效。至今，被告解某A占用某某新村北院a-8-中-501未予腾房。 本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本院作出（2017）冀0102民初xxx号民事判决书已经生效，石家庄市长安区某某街某某新村北院a-8-中-501由解某某居住使用，被告解某A占用无法律依据，应当停止侵占，将房屋交付于原告解某某居住使用。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，判决如下： 被告解某A于本判决生效之日起十日内停止对石家庄市长安区某某街某某新村北院a-8-中-501的侵占，将该房屋交付于原告解某某居住使用。 案件受理费80元，由被告解某A承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长 周 健 审 判 员 丁 璐 人民陪审员 刘 红 二〇一九年六月十八日 书 记 员 李承恩 ——
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1428号上诉人（一审原告）：张国祥，男，1953年12月8日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王维彭，男，1983年11月15日出生，汉族，住龙口市。上诉人张国祥因与被上诉人王维彭买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4155号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张国祥的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院明显违反了现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释15号）第二十一条第一款和《最高人民法院、司法部关于规范法官和律师相互关系维护司法公正和若干规定》（法发9号）第九条的规定。二、一审法院认定本案所涉及协议书无效，是在审判程序违法、未查清本案事实的情况下适用法律错误。上诉人与被上诉人在签订本案所涉玉米买卖协议时未采取《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项所列的手段订立本协议并损害国家利益；该协议的内容也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、（三）、（四）和（五）项规定的情形。因此，该协议是有效的。三、该案所涉协议具备当事人、标的、数量等基本要件，该协议是成立的；而一审法院认定的该案所涉协议“不符合合同的成立要件”是无事实依据和不成立的。四、上诉人全部履行了协议并为合同的生效采取了积极行为，被上诉人前期部分履行了协议，本案所涉协议已经生效。被上诉人后期违约不履行其应承担的协议主体部分和最实质的义务、“未就合同的生效采取积极行为”和“以其实际行为明示不履行合同”。鉴于以上事实、并且一审法院在没有进行法庭调查、质证、辩论和上诉人最后陈述意见的情况下，认定“未就合同的生效采取积极行为，双方均以其实际行为明示不履行合同，因而该合同并未生效”是无事实根据的。五、一审法院确认“本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证”。被上诉人提供的录音证据都是其自说自话，没有上诉人的对话信息，庭上也没有对该证据进行过质证和辩论，上诉人不认可，应为无效证据。被上诉人王维彭未到庭答辩。一审原告张国祥向一审法院提出诉讼请求1、判令被告按照合同约定给付原告违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原被告于2017年9月16日签订玉米收购协议一份，载明：“今天经协商双方同意达成今年玉米买卖协议，数量200余亩，价格每亩620（625）元，不得反悔，否则如违反协议罚款50000元。具体亩数，由当时实际测量为准。时间应于10月1日之前割完。签字：张国祥、王维彭。2017年9月16日”。庭审中被告主张，该合同系双方草拟的协议，协议中并未填写具体的玉米收购价格，因该协议由原告保管，故该价格系原告自行填写上去。后原被告双方因故未能按协议约定购销玉米。原告于2017年10月5日以每亩500元的价格将玉米出售给王伟。一审法院认为，本案争议的焦点为该玉米收购协议是否有效。合同的成立需具备当事人、标的、数量等基本要件。本案中，双方当事人在合同中仅对玉米地的数量进行概括的估算，无法确认合同标的的具体数量，且协议中玉米的价格存在涂改的痕迹，也无法明确玉米收购的具体价格，此外，双方也未明确约定玉米收购协议如何履行，不符合合同的成立要件。另，原被告双方在签订合同之后，均未就合同约定不明处进行协商，也未就合同的成立和生效采取积极行为，双方均以其实际行为明示不履行合同，因而该合同并未生效。故法院对原告主张被告支付50000元违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，一审法院于2018年10月15日判决：驳回原告张国祥的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张国祥负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年9月16日签订玉米收购协议一份，协议约定被上诉人购买上诉人200余亩的玉米于10月1日之前收割完，如违反协议，罚款50000元，具体亩数以当时实际测量为准。后该协议未得到实际履行，上诉人诉至一审法院要求被上诉人支付50000元违约金。本院认为，该合同签订时未明确约定玉米亩数，及合同具体履行方式，后期也未对约定不明处进行补充约定，且在合同签订后，双方均未积极主动采取行动履行合同，或向对方明确表示要求履行合同，故一审法院认定该合同并未生效并无不妥，上诉人主张该合同为有效合同证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张国祥负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年六月十日书记员  李茜茜