浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1755号 上诉人（原审原告）：胡红缨，女，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海京来医院投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区2855室。 法定代表人：李金国。 委托诉讼代理人：陈荣清，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：林玉挺，男，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：李建飞，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。 上诉人胡红缨为与被上诉人上海京来医院投资管理有限公司（以下简称京来医院）、林玉挺、李建飞合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初23782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 胡红缨上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。事实与理由：第一，一审对基础事实并未进行调查，一审法院认为：根据双方签订的协议书载明的内容可以认定，双方确认的结束合作的时间为2016年3月31日，而签订协议书的时间为2016年6月16日，期间有长达两个多月的时间。因此认为：根据双方签订的托管合同的内容，双方合作过程中涉及的债务包含了管理费、装修、设备转让款、押金及租金等多项内容，在双方结束合作时理应对上述各项内容都进行盘点和清算。这一认定完全是一审法院的主观想象。2016年6月16日，《协议书》中明确载明双方仅对“所有资产”进行盘点，并未涉及《托管合同》中的“托管费”的交付。“所有资产”指的是实物资产，而“托管费”指的是依《托管合同》而产生的合同资金义务、管理报酬。二者内容完全不同，一审法院对本案事实未进行调查，凭主观想象断案，导致实体处理不当。第二，上诉人与被上诉人签订《托管合同》时，按交易习惯，将转让费、管理费、装修及装修设备费等不同费用分开计算。托管时，装修及设备资产价值为60万元，在被上诉人使用一年多、有损耗的情况下，双方盘点约定为45万元，亦符合常理，上诉人向李建飞支付20万元后，双方约定将剩余25万元的资产费用，用26.3万元的托管费抵销，这符合交易习惯。第三，正因款项已抵销，李建飞才不向上诉人当面主张。在盘点完后，长达一年多以后向法院起诉，李建飞持有上诉人电话，微信等联系方式，还明知上诉人还在开店的情况下，故意不告知法院能将传票送达上诉人的方式，导致上诉人丧失该案的抗辩权利。李建飞这一行为显然不符合常理。按上诉人的理解，是李建飞为了打赢案件的预谋，一审法院全然不顾这些不正常现象，做出错误的事实认定，得出错误的结论。综上，请求二审公正、客观认定本案事实，作出公正判决。 京来医院辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求二审维持一审判决：第一，被上诉人与胡红缨已于2016年6月16日就全部托管事宜进行了结算，双方已结算清楚，被上诉人并不拖欠胡红缨任何费用，结算内容包括了当时的应收应付、托管费、房租费、各种物品的价值投入与产出的费用，花费了约2个月左右时间，可见，当时盘点是非常仔细的，最后经结算，胡红缨应当支付45万，双方由此签字确认。第二，就胡红缨与李建飞之间的托管纠纷，李建飞已于2017年11月15日向一审法院提起诉讼，一审法院也作出了（2017）浙0782民初19379号民事判决。按照一事不再理的原则，本案理应驳回胡红缨的诉请。第三，胡红缨编造谎言，虚构理由，双方结算清楚后，不存在托管费可以抵扣资产费用这一事实。 李建飞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回胡红缨的上诉请求。在（2017）年浙0782民初19379号民事案件中，法院对于本案所涉的事实部分已进行明确的认定，并且是对双方债权债务所作出的判决。胡红缨认为被上诉人存在欺骗法院导致公告送达，其提出过再审申请，但是最后法院以程序正当，事实清楚为由，驳回了胡红缨的再审申请。 林玉挺未作答辩。 胡红缨向一审法院起诉请求：判令李建飞、林玉挺和京来医院支付拖欠其的托管费26.3万元并支付利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：义乌华之美医疗美容诊所（以下简称华之美诊所）系个体工商户，经营者为胡红缨。义乌欧莱美医疗美容医院（以下简称欧莱美医院）系普通合伙企业，合伙人为林玉挺和京来医院。李建飞系欧莱美医院的实际经营者。2014年8月15日，华之美诊所（甲方）与欧莱美医院（乙方）签订托管合同一份，约定：甲方同意将华之美诊所所有科室经营权交由乙方经营管理；乙方上交管理费给甲方，每年捌拾伍万元，每半年上交一次，提前一个月付管理费，第二年开始每年增加叁万元整，押金为拾万元整；门诊部装修、设备等一次性转让给乙方，费用为陆拾万元整，门诊部用房一次性转租给乙方；协议正式履行后，门诊部日常工作由乙方主持，甲方参与安全监督，乙方独立经营、自负盈亏；双方还对其他权利义务内容进行了约定。嗣后，李建飞共计向胡红缨支付管理费及门诊装修及设备转让费、押金共计180万元。华之美诊所于2015年4月20日注销，欧莱美医院于2015年8月25日注销。2016年6月16日，胡红缨和李建飞签订《协议书》一份，载明：经双方友好协商达成一致，合作协议以2016年3月31日截止，由欧莱美医院投入的所有资产盘点给华之美诊所共计人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）。后胡红缨支付20万元，对剩余款项并未支付。为此，李建飞于2017年11月15日诉至该院，该院于2018年3月27日作出（2017）浙0782民初19379号民事判决书。现胡红缨以李建飞、林玉挺和京来医院拖欠其托管费26.3万元为由诉至该院。 一审法院认为：本案的争议焦点为胡红缨所主张的托管费有无在双方于2016年6月16日签订的协议书中进行清算？根据双方签订的协议书，可以认定双方确认的结束合作的时间为2016年3月31日，而签订协议书的时间为2016年6月16日，期间有长达两个多月的时间。根据双方签订的《托管合同》的内容，双方合作过程中涉及的债权债务包含了管理费，装修，设备转让款，押金及租金等多项内容，在双方结束合作时理应对上述各项内容都进行盘点和清算。胡红缨主张的《协议书》中的45万元仅是对乙方投入的设备费用进行盘点的陈述明显不符合常理。且在双方尚未对押金、剩余租期内的租金、李建飞拖欠的管理费等其他各项内容进行清算的情况下，胡红缨就向李建飞履行了20万元的协议款也明显不符合常理。据此，李建飞主张双方之间的管理费已在签订协议书进行盘点清算的陈述较为合理及日常生活习惯。综上，胡红缨之诉请，依据不足，不予支持。京来医院、李建飞辩称的合理部分，予以采信。林玉挺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回胡红缨的诉讼请求。案件受理费2623元（已减半），由胡红缨负担。 本案二审中，各方当事人均未提交新证据。 经审理，本院二审认定的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案一、二审的争议焦点均为胡红缨所主张的托管费有无在2016年6月16日的《协议书》中进行清算。经查，2016年6月16日，胡红缨和李建飞一致协商同意提前终止合作，胡红缨受让了李建飞实际经营的欧莱美医院的“所有资产”，按照逻辑推理和日常生活经验，合作终止后，受让方和转让方不仅应对全部实物资产进行盘点，也应当对合作期间所涉的各项对内、对外债权债务进行清算，而胡红缨称《协议书》中的“所有资产”仅指实物资产，45万元仅是对欧莱美医院投入的装修、设备费用的盘点，未涉及拖欠的托管费的结算，既明显不符合常理，也无有效证据佐证，实难以支持。结合李建飞实际经营的欧莱美医院受让60万元的原华之美诊所门诊部装修及设备不到两年，亦有租金支付以及交纳押金给胡红缨的情况，一审法院运用逻辑推理和生活经验，对各方的陈述进行全面、客观和公正地分析判断，认定李建飞主张租金、押金以及托管费用等多项内容已在双方签订《协议书》时已进行清算的陈述更为合理，据此驳回胡红缨的诉请，并无不妥，本院予以认同。 综上所述，胡红缨提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5246元，由上诉人胡红缨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月十九日 代书记员  何亚运