广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初39号原告：周润滨，男，汉族，1992年11月3日出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吕伟彬，广东科源律师事务所律师。被告：汕头市裕海网业机械有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路岐山工业区。法定代表人：张黎川。原告周润滨诉被告汕头市裕海网业机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周润滨委托诉讼代理人吕伟彬，被告汕头市裕海网业机械有限公司法定代表人张黎川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周润滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月至11月部分拖欠克扣的工资款人民币11748元；2、判令被告向原告支付2017年12月至2018年3月共四个月全额工资款人民币20508元（按每月工资5127元计算）；3、判令被告向原告支付2017年年期稳定奖（年终奖）人民币3000元；4、判令被告向原告支付非法解除劳动合同关系劳动赔偿金人民币76905元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年10月入职被告公司，一直服务被告公司至今，职务为公司生产主管兼仓库主管。被告公司自2012年7月起开始为原告办理社保。工资为每月5127元。2017年1月至11月份，公司拖延克扣原告的部分工资款11748元，以及2017年度的年期稳定奖（年终奖）3000元。2017年底，由于被告公司的两位股东之间发生纠纷至白热化。作为被告股东之一，且担任被告公司法定代表人的张黎川将股东之间的纠纷所产生的怨恨迁怒于公司员工。但在此期间，原告仍然恪尽职守，在自己的工作岗位上履行自己的工作职责。2018年3月21日，被告法定代表人张黎川突然发给原告一份所谓《解除劳动合同通知书》，以原告自2017年11月29日起，未向公司办理任何请假手续，连续旷工至今已达3个月，严重影响公司的正常生产经营秩序为由，违法解除了与原告的合法劳动合同关系。由于原告自2017年11月29日至2018年3月21日间依然在工作岗位上工作，被告所称原告连续旷工3个月完全是不真实的。被告的行为，已经违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的合法权利。为了维护劳动者的合法权益，原告依法向汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁庭）提起劳动争议仲裁申请。要求仲裁庭裁决被告向原告支付：1，2017年全年11个月部分拖欠克扣的工资款人民币11748元；2，支付2017年12月至2018年3月共四个月全额工资款人民币20508元（按每月工资5127元计算）；3，支付2017年年期稳定奖（年终奖）人民币3000元；4，支付非法解除劳动合同关系劳动赔偿金人民币76905元。仲裁庭经审理，以汕金劳人仲案字[2018]67号仲裁书作出裁决，裁决1，被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人2017年12月1日至2018年2月5日期间的工资9252元（4149元×2个月﹢4149元÷21.75天×5）；2，驳回申请人的其它各项仲裁请求。仲裁庭所作出的裁决是完全错误的。其在裁决书中所认定的所谓“申请人存在2018年1月30日凌晨2时，参与和公司其他员工搬走公司的渔网产品，2018年2月5日起至2018年3月21日没有考勤打卡记录，无到被申请人公司上班，没有履行任何请假手续，属于无故旷工的事实”是完全错误的。因被告公司结欠其他客户的货款没有支付，经公司股东协商一致，同意以公司的部分渔网产品抵偿所结欠的被告公司客户的货款。因原告担任被告公司的仓库主管，故被告公司之股东指令原告为该批出库货物办理出库手续。原告之行为，完全是一种履行岗位职责的行为，没有任何的过错。被告指责原告“与该公司其他员工合谋窃取公司的渔网产品，造成公司的重大损失，该行为在公司造成不良影响，严重违反公司之规定”完全是无中生有的，缺乏事实依据予以证明。而被告公司所提供的2017年11月1日至2018年3月21日的《考勤记录表》全部都是被告伪造的。裁决书以原告在被告所伪造的《考勤记录表》中在2018年2月5日起至2018年3月21日没有考勤打卡记录就认定原告无到被告公司上班，属于无故旷工也是完全错误的，且与裁决书中对有关事实的认定是自相矛盾。被告违法解除与原告之间的劳动合同关系的理由，系以所谓原告自2017年11月29日起连续旷工3个月为由。那么，被告理所当然应举证证明原告自2017年11月29日起存在连续旷工3个月的事实存在。若被告对其所作出的解除与原告劳动合同关系决定时所认为的原告所谓的“存在旷工3个月”的事实没有举证予以证明，被告所作出的决定即为违法，依法应当承担违法解除劳动合同关系的法律责任。在被告没有举证证明存在原告自2017年11月29日起连续旷工3个月的事实的情况下，裁决书却将被告作出解除与原告的劳动合同关系决定时所认为原告存在旷工3个月事实的2017年11月29日至2018年3月21日这一时间段进行人为地割裂。裁决书认定“被申请人提供申请人自2017年11月1日至2018年3月21日期间没有打卡的《考勤记录表》，但未能提供2017年11月之前申请人是否打卡的《考情记录表》证据，缺乏证据证明申请人2017年12月1日至2018年2月5日旷工的事实，同时，在《考勤记录表》中，同样是没有打考勤卡员工黄镇钦等人的工资正常发放”并认定“应该认为是被申请人在经营管理上不规范，未按公司的各项规章制度严格执行，本身存在过错责任”。既然裁决书认定被告存在经营管理上不规范，未按公司的各项规章制度严格执行，本身存在过错责任的事实，被告所提供的2017年11月1日至2018年3月21日期间的《考勤记录表》全部都是被告伪造的，其上当然没有原告的打卡记录，被告所伪造的《考勤记录表》理所当然不能认定原告存在自2017年12月1日至2018年2月5日旷工的事实。上述被告伪造的《考勤记录表》不能证明原告存在2017年11月29日至2018年2月5日旷工的事实，那么，上述《考勤记录表》当然也不能证明2018年2月5日至2018年3月21日原告存在旷工的事实。本来，仲裁庭依法应当责令作为用人单位的被告继续举证证明其所提出的主张的成立。在被告没有继续举证证明其所提出的主张成立的情况下，裁决书的认定显然是错误的，同时也是自相矛盾的。不当免除了用人单位的举证责任，违反了《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其所作出的裁决是错误的，依法应当应予以纠正。被告违法解除与原告的劳动合同关系，依法应当承担相应的法律责任。其二，有关原告的月工资的问题，原告工资为月5127元，事实清楚，证据确实充分。但仲裁庭认定原告的月工资4149元是完全错误的。其三，有关年期稳定奖（年终奖）问题，有关被告公司的制度已经明确规定了有关年终奖的问题，原告据此要求被告支付年期稳定奖（年终奖）3000元，事实清楚，证据确实充分。但仲裁庭在没有认真审查案件事实的情况下，在被告没有提供证据证明被告公司确实没有实行年期稳定奖（年终奖）事实的情况下，仅以被告予以否认而对有关事实不予认定，从而使案件没有得到全面地查明，不当免除了用人单位的举证责任，其认定是完全错误的，依法应当予以纠正。综上所述，仲裁庭所作出的裁决认定事实不清，且其对有关事实的认定自相矛盾，违反了《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其裁决是完全错误的，依法应当予以纠正。为保护劳动者的合法权益，提起本次诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周润滨系被告汕头市裕海网业机械有限公司的员工，入职后担任生产主管一职，双方没有签订劳动合同，2012年7月起原告在被告单位参加社会保险缴纳社保费。2018年3月21日，被告解除与原告之间的劳动关系，解除劳动关系后，原告向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，汕头市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月29日以汕劳人仲案字[2018]67号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人2017年12月1日至2018年2月5日期间的工资9252元（4149元×2个月﹢4149元÷21.75天×5）；2、驳回申请人的其它各项仲裁请求。原告不服该仲裁结果，于2018年12月25日向本院起诉，提出本案的诉讼请求。上述事实，有原告提交的《解除劳动合同通知书》、汕头市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书汕劳人仲案字[2018]67号、《社保个人基本情况表》、被告提供的微信截图、《法庭审理笔录》、质证笔录等在案为凭。本院认为，关于原告周润滨入职时间及最后工作时间和双方解除劳动关系的时间及原因，双方各执一词。原告主张入职时间为2010年10月，但未能提供相关入职登记资料等证据证明，其提供的汕头市社会保险基金管理局《个人投保历史》资料显示，原告于2012年7月之前未参加社会保险缴费。被告法定代表人于2012年6月才由林楚豪变更为张黎川，故原告的入职时间应为2012年7月。被告于2018年3月21日以“未向公司办理任何请假手续，连续旷工至今已达3个月，严重影响公司的正常生产经营秩序”为由，通过微信告知原告解除劳动合同的通知。原告对《解除劳动合同通知书》不予认可，认为被告解除劳动合同的理由不属实。经查，被告公司于2018年2月5日制订表决通过《企业管理规则制度》及《考勤制度》，经公司布告栏公告向全体员工进行公司公示，同时通过微信向原告进行公示。自2018年2月5日起至2018年3月期间，原告没有考勤打卡记录，且没有履行任何请假手续，被告依据公司《企业管理规则制度》及《考勤制度》的有关规定，对原告长时间旷工，对公司造成不良影响，严重违反公司之规定，于2018年3月21日发出《解除劳动合同通知书》通知原告，因此，被告解除与原告劳动关系的理由依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付2017年1月至11月部分拖欠克扣的工资问题。原告每月均在工资表签名领款，应视为对每月发放的工资没有争议，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张被告支付2017年12月至2018年3月的工资的问题。根据被告提供2015年2月1日汕头市裕海网业机械有限公司制订的《考勤制度》规定“连续三天旷工或累计旷工五天的视为自动离职，以违纪开除论处，不计发工资”，对原告于2017年11月之前没有在考勤机打卡的行为被告没有按公司制订《考勤制度》的相关规定作出相关处理决定，而是不支付原告2017年12月至2018年2月5日的工资，原告于2017年12月1日至2018年2月5日期间存在没有打卡的行为，应该认为是被告在经营管理上不规范，未按公司的各项规章制度严格执行，本身存在过错责任，故被告不能以原告2017年12月至2018年2月5日旷工为由，不发给原告的工资，被告不支付原告工资的行为缺乏法律依据，本院不予支持。因此，结合被告提供的工资表计算出原告每月的平均工资为4149元，被告应支付原告自2017年12月至2018年2月5日的工资为：4149元×2个月+4149元÷21.75×5天=9252元。关于原告主张被告支付2017年年期稳定奖（年终奖）1000元的问题。原告因不能提供被告年终奖奖励的实际发放证据，没能够提供2016年原告领取过的奖金的具体证据材料。被告公司虽有制定年终奖的相关规定，但不足以证实有按规定发放年终奖给员工的事实。因此原告主张被告支付2017年年期稳定奖（年终奖）的请求缺乏事实依据，本院不予认可。关于原告主张被告支付非法解除劳动合同关系劳动赔偿金的问题。原、被告之间没有签订书面劳动合同，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。被告实施执行的《企业管理规章制度》及《考勤制度》关于员工的工作纪律、工作管理、考勤、请假等均作了明确规定，该制度经职工大会讨论表决通过，符合民主程序，也经公司布告栏公告向全体员工进行公示，同时通过手机微信向原告进行公示，也即被告的规则制度可依法作为对员工进行管理和处罚的依据。而原告在制度实施后没有考勤打卡记录，连续旷工的行为明显属于严重违反规章制度，被告依据公司制定的《企业管理规则制度》及《考勤记录》的有关规定，对原告长时间旷工，对公司造成不良影响，严重违反公司规定的行为作出解除劳动合同处理，符合劳动合同法规定，依法有据。于2018年3月21日发出《解除劳动合同通知书》，决定自2018年3月21日起解除被告公司与原告的劳动合同关系，同日将该通知书内容告知原告，被告的行为符合《中国人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，故原告主张告支付非法解除劳动合同关系劳动赔偿金76905元缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汕头市裕海网业机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周润滨自2017年12月至2018年2月5日期间的工资9252元（4149元×2个月+4149元÷21.75×5天=9252元。）二、驳回原告周润滨的诉讼请求。本案受理费5元，由原告周润滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 琦二〇一九年六月二十一日书记员 林燕虹