山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第228号上诉人（原审被告）：宋加勤，又名宋家勤，男，1951年1月18日生，汉族，聊城市新亮配件公司经理，住聊城市经济开发区。委托代理人：赵庆生，聊城市东昌南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王长生，男，1940年1月30日生，汉族，市民，住聊城市。委托代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人宋加勤因与被上诉人王长生买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋加勤及其委托代理人赵庆生，被上诉人王长生及其委托代理人赵岩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长生一审诉称：宋加勤购买王长生二手设备一批，于2013年6月19日向王长生交纳定金10000元。2013年10月20日，宋加勤将设备从王长生处拉走，并在双方签订的买卖合同上书写了欠据，承诺按时还款。后经多次索要，王长生以各种理由拒绝还款。请求判令王长生给付货款40300元。宋加勤一审答辩称：一、王长生违反买卖合同的约定，致使合同不能完全履行，应承担违约责任。2013年，双方签订买卖合同一份，约定王长生的一批设备（其中C620四台、牛头刨一台、摇臂钻一台及附件）一次性出售给宋加勤，价款共计50000元整，装车由宋加勤负责。但王长生除供应上述主件设备外，附件几乎未供给。按正常设备要求C620车床四台，附件应同主件同行。四台车床，附件应有四个卡盘，四个中心架，四个跟刀架，四个活顶尖。牛头刨床的附件是一个平口钳。2013年10月中旬，宋加勤拉设备时，王长生说找找附件几天内送来，但后经多次催要，王长生至今仅送一个卡盘，一个顶尖（均是坏的），还不配套，不能使用，致使拉走的车床无法正常运转。二、王长生出售的车床不符合质量要求，致使宋加勤不能实现合同目的，宋加勤有权拒绝接受标的物或者解除合同，有权要求退货并要求王长生双倍返还定金。王长生出售的车床，其中一台安装的是假标牌，车床标牌没有出厂编号。王长生假冒生产厂家的标牌，以次充好。三、王长生出售的牛头刨床，拉回后发现刨床的流板断裂，是用铁板包附上后用螺丝紧上的，后与王长生联系，但其不承认。王长生将已断裂的主件伪装掩饰进行出售，导致其履行的合同义务不符合约定，因王长生违约所造成的铲车费、运费应由王长生承担。四、2013年11月份，王长生家属承认出售的机床存在质量问题并同意退货，只是由于退回10000元定金问题产生分歧。综上，要求退货和王长生双倍返还定金，并承担因其违约所造成的铲车费、运费等费用。原审法院审理查明：2013年6月19日，在宋加勤现场察看完王长生的二手机床设备后，双方签订合同一份，约定：“兹有王长生一批设备（其中C620四台、牛头刨一台、摇臂钻一台及附件）全部一次性出售给宋加勤，售价共计伍万元整。装车由宋加勤负责。交货日期以拆迁手续完毕为准，最迟不过2013年底，到期宋加勤有权交款拉货。合同签订后付定金壹万元。王长生如后悔应付对方十倍违约金，即壹拾万元；宋加勤如反悔，定金即作废。未拉货期间不得损失机件。甲方签字：宋加勤乙方签字：王长生2013年6月19日。”当日，宋加勤向王长生交纳定金10000元。王长生在合同下方注明“已收到订（定）金壹万元正（整）王长生2013.6.19号”。2013年10月20日，宋加勤将设备拉走，同时在王长生处又购买价款为300元的沙轮机。同日，宋加勤在双方签订的合同下方载明：“2013年阴历年前清贰万元，2014年五一前结清，砂轮机共叁佰元正（整），共计肆万零叁佰元正（整），宋加勤2013年10月20号。”宋加勤拉走设备后已使用，但宋加勤未按约定支付货款。王长生于2013年12月份向宋加勤催要货款，宋加勤以设备存在质量问题拒绝付款，双方因此发生争执。原审中，王长生申请保全宋加勤的银行存款，支付保全费450元。原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋加勤事先察看了解了王长生的二手设备，后双方签订买卖合同，且宋加勤已交付定金并就剩余货款出具了付款计划，王长生已将二手C620机床设备一宗交付给宋加勤。所以，双方签订的合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。根据双方的陈述及所采信的证据可以证明宋加勤尚欠王长生货款40300元的事实。宋加勤未提交证据证明王长生所交付的货物质量、数量与双方合同约定的设备何处存在不一致及是否是王长生在签订合同后所为，所以宋加勤的辩解不能成立。王长生向宋加勤催要欠款后，宋加勤仍未支付货款属违约行为，宋加勤对上述欠款应予偿还并承担保全费等。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、限宋加勤于本判决生效之日起十日内偿还王长生货款40300元；二、驳回王长生的其他诉讼请求。案件受理费808元，诉讼保全费450元，均由宋加勤承担。上诉人宋加勤不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清。2013年6月19日，上诉人与被上诉人签订一份设备买卖合同属实。但被上诉人交付的设备不符合技术要求，无法正常生产，有上诉人的工人为证。被上诉人未按约履行合同向上诉人交付合同约定的附件（应交付四个卡盘、四个中心架、四个刀架、四个活顶尖、一个平口钳，己交付附件一个卡盘、一个顶尖坏的）。上诉人购买设备的目的是为了生产，并不是废品回收，原审未认定被上诉人根本违约，属认定事实错误。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同解除的条件，被上诉人的行为符合该条第（三）、（四）项，应判决解除。三、假如法院认为被上诉人根本违约证据不足，该设备价格应属显示公平，合同应予撤销。合同签订时，上诉人并未严格检查设备的技术性能，对设备价格有重大误解，故同意了以50000元的价格购买该设备。2013年10月20日，上诉人将设备拉回后，发现该设备市场价格不足30000元，后上诉人找被上诉人要求撤销合同，被上诉人亦同意撤销合同，后因定金如何处理未达成统一意见，致使没有最终形成撤销协议。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了重大误解、显示公平，属于合同可撤销的范围。原审过程中，上诉人明确提出该设备价格明显高于市场价格，提出了撤销合同的请求。综上，请求撤销原判，改判解除或撤销上诉人与被上诉人签订的买卖合同，被上诉人返还定金。被上诉人王长生答辩称：2013年6月19日，上诉人察看了合同约定的所有设备，并在当日交付定金10000元，上诉人察看设备时对设备进行了调试，后于2013年10月20日将合同约定的全部设备拉走，并向被上诉人出具了欠条。合同约定的所有设备已交付给上诉人，被上诉人并没有同意撤销合同的意见，上诉人应当给付欠款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审查明的案件事实同一审法院查明。本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人是否应给付被上诉人货款40300元。上诉人主张被上诉人交付的设备不符合技术要求，无法正常生产。本院认为，双方签订买卖合同是在上诉人察看设备后签订，上诉人在签订合同时清楚被上诉人出售的设备系二手设备，而非新设备，被上诉人交付的设备是否达到上诉人的生产要求，上诉人在察看设备后亦应明知，现上诉人主张被上诉人交付的设备不符合技术要求的理由，本院依法不予采纳。上诉人主张被上诉人未按约定交付设备的附件，即四个卡盘、四个中心架、四个刀架、四个活顶尖、一个平口钳，属于违约。本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同中，并未约定附件具体是指何种设备，在被上诉人不认可附件是指上述设备的情况下，上诉人负有举证责任，现上诉人未提交证据证明双方签订合同时约定的附件包含其主张的上述设备，故对其该主张，本院依法不予支持。上诉人主张，签订合同时其未严格检查设备的技术性能，存在重大误解，设备价格显示公平，买卖合同应予撤销。本院认为，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。显示公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，上诉人从事机械加工行业多年，其也自有涉案型号的相关设备，故上诉人对涉案设备的性能、价格等应有一定的了解。涉案买卖合同是在上诉人察看了涉案设备后签订，并由上诉人拟定起草，且上诉人在合同签订四个月后将设备拉走，并出具付款计划。另外，从上诉人起草的合同内容，约定合同签订后被上诉人如反悔不将设备出卖于上诉人，将支付上诉人高额违约金的违约条款看，上诉人对于购买被上诉人的设备表现出了更大的期望，故上诉人主张签订合同存在重大误解，价格显失公平的理由，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏法律依据和事实根据而不能成立。本院对其上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费808元，由上诉人宋加勤负担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  董 慧二〇一四年十月二十一日书记员  田 哲