贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民一（二）初字第96号原告贵州某某律师事务所，地址贵州省贵阳市南明区。负责人肖某，该事务所主任。委托代理人张某某，贵州某某律师事务所。特别代理。委托代理人朱某某，贵州某某律师事务所。一般代理。被告唐某，女，汉族，住贵阳云岩区。委托代理人王某某，贵州新长征律师事务所律师。一般代理。原告贵州某某律师事务所诉被告唐某诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告某某律师事务所委托代理人张某某、朱某某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告某某律师事务所委托代理人张某、朱某某到庭参加了诉讼，被告唐某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州某某律师事务所诉称，被告唐某多次主动上门寻求我所张某某律师的帮忙，并率先表明其已亲赴三亚委托海南律师收集了证据，且保证负责提供相关证据，希望委托我所律师代理诉讼，并要求签订风险代理合同。2010年3月4日，被告唐某与原告签订了《委托合同》一份，约定被告委托原告方律师舒某某和郭某某作为其与宋某某、宋某某和宋某某债权纠纷一案的一、二审及执行程序阶段代理人，并约定被告除在《委托代理合同》签订后三日内向被告支付3000元前期代理费用外，还应按法院生效裁决判决宋某某、宋某某、宋某某向其偿还的总金额的12％向原告支付风险代理费，被告应在收到对方偿付的款项后三日内向原告支付该风险代理费。《委托代理合同》签订生效后，原告依约履行了合同约定的义务，并取得了法院一、二审判决胜诉的结果。因宋某某未及时履行生效判决，由代理律师为其启动了执行程序。被告自称与执行法官相识，由其亲自配合执行工作。被告在获得执行款90万元后，一直未按合同约定向原告支付风险代理费，虽经原告多次催讨，被告却逃避不予支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告支付108000元代理费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告唐某辩称，原、被告虽然签订了《委托代理合同》，但原告方在此次代理活动中仅书写了一审起诉书及参加一、二审庭审，且在二审中只有一名律师参加了庭审诉讼，证据均是由唐某委托海南某某律师事务所调取及自行收集的。执行过程中，原告仅书写了执行申请书，欠款90万元是唐某配合执行法官追讨到的。由于原告未给唐某开展任何实质性的代理工作，同时原告方收取风险代理费并无收费许可证，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月4日，原、被告签订《委托代理合同》，合同主要内容为：贵州某某律师事务所指派律师舒某某、郭某某作为唐雯与宋某某、宋某某和宋某某债权纠纷一案的一、二审及执行程序阶段代理人，唐某除在《委托代理合同》签订后三日内向某某律师事务所支付3000元前期代理费用外，还应按法院生效裁决判决对方（宋某某、宋某某、宋某某）向其偿还的总金额的12％向原告支付风险代理费，唐某应在收到对方偿付的款项后三日内向某某律师事务所支付该风险代理费；某某律师事务所接受委托后，应认真履行代理职责，切实维护甲方合法权益；唐某必须真实、全面地向乙方叙述案情和提供证据；唐某应当尽可能为某某律师事务所律师履行职务提供便利条件，以确保代理律师有效履行代理职责。合同有效期自签订之日起至二审（执行）结案时止。结案方式包括：判决、裁定、仲裁裁决、调解及当事人自行和解（包括案外和解）、撤诉、非诉讼事务办理完结等。合同签订后，某某律师事务所指派的律师舒某某、郭某某作为代理人参加诉讼活动，该案经我院作出的（2010）云民一（二）初字第213号民事判决，贵阳市中级人民法院作出（2011）筑民终字第687号终审民事判决，判令宋某某在判决生效后在宋某某的遗产范围内偿还唐某人民币900000元。同时查明，在唐某与宋某某、宋某某和宋某某债权纠纷一案的执行程序中原告方代书了执行申请书，未向法院提交授权委托书，由唐某自行配合执行法官办理了相关执行事宜。2012年4月16日，唐某追讨到90万元执行款。另查明，2009年12月27日，唐某与海南某某律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所为唐某调取了部分证据。同时查明，《贵州省物价局、贵州省司法厅文件（黔价费（2002）358号贵州省物价局、贵州省司法厅关于印发﹤贵州省律师服务收费暂行规定﹥的通知》文件第六条第二款规定：“风险代理费的收费不受上述标准的限制，允许委托人与律师事务所对某些案件充分协商，以协议确定具体的收费数额和方式。”该文件仍在实施中。上述事实有原告提交的《组织机构代码证》、《律师事务所执业许可证》、《委托代理合同》、我院（2010）云民一（二）初字第213号民事判决，贵阳市中级人民法院（2011）筑民终字第687号终审民事判决、《贵州省物价局、贵州省司法厅文件（黔价费（2002）358号》，被告提交的《法律事务委托合同》，我院调取的《谈话笔录》、《情况说明》、《承诺书》及唐某与宋某某案执行款结算收据等证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间于2010年3月4日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，委托代理关系合法有效，本院依法予以确认。本案的争议焦点有两点：一、原告方是否按照合同完全履行了约定的义务？二、原告收取风险代理费是否合法？合同签订后，原告指派的律师依约参加了原审一、二审诉讼，根据合同，被告唐某有义务向代理律师提供证据及便利，以便原告的律师开展工作，这是唐某基于委托代理合同应尽的义务，且多数证据是在唐某委托某某律所之前收集到的。故对于唐某主张在一、二审判决书中体现的案件证据是其亲自收集或委托他人收集的，原告未开展代理工作的主张，本院不予采信。经过一审、二审，唐某胜诉，原告方已经履行了代理合同的部分义务。从本院调取的证据来看，在执行阶段原告方律师仅代书了执行申请书，并未向法院提交授权委托书，未实际参与执行活动，由唐某自行配合执行法官完成追款工作，故应认定原告方在执行阶段未实际履行代理职责。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在执行阶段中，原告方未完全履行其义务，其履行义务存在瑕疵，故原告未完全履行委托代理合同约定的义务。其次，关于原告收取风险代理费是否合法有效？参照正在实施中的《贵州省物价局、贵州省司法厅文件（黔价费（2002）358号》文件第六条第二款的规定，当事人可以就风险代理费的收费数额及收费方式进行协商。原、被告关于风险代理费的约定系双方真实意思表示，该条款并未违反国家法律法规的禁止性规定，原告收取风险代理费属合法有效。唐某实际收到执行款90万元，根据合同约定唐某应支付给贵州某某律师事务所收到款项总金额的12％，即108000元（900000＊12%=108000元）。但由于原告在履行合同约定的义务时存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院酌情支持风险代理费的60%，由唐某按双方约定的风险代理费的60%即人民币64800元（108000元＊60%=64800元）支付给贵州某某律师事务所。综上所述，判决如下：一、唐某在本判决生效之日起十日内一次性支付贵州某某律师事务所人民币64800元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费2460元，原告贵州某某律师事务所承担984元，被告唐某承担1476元（此费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决书生效后二年内，向本院申请强制执行。审判长  章放忠审判员  毕建新审判员  王开红二〇一四年十月二十七日书记员  陈 娇第6页