江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第01428号上诉人（原审原告）耿志吉，农民。委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）封井成，农民。原审被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地山西省临汾市翼城县舜尧商贸城东区6号楼（翔翼东街）。负责人李景柱，该公司经理。委托代理人王健，山西师达律师事务所律师。上诉人耿志吉因与被上诉人封井成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人保翼城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第0141-2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开听证进行了审理。上诉人耿志吉及其委托代理人周向荣到庭参加听证，被上诉人封井成和原审被告人保翼城支公司经本院合法传唤均未到庭参加听证，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。原审原告耿志吉一审诉称：2012年10月7日15时许，封井成驾驶苏03B09**号变型拖拉机沿沭阳县塘沟镇跃进路由南向北行驶至卢圩村与耿志吉驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车发生交通事故（附载王某某），致耿志吉受伤。该起事故经公安机关处理，出具事故证明一份。现耿志吉要求封井成赔偿其医疗费82002.07元，并由封井成承担本案诉讼费用。原审被告封井成一审辩称：发生交通事故属实，但是耿志吉应承担主要的赔偿责任，我方同意赔偿耿志吉30%的损失，另我方已支付耿志吉30**元，要求在赔偿款中扣除。人保翼城支公司一审辩称：对发生交通事故的事实无异议，同意在交强险范围内承担耿志吉的合理损失。原审法院经审理查明：2012年10月7日15时许，封井成驾驶苏03B09**变型拖拉机沿沭阳县塘沟镇跃进路由南向北行驶至沭阳县塘沟镇跃进路塘沟镇卢圩村一组张林家南35米处，与同方向行驶耿志吉驾驶的苏N×××××普通两轮摩托车相撞，致耿志吉受伤。该事故经公安机关处理，沭阳县公安局交巡警大队出具（2012）第904089号道路交通事故证明，其中载明：“封井成陈述：2012年10月7日下午三点多钟，我开车沿塘沟卢圩一条南北水泥路由南向北走，走到离人家没有多远的地方，一辆摩托车从我的左边超车，不知道怎么地摔倒了，摔在我的车前面，我当时来不及刹车，就撞到这辆摩托车和车上的人了，我怕人压在车底下，就把我的车朝后倒，下车跟其中一个人手用衣服包包，另一个人在嫌疼，没有多长时间救护车和派出所的车子就到了，我当时倒车是怕人压在车子底下，是为了救人的。耿志吉陈述：那天我骑摩托车后面坐着王某某，沿塘沟跃进路由南向北走，走到卢圩冯庄那附近时，我的前面有一辆拖收割机的农用车，我就从这辆农用车的左边超过去，超到农用车的前面，我一下子摔倒了，倒在农用车的前面，后来农用车就直接撞过来了，我和王某某两个人在农用车的车底下，在两个前轮的中间，当时两个人都没有伤，这辆车已经停下来了，这个驾驶员打方向盘，并且往后倒车，右前轮从我身上压过去了，后来我就记不得了。王某某陈述：2012年10月7日下午三点多钟，我坐耿志吉的摩托车后面，沿塘沟跃进路由南向北走，走到卢圩村黄庄组那地方时，耿志吉超一辆拖收割机的农用车，从农用车的左面超过去，在超车的过程中也没靠到农用车，超到农用车前面有几米远时滑跌倒了，我和耿志吉倒在路面的偏西边，摩托车在我们的前面，农用车正好过来把我们俩撞在车底下，我们俩正好在农用车前轮中间，后来农用车又倒车，走我腿上、耿志吉的身上压过去了，当时我还喊叫他不要倒车，结果还是倒车了。证人证言证实：当时我坐在封井成开的车里，当时我家的车子是向北走的，一辆摩托车上面做两个人，从我家车子的左边超上来，一下子摔倒了，滑到我家车子的前面，刹不住就撞到了。摩托车摔西边去了，两个人摔在路中心，被我家的车子压倒了。证人证言证实：当时一辆拖收割机的农用四轮车和一辆摩托车都是沿跃进路由南向北走的，走到卢圩北边那地方时，这辆摩托车从农用四轮车的左边超过去，给路边路牙一滑滑到了，正好冲这辆农用车前面了，农用车撞上去了，撞过以后农用车又往后倒，倒有四五米远才停下来。农用车前轮压倒人了，到底有没有走人身上压过去我没在意，人到车底下了，摩托车也碰一下。证人证言证实：我看到一辆拖收割机的农用车，头朝北停在跃进路上，在农用车的前面车头睡两个人，这两个人没在车底下，现场有围观老百姓，派出所警车还没到，这两个人之前睡在路上什么位置我不懂，也没听老百姓讲，当时我们只顾救人，别的也没听说”。根据现场勘查，当事人陈述、证人证言、物证等所取得的证据无法查清该起道路交通事故形成原因。”耿志吉受伤后，入沭阳县中心医院住院治疗19天，支出医疗费82002.07元，出院医嘱：绝对卧床休息半年。因赔偿问题，现耿志吉诉至法院要求处理。原审法院另查明：封井成驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司山西省翼城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。在诉讼过程中，耿志吉与中国人民财产保险股份有限公司山西省翼城支公司达成赔偿协议：中国人民财产保险股份有限公司山西省翼城支公司在交强险中医疗责任限额内赔偿耿志吉51**元。庭审中，封井成称已经支付耿志吉费用3000元，耿志吉予以否认，封井成也未提供证据证明。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、病历、入院记录、出院记录、出院诊断证明书、费用流水账、收费收据等证据予以证明，原审法院予以认定。原审法院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。耿志吉与封井成驾车发生交通事故，经公安机关处理，无法认定事故责任。因耿志吉、封井成驾驶机动车，王某某作为乘车人，结合王某某、耿志吉、封井成在公安交警部门的陈述及路况、车况情况，原审法院认定耿志吉、封井成承担该起事故的同等责任，王某某无责任。具体到本案中，耿志吉承担45%的事故责任，封井成承担55%的事故责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。封井成驾驶的事故车辆在人保翼城支公司投保交强险，耿志吉在交强险医疗赔偿限额内的损失，由人保翼城支公司进行赔偿，超出交强险赔偿限额的分别由耿志吉、封井成承担45%、55%的责任。耿志吉主张的医疗费82002.07元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。耿志吉与人保翼城支公司在交强险医疗费责任限额内已达成赔偿调解协议，不违反法律规定，原审法院予以确认。封井成主张已经支付耿志吉费用3000元，耿志吉予以否认，封井成也未提供证据证明，原审法院不予支持。调解不成，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：耿志吉因本次事故产生的医疗费82002.07元，由封井成于判决生效之日起十日内赔偿42264.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由耿志吉负担180元，封井成负担220元。上诉人耿志吉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。理由如下：依据上诉人耿志吉的陈述、被上诉人封井成的辩解、证人证言及道路交通事故的证明，能够证明2012年10月7日15时许，上诉人耿志吉驾驶普通二轮摩托车（附载王某某）摔倒在被上诉人封井成驾驶的变型拖拉机前，后被上诉人没有立即停车下车观察、保护现场，而是倒车，擅自移动自身车辆位置，在倒车时将上诉人耿志吉压伤，给耿志吉造成重大损失。二、原审判决认定事故责任不当，应由被上诉人封井成承担全部赔偿责任。理由如下：上诉人耿志吉驾驶车辆摔倒在被上诉人封井成驾驶的车辆前，并没有受伤，而是被上诉人封井成擅自倒车时碾压上诉人，致上诉人受伤，并造成损失，同时，被上诉人擅自倒车的行为，致公安交警部门无法对事故责任作出认定。综上，请求撤销原审判决，并依法改判。被上诉人封井成二审未作答辩。原审被告人保翼城支公司二审未作答辩。本院经审理确认原审法院查明的事实。本案二审的争议焦点：原审判决对涉案事故双方当事人责任分担是否适当。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，依据双方当事人就本起事故发生过程所作的陈述和公安交警部门出具的道路交通事故证明，无法查清事故成因。上诉人主张其所受损伤是由被上诉人倒车过程中碾压导致，但并无证据证实。根据本案查明的事实，上诉人耿志吉在未确认安全的情况下超越同向行驶被上诉人驾驶的车辆。被上诉人发现前方有人摔倒后采取刹车措施，但未下车察看，又倒车，移动自身车辆位置。因此，上诉人耿志吉与被上诉人封井成对本起事故的发生均有过错，均应承担相应责任。结合双方驾驶的机动车辆情况，原审法院按照事故双方当事人各自行为过错，确定由上诉人耿志吉、被上诉人封井成分别承担本起事故45%、55%的责任并无不当。上诉人上诉理由的证据不足，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费800元，由上诉人耿志吉承担。本判决为终审判决。审 判 长  程黎明代理审判员  朱 庚代理审判员  白 金二〇一四年十月十六日书 记 员  石 敏附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页／共9页