山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1496号 上诉人（原审原告）：王海荣，女，1980年11月22日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高平、李**，山东国曜律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王海萍，女，1987年6月23日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高平、李**，山东国曜律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王海龙，男，1988年12月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高平、李**，山东国曜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段路北侧。 负责人：李海波，经理。 委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊华宝物流有限公司，住所地诸城市相州镇小古县村。 法定代表人：孙俊海，经理。 被上诉人（原审被告）：孙志军，男，1970年5月17日出生，汉族，住诸城市相州镇大古县。 被上诉人（原审被告）：王卫强，男，1975年1月14日出生，汉族，住高密市。 上诉人王海荣、王海萍、王海龙、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称：人寿财险诸城支公司）因与被上诉人潍坊华宝物流有限公司（以下简称：华宝物流公司）、孙志军、王卫强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海荣、王海萍、王海龙上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7753号民事判决，改判支持王海荣、王海萍、王海龙的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费及保全费由人寿财险诸城支公司、华宝物流公司、孙志军、王卫强负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）受害人王夕环、王荣显在案涉交通事故中不存在过错，肇事车辆驾驶人应负事故全部责任，人寿财险诸城支公司、华宝物流公司、孙志军、王卫强承担连带责任。一审判决认定“王夕环存在未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车的过错行为”，并据此作为案涉交通事故责任划分的依据，系法律概念混淆，认定事实错误。1.行政违法行为与民事责任的过错系不同概念，不能以违法性直接代替过错概念。王夕环未取得机动车驾驶证以及所驾驶的摩托车已达报废标准属于行政违法，对其行为可以按照相关行政规章予以处罚，但是本案系民事侵权纠纷，上述行政行为违法与侵权责任纠纷中的“过错”系完全不同的法律概念，不能作为划分侵权责任事故中的依据，一审法院将两个概念混为一谈，极为错误。2.行为人的行为与损害后果之间存在因果关系是确定民事责任的前提，而受害人王夕环未取得机动车驾驶证以及所驾驶的摩托车已达报废标准的行为与本案交通事故的发生之间无法律上的因果关系。换言之，即使事发时王夕环持有机动车驾驶证并且驾驶的车辆未达到报废标准，那么在同等条件下本案事故仍然会发生，即王夕环行为的合法性或违法性均不会影响本案事故后果的发生，由此可以断定两者无法律上的因果关系。3.本案事故发生的直接原因是王卫强超速驾驶、未与前车保持安全的驾驶距离。根据《道路交通安全法》第四十三条，“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”本案中，作为后方车辆驾驶人的王卫强未依法保持安全距离，未尽到谨慎驾驶，且存在严重超速行为，导致事发时无法及时停驶车辆，径直撞上前方王夕环驾驶的机动车，进而引发两受害人死亡的悲剧。王卫强的行为是引发本案的直接全部原因，且违反道路交通安全法的规定，对事故的发生存在严重过错，对事故后果应承担全部责任。一审判决认为没有证据证明王卫强存在过错，与事实不符。（二）精神损害抚慰金计算过低，应当按照每受害人100000元的标准予以确认为宜。1.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果”的规定，本案中侵权人负有全部过错，并且造成受害人王夕环、王荣显死亡的极其严重后果，王海荣、王海萍、王海龙系两受害人的子女，精神上承受了巨大的损害，一审判决未考虑前述因素，确定的精神损害抚慰金金额明显过低，根本无法弥补王海荣、王海萍、王海龙的精神损害，显失公允。2.一审判决对王海荣、王海萍、王海龙因受害人王夕环死亡而主张的精神损害抚慰金不予支持，无事实和法律依据。受害人王夕环对本案事故无过错，王夕环的去世给王海荣、王海萍、王海龙造成了极大的精神打击，人寿财险诸城支公司、华宝物流公司、孙志军、王卫强应当支付相应的精神损害抚慰金。二、本案交通事故责任应由人寿财险诸城支公司承担，不足部分由华宝物流公司、孙志军、王卫强承担连带责任，一审判决适用法律错误。一审判决认为车辆由华宝物流公司转售给孙志军，从而认定本案属于自然人侵权，属法律适用错误。1.即使车辆转售给孙志军，也只能说明孙志军系该货车的所有人。根据我国关于车辆登记及道路货物运输管理规定，此类重型货车因必须办理营运证而无法登记到个人名下，只能登记并挂靠在运输公司名下方能办理完善上路手续，故双方实为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故，华宝物流公司作为被挂靠人，应对本案交通事故侵权承担连带责任。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”驾驶人王卫强系雇佣司机，系履行工作任务期间发生事故，应当属于职务行为，其侵权行为应由雇佣人孙志军承担责任。王卫强在本案交通事故中存在重大过失，也应承担连带责任。 人寿财险诸城支公司辩称，对王海荣、王海萍、王海龙主张的责任承担比例有异议，其他问题同本公司的上诉意见。 人寿财险诸城支公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7753号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用王海荣、王海萍、王海龙、华宝物流公司、孙志军、王卫强负担。事实和理由：一、本案中，受害人王夕环未取得机动车驾驶证驾驶已经达到报废标准的普通二轮摩托车发生交通事故，一审认定人寿财险诸城支公司承保车辆的驾驶人王卫强承担次要责任，但因事故双方均是机动车，主次责任应当按照7:3的比例计算。一审判决人寿财险诸城支公司按40%承担次要责任，无任何法律及事实依据。二、受害人王夕环、王荣显的死亡赔偿金按城乡结合标准计算，证据不足，应当按照农村居民标准计算。关于王海荣等人提交的工资表，从证据上看，在法人签字、制表人签字、员工签字一栏中，每份表的签字位置完全一样，且无任何工资表的装订痕迹，明显不是诸城市翔和食品有限公司原始工资表的复印件，并不是按月制作，而是后期补充制作的，不具有真实性；另外，也未有任何保险缴纳凭证、劳动合同相佐证，出具的工资表不具有真实性。鉴于本案存在上述疑点，人寿财险诸城支公司在一审时根据《民事诉讼证据规则》第十七条规定，因本案中原始工资发放凭证、企业人员花名册、工资明细账及计算表等证据由诸城市翔和食品有限公司存档，且保险公司及代理人无强制调查取证权，本案的关键证据材料属于因客观原因不能自行收集，符合申请法院调查取证的法定情形，且该证据材料对查明受害人是否生前与公司存在劳动关系具有关键影响，因此，特申请一审法院调取证据，查清事实，但未予准许，请求二审查明案件事实。受害人王荣显、王夕环在户籍所在地仍然有土地，未丧失土地，不符合城乡结合标准的赔偿条件。综上，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。三、一审判决人寿财险诸城支公司赔偿王荣显精神损害抚慰金，不合理。四、考虑事故发生时摩托车与死者的位置关系，需要扣除摩托车的交强险。一审判决未扣除，不合理。五、标的车辆超载，一审未扣除免赔，不合理。 王海荣、王海萍、王海龙辩称，死者生前都在城镇工作，生活所需全部来自于城镇，故本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；关于精神损害抚慰金问题，一审认定正确，但数额计算错误；本案不适用交强险责任扣除；至于保险公司主张的超载问题，未提交证据予以证明，即使超载属实，驾驶员也存在重大过错，且保险公司的保险条款是格式条款，故其主张不能成立。 华宝物流公司、孙志军、王卫强既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 王海荣、王海萍、王海龙向一审法院起诉请求判令人寿财险诸城支公司、华宝物流公司、孙志军、王卫强赔偿其各项损失共计1200000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月28日11时37分许，王夕环未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ3××××号普通二轮摩托车（状态：达到报废标准）载王荣显沿国道206线由南向北行驶至事故发生地点，与一由西向东横穿道路的小狗相撞，致鲁Ｖ3××××号普通二轮摩托车及王夕环、王荣显发生交通事故；发生交通事故的王夕环、王荣显及鲁Ｖ3××××号普通二轮摩托车又与后方顺向超速行驶的（超速30%以上，不足50%）王卫强持Ｂ2驾驶证驾驶的鲁Ｖ3××××号重型厢式货车发生交通事故，致王夕环和王荣显死亡、车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队以狗的主人无法查实为由，未对事故责任作出认定，仅出具道路交通事故证明。 王夕环出生于1956年10月25日，王荣显出生于1955年1月4日。王夕环、王荣显系夫妻。王海荣、王海萍、王海龙系王夕环、王荣显的子女。王夕环、王荣显的父母均已分别先于王夕环、王荣显死亡。 王卫强所驾驶鲁Ｖ3××××号车辆的登记所有人系华宝物流公司，实际所有人系孙志军。孙志军主张王卫强系其雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。 鲁Ｖ3××××号车辆在人寿财险诸城支公司投保机动车交强险和责任限额1000000元的不计免赔的商业三者险，投保人和被保险人均系华宝物流公司。本案交通事故发生在保险期间内。 王海荣、王海萍、王海龙主张因案涉交通事故导致王夕环死亡而造成其三人如下损失：死亡赔偿金493116.5元、丧葬费34652.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元、车损435元。其中，人寿财险诸城支公司、华宝物流公司、孙志军认可的损失为丧葬费34652.50元，该损失亦不违反法律规定，法院直接予以认定。 王海荣、王海萍、王海龙主张因案涉交通事故导致王荣显死亡而造成其三人如下损失：死亡赔偿金467163元、丧葬费34652.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元。其中，人寿财险诸城支公司、华宝物流公司、孙志军认可的损失为丧葬费34652.50元，该损失亦不违反法律规定，法院直接予以认定。 关于责任承担问题。王海荣、王海萍、王海龙主张由人寿财险诸城支公司在交强险分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由人寿财险诸城支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由华宝物流公司、孙志军、王卫强承担连带赔偿责任。 关于商业三者险问题。人寿财险诸城支公司虽主张本案没有免除保险责任、减轻保险责任的抗辩事由，却辩称诉讼费不属于保险赔偿范围。 另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，城镇居民人均消费性支出为23072元，农村居民人均纯收入为15118元，农村居民人均年生活消费支出为10342元，在岗职工平均工资为69305元。 一审法院认为，（一）王夕环、王荣显与小狗发生交通事故后，王卫强又与王夕环、王荣显发生交通事故，致王夕环、王荣显死亡及车辆损坏属实，法院予以确认。关于本案的交通事故责任问题，在公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定的情况下，赔偿权利、义务双方均应举证证明自己一方对交通事故的发生不存在过错或对方对交通事故的发生存在过错，而其双方均未提交证据证明，均应当自行承担不利后果。虽然本案交通事故有小狗一方的参与，但现有证据无法确定小狗系有主物，赔偿权利、义务双方亦未提交证据证明小狗系有主物，法院认定小狗系无主物，并认定交通事故当事人为王夕环、王荣显、王卫强。依据交通事故认定书，可以确认王夕环存在未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车的过错行为，王卫强存在超速行驶的过错行为，结合王夕环、王荣显先与作为无主物的小狗发生交通事故在前，后又与王卫强驾驶的车辆发生交通事故在后的事实，法院认定王夕环的过错程度较大，应当承担事故的主要责任，王卫强过错程度较小，应当承担事故的次要责任，王荣显不承担事故责任。自然人的生命权和财产权受法律保护。王海荣、王海萍、王海龙的近亲属因本案交通事故死亡，有权主张相应损失。（二）关于王海荣、王海萍、王海龙主张的因王夕环死亡造成的各项损失，法院已确认的损失为34652.50元。关于其他损失，法院认定如下：1.关于死亡赔偿金，王夕环出生于1956年10月25日，死亡时年龄为61周岁，其死亡赔偿金应计算19年。王海荣、王海萍、王海龙提交的诸城市翔和食品有限公司出具的证明、2017年5月份至2018年4月份工资表，能够证明王夕环在本案交通事故发生前一年在该公司工作、不以农业生产收入为主要生活来源的事实成立，法院予以采纳。人寿财险诸城支公司对上述证据有异议，但提交的证据不足以推翻上述证据，法院不予支持。华宝物流公司、孙志军对上述证据有异议，但未提交反驳证据，法院不予支持。王夕环生前不以农业生产收入为主要生活来源，如死亡赔偿金按农村居民标准计算，则不足以弥补损失，按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金更为公平合理。王海荣、王海萍、王海龙主张的死亡赔偿金493116.50元［（36789元／年＋15118元／年）÷2×19年］，符合法律规定，法院予以支持。2.关于办理丧葬事宜产生的误工损失和交通费，虽然王海荣、王海萍、王海龙未提交证据证明，但上述损失系其必然产生的费用，结合本地实际和本案实际，法院酌定误工损失为500元、交通费为500元。3.关于精神损害抚慰金，因王夕环负事故的主要责任，王海荣、王海萍、王海龙主张该项损失，无事实和法律依据，法院不予支持。4.关于车损，依据交通事故证明，可以确认王夕环驾驶的鲁Ｖ3××××号车辆已达到报废标准，已无维修价值，而王海荣、王海萍、王海龙提交的诸城阳光价格评估有限公司价格鉴定结论书鉴定的损失是鲁Ｖ3××××号车辆的维修费用，该证据不足以证明王海荣、王海萍、王海龙的车辆损失为435元，法院不予采纳。王海荣、王海萍、王海龙主张的车损435元，证据不足，法院不予支持。（三）关于王海荣、王海萍、王海龙主张的因王荣显死亡造成的各项损失，法院已确认的损失为34652.50元。关于其他损失，法院认定如下：1.关于死亡赔偿金，王荣显出生于1955年1月4日，死亡时年龄为63周岁，死亡赔偿金应当计算17年。但本案交通事故致王夕环、王荣显二人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金数额。法院已认定王夕环的死亡赔偿金为493116.50元，王海荣、王海萍、王海龙主张王荣显的死亡赔偿金为467163元，不违反法律规定，法院予以支持。2.关于办理丧葬事宜产生的误工损失和交通费，虽然王海荣、王海萍、王海龙未提交证据证明，但上述损失系其必然产生的费用，结合本地实际和本案实际，法院酌定误工损失为500元、交通费为500元。3.关于精神损害抚慰金，王荣显因本案交通事故死亡，且不承担事故责任，可以认定王海荣、王海萍、王海龙精神受到严重侵害，有权主张该项损失。4.孙志军提交的车辆买卖合同、运输协议，足以证明孙志军系鲁Ｖ3××××号车辆的实际所有人、华宝物流公司只是登记所有人的事实成立，法院予以采纳。王海荣、王海萍、王海龙对此有异议，但未提交反驳证据，法院不予支持。本案交通事故侵权行为系个人侵权行为，应按个人侵权标准确定精神损害抚慰金数额。结合王卫强的过错程度，法院认定精神损害抚慰金为4000元。王海荣、王海萍、王海龙主张王卫强系华宝物流公司的职工、应按单位侵权标准确定精神损害抚慰金数额，证据不足，法院不予支持。综上，王海荣、王海萍、王海龙因本案交通事故致王夕环死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金493116.50元、丧葬费34652.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、交通费500元，共计528769元；因本案交通事故致王荣显死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金467163元、丧葬费34652.50元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，共计506815.50元。（四）因鲁Ｖ3××××号车辆在人寿财险诸城支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人寿财险诸城支公司应当在交强险分项限额内先行赔偿王海荣、王海萍、王海龙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等共计110000元（含精神损害抚慰金4000元）。（五）关于王海荣、王海萍、王海龙超出交强险部分的损失925584.50元，应当由王卫强承担与其过错相应的赔偿责任。结合本案案情，法院认为王卫强应当对王海荣、王海萍、王海龙上述损失的40%承担赔偿责任，计款370233.80元。因王卫强驾驶的鲁Ｖ3××××号车辆在人寿财险诸城支公司投保商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，人寿财险诸城支公司应当在保险责任限额内对王卫强应当承担的赔偿款代为承担赔偿责任。人寿财险诸城支公司主张商业三者险无保险责任免除、减轻的抗辩事由，不违反法律规定，法院予以确认。（六）关于诉讼费用负担问题。人寿财险诸城支公司主张的其公司不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，法院不予支持。（七）王海荣、王海萍、王海龙的损失已由人寿财险诸城支公司赔偿，王卫强、孙志军、华宝物流公司在本案中无需实际承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险分项限额内赔偿原告王海荣、王海萍、王海龙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王海荣、王海萍、王海龙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等损失共计370233.80元；三、驳回原告王海荣、王海萍、王海龙的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告王海荣、王海萍、王海龙负担3548元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担4252元。 二审中，当事人没有提交新证据。 除关于事故责任比例、商业三者险赔偿比例及数额的认定外，对一审法院查明的其他基本事实，本院予以确认。 本院认为，综合到庭当事人的诉辩情况，本案二审争议的焦点问题如下：1.王夕环与王卫强的事故责任比例暨人寿财险诸城支公司的赔偿责任比例；2.王海荣、王海萍、王海龙因王夕环死亡而请求的精神损害抚慰金应否支持；3.王海荣、王海萍、王海龙因王荣显死亡而请求的精神损害抚慰金应否支持，一审判决确定的该项损失数额有无失当；4.王海荣、王海萍、王海龙的本案损失有无超出人寿财险诸城支公司的赔偿范围，应否由孙志军、王卫强、华宝物流公司承担连带赔偿责任；5.王夕环、王荣显的死亡赔偿金计算标准；6.王海荣、王海萍、王海龙的损失应否扣除王夕环所驾摩托车的交强险赔偿责任；7.王卫强所驾车辆有无超载现象，应否扣除相应的免赔额。 关于第一个争议焦点问题。根据交警部门出具的道路交通事故证明，在案涉交通事故中，王夕环存在着未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准二轮摩托车的违法问题，王卫强存在着超速行驶的违法问题。尽管在与王卫强所驾车辆发生碰撞前，王夕环所驾二轮摩托车曾与一无主小狗发生过碰撞，但现有证据下不能认定小狗系有主物，仅能认定为无主物，故一审判决认定案涉交通事故的当事人为王夕环、王荣显、王卫强，认定事实清楚，本院亦予以确认。综合分析事故当事人的过错程度，尤其是案涉交通事故发生在后方超速行驶的重型厢式货车与前方无证驾驶的已达报废标准的二轮摩托车之间，应以认定摩托车的驾驶人王夕环与重型厢式货车的驾驶人王卫强负事故同等责任为宜。基于对事故当事人责任的认定，人寿财险诸城支公司应因其公司承保了王卫强所驾重型厢式货车的商业三者险，而对王海荣、王海萍、王海龙合法有据损失中超出交强险的部分承担50%的赔偿责任，计462792.25元。一审判决确定的事故责任比例及人寿财险诸城支公司赔偿责任比例均欠当，本院予以调整。 关于第二个争议焦点问题。因王夕环在案涉交通事故中负同等事故责任，故王海荣、王海萍、王海龙基于王夕环死亡而请求的精神损害抚慰金，不应得到支持。一审判决就该问题的处理结果正确。 关于第三个争议焦点问题。首先，王荣显在案涉交通事故中不负事故责任，其因交通事故而死亡的后果对其近亲属即王海荣、王海萍、王海龙的精神上造成了严重侵害，故王海荣、王海萍、王海龙因此而请求精神损害抚慰金，有事实及法律依据，应予支持。人寿财险诸城支公司上诉主张该项精神损害抚慰金请求不应支持，本院不予采纳。其次，王海荣、王海萍、王海龙上诉主张本案系单位侵权，证据不足，现有证据下，仅能认定本案系自然人侵权。一审判决酌定的该项损失数额，并无不当。王海荣、王海萍、王海龙请求改判为100000元，依据不足，本院不予支持。 关于第四个争议焦点问题。经法院核定，王海荣、王海萍、王海龙因案涉交通事故导致的合法有据的损失，在王卫强所驾机动车的交强险和商业三者险赔偿限额内已能足额获赔，无须孙志军、王卫强、华宝物流公司再承担赔偿责任。王海荣、王海萍、王海龙要求该三当事人对其损失超出保险赔付的部分承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于第五个争议焦点问题。首先，王海荣、王海萍、王海龙提交的诸城市翔和食品有限公司出具的证明、2017年5月份至2018年4月份工资表，能够证明王夕环在本案交通事故发生前一年在该公司工作、不以农业生产收入为主要生活来源的事实。人寿财险诸城支公司虽对上述证据有异议，但提交的证据不足以推翻上述证据。根据双方当事人的举证详情，一审判决认定王夕环生前不以农业生产收入为主要生活来源，基本事实清楚。综合考量王夕环的居民身份情况及其收入来源因素，一审判决按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算其死亡赔偿金，既体现了对当事人合法权益要恰当、充分保护的司法理念，也更为公平合理。其次，王荣显与王夕环系因同一侵权行为导致死亡，故一审判决参照王夕环的死亡赔偿金数额，对王海荣、王海萍、王海龙主张的王荣显死亡赔偿金数额予以支持，符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，于法有据。据上分析，对一审判决认定的王夕环、王荣显死亡赔偿金计算标准及数额，本院亦予以确认；无认是人寿财险诸城支公司对该问题的上诉异议，还是王海荣、王海萍、王海龙在二审庭审中对该问题提出的异议，本院均不予采纳。 关于第六个争议焦点问题。王夕环所驾摩托车有无投保交强险，关联的是对被保险人和本摩托车人员以外的受害人的赔偿问题，并不影响对本摩托车的驾驶人王夕环及乘员王荣显的赔偿。人寿财险诸城支公司的该项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于第七个争议焦点问题。首先，人寿财险诸城支公司在一审诉讼中明确表示本案不存在免除、减轻保险责任的抗辩事由；其次，人寿财险诸城支公司就其二审中主张的该项减轻保险责任的抗辩事由，至今无任何证据提交。故人寿财险诸城支公司的该项上诉主张，既与其之前的陈述相悖，也缺乏证据支持，无法得到法院支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7753号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分，即：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险分项限额内赔偿原告王海荣、王海萍、王海龙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费、精神损害抚慰金等损失共计110000元；”“三、驳回原告王海荣、王海萍、王海龙的其他诉讼请求。”“案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告王海荣、王海萍、王海龙负担3548元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担4252元。” 二、变更山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7753号民事判决第二项即“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王海荣、王海萍、王海龙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等损失共计370233.80元”为：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿王海荣、王海萍、王海龙死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费等损失共计462792.25元。 本判决确定的给付义务，均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费15600元，由王海荣、王海萍、王海龙负担7800元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担7800元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年六月十一日 书记员  李昱萱