杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭经开民初字第520号原告：杭州经济技术开发区四季风景苑小区第二届业主委员会。地址：杭州经济技术开发区6号大街。代表人：张龙兵，主任。委托代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。被告：浙江鸿翔人力资源发展有限公司。住所地：杭州经济技术开发区瓯江大厦*幢****室。法定代表人：肖水清，总经理。委托代理人：徐利平，浙江五联律师事务所律师。被告：肖水清。原告杭州经济技术开发区四季风景苑小区第二届业主委员会诉被告浙江鸿翔人力资源发展有限公司（以下简称鸿翔公司）、肖水清不当得利纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员肖振华适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月19日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。三次开庭，均由原告的委托代理人应文状、被告鸿翔公司的委托代理人徐利平、被告肖水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告鸿翔公司于2008年9月1日签订物业管理服务委托合同，于2012年8月31日终止合同。被告鸿翔公司的法定代表人即被告肖水清任物业公司经理。2010年9月17日，被告鸿翔公司与他人签订便民服务协议，利用小区共用部位进行经营性活动。后经公安机关调查得知，该经营活动收益为190000元。该款项被被告肖水清存入其私人账户。原告认为，利用小区共用部位进行经营性活动，所得收益应归全体业主所有，被告收取该款构成不当得利，故诉至法院，请求判令：一、被告鸿翔公司、肖水清返还190000元；二、被告鸿翔公司、肖水清支付利息35466元（按银行同期贷款利率，自2010年9月计至2013年8月）；三、本案诉讼费由被告鸿翔公司、肖水清承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.杭州市下沙大北四季风景物业管理服务委托合同，用以证明原告与被告鸿翔公司存在物业管理委托关系的事实。2.便民服务协议，用以证明被告鸿翔公司利用小区共用部位进行经营性活动的事实。3.公安机关于2012年1月12日、2012年4月11日对肖水清所作讯问笔录共2份，用以证明被告鸿翔公司进行经营活动所得实际收益及被告肖水清将该笔收益存入其私人账户的事实。4.公安机关于2011年8月10日、2011年8月17日、2012年2月8日对刘某所作讯问笔录共3份，用以证明刘某与被告鸿翔公司签订便民服务协议后进场，支付给被告肖水清190000元的事实。5.四季风景苑小区业主大会议事规则，用以证明原告具有诉讼主体资格。6．原告代理人对张某所作询问笔录，用以证明被告利用小区共用部位进行经营性活动的事实。7.原告代理人对李某所作询问笔录，用以证明被告利用小区共用部位进行经营性活动的事实。8.公安机关于2012年3月5日对肖水清所作讯问笔录1份，用以证明被告肖水清收取刘某190000元的事实。被告鸿翔公司答辩称：被告鸿翔公司没有收到过190000元，只收到100000元。被告鸿翔公司从来没有利用四季风景苑小区的共用部位进行经营性活动，而是利用物业管理优势和信息优势取得收益。便民服务是中介服务，被告鸿翔公司向装饰公司提供信息，由其与具体的业主发生交易关系，被告鸿翔公司是居间活动。被告鸿翔公司付出了自己的劳动与时间，促成了买卖关系，被告鸿翔公司获得的是服务的回报，赚取的是合法收益，原告如果主张被告鸿翔公司返还100000元，原告才是不当得利。公安机关已经撤销了案件，肖水清没有违法犯罪事实，所以公安机关之前所作的事实认定已经没有法律效力了。另外，根据物业管理服务委托合同第六条第（一）项第二款的约定，即使有其他收入，也应由业主委员会与物业公司协商确定分成比例。被告鸿翔公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.企业营业执照副本、组织机构代码证和法定代表人身份证明书，用以证明被告鸿翔公司的基本身份情况。2.刘某出具的书面说明，用以证明被告鸿翔公司提供的是居间中介服务，任务是促成交易，该中介服务并没有利用过小区的共用部位。3.龚某出具的书面说明，用以证明被告鸿翔公司提供的是居间中介服务，任务是促成交易，该中介服务并没有利用过小区的共用部位。4.录音光盘及文字稿，用以证明被告鸿翔公司收到刘某的中介服务费金额是100000元，而不是190000元。5.撤销案件决定书，用以证明公安部门动用刑事手段插手民事合同，迫使被告鸿翔公司法定代表人违心承认收取刘某190000元服务费的事实，实际情况是被告肖水清仅收到100000元服务费。6.肖水清与李某的通话录音，用以证明李某对小区情况根本不清楚，原告代理人对其所作询问笔录系虚假。被告肖水清答辩称：被告肖水清不是适格的被告，合同不是与被告肖水清本人签订的，被告肖水清没有义务支付款项。被告肖水清为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：肖水清与李某的通话录音（同被告鸿翔公司提供的证据6），用以证明李某对小区情况根本不清楚，原告代理人对其所作询问笔录系虚假。本院根据被告鸿翔公司的申请，准许证人龚某出庭作证。证人龚某（男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县圭峰镇流口村龚家组35-1号，身份证号码：××）在庭审中陈述如下：2010年底至2011年上半年，四季风景苑小区交房后，由被告提供中介服务，证人进行了黄沙、水某的配送；证人配送黄沙、水某时没有利用小区的共用部位，没有将黄沙、水某堆放在小区里面；证人与刘某是合作关系，刘某与小区物业公司达成协议后提供信息给证人，证人在后台服务；证人知道刘某与四季风景苑小区有便民协议，证人不知道协议价格；证人配送黄沙、水某时是袋装好通过电梯运上去的，没有采用吊装；证人提供配送的同时，小区也有其他的供应商，业主有选择的自由。本院根据原告的申请，准许证人李某、张某出庭作证。证人李某（男，1967年5月9日出生，汉族，住杭州市江干区丁桥家园45幢4单元501室，身份证号码：××）在庭审中陈述如下：证人是四季风景苑小区7幢2单元2001室的业主，证人不住在该小区，证人总共只去过小区两次，交房的时候去了一次，一个多月后为了房屋出租又去了一次；证人去小区的时候看到一些横幅，其中有一张是装潢公司的，还看见二、三十包水某及一堆黄沙堆在地上；被告肖水清提供的与证人的通话录音内容是真实的。证人张某（男，1980年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区彭埠镇五堡社区一区149号，身份证号码：××）在庭审中陈述如下：证人是四季风景苑小区7幢404室的业主，该房屋时证人自己装修的，证人装好后自己住过两天就出租了；证人装修前在小区物业公司办理了装修备案手续；证人认为便民服务队有权干涉业主找谁装修，因为证人当时用3.5吨的货车拉了在外面买的建筑材料准备从小区东门进来，保安拦住不让进，接着来了两个青年说“你们拉进来我们吃什么”，证人当时很气愤，后来找了物业还是让证人的车开进去了，证人还看见7幢消防通道门口就有黄沙水某堆着，有人在用袋装。原告提供的证据，其中：证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3、4、8，被告对形式上的真实性无异议，但对内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为公安机关插手民事案件，且在笔录制作过程中存在逼供行为，现案件已经撤销，公安机关所作笔录已经没有法律效力，本院认为，被告主张公安机关逼供缺乏相应证据，上述证据的真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告对真实性有异议，本院经向房管部门核实，对该证据的真实性予以确认。证据6、7，被告对内容的真实性有异议，本院以相应证人出庭所作证言作为认定本案相关事实的依据。被告鸿翔公司、肖水清提供的证据，其中：证据1、5，原告对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据2、3、4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，证据2、3不符合证据形式要件，不作为证据使用，证据4单独不足以证明被告所欲证明的事实。证据6（即被告肖水清提供的证据），证人李某对真实性无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。被告鸿翔公司申请证人龚某出庭作证，用以证明被告鸿翔公司提供的是居间中介服务，并没有利用小区的共用部位。原告对该证言的真实性有异议，本院认为，该证人证言单独不足以证明被告鸿翔公司所欲证明的事实。原告申请证人李某、张某出庭作证，用以证明被告利用小区共用部位进行经营性活动。被告鸿翔公司、肖水清对上述证人证言的真实性及证明目的有异议，本院认为，上述证人证言单独不足以证明原告所欲证明的事实。本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：四季风景苑小区位于杭州经济技术开发区6号大街，东至5号大街，西至瓯江大酒店，南至6号大街，北至怡乐园公园。被告肖水清系被告鸿翔公司的法定代表人。2008年8月18日，杭州经济技术开发区大北四季风景苑业主委员会与被告鸿翔公司签订《杭州市下沙大北四季风景物业管理服务委托合同》，约定于2008年9月1日至2012年8月31日期间将四季风景苑小区委托鸿翔公司进行物业管理和服务。合同对管理服务事项、标准、费用等进行了约定。合同第六条约定：“因目前一期楼盘较小，为支持物业公司能持续有效经营，约定电梯广告收入作为物业公司的服务收入。其他收入由业主委员会和物业公司协商确定分成比例。”2010年9月17日，案外人刘某以“杭州万歌装饰材料有限公司”名义与被告鸿翔公司签订《便民服务协议》，约定：由刘某在四季风景苑小区装修期间设点提供便民服务项目，包括黄沙、水某、吊装、阳台封闭、隐形纱窗、不锈钢、打孔、废品回收、快餐、五金、大理石等；协议期限自2010年12月1日起至装修结束；刘某向被告鸿翔公司支付现场管理服务费5000元；被告鸿翔公司提供专门指定堆放场地作为刘某服务场地；协议期间，不得发生强买强卖、故意抬价等行为。该协议还对双方其他权利义务及违约责任进行了约定。签订合同后，刘某先后分两次存入被告肖水清交通银行账户共190000元。2012年12月，杭州经济技术开发区四季风景苑小区业主大会表决通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》，并选举产生了杭州经济技术开发区四季风景苑小区第二届业主委员会。杭州市公安局杭州经济技术开发区分局于2011年10月27日对肖水清非国家工作人员受贿案立案侦查，于2012年6月20日以没有犯罪事实为由决定撤销该案。2014年6月25日，本院以被告肖水清的行为涉嫌刑事犯罪为由，将本案移送杭州市公安局杭州经济技术开发区分局。该局于2014年7月2日以有证据证明肖水清涉嫌非国家工作人员受贿罪为由立案侦查，于2014年9月29日以肖水清不应当追究刑事责任为由决定撤销该案。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。其构成要件为：一方受损；一方得利；受损与得利之间存在因果关系；得利方取得利益没有合法根据。在不当得利中，受损方享有请求得利方返还不当得利的权利，没有合法根据取得利益的得利方负有向对方返还不当得利的义务。本案中，被告肖水清虽然收到了190000元，但此款系案外人刘某支付，并非原告支付，原告也未因此受到损失，故原告以不当得利为由请求被告返还190000元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州经济技术开发区四季风景苑小区第二届业主委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4682元，由原告杭州经济技术开发区四季风景苑小区第二届业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4682元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  肖振华审 判 员  申 宁人民陪审员  林祥宽二〇一四年十月二十日书 记 员  潘洁颖