wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民金初字第118号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。负责人姜曦，行长。委托代理人张献峰、王彦斋，该行员工。被告王喜才，男，汉族。被告徐可粉，女，汉族。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告王喜才、徐可粉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人张献峰、王彦斋，被告徐可粉到庭参加诉讼，被告王喜才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月5日，原告向被告发放个人经营银保抵押贷款138万��，用于经营，被告以个人住宅及商铺作为抵押，并投保了个人抵押贷款保险。贷款每月按时还利息一次，到期一次性还清贷款本金，贷款期限于2014年3月5日届满。被告自2013年8月已不按时还款。2013年11月原告向保险公司索赔，保险公司支付274839.15元归还被告王喜才所欠的部分贷款本息。借款到期后，被告王喜才仍未偿还借款本息。截止到2014年8月18日，被告尚欠借款本金1178002.42元及利息，经原告多次催要，被告王喜才未还。故请求判令被告王喜才、徐可粉偿还借款本金1178002.42元及利息（自2014年3月6日起按合同约定的逾期利率标准计算至付清之日），对被告王喜才、徐可粉抵押的房产享有优先受偿权。被告王喜才未答辩。被告徐可粉辩称，欠款属实，应当偿还，尽快还款。经审理查明，2013年3月5日，原告与被告王喜才签订了一份个人经营银保贷款暨担保合同，约���原告向被告王喜才发放借款138万元，年利率8.96%，期限12个月，自2013年3月5日至2014年3月5日，贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王喜才以其与徐可粉夫妻共有的房产证号为2003-07089、2011-04749的两套房产为该笔借款提供抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记，房屋他项权证号分别为濮房他证市字第2013-09**号、濮房他证市字第2013-09**号，被告徐可粉承诺为该笔贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息。同时，被告为该笔借款���中银保险有限公司河南分公司投保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告王喜才使用。但被告王喜才自2013年8月已不按时还款。2013年11月，原告向中银保险有限公司河南分公司申请理赔，中银保险有限公司河南分公司依据保险合同约定向原告支付赔款274839.15元，用于归还被告王喜才所欠的部分借款本息。借款到期后，被告王喜才尚欠借款本金1178002.42元及逾期利息未还，形成纠纷。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还款，逾期应按合同约定赔偿原告利息损失。被告王喜才、徐可粉以其共有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不能按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告王喜才、徐可粉偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金1178002.42元及利息（自2014年3月6日起按合同约定的浮动利率加收50%的标准计算至本判决生效后10日止），于本判决生效后10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权以被告王喜才、徐可粉共有的房产证号为2003-07089、2011-04749的两套房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费15977元，由被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁人民陪审员  樊英丽二〇一四年十月十六日书 记 员  杨雯惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18813号原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈杰。委托代理人徐锋。委托代理人许智敏。被告张兴忠，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告张兴忠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一四年十月十五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原 告 倪 艳 秋 与 被 告 李 凤 山 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2014)前民初字第3671号原告倪艳秋被告李凤山本院在审理原告倪艳秋与被告李凤山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪艳秋撤回起诉。案件受理费3000元，本院减半收取1500元，由原告负担；剩余1500元，由本院退还原告。审判员  孙立清二〇一四年十月二十八日书记员  张 庆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1076号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旺民货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旺民货运代理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2014〕金婺保字第87号申请人：吴纪明。被申请人：周晓峰。申请人吴纪明为与被申请人周晓峰机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人周晓峰驾驶的浙G3T7**号小型轿车，保全价值2万元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人周晓峰驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值2万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 诸葛标二０一四年十月二十八日代书记员 杨越巧金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2014〕金婺保字第87号金华市公安局交警直属四大队：关于申请人吴纪明为与被申请人周晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2014〕金婺保字第87号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人周晓峰驾驶的浙G3T7**号小型轿车，保全价值2万元。查封期限一年。附：民事裁定书壹份。二〇一四年十月二十八日承办民警：蒋翔、方涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1023号申请执行人：山东华和投资担保有限公司菏泽分公司。被执行人：郭松。被执行人：崔磊。本院依据已经发生法律效力的（2014）菏曹州证经字第751号执行证书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人有鲁R-G75**轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郭松、崔磊所有的鲁R-G75**轿车一辆（发动机号：122230456，车架号：LSGUD84X3CE026289）至本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔思颢二〇一四年十月八日书记员  刘美英
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2014)澧民二初字第1050号原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县。法定代表人高世霞，理事长。委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告周连生，男，1971年1月15日出生，汉族。本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告周连生金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告周连生的起诉。案件受理费8520元，减半收取4260元，由原告澧县农村信用合作联社负担。审 判 员  郭经南二〇一四年十月二十九日代理书记员  程红宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗公商初字第0095号原告扬州安宇化工设备有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇凤来村。法定代表人娄国雨，董事长。委托代理人唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。被告鹤山市建资化工有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇杰洲工业区。法定代表人伍建雄，经理。委托代理人甘明达、胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。本院受理原告扬州安宇化工设备有限公司与被告鹤山市建资化工有限公司承揽合同价款纠纷一案后，被告鹤山市建资化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2011年6月22日，原、被告签订《80kt／a硫精矿制酸系统技术改造工程承揽合同》一份，合同约定：合同执行过程中如发生争议，应提交甲方（即本案被告）所在地人民法院处理。2012年，原、被告签订《泡填塔承揽合同》一份，合同中未对纠纷管辖问题作出约定。2013年11月7日，原、被告签订《风帽加工合同》一份，合同约定：解决纠纷的方式为到合同签订地���江苏扬州）法院起诉。三份合同是各自独立的协议，合同中对于解决合同纠纷方式的约定亦仅可对该合同项下纠纷发生法律效力，故根据合同约定及法律规定，我院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的广东省鹤山市人民法院审理。本院查明：2011年6月22日，原、被告签订《80kt／a硫精矿制酸系统技术改造工程承揽合同》一份，合同价款308万元，合同约定：合同执行过程中如发生争议，应提交甲方（即本案被告）所在地人民法院处理。2012年，原、被告签订《泡填塔承揽合同》一份，合同价款168000元，合同中未对纠纷管辖问题作出约定。2012年9月20日，前述两合同项下的设备经验收合格。2013年11月7日，原、被告签订《风帽加工合同》一份，合同价款157300元，合同约定：解决纠纷的方式为到合同签订地（江苏扬州）法院起诉。现原告就前述三份合同总价款之未履行部分款项1105000元及利息98600元向本院提起诉讼。本院认为：1、虽然原、被告其后签订的两份加工承揽合同项下的设备与双方此前签订的《80kt／a硫精矿制酸系统技术改造工程承揽合同》载明的整体改造工程有直接的联系，但《风帽加工合同》是在前两份合同项下的设备经验收合格后逾一年再行签订，《泡填塔承揽合同》、《风帽加工合同》中亦未明确约定该两份合同系《80kt／a硫精矿制酸系统技术改造工程承揽合同》的组成部分，不能认为双方在《风帽加工合同》中对于纠纷管辖的约定可以溯及前两份合同，构成双方对三份合同管辖的重新约定，故三份合同中对于解决合同纠纷方式的约定仅能对该合同项下的纠纷产生法律效力；2、原、被告签订的三份合同约定的价款分别为308万元、168000元、157300元，原告向本院主张的款项为1105000元及利息98600元，可见被告未履��之主要给付义务发生于《80kt／a硫精矿制酸系统技术改造工程承揽合同》项下。综合上述两点意见，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告鹤山市建资化工有限公司提出的管辖权异议成立，依法将本案移送有管辖权的广东省鹤山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 刘 涛二〇一四年十月二十九日书 记 员 蒋跃伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第0076号申请执行人顾焕群。被执行人瞿安华。关于顾焕群与瞿安华民间借贷纠纷一案，（2011）扬邗民初字第1367号民事判决书已经生效。本院于2013年12月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款等资产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索且书面同意终结执行。因被执行人暂无履行债务的能力，该案目前难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、（2011）扬邗民初字第1367号民事判决书终结执行。二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  谢国儿代理审判员  钱仁伟二〇一四年十月十七日书 记 员  刘 栋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）铜执字第1566号-5申请执行人曹继承。申请执行人何述颖。被执行人王礼干。被执行人张超云。被执行人王建设。申请执行人曹继承、何述颖与被执行人王礼干、张超云、王建设民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日作出的（2013）铜民初字第0828号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年6月15日立案执行。本案执行标的为203500元及利息，执行到位标的为13897.72元，尚有239602.28元及利息、执行费没有执行到位。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国银行江苏省分行查询，均未发现被执行人有银行存款可供执行。在中国农业银行江苏省分行查询到被执行人王礼干、王建设有银行存款，本院依法扣划，并发放给申请执行人。在邮政储蓄银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，发现被执行人有银行存款，本院依法冻结账户。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，被执行人王礼干名下有划拨的土地，本院依法查封，经向铜山区国土资源局去函询问能否处置，答复“按农村宅基地使用权问题的相关意见执行”但因被执行人仅此一处住宅，暂不宜处理。经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。4、对被执行人王礼干在借款时抵押给申请人的房产，现因房产暂无法进行价值评估，致处置不能。5、在执行过程中，本院依职权查询到被执行人王建设之妻李秀娟在金融机构有存款，本院依法冻结。因李秀娟提出执行异议经听证后被驳回，现又起诉，处在审理阶段。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）铜民初字第0828号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁凤芹执行员  李 健执行员  杜长银二〇一四年十月二十八日书记员  宋 贺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6274号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王平，男，1977年06月15日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33507.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33507.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5886号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马利群，女，1965年12月15日出生，住安徽省淮南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马利群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马利群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35727.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35727.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄中法执字第000129号申请执行人：黄山市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路6号，组织机构代码74085467-7。法定代表人：江懋，该公司执行董事。被执行人：黄山华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路93号安东园10幢68、70号，组织机构代码69105794-5。法定代表人：夏敏智，该公司董事长。被执行人：黄山市休宁华夏房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道，组织机构代码74678531-8。法定代表人：夏敏智，该公司董事长。被执行人：夏敏智，男，1966年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县。现羁押于黄山市看守所。被执行人：叶秋华，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：夏敏勇，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：杨红贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：黄山市休屯华夏商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区东关路东侧2号、4号楼，组织机构代码05579511-1.法定代表人：夏敏智，该公司董事长。被执行人：休宁县华夏小额贷款有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山西大道16号。组织机构代码68686554-2。法定代表人：夏敏智，该公司董事长。被执行人：夏奋飞，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：胡秀玲，女，1950年7月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院依据已经发生法律效力的本院2014年6月27日作出的(2014)黄中法民二初字第00013号民事判决书，于2014年9月16日依法立案执行，并向上述被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨上述被执行人的银行存款人民币2487073元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大文二〇一四年十月八日书记员  金 红
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第1751号之三申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区胜利路210号。负责人：闫志钢，该支行行长。被执行人：金光浩。被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区西盛街28号10层7号付2号。负责人：白峰，该分公司总经理。被执行人：山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地：济南市市中区七里山路五区一号楼。法定代表人：汝鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人金光浩、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人金光浩、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司在其银行账户内的存款50万元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  于小妮二〇一四年十月十七日书记员  孙苏东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初���第4082号原告党雅晴被告高迪本院在审理原告党雅晴诉被告高迪所有权确认纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党雅晴撤回起诉。审判员  赵珂二〇一四年十月九日书记员  陈晨
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第3208号原告：张守兰，居民。委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人：步秋焦，山东天蓝律师事务所律师。被告：申国辉，打零工。委托代理人马彦飞，山东宝元律师事务所律师。被告：申加红，农民。委托代理人马彦飞，山东宝元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。法定代理人郭和平。委托代理人张鑫。原告张守兰诉被告申国辉、申加红、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法有审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守兰的委托代理人王志修和步秋焦、被告申国辉、申加红及两被告委托代理人马彦飞、人民财产保险公司委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守兰诉称：2013年9月20日，被告申国辉驾驶被告申加红所有的鲁L×××××号牌轿车沿日照市淄博路由东向西行驶，与正在步行的原告相撞，导致原告受伤，申国辉承担事故全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计29665.5元，并承担诉讼费用。被告申国辉、申加红辩称：事故发生属实，请求依法处理。被告人民财产保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。但被告申国辉无证驾驶车辆，答辩人仅承担垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，不承担财产损失。经审理查明：2013年9月20日21时00分，被告申国辉无证驾驶被告鲁L×××××号牌轿车沿日照市淄博路由东向西行驶至龙特假日湾路段处，与步行的孙正根、孙瑞梓及原告张守兰相撞，导致该三人受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，申国辉承因无证驾驶、未安全文明驾驶、为保持安全车速、未及时保护现场的违法行为是造成事故的全部原因，承担事故全部责任。被告申加红、申国辉系父子关系。鲁L×××××号牌轿车登记在申加红名下，该车系申加红、申国辉家庭共同财产，在被告人民财产保险公司投保交强险。原告伤后在日照市人民医院住院治疗21天，诊断：脑震荡、头皮血肿、第三腰椎左侧横突骨折、多处软组织伤。原告支付住院医疗费11615.5元。被告申国辉、申加红已经支付给原告5000元。原告张守兰提交日照金木建筑工程有限公司营业执照副本、组织机构代码、劳动合同、工资表等证据，主张其在该公司工作，其2014年6至8月工资分别为3500元、3500元、3480元，事故发生后公司未发放工资。原告提交的工资表并无相关主管人员的签字，亦无具体发放日期。被告对原告的上述主张不予认可，要求按照户籍性质计算误工费。因预交款单据丢失，原告无法自行结账，日照市人民医院神经外科二病区代为结账，住院费单据留存在该处。本案审理过程中，被告申国辉、申加红主张共支付给原告9900元，原告仅认可5000元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、诊断证明、日照市金木建筑公司营业执照及机构代码复印件、工资名册、劳动合同、保险单复印件、停发工资证明、证人证言、被告提交的预交费单据、本院调取的公安机关询问笔录等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为：被告申国辉无证驾驶鲁L×××××号牌轿车与步行的孙正根、孙瑞梓及原告张守兰相撞，导致该三人受伤；申国辉承担事故全部责任，孙正根、孙瑞梓及原告张守兰不承担承担事故责任。上述事实有公安机关出具的交通事故责任认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告申国辉赔偿损失，本院予以支持。鲁L×××××号牌轿车系申加红与申国辉的共同财产，申加红应当与申国辉共同承担赔偿责任。鲁L×××××号牌轿车在被告人民财产保险公司投保交强险，该保险公司应当在交强险赔偿限额内对原告的人身损害给予赔偿。因被告申国辉无证驾驶导致本案交通事故发生，保险公司赔偿后有权行使追偿权。下列费用应列入原告事故损失范围：1、医疗费11615.5元；2、误工费，根据原告的伤情其主张误工日111天，并无不当，原告提交的工资表无相关主管人员的签字，亦无具体发放日期，对其真实性本院不予确认，原告误工费按照上年度城镇居民人均可支配收入计算，共计8595.35元（28264元÷365×111）；3、护理费，根据原告的伤情，按照一般护工标准60元／天计算21天，共计1260元（60元／天×21天）；4、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）；5、交通费，酌定按照210元计算。上述各项共计22100.85元。原告要求被告赔偿复印费，证据不足，不予支持。原告之伤并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。原告的上述损失由被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费等共计10065.35元；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元。余款2035.5元，由被告申国辉、申加红承担，因其已经支付给原告5000元，相抵后，原告返还被告申国辉、申加红2964.5元，从保险公司理赔款中支取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张守兰各项损失共计20065.35元；二、被告申国辉、申加红赔偿原告张守兰2035.5元。上述一二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告申国辉、申加红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  雷洪夏二〇一四年九月十日书记员  李亚楠
陕西省定边县人民法院刑 事 判 决 书（2014）定刑初字第00281号公诉机关定边县人民检察院。被告人李某某，女，汉族，文盲，2014年7月28日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局取保候审，同年8月6日被定边县人民检察院批准逮捕。同年8月7日由定边县公安执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月27日上午8时许，被告人李某某到定边县顺达路“富霞”缝纫部给衣服打边时看到店内的桌子上放着一���黄金戒指（4.16克）和一条黄金项链（7.29克），便产生盗窃的念头，于是被告人李某某在离开店铺时，顺手将戒指和项链盗走。经鉴定，赃物共计价值人民币3490元。案发后，赃物已追回退还失主。庭审中，公诉机关建议对被告人李某某判处拘役三至六个月，并处罚金。上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、被害人张某成的陈述、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定意见、提取笔录、领条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。案发后，被告人李某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，且赃物全部被追回并发还失主，可酌情��轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月7日起至2014年11月6日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 琼审 判 员  孟昭江人民陪审员  薛 婷二〇一四年十月二十八日书 记 员  齐浩宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5117号原告郑辉华，男，1979年2月12日生，汉族，住浙江省。被告钟卫国，男，1962年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告郑辉华诉被告钟卫国买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑辉华撤回起诉。案件受理费人民币244元，减半收取计122元，由原告郑辉华负担。审判员  何吉英二〇一四年十月二十三日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18100号原告上海心怡物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人杨静雄。委托代理人姜俊国。被告边月静，住上海市闵行区沪松公路***弄***号***室。原告上海心怡物业管理有限公司与被告边月静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2013年12月的物业服务费3,617.16元(人民币，下同)；2、判令被告支付逾期付款滞纳金2,929.90元(按日0.3%计算，逾期付款期间分段计算，滞纳金计算截止至2012年12月31日)。本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海心怡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  左玉国二〇一四年十月三十日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字��03277号原告：陈某，女，1983年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，2014年10月21日，原告陈某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。代理审判员  张志刚二〇一四年十月二十一日书 记 员  魏广鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014��聊东民初字第3337号原告许某，女，住聊城市东昌府区。被告巩某，男，住聊城市东昌府区。原告许某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费150元由原告许某承担。审 判 长  张 焱人民陪审员  石晓晨人民陪审员  邢丽燕二〇一四年十月二十一日书 记 员  肖 慧
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民一初字第509号原告黄某某，女，1973年出生，壮族，住广西东兰县。委托代理人蒋彤，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。被告陈某，男，1967年出生，汉族，住兴业县。原告黄某某与被告陈某离婚纠纷一案。本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员唐选裕担任审判长、代理审判员郑聆、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理。书记员钟泽华担任法庭记录。原告黄某某及其委托代理人蒋彤到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，1994年底原告与被告在玉林砖厂打工相识，不久确立恋爱关系，1995年登记结婚。1996年生育大儿子陈某甲，1997年生育次子陈某乙，1999年生育女儿陈某丙。婚后被告常外出赌博，整日游手好闲，甚至将小孩的过年赏钱也拿去赌博。原告多次规劝被告改邪归正，被告非但不听劝说，反而对原告拳打脚踢。在此情况下，原告被迫外出打工，被告从不过问家庭和小孩情况。为此特诉请：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙，女儿陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至两小孩年满18岁止；3、判令被告赔偿精神抚慰金5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证复印件，证明原告与被告的婚姻关系；3、证明复印件，证明原被告分居的事实。被告陈某未作答辩，亦未提交有任何证据。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：1994年底，原告黄某某与被告陈某在玉林打工期间自由认识，之后确立恋爱关系开始同居生活。双方于1995年登记结婚。原被告双方婚前婚后感情一般。原告主张被告殴打原告以及赌博的行为，但没有提供有关证据予以证实。原告主张与被告生育有两子一女，对此被告没有到庭确认，双方也没有提供医院出生证明或公安机关的户籍证明等身份情况证据予以证实。对原、被告的夫妻共同财产、共同债权及债务，因被告没有到庭确认，双方也没有提供证据证实，法院在本案不作认定。本院认为，原、被告从认识到自由恋爱并登记结婚，其婚姻关系是建立在双方自愿合意的基础上的。婚后双方又共同在一起生活，其夫妻的感情应是与日俱增的。在日常生活中双方发生一些小矛盾是有可能的，但并没有导���夫妻感情破裂的程度，只要原、被告多沟通、互谅互让，夫妻双方的感情应更牢固。故对原告主张夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，没有事实及法律依据，其理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告黄某某与被告陈某离婚。本案受理费300元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐选裕代理审判员  郑 聆人民陪审员  岑嘉辉二〇一四年十月三十一日书 记 员  钟泽华
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00311申请执行人吴某某，女，1965年3月21日生，汉族，农民。被执行人匡某某，男，1970年3月1日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人匡某某为人身损害赔偿一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一四年十月二十一日书记员  李松涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5407号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张丽新，女，1976年07月01日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33140.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33140.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）���宝法刑初字第3409号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2014年8月13日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4594号起诉书指控被告人张某犯传播淫秽物品牟利罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年6月起，被告人张某在深圳市宝安区福永街道xx工业区门口经营一个手机配件摊，以每部淫秽视频1元的价格为他人提供淫秽视频下载服务。2014年8月13日21时许，公安机关巡查时将被告人张某抓获归案。当场缴获电脑一台、移动硬��一个。从缴获的电脑主机内提取到涉黄视频98部，从移动硬盘内提取到涉黄视频222部。经鉴定，《新疆妹.MP4》等303部视频均属于淫秽物品。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起��2014年11月12日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）二、扣押在案的作案工具电脑主机壹台、移动硬盘壹个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闻 长 智二〇一四年十月二十三日书记员 王璇（兼）书记员 鲁 丽 莉
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2014）辽中民三初字第2242号原告孙彩露，女，1989年4月8日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市东胜区。委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，辽中县正太法律服务所法律工作者，现住辽中县。被告侯长春，男，1984年5月7日出生，汉族，工人，现住辽中县。委托代理人侯有光，男，1957年7月14日出生，汉族，个体户，现住辽中县。原告孙彩露诉被告侯长春排除妨害纠���一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员费晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩露的委托代理人韩维喜、被告侯长春及其委托代理人侯有光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩露诉称，原、被告系男女朋友关系，二人于2013年初相识。2013年6月5日，原告贷款在辽中县茨榆坨镇购买富临家园新区住宅楼5号楼8-2-2室房产一套，房屋产权登记在原告名下，贷款也一直由原告偿还。2013年7月11日，原、被告在此房屋内同居生活，2013年9月，原、被告分居，原告搬出此房屋，现该房屋由被告居住，原告要求被告搬出此房屋，被告拒不搬出，故原告诉至法院，请求判令被告立即腾出辽中县茨榆坨镇富临家园新区住宅楼5号楼8-2-2室房屋，退还给原告使用，并承担本案诉讼费用。被告侯长春辩称，原、被告于2013年7月11日按习俗举行了婚礼，以夫���名义同居生活，双方系夫妻关系。因原告一直不办理结婚登记，所以才没有办理登记，责任在原告。原告出资购买的房屋并以原告名义办理的贷款一事属实，但被告对房屋进行了装修，投入大约有11万多元，并偿还了3个月贷款，交纳了采暖费、物业费等费用。原、被告草率结婚，原告欺骗被告感情，原告自己离家出走，现已经分居生活。原、被告因同居生活期间被告装修款投入、财产返还问题一直没能解决，才发生纠纷，原告起诉的案由是排除妨害纠纷，不符合本案实际情况，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月5日，原告与沈阳市双利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买辽中县茨榆坨镇富临家园5号楼8-2-2室（辽中县茨榆坨镇华泰路7-4号8-2-2室）房产一处（首付80，008.00元，贷款180，000.00元），被告对此房屋进行了装修。原、被告于2013���7月11日按习俗举行了婚礼，开始以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记。原、被告后因感情不和，已分居生活，现该房屋由被告居住使用。原告要求被告腾出此房屋，曾于2014年6月3日以借用合同纠纷为由诉至本院，后原告撤诉。原告于2014年7月10日以排除妨害纠纷为由，要求被告腾房，再次诉至本院，原告后又撤诉。现原告再一次以排除妨害为由，诉至本院，请求判令被告立即腾出辽中县茨榆坨镇富临家园5号楼8-2-2室（辽中县茨榆坨镇华泰路7-4号8-2-2室）房屋，退还给原告使用，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、房屋产权核档查询单、国有土地使用证、销售不动产统一发票、富临家园物业办公室情况说明、本院（2014）辽民三初字第1596号民事裁定书、本院（2014）辽民三初字第1959号民事裁定书，被告提供的结婚照片、装修单据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。本案原、被告财产争议的实质是同居关系财产析产纠纷，并非排除妨害（侵权）纠纷，应当通过同居关系析产予以解决，本院对原告进行释明后，原告不同意变更诉讼请求，故对原告要求被告腾出辽中县茨榆坨镇富临家园5号楼8-2-2室（辽中县茨榆坨镇华泰路7-4号8-2-2室）房屋，退还给原告使用的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：驳回原告孙彩露要求被告侯长春腾出辽中县���榆坨镇富临家园5号楼8-2-2室（辽中县茨榆坨镇华泰路7-4号8-2-2室）房屋，退还给原告使用的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙彩露承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  费晓波二〇一四年十月二十二日书 记 员  许 贺
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执异字第00056号异议人宋祖全，居民。委托代理人郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。申请执行人王洪建，居民。申请执行人蒯永航，居民。申请执行人蒯永波，居民。申请执行人范永兰，居民。申请执行人蒯占明，居民。五申请执行人委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被执行人宋泽冲，居民。本院在执行申请执行人王洪建、蒯永航、蒯永波、范永兰、蒯占明与被执行人宋泽冲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，第三人宋祖全提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开举行听证会审查了本案，异议人宋祖全及其委托代理人郁胜明、申请执行人王洪建及五申请执行人的委托代理人孙球到庭参加听证，被执行人宋泽冲未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人宋祖全异议称，2010年10月6日，异议人购买位于沭阳县韩山镇韩东康居示范小区301幢1-201号房屋（以下简称为1-201号房屋），异议人交付了房款，接收了房屋，并对该房屋装修使用。2014年7月8日，沭阳县人民法院因申请执行人与被执行人宋泽冲机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2014）沭执字第0818号执行裁定书，裁定对被执行人宋泽冲所有的位于沭阳县韩山镇韩东康居示范小区4号楼1单元201室房予以保全，而实际查封的是异议人购买的1-201号房屋。综上，异议人认为，沭阳县人民法院查封的是异议人所有的房屋，该房屋与被执行人无关，查封错误，请求停止对1-201号房屋的查封执行。五申请执行人辩称，被执行人宋泽冲系异议人的次子，一直与异议人共同生活，1-201号房屋是被执行人以异议人名义购买，被执行人对1-201号房屋享有所有权，如果法院认定1-201号房屋是异议人购买，该房也是异议人与被执行人的家庭共同财产。综上，法院查封1-201号房屋有事实与法律依据，请求驳回异议人的请求。经审理查明，被执行人宋泽冲系异议人宋祖全次子，二人一直在一起共同生活。2010年10月6日，异议人与沭阳县韩山镇康盛居住区建设投资有限公司签订房屋买卖合同，购买位于沭阳县韩山镇韩东村韩东康居示范小区第301幢1-201号房屋，该房屋为无证房，约定房屋价款为104025元，付款方式为优惠10407元、首付43667元、贷款50000元。同日，异议人支付了首付款43667元。2011年2月1日，异议人又支付了房款50000元，由沭阳县韩山镇康盛居住建设投资有限公司出具房款收据二张给异议人。2013年12月17日，本院对五申请执行人与被执行人宋泽冲机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2013）沭韩民初字第0721号民事判决书，确定被执行人赔偿五申请执行人各项损失286216.43元。由于被执行人未按民事判决书履行义务，五申请执行人申请本院强制执行。2014年7月11日，本院作出（2014）沭执字第0818号执行裁定书，对宋泽冲所有的位于沭阳县韩山镇韩东村康居示范小区4号楼1单元201号房屋（即301幢1-201号房屋）予以查封。为此，异议人向本院提出执行异议。上述事实，有异议人与申请执行人的陈述、房屋买卖合同、房款收据、本院（2013）沭韩民初字第0721号民事判决书、（2014）沭执字第0818号执行裁定书查封照片等证据证实，足以认定。本院认为，被执行人与异议人一直在一起共同生活，虽本案争议的1-201号房屋是异议人经手购买，但应属家庭共同购买，被执行人对该房屋享有份额。本院依五申请执行人申请而裁定查封异议人购买的1-201号房屋并无不当，对异议人要求停止对1-201号房屋执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人宋祖全的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 曙审判员 仲 超审判员 高允宽二〇一四年十月二十七日书记员 宋全兴
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书���2014）莒十民初字第957号原告：莒南县鸿馨物业管理有限公司，住所地莒南县城万和玫瑰园，组织机构代码59782719X。法定代表人：潘勇，经理。委托代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。被告：赵志红，居民。委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司与被告赵志红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司的法定代表人潘勇及其委托代理人李怀兵，被告赵志红及其委托代理人李晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莒南县鸿馨物业管理有限公司诉称，被告是莒南县万和玫瑰园小区的居民户，入住后尚欠原告物业管理费2123.32元。要求被告支付物业管理费2123.32元，并支付违约金637元。被告赵志红辩称，被告入住时是与莒南县黄海物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，所以原告不具有诉讼主体资格。根据前期物业服务合同的约定，物业费按照实测住房面积每平方米0.5元计算，并且免交一年的物业管理费，原告擅自提高物业管理费的收费标准，违反了约定，要求按照协议约定的标准缴纳物业费，因原告违约在先，请求驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。经审理查明，被告为莒南县万和玫瑰园小区业主，居住楼房位于21号楼2单元203室，住宅面积104.08平方米，该幢楼房为带电梯高层住宅。被告入住后，曾与莒南县黄海物业管理有限公司签订物业服务合同，但未履行。现被告已缴纳物业管理费至2013年5月份。2012年6月11日，原告莒南县鸿馨物业管理有限公司经莒南县工商行政管理局核准成立，2012年8月1日与莒南县万和玫瑰园小区建设单位临沂万和置业有限公司签订前期物业服务合同，选聘原告对莒南万和玫瑰园提供前期物业服务，合同第五条约定物业收费实行包干制，其中多层住宅按0.5元／平方米／月计算、高层住宅按0.8元／平方米／月计算、商业用房按1.8元／平方米／月计算，但未约定具体的交费时间。第二十五条约定业主或者物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应交总额的百分之三十支付违约金。以上物业服务合同及物业管理服务制度等文件已经向莒南县房产和住房保障局备案。自2012年12月份始，莒南县万和玫瑰园由原告进行物业服务管理至今，小区业主未成立业主委员会，亦未另行选聘物业服务企业。因被告未交纳2013年6月至2014年7月的物业管理费，原告于2014年8月8日书面通知被告等业主在接到通知之日起10日内交纳。后因被告未交纳，原告诉至本院，要求被告交纳物业管理费1306.2元，并支付违约��391.86元。上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。本案原、被告争议的焦点有：第一，建设单位临沂万和置业有限公司与物业管理单位莒南县鸿馨物业管理有限公司签订的物业服务合同对被告等业主是否具有法律约束力。被告等业主虽然与莒南县黄海物业管理有限公司签订了物业服务合同，但莒南县黄海物业管理有限公司未实际进行物业管理，原告与建设单位签订物业管理服务合同后实际对莒南县万和玫瑰园的物业进行了管理，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业店签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定���建设单位与原告签订的物业服务合同，对被告等业主具有法律约束力。第二，原告各项收费项目、收费数额是否符合法律规定。建设单位与原告签订的物业服务合同，对物业管理费采取两种收费标准，即多层住宅按每月每平方0.5元计算、高层住宅按每月每平方0.8元计算，高层住宅多收的0.3元实际为电梯维修、使用费，对高层住宅的收费标准在物业服务合同中已经明确载明，其它已交费住户均按该标准实行，且该收费标准未违背《临沂市住宅物业管理办法》规定的高层物业服务费最低0.8元每平方米的指导价的规定，故高层住宅按每平方米0.8元收取物业管理费符合法律规定。每月收取垃圾处理费10元，被告未提出异议，且与其它已交费住户收费标准一致，本院予以认定。被告未及时缴纳物业管理费是否构成违约。物业服务合同仅约定了收取费用的标准，未约定��体的交费时间，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告接受了物业服务即应在合理期间及时交纳物业服务费，至迟应在原告催收规定的期限内交纳，其怠于交纳已构成违约，应按同期人民银行借款利率自催收到期日支付利息。综上，原告诉求被告支付物业管理费及违约金，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵志红支付给原告莒南县鸿馨物业管理有限公司2013年6月至2014年7月份的物业管理���1305.7元（其中物业管理费0.8元／平方米×104.08平方米×14=1165.7元、垃圾处理费10元／月×14=140元）。二、被告赵志红支付给原告莒南县鸿馨物业管理有限公司逾期付款违约金（以应交管理费总额1305.7元，自2014年8月19日至付清之日按同期人民银行借款利率计算）。以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李连登二〇一四年十月二十四日书记员  靳如洁
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2767号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任。被申请人:彭彦东,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令,事实为2006年11月14日被申请人借申请人款45,000.00元,约定利率为12.075‰,还款日为2007年12月30日,上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金45,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人彭彦东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款45,000.00元及利息。利息从2006年11月14日始至还清为止,利率按12.075‰计算。案件受理费309.00元由被申请人彭彦东负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十月二十一日书记员  刘 辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7821号原告上海路劲物业服务有限公司。法定代表人周轶群，该公司负责人。委托代理人王霞。委托代理人陆锦霞。被告余宗进。本院受理的原告上海路劲物业服务有限公司诉被告余宗进物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币2338.90元，2、判令被告支付滞纳金人民币701.67元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年十月二十七日书记员  卢岳峰
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书(2014)合民初字第187号原告尤永军，男，现住合作市。委托代理人卓格草，女，藏族，现住合作。被告尹廷菩,男，汉族，现住合作市委托代理人马芬莲，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告孟丽丽，女，汉族，现住合作市。委托代理人马芬莲，甘肃方域西涛律师事务所律师。本院在审理原告尤永军诉被告尹廷菩、孟丽丽民间借贷纠纷一案中，原告尤永军于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤永军以证据不足为由申请撤诉的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尤永军撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取，由原告尤永军承担1550元。审判员 王  静二〇一四年十月二十一日书记员 高华尔贡
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法溪民初字第212号原告邓纪忠，男，汉族，1968年4月9日，住广东省龙川县。委托代理人黄蕴章、王立东，系广东鹏星律师事务所律师。被告陈丽平，男，汉族，1980年2月13日，住广东省博罗县。被告郑美君，女，汉族，1990年8月8日，住广东省博罗县。被告黄志军，男，汉族，1983年10月6日，住广东省博罗县。原告邓纪忠诉陈丽平、郑美君、黄志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓纪忠委托代理人王立东、被告陈丽平到庭参加诉讼，被告郑美君、黄志军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓纪忠诉称，被告陈丽平因母亲有病急需钱治疗，经他人介绍认识了原告，在2013年12月26日借到申请人130000元，并约定在2014年2月5日还清借款，但是到了还款之日，当原告向被告追索借款时，被告均以各种理由推脱，原告在万般无奈之下，诉至法院，请求：1、判令各被告归还原告借款人民币130000元。2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用和保全费用。原告邓纪忠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原被告身份证信息，证明主体适格；2、借条一张，证明欠款的事实。被告陈丽平辩称，借款已经还了3万元，借款还欠3万元。被告陈丽平对其辩称在举证期限内提交的证据有：1、银行还款记录一份。被告郑美君、黄志军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。经开庭质证，被告陈丽平对原告提交的证据没有异议，原告对被告陈丽平提交的证据认为由法院核实其真实性。根据以上证据，本院经审理查明，2013年12月26日被告陈丽平向原告邓纪忠借款130000元，并立下借条一张,借条的主要内容“借款人民币130000元，保证在2014年2月5日前还清此借款”并有借款人陈丽平、担保人黄志军的签名及手印为证，2014年2月19日被告陈丽平通过银行账户转账形式向原告邓纪忠偿还借款30000元。另查明，被告陈丽平与被告郑美君于2011年3月14日登记结婚。本院认为，被告陈丽平向原告借款130000元、被告黄志军作担保的事实，有《借条》为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郑美君未证明其存在免责事由，依法应按照夫妻共同债务处理。2014年2月19日被告陈丽平通过银行账户转账形式向原告邓纪忠偿还借款30000元，被告仍有100000元借款未归还，构成违约。原告要求被告返还借款，理据充分，本院予以支持。被告黄志军在《借条》中以担保人身份签字，保证方式未作约定，视为连带责任保证，依法应对债务人陈丽平的债务承担连带保证责任。被告郑美君、黄志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽平、郑美君应自本判决生效之日起20日内向原告邓纪忠返还借款100000元，被告黄志军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由原告承担870元，三被告承担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明代理审判员  刘 娟人民陪审员  李国华二〇一四年十月二十日书 记 员  童春梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠民初字第0412号原告张浩，男，1965年3月15日生，汉族，在无锡市徐霞客镇惠中中介公司工作，住江阴市。被告陆晓，男，1968年8月24日生，汉族，住无锡市惠山区。原告张浩与被告陆晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加了诉讼。被告陆晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张浩诉称：2012年6月至8月间，陆晓因资金周转需要，向张浩多次借款共计52700元。另，2012年8月9日，张浩为陆晓垫付15074.6元，陆晓承诺与借款同时归还。上述款项合计67774.6元，张浩催讨无果，现诉至法院，请求判令陆晓立即向张浩还款67774.6元，并由陆晓承担本案诉讼费用。被告陆晓未作答辩。经审理查明：2012年6月10日，陆晓向张浩出具借条一份，载明：今向张浩借人民币现金伍仟叁佰元整（5300元），其中2300元工地结欠。2012年7月26日，陆晓向张浩出具借条一份，载明：今向张浩借人民币现金伍仟元整（5000元）。2012年7月27日，陆晓向张浩出具借条一份，载明：今向张浩借人民币现金伍仟元整（5000元）。2012年7月28日，陆晓向张浩出具借条一份，载明：今向张浩借现金壹仟伍佰元（1500元）。2012年7月31日，陆晓向张浩出具借条一份，载明：今向张浩借现金壹万元整（10000元）。2012年8月7日，陆晓向张浩出具借条一份，载明：今向张浩借人民币现金捌仟元整（8000元）。2012年8月7日，陆晓向张浩出具借条一份，载明：今向张浩借人民币现金壹万伍仟壹佰元整（15100元），用于购买3台台式电脑及1台笔记本电脑，品牌戴尔。2012年8月10日，陆晓向张浩出具借条一份，载明：今借张浩现金贰仟伍佰元（2500元），七天内归还。2012年8月9日，经办人张浩出具张浩垫资款明细一份，载明：共计票据玖拾陆张，填资人民币大写壹万伍仟零柒拾肆元陆角整（15074.6元），2010年8月10日，陆晓签字确认情况属实，并承诺暂有张浩垫付，到时与借条一起支付。审理中，张浩陈述：陆晓聘用张浩做项目经理，陆晓去外地接工程谈生意也都带张浩一起去，费用不够就问张浩借。陆晓是老板，接一个项目也要不少投入，但只要陆晓可以顺利接到项目，返还借款就不是问题。另外张浩有一辆汽车，去徐州接工程时使用了张浩的汽车，油钱、过路费、餐费都是张浩垫付的，陆晓同意和借款一起在2012年8月20日归还给张浩。但是，8月15日陆晓的手机就已经关机，并且人也找不到，款项未归还。以上事实，由借条八份、垫付款明细、业务凭证、聘用协议复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张浩主张陆晓因资金周转需要向其借款提供了相应的借条，且陆晓未予抗辩，本院予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现张浩请求陆晓归还借款52700元，经审核借条，借款总金额应为52400元，故陆晓应向张浩归还借款52400元。张浩主张为陆晓垫付款项15074.6元，提供了垫付款明细，且陆晓未予抗辩，本院予以采信。陆晓书面承诺垫付款与借款一起归还给张浩，现张浩请求陆晓支付垫付款15074.6元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆晓于本判决发生法律效力之日起十日内向张浩支付款项合计67474.6元。二、驳回张浩的其他诉讼请求。案件受理费1494元、公告费570.7元，合计2064.7元，由张浩负担9.1元，由陆晓负担2055.6元。该款已由张浩预付，陆晓于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给张浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周小娇代理审判员  吴 珏人民陪审员  陆惠良二〇一四年十月十日书 记 员  沈子超本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1570号原告上海良华电器实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施某。被告郑佑里，男，1959年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。第三人上海上德实业有限公司清算组，住所地上海市杨浦区。清算组组长温某。本院在审理上述当事人间股权转让纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海良华电器实业公司撤回起诉。本案受理费人民币48081元，减半收取计人民币24040.5元予以免收。代理审判员 杨 磊二〇一四年十月十四日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民(商)初字第08600号原告北京市图书进出口有限公司,住所地北京市东城区王府井大街235号。法定代表人杨杼琴，董事长。委托代理人李勇，男，1981年3月8日出生，北京市图书进出口有限公司职员。委托代理人赵君，女，1986年11月4日出生，北京市图书进出口有限公司职员。被告中视希望教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦1109室。法定代表人曹应贵。原告北京市图书进出口有限公司（以下简称图书进出口公司）与被告中视希望教育科技（北京）有限公司（以下简称希望教育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成由法官徐岩任审判长，法官贾愚、人民陪审员郑虹参加的合议庭审理本案。本院于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告图书进出口公司之委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告希望教育公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告图书进出口公司诉称，双方于2012年4月26日签订购书合同，合同标的为5318元。合同签订后，图书进出口公司根据合同约定，并按希望教育的要求于2012年6月18日将图书送到希望教育公司指定地点，但希望教育公司收货后一直未给付货款，现图书进出口公司要求判令希望教育公司给付货款5318元并承担本案诉讼费用。原告图书进出口公司向本院提供2012年4月26日《购书合同》及2012年6月18日的销售单，证明希望教育公司拖欠货款的事实及欠款金额。被告希望教育公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年4月26日，图书进出口公司与希望教育公司签订《购书合同》，约定“希望教育公司购买图书进出口公司售出的图书，总价款为5318元，交货地点为北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦北京中视希望国际文交流有限公司（以下简称希望国际公司）……”。2012年6月18日，图书进出口公司向希望教育公司指定的收货人希望国际公司交付价值5318元的图书。截至庭审结束时，希望教育公司未给付上述货款。上述事实，有图书进出口公司提供的《购书合同》、销售单及其当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《购书合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货义务，被告收货后应按合同约定给付货款，现原告要求被告给付货款5318元的诉讼请求证据确凿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另外，在本案审理过程中，中视希望公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，中视希望教育科技（北京）有限公司给付北京市图书进出口有限公司货款五千三百一十八元。如果中视希望教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、诉讼保全费七十三元一角八分及公告费二百六十元，由中视希望教育科技（北京）有限公司负担，自本判决送达生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 岩代理审判员 贾 愚人民陪审员 郑 虹二〇一四年十月二十九日书 记 员 张婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法民二初字第231号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人范题。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。被告陈清林，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告陈清林信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告领用了卡号为XXX的信用卡，利息、滞纳金和费用等计算规则依据原、被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡并进行消费透支，但此后并未依照约定归还欠款。截至2014年1月22日，被告共计拖欠原告本金36946.17元，利息0元。原告多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金36946.17元，暂计至2014年1月22日的利息0元，合计36946.17元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。经审理查明，被告在原告处申领了龙卡信用卡，卡号为XXX。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：1、在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元；欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；4、账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。截至2014年1月22日，被告拖欠原告信用卡欠款本金36946.17元，利息0元。以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2014年1月22日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金36946.17元，利息0元，被告应予归还。该日期之后产生的利息、滞纳金、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告陈清林在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金36946.17及利息（截至2014年1月22日尚欠利息0元，该日期之后产生的利息、滞纳金、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元，由被告陈清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  莫 然代理审判员  何雪梅二〇一四年十月三十一日书 记 员  梁志辉
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书��2014）门执字第1436号申请执行人朱波，男，1985年1月12日出生。被执行人史娜，女，1983年11月23日出生。本院在执行（2013）门民初字第56号民事判决书朱波与史娜离婚纠纷一案，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史娜银行存款一千二百五十元。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人史娜相当价值的财产。执行员 王 磊二〇一四年十月十六日书记员 艾谨怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）��刑初字第00132号公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无业，住芜湖市繁昌县繁阳镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月13日被芜湖市公安局刑事拘留，同年8月18日被变更为取保候审，9月17日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，6月4日被本院重新决定取保候审。辩护人陶善武，安徽籍山律师事务所律师。芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月22日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人陶善武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芜湖市弋江区人民检察院指控：2014年8月13日16时30分许，被告人徐某某驾驶苏B－BG3**号小型轿车在芜湖市弋江���马饮立交桥路段与行人戴某某发生碰撞，造成戴某某受伤经抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人徐某某驾驶机动车在道路上超速行驶，未做到确保行车安全，发生事故致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐某某自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩护认为：被告人徐某某具有自首情节；庭审中自愿认罪；事发后能在法定赔偿外积极补偿被害人亲属并取得谅解。综上情节，请求法院对被告人徐某某处以缓刑。经审理查明：2014年8月13日16时30分许，被告人徐某某驾驶苏B－BG3**���小型轿车沿芜湖市弋江区弋江南路由西向东超速行驶，至马饮立交桥路段时，因疏于观察，其车前部右侧与由南向北行走的行人戴某某发生碰撞致戴某某受伤，经抢救无效死亡。经芜湖市公安局交警支队事故处理大队认定：徐某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人徐某某拨打120、110报警，到案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人徐某某与被害人戴某某亲属已达成和解协议，徐某某在法定赔偿外自愿补偿被害人亲属150000元，并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某某的证言，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及刑事照片，交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，安徽省汽车综合性能检测报告及检测照片，道路交通事故尸体检验报告及尸检照片，居民死亡医学证明书，户籍信息表，机动车驾驶证，接受刑事案件登记表，《到案经过》，视听资料，和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，应负且已被认定负本起交通事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人徐某某拨打110电话报警，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，并在法定赔偿外给予被害人亲属一定的经济补偿，同时获得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。对辩护人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照��中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽二〇一四年十月二十八日书记员  王静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…”第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”第七十三条第二款规定：“有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6827号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴锡峰，男，1986年04月24日出生，住广东省恩平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴锡峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴锡峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30438.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30438.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽阳立他字第38号上诉人（一审起诉人）：张延。2014年6月10日，一审起诉人张延向太子河区法院递交起诉状，要求解除其与宋家新、辽宁德金肉牛产业发展有限责任公司的股权转让协议，要求宋家新退还其股权转让款并赔偿相应损失，要求辽宁德金肉牛产业发展有限责任公司对上述款项承担连带责任。太子河区法院于2014年7月7日作出（2014）辽阳太立字第4号民事裁定书，认为：1.本案争议的股权转让合同格式、内容皆与（2013）辽阳太刑初字第47号刑事案件中被告人宋家新、辽宁德金肉牛产业发展有限责任公司犯罪所使用的合同一致；2.起诉人等多名沈阳地区受害者曾强烈要求太子河公安分局经侦大队将材料添加到宋家新非法吸收公众存款案卷宗中，并且太子河公安分局经侦大队已将上述人员提供的材料添加至宋家新非法吸收公众存款案其他证据卷宗中。因起诉人与宋家新、辽宁德金肉牛产业发展有限责任公司签订的股权转让合同涉嫌犯罪，不属于民事案件管辖范围，太子河区人民法院裁定该案不予受理。上诉人张延不服，上诉至本院。经审查，本院认为：现宋家新、辽宁德金肉牛产业发展有限责任公司非法吸收公众存款案已经审结，一审法院认定本案起诉事实已被太子河公安分局经侦大队归纳至刑事卷宗中的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销太子河区人民法院（2014）辽阳太立字第4号民事裁定，指令原审太子河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 赵孝坤二〇一四年十月十三日书记员 李 阳
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2014)洪民初字第812号原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。被告：高文红，男，1970年2月26日出生，汉族。被告：石磊，男，1983年7月8日出生，汉族。被告：李华杰，男，1978年6月2日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社诉被告高文红、石磊、李华杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告高文红、石磊、李华杰经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年5月31日，被告石磊、李华杰提供连带责任保证，被告高文红在原告处借款金额900000元，当时约定，还款日期为2013年5月25日，利率为12.57333‰，逾期利率上浮50%，但是被告高文红借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金900000元，利息297694.6元，被告石磊、李华杰也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告高文红偿还原告借款人民币900000元，截止2014年4月21日的利息包括罚息297694.6元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告石磊、李华杰承担连带责任，诉讼费用由被告承担。被告高文红、石磊、李华杰未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年5月31日，被告高文红与原告签订贷款合同，合同编号：070700100120531XXXXXX，借款金额90万元，借款用途为购买钣金烤漆设备、汽车配件、装潢材料、汽车清洁设备，借款期限2012年5月31日到2013年5月25日，年利率为15.087996%，同日，原告与被告石磊、李华杰签订保证合同，合同编号为：070700100120531B0XXXXX，合同约定对被告高文红的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告高文红在原告处借款90万元，并有借款借据。借款后，被告高文红于2012年8月31日归还利息15000元、2012年10月31日归还利息10000元、2014年6月29日偿还本金20896元（股金），累计偿还过原告人民币45896元。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、被告人身份证复印件、还款明细表等证据予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告高文红于2012年5月31日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告高文红在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告石磊、李华杰作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告高文红归还借款本息，被告石磊、李华杰承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告高文红于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金90万元及双方合同约定的相应利息（自2012年5月31日起至本判决确定的履行之日止，已归还的45896元应予以扣除）。被告石磊、李华杰对以上还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15579元由被告高文红、石磊、李华杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣审 判 员  胡 君人民陪审员  张清霞二〇一四年十月二十七日书 记 员  李重阳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2014)绵竹民初字第1475号原告邓文珍，女，汉族，45岁。委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。被告赵兴虎，男，汉族，57岁。原告邓文珍诉被告赵兴虎共有物分割纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓文珍撤诉。本案减半征收诉讼费550元，由原告负担。审判员  陈启华二〇一四年十月十四日书记员  张 夏
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)黄执字第3932号申请执行人：刘尚青，男，1953年12月26日出生，汉族，青岛市黄岛区。申请执行人：崔志青，女，1957年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：王国栋，男，1986年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人刘尚青、崔志青与被执行人王国栋故意伤害罪一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2005）青刑一终字第135号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付30000元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2005）青刑一终字第135号刑事附带民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十月十一日书记员  陈兆甫
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第755号申请人：高超荣，女，汉族，1965年3月生，郯城县人。被申请人：于学龙，男，1968年8月生，汉族，郯城县人。本院于2014年11月21日作出的（2014）郯诉前保字第755号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人于学龙驾驶的鲁Q718**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十月二十四日书记员  徐 军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民初字第3195号原告刘趁，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人申红仁，男，汉族，住址同上。系原告丈夫。被告王雪平，女，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告刘趁与被告王雪平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘趁撤回起诉。案件受理费3880元，减半收取1940元，由原告负担。审判员  李胜利二〇一四年十月二十七日书记员  孙瑞云
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2014)康民一初字第612号原告吴启津，男，1964年9月生。原告吴启益，男，1974年10月生。原告吴荣棕，男，1945年2月生。被告吴荣桃，男，1964年6月生。被告吴华山，男，1988年1月生，系吴荣桃之子。被告吴华琼，男，1989年4月生，系吴荣桃之子。原告吴启津、吴启益、吴荣棕与被告吴荣桃、吴华山、吴华琼相邻通行纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告吴启津、吴启益、吴荣棕、被告吴荣桃到庭参加诉讼，被告吴华山、吴华琼经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴启津、吴启益、吴荣棕诉称，在被告住户右前方有一条2.5米宽、通行35年的道路，是原告等十几户人家的主要道路和村后几百亩粮田农业唯一通道。2013年农历正月，三被告私自堵塞，造成农户无路进出，经村、镇多次调解无效，诉至法院要求三被告恢复道路通行、恢复原状。被告吴荣桃、吴华山、吴华琼辩称，原告吴荣棕原先的土木结构房屋东北角与答辩人原来的土木结构房屋西南角之间有一条1.5米宽的小道，2008年吴荣棕房屋改建时占用了该小道，同时吴荣棕在由众厅大门通往北村民的1.6米的大路建化粪池，使后面十几户人家过路不便，造成村民通行不便和农田耕作不便的责任应当由吴荣棕全部承担。原告现在围院的土地是原告的老宅基地和与袁太周家调换的老宅基地，不是��路。经审理查明，原告吴启津、吴启益、吴荣棕与被告吴荣桃、吴华山、吴华琼均为赣州市南康区镜坝镇洋江村棚下组村民，被告吴华山、吴华琼系被告吴荣桃之子。原告吴荣棕房屋东侧有一条宽约2.5米供原告吴启津、吴启益、吴荣棕及其他村民通行的道路，该道路系1980年由本组村民袁太周的房屋拆除后形成，道路另一侧为被告吴荣桃的老宅基地。2013年农历正月，被告吴荣桃及其儿子吴华山、吴华琼以通行的土地系自家使用为由，使用水泥砖将道路堵塞，经村、镇两级调解无效，故原告诉来法院要求被告恢复道路通行。以上事实，原告向法庭提供有吴荣棕1995年的建房批示，该批示的四至界限中的东为公共路道，当地村委员、镇政府、村民代表的的证明，证明道路已形成35年，经庭审质证并结合当事人的陈述，足以认定。��院认为，原告吴启津、吴启益、吴荣棕与其他村民自1980年起从吴荣棕房屋东侧的道路通行达三十五年，应认定为历史形成的通道，被告吴荣桃、吴华山、吴华琼将该道路堵塞，影响了原告等人的生产、生活，原告要求排除妨碍、恢复原状，本院予以支持。被告辩称已取得该道路的土地使用权，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：限被告吴荣桃、吴华山、吴华琼在判决生效后十日内恢复吴荣棕房屋东侧的道路，道路宽度为2.5米。案件受理费100元，由被告吴荣桃、吴华山、吴华琼负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一��交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  钟晓红代理审判员  姜 凡二〇一四年十月二十日代理书记员  何 炎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6691号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖斌，男，1969年12月28日出生，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35669.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35669.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2496号原告赵某某，男，1971年9月11日生，汉族，住所地唐山市。被告王某某，女，1972年7月3日生，汉族，住所地唐山市。原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年2月13日登记结婚，1998年9月15日育有一子赵某甲。开始双方感情尚好，自孩子出生后经常为生活琐事吵架，原告上班所得收入都交给被告掌管，被告自己在通达商场租店从事电脑配件的买卖。结婚二十年被告总称自己手里没钱，为此原、被��之间的感情越来越淡，越来越没有共同语言，2013年12月被告再次逼着原告去买楼房，原告的钱都交给被告了，但被告说自己没钱。为此原、被告开始分居生活，本以为借着过年可以好好沟通，但事与愿违，原、被告之间的感情彻底破裂，没有和好可能。被告不愿意抚养婚生子赵某甲，要求原告抚养。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；共同财产：祥和里158号平房两间、帕萨特汽车一辆、租用通达数码商城所开的电脑配件货物等依法分割。被告辩称，我不同意离婚，孩子大了，因为原告起诉离婚孩子连学都不上了，我们不能耽误孩子。结婚18年了，虽因家庭琐事闹矛盾，但也属于夫妻间正常的争吵，我们的夫妻感情没有到破裂的程度，所以不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1997年2月13日登记结婚，1998年9月15日生育一子赵某甲，现在高中上学。原、被告婚后夫妻感情较好，近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有一子，双方建立有一定的夫妻感情，原、被告婚后虽因性格差异、生活琐事等发生过纠纷，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，原告认为夫妻感情确已破裂，但未提供足够的证据予以证实，如双方互谅互让、冷静地处理家庭矛盾，双方和好并非已无可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下���不准予原告赵某某与被告王某某离婚。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  马俊海二〇一四年十月十七日书 记 员  李云娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4359号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴文革。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴文革信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴文革系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,837.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,837.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2014)株荷法民一初字第1106号原告胡锡园，女，回族，1962年9月10日出生。委托代理人唐利明，株洲荷塘区正欣法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告周能，男，汉族，1979年6月1日出生。原告胡锡园诉被告周能合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡锡园及其委托代理人唐利明到庭参加诉讼，被告周能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锡园诉称，2013年7月18日原告与被告签订合作协议，由原告出资5万元，被告具体负责，合作经营柴油生意。2014年3月10日，原、被告终止合作关系，双方自愿达成协议，被告同意原告撤资，并约定于2014年6月18日之前分期退还原告人民币5万元。期间，原告多次要求被告偿还该款项，但被告以各种理由推诿，至今未履行还款义务。原告请求法院判决：一、被告返还原告人民币5万元，支付利息9000元，共计59000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告胡锡园为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1、原告胡锡园身份证信息，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告周能身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、撤资协议书，拟证明原、被告终止合作关系，被告应退还原告5万元的事实；证据4、合作协议（复印件），拟证明原、被告合伙经营柴油生意的事实。被告周能未予答辩，亦未向法庭提交证据。根据原告的举证、陈述，本院对原告方提供的证据确认如下：被告周能经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据1、2、3、4，本院经审查认为其符合民事诉讼证据的合法性、真实性、关联性，故本院依法予以认定。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：原、被告系朋友关系。2013年7月18日，原告与被告签订合作协议，由原告出资5万元，被告负责具体管理，合作经营柴油生意。后因原、被告发生争执，双方决定终止合作关系。2014年3月10日，双方自愿达成协议，被告同意原告撤资，并约定于2014年6月18日之前由被告分期退还原告人民币5万元。约定的日期到期后，原告多次催促被告退还该款项，但被告以各种理由推诿，至今没有退还。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告虽不参与合伙经营，但按照协议向被告提供了资金，并约定参与合伙盈余分配，视为合伙人。原告退伙，经过了被告的准许，双方也签订了书面协议，被告应当按照协议中的约定退还原告提供的资金，故原告要求被告退还五万元的诉讼请求本院予以支持。原告没有证据证明双方约定对该笔款项逾期未退还需支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周能于本判决生效后十日内返还原告胡锡园人民币50000元；二、驳回原告胡锡园的其他诉讼请求。本案案件受理费元1276元，减半收取638元，由被告周能负担。如果被告周能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  胡棕盛二〇一四年十月二十七日书 记 员  王文丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合���经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间���行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第3919号申请执行人：刘长城，男，1973年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：李兆英，女，1947年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：陈克敏，男，1951年1月4日出生，住址同上。被执行人：陈平，男，1977年12月15日出生，住址同上。本院在执行（2014）黄执字第3919号申请执行人刘长城与被执行人李兆英、陈克敏、陈平房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的272787.50元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人李兆英、陈克敏、陈平欠申请执行人刘长城案款272787.50元，由被执行人李兆英、陈克敏、陈平于2014年12月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院（2014）黄民初字第5089号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十月二十九日书记员  陈兆甫
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛城法执字第3608号-4申请执行人廖桂朗，男。被执行人李玉兵，男。关于廖桂朗诉李玉兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李玉兵应向廖桂朗清偿借款本金315万元及利息（截至2012年4月26日利息为90440元，自2012年4月27日起以315万元为本金，按月息1.2%计算至清偿之日止），并承担案件受理费、保全费40612元。因李玉兵未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院查封并评估了被执行人李玉兵及其配偶赖东兰名下位于××××××××××的房产、李玉兵名下所有的位于××××××××××××××××××××的房产。经佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司评估，李玉兵及其配偶赖东兰名下位于××××××××××的房产在时点2014年6月12日价值为890700元，其抵押权人×××向本院申报的债权为1800000元；李玉兵名下所有的位于××××××××××××××××××××的房产在时点2014年6月12日价值分别为161600元、466500元、466500元、325500元，合共1420100元，抵押权人×××××××××向本院申报的债权为1354966元。因上述房产拍卖价值不大，申请执行人同意本院不继续拍卖上述房产。经向有关部门查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2013）佛城法执字第3608号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  羊 挺审判员  陈文戈二〇一四年十月十日书记员  梁雁明
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书澄法执字第51号申请执行人刘洪湘，男，1960年11月18日生。委托代理人陈胜花，女，1971年10月28日生。代理权限：特别授权代理。被执行人荣亮，男，1963年4月1日生，汉族。申请执行人刘洪湘与被执行人荣亮民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2014年3月6日作出（2014）澄民一初字第95号民事调解书。申请执行人于2014年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出了限期履行通知书，在履行期限内被执行人荣亮没有按期履行，本院依法对荣亮的财产情况进行调查（包含房产、土地、银行存款、车辆等），调查结果证明被执行人荣亮均无财产可供执行。因被执行人荣亮是多起民间借贷纠纷案件中的被执行人，为了维护申请人的合法权益及执行程序的公开透明，2014年4月3日，本院组织对荣亮所涉及的民间借贷纠纷案件进行执行听证，听证过程中我院通报了对荣亮的财产调查结果，双方当事人都充分发表了各方的意见，申请方均认可本院采取的执行措施及调查结果。执行听证结束后本院依法对荣亮采取15天的拘留措施。为此，被执行人荣亮无可供执行的财产，暂无履行能力，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，如被执行人有可供执行的财产或履行能力时，申请人可重新申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定裁定如下：对澄江县人民法院（2014）澄法执字第51号执行案件终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，申请执行人可申请恢复执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李云伟执行员  李 东执行员  李 明二〇一四年十月三十一日书记员  杨俊文