wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初3714号 原告：张学英，女，1929年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张明武，肥东县司法局牌坊司法所法律工作者。 被告：程忠年，男，1957年8月28日出生，汉族，住址同上。 被告：程忠付，男，1962年7月19日出生，汉族，住址同上。 被告：程忠法，男，1968年11月3日出生，汉族，住址同上。 被告：程忠友，男，1970年12月3日出生，汉族，住址同上。 被告：程忠芳，女，1955年10月26日出生，汉族，住址同上。 被告：程忠兰，女，1964年3月7日出生，汉族，住址同上。 原告张学英与被告程忠年、程忠付、程忠法、程忠友、程忠芳、程忠兰赡养纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学英及其委托诉讼代理人张明武，被告程忠年、程忠付、程忠法、程忠友、程忠芳、程忠兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张学英向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告每人每月支付原告赡养费500元；2、今后如原告生病住院，其住院所需费用由六被告均摊；3、本案诉讼费由六被告负担。 事实与理由：原告与丈夫程永香于××××年结婚，婚后生育六子女，即长女程忠芳、长子程忠年、次子程忠付、三子程忠法、四子程忠友、次女程忠兰。他们先后成家另过，原告与丈夫程永香单独生活，2000年春程永香去世，原告便先后和两个女儿、三儿子轮流生活。期间原告生过两次大病，一次是膝盖肿痛进行手术治疗，另一次是去年夏天，原告双眼疼痛，经治疗后双眼失明，生活不能自理，需要子女赡养，几个儿子出现推诿，尤其长子程忠年不管不问。为此，原告将此事打电话告诉合肥法治时空栏目请求帮助，经牌坊司法所和合肥法治时空栏目组共同调解，其中五个子女均在赡养协议上签字同意，唯有长子程忠年不同意支付赡养费。 程忠年辩称：没有钱给付赡养费，愿意服侍原告。 程忠付、程忠法、程忠友、程忠兰辩称：对原告诉讼请求没有意见，同意每月支付赡养费500元。 程忠芳辩称：我不同意赡养原告。 本院经审理认定事实如下：原告与丈夫程永香于××××年结婚，婚后生育六子女，即长女程忠芳、长子程忠年、次子程忠付、三子程忠法、四子程忠友、次女程忠兰。他们先后成家另过，原告与丈夫程永香单独生活，2000年春程永香去世。后原告生过两次大病，一次是膝盖肿痛进行手术治疗，另一次是去年夏天，原告双眼疼痛，经治疗后双眼失明，生活不能自理，需要子女赡养，几个儿子出现推诿。为此，原告将此事打电话告诉合肥法治时空栏目请求帮助，经牌坊司法所和合肥法治时空栏目组共同调解，其中五个子女均在赡养协议上签字同意，唯有长子程忠年不同意支付赡养费。 以上事实，由原、被告陈述、《赡养协议》复印件等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的赡养关系受法律保护。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。六被告之间对赡养原告意见分歧，致使原告诉讼。现原告主张六被告每人每月给付原告赡养费500元，及以后生病产生的医疗费用均摊，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 被告程忠年、程忠付、程忠法、程忠友、程忠芳、程忠兰自2019年6月起，每人每月给付原告张学英赡养费500元，以后原告张学英生病产生的医药费由六被告均摊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由原告张学英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘明剑
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执213号申请人：中国工商银行股份有限公司安远支行，住所地安远欣山镇濂江路**。法定代表人：肖为民，系该行行长。被执行人：杜凌霞，女，1984年2月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：杜锦辉，男，1974年10月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系电话：177××******。本院在执行中国工商银行股份有限公司安远支行与被执行人杜凌霞、杜锦辉借款合同纠纷一案中，申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇一九年六月二十六日书记员  陈 毅
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执811号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初281号民事判决书，受理杨胜超、袁素芬申请执行贵州建勘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户6,976元,用于支付执行申请费50元，并于2019年6月3日将执行款6,926元发放给申请执行人杨胜超。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月三日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢252号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路**，组织机构代码67651172-4。 代表人：严大丰，行长。 被执行人：缪培仁，男，1957年3月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴素霞，女，1962年6月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年3月14日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人缪培仁、吴素霞金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的(2016)闽0802民初6635号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款1034647元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月二十八日 书记员 张爱珠（代） 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：金融借款合同纠纷讨论时间：2019年6月26日 讨论地点：执行庭 执行员：谢文聪、陈进、林爱芸记录人：张爱珠（代） 承办人：谢文聪 讨论记录如下： 谢文聪介绍案情： 谢文聪： 陈进：同意经办人意见。 林爱芸：同意经办人意见。 合议庭一致意见：(2018)闽0802执恢252号终结本次执行程序。 合议庭成员： 书记员：
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0784执353号 通许县农业生产资料连锁经营有限公司城关第十二分公司： 本院在执行你单位与山东玉成生化农药有限公司买卖合同纠纷一案中，因山东玉成生化农药有限公司已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执353号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢980号之二 申请执行人：陈晓峰，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢根方，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2010年8月13日立案受理的申请执行人陈晓峰与被执行人谢根方民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2010）龙新民初字第1684号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月17日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十八日 书记员 张爱珠（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执3552号 被执行人佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**鸿业豪庭502之**房，注册号440600000000982。 法定代表人蔡树辉。 被执行人李凤英，女，汉族，1967年10月5日出生，，住所地佛山市南海区 被执行人蔡树辉，男，汉族，1974年4月19日出生，，住所地佛山市南海区 被执行人李秋达，男，汉族，1971年12月12日出生，，住所地佛山市南海区 被执行人余楠，女，汉族，1979年7月13日出生，，住所地佛山市南海区 被执行人王强，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省南充市嘉凌区。 被执行人林泽明，男，汉族，1964年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市康捷金属材料有限公司，，住所地佛山市禅城区卫国路******统一社会信用代码91440604688690096Y。 法定代表人蔡树辉。 被执行人黄少红，女，汉族，1978年5月25日出生，住佛山市南海区。 被执行人何永红，女，汉族，1971年8月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人佛山市诚达信金属材料有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区卫国路******会信用代码9144060068059733XM。 法定代表人蔡树辉。 被执行人广东康捷强达实业投资有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市禅城区卫国路******代码914406000553192972。 法定代表人蔡树辉。 被执行人佛山市普安金属材料有限公司，住所地广东省佛山市，住所地广东省佛山市禅城区卫国路******14406004712397296W。 法定代表人廖建新。 被执行人佛山市南海嘉臣金属有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇，住所地佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路**时代倾城****商铺000153130。 法定代表人罗群仙。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与佛山市康泽金属材料有限公司、佛山市康捷金属材料有限公司、佛山市诚达信金属材料有限公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、王强、李凤英、余楠、蔡树辉、黄少红、何泳红、广东康泽强达实业投资有限公司、佛山市普安金属材料有限公司、佛山市南海嘉臣金属有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月15日立案执行，本案执行费126444元。 本院已依法拍卖了被执行人佛山市康捷金属材料有限公司名下位于桂城天佑××、桂城天佑××北楼；被执行人名下位于佛山市禅城区绿景三路6号1区24座；被执行人余楠名下位于南海区××半岛××北××室、××室；被执行人李凤英名下位于南海区××半岛××北××室、××室；被执行人林泽明名下位于申请大良街道办事处中区社区居民委员会华盖路马地巷9号广丰商场首层10号铺、华盖路马地街1号广丰商场五层铺，现拍卖所得款正在办理退款中。而被执行人名下其他财产本院已另案进行处理中，本案已参与分配。此外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请人未能提供执行线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执3552号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  秦绪刚 审判员  邵海东 二〇一九年六月二十七日 书记员  张泽权
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初599号 原告：寿光市弘和富温室工程有限公司。住所地：寿光市古城街道邮政局南邻。统一社会信用代码：91370783MA3D5431XN。 法定代表人：刘春香，经理。 委托诉讼代理人：郭金武，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：李明明，男，1982年1月10日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市弘和富温室工程有限公司与被告李明明承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市弘和富温室工程有限公司的委托诉讼代理人郭金武、被告李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市弘和富温室工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠拱棚工程款18980元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订拱棚温室建设工程合同，合同约定原告承建被告的100米拱棚式蔬菜大棚，包工包料到棉被，单价为2220元/米，工程造价为222000元。原告按合同约定履行义务，拱棚承建完工后并交付被告使用。但被告至今尚欠原告拱棚工程款18980元未付。 李明明辩称，合同属实，建设大棚属实，对工程总造价220000元无异议，已经支付140000元；但被告已经将大棚转给了案外人李爱忠，应由李爱忠支付剩余款项。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原、被告签订合同一份，约定：原告为被告建设拱棚式蔬菜大棚，承包方式为原告包工包料至棉被，大棚承包单价为每米2220元。双方还约定其他事项。后原告开始建设大棚。拱棚式蔬菜大棚建设完成后，双方经结算，大棚米数为100米，工程总价为222000元。后原告将涉案大棚交付被告，现被告已经将大棚投入使用。后被告支付原告工程款140000元，通过案外人李爱忠支付原告工程款10000元，以上共计150000元。除去被告投入的棉被等款项58220元，被告现尚欠原告工程款13780元（222000元-150000元-58220元）。该款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的拱棚温室建设工程合同书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告按照被告要求建设拱棚式大棚，交付工作成果，被告向原告支付报酬，原、被告之间应为承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告签订的拱棚温室建设工程合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方对合同总价款222000元无异议，本院予以确认。原告将大棚建设完成并交付被告，且被告已经投入使用，应认定原告已经履行完全部合同义务，被告应当向原告支付相应的报酬，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。原告主张因被告对大棚进行变更，还存在附加费用5200元，并提交明细表一份。因该证据系原告单方制作，被告不予认可，原告又未提交其他证据予以佐证，故本院对其要求被告支付该附加费用5200元的诉讼请求不予支持。被告辩称已经将大棚转让给案外人李爱忠，应当由李爱忠支付剩余工程款。因该承揽合同的相对人系被告，根据合同相对性，原告应当向被告主张权利。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李明明支付原告寿光市弘和富温室工程有限公司工程款13780元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.5元，由李明明负担144.5元，由寿光市弘和富温室工程有限公司负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  杨磊磊 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  马秋萍
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执216号之十三 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 被执行人:定远县树豪粮贸有限公司,住所地安徽省定远县定城镇定滁路南侧,统一社会信用代码91341125MA2MQXER2H。 法定代表人：郭守雨，该公司经理。 被执行人：郭守雨，男，1968年6月6日出生，汉族，住定远县。 被执行人:王育美,女,1971年11月30日出生,汉族,住定远县。 被执行人：黄德平，男，1967年1月10日出生，汉族，住定远县。 被执行人:王育霞,女,1965年7月15日出生,汉族,住定远县。 申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人定远县树豪粮贸有限公司、郭守雨、王育美、黄德平、王育霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）皖1125民初1787号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人定远县树豪粮贸有限公司应支付申请执行人借款本金592903元及利息、罚息，被执行人郭守雨、王育美、黄德平、王育霞对上述款项承担连带责任，被执行人负担诉讼费10248元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费8668元。 本院受理后，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年1月16日、3月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年1月16日、3月20日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人在定远农村商业银行、工商银行、财付通等存款账户并扣划其中款项，扣除法院诉讼费10248元、执行费8668元，下剩15828.93元已通知申请执行人前来领取。被执行人郭守雨名下有汽车一辆，已予以查封，因未实际控制该车辆，本院暂无法予以处置。被执行人黄德平、王育霞名下房产均被抵押，本院暂无法处理。此外查无其他财产信息。 2019年3月19日，本院对被执行人郭守雨予以拘留。同日本院到其他被执行人位于定远县定城镇的住处执行，未查找到其他被执行人。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  刘发扬 二〇一九年六月五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3066号 原告:中国联合网络通信有限公司高密市分公司。 企业负责人：王抗战 委托诉讼代理人：刘金峰 被告:刘冰 原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司与被告刘冰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司高密市分公司撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁春兰
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0785民初3029号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司被告：吕志被告：栾敏被告：宋坤被告：王金花，被告：张治乐被告：高春芳被告：张德新被告：王春玲，被告：宋彦平，被告：张云玲被告：吕尧福原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告吕志、栾敏、宋坤、王金花、张治乐、高春芳、张德新、王春玲、宋彦平、张云玲、吕尧福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告山东高密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东高密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵秀丽二〇一九年六月二十八日法官助理肖荣书记员臧倩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初602号 原告：王好柱，男，1970年8月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被告：范中禄，男，1956年1月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于效军，潍坊坊子九龙。 原告王好柱与被告范中禄侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。 原告王好柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清理堆放在原告宅基地上的建材等物料，恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年因宝通街东延工程，原告原居住房屋被政府拆迁，前邓村村委在村前东侧安置区给原告新批三间宅基地，但就在原告待建过程中，被告强行将部分建材堆放在原告的宅基地内，并称该宅基地是前届书记、主任安排给他的地方，严重侵害了原告合法权益，为此诉至法院，请求依法判决。 被告范中禄辩称，原告所述不属实，原告对涉案宅基地没有使用权，无权主张权利，因此，原告不具备本案原告主体资格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2016年因宝通街东延工程对潍坊市坊子区九龙街道前邓村部分住户进行拆迁，前邓村通过召开两委会、党员大会、村民代表会议评议，给原告王好柱审批三间宅基地，具体位置在王好孟宅基地以东、范中来宅基地以北。2017年8月17日，原告与前邓村委签订协议，约定：“经村两委研究决定，各户如附图所示，在党委政府未批建设用地之前，不准搞任何建设，如搞建设依法拆除所产生的一切损失由个人承担，村不负任何责任，本协议一式两份，由村委和户主各执一份。”协议签名“王以刚前邓村两委”、“王好柱”。后被告范中禄在涉案宅基地上放置简易房屋一间、建简易院墙一处、放置位于西侧的部分红砖建材。在本案审理过程中，潍坊市坊子区村民委员会出具证明，内容：“经两委研究，于2017年8月17日在村南安置区，批给王好柱三间房基地，该地在党委政府未批建设用地之前，不准搞任何建设，……该地块在未批准建设之前，由王好柱看管，情况属实，特此证明”。 本院认为，根据潍坊市坊子区九龙街道办事处信访事项处理意见书和前邓村委出具的证明，经潍坊市坊子区九龙街道前邓村通过召开两委会、党员大会、村民代表会议评议审批给原告王好柱的宅基地所处的土地手续正在完善中，原告王好柱尚未取得该宅基地的物权，故原告王好柱主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王好柱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓楠 二〇一九年六月四日 书记员  连 霏
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初23号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人刘瑞福，男，汉族，1969年2月23日出生于山东省临朐县，小学文化，住山东省临朐县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同日被取保候审。 被告人胡佃富，男，汉族，1959年6月17日出生于山东省昌乐县，高中文化，住山东省昌乐县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月4日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人龚雪、马燕，山东舜翔律师事务所律师。 山东省昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕371号起诉书指控被告人刘瑞福、胡佃富犯滥伐林木罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，胡佃富申请鉴定人员出庭作证、说明鉴定情况。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人刘瑞福、被告人胡佃富及其辩护人龚雪、马燕及鉴定人毛某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省昌乐县人民检察院指控： 2018年3月17日，被告人刘瑞福、胡佃富在未经林业主管部门核发林木采伐许可证的情形下，在昌乐县东南槐花峪北坡、东白塔村村南，任意砍伐杨树452棵。经昌乐县林业局工程师鉴定，被砍伐的杨树立木蓄积量为28.5147立方米。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人胡佃富、刘瑞福的行为构成滥伐林木罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，对被告人刘瑞福、胡佃富依法判处。 被告人刘瑞福对指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。 被告人胡佃富对指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人认为被告人不构成滥伐林木罪，提出本案主要事实不清、证据不足，所属林木权属未确定，如何确定胡佃富作为滥伐林木罪的主体资格的辩护意见。 经审理查明： 2018年3月17日，被告人刘瑞福、胡佃富在未经林业主管部门核发林木采伐许可证的情形下，在昌乐县东南槐花峪北坡、东白塔村村南，任意砍伐杨树452棵。经昌乐县林业局工程师鉴定，被砍伐的杨树立木蓄积量为28.5147立方米。 另查明，被告人刘瑞福于2018年5月3日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘瑞福、胡佃富亦无异议，并有证人张某1、高某、秦某、王某、张某2、张某3、张某4的证言、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、承包合同、办案说明、无犯罪记录证明、投案证明、抓获证明、户籍证明、认罪书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘瑞福、胡佃富违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。对于胡佃富辩护人提出胡佃富不构成犯罪的辩护意见，经查，本案认定胡佃富构成滥伐林木罪事实清楚、证据确定充分，对于该辩护意见不予支持。鉴于被告人刘瑞富主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，胡佃富到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，二被告人积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人刘瑞福犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳） 被告人胡佃富犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。 刘瑞福、胡佃富回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪源 人民陪审员  刘振江 人民陪审员  刘东斌 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陶梦晗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2780号 上诉人（原审原告）：张财源，男，汉族，1963年3月8日出生，住山东省。 被上诉人（原审被告）：青州华鲁车桥有限公司，住所地青州市王府街道海军路**。 法定代表人：冷学民，总经理 被上诉人（原审被告）：青州市欧科车桥有限公司，住，住所地青州市卡特彼勒工业园井亭西路/div> 法定代表人：史玉秀，总经理 原审第三人：山东欧泰隆重工有限公司，住，住所地青州市卡特彼勒工业园州市弥河镇小涧店村西）。 法定代表人：孙广臻，总经理。 上诉人张财源与被上诉人青州华鲁车桥有限公司（以下简称华鲁车桥公司）、青州市欧科车桥有限公司（以下简称欧科车桥公司）、原审第三人山东欧泰隆重工有限公司（以下简称欧泰隆重工公司）债权人撤销权纠纷，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初4219号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张财源上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案中，张财源在与欧科车桥公司执行异议纠纷中，据华鲁车桥公司、欧科车桥公司之间的无偿转让债权情节，依照合同法第74条规定提起本案债权人撤销权之诉，符合法律规定；在诉讼过程中，为等待生效执行裁定而申请中止诉讼，也具有事实和法律依据。一审法院裁定中止审理是正确的，后又恢复审理对本案作出驳回起诉裁定错误。本案被驳回起诉后，如最终生效的法院执行裁定不支持张财源在法院执行程序中所采取的执行救济措施，张财源会因超过一年的除斥期间而无法再通过行使撤销权进行救济，其民事权利必将造成损害，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。 张财源向一审法院提起诉讼：1.依法撤销华鲁车桥公司与欧科车桥公司于2016年4月25日签订的债权转让协议；2.判令华鲁车桥公司、欧科车桥公司承担张财源为行使撤销权而支付的律师费18000元；3.华鲁车桥公司、欧科车桥公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实并认为：在（2016）鲁0781执146号案件执行过程中，一审法院作出（2016）鲁0781执146-1号执行裁定，冻结了华鲁车桥公司在欧泰隆重工公司的相应债权。后欧科车桥公司向一审法院提出执行复议，称其与华鲁车桥公司于2016年4月25日已签订债权转让协议，将华鲁车桥公司在欧泰隆重工公司的3390000元转让给欧科车桥公司。一审法院于2016年10月11日作出（2016）鲁0781执146-5号执行裁定，追加欧科车桥公司为该案被执行人。欧科车桥公司认为一审法院上述执行行为无事实和法律依据、程序违法，请求撤销上述（2016）鲁0781执146-1号、146-5号执行裁定。一审法院于2017年3月24日作出（2017）鲁0781执异17号执行裁定，撤销了（2016）鲁0781执146-5号执行裁定。张财源不服该（2017）鲁0781执异17号执行裁定，向山东省潍坊市中级人民法院提出复议。潍坊市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）鲁07执复58号执行裁定，认为该案争议的焦点问题是应否追加欧科车桥公司为被执行人，并认为根据查明的事实，可以确认华鲁车桥公司在执行过程中将其享有的对欧泰隆重工公司的债权339000元转让给欧科车桥公司，上述债权转让行为是否属于恶意转移财产规避执行的行为，执行法院应进一步审查后确定；另外，对于华鲁车桥公司与欧科车桥公司之间的关系以及二者之间是否存在关联交易、财产混同等规避执行的行为，执行法院也应一并予以审查，据此，裁定撤销一审法院（2017）鲁0781执异17号执行裁定，发回一审法院重新审查后作出相应裁定。潍坊市中级人民法院（2017）鲁07执复58号执行裁定系人民法院已经发生法律效力的裁定书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，对该裁定确认的事实直接予以认定。从张财源自述及上述执行裁定可以看出，在就华鲁车桥公司与欧科车桥公司之间转让案涉债权的民事行为方面，张财源采取了既在法院执行程序中追加欧科车桥公司为被执行人并对案涉债权予以冻结之执行救济措施，又向一审法院提起债权人撤销权纠纷诉讼，且执行救济措施实施在前。二者所针对的内容上虽有差异，但其实际意义均在于使华鲁车桥公司或欧科车桥公司对欧泰隆重工公司享有的债权339000元能够用于清偿华鲁车桥公司对张财源所负有的相应保证担保债务，属于殊途同归。因此，在人民法院尚未重新作出相应执行裁定前，张财源尚不能得出上述债权转让行为是否对其造成损害的结论。故张财源向一审法院提起的本次债权人撤销权纠纷诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。如人民法院最终生效的执行裁定不支持张财源在法院执行程序中所采取的执行救济措施，则可依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，依法行使债权人撤销权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张财源的起诉。 当事人在二审中未提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：张财源提起本案诉讼系债权人撤销权的依法行使表现。张财源作为债权人在申请法院执行相应债权过程中因执行异议问题而分别向法院提出执行救济措施及本案的债权人撤销权之诉。一审法院在审查了上述二权利救济主张措施的内在实质内容后，作出二者系权利主张竞合的认定，具有事实依据；一审裁定有关应首先处理前受案纠纷即执行异议相关纠纷且同时应保护张财源债权人撤销权对应诉权的认定与处理，符合本案案情，亦不违反法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年六月三日 书记员  刘 青
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3094号 原告:中国联合网络通信有限公司高密市分公司。 企业负责人：王抗战 委托诉讼代理人：刘金峰 被告:牟相立 原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司与被告牟相立电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司高密市分公司撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁春兰
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0322执896号之一申请执行人杨秀英，女，1942年5月17日生，汉族，住昌黎县。被执行人黄彬，男，1961年12月1日生，汉族，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2014）昌民初字第2127号民事判决书，于2019年06月19日向被执行人黄彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄彬在河北省农村信用社联合社427620121004993124_1账户内存款人民币1583.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马海军二〇一九年六月十九日书记员  梁 宏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初493号 原告：董兴利，男，1955年11月25日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村。 法定代表人：董志存，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王玉胜，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝彤，山东潍允律师事务所实习律师。 原告董兴利与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处望庄村村民委员会（以下简称“望庄村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告董兴利及其委托诉讼代理人姜晓然、张雁举、被告望庄村村委会的委托诉讼代理人王玉胜、陈姝彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兴利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包地征地补偿款共计654500元及利息（按每年每亩1700元的补偿标准，1700元*11亩*35年=654500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年1月17日，原告与被告签订《承包窑湾合同》，约定被告将其所有位于村西北部的窑湾承包给原告用于种植或养殖，承包期限自2000年至2050年12月31日。因建设济青高铁需要，2015年12月29日潍坊市人民政府发布“潍征公告【2015】60号”征收土地公告，其范围包括原告承包的11亩土地。根据潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704行初39号判决中，该土地补偿款已拨付至望庄村村委会，同村村民董光群已实际支付土地补偿费用，但原告未收到任何土地补偿款。故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，土地补偿费的分配问题属于村民委员会作为基层自治组织行使自治权，应由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董兴利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 审 判 员  王新利 人民陪审员  张明习 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周健健
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3060号 原告:中国联合网络通信有限公司高密市分公司。 企业负责人：王抗战 委托诉讼代理人：刘金峰 被告:刘坤一 原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司与被告刘坤一电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司高密市分公司撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁春兰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4380号 原告:路迎春，女，1995年01月02日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李素文，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：刘永春，男，1976年04月06日生，汉族，住山东省寿光市。 被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住山东省潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以****及**楼梯以**域。统一社会信用代码：91370700775281303A 法定代表人冯卫国，总经理。 本院在审理原告路迎春诉被告刘永春、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年06月27日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告路迎春撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年六月二十七日 书记员  李敏敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初7702号原告：上海苏玉金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路**福瑞大厦**。法定代表人：姜文亮，董事长。被告：常山永旺热度锌有限公司，住所地，住所地浙江省衢州市常山县新都工业区竹亭路**iv>法定代表人：徐利成。被告：徐利成，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县新昌乡茶源村**。原告上海苏玉金属材料有限公司与被告常山永旺热度锌有限公司、徐利成买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  秦瑞秋审 判 员  刘 丹二〇一九年六月五日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3092号 原告:中国联合网络通信有限公司高密市分公司。 企业负责人：王抗战 委托诉讼代理人：刘金峰 被告:蔡香珍 原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司与被告蔡香珍电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司高密市分公司撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁春兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7148号之一解除保全申请人:姚惠军，男，1962年8月12日生，居民身份证号码3205041962********，汉族，住苏州市姑苏区干将西路******。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展律师事务所律师。被申请人：苏州仁成生物科技有限公司，苏州市相城区望亭镇锦阳路398号。管理人负责人：褚宏武。诉讼委托代理人：董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。诉讼委托代理人：顾静，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。本院在审理原告苏州仁成生物科技有限公司与被告谷佩华、姚惠军破产撤销权纠纷一案中，原告苏州仁成生物科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姚惠军名下位于苏州市姑苏区干将西路1099号20幢404房屋。本院依原告申请，查封被告姚惠军名下位于苏州市姑苏区干将西路1099号20幢404房屋。后原告苏州仁成生物科技有限公司向本院申请撤回起诉，本院予以准许。姚惠军于2019年6月12日向本院申请解除对上述保全措施的的冻结。本院认为，解除保全申请人姚惠军的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对姚惠军名下位于苏州市姑苏区干将西路1099号20幢404房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐灿二〇一九年六月二十一日书记员  李晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执887号之二 申请执行人：邱素琴，女，1965年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶活耀，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄衍，女，1981年5月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建豪迪涂料科技股份有限公司，住所地龙岩市工业西路**（福建龙州工业园核心区5-7地块），统一社会信用代码91350800791756268C。 法定代表人：黄衍，总经理。 被执行人：福建省龙岩市豪迪化工有限公司，，住所地龙岩市新罗区龙门镇石埠工业区统一社会信用代码：9135080070531750XC。 法定代表人：黄衍，总经理。 本院2018年3月5日立案受理的申请执行人邱素琴与被执行人叶活耀、黄衍、福建豪迪涂料科技股份有限公司、福建省龙岩市豪迪化工有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2018）闽0802民初834号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款580504元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封和拍卖了被执行人叶活耀所有的龙岩市新罗区（城市中心花园三期））地下室车位**Ｇ179一个并将拍卖款予以分配；2018年3月14日，还查封被执行人福建省龙岩市豪迪化工有限公司位于1、龙岩市新罗区龙门镇石埠村环埠路5号1非住宅（房产证号：20××56）；2、石埠村环埠路5号1非住宅（房产证号：20××52）；3、石埠村环埠路5号1办公用房（房产证号：20××54）；4、石埠村环埠路5号2办公用房（房产证号：20××53）；5、石埠村环埠路5号1非住宅（房产证号：20××55）的房产，并进行拍卖，后因拍卖物包含有未经审批的建筑部分竞买人悔拍，现重新进行测量后，已挂网拍卖，正等待拍卖款到位后予以分配。2018年3月13日，冻结被执行人叶活耀持有的福建省龙岩市豪迪化工有限公司的股权（查封期限至2021年3月13日止）；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月17日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十八日 书记员 张爱珠（代）
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初204号之二申请人：曲阳县公交运输有限公司，住所地：曲阳县恒州镇北环路。法定代表人：刘占科，总经理。被申请人：保定长安客车制造有限公司，住所地：定州市定曲路。法定代表人：罗志龙，执行董事。原告（反诉被告）保定长安客车制造有限公司与被告（反诉原告）曲阳县公交运输有限公司买卖合同纠纷一案，申请人曲阳县公交运输有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定长安客车制造有限公司银行账户资金5000万元。申请人曲阳县公交运输有限公司以保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定长安客车制造有限公司的账户资金5000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 萌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢290号之二 申请执行人张颂，男，1979年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人陈俊娟，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年10月26日立案受理的申请执行人张颂与被执行人陈俊娟婚姻家庭纠纷一案，依据本院生效的（2015）龙新民初字第9210号民事判决，被执行人应返还申请执行人抚养费220000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2016年11月9日查封了被执行人陈俊娟位于龙岩市新罗区岳花园）8幢1802室（房产证号：20××32）房产（查封期限至2019年11月8日止），并移交评估拍卖，因该房产登记在双方当事人等名下，申请执行人要求对该房产进行评估后按份额比例计算进行多还少补；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月11日，经本院电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十三日 书记员 张爱珠（代）
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执105号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2883号民事判决书，受理肖方飞、符小珊申请执行贵州建勘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中（2019）黔0327执348号执行案件依法处置被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县龙泉镇凤凰御都负一层车位，所拍款项缴纳于（2019）黔0327执348号案件一案一账户，并从该账户将案款分配到本案一案一账户21,207.91元,用于支付执行申请费209元，并于2019年6月3日将执行款21,207.91元发放给申请执行人肖方飞。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年六月三日
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3097号 原告:中国联合网络通信有限公司高密市分公司。 企业负责人：王抗战 委托诉讼代理人：刘金峰 被告:高林 原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司与被告高林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司高密市分公司撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁春兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3893号申请人：苏州拓之阳电力科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰工业园广济北路**.代表人：申宏亮.被申请人：无锡英富光能有限公司，住所，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰路**div>法定代表人：章永华。本院在审理申请人苏州拓之阳电力科技有限公司诉被申请人无锡英富光能有限公司建筑买卖合同纠纷一案中,申请人苏州拓之阳电力科技有限公司要求冻结被申请人无锡英富光能有限公司的银行存款人民币180万元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人苏州拓之阳电力科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡英富光能有限公司的银行存款人民币180万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年六月十一日书记员 杨振东
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2382号之二 申请执行人：李春先，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：游金平，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘小松，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月28日立案受理的申请执行人李春先与被执行人游金平、刘小松民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初6697号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款25000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月10日，本院通过电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十一日 书记员 张爱珠（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1947号之二 申请执行人：詹光村，男，1945年5月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：方新荣，女，1964年2月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人：黄伟，男，1986年5月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年6月7日立案受理的申请执行人詹光村、方新荣、黄伟与被执行人林国峰承揽合同纠纷一案，依据本院生效的（2016）闽0802民初8205号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款40992.86元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年12月4日，本院查封了被执行人具有股权的龙岩市辉利国房地产有限公司名下的龙岩市新罗区西陂街道登高西路幸福公馆和幸福里的房地产，但因该房地产与西陂街道西山村委会发生产权纠纷，目前正在诉讼解决，导致该财产暂时未能处置；法院还拍卖了被执行人林国峰、林芳名下的房产，但因不足以偿还抵押按揭贷款，本案申请执行人未能分配到款项。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十八日 书记员 张爱珠（代）
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执316号 申请执行人:王争武，男，农民。 被执行人：蓝田县焦岱镇鼎湖幼儿园。 法定代表人：成均，园长。 本院在执行申请执行人王争武与被执行人蓝田县焦岱镇鼎湖幼儿园机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月10日向法院申请依法强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成以下和解协议：由被执行人蓝田县焦岱镇鼎湖幼儿园2020年6月28日之前支付4037元，2020年9月1日之前支付3万元，2021年2月28日之前支付完剩余款项，直至履行完所有义务，申请人王争武自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下： 终结（2020）陕0122执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 策 二〇一九年六月二十八日 书记员 雷佳园
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2004号申请人：遵义浩鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门提都****，统一社会信用代码：915203007095180935（1-1）。法定代表人：杨晓波。被执行人：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路浩鑫凤岭花园**统一社会信用代码：91520303MA6DLTMM3Y。法定代表人：任国辉。申请人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司与被执行人遵义柏瑞杰酒店管理有限公司对外追收债权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义柏瑞杰酒店管理有限公司银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月二十五日书记员 张芹梅
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3098号 原告:中国联合网络通信有限公司高密市分公司。 企业负责人：王抗战 委托诉讼代理人：刘金峰 被告:夏纪杰 原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司与被告夏纪杰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司高密市分公司撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁春兰
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初7094号 原告：王新胜，男，1966年8月14日生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所，法律工作者。 被告：牟逊华，男，1967年9月28日生，汉族，住寿光市纪台镇冉家庄子村。 被告：寿光市纪台镇冉家庄子村村民委员会。住所地：寿光市纪台镇冉家庄子村。 负责人：牟振周，现党支部书记兼村委负责人。 委托诉讼代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。 原告王新胜与被告牟逊华、寿光市纪台镇冉家庄子村村民委员会（以下简称冉家村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告委托诉讼代理人韩绍玉及被告牟逊华、被告冉家村委委托诉讼代理人孙义、张伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款1322332元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原被告双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承建冉家村住宅楼、商铺、水电暖及装饰工程。后经结算，被告尚欠原告工程款1322332元未支付，有原被告双方于2015年9月10日签字确认的工程量及工程款结算单一份为证。该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告牟逊华辩称，按道理合同我是代表村委签的，事没有办成，应由我自己承担责任，欠款应该由自己来还，就不要找村委了。费用明细表上除部分费用合理外，其他费用都不属实，设计院、勘探院收费也就一两万，其他项目也有水分，需要原告王新胜拿出发票证实。 被告冉家村委辩称，村委对该建设工程施工合同及涉案工程款不知情且从来没有与原告签订过住宅、商铺的水电暖工程合同，村委不应该承担支付责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交建设工程施工合同一份，证实双方签订建设工程施工合同。该合同发包人为寿光市纪台镇冉家村小区，签字人为牟逊华；承包人为寿光市信诚建筑安装有限公司，签字人为王新胜。该合同上合同双方均未加盖公章。原告王新胜质证中确认该合同系借用资质，由其承担该合同的权利义务，发包方未加盖公章从合同相对性方面讲，被告牟逊华承担付款义务较为合适。牟逊华质证认为其代表村委签订合同，但工程没有手续且未能完成，相应责任应由其自己承担。被告冉家村委质证认为，村委并未在合同上盖章，也未授权牟逊华签订该合同，村委不应承担合同责任。本院认为，没有建筑资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建筑工程施工合同，违反法律禁止性规定，应予认定无效。原告借用他人名义签订的本案合同，为无效合同，合同双方的权利义务应按照无效合同处理；2、原告提交被告牟逊华与原告王新胜签字的2014年冉家村建临街商铺、住宅楼、施工费用表一份，证实因该合同履行原告实际支付的费用为1322332元。被告牟逊华经质证，对临建房283932元、第一次第二次进场的工数共计595200元均无异议，对其他费用认为有水分，要求原告提交正式发票佐证。根据被告牟逊华的申请本院向潍坊筑博设计有限公司调取设计、勘探相关证据，潍坊筑博设计有限公司提供证据证明原被告双方实际支付设计费、勘探费共计20000元，该费用由原告代被告支付。本院认为，原告提交的该费用表虽经被告牟逊华签字确认，但部分费用与本院调查结果相矛盾，对该部分费用应以本院调查结果为准，认定设计费、勘探费为20000元；其余费用被告牟逊华虽然提出异议，但未能提交相应反驳证据，本院予以确认，本院认定原告支出费用总额为1120832元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告王新胜与被告牟逊华签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承建冉家村住宅楼、商铺、水电暖及装饰工程。合同签订后，原告王新胜组织人员进行了部分施工，后因工程没有立项审批及村民上访而停止施工。后经原告王新胜与被告牟逊华结算，原告为该工程支付相应费用1120832元。该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。 本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同，违反法律禁止性规定，应予认定无效。因双方在签订履行该无效合同过程中，均存在过错，应各自承担相应责任。原告王新胜作为实际施工人应承担和享有该合同的权利义务，原告王新胜依据该合同主张实际支出的费用应予支持。被告牟逊华虽然辩称代表村委签订该合同，但合同没有加盖村委公章，被告牟逊华也未提交村委授权证明，被告冉家村委也抗辩称系被告牟逊华个人行为，原告也认为合同相对人系被告牟逊华，被告牟逊华也自认应由自己承担责任，本院认定涉案合同的当事人为被告牟逊华，由被告牟逊华承担付款责任。原告王新胜诉请判令被告牟逊华支付工程款1322332元，但本院查明原告实际支出1120832元，该部分费用应由被告牟逊华支付，其余部分本院予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告冉家村委的抗辩意见成立，本院予以采信。被告牟逊华的抗辩意见部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告牟逊华于本判决生效后十日内支付原告王新胜工程款1120832元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16700.99元，由原告负担2545.99元，被告负担14155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  王建华 人民陪审员  吴海亮 二〇一九年六月十日 书 记 员  张秀林
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3980号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，组织机构代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 被执行人：林翔，男，1985年10月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林玉霞，女，1983年12月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林雨健，男，1972年4月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢浩，男，1992年2月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人林翔、林玉霞、林雨健、谢浩金融借款合同纠纷一案，依据本院生效的(2016)闽0802民初6478号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款264457.51元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年11月12日查封了被执行人林雨健所有的高陂镇先富街典金名城3幢15号、2194号、2195号（预售商品房买卖预告登记证明号：201501186）的房产，并已移交评估和拍卖，现等待拍卖款到位后予以分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月19日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月二十八日 书记员 张爱珠（代）
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3096号 原告:中国联合网络通信有限公司高密市分公司。 企业负责人：王抗战 委托诉讼代理人：刘金峰 被告:邵华清 原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司与被告邵华清电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司高密市分公司撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁春兰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢288号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路**，组织机构代码85782389-0。 代表人：王如铭，行长。 被执行人：张淑莲，女，1964年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2016年10月27日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人张淑莲信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第7029号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款136842.69元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2016年11月3日查封了被执行人张淑莲所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但未实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月11日，本院经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十三日 书记员 张爱珠（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4480号之二 申请执行人：林向阳，男，1969年12月8日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市建发房地产开发有限公司，住所地龙岩市中山路东入口花园广场大厦**楼**，统一社会信用代码9135080077067866X5。 法定代表人：刘永祥，总经理。 本院2018年11月20日立案受理的申请执行人林向阳与被执行人龙岩市建发房地产开发有限公司合同纠纷一案，依据本院生效的(2018)闽08民终1373号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款1550033.76元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月19日，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月二十八日 书记员 张爱珠（代）
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1164号 原告：王雄，男，汉族，1982年11月16日出生，住河北省保定市涞水县。 被告：陈爱霞，女，汉族，1989年8月13日出生，住甘肃省渭源县。 原告王雄与被告陈爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加诉讼、被告陈爱霞经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月15日被告向原告借现金10000元，被告向原告出具借据一张。承诺2018年12月15日还清，借款期限届满后，经申请人多次催要还款未果。 被告陈爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。 原告王雄为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份复印件按有被告的手印； 证据二、借条一张，证明被告向我借款10000元的事实。 本院认为，原告王雄提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 综上，根据原告的陈述、庭审认定的证据，本院确认上述事实。 本院认为，合法债权债务受法律保护。被告陈爱霞为原告王雄书立欠条，并约定还款时间，被告未按照约定履行，显系违约。故原告要求被告支付借款10000元，的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈爱霞于本判决生效后十五日支付原告王雄借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年六月十七日 书记员  申连朝
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢892号之二 申请执行人：邱佑敬，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：许斌华，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：戴烟洪，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年8月15日恢复立案受理的申请执行人邱佑敬与被执行人许斌华、戴烟洪民间借贷纠纷一案，依据厦门市湖里区人民法院生效的（2××2）湖民初字第630号民事判决，被执行人应支付申请执行人借款200万元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年11月17日查封和拍卖了被执行人戴烟洪所有的闽Ｆ×××××号汽车，并将拍卖款54478元支付给申请执行人、还查封了闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2019年11月16日止），但未实际扣押；2017年11月14日，查封了被执行人许斌华位于龙岩市新罗区（房产证号：38××31），后双方当事人达成和解协议，即上述查封的房产由被执行人许斌华自行变卖，并将变卖款50万元支付给申请执行人的。另还查封了被执行人戴烟洪所有的龙岩市新罗区小区商住楼一期）①3幢102号住房（房产证号：20××79，土地证号：2&tim**;×2第001620号），②1-5幢-1层124车位（房产证号：20××80，土地证号：2&tim**;×2第005179号）房产，并拍卖了该房产，拍卖款1786459.5元也已支付给申请执行人，上述被执行人总计支付申请执行人执行款2340937.5元；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年六月十八日 书记员 张爱珠（代）
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执恢242号 申请执行人中国邮政集团公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区胜利路225号，组织机构代码X1129982-9。 负责人翁春树，总经理。 被执行人林炳庆，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第907号民事判决向被执行人林炳庆发出执行通知书，责令被执行人林炳庆自动履行义务，但被执行人林炳庆至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月7日，本院依法作出（2016）闽0303执1078号执行裁定书，查封被执行人林炳庆所有的位于莆田市涵江区房屋及其应份土地使用权。2017年8月2日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民抗14号民事裁定书，裁定本案由该院提审，再审期间，中止对原判决的执行。2017年12月4日，本院依法作出（2016）闽0303执1078号之三执行裁定书，终结对莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第907号民事判决的本次执行程序。2018年11月5日，福建省高级人民法院作出（2018）闽民再14号民事判决书，维持莆田市中级人民法院（2016）闽03民终472号民事判决。2018年11月29日，申请执行人中国邮政集团公司莆田市分公司向本院书面申请恢复对本案的执行，本案于2018年12月10日恢复执行。现查明对被执行人林炳庆所有的上述房地产的查封期限即将届满，但被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人林炳庆所有的坐落莆田市涵江区房屋所有权及其应份土地使用权。 二、被执行人林炳庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林炳庆可以使用被查封财产，但因被执行人林炳庆的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、续行查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 禹 执行员 林 恒 执行员 陈益毅 二〇一九年六月三日 书记员 林丽丽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1968号 申请执行人郭建鹏，男，1958年5月04日出生，回族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人谢少辉，男，1973年7月21日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人郭建鹏与被执行人谢少辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人谢少辉的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈 勇 二〇一九年六月二十日                                                                                                                      书记员  吴萍萍
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初289号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈北，男，1988年2月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省怀远县。2019年4月9日因涉嫌妨害公务犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月22日被怀远县人民检察院批准逮捕，同日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）217号起诉书指控被告人陈北犯妨害公务罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人陈北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年3月27日凌晨，怀远县双桥集镇桥头烧烤店主夏某报警称有人在店里闹事，随后双桥派出所民警王某等人出警，到达现场后了解到被告人陈北因琐事与夏某发生冲突，随后经过民警劝说陈北等人离开夏某的烧烤店，派出所民警随后离开。后被告人陈北又返回桥头烧烤店，与夏某发生冲突，夏某再次报警，民警王某等人到达现场后，传唤陈北前往双桥派出所接受调查，陈北拒绝配合，民警王某上前拉陈北让其上警车随民警回派出所接受调查，陈北强行挣脱后，向王某头部挥打数拳，将王某击退后，陈北逃离现场。 案发后，被告人陈北主动到怀远县公安局投案。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈北以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈北有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定追究其刑事责任。 被告人陈北当庭对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年3月27日凌晨，被告人陈北与朋友荣某等人在怀远县双桥集镇桥头烧烤店吃饭、喝酒。期间，因烧烤店店主夏某拒绝在其店内销售被告人陈北代理的雪津啤酒，陈北殴打夏某，夏某报警。双桥派出所民警王某等人出警到达现场后，将陈北等人劝离烧烤店，民警随后离开。数分钟后，陈北又返回桥头烧烤店，再次殴打夏某，夏某再次报警。民警王某等人到达现场后，传唤陈北前往双桥派出所接受调查，陈北拒绝配合，民警王某上前拉陈北让其上警车随民警回派出所接受调查，陈北强行挣脱后，向王某头、面部挥打数拳，致王某右脸青紫、肿胀。将王某击退后，被告人陈北逃离现场。 另查明，2019年4月9日，被告人陈北主动到怀远县公安局投案自首。2019年4月17日，陈北因酒后无故殴打夏某的寻衅滋事违法行为被怀远县公安局处行政拘留十二日。 上述事实，被告人陈北在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人夏某、荣某、张某、陈某1、陈某2证言、户籍证明、到案经过、出警经过、双桥集派出所证明、警情详情、受案登记表、行政处罚决定书、监控视频、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈北暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈北犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本可从轻处罚，但其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，又应当从重处罚。故综合各量刑因素，依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈北犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月9日起至2019年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3071号 原告:中国联合网络通信有限公司高密市分公司。 企业负责人：王抗战 委托诉讼代理人：刘金峰 被告:方凯 原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司与被告方凯电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司高密市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司高密市分公司撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁春兰
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初64号 原告：刘作章，男，1980年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。 被告：辛明，男，1990年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市，现下落不明。 原告刘作章与被告辛明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘作章委托诉讼代理人李玉晶到庭参加诉讼，被告辛明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘作章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有亲戚关系，被告多次因经营需要向原告借款，2011年给原告出具欠条一份。2017年原告又通过透支原告信用卡的方式向原告借款5000元。原告多次向被告催要欠款，但是被告总是以没钱为由拖时间。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告辛明未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告辛明因经营需要于2011年3月11日向原告借款10000元，并出具欠条一份。后被告下落不明，上述欠款至今未予偿还，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告另提交通话录音书面整理材料二份，证明被告另通过透支信用卡方式向原告借款5000元，但在法院指定期间内未提交该通话录音，故对该书面整理材料不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的欠条等证据予以证实，原告借款10000元给被告，被告未按期偿还，至今尚欠原告借款10000元，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按期归还借款，违反了双方的约定，故原告有权要求被告支付其借款10000元。原告主张被告另通过信用卡透支方式向其借款5000元，并提交通话录音书面整理材料两份予以证实，但在法院指定期间内未提交该通话录音，故其主张的借款5000元证据不足，不应支持。被告辛明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，原告要求被告偿还其借款10000元，证据充分，理由正当，应予支持；对其超出该部分的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛明偿还原告刘作章借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘作章本案的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告刘作章负担58元，被告辛明负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霞 人民陪审员  田瑞玲 人民陪审员  王奉玲 二〇一九年六月十日 书 记 员  董 倩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1297号 申请执行人：邵敬绍，男，汉族，1965年5月15日出生，住安徽省濉溪县。 申请执行人：魏俊芳，女，汉族，1966年8月8日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：苗彩侠，女，汉族，1967年6月30日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人邵敬绍、魏俊芳与被执行人苗彩侠不当得利纠纷一案中，经查，被执行人苗彩侠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗彩侠银行存款31000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇一九年六月六日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初761号 原告：薛丽玉，女，1967年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 被告：王瑞容，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛丽玉因与被告王瑞容民间借贷纠纷，于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令王瑞容偿还薛丽玉借款本金120万元及利息，利息按年利率24%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由王瑞容负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，薛丽玉通过其银行账户向王瑞容转账120万元。2010年4月20日，王瑞容向薛丽玉出具一份收条，内容为：“2010年4月20日，本人收到薛丽玉投资款共壹佰贰拾万元.其中壹佰万元用于投资广灵县润和投资有限公司（煤矿）.贰拾万元用于投资加油站，每年利润保底伍角。以收条时间为限。”薛丽玉自认王瑞容分别于2011年4月21日、2013年5月11日、2013年9月22日、2015年4月8日向其还款30万元、20万元、20万元、20万元，合计90元。薛丽玉主张本案款项约定固定收益，且薛丽玉未参与经营，未共担风险，本案款项名为投资实为借贷。现薛丽玉以王瑞容拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，王瑞容出具的收条明确载明已收到薛丽玉投资款120万元，并约定固定收益“每年利润保底伍角”，符合“名为投资，实为借贷”的形式特征，应认定双方形成合法有效的借贷关系，双方约定的利率为年利率50%。薛丽玉主张王瑞容所偿还的90万元应用于抵扣120万元自2010年4月20日起按年利率36%计算的利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。薛丽玉自愿将利息的利率调整为24%，并主张自提起本案诉讼之日起计息，符合法律规定，且未违反当事人约定，本院予以支持。王瑞容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王瑞容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告薛丽玉借款本金120万元及其利息，利息按年利率24%自2019年1月11日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，由被告王瑞容负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  徐 丹 人民陪审员  陈小玲 二〇一九年六月二十日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  李 强
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执312号之一申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，董事长。委托代理人：陈童良，清收事业部员工，特别授权。被执行人：李卫福，男，1983年11月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：封萍，女，1989年2月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与李卫福、封萍金融借款合同纠纷一案中，我院于2019年6月17日作出的（2019）赣1023执312号执行裁定书查封了被执行人李卫福所有的座落于南丰县市山镇商贸街【不动产权号：XXXX】房产一套，因被执行人李卫福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李卫福所有的座落于南丰县市山镇商贸街【不动产权号：XXXX】房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾小军人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年六月二十六日书 记 员  雷志鹏
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初659号原告：彭进保，男，1948年8月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：蒋玉梅，女，1975年3月27日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告彭进保与被告蒋玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭进保、被告蒋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭进保向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋玉梅返还原告彭进保借款本利共计43680元；2.诉讼费由被告蒋玉梅承担。事实和理由：被告蒋玉梅与韩永祥相识，韩永祥与原告是同村。被告因买楼房急需用钱，由韩永祥介绍向原告借款39000元，被告并出具了借条，借条上写到：本金39000元，利息按每月2%当月结利，直至2018年年底将本利全部结清。到2018年年底，被告蒋玉梅本息分文未付。原告给被告打电话，被告不接。去被告家催要，被告家锁门没人。原告无奈提起诉讼，请求被告返还原告借款本金39000元，并按月利息2%计算支付6个月利息4680元，总计借款本息合计43680元。被告蒋玉梅辩称，原告说我买楼房借钱不对，是我开佛店，卖佛具用品因缺资金和儿子的媒人，也就是原告诉状中所说的姓韩的说缺点钱，一开始跟原告借了20000元，三分利息也有，五分利息也有，后来原告又给我送去10000元，利息五分。后来我打不了了，2018年把原来的条子撕了，在韩永祥家中打成现在的条子，按二分利息计算。39000元中，本金是30000元，9000元是利息，是按五分利息计算到打条子那天的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告蒋玉梅与韩永祥相识，韩永祥与原告彭进保是同村人。被告因开佛店缺资金，由韩永祥介绍与原告彭进保借款20000元，约定月利率3%。之后，蒋玉梅再次向彭进保借款10000元，约定月利率5%。借款10000元之后，再未付过原告利息。2018年10月23日，彭进保与蒋玉梅在韩永祥家将上述借款进行结算后重新打了39000元的借条，其中9000元是按月利率2%进行计算至结算之日（2018年8月23日）止所欠的利息。原告请求被告返还原告借款本金39000元，并按月利率2%计算从2018年10月23日起算直至2019年4月23日止支付6个月利息4680元。本院认为，本案的争议焦点为：被告蒋玉梅应否归还原告彭进保借款本息共计43680元。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告彭进保提供的借条、韩永祥的证明证实原告与被告蒋玉梅之间的借贷关系成立。被告提出39000元借款中，30000元是本金，9000元是所欠利息，原告对此认可，本院予以确认。关于所欠9000元利息的计算，被告提出异议。本院认为，该9000元利息系在韩永祥家中原、被告双方对30000元借款进行结算，并于2018年10月23日被告蒋玉梅给原告彭进保出具39000元借条，且韩永祥证实该9000元利息是按月利率2%计算所得，符合法律规定，故对原告请求被告支付9000元利息，本院应予支持。关于原告诉请对9000元利息作为本金计算利息的主张，因原、被告对上述两笔借款的起始日期均无法确定，对其结算的9000元利息作为本金计算利息的请求，是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，无法认定，故原告主张将所欠9000元利息作为本金计算利息的请求，本院不予支持。关于原告主张被告以30000元本金，按月利率2%计算从2018年10月23日起直至2019年4月23日止支付6个月利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蒋玉梅在本判决生效之日起十日内偿还所借原告彭进保借款本金30000元、利息12600元，总计42600元。二、驳回原告彭进保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，原告已预交446元，减半收取432.5元，由被告蒋玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇一九年六月二十一日书记员 孙晓琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初15543号原告：南通综艺新材料有限公司（统一社会信用代码91320612558004043A），住所地在南通市通州经济开发区青岛路168号。法定代表人：昝瑞林，公司董事长。委托诉讼代理人：方文明，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵有飞，男，公司员工。被告：中电电气（南京）光伏有限公司（统一社会信用代码码91320115762136692U）,住所地在南京市江宁区佛城西路123号。法定代表人：陆廷秀，公司董事长。委托诉讼代理人：毛广春，男，公司员工。原告南通综艺新材料有限公司（以下简称综艺公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判决被告支付原告逾期货款1515472.39元及利息（自2016年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告综艺公司委托诉讼代理人方文明、赵有飞到庭参加诉讼，被告中电公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告综艺公司与被告中电公司于2014年签订多份硅片采购合同，向被告供应硅片。2015年9月25日,原告(乙方)与被告(甲方)签订付款协议1份,协议载明具体付款计划如下:1、甲方到期未付款项总计为2880472.39元(双方已核对一致);2、双方同意，从2015年9月1日起，分批支付，每个月支付480078.73元，在2016年2月29日之前付清最后一笔尾款。协议签订后，截至2016年9月20日，被告共向原告支付1365000元，尚欠原告1515472.39元。故原告诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告中电公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通综艺新材料有限公司货款1515472.39元及逾期付款违约金（以1515472.39元为基数，自2016年9月21日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费19717元，由被告中电电气（南京）光伏有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 孙自亮审判员 徐 辉二〇一九年六月十日书记员 李 莉
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初858号 原告：刘某1，男，2018年11月6日出生，住包头市。 法定代理人：刘某2（原告母亲），住包头市。 被告：包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会。 法定代表人：刘金龙。 委托诉讼代理人：杨虎生，内蒙古久源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。 原告刘某1与被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会（以下简称井卜石村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告井卜石村委会的委托诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按村民待遇分配给原告刘某1在《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》中征地补偿款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月6日出生，于2018年11月9日将户口落到其法定代理人刘某2的户籍内，即包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村美好家园1号楼5单元402号，成为井卜石村村民。2017年7月24日，包头市九原区人民政府（甲方）、井卜石村委会（乙方）、包头市九原区赛汗街道办事处（丙方）三方共同签订《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》（以下简称协议），该协议约定：“甲方于2017年8月20日之前支付给乙方2亿元，剩余征地款在2017年9月30日前支付完毕。”井卜石村委会于2018年12月7日召开三委会，讨论分配方案事宜，其中第六项是关于土地征收款的分配方案，方案决定：“给村民分红，每位村民8万元，分配方案按照原分配方案进行，参会人员一致同意。”会后，被告告知原告法定代理人，原告并非在《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》签订之日前出生，故原告不能享受该笔征地补偿款。原告法定代理人曾多次找被告协商，但均被拒绝。协商无果之下，原告只能诉至法院以维护自己的合法权益。 井卜石村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告的出生、落户是真实的，分配补偿款的理由不成立，我方不同意支付补偿款；二、我们的分配方案不违反法律规定，2017年7月24日后出生的小孩都不参与分配。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月6日出生，于2018年11月9日将户口落到其法定代理人刘某2的户籍内，即包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村美好家园1号楼5单元402号，成为井卜石村村民。2017年7月24日，包头市九原区人民政府（甲方）、井卜石村委会（乙方）、包头市九原区赛汗街道办事处（丙方）三方共同签订一份《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》，协议约定：“甲方于2017年8月20日之前支付给乙方2亿元，剩余征地款在2017年9月30日前支付完毕”。被告于2018年12月7日召开会议，决定每人分配征地补偿款80000元，因未给原告分配，为此，原告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点是，原告应否享受2017年7月24日包头市九原区人民政府、井卜石村委会、包头市九原区赛汗街道办事处三方共同签订的《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》中的征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告于2018年11月6日出生，于2018年11月9日落户于被告村，此时，原告已具有被告村集体经济组织成员资格。故原告应当享有成为集体经济组织成员后该征地补偿款的分配权。被告以征地补偿款协议签订的时间来确定征地补偿费用的分配，有悖于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以纠正。故原告请求按村民待遇分配被告于2018年12月7日确定的每位村民分配80000元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会给付原告刘某1在《赛汗塔拉公园提档升级项目征地协议》中征地补偿款80000元。 以上执行款项，于本判决生效后十日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘枝瑞 二〇一九年六月五日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。