甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1313号原告：南某1，住会宁县。原告：南某2，住会宁县。原告：庞某，住会宁县。原告：南某3，住会宁县。四原告共同委托诉讼代理人：张某1，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：甘肃省名育房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916204225811506612N。法定代表人：张某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，甘肃翰学律师事务所律师。原告南某1、南某2、庞某、南某3与被告甘肃省名育房地产开发有限公司（以下简称名育公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。2019年5月20日，本院将本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告南某1、南某2、庞某、南某3及其委托诉讼代理人张某1、被告名育公司委托诉讼代理马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南某1、南某2、庞某、南某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告南某1、南某2交付会师镇南城巷1号宅基地上建造的一层商铺160平米（现邮政银行租用），并办理过户登记手续；2、被告向原告承担迟延交付违约金160000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年后半年，被告工作人员多次与原告家人协商将原告家位于××县平米的宅基地兑换被告开发的160平米商铺。同年10月22日，原告父亲南俊吉同意被告的置换方案，并以户主身份委托原告南某1、南某2与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，但竣工后被告一直拒不交付置换的商铺。2016年1月22日，原告父亲因病去世。因原告庞某、南某3放弃对兑换商铺的继承和共有，故被告应向原告南某1、南某2交付商铺。被告名育公司辩称：1、本案原告的父亲南俊吉去世，涉案房屋属家庭所有还是夫妻共有不明确，因此本案存在继承纠纷，继承纠纷未处理之前本案因驳回起诉或中止诉讼；2、对原告要求交付160平米的商铺没有异议，但原告要求交付原址铺面的请求不符合双方签订拆迁安置协议，协议没有约定原告置换原址的商铺，原告只有通过摇号的方式才能取得商场任一位置的商铺；3、因本案所涉房屋涉及其他拆迁户的房屋，因其他拆迁户的原因致使房屋无法交付，为了合理的使用房屋，原被告双方于2017年签订了房屋返租合同，租赁费每年115200元。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求无法成立。综上，应当依法驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋拆迁补偿安置协议、会宁县会师镇广场社区证明、拆迁补充协议、土地使用权证书、照片、商铺返租合同、领款单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告名育公司经政府相关部门批准，对会宁县会师镇南城巷旧城区进行开发建设会宁商业步行街菁华商业广场。会宁县会师镇南城巷1号商住综合用地的户主为南俊吉(于2016年1月22日去世)，与原告庞某系夫妻关系，原告南某1、南某2系南俊吉与庞某之子，原告南某3系南俊吉与庞某之女。2014年10月22日，南俊吉委托原告南某1、南某2与被告名育公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定双方按照宅基地面积与商铺面积1：0.95的比例置换补偿，即原告家用220平米的商住综合用地置换被告开发的160平米商铺；原告通过摇号的方式取得置换后的新房，被告按照拆迁补偿合同签订的顺序作为摇号依据（被告设计图纸出样后选房摇号）；工程工期预计为两年，整体拆迁完工后开始计算工期，竣工验收合格后一个月内交付新建的楼房；原告不能提供该土地使用证房产证、权属有争议、未按合同约定期限履行义务的承担违约责任，被告必须保证置换楼房在项目整体拆迁完毕后两年内完工并交付原告使用、交付楼房不符合约定及设计建筑标准、未按合同约定期限履行义务的承担违约责任。后因被告未按合同约定期限交付商铺，原告南某1、南某2与被告名育公司于2018年1月30日签订《商铺（商位）返租合同》，约定原告将置换的160平米商铺返租于被告。2018年2月13日，被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日商铺返租费115200元。另查明，原会宁县会师镇南城巷1号商住综合用地现为被告名育公司开发建设的会宁商业步行街菁华商业广场的一部分，现由被告出租于中国邮政储蓄银行白银市支行。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否存在继承纠纷；2、原告要求被告交付原址上建造的一层商铺的请求能否成立；3、原告要求被告支付违约金的请求能否成立。一、关于本案是否存在继承纠纷的问题。经审查，原会宁县会师镇南城巷1号商住综合用地的户主南俊吉(于2016年1月22日去世)，与原告庞某系夫妻关系，婚后生育了原告南某3、南某1、南某2。2014年10月22日，南俊吉委托儿子南某1、南某2与被告名育公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定将原告家庭所有的220平米商住综合用地置换被告新建的菁华商业广场一层160平米商铺。南俊吉去世后，其相应的权利义务由继承人庞某、南某3、南某1、南某2继承享有。庭审时，原告庞某、南某3明确表示放弃对涉讼商铺的继承和共有，明确表示所置换的菁华商业广场一层160平米商铺由原告南某1、南某2所有。因此，本案不存在继承纠纷，本案原、被告之间的法律关系是基于房屋拆迁补偿合同涉案房屋被拆迁而引发的纠纷，故本案的性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。二、关于原告要求被告交付原址上建造的一层商铺的请求能否成立的问题。本案原、被告于2014年10月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。房屋拆迁补偿安置协议中约定了原告用220平米的商铺综合用地置换被告开发的160平米商铺。就双方兑换商铺的具体位置合同未有明确约定，原告认为是其原住宅土地之上即现邮政银行所租位置，被告名育公司认为是其开发的整个区域，具体位置以摇号的方式取得。经审查，名育公司与原告合同签订于2014年，双方签订的房屋拆迁补偿安置协议约定名育公司施工设计图纸出样后选房摇号，名育公司必须保证置换楼房在项目整体拆迁完毕后两年内完工并交付原告使用，但名育公司在设计图纸出样投入建设直至工程竣工验收合格并交付使用，从未组织原告及其他拆迁户进行选房摇号，现合同约定交付商铺的时间早已逾期。庭审时，被告未向法庭提交其已组织原告及其他拆迁户进行选房摇号及对方不予配合选房摇号的任何证据，被告对此应承担举证不能的法律后果。按照合同约定，名育公司应当向原告交付符合合同约定和《中华人民共和国建筑法》等法律法规强制性规定的一层商铺。现因被告名育公司已将原告家所有的旧房拆迁利用，并将开发的菁华商业广场完工后已投入运营多年，被告都未能按照合同约定的期限将兑换的新建商铺交付原告，应承担违约责任。综上，原告主张选择原址商铺的理由成立，本院予以支持。被告应向原告交付原址（原会宁县会师镇南城巷1号住宅所占位置）160平米的商铺，即现中国邮政储蓄银行租用位置的160平米商铺，并协助办理产权登记手续。三、关于违约金的问题。原告与被告在合同中约定了逾期交付的违约责任，双方约定拆迁完毕后两年内完工并交付原告使用。但在被告未能按期交付商铺时，双方签订了商铺返租合同，约定原告将置换的160平米商铺返租于被告，年租金为115200元，且原告已收取了2017年1月1日至2017年12月31日的租金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的返租合同未约定租赁期限，故原告可随时主张解除合同，被告名育公司应当按照合同约定继续支付拖欠的返租租金。因原告在本案中对返租租金未有相关请求，故本院不作处理。综上所述，原告要求被告交付原址位置160平米商铺并协助办理产权登记手续的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告关于因其他拆迁户的原因致使商铺无法交付的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。因被告未能如约交付商铺，双方签订了商铺返租合同，且原告已收取了2017年的商铺返租租金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘肃省名育房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告南某1、南某2交付会宁县会师镇会师南路会宁商业步行街菁华商业广场现由中国邮政储蓄银行白银市支行所租位置中160平米的商铺，并协助办理产权登记手续；二、驳回原告南某1、南某2的其它诉讼请求。案件受理费3500元，由被告甘肃省名育房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长   梁 焕审 判 员 冯晓燕人民陪审员 贾世武 二○一九年六月十七日法官 助理 周维霞书 记 员 吴燕文