上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1263号上诉人（原审被告）上海艾锦机械设备有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人邓丽，女，上海艾锦机械设备有限公司员工。委托代理人孟丽，女，上海艾锦机械设备有限公司员工。被上诉人（原审原告）杜帅。委托代理人杜宏江（杜帅之父）。上诉人上海艾锦机械设备有限公司（以下简称艾锦公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，杜帅于2011年5月25日进入艾锦公司工作，双方签订了期限自当日起至2014年5月25日止的劳动合同。杜帅工作岗位为液压兼发货助理，月薪由基本工资、餐贴180元及车贴200元组成，基本工资金额曾有调整。艾锦公司月底发放杜帅上月26日至当月25日期间的工资。杜帅在艾锦公司实际工作至2013年7月18日，艾锦公司发放杜帅工资至同年6月25日。2013年9月27日，杜帅向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月6日，该会作出闵劳人仲（2013）办字第6287号裁决书，由艾锦公司支付杜帅2013年6月26日至同年7月18日期间的工资2，331.84元，对杜帅的其余仲裁请求不予支持。杜帅不服该裁决而提起诉讼，要求判令：1、艾锦公司支付杜帅2011年12月30日至2013年8月5日期间的医药费796元；2、艾锦公司支付杜帅未提前三十日解除劳动合同的代通金3，380元；3、艾锦公司支付杜帅解除劳动合同经济补偿金16，900元；4、艾锦公司支付杜帅2013年6月26日至同年7月18日期间的工资2，645元；5、艾锦公司支付杜帅2013年7月19日至同年8月5日期间的停工留薪期工资3，380元。原审诉讼中，杜帅明确其第3项诉请为要求艾锦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金16，900元。原审庭审中，杜帅陈述，2011年12月30日其在搬货时腰部扭伤，向艾锦公司代理人邓某请假去医院诊疗，后来填写了请假单。但艾锦公司未按工伤予以处理，而是先要求其用年休假抵了病假。一周后杜帅在腰部尚未痊愈的情况下恢复正常上班，但总是觉得腰不舒服。2013年5月18日其腰伤复发，便填写了事假单交给邓某后去治疗，艾锦公司仍按照事假处理。同年7月18日其腰伤再次复发，遂向艾锦公司法定代表人请假后于次日至医院就诊，医院为其开具了病假单。同年7月26日，杜帅之父通过短信向艾锦公司法定代表人请假。同年8月5日杜帅及其父亲将病历和病假单带到艾锦公司要求报工伤并支付工资，艾锦公司法定代表人发了火，说不要杜帅了，双方劳动关系遂终结。现虽然双方均未就其所受之伤申请过工伤认定，但杜帅所受的腰伤为工伤，故艾锦公司应当支付其工伤医疗费、停工留薪期工资。杜帅提交病历卡及病情证明单两张（均提交原件供核）、医疗费单据一组及手机短信以印证上述主张。其中病历卡显示，杜帅于2013年7月19日至上海市松江区九亭医院就诊，同年25日及30日至上海市第一人民医院康复科就诊；两张病假单的期限分别为2013年7月20日至7月23日及7月30日开具的一周病假单；手机短信则内载，“……杜帅最近5天都要到上海第一人民医院去治疗，相关手续我会抽时间一并带去，到时候面谈”。艾锦公司认可其法定代表人收到了杜帅之父发送的手机短信，但认为此不能作为请假的依据，对其余证据的真实性不清楚。审理中，原审法院至上海市闵行区来沪人员就业服务中心就杜帅的招、退工登记备案情况进行了调查。经查，艾锦公司于2013年8月19日为杜帅办理了日期分别为2011年7月1日及2013年7月22日的招、退工登记备案手续。杜帅与艾锦公司对此均无异议，但艾锦公司称，其于2013年7月20日之后曾几次致电杜帅询问不上班的原因，杜帅未给予明确答复，直至同年8月5日杜帅才在父亲陪同下至其处要求工伤赔偿。其认为杜帅自同年7月19日起即擅自离岗，按照公司规定属自动离职，故为杜帅办理了退工登记备案手续。原审诉讼中，经法院对病假工资及停工留薪期工资之含义进行释明并要求杜帅明确诉请后，杜帅坚持主张其要求艾锦公司支付的系2013年7月19日至同年8月5日期间的停工留薪期工资。原审法院认为，首先，本案双方当事人对于杜帅与艾锦公司劳动关系是否已解除存在争议，杜帅称艾锦公司于2013年8月5日口头解除了双方劳动关系，艾锦公司则否认作出过解除行为。艾锦公司于同年8月19日为杜帅办理了日期为同年7月22日的退工登记备案手续，此与杜帅关于劳动关系已由艾锦公司解除的表述可相互印证，故对杜帅关于双方劳动关系终结过程的陈述予以采信。其次，艾锦公司又以杜帅自同年7月22日起无故旷工作为其抗辩理由，含义为其因杜帅严重违纪而作出的解除行为合法。然，杜帅自同年7月19日起因腰伤就诊，并持续进行康复治疗或开具了病假单，艾锦公司称杜帅属无故旷工的主张不能成立，艾锦公司以此作为解除双方劳动合同的理由难言合法，杜帅要求艾锦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉请于法有据，对其主张的合理部分予以支持。关于杜帅要求艾锦公司支付其未提前三十日通知解除劳动合同的代通金之诉请，劳动合同法第四十条明确规定了用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资即代通金后可以解除劳动合同的三种情形，本案双方劳动合同解除不属该三种法定情形之一，杜帅要求艾锦公司支付其代通金的诉请无法律依据，对此不予支持。关于杜帅要求艾锦公司支付其2011年12月30日至2013年8月5日期间的医药费、2013年7月19日至同年8月5日期间的停工留薪期工资的诉请，杜帅以其腰伤系工伤为由主张上述工伤保险待遇，但杜帅该伤势是否属工伤尚未经劳动行政部门认定，杜帅现要求艾锦公司支付其上述费用的前提尚不存在，于本案中对此不予处理。关于杜帅要求艾锦公司支付其2013年6月26日至同年7月18日期间的工资2，645元的诉请，按劳付酬为用人单位的法定义务，艾锦公司应当支付杜帅上述期间的工资。按照杜帅工资情况及出勤时间计算，上述期间杜帅工资金额为2，641.84元。另须注明的是，此系该期间杜帅的应发工资金额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，原审法院于二○一四年六月二十三日判决：一、上海艾锦机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付杜帅2013年6月26日至2013年7月18日期间的工资2，641.84元；二、上海艾锦机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付杜帅违法解除劳动合同赔偿金16，275元；三、驳回杜帅的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费10元，由杜帅、上海艾锦机械设备有限公司各负担5元。判决后，艾锦公司不服上述判决，向本院提起上诉。艾锦公司上诉称，2013年7月19日后，杜帅一直未来公司上班，却未按照公司的管理制度履行请假手续，艾锦公司亦未收到杜帅的请假单，故以其自动离职办理退工手续并无不当。请求维持原审判决第一项、第三项，撤销原审判决第二项，改判其不支付杜帅违法解除劳动合同赔偿金16，275元。被上诉人杜帅则不接受上诉人艾锦公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，本案中，艾锦公司否认作出过解除行为，但是，在原审审理中，艾锦公司主张杜帅擅自离岗，属自动离职，且于同年8月19日为杜帅办理了日期为同年7月22日的退工登记备案手续，原审法院据此认定艾锦公司单方解除与杜帅的劳动关系，是属正确。2013年7月19日后，杜帅未向艾锦公司提供劳动，艾锦公司作为用人单位，应行使管理权，查明杜帅未到岗原因并按照法律规定及规章制度作出相应处理。依照法律规定，如艾锦公司认为杜帅行为属擅自离岗，违反劳动纪律，则应以严重违纪为由解除与杜帅的劳动关系，但是，在本案中，艾锦公司未以严重违纪为由解除与杜帅的劳动关系，因此，艾锦公司解除与杜帅劳动关系的行为，缺乏法律依据，属违法解除，艾锦公司应承担违法解除劳动关系的法律责任。原审法院据此判决艾锦公司支付杜帅违法解除劳动关系的赔偿金，是属正确。艾锦公司上诉认为其不应支付杜帅违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。艾锦公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海艾锦机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑平代理审判员  徐 焰代理审判员  李 弘二〇一四年十月十三日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……