wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2004号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韩冷，男，1984年1月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韩冷信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计30027.05元（截止2018年3月27日，其中本金23229.96元、零售利息2557.55元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金3293.97元、杂费0元、现金利息945.57元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告韩冷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韩冷。 二、卡号：62×××09。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：韩冷持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年3月27日止，韩冷尚欠原告透支款本金23229.96元、利息3503.12元、违约金3293.97元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韩冷持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韩冷偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩冷偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金23229.96元； 二、被告韩冷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年3月27日止，利息为3503.12元，此后以欠款本金23229.96元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费551元，由被告韩冷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14053号 原告：甘耀华，男，1974年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西祥泰律师事务所律师。 被告：汪斗满，男，1947年11月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月16日 开庭时间：2019年2月22日 当事人到庭情况： 原告方：原告甘耀华的委托诉讼代理人陶宁春到庭 被告方：被告汪斗满到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金29200元并支付利息63513.6元（利息计算方式为：以29200元为基数，从2009年9月4日起暂计至2018年9月26日，按年利率24%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：本案的《借条》是被告本人所书写，也是被告签字按手印的，被告愿意偿还本金并以本金29200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从出借之日起至实际还清之日止向原告支付利息。 事实认定 2009年9月4日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“原本人汪斗满向甘耀华借人民币贰万玖仟贰佰元正（￥：29200.00元），利息按每月百分之三计。”被告汪斗满作为借款人在该《借条》上签名并按捺指印予以确认，且在该《借条》的下方注明：“该借款已收到。”后因被告迟迟未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告系朋友关系，原告是做生意的，本案借款是其个人自有资金。被告没有工作，原告通过现金方式向被告交付本案借款。针对原告的上述陈述，被告坚持其答辩意见。 判决理由 关于原、被告之间民间借贷关系的效力问题。据广西法院审判平台系统查询，原告2017、2018、2019年度在南宁市各城区法院涉及的民间借贷诉讼案件多达10件，该10件案件均系其作为出借人向有资金周转需求的不特定人提供资金以获取高额利息（违约金），故原告的出借行为具有经常性、经营性特征，属于职业放贷人。因原告未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，即“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于合同无效法定情形及条件的规定，本院认定涉案《借条》属无效协议。 关于《借条》无效的法律处理问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，涉案《借条》虽无效，但被告已在《借条》中确认实际收到原告支付的款项29200元，并因实际占用该款项而受益，故依照上述法律规定，本院确定被告应向原告返还该29200元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（利息计算方式为：以29200元为基数，从2009年9月4日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告汪斗满应向原告甘耀华返还29200元； 二、被告汪斗满应向原告甘耀华支付资金占用期间的利息（计算方式为：以29200元为基数，从2009年9月4日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费2118元，由被告汪斗满负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3703号 上诉人（原审被告）：陈言威。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人陈言威因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈言威上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已将2015年8月前的费用全部结清，一审判决认定“2014年4月至2016年6月的代收水费279.6元、代收电费1638元”未缴纳与事实不符。2.被上诉人自2015年12月16日后均未依约提供符合约定的物业服务义务，被上诉人要求上诉人支付2015年12月16日之后产生的物业费没有事实和法律依据，一审判决错误，二审法院应予纠正。3.500元的水电周转金应予抵扣实际产生的水电费用。4.上诉人自被上诉人2015年4月撤离前不存在拖欠物业、水电费的违约行为，一审判决上诉人支付违约金和律师费没有事实依据。 被上诉人和润物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人支付2015年8月至2016年6月期间代收电费906.2元，2014年4月至2016年6月期间代收公摊电费89.6元、代收公摊水费10.9元、单元电费分摊135.8元、电梯电费分摊229.7元、二次加压电费分摊76.7元，2015年8月至2016年6月期间代收水费323.6元，2015年10月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费96元、住宅物业服务费1070.4元，合计2938.9元；2、判令上诉人向被上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2866.7871元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1613.1元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由上诉人承担。 一审法院判决：一、上诉人陈言威支付被上诉人和润物业公司物业费713.2元；二、上诉人陈言威支付被上诉人和润物业公司代收水、电费1917.6元；三、上诉人陈言威支付被上诉人和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、上诉人陈言威支付被上诉人和润物业公司违约金（违约金计算方式：以231.1元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至欠款支付完毕之日止）；五、上诉人陈言威支付被上诉人和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（被上诉人已预交），由被上诉人负担23元，上诉人负担27元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人陈言威与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审判决上诉人支付2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费，依法有据，本院予以维持。上诉人主张欠缴的代收水电费、物业费与实际不符，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人还主张，因被上诉人未按交房标准安装一户一表，故对被上诉人代交的电费不予认可，但涉案小区安装了总分表，被上诉人据此计算出每户具体应交纳的费用，亦实际向电力部门代付了小区的电费，故上诉人拒交电费的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的相关费用，但上诉人未能提供有效票据证明其确已向被上诉人支付了水电周转金，一审判决在本案中不予抵扣，并无不当，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。但2015年4月前，在没有证据证明被上诉人存在违约行为的情况下，上诉人未按约定交纳物业费及应分摊的共用水电费已构成违约，一审法院根据上诉人的欠交情况及诉讼主张，酌定违约金以到2015年3月止所欠物业费及共用水电费为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，判决合理，本院予以维持。上诉人主张双方曾口头协商在被上诉人找到其购房发票后再结清欠交的物业费等相关费用，故其行为不构成违约，但并未提供证据证明，且被上诉人亦不予认可，故对其该项主张，本院不予支持。因上诉人存在明显违约行为，一审法院根据双方约定判决上诉人向被上诉人支付违约金及律师费1000元，依法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈言威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈言威负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2033号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：张载远，男，1953年12月6日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张载远信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本金28174.59元及截止2015年10月23日的零售利息8774元、滞纳金8144.7元、现金利息54.71元，（利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准卡》计算，2015年10月23日之后的利息、滞纳金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞、童耀欣到庭参加诉讼。被告张载远经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张载远。 二、卡号：62×××55。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：张载远持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2015年10月23日止，张载远尚欠原告透支款本金28174.59元、利息8828.71元、滞纳金8144.7元（暂计至2015年4月28日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张载远持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张载远偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张载远偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金28174.59元； 二、被告张载远给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年10月23日止，利息为8828.71元，此后以欠款本金28174.59元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张载远给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2015年4月28日止滞纳金为8144.7元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费929元，由被告张载远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  杨学群 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21370号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4210号 原告：刘琼英，女，1975年8月22日出生，汉族，原住南宁市青秀区凤翔路**凤翔阁****房，现住南宁市青秀区。 被告：黄静思，女，1977年12月19日出生，汉族，原住广，原住广西恭城瑶族自治县栗木锡矿****宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月17日 开庭时间：2018年9月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告刘琼英到庭 被告方：被告黄静思到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款100000元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，按月利率2%，从2017年9月15日起计至2018年4月15日止）；三、本案受理费由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：一、因被告经营大米生意，长期需要资金周转，故被告与原告之间确实存在民间借贷关系，但根据被告从银行打印的交易明细清单来看，原、被告之间的借贷往来从2013年9月3日开始，被告所借款项均是根据双方约定，按月利率3%支付利息。2016年6月15日，双方对往来账目进行结算，确认被告尚欠原告100000元，原告就该100000元要求被告出具了本案借条，约定利息按月利率2.5%计付；二、从2013年9月3日至2017年11月份，被告累计已向原告支付500000元以上，这已远远超过原告出借的数额，足以偿还原告的全部借款。 事实认定 2016年6月15日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“我黄静思今借刘琼英（）人民币壹拾万元整（100000.00），借期一年，并且黄静思每月支付刘琼英利息2500元，本息截止2017年6月14日归还。”被告作为借款人在该《借条》上签名并注明其公民身份号码予以确认。后因被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金，且双方之间存在多笔债权债务关系，本案债务实为双方对多笔债权债务进行结算形成的事实，原告向本院提交了：一、交通银行南宁嘉园支行出具的《个人（转账）回单》（2013年2月2日、2013年3月2日）、《零售客户交易清单》（2013年5月1日至2014年9月16日）；二、被告分别于2013年2月1日、2013年3月1日、2013年5月2日、2016年6月15日出具的《借条》。经当庭组织质证，被告对上述证据的真实性均不持异议，但坚持其答辩意见。 在本案审理过程中，为证明被告已向原告偿还借款本金并支付利息的事实，被告向本院提交了：一、交通银行南宁金湖支行、南宁琅东支行分别出具的《个人客户交易清单》；二、中国民生银行南宁金湖支行出具的《个人账户对账单》；三、招商银行南宁分行营业部出具的《账户交易明细》；四、中国建设银行南宁汇春路支行出具的《账户交易明细》。经当庭组织质证，原告对上述证据的真实性均不持异议，但认为双方之前的债务部分已结清，2016年6月15日双方进行结算确认被告尚欠原告100000元；至于2016年6月15日结算之后，原告确实收到被告支付的98500元，该98500元系被告支付的利息，原告已将该款进行抵扣，现主张从2017年9月15日开始计算利息。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款过程向本院陈述：原告在跨世纪酒店上班，同时也经营一些自己的生意。被告经朋友介绍与原告相识，因被告所做大米生意需要资金周转，故向原告提出借款请求。原告从2013年起陆续向被告出借借款期间，被告均按月利率3%向原告付息，亦偿还了部分本金。2016年6月15日双方对往来账目进行结算，确认被告尚欠原告100000元，被告便向原告出具了《借条》，约定利息按月利率2.5%计算。2016年6月15日双方结算之后，被告陆续向原告支付了98500元，该98500元系被告支付的利息，原告已进行相应扣除。针对原告上述关于借款及还款过程的陈述，被告仍坚持其答辩意见。 判决理由 本院认为，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告于2013年起陆续向原告借款，后双方于2016年6月15日对前期借款结算后重新出具的债权凭证的事实，因双方在庭审中均认可借款发生后至2016年6月15日前，被告一直按月利率3%向原告支付利息，其中虽高于年利率24%，但未超出年利率36%的部分利息，在未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予干预。又因根据双方资金往来交易明细，被告于2016年6月15日出具的债权凭证并不存在重复计算利息之情形，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺，故原告要求被告偿还确认后的借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。 关于被告实际已支付的98500元应先冲抵本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案中原、被告之间对清偿债务的抵充顺序并无约定，依法应认定为先抵充利息。因双方在2016年6月15日《借条》中约定利息按每月2500元计（年利率30%），亦属于虽高于年利率24%，但未超出年利率36%的部分，故超出部分在未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予干预。据此，根据年利率30%并结合被告实际还款时间、数额进行计算可知，截止被告最后一次还款即2017年11月18日时，被告尚欠本金15944.23元（计算过程详见附表）。至于2017年11月18日之后的利息则应以剩余借款本金15944.23元为基数，按年利率24%计算至本案债务清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄静思应向原告刘琼英偿还剩余借款本金15944.23元； 二、被告黄静思应向原告刘琼英支付利息（计算方式为：以15944.23元为基数，从2017年11月19日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费2700元，由被告黄静思负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  万燕群 二〇一九年六月三十日 书 记 员  黄舒侃 附：本案计算过程（下页）
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执186号 申请执行人阳山县阳城镇范村村民委员会： 被执行人刘龙喜： 本院受理的申请执行人阳山县阳城镇范村村民委员会与被执行人刘龙喜物权保护纠纷【执行依据案号：（2018）粤18民终1920号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢287号 洪承国、北海西盟科技有限公司： 本院执行的洪承国申请北海西盟科技有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1499号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人陈荣财罚金一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1499号执行案件已结案，同时解除陈荣财的限制高消费令。 二〇一九年六月二十五日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执1052号 龚立通： 关于本院追缴龚立通诉讼费一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清城区人民法院执行局 二〇一九年六月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21405号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21526号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21364号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21537号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21565号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1378号 原告：聂善叶，男，1968年2月11日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：李帅，男，1991年8月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告聂善叶与被告李帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告聂善叶到庭参加诉讼，被告李帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂善叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费6932元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月3日租赁原告位于临沂经济技术开发区居住使用，租赁期为一年，租金每月为416元，每次预付6个月。在租赁到期后被告一直租赁居住至今，租赁费只付到2017年12月10日，剩余租赁费至今未付。原告多次向被告催要均以无款为由拒付，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告李帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，原告聂善叶与被告李帅签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于的房屋出租给被告使用。租赁期间为2015年9月3日至2016年9月2日，租金为416元／月。双方均在合同上签字予以确认。合同到期后，被告继续租住至今，但租赁费仅交纳至2017年12月10日，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，原告聂善叶与被告李帅签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，合同约定的租赁期间届满后，被告继续租住，原告没有提出异议，故能够认定原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告未按时足额交纳租赁费，构成违约，故对于原告要求被告支付自2017年12月10日至2019年5月22日的租赁费6932元及利息，事实清楚、理由正当，本院予以支持。利息自原告起诉之日即2019年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。被告李帅经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李帅于本判决生效后十日内支付原告聂善叶租赁费6932元及利息（利息自2019年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执恢187号之七申请执行人：贾磊，男，汉族，1973年9月27日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：姚文彬，女，汉族，1972年10月25日生，住福建省三明市梅列区。申请执行人贾磊申请执行仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司、姚文彬、栗军虎、陈燕、李永亮、湛晓梅、陈汉龙、姚威剑、潘国胜借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人姚文彬已达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1279号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 丽代理审判员  李传飞代理审判员  王 静二〇一九年六月五日书 记 员  李鑫源
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执234号申请执行人马宁，男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人管考宗，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人吴正辞，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人马宁与被执行人管考宗、吴正辞民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6171号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管考宗、吴正辞未履行生效法律文书确定的义务，马宁于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人管考宗、吴正辞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人管考宗、吴正辞至今未自动履行。本院于2019年4月8日、2019年5月30日对被执行人管考宗、吴正辞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到被执行人吴正辞存款2644.15元、3182.79元并予以扣划，其他银行账户无存款，其他未查询到被执行人的财产信息。本院于2019年4月20日作出（2019）鲁1725执234号限制消费令，对被执行人管考宗、吴正辞限制消费。本院于2019年5月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年6月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、依照法律规定，对终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年六月二十七日书记员  孙 凯
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2019）浙0106民督132号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：冯奕斌，男，1992年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2019年6月12日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月3日，申请人和被申请人冯奕斌（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017040309071969S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额20000元，贷款应用于借款人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2017年10月15日，还款日为每月15日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.02％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年4月3日，申请人向被申请人发放贷款20000元。截至2019年4月21日，被申请人尚欠借款本金13446.04元、利息206.04元、罚息2451.07元，合计16103.15元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计16103.15元（自2019年4月22日起的逾期利息以13446.04元为基数按年利率10.95%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 冯奕斌自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计16103.15元（自2019年4月22日起的逾期利息以13446.04元为基数按年利率10.95%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费68元，由冯奕斌承担。 冯奕斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈晶 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21340号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执13号申请执行人欧金山，男，汉族，1966年3月10日生，四川省广安市人，农民，住四川省广安市广安区。被执行人昭通市众邦置业有限公司统一社会信用代码：915306000863695613法定代表人，周盛友住：昭通市昭阳区。被执行人熊清泉，男，1974年6月9日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。欧金山依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初546号民事判决书，于2019年01月01日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人熊清泉、昭通众邦置业有限公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人熊清泉、昭通众邦置业有限公司住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，对查明的熊清泉、昭通众邦置业有限公司名下的座落于：昭阳区青年路291号房屋，产权人：昭通众邦置业有限公司，房产证号：14××**，房屋面积：4963.58平方米，我院已依法轮后查封，因我院非首封法院。除此之外被执行人熊清泉、昭通众邦置业有限公司均无可供执行财产，且被执行人熊清泉下落不明，我院依法对被执行人熊清泉、昭通众邦置业有限公司限制高消费以及纳入失信人员。上述执行情况告知申请人欧金山后，欧金山表示不同意本案终结本次执行程序。我院依法组成合议庭，对本案以职权作出本案终结本次执行程序处理。本院认为：现查明被执行人熊清泉、昭通众邦置业有限公司无可供执行财产，且被执行人熊清泉下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执13号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  程静华审判员  周春林审判员  尤复云二〇一九年六月二十日书记员  崔汝波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1238号 原告：黄正文，男，1966年8月8日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄正文的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人黎敏玉、常晶晶到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金11050元（工作年限自2011年8月起算至2017年12月，共计6年5个月）；2、判决被告支付自2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、判决被告支付自2012年8月至2017年12月工龄津贴4200元；4、判决被告支付自2011年8月至2017年高温补贴6600元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2011年8月8日，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年4月10日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月8日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计11050元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告11050元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金11050元；2、被申请人支付申请人2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、被申请人支付申请人2012年8月至2017年12月工龄津贴4200元；4、被申请人支付申请人2011年8月至2017年高温补贴6600元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月19日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1847号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人黄正文全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2011年8月8日至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金11050元（1700元/月×6.5个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿11050元是一致的，因此被告支付经济补偿11050元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金11050元、2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元、2012年8月至2017年12月工龄津贴4200元和2011年8月至2017年高温补贴6600元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告黄正文的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄正文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初9618号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：张江峰，该公司员工。被告：王海杰，男，1991年9月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：王国平，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告王海杰、王国平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海杰赔偿原告本金损失11277.59元；2.被告王海杰赔偿利息损失595.46元（利息损失由原告代偿日暂计算至2018年8月21日，之后的利息损失至被告履行完毕之日止按每天万分之六计算）；3.被告王国平对被告王海杰的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，被告王海杰与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告王海杰向工商银行杭州朝晖支行透支69500元用于购车。原告向工商银行杭州朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告王海杰向工商银行杭州朝晖支行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告王海杰就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》，原告与两被告签订《补充协议》，双方约定原告为被告王海杰向工商银行杭州朝晖支行借款提供担保服务，若被告王海杰违约未及时按期还款，导致原告代替被告王海杰承担偿还责任，则原告有权要求被告王海杰支付代偿款及利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；被告王国平自愿就原告为被告王海杰所购车辆按揭贷款提供连带责任保证一事，为被告王海杰向原告提供反担保，并同时承诺对《购车服务合同》及本补充协议项下被告王海杰的债务进行担保，担保方式为连带责任保证；保证期限自原告承担上述保证责任之日起两年或发生其他被告王海杰应承担责任的事由之日起两年。上述合同签订后，工商银行杭州朝晖支行如期向被告发放了贷款。后被告王海杰未按时还款。原告于2018年5月25日为被告王海杰代偿了11277.59元。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、代偿证明及当事人庭审陈述。本院认为，原告作为质押担保人，为被告王海杰代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告王海杰追偿。被告王海杰未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于利息，《补充协议》约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分五，符合法律规定。原告主张自代偿之日起暂计算至2018年8月21日的利息595.46元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告王国平作为连带责任担保人，应对被告王海杰的上述债务承担连带责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王海杰于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款11277.59元，支付利息595.46元（利息按日万分之六标准暂计算至2018年8月21日，之后至实际清偿之日止的利息以未偿还的代偿款为基数按日万分之六另行计算）；二、王国平对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由王海杰、王国平负担。浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王海杰、王国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  蔺建华人民陪审员  孙颖娟二〇一九年六月十日书 记 员  詹 鋆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初57号原告：崔宝发,男，1968年7月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱旭，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：李洪波，男，1979年2月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：李艳，女，1980年11月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告崔宝发与被告李洪波、李艳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝发到庭参加诉讼，被告李洪波、李艳经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔宝发诉称：被告李洪波、李艳系夫妻关系，2017年1月23日，二被告向原告崔宝发借款100,000.00元，2017年1月27日，原告与被告李洪波签订借款合同，合同约定借款期限为2017年1月23日至2017年12月30日，未约定借款利息。约定期限到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判令：1.请求法院判决二被告连带偿还欠款100,000.00元，利息4,500.00元（暂从2017年12月31日计算至2018年8月31日，并请求将利息按月利0.5%计算至实际给付之日）共计104,500.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告为证实自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.借款合同，证实被告李洪波因生活需要2017年1月23日向原告借款10万元，原告交付后为保障自己的权利，于2017年1月27日与被告补签了借款合同，约定借款期间为2017年1月23日至2017年12月30日；2.证人徐某，作为借款合同的见证人，证实2017年1月27日，原被告在其经营的商店内签订借款合同的事实。被告李洪波、李艳经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩及质证意见。结合原告的举证意见及本院查明事实，本院对原告所举证据综合认证如下：原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，经审查，未发现存有疑点与瑕疵，本院对原告提供的证据予以采纳，作为本案定案的依据。经审理查明：2017年1月27日，原告与被告李洪波签订借款合同，合同约定借款本金为100,000.00元，期限为2017年1月23日至2017年12月30日，未约定借款利息。后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。另查明，2019年1月23日，原告崔宝发向本院提出财产保全申请，申请对被告李洪波位于齐齐哈尔市铁锋区景南小区4号楼4单元5层01号的房产进行查封。铁锋区人民法院依据（2019）黑0204民初57号裁定书，依法对被告房产及原告提供担保的房产进行了查封。上述事实，有原告提供的借款合同原件，及证人徐某的庭审证言在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李洪波向原告崔宝发借款并签订借款合同，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。对于原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求按月利0.5%支付逾期利息（暂从2017年12月31日计算至2018年8月31日，并请求将利息按月利0.5%计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李艳承担连带还款责任的诉讼请求，因原告不能提供相应证据证明二被告系夫妻关系，故对于原告的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪波自本判决生效之日起十日内一次性给付原告崔宝发借款本金100,000.00元，利息4,500.00元(利息按月利0.5%计算至实际给付之日），本息共计104,500.00元；二、驳回原告崔宝发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390.00元、保全费2446.00元由被告李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邱天增审 判 员  肖 毅人民陪审员  张忠义二〇一九年六月三日书 记 员  孙陆阳附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21420号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初518号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日生，汉族，系公司职工，住。 被告：王彬，男，1990年2月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称：林润公司）与被告王彬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告王彬经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款142531.73元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告王彬与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称：工行经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告向工行经开支行贷款136800元用于分期购买车辆，原告作为保证人承担连带保证责任。工行经开支行依约发放贷款后，被告王彬违反约定，多次逾期未向工行经开支行还贷，导致原告向工行经开支行代偿本息共计142531.73元。经多次催收，被告仍未清偿债务，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，案外人工行经开支行（分期款项发放人）与被告王彬（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买汽车（具体品牌型号丰田），车辆总价为人民币195500元，分期付款申请人自行支付首付款58700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币136800元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4142元，以后每期偿还的金额为人民币4142元。分期付款手续费12312元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告宿永青在分期付款申请人处签名捺印予以确认。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年；提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 上述合同签订后，案外人工行经开支行将贷款汇至指定账户，但被告王彬未按时偿还案外人工行经开支行分期贷款。原告林润公司自2018年4月28日至10月24日偿还工行经开支行贷款本息共计142531.73元，清偿了剩余全部债务，由工行经开支行出具《代偿证明》予以确认。原告林润公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工行经开支行按约定发放贷款，被告王彬未按时偿还贷款本息，原告林润公司按照合同约定承担保证责任，垫付贷款本息142531.73元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据担保法第三十一条的规定及担保合同约定向被告王彬追偿，要求被告王彬偿付垫付款142531.73元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自最后一次垫付之日即2018年10月24日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。被告王彬经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王彬于本判决生效后十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款142531.73元及利息（利息自2018年10月24日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3151元，保全费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执460号之一 本院二〇一九年六月二十四日作出的（2019）鄂0607执460号执行裁定书中，第十六行文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将执行裁定书中的第十六行申请执行人姓名“王显涛”补正为“吕国成”。 审判员  樊其勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  乔 波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1221号 原告：何翠勤，女，1973年10月16日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：梁梦轩，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告何翠勤的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人梁梦轩、牛利娟到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金5100元（工作年限自2015年1月起算至2017年12月，共计3年）；2、判决被告支付自2017年3月至2018年1月未签订劳动合同二倍工资差额17000元；3、判决被告支付自2016年2月至2017年12月工龄津贴780元；4、判决被告支付自2015年至2017年高温补贴3000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2015年1月，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年2月12日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月5日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计5100元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告5100元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金5100元（工作年限自2015年1月至2017年12月）；2、被申请人支付申请人2017年3月至2018年1月未签订劳动合同二倍工资差额17000元；3、被申请人支付申请人2016年2月至2017年12月工龄津贴780元；4、被申请人支付申请人2011年至2017年高温补贴3000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月13日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1880号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人何翠勤全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2015年1月至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金5100元（1700元/月×3个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿5100元是一致的，因此被告支付经济补偿5100元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5100元、2017年3月至2018年1月未签订劳动合同二倍工资差额17000元、2016年2月至2017年12月工龄津贴780元和2015年至2017年高温补贴3000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告何翠勤的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告何翠勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8212号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：严宇，男，1983年8月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告李建秀诉被告严宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款25634.33元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金18695.97元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年4月2日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年9月1日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为58590.37元、月偿还本息数额为2798.67元以及分24期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为40000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息16793.35元，仍有借款本金25634.33元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉严宇等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向严宇出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含严宇在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费910元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21455号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2015号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王丽平，女，1970年5月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王丽平信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计45570.92元（截止2016年10月28日，其中本金28749.85元、零售利息8213元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8608.07元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告王丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：王丽平 二、卡号：40×××01 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王丽平持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年10月28日，王丽平尚欠原告信用卡透支本金28749.85元、利息8213元，滞纳金8608.07元（截至2016年6月29日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，王丽平持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张王丽平偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截止至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽平偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金28749.85元； 二、被告王丽平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年10月28日止，利息为8213元，此后以欠款本金28749.85元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王丽平给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年6月29日止滞纳金为8608.07元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准方式计算）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费939元，由被告王丽平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初21336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 黎  顺  清人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十六日书 记 员 韩献珑（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢353号申请执行人：山东淄博锦宏水泥有限公司，住所地，淄川区。法定代表人：马乃孝，董事长。被执行人：李俊太，男，1969年5月16日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人山东淄博锦宏水泥有限公司与被执行人李俊太买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李俊太名下相应价值55000.00元的财产（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇一九年六月二十日代理书记员  董秋月
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1717号原告张建飞，男，1976年12月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告王志明，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。原告张建飞与被告王志明合伙企业纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建飞及其委托诉讼代理人靳凤森，被告王志明及其委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失376000元；2.涉诉费用被告方承担。事实与理由：原告与被告及案外人耿雪英、苏士战对于滑县留固镇农机管理服务站加油站系合伙关系，张建飞、耿雪英、苏士战各占五分之一，王志明占五分之二，共同经营期间一直处于盈利状态并数次分红，2017年7月份王志明在未经其他合伙人同意的情况下，将该加油站出租给案外人，因此给原告造成损失；滑县法院（2018）豫0526民初1439号民事判决书认定了上述事实，并按每日1000元的标准责令被告赔偿原告2017年8月1日至2018年1月19日的损失，安阳中院（2018）豫05民终4586号民事判决书予以维持。综上，被告的行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法损失，特具状起诉。被告王志明辩称：原告所诉不属实，双方不存在合伙关系，涉案的加油站系被告个人所有，被告于2014年将自己的加油站承包给了本案原告，原告在2016年因自己经营不善，违反了行政法规导致停业，该损失应当由原告自行承担与被告无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滑县留固镇农机管理服务站加油站是滑县留固镇农机管理服务站设立的内资企业法人分支机构，建设地点在滑县××镇××村××路北侧，2008年6月30日变更登记为滑县留固镇农机管理服务站加油站，2013年6月28日滑政文【2013】92号文批复同意搬迁至快速通道东头南侧。滑县留固镇农机管理服务站加油站为国有企业，营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证均为滑县留固镇农机管理服务站加油站所有。2012年10月份，被告王志明、原告张建飞与案外人苏士战、耿雪英商议将滑县留固镇农机管理服务站加油站迁建到滑县××通道南侧、××西××处，并使用该加油站全部证照经营，股份为五股：张建飞、耿雪英、苏士战各占五分之一，王志明占五分之二股份。2014年完成土建及设施，于2014年7月份正式经营。在经营期间，2014年7月至2016年1月份，合伙人之间有过三次合伙利润分配情况。2016年，因该加油站不符合滑县安监部门要求，被滑县安监部门予以查封，致使该加油站于2016年9月12日后停止经营。被告王志明于2017年7月将该加油站出租给案外人柴双利，案外人柴利双又注册设立了滑县东环加油站，并在2017年10月对滑县留固镇农机管理服务站加油站更新了四个双层油缸，改造成复合管线，安装了液位检测仪、侧漏检测仪后，达到滑县安监局规定的经营条件，于2018年1月1日开业经营至今。庭审中，被告王志明认可其与案外人柴利双口头约定每年支付其承包金20万元。同时，被告王志明辩称其与原告及案外人耿雪英、苏士战不存在合伙关系，其将该加油站委托给案外人张建飞承包经营，但未能提供充分有效证据予以印证。本院认为：本案系合伙企业纠纷。虽然原被告之间未签订书面的合伙协议，但从原告张建飞提供的2018）豫0526民初1439号民事判决书、（2018）豫05民终4586号民事判决书显示，已经认定本案原告张建飞、被告王志明及案外人之间系合伙关系，且原告提供的三份股东分红单复印件，也显示原、被告及案外人耿雪英、苏士战分配利润的情况。因涉案加油站自2016年9月12日至2017年7月停止经营，被告认可其于2017年7月以年租金20万元的价格出租给案外人柴利双，故自2018年8月起该20万元作为涉案加油站的收益，被告应当将该租赁费收入做为合伙利润分配，按照原被告所占份额，每股每年应分得承包费为4万元，每年按365天计算，每股每日应分得承包费为109.59元，结合原告诉请，原告所举（2018）豫0526民初1439号民事判决书已经将原告的损失计算至2018年1月19日，故自2018年1月20日起至本次原告起诉之日即2019年2月12日止，已经1年零23天，被告王志明应当给付原告张建飞在此期间的合伙收益为42520.57元。原告的其他诉请，现涉案加油站的实际经营状况已经发生实际变化，不应当用原、被告双方在加油站未出租前的合伙经营收益，做为加油站出租后合伙人的利润予以继续分配，且加油站停业，是经营期间因加油站不符合安监部门要求被查封所造成，原告按照停业前的利润分配主张损失，明显缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效后十日内赔偿原告张建飞经济损失人民币42520.57元；二、驳回原告张建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，被告王志明负担863元；原告张建飞负担6077元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  吴俊鸣审判员  韩伟周二〇一九年六月十三日书记员  赵文强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21417号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21463号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）