重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第04183号原告曾勇军，男，汉族，1973年6月30日出生，住重庆市渝**。委托代理人范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告潘明，男，汉族，1965年10月11日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师。原告曾勇军与被告潘明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。第一次庭审中，原告曾勇军及其委托代理人范央权，被告潘明到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告曾勇军及其委托代理人范央权，被告潘明及其委托代理人李福彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾勇军诉称，2010年，曾勇军以内部承包的方式承包了重庆帝瑞园林景观艺术有限公司（以下简称帝瑞园林公司）总包的协信·彩云湖三期景观工程。2010年9月20日，曾建明与潘明就两人共同投资的协信·彩云湖三期景观工程签订了《合伙协议书》，合伙期间由潘明指派女儿潘栩莹为其管理账务。2011年11月4日，双方协商解除《合伙协议书》，并签订了《散伙协议》。协议中约定：双方解除合伙相关事宜，由曾勇军完成未完成项目的施工，获取利润并承担所有风险，负责整体工程后期维护和办理结算，按期退还被告的剩余投资成本。其中，对潘明的投资成本及款项支付双方约定：潘明的投资成本金额为181.1万元，此款含帝瑞园林公司支付给潘明的工程进度款。支付方式为2011年5月以前帝瑞园林公司收到彩云湖1号三期工程进度款全额支付给潘明，5月以后收到的进度款于2011年11月5日前由帝瑞园林公司先支付5万元，12月5日前再付5万元给潘明。帝瑞园林公司在示范区工程结算完毕后，首先支付给潘明投资本金加劳务费30万元，协议第九条约定，双方在此协议后，结算相关事宜由帝瑞园林公司项目经理曾勇军负责，双方互相不得进行干预，如有一方违约，违约方将赔付守约方30万元。《散伙协议》签订后，曾勇军按协议约定及时向潘明退还投资款，但潘明多次申请诉讼、仲裁，并申请法院冻结帝瑞园林公司的账户存款120万元长达六个月，组织社会闲杂人员到业主单位及帝瑞园林公司闹事，导致曾勇军直接经济损失20万元，间接损失至少30万元。为此，曾勇军向本院提起诉讼，请求判令：潘明支付曾勇军违约金30万元，并赔偿经济损失20万元，共计50万元。被告潘明辩称，曾勇军陈述的事实及理由不符合实际情况，曾勇军确实欠潘明劳务费及投资款，故潘明向法院起诉、申请仲裁是行使法律赋予的诉讼权利以保障其合法权益，请求法院驳回曾勇军的诉讼请求。经审理查明，2010年9月20日，曾勇军与潘明签订了《合伙协议书》，约定双方合伙经营协信·彩云湖三期景观工程，合伙期限自2010年9月20日起至工程竣工验收合格，二年维护期满，项目移交完毕时止；曾勇军以工程项目出资，潘明以现金出资。合伙协议对合伙人的权利义务、违约责任等进行了约定。2011年11月4日，曾勇军与潘明签订《散伙协议》一份，约定双方就重庆协信集团公司彩云湖1号三期景观园林工程解除合伙相关事宜，达成如下协议：重庆协信集团与帝瑞园林公司所签订的彩云湖1号三期景观工程后期未完成内容由曾勇军负责完成，并负责利润及承担所有风险。负责整体工程后期维护和办理结算。（不论亏盈都要支付潘明30万元劳务费并退还剩余投资成本）；经双方确认此工程潘明支付成本总额181.1万元，此款总额包括帝瑞园林公司支付给潘明的进度款；潘明的投资成本计算方法为181.1万元-帝瑞园林公司已付潘明的进度款=剩余投资成本；款项支付方法：（1）2011年5月以前帝瑞园林公司收到彩云湖1号三期工程进度款全额付给潘明，5月以后收到的进度款于2011年11月5日前由帝瑞园林公司先支付5万元，12月5日前再付5万元给潘明。（2）帝瑞园林公司在示范区工程结算完毕后，首先支付潘明的剩余投资本金加劳务费30万元；双方在此协议签订后，结算相关事宜由帝瑞园林公司项目经理曾勇军负责，双方互相不得进行干预。如有一方违反以上条约，违约方将赔付守约方30万元。2012年7月13日，潘明以曾勇军未支付劳务费30万元和垫付的工程款95万元为由，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。2012年8月28日，潘明撤回该案起诉。2012年8月28日，潘明向重庆仲裁委员会提出申请，要求曾勇军与帝瑞园林公司支付其劳务费30万元和垫付的工程款95万元。2012年11月6日，潘明撤回了该仲裁申请。2012年11月29日，潘明再次向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，请求判令曾勇军和帝瑞园林公司连带支付欠其的劳务费30万元及垫支的工程款86.1万元及利息。2012年11月30日，因潘明向重庆市九龙坡区人民法院提出财产保全申请，要求保全曾勇军及帝瑞园林公司价值120万元的存款，该院经审查后做出了（2012）九法民初字第13222号民事裁定书，裁定冻结曾勇军、帝瑞园林公司的价值120万元的银行存款或者其他等值财产。嗣后，重庆市九龙坡区人民法院冻结了帝瑞园林公司银行存款120万元。2013年2月1日，重庆市九龙区人民法院作出了（2012）九法民初字第13222-1号民事裁定书，以曾勇军与潘明签订的《合伙协议》约定了仲裁，潘明对曾勇军的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件为由，驳回潘明的起诉。潘明对该裁定不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝五中法民终字第01763号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年5月8日，潘明再次向重庆仲裁委员会对曾勇军提出仲裁申请，要求曾勇军支付劳务款30万元及工程款87万元，2013年9月2日，潘明撤回该仲裁申请。审理中，曾勇军举示以下证据证明其已按约支付潘明劳务费及工程款：证据1、曾勇军支付潘明进度款的附件明细，拟证明曾勇军支付潘明进度款共计1767459元，对此，潘明认可其收到了款项共计95万元，对部分证据的真实性和关联性不予认可；证据2、《德江县城南新区玉溪河项目花岗石供应合同》、《延期付款协议》及收据和证明，花岗石供应合同由帝瑞园林公司与重庆福宝阁石材经营部签订。《延期付款协议》载明因帝瑞园林公司未按约支付材料款，导致帝瑞园林公司支付重庆福宝阁石材经营部延期付款利息20万元，曾勇军拟证明因潘明违反双方散伙协议的约定起诉并申请财产保全措施，导致曾勇军损失20万元。证据3、证人康学海、张长久、蒋飞的证言，三证人均陈述曾勇军与潘明为合伙关系，潘栩莹为潘明的女儿，在彩云湖三期景观项目处负责财务工作。曾勇军与潘明对证人的证言均无异议。审理中，曾勇军认为《散伙协议》第九条约定：“在此协议签订后，结算相关事宜由帝瑞园林公司项目经理曾勇军负责，双方互相不得进行干预”。该约定的真实意思是指在签订该散伙协议后，潘明不能到曾勇军处闹事影响正常施工，不能对曾勇军和帝瑞园林公司等提起诉讼或申请仲裁，故潘明多次提起诉讼和申请仲裁为恶意行为，干扰了曾勇军和帝瑞园林公司等正常经营，违反了散伙协议中“双方互相不得进行干预”的约定。潘明认为该约定系对对结算相关事宜进行的约定，即双方不得干预结算，并非是约定曾勇军或潘明不能提起诉讼和申请仲裁。且潘明提起诉讼和申请仲裁是行使其法定权利。上述事实，有《合伙协议书》、《散伙协议》、（2012）九法民初字第08415号案件起诉书与民事裁定书、（2012）渝仲字第480号案件仲裁申请书及决定书、（2012）九法民初字第13222号案件起诉状与民事裁定书、（2013）渝仲字第283号案件仲裁申请书及决定书等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于曾勇军要求潘明支付违约金30万元，经济损失20万元，共计50万元的诉请。第一，就潘明通过诉讼和仲裁途径要求曾勇军支付劳务费和工程款的行为是否违反了《散伙协议》中约定的“在此协议签订后，结算相关事宜由帝瑞园林公司项目经理曾勇军负责，双方互相不得进行干预”条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条第一款规定：民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。本案中，“双方互相不得进行干预”的约定并未表明其真实意思是曾勇军或潘明不能因合伙协议产生的纠纷或结算事项提起诉讼和申请仲裁。即使该约定的真实意思是曾勇军或潘明不能因合伙协议产生的纠纷或结算事项提起诉讼和申请仲裁，也会因限制合同主体的诉权而导致约定无效。第二，潘明因合伙产生纠纷向法院提起诉讼或向重庆仲裁委员会申请仲裁，系行使法律赋予的诉权。潘明的起诉已经由重庆市九龙坡区人民法院受理并审结，其仲裁申请亦由重庆仲裁委员会进行了受理并作出决定。曾勇军陈述潘明提起诉讼和申请仲裁的行为系恶意诉讼和仲裁，未举示相应的证据予以证明，故本院依现有证据不能认定潘明提起诉讼和申请仲裁的行为系恶意行为。曾勇军举示的证据也不足以证明潘明对其提起诉讼或申请仲裁产生损失为50万元，故曾勇军的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾勇军的诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曾勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵利利二〇一四年十月十六日书 记 员  吴 丹