广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法民六初字第515号原告：黄秋生，男，1961年1月20日出生，汉族，身份证地址海南省三亚市。委托代理人：刘清，系广东尊海律师事务所律师。委托代理人：朱毅华，系广东尊海律师事务所律师。被告：黄映楠，男，1993年3月22日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市金平区。被告：叶嘉丰，男，1983年9月8日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市金平区。上述两被告的共同委托代理人：钟正华，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：郑建兰，系北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市。负责人：苏大存，职务总经理。委托代理人：何伟，系广东颐和律师事务所律师。原告黄秋生诉被告黄映楠、叶嘉丰、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第1-10项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告因本事故受伤，被诊断为胫腓骨下端骨折（左侧），软组织疾患（左下肢皮肤擦伤），乙肝表面抗原携带者。事发后，原告于2014年3月11日门诊抢救治疗，并于2014年3月11日至同年4月18日住院治疗，后于2014年5月3日、6月22日、7月19日门诊复诊。原告在上述治疗期间，产生了门诊、住院医疗费共42135.71元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。2、后续医疗费原告认为根据司法鉴定意见书关于后续医疗费的鉴定结论主张拆除内固定的后续医疗费10000元。各被告认为主张过高，不认可鉴定结论中关于后续医疗费的鉴定结果，且医嘱建议仅为7000元，应待实际发生后另行主张。本院认为，原告主张的金额过高，不符合本地医疗价格水平。而原告住院期间行骨折开放性复位内固定手术（左胫腓骨骨折切开复位内固定术），出院后医疗机构证明以后拆除内固定费用约需7000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为7000元。3、住院伙食补助费原告主张按100元／天计算住院期间的伙食补助费，而各被告认为过高，同意按50元／天计算。本院认为，原告的主张在法律允许的范围内，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算住院伙食补助费为3800元（100元／天×38天）。4、营养费原告主张1000元，各被告认为金额过高，建议酌定为300元。结合原告受伤住院的伤情、年龄及医院证明等情况，其确需加强营养辅助康复，故本院酌情支持营养费400元。5、护理费原告主张住院期间及出院后3个月内均需陪护1人，按100元／天计算护理费为12800元。各被告认为同意按50元／天计算住院期间的护理费，但认为出院后的护理依赖程度和护理级别没有鉴定机构的鉴定，不予认可出院后的护理费。本院认为，原告住院期间及出院后康复期间，需要人员进行生活护理是合理的，结合其伤情、年龄及医院出具的陪护证明，本院酌定原告需要生活护理的期间共为60天，护理人员为1人。而原告未能提供证据证明具体的护理人员及其收入情况，故按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费为4800元（80元／天×60天×1人）6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）广东衡正法医临床司法鉴定所于2014年6月19日出具粤衡正（2014）临鉴字第453号《司法鉴定意见书》，鉴定如下：原告因道路交通事故致左胫腓下段骨折，现遗留左踝关节活动受限，左下肢活动功能丧失10%以上，评定为道路交通事故受伤人员十级伤残；原告左胫腓骨骨折钢板螺钉内固定物拆除术后续医疗费预计累计需要人民币10000元或按实际产生费用计算。原、被告对上述鉴定中的伤残等级未提出异议，本院采纳前述鉴定结论中关于伤残等级的结论，确认原告为十级伤残，残疾赔偿系数计为10％。原告主张其虽为农村居民户口，但在本事故发生前一年就在广州市番禺区租房居住，且在其弟弟经营的副食店工作，每月工资3000元，故要求按城镇居民标准计算相关赔偿。被告则主张，原告提供的居住、工作证明均是事后出具的，没有原始证据佐证，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，原告提交的加盖“广州市番禺区化龙镇水门村民委员会”章的居住证明原件（主要内容为证明原告从1993年5月至2014年3月在化龙镇水门村居住）、番禺区流动人员居住登记信息查询表原件（显示原告从2011年11月至2013年11月及2014年7月至2016年7月有办理居住证）、广东省居住证原件、原告于中国农业银行股份有限公司广州番禺化龙支行的存折原件（显示从2010年5月至2012年9月有电费的缴费记录）、黄胜生签名字样的收入证明原件、广州市番禺化龙荣发副食店个体工商户营业执照复印件（显示经营者为黄胜生）等证据相印证了原告事发前在广州市番禺区居住、生活一年以上，有收入，故可按2014年度广东省城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算残疾赔偿金。至于各被告对上述证据有异议，未能提供相关反驳证据，本院不予支持。另外，原告于1961年1月20日出生，赔偿期限可计算20年。综上，残疾赔偿金计算为65197.4元（32598.7元／年×20年×10％）。关于原告主张罗雪香的被扶养人生活费问题。原告主张其与罗雪香是母子关系，罗雪香共生育2个儿子，并提交了加盖“丰顺县公安局汤西派出所”章的《亲属关系证明书》原件（填写内容显示罗雪香与黄佳愿共有子女黄秋生、黄胜生，罗雪香年老体弱，没有收入来源，由上述子女扶养等等）及户主为罗雪香的常住人口登记卡复印件（显示罗雪香于1935年8月7日出生）加以证明。各被告认为，上述证明书用了两种字体书写，子女人数空白栏有不规范的划痕，不符合派出所出具证明的形式，而登记卡则是复印件，故对上述两份证据均不予认可。本院认为，上述亲属关系证明是填写式，盖章处显示是先盖章后书写，填写内容具有较大的随意性，填写内容的笔迹也不一致。且原告于庭审中自述罗雪香的情况是原告自行填写后盖章，后黄佳愿的情况则是原告女儿填写的。而关于罗雪香常住人口登记卡为复印件，故上述证据不足以证明原告与罗雪香的亲属关系及其生育子女等情况。原告在本院释明相关法律规定后，未能补充提供其他相关证据加以印证，故对于原告主张的罗雪香的被扶养人生活费本院在本案中不予处理。7、交通费原告主张1000元，各被告认为原告主张过高，建议酌定为300元。根据原告受伤治疗、评残及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费400元。8、误工费原告主张按每月工资3000元／月计算128天的误工费，对该主张仅提供了上述黄胜生签名字样的收入证明原件、广州市番禺化龙荣发副食店个体工商户营业执照复印件加以证明。各被告认为收入证明出具人与原告有利害关系，不认可上述证据，应按广州市最低工资标准计算误工费，误工时间应计至定残前一天。本院认为，原告因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计99天。原告提供的上述证据不足以证明其事发前一年的实际工作收入情况，其主张按3000元／月计算误工费依据不足，故本院参照广州市职工平均最低工资1550元／月计算误工费为5115元（1550元／月÷30天／月×99天）。9、鉴定费原告为进行伤残等级评定支付了鉴定费800元，有相关发票予以证实，本院予以确认。至于原告主张的后续医疗费的评估费700元，因本院未采纳上述关于后续医疗费的鉴定结论，对此评估费不予支持。10、精神损害抚慰金原告主张10000元，各被告认为过高，结合原告存在无证驾驶无牌且未投保交强险的摩托车的过错，且各被告事发后积极垫付抢救费用的情况，建议调为3000元。根据原告的伤残程度及被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金9000元。11、事故发生的概况2014年3月11日，在广州市番禺区广州大学城中环东路广东外语外贸大学生活区路口路段，被告黄映楠驾驶粤dgj009号小型普通客车，与原告驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。12、交警部门的责任认定结果被告黄映楠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。13、车辆情况和交强险及理赔情况粤dgj009号小型普通客车的登记车主为被告叶嘉丰，该车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司于本事故发生后垫付了原告医疗费1000元。14、其他被告垫付款项情况本事故发生后，被告黄映楠、叶嘉丰共垫付了原告医疗费41145元。15、被告黄映楠、叶嘉丰的关系被告黄映楠、叶嘉丰于庭审中陈述，双方是朋友，事发时是被告黄映楠借用被告叶嘉丰的车辆，双方不存在雇佣关系。16、原告的诉讼请求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失125115.25元，超出交强险部分由被告黄映楠、叶嘉丰承担（具体赔偿项目包括医疗费991.45元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费3800元、护理费12800元、误工费12800元、残疾赔偿金含被扶养人生活费71223.8元、鉴定费1500元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元）；三被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告黄映楠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对本事故造成原告的损失，应由被告黄映楠承担赔偿责任。而原告未能举证证实上述小客车的登记车主被告叶嘉丰对其人身损害有过错，其主张被告叶嘉丰承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告叶嘉丰的诉讼请求。因被告黄映楠驾驶的粤d×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，根据机动车交通事故责任强制保险的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交通事故责任强制保险有责任范围内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过部分再由被告黄映楠承担赔偿责任。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-11项）为138648.11元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第3-10项损失共89512.4元（包括精神损害抚慰金9000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计99512.4元，扣减其于事发后已垫付原告的医疗费1000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告计98512.4元。超出交强险赔偿限额的损失39135.71元（138648.11元-99512.4元），应由被告黄映楠承担赔偿责任。因被告黄映楠、叶嘉丰于事发后已垫付原告医疗费41145元，予以抵扣后，被告黄映楠在本案中不需要再承担赔偿责任。被告黄映楠、叶嘉丰多支付原告的2009.29元（41145元-39135.71元），于被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告的上述98512.4元内予以抵扣，故被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告96503.11元（98512.4元-2009.29元）。对于上述抵扣的2009.29元，被告黄映楠、叶嘉丰可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿96503.11元给原告黄秋生；二、驳回原告黄秋生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1401元（原告黄秋生已预交），由原告黄秋生负担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李淑萍二〇一四年十月二十八日书记员  马 庆