wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初787号 原告：刘鹰，男，1973年8月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：肖家萍，女，1990年10月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘鹰与被告肖家萍不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘鹰，被告肖家萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告代其垫付的玩具款和书款共计现金人民币34400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告因经营管理贞丰县连环乡中心幼儿园须购买儿童玩具及幼儿用书，被告向玩具商胥元宽订购一批玩具，向贵州宏名轩教育咨询有限公司订购50套幼儿用书。被告一直未支付玩具款和书款，玩具商和贵州宏名轩教育咨询有限公司多次向被告催要，因原告欠被告40000元，被告以此为由让原告向玩具商胥元宽和贵州宏名轩教育咨询有限公司的陈奇支付玩具款和书款，并告知该款项从欠款中予以扣除多退少补。原告考虑到双方系亲戚关系及合作关系，加之欠款早晚要还，于是于2016年11月24日向玩具商胥元宽支付被告欠款26000元玩具款，于2016年12月2日向陈奇支付被告所欠书款8400元，两笔款项共计34400元。但现在被告不认可原告代其支付的34400元欠款，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告肖家萍辩称：我从未要求过原告方帮我垫付过任何款项，且我对原告方提交的证据的真实性有异议。我没有要求他帮我支付这26000元，而且他所说的与我与教育局的核算清单以及我们在教育局的组织下核算清单的金额不符，所以我没有欠他26000元。我收到50套幼儿图书是事实，但我还未向**奇付款，我们约好最后再结算，但我们没有让原告帮我垫付。 原告对其主张提交如下证据予以证明： 1、原告身份证复印件一份以及营业执照一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、收条一份，拟证明我于2016年12月2日帮被告垫付8400元用于购买儿童用书的事实。被告有异议，这不是事实，如果是他帮我垫付的款项，那为何没有我的签字，且没有交付于我的依据，并且上一个案子中他也陈述了我们双方的合作关系是于2016年8月25日已经终止，怎么会帮我垫付款项，原告所说不是事实。 3、江苏米奇妙教玩具集团有限公司销售合同和收据各一份，拟证明原告代被告支付贞丰县连环乡中心幼儿园的玩具款项是事实。被告都有异议，对真实性不予认可，这是假证，与我实际的采购东西不符，金额也不相符，实际上是我向江苏米奇妙教玩具集团有限公司购买物品，款项也是由我自己支付的，并且我有打款凭证和明细等予以佐证。 4、李定坤的证人证言（该证人系贵州宏名轩教育咨询有限公司员工），拟证明2016年贞丰县连环乡中心幼儿园差我们8400元的书款，当时联系肖家萍很多次，但是她没有把8400元支付给我们，然后原告就支付了8400元给我们的事实。被告质证意见：我对证人所说的真实性不予认可，证人说是帮我垫付款项购买的书，我收到50套书的，我还未向**奇付款，我们约好最后再结算，但我们没有让原告帮我垫付。 被告肖家萍对其辩称提交如下证据予以证明。 1、连环中心幼儿园附属工程结算清单以及扬州市奇凯教玩具有限公司销售合同各一份，拟证明刘鹰提交的第三份证据是假的，实际上是55000元整，清单上49600元是他计算错了，按照单价上计算的55000元，但实际上有一个玩具坏了减掉500元，我实际应支付的是54500元，我自己付的尾款，并不是原告帮我垫付的款。原告质证意见：合同是我们签的，总的金额是60500元，被告付了34500元，剩余的26000元是我给被告垫付的。 2、结算清单、打款凭证、银行流水各一份，拟证明在结算清单中，我向奇凯公司购买的物品款项是55000元，并且原告用我的钱支付了奇凯公司20000元，还差奇凯公司35000元，但实际上有一个玩具坏了减掉500元，我实际还应支付34500元的事实，后来我用本人工行卡打进奇凯公司工作人员胥元宽的账户的事实。原告质证意见：合同当时是我和胥元宽签的，总结是60500元，被告本人付了34500元是事实，剩下的26000元是我付的。 对原告提交的1、2、4号证据，经审查，该证据与本案客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为定案依据。对原告提交的3号证据，经审查，该证据未能达到原告的证明目的，本院不予采信作为定案依据。对被告提交的1、2证据，经审查，上述证据未能达到原告的证明目的，本院不予采信作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告刘鹰与被告肖家萍系亲戚关系，2016年5月25日，原、被告双方合作经营贞丰县连环乡中心幼儿园，贞丰县连环乡中心幼儿园连环乡向案外人贵州宏名轩教育咨询有限公司购买了幼儿用书50套，每套定价168元，共产生货款8400元。2016年12月2日，原告刘鹰向案外人贵州宏名轩教育咨询有限公司支付了上述书款8400元，案外人贵州宏名轩教育咨询有限公司向原告刘鹰出具了收条一张，收条载明：今收到刘鹰给肖家萍垫付连环中心幼儿园2016年秋季学期幼儿用书50套，每套定价168元，共计人民大写：捌仟肆佰元整，小写：8400元。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，刘鹰代肖家萍支付了案外人贵州宏名轩教育咨询有限公司的50套幼儿书款8400元，肖家萍在诉讼中承认收到上述幼儿图书50套，且至今尚未支付上述款项，现刘鹰代肖家萍支付了8400元书款，案外人贵州宏名轩教育咨询有限公司亦认可收到了上述书款8400元，肖家萍购买案外人贵州宏名轩教育咨询有限公司的50套书款已经结算完毕，故肖家萍应支付上述8400元给刘鹰，故本院对刘鹰要求肖家萍支付其8400元的诉讼请求予以支持；对刘鹰要求肖家萍支付其玩具款26000元的诉讼请求，经审查，刘鹰虽向我院提交了《收据》及《江苏米奇妙教玩具集团有限公司销售合同》各一份予以证明其支付了案外人江苏米奇妙教玩具集团有限公司26000元，但未有打款凭证予以证明其确已支付了案外人江苏米奇妙教玩具集团有限公司26000元，且其提交的《江苏米奇妙教玩具集团有限公司销售合同》为复印件，肖家萍亦不认可原告的该诉称，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”刘鹰未能提交充分的证据予以证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对刘鹰该诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告肖家萍于本判决生效后十五日内返还原告刘鹰8400元； 二、驳回原告刘鹰的其他诉讼请求。 案件受理费330元（已减半收取），由原告刘鹰承担251元，被告肖家萍承担79元。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年六月二十日 书记员  张 青
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川13执恢34号 何江、徐民、李财昌、郑小林： 关于何江、徐民申请执行李财昌、郑小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日以(2018)川13执恢34号案立案恢复执行。执行中，依法对被执行人李财昌、郑小林位于成都市武侯区龙腾正街180号6栋2单元9楼1号住宅（唯一住宅）进行拍卖。拍卖所得价款为291.2万元。在扣除本案执行费、成都银行长顺支行抵押优先受偿权、被执行人过渡期间的住房租金后，申请执行人何江实际受偿为288898.57元（包含成都武侯区法院协助提取款项在内），申请执行人徐民实际受偿为100万元。据此，本次恢复执行现作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日 何江与被执行人李财昌、郑小林民间借贷纠纷一案 结算表                            申请执行人                       何江、徐民                       案号                       （2015）南中法执16号                               被执行人                       李财昌、郑小林                       （2018）川13执恢34号                               判决书事项                       （2013）南中法民初字第69号                               1、李财昌、郑小林于判决书生效后十日内偿还何江借款249万元，并从2013年11月12日至付清之日期起按同期银行一年贷款利率计息。2、李财昌、郑小林承担诉讼费23970元。3、评估费                               执行情况                               抵债             合计1301500元                       武侯区武青北路8号3栋3单元4楼414号住宅                       644300元                               南部县南隆镇东风路万达小区C号楼C幢2单元4楼1号住宅                       554200元                               拍卖情况                               成都市武侯区龙腾正街180号6栋2单元9楼1号住宅                       291.2万元                               优先受偿                       成都银行长顺支行                       1243018.43元                               支付李财昌、郑小林租房补助金                       36.48万元                               执行费                       15283                               支             案             款                       支徐民执行款                       100万元                               协助支武侯法院                       288385元                               支何江执行款                       513.57元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3536号之一 申请执行人：陈彩玲，女，1970年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人:梁晓，广东品道律师事务所律师。 被执行人：张柱基，男，1971年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈彩玲与被告张柱基借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈彩玲偿还借款150000元并支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计6620元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人张柱基有可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余284266.25元以及相应的利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3536号案终结本次执行程序。 被执行人张柱基负有继续向申请执行人陈彩玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月十二日 书记员  李嘉良
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执260号之一申请执行人:靖远县泰兴炉具加工制造有限公司。申请执行人:李某。被执行人：张某。被执行人：蔡某。本院执行的申请执行人靖远县泰兴炉具加工制造有限公司、李某与被执行人张某、蔡某买卖合同纠纷一案中,向被执行人张某、蔡某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某、蔡某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十日书记员  赵广昊
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初1803号原告:会宁县春苗幼儿园，住所会宁县会师镇东山根社区南关东路。负责人：高秀，系该幼儿园校长。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告:曹武，男，汉族，1981年8月23日出生，农民，住甘肃省会宁县。原告会宁县春苗幼儿园与被告曹武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县春苗幼儿园向本院提出诉讼请求：判令被告返还超额领取的工程款34352元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告在2017年7月翻修校舍时，被告承揽了粉刷、油漆工程，领取工程款41000元。原告委托评估机构对完成工程量及质量进行了鉴定，结果为粉刷质量不合格，工程价款粉刷6126.05元、油漆521.83元，总计6647.88元，被告超额领取34352元。被告完成工程不合格，超额领款，违反民事行为等价、诚信原则，被告应当承担质量责任，重新粉刷，并返还超额领取款项。被告曹武辩称，其向原告领取工程款41000元属实，工程自始至终是其与幼儿园校长的儿子高洁玮商谈的，结算付款都是高洁玮负责。工程也没有质量问题，对原告的诉讼请求不予承担。本院经审理认定如下事实：2017年7月，原告会宁县春苗幼儿园翻修校舍，被告曹武承揽了粉刷、油漆工程。原告负责人高秀委托其儿子高洁玮与被告曹武协商施工事项并支付工程款。高洁玮支付36000元后，曹武以高洁玮拖欠粉刷款10000元为由诉至本院，本院于2018年11月21日调解高洁玮当庭支付曹武5000元，已付款合计41000元。本院认为，被告曹武承包原告会宁县春苗幼儿园校舍翻修工程，双方之间成立承揽合同关系。原告委托高洁玮与曹武签订合同，因履行合同发生纠纷，曹武应向会宁县春苗幼儿园主张权利。曹武以高洁玮为被告提起诉讼，追索拖欠工程款，属于主体错误，但该案调解结案，且作为权利义务人会宁县春苗幼儿园未提出异议，证明会宁县春苗幼儿园认可其代理人高洁玮对涉案工程款的处分行为，后果由会宁县春苗幼儿园承担。该案以调解结案，双方争议的是否超额支付工程款问题已经通过诉讼解决，原告再次起诉主张工程款，两案中其中一方诉讼主体不一致，不符合重复起诉的构成要件，但两案双方争议的焦点均为是否超额支付工程款。曹武与高洁玮案的调解协议未被撤销，原告再次主张工程款违背民事诉讼一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告会宁县春苗幼儿园的起诉。案件受理费155元，退回原告会宁县春苗幼儿园。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 李雪梅 二〇一九年六月二十日法官助理 霍光霁书 记 员 周宝英
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初256-260号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：龚芝萱、张佳芸，广东岭海律师事务所律师。被告：汕头市澄海区华信塑料模具厂，住所地广东省汕头市澄海区。投资人：詹克华。被告：广东启梦玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：詹俊炎。原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告汕头市澄海区华信塑料模具厂、广东启梦玩具实业有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年5月30日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：（2019）粤05民初256、257、258、259、260号五案按原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉处理。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月十二日法官助理郑佳娜书记员洪虹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2937号原告海南薇尔尼科技开发有限公司，住所地中华人民共和国海南省海口市白龙南路59号海灜大厦第13楼07号。法定代表人段伟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人婕斯环球财产有限责任公司,美利坚合众国佛罗里达州玛丽湖国际公园路701号。法定代表人罗伯特·道森，法律总监。（未到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第20597号关于第10565454号“JEUNESSE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年2月2日。本院受理时间：2018年4月2日。开庭审理时间：2019年2月21日。被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2013年7月22日至2016年7月21日期间（简称指定期间）在中国大陆地区进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：本案诉争商标系原告受让而来，受让时间处于指定期间内。撤销复审程序中被告未考虑受让前的使用情况，该事实对本案有直接影响。且诉争商标核定使用商品包括人用药等商品，此类商品不同于一般商品，研究和审批周期较长。另外，在本案诉讼中我方提交了关于诉争商标在指定期间内使用的证据。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，坚持被诉裁定。原告提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上的使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．现权利人：原告。2．注册号：10565454。3．申请日期：2012年3月5日。4．专用期限至：2023年7月20日。5．标志：6．核定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：人用药、医用药草、药用根块植物、中药成药、胶丸、药酒、膳食补充剂、医用营养食物、医用营养饮料、医用营养品。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销及复审程序中原告所提交证据：1．原告与瑞丽市宏茂石斛科技开发有限公司签订的合作协议；2．原告与瑞丽市岭瑞农业开发有限公司签订的销售合同；3．原告与吉味（北京）健康管理有限公司签订的销售合同；4．原告与云南省德宏州芒市景蓝石斛开发有限公司签订的销售合同；5．原告与山东鹏瑞商贸有限公司签订的供销合同；6．冠以诉争商标石斛酒商品的实物图片、产品宣传页及外包装图片。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据，旨在证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行过真实、有效的商业使用：1．原告三七产品购买合同、三七产品的包装、产品说明及宣传页；2．原告经销的石斛酒酒瓶、酒瓶模具及销售陈列的照片；3．原告与芒市景蓝石斛开发有限公司的石斛酒的销售合同、转账记录、说明、产品照片、企业信息；4．原告与四川缔铂酒业有限公司的桑葚果酒的销售合同、汇款凭证、说明、产品照片、企业信息；5．原告与安徽万妥生物科技发展有限公司三七药材的销售合同、转账记录、说明、产品照片、企业信息；第三人对上述证据的质证意见为：上述证据真实性存疑，不能证明原告对诉争商标在指定期间在核定商品上进行过有效的商业使用。且诉争商标原注册人为原告的子公司，其对诉争商标的使用情况理应知晓，不存在举证困难的问题。另查，诉争商标的原申请人为捷斯生物科技开发（中国）有限公司（简称捷斯公司），后捷斯公司将诉争商标转让至原告，核准转让公告刊登于2014年4月13日第1403期《商标转让公告》。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的“人用药、医用药草”等商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法、商业使用。本案中，从原告在商标行政审查阶段提交的使用证据来看，合作协议及销售合同等无对应的发票佐证其实际履行，原告提交的实物照片未显示形成时间，不能证明处于指定期间内，故原告提交的上述商标使用证据不能形成完整的证据链，证明原告在指定期间内在核定使用的“人用药、医用药草”等商品上对诉争商标进行过公开、真实、合法的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。从原告在本案诉讼中补充提交的证据来看，销售合同与转账记录不能唯一指向系诉争商标在核定商品上的使用；交易对象公司人员出具的说明属于证人证言，其真实性难以确认；相关产品照片未显示形成时间，不能证明处于指定期间内。因此，原告在本案诉讼中补充提交的证据亦不能形成完整的证据链证明原告在指定期间内在核定使用的“人用药、医用药草”等商品上对诉争商标进行过公开、真实、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南薇尔尼科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告海南薇尔尼科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告海南薇尔尼科技开发有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人婕斯环球财产有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内、向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  李淑云人民陪审员  李黎东二〇一九年六月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9077号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，统一社会信用代码：91530100709776367E。营业场所：云南省昆明市洪化桥69号。负责人：姚世强。委托诉讼代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：周晓武，男，1969年12月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被告周晓武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行撤诉。案件受理费人民币97.5元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行负担。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年六月二十日书 记 员  **远
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终357号上诉人（原审被告）：昆山东方云顶广场有限公司，住所地：江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。法定代表人：单建珍。被上诉人（原审原告）：李曼秋，女，1949年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人昆山东方云顶广场有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4132号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山东方云顶广场有限公司上诉称,原审被告胡方云经常居住地为上海市松江区，第二、三被告的经常居住地为昆山市，故本案应由昆山市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，李曼秋为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，且原审被告胡方云的住所地亦在鹿城区，故鹿城区人民法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年六月二十日代书记员 邹素静
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初2087号原告:何云康，男，1977年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告:金沙县红华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县石场乡新街村村卫生室，统一社会信用代码：91520523308798370Y。法定代表人：廖名祥，男，系该公司总经理。委托代理人：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：梁奎，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。原告何云康与被告金沙县红华房地产开发有限责任公司（以下简称红华公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告何云康,被告红华公司的委托代理人朱天艳（被告红华公司的破产清算管理人）、梁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云康向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告60000元的债权成立，并确认该60000元为职工工资。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告在被告处做工，从事公关工作，工资为10000元/月。后因被告公司停业，被告累计欠原告工资60000元，并于2017年6月15日向原告出具《欠条》载明欠原告劳务工资60000元，并说明此劳务工资在石场乡政府审计完成支付过程中优先支付给原告。2019年1月7日，金沙县人民法院受理被告破产案件，原告向被告管理人申报了职工债权60000元，但因被告仅认可欠原告30000元，且无劳动合同等证据。经债权人第一次会议核查，管理人及被告仅认可30000元债权，并只确认为普通债权，不确认为职工工资。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告如前诉请。被告红华公司辩称，欠条中载明的欠款是劳务工资不是工人工资，结算后已经转换为债权，所以只认定为普通债权，且只认可30000元。原告何云康没有工资花名册、劳动合同等相关依据认定其为被告红华公司职工。欠条上载明的是劳务工资，劳务关系和劳动关系是两回事，双方不具有劳动关系。欠条上载明的债务，被告只认可30000元，且只能作为普通债权申报。原告何云康为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.公证书及工作委托。用以证明原告系被告红华公司职工。经质证，被告红华公司对公证书真实性无异议，对证明目的有异议，工作委托只是让原告作专项事务双方只具有劳务关系，不具有劳动关系。2.欠条。用以证明被告欠原告职工工资60000元。经质证，被告红华公司对真实性无异议，证明被告欠的是劳务工资而不是劳动工资，但被告实际只欠原告30000元，这样写是为了规避其他债务，且条子上写明2016年5月到2017年元月，但实际上原告没有做到那么久，只做了三个月。3.债权人会议记录。用以证明被告认可欠原告工资60000元。经质证，被告红华公司认为只能证明被告欠原告30000元。被告红华公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：指定管理人决定书。用以证明被告红华公司现在处于破产清算的阶段，贵州名城（金沙）律师事务所作为破产管理人参与案件审理。经质证，原告何云康无异议。本院对证据认定情况，对原告提交的1、2号证据，被告红华公司对证据真实性无异议，本院予以认定证据真实性；对原告提交的3号证据，证据来源合法，客观真实，本院予以认定证据真实性。对被告红华公司提交的证据，原告何云康无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告在被告处做工，从事公关工作。2017年6月15日，被告红华公司向原告出具《欠条》载明：“今欠到何云康劳务工资2016年5月至2017年元月30日止，共计￥60000元（大写人民币陆万元整）。此劳务工资在石场乡人民政府审计完成支付过程中优先支付此款。欠款人：金沙县红华房地产开发有限责任公司（盖章）廖名祥（签字）。”。后因被告红华公司经营管理不善，不能清偿到期债务。债权人向本院提出破产申请，本院于2019年1月17日裁定受理债权人对被告红华公司的破产清算申请，贵州名城（金沙）律师事务所作为破产管理人参与案件审理。2019年5月8日，在本院主持的第一次债权人会议记录中，被告红华公司仅认可欠原告何云康30000元。同时查明，庭审中，原告何云康陈述其为被告红华公司的职工，除公证书外无其他证据证明。被告红华公司辩称欠条金额所写的60000元是为规避其他债务，实质上仅欠原告劳务工资30000元的主张，原告表示否认，被告也无证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”的规定，破产管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。故对于原告何云康诉请依法确认原告60000元债权成立的主张，有原告向本院提交的《欠条》在卷为据，且被告红华公司对该《欠条》的真实性亦不持异议，本院予以确认。至于原告何云康诉请确认上述60000元为职工工资的主张，根据相关法律规定，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订合同而产生的法律关系。不仅存在经济关系，同时还存在行政隶属关系，劳动者除获得工资报酬外，还享有保险福利等待遇。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，劳动者与用工者之间为平等主体关系。本案中，被告红华公司向原告出具《欠条》载明欠原告何云康劳务工资60000元，原告何云康在庭审中陈述其为被告职工，除公证书外无其他证据证明，而案涉公证书仅能证明被告红华公司委托原告何云康代为办理关于金沙县石场乡易地扶贫搬迁项目文兴村安置点工程前期工程审计、支付及遗留问题等相关事宜，并不能证明原告何云康系被告红华公司职工，与被告红华公司存在劳动关系，故原告何云康诉请确认上述60000元为职工工资的主张，无事实法律依据，本院不予支持。被告红华公司向本院抗辩案涉《欠条》中60000元是为规避其他债务而写，实质上仅欠原告何云康劳务工资30000元的主张，原告表示否认，被告也无证据证明，其抗辩理由不能成立，故本院不予采信。综上所述，原告何云康的诉请部分合法，部分不合法，合法部分本院予以支持，不合法部分本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告何云康享有被告金沙县红华房地产开发有限责任公司债权60000元。二、驳回原告何云康的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告金沙县红华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇一九年六月二十日书记员  胡鹏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执186号之十五申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：唐书庆。委托代理人：黄兵，该行员工。被执行人：杨黔昆，男，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）与被执行人杨黔昆金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）黔0325民初663号民事调解书已发生法律效力。上述文书确定：原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社同意被告杨黔昆于2016年9月1日前返还其借款本金49000元，并支付合同约定的相应利息，案件受理费512元（已减半），由被告杨黔昆负担。因杨黔昆未按上述生效法律文书履行义务，申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年9月22日向本院申请执行，执行过程中，双方达成执行和解协议，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院撤回执行申请，本院于2017年12月11日作出（2017）黔0325执589号终结执行裁定书。因被执行人杨黔昆未按执行和解协议履行义务，2019年2月27日申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人于2019年6月25日向本院交来兑现款49512元，本院于次日将兑现款发放申请执行人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下部分存款，冻结后予扣划5326.32元，于2019年7月18日发放申请人4691.32元；但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过向其他法院了解，遵义市汇川区贵阳路阳光世界小区D幢17-1号房屋登记在被执行人名下，本院于2019年3月5日对该房屋予以查封，因双方达成执行和解，故未采取拍卖措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。五、2019年7月11日，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、被执行人确认欠申请人借款本金49000元，利息（含罚息）截止2019年7月11日39300元，被执行人于2019年6月25日兑现到法院的49512元，用于偿还本金49000元，支付案件受理费512元，被执行人交通银行账户和微信账户内的存款5326.32元，由法院扣划后用于偿还利息4691.32元，支付执行费635元。被执行人杨黔昆自愿自2019年10月起每月还利息2000元，至2020年7月31日前将利息全部还清；二、被执行人将利息全部还清后，解除被执行人的限高和失信，申请人同意解除被执行人交通银行账户的冻结；三、被执行人不按期履行义务，申请人随时申请恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权实现54203.32元，尚有利息34064.32未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产要可供执行，双方在执行过程中达成了执行和解，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执186号案件终结本次执行程序。被执行人杨黔昆负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院和其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟先顺审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一九年六月二十日书记员  邓建分
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢423号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：冯文生，男，1990年6月14日出生，住天津市宁河区。被执行人：王苹苹，女，1990年5月19日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人冯文生、王苹苹行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审134号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人冯文生、王苹苹支付社会抚养费66136元，被执行人冯文生、王苹苹承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人冯文生、王苹苹在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人冯文生、王苹苹的相关财产信息进行了查询，银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产；三、本院于2019年5月20日，依法对被执行人冯文生、王苹苹发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人冯文生、王苹苹进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人冯文生、王苹苹暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年六月十七日书记员  贾立冬
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保218号 黄平波、杨伟信： 关于申请人黄平波与被申请人杨伟信建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年6月18日依据本院作出的（2019）桂0109民初37号之一民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年6月19日解除对被申请人杨伟信名下南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村委会住宅小区50号（证号：邕国用（2004）第0107003050号）不动产的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初37号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年六月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市红旗大街236号中信银行办公楼第八层。统一社会信用代码：91230103300995222L（1-1）。负责人：邹洁刚，职务总经理。委托诉讼代理人：刘德志，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向玮，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘晓丹，女，1977年7月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称中信银行）与被告刘晓丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告刘晓丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓丹支付信用卡截止2019年1月14日欠款本金35302.06元，零售利息825.77元，分期手续费1077.3元，违约金2630.39元；自2019年1月15日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利,违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.判令刘晓丹支付全部诉讼费用。事实和理由：刘晓丹于2018年4月8日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××29。刘晓丹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2019年1月14日已发生欠款本息等费用共计人民币39835.52元。经中信银行多次催收，刘晓丹仍不归还。为维护中信银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令刘晓丹归还欠款及承担相关诉讼费用。刘晓丹未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。中信银行围绕诉讼请求依法举示了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、公安信息原件、身份证复印件、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、开卡截屏、公证书，刘晓丹未出庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：中信银行举示的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，系其单方出具，且无被告签字确认，本院不予采信;中信银行举示的其他证据真实有效，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，刘晓丹向中信银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后中信银行为刘晓丹办理了卡号为62×××29的信用卡一张。2018年4月9日，刘晓丹办理了该信用卡的“Y+新快现转借记卡12期”业务，中信银行为刘晓丹提供了现金57000元使用，分12期偿还。后刘晓丹未按时足额偿还上述款项，截止2019年1月14日，该信用卡已产生欠款本金35302.06元，零售利息825.77元，分期手续费1077.3元，违约金2630.39元。本院认为，刘晓丹向中信银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘晓丹在使用信用卡期间，办理了“新快现”现金分期业务，中信银行依约为刘晓丹提供了相应现金，刘晓丹未按期偿还，应承担还款责任及违约责任。现中信银行要求刘晓丹偿还拖欠的本金共计35302.06元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于中信银行诉请的因办理上述现金分期业务产生的分期手续费问题，信用卡领用合约中并没有对分期手续费的收取标准作出约定，中信银行亦未提供证据证明刘晓丹在办理上述现金分期业务时，双方对收取分期手续费作出约定，故中信银行主张刘晓丹支付分期手续费的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行依据其在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求刘晓丹支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系中信银行单方制作，公告内容未经刘晓丹确认同意，该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。关于中信银行主张的利息问题，本案中中信银行诉请的欠款本金系刘晓丹办理“新快现”现金分期业务产生的本金，信用卡领用合约中对信用卡透支款项的逾期利息有明确约定，即“未在免息还款期间偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”，但未对“新快现”现金分期业务的逾期利息收取标准作出约定，中信银行亦无法提供证据证明刘晓丹在办理上述现金分期业务时，双方就现金分期业务产生的逾期利息的收取标准作出约定，故其主张截止2019年1月14日的利息825.77元及自2019年1月15日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利的诉请，于法无据，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准作出调整，依法支持自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓丹于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金35302.06元；二、被告刘晓丹于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告刘晓丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年六月二十日书记员  郭芳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终1842号 上诉人（原审被告）：杜某1，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张侠，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳颍州区，与杜某1系夫妻关系。 被上诉人（原审原告）：杜某2，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：杜某3，男，1971年3月4日出生，汉族住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：杜某4，男，1980年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：杜某5，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 上诉人杜某1因与被上诉人杜某2、杜某3、杜某4、杜某5继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杜某1提起上诉称：案涉142023元拆迁款已被法院生效判决确认为归其所有，杜某2、杜某3、杜某4、杜某5的起诉违反了一事不再理原则，该拆迁款不属于遗产，是其个人所有。故请求二审法院撤销原判，改判142023元归其所有，由杜某2、杜某3、杜某4、杜某5负担一、二审诉讼费用。 杜某2、杜某3、杜某4、杜某5辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，杜某1的上诉理由不能成立，应予驳回。 杜某2、杜某3、杜某4、杜某5向一审法院提起诉讼，请求判令杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5按照法定继承分配共有拆迁补偿款142023元，诉讼费用由杜某1负担。 一审法院查明：杜长玉与姜连芝共生育杜少清、杜某1、杜某2、杜某3四子。长子杜少清在1995年先于父母杜长玉与姜连芝死亡，其生前育有二子杜某4、杜某5。杜长玉于1992年申请在其位于胡台宅基地新建住宅三间，实际建房屋两间。杜长玉于1996年申请增建房屋二间建筑面积29.93ｍ2。杜长玉与姜连芝分别于2002年、2016年去世，生前未留遗嘱。杜长玉与姜连芝生前在阜阳市颍州区所建的房屋，与杜某1一起共同居住、生活。上述两处房屋中，1996年增建的29.93ｍ2房屋在杜长玉与姜连芝去世后，由杜某1作为被征收人于2017年4月6日与阜阳市颍州区人民政府签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》（编号0015941），获得补偿款142023元；1992年所建的房屋，双方因继承产生纠纷后，诉讼至一审法院，已经作出判决：由杜某2、杜某3、杜某4、杜某5及杜某1共同继承，其中杜某1继承55%产权份额，杜某2、杜某3各继承15%产权份额，杜某4、杜某5各继承7.5%产权份额。现杜某2、杜某3、杜某4、杜某5请求按照法定继承和杜某1分配共有拆迁补偿款142023元。 一审法院认为：公民的继承权受法律保护。涉案补偿款实际是由被继承人杜长玉与姜连芝于1996年所建的房屋被征收而得到的补偿，该补偿款应作为被继承人的遗产。被继承人杜长玉与姜连芝生前未留遗嘱，故其涉案补偿款依法定继承办理。遗产分割时，继承人应当本着互谅互让、团结和睦的精神，协商处理继承问题。在法定继承中，被继承人的子女杜少清先于被继承人死亡，杜少清应继承的份额依法由杜少清的晚辈直系血亲杜某4、杜某5代位继承。在继承开始后遗产分割前由第一顺位法定继承人杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某1共同共有。对于杜某1辩称的该拆迁补偿款被政府依法确认给其所有的主张，一审法院不予采信。杜某1在被继承人生前一直与被继承人共同生活，且经济状况一般，应多分得系争补偿款份额。综合考虑案件实际情况，杜某1经济状况等因素，一审法院确定各继承人继承份额为杜某1继承55%、杜某2和杜某3各继承15%、杜某4和杜某5各继承7.5%为宜。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杜长玉与姜连芝于1996年在阜阳市颍州区房屋两间因征收而获得补偿款142023元，由杜某2、杜某3各继承21303.45元，杜某4、杜某5各继承10651.73元，杜某1继承78112.65元；二、杜某1于判决生效之日起五日内，将杜某2、杜某3、杜某4、杜某5应继承的补偿款支付给杜某2、杜某3、杜某4、杜某5。案件受理费3140元，减半收取1570元，由杜某2、杜某3、杜某4、杜某5负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：杜某1主张杜某2、杜某3、杜某4、杜某5起诉要求分割142023元拆迁款违反了一事不再理原则，因原法院生效判决案由系不当得利纠纷，与本案诉争的继承纠纷不属于同一法律关系，故杜某1上述主张不能成立。因涉案补偿款142023元实际是被继承人杜长玉与姜连芝于1996年所建的房屋被征收而得到的补偿，该补偿款应作为被继承人的遗产进行继承，杜某1称该补偿款应归其个人所有的主张，因缺乏充分的证据支持，本院不予支持。 综上所述，杜某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3140元，由上诉人杜某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 铮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2165号 原告：景泰县财政局。住所地：甘肃省景泰县一条山镇长城路6号。 法定代表人：陈俊德，该局局长。 委托诉讼代理人：景小琴，红水镇政府干部。 被告：李鲜德，男，1982年5月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：丁霞，女，1992年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：荣志平，男，1986年6月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县财政局与被告李鲜德、丁霞、荣志平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告景泰县财政局于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县财政局申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告景泰县财政局撤回对被告李鲜德、丁霞、荣志平的起诉。 案件受理费减半收取337元，由原告景泰县财政局负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年六月二十日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初139号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该司员工。被告：汕头市澄海区红都理发店，经营场所广东省汕头市澄海区，经营者芮卫红。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市澄海区红都理发店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月三日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事裁定书 （2019）陕01刑终106号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡辉，又名胡耀辉，男，1979年4月8日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民，住西安市长安区，2017年10月20日因本案被抓获，同月25日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人陈晴、赵伟琼，（实习），北京大成（西安）律师事务所律师原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1962年2月28日出生于陕西省西安市，汉族，农民，住西安市长安区，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人王某乙，又名王飞鹏，男，1984年10月28日出生于陕西省西安市，汉族，农民，住西安市长安区，系本案被害人。西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人胡辉犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于2018年12月3日作出（2018）陕0116刑初169号刑事附带民事判决：（一）被告人胡辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（二）被告人胡辉在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失造成经济损失包括医疗20026.86元，交通费500元，护理费6000元，住院伙食补助费1760元，营养费1800元,后续治疗费8000元,误工费15000元，鉴定费1860元，足下牵引带及坐便椅145元，共计55089.86元。（三）被告人胡辉在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人王某乙经济损失造成经济损失包括医疗12621.95元，住院伙食补助费1760元，后续治疗费8000元，营养费1800元，护理费6000元，误工费15000元，交通费500元，鉴定费1860元，共计47541.95元。（四）驳回附带民事诉讼原告人其余诉讼请求。宣判后，原审被告人胡辉不服，提出上诉。本院于2019年5月22日公开开庭审理了本案，西安市人民检察院指派阎若鋆出庭履行职务，上诉人胡辉及其辩护人陈晴、赵伟琼，原审附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。本院审理期间，上诉人胡辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡辉犯故意伤害罪暨民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。胡辉申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡辉撤回上诉。西安市长安区人民法院（2018）陕0116刑初169号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审  判  长    常       鹏审   判  员   袁       兵审  判  员    刘      淼 二〇一九年五月三十一日 书  记  员    郭    琦 1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3325号 罪犯欧定高，男，1981年12月12日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省第二监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2015年12月14日作出（2015）杭余刑初字第1217号刑事判决，以被告人欧定高犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元；责令被告人欧定高退赔被害人人民币共610元。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯欧定高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯欧定高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯欧定高在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧定高减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月18日起至2024年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94180号原告：唐良金，男，1980年10月1日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被告：陈国忠，男，1975年3月10日生，汉族，住福建省。原告唐良金诉被告陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告唐良金的委托诉讼代理人王敏芬到庭参加诉讼。被告陈国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐良金向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)200,000元；2、判令被告支付以200,000元为本金，按照年利率6%，自2013年11月28日起至判决生效日止计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年11月27日，被告因工程资金困难向原告借款200,000元。原告于当日将200,000元转账至被告银行卡内。但经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故诉至本院，诉请如前。被告陈国忠未具答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2013年11月27日，被告向原告借款200,000元，并出具了借条。原告于当日通过银行转账将200,000元给付被告。借款后，被告至今未向原告归还借款。本院认为，原告提供的证据可以证明被告向原告借款200,000元的事实。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告归还上述借款，故被告应自传票送达被告之日的合理期限内予以归还。原、被告未约定借款利息，故原告要求自2013年11月27日起算利息，本院不予支持。对于原告主张的逾期还款期间的利息，应自传票送达被告之日的合理期限届满后按照年利率6%起算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款，第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国忠于本判决生效之日起十日内向原告唐良金归还借款200,000元；二、被告陈国忠于本判决生效之日起十日内向原告唐良金支付以200,000元为基数自2019年5月8日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期还款期间的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,035元，由原告唐良金负担735元，由被告陈国忠负担4,300元。公告费560元，由被告陈国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年六月二十日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2566号 申请执行人吴月媚，女，1942年5月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蒙国貌，男，1987年5月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒙国貌的银行存款人民币及其它款项人民币6429.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十日 书记员  王 岩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1338号上诉人（一审被告）：潘利强，男，1974年1月27日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（一审被告）：位向梅，女，1974年3月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：潘利强，系位向梅丈夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：唐秀龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳律师事务所律师。上诉人潘利强、位向梅因与被上诉人唐秀龙民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5566号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初5566号民事判决书；二、发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人潘利强、位向梅预交的二审案件受理费6250元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一九年六月二十日书记员  李茜茜
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执145号 杭州合仲网络科技有限公司、赵小伟： 杭州合仲网络科技有限公司与赵小伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1557.95元。经本院立案执行，现已强制执行到位1304.73元，未执行到位的253.22元，申请执行人自愿放弃。本院已于2019年6月26日将该款转付给杭州合仲网络科技有限公司。至此，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第46657号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申112号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿占梅，女，1966年10月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡民，男，1962年5月29日出生，汉族，现住邯郸市。 再审申请人耿占梅因与被申请人孟凡民民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终3857号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耿占梅申请再审称，1、农行出具的2016年7月1日向孟凡民转款5万元流水及33份购车款收据可证明双方争议的焦点是购车买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2、再审申请人自始至终未向被申请人借过钱，一、二审民事判决认定双方是民间借贷关系明显错误。3、申请人于2016年12月12日向被申请人出具的借条是被申请人雇佣多名社会人员暴力扣留申请人的运营车辆时，胁迫申请人出具的。请求撤销原一、二审判决，驳回孟凡民的诉讼请求。 被申请人孟凡民没有提交答辩。 本院经审查认为，双方之间的借贷关系，由耿占梅向孟凡民出具的借条以及相互之间的转账流水所佐证，原判认定是民间借贷关系符合事实。申请人主张其2016年12月12日向孟凡民出具的借条是受到胁迫，并没有提交证据证实。申请人主张孟凡民扣押其车辆，其可以通过法律途径寻求解决。申请人耿占梅称在向孟凡民出具借条后因受孟凡民胁迫于当日还款10万元，耿占梅亦没有证据加以证明。据此认为，耿占梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回耿占梅的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  王继荭 审判员  张志华 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 豪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢324号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。法定代表人：杨新丰，行长。委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：王维，陕西仁和万国律师事务所律师。被执行人：王宗贵，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市长台镇金檀村瓦山66号。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王宗贵借款合同纠纷一案中，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月23日以（2017）陕0103执2843号执行裁定书查封了被执行人王宗贵名下位于西安市灞桥区华清小区31号楼21003号建筑面积为162.1100平方米的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王宗贵(身份证号330823197812108719)名下位于西安市灞桥区华清小区31号楼21003号建筑面积为162.1100平方米的房产一套（权属证号：1175112014-3-1-31-21003-2）。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年六月二十日书记员  杨 颖
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执715号王延美：你与王大英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1083号民事判决书和襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终13号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王大英于二Ｏ一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向王大英履行案款100000.00元及利息。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费1150.00元，案件执行费1417.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  柳发奎二〇一九年六月二十日书记员  陈前洲
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1656号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：赵刚，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：辛照发，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告赵刚、辛照发买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 史 岩二〇一九年六月二十日书记员 李婉姝
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初574号原告：刘某，现住：北京市房山区，系××××××解放牌重型半挂车所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某。委托代理人：周某，内蒙古同声律师事务所律师。原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司有限公司沧州市分公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月26日02时10分许，丁进全驾驶××××××解放牌重型罐式半挂牵引车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆发生侧滑，造成车内乘客薛丙文受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，丁进全负事故的全部责任，薛丙文在事故中无责任。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费264900元、施救费40000元、路产损失费35000元、评估费9000元、住宿费1000元、交通费1000元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对交警责任认定书、原告身份证、驾驶证、行驶证上岗证、道路运输证真实性、合法性均认可,对原告提供的挂靠协议认可，主体无异议;对鉴定报告的真实性、关联性部分予以认可，我司承保的车辆在第一次单方事故发生的是侧滑，事故认定书中记载的车辆损失应当是车辆主挂车连接处的损失，我们对原告提出的车辆损失鉴定中，主车的第一项到第二十项承担赔偿，挂车对其第一项、第十九项到第二十一项、第四十三项到第四十七项承担赔偿，其他项目的损失均不予认可；鉴定费要求按照在答辩中指出的部件的损失占总损失的比例承担鉴定费；对原告主张的施救费、路产损失费、住宿费及交通费不予承担，根据原告提供的第一份事故认定书中记载，原告车辆发生单方事故时，并未造成路产损失及路面污损，而造成路面损失及路面污损以及主挂车其他项目的损失均是由后方车辆潘空军所驾驶车辆后续撞击所造成的损失，应当由原告向本案另一被告和其保险公司主张赔偿；对事故认定书中要证明原告主挂车损失和鉴定报告中鉴定的损失存在关联性不予认可；对路产损失和施救费的发票真实性认可，关联性不认可，事故认定书中并未记载路产损失以及路面污损，上述损失均是由于第二次碰撞而产生，所以对事故认定书与施救费、路产损失的关联性不予认可；对交通费、住宿费不属于财产损失保险理赔的范围，同时宾馆的住宿费发票不符合法律规定。经审理查明，2019年2月26日02时10分许，丁进全驾驶××××××解放牌重型罐式半挂牵引车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆发生侧滑，造成车内乘客薛炳文受伤，车辆受损的交通事故。2019年2月27日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921420190000107号道路交通事故认定书，认定丁进全负事故的全部责任，薛丙文在本次事故中无责任。案件受理后，原告申请对在事故中受损的××××××解放牌重型罐式半挂牵引车进行评估（鉴定），随后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司进行评估（鉴定），内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司于2019年4月30日作出内恒万车评报字（2019）第2019043号评估报告书，评估意见：×××重型半挂牵引车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失评估价格为￥185000.00元；×××重型半挂车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失评估价格为￥79900.00元，共产生鉴定费9000元。另查明，原告所有的×××重型半挂牵引车在被告保险公司投保保险金额为242880元的机动车损失险一份，并不计免赔，×××重型半挂车在被告保险公司投保保险金额为78400元的机动车损失险一份，并不计免赔，事故发生在保险有效期内，当事人无异议。2019年4月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。被告对路产损失、交通费、住宿费的答辩意见符合法律法律规定，本院认可；交警部门出具了两份事故认定书，本案采信的是第一份交警责任认定即第150921420190000107号事故认定书，而两份认定书表述的交通事故系发生在同一时间、同一地点的两次碰撞，且都载明××××××解放牌重型半挂车在事故中受损，根据现有证据也无法区分两次碰撞原因力大小，责任力大小，分别造成的损失是多少，依据侵权责任法第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，对于××××××解放牌重型半挂车的损失及与车辆损失相关的施救费、评估费应当在两次事故中平均分摊，故保险公司对车辆损失、施救费、评估费的答辩意见不符合法律规定，本院不予认可。为查明保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，故保险公司不承担鉴定费和诉讼费的答辩意见不符合法律规定；保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保机动车损失险，原告符合法律规定的损失由保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费131450元[（185000元+79900元-2000元）÷2]、施救费20000元(40000元÷2)，以上共计151450元。案件受理费3329元，减半收取计1664.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。评估费9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担4500元。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0一九年六月二十日书记员 刘晓婷
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终62号上诉人（原审原告)姚倩，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。姚倩因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月14日作出的（2018）鲁01行初1178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚倩于2018年8月10日向省政府邮寄行政复议申请，2018年10月20日收到省政府作出的鲁政复驳字（2018）419号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称419号复议决定），姚倩认为该决定认定事实错误，适用法律错误，严重违法，故向原审法院提起本案诉讼，请求：撤销419号复议决定，判令省政府限期履行法定职责。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。”姚倩于2018年10月20日收到省政府作出的419号复议决定，该复议决定明确告知姚倩“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”根据上述司法解释规定，姚倩最迟应于2018年11月5日（星期一）向人民法院提起行政诉讼。姚倩的《行政起诉状》落款时间为2018年11月8日，其最早将该诉讼文书交邮的时间为2018年11月8日，故姚倩提起本案诉讼已超过法定起诉期限。姚倩认为扣除法定节假日后，其起诉并未超过法定起诉期限，该项主张不具有法律依据，姚倩也不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对其主张，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回姚倩的起诉。姚倩不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审法院作出的（2018）鲁01行初1178号行政裁定书，撤销省政府作出的419号复议决定，判令原审法院承担误导上诉人的法律责任，并赔偿其6年多寻求合法权益未果的一切损失。主要理由如下：1.根据相关法律、司法解释及原审法院作出的（2018）鲁01行初557号生效文书，扣除节假日和邮寄在途时间，姚倩系在15个工作日内向人民法院起诉，未超过起诉期限。2.因原审法院袒护省政府，为其违法行为充当保护伞，故原审法院应承担误导上诉人的法律责任，并赔偿其6年来寻求合法权益未果的损失。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为：“工作日”是相对于“自然日”而言的，在法律法规未明确表述为“工作日”，或者未在附则中明确解释“日”指“工作日”时，应按照“自然日”计算起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及其附则中均未将“日”表述或解释为“自然日”，故姚倩应在收到省政府419号复议决定后十五日内向原审法院起诉，姚倩主张该十五日应理解为十五个工作日，无法律依据，不应予以支持。姚倩于2018年10月20日收到省政府作出的419号复议决定，在该复议决定明确告知姚倩其起诉期限为自收到决定书之日起十五日的情况下，姚倩至迟应于2018年11月5日（星期一）向人民法院提起行政诉讼。姚倩的《行政起诉状》落款时间为2018年11月8日，其最早将该诉讼文书交邮的时间应为2018年11月8日，且姚倩未提交证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，故原审法院认定姚倩提起本案诉讼已超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姚倩上诉状中提出的判令原审法院承担误导的法律责任，并赔偿其6年多寻求合法权益未果的一切损失的诉讼请求，与本案的诉讼请求不具有同一性，针对的并非同一诉讼标的，故本院不予处理。综上，原审法院裁定驳回姚倩的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月三日书记员 杨柳青
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1545号原告:哈瑞勃·瑞克莱斯·赞公司，住所地法兰西共和国马赛市。法定代表人：让-菲利普·安德烈，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第89858号关于第4855692号“PEPPERMINTCURE及图”商标驳回复审决定。立案时间：2018年2月7日。开庭审理时间：2018年3月13日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请的第4855692号“PEPPERMINTCURE及图”（简称诉争商标）与第3351843号图形商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“兽医用制剂、牙填料、牙医用造型蜡、医用消毒剂、卫生消毒剂”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标二是对原告美术作品的恶意抄袭，侵犯了原告的著作权。二、原告已对引证商标二提起撤销三年未使用申请，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：48556923、申请日期：2005年8月24日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501-0502；0504；0507群组）：兽医用制剂；牙填料；牙医用造型蜡；医用消毒剂；卫生消毒剂；医药制剂；医用清洁制剂；医用营养品；婴儿食品；药用提神锭剂；药用助消化剂；药制糖果；浸提神药液的薄纸；医用酒精；药用胶囊；制药用儿茶；医用糖果；医用口香糖；医用胶；医用凝胶；医用油；医药用薄荷；薄荷醇；医药用糖浆；药茶；药用草药茶；医用漱口剂；医药用甘草茎；药用桉树脑；药用桉树。二、引证商标二1、申请人：双飞人制药股份有限公司。2、申请号：33518433、申请日期：2002年10月30日。4、专用期限：2014年5月28日至2024年5月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第5类0501群组）：水剂；膏剂；油剂（风湿油、伤风油、清凉油）；止痒水；冻伤药膏；医用漱口剂。本院经审理查明：经查，引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“医用营养饮料、空气净化制剂、浸药液的卫生纸、婴儿食品”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1583期）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二在“医用营养饮料、空气净化制剂、浸药液的卫生纸、婴儿食品”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第89858号关于第4855692号“PEPPERMINTCURE及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告哈瑞勃·瑞克莱斯·赞公司针对第4855692号“PEPPERMINTCURE及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告哈瑞勃·瑞克莱斯·赞公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  耿小强二〇一九年六月二十日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8116号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：李彦斌，男，1974年1月4日生，满族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李彦斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款11667.89元（包括本金11232元、利息389.69元、罚息46.2元）；2.判令被告向原告支付自2016年4月5日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；3.判令被告给付原告律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向龙江银行股份有限公司哈尔滨红旗大街支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年7月11日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告李彦斌的住所地为哈尔滨市××友谊路××号，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执653号申请执行人：孙瑞国，男，满族。被执行人：吴宏丹，男，汉族。本院在执行申请执行人孙瑞国与被执行人吴宏丹买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙瑞国依照（2018）内2502民初4047号民事判决书申请法院执行欠款37000元及利息、迟延履行金以及363元案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2019年1月15日向被执行人吴宏丹发出报告财产令和执行通知书，2019年4月2日向被执行人发出限制高消费令,2019年6月19日将被执行人纳入失信黑名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人吴宏丹名下有银行存款3558元，本院已向申请人发放，被执行人吴宏丹名下无房产信息、无车辆信息，本案现尚有33805元债权及利息、迟延履行金无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员徐飞能审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十日书记员 琪    哈     日    木
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3233号 罪犯唐贵兴，男，1983年2月1日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃苗族自治县人，户籍地贵州省松桃苗族自治县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2005年9月16日作出（2005）杭刑初字第169号刑事判决，以被告人唐贵兴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收其个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年2月4日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为六年，现刑满日期为2023年2月3日。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯唐贵兴在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯唐贵兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系流窜作案。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐贵兴在服刑期间表现良好，但其犯盗窃罪，系流窜作案，情节特别严重，社会危害性大，且剩余刑期较长，对其假释宜从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯唐贵兴暂不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2629号上诉人（原审被告、反诉原告）：夏克凑，男，1975年6月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑慧斌，男，1979年5月11日出生，汉族，住文成县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈青山，男，1953年8月12日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李运富，男，1969年11月19日出生，汉族，住文成县。上诉人夏克凑因与被上诉人郑慧斌、陈青山、李运富合伙协议纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月13日向上诉人夏克凑送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。夏克凑未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏克凑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年××月××日代书记员 赵丽丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市隆祥化工有限公司。法定代表人：黄炳琛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄树生，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛永贵，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁恒东建设集团有限公司。法定代表人：王恒东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋利，男。原审第三人：刘永泉，男。再审申请人东港市隆祥化工有限公司（以下简称隆祥公司）因与被申请人牛永贵、辽宁恒东建设集团有限公司（以下简称恒东公司）、隋利及原审第三人刘永泉劳务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆祥公司申请再审称：1、原审认定事实不清。隆祥公司将办公楼接层工程发包给隋利，双方签订发包协议。发现隋利没有建筑资质后，隋利联系恒东公司配合隆祥公司办理工程备案手续，并且隋利以恒东公司项目经理身份施工。施工期间，恒东公司工作人员刘洋等多次到工地检查，刘洋对隆祥公司称公司有一笔质保金到期，建设部门要求领取质保金期间不准存在拖欠工资违法行为，要求隆祥公司补签一份工程合同，约定恒东公司配合隆祥公司办理工程验收和房屋一切手续，如存在拖欠人工费与恒东公司无关，同时口头授权同意隋利代表恒东公司行使一切涉及工程权利。施工期间，隆祥公司按照恒东公司口头授权给付隋利部分工程款，隋利将该款挪用其他工程，隆祥公司多次联系恒东公司要求按约定将工程款付给恒东公司并要求其提供账号，但恒东公司未提供，隆祥公司无奈拒绝给付隋利一切工程款。工程完工后，部分工人通过信访和诉讼主张材料款和人工费，隆祥公司在信访部门协调、法院判决、调解情况下给付所有工程款，并与隋利进行结算，不存在拖欠工程款的违法行为。原审判决要求隆祥公司再次承担连带给付责任没有法律依据。2、原审适用法律错误。隆祥公司与恒东公司在城建部门对案涉工程进行施工备案，应以备案合同为主合同，其他合同只是参考不能作为审判依据。恒东公司将合同出借给隋利，存在管理不到位，违法分包，对人工费应承担给付责任。另案生效民事判决确认隆祥公司给付了所有工程款，故本案中不应承担连带给付责任。综上，隆祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，本案的基本事实是：隆祥公司将其办公楼接层工程发包给隋利，其后隆祥公司又与恒东公司签订协议，借用恒东公司的建筑资质，将工程直接承包给隋利。上述事实，有相关协议在卷佐证，结合当事人的陈述，可以认定。原审对本案基本事实认定清楚，并无不当。本案中，隋利没有建设施工资质，亦不具备用工主体资格，其与劳务提供人形成劳务（雇佣）关系，其应对拖欠的劳动报酬承担给付责任。隆祥公司在明知隋利没有建设施工资质、没有用工主体资格的情况下，将案涉工程违法发包给隋利，应承担相应的民事责任，原审判决隆祥公司对隋利拖欠的劳务工资承担连带给付责任，适用法律并无不当。本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资，并非实际施工人向发包人主张欠付工程款，隆祥公司以其已付清工程款进行抗辩没有法律依据，其是否付清施工款与其是否应对实际施工人拖欠的劳务工资承担连带责任无关。如前所述，本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资产生的纠纷，并非建设工程施工合同当事人之间的争议，隆祥公司主张审判应以所谓备案合同为主要依据，该主张不成立。恒东公司出借建设施工资质违反法律规定，但隆祥公司将工程违法发包给隋利在前，恒东公司出借资质在后，恒东公司与隋利不存在承包关系，且隋利实际施工超出了隆祥公司与恒东公司约定的施工范围，原审根据本案实际，认为隆祥公司要求恒东公司连带承担工人劳务费缺乏法律依据，该认定并无不当。综上，隆祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东港市隆祥化工有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3368号 罪犯余有长，男，1982年9月27日出生，汉族，小学文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003)湖刑初字第39号刑事判决，以被告人余有长犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年3月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯余有长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯余有长在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余有长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余有长减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年8月29日起至2019年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执395号申请执行人：张魁，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：叶友军，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人张魁与被执行人叶友军船舶劳务合同纠纷一案中，现申请执行人张魁向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙72执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连生二〇一九年六月二十日书记员  朱宣颐
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终684号 上诉人（原审原告）：张烈辉，男，1964年5月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：长兴县金陵大酒店有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路89号。 法定代表人：佘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江为民，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：汪迪波，浙江亿维律师事务所律师。 上诉人张烈辉因与被上诉人长兴县金陵大酒店有限公司排除妨害纠纷一案，不服浙江省长兴县（2018）浙0522民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，上诉人张烈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张烈辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张烈辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 晶 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年六月二十日 书记员 谢敏飞 -2- -1-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7695号原告：昆明健农商贸有限公司，住所地：云南省昆明市五华区上庄村红云路天骄北麓7幢2单元24层2405室。统一社会信用代码：91530102571857550G。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王双艳，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理市尚龙农业发展有限公司，住所地：云南省大理州大理市湾桥镇中庄村委会大丽路西侧。统一社会信用代码：91532901MA6MXPB49T。法定代表人：陈灿东，董事长。委托诉讼代理人：和如鹤，男，1972年11月22日出生，纳西族，云南省玉龙县人，系被告公司员工，特别授权代理。原告昆明健农商贸有限公司（以下简：称原告）与被告大理市尚龙农业发展有限公司（以下简称：被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈强及委托诉讼代理人吕忠，被告的委托诉讼代理人和如鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币91000元；2、判令被告自2018年7月24日起按同期银行贷款利率的1.5倍承担逾期付款利息；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，原被告签订了《昆明健农商贸有限公司肥料买卖合同》，约定被告向原告购买复合微生物肥料（含硅），合同总价款为人民币91000元。原告按照约定履行了供货义务，但被告未按约履行支付货款的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告辩称，买卖事实是存在的，当时原告向我方提供的是两个产品，但在运输过程中混装在一起，给我方也造成了损失，且原告提交的证据中没有我方的收货凭证及发票，现我方无法核实具体的供货金额。经查明，本院认定以下事实：2018年7月1日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《昆明健农商贸有限公司肥料买卖合同》，约定由乙方向甲方购买复合微生物肥料（含硅）35吨，每吨2600元，共计91000元。乙方应在2018年5月5日或者5日之前向甲方付预付款项30%，乙方收到甲方产品之后须在2018年7月24日之前付清余下货款。超期后货款未付清，乙方须每天按照货款的1%作为滞纳金向甲方支付并承担之后造成的一切法律责任。乙方对产品质量有异议的，应当在收到产品后五日内提出确有证据的书面异议并通知到甲方；逾期不提出异议的，视为甲方产品质量符合本合同约定要求。2018年5月17日，原告委托山东亚欧国际物流有限公司将60吨复混肥料（复合肥料）运送至被告处。本院认为：原告与被告签订的《昆明健农商贸有限公司肥料买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告提交物流运输单证明其已按约向被告提供了货物，被告亦认可收到了货物，但不认可收货的数量，对此本院认为，合同约定了若被告对于产品的质量、数量有异议，应当在收到货物五天内书面告知原告，但被告未提交证据证明该事实，应视为其认可货物的质量及数量。现原告的合同义务已履行完毕，被告至今未支付货款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款91000元的诉讼请求，依法予以支持。至于逾期利息，合同约定被告应当于2018年7月24日之前付清货款，超期后货款未付清，须每天按照货款的1%支付滞纳金，该约定对滞纳金计算过高，超出了原告的损失范围，原告在庭审中明确，要求被告按照年利率7.125%支付逾期利息，该主张未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告大理市尚龙农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告昆明健农商贸有限公司货款人民币91000元；二、被告大理市尚龙农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告昆明健农商贸有限公司自2018年7月24日起至实际清偿之日止，以91000元为本金，按年利率7.125%计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由被告大理市尚龙农业发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年六月二十日法官助理石艳书记员**远
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初232号原告纪书来，男，1957年3月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇府前路东侧。法定代表人卜青青，该镇镇长。出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。原告纪书来诉被告睢宁县姚集镇人民政府要求撤销限拆通知一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告纪书来及其委托代理人宋晓峰，被告睢宁县姚集镇人民政府的负责人王宁及委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：纪书来，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告纪书来诉称，原告在睢宁县姚集镇工业园区内从事木材加工销售等方面的经营，拥有合法的营业执照。2019年1月2日，被告对原告作出涉案《限期拆除通知书》，并张贴在原告房屋外。原告认为，该《限期拆除通知书》事实认定不清、适用法律错误，实体和程序违法，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《限期拆除通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告纪书来向本院提交了以下证据：证据1.营业执照复印件，用以证明原告与涉案房屋具有利害关系，与涉案限拆通知书具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。经营系经过当地政府审批允许，原告在案涉房屋内合法经营，被告作出案涉限拆通知与客观事实不符，系选择性执法。证据2.限期拆除通知书复印件，用以证明被诉行政行为客观存在，被告主体适格。被告睢宁县姚集镇人民政府辩称：被诉通知书系综合执法局作出，并未与被告沟通，被告可以自行撤销。被告睢宁县姚集镇人民政府未向本院提交证据、依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以反映案件的相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：原告是个体工商户睢宁县姚集镇纪书来板材厂的经营者，该厂经营场所位于睢宁县姚集镇。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：纪书来，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告认为，前述板材厂办理了营业执照，系合法经营。被告作出限拆通知侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：关于被告作出被诉《限期拆除通知书》是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序未作具体规定，但并不意味着行政机关作出限期拆除违法建设通知书时可以不遵循任何程序，其仍然要遵循程序正当（或正当程序）原则。根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。就本案而言，被诉限期拆除通知书直接针对原告的房屋，而房屋系原告的重大生活资料，故被告应当履行正当程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未向本院提交证据证明其作出被诉限期拆除通知书前告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，违反了行政正当程序的基本要求。另，被告作出的限期拆除通知书亦未明确限期拆除的违法建筑的所在地及违建面积，属对违法建筑认定事实不清。因此，被告作出的被诉限期拆除通知书认定事实不清，违反行政正当程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告睢宁县姚集镇人民政府于2019年1月2日作出的《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告睢宁县姚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇一九年六月二十日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。