安徽省泗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1324行初83号 原告：张玉忠，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 原告：邱玉英，女，1951年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 原告：邱银，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 以上三原告共同委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 以上三原告共同委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：曾超，县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县司法局法律工作者。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区薄山路。 法定代表人：朱旭昊，局长。 委托代理人：郑威，该局工作人员。 委托代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 第三人：张斌，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。 原告张玉忠、邱玉英、邱银诉被告灵璧县自然资源和规划局土地行政登记及灵璧县人民政府行政复议一案，于2017年9月18日向灵璧县人民法院提起行政诉讼。灵璧县人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖1324行初89号行政裁定书，原告张玉忠、邱玉英、邱银提出上诉。宿州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）皖13行终99号行政裁定书撤销原判，发回重审。2018年12月7日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行辖25号行政裁定书裁定本案由泗县人民法院管辖。本院于2019年3月26日依法受理了本案，依法由审判员高妍、人民陪审员王亦标、梁盈军组成合议庭进行了审理。原告邱玉英、邱银及三原告委托代理人张劲松，被告灵璧县自然资源和规划局委托代理人郑威、潘树刚，被告灵璧县人民政府委托代理人孙国威、陆汝明及其出庭负责人叶绍灿，第三人张斌及其委托代理人郭家贵到庭参加庭审。本案现已审理终结。 2005年3月8日，灵璧县人民政府向第三人张斌颁发灵集用（2005）第0343699号《集体建设用地使用证》。将坐落在灵璧县尤集镇六路村境内的一宗土地登记给第三人使用。该地使用权面积为292.40平方米，东邻李月兰，西邻曹新安，北邻道路，南邻空地。 原告张玉忠、邱玉英、邱银请求：1、依法撤销灵璧县人民政府2017年8月11日作出的灵府行复（2017）25号行政复议决定书；2、依法撤销灵璧县人民政府颁发的灵集用（2005）第0343699号《集体建设用地使用证》；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告张玉忠、邱玉英、邱银诉称：三原告宅基地相连，东西20米。第三人当时因做生意需要，于2001年10月1日，三原告与第三人张斌签订宅基地租赁协议，将该幅宅基地租赁给第三人使用，租赁费6500元。第三人在租赁地上经营化肥、农资等，租赁期限至政府部门拆迁为止。第三人未经原告同意在租赁期间内向被告申请办理了土地使用证。被告在办证过程中，未调查土地来源，没有四邻签字，没有进行公告，为第三人办理集体土地证，程序违法。后第三人扒屋建房时，三原告才知情。原告不服，向灵璧县人民政府申请行政复议，复议机关维持了灵璧县人民政府颁证行为。综上所述，被告为第三人颁发集体建设用地使用证实体错误，程序违法，请求撤销两被告作出的行政行为。由于机构改革，三原告在开庭前将被告灵璧县不动产登记局变更为被告灵璧县自然资源和规划局。三原告当庭将诉状中第三人的土地证编号由（2005）第0343669号变更为（2005）第0343699号。 被告灵璧县人民政府辩称：一、驳回原告的第一和第二项诉讼请求，维持复议决定和给第三人颁证的行政行为，第三项诉讼请求不成立，诉讼费由败诉方承担。二、对本案的事实方面，三原告没有拿出宅基地使用权的合法证据，涉案土地根本不是三原告的宅基地。三、相关法律规定了承包地可以租赁，没有规定宅基地可以租赁，三原告所述将宅基地租赁给第三人是违法行为。四、三原告与第三人约定租赁期至政府部门拆迁时为止，三原告对涉案土地没有使用权。五、涉案土地是村内空闲地，村委会可以根据实际需要随时调整给需要的村民宅基地，办理集体土地使用证需要四邻的签字指认及公告等程序，2005年第三人办证和建房的事实，三原告非常清楚，三原告的起诉远远超过诉讼时效。综上，涉案土地原系村内空闲地，村里根据村民的实际需要可以随时调整给本村村民，不是三原告的宅基地，也不是三原告的承包地，三原告没有诉权，应驳回起诉。 被告灵璧县自然资源和规划局辩称：一、三原告对涉案土地没有合法权属，原告与第三人签订的租赁协议的一方不是本案的三个原告，行政机关的给第三人颁证的行为对三原告不产生任何侵害，三原告不适格。二、灵璧县自然资源和规划局给第三人颁发集体土地使用证的行为并无不当，涉案土地院系该村村内空闲地。灵璧县自然资源和规划局经第三人张斌申请，严格遵守法定程序，认定事实清楚，程序合法，应予以维持。 第三人张斌陈述称：一、同意灵璧县人民政府和灵璧县自然资源和规划局的答辩意见。二、本案中三原告和第三人张斌签订的租赁协议是无效的，根据相关法律规定，村内空闲地只有本村村民委员会有权调整。三、邱玉英、邱银没有诉讼主体资格，其未提供与张贤功、尤加影的关系证明，三原告也没有提供涉案土地使用权的权属证明材料，不能证明其拥有涉案土地的使用权，三原告起诉不符合起诉条件。四、2005年，灵璧县人民政府根据第三人张斌的申请颁发了集体土地使用证，在颁证之前，行政机关已经张榜公告了第三人办证的事实，三原告作为该村村民应该知道第三人办证的事实，三原告的起诉已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。五、三原告起诉撤销的灵集用（2005）第0343669号《集体建设用地使用证》不存在，三原告两次起诉要求撤销的都不是第三人张斌的《集体建设用地使用证》。综上，依法驳回原告的起诉。 被告灵璧县自然资源和规划局提供以下证据：1、申请书，证明第三人张斌申请土地登记的事实。2、灵璧县尤集镇人民政府和尤集镇财政所出具证明一份，证明第三人的土地来源合法。3、建设用地审批表一份，证明被告依法进行了权属审核。4、界址调查表和宗地草图各一份，证明被告进行了土地调查。5、土地登记审批表，证明土地机关进行了依法审核。6、公告，证明公告期间没有人提出异议。综上，证明被告办证程序合法，认定事实清楚。 对被告灵璧县自然资源和规划局提供的证据，原告认为证据1批准日期在申请日期之前，被告在颁证前没有审查第三人是否有其他宅基地；认为证据2不真实，第三人系尤圩村**村民；认为证据4曹新安的签名并不是本人所签；证据5、6不合法，被告同意审批的面积是220平方米，最后颁证的面积是292.4平方米。第三人认为被告灵璧县自然资源和规划局提供证据程序合法、内容真实，可以作为证据使用。被告灵璧县人民政府认为被告灵璧县自然资源和规划局提供证据没有异议。 被告灵璧县人民政府提供以下证据：1、行政复议申请书、申请人身份证复印件、授权委托书及原告提交证据、第三人集体土地使用权证的档案、行政复议决定书。2、行政复议答复通知书、行政复议答复书及受理通知书。3、第三人张斌提供的证据材料。4、第三人参加行政复议通知书。5、延期通知书。6、受理通知书、延期通知书、行政复议决定书送达回证。证明灵璧县人民政府行政复议程序合法。 对被告灵璧县人民政府提供的证据，原告对真实性和关联性无异议，但不能达到证明目的，其中曹新安的问话笔录中明确了曹新安没有在界址调查表中签字，也未进行公告。被告灵璧县自然资源和规划局对其三性均认可，能够证明复议程序合法，对曹新安的问话笔录系证人证言，未出庭的证人证言不能作为认定案件事实依据。第三人认为县政府提供证据符合证据三性，证明行政复议事实清楚，程序合法。 原告提供以下证据：1、租地协议书。2、曹新安问话笔录。3、尤集镇尤圩村村民委员会证明。4、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第六十二条规定条文。证明被告灵璧县自然资源和规划局的超过220平发米颁证，颁证程序中没有邻居曹新安签字，也未进行公告，程序违法。 对原告提供的证据，被告自然资源和规划局认为证据1中协议的一方不是本案的原告，原告没有诉讼主体资格，且张玉忠、张贤功认可张斌是争议土地使用权人，证据2证人没有出庭作证，证据3真实性无异议，对证据4，宅基地超过220平方米的部分可以从大田地中予以扣除。被告灵璧县人民政府认为原告提供证据1是违法的，原告没有权力租赁土地；证据2问话人系原告原来代理人，曹新安证言和原告无关；证据3证明第三人张斌是本村适格村民；证据4没有异议，对张斌超过的宅基地面积可以缴纳农业税等手段使其占不了便宜。第三人对原告证据质证意见同两被告一致。 第三人张斌提供以下证据：灵集用（2005）第0343699号《集体建设用地使用证》。 对第三人提供的证据，原告和两被告均无异议。 经庭审举证、质证，本院对当事人当庭提交的证据作如下认定：被告灵璧县自然资源和规划局提供的证据能够证明其经第三人申请进行了土地审批，界址调查，颁证等行政行为。被告灵璧县人民政府的提供的证据能够证明对原告的行政复议申请进行了受理，并在法定期限内做出了行政复议决定书。原告提供的证据能够证明张玉忠、张贤功（邱玉英丈夫）、尤加影（邱银丈夫）与第三人张斌签订《租赁协议》的事实。其中曹新安问话笔录系证人证言，其未出庭作证，本院对其真实性无法核实，故不作认定。对第三人提供的证据由于原、被告均无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，2004年3月，第三人张斌申请办理位于灵璧县尤集镇六路村一处用地面积为292.4平方米的宅基地用地审批手续。2004年10月1日，灵璧县国土资源局审批同意使用面积220平方米。2005年3月8日，灵璧县人民政府向第三人张斌颁发灵集用（2005）第0343699号《集体建设用地使用证》，该证中使用权面积是292.40平方米，土地登记给第三人使用，东邻李月兰，西邻曹新安，北邻道路，南邻空地。三原告认为该宗土地系第三人租用的土地，灵璧县人民政府为第三人办理土地登记手续土地来源不合法。于2017年5月申请行政复议，复议机关维持了灵璧县人民政府的登记行为。三原告仍不服诉讼来院，要求撤销两机关作出的行政行为。 本院认为：本案经过庭审举证、质证及法庭辩论，原、被告间争议焦点有以下两个：一、三原告是否与被告的颁证行为具有利害关系，是否符合起诉条件；二、三原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 一、对于三原告是否与被告的颁证行为具有利害关系，是否符合起诉条件的争议焦点。根据生效的宿州市中级人民法院（2018）皖13行终99号行政裁定书所确认，三原告与被告给第三人张斌的颁证行政行为具有利害关系，符合提起行政诉讼的起诉条件。 二、对于三原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的争议焦点。《安徽省实施办法》第四十三条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民新建住宅，其宅基地的面积标准：（一）城郊、农村集镇和圩区，每户不得超过160平方米；（二）淮北平原地区，每户不得超过220平方米；（三）山区和丘陵地区，每户不得超过160平方米；利用荒山、荒地建房的，每户不得超过300平方米。”在本案的土地审批中灵璧县国土资源局同意给第三人张斌的宅基地使用面积是220平方米，灵璧县人民政府为第三人张斌颁发的灵集用（2005）第0343699号《集体建设用地使用证》使用权面积是292.40平方米。故灵集用（2005）第0343699号《集体建设用地使用证》的颁发违反法律规定，明显不当，依法应予撤销。灵璧县人民政府2017年8月11日作出的灵府行复（2017）25号行政复议决定书是维持了灵集用（2005）第0343699号《集体建设用地使用证》的颁证行为，亦应予以撤销。对于第三人认为三原告在2004年灵璧县国土资源局公告时就知道办证的事实，三原告起诉超过诉讼时效的意见，由于其未提供三原告在2004年应当知道第三人办证的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，判决如下： 一、依法撤销灵璧县人民政府2017年8月11日作出的灵府行复（2017）25号行政复议决定书。 二、依法撤销灵璧县人民政府颁发的灵集用（2005）第0343699号《集体建设用地使用证》。 案件受理费50元由被告灵璧县自然资源和规划局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  高 妍 人民陪审员  王亦标 人民陪审员  梁盈军 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  任 华 附法律条文： 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。