宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9167号 原告：张巧喜，女，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。 被告：中弘控股股份有限公司，住所地：安徽省宿州市浍水路**。 法定代表人：王继红，该公司董事长。 被告：中弘卓业集团有限公司，住，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区新市区高新街**数码港大厦**/div> 法定代表人：王继红，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马平、辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告张巧喜与被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、中弘卓业集团有限公司（以下简称中弘卓业公司）、王永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巧喜的委托诉讼代理人鞠雅莉到庭参加了诉讼。被告中弘控股公司、中弘卓业公司、王永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张巧喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告中弘控股公司返还原告投资款本金155万元，支付截至本金兑付日前的利息69063元；2、被告中弘控股公司以155万元为本金，按照合同约定预期年化收益率向原告赔偿利息损失即自约定兑付日起计算至本金付清之日止；3、被告中弘控股公司向原告支付其为实现债权支出的律师费78018元；4、判令被告中弘卓业公司、王永红对被告中弘控股公司的上述债务承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月12日及9月19日，原告与被告中弘控股公司签订《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具认购协议》各一份，分别约定原告认购该投资产品50万元、105万元，合同期均为一年，自2017年9月15日、9月22日成立，预期年化收益率分别为8.5%及9%，每六个月付息一次。合同还约定被告中弘卓业公司及被告王永红为该产品承担连带保证责任；发行人未按约定偿付本息，应承担违约责任，其中包括持有人为实现债权发生的费用。上述认购协议签订后，原告均依约支付了投资款，但被告中弘控股公司仅支付了上述两笔投资款各自第一期利息。现以上两笔认购协议约定的还本付息日期已到达，而被告中弘控股分文未付。原告向融资工具的受托管理人恒丰银行股份有限公司济宁分行寻求救济，其也未有回应。为此，原告依据合同约定及法律规定起诉，要求被告还本付息，并赔偿其逾期付款期间给原告造成的利息损失，支付原告为实现债权而支付的律师代理费用等。被告中弘卓业公司及王永红应当依据合同约定，承担连带保证责任。望贵院判如所请。 被告中弘控股、中弘卓业公司辩称：原告诉称的事实属实，中弘控股公司是A股上市公司，因受政策影响即内部经营管理问题，致使公司资金链断裂，现已退市，暂无履行合同义务的能力。对原告诉请存在异议，1、中弘控股已按约定支付原告两笔投资款的期内利息68500元，尚欠期内利息按约定计算仍应为21250+47250即68500元；2、认购协议未对逾期兑付利息标准进行约定，应按人民银行同期贷款标准支付逾期利息，另合同约定还本付息日为“本金兑付”日当日十日内，如遇法定节假日或休息日，则顺延至下一工作日，故逾期利息的计算应自扣除该约定的兑付期后起计算至实际清偿之日；3，认购协议未明确约定实现债权的费用包含律师费，故原告主张该费用无依据，且本案事实清楚，律师费亦非实现债权的必要费用。 被告王永红未答辩。 原告张巧喜举证：1、中弘公司2017年定向融资工具产品说明书，证明2017年，中弘公司对外非公开发行总金额不超过5亿元、名称为“中弘公司2017年定向融资工具”的固定收益类投资产品，产品说明书披露了该投资产品的概况，包括发行人的情况、承销人、受托管理人、投资产品期限及利率、投资人保护及争议解决机制等。2、接受备案通知书，证明中弘公司发行的投资产品已于2017年3月21日在无锡金融资产交易中心备案。3、担保函，证明被告卓业公司、王永红自愿为中弘公司发行投资产品向所有产品持有人提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。4、认购协议，证明2017年9月13日、9月19日，原告张巧喜与被告中弘公司签订了《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具（固定收益类）认购协议》各一份，原告张巧喜分别认购了中弘公司发行的投资产品50万元、105万元，协议约定了双方权利义务及产品期限12个月，原告投资50万元、105万元分别享年化收益率8.5%及9%的收益，自成立日起开始每六个月付息一次。还本付息日为“本金兑付”日当日十日以内。5、转账回单，证明原告张巧喜分别于2017年9月11日、9月19日将投资款50万元、105万元支付至被告中弘公司指定的银行账户，已履行支付投资款的义务。6、认购确认书，证明被告中弘公司确认已收到原告张巧喜认购资金155万元，其中50万元产品自2017年9月15日成立并开始计息、105万元自2017年9月22日成立并开始计息。7、账户收入交易明细，证明被告中弘公司分别于2018年3月15日、3月27日向原告分别支付以上投资款相应半年利息21250元、47250元。8、委托代理合同、银行转账凭证、律师费发票，证明原告张巧喜为向被告主张债权支出了律师费78017元，该部分费用按照认购协议的约定，应由被告承担。 被告中弘公司、卓业公司、王永红均未举证。 原告张巧喜围绕诉讼请求当庭提交了以上证据，三被告均未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据均真实、合法，且与本案诉争的事实具有关联性，本院均予以认证。 根据以上认定证据，结合法庭调查，本院审理查明：2017年，被告中弘公司对外非公开发行总金额不超过5亿元,名称为“中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具”的固定收益类投资产品（简称投资产品）。被告中弘公司为发行人，并经无锡金融资产交易中心有限公司登记备案。被告卓业公司、王永红为该投资产品向所有投资人（认购人）提供全额不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为本金（总额不超过5亿人民币）及利息等费用。2017年9月12日及同年9月19日，原告张巧喜与被告中弘公司分别签订了《中弘控股股份有限公司2017年定向融资工具（固定收益类）认购协议》各一份，分别认购了被告中弘公司发行的投资产品50万元、105万元，协议约定产品期限均为12个月，其中原告投资50万元享有年化收益率8.5%的收益，105万元投资享有年化收益率9%的收益，自成立日起开始每六个月付息一次。认购协议约定还本付息日为“本金兑付”日当日十日内。原告张巧喜分别于2017年9月11日、9月19日将投资款50万元、105万元通过银行汇至被告中弘公司银行账户。被告中弘公司于2017年9月21日、11月8日向原告张巧喜分别出具《认购确认书》各一份，确认已收到原告张巧喜上述认购资金，并确认50万元自2017年9月15日成立并开始计息、105万元自2017年9月22日成立并开始计息。被告中弘公司分别于2018年3月15日、3月27日依约定向原告支付以上投资款半年的收益21250元、47250元。之后，被告中弘公司发生投资产品兑付违约。原告经多次催告无果，遂向本院具状起诉。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告中弘公司向原告张巧喜借款155万元的事实，有《中弘公司2017年定向融资工具产品说明书》、《中弘公司2017年定向融资工具（固定收益类）认购协议》、银行汇款凭证、《认购确认书》银行客户回单为证，予以认定。被告中弘控股未按约定兑付原告本息构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定年利率8.5%及9%，未超出法律规定，予以支持，被告中弘公司已付半年利息，被告中弘公司对尚欠的借期内的半年利息21250元、47250元，应支付给原告张巧喜。双方未约定逾期利率，原告要求按借期内利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。认购协议约定还本付息日为“本金兑付”日当日十日内。故逾期利息，应以该协议约定从一年后加十日开始计算至本金还清之日止。两份担保函能证明卓业公司和王永红是连带责任保证人。卓业公司和王永红应承担连带责任保证责任。认购协议未约定律师费的承担，该费用不是实现债权的必要费用，对原告张巧喜要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中弘控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张巧喜借款本金155万元、期内利息68500元、逾期利息（其中50万元按年利率8.5%自2018年9月25日起，105万元自2018年10月8日起按年利率9%均计算至还清之日止）；被告中弘卓业集团有限公司、被告王永红共同承担连带保证责任。 二、保证人承担担保责任后，有权向被告中弘控股股份有限公司追偿； 三、驳回原告张巧喜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20074元，由原告张巧喜负担574元，被告中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红负担19500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 刘淑美 审判员 刘丽玲 二〇一九年六月十八日 书记员贺侠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条连带共同保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。