wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执452号之三 被执行人：蔡名林，男，1971年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。 关于被执行人蔡名林财产刑执行一案，本院的（2019)粤1781刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蔡名林应缴纳罚金5000元及违法所得7880元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有银行存款980元，该款项已扣划至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执452号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十七日 书记员  谢汝欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2519号之一 原告：张鑫，女，1991年9月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：肖建华，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所律师。 被告：周红星，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 第三人：鲁盟地产经纪连锁有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路临商******。 法定代表人：刘后英。 原告张鑫与被告周红星、第三人鲁盟地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张鑫于2019年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人鲁盟地产经纪连锁有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张鑫撤回对第三人鲁盟地产经纪连锁有限公司的起诉。 审判员  密永梅 二〇一九年六月十一日 书记员  贾文超
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执237号之一 申请执行人：邹航宇，男，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：温韶基，男，1983年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 关于申请执行人邹航宇与被执行人温韶基民间借贷纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院于2018年12月20日作出的(2018)粤1202民初4847号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人温韶基应偿还借款本金24500元及利息给申请执行人邹航宇，并承担本案案件受理费261元。因被执行人温韶基逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邹航宇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院发现并查封了被执行人温韶基名下的粤Ａ×××××号牌车辆，因该车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置。查封期限从2019年3月15日起至2021年3月14日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可其它供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月三日 书记员  胡志安
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2030号 申请人：阳春市宏昌电力发展有限公司，住所地阳春春城街道体育中心南入口米兰豪庭商住楼**商铺。 法定代表人：谭坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。 被申请人：吴恩阳，男，1989年11月3日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路**利通广场规划设计楼层**01、04 负责人：李伯桐，该公司总经理。 本院在审理原告阳春市宏昌电力发展有限公司诉被告吴恩阳、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人阳春市宏昌电力发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吴恩阳所有的粤Ｑ×××××号小型普通客车（该车价值约30000元）进行扣押。 本院经审查认为：申请人阳春市宏昌电力发展有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人吴恩阳所有的粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆。扣押期限为两年，自扣押实施之日起计算。车辆扣押期间由阳春市公安局交通警察大队代为保管。 申请人阳春市宏昌电力发展有限公司申请续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇一九年六月十九日 书记员  徐哺缘
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1358号 谢成峰： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人谢成峰贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）粤1202刑初255号刑事判决已发生法律效力。该刑事判决确定：被执行人谢成峰应缴纳罚金1000元。因被执行人谢成峰逾期未履行该刑事判决确定其应缴纳罚金1000元的法律义务，故本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人谢成峰款项1000元，用于缴纳本案罚金。本院认为，被执行人谢成峰已全部履行完毕本院（2018）粤1202刑初255号刑事判决确定其应缴纳罚金1000元的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人谢成峰已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月二十七日
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3549号 原告：曹登叙，女，1973年11月2日出生,汉族，居民，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人:谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。 被告:重庆珉呈商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**23-6，统一社会信用代码91500107MA5U4W6B0X。 法定代表人：巫道彬，该公司执行董事兼总经理。 原告曹登叙与被告重庆珉呈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员苏明辉适用简易程序独任审判,于同年6月20日公开开庭进行了审理，原告曹登叙委托诉讼代理人谢徐杰、被告重庆珉呈商贸有限公司法定代表人巫道彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹登叙提出诉讼请求：1、判决重庆珉呈商贸有限公司支付货款123830元；2、支付以123830元为基数从2016年8月25日起至付清时止按月利率2%计算的违约金。事实及理由：北部新区盛前建材经营部系个体工商户，经营者为曹登叙，现已注销工商登记。2016年3、4月，重庆珉呈商贸有限公司向原北部新区盛前建材经营部购买木方，欠货款123830元未付。经原告催收，被告拒不支付。请求人民法院判如所请。 被告重庆珉呈商贸有限公司辩称，公司欠曹登叙货款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交了《买卖合同》、原北部新区盛前建材经营部营业执照副本、材料对账表，拟证明原、被告存在买卖合同关系，曹登叙系北部新区盛前建材经营部的经营者，被告欠原告货款123830元，本院对上述证据效力予以认定。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：北部新区盛前建材经营部系个体工商户，曹登叙为经营者，现已注销工商登记。2016年3月26日、4月1日，重庆珉呈商贸有限公司承包的毕节中央项目工地多次接受原北部新区盛前建材经营部提供的木方供货服务。同年5月10日，重庆珉呈商贸有限公司作为甲方，北部新区盛前建材经营部作为乙方，双方补签了《买卖合同》，合同约定：甲方向乙方购买七层版、木方等，乙方负责送货至甲方施工地点；乙方每批次送货到甲方使用地点后，（甲方在）一月内（30天内）支付该批次货款总额的80%，该批次货款金额的20%在送货到达现场的三个月内（90天内）（甲方）全额支付；甲方逾期支付乙方货款的，以逾期付款部分金额为基数，按照2%的月利息向乙方支付违约金。合同签订后，双方于2016年5月16日签订《材料对账表》，载明：重庆珉呈商贸有限公司欠北部新区盛前建材经营部货款123830元。经原告催收，被告拒不支付，原告遂起诉来院。 本院认为，原、被告所签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告重庆珉呈商贸有限公司未按约定期限支付原告货款，属违约行为。原告请求被告支付货款123830元，并支付以123830元为基数从2016年8月25日起至付清时止按月利率2%计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下： 被告重庆珉呈商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹登叙货款123830元，并支付以123830元为基数从2016年8月25日起至付清时止按月利率2%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取1489元，由被告重庆珉呈商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  苏明辉 二〇一九年六月二十日 书记员  李曾红
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初86号原告刘某，女，回族，1982年10月10日出生(公民身份号码：×××)，住海南省三亚市。委托代理人李某1，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦某，北京创为律师事务所实习律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市河东路**。法定代表人杨某，局长。委托代理人李某2，海南同玺律师事务所律师。委托代理人符某，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会，住所地海南省三亚市天涯区回新社区。法定代表人海某，主任。原告刘某诉被告三亚市天涯区综合行政执法局，第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会确认侵占宅基地行为违法纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，于2019年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人李某1、秦某，被告三亚市天涯区综合行政执法局的委托诉讼代理人李某2、符某到庭参加诉讼。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中共三亚市天涯区委办公室、三亚市天涯区人民政府办公室关于印发的通知》（天委办[2019]56号），原三亚市天涯区城市管理局现已更名为三亚市天涯区综合行政执法局。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告是回新居委会回新社区的居民，依法享有相应的宅基地的使用权，原告的土地使用证系原告购买取得，2010年，由于原告的房屋存续多年，建筑质量较差，形成危房，故原告自行拆除了老宅进行翻建，在翻建过程中被区城管进行了强制拆除，后原告履行了报建手续，但迟迟没有收到规划部门的回复。2018年10月份至今，被告作为发包方，将原告的宅基地交给施工单位进行施工，原告在得知这一事实后，多次报警，出警人员告知原告向被告进行协商，经原告的多次投诉和信访，被告一直未停止侵权行为，直到原告提起本次诉讼时，被告的侵权行为一直持续。原告作为本村村民，依据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的原则规定，依法对宅基地享有使用权，任何单位和个人不得侵占。在本案中，被告未经法定的征收程序，直接就在原告的宅基地上进行建设的行为是极其严重的侵权行为，依法应当予以制止。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告未经征收程序直接侵占原告宅基地的行为违法。2.判令被告对破坏的宅基地恢复原状。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据被告提交的证据，被告因建设三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程所使用的土地，为海南铁路总公司使用和国家所有的国有土地，并不存在归属于第三人集体所有的宅基地和归属于他人所有的合法财产，无须进行征收补偿。因此，原告主张被告未经征收程序直接占用其宅基地进行工程项目建设，应当提交有效证据证明其合法取得的宅基地位于上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程的建设用地范围内，系涉案土地的合法使用权人，对涉案土地拥有合法权益，才能依据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，成为利害关系人，具有提起本诉的主体资格，才能成为本诉的适格原告。原告提交的现有证据不足以证明涉案土地为第三人所有的集体土地，也不能证明其由于第三人的划拔而取得的宅基地位于涉案土地范围内，不能证明其对涉案土地享有合法使用权及其他合法权益，不能证明被告建设上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程占用了其合法取得的宅基地，侵害了其合法权益，进而形成了《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。因此，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对其起诉，依法应予以驳回。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 余洨丽二〇一九年六月二十日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执51号之一 申请执行人：陈木娇，女，1937年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：莫家声，男，1956年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陈木娇与被执行人莫家声赡养费纠纷一案，本院于2018年11月24日作出的(2018)粤1202民初601号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人莫家声应支付自2014年9月至2018年4月的赡养费28072元给申请执行人陈木娇；被执行人莫家声应在每月20日前支付赡养费638元给申请执行人陈木娇，并承担本案案件受理费70元。因被执行人莫家声逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈木娇向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人莫家声名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，因上述车辆本院没有实际查扣，故该车辆无法进行处置。查封期限自2019年1月18日起至2021年1月17日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。另，发现并扣划了被执行人莫家声名下的银行存款19700元，用于支付给申请执行人陈木娇。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初7182号原告黄雪梅，女，汉族，1990年5月18日出生，住址广西平南县，被告好听话教育开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路西福莲花园****，统一社会信用代码91440300MA5DK9036U。法定代表人廖玉华。被告委托代理人刘琴，广东广和律师事务所律师。被告委托代理人余蕴青，广东广和律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系的认定：原告主张其于2017年2月21日入职被告处工作，每月工资4000元，被告未按照相关法律规定与原告签订劳动合同，后被告于2019年1月13日无故辞退原告，原告提交了工作照片、微信转账记录截图、工资签条证明其主张。被告仅对微信转账记录截图的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，辩称原告虽在被告处提供劳动，但该劳动并非是被告业务范围，被告每月支付原告生活补贴，被告与原告不存在劳动关系。本院认为，据原告提交经被告确认真实性的微信转账记录截图显示，原告每月均收到微信名称为“来自能量姐.李老师”的转账，转账金额为3000元至6000元不等，原告接受被告管理且从事被告安排的有报酬的劳动，被告否认双方之间存在劳动关系应当提供反证，而被告未能就其主张向本院提交有效证据，应承担举证不能的不利后果。故，本院依法采信原告主张，认定原告与被告于2017年2月21日至2019年1月13日期间存在劳动关系，每月工资4000元。二、未签订劳动合同二倍工资：原告主张因双方未签订劳动合同，故被告应支付2018年3月10日至2019年1月11日期间未签订劳动合同二倍工资。被告辩称，原告的该项诉求已超过仲裁时效。本院认为，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立了无固定期限劳动合同，也即用人单位未签订书面劳动合同的法律责任从每月支付二倍工资转移为承担无固定期限劳动合同的法律责任。本案中，原告于2017年2月21日入职被告，原告请求被告支付其2018年3月10日至2019年1月11日期间未签订劳动合同二倍工资，没有法律依据，本院不予支持。三、违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告无故辞退被告，属违法解除劳动关系，应向其支付赔偿金。被告辩称双方不存在劳动关系，原告请求违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据。本院认为，如前所述，原告与被告于2017年2月21日至2019年1月13日期间存在劳动关系，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，而双方均未提交证据证明原告离职原因，依据公平原则，本院认定双方劳动关系由被告提出，双方协商一致解除合同，故被告应向原告支付经济补偿金。经核算，被告应向原告支付经济补偿金8000元（4000×2）四、仲裁案号：深福劳人仲不[2019]7号五、仲裁请求：1、确认劳动合同于2019年1月13日解除；2、被告支付未签劳动合同的二倍工资差额44000元（从2018-03-10至2019-01-11）；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元。六、仲裁结果：不予受理。七、诉讼请求：1、被告支付未签劳动合同的二倍工资差额44000元（从2018-03-10至2019-01-11）；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元。被告当庭将诉讼请求第一项变更为：被告支付未签劳动合同的二倍工资差额40000元（从2018-03-10至2019-01-11）（计算方法：4000×10）。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告好听话教育开发（深圳）有限公司应向原告黄雪梅支付解除劳动合同经济补偿金8000元；二、驳回原告黄雪梅其它诉请求。上述应付款项，被告好听话教育开发（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘倩恩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初2901号原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦501、519-523、525-526、528-532，统一社会信用代码91440300892262398D。法定代表人冯向东。委托代理人周俊波，广东深信律师事务所律师。委托代理人简巧凤，广东深信律师事务所律师。被告蔡森锋，男，汉族，1984年7月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2007年4月5日。二、工作岗位：理财经理。三、劳动关系解除时间：2018年8月27日。四、离职前十二月月平均工资：3121元。五、关于违法解除劳动合同的赔偿金：原告主张，自2018年2月起，被告开始不胜任工作，后又一直消极怠工，原告经对被告培训未果，故根据2018年4月经过民主程序制定的新版的规章制度，原告以被告不胜任工作为由解除劳动合同。在第一份《劳动合同解除通知》发出后，经原告向被告管理的客户回访，发现被告存在违法违纪的事实，原告即变更解除事由，并于2018年9月26日向被告重新出具一份以严重违法为由，劳动关系解除时间仍为2018年8月27日的《劳动合同解除通知书》。故，原告不存在违法解除劳动合同事实，无需向被告支付经济赔偿金。原告提交了新旧两版《营销人员绩效考核与薪酬管理实施细则》、《理财经理绩效考核与薪酬管理实施标准》、新版规章制度公示的会议纪要、新版规章制度的培训签到表、每日会议纪要（2017年2月至2018年8月）、培训签到表（2018年2月至8月）等证据证明其主张。被告仅认可新版规章制度公示的会议纪要、新版规章制度的培训签到表、每日会议纪要（2017年2月至2018年8月）、培训签到表（2018年2月至8月）中部分有被告签字的真实性，但对其关联性不予认可。被告辩称，被告在职期间均适用的旧版规章制度即《营销人员绩效考核与薪酬管理实施细则（2013年版）（2017年修订）》，原告于2018年4月对员工实施新的绩效考核标准，但新版的考核标准过于严苛，很难完成，被告不同意执行新版考核标准。故原告于2018年8月27日以被告不胜任岗位为由辞退被告，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告提交了落款时间为2018年8月24日的《劳动合同解除通知书》证明其主张，原告确认通知书的真实性。该《劳动合同解除通知书》载明“……鉴于您自2018年1月1日以来不胜任岗位工作，公司依据劳动合同第二十九第二款之规定，自2018年8月27日起与您解除编号为：0015015的劳动合同……”。本院认为，解除劳动合同的通知一经送达到对方当事人，即时生效，故，双方劳动合同解除的具体事由应以第一份《劳动合同解除通知书》为准，本院确认劳动合同解除的理由为被告不胜任工作经培训或调岗后仍不胜任工作。用人单位在获取证据能力方面较劳动者更占优势，新版规章制度公示的会议纪要、新版规章制度的培训签到表中，被告仅在部分会议纪要及培训签到表有签字确认，且被告明确向被告提出了不同意执行新版规章制度。原告未能向本院提交其他证据证明《营销人员绩效考核与薪酬管理实施细则》（2018年6月1日起适用）以及《理财经理绩效考核与薪酬管理实施标准》（2018年6月1日起适用）已通过民主程序讨论通过，可以作为用人管理的制度依据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于“原、被告之间应适用新版规章制度”的主张不予支持。依据《营销人员绩效考核与薪酬管理实施细则（2013年版）（2017年修订）》第十六条第二款“解聘与辞职”章节规定，“对于不胜任工作的，应进行为期一周的待岗培训，待岗培训当月仅发放基础工资，无绩效工资及其他奖励，待岗培训上岗当月，仍不能完成公司最低积分标准的，可与其解除劳动合同”。原告提交的每日会议纪要（2017年2月至2018年8月）显示的内容均为相关产品的介绍及其他奖励政策宣讲等，并非专门针对被告的不胜任岗位而组织的培训。另，原告未提交证据证明已给被告进行换岗。综上，原告虽认为被告存在不胜任岗位的事实，但原告并未依据《营销人员绩效考核与薪酬管理实施细则（2013年版）（2017年修订）》第十六条第二款的规定对被告进行专门的待岗培训或调岗，便解除与被告的劳动关系，属违法解除。故，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金71783元（计算方式：3121×11.5×2)。六、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]2669号七、仲裁请求：请求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金74915元。八、仲裁结果：1、原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金71783元；2、驳回被告其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金71783元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部应支付被告蔡森锋违法解除劳动合同的赔偿金71783元;二、驳回原告华西证券股份有限公司深圳民田路证券营业部其他诉讼请求。上述应付款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘倩恩
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢894号 本院依据已经发生法律效力的（2009）绍嵊商初字第00283号民事判决书，于2019年6月27日立案恢复执行申请执行人喻敢明与被执行人支金超、吴利君、刘志军民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位支金超的执行款17450元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢41号之一申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：文行赤，行长。被执行人：刘明早，男，1964年7月15日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区，被执行人：魏柳，女，1986年10月2日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被执行人：武汉雅筑建筑工程有限公司，住，住所地武汉市东西湖区三店农场场部/div>法定代表人：刘明早，经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2014）鄂江汉民二初字第01371号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人刘明早、魏柳、武汉雅筑建筑工程有限公司偿还借款1539654.19元及利息、诉讼费用9400元。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行要求对被执行人刘明早名下，位于武汉市江汉区新华路**日月华庭******房屋强制执行。本院审查后，依法启动司法询价及拍卖程序，于2019年3月8日通过淘宝网司法拍卖平台将上述房屋变现成功，得拍卖款2395256元。因买受人要求延期30天支付拍卖尾款，其自愿承担延期支付期间的债务利息15945元。上述执行款发还申请执行人2311201元，为被执行人刘明早保留生活费100000元，申请执行人仍有195418元的债权未能实现。另查明，被执行人刘明早、魏柳、武汉雅筑建筑工程有限公司银行账户存款余额不足，名下无房产、车辆登记信息，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已对上述被执行人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人无法提供相应的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01371号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月三日书记员 王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢41号案由：金融借款纠纷当事人：申请执行人招行武汉分行被执行人刘明早、魏柳、雅筑建筑                  执行法官              承  办  人                    发                        2019.6.3                  请审批              王晓宇             2019.6.3      校对人（即主审人）：王晓宇拟印份数：5份
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执252号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 被执行人：黄文雄，男，1969年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄文雄金融借款合同纠纷一案，广东省肇庆市端州区人民法院于2018年8月22日作出的(2018)粤1202民初2660号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人黄文雄应偿还借款本金133493.05元、手续费20164.6元及利息给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，并承担本本案案件受理费2041元。因被执行人黄文雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月三日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1280号 李石权： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李石权盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）肇端法刑初字第196号刑事判决已发生法律效力。该刑事判决确定：被执行人李石权应缴交罚金1000元。因被执行人李石权逾期未履行该刑事判决确定的其缴交罚金1000元的法律义务，故本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，被执行人李石权已主动缴交罚金1000元。本院认为，被执行人李石权已履行完毕本院（2013）肇端法刑初字第196号刑事判决确定的其缴交罚金1000元的法律义务。依照《最高人刑法院关于人刑法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人李石权已全部履行完毕本案确定其应履行的法律义务，现本案确认被执行人李石权应履行的法律义务已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月三日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1001号之一 申请执行人：傅少敏，女，1971年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。 被执行人：梁肇伟，男，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人傅少敏与被执行人梁肇伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1202民初4515号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：被执行人梁肇伟应偿还借款60万元及利息给申请执行人傅少敏，并承担本案案件受理费9950元。因被执行人梁肇伟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人傅少敏向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执243号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人：封开县水缘农业有限公司，住所地广东省肇庆市封开县江口镇东堤路**之一，统一社会信用代码914412250718501254。 被执行人：黎东红，女，1971年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张水军，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张水军、黎东红、封开县水缘农业有限公司合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2018年9月10日作出的(2018)粤12民终1540号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：张水军、黎东红、封开县水缘农业有限公司应支付违约金99977.1元及利息给申请执行人垫富宝投资有限公司，并承担本案案件受理费5000元。因被执行人张水军、黎东红、封开县水缘农业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院发现并查封了执行人张水军名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，因上述车辆本院未能实际查扣，故无法对该车辆进行处置。查封期限从2019年3月6日起至2021年3月5日止，如需续封，应在查封期限届满前三十日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果执行承担。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  李伟青 二〇一九年六月三日 书记员  胡志安
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执325号 被执行人：刘祖贵，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省宜宾市筠连县人，住四川省宜宾市筠连县。 被执行人：刘义，男，1995年2月8日出生，侗族，贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县人，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，住广东省阳春市。 被执行人：黄才逢，男，1977年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，住广东省阳春市。 关于被执行人刘祖贵、刘义、黄才逢财产刑执行一案，本院(2012)阳春法刑初字第340号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人刘祖贵应交纳15000元罚金，被执行人刘义应交纳8000元罚金，被执行人黄才逢应交纳7000元罚金，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人刘祖贵、刘义、黄才逢发出执行通知、报告财产令等法律文书，除了被执行人黄才逢按照执行通知交纳7000元外，被执行人祖贵、刘义未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人刘祖贵、刘义有可供执行的财产。 本院认为，被执行人刘祖贵、刘义无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执325号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法对被执行人刘祖贵、刘义恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢汝欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执731号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 被执行人：龚进芳，男，1965年8月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人龚进芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1312号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人龚进芳应偿还透支款本金23808.36元、利息3629.42元及违约金1533.22元（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。因申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月23日以与被执行人龚进芳达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执731号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十六日 书记员  区开杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执305号 申请执行人：罗建能，男，1967年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：王杏受，男，1955年5月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘小玲，女，1962年4月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人罗建能与被执行人王杏受、刘小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1781民初2874号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人王杏受、刘小玲应支付68926元及利息给申请执行人罗建能。依照申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗建能于2019年4月2日以与被执行人王杏受、刘小玲达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人罗建能向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执305号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十六日 书记员  区开杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2011号原告成某，女，苗族，1979年3月18日出生，住址湖南省绥宁县，委托代理人胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，1973年10月6日出生，住址广东省普宁市，被告何某，男，汉族，1996年8月23日出生，住址广东省普宁市，上列原告成某诉被告刘某、何某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月9日、公开开庭进行了审理。原告成某的委托代理人胡萍、被告刘某到庭参加诉讼，被告何某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月8日，原告经安泰惠普信息咨询有限公司介绍，与二被告签订《个人借款协议》，向被告出借人民币100000元，双方约定月利率为2.56%，借款期限为10个月，从2018年6月30日开始每月30日本息共还12560元。二被告在还完第一期本息后，不再按期还款，经多次催讨仍然不履行还款义务。综上所述，请求法院判令：一、判令二被告向原告支付逾期借款本金90000元，并按月利率2.56%支付利息，从2018年7月1日起至全部借款还清为止，暂计7680元（2560元×3个月）；二、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费及担保费;三、判令二被告对以上诉求承担连带偿还责任。以上合计97680元。庭审时，原告变更诉讼请求第一条利息计算标准为月利率2%。庭审后，原告于2019年5月30日向本院邮寄送达《撤诉申请书》，书面请求撤回第二项诉讼请求中的担保费部分。被告刘某辩称，当时借款是10万元，但并未实际到账10万元，何某有转账还款，但我们还没有打印出来。当时付了手续费，不记得是3000元还是5000元。被告何某未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原告向本院提交其与二被告于2018年6月8日签订的《个人借款协议》，协议约定被告刘某、何某向原告成某借款人民币100000元整用于资金周转，借款期限为10个月，每月应还款12560元。原告于借款协议签订当日委托案外人杨柳分两笔向被告刘某的银行账户转账支付100000元整。原告主张，被告自借款后仅偿还了第一期应还款12560元，此后就再未按期偿还本息。原告提交了《个人借款协议》、《借条》、《收条》、《委托书》、银行汇款凭证证明其主张。庭审中，被告刘某确认收到了原告委托案外人杨柳支付的100000元整，但主张当天即通过其他银行账户向原告支付了几千元的手续费，该“手续费”实为砍头息，因此本案借款的本金并非100000元整。此外，被告刘某主张除原告认可的还款12560元外，还通过现金还款、微信转账等其他方式还款，但在法庭进一步询问之下，其称记不清还款金额及方式了。法庭当庭要求被告应于庭后三个工作日内提交相应的“手续费”转账记录及还款记录，但截至本案判决之日，被告仍未提交。本院认为，本案系借款合同纠纷，《个人借款协议》、《借条》、《收条》以及银行转账凭证等证据证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被故本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。关于借款本金，原、被告签订的《个人借款协议》及被告出具的《收条》、转账凭证均可以证明本案借款本金为人民币100000元。原告认可被告已经偿还本金10000元，仅请求被告偿还剩余本金90000元，本院予以照准。关于借款利息，根据《个人借款协议》中约定的本案借款应当分10个月偿还、每月偿还12560元可以核算出本案原、被告约定的利率超出了相关法律法规对于民间借贷利率上限的规定。原告仅要求被告按照月利率2%的标准支付剩余借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某主张本案借款存在砍头息、被告还存在其他还款等事实，但未在举证期限内提交证据证明其主张，经法庭要求后仍未在指定期限内补交相关证据，应当承担举证不能的法律后果。被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、何某应于本判决生效之日起十日内向原告成某偿还借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2242元，保全费997元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄麟舒人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  王子牛二〇一九年六月三日书 记 员  王海媚
海南省三亚市城郊人民法院行政判决书（2019）琼0271行初121号原告冯某，男，1958年7月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告三亚市公安局凤凰机场分局，住所地三亚市天涯区凤凰机场。法定代表人范某，该分局局长。委托代理人校某，该局法制科工作人员。原告冯某诉被告三亚市公安局凤凰机场分局行政处罚纠纷一案，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月15日作出(2018）琼0271行初347号行政裁定书，驳回原告冯某的起诉。原告冯某不服，向三亚市中级人民法院提起上诉。三亚市中级人民法院于2019年3月19日作出(2019）琼02行终35号行政裁定，撤销本院(2018）琼0271行初347号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告冯某，被告三亚市公安局凤凰机场分局委托代理人校某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月24日晚，被告三亚市公安局凤凰机场分局（以下简称凤凰机场公安分局）当场对原告冯某作出编号为4690971000037130号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以100元罚款、记3分。原告冯某诉称，2017年11月24日被告凤凰公安局对原告的处罚缺乏事实与法律依据。原告并没有违反被告据以处罚的《道路交通安全法》第三十八条的规定，且根据《道路交通安全法》第八十七条和九十三条的规定，对情节轻微未影响道路通行的，指出违法行为给予口头警告后放行。对违反道路交通安全法律、法规临时停车的，予以口头警告，令其立即驶离。原告认为被告作出的罚款决定略重，因此，请求法院判决撤销4690971000037130号行政处罚决定书。原告冯某向本院提交了以下证据材料：1.三亚市中级法院裁定书（2018）琼02行申3号，2.送达回证，3.处罚决定书，4.照片，予以证明被告的行政行为不合法。被告凤凰机场公安分局辩称，被告作出的行政行为有充分的事实根据和法律依据，具体行政行为合法。从原告提供的证据中可以确认该路段禁令标志树立在路边，原告对该路段的禁令视而不见，明知故犯，违反禁令停车，根据道路交通安全法及相关法律规定对其作出的处罚决定书有充分的事实及法律根据。被告凤凰机场公安分局向本院提交了以下证据、依据：1.编号为469097000037130公安交通简易程序处罚决定书，予以证明原告存在违法行为；2.公安交通综合应用平台查询冯某违法情况，予以证明原告被处罚的事实；3.交通民警林权书面陈述，予以证明原告违法停车情况；4.现场照片五张，予以证明现场标示情况及原告违法情况；5.冯某第一次提起诉讼时提供的照片四张，予以证明原告违法停车事实及对禁令的明知故犯。经庭审质证,本院对当事人提供的证据作如下确认：原告、被告提供的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可作为认定本案事实的根据。根据现有有效证据，查明以下事实：2017年11月24日晚上22时许，原告冯某驾驶×××号牌小轿车至凤凰机场接机，到达机场附近，停靠路边联系客人时被凤凰机场公安分局交通警察拦下。被告凤凰机场公安分局交通警察当场对冯某作出了编号为4690971000037130号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告违反《道路交通安全法》三十八条，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《海南省实施办法》第八十二条第（三）项的规定，处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。但原告至今未缴交该罚款。2018年4月17日，原告以凤凰公安局交警大队作为被告向本院提起行政诉讼，因案件开庭时原告迟到24分钟本院裁定按撤诉处理。后原告不服向三亚市中级人民法院申请再审，三亚市中级人民法院驳回其再审申请，并向原告释明凤凰公安局才是适格被告，建议其变更被告后另案起诉。2018年9月26日，原告以凤凰公安局作为被告向本院提起诉讼并在审理过程中撤回原起诉状（2018年9月26日提交）第二项诉讼请求即“请求法院将被告的非法处罚的违法行为移交被告的上一级行政机关处分”，仍保留撤销被告三亚市公安局凤凰机场分局交巡警大队作出的4690971000037130号行政处罚决定书的诉讼请求。另查，本案2018年11月9日庭审中，原告承认：“到路边违法停车是事实，但是没有证据证明那里设立禁停标志”。其本人提供的照片中有全路段禁止机动车停车及罚3分的多块禁令标志牌树立在路边。本院认为，本案属于公安交通警察适用简易程序处理即时发生的道路交通安全违法行为的行政处罚行为。根据道路交通安全法第七十九条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察实施道路交通管理，应当依据法定的职权和程序，简化办事手续，做到公平、严格、文明、高效。简易程序的采用，是为了保障道路交通有序、安全、畅通，以方便群众出行的安全便捷。为此，关于简易程序适用过程中的取证一环，相关法律法规并未予明确规定。道路交通安全法第一百零七条规定：“对道路交通违法行为予以警告、二百元以下的罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”道路交通安全违法行为处罚程序规定第八条规定：“公安机关交通管理部门按照简易程序作出处罚决定的，可以由一名交通警察实施。”主要是考虑到道路交通安全管理的特殊性，其即时性、瞬间性，极易造成道路拥堵、人车二次伤害，要立即给予处理，以便车辆疏通畅行、人员离开险境。交通违法行为发生时，交通警察的第一反应是及时纠正而不是取证，否则将背离了交通管理的基本目的，即如交通安全法第一条所规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。如若先取证而后纠正违法，则可能既无法取得足够证据、亦无法及时纠正和处理违法行为，因而，无法很好完成交通管理的工作职责。原告承认其在路边违法停车的事实，而其所提供的相片又证明了凤凰机场路段全路段禁止机动车停车及罚3分的多块禁令标志牌树立在路边。因此，公安交警现场出具《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定、按照禁令标志牌的限定记其3分的行政处罚行为，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，且适用简易程序合法，罚当其过、处理合理。原告关于撤销行政处罚决定书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告冯某负担。如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 孙惠文人民陪审员 王文伟人民陪审员 李 严二〇一九年六月十四日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1290号 申请执行人：朱海兰，女，1966年7月26日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 案由：商品房买卖合同纠纷。 本院受理申请人朱海兰申请执行本院作出的(2017)川0703民初1877号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川应得房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川应得房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年六月十日 书记员  陆政宇
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初20号原告谢荣森，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告海丰县自然资源局，地址：广东省海丰县城红城大道铜钱山路口。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。原告谢荣森诉被告海丰县自然资源局不履行征地安置方案公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了审理，现已审理终结。原告谢荣森诉称，原告在广东省海丰县拥有合法的承包地。因中医馆项目（现为岭南医院）及龙津河改造扩建项目，政府需要对海城镇长埔村委长埔村进行征收，该征收涉及原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅作出的《关于政府信息公开申请的回复》及附件［粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》］得知，其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地安置方案公告程序。原告认为被告未依法办理征地安置方案公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定，已经严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规规定，向法院提起行政诉讼。经审理查明，1999年12月26日原告谢荣森（承包方）与海丰县海城镇长埔村委长二村民小组（发包方）签订《土地承包合同书》，该合同书明确发包方发包给承包方各类土地共3.57亩，分别为水田（公厅前、宫前、头前溪）2.32亩、旱园（头前园）0.65亩、埔园（鸭仔头）0.6亩。2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开“申请人位于广东省汕尾市海丰县的承包地因‘中医馆项目及龙津河改造扩建项目’被征收，为核实征收的合法性，申请：征地批文及申报材料”等政府信息，2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》，附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出，认为被告未办理该批复涉及土地的征地安置方案公告，属于未依职权履行法定职责。原告认为其是涉案长埔村属下集体农用地的使用权人，与涉案土地有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地安置方案公告法定职责违法，并责令被告依法履行安置方案公告职责。本院认为，本案中原告认为其承包的土地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收，故向广东省人民政府申请公开涉案土地的征地批文及申报材料等政府信息。原告从广东省自然资源厅作出的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》中得知征地相关情况，因而提起行政诉讼，请求确认被告未依职权履行征地安置方案公告法定职责违法。但是，原告提供的证据不能证明原告与涉案被征收的土地有利害关系：首先，原告提供的《土地承包合同书》只明确了原告承包的海丰县海城镇长埔村委长二村民小组3.57亩土地的地名和数量，没有明确承包土地的具体范围，这份证据不能证明因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的土地涉及原告的承包地；其次，原告提供的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》及附件《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，只能证明海丰县海城镇桂望村、长埔村属下的21.0233公顷集体农用地被同意转为建设用地并征收，并不能证明原告承包的土地在此范围内。综上所述，原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包使用的集体农用地，原告与涉案被征收土地没有利害关系，原告的起诉不符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，原告不具有诉讼主体资格。原告提出其是涉案被征收土地的使用权人，以个人名义起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的辩论意见，本院不予采纳。被告提出原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包土地的辩论意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢荣森的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告谢荣森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  洪海燕人民陪审员  辜传芝人民陪审员  李跃进二〇一九年六月二十七日法官助理叶俐彤书记员温碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
广东省肇庆市端州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1466号 付文杰： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人付文杰盗窃罪追缴退赔款一案，本院作出的（2018）粤1202刑初300号刑事判决已发生法律效力。该刑事判决确定：被执行人付文杰应缴纳退赔款4700元。因被执行人付文杰逾期未履行该刑事判决确定其应缴纳退赔款4700元的法律义务，故本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中查明，被执行人付文杰已主动缴纳退赔款4700元。本院认为，被执行人付文杰已全部履行完毕本院（2018）粤1202刑初300号刑事判决确定其应缴纳退赔款4700元的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人付文杰已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年六月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37156号原告丁某，男，汉族，1964年5月7日出生，住址沈阳市沈河区，委托代理人林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告孙某，男，汉族，1976年10月8日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告丁某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人林云鹏到庭参加诉讼，被告孙某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方是商业合作伙伴（代理）关系，合作过程中，被告以资金紧张为借口，于2016年11月17日向原告借款946980元，并签订了借款合同。因被告拖欠原告的第一笔款项没有及时偿还，且原告得知目前被告已经负债累累，已经使原告的债权处于不利地位。鉴于以上事实，原告依法请求法院支持原告的诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币946980元；2、判决被告承担本次诉讼的全部费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明：原、被告于2016年11月17日签订《借款合同》，约定被告向原告借款946980元用于公司周转，借款期限自款项实际发放之日起算两年，借款利息为年利率12%，在借款到期后一次性结清。此外，《借款合同》还约定借款期限届满后，原告如果需要被告归还本金和利息，被告应当及时归还，同时原告也应当将其持有的深圳市易信天成投资管理合伙企业3.0634%的出资额对应股份以原价53020元转让回案外人孙峪，如果原告想继续持有上述股份，则被告无需归还本案借款本息。原告主张，上述约定表明本案原告可以选择要求被告通过以下任一方式还款：一种为直接还本付息，另一种为以深圳市易信天成投资管理合伙企业3.0634%的出资额对应股份抵债。现在原告选择被告应以还本付息的方式偿还本案借款。上述《借款合同》签订后，原告于2016年11月21日分两笔向被告指定的收款账户转账20万元、746981元。原告主张，被告自收到借款后从未偿还过本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所提交的《借款合同》及银行转账流水证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告在本院向被告有效送达的情况下，其既不出庭，又未提出任何抗辩意见，本院采信原、被告的借贷关系合法有效。关于借款本金，借款合同中载明借款本金为946980元，原告通过本人银行账户向被告指定收款账户转账合计946981元，故本院对原告主张的借款本金予以采信。关于借款利息，虽然《借款合同》中对利息作出了约定，但原告未就本案借款利息提出主张，系对其自身权利的合法处分，本院予以照准。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某应于本判决生效之日起十日内向原告丁某偿还借款本金946980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13270元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄  审 判 长  黄麟舒人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  董志新二〇一九年六月十九日书 记 员  王海媚
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初88号原告陈某，女，回族，1967年5月4日出生(公民身份号码：×××)，住海南省三亚市。委托代理人李某1，北京创为律师事务所律师。委托代理人秦某，北京创为律师事务所实习律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市河东路**。法定代表人谭某，局长。委托代理人李某2，海南同玺律师事务所律师。委托代理人符某，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会，住所地海南省三亚市天涯区回新社区。法定代表人海某，主任。原告陈某诉被告三亚市天涯区综合行政执法局，第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会确认侵占宅基地行为违法纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月13日受理后，于2019年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人李某1、秦某，被告三亚市天涯区综合行政执法局的委托诉讼代理人李某2、符某到庭参加诉讼。根据《中共三亚市天涯区委办公室、三亚市天涯区人民政府办公室关于印发的通知》（天委办[2019]56号），原三亚市天涯区城市管理局现已更名为三亚市天涯区综合行政执法局。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告是回辉社区的居民，依法享有相应的宅基地的使用权，原告的土地使用批准书于1990年12月15日颁发，原告的房屋本系原告家庭的共同所有，后经协商一致，同意转给原告所有。2010年，由于原告的房屋存续多年，建筑质量较差，形成危房，故原告自行拆除了老宅进行翻建，在翻建过程中被区城管进行了强制拆除，后原告进行了报建手续，但是迟迟没有收到规划部门的回复，导致了原告一家六口至今一直租房居住。2018年10月份至今，被告作为发包方，将原告的宅基地交给施工单位进行施工，原告在得知这一事实后，多次报警，出警人员告知原告向被告进行协商，经原告的多次投诉和信访，被告一直未停止侵权行为，直到原告提起本次诉讼时，被告的侵权行为一直持续。原告作为本村村民，依据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的原则规定，依法对宅基地享有使用权，任何单位和个人不得侵占。在本案中，被告未经法定的征收程序，直接就在原告的宅基地上进行建设的行为是极其严重的侵权行为，依法应当予以制止。综上，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法确认被告未经征收程序直接侵占原告宅基地的行为违法。2.判令被告对破坏的宅基地恢复原状。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据被告提交的证据，被告因建设三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程所使用的土地，为海南铁路总公司使用和国家所有的国有土地，并不存在归属于第三人集体所有的宅基地和归属于他人所有的合法财产，无须进行征收补偿。因此，原告主张被告未经征收程序直接占用其宅基地进行工程项目建设，应当提交有效证据证明其合法取得的宅基地位于上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程的建设用地范围内，系涉案土地的合法使用权人，对涉案土地拥有合法权益，才能依据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，成为利害关系人，具有提起本诉的主体资格，才能成为本诉的适格原告。原告提交的现有证据不足以证明涉案土地为第三人所有的集体土地，也不能证明其由于第三人的划拔而取得的宅基地位于涉案土地范围内，不能证明其对涉案土地享有合法使用权及其他合法权益，不能证明被告建设上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程占用了其合法取得的宅基地，侵害了其合法权益，进而形成了《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。因此，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对其起诉，依法应予以驳回。第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费50元（原告已预缴），退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 余洨丽二〇一九年六月二十日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执760号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：凌旭相，男，1967年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人凌旭相信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）粤1202民初476号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告凌旭相应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还聪明卡透支本金20845.11元、利息5126.08元、违约金9568.25元、超额金675.47元，合计36214.91元（利息、违约金、超额金暂计至2017年1月7日；之后的利息、违约金、超额金以实欠透支本金为基数，从2017年1月8日起按照《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至判决确定之日止）。二、本案案件受理费353元（原告广发银行股份有限公司肇庆分行已预付），由被告凌旭相承担。”因被执行人凌旭相逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月十四日 书记员  胡志安
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执364号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行、刘伟、林志娇、王方进、蓝方英、刘学楷、邓海燕： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人刘伟、林志娇、王方进、蓝方英、刘学楷、邓海燕金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人刘伟、林志娇、王方进、蓝方英、刘学楷、邓海燕履行完毕了（2018）粤1781民初607号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢122号 申请执行人周绵永，男，1980年7月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人余利灵，男，1976年3月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院，（2016）赣1103民初3843号，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余利灵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第2款的规定，裁定如下： 变卖被执行人余利灵坐落于广丰区（广房权证字第××号）商铺。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛红斌 二〇一九年六月十四日 书记员  徐 丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初7181号原告廖玉华，男，汉族，1983年12月27日出生，住址广西陆川县，被告好听话教育开发（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔路西福莲花园****，统一社会信用代码91440300MA5DK9036U。法定代表人廖玉华。委托代理人刘琴，广东广和律师事务所律师。委托代理人张悦，广东广和律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后进行了开庭审理，现已审理终结。相关案情一、关于劳动关系的认定：原告主张其于2016年1月1日入职被告，任职老师，每月工资6000元，被告未按照相关法律规定与原告签订劳动合同，并提交了工作照片、微信转账记录截图、工资证明、报销证明等证明其主张。被告仅认可微信转账记录截图及报销证明真实性，但对其关联性不予认可。被告辩称，原告系被告处法定代表人，原告与被告处另一股东李亚娟系男女朋友关系，共同经营被告，原告与被告不存在劳动关系，被告提交了企业信用信息公示报告、微信聊天记录等证明其主张，原告对上述证据真实性予以认可，不认可证明目的。本院认为，原告提交的工资证明为其单方制作，并无被告处公章确认且被告否认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。企业信用信息公示报告显示原告为被告法定代表人，原告每月均收到微信名称为“来自能量姐.李老师”的转账，每月转账金额及次数均不固定，转账记录并无备注有关“工资”字样，原告提交的证据不足以证明其受被告管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果。故，本院依法认定原告与被告不存在劳动关系。二、关于原告的诉讼请求：原告的诉讼请求是基于其与被告存在劳动关系，原告应当就其与被告是否存在劳动关系进行举证。原告未能证明其与被告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。三、仲裁案号：深福劳人仲不[2019]6号四、仲裁请求：1、确认劳动合同于2019年1月12日解除；2、被告支付未签劳动合同的二倍工资差额66000元（从2018-03-10至2019-01-11）；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元。五、仲裁结果：不予受理。六、诉讼请求：1、被告支付未签劳动合同的二倍工资差额66000元（从2018-03-10至2019-01-11）；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元。原告当庭增加一项诉讼请求，原告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，请求应按6000元标准计算向原告补偿。判决结果根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告廖玉华的全部诉讼请求本案案件受理费10元，由原告负担（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘倩恩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1355号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：麦善明，男，1964年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人麦善明贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）粤1202刑初212号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人麦善明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金五千元。”因被执行人麦善明逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初1724号 原告：张某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：庞某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：邰某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古理想律师事务所律师。 原告张某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李沱，被告庞某的委托诉讼代理人邰荣花、马泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1070000元及利息（以1070000元为基数，自2019年2月19日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）。事实与理由，被告在经营彩钢厂期间，以资金周转不足为由，多次找到原告就借款事宜达成协议，分别于2018年5月3日、2018年3月30日、2017年10月26日、2017年10月13日、2017年11月15日、2017年借款2万元、15万元、5万元、20万元、15万元、50万元，共计107万元。其中一笔50万元为现金给付。由于原被告双方关系较好，原告也未要求被告出具借条，但被告承诺在2018年年底结算货款后进行还款。 庞某辩称，双方之间并非存在民间借贷关系，而是合伙经营锡林郭勒盟辉煌彩钢钢结构有限责任公司。2017至2018年期间原告分5次打入被告账户57万元，用于公司经营，被告至今仅收到原告打入的57万元合伙资金。 本院经审理查明事实如下：原告提交的《网上银行电子回单》记载，2017年10月13日、2017年10月26日、2017年11月15日、2018年3月30日、2018年5月3日，原告张某向被告庞某网银转账分别为200000元、50000元、150000元、150000元、20000元。 本院认为，原告与被告没有借款合同，也没有借条。原告提交的《网上银行电子回单》只能证明原告通过网上银行给被告汇过款，不能证明存在借贷关系。双方没有约定借款期限和借款利率，借款事实不符合常理。原告没有就借贷关系成立提交证据，应承担对己不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费7215元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李存喜 二〇一九年六月四日 书记员  刘锡林 本文引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初199号 原告：庄玉桂，男，1969年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄建平，男，1968年6月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：庄亚娥，女，1970年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告庄玉桂与被告庄建平、庄亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其暂不起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄玉桂撤诉。 案件受理费1050元，由原告庄玉桂负担。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一九年六月三日 书 记 员  蔡津山
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执578号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳春支行，住所地：广东省阳春市春城街道府前路**。 负责人：刘向涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所实习律师。 被执行人：谢东博，男，1980年4月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁晓妮，女，1986年10月10日出生，壮族，广西都安瑶族县人，住广东省阳春市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行与被执行人谢东博、梁晓妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1262号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人谢东博、梁晓妮应偿还157837.07元给申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行。依照申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行于2019年6月3日与被执行人谢东博、梁晓妮达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行与被执行人谢东博、梁晓妮已达成执行和解协议，符合法律规定，本案符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执578号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执670号 被执行人：李林恒，男，1974年2月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人李林恒财产刑执行一案，本院(2019)粤1781刑初119号刑事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人李林恒应交纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李林恒发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行上述生效法律确定的义务。经向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人李林恒无可供执行的财产，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执670号案件的执行。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨翔钦
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3876号 原告：杨国男1968年3月9日出生汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：熊义，男，1963年5月26日出生汉族，住重庆市涪陵区。 原告杨国与被告熊义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨国到庭参加了诉讼，被告熊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款60000元及从2017年2月15日起至付清之日按月利率2%计算的利息。二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月15日，被告因做工程需资金周转向原告借款35000元，约定月利率2%。被告由于资金长期紧张，一直没有按约定向原告支付利息，中途有几个年份在过节时给过原告一些利息。在2017年2月15日经双方协商，被告欠原告本息共计60000元，被告重新给原告出具借条一张，约定每月利息按1200元计算，并承诺尽快还款，后经原告多次催收，被告未归还欠款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告熊义未作答辩。 原告杨国围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合其当庭陈述并认定事实如下：2005年4月15日，被告因做工程需资金周转向原告借款35000元，约定借款利率为月利率2%，借款后被告支付过部分利息。直至2017年2月15日，经双方协商，截止当日，被告欠原告本息共计60000元。被告重新给原告出具借条一张，约定每月利息按1200元计算，并承诺尽快还款，后原告催收无果遂诉至本院。 上述事实有原告提交的借条、银行流水、电话短信截屏等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。 本院认为，被告因资金需要向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。2017年2月15日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告重新出具了借条，该借条载明的借款金额60000元为后期借款本金。被告向原告借款后，到期应履行还款义务，被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。被告出具的借条中约定每月利息按1200元计算，相当于按月利率2%计算故原告要求被告从2017年2月15日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告杨国的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊义在本判决生效后10日内归还原告杨国借款人民币60000元及从2017年2月15日起至付清之日按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告熊义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年六月二十日 法官助理  冷 莹 书 记 员  王钰君
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执433号 阳春市公安局、蓝方沐： 关于申请执行人阳春市公安局与被执行人蓝方沐行政非诉执行一案，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1024号之一 申请执行人：吴**刚，男，1980年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈怡，男，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址贵州省凤冈县。 被执行人：王朋飞，男，1981年8月20日出生，汉族，身份证住址贵州省凤冈县。 关于申请执行人吴**刚与被执行人陈怡、王朋飞故意伤害(附带民事赔偿)纠纷一案，本院于2012年5月15日作出的（2012）肇端法刑初字第71号刑事附带民事判决已发生法律效力，该刑事附带民事判决确认：“一、被告人陈怡犯故意伤害罪，故判处有期徒刑四年九个月。二、被告人王朋飞犯故意伤害罪，故判处有期徒刑四年。三、被告人陈怡、王朋飞对附带民事诉讼原告人吴**刚的经济损失人民币419346.76元和吴大明的经济损失人民币1711元承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人吴**刚、吴大明要求被告人陈怡、王朋飞赔偿吴**刚后续医疗费人民币10万元的诉讼请求。”因被执行人陈怡、王朋飞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吴**刚向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院发现并扣划被执行人陈怡的银行存款共33717.7元，用于缴纳本案执行费6215元和支付27502.7元给申请执行人吴**刚。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡志安
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢204号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：文行赤，行长。被执行人：毛其波，男，1969年1月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人：李芳容，女，1972年3月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：武汉众人服装设计制作有限公司，住，住所地武汉市硚口区中山大道**/div>法定代表人：毛其波。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初4302号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人毛其波、李芳容、武汉众人服装设计制作有限公司偿还借款671000元及利息、诉讼费用5356元。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行要求对被执行人毛其波名下位于武汉市硚口区中山大道264-282号15层5号房屋强制执行。本院审查后，依法启动司法拍卖程序，于2019年4月26日通过淘宝网司法拍卖平台将上述房屋拍卖、变卖。拍卖款546112元已全部发还申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，其仍有376549元的债权未能实现。另查明，被执行人毛其波、李芳容、武汉众人服装设计制作有限公司银行账户存款余额不足，名下无房产、车辆登记信息，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已对毛其波、李芳容以及武汉众人服装设计制作有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人无法提供相应的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初4302号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢204号案由：金融借款纠纷当事人：申请执行人招商银行武汉分行被执行人毛其波等三人                  执行法官              承  办  人                    发                        2019.6.14                  请审批              王晓宇             2019.6.14      校对人（即主审人）：王晓宇拟印份数：5份
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1271号之一 申请执行人：王亚光，男，1970年6月6日出生，汉族，身份证住址吉林省榆树市。 被执行人：黄文麟，男，1972年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人王亚光与被执行人黄文麟买卖合同纠纷一案中，申请执行人王亚光确认已在庭外收取被执行人黄文麟支付执行款4万元，并向本院提出申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人王亚光的撤销申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许，执行申请费695元已由黄文麟缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执1271号案件的执行。 在本裁定书送达之日起六十日内当事人、利害关系人可向法院提出对终结执行行为的异议。 在本裁定书送达后，如再次申请执行的，请在申请执行时效期间内向法院申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡志安
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢185号之一申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：文行赤，行长。被执行人：毛其波，男，1969年1月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人：李芳容，女，1972年3月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人：武汉众人服装设计制作有限公司，住，住所地武汉市硚口区中山大道**/div>法定代表人：毛其波。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初7209号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，要求被执行人毛其波、李芳容、武汉众人服装设计制作有限公司偿还借款671000元及利息、诉讼费用5319元。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行要求对被执行人毛其波名下位于武汉市硚口区中山大道264-282号15层4号房屋强制执行。本院审查后，依法启动司法拍卖程序，于2019年4月26日通过淘宝网司法拍卖平台将上述房屋予以拍卖、变卖。拍卖款546112元全部发还申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行后，仍有375940元的债权未能实现。另查明，被执行人毛其波、李芳容、武汉众人服装设计制作有限公司银行账户存款余额不足，名下无房产、车辆登记信息，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已对毛其波、李芳容以及武汉众人服装设计制作有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人无法提供相应的财产线索，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初7209号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 李国华审判员 邓 军二〇一九年六月十四日书记员 王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2019）鄂0103执恢185号案由：金融借款纠纷当事人：申请执行人招商银行武汉分行被执行人毛其波等三人                  执行法官              承  办  人                    发                        2019.6.14                  请审批              王晓宇             2019.6.14      校对人（即主审人）：王晓宇拟印份数：5份
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1359号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谢志强，男，1969年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人谢志强运输毒品罪追缴罚金一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）粤1202刑初377号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认：“被告人谢志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。”因被执行人谢志强逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡志安
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执742号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：俞高，男，1987年2月25日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：俞妹，女，1986年11月21日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人俞高、俞妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的(2017)粤1202民初1181号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告俞高应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金209936.3元（包含到期本金和未到期本金）、利息11508.88元、罚息2141.7元、复利627.25元，合计224214.13元。（利息、罚息、复利暂计至2017年1月24日，之后的利息、罚息、复利依照《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计付至本院指定的债务清偿之日止）；二、被告俞妹对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费4664元，由被告俞高负担。被告俞妹对被告俞高负担的受理费承担连带清偿责任。”因被执行人俞高、俞妹逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封了被执行人俞高名下的粤Ｈ×××××号牌车辆，查封期限自2019年5月14日至2021年5月13日止，如需续封，应在查封期限届满前三十天内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请所造成的法律后果自行承担。因本院尚未实际查扣上述车辆，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年六月三日 书记员  胡志安
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初103号 原告：杨保红，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇众合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽珍，福建重宇众合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：叶志波，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告杨保红与被告叶志波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周东阳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款566080元及利息(自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；二、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告支付原告货款566080元及逾期付款损失(自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告购买胶水等鞋材。2017年11月14日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款625180元。结算后，被告偿付59100元，尚欠原告566080元，经原告多次催讨，被告至今未能支付。 被告未作答辩，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原、被告签署《结欠款凭证》1份，载明：截止2017年11月14日止，被告尚欠原告货款625180元。结算后，被告支付原告59100元。尚欠货款566080元，被告至今未能支付。2019年1月4日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的其身份证、被告户籍证明、《结欠款凭证》和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现经结算，被告尚欠原告货款566080元，被告至今未能支付，已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶志波应于本判决生效之日起十日内支付原告杨保红货款566080元及逾期付款损失(自2019年1月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9461元，由被告叶志波负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  陈祥振 人民陪审员  施平聪 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蔡津山 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。