wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新知民初字第220号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
湖南省长沙市开福区人民法院 支 付 令 （2014）开民督字第03548号 申请人李某某。 被申请人廖某某。 被申请人胡某某。 申请人李某某于2014年10月13日向本院申请支付令，称被申请人廖某某、胡某某与申请人为相邻关系。被申请人办预制坊资金短缺，向申请人借款壹万元，承诺月息为1.5分，剩余本金及利息12850元未归还。现预制水泥砖厂的房屋即将被征收拆迁，被申请人应立即归还本金及利息。故申请人向法院申请支付令，并向本院提供借据一份为证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人廖某某、胡某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李某某本金及利息12850元。 本案受理费40元，由被申请人廖某某、胡某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  刘伟 二〇一四年十月二十日 代理书记员  宋敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡法鹅民初字第0227号原告金菊芳（系字号为无锡市锡山区鹅湖镇荡口新鑫印刷材料店的个体工商户业主）。委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告华惠峰。被告薛丽。原告金菊芳与被告华惠峰、被告薛丽承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告金菊芳的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告华惠峰、被告薛丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告金菊芳诉称：其与被告华惠峰有印刷品制版的业务往来。2011年2月2日，华惠峰出具欠条一份，确认结欠金菊芳加工费49900元，该欠款经催讨未果。被告薛丽与华惠峰系夫妻关系，该债务是发生在其夫妻关系存续期间的共同债务，华惠峰和薛丽应当对上述债务互负连带清偿责任。请求判令华惠峰、薛丽立即支付加工费49900元。被告华惠峰、被告薛丽未作答辩。经审理查明：原告金菊芳系字号为无锡市锡山区鹅湖镇荡口新鑫印刷材料店的个体工商户，个体工商户设立时间是2005年2月28日，从事印刷品的加工、销售。在金菊芳经营期间，为华惠峰进行制版。2011年2月2日，华惠峰向金菊芳出具欠条一份，确认截至当日尚欠金菊芳加工款49900元，此后华惠峰未予清偿欠款。又查明：被告薛丽与被告华惠峰系夫妻关系，双方于2004年2月9日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。原告金菊芳因与华惠峰、薛丽协商付款未果，遂诉至本院。上述事实，由原告金菊芳提供的个体工商户营业执照、欠条、婚姻登记申请书等证据经庭审质证，在案证明。本院认为：原告金菊芳为被告华惠峰制版，金菊芳系承揽人，华惠峰系定作人，金菊芳与华惠峰之间的民事行为构成承揽合同关系。该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。华惠峰结欠金菊芳加工费49900元，有欠条为证，事实清楚，该款华惠峰应当清偿。被告薛丽与华惠峰系夫妻关系，本案中无证据显示其夫妻实行财产分别制，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，华惠峰、薛丽负有向金菊芳共同清偿债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华惠峰、被告薛丽于本判决生效后十日内向原告金菊芳支付加工费49900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由被告华惠峰、被告薛丽承担（金菊芳同意其预交的诉讼费由华惠峰、薛丽向其直接支付，本院不再退还，华惠峰、薛丽应在本判决生效之日起十日内向金菊芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审 判 长  杨琦东审 判 员  钱丹俊代理审判员  张 洋二〇一四年十月三十一日书 记 员  沈 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠斗法民三初字第286号原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。法定代表人欧阳湘波，总经理。委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。委托代理人莫韵诗，该公司员工。被告许瑞珠，女，汉族，1964年3月12日出生，住珠海市斗门区。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告许瑞珠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告许瑞珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1793.4元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1793.4元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4035.2元，本案受理费由被告承担。原告梅华公司对其诉称提供如下证据：1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。被告许瑞珠缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积91.5平方米。本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月1日至2013年12月31日未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1793.4元（91.5平方米×0.4元×49月）。关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4035.15元［91.5平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1793.4元。原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许瑞珠于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1793.4元、拖欠物业服务费的滞纳金1793.4元；二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告许瑞珠负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  曹晓南审 判 员  董 凯人民陪审员  李倩碧二〇一四年十月九日书 记 员  钟耀君
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城民催字第00017号申请人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司。申请人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司因遗失xx银行承兑汇票，向本院申请公示催告。该汇票票面内容为：出票日期2014年4月10日，汇票到期日2014年10月10日，票面金额100000元，出票人湖北襄阳航翔电液伺服技术有限公司，收款人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司，持票人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司，付款行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司营业部。本院受理后于2014年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间申请人于2014年10月30日撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元、公告费1200元，合计1300元，由申请人湖北航奥伺服制造技术股份有限公司承担。审判员  宋琪二〇一四年十月三十日书记员  杨勇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2014）荣执字第1705-1号申请执行人龙吉平，男，住荣成市。被执行人许德庆，男，住荣成市。本院在执行申请执行人龙吉平与被执行人许德庆房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已将需返还的房屋交付给申请执行人，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2014）荣民初字第522号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于海明二〇一四年十月二十一日书记员  刘 静
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3947-1号原告黄绍韬，男，1985年4月8日出生，汉族。委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司。法定代表人黄某乙，经理。委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。担保人郑某甲，女，1963年4月22日出生，汉族。担保人黄某甲，男，1957年12月11日出生，汉族。担保人黄某乙，男，1984年7月23日出生，汉族。本院于2014年9月4日作出的（2014）延民初字第3947号财产保全的裁定，对被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内60万元的款项进行财产保全，现被告于2014年10月23日向本院申请解除上述款项的保全，并由担保人郑某甲和黄某甲提供其共同共有的位于南平市延平区李侗路194号（江南第一城D组团）5层502室（房屋所有权证号：**权证字第**）房屋、担保人郑某甲提供其所有的南平市解放路紫云商住大楼109室（紫云岗52号）（房屋所有权证号：南房：**权证字第**、担保人黄某乙提供其向南平象屿房地产开发有限公司购买的山水华庭（官沙田北片区）28#1603室（合同编号：xxxxx）和山水华庭（官沙田北片区）28#1503室（合同编号：xxxxx）房屋为被告担保，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告福建省南平市实诚谊盛贸易有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内60万元的款项的冻结。审判员  叶超二〇一四年十月二十九日书记员  林琼
湖南省岳阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）岳行初字第83号 原告付观望，男，汉族，1973年2月11日出生，住岳阳县饶村乡饶村村清龙村民组**。 委托代理人兰冬志，男，汉族，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告岳阳县公安局。 法定代表人刘四清，局长。 原告付观望诉被告岳阳县公安局不履行法定职责一案，本院于2014年10月14日依法受理后，在审理过程中，原告付观望认为该案证据不足，故原告于2014年10月16日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为，原告付观望的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准予原告付观望撤回起诉。 案件受理费25元，由原告付观望承担。 审 判 长  赵 慧 审 判 员  郭林梅 人民陪审员  龙新文 二〇一四年十月十六日 书 记 员  张 萍
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）温鹿刑初字第1781号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人魏某，安徽省临泉县人，务工，住临泉县。因本案于2014年9月26日被温州市公安局刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2333号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2014年9月19日14时20分许，被告人魏某酒后驾驶二轮电动车，途经本区水心路148号附近时，碰撞黄美华停放在路边牌号为浙c×××××的小型普通客车、王某停放在路边牌号为浙c×××××的小型轿车及姚某停放在路边牌号为浙a×××××的小型轿车，造成魏某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人魏某所驾驶的二轮电动车属轻便摩托车类型，在机动车范畴；且被告人魏某的血液中检出乙醇成份，含量为350mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人魏某负事故全部责任。2014年9月26日，被告人魏某接到公安人员电话通知后自动前往公安机关接受处理，并赔偿王某经济损失人民币300元；赔偿姚某经济损失人民币990元；赔偿黄某经济损失人民币200元。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏某的供述、证人姚某的证言、涉案照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、机动车信息、现场录像、血样提取登记表、理化检验报告、道路事故认定书、技术鉴定意见书、到案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人魏某醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；但其犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；同时，其已赔偿被害人黄某、王某、姚某等人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人魏某拘役二个月十五日至四个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2015年1月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一四年十月二十二日书记员  陈炜杰附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2014）邵民初字第3138号原告洪建发，男，1973年3月2日出生，汉族，个体工商户。委托代理人兰传辉，邵武市水北法律服务所法律工作者。被告赵汝雄，男，1966年9月4日出生，汉族，个体工商户。原告洪建发与被告赵汝雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理，依法由代理审判员高秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建发的委托代理人兰传辉到庭参加诉讼，被告赵汝雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪建发诉称，2013年11月5日，原、被告签订水泥购销合同，由原告向被告提供虎山牌水泥，每吨水泥价格为430元。之后原告陆续向被告供应水泥。原、被告分别于2013年12月3日、12月31日进行结算，货款总计为51，700元。当时被告资金周转困难，原告便将51，700元借给被告使用，被告向原告出具两份等额借条。原、被告约定于农历春节前归还借款，但被告未按约定归还。为此，请求法院判令：1、被告返还借款51，700元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵汝雄未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1、购销合同一份，用以证明：原告与邵武市博发环保制品有限公司签订水泥购销合同。证据2、借条两张，用以证明：被告尚欠原告借款51，700元。被告赵汝雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其放弃质证的权利。本院认证认为，原告提供证据的复印件与原件核对无误，能够证明本案事实，本院予以采信。被告赵汝雄未举证。经审理查明，被告赵汝雄系邵武市博发环保制品有限公司的法定代表人。2013年11月5日，原告与邵武市博发环保制品有限公司签订水泥购销合同。原告向该公司供货水泥，经结算，货款总计为51，700元。原告将该笔货款借给被告使用，被告分别于2013年12月3日、12月31日向原告出具两份等额借条，该借条分别载明：“今向洪建发借款共计人民币（大写）叁万肆仟肆佰整（小写￥34，400元），此款于2013年12月30日一定归还，如逾期自愿按日加收借款总额1%做为违约金”；“今向洪建发借款共计人民币（大写）壹万柒仟叁佰整（小写￥17，300元），此款于2014年1月30日一定归还，如逾期自愿按日加收借款总额千分之二做为违约金”。但被告未按约定偿还借款。本院认为，被告向原告借款，原告同意并将货款实际借给被告使用，被告向原告出具等额借条，原、被告双方已形成了合法的民间借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，原告要求被告返还借款51，700元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告赵汝雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵汝雄应于本判决生效后十日内返还原告洪建发借款51，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，093元，减半收取546.5元，由被告赵汝雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  高秀丽二〇一四年十月二十九日书 记 员  蒋长玉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民民三初字第05563号 原告新民市某某村民委员会。 地址新民市。 法定代表人柴宝喜，系村委会主任。 被告李春双，男，汉族，农民，现住新民市，未到庭。 案由：农业承包合同纠纷 原告新民市某某村民委员会诉被告李春双农业承包合同纠纷一案，本院2014年10月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告新民市某某村民委员会法定代表人柴宝喜到庭参加了诉讼，被告李春双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处承包大棚9.6亩。承包后按约定交承包费多年以后，拒绝缴纳2014年以前的承包费人民币23620.00元，原、被告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付大棚承包费人民币23620.00元，并承担本案诉讼费用。 被告未到庭未答辩。 经审理查明：被告在原告处承包大棚9.4亩，共欠大棚承包费人民币23620.00元，至今未缴纳。 上述事实，有原告提供的2014年7月3日村委会会议记录复印件，冷鹏、暖棚、占地欠款明细表复印件及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处承包大棚的行为系农业承包合同行为，是原、被告平等自愿的，行为合法有效，对原、被告都具有法律约束力。被告承包大棚，应当按照约定缴纳承包费。因被告未按照约定缴纳承包费，已构成违约，原告有权要求被告缴纳拖欠的承包费，故原告要求被告给付承包费人民币23620.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春双给付原告新民市某某村民委员会承包费人民币23620.00元，于本判决生效之日起七日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币100.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一四年十月三十一日 书记员  李 敏
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第1315号原告：王爱娣。被告：童亿宏。原告王爱娣为与被告童亿宏民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告童亿宏下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王爱娣到庭参加诉讼，被告童亿宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱娣起诉称：被告童亿宏因经营所需于2008年8月分三次向原告借款共计1000000元，约定借期一年，借期届满后，经原告催讨，被告陆续归还原告借款本金785000元，尚欠借款本金215000元。2012年6月16日，原、被告结算后，原告自愿放弃欠款本金15000元，被告童亿宏出具借条一份，载明尚欠原告200000元，约定2012年7月30日归还100000元，8月30日归还100000元，到期全清，月息2.5%。但被告未在约定期限内还本付息。请求判令：被告立即偿还借款本金200000元，并支付自2012年6月17日起至判决确定偿付日止按月息2.5%计算的利息100000元（暂算至2014年4月16日）。庭审中，原告明确诉请中暂计至2014年4月16日的利息以本金200000元为基数计算。被告童亿宏未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实向本院提供了下列证据：1.宁波银行个人转帐凭证一张、存款回单两张，拟证明原告在2008年8月分三次出借给被告款项共计1000000元的事实；2.2008年10月17日借条、转帐支票各一张，拟证明截至2008年10月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金560000元的事实；3.2012年6月16日借条一张，拟证明截至2012年6月16日，被告尚欠原告借款本金215000元，原告自愿放弃其中15000元本金，被告在借条上注明如未按期还款，该15000元及相应利息仍应归还的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据具备证据三性，能证明其待证事实，本院对原告提供的上述证据予以认定。庭审中，原告称：借款后，被告童亿宏分别于2008年的10月14日、11月24日和11月26日归还500000元、10000元和130000元，于2009年的4月30日、6月20日、6月29日、7月21日、8月5日归还50000元、20000元、30000元、50000元和70000元，于2010年4月30日归还50000元，于2011年的1月24日、9月13日、9月30日和10月26日归还20000元、10000元、30000元和40000元，于2012年1月4日归还5000元，之后未再归还。本院认为，还款的举证责任在于被告，因被告未提供任何还款证据，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定本案事实如下：被告童亿宏向原告王爱娣借款1000000元，原告于2008年8月5日分700000元、150000元和150000元三笔向被告交付借款。2008年10月17日，原、被告对前述借款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：借款金额为560000元，于2008年10月24日归还200000元，于2008年10月29日归还360000元，并以转账支票及奥迪车辆提供抵押（未办理相应登记手续）。2012年6月16日，原、被告对前述借款进行结算，被告尚欠原告借款本金215000元，原告自愿放弃其中15000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额200000元，于2012年7月30和8月30日各归还100000元，到期全清，月利率为2.5%，如到期未还款，应视为另借15000元（即前述原告放弃的15000元），并计利息。涉案借款还款情况如下：被告分别于2008年的10月14日、11月24日和11月26日归还500000元、10000元和130000元，于2009年的4月30日、6月20日、6月29日、7月21日、8月5日归还50000元、20000元、30000元、50000元和70000元，于2010年4月30日归还50000元，于2011年的1月24日、9月13日、9月30日和10月26日归还20000元、10000元、30000元和40000元，于2012年1月4日归还5000元，合计归还款项1015000元，之后未再归还任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王爱娣与被告童亿宏间存在民间借贷关系。原告出借款项后，被告应按约还本付息。原告主张原、被告对涉案借款1000000元约定过利息为月利率2.5%，本院认为，2008年10月17日借条结算的欠款本金为560000元，而被告在此之前已还款500000元，能印证原告主张的事实，但因折合利率过高，本院依法调整为银行同期同档次贷款基准利率四倍，即至2008年10月17日，被告尚欠原告借款本金551120元（1000000元-（500000元-1000000元×6.57%／365×4×71天）］。根据被告历次还款情况，经本院酌情折算，截至被告最后还款日即2012年1月4日，被告应尚欠原告借款本金295243.55元，故原、被告在2012年6月16日借条中结算的欠款金额并未超出法律规定。现原告要求被告归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。2012年6月16日借条书面约定月利率为2.5%，因涉案借款出借于2008年8月5日，至2012年6月16日已超过三年，故现原告以该利率标准主张自2012年6月17日起的利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童亿宏归还原告王爱娣借款本金200000元，利息100000元，并以借款本金200000元为基数支付自2014年4月17日起至实际履行之日止按月利率2.5%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告童亿宏负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江**中兴路**；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  水红东代理审判员  阮佳志人民陪审员  梅碧玉二〇一四年十月十四日代书 记员  孙晓芬
汝州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）汝行审字第54号 申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7 法定代表人晋振强，主任。 委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。 被申请人张相臣，男，1979年9月15日出生，汉族，住汝州市。 被申请人史晓红，女，1981年11月8日出生，汉族，住址同上。 申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第433号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第433号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）433号社会抚养费征收决定。 审判长  牛莉娜 审判员  张海民 审判员  王朝霞 二〇一四年十月二十四日 书记员  刘源远
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭商初字第854号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市人民中路**。负责人何道友，该行行长。委托代理人崔红娟、王丹，江苏国磊律师事务所律师。被告徐晓波，盐城市汇津水务有限公司员工。被告庄小平，盐城市汇津水务有限公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮政银行盐城分行）与被告徐晓波、庄小平保证合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托代理人王丹、被告徐晓波到庭参加诉讼。被告庄小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行诉称，2013年1月18日，我行与借款人王荣娟和两被告签订一份小额借款及担保合同。合同约定：我行向王荣娟发放10万元贷款用于饭店装潢，贷款期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，贷款年利率为15.66%；贷款本息采用等额本息还款法。被告作为保证人自愿对上述借款承担连带担保责任，保证的范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。后王荣娟取得贷款后未依约还款。我行经催要未果，现诉请法院判令两被告立即偿还借款本金7872.33元、利息120.56元、罚息914.49元，合计人民币8907.38元（暂算至2014年7月7日），并承担自2014年7月8日至实际履行之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）被告徐晓波、庄小平未答辩。经审理查明：2013年1月18日，邮政银行盐城分行与借款人王荣娟、担保人徐晓波、庄小波签订小额借款及担保合同，合同约定：王荣娟向邮政银行盐城分行借款10万元。贷款用途为饭店装潢。邮政银行盐城分行将借款发放至王荣娟个人结算账户。借款年利率15.66%，期限为12个月（自2013年1月至2014年1月）。还款方式为：自贷款发放次月起，按月等额归还贷款本息。违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时要求王荣娟赔偿邮政银行盐城分行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及邮政银行盐城分行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。徐晓波、庄小平作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。担保期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行盐城分行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。合同订立后当日，王荣娟向邮政银行盐城分行出具贷款（手工）借据，邮政银行盐城分行向其交付借款10万元。借款后，王荣娟未能按合同约定偿还借款，担保人徐晓波履行了部分担保义务。至2014年7月7日，王荣娟欠邮政银行盐城分行借款本金7872.33元、利息120.56元、罚息914.49元，合计人民币8907.38元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告邮政银行盐城分行与被告徐晓波达成还款协议，后因被告徐晓波未能按约定履行还款义务，致调解未果。本院认为：原告邮政银行盐城分行与借款人王荣娟、被告徐晓波、庄小平签订的小额借款及担保合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告按约定向借款人发放了贷款，但借款人未能及时履行还款义务，致纠纷的发生，现原告选择向两被告主张权利，要求其按约定承担连带保证责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓波、庄小平应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还借款本金7872.33元、利息120.56元、罚息914.49元，合计人民币8907.38元并承担从2014年7月8日起至本判决确定履行义务之日止的利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定的方式和标准计算）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐晓波、庄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。审判员 王 颖二〇一四年十月八日书记员 蒋翠珠附录法律条文1．《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第10524号原告黄家勤，女，1974年2月2日出生。被告胡飞，男，1970年7月2日出生。被告北京怡锦飞服装有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥大街****。法定代表人胡飞，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。负责人张泽，经理。原告黄家勤与被告胡飞、北京怡锦飞服装有限责任公司（以下简称怡锦飞公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家勤，被告兼被告怡锦飞公司的法定代表人胡飞到庭参加诉讼。被告西城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄家勤诉称：2009年10月22日，在北京市丰台区大红门路温州饭店门前，朱学芳驾驶车牌号为京X的车辆将我撞伤。事故经认定，朱学芳负全部责任。另，交警部门查明，车牌号为京X肇事小轿车的车主系被告胡飞，胡飞应当承担连带赔偿责任；经丰台法院庭审，朱学芳系怡锦飞公司的司机，其驾驶车辆发生交通事故时为职务行为，故怡锦飞公司亦应承担连带赔偿责任；该车在被告西城支公司投保了机动车强制险，被告西城支公司应在保险责任限额内向我承担赔偿责任，被告胡飞、怡锦飞公司应当在保险责任限额外向我承担连带赔偿责任。现我要求三被告支付医疗费7761.34元、误工费47200元、交通费580元，并承担本案诉讼费用。被告胡飞答辩：肇事时朱学芳驾驶的确实是我的车，但是司机肇事与我车主无关，我国并无法律规定司机肇事让车主赔偿，对于保险公司理赔不足部分，应该由责任人朱学芳承担。故原告要求我赔偿其损失，并无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告怡锦飞公司：原告主张并无事实根据，原告提出赔偿的主张，就有责任有义务证明其损失与交通事故存在因果关系。驾驶员朱学芳是实际肇事人，不管其有无给付能力，其必须以第一被告身份参与诉讼，原告没有列其为被告，法院也应当通知其参加诉讼。被告西城支公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故已经经过六次诉讼，交强险已赔偿黄家勤医药费10000元，死亡伤残类费用62040元。事故发生至今已近五年，原告诉讼中提供的证据完全不能证明目前的治疗与几年前交通事故的关联性，且我公司在前次诉讼中提起因果关系鉴定后，因无法提供鉴定材料导致鉴定无法进行，应由被鉴定人承担举证不能的后果，不应由答辩人来进行赔偿治疗费用。原告要求误工费等费用，无任何误工证明以及工资扣发证明，答辩人认为无法律依据。根据保险法的损失补偿原则，误工费应当赔偿原告的实际损失，但是原告的证据并不能证明其实际损失，不应由答辩人来承担赔偿。综上所述，答辩人不认可原告起诉的费用。经审理查明：2009年10月22日17时许，原告黄家勤在北京市丰台区大红门路温州饭店门前由西向东步行，适有朱学芳驾驶被告怡锦飞公司所有的京X桑塔纳牌小轿车由北向南驶来，该车前部与黄家勤身体接触，黄家勤受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，朱学芳负全部责任。黄家勤经诊断为腰部臀部软组织挫伤、椎间盘突出。自2013年3月至2014年6月，黄家勤支付医疗费6744.02元，黄家勤另造成部分交通费及误工损失（期间为2013年3月10日至2014年7月2日）。另查：朱学芳为被告怡锦飞公司的司机，其在履行职务时与黄家勤发生交通事故。京X桑塔纳牌小轿车在被告西城支公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期内。本院分别以（2010）丰民初字第2666号、（2010）丰民初字第16477号、（2011）丰民初字第6262号、（2011）丰民初字第23865号、（2012）丰民初字第22777号、（2013）丰民初字第05880号判决书，判决解决了黄家勤的部分经济损失。西城支公司已经支付完医疗费用赔偿限额，死亡伤残疾赔偿限额已支付60140元。上述事实，有当事人陈述、医药费票据、证明书、本院判决书等证据在案佐证。本院认为：朱学芳为被告怡锦飞公司的司机，其在履行职务时与黄家勤发生交通事故，故怡锦飞公司应承担赔偿责任。因朱学芳驾驶的车辆在西城支公司投保交强险，故西城支公司应在保险额度内对黄家勤的损失承担保险责任。黄家勤主张的医疗费，有据佐证，本院予以支持，但金额计算有误，本院依据票据确定。对黄家勤主张的交通费，本院酌情确定为400元；对黄家勤的误工费损失，根据其休假时间酌情确定为32480元。黄家勤要求胡飞与怡锦飞公司共同承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄家勤误工费三万二千四百八十元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄家勤交通费四百元。三、被告北京怡锦飞服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄家勤医疗费六千七百四十四元零二分。四、驳回原告黄家勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费一千一百八十九元（黄家勤申请缓交），由原告黄家勤负担三百九十八元、由被告北京怡锦飞服装有限责任公司负担七百九十一元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  梁 钰人民陪审员  郭春萍人民陪审员  秦 方二〇一四年十月十五日书 记 员  姜皓沁
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江法民管异初字第00628号 原告陈毅同，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人何萍，重庆博强律师事务所律师。 被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江**竹林村****。组织机构代码79070714-9。 法定代表人邹宏璐，董事长。 委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。 本院在审理（2014）江法民初字第08400号原告陈毅同与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江**，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李先镛 二〇一四年十月十五日 书记员  徐琳琳
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）阜执字第00928号 申请执行人朱振 被执行人韩立奎 被执行人戴翠平（系韩立奎之妻） 被执行人张红旗 被执行人陈熹 本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜良民初字第0122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩立奎、戴翠平、张红旗、陈熹的银行存款人民币145045元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长  王苏广 执行员  唐将军 执行员  郝晓东 二〇一四年十月十九日 此件与原本核对无异 书记员  王建恩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗番法民三初字第436号原告广州市华勤物业管理有限公司，地址：，机构代码：72503579-6。法定代表人陈志鹏，总经理。委托代理人何燕芳，女，汉族，1977年9月30日出生，住广州市番禺区，该公司职员。被告邬炳谦，男，1971年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告邬炳谦物权保护纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2014年10月8日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，公告费260元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  何文锋人民陪审员  区伟健二〇一四年十月九日书 记 员  谢 薇
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台临刑初字第1032号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人马某。2014年8月4日因本案被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月14日晚，被告人马某驾驶自己所有的车牌号为浙j×××××白色起亚牌轿车从临海市区花街驶往大田街道孔岙村家中，20时28分左右，车辆途经市区柏叶路云水山庄北大门路段时，与在人行横道上行走的被害人金某发生碰撞，造成车辆部分损坏、金某受伤，金某经送医院抢救无效于当日死亡。经临海市公安局交警大队认定，被告人马某驾驶车辆遇前方行人通过人行横道时未停车让行，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。案发后被告人马某打电话报警，并在现场向交警投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人马某为浙j×××××轿车向中华联合财产保险股份有限公司做了保险，并向临海市交警大队预交了赔偿款20万元。审理过程中，被告人马某与被害人亲属达成补偿协议，并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，行政强制措施凭证，驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果，医疗证明书、死亡医学证明书、尸体处理通知书，现场勘验、检查笔录，事故预交款收据、缴款书、机动车辆保险单，道路交通事故认定书，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人马某驾驶机动车辆，违反交通安全法规，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人马某有自首情节，对其予以从轻处罚。被告人马某补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞月华人民陪审员  陈友坤人民陪审员  许宏瑛二〇一四年十月二十八日代理书记员  陈 昕
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹民初字第4538号原告朱祥生。委托代理人朱万生。被告丹阳市奇美工具有限公司，住所地：丹阳市开发区晓墟村。本院在审理原告朱祥生与被告丹阳市奇美工具有限公司保证合同纠纷一案中，原告方于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱祥生撤回起诉。案件受理费减半收取12200元，由原告负担。审判员  汤春迩二〇一四年十月十四日书记员  史 亮
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临潼民初字第01646号原告陈某某委托代理人陕西博硕律师事务所律师。被告辛某某被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区长安北路**太平洋大厦。本院在审理原告陈某某诉被告辛某某、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费157元，由原告陈某某负担。审 判 长  韩晶晶人民陪审员  房忙忙人民陪审员  王彦民二〇一四年十月二十九日书 记 员  周 玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4679号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）755号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年2月，被告人李某某向平安银行申领信用卡1张（卡号为：5268＊＊********），后在明知无还款能力的情况下，于2011年3月8日至2013年12月16日期间多次持卡透支消费、取现，2013年8月19日最后一次有效还款后再无还款，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。截止案发，共计拖欠该行信用卡本金人民币34，491.04元。2014年4月4日，被告人李某某经公安机关电话联系后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某向发卡银行退赔了全部本金。上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的平安银行出具的报案书、交易明细、催收记录，情况说明，公安机关出具的案发经过，被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某具有自首情节，依法从轻处罚。案发后，被告人李某某退赔了全部透支本金，酌情从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  师坤鹏二〇一四年十月二十日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）辰法执字第126号申请执行人辰溪县某信用社。负责人姚某某。被执行人朱某某，男，汉族，辰溪县人。被执行人熊某某，女，汉族，辰溪县人。本院在执行申请执行人辰溪县某信用社与被执行人朱某某、熊某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人辰溪县某信用社与被执行人朱某某、熊某某于2014年10月19日达成执行和解协议：由被执行人朱某某、熊某某偿还申请执行人辰溪县某信用社借款本息计5260000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：湖南省辰溪县人民法院民事判决的执行和解协议已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一四年十月十九日书记员  石泽香附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕记处
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中民终字第1444号 上诉人（原审原告）高丽，职员。 委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**。 法定代表人许敬，该公司总经理。 委托代理人梁新民。 委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。 上诉人高丽与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮开民初字第0466号民事判决。上诉人高丽对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人高丽的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第116幢201号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。 2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。 江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。 现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。 原审原告高丽诉称，原、被告于2011年6月7日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。 原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。 原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告高丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 上诉人高丽不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。 经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。 综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 钱明芳 审判员 赵骏飞 二〇一四年十月十三日 书记员 丁 然
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第2596号原告临清市农村信用合作联社新兴分社，住所地：临清新华路中段代表人肖跃刚，主任。委托代理人罗东太，男，该社员工。被告王新超，男，1985年9月20日生，回族，住临清市。被告赵国强，男，1974年3月5日生，汉族，住临清市。被告周晓兵，男，1971年7月24日生，汉族，住临清市。原告临清市农村信用合作联社新兴分社与被告王新超、赵国强、周晓兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转入普通程序，组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告赵国强、周晓兵的起诉。原告委托代理人罗东太、被告王新超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王新超于2010年2月12日向原告借款50000元，并约定到期日为2012年2月1日。被告赵国强、周晓兵对该笔借款进行了连带责任担保。借款后，被告王新超未能按约履行付息还本的义务，现请求法院判令被告王新超立即偿还借款本金50000元并支付相应利息。被告王新超辩称，借款属实，但现无偿还能力。经审理查明，2010年2月12日，原告与被告王新超签订借款合同，约定被告王新超向原告借款50000元；期限为2010年2月12日至2012年2月1日；被告王新超可在上述借款金额、期限内循环使用上述信贷资金，借款金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款月利率为9.45‰；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王新超、周晓兵、赵国强签订最高额保证合同，约定被告周晓兵、赵国强自愿为被告王新超自2010年2月12日至2012年2月1日止在原告处办理贷款实际形成的债权的最高余额5万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2011年3月25日，原告向被告王新超发放借款50000元，借款借据中载明到期日为2012年2月1日，利率为11.6150‰。借款后，被告王新超仅支付至2011年12月20日的借款利息，未能在到期后归还借款本金。2013年2月1日，原告向被告王新超发出贷款逾期催收通知书，要求被告王新超立即履行还款义务。本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告王新超签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告王新超未能按约付息也未能到期归还借款本金，显属违约，原告要求其偿还借款本息的主张，于法有据，应予支持。原告在诉讼期间撤回对被告赵国强、周晓兵的起诉，系对自有诉讼权利的自愿处分，且于法有据，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王新超于判决生效后三日内偿还原告临清市农村信用合作联社新兴分社借款本金50000元及利息（自2011年12月21日起至本判决确定给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王新超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审 判 长  王洪峰人民陪审员  王绍贞人民陪审员  常云华二〇一四年十月三十一日书 记 员  崔红颜
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀执行字第481号申请执行人顾凌志，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人郑金林，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈国阳，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人顾凌志、郑金林与被执行人陈国阳租赁合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月30日作出的（2014）秀民初字第1号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈金枝于2014年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈国阳返还给原告丰田小轿车一部及租金。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秀民初字第1号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈豪杰执行员  邹福春执行员  唐佳声二〇一四年十月三十一日书记员  柳艳艳
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭余刑初字第1214号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人毛某。因本案于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1628号起诉书指控被告人毛某犯过失致人死亡罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月11日14时30分许，被告人毛某在杭州市余杭区乔司街道五星村宇通物流公司新东区10号仓库驾驶叉车将一架钢琴装上货车的过程中，在钢琴出现倾斜的情况下，被告人毛某未确保安全便让被害人孟某去扶钢琴，后钢琴倒地将被害人孟某压伤，经医院抢救无效于同日死亡。同日14时38分许，被告人毛某拨打120。案发后被告人毛某与被害人家属已达成赔偿调解协议，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成过失致人死亡罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某、钟某、罗某、孟某甲的证言；现场勘验检查笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、病历、居民死亡医学证明书；人民调解协议书、收条、谅解书；法医学尸体检验意见书；户籍证明、证明；接警单、余杭120出车单、电话录音查询、抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某操作机动车装货过程中因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且系情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人毛某系自首，经查，被告人毛某案发后虽积极抢救伤员，但系被动到案，依法不能认定为自首，公诉机关的指控有误，本院予以更正。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人毛某赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人毛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张倩楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  夏 菲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第6862号申请执行人上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。被执行人马长兴，男，1954年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第4105号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马长兴人民币4,655.45元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一四年十月十日书记员  汤 岚附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第354号上诉人（原审被告）周树伯，男，汉族，1965年8月27日生，南京广成缘房产经纪服务中心经营者。委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京电表厂，住所地在南京市鼓楼区大桥南路**。法定代表人王绍华，该厂厂长。委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。上诉人周树伯因与被上诉人南京电表厂房屋租赁合同纠纷，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第123号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。原审法院认为，本案系因房屋租赁合同引发的不动产纠纷，所涉房屋位于南京市鼓楼区新民路二号，该院作为不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权，遂依法驳回周树伯提出的管辖权异议。周树伯不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人经营的南京广成缘房产经纪服务中心的实际经营地在南京市雨花台区，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产引发的纠纷，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖。因涉案不动产位于南京市鼓楼区新民路二号，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人周树伯的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董学峰审 判 员  沙孝民代理审判员  郑彦鹏二〇一四年十月八日书 记 员  王晶晶
襄阳市襄州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂襄州民三财保字第00033-1号 原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司（以下简称兴远宏达混凝土公司）。 被告中城建第十三工程局有限公司（以下简称中城建第十三公司）。 本院在审理原告兴远宏达混凝土公司诉被告中城建第十三公司买卖合同纠纷一案中，原告兴远宏达混凝土公司于2014年10月31日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告价值1999000元的财产。并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告中城建第十三工程局有限公司价值1999000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田国珍 二〇一四年十月三十一日 书记员  方小翠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭胡民初字第0787号 原告沭阳县华兴房地产开发有限公司。 住所地江苏省沭阳县胡集新城。 法定代表人孙立佐，董事长。 委托代理人刘洋。 被告华会军。 原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、被告华会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在沭阳县胡集镇胡集街开发建设“胡集新城”小区。2009年3月30日，原、被告签订“胡集新城订房协议”，协议约定被告购买原告开发建设的胡集新城小区7号楼101室，总价款为22.6万元。在签订协议时被告向原告付款10万元，余款12.6万元由被告向原告出具还款承诺书，承诺余款在2009年5月28日一次付清。如不能依照约定付款，由被告按每天以总房款的2‰向原告承担违约金。后在被告的付款承诺到期后，被告未能依照承诺给付款项，仅于2010年10月28日给付原告购房款66000元，对于剩余购房款60000元被告至今未能给付。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告购房款60000元及逾期付款违约金（其中以本金126000元为基数从2009年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2010年10月27日止，以本金60000元从2010年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清款项止），由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：原告尚欠被告购房款60000元属实，同意付款，但被告不同意原告主张的违约金要求，购房款未能按照约定给付，是因原告未按承诺约定在三个月内为被告所购房屋办理房产证，故被告不存在违约行为，不同意给付违约金。 经审理查明：2009年3月30日，原、被告签订“胡集新城订房协议”，其中约定：“甲方：沭阳华兴房地产开发有限公司，乙方：华会军，现经甲乙双方协商，订胡集新城二期商铺、住宅签订如下协议：一、订购方式和优惠政策，2、甲方愿意以分期付款方式，订购7楼101（商铺）计90.27平方米，总金额226000元，乙方于本协议签订之日付100000元，剩余房款于房屋交付时一次性付清。四、交付时间约定为2009年5月28日前，甲方沭阳华兴房地产开发有限公司胡集新城，乙方华会军，2009年3月30日”。当日，被告出具购房欠款承诺书一份，其中载明：“今特向胡集新城购买7楼101（商铺）一套，该房房款226000元，现已支付房款人民币100000元，尚欠房款126000元，本人承诺所欠房款于2009年5月28日之前全部支付给沭阳县华兴房地产开发有限公司，逾期不能支付，双方约定如下：一、售房人有权收回所售房屋；二、购房人每天需支付给售房人该房屋总价款的2‰违约金”。后原告依约将房屋交付给被告，因该房屋房款原、被告发生纠纷，现原告诉至本院，提出上述诉求。 另查明：2010年10月28日，被告给付原告购房款60000元。2011年9月16日，原告取得对诉争房屋的商品房预售许可证。 庭审中，被告主张其逾期付款是因为原告未按承诺为其办理房产证导致，不同意给付逾期付款违约金，原告不予认可，被告也未提供证据证明。 上述事实，有原、被告陈述、订房协议、欠款承诺书、商品房预售许可证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前商品房预售许可证明的，可以认定有效。原、被告于2009年3月签订订房协议，被告向原告出具欠款承诺书，原告于2011年9月取得商品房预售许可证明，原告于2014年7月因诉争房屋向本院提起诉讼，故原、被告于2009年3月签订的订房协议具有法律效力。原、被告均应按订房协议及欠款承诺书的约定享有权利、承担义务。现被告未按其承诺约定履行给付房款的义务，原告要求被告给付购房余款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，被告向原告出具的欠款承诺书中载明了逾期付款违约金的计算方法，但约定数额过高，现原告自愿调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其逾期付款是因为原告未按承诺为其办理房产证导致，不同意给付逾期付款违约金，原告不予认可，被告也未提供证据证明，对被告该主张，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告华会军于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳华兴房地产开发有限公司款60000元及逾期付款违约金（其中以本金126000元为基数从2009年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2010年10月27日止，以本金60000元从2010年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元减半收取1706.5元，由被告华会军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费3413元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。 代理审判员  张继林 二〇一四年十月十七日 书 记 员  张 洋
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第1505号原告钟添福，男，汉族，农民。委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。被告武平县青山子煤炭开发有限公司。法定代表人李福灵，经理。委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。本院在审理原告钟添福与被告武平县青山子煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以其同意劳动仲裁裁决结果为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟添福撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟添福负担。审 判 长  王立音人民陪审员  刘兴章人民陪审员  钟桃光二〇一四年十月十一日代理书记员  兰鸾玉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第510号原告：唐晓飞。委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路**。负责人：王安年，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路**。法定代表人：王安年，董事长。原告唐晓飞诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晓飞的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐晓飞诉称：2010年12月20日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为544591元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2010年12月20日，原告唐晓飞与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－080号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼3单元1层101号房屋，总价款为544591元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月4日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭15号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金5445.91元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告唐晓飞与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款544591元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月4日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭15号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金5445.91元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告唐晓飞支付逾期办理房屋产权证书的违约金5445.91元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  矫志颜审 判 员  宋继宝人民陪审员  杨海波二〇一四年十月十七日书 记 员  邹皓茹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第02824号原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路**，组织机构代码20875083-9。法定代表人张厚跃，行长。委托代理人李爱明，该单位兴义分理处主任。被告谷红军，男，1966年8月1日出生，汉族，居民。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告谷红军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员  付安勋二〇一四年十月十日书 记 员  陈红蓉
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第593号申请执行人黄安树，男，1973年6月7日出生，汉族，住石狮市。被执行人蔡培源，男，1972年4月2日出生，汉族，住石狮市。被执行人吴丽勉，曾用名吴选治，女，1972年11月30日出生，汉族，住石狮市。申请执行人黄安树与被执行人蔡培源、吴丽勉民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第111号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡培源、吴丽勉应偿还申请执行人黄安树款项300000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月21日立案执行。本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人黄安树也无法提供被执行人蔡培源、吴丽勉可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）狮执行字第593号一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  鄞志练代理审判员  林木扬二〇一四年十月二十一日书 记 员  黄绍颖
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执字第1132号申请执行人：闵祥法，农民。被执行人：江苏鸿瑞热电有限公司。案由：建设工程施工合同纠纷申请执行人闵祥法与被执行人江苏鸿瑞热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1335号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日立案执行。在本案执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：连云区人民法院作出的（2013）港民初字第1335号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨洪琛执行员  刘 勇执行员  张智金二〇一四年十月十日书记员  茆 勇
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第03498号罪犯黄某某，男，1993年7月8日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2013年7月5日作出（2013）碚法刑初字第00230号刑事判决，认定黄某某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月。（刑期起止时间为：自2012年10月22日起至2014年11月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一四年十月二十八日书 记 员  杨思睿
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第1916号原告郭某，女，汉族，1983年5月2日生，住汝州市。被告姚某，男，汉族，1982年4月29日生，住同上。本院在审理原告郭某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚某的起诉。本院认为，原告郭某的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某负担。代理审判员  李国涛二〇一四年十月二十七日书 记 员  任 柯
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2014）碚法民初字第05081号原告任永信，男，汉族，1982年10月9日出生，住重庆市江津市。委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**，组织机构代码75308295-2。法定代表人邹诗云，该公司总经理。委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。本院在审理原告任永信诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告任永信于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任永信申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任永信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任永信负担。审判员  赵红媚二〇一四年十月十三日书记员  刘春莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法立民催字第380号申请人：蓬江区中艺兴铝材加工厂，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：蒙勇庆。申请人蓬江区中艺兴铝材加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为1050443026595366、1050443024684921的普通支票2张（付款行中国建设银行股份有限公司中山古镇乐丰支行，出票人广东秦粤物流有限公司古镇第一分公司，票面金额分别为19989元、13447元，收款人蓬江区中艺兴铝材加工厂）无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。申请费100元，由申请人蓬江区中艺兴铝材加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘旭桂审 判 员  潘国鼎代理审判员  刘紫怡二〇一四年十月十六日书 记 员  王 远
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第13798号原告郭×，男，1978年1月27日出生。委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。被告陈×，女，1979年7月31日出生。委托代理人张东庐，北京京创律师事务所律师。原告郭×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×及委托代理人于涛、被告陈×及委托代理人张东庐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭×诉称，原告、被告于2006年8月30日在北京市宣武区民政局登记结婚，婚后感情一般。被告婚前身体一直不好，经治疗病情未见好转。结婚至今，女方由于一直服用药物导致未能生育，原告承受压力很大，被告对原告的依赖性太强，大部分事务原告处理，被告有强烈的占有欲，原告下班稍有延误，被告便百般盘问，原告已没有自己的社交生活和私人空间，被告的极端不信任已经严重影响了夫妻关系的和谐。从2014年4月至今，双方一直分居。原告认为，夫妻感情已经破裂，故原告起诉，请求：1、解除原告、被告的婚姻关系；2、夫妻财产依法分割。被告陈×辩称，被告不同意离婚。双方感情很好，从没有吵过架，双方也没有不良嗜好和习惯。婚后原告对被告非常照顾，被告对原告也非常好，对被告衣食住行的花费从不吝啬，被告父母也对待原告像亲儿子一样。原告的自理能力不是很好，家务事各有分工，很多由被告负责。我们彼此都要求对方下班按时回家，加班换班都会征求对方意见，不存在百般盘问的现象。婚前女方已经明确表示不要孩子，原告及家人也都知晓。2010年，女方曾经怀孕，因为双方都没有心里准备，所以做了人工流产，结婚至今，双方从未因为是否要孩子产生任何纠纷。经审理查明，郭×与陈×于2001年相识，于2006年8月30日办理了结婚登记，婚后未生育子女。双方初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。郭×主张双方于2014年4月开始分居，陈×不认可，主张双方未分居。上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，郭×与陈×结婚多年，已建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。郭×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜多年的感情，各自检讨自己的不足，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回郭×要求离婚的诉讼请求。案件受理费七十五元，由郭×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张宁二〇一四年十月三十日书记员  陈曦
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1765号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人顾某，曾用名顾某某，男，1988年9月28日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民。2014年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月14日11时许，被告人顾某通过电话联系，在本市云岩区黄金路与枣山路交叉口的天桥处，贩卖毒品给胡某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.6克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该收缴毒品系甲基苯丙胺。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人顾某的行为触了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。庭审中，被告人顾某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人顾某的供述及户籍证明，证人胡某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人顾某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、随案移送作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  虞继恒二〇一四年十月十五日书 记 员  李华国
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第990号申请执行人潘金凤，女，汉族，××年××月××日出生。被执行人深圳市日格现代投资有限公司。法定代表人段文佑。潘金凤和深圳市日格现代投资有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲（2014）2208号仲裁调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王 旭 日代理审判员 耿  艺代理审判员 武 旭 东二〇一四年十月十一日书 记 员 欧阳庆霖
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第2481号原告：平安银行股份有限公司宁波分行。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：徐晶，该分行员工。委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：刘尤儿。原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告刘尤儿金融借款合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后由代理审判员顾亮适用简易程序独任审理。因本院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司宁波分行起诉称：原、被告于2012年3月13日签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款166000元，贷款期限为36个月，按月等额还本付息，贷款利率为月利率1.79%，按借款实际天数计算。如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，如发生诉讼，被告承担原告为实现债权发生的费用。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未按约还款付息，借款利息付至2013年8月13日，自2013年8月14日开始欠息，原告多次催讨，被告未付。暂算至2013年11月13日，按借款合同约定利率被告尚欠原告本金100635.14元，利息（含罚息）5080.34元，复利227.22元。原告为此支出律师费8300元。另2012年8月，经工商核准登记，原告名称由深圳发展银行股份有限公司宁波分行改名为平安银行股份有限公司宁波分行。为此，请求法院判令：被告归还原告借款本金100635.14元、利息（含罚息）5080.34元，复利227.22元（利息、罚息和复利暂计算至2013年11月13日，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算至实际偿还之日止），及原告支付的律师费8300元。被告刘尤儿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《个人信用借款合同》一份，拟证明原告与被告签订借款合同的事实；2.个人贷款出帐凭证一份，拟证明原告依约发放贷款的事实；3.还款记录一份，拟证明被告拖欠本息的事实及具体金额；4.聘请律师合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实；5.企业名称准许变更登记通知书各一份，拟证明原告主体名称变更过的事实。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭审中，原告向本院确认其所提供证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证内容，故本院对原告提供证据及主张事实均予以确认。本院认为，原告与被告刘尤儿签订的《个人信用借款合同》为双方当事人意思表示之合致，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，被告刘尤儿却未按约履行还本付息义务，因此原告根据合同约定请求被告刘尤儿归还本金、支付利息、罚息及复利，并承担由此产生的律师费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘尤儿归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金100635.14元、支付截至2013年11月13日的利息、罚息5080.34元、复利227.22元，并按照原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告刘尤儿于2012年3月13日签订的《个人信用借款合同》约定的标准支付自2013年11月14日起至实际清偿日止的罚息及复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘尤儿偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费8300元，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2585元，公告费560元，合计诉讼费3145元，由被告刘尤儿负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 李 勤代理审判员 顾 亮人民陪审员 梅碧玉二〇一四年十月十六日代书 记员 石剑锋
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01921号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告张高祥，男性，27岁，住昆明市内五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉张高祥电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。