wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市隆祥化工有限公司。法定代表人：黄炳琛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄树生，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄凯华，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁恒东建设集团有限公司。法定代表人：王恒东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋利，男。原审第三人：刘永泉，男。再审申请人东港市隆祥化工有限公司（以下简称隆祥公司）因与被申请人黄凯华、辽宁恒东建设集团有限公司（以下简称恒东公司）、隋利及原审第三人刘永泉劳务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆祥公司申请再审称：1、原审认定事实不清。隆祥公司将办公楼接层工程发包给隋利，双方签订发包协议。发现隋利没有建筑资质后，隋利联系恒东公司配合隆祥公司办理工程备案手续，并且隋利以恒东公司项目经理身份施工。施工期间，恒东公司工作人员刘洋等多次到工地检查，刘洋对隆祥公司称公司有一笔质保金到期，建设部门要求领取质保金期间不准存在拖欠工资违法行为，要求隆祥公司补签一份工程合同，约定恒东公司配合隆祥公司办理工程验收和房屋一切手续，如存在拖欠人工费与恒东公司无关，同时口头授权同意隋利代表恒东公司行使一切涉及工程权利。施工期间，隆祥公司按照恒东公司口头授权给付隋利部分工程款，隋利将该款挪用其他工程，隆祥公司多次联系恒东公司要求按约定将工程款付给恒东公司并要求其提供账号，但恒东公司未提供，隆祥公司无奈拒绝给付隋利一切工程款。工程完工后，部分工人通过信访和诉讼主张材料款和人工费，隆祥公司在信访部门协调、法院判决、调解情况下给付所有工程款，并与隋利进行结算，不存在拖欠工程款的违法行为。原审判决要求隆祥公司再次承担连带给付责任没有法律依据。2、原审适用法律错误。隆祥公司与恒东公司在城建部门对案涉工程进行施工备案，应以备案合同为主合同，其他合同只是参考不能作为审判依据。恒东公司将合同出借给隋利，存在管理不到位，违法分包，对人工费应承担给付责任。另案生效民事判决确认隆祥公司给付了所有工程款，故本案中不应承担连带给付责任。综上，隆祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，本案的基本事实是：隆祥公司将其办公楼接层工程发包给隋利，其后隆祥公司又与恒东公司签订协议，借用恒东公司的建筑资质，将工程直接承包给隋利。上述事实，有相关协议在卷佐证，结合当事人的陈述，可以认定。原审对本案基本事实认定清楚，并无不当。本案中，隋利没有建设施工资质，亦不具备用工主体资格，其与劳务提供人形成劳务（雇佣）关系，其应对拖欠的劳动报酬承担给付责任。隆祥公司在明知隋利没有建设施工资质、没有用工主体资格的情况下，将案涉工程违法发包给隋利，应承担相应的民事责任，原审判决隆祥公司对隋利拖欠的劳务工资承担连带给付责任，适用法律并无不当。本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资，并非实际施工人向发包人主张欠付工程款，隆祥公司以其已付清工程款进行抗辩没有法律依据，其是否付清施工款与其是否应对实际施工人拖欠的劳务工资承担连带责任无关。如前所述，本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资产生的纠纷，并非建设工程施工合同当事人之间的争议，隆祥公司主张审判应以所谓备案合同为主要依据，该主张不成立。恒东公司出借建设施工资质违反法律规定，但隆祥公司将工程违法发包给隋利在前，恒东公司出借资质在后，恒东公司与隋利不存在承包关系，且隋利实际施工超出了隆祥公司与恒东公司约定的施工范围，原审根据本案实际，认为隆祥公司要求恒东公司连带承担工人劳务费缺乏法律依据，该认定并无不当。综上，隆祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东港市隆祥化工有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终734号原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）王承东，男，1973年4月1日出生，汉族，大专文化，广州市协众汽车用品有限公司法定代表人，户籍地辽宁省丹东市振兴区*************。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人王承东犯危险驾驶罪一案，于2019年5月21日作出（2019）粤0607刑初277号刑事判决。原审被告人王承东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月13日，被告人王承东饮酒后驾驶粤A*****小型普通客车沿西二环高速、广三高速从广州前往佛山市三水区。当日21时25分许，被告人王承东驾车行驶至佛山市三水区********新动力广场路段时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人王承东血液中的酒精含量为120.6mg/100ml。原判认定上述事实有被告人王承东的供述和辩解，呼气式酒精含量检测结果单，司法鉴定意见书，交通违法记录单，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息查询、车辆信息查询，视听资料，查获经过，前科查询表和户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人王承东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王承东醉酒在高速公路上驾驶机动车，对其从重处罚。被告人王承东归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人王承东拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人王承东提出上诉认为原审量刑过重，请求二审法院考虑其认罪态度好、是初犯、没有造成实际损害等情节，对其从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人王承东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人王承东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王承东醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法从重处罚。上诉人王承东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王承东在原审庭审时自愿认罪，酌情对其从轻处罚。对于上诉人王承东上诉所提意见，经查，原判根据上诉人王承东的犯罪事实及情节，及考虑其归案后如实供述自己的罪行等情节，对其量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年六月十九日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁07行终144号上诉人（原审原告）王瑞芳，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，确认送达地址：安丘市兴安街道王家楼村王永彪处。被上诉人（原审被告）安丘市兴安街道邹家坊子居民委员会，住所地：安丘市兴安街道韩家庄村。法定代表人曹立业，主任。委托代理人李振法，男，1970年6月14日出生，汉族，住安丘市。原审原告王瑞芳因诉原审被告安丘市兴安街道邹家坊子居民委员会拆除补偿纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院2018年9月18日作出的（2018）鲁0784行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王瑞芳向原审法院起诉称，原告的户籍在安丘市××××村，并长期在此生活居住，在该村有自己的房屋和院落，村镇房屋使用权号为安权字第053-0128号。因新汽车站片区改造项目搬迁，原告居住的房屋和院落在拆迁的范围之内，按照法律和政策规定，原告应当被认定为被拆迁人，并应当给予安置楼、车库、储藏室的安置。但被告在拆迁安置过程中，没有按照法律规定执行，也没有按照新汽车站片区改造项目拆迁补偿方案执行，被告仅与原告签订的货币补偿协议书，仅对地上物进行货币补偿，不与原告签订产权调换（安置楼）补偿协议书，致使原告的权利受到损害，为此，原告诉至法院，请求：一、确认被告在新汽车站片区改造搬迁过程中不给予原告安置楼、车库、储藏室安置的行为违法；二、判令被告按照新汽车站片区改造搬迁政策给予原告安置楼、车库、储藏室安置；三、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。原告诉称的新汽车站片区改造工程，安丘市人民政府2017年12月16日的政务信息公开载明，该片区改造是安丘市2018年棚改重点区域。因此，邹家坊子居委会不属于本案适格的被告，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告王瑞芳的起诉。上诉人王瑞芳不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销（2018）鲁0784行初28号行政裁定，责令原审法院依法受理上诉人的起诉。主要理由是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。据此，被上诉人是适格的被告主体。被上诉人二审未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，上诉人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，没有提交新的证据。本院认为，本案二审争议的焦点问题是被上诉人安丘市兴安街道邹家坊子居民委员会是否为适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”之规定，村民委员会或者居民委员会只有在依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责时，才能成为行政诉讼的被告。本案中，被上诉人与上诉人针对拆除补偿问题，签订货币补偿协议而未签订上诉人所称的产权调换补偿协议，并非是依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，上诉人与被上诉人之间的争议并非人民法院行政审判权限范围，安丘市兴安街道邹家坊子居民委员会并非本案行政诉讼的适格被告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇一九年六月二十日书记员  许英琪
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执65号申请执行人：陈广明，男，汉族。被执行人：王玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人陈广明与被执行人王玉峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈广明依照（2018）内2502民初570号民事调解书申请法院执行欠款287555元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人王玉峰名下无银行存款、无车辆信息、有房产一处本院已进行轮候查封无法处置，另查到被执行人王玉峰对锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司有一笔到期债权，锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司以房屋抵顶拖欠王玉峰的工程款，本院已对抵顶的房屋进行查封，但均为轮候查封无法处置。本案现尚有287555元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员杜鹏勇审判员邓燕二〇一九年六月二十日书记员 琪    哈    日    木
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1644号山文芬：山文芬与郑敏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计202467.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位202467.70元，本院已于2019年3月10日将该款转付给山文芬。至此，山文芬向本院申请执行的(2018)云0114民初562号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年六月十二日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6804号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：欧阳照。委托诉讼代理人：曾卓麟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：全宝芬，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人全宝芬财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、大地保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向全宝芬支付29101.6元；二、驳回全宝芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.78元（已减半收取并由全宝芬预交），由全宝芬负担99.78元，大地保险公司负担289元（大地保险公司径向全宝芬支付，一审法院不另作退收）。大地保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判大地保险公司无需承担本案赔偿责任；2.二审案件受理费由全宝芬负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、全宝芬在投保时已明知案涉车辆是营运车辆，却故意隐瞒营运的事实，违背了如实告知义务，导致大地保险公司收取家庭自用性质的保费却承担营运性质的保险风险。大地保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任。二、全宝芬注册的滴滴账号营运记录多达数百条，每天均有不同线路的多次运营行为，故其属于专职滴滴运营，超出顺风车范畴，应认定为营运行为。三、一审法院未考虑《中华人民共和国保险法》对改变车辆使用性质的相关规定，直接以免责条款未履行提示、说明义务认定大地保险公司承担赔偿责任，该判决加重大地保险公司的义务。被上诉人全宝芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回大地保险公司的上诉请求。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是大地保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”大地保险公司主张全宝芬改变案涉车辆使用性质，属于商业险约定的免责事由，但其未能提供证据证明其已就相关免责条款向全宝芬履行了提示说明义务，故根据上述法律规定，该免责条款不发生法律效力，大地保险公司对于超出交强险赔偿范围的损失仍应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，大地保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527.54元，由中国大地财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  禤敏婷审 判 员  侯 进二〇一九年六月二十日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1870号罪犯吴轲，男，1968年9月25日出生，汉族，初中文化，湖北省巴东县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年10月24日作出（2011）温鹿刑初字第1101号刑事判决，以被告人吴轲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；责令被告人吴轲退赔违法所得人民币17770元；责令与另一被告人共同退赔违法所得人民币3600元；责令退赔赃款人民币24105元，分别返还各被害人。宣判后，被告人吴轲不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）浙温刑终字第901号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年12月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴轲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴轲在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯吴轲仅履行生效判决所判处的罚金人民币500元，判决应退赔的违法所得及赃款至今未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴轲在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯吴轲犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯吴轲没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴轲不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月十二日代书 记员  金 娜
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初485号 原告：邱红星，女，1970年4月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：薛少林，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王盈盈（ＩＮＤＲＩＡＷＡＴＩ），女，1971年12月15日出生，印度尼西亚共和国籍。 被告：王泰泽（ＳＯＥＴＩＫＮＯＨＡＲＴＯＯＮＧ，又名ＴＨＡＩＴＩＥＫ），男，1954年9月2日出生，印度尼西亚共和国籍。 被告：王殷殷（ＯＮＧＩＮＤＲＩＡＴＹＤＥＷＩ，又名ＯＮＥＯＮＥ），女，1956年3月14日出生，印度尼西亚共和国籍。 被告：王绮秀（IDASURYANINGSIH,又名IESIOE），女，1959年1月3日出生，印度尼西亚共和国籍，印度尼西亚居民证号3578314301590001。 被告：王显娘（ＥＮＤＡＮＧＳＥＮＴＹＡＮＩＮＧＲＵＭ），女，1937年6月12日出生，印度尼西亚共和国籍。 被告：慈心（ＥＶＩＳＩＭＡＮＩＮＧＳＩＨＤＡＲＳＯＮＯ），女，1961年6月27日出生，印度尼西亚国和国籍。 被告：冰冰（ＣＹＮＴＨＩＡＷＡＮＧ），女，1976年8月7日出生，新西兰籍。 以上七被告共同委托诉讼代理人:郭立群，福建择高律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人:陈婷，福建择高律师事务所律师。 原告邱红星与被告王盈盈、王泰泽、王殷殷，王绮秀、王显娘、慈心、冰冰所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 邱红星向本院提出诉讼请求：1.确认邱红星系厦门市思明区的所有权人；2.本案诉讼费由王盈盈、王泰泽、王殷殷，王绮秀、王显娘、慈心、冰冰承担。事实和理由：（2015）思民初字第1242号判决书中，法院查明：“2005年12月5日，王履权、王金琼（甲方）与邱红星（乙方）签订一份《厦门市房地产买卖合同》，约定甲方出售坐落于厦门市思明区。”2007年1月17日，厦门市思明区建设局向邱红星作出（2007）厦思（私）建准第5号厦门市思明区私危房翻改建审批意见书，载明同意邱红星对厦门市思明区进行翻改建。2007年4月25日，厦门市思明区建设局根据邱红星的申请出具（2007）厦思建（私）建施许第19号私危房翻建施工许可证。后厦门市思明区建设局出具（2008）厦思建（私）建规许第16号建设工程规划许可证，载明厦门市思明区的翻建竣工日期为2008年8月21日。由此可见，讼争房产原属于危房，是邱红星根据合法的审批手续并投入大量成本重建后才有现在的模样。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，因此，厦门市思明区的所有权应当属于邱红星所有，王盈盈、王泰泽、王殷殷，王绮秀、王显娘、慈心、冰冰以原系房产继承人的身份主张该房屋的所有权，现已向厦门市不动产登记中心申请办理厦门市思明区的产权证书。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告王盈盈、王泰泽、王殷殷、王绮秀、王显娘、慈心系印度尼西亚共和国籍居民，冰冰系新西兰籍居民，本案属于涉外所有权确认纠纷，案涉标的物为不动产，位于中华人民共和国福建省厦门市思明区，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律”，本案依法应适用中华人民共和国法律。 2013年，王泰泽、王履平、王殷殷、王绮秀、王盈盈作为原告，以邱红星、王金琼为被告，向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求：1.确认被告邱红星与王金琼于2005年12月5日签订的关于厦门市思明区虎园路11号之二的《房地产买卖合同》无效；2.被告立即腾空归还厦门市思明区并立即协助将该房产恢复登记至王华泗名下。厦门市思明区人民法院于2014年5月13日作出（2013）思民初字第6434号民事判决，邱红星、王金琼不服提起上诉，本院于2014年12月16日作出（2014）厦民终字第2621号民事裁定，裁定本案发回重审。厦门市思明区人民法院追加第三人刘巧云，经审理后于2015年11月10日作出（2015）思民初字第1242号民事判决：一、邱红星与第三人刘巧云以王金琼、王履权代理人名义于2005年12月5日订立的关于厦门市思明区虎园路11号之二的《房地产买卖合同》无效；二、驳回王泰泽、王履平、王殷殷、王绮秀、王盈盈的其他诉讼请求。邱红星、王金琼、刘巧云不服该民事判决，提起上诉。本院于2016年12月26日作出（2016）闽02民终1540号民事判决：驳回邱红星、王金琼、刘巧云的上诉，维持原判。邱红星不服（2016）闽02民终1540号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年3月7日作出（2017）闽民申2051号民事裁定：驳回邱红星的再审申请。上述案件生效判决认定，讼争案件拆除翻建并未改变房产权属，不构成物权变动的因素，并已经就本案诉求基础，即2005年12月5日王履权、王金琼与邱红星所签订的《厦门市房地产买卖合同》的效力作出了生效裁判，判决该合同无效。本案邱红星起诉请求“确认邱红星系厦门市思明区的所有权人”，实质上否定了前诉关于《房地产买卖合同》效力的裁判结果，且诉讼当事人与前诉一致，已构成重复起诉，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款规定，裁定如下： 驳回原告邱红星的起诉。 如不服本裁定，原告邱红星可以在裁定书送达之日起十日内，被告王盈盈、王泰泽、王殷殷，王绮秀、王显娘、慈心、冰冰可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 柯雅玲 审 判 员 陈 林 审 判 员 陈 石 二〇一九年五月三十一日 法官助理张清姬 书记员 范亲敏 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民终293号上诉人(原审原告)：本溪铭泰矿业有限公司，住所地:辽宁省本溪满族自治县高官镇西麻户村。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁诚家，男，1965年10月27日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。现羁押于内蒙古自治区呼和浩特市第一监狱。委托诉讼代理人：姜彩熠，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢艳敏，女，1963年10月17日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。现羁押于本溪市女子看守所。原审第三人：本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地:辽宁省本溪满族自治县高官镇。法定代表人：李贺，该厂厂长。委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。原审第三人：本溪满族自治县高官镇人民政府，住所地；辽宁省本溪满族自治县高官镇偏岭村。法定代表人：杜福易，该镇镇长。委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。上诉人本溪铭泰矿业有限公司（以下简称铭泰矿业公司）与被上诉人袁诚家、谢艳敏,原审第三人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂（以下简称偏岭铁选厂）、本溪满族自治县高官镇人民政府（以下简称高官镇政府）案外人执行异议之诉纠纷一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2018年11月30日作出(2018)辽14民初34号民事判决,本溪铭泰矿业有限公司对该判决不服,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。本案在二审审理过程中，上诉人本溪铭泰矿业有限公司于2019年6月26日自愿向本院书面申请撤回本案上诉和原审起诉。本院经审查认为：上诉人本溪铭泰矿业有限公司申请撤回本案上诉和原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，其他当事人不持反对意见。且案涉执行财产的处理,各方已达成一致意见，查封的采矿权、机器设备已经解除查封,故对本溪铭泰矿业有限公司的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14民初34号民事判决；二、准许本溪铭泰矿业有限公司撤回本案起诉。本案一审案件受理费1,829,600.00元，减半收取914，800.00元，由本溪铭泰矿业有限公司承担；二审案件受理费1,829,600.00元，减半收取914,800.00元，由本溪铭泰矿业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  唐学峰审判员  黄海洋审判员  倪立新二〇一九年六月二十六日书记员  周明静
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执776号之一申请执行人：张某。被执行人：金某。本院在执行申请执行人张某与被执行人金某追偿权纠纷一案中，2019年6月20日申请执行人张某因与被执行人金某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金龙二〇一九年六月二十日书记员  马欣
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢426号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：王新龙，男，1989年12月6日出生，住天津市宁河区。被执行人：王春菲，女，1991年11月31日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王新龙、王春菲行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审180号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人王新龙、王春菲支付社会抚养费66136元，被执行人王新龙、王春菲承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月21日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王新龙、王春菲在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王新龙、王春菲的相关财产信息进行了查询，银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产；三、本院于2019年5月20日，依法对被执行人王新龙、王春菲发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人王新龙、王春菲进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人王新龙、王春菲暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年六月十七日书记员  贾立冬
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执70号 申请执行人：罗布扎堆，男，藏族，系昌都市察雅县人，现住昌都市。 被执行人：布色，男，藏族，系昌都市类乌齐人，现住昌都市类乌齐县。 本院在执行罗布扎堆申请执行布色买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或第六项，裁定如下： 终结（2019）藏0302执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年六月十七日 书记员 粗真它青
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3377号 罪犯王红林，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2005年1月12日作出（2005）绍中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人王红林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币154199.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）浙刑二复字第10号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2014年7月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王红林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王红林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，生效裁判中财产性判项该犯共履行人民币5000元，本次考核期内该犯狱内月均消费人民币280.55元，账户余额人民币2416.16元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王红林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王红林减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月30日起至2026年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6089号原告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号。法定代表人：黄晟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：乔**，浙江泽大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲍婷婷，浙江泽大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第57284号《关于第24417054号“澳門豆捞MACAODOULAO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院受理时间：2019年5月23日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24417054号“澳門豆捞MACAODOULAO及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（一）项、第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第十一条第一款第（一）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，不足以引起相关公众混淆误认；二、诉争商标是原告自有商标的重新申请，是对在先商标的延续性注册；三、诉争商标并非通用名称，经过原告的长年持续使用，诉争商标已经与原告形成了一一对应关系，具备了显著特征；四、《商标法》第十一条第一款第（一）项与第三十条不能并用；五、本案引证商标与原告在先获准注册商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被告违反商标审查一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24417054。3.申请日期：2017年5月31日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐厅；饭店等。二、引证商标1.注册人：张枭。2.注册号：8720188。3.申请日期：2010年10月8日。4.注册公告日期：2011年11月21日。5.专用权有效期至：2021年11月20日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：饭店；餐馆；流动饮食供应。三、其他事实庭审中，原告提交了如下证据：1、商标信息及商标注册证，用以证明原告2003年6月2日在餐饮服务上申请防御商标“澳闪豆捞”，原告已核准注册的第13773513号“澳门豆捞”注册商标；2、（2009）高行终字第502号判决、澳门商标显著性规定、澳门商标注册证，用以证明之前认定“澳门豆捞”为通用名称依据的判决不适用本案，“豆捞”并非港澳地区火锅的通用名称，原告关联公司2007年已经在澳门注册“豆捞”商标至今仍继续有效；3、部分荣誉及专家意见书，用以证明原告多年荣获众多殊荣，臆造的“澳门豆捞”并非通用名称，且通过原告长年使用增强了商标显著性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，原告主张《商标法》第十一条第一款第（一）项与第三十条不能并用，缺乏法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（一）项和第三十条所规定之情形。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（一）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册。诉争商标由中文“澳門豆捞”、英文“MACAO”、汉语拼音“DOULAO”及图形组合而成，显著识别中文部分为“澳門豆捞”，其中“門”为“门”的繁体字，“澳门豆捞”现为餐饮行业的通用名称，诉争商标指定使用在“餐厅、饭店、餐馆、流动饮食供应”服务上，缺乏显著特征，相关公众难以其作为商标标识加以识别，难以起到区分服务来源的作用。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已经取得商标注册应有的显著特征，故诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（一）项规定的情形。二、关于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为“澳門豆捞MACAODOULAO及图”，引证商标由中文文字“零叁柒壹”、“澳門豆捞”及图形组合而成。诉争商标与引证商标相比对，二者均包含显著识别文字部分“澳門豆捞”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标是原告自有商标的重新申请，是对在先商标的延续性注册，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张本案引证商标与原告在先获准注册商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被告违反商标审查一致性原则，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘小红人民陪审员  宋启才二〇一九年六月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1495号罪犯马洪亮，男，1973年10月29日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市广安区人民法院于2012年11月15日作出（2012）广安刑初字第391号刑事判决，以被告人马洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年12月14日被交付四川省嘉陵监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年9月3日，罪犯马洪亮调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马洪亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马洪亮在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯马洪亮于2018年12月7日在广安区人民法院缴纳人民币1000元。另查明，罪犯马洪亮系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯马洪亮在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯马洪亮犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯马洪亮不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月三日代书 记员  姚 晖
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初863号原告：张铁明，男，1962年7月25日出生，汉族，山西省清徐县王答乡郝村农民。被告：李晋明，男，1981年7月14日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村农民。原告张铁明与被告李晋明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张铁明到庭参加诉讼，被告李晋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铁明向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告煤款5000元，截止2019年3月1日利息1900元，及2019年3月2日至还款之日止的利息（按月息2分计算）。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告购买了价值5000元的煤，但未能支付原告煤款，被告仅给原告出具了一份欠条，并承诺短期内即会偿还原告。但被告出具欠条后，未能及时给付原告煤款。经原告多次催要，被告总以经济紧张为由一拖再拖。原告做生意周转的资金多是借贷而来的，由于被告未能及时给付原告煤款，给原告造成了很大的利息损失。故而原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。李晋明未出庭应诉，也未提交答辩意见及相关证据。张铁明围绕其诉讼请求提交的证据及其证明内容：欠条一份，证明李晋明欠张铁明煤款5000元。本院经审理确认如下事实，张铁明经营煤生意，李晋明于2017年8月1日向张铁明购买5000的煤，并向张铁明出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到郝村张铁明煤款伍仟元正（5000元正）清徐南里旺村李晋明李称心2017.8.×××”。本院认为，张铁明作为卖方与李晋明作为买方之间的买卖协议，虽然系口头协议，但系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效协议，本院予以确认。李晋明在赊买张铁明的煤后，应当及时支付煤款，李晋明未支付煤款的行为，属违约行为。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”李晋明赊购张铁明5000的煤，系依法成立的合同，属合法的买卖合同，对当事人具有法律约束力。《合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”双方未约定具体支付日期，张铁明可以随时要求李晋明付清煤款。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，张铁明要求李晋明支付5000元煤款的诉请符合法律规定，本院予以支持。对张铁明提出的要求李晋明支付1900元利息及至还款之日止利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对其提出的要求李晋明支付利息的诉讼请求，本院支持按年利率6%计算自2017年8月2日起至本判决生效后十日内的利息。综上所述，张铁明提出的要求李晋明支付5000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李晋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法>》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由李晋明支付张铁明货款5000元，及以5000元为基数按年利率6%计算自2017年8月2日起至本判决生效后十日内的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张铁明的其它诉讼请求。如果李晋明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李晋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 左广强 二〇一九年六月二十日法官助理 李 佳书 记 员 王凯江
徐州铁路运输法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏8601执46号被执行人张建省因非法采矿一案，本院作出的（2017）苏8601刑初172号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张建省被判处的附加刑尚有50000元罚金未履行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人张建省于2019年6月15日通过银行向本院交纳执行款11000元，本院于2019年6月17日又被执行人张建省所在的农业银行账户中扣划执行款39000元。合计50000元执行款全部执行到位。现本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2543号之一申请执行人王珏，男，1987年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区子尹路梓潼巷18号附24号，身份证号码：52210119871012203X。被执行人陈逸梦，女，1969年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区如意巷25号1单元2层8号，身份证号码：520103196911130847。被执行人张陈颖，女，1992年12月21日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520102199212213421。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2922号民事调解书，依法受理王珏申请执行陈逸梦、张陈颖民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人陈逸梦、张陈颖发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款237973元，并承担申请执行费3470元。因被执行人陈逸梦、张陈颖逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈逸梦、张陈颖的银行存款人民币25万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月十七日书记员  周 文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4626号原告：昆明鑫隆源物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530100292093842F。住所：昆明市护国路250号护国大厦五楼。法定代表人：杨源清。委托诉讼代理人：罗文辉，云南素心律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒙秀霜，女，1984年10月16日出生，水族，住昆明市。委托诉讼代理人：左正丽、张京，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明鑫隆源物业管理有限公司与被告蒙秀霜财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨源清及委托诉讼代理人罗文辉，被告及其委托诉讼代理人左正丽、张京到庭参加诉讼。后本案依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨源清及委托诉讼代理人罗文辉，被告及其委托诉讼代理人左正丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明鑫隆源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失37255.78元。事实和理由：我公司系昆明市护国大厦的物业服务公司。2017年8月28日被告与护国大厦23楼B座业主签订房屋租赁合同，租用该房。同月30日被告与我公司签订《物业管理服务委托合同》，同日被告办理入住登记、装修申请手续，并签订了《护国大厦防火安全责任书》、《消防承诺书》，在上述房屋开展经营活动。同年10月25日凌晨1时50分左右，护国大厦消防监控室消防主机报警，值班人员现场发现主机显示主线多项故障，遂进行排查，发现大厦23楼B座用户将消防线剪断丢弃。我公司遂向昆明市公安消防支队五华区大队及辖区派出所汇报情况。昆明市公安消防支队五华区大队作出《责令立即改正通知书》，具体问题为：1、火灾自动报警系统故障，主机损坏；2、23楼B座擅自拆除火灾自动报警系统线路、感烟探头。我公司与被告在辖区派出所主持下多次协商，被告拒绝为该事故承担责任。为保障大厦的消防安全，在消防主机修好前，我公司只得多增加工作人员值班，为此支出值班人员工资12000元。我公司作为大厦的物业服务公司，为确保大厦的消防安全，对大厦消防报警主机进行维修，支付维修费25255.78元。被告在装修过程中，拆除火灾自动报警系统线路、感烟探头，导致大厦消防报警主机损坏。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告蒙秀霜辩称，因需对承租房屋进行装修，2017年8月30日我向原告提出申请，原告提出若要动消防感烟器，需由原告拆装。同年9月2日原告的工作人员舒兴留将感烟器拆除后，向我收取拆装七个感烟器的费用350元。原告主张我拆除感烟器不是事实。感烟器是2017年9月2日拆除的，主机毁损时间是2017年10月25日，两者相距一个月，原告主张因拆除感烟器导致主机毁损不是事实。2017年12月25日昆明市公安消防支队五华区大队向我作出的《责令立即改正通知书》仅载明火灾自动报警系统探头损坏，并未明确我承租房屋的火灾自动报警系统线路毁损问题。火灾自动报警系统是谁毁损的，无法核实。原告主张主机是在2017年10月25日凌晨1时50分发生故障，如原告所述是因为火灾自动报警系统线路被剪断引起的，那就是说有人在凌晨1时50分剪断了火灾自动报警系统线路，我的装修时间为上午10点至下午6:30。故原告主张因剪断火灾自动报警系统线路导致主机毁损与实际情况不符。根据《火灾自动报警系统设计规范》的规定，拆除我承租房屋的火灾自动报警系统线路、感烟器不会导致主机损坏，两者不存在因果关系。根据消防主机的主要功能和作用，我承租房屋的火灾自动报警系统线路、感烟器被拆除后，不会导致主机损坏。按照常理，如一间房屋发生火灾，在该房的火灾自动报警系统线路、感烟器被毁损的情况下，消防主机应当发挥正常功能，提示报警，并采取自动防御措施。故原告主张我承租房屋的火灾自动报警系统线路、感烟器被拆除，导致整栋大楼的消防主机毁损，不符合常理。原告与我签订的物业管理服务委托合同未约定消防设施毁损的事项。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆明市护国大厦的物业服务公司。2017年8月28日被告承租了昆明市护国大厦23楼B座，租期自2017年9月21日至2020年9月20日。2017年8月30日原、被告签订《物业管理服务委托合同》，约定被告将上述房屋委托原告进行物业管理。同日被告签名的装修申请表载明装修项目为全部吊顶拆除、隔断、电重新排线。2017年11月25日原告签收了昆明市公安消防支队五华区大队向原告作出的《责令立即改正通知书》，该通知书载明具体问题为：火灾自动报警系统故障，主机损坏；23楼B座擅自拆除火灾自动报警系统线路、感烟探头。2017年12月25日昆明市公安消防支队五华区大队向昆明市五华区予蔻棋牌室(护国大厦23楼B座)作出的《责令立即改正通知书》载明具体问题为：未设置应急照明灯、灭火器，喷淋设置不规范；火灾自动报警系统探头损坏。本案在审理过程中，本院依法启动鉴定程序，对昆明市护国大厦23楼B座擅自拆除火灾自动报警系统线路、感烟探头是否导致护国大厦消防报警主机损坏，如是，所需修复费用进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心以委托鉴定超出其技术能力为由，作退鉴处理。本院认为，原告对其诉讼请求所依据的事实即被告承租昆明市护国大厦23楼B座房屋时擅自拆除火灾自动报警系统线路、感烟探头导致护国大厦消防报警主机损坏应当提交证据加以证明。原告所举证据不能证明其主张，其应承担举证不力的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告昆明鑫隆源物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费731元，由原告昆明鑫隆源物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年六月十二日书 记 员 李炻佳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申2298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林国爱，男，汉族，1955年9月9日出生，住即墨市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莎莎，女，1989年2月4日出生，汉族，住山东省即墨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛国泰颐投资有限公司，住所地青岛市市南区仙游路3号321室。法定代表人：张辉，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，女，1971年1月12日出生，汉族，住即墨市。再审申请人林国爱因与被申请人刘莎莎、青岛国泰颐投资有限公司、张辉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林国爱申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中刘莎莎不是实际出借人，青岛国泰颐投资有限公司没有向刘莎莎借款，刘莎莎也没有出借能力。实际出借人是刘爱莲（刘莎莎的姑姑）。一二审法院采信失当，助成虚假诉讼。2、原判决适用法律确有错误，借款人的主体认定错误。借款人是青岛国泰颐投资有限公司为解决资金困难，向刘爱莲借款人民币20万元。在借款协议上有公司法定代表人张辉的签名并加盖公司印鉴。在协议上有法定代表人的签字和公司的印鉴是必备要素，足以证明是公司行为，而非是个人行为。在借款协议书上只有一个债务人，即青岛国泰颐投资有限公司。一二审法院于这个基本事实不顾，为迎合被申请人刘莎莎等人的恶意诉讼，硬把借款人是青岛国泰颐投资有限公司的主体拆分为公司和张辉个人两个部分。3、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。4、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。被申请人藐视法庭，无正当理由不出席庭审，本应依法缺席审理。法官却一而再再而三的迁就被申请人的无理要求，滥用法官权利，破坏庭审纪律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十三项的规定申请再审。本院认为：关于事实认定问题。被申请人刘莎莎持有借条，申请人林国爱对借条真实性无异议，该借条债权人处为空白，且林国爱自认2015年上半年起其陆续向刘莎莎还款。故原审结合借款人张辉向刘莎莎出具收条载明其收到刘莎莎20万元现金等事实，确认刘莎莎与借款人张辉、青岛国泰颐投资有限公司借贷事实成立，对申请人林国爱主张案外人刘爱莲为实际出借人证据不充分而不予采信并无不当之处。关于法律适用问题。被申请人张辉与青岛国泰颐投资有限公司为负为连带义务的债务人，均负有向债权人清偿全部债务的义务，被申请人刘莎莎作为债权人，可以选择其中之一进行诉讼。故刘莎莎在一审中撤回对借款人青岛国泰颐投资有限公司的起诉符合法律规定，原审判决适用法律亦无不当之处。关于再审申请人林国爱主张的违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审理由，未提交相应证据证明该主张，本院不予采信。关于再审申请人林国爱主张的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的再审理由，其在再审申请书中所述理由与该条事项不符，本院不予审查。综上，林国爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项和第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林国爱的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年六月十七日法官助理刘娟书记员扈安然
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0526刑初97号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人管仕全，男，汉族，1974年7月25日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年12月7日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 委托辩护人许可，贵州草海律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人管仕全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵庆龙出庭支持公诉。被告人管仕全及其辩护人许可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2018年11月28日13时许，威宁自治县公安局接群众举报，被告人管仕全在威宁自治县××街道辖区内贩卖毒品；接警后，威宁自治县公安局××派出所组织民警于2018年11月28日19时许，在威宁自治县××街道××廉租房附近抓获被告人管仕全，在其身上查获毒品海洛因9.61克，事后又在其家中查获毒品海洛因15.09克，共计查获毒品海洛因24.7克。 据此，认为被告人管仕全，违反国家毒品管理规定，以非法营利为目的，贩卖毒品海洛因24.7克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任而提起公诉，并建议以贩卖毒品罪判处被告人管仕全七年至九年有期徒刑，请依法判处。 管仕全的辩护人提出以下主要辩护意见：1.本案属于典型的特情引诱犯罪，在量刑时应当从轻或者减轻处罚；2.查获的15.90克毒品应当认定为持有毒品，量刑时应当酌定从轻；3.管仕全有重大立功表现，依法应当减轻处罚；4.管仕全归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；5.管仕全当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，建议对管仕全判处五年以下有期徒刑。 经审理查明：2018年11月28日13时许，威宁自治县公安局民警接赵某某电话举报称知道管仕全在威宁自治县××街道辖区内贩卖毒品。赵某某在威宁自治县公安局海边派出所民警的安排下与管仕全通过微信聊天方式联系管仕全购买毒品海洛因。后双方商定赵某某以4400.00元的价格向管仕全购买毒品海洛因10克，并约定在威宁自治县××街道××廉租房附近进行交易。同日19时许，在威宁自治县××街道××廉租房附近，管仕全尚未将毒品海洛因交付给赵某某时，便被威宁自治县公安局民警抓获，公安民警在其身上查获毒品海洛因9.61克。后公安民警又在其家中查获毒品海洛因15.09克，共计查获毒品海洛因净重24.7克。2018年12月12日在被告人管仕全的检举配合下，公安民警在威宁自治县中水镇将贩卖毒品的李兴等抓获，并查获毒品海洛因118.55克。被告人管仕全到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人管仕全2017年1月19日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。被告人管仕全不服提出上诉，2017年5月18日，毕节市中级人民法院改判为有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人管仕全于2017年8月25日刑满释放。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。 1.接处警登记表、立案决定书。 2.被告人管仕全的供述与辩解。 3.证人赵某某的证言。 4.犯罪嫌疑人李兴等的供述。 5.扣押笔录、扣押物品清单及照片。 6.毒品称量记录及照片。 7.毒品取样笔录、照片及封装、照片。 8.贵州省公安司法鉴定中心。 9.鉴定文书及鉴定意见通知书。 10.威宁自治县公安局禁毒大队出具的说明及刑事补充材料。 11.现勘笔录、草图及照片。 12.现场指认笔录。 13.前科材料。 14.管仕全立功表现材料。 15.到案经过。 16.户籍信息。 对管仕全辩护人所提“查获的15.90克毒品应当认定为持有毒品，量刑时应当酌定从轻”的辩护意见，根据管仕全所述“2018年11月28日我开车到昭通市拿了20个（20克），我去拿是260元1克，卖完了再付钱。”能够证实在其家中查获毒品海洛因15.09克属于以贩卖为目的而非法收买的毒品。故对此辩护意见，本院不予采纳。 对管仕全辩护人所提“管仕全有重大立功表现，依法应当减轻处罚”的辩护意见，因重大立功应当有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实。重大犯罪的标准一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。管仕全检举、揭发他人并查获毒品海洛因118.55克。根据审判实际，犯罪嫌疑人不可能被判处无期徒刑以上刑罚，管仕全属一般立功。故对此辩护意见，本院不予采纳。 对管仕全辩护人所提“对管仕全判处五年以下有期徒刑”的辩护意见，因不符合罪责刑相适应原则，故对此辩护意见，本院不予采纳。 对管仕全辩护人所提其余辩护意见，与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。被告人管仕全违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人管仕全犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。管仕全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；管仕全系毒品再犯，依法应当从重处罚。管仕全在尚未将毒品海洛因交付给赵某某时，便被公安民警抓获，属犯罪未遂，可以从轻处罚；管仕全检举、揭发他人犯罪行为并经查实，具有一般立功情节，可以从轻处罚；管仕全到案后如实供述自己罪行，认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人管仕全贩卖毒品给赵某某的行为，因存在犯意引诱，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人管仕全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2026年6月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 森 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  李勇军 二〇一九年六月十二日 书 记 员  熊才华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6356号上诉人（原审被告）：付玲玲，女，1982年6月18日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：余瑞，女，1987年8月4日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人付玲玲因与被上诉人余瑞买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2019年3月6日作出判决：“一、原告余瑞与被告付玲玲于2018年1月7日达成的口头买卖合同从2019年1月28日起解除；二、被告付玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余瑞返还货款1953000元及资金占用费（资金占用费计算方法：以1953000元为本金从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回原告余瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11308.46元，财产保全费5000元，二项合计16308.46元（原告已预交），由被告付玲玲负担。”付玲玲不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.改判付玲玲不承担余瑞的资金占用费，驳回余瑞的一审该项诉请；2.一、二审诉讼费用由余瑞承担。事实和理由：一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定认定余瑞享有解除权属适用法律错误。因本案于2019年3月4日进行公开审理，即使一审法院审理查明付玲玲与余瑞之间的买卖合同符合解除的法定条件，但合同解除的时间最起码应当在开庭日期之后，一审法院认定付玲玲与余瑞之间买卖合同解除的时间为2019年1月28日无任何事实及法律依据，一审法院据此计算资金占用费用明显认定事实不清，也超出了余瑞在一审中的诉讼请求。从一审法院认定该项费用的依据来看，占用资金的费用为相应的损失，实为利息，而付玲玲并未给余瑞造成任何损失，一审法院认定付玲玲与余瑞之间的合同解除并判决付玲玲在判决生效后十日内向余瑞返还其支付的货款已足以弥补余瑞的损失，且一审判决中还有关于加倍支付迟延履行期间的债务利息内容，明显加重了付玲玲的负担，违背公平公正原则。针对付玲玲的上诉，余瑞答辩称，一审判决合同解除时间在2019年1月28日事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”而一审法院将涉案起诉状送达给余瑞的时间为2019年1月28日。佛山市顺德区人民法院作出（2018）粤0606民初8281号民事判决，判决余瑞返还洪学乾货款1960000元及资金占用费（以1960000元为本金从2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因此付玲玲诉称余瑞没有损失是错误的。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案二审争议焦点为付玲玲应否向余瑞支付资金占用费。余瑞与付玲玲于2018年1月7日通过网上联系达成口头买卖合同，双方约定付玲玲向余瑞出售140台全新神马M3矿机并应于2018年3月1日至3月10日发货，每台14000元，余瑞已将全部货款1953000元转账给付玲玲，双方之间存在买卖合同关系，但付玲玲直至一审辩论终结时仍不能向余瑞供货，余瑞作为守约方享有合同解除权。余瑞诉请解除双方之间的买卖合同，一审法院认定涉案买卖合同于2019年1月28日即余瑞的起诉状送达付玲玲之日解除合理有据，本院予以维持。付玲玲违反合同约定未按期供货，其占用余瑞1953000元货款造成了余瑞的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，余瑞诉请付玲玲赔偿损失合法有据。一审判决付玲玲向余瑞支付资金占用费（以1953000元为本金，自2019年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），处理正确，本院予以维持。付玲玲上诉主张其并未造成余瑞的损失，无需承担资金占用费理据不足，本院不予支持。综上所述，付玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153.98元，由上诉人付玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙松，男，1975年1月15日出生，汉族，住东营市河口区。再审申请人（一审被告）：东营市清研化工有限公司，住所地东营市河口区黄河路东。法定代表人：袁晓玉，总经理。再审申请人（一审被告）：孙岩，男，1973年2月1日出生，汉族，住东营市河口区。再审申请人（一审被告）：郝爱强，男，1973年11月16日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人（一审被告）：李昕，女，1971年9月11日出生，汉族，住东营市河口区。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：张宏志、刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱宪华，男，1978年8月27日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人孙松、东营市清研化工有限公司、孙岩、郝爱强、李昕因与被申请人邱宪华民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙松、东营市清研化工有限公司、孙岩、郝爱强、李昕申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案100万元借条没有履行。（一）100万元转款凭证系虚构。案涉100万元借条是孙松于2012年12月16日出具。被申请人起诉时提交的二份《个人业务转账回单》，经司法鉴定，该款存入后即被取出，而取款单上孙松的签名不是本人书写。二审查明，《个人业务转账回单》是被申请人亲属李同杰利用其在银行工作并持有孙松银行卡便利，以自有资金存入、转出获得。（二）100万元借条不是旧债形成。双方不存在100万元旧债，孙松已经偿还借款并超付。借款利息150.631万元系虚构。孙松向岳春转款82万元，向李同杰转款42.4万元属于还款，被申请人庭审中对真实性认可，原审不予认定错误。（三）孙松出具的声明不能作为判决依据。因银行卡一直在李同杰处，孙松以为案涉借条已履行，所以在2014年3月4日出具两份声明承诺还款，但《个人业务转账回单》被认定虚构后，声明成了无源之水，当然不能作为借款已履行的证据和判决依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉借款是否已实际交付的问题。申请人主张2013年1月23日的转款凭证系虚构，被申请人称实施2013年1月23日转账交易行为的目的是为了获取与案涉借条相符的银行交易记录，原审已经查明孙松从2013年1月23日的转账交易中并未实际收到借款100万元。故本案再审审查的关键问题是案涉借款是否为旧债形成。原审通过对案涉相关银行账户及交易流水的审查，结合孙松向被申请人出具的借条、还款承诺声明、证明，以及孙松在录音资料中多次承诺还款的陈述，能够认定案涉借条系双方对前期债务的对账确认，涉案借款已实际履行。孙松主张因其银行卡一直在李同杰手里，误以为本案100万元借条已经履行，故其出具的声明不能作为判决依据，本院认为，孙松作为完全民事行为能力人，对如此大额的借款，未经确认是否履行就出具还款承诺声明，与常理和其他证据均不符，对该申请理由，本院不予采信。且本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而是适用规定施行前的司法解释。案涉借条系双方就前期未履行债务重新签订的借款凭证，孙松明知并且认可借条中的一切内容，其也没有证据证明借条的订立违背了其真实意思表示，借条中关于数额的约定，应视为孙松对自己权利的处分。案涉借条虽约定月利率为1.5%，但孙松出具证明载明实际利率为4.5%，被申请人也认可孙松实际按月利率4.5%支付利息。原审对于所付利息超出法律规定的部分在本金数额中进行了折抵，已经保护了申请人的权益。综上，孙松、东营市清研化工有限公司、孙岩、郝爱强、李昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙松、东营市清研化工有限公司、孙岩、郝爱强、李昕的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月三日法官助理高燕书记员郭敏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执244号之一申请执行人:张某。被执行人：马某。本院执行的申请执行人张某与被执行人马某借款合同纠纷一案中,向被执行人马某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月二十日书记员  赵广昊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初3926号之二 申请人：遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼。统一社会信用代码91520302755375070U。 法定代表人：陈铭鼎。 委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。 委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：贵州兴澄地产置业有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区官井路官井花园。统一社会信用代码915200005609022646。 法定代表人：谢德海。 申请人遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司（以下简称红花岗城投公司）与被申请人贵州兴澄地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2019）黔0302民初3926号，查封了被申请人贵州兴澄地产置业有限公司名下的位于遵义市红花岗区XXXX路XXX商品房X栋X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号等房屋。 2019年6月20日，原告红花岗城投公司以被告同意就部分房屋与征收人签订《商品房买卖合同》为由，向本院申请解除位于遵义市红花岗区XXXX路XXX商品房X栋X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号房屋的查封措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州兴澄地产置业有限公司位于遵义市红花岗区XXXX路XXX商品房X栋X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号、X-X-X号房屋的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年六月二十日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1639号申请执行人:段云红，男，1980年2月24日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人:昆明晨农绿色产品有限公司,住所地云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人:李云锁。申请执行人段云红与被执行人昆明晨农绿色产品有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2018）云0114民初100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明晨农绿色产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依该裁判：“一、被告昆明晨农绿色产品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告段云红支付货款11935元，二、驳回原告段云红的其余诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人昆明晨农绿色产品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段云红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月6日立案执行。本院受理后，于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年12月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年六月十二日法官助理赵勇书记员苏荣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2189号上诉人（原审原告）：刘元亮，男，1982年8月11日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：查腾达，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍地蓬莱市，现住临沂市临沭县。上诉人刘元亮因与被上诉人查腾达民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘元亮上诉请求：撤销一审民事裁定；依法判令被上诉人偿还上诉人借款本金80000元，以80000元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算利息；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院案由错误，本案是民间借贷关系，并非委托合同关系。上诉人与被上诉人是战友关系，被上诉人向上诉人借款180000元并向上诉人出具涉案借条，上诉人分两次转账给被上诉人180000元。2014年11月被上诉人偿还上诉人借款100000元，尚欠借款本金80000元至今未还。上诉人只是向被上诉人打听上军校的事情，并没有委托被上诉人去办理上军校的相关事宜，更没有以任何个人和单位的名义去行贿或者办理违法事宜。一审法院仅凭被上诉人一面之词就认定上诉人委托被上诉人从事不合法的民事行为，并裁定驳回上诉人起诉错误。被上诉人查腾达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘元亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原、被告双方系战友关系，曾同在蓬莱市服役。2013年，刘元亮的表弟高考后，原告找被告帮忙办理其表弟上军校事宜。2013年6月8日，原告向被告汇款150000元。2013年10月1日，原告通过其中国工商银行股份有限公司龙口支行62×××27的账号向被告62×××00的账号汇款30000元。2013年7月8日，被告向原告出具借条，载明：今借到刘元亮现金￥180000.00（拾捌万元）（办事费用）借款人：查腾达2013.7.8。原告主张，当时被告承诺如事情办不成，就当成本人的借款，如数返还。因被告开始说150000元就够了，后又说还需要30000元，原告觉得不放心，因此要求被告出具180000元借条后，才支付剩余的30000元。因被告未办成原告表弟上军校事宜，原告要求被告返还上述款项。2014年11月，蓬莱71867部队从被告的安置款中扣除100000元偿还了原告刘元亮。一审法院经审查认为，原告刘元亮委托被告查腾达从事不合法的民事行为，并为此支付被告查腾达180000元费用，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回原告刘元亮的起诉。二审中，上诉人提交与被上诉人电话录音材料，证实被上诉人认可借上诉人款项，并同意还钱。本院二审查明的其他案件事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案上诉人持被上诉人签字的借条，要求被上诉人偿还借款。双方平等主体之间因财产关系发生的纠纷，应属于人民法院受理案件范围。一审以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回上诉人起诉，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初938号民事裁定；二、本案指令山东省蓬莱市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年六月二十日书记员  王 玥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3334号 罪犯潘永吉，男，1987年2月20日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2006年6月13日作出(2006)绍中刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人潘永吉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145986元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）浙刑一复字第106号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年8月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年9月14日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯潘永吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯潘永吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘永吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察犯罪的性质和情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握，酌情扣减提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯潘永吉减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初813号原告：浦爱钟，男，1973年3月29日，汉族，住靖江市。被告：朱荣根，男，1976年2月14日，汉族，户籍地靖江市。原告浦爱钟与被告朱荣根为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦爱钟到庭参加诉讼，被告朱荣根经本院公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款216,000元，并承担自2017年1月27日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2015年、2016年被告分数次向原告购买85红砖，除给付部分货款外，截至2017年1月27日止，被告尚欠原告货款共计216,000元，其于2017年1月27日向原告出具欠条一张，但被告未能按约还款，致起讼争。被告朱荣根未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年1月27日朱荣根向原告出具的欠条原件一份，载明“今欠到浦爱钟砖头款现金432,000元，从2017年3月27日开始还12,000元整，以下每个月27日归还6000元整，至2020年3月27日还清216,000元后，以上欠款全部作废，如果在以上还款期限内有一次拖欠和逾期全部按432,000元还款，具欠人朱荣根，见证人马某（音）、胡某。”用以证明被告向原告借款的事实。以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下：被告向原告购买建筑用砖，仅给付部分砖款，尚欠原告余款216,000元，2017年1月27日朱荣根向原告出具的欠条，然至今余款未付，后经原告多次催要未果，致起讼争。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告间存在买卖合同关系以及截至2017年1月27日被告欠原告货款部分货款未付的事实成立。对于下欠货款，被告应当及时支付，然其长期拖欠，已形成根本性违约，于法不合，现原告诉请被告支付剩余全部货款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的欠条中载明自2017年3月27日开始还款，然被告逾期未还，原告可向被告主张逾期还款的利息损失，关于利率，本院酌定按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱荣根于本判决生效后十日内给付原告浦爱钟货款216,000元并承担自2017年3月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，公告费560元，合计5100元，由被告朱荣根负担（原告预交的案件受理费4540元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费4540元，向原告支付公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴长伟人民陪审员  翟 军人民陪审员  缪镜清二〇一九年六月六日书 记 员  祁冰如附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民申170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈翠英，女，1974年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许志珍，女，1972年5月13日出生，汉族，住福建省湖里区。 委托诉讼代理人：谢婷、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 再审申请人陈翠英因与被申请人许志珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）闽02民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈翠英以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、有新的证据，足以推翻原判决、原判决适用法律确有错误等为由，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定裁定再审。主要理由包括：1.2017年3月，厦门市出台房屋限购令，但许志珍实际是炒房客，其不仅在此前已出卖了其唯一住房，符合购房条件，而且，双方还在购房合同中约定买方可以第三人名义购房，实际已排除限购令对许志珍的影响。2.多份报警回执足以证明许志珍为了达到解除合同的目的，不惜采用各种骚扰方式对陈翠英进行胁迫，迫使陈翠英与其签署《解除买卖协议书》。3.因陈翠英系受胁迫签订《解除买卖协议》，原一、二审法院未认定该协议无效属适用法律错误。 被申请人许志珍答辩称：原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由是：1.许志珍系因资金无法周转，故于2017年11月出售自有房产，但在签署《解除买卖协议》之时确无购房资格。2.双方在《合同补充协议书》约定乙方有权指定第三方过户该房产，实际是给予购房方权利而非义务，许志珍没有义务确保让他人购买该房产。3.双方签订的《解除买卖协议》是在《房屋买卖协议》及《补充协议》在相关政策出台后无法继续履行的情况下，经双方协商后达成的合意，系双方真实意思表示。报警事项经派出所介入调查，并不存在陈翠英所述的恐吓、威胁等情形。故原审法院认定该协议合法有效正确。 本院认为，陈翠英的再审申请依据不足，具体理由如下：首先，本案双方当事人在签订《房产买卖协议》后不久，政府部门出台住房限购政策，因许志珍属于限购对象，其已无法按《房产买卖协议》的约定购买讼争房产。此后，双方通过补充合同约定许志珍有权指定第三方过户该房产，从该约定字面理解，系赋予许志珍合同权利的约定，而非增加其义务，即许志珍有权（可以）将合同权利转给第三方，而非必须或应当完成房产交易。故双方当事人未实现合同目的的责任并不在许志珍一方。其次，2017年4月6日，双方当事人又签订一份《解除买卖协议》，明确载明了双方解除原合同的原因及解除合同、退款的相应约定。陈翠英主张系遭受许志珍的胁迫签订该《解除买卖协议》，但从其举证的报警回执及辖区派出所的询问笔录，均系其单方陈述遭受许志珍的威胁、恐吓等，并未得到其他相关证据的印证。因证据不足，本院对其此项主张不予采纳。第三，基于上述分析，双方当事人为解除房产买卖关系而签订的《解除买卖协议》出自双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行，原审判决根据《中华人民共和国合同法》的相关规定判决陈翠英依约退还许志珍已支付的购房款及相应利息并无不当。陈翠英此节申请意见与法相悖，不予采纳。 综上，本院认为，陈翠英的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈翠英的再审申请。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年六月二十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 张绮 萍） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1992号罪犯张香珠，女，1958年10月10日出生，汉族，文盲，浙江省义乌市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙0782刑初3244号刑事判决，以被告人张香珠犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张香珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张香珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张香珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张香珠减去有期徒刑七个月十日（刑期自2016年8月5日起至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十日代书 记员  王 慧
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执402号之十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：张宝林，男，1962年4月10日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。被执行人：冯宝英，女，1962年6月26日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与张宝林、冯宝英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯宝英在中国银行XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯宝英在中国银行XXX支行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月二十日书记员  张红军
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终622号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜永强，男，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市水富县*************。因本案于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，2019年4月30日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。辩护人汤志伟、刘欣，广东本务律师事务所律师。原审被告人张大洪，男，1974年3月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市水富县*************。因本案于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2019年5月23日被取保候审。原审被告人万平，男，1993年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市水富县****办事处新安村九龙一社16号。因本案于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人李军臣，男，1985年7月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地云南省昭通市水富县****办事处双江社区居委会沙坪东路安置房63栋负1楼1号。因本案于2018年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2019年5月23日被取保候审。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人杜永强、张大洪、万平、李军臣犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月29日作出（2019）粤0604刑初480号刑事判决。原审被告人杜永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月24日22时许，被告人杜永强、张大洪、李军臣、万平与彭某、周某、杨某清、杨某祥（均另案处理）等人在佛山市禅城区南庄镇绿岛广场某某时尚KTV三楼K39房消费。期间，被告人杜永强在走廊调戏KTV服务员邓某欣，被KTV主管伍某国、孙某同制止后不满，双方发生争执。被告人李军臣遂动手殴打被害人伍某国，被告人杜永强、张大洪、万平等人见状一起殴打被害人伍某国、孙某同、邓某欣、KTV工作人员陈某杰及欧某猛，并打砸KTV前台的电脑等物品，造成被害人陈某杰左下眼脸皮肤挫伤；被害人孙某同、邓某欣多处皮肤擦伤。民警接报后，到场将被告人杜永强、张大洪、李军臣、万平抓获。经法医鉴定，被害人陈某杰、孙某同的损伤程度属轻微伤。2018年11月9日，被告人杜永强、张大洪、万平、李军臣等人的家属与被害单位佛山市唛醉空间娱乐有限公司、被害人邓某欣、孙某同、陈某杰、欧某猛、伍某国签订《先行代为赔偿协议》，共向被害单位、各被害人赔偿经济损失共计人民币15万元，并取得被害单位及被害人的谅解。上述事实有被害单位代表李平涛的陈述，被害人伍某国、孙某同、陈某杰、邓某欣、欧某猛的陈述及辨认笔录，证人周某、杨某祥、彭某、杨某清的证言及辨认笔录，法医损伤检验证明，病历资料，谅解书，先行代为赔偿协议，收据，现场勘验笔录，监控视频截图，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人杜永强、张大洪、万平、李军臣在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。原审判决认为，被告人杜永强、张大洪、万平、李军臣无视国家法律，伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杜永强、张大洪、万平、李军臣归案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。四被告人通过家属赔偿被害单位及被害人的经济损失，并取得被害单位及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人万平曾因犯罪被判处刑罚仍不思悔改，继续危害社会，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，作出如下判决：一、被告人杜永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人张大洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人万平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人李军臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人杜永强上诉及其辩护人辩护提出，本案是同案人李军臣先动手殴打被害人，上诉人杜永强是为帮老乡便一时冲动参与犯罪，且上诉人杜永强系初犯，归案后能如实供述罪行，认罪态度好，赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，同时家中尚有父母孩子需要照顾，原判对上诉人量刑过重，请求二审改判缓刑或较轻的刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杜永强、原审被告人张大洪、万平、李军臣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杜永强、原审被告人张大洪、万平、李军臣结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人杜永强、原审被告人张大洪、万平、李军臣归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属能代为赔偿被害方经济损失，被害方表示谅解，可对各上诉人、原审被告人酌情从轻处罚。本案系因上诉人杜永强调戏被害人邓某欣引发，上诉人杜永强还积极参与殴打被害方，表明其在共同犯罪中所起作用大，原判对其在法定幅度内所作量刑并无不当，对上诉人杜永强及其辩护人所提请求二审宣告缓刑或改判较轻刑罚的理由不充分，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年六月十八日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2358号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜帝，男，1988年07月09日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东昌府区郑家镇于家村村民委员会，住所地聊城市东昌府区郑家镇于家村。负责人：赵文礼，该村村民委员会负责人兼委员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李连奎，1960年12月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人张胜帝因与被申请人东昌府区郑家镇于家村村民委员会、李连奎土地租赁合同纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张胜帝申请再审称，涉案租赁土地系属于东昌府区郑家镇于家村东于小组的集体土地，东于小组作为独立的主体有权对外承包租赁，东昌府区郑家镇于家村村民委员会在无东于小组授权的前提下无权与李连奎签订租赁合同，其签订的租赁合同亦无效。同时，实际履行的租赁协议是申请人与东于小组签订的土地租赁协议。申请人已于2017年12月9日将投标款交给东于小组组长郑秀英，该款已分发给东于小组每户村民。李连奎的投标款已被通知领回，但其拒绝领回，此款一直由东于小组保管；包括申请人在内的62户村民户代表均签字确认郑秀英系东于小组组长，涉案土地租赁前未召开群众大会，没有张贴公告，但原审法院并未组织对此予以质证；申请人起诉的理由是租赁合同违反民主议事程序及法律规定而无效，原审却认定该协议应当撤销不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项申请再审。东昌府区郑家镇于家村村民委员会提交书面意见称，东昌府区郑家镇于家村村民委员会是与东于小组共同和李连奎签订的土地租赁协议，且依照规定履行了法定程序并取得东于小组广大群众的同意，郑秀英是东昌府区郑家镇于家村村民委员会成员而非东于小组组长。申请人提交的62名群众签字系在二审期间提供的，已超出举证期限，东昌府区郑家镇于家村村民委员会已在原审中拒绝发表质证意见而非未质证。实际履行的土地租赁协议是与李连奎所签订的那份，申请人不可能在签订租赁协议前缴纳租赁费，且李连奎已在涉案租赁土地上进行了建设。原审并未认定涉案租赁合同系可撤销合同，申请人所主张适用法律错误无依据。请依法驳回其再审申请。李连奎提交书面意见称，李连奎系与东昌府区郑家镇于家村村民委员会、东于小组共同签订的租赁协议，该协议中有东于小组村民代表的签名，双方在协议签订后已实际履行了该租赁协议，该租赁协议应有效。郑秀英并非东于小组组长，其与申请人签订的租赁协议的时间是2018年1月9日，晚于李连奎所签订的那份租赁协议，且并未实际履行。申请人提供62户村民代表签名不属于新证据且已经当事人质证，并非申请人所提未质证。李连奎那份租赁协议在签订前已进行招标公告，东于小组村民代表也同意对外租赁并在同意书上签字，申请人也签字确认，并不违反民主议事程序。原审引用法律进行论述并未确认申请人所申请的事宜，亦非其所主张的适用法律错误。请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：李连奎与东昌府区郑家镇于家村村民委员会签订的租赁协议是否有效。涉案租赁土地虽系东昌府区郑家镇于家村东于小组的集体土地，但东昌府区郑家镇于家村村民委员会基于本村的实际情况，在取得东于小组群众、代表同意租赁的基础上对外发布租赁公告，已经履行了事前的民主议事程序；在涉案合同签订中，东于小组代表人郑秀英等也在租赁合同签字，同时李连奎也系通过向郑秀英账户转款的方式履行了付款义务，这足以说明申请人方认可的郑秀英对涉案租赁合同的签订背景、签订过程、履行等是知情且认可的，故申请人现主张东昌府区郑家镇于家村村民委员会未经东于小组授权对外签订的租赁合同无效，无事实及法律依据。郑秀英在已××且××与东昌府区××于家村村民委员会就涉案土地签订租赁合同后，在未能就涉案土地租赁事宜与李连奎协议一致的情况下，仍于2018年与申请人就同一土地签订租赁合同不当；申请人主张其所签订的租赁协议已实际履行，但这与李连奎实际占有涉案土地并进行建设的事实不符，故原审所认定李连奎与东昌府区郑家镇于家村村民委员会签订的租赁协议已实际履行并无不当。申请人主张62人证言未予质证违反法律规定。经查，申请人系于二审开庭后提交的62人证言，李连奎方出具书面不予质证意见，故原审对该份证据的处理并无不当。申请人所提原审适用法律错误。经查，原审在裁判文书中系引用《中华人民共和国物权法》相关条文论述申请人具有权利，主张确认李连奎、东昌府区郑家镇于家村村民委员会租赁协议的效力，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条规定的情形，故本院对申请人的此项主张不予支持。综上，再审申请人张胜帝的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张胜帝的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月二十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终659号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李炳诚，男，壮族，1975年12月15日生,小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区凌云县****************。因本案于2019年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李炳诚犯盗窃罪一案，于2019年5月9日作出（2019）粤0604刑初550号刑事判决。原审被告人李炳诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月5日6时许，被告人李炳诚到佛山市禅城区*******************床，趁被害人陈某槟熟睡之机，盗走被害人陈某槟放在枕边的一台价值人民币6455元的白色苹果牌iphoneX手机。2019年1月18日，民警在广州市***************海涛网吧内将被告人李炳诚抓获归案，当场缴获被盗的手机。破案后，缴获的赃物已发还给被害人陈某槟。原判认定上述事实的证据有被害人陈某槟的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片制作说明书，被扣物品照片，发还清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，手机号码开户情况，通话记录，抓获经过，户籍证明，被告人李炳诚的供述及辨认笔录，光碟、照片截图制作说明书，视频截图及视频监控录像等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人李炳诚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李炳诚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：被告人李炳诚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李炳诚上诉提出其是初犯，认罪态度好，如实供述罪行，并且赃物已退还失主，没给失主造成经济损失，认为原审判决量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人李炳诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李炳诚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李炳诚归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。原审判决根据李炳诚的犯罪事实、情节、认罪态度、退赃情况和对社会的危害程度作出的量刑适当，李炳诚上诉主张原审判决在量刑时没有体现对其从轻处罚的意见依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭杰荣审 判 员 黄烈生审 判 员 陈海平二〇一九年六月十四日法官助理 梁伟桃书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终685号 上诉人（原审原告）：陈爱华，女，1965年11月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：长兴县金陵大酒店有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路89号。 法定代表人：佘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江为民，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：汪迪波，浙江亿维律师事务所律师。 上诉人陈爱华因与被上诉人长兴县金陵大酒店有限公司排除妨害纠纷一案，不服浙江省长兴县（2018）浙0522民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，上诉人陈爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈爱华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈爱华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 晶 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年六月二十日 书记员 谢敏飞 -2- -1-