江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4226号原告：陈太前，男，出生于1968年3月23日，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风、张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：宿迁市绿康农业开发有限公司，住所地泗阳县裴圩镇全民创业园创业路北7幢。法定代表人：景佩报，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。第三人：宿豫区长存制冷设备经营部，住所地宿迁市宿豫区来龙镇白鹿湖商贸广场6栋114号。经营者：卓标，男，出生于1989年12月8日，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。原告陈太前与被告宿迁市绿康农业开发有限公司（以下简称绿康公司）、第三人宿豫区长存制冷设备经营部（以下简称长存经营部）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈太前及其委托诉讼代理人许强风、张亮星、被告绿康公司委托诉讼代理人吴新宇、第三人长存经营部委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代为垫付的货款150000元及利息（以150000元为本金，按月利率1%，自2016年11月1日起计算至垫付款偿还之日止）。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是裴圩镇陈石村招商引资项目。2016年7月末，原告应被告要求代为向长存经营部垫付150000元货款。后原告向被告催还此垫付款，但被告至今不付。被告辩称，第一，本案并非追偿权纠纷，原告以追偿权起诉适用法律关系错误；第二，被告没有请求过原告代为垫付货款；第三，原告自己与长存经营部签订案涉冷库合同，相关民事责任应由原告自行承担。第四，原告支付的冷库采购及安装款是其作为隐名股东（显名股东是陈宽）对被告公司的出资，而非垫付款。要求驳回原告诉讼请求。本案审理中，本院对双方争议的法律关系进行释明。原告表示，基于委托等合同，被告应当偿还原告150000元及利息，基于无因管理、不当得利，被告同样应当偿还原告150000元及利息。总之，原告要求被告偿还原告150000元及利息。被告对此辩称，双方法律关系具体由法院认定，但被告坚持主张原告是以货款对公司出资，所以不同意原告诉讼请求。第三人述称，长存经营部收到此150000元，是由原告支付。至于原、被告之间什么关系，长存经营部不清楚。原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：1.（2017）苏1323民初4111号民事判决书及庭审笔录各1份；2.被告再审申请书及民事裁定书各1份。被告提供证据：电话录音光盘及书面记录1份。第三人未提供证据。为核实事实，本院通知陈宽到庭陈述事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据企业信用信息公示，绿康公司成立于2016年9月23日，为有限责任公司，住所地为泗阳县裴圩镇全民创业园创业路北7幢。股东为陈宽、高秀琼、景佩报。景佩报为执行董事兼总经理，陈宽为监事。长存经营部为个体工商户，经营者卓标。2017年5月27日，长存经营部诉至本院，要求绿康公司和陈太前支付货款200000元。后长存经营部撤回对陈太前的起诉。该案经审理查明：长存经营部（乙方）与绿康公司（甲方）签订《冷库采购安装合同》1份。约定：甲乙双方就购买冷藏库和速冻库达成协议。价款费用总计350000元。货款结算方式：合同签订后材料进场甲方付给乙方100000元，设备安装完毕甲方验收合格后七天内甲方付给乙方232500元，余下17500作为一年质量保证金一年后支付。上述货款已付150000元，尚余200000元未付。2017年8月24日，本院作出（2017）苏1323民初4111号民事判决：绿康公司支付长存经营部货款182500元。绿康公司不服上述判决，申请再审，要求撤销上述判决，改判由陈太前承担支付货款责任。事实和理由：案涉冷库合同实际是由陈太前和长存经营部签订，相关民事责任应当由陈太前承担。2016年8月1日，经陈太前介绍，绿康公司租赁裴圩镇全民创业园厂房以用于生产经营。陈太前和公司两名股东约定，陈太前以支付冷库安装及材料款以及厂房租金作为入股资本，景佩报以现金（先期投入280000元）和生产线（约215000元）作为入股资本，高秀琼以技术和50000元现金作为入股资本。因陈太前时任村书记，故股东名册上记载为其侄儿陈宽，陈太前作为隐名股东。2016年8月1日，陈太前与长存经营部签订冷库采购安装合同，约定由陈太前向长存经营部购买冷库和速冻库，价款350000元。陈太前已经支付150000元。因为绿康公司是招商引资项目，为申请财政补贴，后来绿康公司与长存经营部就相同标的，又签订了1份冷库采购安装合同。但该份合同仅仅是为了申请财政补贴，双方并无真实购买冷库意思，陈太前签订的那份才是真实有效的合同。而且，冷库在2016年就安装到位，而绿康公司与长存经营部签订的合同时间却是2017年9月，也与常理不符。长存经营部和陈太前在原审中作了虚假陈述。因此，原审判决认定事实错误，陈太前才是合同当事人，相关责任应由陈太前负担。宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）对绿康公司再审申请立案进行审查。审查期间，绿康公司提供吴江宁（绿康公司称是其聘任的厂长）与长存经营部经营者卓标于2017年6月15日的通话录音作为证据，以证明后来重新签订的合同不是真实交易。长存经营部质证意见：录音真实性无异议，但通话内容不能证明绿康公司观点。宿迁中院审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。长存经营部主张其与绿康公司之间存在买卖合同关系，提供了其与绿康公司签订的买卖合同以证明。长存经营部并陈述之所以先由陈太前签订合同，是因为当时绿康公司工商登记手续尚未办妥，故绿康公司登记设立后又与长存经营部重新补签了1份合同。从两份买卖合同签订时间及绿康公司的注册成立时间以及冷库设备系由绿康公司使用的事实来看，长存经营部的陈述具有合理性。绿康公司辩称其与长存经营部后签订的合同仅为获得政府财政补贴，且陈太前系以其购买冷库设备的款项作为投资入股绿康公司，故涉案买卖合同的相对人应为陈太前，但绿康公司对此主张未能提供充分证据加以证明。绿康公司在审查期间提供的通话录音形成于一审开庭前，并非新的证据，且该录音证据本身尚不足以证明绿康公司的举证目的。陈太前与长存经营部签订的买卖合同在绿康公司与长存经营部就同一标的补签买卖合同后业已失效，且长存经营部明确选定绿康公司作为缔约对象，故原审判决绿康公司向长存经营部承担给付货款责任并无不当。2018年10月22日，宿迁中院作出（2018）苏13民申121号民事裁定：驳回绿康公司再审申请。本案争议焦点，一是原、被告之间争议的法律关系性质？二是原告要求被告偿还150000元本息能否得到支持？本院认为，陈太前主张当时签订合同以及支付150000元货款，是受绿康公司法定代表人景佩报委托，又主张景佩报同意作为绿康公司借款。但绿康公司都不认可，陈太前也未能提供充分证据证明。所以，陈太前主张其与绿康公司之间成立合同关系，不能得到支持。但是，虽然不能认定合同关系成立，但根据陈太前陈述，当时其主观上认为是受委托，是在履行某种约定义务，所以也不能认定属于无因管理。绿康公司主张陈太前是公司隐名股东，是以制冷设备材料款及安装款作为出资，显名股东是陈宽。但陈太前不认可，本院通知陈宽到庭陈述，陈宽也不认可。绿康公司又未能提供充分证据证明。所以，绿康公司此项主张，不能得到支持。陈太前主张当时被告工商手续未办妥，为了促进招商引资项目落地，所以才代签合同，实际是绿康公司购买和安装制冷设备。对此，本院认为，根据企业信用信息公示，2016年8月1日，被告确实还未成立；招商引资工作存在序时进度等目标考核等实际情况；2016年8月1日合同的甲方填写名称是裴圩镇陈石社区，而陈太前当时又是社区负责干部；制冷设备事实上是安装使用于绿康公司；后来绿康公司和长存经营部重签了合同，即使如绿康公司陈述是为了取得补贴，但也能反映2016年8月1日的合同是绿康公司采购安装设备；长存经营部也认为绿康公司才是设备买受人，并向绿康公司主张支付货款。所以，综合判断，与长存经营部成立合同关系的当事人不是陈太前，而是绿康公司。因而，应当向长存经营部支付货款的责任人，是绿康公司，而不是陈太前。因陈太前向长存经营部支付150000元货款，绿康公司不再具有支付此150000元的责任，绿康公司获得了利益，而陈太前则受到了损失。绿康公司不承认委托陈太前付款，也不承认是向陈太前借款，主张陈太前是作为公司隐名股东以货款出资，却又未能提供充分证据证明，相关事实不能认定。因此，绿康公司取得利益，致使陈太前受到损失，没有法定依据，也没有约定依据，构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。绿康公司取得的不当利益，不仅是150000元本金，还应包括利息。因陈太前没有证据证明和绿康公司对利率有约定，本院确定按年利率6%计算利息。根据《冷库采购安装合同》关于货款结算的约定，以及陈太前和绿康公司关于冷库安装到位时间的陈述，本院确定自2017年1月1日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市绿康农业开发有限公司于判决生效后十日内返还原告陈太前支付的货款150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率6%，自2017年1月1日起计算至货款实际返还之日止）。二、驳回原告陈太前其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2116元，由被告宿迁市绿康农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一九年六月二十八日书记员  葛 浩附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。