wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2014）邮民初字第0810号原告陆秋山。委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托代理人经纬，江苏兴典律师事务所律师。被告郭春富。（现下落不明）原告陆秋山与被告郭春富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆秋山委托代理人倪文胜到庭参加诉讼；因被告下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、限期举证通知书等诉讼文书，公告期满后，被告无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友，自2011年起，原告一直随被告四处搞工程，期间被告陆续支付部分工资给原告。自2013年起，原告发现被告郭春富有故意拖欠工资的迹象，于是找到被告，要求被告给付拖欠工资114050元。被告称2014年3月20日前全部付清，后经双方结算，被告立下欠据一份，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告提起诉讼。要求被告立即给付拖欠工资114050元，并承担本案诉讼费用。被告郭春富未答辩。经审理查明，原告随被告搞工程期间，被告陆续支付了部分工资给原告，自2013年起，原告发现被告有故意拖欠工资的迹象，2013年8月14日，原、被告双方结算后由被告立下今欠到欠据一份，注明合计欠陆秋山工资114050元。审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：2013年8月14日被告所立的欠据一份，以证明被告拖欠原告工资114050元的事实。由于被告未到庭参加诉讼，故未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，被告郭春富向原告陆秋山所出具的欠据可以证实，被告共欠原告工资114050元的事实，其证据充分，应予认定。经原告多次向被告催要，被告未能给付，应负本案的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。为维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭春富应于本判决生效后十日内给付原告陆秋山拖欠工资114050元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告郭春富负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  赵广才人民陪审员  冯正香人民陪审员  张巧霞二〇一四年十月二十九日书 记 员  黄 政附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第02199号 罪犯万养锋，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍所在地为陕西省旬邑县底庙镇东牛村****。因犯诈骗罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年7月11日以（2012）咸秦刑初字第00223号刑事判决，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元。刑期自2012年3月7日起至2018年3月6日止，判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月5日送红石岩监狱服刑改造。 现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯万养锋确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任井下支护工期间，听从指挥，服从分配。吃苦耐劳积极肯干，劳动期间认真遵守互监制度和劳动纪律，表现良好。该犯自2013年1月至2014年7月计分考核累计获1201分。该犯经与家人联系，无法出示相关证明或缴纳罚金。 经审理查明，罪犯万养锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1201分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯万养锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯万养锋准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一四年十月二十八日 书记员  沙文华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈和民三初字第01012号原告：张英伟，男，汉族。被告：中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司。负责人：薛吉平，系该公司总经理。委托代理人：杨艳慧，系辽宁腾达律师事务所律师。原告张英伟诉被告中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司电信服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：我于2003年9月9日在联通公司办理了小灵通电话，号码是xxx，由于小灵通不能漫游，所以我出差时需办理停机保号业务。可是在2012年5月去联通公司办理停机保号业务时，工作人员说系统坏了，不能办理。我到辽宁省通信管理局电信用户申诉受理中心申诉后，返还我两个月话费（2012年5月、6月）。从2012年7月份起至今小灵通电话无法使用，给我造成很大的精神和经济损失。在这期间，联通公司让我升级换号，每月多交10元钱，我说这个号码我都用10年了，有很多业务往来，不能换号，联通公司说那你就等到2013年年底吧，年底肯定有说法。可是到现在联通公司也没有说法，我还得每月按时交月租费26元，否则就视为我自动放弃并取消我的电话。经辽宁省通信管理局多次调解无效，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告从2012年7月份至今造成原告小灵通无法使用所带来的经济和精神方面的损失计1万元；2、判令恢复xxx号码正常使用；3、判令被告承担诉讼费用。被告辩称：2004年8月，经商务部批复（商资批（2004）1292号），我公司包括本案涉及的小灵通业务（本地无线环路）在内的通信业务及资产已划归原中国网通（集团）有限公司。2009年1月，按照商务部批复（商资批（2009）1号），中国网通（集团）有限公司被中国联合网络通信有限公司吸收合并。因此我公司自商务部批复下发后即无相应的通信业务经营权，本案原告诉请的事实与理由部分涉及的小灵通通信业务是由中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司负责运营管理，并收取用户通信服务费用，且中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于2014年7月27日在沈阳晚报等媒体就小灵通用户善后处理事宜发布了公告。综上，原告与中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司才是本案的双方当事人，原告诉讼请求涉及的小灵通业务已经与我公司无关，原告起诉的被告主体错误。本院认为，根据商务部的批复（商资批（2004）1292号、商资批（2009）1号），被告中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司的小灵通业务已由中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承接。且原告提供的通信服务费发票也是中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司出具的，原告以被告中国联通集团辽宁省通信有限公司沈阳市分公司作为诉讼主体有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告张英伟的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一四年十月十三日书记员  胡 畔本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗花法东民初字第148号原告：何干群，男，1963年9月10日出生，汉族。被告：汤永东，男，1965年8月7日出生，汉族。被告：汤智锋，男，1971年12月28日出生，汉族。原告何干群诉被告汤永东、汤智锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告何干群到庭参加了诉讼。被告汤永东、汤智锋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告汤永东、汤智锋两人向原告借款人民币45万元作生意周转金，往云南丽江束河开旅店客栈之用。被告与原告订立借款合同，被告承诺于2014年2月2日前归还本息，但被告逾期仍不予归还本息，原告多次向被告追讨无果，故诉至法院，请求：1、两被告连带清偿原告借款本金人民币45万元及利息（利息从2013年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：证据一、借款合同一份，证明两被告向原告借款人民币45万元的事实。证据二、房产证一份，证明被告汤智锋向原告借款时，将其前妻钟真的房产证交给原告以证明自己的还款能力。证据三、土地租赁合同复印件一份，证明被告汤智锋在云南丽江束河镇承租了一块土地盖旅馆做生意，该借款是用于盖旅馆的，是用来合法经营的。被告汤永东、汤智锋未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告称其与两被告是经原告的朋友江浩华介绍认识，被告汤永东是汤智锋的姐夫，被告汤智锋与其姐姐二人在云南丽江束河镇开旅店，由于做生意需资金周转，两被告便向原告借款。2013年8月2日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，内容为：“甲方（借款人）汤永东、汤智锋，乙方（出款人）何干群。甲方因资金周转需要向乙方借款，经双方充分协商，就甲方向乙方借款事宜达成如下协议：一、借款数额为人民币（大写）：肆拾伍万元（￥450000元）。二、借款期限及还款：自2013年8月2日至2014年2月2日止，在借款期限届满三日内，甲方须将借款本金及所有利息一次性归还乙方。三、借款利息：每月利息按同期银行贷款利率的四倍计付。……”两被告分别在落款“甲方”处签名并捺印，原告亦在落款“乙方”处签名。被告汤永东在该《借款合同》的底部书写了“借款人如果到期不归还本息愿将凯旋国际房产作抵押”字样。上述45万元借款原告是通过其朋友江浩华的建设银行账户于2012年3月2日转账至被告汤永东账户。借款到期后，经原告追讨，二被告至今分文未付，故原告诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告汤永东、汤智锋共同向原告借款45万元的事实，有两被告与原告签订的《借款合同》为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”经原告追讨，两被告未能归还欠款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告汤永东、汤智锋连带清偿借款本金45万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在《借款合同》中明确约定了每月利息按同期银行贷款利率的四倍计付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月2日起计付利息至还清款日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤永东、汤智锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何干群连带清偿借款本金人民币45万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月2日起计算至还清款日止）。案件受理费8050元，由被告汤永东、汤智锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建刚代理审判员  李 洋人民陪审员  王燕萍二〇一四年十月二十七日书 记 员  邹洁文附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13944号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈立荣，男，1984年11月22日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告陈立荣信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告陈立荣在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告陈立荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第545号原告卢建军，男，汉族。委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。被告兰州东部永新房地产开发有限公司。法定代表人薛仕铺，该公司董事长。委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。原告卢建军诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告卢建军的委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其购买了被告开发的“东欧逸璟”4号楼1303室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金7690.38元并承担诉讼费。被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东欧逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。经审理查明，2010年8月26日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢1单元1303号住宅房屋一套（现更名为“东欧逸璟”4号楼1单元1303号），房屋总价款769038元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东欧逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东欧逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东欧逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东欧逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告卢建军支付逾期办证违约金7690.38元。二、驳回原告卢建军的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告卢建军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  张金凤二〇一四年十月八日书 记 员  陈 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民金初字第64号原告长垣县农村信用合作联社，被告河南延津纺织有限公司，被告河南中奥毯业集团有限公司，被告申仲林，男，汉族，被告任立中，男，汉族，原告长垣县农村信用合作联社（下称长农联社）与被告河南延津纺织有限公司（下称延纺公司）、河南中奥毯业集团有限公司（下称奥毯公司）、申仲林、任立中金融借款合同纠纷一案，原告长农联社于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告长农联社委托代理人丁可、韩苗苗，被告延纺公司委托代理人杨子友及其与被告申仲林共同委托代理人郑其明，被告奥毯公司法定代表人任立中及被告任立中共同委托代理人胡多红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长农联社诉称：2013年4月15日，延纺公司与长农联社签订借款合同，约定借款2000万元，期限自2013年4月15日至2014年4月14日，利率为月9.60‰。奥毯公司与长农联社签订保证合同，为该笔合同借款承担连带保证责任；申仲林、任立中分别出具连带责任承诺书为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，长农联社依约提供了借款，但延纺公司未按约还本清息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、延纺公司偿还借款2000万元及利息（按照借款合同约定计算至全部债务清偿之日止）；二、奥毯公司、申仲林、任立中对延纺公司应付借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费等相关费用由各被告承担。长农联社为支持其诉讼主张举证如下：一、流动资金借款合同及借款借据各1份，以证明所诉与延纺公司之间存在的借款合同关系；二、保证合同1份，以证明所诉奥毯公司提供连带责任保证事项；三、连带责任承诺书2份，以证明所诉申仲林、任立中提供连带责任保证事项。四、利息清单一份，以说明延纺公司欠息情况。被告延纺公司、奥毯公司、申仲林、任立中在法定期限内均未答辨。本案庭审中，一、延纺公司表示，对长农联社本案所诉没有异议，借款属实，现无力偿还，请求协商解决；二、奥毯公司、申仲林、任立中均表示，长农联社本案所诉借款担保属实，要求协商解决。三、经对上述长农联社的举证进行质证，延纺公司、奥毯公司、申仲林、任立中均表示，没有异议。四、长农联社亦表示同意与延纺公司、奥毯公司、申仲林、任立中协商解决本案纠纷，鉴于双方当事人均有协商解决本案纠纷的意向，本院也予赞同。2014年10月10日，长农联社向本院递交书面申请称双方庭外和解无果，要求对本案纠纷依法裁判。本院认为，基于延纺公司、奥毯公司、申仲林、任立中对长农联社本案所诉借款担保事项及其举证均无异议，对长农联社的举证，依法均应予以确认。据此结合双方当事人在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月9日，申仲林、任立中分别向长农联社出具连带责任承诺书，均承诺自愿为延纺公司在长农联社借款2000万元承担连带责任。2013年4月15日，延纺公司从长农联社取得合同借款2000万元，其双方所签流动资金借款合同约定，借款金额2000万元，用途为购棉花，借款期限为2013年4月15日至2014年4月14日，借款利率为固定利率月9.60‰，在借款期限内，该利率保持不变，自实际提款日起按日计算，日利率为月利率／30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；对逾期借款罚息在借款利率基础上加收50%（即9.60‰×150%＝14.40‰）等内容。同日，就该借款合同，奥毯公司作为延纺公司的保证人与长农联社签订保证合同一份，约定，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年等内容。上述合同借款到期后，延纺公司未能如约履行还款义务，仅向长农联社结清了截止2014年5月21日的利息；奥毯公司、申仲林、任立中也未履行保证义务。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，延纺公司未如约在借款期限届满时还本清息，该事实清楚，其行为已构成违约，依法应当承违约责任。故长农联社诉求延纺公司按照合同约定对尚欠借款本息予以偿付，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提异议的，保证合同成立；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，属于连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，奥毯公司作为保证人与长农联社签订保证合同，申仲林、任立中分别向长农联社出具连带责任承诺书，该保证担保法律关系清晰明确，在延纺公司未如约履行还本付息义务情况下，其均应按照保证责任方式和保证范围承担保证责任。长农联社诉求奥毯公司、申仲林、任立中对延纺公司尚欠借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。基于上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、河南延津纺织有限公司应于本判决生效后十日内向长垣县农村信用合作联社偿付借款2000万元及利息（自2014年5月22日起，以2000万元为基数，按照双方所签合同约定的逾期利率月14.40‰计算至本判决确定的给付之日止）；二、河南中奥毯业集团有限公司、申仲林、任立中对上述判决第一项确定的河南延津纺织有限公司的付款义务承担连带保证责任；三、河南中奥毯业集团有限公司、申仲林、任立中承担保证责任后，有权向河南延津纺织有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费148800元（含受理费143800元、保全费5000元），由河南延津纺织有限公司负担，由河南中奥毯业集团有限公司、申仲林、任立中承担连带保证责任。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。审判长  黄天文审判员  陈 洁审判员  王师斌二〇一四年十月十四日书记员  张永强
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雁仲执字第00212号申请执行人党芳，女，1970年2月8日生，汉族。被执行人西安报业报刊发行有限责任公司。法定代表人郝小奇，系该公司董事长。党芳申请执行西安报业报刊发行有限责任公司劳动争议一案，申请执行人党芳依据已生效的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）243-7号裁决书于2013年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）243-7号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安报业报刊发行有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的法律义务。被执行人西安报业报刊发行有限责任公司在收到本院执行通知后，主动将雁劳仲案字（2013）243-7号裁决书第二项内容所确定的退还申请执行人党芳押金300元交纳至本院，该项内容执行完毕。关于雁劳仲案字（2013）243-7号裁决书所确定的第一项内容，由被执行人西安报业报刊发行有限责任公司依照有关规定为申请执行人党芳缴纳2007年6月至2012年10月期间的养老保险、基本医疗保险、失业保险部分，本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）243-7号裁决书第二项内容执行终结。二、驳回申请执行人党芳的要求被执行人补缴2007年6月至2012年10月期间的养老、医疗、失业保险费执行请求。三、本院（2013）雁仲执字第00212号案执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏代理审判员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一四年十月十一日书 记 员  冯彩乐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四终字第533号上诉人（原审原告）：王冬，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，现住农安县。被上诉人（原审被告）：王军，男，1954年8月7日出生，汉族，现住农安县。上诉人王冬因与被上诉人王军运输合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2013）吉农民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王冬、被上诉人王军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王冬原审诉称：2003年至2008年间，原告给被告开办的机砖厂拉炉灰、红砖、沙子等，被告支付运费。几年间被告共欠运费53000元。要求被告立即给付运费款53000元。王军原审辩称：被告于2013年起诉王冬欠款40000元，王冬为何不主张抵消。2003年到2008年的欠账已超出诉讼时效，法院不应该再管。而且双方结过账，被告只欠原告2700元到2800元，因已超出诉讼时效，不同意给。原审经审理查明：2003年至2006年期间，原告到被告开办的机砖厂给被告运送红砖、沙子等物品。双方按车数结算运费。2010年，双方结算过程中发生争执，再未能就运费事宜协商解决。2013年被告起诉原告民间借贷事宜，原告在一审判决后上诉过程中撤回上诉。遂以被告欠运费款为由诉至法院。原审法院认为：原、被告间在2003年至2006年发生的运费，双方均持有对方借据，表明在此期间被告给付过原告运费。经庭审，原告及证人均认可在2010年后因被告到烧锅镇开办砖厂未能找到被告，可见原告未能在2010年后向被告主张过被告欠其运费款的权利。法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告在法律规定的时效期间未能到人民法院向被告主张民事权利，其丧失了人民法院保护其民事权利的条件，其要求被告给付运费的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：“驳回原告王冬的诉讼请求。案件受理费1125元由原告负担。”宣判后，上诉人王冬不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人给上诉人出具了七张运费欠条，欠条上并没有写明给付时间，不存在诉讼时效问题，原审判决错误。被上诉人王军辩称：原审判决正确，请求维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2005年5月4日至2007年6月9日间，被上诉人王军为上诉人王冬出具运费欠据七张，总价款为23420元，欠据中没有付款期限。2005年12月至2006年3月间上诉人王冬为被上诉人王军出具借据，从被上诉人处借支运费。上诉人认可的借据为五张，数额为11570元。被上诉人不认可的借据为五张，数额为7500元。在一审庭审中，上诉人王冬提供了75份收料单，单据中没有记载运费的数额，也没有记载运费的计算方式。被上诉人对此单据均不认可。再查明：在二审庭审中，上诉人王冬陈述：“2010年春节前，大约腊月二十八，我和其他三个人去找王军，因结算发生争执，王军不同意给钱。2011年、2012年年前也去找过王军，但没找到。”本院认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被上诉人王军为上诉人王冬出具的运费欠条没有写明给付期限，不能确定履行期限。在二审诉讼中，上诉人王冬自述“2010年春节前腊月二十八（公历2010年2月11日），向被上诉人王军要钱，双方因结算发生争执，王军明确表示钱不给了。2011年、2012年春节前也去找过王军要钱，但未找到。”据此，本案的诉讼时效期间应从2010年2月11日起计算至2012年2月10日止。上诉人王冬在此期间未能向被上诉人王军主张权利，超过了向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间。上诉人的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人王冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  谷 娟代理审判员  王忠旭二〇一四年十月二十九日书 记 员  丁 伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第2658号原告徐林巧。委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。被告温州市天鸿房地产开发有限公司。法定代表人施建光。原告徐林巧为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐林巧诉称：2010年8月1日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1659473元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。被告天鸿公司未作答辩。原告徐林巧在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月1日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米18920元，总价款1659473元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2013年8月14日止共支付1658149元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐林巧与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月1日签订的商品房买卖合同有效。二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告徐林巧将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告徐林巧。于本判决生效后十日内履行。三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1658149元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费429元，减半收取214元，财产保全申请费200元，合计414元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费429元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年十月十五日代书记员  宋一静
西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）长执字第00253号 申请人童某甲 申请人吴某某 被执行人童某乙 本院依据已发生法律效力的（2011）西民一终字第216号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为6300元.执行中查明被执行人银行无存款，家中经济困难，暂时无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2014）长安执字第00253号案本次执行程序终结。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索或者其他线索，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱平旗 审判员  郑 潇 审判员  张育民 二〇一四年十月九日 书记员  李 明
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民申字第104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高洪斌，男，1954年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告，二审上诉人）李来玲，女，1965年5月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审原告，二审上诉人）史春菊，女，1958年5月15日出生，汉族，住址同上。再审申请人高洪斌与李来玲，史春菊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）焦民一终字第281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高洪斌申请再审称：原审按银行活期存款计算利息，认定事实缺乏证据，应按银行同期贷款利息的四倍判决。本院认为：双方的房屋买卖合同因条件未成就而导致合同被解除，双方对此均过错过错，故原审判决其承担活期利息并无不当。高洪斌的申请理由不能成立。综上，高洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下；驳回高洪斌的再审申请。审判长  户明娜审判员  刘玉平审判员  薛雪丽二〇一四年十月二十八日书记员  李 森
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）潍城执字第656-3号申请执行人：苟延伟。被执行人：苟延来。被执行人：季玉秀。本院在执行申请执行人苟延伟与被执行人苟延来、季玉秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人苟延伟依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城望民初字第276号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 王伟川审判员 于寿吉二〇一四年十月八日书记员 张志友
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00464-1号申请执行人：聂弢，男，汉族，1979年11月16日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆明市盘龙区被执行人：云南滇和投资集团有限公司。住所地：昆明市北辰中心商住楼****。法定代表人：陈晓松。委托代理人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆明市盘龙区代理权限为：特别授权代理。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）盘法民三初字第196号民事调解书，被执行人云南滇和投资集团有限公司于2014年3月14日内向申请执行人聂弢偿还借款本金人民币100000.00元，被执行人杨继红自愿用自有全部资产对上述款项承担连带还款责任，申请执行人聂弢自愿放弃利息和违约金，案件受理费1150元由被执行人云南滇和投资集团有限公司、杨继红承担。因被执行人云南滇和投资集团有限公司、杨继红逾期未履行上述还款义务，权利人聂弢于2014年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，昆明市公安局盘龙分局于2014年4月4日决定对杨继红、昆明市滇和典当有限公司云南滇和投资集团有限公司等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院依法将本案案件材料依法移送昆明市公安局盘龙分局，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第464号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏娅伟二〇一四年十月八日书记员  李 珩
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第0279号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人范某，男，汉族。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人范某犯招摇撞骗罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2014年5月份，被告人范某认识了被害人沈某，自称是“东台市某局工作人员凡某”。2014年6月17日至7月9日，被告人范某以帮助沈某办理土地变更手续需要缴纳“土地变更费”等为由，分别在东台台城某桥南沈某店内骗得沈某人民币8000元、在某路和某路交叉路口骗得沈某人民币30000元，后携款离开东台并将钱款挥霍。2014年8月25日，被告人范某被抓获归案，公安人员扣押到赃款9723.7元及用赃款2397元购买的金戒指一枚。被告人范某的家人代为向公安机关退出人民币3000元，公安机关已将扣押的赃款、赃物全部发还被害人。归案后，被告人范某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、季某等人的证言，被害人沈某的陈述，东台市公安局发破案经过及被告人归案经过的情况说明，辨认笔录，扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已触犯我国刑法，构成招摇撞骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范某犯，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十五日起至二○一六年二月二十四日止。）二、继续追缴被告人范某未退出的赃款人民币22879.3元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一四年十月二十一日书记员  陈 希附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沭民一初字第2234号 原告：孙某某。 委托代理人：龚晓彬，临沂兰山长盛法律服务所工作人员。 被告：马某某。 原告孙某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王青松独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人龚晓斌、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2012年5月3日登记结婚，于2012年11月8日生一女孩“孙某某”。婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未能培养感情。随着孩子的出生，夫妻感情也未能向良好的方向发展，一直处于争执、吵闹、悲催的家庭氛围中。原被告已分居二年多，至今夫妻感情确已破裂，无和好的可能性，故诉至法院，请求依法判决原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。 被告马某某庭审中辩称：我不同意离婚，想给孩子一个完整的家。 经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，于同年5月3日经政府登记结婚，于同年11月8日生育女孩“孙某某”，现随原告生活。婚后感情尚可，近来因原、被告之间沟通较少，导致夫妻关系不睦。原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。调解中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未果。 以上事实由当事人陈述，原告提供结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等书证在卷予以证实。 本院认为：夫妻应互相关心、互相爱护，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。虽近期因沟通较少，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未破裂且被告不同意离婚，双方还有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。为了维护家庭团结及子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告孙某某与被告马某某离婚。 诉讼费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 王 青 松 二〇一四年十月二十四日 书记员 英启娟
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鼓刑初字第0230号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人龚某，马场湖橡胶厂员工。被告人龚某于2014年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月23日14时许，在徐州市鼓楼区马场湖橡胶厂内，被告人龚某与杨某乙因工作问题发生口角，随后两人相互撕扯，在撕扯的过程中，被告人龚某将杨某乙推倒在地，致使杨某乙左肘部受伤。经法医鉴定，杨某乙左肘部的损伤程度构成轻伤二级。案发当日，被告人龚某被公安机关传唤到案。本案在审理过程中，被告人龚某与被害人杨某乙就民事赔偿达成赔偿协议，并获得被害人的谅解。对上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、吴某、李某、刘某、胡某等人的证言；被害人杨某乙的陈述；徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；徐州市公安局东站派出所出具的接处警登记表、发破案经过及被告人到案经过；被告人龚某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人龚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人龚某能够积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危险社会，对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上，根据被告人龚某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭娜二〇一四年十月二十一日书记员  马娇
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民初字第108号原告陈佃尊。委托代理人任军。系原告的女婿。被告李永新。原告陈佃尊与被告李永新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任汉军、被告李永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月6日14时，被告李永新驾驶轿车，沿永大路由北向南行驶至丛兴铁矿北处超车时，与对行的原告陈佃尊驾驶的无牌号农用三轮车相撞，造成双方车辆损坏，陈佃尊受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李永新承担事故的主要责任，原告陈佃尊承担事故的次要责任。原告请求法院依法判令被告赔偿原告损失140000元，在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为105255.35元，因被告驾驶车辆未投保交强险，要求被告在交强险限额内先行承担，剩余部分按照事故责任承担。诉讼费由被告承担。被告李永新辩称，事故属实，对责任认定无异议。经审理查明，2011年1月6日14时，被告李永新驾驶轿车，沿永大路由北向南行驶至丛兴铁矿北处超车时，与对行的原告陈佃尊驾驶的无牌号农用三轮车相撞，造成双方车辆损坏，陈佃尊受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李永新承担事故的主要责任，原告陈佃尊承担事故的次要责任。原告受伤后，于2011年1月6日至2011年1月19日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为失血性休克、左小腿不全断离伤、左股骨干多段骨折、左第三、四掌骨骨折，花费住院费103187.05元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费2068.14元。后又多次到昌邑市人民医院住院治疗。本次诉讼，原告仅主张在中国人民解放军第八十九医院住院及门诊治疗相关花费，共计105255.35元。另查，被告李永新驾驶的事故车辆未投保交强险，原告要求被告在交强险限额内先行承担。再查，原告治疗期间，被告李永新支付医疗费用10000元，被告李永新要求原告予以返还，原告对此无异议。上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、中国人民解放军第八十九医院住院病历、收费票据、门诊费票据及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告陈佃尊与被告李永新发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李永新承担事故的主要责任，原告陈佃尊承担事故的次要责任，本院对此予以确认。依据该事故认定书，本院酌定被告李永新一方的赔偿责任为70%。关于原告本次诉讼主张的医疗费105255.35元，被告无异议，本院予以确认。本案中被告李永新驾驶的事故车辆未投保交强险，未履行法律规定的投保义务，根据2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张事故损失由被告李永新在交强险责任限额内先行承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。故对原告的损失，被告李永新应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元，剩余损失由被告李永新承担70%的赔偿责任。被告李永新要求原告返还垫付的医疗费用10000元，原告对此无异议，被告的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告李永新在交强险责任限额范围内赔偿原告陈佃尊医疗费10000元；二、原告陈佃尊剩余医疗费95255.35元，由被告李永新承担70%，即66678.75元；三、原告陈佃尊返还被告李永新100**元；四、以上一、二、三项相抵，被告李永新赔偿原告陈佃尊66678.75元，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告负担1383元，由被告李永新负担1717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜泽平人民陪审员  王 斌人民陪审员  王存彬二〇一四年十月十六日书 记 员  张 虹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法张民一初字第952-1号原告：广东三才医药集团有限公司，住所地广东省中山市火炬健康基地松柏路**。法定代表人：梁军伦。被告：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县广场花苑****。法定代表人：朱立智。被告：江西省荣翔建设有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市板芙镇芙中一横路**联城花园EF幢30卡。负责人：阳华贵。本院审理原告广东三才医药集团有限公司诉被告江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）、江西省荣翔建设有限公司中山分公司建设工程施工合同纠纷一案后，荣翔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为荣翔公司的住所地为江西省景德镇市浮梁县，依照法律规定本案应由浮梁县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程施工行为地为中山市火炬开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，荣翔公司住所地人民法院、工程施工行为地人民法院对本案均有管辖权，工程施工地行为地人民法院为中山市第一人民法院，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江西省荣翔建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一四年十月十一日书记员  刘首立
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第2351号原告许宝林，男，汉族，居民。法定代理人许纪东，男，汉族，居民。委托代理人赵玉峰，山东铭星律师事务所律师。被告刘彦宁，男，汉族，居民。委托代理人卓宁，男，汉族，居民。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人邓某某，总经理。委托代理人王涛。原告许宝林与被告刘彦宁、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宝林法定代理人许纪东及委托代理人赵玉峰，被告刘彦宁委托代理人卓宁，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日14时许，被告刘彦宁驾驶鲁Q×××**号“大众”小型汽车，行驶至平邑县大洼专线洼店子村附近路段时，与步行的原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费16242.52元、二期手术费7000元、护理费10472.40元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、司法鉴定费810元、病历复印费55.5元、交通费1572元，合计39152.42元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告刘彦宁应提供驾驶证、行驶证证实其具有驾驶资格，同时查实保单确定在我公司投保属实的情况下，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失。住院费用明细清单中的特殊材料费7239元，不应赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。被告刘彦宁辩称，同保险公司的答辩意见。经审理查明，2014年5月1日14时许，被告刘彦宁驾驶鲁Q×××**号“大众”小型汽车，在平邑县大洼专线洼店子村附近路段，与步行的许宝林发生碰撞，致许宝林受伤、车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201405011110号道路交通事故认定书认定刘彦宁承担事故全部责任、许宝林不承担事故责任。原告许宝林伤后在临沂市人民医院住院治疗10天，花医疗费等16242.52元，交通费1572元（票面额）。其伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所沂蒙司鉴所（2014）鉴字第1451号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人许宝林右胫骨骨折内固定物需行二期手术取出，预计后期手术等费用约需7000元；营养期为90日；护理期90日”，支付法医鉴定费810元，病例复印费55.5元。后原告为赔偿问题诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费16242.52元、二期手术费7000元、护理费10472.40元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、司法鉴定费810元、病历复印费55.5元、交通费1572元，合计39152.42元。庭审中，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医司法鉴定所鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未在法庭指定期间内缴纳重新鉴定费。查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第532号民事裁定书将被告刘彦宁鲁Q×××**号“大众”小型汽车予以保全。原告缴纳保全费320元，被告刘彦宁缴纳保证金30000元。查明，被告刘彦宁鲁Q×××**号“大众”牌小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险、商业三者险。商业三者险保险单号为：1025905092013003213，保险责任限额为200000元。保险期间自2013年5月17日至2014年5月16日。查明，原告住院期间，被告刘彦宁为其垫付医疗费3000元。上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年5月1日14时许，被告刘彦宁驾驶鲁Q×××**号“大众”小型汽车，在平邑县大洼专线洼店子村附近路段，与步行的许宝林发生碰撞，致许宝林受伤、车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2014）第201405011110号道路交通事故认定书认定刘彦宁承担事故全部责任、许宝林不承担事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告刘彦宁驾驶鲁Q×××**号“大众”小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险、商业三者险，被告刘彦宁承担的赔偿责任首先应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分再由被告刘彦宁按事故责任认定进行赔偿。原告主张的交通费1572元过高，酌情按600元认定。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称的对原告住院费用明细清单中的特殊材料费7239元不应赔偿，但清单中的特殊材料费包含“弹性钉7012元，医用高分子夹板227元”，属于医治原告伤情所必须的材料，被告以其为特殊材料为由不予承担，本院不予采信。原告为幼童，造成伤害后身心受到较大损害，在一定期限内需增加营养，较为合理，本院予以采纳。关于原告的护理费用，原告法定代理人许纪东在公司上班期间并非全勤上班，其误工损失按城镇居民标准计算为宜。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医司法鉴定所鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未在法庭指定期间内缴纳重新鉴定费，对该异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告许宝林因交通事故造成损失：护理费6969.6元（90天＊77.44元／天）、营养费2700元、交通费600元，合计10269.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿10269.6元。二、原告许宝林因交通事故造成损失：医疗费23242.52元（医疗费16242.52元＋二次手术费7000元），住院伙食补助费300元（10天＊30元／天），合计23542.52，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超限额13542.52元由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿13542.52元。三、原告许宝林返还被告刘彦宁垫付现金3000元。上述三项给付内容，判决生效后七日内同时履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元，法医鉴定费810元，保全费320元，病例复印费55.5元，合计1885.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  英荣泉审 判 员  林伯恒人民陪审员  陈 宁二〇一四年十月十五日书 记 员  彭欣欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)麒刑初字第537号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人刘琪芬，女，汉族，1985年5月2日出生，云南省曲靖市陆良县人，初中文化，农民，家住曲靖市陆良县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯贩卖毒品一案，于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2014）第404号起诉书指控被告人刘琪芬犯贩卖毒品罪，于2014年10月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人刘琪芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲靖市麒麟区人民检察院指控： 2014年3月9日0时许，被告人刘琪芬接到吸毒人员唐某（已判决）向其购买海洛因的电话，双方约在曲靖市麒麟区大排挡门口交易。当刘琪芬携带一个女式挎包（内有毒品零包若干）到达约定地点后被唐某、刘某抢劫。被抢的毒品零包被唐某、刘某吸食。 针对上述指控事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、鉴定意见、扣押物品清单、刑事判决书等证据予以证明，被告人刘琪芬对其所犯罪行供认不讳。认为被告人刘琪芬的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人刘琪芬在一年内判处刑罚，并处罚金。 被告人刘琪芬对公诉机关指控的事实无异议。 经审理查明，2014年3月9日0时许，被告人刘琪芬接到吸毒人员唐某（已判决）向其购买海洛因的电话，双方约在曲靖市麒麟区大排挡门口交易。当刘琪芬携带一个女式挎包（内有毒品零包若干）到达约定地点后被唐某、刘某抢劫。被抢的毒品零包被唐某、刘某吸食。 本院认为，被告人刘琪芬违反国家对毒品的管制，明知是毒品而向他人贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘琪芬坦白认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人刘琪芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人刘琪芬的刑期自2014年7月2日起至2015年1月1日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇一四年十月十四日 书记员 刘玉艳
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民速字2028号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号负责人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：张波，男，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告张波电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  张策群二〇一四年十月二十三日书记员  米 兰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8610号申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行。负责人陈雅娟，行长。被执行人孙美玲，女，职业不详。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人翟雅兰。申请执行人北京银行股份有限公司西直门支行申请执行孙美玲、北京南方隆兴商贸有限公司借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19946号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。本案在执行过程中查明：孙美玲、北京南方隆兴商贸有限公司应偿还北京银行股份有限公司西直门支行欠款30，739.83元、利息、滞纳金、相关费用及案件受理费568元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中被执行孙美玲、北京南方隆兴商贸有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19946号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王晨阳审判员 张 巍二〇一四年十月十七日书记员 李 蕾
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第1503号 原告东丰县农村信用合作联社。 法定代表人王立鹏，该联社理事长。 委托代理人田有军，该联社职员。 被告窦光利。 原告东丰县农村信用合作联社与被告窦光利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人田有军到庭参加诉讼，被告窦光利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，被告窦光利在我社贷款人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月28日起至2012年12月28日止，借款利率按月息7.440194‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，并签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告窦光利立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的相关费用。 为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据： 证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同，证明原告同被告窦光利之间的贷款及约定利息的事实。 证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告窦光利发放贷款的事实。 被告窦光利经票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。 质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告窦光利没有证据向法庭提供。 经审理查明，2011年12月28日，被告窦光利向原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，双方约定贷款期限自2011年12月28日起至2012年12月28日止，贷款期限内的利息按月利7.440194‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告窦光利没有按照约定偿还贷款本金及利息，故原告依法诉至法院，要求被告窦光利立即偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告窦光利与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告窦光利应该承担还款责任。贷款到期后，被告窦光利未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告窦光利偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告窦光利于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并支付利息（自2011年12月28日起至2012年12月28日止，利息按月息7.440194‰计算；自2012年12月29日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元及邮寄费60元（原告已垫付），由被告窦光利承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  李永吉 审判员  尹宝明 审判员  赵秀峰 二〇一四年十月十六日 书记员  董书屹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民二初字第00520号 原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行。住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李涛，该行行长。 委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：秦庆龙，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王化奇，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行与被告赵勇、秦庆龙、王化奇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定 如下： 准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司淮北市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 代理审判员   杨 明 二〇一四年十月二十七日 书 记 员   谢亚莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民催字第28号申请人东营恒源机械制造有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园临清路**。组织机构代码：74987617-8。法定代表人李军，董事长。委托代理人韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。申请人东营恒源机械制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告东营恒源机械制造有限公司丢失的银行汇票一张（票据号码10200XXX／20732XXX、票面金额贰万元整、申请人东营恒源机械制造有限公司、收款人中国石化国际事业有限公司北京招标中心、出票行中国工商银行股份有限公司东营胜利支行、出票日期2013年9月2日）无效。二、自本判决公告之日起申请人东营恒源机械制造有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  纪鹏辉审判员  韩琳芳审判员  刘祖海二〇一四年十月二十九日书记员  兰玉臻
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2014）汪民二初字第243号原告汪清县农村信用合作联社。法定代表人宋光日，理事长。委托代理人王树明，男，汉族，现住址汪清县。被告刘员清，男，汉族，现住址汪清县。原告汪清县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告刘员清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王树明到庭参加诉讼。被告刘员清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称：2013年4月12日，被告与原告签订借款合同，合同约定：借款本金8800.00元，借款利率为月息6.5‰，借款期限至2014年4月11日。2013年12月26日被告偿还了利息491.92元。现要求被告支付借款本金8800.00元及利息。原告信用社在庭审中主张，借款期间内利息按月利率6.5‰计收，逾期利息按借款利率上浮50%计收。被告刘员清未答辩。原告信用社向本院提供的证据（复印件）有：1.法定代表人身份证明、企业法人营业执照，组织机构代码证各1份，证明原告资质；2.吉林省农村信用社农户额度借款合同5页、身份证及户口本复印件1份、贷款凭证1份、贷款还款记录卡1份，证明被告借款本金8800.00元，借款利率为月息6.5‰，借款期限自2013年4月12日起至2014年4月11日止，2013年12月26日被告偿还了利息491.92元。被告刘员清未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告刘员清虽未出庭，但经法庭审查，原告提供的上述证据具有客观性、真实性，故本院对上述证据予以采信。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2013年4月12日，被告与原告签订借款合同，合同约定：借款本金8800.00元，借款利率为月息6.5‰，逾期利率为借款利率上浮50%，借款期限至2014年4月11日。2013年12月26日被告偿还了利息491.92元。本院认为，原告与被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。故原告要求被告支付拖欠借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘员清于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告汪清县农村信用合作联社还清借款本金8800.00元及利息（借款期间内利息自2013年4月12日起至2014年4月11日止，按月利息6.5‰计算；逾期利息自2014年4月12日起至生效法律文书确定的给付之日止，按借款利率上浮50%计算；扣除被告已支付的利息491.92元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一四年十月二十八日书记员 朴哲宇
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）荣法民初字第01927号原告：重庆市栀子花广告有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**龙湖紫都城**2-5，组织机构代码59227554-1。法定代表人：肖劲。委托代理人：许春林、闫书彪，重庆厚善律师事务所律师，特别授权。被告：荣昌县智鸿房地产开发有限公司，住所地，住所地荣昌县峰高街道峨眉社区六社构代码05322034-9。法定代表人：肖梅，经理。委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。原告重庆市栀子花广告有限公司与被告荣昌县智鸿房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长、与代理审判员唐艺铭、人民陪审员周雪组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市栀子花广告有限公司的委托代理人许春林、闫书彪，被告荣昌县智鸿房地产开发有限公司的委托代理人李荣光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年1月13日与被告签订广告定作合同，合同签订后，原告积极履行了该合同约定的内容，并交付了相应的工作成果。之后，原告按照约定要求被告支付合同约定的相应价款，被告以各种理由推脱，至今都没有支付原告剩余的合同价款。原告认为，原、被告签订合同合法有效，且原告严格按照合同履行了合同义务，被告应当支付相应的合同价款。被告拒绝支付的行为已违反合同约定，现原告请求法院判决：1.被告支付合同欠款100000元，并按双方合同约定支付违约金每日以应付款项的万分之五支付给原告，直到还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述不是事实，请求驳回原告的诉讼请求，因为原告没有交付合同约定的工作成果。经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订“悦榕公馆·Z先生的音乐节”合同。合同约定：甲方（重庆智鸿房地产开发有限公司）委托乙方（重庆市栀子花广告有限公司）制作悦榕公馆·Z先生的音乐节事宜。悦榕公馆·Z先生的音乐节，于2014年1月19日在荣昌悦榕公馆举行，乙方（重庆市栀子花广告有限公司）负责本次活动的方案提报，现场搭建，公关资源引用及活动现场把控等事宜。合同总价款为200000元，2014年1月18日前，甲方（荣昌县智鸿房地产开发有限公司）支付乙方合同总额50%即100000元的活动启动资金，乙方交付成果，经甲方验收达到合同规定的验收标准后3个工作日内，甲方向乙方结清合同剩余所有款项……甲方须根据本合同约定按时付款，甲方逾期付款的，每逾期一日应向乙方支付应付款项0.5‰的违约金……合同同时约定了其他权利义务。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了100000的活动启动资金。2014年1月19日，“悦榕公馆·Z先生的音乐节”在荣昌悦榕公馆举行。事后，原告向被告邮寄金额为100000元的发票两张要求被告支付余款100000元，但被告拒绝支付。上述事实，有原、被告陈述、合同、物料清单及报价表、光盘、发票等予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应自觉履行。本案中，原、被告签订的合同约定，由原告制作悦榕公馆·Z先生的音乐节，并由原告负责该活动的方案提报，现场搭建，公关资源引用及活动现场把控等事宜。根据原告提交的证据及被告的陈述可以确认，原告已经在合同约定的时间、地点承、地点承办了“悦榕公馆·Z先生的音乐节”的活动交付了工作成果，被告应当依照约定向原告支付合同价款，故本院对原告要求被告支付合同尾款100000元的诉讼请求予以支持。对被告抗辩原告未向被告交付成果的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。审理中，被告称不知道原告交付的成果是否达到合同约定的效果，并称原告曾向被告提供过PPT，该PPT即是验收标准，是原告承诺音乐节应当达到的效果，并当庭举示了PPT及QQ聊天记录截图，但原告否认向被告提供了PPT，被告也未提交充分证据证实该PPT确系原告提供，故本院对被告的该项意见不予采信。关于被告未支付合同款项的行为是否构成违约。根据双方合同约定，原告应当负责提交该次活动的方案，但原告在未提交活动方案的情况下即承办了“悦榕公馆·Z先生的音乐节”活动。同时依照合同约定，被告应在验收达到合同规定的验收标准后3个工作日内向原告支付合同剩余款项，但双方并未对“验收标准”进行约定，导致被告支付合同尾款的时间也不确定，因此，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荣昌县智鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市栀子花广告有限公司服务费用100000元；二、驳回原告重庆市栀子花广告有限公司的其他诉讼请求。如果被告荣昌县智鸿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告荣昌县智鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄玉婷代理审判员  唐艺铭人民陪审员  周 雪二〇一四年十月十七日书 记 员  李 珊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2014）京民初字第1975号原告韦柏香。委托代理人张勇，江苏思扬宏律师事务所律师。被告史权财。原告韦柏香与被告史权财民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告韦柏香的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告史权财经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告前女婿，2012年被告因开饭店需要资金向原告借款10万元，2013年再次借款9万元。后被告陆续还款10万元，尚欠借款9万元。经原告多次索要，被告仍未归还借款。现诉至法院，要求被告归还借款9万元。被告史权财在审理期间未答辩亦未提交证据。经审理查明，被告于2013年6月29日向原告出具借条一份，载明“今借＊＊妈现金玖万元整”，被告与原告之女＊＊曾为夫妻。经原告催要，被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。上述事实有借条、民事调解书、户籍证明及当事人陈述予以证实。本院认为，原告韦柏香与被告史权财之间的借贷关系合法有效，借款后被告应在合理期限内返还。故原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史权财于本判决生效后十日内返还原告韦柏香借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元及保全费920元，合计1945元由被告史权财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。代理审判员 许 蓓二〇一四年十月二十二日书 记 员 邓悦玲（附：上诉须知、法律条款）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建冈民初字第0522号原告邓志宏，居民。委托代理人周静，男。被告陈加齐，居民。原告邓志宏与被告陈加齐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志宏的委托代理人周静到庭参加诉讼，被告陈加齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓志宏诉称：2010年10月26日被告陈加齐、案外人何本红共同立据向原告借款40000元。借款到期后，原告多次追要，被告拒不还款，请求依法判令被告立即偿还借款人民币40000元整，并承担从起诉之日到借款还清之日按中国人民银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告陈加齐未作答辩。经审理查明：被告陈加齐及案外人何本红于2010年10月26日共同向原告邓志宏借款40000元，并出具借条一份。借据载明：“借条，今借到人民币肆万元整，￥40000.00元，今借人：何本红，2010年10月26日，陈加齐”。后原告追要借款无着，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为：原告邓志宏与被告陈加齐之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告邓志宏向被告陈加齐催要借款后未能及时偿还，原告邓志宏现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告陈加齐经本院传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈加齐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓志宏借款40000元及利息（从2014年10月9日起计算至借款付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈加齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。代理审判员 赵 涌二〇一四年十月二十六日书 记 员 仇正婷附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四（民）初字第1578号原告李伟，男，1979年2月15日生，汉族，户籍所在地四川省大竹县某组。委托代理人姜东华，上海必和律师事务所律师。委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。被告上海世腾粉体装备制造有限公司，住所地上海市青浦区某幢东门。法定代表人赵永兵，总经理。委托代理人赵永红，男，在上海世腾粉体装备制造有限公司工作。委托代理人华雨，女，在上海世腾粉体装备制造有限公司工作。原告李伟诉被告上海世腾粉体装备制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜东华、被告委托代理人赵永红、华雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：原告于2013年2月24日进入被告公司工作。同年6月6日，原告在工作中受伤。7月26日，原告被认定为工伤。2014年3月27日，原告的伤情经鉴定为因工致残程度十级。4月4日，原告申请仲裁。仲裁委员会于7月25日作出裁决，仅支持了原告的部分诉讼请求。现原告已离职，但被告要求原告赔偿损失，双方就此事未能协商一致，故原告未办理离职手续。被告虽然为原告缴纳了社会保险，但办理一次性医疗补助金需单位协助，现因被告要求原告赔偿损失而导致对离职事宜未能协商一致，致使原告不能获得工伤理赔。故原告向法院起诉，要求被告支付：1、一次性医疗补助金人民币14，076元；2、一次性伤残就业补助金14，076元；3、2014年2月12日至3月3日的工资3，800元。被告上海世腾粉体装备制造有限公司辩称：不同意原告第一项、第三项诉请，同意支付第二项诉请。原告3月3日之后无故不来公司上班，故按公司规定，把之前的工资也要扣掉。经开庭审理查明：原告于2013年2月24日至被告公司工作，双方签订了期限为2013年2月24日至2015年2月24日的劳动合同，约定原告从事钣金工，月工资为1，450元，被告于每月20日支付原告上月工资。原告在被告处工作至2014年3月3日。双方确认劳动合同已于2014年3月4日解除。另查明：2013年6月6日，原告于工作期间在公司车间内搬运钢材时左手被钢板压伤，经诊断为左中环指末节骨折。2013年7月26日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定原告上述事故属于工伤。2014年3月27日，青浦区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情出具因工致残程度十级的鉴定结论。又查明：被告已为原告正常缴纳了2013年3月至2014年3月的社会保险费。被告已经支付原告工资至2014年1月，工资由最低工资和加班工资构成。根据工伤（亡）人员待遇核定表（个人）显示，已经就一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费和工伤医疗费进行理赔，并由工伤保险基金支付上述费用。再查明：2014年4月4日，原告申请仲裁，要求被告支付一次性工伤医疗补助金14，076元、一次性伤残就业补助金14，076元、2014年2月1日至3月3日的工资3，800元。仲裁庭审中，双方确认2014年2月原告于制度工作日出勤9.5天，休息日加班3天，制度工作日加班24.5小时；2014年3月原告于制度工作日出勤1天，休息日加班1天。另，被告核算原告2014年2月工资为2，988.80元、3月工资为188.80元，原告对此予以认可。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会对此案件作出青劳人仲（2014）办字第709号裁决，裁决被告应支付原告一次性伤残就业补助金14，076元、2014年2月1日至3月3日的工资3，177.60元，对原告的其他请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、劳动合同、工伤人员待遇核定表、银行交易明细、完税证明、仲裁庭审笔录、社保缴费信息予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：劳动者依法享有社会保险待遇的权利。因原、被告之间的劳动关系已经解除，故原告依法可获得一次性工伤医疗补助金。但由于被告为原告正常缴纳了社会保险费，故此项费用应当由工伤保险基金支付。基于此，本院对于原告要求被告支付此项费用的诉讼请求不予支持。因双方对于仲裁有关被告支付原告一次性伤残就业补助金14，076元的裁决结果均无异议，故本院按照此裁决结果处理，在此不再赘述。对于2014年2月1日至3月3日的工资，因原告提供了劳动，故被告依法应当履行支付原告工资的法定义务。现被告有关不支付此期间工资的主张于法相悖，本院不予采信。但对于工资金额，根据原告的出勤及其工资标准计算，被告核算的工资金额已经足额，何况原告也已经在仲裁庭审中认可了被告核算的工资金额，故被告应支付原告此期间工资3，177.60元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告上海世腾粉体装备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李伟一次性伤残就业补助金14，076元；二、被告上海世腾粉体装备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李伟2014年2月1日至2014年3月3日的工资3，177.60元；三、驳回原告李伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李建军二〇一四年十月二十四日书记员  柯 岩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第3012号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱旺，女，1991年12月20日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月7日被羁押，同年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2732号起诉书指控被告人朱旺犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人朱旺及其辩护人张伟波均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人朱旺于2014年4月7日上午在本市朝阳区其租住地内，容留危×、梁×、冯×吸食毒品。后被告人朱旺被查获归案，民警从其租住地内起获白色晶体共计67.4克（经鉴定为甲基苯丙胺）；红色药片5.5克（经鉴定为甲基苯丙胺）。上述毒品已被收缴。公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言及毒品检验报告等证据材料，认为被告人朱旺的行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定对被告人朱旺定罪处罚。被告人朱旺在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人朱旺的辩护人认为：被告人朱旺认罪态度较好，系初犯，涉案毒品未流入社会，有立功表现，建议对其减轻处罚。经审理查明，被告人朱旺于2014年4月7日在本市朝阳区其租住地内，容留危×、梁×、冯×吸食毒品，被告人朱旺于当日被查获归案。民警从其租住地内起获甲基苯丙胺（冰毒，净重67.4克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重5.5克）。上述毒品均已被鉴定并收缴。民警从现场起获的笔袋1个、蓝色塑料袋1个、透明塑料袋9个、透明密封袋1个、冰壶6个、电子计量秤1个均已移送在案。被告人朱旺到案后协助民警抓捕了其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人朱旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人危×、梁×、冯×、邹×、申×、刘×、于×的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，物证及物证照片，搜查笔录，扣押、处理清单，毒品检验报告，收缴毒品、物品清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，行政处罚决定书，北京市房屋租赁合同，公安机关出具的证明材料及被告人朱旺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱旺无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处；被告人朱旺为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，亦应予惩处，并应与其所犯非法持有毒品罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱旺犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人朱旺能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，有立功表现，本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品，依法予以没收。综上，根据被告人朱旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人朱旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2021年4月6日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之笔袋一个、蓝色塑料袋一个、透明塑料袋九个、透明密封袋一个、冰壶六个、电子计量秤一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 魏颖人民陪审员白薇人民陪审员杨静田二〇一四年十月十五日书记员 付       光       鹏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱城执恢字第220号申请执行人：陈昭。被申请执行人：吴东。上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2009）莱城民初字第71号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  何爱武执行员  王 玮执行员  许卫博二〇一四年十月十七日书记员  亓增光
山东省莒县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒商初字第1103号 原告：日照市海源酒水批发有限公司，住所地日照经济开发区深圳西路**。 委托代理人：乔恒，该公司工作人员。 委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。 被告：倪习田（曾用名倪席田），男。 被告：王学兰，女。 原告日照市海源酒水批发有限公司与被告倪习田、王学兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照市海源酒水批发有限公司代理人乔恒、贺照博到庭参加诉讼，被告倪习田、王学兰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告日照市海源酒水批发有限公司诉称：被告长期购买原告酒类产品进行销售，共欠酒款16168元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖付。请求判令被告偿还欠款16168元及利息，诉讼费由被告负担。 被告倪习田、王学兰未答辩。 经审理查明：原告日照市海源酒水批发有限公司从事酒水批发及零售业务。被告倪习田与被告王学兰系夫妻，两被告在共同经营饭店期间，多次从原告处购买酒水，被告每次购买酒水后为原告书写未约定还款时间的欠条或收条，载明：“欠条，欠尧王醇一代一箱315、尧王醇半斤一箱128、青花瓷一箱440，共883元（捌佰捌拾叁元），王学兰，2010.8.26”、“欠尧王醇酒款（1351）大写壹仟叁佰伍拾壹元正，又一村倪席田，2011.11.27号”、“收到尧王醇1代壹箱（叁佰壹拾伍元）315元，2011.3.12，王学兰”。庭审中，原告提供以上类型由两被告署名出具的欠条与收条共计8张，证实2010年7月30日至2011年11月27日期间，两被告共拖欠原告酒水款16168元。该欠款经原告多次索要，被告拖付。原告于2014年7月24日诉来本院，请求依法处理。 上述事实，有当事人陈述、欠条、收条等证据在卷为凭，应当认定。 本院认为：被告倪习田、王学兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告日照市海源酒水批发有限公司的陈述及其提供的欠条、收条等证据，可以认定原、被告之间买卖关系的存在。两被告欠原告酒水款16168元未偿还的事实清楚，证据确实充分，被告倪习田、王学兰应予偿还；原告要求被告支付利息，但原、被告未在欠条中对利息作出约定，故原告要求的利息应从本案受理之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪习田、王学兰于本判决生效后十日内共同付给原告日照市海源酒水批发有限公司酒水款16168元及利息（利息从2014年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告倪习田、王学兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  焦玉欣 二〇一四年十月十七日 书记员  盛大明
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2014）杜民一初字第00931号原告：张淮，男，汉族，住安徽省淮北市。被告：周金华，男，汉族，住安徽省淮北市。被告：葛莉莉，女，汉族，住安徽省淮北市。原告张淮诉被告周金华、葛莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员李清河适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张淮、被告周金华、葛莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淮诉称：2013年10月2日，周金华向张淮借款10万元，并给张淮出具了欠条一份，周金华妻子葛莉莉出具担保书一份。经原告催要周金华于2014年5月28日归还5万元，尚欠5万元，当日周金华又向原告出具5万元欠条一份，并约定于2014年6月30日前全部还清。借款期满后张淮多次催要无果。为维护自身合法权益，张淮请求依法判令：1、被告偿还借款5万元及利息3150元（自2014年7月2日起）；2、本案保全费1270元及诉讼费用由被告承担。周金华在庭审中辩称：张淮所诉欠款数额不属实，周金华已偿还部分欠款，现只欠张淮不足1万元。葛莉莉在庭审中辩称：同意还款，但应以周金华实际欠款数额为准。经审理查明：2013年10月2日，周金华因周转需要向张淮借款10万元，同日周金华给张淮出具借条及借款借据各一份，借条载明：今借张淮10万元（人民币拾万元整）。借款人：周金华。借款借据载明：借款人：周金华，出借人：张淮，数额：拾万元整，借款期限：半年，利率：3%。当日，葛莉莉给张淮出具担保书一份，担保书载明：我是周金华的妻子葛莉莉，我愿意为周金华担保向张淮借款人民币壹拾万元整，此款用于合法经营。担保人：葛莉莉。2014年5月28日，周金华偿还张淮部分借款本金及利息，双方经结算周金华尚欠借款本金5万元，同日周金华给张淮出具欠条一份，欠条载明：今欠张淮人民币5万元整，用于合法经营周转，保证于2014年6月30日前还清。上述借款，张淮经催要未果，故诉至本院。另查明，2014年9月3日张淮向本院申请诉前财产保全，本院予以准许，2014年9月11日张淮向本院申请财产保全，本院亦予以准许，张淮支付保全费1270元。以上事实，有周金华出具的借条、借款借据、欠条、汇款凭证，葛莉莉出具的担保书等证据附卷佐证。本院认为：张淮与周金华之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照借条及借据的约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，周金华向张淮借款10万元，仅偿还部分本金及利息，对张淮要求周金华返还剩余欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张淮请求支付自2014年7月2日起利息3150元的诉求，根据相关规定民间借贷利息和违约金之和不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍；超出的部分，不予保护。自2014年7月2日起的借款利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。周金华在庭审中辩称只欠周金华不足1万元，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。葛莉莉与张淮未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任；同时双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因而，张淮要求葛莉莉对周金华的还款义务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周金华于本判决生效之日起五日内偿还原告张淮借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告葛莉莉对上述借款本金及利息承担承担连带责任；三、驳回原告张淮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，因适用简易程序审理，减半收取580元，财产保全费1270元，合计1850元由被告周金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  李清河二〇一四年十月十三日书记员  孟宇晴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。