广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初504号 原告：广州惠豪物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆局路2号1404房。 法定代表人：马惠珠，职务董事长。 委托代理人：彭淑婷，该单位工作人员。 委托代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。 被告：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市荔湾区逢源路127号。 法定代表人：廖浩萍，职务局长。 委托代理人：杨锋华，该单位工作人员。 委托代理人：蔡荣强，该单位工作人员。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：黄碧云，该单位工作人员。 第三人：胡永，男，1963年3月18日出生，汉族，住河南省延津县，系胡金太的父亲。 第三人：刘树秀，女，1991年2月26日出生，汉族，住河南省延津县，系胡某轩的法定监护人。 第三人：胡某轩，女，2016年4月18日出生，汉族，住河南省延津县。 三第三人共同委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。 三第三人共同委托代理人：尚亚红，河南辰中律师事务所律师。 原告广州惠豪物流有限公司（以下简称惠豪物流公司）不服被告广州市荔湾区人力资源和社会保障局（以下简称荔湾区人社局）工伤认定决定及被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，于2018年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月17日书面告知补正材料，于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告惠豪物流公司的委托代理人彭淑婷、阮浩斌律师，被告荔湾区人社局的委托代理人杨锋华、蔡荣强，被告市人社局的委托代理人黄碧云，三第三人胡永、刘树秀、胡某轩的共同委托代理人周胜豪、尚亚红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠豪物流公司诉称：原告与胡金太因交通事故死亡而产生的工伤认定纠纷事宜，不服荔湾区人社局于2018年7月27日作出的工伤认定决定书，向市人社局申请行政复议。市人社局受理后，于2018年11月22日作出行政复议决定书，维持了荔湾区人社局所作出的工伤认定决定书。原告认为荔湾区人社局作出工伤认定决定书在事实采信上有偏差，在法律适用上有错误，胡金太所遭受的交通事故不能被认定为工伤，具体理由如下：一、胡金太死亡的时间和地点并非处于“合理时间”和“合理路线”。胡金太在事发当天是上晚班，故下班时间为早上8点，及胡金太在当天是正常时间下班。交通事故发生地点与工作地点相距约5公里，正常来说，驾驶电动车到达事故地点约需12分钟。然胡金太到达事故地点的时间为10时15分，那么下班时间相距事故发生时间，在扣除前述约12分钟后，仍有两个小时的空余时间。在这段时间里，胡金太到底去做了些什么活动，并不清楚，但起码可从时间发生的长度判断，胡金太下班目的早已完成，胡金太到达事故发生地，是胡金太基于其他目的而实施的行为，而非下班行为的延续。因为在事故发生地和下班地点相距不远的情况下，事故发生时间却与下班时间相距甚远，这明显不具有时间上的合理关联性。同时，事故发生地也不是处于胡金太为上下班而往返住处和工作单位之间的合理路径之中。胡金太的住处与工作单位之间，有一条直线的大马路，这路最好走，及所花时间最短。虽然荔湾区人社局在作出工伤认定时认为该路段因道路施工需要绕行，但此状况没有得到有权部门出具的证据予以证实，即荔湾区人社局对此事实的认定是没有依据的。由于胡金太去到事故地点是处于没必要的绕行状态，结合事故发生时间与下班时间差异的不合理，那么在上下班途中的“合理时间”与“合理路线”这一时空概念里，就不能作出合理性的认定。因为在这其中，胡金太有着充分的条件去完成其他与下班目的无关的行为。二、胡金太路经事故地点，其目的并非基于从事日常工作生活所必须的活动。据了解，胡金太是搭载胡某江过程中发生事故，该事故地点与胡金太住处并非同一方向，而且胡金太搭载胡某江的原因是帮胡某江前往派出所换身份证，故该行为的目的并非是胡金太从事属与日常生活所必须的活动，因此胡金太发生交通事故的行为不具备“上下班途中”的目的要素和空间要素，荔湾区人社局不应作出工伤的认定。综上，请求判令：1、撤销荔湾区人社局作出的穗荔人社工伤认【2018】003227号工伤认定决定书；2、撤销市人社局作出的穗人社复案字【2018】第81号行政复议决定书；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告荔湾区人社局辩称：一、我局对本案具有进行工伤认定的职责。胡永于2018年3月23日向我局提出工伤认定申请，称：其子胡金太是惠豪物流公司的员工，2017年7月20日10时15分左右，胡金太上完晚班后回家途中，因道路施工，绕行307省道延津县东屯路口时，发生交通事故，造成胡金太死亡。申请认定为工伤。依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，我局有对本案进行工伤认定的职责，于2018年3月26日依法受理。二、我局作出的工伤认定决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。我局经调查核实：胡金太是惠豪物流公司的员工，从事搬运工作。2017年7月20日10时15分左右，胡金太上完晚班后回家途中，因道路施工，绕行307省道延津县东屯路口时发生交通事故，经送医院抢救无效于当日死亡。延津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡金太承担事故的次要责任。我局认为，胡金太是在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。我局于2018年7月27日依法作出工伤认定决定书，于2018年8月3日送达惠豪物流公司，于2018年8月6日邮寄送达胡永。因此，我局的行政行为合法合理，并无不当。三、惠豪物流公司提出撤销我局作出的工伤认定决定书的行政诉讼理由不成立。（一）根据胡永提供的现场证人胡某江的证词记载：“2017年7月20日上午9点多钟的时候，我到经七路公交车站下车去立白车大门门口给胡金太打的电话说我到门口了。我挂过电话等了几分钟胡金太骑电动车出来，我俩就走了，走到经八路高速转盘时因为转盘北正修路，我们俩商量着绕路回家……在途中发生了车祸……”，以及延津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、延津县人民医院急诊抢救病历、延津县东屯镇胡庄村民委员会证明、我局对东屯镇胡庄村委会和第三人代理人的调查笔录等材料，形成完整充分的证据链，证实了：2017年7月20日10时15分左右，胡金太下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故导致死亡的伤害事实。（二）根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，我局受理胡永的工伤认定申请后，启动调查程序，采取直接送达和邮寄送达的方式向惠豪物流公司送达工伤认定举证通知书，但均无法送达。故我局于2018年4月16日在人民日报以公告形式送达，同日向胡永的代理律师发出工伤认定决定时限中止通知书。公告期间，我局派工作人员前往河南省**市胡庄村民委员会进行调查，核实胡永提供的2018年1月5日和2018年1月9日的证明均由河南省**市胡庄村民委员会开具和事发当天因道路施工而绕行返家的客观合理路线。同时，惠豪物流公司向我局递交了工伤认定举证答辩书及证据材料，但惠豪物流公司提交的证据不足以证明胡金太是下班回到家中吃过早餐再骑电动车前往开发区车站接朋友往东屯镇途中发生的交通事故。（三）参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，惠豪物流公司未能提交有效证据证明胡金太不是在下班途中发生的交通事故，应承担对本案举证不能的不利后果，其诉讼请求和理由应不予支持。综上所述，惠豪物流公司提出的行政诉讼不成立，不能采信。我局作出工伤认定决定书的具体行政行为依据的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法定管理权限，请求驳回惠豪物流公司的诉讼请求。 被告市人社局辩称：一、我局作出的行政复议决定书所认定的事实清楚。惠豪物流公司因不服荔湾区人社局作出的工伤认定决定书，于2018年9月26日向我局申请行政复议。我局受理后即依法进行审理，并于2018年11月22日作出维持荔湾区人社局作出的工伤认定决定书的复议决定。二、我局作出的行政复议决定书程序合法、适用法规正确。我局在2018年9月26日收到惠豪物流公司邮寄的行政复议申请材料，经初步审查后于2018年9月29日向惠豪物流公司发出行政复议案件受理通知书和向荔湾区人社局发出行政复议被申请人答复通知书。2018年10月16日，荔湾区人社局向我局提交了行政复议答复书等材料。我局经审理后认为，荔湾区人社局作出的工伤认定决定书所认定事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，应予以维持；惠豪物流公司在行政复议申请书中提出的主张，无有效证据予以证明，我局不予采信。因此，我局于2018年11月22日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持工伤认定决定书的行政复议决定书，并依法于2018年11月27日邮寄送达惠豪物流公司，次日直接送达荔湾区人社局。综上，我局作出的行政复议决定书所认定的事实清楚，适用法规正确、程序合法，符合法定管理权限，请求予以维持，驳回惠豪物流公司的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。 第三人胡永、刘树秀、胡某轩共同述称：我方同意两被告的答辩意见。一、胡金太系下班途中发生交通事故。原告的工时制度和胡金太的工种性质，决定其没有固定的上下班时间。依据《工伤保险条例》第十九条，惠豪物流公司应当承担提出证据，并证明胡金太不是工伤的责任。荔湾区人社局已经取证证明交通事故发生时，胡金太系下班途中。二、胡金太事故地点处于下班回家的合理路线。荔湾区人社局已经依法调查核实，经八路处于半封闭修路状态，胡金太不经过经八路具有合理性，惠豪物流公司的主张理由不成立。三、惠豪物流公司称胡金太并非基于从事日常工作生活所必须的活动，不能成立。因此，请求驳回惠豪物流公司的诉讼请求。 经审理查明：惠豪物流公司，原住所地为广州市荔湾区荔湾路97号大院内自编10号楼附楼首层西座。胡金太系惠豪物流公司的员工，居住于河南省**市胡庄村，工作岗位为液洗入库搬运工，工作地点为河南省新乡市新乡立白实业有限公司，工作时间分早、晚班，早班为8:00-20:00，晚班为20:00-次日8:00，工资报酬按计件支付待遇。2017年7月20日10时15分许，胡金太驾驶两轮电动车（载胡某江）与杨某春的驾驶室的重型半挂牵引车于307省道延津县东屯路口发生碰撞，胡金太经医院抢救无效死亡。2017年11月6日，延津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定胡金太应承担事故的次要责任。2018年3月23日，胡金太的亲属胡永、刘树秀、胡某轩向荔湾区人社局提起工伤认定申请，同时提交延津县东屯镇村民委员会出具的证明以及胡某江证人证言。其中，延津县东屯镇委员会证明记载：我村胡金太于2017年7月20日下班回家途中，由于经八路修路施工无法通行，绕道307线回家，不幸发生车祸身亡；胡某江证人证言称，胡某江于9时许联系胡金太，胡金太称其在新乡立白实业有限公司，胡某江后搭乘胡金太的电动车回家，至经八路高速转盘处时因该路段修路，遂绕道回家，途中发生车祸。荔湾区人社局于2018年3月26日受理后，于2018年4月2日向惠豪物流公司作出举证通知书，并向惠豪物流公司的住所地广州市荔湾区荔湾路97号大院内自编10号楼附楼首层西座邮寄送达。因邮件未妥投，荔湾区人社局于2018年4月16日在人民日报上公告送达上述举证通知书。同日，因举证通知书需公告送达，荔湾区人社局作出工伤认定决定时限中止通知书，并告知胡永。2018年6月19日惠豪物流公司作出答辩，认为胡金太下班时间并非合理的下班时间及下班途中，因此不应当认定为工伤。同时，惠豪物流公司提交员工履历表、劳动合同、证人证言等证据。其中，劳动合同记载胡金太与惠豪物流公司签订劳动合同，工作地点为新乡立白，劳动报酬为工资计件元/月。后荔湾区人社局前往河南省新乡市东屯镇胡庄村进行调查。2018年7月27日，荔湾区人社局作出穗荔人社工伤认【2018】003227号工伤认定决定书，认为2017年7月20日10时15分许，胡金太上完晚班后回家途中，因道路施工，绕行307省道延津县东屯路口时，发生交通事故，造成胡金太死亡，延津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，记录胡金太应承担事故的次要责任，经核实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定为工伤，并于2018年8月3日直接送达惠豪物流公司,2018年8月6日送达胡永等人。惠豪物流公司不服，向市人社局申请行政复议，市人社局收到申请材料后，于2018年9月29日作出行政复议案件受理通知书和行政复议被申请人答复通知书，后荔湾区人社局提交行政复议答复书及证据材料。2018年11月22日，市人社局作出穗人社复案字【2018】第81号行政复议决定书，维持荔湾区人社局的上述工伤认定决定书，并于2018年11月27日邮寄送达至惠豪物流公司。现惠豪物流公司不服，诉至本院。 以上事实有被告荔湾区人社局提交的工伤认定申请表、企业信用信息公示报告、胡金太工作证明、道路交通事故认定书、病历资料、注销证明、受理回执、胡某江证人证言、路某、延津县东屯镇村民委员会证明、举证通知书、人民日报公告栏、工伤认定决定时限中止通知书、调查笔录、举证答辩书、员工履历表、劳动合同、证人证言、新乡立白成品缴库单、新乡立白实业有限公司营业执照及证明、录音记录、工伤认定决定书、各文书送达情况，被告市人社局提供的行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、行政复议被申请人答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、各文书送达情况，原告提交的身份证明材料，第三人提交的身份证明材料等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，荔湾区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对胡永、刘树秀、胡某轩的工伤认定申请作出决定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，惠豪物流公司员工胡金太于2017年7月20日10时15分许从工作地点新乡立白实业有限公司下班返回住处途中，发生交通事故经抢救无效死亡，经延津县公安局交通警察大队认定，胡金太承担事故的次要责任，其情形符合在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。荔湾区人社局根据胡金太亲属的工伤认定申请，经向惠豪物流公司发出举证通知书并进行调查，2018年7月27日作出穗荔人社工伤认【2018】003227号工伤认定决定书，认为胡金太的死亡情形符合《工伤保险条例》第十四第（六）项的规定，认定为工伤，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”惠豪物流公司主张胡金太发生交通事故时并非合理的下班时间及下班途中，不应认定为工伤。经查，胡金太的工资报酬方式为按计件支付待遇，虽胡金太的正常晚班工作时间为20时至次日8时，但因其工资报酬的计算方式会影响胡金太按照当日的工作量来确定下班时间，即使下班时间与正常规定的下班时间略有出入，事故发生当时胡金太工作至2017年7月20日9时许离开单位，亦符合合理的下班时间。另，根据胡某江的证人证言、延津县东屯镇委员会证明以及荔湾区人社局调查的证据，胡金太从工作地点下班后出发，骑电动车搭载胡某江准备回家，因常规回家路线经八路正在施工，遂绕行至307省道延津县东屯路口发生交通事故死亡，上述证据形成完整证据链证实胡金太系以下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线。因此，惠豪物流公司的上述主张于法无据，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，惠豪物流公司不服荔湾区人社局作出的上述工伤认定决定书，向市人社局申请行政复议，市人社局依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”荔湾区人社局作出穗荔人社工伤认【2018】003227号工伤认定决定书合法，市人社局作出穗人社复案字【2018】第81号行政复议决定书，决定维持上述工伤认定决定书，符合法律规定。经审查，市人社局作出复议决定程序合法。 综上，惠豪物流公司请求撤销荔湾区人社局作出的穗荔人社工伤认【2018】003227号工伤认定决定书及市人社局作出的穗人社复案字【2018】第81号行政复议决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州惠豪物流有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广州惠豪物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  周小燕 人民陪审员  蒋金平 二〇一九年六月十日 法官助理马昊 书记员梁诗琪