wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初266号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：马陶。 被告：陈宁。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告马陶、陈宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告马陶、陈宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2016年9月2日，原告与被告马陶、陈宁签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款57600元，并以鲁E×××××号汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为18%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2018年4月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告马陶、陈宁偿还原告借款本金32636.14元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月9日为2467.34元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告马陶、被告陈宁均未作答辩。 经审理查明，2016年两被告向原告申请借款57600元用于购车。后双方于2016年9月2日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款57600元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，还款方式为按月等额还款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以所购汽车（登记机动车所有人为马陶，车牌号为鲁E×××××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2016年9月2日，原告按照约定发放了借款。后被告马陶、陈宁自2018年4月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月9日，尚欠原告借款本金32636.14元，利息（含复利、罚息）2467.34元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告马陶、陈宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告马陶、陈宁签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告马陶、陈宁应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细载明截至2018年8月9日，被告马陶、陈宁尚欠原告借款本金32636.14元，利息（含罚息、复利）2467.34元，但合同约定借款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%（即18%），实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率（27%）计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故同时计收的利息、罚息、复利之和可能超出年息24%，对于超出年息24%的部分，本院依法不予支持。故原告要求被告马陶、陈宁偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院对借款本金及利息、罚息、复利之和未超出年息24%的部分依法予以支持。 被告马陶、陈宁与原告在合同中约定以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马陶、陈宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金32636.14元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际付款之日，同时计收的利息、罚息、复利之和以年息24%为限）； 原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为马陶，车牌号为鲁E×××××号）享有优先受偿权; 驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3493号之四 申请人韩小明，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人成都景和千城科技股份有限公司，中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人任植。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川01民终1157号《民事判决书》，于2019年06月17日向被执行人成都景和千城科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都景和千城科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人成都景和千城科技股份有限公司在光大银行39×××13账户内存款人民币22273.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十七日 书记员  范 莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执19687号 叶伟强、邱波： 关于申请执行人叶伟强与被执行人邱波其他案由纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初27191号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初27191号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日 本案联系人：谭添荣、邓敏莹
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初628号之二原告廖惠萍，女，汉族，1974年7月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李洋美，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路16号，统一社会信用代码1144030757002301X3。法定代表人余世猛，该局局长。副职负责人杨娟，该局副局长。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告廖惠萍（以下简称原告）诉被告深圳市龙岗区规划土地监察局行政强制执行决定一案中，因本案须以原告向本院提起的（2019）粤0308行初1748号案件的审理结果为依据，而该案正在本院一审阶段，尚未审结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 封  文  智人民陪审员 高  玉  婷人民陪审员 何  少  虹二〇一九年六月十一日书 记 员 谢丽微（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初2551号 原告：孙现增，男，1965年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：梁本虎，男，1969年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村。 委托诉讼代理人：孙中圣，山东元开律师事务所律师。 被告：张桂其，男，1965年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村村民委员会，住所地临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村驻地。 法定代表人：梁兆成，职务村主任。 被告：临沂市罗庄区褚墩镇人民政府，住所地临沂市罗庄区褚墩镇驻地。 法定代表人：刘文峰，职务镇长。 委托诉讼代理人：李景远，男，该单位职工。 原告孙现增与被告梁本虎、张桂其、临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村村民委员会（以下简称碑住二村村委会）、临沂市罗庄区褚墩镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 孙现增向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付地上附着物赔偿款219119.82元。2.确认梁本虎、张桂其签订的地上附着物赔偿款归属部分协议无效。事实和理由：孙现增与临沂市罗庄区褚墩镇碑住二村村民委员会（原郯城县村民委员会）于2002年4月6日签订《荒山绿化栽植果品树木开发承包合同》，并出资购买一套灰岩破碎设备安装在承包土地上，建设两层办公楼共六间，投入运营。2019年2月份，承包土地被确定为土地复垦项目，梁本虎、张桂其多次阻挠孙现增按政府要求拆迁，并于2019年3月25日在《罗庄区褚墩镇地上附着物评估明细表》（以下简称评估明细表）上签字。梁本虎、张桂其擅自处理并侵占孙现增的地上附着物赔偿款，给孙现增造成经济损失。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过）法释[2005]9号规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。涉案《罗庄区褚墩镇地上附着物评估明细表》，虽有梁本虎、张桂其及村委代表梁兆成签字，但未明确拆迁人与被拆迁人，未经拆迁人盖章确认，不属于最高人民法院上述批复所指的拆迁补偿安置协议。孙现增将拆迁补偿争议向本院提起民事诉讼，要求支付地上附着物赔偿款款219119.82元，不符合受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，裁定如下： 驳回原告孙现增起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年六月十三日 书记员  孙 鑫
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执115号之一 申请执行人：吴余亮，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，户籍地址厦门市思明区，住漳平市。 被执行人：陈丽琴，女，1971年2月26日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人吴余亮与被执行人陈丽琴民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日立案受理了申请执行人依据已生效的（2018）闽0881民初1562号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币50000元及利息的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。经查，被执行人陈丽琴名下有工资、住房公积金收入和与他人共有的房产，本院于2019年1月30日依法作出（2019）闽0881执115号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈丽琴应当履行义务部分的银行存款；二、扣留、提取被执行人陈丽琴除每月保留基本生活费人民币1000元外的所有收入；三、冻结、划拨被执行人陈丽琴在龙岩市住房公积金管理中心漳平市管理部缴存的住房公积金存款收入；四、查封被执行人陈丽琴（共有人黄天育）在漳平市（富邦华庭）Ａ幢815号的商品房（商品房买卖合同号为××号）。本院逐月扣留提取被执行人陈丽琴的工资收入除支付被执行人系列执行案件的受理费、执行费外，无剩余执行款履行本案的执行款；本院冻结的被执行人陈丽琴住房公积金收入因被执行人系在职职工无法划拨；本院查封的被执行人陈丽琴名下与他人共有的房产因未办理有效产权登记致无法调取产权依据移交评估处置，本案执行款至今分文未执行到位，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人吴余亮在本院终本约谈中，对本院在执行过程中的财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人陈丽琴有其他财产可供执行的线索及下落，申请同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 李刘川（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初292号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：符寅健，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：巩绪燕。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告巩绪燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告巩绪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2017年9月6日，原告与被告巩绪燕签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款198000元，借款期限为36个月，借款利率为8.5%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2017年10月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告巩绪燕偿还原告借款本金198000元及利息（含罚息、复利，截至2018年10月17日为16558.77元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告巩绪燕未作答辩。 经审理查明，2017年被告向原告申请车辆抵押借款198000元。后双方于2017年9月6日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款198000元，用于购车，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2017年9月7日原告按照约定发放了借款。后被告巩绪燕自2017年10月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年10月17日，被告尚欠原告借款本金198000元，利息（含复利、罚息）16558.77元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、电子签名验证报告、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告巩绪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告巩绪燕签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告巩绪燕应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年10月17日，被告巩绪燕尚欠原告借款本金198000元，利息（含罚息、复利）16558.77元。故原告要求被告巩绪燕偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩绪燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金198000元及利息（含罚息、复利，截至2018年10月17日为16558.77元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11918号 原告：曾金玉，女，1972年7月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王建红，四川熙然律师事务所律师。 被告：杜海明，男，1982年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邹志清，女，1954年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：成都市沙河综合整治工程项目管理有限公司，住所地成都市金家坝街3号2楼。 法定代表人：郑尚钦。 委托诉讼代理人：黄励飞，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）律师事务所律师。 第三人：曾惜，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：刘长江，四川淳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师。 第三人：王建平，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师。 原告曾金玉与被告杜海明、邹志清及第三人成都沙河综合整治工程项目管理有限公司（以下简称沙河公司）、曾惜、王建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾金玉及其委托诉讼代理人王建红，被告杜海明,第三人沙河公司的委托诉讼代理人黄励飞、凌通，第三人曾惜的委托诉讼代理人包游、第三人王建平及其委托诉讼代理人李国栋到庭参加了诉讼。邹志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾金玉向本院提起诉讼请求：1.确认曾金玉与杜海明、邹志清于2016年11月1日签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令杜海明、邹志清及沙河公司协助曾金玉办理位于成都市武侯区房屋的过户手续。诉讼过程中，曾金玉撤回了第2项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：曾金玉于2016年11月1日与邹志清、杜海明签定房屋卖买合同，约定曾金玉购买邹志清、杜海明位于武侯区的房屋，曾金玉以现金支付和银行转账方式支付了购房款，且与原租客签定租房合同。2018年4月底，原租客告知曾金玉邹志清、杜海明让其搬出去。后曾金玉发现案涉房屋被一房多卖。为维护曾金玉合法权益，起诉至法院。 杜海明辩称，1.房屋所有权人邹志清对卖房不知情，房屋买卖合同无效；2.不同意继续履行合同，同意退还购房款。 邹志清未作答辩。 沙河公司述称，1.不清楚杜海明、邹志清卖房的事情；2.根据合同相对性，沙河公司应配合邹志清将拆迁安置的房屋登记在邹志清名下；3.现在案涉房屋尚未修建完成，不具备办证条件。 曾惜述称，曾惜与杜海明、邹志清之间不存在房屋买卖合同关系，曾惜在案涉房屋居住是基于王建平的许可。 王建平诉称，1.请求确认王建平与杜海明、邹志清2016年8月22日签订的《房屋买卖合同》有效；2.确认王建平与杜海明2016年9月1日签订的《买卖协议》有效；3.判令在条件具备时杜海明、邹志清协助王建平办理位于成都市武侯区房屋的过户手续。诉讼过程中，王建平撤回了第3项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2016年8月22日，王建平与杜海明、邹志清签订《房屋买卖合同》，约定杜海明、邹志清将案涉房屋出售给王建平，王建平支付全部购房款210000元。《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且杜海明、邹志清先将案涉房屋交付给王建平，条件具备时，该房屋应当过户给王建平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 杜海明、邹志清与王建平签订了《房屋买卖合同》，曾金玉对邹志清在前述《房屋买卖合同》上的捺印的真实性有异议。本案中，邹志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。曾金玉虽对邹志清的捺印的真实性有异议，但未申请司法鉴定，故本院该证据中邹志清在签名上的捺印的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月31日，沙河公司（甲方）与邹志清、杜海明（乙方）签订《征地拆迁现房安置协议书》一份，约定：甲方共安置乙方2套住房，安置房明细如下：被安置人邹志清，安置房地址太平盛世A小区10幢1单元2号1楼套一，建筑面积47.01平方米；被安置人杜海明，安置房地址太平盛世C小区5幢1单元2号3楼套一,建筑面积45.39平方米。 2016年8月22日，杜海明、邹志清（甲方）与王建平（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于成都市武侯区的房屋（建筑面积47.01平方米）出售给乙方，交房时间为2016年9月1日。2016年9月1日，杜海明（甲方）与王建平（乙方）签订《买卖协议》，补充约定：乙方购房后于3个月内交付其款项210000元。 2016年11月1日，杜海明、邹志清（销售方）、曾金玉（购买方）、曾琼（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定杜海明将位于成都市武侯区的房屋出售给曾金玉，售价200000元。 另查明，2018年11月22日，成都市公安局武侯分局红牌楼派出所出具《地址情况证明》，载明：“兹证明原成都市武侯区太平盛世A区10栋1单元1楼2号现变更为红牌楼二街115号10栋1单元1楼2号。” 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条规定：“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。”据此，在一物多重买卖的情况下，只要每个买卖合同都不具有合同法第五十二条规定的无效情形，则数个买卖合同均有效。本案中，杜海明、邹志清就同一套房屋分别与王建平、曾金玉签订了两份《房屋买卖合同》，王建平、曾金玉均未能举证证明对方与杜海明、邹志清存在恶意串通的行为，故两份《房屋买卖合同》均合法有效。 关于《买卖协议》的效力。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，案涉房屋被安置给了邹志清，《买卖协议》上虽无邹志清的签字，但并不影响合同本身的效力，且未有证据证明该协议存在合同法第五十二条规定的无效情形，故应认定为合法有效。至于该协议是否发生物权变动的效力，不是本案审查的重点，不再赘述。 综上，曾金玉的诉讼请求，以及王建平的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告曾金玉与被告杜海明、邹志清于2016年11月1日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、确认第三人王建平与被告杜海明、邹志清于2016年8月22日签订的《房屋买卖合同》有效； 三、确认第三人王建平与被告杜海明于2016年9月1日签订的《买卖协议》有效。 案件受理费8600元，由被告杜海明、邹志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  郑维芳 人民陪审员  郭树慧 二〇一九年六月十二日 书 记 员  唐 星
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3299号 原告：许泰安，男，1983年2月11日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李时雨，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：黄亚非，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告许泰安诉被告黄亚非民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告许泰安委托诉讼代理人李丹丹、李时雨到庭参加了诉讼，被告黄亚非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许泰安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金159000元及利息30528元（自2018年2月1日按照月利率1.5%计算至款清止，暂计算至2019年2月20日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年度，被告因需陆续向原告多次借款。原告均依照被告的指示通过支付宝转账向被告支付了相关借款。2018年2月初，被告出具借条一份，确认欠原告159000元，并约定月利率1.5%。借款到期后，原告要求被告偿还上述借款，但被告均以各种借口予以推诿。现被告迟延还款的行为已给原告造成了重大经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告黄亚非未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明，原告许泰安与被告黄亚非系朋友关系，2018年1月30日，被告黄亚非（借款方）向原告许泰安（出借方）出具《借条》，内容为：“借款金额：壹拾伍万玖仟元整（¥159000.00）借款日期：2018年2月1日，利息：1.5%月利，18%年利。1.借期三个月，每月底支付利息，2.提前还款利息按日结算。”庭审中，原告提供转账凭证证明2017年4月16日至11月14日期间向被告支付宝转账交付318350元，被告偿还了部分借款，其陈述双方结算欠款由被告出具上述《借条》。之后被告至今未支付借款本息。 上述事实，有原告提供的《借条》、《支付宝转账电子回单》打印件、转账凭证打印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告转账方式交付了款项，被告出具《借条》后至今未予偿还借款本息，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金159000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2018年2月1日按照月利率1.5%支付利息直至款清之日止的请求，本院依法亦予以支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄亚非于本判决书生效之日起10日内一次性支付原告许泰安借款本金159000元及利息（自2018年2月1日起以尚欠借款本金为计算基数按照月利率1.5%计算至欠款实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4091元减半收取计2045.5元，由被告黄亚非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年六月十二日 书记员 时丁玲 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3312号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：成都蓝润智邦置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道临港路三段25号1栋1层1-3号。 法定代表人董翔。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初16594号《民事判决书》，于2019年06月25日向被执行人成都蓝润智邦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都蓝润智邦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成都蓝润智邦置业有限公司在中国建设银行51×××86_1账户内存款人民币6044.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  范 莉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初305号原告：常某，男，1990年4月29日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1993年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。原告常某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院立案受理后,先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人汤元闪、被告宋某到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人汤元闪、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、原告抚养婚生女，被告每月支付抚养费1300元。事实和理由：原被告自由恋爱，于2013年10月份开始同居生活。××××年××月××日生长女常美琪，2016年10月22日生次女常诗婷。××××年××月××日办理结婚登记手续。后双方因生活琐事经常吵闹，导致失去共同语言，被告将自己所有的物品转至其娘家，抛下两个孩子走了。现在夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，为解除双方痛苦，故诉至法院。被告宋某辩称，同意离婚，要求抚养婚生次女常诗婷，并分割夫妻共同财产10万元。原告向本院提交了结婚证、常住人口登记卡复印件、车辆行驶证、中国工商银行查询分期付款凭证一份，被告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱相识，2013年5月份开始同居生活，××××年××月××日生长女常美琪，2016年10月22日生次女常诗婷。××××年××月××日登记结婚。双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。被告同意离婚。双方均同意由原告抚养婚生女常美琪，被告要求抚养婚生女常诗婷。诉讼中，对于夫妻共同财产鲁Ｄ×××××小型轿车，双方经协商，由原告所有，该车辆贷款由原告偿还，原告支付被告共同财产分割款2万元。被告还称位于邳州市房屋一套系夫妻共同财产，但并未举证证明，且原告称该房屋系其父亲所建，并非夫妻共同财产。本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系恶化。原告要求离婚，被告同意离婚。能够确认其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。对于子女抚养问题，双方在诉讼中达成一致意见，由原告抚养婚生长女常美琪，被告抚养婚生次女常诗婷。对于抚养费，在婚生女常美琪年满十八周岁期间，抚养费各自自理。待常美琪年满十八周岁即2032年4月26日后，原告应支付婚生次女常诗婷抚养费每月700元，直至其年满十八周岁为止。对于夫妻共同财产，其中鲁Ｄ×××××小型轿车，双方经协商，由原告所有，该车辆贷款由原告偿还，原告支付被告共同财产分割款2万元。对于被告宋某要求分割夫妻共同财产即邳州市房屋的主张，因并未提供证据证明该财产系夫妻共同财产，且原告也对此予以否认，因此，对于被告宋某的该项主张，本院暂不予支持。被告宋某可在补强证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告常某与被告宋某离婚;二、婚生女常美琪（2014年4月26日出生）由原告常某抚养，婚生女常诗婷（2016年10月22日）由被告宋某抚养，2032年4月之前的抚养费由各自自理。原告常某自2032年5月起每月支付婚生女常诗婷抚养费700元，直至其年满十八周岁为止，抚养费于当月25日之前给付。双方对婚生女均享有探望权，可于每月第二、第四周的周六至周日探望婚生女常美琪与常诗婷，对方应予以协助。三、夫妻共同财产鲁Ｄ×××××小型轿车归原告常某所有，原告常某偿还该车所欠贷款，并支付被告宋某财产分割款2万元，于本判决生效之日起十日内支付给被告宋某。案件受理费240元，由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  马永强人民陪审员  李 栋二〇一九年六月二十二日书 记 员  王亚男
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初265号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告:西文晓。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告西文晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告西文晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2017年6月8日，原告与被告西文晓签订《个人担保贷款合同》及《个人循环授信额度合同》，约定被告向原告借款300000元，并以鲁E×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为9.5%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2018年6月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告西文晓偿还原告借款本金217190.12元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月27日为5394.71元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告西文晓未作答辩。 经审理查明，2017年6月8日，原被告双方签订《个人循环授信额度合同》，合同约定被告向原告申请个人循环授信额度845000元，额度期限自2017年6月7日至2025年6月7日止。被告西文晓以其名下汽车（登记机动车所有人为西文晓，车牌号为鲁E×××××）在债务本金845000元范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 同日，被告向原告申请借款，双方签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2017年6月9日，原告按照约定发放了借款300000元。后被告西文晓自2018年6月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月27日，被告尚欠原告借款本金217190.12元，利息（含复利、罚息）5394.71元。 上述事实有贷款申请表、《个人循环授信额度合同》、《个人担保贷款合同》、数字签名验证报告、机动车登记证书、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告西文晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告西文晓签订的《个人循环授信额度合同》、《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告西文晓应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月16日，被告西文晓尚欠原告借款本金217190.12元，利息（含罚息、复利）5394.71元。故原告要求被告西文晓偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告西文晓与原告在《个人循环授信额度合同》中约定以其名下车辆提供最高额抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告主张的欠款本金数额未超过合同约定的最高债务本金余额，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西文晓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金217190.12元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月27日为5394.71元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为西文晓，车牌号为鲁E×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4639元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2145号原告：刘智强，男，1984年2月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：刘桂艺，女，1984年12月3日出生，汉族，住济南市济阳区。两原告共同委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告刘智强、原告刘桂艺与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘智强、原告刘桂艺共同的委托诉讼代理人**，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘智强、刘桂艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告刘智强逾期交房违约金53918元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告×区×幢×单元×室商品房。原告支付购房款370826元。合同约定出卖人应当在2014年3月20日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月1日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月2日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年4月26日，刘智强（买受人）、刘桂艺（共有人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定刘智强购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为370826元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年3月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。刘智强已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋实际交付刘智强。2016年6月3日，涉案房屋所在的×号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的×号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付刘智强、刘桂艺逾期交房违约金371元。另，本院于2019年3月26日判决帝华公司支付刘智强、刘桂艺自2014年3月21日起至2014年7月1日止的逾期交房违约金3411.43元。本院认为，刘智强与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2014年3月20日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的×号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的计算，虽然合同约定每日按照购房款的万分之零点一计算，但是合同约定的逾期交房违约金万分之零点一相当于年利率0.365%，该逾期交房违约金的约定确实较低，参照帝华公司与其他业主签订的合同中逾期交房违约金约定为每日万分之一以及同地段房屋租赁价格，故本院对原告主张的逾期交房违约金调高至按照每日万分一计算予以采纳。因此，原告主张自2014年7月2日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为26031.99元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘智强、原告刘桂艺逾期交房违约金26031.99元（自2014年7月2日至2016年6月3日止）；二、驳回原告刘智强、原告刘桂艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告刘智强、原告刘桂艺负担297元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初628号之一原告廖惠萍，女，汉族，1974年7月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李洋美，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路16号，统一社会信用代码1144030757002301X3。法定代表人余世猛，该局局长。副职负责人杨娟，该局副局长。委托代理人林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告廖惠萍（以下简称原告）不服被告深圳市龙岗区规划土地监察局（以下简称被告）行政强制执行决定一案中，原告申请停止执行被告作出的深龙规土监（2018）坂田强字第9号《强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》），认为被告依据相关法律对原告进行行政处罚，明知原告已经提起行政诉讼，在未经审判之前，就强制拆除原告的房屋，属于行政违法行为，若不停止强制拆除行为，将对原告利益造成无法挽回的损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款关于“诉讼期间，不停止行政行为的执行”的规定，原告关于停止执行上述《强制执行决定书》的申请理由不成立，不符合上述规定的应当停止执行的情形，本院对原告的申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告廖惠萍关于停止执行被告深圳市龙岗区规划土地监察局深龙规土监（2018）坂田强字第9号《强制执行决定书》的申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 封  文  智人民陪审员 高  玉  婷人民陪审员 何  少  虹二〇一九年六月十日书 记 员 谢丽微（兼）
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执90号申请执行人：闫存芳，男，1971年1月10日出生，汉族，住济宁市。被执行人：田红波，男，1978年2月17日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张红云，女，1980年7月1日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行闫存芳与田红波、张红云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人有存款8038.12元，已划拨交付申请人，该款不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。4、不动产：本院通过执行办案系统查询，轮候查封了被执行人田红波名下位于济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓楼一单元1910和2010号房产两套，尚不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年5月21日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的已受偿8038.12元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年六月二十日书记员  类 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4479号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：何劲松，行长。 被执行人：何春丽，女，1977年5月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191执12809号民事判决书，于2019年06月12日向被执行人何春丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何春丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 解除对被执行人何春丽在中国建设银行XXX账户内存款人民币49905.25元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  范 莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢172号之一申请人：简细婵，女，1975年10月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：龚进，男，1970年10月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，无业，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的务川自治县人民法院（2016）黔0326民初270号民事调解书受理了简细婵与龚进民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查封了被执行人龚进位于遵义市新浦新区房产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法拍卖该房产。经征求双方意见，双方一直认定该房产的市场价值为618483.87元。本院决定以议定的价格618483.87元为起拍价依法拍卖该房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：以618483.87元为起拍价依法拍卖被执行人龚进名下的遵义市新浦新区房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一九年六月八日书记员  张尉尉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3489号原告：徐满英，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：简建明，男，1977年6月26日，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述原告徐满英诉被告简建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐满英到庭参加诉讼，被告简建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付借款本金10万元整；2.判令被告支付借款利息及滞纳金9千元整（利息至债务全部清偿日止，现暂计算至2018年12月7日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中明确诉讼请求2中利息及滞纳金的计算标准为以借款本金10万元为基数、按照每月1.5%计算、从2018年6月6日计算至还清之日止。事实与理由：2018年6月6日，被告向原告借款10万元整，约定借款月利率1.5%，每月6号前付清利息，并将利息按约定打入徐满英中国银行的指定帐号：60×××79卡内，借款期限为至2018年12月31日止还本金。截止2018年12月7日，原告多次电话催交利息被告均未付，被告现在电话也不接。按合同约定被告未按期还本付息已构成合同违约，违约责任是抵押物归原告所有。抵押物为被告被征收的旧房屋拆迁后的新安置房任一间（旧址为：新沥街31号之二，新沥街76号，百乐街56号，百乐街44号，百乐街42号，百乐街80号A，百乐街80号，百乐街80号D，百乐街80号C的房屋拆迁后新安置房任一间）。请求法院判令被告偿还借款及利息、滞纳金，或被告抵押物归原告所有。原告在法定期限内提交证据：1.抵押借款合同；2.借条；3.拆迁协议书；4.转账凭证。被告未向本院提交答辩状及相关证据。经审理查明，2018年6月6日，原告和被告签署《抵押借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于生活费用，借款利息按照每月1.5%计算，借款期限自2018年6月8日至2018年12月31日止。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“借款人简建明于2018年6月向出借人徐满英借款人民币10万元，定于2018年12月31日止偿还欠款。特此为据。借款人签章：简建明。身份证号码：。借款人电话：136××××0128。借款人地址：沥溪新沥街76号。借款日期：2018年6月6日。”同日，根据银行转账凭证显示，原告向被告转账支付8万元。原告于庭审中陈述，原告在天麟医疗公司做出纳，原告的丈夫和被告的关系比较好，认识了一、两年，原告的丈夫就以原告的名义向被告出借借款。借款时通过银行转账支付8万元，由于家里刚好有现金就通过现金支付了2万元给被告。原告已足额支付了10万元，被告借款后并未曾还款。本院认为，原告提交了抵押借款合同、借条、转账凭证等证据的原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，本院认定原告和被告之间成立民间借贷法律关系，被告应向原告偿还尚欠的借款本息。根据原告于庭审中的陈述，被告借款后并未曾向原告偿还过借款本息，原告现向被告主张偿还尚欠的借款本金10万元及按照《抵押借款合同》中约定的利息（以借款本金10万元为基数、按照月利率1.5%计算、自2018年6月7日计至还清之日止）有合理依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简建明于本判决生效之日起十日内向原告徐满英偿还借款本金10万元；二、被告简建明于本判决生效之日起十日内向原告徐满英支付相关借款利息（以借款本金10万元为基数、按照月利率1.5%计算、自2018年6月7日计至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告简建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  黄永康人民陪审员  宋柳青二〇一九年六月二十八日书 记 员  梁 縉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初284号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元 负责人：陈江，行长。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：田茂兵。 被告：魏丽萍。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告田茂兵、魏丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人焦丕亮到庭参加诉讼，被告田茂兵、魏丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2016年6月23日，原告与被告田茂兵、魏丽萍签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款66840元，并以鲁E×××××号汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为18%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2018年4月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告田茂兵、魏丽萍偿还原告借款本金32242.84元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月9日为2423.41元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告田茂兵、被告魏丽萍均未作答辩。 经审理查明，2016年两被告向原告申请借款66840元用于购车。后双方于2016年6月23日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款66840元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，还款方式为按月等额还款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以所购汽车（登记机动车所有人为田茂兵，车牌号为鲁E×××××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2016年6月23日，原告按照约定发放了借款。后被告田茂兵、魏丽萍自2018年4月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月9日，尚欠原告借款本金32242.84元，利息（含复利、罚息）2423.41元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告田茂兵、魏丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告田茂兵、魏丽萍签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告田茂兵、魏丽萍应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细载明截至2018年8月9日，被告田茂兵、魏丽萍尚欠原告借款本金32242.84元，利息（含罚息、复利）2423.41元，但合同约定借款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%（即18%），实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率（27%）计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故同时计收的利息、罚息、复利之和可能超出年息24%，对于超出年息24%的部分，本院依法不予支持。故原告要求被告田茂兵、魏丽萍偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院对借款本金及利息、罚息、复利之和未超出年息24%的部分依法予以支持。 被告田茂兵、魏丽萍与原告在合同中约定以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田茂兵、魏丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金32242.84元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际付款之日，同时计收的利息、罚息、复利之和以年息24%为限）； 原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为田茂兵，车牌号为鲁E×××××号）享有优先受偿权; 驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初6923号 原告：陈茂，男，1985年8月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。 被告：蒋俊，男，1987年6月25日出生，汉族，住长沙市天心区。 原告陈茂与被告蒋俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂及其委托诉讼代理人陈宇晓到庭参加诉讼，被告蒋俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈茂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款1011250元；2、判令被告向原告支付利息16854元（按照月息2分暂从2018年10月7日计至2018年11月1日，利息为16854元，最终以实际清偿日为准）以上两项合计1028104元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由：原告陈茂经朋友介绍与被告蒋俊相识，2018年1月13日被告向原告提出“其需要钱做投资”并向原告陈茂借款，至2018年10月7日被告蒋俊向原告陈茂共计借款1081250元，被告归还本金70000元，尚欠本金1011250元，2018年10月14日,原告陈茂与被告蒋俊联系要求其归还欠款本金并支付利息，被告蒋俊拒不归还并明确表示要原告陈茂起诉。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审理查明：2018年6月30日至2018年9月24日期间，原告陈茂向被告蒋俊出借借款作为投资，被告蒋俊向原告陈茂共出具24份借款合同，上述借款合同约定借款金额2万元至5万元不等，合计83万元，约定借款期限为3个月或4个月，还款期限为2018年9月30日至2018年12月29日不等，双方约定合同期内不计利息，如被告蒋俊逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息。2018年1月13日至2018年10月7日，原告陈茂通过交通银行、建设银行、微信向被告蒋俊共计转账1076338元。2018年2月22日至2018年9月30日，被告蒋俊通过微信、银行汇款向原告陈茂共计转账286500元。2018年10月14日，原告陈茂向被告蒋俊主张债权未果，遂诉至本院，引发诉争。 以上事实，有原告陈茂提交的借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录截图以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋俊向原告陈茂出具借款合同，双方存在借贷合意，且原告陈茂向被告蒋俊提供了借款，应当认定双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金，原告陈茂诉称其向被告蒋俊共计借款1081250元，被告蒋俊已向其偿还借款本金70000元及利息146400元，另有39000元为原告陈茂将现金交付给被告蒋俊让其代转款项，不计算在还款金额内，诉请被告蒋俊向其偿还剩余借款本金1011250元，本院查明，2018年1月13日至2018年10月7日期间，被告蒋俊共向原告陈茂出具了24份借款合同，借款合同约定的借款金额合计83万元，原告陈茂共向被告蒋俊转账1076338元，履行了出借款义务，原、被告双方关于借款合同中约定的83万元借款的借贷关系成立，对于原告向被告转账支付超出借款合同约定总借款范围的款项，原告亦主张系借款本金，但未提供其他证据予以证明，本院不予支持，原告可另行主张。被告蒋俊向原告陈茂共计还款286500元，因借款合同中约定借款期限内不计算利息，经本院释明，原告陈茂未提交证据证实银行流水中出借款项与借款合同的对应关系以及被告所付款项的本息计算方法及具体数额，故本院视为被告蒋俊向原告陈茂的转账金额均为偿还借款本金，对原告陈茂主张被告所付款项中的39000元为代转款项，因原告陈茂未提交证据证明，本院不予采信。综上，本院认定剩余借款本金为543500元（830000-286500=543500元）。关于逾期利息，原告陈茂诉请被告蒋俊偿还利息按照月息2%自2018年10月7日起计算至实际清偿之日，不符合合同约定，本院不予支持。原、被告双方于借款合同约定如被告蒋俊逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率四倍计息至清偿之日，因原告陈茂提供的银行转账凭证与借款合同载明的金额、转账日期均有出入，原告陈茂亦无法证明2018年10月7日为还款日期，借款合同约定的最迟一笔借款的还款期限为2018年12月29日，故本院认定最迟一笔借款的还款期限2018年12月29日为最终还款期限，逾期利息按商业银行同期同类贷款利率四倍自2018年12月30日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋俊于本判决发生法律效力后十日内向原告陈茂偿还借款本金543500元及相应利息（利息以本金543500元为基数，自2018年12月30日起按商业银行同期同类贷款利率四倍计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈茂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14053元、财产保全费5000元，共计19053元，原告陈茂负担4053元，被告蒋俊负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 阳 强 强 人民陪审员 张 金 霞 人民陪审员 欧阳艳敏 二〇一九年六月六日 代理书记员 任 文 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执786号之一申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地江苏省南通市崇川区。负责人：周毅平，职务行长。被执行人：倪锡飞，男，1953年1月14日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陆美娟，女，1954年2月11日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：倪锋，男，1977年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：高波，女，1979年7月10日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：启东市东方交通基础工程有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：高永兵，职务执行董事。被执行人：启东汇金国际购物中心有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：沈庆雷，职务总经理。被执行人：南通市远东电器设备工程有限公司,住所地江苏省启东市。法定代表人：卞云美，职务总经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人倪锡飞、陆美娟、倪锋、高波、启东市东方交通基础工程有限公司、启东汇金国际购物中心有限公司、南通市远东电器设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）苏0602民初4357号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人倪锡飞所有的位于海南省海口市滨海大道23号华凯大厦（证号：海口市房权证海房字第××号、海口市房权证海字第××号、海口市房权证海房字第××号，分别对应的是华凯大厦第一层、华凯大厦第三层、华凯大厦第十一层）的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月十日书记员  袁 婧
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终88号上诉人(原审被告)：邓强，男，汉族，四川省宜宾市人，住广东省清远市清城区。被上诉人(原审原告)：陈瑞育，男，台湾居民，住广东省清远市清城区。上诉人邓强因与被上诉人陈瑞育买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初6781号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案系买卖合同纠纷，上诉人陈瑞育是台湾居民，其在广东省清远市清城区的银行开户记录、驾驶证、行驶证等，只能证明其清远市清城区有活动，并不能证明其在该地连续居住一年以上。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同纠纷只能由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省宜宾市叙州区人民法院审理。本院经审理认为，本案属于买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人的住所地不在原审法院辖区范围，涉案《销售合同》没有明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉案合同为买卖合同，原告作为卖方的合同义务为交付货物，被告作为买方的合同义务为支付货款。本案争议的标的为上诉人履行支付货币给被上诉人的合同义务，被上诉作为接收货币一方当事人，其住所在地可确定为合同履行地。虽然被上诉人为台湾居民，但长期在清远居住及从事商业活动。其以往接收被告款项所适用的银行开开户地在清远市清城区，其在中国大陆境内领取的驾驶证及车辆行驶证的住址均在清远市清城区，原审法院作为被上诉人经常住所地人民法院，对本院具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年六月十七日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初370号原告：白某，男，1980年8月28日生，汉族，住五寨县，×××、×××大货车实际所有人。委托诉讼代理人：张某，男，1950年2月15日生，五寨县司法局法律服务中心法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称“人保保德公司”），地址：保德县东关镇后坡。法定代表人：满某，该公司经理。委托诉讼代理人：胥某，男，中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司职工。原告白某诉被告人保保德公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法使用适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白某委托诉讼代理人张某、被告人保保德公司委托诉讼代理人胥某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损139267元、鉴定费5000元、施救费8200元，合计152467元。事实与理由:2019年3月20日23时30分，崔成元驾驶原告白某所有的×××、×××号货车沿国道209线由北向南行驶至283KM+560M处时，操作不当车辆侧翻于公路西侧，致车辆受损。五寨县公安局交警大队认定崔成元负事故全部责任。忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书评定，车损为156030元，评估花去评估费5000元，事故现场施救费8200元。审理期间，被告提起重新鉴定，经泛华保险公估有限公司评估车损实际为139267元。事故车辆在被告人保保德公司投保，请求判决维护其合法权益。被告人保保德公司辩称，证件合法合理下，愿意赔偿。诉讼费不承担，本案经第二次鉴定，第一次评估费不承担。第二次鉴定结论价格偏高。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证明，行车证驾驶证营运证复印件；2.事故责任认定书；3.保险单；4.鉴定报告；5.鉴定发票；6.施救费发票；7.车辆租赁合同。被告未提交证据。庭审时，被告对原告提供的证据质证如下：证据1，事故责任认定书为3月30日，保险公司接到报案时间为3月31日。证据6，施救费开票时间较晚，金额偏高。其他证据无异议。本院认定如下，证据1，事故发生于当晚23时30分，属合理时间范围。证据6，被告质证理由充分，对该证据本院不予认可，施救费用应酌情认定。其余证据来源、形式合法，与本案待证事实相关，被告亦无异议，本院予以确认。综上，可以证明本案如下事实：2019年3月20日23时30分，崔成元驾驶原告白某所有的×××、×××号货车沿国道209线由北向南行驶至283KM+560M处时，操作不当车辆侧翻于公路西侧，致车辆受损。五寨县公安局交警大队事故责任认定崔成元负事故全部责任。原告委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司车辆评估，评定车损为156030元，评估花去评估费5000元，事故现场施救费8200元。本案审理期间，被告提起重新鉴定，经本院委托泛华保险公估有限公司评估车损实际为139267元。事故车辆在被告人保保德公司投保车损险、不计免赔险，事故发生于保险期内。另查明，本案审理期间，被告人保保德公司提起管辖权异议，本院于2019年8月8日作出（2019）晋0928民初370号民事裁定书，裁定驳回异议。本院认为，原告白某在被告人保保德公司为事故车辆×××、×××号货车投保，被告人保保德公司应按照保险合同承担赔偿责任。本案车损经两次评估，第二次评估车损实际价值为139267元，被告认为评估价值较高，但未提供依据，对该评估结论应予以采纳。第一次评估系原告白某单方委托，两次评估结论差额比例较高，应由原告自行承担鉴定费用。施救费用，本院在合理范围酌情认定5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决书生效之日起十日内赔付原告白某144267元。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担2629元，原告白某承担455元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 史志杰人民陪审员 张美丽人民陪审员 侯 高 二〇二〇年六月二十九日书 记 员 韩迎梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申34号申请人：东莞市腾盈服装有限公司，住所地：广东省**，统一社会信用代码：**。法定代表人：**。委托代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被申请人：东莞市祥鑫服装有限公司,住所地：广东省**，统一社会信用代码：**。法定代表人：**。申请人东莞市腾盈服装有限公司以被申请人东莞市祥鑫服装有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向法院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞市祥鑫服装有限公司成立于2015年8月12日，现公司的住所地位于东莞市万江区，法定代表人为郭罗生，该公司为有限责任公司,经营范围为生产、加工、销售服装及五金制品（不含电镀），股东为郭罗生。申请人于2019年4月10日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，东莞市祥鑫服装有限公司的住所地位于东莞市万江区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人东莞市腾盈服装有限公司对被申请人东莞市祥鑫服装有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓宇翔审判员  潘 涌审判员  卢俊宇二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书记员  殷佩君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申23号申请人：深圳雷曼文化传媒投资有限公司，住所地：广东省**，统一社会信用代码：**。法定代表人：李漫铁。委托代理人：刘璐茜，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：高严，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市旭孟扬文化传播有限公司,住所地：广东省**，注册号：**。法定代表人：**。委托代理人：**。申请人深圳雷曼文化传媒投资有限公司以被申请人东莞市旭孟扬文化传播有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向法院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞市旭孟扬文化传播有限公司成立于2006年11月2日，现公司的住所地位于东莞市莞城区，法定代表人为袁孟军，该公司为有限责任公司,经营范围为设计、制作、发布、代理国内外各类广告、文艺演出及展览活动策划、文艺创作，股东为袁孟军、王栋、伍全。本院认为，东莞市旭孟扬文化传播有限公司的住所地位于东莞市莞城区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在深圳市南山区人民法院存在相关的被执行案件，同时根据申请人提交的相关执行部门文书[（2018）粤0305执2369号]反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人深圳雷曼文化传媒投资有限公司对被申请人东莞市旭孟扬文化传播有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审 判 长  邓宇翔审 判 员  潘 涌人民陪审员  阮颖彦二〇一九年六月十日本件与原本核对无异书 记 员  殷佩君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4105号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：杨强成，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告杨强成与被告杨强成银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金人民币2587.09元，利息616.61元，费用（含滞纳金）人民币1991.68元（利息按照万分之五利率计算，滞纳金按每月最低5%计算，利息滞纳金暂计至2016年9月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿之日止），并承担案件受理费50元。因杨强成未按上述生效法律文书履行义务，杨强成向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4105号案终结本次执行程序。 被执行人杨强成负有继续向申请执行人杨强成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年六月十三日 书记员  谭世俊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1750号上诉人：陆桂新，男，汉族，1981年9月16日出生，住广东省清远市清城区。上诉人：陆汝彬，男，汉族，1955年8月9日出生，住广东省清远市清城区。上诉人：邓瑞生，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省清远市清城区。上诉人：蓝兴祥，男，汉族，1973年6月9日出生，住广东省清远市清城区。上诉人：吴日明，男，汉族，1968年4月8日出生，住广东省清远市清城区。上诉人：吴桂林，男，汉族，1952年6月3日出生，住广东省清远市清城区。上诉人：吴日葵，男，汉族，1970年11月30日出生，住广东省清远市清城区。上诉人：陆文星，男，汉族，1976年12月28日，住广东省清远市清城区。委托代理人：蓝曼，广东连越律师事务所律师。委托代理人:蓝瑶瑶，广东连越律师事务所实习律师。上诉人陆桂新、陆汝彬、邓瑞生、蓝兴详、吴日明、吴桂林、吴日葵、陆文星不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2855号不予受理的民事裁定。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院审理本案认为，以违反民主议定原则请求撤销村小组作出的土地款分配方案的主体应当是三分之二以上十八周岁以上的村民，清城区飞来峡镇社岗村条石经济合作社有村民73户，起诉人只有6人，显然没有达到提起诉讼的人数要求。故起诉人陆桂新、陆汝彬、邓瑞生、蓝兴详、吴日明、吴桂林、吴日葵、陆文星以清城区飞来峡镇社岗村条石经济合作社违反民主议定原则为由，起诉要求撤销《条石村广连高速征地土地款分配方案》，其起诉人主体不适格，对其提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国村民委员组织法》第二十八条规定，裁定对起诉人陆桂新、陆汝彬、邓瑞生、蓝兴详、吴日明、吴桂林、吴日葵、陆文星的起诉，不予受理。上诉人陆桂新、陆汝彬、邓瑞生、蓝兴详、吴日明、吴桂林、吴日葵、陆文星提出上诉称：原审法院以违反民主议定原则请求撤销村小组作出的土地款分配方案的主体应当是三分之二以上十八周岁以上的村民，上诉人提起申请撤销《条石村广连高速征地土地款分配方案》的起诉主体不适格为由不予受理上诉人的起诉请求，系适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，上诉人向原审法院提出诉讼请求：一、判令撤销《条石村广连高速征地土地款分配方案》，责任人吴金玉依法承担法律责任；二、判令由被起诉人清城区飞来峡镇社岗村条石经济合作社承担本案诉讼费用。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第六条之规定：“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”被起诉人因清城区飞来峡镇人民政府征收土地而获得的征地补偿款，属于村集体所有土地的征地补偿款，被起诉人对其拥有独立支配权，是否分配、如何分配，任何机关、组织不得侵犯，亦不能强制干预其村民集体会议所作的决定。故上诉人起诉要求撤销《条石村广连高速征地土地款分配方案》的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年六月六日书记员  韦思烨
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢494号之一申请执行人朱东恩。被执行人杨代红。被执行人湖南沙东钢结构制造有限公司。法定代表人陈家卫，总经理。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初04932号民事判决书，向被执行人杨代红、湖南沙东钢结构制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款887000元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨代红、湖南沙东钢结构制造有限公司银行存款887000元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年六月二十五日书记员 周秀青
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2467号原告：崔鹤勤，女，汉族，1965年7月9日出生，身份证住址：河南省新蔡县，委托代理人：宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。被告一：曾庆添，男，汉族，1959年5月24日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告二：曾嘉城，男，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址同上，被告三：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦A、B、C号、十七楼D号房。负责人：江敏。委托代理人：黄海巢、刘欢，该公司员工。原告崔鹤勤与被告曾庆添、曾嘉城、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年6月25日上午9时，原告崔鹤勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔鹤勤撤诉处理。案件受理费1650元（缓交）、保全费820元，合计2470元，由原告崔鹤勤负担。审判员  凌升光二〇一九年六月二十九日法官助理张梓山书记员凌天乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民申19号再审申请人（一审原告）：郭栋被申请人（一审被告）：东莞市寮步美惠百货店经营者：叶联盛再审申请人郭栋因与被申请人东莞市寮步美惠百货店买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初3564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，案涉物品生产日期不明，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的禁止性规定，不符合食品安全标准，根据该法第一百四十八条规定，被告不存在免责的情形，因此被告应当退还货款并赔偿原告1000元的赔偿金。原告对判决不服，请求再审。本院经审查认为，郭栋申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，因此郭栋申请再审事由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  单见光审判员  李少娟审判员  何嘉玲二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  陈俊东
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初638号原告：王某，女，汉族，1977年5月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告：瞿梓馨，女，汉族，2010年7月16日出生，住湖北省十堰市张湾区，系王某长女。原告：瞿希研，女，汉族，2014年12月9日出生，住湖北省十堰市张湾区，系王某次女。法定代理人：王某。委托代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。被告：十堰市张湾区汉江路街道办事处水提沟村村民委员会。住所地，湖北省十堰市张湾区水提沟村。法定代表人：周亮，该村委会主任。第三人：陈良荣，女，汉族，1951年10月8日出生。住湖北省十堰市张湾区。第三人：王霞，女，汉族，1973年2月27日出生。住湖北省十堰市张湾区。第三人：王治国，男，汉族，1981年4月17日出生。住湖北省十堰市张湾区。第三人：柯启平，女，汉族，1983年2月6日出生。住湖北省十堰市张湾区。第三人：王旭冉，男，汉族，2009年1月12日出生。住湖北省十堰市张湾区。王某、瞿梓馨、瞿希研诉被告张湾区汉江路街道办事处水提沟村村民委员会（以下简称：水提沟村委会）、第三人陈良荣、王霞、王治国、柯启平、王旭冉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告王某、瞿梓馨、瞿希研的诉讼代理人蒋平、被告水提沟村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、瞿梓馨、瞿希研诉称：1、依法确认三原告享有分配张湾区汉江路街道办事处水提沟村村民征地补偿资格；2、依法判令被告支付原告武十高铁站及站前广场征地补充费1611744.34元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，三原告和第三人陈良荣、王霞、王治国、柯启平、王旭冉是十堰市张湾区汉江街办水提沟村一组村民，以第三人陈良荣为户主代表承包的有土地（耕地），享有林地、果园权益。2016年8月1日、8月24日武十高铁站及站前广场在该村征地建设，征用了原告依法享有份额的耕地2、61亩、林地53.304亩、果园21.468亩，共计补偿金额3760736.80元，这些费用早已经全部拨付到被告张湾区汉江路街道办事处水提沟村村委会处，被告在没有通知原告的情况下擅自支付给第三人王治国两笔共计858104.103元补偿款，而原告多次找到水提沟村委会要求按人员份额领取补偿款，被告水堤沟村委会以种种理由予以推脱。原告也和其他几名第三人多次协商无果，甚至于2018年7月5日，原告在多次协商无望后向十堰市张湾区人民法院起诉，为维护原告合法权益，根据《土地承包法》《民事诉讼法》特向贵院起诉。原告为支持其诉请成立，向本院提交如下证据：证据一原告户口本,证明三原告是十堰市张湾区汉江街办水提沟村村民;证据二结婚证,证明原告王某与瞿平是夫妻关系;证据三张湾区汉江街办水提沟村《土地承包经营权登记资料》（合同书、归户表、承包方调查表、地块摸底调查表）（12页）,证明1、三原告作为家庭成员以陈良荣为代表与被告签订《农村土地（耕地）承包合同》，享有承包方的权利和义务。2、根据《农村土地（耕地）承包合同》规定依法享有承包地占有、使用、受益和土地承包经营权流转的权利,承包地被依法征收、征用、占用的、依法获得相应的补偿权利等。3、证明了三原告与户主陈良荣的关系。4、证明了地块的详细分布情况;证据四水提沟村武十高铁征地果园、林地补偿兑现表（2页）、水提沟村一组站前广场征地补偿确认表（2页）,证明1、证明武十高铁站占用原告一家林地20.382亩、补偿金额846876.1元,果园19.743亩，补偿金额1282110.4元,耕地2.61亩，补偿151823.7元，占用原告一家果园1.7250亩，补偿金额112021.5元（第三人王治国已领走793387.278元）。武十高铁总共已补偿3760736.8元，全部在被告水提沟村委会处，其中三原告应得三个份额共计1611744.34元；证据五水提沟村一组征地资金分配方案，证明根据方案第二条征地补偿人口基准时的规定，证明了作为在册具有土地承包权的三原告是征地补偿分配人口。上述证据经被告质证，被告对原告的证据无异议。本院审核了原告提交的证据，认为原告的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。对证明目的，结合本案进行具体分析。被告水提沟村委会辩称：我们对他们进行过很多次的调解，我们为了他们不产生矛盾。这个钱，我们随时可以兑现。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日户主陈良荣作为家庭代表与被告签订《农村土地（耕地）承包合同》，户主陈良荣的家庭成员为儿子王治国，女儿王某，儿媳柯启平，孙子王旭冉，外孙女瞿梓馨、瞿希研，三原告是当时的家庭成员。2016年8月1日、8月24日武十高铁站及站前广场在征地建设过程中，征用了户主陈良荣家的耕地2、61亩、林地53.304亩、果园21.468亩，共计补偿金额3760736.80元，补偿款已经全部拨付到被告水提沟村委会处。之后，被告水提沟村委会制定了“征地资金分配方案”，被告水提沟村委会多次要求户主陈良荣拿出具体的家庭分配方案，且多次参与协调，均未拿出具体的家庭分配方案，故而未能分配。原告多次找到被告水提沟村委会要求按人员份额领取补偿款，被告水堤沟村委会以种种理由予以推脱，故而成诉。本院认为，原告的诉求很清楚，原告未能得到补偿费，被告愿意分配补偿费，但是，被告制定的“征地资金分配方案”没有具体的分配原则和分配方案，是按人口平均分配，还是按户分配，不明确。根据村民委员会组织法的规定，征地补偿费的分配方案经村民委员会讨论决定方可办理。综上，原告要求依法确认三原告享有分配张湾区汉江路街道办事处水提沟村村民征地补偿资格，被告对三原告的村民资格并不否认，故不需要本院予以确认。原告要求依法判令被告按人平均分配征地补偿费1611744.34元，本院不能越权处理，因此，三原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某、瞿梓馨、瞿希研对被告的诉讼请求。案件受理费19306元，减半收取9653元，由原告王某、瞿梓馨、瞿希研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  万家贞二〇一九年六月三日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1577号之一申请执行人：赵翠玲，女，1988年3月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。被执行人：李晓强，男，1969年11月9日出生好，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李民，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人赵翠玲与被执行人李晓强、李民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李晓强名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李晓强名下宝马牌（车牌号为：鲁Ｒ×××××）汽车一辆，期限为二年。二、被执行人李晓强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李晓强可以使用被查封财产；但因被执行人李晓强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  范河君二〇一九年六月十八日书记员  张 晓
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢54号之六申请执行人：霍计生，男，汉族，居民，住山西省。被执行人：苏军则，男，汉族，居民，住府谷县。申请执行人霍计生与被执行人苏军则提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0822民初1419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍计生于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人苏军则赔偿医疗费15947元、住院伙食补助费805元、护理费1610元、出院后护理费6300元、误工费18900元、营养费2520元、残疾赔偿金40785元、二次手术费7250元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费2450元，合计99567元，从中核减苏军则已垫付的12000元，苏军则实际赔偿87567元，并负担案件受理费1750元。被执行人依法应当承担执行费1214元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经查，被执行人苏军则名下银行账户内无足额存款，其名下无不动产、自然资源局、工商、证券信息，被执行人苏军则名下有北斗星牌汽车一辆及五十铃牌汽车一辆，除此之外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过全国网络查控系统依法冻结、划拨苏军则银行账户内存款4900.24元，并于法定期限内向申请执行人兑付。4.本院于2020年6月16日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请依法对被执行人苏军则采取限制消费措施，并于2020年6月15日依申请人申请将被执行人苏军则纳入失信被执行人名单。5.本院于2020年6月24日与被执行人苏军则户籍所在地村支书了解到被执行人苏军则不在村内居住，有一辆小型轿车，村内以前有过分红收益，但是暂时没有了，至于投资经营情况及其他财产情况不了解。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人霍计生，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏军则名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人霍计生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇一九年六月二十四日书记员  郝 建
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初780号原告：黄慧莉，女，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：左雄，广东简思域律师事务所实习律师。被告：张艳，女，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：谢贵明，广东百朋律师事务所律师。原告黄慧莉与被告张艳合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告黄慧莉于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄慧莉撤回起诉。案件受理费人民币2900元，保全费人民币2020元，由原告黄慧莉负担。审判员 徐   飞二〇一九年六月二十四日书记员 凌琳（兼）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初2634号原告：沈某1，女，1981年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1976年9月22日生，汉族，农民，住邳州市。原告沈某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后,先适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人孙仲伟到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告于1999年相识，后被告入赘原告家中生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日在邳州市民政局办理了结婚登记手续。2000年10月10日生长女沈婉晴，2002年2月2日生长子沈某2，在共同生活期间，因双方性格不和，经常超大，被告对家庭不管不问，未尽到丈夫和父亲的责任，并且被告对原告极度不信任。原告曾起诉离婚，判决不准离婚，双方并未和好，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉离婚。被告王某辩称，不同意离婚，并要求抚养婚生子。原告提供了结婚证、（2018）苏0382民初4994号民事判决书、借条两份，沈婉晴的证人证言，被告对真实性无异议，但认为债权还有6万元。对于本院对沈某2的谈话笔录，原告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱。××××年××月××日办理结婚登记。2000年10月10日生长女沈婉晴，2002年2月2日生长子沈某2。双方因家庭琐事产生纠纷，原告曾于2018年提起离婚诉讼，本院于2018年6月21日作出（2018）苏0382民初4994号民事判决，判决不准离婚。此后双方并未和好，现原告以长期分居、夫妻感情确已破裂为由再次起诉离婚。诉讼中，婚生子沈某2向本院表示愿意由原告沈某1抚养。对于夫妻共同财产。双方均称，对邳州市港上镇北东村41号的扩建，价值2-3万元左右；苏Ｃ×××××机动车一辆，但双方均并未提供车辆登记信息。对于夫妻共同债权，原告提供了两份借据，所涉债权金额为12万元。被告王某则称债务人已经偿还部分，还剩6万元债权。对于夫妻共同债务，双方均称有债务，但均未提供证据证明。诉讼中，原告表示沈某2的抚养费由原告自理，对现有住房的扩建归原告所有，上述12万元债权均由被告王某享有、车辆归被告王某所有。本院认为，婚姻以感情为基础。原被告虽然共同生活十余年，但双方因家庭琐事产生矛盾，原告在2018年提起离婚诉讼，本院于同年6月判决双方不准离婚，但自判决之后，双方并未和好，夫妻关系未能得到改善，原告再次提起离婚诉讼，足以判断原告对于婚姻的态度与离婚的决心。本院经对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，双方均同意尊重婚生子沈某2的意见，经了解，婚生子沈某2愿意由其母亲即原告沈某1抚养，故婚生子沈某2由原告沈某1抚养。原告要求抚养自理。对于夫妻共同财产问题，诉讼中，原告表示上述债权均由被告王某享有、车辆归被告王某所有，对现有住房的扩建归原告所有。本院认为，原告上述处理行为，因车辆双方并未举证证明，本院不予处理。对于房屋的扩建以及夫妻共同债权的处理，并未影响被告王某的合法权益，故本院予以准许。对于夫妻共同债务问题，虽然双方均称有债务，但并未举证证明，故本院不予确认。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告沈某1与被告王某离婚；二、婚生子沈某2由原告沈某1抚养，抚养费自理。被告王某对婚生子享有探望权，具体的探望时间和方式由双方自行协商，原告沈某1应予以协助；三、双方对于邳州市港上镇北东村41号房屋的扩建部分归原告沈某1所有；四、夫妻共同债权12万元归被告王某享有。案件受理费240元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  马永强人民陪审员  刘凤田二〇一九年六月二十四日书 记 员  王亚男
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初17597号原告：东莞市澳森电气设备有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌工业区。法定代表人：韦进球。委托诉讼代理人：王悦峰，广东硕德律师事务所律师。被告：广东昊宇电气自动化设备有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区海龙街海北东联路43号。法定代表人：芦昊星。被告：芦昊星，男，1990年3月3日出生，汉族。本院在受理原告东莞市澳森电气设备有限公司与被告广东昊宇电气自动化设备有限公司、芦昊星买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月4日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市澳森电气设备有限公司撤回对被告广东昊宇电气自动化设备有限公司、芦昊星的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓坤二〇一九年六月五日书记员  李文威
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7618号原告：重庆安迅汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222739842521C。法定代表人：刘伯勤，总经理。委托诉讼代理人：朱仕愚，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：白XX，男，1978年4月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆安迅汽车运输有限责任公司与被告白XX挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱仕愚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告管理费5600元，违约金20000元；2、判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，并将渝BB6XX8办理过户转移登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月12日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告将自己的渝BB6XX8号货车挂靠在原告处经营，每月管理费200元。从2017年1月起被告未向原告交纳管理费。截止2019年4月，被告共计差欠原告管理费5600元，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》、渝BB6XX8号车辆机动车登记证书、机动车基本信息查询单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月12日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告(乙方)将其购买的渝BB6XX8号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限为从2008年12月12日起至该车辆按国家政策规定报废为止。挂靠期内，被告应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费；被告应每月5日以前向原告缴纳当月规费（包括养路费、运管费、企管费、定额税）伍佰伍拾元，如乙方不按合同规定逾期两月以上未缴纳费用的（含保险费、企管费、车辆使用税等）甲方有权对其作暂停营运和扣押车辆，乙方在补齐拖欠金额外，每超期一天，还将按日加收拖欠金额的5%的滞纳金，且视为违约；被告应按时参加月检、年检；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金20000元，合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2万元；若履行合同发生纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签约地点：重庆市巴南区渝南大道66号C1-2-8等内容。合同签订后，被告按约履行了一段时间，但从2017年1月起，就未按合同约定向原告缴纳管理费。截止2019年4月，被告共计拖欠原告管理费5600元，亦未及时办理车辆保险及年审手续，原告多次催收未果，遂起诉来院。庭审中，原告称本案所涉相关费用庭前已与被告协商好，并且被告已支付该费用。现原告仅要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并自愿负担本案案件受理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2008年12月12日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告从2017年1月起就未按合同约定向原告支付管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告在庭审前已对相关费用协商好并支付，现原告仅要求解除与被告于2008年12月12日签订的渝BB6XX8号车《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆安迅汽车运输有限责任公司与被告白XX于2008年12月12日就渝BB6XX8号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费应收取220元，原告重庆安迅汽车运输有限责任公司自愿负担(此款项原告已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一九年六月十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初228号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人梁福祥，男，1968年6月6日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2019年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年6月5日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］208号起诉书指控被告人梁福祥犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人梁福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2019年3月29日20时20分许，昌黎县公安局交通管理大队二中队执法民警在205国道66公里昌黎安山十字路口进行酒驾的专项治理行动中，查获被告人梁福祥酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车由燕新公路由北向南行驶，通过呼吸式酒精测试仪进行检测，其酒精含量为175ｍｇ／100ｍｌ，对其抽血后经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：梁福祥血液样品中乙醇含量为160.85ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人梁福祥在案发时持有机动车驾驶证，其驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车当前状态正常。 上述事实，被告人梁福祥当庭未提出异议，并有公诉机关提供的被告人梁福祥的供述与辩解，驾驶人和机动车信息查询结果单，以及昌黎司法医学鉴定中心酒精含量检测报告、查获经过、户籍证明、现实表现说明等据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁福祥饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检验血液中的乙醇含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁福祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人梁福祥当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁福祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年六月二十四日 书记员  何记超