重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第12886号原告谭亚芬，女，1971年12月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告冉佳，女，1994年11月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告冉某，女，1999年12月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。法定代理人谭亚芬，系原告冉某的母亲，身份信息同上。委托代理人王整（系三原告共同委托），重庆远博律师事务所律师。被告甘红兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省邻水县。被告陶洪，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告重庆琨鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛松林路26号1-1，组织机构代码76885813-5。法定代表人陈俊，该公司总经理。委托代理人陈强，该公司员工。被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。负责人赖广昌，该分公司总经理。委托代理人仇金，重庆丽达律师事务所律师。原告谭亚芬、冉佳、冉某诉被告甘红兵、陶洪、重庆琨鹏汽车运输有限公司（以下简称琨鹏运输公司）、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告谭亚芬、冉佳及三原告的共同委托代理人王整、被告陶洪、被告琨鹏运输公司的委托代理人陈强、被告信达保险公司的委托代理人仇金到庭参加诉讼。被告甘红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭亚芬、冉佳、冉某诉称：2014年1月22日，冉兴国驾驶渝AL51**摩托车与被告甘红兵停驶的渝BC25**号重型货车尾部相撞，造成冉兴国死亡的交通事故。交警部门认定被告甘红兵与冉兴国承担事故的同等责任。渝BC25**号重型货车系被告陶洪购买后挂靠在被告琨鹏运输公司经营，该车在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险。三原告系死者冉兴国的近亲属。本案因冉兴国死亡造成的全部损失有：医疗费1942元、死亡赔偿金504320元、丧葬费25506元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费35628元、办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费2000元、摩托车损失费2500元，合计621896元；因为冉兴国与被告甘红兵承担事故的同等责任，因此仅要求上述被告共同赔偿原告的各种损失合计371948元。被告信达保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BC25**号重型货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险的有效期限之内。渝BC25**号重型货车擅自进行了改装，致使保险标的的危险程度显著增加，根据保险法相关规定，对超出交强险部分本公司不承担赔偿责任。死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准进行计算，医疗费按票据计算，摩托车损失费不应当由本公司赔偿，因为本公司曾经联系被告陶洪，陶洪答复称摩托车已经放弃索赔。被告琨鹏运输公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议；渝BC25**号货车系被告陶洪购买的二手车之后挂靠在本公司进行经营，该车停放多时，因此我方驾驶员最多承担次要责任；该车在卖给陶洪时就已经改装成现在的模样，被告信达保险公司在投保时也实际查看了该车，并未拒绝投保，也未告知本公司有什么免责条款，本次事故发生在保险的有效期限之内，因此原告的所有损失均应当由被告信达保险公司赔偿。对劳动合同的真实性有异议，未提供用人公司的相关信息；对房屋租赁合同和暂住证的真实性有异议，不能证明原告在城镇居住满一年以上；对双凤桥街道出具证明的真实性有异议，没有相关负责人的签名；对征地公告的真实性无异议，但与本案没有关联性；冉兴国在本次交通事故中的主观过错较大，因此不应当承担精神损害抚慰金。被告陶洪辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议；渝BC25**号货车系本人购买的二手车，购买之前该车已经改装成现在的模样，本车在被告信达保险公司投保时，被告信达保险公司查看了车辆，未拒绝投保，也未告知本人和琨鹏运输公司有什么免责条款，因此原告的所有损失均应当由被告信达保险公司赔偿。交通事故发生后，本人垫付了丧葬费2.3万元，该款应当在本案中一并解决。被告甘红兵是本人雇佣的驾驶员。被告甘红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2014年1月22日18时50分许，冉兴国驾驶渝AL51**摩托车搭乘谭亚芬由渝北区空港大道往长空路方向行驶，摩托车行驶至空港环港路海特集团路段时，撞到其车行方向右边由甘红兵停放在公路上的渝BC25**号重型货车的尾部左后角，造成冉兴国、谭亚芬两人受伤，冉兴国经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定冉兴国与被告甘红兵承担事故的同等责任，原告谭亚芬不承担事故责任。冉兴国受伤后，重庆市渝北区人民医院和重庆市第四人民医院均派出医生对其进行了抢救治疗，用去医药费1942元后经抢救无效于当天死亡。死者冉兴国的户籍登记为农村居民，生于1971年8月6日，其从2012年1月1日开始在重庆摩托车销售有限公司从事装配工作，并从2012年12月2日居住于重庆市渝北区街道村社。原告谭亚芬系死者冉兴国的妻子，原告冉佳、冉某系死者冉兴国的女儿。原告冉某系未成年人，现就读于重庆市中学校，一直和原告谭亚芬一道居住于重庆市渝北区街道。渝BC25**号重型货车系被告陶洪于2012年5月购买的二手车，该车在被告陶洪购买时已经进行了改装，购买后该车一直挂靠在被告琨鹏运输公司进行经营。该车在被告信达保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。渝AL51**摩托车系冉兴国与谭亚芬的夫妻共同财产，该车购买于2010年6月，当时的购买价格为2500元。本次交通事故发生后，被告信达保险公司曾经对该摩托车的维修费进行了定损，认定其维修费为1200元。交通事故发生后，被告陶洪已给付原告丧葬费2.3万元。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元／年，城镇居民人均消费支出为17814元／年，城镇在岗职工平均工资为51015元／年。现原告要求上述被告共同赔偿因冉兴国死亡造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、暂住证、道路交通事故认定书、重庆市急救医疗中心出具的急诊病历本、医疗费票据、挂靠经营合同、劳动合同书、机动车销售统一发票、机动车登记证书、被告信达保险公司对摩托车的定损表、房屋租赁合同、房产证、重庆市石柱土家族自治县乡人民政府出具的证明、重庆市土家族自治县公安局派出所和重庆市土家族自治县乡村民委员会共同出具的证明、重庆市渝北区双凤桥街道村民委员会的证明、重庆市渝北区人民政府征收土地公告、重庆市公安局渝北区分局事故预防及处理大队的证明、重庆蜀都交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定、重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书、原告冉某的在读证明、结婚证、收条、银行流水单、交强险保单、商业三者险保单、保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，渝BC25**号重型货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告信达保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告因冉兴国死亡而应当得到的死亡赔偿金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿抢救冉兴国的医疗费，在财产损失赔偿限额2千元内赔偿原告的摩托车损失费。事故车辆渝BC25**号重型货车在被告陶洪于2012年购买时已经进行了改装，而商业三者险保险合同的签订时间是2013年6月5日，货车改装在前，保险购买在后，投保时被告信达保险公司实际查看了该改装车并未提出异议，也未对免责条款尽到告知和说明义务，因此被告信达保险公司在商业三者险内仍然应当承担赔偿责任。死者冉兴国驾驶摩托车与被告甘红兵停驶的货车相撞造成本次交通事故，交警部门认定冉兴国与被告甘红兵承担本次事故的同等责任，原告谭亚芬无责任。被告陶洪和琨鹏运输公司虽对该事故认定书提出异议，但并未举示相反的证据予以推翻，因此本院对该事故认定书予以采信。本院根据本案的实际情况，以冉兴国与被告甘红兵按照5：5的比例分担民事责任较为适宜。被告甘红兵系被告陶洪雇佣的驾驶员，因此被告甘红兵驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告陶洪承担赔偿责任。渝BC25**号重型货车系被告陶洪购买后挂靠在被告琨鹏运输公司进行经营，根据相关法律规定，被告琨鹏运输公司应当与被告陶洪承担连带赔偿责任。死者冉兴国的户籍登记虽为农村居民，但其从2012年1月开始一直在重庆双庆摩托车销售有限公司上班，并从2012年12月开始租房居住于重庆市渝北区双凤桥街道中建村5社（城中村），因此其死亡赔偿金可以按照城镇标准进行计算。根据冉兴国死亡时的年龄，其死亡赔偿金应当计算20年，金额为504320元（25216元／年20年）；丧葬费为25508元（51015元／年÷2）。原告自愿仅对丧葬费计算25506元，系原告自主处分民事权利的行为，本院予以认可。冉兴国死亡时，原告冉某14周岁，系未成年人，依法应当获得4年的被扶养人生活费；因其一直跟随父母居住于渝北区双凤桥街道中建村5社（城中村）并就读于重庆市某中学校，因此其被扶养人生活费可以按照城镇居民的标准进行计算，金额为35628元（17814元／年4年÷2）；根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项内，统称为死亡赔偿金，因此本案的死亡赔偿金由504320元变更为539948元。冉兴国在本次交通事故中死亡，虽然给原告造成了较大的精神伤害，但由于冉兴国驾驶摩托车与停驶的货车相撞造成本次交通事故，交警部门认定其承担事故的同等责任，自身的过错较大，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿办理丧事支出的食宿费、交通费、误工费2000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。原告要求被告赔偿摩托车损失费2500元，举示的相关证据不足；交通事故发生后，被告信达保险公司曾经对该摩托车进行了定损，认定其摩托车维修费为1200元；因此，本院根据本案的实际情况，对原告的摩托车损失费主张1200元。综上所述，本案因冉兴国死亡造成的全部损失有：医疗费1942元、死亡赔偿金539948元、丧葬费25506元、办理丧事支出的食宿、交通和误工费2000元、摩托车损失费1200元，合计570596元。原告的上述损失款570596元，应当由被告信达保险公司在交强险内赔偿医疗费1942元、死亡赔偿金11万元、摩托车损失费1200元，合计113142元；因渝BC25**号重型货车在被告信达保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，且死者冉兴国与被告陶洪在本次交通事故中按照5：5的比例分担民事责任，故余下的457454元中，应当由被告信达保险公司在商业三者险内赔偿228727元（457454元50%），其余的228727元则应当由原告自行承担。交通事故发生后，被告陶洪已经给付原告丧葬费2.3万元，该款应当在上述的228727元中予以扣除；加上被告陶洪还应当承担本案的案件受理费1720元，故被告信达保险公司在商业三者险内仅赔偿原告207447元（228727元－2.3万元＋1720元）即可。其余的21280元由被告信达保险公司直接给付被告陶洪。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告谭亚芬、冉佳、冉某因冉兴国死亡而应当得到的医疗费、死亡赔偿金、摩托车损失费合计113142元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿原告谭亚芬、冉佳、冉某因冉兴国死亡而应当得到的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事支出的各项费用合计207447元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告谭亚芬、冉佳、冉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元，减半收取3440元，由三原告共同负担1720元，被告陶洪负担1720元（此款原告已经预交5960元，多缴纳的2520元由本院直接退还原告，被告陶洪负担的1720元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陶本军二〇一四年十月十一日书记员  王 京