江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民初25号原告：陈文龙，男，1988年10月11日生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：西安喜来快递有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁翔路以东南三环以北雁翔路**华商文化中心**楼**，统一社会信用代码×××07Ｇ。法定代表人：郑旭光。被告：罗荣，男，1972年11月26日生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：徐潇，陕西乐友律师事务所律师。原告陈文龙与被告西安喜来快递有限公司（以下至判决主文前简称喜来快递公司）、罗荣特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈文龙及委托诉讼代理人胡光辉、被告罗荣的委托诉讼代理人徐潇到庭。被告喜来快递公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文龙向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告陈文龙与被告喜来快递公司签订的《喜来快递城市合伙人特许服务合同》；2.判令被告喜来快递公司返还原告陈文龙品牌运营费、押金共计110000元；3.判令被告罗荣对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1.2017年10月20日，被告喜来快递公司作为甲方与作为乙方的原告陈文龙签订了《城市合伙人特许服务合同》，该合同约定：“一、授权。1.甲方授权乙方经营的城市运营中心特许服务区域为：江西省峡江县。甲方授权乙方代理的特许服务范围为该区域的网络建设、运营管理及其他甲方授权的经营项目。乙方应以甲方授权喜来快递峡江县城市运营中心的名义对外开展工作。2.甲方授予乙方峡江县运营中心服务区域内所有网点自营或招募权。二、费用。1.乙方为甲方城市合伙人，需一次性缴纳本合同品牌运营费，本合同期限内品牌运营费为大写：壹拾万整，小写：100000元。押金为大写：壹万，小写：10000元。四、甲方的权利与义务。5.甲方向乙方提供有关业务范围内必要的技术支持和培训。9.甲方有偿提供‘喜来快递’网络、商标专用品牌、快递专用品牌、快递专用包装专用材料、快递专用设备和耗材、面单等给乙方使用。”合同签订后，原告陈文龙依合同约定向被告喜来快递公司支付了全部费用，但被告喜来快递公司并未按照之前宣传和承诺的专线将快递点对点的投送，也未建立自己的快递网络体系，亦未取得跨省经营快递业务的行政许可。原告揽收快递后，必须自费通过物流运送至南昌，再由南昌转运中心取件后贴上中通快递的单号进行配送，该邮寄成本高，耗时长，出错率也高。被告喜来快递公司从一开始对物流补贴进行报销，到2017年11月停止报销，再到2018年春节后全部停止快递运送业务，最终导致原告收取的快递无法送出，也收不到快递。2.企业经营国内跨省快递业务，需取得国家邮政局许可，被告喜来快递公司违反了法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，《城市合伙人特许服务合同》应属无效，签订合同时，被告喜来快递公司也对该重大事实予以了隐瞒，其应当返还原告已交的110000元费用。3.被告喜来快递公司没有取得经营跨省快递的许可，也未建立独立快递网络，不具备经营跨省快递业务的能力，目前亦无法提供任何快递服务，致使原告无法经营，合同目的根本无法实现。4.被告罗荣作为喜来快递公司的股东和管理人员，其以私人账户接收公司的应收款项，导致股东财产与公司财产发生混同，且被告罗荣认缴出资额为19500000元，但实缴金额仅为1950000元，未足额缴纳认缴的出资金额，其应对公司的债务承担连带清偿责任。被告罗荣辩称：1.原告系与被告喜来快递公司签订《城市合伙人特许服务合同》，该合同中的权利义务约定仅涉及原告和被告喜来快递公司，而未涉及被告罗荣，且原告缴纳合同款项后，被告喜来快递公司向其出具收款收据，也说明双方之间形成特许经营合同关系，而未与被告罗荣形成合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定的合同相对性原则，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力，被告罗荣非涉案合同的相对人，其不具有诉讼主体资格，不是本案的适格被告。2.原告与被告喜来快递公司签订《城市合伙人特许服务合同》时，被告罗荣系喜来快递公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，被告罗荣在职权范围内行使职权和履行义务，其代表被告喜来快递公司参与经营过程中各类民事活动等职务行为产生的民事责任，应当由被告喜来快递公司承担。3.原告与被告喜来快递公司签订合同后按被告喜来快递公司的要求支付合同款项，随后该公司向原告出具收款收据，双方形成合同关系，与被告罗荣无法律关系。4.被告喜来快递公司不是一人公司，其股东无需承担连带清偿责任，且被告罗荣现在已不是喜来快递公司的股东，更无需承担任何法律责任。被告喜来快递公司经法院传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的被告罗荣身份证复印件，拟证明被告罗荣诉讼主体资格适格。被告罗荣质证认为，该证据并不能证明其为本案的适格被告。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性将结合案件事实及其他证据予以综合认定。2.原告提供的被告喜来快递公司的公示信息，拟证明被告罗荣系被告喜来快递公司的股东，其认缴出资19500000元，实缴1950000元的事实。被告罗荣质证认为，其对该组证据的真实性无异议，但对关联性不认同。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性将结合案件其他证据及查明的事实作出综合认定。3.原告提供的收款方为被告罗荣的借记卡明细，拟证明被告罗荣以其个人账户收取被告喜来快递公司营业收入款项，罗荣个人财产与公司财产混同。被告罗荣质证认为，其对该组证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，该组证据与（2019）赣08民初26号案件中郭祥云提供的被告喜来快递有限公司出具的两张工商服务业统一收款收据、中国农业银行江西省分行交易明细及POS签购单等证据，能够形成证据链并相互印证，本院予以采信。4.被告罗荣提供的授权委托书，拟证明被告喜来快递公司因工作需要使用被告罗荣开设的中国银行账户，该账户自开设后一直由被告喜来快递公司财务管理、使用，被告罗荣未直接使用，其不应与该公司承担连带责任。原告陈文龙质证认为，对该组证据的三性均有异议。本院认为，该授权委托书的内容违反法律规定，本院不予采信。5.被告罗荣提供的被告喜来快递公司的企业信用信息公示报告、喜来快递公司喜来董办〔2017〕2号文件、喜来快递公司喜来董办〔2017〕8号文件及喜来快递公司董事会决议，拟证明被告罗荣自2013年5月至2017年9月12日任喜来快递公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》的规定，法定代表人不与公司承担连带责任，原告将罗荣列为被告诉讼系主体不适格。原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对其关联性不认同。本院对该组证据的真实性予以确认，对其关联性，本院将结合案件其他证据及查明的事实作出综合认定。6.被告罗荣提供的个人股权转让协议，拟证明罗荣已于2018年5月2日将其在被告喜来快递公司持有的股权全部转让，至此不再持有该公司任何股份，已不是该公司股东，其不应与被告喜来快递公司承担连带清偿责任。原告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认同，其无法达到被告的证明目的。本院认为，被告罗荣2018年5月2日将股权转让给他人的行为与其担任被告喜来快递公司法定代表人期间是否要承担责任并无关联性，对该证据依法不予采信。根据当事人的举证、质证及法庭审理情况，本院确认案件法律事实如下：2013年5月13日，被告喜来快递公司成立，法定代表人系被告罗荣，为公司的执行董事兼总经理。公司经营范围登记为“国内快递（邮政企业专营业务除外）；市场调研；商务信息咨询；会展服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。2017年10月20日，被告喜来快递公司来南昌开展招募活动，并作为甲方与原告陈文龙（乙方）签订《城市合伙人特许服务合同》，该合同约定：“一、授权。1.甲方授权乙方经营的城市运营中心特许服务区域为：江西省峡江县。甲方授权乙方代理的特许服务范围为该区域的网络建设、运营管理及其他甲方授权的经营项目。乙方应以甲方授权喜来快递峡江县城市运营中心的名义对外开展工作。2.甲方授予乙方峡江县运营中心服务区域内所有网点自营或招募权。二、费用。1.乙方为甲方城市合伙人，需一次性缴纳本合同品牌运营费，本合同期限内品牌运营费为大写：壹拾万整，小写：100000元。押金为大写：壹万，小写：10000元。四、甲方的权利与义务。5.甲方向乙方提供有关业务范围内必要的技术支持和培训。9.甲方有偿提供‘喜来快递’网络、商标专用品牌、快递专用品牌、快递专用包装专用材料、快递专用设备和耗材、面单等给乙方使用。”同日，原告陈文龙通过支付宝转账的方式支付50000元给被告喜来快递公司，被告喜来快递公司向原告出具了加盖该公司财务专用章的NO.2979668收据和NO.3321873工商服务业统一收款收据。2017年10月30日，原告通过中国工商银行转账的方式向被告喜来快递公司支付了60000元，被告喜来快递公司向原告出具了加盖该公司财务专用章的NO.1069929收据。合同签订后，被告喜来快递公司并未按照之前宣传和承诺的专线将快递点对点的投送，也未建立自己的快递网络体系，亦未取得跨省经营快递业务的行政许可，不具备经营跨省快递业务的能力。原告揽收快递后，须自费通过物流运送至南昌，再由南昌转运中心取件后贴上中通快递的单号进行配送。开始时被告喜来快递公司通过报销相关费用的方式对原告进行补贴，但到2017年11月便停止报销，2018年春节后被告喜来快递公司停止了所有快递运送业务，最终导致原告收取的快递无法送出，也收不到快递。根据国家企业信用信息公示系统公示信息显示，被告喜来快递公司股东的股权在2015年1月14日进行了变更，被告罗荣变更前的股权比例为43%，变更后的股权比例为36.55%；2016年9月1日公司股东股权发生变更，变更后被告罗荣的股权占比为39%；2017年4月26日公司股东股权又发生变更，变更后被告罗荣的股权占比为29%；2017年7月20日，公司股东股权又一次发生变更，被告罗荣变更后的股权占比为27.55%；2017年10月24日，公司股东股权再次发生变更，被告罗荣变更后的股权占比为20%；被告罗荣作为股东的认缴出资额为1950万元，认缴出资日期为2037年1月14日，实缴出资额为195万元，实缴出资日期为2017年3月27日。另查明，原告曾以遭遇被告喜来快递公司诈骗为由向江西省南昌市公安局青云谱分局经侦大队报案，但未立案处理。通过国家企业信用信息公示系统查询显示，2018年11月29日和2019年5月27日，西安市工商行政管理局曲江分局已将被告喜来快递公司列入经营异常名录。该公司被列入经营异常名录的原因均系通过登记的住所或者经营场所无法联系。通过中华人民共和国国家邮政总局提供的快递业务经营许可证、年度报告信息查询（试运行）服务系统查询显示，被告喜来快递有限公司的企业许可证号码为“陕邮20130152B”，地域，地域范围为西安市市、咸阳市、榆林市。根据政府部门公示的信息，被告喜来快递公司的类型为“其他有限责任公司”。2017年10月24日，被告喜来快递公司法定代表人由罗荣变更为柳涛。2018年6月14日，被告喜来快递公司法定代表人由柳涛变更为唐汉清。2019年4月25日，被告喜来快递公司法定代表人变更为郑旭光。本院认为：企业应依法开展经营活动，被告喜来快递公司作为一家快递企业，在开展经营活动时亦应遵守国家的相关法律规定。根据原告陈文龙的诉请理由及被告罗荣的答辩意见，本案的争议焦点可归纳为三方面：一是原告陈文龙与被告喜来快递公司所签《喜来快递城市合伙人特许服务合同》是否有效及应否解除？二是被告喜来快递公司应否返还原告陈文龙品牌运营费、押金共计110000元？三是如果被告喜来快递公司须返还原告陈文龙110000元品牌运营费和押金，被告罗荣应否对此承担连带清偿责任？关于原告陈文龙与被告喜来快递公司所签《喜来快递城市合伙人特许服务合同》是否有效及应否解除的问题。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款之规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可。该法第五十三条也规定，跨省、自治区、直辖市或者经营国际快递业务的，应当向国务院邮政管理部门提出申请，国务院邮政管理部门应当在45天内作出批准与否决定，并颁发快递业务经营许可证。根据原告与被告喜来快递公司所签合同约定，被告喜来快递公司授权原告经营的城市运营中心特许服务区域为江西省峡江县，授权原告代理的特许服务范围为该区域的网络建设、运营管理及其他授权的经营项目，原告应以被告喜来快递公司授权喜来快递峡江县城市运营中心的名义对外开展工作。而根据本院查明的事实，被告喜来快递公司虽经批准可以经营快递业务，但其企业许可证号码为“陕邮20130152B”，地域，地域范围为西安市市、咸阳市、榆林市，并无跨省经营快递业务的合法资格。经本院释明，被告喜来快递公司也未提供其具有经营跨省快递业务资格的证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此，被告喜来快递公司与原告陈文龙所签《喜来快递城市合伙人特许服务合同》违法了《中华人民共和国邮政法》的强制性规定，该合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效合同自始没有法律约束力，故无需解除。关于被告喜来快递公司应否返还原告陈文龙品牌运营费、押金共计110000元的问题。由于被告喜来快递公司与原告陈文龙所签《喜来快递城市合伙人特许服务合同》属无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，被告喜来快递公司基于无效合同所收取的原告陈文龙品牌运营费、押金共计110000元，依法应当返还原告陈文龙。关于被告罗荣应否对被告喜来快递公司返还原告陈文龙110000元品牌运营费和押金承担连带清偿责任的问题。根据本院查明的事实，被告喜来快递公司属于“其他有限责任公司”类型；被告罗荣作为股东的认缴出资额为1950万元，认缴出资日期为2037年1月14日，实缴出资额为195万元，实缴出资日期为2017年3月27日；被告罗荣在本案合同签订（2017年10月20日）时在被告喜来快递公司的股权占比为27.55%。《中华人民共和国公司法》第三条规定，“……有限责任公司的股东以其认缴的出资为限对公司承担责任”；第二十条规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。由于被告罗荣在本案合同签订时仍为被告喜来快递公司股东且股权占比为27.55%，因此，被告罗荣对被告喜来快递公司返还原告陈文龙110000元的债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告西安喜来快递有限公司返还原告陈文龙品牌运营费、押金共计110000元；二、被告罗荣对被告西安喜来快递有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告西安喜来快递有限公司负担1250元，被告罗荣负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年六月十一日书记员  刘 娟相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国公司法》第三条：……有限责任公司的股东以其认缴的出资为限对公司承担责任。《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款：经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。《中华人民共和国邮政法》第五十三条：……跨省、自治区、直辖市或者经营国际快递业务的，应当向国务院邮政管理部门提出申请，申请时应当提交申请书和有关申请材料。受理申请的邮政管理部门应当自受理之日起四十五日内进行审查，作出批准或者不予批准的决定……。