贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第611号上诉人（原审被告）贵州都匀市黔昌畜牧发展有限责任公司，住所地都匀市开发区坝固镇。法定代表人王跃章。被上诉人（原审原告）张黔国。委托代理人包小燕。被上诉人（原审被告）荔波县绿原生态虫草鸡养殖场，住所地荔波县翁昂乡。法定代表人高合印。上诉人贵州都匀市黔昌畜牧发展有限责任公司（以下简称都匀黔昌畜牧公司）与被上诉人张黔国、荔波县绿原生态虫草鸡养殖场（以下简称荔波绿原养殖场）民间借贷纠纷一案，都匀市人民法院于2014年6月3日作出（2014）都民初字第439号民事判决后，都匀黔昌畜牧公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人黔昌畜牧公司法定代表人王跃章、被上诉人荔波绿原养殖场法定代表人高合印、被上诉人张黔国的委托代理人包小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审审理查明：2012年6月20日，被告荔波绿原养殖场出具借条向原告张黔国借款150万元，双方约定借款月息为3.5%，借款期限为三个月，并约定原告将借款转入被告荔波绿原养殖场在荔波县农村信用社的指定账户。被告都匀黔昌畜牧公司作为担保人在借据上盖章。借款当日，原告张黔国通过下属吴某某、覃荣倩的银行账户将两笔借款共计150万元汇入被告荔波绿原养殖场指定账户。2012年9月28日，被告荔波绿原养殖场偿还原告借款本金30万元，余款120万元及利息一直未偿还。2014年3月4日，原告向法院起诉。原审原告张黔国一审诉称：2012年6月20日，被告荔波绿原养殖场以资金周转困难为由向原告借款150万元，借款按月息3分5计息，借款期限在三个月以内，借款利息在还本时一并支付。被告同时向原告出具了借据和借条，被告都匀黔昌畜牧公司为被告荔波绿原养殖场作担保，在借据上盖了公司的印章。然而借款后第一被告只在2012年9月18日偿还了30万元借款，余款120万元及利息一直没有偿还，原告向人民法院起诉，请求法院判决：第一被告偿还120万元借款及利息34.98万元，要求第二被告承担连带担保责任。原审被告都匀黔昌畜牧公司一审辩称：借据上只有该公司的章，无法定代表人的签名，且该借据并不能说明原告已向被告荔波绿原养殖场实际支付了借款，进账单只能证明吴某某、覃某某和被告荔波绿原养殖场可能存在经济往来关系，但不能证明原告向被告荔波绿原养殖场支付借款的事实。该公司不应对该笔借款承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。原审被告荔波绿原养殖场一审未进行答辩，二被告均未向法庭提供证据材料。一审法院认为：被告荔波绿原养殖场向原告张黔国出具借条，向原告借款150万元，被告都匀黔昌畜牧公司作为企业法人在借条上盖章担保的行为，系各方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，该借款行为及担保行为合法有效。原告实际交付了借款150万元，被告荔波绿原养殖场扣除已经偿还的30万元，还应依约偿还原告借款120万元。原被告约定月息3.5%超出银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予保护。原告主张的120万元借款从借款之日起至起诉之日（即从2012年6月20日至2014年3月4日）止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的四倍利息应为510573元（1200000元×622天×6.15%﹤年利率﹥÷360天×4）。原告只主张要求支付34.98万元，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告都匀黔昌畜牧公司在借款担保过程中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告都匀黔昌畜牧公司辩称吴某某、覃荣倩可能与被告荔波绿原养殖场有经济往来，其担保的不是该笔借款，但其未能举证证明其主张，故对被告都匀黔昌畜牧公司的辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告荔波县绿原生态虫草鸡养殖场于本判决生效之日起五日内偿还原告张黔国借款本金120万元，并支付该笔借款利息349800元；二、被告贵州都匀市黔昌畜牧发展有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9374元，由二被告负担。一审判决宣判后，都匀黔昌畜牧公司不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决。2、改判驳回被上诉人张黔国的诉讼请求。3、被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：一审判决后，上诉人找到绿原养殖场场长高合印，经核实，现对该笔借款的真实性无异议。被上诉人绿原养殖场与被上诉人张黔国未经上诉人书面同意，对债权债务进行了转让、变更。上诉人不再承担保证责任（附还款承诺书复印件证明）。2、被上诉人张黔国未在法律规定的期限内要求上诉人承担保证责任，上诉人的保证责任免除。根据担保法第二十五条、第二十六条的规定，担保期限应为债务到期后的6个月，本案借款的到期日为2012年9月20日，担保期间为2013年3月31日止，在此期间，被上诉人没有在该期限前提起诉讼或者仲裁，没有要求上诉人承担保证责任，现期限已过，上诉人的保证责任免除。被上诉人张黔国二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。2012年6月20日养殖场因资金周转困难而向答辩人借款150万元，借款时养殖场向答辩人出具了借据，上诉人作为该笔借款的担保人在借据上盖了公司的印章，但借款后养殖场只在2012年9月18日偿还了30万元的借款，余款120万元及利息一直没有偿还，此事实已经为原告方提供的借条、打款时的进账单、证人证言等证据所证实，一审据此判决养殖场清偿借款，上诉人承担连带保证责任正确。被上诉人荔波绿原养殖场二审答辩称：本案争议的120万元借款与还款承诺书载明的高合印借荔波县聖立担保公司的120万元为同一笔借款。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：张黔国及其代理人二审庭审后提供了一份情况说明，书面认可荔波绿原养殖场已付清2013年1月20日之前的借款利息。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：1、本案的债权债务关系是否发生转让或变更；2、上诉人都匀黔昌畜牧公司是否应承担连带保证责任；3、本案借款的利息应如何计算。本院认为：荔波绿原养殖场于2012年6月20日出具借据向张黔国借款150万元，借款期限为3个月，都匀黔昌畜牧公司作为担保人在借据上签章。2012年9月28日荔波绿原养殖场偿还张黔国借款本金30万元，张黔国认可荔波绿原养殖场已付清2013年1月20日之前的借款利息，因此，荔波绿原养殖场尚欠张黔国120万元本金以及利息。上述事实，经二审开庭审理，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于本案的债权债务关系是否发生变更的问题。二审审理过程中，上诉人都匀黔昌畜牧公司和被上诉人荔波绿原养殖场同时提交《还款承诺书》复印件，证明本案的剩余120万元借款由高合印向荔波县聖立担保公司偿还，张黔国对该份证据不予认可。本院认为，还款承诺书不能作为本案的定案依据，理由如下：第一，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，上诉人都匀黔昌畜牧公司以及被上诉人荔波绿原养殖场都没有提供证据证明张黔国同意债务的转移，且张黔国否认其知晓还款承诺书的存在，故还款承诺书不能证明上诉人关于债务转移的主张。第二，该还款承诺书的债权人为荔波县聖立担保公司，承诺时间为2012年11月15日，而从荔波绿原养殖场提供的支付120万借款利息的凭证来看，2012年11月15日至2013年1月20日期间，荔波绿原养殖场仍向张黔国支付120万元借款的利息，并非向荔波县聖立担保公司支付120万元借款利息，因此，该还款承诺书载明的债权人与支付利息的凭证记载的债权人相互矛盾，亦不能证明本案的债权人发生变更。故对该证据，本院不予采信。因此，上诉人关于本案债权债务关系已转让或变更的事实主张，本院不予采纳，本案的债务人仍为荔波绿原养殖场。关于都匀黔昌畜牧公司是否承担连带保证责任的问题。都匀黔昌畜牧公司在本案借款借据上作为担保人盖章，但未对保证方式以及保证期间作出明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长”之规定，本案的担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月。本案借据上约定的借款日期为2012年6月20日，借款期限为3个月，即还款期限为2012年9月20日，保证人承担保证责任的期限为2013年3月20日。对于债权人是否在保证期间内要求保证人承担保证责任的问题，本案二审庭审中，上诉人即保证人都匀黔昌畜牧公司陈述，债权人张黔国曾电话联系保证人，内容仅为让保证人帮助寻找债务人的法定代表人，但并未要求保证人承担保证责任，即保证人否认债权人在保证期间内要求其承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案的债权人是否在保证期间要求保证人承担保证责任仍应由债权人张黔国举证证明，张黔国未能提出证据证明在保证期限内要求都匀黔昌畜牧公司承担保证责任，因此，都匀黔昌畜牧公司的担保责任免除。关于本案借款的利息计算问题。张黔国一审的起诉状中利息的计算为：从借款之日起计算至还清全部借款时止。经二审审理，张黔国及其代理人提交《情况说明》，书面认可本案120万元借款的利息已经付至2013年1月20日，故本案利息的起算时间为2013年1月21日。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为6.15%，月利率的四倍即为6.15%÷12×4=2.05%，双方约定的月利息为3.5%，已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。故本案利息标准按照同期同类贷款基准年利率6.15%的四倍计算，起算时间为2013年1月21日。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销都匀市人民法院（2014）都民初字第439号民事判决第二项；二、变更都匀市人民法院（2014）都民初字第439号民事判决第一项为：被上诉人荔波县绿原生态虫草鸡养殖场自本判决生效之日起五日内偿还被上诉人张黔国借款本金120万元并支付利息，利息以年利率6.15%的四倍计算，自2013年1月21日起计算至本判决指定的履行期限之日止。三、驳回被上诉人张黔国的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9374元，由被上诉人荔波县绿原生态虫草鸡养殖场承担。二审案件受理费18748元，由被上诉人荔波县绿原生态虫草鸡养殖场承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 潮代理审判员  刘国红代理审判员  蔡云飞二〇一四年十月二十一日书 记 员  宋奕华