广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3324号上诉人（原审被告）：何柳雪，女，汉族，1969年8月13日出生，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************727。委托诉讼代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊陵郡，男，汉族，1969年2月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区*******春塘组，公民身份号码432************614。上诉人何柳雪因与被上诉人熊陵郡共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何柳雪上诉请求：1.撤销一审判决，驳回熊陵郡一审提出的全部诉讼请求，改判登记在熊陵郡、何柳雪名下的位于佛山市顺德区杏坛镇马齐社区*民委员会牌坊路青云街6号的房产不予拍卖；2.熊陵郡承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、按照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有物权裁判分割的具体方法有三种：实物分割、变价分割和折价分割。裁判分割应当优先考虑实物分割。二、本案没有充分证据证实案涉房产无法进行实物分割。事实上，涉案房产无论从物理属性或者经济价值上考量，均可以进行实物分割。三、变价分割不适用于本案。基于案涉房产是何柳雪的唯一房产，何柳雪及其家人居住在该房产内，所有户籍均挂在案涉房产进行入户。假如将案涉房产变价分割，分割所得货币并不必然能够购得房屋，这将使何柳雪及其家属的基本生活需要难以得到保障，损害何柳雪及其家属的合法权益。并且，如采取折价分割的方式，共有人需要向拍卖、变卖机构支付一笔费用，使共有财产数额减少。四、案涉房产不是熊陵郡的唯一住房，对案涉房产进行实物分割不会对熊陵郡使用处分房屋的权利产生影响。被上诉人熊陵郡辩称，一审法院对案件事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回何柳雪的上诉请求，判决通过司法拍卖方式分割案涉房产。一、熊陵郡通过法院司法拍卖取得案涉房产二分之一份额，应当受到法律保护，共有人可以协商确定分割方式，若无法协商分割的，可以请求法院分割。何柳雪一直不同意购买熊陵郡持有的案涉房产二分之一份额，不同意公开转让，亦不同意通过诉讼方式请求对案涉房产进行司法拍卖，何柳雪的行为严重侵犯熊陵郡的合法权益。二、何柳雪所称案涉房产是其与家人唯一住房，对案涉房产进行司法拍卖将使其与家人基本生活需要难以保障的说法不成立。如通过司法拍卖方式变价分割案涉房产，何柳雪将能够得到案涉房产拍卖价款的一半以保障其与家人居住。熊陵郡向一审法院起诉请求：1、将熊陵郡、何柳雪按份共有的位于佛山市顺德区**************屋进行拍卖，对拍卖所得价款予以分割，熊陵郡对分割的份额价值暂定为300000元；2、何柳雪补交应占份额的土地出让金20000元及补发新证的税费；3、何柳雪承担案件诉讼费。一审法院认定事实：位于佛山市顺德区杏坛镇马齐社区*民委员会牌坊路青云街6号的房产（房地产权证号：0312087724、0312087725）原登记在何柳雪、案外人陈竞光名下，建筑面积72.36平方米。因案外人陈竞光未履行生效法律文书确定的义务，一审法院对该房产中属于陈竞光名下的份额予以强制执行，熊陵郡通过法院司法拍卖购买了该房产二分之一份额。现熊陵郡主张对该房产拍卖后的价款予以分割，遂诉至一审法院。一审法院认为，熊陵郡通过司法拍卖取得案涉房产二分之一份额的所有权。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给于赔偿”。熊陵郡作为案涉房产的共有人，有权要求对案涉房产予以分割。熊陵郡现主张的并非处分案涉房产，其分割共有物的请求权系基于共有关系而产生，无需其他共有人同意。对于分割方式，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。案件中，熊陵郡、何柳雪未能就分割方式达成协议，案涉房产无法实物分割，熊陵郡、何柳雪均不同意购买对方的份额。因此，熊陵郡主张对案涉房产拍卖所得价款进行分割的方式符合法律规定，一审法院予以支持。熊陵郡可于一审判决生效后申请法院对案涉共有房产拍卖，拍卖所得价款在熊陵郡、何柳雪之间按各50%的比例分配。何柳雪主张拍卖案涉房产侵犯其基本住宅保障权，但何柳雪可于案涉房产拍卖后取得50%的房款，上述款项可以保障何柳雪的居住权。至于熊陵郡诉请何柳雪补交应占份额的土地出让金20000元及补发新证的税费，经审查，上述费用目前并未实际发生，且若案涉房产进行拍卖，上述费用可由新买家承担，何柳雪并不负有支付上述费用的义务，故熊陵郡的诉请理据不成立，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、熊陵郡于判决生效后可申请法院对登记在熊陵郡、何柳雪名下的位于佛山市顺德区杏坛镇马齐社区*民委员会牌坊路青云街6号的房产予以拍卖，拍卖所得价款在熊陵郡、何柳雪之间按各50%的比例分配；二、驳回熊陵郡其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由熊陵郡承担1525元，何柳雪承担1525元。二审期间，何柳雪没有新证据向本院提交。二审期间，熊陵郡向本院提交新的证据即（2017）粤06民终11955号民事判决书复印件，拟证明熊陵郡的一审诉讼请求应该得到支持。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经核查认为，熊陵郡的证据为生效民事判决，对其真实性予以确认。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明一，一审中，何柳雪陈述案涉房屋目前由案外人陈竞光出租给他人使用，每月租金600元，何柳雪每月向熊陵郡支付租金250元。熊陵郡对此予以确认。另查明二，二审中，何柳雪陈述其在外租房居住，原因一是躲避前夫陈竞光的债主上门追债，二是因房屋涉及诉讼，归属状况不明朗。本院认为，综合当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为熊陵郡要求拍卖案涉房屋并分割房屋价款的诉请应否得到支持。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”熊陵郡通过司法拍卖取得案涉房屋二分之一产权，与何柳雪按份共有案涉房屋。但是双方均不同意购买对方名下的份额。熊陵郡要求拍卖房屋分割房款，何柳雪要求实物分割，熊陵郡与何柳雪就案涉房屋的分割方式未能达成一致意见。本院经审查认为该房屋的建筑面积为72.36平方米，从房屋结构物理属性等方面来看，该房屋难以进行实物分割，故应当对拍卖取得的房屋价款予以分割。何柳雪上诉请求驳回熊陵郡拍卖房屋分割价款的诉请，没有法律依据。一审法院判决熊陵郡于判决生效后可申请法院对涉案房产予以拍卖并分得50%价款，符合本案情况和法律规定，本院依法予以维持。综上所述，何柳雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人何柳雪负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 李 虹审 判 员 翁丰好二〇一九年六月六日法官助理 张颂恩书 记 员 李嘉敏