广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终5291、5292号上诉人[原审（2018）粤0103民初8321号案原告、（2018）粤0103民初8326号案被告]：杨基，男，1996年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人[原审（2018）粤0103民初8321号案被告、（2018）粤0103民初8326号案原告]：广州倍腾电子科技有限公司，法定代表人：尚庆领，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴洁敏，女，该公司员工。上诉人杨基因与被上诉人广州倍腾电子科技有限公司（以下简称倍腾公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初8321、8326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了两案。上诉人杨基及被上诉人倍腾公司委托诉讼代理人刘俊兴、吴洁敏均到庭参加诉讼，现已审理终结。上诉人杨基上诉请求：1.判令倍腾公司向杨基支付经济补偿金2950元；2.判令倍腾公司向杨基支付加班费及所有补贴共计7057.8元。上诉的主要事实和理由：1.根据《劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。《劳动合同法》第五十条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。倍腾公司应当提交书面辞职通知、离职证明等离职手续证明杨基为主动提出离职。倍腾公司提交的离职表审批程序未完，因此离职申请表是无效的。根据《广东省工资支付条例》第13条规定：用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。杨基二审提交新的证据《银行交易记录》证明2017年10月31日倍腾公司没有任何发放工资的交易记录，足以证明离职申请表是2017年10月3l日倍腾公司填写有关的内容及核准日期，让杨基签名写离职为“个人原因”。杨基去找倍腾公司总经理要补偿金，总经理非但不给补偿金，还说不发10月份工资。杨基很生气，提出要申请劳动仲裁，总经理表示如果杨基有证据可以去告。杨基就把离职申请表丢垃圾桶，直接回家了。2017年11月14日，倍腾公司居然把10月份工资发给杨基。估计是倍腾公司害怕杨基申请劳动仲裁。2.2017年6月13日至2017年10月3l日，杨基周末加班总计22天、节假日加班3天，工作日加班13小时。根据工资条真实的基本工资2400元计算加班费，杨基周末加班费4855元(2400元÷21.75天×2倍×22天)，节假日加班费993元(2400元÷21.75天×3倍×3天)，工作日加班费268.9元(2400元÷21.75天÷8小时×1.5倍×13小时)。杨基7月至10月基本工资绩效奖、综补、全勤被欠发的差额总计940.9元。《劳动合同法》没有规定基本工资包含加班工资。根据《劳动合同法》的规定，可以约定基本工资，但基本工资不得低于当地的最低工资标准，且基本工资中也不包括加班工资。加班工资是在基本工资之外另计的。加班费不属于工资，是劳动者加班所补偿的费用。倍腾公司毫无证据证明基本工资包含加班费且无证据证明给了杨基2549元加班费。原审法官支持这种违法行为，不当。3.倍腾公司提供的劳动合同第2-6页己被变造存在换页，最后一页与第六页的内容完全对不上。劳动合同换页证据确凿，最重要的第2页工资的约定原本是签订2400元基本工资已被变造成1895元／月(日)。如果按照变造的合同计算工资应当按照1895一日算。上述变造合同约定工资与实际发放工资完全不符，且差异巨大，应当按照工资条上的基本工资计算加班费。要求对倍腾公司提供的劳动合同原件进行司法鉴定并判决劳动合同无效。4.倍腾公司提供的考勤表和其他证据没有杨基的签名，并且和事实不符，不具有合法性。被上诉人倍腾公司二审答辩称，1.杨基在倍腾公司离职时写的《倍腾员工离职表》具有杨基本人签名，并写明为“个人原因”离职，并且离职表中有倍腾公司人事主管，及部门经理签名，手续已经完成交接。杨基只是倍腾公司生产部门普通装配人员，并无特殊需要总经理批准的状况。倍腾公司认为该离职申请表符合倍腾公司员工手册内规章制度中关于离职手续的规定，应该为有效。杨基以“个人原因”离职，且并未举证其离职因倍腾公司未缴纳社保等原因，杨基在职期间没向倍腾公司行政部门或者直属领导等提出因为未缴纳社保需要离职。倍腾公司每月12日左右发放上月员工工资(由于后勤部门结算工资分工不同，节假日发放会顺延几日但从未拖欠员工工资)，杨基提供的交通银行个人客户交易清单看出，其11月14日收到倍腾公司发放的10月份工资，其并无证据证明是因为倍腾公司未给其缴纳社保而离职。杨基于2017年10月31日离职。2.周末加班费问题。倍腾公司认为双方签订的劳动合同约定基本工资为1895元／月，实际双方执行一周工作六天与工资条并无冲突，杨基面试时即被告知倍腾公司每周工作六天，每日工作8小时为正常上班时间。且杨基在倍腾公司上班期间一直执行倍腾公司相关考勤制度，从杨基入职签收“员工入职须知”，及“员工考勤管理规定”可以得知，杨基对其上班时间与约定的工资并无异议。倍腾公司认为双方已经形成约定一周上班六天，给杨基发放的工资为工资条显示工资，除约定上班时间发放工资，倍腾公司在杨基延长上班时间均给予延长工时加班费。杨基对一周上班六天及工资条显示工资确认，已经在工资条上签名确认签收。根据倍腾公司10月国庆中秋放假通知及考勤记录显示，杨基不存在加班，而且其本人也无举证证明国庆中秋有上班，故倍腾公司无需再为杨基补发节假日加班费。杨基一周上6天班，每天8小时工作制，超过固定上班时间已经按1.5倍加班工资每月按时结算给杨基，倍腾公司无需再向杨基补发加班费。杨基6-10月份，只有7月份和10月份是全勤，6月13日入职不存在全勤，8月请假5天，9月请假1.5天。至于综补，倍腾公司执行的计算方式为(300元／应到天数)×实际出勤天数。至于绩效，一审已有判决，不知杨基何来940.9元补偿。3.劳动合同页码乱码是公司人事在整理劳动合同过程中由于工作疏忽造成，但即使劳动合同页码不符的内容无效，也不影响合同中关于其他有效部分的效力，倍腾公司没必要修改提交一个乱码的劳动合同，倍腾公司没有以欺诈胁迫手段使杨基在违背意思下订立合同，也没有免除自己的法定责任，排除劳动者权利。杨基向原审法院提出诉讼请求：1.判令倍腾公司因未缴纳社保向杨基赔偿经济补偿金一个月工资2950元；2.判令倍腾公司补发劳动期间尚欠杨基的工资、加班工资和其他补贴合计8360.81元。倍腾公司向原审法院提出诉讼请求：1.倍腾公司无需支付杨基2017年9月12日至2017年10月31日期间工资差额（含加班费）2654.82元。原审法院查明：杨基于2017年6月13日入职倍腾公司工作，任职技术装配员。双方于2017年6月15日签订《试用期劳动协议书》，约定试用期工资为1895元，按月发放，工作时间采取标准工时。2017年8月31日签订劳动合同，载明：合同期限为2017年6月13日至2020年6月12日止，正常工作时间的工资为试用期满工资1895元/月（日），薪酬结构为底薪＋绩效＋综补＋中餐。杨基于2018年10月31日辞职。倍腾公司《员工管理规定事项》第二条规定，上午上班时间8：30分，上班时间有5分钟的浮动时间，即早上8：36分，中午13：06分（秋冬时间），中午13：36分（春夏时间），基层员工每月迟到第2次无全勤50元（包括请事假）；如需请假或外勤须与部门经理及行政部（前台文员）告知并且递交申请。第三条规定，员工填写请假单，注明请假、种类、时间、事由、交接事项，经审批后方可有效，行政部存档并将原件给到财务部以便当月工资结算。请假主管部门负责人签字后交予行政人事部。第四条规定，因私事请假，请假期间工资不计发，扣当月全勤奖。《员工手册》第三章第四条1.规定，员工因“自身原因”提出辞职，应遵循公司有关规定，按照正常离职程序办理。1.2.1条规定，员工须提前30天以书面形式提出辞呈，并经部门主管或经理批准后，上报人事部备案；第四章第（三）第1点规定，月工资结构根据劳动合同执行，员工的基本工资、岗位工资根据不同岗位、员工的经验资历、管理责任而定，底薪＋提成＋加班费＋餐费＋绩效（生产部、外勤部）＋工龄工资。倍腾公司提交签收表，证明杨基收到了上述《员工管理规定事项》《员工手册》，杨基称倍腾公司没有提交《新员工入职须知》，其也没有见过上述两份规定，上述两份规定没有法律效力及说服力。关于工资，杨基与倍腾公司均提交了杨基2017年6月至10月工资条，杨基称加班津贴不能视为加班工资，工资表反映没有足额发放综补、绩效奖，7月和10月工资条上的签名不是杨基的，工资条也没有载明杨基法定节假日加班时间。倍腾公司称综补根据出勤情况计发，全勤为300元/月，绩效根据工作业绩计发，每月没有迟到才有全勤奖50元，杨基存在请假、迟到月份没有全勤奖。上述工资条显示：1.2017年6月，应出勤天数26天，实际天数16天，基本工资2200元，应发工资1353.85元，综补185元，加班津贴74.04元，实发1612.50元，备注加班7小时；2.2017年7月，应出勤天数26天，实际天数26天，基本工资2400元，应发工资2400元，绩效奖160元，综补300元，全勤奖50元，加班津贴12元，实发2922元，备注加班1小时；3.2017年8月，应出勤天数27天，实际天数22天，基本工资2400元，应发工资1955.56元，绩效155元，综补244元，加班津贴83.33元，实发2438.33元，备注请假16号-19号、28号，加班5小时；4.2017年9月，应出勤天数26天，实际天数24.5天，基本工资2400元，应发工资2261.54元，绩效奖150元，综补283元，实发2694.23元，备注请假18号下午、19号，迟到1号、11号；5.2017年10月，应出勤天数27天，实际天数27天，基本工资2400元，应发工资2400元，绩效奖150元，综补300元，全勤奖50元，实发2900元，备注迟到9、10、17、25、27号。倍腾公司提交了2017年9月、10月考勤记录表及考勤统计总表、2017年6月－10月用餐登记表，考勤记录表显示杨基9月18日上午打卡时间8：28，其余时间没有打卡，9月19日全天没有打卡；10月1日－7日无打卡考勤记录，证明杨基在2017年9月18日下午、19日全天没有上班，属于请假，杨基在10月1日-7日没有上班，不存在国庆法定节假日加班；考勤统计总表显示杨基9月份应出勤天数26天，实际天数24.5天，10月份应出勤天数27天，实际出勤天数27天，倍腾公司称杨基10月1日－7日无上班，是因公司放假，视为出勤；用餐登记表显示9月份杨基用餐登记26天，10月份用餐登记21天。杨基不认可倍腾公司提交的上述证据，认为考勤记录表没有其签名，可以随便制作，考勤统计表是倍腾公司单方制作，考勤记录与用餐记录相互矛盾，杨基在2017年9月18日、19日均有正常上班，为何打不了卡，其不清楚，倍腾公司称杨基在该时间请假，按公司规定请假必有请假条，公司应提供请假条证实；考勤统计总表记载杨基10月份实际出勤27天，证明了杨基10月1日至7日有上班。关于离职原因。杨基称倍腾公司没有缴纳社保及支付加班工资而提出辞职。倍腾公司不认可杨基所述，主张杨基是自行辞职，提交了《倍腾公司员工离职表》予以证实，该离职表显示?离职日期2017年10月31日，离职原因‘好聚好散，个人原因’，杨基在离职原因栏签名，该表审批程序栏部门经理、人力行政部均有签名，书写“同意”，总经理处空白，该表备注第2点内容为“本表手续未完，视为未办理离职手续”。杨基称该表是其想离职时填写，是公司填写完后再叫其填写，其填写完后找总经理要赔偿，总经理说一毛钱都不给，有证据就告，所以其将该表扔到垃圾桶就离开回家了，该表备注处注明?本表手续未完，视为未办理离职手续，该表没有总经理签名及盖章应为无效，没想到倍腾公司将其从垃圾桶捡起来作为证据。杨基提交了其与廉江涛微信截图，廉江涛发了他的工资条给杨基，杨基称廉江涛与其同岗位同工作内容，但工资待遇完全不同，证明倍腾公司想发多少工资完全看心情。倍腾公司不确认杨基所述，称杨基是部门员工，其辞职无须总经理审批，对杨基提交的微信工资表截图不确认。杨基当庭打开微信，微信内容中有一份工资条，但模糊不清晰，看不清具体内容。2018年10月9日，杨基向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认杨基与倍腾公司自2017年6月13日起至2017年10月31日期间存在劳动关系；2.倍腾公司按1895元/日计算杨基2017年9月12日起至2017年10月31日期间的工资（包含加班工资），要求补齐转正工资（包含加班工资）106120元；3.倍腾公司未依法为申请人缴纳社会保险费支付经济补偿金41690元。该会于2018年11月19日作出穗荔劳人仲案字〔2018〕917号仲裁裁决书，裁决：确认杨基与倍腾公司自2017年6月13日至2017年10月31日期间存在劳动关系；倍腾公司支付杨基2017年9月12日起至2017年10月31日期间的工资差额（含加班费）2654.82元；驳回杨基的其他诉讼请求。杨基、倍腾公司均不服该裁决，诉至原审法院。原审法院认为，杨基和倍腾公司在2017年6月13日至2017年10月31日期间存在劳动关系，双方不存在争议，原审法院予以确认。双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。关于杨基主张的加班工资问题。倍腾公司与杨基只在《试用期劳动协议书》中约定了实行标准工时制，无约定标准工作天数，根据双方陈述，在实际履行劳动关系过程中，杨基每周工作六天。每天工作八小时，周一至周五的工作时间已达到标准工时，倍腾公司主张周六是正常工作日无提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对杨基主张周六上班属于休息日加班，予以确认。按照劳动合同约定基本工资1895元计算，每周休息日的加班工资为174.25元（1895元÷21.75天÷8×8小时×2），2017年6月13日至10月31日（共19天），休息日加班工资应为3310.8元，根据杨基的月基本工资核算，倍腾公司已经向杨基支付加班工资1970.9元[（2400-1895）×3+134.03+321.87]。故倍腾公司还应向杨基支付休息日加班工资差额1339.9元。其次，根据工资条记载的加班时间（合计13小时）、加班工资数额，倍腾公司没有依法计发延长工作时间加班工资，经计算，倍腾公司尚欠延长工作时间加班工资43元（1895÷21.75÷8×13×1.5-169.37元）。关于杨基主张的绩效奖、综补、全勤奖差额问题。经审查，倍腾公司制定的《员工管理规定事项》、《员工手册》无违反法律法规禁止性规定，予以认定。现有证据能证明杨基知晓倍腾公司制定的《员工管理规定事项》、《员工手册》，倍腾公司的上述规章制度能够作为处理双方之间劳动争议的依据。倍腾公司根据杨基的考勤情况，对杨基存在两次迟到而不向其发放全勤奖，符合其公司规定，亦不违反法律规定，杨基要求倍腾公司补发被扣发的全勤奖，依据不足，原审法院不予支持。关于综补和绩效奖，倍腾公司无提交证据证明其公司计发综补和绩效的依据，其没有全额发放综补和绩效依据不足，应向杨基补发差额。杨基2017年6月13日入职，该月工作不足月，倍腾公司没有发放绩效奖和足额发放综补合理，该月无需补发，倍腾公司应补发7月至10月上述两项差额合计258元。杨基要求倍腾公司支付绩效奖、综补差额超出部分，原审法院不予支持。关于2017年9月18日下午、19日全天工资及2017年10月1日至7日法定节假日加班工资问题。首先，对于2017年9月18日下午、19日全天的工资，倍腾公司提交的考勤记录虽然没有杨基打卡记录，但倍腾公司提交的用餐登记表，又记载杨基该月用餐26天，倍腾公司称杨基在上述期间请假，但没有提交杨基的请假申请或请假条，依据倍腾公司提交的《员工守则》等相关规定，杨基如在9月18日下午和19日请假，应有办理请假手续，因考勤记录与用餐登记表存在矛盾之处，因此，倍腾公司应进一步举证证明杨基在9月18日下午和19日请假的事实，因倍腾公司无提交相关证据，倍腾公司应承担举证不能的不利后果，原审法院对倍腾公司主张杨基在9月18日下午和19日请假的事实不予确认，倍腾公司应向杨基补发该期间工资，经计算，该期间工资为130.70元（1895÷21.75÷8×12）。其次，对于2017年10月1日至7日的加班工资问题，倍腾公司提交了打卡记录显示杨基在2017年10月1日至7日无打卡，可证明杨基在上述期间没有上班，杨基主张有上班，依据是工资条记载的其实际出勤天数27天，倍腾公司解释因属于法定节假日休息，公司放假，不扣发工资，故视为出勤，倍腾公司对此作出的解释符合常理和实际情况，鉴于杨基无证据推翻考勤记录，原审法院对倍腾公司主张杨基在2017年10月1日至7日不存在加班的事实予以确认，倍腾公司请求无须向杨基支付2017年10月1日至7日的加班工资，依据充分，原审法院予以支持。关于杨基要求倍腾公司支付未缴纳社保要求赔偿经济补偿金一个月工资2950元的请求。根据杨基起诉状书写的事由，杨基的该项请求实质是要求倍腾公司支付解除劳动合同的经济补偿金。对于离职原因，倍腾公司提交了杨基填写的《倍腾员工离职表》证明杨基是基于个人原因离职，其公司无需向杨基支付经济补偿金，杨基对填写《倍腾员工离职表》的陈述前后矛盾，且对其陈述的相关事实亦无提交证据加以证明，故原审法院对《倍腾员工离职表》予以确认。该表能证明杨基是因个人原因辞职，足以推翻杨基主张是因倍腾公司没有缴纳社保而提出解除劳动合同，故原审法院对杨基的该主张不予确认，杨基要求倍腾公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2018年12月28日作出判决：一、确认杨基与倍腾公司在2017年6月13日至2017年10月31日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起5日内，倍腾公司向杨基支付2017年6月13日至10月31日期间休息日加班工资差额1339.9元及延长工作时间加班工资差额43元；三、自判决发生法律效力之日起5日内，倍腾公司向杨基支付2017年7月1日至10月31日期间的综补、绩效差额258元及2017年9月18日半天和9月19日工资130.70元；四、倍腾公司无需向杨基支付法定节假日加班工资；五、驳回杨基和倍腾公司的其余诉讼请求。两案一审受理费合共20元，由杨基负担10元、倍腾公司负担10元。二审期间，倍腾公司提交《请假单》复印件两份，拟证明杨基在2017年8月16日至19日、9月18日至9月19日分别向公司请假。杨基认为《请假单》没有原件核对，对证据的真实性不予确认。而且《请假单》没有病历佐证，亦已超过了举证期限，不应采纳。此外，倍腾公司出示了双方签订的《劳动合同》原件。杨基认为该合同页码顺序颠倒，属于倍腾公司变造的合同，并非其本人签字的合同。倍腾公司解释称，因为公司内部管理失误导致，公司没有必要变造《劳动合同》欺骗法院。杨基提交《交通银行个人客户交易清单》一份，拟证明他本人并非主动自愿离职，倍腾公司没有依法即日进行工资结算。倍腾公司质证认为，倍腾公司的工资发放是每月的月中发放上月工资，即便员工离职，离职工资也是月中发放。杨基在职期间的工资一直是按照该时间发放的。倍腾公司上诉提交的《请假单》没有原件核对，且杨基也不予确认，本院不予采纳。对双方争议的事实，本院认定如下：倍腾公司二审答辩称同意一审的判决，故对于2017年8月16日至19日、9月18日至9月19日杨基是否请假，以及倍腾公司应否向杨基发放工资不属于二审审查的范围，故本院不予审查。杨基在2018年10月31日已从倍腾公司离职，倍腾公司在11月14日向其发放10月工资，属于合理的时间范围，且也符合双方合同约定的工资发放期限。杨基二审提供的《交通银行个人客户交易清单》不足以证明倍腾公司存在违法解除劳动合同的事实，本院不予采纳。杨基以倍腾公司未及时结算工资，不符合员工离职的正常手续，主张倍腾公司违法解除劳动合同，依据不充分。关于劳动合同的问题。双方在2017年6月15日签订《试用期劳动协议书》，该协议约定杨基试用期为三个月，从2017年6月13日至9月12日，试用期工资为1895元，工作时间为标准工时。双方在2017年8月31日签订的《劳动合同》第一页记载劳动期限为2017年6月13日至2020年6月12日，记载的试用期与之前的协议书时间一致。本院认为，双方签订的《试用期劳动协议书》以及《劳动合同》记载的试用期一致，且杨基正常工作的月工资数额并无重大变化。结合杨基在劳动仲裁期间主张双方劳动合同约定工资为1895元/月（日），本院确认《劳动合同》中约定的1895元/月为双方约定的正常法定工作时间的劳动报酬。杨基以劳动合同页码颠倒错乱为由主张合同上记载的劳动报酬不属实依据不足，本院不予采纳。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于双方解除劳动合同的原因。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，用人单位应对双方解除劳动合同的事由承担举证责任。本案中，倍腾公司提交了由杨基本人书写的《倍腾员工离职表》证明杨基向公司递交辞职申请，双方因此解除劳动合同。虽然该离职表没有倍腾公司总经理的审批手续，但倍腾公司对此作出了解释，结合之后杨基未为倍腾公司提供劳动的事实以及杨基的陈述，本院采信倍腾公司的主张，确认双方因为杨基提出离职而解除劳动合同。杨基上诉否认离职为其真实意思表示，提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。该离职表中并未记载杨基因倍腾公司未缴交社保而离职，故此，杨基主张因倍腾公司未缴社保而离职，证据不足，本院不予采纳。杨基上诉请求支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。关于加班费问题。根据双方的陈述及倍腾公司提供的工资单，杨基在职期间为每周六天工作制，月基本工资为2400元。由于双方《劳动合同》约定杨基月基本工资为1895元，且合同也没有约定该工资金额包括休息日的加班报酬，原审据此认定倍腾公司每月向杨基发放的基本工资2400元，包括了每周休息日的加班费，并无不当。杨基主张该金额不包括休息日加班工资，并未提供相关的证据证明，本院不予采纳。杨基要求按2400元/月计算支付休息日、延时及法定节假日的加班费，本院不予支持。根据杨基在职期间的上班情况，原审认定杨基休息日加班19天（六月休息日加班2天，七月休息日加班5天，八月休息日加班4天，九月休息日加班5天，十月休息日加班3天）依据充分，本院予以确认。倍腾公司应向杨基发放的休息日加班费为3310.8元（1895元/月÷21.75×19天×200%）。鉴于倍腾公司每月发放的基本工资2400元已包括每周1天休息日的加班工资，故多于合同约定的1895元/月基本工资的部分属于已发放的休息日加班工资。对照杨基的工资情况，倍腾公司已发放的休息日加班费为2154.086元（6月已发1353.85元—1895元/月÷21.75×14天工作日，7月至10月各已发放505元），倍腾公司未足额发放的休息日加班费金额为1156.71元。原审对此计算为1339.9元有误，本院予以纠正。因倍腾公司表示同意一审判决，故本院对该项不予调整。倍腾公司提供的证据显示杨基法定节假日没有加班的情况，杨基要求支付法定节假日加班费缺乏事实依据，本院不予采纳。关于绩效奖、综补及全勤奖差额的问题。原审根据双方的陈述、诉辩以及提供的证据，认定倍腾公司补发绩效奖及综补的差额，并无不当。杨基提出补发7月至10月的绩效奖、综补及全勤奖差额940.9元，并未有证据予以佐证，本院不予支持。原审对此作出的认定，本院予以确认。综上所述，原审计算有误，本院予以指出。杨基上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费共20元，由上诉人杨基负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  魏 巍审判员  康玉衡二〇一九年六月十八日书记员  郭桂芳邹沛玲