wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12345号 原告：成都百洁清洁服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路********。 法定代表人：陈正刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川蜀郡律师事务所律师。 被告：成都浩沙艾雅健身服务有限公司，住，住所地成都市金牛区沙湾路**/div> 法定代表人：张金利。 原告成都百洁清洁服务有限公司（以下简称百洁公司）与被告成都浩沙艾雅健身服务有限公司（以下简称浩沙艾雅公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告百洁公司的委托诉讼代理人刘家叡到庭参加诉讼。被告浩沙艾雅公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百洁公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即向原告支付所拖欠的2018年8月至11月服务费用196000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利息标准自2018年9月21日至实际支付之日止）。事实与理由：原被告于2018年4月23日签订《保洁外包合同》，约定被告委托原告对被告所有区域负责保洁工作，49000元/月，年费588000元/年，每月20日前付上个月服务费用。合同签订后原告按约履行，但被告却迟延2018年8月至11月应付款项，经多次催促仍拒不支付款项。 浩沙艾雅公司未做答辩。 经审理查明，2018年4月23日，百洁公司（乙方）与浩沙艾雅公司（甲方）签订1份《保洁外包协议》，约定甲方委托乙方对甲方所有区域（万高店、高升店、天府店、置信店、时代城店）保洁工作进行日常保洁；服务范围：所有公共部分的阶梯、平台、玻璃门、窗、过道、扶手、卫生间、地、地面壁、通风门（窗）、消防器材、办公用房、器械区、有氧运动区、操房、瑜伽室、私教室、动感单车房、厨房等所有区域的日常保洁、工作及甲方临时安排的其他保洁工作，垃圾清理及外围清洁等；期限2018年5月1日至2020年4月30日，费用49000元/月，年费588000元/年，含税，此费用包含保洁员薪酬及购买保洁和清洁用品；服务费酬金由甲方收到乙方增值税发票后每月20日前支付上个月服务费用，甲方未在20日前收到乙方开具的符合甲方要求发票的，甲方有权顺延付款期限，并不承担付款违约责任。 合同签订后，原告即开始派遣人员到被告指定地点进行保洁服务。被告亦按约支付了2018年5、6、7月服务费。此后，原告派遣人员完成保洁服务工作至2018年11月，并按约交付发票，并多次向被告催收，但被告至今未付款，原告遂诉至本院。 上述事实，有《保洁外包协议》、银行流水清单、还款承诺书、证人证言、发票存根、工资表、考勤表、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原被告签订的《保洁外包协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。双方合同约定原告对被告指定的区域（保洁工作进行日常保洁，费用49000元/月，被告收到原告增值税发票后每月20日前支付上个月服务费用。现原告保洁工作至2018年11月，亦按约出具了发票，被告应及时支付服务费，现被告有2018年8月至11月，4个月服务费未支付，应承担付款义务，故对原告要求被告支付196000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时付款，产生资金利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计，符合法律处规定，本院予以支持，但利息的起始时间应自最后一笔款到期之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都浩沙艾雅健身服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都百洁清洁服务有限公司支付196000元及利息（以196000元为计算基数自2018年12月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，财产保全费1500元，共计5736元，由被告成都浩沙艾雅健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  周学辉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 敏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1328号原告：临猗县XXXX有限公司。住所地：临猗县猗氏镇。法定代表人：闫某某，该公司执行董事。被告：山西XXXXXXXXX公司临猗分公司。住所地：运城市临猗县城。负责人：陈某，该公司总经理。被告：运城市XXXXXXXXXXX。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：卫某，该公司总经理。被告：郝某某，男，约50岁，原住临猗县，现被羁押于山西省河津市。原告临猗县XXXX有限公司（简称XX公司）与被告山西XXXX**有限公司临猗分公司（简称XX临猗分公司）、山西XXX**开发有限公司（简称XX公司）、郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，本院依法进行了审理，现审理终结。XX公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告清偿原告的商品混凝土（预拌砼）款195831元；。2、要求三被告清偿以物抵债后所欠原告剩余债务43117元。3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年，被告在临猗县XX庄XXX小区施工建设，从原告处陆续购买商品混凝土（预拌砼），并制定姚某作为工地收料员。截止2015年底，就该施工项目，原告共向被告供应了价值195831元的商品混凝土（预拌砼），被告至今未予付款。另外，我公司对山西XXX建筑工程有限公司拥有货款债权4122854元，而山西XXX建筑工程有限公司卢某某同时对山西XXX**开发有限公司临猗县分公司拥有4122854元工程款债权，为解决以上三角债务问题，加之原告公司供应的商品混凝土最终是用到被告开发的名仕源项目工程上。2014年12月份，经协商由山西XX房地产开发有限公司临猗分公司用车辆、房产、车库等直接为原告抵债，经过抵债后，尚欠原告43177元债务未予清偿。为此，提起诉讼，请求贵院依法查明本案，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案被告主要负责人因涉嫌刑事犯罪，正在侦查、起诉、审判阶段，涉案财物处在司法机关查控之中，原、被告之间纠纷是否涉嫌刑事犯罪，原告是否为刑事受害人，是否适用追缴退赔，合同效力认定均需刑事审判结论为依据，在刑事判决未生效之前提起民事诉讼时机尚不成熟，且在刑事未决之前尚不能进行民事送达，亦无法正常审理，故驳回起诉，待刑事判决生效后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（六），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回临猗县XXXX有限公司的起诉。案件受理费2442元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年六月十一日书记员  周格羽
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之四十四 申请人宋冬辉。 被执行人褚振芳，，阳信县 流坡坞镇褚家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执237号之四十四裁定书，于2019年06月19日向被执 行人褚振芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人褚振芳至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人褚振芳在山东省农村信用社联合社 6223191306185484,0101,0账户内存款人民币424.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年六月十九日 书记员  劳书峰
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1703行审38号 申请执行人菏泽市定陶区人民政府。住所地：菏泽市定陶区北外环路新行政中心。 统一社会信用代码：11371727MB2790798L。 法定代表人朱中华，区长。 被执行人邓华，女，1970年2月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人菏泽市定陶区人民政府于2019年6月4日向本院申请强制执行菏定政房补决字[2017]1号菏泽市定陶区人民政府关于邓华房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人菏泽市定陶区人民政府为公共利益的需要，决定对定陶区陶朱公大街以北，白土山路以西，兴华路以南，隅首街以东范围内的房屋实施征收，进行棚户区改造，并拟定了征收补偿方案,进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用已存入专户。2017年9月1日发布了《菏泽市定陶区人民政府关于临商路东北片区（区委政府片区）棚户区改造项目房屋征收决定的公告》和《临商路东北片区（区委政府片区）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，并进行了公示。因与被执行人邓华未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，申请执行人于2017年12月13日作出了菏定政房补决字[2017]1号菏泽市定陶区人民政府关于邓华房屋征收补偿的决定，并依法送达给被执行人。该决定的主要内容为：对邓华丈量编号2-3-2号的房屋货币补偿金额817088元作为预付款予以留存，并可选择产权调换。该决定生效后，2019年5月9日，申请执行人再次向邓华送达催告通知书，要求其主动履行对丈量编号为2-3-2号房屋的征收补偿决定，被执行人仍未履行房屋征收补偿决定中所确定的义务。为此，申请执行人依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行的申请。 经审查，本院认为，申请执行人菏泽市定陶区人民政府作出的征收补偿决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，未损害被申请执行人的合法权益，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 一、对菏泽市定陶区人民政府2017年12月13日作出的菏定政房补决字[2017]1号菏泽市定陶区人民政府关于邓华房屋征收补偿的决定，本院准予强制执行； 二、由菏泽市定陶区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 倩 审判员 孙益民 审判员 李丰安 二〇一九年六月二十四日 书记员 张祎然
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之四十二 申请人宋冬辉。被执行人陈玲玲，，阳信县金阳街道办事处陈梅林村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执237号之四十二裁定书，于2019年06月19日向被执行人陈玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人陈玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玲玲在中国邮政储蓄银行6221××××6538账户内存款人民币66094.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年六月十九日 书记员  劳书峰
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保33号 申请人：张万道，男，汉族，1970年2月12日生，住廊坊市大城县。 被申请人：天津市中星实业集团有限公司（原为天津市中星资产管理有限公司）， 法定代表人：张佳宾，执行董事。地址：天津市津**。 统一社会信用代码：91120116MA07F1091T. 被申请人：张佳宾，男，住天津。 申请人张万道于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市中星实业集团有限公司（原为天津市中星资产管理有限公司）、张佳宾名下400000元的财产进行查封。申请人张万道以河北博兴非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市中星实业集团有限公司（原为天津市中星资产管理有限公司）、张佳宾名下400000元的存款或查封、扣押被申请人等额财产。 案件申请费2520元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年六月四日 书记员  刘俊妍
山东省费县人民法院山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初3525号原告：临沂骐华汽车销售服务有限公司住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与西外环路交汇处法定代表人：张守泉，总经理。被告：费县浩通汽车贸易有限公司住所地：临沂市费县建设东路70号法定代表人：宋士涛，总经理。被告:宋士涛，男，汉族，住临沂市费县建设东路**。被告：费县致远汽贸有限公司住所地：山东省临沂市费县南张庄乡东蒙村法定代表人：郭振，总经理。被告：郭振，男，汉族，，住临沂市费县南张庄乡东蒙村本院在审理原告临沂骐华汽车销售服务有限公司与被告费县浩通汽车贸易有限公司、宋士涛、费县致远汽贸有限公司、郭振返还原物纠纷一案中，原告临沂骐华汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告临沂骐华汽车销售服务有限公司自动撤回起诉处理。诉讼费2020元，减半收取1010元，由原告负担。审判员  杨洪范二０一九年六月二十六日书记员  李潇晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初4257号 原告：王**，男，汉族，1978年8月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:曹兴峰，男，汉族，1968年11月2日出生，住安徽省宿州市。 原告王**与被告曹兴峰民间借贷纠纷一案，原告王**于2019年六月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王**申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王**撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王**承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄迪迪
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初2235号原告梁盛武，男，汉族，1980年5月4日出生，住址广西博白县。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。法定代表人张程，该大队大队长。委托代理人刘晓洁，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告梁盛武不服被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的编号为4403063822192530的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称《强制措施凭证》），于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告梁盛武，被告委托代理人刘晓洁、饶婷婷均到庭参加诉讼。本案经广东省高级人民法院审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月8日原告骑电动车时被被告执法人员在没有出示执法证件、也没有表明身份的情况下扣留了电动车。原告于2018年5月11日去往被告处接受处理时被下达了《强制措施凭证》。原告认为被告作出的行政行为程序违法，依据不正确，故提起诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出的编号为4403063822192530的《公安交通管理行政强制措施凭证》；2.被告归还原告被扣留的电动车（车架号101074）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、根据被告调查，原告疑有向其他电动自行车的当事人获取强制措施凭证，以此冒充本案诉讼的“合格主体”的违法行为。同时，原告提供的证据涉嫌伪造，其提供的发票经过核查发现不存在相关信息，而其提供的合格证书亦可以自行在空白的合格证上打印获取，无法辨别真伪。原告开具高额虚假发票，以此通过诉讼手段，获取相应的赔偿，达到其侵占国有资产的非法目的。该行为已经涉嫌刑事犯罪，希望法院核查并移送相关公安机关、检察院予以处理；二、本案涉案路段属于电动自行车禁行、限行路段。被告在查扣电动自行车现场执法时，部分违法行为人人会为了逃避执法，将电动自行车遗弃在违法地点并离开，事后也并不会去接受相应的处理。对这种行为，被告执法人员会开具相应的行政强制措施凭证，如果后期当事人到被告处接受处理，提供相应的车辆信息材料，被告会补开相应的扣车凭证，并告知相应的违法行为以及权利义务。综上，原告的违法行为清楚，其恶意诉讼涉嫌犯罪，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月11日，原告驾驶一辆电动自行车在宝安××－福永大道行驶时，被被告执勤民警发现后弃车离开。被告民警作出了“当事人不在场”的《强制措施凭证》，扣留了原告的电动自行车。后原告到被告处接受处理，被告重新向原告开具并送达了《强制措施凭证》，原告不服，遂诉至法院。以上事实，有涉案电动车照片、执法经过与民警证件、《强制措施凭证》等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条规定：“市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。……”第一百一十四条规定：“违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。……”以及深公交（通）〔2017〕第245号《关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》，涉案路段宝安大道-福永大道属于全路段限制电动自行车行驶区域。原告于上述路段行驶电动自行车，被告作出本诉行政强制措施扣留车辆符合相关规定。根据《强制措施凭证》，原告已在上述文书签名并表示有异议，可知原告当日在执法现场明知被告执法人员的身份以及正在进行执法，被告工作人员亦已保障了其相关权利。原告的相关意见，本院不予以采纳。综上，被告作出的编号为4403063822192530的《公安交通管理行政强制措施凭证》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁盛武的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告梁盛武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 欣 怡人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 陈 雨 薇二〇一九年六月十八日书 记 员 洪川（兼）附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初9714号 原告：王琳琳，男，汉族，1984年1月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1965年出生，住安徽省宿州市埇桥区，系王琳琳父亲。 被告：五冶坤泰（宿州）置业有限公司，住所地安徽省宿州市沱河北岸人民北路天鹅湾会所。 法定代表人：俞昌锦，该公司经理。 委托诉讼代理人：余继承、张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。 原告王琳琳与被告五冶坤泰（宿州）置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**、被告的委托诉讼代理人余继承、张亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交款20万元及利息并承担原告损失10万元（诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告按双方2014年9月24日签订天鹅湾G12#楼认购单房屋价格、楼层、以及所有优惠政策立即与原告签订商品房买卖合同）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，原被告签订《天鹅湾G12#楼认购单》，原告认购被告G12#楼502室住宅一套，约定：房屋面积254.96平方米，每平方米7288元，总计1858148元，赠送G12#楼地下停车位一个，并支付被告20万元认购款。房屋建好，原告得知可以交付，找被告要求签订《商品房买卖合同》，但被告告知房屋总价变为220万元，除非补足差价，否则不给签订买卖合同。为此原告多次找被告协商，但被告故意以总经理不在为由不签故此诉至法院。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告按双方2014年9月24日签订天鹅湾G12#楼认购单房屋价格、楼层、以及所有优惠政策立即与原告签订商品房买卖合同。 五冶坤泰（宿州）置业有限公司辩称：1、原告未及时签订《商品房买卖合同》系原告违约，原告变更后的诉讼请求没有事实依据；2、原被告签订的《天鹅湾G12#楼认购单》属于商品房预约合同性质，原告诉请没有法律依据。总之，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月24日，原被告签订《天鹅湾G12#楼认购单》，原告认购被告开发的天鹅湾G12#楼502室住宅一套，房屋面积254.96平方米，每平方米7288元，总计1858148元，全款到位赠送G12#楼地下停车位一个；认购单中还明确约定原告应在接到开发公司电话或短信通知之日起七日内前来签订《商品房买卖合同》，如逾期视为放弃认购权。认购单签订当日原告向被告交付20万元认购房款。后双方一直未签订《商品房买卖合同》。现原告诉讼来院要求处理。 本院认为，双方签订的《天鹅湾G12#楼认购单》对所购房产的房号楼层面积单价等均作了明确约定，已经具备房屋买卖合同的主要条款，其他条款只需根据商品房买卖合同格式文本和交易习惯即可确定，认购书具备了商品房买卖合同的主要条款。此外，双方在认购单中还明确约定原告应在接到开发公司电话或短信通知之日起七日内前来签订《商品房买卖合同》，如逾期视为放弃认购权。本案中，被告方证据不足以证明其履行了通知原告义务，故原告要求继续履行认购单，本院予以支持。被告关于原告违约致未及时签订商品房买卖合同的抗辩，证据不充分本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告五冶坤泰（宿州）置业有限公司于本判决生效后三十日内继续履行与原告王琳琳于2014年9月24日签订的《天鹅湾G12#楼认购单》。 二、驳回原告王琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告五冶坤泰（宿州）置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5800元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一九年六月十八日 书记员  杨 颖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3026号原告：雷乐婷，女，1992年12月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：季文梅，广东深田律师事务所律师。被告：陈爱女，女，汉族，1978年8月4日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。原告雷乐婷与被告陈爱女民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告雷乐婷及其委托诉讼代理人季文梅、被告委托诉讼代理人肖露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金21100元、利息按照银行同期贷款利率计算155.52元（暂计至2018年7月31日）合计21255.52元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告为亲戚关系，被告从事香港代购工作。因被告每周只能出境一次，为进货方便，故于2018年5月其请原告帮其从香港带货至内地，双方约定被告向原告支付报酬。在原告帮忙带货期间（2018年5月23日至2018年5月30日），被告声称资金周转困难向原告借款6400元，后因相同事由要求原告代为付款。被告承诺2018年6月底向原告偿还借款，但还款期限到期后仅还款2500元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告答辩称：1.原、被告双方为合作关系，并非原告陈述的帮忙带货，出现损失应由双方共同承担。且在合作过程中，由于原告的行为给被告造成了损失，被告将另案提起诉讼；2.本案为合同纠纷，原告却将借款5000元计算为合同纠纷的总金额中，其事实理由与案由不符；3.被告为原告来深圳的出行、住宿、饮食等垫付了人民币8848.57元。在原、被告的聊天记录中原告也认可应当予以扣除原告的花销；4.原告所提交的证据均无法证明其所购买的为何种货物，价格是多少，没有相应的购物发票或者消费单，其所提交的信用卡账单绝大部分是其个人和家庭的消费支出，与二者之间的合作并无任何关联；5.原告所提交的证据信用卡账单为香港的证据，没有经过有关机关的公证认证，不能作为证据提交。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审查，原、被告系亲戚关系，原告于2018年5月23日、27日分别通过微信转账5000元、1400元给被告，被告对此予以认可。原告主张2018年5月23日起开始在香港购为被告代购商品，共垫付费用港币12591元。被告称2018年5月23日消费港币5430元中有1380元系原告代其朋友支付，应当扣除，原告对此予以确认。另被告对2018年5月24日消费的港币497元及2018年5月27日的消费港币741元不予认可。被告称原、被告双方系合作关系，并非代购关系，并提交了被告与原告男友的微信聊天记录，原告男友在2018年6月15日的聊天中提及“投资可以但是成本要一人一半”。被告称已通过微信转账、网银转账以及代原告垫付相关消费的形式还清了借款6400元，并提交了微信转账记录和部分酒店、打车、用餐消费记录。原告认可被告已偿还借款人民币2500元，但对于被告主张根据原告指示向陈志红转账的金额不予认可。对于酒店、打车和用餐消费，原告称已将相关酒店费用支付给被告，对其他费用不予认可。上述事实，有转款记录、微信聊天记录、信用卡消费账单及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为涉港纠纷，当事人未明确约定法律的适用，被告住所地在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案争议焦点为原、被告双方之间的法律关系。原告主张本案系民间借贷关系,被告主张系合作关系，双方均无书面协议予以佐证。从双方提交微信聊天记录，原告多次要求被告偿还在香港购物的花费，虽在聊天记录中提及“合作”、“投资可以但是成本要一人一半”，但双方均未达成一致意见，且没有涉及风险承担、盈利分配等问题，双方之间的关系更符合借贷关系的情形,本案应系民间借贷纠纷。关于借款金额，被告确认原告通过微信转账方式向其出借6400元，本院予以认可。对于在香港购物的花费，原告主张共垫付费用港币12591元，庭审中原告同意扣除其代朋友支付的港币1380元；另被告对2018年5月24日消费的港币497元及2018年5月27日的消费港币741元不予认可，原告亦未提交其他证据证明该两笔费用系为被告垫付，本院对此不予认可。故本院认可原告向被告出借人民币6400元，垫付港币9973元。关于还款金额，被告称已还清了借款6400元，但原告仅认可被告已偿还借款人民币2500元，对于被告主张根据原告指示向陈志红转账的金额及其他打车、酒店、用餐费用不予认可，被告亦不能证明其提交的消费与原告有关。故本院仅认可被告已偿还人民币2500元。关于利息问题，原、被告双方在借款时并未约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱女于本判决生效之日起十日内偿还原告雷乐婷借款人民币3900元、港币9973元;二、驳回原告雷乐婷的其他诉讼请求。本案案件受理费331元（已由原告预交），由原告负担150元，被告负担181元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 周 洁人民陪审员 夏 颖二〇一九年六月二十五日书 记 员 张远航书 记 员 鲁丽莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8607号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所实习律师。被告：林龙，男，1981年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县************，公民身份号码510************276。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告林龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告以本案诉争已得到解决为由于2019年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年五月三十一日书记员  韦可楠
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初1084号 原告：熊庭美，女，汉族，1966年10月5日生，住广德县。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：张玉琴，女，汉族，1974年11月7日生，住河南省开封市禹王台区。 被告：陈辉，男，汉族，1975年10月20日生，住河南省开封市。 被告：张玉玲，女，汉族，1967年7月20日生，住河南省开封市禹王台区。 原告熊庭美与被告张玉琴、陈辉、张玉玲加工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 原告熊庭美向本院提出诉讼请求：一、判令被告张玉琴、陈辉、张玉玲向原告共同支付加工款218055元，并从起诉之日起按银行贷款年利率6%支付逾期利息。二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年上半年开始，原告应三被告的要求为其加工童装，截止到2016年1月19日，三被告累计拖欠原告加工款218055元，原告多次催讨，三被告仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告熊庭美提供的被告张玉琴、陈辉、张玉玲送达地址信息，经法院直接送达，该地址无法送达给被告张玉琴、陈辉、张玉玲相关应诉材料，且原告又不能进一步提供被告张玉琴、陈辉、张玉玲其他送达地址和其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告熊庭美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张教民 人民陪审员  张和琴 人民陪审员  黄静芳 二〇一九年六月十日 书 记 员  彭友成 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢60163号申请执行人:窦佩香。被执行人：杨子春。窦佩香与杨子春民间借贷纠纷一案,执行案号（2017）津0116执60623号、（2019）津0116执恢60163号，执行依据（2017）津0116民初字60503号民事调解书。在执行过程中，此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年六月二十五日书记员  苗雪梅
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民初563号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道****。法定代表人：陈平，经理。原告陈玉建与被告黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈玉建的委托诉讼代理人夏星到庭参加诉讼。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司经本院按其确认的送达地址及联系方式邮寄传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司在点播系统内立即删除其享有著作权的《天堂的呼唤》、《风雪情》、《蒙圈了》、《爱的残酷》、《爱是折磨》、《飘逸的云（爱是飘逸的云）》、《我的红颜》、《有爱就有方向》、《我很想唱一首动听的歌》9首音乐作品；2、判令黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司赔偿其损失9000元及合理支出938元。事实及理由：其系《天堂的呼唤》、《风雪情》、《蒙圈了》、《爱的残酷》、《爱是折磨》、《飘逸的云（爱是飘逸的云）》、《我的红颜》、《有爱就有方向》、《我很想唱一首动听的歌》9首音乐作品的著作权人。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司未经许可，以盈利为目的，擅自将上述作品复制到点播系统内，在其经营场所供消费者演唱，侵害了其依法享有的复制权、表演权、放映权。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司并未对此向其支付报酬，已构成侵权，应承担民事责任。陈玉建为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，陈玉建身份证明，拟证明其主体资格；证据2，黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司登记信息，拟证明主体资格；证据3，（2018）镇句证民内字第1645号公证书，拟证明印章及起诉状、授权委托书印章的合法性；证据4，（2019）镇句证民内字第760号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》，拟证明陈玉建对涉案歌曲享有著作权；证据5，（2019）鄂黄石证内民字第0265号公证书，拟证明黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司未经过陈玉建许可，在其经营场所内复制、使用陈玉建享有著作权的音乐电视作品；证据6，取证费、律师代理费、交通费发票一组，拟证明陈玉建为维权支付的合理费用。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司未答辩，也未提交证据。上述证据经庭审质证，业与原件进行了核对。陈玉建提交的证据形式、内容符合法律规定，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：陈玉建是《天堂的呼唤》、《风雪情》、《蒙圈了》、《爱的残酷》、《爱是折磨》、《飘逸的云（爱是飘逸的云）》、《我的红颜》、《有爱就有方向》、《我很想唱一首动听的歌》9首音乐作品的著作权人。陈玉建先后对上述作品办理了著作权登记。2019年1月22日，黄石市黄石公证处经陈玉建申请，派出公证员王某、公证员助理张君梅，与陈玉建的委托代理人吴天汉、拍摄人徐友黎来到位于黄石市黄石港区磁湖新天地（原情人路）的一家挂有“名人·缤纷年代”招牌的娱乐场所，以消费者身份进入该娱乐场所的1911号包房，吴天汉在包房内安置的歌曲点播机上操作点播了包括上述9首歌曲在内的共68首歌曲。在公证员监督下，由徐友黎对68首歌曲的播放画面进行了摄像。结账后，吴天汉索取了盖有“黄石市缤纷年代餐饮文化有限公司发票专用章”的增值税普通发票一张，并将上述所摄内容制作成光盘。2019年2月16日，黄石市黄石公证处作出（2019）鄂黄石证内民字第0265号公证书。陈玉建为此先后支付取证费3340元、公证费1000元、律师代理费3000元。另查明：黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司成立于2017年8月9日，法定代表人陈平。该公司经营范围：组织文化艺术交流活动；技术推广服务；室内娱乐活动；餐饮服务；销售预包装食品；零售卷烟。该公司经营场所为夜总会模式，有包厢二十间左右。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。陈玉建系涉案9首歌曲的著作权人，对涉案歌曲享有复制权、表演权、放映权等权利，依法受到保护。未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司作为主要提供室内娱乐活动的商家，未经著作权人许可，以营利为目的，通过播放设备在其经营场所内，以卡拉OK形式放映涉案9首音乐作品以供消费者点播，侵害了陈玉建对涉案音乐作品享有的复制权、表演权、放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。陈玉建提出判令黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司停止侵权，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因陈玉建并未举证证明其因侵权行为导致经济损失的具体数额。本院根据涉案作品类型、数量、知名度，综合黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、本地经济发展水平等因素，确定该公司赔偿陈玉建经济损失5400元（每首歌曲600元），同时还应支付陈玉建为制止侵权支出的合理开支938元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止放映《天堂的呼唤》、《风雪情》、《蒙圈了》、《爱的残酷》、《爱是折磨》、《飘逸的云（爱是飘逸的云）》、《我的红颜》、《有爱就有方向》、《我很想唱一首动听的歌》9首音乐作品，并从点播系统中删除；二、黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈玉建经济损失5400元，及为制止侵权支出的合理开支938元；三、驳回陈玉建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由黄石市名人缤纷年代娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二○二○一九年六月二十四日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9427号之一原告：佛山市诺众钙塑包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园内**。法定代表人：顾德辉。委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东广捷律师事务所实习律师。被告：深圳市亚优特科技有限公司，，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路**厂房**法定代表人：周文侠。原告佛山市诺众钙塑包装有限公司与被告深圳市亚优特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告深圳市亚优特科技有限公司用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  曾艳花二〇一九年六月十日书 记 员  林锦华
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终1380号 上诉人（原审原告）：吴双锁，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住河北省博野县。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吴庆彬，男，1991年11月18日出生，汉族，职业，住河北省博野县。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1969年9月20日出生，汉族，住河北省博野县。 委托诉讼代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓春彦，女，1970年2月28日出生，汉族，住河北省博野县。 委托诉讼代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓立川，男，1972年11月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人吴双锁、吴庆彬因与被上诉人杨辉、邓春彦、邓立川执行异议之诉一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初994号民事判决； 二、本案发回河北省博野县人民法院重审。 上诉人吴双锁、吴庆彬预交的二审案件受理费9300元予以退回。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇一九年六月十一日 法官助理 严  波 书 记 员 李 莞 雯
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初248号 原告：冠县路路通物流有限公司，住所地山东省冠县贾镇崔庞庄村。 法定代表人：丰玉芳，经理。 委托诉讼代理人：刘振和，男，山东遐迩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。 原告冠县路路通物流有限公司（以下简称路路通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振和、被告委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路路通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失及施救费共计77082元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日2时41分，张力驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂汽车列车，在二广高速（广二方向）859ＫＭ追撞燕鸿飞驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××重型货车左后部，造成沪Ｄ×××××重型货车左后部及鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂汽车列车前部损坏的交通事故，后经交警部门认定张力负事故主要责任，燕鸿飞负事故次要责任。鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）系原告自有车辆，在被告处投有商业车辆损失险等并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆受损并支付施救费，原告的损失应由被告在保险限额内依法承担。 被告人保聊城分公司辩称，原告所有的鲁Ｐ×××××号主车在我司投保有交强险、车损险保额为285000元，不计免赔。被保险人为原告，事故发生在保险期限内，请求核实挂车投保情况。张力实习期驾驶半挂车，导致事故发生，我司依合同约定不承担本案的赔偿责任。请求提供事故认定书、张力的驾驶证、从业资格证以查明案件事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的事故认定书、行驶证、运输资格证、驾驶员张力驾驶证、从业资格证、鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的施救费发票为正规票据，可以证明为本次事故损失，本院予以采纳。被告提供的投保单，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。经查本院认定事实如下：2018年5月20日2时41分，张力驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂汽车列车，在二广高速（广二方向）859ＫＭ追撞燕鸿飞驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××重型货车左后部，造成沪Ｄ×××××重型货车左后部及鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂汽车列车前部损坏的交通事故。经交警部门认定张力负事故主要责任，燕鸿飞负事故次要责任。张力驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）重型半挂汽车所有人为原告，鲁Ｐ×××××号车在被告人保聊城分公司投保交强险、车损险保额285000元，鲁Ｐ×××××号车投保车损险保额110000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告车辆在此次事故遭受的损失是多少，被告应否及如何赔偿。原、被告双方具有保险合同关系，双方签订的保险合同为有效合同。原告投保的车辆在保险合同约定的保险期间内发生保险责任事故，被告人保聊城分公司应当承担赔偿责任。原告的损失有：1.施救费9800元，有施救费发票予以证明，本院予以支持；2.车辆损失99460元，有鉴定意见书予以证明，本院予以支持。以上损失共计109260元。上述损失由沪Ｄ×××××号车交强险投保的公司在财产损失限额内赔偿2000元，剩余107260元由被告人保聊城分公司在车损险范围内承担70%为75082元。关于被告人保聊城分公司所提张力是实习期内驾驶车辆，不应当承担赔偿责任的问题，本院作如下评判：1.被告保险公司所提的实习期免责条款规定是对交通安全法实施条例第二十二条第三款的引用。而该二十二条第三款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。而本案张力初次申领机动车驾驶证后，法律规定的实习期已过，且交通事故认定书中也未有张力属于实习期的认定。2.禁止初次申领机动车驾驶证的驾驶人牵引挂车可有效预防和减少交通事故发生，此规定必要合理。而增加准驾车型的情形下，驾驶人已有相当的驾驶年限、驾驶经验技能并经考核合格，因此法律并未禁止驾驶员在增驾后的实习期内驾驶机动车牵引挂车。3.保险条款规定的“实习期”的理解应当按照一般人的通常认识与理解，即机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的一年内为实习期。“实习期”存在初次申领机动车驾驶证后的实习期抑或包含增加准驾车型后的实习期的情况下，被告作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义，否则应相应加重保险公司明确说明的责任，在常人无法确认明确定义的情况下，应做出有利于被保险人和受益人的解释，认定“实习期”不包括增加准驾车型的情形。被告保险公司认为对免责条款履行了明确说明义务，但其提供的投保单上仅有原告公司的公章，未有公司负责人或相关授权代理人员签字，无法证明就责任免除部分已对投保人进行了明确说明，不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务。4.本案事故发生在驾驶员增加Ａ2准驾车型后的实习期内，按照机动车驾驶证申领和使用规定，Ａ2驾驶证的准驾车型是牵引车，准驾的车辆是重型、中型全挂、半挂汽车列车。即驾驶人已经取得了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，这说明取得Ａ2驾驶证就可以开半挂车，如果实习期内驾驶员不能牵引挂车，则意味着只能开牵引车，则失去了实习的意义。保险公司对增加Ａ2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解，有悖常理。综上，本案保险事故不属于保险条款约定的免赔情形。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冠县路路通物流有限公司各项损失75082元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1004.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担838.5元，原告冠县路路通物流有限公司负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年六月四日 书记员  常强
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢60155号申请执行人:于洪典。被执行人：岳开东、刘则环、苏成法。于洪典与岳开东、刘则环、苏成法民间借贷纠纷一案,执行案号（2015）滨港执字第861号、（2019）津0116执恢60155号，执行依据（2015）滨港民初字第253号民事调解书。在执行过程中，此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年六月二十一日书记员  苗雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2182号原告：梁景新，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张巧娣，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：简健聪，广东金舵律师事务所实习律师。被告：张海涛，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告梁景新与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁景新及其委托诉讼代理人张巧娣到庭参加了诉讼,被告张海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款本金62667元及利息135367元（自2014年10月8日起暂计至2018年6月，利息计至清偿完毕之日止），上述合计198034元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告张海涛以资金周转困难为由，分别于2014年10月8日、11月2日及2016年4月9日分三次向原告借款现金人民币62667元，并约定了借款利息和本金还款日期。借款当天，原告将借款以现金的方式支付给被告后，被告出具了借据予以确认。被告自借款后至今除向原告支付部分利息外，再无还款，经原告多次追收无果，遂起诉至法院。被告张海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份、被告信息查询表打印件一份、被告身份证复印件一份；2.《借条》二份、《借据》一份。被告没有提交证据，经本院合法传唤，被告无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据《借条》、《借据》，因没有相关支付凭证进行佐证，故对原告用以证明已出借款项给被告本院不予确认，对其他证据本院予以确认。根据上述证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告提供了格式填写的《借据》一份，内容为：本人张海涛现向梁景新借得人民币20000元，每月25日支付人民币400元作为利息报酬，为期一年，期满归还，特立此据为证。借款人：张海涛，日期：2014年10月8日；《借条》一份，内容为：本人张海涛现向梁景新借得人民币30000元，每月5日支付人民币900元作为利息报酬，为期陆个月，特立此据为证。借款人：张海涛，日期：2014年11月28日；原告提供手写《借条》一份，内容为：本人张海涛现向梁景新借得人民币12667元正，每月5日支付600元作为利息，为期一年，期满归还。2016年4月1日，张海涛，日期：2016.7.9。庭审中，原告确认该借条除“张海涛”签名及“2016.7.9”是张海涛书写外，其余内容为原告书写。另查，原告在（2019）粤0606民初2185号案中提供了手写《借条》一份，内容为：本人张海涛向梁景新借得现金人民币40000元，为期三个月，于2016年7月30日前全数归还。担保人：潘名进，16.4.1，借款人：张海涛，2016.4.1，身份证：，日期：2016.4.1。后原告认为被告借款后未还，遂向法院提起两案的诉讼。本院认为，原告仅提供了《借据》、《借条》为证据主张被告向其借款而未能提供其他具体支付借款的凭证予以佐证借款已经实际支付给被告，客观上无证据证明原告已实际已完成交付借款的义务。在起诉状陈述的事实中,原告提出被告在借款后支付过部分利息，但在庭审中原告亦不能清楚说明被告何时支付利息及支付利息的具体数额，而原告在本案及（2019）粤0606民初2185号案中向被告连续多次出借款项，在前借款到期未偿还情况下仍继续借款给被告，而原、被告是一般的商业交往关系，一般在前借款未偿还的情形下不会再行出借款项，其出借行为与日常常理不符。另其中2016年7月9日的《借条》显示出借金额为12667元，该出借金额过于零碎，与日常借款金额一般均为整数的借款情形有别，原告在庭审中陈述被告是因需支付工人工资向其借款，但该借款原告并非帮被告直接垫付被告拖欠的工人工资，而是借款给被告，在日常的借款情形中，则借款金额不会过于零碎，原告的陈述明显不合理，因此，原告向被告出借款项的行为有违常理。综上，原告主张的借款关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告梁景新的全部诉讼请求。案件受理费收取为4260.68元（原告已预交），由原告梁景新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  黄伟胜人民陪审员  何权仔二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘庆明
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执恢186号之二 申请执行人：孙恺，男，1979年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张世君，男，1962年12月13日出生，汉族，住青岛市。 被执行人：王静芬，女，1966年2月17日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202执恢186号之二裁定书，被执行人王静芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王静芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王静芬在中国银行21×××84账户内存款人民币900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 吕晓航
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2649号 申请执行人：张火松，男，1969年09月29日出生，汉族，住安庆市宿松县。 申请执行人：余丽岚，女，1969年03月23日出生，汉族，住安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住所地宿松县人民西路**。 法定代表人：方琦，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张火松、余丽岚与被执行人安徽运维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张火松、余丽岚向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之三十一 申请人宋冬辉。 被执行人高连亮，，阳信县翟王镇高家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执237号之三十一裁定书，于2019年06月03日向被执 行人高连亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人高连亮至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人高连亮在山东省农村信用社联合社6223191314469573,0101,0账户内存款人民币235.97元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年六月三日 书记员  劳书峰
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终36号 上诉人（原审原告）：池州万家金融服务有限公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道交叉口**地块商会大厦2404，统一社会信用代码91341700335629345L。 法定代表人：张之溢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔伟太，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省台前县。 上诉人池州万家金融服务有限公司因与被上诉人孔伟太民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 池州万家金融服务有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令池州市贵池区人民法院进行审理。事实与理由：一、一审法院以案外人范高伟可能涉嫌合同诈骗罪，且与涉案的标的有关联为由驳回上诉人的起诉，属于事实认定不清。本案与《立案决定书》指向的刑事案件及与范高伟之间没有任何联系。二、本案的借贷行为与范高伟的合同诈骗不属于同一事实，涉案借贷行为本身不涉及犯罪，一审法院适用法律不当。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用和理解法律有误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。 一审法院认为，根据濮阳市公安局濮水区分局于2018年9月21日出具的濮水公（社）立字[2018]10195号《立案决定书》显示，池州万家金融服务有限公司提供的《汽车质押借款合同》中借款人范高伟可能涉嫌合同诈骗犯罪，且与本案所涉的标的有关联，应由公安机关先行进行侦查为宜。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回池州万家金融服务有限公司起诉。案件受理费62148元，退还池州万家金融服务有限公司。 本院审理查明：池州万家金融服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2019年1月9日被池州市公安局立案侦查。 本院认为，池州万家金融服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被池州市公安局立案侦查，案涉《汽车质押借款合同》中借款人范高伟因涉嫌合同诈骗被濮阳市公安局濮水分局立案侦查，且与本案所涉标的有关联，故本案应由公安机关先行进行侦查为宜。一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回池州万家金融服务有限公司起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 玮 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年六月十七日 法官助理巩志俊 书记员张愿其
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执767之二号 申请执行人:刘应存，女，汉族，生于1965年4月18日，青海省门源回族自治县人，无业，现住门源回族自治县。 申请执行人:孔庆虎，男，汉族，生于1987年6月3日，青海省门源回族自治县人，无业，现住门源回族自治县。 申请执行人:孔庆花，女，汉族，生于1989年2月28日，青海省门源回族自治县人，无业，现住门源回族自治县。 申请执行人:孔庆玉，男，汉族，生于1991年7月18日，青海省门源回族自治县人，无业，现住门源回族自治县。 被执行人：方俊，男，汉族，生于1971年3月10日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，无业，现住玉门市老市区。 被执行人：刘儒林，男，汉族，生于1952年12月10日，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市老市区。 本院在执行申请执行人刘应存、孔庆虎、孔庆花、孔庆玉与被执行人方俊、刘儒林附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)甘0981刑初4号刑事附带民事判决书，被执行人应履行案件款529131元，并承担执行费7691元，本案在执行过程中，因被执行人方俊正在服刑无执行条件，被执行人刘儒林身患重疾。经查，被执行人在金融、银行、房产登记部门无完全可供执行的财产信息，本院已仅扣划被了执行人刘儒林的银行存款9528025元，并对被执行人限制了高消费，公布了失信被执行人名单，以上执行情况申请执行人亦认可，现申请执行人以被执行人方俊正在服刑，刘儒林身患重疾暂无执行条件为由，向本院提出撤回执行的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2019)甘0981执767号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年六月十七日 书记员 韩 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2185号原告：梁景新，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张巧娣，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：简健聪，广东金舵律师事务所实习律师。被告：张海涛，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：潘名进，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省咸宁市咸安区。原告梁景新与被告张海涛、潘名进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁景新及其委托诉讼代理人张巧娣到庭参加了诉讼,被告张海涛、潘名进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张海涛立即支付借款本金40000元及利息12000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月1日起暂计至2018年7月1日，利息计至清偿完毕之日止），上述合计52000元；2.请求判令被告潘名进承担连带赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告张海涛以资金周转困难为由，向原告借款现金人民币40000元，并约定2016年7月30日前返还借款本金。借款当天，原告将借款以现金的方式支付给被告张海涛后，被告出具了借条予以确认。被告潘名进承诺对被告张海涛该笔借款承诺担保责任，后经原告多次追收无果，遂起诉至法院。被告张海涛、潘名进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据1.原告的身份证复印件一份、被告信息查询表打印件一份、被告身份证复印件一份；2.《借条》一份。两被告没有提交证据，经本院合法传唤，两被告无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据《借条》，因没有相关支付凭证进行佐证，故对原告用以证明已出借款项给被告本院不予确认，对其他证据本院予以确认。根据上述证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告提供了手写《借条》一份，内容为：本人张海涛向梁景新借得现金人民币40000元，为期三个月，于2016年7月30日前全数归还。担保人：潘名进，16.4.1，借款人：张海涛，2016.4.1，身份证：，日期：2016.4.1。另查，原告在（2019）粤0606民初2182号案中提供了格式填写的《借据》一份，内容为：本人张海涛现向梁景新借得人民币20000元，每月25日支付人民币400元作为利息报酬，为期一年，期满归还，特立此据为证。借款人：张海涛，日期：2014年10月8日；《借条》一份，内容为：本人张海涛现向梁景新借得人民币30000元，每月5日支付人民币900元作为利息报酬，为期陆个月，特立此据为证。借款人：张海涛，日期：2014年11月28日；原告提供手写《借条》一份，内容为：本人张海涛现向梁景新借得人民币12667元正，每月5日支付600元作为利息，为期一年，期满归还。2016年4月1日，张海涛，日期：2016.7.9。庭审中，原告确认该借条除“张海涛”签名及“2016.7.9”是张海涛书写外，其余内容为原告书写。后原告认为被告借款后未还，遂向法院提起两案的诉讼。本院认为，原告仅提供了《借据》、《借条》为证据主张被告向其借款而未能提供其他具体支付借款的凭证予以佐证借款已经实际支付给被告，客观上无证据证明原告已实际已完成交付借款的义务。在起诉状陈述的事实中,原告提出被告在借款后支付过部分利息，但在庭审中原告亦不能清楚说明被告何时支付利息及支付利息的具体数额，而原告在本案及（2019）粤0606民初2182号案中向被告连续多次出借款项，在前借款到期未偿还情况下仍继续借款给被告，而原、被告是一般的商业交往关系，一般在前借款未偿还的情况下不会再次出借款项，其出借行为与日常常理不符。另其中2016年7月9日的《借条》显示出借金额为12667元，该出借金额过于零碎，与日常借款金额一般均为整数的借款情形有别，原告在庭审中陈述被告是因需支付工人工资向其借款，但该借款原告并非帮被告直接垫付被告拖欠的工人工资，而是借款给被告，在日常的借款情形中，则借款金额不会过于零碎，原告的陈述明显不合理，因此，原告向被告出借款项的行为有违常理。综上，原告主张的借款关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告梁景新的全部诉讼请求。案件受理费收取为1100元（原告已预交），由原告梁景新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  黄伟胜人民陪审员  何权仔二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘庆明
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60259号申请执行人：邢超。被执行人：姜新红、王俊岭。邢超与姜新红、王俊岭民间借贷纠纷一案，申请执行人提出保全申请，本院出具裁定，查封姜新红、王俊岭的房产，后本院查封了姜新红、王俊岭名下两处房产，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年六月十二日书记员  苗雪梅
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初128号原告李军，男，汉族，1964年7月1日出生，住北京市宣武区。委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告易县人民政府，住所地易县朝阳西路**。法定代表人刘杰，该县县长。委托代理人冀杨，易县司法局工作人员。委托代理人刘铁，河北悦群律师事务所律师。原告李军诉被告易县人民政府搬迁安置补偿一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，当日向被告易县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告李军及委托代理人王维雪、邓红欣，被告易县人民政府委托代理人冀杨、刘铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告主要诉称，原告有一处合法房屋坐落于易县××××村，2018年9月29日易县人民政府作出《易县抽水蓄能电站建设项目房屋搬迁补偿安置方案》，易证办（2018）185号文件。但目前涉案的集体土地上并没有相关批准文件。原告认为被告作出的方案没有法律依据，且该方案的补偿安置标准及方式及其不合理，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求：（1）撤销易县人民政府作出的《易县抽水蓄能电站建设项目房屋搬迁补偿安置方案》，易证办（2018）185号。（2）诉讼费由被告承担。被告易县人民政府答辩称，原告所提的诉讼不具有可诉性，房屋搬迁补偿安置方案不是《行政诉讼法》中规定的应当由法院受理的案件，不属于行政诉讼受案范围。补偿方案的出具有法律和政策上的可靠依据。答辩人不是适格的被告，实际研究决定是否赔偿对象的是易县柴厂村委会。求情法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告有一处合法房屋坐落于易县××××村，2018年9月29日易县人民政府作出《易县抽水蓄能电站建设项目房屋搬迁补偿安置方案》，易证办（2018）185号文件。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“…对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。．．．”根据上诉规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二?一九年六月五日法官助理张雅婷书记员穆星
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执恢357号之三 申请执行人：边丽臣，男，汉族，1962年12月18日出生，住青岛市市**。 被执行人：潍坊雅居园投资置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**德蒙商务中心**楼B3-12。 被执行人：解永明，男，汉族，1963年3月27日出生，住青岛市市**。 被执行人：文洪进，男，1968年8月28日出生，住青岛市市**。 被执行人：齐延虎，男，汉族，1978年10月23日出生，住即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20632号民事调解书，向被执行人文洪进发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文洪进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文洪进在青岛银行80×××93账户内存款人民币5342684.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 二〇一九年六月十四日 书记员 吕晓航
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执61207号申请执行人:杨丽莉，女，1978年2月26日出生，。被执行人：李涛，男，1975年4月23日出生，汉族。本院在执行杨丽莉与李涛民间借贷纠纷一案中，扣留了被执行人李涛名下各项收入，查封了被执行人李涛名下车辆两辆（申请执行人不要求处理），被执行人李涛名下公积金因有贷款无法冻结，另查被执行人名下无银行存款、无不动产数据、无证券、无公司，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇一九年六月二十四日书记员  冯永飞
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之四十三 申请人宋冬辉。被执行人陈玲玲，，阳信县金阳街道办事处陈梅林村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执237号之四十三裁定书，于2019年06月19日向被执 行人陈玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人陈玲玲至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玲玲在中国邮政储蓄银行6010××××3433账户内存款人民币66094.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年六月十九日 书记员  劳书峰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10434号 原告：雷定文，男，1942年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：段訸评，四川中沛律师事务所律师。 被告：潘洪伟，男，1968年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭庆，男，住成都市武侯区，四川省成都市武侯区红牌楼街道龙腾社区居民委员会推荐。 原告雷定文与被告潘洪伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。雷定文的委托诉讼代理人段訸评，潘洪伟及其委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷定文向本院提出诉讼请求：判令潘洪伟向雷定文支付48886.82元及利息（利息以48886.82元为基数，按年利率24%为标准，自2016年9月8日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：雷定文于潘洪伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2016年5月6日作出民事判决（2015）深罗法民一初字第5093号，判决如下：一、潘洪伟、成都飞宇基业自控设备有限公司于判决生效之日起十日内向雷定文偿还借款本金13.5万元及至2015年10月15日借款期限内利息和逾期利息21886.82元；二、潘洪伟、成都飞宇基业自控设备有限公司于判决生效之日起十日内向雷定文偿还违约金（以本金13.5万元为基数按年利率24%为标准，自2015年10月16日起计算至实际清偿之日止），案件受理费3438元由被告潘洪伟、成都飞宇基业自控设备有限公司共同负担。2016年9月8日，潘洪伟向雷定文支付了本金，对利息及逾期利息部分出具了《还款计划》，计划分三次还清利息21886.82元，违约金2.7万元，共计48886.82元，在2017年1月15日前还清。现潘洪伟承诺的还款期限已过，至今未按承诺支付余款，故雷定文诉至法院。 潘洪伟辩称，双方的经济纠纷，已由深圳市罗湖区人民法院判决了结。依据双方签订的还款协议，款项已经结清，不需再向雷定文支付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5093号民事判决，判决如下：“一、被告潘洪伟、成都飞宇基业自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷定文偿还借款本金13.5万元及至2015年10月15日借款期限内利息和逾期利息21886.82元；二、被告潘洪伟、成都飞宇基业自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷定文偿还违约金（以本金13.5万元为基数按年利率24%，自2015年10月16日起计算至实际清偿之日止），本案受理费人民币3438元，由被告潘洪伟、成都飞宇基业自控设备有限公司共同负担。”该判决于2016年8月9日生效。 二、2016年9月8日，雷定文与成都飞宇基业自控设备有限公司签订《还款协议》，就上述判决达成协议如下：1.成都飞宇基业自控设备有限公司法定代表人李庭婷一次性支付雷定文现金135000元；2.以总款135000元到达雷定文指定账号后生效，雷定文与成都飞宇基业自控设备有限公司李庭婷不再有经济纠纷。潘洪伟于同日和次日向雷定文共计转款135000元。 三、同日，潘洪伟又出具《还款计划》，载明：根据（2015）深罗法民一初字第5093号判决，潘洪伟计划分三次还清利息21886.82元，违约金2.7万元，共48886.82元，在2017年1月15日前还清，视当月收入酌情处理，视还款诚意适当减免。潘洪伟向本院申请鉴定《还款计划》中“潘洪伟”签名的真实性进行鉴定，因潘洪伟未在规定时间内交纳鉴定费用，成都蓉城司法鉴定中心作出《终止鉴定告知书》。 本院认为，雷定文与潘洪伟、成都飞宇基业自控设备有限公司之间的债权债务已由生效判决予以确认，雷定文和成都飞宇基业自控设备有限公司应当履行生效判决确定的义务。现仅由潘洪伟履行了判决中确定的本金135000元，未履行判决确定的利息和违约金偿还义务。雷定文与成都飞宇基业自控设备有限公司签订的《还款协议》仅对本金135000元的偿还予以了约定，雷定文也仅放弃了对成都飞宇基业自控设备有限公司主张其他款项的权利，并不能排除潘洪伟的偿还义务。被告潘洪伟对其于同日作出的《还款计划》不予认可，认为系受胁迫所签，但并未举示任何证据予以佐证该事实，故应承担举证不能的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳，对其出具的《还款计划》真实性予以确认。因之前的生效判决的申请执行期限已届满，但潘洪伟又以《还款计划》方式对应向雷定文履行的偿还义务予以了确认，因此雷定文有权依据《还款计划》向潘洪伟主张未偿还的款项。潘洪伟认为双方之间有债务，雷定文在2013年11月6日向潘宏伟借款2万元未归还，该款项用于抵扣利息部分，雷定文对此不予认可，潘洪伟也未举证证明存在抵扣事实，故对该答辩意见本院亦不予采信。本院对雷定文主张的利息21886.82元和违约金2.7万元，共计48886.82元予以支持。对雷定文主张的利息部分，首先双方在还款计划中并未约定，其次生效判决中确认的违约金是以135000元本金作为计算基数，现该本金已经在2016年9月8日还清，故不应再继续计算违约金，故本院对其主张的利息不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告潘洪伟于本判决生效之日起十日内向原告雷定文偿还款项48886.82元； 二、驳回原告雷定文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，由被告潘洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  彭继友 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年六月十三日 书 记 员  黄 阳
广东省深圳市南山区民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5079号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告:魏德斌，男，汉族，1981年7月26日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏德斌信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费1958.51元，减半收取为979.26元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 刘 为二〇一九年六月二十一日书记员 曾瑞恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初8794号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：曹阳，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该单位员工。被告：陈仲明，男，1966年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************035。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告陈仲明财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告已垫付的保险赔偿金120000元。事实和事由：2016年7月，被告陈仲明以其自有的粤E*****号小型轿车向原告投保机动车交通事故责任强制保险（下简称为“交强险”），保险单号141********162005423，保险期间为2016年9月12日零时起至2017年9月11日二十四时止，被保险人为陈仲明。2017年1月1日15时30分许，案外人黄国权驾驶粤Y*****号大型普通客车沿松石路由禅碳路方向往桂和路方向行驶，行驶至佛山市南海区*****松岗交警中队对开路段停车上下乘客，乘客吴庭宝（案外人）从粤Y*****号车下车后，绕过粤Y*****号车车头，跑步由南往北横过松石路时，遇未依法取得机动车驾驶证且醉酒的（血液中乙醇成分241.1mg/100ml）被告陈仲明驾驶粤E*****号小型轿车沿松石路从禅碳路方向往桂和路方向，陈仲明驾驶机动车行经人行横道时未减速行驶，粤E*****号车与吴庭宝发生碰撞，造成粤E*****号车损坏及吴庭宝受伤的道路交通事故。后佛山市公安局南海分局交通警察大队作出南公交认字[2017]第B00003号道路交通事故认定书，认定陈仲明承担此事故的主要责任，黄国权、吴庭宝共同此事故的次要责任。吴庭宝就其事故损害赔偿纠纷向广东省佛山市南海区人民法院提起两次民事诉讼，法院案号为（2017）粤0605民初1651号、（2018）粤0605民初30338号。经人民法院审理，确认如下事实及赔偿事项：（一）原告已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元用于吴庭宝抢救治疗；（二）依据该两案判决，原告须在交强险死亡伤残赔偿限额内合计赔偿吴庭宝110000元，并迳付（2017）粤0605民初1651号案件受理费21.71元予吴庭宝。原告已依据前述判决，于2017年11月21日支付吴庭宝2411.71元（含案件受理费21.71元），于2018年12月28日支付吴庭宝107610元。原告认为，被告未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶涉案车辆，原告已在在交强险范围内对受害人履行相关垫付赔偿责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当赔偿原告损失120000元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告在未取得机动车驾驶证及醉酒的情况下驾驶肇事车辆发生交通事故导致他人受伤，原告已依据生效判决支付伤者120000元赔偿款。由于在道路交通事故人身伤亡赔偿纠纷案件中强调保障事故受害人的权利及时得到救济，不考虑机动车方是否存在过错，故按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿。现原告以致害人即本案被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶为由主张被告返还其已支付的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仲明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还交强险赔款120000元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年六月二十八日书记员  吴嘉荣
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1329号原告：临猗县某某某某有限公司。住所地：临猗县猗氏镇。法定代表人：闫某某，该公司执行董事。被告：临猗县某某某某公寓。住所地：临猗县。法定代表人：马某某（现被羁押某某县看守所）。被告：郝某某，男，原住临猗县，现被羁押于山西省某某市看守所。原告临猗县某某某某有限公司的（简称某某公司）与临猗县某某某某公寓、郝某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，本院依法进行了审理，现审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿所欠原告的商品混凝土（预拌砼）款396199元；。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年被告1单位施工建设，二被告同原告业务负责人协商，从原告处陆续购买商品混凝土（预拌砼），并指定姚某作为工地收料员。截止2017年底，就该施工项目，原告共向被告供应了价值396199元的商品混凝土（预拌砼），被告至今未予付款。为此提起诉讼，请求贵院依法查明本案，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案被告主要负责人因涉嫌刑事犯罪，正在侦查、起诉、审判阶段，涉案财物处在司法机关查控之中，原、被告之间纠纷是否涉嫌刑事犯罪，原告是否为刑事受害人，是否适用追缴退赔，合同效力认定均需刑事审判结论为依据，在刑事判决未生效之前提起民事诉讼时机尚不成熟，且在刑事未决之前尚不能进行民事送达，亦无法正常审理，故驳回起诉，待刑事判决生效后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（六），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回临猗县某某某某有限公司的起诉。案件受理费3621元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年六月十一日书记员  周格羽
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2643号 申请执行人：王海峰，男，1978年11月14日出生，汉族，住安庆市宿松县。 申请执行人：张霞林，女，1982年08月20日出生，汉族，住安庆市宿松县。 被执行人：安徽运维房地产开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇人民西路**。 法定代表人：柴刚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王海峰、张霞林与被执行人安徽运维房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人王海峰、张霞林向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4389号 原告：黄圣南，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏宇，北京国旺律师事务所实习律师。 被告：李海伟，女，1973年10月26日出生，汉族，住河北省三河市。 原告黄圣南与被告李海伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣南及其委托诉讼代理人王柱、王宏宇、被告李海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄圣南向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告退还原告租金162500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黄圣南与被告李海伟于2016年经协商签订《厂房租赁协议》一份，协议约定：1、原告（乙方）承租被告（甲方）所有的位于燕郊东柳河屯西的10亩厂区；2、租期6年，自2016年2月1日起至2022年2月1日止；3、租金前三年每年45000元，三年后每三年递增10%；4、付款方式为2016年租金半年一付，2017年2月1日开始每一年一付并提前一个月支付；5、被告（甲方）保证其土地为合法所有，不涉及任何经济纠纷；6、双方未尽事宜，协商解决，协商不妥，可向厂房所在地人民法院提起诉讼，合同签订后，双方如约履行合同义务，原告定期向被告给付租金。2017年5月30日，被告收到三河市燕郊镇人民政府、三河市国土资源局、燕郊高新区城市管理综合执法局联合下发的责令限期改正通知书，得知其承租厂房为违法建筑。后被告与原告协商一致解除《厂房租赁协议》，被告同意退还原告2017年7月1日至2018年2月1日期间租金共计262500元并于2017年6月15日为原告出具了退款证明，证明被告愿意于2017年9月15日前退还原告上述租金。出具退款证明后，2017年9月11日被告退还了原告100000元租金，之后便不再继续退还剩余的162500元租金，原告多次向被告催讨上述退款，但被告一直拒不履行支付义务。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，依法成立的合同受法律保护，故诉至法院，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告李海伟辩称，原告要求退还租金162500元的诉讼请求不合理。 本院经审理认定事实如下：原告黄圣南与被告李海伟于2016年2月签订《厂房租赁协议》一份，合同约定：甲方（被告李海伟）将位于河北省燕郊东柳河屯西的10亩厂区方（原告黄圣南），租赁期限为6年，租期自2016年2月1日起至2022年2月1日止。租金前三年每年45000元，三年后每三年递增10%。2016年租金半年一付，即签订合同之日起，乙方付给甲方225000元，2016年8月1日前，乙方向甲方缴纳该年度剩余租金225000元。2017年2月1日开始租金为一年一付。 2017年6月15日，被告李海伟出具《退款证明》，内容为：今退还黄圣南房屋租金（2017年7月1日至2018年2月1日），金额为262500元），大写（贰拾陆万贰仟伍佰元整），还款日期为2017年9月15日之前退还给黄圣南以上租金，特立此据为证。退款人：李海伟。 2017年7月，涉案厂房被拆除。 2017年9月11日，被告李海伟短信告知原告黄圣南：黄总有时间过来拿钱来吧，只能先给你10万了，余下的头春节给你。原告黄圣南认可被告李海伟已退租金100000元。 被告李海伟当庭对退款证明的内容无异议，但其辩称解除合同的原因在于原告，应由原告自行承担租金损失，因此剩余租金162500元不同意退还原告。被告李海伟就其抗辩事由无证据证实，故本院不予支持。 本院认为，被告李海伟在2017年6月15日向原告黄圣南出具的《退款证明》中关于退还租金金额以及退还时间的约定，系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原告应依约定履行协议义务。被告李海伟在协议中明确同意于2017年9月15日前向原告黄圣南退还2017年7月1日至2018年2月1日的租金262500元，但被告李海伟实际向原告黄圣南退还租金100000元，尚余租金162500元未退还，故被告李海伟应向原告黄圣南退还租金162500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告李海伟于本判决生效之日起七日内向原告黄圣南退还租金162500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告李海伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇一九年六月十八日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初1831号 申请人：李艳华。 被申请人：周海涛。 被申请人：曹春艳。 本院在审理申请人李艳华与被申请人周海涛、曹春艳民间借贷纠纷一案中，申请人李艳华于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周海涛、曹春艳名下的银行存款49000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周海涛、曹春艳名下的银行存款49000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 2 审判员  刘宁 二〇一九年六月十一日 书记员  吴迪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3855号原告：罗振祥，男，1984年11月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张扬扬，男，1993年2月22日出生，汉族，住天津市静海区。原告罗振祥与被告张扬扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗振祥到庭参加了诉讼，被告张扬扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗振祥诉称，2019年4月26日8时10分许，高雅莉驾驶津Ｈ4××**号小型轿车沿顺小王村乡村公路由南向北行驶至静海区蔡公庄镇杨家场村唐王公路时，其车前部撞沿唐王公路由西向东行驶张扬扬驾驶的车牌号津ＡＰ××**小型轿车车身右侧，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定，高雅莉负事故的同等责任，张扬扬负事故的同等责任。本次事故原告产生损失车辆维修费共计16500元，因津ＡＰ××**小型轿车仅投保了交强险，且交强险公司已在交强险限额内赔偿我车损2000元，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失7250元。诉讼费由被告承担。被告张扬扬未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2019年4月26日8时10分许，高雅莉驾驶津Ｈ4××**号小型轿车沿顺小王村乡村公路由南向北行驶至静海区蔡公庄镇杨家场村唐王公路时，其车前部撞沿唐王公路由西向东行驶张扬扬驾驶的车牌号津ＡＰ××**小型轿车车身右侧，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定，高雅莉负事故的同等责任，张扬扬负事故的同等责任。原告罗振祥因本次事故花去车辆维修费共计16500元，津ＡＰ××**小型轿车仅投保了交强险，且交强险公司在交强险限额内赔偿原告罗振祥车损2000元。另查，原告罗振祥投保的保险公司应赔付给被告张扬扬的车损2900元已经赔付，此2900元已在原告罗振祥处。津Ｈ4××**号小型轿车登记在原告罗振祥名下。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、维修费发票等证据证明。本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告罗振祥因本次事故产生的车辆维修费共计16500元，津ＡＰ××**小型轿车投保的交强险公司已赔偿给原告罗振祥2000元，故被告张扬扬还需赔偿原告罗振祥车辆维修费7250元，与原告保险公司赔付给被告张扬扬车辆维修费2900元相抵后，被告张扬扬仍需赔付原告罗振祥车辆维修费4350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告张扬扬赔偿原告罗振祥车辆维修费4350元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张扬扬全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯立新二〇一九年六月二十一日书记员  张绪慧
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之三十五 申请人宋冬辉。 被执行人高连亮，阳信县翟王镇高家村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执237号之三十五裁定书，于2019年06月19日向被执 行人褚振芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人褚振芳至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人褚振芳在山东省农村信用社联合社 6223191305924230,0101,0账户内存款人民币66094.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年六月十九日 书记员  劳书峰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4473号 原告：李云香，女，1964年10月26日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。 被告：林州市万泰建筑劳务有限公司，住所地林州市商业街东段路北，统一社会信用代码91410581752255460R（3-4）。 法定代表人：沈惟翰，总经理。 委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。 委托诉讼代理人：戴月明，国浩律师（天津）事务所实习律师。 原告李云香与被告林州市万泰建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云香及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云香向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月11日开始到被告处工作，工种为钢筋工，日工资220元，工作地点在三河市燕郊科技商贸物流港工地，该工程总发包方为上海宝冶集团有限公司，工地负责人为杜会友。2018年5月10日下午4时许，原告在工地干活，在打扣铁过程中，套子机失控将原告的手夹伤。后原告被送到三河市京东中美医院住院治疗，经诊断为：1、右手食指开放性伤伴甲粗隆骨折；2、右手食指尺侧指神经挫伤；3、右手中指远端离断伤伴甲粗隆骨折。原告所受伤属于工伤，因双方没有签订书面劳动合同，对工伤待遇问题未达成一致调解意见，原告向三河市劳动人事调解仲裁委员会提出申请，但仲裁不予受理。特诉至三河市人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告林州市万泰建筑劳务有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告不符合与被告建立劳动关系的特征，被告从未对原告进行招聘和录用，未曾向原告发放过工资，更未签订过劳动合同，没有符合事实劳动关系的相关特征；2、即使原告是在三河市燕郊科技商贸物流港工地干活，原告的年龄是54周岁，已经到了退休年龄，退休人员到单位工作，双方之间形成劳务关系，不是劳动关系；3、原告在诉状中提到原告受伤属于工伤被告不认可，双方之间并不存在劳动关系，不构成工伤的情况。如果原告确实是在工地上受到伤害，应当按照人身损害赔偿向她的雇主要求相应的赔偿，而不应向被告主张工伤待遇。 本院经审理认定事实如下：1、原告提交的四张照片内容包括安全帽、印有“上海宝冶”的工作服上衣及载明“杜会友”是土建五队项目经理和项目负责人的公示栏，被告认可杜会友是公司的项目经理，表示现场其它施工队也发了同样的工作服。原告的上述证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。2、原告提交的三河市劳动人事争议调解委员会三劳人仲案【2018】306号仲裁裁决书和三劳人仲案【2018】558号仲裁裁决书及本院（2018）冀1082民初5794号民事裁定书的内容与本案事实没有关联性。3、原告方证人刘某出庭证实，证人与李云香是工友关系，杜会友是公司项目经理，证人是申龙龙招来的，是钢筋工代班，应该申龙龙给发工资，申龙龙给证人发过生活费。原告方证人叶某出庭证实，证人与原告是工友关系，一个班组，工地是上海宝冶公司工地，杜会友是被告公司的项目经理，证人是刘某招来的，申龙龙是老板，证人向申龙龙支过生活费。原告方证人证言均证实证人与原告是工友，申龙龙是老板，应该由申龙龙发工资，证人证言的内容不能证明原、被告之间存在劳动关系。4、原告提交的通话录音中的人员包括原告及一名亲属，被告项目负责人杜会友和上海宝冶公司的一名负责人，谈话的内容能够确认原告是在被告施工工地受伤，但杜会友在谈话中明确表示被告公司与申龙龙有合同，由原告找申龙龙协商，原告对此也未提出不同意见，上述谈话内容，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。 另查明，2019年4月22日，原告李云香向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出三劳人仲案【2019】176号不予受理通知书。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李云香虽称与被告林州市万泰建筑劳务有限公司之间存在事实劳动关系，但其提交的证据不足以支持其主张。 综上所述，对于原告李云香的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李云香的诉讼请求。 案件受理费10，减半收取计5元，由原告李云香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年六月二十一日 书记员  魏东旭
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执恢357号之一 申请执行人：边丽臣，男，汉族，1962年12月18日出生，住青岛市市**。 被执行人：潍坊雅居园投资置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**德蒙商务中心**楼B3-12。 被执行人：解永明，男，汉族，1963年3月27日出生，住青岛市市**。 被执行人：文洪进，男，1968年8月28日出生，住青岛市市**。 被执行人：齐延虎，男，汉族，1978年10月23日出生，住即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20632号民事调解书，向被执行人文洪进发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文洪进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文洪进在光大银行38×××47账户内存款人民币5342684.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 二〇一九年六月十四日 书记员 吕晓航
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61249号申请执行人:长城物业集团股份有限公司天津分公司。被执行人：宋艳玲、崔晓云。长城物业集团股份有限公司天津分公司与宋艳玲、崔晓云物业服务合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61249号，执行依据（2018）津0116民初64190号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年六月十日书记员  苗雪梅
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行审41号 申请执行人菏泽市定陶区农业农村局。住所地：菏泽市定陶区兴华路东段。统一社会信用代码：11371727MB2858238F 法定代表人赵学雷，局长。 2019年6月18日，本院收到菏泽市定陶区农业农村局的强制执行申请书，申请执行被申请人赵法忍罚款70000元及加处罚款70000元。 本院认为，申请执行人菏泽市定陶区农业农村局向我院提交强制执行申请书时，行政相对人的法定起诉期限尚未届满，行政行为尚未生效，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 对菏泽市定陶区农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  孙益民 人民陪审员  华贵平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张祎然
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号之四十一 申请人宋冬辉。被执行人陈玲玲，，阳信县金阳街道办事处陈梅林村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执237号之四十一裁定书，于2019年06月19日向被执 行人陈玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人陈玲玲至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十 七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玲玲在中国邮政储蓄银行6210××××7418账户内存款人民币66094.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年六月十九日 书记员  劳书峰
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终96号 上诉人（原审被告）：陈国贤，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郓城县方林木业有限公司，住所地山东省郓城县黄安镇杨庄行政村。 法定代表人：商翠灵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城导航法律服务所法律工作者。 上诉人陈国贤因与被上诉人郓城县方林木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初572之一号民事裁定，向本院提起上诉。 陈国贤上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，提起民事诉讼，应由被告户籍地或者常住地人民法院管辖。本案中作为被告的上诉人常住地为济南市天桥区，故本案应当由山东省济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初572之一号民事裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。 郓城县方林木业有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人双方在案涉送货单中约定纠纷解决方式“在本厂住所地管辖法院管辖解决”，本厂即被上诉人郓城县方林木业有限公司，该约定系合同双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对缔约双方具有约束力，双方争议应据此选择管辖法院。被上诉人郓城县方林木业有限公司的住所地为山东省郓城县黄安镇杨庄行政村，属原审法院辖区。郓城县方林木业有限公司依据合同约定向其住所地所在的原审法院提起民事诉讼，原审法院作为合同约定的具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人陈国贤的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年六月二十四日 法官助理 窦丽敏 书 记 员 赵晓赫
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60269号申请执行人：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行。被执行人：徐金明。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与徐金明金融借款合同纠纷一案，申请执行人提出保全申请，本院出具裁定，查封徐金明名下坐落于天津市红桥区佳园东里33-1-101-104房产一套，后本院查封了该房产，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年六月十日书记员  苗雪梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2665号原告：吴红梅，女，汉族，1978年5月23日出生，住址湖南省蓝山县。原告：王功佐，男，汉族，1974年4月15日出生，住址湖南省蓝山县。两原告共同委托诉讼代理人：李军，湖南星邦律师事务所律师。被告：南银融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢凯。原告吴红梅、王功佐与被告南银融资租赁（深圳）有限公司借款合同纠纷一案,原告吴红梅、王功佐以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴红梅、王功佐撤诉。审判员 张 珂二〇一九年六月十日书记员 张远航
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61330号申请执行人:佟瑞欣。被执行人：佟云。佟瑞欣与佟云抚养费纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61330号，执行依据（2017）津0116民初64836号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年六月十七日书记员  苗雪梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2661号原告：姚垚，女，汉族，1973年3月18日，住址陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。被告：众信融股权投资基金管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨龙胜。原告姚垚与被告众信融股权投资基金管理（深圳）有限公司委托理财合同纠纷一案,原告姚垚以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚垚撤诉。审判员 张 珂二〇一九年六月十日书记员 张远航
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保32号 申请人：李梅，女，汉族，1977年8月26日生，住河北省大城县。 被申请人：天津市中星实业集团有限公司（原为天津市中星资产管理有限公司）， 法定代表人：张佳宾，执行董事。地址：天津市津**。 统一社会信用代码：91120116MA07F1091T. 被申请人：张佳宾，男，住天津。 申请人李梅于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市中星实业集团有限公司（原为天津市中星资产管理有限公司）、张佳宾名下200000元的财产进行查封。申请人李梅以河北博兴非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市中星实业集团有限公司（原为天津市中星资产管理有限公司）、张佳宾名下200000元的存款或查封、扣押被申请人等额财产。 案件申请费1520元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年六月四日 书记员  刘俊妍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初1811号原告：张某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：金某，内蒙古宏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区通辽市。被告：宋某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：关某，内蒙古盈平律师事务所律师。原告张某与被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。本案在审理过程中，被告宋某于2019年6月3日死亡。本院经审查认为，被告宋某名下没有遗产，也没有应承担义务的人。符合终结诉讼的特定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第（二）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告张某已预交的案件受理费1498元，不予退还。审判长 王福顺审判员 杨春娟审判员 焦 健二0一九年六月二十四日书记员 韩希桐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5649-5650号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男。委托诉讼代理人：林秀眉，女。被告：爱国者数码科技有限公司，住所地京市海淀区中关，住所地京市海淀区中关村大街****06-181101088020729975。法定代表人：冯军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**40300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告爱国者数码科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列二案，本院于2019年3月1日立案，适用简易程序审理。后发现本系列二案不宜适用简易程序，于2019年4月23日裁定转为普通程序，并于2019年6月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本系列二案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。本系列二案案件受理费合计50元，由原告负担。审 判 长 王 捷人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一九年六月二十日书 记 员 黄米洁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执60748号申请执行人：金某，2004年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：金玉洪，男，1970年3月28日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。本院在执行金某与金玉洪抚养费纠纷一案过程中，经查被执行人名下无不动产数据、无车辆、无银行存款、无证券数据，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。同意本案终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  刘立刚审判员  苗雪梅二〇一九年六月十七日书记员  冯永飞