十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民再47号再审申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际广场。法定代表人：刘剑军，该分行行长。委托诉讼代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。代理权限为：一般授权。被申请人（原审被告）：湖北博东车桥有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区滨河东路63号。法定代表人：王钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被申请人（原审被告）：东风（十堰）汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区滨河东路63号。法定代表人：康晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚依璐，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。再审申请人（原审原告）兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称“兴业银行十堰分行”）与被申请人（原审被告）湖北博东车桥有限公司（以下简称“博东公司”）、被申请人（原审被告）东风（十堰）汽车零部件有限公司（以下简称“零部件公司”）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）鄂0302民初2247号民事判决，兴业银行十堰分行不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）鄂03民终2490号民事判决，驳回上诉，维持原判。兴业银行十堰分行不服向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）鄂民再455号民事裁定，撤销十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终2490号民事判决和本院（2017）鄂0302民初2247号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）兴业银行十堰分行的委托诉讼代理人周峰、被申请人（原审被告）博东公司的法定代表人王钰及其委托诉讼代理人朱先涛、被申请人（原审被告）零部件公司的委托诉讼代理人姚依璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审原告）兴业银行十堰分行申请再审称，再审请求与原一审请求相一致。准许继续对东风零部件公司在东风商用车有限公司东风创普汽车公司的到期债权采取冻结措施。事实和理由：2016年11月9日，本院依据原告的保全申请，作出了（2016）鄂0302民初4591号民事裁定书，并于2016年11月29日向东风商用车有限公司东风创普汽车公司送达了《协助执行通知书》，在该公司核对确认尚欠被告东风汽车零部件公司货款3344376.23元后，依法冻结了被告东风汽车零部件公司在其处的债权3344376.23元。2017年1月3日，被告博东车桥公司对前述保全标的中的1651994.53元提出书面执行保全异议，本院于2017年4月10日作出了（2017）鄂0302执异73号执行裁定书：解除对东风汽车零部件公司在东风商用车有限公司东风创普汽车有限公司处债权1692381.7元的冻结。原告认为（2017）鄂0302执异73号执行裁定书认定事实错误，理由有：一、在东风商用车有限公司东风创普汽车有限公司（下简称东风创普公司）享有到期债权的债权人主体是被告东风汽车零部件公司，而非被告博东车桥公司，原裁定认定的事实完全错误；二、原裁定适用法律错误，其无权甚至越权直接裁定解除被告东风汽车零部件公司在东风创普公司处到期债权1651994.53元。综上所述，由于原裁定认定事实错误，适用法律不当。请求法院支持原告诉请。被申请人（原审被告）博东公司再审中辩称，一、博东公司与零部件公司的合作合同真实有效，根据合同约定债权已经转让给博东公司，博东公司享有该货款民事权益；二、合同签订后，双方已严格履行了合同，再审申请人主张债权归零部件公司的依据不足，博东公司实际履行合同义务，根据权利义务相一致的公平诚信原则，应当享有排除强制执行的民事权益。三、认定博东公司取得供货合同的债权，与合同相对性原则不冲突。被申请人（原审被告）零部件公司再审中辩称，一、零部件公司和博东公司并不存在任何连环供货的关系，零部件公司没有获取任何供货利益，根据与博东签署的书面合同，零部件仅是出借自身资质，并收取博东公司1%的管理费，除此之外，所有供货事宜均有博东公司负责处理对接，零部件公司不参与、不干涉也并不知情；二、我们认为博东为与创普公司供货合同的实际相对方，其实际履行了合同义务，应被认定为债权的实际权利人，这样处理才符合民事活动中权利义务相一致的公平原则和诚实信用原则。再审申请人（原审原告）兴业银行十堰分行向本院起诉请求：一、依法确认在东风商用车有限公司东风创普汽车有限公司冻结的货款债权所有权人为被告东风汽车零部件公司，准予继续对被告东风汽车零部件公司在东风商用车有限公司东风创普汽车有限公司处债权1651994.53元采取的冻结措施；二、本案诉讼费由两被告承担。本院原审认定事实：2014年12月25日，博东车桥公司与东风汽车零部件公司签订了《车桥业务合同书》，约定博东车桥公司借用东风汽车零部件公司东风品牌车桥，向东风创普公司的供应车桥。博东车桥公司负责车桥产品所有投资，包括原材料、设备购置及产品加工生产管理。按照车桥年销售金额的0.5%向东风汽车零部件公司缴纳品牌使用费。博东车桥公司生产的所有东风品牌车桥产品按照东风创普公司价格平价开发票给东风汽车零部件公司，东风汽车零部件公司再以相同价格开发票给东风创普公司，税费自理。东风汽车零部件公司从东风创普公司结算的所有车桥产品货款均归博东车桥公司所有，东风汽车零部件公司不得截留、挪用。合同签订后，博东车桥公司和车桥配套件供应商签订合同，组织生产车桥并供应给东风创普公司。博东车桥公司按照东风创普公司商定价格，由博东车桥公司开具发票给东风汽车零部件公司，东风汽车零部件公司再以相同价格开具相应发票给东风创普公司。2016年11月25日，博东车桥公司向东风汽车零部件公司出具对账函一份，经东风汽车零部件公司确认，截止2016年11月25日东风汽车零部件公司欠到博东车桥公司货款金额为5102897.93元。东风汽车零部件公司于2016年12月2日出具证明一份，证明东风创普公司应付东风汽车零部件公司的货款中的1651994.53元属博东车桥公司的车桥款。原审另查明，兴业银行十堰分行与东风汽车零部件公司、康晓东、屈子露、湖北鑫安融资担保有限公司、十堰市东蜀车桥制造有限公司、卢鑫、康荣金融借款合同纠纷一案，本院依原告的保全申请，作出了（2016）鄂0302民初4591号民事裁定书，并向东风创普公司送达了《协助执行通知书》，依法冻结了东风汽车零部件公司在东风创普公司的债权3344376.23元。2016年12月，博东车桥公司提出《案外人财产保全异议书》，本院于2017年4月10日作出了（2017）鄂0302执异73号执行裁定书，解除了对东风汽车零部件公司在东风创普公司的1651994.53元债权的冻结。故兴业银行十堰分行向本院提出执行异议之诉。本院原审认为：执行标的应该是属于被执行人的权属无争议的财产。本案诉争的执行标的为东风汽车零部件公司在东风创普公司处的1651994.53元的债权。人民法院在执行中，银行存款、有价证券和债权按照金融机构、登记结算机构和单位财务账簿登记的账户名称判断权利归属是一般原则，有案外人提出异议时，则应该对执行标的的权利的实质归属及相关当事人在执行标的上存在的民事权益状况进行审查。从博东车桥公司提交的证据材料可以认定，东风汽车零部件公司和东风创普公司所供车桥实际上为博东车桥公司借用东风汽车零部件公司的名义，向东风创普公司供应的车桥。东风汽车零部件公司是名义上的合同相对方，实际履行权利义务的是博东车桥公司和东风创普公司。博东车桥公司作为合同的相对方，是本院保全1651994.53元债权的实际权利人。且博东车桥公司实际履行了相应的合同义务，与车桥配套件供应商签订合同，组织生产车桥并供应给东风创普公司，其作为该笔款项的权利人亦符合民事活动权利义务相一致的公平原则和诚实信用原则。综上，被告博东车桥公司对本案诉争的执行标的具有民事权益，其权益足以阻止执行。原告兴业银行十堰分行非合同的权利义务人，无权确认创普公司冻结的货款债权的所有权归属。故原告的诉请，本院不予支持。本院原审判决：驳回原告兴业银行股份有限公司十堰分行的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明事实与原审查明事实相一致。本院再审认为，本案为执行异议之诉，案件争议焦点为原审被告零部件公司在东风创普公司处的债权1651994.53元的实际所有权人是否为原审被告博东公司。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原审原告兴业银行十堰分行涉案债权不属于原审被告博东公司负有举证责任，但本案中，原审被告博东公司向本院提交《变速箱业务合同书》、销售发票、证明等证据，足以证明原审被告博东公司向原审被告零部件公司按车桥年销售金额的0.5%支付其品牌使用费，向东风创普公司供应车桥，所涉案1651994.53元货款的车桥均系原审被告博东公司所生产供应，原审被告零部件公司对该供货事实亦予以认可，故在东风创普公司债权挂账单位为原审被告东风零部件公司车桥货款1651994.53元的实际所有权人应为原审被告博东公司。原审原告兴业银行十堰分行提出涉案货款系原审被告零部件公司所有，与事实不符，原审原告兴业银行十堰分行的起诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回再审申请人（原审原告）兴业银行股份有限公司十堰分行对被申请人（原审被告）湖北博东车桥有限公司、东风（十堰）汽车零部件有限公司的诉讼请求。案件受理费19668元，由再审申请人（原审原告）兴业银行股份有限公司十堰分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年六月十二日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。