wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二（商）初字第1099号原告国旅国际会议展览有限公司上海分公司。负责人李柱元。委托代理人林姗。委托代理人靳军。被告上海礼傲影视文化传媒有限公司。负责人周定礼。原告国旅国际会议展览有限公司上海分公司（以下简称国旅公司）与被告上海礼傲影视文化传媒有限公司（以下简称礼傲公司）其他合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林姗、靳军到庭参加诉讼，被告礼傲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国旅公司诉称：2013年8月7日，原、被签订《协议书》，约定被告应于2013年12月31日前向原告支付总计人民币25万元（以下币种同），若被告未按协议向原告履行付款义务，则每逾期付款一日，被告应当按照应付而未付款项金额的千分之一向原告支付违约金，截止原告起诉之日，违约金计5.5万元。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告欠款人民币25万元；二、被告支付原告违约金（以欠款25万元为基数，自2014年1月1日起至判决作出之日，按照每日千分之一计算）。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：《协议书》一份，证明被告付款金额、付款时间及逾期付款违约金的计算标准。被告对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利且原告提供的《协议书》符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认原告证据资料的证据效力。被告礼傲公司未进行答辩，也未向本院提交证据资料。经审理查明：2013年8月7日，原、被告双方签订《协议书》一份，双方就2012年合作电视剧《外滩警事》项目，一致确认：原告已于2013年1月7日前提前全款收回了投资款；双方之前形成的合同均正式解除；基于项目已经形成或可能发生的一切对外债务应由被告承担；合同解除后基于项目已经取得的全部运营权、收益权、已经形成或者可能向第三方主张的债权均由被告承继；被告确认原告就《外滩警事》项目所有义务均已履行完毕，被告不就《外滩警事》项目及相关事宜向原告主张权利及责任；被告就《外滩警事》项目需向原告支付项目利润25万元，应于2013年12月31日前向原告一次性足额支付至原告指定账户，若被告未按协议向原告履行付款义务，则每逾期付款一日，被告应当按照应付而未付款项金额的千分之一向原告支付违约金，逾期付款金额累计达到5万元且逾期付款期限累计超过10日的，视为被告根本违约。协议签订后，被告未履行付款义务，拖欠至今。为此，原告诉至本院。本院认为：原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。被告应当按照协议约定在2013年12月31日前支付原告利润25万元，被告拖欠至今，显属违约，故对原告要求被告立即支付25万元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因协议明确被告逾期付款应支付违约金，双方已事先约定逾期付款违约金的计算方法，故对原告要求被告按照协议约定计付违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院也予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海礼傲影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国旅国际会议展览有限公司上海分公司人民币25万元；二、被告上海礼傲影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国旅国际会议展览有限公司上海分公司违约金（以人民币25万元为基数，自2014年1月1日起至2014年10月22日，按照每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，875元减半收取人民币2，937.50元，由被告上海礼傲影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  蒋骏二〇一四年十月二十二日书 记 员  叶虹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第1795号申请执行人李成全，个体工商户。被执行人张四元，职员。被执行人卢翠红，教师。被执行人张勇朋，农民。被执行人韩丽丽，农民。申请执行人李成全与被执行人张四元、卢翠红、张勇朋、韩丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日作出的（2013）铜民初字第1081号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张四元、卢翠红、张勇朋、韩丽丽欠原告李成全借款本金20万元、利息4.4万元，此款定于2013年6月30日前付3万元，以后每月的30日前还3万元，2014年1月30日前还3.4万元。如四被告在2014年1月30日前不还清本息总额，四被告应承担违约金5万元。案件受理费减半收取为2300元、保全费1620元，合计3920元由原告李成全承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，现已强制执行到位144624.19元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位149375.81元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 洪 伟执行员 张 惠执行员 马伏新二〇一四年十月十日书记员 张希欣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00531号申请执行人：邱丽云，女，汉族，1980年6月25日生，昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，现住昆明市盘龙区被执行人：云南滇和投资集团有限公司住所：昆明市北辰中心商住楼A幢1201号法定代理人：陈某委托代理人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，现住昆明市盘龙区，代理权限为：特别授权代理。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）盘法民三初字第267号民事调解书，被执行人云南滇和投资集团有限公司于2014年3月14日内向申请人邱丽云偿还借款本金人民币450000.00元，被执行人杨继红自愿用自有的全部资产对上述借款承担连带还款责任，申请人邱丽云自愿放弃利息和违约金，案件受理费4025.00元由被执行人云南滇和投资集团有限公司，杨继红连带承担。因被执行人杨继红，云南滇和投资集团有限公司逾期未履行上述还款义务，权利人邱丽云于2014年3月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，昆明市公安局盘龙分局于2014年4月4日决定对杨继红、昆明市滇和典当有限公司、云南滇和投资集团有限公司等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院依法将本案案件材料依法移送昆明市公安局盘龙分局，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第531号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  段培永二〇一四年十月十三日书记员  龚 磊
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莒商初字第1385号原告：张连秀，女。被告：于晓义，男。本院在审理原告张连秀与被告于晓义养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张连秀申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张连秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连秀负担。代理审判员  王亮民二〇一四年十月九日书 记 员  刘晓丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第01140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董春姬，女，1963年4月28日出生。委托代理人：战永红，北京市观韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁莲福，女，1952年12月18日出生。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁今花，女，1970年7月15日出生。再审申请人董春姬因与被申请人梁莲福、梁今花债权人撤销权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第06226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，董春姬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：指令北京市第二中级人民法院再审本案。审判长  郑绥先审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一四年十月二十二日书记员  李 贞
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第754号原告程某某。被告吕某某。原告程某某诉被告吕某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程某某诉称，我与被告于2010年10月11日签订租赁合同，约定被告租赁我的压路机，被告使用后尚欠租金31000元，经多次催要未果，故诉至法院要求判令被告支付租金31000元，并支付逾期付款利息，诉讼费由被告承担。被告吕某某未答辩。经本院审理查明，原、被告于2010年10月11日签订压路机租赁合同，由被告租赁原告的压路机进行施工，约定租期一年，月租金10000元。合同签订后原告按约定将压路机交由被告使用，后经结算，被告于2012年4月14日出具“今欠程某某压路机租金壹万柒仟元整”，2013年2月19日出具“今欠压路机程某某租金壹万肆仟元整，2014年3月10日前付清”的欠条两张，实际共欠原告租金31000元。原告经多次索要未果，故诉来本院要求依法解决。本院向被告依法送达相关法律文书后，被告于2014年10月24日主动付给原告租金10000元整，并表示余款近期继续支付，希望原告能撤回起诉。原告认为所付租金比例过小，不同意撤诉。本院认为，原告程某某与被告吕某某的租赁合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在使用租赁物后应按合同约定支付租金，被告未按照约定的期限支付租金，还应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效后十日内给付原告程某某所欠租金人民币21000元，并按中国人民银行同期贷款逾期利率支付利息（自2012年4月15日起以人民币17000元为本金支付至2013年3月10日，自2013年3月11日起以人民币31000元为本金支付至2014年10月24日，自2014年10月25日起以人民币21000元为本金支付至本判决确定之日止）。案件受理费650元由被告吕某某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  范庆成二〇一四年十月二十七日书 记 员  郭玉玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第4654号原告卞成柱，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省。委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被告张颖，女，1971年11月22日出生，汉族，住上海市。被告上海万丰文化传播有限公司，住所地上海市广顺路**工贸小区。法定代表人杨明秋，职务总裁。委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。委托代理人陈叶秋，上海步界律师事务所律师。本院在审理原告卞成柱与被告张颖、上海万丰文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卞成柱于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告卞成柱撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告卞成柱负担。代理审判员  罗珏卿二〇一四年十月二十三日书 记 员  卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）熟刑二初字第00546号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人成某，农民。被告人成某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人张虎传，江苏华德律师事务所律师。 被告人李某甲，农民。被告人李某甲曾分别因殴打他人、盗窃于2013年10月11日、2014年3月11日被江苏省灌云县公安局处行政拘留十日并处罚款人民币五百元、行政拘留十五日并处罚款人民币一千元，曾因犯盗窃罪于2013年9月21日被江苏省灌云县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千二百元。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人成某、李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人成某、李某甲、辩护人张虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1、被告人成某伙同李某甲于2014年5月20日下午，至常熟市尚湖镇车路坝（26）塘湾×号龚某乙家中，采用撬门锁的手段进入蒋某的出租屋，窃得上述二人的价值人民币550元的微型电视机1台、机顶盒1个、100斤大米1袋。2、被告人成某伙同李某甲于2014年5月28日凌晨，至无锡市锡山区港下镇晶石公寓门口，窃得薄某停在过道内价值人民币1350元的小骆驼牌电动车1辆。案发后部分赃物由公安机关追缴并发还被害人，被告人李某甲家属赔偿龚某乙人民币250元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人成某、李某甲以非法占有为目的，共同采取秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人成某、李某甲起主要作用，均系主犯。 被告人成某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。 辩护人的主要辩护意见是赃物已发还，被告人成某当庭自愿认罪，请求从宽处理。 经审理查明： 1、2014年5月20日下午，被告人成某、李某甲至常熟市尚湖镇车路坝（26）塘湾×号龚某乙家中，采用撬门锁的手段进入蒋某的出租屋，窃得上述二人的价值人民币550元的微型电视机1台（移动DVD）、机顶盒1个、100斤大米1袋。 2、2014年5月28日凌晨，被告人成某、李某甲至无锡市锡山区港下镇晶石公寓门口，窃得薄某停在过道内价值人民币1350元的小骆驼牌电动车1辆。 2014年6月12日19时许，被告人李某甲主动至连云港市公安局景区分局花果山派出所投案，但未能如实供述自己全部罪行；7月1日下午，公安机关在江苏省灌云县杨集镇菜市场抓获被告人成某。 案发后，部分赃物由公安机关追缴并发还被害人，被告人李某甲家属赔偿龚某乙100斤大米1袋人民币250元。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人成某、李某甲的辨认笔录，被害人龚某乙、蒋某、薄某的陈述笔录，证人龚某甲、张某、李某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单，常熟市公安局DNA实验室DNA数据库数据比对报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，收条，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人成某、李某甲当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人成某、李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人成某、李某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人成某、李某甲当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人李某甲家属代其作出退赔，可酌情从轻处罚。被告人李某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人成某、李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人成某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年11月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、作案工具大力钳一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一四年十月二十三日 书记员  杨文君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉少民初字第110号原告吴金金。法定代理人吴以祥（系原告父亲）。被告朱义化。原告吴金金诉被告朱义化健康权纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告朱义化经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴金金诉称，2014年7月16日20时00分许，被告朱义化骑电动自行车沿宝钱公路由东向西行驶至汇德路口时，适逢原告吴金金骑电动自行车沿宝钱公路由东向西行驶，两车发生碰撞，致使原告吴金金受伤、两车损坏的交通事故。2013年7月18日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明，无法查清事故事实与成因。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告因交通事故所造成的经济损失，即医疗费14，049.20元、误工费6，000元，前款由被告朱义化承担全部的赔偿责任，并扣除其垫付的5，000元。被告朱义化未作答辩。经审理查明，2014年7月16日20时00分许，被告朱义化骑电动自行车沿宝钱公路由东向西行驶至汇德路口时，适逢原告吴金金骑电动自行车沿宝钱公路由东向西行驶，两车发生碰撞，致使原告吴金金受伤、两车损坏的交通事故。对此，双方在事发后向公安机关报案，公安机关未作责任认定。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的交通事故证明书、医疗费发票等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在非机动车之间，相关部门虽未作出责任认定，但结合事故的事实，本院酌定被告承担事故50%的责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费14，049.20元，经本院审查，并无不当，本院予以照准；原告主张的误工费期限在合理范围，但金额过高，本院酌定5，460元。被告朱义化在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱义化应于赔偿原告吴金金医疗费14，049.20元、误工费5，460元的50%，与其垫付的5，000元相抵，计4，754.60元，该款被告朱义化应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金金。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.50元，减半收取93.75元，由原告负担68.75元，被告朱义化负担25元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一四年十月二十四日书记员  金 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）锡刑执字第04324号罪犯陆杨破。2007年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市相城区人民法院于2010年12月10日作出（2010）相刑二初字第0168号刑事判决，认定被告人陆杨破犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元，刑期自2010年3月9日起至2024年3月8日止。于2010年12月29日交付丁山监狱执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陆杨破在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陆杨破减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陆杨破在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑期间因违规，于2011年10月受到警告处分。在2014年8月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2014年6月受到监狱改造积极分子奖励，2012年5月、2013年3月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罚金人民币7000元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陆杨破在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，又在减刑间隔期内受到警告处分，且未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陆杨破减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年11月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一四年十月三十一日书记员 徐莹颖
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）江中法民四终字第238号上诉人（原审原告）：铨世企业有限公司，住所地：中国台湾地区台北县。法定代表人：徐全德，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：台山市冠荣金属制品有限公司，住所地：广东省台山市台城高新科技开发区。法定代表人：洪英智，该公司董事长。委托代理人：陈灼华，广东永航律师事务所律师。委托代理人：李永和。本院在审理上诉人铨世企业有限公司与被上诉人台山市冠荣金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，传票传唤双方当事人于2014年9月18日上午9时30分到本院第九审判庭参加二审庭审。现因上诉人铨世企业有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”及第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本院对上诉人铨世企业有限公司的上诉按撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人铨世企业有限公司撤回上诉处理。本案受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人铨世企业有限公司负担。上诉人铨世企业有限公司已向本院预交上诉案件受理费3800元，本院应退还1900元给上诉人铨世企业有限公司。审 判 长  吴拥军代理审判员  赵 沂代理审判员  张媛花二〇一四年十月二十九日书 记 员  邓少洪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第4539号原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地：天津市宝坻区南关大街。负责人刘贵彬，总经理。委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。委托代理人刘伯平，原告公司职工。被告王太华。原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司与被告王太华电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王太华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是186××××××手机号码的所有者。自2013年7月至2014年5月经原告多次催缴手机使用费，被告拒不缴纳。原告为保护公司利益，起诉要求：1、解除原、被告之间的电信服务合同。2、被告给付原告手机使用费2908.2元，违约金10000元，三星S4-950216G手机折价款4000元，合计16908.2元。3、诉讼费被告承担。被告王太华在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明，被告王太华（甲方）与原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司（乙方）于2013年6月25日签订了《公众客户优惠入网保证书》一份，双方在合同第十条约定：被告自2013年6月25日入原告公司网络，原告赠送被告合约三星S4-950216G手机一部，被告承诺每月消费286元，合约期为36个月。合同第五条第17项约定：合约期内被告未在约定的时期内足额缴纳通信费用的，原告有权暂停向被告提供服务；被告在合约期内连续三个月欠费，被告同意缴纳10000元违约金；……。如被告提前离网应承担本协议第12条所规定的终端损失，并同意承担10000元的违约金。双方在合同第十条第12项约定：本协议下的终端补贴损失计算方式为：本协议中被告号码所选套餐资费＊（合约期-已在网月份数）在机卡分离的情况下，“已在网月份数”为机卡分离前在网的月份数。合同签订后，原告即向被告交付了三星S4-950216G手机一部，被告将手机绑定了原告网络内的服务号码186××××××，并于2013年6月入原告网络。后被告未如约履行支付手机通信费的义务，截止到2014年5月30日，共欠通信费2908.2元。上述事实，有原告负责人的委托代理人当庭陈述及原告提交的公众客户优惠入网保证书一份，通信费账单一份予以证实。本院认为，原、被告之间的《公众客户优惠入网保证书》，即电信服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应积极、全面履行协议约定的义务。《公众客户优惠入网保证书》的法律性质同时具备电信服务合同和附义务赠与合同的性质。被告每月缴纳的286元资费实际同时具有电信资费及赠与合同所附义务的双重属性。一方当事人在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以要求解除合同。本案中，原告在向被告交付手机后，被告应当如约履行消费承诺，但被告在合同履行期间内，连续12个月未支付通信费用，应视为以实际行动不履行主要债务，故本院对原告解除合同之请求予以支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但不应违反法律规定。依据《中华人民共和国电信条例》关于“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额的向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”的规定，本院确认在电信服务合同履行过程中，发生的欠费违约金问题应适用电信条例的规定，即《公众客户优惠入网保证书》中约定的违约金在与电信条例规定的违约金发生冲突时，应适用电信条例的规定。故本院确认被告应按其欠费情况按日3‰向原告支付违约金。经核算，被告应支付截止于2014年5月31日的违约金为1194.6元。自2014年6月1日起，被告应给付以2908.2元为基数按日3‰计算至欠费付清之日止的违约金。关于手机折价款一节，因涉诉三星S4-950216G手机现仍在被告处，故原告要求被告支付相应折价款并无不当，本院支持，根据原、被告合同中所列公式计算后所得折价款数额超出原告主张数额，原告对超出部分放弃，系对自身权利的处分，本院准许。被告王太华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司与被告王太华之间的电信服务合同《公众客户优惠入网保证书》解除；二、被告王太华于判决生效后十五日内向原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司支付通信费2908.2元；三、被告王太华给付原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司截止于2014年5月31日止的违约金1194.6元，自2014年6月1日起，被告王太华应给付以2908.2元为基数按日3‰计算至欠费付清之日止的违约金，执行时间同上；四、被告王太华给付原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司三星S4-950216G手机折价款4000元；五、驳回原告中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司其他诉讼请求。诉讼费用200元，已减半收取100元（此款原告已经预交），由原、被告各承担50元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一四年十月十日书 记 员  赵兴附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全民履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国电信条例》第三十四条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第1569号原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市闵行区元江路**第****。法定代表人李成孝，总经理。委托代理人张俊清，男，1957年5月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉权利）。被告江华，男，1972年4月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司与被告江华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员周小毛适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊清到庭参加诉讼，被告江华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2010年开始发生业务往来，经2013年2月8日核算，被告累计欠原告货款37930元，被告为此向原告出具欠条，约定还款期限及逾期罚息的计算方式，同年年底，被告偿还原告17930元，尚欠原告20000元及逾期利息17000元，共计37000元，要求被告立即偿付上列欠款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《欠条》复印件1份，拟证实被告欠款的事实。被告未提出答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭质证亦未向本院提交书面质证意见，应视为自动放弃质证权利。经审查，本院对原告所提交的证据认定如下：《欠条》复印件与原件核对一致，文字书写清晰，内容记载明确，无涂改、增删等痕迹，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司从事防水材料买卖业务，被告江华自2010年起开始多次向原告购买防水材料。长期业务往来中，被告尚欠原告部分货款。2013年2月8日，经原、被告双方核算，被告共计欠原告货款37930元。被告为此向原告出具欠条，并在该欠条上载明“偿还日期为2013年7月为实，如未偿还月息为5%偿还”，2013年年底，被告偿还了17930元，余款20000元至今未予偿还，后经原告多次催问被告仍未支付，故原告诉至法院，要求被告支付欠款20000元，并支付逾期利息17000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告购买原告的防水材料，应按约定时间支付所欠货款20000元给原告。现被告逾期未付，应按约承担违约责任，即按月息5%支付逾期付款违约金给原告，违约金为14000元（2013年8月至2014年10月，共14个月）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江华支付货款20000元给原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司；二、被告江华支付违约金14000元给原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司；三、上述一、二项合计34000元，限被告在本判决生效后三日内付清给原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司；四、驳回原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告江华承担333.1元，由原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司承担29.4元。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-1611010********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周小毛二〇一四年十月三十一日书记员  廖亚江本判决所引用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）阜刑二终字第148号 原公诉机关阜新市细河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨月坤，男，1973年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，2007年10月18日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。2012年7月25日被刑满释放。2013年11月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。 阜新市细河区人民法院审理细河区人民检察院指控被告人杨月坤犯抢劫罪一案，于2014年9月1日作出（2014）细刑初字第44号刑事判决。宣判后，被告人杨月坤不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨月坤，认为本案实事清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2013年9月3日23时30分许，被告人杨月坤骑电瓶车窜至阜新市龙泽雅苑工地盗窃钢筋。工地打更人员李某某、朱某巡逻至钢筋切割机附近时，杨月坤突然窜出用钢筋砸向李某某后逃跑。李某某报警后与朱某追至B4号楼工地大门时，杨月坤拿出一把仿77式玩具手枪指向二人称，“别追了，再追崩你俩。”然后杨月坤跨上载有工地钢筋的电瓶车准备逃走，被李某某连人带车一起推倒。杨月坤起身往西跑，李某某与朱某继续追，跑出二十米左右，杨月坤一手拿玩具手枪一手拿砖头，用玩具枪指着二人称，“别追了，再追崩你俩。”李某某与朱某没敢再追，转身准备往回走时，杨月坤便拿起砖头打在朱某头部，李某某与朱某回身追杨月坤。朱某追到杨月坤后，与杨月坤发生厮打，当李某某追到附近时，杨月坤又跑，李某某与朱某追至正阳新居高层附近时，三人因体力不支，在原地等候警察。2013年10月28日，经阜新市细河区价格认证中心认证，被盗物品价值人民币147元。2013年11月21日，经方正法医司法鉴定所司法鉴定，朱某被他人打伤，其伤情依据《人体轻微伤鉴定标准》GA／T146-1996中3.1之规定，构成轻微伤。2013年11月22日，阜新市公安局细河公安分局东苑派出所民警将被告人杨月坤传唤至东苑派出所并将其刑事拘留。案发后，公安机关将被盗物品返还被害人朱某某。 原判认定上述事实，有案件来源、被害人朱某、朱某某的陈述、证人李某、霍某某的证言，被告人杨月坤的供述，公安机关情况说明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，案发现场照片，提取笔录，价格认证结论书，司法鉴定意见书，户籍证明，抓捕经过，（2007）阜刑终字第120号刑事判决书等证据在卷证实。 原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人杨月坤的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，认定被告人杨月坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人杨月坤的上诉理是：原判认定事实有误，适用法律不当，请求改判。 经审理查明，原判认定被告人杨月坤犯抢劫罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化。同时，上诉人杨月坤在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。 本院认为，上诉人杨月坤在盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力致人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于上诉人杨月坤所提出的原判认定的事实有误，适用法律不当，请求改判的上诉理由，经查，原判根据上诉人犯罪构成主、客观要件认定其犯抢劫罪的事实清楚，在法定幅度内科处刑罚并无不当。上诉人上诉理由不充分，不院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李凤玲 审判员  张跃臣 审判员  李 渊 二〇一四年十月二十日 书记员  杨思莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第00921号原告罗某。被告易某。原告罗某与被告易某离婚纠纷一案，本院经审理查明：原告此前起诉离婚，本院于2014年2月28日作出（2014）昆花民初字第0054号民事判决书，判决原告与被告不准离婚，该民事判决书于2014年3月9日发生法律效力。本院认为：2014年3月9日，判决原、被告不准离婚的（2014）昆花民初字第0054号民事判决书生效，从该判决生效之日起至此次原告于2014年8月25日诉至本院，未满六个月，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 李 勇二〇一四年十月二十九日书 记 员 季静珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一初字第2434号原告宋海云，女，汉族，住南宁市青秀区。被告张容英，女，汉族，住广西平南县。被告钟宁勇，男，汉族，住广西平南县。原告宋海云与被告张容英、钟宁勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马理到庭参加了诉讼。被告张容英、钟宁勇经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月1日，两被告共同向原告借款人民币216000元，承诺于2012年8月30日前还清。月利息按按借款额的6%进行支付，借款每逾期一日，被告自愿以借款及借款额利息的6%向原告支付违约金。双方同时约定借款发生纠纷时，由借条签订地的人民法院诉讼裁决（借条签订地：南宁市青秀区），实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由借款人全部承担。两被告于2012年6月1日向原告出具了《借条》及《还款承诺书》，对借款事实进行了确认。合同签订后，原告积极履行了合同，但借期届满后，经原告多次催促，被告均未向原告偿还任何款项。原告认为，两被告的行为已经侵害了原告的合法债权，应当承担还本付息的民事责任，原告为实现本案债权实际支付律师费16416元，被告亦应按合同约定承担。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并当庭明确其诉讼请求为：1、判令被告张容英、钟宁勇共同向原告偿还借款本金216000元并支付利息（利息计算：以216000元借款本金为基数，从2012年6月1日计算至两被告实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案的受理费、律师费16416元等诉讼费用由两被告共同承担。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、被告于2012年6月1日出具给原告的《借条》一张，载明：本人张容英，钟宁勇向宋海云借款人民币贰拾壹万陆仟元整（￥216000.00元）。自愿按月支付借款额的6%作为利息。上述借款及利息本人承诺于2012年8月30日前偿还给宋海云，如有逾期，每逾期一日，本人自愿以借款及借款额利息的6%向宋海云支付违约金，并连同借款本金及利息一次性付清给宋海云。双方约定借款发生纠纷时，在借条签定地的人民法院诉讼裁决（借条签定地：南宁市青秀区），追缴该借款和实现债权所产生的诉讼费、律师费、保险费、评估费、公证费、差旅费、公告费、拍卖费、保全费、执行费等一切费用由借款人全部承担，并按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清借款止。此据，借款人：张容英，钟宁勇。2012年6月1日；2、被告于2012年6月1日出具给原告的《还款承诺书》一张，载明：本人张容英，钟宁勇承诺于2012年8月30日前还清宋海云所有借款人民币肆拾壹万陆仟元整（￥416000.00元）及应支付的利息，如到期无力偿还借款，本人自愿将自有的位于西乡塘区的房产交给宋海云，按照2010年4月23日签定授权委托书过户、拍卖处理。特此承诺，承诺人：张容英，钟宁勇，2012年6月1日。原告主张上述承诺书载明的416000元中的216000元属于本案借款，其余200000元则是被告于2010年4月23日向原告所借；3、《委托代理合同》、《收据》，证实原告为主张本案债权及另一个案子而于2014年3月20日与万合律师事务所签订委托代理合同，委托该所马理律师作为诉讼代理人，两个案子的律师费为19110元，其中，本案的律师代理费为10000元。原告已经于2014年3月30日向该所实际支付了上述律师费。被告张容英未到庭答辩，亦未提交证据。被告钟宁勇未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张容英、钟宁勇经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告张容英、钟宁勇共同向原告借款216000元的事实，有原告提交的《借条》及《还款承诺书》予以证明，结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力、借款的支付方式以及被告借款的用途等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，对原告提交的《借条》及《还款承诺书》原件予以确认，证实了原告与两被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。两被告作为共同借款人，未能如期清偿借款，已侵犯原告的合法权益，应承担共同偿还借款216000元及支付利息的民事责任。至于利息，原告与两被告在借条中约定借款期限内的利息每月按借款额的6%进行支付，经审查，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过部分的利率，本院不予支持，现原告主张两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付借款期限内的利息于法有据，本院予以支持。此外，双方还约定如被告逾期还款，则自愿以借款及借款额利息的6%向原告支付违约金，经本院分析，违约金在性质上属于被告逾期还款并占用原告资金所导致的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但双方所约定的逾期利息支付标准违反了国家有关限制利率的规定，对于超过的部分，本院不予支持。现原告主张两被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付逾期利息于法有据，本院予以支持。故利息的计算方式为：以借款本金216000元为基数，自2012年6月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。关于支付律师费的诉讼请求。两被告在《借条》中承诺原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用全部由其承担，该承诺属于当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认可。现原告提交了《委托代理合同》及《收据》证明其为实现本案债权而实际支出了律师费10000元，并要求两被告进行偿还的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：一、被告张容英、钟宁勇共同向原告宋海云偿还借款本金216000元；二、被告张容英、钟宁勇共同向原告宋海云支付借款利息（利息计算：以216000元借款本金为基数，从2012年6月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）；三、被告张容英、钟宁勇共同向原告宋海云赔偿律师费损失10000元。本案受理费3236元，由被告张容英、钟宁勇负担。此款原告已预交，被告张容英、钟宁勇应在支付上述款项时一并支付给原告。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  彭绍征二〇一四年十月二十八日书 记 员  孙 妍
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大洼执字第00753号申请执行人闻超英，男，1958年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县大洼镇。被执行人姜跃文，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住大洼县大洼镇绿园小区。本院在执行（2012）大洼民二初字第00526号闻超英与姜跃文买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00526号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明明审判员  马国强审判员  刘玉利二〇一四年十月十六日书记员  高比石
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鼓诉保字第6号 申请人张静，女，汉族，1977年5月4日生。 被申请人吴树兰，女，1957年12月28日生。 申请人张静因申请诉前财产保全，于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人吴树兰的财产予以查封。申请人已向本院提供现金和房产担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴树兰名下位于南京市鼓楼区XX桥8号6幢二单元302室的房产。 查封申请人张静名下用于担保的位于本市XX路46号3幢2单元601室的房产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 蒋 浩 审判员 胡世容 审判员 高 臻 二〇一四年十月二十二日 书记员 吴志坚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8670号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人郭党怀，营业部负责人。被执行人张净，女，职业不详。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行张净信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4199号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。本案在执行过程中查明：张净应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款7，003.86元、利息、滞纳金、相关费用及案件受理费50元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中被执行张净无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第4199号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王晨阳审判员 张 巍二〇一四年十月十七日书记员 李 蕾
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第1014号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人赵某甲，农民，住诸暨市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人杨光明，浙江正众律师事务所律师。辩护人傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害公务罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何琼出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人杨光明、傅先祥到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2014年7月2日19时许，诸暨市公安局交通警察大队浬浦中队在本市街亭镇浬浦交警中队门口开展查处酒驾活动。被告人赵某甲在接受交警吴某等人检查的过程中，因有协警未向其敬礼而不满，在检查完毕驾车离开时故意撞倒路障。同时，被告人赵某甲的舅舅赵某乙在执法现场因辱骂协警，被口头传唤至交警中队时，不予配合，后倒在地上。驾车返回的被告人赵某甲见状认为是协警殴打赵某乙，即和其姨母赵某丙、母亲赵某丁等人在现场吵闹，当见交警中队民警赵晓明正在操作执法记录仪，自认为该执法记录仪记录了协警殴打赵某乙的证据，即从赵晓明手中夺走该执法记录仪，并起哄，引发群众围观，阻碍了交警中队的正常执法。19时45分，王家井派出所接110指挥中心指令，先后派遣民警金某、赵志刚等人赶赴现场处警。期间，被告人赵某甲拒不交还执法记录仪，并要求民警金某陪同其将执法记录仪上交至市公安局有关部门进行处理。民警金某等人向上级领导汇报后，王家井派出所同意由民警金某乘坐被告人赵某甲的车辆陪同其前往诸暨市公安局纪委处理。但被告人赵某甲驾驶其车辆载民警金某及其亲戚蒋某离开交警中队时，却前往璜山镇，驶入诸永高速，并经由甬金高速驶往义乌市方向。期间，民警金某多次要求被告人赵某甲驾车返回诸暨或者停车，但被告人赵某甲均未予理睬。为此，诸暨市公安局向上级部门反映该情况，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队接上级指令，通知相关部门拦截被告人赵某甲的车辆，同时，诸暨市公安局也派遣警力追堵被告人赵某甲的车辆。直至23时50分左右，被告人赵某甲的车辆在本市五纹岭隧道附近的红绿灯处被逼停。至此，被告人赵某甲非法限制民警金某的人身自由长达2小时左右，严重妨害了诸暨市公安局的正常执法活动。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应证据。认为被告人赵某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。被告人赵某甲对公诉机关指控的事实无异议，提出是否构成犯罪由法院判决。辩护人杨光明提出辩护意见：对起诉书指控被告人赵某甲构成妨害公务罪的定性无异议，发表以下几点辩护意见：一、本案起因上，诸暨市公安局下属的有关单位在处理相关事务过程中，存在一定的问题和不当的行为，具体表现在以下几方面：1.在查酒驾时没有做到文明执法、严格执法，没有向被查人敬礼；2.交警口头传唤被告人的舅舅不妥当；3.被告人的舅舅躺在交警队的地上没人理会；4.处理的方式方法欠妥，当时完全可以叫公安局相关领导一起到现场播看执法记录仪，以理服人；5.治安大队的情况说明证实执法记录仪由公安部门单方查看，程序上有严重问题，其是否公平、公正值得怀疑。二、被告人赵某甲构成自首，被告人在同车民警和其父亲的劝说之下，将车子开往诸暨市公安局，虽在中间民警叫其停车没有停车，但被告人并不是想对抗，且被告人第一次做笔录时就将全部犯罪事实讲清楚，符合自首的构成要件，依法可以从轻处罚。三、被告人赵某甲的犯罪情节相对较轻。案发时是晚上，造成的后果、影响程度轻，社会危害性比较小。被告人赵某甲拿记录仪的目的是为还原事实的真相，动机和目的正当，执法记录仪后来是完璧归赵。被告人赵某甲也没有对民警实施暴力或以暴力相威胁，没有对民警通讯工具进行限制。作为当时公安局向上级有关部门进行汇报，只是对案情的预判，与被告人没有因果关系，不能加重被告人的情节和定罪量刑。还有被告人赵某甲没有逃窜的情节和动机。四、被告人赵某甲系初犯，无前科。综上，请求法庭对被告人赵某甲予以从轻处罚。辩护人傅先祥提出辩护意见：完全同意杨光明的辩护意见，本案与一般妨害公务案件相比，被告人赵某甲情节轻微，且没有造成严重后果，其行为表现为消极被动妨害公务，且有自首、悔罪等从轻、减轻情节，故建议对被告人赵某甲免予刑事处罚。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另，被告人赵某甲的车辆在本市五纹岭隧道附近的红绿灯处被逼停后，其拒不下车，后被民警从车上强制带离。上述事实，有公诉机关、辩护人提交且经当庭宣读、出示并质证的被害人金某的陈述，证人蒋某、赵某乙、赵某丙、赵某丁、姚某、吴某、詹某、陈某、周某、黄某等的证言，案件信息列表，证明，情况说明，归案经过，户籍信息，视频截图两张，通话记录，被告人赵某甲的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲以驾驶车辆运行方式限制执行职务民警的人身自由达2小时之久，辩护人提出没有使用暴力、情节轻微明显与事实不符，提出免予刑事处罚的辩护意见不予采纳；被告人赵某甲在被抓捕时抗拒下车，行为上并没有表现为顺从配合，没有投案的主动性和自愿性，辩护人提出构成自首与事实和法律不符；诸暨市公安局作为本案的法定侦办机关，其职能部门治安大队对执法仪查看并出具情况说明是依法行使职权之一，辩护人提出程序不当的辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月三日起至二0一五年十一月二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小涛人民陪审员  徐黎明人民陪审员  朱赛飞二〇一四年十月十六日书 记 员  应 华附页《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜民初字第1396号原告孟宪春。被告江苏跃进正宇汽车有限公司，住徐州市铜山新区北京路西、珠江路南。法定代表人裘军华，总经理。委托代理人聂化新、吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。原告孟宪春诉被告江苏跃进正宇汽车有限公司（简称正宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪春，被告正宇公司的委托代理人吕延祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪春诉称，原告于2003年3月10日在被告处干装卸工，月工资平均1800元，并签订书面合同。至今已在被告处工作达11年之久，被告于2014年3月1日与原告提出解除劳动合同，未支付原告任何经济补偿费用。现起诉，请求判决被告支付原告经济补偿金20090元，诉讼费用由被告承担。被告江苏跃进正宇汽车有限公司辩称，对于原告的主体身份被告无异议，原告为被告员工，对于原告主张的平均工资被告也无异议，原告诉状的入厂时间及工作内容被告无异议，请求法院在查明事实的情况下依法判决。经审理查明，原告于2003年3月10日在被告正宇公司干装卸工，月工资平均1800元。被告于2014年3月1日与原告协商解除劳动合同。经原告申请，2014年4月16日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，对原告的申请不予受理。以上事实有徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿金。标准为劳动者在本单位工作每满一年支付一个月工资。双方确认原告月平均工资为1800元，被告应支付原告2003年3月至2014年3月11个月的经济补偿金19800元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏跃进正宇汽车有限公司支付原告孟宪春经济补偿金19800元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孟宪春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏跃进正宇汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  杨卫林人民陪审员  周书艳二〇一四年十月二十一日书 记 员  吴 玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执恢字第00282号申请执行人黄平芳，女。被执行人李士鸣，男。被执行人江西省上栗县义辉出口花炮厂。第三人刘汝辉，男。第三人李习义，男。申请执行人黄平芳与被执行人江西省上栗县义辉出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李士鸣、江西省上栗县义辉出口花炮厂银行存款人民币48315.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李守荣二〇一四年十月十九日书记员  陈南飞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第4110号原告高占久，男，1985年11月24日出生，汉族，地址：长春市绿园区。被告张金书，男，1971年1月8日出生，汉族，地址：农安县。本院在审理高占久诉张金书追索劳动报酬纠纷一案中，原告高占久于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高占久撤回起诉。审 判 长  吴明辉审 判 员  张柏利人民陪审员  孟 灵二〇一四年十月八日书 记 员  刘 辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙湖刑执字第4057号罪犯刘欣欣，现押于浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年1月21日作出了（2011）甬鄞刑初字第78号刑事判决，以被告人刘欣欣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。责令退赔被害人的财物损失。于2011年3月9日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。获2012年度监狱记功。经审理查明，罪犯刘欣欣服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯刘欣欣在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘欣欣减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一四年十月三十一日书 记 员  鲍 俊
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬余刑初字第1594号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人高某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2051号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月23日3时50分许，被告人高某饮酒后驾驶浙B×××**号小型轿车，沿本市阳明街道南河沿路从东往北右转弯行驶到舜水北路时，与由北向东左转弯的车辆发生交通事故。民警在处警过程中发现被告人高某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人高某的血液中含有乙醇成份，浓度为132mg／100ml。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、行政强制措施凭证，证人杨某、梁某、方某、叶某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人高某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一四年十月二十九日代书记员 诸张琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第593号原告：珠海市宝得五金塑料厂（普通合伙）。经营场所：珠海市。法定代表人：罗会彬，厂长。委托代理人：洪浩，该厂员工。被告：芜湖青山环保科技有限公司。住所地：芜湖市。法定代表人：茆建华。原告珠海市宝得五金塑料厂（普通合伙）诉被告芜湖青山环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我厂于2012年7月26日与芜湖青山环保科技有限公司签订了防护栏杆的加工合同，共1245件，总价278008.50元。在安装过程中发现缺少78件，不排除电厂有扩大施工范围的可能，已经安装的护栏不可能再拆除，经与被告协商于2012年11月19日达成协议，增补费用17417.40元，作为合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力，两项合计共295425.90元。合同签订后，被告按合同约定于2012年8月22日和2012年10月19日两次分别支付了合同总价30%的预付款各83400元，计166800元，余款128625.90元至今未付。此项目是北方重工集团传动设备分公司给神华国华广东粤电台山发电有限公司二期工程提供的输煤机设备，委托芜湖青山环保科技有限公司加工及安装防护栏杆，他们两家是长期合作关系。由于提供的护栏未能达到电厂要求的安全高度及管径要求，电厂不予验收，需要全部予以更换。经电厂工程师介绍，被告委托我厂加工及拆旧换新的安装并负责组织电厂顺利验收为止。因我厂不是神华国华台电的供应商，故委托珠海创展机电设备有限公司组织实施，于2012年12月13日合同执行完毕并顺利通过了验收。合同执行完一周后，我厂向被告催付合同尾款，被告以北方重工集团传动设备分公司还没有给他们支付工程款为由拖延付款。我厂考虑到被告的实际困难，曾经等待过一段时间。但我厂与北方重工没有直接业务关系，该公司何时支付给被告款项跟我厂没有任何关系，我厂是与被告直接签订的合同，被告没有理由让我们无限期地等待，难道说只有在北方重工给付被告款项时我厂的权益才得以保全吗？经过一年多的数次催款，开始时尚能接听电话和回复信息，现在手机已转秘书台无法联系。万般无奈，故将被告诉至法院，诉请：一、判令被告芜湖青山环保科技有限公司支付合同尾款人民币128625.90元；二、判令被告承担自2012年12月20日（验收合格后一周）起至起诉日（2014年3月14日）的利息，共计450天，以欠付尾款人民币128625.90元为基数，按同期中国人民银行一年期流动资金贷款基数准利率6%计算的利息计9514元，以上共计人民币138139.90元；三、判令被告全部诉讼费用。原告为其诉称提交如下证据：1、购销合同；2、《关于增补防护栏杆费用的补充协议》；3、收款电子回单；4、验收报告。被告没有答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年7月26日，原告珠海市宝得五金塑料厂（普通合伙）（供方）与被告芜湖青山环保科技有限公司（需方）签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供防护栏杆（直径27＊2000＊800㎜）共1245件，单价为人民币223.3元／件，货款合计人民币278008.50元；交货地点为广东省台山市铜锣湾国华粤电台山发电有限公司院内，并约定按电厂的标准验收；合同还约定结算方式及期限为供方收到需方总价30%的预付款人民币83400元时合同生效并开始备料生产，送货至电厂准备安装时再支付总价30%的预付款人民币83400元，余款40%人民币111208.5元待电厂验收合格后一周付清等条款。上述合同签订后，被告按合同约定于2012年8月22日和2012年10月19日两次分别支付了合同总价30%的预付款各83400元，计166800元。原告也依约将1245件防护栏杆送至被告指定地点并进行了安装，在安装过程中，发现实际需要用料为1323件，故原、被告双方又于2012年11月19日签订了一份《关于增补防护栏杆费用的补充协议》，对于所增加的78件防护栏杆费用进行了确认，为人民币17417.4元；协议双方各执一份，签字盖章后生效。根据原告所出具的《验收报告》显示，2012年12月13日，广东国华粤电台山发电有限公司皮带机栏杆消缺问题经组织施工，施工完毕后，已由该公司工程部和燃料部的有关工作人员验收合格。原告陈述，在电厂验收合格后，被告并未依约于一周内将工程余款支付给原告，原告经催收未果，遂向本院主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》及《关于增补防护栏杆费用的补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原告已按合同约定交付并安装栏杆，且已通过客户方电厂的验收，被告亦须向原告如约支付款项。合同约定合同余款待电厂验收合格后一周付清但被告至今未支付余款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同价款为人民币278008.5元，后在补充协议中又因增加了栏杆件数，确认增加费用为人民币17417.4元，合计人民币295425.9元，扣减被告已支付的人民币166800元，原告请求被告支付剩余款项人民币128625.9元，合法有据，本院予以支持。原告还主张自2012年12月20日至起诉日2014年3月14日的逾期付款利息，并按同期中国人民银行一年期流动资金贷款基数准利率计算，亦属合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芜湖青山环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市宝得五金塑料厂（普通合伙）支付款项人民币128625.9元及逾期付款利息（自2012年12月20日至起诉日2014年3月14日，以人民币128625.9元为本金，按同期中国人民银行一年期流动资金贷款基数准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062.8元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖 劲审 判 员  李 莘人民陪审员  王道红二〇一四年十月十一日书 记 员  汤金容
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏民二初字第00602号原告周光英。委托代理人万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告武汉市江夏区农业科学研究所。法定代表人何意成，所长。委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。一般代理。被告武汉市江夏区农业局。法定代表人黄东海，局长。委托代理人刘立准，该单位职工。一般代理。原告周光英诉被告武汉市江夏区农业科学研究所、武汉市江夏区农业局人事争议一案，本院受理后，依法适用速裁程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。一、入职时间：1976年。二、合同期满时间：未签订。三、办理社会保险的时间和险种：2006年11月，养老保险。四、退休时间：1999年4月。五、退休工资发放单位：武汉市江夏区农业科学研究所转江夏区社保局。六、未发退休工资的时间：2010年1月至2013年12月。七、未发退休工资的项目、金额：事业单位退休人员生活补贴，92256元。八、双方发生人事争议时间：2013年4月8日。九、申请仲裁时间：2014年5月27日。十、仲裁结果：不予受理。十一、诉讼请求：要求二被告支付2010年1月至2013年12月的事业单位退休人员生活补贴92256元。十二、需要说明的其他事项：裁决结果本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。《人事争议处理规定》（国人部法（2007）109号）第二条第二项规定，“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”。原告退休后，双方之间人事（合同）关系已经终止，其起诉要求二被告向其发放退休之后的生活补贴，既非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退引起的纠纷，也非履行聘用合同过程中所发生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周光英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李世民二〇一四年十月十五日书记员  况洁琼
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2013）临潼民初字第01684号原告邓佼，男，1990年3月24日出生，汉族。原告梁春，系邓佼之妻，1990年3月5日出生，汉族，村民。委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。被告宁永强，男，1984年10月3日出生，汉族，村民。委托代理人宁丁忍，男，1957年4月27日出生，汉族，村民，住址同第一原告。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新四路**。负责人陈睿清，系该公司总经理。委托代理人何东来，男，1983年7月8日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司员工，住该公司。原告邓佼、梁春与被告宁永强、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓佼、梁春之共同委托代理人王春科、被告宁永强之委托代理人宁丁忍、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司之委托代理人何东来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓佼、梁春诉称，2013年7月14日14时，第一被告驾驶陕A3A9**微型车沿临蓝路由西向东行至英李路口向北左转弯时与第一原告驾驶两轮摩托车（后座乘坐第二原告）相撞，致原告受伤。两原告先后在临潼四一七医院住院治疗。故请求被告赔偿第一原告医疗费25636.95元、误工费14400元、护理费4800元、住院伙食补助费480元、营养费320元、交通费300元总计47496.95，赔偿第二原告医疗费17705.78元、误工费22240元、护理费4800元、住院伙食补助费420元、营养费280元、残疾赔偿金13006元、精神抚慰金2000元、鉴定费1560元、总计62311.78元。被告宁永强辩称，鉴定费不承担，原告梁春的后续治疗费有些偏高。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，原告的误工费每天以60元计算，护理费每天80元计算。经审理查明，2013年3月20号，第一被告在第二被告公司为其陕A3A9**微型车办理了一年期的机动车交通事故强制保险。2013年7月14号14时许，第一被告驾驶该车沿临蓝路由西向东行至英李路口向北左转弯时，与第一原告驾驶无牌两轮摩托车（后乘坐原告梁春）沿公路由东向西行至该处相撞，致原告受伤。经西安市公安局临潼分局交通警察大队事故认定：第一原告与被告负同等责任。第一原告在核工业四一七医院住院13天，花费医疗费13636.95元，住院伙食补助费每天30元，计390元，营养费每天30元，计390元，误工费每天70元按100天计算，计7000元，护理费每天70元，计910元，交通费300元，后续治疗费11000元，鉴定费1560元。第二原告在该院住院13天，医疗费7705.78元、住院伙食补助费每天30元，计390元，营养费每天30元，计390元，误工费每天70元，按100天计算为7000元，护理费每天70元，计910元，交通费300元，经法医鉴定，原告梁春右下肢功能丧失达10.5%构成十级伤残，残疾赔偿金13006元，后续治疗费9000元，精神抚慰金1000元，鉴定费1560元，其中第一被告支付原告2000元。上述事实，有事故认定书、医疗票据、司法鉴定书、当事人陈述等证据足以认定。本院认为，第一被告在第二被告处为其车辆办理了机动车交强险，故第二被告应依法在交强险范围内赔偿两原告医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，剩余部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费因第一原告与第二被告有相应过错，应依法分别承担50%的民事责任。为了保护公民的身体健康，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿邓佼医疗费、误工费、护理费、交通费共计13210元。二、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿梁春医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金27216元。三、宁永强赔偿邓佼医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10988.48元（已付1000元）。四、宁永强赔偿梁春医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计7022.89元（已付1000元）。五、驳回邓佼、梁春的其他诉讼请求。上述（一）、（二）、（三）、（四）项限判决生效之日30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由邓佼、梁春各负担60元，宁永强负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 薇审 判 员  龙 华人民陪审员  房忙忙二〇一四年十月二十九日书 记 员  贾蕾娜
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第2556号原告：孙洁。委托代理人：卓茂才。委托代理人：王玲峰。被告：吴玉林。原告孙洁与被告吴玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。因原告孙洁的申请，本院于2014年10月9日作出（2014）台温商初字第2556号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙洁的特别授权委托代理人卓茂才、王玲峰到庭参加诉讼，被告吴玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙洁起诉称：被告吴玉林分别于2012年5月15日、2013年11月15日向原告借款25万元、35万元，共计60万元，并出具借条二份。后上述款项经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款60万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告孙洁为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。2、借条二份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、台州银行对帐单各一份，用以证明被告吴玉林分别于2012年5月15日、2013年11月15日向原告借款25万元、35万元，共计60万元，以及原告已交付借款的事实。被告吴玉林未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，原告孙洁提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告吴玉林，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告孙洁提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告孙洁与被告吴玉林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年9月28日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孙洁借款60万元并支付自2014年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告吴玉林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 蔡冬青二〇一四年十月三十日代书记员 王海潮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13871号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王从永，男，1969年6月28日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告王从永信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告王从永在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告王从永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）让民初字第2036号 原告于XX（曾用名于XX），男，XXXX年出生。 法定代理人韩XX（系原告母亲），女，1975年8月25日出生。 被告于XX，男，1976年2月9日出生。 原告于XX与被告于XX抚养费纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人韩XX、被告于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于XX诉称：原告法定代理人韩XX与被告于XX于2011年11月2日经大庆市让胡路区民政局协议离婚，当时约定婚生子于XX随母亲韩XX一起生活，被告每月给付抚养费600元，现为孩子更好的生活和学习，故原告诉至法院，要求被告增加子女抚养费至每月1200元；诉讼费用由被告承担。 被告于XX辩称：2012年被告已经将抚养费增至每月700元，不同意原告诉请，被告的收入不高，被告只能承担每月700元抚养费，并且符合原告的实际需要。 为证实自己的主张，原告于XX向本院提交证据如下： 离婚协议书及离婚证复印件各一份，证明原告母亲韩XX与被告于2011年10月2日在民政局协议离婚，离婚协议约定婚生子于XX抚养权归女方，被告每月支付抚养费600元（随工资涨幅酌情增减）直至孩子十八周岁。被告对证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。 为证实自己的主张，被告于XX向本院提交证据如下： 2014年6月至2014年9月工资条复印件四份（与原件核对无异），证明被告2014年6月至2014年9月实发工资共计11885元。原告对证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。 本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下： 原告母亲韩XX与被告于XX于2011年11月2日经大庆市让胡路区民政局协议离婚，当时约定婚生子于XX随母亲韩XX一起生活，被告每月给付抚养费600元（随工资涨幅，酌情增减），直至孩子十八周岁。2012年7月开始，被告每月给付抚养费增加至700元。原告现在大庆第一中学读初中一年级，庭审中原告法定代理人自述原告每月学习和生活费用共计2000元左右。因被告每月支付抚养费700元已不足以满足原告实际生活和学习需要，故原告诉至法院，要求被告增加子女抚养费至每月1200元；诉讼费用由被告承担。 另查明，被告自认其月平均收入为2900元到3100元之间，其年底奖金为7000元左右。 本院认为：抚育子女是父母双方的法定义务，父母离婚后，一方抚养子女，另一方应给予适当的抚养费，如随着子女的成长，原定抚养费数额已不足以满足其生活和学习需要，且父或母有给付能力的，可以适当增加抚养费数额。本案中原告已升入初中一年级，学习费用随之增加，结合原告实际需要和被告的实际负担能力，本院酌情判定被告每月支付抚养费数额增加至900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十二条、第十八条之规定，判决如下： 被告于XX自2014年10月起每月给付原告于XX抚养费900元，至原告独立生活时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元减半收取50元及邮寄费22元由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 代理审判员  刘丹丹 二〇一四年十月二十日 书 记 员  高 群 附适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。 十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。 第十二条尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费： （1）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的； （2）尚在校就读的； （3）确无独立生活能力和条件的。 第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。 （1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的； （2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的； （3）有其他正当理由应当增加的。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第1064号原告曹永新。原告王玉文。原告王凤。原告杜国军。原告曹志红。原告孟兆文。原告许树。原告韩志成。诉讼代表人曹永新。诉讼代表人孟兆文。被告刘金生。原告曹永新、王玉文、王凤、杜国军、曹志红、孟兆文、许树、韩志成与被告刘金生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，八原告推选诉讼代表人曹永新、孟兆文，被告刘金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八原告诉称，2012年，被告刘金生承包案外人袁春旺位于兰旗卡伦乡望道石村的长石厂的厂房建设工程，施工过程中，被告刘金生雇佣我们从事木工、钢筋工的施工作业。工程结束后，被告刘金生尾欠工程款合计50584.00元未给付，故诉至法院，请求判令被告刘金生给付尾欠工程款50584.00元，由被告承担本案诉讼费用。原告为证实其诉讼主张向法庭提交的证据有：木工工程款结算工票、钢筋工工程款结算工票。被告刘金生辩称，原告提交的木工、钢筋工工程款结算工票属实，予以认可。结算后，原告韩志成又支取了1000.00元，结算工票上没有注明。主楼工程存在变更，具体变更数额我不清楚，需要与袁春旺协商。袁春旺没有给付我工程款，因此我无法给付八原告工程款。经审理查明，2012年7月，被告刘金生承包案外人袁春旺位于兰旗卡伦乡望道石村的长石厂的厂房建设工程，雇佣原告曹永新、王玉文、王凤、杜国军、曹志红、孟兆文、许树从事木工工作，雇佣原告韩志成从事钢筋工工作。工程款结算时，被告刘金生尾欠木工工程款合计23319.00元、钢筋工工程款27265.00元。工程款结算后，被告刘金生给付原告韩志成钢筋工工程款1000.00元，尚欠26265.00元未给付。以上事实有原、被告的诉辩陈述、木工工程款结算工票、钢筋工工程款结算工票予以证实，原、被告均予以认可。本院认为，被告刘金生欠原告曹永新、王玉文、王凤、杜国军、曹志红、孟兆文、许树木工工资款人民币23319.00元，欠原告韩志成钢筋工工资款人民币26265.00元的事实存在，原、被告均予以认可，被告刘金生负有清偿八原告工资款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：被告刘金生给付原告曹永新、王玉文、王凤、杜国军、曹志红、孟兆文、许树工资款合计23319.00元，给付原告韩志成工资款26265.00元。限判决生效后十日内履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1065.00元，由被告刘金生承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉审 判 员  王志文代理审判员  崔 超二〇一四年十月十一日书 记 员  何志伟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城民三初字第152号原告石本强，居民。委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被告席治书，居民。被告方明梅，居民。被告席治书、方明梅的共同委托代理人徐飞。本院在审理原告石本强与被告席治书、方明梅确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案宣判前，原告石本强自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石本强撤回起诉。案件受理费1000元，由原告石本强负担。审 判 长  黄书银审 判 员  袁大平人民陪审员  周玉启二〇一四年十月二十六日书 记 员  孟庆平
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彝民初字第1071号原告何德义，男，生于1971年2月26日，汉族，云南省彝良县人，无业，住彝良县。委托代理人何志杰，男，生于1941年9月24日，汉族，云南省彝良县人，彝良县驰宏矿业有限公司职工，住彝良县，系原告何德义父亲。委托权限，特别授权。委托代理人刘明，云南悟同律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告彝良县驰宏矿业有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇法定代表人陈青，该公司总经理。本院在审理原告何德义诉被告彝良县驰宏矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告何德义于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其诉讼请求已经与被告协商一致为由申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何德义撤回起诉。案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告何德义负担，本院决定免交。审判员 邓 瑛二〇一四年十月九日书记员 王宗义
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西法民初字第4703号原告赵某，男，1963年5月1日出生，汉族，云南省剑川县人，现住云南省昆明市西山区。原告陶某，女，1933年11月5日出生，汉族，江苏省人，现住云南省昆明市西山区。以上两原告共同委托代理人查建纲，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告李某，女，1966年11月31日出生，汉族，云南省昆明市人。公民身份登记住址：云南省昆明市盘龙区白塔路14号16栋202号。委托代理人吉剑峰，云南法彰律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告赵某、陶某诉被告李某分家析产纠纷一案，被告李某在法定期限内以其住所地不在西山区辖区内为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送被告李某住所地昆明市盘龙区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。在本案中，原告赵某、陶某诉称被告李某居住在昆明市西山区，经查前述房屋李某已于2014年5月30日转让给案外人周春凤，转让后李某并不居住在前述房屋内。被告李某公民身份登记住址为昆明市盘龙区，故本案应由被告李某住所地的昆明市盘龙区人民法院管辖，被告李某的管辖权异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市盘龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。代理审判员 罗 玮二〇一四年十月十三日书 记 员 吴梦琦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第04520号原告罗云江，男，1985年3月6日出生，汉族。被告王羲，男，1983年11月8日出生，汉族。本院在审理原告罗云江与被告王羲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗云江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗云江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗云江撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗云江负担。审判员  石明华二〇一四年十月二十二日书记员  李 鸣
福建省莆田市城厢区人民法院 再 审 决 定 书 （2014）城刑监字第2号 原审被告人文洪盗窃一案，本院于2013年12月23日作出（2013）城刑初字第761号刑事判决书，认定被告人文洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。判决已发生法律效力。本院院长发现该案在认定事实上确有错误，经提交审判委员会讨论决定。本院认为，原生效判决认定事实确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十八条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一四年十月二十一日 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》 第三百七十八条各级人民法院院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南民初字第2645号 原告：郭某某，男，汉族，居民。 被告：许某某，女，汉族，居民。 原告郭某某诉被告许某某离婚纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告许某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭某某诉称：我与被告经人介绍后，于2008年1月17日与被告履行登记结婚手续，一直未共同生活，未生育子女。2008年2月份准备举行结婚仪式时，双方产生矛盾，自此双方至今没有联系，现夫妻感情破裂，请求与被告离婚。 被告许某某经传票传唤未答辩。 经审理查明：原、被告之婚姻经人介绍，于2008年1月17日履行结婚登记手续。在原告准备举行结婚仪式时，双方因故产生矛盾，导致未举行仪式，且双方未在一起共同生活。原告以无夫妻感情为由向本院提起诉讼。 另查明，原告放弃婚前彩礼等经济来往的追索。 上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为：原、被告履行登记结婚手续后，因故产生矛盾，导致双方至今未共同生活，现夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告自愿放弃婚前彩礼等主张，系其自行对权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告郭某某与被告许某某离婚； 案件受理费300元，由原告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉栋 二〇一四年十月三十一日 书记员  贺可禄
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第569号 上诉人（一审起诉人）竺明仙，女，1966年10月27日生，汉族，宁洱县组。 上诉人竺明仙诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第186号不予受理的民事裁定，竺明仙不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 竺明仙上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第186号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对竺明仙的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 李国权 审判员 吴忠灿 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民二终字第02705号上诉人（原审原告）：姚萍，女，1973年3月31日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳五爱天地实业有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：高佩璇，系该公司董事长。委托代理人：崔淑杰，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：何晶波，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人姚萍与被上诉人沈阳五爱天地实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭。在本院审理过程中，上诉人姚萍于2014年10月29日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姚萍撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人姚萍撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费7，990元，减半收取3，995元，由上诉人姚萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  白丽萍审判员  丁广昱二〇一四年十月二十九日书记员  董晓琳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）嘉桐商再字第3号 抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。 一审原告：郭荣达。 一审被告：沈建华。 2014年7月31日，嘉兴市人民检察院以嘉检民（行）监（2014）33040001041号民事抗诉书向嘉兴市中级人民法院提出抗诉。2014年8月4日，嘉兴市中级人民法院作出（2014）浙嘉民抗字第16号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派桐乡市人民检察院检察员姚晓红、代理检察员吴强林出庭支持抗诉。一审原告郭荣达、一审被告沈建华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。 一审原告郭荣达起诉称，2009年9月25日、12月30日沈建华因经商需要向其分别借款50万元和65万元，并于2011年12月30日重新出具借条一份，载明：沈建华向郭荣达借款合计115万元，前二次借条作废。经郭荣达多次催讨，沈建华至今未还。请求判令沈建华归还借款115万元、本案诉讼费用由沈建华承担。 一审被告沈建华答辩称，事实确如郭荣达所陈述，借款到期后没有能力归还郭荣达，现尚欠郭荣达借款本金115万元。 一审查明：案件事实与郭荣达诉称陈述的事实一致。 一审认为，沈建华结欠郭荣达借款115万元，事实清楚，证据充分，郭荣达要求沈建华归还该借款依法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决沈建华于判决生效之日起十日内归还郭荣达借款本金115万元。本案受理费15150元减半收取7575元，由沈建华负担。 嘉兴市人民检察院抗诉认为：目前有新证据证明（2012）嘉桐商初字第419号案件当事人郭荣达、沈建华恶意串通，以伪造证据的方式进行虚假民事诉讼，使人民法院作出错误裁判，危害国家司法权威和裁判公信力，该判决应当予以纠正。请求依法对（2012）嘉桐商初字第419号一案进行再审。 本案再审过程中，一审原、被告对抗诉机关提出本案系虚假诉讼、应撤销一审民事判决的抗诉意见均无异议。 本案再审过程中，一审原、被告均未提供新的证据。抗诉机关向本院提交的证据有：1、案外人吴卫良申诉书一份，证明抗诉案件的来源；2、（2012）嘉桐商初字第419号民事判决书一份，证明一审判决的情况；3、公安民警对沈建华、郭荣达、王海良的讯问笔录、起诉书等书证，证明一审原、被告因涉嫌虚假诉讼已被提起公诉；4、分配方案、领单、银行卡交易明细等书证，证实郭荣达取得执行款后交给王海良的事实。 对抗诉机关提交的上述证据，一审原、被告均无异议，本院予以确认。 本院经再审查明：2012年5月，沈建华为其房产被强制拍卖时参与执行分配以非法获利，与王海良密谋找人提起虚假诉讼，并由王海良找到郭荣达帮忙。之后，沈建华、王海良伪造了“今向郭荣达借款合计人民币壹佰壹拾伍万元、借款人沈建华、落款日期为2011年12月30日”的借条一份，并于当月23日指使郭荣达持上述借条向本院提起民事诉讼。本院受理该案后，经审理于2012年6月作出（2012）嘉桐商初字第419号民事判决，判决沈建华于判决生效之日起十日内归还郭荣达借款本金115万元。宣判后，双方当事人均未在法定期限内提起上诉。2012年10月19日，沈建华、王海良又指使郭荣达向本院申请强制执行；同年12月17日，郭荣达从本院执行局领取执行款109560元，并于当日将该款转账给了王海良。本案再审过程中，郭荣达已向本院退清非法所得109560元。 本院再审认为，郭荣达、沈建华为获取非法利益，恶意串通，采用伪造证据方式提起民事诉讼，使法院作出错误裁判，其行为违背诚实信用原则，妨害了民事诉讼活动的正常进行。本院由此作出的（2012）嘉桐商初字第419号民事判决认定事实、适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第419号民事判决； 二、驳回一审原告郭荣达的诉讼请求。 一审受理费7575元，由一审原告郭荣达负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长 杨颖梁审判员朱伟忠审判员董炳亚 二〇一四年十月十七日 书记员 邓      敏      玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12330号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告郑长平，男，1969年7月2日生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑长平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑长平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,312.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,312.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……