上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民二（商）初字第1821号原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市虹桥路**。负责人沈如春，系行长。委托代理人陈宝，系上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人荣亚男，系上海市佳信达律师事务所律师。被告朱国华。被告朱馨昱。法定代理人朱国华。上述两被告委托代理人王福妹，系上海银萌律师事务所律师。上述两被告委托代理人徐璐颖，系上海银萌律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉被告朱国华、被告朱馨昱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员王嘉骏独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝、荣亚男，两被告委托代理人王福妹、徐璐颖均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉称，其与被告朱国华先后签订了《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种相同）100万元用于购买玉器，借款期限239个月，自实际放款日起算，且两被告以位于本市宝山区高逸路某弄某号某室的房屋作为抵押担保。合同约定，按中国人民银行颁布的相关贷款基准利率上浮20%计息，并约定了按月等额本息的还款方法。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告朱国华却未按合同约定还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱国华归还贷款本金959，618.70元、截至2014年8月11日的利息25，049.26元、逾期利息731.40元，并支付自2014年8月12日至被告实际清偿之日止、按合同约定计算的利息损失及罚息；2、被告朱国华支付律师费49，270元；3、若被告朱国华未履行还款责任，原告有权行使抵押权。被告朱国华、被告朱馨昱共同辩称，被告朱国华现正在服刑中，故无法及时还贷。同意原告要求被告朱国华归还借款本金、利息损失及要求两被告履行相关抵押责任的诉讼请求，但认为律师费过高，希望予以调整。经审理查明，原告与被告朱国华于2012年6月6日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，于同年6月15日签订《个人循环贷款额度协议》，原告还与两被告于6月15日签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告朱国华向原告借款人民币（以下币种相同）100万元用于购买玉器，借款期限239个月，自实际放款日起算，且两被告以位于本市宝山区高逸路某弄某号某室的房屋作为抵押担保。合同约定贷款利率采用浮动利率的方式，浮动周期为三个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.8‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相关档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。合同并约定了按月等额本息还款的方式及按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日。合同还约定，若被告未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，且原告有权要求被告赔偿因其违约而给其造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，同时依法行使担保物权。而两被告提供的位于本市宝山区高逸路某弄某号某室作为抵押担保的房屋，其担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。同年6月19日，户名为两被告的、位于本市宝山区高逸路某弄某号某室的房产被设定抵押，抵押权人为原告。后原告按约放款，但被告仅归还部分贷款，致原告诉至本院。审理中，原告提交了2014年8月金额为49，270元的律师费发票。两被告对此真实性无异议。另查，上海市司法局颁布的《上海市律师服务收费政府指导价标准》规定标的额为10万元以下（含10万元）部分收费比例为8%-12%，10万元以上至100万元（含100万元）部分收费比例为5%-7%。以上事实，有《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、放款凭证、上海市房地产登记证明、律师费发票、当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系各方真实意思的表示，原告与被告朱国华之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。由于合同中明确约定，若被告朱国华未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，并宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，鉴于被告之后的确未按约履行还款义务，故理应承担由此引起的违约责任，即被告朱国华应将借款本金、利息损失、罚息及由此产生的律师费支付给原告。关于被告主张律师费过高的辩称，由于原、被告签订的合同中明确约定，若被告违约，需赔偿原告包括律师费在内的相关损失，而原告又提交了相应的律师费发票，且该金额符合相关规定，故被告该辩称本院不予采信。两被告将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押物登记，该抵押合同依法生效。若被告朱国华不能履行上述还款义务，原告有权依法行使抵押权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告朱国华应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款本金959，618.70元；二、被告朱国华应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行截至2014年8月11日的利息25，049.26元、逾期利息731.40元，并支付以本金959，618.70元为基数，自2014年8月12日至被告实际清偿之日止、按合同约定的利率计算的利息损失及按中国人民银行规定的利率计收的罚息（上述利率，随中国人民银行规定的贷款利率及罚息利率调整而进行相应的调整）；三、被告朱国华应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行律师费49，270元；四、被告朱国华到期不履行上述付款义务的，原告可以与被告朱国华、被告朱馨昱协商，以位于本市宝山区高逸路某弄某号某室房屋的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由被告朱国华清偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计7，056元，财产保全费5，000元，合计诉讼费12，056元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一四年十月二十七日书记员  姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。