wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初2831号原告：某某贸易有限公司。住所地：江西省会昌县XX镇XX街XX号。法定代表人：赖某某。委托诉讼代理人：程昭、韩垚，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：某某工程有限公司。住所地：咸阳市XX路。法定代表人：庄某某。委托诉讼代理人：赵某，该公司工作人员。原告某某贸易有限公司（以下简称某某公司）诉被告某某工程有限公司（以下简称某某工程公司）买卖纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托诉讼代理人陈昭、韩垚，被告某某工程公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、 请求依法判令被告向原告支付水泥货款1119200.93元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月1日至2019年5月27日资金占用利息48685.24元及自2019年5月28人至实际支付之日的资金占用利息。2、 请求依法判令被告向原告退还质量保证金595747.42元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月13日至2019年5月27日资金占用利息27282.75元及自2019年5月28人至实际支付之日的资金占用利息。3、 请求依法判令被告向原告退还投标保证金100000元,并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月13日至2019年5月27日资金占用利息3842.5元及自2019年5月28人至实际支付之日的资金占用利息。上述1、2、3项总计人民币1894758.84元。4、 本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年11月,被告通过招投标程序选择原告作为水泥供应商,为其承包的XX公路XX段项目供应水泥,原告根据招标文件要求被告交纳投标保证金100000元。2017年3月21日，原告与被告广昌至吉安高速公路AI标项目经理部签订《水泥招标采购合同》，约定被告向原告采购水泥。合同签订后原告依约履行了合同。2018年5月12日，经双方结算，被告应向原告支付水泥货款11914948.35元，其中包含质量保证金595747.42元。并退还投标保证金100000元。被告在合同履行过程中，共向原告付款10200000元，拖欠原告水泥货款1119200.93元，且未退还原告的质量保证金595747.42元，投标保证金100000元，上述款项经原告多次索要被告不予支付。原告为维护其合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称:被告对原告诉称被告尚未支付其水泥货款11914948.35元及质量保证金595747.42元和投标保证金100000元的金额无有异议,但对利息不认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月,被告通过招投标程序选择原告作为水泥供应商,为其承包的XX公路XX段项目供应水泥,原告根据招标文件要求被告交纳投标保证金100000元。2017年3月21日，原告与被告广昌至吉安高速公路AI标项目经理部签订《水泥招标采购合同》，约定被告向原告采购水泥。合同签订后原告依约履行了合同。2018年5月12日，经双方结算，被告应向原告支付水泥货款11914948.35元，其中包含质量保证金595747.42元，并退还投标保证金100000元。被告于当日向原告出具上述结算后的承诺函。嗣后，被告拖欠原告水泥货款人民币1119200.93元，且未退还原告的质量保证金人民币595747.42元和投标保证金人民币100000元。上述事实有原告工商信息、水泥招标采购合同、增值税普通发票、银行客户收付款入账通知、被告2018年5月12日向原告出具的承诺函、工程竣工通车信息及原、被告无有争议的陈述，已当庭质证并记录在卷。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原、被告水泥招标采购合同、（给付水泥款）增值税普通发票、（给付水泥款）银行客户收付款入账通知、被告2018年5月12日向原告出具的承诺函（欠款明细）、工程竣工通车信息为证。被告未按约支付原告的水泥货款及退付质量保证金及投标保证金借款，其行为属违约，应承担清偿和退付上述款项的违约责任。故对原告要求被告支付原告水泥货款人民币1119200.93元及退付质量保证金人民币595747.42元和投标保证金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉及利息部分，因合同未有具体约定,占用资金依法应以年利率6%计算,其中货款人民币1119200.93元,质量保证金人民币595747.42元,投标保证金100000元,上述三项共计人民币1814948.35元(从2018年5月至2019年4月计算),原告主张的本息金额未超出法律的数额，对其主张利息79810.49元的数额，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下；被告某某工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告某某贸易有限公司水泥货款人民币1119200.93元,质量保证金人民币595747.42元,投标保证金人民币100000元及利息人民币79810.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。案件受理费人民币减半后人民币10927元由被告某某工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状四份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。   审判员赵云峰 二O一九年六月二十四日 书记员常丹  附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初17447号之一 原告：杜复霞，女，1977年09月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。 被告：张圣梁，男，1991年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市黄浦区。 被告：王小艳，女，1992年02月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市黄浦区。 原告杜复霞与被告张圣梁、王小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。 原告杜复霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张圣梁、王小艳连带返还借款80万元;2.判令被告张圣梁、王小艳连带返还利息，以80万为基数,自2019年4月1日起，至原告还清借款本金之日止，按万四每日计息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月29日，原告向被告张圣梁转账借款35万元；2018年7月25日,原告向被告张圣梁转账借款25万元；2019年3月1日,原告向被告王小艳转账借款20万元。以上三笔共计80万元。被告王小艳自2018年7月31日起，每月底向原告结清当月利息，利息按照万四每日计算。原告由于其他债务到期，于2019年4月多次向两被告要求返还借款本金,两被告表示无力偿还。 被告张圣梁、王小艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张圣梁的户籍所在地虽在闵行区江川东路XXX弄XXX号XXX室，但其早就不在该地址实际居住，其经常居住地为上海市黄浦区建国新路XXX弄XXX号XXX室，租赁期限自2018年9月1日至2021年9月1日止。诉状记载被告王小燕的地址位于青浦区，其实际居住地址为上海市黄浦区建国新路XXX弄XXX号XXX室。故本案不应由闵行区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上海市黄浦区老西门街道方斜居民委员会盖章的情况说明记载，被告张圣梁、王小燕自2018年9月10日起居住在黄浦区建国新路XXX弄XXX号XXX室地址。至起诉时两被告在上述地址居住未满一年，不构成二人的经常居住地。鉴于被告张圣梁的住所地位于本院辖区，本院据此享有管辖权。故被告张圣梁、王小燕提出的管辖异议不能成立。· 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回被告张圣梁、王小艳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张圣梁、王小艳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 施 蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员 周云菲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执763号之五申请执行人：柴锋源，男，1979年3月13日出生，汉族，住襄汾县新城镇XXX。被执行人：武天佐，男，1973年5月10日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：黄丽燕，女，1979年5月10日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行柴锋源与武天佐、黄丽燕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄丽燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄丽燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县XXX支行的账户（账号为XXX），冻结金额为XXX元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年六月二十四日书记员  许茂林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7877号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：陈洪源，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈洪源金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈洪源立即偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月7日的利息、罚息、复利为33739.23元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率8.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院于2019年4月8日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈洪源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月2日。 三、借款人：陈洪源。 四、借款本金：140000元。 五、借款期限：自2016年12月27日至2017年12月27日。 六、还款方式：到期一次性还本付息。 七、借款利率：年利率8.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、放款日期：2016年12月27日。 十、实际到期日期：2017年12月27日。 十一、逾期还款日期：2017年12月27日。 十二、欠款最新截至时间：2019年6月17日。 十三、欠款本金：140000元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：38954.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈洪源应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金140000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月17日的利息、罚息、复利为38954.53元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8.1%基础上加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3879元，减半收取计1940元，由陈洪源负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年六月二十四日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执663号 河北三楷展创建材有限公司，住所地石家庄市新华区岳村村北工业区，联系方式180××××9433。 法定代表人：李庆民。 徐州匠铸建设有限公司，所在地徐州市泉山区 法定代表人：dawd。 申请人河北三楷展创建材有限公司与被执行人徐州匠铸建设有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初623号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人徐州匠铸建设有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初623号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月四日 书记员  齐玉铮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1880号申请人：田丽，女，1981年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐龙彪，男，汉族，1974年12月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:丁云秀，女，汉族，1975年2月3日出生，住贵州省湄潭县。被执行人:丁云霞，女，汉族，1971年6月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人田丽与被执行人唐龙彪、丁云秀、丁云霞借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐龙彪、丁云秀、丁云霞银行存款人民币55000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年六月十一日书记员  吴鑫
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1336号之三十 申请执行人：杜家珍，女，1936年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张贵斌，男，1979年6月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张万波，男，1984年10月25日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张博，男，1985年11月15日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人：张万来，男，1986年12月10日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张某，男，2006年8月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：文元美，女，1965年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：史太平，男，1966年5月3日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 被执行人：王光复，男，1969年2月2日生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市峄城区。 本院在执行文元美、杜家珍、张贵斌、张万波、张博、张某、张万来与史太平、王光复合同纠纷一案，经查，被执行人史太平、王光复未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史太平在贵州省农村信用社联合社 29*****18_1账户内存款人民币466800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年六月二十七日 书记员 宋臣江
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初938号原告：杨小伟，男，住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都5栋5单元2楼。统一社会信用代码：91150104MA0NG49F6P。法定代表人：张瑞林，总经理。被告：张瑞林，男，现住呼和浩特市。原告杨小伟与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）、张瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小伟的诉讼代理人董健敏、被告北浩公司法定代表人即被告张瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告口头达成的租赁协议无效；2、判令二被告向原告连带返还定金3000元，并支付自2017年7月起至实际付清为止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月原被告口头协商一致，被告将位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房C01展位出租给原告，被告出具定金条。原告通过刷卡方式向被告支付定金3000元，原告支付定金后，二被告却迟迟不履行约定义务。时至2018年11月14日上午，呼和浩特市玉泉区城管局突然将二被告开发建设的二手车市场强制予以拆除。另查，二被告开发建设的北浩二手车市场未取得任何审批手续，属于违章建筑。原告多次要求二被告返还定金，但其总是推脱，不予解决，望盼如所请。被告北浩公司、张瑞林辩称，北浩公司办理工商营业执照时张瑞林没有到场办理手续，是李富强拿着张瑞林的身份证办理的，过一段时间张瑞林才知道其成为了北浩公司的法定代表人，张瑞林是挂名法定代表人，实际经营人是李富强，原告与谁订立的口头协议张瑞林不清楚，整件事情都没有参与，原告给的定金张瑞林也没有收到，李富强和张瑞林说过要租展位，具体事宜李富强办理的。张瑞林个人是不承担责任的。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《定金条》，拟证明2017年10月原告与北浩公司口头订立租赁合同，北浩公司将二期彩钢房C01展位租给原告，原告通过刷卡方式向第一被告支付定金3000元；2、都市全接触新闻，拟证明涉案租赁物为违章临时建筑，2018年11月14日玉泉区鄂尔多斯路街道办事处联合玉泉区城管综合大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队对涉案租赁物进行强制拆除，原告与北浩公司口头达成的租赁协议无效；3、全国企业工商信息，拟证明张瑞林系北浩公司的独资股东，其应当承担连带还款责任。张瑞林在2018年12月26日向呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局申请简易注销，企图逃避法律责任，损害原告的合法权益。被告北浩公司、张瑞林未提交证据。经原告申请，我院向呼和浩特市玉泉区城市管理综合执法局及呼和浩特市玉泉区城管综合执法大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队调取了《关于内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司违规搭建“二手车市场”的转办函》、玉城-综鄂责改字（2018）第015号、第017号责令限期改正通知书。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原被告就租赁北浩公司二期彩钢房C01展位一事达成合意，原告支付被告定金3000元，被告为原告出具定金条一张，载明收到原告交来租赁二期彩钢房C01展位的定金3000元，并约定每个场地租金2万元，优惠5000元。此后，被告北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。原告交纳的定金至今未退。另查明，被告北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。本院认为，经法庭归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司，为保护一人有限责任公司债权人的利益，《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中，张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产，但其并未提交任何证据证明，应承担举证不利的后果，故原告要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求，本院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑，故原告依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求确认其与被告的租赁协议无效并返还已经交纳的定金3000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年7月起支付资金占用利息一节，因原告未提交相关证据证明其交定金时间是2017年7月，故本院酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告杨小伟与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨小伟定金3000元及资金占用利息（以1万元为基数，按照年利率6%，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止）；三、被告张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回原告杨小伟的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年六月二十三日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执108号申请执行人：徐仁爱，男，1949年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张欣荣，男，1978年2月14日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张高，男，1962年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人徐仁爱与被执行人张欣荣、张高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，执行标的149563元，执行依据为（2018）苏0922民初2050号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现被执行人与申请执行人达成和解协议，并已履行60000元，因协议履行周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初2050号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年六月二十四日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9768号 原告：吕雨，男，汉族，1993年5月27日出生，户籍地甘肃省天水市麦积区，现住西安市雁塔区。 被告：西安豪家利创房地产营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定的代表人：马玉萍，该公司执行董事兼总经理马玉萍,该公司执行董事兼总经理。 原告吕雨与被告西安豪家利创房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法进行了审理。 原告诉请：请求判令被告支付原告租金，收取原告的物业费缴纳给物业公司，并支付违约金及损失11460元。 经审理查明，原告吕雨提交被告西安豪家利创房地产营销策划有限公司地址为西安市雁塔区XX路XX号XX单元XX层XX号科技路20号萨菲尔名邸B单元9层901号房。本院依据此地址为西安市雁塔区XX路XX号XX单元XX层XX号科技路20号萨菲尔名邸B单元9层901号房向被告送达诉状副本，地址有误，无法送达。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吕雨的起诉。 本案案件受理费87元，由本院全额退还给原告吕雨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一九年六月二十二日 书记员 靳文莉
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1123民初479号 原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路23号。 统一社会信用代码：91131123809890466Y。 负责人：王彦青，该行行长。 委托诉讼代理人：段立新。 委托诉讼代理人：李东卫，该行员工。 被告：景大兵，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住武强县。 被告：李红梅，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住武强县。 被告：许月会，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住武强县。 原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告景大兵、李红梅、许月会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人李东卫参加诉讼，被告景大兵、李红梅、许月会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告景大兵立即偿还我行贷款本金50000元及利息，直至还清为止，判令李红梅对上述款项承担共同还款责任。2.判令被告许月会对上述款项承担连带保证责任。3.判令各被告共同承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。案件审理过程中原告变更第三项诉讼请求为判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日我行与被告景大兵签订了编号为13020120150004835的农户借款合同，其配偶李红梅承担共同还款责任，许月会提供保证担保责任。我行按合同约定发放贷款50000元，贷款额度为50000元，循环使用3年，额度到期日为2018年1月12日，单笔贷款最后到期日为2018年1月12日，该笔贷款到期日为2018年1月30日。该笔贷款到期后，借款人景大兵与共同借款人（财产共有人）李红梅未履行合同义务，保证人许月会拒不承担担保责任，经我行多次催收无果，致使贷款本金50000元及利息出现风险。 景大兵、李红梅、许月会未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日景大兵与其妻子李红梅向原告申请农户小额贷款，经原告同意后，2015年1月13日景大兵与原告签订了编号为13020120150004835的《农户贷款借款合同》，合同约定：景大兵向原告贷款50000元用于养鸡，可循环使用3年，额度有效期自2015年1月13日起至2018年1月12日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以账户62×××15作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另就其他事项进行了约定。担保人许月会为上述合同提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年1月19日原告向景大兵发放贷款50000元，贷款到期日为2018年1月3日。该笔贷款到期后，景大兵、李红梅未偿还贷款本息，许月会亦未承担保证责任。原告诉来本院，要求景大兵、李红梅共同偿还贷款本金50000元及利息，借期内利息执行年利率4.35%，从2017年12月22日计算至2018年1月3日，逾期利息执行年利率6.525%，从2018年1月4日计算至还清之日止；许月会承担连带保证责任。 上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表，农户贷款借款合同，贷款额度签约通知单，贷款发放通知单，借款发放卡复印件，景大兵与李红梅的身份证、户口页复印件，许月会身份证复印件、收入证明，以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与景大兵签订的由许月会提供保证担保的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，景大兵未能偿还本息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求景大兵偿还贷款本金50000元及利息，借期内利息执行年利率4.35%，从2017年12月22日计算至2018年1月3日，逾期利息执行年利率6.525%，从2018年1月4日计算至还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。景大兵妻子李红梅与其共同申请了该笔贷款，并同意以家庭共有财产承担债务，故李红梅应就上述借款本息与景大兵承担共同偿还责任。许月会作为担保人在该合同上签字，其与原告之间成立最高额保证合同关系，合同约定保证期间为自借款期限届满之日起2年，自2018年1月3日借款期满，至2019年5月20日原告向本院提起诉讼，未超过2年的保证期间，且贷款额度未超出保证合同约定的债权额度，故许月会应按合同约定承担连带保证责任。综上，原告要求景大兵偿还贷款本金50000元及利息，李红梅承担共同还款责任，许月会承担连带保证责任的请求，有事实和法律依据，应予支持。景大兵、李红梅、许月会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景大兵、李红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金人民币50000元及利息（以本金50000元为基数，从2017年12月22日至2018年1月3日按年利率4.35%计算，从2018年1月4日至还清之日止按年利率6.525%计算）； 二、被告许月会对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告景大兵、李红梅、许月会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王爱娟 二〇一九年六月十四日 法官助理 韩佩佩 书 记 员 栗海鸥 ——
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初768号原告：邓淑君，女，1986年8月17日出生，汉族，个体，住农安县。委托诉讼代理人：姜雪丽，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告邓淑君与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告邓淑君、被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓淑君向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款401,126.62元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。2018年12月1日，被告在原告处赊购生猪324头，应付金额为401,126.62元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对邓淑君在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、账户明细，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。邓淑君认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月1日长春众品（甲方）与邓淑君（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由邓淑君向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，邓淑君陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月19日共欠生猪款401,126.62元。2019年2月19日长春众品为邓淑君出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计401,126.62元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，邓淑君与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称邓淑君没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，邓淑君最后一笔送生猪的时间为2018年12月19日，按约定付款时间应为2019年2月18日前，故长春众品的抗辩理由不成立，邓淑君要求长春众品立即给付拖欠猪款401,126.62元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓淑君生猪款401,126.62元及利息（自2019年2月19日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,316.90元及保全费2,526.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8097号 起诉人：黄南营，男，1981年2月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄财生，广西创想律师事务所律师。 2019年6月24日，本院收到黄南营的起诉状。起诉人向本院提起诉讼请求：1、解除黄南营和梁家全、第三人广西南宁信誉房地产经纪有限公司（以下简称信誉公司）于2017年6月27日签订的《广西南宁信誉房地产经纪有限公司房屋买卖合同NO.0101872》及2018年5月4日签订的《补充协议》；2、判令梁家全向黄南营返还定金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月28日计算至实际清偿之日）；3、判令梁家全向黄南营支付购房首付款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月20日计算至实际清偿之日）；4、判令梁家全向黄南营赔偿中介费18000元；5、判令梁家全向黄南营赔偿公证费2000元；6、判令梁家全向黄南营归还垫付银行按揭款12350元；7、判令梁家全向黄南营赔偿装修费用160000元；8、判令梁家全向黄南营支付违约金120000元；9、本案的诉讼费用、保全费用由梁家全负担。事实与理由：2017年6月27日，黄南营与梁家全、第三人信誉公司签订《广西南宁信誉房地产经纪有限公司房屋买卖合同NO.0101872》，约定，第三人信誉公司提供经纪服务，梁家全将西乡塘区西宁路22号骋望·剑桥郡A1栋1单元1101号房出卖给黄南营，同时还约定了面积、首付款和违约责任等。2017年6月27日起，黄南营陆续支付定金、首付款等。梁家全依约将房子交付黄南营装修。由于梁家全资金出现问题，未能按时偿还银行按揭贷款，2018年5月4日，黄南营、梁家全、第三人信誉公司签订《补充协议》，约定黄南营帮梁家全垫付12350元，梁家全收到银行尾款必须归还黄南营。2018年6月起梁家全必须按时交每月月供。因梁家全无法偿还银行贷款，被银行起诉，法院查封了房产，导致合同无法履行。为了维护自己的合法权益，黄南营特向法院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因房屋买卖合同引发纠纷，在合同没有书面约定管辖法院和合同履行地的情况下，应适用一般管辖原则确定管辖法院。梁家全的住所地在广西平果县，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定本案的争议标的，黄南营要求解除《广西南宁信誉房地产经纪有限公司房屋买卖合同NO.0101872》及2018年5月4日签订的《补充协议》，其争议的标的并非具体的合同义务，而是合同法律关系是否解除的问题；诉请返还定金和首付款及赔偿中介费、公证费和装修费损失、归还垫付银行按揭款和支付违约金，所指向的合同义务为梁家全交付房屋、每月按期向银行偿还按揭贷款的义务，本案争议标的属于上述法律规定“其他标的”，合同履行地为履行义务一方所在地即梁家全住所地广西平果县。综上，本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对梁家全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年六月二十七日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1728号原告：汪圣香，女，1960年1月16日出生，汉族，住湖南省醴县。委托诉讼代理人：汪圣军（原告汪圣香胞弟），1971年1月18日出生，汉族，住湖南省澧县，特别授权代理。被告：江苏长青树大药房连锁有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区市府东路甲-1-205。法定代表人：朱海东。原告汪圣香与被告江苏长青树大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告汪圣香诉称，原告2018年10月26日通过电商平台天猫商城在被告处购买产品“和之初蒂欢咖啡固体饮料8袋/盒成人男性玛咖蛹虫草能量咖啡”16盒，共计金额7,968元，客服承诺发货30盒。2018年10月31日收到货后经咨询和查询发现如下问题：1、被告销售的产品配料含有食用氢化植物油，没有标示反式脂肪酸含量，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全；2、被告销售的产品配料含有玛咖粉、人参（人工种植），没有标示玛咖粉、人参食用限量，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全；3、被告销售的产品配料含有未经审批的新食品原料海参肽粉、花胶肽粉等，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，影响食品安全；4、被告天猫店铺宣传页及产品标签声称由中南大学、湘雅医学院“提供技术指导、联合研制”，属于虚假宣传，不符合食品安全标准，违反食品安全法强制规定，误导消费者及原告。提出诉讼请求如下：1、判决解除合同，被告退回原告货款7,968元；2、判决被告赔偿原告79,680元；3、判决被告承担全部诉讼费用。被告江苏长青树大药房连锁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在江苏省宿迁市宿城区市府东路甲-1-205，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外，由于本案系因利用淘宝平台服务所形成的网络购物活动，当事人均适用的《淘宝平台服务协议》第十条约定“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，故本案应由协议约定的被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告选择以网络购物合同纠纷作为案由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的规定，原告对被告提起的民事诉讼，可由合同履行地人民法院管辖。而原告通过网络方式购买商品，并约定收货地址为“湖北省武汉市汉阳区琴断口街街道芳草路1号”，故本案的合同履行地在武汉市汉阳区辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。关于被告提出的应适用淘宝协议管辖的抗辩理由，从淘宝协议管辖条款的内容看，其适用的范围仅指因使用淘宝平台服务而所产生的争议。本案中，汪圣香因所购产品质量问题并基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束，故此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告江苏长青树大药房连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年六月二十四日法官助理卢少达书记员梁金金
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622财保38号申请人：单彬，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被申请人：李维峰，男，1979年4月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：孙金，女，1982年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。申请人单彬与被申请人李维峰、孙金民间借贷纠纷一案，申请人单彬于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李维峰名下的号牌为黑Ｅ×××××号哈弗H6轿车一台予在扣押。申请人单彬以其所有的黑龙江省村镇房屋所有权证古建字第0116号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人李维峰名下号牌为黑Ｅ×××××号哈弗H6轿车一辆。期限为二年；二、查封申请人单彬所有的黑龙江省村镇房屋所有权证古建字第0116号房屋。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳梅二〇一九年六月二十四日书记员  刘 颖黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2019）黑0622财保38号肇源县：关于申请人单彬与被申请人李维峰、孙鑫民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2019）黑0622财保38号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人车辆档案在你处存档。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助查封被申请人李维峰号牌为黑Ｅ×××××号哈弗H6轿车车籍。期限为二年。附：肇源县人民法院（2019）黑0622财保38号民事裁定书1份。二〇一九年六月二十四日黑龙江省肇源县人民法院协助执行通知书（2019）黑0622财保38号肇源县：关于申请人单彬与被申请人李维峰、孙金民间借贷纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2019）黑0622财保38号民事裁定书已经发生法律效力。因申请人房屋档案在你处存档。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：协助查封申请人单彬所有的黑龙江省村镇房屋所有权证古建字第0116号房屋。期限为三年。附：肇源县人民法院（2019）黑0622财保38号民事裁定书1份。二〇一九年六月二十四日
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0108民初3364号 原告：李某，男，1997年6月23日出生，汉族。公民身份号码：×××。 被告：曾某，女，1994年8月13日出生，汉族，户籍住址新疆昭苏县。公民身份号码：×××。 原告李某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告李某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤回对被告曾某的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费人民币550元（原告已预交），因撤诉减半收取计275元，由原告李某负担。 审 判 长  杜渟婷 人民陪审员  吴宗华 人民陪审员  林诗柏 二〇一九年六月十日 书 记 员  林羲平 书 记 员  刘 悦 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8021号 起诉人：王胜东，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：刘建鸿，广西宁泽律师事务所律师。 2019年6月17日，本案收到王胜东提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令陈艺蓉、廖志红双倍返还购车款40万元；2、本案诉讼费用由陈艺蓉、廖志红负担。事实与理由：2018年10月，王胜东与陈艺蓉协商，王胜东支付20万定金，用于购买3辆搅拌车，余款提车后支付。2018年10月25日，王胜东通过妻子周丽转账20万给廖志红，廖志红出具定金收条。2018年11月12日，陈艺蓉、廖志红表示无法交付车辆。王胜东多次催促，陈艺蓉、廖志红既不继续履行合同，也不退还定金。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因合同纠纷提起诉讼，陈艺蓉、廖志红的住所地在广东省化州市，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定本案的争议标的，王胜东诉请双倍返还定金所指向的合同义务为陈艺蓉、廖志红应交付所购买车辆以及所应承担的违约责任，则本案争议标的属实上述法律规定的“其他标的”，履行义务一方所在地即陈艺蓉、廖志红的住所地即广东省化州市为本案的合同履行地。综上，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对王胜东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年六月二十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执982号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人郑剑聪，男，1975年12月24日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人郑剑聪罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初92号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人郑剑聪应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年六月十四日 书记员 梁 玉 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民特4号 申请人：梁桂英，女，1955年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人：林长庆，男，1954年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 代理人：林树华，男，1984年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人梁桂英申请认定被申请人林长庆无民事行为能力一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人梁桂英称，2018年8月30日7时20分，驾驶人罗奎驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿南外环路由东往西方向行驶，途径中山市南区南外环路悦盈新城对开，与同向在超车道上行驶由驾驶人林长庆（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及林长庆受伤的道路交通事故。经中山市公安局交通警察支队城区大队认定，林长庆承担此事故的同等责任，罗奎承担此事故的同等责任。 被申请人因“车祸致神志不清3小时”被送往中山市人民医院接受住院治疗，起病以来，原告神志昏迷状态，经诊断为：1.右侧额颞顶部急性硬膜下血肿；2.重型颅脑损伤；3.脑疝；4.右侧颞顶叶脑挫裂伤；5.蛛网膜下腔出血；6.脑肿胀；7.顶枕部头皮血肿，住院时间为2018年8月30日至2018年11月30日。2018年8月30日事故发生当天送院治疗行右额颞顶部急性硬膜下血肿清除+颅内压感受器置入术；2018年8月31日行右额颞顶去骨瓣减压术，术后返外科ICU。原告至今一直处于昏迷状态，日常生活完全不能自理。经南宁市社会福利医院司法鉴定所法医精神病鉴定（南福区司鉴[2019]精鉴字第11号），评定被鉴定人目前为脑外伤致精神障碍，不能进行有效交流，完全不能辨认自己的权利和义务，不能准确有效表达自我的意愿，不能保护自己的合法权益，为无民事行为能力。故评定为：目前无民事行为能力。 申请人系被申请人的妻子，事故的发生已经造成申请人一家巨大的经济损失，并且救治的费用极为紧缺，为了维护被申请人的合法权益，便于主张权利，恳请法院依法宣告林长庆为无行为能力人并指定申请人为其监护人。 被申请人林长庆的代理人林树华称，申请人起诉陈述和提供的证据都是真实的，因欲起诉保险公司请求赔偿需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人。同意申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人林长庆，男，1954年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码。申请人梁桂英系被申请人林长庆妻子。2018年8月30日，被申请人林长庆因车祸致神志不清3小时到中山市人民医院住院治疗，至同年11月30日出院。2019年4月19日，南宁市社会福利医院司法鉴定所作出南福医司鉴[2019]精鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍。2.民事行为能力评定：被鉴定人林长庆目前无民事行为能力。”因需向法院提起民事诉讼，申请人向本院提出前述请求。 本院认为，申请人梁桂英提供的证据来源合法，与本案事实相关，本院予以采信。就被申请人林长庆的民事行为能力问题，有南宁市社会福利医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，结论是林长庆目前无民事行为能力。梁桂英和代理人林树华对此鉴定意见书亦无异议。梁桂英请求指定其本人为林长庆的监护人，代理人林树华亦表示同意。申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告林长庆为无民事行为能力人； 二、指定梁桂英为林长庆的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 葛 琨 二〇一九年六月四日 书记员 林翠翠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初4140号-4 原告：龚某某，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：河北某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：腾某某。 被告：腾某某。 被告：高某某。 原告龚某某与被告河北某某商贸有限公司、腾某某、高某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告承接了被告河北某某商贸有限公司（以下简称腾氏公司）投资的位于新华区的蒙克火锅店的装修项目，并完成了装修，蒙克火锅店也正常进驻开业经营，截止至2018年2月2日，被告腾氏公司尚欠装修款8万元，其出具了欠条后陆续给付3万元，截止至原告起诉之日，被告腾氏公司尚欠装修款5万元，该公司两名股东分别为腾某某和高某某，两人系夫妻关系，家庭财产与公司财产混同，且两名股东均未履行合计300万元的出资义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：l、被告腾氏公司给付装修款5万元，被告腾某某、高某某承担连带责任；2、诉讼费田被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告腾某某、高某某的身份证复印件，二被告身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龚某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘云静
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执764号 本院在执行申请执行人林德俊与被执行人张绍鑫、钱薇竹、杨文瑜一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张绍鑫纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十九日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3043号 原告：张敏洁，女，1985年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘小玲（系原告张敏洁母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：洪乌番，男，1962年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪美娃（系被告洪乌番女儿），住福建省厦门市翔安区。 原告张敏洁与被告陈亚环、洪文奖、洪乌番民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告张敏洁于2019年6月27日向本院提出撤回对被告洪乌番起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张敏洁撤回对被告洪乌番的起诉。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年六月二十七日 代书记员 王玉霞 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终807号 上诉人（原审被告）：广东新怡内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄某1。 被上诉人（原审原告）：李冠仪，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被上诉人（原审原告）：何凯芬，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。 上诉人广东新怡内衣集团有限公司因与被上诉人李冠仪、何凯芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8510号民事裁定，向本院提出上诉。 广东新怡内衣集团有限公司上诉称，原审原告经常居住地位于广州市荔湾区，应当由其经常居住地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案《商品房买卖合同（预售）》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。房屋所在地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月十二日 法官助理  陈 睿 书 记 员  陈君颖
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初703号原告：徐立侠，女，1977年7月1日出生，汉族，个体，住农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告徐立侠与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告徐立侠，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐立侠向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款45,029.68元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。2018年6月27日，被告在原告处赊购生猪38头，应付金额为45,029.68元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对徐立侠在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。徐立侠认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年6月27日徐立侠向长春众品送生猪，共欠生猪款45,029.68元。2019年2月19日长春众品为徐立侠出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计45,029.68元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，徐立侠与长春众品双方形成买卖关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽长春众品辩称徐立侠没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因同类案件合同中约定付清货款期限为送猪之日起60日内，徐立侠送生猪的时间为2018年6月27日，按上述约定付款时间应为2018年8月26日前，故长春众品的抗辩理由不成立，徐立侠要求长春众品立即给付拖欠猪款45,029.68元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2018年8月27日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐立侠生猪款45,029.68元及利息（自2018年8月27日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.74元及保全费470.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初2348号 原告：包玉军，男，1971年10月生，汉族，住住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。 被告：赵以龙，男，1962年10月生，汉族，住住安徽省霍邱县。 被告：朱国银，女，1964年2月生，汉族，住住安徽省霍邱县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。 诉讼代表人：王正智，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐皖秦，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓洲，该公司员工。 原告包玉军与被告赵以龙、朱国银、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱中全独任审判。在本院审理过程中，原告包玉军递交申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告包玉军的撤诉申请，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告包玉军撤回起诉； 二、案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告包玉军负担。 审判员  朱中全 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执31号之一 申请执行人：潘宏胜，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：朱月娥，女，1983年9月18日出生，土家族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：夏洁，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：苏鹭丹，女，1990年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人潘宏胜、朱月娥根据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终1829号民事判决书向本院申请强制执行，请求执行被执行人苏鹭丹支付违约金953700元（自2017年7月9日起计算至实际交房之日止，按每日1700元计算），并将位于厦门市集美区××××号的房产交付申请执行人。被执行人苏鹭丹依法应承担本案执行费11937元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月3日以司法专邮形式向被执行人苏鹭丹发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人苏鹭丹于2019年1月21日将位于厦门市集美区××××号的房产交付申请执行人。 2.本院自2019年1月3日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人苏鹭丹名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，至厦门市住房公积金管理中心查询苏鹭丹住房公积金情况，冻结苏鹭丹若干银行账户；扣划苏鹭丹开设于中国民生银行账号为50×××91的账户存款13650元，扣划苏鹭丹开设于兴业银行账号为12×××09的账户存款5318元，扣划苏鹭丹住房公积金5398.63元，上述共计24366.63元于2019年6月26日发放给申请执行人；除此之外，未发现苏鹭丹有其他可供执行的财产线索。 3.本院于2019年1月10日对苏鹭丹适用限制高消费措施，于2019年1月10日将苏鹭丹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年6月26日，本院依法作出（2019）闽0211司惩295号拘留决定书，决定对苏鹭丹司法拘留十五日，但因苏鹭丹下落不明，暂时无法实际拘留。 5.截止2019年6月26日，申请执行人申请执行的债权已经受偿24366.63元，尚有929333.37元未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式告知申请执行人，要求其进一步提供苏鹭丹财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人还表示，被执行人苏鹭丹暂时下落不明，无需进行查找，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏鹭丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人苏鹭丹财产情况后，申请执行人无法提供被执行人苏鹭丹的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以认可。因此，终结本次执行的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年六月二十六日 法官助理 陈志鑫 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0206执恢28号申请执行人张发泽，男，1956年3月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人田野，男，1975年8月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人宫万秀，男，1978年2月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人张发泽与被执行人田野、宫万秀借贷纠纷一案中，张发泽于2019年1月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2012）富民初字第841号民事调解书向本院提出执行申请，要求田野、宫万秀给付借款人民币170000.00元，案件受理费1875.00元，合计170185.00元。本院在执行过程中，多次查询田野、宫万秀名下银行、房产、公积金、证劵、车辆。后经网络查控及线下相关查询，无财产可供执行，被执行人田野、宫万秀不知去向，现未执行到位金额人民币为170185.00元。鉴于上述情况,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一九年六月二十四日书记员  高子健
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终899号上诉人（原审被告）：遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司，住所曲靖市麒麟区珠江源大道东侧与瑞和东路交汇处（樱花佳园）2幢第15层2-1501号。主要负责人：邓昌金。被上诉人（原审原告）：云南伶雁经贸有限公司，住所昆明市官渡区大板桥街道李其村委会大村子高场院厂房。法定代表人：刘芯伶，经理。委托代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司因与被上诉人云南伶雁经贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2018)云0302民初3834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审诉讼中，云南伶雁经贸有限公司并未起诉遵义中润房地产开发有限公司，而是起诉要求遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司承担责任，一审在遵义中润房地产开发有限公司没有参与诉讼的情况情况下，在判决主文中直接判决遵义中润房地产开发有限公司承担责任，程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院(2018)云0302民初3834号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。上诉人遵义中润房地产开发有限公司曲靖分公司预交的二审案件受理费5650元予以退还。审判长  李祖发审判员  孙尉玲审判员  杨兴惠二〇一九年六月十八日法官助理朱婧然书记员陈蔚
连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初336号原告：巫小峰，男，1961年4月26日出生，汉族，住广东省河源市连平县，被告：郭高峰，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告巫小峰与被告郭高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫小峰到庭参加了诉讼。被告郭高峰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭高峰立即偿还原告借款本金250000元及利息（其中第一笔180000元借款的利息以本金180000元为基数自2013年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止；第二笔20000元借款的利息以本金20000元为基数自2017年2月16日起按月利率2%计算至还清之日止；第三、四笔合计50000元借款的利息以本金50000元为基数自2018年9月26日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是交往多年的朋友，被告以投资经商资金周转困难为由向原告借款四笔。具体如下：一、2013年10月向原告借款180000元，约定月利率为2.5%。被告一直未还本付息，为了确保时效，原、被告于2017年2月16日对该借款本息进行重新确认，并由被告重新出具借据，约定月息两分半计，计息起始时间为2013年10月1日，借款本息于2017年12月31日前清偿。二、2017年2月16日，借款20000元，口头约定月利率2.5%。三、被告于2018年9月25、26日向原告分别借款20000元和30000元，原告通过微信转账方式向被告交付，口头约定期限1个月，约定利息16800元。为维护原告的合法权益，只能具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭高峰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年，被告向原告借款180000元，但一直未能偿还。2017年2月16日，被告向原告重新出具了《借据》，《借据》内容为“今借到巫小峰现金180000元，月息两分半计，起始时间从2013年10月1日起，还息具体事宜再具体商谈，本息还款时间初定于2017年12月31日之前。”2017年2月16日，被告又向原告借款20000元，并出具了《借据》，内容为“今借到巫小峰现金20000元，从借款次月起开始还款”。2018年9月25日、9月26日，被告分别向原告借款20000元、30000元，原告通过微信转账的方式将借款支付给被告。对于后面两笔借款，原告称与被告口头约定借款期限为一个月。截至2019年5月6日止，被告尚欠原告借款本金250000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告郭高峰向原告巫小峰借款250000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》两张及银行转账记录、微信转账记录为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款发生后，原告在多次催收无果后，请求被告偿还借款本金250000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告以本金180000元为基数，自2013年10月1日起按月利率2%支付自本金还清之日止的利息，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二条第二点规定的“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于该笔借款，被告出具给原告的《借条》上约定“今借到巫小峰现金180000元，月息两分半计，起始时间从2013年10月1日起，还息具体事宜再具体商谈，本息还款时间初定于2017年12月31日之前”，原告请求被告按月利率2%计算，支付自2013年10月1日起至还清借款之日止的利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告以借款本金20000元为基数，按月利率2%支付自2017年2月16日起至还清借款之日止的利息，因被告出具给原告的《借条》并未约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一点规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故但被告应当自2017年3月16日起，以借款本金20000元为基数，按年利率6%向原告支付利息，直至本金还清之日止。关于原告请求被告以本金50000元为基数，按月利率2%支付自2018年9月26日起至还清还款之日止的利息，因对于该两借款共计50000元，原、被告并未约定借款利率及还款期限，故被告应当自起诉之日即2019年5月6日起以50000元为基数，按年利率6%向原告支付利息，直至该笔款项还清之日止。被告郭高峰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭高峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫小峰归还借款本金250000元，并从2017年2月16日起，以借款本金180000元为基数，按月利率2%向原告支付自还清该笔款项之日止的利息；从2017年3月16日起至2019年5月5日，以借款本金20000元为基数，按年利率6%向原告支付利息；从2019年5月6日起，以借款本金70000元为基数，按年利率6%向原告支付利息，直至该笔款项还清之日止。二、驳回原告巫小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告郭高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  吴少浪二〇一九年六月十七日书记员  叶春柳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1421号申请人：李福惠，女，1956年10月28日生，汉族，现住重庆市荣昌区。被执行人：蔡怀平，男，1999年1月13日生，汉族，住四川省资中县。被执行人：蔡贵全，男，1972年2月7日生，汉族，住四川省资中县。申请执行人李福惠与被执行人蔡怀平、蔡贵全机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币12104.69元及利息，并承担本案执行费82元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人蔡贵全名下有车辆，我院对其进行了查封（未控制），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院前往被执行人住所地调查，被执行人去向不明，无被执行人其他财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的12104.69元及利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执1421号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十六日书记员  周邦伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1303号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 法定代表人：杜文强，该银行行长。 被执行人：赵利梅，女，1972年3月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：赵红梅，女，1968年9月21日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：邯郸市紫汇商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区河大路与龙台街交叉口。 法定代表人：宗献林，该公司经理。 被执行人：宗献林，男，1967年6月13日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人赵利梅、赵红梅、邯郸市紫汇商贸有限公司、宗献林借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1303号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 冬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6553号上诉人（原审被告）：曾慕芬，女，汉族，1985年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************180。被上诉人（原审原告）：梁国荣，男，汉族，1988年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************291。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区百宝汇家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************，统一社会信用代码914***********416D。法定代表人：谭达文。原审被告：谭信文，男，汉族，1985年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************257。上诉人曾慕芬因与被上诉人梁国荣及原审被告佛山市顺德区百宝汇家具有限公司（以下简称百宝汇公司）、谭信文买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告谭信文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国荣支付货款26660元及利息（利息从2019年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、被告曾慕芬对本判决第一项确定的被告谭信文应承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告梁国荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为233.25元（原告已预交），由被告谭信文、曾慕芬负担。”曾慕芬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判曾慕芬无需承担清偿责任；2.一、二审诉讼费用由梁国荣负担。事实和理由：一、谭信文在一审庭审期间确认涉案债务为个人债务，且一审判决确认曾慕芬有正当职业，并确认涉案货款不是百宝汇公司的债务，因此一审判决推定曾慕芬对涉案债务知情错误。二、根据相关法律规定，梁国荣应对涉案债务构成夫妻共同债务承担举证责任，但其未提交任何证据证明涉案债务属于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所产生，应承担举证不能的不利后果。一审判决以债务金额不大为由认为涉案债务为夫妻共同债务错误。梁国荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。谭信文述称，同意曾慕芬的上诉意见。百宝汇公司未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为曾慕芬应否对涉案债务承担连带清偿责任。因涉案货款产生于曾慕芬与谭信文婚姻关系存续期间，曾慕芬在二审法庭调查中自认谭信文时任百宝汇公司主管业务的总经理，而其任公司财务，故一审法院在货款金额不大的情况下，认定涉案债务为夫妻共同债务并判决曾慕芬承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以维持。曾慕芬的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466.5元，由上诉人曾慕芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十七日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申488号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市南海区西樵华业隆纺织原料经销部。住所地：广东省佛山市南海区西樵轻纺城启源西94号。经营者：梁仕畅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁仕畅，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告）：佛山市南海区西樵镇崇南经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇崇南村。负责人：彭强，该社社长。一审被告、二审上诉人：刘爱，女，1958年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人梁永同因与被申请人刘爱、佛山市南海区西樵华业隆纺织原料经销部（以下简称华业隆经销部）、梁仕畅、佛山市南海区西樵镇崇南经济联合社（以下简称崇南经济社）及一审被告、二审上诉人刘爱财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁永同申请再审称，梁启崇作为专业电工对剪断380V线路的零线所造成的危害是清楚的，其是涉案火灾的直接责任人，梁启崇是必须参加诉讼的当事人，一审法院程序违法。着火点在梁仕畅租用的仓库内，梁仕畅同样负有不可推卸的安全管理责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，现申请立案再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。梁启崇向梁永同提供劳务的过程中引起火灾造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，梁永同应对梁启崇因本次火灾事故造成的损失承担赔偿责任。梁启崇不属本案必须参加诉讼的当事人，梁永同主张一审法院程序违法理由不成立。虽着火点位于梁仕畅租用的仓库，但起火原因是梁启崇违规带电操作所致，梁仕畅对火灾事故的发生并不存在过错，故其无需承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁永同的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月十一日书记员  黄雄英
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16190号之二原告：王金元，男，1975年12月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：潘玲，女，1977年8月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。原告王金元与被告潘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  张水红人民陪审员  杨宜萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  何正为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1103执643号之一申请执行人刘志忱,男,1970年10月1日出生,住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人段素华,男,1974年12月3日出生,住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行刘志忱与段素华买卖合同纠纷一案中，由于被执行人段素华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志忱于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人段素华给付执行款本金18000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人段素华的财产进行了查证：无存款、房产车辆、金融理财产品、收益类保险、公积金、可处置的股息红利等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人段素华目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段素华新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定的规定，裁定如下：终结（2019）辽1103执643号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明禄审判员  董 路审判员  卫 强二〇一九年六月二十七日书记员  张圣翔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4846号 原告：向党强，男，1966年9月21日，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢顺珠、简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西恒铁房地产有限公司，住所南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场20栋一层，统一社会信用代码：914501005718040108。 法定代表人：余则钗，董事长。 委托诉讼代理人：蒋利娜，女，1991年2月1日出生，汉族，广西恒铁房地产有限公司员工，住重庆市渝北区。 原告向党强与被告广西恒铁房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向党强于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向党强自愿提出撤回对被告广西恒铁房地产有限公司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分,没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告向党强撤回起诉。 案件受理费37元（原告已预交），由原告向党强负担。 审 判 员  陈 实 二〇一九年六月十日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢1号之一申请执行人:吴某。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人杨某人格权一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年六月十九日书记员  赵广昊
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                          （2018）陕0113民初17574号原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人吴平岩，该分公司总经理。委托诉讼代理人姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告石建农，女，汉族，1967年11月10日出生，住西安市雁塔区。第三人包新梅，女，汉族，1971年10月15日出生，住西安市未央区。第三人西安市高新区XX道世界精酿啤酒坊，住所地西安市高新区XX路XX号XX栋XX号。经营者杜亮，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区母子院。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（下称“家利物业西安分公司”）与被告石建农、第三人包新梅、西安市高新区XX道世界精酿啤酒坊（以下简称XX道啤酒坊）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系逸翠园-西安（三A期）第2幢7单元1-2层70114号商铺业主，被告将该商铺出租给第三人包新梅，第三人XX道啤酒坊为该房屋的实际使用人，且原告发出的《装修整改建议单》也是由第三人XX道啤酒坊的经营者杜亮签字确认。根据《逸翠园·西安3B期（逸翠 尚府）业主临时公约》第三十五条约定业主转让或出租物业时，应提前书面通知物业管理企业，并要求物业继受人签署临时公约承诺书或承租人在租赁合同中承诺遵守临时公约。第三人作为涉案房屋的承租人和使用人应当遵守临时公约的相关约定。同时根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持的相关规定，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即停止在逸翠园-西安（三A期）第2幢7单元1-2层70114号商铺违规改造、搭建的行为，并拆除违规搭建的构筑物、恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。被告石建农辩称，被告将该房屋出租给第三人，该商铺前的构筑物是第三人搭建的，但第三人表示在搭建时已告知原告，且原告对该搭建行为是认可的。对于原告所述的业主临时公约，被告并不知情。原告称该搭建是违法的，实际搭建并非被告商铺一家。且即使该搭建无规划许可证，但第三人是在业主共有的公共区域搭建的，其余业主并未提出异议。第三人包新梅及XX道啤酒坊述称，原告与第三人之间不存在物业服务合同关系，第三人对原告所述的业主临时公约并不知情。第三人与被告存在合法有效的租赁关系，第三人有权占有使用该商铺。原告所述的侵犯公共利益，侵犯的主体是广大业主并非原告，原告无权代表广大业主提起诉讼，故原告主体不适格。装修整改通知是第三人签署的，只是为了配合物业工作人员的工作。第三人搭建时是与物业沟通过的，在原告知晓的情况下将圆形栅栏改成方形栅栏，且相邻业主亦同意双方共同使用。经审理查明，2012年9月11日，被告石建农与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《西安市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），购买逸翠园-西安（三A期）第2幢7单元1-2层70114号房，该房屋用途为商业，合同附件中约定被告同意并接受原告与和记黄埔地产（西安）有限公司签署的前期物业服务合同。被告于购房当日签署了《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地）业主临时公约》。该临时公约载明业主因装饰装修房屋影响物业公共部位、公用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任；物业区域内禁止占用或损坏物业公共部位、公用设施设备及相关场地，擅自移动物业管理公共设施设备；业主承诺本人同意承担违反临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反临时公约的行为承担连带责任。2013年12月4日，被告签署《装修治安、消防安全防火责任承诺书》及《住宅装修须知》，载明禁止擅自改建、占用物业共享部分，逸翠园西安物业管理处对业主或使用人装修房屋的违规行为应当及时劝阻、制止，对于规劝无效的，可提请行政主管部门或根据相关约定向人民法院提起民事诉讼。2018年5月4日，原告发出《装修整改建议单》由第三人XX道啤酒坊的经营者杜亮代被告签收。2018年6月15日，第三人XX道啤酒坊的经营者杜亮作出《承诺书》，载明在该商铺使用期间自行搭建西边木制平台，属于临时搭建，临时期满由第三人自行拆除。庭审中，原告提交了照片证明西安市城市管理综合行政执法局曾到违规搭建现场并要求被告限期拆除。2018年6月27日，第三人经营者杜亮出具《保证书》表示逸翠尚府2-70114，因外面露台属私自搭建将自行拆除。另查明，被告石建农将该商铺出租给第三人包新梅，包新梅表示其与XX道啤酒坊存在合作关系。庭审中，原告提交了搭建商铺现场照片，并表示原告是基于物业服务合同纠纷提起诉讼，故要求被告承担相关责任。上述事实，有西安市商品房买卖合同、照片、业主临时公约、责任承诺书、住宅装修须知、装修整改建议书、承诺书、租赁合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，第三人作为该商铺实际使用人在涉案商铺门口物业公共区域进行搭建，西安市城市管理综合行政执法局已要求限期拆除，第三人亦出具《保证书》表示将自行拆除搭建，被告为涉案商铺的业主并未实际进行违规搭建行为，故对于原告要求被告立即停止在逸翠园-西安（3B期）第1幢8单元1层80110号商铺违规改造、搭建行为的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告拆除违规搭建的构筑物、恢复原状的请求，因被告同意并接受原告作为该物业的服务公司，且签署了《逸翠园·西安三B期（逸翠·尚府）业主临时公约》，该临时公约载明物业区域内禁止占用物业公共部位、公用设施设备及相关场地，被告亦承诺同意承担违反临时公约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反临时公约的行为承担连带责任，故被告应协助拆除违规搭建的构筑物并恢复原状。综上，兹根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告石建农应于本判决生效之日起十日内协助拆除位于逸翠园-西安（三A期）第2幢7单元1-2层70114号商铺附近的违规搭建构筑物并恢复原状。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长     陈      婷人民陪审员     李  连  林人民陪审员     罗      琼 二 0 一 九 年 六 月二十日 书  记  员     薛      梅 打印：吕鑫汇       校对:吕鑫汇      2019年  月  日送达1