四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民初63号 原告：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地德阳市。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，该单位职工。 委托诉讼代理人：袁斌，该单位职工。 被告：四川力度农业开发有限公司，住所地德阳市。 法定代表人：毛丽英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。 被告：四川澳华行实业有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：贺志玖，该公司执行董事。 被告：贺志玖，男，汉族，1966年2月28日出生，住德阳市。 被告：毛丽英，女，汉族，1965年9月27日出生，住德阳市。 委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。 被告：刘用慧，女，汉族，1980年8月30日出生，住德阳市。 委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。 被告：毛中才，男，汉族，1976年9月2日出生，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人：李军，四川仁竞律师事务所律师。 原告德阳农村商业银行股份有限公司（以下简称德阳农商行）与被告四川力度农业开发有限公司（以下简称力度农业公司）、四川澳华行实业有限公司（以下简称澳华行公司）、贺志玖、毛丽英、刘用慧、毛中才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告德阳农商行的委托诉讼代理人阳运斌、袁斌，被告力度农业公司、毛丽英、刘用慧、毛中才的委托诉讼代理人李军，被告澳华行公司的法定代理人贺志玖，被告贺志玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告力度农业公司向原告支付借款本金25871318.6元并支付截止2018年12月31日所欠利息7772984.55元，共计欠款33644303.15元，判令被告继续按合同约定的逾期贷款月利率6.375‰计算，向原告支付从2019年1月1日至贷款本息付清之日止的利息；2.判决原告对被告力度农业公司借款抵押物【（1）被告澳华行公司（原四川力高房地产开发有限公司）名下位于中江县，房产证号：中江房权证自字第0000264至第××号,面积合计4729.02平方米，国有土地使用权证号：江国用2011城单第84号至89号，土地分摊面积合计2360.44平方米；（2）被告澳华行公司名下位于中江县，房产证号：中江房权证自字第××号,面积4528.58平方米，国有土地使用权证号：江国用（2008）城单第47号，土地分摊面积合计9593平方米】享有优先受偿权；3.判令被告贺志玖、毛丽英、刘用慧、毛中才对被告力度农业公司对第一项支付义务承担连带责任；4.判令被告共同负担本案全部的诉讼费及保全费。事实和理由：1.2014年7月1日，被告力度农业公司申请向原告借款2700万元，力度农业公司、澳华行公司（原四川力高房地产开发有限公司）出具股东会决议等相关资料，原告德阳农商行与被告力度农业公司签订《流动资金借款合同》（编号：Ａ63Ｖ012014000448号），约定：被告力度农业公司向原告借款人民币2700万元用于购苗木、风景树，借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日止；合同期限内贷款利率为月利率7.8‰，若逾期还款按实际执行利率上浮50%计收罚息，即按月利率11.7‰计息，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；合同履行过程中若发生争议，向原告住所地法院起诉；原告为实现债权而实际发生的费用包括律师费等由被告承担等，并约定编号为Ａ63Ｖ20140000083号和2014年德旌信联高抵字第ＨＸＬ0627-01《最高额抵押合同》是上述借款合同的从合同，借款单位股东会决议、担保函等为借款合同的组成部分。2.为保证原告债权的实现，被告澳华行公司自愿为力度农业公司借款2700万元提供抵押担保。抵押物如下：（1）被告澳华行公司名下位于中江县，房产证号：中江房权证自字第0000264至第××号,面积合计4729.02平方米，国有土地使用权证号：江国用2011城单第84号至89号，土地分摊面积合计2360.44平方米；（2）被告澳华行公司名下位于中江县，房产证号：中江房权证自字第××号,面积4528.58平方米，国有土地使用权证号：江国用（2008）城单第47号，土地分摊面积合计9593平方米。抵押物在中江县房地产产权监理所办理了土地他项权登记，登记他项权证号为：中江房他证2014字第××号、中江房自他证（11）0005号。被告澳华行公司用编号为Ａ63Ｖ20140000083号《最高额抵押合同》项下的资产为其在2014年6月27日至2019年6月26日期间在原告处借款提供抵押担保，担保的最高限额为4634万元。编号为2014年德旌信联高抵借字第ＨＸＬ0627-01《最高额抵押合同》项下的资产为其在2014年6月27日至2016年1月31日期间在原告处借款提供抵押担保，担保的最高限额为1340万元，抵押的担保范围为主合同项下的全部债务。同时被告贺志玖、毛丽英、毛中才、刘用慧自愿继续为力度农业公司在原告处借款2700万元提供担保并承担连带清偿责任。3.合同履行情况，2014年7月1日原告按约发放贷款2700万元至被告委托转入的指定账户。2015年6月19日，被告力度农业公司申请贷款利率调整，同时签订《贷款利率变更协议》，约定将贷款月利率由原7.8‰调整为4.25‰，该协议是对流动资金借款合同及最高额抵押合同的部分条款的调整和补充，原合同其他条款继续有效。被告力度农业公司在原告处贷款已于2015年6月30日到期，被告未按合同约定偿还借款，已违反合同约定。截止2018年12月31日，该笔借款共欠原告本息33644303.15元，其中本金25871318.6元，利息7772984.55元。 被告力度农业公司辩称，借款属实，本金如原告所述，请求降低利息不计罚息。 被告澳华行公司辩称，原告仅对澳华行公司名下位于中江县的一处已办抵押登记的房产【中江房权证字第××号】享有优先受偿权，同时三楼房产已另案抵押给原告并办理了抵押登记，处置价款应优先偿还另案1200万元借款本息，本案的借款本息是第二顺位的； 被告贺志玖、毛丽英、刘用慧、毛中才辩称，四人承担保证责任的保证期间已届满，不再承担保证责任。 经审理查明，2014年7月1日，原告德阳农商行与被告力度农业公司签订了编号为A63V012014000448号的《流动资金借款合同》，借款金额2700万元，借款期限12个月，从2014年7月1日起至2015年6月30日；贷款利率为固定利率7.8‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；若逾期还款则按实际执行利率上浮50%计收罚息；合同履行中发生争议，协商不成，向原告住所地法院起诉；约定A63V20140000083号最高额抵押合同和2014年德旌信联高抵字第HXL0627-01最高额抵押合同是该借款合同的从合同。2015年6月19日，原告与被告力度农业公司、担保人被告澳华行公司签订了《贷款利率变更协议》，约定对原借款合同项下的借款月利率由原执行利率变更为月利率4.25‰，自协议生效之日起按日计息，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 为保证原告债权的实现，2014年6月27日，被告澳华行公司（原四川力高房地产开发有限公司）与原告签订了编号为2014年德旌信联高抵字第ＨＸＬ0627-01号《最高额抵押合同》，对被告力度农业公司在2014年6月27日至2016年1月31日期间与原告签订的主合同下的系列债务提供最高额抵押担保，抵押物清单为编号为中江房权证自字第××号位于中江县的房屋所有权，同时约定了抵押房产所分摊的土地使用权（编号为江国用（2008）城单第47号）随房产一同抵押，担保责任的最高限额为1340万元，该房屋办理了抵押登记（编号为中江房他证2014字第××号）。2014年6月27日，被告澳华行公司与原告签订了编号为Ａ63Ｖ20140000083号《最高额抵押合同》，对被告力度农业公司在2014年6月27日至2019年6月26日期间与原告签订的主合同下的系列债务提供最高额抵押担保，抵押物清单为编号为中江房权证自字第0000264号至第××号位于中江县的房屋所有权，同时约定了抵押房产所分摊的土地使用权（编号为江国用2011城单第84号至89号）随房产一同抵押，担保责任的最高限额为4634万元，仅中江房权证自字第××号办理了抵押登记（编号为中江房他证2014字第××号）。2014年6月27日，被告力度农业公司股东毛丽英、刘用慧、贺志玖、毛中才出具《担保函》，自愿为被告力度农业公司在原告处借款2700万元提供担保，承担连带责任直到还清全部贷款本息为止。 另查明，原告履行了合同约定的出借借款义务，向被告力度农业公司发放了贷款2700万元。被告力度农业公司未能按约履行全部还本付息的义务，截至2018年12月31日，尚欠本金25871318.6元，利息7772984.55元。原告以《逾期贷款催收通知书》的形式向借款人被告力度农业公司、抵押人被告澳华行公司主张债权。 以上事实有原、被告的陈述、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《贷款利率变更协议》、《最高额抵押合同》、《逾期贷款催收通知书》、房屋所有权证、土地所有权证、房屋他项权证等证据在卷佐证。 本院认为，德阳农商行与被告力度农业公司签订的《流动资金借款合同》、与被告澳华行公司签订的《最高额抵押合同》以及三方签订的《贷款利率变更协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。被告力度农业公司未按约向原告清偿借款本息，违反了诚实信用原则，已经构成违约，应当承担还款责任及违约责任。被告澳华行公司、贺志玖、毛丽英、刘用慧、毛中才应依照合同约定和法律规定承担担保责任。本案的争议焦点为：一、原告行使抵押权优先受偿的范围及优先受偿顺序；二、保证人贺志玖、毛丽英、刘用慧、毛中才是否承担保证责任。 关于原告行使抵押权优先受偿范围的问题，被告澳华行公司提出澳华行公司名下位于中江县仅一处房产【中江房权证字第××号】办理了抵押登记的房产享有优先受偿权。庭审中，被告澳华行公司法定代表人贺志玖明确本意是就中江房权证自字第0000264至第××号房产办理他项权登记，结合本案查明的事实，虽然中江房他证2014字第××号载明的房屋所有权证号仅有自0000269号，但同时载明对应的债权数额是4634万元，且该他项权证附记中载明“本次抵押涉及抵押物详见抵押（借款）合同”，而最高额抵押合同中抵押物清单为中江房权证自字第0000264至第××号房产，故本院认为原告行使抵押权优先受偿范围是针对澳华行公司名下位于中江县中江房权证自字第0000264至第××号房屋。根据两份《最高额抵押合同》的约定，被告澳华行公司自愿将其位于中江县中江房权证自字第0000264至第××号房屋、中江房权证自字第××号房屋及所分摊的土地使用权为被告力度农业公司的本案债务提供抵押担保，虽未就国有土地使用权作抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押……抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，故原告对上述房屋所有权及占用范围内的国有土地使用权享有优先受偿权。 关于原告行使抵押权优先受偿顺序的问题，被告澳华行公司认为三楼房产已另案抵押给原告并办理了抵押登记，处置价款应优先偿还另案1200万元借款本息，本案的借款本息是第二顺位的。本院认为，虽然另案办理了第一顺位抵押登记，但就同一抵押财产上设定的第一顺位、第二顺位抵押权利人均为本案原告，不存在两个主体之间的利益冲突问题，因此对抵押权的实现，原告作为抵押权人享有选择权，也可以先就本案债务在最高限额1340万内优先受偿。 关于保证人贺志玖、毛丽英、刘用慧、毛中才是否承担保证责任的问题。被告贺志玖、毛丽英、刘用慧、毛中才出具《担保函》载明四人自愿为被告力度农业公司在原告处借款2700万元提供担保，承担连带责任直到还清全部贷款本息为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案主债务是2015年6月30日到期，则保证期间为2015年7月1日至2017年6月30日，在此期间内，本案原告于2016年12月31日向借款人力度农业公司以及抵押人澳华行公司进行过催收，除加盖公司印章外，被告毛丽英作为力度农业公司的法定代表人在通知书上加盖其个人印鉴，被告贺志玖作为澳华行的法定代理人在通知书上予以签字，贺志玖、毛丽英兼具法定代表人和保证人的双重身份，在《逾期贷款催收通知书》的加盖私章、签字的行为表明对贷款逾期后债权人要求承担还款和担保责任是知悉的，视为原告已对被告贺志玖、毛丽英进行了催收，被告贺志玖、毛丽英应承担保证责任，但现有证据显示原告并未在保证期间向被告刘用慧、毛中才进行任何催收或主张承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人刘用慧、毛中才免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川力度农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告德阳农村商业银行股份有限公司借款本金25871318.6元及截至2018年12月31日欠付的利息7772984.55元，共计33644303.15元，并按6.375‰的月利率计算，支付从2019年1月1日至贷款本息付清之日止的利息； 二、若被告四川力度农业开发有限公司未按上述第一项履行债务，原告对被告四川澳华行实业有限公司提供的产权证号为中江房权证自字第0000264至第××号项下的房屋和江国用2011城单第84号至89号项下的土地使用权在4634万元范围内的债权享有优先受偿权；原告对被告四川澳华行实业有限公司提供的产权证号为中江房权证自字第××号项下的房屋和江国用（2008）城单第47号项下的土地使用权在1340万元范围内的债权享有优先受偿权； 三、被告贺志玖、毛丽英对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告贺志玖、毛丽英承担保证责任后，有权向四川力度农业开发有限公司追偿； 四、驳回原告德阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210022元，由被告四川力度农业开发有限公司、四川澳华行实业有限公司、贺志玖、毛丽英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵大杰 审 判 员 费元汉 审 判 员 江 黔 二〇一九年六月十八日 法官助理 刘川北 书 记 员 魏诚玲