广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行初1号原告：关珠（曾用名关珠仔），男，1958年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：柯景珍，女，1965年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：关艳芳，女，1983年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上列三原告的共同委托代理人：谭开荣，男，1956年9月27日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：阳江市江城区人民政府。住所地：广东省阳江市江城区漠江路区府大院。法定代表人：陈贤亮，区长。委托代理人：傅伟政，阳江市江城区人民政府工作人员。委托代理人：杨晓枫，阳江市江城区人民政府工作人员。第三人：关天琛（曾用名关天碌），男，1965年2月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：阳江市江城区平冈镇村头村委会村头经济合作社，住所地：广东省阳江市江城区平冈镇村头村委会村头村。负责人：关天巧，社长。委托代理人：关秘芬，副村长。原告关珠、柯景珍、关艳芳（以下简称关珠等3人）诉被告阳江市江城区人民政府（以下简称江城区政府）、第三人关天琛、阳江市江城区平冈镇村头村委会村头经济合作社（以下简称村头经济合作社）撤销土地承包经营权登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告关珠等3人诉称，1980年全国实行农村土地家庭联产承包责任制，1984年村头经济合作社（原村头第二生产队）按当时的全队人口将生产队集体所有的耕地均分到各户。实行第一轮家庭承包时，原告一家3人，分得3份耕地，共3.152亩。耕地分布土名及面积：大垌0.5亩，大路南（又名蛤塘北）0.48亩，成塘（又名盐塘）0.5亩，鱼花塘0.279亩，涵口（又名：涵北或含北）0.53亩，大垠（又名大围）0.3亩，八亩0.321亩，直路0.242亩。其中要交纳公购粮的1.83亩，已办理登记；不需交公购粮的咸田1.321亩，没有登记。原告承包的土地耕种至1992年，因关珠进城打工，妻子柯景珍在家带子女，耕种有困难，遂将承包的3.152亩水田交给梁永芳代耕，由其代缴纳公购粮。梁永芳耕种到1999年上半年，在未告知未征得原告同意的情况下，擅自将原告家庭承包的水田3.152亩全部交给关天琛耕种至今。期间原告多次要求梁永芳追关天琛退还3.152亩水田给原告耕种，但关天琛以村头经济合作社发包给其承包为由，拒不退还。2017年11月23日，原告向法院起诉，关天琛提供《土地承包经营权证书》，该证书注明：水田“原关珠田”，并登记有大垌、蛤塘北、盐塘（即咸塘）、鱼花塘、含北（即涵北）、大围（即大埌）共1.71亩。该证内登记的耕地是原告家庭承包的耕地，根据《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）第二条第（一）、（二）的规定，原告家庭在第一轮承包土地为3.152亩，在第二轮承包仍应是原告家庭承包。村头经济合作社在原告没有书面放弃承包权的情况下，擅自将其家庭承包的土地发包给关天琛家庭承包，违反上述规定，被告向关天琛颁发《土地承包经营权证书》，是违法的。故请求：1、判令撤销被告江城区政府于1999年12月30日颁发给第三人关天琛的No：0053290号《土地承包经营权证书》；2、将No:0053290号《土地承包经营权证书》内登记的土地1.71亩（其中大垌水田0.4亩、蛤塘北水田0.3亩、盐塘水田0.2亩、鱼花塘水田0.15亩，含（涵）北水田0.4亩、大围水田0.26亩），判令确认第二轮土地家庭承包是原告家庭承包。被告江城区政府辩，一、诉讼主体错误。原告位于阳江高新技术产业开发区管理委员会（以下简称阳江高新区管委会）平冈镇人民政府行政区划内，行政管辖权为平冈镇人民政府和阳江高新区管委会，因此，原告把江城区政府作为诉讼主体程序错误。二、原告在1999年第二轮土地承包没有依法取得承包权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》(2018年修正)第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告所涉及的土地纠纷应由其所属的乡（镇）人民政府处理。三、根据《阳江市人民政府关于阳江高新区农村土地承包经营权确权登记颁证用章问题的批复》及阳江高新区管委会《承诺函》（阳高管涵〔2017〕146号），阳江高新区管委会审核颁发的《农村土地承包经营权证书》加盖江城区政府印章，相关法律责任由阳江高新区管委会负责，与江城区政府无关，故该案应由阳江高新区管委会处理。四、原告主张在2017年起诉才知道该证存在不属实，从1999年开始到今20年，原告不可能不知情，且当时需要缴纳公购粮，原告已经超过2年的时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人关天琛述称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，关天琛已经取得涉案土地的承包经营权证，足以证明关天琛与原村头第二生产队所签订的土地承包经营合同是有效的。二、关天琛所提供的土地承包经营权证、本队社员的证明材料、证人证言，充分证明原告将涉案的土地交回原村头第二生产队重新发包。原告主张梁永芳在1999年12月，在未告知未征得原告同意，擅自把原告承包3.152的水田交给关天琛耕种至今，但未提供任何证据。涉案土地是经队集体经济组织，经农户代表会议讨论通过后发包给关天琛的，程序合法。经审理查明，江城区政府于1999年12月30日向关天琛颁发No：0053290号《土地承包经营权证书》，土地承包明细登记表载明：大垌水田0.4亩，蛤塘北水田0.3亩，盐塘水田0.2亩，鱼花塘水田0.15亩，含北水田0.4亩，大围水田0.26亩。关珠等3人于2017年11月23日向阳江市江城区人民法院提起民事诉讼，请求确认水田3.15亩的家庭承包经营权归其所有，并判令关天琛返还属其家庭承包的水田3.15亩给其耕种。关天琛在该土地承包经营权纠纷民事诉讼中提交No：0053290号《土地承包经营权证书》。2019年1月7日，关珠等3人向本院提起本案行政诉讼，请求撤销江城区政府于1999年12月30日颁发No：0053290号《土地承包经营权证书》，将No:0053290号《土地承包经营权证书》内登记的土地1.71亩（其中大垌水田0.4亩、蛤塘北水田0.3亩、盐塘水田0.2亩、鱼花塘水田0.15亩，含（涵）北水田0.4亩、大围水田0.26亩），判令确认第二轮土地家庭承包是其家庭承包。本院于2019年1月7日立案，2019年3月13日公开开庭进行了审理，在庭审中，关珠等3人自认其于2017年12月20日在上述民事诉讼中知道了江城区政府向关天琛颁发案涉《土地承包经营权证》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，江城区政府向关天琛颁发案涉的《土地承包经营权证》，并未向关珠等3人告知起诉期限，故关珠等3人起诉期限应从其知道或应当知道起诉期限之日起计算。关珠等3人在本院庭审中自认其于2017年12月20日在其起诉关天琛、梁永芳、村头经济合作社土地承包经营权纠纷民事案件中已经知道了江城区政府向关天琛颁发案涉的《土地承包经营权证》，但其直至2019年1月7日才向本院提起行政诉讼，已超过法定的一年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第二项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法行政诉讼法第四十八条四十八条规定情形的；……”的规定，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告关珠、柯景珍、关艳芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年六月二十四日法官助理高玲书记员林冬柠