辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第1137号上诉人（原审原告）吕妍蓓，女。委托代理人吕光（原告弟弟），大连新富图森数码图文服务中心经理。被上诉人（原审被告）瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地大连市西岗区大胜街**。法定代表人于瑞宝，董事长。委托代理人李丹，女，该公司职员。上诉人吕妍蓓因居间合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院作出的（2014）西民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告吕妍蓓诉称，原告代理人于2012年11月18日在被告山东路店和宋传礼签订甘区苍山路27-1-1-1号房屋买卖合同，在合同约定的210天内宋传礼没有缴纳任何房款违约行为已成事实。其后经代理人和经纪人多次催要，宋传礼始终以做工程资金困难为由推拖，后来因故离开大连，经电话确认其已无能力购买房屋，并同意由其子代为办理违约赔偿事宜，其子持委托书与原告代理人签署解除合同协议，但被告始终坚持必须宋传礼本人到场方可给付违约定金，因此，赔偿问题始终没有解决。根据《合同法》和《房屋买卖合同》第2条A款约定宋传礼缴纳定金50000元，根据第10条约定，定金应当全额当做违约金赔偿守约方，但因宋传礼实际只缴纳了20500元给被告，故诉至法院，请求被告返还违约金20500元并偿还误工费3000元。原审被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司辩称不同意原告的诉讼请求。我方只是代为收取定金，金额为15500元，与原告主张金额不符，且按照合同第13、14条，我方只能依据买卖双方本人达成的一致意见处理该定金，或按法院相关的已生效的法律文书处理该定金。大连市西岗区人民法院经审理查明，2012年11月18日原告吕妍蓓、被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司及宋传礼签订房屋买卖合同合同约定，原告吕妍蓓为卖方，宋传礼为买方，被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司为居间方由吕妍蓓将其所有的甘井子区苍山路27-1-1-1号房屋出售给宋传礼。房屋售价1030000元。定金伍万元，于买卖双方交接房款时可冲抵房款，买方于本合同签订之日支付定金500元，定金余额需于本合同签订后13日内补齐，定金以实际支付数额为准。买卖双方同意由居间方代卖方保管定金。买方申请商业贷款，贷款银行由居间方指定。买方于本合同签订之日起210日内备齐购房首付款380000元，同时三方将该房款存入居间方指定银行资金监管。合同签订当日被告代收宋传礼定金500元。2013年1月31日被告代收宋传礼部分定金15000元。同日被告收取宋传礼部分中介费5000元。后宋传礼在合同约定的签订之日起210日内没有缴纳房款，宋思欣以宋传礼的委托代理人的身份与吕妍蓓的委托代理人吕光于2013年12月20日签订解除协议，内容主要为：经协商，买卖双方就2012年11月18日在瑞家山东路房屋中介所签订的房屋买卖合同因买方资金不足无法履行合同相关约定，现确认予以解除，并按合同第10条约定履行赔偿责任。买方所欠租金同时一并解除。宋思欣在2013年12月24日的委托书中的委托人上签署宋传礼的名字。经原审法院核实，宋传礼委托宋思欣与吕妍蓓的代理人吕光于2013年12月20日签订了房屋买卖合同解除协议。大连市西岗区人民法院认为，原告吕妍蓓与宋传礼、被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司签订的房屋买卖合同系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议的约定履行各自的义务。宋传礼因资金不足无法履行该合同，已构成违约，宋传礼已将定金15500元交付给被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司代为保管宋传礼构成违约，被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司应将收取的代为保管的15500元返还给原告关于原告请求被告返还违约金20500元中的另5000元，因该5000元为中介费，故被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司不应返还原告此费用关于原告请求被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司偿还误工费3000元一节因没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吕妍蓓违约金15500元二、驳回原告吕妍蓓的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费390元（原告已预交），由被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司负担宣判后，原审原告吕妍蓓不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判将瑞家装饰（大连））地产代理有限公司所称的5000元佣金作为定金的一部分给付吕妍蓓作为违约赔偿赔付吕妍蓓误工损失费3000元及20500元一年半的利息1000元。其主要上诉理由是：瑞家装饰（大连））地产代理有限公司收取宋传礼交纳的2万元定金后未经吕妍蓓认可单方面将其中5000元扣做中介费，根据案涉合同约定，宋传礼应交纳定金50000元，瑞家装饰（大连））地产代理有限公司作为中介方没有及时催收全部定金负有一定责任。且由于购房人违约致使案涉的合同未完成，中介方没有完成全部中介工作，无权强行收取中介费。在宋传礼对违约没有异议的情况下，瑞家装饰（大连））地产代理有限公司无理扣押违约赔偿金给吕妍蓓直接造成误工和交通费损失。原审被告瑞家装饰（大连））地产代理有限公司表示服从原审法院判决本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。还查明，在三方签订的《房屋买卖合同》中还约定：买方须向居间方支付贰万伍仟元作为中介费，该中介费于合同签订13日内交付居间方。第13条约定“合同履行中若产生赔偿情况或解除情况，三方需签订书面协议，若无法达成书面协议，则按14条处理，买卖双方不得单方面到居间方处要求居间方处置代为保管的款项及文件。”第14条约定“如买卖双方因履行本合同而产生争议或纠纷，双方均同意由居间方无息保管定金、过户款项及手续文件，直至买卖双方达成已付款项及手续文件的处理意见或人民法院已做出相应的生效判决、裁定，居间方将根据买卖双方的一致意见或人民法院、仲裁机构的相关法律文书处理相关款项及手续文件。”另查，在2013年1月31日宋传礼向瑞家装饰（大连））地产代理有限公司交纳钱款时瑞家装饰（大连））地产代理有限公司向宋传礼开出了收款收据载明的收款事由为部分中介费、代收部分购房定金，在上述收款收据上交款人处宋传礼签字确认。原审中，宋传礼的儿子宋思欣承认，2013年12月24日的“委托书”上宋传礼的签字系宋思欣代签。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于上诉人吕妍蓓的上诉观点，宋传礼在向被上诉人瑞家装饰（大连））地产代理有限公司交纳款项时被上诉人即向宋传礼开具了收款收据，在该收款收据上已载明收款事由为部分中介费、部分购房定金，宋传礼签字确认，可见，宋传礼作为交款人，对其所交纳的款项的用途是明知且认可的。既然宋传礼认可其交纳的款项中的5000元是应支付被上诉人的中介费，现上诉人对此提出异议不能成立。至于上诉人提出瑞家装饰（大连））地产代理有限公司未完成全部中介工作不应收取中介费一节，虽然瑞家装饰（大连））地产代理有限公司没有完成全部的中介工作但该公司已通过前期的接洽、沟通，协助上诉人与宋传礼达成一致并签订房屋买卖合同，代收宋传礼交付的定金并保管，可见，瑞家装饰（大连））地产代理有限公司作为中介机构已付出一定的劳动现合同约定的中介费是买方支付25000元，并约定了支付时间，故瑞家装饰（大连））地产代理有限公司在提供了**中介服务的情况下收取5000元并不违反合同约定对上诉人吕妍蓓此项主张不予支持。关于上诉人吕妍蓓提出瑞家装饰（大连））地产代理有限公司无理强行扣留违约赔偿金应承担给吕妍蓓造成的损失一节，根据三方签订的《房屋买卖合同》的约定，如果在合同履行过程中出现赔偿或解除等情况，需三方签订书面协议，如无法达成书面协议，需交由人民法院、仲裁机构处理。居间方只能根据买卖双方的一致意见或人民法院、仲裁机构作出的生效法律文书处理。现虽然买卖双方签订了解除协议，但该协议上并不是买方宋传礼本人签字，而是其儿子宋思欣签署，且宋思欣明确表示授权其签署解除协议的委托书上宋传礼的签字系其代签。故即使买卖双方签署了解除协议，亦不符合案涉买卖合同约定的中介机构应给付定金的条件，瑞家装饰（大连））地产代理有限公司在此情况下不向上诉人吕妍蓓支付宋传礼交纳的定金并无不妥故对上诉人此项主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕妍蓓承担。本判决为终审判决。审 判 长  霍 宏审 判 员  侯学枝代理审判员  刘冬艳二〇一四年十月十七日书 记 员  王 亮