北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第23540号原告曾美英，女，1963年4月14日出生。委托代理人于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。被告梁勇，男，1978年4月15日出生。委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。委托代理人高媛。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区金融大街****。负责人龙泉，总经理。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告曾美英（以下称原告）与被告梁勇（以下称被告）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于蓬尧，被告之委托代理人姚欣时、高媛，平安财险之委托代理人张玉强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月3日17时左右，被告驾驶其所有的牌号为京P6xx**的小客车（以下称肇事车辆）在北京市朝阳区酒仙桥小学路口将原告撞伤。肇事车辆在平安财险投保有保险。经交警认定，原告与被告负事故的同等责任。2013年5月15日，朝阳法院经审理作出（2012）朝民初字第20718号民事判决书，判决被告、平安财险承担了相应赔偿责任。该案生效并执行完毕后，原告到医院进行了二次手术取出内固定物，于2013年11月26日至12月5日住院9天，医嘱住院期间及出院后需要护理、出院后3个月内不能剧烈活动。治疗期间原告再次遭受了身体和精神痛苦。故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费11538.61元、住院伙食补助费450元、营养费2000元、护理费11600元、误工费17200元、残疾辅助器具费30元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元等各项费用的50%，并由二被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告关于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费的请求均不能成立。关于住院伙食补助费，原告没有提交住院伙食票据，无法证明其实际花费。关于营养费，无医嘱佐证，亦无实际花费证明。关于护理费，医嘱仅建议住院及出院后1个月内需要日常护理而非全天候护理，故不需要护理人请假全天候护理，护理人的误工费应由其自行承担，且对护理人的收入和误工证明不认可。关于误工费，原告主张的误工期与医嘱不符，且对其提交的收入和误工证明不认可。关于残疾辅助器具费，证据不足。关于精神损害抚慰金，原判决中已经判处过，不应再赔偿。关于交通费，没有证据，不应支持。平安财险辩称：交强险额度已经用完。双方为同等责任。对医疗费、住、住院伙食补助费无异议营养费，无医嘱，不同意赔偿。对护理费，护理期认可医嘱所确定的时间，但护理人员收入标准超过了个人所得税起征点，未提交纳税凭证，不认可其收入标准，同意按照每天80到90元计算。误工费证据的真实性不予认可，不同意赔偿，因为原一审已经赔付，误工费应赔偿到定残前一日；而且第一次诉讼中误工费赔偿了4200元，是按每天60元计算的，赔了70天的，第二次应该时间更短。残疾辅助器具费没有发票，不认可。精神抚慰金已经赔付过，不应再赔偿。交通费由法院酌定。经审理查明：2012年1月3日17时许，被告驾驶其所有的肇事车辆在北京市朝阳区酒仙桥小学路口将原告撞伤，经交警认定，双方负同等责任。肇事车辆在平安财险投保有交强险和限额为10万元的商业三者险。事故发生后，原告曾以机动车交通事故责任纠纷为由将被告、平安财险诉至本院要求承担赔偿责任。2013年5月15日，本院经审理作出（2012）朝民初字第20718号民事判决书，判决平安财险赔偿原告曾美英医疗费3134.47元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、护理费8167元、残疾辅助器具费1990元、残疾赔偿金119515.25元、误工费4200元、交通费500元、精神抚慰金8000元；被告赔偿原告鉴定费1125元；原告赔偿被告车辆修理费325元。该案生效并执行完毕后，被告向北京市第三中级人民法院申请再审，2014年1月8日，北京市第三中级人民法院调解后作出（2014）三中民提字第01469号民事调解书，主要内容为：各方确认本案原告的医药费总额为45709.98元，原告支付了19070.38元，被告垫付了26639.6元；原告于调解书生效之日起15日内退还平安财险多赔付的1919.08元，其余均按原判决执行。庭审中，平安财险称（2014）三中民提字第01469号民事调解书所确定的原告退还平安财险多赔付的1919.08元的内容尚未执行，要求在本案中相应折抵。原告对此不持异议。庭审中，原告提交了医疗费票据一组11538.61元，用以证明其二次治疗花费的医疗费。被告、平安财险对医疗费票据的真实性和数额不持异议。庭审中，原告提交了住院病历、诊断证明书一组，用以证明原告于2013年11月26日至12月5日进行二次手术住院治疗9天，出院医嘱载明休息1个月，住，住院期间及出院后1个月需要日常生活护理肢严禁剧烈活动1个月等；2014年1月8日休假证明书医嘱建议休息30天，自2014年1月8日至2014年2月6日。原告还提交了落款日期为2012年2月12日的休假证明书，内容为建议休假30天，自2012年2月12日至2014年3月13日。被告、平安财险对2012年2月12日休假证明书的真实性不予认可；对其他病历、证明书的真实性不持异议，但认为休息时间过长。庭审中，原告提交了其女儿李又芳的误工证明、劳动合同、工资表等，用以证明李又芳因护理原告误工2个月，误工损失为11600元。被告、平安财险对上述证据的真实性不认可。庭审中，原告提交了其劳动合同、误工证明、工资表等，用以证明原告二次治疗休息4个月，产生了误工费17200元。被告、平安财险对上述证据的真实性不认可。庭审中，原告提交了商品销售专用票1张30元，称是手术后购买靠垫的费用。平安财险对其真实性认可。以上事实，有事故责任认定书、判决书、调解书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、休假证明书、误工证明、劳动合同、工资表、销售票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告与被告负事故的同等责任，肇事车辆在平安财险投保有交强险和限额为10万元的商业三者险，平安财险已承担了全部交强险赔偿责任，其应在商业三者险范围内承担原告损失50%的赔偿责任。关于医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据确定为11538.61元。关于住院伙食补助费，原告住院治疗9天，本院结合原告的诉请确定为450元。关于营养费，无医嘱佐证，本院不予支持。关于护理费，护理期本院根据医嘱确定为39天，并酌定按照每天100元的标准确定为3900元。关于误工费，本院认定住院日即2013年11月26日起至2014年1月8日休假证明书所载明的医嘱建议休息截止日即2014年2月6日为误工期；2012年2月12日休假证明书的内容，不合常理，本院不予采信；本院酌定按照每日100元的标准确定误工费为7400元。关于残疾辅助器具费，本院根据原告提交的票据确定为30元。关于精神损害抚慰金，前一案件中已经支持，本案中不再支持。关于交通费，本院酌定为400元。以上各项费用总额23718.61的50%即11859.31元，应由平安财险承担赔偿责任。扣除（2014）三中民提字第01469号民事调解书确定的原告应退还给平安财险的1919.08元后，平安财险还应赔偿原告9940.23元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告曾美英九千九百四十元二角三分。二、驳回原告曾美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告梁勇负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告），由曾美英负担160元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨东亮二〇一四年十月二十日书 记 员  张 珅