河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3060号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区红旗东侧6499号建工大厦二层东侧。负责人：陈发平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：**光，河南威武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李更文，男，生于1965年1月22日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。负责人：张永桂，任该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地运城公司）因与被上诉人李更文、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大地运城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中事故发生时间是2013年8月10日，被上诉人李更文直到2019年1月23日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，且李更文自事故发生后未向上诉人理赔过车辆损失，已丧失胜诉权。一审法院认定本案未超过诉讼时效，判令上诉人承担赔偿责任是错误的。李更文辩称，被上诉人李更文已在一审中提交了一份证人证言，证实了李更文自事故发生后，一直在向上诉人大地运城公司和被上诉人人寿南阳公司进行理赔，本案诉讼时效因李更文主张权利而中断，故本案未超过诉讼时效，一审判决正确，请求二审法院维持原判。人保洛阳公司同意大地运城公司的上诉意见。人寿南阳公司未提交答辩意见。李更文向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失共计9000元。一审法院认定事实：2013年8月10日16时10分，代玉国驾驶的豫Ｃ×××××（豫CL952挂）号车自西向东行驶至连霍高速甘肃省天水市麦积区东岔镇境内宝天段1275Km+300m处，因东岔收费站堵车，便随被堵车辆将车停在右侧行车道上，其车辆右侧后轮占用了部分应急车道。随后，李更文驾驶豫Ｒ×××××(豫8088挂)号车行驶至该处，也将车辆停在被告代玉国驾驶车辆之后的行车道上，但未设置警示标志，也未开启危险报警闪光灯。吕新峰驾驶晋Ｍ×××××号车行驶至该处时，发现堵车后，采取紧急避险往应急车道驶入，与原告李更文驾驶的豫Ｒ×××××(豫8088挂)号车右后尾部相撞，同时原告李更文驾驶的车辆因惯性又与代玉国驾驶的豫Ｃ×××××（豫CL952挂）号相撞。晋Ｍ×××××号车司机吕新峰在车辆冲撞中因驾驶室左侧门撕裂被抛出车外，致颅脑损伤大失血死亡。2013年9月12日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第四支队甘泉大队出具甘公交认字【2013】第625302201300015号道路交通事故认定书，认定吕新峰承担事故全部责任，李更文、代玉国不承担事故责任。2014年12月17日，山西省运城市中级人民法院作出（2014）运中民终字第1329号判决书，确认李更文停驶在道路上，未按照规定开危险报警闪光灯并设置警告标志，代玉国违反规定，占用应急车道，妨碍应急车道车辆通行，吕新峰驾驶安全设施不全的机动车，未按照操作规范安全驾驶车驾驶车辆，临危采取措施不当，综合各方在事故中的过错责任，吕新峰、李更文、代玉国具体应按照6：2:2的比例承担责任。另查明，原告系豫Ｒ×××××(豫8088挂)号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在河南隆港实业集团有限公司汽车运输分公司，该车辆在被告人寿南阳公司处投有机动车损失险；代玉国驾驶车辆豫Ｃ×××××（豫CL952挂）号在被告人保洛阳公司投有交强险和商业险；吕新峰驾驶车辆晋Ｍ×××××号车辆在被告大地运城公司投有交强险和商业险。一审法院认为，一、公民的合法财产受法律保护。原告李更文驾驶的豫Ｒ×××××(豫8088挂)号车辆与代玉国驾驶的豫Ｃ×××××（豫CL952挂）号车辆、吕新峰驾驶的晋Ｍ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损，原告的车辆损失应受法律保护。合法的保险合同关系受法律保护，原告驾驶的豫Ｒ×××××(豫8088挂)号车辆在被告人寿南阳公司处投有机动车损失险，被告人寿南阳公司应当按照保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告车辆损失。代玉国驾驶车辆豫Ｃ×××××（豫CL952挂）号在被告人保洛阳公司投有交强险和商业险，故被告人保洛阳公司应在交强险车损限额内承担原告车辆损失，超出部分，按照责任比例予以承担；吕新峰驾驶车辆晋Ｍ×××××号车辆在被告大地运城公司投有交强险和商业险，故被告大地运城公司应在交强险车损限额内承担原告车辆损失，超出部分，按照责任比例予以承担。庭审中，三被告辩称本案已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，原告提交证人证言一份，经核实，原告李更文自事故发生后至今，一直向被告人寿南阳公司和大地运城公司进行理赔，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案诉讼时效经原告多次向被告主张权利而中断，被告辩称本案超过诉讼时效，应予以驳回，不予采信。二、关于三人责任比例问题，庭审中，被告人寿南阳公司辩称，山西省运城市中级人民法院作出（2014）运中民终字第1329号判决书不具有普遍适用性，不能作为本案依据予以适用，一审法院认为，该判决书中依据相关法律规定，确认事故中三人违反法律的事实并无不妥,即原告李更文停驶在道路上，未按照规定开危险报警闪光灯并设置警告标志，代玉国违反规定，占用应急车道，妨碍应急车道车辆通行，吕新峰驾驶安全设施不全的机动车，未按照操作规范安全驾驶车辆，临危采取措施不当，判决书中综合各方在事故中的过错责任，确认吕新峰、李更文、代玉国具体应按照6：2:2的比例承担责任，予以采信。三、关于赔偿数额，原告诉请车辆损失9000元，提交有维修发票一份、大地运城公司机动车辆损失情况确认书一份予以为证，庭审中，三被告对发票关联性有异议，但均未提交证据予以反驳，且原告提交的发票与损失确认书相互印证，故原告诉请车辆损失9000元，予以支持。由被告大地运城公司、人保洛阳公司在交强险限额内分别承担2000元，下余5000元，按照责任比例，由被告大地运城公司承担60%，即3000元，由被告人寿南阳公司和人保洛阳公司分别承担20%，即1000元。综上，被告大地运城公司向原告赔偿5000元，被告人寿南阳公司向原告赔偿1000元，被告人保洛阳公司向原告赔偿3000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决书生效后二十日内赔偿原告李更文5000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决书生效后二十日内赔偿原告李更文1000元。三、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决书生效后二十日内赔偿原告李更文3000元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人李更文驾驶豫Ｒ×××××号车辆行驶至连霍高速东岔收费站附近，相继与豫Ｃ×××××号车辆、晋Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成其车辆受损的交通事故。因李更文驾驶的车辆在被上诉人人寿南阳公司投有机动车损失险，且事故发生于保险期间内，故人寿南阳公司应当在保险责任限额内赔偿其车辆损失；因豫Ｃ×××××号车辆和晋Ｍ×××××号车辆分别在被上诉人人保洛阳公司和上诉人大地运城公司投有交强险和商业险，故人保洛阳公司和大地运城公司应在交强险车损限额内承担李更文的车辆损失，超出部分则按责任比例予以承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。一审庭审中，被上诉人李更文提交了一份证人证言，并申请证人尹某出庭作证，经质证认定李更文自2014年至2018年2月一直向上诉人大地运城公司和被上诉人人寿南阳公司主张理赔，本案的诉讼时效因李更文多次提出履行要求而中断，诉讼时效期间应重新计算，故本案未超过诉讼时效。一审法院对此认定符合法律规定，上诉人大地运城公司的上诉理由不能成立。综上所述，大地运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一九年六月二十六日法官助理陈斌书记员尹云昊