福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1155号 原告：福建苹果树金属贸易有限公司，住所地晋江市西滨镇拥军路**，统一社会信用代码91350582062273776A。 法定代表人：林友力，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱永坚、唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被告：泉州市金亿五金工艺有限公司，，住所地晋江市西滨工业区统一社会信用代码913505007706969057。 法定代表人：庄保群，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。 被告：庄奕平，男，1972年11月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张镇东、张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 原告福建苹果树金属贸易有限公司（下称苹果树公司）与被告泉州市金亿五金工艺有限公司（下称金亿公司）、庄奕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苹果树公司的法定代表人林友力及委托诉讼代理人朱永坚、唐建新，被告金亿公司的法定代表人庄保群及委托诉讼代理人江怀，被告庄奕平及其委托诉讼代理人张镇东、张冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苹果树公司向本院提出诉讼请求：被告金亿公司、庄奕平共同返还原告苹果树公司借款50万元及自2018年4月起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：两被告以“金亿A部”的名义共同向原告苹果树公司购买金属制品，拖欠货款50万元。2015年4月1日，双方协商将该货款50万元转为借款，并由被告金亿公司出具借条确认，双方口头约定按月利率1.2%计息。两被告仅支付利息至2018年4月，后未能还本付息。 被告金亿公司辩称，被告金亿公司、庄奕平合作经营“金亿A部”，涉案款项系货款而非借款，未约定计息，被告金亿公司已还清涉案款项，请求驳回原告苹果树公司的诉讼请求。 被告庄奕平辩称，其未与被告金亿公司共同经营，亦未向原告苹果树公司借款，涉案款项与其无关。 原告苹果树公司围绕诉讼请求，主要提供了借条、银行交易清单，与被告庄奕平的电话录音，原告苹果树公司2015年及2016年的送货单各一份。被告金亿公司主张已还款，提供了转账凭证一份。双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以认定，对关联性在下文中分析。本院依据上述证据，认定无争议事实如下： 2015年4月1日，被告金亿公司加盖公章出具借条一份，确认：金亿A部今向苹果树金属贸易有限公司借款人民币50万元（注：2015年4月1日之前的对账单全部作废）。“借款人”处载明“金亿A部”，“经手人”处由被告金亿公司股东林毓清签名。 被告庄奕平庭审自认“我负责金亿A部的广州销售，盈利方面我与庄保群（被告金亿公司法定代表人）五五分成”“2017年2月后金亿A部由我接手收尾，所以当时有些货款及利息由我负责”。 2018年8月15日，原告苹果树公司法定代表人林友力与被告庄奕平的通话中，林友力陈述“A部还跟我借50万是不是”，被告庄奕平回答“那些是A部的，别找我”，林友力陈述“那这些材料款呢”，被告庄奕平回答“这些是公司的，我经手我签名可以”。被告庄奕平庭审中认可“材料款”指双方在2018年结算的货款，“公司”指“金亿A部”。 原告苹果树公司在本院共对被告金亿公司及关联当事人提起三起诉讼，均尚未审结。其中本案诉讼标的金额50万元，（2019）闽0582民初1078号一案起诉被告金亿公司、叶志雄40万元，（2019）闽0582民初1264号一案起诉被告金亿公司、叶志雄200万元。 2015年8月至2016年1月，被告金亿公司及案外人叶志雄按月规律向黄素珠（原告苹果树公司法定代表人林友力配偶）转账34800元。叶志雄在（2019）闽0582民初1264号案件中，认可其经营“金亿B部”。2017年5月至2018年4月，被告庄奕平按月规律向黄素珠转账6000元，被告庄奕平庭审自认“有些是支付本案的利息”。 被告金亿公司主张已还清涉案款项，其提供的汇款均发生在2016年8月前。 原告苹果树公司主张双方在涉案结算后仍继续交易，上述款项系结算后的交易往来，并提供了2015年及2016年的送货单，被告庄奕平对送货单的真实性予以认可。 本案的争议焦点为：还款责任由谁承担及具体的责任范围如何？双方当事人的意见同诉辩主张，不再赘述。本院对此予以查明、分析、认定。 本院认为，本案的还款责任应由被告金亿公司、庄奕平共同承担。被告金亿公司、庄奕平均认可共同经营“金亿A部”，涉案借条亦系以“金亿A部”名义出具，被告庄奕平虽未在借条上签名，但其录音中认可涉案50万元系“金亿A部”的债务，其庭审自认“2017年2月后金亿A部由我接手收尾，所以当时有些货款及利息由我负责”，故被告庄奕平应对“金亿A部”的债务承担还款责任，其仅以未在借条上签名为由抗辩无需付款，本院不予支持。被告金亿公司在借条上作为借款人盖章确认，公司股东林毓清亦签名确认，被告金亿公司仅抗辩其已还清款项，而未对是否承担责任进行抗辩，故被告金亿公司应承担还款责任。同时，被告庄奕平向原告苹果树公司偿付部分利息，被告金亿公司对债务亦予以确认，对原告苹果树公司而言，其对涉案交易对象为被告金亿公司、庄奕平具有合理信赖利益。 被告庄奕平庭审中明确认可涉案款项计息，本院予以认定。2015年8月至2016年1月，被告金亿公司、叶志雄按月规律向黄素珠转账34800元，与原告苹果树公司起诉被告金亿公司总金额290万元按月利率1.2%计算的利息一致。2017年5月至2018年4月，被告庄奕平按月规律向黄素珠转账6000元，与涉案50万元按月利率1.2%计算的利息一致。上述事实，具有高度可能地证明涉案款项按月利率1.2%计息，本院予以认定。 被告金亿公司主张已还清涉案款项，但还款均发生在2016年8月之前，而被告庄奕平在2018年4月仍有规律向原告苹果树公司支付利息，可证明该还款与涉案款项无关。同时，原告苹果树公司亦提供了送货单，证明结算后双方另有交易往来，被告庄奕平在录音中对290万元的金额亦未持异议，被告金亿公司的还款主张与事实不符，本院对被告金亿公司提供的转账凭证的关联性不予认定，该款项与本案无关。 涉案款项以借条形式出具，并约定按月利率1.2%计息，符合民间借贷的特征，被告庄奕平录音中对涉案款项为借款未持异议，其庭审中亦确认双方另结算材料款，区别于涉案借条，可对比证明涉案款项经双方协商一致而转为借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，本院对涉案关系属民间借贷关系予以确认。 经庭审质证并认证，对于上述双方无争议的事实本院予以认定，不再赘述。另根据上述分析，对本案其他事实作如下认定：被告金亿公司、庄奕平尚欠原告借款本金50万元。 本院认为，原告苹果树公司与被告金亿公司、庄奕平之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告金亿公司、庄奕平拖欠原告苹果树公司借款，应予偿还。原告苹果树公司自认两被告已付清2018年4月前的利息，其再请求两被告支付2018年4月的利息，不予支持。两被告未举证证明付息超出原告苹果树公司自认范围，本院予以认定。两被告分别抗辩无需承担还款责任，与事实相悖，本院不予认定。被告庄奕平为证明其系被告金亿公司员工，向本院申请调取另案的笔录，但该待证目的与其自认事实不符，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告泉州市金亿五金工艺有限公司、庄奕平应于本判决生效之日起十日内共同返还原告福建苹果树金属贸易有限公司借款50万元并此为基数支付原告自2018年5月起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息； 二、驳回原告福建苹果树金属贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，由原告福建苹果树金属贸易有限公司负担101元，被告泉州市金亿五金工艺有限公司、庄奕平负担9249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年六月三日                            本件与原本核对无异                书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。