成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5037号 原告：成都安泰豪商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇建业路北段198号1层。 法定代表人：张俊昌。 委托诉讼代理人：胥川，男，公司员工。 被告：中民经开建设有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋1单元15层1510号。 法定代表人：刁先军，总经理。 委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田明叶，四川致高律师事务所律师。 被告：赵树琼，女，1969年10月4日出生，汉族，住所地四川省大邑县。 原告成都安泰豪商品混凝土有限公司（以下简称成都安泰豪混凝土公司）与被告中民经开建设有限公司（以下简称中民经开建设公司）、赵树琼买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告成都安泰豪混凝土公司的委托诉讼代理人胥川、被告中民经开建设公司的委托诉讼代理人龙凌辉、田明叶、被告赵树琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都安泰豪混凝土公司向本院提出诉讼请求：中民经开建设公司、赵树琼向成都安泰豪混凝土公司支付商品混凝土货款174080元及利息，利息的计算方式为：从2018年3月24日起，以174080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2018年3月至8月期间，成都安泰豪混凝土公司向中民经开建设公司提供商品混凝土，用于中民经开建设公司承建的大邑县村公路旧危桥整治工程（第一批）观音桥、黄土桥项目，赵树琼是中民经开建设公司在该项目的项目负责人。2018年7月6日，成都安泰豪混凝土公司与中民经开建设公司补签了《成都市商品混凝土供应合同》。成都安泰豪混凝土公司向中民经开建设公司提供了493方商品混凝土，中民经开建设公司、赵树琼应向成都安泰豪混凝土公司支付货款221458元、超时费450元、补时费2172元，共计224080元。中民经开建设公司向成都安泰豪混凝土公司支付了50000元，余款174080元至今未付。 被告中民经开建设公司辩称，1.中民经开建设公司与成都安泰豪混凝土公司签订的《成都市商品混凝土供应合同》系合同双方在发生事实上的买卖合同关系后补签，该合同对2018年7月6日前成都安泰豪混凝土公司向中民经开建设公司提供混凝土的事实进行了确认，合同金额为50000元，中民经开建设公司已向成都安泰豪混凝土公司支付50000元；2.《成都市商品混凝土供应合同》明确约定超出部分必须双方签订补充协议并加盖公章予以确认，成都安泰豪混凝土公司主张的货款金额明显超出合同约定的最高限价且未与中民经开建设公司签订补充协议，故成都安泰豪混凝土公司的主张无事实和法律依据；3.赵树琼不是中民经开建设公司的员工，不能对外代表公司从事商事行为，不构成表见代理；4.项目中有部分工程（挡墙、收缩缝、边坡、路面）不是中民经开建设公司的施工范围，故与此有关的51062元混凝土货款与中民经开建设公司无关。 被告赵树琼辩称，1.赵树琼与中民经开建设公司签订合同，约定赵树琼借用中民经开建设公司的资质进行施工；2.对成都安泰豪混凝土公司主张的事实和金额无异议。 本院经审理认定事实如下：成都安泰豪混凝土公司于2018年3月起向四川瀚科建设有限公司（以下简称四川瀚科建设公司）位于大邑县村公路旧危桥整治工程（第一批）项目部提供预拌（商品）混凝土。2018年7月6日，成都安泰豪混凝土公司与四川瀚科建设公司签订《成都市商品混凝土供应合同》，约定成都安泰豪混凝土公司向四川瀚科建设公司位于大邑县村公路旧危桥整治工程（第一批）项目部提供预拌（商品）混凝土；供货量预计100ｍ³，供货金额预计50000元，供货量及供货金额以双方最终办理的结算书为准；在本合同履行过程中，如合同实际总价达到最高限价50000元，但合同尚未履行完毕的，成都安泰豪混凝土公司务必主动与四川瀚科建设公司签订补充协议对超过合同最高限价的部分进行约定，该补充协议须由四川瀚科建设公司加盖公章予以确认，没有四川瀚科建设公司加盖公章，任何人代表四川瀚科建设公司的签字均属无效；如成都安泰豪混凝土公司未按上述约定与四川瀚科建设公司签订补充协议的，视为成都安泰豪混凝土公司放弃权利，且四川瀚科建设公司对超过合同最高限价的金额不承担任何责任；供应期限为从2017年3月起至砼送完止；四川瀚科建设公司指定现场收货人为龚树林；四川瀚科建设公司授权委派的项目负责人为赵树琼，四川瀚科建设公司项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、调价函、补充协议等合同相关文件。上述合同签订后，四川瀚科建设公司于2018年7月9日向成都安泰豪混凝土公司支付商品混凝土货款50000元。 2018年9月1日，成都安泰豪混凝土公司出具大邑县村公路旧危桥整治工程（第一批）商品混凝土结算单，显示2018年3月24日至2018年8月17日期间，成都安泰豪混凝土公司向大邑县村公路旧危桥整治工程（第一批）项目运输商品混凝土31车次，合计提供方量493ｍ³，金额221458元，超时费450元，补运费2172元，合计金额224080元，该结算单上由赵树琼签字。与上述结算单相对应的31车次商品混凝土送货单中，有23张送货单上有赵树琼签字，6张送货单上有毛忠贤签字，2张送货单上有张月好签字。 另查明，1.毛忠贤、张月好系由赵树琼安排在大邑县村公路旧危桥整治工程中的施工人员；2.四川瀚科建设公司于2019年5月16日更名为中民经开建设有限公司。 以上事实有，《成都市商品混凝土供应合同》、《商品混凝土结算单》、送货单、证人证言及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都安泰豪混凝土公司与中民经开建设公司签订的《成都市商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同约定预计供货金额为50000元，若合同实际总价达到最高限价50000元，成都安泰豪混凝土公司务必主动与中民经开建设公司签订补充协议，该补充协议须由四川瀚科建设公司加盖公章予以确认，没有四川瀚科建设公司加盖公章，任何人代表四川瀚科建设公司的签字均属无效，如成都安泰豪混凝土公司未按上述约定与四川瀚科建设公司签订补充协议的，视为成都安泰豪混凝土公司放弃权利，且四川瀚科建设公司对超过合同最高限价的金额不承担任何责任。成都安泰豪混凝土公司于2018年9月1日出具的商品混凝土结算单上显示合计金额为224080元，该金额明显超出双方合同中约定的最高限价50000元，而成都安泰豪混凝土公司未就该超出部分与中民经开建设公司签订补充协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。赵树琼虽为中民经开建设公司在合同中约定授权委派的项目负责人，但成都安泰豪混凝土公司与中民经开建设公司签订的合同中明确约定了对超过合同限价部分没有四川瀚科建设公司加盖公章，任何人代表四川瀚科建设公司的签字均属无效，赵树琼在超过合同最高限价的结算单上签字的行为已超出中民经开建设公司对其的授权范围，故其行为不能代表中民经开建设公司。中民经开建设公司已向成都安泰豪混凝土公司支付混凝土货款50000元，其在合同中的付款义务已履行完毕，因此本院对成都安泰豪混凝土公司要求中民经开建设公司支付混凝土货款及利息的诉讼请求不予支持。 赵树琼辩称其与中民经开建设公司签订合同，约定借用中民经开建设公司的资质进行施工，但未向本院提供证据予以证明，且赵树琼与中民经开建设公司之间不管是否是借用资质等法律关系，不影响本案买卖合同的合同效力，赵树琼与中民经开建设公司之间的法律关系以及法律后果应另案诉争，故赵树琼以此主张其不应承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。 赵树琼作为中民经开建设公司授权委派的项目负责人，超出中民经开建设公司的授权范围，在商品混凝土结算单上签字的行为表明赵树琼对结算单载明事项的认可，赵树琼与成都安泰豪混凝土公司形成事实上的买卖合同关系，且赵树琼对成都安泰豪混凝土公司主张的事实和金额无异议，故赵树琼应当承担结算单上载明的混凝土货款的支付责任。因此，本院对成都安泰豪混凝土公司要求赵树琼支付混凝土货款174080元（224080元-50000元）的诉讼请求予以支持。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。赵树琼迟延付款的行为给成都安泰豪混凝土公司造成资金占用利息的损失，双方结算的时间为2018年9月1日，故利息的计算方式应为：以货款174080元为基数，自2018年9月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算至货款付清之日止，故对于成都安泰豪混凝土公司关于利息的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告赵树琼于本判决生效之日起十日内向原告成都安泰豪商品混凝土有限公司支付货款174080元及利息（利息的计算方法为：以货款174080元为基数，自2018年9月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告成都安泰豪商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3782元，减半收取计1891元，保全费1390元，共计3281元，由被告赵树琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李军 二〇一九年六月二十六日 书记员  张蓓