wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)城执恢字第60号申请执行人周官民，男，1976年9月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘宅强，男，1971年8月24日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人周官民依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第1107号民事调解书，申请执行被执行人刘宅强买卖合同纠纷一案，本案在执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2011）城商初字第1107号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 蒋 涛代理审判员 王 刚代理审判员 刘同明二〇一四年十月十日书 记 员 姚中轼
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书醴法执字第776号申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。法定代表人李国赐，理事长。被执行人苏万方，男，1958年1月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇苏家垅村大屋组19号。本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第921号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2007）醴民二初字第921号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 芳审判员 周小毛审判员 何 成二〇一四年十月十三日书记员 廖亚江
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第3932号申请执行人吴江市凌兴喷织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇双塔村。法定代表人邢永新，该公司总经理。委托代理人孙惠林。被执行人车文德。申请执行人吴江市凌兴喷织有限公司诉被执行人车文德买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月9日作出的（2014）吴江震商初字第0009号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告车文德支付原告吴江市凌兴喷织有限公司货款235712元，于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元，由被告车文德负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市凌兴喷织有限公司。原告吴江市凌兴喷织有限公司已预交部分本院不再退回。至期，因被告车文德未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币240548元，申请执行费3508元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，本院依法查询被执行人车文德在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。执行人员曾至被执行人车文德住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘村委进行调查得知，被执行人车文德长期不居住在村里，由于在外经商亏本，经常有债权人上门要债。车文德妻子在厂里打工，其子车沁亦长期在外。被执行人车文德所居住的房产为宅基地性质，近期无折迁计划。另查知，被执行人车文德在本院有多个案件均未能履行完毕。执行人员多次要求申请人提供被执行人财产及本人下落相关线索，申请人表示无法提供。鉴于本案的实际情况，执行人员于向申请执行人告知被执行人相关执行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人车文德目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索及下落，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知已告知其风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江震商初字第0009号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  赵 彬二〇一四年十月三十一日书 记 员  童 云
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威经技区商初字第328-2号原告威海山花华宝地毯有限公司。法定代表人刘新惠，董事长。委托代理人于年义，威海山花华宝地毯有限公司法律办主任。委托代理人陈晓云，威海山花华宝地毯有限公司法律顾问。被告广东省装饰有限公司。法定代表人詹斌。本院受理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告广东省装饰有限公司承揽合同纠纷一案，被告广东省装饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告没有合同关系，依据原告提交的合同，合同签订地为成都市，工程所在地在成都市高新区，根据《民事诉讼法》的规定，请求将本案移送至成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，原告是否与被告签订《地毯加工承揽合同》需要经过实体审理确定。本案定作的标的物为地毯且约定规格、型号均按设计要求定制，故该定作物是专用产品，并非通用产品，本案案由为承揽合同纠纷。依照《民事诉讼法》的相关规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案中的地毯加工行为是在原告住所地完成的，原告住所地为合同履行地。原告住所地在威海市青岛中路100号，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告广东省装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 凤 玲二〇一四年十月二十七日书记员 张艺存在
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第5964号原告陈广章。被告王彩梅。委托代理人张瑾。原告陈广章诉被告王彩梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈广章、被告王彩梅及其委托代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广章诉称，2014年1月26日被告之婿申建华以做生意为名，向其借款人民币14万元（以下币种同），并称房屋马上动迁即可还款，被告作为担保人在借条上签字。同年3月，其诉至法院，要求申建华及被告还款，因当时被告未到庭，故其撤销要求被告担责的起诉。其遂与申建华达成还款协议，然申建华至今未能还款，法院出具不具备执行条件的《执行裁定书》。据此，现要求被告承担担保责任，归还申建华的借款14万元。被告王彩梅辩称，2013年8月，申建华向孙＊＊借款7万元，但一直无力偿还，孙＊＊提出若拖延不还利息很高，建议让原告先代为还款，遂由原告向孙＊＊归还了7万元，该借款金额由此变为12万元。由于原告不信任申建华的户籍在动迁房内，遂由其对此予以签字确认，其签署名字只为了做一个证明。其并不了解“担保”的含义，且其根本无担保能力。故不同意原告的诉请。本院经审理查明，2014年1月26日，申建华向原告借款并出具借条，载明：向陈广章借款14万元，借期一个月，由崇德路XXX弄XXX号动迁房做担保。被告在“担保人”一栏签字。是日，原告通过银行转帐形式，向申建华账户汇入14万元。同年3月4日，原告诉至本院，要求申建华及被告归还14万元。审理中，原告出具撤诉申请，撤销要求被告承担担保责任的诉请，要求由申建华一人承担债务。在本院主持下，原告与申建华于2014年3月31日达成还款协议：申建华于2014年4月15日前归还原告14万元……［见（2014）黄浦民一（民）初字第1578号《民事调解书》］。同年5月，原告向本院申请执行，本院以无被执行人财产线索、暂无执行条件为由，于6月20日出具（2014）黄浦执字第3021－1号《民事裁定书》。另查，申建华与被告之女张瑾于2014年5月20日在本院主持下达成离婚协议［见（2014）黄浦民一（民）初字第3159号《民事调解书》］。上述事实由生效法律文书及双方当事人的陈述为证。本院认为，本案系有原告与申建华之间的借贷纠纷衍生，两者间的借款事实有借条、还款凭证及生效法律文书予以确定，本院对此亦予以确认。当事人的意思自治，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告在与申建华的民间借贷纠纷一案［（2014）黄浦民一（民）初字第1578号］中，明确放弃要求被告王彩梅承担担保责任的诉讼请求，仅要求债务人申建华一人承担债务，因此，原告已无权再要求被告为申建华的还款承担担保责任。对于原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告陈广章的诉讼请求。案件受理费人民币3，100元减半收取，人民币1，550元由原告陈广章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一四年十月二十二日书记员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第1064号原告：杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司。法定代表人：许荣根。委托代理人（特别授权代理）：邹华东。被告：林元法。被告：孙金华。原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司（以下简称建华公司）与被告林元法、孙金华小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托代理人邹华东到庭参加了诉讼。被告林元法、孙金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华公司诉称：2012年6月25日，原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司与被告林元法签订《借款合同》（合同编号2012285号），约定：被告林元法向原告借款人民币450000元，借款期限自2012年6月25日始至2012年10月24日止，月利率14.5‰，每月21日付息，本金到期一次性归还；若借款人未按合同约定归还借款，自逾期之日起，加收6%作为罚息；借款人应承担出借人因实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费等。合同签订后，原告依约履行了款项出借义务，向被告林元法个人银行账户汇款450000元。借款到期后，被告林元法陆续归还了借款本金240000元，剩余210000元借款经双方协商，原告对被告林元法的该笔剩余借款进行了展期，借款到期日变更为2014年1月17日。于2013年8月21日起，被告林元法开始违反合同约定，未及时向原告支付借款利息，至2014年1月17日借款到期后，被告林元法也未按合同约定归还到期贷款、结清利息。原告多次向被告林元法催讨，被告均以无钱归还为由拒不归还借款本息。被告孙金华与被告林元法系夫妻，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于二被告的家庭经营性生活，因此应当认为为夫妻共同债务，因此被告孙金华应对被告林元法上述债务承担共同偿还责任。故诉至法院要求：1、判令二被告归还原告借款本金210000元；2、判令二被告支付原告利息15225元（按合同约定的月利率14.5‰，自2013年8月21日起算，计算至2014年1月17日）；3、判令二被告支付原告罚息，自2014年1月18日起算，按同期银行贷款四倍，计算至款项实际付清之日；4、判令二被告支付原告律师费4000元；5、判令二被告承担本案诉讼费用。原告建华公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，证明2012年6月25日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告林元法向原告借款人民币450000元，借款期限自2012年6月25日始至2012年10月24日止，月利率为14.5‰，每月21日付息，本金到期一次性归还，并约定了相应违约责任；2、借款借据1份，证明原告建华公司向被告林元法出借450000元借款的事实；3、展期协议1份，证明借款到期后，被告林元法仅归还了240000元借款，剩余210000元借款经双方协商后，将借款到期时间延展至2014年1月17日；4、结婚证1份，证明二被告系夫妻关系。5、律师代理合同、发票、打款凭证1组，证明原告建行公司为实现债权支出的律师代理费。被告林元法、孙金华未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审核，原告建华公司提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告林元法（借款人）与原告建华公司（贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额肆拾伍万元整，贷款期限自2012年6月25日起至2012年10月24日止，贷款利率为月利率14.5‰；本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的21日：不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收6%作为罚息利率，计收逾期利息（每日）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、（主债权总额5%内的）律师费及其他实现债权的费用。同日，原告建华公司以银行转账方式向被告林元法支付了450000元。后被告林元法陆续向建华公司归还了借款本金240000元，经双方协商，对剩余210000元借款进行了展期，到期日为2014年1月17日。借款到期后，被告林元法经多次催讨仍未还款，仅支付了截至2013年8月20日的利息。为本案诉讼，原告建华公司与浙江泽厚律师事务所签订民事委托代理合同，并支付代理费4000元。另查明，被告林元法与被告孙金华于1994年8月8日登记结婚。本院认为，案涉《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，也未违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效，各方当事人均应受其约束。现原告建华公司已依约发放借款，被告林元法未能按期完全归还借款本息，已构成违约，被告林元法应承担相应的还本付息违约责任，故原告建华公司要求被告林元法归还借款本金210000元及借期内利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因案涉借款合同约定的借款期限届满后的逾期利率（即贷款利率加罚息利率）已经超出了现有法律保护的范围，原告建华公司调整为银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。因上述借款发生于被告林元法和被告孙金华夫妻关系存续期间，本案中被告林元法与被告孙金华也未能举证证明原告建华公司与被告林元法将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案现有情形尚不足以排除最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之适用，故被告孙金华应当与被告林元法共同承担债务清偿责任。被告林元法、孙金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林元法、孙金华于判决生效之日起十日内归还原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司借款本金210000元、并支付利息15225元（暂计至2014年1月17日，自2014年1月18日起的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告林元法、孙金华于判决生效之日起十日内支付原告杭州市拱墅区建华小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师代理费4000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4820元、公告费650元，合计5470元，由被告林元法、孙金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  傅志君人民陪审员  宋国泉人民陪审员  刘德滨二〇一四年十月十四日代书 记员  张 琦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2614号申请执行人万柱廷，无业。被执行人孙立汉，教师，原告万柱廷与被告孙立汉保证合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2012）盱马民初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告孙立汉于判决生效后10日内给付原告万柱廷担保款项50000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位50525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盱马民初字第0039民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘宏杰审 判 员  程益文助理审判员  赵学雷二〇一四年十月十日书 记 员  王笑笑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）桂市刑执字第2139号罪犯银和。现在广西英山监狱服刑。广西龙胜县人民法院于2011年9月23日作出（2011）龙刑初字第65号刑事判决，以被告人银和犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行。刑期至2024年6月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯银和减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯银和在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯银和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬。自2011年11月起至2014年6月止累计获奖励分99.05分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯银和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯银和减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变（刑期至2023年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  谢国泉审判员  张汝辉二〇一四年十月十日书记员  文胜昔
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭建民初字第842号原告杭州全意物业管理有限公司。法定代表人李文伟。委托代理人（特别授权）魏丹丹。被告洪小军。本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告洪小军物业合同纠纷一案中，原告杭州全意物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告洪小军的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告洪小军的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。审判员 俞 颖二〇一四年十月九日书记员 蓝徐玲
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2014）定民一初字第02285号原告：单某甲，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住安徽省××××号。委托代理人：刘克，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：柏某，女，1972年5月10日生，汉族，农民，住址同××。委托代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。原告单某甲与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告单某甲及其委托代理人刘克、被告柏某及其委托代理人柏正品均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某甲诉称：原、被告双方于1991年经人介绍相识，于1992年元旦按习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。双方于××××年××月××日生育长子单某乙，于××××年××月××日生育次子单某丙。由于婚前了解不够，仓促结婚，无感情基础，双方常因小事无故争吵。因此，双方分居至今，已长达5年之久。起诉到法院，请求法院判决离婚。被告柏某辩称：原告起诉的事实和理由不符合事实。原、被告于××××年××月份补办了结婚证。原告与被告经人介绍相识，婚前基础好。双方20多年的婚姻，感情基础牢固。双方的争吵没有造成家庭动荡。双方没有分居5年。不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于1991年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日举行结婚仪式，并于××××年××月份领取结婚证。于××××年××月××日生育长子单某乙，于××××年××月××日生育次子单某丙。原告单某甲诉称其夫妻感情破裂，未提供相关证据证明。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的户口薄等证据证实，足以认定。本院认为：原告单某甲与被告柏某自××××年××月××日结婚至今，婚姻生活已经持续20多年，具有一定的感情基础，应相互珍惜。原告单某甲诉称其夫妻感情破裂，未提供相关证据证明，本院不予采信，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告单某甲与被告柏某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某甲负担。如对本判决不服的，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方人数提供上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  崔鹏二〇一四年十月十五日书记员  赵建附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民三（民）初字第903号上海市嘉定区人民法院民事判决书（2013）嘉民三（民）初字第903号原告李某某。委托代理人陈鹏、张洁，上海中建中汇律师事务所律师。被告周某某。原告李某某与被告周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张洁到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告和被告就购买坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室办公用房（以下简称系争房屋，建筑面积为91.16平方米）达成协议，双方口头约定系争房屋每平方米单价为11000平方米，房屋总价为XXXXXXX元。同年2月9日，被告向原告收取定金人民币50万元，并出具收条，收条详细列明了系争房屋的交易条件。随后，虽经原告多次催告，被告一直拒绝交付系争房屋及办理产权过户之义务。目前系争房屋已设有抵押，双方的房屋买卖合同难以继续履行。另根据担保法的规定，系争房屋实收的有效定金为合同标的额的20%即200552元。综上，原告要求法院判令：1、被告双倍返还原告定金401104元；2、被告返还原告预付款299448元；3、被告赔偿原告预期利益损失50万元（后原告变更该项诉请为要求被告赔偿原告经济损失377240元）。被告未作答辩。经审理查明，2010年2月9日，原、被告就原告向被告购买系争房屋之事达成协议，双方约定系争房屋每平方米单价为11000元，房屋总价按建筑面积91.16平方米为XXXXXXX元。当日被告向原告收取购房定金50万元，并出具收条，收条列明了系争房屋的交易条件，并注明契税等相关费用由原告承担，产证4月底转原告本人等。嗣后，原告催告被告要求其交付系争房屋及办理产权过户手续，但被告未能履行。经原告向房地产登记部门查询，系争房屋已于2012年8月因买卖过户登记至案外人单某某、丁某某名下，且目前系争房屋已设有抵押。原告认为双方的房屋买卖合同已难以继续履行，故起诉来院。诉讼中，原告提供了律师函及EMS特快专递详情单以证明其曾催告被告履行过户义务。另原告表示其要求解除原、被告双方的房屋买卖合同关系，并称其在律师函已提出解除合同的意思表示。原告还表示原、被告双方建立房屋买卖合同关系时系争房屋登记在案外人上海兴华汽配经营有限责任公司名下，但原告坚持认为本案房屋买卖合同法律关系的双方主体是原告李某某和被告周某某。审理中，原告向法院申请要求对系争房屋的价格进行评估。本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司进行了相关评估工作。该评估公司出具的房地产估价报告确定估价对象房地产于估价时点的评估价值为138万元，折合建筑面积单价为每平方米15138元。原告遂变更其第三项项诉请为要求被告赔偿原告经济损失377240元，即评估价值138万元与原合同约定房屋总价XXXXXXX元两者之间的差额。以上事实，有收条、房地产登记信息、律师函、EMS特快专递详情单、房地产估价报告、当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告双方虽然未就原告向被告购买系争房屋事宜达成书面合同，但被告出具给原告的收条上载明了系争房屋的坐落和门牌号码、买卖双方当事人的姓名、买卖标的物的数量、价格等，故应当认定原、被告之间房屋买卖合同成立。该合同对原、被告双方具有法律约束力。被告未能按双方约定将系争房屋交付原告并过户至原告名下，已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方约定的定金数额已超过房屋买卖合同标的额的20%，故超过20%的部分无效。原告要求被告按实收的有效定金即合同标的额的20%计200552元予以双倍返还定金401104元符合法律规定，本院予以支持。原告已付50万元中扣除有效定金以外的剩余款项299448元被告亦应返还原告。由于系争房屋现已过户至案外人名下且办理了抵押登记，合同已无法实际履行，故原告要求解除合同符合法律规定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告主张的系争房屋差价损失377240元是因被告违约行为造成，属于合同履行后原告可以获得的利益，原告要求赔偿合法有据，本院予以支持，但应扣除因适用定金罚则原告获得的赔偿200552元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法可予缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告双方之间的房屋买卖合同法律关系自即日起解除；二、被告周某某应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李某某定金401104元；三、被告周某某应于本判决生效之日起十日内返还原告李某某房款299448元；四、被告周某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某经济损失176688元；五、原告李某某的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15604.97元，鉴定费5355元，合计诉讼费20959.97元，由被告周某某负担，被告周某某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 忠代理审判员  毛步峰人民陪审员  高 贤二〇一四年十月二十三日书 记 员  张学禹审 判 长  秦 忠代理审判员  毛步峰人民陪审员  高 贤二〇一四年十月二十三日书 记 员  张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第01445号原告胡荣祥，居民。委托代理人汪洪龙。被告施术祥，居民。原告胡荣祥诉被告施术祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡荣祥的委托代理汪洪龙到庭参加诉讼，被告施术祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡荣祥诉称，被告施术祥因经营需要，于2004年12月1日立据向我借款1000元，2005年7月12日立据向我借款1500元。该款后我多次索要，被告至今分文未还。现请求判令被告偿还我借款2500元，并承担相应利息及诉讼费。被告施术祥未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。经审理查明，2004年12月1日，被告施术祥立据向原告胡荣祥借款1000元，欠据载明：“欠到湖三爷现金壹仟元正”；2005年7月12日，被告施术祥立据向原告胡荣祥借款1500元，欠据载明：“欠湖三爷现金壹仟元正，另加伍佰元。”该2笔借款被告至今没有给付。本院认为，被告施术祥向原告胡荣祥借款，有施术祥所立两份欠条证明，原告与被告的债权债务关系应予以认定。施术祥应对该两笔借款予以偿还，对于原告主张的利息请求，因借条中未明确，故对原告主张的利息可按从起诉之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告施术祥在本判决发生法律效力后10日内偿还原告胡荣祥借款2500元并支付利息（从2014年8月29日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施术祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院代理审判员  许建东二〇一四年十月九日书 记 员  吕婷婷附录相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸民初字第2696号原告：虞尽亚。委托代理人（特别授权）：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。被告：马洒力哈。原告虞尽亚与被告马洒力哈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员张晓华独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告虞尽亚的委托代理人丁双莹到庭参加诉讼。被告马洒力哈经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞尽亚起诉称，2011年11月8日，原、被告订立店面房出租协议一份，双方约定租赁期限为2011年11月8日至2014年8月31日。合同到期后，双方未能达成续租协议，原告多次要求被告搬离，但被告一直未撤出所租店面。现起诉要求判令：一、被告返还租赁物（位于诸暨市暨东路106－2号的两间店面），并赔偿自2014年9月1日起至被告返还之日止按22000元／年计算的损失；二、本案诉讼费由被告承担。被告马洒力哈书面答辩称，被告花费43000元向原告转让了店面用于经营兰州拉面，签订了三年的合同，当时原告口头答应了合同到期后继续租给被告使用，房租每年涨2000元，因此被告在店面房里置办了各种设备花了23000元，现在原告反悔，不再续租，给被告造成了重大的经济损失，故要求原告将暨东路106－2号店面房续租给被告；如果原告拒绝续租，则应赔偿被告经济损失，包括转让费43000元、空调、冰箱、冰柜、电视、桌子、凳子、招牌及厨房设备合计23000元，共计66000元，另押金1000元。原告虞尽亚为证实其主张的事实向本院提供下列证据：1、店面房出租协议一份，证明本案房屋租赁的事实，约定租房期限为三年，自2011年11月8日至2014年8月31日，目前房屋租赁期届满的事实；2、协议书、国有土地使用权证、结婚证，证明涉案房屋的权属情况。审理中，被告马洒力哈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据1系被告马洒力哈与原告虞尽亚签订的店面房租赁协议，与原告主张的被告马洒力哈向其承租房屋的事实存在关联性，原告能够保证证据的真实性，本院对该证据的证明力予以确认。证据2，能够证实原告丈夫系涉案房屋共有人，原告对涉案房屋具有管理权的事实，本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明：2011年11月8日，原告虞尽亚与被告马洒力哈签订店面房出租协议一份，约定原告将位于诸暨市暨东路106－2号（两间店面屋100平方米）出租给被告，租赁期约为三年（从2011年11月8日起至2014年8月31日），合同期满后，原告如果继续对外租赁本房屋，被告享有优先承租权，被告必须在合同到期前30天与原告商议签订新租赁合同，否则按自动弃权处理，原告有权另行发包；该商铺的第一年租金加转让费为43000元，第二年租金为20000元，第三年租金为22000元，租金在每年9月1日前付清。本合同签订之日，被告须向原告交付人民币1000元，作为履约保证金，租金必须按时一次性付交齐，否则视为违约。合同签订后，原告将承租房屋交付被告使用，被告亦按期支付了租金，并支付押金1000元。现合同期满，涉案房屋仍由被告占用，原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告签订的店面房出租协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定承租期为2011年11月8日起至2014年8月31日止，被告作为承租人在承租期满后应当返还租赁物，现原告起诉要求被告马洒力哈腾退租赁房屋并支付逾期占用损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称要求原告返还押金1000元，原告明确同意在房屋占用损失中抵扣，本院予以准许。另，被告提出要求原告赔偿转让费等经济损失66000元的主张，因被告未到庭应诉，无法明确其是否提出反诉，故本院不作处理，被告可另行主张权利。被告马洒力哈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洒力哈在本判决生效之日起十日内腾退由其承租的坐落于诸暨市暨东路106－2两间店面房给原告虞尽亚；二、被告马洒力哈在本判决生效之日起十日内支付原告虞尽亚自2014年9月1日起至承租房屋腾退日止按年租金22000元的标准计算的占用损失，上述款项应扣除被告马洒力哈已付的押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告马洒力哈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一四年十月十五日书记员  杨方玲
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂广水民初字第00456号原告吴某甲。被告陈某。原告吴某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由本院审判员杜建中独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某甲诉称：原、被告2008年经人介绍相识，认识不久就草率结婚，××××年××月生育一女吴某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到一年被告以打工为名长年不回家，原告根本体会不到夫妻之间的关爱和幸福。请求依法判决原、被告离婚，婚生女吴某乙由原告抚养，被告承担抚养费。原告为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：证据一、结婚证。证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。证据二、广水市应山街道办事处红石坡社区居民委员会证明一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，且双方均是再婚，婚前各有一个孩子，婚后双方感情一直不和，近两年被告在外打工也不管家人和孩子的事实。被告陈某向法庭提交书面答辩辩称：婚前结婚太急欠考虑，根本就感觉不到这个家庭的温暧和关爱，本人愿意离婚。对原告举出的证据一、二，本院经核实，予以采信。经审理查明：原、被告均系再婚，原告婚前有一女，被告有一子，双方于××××年××月××日在广水市民政局婚姻登记管理处登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某乙，2015年3月13日原告以夫妻感情破为由诉至本院请求依法判令原、被告离婚，婚生女吴某乙由原告抚养，并要求被告支付抚养费。本院认为：原、被告均系再婚，在共同的生活中不能妥善处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。庭审中，原告要求独自抚养女儿吴某乙，不违反法律规定，本院亦予准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告吴某甲与被告陈某离婚。二、婚生女吴某乙由原告吴某甲独自抚养，案件受理费300元由原告吴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜建中二〇一四年十月十八日书记员  田晓安
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第02252号原告李XX，女，生于1980年11月6日，汉族，农民。被告田XX，男，生于1976年8月21日，汉族，农民。原告李XX与被告田XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称，原被告经人介绍于2001年11月结婚，2002年11月生长子田闯，2007年12月生次子田盟。原被告由于婚前缺乏了解，感情基础差；结婚后被告好吃懒做，不务正业，不顾家庭，致使原被告家庭生活困难，无法共同生活。原告要求与被告离婚；长子田闯由被告抚养，次子田盟由原告抚养，抚养费各自负担。被告田XX辩称，原告所诉不实。原被告是自由恋爱，结婚后双方感情很好。原告称被告不务正业、好吃懒做不是事实，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求抚养两个儿子，抚养费由被告一人负担，不用原告负担。经审理查明，原被告经人介绍于2001年11月19日登记结婚。2002年11月2日原被告生育长子田闯，现随被告生活。2007年12月30日，原被告生育次子田盟，现随原告生活。原被告结婚时原告娘家陪送了其被子六条，已由原告拉回其娘家。原被告结婚后购置电动自行车一辆和摩托车一辆，电动自行车现由原告骑用，摩托车现由被告骑用。2013年10月份，原告向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解原告于2013年12月9日撤回了离婚起诉。但原被告仍然分居生活，未能和好。原告再次起诉后经本院调解，原告坚持要求离婚，未能调解和好。上为本案事实。上述事实有原告提供的结婚证一份、户口页三张、撤诉申请书一份、准予撤诉笔录一份以及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告由于婚前感情基础差，婚后未建立起牢固的夫妻感情。2013年原告撤回离婚起诉后双方仍然分居，未能和好，原被告之间感情确已破裂。原告坚持要求离婚，应准予双方离婚。原被告所生长子田闯一直随被告生活，仍然由被告抚养为宜；次子田盟随原告生活，仍然由原告抚养为宜，抚养费由原被告各自负担。原告娘家陪送其被子六条归原告所有。原被告共同财产摩托车归被告所有，电动自行车归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告李XX与被告田XX离婚；二、原被告婚生子田闯由被告抚养，田盟由原告抚养；抚养费由原被告各自负担；三、原告娘家陪送其物品被子六条归原告所有；四、原被告共同财产摩托车一辆归被告所有，电动自行车一辆归原告所有；五、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原被告各自负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一四年十月二十日书记员  申风平
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）芜中执字第00295号申请执行人：芜湖瑞宇汽车服务有限公司，住芜湖市天门.法定代表人：周晓明.被执行人芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住芜湖市天门.法定代表人：周晓明.本院在执行芜湖瑞宇汽车服务有限公司申请执行芜湖裕安科工贸有限责任公司等民间借贷一案中，因被执行人芜湖市裕安科工贸有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：中止安徽省芜湖市中级人民法院（2０13）芜中民一初字第169号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡庆九审判员  吴丽群审判员  程 建二〇一四年十月十六日书记员  施 玛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。…中止的情形消失后，恢复执行。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民初字第01454号原告：尹某某，曾用名尹曾用，男，38岁。被告：夏某某，女，41岁。原告尹某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年08月13日立案受理。依法由审判员郭奇适用简易程序公开进行审理。原告尹某某、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，于1991年年底结婚。由于婚前缺乏了解与沟通，为以后夫妻间的争吵埋下了隐患，婚后夫妻感情一般，即使孩子的出生也没有改变这种局面。长时间的争吵使原告不愿意继续维持这段没有意义的婚姻关系，便于2014年04月开始分居生活。原被告共生育子女三人，现均已成年。原被告夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债务。综上，原被告未建立真正的夫妻感情，且由于争吵也使夫妻感情彻底破裂，原告起诉请求离婚。被告辩称：原被告夫妻关系一直很好，此次原告提出离婚是一时冲动，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂。庭审中，原告提交如下证据：1、身份证一份。证明原告的身份。2、户口本一份。3、张庄乡旧城村村委会证明一份。2、3两份证据证明原被告系夫妻关系。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议，本院已当庭予以确认。被告未提交证据。经审理查明：原被告经人介绍相识，于1991年年底举行婚礼同居生活，后补办结婚登记。原被告婚后夫妻感情尚可，共生育三个子女，两个女儿现已成年，婚生儿子尹某甲出生于1997年04月12日。2014年农历07月，原告开始不在家中居住，原被告分居生活。本院认为：本案原被告自1991年举行婚礼，共同生活已二十多年，已建立了较为稳固的夫妻感情。原被告婚后共同抚育三个子女，双方经历了多少困难都未放弃婚姻，现子女都已成年，原被告更应相互体谅、相互支持，共同维系好婚姻家庭。原告起诉离婚，但并未提供证据证实夫妻感情破裂，故对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告尹某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告尹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭奇二〇一四年十月二十二日书记员  祝磊
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民辖终字第78号上诉人（原审被告）滨州市中喜城市建设有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路渤海17-1路滨州日报社办公楼四楼405室。法定代表人张洪欣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张广滨，滨州市滨城区鑫滨建材经营部业主。原审被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司，住所地：滨州市黄河一路680号。负责人林先标，该公司经理。原审被告星华昌源集团有限公司，住所地：福建省三明市建宁县濉溪镇民主街三特超市二楼。法定代表人游作星，该公司董事长。上诉人滨州市中喜城市建设有限公司不服滨州市滨城区人民法院作出的（2014）滨商初字第375号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：张广滨起诉且滨城区法院已经作出（2013）滨商初字第792号判决的买卖合同纠纷一案和本案依据的购销协议是同一份，诉讼当事人基本相同，诉讼请求也属于同一种类，因此，两案应作为一起案件审理。张广滨故意将所称债权拆分为两起案件分别起诉，规避了200万元以上标的案件由滨州市中级人民法院管辖的规定，因此，该案应由滨州市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至滨州市中级法院管辖审理。被上诉人张广滨、原审被告福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司、原审被告星华昌源集团有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。张广滨向福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司、星华昌源集团有限公司、滨州市中喜城市建设有限公司主张权利提交了与福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司签订的《购销钢材协议》和滨州市中喜城市建设有限公司出具的担保证明及所称福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司的收货单收据。因本案张广滨起诉的标的在原审法院的受理范围，张广滨主张债权的凭据系非一次形成的多张单据，张广滨如何向本案中的被告主张债权是其自己的权利，（2013）滨商初字第792号一案已经审结，因此，两案已不能合并审理，上诉人要求将本案移送至滨州市中级法院管辖审理的理由不能成立。因福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司的住所地在滨州市滨城区，按照原告就被告的原则，原审滨州市滨城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔珂平审判员  刘东生审判员  张训东二〇一四年十月十一日书记员  王 鑫
湖南省临武县人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2014）临刑执字第0059号曹本良：本院依据已经发生法律效力的（2009）临刑初字第54号刑事判决，于2014年8月14日向被执行人曹本良发出执行通知书，责令被执行人曹本良缴纳罚金款三千元，现被��行人曹本良已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：湖南省临武县人民法院于二○○九年三月二十日作出的（2009）临刑初字第54号刑事判决对被执行人曹本良附加刑罚金三千元的财产刑执行完毕。特此通知二〇一四年十月十五日
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第02724号原告马利平。委托代理人郭亚明。被告杨唤珍。委托代理人高海平。原告马利平与被告杨唤珍离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利平及其委���代理人郭亚明和被告杨唤珍及其委托代理人高海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马利平诉称，原、被告于1989年7月经人介绍相识并举行婚礼，1994年4月12日在陕西省兴县圪垯上乡民政局登记结婚。1996年9月6日生育女儿马彦聪、马彦琳，现均已成年。原、被告虽共同生活多年，但因缺乏必要的婚前感情基础且双方性格差异较大，致家庭生活极不和谐。被告性格偏执常因家庭争执而离家出走置家庭生计于不顾，2012年3月5日被告离家外出40多天下落不明。2013年8月原告向法院提起离婚诉讼，经法院调解未果，现原被告已分居2年之久，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。原告马利平向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告于1994年4月12日在山西省兴县圪垯上乡人民政府登记结婚，系合法夫妻的事实。2、通话记录单一份，证明被告出走不是因为与原告吵架，而是去了和被告以前一起唱戏的蔡小平所在地内蒙，所以原告认为被告有第三者。被告杨唤珍辩称，原、被告结婚，生育两个女儿是事实。且原被告夫妻感情尚好，只是近期有所变化。原、被告分居两年也不是事实，原、被告分居只是在去年开庭调解后原告回家的次数减少，逢年过节仍然关注家庭。被告离家40多天是因为夫妻双方因琐事发生争吵，故被告去内蒙亲戚家待了一段时间，这段时间并没有影响原、被告之间的感情。且原、被告近年出现感情危机的原因是因为原告有第三者，故不同意离婚。被告杨唤珍向法庭提交以下证据：1、原告马利平写给被告的信、短信、照片，证明原、被告夫妻感情状况尚好的事实。2、借据条款，证明原、被告夫妻关系存续期间的共同债���的事实。3、股权转让协议、入股记录明细，证明原、被告在夫妻关系存续期间入股共计32.5万元的事实。4、机动车销售统一发票、飞越汽车贸易有限公司结算单，证明原、被告夫妻关系存续期间有“别克”牌小轿车一辆的事实。5、房屋情况，证明原、被告夫妻关系存续期间共有房屋三套的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性和证明目的均无异议。对原告提供的证据2的真实性无异议，证明目的有异议，该电话号码是与被告一起唱戏的一个女性所有，该号码他们夫妻双方都能接，所以不能证明被告有第三者。原告对被告所举证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，之前的信是为了缓和我与被告的关系。短信并不能证明我有第三者；关于照片反映的内容不予认可。对证据2、3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认可现在存在的债权、股权为29.335万元。对证据4的真实性及证明目的均无异议。对证据5认为只有神木四中的这套房屋现在仍然存在，其余两套房屋均已出售。经本院审查认为，原告提供的结婚证，能够证实原、被告婚姻关系的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1，对原告给被告写的信的真实性予以认定，对短信及照片因其不符合证据的形式要件本院不予认定。对被告提供的证据2、3、5，对原告认可共同财产本院予以认定。对证据4的真实性及证明目的均予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，原、被告经人介绍于1989年7月举行婚礼，于1994年4月12日在山西省兴县圪垯上乡民政局登记结婚。于1994年10月3日生育长女马彦聪。于1996年9月6日生育次女马彦琳。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵。故原告以双方���感情基础，被告经常离家外出，不顾家庭为由要求离婚。2013年8月，原告马利平向法院提出离婚诉讼，经法院调解和好。现原告再次提起诉讼要求与被告杨唤珍离婚。另查明，双方共同财产有陕KAK8**别克牌小轿车一辆，位于神木县神木四中家属院2号楼1单元501室房屋一套，有债权、股权29.335万元。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告因家庭琐事发生争执，长期积怨，相互猜忌怀疑致夫妻关系恶化，经法庭调解和好未果，应视为夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。被告杨唤珍在庭审中陈述有夫妻共同财产，但原告对部分财产不予认可，被告杨唤珍亦未向本院提供证据证明其所主张的共同财产及债权股权实际存在的事实，故本院对原告马利平所认可的夫妻共同财产予以认可，对原告不予认可，被告亦无相关证据佐证的财产不予认可。待原被告有证据证明属于夫妻婚姻存续期间共同财产，原被告均可另案起诉分割。故原被告的共同财产陕KAK8**别克牌小轿车，位于神木县神木四中家属院2号楼1单元501室房屋，债权、股权29.335万元，应当作为夫妻婚姻存续期间的共同财产予以分割，因债权、股权均以原告马利平的名义所持有，故为了便于债权、股权的实现，该债权、股权归马利平所有。由原告马利平酌情给予被告杨唤珍债权股权折价款15万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、���予原告马利平与被告杨唤珍离婚。二、位于神木县神木四中家属院2号楼1单元501室房屋一套归被告杨唤珍所有，陕KAK8**别克牌小轿车归原告马利平所有。三、婚姻存续期间的债权、股权归原告马利平所有。由原告马利平于本判决生效后20日内给付被告杨唤珍债权、股权折价款15万元。案件受理费300元，由原告马利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  焦子博二〇一四年十月二十日书记员  杨绘新
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民（商）初字第4850号原告北京康祥塑胶有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业开发区1区36号。注册号：110117003260346。法定代表人赵如勇，总经理。委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。委托代理人张文丽，北京稳正律师事务所律师。被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区监狱二监区生产厂区。注册号：230604100067647。法定代表人邹士杰，总经理。原告北京康祥塑胶有限公司（以下简称康祥公司）与被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司（以下简称大庆椿城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张虹雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告康祥公司委托代理人张文丽到庭参加了诉讼，被告大庆椿城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告康祥公司起诉称：2012年3月，原被告签订《产品供货合同》，约定原告向被告供应型号为1.0mm＊141cm的车辆革，含税含运费单价为25元每米；结算方式及期限为发第二批货之前结清第一批货款，年底之前结清全部货款；合同有效期自2012年4月1日至2013年4月1日。合同签订后，原告分别于2013年1月16日及2013年2月5日按被告指定地址和收货人向被告供应车辆革1701米和1316米，随货出库单上写的单价均为25.08元，相当于对合同约定单价进行了变更。两次总计供货数量为3017米，出库金额共计75666.36元。因合同第六条约定年底之前结清全部货款，但被告仅于2014年4月1日给付原告货款34036.16元，尚欠货款41630.2元未付。故原告起诉要求：1、被告给付尚欠货款41630.2元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年1月1日起至款付清之日止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，在本院向原告说明被告提出给付原告一半货款，将剩下未使用的车辆革退还给原告时，原告明确表示不同意被告提出的解决方案，要求被告全额支付货款。被告大庆椿城公司未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，但在本院与被告法定代表人邹士杰电话联系时口头答辩称：被告认可原告起诉事实，认可尚欠原告货款41630.2元，但称其现已不再经营制造汽车座椅，从原告处进的车辆革只用了一半，现同意给付原告一半货款，将剩下未使用的车辆革退还给原告。原告不同意被告意见，称其系按照被告要求进行定作加工，被告要求退货没有合同依据。经审理查明，2012年3月，原被告签订《产品供货合同》，约定原告向被告供应型号为1.0mm＊141cm的车辆革，含税含运费单价为25元每米；结算方式及期限为发第二批货之前结清第一批货款，年底之前结清全部货款；合同有效期自2012年4月1日至2013年4月1日。合同签订后，原告分别于2013年1月16日及2013年2月5日按被告指定收获地址和收货人向被告供应车辆革1701米和1316米，随货出库单上写的单价均为25.08元。两次供应车辆革共计3017米，出库金额共计75666.36元。2014年4月1日，被告给付原告货款34036.16元，尚欠货款41630.2元未付，故原告持诉求诉至本院。被告大庆椿城公司虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在本院与被告法定代表人邹士杰电话联系时其认可原告起诉事实，认可尚欠原告货款41630.2元，但称其现已不再经营制造汽车座椅，从原告处进的车辆革只用了一半，同意给付原告一半货款，将剩下未使用的车辆革退还给原告。原告不同意被告意见，称其系按照被告要求进行定作加工，被告要求退货没有合同依据。上述事实，有原告提交的产品供货合同、2013年1月16日的出库单和托运单、2013年2月5日的出库单、2013年2月18的托运单、2014年4月11日的收据及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：原被告之间签订了产品供货合同，该合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行各自义务。原告按照约定将货物发送到被告指定地点后，被告理应按约定给付货款。被告虽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在本院与其法定代表人邹士杰电话联系时，被告认可原告起诉内容及尚欠原告货款41630.2元未付，但称其现已不再经营制造汽车座椅，同意给付原告一半货款，将余下一半未使用的车辆革退还给原告。原告明确表示不同意被告提出的解决方案，要求被告支付全部尚欠货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因合同第六条约定结算方式及期限为发第二批货之前结清第一批货款，年底之前结清全部货款，故对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年1月1日起至款付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司于判决生效后七日内给付原告所尚货款四万一千六百三十元二角，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自二〇一四年一月一日起至款付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十元，由被告大庆椿城伟业汽车零部件制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张虹雨二〇一四年十月十三日书 记 员  赵 颖
福建省福州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）榕刑监字第56号薛发明：你因犯敲诈勒索罪一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融刑初字第395号刑事判决，以本案与你无关、侦查机关与公诉机关诱供、原审法院枉判为由，向本院提出申诉，请求再审本案，撤销原判决。本院经审查认为：你伙同同案人黄水仁、郭世平等人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，金额达人民币52000元，数额巨大，你的行为已构成敲诈勒索罪。你的犯罪事实，有同案人黄水仁、郭世平等人的供述、证人王功标的证言与你本人的供述相互印证证实，足以认定。综上，原审判决在认定事实和适用法律方面正确，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一四年十月十七日附：适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1259号上诉人（原审被告）陈廷付。上诉人（原审被告）杨纪春。两上诉人共同委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马桂琴，中国香港人。委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。上诉人陈廷付、杨纪春因排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马桂琴诉至原审法院称，要求陈廷付、杨纪春从位于扬中市三茅街道恒隆嘉苑5栋2单元1001室的房屋内搬出。陈廷付、杨纪春辩称，讼争房产中有他们的投资，且一直居住在此房中，不知晓马桂琴与陈其勤的离婚，请求法院驳回马桂琴的诉讼请求。原审法院经审理查明，马桂琴与陈其勤原系夫妻关系。2008年8月马桂琴与陈其勤在房屋权属登记机关作出书面约定：位于扬中市三茅街道恒隆嘉苑5栋2单元1001室房屋系两人婚姻关系存续期间所得财产，该房屋归马桂琴所有，后该房屋登记在马桂琴名下。2013年10月17日，原审法院对马桂琴与陈其勤离婚案作出判决，判决马桂琴与陈其勤离婚；登记在马桂琴名下的位于扬中市三茅街道恒隆嘉苑5栋2单元1001室房屋归马桂琴所有，该判决已生效。现陈廷付、杨纪春居住在讼争房屋内。原审法院认为，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。因位于扬中市三茅街道恒隆嘉苑5栋2单元1001室房屋的登记薄和权属证书载明该房屋的所有权人为马桂琴，且在马桂琴与陈其勤的离婚诉讼中，已生效的裁判文书也确认该房屋归马桂琴所有，故马桂琴系本案讼争房屋的所有权人。根据法律规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因陈廷付、杨纪春一直居住在该房屋内，马桂琴要求两人搬离的诉讼请求，应予以支持。陈廷付、杨纪春辩称其对讼争房屋有出资，为此向法院提供了录音资料等相关证据，即使该证据是客观真实的，也仅能证明马桂琴、陈其勤与陈廷付、杨纪春之间可能存在民间借贷或者赠与的法律关系。如马桂琴与陈廷付、杨纪春确实存在债权债务关系，陈廷付、杨纪春可凭相关证据依法另行主张权利。原审法院判决：陈廷付、杨纪春于判决生效后三十日内搬离马桂琴所有的位于扬中市三茅街道恒隆嘉苑5栋2单元1001室房屋。陈廷付、杨纪春不服原审法院民事判决，向本院上诉称：讼争房产系上诉人购买、装潢，原审判决于法无据。请求撤销原判，依法改判。马桂琴辩称，原审法院判决事实清楚，适应法律正确，请求维持原判。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。陈廷付、杨纪春并未提供证据证明讼争房屋的产权登记簿存在错误的情形，且生效判决书确定讼争房屋的所有权人为马桂琴，因此虽然陈廷付、杨纪春一直居住在扬中市三茅街道恒隆嘉苑5栋2单元1001室房内，但实际占有并不表明两人对此讼争房屋享有所有权。原审法院判令陈廷付、杨纪春搬离讼争房屋符合法律规定。同时原审法院也明确表明陈廷付、杨纪春有证据证明其与马桂琴确实存在债权债务纠纷，可凭相关证据依法另行主张权利。原审法院的处理方式并无不当。综上，上诉人陈廷付、杨纪春的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈廷付、杨纪春负担。本判决为终审判决。审 判 长  李书文代理审判员  黄 甦代理审判员  张 剑二〇一四年十月三十日书 记 员  张建华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十三条、不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条乡（镇）村建设应当按照合理布局、节约用地的原则制定规划，经县级人民政府批准执行。城市规划区内的乡（镇）村建设规划，经市人民政府批准执行。农村居民住宅建设，乡（镇）村企业建设，乡（镇）村公共设施、公益事业建设等乡（镇）村建设，应当按照乡（镇）村建设规划进行。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
济源市人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一初字第1232号原告崔高波，男，1962年12月15日出生，汉族。委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。被告中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：洛阳市买家街***号院。法定代表人彭跃立，该公司总经理。原告崔高波与被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年5月27日，被告提出管辖权异议，本院于2014年6月5日作出（2014）济民一初字第1232号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议，被告不服，上诉于河南省济源中级人民法院，2014年8月18日，该院作出（2014）济中民管终字第6号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2014年10月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：济晋高速公路修建期间，被告承包部分道路铺设工程，其向被告运送砂砾石。2007年10月经双方结算，被告应付工程款27980元。同年10月11日，被告出具其加盖公章的收据，让其找济源市济晋高速公路有限公司要款。后其持该收据前往济源市济晋高速公路有限公司要款时，该公司以其不是合同相对方为由拒付。现请求依法判令被告给付27980元。被告未答辩。原告提供的证据有：被告于2007年10月11日出具的收据一份，载明：收款单位为被告，付款单位为济源市济晋高速公路有限公司，金额为27980元。被告未到庭质证，放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实本院予以认定。根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告在承包济晋高速公路道路铺设工程期间，购买原告供应的砂砾石，2007年10月经结算，被告应付其27980元。同年10月11日，被告出具收据一份，载明：收款单位为被告，付款单位为济源市济晋高速公路有限公司，金额为27980元。并加盖被告公章。让原告持该收据向济源市济晋高速公路有限公司要款，济源市济晋高速公路有限公司以被告未通知其为由拒付。后被告未付原告该款。本院认为：被告购买原告货物，应支付相应价款。被告欠原告27980元，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告崔高波27980元。如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费500元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏代理审判员  王长在人民陪审员  李清霞二〇一四年十月十七日书 记 员  钱芳芳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎民初字第1464号原告韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，住太原市。委托代理人白蓉，山西弘韬律师事务所律师。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号，注册号140100200236048。原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春江的委托代理人白蓉到庭参加诉讼，被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩春江诉称，原、被告于2011年5月3日签订一份《景泰花苑内部认购协议》，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1804号房屋一套，总价为345360元，一次性付全款，2011年12月31日前房屋交付使用；如逾期交房，按银行同期贷款利率向买受人支付已交房款的利息。协议签订后，2011年5月5日，原告即向被告交付全部购房款。但时至今日，被告迟迟未能向原告交付房屋。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告交付位于太原市朝阳街248号“景泰花苑”小区7号楼4单元1804号房屋；2、被告承担逾期交房的利息58020.48元；3、本案诉讼费由被告承担。被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月3日，原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司签订《内部认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的太原市朝阳街248号景泰花苑7号楼4单元1804号房屋一套，暂测建筑面积为115.12平方米，单价3000元∕平方米，总价为345360元；付款方式：一次性付全款，签订本合同时一次性付清；交房日期：2011年12月31日。协议签订后，原告于2011年5月5日向被告支付房款345360元。合同约定的交房期限届满时，被告未交付原告所购买房屋。另查明，被告山西中景泰房地产开发有限公司在本市朝阳街景泰花苑建有7座商品楼，其中1-6号楼有商品房预售许可证，7号楼无商品房预售许可证。2013年9月，被告山西中景泰房地产开发有限公司的法定代表人孙文学自杀身亡，该公司陷入瘫痪。以上事实有当事人的当庭陈述、景泰花苑内部认购协议书、收款收据等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，本案涉及的房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的《内部认购协议书》应为无效。被告在本案争议房屋未取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订《内部认购协议书》，被告应承担主要责任，应返还原告购房款并酌情赔偿原告损失；原告订立合同时审查不严，也有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告韩春江与被告山西中景泰房地产开发有限公司2011年5月3日签订的位于景泰花苑小区7号楼4单元1804号房产《内部认购协议书》无效；二、被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩春江购房款345360元，并从2011年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元、保全费2537元共计7242元由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  冯清莲人民陪审员  史文风二〇一四年十月二十日书 记 员  程志民相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1691-1号申请执行人田爱英，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区和平南路231号。被执行人王秀珍，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区河滩南路50号。本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第201号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王秀珍的存款、收入41217.88元（其中本金40707.27元，执行费510.61元）；二、被执行人王秀珍迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 周 玲二〇一四年十月二十一日书记员 孟金爱
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2014）州执字第00810号浙江方汇建筑工程有限公司阜阳分公司：你公司与阜阳市云鹏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第523号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十月十七日经办人：徐光
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝一中法刑执字第02513号罪犯谢现平，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）大中刑初字第61号刑事判决，以被告人谢现平犯贩卖、运输毒品罪，��处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月11日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第4384号刑事裁定，对罪犯谢现平减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第227号刑事裁定，对罪犯谢现平减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01623号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01235号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谢现平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯谢现平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谢现平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢现平减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 殊审判员 王宗富审判员 曹 亮二〇一四年十月二十九日书记员 曹 宣
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）江宁民初字第1335号原告张云燕，女，1975年1月11日生，汉族，居民。被告佘思扬，男，1963年2月7日生，汉族，居民。被告李冬云，女，1965年12月1日生，汉族，居民。原告张云燕诉被告佘思扬、李冬云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员严刚、李园组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云燕、被告佘思扬、李冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云燕诉称：2013年1月14日，被告佘思扬向其借款90000元。后被告佘思扬仅归还借款20000元，尚欠70000元一直未付。该债务发生在被告佘思扬、李冬云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故李冬云应共同偿还。后其多次索要无果。现要求被告佘思扬、李冬云归还借款70000元及逾期利息（自2014年3月1日起按同期银行贷款利率的1.4倍计算至判决确定给付之日止）。被告佘思扬辩称：1、其同意归还借款本金及利息，但目前无偿还能力；2、该借款系其个人借款，不是夫妻共同债务。请求法院依法判决。被告李冬云辩称：其对借款不知情，该借款不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告张云燕对其的诉讼请求。经审理查明：被告佘思扬与被告李冬云系夫妻关系。2010年1月11日，毛金林诉至本院，要求谢伟文返还借款本金及利息，佘思扬承担连带责任。本院作出（2010）江宁淳民初字第87号民事判决书，判令：一、谢伟文返还毛金林借款276000元并支付相应逾期还款违约金（该违约金以276000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2009年8月31日起计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、佘思扬对上述付款义务承担连带责任；三、驳回毛金林的其他诉讼请求。该案应收案件受理费6850元，由毛金林负担1360元，由谢伟文、佘思扬共同负担5490元。2011年11月4日，毛金林、佘思扬达成执行和解协议一份，内容如下：“……佘思扬已经给付案款20000元，于2011年11月4日给付案款100000元整，余款161490元，于2012年12月30日前给付案款80000元整，于2013年12月30日前给付案款90000元整（含支付利息8510元）……”。2013年1月14日，毛金林将其对佘思扬的债权转让给张云燕，佘思扬向张云燕出具借条一份，内容为：“今借到张云燕人民币玖万元正（90000）。2014年2月底前还清，逾期按银行贷款利率上浮40%计算，注：用于归还（2010）江宁淳民初字第87号案款”。后，佘思杨归还借款20000元，尚欠70000元未还。上述事实，有（2010）江宁淳民初字第87号民事判决书、执行和解协议、借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：债务应当清偿。本案中，毛金林将其对被告佘思扬的90000元债权转让给原告张云燕，佘思扬向张云燕出具了借条，故张云燕与佘思扬借贷关系成立并生效。原告张云燕要求被告佘思扬归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告佘思扬在毛金林诉张伟文、佘思扬民间借贷纠纷一案中系担保人，所负债务为担保之债，系个人债务，且原告张云燕未提供证据证明佘思扬的上述债务用于佘思扬与李冬云的家庭生产经营或夫妻共同生活，故对其要求李冬云承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佘思扬欠原告张云燕借款70000元及逾期利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.4倍计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。二、驳回原告张云燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1593元，由被告佘思扬负担（该款项已由原告张云燕垫付，佘思扬在给付上述款项时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  严 刚人民陪审员  李 园二〇一四年十月二十二日见习书记员  王 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第12941号原告肖仕和，男，1969年9月7日出生。委托代理人梁洪亮，北京市威宇律师事务所律师。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人张大鹏，职务镇长。委托代理人刘锐，北京智深律师事务所律师。委托代理人翟玉梅。原告肖仕和与被告北京市昌平区小汤山镇人民政府（小汤山镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仕和及其委托代理人梁洪亮，被告小汤山镇政府的委托代理人刘锐、翟玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仕和诉称：2011年11月，被告声称因安泗路两侧绿化项目建设，原告位于昌平区小汤山镇大柳树村XX号的宅基地及其地上的房屋在拆迁范围内，需要进行拆迁，因此要求原告与其签订拆迁补偿协议。之后被告多次采取威胁恐吓手段，逼迫原告于2011年11月22日与其签订了《大柳树村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，之后，被告将原告的宅基地上的房屋拆除变成了绿地，近期经原告向相关部门了解，被告所说的拆迁项目并不存在，被告的拆迁行为是违法的，原告认为，该拆迁补偿协议应当无效，被告应当将宅基地房屋腾退给原告，为此，原告多次找到被告，要求被告返还宅基地及房屋，但被告均以推脱。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、原告与被告于2011年11月22日所签订的《大柳树村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效；2、被告将位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村XX号的宅基地及房屋返还给原告；3、诉讼费由被告负担。被告小汤山镇政府辩称：原告所谓被告采取威胁恐吓的手段逼迫原告签订协议不属实，协议是双方自愿签订的，不具备合同无效的条件；原告根据管理需要，对安泗路周边进行绿化改造，原告的房屋在道路旁，在规定的绿化范围内，原告经与被告协商将被告房屋拆除后作为绿地使用并无不妥；关于原告所述的拆迁许可证的问题，拆迁许可证是管理性的规定，不是禁止性的规定，即便本案拆迁没有拆迁许可证，只要是在拆迁人和被拆迁人协商一致的情况下签署的，亦应当认定为有效。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系北京市昌平区小汤山镇大柳树村原XX号宅院（以下简称：大柳树村XX号院）权利人。2011年11月22日，原、被告签订《大柳树村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议记载，因安泗路两侧绿化项目建设，需要拆迁原告在拆迁范围内的房屋及附属物，双方在该协议中对拆迁补偿款、拆迁补助费等具体相关事项进行了约定，被告共计支付原告各项补偿款1431773元。合同签订后，被告将原大柳树村XX号院房屋拆除后，现地块已形成绿化带。上述事实，有《大柳树村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告强迫自己签订《大柳树村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》违反自愿原则，但没有提供相关证据予以证明，对此本院不予采信。关于原告主张被告的征地行为违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》中规定的用地单位应当取得房屋拆迁许可证方可实施拆迁一节，首先，违反法律或行政法规的强制性规定所产生的法律后果是合同无效，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》不属于法律或行政法规，且对于拆迁许可证的相关规定属于管理性规定，对管理性规定的违反并不必然导致合同无效；其次，损害社会公共利益所签订的合同无效，本案所涉及的拆迁是以绿化为背景，由地方政府为公共利益在双方自愿的基础上签订的，本案的拆迁行为并无损害公共利益的事实，不符合法律对无效合同的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖仕和的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告肖仕和负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一四年十月二十三日书记员  李强
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1548号原告刘硕。被告吴吉坤。被告王立秋。原告刘硕与被告吴吉坤、王立秋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘硕与被告王立秋均到庭参加诉讼，被告吴吉坤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘硕诉称：2014年3月20日，二被告为做生意需要，向原告借款人民币5万元，口头约定月息2分，借款使用期限为4个月。借款到期后，原告多次找到二被告索要借款，但二被告以无钱为由拒绝偿还。二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款本金5万元，利息放弃，并由二被告承担本案诉讼费用。被告王立秋答辩称：原告说的借款时间不对，我和吴吉坤在2012年8月份向原告借了5万元，当时口头约定月利5分。截止到2014年3月20日，我和吴吉坤已经给了原告借款本息4万余元，如果按照月利2分计算，我们还欠原告28000元。我同意偿还原告借款28000元。被告吴吉坤未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年3月2日，原告刘硕与被告吴吉坤签订了借款协议，被告吴吉坤向原告刘硕借款人民币5万元，借款期间为2014年3月20日至2014年7月20日。现原告诉讼来院要求被告吴吉坤、王立秋偿还欠款。在质证过程中，原告向本院提交了借款协议一份，被告王立秋表示无异议。本院认为，被告王吉坤向原告刘硕借款人民币5万元事实清楚，被告王立秋称已向原告支付了高额利息，但未向本院提交证据证明，不予确认。另外，二被告系夫妻关系，对婚姻存续期间所欠外债，有共同偿还义务。对原告要求二被告共同偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告吴吉坤、王立秋于本判决生效后10日内偿还原告刘硕借款本金5万元。案件受理费1150元及邮寄费60元（原告垫付），由被告吴吉坤、王立秋负担，此款与上述判决一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  朱晓艳人民陪审员  张 琳二〇一四年十月十五日书 记 员  臧 琪
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖吴商初字第826号原告：汤世伟。委托代理人：范荣坤。被告：王国安。委托代理人：沈炳松。原告汤世伟诉被告王国安买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员沈毓明独任审理。并于同年9月15日、9月16日和10月9日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告汤世伟的委托代理人范荣坤，被告王国安及其委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。原告汤世伟起诉称：2013年12月3日原告向被告购买大红酸枝原木，货款计10万元，原告当即付清货款。后原告怀疑所购原木可能不是大红酸枝原木，即与被告发生争议，被告同意原告对争议原木进行鉴定。2014年1月15日，南京林业大学木材科学研究中心出具了木材鉴定报告，认定争议原木并非大红酸枝，为此，原告多次与被告交涉未果，故请求判令：1、撤销原、被告于2013年12月3日的买卖合同；2、被告返还原告10万元，赔偿原告经济损失5145元（损失暂计算至起诉之日并要求支付至实际付款之日）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中明确第2项诉请中经济损失按每日万分之二点一的标准自2013年12月3日起计算至判决确定的付款日止。被告王国安答辩称：1、原告不具有诉讼主体资格；2、出售的木材本来就是红酸枝中的微凹黄檀。根据微凹黄檀的长度、直径等不同，在2013年12月份，该木材的市场价格在5万至15万元之间，被告将其所有的该微凹黄檀以12.5万元的单价出卖给沈汉华，是合情合理的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告王国安购买了一批木材（约23吨）后，运抵其为投资人的湖州南浔善琏蒙溪木材加工厂，并将其中部分木材（约10吨）用于制作家具，部分木材（约12吨）用以他人向德清升华小额贷款有限公司借款的质押担保物，质押物明确木材品名为大红酸枝（系交趾黄檀，又称老挝红酸枝的俗称），剩余部分木材（该批木材中品质最优的，重量不到1吨）于2013年12月3日卖给了原告，原告以大红酸枝木材名义购买，单价12.5万元／吨，计价款10万元。原告向被告购买该木材是委托沈汉华具体办理，即日，原告汤世伟将木材价款10万元通过银行转帐方式支付给被告王国安。12月5日上午原告将木材运抵东阳市森达红木家具厂，因对该木材是否为大红酸枝产生分岐，12月6日被告赶赴东阳市森达红木家具厂，但认为卖给原告的木材本来就是红酸枝中的微凹黄檀，并非大红酸枝。故双方纠纷成讼。另查明，同年12月2日，质押给德清升华小额贷款有限公司的木材中的8.78吨，按大红酸枝木材，以12.5万元／吨的价格出售给本案原告汤世伟，价款1097500元，原告将该批木材与本案所涉木材并于12月5日上午运抵东阳市森达红木家具厂。以上事实由施湘平出具的收条、被告王国安出具的情况说明、农业银行对帐单、本院向农业银行德清武康支行查询回执和该行卡卡资料查询单、证人证言和当事人某本院认为，本案的争议焦点是：1、原告主体是汤世伟还是沈汉华；2、买卖标的物是否为大红酸枝。对于争议焦点1：沈汉华作证时主张汤世伟要经营木材，而沈汉华懂木材，故为汤世伟代理买木材，汤世伟才是木材的买方，而且汤世伟也认可沈汉华的代理，也主张其本人是本案木材买卖的买方，且货款也是汤世伟支付给被告王国安的。因此，本院采信汤世伟系本案木材买方的主张，本案原告主体适格。对于争议焦点2：被告卖给原告的木材与质押给德清升华小额贷款有限公司的木材是同一批，且被告自认为该部分木材属于该批木材中品质最好的部分。而质押给德清升华小额贷款有限公司的木材品名明确是大红酸枝，而剩余部分木材品质更好，被告却主张是以微凹黄檀木材品名出售，这不合逻辑，因为，通常情况下，同规格的微凹黄檀比大红酸枝价格便宜；从价格分析，质押部分大红酸枝的售价与本案的木材售价相同，均为12.5万元／吨。因此，从以上两方面分析，本案买卖标的木材品名是大红酸枝的可能性更大。此外，根据被告的辩称，本案实际买卖的木材是红酸枝中的微凹黄檀已不是争议问题，故无需再作分析。综上所述，被告以微凹黄檀木材充当大红酸枝木材向原告出售，系欺诈行为，原告作为受欺诈方有权要求撤销买卖，原告据此要求被告返还货款，并赔偿经济损失的请求，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，本院予以支持。且其损失计算标准未超越《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、撤销原告汤世伟与被告王国安之间2013年12月3日的木材买卖合同。二、被告王国安于本判决生效之日起十日内返还原告汤世伟100000元货款，并按100000元为基数，以每日万分之二点一的标准赔偿原告自2013年12月3日起至判决确定的付款日止之经济损失。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403元，减半收取1202元，由被告王国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈毓明二〇一四年十月九日书记员  王 惠
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）池执字第00161号移送执行部门池州市中级人民法院刑一庭。被执行人王国吉，男，1972年11月出生，汉族，住四川省什邡市。本院依据依据发生效力的（2012）池刑初字第00012号刑事判决书，向被执行人王国吉发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人王国吉银行存款6万元或等价财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶光氢审判员  魏长松审判员  余加胜二〇一四年十月二十七日书记员  童枞珍
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2014）港民初字第1727号原告林宗辉。委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告林元金。被告张赛华。原告林宗辉与被告林元金、张赛华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告林宗辉向本院申请撤回对被告张赛华的起诉，本院依法准许并作出（2014）港民初字第1727-1号民事裁定书。原告林宗辉的委托代理人连培宗到庭参加诉讼，被告林元金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林宗辉诉称，被告林元金于2013年4月8日以家庭生活及经营生意缺乏资金周转为由，向原告借款50000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告林元金出具借条1份交原告收执。借款后，被告林元金分文未付，经原告多次催讨，被告林元金仍拒不还款。由于被告张赛华与被告林元金系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，属于夫妻共同债务，故请求判令：1、被告林元金偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日即2014年9月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告张赛华承担连带偿还责任。审理中，原告表示暂时放弃对被告张赛华的诉讼请求，并申请撤回对其的起诉。被告林元金未作书面答辩。经审理查明，被告林元金于2013年4月8日向原告林宗辉借款50000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告林元金出具借条1份交原告收执。之后，被告林元金未偿还该款。另查明，被告张赛华与被告林元金于2002年1月29日办理结婚登记手续。上述事实，有原告林宗辉提供的身份证、被告林元金的户籍证明、被告张赛华的人员基本信息、借条、结婚登记审查处理表各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告林元金未提出异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林元金在本院指定的举证期限内未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林元金于2013年4月8日向原告林宗辉借款50000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。双方对上述借款未约定还款期限，原告随时可以请求返还，故原告请求被告林元金偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。双方对上述借款未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求被告林元金支付自起诉之日即2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催告后利息，符合法律规定，亦予支持。原告暂时放弃对被告张赛华的诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。被告林元金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林元金应于本判决生效之日起十日内偿付原告林宗辉借款50000元及利息（自2014年9月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告林元金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林元金负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员唐超颖二〇一四年十月二十七日书记员刘军附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商初字第670号原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。法定代表人曹继伟，经理。委托代理人张传宝，男。被告魏超，成年。本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告魏超电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。审 判 长 高 建人民陪审员 周 岩人民陪审员 张 佳二〇一四年十月十日书 记 员 姚攀攀
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2014）故民一初字第644号原告：王某。委托代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。被告：刘某。委托代理人：郭某（系被告刘某之夫）。原告王某与被告刘某为变更抚养权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月16日受理后，依法于2014年5月12日和2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人苗万明，被告刘某及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2012年5月10日协议离婚，因女儿王某甲年龄尚小，协商由被告抚养孩子。原、被告离婚后，被告刘某多次拒绝原告王某探视孩子，加之被告刘某患有传染性肝炎，原告王某担心女儿被传染，为使孩子能有一个良好的生长环境，原告王某提起诉讼，要求变更孩子王某甲由原告王某抚养，抚养费自理。被告刘某辩称：不同意变更孩子的抚养权，继续按（2012）故民一初字第506号民事调解书履行。根据当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原、被告之女王佳怡是否应变更为原告抚养？围绕争议焦点，原告王某提供的证据是：故城县医院乙肝五项检验单一张，证实被告刘某在生育女儿王某甲。围绕争议焦点，被告刘某提供的证据是：2014年5月9日刘某、郭某甲故城县医院检验报告单、2014年5月18日王某甲故城县医院检验报告单各一份，证实被告刘某所患肝炎疾病并非传染性疾病，王某甲、郭某甲均没有被传染的迹象。被告刘某对原告王某提供证据的质证意见是：原告提交的证据没有出具日期，被告没有患肝炎疾病。原告王某对被告刘某提供证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院对上述证据的认证意见是：原告王某提交的证据具备真实性、关联性，本院予以确认；原告王某对被告刘某提交证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明：本院于2012年5月10日作出（2012）故民一初字第506号民事调解书，协议约定王某与刘某离婚。原、被告婚生女儿王某甲由刘某抚养。原告王某以被告刘某患有传染性肝炎为由，于2014年4月16日诉至法院，并当庭提交相关证据，要求变更孩子抚养权。被告当庭认可患有乙肝疾病，但并没有传染孩子，不同意变更抚养关系。调解无效。本院认为，原、被告作为王某甲的父母均有抚养孩子的权利，原告王某与被告刘某提供的证据均能够证实被告刘某患乙肝疾病。为维护未成年人合法权益，今后孩子能够健康成长，对原告王某要求变更抚养关系的主张，本院予以支持。原告王某放弃孩子抚养费的主张，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的具体意见》第十六条第一款之规定，判决如下：原、被告婚生女儿王某甲变更为原告王某抚养，抚养费用由原告王某自理。案件受理费80元，由原告王某负担40元，被告刘某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  卢洪旗人民陪审员  曹兹桐人民陪审员  张志敏二〇一四年十月八日书 记 员  袁俊静
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2480号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，小学文化。因犯敲诈勒索罪，于2013年5月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月29日期满释放。因本案于2014年3月13日被羁押并被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人梁某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2014]3438号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人梁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人王某某因被害人潘某宇小店内售卖酒水于2014年3月8日凌晨3时许，带着犯罪嫌疑人“小二”再来到潘某宇的店内骂潘某宇，接着打电话叫来几十名手持铁棍砍刀的男子，先将正在某烤鱼店内用餐的还未买单的几十桌客人赶跑（事后经被害人清点，共跑单14桌），然后在烤鱼店里进行打砸，将烤鱼用的炉子、四、五套桌椅板凳及碗筷等物品砸坏，被告人王某某等人的上述行为给被害人造成人民币3000多元的经济损失。接着王某某又指使几名手持铁棍、砍刀等凶器的男子对潘某宇进行殴打（经鉴定，潘某宇的损伤程度为轻微伤），被害人崔某过来想护住潘某宇，结果也遭殴打。民警接到报警赶到现场，王某某等人见状便逃窜。2014年3月13日被告人王某某被公安机关抓获归案。2014年3月28日，被告人王某某的亲属代其向被害人潘某宇、崔某各赔偿人民币5000元，潘某宇、崔某出具谅解书对被告人王某某表示谅解。公诉机关为证明指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪，建议对被告人王某某判处1年3个月以下有期徒刑。被告人当庭表示对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。辩护人提出如下意见：一、被告人王某某如实供述自己的罪行；二、被告人积极赔偿并取得潘某宇、崔某的谅解；三、被告人家庭困难。综上，请求法院从轻处罚。经审理查明：2014年3月7日晚上22时许，被告人王某某来到被害人潘某宇与其女友崔某在深圳市龙岗区布吉经营的某某烤鱼店，见烤鱼店内有推销酒水的便叫卖酒的员工不许在这里卖酒，只能王某某来卖。被害人潘某宇没有理会，王某某骂了几句后离开。半小时后，一名绰号叫“小二”的嫌疑人（身份不详，在逃）窜至被害人店内，称王某某是这一片的老大，王某某不让在店内出售酒水店里就不许卖，否则该店就不要开，潘某宇见状便说凭什么不让卖酒水，自己是合法经营，嫌疑人“小二”威胁潘某宇“今天晚上店就开不下去”，然后离开。2014年3月8日凌晨3时许，被告人王某某带着犯罪嫌疑人“小二”再次来到潘某宇的店内骂潘某宇，接着打电话叫来几十名手持铁棍砍刀的男子，先将正在某烤鱼店内用餐的还未买单的几十桌客人赶跑（事后经被害人清点，共跑单14桌），然后在烤鱼店里进行打砸，将烤鱼用的炉子、四、五套桌椅板凳及碗筷等物品砸坏，被害人陈述损失约人民币3000多元。接着王某某又指使几名手持铁棍、砍刀等凶器的男子对潘某宇进行殴打（经鉴定，潘某宇的损伤程度为轻微伤），被害人崔某过来想护住潘某宇，结果也遭殴打。民警接到被害人的报警赶到现场，王某某等人见状便四下逃窜，在逃跑时还不忘威胁被害人“要乖乖听话，向他们交钱”。2014年3月13日被告人王某某被公安机关抓获归案。2014年3月28日，被告人王某某的亲属代其向被害人潘某宇、崔某各赔偿人民币5000元，潘某宇、崔某出具谅解书对被告人王某某表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证公安机关出具的抓获经过、身份材料、刑事判决书及释放证明、通话记录、菜单、情况说明、谅解书、证人赵某等人的证言、被害人潘某宇、崔某的陈述、被告人王某某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。本院认为，被告人王某某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭表示认罪，且案发后积极赔偿被害人并获得被害人谅解，可从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。被告人曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  闵素本二〇一四年十月十日书 记 员  温远龙
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）四西刑执字第2号申请执行人刘祎，男，现住四平市铁东区。被执行人回兴，男，现羁押于四平市看守所。本院在执行申请执行人刘祎与被执行人回兴刑事附带民事赔偿一案中，现因被执行人回兴羁押于四平市看守所，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院作出的（2013）西刑公初字第51号刑事附带民事判决本次终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一四年十月十日书记员  张媛媛
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗增法民二初字第1365号原告：广州市佳迪美动物营养保健有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：郭森。委托代理人：徐叔宝，广东増泰律师事务所律师。委托代理人：江绮婷，广东増泰律师事务所律师助理。被告：陈国锋，住广东省增城市。被告：许苏玲，住广东省增城市。本院在审理原告广州市佳迪美动物营养保健有限公司诉被告陈国锋、许苏玲买卖合同纠纷一案中，原告广州市佳迪美动物营养保健有限公司于2014年9月30日以双方已庭外协商一致达成和解为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告广州市佳迪美动物营养保健有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：准许原告广州市佳迪美动物营养保健有限公司涛撤回起诉。案件受理费1465元，诉讼保全费520元，合计1985元由原告广州市佳迪美动物营养保健有限公司负担。审判员 钟 凡二〇一四年十月八日书记员 汤建成