徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1335号 原告魏丹云，男，1977年2月12日生，汉族，现住江苏省邳州市。 委托代理人张大庆，江苏彰权律师事务所律师。 委托代理人陈颖，江苏彰权律师事务所实习律师。 被告邳州市住房和城乡建设局，住所地江苏省邳州市沙沟湖行政中心。 法定代表人张莹，该局局长。 出庭应诉负责人徐矛盾，该局副局长。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人魏壮，江苏魏东律师事务所实习律师。 被告邳州市占城镇人民政府，住所地江苏省邳州市占城镇占城街。 法定代表人张逍，该镇镇长。 出庭应诉负责人周林，该镇副镇长。 委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。 第三人聂红艳，女，1977年12月30日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。 第三人魏伟，系原告魏丹云之父，1952年9月17日生，汉族，住江苏省邳州市。 第三人宋绍珍，系原告魏丹云之母，1952年2月3日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告魏丹云诉被告邳州市住房和城乡建设局、被告邳州市占城镇人民政府（以下简称占城镇政府）及第三人聂红艳房屋登记行政管理一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向两被告及第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2019年2月12日组织各方当事人进行了庭前证据交换，因魏伟、宋绍珍与本案有利害关系，本院依职权将其追加为第三人参加本案诉讼。本院于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告魏丹云及其委托代理人张大庆，被告邳州市住房和城乡建设局的负责人徐矛盾及委托代理人魏东，被告占城镇政府的负责人周林及委托代理人解艳华，第三人聂红艳的委托代理人王洪业，第三人魏伟、宋绍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丹云诉称：原告魏丹云与第三人聂红艳先于1999年2月12日登记结婚，后于2015年7月21日在邳州市民政局协议离婚。位于邳州市××城镇高集村××9间房屋本是原告魏丹云爷爷魏美玲所有，原告爷爷去世后由原告父亲魏伟继承，不是原告魏丹云和第三人聂红艳的夫妻共同财产。但是，第三人聂红艳于2018年4月11日向邳州市人民法院起诉，要求分割上述房产，理由是上述房屋属于夫妻共同财产，其拿出被告占城镇政府颁发的房屋所有权证书作为证据，原告在该案件中辩称该证据不具有真实性，但是邳州市人民法院认定并采纳了该份证据，在（2016）苏0382民初5596号判决书中判决上述房屋属于原告和第三人的夫妻共同财产并由原告补偿第三人3万元。该份村镇房屋所有权证书严重影响了原告的权利，故原告向法院起诉要求撤销该份村镇房屋所有权证书。由于村镇房屋所有权证书为被告邳州市住房和城乡建设局委托邳州市占城镇规划建设办公室颁发，故列邳州市住房和城乡建设局和邳州市占城镇规划建设办公室的主管机关占城镇政府为被告。请求确认两被告颁发的房屋所有权证（填发时间是2010年12月30日）登记行为违法并予以撤销;判决两被告承担本案的诉讼费用。 被告邳州市住房和城乡建设局辩称:一、被告邳州市住房和城乡建设局不是本案的被诉主体。根据中共邳州市委、邳州市人民政府《邳州市镇事业单位机关改革及人员分流方案》（邳委发〔2012〕19号）规定，邳州市占城镇村镇建设办公室是占城镇政府的下属机构，和被告邳州市住房和城乡建设局没有隶属关系。原告诉称被告邳州市住房和城乡建设局为原告和第三人颁发《村镇房屋所有权证》无任何依据。二、被告邳州市住房和城乡建设局从未委托邳州市占城镇规划建设办公室为原告和第三人颁发《村镇房屋所有权证》。被告邳州市住房和城乡建设局曾于2009年12月16日发文明确各乡镇村镇建设办公室无权为他人颁发村镇房屋产权登记证书。三、2010年的证系换证，无论是换证还是颁证，均是在2009年12月16日被告邳州市住房和城乡建设局下发文件后，对于该证件的效力由法庭审查认定。综上，被告邳州市住房和城乡建设局不是本案的被诉主体，请驳回原告对被告邳州市住房和城乡建设局的起诉。 被告占城镇政府辩称：一、被告占城镇政府接受原邳州市住建局的委托，为原告和第三人发证行为合法；被告占城镇政府不是被诉主体。2008年7月25日，被告占城镇政府所属的村镇规划建设管理办公室接受原邳州市住建局的委托，根据原告魏丹云和第三人聂红艳的申请和所在村的村民委员会的申报证明等资料，依法依规为原告魏丹云和第三人聂红艳的一幢房屋颁发了《村镇房屋所有权证》；2010年12月30日，根据原告魏丹云和第三人聂红艳的申请和所在村的村民委员会的申报证明等资料，又为原告魏丹云和第三人聂红艳的三幢房屋换发了《村镇房屋所有权证》。被告的村镇规划建设管理办公室的上述颁证行为均是合法的。二、涉案房屋为原告魏丹云和第三人聂红艳共同所有。无论是2008年的《村镇房屋所有权证》，还是2010年的《村镇房屋所有证》是原告魏丹云和第三人聂红艳持有和保管，上面记载的所有权人和共有人均是原告魏丹云和第三人聂红艳，在长达10多年期间，没有任何人提出异议，原告所诉称房屋是其本人继承所得不是事实。三、关于2010年的换证，是基于行政法便民的原则的一种行为，该行为并无不当之处。原告要求撤销2010年的涉案证件缺少基础权利的支撑，该权利的基础支撑是2008年的证件，如原告想要撤销2010年的证件，同时要把2008年的证件一并撤销才能够解决同一行政行为，如果分开进行诉讼，实质就是把一个行政行为拆分为两个程序进行诉讼，其诉讼请求缺少法律依据。原告已超过法律规定的法定起诉期限，原告与第三人聂红艳原系夫妻关系，对其证件的办理存在是知晓的，然而却相隔九年之后进行起诉，故超过法定起诉期限。综上，原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回。 第三人聂红艳述称：一、原告将占城镇政府列为第二被告是错误的。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，原告提供其祖父魏美玲与2003年8月13日领取的《集体土地使用证》以证明涉案房产是属其祖父所有，非原告和第三人聂红艳共同所有的辩解不能成立。三、原告诉称涉案房屋是其爷爷去世后由原告父亲魏伟继承，非原告和第三人聂红艳的夫妻共同财产的说法不能成立。四、原告要求“判决确认被告作出的邳州市××城镇高集村××9间房屋归原告魏丹云和第三人聂红艳所有的房屋所有权登记违法并予以撤销”的诉求不能成立。涉案房屋为原告和第三人共同所有。五、被告邳州市住房和城乡建设局的答辩理由不能成立，其授权占城镇村镇建设办公室颁发的《村镇房屋所有权证》的真实的、合法的、有效的，其给各镇的《村镇房屋所有权证》的发证授权一直没有解除。六、占城镇村镇建设办公室是依邳州市住房和城乡建设局的授权进行发证的，不存在越权办证和办理假证问题。以上事实充分证明，原告和第三人共同持有的占城镇村镇建设办公室2008年7月25日颁发的《村镇房屋所有权证》合法有效。2010年12月30日换证取得的《村镇房屋所有权证》是在2008年发证的基础上进行的换证，是合法有效的。请驳回原告的诉求。其余同被告占城镇政府的意见。 第三人魏伟、宋绍珍述称：《村镇房屋所有权证》是聂红艳找熟人王善华（音）写的。在2010年时《村镇房屋所有权证》是魏伟与宋绍珍的名字，但是后来证丢了，聂红艳就补办了，名字就改成了聂红艳的名字。 本院审理查明：2010年12月30日，原邳州市占城镇规划建设办公室颁发《村镇房屋所有权证》，证上载明位于邳州市××城镇高集村××9间房屋所有权人为原告魏丹云，共有人为第三人聂红艳。原告认为上述《村镇房屋所有权证》所载房屋非原告和第三人聂红艳的夫妻共同财产，遂以邳州市住房和城乡建设局、占城镇政府作为被告，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，根据《邳州市机构改革方案》的内容，市国土资源局（市不动产登记局）和市规划局的职责，以及市发展改革与经济委员会的组织编制主体功能区规划职责……等整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，对外保留市林业局牌子。不再保留市国土资源局（市不动产登记局）、市规划局。经调查，邳州市自然资源和规划局已于2019年2月28日正式成立。 2019年5月23日，本院就上述职权变更情况向原告魏丹云进行了释明，但原告不同意将被告邳州市住房和城乡建设局、占城镇政府变更为邳州市自然资源和规划局。 以上事实有涉案《村镇房屋所有权证》、江苏省邳州市人民法院作出的（2016）苏0382民初5596号《民事判决书》、《邳州市机构改革方案》、本院制作的《询问笔录》、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《邳州市机构改革方案》的内容，邳州市国土资源局（市不动产登记局）和市规划局已进行职责整合，组建市自然资源和规划局，并不再保留市国土资源局（市不动产登记局）、市规划局。根据上述内容，邳州市不动产登记的相关职能由邳州市自然资源和规划局承担，且邳州市自然资源和规划局已于2019年2月28日正式成立。因此，邳州市自然资源和规划局承继邳州市不动产登记职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，邳州市自然资源和规划局应为本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。2019年5月23日，本院针对上述职权变更的问题向原告释明，并告知原告邳州市自然资源和规划局是本案适格被告，但原告仍坚持将邳州市住房和城乡建设局、占城镇政府列为本案被告。根据上述规定，应当裁定驳回原告魏丹云的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款；《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告魏丹云的起诉。 本案不收取案件受理费。原告魏丹云预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 审 判 员  魏 博 法官助理  刘明星 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。