山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第1702号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人于建军，总经理。委托代理人任楠楠，山东海师律师事务所律师。委托代理人冯兆伟，山东海师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈洪远。委托代理人杨琳萍，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张道磊。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人陈洪远、被上诉人张道磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员彭虎成担任审判长并主审，与审判员尤志春、代理审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈洪远一审诉称：2013年9月4日下午9时许，原告骑着电动自行车回家，沿着青岛市黄岛区北京路由北向南行驶，被由在北京路口处右拐的张道磊驾驶鲁B×××**号车辆刮倒，造成原告受伤住院。2013年10月17日，经胶南市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：该道路交通事故形成原因无法查清。原告因本次交通事故造成的损失：医疗费43221.95元、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、护理费4303.32元（102.46元／天×42天）、交通费420元、残疾赔偿金35227元（35227元／年×5年×20%）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元，共计103612元。经查明，鲁B×××**号车辆在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保了机动车交强险和商业险。事故发生后原告与被告多次协商一直未达成赔偿协议，为维护合法权益，起诉至法院，请求判如所请。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司一审辩称：对原告的损失不应承担责任，诉讼费、鉴定费不应承担，其它同质证意见。张道磊同阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的意见。原审法院查明和认定的基本事实是：1、2013年9月4日9时许，张道磊电话报案称：该驾车在北京路与人民路路口，被一个老爷子追了车上了，要求派人出警。（有110指挥中心录音为证）2、现场位于北京路遇人民路路口南侧北京路上，北京路为沥青路面，白天。3、经对张道磊和陈洪远进行调查：经询问，张道磊称：“2013年9月4日上午9点来钟，我驾驶鲁B×××**号小客车去阳光大厦办事，当时我沿着人民路由西向东行驶至北京路路口处右拐弯，刚拐过去往南走了大约20米远，我从后视镜里看见我车后边有一个骑电动车的老人倒了，于是我马上停下来，过去查看，发现老大爷受伤了，我当时想不管是不是我车碰倒的，先救人。我就拨打了120、110报警，过了一会，救护车来了，就把老大爷拉到了胶南开发区医院救治了······我也不知道我们两车有没有接触，有可能是老人为了躲避我自己摔倒的”。经询问，陈洪远称：“2013年9月4日上午9点来钟，我去大卢家疃赶完大集后骑着电动自行车回家，当时我沿着人民路由西向南右转弯，刚拐到北京路上往南走了不多远，就被后面上来的一辆面包车给刮倒了，倒地后我感到脚疼，开面包车的小青年打120、110报了警，之后我就去医院了······我记得当时是面包车的右前车门部位碰了我的左胳膊上，接着我就摔倒了，但是两车是什么部位刮的我不清楚。”综上，此事故中双方供述不一致。4、《山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书》的鉴定意见：未发现鲁B×××**长安牌小型普通客车与世纪星牌电动车接触痕迹。该道路交通事故形成原因无法查清。鲁B×××**号小客在被告保险公司处投保了一份交强险和商业险，其中商业险保险期限为2012年10月16日-2013年10月15日。第三者责任商业险保险金额为300000元。被告张道磊为该车就第三者责任商业险投保了不计免赔险。被告张道磊是鲁B×××**号小客的所有人。该车的检验有效期至2014年10月31日，张道磊的机动车驾驶证真实有效，准驾车型系A2。原、被告对上述事实没有异议，法院予以确认。原告于交通事故当日被送往胶南市经济技术开发区医院住院治疗25天，入院诊断：1、左股骨粗隆间骨折；2、多发软组织伤。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、继续应用接骨及预防血栓等药物治疗。2、适当肢体主动功能锻炼，注意预防褥疮形成，定期监测血糖。3、一周门诊复查。后，原告于2013年10月19日至2013年11月5日至胶南市经济技术开发区医院住院治疗17天，入院诊断：1、左下肢静脉血栓形成；2、左股骨粗隆间骨折术后。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、口服药物2、定期门诊复查3适当功能锻炼4、不适随诊。原告支出医疗费43221.95元。经原、被告确认，原告陈洪远在本次诉讼中的医疗费中包含非医保用药8644.39元。2014年2月20日，原告的伤经一审法院委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈洪远的损伤程度构成九级伤残。原告为此支出鉴定费800元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、鉴定费票据、莱西市中医医院司法鉴定所的法医鉴定书等证据在案佐证，经质证和法院审查，可以采信。原告陈洪远主张因本次交通事故造成的损失：医疗费43221.95元、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、护理费4303.32元（102.46元／天×42天）、交通费420元、残疾赔偿金35227元（35227元／年×5年×20%）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元，共计103612元。原告陈洪远向一审法院提供了莱西市中医医院司法鉴定所的法医鉴定书，鉴定意见为陈洪远的后续治疗费约为8000元。被告保险公司对原告主张的损失和提供的证据提出质证意见：1、对证据真实性无异议，但与被告保险公司承保的车辆无关。2、自费药应扣除20%，共计8644.39元。3、原告应按照2013年的农村标准计算其残疾赔偿金。4、后续治疗费需实际发生后另行主张，对鉴定报告不予认可。被告保险公司承保车辆对原告无责，精神损害抚慰金不予赔偿，其它请求法院依法判决。被告张道磊同保险公司意见。原审法院认为，被告张道磊于事故发生当日向110指挥中心报案称被原告追了车上了，这说明原告陈洪远与被告张道磊确实发生了交通事故。被告张道磊驾驶的车辆为机动车，原告陈洪远驾驶电动自行车为非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，被告张道磊在没有证据证明原告存在过错的情况下，应当承担本次交通事故的全部责任。鲁B×××**号小客车的车主为张道磊。因鲁B×××**号小客在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。对于超出交强险的部分，应由被告张道磊承担全部赔偿责任。因被告张道磊与被告保险公司签订了第三者责任商业保险合同，故被告保险公司应当根据保险合同的约定在第三者商业险限额范围内承担全部赔偿责任。关于原告的损失确认如下：1、医疗费、住院伙食补助费。根据原告提供的病历材料和医疗费单据，原告在本案的医疗费应确认为43221.95元。原告实际住院42天，其住院伙食补助费应确认为840元（20元／天×42天）。2、残疾赔偿金。原告因本次事故造成一处九级伤残，因原告系城镇性质，故其残疾赔偿金应为35227元（35227元／年×5年×20%）。3、护理费。因原告未能提交护理人员的收入证明，故护理费应按照护工（70元／天）计算，故原告的护理费应确认为2940元（70元／天×42天）。4、交通费。原告主张420元交通费并无不当，法院予以确认。5、精神损害抚慰金。本次交通事故给原告造成一处九级伤残，给原告造成一定的精神痛苦，考虑原告年龄较大，法院酌定其精神损害抚慰金为3500元，过高部分法院不予支持。6、后续治疗费。因该鉴定报告系原告自行委托，且被告不同意赔偿，故原告主张的后续治疗费法院不予支持，应待实际费用发生后另行主张。7、鉴定费1600元。原告提交了鉴定费发票2张，面额分别为800元，因原告后续治疗费的鉴定意见书系原告单方委托，故该鉴定费800元法院不予支持。综上，原告合理损失：医疗费43221.95元、住院伙食补助费840元、护理费2940元、残疾赔偿金35227元、交通费420元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费800元，共86948.95元。关于原告损失的承担：一、交强险部分：因被告张道磊的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的医疗费和住院伙食补助费超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司赔偿10000元，关于原告医疗费中的非医保用药8644.39元，交强险作为一种强制保险，目的是为了保护因交通事故受伤得不到赔付的第三者的利益，使第三者能及时得到救助。根据交强险合同的公益目的，同时为充分保障被保险人的权益，在同时存在交强险和第三者责任险的情况下，第三者的自费药应在交强险的医疗费限额1万元内先行赔付，因此，被告保险公司应在交强险医疗费限额10000元内先行赔付非医保用药。原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金未超过交强险限额110000元，应当由被告保险公司赔偿42087元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告52087元。二、第三者商业险部分：原告的医疗费和住院伙食补助费扣除交强险10000元，尚余34061.95元，由被告保险公司全额赔偿。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告陈洪远因本次交通事故造成的损失共计52087元，在商业险范围内赔偿原告陈洪远因本次交通事故造成的损失共计34061.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告陈洪远因本次交通事故造成的各项损失共计52087元。二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险限额内赔偿原告陈洪远因本次交通事故造成的各项损失共计34061.95元。上述一、二、项赔偿款均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈洪远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告负担318元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担868元。鉴定费800元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告1668元。一审宣判后，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不服，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。对于本次事故，《山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书》鉴定意见为：未发现鲁B×××**长安牌小型普通客车与世纪星牌电动车接触痕迹。上诉人认为，该鉴定意见足以证明本事故中上诉人承保的车辆未接触被上诉人陈洪远的车辆，该事故不是交通事故，而是一起意外。上诉人不应承担任何赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。在交警都无法认定事故发生原因的情况下，一审法院片面适用《道路交通安全》第七十六条第二款，认为上诉人没有证据证明被上诉人存在过错的情况下，应当承担事故的全部责任。一审法院在事故形成原因无法查清时，将责任全部归于上诉人，加重了上诉人的责任，显失公平。综上，请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈洪远二审答辩称：两辆车虽然没有接触痕迹，但车辆是在行驶过程中碰到被上诉人的胳膊导致其摔倒受伤。本案属于交通事故纠纷，并非意外。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张道磊二审答辩称：请求人民法院依法裁判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本案经本院调解，双方分歧较大，调解未果。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、本案是否属于机动车交通事故。二、一审法院对本案责任的认定是否准确。关于焦点一，本院认为，依据我国《道路交通安全法》的规定，机动车交通事故是指机动车在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。其构成要件是：1、事故发生在道路上；2、事故与机动车有关。行为人是否有过错、是否有违章行为，都不影响交通事故的成立。司法实践中交通事故的类型多样，其中即包括机动车撞击非机动车驾乘人员或者机动车与非机动车未直接接触而发生事故，致非机动车驾乘人员受伤的情形。具体到本案，张道磊驾驶的机动车与陈洪远驾驶的电动车虽然没有直接接触，但无论是属于上述两种情形中的哪一类情形，陈洪远的损害后果与张道磊的驾驶行为之间均存在法律上的因果关系。本案纠纷应属于交通事故。上诉人主张本案属于意外事件，不属于交通事故的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故的情形，应当适用《道路交通安全法》第七十六条关于“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，由机动车一方承担责任”的规定。该规定充分体现了优者危险负担原则。依据该原则确定双方的过错程度，通常的标准是：一是根据注意义务的内容和注意标准来认定过错程度，二是根据行为危险性大小和危险回避能力优劣来决定过错程度。具体到本案，张道磊驾驶的机动车无论从质量、硬度、速度、车辆自身控制力等因素均优于陈洪远的电动自行车，而驾驶机动车行为的危险性也远大于骑行电动自行车行为的危险性。原审法院综合分析事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因以及危险回避能力的大小等诸多因素，判定机动车一方承担事故全部责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2372元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭虎成审 判 员  尤志春代理审判员  孙向东二〇一四年十月二十四日书 记 员  李 兵书 记 员  李 勇