河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0303民初931号原告：历晓红，女，1967年2月16日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王睿，河北高俊霞律师事务所律师。被告：杨盈，女，1961年4月10日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。原告历晓红与被告杨盈返还原物纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历晓红及委托诉讼代理人路艳平、王睿、被告杨盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告中国工商银行定活两便存单钱款53331.71元并支付自2010年8月19日起至实际付清之日按同期商业银行利率计算的利息；2.被告返还原告交通银行卡上存款8万元并支付自2012年6月4日起至实际付清之日止按同期商业银行利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.2010年8月18日，原告将中国工商银行定活两便存单（金额53331.71元）交给被告让被告放到佛龛下保存。2014年4月，原告需要钱找被告要定期两便存单，被告以找不到存单为由未给原告。2017年4月，原告到银行才发现2010年8月19日被告将钱已取走。2.2012年4月，原告同被告到交通银行办理一张银行卡原告向卡中存款8万元，在办理交通银行卡前原告同被告合伙经营一家服装店。当时原告拿出10万元用于经营服装店，交行卡是让被告保管不是用于经营服装店。到2014年4月原告需要钱时被告说银行卡用于服装店进货使用了，银行卡也找不到了。2014年5月原告、被告不再合伙经营服装店，银行卡也一直没有返还原告，服装店账也一直没有算清，原告几年来一直找被告要进行服装店账目清算及要回交通银行卡中存的8万元，被告一直推脱。交通银行卡中钱本意是用于自己留存，10万元用于合伙经营服装店，结果被告将原告银行卡中8万元及当时投资的10万元都用于服装店进货并在服装店进货中将钱转移侵占为被告所有。为维护原告合法权益故提起诉讼。案件审理过程中，历晓红变更事实与理由部分称，原被告2002年相识，被告经常向原告讲佛法，被告得知原告在中国工商银行有存款53331.71元后对原告说：“只有将此存单交给被告并放置在被告家里的佛龛下保存才能达到钱物不流失的目的。”原告将存单交给被告，被告告知其已经放在佛龛下面，直至2017年4月，原告到银行才发现此存款于2010年8月19日被被告取走。2012年4月26日，原告在交通银行开设账户为62×××77的银行卡一张，将自己的8万元钱存入卡内，此卡交由被告保管，直至2012年6月4日被告私自将卡内存款全部取走，原告找到被告要钱，但被告始终未还，所以诉至法院。杨盈辩称，一、关于原告陈述工商银行定活两用存单53331.71元的情况。2010年夏天，原告通过我大姐找我想和我一起卖服装，我因当时资金周转不开没同意。但是后来我大姐多次找我，让我帮帮历晓红。而且，历晓红承诺由她出资，我才勉强背着家人同意（家里人不让我和历晓红干）。事情定下之后，原告就给我了这张存单，并把密码告诉我，让我把钱取出来进货，于是我就取出来进货了。二、关于原告讲述交通银行卡8万元和10万元现金的情况，2012年4月，我根本没有和原告办过卡，这张卡她怎么办的，卡里有多少钱我根本不清楚，此外原告在办理这张卡的期间，历晓红及她的妹妹历某和我，我们三人合伙经营服装店。大部分都是我负责进货，历晓红、历某负责卖，货都是在两个店相互串换。银行卡是历晓红后来给我的，我开始没要，历晓红说进货方便非让我拿着，密码也都告诉我了。然后我自己进货就是我取钱。原告和我进过几次货就是我俩一起去取钱，卡里的钱取没了就不再用了，卡也不知道现在在谁手里呢。这卡里的钱全部用于扩大店面装修、两个店面交房租和进货了。而且我还添加了一部分钱。当时历晓红还亲口说，这店里的货就有20多万了。原告所说是歪曲事实，如果她不把存单和银行卡给我，不告诉我密码，不让我取钱，我也不可能把钱取出来，她也更不可能无缘无故把存单放我家里去。综上所述，原告这两张卡里的钱全部先后用于经营服装店了，而且还是原告多次主动找我要求与我合伙做生意的。因为当时相处的比较融洽，互相信任。每次进货的货单和发票都交给了原告以便于点货，我手里并没有留存。后来由于我自家店忙不开，2014年我退了出去，历某店里的货也全部给了原告，由于进货单和经营情况都在原告手中，我从来未拿过分红。我与历某多次找历晓红算账，但是历晓红以种种理由推脱不算账，原告起诉完全颠倒是非，肆意编造谎言，请法院依法查明事实，做出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告历晓红与被告杨盈系朋友关系。2010年，历晓红与杨盈一起合伙在山海关区经营服装店销售服装，由历晓红一人出资，杨盈负责进货。2011年四五月份，经历晓红提议，历晓红、历某（历晓红同胞妹妹）、杨盈三人一同合伙经营服装店销售服装，三人协商仍由历晓红负责出资，杨盈负责进货，历晓红、历某负责销售服装。为了扩大经营三人重新租赁了两家店面，由杨盈联系租房和进行装修。2013年底，历某退出合伙。2014年5月，历晓红与杨盈也停止了合伙经营服装生意。三人之间一直未进行合伙账目清算。另查明，2010年8月18日，历晓红在中国工商银行办理了一张金额为53331.71元的定活两便大额储蓄存单。2010年8月19日，杨盈作为取款人将该存单上的53331.71元取出。2012年4月26日，历晓红向其交通银行卡号为62×××58的银行卡内存入8万元。后该银行卡进行了补办新卡，卡号变更为62×××77的银行卡。2012年5月29日，卡号为62×××77的银行卡通过银行柜台办理存入4万元。该案在审理过程中，本院依法向秦皇岛市公安局山海关分局调取了双方当事人的相关笔录及其他证据资料。庭审中，历晓红陈述，53331.71元的存单是2010年8月18日交给杨盈的，8万元的银行卡是2012年4月26日交给杨盈的，两笔钱都是交给杨盈保管的，不是用来合伙经营服装生意的。合伙经营服装生意是出资的10万元现金，2012年4月26日在交通银行交给的杨盈。我与杨盈是2012年5月开始合伙做服装生意。杨盈陈述，2010年8月开始我首先和历晓红合伙做服装，历晓红出的存单的五万多元作为出资。2011年春天开始，我与历晓红、历某三人一起合伙做服装，扩大了店面，历晓红出的交通银行卡上的钱作为出资。两次合伙都是由历晓红出资，历晓红一共就有这两笔出资。历晓红说给我10万元现金不是事实。我与历某找历晓红算合伙账务，历晓红不同意。证人历某当庭作证陈述，2010年夏天时，历晓红和杨盈两人先一起合伙在铁新街卖服装。2011年四五月份时，历晓红找到我说由历晓红、杨盈和我三人一起合伙做服装生意，我们三人开了两家店，房屋装修和进货是杨盈负责，历晓红与我各自看一家店卖服装。历晓红与杨盈两人合伙及我们三人合伙时都是历晓红出的钱，我与杨盈没有出资。三人合伙的账目一直没有算，我与杨盈找历晓红清算合伙账目，历晓红说算不了，不同意清算。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，证人历某的当庭证言及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告历晓红提起返还原物之诉，要求被告杨盈返还保管的存单款53331.71元及交通银行卡上的存款8万元，就负有证明被告杨盈对其工商银行存单款53331.71元及交通银行卡上的存款8万元构成无权占有的举证责任。而通过庭审调查，能够查明历晓红与杨盈之间及历晓红、杨盈与案外人历某之间存在合伙法律关系。合伙期间均约定由历晓红对合伙经营进行出资。历晓红在2017年5月23日公安机关的询问笔录中明确承认因为与杨盈一起做服装生意，杨盈主要负责进货，所以交通银行卡就交给杨盈使用。关于历晓红的中国工商银行存单款53331.71元，杨盈抗辩称其取出53331.71是经历晓红同意，用于2010年与历晓红二人合伙期间的经营了。历晓红提出杨盈取存单款53331.71元是未经其同意的私自支取，与合伙经营无关，杨盈能把钱取出是因为曾用历晓红的身份证办理信用卡，身份证在杨盈处，密码是杨盈猜出来的主张。对此，本院评判意见认为，历晓红在中国工商银行的53331.71元定活两便加密存单属于大额存单，根据银行业务规程存取时均需要提供存款人历晓红的本人身份证件和密码。历晓红在2010年8月18日本人持身份证件在柜台办理的存单，第二日即由杨盈取出，如果不是历晓红本人将其身份证在办理存款后交给杨盈并告知其密码，杨盈无法完成取款。历晓红也未能提供证据证明杨盈取款时持有其身份证是未经其同意的私自使用行为。历晓红的主张不符合常理，理据不足，不予采纳。结合历晓红与杨盈的合伙时间，双方关于由历晓红出资的合伙约定，本院采信杨盈的抗辩意见。综上所述，原告历晓红要求被告杨盈返还中国工商银行存单款53331.71元及交通银行卡上存款8万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告历晓红的诉讼请求。案件受理费减半收取1483元，由原告历晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘万昆二〇一九年六月五日书记员  殷 悦