昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民三初字第456号原告：云南国巨绿色食品有限公司。住所：云南大理宾川县太和农场。法定代表人：谢明昌，系该公司董事长。委托代理人：刘英，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告：云南世信恒通融资担保有限公司。住所：昆明市盘龙区白云路**白金大厦**。法定代表人：邹鹏，系该公司董事长。委托代理人：王峥，系云南标志律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王佳，系云南世信恒通融资担保有限公司工作人员，特别授权代理。原告云南国巨绿色食品有限公司诉被告云南世信恒通融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告云南国巨绿色食品有限公司委托代理人刘英，被告云南世信恒通融资担保有限公司委托代理人王峥、王佳依法参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系从事融资担保义务的企业。2013年3月，原告因向中国农业发展银行宾川支行申请产业化龙头企业园艺类短期贷款而与被告签订《委托担保合同》（合同编号：世信担保字【2013】第003号，约定由被告为原告申请贷款提供保证担保义务。双方约定被告提供担保的金额为1000万元，担保费按担保金额的2%／年计算，另被告按担保金额的0.5%／年向原告收取评审费。此外，双方约定由原告按借款担保金额的10%向被告支付风险保证金作为原告履行与银行《借款合同》和《委托担保合同》的担保，并由被告在原告按《借款合同》约定偿还完借款人债务后全额返还原告。《委托担保合同》签订后，原告依约支付了被告担保费及评审费25万元，并向被告交付了风险保证金100万元。2013年3月21日，原告与中国农业发展银行宾川县支行签订《流动资金借款合同》，由原告向中国农业发展银行宾川县支行申请贷款1000万元，贷款期限为12个月，自2013年3月21日起至2014年3月20日止。同日，中国农业发展银行宾川县支行向原告发放贷款1000万元。与此同时，被告与中国农业银行宾川县支行签订《保证合同》，约定由被告向中国农业发展银行宾川县支行针对上述借款提供连带责任保证担保。原告向中国农业发展银行宾川县支行贷款后，严格按《流动资金借款合同》支付了利息，并于2014年3月17日归还了中国农业发展银行宾川支行贷款本金1000万元。原告已履行完借款约定的义务，被告作为担保人无需再承担保证责任，很据原、被告所签订《委托担保合同》约定，被告应当即时返还原告所交付的风险保证金100万元。但在原告要求返还风险保证金时，被告却以种种理由拖延。原告为了维护其合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告风险保证金100万元，并支付上述款项自2014年3月21日起至实际返还之日至按中国农业银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告债权已经履行完毕，但是基于合同的约定原告没有向我方出具解除合同的告知函，请求法院驳回申请。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、云南世信恒通融资担保有限公司委托担保合同。欲证明2013年3月，原告因向中国农业发展银行宾川支行申请产业化龙头企业园艺类短期贷款而与被告签订《委托担保合同》（合同编号：世信担保字【2013】第003号），约定由被告为原告申请贷款提供保证担保业务。双方约定被告提供担保的金额为1000万元，担保费按担保金额的2%／年计算，另被告按担保金额的0.5%／年向原告收取评审费。此外，双方约定由原告按借款担保金额的10%向被告交付风险保证金作为原告履行与银行《借款合同》和《委托担保合同》的担保，并由被告在原告按《借款合同》约定偿还完借款人债务后全额返还原告；证据二、发票、中国工商银行业务回单、收据。欲证明2013年4月9日，被告向原告出具发票，证明其收到原告支付的担保费和评审费25万元；2013年3月19日，原告汇入被告账户100万元保证金，3月22日，被告向原告出具收据，其收到原告的保证金100万元；证据三、流动资金借款合同保证合同，中国农业发展银行借款凭证。欲证明：1、2013年3月21日，原告与中国农业发展银行宾川县支行签订《流动资金借款合同》，由原告向中国农业发展银行宾川支行申请贷款1000万元，贷款期限为十二个月，自2013年3月21日起至2014年3月20日至；被告与中国农业发展银行宾川县支行签订《保证合同》，约定由被告向中国农业发展银行宾川县支行针对上述借款提供连带责任保证担保。同日，中国农业发展银行宾川县支行向原告方放贷款1000万元；证据四、中国农业发展银行贷款收回凭证。欲证明原告于2014年3月17日归还了中国农业发展银行宾川县支行贷款本金1000万元；证据五、中国农业发展银行汇划专用凭证、电汇凭证。欲证明2013年3月20日原告汇入被告账户的100万元保证金，被告按照银行要求存入云南世信恒通融资担保有限公司在农发行宾川县支行的账户；2014年3月25日，被告将在农发行宾川县支行的100万元转入其在中信银行昆明东风东路支行的账户。被告质证认为：对证据一、真实性，合法性没有异议，合同第三条明确约定原告应向被告提交连带保证责任，但是原告没有向被告提交按照相应约定所该提交的连带担保。对证据二、证据三，证据四，证据五，真实性，合法性均没有异议，对证据三证明目的有异议，保证合同中第五条规定，因为我们没有得到农业银行的确认，因此我方认为担保合同没有解除。被告没有向法院提交证据。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。被告对原告提交的五组证据的真实性均没有异议，对其真实性本院予以确认。被告没有证据向法庭提交。原告提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月21日，原告向案外人中国农业发展银行宾川支行申请借款，约定由被告为原告提供保证担保义务。原被告双方为此签订了《委托担保合同》，双方约定被告为原告借款提供担保的金额为1000万元，担保费按担保金额的2%／年计算为20万元，评审费按担保金额的0.5%／年计算为5万元，并约定由原告按借款担保金额的10%向被告支付风险保证金100万元作为原告与被告履行《委托担保合同》的担保，并约定如原告方按约足额偿还借款人债务后，被告在收到原告方提供的盖有正规发票专用章的《云南省税控收款机专用发票》或《云南省地方税务局通用机打发票》或《收据》后，被告全额返还原告所交纳的风险保证金。《委托担保合同》签订后，原告依约支付了被告担保费及评审费25万元，并向被告交付了风险保证金100万元。2013年3月21日，原告与案外人中国农业发展银行宾川县支行签订《流动资金借款合同》，由原告向中国农业发展银行宾川县支行申请贷款1000万元，贷款期限为12个月，自2013年3月21日起至2014年3月20日止。同日，被告与案外人中国农业发展银行宾川县支行签订了《保证合同》对原告的借款承担连带保证责任，之后案外人向原告发放贷款1000万元，原告于2014年3月17日归还了中国农业发展银行宾川支行贷款本金1000万元。原告称其已履行完借款约定的义务，被告作为担保人无需再承担保证责任，根据原、被告所签订《委托担保合同》约定，被告应当即时返还原告所交付的风险保证金100万元及利息，遂于2014年5月20日诉至法院主张权利。本案的争议焦点是：被告是否应该返还原告方100万元风险保证金及利息。本院认为：原被告签订的《委托担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于原告方主张返还保证金100万元，被告方辩称原告方没有向其履行反担保，且没有向其出具解除合同的告知函，故原告违反约定，其不应承担返还100万元风险保证金的义务。本院认为，双方在《委托担保合同》中虽然约定原告向被告提供反担保，但没有具体约定原告不履行反担保的违约责任，且在原告没有提供反担保的情况下，被告依然为原告的借款与案外人签订了《保证合同》承担连带担保责任，说明双方对《委托担保合同》中的反担保达成新的合意即不需要原告提供反担保，故原告方没有违反约定，因双签订的《委托担保合同》是从合同，原告方与案外人签订的主合同，原告已正当履行完毕，被告的担保责任解除，被告以原告没有向其出具解除合同告知函故其担保责任没有解除，不符合法律和合同上的约定，对其辩称本院不予采纳。原告方按照合同约定及时归还案外人的借款，被告的担保责任解除，根据合同约定：“如原告方按约足额偿还借款人债务后，被告在收到原告方提供的盖有正规发票专用章的《云南省税控收款机专用发票》或《云南省地方税务局通用机打发票》或《收据》后，被告全额返还原告所交纳的风险保证金”，故对原告主张被告返还100万元风险保证金的主张，本院予以支持。对原告方主张自2014年3月21日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院认为，原告方在与案外人中国农业发展银行宾川县支行签订的《借款合同》的合同履行期限届满时即2014年3月17日按时归还了1000万元借款，主合同履行完毕，被告的保证责任解除，被告不及时返还原告100万元的风险保证金确实给原告造成了经济损失，故对原告方主张的以100万元为基数自2014年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期贷款利率计算利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，判决如下：一、被告云南世信恒通融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南国巨绿色食品有限公司返还风险保证金人民币1000000元。二、被告云南世信恒通融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南国巨绿色食品有限公司支付以人民币1000000元为基数自2014年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元及保全费人民币5000元由被告云南世信恒通融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  王 玫人民陪审员  杜 芸二〇一四年十月八日书 记 员  胡龙坤