山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终1161号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路**经典国际大厦**，统一社会信用代码：91371700764800761F。 负责人：许忠诚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，山东自胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟凤兰，女，1966年11月25日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司和被上诉人孟凤兰财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人李强、张瑾，被上诉人孟凤兰的委托诉讼代理人杜进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司上诉请求：1、依法撤销菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1664号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、涉案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误，程序不当，适用法律错误，依法应当予以撤销。具体理由如下;一、一审法院判决内容超出了被上诉人的诉讼请求，明显不符合法律规定，属程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案中，被上诉人在一审中诉讼请求为:“要求赔偿车辆残值费用266800元及鉴定费2000元”。被上诉人诉讼请求是车辆的残值，根据鉴定报告及回函，车辆残值应为500元，被上诉人所要求的残值266800元没有法律与事实依据。法院判决赔偿车辆损失268300元更是超出了被上诉人的诉讼请求。一审法院剥夺了被上诉人处罚自己的民事权利与诉讼权利，违背了处分原则，一审法院的判决明显不符合法律规定。 二、孟凤兰未对事故发生的具体情况提供相应证据予以佐证，发生事故的情况及损失属事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，被上诉人未对事故发生的详细情况提供证据，没有证据证明被上诉人涉水的详细信息，被上诉人未对自己主张的事实提供证据，无法确定致使被上诉人车辆损坏的具体情况。在被上诉人(原告)提供证据不足，事实不清的情况下，法院判决明显不符合法律规定。三、一审依据的鉴定报告鉴定结论不合理，鉴定结果与事实不符，依法不应作为本案的定案依据使用。 被上诉人（原告）在2018年12月7日开庭时，将诉讼请求第一项变更为:“支付车辆残值费用266800元及鉴定费2000元”。2018年12月28日庭审时向法院提交共六份证据:1、鲁Ｒ2××××号车辆的行驶证:2、保单一份;3、山东中慧资产评估事务所有限公司“鲁中慧评字【2018】第071号”评估报告书:4、鉴定费单据一张;5、2018年10月23日山东中慧资产评估事务所有限公司出具的“回函”;6、被告处机动车车损理赔网出具的涉案车辆理赔流程一份;（一）被上诉人（原告）所举证据中的证据3:山东中慧资产评估事务所有限公司“鲁中慧评字【2018】第071号”评估报告书中不能支持原告的诉讼请求，具体理由为:1、该报告第2页声明部分上数第四行“对车辆损失价值进行了评定估算，并形成了车辆损失价值评估报告书”。2、该报告第4页评估目的部分显示的评估目的为“对鲁Ｒ××××号轿车的车辆损失进行评估，为委托方执行案件提供市场价值参考依据。”3、该报告第4页评估对象及评估范围部分，显示的评估对象为“所涉及的鲁22Ａ**号轿车的车辆损失进行评估”显示的评估范围为“所涉及的鲁Ｒ2××××号轿车车辆损坏的配件及维修工时”。4、该报告第4页显示的价值类型为“市场价值”。该报告第7页价值类型及其定义显示:“市场价值是指评估基准日公开市场上最佳使用或最有可能使用条件下，资产可能实现的交换价值的估计值。”5、该报告第5页评估结论为:“以2018年6月27日为评估基准日，委托方此次委估车辆的评估价值为人民币266800元。6、该报告第9页评估方法的选择过程和依据部分显示:本次车损价值评估中由于维修费大于实际价值，受损车辆无必要修理，属于“无法修复”，就不应通过维修来“恢复原状”。在受损财产不能“恢复原状”的情况下，侵权人依法承担的便是“折价赔偿”。故本次评估车辆损失价值以车辆市场价值来确定。7、该报告第12页特别事项说明（三）由于本次评估车辆现场勘查时，由于被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司代理人未签字认可，仅以申请人孟凤兰代理人高伟及菏泽一汽大众汽车有限公司奥迪经销商维修人员现场确认的情况为准，如若被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司代理人提出异议或有新的证据出现对本评估结论产生影响，应对本评估结论进行调整或重新评估，提请报告使用者注意。以上七点足以证实被上诉人（原告）提供的第三份证据山东中慧资产评估事务所有限公司“鲁中慧评字【2018】第071号”评估报告书的结论是2018年6月27日鲁Ｒ××××号车辆的市场价值，并非是车辆残值费用，该份证据不能证实被上诉人（原告）主张“支付车辆残值费用266800元”观点。另外，该份鉴定报告鉴定所依据的事实与真正的事实不一致，鉴定中认定鲁Ｒ××××号车辆维修费大于实际价值推定受损车辆无必要修理，属于“无法修复”没有事实根据，根据被上诉人（原告）诉状中诉称“经检验系变速箱和方向机严重故障造成的车辆不能正常行驶”可证实该车损坏的部位仅仅是变速箱和方向机，车辆的发动机、总成、车壳底盘等部件根本没有损坏，根本不能认定车辆维修费大于实际价值，也不能推定受损车辆无必要修理，更不属于无法修复。因此，该鉴定报告不应作为本案的定案依据。（二）被上诉人（原告）所举证据中的证据5:2018年10月23日山东中慧资产评估事务所有限公司出具的“回函”。该“回函”第4行显示:“涉及的鲁Ｒ2××××号轿车的报废残值价格进行评估”;第9行显示:“经计算，该车报废价值为500元。”如果按照被上诉人变更后的诉讼请求“支付车辆残值费用”，那么，该500元才符合被上诉人（原告）的诉讼请求。但是，该回函并不属于鉴定报告的内容，因此，该份证据不能作为依据。四、若一审法院认为车辆全损，上诉人全额赔付，且被上诉人（原告）的诉讼请求也是要求赔偿车辆残值费用，一审判决后车辆现在残存部件所有权应属于上诉人。一审法院对此也未做处理。综上所述，一审判决认定事实证据不足，认定事实不清，且适用法律错误。恳请二审院依法查明事实，撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1664号民事判决并依法驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。 被上诉人孟凤兰答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孟凤兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆残值费用266800元及鉴定费2000元;2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下，2017年10月26日，原告孟凤兰为其名下的鲁Ｒ2××××号奥迪轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等，其中，机动车损失保险保险金额为380051元，保险期限自2017年11月4日零时起至2018年11月3日ニ十四时止。2018年6月27日，肖青博驾驶鲁Ｒ2××××号轿车行驶至菏泽市牡丹区××镇桥东侧时，因暴雨形成路面积水，造成车辆不能正常行驶。事故发生后，原告及时拨打了被告的报案电话，被告公司的查勘员查勘了现场，并将车辆拖至4Ｓ店维修。经检验，系变速箱和方向机严重故障造成的车辆不能正常行驶。根据原告申请，受一审法院委托，山东中慧资产评估事务所有限公司对涉案车辆损失价值进行了评估，由于维修费价值大于实际价值，受损车辆无必要修理，车辆损失价值以事故发生时涉案车辆市场价值来确定，该车评估价值为人民币266800元，整车报废价值为500元。期间，原告支付评估费2000元 一审法院认为，原告孟凤兰所有的鲁Ｒ2××××号奥迪轿车在被告天安财险菏泽公司投保了车损险、不计免赔率等险种，并按约定交纳了保险费，双方的保险合同关系已经成立并生效。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认为有效合同。涉案车辆交通事故发生在保险期间内，此次事故给原告造成的财产损失包括车辆损失费元266300（266800-500）元、评估费2000元，合计268300元，天安财险菏泽公司应予赔偿。被告天安财险菏泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十四条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起三日内支付原告孟凤兰保险赔偿金268300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5632元，由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据：提交投保单副本复印件、投保人声明复印件、机动车商业保险保险单副本复印件、保险条款原件各一份，证明：1、约定解决争议的机关是济南仲裁。2、未投保涉水险，因涉水所产生的损失不应当予以赔偿。被上诉人质证认为：对上述证据的投保单无异议，对其余证据的真实性、关联性均有异议，仲裁约定济南仲裁委管辖，但是在一审开庭前，上诉人对法院审理并没有提出异议，视为对仲裁约定的放弃，一审法院可以继续审理。本案不属于涉水险保险范围，本案事故发生是由于暴雨造成道路积水，车辆不能正常行驶，导致车辆受损，属于车损险的范围。 本院认为，第一，针对上诉人提出的管辖权问题，本院认为，我国《仲裁法》第20条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”本案中，根据仲裁法的规定对方当事人应当在第一次开庭之前针对仲裁协议约定的管辖提出异议，而本案中一审中上诉人对仲裁管辖没有提出异议，视为对仲裁协议的放弃，法院可继续审理。 第二，针对上诉人提出的一审判决超出被上诉人的诉讼请求问题，本院认为，被上诉人在一审民事起诉状中要求上诉人承担车辆维修费、施救费、评估费50000元，2018年12月7日开庭时将诉讼请求变更为“支付车辆残值费用266800元及鉴定费2000元”，该变更请求中“车辆残值费用”实际上应为“车辆损失费用”，而且被上诉人请求的金额266800元与车损评估报告结论显示的金额是完全一致的。机动车损失保险是指被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因保险事故造成的被保险机动车的直接损失，由保险人按照合同约定予以赔偿的保险。根据车损险的定义，可以得出，保险人是对被保险机动车的直接损失进行的赔偿，而不是对车辆残值予以赔偿。结合被上诉人一审民事起诉状诉讼请求显示的要求上诉人承担车辆维修费、施救费、评估费50000元，可以证实被上诉人的诉讼诉请求实际为车辆损失而非残值损失。 第三，针对上诉人提出的本案是否属于保险责任问题，本院认为，涉水险保险责任通常指两种情况，第一是车辆停放过程中被水淹，导致车辆损毁；第二是车辆行驶过程中，导致车辆发动机进水熄火后二次启动导致车辆损坏。本案中，根据现有证据，上诉人并无证据证明案涉车辆的损坏属于上述情况，因此保险公司的上诉理由不能成立。 另外，针对上诉人提交的重新评估申请书问题，本院对该申请不予准许，原因一是一审上诉人缺席，且一审没有对评估报告提出异议和申请鉴定，二审提出重新鉴定申请不符合相关的法律规定；二是涉案车辆的评估受一审法院合法委托，且经有资质的山东中慧资产评估事务所有限公司作出，上诉人再次提出鉴定申请不具备正当理由。 综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5632元，由上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年六月十七日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾