广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5047号 原告：刘敏卿，女，1975年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：王洪，男，1968年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：陈斌，男，1975年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：程宗沂，男，1979年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张齐荣，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：陈宇钢，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：黄昌慧，男，1978年7月15日出生，仫佬族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：广西乾元富通投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**写字楼，统一社会信用代码：9145010006XXXXXXX。 法定代表人：林家敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张齐荣，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 第三人：李姝，女，1972年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月29日 开庭时间：2019年1月14日 当事人到庭情况： 原告刘敏卿：刘敏卿本人到庭。 被告黄昌慧：委托诉讼代理人林有锦到庭。 被告王洪、陈斌、程宗沂、陈宇钢、广西乾元富通投资有限公司（以下简称乾元公司）：未到庭（公告送达时间2019年12月23日）。 第三人李姝：李姝本人到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告王洪返还原告借款本金616803.19元；2、被告王洪支付原告借款利息和违约金共35285.5元(计算方式：利息按年利率24%计算至付清为止，违约金按合同约定每月1%计至实际付清欠款为止，详见附件《利息计算表》）；3、被告陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、乾元公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由六被告共同承担。 事实与理由：2014年12月31日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告在2015年1月9日前向被告王洪出借123万元，其他被告陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司作为连带责任保证人；借款期限为18个月，借款利息为24%（年息），本息合计154.64万元；被告在2015年4月19日前应偿还25万元，2015年8月19日前应偿还25万元，2015年12月19日前应偿还50万元，2016年6月19日应偿还54.64万元；乙方如逾期不还借款，甲方（原告）有权追回借款，并按逾期金额1%每月计收违约金。若乙方出现上述违约现象，除承担违约责任外，乙方仍应承担甲方为此开支的合理费用（如诉讼费、律师费以及实现债权的费用等费用）。《借款协议》签订后，原告和第三人李姝总共向王洪出借了113万元，但王洪却逾期返还本金和支付利息，存在根本违约行为。截止2018年4月23日，被告先后向第三人归还了1191690.71元，其中包含574887.52元本金和616803.19元利息。目前尚余616803.19元的本金未支付，其中产生利息和违约金共计574887.52元未支付，严重侵害了原告和第三人的合法权利。 被告答辩要点 被告王洪于庭审后提交书面答辩状辩称：1、借款行为属实，但借款协议不真实，实际借款本金不是113万元，实为100万元。由于借款利率超过国家法定利率，原告与王洪商定签订123万元借款金额并转账，但超过100万元金额的款项由王洪在款项到账后提取现金作为高息支付给第三人李姝。在实际操作中，原告刘敏卿也并没有按约定转账123万元而是分五笔总共转账113万元，超过100万元的13万则作为高息通过第三人李姝以现金方式收取。2、借款协议约定借款归还采用先本后息的方式，而原告及第三人在诉讼请求中，对被告王洪归还的金额采用先扣利息再扣本金的计算方式与事实及协议约定不符。本案中王洪已归还全部本金100万元，所欠款项仅为100万元本金按24%年利率，18个月应付未付的利息。3、本案借款协议实际利率（协议约定的24%年息加上现金收取13万高息）超过国家法定利率，再加上每月按逾期金额1%计收违约金，远远超过国家法定年率。4、原告及第三人仅将王洪归还的借款算到2018年4月23日。但2018年6月30日和2018年8月29日王洪分别归还2.5万元共计5万元，合计归还本息1241690.71元。5、截止2018年8月29日，被告王洪合计归还本息1241690.71元，借款100万元本金已还清，尚欠原告及第三人利息118309.29元（本息合计：100万元+100万元×24%×1.5年=136万元，尚欠利息：136万元－1241690.71元=118309.29元）。6、被告王洪借款用于投资，经营失败，血本无归，但无意逃避还款责任。从2015年下半年起至2018年8月29日想尽办法筹资，已陆续归还借款1241690.17元。对超出国家法定支持的高息实在无力归还，但借款协议约定的、受法律保护的24%年利率的118309.29元欠息及相关的诉讼费用等仍将愿意主动承担归还责任。 被告黄昌慧辩称：黄昌慧作为保证人，并未约定保证期限，借款期限届满6个月内未对保证人要求责任的，视为放弃，黄昌慧不是借款人也不是借款使用者,请求法院驳回对黄昌慧的诉讼请求。 被告程宗沂、乾元公司于庭审后提交书面答辩状共同辩称：1、程宗沂、乾元公司的担保责任已失效，不应再承担相应的担保义务。本案债务的最后履行期限为2016年6月19日，但2016年12月19日前原告并未向保证人程宗沂和乾元公司主张过任何权利。另，乾元公司并未在《借款协议》上盖章（因未能核对原件，从复印件上无法看出乾元公司已加盖公章同意担保的意思表示），也未就此担保行为召开过股东会，因此，乾元公司的担保行为也是无效的约定。2、程宗沂、乾元公司的担保属于有限责任式的担保，非无限责任式的担保，程宗沂的担保方式也是仅在约定的股权范围内提供担保。3、借款人王洪的借款用途有违协议约定，有违担保人的担保目的，担保人的担保责任也应解除失效。4、本案的总借款应为100万元，而不是113万元。5、原告的诉求存在错误，有违事实和法律规定。 被告陈斌、陈宇钢未作答辩。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同：原告刘敏卿（出借人、甲方）与被告王洪（借款人、乙方）、被告陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、乾元公司（担保人、丙方）签订了一份《借款协议》； 2、签订日期：2014年12月31日； 3、借款金额、期限：123万元、18个月； 4、借款利息：年息24%，本息合计154.64万元； 5、借款用途：收购乾元公司防城港那梭农场金花茶项目65亩地块项目7.5%股权； 6、借款和还款期限：2015年1月9日前刘敏卿将123万元交至王洪，2015年4月19日前王洪归还刘敏卿25万元，2015年8月19日前归还25万元，2015年12月19日前归还50万元，2016年6月19日前归还54.64万元； 7、借款交付方式：借款转入王洪建设银行帐户52×××04或现金交付； 8、违约责任：王洪如逾期不还借款，刘敏卿有权追回借款，并按逾期金额1%每月计收违约金。若王洪出现上述违约现象，除承担违约责任外，仍应承担刘敏卿为此开支的合理费用（如诉讼费、律师费以及实现债权的费用等费用）； 9、担保：（1）王洪同意以其个人信用及个人名下的包括那梭项目股权但不限于此的所有财产对该笔借款提供还款担保；（2）陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧同意其个人信用及个人名下所有财产提供还款担保。程宗沂及陈宇钢二人同意以其拥有的乾元公司股权提供还款担保，乾元公司同意王洪以其在那梭项目拥有的7.5%股权提供还款担保，若王洪到期不能偿还甲方的借款，刘敏卿有权直接追索丙方还款直至处置其名下所有资产、存货和经营收入受偿，或直接向人民法院提起诉讼；（3）王洪有义务接受刘敏卿的检查、监督借款的使用情况，刘敏卿有权了解担保人程宗沂、陈宇钢名下乾元公司资产的计划执行、经营管理； 10、合同的履行：原告刘敏卿通过银行转账分别向被告王洪的建设银行账户（账号：52×××04）转账共计113万元，其中：2014年12月19日转账20万元、2014年12月30日转账29万元、2014年12月31日转账10万元、2015年1月5日转账41万元、2015年1月6日转账13万元。 截止至2018年8月29日，被告王洪共向第三人李姝的账户（账号：62×××18）和微信转账合计归还本息1241690.71元。具体还款情况如下表： 还款日期 还款金额（元） 还款日期 还款金额（元） 还款日期 还款金额 （元） 2015.4.23 2015.12.21 2016.8.2 2015.5.23 2015.12.31 2016.9.20 2015.7.6 2016.1.22 2016.9.30 2015.7.7 2016.1.24 2016.10.19 2015.7.10 2016.1.25 710.71 2016.12.1 2015.7.10 2016.2.7 2016.12.30 2015.7.31 2016.2.29 2017.1.26 2015.8.18 2016.4.1 2017.3.2 2015.8.19 2016.4.2 2017.3.7 2015.9.19 2016.4.18 2017.3.29 2015.9.27 2016.4.29 2017.6.30 2015.10.18 2016.5.31 2018.4.17 2015.10.20 2016.6.7 2018.4.23 2015.11.17 2016.7.16 2018.6.30 2015.11.18 2016.7.19 2018.8.29 在审理过程中，原告表示：因为原告与王洪是朋友关系，当时王洪很着急，原告就先借钱给他后来再补充的合同，当时没有进行说明，是被告几个人一起过来担保。本案的借款是以原告的名义通过银行账户借的，还款是还到李姝账号。 原告有向黄昌慧电话催收过还款，具体时间是2015年8至9月份。原告提供了2017年10月20日至2018年5月15日第三人李姝向陈宇钢微信催款截图，称陈宇钢会转告其余被告。被告黄昌慧表示：对借款事实有异议，签订《借款协议》是2014年12月31日，约定借款转让到王洪建设银行账户，而原告在合同签订后的转账总额共64万，不是原告称的113万元。原告把2014年12月19日的20万，2014年12月30日的29万都计算在内。2014年12月31日之前借款来往本人不清楚，黄昌慧只对2014年12月31日后产生的债务担保，不对之前的借款进行担保。黄昌慧没有收到过原告的主张，对原告与陈宇钢微信截图不认可，如果证据属实仅仅是向陈宇钢主张权利，而不是向黄昌慧主张。 上述事实，有《借款协议》、活期个人交易明细查询表、银行流水、微信转账、股东会决议及当事人的陈述等为证。 二、法律适用 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/担保合同》意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于原告要求被告支付借款本金、违约金、利息的事实及法律依据的问题。 根据原告提供的活期个人交易明细表，本案借款本金为113万元，被告王洪提出原告刘敏卿于2015年1月6日转给他的13万元，王洪在2015年1月13日取出，作为高息以现金方式交给第三人李姝，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案借款协议中约定借款利息为24%（年息），违约金按逾期金额1%每月计收，因此，一并主张总计超过年利率24%的违约金部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款利息是从借款本金支付之日起算。因被告已还款1241690.71元,依照民间借贷“先息后本”的交易习惯,扣减应付利息后再折抵本金,则截至2018年8月29日,被告应支付原告借款利息24220.14元,尚欠原告借款本金616803.19元，之后的利息按年利率24%计算。 关于被告陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、乾元公司的责任承担问题。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案《借款协议》中各当事人没有约定保证方式，因此，被告陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、乾元公司按照连带责任保证承担保证责任。 根据第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案当事人并未约定保证期间，主债务履行期于2016年6月19日届满，保证期间为2016年6月19日至2016年12月19日，因原告在保证期间未要求保证人承担保证责任,保证人免除保证责任,故原告要求被告陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、乾元公司承担连带责任，本院不予支持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪向原告刘敏卿偿还借款本金616803.19元； 二、被告王洪向原告刘敏卿支付借款利息（利息计算:1、截至2018年8月29日，利息为24220.14元，2、从2018年8月30日起至被告付清欠款时止，按年利率24%计算，利息计算详见附表）； 三、驳回原告刘敏卿对被告陈斌、程宗沂、陈宇钢、黄昌慧、广西乾元富通投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费10321元，由被告王洪负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年六月十三日 法官 助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。