wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙08刑终117号 原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞某，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 法定代理人丁某，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。系庞某丈夫。 原审被告人方贾群，男，1987年10月13日出生于上海市青浦区，汉族，本科文化，户籍地青浦区，案发时住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押浙江省看守所。 浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人方贾群犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人庞某提起附带民事诉讼一案，于2019年3月27日作出（2019）浙0803刑初51号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人庞某不服，提出上诉。原审刑事部分判决已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取庞某法定代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人方贾群与附带民事诉讼原告人庞某系男女朋友，双方租住于浙江省衢州市衢江区。2018年10月24日晚，双方因琐事在1203室客厅发生争吵。争吵过程中，方贾群将庞某从客厅的凳子上推倒在地，对庞某拳打脚踢，并抓住庞某头发将其头部右侧撞击地面，致庞某受伤，庞某耳朵及脸部出血，并向方贾群提出要去看医生。方贾群将庞某抱到卧室的床上。庞某耳朵继续出血，在意识清醒时又向方贾群提出去看医生。方贾群认为没事，至次日9时许，发现庞某昏迷、小便失禁后，将庞某送往衢州市第二人民医院抢救，并拨打110投案，支付了庞某的急诊费用。 经衢州市公安司法鉴定中心鉴定：庞某被人殴打致硬膜外血肿及蛛网膜下腔出血伴昏迷，并行“右侧硬膜外开颅血肿清除术”，其损伤为重伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人庞某与丁某经登记结婚，系夫妻关系。庞某自2018年10月25日入院至开庭前一直在衢州市第二人民医院住院治疗，不能自主活动，不能自行进食，不能与人对话，至2019年3月4日已花医疗费157861.36元。被告人方贾群只支付了庞某急诊时的相关费用，截至2019年3月4日的医疗费157861.36元处于欠费状态。 原判根据上述事实及相关法律规定，判处如下：一、被告人方贾群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、被告人方贾赔偿附带民事诉讼原告人庞某截至2019年3月4日的医疗费157861.36元。三、驳回附带民事诉讼原告人庞某的其他诉讼请求。 上诉人庞某及其法定代理人上诉称，应对庞在住院期间必然产生的护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、住宿费、交通费依法作出判决。 经审理查明，原判认定原审被告人方贾群故意伤害并造成被害人庞某经济损失的事实，有经一审庭审举证、质证的证人徐某、丁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，视听资料及电子数据，扣押清单照片，发还清单，就诊资料，户籍证明，费用清单，衢州市第二人民医院欠费证明，结婚证与户口本复印件，受案登记表，到案经过，警情详情以及原审被告人方贾群的供述等证据共同证实。本院予以确认。 另经审理查明，被害人庞某自2018年10月25日住院直至2019年3月4日，共住院131天，期间不能自主活动，不能自行进食，不能与人对话，已花费医疗费157861.36元，根据法律规定及本案实际情况，遭受的经济损失还包括护理费17030元，误工费20236.88元，住院伙食补助费3930元，营养费3930元，住宿费、交通费酌情认定3000元。被害人庞某遭受的经济损失共计人民币205988.24元。 本院认为，原审被告人方贾群故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。方贾群有自首情节，可从轻处罚。方贾群的犯罪行为造成上诉人庞某的经济损失共计人民币205988.24元，依法应予以赔偿，相关上诉意见，予以采纳，原审所判附带民事赔偿部分有误，予以改正。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803刑初51号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分，维持其余部分； 二、原审被告人方贾群赔偿附带民事诉讼原告人庞某经济损失共计人民币205988.24元（限判决生效之日起十日内履行完毕）。 本判决为终审判决。 审判长  罗志刚 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年六月十七日 书记员  姜伟萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执8833号之一 被执行人孟坤元，男，1992年8月9日出生，汉族，住贵州省独山县。 关于执行孟坤元罚金纠纷一案，（2018）粤1971刑初1154号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1000元。本院依法移送并于2019年4月1日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人孟坤元发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人郭俊杰名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人郭俊杰有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行生效法律文书确认的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢燕玲
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申36号姚兴勇、黄安菊：你们因被告人冉立坤犯故意伤害罪一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑初91号刑事附带民事判决及本院(2018）黔刑终381号刑事附带民事裁定，以“一、二审法院认定冉立坤具有自首情节的依据不足。一、二审法院未判决冉立坤赔偿死亡赔偿金及精神损失费错误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于冉立坤是否构成自首的问题。本案受案登记表、立案决定书、《抓获经过》等书证及证人王某1、王某2证言、被告人冉立坤供述证实，冉立坤在刺伤被害人姚某后，在现场拨打急救电话，并与急救人员一起将被害人送医抢救。在王某2拨打报警电话后，冉立坤一直在医院等待，未逃避抓捕，其属于主动、自愿归案，原判认定冉立坤构成自首行为，有事实和法律依据。你们所提“一、二审法院认定冉立坤具有自首情节依据不足”的申诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于一、二审法院未判决冉立坤赔偿死亡赔偿金及精神损失费是否错误的问题，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理”的规定，原判认定“死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围”，于法有据。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年六月十七日
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执异7号 异议申请人（案外人）：冯帼美，女，1956年1月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人：浙江般若资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心2幢2201室，统一社会信用代码：91330000743465896L。 法定代表人：何新华，该公司总经理。 委托代理人：王建梅，浙江湖商资产管理有限公司员工。 委托代理人：吴成凤，浙江湖商资产管理有限公司员工。 被执行人：沈春林，男，1957年2月18日出生，汉族，住湖州市。 被执行人：沈建民，男，1954年2月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州岱兴电器制品有限公司，住所地：湖州市经济技术开发区凤凰工业区，组织机构代码：609565466。 法定代表人：沈春林，该公司董事长。 被执行人：浙江康润机械科技有限公司，住所地：湖州市东林镇纺织功能区经七路东侧，组织机构代码：693645046。 法定代表人：汪建伟，该公司总经理。 被执行人：湖州新小小工艺品有限公司，住所地：湖州市埭溪镇上强工业园区，组织机构代码：751937689。 被执行人：湖州昌兴机械有限公司，住所地：湖州市埭溪镇建设路，组织机构代码：146985391。 法定代表人：沈建青，该公司总经理。 本院在执行浙江般若资产管理有限公司与被执行人湖州岱兴电器制品有限公司（以下简称岱兴公司）、浙江康润机械科技有限公司（以下简称康润公司）、湖州新小小工艺品有限公司（以下简称新小小公司）、湖州昌兴机械有限公司（以下简称昌兴公司）、沈春林、沈建民金融借款合同纠纷一案中，案外人冯帼美不服并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2013年7月21日，湖州市中级人民法院对农行开发区支行与被执行人岱兴公司、康润公司、新小小公司、昌兴公司、沈春林、沈建民金融借款合同纠纷一案作出（2013）浙湖商初字第17号民事判决书，主要内容为：“……（四）农行开发区支行对沈春林月河小区52幢301室的个人房产在其担保的89万元范围内享有优先受偿权；……”。因各被执行人未自动履行，农行开发区支行申请强制执行，2013年12月25日向各被执行发出执行通知书，次年5月14日，因各被执行人无财产可供执行，裁定终结。后因债权转让，本院于2018年9月10日以（2014）浙湖执民字第2号之一裁定变更浙江般若资产管理有限公司为本案的申请执行人，并于同月14日对本案恢复执行，同时裁定查封、扣押、冻结各被执行人名下相应财产。 另查明，涉案房产于2009年7月办理登记，登记为沈春林和冯帼美共同共有。 异议人冯帼美提出，其对抵押借款的事实不知情，并非当事人，涉案抵押房产系夫妻共同财产，生效民事判决书确认债权人对沈春林个人房产在限额内享有优先受偿权，请求依法保护其共有份额，停止对该房产的强制执行。冯帼美提交了身份证、结婚证复印件、房产证、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同补充协议》等证据。 申请执行人的委托代理人答辩称，异议人在《最高额抵押合同》和《房地产抵押清单》上有签名，异议人在审判、执行阶段未提出上诉和排除执行请求，属默认抵押物全部用以担保债权实现的情形，请求本院强制执行抵押物并就抵押物全部拍卖价款享有优先受偿权。 本院认为，案外人冯帼美以其系涉案抵押物的共有人为由，主张依法保护其共有份额并请求停止对涉案抵押物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”讼争房产于2009年7月登记在被执行人沈春林和案外人冯帼美名下，系夫妻共同财产，案外人冯帼美系权利人。在未经审判程序的前提下，不得要求未举债夫妻一方承担责任。根据生效判决的确定，申请执行人对沈春林月河小区52幢301室的个人房产在其担保的89万元范围内享有优先受偿权，故对讼争房产中异议人冯帼美的份额依法应予保护。被执行人沈春林名下可供执行财产系不动产，不可分割处置，本院依法对抵押房产进行整体处置的行为并无不当，至于案外人冯帼美一半产权如何计算和分割等问题，可在案件执行行为中具体解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人冯帼美的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  冯新林 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一九年六月三日 书记员  黄麟娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4448号之一 申请人：兴发铝业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：王志华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐嘉丽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婉菱，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人：甘肃国林新型建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁西路1011号2402室。 法定代表人：韩国林。 原告兴发铝业（成都）有限公司诉被告甘肃国林新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，申请人兴发铝业（成都）有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人甘肃国林新型建材有限公司价值560824.7元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具承保价值为560824.7元的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃国林新型建材有限公司的银行存款560824.7元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年六月二十六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2321号原告：秦志军，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。原告秦志军诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志军委托诉讼代理人骞少臣，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人金婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦志军向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告车辆损失费及施救费228257.4元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的×××号半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险期限为2018年8月24日至2019年8月23日。2018年10月5日5时许，原告驾驶保险车辆向宁城县得丰焦化厂运输煤炭行驶至河北省××县段时，与前方鄢树存驾驶的×××∕蒙DY760号半挂牵引车追尾相撞，造成涉案保险车辆严重受损的交通事故。事故发生后，经丰宁满族自治县交通警察大队认定原告负本次事故的主要责任，鄢树存负本次事故的次要责任。此次事故原告的涉案车辆严重受损，原告产生救援费25000元。在与鄢树存和其车辆投保的保险公司以及原告投保的被告公司协商未果后，原告将负次要责任的鄢树存与其车辆的投保公司诉至宁城县人民法院，宁城县人民法院评估后原告的损失金额为328082元，现已判令鄢树存与人保宁城支公司按责任比例赔偿原告。按照事故责任比例赔偿后原告尚有228257.4元的损失费用应该由被告进行赔付。原告与被告就车辆损失迟迟未达成协议。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未提交书面，其委托诉讼代理人庭审口头答辩称，肇事车辆×××在我公司投保了车辆损失险，限额是249760元含不计免赔。事故发生在保险期间内。根据事故认定书记载该车辆存在超载的违法行为，进而承担了主要责任，因此，根据车辆损失险保险条款第九条第四项的约定违反了安全装载，因此，我公司对原告的诉讼请求不予赔偿。退一步讲，诉讼费也不在保险范围内不承担。在另一案中(2018)内0429民初5813号判决中所认定的车辆维修费高达303082元，已经远远超过在我公司的保险限额249760元。因此,即使我公司承担赔偿责任，也应该根据第十九条的赔偿计算方法即（249760元+25000元施救费-2000元另案交强险-97824.6元另案商业险）*70%进行赔偿，数额为122454.78元。并且上述保险条款我司已经向登记的车主山东冠县易达物流有限公司进行告知，并且该公司盖章予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2017年8月24日，原、被告签订《机动车商业保险保险单》，原告在被告处为×××号半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限为2018年8月24日至2019年8月23日。车辆损失保险金额为249760元。2018年10月5日5时许，原告驾驶保险车辆向宁城县得丰焦化厂运输煤炭行驶至河北省××县段时，与前方鄢树存驾驶的×××∕蒙DY760号半挂牵引车追尾相撞，造成涉案保险车辆严重受损的交通事故。事故发生后，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任，鄢树存负本次事故的次要责任。此次事故原告的涉案车辆受损，原告支付救援费25000元。在与鄢树存和其车辆投保的保险公司以及原告投保的被告公司协商未果后，原告将负次要责任的鄢树存与其车辆的投保公司诉至本院，本院委托评估后认定原告的车辆损失金额为328082元，现已判令鄢树存与人保宁城支公司按责任比例赔偿原告损失合计99824.6元。本院认为，原、被告签订的《机动车商业保险保险单》是双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依照保险合同享受或者承担相应的权利或义务。原告请求被告按保险合同约定给付保险金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告保险车辆损失首先在交强险理赔项目及限额内予以赔偿，不足部分在其承保的商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后7个工作日赔付原告秦志军保险车辆在保险限额内维修费、施救费149935.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，邮寄费44元，合计2406元，由原告秦志军负担406元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年六月二十日书记员 王娟娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3720号原告：刘某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：张某，现住鄂尔多斯市。原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郭某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元以及从起诉之日到实际给付之日止资金占用损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告张某向原告刘某借款14万元，同时出具借款单一张。借款后索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，借款金额没有异议，对原告不当的索要行为表示不满。本院经审理认定事实如下,2017年10月5日，被告张某向原告刘某借款14万元，已还1万元，尚欠13万元。本院认为，原告刘某与被告张某之间的借贷关系事实清楚、法律关系明确、证据确实充分，被告张某应予偿还原告刘某借款13万元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(二)项之规定，判决如下：被告张某偿还原告刘某借款13万元及利息（利息从2019年1月4日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1550元，由原告负担100元，被告负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一九年六月二十日书 记 员 游  勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜艳华，女，1964年3月23日出生，汉族，住荣成市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏振涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住荣成市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛秀兰，女，1936年11月21日出生，汉族，住荣成市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏翠芹，女，1961年12月12日出生，汉族，住荣成市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏翠君，女，1966年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：曲红霞，山东胶东律师事务所律师。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海威高海盛医用设备有限公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区骏山路10号。法定代表人：王毅，总经理。一审第三人：威海祥润货物运输有限公司，住所地威海市经济技术开发区嵩山路-202-7H24-H29。法定代表人：杨晓丽，经理。再审申请人姜艳华、苏振涛、盛秀兰、苏翠芹、苏翠君因与被申请人威海威高海盛医用设备有限公司、一审第三人威海祥润货物运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜艳华、苏振涛、盛秀兰、苏翠芹、苏翠君申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院认定，不能证实被申请人负有捆绑固定货物的义务是错误的。被申请人认可其负有装载货物的义务，第三人作为承运人明确表示捆绑固定货物应由被申请人协助完成，被申请人不履行装载义务导致大罐滚落，造成苏玉才死亡的事实，应承担相应的法律责任。2.二审法院认为，被申请人在装载货物的过程中不存在操作不当导致大罐滚落的情形是错误的。货物滚落的原因是因为被申请人装载货物时货物本身不稳固导致的，属被申请人装载货物操作不当引起的，应由被申请人承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是被申请人应否承担苏玉才伤亡的损害赔偿责任。经审查，原审中申请人明确表示以一般侵权关系主张权利，那么申请人应该就被申请人的侵权行为、过错、因果关系等承担举证责任。如果举证不能，应该承担不利后果。本案中，申请人并未提供充分证据证实被申请人存在侵权行为和过错导致了苏玉才的伤亡。根据原审查明的事实，导致苏玉才伤亡的大罐系其在被申请人的其他厂区装载，距离事发地点有一定距离的车程，途中并未出现罐体滚落的情形。在事发地点，被申请人的员工在清点交付货物后均已离开，苏玉才独自整理了十多分钟后才发生了案涉事故。现有证据不足以证实被申请人在装载大罐时存在操作不当行为并导致大罐最终滚落引发本次事故，原审对此认定并无不当。申请人主张被申请人负有捆绑固定货物的义务，并未提供证据证实。故其该项申请理由不能成立。综上，申请人姜艳华、苏振涛、盛秀兰、苏翠芹、苏翠君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜艳华、苏振涛、盛秀兰、苏翠芹、苏翠君的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月三日法官助理张俊峰书记员郭敏
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初100号原告：孙为英，女，汉族，1963年4月3日出生。住所地：安徽省当涂县。被告：张培武，男，汉族，1971年2月6日出生。住所地：安徽省当涂县。原告孙为英因与被告张培武船舶承包合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告孙为英到庭参加了诉讼，被告张培武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。孙为英向本院提出诉讼请求：1、判令张培武向其支付“皖捷运108”轮船舶承包费人民币（以下均为人民币）10万元（该费用自2012年5月1日起计算至2018年12月10日共计119万元，现暂时主张10万元，剩余109万元保留另行主张的权利）；2、张培武承担本案诉讼费用。事实及理由：孙为英系“皖捷运108”轮所有人，2011年1月10日，原、被告签订《合伙内部承包协议书》，约定该船舶由张培武代为经营，每年向孙为英支付承包费用18万元。双方曾发生纠纷，孙为英于2012年向武汉海事法院提起诉讼主张承包费用。武汉海事法院于2013年5月21日作出（2012）武海法商字第00788号民事判决书，支持了孙为英的请求。自2015年5月起，“皖捷运108”轮仍处于张培武的占有使用之下，但其未向孙为英支付承包费用，由此成诉。张培武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明以下事实：2011年10月30日，原、被告双方签订《合伙内部承包协议书》，约定“皖捷运108”轮实际系孙为英和张培武合伙按份共有，孙为英占份额30%，张培武占份额70%。双方约定，该轮承包给张培武实际经营，承包期限自2010年5月1日起至2012年4月30日止，承包费每年60万元，张培武每年应按照双方所占份额比例支付孙为英承包费18万元，承包期间该轮债权债务、海损事故等一切费用由张培武承担，船舶保险费用、主副机保养费用由双方共同承担，张培武依约向孙为英支付承包。孙为英于2012年6月21日向本院提起诉讼，请求判令张培武支付承包费259100元及户口迁移赔偿费2万元，合计279100元，并承担诉讼费用。本院于2013年5月21日作出（2012）武海法商字第00788号民事判决书，判决：一、张培武于本判决生效之日起十日内一次性支付孙为英船舶承包费人民币251800元；二、张培武于本判决生效之日起十日内一次性支付孙为英户口迁移赔偿费人民币10000元；三、驳回原告孙为英的其他诉讼请求。该判决已生效。孙为英称，“皖捷运108”轮现仍在张培武的控制之下。另查明，“皖捷运108”轮登记船舶所有人为孙为英。本院认为：本案系船舶承包合同纠纷。原、被告签订《合伙内部承包协议书》，系双方的真实意思表示，由此形成的船舶承包合同关系合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。根据《合伙内部承包协议书》的约定，原、被告双方按份共有“皖捷运108”轮，并将该轮承包给张培武实际经营，张培武应按约定给付原告孙为英承包费。因此，孙为英诉讼主体适格，有权以自己的名义要求被告依约支付承包费。《合伙内部承包协议书》约定的承包期限自2010年5月1日起至2012年4月30日止，之后双方未签订新合同，但张培武仍然控制“皖捷运108”轮，孙为英依据原合同向张培武主张承包费，应视为双方均继续履行原《合伙内部承包协议书》，双方的权利、义务仍受该合同的约束。张培武未支付承包费，已构成了违约，应当承担相应责任。“皖捷运108”轮承包费为18万元/年，2012年4月30日至2018年12月10所产生的承包费已超过了孙为英在本案中提出的10万元的诉讼请求，该请求系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：被告张培武于判决生效之日起十日内，向原告孙为英支付船舶承包费10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，由被告张培武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 熊文波审判员 杨国峰二〇一九年六月十七日书记员 汪香玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执786号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：赵某1，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：张某，个体户。 被执行人：王某1，个体户。 被执行人：王某2，个体户。 被执行人：吴某，个体户。 被执行人：余某1，个体户。 被执行人：宋某，个体户，住银川市。 被执行人：赵某2，个体户，住银川市。 被执行人：王某3，个体户。 被执行人：赵某3，个体户。 被执行人：余某2，个体户。 被执行人：商某，个体户。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人张某、王某1、王某2、吴某、余某1、宋某、赵某2、王某3、赵某3、余某2、商某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初361号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人王某1名下位于大武口区鸣沙路79幢D区102号（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 二、对登记在被执行人王某1名下位于大武口区鸣沙路79幢D区301号（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 三、对登记在被执行人王某1名下位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 四、对登记在被执行人王某1名下位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 五、对登记在被执行人王某1名下位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 六、对登记在被执行人王某1名下位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 七、对登记在被执行人王某1名下位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 八、对登记在被执行人张某名下位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 九、对登记在被执行人宋某名下位于××区（所有权证号：宁（2017）石嘴山市大武口区不动产权第0000687号）房产予以查封； 十、对登记在被执行人宋某名下位于××区幢1002（所有权证号：宁2016石嘴山大武口区不动产权第D00002-1号）房产予以查封； 十一、对登记在被执行人宋某名下位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产予以查封； 十二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇一九年六月十七日 书记员  史景璋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初182号原告胡大明，男，汉族，1949年12月8日出生。住址：重庆市綦江区。被告重庆市庆市綦江区人民政府。住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。法定代表人姜天波，区长。出庭负责人杨治洪，分管副区长。委托代理人丁贵伟，重庆市綦江区司法局工作人员。委托代理人邱伟，重庆市綦江区规划和自然资源局工作人员。原告胡大明因诉被告重庆市綦江区人民政府房屋拆迁损害赔偿一案，于2019年2月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年2月27日立案后，于2019年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告胡大明，被告重庆市綦江区人民政府出庭负责人杨治洪、委托代理人邱伟、丁贵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告胡大明向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告胡大明要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡大明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡大明负担。审 判 长  文林华人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月十七日法官 助理  谭 浩书 记 员  赵纯丽
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1364号原告：邓开荣，男，1973年11月16日生，汉族，个体，住尚志市。被告：迟海娟，女，出生年月日不详，汉族，个体，住尚志市。原告邓开荣与被告迟海娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法进行审理。原告邓开荣向本院提出诉讼请求：要求被告迟海娟给付货款及人工费合计20204元；被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓开荣的起诉。案件受理费306元，退还原告邓开荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年六月十二日书记员  隋婷婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执954号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁分行（变更前：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部），住所地南宁市民族大道38-2号。 负责人杨世亮。 被执行人庞侦（曾用名：庞美珍），男，1981年8月6日生，汉族，住广西博白县。 被执行人李敏，女，1982年1月8日生，汉族，住广西博白县。 被执行人南宁澳华房地产有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路304-3号2楼。 法定代表人韦生贵。 本院以（2016）桂0103执954号执行裁定书，依法查封被执行人庞侦名下位于南宁市××区××大道××花园××楼××房产壹套，现被执行人庞侦、李敏、南宁澳华房地产有限公司已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人庞侦名下位于南宁市××区××大道××花园××楼××房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 徐 坚 审判员 雷 震 审判员 刘 斌 二〇一九年六月二十日 书记员 刘俐麟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初5018号原告：褚心忠，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：袁文举，男，1979年12月20日出生，汉族，个体从业人员，住河南省平舆县。被告：宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。法定代表人：陈振华，该公司总经理。被告：宁夏新兴建筑有限责任公司固原分公司，住所地宁夏回族自治区固原市经济开发区。负责人：黄舵江，该公司总经理。被告：宁夏新心建筑有限责任公司，住所地宁夏回族自治区泾源县。法定代表人：李德仓，该公司总经理。被告：宁夏品晟建设集团有限公司固原分公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区。负责人：陈振华，该公司执行董事。被告：宁夏品晟建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘兴福，该公司总经理。原告褚心忠与被告袁文举、宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司、宁夏新心建筑有限责任公司固原分公司、宁夏新心建筑有限责任公司、宁夏品晟建设集团有限公司固原分公司、宁夏品晟建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  宋 乔二〇一九年六月二十日法官助理  田进花书 记 员  王婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3317号 罪犯易光元，男，1989年8月9日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2012年1月10日作出（2012)绍诸刑初字第46号刑事判决，以被告人易光元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2012年2月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯易光元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯易光元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯易光元在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易光元减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月17日起至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执155号之一 被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司，统一社会信用代码9152262579883277X3，住所地镇远县舞阳镇和平村内。 法定代表人杨世洪，系该公司董事长。 本院作出的（2018）黔2625民初730号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司至今未履行该判决书所确定的法律义务，我院已立案受理申请人贵州瑞和建设集团有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人镇远县名城旅游开发经营有限责任公司在贵州银行05×××01账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴代坤 二〇一九年六月十七日 书记员  吴寿华
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）苏8601执16-2号申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人**，该公司董事长。被执行人陈有发，男，1988年10月9日生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人范成发，男，1984年6月29日生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）云商初字第2247号民事判决书已发生法律效力，江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行，江苏省徐州市中级人民法院委托本院执行。依据生效的江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）云商初字第2247号民事判决书，被执行人陈有发应配合江苏徐工工程机械租赁有限公司办理徐工牌QY20G.5汽车起重机（车架号LXGBPA265CA015879）车辆过户手续,陈有发、范成发应向江苏徐工工程机械租赁有限公司支付违约金、案件受理费共计9万元，负担本案执行费用。本院在执行中，依法查控被执行人财产情况如下：通过最高人民法院财产查控系统查询，扣划范成发财付通支付科技有限公司2521.28元，未发现被执行人陈有发有效银行存款、不动产等信息。经现场查询，被执行人陈有发、范成发在青海省农村信用社联合社、青海银行股份有限公司无存款。已将被执行人陈有发、范成发纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其它财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人有效财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现、提供被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结等强制措施期限的，应当于本案执行措施到期前二个月，向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一九年六月十七日书记员 ： 杨 焘
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2401号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘慧芬，女，1987年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周伟，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛灵灵，河南良达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高富强，男，1979年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南正铭置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区9层906号。法定代表人：高富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。再审申请人刘慧芬因与被申请人高富强、河南正铭置业有限公司（以下简称正铭公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终14075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘慧芬申请再审称，一、刘慧芬与高富强、正铭公司之间的欠款本金为20万元，原审认定借款本金为99200元与事实不符。高富强和正铭公司因当时资金紧张，和刘慧芬协商紧急变卖其价值20.98万元的福特车辆，刘慧芬遂以11.3万元的低价将车辆变卖，当时高富强明确承诺，为弥补刘慧芬损失，同意为其购买同价位车辆或支付其20万元。2015年12月9日高富强向刘慧芬出具的《欠条》解释说明了该笔欠款的原因，认可欠款数额为20万元，且正铭公司对该笔欠款承担所有偿还责任，2016年7月3日的《欠条》再一次对该笔欠款进行了确认，同时原审中刘慧芬提交的两份录音证据也表明高富强对这笔欠款认可。二、原审利息计算错误，属于遗漏诉讼请求。案涉欠款本金为20万元，结合一审法院认定2016年7月3日前高富强共向刘慧芬支付20500元，高富强尚欠本金数额为179500元，应以此为基数计算利息。关于利息计算的起止日期，刘慧芬在起诉状的诉讼请求中请求利息暂计至2017年4月3日，并不表示其放弃了起诉之后逾期还款的利息。原审法院认定自2016年7月3日至2017年4月3日计算利息，无法律依据，本案利息应计算至高富强、正铭公司实际清偿欠款之日。综上，请求撤销原审判决，发回重审或查明事实依法改判。高富强、正铭公司提交意见称，原审认定借款本金为99200元，是刘慧芬在一审中自己明确承认的事实，原审系根据查明的客观事实予以认定。原审根据查明的借款本金99200元为基数计算利息完全正确。关于利息的起止时间是根据刘慧芬一审诉讼请求依法裁判，符合我国民事诉讼法“当事人处分原则”。刘慧芬的再审请求不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，当事人之间的借款本金应结合借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行综合认定。原审中刘慧芬提交的银行流水明确显示其向借款人指定账户转入借款金额为99200元，刘慧芬、高富强、正铭公司对该笔转款金额均予以认可，原审法院将该实际出借款项认定为本金并无不当。关于利息计算问题，刘慧芬在一审阶段提出诉讼请求，请求判令高富强、正铭公司“偿还借款20万元及利息暂计36000元（从2016年7月3日暂计至2017年4月3日，按月息2分计算），以上共计236000元。”原审法院以上述认定的本金99200元为基数，根据刘慧芬的诉讼请求判决利息计算的起止时间并无不当。综上，刘慧芬的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘慧芬的再审申请。审判长  荆国安审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年六月三日法官助理刘秀书记员刘震
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4633号上诉人（一审原告）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区五泉镇斜上村三组副227号，现住址为广东省深圳市宝安区（深圳）有限公司，被上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地为广东省东莞市南城区银丰路2号四楼2号。统一社会信用代码：914419007929044029。法定代表人：梁婉华，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店，住所地为广东省东莞市黄江镇中惠珺庭101-105商铺。统一社会信用代码：91441900560819196X。负责人：梁婉华。上列两被上诉人共同委托代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人任满仓与被上诉人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣超市）、东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店（以下简称嘉荣超市中惠珺庭店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任满仓起诉请求：1.嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店向任满仓退还购物货款3元。2.嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店向任满仓支付赔偿金1000元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，于2018年12月24日缺席判决：一、东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司黄江中惠珺庭店于判决发生法律效力之日起三日内向任满仓退回货款4元。二、驳回任满仓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元，由任满仓承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初7670号民事判决书。宣判后，任满仓不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持任满仓的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店均未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。任满仓二审期限向本院申请调取东莞市市场监督管理局保存的案涉购物小票、商品实物、行政处罚决定书。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对任满仓上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。任满仓于2016年5月31日在嘉荣超市中惠珺庭店处购买过期的1包口香糖，事实清楚，证据充分。任满仓以查清案件事实为由申请本院向东莞市市场监督管理局调取相关证据，缺乏必要性，本院不予准许。一审以任满仓在一审法院相类似案件过多而对其消费者身份不予认定，存在适用法律不当的情况，本院予以纠正。嘉荣超市中惠珺庭店明知案涉食品已经过期仍对外销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，任满仓要求嘉荣超市中惠珺庭店支付赔偿金1000元依法有据。但是，任满仓在同一天于嘉荣超市中惠珺庭店多次有目的的购物食品，根据任满仓于同一天购买食物的次数及数额，本院已于本院（2019）粤19民终4632号案中判决嘉荣超市、嘉荣超市中惠珺庭店赔偿任满仓1000元，本案中不再支持任满仓的重复赔偿要求。故本院对任满仓的上诉请求予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当之处，本院予以纠正。任满仓的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费50元、二审受理费50元（任满仓均已预交），均由任满仓负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月二十六日书记员 陈佩君李敏肖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1500号罪犯张青虎，男，1962年4月3日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省西平县人民法院于2016年8月1日作出(2016)豫1721刑初237号刑事判决，以被告人张青虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人张青虎按照审理查明的金额退赔各受害人。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付河南省豫南监狱服刑。2018年8月27日，罪犯张青虎调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年4月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张青虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张青虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯张青虎系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯已履行罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张青虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张青虎减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月29日起至2028年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月三日代书 记员  姚 晖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申98号再审申请人（一审原告）：刘言堂,男，汉族，1973年12月17日出生，住安徽省界首市。被申请人（一审被告）：陈守棉，男，汉族，1953年10月3日出生，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告）：陈正靠，男，汉族，1982年8月2日出生，住浙江省苍南县。再审申请人刘言堂因与被申请人陈守棉、陈正靠民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初7377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘言堂申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。2014年9月30日，陈守棉以资金周转困难为由向刘言堂借款20万元，并约定按月息2分计算。陈守棉收到款项后向刘言堂出具贷款合同书且由陈正靠以担保人身份签字。2016年12月21日，陈守棉与陈正靠更换贷款合同书，借款期限从2016年12月21日起至2017年12月21日。后陈守棉二人仅支付利息至2017年12月20日，没有偿还借款本金。现刘言堂向法院提交借款合同书，证明其再次向陈守棉二人主张权利时，由于陈守棉不在家，陈正靠便为刘言堂出具新的借款合同书，该份合同书载明借款期限自2017年12月21日至2018年12月21日。因此，一审判决认定陈正靠的保证期限已经届满显属事实认定错误。（二）原审判决适用法律错误。本案中陈正靠没有以借款超出保证期限为由进行抗辩，原审法院主动援引保证期限违反《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，属于适用法律错误。综上，刘言堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院认为，刘言堂在再审审查阶段提交借款合同书，欲证明陈正靠在2017年12月21日对本案借款进行重新确认，故一审判决认定本案已过保证期限错误。但刘言堂提交的借款合同书系复印件，不符合证据形式要件，无法证明待证事实。刘言堂在一审庭审中称自己在2017年12月20日借款到期后仅以电话联系方式向陈正靠催讨，从未提及存在前述借款合同书，现其提交的合同书与其前述陈述明显相矛盾，可信度较低。且即便借款合同书属实，该份证据在一审审理前便已存在，刘言堂未在一审中提供，现其提供也不能认定为再审审查中的新证据。因此，一审判决认定涉案借款于2017年12月21日届满，刘言堂于2018年8月6日向法院起诉时陈正靠的保证期间已届满，其保证责任已免除正确。刘言堂提供的证据既不属于再审审查中的新证据，也无法推翻原审判决，其该项再审申请理由不能成立。刘言堂还主张一审法院主动审查保证期限违反法律规定，属于法律适用错误。但保证期间属于除斥期间，与诉讼时效不同，而《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定系适用于当事人未提出诉讼时效抗辩的情形。因此，一审法院在陈正靠未出庭抗辩的情况下主动审查保证期间，系依法保护当事人合法权利之举，并未违反前述法律规定。故刘言堂关于一审判决适用法律错误的再审理由，缺乏依据，不能成立。此外，刘言堂在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径，在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，刘言堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘言堂的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年六月三日代书记员 项亚南
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执214号之一申请执行人:靖远茗人茶行。被执行人：周某。本院执行的申请执行人靖远茗人茶行与被执行人周某买卖合同纠纷一案中,向被执行人周某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人周某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年六月二十日书记员 马 欣
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执98号申请执行人：兴县汇泽村镇银行有限责任公司,住山西省兴县蔚汾镇连城大道被执行人：陈×,男性,住兴县；兴县旭日升加油站有限公司,住山西省××县本院在执行兴县汇泽村镇银行有限责任公司与陈×、兴县旭日升加油站有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年六月十七日书记员 白金鑫
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏10执恢21号林周地：关于申请执行人林周地与被执行人王晓斌、许淑珍、山东鼎天投资置业有限公司、枣庄市泰诺置业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2012）扬商初字第0011号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行初1号原告吴伟奇，男，1977年9月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************。原告吴金贵，男，1951年9月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************。原告谭林英，女，1950年11月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********11*。原告吴伟亮，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************。被告茂名市茂南区人民政府。法定代表人廖述毅，区长。被告茂名市人民政府。法定代表人袁古洁，代理市长。委托代理人陈华杰，茂名市司法局干部。委托代理人李绮红，茂名市司法局工作人员。本院在审理原告吴伟奇、吴金贵、谭林英、吴伟亮诉被告茂名市茂南区人民政府、茂名市人民政府行政强制及行政复议纠纷一案中，原告吴伟奇、吴金贵、谭林英、吴伟亮于2019年5月28日向本院提交《撤诉申请书》，以其已与被告达成和解协议为由，自愿撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴伟奇、吴金贵、谭林英、吴伟亮的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴伟奇、吴金贵、谭林英、吴伟亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟奇、吴金贵、谭林英、吴伟亮共同负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审判长  封桢莉审判员  张国平审判员  黄志平二〇一九年五月二十八日书记员  吴嘉怡
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1465号申请执行人：王偲，男，1991年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：廖应璠，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人王偲与被执行人廖应璠合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4571号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币75963元，并承担本案执行申请费1025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人廖应璠名下有小车一辆（本院已依法查封，未实际控制）、无工商、无银行存款，无房屋等登记信息。3、本院于2019年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年4月23日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。5、本院于2019年6月20日将被执行人纳入公安临控措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月23日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的75963元，执行费1025元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未提供被执行人的其他财产线索，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单并将被执行人纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1465号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十日书记员  周邦伟
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执169号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：张伟杰，男，1990年6月28日出生，身份证号码列445122199006283015，户籍登记住址广东省潮州市饶平县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴启煌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47390号裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因申请执行提交了相关的借款合同、裁决书以及法律文书生效证明，其中《借款合同》第七条第2点记载如下内容：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月19日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第47390号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月20日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，被执行人应在上述裁决书送达后10日内履行该裁决书确定的义务，而据以作出上述裁决书的借款合同没有确定预留电子邮箱，无法依约定的送达地址送达上述裁决书，因此该裁决书应以法律规定方式向被执行人送达。由于上述裁决书没有依法送达被执行人，被执行人对该裁决书不负履行义务，申请执行人对该裁决书的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 冰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1498号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地建阳区朱熹大道501号。统一社会信用代码913507846765072XJ。 法定代表人：王道斌，支行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，业务管理员，住建阳区。 被告：程心安，男，1985年6月27日出生，汉族，住建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称建阳邮储银行）与被告程心安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告程心安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令程心安偿还建阳邮储银行信用卡、利息及违约金共计人民币12217.43元（本金9901.65元、利息938.98元、违约金1326.8元），之后利息支付从2019年5月14日起按中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡金卡及普卡领用合约，月利率6‰标准计算至本金归还时止。2、程心安承担本案诉讼费用。事实和理由：程心安于2011年10月23日向建阳邮储银行申请办理了一张信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请经建阳邮储银行审查后，同意发放信用卡给程心安，信用卡卡号62×××98，申请额度10000元。程心安领取信用卡后多次透支消费，从2017年6月起未能按期还款（2018年1月24日还款400元，此后再无还款）。截止2019年5月13日止累计拖欠建阳邮储银行本金9901.65元、利息938.98元、违约金1326.8元。该欠款建阳邮储银行多次向程心安催讨，但程心安未履行偿还义务。建阳邮储银行之行为违反中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡金卡及普卡领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡个人卡章程，给建阳邮储银行造成经济上的损失，为此诉至法院。 程心安未作答辩。 在本院审理过程中，建阳邮储银行提供以下证据： 证据一、中国邮政储蓄银行信用卡个人卡金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行行用卡申请表，证明程心安于2011年10月23日向中国邮政储蓄银行共申请一张信用卡及信用卡双方的权利义务； 证据二、信用卡消费记录，证明程心安多次使用信用卡透支消费； 证据三、拖欠本息清单，证明截止2019年5月13日本金9901.65元、利息938.98元、违约金1326.8元。 本院认为，因程心安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建阳邮储银行提供的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2011年10月23日，程心安向建阳邮储银行申请信用卡一张。至2019年5月13日止，程心安拖欠建阳邮储银行借款本金9901.65元、利息938.98元（按月利率6‰标准计算从2017年6月27日至2019年5月13日止）、违约金1326.8元（按日息万分之五计算，按月计收复利，从2017年6月27日至2019年5月13日止）。建阳邮储银行多次要求程心安偿还信用卡借款本息，程心安至今未偿还。 本院认为，建阳邮储银行与程心安之间自愿订立的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》不违反法律规定，应为有效。程心安在使用信用卡消费期间，未按约向建阳邮储银行支付本息，已构成违约。现建阳邮储银行要求程心安按约偿还建阳邮储银行借款本金、利息及违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。程心安经本院合法传唤，无正当理由缺席参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 程心安应于本判决生效之日起十日内一次性偿还建阳邮储银行信用卡透支本金9901.65元、利息938.98元、违约金1326.8元（该本息及违约金计算至2019年5月13日止），之后利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，按月利率6‰标准计算至本金归还时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由程心安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  魏名忠 二〇一九年六月二十日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
发文字号：（2019）粤06民辖终802号 缓急： 秘级： 签发 审核 可交付打印 审核 拟稿单位：立案庭 拟稿人：杨帆、陈睿 拟稿时间： 二〇一九年六月十七日 印刷份数： 合议庭成员：杨帆、 孙楠、周辉 校对人：张硕 是否可上网公布：是□否□ 不宜上网公布原因：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的；（四）其他不宜再互联网公布的。 广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终802号 上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。 法定代表人：柴某1。 被上诉人（原审原告）：广州纽威光电科技有限公司，住所地广东省广州市花都区*****************（可作厂房使用），统一社会信用代码914***********088Y。 法定代表人：陈卫，该公司总经理。 上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人广州纽威光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6859号民事裁定，向本院提出上诉。 广东雪莱特光电科技股份有限公司上诉称，双方在合同履行过程中约定了由佛山市禅城区法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《采购合同》第十七条约定：“争议解决：凡有关本合同而发生的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如友好协商不成，应将争议提交甲方（广东雪莱特光电科技股份有限公司）所在地的人民法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由被告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。被告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长杨帆 审判员孙楠 审判员周辉 二○一九年月日 法官助理陈睿 书记员张硕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1143号上诉人（一审被告）：海阳市元国石材有限公司。法定代表人：江元国，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜维山，男，1950年8月26日出生，汉族，农民，住海阳市。被上诉人（一审原告）：张淑芳，女，1946年12月4日出生，汉族，农民，住海阳市。被上诉人（一审原告）：马洪菊，女，1975年12月25日出生，汉族，干部，住海阳市。被上诉人（一审原告）：姜某，男，2006年11月1日出生，汉族，农民，住海阳市。共同委托诉讼代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。一审被告：江元国，男，1949年12月22日出生，汉族，农民，住海阳市一审被告：董秀花，女，1947年12月1日出生，汉族，农民，住海阳市。上诉人海阳市元国石材有限公司因与被上诉人姜维山、张淑芳、马洪菊、姜某、一审被告江元国、董秀花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2015)海留民初字第210号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院(2015)海留民初字第210号民事判决书；二、发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人海阳市元国石材有限公司预交的二审案件受理费6487元予以退回。审判长  杨忠霞审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一九年六月二十日书记员  李茜茜山东省烟台市中级人民法院函（2019）鲁06民终1143号海阳市人民法院：关于上诉人海阳市元国石材有限公司与被上诉人姜维山、张淑芳、马洪菊、姜某、一审被告江元国、董秀花提供劳务者受害责任纠纷一案，因被上诉人的亲属姜京荣在上诉人的厂里发生意外事故死亡，2015年6月27日上诉人与被上诉人双方达成赔偿协议：一、对姜京荣的死亡赔偿损失，海阳市元国石材有限公司一次性赔付姜维山、张淑芳、马洪菊、姜某肆拾万元（小写：400000元）现金，连同位于海阳市黄金海岸8006号房间的房产赔付给姜维山、张淑芳、马洪菊、姜某。上述赔偿款（连同房产）的赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、海阳市元国石材有限公司欠姜京荣的工资等一切损失。二、本协议签订后姜维山、张淑芳、马洪菊、姜某有义务向公安机关撤回姜京荣在海阳市元国石材有限公司采石场发生意外事故的报案，并不得以该事件向任何部门报案和反映，海阳市元国石材有限公司协助姜维山、张淑芳、马洪菊、姜某办理黄金海岸8006号房间的交接手续，今后需要办理产权手续姜维山、张淑芳、马洪菊、姜某负有协助义务，费用由海阳市元国石材有限公司承担。三、姜维山、张淑芳、马洪菊、姜某收取上述赔偿款（连同房产）后，姜京荣的意外事故其他一切损失及赔偿请求姜维山、张淑芳、马洪菊、姜某自愿放弃（包括人身损害损失及工伤事故损失），不再要求海阳市元国石材有限公司承担。现被上诉人以在办理黄金海岸8006号房屋产权过户时发现上诉人未办理产权登记，无法过户，诉至法院要求给付人民币313736.8元。你院在被上诉人未提出解除赔偿协议的情况下，判决上诉人按房屋评估价格345800元赔偿给被上诉人、房屋归上诉人所有程序违法，本案经本院研究决定发回你院重审。重审时应查清以下问题：确认姜京荣与海阳市元国石材有限公司之间是何关系，向被上诉人释名其对2015年6月27日上诉人与被上诉人双方达成赔偿协议是何请求，根据被上诉人的请求审查确认该协议应否解除或继续履行。如协议不能履行，应根据原有姜京荣的死亡的基本事实确认被上诉人应得的赔偿损失数额，再扣除上诉人已给付的数额并予以判决为宜，双方一直有调解的意思表示，望本案力争调解结案。以上意见供重审时参考。二Ｏ一九年六月二十日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5961号原告:谷歌有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚山景城半圆剧场大道1600号。授权代表人：莫妮卡.E.利布尔迪,商标顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷,北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫,北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第250995号《关于第27012918号“PIXEL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院受理时间：2019年5月21日。开庭审理时间：2019年6月6日。被诉决定认定：第27012918号“PIXEL”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告目前正在与引证商标四的权利人洽谈商标共存事宜；同时，鉴于引证商标六的权利处于不确定的状态，恳请贵院延缓本案审理。二、原告有先于引证商标四注册的系列商标，因此引证商标四不应构成诉争商标获得注册的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27012918。3.申请日期：2017年10月23日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，待删类似群：3501-3503；3506）：替他人推销；替他人推销（以互联网和其他计算机及电子通讯网络提供计算机软件为特色等。二、引证商标四1.注册人：深圳市皕像科技有限公司。2.注册号：24938070。3.申请日期：2017年6月22日。4.注册公告日期：2019年3月7日。5.专用权有效期至：2029年3月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：货物展出；广告宣传；通过网站提供商业信息等。三、引证商标六1.注册人：挑战者科技有限公司。2.注册号：6250025。3.申请日期：2007年8月30日。4.注册公告日期：2010年6月14日。5.专用权有效期至：2020年6月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：直接邮件广告；拍卖；进出口代理等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案引证商标四申请在先，但其初步审定日期晚于诉争商标申请注册日期，故本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条和第三十一条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标四、六核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。原告诉争商标为“PIXEL”，与引证商标四“PIXOEL”、引证商标六的显著识别部分“PIXELS”,仅相差一个字母，二者在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在上述同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，可以使相关公众区分服务来源。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张商标局已经受理其就引证商标提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谷歌有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由谷歌有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告谷歌有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  及国良人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢88号之三申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司,住贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层,统一社会信用代码：91520000714306140L。被执行人：何文强，男，仡佬族，1970年10月3日生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市。被执行人：张小翠，女，汉族，1970年11月6日生，贵州省正安县人，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民特120号民事裁定书，受理执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与何文强、张小翠担保物权纠纷一案，对登记在被执行人何文强、张小翠名下位于贵州省仁怀市酒都新区商业用房（遵房权证仁怀市字第201101378-1）进行了司法拍卖，2019年6月14日买受人康永强（男，苗族，1982年12月3日出生，公民身份号码：5221301982××××××××）以408768.12元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人何文强、张小翠名下位于贵州省仁怀市酒都新区商业用房（遵房权证仁怀市字第201101378-1）的查封（解除所有查封）。二、被执行人何文强、张小翠名下位于贵州省仁怀市酒都新区商业用房（遵房权证仁怀市字第201101378-1）所有权及相应的其他权利归买受人康永强所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年六月十七日书记员  杨晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1407号申请人：中州蓝海投资管理有限公司，住所地许昌市魏都产业集聚区劳动路以西宏腾路以北。法定代表人：陈军勇，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾云龙，上海锦天城（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：田兵，上海锦天城（郑州）律师事务所。被申请人：河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房。法定代表人：徐增才。被申请人：葛洪涛，男，汉族，1976年10月19日出生，住郑州市金水区。被申请人：徐香红，女，汉族，1973年9月24日出生，住郑州市金水区。被申请人：徐增才，男，汉族，1967年6月6日出生，住郑州市金水区。被申请人：河南中益重工机械科技股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路26号楼2单元16层01号。法定代表人：葛洪轩。被申请人：河南中益工程勘察有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路99号。法定代表人：徐增才被申请人：河南中益实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号11层01号。法定代表人：徐增才被申请人：河南中益物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号11层03号。法定代表人：徐香红被申请人：郑州盛之峰实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号12层02号。法定代表人：徐增才。申请人中州蓝海投资管理有限公司与被申请人河南中益置业有限公司、葛洪涛、徐香红、徐增才、河南中益重工机械科技股份有限公司、河南中益工程勘察有限公司、河南中益实业集团有限公司、河南中益物业服务有限公司、郑州盛之峰实业有限公司金融委托理财合同纠纷一案，申请人中州蓝海投资管理有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南中益置业有限公司、葛洪涛、徐香红、徐增才、河南中益重工机械科技股份有限公司、河南中益工程勘察有限公司、河南中益实业集团有限公司、河南中益物业服务有限公司、郑州盛之峰实业有限公司银行存款105808770.53元或查封其相应价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人中州蓝海投资管理有限公司的申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南中益置业有限公司、葛洪涛、徐香红、徐增才、河南中益重工机械科技股份有限公司、河南中益工程勘察有限公司、河南中益实业集团有限公司、河南中益物业服务有限公司、郑州盛之峰实业有限公司银行存款105808770.53元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年六月四日书记员  苑陈阳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3082号 原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，住准格尔旗友谊街道苏计沟24号院内二楼。 法定代表人：周某1。 委托代理人：张某，代理权限为特别授权。 被告：周某2，电话155XXXXXXXX。 本院于2019年5月16日立案受理原告鄂尔多斯鹏泰物业服务有限责任公司诉被告周某2物业服务合同纠纷一案，现被申请人已还清所欠施物业费，故申请人提出对被申请人的撤诉申请， 本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。 审判员  郝辰熹 二〇一九年六月二十日 书记员  王智铎
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3326号 罪犯凌海威，男，1989年1月24日出生，汉族，中专文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年12月3日作出（2010）绍越刑初字第690号刑事判决，以被告人凌海威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；赃款赃物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2011年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯凌海威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯凌海威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币11606.50元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯凌海威在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌海威减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月10日起至2023年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更365号罪犯郑腾。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）宁刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人郑腾犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郑腾不服，提出上诉。2016年2月2日，本院作出（2015）苏刑一终字第00270号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月3日，本院开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员蔡健出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈有龙、杨景旭出庭履行职务，罪犯郑腾到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郑腾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕235号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见书，认为执行机关江苏省镇江监狱对罪犯郑腾提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯郑腾向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯郑腾的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯郑腾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑腾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯郑腾的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月3日起至2041年6月2日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵友新审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一九年六月三日书记员  王昱瑾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5350号上诉人（原审被告）：柳泳成，男，1978年10月14日出生，汉族，住广西藤县。上诉人（原审被告）：邱某1，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被上诉人（原审原告）：佛山市高明美涂宝涂料有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：廖某1。原审被告：佛山市顺德区宇维家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邱某1。上诉人柳泳成、邱某1因与被上诉人佛山市高明美涂宝涂料有限公司、原审被告佛山市顺德区宇维家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16171号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳泳成、邱某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终347号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）关雪，女，1992年1月8日出生于辽宁省新民市，满族，大专文化，案发前系阳光保险集团有限公司销售员，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市和平区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年8月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人王红梅，辽宁杰权律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人关雪犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2019年4月12日作出(2019)辽0104刑初268号刑事判决。原审被告人关雪不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2017年8月至2018年7月23日期间，被告人关雪谎称平安银行有个理财项目月利率3%，有高额回报，以投资理财的名义，与被害人张某1签订了伪造的平安贷款合同，骗取张某1投资款。被害人张某1在上述期间，通过支付宝转账、微信转账等方式，在沈阳市于洪区其家中等地，给关雪转款总计人民币（以下币种同）262800元。另查明，2017年12月至2018年7月末期间，被告人关雪以给张某1返还投资款需要信用卡走账为由，骗取张某1办理了卡号为62×××12、62×××35的民生银行信用卡、卡号为62×××88、62×××61的哈尔滨银行信用卡、卡号为62×××87、62×××24光大银行信用卡共计6张，并在沈阳上井餐饮有限公司和平分公司等地将上述6张信用卡消费使用。截止至案发时，上述六张信用卡累计消费金额为258698.47元。截止至案发时，关雪以返还利息名义返给张某126695.5元。2.2018年4月28日16时许，被告人关雪在沈阳市大东区中国工商银行沈阳吉祥支行内谎称平安银行有个理财项目月利率3%，有高额回报，以投资理财的名义，与被害人张某2签订了伪造的平安贷款合同，骗取张某265000元。被告人关雪于2018年8月25日被电话传唤至公安机关。另查明,案发后被告人关雪退还被害人张某2赃款6000元。原审法院根据一审庭审质证、认证的被害人张某1、张某2的陈述，辨认笔录，借款人声明、授权书、委托划扣授权书、还款事项提醒函、宜人贷款信息咨询与服务协议、授权委托书（借款人）、宜人贷款借款协议、电子签名数字证书用户使用须知、电子签名数字证书用户申请确认书，平安银行贷款合同，微信聊天记录，通话录音，抓捕经过及被告人关雪的供述与辩解等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人关雪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，并且冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成诈骗罪、信用卡诈骗罪。被告人关雪犯数罪，依法应数罪并罚。被告人关雪所于案发后偿还被害人张某26000元，可酌情对其从轻处罚。被告人关雪自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人关雪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。责令被告人关雪退赔张某1赃款人民币四十九万四千八百零二元九角七分；退赔张某2赃款人民币五万九千元整。上诉人关雪的上诉理由是：1.其已事先告知张某1需将信用卡额度清零才能向张某1转账还款，其系在张某1允许的情况下才对信用卡进行的消费，故其行为不属于“冒用他人信用卡”，应构成诈骗罪；2.其已将张某1后期投资的7万余元通过现金方式还给张某1，故应以其与张某1前期签订的合同金额即18万余元作为其诈骗张某1的犯罪金额，而非原判认定的26.28万元；3.原判量刑过重。上诉人关雪的辩护人的辩护意见是：1.张某1对关雪使用信用卡消费的部分行为知情，故关雪使用张某1信用卡的行为不属于信用卡诈骗罪中的“冒用他人信用卡”，应认定构成诈骗罪；2.关雪具有自首情节，原判没有认定；3.关雪于案发前以返利形式返还张某126695.5元，该数额应从犯罪数额中扣除，作为酌情从轻处罚情节予以考虑。综上，请求二审法院对关雪从轻处罚。经审理查明，上诉人关雪诈骗、信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人关雪及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人关雪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；上诉人关雪冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人关雪及其辩护人针对原判信用卡诈骗部分定性所提上诉理由及辩护意见，经查，上诉人关雪骗取张某1信用卡并消费使用，其行为不仅侵犯了银行及信用卡有关关系人的公私财物所有权，也对国家信用卡的管理制度造成侵害，故其行为属于信用卡诈骗罪中的“冒用他人信用卡”的情形，应以信用卡诈骗罪对其定罪处罚。关于上诉人关雪针对其诈骗张某1犯罪数额所提上诉理由，经查，被害人张某1陈述、微信聊天记录、通话录音、银行卡交易明细及原审被告人关雪供述等在案证据，能够证实张某1于2017年8月至2018年7月23日通过微信、支付宝等方式向关雪转账共计26.28万元，关雪所提其已将张某1后期投资的款项返还给张某1的辩解无相关证据支持，原判依据上述证据、事实以张某1实际交付关雪的数额认定为诈骗犯罪数额并无不当。关于辩护人提出应认定上诉人关雪构成自首的辩护意见，经查，上诉人关雪虽经电话传唤到案，但到案后在侦查阶段仅交代了其诈骗张某2的犯罪事实，对犯罪数额较多、犯罪情节较重的其他诈骗和信用卡诈骗的犯罪事实未予交代，即没有如实供述自己的主要犯罪事实，不符合认定自首的必要条件，故依法不构成自首。关于辩护人提出应将返利数额从诈骗犯罪数额中扣除并对该情节应酌情从轻处罚的辩护意见及上诉人关雪所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已将关雪在案发前以返利形式返还给张某1的26695.5元从诈骗犯罪数额中扣除，同时原判根据关雪犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑罚幅度内量刑并无不当。故对以上上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗冠杰审判员  李 陶审判员  王 宁二〇一九年六月十七日法官助理高宝鑫书记员付迪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初140号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人王金华，男，1956年9月3日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，群众，农民，住秦皇岛市抚宁区。2019年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。2019年6月18日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人王金华犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉，被告人王金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年3月15日13时20分许，被告人王金华酒后无证驾驶电动三轮车，在秦皇岛市抚宁区向南左转弯时，与由南向北行驶的被害人王某驾驶的冀Ｃ×××××别克轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，王金华所驾驶正三轮电动车是轻便正三轮摩托车，属于机动车类。经公安交警部门认定，王金华承担事故的主要责任。经抚宁司法医学鉴定中心检测，王金华血液样品中检出乙醇含量为80.17275ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 本案的民事部分，当事人已自行和解解决。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，验车笔录及验车照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金华醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对其应予处罚。被告人王金华无证、醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。但被告人能自愿认罪，民事部分已和解解决并取得谅解等情节，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人王金华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年六月二十日 书记员  陈梦楠
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2996号 申请执行人:张丽，女，汉族，1965年10月14日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 申请执行人：张超，男，汉族，1976年6月28日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。 被执行人：沈根强,男,1952年4月22日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人张丽、张超与被执行人沈根强租赁合同纠纷一案中，申请人执行人张丽、张超向本院申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0302执2996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年六月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
—— 长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初660号 原告：李楠，男，1982年8月6日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 委托代理人：何福昌，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：李莹，女，1991年5月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：高兴月，吉林普熙律师事务所律师。 原告李楠与被告李莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠及其委托代理人何福昌、被告李莹的委托代理人高兴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币220000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月28日登记结婚，在筹备婚礼过程中，因原告无法满足被告索要财物的要求，双方发生了激烈的冲突，并于2018年6月19日协议离婚。婚前，被告在桂林路7.8购物广场为他人卖服装多年。2017年12月12日被告因兑桂林路7.8购物贯彻三楼XX号店铺，向原告借了15万元，原告按照被告的要求直接将15万元转入原店主杜某的银行卡上。当时双方已经建立恋爱关系，原告怕伤了感情，故没有被告出具借条。2018年2月至4月，被告又以进货为由先后三次向原告借款共计7万元。2018年5月开始，原告通过面谈、电话、微信等方式要求被告偿还全部借款，被告虽承认借款事实，但至今未予还款。原告认为被告因承兑服装店向原告借款15万元的事实发生在结婚登记之前，属于其婚前个人债务，依法应当偿还，其他7万元借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但此款用于其个人服装店的经营活动，故此刻也属于其个人借款，依法也应当偿还。 李莹辩称，原告向被告主张借款22万元，其中在结婚登记前15万元，在婚姻关系存续期间7万元。在原、被告登记结婚前的15万元兑店费系原告支付被告的彩礼，并非借款；另7万元系原、被告的夫妻共同财产，不存在借款的法律关系，因此应驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2017年12月12日,原告李楠向杜某支付被告李莹兑服装店费人民币150000元；2017年12月18日原、被告登记结婚，2018年6月19日原、被告协议离婚并办理了离婚登记。在双方婚姻关系存续期间，被告分三次向原告提供人民币70000元。 庭审过程中被告申请证人李某出庭作证，证实在2017年12月20日原告及其母亲与被告母亲及家人商量结婚事宜，原告母亲提出将原告为被告支付的转让服装店费150000元作为彩礼。原告对该份证言不予认可。 上述事实有原告提供的结婚证、离婚协议、转款凭证、转让合同、微信聊天记录，证人证言及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案的争议在原、被告双方是否成立民间借贷法律关系。对于双方登记结婚前的150000元，被告抗辩称该笔款因双方结婚已经约定作为彩礼，虽然被告申请其姐姐出庭作证，但是由于证人与其有近亲属关系且未提供其他证据予以佐证，该证人证言不能作为认定该笔款项为彩礼的依据，故原告的该点抗辩理由不能成立；鉴于原告根据被告要求将150000转入杜某账户，以支付被告李莹受让杜某服装店的转让费，应认定为原、被告之间民间借贷关系成立并生效。对于双方婚姻关系存续期间原告向被告提供的70000元，由于原告未能提供相关证据证实双方婚内订立了个人财产归属个人的约定，也未能提供相关证据证实该笔款项系其婚前个人财产，其主张该笔款项为借款，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款人民150000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李莹自本判决生效之日立即给付原告李楠人民币150000元； 二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告李楠负担732元，被告李莹负担1568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年六月十七日 书记员 牛瑗莉
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2166号 原告：谭宏元，男，1964年3月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：魏政党，男，1969年8月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告谭宏元与被告魏政党民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告谭宏元于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭宏元申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告谭宏元撤回对被告魏政党的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谭宏元负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年六月十七日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6975号原告：深圳市东华工程顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区深福保科技工业园A栋，统一社会信用代码91440300088382022W。法定代表人：叶素育，总经理。委托诉讼代理人：吴先勇，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文勋，广东天地元律师事务所实习律师。被告：深圳市隆新安居装修工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安26区前进一路玖悦雅轩，统一社会信用代码91440300398588296G。法定代表人：孙殿钧。本院在审理原告深圳市东华工程顾问有限公司与被告深圳市隆新安居装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年5月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市东华工程顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费7077元，减半收取计3538.5元，由原告深圳市东华工程顾问有限公司负担，余款和原告多缴纳的10615.5元，由本院向原告清退。审判员  王小燕二〇一九年六月三日书记员  习 思
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1418号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码344414629。法定代表人：韩亮。被执行人：郑佩佩，女，1995年10月15日出生，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666362号裁决书，业己受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑佩佩商事仲裁一案。因上述被执行人至今未自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行本院（2019）浙03执1418号执行通知书确定的付款义务；二、冻结、划拨被执行人银行存款人民币7000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈学箭二〇一九年六月二十日代书记员 郑恬恬