云南省丽江市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）丽中行终字第21号上诉人（原审原告）华坪县石龙坝镇民主村委会24组。负责人文有荣，男，1962年2月2日生，汉族，初中文化，务农，华坪县号，系该组组长。委托代理人文有跃，男，1975年5月5日生，汉族，初中文化，务农，华坪县号，系文有荣之弟，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）华坪县人民政府。法定代表人李琰，华坪县人民政府县长。委托代理人张盛频，云南华经律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人汪天祥，华坪县林业局纠纷办主任。代理权限为一般代理。第三人文有祥，男，1967年3月3日生，汉族，小学文化，务农，云南省丽江市华坪县号。委托代理人周北君，云南泰联律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人华坪县石龙坝镇民主村委会24组因林地使用权登记纠纷一案，不服华坪县人民法院（2014）华行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日上午在华坪县人民法院第五法庭公开开庭审理了本案。上诉人的负责人文有荣及委托代理人文有跃，被上诉人的委托代理人张盛频、汪天祥，第三人文有祥及委托代理人周北君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决根据当事人的举证并经庭审质证认定，1997年，在“四荒”拍卖中，民主村24组统一办理了《有偿出让集体荒山使用证》两本，编号ON：97090128001、ON：97090108002。面积分别为4631亩和54亩，受让人为文友云，该林地属于集体林地，由组上分配给村民实施规划造林，争取政府资金。2008年集体林权制度改革华坪县石龙坝乡民主村第24村民小组经民主表决通过了深化集体林权制度改革实施方案，该组林权确权发证以1983年的《自留山证书》为依据进行林权登记。2008年7月30日第三人文有祥以其兄文有华的2823号《自留山证书》申请登记林地使用权，经村委会、乡政府、林业局复核申报材料，进行实地勘测、登记，并张榜公示，被告审查后于2008年11月7日颁发给了第三人文有祥华林证字（2008）第2307001008号《林权证》，四至边界与2823号《自留山证书》一致。原告认为被告颁发给第三人的《林权证》来源不合法，请求人民法院撤销被告向第三人颁发的华林证字（2008）第2307001008号《林权证》。另查明，华林证字（2008）第2307001008号《林权证》四至边界在编号ON：97090128001、ON：97090108002《有偿出让集体荒山使用证》范围内，并在此两证四至边界范围内登记了14户19个《林权证》，确定了林地使用权。原审法院认为，原告华坪县石龙坝镇民主村委会24组与被告华坪县人民政府为第三人文有祥颁发华林证字（2008）第2307001008号《林权证》的行为，有法律上的利害关系，本案原告可以提起行政诉讼。根据《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》等法律规定。被告华坪县人民政府执法主体资格合法，其行使的权限没有超越法律的规定。2008年集体林权改革中华坪县石龙坝乡民主村委会24组经民主表决通过了《深化集体林权制度改革实施方案》，该组林权确权发证是以1983年的《自留山证书》为依据进行林权登记。2008年第三次集体林权改革，是新的林地使用权的确权，第三人依据1983年颁发的《自留山证书》申请登记林权，符华坪县石龙坝乡民主村委会24组的林权改革实施方案的规定，被告根据第三人提供的申请材料进行审查，颁发了华林证字（2008）第2307001008号《林权证》，是对第三人的林地使用权的确权行为，被告并未违反法律规定。被告华坪县人民政府颁发给第三人文有祥的华林证字（2008）第2307001008号《林权证》的林权登记行为，认定事实清楚、依据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法的行政行为。原告并没有充足的证据证明被告颁发华林证字（2008）第2307001008号《林权证》的登记行为具有不合法性，原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华坪县石龙坝镇民主村委会24组承担。上诉人华坪县石龙坝镇民主村委会24组不服一审判决上诉称，1997年搞“四荒”拍卖时，经村民同意把各自的自留山以拍卖的形式统一纳入集体管理，以便争取国家扶持。华坪县人民政府颁发给24组受让人为文有云的两本《有偿出让集体荒山使用证》后，原来自留山证不再生效。庭审中被告将已不再生效的自留山证作证据使用，一审以此作为定案依据，属于认定事实不清，作出错误判决。被告换证时仅凭文有祥的自留山证就换发，没有严格审查，导致重复颁证。被上诉人仅凭不再生效的自留山证就换发林权证属于颁证行为不合法。请求本院撤销一审判决，同时撤销第三人的林权证。被上诉人华坪县人民政府答辩称，1、村民集体民主协商表决通过的改革方案应当作为确认林权权属的主要依据。2、被答辩人民主村24组提出要以97年的集体《有偿出让集体荒山使用证》为依据进行林权登记的上诉理由不能成立。97年民主村24组统一办理《有偿出让集体荒山使用证》是立项、争取政府资金的虚假行为，2008年林改民主村委会和民主村24组集体表决同意以自留山证为依据进行林权登记，《有偿出让集体荒山使用证》与《林权证》不矛盾。3、民主村负责人文有荣以组的名义，私自提起诉讼，违反民意。4、答辩人颁发给文有祥的华林证字（2008）第2307001008号《林权证》，执法主体适格、程序合法的行政行为。请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费有被答辩人承担。第三人文有祥陈述称，四荒证不真实，虚假的。其持有的华林证字（2008）第2307001008号《林权证》，依法取得，应当予以维持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告向原审法院提交的证据材料有：一、法律法规、规范性文件：1、《中华人民共和国森林法》第三条、第十条；2、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第二款；3、《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第五条。二、诉讼证据：第一组证据：1、《民主村委会24组林权制度改革实施方案》；2、《民主村委会二十四组村民小组审批深化集体林地制度改革实施方案的请示》；3、《民主村委会关于第二十四组村民小组审批深化集体林地制度改革实施方案的批复》；4、《民主村委会林权制度改革实施方案》；5、《村组实施方案表决会议记录》；6、《民主村林改方案表（票）决情况》；7、《民主村委会关于请示批准民主村委会林权制度改革实施方案的请示》；8、《石龙坝乡人民政府关于民主村深化集体林权制度改革实施方案的批复》。第二组证据：1、《自留山证书》存根联；2、《自留山登记表》；3、《林权登记申请表》；4、《林地权属勘查登记卡》；5、《森林、林木、林地范围图》；6、《林权证附图》；7、《林权登记审批表》8、《林地使用权登记公示表》；9、华林证字（2008）第2307001008号《林权证》存根；10、《林地承包合同》。原审原告向原审法院提交证据材料有：1、《有偿出让集体荒山使用证》两本；2、证明两份；3、人工造林承包合同一份；3、证人证言三份。第三人文有祥向原审法院提交证据材料有：1、文有祥的《自留山证书》及《林权证》；2、民主村四荒出让登记表；3、丁支成户的土地使用权出让协议及《有偿出让集体荒山使用证》；4、文有权、文有金、陈兴国户的《自留山证书》及《林权证》；5、照片二张；6、民事起诉状及（2014）华民初字第200-1号民事裁定书。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证，本院认为原审法院认证正确。二审中，上诉人向本院提交的证据材料有：请示一份，两份证明及身份证复印件一份。拟证明政府颁证不合法。被上诉人及第三人质证认为不能证明其观点。被上诉人及第三人没有提交新的证据。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。经二审审理查明本案案件事实与一审认定事实相一致，对一审认定本案案件事实，本院予以确认。本院认为，庭审中各方当事人均表示对对方当事人出庭人员的身份无异议，本院予以认可。被上诉人华坪县人民政府作为县一级人民政府，根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，具有颁发林权证的职权，其行政执法主体资格合法，行使职权依法取得，没有超越法律规定。本案被上诉人华坪县人民政府根据上诉人全体村民表决同意的林改方案，经过申请、勘验、调查、公示等程序，颁发给第三人文有祥华林证字（2008）第2307001008号林权证，是被上诉人华坪县人民政府作出的一个合法的具体行政行为。现上诉人没有提交充分证据证明该具体行政行为不合法，故上诉人请求撤销第三人文有祥持有的华林证字（2008）第2307001008号林权证的诉讼请求，本院不予支持。另，被上诉人华坪县人民政府颁证给第三人文有祥的具体行政行为是发生在2008年林改时，当时已在村民中进行了公示，上诉人应当知道该具体行政行为，依法应当在法律规定的三个月内提出诉讼，而上诉人直至2014年4月才提起诉讼，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，其诉讼请求不予支持。原审法院判决驳回原告的诉讼请求是正确的，本院予以维持。2008年的林改方案是民主村24组全体村民共同意思表示，是村民自治具体体现，现上诉人提出不能以自留山证为依据进行林权登记的上诉理由与村民自治意思表示不相符，本院依法采信村民自治意思表示，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人华坪县石龙坝镇民主村委会24组承担。本判决为终审判决。审判长  蔡江英审判员  杨绍山审判员  陈 旭二〇一四年十月二十三日书记员  和卉梅