吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延民初字第2563号 原告：延吉市恒洁建材有限公司，地址：延吉市昌盛街。 法定代表人：李少明，该公司经理。 委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。 被告：延吉市万源房地产开发有限公司，地址：延吉市依兰镇。 法定代表人：玄龙吉，该公司执行董事。 委托代理人：金勇民，吉林博森律师事务有所律师。 原告延吉市恒洁建材有限公司（以下简称恒洁公司）诉被告延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称万源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月24日受理后，于同年6月27日依法组成合议庭，公开开庭进行审理后，又于同年7月21日复庭审理本案。两次开庭时，原告恒洁公司的委托代理人胥志强，被告万源公司的委托代理人金勇民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒洁公司诉称：2013年8月25日，原、被告签订了一份瓷砖订购合同，约定：原告向被告提供价值436800元的瓷砖，付款期限至同年9月15日止，违约金为标的额的30%。合同签订后，原告依约定经被告验收后向其提供了瓷砖，并分别于同年11月13日、12月4日、12月27日与被告对瓷砖总量及价格进行了确认。经确认，被告欠付的瓷砖款总计为449911元，因原告数次向被告主张权利未果，现诉至本院，请求判令：1.被告延吉市万源房地产开发有限公司支付原告延吉市恒洁建材有限公司货款449911元及利息（本金449911元的利息自2013年9月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告延吉市万源房地产开发有限公司支付原告延吉市恒洁建材有限公司违约金134973元（计算方式为：436800元×30%）；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告万源公司辩称：1.原告供货的数量及质量是否符合约定，应当根据合同及双方的结算凭证予以认定；2.原告主张的违约金数额过高，不应得到本院的支持，原告的损失应以利息为准。本案中，原告要求被告支付利息的同时又要求被告支付违约金，依据《中华人民共和国合同法》司法解释二关于违约金的规定，如被告存在迟延履行的问题，对原告的损失应仅为利息损失；3.合同履行过程中，因原告违约在先，故原告的诉讼请求不应得到支持。 原告恒洁公司向本院提交的证据有： 1.原告恒洁公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证明原告恒洁公司的身份。 经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。 2.瓷砖订购合同复印件一份，证明1.2013年8月25日，原、被告签订了一份瓷砖订购合同，双方确定合同标的额为436800元；2.在该份合同中，原、被告对产品验收及质量标准、付款期限、交货时间、违约责任均进行了详细的约定。 经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出异议称：该合同第一页中手写涂改部分只有原告加盖的公章，无被告加盖的公章，故对所供货的产品品牌、数量及价款均有异议。本院认为：1.被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信；2.本院在复庭时对被告提出异议的部分进行了重新核实，原、被告的法庭陈述均与该证据中所写明的内容相吻合，故对原告的证明目的，本院予以采信。 3.对账单复印件一份，证明1.原、被告双方结算的价格为449911元；2.被告已收到全部供货款发票的事实。 经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，并提出异议称：该证据不能证明原告的证明目的。本院认为：被告对该证据的真实性有异议，且原告未提交相关证据与该证据相互佐证，证明该证据的真实性及该证据系原、被告双方结算单据的事实，故对该证据本院不予采信。 4.票据复印件49张，证明1、原告已依合同约定向被告出具了总面值为45万元发票的事实；2、货款为449911元的事实。 经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出异议称：发票的总金额是46万元，但实际供货的货物金额为436716元，与供货的金额不符，应当按照实际供货的金额履行价款支付的义务。原告解释称：原、被告双方共签订了两份合同，本案诉请的是第二份合同。第一份合同的权利义务双方已经基本履行完毕。在开发票数额的问题上，因为被告在履行第一份合同交付款项的义务后，尚有部分发票没有给被告出具，故双方约定，将第一份合同中的部分余款待第二份合同中进行结算，并由被告在双方交接发票和对账时对第一份合同的部分金额予以确认。本院认为：被告对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以采信，但因该证据仅能证明原告向被告出具49张发票的事实，且原告未提交其他证据与该证据相互佐证，证明货款为449911元的事实，故对原告的证明目的，本院不予采信。 5.收条复印件2张及销售单复印件1张，证明被告已收到合同约定数额的瓷砖。 经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出异议称：依合同约定，供货时间应为2013年8月30日，但从2013年9月5日的收条可以看出，原告有1088件的瓷砖，共计3264片瓷砖存在迟延交付的事实，应视为原告也存在违约行为，该行为导致被告营业迟延，造成了损失。本院认为：被告对该证据的真实性无异议，且该证据能够证明原告所主张的事实，故对该证据，本院予以采信。 被告万源公司向本院提交的证据有：被告万源公司的营业执照复印件一份，证明被告万源公司的身份。 经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。 本院经庭审质证所采信的证据及当事人的法庭陈述，综合认定事实如下： 2013年8月25日，万源公司（甲方）与恒洁公司（乙方）签订了一份瓷砖订购合同，约定：一、乙方向甲方提供数量15600片，规格800×800，产品名称为伊尔莎品牌的白聚晶瓷砖，每片瓷砖单价28元，总价款为436800元；……四、付款方式为货到付款，因甲方资金问题乙方向厂家先行垫付首批货款，后期每发一批货到甲方指定工地时结算当批货的货款，结算期限至同年9月15日止。如甲方不能如期付清货款视为违约。按合同标的额的千分之一／天给付乙方违约金，乙方负责向甲方提供相应货款的发票；五、交货日期为同年8月30日，由于人力不可抗拒的因素导致乙方不能及时供货，不属于乙方违约，双方重新协商供货日期，最终结算以甲方实际需要和签收的数量为准；……八、违约责任，1.违约方承担违约责任。即承担合同标的额30%的违约金。……3.如乙方未能按照合同约定的期限将货物送至交货地点，每迟延一日，应向甲方支付3000元／日的违约金。甲方所需的货物按照合同约定期限已到货站，但因甲方的因素不能够及时卸货，滞留货站所产生的相关费用由甲方自行负担；九、如乙方未在本合同约定的期限内交货超过15日时，甲方有权单方解除合同，并要求乙方返还甲方支付的全部货款，乙方还应当按照甲方已付当批货款的30%支付违约金。合同签订后，恒洁公司共分三次向万源公司提供了合同约定的瓷砖，首次提供时间为同年8月27日，数量为6000片，第二次提供时间为当月30日，数量为6333片，最后一次提供时间为同年9月5日，数量为3264片，瓷砖共计15597片。截至恒洁公司起诉前，万源公司未向恒洁公司支付瓷砖款。 本院认为：原、被告签订的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告主张双方之间存在两份买卖合同，该两份合同所约定的被告未支付的价款为449911元，但原告作为负有举证责任的一方，没有充分证据加以证明，故本院仅依据原告提交的该份买卖合同来认定双方买卖关系的事实。在该份合同中，双方约定的瓷砖数量为15600片，总价款为436800元，但原告实际供货的瓷砖数量为15597片，应以实际供货的数量为准。依据该合同的约定，瓷砖每片的单价为28元，15597片瓷砖总价款应为436716元，故对原告主张要求被告支付瓷砖款449911元中的436716元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张要求被告支付瓷砖款13195元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“ 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告在本案中提出的要求被告支付逾期利息损失的主张所依据的事实系被告迟延支付合同价款的行为，但双方已在争议合同中对因一方违反合同的约定给另一方造成的损失额进行了约定，因此，应当依据合同的约定确定各自的义务，故对原告利息的主张，本院不予支持。关于确认违约金数额的问题，被告提出异议称：违约金数额过高，且原告在合同履行过程中违约在先。本院认为，原告在被告提出违约金数额过高的异议后，未提交证据证明其因被告违约而产生具体损失的情况，结合原、被告的过错程度以及原告的预期利益等综合因素，原告因被告的违约所造成的损失应自双方约定的付款期限到期的次日起至实际给付之日止，按照该年（2013年）中国人民银行一至三年贷款基准利率6.15%来计算，原告主张的违约金数额不应当超过该数额的30%。经计算，自2013年9月16日暂计至2014年10月15日止，原告同期贷款利息再加上该利息的30%约为34915元【计算方式如下：436716元×13个月×（年利率6.15%÷12个月）＋436716元×13个月×（年利率6.15%÷12个月）×30%≈34915元】，故有理由认定原告所主张的违约金数额过高，应当酌情予以调整，但因无法确定被告实际给付的日期，故对原告主张要求被告支付违约金134973元中以436716元为基数，自2013年9月16日起至实际给付之日止，按照2013年中国人民银行一至三年贷款基准利率6.15%计算后，不超过该数额30%的部分本院予以支持；对其余部分本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下： 被告延吉市万源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市恒洁建材有限公司支付货款436716元及违约金（违约金以本金436716元为基数，自2013年9月16日起至实际给付之日止，按照2013年中国人民银行同期贷款年利率6.15%支持后，再加上该支持金额的30%）。 如被告延吉市万源房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9630元，其他诉讼费用80元，共计9710元（原告已预交9710元），由原告延吉市恒洁建材有限公司负担1880元，由被告延吉市万源房地产开发有限公司负担7830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  朴昌海 助理审判员  金龙虎 助理审判员  金 贤 二〇一四年十月十五日 书 记 员  金英美