重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初17092号 原告：重庆市鑫洲软包装印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社，统一社会信用代码91500106203055685Y。 法定代表人：丁在芬，重庆市鑫洲软包装印务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，重庆隆科律师事务所律师。 被告：重庆鸽牌电线电缆有限公司，住所地：重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码91500112709349701G。 法定代表人：夏华，重庆鸽牌电线电缆有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕威，重庆索通律师事务所实习律师。 第三人：重庆市沙坪坝区人民政府，住，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**织机构代码75009468-3。 法定代表人：常斌，重庆市沙坪坝区区长。 委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟曦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市鑫洲软包装印务有限公司（以下简称鑫洲公司）与被告重庆鸽牌电线电缆有限公司（以下简称鸽牌公司）、第三人重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告鑫洲公司的委托诉讼代理人谭钦文、程聪，被告鸽牌公司的委托诉讼代理人杨晓红，第三人沙区政府的委托诉讼代理人牟曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《厂房租赁合同书》合法有效，并判令原告对位于重庆市沙坪坝区饮水村216号厂房租赁合同书载明14971平方米房屋及设施外原告修建房屋在被拆迁前享有的占有、使用、收益的权利。2、请求法院确认被告与第三人就位于重庆市沙坪坝区饮水村216号厂房及设备签订的征收补偿协议中涉及原告修建的厂房对应的补偿，以及原告租赁范围内因原告装修及添置设备等征用补偿、搬迁费、提前搬迁奖励费、停产停业损失、设备设施补偿费、装饰装修补偿费等全部款项归原告所有，并判令被告将该款项支付给原告。事实及理由：2010年11月30日，原告鑫洲公司与被告鸽牌公司签订《厂房租赁合同书》，约定：被告将位于沙坪坝区饮水村216号厂房或仓库租赁给原告使用，租赁物面积经双方确认为14971平方米。如原告需转变使用功能须经被告同意，因转变功能所需办理的全部手续由原告按照规定办理，因改变使用功能所应交纳的全部费用由原告自行承担。在租赁期限内，如原告须对租赁物进行装修、改建，须事先向被告提交装修、改建设计方案，并经被告同意后方可实施。如装修、改建方案可能对公共部分及其他相邻用户产生影响的，被告可对该部分方案提出异议，原告应予以修改，装修、改建费用由原告承担。原告对所有的租赁物承担维修维护、装修的义务，对电力有增容、重新安置电表的义务。如果合同被解除后，原告在租赁物添置的财产均由被告留置，所得收益用于抵偿原告因租赁行为拖欠的全部费用。据此，如所得收益不足以抵偿原告拖欠被告的费用，则原告应另行向被告支付。反之，若所得收益足以抵偿原告拖欠被告的费用后尚有盈余的，被告理应将盈余部分支付原告。合同签订后，原告经被告同意后进行了大量修建，面积约6000平方米，并添置了大量设备。原告按照合同约定，将原告单位使用后剩余部分及新建厂房分零出租给其他单位用于经营使用。沙区政府于2015年12月31日作出《关于内环快速路西北半环拓宽改造（高家花园复线桥及高家花园立交）项目的征收决定》，决定对沙坪坝区饮水村123号、171号、182号、183号、184号、185号、216号、218号等规划及其附号等规划红线范围内国有土地上房屋及其附属设施实施征收，共计征收总数244户，征收房屋总建筑面积919991.25平方米。2015年12月31日，沙区政府发布了房屋征收公告，规定征收签约期限从2016年1月8日至4月13日为止。据原告了解，被告已与第三人达成征收补偿协议等相关文件，但文件并没有确认原告应得权益。现本案中的搬迁均是由原告完成，原告新修建的厂房及装修由被告与第三人通过签订拆迁补偿协议获得收益，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十一条的规定，被告利用原告的装修及修建残值获得收益的，应在获得收益范围内给予补偿。原告认为，征收补充协议中涉及原告诉讼请求第二项中的费用应归原告所有，但被告拒绝支付原告，致使原告合法权益受损。故诉至法院，请求判如所请。 被告鸽牌公司辩称，1、《厂房租赁合同书》已依据重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1974号、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4006号判决书确认为有效合同，并判决确认该合同于2015年11月17日解除。在生效判决作出处理的情况下，原告再次起诉请求确认合同效力系重复起诉。2、原告第一项诉讼请求主张的在被拆迁前享有的占有、使用、收益的权利不明确，且无任何依据，应当依法驳回其诉讼请求。3、原告不是被征收人，不具有主张征地补偿的主体资格，在原告未与征收人签订征收补偿协议的情况下，原告主张征地补偿款不属于法院的受案范围，应当驳回起诉。且原告没有证据证明其进行了搭建，并且对搭建的建筑物享有征收补偿的收益。4、《厂房租赁合同书》第十四条第三款明确约定，原告无权对因租赁物拆迁而要求任何拆迁补偿，因而原告对租赁物不享有任何权益。综合上述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2010年11月30日，鸽牌公司（甲方）与鑫洲公司（乙方）签订《厂房租赁合同书》，约定：甲方将位于沙坪坝区饮水村216号的厂房或仓库（简称租赁物）租赁于乙方使用，甲方租赁物面积共计21126平方米，本次租赁物面积经甲乙双方认可确认为14971平方米。剩余部分房屋待甲方维护后再计租赁于乙方。租赁期限为9年，从2011年1月1日起至2019年12月31日止。本租赁物的功能为厂房或库房，包租给乙方使用，如乙方须转变使用功能，须经甲方书面同意，因转变功能所需办理的全部手续由乙方按政府的有关规定申报，因改变使用功能所应交纳的全部费用由乙方自行承担。本合同生效之日起10日内，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，由乙方自行管理。乙方承担租赁物的维护、维修、保养等各项费用。 合同第五条约定，5.2乙方应于每季度首月10日前向甲方支付本季度租金。 第十一条装修条款，约定：在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意，后方可实施。如装修、改建方案可能对公用部分及其它相邻用户影响的，甲方可对该部分方案提出异议，乙方应予以修改。改建、装修费用由乙方承担。如乙方的装修、改建方案可能对租赁物主结构造成影响的，则应经甲方及原设计单位书面同意后方能进行。 第十二条约定，未经甲方书面同意，乙方不得转租，否则甲方有权终止本合同。 第十三条约定，13.1在租赁期限内，若遇乙方欠交租金和水电费，甲方在书面通知乙方交纳欠款之日起五日内，乙方未支付有关款项，甲方有权停止乙方使用租赁物内的有关设施，由此造成的一切损失（包括但不限于乙方及受转租户的损失）由乙方全部承担。同时，甲方有权提前解除本合同，并按本条第2款的规定执行。在甲方以传真或信函等书面方式通知乙方（包括受转租人）之日起，本合同自动终止。甲方有权留置乙方租赁物内的财产（包括受转租人的财产）并在解除合同的书面通知发出之日起五日后，将申请拍卖留置的财产用于抵偿乙方应支付的因租赁行为所产生的全部费用。 合同第十四条免责条款，约定：如租赁物需要拆迁，视为本合同终止条件成就，甲方无须向乙方承担任何责任。乙方应按照合同第十五条约定向甲方返还租赁物，乙方无权对因租赁物拆迁而要求任何拆迁补偿。 此外，双方在合同中还对免租期及租赁物的转让，专用设施、场地的维修、保养，防火安全，保险责任，物业使用，装修条件，免责条款，合同终止，广告、税费，通知，适用法律等进行了约定。 合同签订后，鑫洲公司向鸽牌公司缴纳相关费用，鸽牌公司将租赁物按原状交付鑫洲公司使用。租赁期间，鸽牌公司同意鑫洲公司转租的申请，鑫洲公司搭建了部分建筑物。 2015年6月24日，鑫洲公司向鸽牌公司交纳2015年4月1日至2015年6月30日（第二季度）租金449130元。2015年7月1日以后的租金仍未按约支付鑫洲公司。 2015年8月26日，鸽牌公司向鑫洲公司发出《租金催收函》，载明，“我司于2010年11月30日与贵司签订《厂房租赁合同书》。根据该合同约定，贵司应于4月10日前向我司支付本年度二季度租金，应于7月10日前向我司支付三季度租金。但是，贵司却违反合同条款，经我司多次催收，至今仍未将2015年二季度及三季度租金支付给我公司，已构成违约”。同时，该函要求鑫洲公司及时足额支付拖欠租金，否则，将追究鑫洲公司违约责任。鑫洲公司于当日收到该函。 2015年11月16日，鸽牌公司向鑫洲公司发出《关于解除合同的函》，载明，“截止2015年11月13日，贵司仍未支付2015年第三季度及第四季度的租金共计898260元整，…鸽牌公司认为，贵司长期拖延支付租金，且经书面催促后仍然毫无整改的诚意，上述行为已经违反了租赁合同的约定及法律的规定，…据此，本所受权正式通知贵司，鸽牌公司与你们签署的租赁合同已经解除，请你们在收到本函后40日内腾空、搬离租赁物并将租赁物及相关设施设备按照承租时的状态交还鸽牌公司，此外，贵司还应在同一时间将所欠付的租金共计898260元一次性支付至鸽牌公司指定的账户”。2015年11月17日，鑫洲公司收到该函件。 2015年12月30日，鑫洲公司向鸽牌公司发出《情况说明》，对未支付2015年第三、四季度的租金事实予以认可，并表示不再拖欠房租，因存在多名次承租人等原因，难以接受解除合同和搬离承租房屋。后，鸽牌公司收到该《情况说明》。 2016年2月1日，鸽牌公司向本院提出诉讼请求：1、确认鸽牌公司与鑫洲公司签订的《厂房租赁合同书》于2015年11月17日解除。2、判令鑫洲公司支付2015年7月1日至2015年11月17日租金683675.67元。3、判令鑫洲公司支付逾期付款滞纳金。4、判令鑫洲公司支付房屋占用费374275元。 2016年3月8日，本院作出（2016）渝0106民初1974号判决：一、确认原告鸽牌公司与被告鑫洲公司签订的《厂房租赁合同书》于2015年11月17日解除。二、被告鑫洲公司于本判决发生法律效力后，立即支付原告鸽牌公司逾期付款滞纳金（具体计付方式略）。三、被告鑫洲公司于本判决发生法律效力后，立即支付鸽牌公司2015年11月18日至2016年2月1日期间的房屋占用费374275元。四、驳回原告鸽牌公司的其他诉讼请求。 鑫洲公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2016年8月4日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终4006号判决，维持一审判决。 另查明，2015年12月31日，沙区政府作出沙府房征决【2015】7号文《关于内环快速路西北半环拓宽改造（高家花园复线桥及高家花园立交）项目的征收决定》，决定对沙坪坝区饮水村123号、171号、182号、183号、184号、185号、216号、218号，高家花园91号等内环快速路西北半环拓宽改造（高家花园复线桥及高家花园立交）项目规划红线范围内的国有土地上房屋和附属物实施征收。 同日，沙区政府作出沙府房征告【2015】6号文《房屋征收公告》。 2017年3月31日，鑫洲公司向鸽牌公司发出《关于拆迁赔偿情况说明》，要求鸽牌公司给予拆迁赔偿。鸽牌公司于2017年5月3日发出《关于的回函》，其中载明，鸽牌公司、鑫洲公司签订的《房屋租赁合同》已经人民法院确认解除，鑫洲公司要求拆迁赔偿没有依据。 2018年5月28日，鑫洲公司再次向鸽牌公司发出《关于拆迁赔偿情况说明》，要求鸽牌公司给予赔偿。 上述事实，有原告举示的《厂房租赁合同书》、（2016）渝0106民初1974号判决书、（2016）渝01民终4006号判决书、《转租申请书》，《转租租赁合同》、（2016）渝0106行审349号《重庆市沙坪坝区人民法院行政裁定书》、沙府房征决【2015】7号文《关于内环快速路西北半环拓宽改造（高家花园复线桥及高家花园立交）项目的征收决定》、沙府房征告【2015】6号文《房屋征收公告》、《关于的回函》、《关于拆迁赔偿情况说明》及当事人双方的陈述在案证实。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本案审查，可以作为事实认定的依据。 本院认为，鑫洲公司与鸽牌公司签订的《厂房租赁合同书》系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。鑫洲公司请求人民法院确认该合同系有效合同，符合法律规定，本院予以支持。至于鑫洲公司关于确认《厂房租赁合同书》合法有效，并判令原告对位于重庆市沙坪坝区饮水村216号厂房租赁合同书载明14971平方米房屋及设施外原告修建房屋在被拆迁前享有的占有、使用、收益权利的诉讼请求。本院认为，人民法院生效裁判文书已经确认，鑫洲公司与鸽牌公司签订的《厂房租赁合同书》于2015年11月17日解除。鑫洲公司在本案中提出此一诉讼请求，其请求实质上否定前诉裁判结果，属重复诉讼，本院对鑫洲公司的此一诉讼请求依法不予支持。 关于鑫洲公司要求确认征收补偿协议中的征用补偿、搬迁费等项目归鑫洲公司所有，并要求鸽牌公司将上述款项支付给鑫洲公司的诉讼请求。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。因此，城镇房屋被国家征收的，被征收人与补偿对象是房屋所有权人。鑫洲公司作为房屋租赁合同中的承租人，并非被征收人，不属于征收补偿对象。此外，征收补偿合同由国家与产权人鸽牌公司签订，鸽牌公司作为被征收人，享有征收补偿合同权利。征收补偿项目与标准均指向鸽牌公司，不能以补偿项目名称本身来确定补偿对象是否为鑫洲公司。鑫洲公司基于租赁合同，享有合同法上的权利，并不享有征收补偿合同中的权利。因此，本案不能依据国家与被征收人鸽牌公司签订的征收补偿协议作为依据，也不能依据补偿项目名称来确定具体补偿项目是否应给予鑫洲公司。现鑫洲公司请求人民法院确认征收补偿协议中的征用补偿、搬迁费、提前搬迁奖励费、提前搬迁奖励费、停产停业损失、设备设施补偿费、装饰装修补偿费等项目归鑫洲公司所有，并要求鸽牌公司将上述款项支付给鑫洲公司，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆市鑫洲软包装印务有限公司与被告重庆鸽牌电线电缆有限公司于2010年11月30日签订的《厂房租赁合同书》系有效合同。 二、驳回原告重庆市鑫洲软包装印务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16122元，减半交纳8061元，由原告重庆市鑫洲软包装印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 李 勤 二〇一九年六月二十六日 书记员 张玲玲