wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9190号原告：孙刚，男，汉族，1963年1月21日出生，户籍地址：四川省渠县，现住：惠州市惠城区。被告：梁显周，男，汉族，1962年11月20日出生，户籍地址：广东省龙川县。原告孙刚与被告梁显周追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日15时0分公开开庭进行了审理。原告孙刚到庭参加诉讼，被告梁显周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见告起诉称，2017年7月份始，原告受被告雇佣在惠州博罗双壁湾小区32栋1704房从事打线槽、打墙、打地脚线工作，人工款共计人民币3000元。2017年8月中旬，原告再次受被告雇佣，在惠州潼侨镇塞纳河休闲会所二楼至六楼从事打线槽工作，双方口头约定二楼、三楼打线槽人工款共计人民币3000元，四楼、五楼、六楼打线槽人工款共计人民币6000元，以上人工款共计人民币12000元。原告按双方口头约定完成工程后，多次向被告致电催收人工款时，被告均以各种理由推脱；无奈之下原告于2018年12月25日去被告店里找到被告，当天被告口头答应原告于2019年1月2日结清人工款，并出具一份《欠条》，截止起诉之日，被告仍拖欠原告人工款共计人民币12000元。现付款时间早已届满，经原告多次向被告致电及亲自上门催收无果，原告认为，原告按被告要求履行约定完成工程义务，被告理应按约定及时足额向原告支付人工款。现被告拖欠原告人工款的行为，侵犯了原告的合法权益。故此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，1、请求贵院依法判令被告向原告支付人工费共计人民币12000元。2、请求贵院依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。被告梁显周未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月份，原告孙刚受被告梁显周雇佣在惠州博罗双壁湾小区32栋1704房从事打线槽、打墙、打地脚线工作，双方口头约定工资为3000元。2017年8月中旬，原告再次受被告雇佣，在惠州潼侨镇塞纳河休闲会所二楼至六楼从事打线槽工作，双方口头约定二楼、三楼打线槽人工款共计人民币3000元，四楼、五楼、六楼打线槽人工款共计人民币6000元，以上人工款共计人民币12000元。因被告未支付工资款，原告于2018年12月25日找到被告，被告向原告出具一张《收据》，载明：“欠到老孙人工款壹万贰仟元正，在2019年1月2日付清。”被告在欠款人处签名。因被告逾期未付款，原告分别于2019年4月10日、2019年4月16日找被告要求还款，被告写下还款承诺，至今被告仍未按还款承诺还款，原告诉至本院，请求判如所请。另查，在庭审中，原告确认被告偿还1000元的事实。上述事实，有当事人的身份信息、《收据（欠条）、》、《还款承诺书》、《证明》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，原告孙刚于2017年7月被聘为被告梁显周的员工，双方存在劳动关系。被告出具欠条签名确认欠原告工资12000元，故被告应承担工资支付责任。该款被告已支付1000元给原告，因此欠款应扣减1000元，本院认定被告仍欠原告11000元。根据《广东省工资支付条例》第四条的规定，因被告尚有11000元未支付给原告，故被告应支付原告上述工资11000元。被告梁显周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《广东省工资支付条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁显周应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告孙刚工资11000元。二、驳回原告孙刚其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告梁显周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月十八日法官助理刘文娟书记员骆华威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初3501号 原告：广西新宇达环保科技有限公司，住所地：南宁市高新四路**，统一社会信用代码：91450100759755273J。 法定代表人：程明明，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兰芳，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师； 被告：广西马山集新实业有限公司林鑫采石场，住所地：广西马山县白山镇合群村板伏屯，统一社会信用代码：914501240543515786。 负责人：王**林。 原告广西新宇达环保科技有限公司与被告广西马山集新实业有限公司林鑫采石场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告广西新宇达环保科技有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西新宇达环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费452元（原告广西新宇达环保科技有限公司已预交，已减半收取），由原告广西新宇达环保科技有限公司负担。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月二十一日 书记员  张宏宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3151号 原告：付磊，男，1990年2月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：罗希贤，男，1936年5月12日出生，汉族，住酒泉市。 被告：罗天仁，男，1959年12月1日出生，汉族，住酒泉市。 被告：罗天佑，男，1960年12月2日出生，汉族，住酒泉市。 原告付磊与被告罗希贤、罗天仁、罗天佑继承纠纷一案，本院立案后，原告付磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按付磊撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1820号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄坚，男，1972年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县宾州镇新模村委会谭村五队**（以上情况均）。曾因犯盗窃罪于2017年11月2日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃于2019年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1703号起诉书指控被告人黄坚犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人黄坚到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称：2019年1月12日11时30分许，被告人黄坚携带汽车解码器去到东莞市莞城区新光明市场停车场，看到被害人李某将车牌为粤Ｓ×××**小汽车停放在该车场后离开。黄坚于是用汽车解码器将李某的小车车门解锁开，在小车内副驾驶座的储物箱内盗走一部华为P20pro手机（经鉴定，价值3500元）。得手后，黄坚迅速逃离现场。2019年1月30日，公安机关在东莞市莞城区澳南路十六巷20号503房内将黄坚抓获。破案后，涉案财物未能起回。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，参考价格认定明细表，到案经过，扣押清单，发还清单，户户籍证明、明材料、刑事判决书、释放证明书，现金人民币1348.5元等物证照片，监控视频，被告人黄坚的供述及辨认笔录、指认视频截图、指认照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人黄坚对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人黄坚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄坚无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄坚犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄坚曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄坚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄坚在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。经查，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。对于被告人黄坚的盗窃行为给被害人李某造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送的人民币1348.5元依法退赔给被害人李某，剩余损失由被告人黄坚继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄坚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年10月29日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币1348.5元发还给被害人李晓菁。三、责令被告人黄坚再退赔人民币2151.5元给被害人李晓菁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  罗可可二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3494号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何娇乔，男，1994年8月3日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市桦甸市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何娇乔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告何娇乔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计580.03元（其中未偿还本金483.97元、逾期利息96.06元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计938.98元（其中未偿还本金783.47元、逾期利息155.51元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年7月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计411.26元（其中未偿还本金343.15元、逾期利息68.11元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年8月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计551.17元（其中未偿还本金459.89元、逾期利息91.28元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：2070.48元、逾期利息合计：410.96元，欠款本息总计2481.44元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-06              800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-06              483.97                  2              2019-04-08              1500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-06              783.47                  3              2019-07-06              500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-06              343.15                  4              2019-08-06              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-12-06              459.89      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告何娇乔于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              483.97              2019-12-06              日利率0.05%                  2              783.47              2019-12-06              日利率0.05%                  3              343.15              2019-12-06              日利率0.05%                  4              459.89              2019-12-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费45元（原告均已预交），均由被告何娇乔负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅                                                             二〇二一年三月二十三日                    书记员  曹 磊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3934号 原告：蔡春暖，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑燕燕、李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 被告：谌小华，男，1976年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告蔡春暖诉与被告谌小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡春暖的委托诉讼代理人李庆贤到庭参加诉讼，被告谌小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡春暖向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付尚欠货款72000元整，并支付上述款项自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底至2018年2月期间，被告多次向原告购买石材等材料。2018年2月8日经双方核算，被告尚欠原告货款72000元，上述欠款事实有被告向原告出具的《欠条》一份为证。《欠条》出具后，被告均未向原告偿还尚欠货款。原告多次向被告催讨尚欠货款，被告均以各种理由推托，至今未付。为此，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼。 被告谌小华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告蔡春暖与被告谌小华之间存在买卖石材的业务往来，双方于2018年2月8日结算，被告谌小华书写欠条一份交由原告蔡春暖收执，确认尚欠原告蔡春暖货款72000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条今欠蔡春暖人民币柒万贰仟元整小写（72000元）欠款人：谌小华（捺印）身份证号：362226……532018年2月8号中午”。欠条出具后，被告谌小华未偿还原告款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告谌小华经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告蔡春暖与被告谌小华之间买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告谌小华向原告蔡春暖购买石材，至今尚欠货款72000元未支付，有被告谌小华书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告谌小华无故拖欠原告蔡春暖货款，依法负有向原告蔡春暖清偿的义务。因此，原告蔡春暖要求被告谌小华支付货款72000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谌小华未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告谌小华支付自起诉之日（2019年4月16日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告谌小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告谌小华应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蔡春暖货款72000元及逾期付款利息（自2019年4月16日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1600元，因适用简易程序减半收取为800元，由被告谌小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年六月十三日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执270号申请执行人：人人行科技股份有限公司,住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。法定代表人：王璐。委托代理人：尚辉辉，河南益唐律师事务所律师。被执行人：李冬冬,男,1982年10月4日出生,住河南省洛阳市伊川县。本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人李冬冬借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫03执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年六月二十一日书记员 王 勇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2253号 原告：马秀云，女，1965年10月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。 被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处山泉路**。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 原告马秀云与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（原章丘市城市建设综合开发公司，以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。 马秀云向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2.涉诉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张。事实和理由：被告原名为“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日名称变更为“济南市章丘区城市建设综合开发公司”，系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区明水山泉路42号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，购买时签订了《房屋买卖协议》。当年，楼房交付原告等业户各自入住。原告等业户入住后，被告仅为原告办理了房屋产权证书，至今未予办理相应的土地使用权登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，城建公司为全民所有制企业，经营范围包括房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定，本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。由此可知，房地产开发需取得房地产开发用地的土地使用权。 涉案房屋所在的宏艺园住宅小区虽系城建公司承建，宏艺园小区住宅楼的开发建设自立项、建设项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋所属土地为集体土地，当事人并未提供涉案房屋的合法用地手续，无法证实土地性质已因城建公司建设商品住宅楼房而发生了变更。故原被告之纠纷系在集体土地上的商品房买卖是否能够办理土地使用权证及如何办理，属历史遗留问题，双方之间的商品房买卖行为非民事法律关系所能评价，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回马秀云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年六月三日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初2111号原告：刘杰，男，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址湖北省京山县。被告：谭钊荣，男，汉族，1976年10月5日出生，身份证地址广东省博罗县。原告刘杰与被告谭钊荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告谭钊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币40000元（以下币种均为人民币）及借款期间利息（按月息2分，即1万每月200元，从2017年12月29日开始计算至利息结清为止，暂计至2018年10月1日利息为7200元）。本案相关事实原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2016年11月29日通过转账方式向被告交付借款26500元，又于2017年7月24日向被告转账14200元和31800元。被告于2017年12月29日就上述借款中未清偿的部分向原告出具借条，载明：今借到刘杰人民币40000元。该借条并未对借款利息和借款期限作出约定。原告确认被告于2018年3月向其偿还了800元。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借条、转账记录等证明原告与被告存在合法的借贷关系，原告已依约履行了付款义务，被告应如约履行还款义务。原告陈述被告仅偿还了800元，故被告应偿还原告借款本金39200元。双方未约定利息，原告主张按月息2%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭钊荣应于本判决生效之日起十日内向原告刘杰偿还借款本金人民币39200元；二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告刘杰负担166.1元，被告谭钊荣负担813.9元。上述费用原告刘杰已经预交，本院不予退回。被告谭钊荣应于本判决生效之日起十日内将其所应负担的案件受理费813.9元迳付原告刘杰。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 冯 久 莉审判员 万 春 英审判员 李 明 明二〇一九年六月二十七日书记员 曾萍（兼）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4851号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曾伟国，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：傅炽梅，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人曾伟国、傅炽梅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
济南高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0191行初12号 原告杜新民，男，1952年10月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人张志彦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托代理人卢晶，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道**。 负责人翟军，局长。 委托代理人王以清，济南高新区管委会国土规划建设管理局工作人员。 委托代理人孙龙龙，山东睿扬律师事务所律师。 第三人杜新元，男，1946年11月10日出生，汉族，住济南高新区。 第三人杜友波，男，1975年1月25日出生，汉族，住址同上。 两第三人共同委托诉讼代理人王晓震，山东舜尧律师事务所律师。 原告杜新民诉被告济南市自然资源和规划局、第三人杜新元、杜友波撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告杜新民诉称，其与第三人杜新元为兄弟关系，杜友波系杜新元的儿子。杜新民在迁出大杜家村前与第三人杜新元及其爷爷等共同居住在大杜家村××号院内。1976年4月，原告杜新民在大杜家163号建造房屋四间。1993年4月，在原告不知情的情况下，济南市人民政府向第三人杜新元颁发了历城集建（93）字第050203201号集体土地建设用地使用证，将大杜家村××号、163号宅基地使用权确权给了第三人杜新元。2013年12月9日，杜新元将大杜家村163号的宅基地使用权赠与了杜友波，济南市历城区人民政府向杜友德颁发了历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证。原告杜新民认为济南市人民政府和济南市历城区人民政府的颁证行为严重损害了其合法权益，故请求：1.依法判决撤销济南市历城区人民政府为第三人杜友波颁发的历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告杜新民增加一项诉讼请求：请求确认济南市国土资源局为第三人杜新元颁发历城集建（93）字第050203201号集体土地建设用地使用证的行政行为违法。 经审理查明，杜新民原为济南高新区遥墙街道大杜家村村民，并与杜新元及其爷爷奶奶等一同居住在大杜家村××一处院落内。1976年，杜新民在该院落的西院建房四间。后因工作原因，杜新民的户口迁出大杜家村，并不再在该村居住。1993年，济南市人民政府颁发历城集建（93）字第050203201号《集体土地建设用地使用证》，将涉案院落的宅基地使用权人确认为第三人杜新元。后该处院落分为162号和163号两个院。2013年，济南市历城区人民政府分别颁发了历城集用（2013）第0142050235号集体土地使用证和历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证，将大杜家162号院的宅基地使用权确认给了第三人杜友德，将大杜家163号院的宅基地使用权确认给了第三人杜友波。现杜新民认为大杜家村163号仍然存有其建设的四间房屋，济南市历城区人民政府向杜友波颁发历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证的行为侵害了其合法权益，故提起诉讼。 另查明，杜新民曾与杜新元、杜友德、杜友波发生继承纠纷，并向本院提起民事诉讼，请求对涉案宅基地上的建筑物进行析产继承。我院于2018年7月17日召开了庭前会议，于2018年8月7日进行了开庭审理。后杜新民申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告杜新民提交的2018年7月17日的庭前会议笔录第5页载明“后来被告私自将162号院及163号院办到自己名下，然后又于2013年赠与了他儿子杜友德、杜友波。去年清明节被告找我拿钱加盖房子，我才知道的这个事。”由此可知，原告杜新民于2017年4月4日就已知道大杜家村163号院的宅基地使用权办理到了第三人杜友波名下，也就是知道了济南市历城区人民政府向杜友波颁发历城集用（2013）第0142050238集体土地使用证的内容，其自认于2018年10月向人民法院起诉，已超出法律规定的六个月的起诉期限。虽然行政机关未告知其起诉期限，但至杜新民起诉时也已超出了法律规定的一年的起诉期限。对于超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉，故对于杜新民提起的要求撤销济南市历城区人民政府为第三人杜友波颁发历城集用（2013）第0142050238集体土地使用证的行政行为的起诉，本院予以驳回。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提出诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款中规定的“二十年”的起诉期限为不可变期限，不因客观情况的变化而中止、中断和延长，且该期限从行政行为作出之日起开始计算，而并非从利害关系人知道或者应当知道作出行政行为之日起计算。本案中，济南市人民政府于1993年向杜新元颁发历城集建（93）字第050203201号《集体土地建设用地使用证》，杜新民于2018年起诉济南市国土资源局，要求确认上述颁证行为违法，其起诉的时间已远远超过法律规定的二十年的起诉期限。杜新民提出其爷爷奶奶去世的时间晚，其作为继承人，应当从继承发生时开始计算二十年的起诉期限。该诉辩意见明显不符合上述法律规定，本院不予采纳，对其该项起诉，本院予以驳回。 综上所述，原告杜新民的起诉已超过法定的起诉期限，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项，裁定如下： 驳回原告杜新民的起诉。 案件受理费50元，退回原告杜新民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔 红 人民陪审员  倪维珍 人民陪审员  陈文玲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李洪星
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2147号原告：惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂，住所地惠东县铁涌镇好招楼村鹅岗埔。经营者：夏晓勤，男，汉族，1982年8月1日出生，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆金惠桦鞋厂，住所地惠东县吉隆镇麻竹坑山地段****。经营者：郑志球，男，汉族，1983年5月16日出生，住广东省陆河县,原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂与被告惠东县吉隆金惠桦鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的货款53800元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告在原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2019年1月25日出具一张结欠单给原告，累计结欠原告货款53800元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县吉隆金惠桦鞋厂未作答辩，亦未提交任何证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，经双方于2019年1月25日结算，被告共结欠原告53800元，提交了《结欠单》原件。该结欠单载明：“兹结欠聚鑫底厂货币￥伍万叁仟捌佰元正￥53800元”；企业名称落款“金惠桦鞋厂”，企业负责人签名落款为“郑志球”，票据日期为2019年1月25日。原告提交的上述证据与其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯。在被告没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告于2019年1月25日确认结欠原告货款53800元。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行义务。原告诉请被告支付货款53800元，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年5月8日起至付清款日止计付。被告惠东县吉隆金惠桦鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆金惠桦鞋厂（经营者郑志球）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂支付货款53800元及逾期付款违约金（以未付货款53800元为基数自2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县铁涌镇聚鑫鞋底厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告惠东县吉隆金惠桦鞋厂（经营者郑志球）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年六月二十七日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4846号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄雪芬，女，1976年9月4日出生，汉族，住广西桂平市。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人黄雪芬商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初22号 原告：于晶，女，汉族，1966年4月3日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律事务所律师。 被告：李景武，男，1974年11月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被告：牙克石市焱淼消防器材销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：丛世文，公司经理。 原告于晶诉被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员李妍适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告于晶及其委托诉讼代理人宣晨到庭参加诉讼，被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于晶向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资款15600元，被告焱淼消防器材销售有限公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日原告通过朋友介绍为被告安装消防设备，被告焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，被告焱淼消防器材销售有限公司承包工程后将工程分包给李景武。原告是为北方嘉园云鹏别墅和美奥工地施工，当时双方口头约定每天工资150元，原告为被告提供劳务104天，工资共计15600元。施工结束后被告未向原告出具欠据。原告只能提供工勤表记录证明原告为被告提供劳务的实际天数104天，工资为15600元。原告多次向被告催要未果。 被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：1、证明2份，证明原告于晶在2017，2018年分别向被告提供劳务共计施工104天，总计工资15600元；2、考勤表，证明闫朝海拍摄的被告李景武记录的原告出勤记录。3、庭审笔录，证明被告焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，被告李景武没有资质，且在其他案件中自愿承担连带给付责任。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信； 被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于晶受雇于被告李景武，2018年3月17日原告通过朋友介绍为被告安装消防设备，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司承包工程后将工程分包给李景武。原告是为北方嘉园云鹏别墅和美奥工地施工，当时双方口头约定每天工资150元，原告为被告提供劳务104天，工资共计15600元。施工结束后被告未向原告出具欠据。原告只能提供工勤表记录、工友证明材料证明原告为被告提供劳务的实际天数是104天，工资为15600元。 另查明，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，被告李景武没有工程资质，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司承包工程后将工程分包给李景武。 本院认为，原告于晶为被告李景武提供劳务，双方成立劳务合同法律关系。根据原告提供的工勤表记录、工友证明材料能够相互佐证，证明原告于晶为被告提供劳务的实际天数是104天，日工资为150元，工资共计15600元。被告李景武应按照双方的约定给付原告于晶劳务费用15600元；因被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，将工程分包给无资质的被告李景武。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将承包的工程再分包”。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司对本案债务应承担连带责任。 综上，对原告请求被告李景武支付劳务费15600元，且由被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李景武于本判决生效之日起三日内给付原告于晶劳务费15600元； 二、被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司对本案债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告李景武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年六月十六日 书 记 员  李雯雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初9043号之一一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××971K。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张文芳，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码420×××××××********。本院于2019年4月24日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因被告已偿还全部债务为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取3838.14元，财产保全费2645.42元（合计6483.56元），由原告负担。审判员  陈玉叶二〇一九年五月二十日书记员  伦健安
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执466号申请执行人：刘寅玲，女，1964年5月7日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：陈振建，男，1983年1月14日生，汉族，农民，住新泰市。本院在执行申请执行人刘寅玲与被执行人陈振建民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行。本案执行标的10000元及利息。因被执行人下落不明，本院于2019年2月20日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。本院于2019年2月12日、2019年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈振建名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月11日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人陈振建名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年4月4日通过现场调查查询了对被执行人陈振建名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年2月12日对被执行人陈振建采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月3日对被执行人陈振建作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘寅玲释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘守新审 判 员  李铁鑫代理审判员  张长运二〇一九年六月二十二日书 记 员  裴兆磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2406号 申请执行人江卫青，女，1969年1月29日出生，住所地广西柳州市城中区。 被执行人江世英，女，1968年3月10日出生，住所地广西柳州市柳**。 江卫青与江世英民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初5097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江世英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江卫青于2018年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人江世英向其支付86400元,本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江世英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现可执行的财产。 本院认为，本案被执行人江世英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江卫青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江世英新的财产线索，申请执行人江卫青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执2406号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  韦棋柱 二〇一九年六月三日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
山东省青州市人民法院 民事判决书 (2019)鲁0781民初1885号 原告：马健，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路宿州市农业技术服务中心副楼2层，统一社会信用代码：91341300675898429E。 负责人：黄谷，总经理。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告马健与被告都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马健的委托诉讼代理人王海旭，被告都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险金共计159600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就其所有的涉案车辆皖Ｌ6××××重型半挂牵引车向被告投保，被告同意承保并向原告签发保单。后该案车辆于2018年12月29日7时10分许，在Ｇ25由北向南行驶至1408公里＋450米处时发生交通事故，造成车辆受损。事故发生在保险期限内。原告就本次事故造成的损失赔偿，与被告未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告辩称，第一、肇事车辆皖Ｌ6××××在我司投保了商业险、车辆损失险，保额243040元，并投保了不计免赔；皖Ｌ××××挂在我司投保了商业险、车辆损失险，保额172480元，并投保不计免赔。因此针对原告诉请的车辆合理损失我司同意在商业险、车辆损失险条款约定内容下，在承保限额内承担责任；第二、原告诉请赔偿项目及金额部分要求过高，请人民法院依法驳回或和解。 本院经审理，认定事实如下：原告为其所有的皖Ｌ6××××／皖Ｌ××××挂重型罐式半挂车向被告提出投保交强险、特种车损失保险及特种车第三者责任保险的要求，被告同意承保，并向原告签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；被告承保的商业险包括：皖Ｌ6××××的特种车损失保险，保险金额243040元；特种车第三者责任保险，保险金额1000000元；皖Ｌ××××挂的特种车损失保险，保险金额172480元；特种车第三者责任保险，保险金额100000元；并投保了不计免赔险。上述保险的保险期间均自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止。原告已将全部保险费交付被告。 2018年12月29日7时10分许，刘伟驾驶皖Ｌ6××××／皖Ｌ××××挂重型罐式半挂车，沿Ｇ25由北向南行驶至1408公里＋450米处时，与车辆出现故障停在此处的刘景艳驾驶的冀ＪＨ××××／皖Ｋ××××挂重型平板挂车相撞，致两车、所载货物及高速公路设施受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队现场勘查，认定刘伟承担事故的主要责任，刘景艳承担事故次要责任。原告为此支出施救费3200元。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告派人到现场进行了勘查。后原告向被告申请理赔，就保险赔偿事宜，双方未能协商一致。为此，原告诉至本院，并向本院递交申请，请求本院依法委托有资质的评估机构对该车损失价值进行评估。根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行了评估。2019年3月12日，该评估公司作出青证估字（2019）第0118号价格评估结论书，核定该车损失价值为148900元。原告为此支出评估费7500元。本案庭审中，原告对该评估意见无异议，被告对评估意见书的真实性无异议，但认为部分配件评估数额过高，但被告就其异议意见未提供相反证据。 本院认为：涉案保险合同系签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，双方对财产保险合同的成立及生效、案涉事故发生并致涉案车辆损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议为原告车辆损失数额的具体确定。本院认为。诉前各方就车辆损失数额确定未达成一致，本案诉讼期间，根据原告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为148900元。对该评估意见，原告无异议，被告虽对该评估意见提出异议并申请重新鉴定，但并未提供足以推翻该评估意见的相反证据。本院认为，本案诉讼期间启动的车损评估程序，系依原告申请而启动，评估启动程序合法，青州市中证价格评估有限公司属于本院车损评估类中介机构名录成员，受本院委托进行车损评估，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方具有利害关系，评估程序合法，该评估公司作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为148900元；被告所持的该项抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告马健车辆损失保险金、施救费、评估费共计159600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费3492元，减半收取计1746元，由被告都邦财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田效清 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘竞乾
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初820号之一 原告：季小洪，男，汉族，1958年3月20日生，住金坛市。 委托诉讼代理人：白云鹏，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：镇江惠龙长江港务有限公司，住所地镇江市新跃进路龙门工业园区，统一社会信用代码91321100750502827U。 法定代表人：成永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华震、孙菽蔓，江苏天哲（镇江）律师事务所律师。 第三人：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地扬州市江都区浦江路**，统一社会信用代码91321012141219479A。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童国春，该公司分公司经理。 原告季小洪与被告镇江惠龙长江港务有限公司、第三人江苏扬州建工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月29日立案。 原告季小洪诉称，原告按质按量完成了惠龙大厦、3号职工宿舍楼、配电房、食堂等工程，工程项目均已竣工验收合格，且已交付被告适用。截止2016年2月13日，被告陆续混合支付各项工程款52560000元，尚欠工程款19776463.49元。现要求被告立即支付工程款并承当相应利息。 被告镇江惠龙长江港务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司于2006年5月26日、2007年4月18日、2009年6月6日与第三人签订的四份建设工程施工合同中均约定了：“因合同引起的或与合同有关的任何争议，提交镇江仲裁委员会仲裁”。2006年11月，我公司与第三人签订的协议书，也与原告无关，故应驳回原告的起诉。 本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告在与第三人签订的四份建设工程施工合同中均约定双方之间的任何争议，提交镇江仲裁委员会仲裁，该约定有效。故上述四份建设工程施工合同争议，应由双方约定的仲裁委员会解决，不属于人民法院主管范围。至于被告与第三人于2006年11月签订的协议书，也不应同上述四份建设工程施工合同合并起诉，而应分开单独起诉，故被告对管辖权提出的异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告季小洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张世龙 人民陪审员  黄 丹 人民陪审员  姚向群 二〇一九年六月十七日 书 记 员  彭 璇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申51号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈义广，男，1962年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人李红军，山东雷泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市自然资源和规划局，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人李建刚，局长。 委托代理人杨建勇。 委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。 原审第三人赵玉英，女，1986年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人陈义广因诉被申请人菏泽市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服山东省菏泽市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）鲁17行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 陈义广不服二审裁定向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.对本案进行再审；3.再审费用由被申请人承担。理由如下：1.涉案房屋所属土地为国有划拨，该房产转让应补缴土地出让金，国有土地使用权证记载的权利人为再审申请人，被申请人的登记行为违反房地一致原则。涉案房产买卖合同虚假，不是申请人真实意思表示。2.被申请人没有向申请人交代诉权，申请人起诉时间距行政行为没有超过20年。3.申请人已就房屋买卖合同在提起本案行政诉讼前向法院提起民事诉讼，本案行政诉讼应当中止。 被申请人菏泽市自然资源和规划局提交书面答辩意见，认为一二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人与第三人于2008年签订房屋买卖合同，并且双方到房管部门办理了房屋转移登记手续，记录了笔录、缴纳契税，2008年12月19日房管部门为第三人颁发了荷房权证市直字第0××6号房产证，2013年7月3日菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉申请人和第三人民事纠纷一案庭审笔录中，双方对涉案房屋转移登记材料进行了质证，申请人于2017年10月提起行政诉讼已超法定起诉期限。 原审第三人赵玉英未提交书面陈述意见。 本院认为，本案申请人陈义广与原审第三人赵玉英于2008年签订房地产买卖合同，并且双方到房管部门办理了房屋转移登记手续，记录了房屋登记笔录，缴纳了契税。申请人于办理房屋转移登记手续之时，作为事件参与方，应当知道登记行为的存在，且该登记行为系其主动向被申请人提出，不存在告知诉权的问题，申请人申请再审的理由均不成立，二审法院认定申请人对案涉房屋转移登记行政行为的起诉期限应当从2008年12月房管部门进行转移登记时开始计算，申请人于2017年向法院起诉早已超过法定起诉期限并无不当。 综上，陈义广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈义广的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年六月六日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1442号原告：东莞市森鼎建材有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村工业区振南路。法定代表人：詹贤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志凤，女，该公司工作人员。被告：深圳市佳美诗橱柜厂，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道107国道旁臣田工业区第****。投资人：陈会香。被告：陈会香，女，1967年11月30日出生，汉族，住河南省巩义市，原告东莞市森鼎建材有限公司（以下简称“森鼎公司”）与被告深圳市佳美诗橱柜厂（以下简称“佳美诗厂”）、陈会香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志凤到庭参加诉讼，被告佳美诗厂、陈会香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告佳美诗厂向原告支付货款29000元及利息2000元；二、被告陈会香对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月18日，森鼎公司与佳美诗厂签订销售协议，由森鼎公司向佳美诗厂供应三胺面板。经双方对账，佳美诗厂尚欠森鼎公司货款29000元。后佳美诗厂向森鼎公司开具一张票面金额为29000元、日期为2018年5月28日的支票，但因支票上的文字书写错误导致无法承兑成功。陈会香作为佳美诗厂的投资人应对上述债务承担连带清偿责任。森鼎公司多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告当庭放弃主张利息。被告佳美诗厂、陈会香在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳美诗厂是陈会香在2016年11月16日投资成立的个人独资企业。2017年8月至12月期间，森鼎公司与佳美诗厂发生生意往来，由森鼎公司向佳美诗厂供应三胺面板，佳美诗厂的投资人陈会香通过微信向森鼎公司下订单，后森鼎公司将货物送至佳美诗厂的工商注册登记地，并由陈会香在送货单上签字确认收货。经对账，双方确认佳美诗厂尚欠森鼎公司货款29000元。2018年3月下旬，陈会香向森鼎公司出具一张票面金额为29000元、出票日期为2018年5月28日的支票，因该张支票文字书写错误导致无法承兑成功，后森鼎公司多次与佳美厂、陈会香协商、沟通，仍催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉交易经过及欠款情况，有原告提交的支票、微信聊天记录等相互印证，因此，本院对原告所主张的相关事实予以确认。被告佳美诗厂拖欠原告货款29000元至今未付，已经违约，原告要求其支付该货款，理据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃主张利息，是对自身权利的处分，本院予以允准。由于被告佳美诗厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告陈会香应对该厂的案涉债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告深圳市佳美诗橱柜厂在本判决生效之日起五日内向原告东莞市森鼎建材有限公司支付货款29000元；二、被告陈会香对被告深圳市佳美诗橱柜厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告东莞市森鼎建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告深圳市佳美诗橱柜厂、陈会香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  翟 菁人民陪审员  梁玉银二〇一九年六月二十六日书 记 员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。法信超链：地方法规1篇案例20篇裁判9577篇期刊12篇×第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3280号 原告：褚世新，男，1955年4月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：刘珍，女，1971年7月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告褚世新与被告刘珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告褚世新于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许褚世新撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由褚世新负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十一日 书记员  郑桂花
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2141号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人资某，男，1986年8月14日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地为湖南省耒阳市。      辩护人王兴旻，广东华文律师事务所律师。                  羁押时间              2018年9月14日至2018年9月18日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2033号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月五日至一个月二十日拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。      辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，犯罪情节轻微，没有造成实际损失，系初犯、偶犯的辩护意见。                  查明事实              2018年9月14日21时许，被告人资某醉酒驾驶湘A5V6**小型轿车由东莞市东城往南城方向沿环城路行驶，从绿色路出口之后转入东莞市南城区绿色路阳光六小对出路段时被执勤民警查获。经鉴定，资某血液中乙醇含量为104.35mg/100ml。                  本院意见              被告人资某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。      辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。                  判决              被告人资某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金缴纳后由本院上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   江    涛                        二Ο一九年六月二十五日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4329号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：凌文忠，男，1958年7月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告凌文忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告凌文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年11月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2018年1月至11月服务费用2750元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2015年9月15日至2017年9月14日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2018年11月到期。2018年11月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十一条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告凌文忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2015年9月15日至2017年9月14日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳250元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年11月，商业保险及交强险的保险期限至2018年11月14日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2019年之前被告尚欠服务费3000元、并欠2019年1月至3月的服务费750元，共计3750元。 本院于2019年4月24日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业保险及交强险的保险期限至2018年11月14日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年4月24日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年4月24日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年11月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年11月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年之前尚欠的服务费2750元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告凌文忠签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月24日解除； 被告凌文忠向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费2750元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告凌文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1052号原告：蒋均，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县亮发名鞋贸易有限公司，住所地惠东县吉隆镇上东洲黄大吉鞋材工业区****。法定代表人：赵中举。原告蒋均与被告惠东县亮发名鞋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋均及其委托诉讼代理人余庆锋、被告的法定代表人赵中举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金42408元以及利息（利息以42408元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在生意往来，自2017年3月至2017年9月被告结欠原告货款共计55331元，后陆续偿还了12973元，仍结欠原告货款42408元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。被告惠东县亮发名鞋贸易有限公司辩称：在合作期间存在质量问题，中间我有叫退或者换，但是对方没处理，所以存在经济纠纷，还有就是两个人谈合作的时候，我有跟他说跟我的文员朱瑞杰签字我才认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告共拖欠原告货款55331元，后被告陆续偿还货款12973元，仍欠货款42408元。为此，原告提交了21张收货单、微信聊天记录两份。21张收货单分别记载的主要内容如下:1.客户：亮发，2017年3月4日，金额：￥560，收货单位及经手人：张俊伟；2.客户：亮发，2017年3月7日，金额：￥1300，收货单位及经手人：张俊伟；3.客户，2017年3月13日，金额：￥750元，收货单位及经手人：张俊伟；4、客户：亮发，2017年3月21日，金额：￥780元，收货单位及经手人：张俊伟；5、客户：亮发，2017年3月26日，金额：￥1120元，收货单位及经手人：朱瑞杰；6.客户：亮发，2017年4月1日，金额：￥5143，收货单位及经手人：朱瑞杰；7.客户：亮发，2017年4月14日，金额：￥1400元，收货单位及经手人：张俊伟；8.客户：亮发，2017年4月25日，金额：￥5792，收货单位及经手人：朱瑞杰；9.客户：亮发，2017年4月29日，金额：￥1400元，收货单位及经手人：朱瑞杰；10.客户：亮发，2017年5月8日，金额：￥1300元，收货单位及经手人：朱瑞杰；11.客户：亮发，2017年5月11日，金额：￥750元，收货单位及经手人：朱瑞杰；12.客户：亮发，2017年5月19日，金额：￥1400元，收货单位及经手人：朱瑞杰；13.客户：亮发，2017年5月20日，金额：￥5902元，收货单位及经手人：朱瑞杰；14.客户：亮发，2017年6月11日，金额：￥1400元，收货单位及经手人：朱瑞杰；15.客户：亮发，2017年7月9日，金额：￥5891元，收货单位及经手人：朱瑞杰；16.客户：亮发，2017年8月14日，金额：￥1400元，收货单位及经手人：朱瑞杰；17.客户：亮发，2017年8月23日，金额：￥6831元，收货单位及经手人：赵巍；18.客户：亮发，2017年8月31日，金额：￥1300元，收货单位及经手人：朱瑞杰；19.客户：亮发，2017年9月7日，金额：￥3640元，备注：赵；20.客户：亮发，2017年9月21日，金额：￥5972元，收货单位及经手人：朱瑞杰；21.客户：亮发，2017年9月30日，金额：￥1300元，收货单位及经手人：江茹月。以上21张收货单共计总金额为55331元，原告自认被告有陆续偿还款12973元，余欠42408元。原告与备注为“赵亮本人”的微信聊天记录主要内容显示原告多次语音赵中举无应答，书面写明帮忙安排货款42408元赵中举也未回复。原告与备注为“赵亮老婆-朱瑞洁”微信聊天记录主要内容显示原告叫其帮忙安排货款42408元，朱瑞杰表示会跟赵亮说，近两天会支付。被告认可上述收货单中签名的张俊伟、赵巍、江如月等是他的员工，但辩称已明确告知过原告，只有文员朱瑞杰才可以签收；被告对上述微信聊天记录的微信号予以认可，但辩称与朱瑞杰聊天的是不是原告本人不确定，需要跟员工核对下，而在与赵中举的聊天记录里，系没有回复原告，原告没有处理问题，所以系不会跟他确认货款的。原告提交的上述证据与其陈述一致，且能相互印证，亦符合本地的交易习惯，能较为客观地反映出双方交易的过程，而被告对原告提交的上述收货单等证据提出质疑，但未提供相反证据。因此，原告的上述主张，较为合理可信，本院予以采信，认定被告拖欠原告货款42408元。至于被告辩称原告的货物存在质量问题，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告支付货款42408元，有上述收货单等为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县亮发名鞋贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告蒋均支付货款42408元及逾期付款违约金（以未付货款42408元为本金自2019年2月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告蒋均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告惠东县亮发名鞋贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年六月十一日法官助理刘慧书记员黄文基
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11517号原告张荣兴，男，汉族，1977年6月25日出生，住广东省增城市，委托代理人朱习娟，系张荣兴的妻子。原告朱习娟，女，汉族，1980年10月15日出生，住广东省增城市，被告东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人周科兵。委托代理人梁森，该公司员工。原告朱习娟、张荣兴诉被告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。同为原告及原告张荣兴的委托代理人朱习娟、被告的委托代理人梁森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱习娟、张荣兴诉称，两原告于2015年7月26日参加被告管理的石碣镇盈翠豪园“预交两年管理费赠送6个月管理费”的活动，预交付了两年的管理费5061.84元，被告赠送6个月的管理费1265.46元。由于被告在2017年12月31日已从盈翠豪园撤离，故剩余2018年1月至2018年9月的管理费应退回给两原告，但被告称必须走法律程序，两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告向两原告退回物业管理费1898.19元。被告家盛公司辩称，两原告预缴的只是24个月的物业费，而非30个月的物业费。物业服务合同的解除是因为业委会通知被告自2017年12月31日撤场，导致所赠送得物业服务无法履行，该物业合同的解除未使两原告利益受损，被告愿意退回两原告已经预交的两年物业费中未使用完的金额，超出部分是被告赠送的物业服务，因为被告已经撤场，且被告实际上并没有收取该部分的费用，是两原告的原因导致被告客观上无法履行赠送的物业服务，被告不应该承担返还赠送部分的义务。经审理查明，两原告为位于东莞市××镇××东风路盈翠豪园的业主，被告为盈翠豪园的物业管理公司。2015年7月，被告开展预收两年物业管理费赠送6个月物业服务费的活动。2015年7月26日，两原告向被告预付物业服务费5061.84元，被告向两原告出具收据两份，一份确认收到两原告预交的2016年4月至2018年3月的物业服务费5061.84元，一份确认赠送两原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1265.46元。2017年12月31日，经盈翠豪园的业主大会决定，终止了与被告的物业服务合同关系，此后，被告不再为盈翠豪园提供物业管理服务。两原告主张，被告从2018年1月起未再履行其义务，则被告需要退回两原告2018年1月至2018年9月的物业服务费。被告则主张，两原告购买的是24个月的物业管理服务费，其余6个月是被告赠送的物业管理服务，被告只愿意退回24个月中未服务的费用，赠送的6个月费用不应该返还。以上事实，有两原告提交的收据、房屋产权证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同，原、被告对双方于2017年12月31日之前存在物业服务合同关系、2018年1月1日起双方物业服务合同关系终止的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告应退回两原告物业服务费的数额。从本案查明的事实可知，2015年7月26日，两原告向被告预付了两年的物业管理费5061.84元，被告向两原告出具收据两份，一份确认收到两原告预交的2016年4月至2018年3月的物业服务费5061.84元，一份确认赠送两原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1265.46元。由此可见，两原告一次性向被告支付5061.84元所获得的权利为被告向其提供30个月的物业服务，折算成每月的物业服务费应为168.73元/月（5061.84元÷30个月）。现被告只服务至2017年12月31日，剩余9个月未向两原告提供服务，两原告因此请求被告返还9个月的物业服务费，合法有据，本院予以支持。但返还的物业服务费应按上述折算的168.73元/月为计算标准较为合理，故被告向两原告返还的物业服务费数额应为1518.57元（168.73元/月×9个月）。对两原告超出部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市家盛物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱习娟、张荣兴返还物业服务费1518.57元；二、驳回原告朱习娟、张荣兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，两原告已预交，由两原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年六月二十一日书记员  朱蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10954号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该公司员工。被告：黎伟添，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************015。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码914***********697K。负责人：谭锦波。本院于2019年5月15日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年5月29日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇一九年五月二十九日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11519号原告李细明，女，汉族，1966年11月9日出生，住广东省东莞市，原告黄鹤湖，男，汉族，1987年12月10日出生，住广东省东莞市，被告东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人周科兵。委托代理人梁森，该公司员工。原告李细明、黄鹤湖诉被告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李细明和黄鹤湖、被告的委托代理人梁森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李细明、黄鹤湖诉称，两原告于2015年7月27日参加被告管理的石碣镇盈翠豪园“预交两年管理费赠送6个月管理费”的活动，预交付了两年的管理费5286.48元，被告赠送6个月的管理费1321.62元。由于被告在2017年12月31日已从盈翠豪园撤离，故剩余2018年1月至2018年9月的管理费应退回给两原告，但被告称必须走法律程序，两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告向两原告退回物业管理费1982.43元。被告家盛公司辩称，两原告预缴的只是24个月的物业费，而非30个月的物业费。物业服务合同的解除是因为业委会通知被告自2017年12月31日撤场，导致所赠送得物业服务无法履行，该物业合同的解除未使两原告利益受损，被告愿意退回两原告已经预交的两年物业费中未使用完的金额，超出部分是被告赠送的物业服务，因为被告已经撤场，且被告实际上并没有收取该部分的费用，是两原告的原因导致被告客观上无法履行赠送的物业服务，被告不应该承担返还赠送部分的义务。经审理查明，两原告为位于东莞市××镇××东风路盈翠豪园的业主，被告为盈翠豪园的物业管理公司。2015年7月，被告开展预收两年物业管理费赠送6个月物业服务费的活动。2015年7月27日，两原告向被告预付物业服务费5286.48元，被告向两原告出具收据两份，一份确认收到两原告预交的2016年4月至2018年3月的物业服务费5286.48元，一份确认赠送两原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1321.62元。2017年12月31日，经盈翠豪园的业主大会决定，终止了与被告的物业服务合同关系，此后，被告不再为盈翠豪园提供物业管理服务。两原告主张，被告从2018年1月起未再履行其义务，则被告需要退回两原告2018年1月至2018年9月的物业服务费。被告则主张，两原告购买的是24个月的物业管理服务费，其余6个月是被告赠送的物业管理服务，被告只愿意退回24个月中未服务的费用，赠送的6个月费用不应该返还。以上事实，有两原告提交的收据、房屋产权证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同，原、被告对双方于2017年12月31日之前存在物业服务合同关系、2018年1月1日起双方物业服务合同关系终止的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告应退回两原告物业服务费的数额。从本案查明的事实可知，2015年7月26日，两原告向被告预付了两年的物业管理费5286.48元，被告向两原告出具收据两份，一份确认收到两原告预交的2016年4月至2018年3月的物业服务费5286.48元，一份确认赠送两原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1321.62元。由此可见，两原告一次性向被告支付5286.48元所获得的权利为被告向其提供30个月的物业服务，折算成每月的物业服务费应为176.22元/月（5286.48元÷30个月）。现被告只服务至2017年12月31日，剩余9个月未向两原告提供服务，两原告因此请求被告返还9个月的物业服务费，合法有据，本院予以支持。但返还的物业服务费应按上述折算的176.22元/月为计算标准较为合理，故被告向两原告返还的物业服务费数额应为1585.98元（176.22元/月×9个月）。对两原告超出部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市家盛物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李细明、黄鹤湖返还物业服务费1585.98元；二、驳回原告李细明、黄鹤湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，两原告已预交，由两原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年六月二十一日书记员  朱蕾
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执恢645号 申请执行人：王树立，男，1990年11月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：东阿县鑫牛运输队，组织机构代码584515120-X，住东阿县牛角店镇老绵厂西门。 被执行人：刘刚，男，1978年3月15日出生，住齐河县。 本院在执行申请人王树立与东阿县××队××刘刚机动车交通事故责任纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2019年3月12日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未及时反馈财产线索。 2.本院分别于2018年11月23日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量可供执行存款，并已冻结。 3、在执行过程中本院于2019年4月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年6月19日至21日分别到齐河县××镇××村××东阿县牛角店镇落实车辆及房产登记情况，查封被执行人东阿县鑫牛运输队名下大车两台，因下落不明，只能在车管所查封其手续，不允许其买卖等 上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王树立释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）滨小民初字第347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  谢德信 审判员  裴凯江 二〇一九年六月二十六日 书记员  李建辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7358号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。被告：柯日旺，男，汉族，1994年6月25日出生，地址：广东省惠州市博罗县，原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告柯日旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱伟光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强律师到庭参加诉讼，被告柯日旺经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金32660.42元、分期手续费2973.24元、利息及违约金（截止至2019年1月25日的利息1257.96元和违约金1157.81元，自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月26日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计38049.43元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额38049.43元（截至2019年1月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告柯日旺到庭参加诉讼，提出答辩称：其对欠原告的信用卡钱没有异议，但是目前经济上困难，希望能与原告协商是否可以分期付借款的事宜。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2017年12月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××033。双方签订了《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束，合同主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告开卡消费后，截至2019年1月25日已发生贷款余额人民币38049.43元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告柯日旺经本院到庭参加诉讼，对借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告柯日旺应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金人民币32660.42元、利息1257.96元（利息暂计至2019年1月25日，之后利息以本金人民币32660.42元为基数按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币752元（原告已预交），由被告柯日旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初5372号之一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李宜心委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：黄卓轩，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************313。被告：谭亚玲，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************321。本院于2018年3月14日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0605民初5372号民事裁定，依法查封被告黄卓轩（公民身份号码440************313）名下所有的位于南海区盐步穗盐西路骏景豪庭B座骏腾阁202房（房产证号为****）的不动产权，查封期限为三年（自2019年3月21日起至2022年3月20日止）。现因两被告已经向原告偿还全部债务，本案无需继续审理，故现向法院申请解除其全部财产保全措施并撤回起诉。本院认为，原告的撤诉、解封申请，均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司撤回起诉；二、解封被告黄卓轩（公民身份号码440************313）名下所有的位于南海区盐步穗盐西路骏景豪庭B座骏腾阁202房（房产证号为****）的不动产权查封措施。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取116.35元、财产保全费193.08元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  陈玉叶二〇一九年六月二十八日书记员  冯颖然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2266号 原告：邓秀荣，女，1974年10月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：郭臻，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：嘉峪关市许铁山商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市安远沟村**（钢材市场院内）。统一社会信用代码：91620200591216304M。 法定代表人：盛国琴，经理。 被告：许尚斌，男，1971年11月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 二被告共同委托诉讼代理人：殷菊萍，甘肃贞度律师事务所律师。 原告邓秀荣与被告嘉峪关市许铁山商贸有限责任公司(以下简称许铁山公司)、被告许尚斌居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀荣及其委托诉讼代理人郭臻、被告许尚斌及二被告共同委托诉讼代理人殷菊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付居间服务费13263元；2.判令二被告连带给付资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年9月19日，被告通过原告的居间服务向乌海市博格环保设备有限公司就购买钢材事宜签订《购销合同》，合同总价款439219.57元。按照双方约定原告应给付居间服务费13263元。故此，原告多次索要上述款项，被告一直拖延拒付，为维护自身合法权益，原告依法起诉。 许铁山公司、许尚斌辩称，1.许尚斌从未有过许铁山的曾用名；2.嘉峪关市许铁山商贸的法定代表人是盛国琴不是许铁山；3.许铁山公司、许尚斌与原告从未有过居间合同关系；4.许铁山公司与乌海博格公司签订的合同属实，支付费用也应该是乌海博格公司支付，与许铁山公司、许尚斌无关；5.原告主张资金占用费无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告要求被告许铁山公司、许尚斌支付居间服务费的主张能否得到支持。原告提交购销合同、便条欲证明其促成了许铁山公司与乌海市博格环保设备有限公司（以下简称乌海博格公司）之间的买卖合同，被告许尚斌承诺向其支付居间服务费的事宜。便条载明：邓分得13263元，许铁山，2017年9月19日。被告对此不认可，辩称许铁山公司未授权许尚斌写便条，许尚斌不能代表公司，即便便条是许尚斌个人的意思，原告并未促成许铁山公司与乌海博格公司的生意，原被告双方之间不存在居间合同。本院认为，原告对自己的主张应提供证据予以证实，首先原告未能证实许尚斌有过许铁山的曾用名，即便便条是许尚斌个人的意思，原告亦未提供证据证实许铁山公司与乌海博格公司之间的买卖合同是由其的居间服务而促成。故原告诉请被告许铁山公司、许尚斌支付居间服务费的主张不能得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，许铁山公司与乌海博格公司签订购销合同，约定乌海博格公司从原告处购买钢材，总计439219.57。同日，许尚斌书写便条：邓分得13263元，许铁山。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方未签订书面居间合同，原告主张被告按照口头约定支付相关费用，应就被告许铁山公司与乌海博格公司的钢材买卖行为的完成是否利用了原告提供的信息、机会等，该买卖行为是否由原告的居间服务而促成提供相应证据予以证实。现原告提交的证据无法证实被告与乌海博格公司达成的买卖行为系其促成，其诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓秀荣的诉讼请求。 案件受理费132元，由原告邓秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 韩卫国 二〇一九年六月十七日 法官助理 张海萍 书 记 员 伏 进