广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1172号 原告（被告）：曾锡忠，男，1968年3月8日出生，壮族，现住宾阳县。 委托诉讼代理人：郑波，广西律昌律师事务所律师。 被告(原告)：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地：南宁市六景工业园区景泰路**。 法定代表人：赖可宾，董事长。 委托诉讼代理人：顾守艳，公司员工。 原告(被告)曾锡忠与被告(原告)广西永凯六景纸业集团有限责任公司(以下简称永凯公司)劳动合同纠纷一案，因原告(被告)曾锡忠和被告(原告)永凯公司均对横县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决不服，分别于2019年3月29日和2019年4月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行并案审理。原告(被告)曾锡忠的委托诉讼代理人郑波，被告(原告)永凯公司的委托诉讼代理人顾守艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告(被告)曾锡忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2018年7月19日解除劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金84315元（解除劳动合同前12个月平均工资4959.72元×17个月）；3、判决被告向原告现金支付拖欠原告自2015年2月至2016年10月共20个月工资共计67253.17元；4、判决被告赔偿中断给原告社保缴费造成原告失业保险金损失49920元（横县最低工资标准1300元／80％×2倍×24个月）；5、判决被告在3日内为原告出具失业介绍信和社会保险关系转移手续；6、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2018年8月22日向横县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出横劳人仲字（2018）第166号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、横劳人仲字（2018）第166号裁决否定原告2001年7月入职并认为2014年6月10日至2016年10月9日与被告不存在连续劳动关系是错误的。2001年6月原告所在的广西宾阳大桥糖厂国企改制后的企业，由被告广西永凯糖纸集团有限责任公司接收。包括原告在内原企业的职工也由被告一同接收安置。2001年7月原告被安排在被告集团公司下属的分公司广西宾阳永凯糖业有限责任公司大桥分公司工作，2010年7月调入广西永凯糖纸集团有限责任公司工作（现己变更为广西永凯六景纸业集团有限责任公司）。2013年11月24日总公司根据内部经营生产需要，任命并调任原告到其集团下属公司的浙江永凯糖业有限责任公司生产技术部工作，职务为生产技术部经理。虽然原告与被告签订的2011年6月23日的劳动合同到2014年6月9日期限届满，但被告亦未依据法律的规定做出过终止双方的劳动关系，原告继续为被告提供劳动服务。在此期间被告下属公司宾阳大桥分公司一直为原告缴纳社会保险费。2016年10月28日被告将原告又调回其集团公司下属的宾阳黎塘分公司继续工作。2001年7月至2016年10月9日期间原告一直为被告集团公司及下属的分公司提供劳动。部分工资虽有被拖欠和克扣的现象发生，但总体薪酬被告仍持续给付。以上事实有考勤表、社保缴费证明、银行工资流水单及任职文件等证据为证。二、横劳人仲字（2018）第166号裁决认定：2017年6月10日原告与被告签订的无固定期限的劳动合同双方从即日起建立了新的劳动关系，此认定事实错误，不符合法律的规定。被告将原告从浙江调回其集团下属的宾阳黎塘分公司任制炼车间副主任。2017年6月10日被告与原告签订的合同的行为实际上就是劳动合同的续签行为，并非双方重新建立新的劳动关系。在原告被派遣去浙江公司工作之前，原、被告己连续二次签订固定期限劳动合同。原告在浙江公司工作期间，虽然没有在第二次劳动合同期限届满前续签劳动合同，但被告并没有依法做出终止与原告的劳动关系，给付原告经济补偿金，原告依旧在被告集团所属的单位按调任职，继续履行工作职责。依照劳动合同法第十四条第三款规定，己视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。2017年6月10日被告要原告所签订劳动合同完全是主观故意制造出一种双方是全新建立劳动合同关系的一种假象来规避法律责任，企图逃避承担在此之前尚欠缴原告的社保缴纳费用的义务，该劳动合同实际上就是一种续签行为，不应被视为双方建立全新的劳动合同关系。被告规避法律的行为不受法律保护，仲裁委的裁决在事实的认定上实属错误，于法无据。三、横县仲裁委不支持原告2017年6月9日以前的经济补偿的请求是错误的。没有法律依据。依照我国《劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。原告在被告集团下属的各个公司频繁调换工作，并非原告本人意愿主动申请下去工作的，依照上述法律规定，原告在解除劳动合同时，工龄应合并连续计算，被告应依法支付原告入职17年工龄的经济补偿金是有充分的法律依据。该仲裁委认为经济补偿已超过一年的仲裁时效也无事实依据。四、原告的失业保险金赔偿应按入职工龄时间计算。横县仲裁委错误的认定原告在被告处只工作一年，故计算失业赔偿金的期限也是错误的。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第一项规定，原告领取失业保险金的期限为17个月。原告与被告劳动关系存续期间，被告2015年12月起开始欠缴各类社会保险费。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条规定，被告不履行法定职责，应当承担二倍赔偿原告失业保险损失的法律责任。横县仲裁委对原告失业保险金损失的裁决错误，与法相悖，请求人民法院支持原告要求赔偿失业保险金的诉求。五、被告应支付拖欠原告的工资。原告虽然被委派到浙江公司工作，只是技术工作指导，行政劳资社保关系均没有接转过去。原告工资是由被告委托浙江公司代发有时也直接发。在此期间被告拖欠原告自2015年2月至2016年10月共20个月工资共计67253.17元。自2015年2月工资528．25元、2015年3月工资6323．99元、2015年4月工资6332．00元、2015年5月工资133．00元、2015年6月工资132．50元、2015年7月工资264．50元、2015年8月工资．345．70元、2015年9月工资938．60元、2015年10月工资345．90元、2015年11月工资7499．48元、2015年12月工资7499．48元、2016年1月6715．40元、2016年2月6625．40元、2016年3月3543.13元、2016年4月6715．40元、2016年5月6715.40元、2016年7月1886．76元、2016年8月3803.52元、2016年9月757．20元、2016年10月147．56元共计20个月工资67253.17元。到原告解除劳动关系时被告都未结清拖欠的工资，严重违反劳动法规定。原告被迫于2018年7月17日通过特快专递以书面形式单方向被告提出解除劳动合同，2018年7月19日被告收到原告解除劳动合同通知的快件后拒绝签收，邮政局将该邮件退回给原告。 综上事实，被告违法违规，原告依法解除劳动合同，请求支付经济补偿金、拖欠工资及失业保险金损失的事实清楚、证据充分。请求贵院依法查清事实，作出公正判决，以维护原告的合法权益。 原告(被告)曾锡忠对其主张向本院提供以下证据：1、《横劳人仲字（2018）第166号仲裁裁决书》，证明经过仲裁程序；2、《仲裁裁决书送达回证》，证明时效；3、《劳动合同》，证明劳动关系；4、《任职文件》，证明岗位职务变动情况；5、《考勤表》，证明与被告存在连续劳动关系；6、《社会保险缴费证明》，证明与被告存在连续劳动关系及被告缴纳社保保费；7、《企业名称变更核准通知书》，证明被告变更名称；8、《关系启用“广西永凯六景纸业集团有限责任公司”名称及印章等有关事项通知》证明被告变更名称；9、《解除劳动合同通知书》。证明解除劳动关系；10、《快递回执面单》，证明解除劳动合同通知；11、《快递查询单》，证明被告拒收解除劳动合同通知；12、《快递邮件》，证明已实际送达；13、《宾阳县大桥糖厂解除劳动关系决定》，证明国企改革后劳动关系终止；14、《任职文件》，证明岗位职务变动情况；15、《生产联动试机计划、材料验收小组通知》，证明广西宾阳永凯糖业有限责任公司供职；16、《荣誉证书、工资条》，证明广西永凯糖业有限公司宾阳大桥分公司供职；17、《考勤表工资单》，证明宾阳大桥糖厂供职；18、《劳动合同》，证明广西永凯糖业有限公司左江分公司供职；19、《公积金缴纳流水单》，证明广西永凯六景纸业集团有限责任公司缴纳公积金；20、《工行工资流水单》，证明广西南宁永凯实业集团有限责任公司代发工资；21、《电脑咨询单》，证明被告系南宁永凯实业集团公司股东。 被告（原告）永凯公司辩称：一、答辩人并未收到或拒收过被答辩人邮寄的《解除劳动合同通知书》，在合同未有效解除的情况下，被答辩人于2018年7月24日起，未经公司领导批准擅自旷工连续3天以上，严重违反了答辩人的规章制度及相关法律法规，答辩人已依法作出于2018年7月27日解除与被答辩人的劳动合同的决定，该决定合法有效，因此双方解除劳动合同的日期应为2018年7月27日。被答辩人主张其于2018年7月17日通过EMS邮寄的方式向答辩人邮寄了《解除劳动合同通知书》，但被答辩人未曾收到过该通知书。根据被答辩人提交的邮寄单显示，该《解除劳动合同通知书》的收件人并非答辩人，而是赖可宾，既然收件人是赖可宾，那么答辩人的员王在没有赖可宾本人授权之前，当然没有签收该文件的权利和义务，更说不上拒收。且邮寄的收件人地址、电话也并非收件人赖可宾本人的地址、电话，该邮件当然不会送达收件人赖可宾。答辩人并未收到或拒收过被答辩人邮寄的《解除劳动合同通知书》，故该解除通知并未对答辩人生效，即答辩人与被答辩人的劳动合同关系并未于2018年7月19日解除。在合同未解除的情况下，被答辩人擅自连续旷工3天，严重违反了答辩人的公司制度，答辩人依据其依法制定的《员工奖惩管理暂行办法》（修订案）、《绩效考核暂行管理办法》（修订案）和《劳动合同法》第三十九条的规定作出于2018年7月27日解除与被答辩人的劳动合同的决定，该决定合法有效，故答辩人与被答辩人的劳动合同关系解除时间应为2018年7月27日。二、用人单位依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除与劳动者的劳动合同，不属于可以依据《劳动合同法》第四十六条规定主张解除劳动合同经济补偿金的情形，被答辩人要求答辩人向其支付解除劳动合同经济补偿金84315元无事实和法律依据（退一万步来说，即使需要支付补偿金，计算年限也不正确，2014年6月9日之后，被答辩人已不在答辩人处工作，到2017年6月10日才再次入职答辩人处工作，故即使要支付补偿金，计算年限也仅可计算2017年6月10日至解除劳动合同的时间段）。三、答辩人并未拖欠被答辩人的工资，被答辩人主张的拖欠工资时间段并未与答辩人存在劳动合同关系，此段时间内与被答辩人存在劳动合同关系的是浙江永凯糖业有限责任公司。被答辩人向答辩人主张该时间段的工资及拖欠工资25%赔偿金没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人一共签订了三份劳动合同，分别为合同期限为2010年6月10日至2011年6月9日、2011年6月23日至2014年6月9日的2份劳动合同及2017年6月10日起的无固定期限劳动合同。被答辨人向答辩人主张2015年2月至2016年10月的工资及拖欠工资25%赔偿金，但这个期间段被答辩人根本没有在答辩人处工作，并未与答辩人存在劳动合同关系。此段时间被答辩人与浙江永凯糖业有限责任公司签订劳动合同，在浙江进行工作，工资也由浙江永凯糖业有限责任公司发放，这些事实都可以证明该段时间被答辩人不是答辩人的员工，被答辩人的主张没有事实和法律依据。四、被答辩人要求答辩人2倍赔偿失业保险金损失49920元没有事实和法律依据，具体理由如下：1、答辩人经向宾阳县社会保险事业局咨询被答辩人是否可以领取失业保险时，被告知被答辩人已在南宁市办理了入保手续，即被答辩人并非处于失业状态，不满足可领取失业保险金的条件；2、即使被答辩人处于失业状态，但答辩人已为被答辫人办理了社会保险手续，并缴纳了部分社会保险费（且在解除与被答辩人的劳动关系后已经依法向横县社保局备案），并非不按规定参加失业保险，且答辩人确实存在企业经营困难的现状，亦非故意或恶意欠费，根据广西区人社厅《关于欠缴失业保险费能否计发失业保险待遇的复函》（桂人社函[2016]492号）的规定，欠缴失业保险的情况下也是可以领取失业保险待遇的，本案的事实也并不适用《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定，被答辩人依据该条规定主张2倍失业保险金损失，没有事实和法律依据。 以上答辩意见，恳请法院根据本案事实及相关法律规定，给予充分考虑，作出公正裁决，以维护答辩人的合法权益。 被告(原告)永凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2018年7月27日解除劳动关系，而非2018年7月19日；2、判令原告无需向被告曾锡忠支付解除劳动合同经济补偿9919.44元；3、判令原告无需向被告赔偿事业保险金损失8064元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告并未收到或拒收过被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，在合同未有效解除的情况下，被告于2018年7月24日起，未经公司领导批准擅自旷工连续3天以上，严重违反了公司规章制度及相关法律法规，原告已依法作出于2018年7月27日解除与被告的劳动合同的决定，该决定合法有效，因此双方解除劳动合同的日期应为2018年7月27日。横县仲裁委裁决原告与被告于2018年7月19日解除劳动关系，认定事实和适用法律错误。横县仲裁委认为被告于2018年7月17日通过EMS邮寄的方式向原告的法定代表人赖可宾邮寄了《解除劳动合同通知书》，该快件被原告办公室人员拒收，责任不在被告，解除劳动合同的意思表示自2018年7月19日EMS快件被原告办公室人员拒收之时即视为送达原告，双方劳动关系即日解除。但事实上，原告从未收到过该通知书。根据被告在仲裁阶段提交的邮寄单显示，该《解 除劳动合同通知书》的收件人并非原告，而是赖可宾，既然收件人是赖可宾，那么原告的员工在没有赖可宾本人授权之前，当然没有签收该文件的权利和义务，更说不上拒收。且邮寄的收件人地址、电话也并非收件人赖可宾本人的地址、电话，该邮件当然不会送达收件人赖可宾。原告并未收到或拒收过被告邮寄的《解除劳动合同通知书》，故该解除通知并未对原告生效，即原告与被告的劳动合同关系并未于2018年7月19日解除。在合同未解除的情沉下，被告擅自连续旷工3天，严重违反了原告的公司制度，原告依据其依法制定的《员工奖惩管理暂行办法》（修订案）、《绩效考核暂行管理办法》（修订案）和《劳动合同法》第三十九条的规定作出于2018年7月27日解除与被告的劳动合同的决定，该决定合法有效，故原告与被告的劳动合同关系解除时间应为2018年7月27日，而非横县仲裁委认定的2018年7月19日。二、用人单位依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除与劳动者的劳动合同，不属于可以依据《劳动合同法》第四十六条规定主张解除劳动合同经济补偿金的情形，横县仲裁委裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿9919.44元认定事实和适用法律错误（退一万步来说，即使需要支付解除劳动合同经济补偿金，计算年限也不正确，2014年6月9日之后，被告已不在原告处工作，到2017年6月10日才再次入职原告处工作，故即使要支付补偿金，计算年限也仅可计算2017年6月10日至解除劳动合同的时间段）。三、原告无需向被告赔偿失业保险金损失，横县仲裁委裁决原告向被告赔偿失业保险金损失8064元认定事实和适用法律错误，具体理由如下：1、原告经向宾阳县社会保险事业局咨询被告是否可以领取失业保险时，被告知被告已在南宁市办理了入保手续，即被告并非处于失业状态，不满足可领取失业保险金的条件；2、退一万步来说，即使被告处于失业状态，但原告已为被告办理了社会保险手续（参保在原告的黎塘分公司），并缴纳了部分社会保险费（且在解除与被告的劳动关系后已经依法向横县社保局备案），并非不按规定参加失业保险，且原告确实存在企业经营困难的现状，亦非故意或恶意欠费，根据广西区人社厅《关于欠缴失业保险费能否计发失业保险待遇的复函》（桂人社函[2016]492号）的规定，欠缴失业保险的情况下也是可以领取失业保险待遇的，只是被告并未向社保局申请领取。即本案的事实并不适用《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定。 综上，原告与被告解除劳动关系的时间应为2018年7月27日，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿、赔偿失业保险金损失，原仲裁裁决认定原告与被告于2018年7月19日解除劳动合同关系，并裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金和失业保险金损失，认定事实和适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告（原告）永凯公司为证明其主张向本院提供证据如下：1、《关于给予曾锡忠解除劳动关系处分的决定》、《邮寄单》和《员工奖惩管理暂行办法》（修订案），证明被告曾锡忠无故旷工连续3天以上，严重违反公司规章制度，原告依据法律规定和合同约定对被告作出解除劳动合同的处分，并已将决定送达被告；2、《劳动合同书》，证明2014年6月10日至2017年6月8日与被告存在合同关系的单位是浙江永凯糖业有限责任公司，而非原告；3、《银行流水》，证明2014年6月10日至2017年6月8日与被告存在合同关系的单位是浙江永凯糖业有限责任公司，而非原告。 原告（被告）曾锡忠辩称：1、永凯公司认为解除劳动关系时间为2018年7月27日没有事实依据，曾锡忠在上面诉称中曾已经说明了事由，由于永凯公司拒收曾锡忠的解除劳动的通知，而实际曾锡忠解除劳动合同的意见书已经送到，在送到后永凯公司再提出解除劳动关系在法律上没有效力。原告永凯公司请求无需向曾锡忠支付赔偿金事实依据不足，永凯公司不按法律规定履行缴纳社保的法律义务，曾锡忠依照法律规定向永凯公司提出解除劳动合同符合法律规定，根据相关法律规定是可以提出经济补偿金的需求。3、失业保险金，永凯公司没有按照规定足额缴纳，也没有按照相关规定为被告出具终止劳动关系的声明和转移手续的声明，导致曾锡忠不能重新就业。按照规定永凯公司应该对曾锡忠的损失进行赔偿。 本案的争议焦点是：1、曾锡忠与永凯公司之间劳动合同何时解除；2、双方当事人的各项诉讼请求是否得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 广西永凯糖业有限责任公司宾阳大桥分公司、宾阳黎塘分公司、广西永凯糖业有限责任公司左江分公司、浙江永凯糖业有限责任公司等公司均是广西永凯糖纸集团有限责任公司的子公司或关联公司。2017年4月19日，“广西永凯糖纸集团有限责任公司”变更为“广西永凯六景纸业集团有限责任公司”。 曾锡忠先后与广西永凯糖纸集团有限责任公司的子公司或关联公司签订了2008年1月1日至2012年12月31日、2010年6月10日至2011年6月9日、2011年6月23日至2014年6月9日以及2017年6月10日起的无固定期限劳动合同的四份书面劳动合同。其中第四份合同第二条第4点约定：“曾锡忠同意永凯公司在关联公司范围内调动其工作，工作地点包括但不限于南宁、六景、大桥、黎塘、左江、象州、浙江”。期间：2008年5月29日，永凯公司印发永凯糖字【2008】24号文件，任命曾锡忠为其大桥分公司副总经理。2016年10月28日，宾阳黎塘分公司印发宾阳黎塘人事发(2016)8号文件，任命曾锡忠为分公司制炼车间副主任（任职期自2016年10月10日起计）。2013年11月24日，永凯公司印发永凯糖纸人事发【2013】70号文件，任命曾锡忠为浙江永凯糖业有限责任公司生产技术部经理，免去其广西永凯糖纸集团有限责任公司生产技术部经项目开发处副处长职务。此外，在此之前的2001年1月，广西永凯糖业有限责任公司宾阳大桥分公司已经为曾锡忠缴纳了社会保险。 曾锡忠于2018年7月17日通过邮政特快专递向永凯公司的法定代表人赖可宾邮寄一份快件，单号为1098579579925的快递面单上“内件品名”栏书写有“解除劳动合同通知书”，“备注”栏注明“拖欠工资，不缴社保”。永凯公司办公室人员2018年7月19日拒收该快件。《解除劳动合同通知书》载明“……贵公司违反《劳动合同法》第38条第1款第2、3项规定，拖欠本人2015年2月至2016年5月、2016年7月至10月20个月工资共计67253.17元，无故中断缴纳本人在职期间的各类社会保险。严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。严重侵犯了本人的合法权益。……现本人正式向公司提出解除双方之间的劳动合同关系，自贵公司收到本解除劳动合同通知书之日起双方劳动关系即解除。…”，通知书上落款时间为2018年7月17日。2018年8月3日，永凯公司以曾锡忠自2018年7月24日起，连续旷工三天以上为由，作出《关于给予曾锡忠解除劳动关系处分的决定》(永凯纸业政监发(2018)1号），给予曾锡忠解除劳动关系处分，决定自2018年7月27日起解除双方劳动合同。 自2015年12月起，永凯公司没有为曾锡忠缴纳社会保险费。曾锡忠在解除劳动合同前12个月月平均工资为4959.72元。根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号），2018年2月1日起，我区最低工资标准一类地区为1680元/月，横县为1300元/月。 曾锡忠因经济补偿金等劳动待遇与永凯公司协商不下，向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月18日横县劳动人事争议仲裁委员会作出横劳人仲字[2018]第166号《仲裁裁决书》，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》(法释【2013】4号）第五条，《实施若干规定》第十三条第（五）项，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第（一）项、第三十六条，《关于提高我区失业保险金标准的通知》(桂人社发(2017)80号）第一条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第四十二条第四款之规定，裁决如下：“一、确认申请人曾锡忠与被申请人广西永凯六景纸业集团有限责任公司于2018年7月19日解除劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯六景纸业集团有限责任公司一次性支付申请人曾锡忠解除劳动合同经济补偿9919.44元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人广西永凯六景纸业集团有限责任公司一次性赔偿申请人曾锡忠失业保险金损失8064元；四、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人广西永凯六景纸业集团有限责任公司给申请人曾锡忠出具解除劳动合同的证明及办理社会保险关系转移手续；五、对申请人曾锡忠的其他仲裁请求，不予支持。” 仲裁裁决作出后，曾锡忠和永凯公司均不服仲裁裁决，分别向本院起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，曾锡忠与永凯公司均对横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字[2018]第166号《仲裁裁决书》不服，分别向本院起诉，本院应当并案审理，一并裁决，双方当事人互为原告和被告。 一、关于劳动合同何时解除。 根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，永凯公司存在未按照劳动合同约定或法定向曾锡忠缴纳社会保险等劳动待遇的事实，曾锡忠通过邮寄快件形式将解除劳动合同通知永凯公司，但是永凯公司于2018年7月19日拒绝签收并予以退回。曾锡忠解除劳动合同的意思表示明确，且已经书面并明确告诉永凯公司“自公司收到本解除劳动合同通知书之日双方劳动关系即解除”，所以，曾锡忠请求确认曾锡忠与永凯公司于2018年7月19日解除劳动关系，本院予以支持。 二、关于是否支付解除劳动合同经济补偿。 因用人单位永凯公司没有及时或足额缴纳劳动者曾锡忠的社保等劳动福利待遇，所以曾锡忠与永凯公司解除劳动合同依法有据。 根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》(法释(2013)4号）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”的规定，在案的《劳动合同》、《任职文件》、《社会保险缴费证明》、《公积金缴纳流水单》和《工行工资流水单》等书面证据形成证据链，充分证实曾锡忠从2001年1月至2018年7月与永凯公司或其子公司等关联公司存在劳动关系，故劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”和第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，曾锡忠的工作年限共计17年6个月，其解除劳动合同前12个月月平均工资为4959.72元，曾锡忠主张永凯公司应当支付其解除劳动合同经济补偿84315元（4959.72元×17个月），本院予以支持。 三、关于是否拖欠并支付工资。 曾锡忠主张的欠薪事实，系其到浙江永凯糖业有限责任公司工作期间。浙江永凯糖业有限责任公司作为独立的法人，劳动者曾锡忠向其提供劳动，应当由其依法支付工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案查明的事实来看，上述期间，曾锡忠并未与永凯公司签订有书面劳动合同，也没有给永凯公司提供劳动，特别是曾锡忠没有提供充分的证据证明其所主张的欠薪数额的事实，应由曾锡忠承担举证不能的不利后果。故曾锡忠请求永凯公司支付自2015年2月至2016年10月共20个月拖欠工资共计67253.17元，缺乏事实依据，本院不予支持。 四、关于是否赔偿失业保险金损失。 根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”、第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”的规定，以及参照人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条的规定，永凯公司作为用人单位为劳动者的曾锡忠缴纳失业保险费是其法定的义务，曾锡忠的条件亦符合领取失业保险金的对象。但是永凯公司自2015年12月起没有为曾锡忠缴纳社会保险费，让曾锡忠领取失业保险金的权利受损，永凯公司应当对曾锡忠的失业金损失作出赔偿。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条“单位应在与职工（含农民合同工）终止或者解除劳动关系之日起7日内履行以下责任：（一）将失业人员的名单报受理其失业保险业务的经办机构备案；（二）为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明和参加失业保险缴费情况等有关材料；（三）书面告知失业人员到受理其就业服务与失业保险业务的经办机构办理求职登记、失业登记、申办失业保险待遇。”、第十八条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月。在国家或自治区规定实行单位缴纳失业保险费制度前，失业人员按国家规定计算的工龄视同缴费时间。在确定失业人员缴费时间时，其视同缴费时间与实际缴费时间合并计算。”、第二十条“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70％发放；（二）累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70％的基础上，每超过一年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准。自治区劳动保障行政部门根据最低工资标准变动情况及时确定各区辖市、县（市）失业保险金发放标准。”、第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”的规定，并参照《关于欠缴失业保险费能否计发失业保险待遇的复函》(桂人社函[2016]492号）和《关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发[2017]80号)的规定，虽然失业人员和所在单位欠缴部分失业保险费的，失业人员是可以选择申请领取失业保险金的，但是欠费会导致失业人员领取失业保险金的期限和标准降低，而且永凯公司存在不按《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定履行有关责任的行为，故永凯公司应当赔偿曾锡忠失业保险金的损失，即曾锡忠请求永凯公司赔偿失业保险金损失49920元（1300元／月×80%×24个月×2倍），符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”的规定，劳动合同解除后，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，曾锡忠请求永凯公司出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续，符合法律规定，故本院予以支持。 综上，曾锡忠与永凯公司各自的诉讼请求和答辩意见，与上述本院认定不一致的，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，第四十六条第一项，第四十七条第一、三款，第五十条第一、二款，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第二十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、原告(被告)曾锡忠与被告(原告)广西永凯六景纸业集团有限责任公司于2018年7月19日解除劳动合同； 二、被告(原告)广西永凯六景纸业集团有限责任公司支付原告(被告)曾锡忠解除劳动合同经济补偿84315元； 三、被告(原告)广西永凯六景纸业集团有限责任公司赔偿原告(被告)曾锡忠失业保险金损失49920元； 四、被告(原告)广西永凯六景纸业集团有限责任公司给原告(被告)曾锡忠出具解除劳动合同的证明和办理社会保险关系转移手续； 五、驳回原告(被告)曾锡忠的其他诉讼请求； 六、驳回被告(原告)广西永凯六景纸业集团有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费20元，由被告(原告)广西永凯六景纸业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费20元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年六月十二日 法官助理 谢 添 书 记 员 李丽红