云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初57号原告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：徐恰皮，系董事长。委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。委托代理人：叶繁，江西建工第四建筑有限责任公司法务部科员。委托权限：一般授权代理。被告：昭通泰阳房地产开发有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路兴兴步行街1幢1-2楼101号。法定代表人：刘懋均，系总经理。委托代理人：文宇豪，昭通泰阳房地产开发有限公司员工。委托权限：一般授权代理。委托代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。委托权限：一般授权代理。第三人：鄢正友，男，汉族，1970年4月18日出生，重庆市人，现住渝北区。原告江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西四建”）诉被告昭通泰阳房地产开发有限公司（以下简称“泰阳地产”）、第三人鄢正友合同纠纷一案，本院于2019年5月14日予以受理。2019年6月10日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告江西四建委托代理人韩平安、叶繁，被告泰阳地产委托代理人文宇豪、李福彬，第三人鄢正友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月，原、被告分别签订了两份《建筑工程施工合同》，合同约定由原告承建被告开发的“豪生广场大酒店及豪生酒店国际社区”一期、二期工程，合同工期585天，合同价款一期5980万元，二期33000万元。合同签订后，原告根据合同约定分别与2014年8月12日、13日、14日分五次向被告交付了1000万元施工准备金。工程于2014年9月15日开工，后因被告拖欠工程款等原因，该工程在2015年2月底停工后未复工。后双方于2016年9月13日进行了工程价款结算，但未包含施工准备金。请求人民法院依法判决：判令被告返还原告施工准备金1000万元，并自2019年4月12日起按银行同期贷款利率支付利息自款项履行完毕之日止。被告泰阳地产答辩称：原告所交的1000万元保证金已经全部退还给第三人鄢正友，因此原告在被告处已经没有保证金，恳请驳回原告的全部诉讼请求。第三人鄢正友答辩称：合同签订前，我个人4月份分了两次打了1000万元，合同8月份左右签订的，泰阳公司要求必须以对公账户汇入保证金，泰阳公司分别于8月12日、13日、14日把我的保证金退还给我，我以江西四建的名义又再次将泰阳公司退给我个人的钱以公司保证金名义汇入。本案的争议焦点：被告是否应该返还原告施工准备金1000万元，并自2019年4月12日起按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止？针对本案争议焦点，原告向本院提交了如下证据：一、2014年8月，江西建工第四建筑有限责任公司与昭通泰阳房地产开发有限公司签订的一、二期《昭通豪生大酒店及豪生酒店国际社区建设工程总承包施工合同》；二、2014年8月12日、13日、14日，江西建工第四建筑有限责任公司通过中国银行南昌东湖支行向昭通泰阳房地产开发有限公司在云南昭通昭阳农村合作银行付豪生大酒店履约保证金汇款凭证五张，每张金额200万元，共计1000万元；三、昭通市中级人民法院（2017）云06民初88号民事判决书及云南省高级人民法院（2018）云民终1071号民事判决书；四、现金转账500万元，承兑汇票五张500万元,以证实合同签订前，第三人鄢正友缴纳施工准备金1000万元。上述证据拟证明：1、江西建工第四建筑有限责任公司依据与昭通泰阳房地产开发有限公司签订的《昭通豪生大酒店及豪生酒店国际社区建设工程总承包施工合同》，向昭通泰阳房地产开发有限公司交纳了1000万元施工准备金；2、昭通泰阳房地产开发有限公司退回给鄢正友的1000万元是鄢正友在2014年3月、4月以个人名义向昭通泰阳房地产开发有限公司交纳的1000万保证金，江西建工第四建筑有限责任公司在此后交纳的1000万元保证金未予退回；3、鄢正友汇入的1000万元生效判决已经予以认定。针对原告提交的证据，被告质证认为，对第一组证据真实性无异议；第二组证据系复印件，真实性不认可，但我方的确收到原告支付的1000万元保证金；第三组证据真实性无异议，虽然原审判决予以采信，但是并没有认定此事实，我们只认可收到原告支付的准备金1000万元，鄢正友支付的准备金500万元；第四组证据中的现金转账500万元我们认可，承兑汇票500万元不认可。针对原告提交的证据，第三人鄢正友质证认为，对四组证据均无异议。针对争议焦点，被告泰阳地产向本院提交如下证据：一、转款凭证5份，以证明被告在2014年8月12日收到原告200万元后当天即退还给鄢正友200万元；在2014年8月13日收到原告2笔200万元共计400万元后，当天即分两笔200万元退还给鄢正友共计400万元；在2014年8月14日收到原告2笔200万元共计400万元后，当天即分两笔200万元退还给鄢正友共计400万元。针对被告提交的证据，原告质证认为，对该组证据真实性、合法性无异议，被告退回的账户的1000万元，是返还第三人在2014年4月以个人名义向被告缴纳的保证金，而不是返还原告在2014年8月12、13、14日缴纳的保证金。针对被告提交的证据，第三人质证认为，对该组证据真实性、合法性无异议，保证金退到我账上的，是我自己之前缴纳的钱，不是返还江西四建的保证金。针对争议焦点，第三人未提交证据。本院认为，原告提供的四组证据及被告提供的证据，证实：1、2014年4月，第三人向被告缴纳涉案工程1000万元施工准备金；2、2014年8月，原、被告签订《昭通豪生大酒店及豪生酒店国际社区建设工程总承包施工合同》，合同约定原告应向被告指定银行专用账户缴纳施工准备金2000万元，被告不承担利息；3、2014年8月12日、13日、14日，被告分五次退还第三人鄢正友缴纳的施工准备金1000万元；4、在被告退还第三人鄢正友缴纳的施工准备金1000万元当日，原告再次将施工准备金1000万元汇入被告账户，上述证据能形成证据锁链，与第三人鄢正友的陈述、退还施工准备金至第三人个人账户，退还当日再次缴纳保证金等事实互相印证，对上述证据的三性，本院予以采信。被告认为银行承兑汇票500万元没有支付给泰阳地产的辩解理由，经审查，在已经生效的昭通市中级人民法院（2017）云06民初88号民事判决书中，已经确认被告收到第三人鄢正友提交的银行承兑汇票500万元作为施工准备金，被告收到判决后，对判决认定的其收到银行承兑汇票500万元的事实未提出上诉，且该事实能与被告8月12日、13日、14日退还第三人鄢正友施工准备金的行为互相印证，对鄢正友以现金转账及银行承兑汇票共缴纳施工准备金1000万元的事实，本院予以采信。经过举证、质证、认证，个人确认如下法律事实：2014年4月，第三人鄢正友向被告泰阳地产缴纳涉案工程1000万元施工准备金，同年8月，原、被告双方签订《昭通豪生大酒店及豪生酒店国际社区建设工程总承包施工合同》，合同约定原告应向被告指定银行专用账户缴纳施工准备金2000万元，被告不承担利息，在施工单位进场完成基础施工后一个月内支付500万，地下室施工完成支付500万，工程量经泰阳地产审核达到4000万时，返还500万，工程量经泰阳地产审核达到5000万时，支付500万。2014年8月12日、13日、14日，被告泰阳地产分五次退还第三人鄢正友个人账户其缴纳的施工准备金1000万元，在被告退还第三人鄢正友缴纳的施工准备金1000万元当日，原告从对公账户再次将施工准备金1000万元汇入被告账户。涉案工程于2015年2月停工后双方已经进行结算，该结算未包含退还施工准备金部分，原告遂向我院提起诉讼，要求被告退还1000万元保证金及支付相应的利息。本院认为：原、被告双方签订《昭通豪生大酒店及豪生酒店国际社区建设工程总承包施工合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。在已经生效的昭通市中级人民法院（2017）云06民初88号民事判决书中，已经确认被告收到第三人鄢正友提交的银行承兑汇票500万元作为施工准备金，被告收到判决后，对判决认定的其收到银行承兑汇票500万元的事实未提出上诉，且该事实能与被告8月12日、13日、14日退还第三人鄢正友施工准备金的行为互相印证，本院确认被告泰阳地产于2014年8月退还鄢正友个人账户的1000万元系鄢正友2014年4月缴纳的施工准备金，原告于8月12日、13日、14日支付至被告账户的施工准备金1000万元，被告未退还。施工准备金的缴纳目的是保障施工工程的顺利进行，被告认为其收到施工准备金的当日，因原告资金不足遂退还原告的辩解理由，与其退还施工准备金至第三人个人账户及其合同约定的退还建筑工程缴纳施工准备金的时间互相矛盾，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院不予采信。原告要求被告返还施工准备金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担施工准备金利息的诉讼请求，因涉案工程属于未竣工即结算的项目，且双方在《昭通豪生大酒店及豪生酒店国际社区建设工程总承包施工合同》中明确约定被告泰阳地产不承担施工准备金的利息，该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款之规定，拟判决如下：一、由被告昭通泰阳房地产开发有限公司自本判决生效之日起15日内返还原告江西建工第四建筑有限责任公司施工准备金1000万元；二、驳回原告江西建工第四建筑有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币81800元，被告昭通泰阳房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖荣蓉审 判 员  王正云人民陪审员  吕 青二〇一九年六月二十四日法官助理罗丹书记员刘苗苗