江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广民初字第592号原告梁少秋。委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告张铭镗。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地为扬州市文昌中路**。法定代表人杨玉宏，总经理。委托代理人颜鹏，公司员工。委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。原告梁少秋与被告张铭镗、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁少秋的委托代理人曹伟，被告张铭镗，被告人保财险扬州公司的委托代理人王萍、颜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁少秋诉称：2013年8月10日，被告张铭镗驾驶苏K×××**号小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定双方承担同等责任。该车辆在被告人保财险扬州公司投保了交强险和商业险。原告受伤后被送至扬州市中医院住院治疗，诊断为骶5椎体粉碎性骨折、胸11椎骨折，后经鉴定为10级伤残。现要求被告赔偿原告各项损失102043元，并承担诉讼费。原告提供了下列证据并经对方当事人质证：1、事故责任认定书，认定为双方同等责任；2、医疗费门诊票据29张，证明原告支付的医疗费用；3、扬州中医院的出院记录及疾病诊断书3张，证明原告因本次交通事故误工6个月；4、扬州市通源机械产品有限公司与原告签订的劳务协议和误工证明、工资条、扬州市通源机械产品有限公司营业执照复印件，证明原告每月工资为2200元；5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因本次事故造成了十级残，产生鉴定费用998元；6、扬州市中医院入院记录、出院证，证明原告在受伤时造成胸11椎体压缩性骨折；7、2013年8月10号扬州市中医院X光片，结合司法鉴定意见书显示原告在事发时造成的伤害除骶尾椎粉碎性骨折还有胸11椎体压缩性骨折，证明苏北医院司法鉴定意见对原告伤残的鉴定是客观真实的，同时证明胸11椎体压缩性骨折跟交通事故之间的因果关系。被告人保财险扬州公司辩称：苏K×××**号轿车在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险额度为30万元，并含不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告依法承担赔偿责任。原告的伤情与本次交通事故的关联性有异议。被告人保财险扬州公司提供证据有自行制作的非医保药品名称及扣除比例、金额清单，证明应当扣除600.8元非医保用药费用。被告张铭镗辩称：对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，苏K×××**号在被告人保财险扬州公司参加了保险。事故发生后，被告垫付了医疗费300元，要求一并处理。被告张铭镗提供证据有扬州市中医院门诊收费收据4张，证明2014年8月10日原告就医花费814.3元，其中张铭镗垫付300元。经审理查明：2013年8月10日11时45分左右，被告张铭镗驾驶苏K×××**号小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。被告将原告送至扬州市中医院门诊就诊，诊断为骶5椎体骨折，软组织挫伤。2013年8月17日，原告前往扬州市中医院入院治疗诊断为骶5椎体骨折、多发性软组织挫伤、胸11椎体压缩性骨折（补充诊断）住院14天（2013年8月17日-2013年8月31日），出院医嘱为继续休息2个月，不适随诊。原告就医产生费用13078元，其中被告张铭镗垫付300元。2014年6月12日，苏北人民医院司法鉴定所确定原告因事故致骶5椎体粉粹性骨折、胸11椎体压缩性骨折，遗有腰部活动度丧失23%，属十级伤残。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定原告梁少秋、被告张铭镗负事故的同等责任。事故发生时，苏K×××**号小轿车在被告人保财险扬州公司参加有交强险及第三者责任保险，其中三责险责任限额300000元，不计免赔率。原告陈述病历原件丢失，本院调取原告伤残鉴定时向本院提交的门诊病历复印件，被告对次真实性无异议，被告人保财险扬州公司提出门诊记录“外伤致腰骶部疼痛，活动受限一周”记载时间为2013年8月7日，证明原告在交通事故发生前腰骶部已经受伤，与本次交通事故无关；原告陈述上述病历记载时间为2013年8月17日，原告2013年8月10日因交通事故前往扬州市中医院就诊，时间正好为一周，不存在原告在交通事故发生前已有病历记载损伤的情况。以上事实，有道路交通事故认定书、扬州市中医院门诊病历、入院记录、出院证、住院费发票、住院费用清单、门诊收费收据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告人保财险扬州公司提出原告伤情与本次交通事故的关联性不予认可的抗辩意见，原告与被告张铭镗交通事故发生于2013年8月10日，事故发生后原告即前往扬州市中医院门诊就医，诊断为骶5椎体骨折、软组织挫伤；后原告因腰骶部疼痛于2013年8月17日再次前往扬州市中医院入院治疗，诊断为骶5椎体骨折、多发性软组织挫伤、胸11椎体压缩性骨折（补充诊断），前后二次诊断时间距离为一周，且该病历连续记载原告需住院治疗，可以认定被告人保财险扬州公司与原告争议的病历出具时间应当为2013年8月17日。原、被告对交通事故发生的事实无异议，综合原告的门诊病历、诊断记录、治疗时间及当事人的陈述，可以认定原告的伤情与此次交通事故有关联，且被告人保财险扬州公司亦未提供反驳证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。被告张铭镗驾驶苏K×××**号小型轿车发生交通事故导致原告梁少秋遭受的人身伤害，首先应由被告人保财险扬州公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张的医疗费，其中治疗腰椎间盘突出的费用862元应予以扣除，对于被告人保财险扬州公司提出的电针、温针、红外线治疗费用应予以扣除的意见，原告陈述系复诊时医生建议使用的治疗措施，原告住院期间亦采取了相似的治疗措施，且病历中亦有相关内容记载，且被告亦未提供反驳证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。被告人保财险扬州公司认为医疗费用中应扣除非医保用药的费用，但针对原告提供的住院费用清单，人保财险扬州公司仅提供其自行制作的扣除费用清单，并未能提供相关部门核定认可的非医保用药名称和金额、可替换药品名称及金额，核减比例及金额的证据，故本院对该抗辩意见不予采信。本院确定医疗费用为12216元（含被告张铭镗垫付的300元）。对于住院伙食补助费，参照我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天20元计算，确定为280元。对于营养费，根据原告伤情，在其住院期间按每天15元的标准确定为210元；出院后无医嘱要求加强营养，故对原告主张出院后的营养费不予支持。上述三项合计12706元，由人保财险扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险责任限额的2706元，因梁少秋与张铭镗均负事故的同等责任，故应由张铭镗按65%的比例承担1759元的赔偿责任，并由人保财险扬州公司根据机动车保险合同在第三者责任险限额内予以赔偿。原告需返还被告张铭镗医疗费垫付款195元。对于误工费，对于收入状况原告提供扬州市通源机械产品有限公司营业执照复印件、劳务协议、误工证明、工资条以证明其每月工资为2200元，原告虽已达到退休年龄，但其提供的证据可以证明原告仍然从事固定工作，获取固定收入，原告发生交通事故导致其收入减少，被告人保财险扬州公司对此提出异议但未提供反驳证据，对其抗辩意见不予采信，对原告主张的月工资2200元本院予以确认；对于误工时间原告主张6个月，原告住院14天、出院医嘱要求休息2个月，该期间本院予以确认。扬州市中医院分别于2013年10月17日、2013年11月21日、2013年12月11日出具疾病诊断书建议原告休息三个月，但病历中仅有2013年10月17日、2013年12月11日予以记载各休息一个月，并有门诊票据予以证实，被告人保财险扬州公司提出异议但未提供反驳证据，对其抗辩意见不予采信，故本院认可原告需再行休息2个月。综上，本院认定原告的误工费为9827元。对于护理费，原告住院14天，本院参照相关护工从事相应等级护理的劳务报酬，按每天70元的标准确定为980元。出院后无医嘱要求加强护理，故对原告主张出院后的护理费不予支持。对于交通费，原告未提供票据，本院对人保财险扬州公司愿意酌情赔偿200元的意见予以确认。原告的伤情经苏北人民医院司法鉴定所确定为十级伤残，被告人保财险扬州公司对该鉴定意见书提出异议，经其申请本院要求鉴定人蒋某到庭接受质询，鉴定人对鉴定意见及被告人保财险扬州公司的发问作出解释，该鉴定机构系原、被告双方协商确定后由本院委托该司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，且被告人保财险扬州公司亦未提供反驳证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信，该鉴定意见书本院予以认可。对于残疾赔偿金，根据原告十级伤残的损害后果，确定为65076元。对于精神损害抚慰金，根据原告在交通事故中所存在的过错情况，结合江苏省具体经济发展水平，酌情确定为2500元。对于司法鉴定费998元，系原告因本次事故产生的实际损失，本院予以确认，亦由被告人保财险扬州公司予以赔偿。上述各项合计79581元，由被告人保财险扬州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内给付原告梁少秋赔偿款89581元，在第三者责任险限额内给付原告梁少秋赔偿款1759元；二、原告梁少秋于本判决生效后三十日内返还被告张铭镗195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告负担98元，被告张铭镗负担812元（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费910元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  盛静安人民陪审员  林永荣二〇一四年十月二十八日书 记 员  陶正国