江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3032号原告：房平，男，1957年2月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市华日水稻种植专业合作社，住所地：如皋市雪岸镇雪洪村**。法定代表人：张云。委托诉讼代理人：黄永兵，男，1971年4月8日生，汉族，住如皋市，系该合作社员工，特别授权。被告：陈坤全，男，1948年3月30日生，汉族，住如皋市。原告房平与被告如皋市华日水稻种植专业合作社（以下简称华日合作社）、陈坤全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房平及其委托诉讼代理人吴伯坚、被告华日合作社委托诉讼代理人黄永兵到庭参加诉讼，被告陈坤全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房平向本院提出诉讼请求：1.判令被告华日合作社赔偿原告医疗费24920.62元、误工费23596.5元、护理费8000元、营养费600元、住院伙补432元、残疾赔偿金89680元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费2605.63元、交通费800元、司法鉴定费2100元，上述合计157734.75元；2.被告陈坤全在上述赔偿范围内承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告华日合作社因搭建棚子需要，被告陈坤全安排他人前来邀请原告为上述工程提供劳务，约定按照点工付费，每天150元。在第一天施工过程中，原告右小腿被切割机割伤，立即紧急送往如皋市普惠医院救治，后又在南通市瑞慈医院行右侧腓总神经探查修复手术，在伤情稳定后，经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定为：十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。原告就索赔事宜多次与被告协商并报警，均未能达成一致意见。被告华日合作社辩称，一、原告与答辩人之间无任何法律关系。原告在诉状中陈述的并不是事实，答辩人从未通过任何人邀请过原告到答辩人处提供劳务，答辩人也从未和原告之间有过任何关于工作的工资约定或者工作内容约定，原告的哥哥房祥和答辩人之间有合作关系，但是不存在雇佣关系，答辩人处的鸡窝的隔断工作是陈坤全要求房祥完成的。对于原告房平为何会出现在答辩人处，答辩人毫不知情。对于原告是何时受伤、因何原因受伤、伤情如何、以及曾在答辩人处受伤答辩人均不知情，另一被告陈坤全也没有告知过答辩人，答辩人是在收到法院的传票之后才知道此事。因原告到答辩人处是因为房祥，而不是答辩人或者第二被告陈坤全的邀请，庭前答辩人到东陈派出所调取材料时，办案民警反馈的信息是原告是其哥哥房祥喊过去的，不是答辩人喊过去的，所以原告和答辩人之间不成立雇佣关系或者劳务关系，也不成立其他任何法律关系。因此原告即使存在一定的损失，答辩人也无须承担赔偿责任。二、原告的受伤自身应当承担全部责任，原告的损失应由原告自行承担。庭前答辩人到如皋市派出所调取原告报警的相关材料，对于原告受伤的过程，办案民警反馈给答辩人的信息是因为原告自身操作切割机不当才导致原告的受伤，而不是答辩人的因素导致原告受伤。由此可见，原告的受伤完全是因为自身过错导致的，原告应当承担全部责任。原告的各项损失均应当由其自身承担，与答辩人无关。三、对于原告的各项损失答辩人没有赔偿责任，但是针对损失本身发表如下意见：医疗费按照票据计算；对于误工费，原告仅提供一张营业执照，未证明自己收入因为受伤减少，因此误工费不应当支持；其他损失由法院认定。被告陈坤全未作答辩,亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告陈坤全系被告华日合作社的员工，因华日合作社需要搭鸡棚,陈坤全通过原告房平的弟弟房祥喊房平施工。2018年5月13日，原告房平到被告华日合作社处搭鸡棚，操作切割机开孔过程中，切割机弹出，碰到原告房平的右小腿，致其右小腿受伤。当天，原告房平被送至如皋市普惠医院治疗，住院6天，经诊断为右小腿外伤、右小腿外侧肌群离断伤、右腓骨头骨皮质撕裂，支付医疗费2295.84元。2018年8月12日至8月29日，原告至南通瑞慈医院住院治疗17天，入院诊断为右侧陈旧性腓总神经损伤，行右侧腓总神经探查修复术。后至南通瑞慈医院、南通大学附属医院复查，共计支付医疗费22624.78元。2019年3月4日，原告方委托南通三院司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，鉴定意见为：1、房平意外致右腓骨头骨皮质撕裂、右侧腓总神经损害；右踝关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议房平误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限以60日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。另查明，原告房平父母尚在，父亲房金轩生于1929年1月16日，母亲汤远梅生于1930年7月4日，二人育有四个儿子。房平系个体工商户,经营项目为电氧焊加工服务。上述事实，有到庭当事人的陈述，原告所举门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、社区证明、户籍底册等证据在卷佐证，本院予以确认。原告房平陈述，“搭鸡棚这个事情不谈时间，只谈在规定时间内完成，我们正常劳动报酬是150/天。切割机是老陈（陈坤全）提供的，开始我们两个人配合一起干的，搭棚过程中需要立一个柱子，下面是五公分的木头，也就是要在木板上面做隔断，打孔就要用切割机开口子，因为平面不好操作，所以挖了一个坑方便操作。切割片锯齿齿距长，锯木头会弹跳，整个切割机是弹出去的，弹出去的时候，我身子偏开了，当时回头一看右腿外侧被切开了7-10公分的口子，切割机飞到我身后两米多远处，就是相当于弹到我腿上然后又飞出去了。切割机在地上转，直到把电源线扯断了才停下来的。事故发生时老陈到后面去拖隔断板，不在现场，我当时就倒在地上半个多小时都没有人，之后有个上学的小孩过来玩，我让小孩去找老陈，老陈把我送到医院的。”被告华日合作社陈述，“我们那个农场平时确实是陈坤全一个人在那边，平时有什么事情陈坤全自己也干，也找别人干，例如原告弟弟、陆小兵等人，常年都是合作关系，有些活也都是他们帮我们找人过来，也就是我们交给他，老陈一般不可能直接找工人，一般是先找合作伙伴。我们公司按月给陈坤全发工资，他是老板的叔叔，相当于帮老板看看场，他不是承包人。”2019年3月16日，原告房平到华日合作社处找负责人谈赔偿事宜，与陈坤全发生争吵，故报警处理。如皋市公安局东陈中心派出所处警，办案民警了解情况过程中，陈坤全陈述，“那天我在打牌，他老三在这儿拖粪，他说的看我进棚头都埋着，他老二在家钓鱼耍子，让他来把棚弄直了。棚弄高一点，1.8米到2米高就行，又不需要脚手，在平地上弄就行。我说的你家老二会弄就让他来吧，本来是让陆小兵来弄的。我和他说‘你喊他，我不喊’。下午来了，说是没有时间，明天来弄，我说的随便，也不是急的事，工钱照开给你，你哪怕弄三天。我领他看了一下，告诉他把这个隔起来。下午两点多钟，他一个人在那儿，也不用小工什么的，有个小孩看到，回来喊我，说是那人让喊的。去了之后，看到电线切断了，开关在他自己手里，抓在手里，只有他自己一个人在那儿，具体什么情况只有他自己知道。凭良心，我个人可以贴补一点儿，但主要责任还是他自己，找厂里找不到……”本院认为，公民享有生命健康权。提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的，适用过错责任，由提供劳务一方与接受劳务一方根据各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为被告华日合作社与原告房平之间是否形成劳务关系，被告是否应承担赔偿责任。被告陈坤全系被告华日合作社的员工，其找原告房平搭建鸡棚系职务行为。原告房平在陈坤全指定的场所工作，并使用其提供的劳动工具及设备，由华日合作社给付劳动报酬，故房平与华日合作社之间形成劳务关系。被告华日合作社作为接受劳务方，应当为提供劳务方提供安全的生产环境，为其顺利完成劳动任务创造条件，而本案中原告受伤系由接受劳务方提供的切割机造成，未确保安全生产条件，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告华日合作社抗辩陈坤全要求案外人房祥完成鸡棚搭建工作，对于原告房平为何在事故地点不知情，但未提供证据加以证明，本院不予采信。原告应当在工作过程中注意自身安全，按照规范操作生产工具，其对事故发生有一定的过错，亦应按照其过错承担相应的责任。本院酌定由被告华日合作社赔偿原告房平合理损失的50%，其余损失由原告自行承担，被告陈坤全在本案中无需承担赔偿责任。对于原告房平因事故造成的合理损失，本院经审核认定如下：1、医疗费，原告主张24920.62元。根据病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等核算，原告因本起事故受伤治疗，花费医疗费24920.62元。2、住院伙食补助费，原告主张按18元/天的标准计算24天即432元。18元/天标准符合本地司法实践，经核准原告住院天数23天，故本院确认原告该项损失为414元。3、营养费，结合司法鉴定意见书,本院支持按照10元/天的标准计算60天即600元。4、误工费，原告主张按照47193元/年计算180天即23596.5元。对于误工费标准，考虑到原告工作的不稳定性及收入的不固定性，本院酌定参照江苏省2016年度农业在岗职工收入36263元/年计算原告的误工损失,结合司法鉴定意见书鉴定的误工期限,本院确认原告该项损失为17883.12元。5、护理费，原告主张按照100元/天计算,2人20天，1人40天，共计8000元。100元/天符合当地一般护理人员工资标准，结合司法鉴定意见书鉴定的护理期限，故本院确认原告该项损失为8000元。6、残疾赔偿金，原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算1.9年即89680元。原告定残时62周岁，故赔偿年限确定为18年，因其被评定为十级伤残，故赔偿系数为10%。原告主要生活来源为非农，故原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，故残疾赔偿金确定为47200元/年×18年×10%=84960元。关于被扶养人生活费，原告父母均已超过75周岁，有四名子女，赔偿年限应为5年，因原告被评定为十级伤残，故赔偿系数为10%，原告父母生活居住在农村，按照2018年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出16567元/年计算。原告主张2605.63元，本院照准。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合本案案情，受害人对损害事实的发生和损害后果的发生有过错，根据其过错程度减轻侵权人的赔偿责任原则，故对该部分损失，本院衡情认定3000元。8、交通费，原告主张800元，未提供交通费发票。考虑到事发后原告因就医、鉴定确有交通费损失，本院酌情支持500元。9、鉴定费，原告主张2100元，提供鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。综上，除精神损害抚慰金外，原告房平因本起事故造成的损失合计141983.37元，由被告承担50%即70992元，加上精神损害抚慰金3000元，共计73992元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告如皋市华日水稻种植专业合作社赔偿原告房平因事故造成的各项损失73992元，于本判决生效后立即给付。二、驳回原告房平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告房平负担275元，由被告如皋市华日水稻种植专业合作社负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  沈 飞二〇一九年六月十三日法官助理  刘 沁书 记 员  丁晓亮