福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0203民初6403号原告：林建民，男，汉族，1960年6月15日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：罗招先，男，汉族，1976年5月31日出生，住福建省上杭县。被告：肖水真，女，汉族，1989年8月26日出生，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省厦门市思明区。原告林建民与被告罗招先、肖水真民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。原告林建民及其委托诉讼代理人陈少青、被告罗招先到庭参加诉讼，被告肖水真经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。林建民向本院提出诉讼请求：1判令罗招先、肖水真偿还林建民借款本金480000元及利息21600元（按月利率1.5%，自2018年12月起计算至实际还清借款之日止）；2、本案案件受理费以及保全费由罗招先、肖水真共同承担。事实与理由：罗招先、肖水真因需资金周转，于2018年1月22日向林建民借款200000元，约定月利率1.5%，还款日期为2018年7月22日，林建民委托案外人余新青向肖水真转款200000元后，罗招先出具了借条。2018年1月25日，罗招先、肖水真再次向林建民借款500000元，约定月利率1.5%，还款日期为2018年7月25日，林建民委托案外人黄思贤向罗招先转款500000元，罗招先出具了借条。2018年2月至8月，罗招先、肖水真均依约支付了利息。2019年9月2日，罗招先偿还本金50000元，同月22日，肖水真偿还本金20000元。其后二人又陆续偿还本金150000元并支付利息至2018年11月。由于罗招先其后再未还款，林建民只得诉至人民法院。与此同时，肖水真系案涉借款实际收款人，与罗招先系夫妻关系，亦担任厦门三先贸易有限公司的法定代表人和股东，故肖水真是案涉借款的共同借款人，应当承担共同还款之责。罗招先辩称：1、林建民主张的2018年1月25日的500000元借款，罗招先实际只收到400000元，但由于罗招先账户流水繁多，林建民又是通过他人转账多笔，所以罗招先并未仔细对账，以为自己足额收到了全部款项，故此后始终按500000元本金支付利息，事实上所还部分款项应抵偿本金；2、除了林建民自认的罗招先还款之外，还有发生于2018年12月3日的20000元和一笔10030元的还款；3、肖水真与本案无关，其账户系代罗招先收款及付款。肖水真未到庭，但庭前以书面形式提交答辩状称：1、肖水真不认识林建民，从未向林建民借款；2、肖水真与林建民或其指定人员之间的款项往来均系受罗招先委托，款项具体性质肖水真并不清楚；3、肖水真与罗招先并非夫妻关系，林建民纯属捏造事实。综上，案涉借款与肖水真无关。林建民围绕其诉求依法提交了借条（2018年1月22日）、借条（2018年1月25日）、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表、厦门国际银行银行卡账户明细对账单等证据；罗招先围绕其抗辩意见依法提交了微信转账记录。本院根据前述证据并结合法庭记录及证人证言，确认事实如下：2018年1月22日，罗招先向林建民出具借条，载明借款200000元，月利率1.5%，还款日期为2018年7月22日。当天，林建民委托案外人余新青向肖水真转款200000元。2018年1月25日，罗招先向林建民出具借条，载明借款500000元，月利率1.5%，还款日期为2018年7月25日。当天，林建民委托案外人黄思贤向罗招先转款150000元，次日，黄思贤又向罗招先转款250000元。2018年1月27日，黄思贤向林建民转款150000元。借得款项后，罗招先陆续通过自己及肖水真的账户向林建民还款共计352180元（明细详见附件一）。庭审结束后，林建民先后两次向本院申请调查取证，意图证明罗招先、肖水真的银行账户曾在2018年1月25日左右收到林建民或其委托转款人所转入的100000元。经本院依法开具调查令后，林建民并未取得相应证据，故未再行举证。本院认为，合法之债，受法律保护。林建民举示的证据证明其与罗招先之间存在合法有效的借贷关系，借款本金应以实际到账为准，即600000元，林建民主张出借了700000元，但其举示的借条与银行流水无法对应，且借条形成于转账之前，故其诉求中超出实际到账的部分金额，缺乏事实依据，本院不予确认。根据借条约定，借款月利率为1.5%，经核算（详见附件一），截至2018年12月3日，罗招先尚欠林建民借款本金335771.7元，林建民诉求中超出的部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于肖水真的法律责任，林建民主张其系罗招先之配偶，但并未举证加以证明，案涉借条上仅有罗招先一人签名，罗招先辩称肖水真的银行卡仅系其代收款及代转款账户，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗招先应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建民借款本金335771.7元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年12月4日起按年利率18%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回林建民的其他诉讼请求。本案案件受理费8816元，减半收取计4408元，由林建民负担1470元、罗招先负担2938元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （旷洁玉）二〇一九年六月十一日代书记员（ 陈月 英）附件一：计算表起息日止息日计息天数计息本金年息还款金额应偿利息尚欠利息抵扣本金剩余本金2018/1/222018/1/25320000018%0295.89295.8902000002018/1/252018/1/26135000018%0468.49468.4903500002018/1/262018/2/152060000018%105006386.3004113.70595886.302018/2/152018/3/2740595886.3018%1050011754.471254.470595886.302018/3/272018/4/2630595886.3018%1050010070.320429.68595456.622018/4/262018/5/2832595456.6218%105009396.7901103.21594353.422018/5/282018/6/2730594353.4218%105008793.1701706.83592646.592018/6/272018/7/3033592646.618%105009644.70855.3591791.32018/7/302018/8/2728591791.318%105008171.602328.4589462.92018/8/272018/9/26589462.918%500001744.2048255.8541207.12018/9/22018/9/2220541207.118%200005337.9014662.15265452018/9/222018/9/30852654518%97502077.307672.7518872.32018/9/302018/10/2626518872.318%94506652.902797.1516075.32018/10/262018/11/2631516075.318%1500007889.60142110.4373964.82018/11/262018/12/26373964.818%94501106.508343.5365621.42018/12/22018/12/31365621.418%30030180.3029849.7335771.7附件二：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。18