贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初218号 原告冷国辉，男，苗族，1968年11月14日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，原住道真自治县，现居住在道真仡佬族苗族自治县林达阳光水岸8栋楼1单元8楼2号。 被告遵义市公安交通管理局（遵义市公安局交通警察支队）。地址：遵义市播州区遵南大道1666号。 统一社会信用代码：11520300059091306P。 法定代表人陈小猛，局长。 委托代理人王方元，该局秩序科科长。 委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。 原告冷国辉不服被告遵义市公安交通管理局作出的行政处罚决定一案，本院于2019年4月16日依法受理后，于6月18日公开开庭进行审理，原告冷国辉，被告遵义市公安交通管理局﹙以下简称遵义市交管局﹚委托代理人王方元、余松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月30日，遵义市交管局作出遵公交决字〔2018〕第5203002300187681号行政处罚决定书，该决定书查明︰冷国辉于2018年8月23日16时47分，在工作中发现驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第二款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条第一款规定，决定对冷国辉处罚款50.00元；吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。冷国辉不服，向本院提起行政诉讼。 原告冷国辉诉称，被告对原告作出的遵公交决字〔2018〕第5203002300187681号行政处罚决定书中提出的“在工作中发现醉酒后驾驶机动车”，这个“工作中”是道真自治县公安局玉溪派出所的违法执法工作。被告对原告处罚决定引用的主要定性证据是《遵义医药高等专科学校司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书》（遵医专法〔2018〕毒鉴字084号），是道真自治县公安局玉溪派出所违法执法而取得，属非法证据，应予排除。原因是道真自治县公安局玉溪派出所的行政处罚是滥用职权乱用法律，对原告在没有任何证据证明有“阻碍执行职务”的情况下，任性执法进行的处罚，并且还作出了处罚决定与处罚执行不一致的情况，处罚决定中的违法行为是“冲撞警戒线”，处罚执行通知的违法行为却是“阻碍执行职务”，并且两种结果都是乱用法律的行为，期间取得的证据全部为非法证据，被告不应沿用。原因如下： 1、道真自治县公安局玉溪派出所对原告执行“阻碍执行职务”是滥用职权行为。其适用《治安管理处罚法》以“阻碍执行职务”定性是滥用职权乱用法律的违法行为。因为原告“在雨大夜黑看不清楚的情况下，误撞警戒带进入防洪排险交通管制警戒区，发现误撞时迅速离开”，在离开的过程中没有看见“交警停车示意而停车”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定属于未按“交警的指挥通行”的交通违法行为，无“阻碍执行职务”行为。 2、道真自治县公安局玉溪派出所对原告作出的道公玉行罚决字〔2018〕743号《行政处罚决定书》适用法律错误，第一款没有第四项，原告认为是第四款（原告已向正安县人民法院起诉）。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第四款规定“强行冲撞公安机关设置的警戒带、警戒区的”，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第六款规定“违反交通管制规定强行通行，不听劝阻的”，两部法律都对撞警戒线有处罚规定，但根据《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定”、《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门……依照法律……授权和管辖分工办理”；第八十三条“对违法嫌疑人……，涉嫌酒后驾驶机动车……，可依照《中华人民共和国道路交通安全法》……等规定提取或采集血液……样本”、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条“醉酒驾驶机动车的、由公安机关交通管理部门……依法追究刑事责任”。依此断定，道真自治县公安局玉溪派出所无权强行对原告抽取血样和送检。道真自治县公安局玉溪镇派出所对原告强行抽血是极端错误的违法行为。 3、由于上述两个原因，道真自治县公安局玉溪派出所查处原告是非法的执法主体，其对原告形成的《遵义医药高等专科学校司法鉴定所法医毒化司法鉴定意见书》（遵医专法〔2018〕毒鉴字084号）是非法证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第三款“以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据”规定，此证据在被告对原告处罚时，应当予以排除。 综上，原告向法院提起诉讼，要求：判决撤销被告作出的遵公交决字[2018]第5203002300187681号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被告遵义市交管局辩称，2018年8月9日，原告在道真县供销社其办公室内饮酒后于21时许驾车，从道真自治县玉溪镇永城社区实验幼儿园途经遵义路向玉溪镇新城社区阳光水岸方向行驶。当车行至玉溪新城社区二号路中段时冲撞警戒带后逃离现场，在处警过程中发现原告有饮酒嫌疑，经遵义医药高等专科学校法医鉴定所检测鉴定，原告当日血液含量为104.82mg∕100ml。根据《道路交通安全法》第九十一条的规定，原告检测出的酒精含量符合醉驾的规定，故我局根据上引法条的规定，对原告作出本案处罚。我局认为，在处罚过程中认定事实清楚，程序合法，对原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。 被告遵义市交管局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。 1、2018年8月9日当事人血样(尿样)提取记录、2018年8月16日法医毒物学司法鉴定意见书； 2、2018年8月28日对冷国辉的讯问笔录； 3、2018年8月23日对冷国辉涉嫌危险驾驶罪线索移交报告； 4、2018年9月18日行政处罚告知笔录、2018年9月30日行政处罚决定书。 1-4号证据证明：认定违法事实清楚，行政程序合法。 5、2007年2月《公安部关于农村公安派出所参与道路交通安全工作的通知》、2012年3月《贵州省公安厅关于大力推行农村公安派出所参与道路交通安全工作的通知》、2018年2月道真自治县交警队出具的委托书。证明道真自治县公安局玉溪派出所依法享有相应职权。 经举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提供的第1号、第2号证据真实性有异议，认为讯问笔录上讯问时间和实际的时间不一致；对第3号、第4号证据无异议；对5号证据中法律依据的合法性无异议，对委托书有异议，当时没有看到委托书。 经举证、质证，本院认证如下︰对被告提供的第1号至5号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，且能够达到其证明目的。 经审理查明，2018年8月9日下午五时许，原告冷国辉在道真县供销社其办公室内饮酒后于当晚驾驶其贵Ｃ×××××城市越野车回家，从道真自治县玉溪镇永城社区实验幼儿园途经遵义路向玉溪镇新城社区阳光水岸方向行驶。当车行至玉溪新城社区二号路中段时冲撞警戒带后逃离现场，在道真自治县玉溪派出所处警过程中发现原告有饮酒嫌疑，8月10日零时三十五分，道真自治县玉溪派出所在道真自治县人民医院抽取冷国辉血样，当日道真自治县交警大队将该血样本送往遵义医药高等专科学校法医鉴定所检测鉴定，8月16日，该鉴定所作出遵医专法〔2018〕毒鉴字084号法医毒化司法鉴定意见书，鉴定意见为︰冷国辉血样中检出乙醇成分，含量为104.82ｍｇ∕100ｍｌ。8月25日，道真自治县公安局将该鉴定意见送达冷国辉。 2018年8月23日，道真自治县玉溪派出所将原告冷国辉涉嫌危险驾驶线索移交道真自治县交警大队处理。8月28日，道真自治县玉溪派出所对原告冷国辉进行调查，调查中，冷国辉对其酒后驾驶其机动车没有异议。9月8日，道真自治县交警大队告知原告冷国辉拟作出行政处罚的事实、理由及依据，和拟作出行政处罚结果，同时告知其享有陈述权、申辩权和要求听证的权利，冷国辉当即表示不提出陈述、申辩，也不要求听证。9月29日，被告遵义市交管局作出遵公交决字[2018]第5203002300187681号《公安交通管理行政处罚决定书》，9月30日送达原告冷国辉。 庭审中，原告冷国辉陈述其因涉嫌危险驾驶罪，被道真自治县人民法院判决拘役一个月，现该案在二审过程中。 另查明，2007年2月2日，公安部颁发公通字〔2007〕4号《关于农村公安派出所参与道路交通安全工作的通知》，该通知明确，由于农村道路交通管理警力不足，农村公安派出所依法协助公安机关交通管理部门有关工作。根据该通知精神，2012年3月2日，贵州省公安厅颁发黔公通〔2012〕24号《关于大力推行农村公安派出所参与道路交通安全工作的通知》，该通知明确，县级人民政府公安机关交通管理部门可以委托边远乡、镇派出所履行部分道路交通安全管理职责。2018年2月2日，道真自治县交警大队与道真自治县公安局玉溪派出所签订《道路交通安全管理委托书》，该委托书中载明︰负责本辖区内的道路交通秩序维护；加强日常巡逻检查，负责辖区内各类交通违法行为的查处。 本院认为，人民法院审理行政诉讼案件，是对行政机关行政行为的合法性进行审查，包括认定事实证据是否确凿，适用法律法规是否正确，是否符合法定程序。本案原告冷国辉在2018年8月9日下午醉酒后驾驶其机动车被依法查处，有道真自治县公安局玉溪派出所对其调查笔录和抽血送检及遵医专法〔2018〕毒鉴字084号法医毒化司法鉴定意见，以及原告冷国辉在庭审中陈述，其因涉嫌危险驾驶罪，被道真自治县人民法院判决拘役一个月等证据证明，前述证据能够形成证据链且相互印证，足以认定。原告冷国辉醉酒驾驶机动车被道真自治县公安局玉溪派出所以其涉嫌危险驾驶线索移交道真自治县交警大队处理，道真自治县交警大队受案后，依法告知原告冷国辉拟作出行政处罚的事实、理由及依据，和拟作出行政处罚结果，同时告知其享有陈述权、申辩权和要求听证的权利，后被告遵义市交管局对原告冷国辉作出行政处罚，程序正当合法，符合法定程序。被告遵义市交管局根据前述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第二款、第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条和《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条第一款规定，决定对冷国辉处罚款50.00元；吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，适用法律法规正确。 另本案原告诉称事实及理由都是针对道真自治县公安局玉溪派出所的交通执法行为，该派出所的交通执法行为是其受交通管理部门委托实施的，故道真自治县公安局玉溪派出所的交通执法行为于法有据，其调查收集的证据应当得到交通管理部门采纳。原告冷国辉诉称道真自治县公安局玉溪派出所对其作出治安行政处罚违法，不属于本案审查范围，其在本案中的诉称理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，被告遵义市交管局对原告冷国辉作出的行政处罚，认定事实证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下︰ 驳回原告冷国辉的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告冷国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员欧进人民陪审员张家学 二〇一九年六月十八日 法官助理胡晓松 书记员李小冬