wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第3639号原告：陆利刚。委托代理人：金晓群。被告：俞力。原告陆利刚为与被告俞力民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金晓群到庭参加诉讼，被告俞力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陆利刚起诉称：2011年10月30日，被告俞力向原告借款180000元，约定于2012年11月30日前归还，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条一份。被告俞力已支付原告利息100000元，尚欠借款本金180000元及剩余利息，经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金180000元及利息（从2013年5月16日起按月利率30‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告从2013年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告俞力向原告陆利刚出具的借条一份，用以证明被告俞力向原告借款180000元并约定还款时间、利息等事实。被告俞力未作书面答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：被告俞力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年10月30日，被告俞力向原告陆利刚借款180000元，约定于2012年11月30日前归还，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条一份。被告俞力已支付原告陆利刚2013年9月7日前的利息100000元，尚欠借款本金180000元及剩余利息，经原告催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞力向原告陆利刚借款180000元的事实清楚，证据确实充分。被告俞力未依约归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告俞力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞力于本判决生效后十日内归还原告陆利刚借款本金180000元并支付利息（从2013年9月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，减半收取2608元，由被告俞力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一四年十月八日代书记员  谭丽芳
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）闽刑执字第427号罪犯谢攀祥，男，1991年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。2011年4月20日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第42号刑事附带民事判决，认定谢攀祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币212606元。宣判后，原告人不服，提出上诉，本院于2011年6月30日作出（2011）闽刑终字第290号刑事附带民事裁定，维持原判。于2011年8月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯谢攀祥在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯谢攀祥减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年9月28日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢攀祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯谢攀祥在服刑期间民事赔偿款已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯谢攀祥减刑的异议。本院认为，罪犯谢攀祥在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢攀祥的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2014年10月16日起至2032年10月15日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李培新审 判 员  沙 晶代理审判员  董克云二〇一四年十月十六日书 记 员  张柱芹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12328号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告谢韶锋，男，1982年11月20日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢韶锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢韶锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,390.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,390.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江执字第0879号申请执行人冯XX。被执行人周XX。原告冯XX与被告周XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）吴江盛民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告周XX应于本判决生效之日起十日内归还原告冯XX借款本金40万元，并支付自2013年4月18日起至判决确定履行期届港之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费7896元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被告周XX逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯XX于2014年3月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为473912元，执行费用7009元。本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，本院依法传唤被执行人周XX，但周XX既未到庭，又未履行法律义务。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，亦未发现被执行人有银行存款及登记在被执行人名下的房产、车辆信息。经本院调查，被执行人周XX由于债务累累出逃在外已有多年时间，本案审理时即由于周XX下落不明而公告缺席判决。被执行人周XX家中仅有农村宅基地房，无法变现处理，村里年终亦无分红及福利补助。本案目前未发现有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、村委会调查情况、申请人谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，不知去向，目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）吴江盛民初字第1001号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 勇审 判 员  王进前代理审判员  赵 彬二〇一四年十月十七日书 记 员  嵇浩恩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00659号申请执行人：昆明金手指装饰工程有限公司。住所地：昆明市五华区交林路**煤电宿舍****。法定代表人：张福祥，系该公司总经理。被执行人：云南鼎言科技有限公司。住;'>住所地：昆明市盘龙区东风东路**建工大楼**iv>法定代表人：段娟，系该公司总经理。申请人昆明金手指装饰工程有限公司与被执行人云南鼎言科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行标的已经全部到位，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2013）盘法民三初字第107号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  许嘉二〇一四年十月十日书记员  黄宇
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）枣刑执字第1888号罪犯焦长坤，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2010）台刑初字第180号刑事判决，以被告人焦长坤犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（刑期自2010年9月20日至2016年9月19日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯焦长坤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯焦长坤在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年3月至2014年8月间，被记功奖励2次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯焦长坤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯焦长坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯焦长坤予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽审判员 邵明伟审判员 刘广芳二〇一四年十月二十八日书记员 高 天
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍柯民初字第2989号原告：周卫平。委托代理人：孙建仁。被告：绍兴玛琳纺织服饰有限公司。法定代表人：张林勤。委托代理人：金建耀。委托代理人：陶倩。本院在审理原告周卫平诉被告绍兴玛琳纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回对被告绍兴玛琳纺织服饰有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴玛琳纺织服饰有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周卫平撤回对被告绍兴玛琳纺织服饰有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周卫平负担。代理审判员  李佩艺二〇一四年十月二十四日书 记 员  徐 芳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）濉民一初字第02941号 原告：邵玉兰，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省烈山区。 委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。 被告：杨双魁，男，1987年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市界首市。 被告：汪悦先，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：孙方结，该公司经理。 委托代理人：任磊，该公司职工。 本院在审理原告邵玉兰与被告杨双魁、汪悦先、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，邵玉兰于2014年10月27日向本院提出撤回对杨双魁、汪悦先的起诉的申请。 本院认为：邵玉兰在宣判前向本院提出撤回对杨双魁、汪悦先的起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邵玉兰提出撤回对被告杨双魁、汪悦先的起诉。 案件受理费待本案结案时一并确定。 审判员  王思跃 二〇一四年十月二十七日 书记员  白丹凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛三法西执字第440号申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路**。诉讼代表人李景棠，该社主任。委托代理人欧冬花、刘颜健，该社职员。被执行人何耀辉，男，汉族，1975年2月16日出生，住佛山市三水区。被执行人曹秀华，女，汉族，1969年4月6日出生，住佛山市三水区。关于原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告曹秀华、何耀辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）三法民二初字第7号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、清偿本金400000元及利息（详见判决书）；2、支付案件受理费1363元；3、支付本案执行费9816元。本院在执行过程中，经向辖区内的国土、房管、车管、工商部门及银行、证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已向佛山市三水区西南街道青岐村民委员会及青龙村民小组发出协助执行通知书，禁止其向被执行人发放征地补偿款、股份分红款或其它款项，并要求其协助提取被执行人在该村民委员会及村民小组可领取的所有收入。至今，未有任何分红款可供执行。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛三法西执字第440号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟国兴审判员  麦伟斌审判员  梁 敏二〇一四年十月十四日书记员  麦华杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第2980号原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人孙志荣，执行懂事。委托代理人卢绪章。被告李玉伟，住大连市。本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告李玉伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判员  张艳二〇一四年十月二十八日书记员  于萍
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01955号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告王进桃，男性，46岁住昆明市内五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉王进桃合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书（2014）港刑初字第00244号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人李某甲。被告人李某甲曾因吸毒，2008年3月14日被连云港市公安局盐场分局决定行政拘留十日、强制戒毒六个月；因吸毒，2010年6月23日被连云港市公安局开发区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年8月10日被连云港市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李某甲在2014年7月中旬至8月5日间，四次在其位于家中容留张某（男，24岁）吸毒。公诉机关向法庭提供了被告人的陈述笔录、证人证言、发破案经过、户口证明、辨认笔录、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书等证据。公诉机关认为被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人因吸食毒品被查获后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，量刑时可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某甲对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，1、2014年7月中旬的一天，被告人李某甲在其家中容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年7月底的一天，被告人李某甲在其家中容留张某吸食甲基苯丙胺。3、2014年8月4日，被告人李某甲在其家中容留张某吸食甲基苯丙胺。4、2014年8月5日，被告人李某甲在其家中容留张某吸食甲基苯丙胺。被告人李某甲在因吸毒被查获、调查期间，如实供述了其在自己家中4次容留他人吸食毒品的犯罪事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某乙的证言笔录，被告人李某甲、证人张某的辨认笔录及照某被告人李某甲与张某的QQ聊天记录、通话清单，公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书，毒品尿液检验报告，吸毒成瘾认定意见，发破案经过、到案经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人李某甲因其他事由被公安机关调查时，如实供述了自己未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，应当以自首论，量刑时依法可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王林烟审 判 员  钱兴红人民陪审员  张义洲二〇一四年十月二十七日书 记 员  徐茹茹法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民一初字第704号原告：魏勇，男，汉族，1974年3月16日出生，四川省平昌县人，住四川省平昌县。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。被告：廖小英，女，汉族，1973年6月10日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：叶建新，男，汉族，1968年12月26日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告魏勇诉被告廖小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，原告申请追加叶建新为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶轩娣组成合议庭进行审理，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏勇的委托代理人郭义，被告叶建新到庭。被告廖小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏勇诉称：魏勇与廖小英是朋友关系，2013年7月30日廖小英向魏勇借款30，000元作周转之用，约定还款时间为2013年8月30日，廖小英向魏勇出具一份借条。借款到期后，经魏勇多次催要，廖小英一直拖延未付。案涉借款发生于廖小英与叶建新夫妻关系存续期间，廖小英所借的款项属于夫妻共同债务。综上，为维护魏勇的合法权益，请求法院判令：1.廖小英、叶建新共同偿还魏勇所借款30，000元，并自2013年8月31日起按同期银行贷款利率支付利息至借款付清之日止。暂计至起诉之日利息为1，300元；2.本案诉讼费由廖小英、叶建新共同承担。被告叶建新答辩称：廖小英向魏勇所借款项属于廖小英的私人债务，借款时叶建新本人并没有在借条上签名，所以该债务不应当叶建新承担，且叶建新与廖小英已经离婚，廖小英已经出走，难以对借据的真实性作出确认。被告廖小英没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：魏勇主张廖小英向其借款30，000元，为此，魏勇向本院提供了一份《借条》，载明：“现借到魏勇人民币现金，叁万元正（30，000），还款日期8月30日还清。”该借条的落款处有“廖小英”字样的签名及捺印，落款日期为2013年7月30日。庭审中，魏勇主张《借条》中的还款日期为2013年8月30日，廖小英到期未还款，遂诉至法院判如所请。另查，廖小英与叶建新于2003年11月14日登记结婚，于2013年10月24日登记离婚。上述事实，有《借条》、补发婚姻登记证审查处理表、离婚协议书、离婚证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：廖小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对魏勇的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对于借款事实，有廖小英签名确认的《借条》为证，《借条》上显示廖小英已借到魏勇30，000元，现廖小英未对该《借条》的真实性提出异议，本院予以确认该借款事实。《借条》上显示还款日期为8月30日，魏勇主张是2013年8月30日，结合借款日期2013年7月30日，魏勇的主张符合常理，本院予以采信，现廖小英在约定的期限内未归还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”魏勇请求廖小英返还借款30，000元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，逾期未还款的，应支付逾期利息。魏勇请求廖小英支付逾期利息，以30，000元为本金，从2013年8月31日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计至清偿完毕之日止，本院予以支持。关于叶建新的责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，案涉借款发生于叶建新与廖小英婚姻关系存续期间，亦无证据证明存在以上两种情况，因此，案涉借款及利息应认定为叶建新、廖小英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，叶建新应就上述借款及利息承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖小英、叶建新于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告魏勇借款30，000元以及支付逾期利息，以30，000元为本金，从2013年8月31日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费583元，由被告叶建新、廖小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘伍雄代理审判员  雷瑟琴人民陪审员  叶轩娣二〇一四年十月二十八日书 记 员  叶晓君
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2014）石行终字第00147号 上诉人（原审原告）戎顺才，男，汉族，1959年12月29日出生，鹿泉市人。 委托代理人赵永茂，河北正才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鹿泉市运输管理站，住所地鹿泉市获鹿镇北斗路。 法定代表人王平，该站站长。 委托代理人李云升，鹿泉市运输管理站副站长。 委托代理人张萍，鹿泉市运输管理站法律顾问。 上诉人戎顺才要求撤销被上诉人鹿泉市运输管理站注销其出租车经营权并赔偿损失一案，不服鹿泉市人民法院（2014）鹿行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告戎顺才1999年购买夏利轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，之后向鹿泉市交通局申请出租车营运资格，由鹿泉市利民出租车服务中心管理，2006年转由鹿泉市宏发出租车服务中心管理。2009年11月24日，石家庄市交通运输局作出石交（2009）350号“关于加强县（市、区）出租车管理的意见”的文件，其内容为出租车数量、经营资质等相关情况，向各县（市）交通局、市运输管理处、矿区运输管理站发出通知。2010年3月23日，鹿泉市运输管理站依据（2009）350号文件等上级规定，作出“鹿泉市交通局运输管理站关于客运出租市场注销、新增运力实施方案”，组织鹿泉市三个出租车服务中心上报注销、新增出租车运力的工作。2010年8月16日，鹿泉市宏发出租车服务中心向鹿泉市运输管理站提交了冀Ａ×××××车辆在2007年12月14日的注销证明、报废证明及注销车辆责任承诺保证书，并提出注销申请。2010年7月7日，鹿泉市交通局向石家庄市运输管理处递交了“关于我市出租车客运市场新增运力的请示”。2010年10月16日，石家庄市运输管理处作出了“关于许可鹿泉市利民、向阳、宏发三家出租汽车服务中心注销、新增运力的批复”，同意鹿泉市宏发出租车服务中心注销26辆出租车，其中包括原告的出租车经营资质。 原审认为，行政案件审理，是对具体行政行为的合法性进行审查。被告鹿泉市运输管理站是依照石家庄市运输管理处要求，组织本市出租车公司上报、注销、新增出租车运力的工作。宏发出租车服务中心上报的原告出租车注销材料显示，原告出租车2007年因报废被注销，该中心上报的注销材料经鹿泉市运输管理站研究审核符合要求。被告按程序将原告出租车注销材料上报石家庄市运输管理处。2010年10月26日，石家庄市运输管理处根据被告上报的材料注销了原告的出租车经营资格。被告的请示行为不存在过错，认定事实清楚，程序合法。原告请求被告赔偿损失的请求，因被告的行政行为合法，其请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求撤销被告的注销行为并赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，依法驳回原告的诉讼请求。 上诉人戎顺才不服，提起上诉，认为被上诉人作出的注销行为所依据的事实明显错误，被上诉人没有尽到审慎审查的职责，并且其注销上诉人出租车营运资格程序违法，没有给予上诉人相应的救济途径，损害了上诉人的合法权益。故请求撤销鹿泉市人民法院（2014）鹿行初字第00015号行政判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人鹿泉市运输管理站辩称：一是被上诉人作为本案的主体不适格。因注销上诉人营运资格的具体行政行为是石家庄市运输管理处作出的，被上诉人只是按照要求组织上报；二是上诉人在经营出租车过程中存在私自转让营运手续、不按规定缴费、参加活动、换发新的运输证等多处违法情况；三是上诉人车辆属于应予强制注销的车辆。上诉人的车辆于2007年12月14日已被车管所注销登记。因此，被上诉人将符合要求的材料上报运管处，没有任何错误。上诉人的上诉请求没有法律依据支持，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，鹿泉市运输管理站依照石家庄市运输管理处的批复，以鹿泉市运输管理站的名义注销了上诉人出租车经营权，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，本案以被上诉人为被告并无不当。因此，被上诉人认为其不属于本案适格主体的辩护意见，本院不予支持。上诉人的汽车已到期报废，根据石家庄市交通局石交（2005）79号文件第二条第（二）项规定：“车辆出现报废、检测不符合要求、灭失等情况，道路运输证作废，车辆不更新。需继续经营的，应按新增车辆重新提出申请。”上诉人应知其出租汽车已于2007年12月被石家庄市交管局车管所强制报废，其道路运输证自然作废。上诉人如需经营，应按新增车辆重新提出申请，其要求撤销被上诉人的注销行为并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人戎顺才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 卫 审 判 员  徐进富 代理审判员  魏其仓 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  于 璐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民初字第4695号原告王某，居民。委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。被告张某，居民。委托代理人魏霞、徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。本院于2014年8月4日立案受理原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告张某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。审判员  柏岩二〇一四年十月九日书记员  戴静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第2956号原告李广泽，农民。被告青岛兄弟富苑物业有限公司，住所地：平度市青岛路**，平度市交运花园青岛商贸街**。组织机构代码：69378205-9。法定代表人，孙希刚。原告李广泽与被告青岛兄弟富苑物业有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李广泽到庭参加诉讼，被告青岛兄弟富苑物业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李广泽诉称，2009年6月，原告与被告签订了《平度义乌小商品批发市场商铺经营管理合同》，合同约定：自2009年6月1日至2021年6月1日，被告使用原告在平度青岛商贸街所有的1015号商铺，被告按季度向原告支付租金。但在合同履行期间，被告自2009年至今一直未支付原告租金。为此，请依法判令解除原、被告签订的合同；被告支付给原告2009年以来的租金共计10000元；并恢复原状，返还商铺；诉讼费由被告负担。被告青岛兄弟富苑物业有限公司未到庭，也未作答辩。经审理查明，原告以总价款153087元购买了青岛市交通房地产实业公司在平度市青岛路开发的交运花园青岛商贸街一层1015号商铺。2009年，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司与原告及其它商铺业主签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》，原告及其它商铺业主将商铺交给青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司统一管理经营。2009年10月，被告青岛兄弟富苑物业有限公司成立，该公司与原告及其它商铺业主又签订了《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司将与原告及其它商铺业主签订的那些合同收回。新的合同接收了以前经营管理方欠原告的债务，主要内容是：原告自2009年6月1日起至2021年6月1日止，将交运花园青岛商贸街一层1015号商铺委托被告统一管理经营。2009年6月1日至2010年6月1日，被告按商铺购买价的8％付给原告回报收益金12247元，每季度末7日支付；2010年6月1日至2011年6月1日，被告按商铺购买价的9％付给原告回报收益金13777元，每季度末7日支付；2011年6月1日至2021年6月1日，被告按每年不低于商铺购买价的5％付给原告回报收益金，每年5月1日前一次付清；被告每年从原告的回报收益金中扣除8％作为市场管理运营费用；被告逾期支付回报收益金，按逾期回报收益金万分之五承担滞纳金，若逾期三十日，原告有权书面通知被告解除合同；原告无故不履行合同，被告停付相应收益金，并追回超付部分，同时原告应按未履行期间的两倍收益金承担违约责任；期满后，被告返还商铺及附属设施，被告添置的可移动物品由被告收回，被告固定于墙、地和、地和顶面的不可移动装饰及设施，被告放弃所有权，由原告自行处理；委托期内的商铺维修、保护工作由被告负责；如被告因经营需要对结构进行了调整，需在合同到期后一个月内负责恢复等。合同签订后，被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告及其它商铺业主支付回报收益金，引起众多商铺业主上访和起诉，原告提起诉讼后，被告的法定代表人孙希刚收到民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、传票，既未到庭答辩，也未提交任何证据。另查明，原告要求被告支付租金共计10000元，未超出合同约定原告应得的回报收益金数额。本案起诉状中还列青岛兄弟富苑市场管理服务有限公司为被告，原告在送达诉状前已撤回对该公司的起诉。上述事实有原告提供的商铺买卖合同、房产证、土地证，原、被告签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议、被告的工商登记信息表、本院调取的平度市人民法院（2011）平民一初字第2222号民事判决书及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告依法成立后，与原告签订了新的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》及补充协议，废止了前期原告与其它经营管理主体签订的合同，接收了前期经营管理主体欠原告的债务，是商铺经营管理者对原告所有的商铺实行统一经营管理的继续，其合同内容是原、被告的真实意思，不违反法律规定，为有效合同，双方应自觉履行。签订合同后被告未按照合同约定履行商铺统一管理经营职责，不向原告支付回报收益金，导致合同目的不能实现，给原告造成了经济损失。原告要求解除与被告签订的合同，被告将商铺恢复原状，返还给原告，并支付给原告2009年以来的租金损失10000元，对此被告在审理中拒不到庭抗辩，也未递交抗辩证据，原告主张的租金及利息损失金额又未超出按合同约定原告应得的回报收益金数额，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（二）、（四）款，第九十七条，第九十八条，第一百一十三条之规定。判决如下：一、原告李广泽与被告青岛青岛兄弟富苑物业有限公司签订的《平度义乌小商品批发市场商铺委托经营管理合同》于本判决生效之日予以解除。二、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后两个月内，将原告在平度青岛商贸街所有的1015号商铺恢复原状并交付给原告李广泽。三、被告青岛兄弟富苑物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李广泽收益金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费120元，共计170元，由被告青岛兄弟富苑物业有限公司负担。因原告已预交，被告青岛兄弟富苑物业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告李广泽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一四年十月十七日书 记 员  曹正香
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1871号申请执行人杜曙光。申请执行人河南建业凯浦商业发展有限公司。关于申请人杜曙光申请执行河南建业凯浦商业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市劳动人事争议仲裁委员会（2014）郑劳人仲案字初字第646号民事调解书于2014年9月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年10月2日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南建业凯浦商业发展有限公司的银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一四年十月二十日书记员 吴金石
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1866号上诉人（原审原告）单正洪。委托代理人陆尧、彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）燕宗山。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。上诉人单正洪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单正洪及其委托代理人彭明、被上诉人燕宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人单正洪提交了其在上海城镇地区居住及收入来源的相关证据，以证明其残疾赔偿金应该适用城镇标准计算。上诉人单正洪和被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）自愿达成和解协议，协议约定2014年11月10日前平保上海公司在原审判决的基础上就残疾赔偿金再给付单正洪人民币24，643元。上诉人单正洪于2014年10月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人单正洪的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人单正洪撤回上诉。二审案件受理费人民币416.08元，减半收取人民币208.04元，由上诉人单正洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李伊红代理审判员  王屹东代理审判员  姚 敏二〇一四年十月十五日书 记 员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2014）伊州民一终字第575号上诉人（原审原告）：蒋秀兰。被上诉人（原审被告）：王新社。上诉人蒋秀兰因与被上诉人王新社排除妨害纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第1564号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋秀兰于2014年10月17日自愿向本院申请撤回上诉及原审起诉。本院认为，上诉人蒋秀兰的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十六条之规定，裁定如下：一、准许蒋秀兰撤回本案上诉；二、撤销伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第1564号民事判决；三、准许蒋秀兰撤回本案起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费70元，减半收取35元，合计85元，由蒋秀兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 凤审判员 王英奇审判员 王 琳二〇一四年十月十七日书记员 孙 璇
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深宝法龙刑初字第1351号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人梁某。因涉嫌盗窃于2014年6月18日被羁押，2014年6月19日被刑事拘留，2014年7月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4199号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁某以提一盒肠粉装作送外卖为掩护，在深圳市龙华新区观澜街道观澜人民医院多次实施盗窃。2014年5月23日早上，被告人梁某来到观澜人民医院住院部七楼耳鼻喉科11号病房，趁被害人孙梅应夫妇熟睡之际窃走被害人孙梅应夫妇华为手机一部（经鉴定，价值人民币510元）。2014年6月3日早上，被告人梁某来到观澜人民医院住院部二楼，趁被害人韦思欢妻子熟睡之际，窃走被害人韦思欢白色苹果5手机一部（经鉴定，价值人民币3，100元）。2014年6月4日早上，被告人梁某来到观澜人民医院住院部十楼，趁被害人周和贵熟睡之际，窃走周和贵黑色苹果5手机一部（经鉴定，价值人民币3，160元）及金立手机一部（因赃物未缴获，无法估价）。2014年6月18日早上，被告人梁某再次到深圳市龙华新区观澜街道观澜人民医院住院部准备盗窃时，被当值保安抓获后报警。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取病人或其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年5月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人梁某退赔被害人孙梅应人民币510元；退还被害人韦思欢人民币3，100元；退还被害人周和贵人民币3，160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 涂   丹二〇一四年十月九日书 记 员 鲁 丽 莉书 记 员 于佳（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）芝执字第1578－1号 申请执行人烟台市幸福安装工程公司，住所地烟台市芝罘区幸福街道祥发社区。 被执行人烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街**。 本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月23日作出的（2012）芝民社一初字第1111号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人烟台市热力公司在本院执行的（2012）芝执字第1787号案件中有应得案款15977元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人烟台市热力公司在本院（2012）芝执字第1787号案件中应得案款15977元至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏东超 二〇一四年十月二十八日 书记员  刘春怀
文书内容大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷              案号              （2019）辽0291民初3115号                  当      事      人              原告              潘高峰，男，1977年9月29日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。      宣丽丽，女，1980年10月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。      委托代理人：何岩，刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。                  被告              大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连润天房屋开发有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路******，统一社会信用代码9121020069603198XY。           法定代表人：武立民，董事长。      委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。                  诉辩主张              原告      诉称              请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2014年11月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额675 675元的日万分之一计算）。      事实与理由：2014年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                  被告      辩称                  确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。                                房屋      地址              图强街293栋-22-2号              房屋      面积              87.75平方米                  房屋      价款              675 675元              约定      交付              2014年10月31日                  未交      原因              被告自身原因造成                  违约      约定              如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                  本院认为              被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                  裁判主文                  于本判决生效后十日内被告大连润天房屋开发有限公司给付原告潘高峰、宣丽丽逾期交房违约金（自2014年11月1日起至实际交房之日止，按已付房款总额675 675元的日万分之一计算）。      案件受理费1239元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                  告知内容              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。      审判员  范西文二〇一九年五月二十八日书记员  刘馨阳
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠城法仲执字第837号申请执行人：王强，男。被执行人：张韶钢，男。被执行人：周进梅，男。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑**。法定代表人：陈飞龙。关于申请执行人王强申请执行被执行人张韶钢、周进梅、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈执字第631号民事判决书及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第339号民事判决书已发生法律效力，被执行人张韶钢、周进梅、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应向申请执行人王强支付本案执行款53143.86元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）惠城法陈民初字第631号民事判决及惠州市中级人民法院（2014）惠中法民四终字第339号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘贵传审 判 员  杨志鸿代理审判员  张淦如二〇一四年十月十六日书 记 员  曾宇杰
广东省广州市海珠区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗海法民三初字第933号 原告广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。 法定代表人蔡俊杰，所长。 委托代理人黎桂芬、马湘丽，该所职员，联系地址同上。 被告王志泉，住所地广州市海珠区。 原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告王志泉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎桂芬、马湘丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称：广州市海珠区南华东路盐仓三巷5号三楼一房是我单位辖内管理的公产房屋，承租人是被告，计租面积：31.46平方米，月租金：101.3元。经查证，被告在广州市已拥有房产十几套。根据租赁合同的约定，被告应向我单位交还承租房屋，被告未交还房屋已构成违约。故起诉要求法院判令：1、解除原告和被告关于广州市海珠区南华东路盐仓三巷5号三楼一房的租赁关系；2、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付讼争房屋；3、被告按照101.3元／月缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的使用费；4、被告承担本案的全部诉讼费。 被告没有提出答辩意见和举证。 经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。 被告（乙方、承租人）与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处（甲方、出租人）于2011年1月5日签订了一份《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：（第一条）甲方同意将坐落在海珠区南华东路盐仓三巷5号三楼一房（产别：公产）的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积31.46平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2010年6月1日至2012年5月31日，月租金额为101.30元；2012年6月1日至2014年5月31日，月租金额为101.30元；（第十三条）租赁期满且甲方要求收回房屋的，乙方应交回原承租房屋和设备给甲方……；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……；等等。 另查明，截至2014年6月18日被告名下登记的位于广州市的房产不下十套，包括：广州市海珠区南村路51号2405房（71.6431平方米、2008交登字1861961号）、番禺区石基镇兴亚三路1号26座204房（73.7419平方米、12登记2353064号）；等。 本院认为：涉案《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人可以随时要求解除不定期租赁关系，而且被告名下登记了自有房产，故原告要求解除与被告的租赁关系并收回涉案房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应搬出涉案房屋并将房屋交还给原告。考虑到被告的自有房产情况，原告要求被告在三日内交房本院予以采纳。原告要求被告按照101.3元／月的标准支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费，合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业一所与被告王志泉关于广州市海珠区南华东路盐仓三巷5号三楼一房的租赁关系。 二、被告在本判决生效之日起三日内将广州市海珠区南华东路盐仓三巷5号三楼一房腾空交还给原告。 三、被告在本判决生效之日起三日内，按照101.3元／月的标准向原告支付从2014年6月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。 本案受理费150元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡华强 人民陪审员  甘永红 人民陪审员  王丽明 二〇一四年十月××日 书 记 员  徐 石 许珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第3578号罪犯董志华，女，1981年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省瓦房店市人民法院于2011年12月29日作出（2012）瓦刑初字第42号刑事判决，以被告人董志华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯董志华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月。经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯董志华多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董志华减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一四年十月二十三日书记员  朱传崴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05060号上诉人（原审被告）：重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道昌州中段**附**，组织机构代码20389325-9。法定代表人：黄凌云，董事长。委托代理人：邹继政，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林先发，男，1965年7月22日生，汉族。委托代理人：陈维彬，重庆金码律师事务所律师。上诉人重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司（简称南方建司）与林先发买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年8月28日作出（2014）荣法民初字第02729号民事判决，南方建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年9月30日，广顺街道办事处与南方建司签订《森林防火通道建设工程协议》，广顺街道办事处将荣昌县广顺街道乾和煤矿后堰口至石油局公路（森林防火通道）工程发包给南方建司承建。聂林为南方建司前述工程的项目经理。2013年1月1日，聂林出具欠条交林先发收执。欠条载明：“今欠到林先发片石材料款（广顺防火通道）100000元。注：荣昌县水局广顺石河堰款到公司在支付。欠款人：聂林。”为证明自己向南方建司送了货，林先发一审申请证人易斌、盘登国到庭作证。易斌证实：我系聂林所请负责管理工程的人员。林先发送了20多万的片石材料至广顺黄家大冲村乾和煤矿至石油局的防火通道工程，现在还欠十来万货款没收到。盘登国证实：我由林先发介绍到南方建司广顺森林防火通道工地安片石，林先发向该工地供了片石，现在还有十来万货款没收到。另查明，南方建司承建的荣昌县广顺街道乾和煤矿后堰口至石油局公路（森林防火通道）早已完工，且工程款也已结算完清。林先发一审诉称：2011年9月30日，南方建司与广顺街道办事处签订《森林防火通道建设工程协议》，南方建司承建荣昌县广顺街道乾和煤矿后堰口至石油局公路（森林防火通道）。聂林作为南方建司委托代理人在该协议上签名。同时，聂林为该项目的项目经理。工程开工后，聂林与林先发协商达成口头协议，约定林先发向南方建司承建的该工程出售片石材料，单价60元／立方米。2011年12月31日至2012年7月2日，林先发先后向南方建司出售片石材料3743立方米，共计价款224600元。南方建司陆续支付124600元，尚欠10万元至今未付。2013年1月1日，南方建司项目经理聂林向林先发出具欠条，载明欠林先发片石材料款10万元。林先发多次要求付款未果，请求判决：1、南方建司立即支付货款10万元；2、诉讼费由南方建司承担。南方建司一审答辩称：南方建司不是本案适格被告，10万元是聂林的个人债务，与公司无关。另外，林先发是2011年至2012年初送的货，现在才起诉已过诉讼时效。请求驳回林先发的诉讼请求。原审法院认为：林先发提交的欠条虽系聂林个人名义所书，但欠条明确写明系广顺防火通道片石材料款，而且证人也证实林先发向南方建司承建的荣昌县广顺街道乾和煤矿后堰口至石油局公路（森林防火通道）工程工地供应了片石材料，聂林系该项目部的项目经理，他为工程施工而签订的买卖合同的法律责任应由建筑施工企业即南方建司承担。因此，林先发要求南方建司给付货款10万元的请求原审法院予以支持。聂林出具欠条的时间为2013年1月1日，至今未超过两年，南方建司抗辩称已过诉讼时效的意见不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决南方建司在判决生效后十日内支付林先发货款10万元。本案减半预收案件受理费1150元，实际收取1150元，由南方建司负担。南方建司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回林先发的诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。其理由为：1、聂林是争议工程的项目经理，也是该项目承包人，本案的审判结果与他有利害关系。南方建司已经申请追加聂林为第三人，但原审法院并未审查处理，也未追加聂林为第三人。2、一审中南方建司对欠条的真实性提出异议，林先发口头申请鉴定，原审法院要求南方建司的代理人一周内通知聂林到庭配合鉴定，逾期视为对欠条真实性无异议。一审法院的做法缺乏依据。3、证人易斌、盘登国的证词没有证据支持，或者与林先发的其他证据矛盾，不应采信。林先发二审答辩称：1、本案买卖合同双方是南方建司与林先发，聂林只是项目经理。2、林先发一审口头申请对欠条真实性进行鉴定，但南方建司的员工聂林没有到庭配合鉴定，相应的法律后果应由南方建司承担。3、两位证人一位是实现场收货人，一位是施工工人，都知道案情，是合格的证人。4、欠条及证人证言能够证明供货事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。二审诉讼中，双方均表示无法找到聂林。南方建司表示由于涉案工程不大，没有组建专门的项目部并在工商部门登记，仅设了项目经理。本院认为：林先发表示欠条为聂林本人出具，并持有欠条原件。由于欠条显示系南方建司项目经理聂林基于公司项目工程出具，因此在南方建司否认欠条真实性的情况下，通过鉴定否定欠条真实性的举证责任在于南方建司，应由南方建司申请对聂林签名的真实性进行鉴定。林先发不申请鉴定不会当然导致欠条不被采信。林先发一审口头申请对欠条真实性进行鉴定，考虑到双方均无法联系上聂林，也未能提交鉴定所需材料，对聂林签名真实性进行鉴定缺乏足够条件，原审法院没有组织鉴定并无不妥，但原审法院应将是否进行鉴定及理由通知当事人。争议欠条为原件，有证人易斌、盘登国的证词及林先发陈述印证，南方建司缺乏足够证据予以推翻，应按照欠条记载内容认定南方建司欠林先发工程款10万元。证人对出具欠条的具体细节不能描述完整，但没有否定聂林在场，仅表示谁出的欠条记不清，没有排除欠条为聂林签署的陈述，因此不存在证人证言与欠条矛盾的问题。对于涉案工程，南方建司没有组建专门的项目部并在工商部门登记，仅设了项目经理。聂林作为项目经理代表公司与林先发发生买卖关系，相应的民事法律后果应由南方建司承受，聂林并非与本案有利害关系的第三人。本案并未发现有南方建司申请追加聂林为第三人的申请材料，该公司认为一审未依法处理其追加第三人申请违法的理由不成立。基于上述认定，南方建司的上诉理由依据不足，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2300元，由重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  章若微代理审判员  王丽丹二〇一四年十月二十一日书 记 员  吴跃辉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第2221号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周某辉，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市XX镇XX村。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人陈宝文，广东顺恒律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人周某辉犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人周某辉及其辩护人陈宝文到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月13日11时许，被告人周某辉与朱某晶（另案处理）向被害人李某承租佛山市顺德区容桂街道XX楼X座XXX房。当被被害人李某带至上址后，被告人周某辉与朱某晶使用带备的胡椒喷雾喷向被害人李某，并以殴打、捆绑、用匕首威胁的方式，当场劫走被害人李某装有现金人民币1400元的钱包1个。得手后，二人逃离现场，过程中，朱某晶被公安民警抓获。经鉴定，被害人李某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成左侧气胸，构成轻伤二级。破案后，赃款现金人民币1400元未能起获，其他赃物已起获并发还被害人。公诉机关提供了下列证据：被告人周某辉的供述及相关辨认、指认笔录，被害人李某的陈述及相关辨认笔录，共同作案人朱某晶的供述及相关辨认、指认笔录，证人许某惠、李某功、杨某志的证言及相关辨认笔录，顺公（容）勘字（2014）403号现场勘验笔录，顺公（司）鉴（法活）字（2014）477号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某被抢钱包的鉴定材料，顺公（2014）认（刀）（0026）号佛山市顺德区公安局管制刀具认定意见书，顺公（2014）认（刀）（0041）号佛山市顺德区公安局管制刀具认定意见书，顺公（司）鉴（手）字（2014）115号痕迹鉴定书，抓获经过、破案经过，缴获经过、搜查笔录、扣押、发还清单，中国移动公司提供的通话清单，毒品现场检测报告书，被告人周某辉户籍证明，行政处罚决定书，讯问被告人周某辉、共同作案人朱某晶的同步录音录像。公诉机关据此认为被告人周某辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力方法当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人周某辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人周某辉的辩护人提出如下辩护意见：被告人具有法定从轻减轻情节，一是被告人如实供述案件事实，认罪态度良好；二是被告人在犯罪过程中起次要作用，被告人不是起意者和组织策划者，作案工具也是朱某晶提供，在过程中，其对被害人实施的暴力程度较轻，在犯罪中所起作用较小，应认定为从犯；三是被告人自愿认罪；四是被告人系初犯、偶犯；五是被告人积极退赃，自愿赔偿被害人损失两万元，得到被害人谅解。此外，辩护人向法庭提供了下列证据：被告人户口本和结婚证、刑事赔偿协议书、收据、谅解书、受害人身份证复印件等。经审理查明，公诉机关指控被告人周某辉犯抢劫罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人周某辉的家属已向被害人李某赔偿了人民币20000元，被害人李某出具谅解书，请求对被告人周某辉予以从轻处罚。上述事实有辩护人提供并经庭审质证的刑事赔偿协议书、收据、谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周某辉犯抢劫罪，罪名成立。被告人周某辉归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某辉系初犯、偶犯，本案的部分赃物已起回，且被告人周某辉的家属已赔偿被害人的损失，故对被告人周某辉可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人周某辉如实供述案件事实、系初犯、偶犯、积极退赃并赔偿被害人损失、取得被害人谅解等意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出被告人是从犯的意见，经查，被告人周某辉与同伙朱某晶结伙采用暴力手段当场劫取他人财物，在作案过程中具体行为虽有不同，但在共同犯罪中所起作用基本相当，并无明显主次之分，故该辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。根据被告人周某辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2017年4月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  廖 亮代理审判员  梁艳媚人民陪审员  帅 霞二〇一四年十月十六日书 记 员  江 辉附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第00156号上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**。法定代表人：陈远尖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张青山，男，汉族，1970年6月27日生。原审被告：沈勇，男，汉族，1977年4月27日生。上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）因与被上诉人张青山，原审被告沈勇装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民辖初字第0036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年7月15日，原告张青山与被告沈勇签订了《工程承包协议》，明确沈勇与特艺达公司签订宜兴万达广场住宅区5号楼室内装修工程承包合同，沈勇将该项目的东单元工程分包给张青山施工，关于管辖未作书面约定。后为工程款支付发生纠纷，张青山诉至原审法院。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，装饰装修工程行为地在宜兴万达广场，故应认为合同履行地在宜兴市。现张青山因《工程承包协议》的履行产生纠纷提起诉讼，原审法院依法具有管辖权。被告特艺达公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告特艺达公司对本案管辖权提出的异议。特艺达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由其住所地的深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。张青山未作答辩。沈勇未作陈述。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为装饰装修合同纠纷，施工行为地即合同履行地为宜兴万达广场，该履行地属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。特艺达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十月十六日书 记 员  贺骁磊
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第1294号上诉人（原审原告）：李秀林，女，1960年5月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡小伟，男，1973年1月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。上诉人李秀林与被上诉人胡小伟财产损害赔偿合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀林及其委托代理人陈平，被上诉人胡小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2013年4月29日，原告与樊鹏飞口头约定，樊鹏飞借用原告的晋MNC0**富士达小型普通客车，使用过程中，因樊鹏飞与被告胡小伟存在经济纠纷，同年5月13日，在未办理抵押登记手续的情况下，樊鹏飞将该车开至被告胡小伟处用于抵押，当时车辆里程表显示2000多公里。原告于2013年6月27日诉至本院要求被告胡小伟返还车辆，本院作出（2013）运盐民初字第1148号判决书。该判决生效后，原告向本院申请执行，本院于2013年11月30日从被告处将车辆执行回时亦显示为2000多公里，车辆完好无损，原告对此无异议。同年12月9日原告从本院将车辆开走。2014年2月18日，原告在运城市润通汽车销售服务有限公司维修车辆花费9687元。为此，要求被告赔偿维修费用及利息。原审认为：公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告虽因和案外人有经济纠纷，案外人将车辆开至被告处，本院依法执行，并于2013年12月9日将车辆交付原告，原告在承认车辆完好无损的情况下，又要求被告赔偿车辆维修损失及利息，理据不足，不予支持。原审判决：驳回原告李秀林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀林负担。判后，李秀林不服，上诉称：本案案情复杂，原审适用简易程序审理程序违法。原审认定事实不清，我的车被扣押长达八个月，盐湖区法院执行庭在执行回该车时车辆受损严重，发动不着，原判说我承认车辆完整无损与事实不符。我提供的拖车费、车辆修理费单据可以证明我的车辆损坏，请求撤销原判。由胡小伟赔偿我车辆修理费9687元及利息。胡小伟辩称，原审适用简易程序合法，我在一审中有证据和证人证明车是完好无损开到法院的，一审中主审法官直接给执行案件的承办法官打电话也核实了车辆是好的，一审适用法律正确。经审理查明，经阅卷，在上诉人原审中提供的运城润通服务站维修工单的检查结果一栏上记载：“经客户提意，更换发动机”。原审庭审中，被上诉人主张上诉人曾对本案讼争的事实于2013年12月11日起诉，在该案2014年2月17日开庭时，上诉人因无法证明车辆受到损害，所以当庭撤回了起诉，法院予以准许。上诉人亦当庭表示认可。另查明，上诉人提供的修车发票日期是2014年2月18日。原审查明的其他事实清楚。本院认为，上诉人对本案讼争的车辆系其诉至原审法院，在原审法院作出（2013）运盐民初字第1148号民事判决生效后，又经上诉人申请由原审法院将车辆执行回并于2013年12月9日返还给其的事实无异议。现上诉人无据证实原审法院将车辆交付其时存在损坏。且根据原审庭审中上诉人认可其曾对本案讼争的车辆维修费用于2013年12月11日起诉，后因证据不足于2014年2月17日撤诉，而本案中上诉人据以主张权利的车辆维修工单上载明更换发动机系客户的提议，该维修单的发票日期为2014年2月18日，亦不能证实车辆的故障系在被上诉人处抵押时造成，故上诉人要求赔偿其车辆维修损失的主张理据不足，本院不予支持。上诉人称原审程序违法亦无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秀林负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  谢冬梅审判员  王武斌二〇一四年十月三十日书记员  张 虹
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)罗执字第500号 申请执行人：董世祥,男性,住罗平县。 被执行人：张荣海,男性,住罗平县。 本院在执行董世祥与张荣海合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永福 审判员  李金苍 审判员  雷冲华 二〇一四年十月二十九日 书记员  方永林
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四（民）初字第1856号原告周启鸿。原告严宝珠。上述两原告的委托代理人邸维付。被告沈刚。原告周启鸿、严宝珠与被告沈刚相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。原告周启鸿、严宝珠诉称，被告2013年购房后，对房屋进行大幅度改建、装修，不但将屋内的承重墙体拆除，还在天井违章搭建构筑物，影响原告的采光及安全。物业公司曾向被告发出整改通知书，但被告拒绝整改。故起诉要求判令被告：1，将本市某路某弄某号甲室东南卧室及西南卧室与天井之间的两堵承重墙体恢复原状，同时恢复其厨房与东南卧室之间合用墙体原状；2，拆除其甲室天井内搭建的房屋；3，本案诉讼费用由被告承担。被告沈刚辩称，原、被告同住一楼房屋。原告2013年购房时，厨房与东南卧室之间的合用墙体就是没有的，何况该墙体也不是承重墙体。至于东南卧室及西南卧室与天井之间的两堵合用墙体，本身就有门和窗户，被告也仅仅拆除了门和窗户，安装玻璃移门，两边墙垛都在，并未破坏房屋结构。事实上原告自己也把卧室与天井的墙体拆除，故被告对原告不存在相邻影响。被告在天井相对应的东南卧室外搭建了玻璃房，而与原告相邻的西南方向部位无任何搭建，不可能影响原告的采光、安全，被告的搭建也未超出围墙高度，而原告天井搭建的雨棚高度已远远超过围墙高度。原告起诉被告是出于对被告的报复，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系相邻关系。原告周启鸿、严宝珠系本市某路某弄某号**房屋共有产权人。被告沈刚为同号甲室的房屋产权人。原告先于被告入住。被告2013年左右装修入住，在甲室天井东南部位被告搭建了阳光房，屋内厨房与东南卧室之间合用墙体改为玻璃隔断，东南卧室与天井之间合用墙体的门和窗户被拆除，但保留了两边墙垛，西南卧室与天井之间墙体上的窗户改为移门，亦保留了两边墙垛。近来因原告安装在走道上防盗门将被告卫生间窗户拦在其内，引起被告异议，并诉讼至法院。后法院依法进行了判决，现原告以上述诉称理由亦起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。以上事实，除原、被告陈述外，由原告提供的房屋产权证及其房型平面图、被告房屋产权信息查询资料、现场照片、整改通知书，被告提供的照片、房地产权证等证据证实，经当庭质证无异，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。原、被告均系一楼住户，现被告在装修期间将东南卧室及西南卧室与天井之间合用墙体上的门、窗拆除，保留了两边墙垛，另将厨房与东南卧室之间合用墙体改为玻璃隔断，被告的上述行为虽欠妥当，但对原告并无严重相邻妨碍，故原告要求被告恢复墙体的诉讼请求，本院难以支持，被告的改建行为不属本案审理范围，原告可通过相关行政部门另行处理。同样，被告虽在天井东南部位搭建房屋，但与原告天井相隔甚远，不存在采光、安全影响，原告亦无证据证明其主张，故对原告的该项请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：驳回原告周启鸿、严宝珠全部的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周启鸿、严宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 敏二〇一四年十月十四日书 记 员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2014）曲商初字第262号原告董怀菊，女，1972年7月22日生，汉族，离岗职工，住曲阜市。被告刘恭，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告孔庆民，男，1962年3月29日出生，汉族，居民。被告刘常福，男，1962年3月29日出生，汉族，曲阜市鲁达汽修厂法人代表，住曲阜市。被告王超，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告董怀菊诉被告刘恭、孔庆民、刘常福、王超民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董怀菊到庭参加诉讼，被告刘恭、王怀庆经本院合法传唤，无正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。原告董怀菊诉称：2013年12月11日，被告刘恭为偿还中国银行的借款向我借款100000元，被告孔庆民、王超、刘常福进行了担保。双方约定借款期限至2013年12月20日。借款到期后，刘恭、孔庆民、刘常福、王超以各种理由推托，致使我受到严重损失。故诉至法院要求被告刘恭、孔庆民、刘常福、王超偿还借款及利息。被告刘恭未到庭，未书面答辩。被告孔庆民未到庭，未书面答辩。被告刘常福未到庭，未书面答辩。被告王超未到庭，未书面答辩。经审理查明：2013年12月11日，被告刘恭为偿还中国银行的借款向原告借款100000元，被告孔庆民、王超、刘常福进行了担保，并签署了担保承诺书。双方约定借款期限至2013年12月20日。借款利息每日40元，担保方式为连带担保，担保期限至借款还清之日止。原告通过银行汇款向被告支付借款96000元，剩余4000元作为利息扣除。借款到期后，被告未偿还借款本息。此后原告多次催要，被告刘恭、孔庆民、刘常福、王超均未还款。原告诉至本院，要求被告刘恭、王怀庆偿还借款及利息。上述事实由借款合同一份、借条一份、担保人承诺书三份、借款人及担保人身份信息一组及当事人陈述证实，已经记录在卷。本院认为，被告刘恭作为完全民事行为能力人，其从原告处借款并出具借条，应当承担及时足额还款的义务。原告要求被告刘恭还款的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告孔庆民、刘常福、王超出具的担保承诺书，内容完整，意思表示明确，原告要求孔庆民、刘常福、王超承担保证责任的请求，本院予以支持。双方约定的借款利率已将超过国家规定的利率标准，本院予以酌定核减。因原告实际向被告交付借款时已经扣除利息，计息借款本金应按照96000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘恭于本判决生效后十日内偿还原告董怀菊借款人民币96000元，并支付给原告借款利息（自借款之日即2013年12月11日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以欠款金额96000元为基数，按照人民银行同期贷款基础利率的四倍计算）。二、被告孔庆民、刘常福、王超对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告刘恭、孔庆民、王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵世友审 判 员  孔 峰人民陪审员  张广元二〇一四年十月八日书 记 员  李成伟
广东省中山市第一人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）中一法行非诉审字第514号 申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区。 法定代表人：洪焰，局长。 委托代理人：刘志坚、刘英华，该局工作人员。 被执行人：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，，住所地广东省中山市 法定代表人：郑世能。 申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）向本院提出强制执行中人社监字（2014）第12016号劳动保障监察行政处罚决定的申请，本院于2014年10月10日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：市人力资源社会保障局于2014年6月23日作出中人社监字（2014）第12016号劳动保障监察行政处罚决定，认定中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格制衣贸易公司）存在未依法为员工办理申请社会保险的违法行为，市人力资源社会保障局遂于2014年5月8日发出中人社监令字（2014）第12016号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令柏仙多格制衣贸易公司于2014年5月18日前进行改正。市人力资源社会保障局于2014年5月29日对柏仙多格制衣贸易公司进行复查，发现该公司没有按照《劳动保障监察限期改正指令书》的要求对未依法为员工按月申报社会保险的违法行为进行改正，市人力资源社会保障局于2014年6月16日发出中人社监令字（2014）第12016-1号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令柏仙多格制衣贸易公司执行中人社监令字（2014）第12016号《劳动保障监察限期改正指令书》。市人力资源社会保障局认为，柏仙多格制衣贸易公司的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。市人力资源社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对柏仙多格制衣贸易公司经责令改正仍拒不改正的违法行为处以罚款2000元。随后，市人力资源社会保障局向柏仙多格制衣贸易公司送达了中人社监字（2014）第12016号劳动保障监察行政处罚决定书，柏仙多格制衣贸易公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行处罚决定确定的义务。为此，市人力资源社会保障局向柏仙多格制衣贸易公司送达了履行行政决定催告书，催告柏仙多格制衣贸易公司限期履行，但柏仙多格制衣贸易公司逾期仍未履行。 本院认为：市人力资源社会保障局作出的行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市人力资源社会保障局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但柏仙多格制衣贸易公司仍未自动履行义务。市人力资源社会保障局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人中山市人力资源和社会保障局作出的中人社监字（2014）第12016号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 梅 代理审判员  刘彩虹 人民陪审员  徐淑榆 二〇一四年十月二十日 书 记 员  郝晓燕
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临执字第1341-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县骈邑路**。 负责人郭伟政，行长。 被执行人刘立新。 被执行人张桂玲。 本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第3号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的位于临朐县县城骈邑路165号金圣公寓1号楼西三单元四层东户。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  朱庆亮 执行员  陈文利 执行员  王建春 二〇一四年十月十三日 书记员  谭清林
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂武昌立民保字第00080号 申请人：湖北某某小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路**洪广酒店**。 法定代表人：游某某，该公司董事长。 委托代理人：谢某，湖北易斯创律师事务所律师。 委托代理人：易某某，湖北易斯创律师事务所律师。 被申请人：武汉汽车某某实业有限公司，住所，住所地：武汉市江夏区（庙山）经济开发区幸福工业园特**div> 法定代表人：缪某某。 被申请人：武汉某某花园商贸有限公司，住所，住所地：武汉市洪山区雄楚大道特**div> 法定代表人：缪某某。 被申请人：武汉汽车某某投资管理有限责任公司，住所，住所地：武汉市江岸区车站路金源大厦****div> 法定代表人：缪某某。 被申请人：武汉某某商贸有限公司，住所地：武，住所地：武汉市洪山区雄楚大道特**> 法定代表人：柯某。 被申请人：缪某某。 被申请人：李某某。 被申请人：何某某。 申请人湖北某某小额贷款有限公司因与被申请人武汉汽车某某实业有限公司、武汉某某花园商贸有限公司、武汉汽车某某投资管理有限责任公司、武汉某某商贸有限公司、缪某某、李某某、何某某借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结上述被申请人价值2834544元的财产，并提供其所有的位于武汉市积玉桥万达广场（二期）D区第11栋21层05-08号共套房产（合计评估值313.1万元）作为诉前财产保全的担保财产。 本院认为，申请人湖北某某小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人武汉汽车某某实业有限公司、武汉某某花园商贸有限公司、武汉汽车某某投资管理有限责任公司、武汉某某商贸有限公司、缪某某、李某某、何某某名下的价值2834544元的财产，期限为二年。 二、查封、冻结申请人湖北某某小额贷款有限公司所有的位于武汉市积玉桥万达广场（二期）D区第11栋21层05-08号的房产，期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈长平 审判员  龚国强 审判员  杨新明 二〇一四年十月二十八日 书记员  秦怡奋
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第1663号原告：王学东，男，汉族，居民，住滕州市。被告：徐祥龙，男，汉族，居民，住滕州市。被告：刘玉成，男，汉族，居民，住滕州市。被告：狄长贵，男，汉族，农民，住滕州市。委托代理人：张振男，山东荆河律师事务所律师。原告王学东与被告徐祥龙、刘玉成、狄长贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学东、被告徐祥龙、被告狄长贵及其委托代理人张振男到庭参加诉讼，被告刘玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学东诉称，2009年12月5日，被告徐祥龙通过被告刘玉成介绍向我借款75000元，用于交纳案款，并由被告刘玉成、狄长贵提供担保。2014年春节我通过被告刘玉成催要该借款，但被告未予偿还。请求人民法院依法判令三被告连带偿还借款75000元。被告徐祥龙辩称，我不认识原告王学东，我借的是被告刘玉成的钱，我在签字时借款合同及借据上没有“王学东”三个字，刘玉成也未说明是借原告王学东的钱，借款时我也没有见过原告。而且该借款我已偿还完了，原告也未向我催要过借款。被告狄长贵辩称，我不认识原告，在签借款合同时也未见过原告。即便原告与被告徐祥龙之间存在借款纠纷，但借款发生后，原告既未向被告徐祥龙催要过借款，也未向我主张过权利，原告起诉时距合同签订时已超过两年，应视为保证期间已过，我不应承担保证责任。被告刘玉成辩称，2009年12月5日，原告与被告徐祥龙签订借款合同，借的款偿还法院的执行款，狄长贵和本人在借款合同上签字。经审理查明，2009年12月5日，被告徐祥龙经被告刘玉成介绍，向原告王学东借款75000元，用于向本院交纳另案案款、执行费用等，交款后收条由原告王学东保管。同日，被告徐祥龙出具借款合同及借据一份，借款合同内容为“现借王学东同志人民币（现金）大写柒万伍仟元整，小写¥75000.00元。……此笔借款由（）同志自愿为担保，并承担一切担保连带还款责任，借款人到期不能归还时，（狄长贵）同志保证本息一次性归还（担保人多人时由债权人任意选定某担保人还款，担保期限贰年）。本合同自借款人签字之日起生效。（本合同附本页以下借据）”被告徐祥龙在借款合同上“借款人”后面签字捺印并书写身份证号码，被告狄长贵、刘玉成在“担保人”后面签字捺印并书写身份证号码。借据内容为“今借到王学东同志人民币（现金）大写：柒万伍仟元整，小写¥75000.00元。现金已经收妥无误，特立借据为凭！借款人：徐祥龙2009年12月5日”。原告王学东诉称，因其与被告徐祥龙不熟悉，被告刘玉成为介绍人，其2014年春节期间要求被告刘玉成通知被告徐祥龙偿还借款，但被告徐祥龙未予偿还。2014年4月2日，原告王学东诉至本院请求本院依法判令被告狄长贵代偿借款75000元，后又申请追加徐祥龙、刘玉成为共同被告，要求三被告连带偿还该借款。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借据、收条在卷为凭。本院认为，根据原告王学东持有的借款合同、借据及收条所记载的内容结合被告刘玉成的答辩，能够证明原告王学东与被告徐祥龙存在民间借贷关系，且原告王学东已履行了交付借款的义务，被告徐祥龙应承担偿还该借款的义务。故原告王学东要求被告徐祥龙偿还借款本金75000元，于法有据，本院依法予以支持。被告徐祥龙、狄长贵辩称，签订借款合同及借据时没有“王学东”三个字，被告徐祥龙是向被告刘玉成借款，原告王学东不是出借人。本院认为，原告王学东持有借款合同和借据，结合被告刘玉成的答辩，应认定其为合法的债权人，二被告辩称，被告刘玉成为出借人，但被告刘玉成是以担保人的名义在借款合同上签字，应排除其具有债权人主体资格的可能性，故对被告的此项辩解本院依法不予采信。被告狄长贵申请对借款合同及借据上“王学东”三个字是否由被告徐祥龙所写进行笔迹鉴定，但未在本院规定时间内提交书面申请，视为放弃鉴定，且根据以上所述，“王学东”三个字是否由被告徐祥龙所写并不影响对原告债权人资格的认定。被告徐祥龙辩称，已还清借款，但未提供证据予以证明，对其辩解，本院依法不予采信。被告狄长贵、刘玉成在借款合同上以担保人的名义签字捺印，自愿为该借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，该保证合同成立且生效。因原、被告未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，保证范围为全部债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，保证期间不得早于或等于主债务履行期间，原、被告约定保证期间为两年，但未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本院认定原告王学东起诉之日为原告要求被告徐祥龙履行义务的宽限期届满之日，则保证期间为自2014年4月3日起两年。诚如原告陈述2014年春节要求被告刘玉成通知被告徐祥龙偿还借款，由此起算保证期间，亦不超过原、被告双方约定的两年保证期间。故原告王学东要求被告狄长贵、刘玉成对该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告狄长贵、刘玉成承担保证责任后，有权向被告徐祥龙追偿。被告刘玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第一款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐祥龙偿还原告王学东借款本金75000元；二、被告狄长贵、刘玉成对上述第一项债务负连带清偿责任；三、被告狄长贵、刘玉成承担保证责任后，有权向被告徐祥龙追偿。上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告徐祥龙、狄长贵、刘玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 张            琦审 判 员 丁            翠人民陪审员 田绪斌二O一四年十月二十二日书 记 员 龙      华      周
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2014）威环民初字第2124号原告李百祖。委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。被告孙君，系被告刘洁、刘莹之委托代理人。被告刘洁。被告刘莹。原告李百祖与被告孙君、刘洁、刘莹确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员孙博碕公开开庭进行了审理。原告李百祖之委托代理人苏村野，被告孙君（被告刘洁、刘莹之委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李百祖诉称，2013年3月21日，原告与被告孙君及其夫刘德海签订债权转让协议一份，约定二被告将刘德海在（2008）威环民一初字第3635号民事判决书中确定的全部债权转让与原告享有，故原告诉至法院，要求确认该份债权转让协议有效。被告孙君、刘洁、刘莹辩称，其对涉案协议应属合法有效并无异议。经审理查明，被告孙君与刘德海系夫妻关系，育有二女，分别为被告刘洁、刘莹。刘德海于2013年10月10日去世，其父母则均于刘德海去世前去世。刘德海生前与被告孙君（共同为协议甲方）和原告（协议乙方）于2013年3月21日签订债权转让协议一份，约定甲方将（2008）威环民一初字第3635号民事判决书中的债权转让给乙方，包括本金22万元及逾期利息，诉讼费3920元。2014年9月22日，原告据此诉至本院，要求确认该份协议有效。起诉后，被告孙君于2014年9月23日向债务人王洪利发出电报（编号WH3059），通知债务人上述债权转让的事实。另查，刘德海生前作为债权人起诉债务人王洪利要求清偿借款及违约金，经查，本院作出（2008）威环民一初字第3635号民事判决书，判令债务人王洪利于该判决生效后十日内偿还原告借款19万元并支付违约金3万元，案件受理费2300元、诉讼保全费1620元由债务人王洪利负担。该民事判决书业已生效，债务人王洪利未自动履行，刘德海亦未申请强制执行。以上事实，有当事人庭审陈述、债权转让协议、（2008）威环民一初字第3635号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘德海与被告孙君就夫妻关系存续期间所取得的经生效法律文书确认的债权转让，与原告达成一致意见，并签订涉案协议，系各方当事人真实的意思表示，合同各方当事人均系符合法律规定的完全民事行为能力人，均具有合法的缔约能力，约定内容为转让经生效法律文书确认的债权，该债权的产生亦不属于法定不可转让的债权权力，因此并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。故原告请求确认涉案协议有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：原告与刘德海、被告孙君于2013年3月21日签订的关于转让刘德海在（2008）威环民一初字第3635号民事判决书确认的债权转让协议合法有效。案件受理费50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙博碕二〇一四年十月十六日书记员  高 颖
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）淮法执字第0759号 申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。 法定代表人花为伟，该公司董事长。 被执行人杨子美。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨子美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）淮法商初字第0637号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，杨子美应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按月利率10.8%计算，从2011年8月30日起计算至本判决确定给付之日止）；案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨子美负担。 因被执行人杨子美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无履行能力。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他案件执行材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）淮法商初字第0637号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  宗殿荣 审判员  陈爱明 审判员  王亚琳 二〇一四年十月二十日 书记员  龚 媛 合议庭笔录 时间：2014年10月20日。 地点：淮安区人民法院执行局。 执行人员：宗殿荣、陈爱明、王亚琳。 合议内容： 王亚琳：本案在本院执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无履行能力。 个人意见，建议本案本次执行程序终结。 陈：依据《江苏省高级人民法院关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项的规定裁定终结本案本次执行程序。 宗：被执行人目前无财产可执行。我认为应裁定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结本院（2013）淮法商初字第0637号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 一致意见：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定终结本院（2013）淮法商初字第0637号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民三终字第0277号上诉人（原审被告）刘文彬，自由职业。委托代理人欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市盛世永佳国际货运代理有限公司，住所地天津市河**解放南路与浦口道交口东南侧创展大厦-12J。法定代表人黄宝华，总经理。委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。上诉人刘文彬因货运代理合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文彬及其委托代理人欧阳莉娜，被上诉人天津市盛世永佳国际货运代理有限公司（以下简称盛世永佳公司）的委托代理人孟蕊均到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院查明，2011年6月，刘文彬帮助他人代理进口非洲小叶紫檀货物。此后，刘文彬委托盛世永佳公司进行报关，盛世永佳公司接受刘文彬委托后，又将该批进口木材货物委托给案外人天津博达集团有限公司（以下简称博达公司），由案外人博达公司负责到中国外运天津有限公司集装箱分公司压箱换单，该批货物报关单据号为02022011102118148，提单号为DARTXG110000025，集装箱号为TCKU3103153、IPXU3598149。该批货物在通关过程中，因涉嫌走私被天津海关依法扣押。事发后，案外人博达公司曾先后向中国外运天津有限公司集装箱分公司支付滞箱费等费用共计93559.7元，后案外人博达公司两次起诉盛世永佳公司要求其支付上述费用，盛世永佳公司已向案外人博达公司支付60000元滞箱费等费用。此后，刘文彬给付盛世永佳公司上述款项20000元，但未付部分经盛世永佳公司多次催要未果，故盛世永佳公司起诉要求刘文彬给付滞箱费等40000元并赔偿盛世永佳公司损失1146元，本案诉讼费用由刘文彬承担。另查，2013年3月22日，天津市第二中级人民法院作出了（2013）二中刑初字第38号刑事判决书，查实刘文彬接受他人委托后，在明知真实成交价格的情况下，采取制作低价格的单据，委托盛世永佳公司对涉及本案的货物进行报关。刘文彬因偷逃税款，已构成犯罪，故天津市第二中级人民法院依据相关法律规定判决刘文彬犯走私普通货物罪，但免于刑事处罚；案获违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。再查，2012年7月，案外人博达公司将盛世永佳公司诉至天津市海事法院，在审理期间，盛世永佳公司确认拖欠滞箱费、修箱费、回空吊箱费共计93559.7元，并双方达成还款协议。盛世永佳公司依约返还案外人博达公司30000元后，案外人博达公司撤回了起诉。此后，由于盛世永佳公司余款63559.7元未如期支付。2013年10月22日，案外人博达公司再次将盛世永佳公司诉至天津市海事法院，该院作出了（2013）津海法商初字第680号民事判决书，判决盛世永佳公司向案外人博达公司支付欠款30000元并承担案件诉讼费用1146元。以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。一审法院认为，依据盛世永佳公司提供的生效判决书等相关证据及双方的诉辩事实可以证实，当事人之间系货运代理合同关系。刘文彬在庭审中以双方系雇佣关系进行抗辩，其抗辩理由不成立，一审法院不予采信。盛世永佳公司接受刘文彬的委托为其办理报关事宜，但由于刘文彬为谋取非法利益，采取制作虚假单据等非法手段，偷逃税款，导致货物在申请报关过程中被海关扣押的后果。盛世永佳公司亦因该批货物委托案外人博达公司到中国外运天津有限公司集装箱分公司压箱换单而产生滞箱费等费用的损失，鉴于该笔费用是刘文彬的犯罪行为所致，因此刘文彬应承担货物被扣押所产生的全部损失，故盛世永佳公司主张40000元滞箱费等费用及有关损失1146元的诉请，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：判决生效后十五日内，被告刘文彬赔偿原告天津市盛世永佳国际货运代理有限公司滞箱费等费用40000元及相关费用1146元。案件受理费829元，减半收取414.5元，由刘文彬负担。上诉人刘文彬不服一审判决，向本院提起上诉，诉讼请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2009年9月至2011年6月，上诉人在被上诉人处工作，职务是业务员，负责为被上诉人招揽货运代理业务。上诉人与被上诉人之间为事实劳动合同关系。2011年5月，上诉人招揽进口一批非洲小叶紫檀的业务，因涉嫌走私，随即货物让海关扣押。由此产生的滞箱费并非是上诉人的工作过失或主观过错所导致的，其所产生的法律后果应当由单位来承担。被上诉人应向海关提起诉讼，此案的诉讼遗漏诉讼当事人。综上，一审法院审理事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏诉讼当事人，上诉人请求二审法院判如所请。被上诉人盛世永佳公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交录音证据一份，拟证明涉案滞箱费用的承担与上诉人无关。被上诉人质证认为该证据形成于一审，不属于新证据，且该证据不能证明上诉人的主张。本院认为，该证据未能改变一审判决所确认的事实。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院依照业已生效的法律文书确定了上诉人与被上诉人之间系货运代理合同关系、且因上诉人的犯罪行为导致涉案费用的产生等事实，证据确凿。上诉人针对其上诉主张虽在二审中补充提供了录音证据，但未能达到其证明目的，本院不予采信。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人刘文彬的上诉请求理据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元，由上诉人刘文彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 捷代理审判员 刘 芳代理审判员 张振超二〇一四年十月十日书 记 员 李兴明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商初字第2638号原告：计爱崇。委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。委托代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。被告：蔡时仙。本院在审理原告计爱崇与被告蔡时仙保证合同纠纷一案中，因原告计爱崇经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一四年十月十六日代理书记员  林 玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第1751号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字1751号申请执行人陆迎福，男，1961年2月6日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人周凌，女，1967年11月21日出生，汉族，住址同上。被执行人杨立峰，男，1948年5月25日出生，汉族，住上海市闸**。本院依据已经发生法律效力的(2013)静民三(民)初字第623号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨立峰的钱款人民币908.7元元及利息，或查封、扣押、变价其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金佩珏审判员  柴国平审判员  沈国敏二〇一四年十月九日书记员  杨 辉附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员柴国平二〇一四年十月十日书记员张华附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民二初字第00511号原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师律师。被告：朱晓东，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住庐江县。委托代理人：朱俊，男，居民，住庐江县。案由：融资租赁合同纠纷本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告朱晓东融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。案件受理费7710元，减半收取3855元，由原告新疆广汇租赁服务有限公司承担。本裁定自送达后生效。审 判 长  邢亚东审 判 员  莫少军人民陪审员  邓 芳二〇一四年十月十四日书 记 员  李德友