wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12048号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人黄仁军，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄仁军借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初5218号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄仁军应向申请执行人偿还贷款本金52574.2元及利息、复利、罚息[截至2016年12月21日，尚欠利息（含罚息）33789.12元，复利10887.84元]，并承担案件受理费2248.27元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄仁军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人黄仁军所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人黄仁军发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十九日 书记员  谢维全
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1224号 原告：李建华，女，1951年11月8日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘瑞香，女，1975年9月19日出生，汉族，现住昌黎县。系李建华女儿。 被告：秦维锁，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住昌黎县。 李建华与秦维锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李建华于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由李建华负担。 审判员  刘胜利 二〇一九年六月十八日 书记员  吴 波
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初180号原告：江门市绿源饲料有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇南安村东红字围（土名）。统一社会信用代码：91440705592144357D。法定代表人：郭德照，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告：关浩初，男，1977年8月1日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：陈永全，男，1950年9月20日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市绿源饲料有限公司（下面简称绿源公司）诉被告关浩初、陈永全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人陈少鸿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告关浩初支付原告江门市绿源饲料有限公司货款27420元及利息(以27420元为本金，从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至本息实际偿还之日止，暂计至2018年11月3日为238.13元)。2.被告陈永全承担连带责任。3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告关浩初和被告陈永全合作经营鱼塘，被告关浩初与原告素有生意上的来往，被告在2016年4月向原告购买佳航牌特种叉尾鮰鱼料共265包，合计42640元。经原告多次催告情况下，截至2018年11月被告尚欠原告货款27420元，被告以种种理由推搪，拒不支付货款。两被告没有答辩，也没有提供证据。此外，两被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在江门市新会区睦洲镇南安村东红字围（土名）开办江门市绿源饲料有限公司，并从事生产配合饲料和销售配合饲料及原材料等业务。2017年4月16日至2017年7月19日期间，被告陈永全向原告打电话订购其厂生产的佳航牌特种叉尾鮰鱼料26%4.0饲料。原告根据被告陈永全的电话要求，分别以客户关浩初的名字于2017年4月16日开具单价163元每包、数量80包、金额13040元的销售单，于同年5月28日开具单价160元每包、数量40包、金额6400元的销售单，于同年6月24日开具单价160元每包、数量40包、金额6400元的销售单，于同年7月8日开具单价160元每包、数量40包、金额6400元的销售单（该销售单客户签收栏是由陈永全签名签收），于同年7月19日开具单价160元每包、数量65包、金额10400元的销售单（该销售单客户签收栏是由关浩初签名签收）。原告开具上述销售单后将饲料运送至江门市新会区崖门镇崖西。在上述期间原告共五次供应总价值42640元（13040+6400+6400+6400+10400=42640元）的特种叉尾鮰鱼料。原告陈述被告陈永全分别于2017年4月16日向原告支付现金10000元，于2017年6月24日向原告支付现金5220元。被告关浩初没有支付过款项。庭审中原告没有提供两被告合作经营、承包鱼塘的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、关于货款支付及被告陈永全是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中原告提供的五份江门市绿源饲料有限公司销售单上记载的客户是关浩初，而实际在销售单客户签收栏上签有“关浩初”姓名的只有2017年7月19日一张，其他四张在客户签收栏上签的是“陈永全”的名字，并非关浩初的姓名。根据原告提供的2017年7月19日销售单可知被告关浩初接受原告货物后没有证据证明其已支付该批次货物的货款，故本院对该销售单上的货款金额10400元应予认定被告关浩初在收到上述批次货物饲料后没有支付原告货款10400元。对于原告提供的2017年4月16日、5月28日、6月24日、7月8日销售单上的供货金额32240元（13040+6400+6400+6400元=32240元）因销售单上的客户关浩初与实际客户签收栏上陈永全签名不一致，本院不予确认。对于被告陈永全是否承担连带清偿责任的问题，由于原告没有提供有关两被告授权委托书、合伙协议、承包合同等其他证据证明，原告应承担举证不能的不利后果，因此原告请求被告陈永全承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。二、关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告主张从起诉日起至所欠货款本息实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。该利息以10400元为本金，年利率为4.35%，自2019年1月8日起计至清偿完毕日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告关浩初应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿饲料款10400元并支付相应利息（以10400元为本金，按年利率4.35%，自2019年1月8日起计至清偿完毕日止）给原告江门市绿源饲料有限公司。二、驳回原告江门市绿源饲料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费485.50元（已由原告江门市绿源饲料有限公司预交），由原告江门市绿源饲料有限公司负担301.36元，由被告关浩初负担184.14元。原告江门市绿源饲料有限公司多预交的一审案件受理费184.14元，由本院予以退回；被告关浩初应向本院补缴案件受理费184.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一九年六月二十五日书 记 员  钟宜真
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1328号 广州市永新防水补强技术有限公司、珠海市建安集团有限公司： 本院在执行申请执行人广州市永新防水补强技术有限公司与被执行人珠海市建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人珠海市建安集团有限公司已自动履行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8010号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607,住所地沭阳县沭城街道学府南路**。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。 委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。 被告:仲小科，男，1985年1月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政银行沭阳支行）与被告仲小科信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭审理。原告邮政银行沭阳支行的委托诉讼代理人袁康雷到庭参加诉讼；被告仲小科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行沭阳支行提出诉讼请求：要求被告给付信用卡欠款本金12806.29元及利息1509.49元,其他费用1897.16元,共计16212.94元。事实与理由：2017年8月7日，被告在原告办理卡号为62×××54，额度为13000元的信用卡。至2019年4月23日，被告累计透支本息共16212.94元，已拖欠8期。 被告仲小科未作答辩。 本院经审理认定事实： 2016年10月28日，被告仲小科在原告邮政银行沭阳支行处申请信用卡，并填写邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。该表申请人申明及签名处载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告仲小科在主卡申请人处签名。 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定：中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识。关于利息和费用双方约定：利息及费用约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金。还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费某律师费某第三方代理服务费等款项均由乙方承担。收费标准：透支利率按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。 后原告邮政银行沭阳支行向被告仲小科发放额度为13000元的信用卡，卡号为62×××54。被告仲小科持卡消费，截止2019年4月23日拖欠本金12806.29元、利息1509.49元、其他费用1897.16元。原告邮政银行沭阳支行索款未果成讼。 另查明，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式及标准。 以上事实，由原告陈述、信用卡申请表、试结清单、催收记录、交易信息等证据在卷佐证。 本院认为，被告仲小科向原告邮政银行沭阳支行申请信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告邮政银行沭阳支行按照约定发放信用卡，被告仲小科持卡透支消费，双方之间依法成立金融借款合同，合法有效，当事人应全面履行自己的义务。被告仲小科持卡透支消费，未按约定归还欠款，构成违约，原告邮政银行沭阳支行按约定要求归还欠款本金、逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告邮政银行沭阳支行要求被告仲小科支付其他费用即逾期还款违约金，但未提供证据证明其与被告仲小科就收取违约金进行明确约定，该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告仲小科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲小科于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡欠款本金12806.29元、利息1509.49元，合计14315.78元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103元，由被告负担91元，原告负担12元。 本判决为终审判决。 审判员  唐耀辉 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3584号 原告浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人钱浩强。 委托代理人张江峰（特别授权），公司员工。 被告刘小清，男，1976年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告邹庆娇，女，1976年8月31日出生，汉族，住址同××。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告刘小清、邹庆娇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告浙江浩驰资产管理有限公司诉请：1、判决被告刘小清赔偿原告本金损失18795.32元；2、判决被告刘小清赔偿利息损失1229.21元（利息损失由原告代偿之日暂计算至2018年9月11日，之后的利息损失至被告履行完毕之日止按每天万分之六计算）。上述合计诉请为20024.53元；3、判决被告邹庆娇对被告刘小清的上述债务承担共同还款责任；4、判决上述两被告承担本案的所有诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张江峰到庭参加诉讼，被告刘小清、邹庆娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月，原告与被告刘小清就其向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款一事签订了一份《购车按揭担保合同》。内容约定：原告为被告刘小清向上述银行借款提供担保。同日，被告刘小清与上述银行签订了《牡丹信用卡分期付款合同》，原告也向上述银行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告刘小清向上述银行借款承担保证金质押担保责任。合同签订后，上述银行如期向被告刘小清发放了贷款，但被告刘小清并未按约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定，于2018年5月25日向贷款银行代偿了18795.32元。代偿后，原告要求被告向原告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。 本院认为，被告与原告签订的《购车按揭担保合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘小清应当及时归还代偿款项。被告邹庆娇对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小清、邹庆娇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款18795.32元并赔偿利息损失1229.21元（利息损失以代偿款18795.32元为基数，按每天万分之六由原告代偿之日暂计算至2018年9月11日，之后的利息损失以上述方式计算至被告履行完毕之日止），合计为20024.53元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计151元，由被告刘小清、邹庆娇共同承担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘小清、邹庆娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年六月二十八日 代书记员 袁荣华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0623执663号之三 申请执行人：永登惠民汽车销售服务有限责任公司,住所地永登县城关镇五渠村。 委托代理人：王建，系公司按揭部负责人。 被执行人：席功花,女,汉族，1971年1月30日出生,住永登县。 申请执行人永登惠民汽车销售服务有限责任公司与被执行人席功花公证债权文书一案，在执行过程中，申请执行人永登惠民汽车销售服务有限责任公司于2019年6月11日向我院申请撤回执行。经审查，申请执行人永登惠民汽车销售服务有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年六月十一日 书记员  李斌德
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢820号 申请执行人袁傍养，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××5656。 被执行人陈荏桃，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××5613。 被执行人杨淑华，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：4419001××××5629。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初1540号民事判决书和(2017)粤1973执9910号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年5月7日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款120000元及违约金、律师费5000元、受理费3604元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人袁傍养与被执行人陈荏桃、杨淑华于2019年6月19日达成执行和解协议，协议约定如下：一、双方当事人一致确认：截止至2019年6月19日，被执行人陈荏桃、杨淑华尚欠申请执行人袁傍养借款本金、违约金、律师费、受理费共计150000元，申请执行人袁傍养同意收到上述款项150000元后，双方就本案权利义务关系终结，互相之间不再追究对方责任。二、双方当事人一致同意，上述150000元由被执行人陈荏桃、杨淑华分两期支付给申请执行人。第一期：于2019年6月19日前支付100000元；第二期：于2020年1月31日前支付剩余的50000元。上述款项由被执行人汇入申请执行人指定的以下账户内，开户行：东莞农村商业银行常平支行，开户名：袁傍养，帐号：62×××94。三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人没有按照本协议约定如期足额支付执行款，申请执行人有权按生效法律文书减去被执行人已经支付部分向法院申请恢复执行。四、申请执行人在收到被执行人支付的第一期款项100000元后的七天内向法院递交申请书，申请撤回对被执行人的执行申请，并解除对被执行人名下财产的查封、冻结。申请执行人在收到被执行人支付全部款项150000元后的七天内向法院递交结案申请书。五、本案执行费2150元由申请执行人袁傍养支付，如被执行人未按本协议履行，则被执行人需将本案执行费2150元退还给申请执行人。申请执行人于2019年6月19日向本院提交申请书申请撤回对被执行人陈荏桃、杨淑华的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢820号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  陈 芹 审判员  李淑花 二〇一九年六月二十六日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执74号 被执行人陈现丰，男，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。 关于被执行人陈现丰罚金一案，本院作出的（2018）粤0308刑初139号刑事判决关于被执行人陈现丰罚金的内容已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金50000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计1064.05元，强制扣划了被执行人的财付通1235.76元，强制扣划了被执行人的公积金4902.15元，上述执行款共计7201.96元划付深圳市财政委员会。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年六月二十日 书记员 吴淑真
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执96号 申请执行人周寒映，女，1989年12月2日出生，汉族，住广东省。 被执行人广东格林莱光电科技有限公司,住所地：广东省东莞市石龙镇黄家山工业区**厂房首层及**，统一社会信用代码：9144190059580447XD。 法定代表人陈旭升。 申请执行人周寒映与被执行人广东格林莱光电科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院石龙仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院石龙庭案字[2018]446号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东格林莱光电科技有限公司应向申请执行人周寒映支付工资6143.59元、经济补偿金23634元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东格林莱光电科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有银行存款、机器设备、办公设备。（二）于2018年11月8日依法到被执行人办公场所调查，发现被执行人有机器设备等可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院在（2018）粤1971执23036号案件中依法被执行人的财产进行查封、评估，经过两次拍卖，于2019年4月9日以432000元拍卖成交，扣划被执行人银行存款18316.34元。根据执行款分配表，申请执行人可分得工资6143.59元，经济补偿金14551.45元，共20695.04元。未发现被执行人有可供执行的其它财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年5月31日向申请执行人周寒映告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执96号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月十七日 书记员  谢维全
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5103号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市普陀区真北路******，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：吕辉妹，女，1988年6月24日出生，汉族，住福，住福建省南安市div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告吕辉妹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  王子悦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执834号 骆文栓，住所地栾城区，联系方式153××××7583。 杜志浩，所在地石家庄市井陉县天长镇南刘家沟村建设路175号 杜志敏，所在地石家庄市井陉县天长镇南刘家沟村 申请人骆文栓与被执行人杜志浩、杜志敏（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105刑初71号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人杜志浩、杜志敏限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105刑初71号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十日 书记员  齐玉铮
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初668号 原告：颜宪树，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄福来，男，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏图，男，河北傲宇律师事务所律师。 原告颜宪树与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜宪树的委托诉讼代理人徐丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人林宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜宪树向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告保险理赔款137870元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日4时许，阚国强驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在黑沿子砂子码头工地因路面不平导致翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经公安交通警察大队现场勘察认定，阚国强负事故的全部责任。阚国强驾驶的车辆经评估车损为127970元，支出施救吊装费6000元，评估费3900元，合计损失137870元。因原告所有的车辆在被告处投保了不计免赔的商业车辆损失险，该事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告保险理赔款137870元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失险和不计免赔，我司需核实四证是否年检合法有效；事故发生后，被保险机动车延迟报案，而且报案人并非车主或者驾驶司机，且借用他人电话拨打，我方一直无法联系车主，保险受益人也始终未予我司联系赔偿事宜，我方一直无法对车辆进行勘验定损，对其损失一直无法查清，根据保险法21条及保险条款约定我司拒绝赔偿原告损失；本车第一受益人为北京中车公司，请法庭核实原告是否具有本案的诉讼主体资格；本案鉴定费、诉讼费我司不承担；施救费的发票真实性没异议，但其施救费数额过高，不符合河北省物价局的相关规定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日4时许，阚国强驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在黑沿子砂子码头工地翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，阚国强负此事故的全部责任。2018年1月19日，经唐山盛丰物流有限公司委托，河北厚鸿旧机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为127970元，并产生评估费3900元，施救及吊车费6000元，以上共计137870元。冀Ｂ×××××号重型货车的实际所有人为原告颜宪树，颜宪树将该车靠挂于唐山盛丰物流有限公司，唐山盛丰物流有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司下属江宁支公司代理业务部处投保了不计免赔保险金额为420000元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。双方约定，该保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，唐山盛丰物流有限公司和北京中车信融融资租赁有限公司均同意由原告颜宪树领取此次事故理赔款。本案在诉讼过程中，原告颜宪树向本院提交了129470元的劳务、修理费及配件发票和更换项目清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告颜宪树向本院提交了唐山市丰南区公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告颜宪树的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告颜宪树因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告颜宪树向本院提交了车损鉴定评估报告书、公估费、施救及吊车费发票、修理费票据及工时、配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提出对于鉴定报告我司不认可，该评估报告系原告单方委托选择鉴定机构，车辆勘验定损均未让我司参加，不符合法律规定，以此为定损依据对我司不公平，根据清单更换部件多达58项残值明显过低，对其鉴定车损数额过高，当庭申请重新鉴定。因该车损系具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告虽申请重新鉴定，但未提交相关证据予以支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司当庭提出的重新鉴定申请，本院不予支持，对原告提交的车损鉴定评估报告书本院予以采信，认定冀Ｂ×××××号车辆损失为127970元。原告诉请评估费3900元，施救及吊车费6000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称鉴定费诉讼费我司不承担；施救费的发票真实性没异议，但其施救费数额过高，不符合河北省物价局的相关规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救及吊车费为3700元。综上，本院认定原告颜宪树的总损失包括：车辆损失127970元、评估费3900元、施救及吊车费3700元，合计135570元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告颜宪树保险理赔款135570元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告颜宪树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1529元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 鹏 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4200号原告：江阴市新长江继电有限公司，住所地江苏省江阴市贯庄村澄山路**。法定代表人：张文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：任静，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所实习律师。被告：武汉中源电气有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区关南工业园/div>法定代表人：刘占修，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红，该公司员工。原告江阴市新长江继电有限公司（以下简称新长江公司）与被告武汉中源电气有限公司（以下简称中源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新长江公司的委托诉讼代理人任静，被告中源公司的委托诉讼代理人王红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新长江公司向本院提出诉讼请求：1.判令中源公司支付拖欠的货款8666.38元及自2008年4月30日起至实际给付之日止按现行中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息，截止起诉之日，暂计为7246元；2.本案诉讼费用由中源公司承担。事实和理由：2004年至2008年之间，中源公司向新长江公司陆续采购防跳中间继电器等产品。新长江公司随后向中源公司发货并开具增值税专用发票，金额共计708167.08元。2004年至2008年之间，中源公司陆续向新长江公司支付货款共计699950.7元。自2008年起，新长江公司每年都向中源公司催收货款，但中源公司每年仅口头承诺于当年年底支付。截止起诉之日，中源公司尚欠新长江公司货款8666.38元。新长江公司催要无果，故向法院起诉。中源公司辩称，2008年至今已经超过诉讼时效，新长江公司也没有提供证据证明进行过催要。中源公司是2011年股权转让的，新长江公司没有跟中源公司联系过。本院经审理认定事实如下：2004年至2008年期间，新长江公司与中源公司之间存在买卖业务往来，新长江公司陆续向中源公司开具了15张增值税发票，总金额为708167.08元，中源公司陆续向新长江公司付款699500.7元。审理中，针对买卖关系成立、货物交付以及诉讼时效问题，新长江公司提供了以下证据：1.《工矿产品购销合同》1份，合同当事人为新长江公司与中源公司，签订日期为2008年3月26日，合同价款122913.7元，付款期限为货到六个月内付清，合同上没有新长江公司与中源公司的盖章；2.国内特快专递邮件详情单（寄件人存）39份，邮件详情单日期均在2004年至2008年，收件人单位名称为武汉中源电气有限公司；3.2009年、2010年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年从上海、常州等地往返汉口、武昌等地的火车票、汽车票，以及2010年、2013年在武汉市的住宿费发票；4.证人梅某的证人证言，梅某陈述：其在2012年底至2016年春节前在江阴市新昶虹电力科技股份有限公司（以下简称新昶虹公司）做销售，主要负责湖南、湖北的业务，常驻地在武昌市，住在新昶虹公司提供的住宅小区。中源公司的业务不是梅某做的，但梅某会根据公司提供的单位名称、联系人、联系方式进行催收，中源公司梅某也去催收过，电话打过，也去过一两次，基本上在公司工作期间每年年底都会催收一下，是跟一个姓殷的人联系的，联系方式没有了，中源公司具体的地址和联系人梅某记得不清楚，只是根据新昶虹公司提供的联系方式联系。梅某的劳动合同是与新昶虹公司签的，但是新昶虹公司与新长江公司是一个老板，所以梅某催收的时候两家一起催收的。中源公司对上述证据及证人证言均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。新长江公司主张中源公司结欠货款，应当提供合同、送货凭证等证据证明双方之间的买卖合同关系及新长江公司已完成了合同义务或者提供相应的结算凭证。本案中，新长江公司提供的增值税专用发票无相应的合同予以对应，国内特快专递邮件详情单也不能证明交付的货物及签收情况，故本院对新长江公司的主张不予支持。关于本案是否已超诉讼时效问题，新长江公司提供的火车票、汽车票、住宿费发票仅能证明有人去过武汉各地，不能证明新长江公司直接向中源公司催收货款的事实。梅某曾是新昶虹公司的员工，新昶虹公司与新长江公司的法定代表人是同一人，故梅某与新长江公司存在利害关系，且无法准确说出中源公司的地址与联系人，故本院对梅某关于新长江公司向中源公司催收货款的证言不予采信。因此，即使欠款事实存在，新长江公司未能提供其他证据证明该货款的诉讼时效存在中断、中止情形，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，结合合同约定的付款期限，本案也已超过了诉讼时效。综上所述，新长江公司在本案中的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江阴市新长江继电有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计99元、保全费220元，合计319元（江阴市新长江继电有限公司已预交），由江阴市新长江继电有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 蔡 林二〇一九年六月十二日书记员 谢冰谷援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1490号 梁伟： 本院在执行被执行人梁伟犯贩卖毒品罪被判处没收财产一案中，已强制执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初832号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，高中文化，住广东省佛山市三水区，2019年1月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]675号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日23时许，被告人梁某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ的小型汽车行驶至佛山市禅城区路段时，被执勤民警当场查获并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人梁某的血液中检出乙醇成分，含量为159.3ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人梁某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关建议判处被告人梁某拘役三个月、缓刑四个月、并处罚金12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一九年六月二十六日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1480号原告：吉云逸。原告：颜培培。以上原告共同委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路**。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告吉云逸、颜培培与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉云逸、颜培培及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉云逸、颜培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金21445元（自2018年5月1日起，暂计至2019年3月20日，共324天，全部违约金至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月10日签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额661887元，原告按照约定付款，被告应于2018年4月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，原告所购房屋仍在施工，被告构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之1的违约金。嘉汇公司辩称，一、原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定“……如遇下列特殊原因，答辩人可据实予以延期，延期期间答辩人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。2017年3月10日至2019年4月10日，因重污染天气导致答辩人延期交房100天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。二、根据《附件四：合同补充协议》第五条“答辩人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，答辩人按日向被答辩人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。答辩人支付给被答辩人的违约金总数不超过合同总额的3%”。被答辩人主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月10日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为661887元。合同第八条，出卖人应当在2018年4月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2017年3月13日，原告交给被告房款200887元。2017年5月9日，原告交给被告房款461000元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未竣工。本院认为，本案争议焦点为被告是否支付原告逾期交房违约金21445元(自2018年5月1日起至2019年3月20日)？原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。根据《附件四合同补充协议》第五条，被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款661887元×3%=19856.52元，原告请求支付21445元，超出第五条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、德州嘉汇房地产开发有限公司支付吉云逸、颜培培逾期交房违约金19856.52元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回吉云逸、颜培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告负担20元，被告负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年六月十日书记员  李文燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5762号原告:林美英，女，1965年1月5日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市如城街道宏坝社区居民委员会，住所地如皋市如城街道育贤路**。法定代表人：章志华，主任。被告：如皋市如城街道宏坝社区居民委员会第十村民小组，住，住所地：如皋市如城街道育贤路**/div>负责人：孙建明，组长。原告林美英与被告如皋市如城街道宏坝社区居民委员会、如皋市如城街道宏坝社区居民委员会第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院曾于2018年5月15日作出（2017）苏0682民初6378号民事裁定书，原告林美英提出上诉，南通市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）苏06民终4434号民事裁定书:撤销原裁定、指令如皋市人民法院审理。本院于2019年6月21日立案。现原告林美英向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告林美英的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告林美英撤诉。案件受理费50元，由原告林美英负担。审 判 长  沈 飞人民陪审员  许波宏人民陪审员  金 天二〇一九年六月二十四日书 记 员  丁晓亮
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初2383号,原告：张某，住锡林浩特市。,被告：刘某。,原告张某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告张某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定。,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告张某撤诉。,案件受理费275元（已减半收取），由原告张某负担。,审判员  李存喜,,二〇一九年六月十四日,书记员刘锡林,,,
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执1026号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人米晋湘。 被执行人黄国胜，男，汉族，1967年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与黄国胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄国胜应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还信用卡透支本金52156.82元及利息等。因黄国胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 执执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄国胜在财付通科技支付有限公司开设的账户。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人黄国胜的财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已限制被执行人的高消费行为以及将其列入失信名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1026号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十四日 书记员  曾健钊
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初158号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地：浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。被告：吴海锋，男，1978年12月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告吴海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以被告吴海锋暂时无法找到本人为由要求撤诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。审 判 长  郭慧英人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月二十八日代书 记员  徐娅玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3797号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯娟玲。 被上诉人（原审被告）：苏宏敏。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人冯娟玲、苏宏敏物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由冯娟玲、苏宏敏承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 冯娟玲、苏宏敏未到庭,亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令冯娟玲、苏宏敏向和润物业公司支付2016.05-2016.06期间代收电费107.3元、水费98元，2016.06期间代收公摊电费1.1元、公摊水费0.2元、单元电费分摊4.7元、电梯电费分摊9.9元、二次加压电费分摊11.1元，2016.08-2016.09期间住宅物业服务费178.4元、代收生活垃圾处理费16元，合计426.7元；2.冯娟玲、苏宏敏向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为174.6元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以205.4元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.冯娟玲、苏宏敏承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由冯娟玲、苏宏敏承担。 一审法院判决：一、冯娟玲、苏宏敏支付和润物业公司代收电费及公摊电费共计134.1元；二、驳回和润物业公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担46元，冯娟玲、苏宏敏负担4元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，冯娟玲、苏宏敏与和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的代收电费及公摊电费的违约金和律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执80号 申请执行人：陈龙生，男，1970年6月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市灯擎钾长石石英矿厂，住所地邵武市张厝乡张厝村灯擎组。 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人陈龙生与被执行人邵武市灯擎钾长石石英矿厂劳动争议纠纷一案，福建省邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2018]102号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人邵武市灯擎钾长石石英矿厂所有的采矿权、附属设施经本院进行拍卖、变卖均流拍且无法以物抵债，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年6月14日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于发现的被执行人邵武市灯擎钾长石石英矿厂所有的采矿权、附属设施经本院进行拍卖、变卖均流拍且无法以物抵债，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年六月十七日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1379号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人袁少波、丁淑文（特别授权），公司员工。 被告余国强，男，1989年8月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告余国强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告余国强立即向原告归还垫付款103964.07元；2、判令被告余国强向原告支付利息54256.07元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本案依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告余国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月10日，原告与被告余国强签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：被告余国强已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用。被告余国强选择向原告推荐的银行申请办理信用卡，原告同意为被告余国强申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告余国强申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺。银行发放透支资金后，被告余国强未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告余国强应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应的资金占用费用。2015年9月22日，被告余国强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款104313元，购买奥迪牌汽车一辆。因被告余国强未依约偿还银行贷款，原告代被告余国强于2016年4月25日偿还22032.61元，于2016年9月22日偿还81931.46元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告余国强追偿。被告余国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余国强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款103964.07元并支付利息54256.07元（利息按每日万分之六的标准，自每笔垫付次日起暂算至2019年1月8日，之后的利息以代偿款103964.07元为基数，按每日万分之六的标准计算至实际付清之日止），合计158220.14元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3464元，由被告余国强承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告余国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  袁荣华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12008号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人詹琳，女，1980年3月13日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人詹琳借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23287号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人詹琳应向申请执行人偿还贷款本金260840.74元及利息、复利、罚息[截至2017年7月16日，尚欠利息（含罚息）177154.83元，复利61058.66元]，并承担案件受理费8793.31元，以及律师费500元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及律师费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人詹琳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人詹琳所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人詹琳发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12008号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢维全
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1195号 申请执行人：李洪波，男，1965年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：施俊洪，男，1961年8月19出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于李洪波申请执行施俊洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4552号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还3万元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1195号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 超
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初3410号 原告：梁丽娟，女，1963年4月20日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 被告：闫禧广，男，1965年5月15日生，汉族，户籍地唐山市路**。 被告：赵翠红，女，1969年5月23日生，汉族，户籍地唐山市滦县。 原告梁丽娟与被告闫禧广、赵翠红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）冀0203民初1473号民事判决书。被告闫禧广、赵翠红不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院。河北省唐山市中级人民法院于2018年6月11日以（2018）冀02民终3977号民事裁定书发回重审。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁丽娟及其委托代理人谭化新到庭参加了诉讼，被告闫禧广、赵翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁丽娟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金50万元，并自2016年4月起以50万元为本金按月息1.5%给付利息至借款还清之日止；二被告系夫妻关系，诉争借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告闫禧广于2012年3月30日向原告借款10万元，于2012年6月29日向原告借款40万元，合计借款50万元，借款时约定按月付息，每月支付利息7500元。原告已按约定履行了借款义务，被告闫禧广已多月未给付利息，原告要求被告偿还借款本息，但经原告多次催要，被告仍未履行还本付息的义务，故诉至法院。 被告闫禧广辩称，不同意原告诉请，原、被告之间没有民间借贷关系，且不存在原告支付给被告借款50万元的事实。即使原告借款给被告50万元，被告要求原告明示利息的计算方式，因为通过原告提供的证据可知，2012年6月29日的40万元没有约定利息，之前还的全是本金。被告有证据证明其与王某之间的借条是其与王某及唐山容和建筑工程有限公司之间的债权债务关系，与原告无关。即便有关，也应追加唐山容和建筑工程有限公司为被告。现申请追加唐山容和建筑工程有限公司作为本案被告。 被告赵翠红辩称，其对借款之事不知情，借款与其无关。其他答辩意见同被告闫禧广的意见。 经审理查明，被告闫禧广与赵翠红系夫妻关系。2012年3月30日被告闫禧广出具借条，内容为“今借人民币壹拾万元整，月息壹仟伍佰元，按月付息，随时付本”。2012年6月29日被告闫禧广出具借条，内容为“今借人民币肆拾万元”。原告梁丽娟持上述两张借条等证据来院起诉，主张被告闫禧广共计向其借款50万元，约定月息1.5%；借款初期被告以现金方式向原告支付利息，自2013年11月起被告闫禧广委托他人以银行转账方式向原告支付月息7500元至2016年3月，本金至今未给付。原告提交以下证据证明其主张：1、原告名下中国农业行银行卡交易明细清单，显示自2013年11月4日至2016年2月1日期间原告账号内有多笔“还息7500”、“网银转账7500”、“还款7500”等内容。2、证人王某出庭作证称：证人系原告丈夫郑某的同事，系被告闫禧广的朋友；时间分别为2012年3月30日和2012年6月29日，地点均为证人王某办公室，郑某分别借给被告闫禧广现金10万元和40万元，均口头约定月息1.5%，被告闫禧广两次均为郑某书写了借条，但借条内容证人没有看过；被告闫禧广于2016年3月底前一直按每月7500元还着利息；证人没有在2012年3月30日和2012年6月29日借给被告闫禧广现金10万元和40万元，被告闫禧广也没有在2012年3月30日和2012年6月29日为证人王某出具过借条。3、证人郑某出庭作证称，被告闫禧广通过王某介绍向其借款50万元，约定月息1.5%，被告闫禧广为其出具两张借条；证人郑某与原告系夫妻关系，借给被告的款项系原告在家掌管，故由原告一人参加本案诉讼即可。二被告对原告提交的证据不予认可。被告闫禧广主张其与原告之间不存在债权债务关系，提交以下证据证明其主张：2017年7月20日唐山容和建筑工程有限公司出具证明，内容为“本公司因祥荣里菜市场项目建设资金困难，经闫禧广介绍，在2012年3月份、2013年6月份分别向王某借款人民币10万元、40万元，2012年3月30日、2012年6月29日闫禧广交给王某10万元、40万元借条，实为闫禧广替本公司所写的借款条。特此证明”。原告对被告提交的证据不予认可。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。 以上事实，有书证及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告闫禧广提交的唐山容和建筑工程有限公司的证明，仅能证实该公司与闫禧广之间存在关系，被告闫禧广为原告出具了借条，原告向被告闫禧广主张权利符合法律规定，故对于被告闫禧广的抗辩主张不予采信。被告闫禧广向原告借款50万元，有借条及证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。其中，10万元借款原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持；40万元借款未约定还款期限及利息，原告主张自2016年4月起按月息1.5%支付利息，本院不予支持，应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告主张被告赵翠红与闫禧广系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的上述借款承担连带偿还责任，被告否认系夫妻共同借款，原告未能提交证据证实该借款为夫妻共同借款，故对于被告赵翠红的抗辩主张，本院予以支持。被告申请追加唐山容和建筑工程有限公司作为本案被告，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告闫禧广自本判决生效后10日内偿还原告梁丽娟借款人民币10万元，并自2016年4月30日起按月息1.5%支付利息至本金付清之日止。 二、被告闫禧广自本判决生效后10日内偿还原告梁丽娟借款人民币40万元，并自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。 三、驳回原告梁丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9775元、保全费3620元，由被告闫禧广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  贾淑英 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  商 楹 书 记 员  刘 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执恢179号之一 申请执行人佛山市珍奇楠陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇溶州新兴工业区**编号为**208，统一社会信用代码91440604095878907N。 法定代表人陈嘉达。 被执行人英德市英城居乐富陶瓷店，住，住所地英德市英城茶园路****册号441881600353171。 经营者梁茂生。 关于佛山市珍奇楠陶瓷有限公司诉英德市英城居乐富陶瓷店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初7693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，英德市英城居乐富陶瓷店应于判决发生法律效力之日起十日内向佛山市珍奇楠陶瓷有限公司支付货款47099.41元及利息等。因英德市英城居乐富陶瓷店未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市珍奇楠陶瓷有限公司向本院申请执行，执行案号为（2017）粤0604执8239号，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年3月20日作出（2017）粤0604执8239号之一，裁定该案终结本次执行。2019年3月8日，本院立案恢复执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人英德市英城居乐富陶瓷店经营者梁茂生的银行存款共6374.13元，扣除执行费50元，余款6324.13元退予申请执行人。另，本院亦依法冻结了被执行人梁茂生在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此以外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢179号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十四日 书记员  曾健钊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0604执2385号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人冼惠明，女，汉族，1988年10月28日出生，住佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与冼惠明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，冼惠明应于判决书发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金50403.56元及利息等。因冼惠明未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。 执执行过程中，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人冼惠明财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2385号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月十三日 书记员  曾健钊
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执767号之三申请执行人：朱翠华,女,1958年1月15日生,汉族,住睢宁县。被执行人：彭明皇,男,1979年5月7日生,汉族,住张家港市。本院在执行申请执行人朱翠华与被执行人彭明皇赡养费纠纷一案中，申请执行人朱翠华撤销对被执行人彭明皇的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年六月二十七日书记员  苏 可
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2398号 申请执行人罗英，女，1979年11月9日出生，壮族，自由职业，住南宁市兴宁区。 被执行人龙乐群，男，1979年6月8日出生，壮族，住广西凤山县。 罗英与龙乐群民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人龙乐群所有的64000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人龙乐群所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年六月二十六日 书记员  江旭炜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1476号 原告：李君宏，男，1970年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：栾天赋，河北权智律师事务所律师。 被告：王军，男，1992年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被告：石美，女，1991年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。 原告李君宏与被告王军、石美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李君宏委托诉讼代理人栾天赋到庭参加了诉讼，被告王军、石美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李君宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付借款本金5万元整；二、请求判令二被告支付借款利息及违约金，自逾期日期至还清时止按年利率24%计算；三、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月8日原告与二被告签订借款合同一份，约定借款金额为15万元整，借款期限自2018年2月8日至2018年3月7日，借款用途为加盟干洗店连锁，借款利息为按月利率百分之三计收，借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，按每逾期一日壹佰伍拾元整向出借人支付违约金。合同签订后，原告如约履行了出借义务，但被告偿还了10万本金。其他款项未归还。二被告违反了借款合同第五条约定，构成违约。为此，提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，保护当事人合法权益。 被告王军、石美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告李君宏与被告王军、石美签订《保证担保借款合同》一份，合同约定出借人为李君宏，借款人为王军、石美，合同第一条约定出借人借给借款人金额15万元，期限自2015年2月8日起至2018年3月18日止。合同第三条约定借款利息按月利率百分之三计收实际占用、使用款项期间的利息。合同第五条第2项约定借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，每逾期一日壹佰伍拾圆整向出借人支付违约金。2018年2月8日，李君宏通过其交通银行账户以网上银行转账的方式向王军银行账户转账15万元。同日，王军、石美出具收款凭条一份，确认借款人王军、石美收到出借人李君宏借款15万元。另查，被告王军、石美系夫妻关系。原告李君宏自认二被告已于2018年6月偿还本金10万元，尚欠原告借款本金5万元。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。 以上事实，有原告提交的《保证担保合同》、银行转账回执、收款凭条、结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李君宏与被告王军、石美之间的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，借款真实、合法、有效，各方应自觉遵守履行。李君宏已按约定通过银行转账方式向被告王军的账户给付了借款，履行了出借义务，被告王军、石美应偿还借款及利息。原告李君宏自认被告已于2018年6月偿还本金10万元，尚欠原告借款本金5万元，本院予以确认。原告主张合同约定的利息和违约金过高，主张以剩余借款本金5万元为基数按年利率24%标准计算自2018年7月1日起至实际付清之日止的利息和违约金，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王军、石美于本判决生效后十日内偿还原告李君宏借款本金5万元及利息（自2018年7月1日起按年利率24%的标准计算至实际付清借款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王军、石美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年六月三日 书记员  王欣阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1164号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人李小水。 被执行人刘娅，女，布依族，1976年9月8日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 被执行人彭金富，男，汉族，1969年4月16日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与刘娅、彭金富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘娅、彭金富应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司佛山分行偿还货款本金289319.63元及利息等。因刘娅、彭金富未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人刘娅名下有佛山市南海区丹灶镇桂丹西路22号桂丹颐景园南二区地下车库177号车位，该车位已由佛山市南海区人民法院查封处置，本院已发函该院参与财产分配。此外，本院向有关银行、房管、国土、车管、工商等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1164号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十七日 书记员  曾健钊
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执332号 申请执行人：杨春南，男，1988年2月10日出生，住所地北流市。 被执行人：苏传，男，1981年12月4日出生，住所地北流市。 关于申请执行人杨春南与被执行人苏传提供劳务者受害责任纠纷一案,本院（2018）桂0981民初1384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付45000元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年六月六日 书记员 钟 威
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6835号 申请人：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道**馨庭花园****商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。 负责人：郑铭君，该行行长。 委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，广东卓信律师事务所律师。 被申请人：彭飞，男，1981年6月13日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中信银行股份有限公司广州花都支行与被申请人彭飞金融借款合同纠纷，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行向本院申请财产保全，请求对被申请人彭飞共计293437.34元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。申请人中信银行股份有限公司广州花都支行愿意为其申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州花都支行的上述财产保全申请，由申请人中信银行股份有限公司广州花都支行愿意为其申请财产保全提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭飞的银行存款共计293437.34元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年六月二十一日 书记员  王恩怡
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3083号原告：仁诚建设有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大木桥南。法定代表人：华璋钧，执行董事。委托诉讼代理人：陈明媛，江苏新高的（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若滢，江苏新高的（苏州）律师事务所实习律师。被告：中程科技有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块******。法定代表人：姜东。被告：苏州国融文化发展有限公司，住所地苏州市吴中区苏街**（城投大厦**）法定代表人：周明华,董事长。委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。本院于2019年4月1日受理了原告仁诚建设有限公司诉被告中程科技有限公司、苏州国融文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年六月二十七日书记员 吴雅琴
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4192号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。负责人肖寄斌，系该支行行长。委托诉讼代理人刘召，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该支行副行长。被告龚挥雄，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称星沙农商行江背支行）与被告龚挥雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖星沙农商行江背支行的委托代理人刘召到庭参加了诉讼，被告龚挥雄经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：被告龚挥雄归还贷款本金30000元及利息，利息按月利率7.1067‰的标准从2012年12月30日起计算至2019年3月30日止。借款逾期利息在借款利息上加收50%从2013年12月30日计算至2019年3月30日止；2.被告龚挥雄承担本案诉讼的相关费用。被告龚挥雄答辩要点：利息过高，应予核减。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2011年12月30日，案外人刘忠向星沙农商行江背支行借得30000元，刘忠与星沙农商行江背支行就该笔借款约定：月利率为7.1067‰，到期日期为2013年12月20日。2.星沙农商行江背支行自认：刘忠与2012年1月21日支付了利息7.11元，2012年12月26日支付了利息2565.45元，2012年12月30日支付了利息28.43元。3.星沙农商行江背支行于2018年9月12日向刘忠发出《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》。上述通知书载明：截至2018年9月12日，贵单位共积欠我行贷款本息合计/元，其中本金三万元，利息按实际使用天数计算，请尽快筹措资金，尽快偿还。龚辉雄在该《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》上手书“此笔贷款由我使用，并由我负责归还本息”。判决的理由与结果本院认为：一、被告龚挥雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判；二、合法的借贷关系受法律保护。被告刘忠向原告的金融借款属实，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。因案外人刘忠已在归还2601元利息，而其至2012年12月30日须支付利息2565.42元，故应扣减本金35.58元，案外人刘忠应归还的本笔借款本金应为29964.42元。现被告龚挥雄自愿加入刘忠所负对星沙农商行江背支行债务，故原告有权要求被告龚挥雄支付以29964.42元为基数按月利率为7.1067‰的标准从2012年12月31日起计算至2019年3月30日止的利息。三、关于逾期利息。当事人应当就其事实主张提供证据予以证明。本案中，原告未就该行于案外人刘忠或被告龚雄辉约定了逾期利息的计算标准为在借款利息上加收50%进行举证证明，故就原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚挥雄于本判决生效之日起五日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行归还借款本金29964.42元并支付利息，利息以29964.42元为基数按月利率为7.1067‰的标准从2012年12月31日起计算至2019年3月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告龚挥雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年六月十八日书记员 陈淑华附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14780号 原告：陆美丽，女，1988年9月20日出生，壮族，住广西天等县。 委托代理人：梁霄，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西磊铂私募基金管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。 法定代表人：施永星，总经理。 被告：施永星，男，1983年7月25日出生，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月30日 开庭时间：2019年6月12日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人梁霄到庭 被告：广西磊铂私募基金管理有限公司、施永星均未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告广西磊铂私募基金管理有限公司归还借款本金90000元及利息给原告（利息的计算：利息以90000元为基数，从2018年11月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2、被告施永星对对前述第1项及以下第3项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2017年10月17日，原告向被告施永星账户汇入150000元。同日，被告广西磊铂私募基金管理有限公司出具《借款确认函》，载明：“兹2017年10月17日，被告广西磊铂私募基金管理有限公司向陆美丽借入款项150000元。借款期限从2017年10月17日至2018年4月17日，每月利息为1.5%即2250元，到期清息还本。若公司未能偿还的，由施永星进行联保偿还。”落款处加盖被告广西磊铂私募基金管理有限公司印章，并有施永星的签字捺印。庭审中，原告陈述以下内容：被告施永星曾于在2018年7月6日通过个人银行账户汇入原告账户50000元，于2018年10月30日通过个人银行账户汇入原告账户10000元，以上共偿还借款本金60000元；利息偿还了10期，从2017年12月15日至2018年9月19日，按月息1.5%，共偿还利息20750元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告广西磊铂私募基金管理有限公司、施永星经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。被告广西磊铂私募基金管理有限公司向原告借款150000元的事实，有原告提交的《借款确认函》原件、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以证明，本院对原告与被告广西磊铂私募基金管理有限公司之间存在民间借贷关系的事实予以认定。庭审中，原告陈述被告广西磊铂私募基金管理有限公司仅支付借款利息至2018年9月19日止，被告广西磊铂私募基金管理有限公司未就偿还剩余借款本金并支付2018年9月19日以后的借款利息提供证据佐证，故应承担举证不能的不利后果。据此，被告广西磊铂私募基金管理有限公司应向原告偿还剩余借款本金90000元，并支付借款利息，利息的计算：以90000元为基数，从2018年11月1日起计至被告广西磊铂私募基金管理有限公司还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。被告施永星在《借款确认函》中签字捺印，《借款确认函》中确认被告施永星的责任为“联保”，因未明确具体性质，故依法应认定为连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。《借款确认函》中约定的主债务履行期限届满之日为2018年4月17日，距原告起诉本案已超过法定保证期间，因此原告要求被告施永星承担连带保证责任，于法无据。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西磊铂私募基金管理有限公司应向原告陆美丽偿还借款本金90000元； 二、被告广西磊铂私募基金管理有限公司应向原告陆美丽支付借款利息（利息的计算：以90000元为基数，从2018年11月1日起计至被告广西磊铂私募基金管理有限公司还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告陆美丽对被告施永星的全部诉讼请求。 案件受理费2050元，由被告广西磊铂私募基金管理有限公司负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年六月十二日 书 记 员  熊志伟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执180号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路**。统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 被执行人：赵国军，男，1977年9月15日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：夏平，女，1972年8月3日生，汉族，职业住址同上。 被执行人：贵州省织金县金印担保投资有限公司，，住所地：织金县山禾源**楼301统一社会信用代码915205245566366375。 法定代表人：许勇，男，该公司董事长。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国军、夏平、贵州省织金县金印担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止贵州省织金县人民法院作出的（2018）黔0524民初3466号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈宏亮 二〇一九年六月十三日 书记员  文杰斌
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执987号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系方式130××××1613。 法定代表人：贾宇昆。 宫艳玲，所在地石家庄市新华区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人宫艳玲（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初1982号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人宫艳玲限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初1982号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月十九日 书记员  齐玉铮