wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1151号之二 申请人：安徽外国语学院,住合肥市紫蓬山风景区森林大道2号,机构代码：52340000740897036K。 法定代表人：黄啸声 被执行人:郭有社,男,1957年8月13日出生,汉族,住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终9384号民事判决书，执行安徽外国语学院与被执行人郭有社不当得利纠纷一案。案件执行程序中，银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。双方当事人经本院主持调解，达成一致长期履行协议，现已支付首批执行款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史国庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  马骏川
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2397号 原告：谷士英，女，1957年4月16日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：裴晓月，女，1988年7月11日生，汉族，住唐山市路南区。 二原告委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。 被告：唐山市杰恩牧业有限公司，统一社会信用代码91130282319889227C，住所地唐山市丰南区大新庄镇杜林村。 法定代表人：汪印杰，职务经理。 原告谷士英、裴晓月与被告唐山市杰恩牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告谷士英、裴晓月于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷士英、裴晓月撤诉。 案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告谷士英、裴晓月负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年六月十三日 书记员 李今金
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执236号之一 申请执行人：刘政美，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：钱远清，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘政美与被执行人钱远清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初2325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币800000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，冻结了被执行人银行账户，查明本院另案【（2017）闽0124执保83号】轮候查封了钱远清名下位于闽清县，首封法院为鹤壁市山城区人民法院，本院已经向其发出参与分配函。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年六月十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初349号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：宏联国际贸易有限公司，住所地山东省潍坊市高密市阚家镇双羊店村的豪隆购物超市双羊店。 经营者：许宝。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告宏联国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已经和解为由于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王建民
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0703民初2014号原告：王荣春，男，1973年2月19日出生，汉族，住潍坊滨海开发区。委托诉讼代理人：赵建辉，男，1981年5月7日生，汉族，青州伟业法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。主要负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：方祚磊，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。原告王荣春与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣春委托诉讼代理人赵建辉、被告平安财险潍坊公司委托诉讼代理人方祚磊、米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车损459000元、评估费16500元，共计475500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告在被告处为鲁Ｇ×××××车投保商业保险一份。2018年8月19日，被保险车辆停放在潍坊经济区泰祥西街与西环路交叉口向南100米、青银高速口北200米处时，由于当天暴雨，致使车辆受损。原告当日即向被告报案，电话一直未接通，2018年8月20日7时36分完成报案，被告于当日勘察完成。由于对车损未协商一致，被告未予理赔。平安财险潍坊公司辩称，在原告证明本案属保险责任的前提下，被告根据保险合同约定承担原告的合理维修损失，评估费不属保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了投保单、报案信息打印件、鉴定报告、评估费发票等证据。被告质证后对投保单没有异议；对报案信息打印件提出异议，认为属复印件不予认可；对鉴定报告提出异议，认为鉴定机构仅为评估公司，该公司既非保险公估公司，也非价格鉴定，也不属于司法鉴定；鉴定人为二手车鉴定评估师，该资质仅能鉴定二手车的价值，对车辆损失及维修和零部件的更换的合理性没有鉴定资质和能力。鉴定报告以全损认定损失，未对车辆的哪些零件需要维修、更换做出说明；对评估费发票不予认可。被告提交了商务局审批规则、最高人民法院对外委托司法鉴定管理规定、保险条款、对被保险车辆的公开竞价明细及竞价单位的资质证明。原告质证后对商务局审批规则和最高人民法院委托司法鉴定管理规定未提出异议，对保险条款不予认可，认为该保险条款原告并未收到；对公开竞价明细及竞价单位的资质证明认为与本案无关，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的报案信息打印件，属从被告的信息网站打印，且被告也认可当日收到了原告的报案，对该证据本院予以认定；对原告提交的鉴定报告，属本院委托鉴定机构进行的评估，被告虽对该鉴定机构的资质提出异议，但未提供反驳证据，本院不予采纳，被告提出的鉴定报告未对车辆的哪些零件需要维修、更换做出说明的质证意见也无相应的法律依据，本院不予采纳，且根据被告的申请，鉴定机构出庭对被告提出的质询进行了说明，对该鉴定报告鉴定程序合法，鉴定人不存在与双方当事人有利害关系的情形，对该鉴定报告本院予以确认。对原告提交的评估费发票，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。对被告提交的保险条款，本院予以认定；对被告提供的对被保险车辆的公开竞价明细及竞价单位的资质证明，对本案事实不具有证明力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××奔驰轿车在被告处投保机动车综合商业保险一份，包括有：机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，并投保不计免赔险，其中，机动车损失保险的保险金额为623168元。2018年8月19日，原告的被保险车辆因暴雨受损，原告于次日7时完成向被告报案后，被告派员出现场进行了勘察。诉讼过程中，根据原告申请，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失情况进行评估，评估公司与被告方共同对被保险车辆进行实地查勘，确认损坏程度严重，经分析认为已无实际修复意义，推定为全损，确定被保险车辆的评估价值为617000元，残值为158000元，扣除残值后的损失为459000元。本院认为，原告王荣春与被告平安财险潍坊公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对合同双方当事人具有法律拘束力，均应依约履行。本案双方当事人争议的焦点问题是：山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论能否作为认定本案事故中投保车辆损失程度的依据。平安财险潍坊公司提出异议的理由为：该鉴定机构仅为评估公司，既非保险公估公司，也非价格鉴定公司，也不属于司法鉴定；鉴定人为二手车鉴定评估师，该资质仅能鉴定二手车的价值，对车辆损失及维修和零部件的更换的合理性没有鉴定资质和能力。鉴定报告以全损认定损失，未对车辆的哪些零件需要维修、更换做出说明。对此，本院认为，鉴定机构是否具有鉴定资质，并不依其名称而定，山东卓越机动车评估有限公司的经营范围为事故车辆鉴定评估，该公司对涉案被保险车辆鉴定时，与被告方工作人员共同对事故车辆现场进行勘查，确认为水淹事故车辆，认定损坏程度严重，经分析论证，该车已无实际修复意义，推定为全损，也无需再对车辆的哪些零部件需要维修、更换作出说明，被告的此异议理由没有法律依据，本院不予采纳。鉴定机构参与评估的作业人员具备相应的资质，基本事实依据清楚，评估人员与双方当事人之间没有利害关系，评估报告不存在应当重新评估的法定事由，具备证明本案事故中受损车辆损失程度的证明力，可以证明本案事故车辆鲁Ｇ×××××的损失。被告平安财险潍坊公司虽提出了鉴定机构及鉴定人员没有资质等异议理由，但未能提供相关证据予以佐证，同时，根据被告的申请，鉴定人到庭针对平安财险潍坊公司质疑进行了必要的解答和说明，故对平安财险潍坊公司的上述异议理由，本院不予采纳。平安财险潍坊公司对本案事故车辆重新进行车损评估的要求和对车辆配件是更换还是维修进行合理性鉴定的要求，不具备重新鉴定的条件，本院不予准许。王荣春要求被告平安财险潍坊公司支付车辆损失保险金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据法律规定，被保险人为查明事故原因、损失程度所支取的必要合理的费用，应由保险人承担，原告因鉴定车损支出的评估费16500元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王荣春保险金475500元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  左希君审 判 员  王 宏人民陪审员  张云华二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 金
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5143号 原告：山东沃达斯智能科技有限公司。住所地：诸城市密州东路与工业大道交叉口东200米路北。 法定代表人：郭中宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：王海燕，女，1986年11月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王**，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告山东沃达斯智能科技有限公司（以下简称“沃达斯公司”）与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人王亮国，被告王海燕及委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃达斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款合计70000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日和10月7日被告以家里急用等为由分两次向原告各借款30000元和40000元，两次共计70000元，被告借得该款后，时至今日一直未偿还，原告经多次催要未果，原告诉至法院。 王海燕辩称，原告所诉与事实不符，被告原系原告处职工，在原告处任销售总监职务，当时双方约定被告工资按照销售业绩2%提成加底薪3500元的方式计算。但是，自2016年6月1日原告接管原诸城兴和机械公司以来，原告从未向被告发放任何工资，所以，为了生活，被告预支工资70000元。但是，在支取工资时原告公司要求以借款的形式支取工资，然后再结算。2016年11月初，被告从原告处辞职并要求与原告结算工资，但是原告却不进行结算，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在案。原告为证明其主张提供借款单两份、网上银行电子回单一份、山东省农村信用社回单一份，被告对上述证据的真实性均无异议，但对于证明内容有异议。原告提供的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。被告为证明与原告之间不存在借款关系而是支取其应得的工资，提供销售收款明细表一宗、微信复印件一份、关于提报员工工资卡办理相关信息的通知，并申请证人张某出庭作证，原告对被告提供的上述证据均有异议。经本院审查认定，被告提供的上述证据系被告单方制作，且原告不予认可，无法证实与本案具有关联性，本院不作为有效证据予以采信。证人证言仅是证人张某个人陈述，且无其他相关直接证据予以佐证，不作为有效证据予以采信。 根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：2016年9月21日，被告以家里急用的理由向原告借款30000元，当日原告通过其单位总经理张振东的中国农业银行账户转账30000元至被告王海燕个人账户内。2016年10月7日，被告再次向原告借款40000元，第二日，原告通过其单位总经理张振东的山东省农村信用社账户转账40000元至被告王海燕个人账户内。被告均在原告出具的借款单上签字并注明借款事由。因被告至今未偿还原告上述借款合计70000元，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告王海燕向原告借款合计70000元，至今未偿还，现原告要求被告王海燕偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王海燕偿还原告山东沃达斯智能科技有限公司借款合计70000元，于本判决发生法律效力之日起十日同履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年六月四日 书记员  李丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申174号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吕玉邝，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：区顺锦，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄玉珍，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人吕玉邝因与被申请人区顺锦、黄玉珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终9071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕玉邝申请再审称，区顺锦原在张槎镇偕同其胞兄弟成立了“顺景酒楼”，该酒楼以其大哥为注册股东并任法定代表人。其余二人为内部股东，工商注册备案无显名，区顺锦是最小的股东。吕玉邝与家人经常来此用餐。2015年间因酒楼过于残旧影响生意，酒楼遂决定重新装修。在2015年12月16日(即签借条日期前两日)，区顺锦向吕玉邝借70000元，说是装修酒楼他也要出钱。吕玉邝经考虑后决定借钱给区顺锦，之后按区顺锦的要求于两日后来饮茶时顺便带了现金70000元，并在酒楼外停车场区顺锦的车中交付给区顺锦。区顺锦遂后还叮嘱说这件事千万不要让其大哥知道。第一张借条是在那时签的。因为双方熟悉吕玉邝也没有去核对区顺锦的身份证。快两年了仍未见区顺锦偿还借款，吕玉邝才聘请律师起诉维权。当时按照借条上的区顺锦个人信息向有关部门查阅，发现名字上少一个锦字，身份证号也少一个号码，因主体不同无法立案。于是又再次去区顺锦家里要求其再写张借条。区顺锦写完第二张借条后表示再写一张借条没有问题，但不要上法院，其肯定会慢慢偿还的。这就形成前后两张借条。涉案借款是真实合法正常的民间借贷行为，应受到法律保护。吕玉邝提起诉讼的证据是在原审庭审中双方质证认可的合法有效的真凭实据。区顺锦是具有认知行为能力的成年人，如果其没有向吕玉邝借过钱是绝不会写下借款借条的。区顺锦在法庭上所作的答辩足以表明，区顺锦事前就预见到吕玉邝会依法维权，第一张借条故意不写全名，身份证号码也故意少写一个数字，且故意要吕玉邝用现金方式给付，并选择在其车内进行交接。区顺锦在原审庭审中先说该借款是赌债款，后说是吕玉邝用枪指着逼他写下的借条，最后又说是在吕玉邝绑架威逼之下写的。然而，在法官再三追问是否属实下，又改口说并无此回事。在双方调解阶段，区顺锦主动提出愿意给10000元了结此案，如其确实没有向吕玉邝借款，其应当是拒绝调解，而无需用10000元来了结此案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销（2017）粤0604民初13541号和（2018）粤06民终9071号民事判决，判决区顺锦向吕玉邝支付借款本金70000元，并支付利息36400元（暂计至2018年4月30日），黄玉珍对区顺锦的债务承担连带清偿责任，诉讼费由区顺锦、黄玉珍承担。本院经审查认为，本案双方当事人的借款关系属于自然人之间的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同必须实际交付借款才生效。本案中，吕玉邝提供的借条从其内容上看仅能证明双方之间存在借款合意，而且该借条下方收条内容部分也为空白，故吕玉邝尚需要提交证据证明其向区顺锦实际提供了借款。吕玉邝在诉讼中称其在区顺锦的车上将现金70000元交付给了区顺锦，但此仅是吕玉邝的单方陈述，区顺锦不予确认，而吕玉邝所提交另一份借条复印件也不足以证明借款实际交付的事实。吕玉邝在再审申请中提出区顺锦在调解中愿意给10000元了结此案，但当事人在调解过程中所作陈述并不属于其对己不利事实的承认，并不因此而免除吕玉邝对实际交付借款的举证责任。因此，吕玉邝提交的证据并不足以证明其实际向区顺锦交付了借款，其要求区顺锦归还借款及支付利息的请求不成立，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持正确。综上，一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，吕玉邝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕玉邝的再审申请。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 宋  川二〇一九年六月二十一日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1038号 申请执行人：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：袁之文，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已发生法律效力的（2018）皖0122民初3742号民事判决书，在执行申请执行人方超与被执行人袁之文房屋租赁合同纠纷过程中，本院未能查到被执行人可供执行的财产线索和人身下落，且无法与申请执行人取得联系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结中院（2018）皖0122民初3742号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇一九年六月二十四日 书记员  方成岭
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执747号盘州市朗萨家俱有限责任公司、徐双旺：盘州市朗萨家俱有限责任公司与徐双旺买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计67588.60元。经本院立案执行，被执行人徐双旺已主动缴纳本案款项，现本案已全部执行完毕，报请结案。特此通知承办人杨世刚二〇一九年六月二十四日书记员  李祥祥
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1025执153号之一 申请执行人大城县住房和城乡建设局。 法定代表人杜天佐，任该局局长。 统一社会信用代码11131025000566530Q。 被执行人河北荣庆房地产开发有限公司。 法定代表人朱立新，该公司经理。 统一社会信用代码91131025762056174X。 申请执行人大城县住房和城乡建设局与被执行人河北荣庆房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案，大城县人民法院（2018）冀1025行审559号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳基础设施配套费1283371.8元，人防易地建设费4097014.5元，缴纳执行费54301元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年2月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年1月24日至2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，轮候查封了被执行人河北荣庆房地产开发有限公司的位于大城县产权证号为201100238、面积为731.13平方米和大城县津保路北侧、产权证号证号为201200453、面积为2747.25平方米的房产两处。未找到其他可供财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人住所地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2019年6月2日本院进行了第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年6月2日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、2019年6月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2018）冀1025行审559号行政裁定书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年六月十日 书记员  贾学斌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初678号 原告：王志永，男，1975年4月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所，律师。 被告：潍坊瑞坤置业有限公司。住所地：寿光市文家街道桑家庄西城花园别墅。统一社会信用代码：91370783579383679F。 法定代表人：韩宝祥。 王志永与潍坊瑞坤置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。王志永于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王志永的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王志永撤诉。 案件保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年六月十三日 法官 助理  郭志芳 书 记 员  韩晓杰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执400号 申请执行人：卜秀梅，女，汉族，1960年3月20日生，退休工人，住安徽省定远县。 被执行人：张霞，女，汉族，1974年02月20日出生，住安徽省定远县。 申请执行人卜秀梅与被执行人张霞被继承人债务清偿纠纷一案中，于2019年01月16日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年06月20日向本院申请撤销执行申请。该申请经本院审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： (2019)皖1125执400号执行案件终结执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 春 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3018号 原告：王延敬，男，1975年3月12日生，汉族，住寿光市。 原告：王明明，男，1993年10月25日生，汉族，住寿光市。 原告：王延征，男，1971年4月18日生，汉族，住寿光市。 原告：王延杰，男，1976年8月16日生，汉族，住寿光市。 原告：王长利，男，1981年9月28日生，汉族，住寿光市。 五原告委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被告：山东铭洲地产有限公司。住所地：寿光市洛城街道人和街005号。统一社会信用代码：913707835952434223。 法定代表人：付妍娜，董事长。 被告：刁承蓬，男，1975年1月25日生，汉族，住山东省东阿县。 原告王延敬、王明明、王延征、王延杰、王长利执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告王延敬、王明明、王延征、王延杰、王长利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  陈兰青 人民陪审员  陈长青 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨艳青
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3106号 上诉人（原审被告）：山东富澳汽车配件有限公司。地址：寿光市文家街道八里庄村西南角。 法定代表人：闫武斌，经理。 委托诉讼代理人：闫武超，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘洪圣，男，1966年7月1日生，汉族，现住寿光市。 上诉人山东富澳汽车配件有限公司（以下简称富澳公司）因与被上诉人刘洪圣相邻采光、日照纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富澳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：上诉人所建大楼为5层，并非7层，原审认定事实不清。上诉人的建筑物不违反国家有关工程建设标准，东西相邻影响农作物的采光、通风是否构成侵权，国家没有规定；被上诉人的蔬菜减产损失，没有充分证据证明，被上诉人将土地性质由林地变更为耕地。被上诉人同寿光市文家街道八里庄村村民委员会有利害关系，寿光市植物保护站没有鉴定资质，鉴定时也没有上诉人到达现场，原审法院不应予以采信。 被上诉人刘洪圣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 刘洪圣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令富澳公司赔偿我方2015、2016、2017年的经济损失共计18300元，并按年支付造成损失；2.本案诉讼费用由对方承担。 一审法院认定事实：刘洪圣在本村（寿光市文家街道八里庄村）承包土地一块，在土地上建有蔬菜大棚。2012年富澳公司在该块土地前邻新建了科研楼，给刘洪圣土地造成了遮阴。2013年1月，受文家街道办事处及八里庄村委的委托，寿光市植物保护站对刘洪圣被遮阴土地上的大棚进行了鉴定、评估，认定科研楼确实对刘洪圣大棚存在遮阴事实，并确定遮阴对刘洪圣土地上南边大棚造成综合损失20%，对北边大棚造成综合损失10%，按照鉴定时相近年度的大棚平均收入计算，可给刘洪圣每年造成损失6100元。 以上事实，有寿光市文家街道八里庄村村民委员会出具的遮阴证明、寿光市植物保护站出具的鉴定报告及当事人庭审陈述记录在案为证。 一审法院认为，侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案富澳公司科研楼对刘洪圣土地造成遮阴的事实，有八里庄村委的证明、寿光市植物保护站的鉴定报告及刘洪圣提供的现场照片所证明，对此予以认定。富澳公司对刘洪圣土地的遮阴行为造成了财产损失，其理应予以赔偿。虽然刘洪圣每年度的损失可能存在差异，但寿光市植物保护站依据多个年度蔬菜大棚的平均收入对刘洪圣损失做出的评估，具备客观性和合理性，可作为赔偿依据。刘洪圣要求依据该评估报告对其予以赔偿，理由正当，符合法律规定，予以支持。对已经产生的2015-2017三个年度的损失，共计18300元(6100元*3年)，予以认定，并由富澳公司在判决生效后立即支付，此后损失，自2018年起，依法确定由富澳公司在每个年度的12月30日之前支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东富澳汽车配件有限公司赔偿刘洪圣2015至2017年度损失18300元，于判决生效后十日内履行。二、山东富澳汽车配件有限公司自2018年起，每年度赔偿刘洪圣损失6100元，至遮阴行为终止之日或刘洪圣不再承包涉案土地之日。每年度的赔偿时间为该年度的12月30日前。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由山东富澳汽车配件有限公司负担。 二审中，富澳公司提供照片三张，证明上诉人未给被上诉人造成遮阴。被上诉人称该照片与事实不符。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于遮阴的事实及遮阴损失的问题。上诉人主张被上诉人建设的楼房对其大棚造成了遮阴并产生损失，提供了所在村委的证明、鉴定报告等证据予以证明，被上诉人虽对遮阴事实及遮阴损失提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，故一审法院依据现有证据认定遮阴事实及遮阴损失，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。经审查，原审判决中并未涉及上诉人建设的楼房系几层建筑的问题，故对上诉人的相应主张，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人山东富澳汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年六月二十一日 书记员 张瑞丰
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初3134号原告：潍坊三信创业电力设备有限公司，住所地：安丘市经济开发区莲花山路。法定代表人：马春秀，总经理。委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。被告：云南竞奎电力工程有限公司,住所地：云南省昆明市北京路彩云间花园2栋1202号。法定代表人：龚城禹，总经理。委托诉讼代理人：范克众，云南博帆律师事务所律师。原告潍坊三信创业电力设备有限公司与被告云南竞奎电力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊三信创业电力设备有限公司的委托诉讼代理人周增坤，被告云南竞奎电力工程有限公司的委托诉讼代理人范克众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊三信创业电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款458124元及违约金137437.20元，共计595561.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与山东中铁华盛机械有限公司于2015年9月29日签订铁塔加工承揽合同，合同约定山东中铁华盛机械有限公司为被告加工钢管塔等货物，合同价款858124元，同时合同还约定了其他事宜。后山东中铁华盛机械有限公司按合同约定履行交货义务，被告仅支付货款400000元，至今尚欠货款458124元。2018年6月13日山东中铁华盛机械有限公司将上述债权及相关权益转让给原告，经原告追要，被告拒绝付款。原告认为，被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判如所请。被告云南竞奎电力工程有限公司辩称，原告不是本案适格主体。被告与第三方签订了购货合同，该合同尚未履行完毕，合同的金额并不确定，因此不具备债权转让的要件。在债权债务的转让中，违约金是不能转让的。本案中因为第三方山东中铁华盛机械有限公司迟延交付钢管，导致了该公司直接损失23万元左右，违约金应当由第三方山东中铁华盛机械有限公司承担。根据双方2015年9月29日签订的合同第六条，双方对结算方式及期限有明确约定，且双方还没有出具相应的发票。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，山东中铁华盛机械有限公司（乙方）与被告云南竞奎电力工程有限公司（甲方）签订铁塔加工承揽合同一份。合同约定乙方为甲方加工110KV乐（红）-鸭（子塘）输电线路迁改工程的铁塔，合同总价款858124元；乙方交货至甲方云南省昭通市鲁甸县龙头镇施工现场，到货时间为2015年10月15日前，货到甲方工地2日内甲方按质量标准验收，10日内不提出书面质量异议视为合格；合同签订后甲方支付乙方承兑40万元，剩余尾款货到工地验收合格后付清；甲方应按约定付款，违约付款乙方有权留置货物，同时按欠款数额的3‰向乙方承担违约金；乙方违约，每逾期一日，应按合同总计款的1‰向甲方支付违约金。合同签订后，甲方按约支付乙方40万元。后乙方分批次向甲方发货，但甲方至今尚欠乙方货款458124元。2018年6月11日，山东中铁华盛机械有限公司职工刘国鹏给被告法定代表人龚城禹拨打电话，催要上述欠款，龚城禹称有点忙，没时间付款。2018年6月13日，山东中铁华盛机械有限公司与原告潍坊三信创业电力设备有限公司签订债权转让协议一份，双方约定山东中铁华盛机械有限公司将被告所欠货款458124元及其相关权益转让给原告，用以抵顶其所欠原告钢材款442000元。同日，原告及山东中铁华盛机械有限公司通过顺丰速运将该债权通知书邮寄给被告的法定代表人龚城禹。上述欠款经原告催要，被告至今未付，双方形成纠纷。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，山东中铁华盛机械有限公司与被告签订的铁塔加工承揽合同及山东中铁华盛机械有限公司与原告签订的债权转让协议，均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。被告尚欠山东中铁华盛机械有限公司货款458124元未付，有双方签订的加工承揽合同、发货清单及山东中铁华盛机械有限公司与被告法定代表人龚城禹的通话录音等所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。案外人山东中铁华盛机械有限公司将债权转让通知书邮寄给被告的法定代表人龚城禹，无论是龚城禹本人签收，还是该公司其他人签收，均应视为被告已经收到该债权转让通知书，本案债权转让已成立并生效。被告辩称未收到债权转让通知书，证据不足，本院依法不予采信。山东中铁华盛机械有限公司将本案加工承揽合同载明的债权全部转让给原告，且山东中铁华盛机械有限公司已通知债务人即本案被告，根据合同法第七十九条、第八十条关于合同权利转让的规定，被告应当就对加工承揽合同所负的合同义务向原告承担民事责任。现原告根据债权转让协议要求被告支付剩余货款458124元，合法有据，应予支持。因山东中铁华盛机械有限公司存在逾期交货行为，违约在先，故原告要求被告支付违约金137437.20元，于法无据，本院不予支持。被告辩称山东中铁华盛机械有限公司逾期交货给其造成损失23万元，未提交证据证明，亦未提起反诉，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告云南竞奎电力工程有限公司支付原告潍坊三信创业电力设备有限公司货款458124元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告潍坊三信创业电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756元，减半收取4878元，保全费3520元，共计8398元，由原告潍坊三信创业电力设备有限公司负担792元，由被告云南竞奎电力工程有限公司负担7606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于守亮二〇一九年六月十一日书记员  李卫水
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1497号原告李柯柯，女，1993年4月5日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人吴**辉，男，1963年8月26日生，汉族，住信阳市平桥区。系原告李柯柯的公爹。被告龚亮，男，1987年5月12日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告李柯柯诉被告龚亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柯柯的委托代理人吴**辉到庭参加了诉讼，被告龚亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柯柯诉称：龚亮于2018年10月12日欠李柯柯工人生活菜钱人民币22992元整，经双方商定，被告在2019年1月29日前偿还全部欠款，但被告至今仍未归还，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款22992元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告龚亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，原告李柯柯在青海玉树开了一家生活超市，被告龚亮在附近承包有建筑工程队，其建筑工程队曾多次在李柯柯的超市买菜未及时结账，2018年10月12日，经双方结算，被告共欠款项22992元，同日，被告龚亮向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“本人龚亮（身份证号：），由于工人生活菜钱，于2018年10月12日欠李柯柯（身份证号）人民币22992元整。经双方商定，欠款期间的利息为年利率3%，本人答应于2019年1月29日欠偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。（附：在追讨欠款的所有花费全部都由欠款人承担）。双方约定由李柯柯住所地法院管辖。”该《欠条》签订后，被告龚亮仍未按时还款，原告李柯柯遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，本案债权债务关系明确。被告龚亮拖欠原告李柯柯货款款22992元未还，由其出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故原告李柯柯要求被告龚亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息及逾期利息符合法律规定，故原告诉请被告按照双方约定借款利率及逾期利率支付利息，本院予以支持。被告龚亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚亮于本判决生效后十日内偿还原告李柯柯货款22992元及利息（2018年10月12日至2019年1月19日，利率按年利率的3%计算；自2019年1月30日起至借款付清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告龚亮承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王春勇人民陪审员  李清云人民陪审员  杜春光二〇一九年六月二十一日书 记 员  蒋玉珊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1962号之二 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。 委托诉讼代理人：孟林，公司员工。 被执行人：谭强，男，1985年3月5日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与谭强国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨林志 审判员  孙继俊 审判员  史国庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  马骏川
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初36号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人田飞飞，女，1983年12月9日出生于河北省邯郸市永年县，汉族，群众，初中文化，务农，住永年县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年8月29日被无极县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 被告人左延彬，男，1984年10月20日出生于河北省邯郸市永年县，汉族，群众，小学文化，务农，住永年县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年8月29日被无极县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人田飞飞、左延彬犯污染环境罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员赵红玲出庭支持公诉，被告人田飞飞、左延彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控：2018年8月25日至2018年8月28日，被告人田飞飞、左延彬合伙在无极县闲置厂房内，利用盐酸、洗涤剂、水等原料，加工清洗螺丝表面的锈迹，并将清洗螺丝所产生的废水，直接排放至两个渗坑内。经石家庄市无极县环境监控中心对两个渗坑内所排污水进行取样检测，检测结果：北侧渗坑ＰＨ值为0.9；南侧深坑ＰＨ值为1.0。根据《国家危险废物名录》和《危险废物鉴别标准》可知，渗坑内废水符合《国家危险废物名录》ＨＷ34-900-34条款中所规定，属于废酸类危险废物。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，追究被告人田飞飞、左延彬犯污染环境罪的刑事责任。 被告人田飞飞、左延彬对指控其犯污染环境罪的事实供认不讳。 经审理查明：2018年8月25日至2018年8月28日，被告人田飞飞、左延彬合伙在无极县闲置厂房内，利用盐酸、洗涤剂、水等原料，加工清洗螺丝表面的锈迹，并将清洗螺丝所产生的废水，直接排放至两个渗坑内。经石家庄市无极县环境监控中心对两个渗坑内所排污水进行取样检测，检测结果：北侧渗坑ＰＨ值为0.9；南侧深坑ＰＨ值为1.0。根据《国家危险废物名录》和《危险废物鉴别标准》可知，渗坑内废水符合《国家危险废物名录》ＨＷ34-900-34条款中所规定，属于废酸类危险废物。 认定上述犯罪事实的证据有：县环境保护局作出的涉嫌环境违法使用行政拘留处罚案件移送书，无极县环保局涉嫌环境犯罪案件移送书，无极县环保局涉嫌环境犯罪案件移送材料单，租赁合同复印件，田飞飞、左延彬无前科证明，田飞飞和左延彬的常住人口数据查询详细信息，李建立和张某的户籍信息，无极县公安局出具的情况说明，被告人田飞飞、左延彬的供述与辩解，证人张某、李建立的证言，勘验笔录等证据。上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人田飞飞、左延彬违反国家规定，利用渗坑直接排放废酸类危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人田飞飞、左延彬犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当依法惩处。被告人田飞飞、左延彬在居民区排放废酸类危险废物，依法对其从重处罚。被告人田飞飞、左延彬均自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人田飞飞、左延彬均无违法犯罪记录，系初犯，酌情对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第四十五条、四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人田飞飞犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人左延彬犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  卢贞建 人民陪审员  朱明福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  赵 晶
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1615号之二申请人：张亚兰，女，1982年1月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:任秀权，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初679号民事判决书，执行张亚兰与被执行人任秀权民间借贷纠纷。案件执行程序中，双方当事人经本院主持调解，达成一致和解协议，申请人申请撤回对被执行人任秀权的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年六月二十一日书记员  马骏川
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复36号复议申请人（申请执行人）：王安云，男，汉族，1962年12月15日出生，住襄阳市襄城区。被执行人：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住襄阳市襄城区。案外人：张秀丽，女，汉族，1974年1月14日出生，住襄阳市襄城区。复议申请人王安云不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行王安云与薛军民间借贷纠纷一案中，案外人张秀丽提出书面异议，认为其没有与薛军签订租赁合同，双方没有债务关系，请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。襄城法院查明，该院于2016年8月17日立案受理王云安与薛军民间借贷纠纷一案，同年9月23日作出（2016）鄂0602民初1865号民事判决，判决如下：“被告薛军于本判决生效之日起十日内偿还原告王安云借款2000000元并支付利息（自2015年9月15日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；自2015年5月4日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。”该判决生效后，薛军未履行生效法律文书确定的义务。王安云于2016年10月24日向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二执行裁定，裁定如下：“扣留、提取被执行人薛军出租自己名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金共计250000元”，并于同日向胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊发出协助执行通知书，请协助执行以下事项：“自收到本协助之日起，停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，并按照你们与薛军签订租赁合同时约定的付款时间、金额，将应付给薛军的租金，直接支付给该院”。案外人闫小兵为此提出执行异议，称其与薛军于2012年8月1日签订了20年的房屋租赁合同，又分租给胡传红、张秀敏、朱亮等人，请求中止（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书的执行。闫小兵的执行异议请求被驳回后提起了执行异议之诉，该院以（2017）鄂0602民初1189号民事裁定驳回其起诉。2017年1月16日，该院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书，通知胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊将租金支付给该院。2018年4月8日，该院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定，裁定冻结、扣划胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊的银行存款。张秀丽提供了2015年12月29日与闫小兵签订的《租赁合同》。襄城法院认为，本案执行过程中，向案外人发出协助执行通知书，依据的是执行被执行人对第三人享有到期债权的规定，执行第三人到期债权的前提是，被执行人对第三人享有到期债权且第三人在法定期限内不提出异议。本案的执行过程中，案外人张秀丽在接到该院（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书后，虽未在法定期限内提出异议，但该院在发出（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书时，并不能证明被执行人薛军对张秀丽享有到期债权，而此前闫小兵所提异议和本案张秀丽所提异议，能够证明张秀丽只是次承租人的身份，依照执行第三人到期债权的规定，法院只能向与被执行人薛军可能存在直接债务关系的闫小兵发出通知，而不能向闫小兵的债务人发出通知，也因此，该院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书冻结、扣划案外人银行存款的执行行为错误。案外人的异议理由成立，该院予以采纳。据此裁定：撤销（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书、（2016）鄂0602执936号之三付款通知书、（2016）鄂0602执936号之七执行裁定书，依前述文书所扣划款项一并返还。王安云向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执异32号执行裁定，继续对被申请人张秀丽应支付的租金采取强制执行措施。事实和理由：原审裁定以被申请人为次承租人身份，进而依据执行第三人到期债权的规定，认定法院此前对被申请人作出的执行行为错误，该认定无相关事实和法律依据，且与生效的法律文书认定的事实相悖，认定错误。襄城法院执行王安云与薛军一案中，案外人闫小兵提出执行异议，称其与薛军签订了租赁合同，租赁期限20年，闫小兵后将所租房屋分租给第三人，作为善意承租人法律应保护第三人合法权益，故要求停止对第三人的执行。襄城法院审查后裁定驳回其异议请求，闫小兵不服，提出异议之诉，该院裁定驳回起诉，现已生效。据此闫小兵所提分租的异议不能成立。本案张秀丽提出的其从闫小兵处租赁房屋，与薛军未签订租赁合同、双方无债务关系之说，与闫小兵异议之诉案法律文书查明事实不符，其所提异议不能成立，襄城法院支持其异议请求与生效裁定自相矛盾，明显错误。同时，闫小兵与薛军之间租赁合同是虚假伪造，其二人恶意串通，虚构房屋转租事实，薛军恶意逃避执行。张秀丽配合闫小兵、薛军虚构房屋转租事实，协助他人恶意逃债，属于妨碍民事诉讼的行为，应当受到司法制裁。本院认为，襄城法院（2017）鄂0602执异15号执行裁定和（2017）鄂0602民初1189号民事裁定，均未认定闫小兵与薛军存在租赁关系。张秀丽向该院提出异议时，仅提交了其于2015年12月29日与闫小兵签订的《租赁合同》，未提交租金交付对象、交款凭据、收款收据等能够证明租赁关系真实存在的证据。襄城法院（2019）鄂0602执异32号执行裁定对闫小兵与张秀丽之间是否存在真实租赁关系没有查清，认定张秀丽是次承租人的证据不足。据此，原裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异32号执行裁定；二、发回襄阳市襄城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年六月五日书记员 胡曌华
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2196号原告：李荣富，男，汉族，1971年12月20日生，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘海梅，女，山东寿城律师事务所，律师。被告：李常武，男，汉族，1980年11月7日生，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，男，寿光联谊法律服务所，法律工作者。原告李荣富诉被告李常武运输合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣富及其委托诉讼代理人刘海梅、被告李常武的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠运费款69051.88元及利息（利息自起诉之日起计算至被告支付之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年4月21日开始，原告与被告达成口头货物运输协议，约定原告以其车辆负责从海化运输煅后焦至黄岛，被告负责向原告支付运费。之后被告仅支付部分运费，截止至2017年10月27日，经原被告对账，被告尚欠原告运费69051.88元未付。原告多次联系被告要求支付运费，被告均以没钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，望判如所诉。李常武辩称，原告所诉不实，被告不欠原告的任何款项。事实是原告是为潍坊市运丰物流有限公司（以下简称运丰公司）而运输的业务，被告只是该公司的职工，故该款不应当由被告支付，应当由公司来支付。本院经审理认定事实如下：运丰公司与青岛港国际物流有限公司（以下简称青岛港物流公司）签订货物陆路运输委托合同，李常武是运丰公司的职工，李荣富经与李常武商谈，由李荣富牵头组织车辆负责运丰公司与青岛港物流公司运输委托合同项下的海化运煅后焦至黄岛运输业务，截止至2017年10月27日，经对账，运丰公司尚欠李荣富牵头组织的车辆运费69051.88元。2017年12月26日，李常武起诉运丰公司、黄永水（公司法定代表人），经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告潍坊市运丰物流有限公司、黄永水同意将寿光市人民法院在中国工商银行寿光支行（账号：16×××35）冻结的银行存款96000元划拨给原告用于返还运输款及工资96000元；二、李常武系潍坊市运丰物流有限公司员工，公司对外所欠运费由公司支付；三、原、被告同意此运输合同纠纷一次处理完毕，如有一方违约向对方支付违约金50000元。四、案件受理费2700.33元，减半收取1350.17元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（2018）鲁0783民初863号民事调解书现已履行完毕。以上事实由李荣富提供的微信聊天记录、对账单、货物称重计量单、银行交易明细、李常武提供的陆路运输委托合同复印件、寿光市人民法院（2018）鲁0783民初863号民事调解书及当事人陈述记录在案为证。本院认为，执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的法律行为，对法人或非法人组织发生效力，李常武实施的民事行为应由运丰公司承担。李荣富虽然主张其与李常武个人签订口头运输协议，并以李常武出具的“海化运煅后焦至黄岛运费”结算单为其主张权利的主要依据，但结算单备注栏明确注明“以上车辆运费属实，确认无误，本人李常武为运丰公司职工，特此证明”，李荣富提供的运丰公司法定代表人黄永水的录音材料与寿光市人民法院（2018）鲁0783民初863号民事调解书主文第二项“李常武系潍坊市运丰物流有限公司员工，公司对外所欠运费由公司支付”前后矛盾，且黄永水是运丰公司的法定代表人，与本案有直接的利害关系，对其证言本院不予采信，李荣富提供的其它证据亦不足以证明其主张。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，据此，对李荣富的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回李荣富的诉讼请求。案件受理费1526元，保全申请费710元，共计2236元，由李荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董振辉人民陪审员  董祥丰人民陪审员  马增兰二〇一九年六月十一日书 记 员  李丽华
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初8506号 原告：王学文，男，1970年6月23日生，汉族，户籍地寿光市。 委托诉讼代理人：夏晓亮，寿光法律援助中心法律援助律师。 被告：山东寿光金瑞人防工程开发有限责任公司，住所地：寿光市新兴街东段。统一社会信用代码：91370783561408380Q。 法定代表人：关金颜，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。 原告王学文诉被告山东寿光金瑞人防工程开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学文及委托诉讼代理人夏晓亮，被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告商铺回购款320931元；2.依法判令被告支付原告商铺返租款49209.42元;3.判令被告自2018年7月29日始以370140.42元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告签订《万和•尚街商铺委托经营合同》、《万和•尚街商铺回购协议》，约定商铺回购款和商铺返租款及违约责任的事宜。在两合同履行过程中，被告多次违约，截至2019年11月27日，被告尚欠回购款、返租款共计370140.42元。 被告辩称：1.不认可回购款，原、被告之间实为民间借贷合同关系；2.被告是商铺的实际所有人，不应支付租金；3.根据合同约定，单方面解除合同，才能要求违约金，被告从未向以任何形式要求解除本合同，因此，原告主张违约金的请求不应得到支持。4.因回购协议及委托经营协议未到期，因此不应支付回购款以及返租款。 经审理查明：2013年7月29日，原、被告签订商品房预售合同、商铺委托经营合同及商品房回购协议。约定：原告购买被告开发的万和·尚街地下商场B258商铺，优惠后总价款213954元。自2013年7月29日至2018年7月28日委托给被告经营，年租金分别为商铺优惠价款的8%、9%、10%、11%、12%，第一年租金用于支付商铺产权转让款，其余四年租金为每年委托经营、管理到期日前两个月提前预约收取当年租金。在委托经营期内，如被告单方面解除合同，原告有权追究相应责任，同时被告向原告支付总价款的100%作为违约金。若原告自该商铺交付之日至第五年期满前三个月提出申请要求被告按优惠后总价款的150%即328580元予以回购，则被告须在原告提出申请三个月内无条件按上述价格回购。2013年7月23日，原告按约定向被告付款196838元，后被告向原告分期支付租金52255元。 另查明，被告开发的万和尚街地下商场为人民防空工程。 上述事实，有商品房预售合同、商铺委托经营合同及商品房回购协议、山东省人民防空办公室批复两份、寿光市人民政府批复两份及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，人民防空工程属于国防工程和社会公益设施，所有权属于国家，本案涉及的地下商场系人民防空工程，被告山东寿光金瑞人防工程开发有限责任公司作为开发商，对该地下商场仅享有使用权和收益权，因此原告与被告签订的商品房预售合同、商铺委托经营合同、商铺回购协议违反了法律强制性规定，均属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告应返还原告已经实际交付的款项，并赔偿原告资金占用期间的利息损失。依照相关法律规定，本院酌情认定资金占用期间的利息损失按年利率24%,自原告交款之日起计算至被告实际清偿之日止。原告应返还被告地下商铺及已实际支付的租金。依照《中华人民共和国人民防空法》第二条、第五条，《中华人民共和国物权法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东寿光金瑞人防工程开发有限责任公司返还原告王学文已交购房款196838元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东寿光金瑞人防工程开发有限责任公司赔偿原告王学文资金占用期间的利息损失（以196838元为基数，自2013年7月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内履行； 三、原告王学文返还被告山东寿光金瑞人防工程开发有限责任公司万和尚街地下商场B258号商铺，于本判决生效后十日内履行； 四、原告王学文返还被告山东寿光金瑞人防工程开发有限责任公司已支付租金52255元，于本判决生效后十日内履行； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6852元，由原告负担852元，被告负担6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘佳琪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2136号 原告：张杭，男，汉族，1981年6月1日生，无业，住南京市浦口区。 被告：南京开拓者广告有限公司，住所地南京市建邺区应天西路盛世公馆801室。 法定代表人：齐刚，该公司执行董事。 原告张杭与被告南京开拓者广告有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杭、被告南京开拓者广告有限公司（以下简称开拓者广告公司）的法定代表人齐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杭向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告业务提成工资120000元整（税后)。 事实及理由：本人于2013-2015年底任职南京开拓者广告有限公司业务员，非坐班的业务员，有业务给被告我就拿提成。在职期间，在2015年底到2016年初的时候最后一笔业务提成被告未支付给原告。现原告申诉要求被告支付原告业务提成共计120000元整。业务总金额是65万，当初和被告谈的提成比例20%，所以应该是12万元，当时65万元的承兑汇票也是原告亲手拿给被告公司的。 被告开拓者广告公司辩称，原告从来不是公司的业务员。原告在2016年之前他是南京至简广告有限公司的员工，所以他不可能是我公司的员工，公司打卡记录和社保记录都没有原告的名字。他所说的项目包括提成，我们从来没有和原告签过承诺或者合同，希望原告举证证明其说法，原告说2013年到2015年在我处任职，但是原告在2016年前是至简广告的股东，不可能入职我处。没有原告所称的65万元，也没有提成协议。请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告代表被告与句容市民族宗教旅游局签订高铁车内广告发布合同一份，合同中明确广告费用及付款方式为：费用总计人民币140.8万元。 庭审中，原告自述被告因上述合同而向其支付提成款26万余元，并明确此次向被告主张的提成款12万元是曾向被告介绍过一笔65万元的工程，该工程款已全部结算给了被告，并亲手将其中的50万元银行承兑汇票转交给了被告法定代表人齐刚。被告则认为原告从来就不是其员工，也从未向其支付过提成款、未做过65万元的工程、未收到过由原告转交的承兑汇票。 2019年3月8日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具宁建劳人仲不字【2019】第44号不予受理通知书，认为“因你无证据显示与南京开拓者广告有限公司存在劳动关系”，决定不予受理。 上述事实，有合同、不予受理通知书、借记卡账户历史明细清单、证人证言、双方当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告基于劳动关系欠其提成款，但其未能提供证据证实双方有劳动关系存在，且12万元的提成款既无约定，又无其他证据能够加以佐证。综上所述，原告的主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告张杭的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐年美 二〇一九年六月五日 书记员  陈佳琦
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初2047号 原告：王春国，男，1983年1月24日生，汉族，住寿光市。 被告：范高亮，男，1965年3月23日生，汉族，住寿光市。 原告王春国与被告范高亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 王春国向本院提出诉讼请求：1.判决被告范高亮赔偿原告经营收入以及个人财产费共计人民币62335元，并支付利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日,被告范高亮拿出之前和他人签订的合同来威胁原告，让原告一周内搬出房子，然后雇佣人员拉沙堵住原告公司门口，然后找被告儿子范波雇用人员一起把用电电线和摄像头剪断，被告也参与其中，导致公司2018年8月2日至2018年9月26日公司搬迁前没电。原告所用的电为村委电，被告甚至去威胁电工不让给原告接电，在原告公司门口威胁原告的客户购物，被告多次给原告断电、以各种理由在原告公司门店威胁，严重影响原告公司的生意经营和收入，其行为严重损害了原告的合法经营权益。 本院经审理认为，原告王春国自认案涉被侵害财产隶属寿光高玲蔬菜有限公司，其主张的经营收入损失亦属于公司资产，原告自述其为该公司法定代表人，公司资产亦属于其个人财产，属于对有限公司法人独立人格和法定代表人身份的混同，王春国作为本案原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回王春国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  马增兰 人民陪审员  齐玉梅 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张小丽
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初117号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人李海博，男，1985年10月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住东昌府区。2018年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人孔令燕，山东永圣律师事务所律师。辩护人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]69号起诉书指控被告人李海博犯诈骗罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人李海博及辩护人孔令燕、郑纪盈到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2013年下半年，被告人李海博通过在聊城九鼎商贸有限公司、冯某、支某、聊城锦绣前程租赁公司及他人手中租赁汽车，后再以汽车为抵押向他人借款的形式，分别借得袁某、贾某、修坤涛现金45000元、96000元、27000元，除归还贾某26500元外，余款141500元均用于偿还个人借款等开支。因到期无法赎回抵押汽车，被告人遂关闭手机，外出打工。各被害人报案后，公安机关对被告人上网追逃，并于2018年8月30日将被告人抓获归案。案发后，被抵押车辆均已归还租赁单位或租赁人。公诉机关认为，被告人李海博诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人李海博对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人与被害人之间存在真实的借款及质押合同，且按照合同履行了权利义务，其行为符合合同诈骗罪的构成要件；归案后，被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，系初犯，建议减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年8月份，被告人李海博从聊城九鼎商贸有限公司（以下简称九鼎公司）租赁鲁Ｐ×××××号“丰田”牌RAV4汽车一辆。同年9月份，被告人李海博以该汽车作为抵押从临清市松林镇东丁村村民袁某处借款5万元，并将车辆交付其使用，借款期限为1个月，袁某在扣除利息5000元后，实际给付被告人现金45000元。2013年9月26日，因被告人未能按期归还车辆，九鼎公司通过车辆定位系统，查找到该车停放地方，并自行找回。9月29日，被害人袁某查找到上述车辆并移交公安机关。案发后，鲁Ｐ×××××号“丰田”牌汽车一辆已由公安机关发还九鼎公司。2013年8月28日，被告人李海博从聊城市居民冯泽全处，租赁鲁Ｐ×××××号“雪佛兰”牌科鲁兹轿车一辆，后于9月21日以该车作为抵押从临清市古楼街居民贾某处借款4万元，并为其书写借款44000元的借据，将车辆交付其使用，借款期限为30天。后因无法联系被告人，冯某于同年9月28日通过车辆定位系统，将该车自行找回。2013年9月份，被告人李海博从聊城市东昌府区居民支某处，租赁鲁Ｐ×××××号“大众”牌黑色帕萨特轿车一辆，后于9月22日以该车作为抵押从贾某处借款2万元，并为其书写借款22000元的借据，将车辆交付其使用，借款期限为7天。后因无法联系被告人，支某于同年9月28日通过车辆定位系统，将该车自行找回。2013年8、9月份，被告人李海博从他人处租赁鲁Ｐ×××××号“丰田”牌花冠轿车一辆，后经临清市大桥街居民董某1介绍于9月16日以该车作为抵押从贾某处借款4万元，期限为5天，在扣除利息4000元后，贾某实际给付被告人36000元。该车在贾某保管期间，被他人开走。被告人李海博后通过董某1偿还贾某借款26500元。2013年8、9月份，被告人李海博从他人手中租赁鲁Ｐ×××××号“别克”牌轿车一辆，后以该汽车作为抵押从临清市西门里街居民修坤涛处借款3万元，并将车辆交付其使用，借款期限为1个月，修坤涛在扣除利息3000元后，实际给付被告人现金27000元。后该车被取回。案发后，被告人被上网追逃，并于2018年8月30日被抓获归案。本院审理期间，被告人已分别退赔被害人袁某、修坤涛经济损失45000元、27000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、贾某、修坤涛的陈述，证人杨某1、李某1、陈某、程某、刘某、董某1、支某、董某2、张某、王某、马某、杨某2、李某2、杨某3的证言，辨认笔录，汽车租赁合同、协议，借据，行驶证复印件，身份证复印件，扣押、发还清单，车辆档案信息，在逃人员登记表及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海博以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取被害人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。辩护人关于被告人的行为构成合同诈骗罪的意见，认为，首先被告人以并非自己所有的车辆进行质押借款是被告人伪造的用于骗取被害人的手段，被告人与被害人之间签订的合同，只是被告人为了个人非法占有，双方之间不存在经济活动的往来，不会对市场秩序产生任何的影响，因此，双方签订的合同不属于经济合同，故被告人李海博以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人信任，从而取得被害人借款的行为，构成诈骗罪。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已退赔被害人部分经济损失，并取得谅解，故可予以从轻处罚。被告人给被害人贾某造成的损失，依法应予退赔。辩护人关于“被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，有悔罪表现，系初犯”的意见，本院予以采纳。其他意见，不予采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2021年11月29日止。）二、责令被告人李海博退赔被害人贾某69500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘静审判员张利剑人民陪审员 刘   万   军二〇一九年六月十日书 记 员 孙      凡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4040号 原告:李素真，女，1986年12月14日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。 被告：韩伟，男，1984年01月05日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理原告李素真诉被告韩伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年06月05日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告李素真撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年六月五日 书记员  李敏敏
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2468号 原告：张希德，男，1956年12月11日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 被告：刘云庆，男，汉族，住寿光市。 被告：赵红，女，1972年12月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵树亮，男，1970年9月9日生，汉族，住寿光市。系被告赵红哥哥。 原告张希德与被告刘云庆、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张希德及其委托诉讼代理人杨志明、刘雪梅、被告赵红及其委托诉讼代理人赵树亮到庭参加诉讼，被告刘云庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张希德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款210000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月5日、11日，被告向原告分别借款15万元、16万元并出具借条两份，约定借期一年，到期本息一次性付清。借款到期后，被告仅支付了部分利息，并于2017年7月份偿还了10万元，余款21万元及利息经原告多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 赵红辩称，一、被告和刘云庆是夫妻关系，但刘云庆向原告借款一事被告不知情，所借款项用途、去向亦不知情；刘云庆本人从2018年10月17日离家出走，至今联系不上，被告已经向寿光市公安局报案；二、刘云庆从2006年被告生二胎前后，婚内出轨导致夫妻感情破裂，并开始对被告实施家庭软暴力，多次当着两个孩子面提出离婚，他的薪资和所有经济收入都是他自己掌握，从来没有用于家庭开支；三、刘云庆一直热衷赌博和传销，这笔借款如果是真实的，被告确定此借款刘云庆用于赌博和传销；四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻债务认定的条款，本案涉及的借款与被告没有关系，被告不应承担还款责任。五、根据原告本人说，他和刘云庆是结拜兄弟关系，根据借条载明的借款时间，此借款发生时间在他们同一年工作单位共事期间，原告明知刘云庆没有投资项目还大额借款给他，被告怀疑他们有可能恶意串通，损害被告的利益，故请求法院查明事实，维护被告的合法权益。 刘云庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2014年11月5日，被告刘云庆给原告出具借条一份，载明“今借张希德现金15万元，使用期一年，到期本息一次性付清18万元”；2014年11月11日，被告刘云庆给原告出具借条一份，载明“今借张希德现金16万元正，借期一年，到期本息一次付清19.2万元正”。上述两份借条下方均有原告事后手写“14年-15年利息还15年-16年利息还”字样。2017年7月4日，被告刘云庆通过银行转入原告女儿刘建英名下账户100000元。 另查明，原告与被告刘希德原系同事关系。 以上事实，由原告提交的借条、张建英个人账户交易明细及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为涉案借贷关系是否成立、有效。依据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽提交了被告刘云庆出具的借条，但需提供证据证实自己已经履行了款项交付义务。原告主张款项全部为现金交付，但其除提交证人王某、陈某的书面证言外，既未提供证人实际向其交付款项的证据，亦未提供证据证实其确已向刘云庆交付了款项，且证人未出庭，原告不能提供其他证据与证人的书面证言相印证，本院对原告提交的证人证言效力不予采信。原告自述现金交付是因为名下无银行卡，但其又自述曾在检察院工作了20年，故其名下无银行卡不符合常理。综上，依据现有证据，本院对原告是否实际交付给刘云庆借款、交付多少不能确认。故原告要求两被告返还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持，原告可待有新证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告张希德的诉讼请求。 案件受理费4450元，由原告张希德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  朱建伟 二〇一九年六月十日 书 记 员  杨艳青
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1452号之一 申请执行人:徐善伟。 被执行人：刘运杰。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初829号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘运杰名下银行存款。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈亮
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1288号原告：郭振华，男，1966年1月14日生。委托诉讼代理人：卜雪梅，山东君睛律师事务所律师。被告：潘建龙，男，1989年6月1日生。原告郭振华与被告潘建龙财产损害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振华委托诉讼代理人卜雪梅、被告潘建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告木地板、客厅吊顶、墙面、壁纸、西卧室壁橱、石膏线、门窗套、前阳台压口套等损失39860.5元；2.判令被告赔偿原告维修人工费20000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，被告系金科华府4号楼2单元1702号（以下简称1702室）房屋业主。2015年，原告购买金科华府4号楼2单元1602号房产（以下简称1602室）一套，2017年装修完毕作为其儿子结婚新房使用。因原告儿子在外地工作，该房产一直处于未住状态。2019年1月3日，原告接到物业电话，称其房屋漏水。原告立即赶到现场与物业一起排查漏水点，发现漏水处系楼上热水管。原告和物业多次联系被告处理此事，但被告一直拖延，至今也未处理，导致1602室出现大面积泡水的后果。在此期间，被告将1702室出售给他人，被告于2019年3月19日搬离1702室。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、我方已将1702室于2018年11月23日出售给他人，我方在该房屋实际居住至2019年3月19日。二、我方并未对1702室水管进行变更，房屋漏水系开发商、物业的问题。经审理查明，庭审过程中，原告提交物业证明一份、房屋买卖协议一份，拟证明被告系1702室业主，原告房屋受损期间，被告一直在原告楼上居住。至2019年3月19日，被告搬离。被告对该证据无异议。原告提供装修公司证明一份，拟证明原告房屋损失。被告对该证据不予认可。被告认可1702室阳台存在漏水情况，但及时进行了修理。原告对此不予认可，称因被告不配合，导致财产损害扩大，1602室房屋阳台、客厅、房顶、木地板均有损害。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告双方对1702室漏水点及1602室财产损失金额均存在较大争议。根据原、被告陈述并结合原告提供的证据，不足以证明原告主张的1602室财产损失39860.5元系被告房屋漏水造成，因此，对原告主张，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭振华的诉讼请求。案件受理费1296.51元，减半收取648.26元，由原告郭振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王文成二〇一九年六月二十四日代书记员 刘倩文
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执935号之三 申请执行人：江耀良，男，1952年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：汪秦，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛梅，女，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人江耀良与被执行人汪秦、薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）皖1125民初6343号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款100000元及利息，负担诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费1400元。 本院受理后，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年3月13日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年3月13日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人汪秦名下车辆已被本院查封，因未实际控制该车辆，本院暂无法予以处置。被执行人名下房产因其他债权债务均被抵押且被查封，本院暂无法处置。对被执行人薛梅的财付通账户予以冻结。此外查无其他财产信息。 2019年4月29日，本院到被执行人位于定远县定城镇的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，长期在外，下落不明。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月11日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  刘发扬 二〇一九年六月十四日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2900号 上诉人（原审被告）：李冲，男，1985年3月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑锦凤，女，1960年5月27日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 原审第三人：王汨荣，男，1974年8月7日生，汉族，住诸城市。 上诉人李冲因与被上诉人郑锦凤、原审第三人王汨荣不当得利纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得的利益。本案应结合当事人陈述及相关证据对当事人之间的法律关系作出综合认定。另，原审第三人王汨荣在二审阶段认可收到郑锦凤还款50000元，郑锦凤转给李冲的420000元是否都属于不当得利等案件基本事实需要进步一步查清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初5647号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人李冲预交的二审案件受理费8356元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年六月五日 书记员 张瑞丰
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1206号申请人：张香玉，男，1966年11月25出生，汉族，住肥东县。被执行人：合肥优铌帕克化工有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园。法定代表人：王春玲。申请执行张香玉与合肥优铌帕克化工有限公司劳动争议纠纷案件，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）东劳人仲案字第445-1号仲裁裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）东劳人仲案字第445-1号仲裁裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 史国庆审判员 石 磊二〇一九年六月二十五日书记员 马骏川
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4039号 原告:陈泗汉，男，1948年06月02日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：隋申田，男，1970年10月02日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：隋英华，男，1979年06月07日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。 负责人李东峰，总经理。 本院在审理原告陈泗汉诉被告隋申田、隋英华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年06月05日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告陈泗汉撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年六月五日 书记员  李敏敏
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执12号之一 申请执行人:周仁飞,男,1990年9月28日生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:朱齐松,男,1988年4月15日生,汉族,住安徽省定远县。 周仁飞与朱齐松健康权纠纷一案，定远县人民法院作出的（2018）皖1125民初4452号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书“被告朱齐松于本判决生效后五日内一次性赔偿原告周仁飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、等各项损失合计14482元；、驳回原告周仁飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱齐松负担。”同时，被执行人还应负担执行费117元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年1月2日立案受理。 本院受理后，于2019年1月4向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年1月9日至2019年6月3日本院先后多次查询了被执行人的财产信息，但均未查到被执行人有可供执行的财产。2019年1月19日本院依法向被执行人发出限制消费令。同日，将被执行人列入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 上述执行情况及信息，本院已通过电话联系或当面谈话等方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月十二日 书记员  凌 敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1978号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，社会统一信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,职务：执行董事。委托诉讼代理人：孟林，公司员工。被执行人：顾伟伟，男，1991年4月2日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与顾伟伟国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年六月二十四日书记员  马骏川
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2176号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：朱延龙，男，汉族，1981年4月22日出生，户籍地在本市江宁区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告朱延龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告朱延龙经本院依法传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金109272.74元，并支付截止2018年11月25日的利息7413.22元、违约金8480.61元、其他手续费5127.25元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告朱延龙未答辩。 经审理查明，2015年6月11日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利，还款日为每月11日。《广发银行信用卡章程》第三十条载明：持卡人未能在到期还款日(含)之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《广发银行信用卡费率表》载明：滞纳金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。《广发银行信用卡客户协议》第三条第四项载明：除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度；当客户账户欠款总额超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其官网发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，载明自2018年3月1日起，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6%收取违约金。同时违约金最低收取限额为个人单币30元人民币。 另查明，被告持卡消费后自2018年7月12日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年11月25日，被告尚欠全部本金109272.74元、利息7413.22元、违约金8480.61元、其他手续费5127.25元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、广发银行官网公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金109272.74元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的主张，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故对该主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱延龙于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金109272.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定的标准计算，违约金除外，自2018年7月12日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告朱延龙负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年六月十一日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民2165号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司靖边县支行。住所地：陕西省榆林市靖边县.负责人：尹强，任行长。委托诉讼代理人:田兰，女，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住靖边县。被上诉人（原审被告）：高晓龙，男，1988年11月1日出生，汉族，住靖边县。被上诉人（原审被告）：榆林市鑫源房地产开发有限责任公司。住所地：榆林市。法定代表人：常选宏，任该公司总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司靖边县支行与被上诉人高晓龙、榆林市鑫源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初6575民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国建设银行股份有限公司靖边县支行的委托诉讼代理人田兰，王小飞到庭参加了二审听证。本院认为，原审查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初6575号民事判决；二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司靖边县支行预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年六月二十七日书记员  马潇雨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1825号申请人：王启杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：贵州江南凯通经济开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11-17-16号，统一社会信用代码：91520301214781914L。法定代表人：黄健，职务：董事长。被执行人：王运伟，男，1979年6月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：冯发贵，男，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人王启杰与被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司、王运伟、冯发贵提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州江南凯通经济开发有限责任公司、王运伟、冯发贵银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月四日书记员 梅章慧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2903号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：龚龙浩，男，汉族，1988年4月5日出生，住湖北省随州市曾都区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人龚龙浩金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初3474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚龙浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币413812.00元，未受偿人民币413812.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈朝丽
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3852号 原告:庞振海，男，1989年12月25日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：王德强，男，1987年12月01日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王立红，住寿光市。 被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4799号宝鼎花园1号楼13楼东侧，统一社会信用代码：91370700MA3CEW3G7B。 法定代表人：李向阳，总经理。 本院在审理原告庞振海诉被告王德强、王立红、利宝保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年06月05日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告庞振海撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  李荣晋 二〇一九年六月五日 书记员  李敏敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执8434号 罗文绍： 关于你危险驾驶一案，根据（2019）粤0604刑初100号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，2019年5月7日你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月六日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初3759号 原告：杨素琴，女，1965年12月24日出生，汉族，住肥东县。 被告：李亚萍，女，1962年3月17日出生，汉族，住肥东县。 原告杨素琴与被告李亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告杨素琴于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨素琴撤诉。 案件受理费742元，减半收取计371元，由杨素琴负担。 审判员  崔文明 二〇一九年六月十二日 书记员  周丽敏
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1961号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,机构代码:911101050996432169。法定代表人:薛刚。被执行人：陈祥胜,男,汉族,1978年4月21日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。本院2019年6月4日立案执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈祥胜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。经审查，双方在签订借款合同当时首期还款日期尚未到期时即签订仲裁调解书。湛江仲裁委员会依据双方当事人签订的上述仲裁调解书做出仲裁裁决书。该仲裁程序违反法定程序。依照最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  孙继俊审判员  史国庆二〇一九年六月二十四日书记员  马骏川
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0122司惩字98号 被拘留人:宣善慈，男，1967年1月29日生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请人张宏与被执行人宣善慈民间借贷合同纠纷案件、中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与夏仁松、王惠杰、宣善慈、夏其珍、宣扬、朱凤霞金融借款合同纠纷案件。本院依法向被执行人宣善慈送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人宣善慈至今对已经生效的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01939号、（2016）皖0122民初289号民事判决书确定的义务未全部履行，并擅自同意以其子宣亚光名义办理其名下宅基地和房产的拆迁补偿手续，且未报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条，最高人民法院《关于民事执行中财产调查若干问题的决定》第九条第一款执规定，决定如下： 对宣善慈拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月五日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2039号 原告：李保友，男，1977年12月30日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：董艳强，男，1975年10月5日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：孙少生，男，1963年10月22日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：佟丽敏，女，1964年7月6日生，满族，住唐山市丰南区，系被告孙少生之妻。 原告李保友与被告董艳强、孙少生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告李保友于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李保友撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告李保友负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年六月二十五日 书记员 张育碕