温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初556号 原告：杭州经济技术开发区中浙建筑机械租赁站，住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道学源大厦学林街（北）2-8号1-1-1201室。 经营者：曹建虎，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王松松、潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。 法定代表人：刘晓清，董事长。 委托诉讼代理人：周林涛、王桂生，中建三局第三建设工程有限责任公司职员。 原告杭州经济技术开发区中浙建筑机械租赁站（以下简称：中浙机械租赁站）与被告中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称：中建第三公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告中浙机械租赁站的委托诉讼代理人王松松，被告中建第三公司的委托诉讼代理人周林涛、王桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中浙机械租赁站称：2013年7月15日，被告中建第三公司因温州市鹿城区仰义制革基地B-5、B-9一期项目工程施工需要，向原告租赁塔式起重机，原、被告及安拆方签订了《工程机械设备租赁安装合同》，对租金价格、结算方式、违约责任等权利、义务作了相应约定。2016年7月12日，三方又签订了《温州市鹿城区仰义制革基地B-5、B-9一期项目工程机械设备租赁安装合同之补充协议1》，对租赁期限延长进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了塔式起重机，但被告未依约履行付款义务。请求：1.判令被告立即向原告支付租金、进出场费合计2401999.99元及逾期付款利息损失（截止2018年10月26日的逾期付款利息损失为467187.66元，2018年10月27日起至上述款项付清前的逾期付款利息损失按同期银行贷款计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告中建第三公司辩称：一、原告没有提供被告项目部出具的关于原告进出场的通知。原告是否进出场、何时进出场是不清楚的。原告没有按照合同约定提交租赁设备结算单，双方没有办理过结算。原告没有依约提供租赁费等发票。原告的诉讼请求证据不足。二、原告提供的证据有瑕疵，且相互矛盾，不能证明其诉讼请求。且提供的证据不是合同约定的进出场证明、结算单及发票，而是利害关系人以及案外人出具的没有证明力的事后证明。三、原告主张租金、利息没有合同依据，且计算错误。由于双方没有办理结算，就不存在拖欠租金的问题。事实上，被告付款已经超过原告的诉讼请求。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定：2013年7月15日，原告中浙机械租赁站与被告中建第三公司及安拆方浙江凯达奔克起重设备有限公司（以下简称：凯达设备公司）签订《工程机械设备租赁安装合同》一份，约定：被告向原告承租塔式起重机；工程名称为温州市鹿城区仰义制革基地B-5、B-9一期项目工程；租赁单价为24000元/月/台，进出场费为5万元/台，租赁时间暂定14个月；租赁单价包括但不限于设备的租赁费、两名塔吊司机薪酬、维修保险费；进出场费包括但不限于安装、拆除、运输、设备需要办理的相关手续费、检测费等所有必须发生的费用，进出场费不含预埋基础节费用；如果采用基础节则预埋基础节费用为6000元/套，若采用预埋螺栓则无需另加费用；第三个月付第一个月租金，依此类推，进出场费的60%和基础节费用或钢平台费用随第一次付款付清，设备退场后三个月内结清余款；凯达设备公司为起重机械安装、拆卸的单位，承揽建筑起重机械安装拆卸工程；本合同约定的价款由被告直接支付给原告，被告不支付凯达设备公司任何费用，凯达设备公司所得由原告支付；机械设备安装验收合格后，即日计算租金，正式启用时间以该设备使用项目的项目经理签字的启用单为准，结束时间以项目经理签字的报停单为准；每月20日结算一次，由被告办理结算手续。同年11月5日，原告在上述项目工程安装了6#塔式起重机，并于同年11月13日检测合格。同年11月12日，原告在上述项目工程安装了3#塔式起重机，并于同年11月14日检测合格。同年11月12日，原告在上述项目工程安装了1#塔式起重机，并于同年11月20日检测合格。同年11月26日，原告在上述项目工程安装了5#塔式起重机，并于同年11月29日检测合格。同年11月29日，原告在上述项目工程安装了4#塔式起重机，并于同年12月5日检测合格。同年12月3日，原告在上述项目工程安装了2#塔式起重机，并于同年12月5日检测合格。2014年5月1日，原告在上述项目工程安装了7#塔式起重机，并于同年6月13日检测合格。上述塔式起重机均采用预埋基础节，并安装了防撞装置。后上述塔式起重机用于项目工程的施工。2016年3月26日、3月26日、4月9日、4月10日、4月30日、5月19日、5月30日，2#、5#、3#、7#、4#、6#、1#塔式起重机分别被拆除。被告分别于2014年1月28日、6月23日、7月23日、9月4日、9月23日、11月12日、2015年2月5日、6月19日、7月29日、8月25日、11月3日、12月18日、2016年2月5日、5月18日、2018年3月9日分别向原告各支付10万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、70万元、15万元、10万元、15万元、20万元、14万元、10万元、25万元、50万元，共计299万元。截止2018年10月26日，被告尚欠原告租金、进出场费等2301999.99元（被告共欠租金、进出场费等5291999.99元，扣减被告已付299万元），逾期利息损失448291.77元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从被告应付款项之日开始计算）。由于原告要求被告支付租金、进出场费等无果，遂向本院起诉。 本院认为，原、被告签订的《工程机械设备租赁安装合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供了温州市建筑起重机械使用登记表、塔式起重机检测报告及温州市瓯海信达建设机械厂出具的《拆卸证明》，可以证明涉案塔式起重机的租赁期限。被告共欠原告租金、进出场费等5291999.99元，仅支付了299万元，尚欠2301999.99元。由于被告没有按照合同约定支付租金、进出场费等，原告要求被告按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告于2018年3月9日向原告支付了50万元，原告于同年11月28日向本院起诉，并未超过诉讼时效。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告中建三局第三建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区中浙建筑机械租赁站租金、进出场费等共计2301999.99元及逾期付款利息损失（截止2018年10月26日的逾期付款利息损失为448291.77元，之后以2301999.99元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告杭州经济技术开发区中浙建筑机械租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29754元，减半收取14877元，财产保全费5000元，由原告杭州经济技术开发区中浙建筑机械租赁站负担476元，由被告中建三局第三建设工程有限责任公司负担19401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年六月三日 书记员 诸葛冰洁