wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审95号申请执行人茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人林亚坤，男，1954年8月15日出生，汉族，公民身份号码：440************019，住广东省茂名市茂南区*********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年6月5日向本院申请强制执行其于2018年10月20日对被执行人林亚坤作出的茂南国行决字（2018）第1180号国土资源行政处罚决定，本院于次日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）第1180号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2018年10月20日作出茂南国行决字（2018）第1180号《国土资源行政处罚决定书》，对被执行人林亚坤作出如下行政处罚：1、责令限期拆除750平方米地上建筑物，恢复土地原状；2、对非法占用750平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款22500元。2018年10月27日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人林亚坤送达了茂南国行决字（2018）第1180号《国土资源行政处罚决定书》。被执行人林亚坤在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《国土资源行政处罚决定书》已于2019年4月27日发生法律效力。2019年5月17日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人林亚坤送达了编号：2018-76号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人林亚坤在收到催告书之日起10日内履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人林亚坤逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）第1180号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南国行决字（2018）第1180号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣代理审判员  许晓明二〇一九年六月二十四日书 记 员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8493号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：刘昱颖、李校校，均系广东正觉律师事务所律师。被告：陈建，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：张洁鸣，女，1973年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈建、张洁鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘昱颖，被告陈建到庭参加了诉讼。被告张洁鸣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人循环授信额度合同》签订时间：2010年7月12日，甲方（贷款人）为深圳发展银行股份有限公司广州天河支行，乙方（借款人）为被告陈建。主要内容：授信额度金额50万元，额度期限为180个月，自2010年7月26日起至2025年7月26日止。（二）深圳发展银行股份有限公司广州天河支行（甲方，主合同债权人）与两被告（乙方，抵押人）于2010年7月12日签订《最高额抵押担保合同》主要内容：为了保证甲方与陈建（以下称债务人）合同的履行，乙方愿意以其合法拥有的财产向甲方提供担保，担保范围为债务人从2010年7月26日到2025年7月26日与甲方签订的所有主合同项下债务的履行，抵押担保范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高余额为50万元，主合同债务到期或提前到期甲方债务全部或部分未受清偿，甲方有权行使抵押权。（三）深圳发展银行股份有限公司广州天河支行（甲方）与被告陈建（乙方）于2010年7月12日签订《个人贷款合同》，主要内容：贷款金额为50万元；贷款期限为60个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%，利率的调整方式为按年调整；还款方式为等额还款。（四）原告（乙方，下同）与被告张洁鸣（甲方，下同）于2015年12月24日签订《最高额保证担保合同》，为了保证乙方与陈建合同的履行，甲方愿作保证人向乙方提供最高额连带责任保证担保。本合同担保范围2010年7月26日到2025年7月26日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务履行。上述债务本金最高额为50万元，甲方最高额担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。（五）原告与被告陈建于2015年12月24日签订《贷款合同》主要内容：贷款金额为34万元；贷款期限为60个月，自2015年12月15日起至2020年12月15日；本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.1225%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮71%，现时基准利率为年利率4.75%），利率的调整方式为按季调整；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利。（六）《中国银行业监督管理委员会广东监管局关于深圳发展银行和平安银行合并后广东辖内七家分行变更及设立等事项的批复》中提及深圳发展银行股份有限公司广州分行更名为平安银行股份有限公司广州分行，深圳发展银行股份有限公司广州天河支行更名为平安银行股份有限公司广州天河支行。（七）合同履行：原告于2015年12月25日向被告陈建发放了贷款34万元，《个人贷款出账凭证》载明贷款利率（年）8.12%，贷款期限60个月，起贷日为2015年12月25日，到期日2020年12月25日，之后被告陈建没有依约还款。深圳发展银行股份有限公司广州天河支行与被告陈建于2010年7月28日办理了位于广州市番禺区大石镇福泰园14号楼201房的抵押登记手续。（八）欠款金额：原告主张截止2019年2月28日，被告陈建尚欠借款本金231231.15元、利息（含罚息）29225.12元、复利2366.03元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》证明。（九）原告诉讼请求：1、被告陈建偿还贷款本金231231.15元及相应欠息（暂计至2019年2月28日的拖欠利息29225.12元、复利2366.03元；自次日起至贷款清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按合同约定的中国人民银行同期基准贷款即年利率8.1225%计收，按季调整）；2、被告张洁鸣对本案全部债务承担连带清偿责任；3、原告对本案被告陈建名下抵押房产（位于广州市番禺区大石镇福泰园**楼**）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。（十）被告陈建辩称：原告诉状上所写的事实属实；对诉讼请求第一项的本金没有异议，对拖欠利息有异议，该利息数额过高，与约定不符合，我去年大约8月份与原告员工协商该款项如何支付，原告工作人员当时现场打印了欠款金额中本金与现在诉状一致，当时利息大约是6千多元，复利当时没有计算，我认为按照年利率8.1225%计的话，数额没有那么高；去年8月份至今我都没有还过款项。被告张洁鸣未答辩，亦在举证期限内提交任何证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈建之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈建偿还尚欠的贷款本金、利息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈建对原告主张的利息金额有异议，但不能举证反驳，亦不能指出具体错误之处，本院对其抗辩意见不予采纳。被告张洁鸣向原告出具《最高额保证担保合同》，承诺愿作被告陈建的保证人向乙方提供最高额连带责任。原告要求被告张洁鸣对本案全部债务承担连带清偿责任符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈建提供抵押的房产经国土房管部门办理了抵押物登记，原告主张对处分抵押物位于广州市番禺区大石镇福泰园14号楼201房的房产所得价款享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。被告张洁鸣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金231231.15元及其利息、罚息及复利［截止至2019年2月28日，利息（含罚息）29225.12元、复利2366.03元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，按2015年12月24日签订《贷款合同》的约定计付］；二、被告张洁鸣对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司广州分行对处分抵押物位于广州市番禺区大石镇福泰园14号楼201房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5240元，保全费1830元，由被告陈建负担，被告张洁鸣承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  曾桂莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈训泳，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省增城市********之四，公民身份号码441************057。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈训泳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金12838.78元和零售利息、违约金（截止至2019年1月25日的零售利息1419.13元、违约金1334.44元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********818）截止至2019年1月25日的欠款共计15592.35元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月3日，被告拖欠的贷款本金12838.78元、零售利息2294.05元、违约金2834.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈训泳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12838.78元、零售利息2294.05元及以尚欠本金为基数从2019年5月4日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取94.91元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初98号原告：汪福华，男，1964年6月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被告：邹城文，男，1988年4月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：陈春玲，女，1987年7月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告汪福华诉被告邹城文、陈春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告汪福华的委托代理人梁兴瑞到庭参加诉讼，被告邹城文、陈春玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪福华向本院提出诉讼请求:判令被告邹城文、陈春玲共同偿还借款100000元并依法计算利息给原告汪福华；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月3日被告邹城文因资金周转困难向我借款100000元，约定于2017年12月3日前还清。被告在借据中承诺每天赔偿3%的经济损失，该损失为总金额的3%计算。借款到期后，被告不按还款约定时间还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹城文、陈春玲经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邹城文、陈春玲是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告邹城文于2017年10月3日向原告汪福华借款人民币100000元，并立下借据给原告，约定2018年12月3日前全部归还，并约定每天赔偿总额3%的经济损失。借款到期后，经原告催收，被告邹城文拒绝偿还，致双方发生纠纷。另查明：原告在借款后，收至被告的一套8件头沙发，双方约定抵偿25000元借款本息。本院认为，被告邹城文借到原告汪福华100000元，有被告邹城文出具的借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款的责任，原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持，但应减除以物抵债的25000元本息。原告请求计付利息，应是被告逾期还款的违约金，借款时双方约定了违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，原告的利息请求，应是从借款之日起按照年利率24%计算的违约金。被告邹城文、陈春玲虽然是夫妻关系，债务也产生在夫妻关系存续期间，但借据上没有被告陈春玲签名确认，事后也没有得到其追认，借款金额达到100000元也超出家庭日常生活需要，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张两被告共同承担偿还借款本息，不符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由不成立，本院应以驳回。被告邹城文、陈春玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告邹城文应偿还借款本金75000元及利息（按年利率24%，从2017年10月3日起计算至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告汪福华。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邹城文负担1600元，由原告汪福华负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄德强人民陪审员  邓雪萌人民陪审员  张国坚二〇一九年六月十二日书 记 员  黄梦别速 录 员  潘民皓
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初458号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：9123010882742352X8，住所地哈尔滨市平房区双拥路**。负责人：王晶岩，该行行长。委托诉讼代理人：陈雪飞，该行科员。委托诉讼代理人：董冉冉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李晓晶，男，1961年7月26日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。被告：刘艳，女，1963年9月2日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称工行平房支行）与被告李晓晶、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告工行平房支行的委托代理人陈雪飞、董冉冉、被告刘艳到庭参加诉讼；被告李晓晶经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行平房支行诉称：2014年8月5日，李晓晶在工行平房支行开立借记卡，账号为62×××45。2014年3月3日，李晓晶在工行平房支行开立网上银行，并通过网上银行与工行平房支行签订了《逸贷协议》，约定李晓晶持有借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户消费后，可以通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办该消费额度的借款并分期偿还。借款期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账号等信息以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短息、POS凭条等形式载明的记录为准，相关信息记录及工行平房支行发布的逸贷义务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。李晓晶应从贷款发放的次月起按月等额本息还款。李晓晶未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行平房支行有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按加收30%罚息计收利息。本协议履行过程中发生纠纷，甲方与乙方经办行应积极协商解决；协商不成，任何一方有权向乙方经办行所在地人民法院提出诉讼。2014年3月3日，李晓晶通过POS消费80000元，工行平房支行于当日向李晓晶发放贷款80000元，期限36个月。李晓晶自2014年4月3日开始按照《逸贷协议》的约定按月偿还本息。2015年6月3日后，李晓晶不再偿还本息。至2019年2月，李晓晶连续违约45期，积欠工行平房支行本金50637.44元、利息14221.71元，经工行平房支行多次催要未果。工行平房支行认为，双方签订的《逸贷协议》是合法有效的，工行平房支行已经按照合同约定向李晓晶发放了80000元贷款，李晓晶未按合同约定按期偿还贷款本息，构成违约。故诉请：1、李晓晶、刘艳立即给付借款本金50637.44元；2、李晓晶、刘艳立即按照逸贷协议的约定给付工行平房支行截止2019年2月11日的利息14221.71元以及自2019年2月12日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、及复利（利率按逸贷协议的约定计算）；3、本案的诉讼费用由李晓晶、刘艳承担。被告刘艳辩称：刘艳不知道这是什么时间欠的钱，也不知道干什么用了，刘艳与李晓晶一直是分居状态；2016年左右，李晓晶突然找到刘艳说要离婚，刘艳对李晓晶借款的事实不知情。被告李晓晶经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2014年8月5日，李晓晶在工行平房支行开立借记卡（账号为62×××45）。2014年3月3日，李晓晶在工行平房支行开立网上银行，并通过网上银行与李晓晶签订了《逸贷协议》，约定李晓晶持有借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户消费后，可以通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办该消费额度的借款并分期偿还。借款期限不超过三年。利率、期限、发放日、还款日、还款账号等信息以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短息、POS凭条等形式载明的记录为准，相关信息记录及工行平房支行发布的逸贷义务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。李晓晶应从贷款发放的次月起按月等额本息还款。李晓晶未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工行平房支行有权解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按加收30%罚息计收利息。本协议履行过程中发生纠纷，由工行平房支行所在地人民法院管辖等条款。2014年3月3日，李晓晶通过POS消费80000元，工行平房支行于当日向李晓晶发放贷款80000元，期限36个月。李晓晶自2014年4月3日开始按照《逸贷协议》的约定按月偿还本息。2015年6月3日后，李晓晶不再偿还本息。截至2019年2月，李晓晶连续违约45期，积欠工行平房支行本金50637.44元、利息14221.71元，经工行平房支行多次催要，始终未给付。以上事实，有《逸贷协议》、银行卡交易明细、工商银行个人贷款借据基本信息、工商银行个人逾期贷款催收通知书以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：工行平房支行与李晓晶签订的《逸贷协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行平房支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，李晓晶应按照约定及时偿付工行平房支行的借款本息，但其并未依约履行，已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故工行平房支行诉请李晓晶偿还借款本金50637.44元及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李晓晶前述所负债务虽然发生在其与刘艳的婚姻关系存续期间，但其一次性消费80000元后于同日向工行平房支行借款80000元，明显超出家庭日常生活需要，工行平房支行自述该借款系李晓晶通过其个人名下的工资开开通网上银行并在线签订的逸贷协议，并无刘艳的共同签字且刘艳对此不予追认；债权人工行平房支行亦未举示证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故工行平房支行以夫妻共同债务为由诉请刘艳承担给付责任，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李晓晶于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行借款本金50637.44元及利息（截至2019年2月11日的利息为14221.71元，自2019年2月12日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利按起《逸贷协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元（原告预交），公告费560元（原告预交），均由被告李晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王立立人民陪审员  国 庆人民陪审员  周 静二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 迪
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2119号原告：张某某，女，1974年12月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭灿荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：石某某，女，1976年8月18日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市西山区。被告：高某，男，1974年2月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告张某某与被告石某某、被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告张某某的委托诉讼代理人郭灿荣到庭参加诉讼，被告石某某、被告高某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金160000元并支付自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日、2017年4月9日、2017年4月21日被告石某某分别向原告张某某借款共计160000元，约定2017年6月30日归还借款，2017年4月21日，双方签订还款计划，约定自2017年6月30日开始陆续归还，然而被告未归还借款，原告多次向被告索要，被告均已各种理由加以推脱，至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告石某某、被告高某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，证据间能够相互印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石某某与被告高某于2002年7月4日登记结婚。2017年1月18日借条载明：今借到张某某现金40000元用于资金周转，定于2017年4月18日前还清，借款人石某某、高某。2017年4月9日借条载明：今借到张某某现金60000元整，约定还款日期为2017年6月30日前（用于资金短期周转），借款人：石某某。2017年4月21日借条载明：今借到张某某现金60000元用于店面资金短期周转，约定还款日为2017年6月30日，借款人：石某某。2017年4月21日，原告（甲方）和被告石某某（乙方）签订还款协议载明：乙方向甲方借款160000元，用于店面资金短期周转，约定还款日为2017年6月30日开始陆续归还，……原告银行卡号账户于2017年1月18日ＡＴＭ取款四笔5000元，2017年4月9日ＡＴＭ取款六笔3000元和一笔2000元，2017年4月10日向被告高某转账12000元。原告陈述：与被告系朋友关系，原告经营化妆品店自己手上有现金，加上从银行取的现金交付被告，12000元为转账交付，两被告系夫妻关系且为共同借款人。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告提交的借条中载明借到现金，结合借条和还款协议反复确认以及原告的取款记录，对原告交付现金148000元给被告的的事实予以确认，同时，结合被告高某在2017年1月18日的借条上签字和原告向被告高某账户转账12000元的事实，综合借款金额和用途，确认借款为两被告夫妻共同债务，原告已交付借款本金160000元，原、被告成立合法有效的民间借贷关系。双方还款协议中约定的还款期限不明，原告可随时主张，在被告未到庭亦无相反证据的情况下，对原告要求两被告共同归还借款本金160000元的请求予以支持。被告未及时归还借款给原告造成实际的利息损失，故对原告要求被告支付自起诉之日2019年1月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息的请求予以支持，利率以年利率6%为限。综上，虽然被告石某某、被告高某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条之规定判决如下：被告石某某、被告高某于本判决生效之日起十日内共同归还原告张某某借款本金160000元，并支付该款自2019年1月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的逾期利息，利率以年利率6%为限。本案诉讼费3500元，原告已预交，由被告石某某、被告高某共同承担，与前款一并支付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  保瑜琳二〇一九年六月十三日书 记 员  董琴文
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初518号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人曹先浩，男，1983年7月31日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区牙克石市，现住山西省太原市。2002年5月15日因犯抢劫罪被内蒙古自治区牙克石市人民法院判处有期徒刑六年；2012年12月13日因犯寻衅滋事罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月2日刑满释放。因涉嫌本案于2018年12月12日被行政拘留，同年12月20日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人杨杰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人曹先浩犯开设赌场罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉，被告人曹先浩及辩护人杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年10至11月期间，被告人曹先浩在太原市迎泽区解放路大南门附近，通过手机网络组建名为“五毛一分金花”微信赌博群，并拉入该群成员王东东、史三光、苗伟伟、李**、李如海(该五人因赌博已作行政处罚)等十余人参与赌博。被告人曹先浩通过互联网下载手机版“女娲棋牌”链接，其本人建立“炸金花”赌博房间后，并将此房间链接发至“五毛一分金花”微信群内，组织该微信群成员点击链接进入房间，方便群成员之间进行赌博。以12把为一轮，一轮一结账，系统自动发牌、计分。参赌人员按照输赢的情况，由输家将赌资转给被告人曹先浩，被告人曹先浩再按输赢大小将赌资分发给赢家，并从最大赢家盈利中直接抽取10％渔利。经核算被告人曹先浩建立微信赌博群，已查明该群参赌人员赌资共计54551.14元。在本案审理过程中，被告人曹先浩主动退还违法所得人民币8000元。上述事实，被告人曹先浩在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、行政处罚决定书、参赌人员史三光、王东东、苗伟伟、李**的证言、微信资料、微信转账记录及截图、柳巷派出所关于“涉案赌资计算结果及正在继续查证其余参赌人员”的情况说明、户籍信息、前科劣迹调查表、前科材料、被告人曹先浩关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹先浩以营利为目的，通过手机网络组建微信赌博群，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“公安机关在掌握赌博的情况下，通过被告人曹先浩的手机及供述才掌握了开设赌场的线索，被告人曹先浩有自首情节”，经查，被告人曹先浩因赌博被公安人员抓获并处以行政拘留，经进一步查证涉嫌开设赌场罪被转为刑事案件，被告人曹先浩归案后即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但不符合刑法关于自首“投案主动性、自愿性”的规定，故对辩护人关于自首的意见，本院不予采纳。被告人曹先浩有犯罪前科，酌情从重处罚；主动退还违法所得并缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹先浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年8月11日止。罚金已缴纳。）二、对被告人曹先浩退还的违法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 闫晓明人民陪审员 聂志杰 二〇一九年六月五日书 记 员 李增鑫
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执异5号 异议人（申请执行人）：大连宝元金顺石油化工有限公司。 法定代表人：张宁，该公司经理 被执行人：江苏苏泰沥青有限公司。 法定代表人胡永样，该公司经理 被执行人：胡学兵，男，1977年11月19日生，汉族 住江苏省泰州市姜经济开发区。 第三人：胡永祥，男，1953年1月3日出生，汉族，住 江苏省兴化市海南镇胡家村胡二382号。 第三人：马军荣，男，1982年9月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 第三人：夏嵘，男，1980年8月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 本院在执行大连宝元金顺石油化工有限公司与江苏苏泰沥青有限公司、胡学兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请并提供了相关证据材料，主张江苏苏泰沥青有限公司股东即第三人胡永祥、马军荣、夏嵘存在虚假出资情形，请求追加其为本案被执行人，在抽逃资金范围内对公司债务承担连带责任。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人江苏苏泰沥青有限公司于2013年11月21日发起设立，原股东发起人为胡永祥、马军荣。胡永祥出资1800万元，马军荣出资200万元。2013年11月22日胡永祥、马军荣将出资2000万元全部转账支取给刘正云。2013年12月11日，胡永祥出资2700万元，马军荣出资300万元。当日，两人将出资3000万元全部转账支取给刘正云。2015年9月1日，胡永祥将注册资金中的1500万元股权转让给夏嵘。 另查明，申请执行人大连宝元金顺石油化工有限公司与被执行人江苏苏泰沥青有限公司、胡学兵买卖合同一案，于2016年3月28日作出（2015）博商初字第972号民事判决，判决被执行人支付货款1500000元及利息。2016年7月12日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取了相应执行措施，未查明被执行人有可执行的财产，于2017年1月13日作出（2016）鲁1625执458号执行裁定书，终结本次执行程序。在异议审查过程中，第三人未向本院提供用以证明不存在虚假出资和抽逃出资的证据。 本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人胡永祥抽逃出资4500万元，马军荣抽逃出资500万元，夏嵘虚假出资1500万元，应当在抽逃和虚假出资范围内对公司债务承担清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、二十八条、三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条规定，裁定如下： 追加第三人胡永祥、马军荣、夏嵘为本案被执行人，在其抽逃或虚假出资范围内对被执行人江苏苏泰沥青有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  崔汝伟 审判员  周新江 审判员  栾建国 二〇一九年六月十日 书记员  马立妍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1586号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码914403005503422406。 负责人：李煌，行长。 被执行人:黄美雄。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄美雄借款合同纠纷一案，（2018）粤0305民初3060号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币58654.6元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十八日 书记员  李 微
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初2532号原告：杜某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：苗某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告杜某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告苗某偿还原告杜某借款本金25500元，支付利息11730元，本息合计37230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月1日，被告因经营所需向原告借款25500元，约定月利率2%，短期内还款，并为原告出具借款据及收条各一枚。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息合计37230元，请求法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告杜某于2019年3月13日提供的被告苗某的送达地址，本院经邮寄送达、直接送达，均未能送达成功，经向原告杜某告知，需原告杜某提供被告准确的送达地址，原告杜某于2019年5月10日提供的被告苗某的送达地址，本院经直接送达，未能送达成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。案件受理费减半收取365元，退回原告杜某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅 二〇一九年六月十日书记员 郭子航
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4425号原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，执行董事。被告：浙江新复大海洋生物科技股份有限公司，住所地江苏省温岭市。法定代表人：郏晨光，董事长。被告：郏晨光，男，1966年4月9日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：包素琴，女，1970年9月6日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海云城融资租赁有限公司诉被告浙江新复大海洋生物科技股份有限公司、郏晨光、包素琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 丁 伟审 判 员 徐 霖人民陪审员 江 燕二〇一九年六月四日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初965号原告：许禄，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：刘广有，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告许禄与被告刘广有民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许禄到庭参加了诉讼，被告刘广有经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许禄向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告立即偿还原告借款74,800.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营粮食收购资金不足，于2015年4月8日和2015年11月24日分两次向原告借款74,800.00元，并约定在2015年年底还款，到期后，被告没有偿还，故原告向法院起诉要求被告偿还欠款74,800.00元。被告刘广有未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的两张欠条证明被告欠原告欠款的事实，该证据真实有效本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营粮食收购资金不足，于2015年4月8日和2015年11月24日分两次向原告借款74,800.00元，并约定在2015年年底还款，被告给原告出具了两张欠条。到期后被告未偿还。本院认为，被告欠原告欠款有被告给原告出具的欠条在卷证实，双方债权债务关系成立，被告应当履行偿还欠款义务，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其辩解权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘广有于判决生效后10日内偿还原告许禄借款74,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670.00元，公告费700.00元由被告负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  徐长胜人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  尹立广
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢187号申请执行人：王泽泉，男，汉族，1971年12月27日生，户籍地南京市建邺区。被执行人：南京红透天展示制作中心，住所地南京市建邺区。经营者：龚永奎。被执行人：龚永奎，男，汉族，1974年2月17日生，户籍地贵州省余庆县。王泽泉与南京红透天展示制作中心、龚永奎追偿权纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的（2017）苏0105民初1200号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被告南京红透天展示制作中心、龚永奎于本判决生效之日起十日内，向原告王泽泉给付人民币600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，公告费300元，合计11500元，由被告南京红透天展示制作中心、龚永奎负担10100元，原告王泽泉负担1400元。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因南京红透天展示制作中心、龚永奎未履行法律义务，王泽泉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。但因和解协议的履行期限较长，申请执行人同意在不解除被执行人的所有强制措施的前提下案件终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执恢187号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请人可向本院或被执行人的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年六月二十七日法官助理  杨 校书 记 员  高 杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3742号 申请人：南宁市深健企业策划有限责任公司，住所地南宁市新竹路葛麻新竹大厦******。 法定代表人：姚建深。 委托代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市顺德区精煮天下科技有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会扒头工业区10-9块地之一/div> 法定代表人：史泽华。 申请人南宁市深健企业策划有限责任公司与被申请人佛山市顺德区精煮天下科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市深健企业策划有限责任公司于2019年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人佛山市顺德区精煮天下科技有限公司名下价值人民币220480元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为220480元的保单保函【保险单号：1171119192019000131】，为申请人南宁市深健企业策划有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市深健企业策划有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人佛山市顺德区精煮天下科技有限公司名下价值人民币220480元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十二日 法官助理 李婧源 书 记 员 樊振宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：吕海龙，男，1990年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县***************，公民身份号码320************89X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吕海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金135271.02元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月17日的零售利息9425.89元、分期手续费3268.02元、违约金8452.93元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********464）截止至2019年1月17日的欠款共计156417.86元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月30日，被告拖欠的贷款本金135251.02元、零售利息18381.96元、分期手续费3268.02元、违约金30805.42元。被告书面辩称，一、被告欠原告欠款属实，但被告从未逃避，一直积极与原告协商还款事宜。后因去年年底失业，实在无力全额偿还。现刚找到工作，只能分期偿还。二、原告主张的违约金和分期手续费没有书面约定，属于原告单方面收取，应当从本金中予以扣除。三、被告在去年一直有还最低还款，每月最多的时候有还过2万多，但原告没有扣除，对本金不予确认。四、滞纳金属于行政强制执行中的一种方式，具有强制性和惩罚性，只能发生在双方法律关系不平等的时候，而不能发生在平等的民事关系中。而原、被告是属于平等的法律关系，是借贷关系，故原告收取滞纳金不合理。五、原告主张巨额利息和超限费，存在计收复利的情况，根据《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的规定，不应支持。六、原、被告是平等的民事主体，关于违约责任应在合同中双方平等协商约定，而不是原告单方约定。本案中，原告损失的是本金和利息，使原告在一定时间内无法放贷获利，其损失远远低于其请求的金额。被告认为应当按照实际损失计算被告应当支付的费用。原、被告围绕其诉讼请求及主张在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案相关联，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；被告提供的账单明细为打印件，应以原告提供的交易流水为准。综合本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还本金、利息、分期手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的本金数额有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告该抗辩，本院不予采纳。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的违约金的请求，本院不予支持。本案领用合约在中国人民银行等主管部门进行备案，是经批准使用的领用合约。信用卡领用合约的透支利率标准是按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定确定，并不违背相关法律规定，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕海龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金135251.02元、零售利息18381.96元、分期手续费3268.02元及以尚欠本金为基数从2019年5月31日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3428.36元，由原告负担185.36元，由被告负担3243元。原、被告各自负担的诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初685号原告：马卫国，男，1960年1月11日生，汉族，应县人，现住应县。被告：沈世妙，男，1971年9月22日生，汉族，浙江省人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳律师事务所律师。马卫国与沈世妙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马卫国向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付50万元。事实和理由是：原告系怀仁市步行街B区K座8-5商铺的购买者，已向开发商交付定金5万元。后原、被告双方就该商铺的购买权达成协议，原告将该商铺的购买权转让给被告，转让费129万元。协议达成后，被告支付79万元，下欠50万元未付，有被告所写借条为证。2016年开发商已经将商铺交付被告，但被告拒绝给付50万元。为此提起起诉。沈世妙辩称，原告所提供的借条一张，不能证明转让事实存在；按照民间借贷司法解释的规定，原告主张借贷关系不仅要提供借条，还要提供资金交付被告的证明，借条所约定的商铺归马卫国所有，与《担保法》及其相应的司法解释相抵触，属无效约定。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、借条一份。原告提供证据予证明被告欠其购买权转让费50万元。被告认为无法证明事实存在。本院认为，从借条内容来看，双方系借贷关系，不能体现出该50万元系购买权的转让费，与原告所起诉的事实理由明显不符，故原告的诉求不能得到支持。2、定房协议与交款收据。被告认为不能证明双方有约定购买权的转让。本院认为，该证据只能证明原告于2013年10月3日与山西金城房地产开发有限公司签订定房协议，并交付定金5万元，不能证明原、被告双方进行过购买权的转让。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日，原告与山西金城房地产开发有限公司签订《定房协议》，并支付诚信金5万元。2014年7月7日，被告给原告出据了借条一份。本院认为，原告要求被告支付商铺购买权转让费50万元，其所提供证据不能证明双方具有购买权转让的约定，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求不能得到支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回马卫国的诉讼请求。案件受理费4400元（原告申请缓交），由马卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年六月十七日书记员 张 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6843号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。主要负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：雷振杰，男，1976年8月12日出生，汉族，身份证记载地址：广西梧州市万秀区。被告：司坤玥，女，1977年6月1日出生，汉族，身份证记载地址：广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告雷振杰、司坤玥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波律师、被告司坤玥及其委托诉讼代理人谢国锋律师到庭参加诉讼。被告雷振杰经本院送达开庭传票，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告雷振杰签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令两被告立即向原告偿还贷款本金149686.71元及手续费10499.58元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年1月9日的利息907.96元，还款违约金3222.36元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定归还透支借款，构成违约，被告雷振杰无答辩。被告司坤玥辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告雷振杰签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其完全不知情。原告与被告雷振杰签订该份协议并未通知，也并没有在事后予以确认，原告并未尽到谨慎审查的义务，单方面认定该笔贷款属于两被告的夫妻共同债务没有事实及法律依据。此外，被告雷振杰与其已于2018年9月29日离婚，至今被告雷振杰下落不明，且被告雷振杰在婚姻期间还有多笔借款，其完全不知情。在本案中，该借款协议约定的用途是家庭装修，而两被告购买了房屋是精装房，是不需要额外进行装修的。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，证明：2018年1月15日，被告雷振杰与原告签订协议向原告申请信用卡授信额度20万元，用途为家庭装修，期限24个月，手续费为7%，按月等额还本；逾期还款，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》规定支付利息（包括透支利息和复利）及还款违约金。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）》约定，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。《借款借据》，证明：原告向被告雷振杰足额发放了20万元贷款。还款流水单和明细表，证明：被告违约的事实及欠款的金额。2018年1月27日，原告向被告雷振杰发放贷款20万元。截止至2019年1月9日，欠本金149686.71元、手续费10499.58元、利息907.96元、还款违约金3222.36元。结婚证复印件，证明：该笔贷款属于两被告夫妻关系存续期间所产生。另查，两被告2018年8月29日以（2018）粤0115民初5145号民事调解书在广州市南沙区人民法院调解离婚，协议中并无明确本案债务处理。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且借贷原因系用于房屋装修，属于夫妻共同债务。被告司坤玥以离婚、对借款不知情及所购房产不需装修等理由抗辩不属于夫妻共同债务，均不足以认定本案所涉借款为被告雷振杰的个人债务。同时，被告司坤玥亦不能举证证实其有关于夫妻关系存续期间的财产约定，及原告知道该约定的情形，故本院对被告司坤玥的抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告雷振杰签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告雷振杰向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支本金149686.71元、手续费10499.58元、利息及违约金（至2019年1月9日止，利息为907.96元、违约金为3222.36元；从2019年1月10日起至实际还款之日止，利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件约定的标准计付）；三、被告司坤玥对上述债务在夫妻共同财产的范围内，承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3586元，由被告雷振杰、司坤玥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  曾海滨人民陪审员  胡广文二〇一九年六月十一日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5186号 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 委托代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被申请人：邬秋媚，女，1982年6月18日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：张鑫圣，男，1987年4月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人邬秋媚、张鑫圣金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2019年6月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邬秋媚、张鑫圣名下价值人民币1093070.72元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邬秋媚、张鑫圣名下价值人民币1093070.72元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月十三日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1575号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：李煌，行长。 被执行人:宁伯明。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人宁伯明借款合同纠纷一案，（2018）粤0305民初3048号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币58229.36元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年六月十四日 书记员  李 微
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初19719号原告：珠海绿景物业管理有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇情侣北路**凤凰山********。统一社会信用代码：91440400668207220T。法定代表人：黄小芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖茜，该公司员工。被告：周维勇，男，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址：广东省化州市丽岗镇，身份证号码：。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月24日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年十二月十七日书记员  何倩怡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初558号原告：关某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：丁某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告关某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告丁某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款22650元，支付利息16308元（22650元×2%×36个月，2016年1月11日至2019年1月10日），本息合计38950元；2.要求被告支付起诉之日（2019年1月10日）至实际清偿日止，以22650元为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告因生活用款向原告借款22650元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年1月11日还款及逾期月利率2%。借款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。原告关某在庭审中补充陈述，借款本金为22000元，650元为利息，当初没有约定月利率，就说加650元的利息，约定2016年1月11日还款，如到期不还，每月按月利率2%计算利息。被告丁某未答辩。原告关某在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、欠据一枚，证明被告丁某欠款数额、约定还款时间、及逾期不还约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗协代苏木哈久嘎查委员会出具的证明一份，证明被告丁某外出务工，联系不上的事实。本院审查认为，原告关某列举的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告丁某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告为原告出具数额为22650元的欠据一枚，其中包括650元的利息，约定2016年1月11日还款及逾期月利率2%。借款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某向原告借款并为其出具欠据，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，按原告自认的22000元予以支持；对于借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持；对于逾期利息以22000元为基数予以支持。被告丁某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告关某借款22000元，支付利息650元，本息合计22650元；二、被告丁某于本判决生效后给付原告关某自2016年1月11日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告关某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，公告费400元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白银梅人民陪审员 林 颖人民陪审员 赵运平 二0一九年六月十三日书 记 员 郭子航
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执86号之一申请执行人：叶长林，男，1953年8月4日出生，住永嘉县。被执行人：叶可明，男，1949年8月26日出生，住永嘉县。申请执行人叶长林与被执行人叶可明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8304号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶长林向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为借款465000元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人叶可明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶可明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶可明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶可明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人叶可明所有的坐落于永嘉县××镇××村××庄××街的房屋及附属设施【产权证号：××，土地证号：（2004）57000**】已被本院依法拍卖，得款1519000元，扣除相关案件受理费、执行费及相关费用，申请执行人叶长林受偿252432元。除此之外，暂未发现被执行人叶可明有其他可供执行的财产。截至2019年6月13日，本案执行标的已执行到位252432元。鉴于被执行人叶可明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶可明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶长林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶可明上述房屋已被本院依法拍卖，除此之外，暂未发现被执行人叶可明有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执86号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年六月十三日书记员  叶孙国
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3477号 罪犯朱加应，男，1987年3月9日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2006年11月18日作出(2006)泉刑初字第237号刑事判决，认定被告人朱加应犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人朱加应不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月27日作出(2007)闽刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱加应在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年5月28日对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年7月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月25日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2017年3月9日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2026年3月27日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯朱加应在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱加应系病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的生产劳动，二〇一七年三月至二〇一九年三月累计获得考核分3412分，获得表扬六次，物质奖励一次（二〇一六年十二月至二〇一九年三月累计获得考核分3877分，上次减刑结余考核积分540分，共4417分）。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱加应在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱加应减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2025年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初2929号原告：贺明姐，女，1979年9月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：陶涛，男，1981年5月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，因被告陶涛下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶呈成人民陪审员  杜 娟人民陪审员  程叙毅二〇一九年六月二十一日法官助理焦颖书记员徐成新附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6569号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道**。 负责人：覃员。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：李乃霞，女，1971年11月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被申请人：张晓龙，男，1971年7月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被申请人：广西嘉和置业集团有限公司，住所，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**div> 法定代表人：温慕松。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被申请人李乃霞、张晓龙、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行于2019年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李乃霞、张晓龙、广西嘉和置业集团有限公司名下价值人民币526229.14元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李乃霞、张晓龙、广西嘉和置业集团有限公司名下价值人民币526229.14元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈玉萍 二〇一九年六月六日 法官助理 李婧源 书 记 员 林 俐
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申52号再审申请人（原审原告、上诉人）：许文学，男，1951年5月17日出生，汉族，住翼城县。被申请人（原审被告、被上诉人）：郭宝伟，男，1970年6月12日出生，汉族，住翼城县。被申请人（原审被告、被上诉人）：董芬儿，女，1970年2月6日出生，汉族，住翼城县。再审申请人许文学因与被申请人郭宝伟、董芬儿排除妨害纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终447号民事裁定书，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许文学申请再审称，申请人本次系基于排除妨害纠纷以被申请人郭宝伟、董芬儿为被告提起的诉讼，而1980年申请人系基于宅基地使用权纠纷，以郭林义为被告提起诉讼，两案既不是同一被告，又不是同一纠纷。翼城县人民法院作出的（84）字第94号民事裁定书解决的是申请人与郭林义宅基地归属问题，而本次诉讼解决的是郭宝伟、董芬儿侵犯申请人物权，申请人请求物权保护的问题。故原审法院依据《最高院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，认定申请人系重复起诉从而驳回申请人起诉适用法律明显错误。本院认为，本案中申请人许文学与郭宝伟、郭林义（郭宝伟之父、已故）系相邻关系，双方在宅基地占有、使用上存有争议。申请人许文学先以院基纠纷诉至一审法院，后又以排除妨害纠纷再次提起诉讼，但两起诉讼均系由同一院基纠纷而引发，故一审法院以重复诉讼为由，驳回了许文学的排除妨害诉讼。许文学不服一审法院判决，向本院提起上诉，称其提起排除妨害之诉，实质上是为了维护之前双方院基纠纷案的裁判结果。可见本院二审认定许文学所诉排除妨害之诉系重复诉讼，是正确的。因此申请人许文学的再审申请理由不能成立。综上，申请人许文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许文学的再审申请。审判长  苏立强审判员  王向红审判员  贾晓斌二〇一九年六月十八日书记员  焦海鹰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4910号原告:中山市小榄镇冠星彩印包装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二星火工业区。法定代表人：黄荣谦。被告：中山市帝御品皇食品有限公司，住所地广东省中山市**长环村长环北路**之四内3卡。法定代表人：陈海威。原告中山市小榄镇冠星彩印包装有限公司(以下简称冠星公司)与被告中山市帝御品皇食品有限公司（以下简称帝御品皇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告冠星公司法定代表人黄荣谦到庭参加了诉讼。被告帝御品皇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠星公司向本院提出诉讼请求：请求判令帝御品皇公司向冠星公司支付货款115677.2元。事实和理由：2017年10月起，帝御品皇公司开始向冠星公司采购包装用彩盒，2017年11月起冠星公司开始供货给帝御品皇公司，至2018年1月，帝御品皇公司累计拖欠货款135677.2元。2018年4月28日帝御品皇公司支付20000元，剩下115677.2元经冠星公司多次催促，帝御品皇公司均不支付。被告帝御品皇公司在法定期限内没有提交答辩意见及证据。冠星公司围绕诉讼请求依法提供了送货验收单、对账单、订单，因帝御品皇公司没有到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因帝御品皇公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于冠星公司在诉讼中主张帝御品皇公司收到货物后仅支付了20000元，尚欠115677.2元货款的陈述，因帝御品皇公司作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信冠星公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：冠星公司与帝御品皇公司存在业务往来，由冠星公司向帝御品皇公司供应彩盒。2017年11月至2018年1月，冠星公司共向帝御品皇公司供应了价值135677.2元货物，帝御品皇公司收到货物后，仅支付了20000元，余款115677.2元至今未付。本院认为，帝御品皇公司收到货物后至今没有足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，冠星公司主张帝御品皇公司支付尚欠货款115677.2元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。帝御品皇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，冠星公司诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市帝御品皇食品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇冠星彩印包装有限公司支付货款115677.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取计1307元，由被告中山市帝御品皇食品有限公司负担（该款已由原告中山市小榄镇冠星彩印包装有限公司预交，被告中山市帝御品皇食品有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇冠星彩印包装有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇一九年六月二十五日书记员  曾晓佳黄晓晖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1071号申请执行人:黄陈忠被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终34号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾志义履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明曾志义名下有车辆（车牌号码：浙Ｃ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙Ｃ×××**）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一九年六月十日（）书记员 :朱钧均
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初166号原告成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告冯用明，男，1963年2月7日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告马水英，女，1970年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告冯丽杰，男，1987年9月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。以上二被告的委托代理人冯用明。原告成风枝与被告冯用明、马水英、冯小杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员闫洪福独任审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告成风枝、被告冯用明及被告马水英、冯丽杰的共同委托代理人冯用明到庭参加了诉讼。原告成风枝诉称：2012年2月被告冯用明和妻子马水英和儿子冯小杰共同在鹤山韩林涧园区承包工程，请求原告为其提供料及劳务平整地面，由冯用明的妻子和儿子收料并安排工作，有三被告收料欠款及工程欠款证明，经原告多次找三被告索要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院。请求：1、依法判令三被告偿还原告材料及工程款12060元及利息，利息从欠款之日起至实际履行完毕之日止。本院经审查认为，原告提交的证据收据上显示本案被告马水英是会计，且其中一张证明上落款有军安建工集团，被告冯用明庭审中称其是在军安建工集团做项目经理，安排其儿子和媳妇在那收料。原告的起诉证据不足，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告成风枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  闫洪福二〇一九年六月三十日书记员  陈 强
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3474号 罪犯汤佛生，男，1980年5月11日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2006年11月6日作出(2006)厦刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人汤佛生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11.23066万元（以下币种同），并对损失总额18.7177万元负连带责任。宣判后，被告人汤佛生就刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月2日作出(2007)闽刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤佛生在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月25日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2017年3月9日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2025年7月21日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯汤佛生在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯汤佛生系累犯，在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯汤佛生系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年三月至二〇一九年三月累计获得考核分3014分，获得六个表扬（二〇一六年十二月至二〇一九年三月累计获得考核分3483分，上次减刑结余200分，合计考核分3683分）。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤佛生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯汤佛生系累犯，对其减刑幅度应从严掌握；在减刑考核期内月均消费较高，不积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤佛生减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2024年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终326号上诉人（一审自诉人）：薛石兰，女，1960年4月30日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人王忠华，黑龙江新天地律师事务所律师。上诉人薛石兰因重婚罪一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初61号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人薛石兰上诉称：本案构成重婚罪的事实清楚，证据确凿，上诉人依法提起刑事自诉，原审不予受理不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”。《中华人民共和国刑法》第二百五十八条及相关法律规定“重婚是指一方有配偶又与他人登记结婚或者与他人以夫妻名义共同生活，以及明知他人有配偶又与之登记结婚，或者以夫妻名义共同生活的行为”。本案中，上诉人控告赵升存、张芹重婚罪，其提供的证据不能达到确实充分的标准，本案重婚罪的罪证不足；上诉人薛石兰在原审中不同意撤回起诉。原审法院依据上述法律规定，依法裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年六月十三日书记员  赵 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民特监4号 复议申请人：李明彪，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：李庆胜，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 复议申请人李明彪与被申请人李庆胜申请实现担保物权一案，复议申请人李明彪不服本院（2019）皖1302民特59号民事裁定于2019年5月24日提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，李明彪于2019年6月19日申请撤回复议申请。 本院认为：李明彪的申请不违反法律规定，依照《民诉法》第一百五十四条第十一项，裁定如下： 准许复议申请人李明彪撤回复议申请。本院（2019）皖1302民特59号裁定即发生法律效力。 审 判 员  马 强 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王 娴 附相关法条： 《民诉法》第一百五十四条 第十一项其他需要裁定解决的事项
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申1473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢春明，男，1977年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:赤峰维康**化制药有限公司。法定代表人：杨凤玉，董事长。一审被告：赤峰市春光彩板钢结构有限责任公司。法定代表人：卢春光，总经理。一审被告：赤峰惠久房地产开发有限公司。法定代表人：卢春光，经理。一审被告：卢春光，男，1972年2月21日出生，蒙古族，其他自然情况不详。一审被告：郝英娣，女，其他自然情况不详再审申请人卢春明因与被申请人赤峰维康**化制药有限公司（以下简称维康公司）及一审被告赤峰春光彩板钢结构有限责任公司（以下简称春光公司）、赤峰惠久房地产开发有限公司（以下简称惠久公司）、卢春光、郝英娣追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢春明申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案，撤销赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3447号民事判决。事实与理由：（一）二审法院判决认定卢春明出具的承诺书应视为对原反担保协议的加入明显认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”，根据该条规定，反担保是指为保障第三人将来承担担保责任后对债务人的追偿权得以实现而设定的担保，反担保作出的时间应该与担保时间具有同一性，或反担保应该在第三人承担担保责任之前作出。具体到本案，卢春明出具承诺书的时间是在维康公司已经偿还包商银行款项后发生，维康公司对四原审被告享有的债权数额已经确定，维康公司可以依据其与四原审被告之间的反担保协议对四原审被告主张追偿权。维康公司承担保证责任后，担保法律关系履行完毕，担保关系不存在，何来的反担保。（二）关于卢春明出具承诺书的性质，承诺书中明确载明，卢春明承诺以其（2015）赤民二初字第2号民事判决书享有的500万债权，无条件代卢春光履行反担保义务。同时记载承诺书签署后30天内，如卢春明未履行上述承诺或赤峰市中级人民法院未能执行终结上述案件，维康公司有权向卢春明主张反担保的权利，查封卢春明在赤峰市中级人民法院的到期债权，卢春明放弃向维康公司的任何抗辩权利，如卢春明履行了上述承诺，卢春光向维康公司提供的反担保责任等额冲抵。卢春明出具承诺书的性质定性为对卢春光单独的保证更符合客观事实，而非二审法院认定的对原反担保协议的加入。从承诺书的内容上看，也明确注明是为卢春光提供反担保。如果按二审法院观点，卢春明是加入反担保协议的话，那么卢春明是否也与其他四个原审被告在500万元的范围内承担连带责任。如果承担的是连带责任的话，保证人之间是相互享有追偿权的，那么本案中，卢春明已明确表示为卢春光承担反担保责任的情况下，与四个原审被告之间是否享有追偿权？（三）二审法院计算卢春明保证期间的方式系认定事实错误、适用法律错误。承诺书除了卢春明作出承担保证责任的意思表示之外，更是对维康公司500万元债权的还款期限进行了约定，即卢春明出具承诺书之日起30日内，承诺书系2017年5月8日出具，那么500万元主债务履行期限为2017年6月8日前。而维康公司提起一审诉讼的时间是2018年3月27日，维康公司向卢春明主张权利已超过保证期间，卢春明无需再承担保证责任。本院经审查认为，卢春明出具承诺书时，维康公司已向债权人承担担保责任，维康公司对原债务人春光公司、卢春光、郝英娣享有追偿权，并可以向反担保人春光公司、慧久公司、卢春光、郝英娣要求承担反担保责任。卢春明在此时承诺以自己的500万元债权无条件代卢春光履行反担保义务，是对卢春光债务的偿还承诺，该承诺构成对卢春光债务的加入，卢春明应按承诺时间履行替代偿还义务。原审判决卢春明在其承诺的500万元责任范围内承担给付责任正确。卢春明所承担责任是卢春光的替代责任，实际偿还数额超过卢春光反担保责任份额或应承担债务份额时，可由卢春光向其他连带共同保证人或债务人追偿。卢春明关于不应承担给付责任的再审理由不能成立。卢春明在承诺书中约定的时间是其履行义务期限的约定，在卢春明违反该约定后，诉讼时效期间开始起算，维康公司有权向卢春明主张权利。维康公司起诉未超过法定诉讼时效期间，卢春明关于保证期间经过的再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢春明的再审申请。审判长 王文君审判员 魏 英审判员 萨仁娜二〇一九年六月四日书记员 姚亚男
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1922号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人姜云，东港市长山镇光复村王家屯组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2015）东民初字第5346号民事判决书，于2019年06月04日向被执行人姜云发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜云在丹东银行62×××26账户内存款人民币89134.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 蕾二〇一九年六月十日书记员 孙丽新
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执复10号 复议申请人（异议人）：慈小华,女,汉族,1984年3月15日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：卢红,女,汉族,1966年12月12日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 复议申请人慈小华因不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723执异6号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人卢红因与郜继才离婚纠纷一案，于2019年1月25日向青阳县人民法院申请强制执行，青阳县人民法院于2019年1月28日立案执行。慈小华不服青阳县人民法院（2019）皖1723执221号执行裁定，于2019年4月9日向青阳县人民法院提出执行异议，认为青阳县人民法院依据（2015）青民三初字第00051号民事调解书强制划拨郜继才名下银行存款25万元错误，要求退还其共有的财产12.5万元。 青阳县人民法院认为，青阳县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）青民三初字第00051号民事调解书确认“……原告卢红与被告郜继才婚姻关系存续期间所持有的安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司的其余股份全部归被告郜继才所有，被告郜继才为此支付原告卢红3800000元，从2015年5月起每月至少支付50000元，五年内全部付清；原告卢红与被告郜继才、安徽省青阳县九华矿业机械制造有限公司所有经济往来全部由被告郜继才负担……”。该民事调解书发生法律效率后，郜继才未按履行期限履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产……”之规定，青阳县人民法院有权执行划拨被执行人郜继才名下的存款。青阳县人民法院于2019年4月10日作出（2019）皖1723执异6号民事裁定,驳回慈小华的异议请求。 慈小华向本院申请复议称，2015年5月7日原案人卢红与原案人郜继才通过青阳县人民法院依法主持民事调解离婚，并制作（2015）青民三初字第00051号民事调解书。该民事调解书记载查明原案人卢红与原案人郜继才婚姻关系存续期间无共同存款、无共同债权债务。事后，申请人于2015年10月30日与郜继才登记结婚，婚姻关系存续期间，申请人与郜继才孕育孩子并共同生活。然而，原案人郜继才不幸于2019年2月28日突发疾病救治无效死亡，其名下的银行存款25万元，由原案人卢红向人民法院申请强制执行（2015）青民三初字第00051号民事调解书所确认的内容。因郜继才的死亡，其名下的银行存款25万元转为遗产，执行法院在没有确认原案人郜继才名下存款25万元款项的性质的情形下，将郜继才死后属遗产的25万元款项全部划拨到人民法院账户。申请人认为其强制划拨执行行为存在严重过失行为，致使申请人慈小华依法夫妻共有的权益受到严重损害。青阳县人民法院异议裁定驳回其异议请求，明显违反了《婚姻法》及其解释的规定。请求撤销青阳县人民法院（2019）皖1723执异6号民事裁定，纠正青阳县人民法院强制划拨郜继才名下银行存款25万元的错误，退还其依法共有的财产12.5万元。 本院查明，青阳县人民法院在本案立案执行后，于2019年3月7日分别扣划郜继才在中国建设银行股份有限公司青阳支行62×××02账户存款239835元及中国银行青阳支行17×××70账户存款13815元，合计253650元，已将本案执行款25万元及执行费3650元全部执行完毕。卢红于2019年3月12日从青阳县人民法院领取全部25万元执行款，青阳县人民法院于当日结案。慈小华于2019年4月9日向青阳县人民法院提出执行异议。 本院认为，一、本案慈小华的异议申请不符合规定，依法应驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行的话提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案青阳县人民法院于2019年3月7日已将全部执行款25万元及执行费3650元执行完毕，于2019年3月12日将该扣划的25万元执行款发放卢红，并于当日结案。本案执行程序已于2019年3月12日终结，慈小华于2019年4月9日向青阳县人民法院提出异议，不符合执行异议和复议规定第六条的规定。 二、慈小华异议认为12.5万元作为遗产不应当执行的理由不能成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案如郜继才已死亡，即使慈小华认为青阳县人民法院扣划的25万元属于遗产，其亦应当在遗产范围内承担责任的。如郜继才继承人放弃继承或受遗赠人放弃遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。因此，青阳县人民法院执行扣划郜继才银行账户该25万元存款并无不当。 三、慈小华认为属于共有财产的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产……”根据执行异议和复议规定第二十条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（三）银行存款和在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”本案，青阳县人民法院执行扣划的系郜继才名下银行账户的存款。因此，慈小华认为夫妻共有的权益受到侵害的理由不成立。 综上，本院认为慈小华的复议理由不能成立，青阳县人民法院执行扣划郜继才名下银行存款并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回慈小华复议申请，维持安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723执异6号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年六月六日 书记员  陈 辰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：彭国勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************016。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告彭国勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金6000元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月24日的零售利息165.92元、分期手续费414元、违约金730.23元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********241）截止至2019年1月24日的欠款共计7310.15元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年6月2日，被告拖欠的贷款本金6000元、零售利息651.20元、分期手续费414元、违约金2354.23元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告彭国勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金6000元、零售利息651.20元、分期手续费414元及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执565号之一申请执行人：吴文超，男，1971年4月23日出生，住永嘉县。被执行人：叶可明，男，1949年8月26日出生，住永嘉县。申请执行人吴文超与被执行人叶可明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6436号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴文超向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为借款550000元及逾期利息。执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人叶可明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶可明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶可明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶可明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人叶可明所有的坐落于永嘉县××镇××村××庄××街的房屋及附属设施【产权证号：××，土地证号：（2004）57000**】已被本院依法拍卖，得款1519000元，扣除相关案件受理费、执行费及相关费用，申请执行人吴文超受偿298576元。除此之外，暂未发现被执行人叶可明有其他可供执行的财产。截至2019年6月13日，本案执行标的已执行到位298576元。鉴于被执行人叶可明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶可明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人吴文超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶可明上述房屋已被本院依法拍卖，除此之外，暂未发现被执行人叶可明有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执565号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年六月十三日书记员  叶孙国
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5316号原告：毕可玲，女，汉族，1953年1月8日出生，住大连市中山区。被告：阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司沙河口分公司，住所地大连市沙河口区兴工南五街********，统一社会信用代码：91210204MAOQFCO72J。负责人：黄仕研。被告：阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司，住所，住所地大连市庄河市蓉花山镇蓉花村社会信用代码：91210283396343535U。法定代表人：黄仕研。被告：黄仕研，男，汉族，1974年12月28日出生，住辽宁省庄河市。原告毕可玲与被告阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司沙河口分公司、阿尔卑斯（大连）生物产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕可玲撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付9363元），由原告负担25元，退回原告9338元。审判员 张 艳二〇一九年六月二十八日书记员 李芝莹
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执635号 王**峰： 你与张志博民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）晋0602民初1699号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张志博于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： 王**峰偿还申请人张志博借款本金及利息71716.16元。 负担案件受理费777元，申请执行费887元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年六月六日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。