太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3116号原告：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路**巨鑫国际****，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。委托诉讼代理人：宋倚君、张慧，山西冠航律师事务所律师。被告：山西华膳商贸有限公司，住所地晋，住所地晋中开发区迎宾西街德国小镇**商铺信用代码×××。法定代表人：张宇浩，执行董事兼总经理。被告：山西宇洋融资担保有限公司，住所地晋，住所地晋中市迎宾西街**（翔龙商务大厦**）信用代码×××。法定代表人：陈锋，执行董事。被告：杜海芳，女，1973年3月22日出生，汉族，住太原市。被告：刘志刚，男，1980年7月17日出生，汉族，住山西省晋中市。原告山西省中小企业资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告山西华膳商贸有限公司（以下简称华膳公司）、山西宇洋融资担保有限公司（以下简称宇洋公司）、杜海芳、刘志刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资产管理公司的委托诉讼代理人宋倚君到庭参加诉讼。被告华膳公司、宇洋公司、杜海芳、刘志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华膳公司向原告归还款项925251元及至2019年3月11日的利息及罚息378525.08元（以上金额共计1303776.08元），并自2019年3月12日起按年利率24%向原告支付利息及罚息直至上述款项实际偿付完毕之日止；2、判令被告宇洋公司、杜海芳、刘志刚对上述款项的归还向原告承担连带保证责任；3、判令四被告承担律师费38579.3元及本案的保全费、诉讼费、公告费。事实和理由：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司（以下简称金融服务公司）旗下运营“保尔金”网贷平台。金融服务公司与被告宇洋公司签署了《P2P网络借贷平台业务合作协议》，协议约定双方的合作模式为被告宇洋公司向金融服务公司推荐经过其审核的客户，并对客户的借款向金融服务公司承担连带保证责任，如出现违约，则被告宇洋公司应代偿。上述协议签署后，被告宇洋公司经审核后向金融服务公司推荐了被告华膳公司。被告华膳公司通过金融中心的“保尔金”网贷平台发布融资需求信息，用款金额为900000元，承诺年化利率为13.5%，还款分期月数为6个月，每个月7日还利息，到期一次性还本。最终该笔借款募集成功，出借人、被告华膳公司、被告宇洋公司与金融服务公司按照上述内容达成编号为dy-264的《保尔金借款协议》。合同第八条约定，乙方逾期的，根据未还金额按照日息千分之一支付逾期罚息等费用，合同第十二条第二款还约定，如被告华膳公司未能履行还款义务且被告宇洋公司未按时足额履行担保代偿义务，金融服务公司有权按照全权代表出借人处置该笔债权。被告华膳公司向金融服务公司出具了《还款承诺书》。被告宇洋公司出具《担保函》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。被告杜海芳出具《配偶同意借款声明书》，承诺承担连带还款保证责任。被告刘志刚出具了《承诺书》。上述手续完成后，出借人通过平台向被告华膳公司提供了该笔借款。但自借款伊始，被告华膳公司按时归还了部分利息后，即再未按照还款计划归还本息，由金融服务公司垫付利息，直至借款期限到期后，被告华膳公司仍未能按时归还利息及本金，被告宇洋公司、杜海芳、刘志刚也未履行保证责任。金融服务公司为了平台注册出借人的利益，也为了平台的信誉，代被告华膳公司垫付了上述该笔借款的全部本金及利息，取得了该债权，成为债权人，有权向各被告追偿。原告作为专业从事资产管理及处置的公司，与金融服务公司签署了《债权转让协议》，受让了上述债权，成为新的债权人。现四被告均未偿还上述款项，原告特提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告华膳公司、宇洋公司、杜海芳、刘志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，金融服务公司与被告华膳公司签订一份《保尔金服务合同》，约定被告华膳公司因融资需要，自愿注册成为保尔金网站借款用户，同意通过保尔金平台向出借人拟借款900000元，拟借款期限六个月，预期借款年化率为13.5%，华膳公司向金融服务公司支付服务费13500元。被告华膳公司还出具《还款承诺书》，主要内容为华膳公司于2017年1月3日自愿申请通过金融服务公司创办的网络借贷中介平台-保尔金向出借人借款，承诺其将按照《保尔金网借款协议》约定如期还款，如未按期还款，将偿还本金、利息、逾期罚息、违约金、及其他可能造成的损失或费用（如律师费、保全费、诉讼执行费用等），该还款承诺书对应的借款协议编号为dy-264，拟借款金额900000元，拟借款期限六个月。在签订上述协议的同时，被告华膳公司通过金融服务公司保尔金平台与韩和玉等33人达成借款意向，原告提交的电子合同打印件显示，韩和玉等33人作为甲方（出借人）、被告华膳公司作为乙方（借款人）、被告宇洋公司作为丙方(担保人)、金融服务公司作为丁方（中间平台服务商）达成一份编号为dy-264的《保尔金借款协议》，约定乙方同意通过保尔金平台向出借人借款900000元，借款年化利率13.5%，从2017年2月7日开始至2017年6月7日，每月7日支付利息10124.93元，2017年7月7日归还借款本金900000元及利息10125.4元。乙方必须按照约定按时、足额偿还对甲方的本金和利息。丙方同意为该债权债务提供连带责任保证担保，即无论本协议项下的债务是否存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保方式），在乙方未能按时或未能偿付借款本息时立刻按照《担保函》向甲方承担担保代偿责任，丙方在保证范围为乙方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金及其他追索债权产生的相关费用，保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年止。丙方未及时履行担保义务的，甲方不可撤销的授权金融服务公司以甲方名义代理保尔金各出借人向丙方主张并行使相关债权人权利。乙方逾期的，根据未还金额按照日息千分之一支付逾期罚息等费用，逾期罚息不计算复利。甲方可进行债权转让，一经完成债权转让即委托丁方平台生成债权转让协议，并委托丁方通过金融服务公司平台站内信、平台短信息、邮件、电话、书面通知等任一方式通知乙方，通知一经发出即视为送达，债权转让即对乙方生效，乙方不得拒绝履行还款义务。丙方在原保证担保的范围内继续承担本协议项下的连带保证责任。争议的解决：若乙方未按时足额履行还款义务，且丙方也未按时足额履行其担保代偿义务，则在此种情况下，甲方不可撤销的授权丁方全权代表其处置该笔债权，处置的方式包括但不限于：通过法律途径向乙方、丙方进行追偿（包括但不限于代为委托律师提起诉讼），委托第三方专业机构进行催收，将该笔债权出售予第三方资产管理公司等机构，丁方认为最符合出借人利益最大化的其他处置方式。该借款协议没有任何一方当事人签字、盖章。2017年1月3日，宇洋公司出具《担保函》，约定其为编号为dy-264的《保尔金借款协议》中华膳公司借款900000元承担连带保证责任，担保范围为借款本息及违约金、罚息等合同约定义务，担保期间为本担保函开立之日起生效至借款协议约定的最后还款到期后两年失效。同日，被告杜海芳出具《配偶同意借款声明书》，写明张宇浩与保尔金P2P网络借贷平台于2017年1月3日签订了编号为dy-264借款合同，向保尔金平台借款900000元，杜海芳作为借款人配偶，同时作为借款人的财产共有人，同意向保尔金平台申请该笔贷款。同时承诺，若借款人出现拖欠还款或无法还款的情形，本人对该贷款承担连带还款保证责任。2018年6月1日，被告刘志刚出具《承诺书》，写明华膳公司等六家企业共通过保尔金平台借款5300000元，借款到期后未按期归还借款本息，宇洋公司在保尔金平台存放的132.5万元保证金为上述企业代为垫付，剩余部分4017126元由保尔金平台代为垫付，另2017年9月25日由崔志斌代还保尔金平台100**元。刘志刚作为被告宇洋公司的股东愿意承担上述借款4007126元的还款责任。2019年3月19日，金融服务公司作为转让方（甲方）与原告资产管理公司作为受让方（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方代华膳公司向出借人垫付dy-264《保尔金借款协议》的借款本息取得该债权，甲方将该笔债权转让给乙方，乙方自愿受让该笔债权。2019年4月28日，金融服务公司通过EMS分别向被告华膳公司、宇洋公司、杜海芳、刘志刚送达《债权转让通知书》，通知金融服务公司代华膳公司向出借人垫付的借款本金900000元、利息25251元转让给原告。2019年5月20日，金融服务公司、原告资产管理公司分别与被告宇洋公司、刘志刚签订《协议书》，主要内容为金融服务公司为了保尔金的声誉及平台利益，代替包括被告华膳公司在内的六家企业垫付本息，其中代被告华膳公司偿还本息925251元。宇洋公司存放的1325000元保证金、刘志刚以房屋抵顶欠款应先行扣减金融服务公司为其它企业垫付的本息，华膳公司未还部分同意自金融服务公司垫付之日起按照年利率24%计算后续利息。庭审中，原告陈述被告华膳公司在支付前三期利息30374.79元和第四期部分利息5125元后，未再支付其它利息，也未归还借款本金。为此，金融服务公司分别于2017年5月5日（7874元）、2017年6月6日（10125元）、2017年7月7日（910126元）向第三方支付平台上海汇付数据服务有限公司客户备付金账户共汇款928125元偿还出借人借款本息，其中金融服务公司在2017年5月5日汇款7874元后，被告华膳公司归还2874元，金融服务公司实际垫付5000元。2017年9月15日，金融服务公司作为甲方与宇洋公司作为乙方签订《P2P网络借贷平台业务合作协议》，约定甲方作为互联网信息服务平台的提供方，负责出借人的开发和管理，对乙方提供的借款人借款信息进行严格审查，最终决定是否在保尔金平台发布，为交易提供信息服务，积极促成借款人与出借人的借贷交易。乙方负责向甲方推荐合格的借款人，并受借款人的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款人资料及信息，并授权甲方在保尔金平台申请注册并以借款人的名义发布借款信息，乙方就借款人在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、补偿金、追索债权产生的相关费用，保证期间为借款发放之日起至借款到期后2年止。借款人还款日无法全额归还本息，乙方要进行实时代偿。若乙方不履行代偿责任，导致甲方用风险备用金（自有资金）垫付，乙方认可甲方的垫付行为，并且同意甲方取得该债权的一切权利。该协议自签订之日起3年内有效，即2017年9月15日至2020年9月15日。另查明，2019年4月2日，原告与山西冠航律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费38579.3元。上述事实，有原告提交的《P2P网络借贷平台业务合作协议》、《保尔金服务合同》、《保尔金借款协议》、《还款承诺书》、《担保函》、《配偶同意借款声明书》、平台交易流水、账户明细、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、债权转让款转账凭证、《协议书》、付款回单、《委托代理合同》、律师费票据以及庭审笔录等在案为凭，予以采信。本院认为，韩和玉等33名出借人与华膳公司、宇洋公司、金融服务公司达成的编号为dy-264的《保尔金借款协议》虽然没有当事人签字，但有金融服务公司与华膳公司签订的《保尔金服务合同》，以及华膳公司出具的《还款承诺书》佐证，形成完整的证据链，该协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，为有效协议。金融服务公司作为为中间平台服务商，在华膳公司、宇洋公司未依约履行的情况下，代华膳公司归还了出借人款项的行为，不违反法律规定，金融服务公司取得追偿权。金融服务公司在取得追偿权后又将该债权转让给原告，并向四被告以邮寄方式送达《债权转让通知书》，原告成为合法债权人，在华膳公司不履行还款义务时，有权要求华膳公司归还款项，但应当以金融服务公司垫付的款项数额为限。原告因本案而支付的律师费38579.3元，根据华膳公司出具的《还款承诺书》约定由借款人承担。原告为此要求华膳公司负担，本院应予支持。根据宇洋公司出具的《担保函》和刘志刚出具的《承诺书》，宇洋公司和刘志刚同意为被告华膳公司的借款本息等费用承担连带责任保证，宇洋公司和刘志刚应对上述债务承担连带保证责任。杜海芳出具的《配偶同意借款声明书》，其内容是杜海芳为张宇浩向保尔金P2P网络平台借款900000元所作的保证，并非为华膳公司的借款作出的保证，原告要求杜海芳为华膳公司承担连带保证责任的证据不足，本院不予支持。被告华膳公司、宇洋公司、杜海芳、刘志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法当缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西华膳商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西中小企业资产管理有限公司代偿款925251元；二、被告山西华膳商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西中小企业资产管理有限公司律师费38579.3元；三、被告山西宇洋融资担保有限公司、被告刘志刚对上述第（一）、（二）项承担连带保证责任；四、驳回原告山西中小企业资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8440元（原告已预交），由被告山西华膳商贸有限公司、山西宇洋融资担保有限公司、刘志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇一九年六月二十四日书记员 张 彬