贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2828号原告：龙海勇，男，1979年10月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：王松，贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201201010297616，特别代理。被告：陈跃进，男，1972年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡贵阳陶瓷厂内。法定代表人：侯雾开，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王德毅，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201199110281653，特别代理。委托诉讼代理人：王晓晨，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201811037278，特别代理。原告龙海勇与被告陈跃进、贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司（以下简称凯信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海勇及其委托诉讼代理人王松，被告陈跃进，被告凯信公司委托诉讼代理人王晓晨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1,010,000元;2.判令被告支付原告借款利息120,000元（以300,000为基数,从2017年10月24日起按月利率2%暂计算至2018年11月24日为78,000元，以700,000为基数，从2017年11月1日起按年利率6%暂计算至2018年11月1日为42,000元，后计算至利随本清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告凯信公司经营需要，由被告陈跃进先后五次分别于2016年10月24日、2017年2月28日、2017年9月4日、2017年10月20日、2018年1月28日向原告借款300,000元、100,000元、400,000元、200,000元、10,000元，共计1,010,000元。2016年10月24日的借款300,000元的还款期限为2017年10月24日，并注明如到期不还按月息百分之叁支付利息。2017年2月28日、2017年9月4日、2017年10月20日向原告借款共计700,000元，还款期限为2017年10月30日。后被告未偿还该借款，因此，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告陈跃进辩称，该借款事实是存在的，但是该债务系公司债务，应当由公司承担相应的还款责任。被告凯信公司辩称，我公司并未向原告借款，该款项未打入公司账户，原告出具的借条上也没有加盖公司的公章。在被告陈跃进作为时任我公司的法定代表人的情况下，被告陈跃进是实际持有公司公章的，并未加盖公章的行为，表明该债务应系其个人债务，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：被告陈跃进自被告凯信公司成立以来担任该公司的法定代表人，至2017年12月18日将法定代表人变更为侯雾开。被告陈跃进于2016年10月24日出具借条载明，借款金额为300,000元，还款时间为2017年10月24日，并注明如到期不还按月息百分之叁支付利息。原告还提交了该笔款项的电汇凭证，该款项转入被告陈跃进的账号。被告陈跃进于2017年9月4日向原告出具借条载明，借款金额为400,000元，还款时间为2017年9月15日左右。原告还提交了该笔款项的电汇凭证，该款项转入被告陈跃进的账号。另外，原告还提交电汇凭证证明，原告于2017年2月28日向被告陈跃进的账户转款100,000元，原告于2017年10月20日向被告陈跃进的账户转款200,000元。另外，原告于2018年1月28日通过微信方式向被告陈跃进转款10,000元。前述款项共计1,010,000元。审理中，被告陈跃进申请提交的《股权转让协议》附表二开会另确认部分2017-11-15明确载明，龙海勇的借款金额为150,000元、以及100,000元，共计250,000元，备注公司周转，有借据，有电汇凭证。被告陈跃进在该附表上签字进行确认，被告凯信公司在该附表上加盖了公章。上述事实，有当事人的身份证明、营业执照、借条、电汇凭证、交易明细清单、司法鉴定意见书、《股权转让协议》及附件及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。第一，关于本案所涉的借款应当由被告陈跃进和被告凯信公司承担偿还责任的问题。在本案中，被告陈跃进在审理中明确借款的金额总数1,010,000元。被告陈跃进于2016年10月24日、2017年9月4日向原告出具借条，由陈跃进签字并捺印进行确认，并未加盖公司的印章。但是结合被告陈跃进提交的《股权转让协议》附表二等证据材料，可以证实，该债务系被告陈跃进代表被告凯信公司向原告进行的借款，并用于企业进行经营活动，应当由被告凯信公司承担偿还责任的借款金额为250,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此，对于原告要求被告陈跃进、贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司共同偿还借款250,000元的诉请，本院予以支持。另外，关于其余760,000元的借款问题。该部分款项由被告陈跃进本人签字并转入其本人的账户，在审理中，当事人也没有提交证据证明该部分借款用于公司的生产经营活动，因此，该部分借款760,000元应当由被告陈跃进本人承担。第二，关于利息的计算问题。被告陈跃进于2016年10月24日出具借条载明，借款金额为300,000元，还款时间为2017年10月24日，逾期未还按月息百分之叁支付利息。故对该笔款项，本院酌情支持原告主张的以300,000元为基数按照年利率24%计算自2017年10月25日起至付清该笔借款（300,000元）之日止的利息。被告陈跃进于2017年9月4日向原告出具借条载明，借款金额为400,000元，还款时间为2017年9月15日左右，但并未明确约定利息。因此，本院酌情支持原告主张的以400,000元为基数按照年利率6%计算自2017年9月20日起至付清该笔借款（400,000元）之日止的利息。其余310,000元借款原告并未提交相应的借据，也没有提交证据证明借款的还款期限和利息问题，原告方依法可以随时要求偿还，因此，对于该部分款项的利息问题，本院酌情支持原告以310,000元为基数按照年利率6%计算自2019年4月1日（立案之日）起至付清该笔借款（310,000元）之日止的利息。另外，原告方无法提供证据证明被告凯信公司应当共同偿还的250,000元借款的借款时间、借款期限以及利息的约定问题，因此，原告要求被告凯信公司支付利息的诉请，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海勇借款1,010,000元，被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司在借款250,000元的范围内与被告陈跃进承担连带清偿责任；二、被告陈跃进向原告龙海勇支付以300,000元为基数按照年利率24%计算自2017年10月25日起至付清该笔借款（300,000元）之日止的利息，以400,000元为基数按照年利率6%计算自2017年9月20日起至付清该笔借款（400,000元）之日止的利息，以310,000元为基数按照年利率6%计算自2019年4月1日（立案之日）起至付清该笔借款（310,000元）之日止的利息；三、驳回原告龙海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,485元（已减半收取），由被告陈跃进负担5,632元，由被告贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司负担1,853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年六月二十七日书记员  王跃