山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1078号 原告：王某1，女，1981年1月6日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：惠春，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：宋某1，男，1976年11月24日生，汉族，住潍坊高新区。 第三人：宋某2，男，1946年8月8日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 第三人：王某2，女，1944年7月24日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：马来军，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告王某1与被告宋某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人惠春，被告宋某1，第三人宋某2、王某2及其共同委托诉讼代理人马来军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割王某1、宋某1共同所有的位于潍坊××新区××楼××单元××室房产；2、诉讼费由宋某1承担。事实和理由：王某1、宋某1于××××年××月××日登记结婚，在双方夫妻关系存续期间共同贷款购买商品房一套，该房位于潍坊××新区××楼××单元××室。双方于2017年8月21日经法院判决离婚，因离婚时该房尚未办理产权登记证书，法院未做分割。现该房屋已办理产权登记证书，王某1多次与宋某1就该房分割进行协商，但均未果。诉至法院，请求法院支持王某1的诉讼请求。 宋某1辩称，涉案房产不属于夫妻共同财产，王某1、宋某1结婚一年多一点，不可能买上这么大的房子，房子所有权应归出资人父母所有，请求法院依法驳回王某1的诉讼请求。 宋某2、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决王某1、宋某1争议房屋（潍坊××新区××楼××单元××室）所有权归宋某2、王某2所有；2、本案诉讼费用由王某1承担。事实和理由：宋某2、王某2系宋某1父母，宋某1为潍柴职工，2014年上半年潍柴启动单位房建设工作，宋某1有资格购买，但无经济支付能力。2015年宋某2、王某2与宋某1约定，宋某2、王某2以宋某1名义购买潍柴佳苑房屋一套。自签订购房合同缴纳首付款开始，首付款全部由宋某2、王某2及借用两个女儿的钱交纳的，后期的税费及还贷部分均由宋某2、王某2支付。虽然购房合同的买房及不动产登记证中的名义所有权人为宋某1，但实际上是宋某2、王某2以宋某1名义购买，所有款项均由宋某2、王某2支付，宋某2、王某2对涉案房屋具有所有权。涉案房屋既不属于宋某1个人财产，也不属于王某1所称的其与宋某1的共同财产。特向法院申请参加诉讼，请求法院支持宋某2、王某2的诉讼请求。 王某1对宋某2、王某2的诉讼请求辩称，涉案房屋系王某1、宋某1夫妻关系存续期间共同出资购买，属于双方的共同财产，与宋某2、王某2无关，请求驳回宋某2、王某2的诉讼请求。 宋某1对宋某2、王某2的诉讼请求辩称，对宋某2、王某2的诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋某2、王某2系宋某1的父母。王某1与宋某1于××××年××月××日登记结婚。在本院审理的（2016）鲁0791民初1636号宋某1与王某1离婚纠纷一案中，宋某2、王某2向本院提交说明及材料，表示其二人为宋某1的父母，潍坊高新技术开发区××楼××室虽登记在宋某1名下，但实际系由其二人所出资购买，因该房屋系宋某1单位集体组织购买，而宋某1月收入不足4000元，又无存款，故由二人以宋某1的名义购买了该房屋，因此，该房屋应为宋某2、王某2所有，而不是宋某1的个人财产，也不是王某1、宋某1的共同财产。王某1不予认可，主张为王某1、宋某1的夫妻共同财产。2017年8月21日，本院作出（2016）鲁0791民初1636号民事判决，判决王某1与宋某1离婚，并认定潍坊高新技术开发区××楼××室现尚未办理产权登记证书，并结合银行交易凭证所显示的房款资金来源、房款交纳时间等因素，且有宋某2、王某2主张房屋所有权的情况，因此，对于王某1所主张要求拥有房屋及与房屋的相关问题不宜在本案中处理，王某1可另行主张权利。在（2016）鲁0791民初1636号宋某1与王某1离婚纠纷一案的审理过程中，宋某1主张，宋某1所交纳的潍柴佳苑北区7号楼1-802室房款多数是其向亲属所借，因此，该房屋不应按共同财产处理。 2017年7月14日，不动产登记部门颁发了涉案房屋的不动产权登记证书，将潍坊高新技术开发区××楼××室登记在宋某1名下，证书编号为：鲁（2017）潍坊市高新区不动产权第0040580号。 诉讼中，王某1申请对涉案的潍坊高新技术开发区惠贤路370号潍柴佳苑北区7号楼1单元802室的市场价值进行评估，经本院委托，山东红旗资产评估有限公司作出了鲁红旗评字（2019）第7-7号价值鉴定报告书，鉴定意见为于鉴定基准日2019年4月30日上述房屋的价值为1003200元。宋某1、宋某2、王某2对价值鉴定报告书的真实性无异议，但认为评估价格过高，且该报告书与本案无关。 关于王某1、宋某1的分居时间问题，王某1主张，双方自2015年12月底分居至离婚；宋某1主张，双方自2015年11月中旬分居至离婚。 关于涉案房屋的处理意见，王某1主张，涉案房屋首付款167598.8元、房屋增值部分600731元（按照1003200元-402469元计算）、定金3万元、车位定金1万元，共计808329.8元，王某1请求分得上述808329.8元的一半计404164.9元。宋某1、宋某2、王某2对王某1的上述主张均不予认可。宋某1自认，涉案房屋的总价款为402469.80元（不含车位款），2015年11月21日，交纳购房定金3万元，2015年12月8日，交纳购房款167598.8元（包含车位定金1万元），其于2016年1月贷款24万元支付剩余房款，2016年10月交纳了车位余款6.5万元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、王某1提供商品房买卖合同复印件（未载明合同签订的时间，宋某1主张系2015年12月8日签订，王某1主张系2015年11月签订）1份、手机短信截屏打印件2份（手机原始信息）、交通银行西安光华路支行账户交易明细1份、中国农业银行网上银行电子回单3份，证明王某1、宋某1共同出资207598.8元，贷款24万元购买涉案的房屋及车位，房屋总价款402469.80元（不含车位款7.5万元）。经质证，宋某1和宋某2、王某2主张商品房买卖合同复印件仅能证明购房人为宋某1，购房人没有王某1，对手机短信截屏打印件、账户交易明细真实性不予认可，其内容与本案无关，对银行电子回单真实性无异议，但与本案无关，无法证明王某1的主张。经审查，根据王某1提供的上述证据，结合宋某1的自认，能够认定涉案房屋的总价款为402469.80元（不含车位款7.5万元），剩余房款用贷款24万元支付的事实；王某1主张其与宋某1共同出资207598.8元用于支付涉案房屋的购房款，但未提供确实充分的证据予以证实，本院对此不予确认。 2、宋某2、王某2为证明涉案房屋所需款项均由宋某2交纳，是宋某2借宋某1的名义购房，宋某2、王某2对涉案房屋具有所有权，提供如下证据：（1）宋某2、王某2于2017年7月3日出具的《关于潍柴佳苑7号楼1单元802室房屋购买情况的说明》；（2）2014年11月21日收款收据、宋某1借记卡账户历史明细清单、安丘农村商业银行活期存款账户明细、山东农信客户回单，证实宋某2以宋某1名义向潍柴交纳购房诚意金3万元，其中2万元来源于宋某2，1万元虽系向宋某1所借，但宋某2于2016年1月取款2万元，交契税后将1万元又偿还了宋某1，该组证据证实向潍柴交纳的3万元诚意金实际由宋某2交纳；（3）宋某1建设银行银行卡客户交易明细、农业银行奎文支行回单、邮政储蓄银行利息清单、工商银行借记卡账户历史明细清单、安丘农村商业银行个人存款利息通知单、以及中国银行汇款凭证、山东农信客户回单，证实2015年12月8日，宋某2以宋某1的名义交纳涉案房屋首付款167598.80元，该款项的来源为宋某2向宋某1、二女儿宋立梅、三女婿李培习借款以及自己的存款作为首付款交给开发商，后宋某2将涉案房屋的首付款偿还给各借款人，该组证据证明涉案房屋的首付款为宋某2交纳；（4）山东农信客户回单、收款收据，证实2016年10月11日，宋某2、王某2从银行取款6万元，次日，宋某2以宋某1的名义向开发商交纳车位款65000元，宋某1以自己的名义交纳车位定金1万元，该1万元来源于167598.80元；（5）住房贷款合同、中国银行交易流水明细清单，证实周宋某2以宋某1名义贷款，从2016年至今房屋贷款月供一直由宋某2偿还；（6）交款人为宋某2的兴业银行现金存款凭证影印件、开发商收款收据影印件，证明2017年5月27日宋某2通过兴业银行向开发商缴纳契税8327.52元，开发商向宋某1出具了收款收据，涉案房屋契税由宋某2缴纳。经质证，关于证据（1），王某1不认可，认为不能说明宋某2、王某2借宋某1的名义购买涉案房屋；关于证据（2），王某1对收款收据真实性认可，对款项来源不认可，认为宋某2的取款记录与本案无关；关于证据（3），王某1对宋某1的建设银行银行卡、客户交易明细真实性无异议，该组证据恰好证明涉案房屋的首付款是通过宋某1的账号转至开发商，该款项是夫妻共同财产，对其他证据不予认可，与本案无关；关于证据（4），王某1对收款收据的时间不予认可，对内容无异议，其他证据与本案无关；关于证据（5），王某1对证据的真实性无异议，该贷款由王某1、宋某1双方共同还贷；关于证据(6)，王某1对现金存款凭证不予认可，对收款收据无异议，认为该款项仍为夫妻共同财产。宋某1对宋某2、王某2提供的上述证据均无异议。经审查，宋某2、王某2提供的证据（1）无有效证据予以印证，本院不予采纳，证据（2）（3）（4）（5）（6）与宋某2、王某2主张的涉案房屋所需款项均由宋某2交纳以及宋某2系借宋某1的名义购房这一待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。 3、宋某1提供2016年1月3日物业证明复印件一份，证明王某1私自撬开宋某1住房拿走宋某1的婚前个人财产13项。经质证，王某1对证据的真实性不认可，主张该证据与本案无关。经审查，宋某1提供的该份证明系复印件，无相关证据印证，且王某1不予认可，本院不予采纳。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。王某1、宋某1以及宋某2、王某2对涉案的潍柴佳苑北区7号楼1-802室房屋的出资以及房屋的权属存在争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，宋某2、王某2作为有独立请求权的第三人参加诉讼，主张涉案房屋所需款项均由宋某2交纳，是宋某2借宋某1的名义购房，但未提供确实充分的证据予以证实，应由宋某2、王某2承担举证不能的法律后果，对宋某2、王某2的该项主张，本院不予采纳。在（2016）鲁0791民初1636号宋某1与王某1离婚纠纷一案中，宋某1认为涉案房屋不属于夫妻共同财产的理由是其所交纳的房款多数是其向亲属所借，宋某1的该项主张与其在本案中的主张相互矛盾。涉案房屋于王某1、宋某1婚姻关系存续期间购买，该房屋的买卖合同系宋某1与出卖人山东高创建设投资集团有限公司签订的，且相关款项系以宋某1的名义交纳，房屋购买后登记在宋某1名下，故王某1、宋某1为购买涉案房屋共同出资的部分及对应的升值部分属于双方的共同财产，应依法予以分割。宋某2、王某2请求判决涉案的潍柴佳苑7号楼1单元802室房屋的所有权归宋某2、王某2所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据王某1提供的证据，结合宋某1的自认，本院认定王某1、宋某1为购买涉案房屋共同出资的数额为197598.8元。该共同出资额的一半98799.4元及其对应的升值部分应归王某1所有。根据涉案房屋的现值1003200元与购买房屋的总价款402469.8元之间的升值数额，结合王某1购买房屋的出资比例，王某1因分割该套房屋应获得的分割款的数额为246268.31元（按照1003200元×98799.4元÷402469.8元计算）。涉案的潍柴佳苑7号楼1单元802室房屋归宋某1所有，宋某1应支付王某1房屋分割款246268.31元。王某1、宋某1因交纳上述197598.8元购房款所借的款项，属于双方的共同债务，因本案中王某1、宋某1均未请求对双方的共同债务进行处理，故对王某1、宋某1因交纳上述197598.8元购房款所负的债务，本案不予一并处理，相关当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于潍坊高新技术开发区惠贤路**潍柴佳苑****楼**房屋归宋某1所有，宋某1支付王某1房屋分割款246268.31元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回宋某2、王某2的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（王某1预交），由宋某1负担；案件受理费13800元（宋某2预交），减半收取6900元，由宋某2、王某2负担；评估费9600元，由宋某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年六月五日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹