wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2261号 原告：唐飞，男，1988年12月17日出生，汉族，辽宁省锦州市人，现住香河县。 被告：刘晓颖，女，1981年10月4日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，现住呼和浩特市回民区。 原告唐飞与被告刘晓颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞、被告刘晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告欠款26159元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在香河县金钥匙家具城经营家具生意。在香河县居住至今。2017年起，原、被告建立供销关系，达成口头协议，由原告向被告供货，被告委托物流公司自原告处自提货物，后被告以资金周转不足为由，拖欠原告部分货款。截止到2018年9月份，被告尚欠原告货款26159元，经过原告多次催要，被告拒绝给付，为维权益故成诉。望贵院支持原告所请。 刘晓颖辩称，不同意原告的诉请，我不欠原告的货款，原告的款项也不明确，要求原告出示欠款证据。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买家具，累计欠原告家具款21269元，此款后经原告多次向被告催要，被告至今未给付。 上述事实有当事人当庭陈述，蒙西畅通物流托运单、电话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，通过原告提供的与被告的通话录音能够证明被告欠原告家具款21269元的事实，被告从原告处购买家具等货物，理应支付相应价款，其中4890元存在争议，本案不予考虑。本案中，被告认为原告向被告出售的水曲柳沙发是橡木沙发，水曲柳餐桌变形，并出现5家售及更换，共计17500元。并且被告处还有原告的衣柜、床、玄关、三门书柜等有问题家具需要退还原告，价值16000元至17000元。但被告未提供证据证明，故本院不予采信。原告要求被告给付利息，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告刘晓颖于判决生效后立即给付原告唐飞家具款21269元。 二、驳回原告唐飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取227元，由被告刘晓颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇一九年六月二十三日 书记员  王 红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民申5号 再审申请人（原审被告）石丽丽，女，1984年3月24日出生，瑶族，广西马山县人，住该县。 被申请人（原审原告）韦继成，男，1954年12月22日出生，瑶族，住南宁市。 2019年6月14日，本院收到石丽丽的再审申请书。再审申请人石丽丽向本院提出再审请求：请求依法撤销武鸣区人民法院(2018)桂0122民初2672号民事判决书(下称2672号)判决第一项中有关利息方面的判决。事实和理由：2672号判决理由中:“关于借款逾期利息问题，根据《合同法》第二百零七条‘借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息’和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条‘公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算’的规定。”判决申请再审人返还被申请人借款48000元并支付利息(利息的计算:以48000元为基数，自2010年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付)。这一判決理由及判决支付利息的结果，没有事实根据，适用法律错误。理由是:本案在借款时，双方没有约定还款期限，没有约定支付借款利息，属无期限及不支付利息的借款合同。因为本案在借款时没有约定还款期限，所以不存在逾期还款的事实，因为没有逾期还款的事实，所以，2672号适用《合同法》第二百零七条的规定，判决再审申请人支付利息，且从2010年9月1日起算，是没有事实根据的。在此需要特别指出的是：判决凭什么从2010年9月1日起算利息?仅凭被申请人的请求，不顾案件事实，就这样判决，这是对法律的亵渎!是偏袒一方当事人，主观臆断的违法行为!此外，2672号还根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，已于2015年9月1日废止，但2672号仍适用己经废止了的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，作为本案判决的法律依据，更属适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百ー十ー条第一款:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据这些法律规定。本案属自然人之间的借贷，借贷双方既没有约定还款期限;也没有约定利息，因此，应视为不支付利息的借款合同，出借人主张支付利息的，人民法院应不予支持。综上所述，本案在借款时，双方既没有约定还款期限也没有约定利息，而2672号根据《合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决再审申请人支付被申请人借款利息，既没有事实依据，更属适用法律错误，应驳回被申请人要求再审申请人支付利息的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，申请再审，请求依法撤销2672号判决第一项中有关利息方面的判决。 本院经审查认为，再审申请人石丽丽因与被申请人韦继成民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0122民初2672号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请再审。本院以案号（2019）桂0122民申4号立案受理。本院审查过程中，石丽丽收到本院传票后，无正当理由拒不到庭接受询问。2019年5月27日，本院作出（2019）桂0122民申4号民事裁定书，案件按石丽丽撤回再审申请处理。现石丽丽再次申请再审，且未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条的规定，裁定如下： 对石丽丽的再审申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  谢志兴 审判员  潘雪明 审判员  谢雄松 二〇一九年六月十九日 书记员  黄迎珠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2606号 起诉人:黄素梅，女，1968年10月3日出生，壮族，住址：南宁市青秀区。 2019年6月26日，本院收到黄素梅的起诉状。起诉人黄素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建军向原告黄素梅归还借款本金人民币40万元整及支付逾期利息人民币8.8万元整（以本金40万元为基数，按月利率2%，从2018年8月1日起暂计至2019年7月1日，以后顺延，直至付清本息之日）。2.判令被告梁建军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日，黄素梅因在南宁市江南区投资生意转款人民币40万元整给梁建军，但后来黄素梅没有收到分红，梁建军只支付了2018年3月29日至2018年7月29日的利息共计2.4万元，黄素梅要求退股，梁建军以无钱为由，经双方协商该投资变为借款，并愿意按照借条约定相应利息支付，于2018年8月1日签借条,借条约定该借款于2018年11月1日前还清。被告未按照借条约定按时还款、支付利息，后经原告多次追索，被告亦以无钱为由，并且已经联系不上。至今未还该借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求准予原告之诉请。 本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼，亦属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地在南宁市兴宁区，合同履行地在南宁市江**。本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。本案起诉人黄素梅向本法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄素梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  潘雪明 二〇一九年六月二十六日 书记员  马莹婷
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执840号申请执行人：郭军，男性，1978年08月14出生，汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地昆明市人民中路长春花园**。法定代表人：李留存。申请执行人郭军与被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终1780号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭军向本院申请执行，申请标的170276.5元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司未履行义务。2020年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查昆明佳达利房地产开发经营有限公司涉及执行系列案件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司名下有财产，且已在申请执行前进行了财产保全，但是该财产涉及银行抵押，其名下土地被云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院、宜良县人民法院多家法院查封，土地上建盖房产属在建工程，目前处于烂尾状态，暂时无法处置。现申请人与被执行人及第三方机构正在协商资产重组收购事宜，且重组收购也有利于债务的化解，因此资产暂时不宜处置。本案终结的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但其财产暂时无法处置。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普焱审判员  蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇一九年六月二十五日书记员  王鳌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2957号 原告：黄骏，男，1971年12月1日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：齐春十，女，1989年4月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区云飞街二段**，现住南宁市青秀区。 原告黄骏诉被告齐春十民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，原告遂于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄骏撤诉。 案件受理费6708元，减半收取计3354元，由原告黄骏负担；余款3354元，由本院退回给原告黄骏。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 斯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3322号 原告：方健，男，1970年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 被告：周树国，男，1978年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告方健诉被告周树国民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外解决本案纠纷，原告遂于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方健撤诉。 本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告方健负担。余款625元，由本院退回给原告方健。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年六月三十日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8371号 原告：毛剑勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告毛剑勇与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月3日立案。原告毛剑勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告毛剑勇撤回起诉处理。 审判员 谢 倩 二〇一九年六月十一日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异37号 异议人（案外人）钟健铭,男,1986年12月26日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 申请执行人莫子奎，男，汉族，1942年3月15日出生,住北海市海城区。 被执行人杨慧然（曾用名杨冰洋），女，汉族，1962年4月25日出生，住北海市。 被执行人北海市佳宇房地产发展有限公司,住所地北海市北京南路**怡沁园后别墅。 法定代表人陈厚发。 被执行人北海中怡置业有限公司，，住所地北海市云南路东一巷** 法定代表人杨慧然。 本院在执行申请执行人莫子奎与被执行人北海佳宇房地产发展有限公司、北海中怡置业有限公司、杨慧然借款合同纠纷一案中，案外人钟健铭于2019年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人钟健铭称，一、查封的B2地块范围内A10号楼房地产权属为异议所有，异议人在申请执行人设立抵押权之前已向原土地使用权人签订转让合同，异议人已支付完合同价款，并建筑了房屋，占有使用该房屋，该土地使用权由异议人享有,可以对抗申请执行人的优先权；二、涉案房产未办理过户登记责任不在异议人。请求解除查封。 申请执行人莫子奎答辩称，一、对异议人提供的合同、收据不予认可其真实性，不能证明异议人已交完全部购地款；二、异议人签订的购地合同，违反《城市房地产管理办法》第38、39条、《担保法》第49条的规定，该合同无效，应没收建筑物，追究刑事责任；三、申请执行人的抵押权设立在先，应依法优先受偿，异议人的请求不能对抗善意的抵押权人；四、异议人购买土地使用权的不属于《最高人民法院民事执行、查封、扣押冻结财产规定》第17条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的消费者。五、异议人并未实际占有，是违法占有。 经审查查明，2005年4月6日北海国耀经贸发展有限公司(以下简称国耀公司)名称变更为北海中洋房地产发展有限公司，2008年3月28日北海中洋房地产发展有限公司(以下简称中洋公司)名称变更为北海佳宇房地产发展有限公司(以下简称佳宇公司)。莫子奎与前称为中洋公司的佳宇公司于2005年9月13日签订《借款协议书》一份，《借款协议书》注明：“甲方用位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土地证号：北国用(2005)第8034**]作抵押，向乙方借款人民币柒拾万元整，作开发另一块土地用。”双方约定借款期限为3个月以上，3年以内，最高抵押期6年，借款利息月2.5%。被告杨慧然使用曾用名“杨冰洋”以担保人的身份在《借款协议书》上签字，并注明：“担保以上借款至还清为止”。同一天，莫子奎与中洋公司签订《抵押合同》一份，约定中洋公司用北海市贵州小区B2地块为70万元借款及利息提供抵押。2005年9月15日，莫子奎通过银行转账的形式向中洋公司法定代表人张远喜的账户存入70万元，杨冰洋于当日向莫子奎出具《收据》一份，证实收到莫子奎70万元借款，并于2005年9月15日当天，双方前往北海市土地局办理了北海市贵州小区B2地块《土地他项权利证明书》的抵押手续。后双方产生纠纷，起诉到本院，本院于2017年12月20日作出（2017）桂0502民初1996号民事判决书：一、被告北海佳宇房地产发展有限公司须偿还借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2008年10月11日起计算至还清借款之日止，但应扣减被告北海中怡置业有限公司代为偿还的利息1万元）给原告莫子奎；二、被告杨慧然、北海中怡置业有限公司对被告北海佳宇房地产发展有限公司的上述债务在30万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；三、原告莫子奎就上述债权对被告北海佳宇房地产发展有限公司名下的位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土土地证号：北国用(2005)第8034**]的折价或者拍卖、卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告莫子奎的其他诉讼请求。因被执行人到期未履行该判决确定的履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日本院作出（2018）桂0502执797号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人佳宇公司名下位于北海市××××Ｂ2地块[土地使用权证号:北国用(2005)第803402号],查封限额为120万元,查封期限为三年。后异议人对该裁定不服，向本院提出上述执行标的异议。 另查明，异议人提供一份2006年12月1日钟健铭与中洋公司签订的购地协议书，约定由异议人以185000元购买北海市贵州小区B号土地的国耀景海广场H型28号别墅地。 异议人购买的涉案土地使用权，属于本院查封的北海市贵州小区B2地块[土地土地证号：北国用(2005)第8034**围内。 本院认为，被执行人未履行生效文书判决确定的义务，本院作出执行裁定书查封了登记在被执行人名下的申请执行人享有优先受偿权的土地使用权，程序合法，依法有据；依据《物权法》的规定，建设用地使用权以登记发生物权变动的效力，异议人提出其通过与土地使用权人签订买卖合同已取得土地使用权的主张，本院不予认可；异议人主张在本院查封前对本案查封的土地项下部分土地使用权与中洋公司签订买卖合同，已支付全部价款，在土地上建筑房屋，合法占有土地，对未办理移转登记不具有过错;但异议人在签订买卖合同之前该土地使用权上已设立抵押权，该抵押权具有公示效力，异议人未经抵押权人同意的情况下购买涉案建设用地的使用权，亦未将合同价款优先清偿抵押人的债务注销抵押登记,因未办理注销抵押权的情况下是无法办理过户登记的，故异议人对未办理过户登记存在过错，异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形；对于异议人主张排除执行的主张不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人钟健铭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员      人民陪审员  苏家莲 二〇一九年六月十日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执784号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：赵建辉，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人赵建辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第21338号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21338号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有赵建辉的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与赵建辉签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求赵建辉不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为赵建辉的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，赵建辉享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中赵建辉提供的通讯地址向赵建辉邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认赵建辉收悉的前提下，即视为赵建辉放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8442号 原告：黄颖异，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省息县。 被告：陶金，男，1988年11月15日，汉族，住湖南省洪江市。 原告黄颖异诉被告陶金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日受理，原告黄颖异于2019年6月5日向本院申请撤回对被告陶金的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄颖异撤回对被告陶金的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄颖异负担，余款25元，由本院退回给原告黄颖异。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月六日 书 记 员  覃小菊
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执315号之一申请执行人：张志生，男，汉族，1962年8月19日出生，现住邯郸市邯山区。被执行人：韩苏花，女，汉族，1977年8月18日出生，现住邯郸市。张志生与韩苏花转让合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年8月10日作出的（2017）邯仲裁字第0237号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0237号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月十八日书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4630号 原告：陈国雄，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：罗汉园，男，1972年5月28日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：侯耀名，女，1979年7月12日出生，汉族，住广西隆安县。 两被告的共同委托诉讼代理人：杨诚，广西广司律师事务所律师。 原告陈国雄诉被告罗汉园、侯耀名民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，原告遂于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈国雄撤诉。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告陈国雄负担；余款1214元，由本院退回给原告陈国雄。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 斯
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执373号之一申请执行人：崔哲，男，汉族，1978年11月25日出生，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：靳荣光，男，汉族，1986年10月9日出生，住河北省邯郸市广平县。崔哲与靳荣光民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月29日作出的（2019）北国仲字第1411号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月29日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1411号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市广平县人民法院执行。河北省邯郸市广平县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月二十一日书记员  郭 娜
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7183号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：秦怀云，男，1978年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：刘金全，男，1969年3月21日出生，汉族，住河北省藁城市。 被申请人：石家庄笑歌商贸有限公司，住，住所地石家庄长安区光华路**/div> 法定代表人：秦怀云 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人秦怀云、刘金全、石家庄笑歌商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年6月14日向本院申请财产保全。请求依法查封或冻结被申请人秦怀云、刘金全、石家庄笑歌商贸有限公司名下银行存款65万元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦怀云、刘金全、石家庄笑歌商贸有限公司名下银行存款65万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费3724元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月二十四日 书记员  王静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3325号 原告：方健，男，1970年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 被告：周树国，男，1978年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告方健诉被告周树国民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外解决本案纠纷，原告遂于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方健撤诉。 本案受理费788元，减半收取计394元，由原告方健负担。余款394元，由本院退回给原告方健。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年六月三十日 书 记 员  黄舒侃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1864号 原告：林愈锋，男，汉族，1983年10月16日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司北海分公司，住所地北海市北海大道**海富大厦****。 负责人：邓黎力，职务：总经理。 被告：新疆晨迪房地产开发有限责任公司北海分公司，住所，住所地北海市贵阳路西侧、浙江路北侧兴凯明珠****div> 负责人：邱海雄，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗兴静，系公司员工。 被告:北海新四方房地产开发有限公司，住所地北海，住所地北海市北部湾西路**正虹广场******> 法定代表人：林愈光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 本院受理林愈锋诉被告广西五鸿建设集团有限公司北海分公司、新疆晨迪房地产开发有限责任公司北海分公司、被告北海新四方房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求：查封被告北海新四方房地产开发有限公司名下位于北海市外沙一号路北侧土地[土地使用权证号：北国用（2013）第B42100号]，查封限额人民币30000000元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第五项之规定，裁定如下： 查封被告北海新四方房地产开发有限公司名下位于北海市北侧土地[土地使用权证号：北国用（2013）第B42100号]，查封限额人民币30000000元，查封期限为三年。 申请保全人申请续行保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王警芳 二〇一九年六月十三日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 余丽婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4626号 原告：陈国雄，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：农雅晴，女，1987年7月25日出生，壮族，住广西天等县。 被告：庞路平，男，1986年6月1日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 原告陈国雄诉被告农雅晴、庞路平民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，原告遂于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈国雄撤诉。 案件受理费1377元，减半收取计688.5元，由原告陈国雄负担；余款688.5元，由本院退回给原告陈国雄。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄舒侃
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42648号之一原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群，行长。委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被告：曾春生，男，汉族，1927年1月4日出生，住址广东省韶关市浈江区。被告：邓桂玉，女，汉族，1940年4月1日出生，住址广东省韶关市浈江区。被告：曾兴平，男，汉族，1985年1月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告宁波银行股份有限公司深圳分行与被告曾春生、邓桂玉、曾兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉称，2013年3月24日，曾招洪向原告申请办理了一张宁波银行信用卡，卡号为62×××03。《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》约定：信用卡使用人非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易部分的透支利息。选择最低还款额方式或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。预借现金手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。随心分单期手续费为0.54%-1%（每月为一个周期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，至2017年1月1日起，不再计收滞纳金，改为违约金。曾招洪办理信用卡后进行了多次取现，并办理了“随心分”分期业务，但使用信用卡后并未如约履行还款义务，截止至2018年10月12日，曾招洪尚欠原告借款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费合计人民币360760.8元。后原告得知，曾招洪于2017年11月27日死亡。其第一顺序法定继承人为三被告，根据《继承法》第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。三被告为曾招洪遗产的继承人，目前正在深圳市龙岗区人民法院就遗产继承份额进行诉讼，案号为（2018）粤0307民初13855号。据此，请求法院判令：一、三被告在继承曾招洪遗产范围内偿还原告信用卡欠款人民币360760.8元，其中本金250000元、利息35424.23元、滞纳金0元、违约金72873.54元、手续费2463.03元（滞纳金计至2016年12月31日，利息、违约金、手续费暂计至2018年10月12日，之后按《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》计至实际还清之日止）；二、三被告承担本案全部诉讼费用。被告曾兴平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而被告曾兴平住所地在深圳市龙岗区；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人曾招洪死亡时住所地和主要遗产所在地均为深圳市龙岗区；三、被告曾兴平与被告曾春生、邓桂玉因继承遗产发生纠纷，于2018年11月16日在深圳市龙岗区人民法院审理，案号为（2018）粤0307民初13855号。本案因三位继承人继承曾招洪的遗产成为被告，并承担被继承人的债务清偿责任，因此上述继承纠纷案的判决结果对本案的审理和判决起到关键作用。综上，请求将案件移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提交的原告（甲方）与曾招洪（宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）申请人，乙方）签订的《宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）领用合约》第八条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。双方关于本案由原告住所地人民法院管辖的约定，并无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告的住所地位于深圳市××区，本院作为涉案金融借款合同双方当事人约定的管辖法院，依法对本案享有管辖权。被告曾兴平对本案提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告曾兴平对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告曾兴平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑    丹    洁人民陪审员 范威海人民陪审员陈楚珊二〇一九年六月十四日书 记 员 李    韵    虹
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执572-1号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被执行人:董X。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被执行人董浩追偿权纠纷一案，申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：因双方协商达成和解申请执行人撤销申请执行，终结枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4664号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜东梅二〇一九年六月三日书记员  宋 慧
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初2488号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，注册地五常市山河镇东南街民强胡同**，住所地五常市山河镇山河一中北侧。法定代表人：于某某，职务：经理。委托诉讼代理人：包某某，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：刘某，男，19xx年xx月xx日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：刘某某，男，19xx年x月xx日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：王某某，女，19xx年xx月xx日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：于某某，男，19xx年x月x日出生汉族，农民，住吉林省榆树市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告刘某、刘某某、王某某、于某某买卖合同纠纷一案中，现因被告外出致使案件无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李文兴二〇一九年六月十七日书记员  赵美晶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执497号 申请执行人何玉妹，女，1980年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈小兰，女，1978年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何玉妹与被执行人陈小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1256号民事判决已发生法律效力。申请执行人何玉妹向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈小兰偿还借款15万元及相应利息。本院于2019年1月11日立案执行后，向被执行人陈小兰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈小兰至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈小兰的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。经向福清市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 在执行中，申请执行人何玉妹与被执行人陈小兰经自愿协商达成执行和解，协议约定本案的执行标的总额定为20万元。申请执行人何玉妹同意被执行人陈小兰分期偿还借款本息责任，其中被执行人陈小兰于2019年6月20日一次性偿还申请人本金人民币5万元；借款本息余额人民币15万元由被执行人陈小兰分期分批偿还，即王星自2019年7月起应于每月30日前偿还不低于5000元，直至15万元还完为止，现被执行人已按和解协议履行第一期还款义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，双方当事人经自愿协商达成执行和解，被执行人陈小兰已按照和解协议履行义务，但因履行期限尚未届满，且需长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1256号民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4632号 原告：陈国雄，男，1977年7月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：韦召凤，女，1962年7月17日出生，壮族，住广西柳江县。 原告陈国雄诉被告韦召凤民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，原告遂于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈国雄撤诉。 案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由原告陈国雄负担；余款525.5元，由本院退回给原告陈国雄。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄舒侃
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2604号之一解除保全申请人：蒋素芳，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区风华社区居民委员会交通**。身份证号：3421261972********。被申请人：张振齐，男，1962年4月6日出生，汉族，，住安徽省亳州市谯城区本院于2019年5月20日作出（2019）皖1602民初2604号民事裁定书，查封被申请人张振齐名下的位于亳州市谯城区友阳银座L楼101室房屋一处（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0014872号），期限为三年；查封蒋素芳所有的坐落在谯城区魏武大道西侧、光明路北侧盛祥国际城3-4号楼3307房产一处（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0012508号），期限为三年。现因双方已达成庭外和解，申请人蒋素芳向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人蒋素芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人张振齐名下的位于亳州市谯城区友阳银座L楼101室房屋一处（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0014872号）的查封。二、解除蒋素芳所有的坐落在谯城区魏武大道西侧、光明路北侧盛祥国际城3-4号楼3307房产一处（产权证号：皖（20**）亳州市不动产权第0012508号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一九年六月六日书记员  李雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初17081号原告：深圳市丰畅建筑劳务有限公司，住所深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心****，统一社会信用代码91440300342889946J。法定代表人：沈显良。委托代理人：应美领，女，汉族，1977年11月7日出生，住址，住址广东省深圳市南山区告员工。委托代理人：周晓，男，汉族，1956年9月29日出生，住址，住址广东省深圳市南山区告员工。被告：肖忠新，男，汉族，1973年3月8日出生，地址四川省资中县发轮镇牛儿山村1社**，委托代理人：王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人：王玲，广东盟凯律师事务所律师实习律师。被告：孙正祥，男，汉族，1968年10月12日出生，，住址四川省眉山市东坡区上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、无须承担被告肖忠新工伤保险损失赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。根据庭审查明，各方当事人对仲裁查明的事实无争议，本院予以确认，各方当事人对仲裁确认被告肖忠新与原告不具有劳动关系无异议，本院予以确认。关于原告主张确认无需承担被告肖忠新的工伤保险损失赔偿责任。本院认为，用工单位违法将承包业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务因工伤亡时，用工单位承担工伤保险责任。本案原告将其承包的施工项目，分包给不具备用工主体资格的被告孙正祥，被告肖忠新系在被告孙正祥分包的工程项目中受伤，故依法原告应承担被告肖忠新的工伤保险赔偿责任，原告的诉讼请求本院不予支持。原告在承担赔偿责任后，有权向被告孙正祥追偿。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告深圳市丰畅建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    平人民陪审员 周  伟  珍人民陪审员 张  慧  英二〇一九年六月十一日书 记 员 金春玲（代）唐润云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保133号 申请人:邓光顺，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 被申请人:亳州市华盛道路工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇，统一社会信用代码913416000544769521。 法定代表人：杨富贵，总经理。 被申请人：梁伟，男，1973年10月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人邓光顺于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州市华盛道路工程有限公司、梁伟名下银行存款165万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。都邦财产保险股份有限公司安徽分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人亳州市华盛道路工程有限公司、梁伟名下银行存款165万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由邓光顺缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇一九年六月二十五日 书记员  李彩倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终196号上诉人（一审被告）：郑州市郑东新区大涛便利店，经营场所郑州市郑东新区龙子湖办事处夏庄社区东院南门**商铺。经营者：方梅松，女，1984年1月21日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：张彦涛，河南永博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘任重，河南首航律师事务所律师。上诉人郑州市郑东新区大涛便利店（经营者方梅松）因与被上诉人云南白药集团健康产品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，云南白药集团健康产品有限公司以已经与郑州市郑东新区大涛便利店（经营者方梅松）达成和解协议为由，于2019年6月27日向本院书面申请撤回对郑州市郑东新区大涛便利店（经营者方梅松）的起诉。郑州市郑东新区大涛便利店（经营者方梅松）于同日同意其撤回起诉。本院认为，云南白药集团健康产品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初4642号民事判决；二、准许云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由云南白药集团健康产品有限公司负担；二审案件受理费380元，减半收取190元，由郑州市郑东新区大涛便利店（经营者方梅松）负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一九年六月二十七日书记员  刘芙熔
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6748号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：武蕾，男，1975年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：杨永青，女，1977年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住，住所地：河北省石家庄市桥**维明大街中华商务楼**/div> 法定代表人：武蕾。 被申请人：李雪青，男，1974年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人武蕾、杨永青、石家庄宝顺汽车租赁有限公司、李雪青金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月30日向本院申请财产保全。请求依法查封或冻结被申请人武蕾、杨永青、石家庄宝顺汽车租赁有限公司、李雪青名下银行存款138万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武蕾、杨永青、石家庄宝顺汽车租赁有限公司、李雪青名下银行存款138万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年六月十四日 书记员  王静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14977号 原告：杨刚，男，1993年8月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：李宗诚，男，1994年5月26日出生，壮族，住广西隆安县。 原告杨刚与被告李宗诚机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杨刚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告杨刚负担，余款25元由本院退回给原告杨刚。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5904号 原告：梁健，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：舒细丽，女，1968年11月1日出生，住广西南宁市青秀区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。 负责人：张伟。 原告梁健诉被告舒细丽、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日受理，原告梁健于2019年6月17日向本院申请撤回对被告舒细丽、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁健撤回对被告舒细丽、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁健负担，余款25元，由本院退回给原告梁健。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  覃小菊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终177号上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省毫州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽优级皖酒业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区桥头集路西与龙城路北。法定代表人：赵金荣，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：商城县优级皖酒经营部，经营场所河南省商城县城关镇崇福大道东段。经营者：田国胜，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（一审被告）：商城县上石桥镇姜甫超市，经营场所河南省商城县上石桥镇东方路中国农业银行西南方向。经营者：周恒成，女，汉族，1965年10月14日出生，住河南省商城县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱亚娟、胡开梁，安徽中天恒律师事务所律师。上诉人安徽古井贡酒股份有限公司因与被上诉人安徽优级皖酒业有限公司、商城县优级皖酒经营部、商城县上石桥镇姜甫超市侵害商标权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人安徽古井贡酒股份有限公司与被上诉人商城县优级皖酒经营部、商城县上石桥镇姜甫超市于2019年4月12日达成调解协议（本院另行制作民事调解书）。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年4月12日向本院书面申请撤回对安徽优级皖酒业有限公司的起诉。安徽优级皖酒业有限公司、商城县优级皖酒经营部、商城县上石桥镇姜甫超市同意安徽古井贡酒股份有限公司撤回对安徽优级皖酒业有限公司的起诉。本院认为，在各方当事人充分协商达成调解的基础上，安徽古井贡酒股份有限公司提出撤回对安徽优级皖酒业有限公司的起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回对安徽优级皖酒业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇一九年六月二十六日法官助理江辉书记员朱明鑫
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执33-1号 被执行人：马玉坡，男，1953年3月18日出生，退休干部，住所地河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：李东义，男，1962年4月10日出生，住所地河北省承德市兴隆县。 被执行人：景波，男，1971年12月28日出生，住所地河北省承德市兴隆县。 被执行人：高艳荣，女，1968年3月29日出生，住所地河北省承德市兴隆县。 马玉坡、李东义、景波、高艳荣犯贪污罪一案，河北省高级人民法院作出的（2016）冀刑终576号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月16日依据刑事第一审判庭的移送材料依法立案执行。 执行过程中，经刑事第一审判庭移送被执行人犯罪所得金条、金牌4300克（中国工商银行如意金条4000克，金牌300克），本院执行人员于2019年6月17日前往中国工商银行股份有限公司承德分行对被执行人犯罪所得金条、金牌4300克进行询价，以便进行拍卖。经协商，中国工商银行股份有限公司承德分行对被执行人犯罪所得中国工商银行如意金条4000克可以按国家牌价予以回购，对非其所售的金牌300克不予回购。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 将被执行人犯罪所得中国工商银行如意金条4000克以交易当日国家牌价为准，交易给中国工商银行股份有限公司承德分行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾燕平 审判员  郭建军 审判员  王建刚 二〇一九年六月十八日 书记员  商朔萌
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初4536号原告：郑州艺峰软件科技有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道柿园村第四村民组。法定代表人：张永平。被告：河南网慧商务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：蔡**，总经理。委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。被告：郭卫效。委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。原告郑州艺峰软件科技有限公司（以下简称艺峰公司）诉被告河南网慧商务有限公司（以下简称网慧公司）、郭卫效网络域名权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艺峰公司的法定代表人张永平，被告网慧公司及被告郭卫效的共同委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艺峰公司向本院提出诉讼请求判令被告：1、按照合同约定将网站域名http://www.zzyf.com所有权无条件过户至原告名下，并支付原告直接损失费用，违约金10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2002年11月29日，原被告双方签订了《商翼网络服务协议书》，协议内容约定原告委托被告，由被告为原告提供网站建设服务，协助申请域名、设计网页，交付给原告使用，并由原告取得所有权。合同约定服务内容：“被告为原告：A协助原告注册国际域名一个，格式为：http://zzyf.com;B：空间200m;C：网页设计：10页内，使用两年后：所有网站，域名版权归原告。”截止2017年，原告仍一直在按合同约定及双方交易习惯进行续费，在此期间被告以各种理由推托，未按合同约定将域名过户给原告，导致原告自建网站至今一直无法正常使用，构成根本违约。现被告为占有该域名拒绝原告域名续费。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告网慧公司答辩称，原告与被告服务合同已于2003年1月1日终止。被告已经履行完毕协议书约定的义务。被告已将网址交付原告使用。涉案域名在首次注册时答辩人以原告公司信息注册，使用及所有权人均为原告。答辩人仅拥有临时的管理权限，该临时管理权限，只需原告通过注册机构提供资料即可顺利去除该权限并变更到原告名下，该变更不需要答辩人参与及同意，答辩人也提前告知过办理流程。原告网站域名使用费的缴纳不属于协议书约定的服务内容，答辩人无代为缴纳上述费用的义务。另原告早已从被告服务器迁出，并将网站空间转移到其他空间服务器处，被告已经丧失了对原告网站的管理权。根据双方协议书约定双方的服务期限截止时间为2003年1月1日，之后双方并未续签。答辩人仅是提供网站建设服务，域名占用实际就是备案行为，备案到谁名下是由空间服务商决定的，答辩人无权备案或占用。关于网站和域名的正常使用是需要每年向空间服务商缴纳服务费，如不缴纳费用，网站将被空间服务商停止运行，相应的域名在一定期限后也会被重新收回分配给其他人使用。答辩人仅代为缴纳首次域名使用费，至于以后原告如何缴费是否缴费均与答辩人无关，由原告自由决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告郭卫效答辩称，答辩人与网慧公司没有关联，即不是法人也不是股东。答辩人仅是经人介绍向原告提供代缴域名费用的中介服务。网站与域名使用费需要每年向服务商缴纳服务费，答辩人只是按照原告支付的费用代为缴纳域名使用费，无垫付费用义务。答辩人没有占用原告域名也无权过户该域名，和本案没有关系，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2002年11月29日，原告与被告网慧公司签订了一份商翼网络服务协议书，约定因原告经营需要，由被告网慧公司对其提供服务，项目内容为网站建设。服务具体内容为：A域名，提供国际域名一个，格式为http://www.zzyf.com;B空间，200m（支持ASP等编程）；C网页设计,10页内（有什么小的改动可以自行改动，也可以增加一些小内容，可以增加一些简单的动画）。最后，所有网站版权归原告，如第二年不想与网慧公司合作，所有的网站版权还是原告的。网慧公司应在2002年12月5日之前将服务项目完成，并交付给原告使用。原告应支付给网慧公司服务费用壹仟元整人民币，签订合同之日支付预付款伍佰元整人民币，余款在网站完毕后之前付清。关于违约责任问题，任一方没能履行已方义务，则违约，违约责任由违约方承担，发生违约情况，双方本着友好态度协商解决，违约金以合同金额为上限。售后服务期限为2003年1月1日。该协议有双方当事人签章予以确认。原告提供了网站续费合同、2014年及2015年交给商翼域名费用的银行转账流水，证明其一直对域名进行了续费。另查明,经查域名为zzyf.com注册日期为2002年12月2日，到期时间为2019年12月2日，注册商为XinNetTechnologyCorporation。以上事实有商翼网络服务协议书、支付凭证、续费合同及庭审笔录等在卷为证。本院认为：2002年11月29日，原告与被告网慧公司签订的《商翼网络服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利及义务。本案中，双方当事人在合同中约定明确，即由被告网慧公司给原告提供网站建设，包括域名、空间及网页设计等相关服务，并约定了所有网站的版权属于原告，如第二年原告不想合作，所有的网站版权仍为原告。依据上述条款的约定，被告网慧公司系认可涉案网站的所有版权均应归原告所有的。由于被告网慧公司作为原告的域名代理商且实际掌握涉案域名的账户和密码，在被告网慧公司不告知原告的情况下，原告无法自行向网络服务提供商缴纳域名使用费，从而也无法对涉案域名进行控制及使用。此外，被告网慧公司亦未出示涉案域名已经转让于他人或者不在其控制下的初步证据，因此，原告请求被告网慧公司将涉案域名http://www.zzyf.com过户至其名下的主张，理由成立，本院予以支持。关于郭卫效是否应当承担责任问题。本案中，与原告签订网络服务协议且提供服务的一方均为被告网慧公司，从原告提交的相关证据可以看出被告郭卫效仅为其代收款项的一方，其与原告没有相应的合同关系及应履行的合同义务，据此，原告请求被告郭卫效承担相应的民事责任，理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失1万元，因其没有提供相关证据证明其所受到的实际损失，故对其要求赔偿1万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告河南网慧商务有限公司应于本判决生效之日起三十日内配合原告郑州艺峰软件科技有限公司将涉案域名http://www.zzyf.com过户至原告郑州艺峰软件科技有限公司名下；二、驳回原告郑州艺峰软件科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告河南网慧商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年六月十九日书记员 张 宁
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执72号之一申请执行人：吕青普，男，汉族，住天津市河**。被执行人：河北江城房地产开发有限公司，住所：河北省邯郸市邯郸县丛台路东段政通小区**楼**。法定代表人：李文江，该公司董事长。吕青普与河北江城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年8月17日作出的（2017）邯仲裁字第0291号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月15日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0291号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月三日书记员  郭 娜
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执440-2号申请执行人吴艳，女，汉族，1966年10月1日出生，住所地景德镇市。被执行人彭红文，女，汉族，1981年12月19日出生，住所地景德镇市。被执行人林德云，男，汉族，1979年10月11日出生，住所地景德镇市。本院已经已发生法律效力的（2018）赣0203民初251号民事判决书，于2019年5月21日向被执行人彭红文、林德云发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人彭红文、林德云至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人彭红文、林德云景德镇市昌江大道和谐家园D栋1单元401室。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年六月十四日（江西书记员  程 军
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执907号 本院执行余远兵申请执行广州市番禺启利达电子有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺启利达电子有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十三日
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执78号之一申请执行人：李荣，女，1971年8月18日出生，汉族，住所：邯郸市丛台区。被执行人：河北江城房地产开发有限公司，住所：河北省邯郸市邯郸县丛台路东段政通小区**楼**。法定代表人：李文江，该公司董事长。李荣与河北江城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年8月17日作出的（2017）邯仲裁字第0297号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0297号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市丛台区人民法院执行。河北省邯郸市丛台区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月二十一日书记员  郭 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异35号 异议人（案外人）苏经楷，男，汉族，1971年9月8日出生，住广西合浦县。 异议人（案外人）黄群光，女，汉族，1969年3月18日出生，住广西合浦县。 申请执行人莫子奎，男，汉族，1942年3月15日出生,住北海市海城区。 被执行人杨慧然（曾用名杨冰洋），女，汉族，1962年4月25日出生，住北海市。 被执行人北海市佳宇房地产发展有限公司,住所地北海市北京南路**怡沁园后别墅。 法定代表人陈厚发。 被执行人北海中怡置业有限公司，，住所地北海市云南路东一巷** 法定代表人杨慧然。 本院在执行申请执行人莫子奎与被执行人北海佳宇房地产发展有限公司、北海中怡置业有限公司、杨慧然借款合同纠纷一案中，案外人苏经楷、黄群光于2019年1月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人苏经楷、黄群光称，一、本案执行标的额仅为30万元本金及利息，而查封了价值15000万元的C2（权属证号：北国用（2005）第803768号）、B2（北国用（2005）第803402）两块土地使用权，于法无据。二、查封的B2地块不属于佳宇公司的财产，异议人在申请执行人设立抵押权之前已向原土地使用权人签订转让合同，异议人已支付完合同价款，并建筑了房屋，占有使用该房屋，该土地使用权由异议人享有,可以对抗申请执行人的优先权；三、本执行案件的生效文书存在错误。请求解除查封。 申请执行人莫子奎答辩称，一、对异议人提供的合同、收据不予认可其真实性，不能证明异议人已交完全部购地款，异议人提供的发票由中洋公司收款，而2008年3月8日中洋公司已更名为佳宇公司；二、异议人签订的购地合同，违反《城市房地产管理办法》第38、39条、《担保法》第49条的规定，该合同无效，应没收建筑物，追究刑事责任；三、申请执行人的抵押权设立在先，应依法优先受偿，异议人的请求不能对抗善意的抵押权人；四、异议人购买土地使用权的不属于《最高人民法院民事执行、查封、扣押冻结财产规定》第17条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的消费者。五、异议人并未实际占有，是违法占有。 经审查查明，2005年4月6日北海国耀经贸发展有限公司(以下简称国耀公司)名称变更为北海中洋房地产发展有限公司，2008年3月28日北海中洋房地产发展有限公司(以下简称中洋公司)名称变更为北海佳宇房地产发展有限公司(以下简称佳宇公司)。莫子奎与前称为中洋公司的佳宇公司于2005年9月13日签订《借款协议书》一份，《借款协议书》注明：“甲方用位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土地证号：北国用(2005)第8034**]作抵押，向乙方借款人民币柒拾万元整，作开发另一块土地用。”双方约定借款期限为3个月以上，3年以内，最高抵押期6年，借款利息月2.5%。被告杨慧然使用曾用名“杨冰洋”以担保人的身份在《借款协议书》上签字，并注明：“担保以上借款至还清为止”。同一天，莫子奎与中洋公司签订《抵押合同》一份，约定中洋公司用北海市贵州小区B2地块为70万元借款及利息提供抵押。2005年9月15日，莫子奎通过银行转账的形式向中洋公司法定代表人张远喜的账户存入70万元，杨冰洋于当日向莫子奎出具《收据》一份，证实收到莫子奎70万元借款，并于2005年9月15日当天，双方前往北海市土地局办理了北海市贵州小区B2地块《土地他项权利证明书》的抵押手续。后双方产生纠纷，起诉到本院，本院于2017年12月20日作出（2017）桂0502民初1996号民事判决书：一、被告北海佳宇房地产发展有限公司须偿还借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，按年利率24%从2008年10月11日起计算至还清借款之日止，但应扣减被告北海中怡置业有限公司代为偿还的利息1万元）给原告莫子奎；二、被告杨慧然、北海中怡置业有限公司对被告北海佳宇房地产发展有限公司的上述债务在30万元本金及利息范围内承担连带清偿责任；三、原告莫子奎就上述债权对被告北海佳宇房地产发展有限公司名下的位于北海市××小区××地××14877.50㎡土地[土土地证号：北国用(2005)第8034**]的折价或者拍卖、卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告莫子奎的其他诉讼请求。因被执行人到期未履行该判决确定的履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日本院作出（2018）桂0502执797号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人佳宇公司名下位于北海市××××Ｂ2地块[土地使用权证号:北国用(2005)第803402号],查封限额为120万元,查封期限为三年。后异议人对该裁定不服，向本院提出上述执行标的异议。 另查明，异议人提供一份2006年10月31日苏经楷与中洋公司签订一份房地产转让合同，合同约定由异议人以166000元购买北海市贵州开发区B号地国耀海景广场“园中园”第A3号地。异议人购买的涉案土地使用权，属于本院查封的北海市贵州小区B2地块[土地土地证号：北国用(2005)第8034**围内。 本院认为，被执行人未履行生效文书判决确定的义务，本院作出执行裁定书查封了登记在被执行人名下的申请执行人享有优先受偿权的土地使用权，程序合法，依法有据；依据《物权法》的规定，建设用地使用权以登记发生物权变动的效力，异议人提出其通过与土地使用权人签订买卖合同已取得土地使用权的主张，本院不予认可；异议人主张在本院查封前对本案查封的土地项下部分土地使用权与中洋公司签订买卖合同，已支付全部价款，在土地上建筑房屋，合法占有土地，对未办理移转登记不具有过错;但异议人在签订买卖合同之前该土地使用权上已设立抵押权，该抵押权具有公示效力，异议人未经抵押权人同意的情况下购买涉案建设用地的使用权，亦未将合同价款优先清偿抵押人的债务注销抵押登记,因未办理注销抵押权的情况下是无法办理过户登记的，故异议人对未办理过户登记存在过错，异议人的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形；对于异议人主张排除执行的主张不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人苏经楷、黄群光的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  何显著 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年六月十日 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11022号 原告：肖丽芬，女，1963年3月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚，行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：李轻，女，1954年12月30日出生，汉族。 被告：南宁尊奇数码电子有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区东葛路**荣和中央公园**楼**div> 法定代表人：李明阳。 被告：李明阳，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴明理，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴瑞林，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：惠州侨兴电信工业有限公司，住所地：惠州市汤泉侨兴科技工业园。 法定代表人：吴鸿友。 原告肖丽芬诉被告中信银行股份有限公司南宁分行、李轻、南宁尊奇数码电子有限公司、李明阳、吴明理、吴瑞林、惠州侨兴电信工业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月18日受理，原告肖丽芬于2019年6月4日向本院申请撤回对被告中信银行股份有限公司南宁分行、李轻、南宁尊奇数码电子有限公司、李明阳、吴明理、吴瑞林、惠州侨兴电信工业有限公司的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖丽芬撤回对被告中信银行股份有限公司南宁分行、李轻、南宁尊奇数码电子有限公司、李明阳、吴明理、吴瑞林、惠州侨兴电信工业有限公司的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖丽芬负担，余款50元，由本院退回给原告肖丽芬。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年六月六日 书 记 员  覃小菊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1387号 被执行人郎其松，男，1999年7月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告人郎其松犯盗窃罪一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181刑初1725号刑事判决书已发生法律效力，被告人郎其松应缴纳罚金人民币3000元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人郎其松发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省不动产登记和交易中心对被执行人郎其松财产进行了查询，未发现被执行人郎其松名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人郎其松高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郎其松有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初1725号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14495号 原告：黄杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：吴玲芳，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：黄仲豹，男，1973年12月16日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：李群，女，1975年7月15日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告黄杰诉被告黄仲豹、李群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。在案件审理过程中，原告黄杰于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄杰撤回起诉。 本案受理费1178元原告黄杰已预交，因撤诉结案，减半收取589元，由原告黄杰负担，余款589元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨 璇
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执839号申请执行人：郭海，男性，1972年11月11出生，汉族，住昆明。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地昆明市人民中路长春花园**。法定代表人：李留存。申请执行人郭海与被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终2924号民事判决书已发生法律效力，被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭海向本院申请执行，申请标的170276.5元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月29日立案执行。本院受理后，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司未履行义务。2020年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，经查昆明佳达利房地产开发经营有限公司涉及执行系列案件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，发现被执行人昆明佳达利房地产开发经营有限公司名下有财产，且已在申请执行前进行了财产保全，但是该财产涉及银行抵押，其名下土地被云南省高级人民法院、昆明市中级人民法院、宜良县人民法院多家法院查封，土地上建盖房产属在建工程，目前处于烂尾状态，暂时无法处置。现申请人与被执行人及第三方机构正在协商资产重组收购事宜，且重组收购也有利于债务的化解，因此资产暂时不宜处置。本案终结的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但其财产暂时无法处置。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普焱审判员  蒋伦人民员陪审员叶丽萍二〇一九年六月二十五日书记员  王鳌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3323号 原告：方健，男，1970年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海英，广西桂三力律师事务所律师。 被告：周树国，男，1978年12月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告方健诉被告周树国民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外解决本案纠纷，原告遂于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告方健撤诉。 本案受理费2262元，减半收取计1131元，由原告方健负担。余款1131元，由本院退回给原告方健。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年六月三十日 书 记 员  黄舒侃
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执165号之一申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地：北京市东城区东长安街**东方广场毕马威大楼****。法定代表人：曲思蒙被执行人：河北蕾兹万印刷股份有限公司，住所：邯郸市装备制造园区。法定代表人：李志卫。被执行人：李志卫，男，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：韩雪，女，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：李志军，男，汉族，住邯郸市邯郸县。被执行人：陈俊玲，女，汉族，住邯郸市邯山区。嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（原申请人为中国银行股份有限公司邯郸分行）与河北蕾兹万印刷股份有限公司、李志卫、韩雪、李志军、陈俊玲借款、保证、抵押合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年1月11日作出的（2017）邯仲裁字第0259号裁决书，已经发生法律效力，2017年11月28日，中国银行股份有限公司邯郸分行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了资产转让协议。2018年9月12日，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月25日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0259号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市肥乡区人民法院执行。河北省邯郸市肥乡区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年六月十二日书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4681号 原告：韦海舟，男，1983年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告韦海舟的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告韦海舟的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告韦海舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11719号 原告：广西耀凯房地产投资有限公司，住所地：南宁市江**福建路**江**人民政府东面办公楼****房。 法定代表人：梁永强，总经理。 委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏璋，广西万通律师事务所实习律师。 被告：钱彦荣，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告广西耀凯房地产投资有限公司诉被告钱彦荣商品房销售合同纠纷一案，原告广西耀凯房地产投资有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西耀凯房地产投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西耀凯房地产投资有限公司撤回起诉。 本案受理费17457元，减半收取8728.5元，由原告广西耀凯房地产投资有限公司负担，余下受理费8728.5元，由本院直接退回给原告广西耀凯房地产投资有限公司。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年六月十九日 书 记 员  覃树鹏
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1099号 原告：周凯，男，汉族，打零工，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：葫芦岛海鹏工贸有限公司，住所地葫芦岛市龙港区北港街道东山村。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**园，辽宁益行律师事务所律师。 原告周凯与被告葫芦岛海鹏工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月26日做出（2018）辽1403民初1428号民事裁定书。原告周凯对该判决不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院做出（2019）辽14民终248号民事裁定书。裁定撤销（2018）辽1403民初1428号民事裁定书，发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。本院适用普通程序并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凯及其委托诉讼代理人张燕、被告葫芦岛海鹏工贸有限公司法定代表人王鹏及其委托诉讼代理人王**园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失436,103.18元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日被告雇佣原告王洪伟、周凯、陈克飞、周同建、潘俊利5人做日工，每人每天240元。2017年11月17日上午10时许，周凯在施工中不慎摔伤。入住连山区人民医院治疗151天，诊断为：左挠骨远端粉碎性骨折，151天出院。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，二次手术费一万元。被告除垫付20000元医疗费外，未给付其他赔偿。原告认为其在为被告提供劳务活动中受到伤害，被告应负赔偿责任。 被告葫芦岛海鹏工贸有限公司辩称，一、被答辩人所述与事实不符，双方应系加工承揽关系，不存在雇佣。1、2017年11月12日，张晓晗与王洪伟签订的《厂房拆除合同》中明确约定:由王洪伟拆除厂房，每平米4元，按实际拆除面积计算，拆除完成后一次付清，施工期间所有安全为王洪伟负责，与答辩人方无关。合同签订后，王洪伟提供施工工具，雇佣周凯等人拆除厂房。根据《合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”双方约定由王洪伟交付拆除厂房的劳动成果，该合同符合承揽合同的构成要件，双方系承揽关系是毋庸置疑的。且贵院2018年7月9日作出的“(2018)辽1403民初1177号民事裁定书”裁定驳回周凯的起诉，裁定书中明确载明“本案在审理过程中，原告向法庭提交说明一份，称与原告形成初次劳务关系的系王洪伟。”。因此，王洪伟雇佣被答辩人等人的行为及责任应由王洪伟承担，与被告无关。2、被答辩人所述的“王鹏与王洪伟商谈，由王洪伟、周凯等人做日工拆除厂房”，不符合事实。首先，被答辩人所述“王鹏与王洪伟商谈”，该事实并未提供任何证据能予以证明，不但未能举证证明该事实，相反对双方间签订的《厂房拆除合同》是充分认可的，实际系自相矛盾。其次，被答辩人主张雇佣关系的证据为其提供的“电话录音”。该电话录音，系周凯受伤住院后，故意诱导性地与王鹏通话，在电话中虚构事实并未经王鹏同意非法录音所形成，不应作为证据使用。被答辩人提供的也为截取的部分内容，存在断章取义。因录音资料自身具有极易伪造、易剪辑等不可靠性的特点，在民事审判中本来就是证明效力极低的证据，不能作为直接证据。因此，该份录音无论从形式要件还是实质内容都无法证明被答辩人与答辩人间确实存在雇佣关系。相反，答辩人与王洪伟间有书面的承揽合同，双方间承揽关系是明确、具体的，并非雇佣。二、答辩人与王洪伟之间系加工承揽关系，答辩人无过错，不应承担赔偿责任，承揽合同与雇用合同是有本质不同的:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。而雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动的合同。主要区别为:(1)雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。(2)承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。(3)承揽合同履行中所发生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所发生风险由接受劳务的雇佣人承担。在本案中，张晓晗与王洪伟签订合同，目的及交付的劳动成果是拆除掉厂房。至于拆除工作所需的人员、工具、设备、工作时间均由王洪伟自行掌握和提供，拆除后由答辩人支付费用。其合同性质明显属于加工承揽合同。在屋顶拆除后，应王洪伟的要求，答辩人提前支付了部分费用，这并不意味合同已履行完毕之后王洪伟等人仍然在进行厂房的拆除工作，未超出《厂房拆除合同》范围，合同仍在履行，更完全不影响加工承揽合同的性质。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在本案中，周凯从墙上掉落，其作为完全行为能力人，且一直从事该类工作，应明悉基本的安全风险及注意义务。在工作过程中，其未采取必要的安全措施情况下进行高空作业，应当风险自担。而答辩人作为定作人，对事故的发生没有任何过错，反而于道义，积极垫付医药费。因此，周凯的损失，答辩人不应承担赔偿责任。 经审理查明，2017年11月12日，被告葫芦岛海鹏工贸有限公司与案外人王洪伟签订了《厂房拆除合同》，由王洪伟召集包括原告在内的其他人共同施工拆除厂房，每平米按照4元钱计算，付款方式为乙方拆除后一次性付清。2017年11月17日上午10时许，原告周凯在施工中摔伤。入住葫芦岛市连山区人民医院治疗，诊断为：左挠骨远端粉碎性骨折住院151天后出院。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，二次手术费1万元，被告已垫付医疗费2万元。 上述事实，有原、被告陈述、《厂房拆除合同》、证人证言、录音、病历、诊断书、医疗费收据、身份证、户口本、民事裁定书等证据材料载卷，经开庭质证本院审查，可以认定。 本院认为，结合本案的相关证据，被告葫芦岛海鹏工贸有限公司与案外人王洪伟签订了《厂房拆除合同》，王洪伟召集包括原告周凯在内的其他人共同施工，与原告周凯并无合同关系；已生效的（2018）辽1403民初1177号民事裁定书中，载明：“原告（周凯）向法庭提交说明一份，称与原告形成初次劳务关系的系王洪伟，应驳回原告起诉。”以及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。故被告葫芦岛海鹏工贸有限公司与案外人王洪伟之间形成加工承揽合同关系，与原告周凯并无合同关系。庭审中，经多次询问，原告始终坚持按照提供劳务者受害责任纠纷起诉本案，不予以更改。综上，原告的起诉选择法律关系错误，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告周凯的诉讼请求。 案件受理费2670元，由原告周凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  李 双 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 静
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执618号 申请执行人钟汝芳，女，1956年2月29日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人李宗晴，男，1949年8月20日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人钟汝芳与被执行人李宗晴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初4021号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，被执行人李宗晴应赔偿申请执行人钟汝芳各项损失118451.70元，案件受理费3412.73元，由被执行人李宗晴负担1656元。现因被执行人李宗晴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟汝芳向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，经本院调解，申请执行人钟汝芳与被执行人李宗晴于2019年4月25日双方达成执行和解协议，协议如下： 一、被执行人李宗晴应赔偿申请执行人钟汝芳各项损失118451.70元，申请执行人钟汝芳现在同意被执行人李宗晴支付六万元，作本案执行完毕。 二、本案已冻结被执行人李宗晴30900元，将依法扣划给申请执行人钟汝芳；余款29100元限被执行人于2019年5月20日前支付5000元给申请执行人，剩余24100元从2019年开始支付1500元，此款限于每年的12月30前付清，直至还清为止。 三、如被执行人李宗晴不按上述还款计划还款，本案将按判决书确定的数额恢复执行。 四、本案执行费1702元，由被执行人李宗晴负担。 本院认为，当事人双方自愿达成执行和解协议，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下： 本院（2019)粤1881执618号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 刘志全 审判员 李仕森 二〇一九年六月四日 书记员 郭 锐
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初920号原告：安平县财政局，住所地：安平县新盈街**。法定代表人：赵靖，该局局长。委托诉讼代理人：任彦强，该局职工。委托诉讼代理人：景晓慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：保定市利源房地产开发有限责任公司，住，住所地：保定市莲池区青年路**/div>法定代表人：邢建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。原告安平县财政局与被告保定市利源房地产开发有限责任公司（以下简称利源公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告安平县财政局委托诉讼代理人任彦强及景晓慧、被告保定市利源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人朱宝欣均到庭参加诉讼；第二次庭审原告安平县财政局委托诉讼代理人任彦强及景晓慧到庭参加诉讼，被告保定市利源房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安平县财政局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币50万元、利息18万元，共计68万元。（暂计至2019年3月21日，具体以实际支付日为准）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：为了支付农民工工资，原告与被告于2018年6月22日签订《短期借款合同》，约定原告借给被告人民币50万元，还款期限为2018年12月22日，利率为月息2%。同日，原告按照合同约定将50万元通过银行转账至安平县住房和城乡规划建设局在中国建设银行安平支行账户：13×××86。现约定还款期限已过，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，请依法维护原告的合法权益，望判如所请。庭审中原告变更第一项诉讼请求为“依法判令被告偿还原告欠款本金50万元，并自2018年6月22日起按照年利率24%向原告计付利息至本息付清之日”。保定市利源房地产开发有限责任公司辩称，1、本案名为短期借款合同，实际上是安平县人民政府以及原告及担保人安平县住房和城乡规划建设局为处理安平网都嘉园项目施工单位民工上访讨薪一案，安平县人民政府动用的政府应急解决资金，实际上不是借款，只是让被告履行了一个手续。众所周知，国家财政资金是不允许任何人向外出借的。2、借款合同约定安平县住房和城乡规划建设局负责处理拖欠民工工资，民工讨薪上访事宜，截止至今安平县住房和城乡规划建设局是否用涉案50万元支付了民工工资，或者已经支付，支付了多少，如何支付的等情况，被告一概不知情况。如果安平县住房和城乡规划建设局没有支付民工工资，被告依法不负偿还义务。原告要求被告支付利息，没有法律依据，且与最高人民法院和银监局联合发布的有关规定相违背。原告作为国家政府机关，没有任何法律法规授权其动用国家应急资金从中盈利。综上，请法院依法作出公正的裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了安平县住建局出具的农民工工资应急周转金收付证明原件一张、实际收款人银行账户信息核实情况两张、安平县住建局网上银行电子回执三页、中国建设银行出具的对公活期存款交易明细报表一张，被告利源公司无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，经审查，对以上证据在本案中的效力依法予以认定。对于原告提交的借款单位为利源公司的短期借款合同原件一页、付款人户名为安平县财政局国库科的中国工商银行安平支行银行交易凭证原件一页，被告利源公司对其真实性均无异议，认为双方不是民间借贷关系，借款合同当属无效，但未提供任何证据。综合全案证据，结合本案事实进行判断，上述借款合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认该合同合法有效，依法对其在本案中的效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，保定市利源房地产开发有限责任公司作为借款单位与安平县财政局签订短期借款合同一份，借款用于发放保定市利源房地产开发有限责任公司在安平项目网都嘉园所拖欠的农民工工资，借款金额为人民币伍拾万元，借款时间为2018年6月22日，还款时间为2018年12月22日，约定按月息2%利率支付利息，将借款打入安平县住房和城乡规划建设局在中国建设银行安平支行账户：13×××86，由安平县住房和城乡规划建设局负责处理此事。2018年6月22日，安平县财政局将案涉借款500000元打入安平县住房和城乡规划建设局在中国建设银行安平支行的13×××86账户，并在摘要中注明“拖欠农民工工资借款”。后安平县住房和城乡规划建设局于2018年6月26日将上述借款打入三个农民工代表指定的银行账户，相应网上银行电子回执中“用途”一栏均注明“农民工工资”。被告保定市利源房地产开发有限责任公司至今未偿还上述借款本金及利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。安平县财政局与保定市利源房地产开发有限责任公司签订短期借款合同，系双方真实意思表示，利源公司抗辩称双方借款合同无效，但未提交证据证明案涉借款合同符合合同法第五十二条合同无效的情形，故对其抗辩不予采纳，案涉借款合同合法有效，安平县财政局作为出借人履行了出借义务，被告利源公司理应按照合同约定返还借款本金并支付利息，其至今未偿还借款本金及利息有违诚实信用之原则，故原告安平县财政局要求被告偿还借款本金人民币500000元，并按照年利率24%支付自2018年6月22日起至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，与法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告保定市利源房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起五日内偿还原告安平县财政局借款本金500000元，并按照年利率24%支付自2018年6月22日起至债务清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告保定市利源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一九年六月二十六日书记员  阎杰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初1120号 原告：唐山市泉河水泥有限公司，住所地:唐山市丰润区泉河头镇团山子村。 法定代表人：张振坤，经理。 委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。 被告：刘志瑞，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告唐山市泉河水泥有限公司与被告刘志瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市泉河水泥有限公司的委托代理人翟仕刚、被告刘志瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市泉河水泥有限公司诉称，2012年被告开始从原告处购买水泥,截止到原告起诉时，被告共欠原告水泥款103855.50元。原告多次催要，被告未能给付。现被告拖欠货款，给原告造成利息损失。原告提起诉讼，请求法院判令被告给付水泥款103855.50元，并以此为基数自2016年1月1日开始按银行同期加罚利率支付利息。 被告刘志瑞辩称，被告从2003年开始在北京经销水泥，水泥都是从原告处购买，每次运输水泥都是被告派司机去。2015年和2016年，原告相关人员到北京找到被告，要求被告出具欠条。被告为了不让司机承担欠款责任，当时在双方未核对账目的情况，被告就按原告要求，分别在顺义板桥及顺义丰博地铁站打了欠条。被告在今年整理材料时发现，有原告给被告出具的3张所交水泥款收据，才知道被告根本不欠原告水泥款，被告的欠条打错了。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，自2003年开始，被告从原告处多次购买水泥，双方之间未签订书面买卖合同。2015年12月30日，被告为原告出具欠条一张，尚欠原告水泥款45628元。2016年12月6日，被告又为原告出具欠条一张，尚欠原告水泥款58227.50元。上述被告合计欠原告水泥款103855.50元。双方在欠条中均未约定给付期限。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。 庭审中，被告主张不欠原告水泥款，其已给付原告水泥款。被告提交了原告出具的三张水泥款收据，时间分别为2007年4月4日、2007年6月22日、2009年11月18日。原告对被告主张不认可。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面水泥买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。被告主张其已给付原告水泥款，原告予以否认，而被告所提交水泥款收据的时间均在被告所为原告出具欠条之前，故被告的证据不能证实其主张，本院不予采信。原告按约定为被告提供水泥，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付所欠水泥款103855.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付原告货款，属于违约，应承担违约责任。因原、被告未约定给付期限，本院认为自本案受理之日即2019年2月1日起，按照年利率6%给付原告逾期付款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告刘志瑞于本判决生效后十日内给付原告唐山市泉河水泥有限公司水泥款103855.50元及利息（利息以103855.50元为基数，自2019年2月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告唐山市泉河水泥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告刘志瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年六月十日 书记员  葛志伟