山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初734号原告：山西大唐房车制造有限公司，地址：山西省晋中市太谷县西环中路53号。法定代表人：唐中诗，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丕刚，男，1969年2月5日出生，汉族，中专文化，太谷县居民，现住太谷县，系该公司职工。委托诉讼代理人：王晓初，男，山西晋正律师事务所律师。被告：北京大呈机器人科技有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号1号楼6719室。法定代表人：孙惠兰，女，该公司经理。委托诉讼代理人：李龙，男，天津多闻律师事务所律师。原告山西大唐房车制造有限公司与被告北京大呈机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西大唐房车制造有限公司的委托诉讼代理人孙丕刚、王晓初与被告北京大呈机器人科技有限公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西大唐房车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告签订的购销合同；2、请求判令被告退还原告货款80750元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，原告和被告签订了购销合同一份，原告从被告处购买了焊接机器人一套。合同中对原、被告双方的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了货款80750元。被告收到原告的货款后，也依约定向原告发货并派出技术员到原告处安装调试。被告的技术员王莹兵在安装调试焊接机器人的过程中发生错误操作，导致焊接机器人严重撞枪，造成六轴支撑装置严重损坏。损坏事件发生后，被告仅是将损坏的部件发到原告处，原告多次要求被告派人进行安装调试，被告拒不派人上门安装调试，导致原告购买的焊接机器人无法工作，导致原告车间停产多日。焊接机器人的安装调试技术含量很高，专业性很强，非被告技术人员为之不可，原告多次要求被告派技术人员上门安装调试，被被告拒绝。被告拒绝安装调试的行为严重违反了合同约定，导致原告购买的焊接机器人不能使用，合同目的不能实现。特依据有关法律规定，诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告北京大呈机器人科技有限公司辩称，答辩人不同意原告的全部诉讼请求，原告起诉解除合同，没有合同依据和法律依据，双方签订的购销合同，被告已经按照约定履行完毕，原告已经收到了合同项下的设备，设备经过检验为合格产品，被告也已经开具了全额的增值税专用发票，所以购销合同已经履行完毕。双方之间的权利义务已经终止，原告再次起诉解除该合同，没有依据。被告从未拒绝对设备的安装调试工作，设备未安装调试是因为原告的过错行为导致，因为原告在购买设备之后长时间存放，未投入使用，双方约定技术人员对设备进行调试时，因为原告的工作人员将调试时间延迟，故原告起诉被告拖延调试是没有任何理由的。综上，原告的诉讼理由不能成立，请驳回原告的诉请。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、双方的签订的购销合同一份，明确约定了安装调试由被告负责，同时第三项约定，整机保修一年，被告连保修义务也不尽，第12条第二款约定，24小时内保证到场安装调试等都是被告的应尽的义务；2、付款凭证一份，证明原告于2018年8月16日向被告支付了货款的95%即80750元，证明原告依照约定履行了付款义务；3、情况说明一份，证明被告派出的技术人员负责安装调试的王莹兵，亲笔书写的安装调试失败及原因和不能使用；焊接机器人使用说明一份，被告派出的王莹兵和原告处的工作人员共同签名的说明；4、说明一份，被告派出的王莹兵签名和原告工作人员共同签名的调试事故说明一份；5、调试机器人现场情况的纪要一份，由王莹兵和原告方的两名工作人员签名，第一次安装调试是2018年8月底进行的，第一次派王莹兵调试失败之后，于同年11月25日又派王莹兵来过一次，但是王莹兵解决不了，机器至今不能焊接使用，导致原告车间停产将近两个月。被告的质证意见为：对购销合同的真实性没有异议，对证明的目的有异议，安装调试虽然由甲方负责，但是应该由乙方协助，调试安装应该由双方共同协助完成；对付款凭证没有异议；对情况说明的真实性和合法性有异议，原告讲两组证据是王莹兵亲自书写情况说明、焊接机器人使用说明，但是书写的笔迹非同一人所写，对原告的证明目的不予认可，原告所提供的证据3和证据5相矛盾；对证据4事故说明的真实性不予认可，对证明的目的也不予认可，证据4中原告所证明只是焊接的轨迹画圆不成功，但是证据3中认可的热水管接风中等问题，原告的描述自相矛盾，证据4是打印件，是原告所为；对证据5现场情况的纪要的真实性和合法性和证明目的均不予认可，该证据描述的问题与实际现状不符，特别请求注意王莹兵签字是套印件，所以对真实性不认可，对证据3、4、5也能够证明在调试过程中对于调试的行为是否应当由双方共同完成，在上述证据中没有任何的描述，原告单方将调试不成功的过错强将给被告，从维护交易安全和合同公平的角度，原告在占有设备过程中，不能提出完整的证据链，证明设备是不合格的产品，所提出的本案的诉讼请求是不成立的。王莹兵是我公司的工作人员，现在还在我公司工作，这些材料我们手里没有，我不清楚是否是王莹兵本人签字，最后那个现场纪要的签字应该是套印的。经质证，被告对原告提供的第1、2份证据无异议，本院对予以确认并在卷佐证。被告虽对原告提供的第3、4、5份证据持有异议，但这些证据均有被告工作人员王莹兵的签名，被告也未能提供相应证据否定王莹兵的签名，故本院对原告提供的第3、4、5份证据应予采信。被告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、购销合同一份、增值税专用发票一份、运输合同单一份、检测报告一份，证明被告在签订购销合同中已向原告交付合同项下的设备，该设备检测为合格产品，且原告已经实际收到该设备；2、电话通讯记录一份、火车票订单一份以及微信通信记录一份（是王莹兵和武腾飞、被告处郝永红和孙丕刚、被告处的武志刚和孙丕刚的聊天记录），证明被告在接到原告调试设备通知后，已经对该设备进行了安装调试，后续经过原告的工作人员致使调试期限拖延。原告的质证意见为：1、对购销合同的真实性、关联性和合法性认可，对发票的真实性认可，对与本案的关联性不认可，企图用发票证明合同权利义务履行完毕。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条之规定，被告达不到证明目的，原告起诉的核心没有安装调试，并不是说被告没有开发票，没有发货等，对运输单的真实性认可，原告认可发货。检测报告不认可，是被告单方提供的，应当提供双方签字确认的检测报告，如果合格，被告还需要派人两次来安装调试。对电话通讯记录和本案无关联性，不认可。对微信截屏记录不认可，不能证明安装调试合格，只能说明对设备双方进行过聊天，安装调试的义务在合同中已经写清楚了，而不是双方配合完成。被告的工作人员在安装调试中导致机器人撞枪，被告一直没有提供证据，撞枪和能不能使用有无关系。对火车票订单可以查询被告处的人员，时间和我方陈述的一致，被告代理人也陈述王莹兵是其工作人员、并且在其公司上班。被告有义务配合原告对机器进行使用，被告的证据和本案的核心焦点没有关系，证明不了机器安装调试合格和机器安装调试合同正常使用。经质证，原告对被告提供的购销合同、增值税专用发票、运输合同单无异议，本院对予以确认并在卷佐证。原告对检测报告、电话通讯记录、火车票订单以及微信通信记录有异议，经本院审查对其真实性予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2018年8月17日，原告与被告签订了《购销合同》，原告向被告购买焊接机器人一套，价格为85000元，结算方式：机器人发货前付款总价的95%，付款后开具全额增值税发票，安装调试确认后一个月内付清剩余款项。质量保证：整机保修一年，质保期内如果产品自身出现质量问题，由甲方（被告）免费维修或更换配件，人为因素除外（只收取成本费）。安装调试：由甲方负责安装调试，乙方应安排技术人员协助甲方。原告于2018年8月16日支付被告货款80750元。被告于2018年8月20日向原告发货。2018年9月6日被告开具全额增值税发票。2018年11月23日，被告的工作人员王莹兵在调试过程中发生撞枪，致机器人第六轴支架护套撞断。被告将六轴支撑架发给原告后，至今未再进行调试。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告签订的购销合同是否解除？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”本案中，被告的工作人员在安装调试工程中发生撞枪，致机器人第六轴支架护套撞断。被告将六轴支撑架发给原告后，至今未再进行调试。按照双方合同约定，安装调试系被告的义务，被告虽进行过调试，但未调试成功，原告也未进行调试确认，致使原告不能正常使用，不能实现合同目的，现原告要求解除合同，符合法律规定，故本院应予支持。合同解除后，被告应将原告已付款项返还原告，原告应将所购设备返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告山西大唐房车制造有限公司与被告北京大呈机器人科技有限公司于2018年8月17日签订的《购销合同》。二、被告北京大呈机器人科技有限公司于本判决生效后三日内返还原告山西大唐房车制造有限公司货款80750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告北京大呈机器人科技有限公司负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年六月十日书记员  王宝君