云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初96号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李文龙，男，1990年3月13日出生于云南省凤庆县，汉族，初中文化，个体，户籍地临沧市凤庆县，住临沧市临翔区。2018年12月6日因涉嫌敲诈勒索罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师。被告人杨福（曾用名杨文福），男，1989年12月03日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，个体，住临沧市临翔区。2008年10月23日因犯抢劫罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月29日被减刑后刑满释放；2012年5月25日因吸食毒品成瘾被临沧市临翔区公安分局强制隔离戒毒二年；2015年12月30日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年零四个月，2018年4月29日刑满释放。2019年3月1日因涉嫌敲诈勒索罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人李廷晨，云南志巅律师事务所律师。被告人罗仕平，男，1999年10月20日出生于临沧市临翔区，彝族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2018年12月8日因涉嫌敲诈勒索罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人周鹏，云南天外天（临沧）律师事务所律师。被告人丁良兵，男，1987年9月23日出生于临沧市临翔区，回族，初中文化，个体，住临沧市临翔区。2019年1月16日因涉嫌敲诈勒索罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人陈曦、陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人李文龙、杨福、罗仕平犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人丁良兵犯敲诈勒索罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远、王莉出庭支持公诉，被告人李文龙及其指定辩护人郑晓萍、被告人杨福及其辩护人李廷晨、被告人丁良兵及其辩护人陶玉琴、被告人罗仕平及其指定辩护人周鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至11月间，被告人李文龙在未取得信贷资质情况下，以云南龙创商贸有限公司为平台，通过分取利润、发放酬金等方式拉拢人员，逐步形成以李文龙为首、杨福、丁良兵、罗仕平、白某某（未成年人，另案处理，下同）、李某6（在逃，下同）、李某5（未满16周岁，下同）等人为骨干成员的恶势力团伙，通过高于自然债务利息，非法向他人收放高利贷，单独或共同在临沧市临翔区多次以追讨债务为名，采取暴力、威胁、限制人身自由、强立债权等手段实施违法犯罪活动，具体事实如下：1、2018年9月9日，被害人李某1以利息140元/天与被告人李文龙借款人民币2000元，后李某1向李文龙先后多次偿还借款利息共计人民币3900元，被告人非法所得1900元，其间，被害人李某1未能及时结算本金和天息的情况下，被告人李文龙、罗仕平等人对李某1进行非法讨债。（1）2018年11月12日14时许，被告人李文龙将李某1叫至云南龙创商贸有限公司，后与被告人罗仕平、白某某等人以言语威胁、不让离开公司等方式逼迫李某1找钱还账，至当日20时许，李某1的男朋友王某1得知李某1在该公司内被追债后报警才让李某1离开，持续时间近6个小时。（2）2018年11月28日，被告人李文龙威胁李某1签订一份虚假借款协议，借款金额为人民币35000元。（3）2018年12月5日11时许，被告人李文龙找到被害人李某1，后将其带至临沧市临翔区凤翔街道办事处昔本村“家乡口口香”饭店，以恐吓、威胁的方式让李某1向该饭店老板娘唐某2借钱用来偿还给自己，至李某1男友王某1得知情况报案后民警前往该饭店将李文龙抓获，持续时间近2个半小时。2、2018年8月27日，被害人何某1以利息140元/天与被告人李文龙借款人民币2000元（实际所得借款1860元），后何某1向李文龙先后多次偿还借款利息共计人民币5830元，被告人非法所得3970元；2018年8月20日、9月2日被害人陆某1先后以利息150元/天、120元/天与被告人李文龙借款人民币3000元（实际所得借款2850元）、2000元（实际所得借款1880元），并多次偿还借款利息共计8580元，被告人非法所得3050元；另被害人陆某1以高额利息向杨福借款人民币6000元。其间，被害人何某1、陆某1未能及时结算本金和天息的情况下，被告人李文龙、杨福、罗仕平、丁良兵等人对何某1、陆某1进行非法讨债。（1）2018年11月11日16时许，被告人李文龙、杨福、丁良兵等人到临沧市临翔区“大板”汽修厂，找到何某1并将其带至云南龙创商贸有限公司交由白某某、李某5看守，后李文龙、杨福、丁良兵、罗仕平到临沧市临翔区太阳城旁比亚迪电动车店找到陆某1，把陆某1带至云南龙创商贸有限公司，一同对何某1、陆某1以言语威胁、限制人身自由等方式进行讨债。当晚18时许，被告人李文龙、杨福、丁良兵、李某6将被害人何某1、陆某1带至临沧市临翔区城边的立景阁，以喷辣椒水、恐吓的方式对何某1、陆某1进行讨债。讨债未果后又要求何某1、陆某1用自己的名义租车抵债，因陆某1无驾驶资质，由何某1到临沧市临翔区辉煌汽车租赁服务部租了云Ａ×××××白色本田轿车作为抵押，要求陆某1兄弟陆某2签订10000元虚假借款合同，后何某1、陆某1才得以离开，时间持续近8个小时。（2）2018年11月15日12时许，被告人李文龙找到何某1后将何某1带至云南龙创商贸有限公司，后将何某1妻子陆某3也叫到公司，后被告人李文龙、杨福等人以言语威胁、不让离开方式，逼迫何某1及其妻子找钱还账，其间何某1因逼债压力，当场拿起撬茶签捅伤自己腹部，经鉴定，何某1损伤程度为轻伤二级。时间持续近4个小时。（3）2018年11月下旬，被告人李文龙、杨福等人到陆某1家找到陆某1母亲黄某，以威胁、恐吓方式向黄某讨债、要债，先后两次从黄某处索取现金人民币共计10000元。3、2018年8月22日，被害人张某以利息120元/天与被告人李文龙借款人民币3000元（实际所得借款2880元），并先后偿还借款利息共计人民币12540元，被告人非法所得9660元，其间，2018年11月8日19时，因被害人张某未能及时结算本金和天息的情况下，被告人李文龙将张某叫到云南龙创商贸有限公司，后与白某某、罗仕平以言语逼迫、限制人身自由方式向张某讨债、要债，至次日凌晨0时许，被告人李文龙、白某某、罗仕平要到2000元后才让张某离开，时间持续近5个小时。针对上述指控，公诉机关当庭出示了接处警登记表、受案登记表、抓获经过、户口证明、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料、手机电子数据、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李文龙、杨福、罗仕平等人为索取非法债务，多次采用暴力、言语恐吓、限制人身自由、强立债权等手段强行索取公私财物，其中被告人李文龙索取公私财物数额巨大，被告人杨福、罗仕平索取公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人丁良兵向李文龙提供高利放贷资金并以限制人身自由、暴力、强立债权的手段参与强行索取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李文龙、杨福、丁良兵起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人罗仕平起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨福在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人李文龙有期徒刑三年至五年，并处罚金，判处被告人杨福、丁良兵有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金，判处被告人罗仕平有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议以非法拘禁罪判处被告人李文龙有期徒刑二年至三年，判处被告人杨福有期徒刑一年至二年，判处被告人罗仕平有期徒刑六个月至一年零六个月；合并建议判处被告人李文龙有期徒刑五年至八年，并处罚金，判处被告人杨福有期徒刑二年零六个月至四年零六个月，并处罚金，判处被告人罗仕平有期徒刑一年零六个月至三年零六个月，并处罚金。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉请求依法判处。被告人李文龙对公诉机关指控的部分事实表示有异议。提出四点意见，一是认为量刑过高；二是其没有威胁被害人；三是辩称李某1是主动联系自己，是自愿到其公司办理网贷，并非是强迫；四是辩称何某1自残是因为他自己和妻子发生争吵才自残，并非因为受到威胁才自残。被告人李文龙的指定辩护人郑晓萍在案件事实方面，认为被害人何某1自残的行为是家庭矛盾及个人行为。在证据方面，提出被害人何某1及其妻子的证人证言不能完全采信，因为与几名在场的其他人员供述相互矛盾。被告人李文龙的指定辩护人郑晓萍针对量刑提出七点辩护意见：一是本案事出有因，被害人未按照事先约定还款，被害人有一定的过错；二是本案非法拘禁的情节轻微；三是被告人敲诈勒索的行为主观恶性低；四是本案中李文龙配合被害人李某1虚构借条，未进行催收，应认定为犯罪未遂；五是四名被告人犯罪地位相当，犯罪结果应共同承担；六是被告人李文龙在归案后，积极配合调查，如实供述自己的犯罪事实，可以从宽处理；七是被告人李文龙无犯罪前科、系初犯、偶犯。被告人杨福对公诉机关的指控表示无异议。提出两点辩护意见：一是认为量刑过高；二是针对被害人何某1自残方面，辩称何某1自残是因为其妻子骂他，还打了何某1两巴掌，说不管何某1了，与其无关。被告人杨福的辩护人李廷晨的质证意见与被告人李文龙的指定辩护人郑晓萍的质证意见一致。在证据方面，辩护人李廷晨提交被害人陆某1出具的谅解书一份，以证明被害人陆某1谅解了被告人杨福。针对量刑提出六点辩护意见：一是被告人杨福没有参与投资放贷，不应当认定为本案的主犯；二是被告人杨福在抓获过程中积极配合，如实供述犯罪事实，认罪态度好，应认定坦白；三是被告人杨福有悔罪表现；四是主观恶性不深；五是获得被害人陆某1的谅解；六是杨福的孩子在其被抓后出生，希望在量刑时予以考虑。被告人罗仕平对公诉机关的指控表示无异议，认为量刑过高。被告人罗仕平的指定辩护人周鹏针对量刑提出三点辩护意见：一是被告人罗仕平在本案中起到次要作用，是从犯，应当对其从轻处罚或减轻处罚；二是被告人罗仕平到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白；三是被告人罗仕平情节较轻、社会危害性小；四是被告人罗仕平属于初犯、没有犯罪前科，希望对被告人罗仕平从轻处罚。被告人丁良兵对公诉机关的指控表示无异议，辩称其只参与一次犯罪，认为量刑过高。被告人丁良兵的辩护人陶玉琴在证据方面认为，公诉机关指控被告人丁良兵提供资金给李文龙放贷的证据不足。针对量刑提出四点辩护意见：一是被告人丁良兵在本案中属于从犯，不应列为主犯，应属于辅助作用、次要地位的从犯；二是被告人主观恶性不深，社会危害性小；三是被告人丁良兵如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白；四是被告人家庭经济困难，家中老人亟需照料。经审理查明，2018年8月至11月间，被告人李文龙利用云南龙创商贸有限公司非法放贷，逐步形成以李文龙为首、杨福、丁良兵、罗仕平、白某某、李某6、李某5等人为成员的恶势力团伙，在临沧市临翔区多次以追讨债务为名，采取暴力、威胁、限制人身自由、强立债权等手段实施违法犯罪活动，具体事实如下：1、2018年9月9日，被害人李某1以利息140元/天与被告人李文龙借款人民币2000元，后被害人李某1向被告人李文龙先后多次偿还借款利息共计人民币3900元，被告人李文龙非法所得1900元，其间，被害人李某1在未能及时结算本金和日息的情况下，被告人李文龙、罗仕平等人对李某1进行非法讨债。（1）2018年11月12日14时许，被告人李文龙将被害人李某1叫至云南龙创商贸有限公司，后与被告人罗仕平、白某某等人以言语威胁、不让离开公司等方式逼迫被害人李某1找钱还账，至当日20时许，被害人李某1的男朋友王某1得知被害人李某1在该公司内被追债后报警，被告人李文龙才让被害人李某1离开，持续时间近6个小时。（2）2018年11月28日，被告人李文龙威胁被害人李某1签订一份虚假借款协议，借款金额为人民币35000元。（3）2018年12月5日11时许，被告人李文龙找到被害人李某1，后将其带至临沧市临翔区凤翔街道办事处昔本村“家乡口口香”饭店，以恐吓、威胁的方式让被害人李某1向该饭店老板娘唐某2借钱用来偿还给自己，非法限制被害人李某1人身自由直至被害人李某1男友王某1得知情况报案后民警前往该饭店将被告人李文龙抓获，持续时间近2个半小时。2、2018年8月27日，被害人何某1以利息140元/天与被告人李文龙借款人民币2000元（实际所得借款1860元），后被害人何某1向被告人李文龙先后多次偿还借款利息共计人民币5830元，被告人李文龙非法所得3970元；2018年8月20日、8月28日、9月2日被害人陆某1先后以利息150元/天、120元/天与被告人李文龙借款人民币3000元（实际所得借款2850元）、800元、2000元（实际所得借款1880元），并多次偿还借款利息共计8580元，被告人李文龙非法所得3050元。其间，被害人何某1、陆某1在未能及时结算本金和日息的情况下，被告人李文龙、杨福、罗仕平、丁良兵等人对被害人何某1、陆某1进行非法讨债。（1）2018年11月11日16时许，由被告人丁良兵驾驶其云Ｓ×××××号白色长安牌轿车载被告人李文龙、杨福等人，到临沧市临翔区“大板”汽修厂，找到被害人何某1并将其带至云南龙创商贸有限公司交由白某某、李某5看守，后被告人李文龙、杨福、丁良兵、罗仕平到临沧市临翔区太阳城旁比亚迪电动车店找到被害人陆某1，把被害人陆某1带至云南龙创商贸有限公司，一同对被害人何某1、陆某1以言语威胁、限制人身自由等方式进行讨债。当晚18时许，被告人李文龙、杨福、丁良兵、李某6将被害人何某1、陆某1带至临沧市临翔区城边的立景阁，以喷辣椒水、恐吓的方式对被害人何某1、陆某1进行讨债。讨债未果后又要求被害人何某1、陆某1用自己的名义租车抵债，因被害人陆某1无驾驶资质，由被害人何某1到临沧市临翔区辉煌汽车租赁服务部租了云Ａ×××××白色本田轿车作为抵押，要求被害人陆某1的兄弟陆某2签订10000元虚假借款合同，后被害人何某1、陆某1才得以离开，时间持续近8个小时。（2）2018年11月15日12时许，被告人李文龙找到被害人何某1后将被害人何某1带至云南龙创商贸有限公司，后将被害人何某1妻子陆某3也叫到公司，后被告人李文龙、杨福等人以言语威胁、不让离开方式，逼迫被害人何某1及其妻子找钱还账，其间被害人何某1在李文龙、杨福等人逼债的压力下，当场拿起撬茶签捅伤自己腹部，经鉴定，被害人何某1损伤程度为轻伤二级。时间持续近4个小时。（3）2018年11月下旬，被告人李文龙、杨福等人到被害人陆某1家找到陆某1母亲黄某，以威胁、恐吓方式向黄某讨债、要债，先后两次从黄某处索取现金人民币共计10000元。3、2018年8月22日，被害人张某以利息120元/天与被告人李文龙借款人民币3000元（实际所得借款2880元），并先后偿还借款利息共计人民币12540元，被告人李文龙非法所得9660元，其间，2018年11月8日19时，因被害人张某未能及时结算本金和日息的情况下，被告人李文龙将被害人张某叫到云南龙创商贸有限公司，后与白某某、被告人罗仕平以言语逼迫、限制人身自由方式向被害人张某讨债、要债，至次日凌晨0时许，被告人李文龙、白某某、罗仕平要到2000元后才让被害人张某离开，时间持续近5个小时。另查明，公安民警抓获被告人李文龙时，扣押作案黑色OPPO牌（串号869311038337417,869311038337409）手机一部，金色OPPO牌（串号861404032033179,861404032033187）手机一部、涉案现金人民币2217元;抓获被告人杨福时，扣押作案黑色VIVO牌（串号869146041050536,869146041050528）手机一部;抓获被告人丁良兵时，扣押作案使用车辆云Ｓ×××××号白色长安牌（车辆识别代码LS4ASE2E6HJ166）汽车一辆、作案黑色OPPO牌（串号864337039836813,864337039836805）手机一部;抓获被告人罗仕平时，扣押作案蓝色VIVO牌（串号866621036720759,866621036720742）手机一部。被害人陆某1对被告人杨福的行为表示谅解。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据为证，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表、抓获经过，证明本案的受案情况及四名被告人抓获经过；2、户口证明，证明被告人的年籍身份；3、检查笔录及照片，证明公安机关对四名被告人人身及随身物品进行检查的情况；4、被告人李文龙、杨福、丁良兵、罗仕平的供述和辩解，证明案件发展情况；5、被害人李某1、何某1、陆某1、张某的陈述，分别证明了各自被敲诈勒索、非法拘禁的经过和相关事实；6、证人李某2、黄某、郭某、李某3、陆某3、李某4、周某、罗某1、杨某、唐某1、王某1、王某2、唐某2、陆某2、陶某、罗某2、李某5的证言，分别证明了案件发展经过和相关事实；7、视频资料辨认笔录、手机微信辨认笔录及照片，证明被告人及被害人对提取的视频、微信图片进行辨认的情况；8、空放合作明细，证明被告人李文龙放高利贷的相关记录及资金往来情况；9、手机分析报告，证明被告人丁良兵与被告人李文龙资金往来情况；10、派出所出警视频，证明何某1自残受伤后，公安民警到现场处置情况；11、现场辨认笔录及照片，证明案发现场的情况；12、被告人辨认笔录及照片、被害人辨认笔录及照片、证人辨认笔录及照片，证明涉及本案人员的身份情况；13、借款合同及照片，证明被害人李某1、何某1、陆某1、张某与被告人李文龙借款情况；14、搜查笔录及照片，证明公安机关对被告人李文龙开设的云南龙创商贸有限公司进行搜查情况；15、扣押清单，证明公安机关扣押作案使用车辆云Ｓ×××××号白色长安牌汽车一台、作案手机五部、现金人民币2217元的情况；16、接受证据材料清单，证明公安机关接受被害人提交的转账明细、聊天记录、借条情况；17、手机微信聊天记录及照片、转账明细，证明被害人与被告人李文龙资金往来及被告人李文龙威胁被害人的情况；18、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，证明被害人何某1人体损伤程度为轻伤二级及相关鉴定结果已告知案件当事人；19、调取证据通知书、调取证据清单，证明公安机关调取证据情况；20、内资企业登记表，证明被告人李文龙及云南龙创商贸有限公司未获得信贷资质；21、汽车租赁合同、登记表，证明被害人何某1租赁汽车的事实；22、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书，证明公安机关查询、冻结被告人银行账户资金情况；23、被告人杨福的前科材料，证明被告人杨福的前科劣迹情况；24、谅解书，证明被害人陆某1对被告人杨福的行为表示谅解。被告人李文龙的指定辩护人郑晓萍及被告人杨福的辩护人李廷晨提出，被害人何某1及其妻子的证人证言不能完全采信,因为与几名在场的其他人员供述相互矛盾的质证意见，不予采纳。从公安机关接处警登记表及派出所出警视频分析，被害人何某1是在云南龙创商贸公司被限制人身自由期间受伤。被告人丁良兵的辩护人陶玉琴提出，公诉机关指控被告人丁良兵提供资金给被告人李文龙放贷的证据不足的质证意见，与审理查明的案件事实不符，不予采纳。虽然空放合作明细这份证据中，并未列明被告人丁良兵参与出资。但结合被告人李文龙的供述及被告人丁良兵与李文龙的微信转账记录分析，足以认定被告人丁良兵参与出资。本院认为，被告人李文龙、杨福、罗仕平为索取非法债务，多次采用暴力、言语恐吓、限制人身自由、强立债权等手段强行索取公私财物，其中被告人李文龙索取公私财物数额巨大，被告人杨福、罗仕平索取公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。被告人丁良兵向被告人李文龙提供高利放贷资金并以限制人身自由、暴力、强立债权的手段参与强行索取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人李文龙、杨福、丁良兵起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人罗仕平起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人杨福在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨福、丁良兵、罗仕平到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨福获得被害人陆某1谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李文龙、杨福、罗仕平判决宣告以前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，均应当数罪并罚。被告人李文龙、杨福及被告人李文龙的指定辩护人郑晓萍认为，被害人何某1自残的行为后果与被告人李文龙、杨福无关的辩护意见，与审理查明的案件事实不符，不予采纳，因被害人何某1于2018年11月11日，已经被被告人李文龙、杨福、丁良兵等人带至云南龙创商贸有限公司、立景阁采用非法拘禁、暴力、胁迫、喷辣椒水等手段暴力讨债，直到采用自己的名义租赁汽车还债的方式后才能离开。同月15日，被告人李文龙、杨福再次将被害人何某1带至云南龙创商贸公司，要求其还债，结合公安民警出警视频及陆某3的证言分析，被害人何某1自残受伤是在云南龙创商贸有限公司中，与被告人李文龙、杨福等人非法拘禁行为具有因果关系。被告人李文龙辩称自己没有威胁、强迫被害人的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人李文龙的指定辩护人郑晓萍提出的被害人有一定的过错，本案非法拘禁的情节轻微，被告人敲诈勒索的行为主观恶性低，本案中李文龙配合被害人李某1虚构借条，未进行催收，应认定为犯罪未遂的辩护意见，与审理查明的案件事实及法律规定不符，不予采纳。被告人李文龙的指定辩护人郑晓萍提出，四名被告人犯罪地位相当，犯罪结果应共同承担的辩护意见，与审理查明的案件事实及法律规定不符，不予采纳。结合现有证据分析，四名被告人虽在本案中具有一定联系，属于犯罪团伙，但各被告人相对独立，在以被告人李文龙为主的所有犯罪事实中，其余三名被告人均只参与了部分犯罪事实。被告人李文龙的指定辩护人郑晓萍提出，被告人李文龙在归案后，积极配合调查，如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩称被告人李文龙系初犯、无犯罪前科的辩护意见与查明的事实相符，但不影响本案定罪量刑。被告人杨福的辩护人李廷晨提出，被告人杨福没有参与投资放贷，不应当认定为本案主犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。结合公安机关从被告人李文龙的云南龙创商贸有限公司搜查出的空放合作明细可知，被告人杨福参与出资。同时，被告人杨福在自己参与的两起犯罪事实中，积极主动采用暴力、言语恐吓、限制人身自由、强立债权等手段强行索取公私财物，系主犯。被告人杨福的辩护人李廷晨提出，被告人杨福在抓获过程中积极配合，如实供述犯罪事实，认罪态度好，应认定坦白，获得被害人陆某1的谅解，被告人杨福有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳。提出被告人杨福的孩子在其被抓后出生，希望在量刑时予以考虑的辩护意见，不影响本案定罪量刑。被告人罗仕平的指定辩护人周鹏提出，被告人罗仕平在本案中起到次要作用，是从犯应当对其从轻处罚或减轻处罚，提出被告人罗仕平到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白的辩护意见，与审理查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳。被告人罗仕平的指定辩护人周鹏提出，被告人罗仕平情节较轻、社会危害性小的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。提出被告人罗仕平属于初犯、没有犯罪前科的辩护意见，不影响本案定罪量刑。被告人丁良兵的辩护人陶玉琴提出，被告人丁良兵在本案中属于从犯，不应列为主犯，应属于辅助作用、次要地位的从犯的辩护意见，与审理查明的案件事实及法律规定不符，不予采纳。被告人丁良兵在自己参与的一起犯罪事实中，先后驾车将被害人何某1、陆某1带至云南龙创商贸有限公司、立景阁等地，并积极主动采用暴力、言语恐吓、限制人身自由、强立债权等手段强行索取公私财物，系主犯。被告人丁良兵的辩护人陶玉琴提出，被告人主观恶性不深，社会危害性小的辩护意见，与审理查明的案件事实及法律规定不符，不予采纳。提出被告人丁良兵如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白的辩护意见，与审理查明的案件事实及法律规定相符，予以采纳。提出被告人家庭经济困难，家中老人亟需照料的辩护意见，不影响本案定罪量刑。公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人李文龙有期徒刑三年至五年，并处罚金，以非法拘禁罪判处被告人李文龙有期徒刑二年至三年，合并判处被告人李文龙有期徒刑五年至八年，并处罚金；建议以敲诈勒索罪判处被告人杨福有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金，以非法拘禁罪判处被告人杨福有期徒刑一年至二年，合并判处被告人杨福有期徒刑二年零六个月至四年零六个月，并处罚金；建议以敲诈勒索罪判处被告人罗仕平有期徒刑一年至二年，并处罚金，合并判处被告人罗仕平有期徒刑一年零六个月至三年零六个月，并处罚金；建议以敲诈勒索罪判处被告人丁良兵有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。建议以非法拘禁罪判处被告人罗仕平有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见偏轻，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百三十八条第一、三款，第六十九条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李文龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2026年6月5日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人杨福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2023年2月28日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人罗仕平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2020年12月7日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。四、被告人丁良兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2020年7月15日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。五、随案移送被告人丁良兵作案使用车辆云Ｓ×××××号白色长安牌（车辆识别代码LS4ASE2E6HJ166）汽车一辆、被告人李文龙使用的黑色OPPO牌（串号869311038337417,869311038337409）手机一部，金色OPPO牌（串号861404032033179,861404032033187）手机一部、涉案现金人民币二千二百一十七元，被告人杨福使用的黑色VIVO牌（串号869146041050536,869146041050528）手机一部，被告人丁良兵使用的黑色OPPO牌（串号864337039836813,864337039836805）手机一部，被告人罗仕平使用的蓝色VIVO牌（串号866621036720759,866621036720742）手机一部，依法予以没收。六、责令被告人李文龙于本判决生效后三十日内退赔被害人李某1一千九百元，退赔何某1三千九百七十元，退赔陆某1三千零五十元，退赔张某九千六百六十元。七、责令被告人李文龙、杨福于本判决生效后三十日内共同退赔黄某一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 勇审判员 李世俊审判员 郝 袁二〇一九年六月二十四日书记员 纪德香