石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初109号 原告：河北冀兴物流有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区公路主枢纽西王货运市场A区18号。 法定代表人：王具章，公司总经理。 委托诉讼代理人：殷义民，公司员工。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，公司总经理。 委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。 原告河北冀兴物流有限公司（以下简称冀兴物流）与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀兴物流委托诉讼代理人殷义民、被告众安财险公司委托诉讼代理人郎克研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀兴物流向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿本次火灾事故造成的货物损失费用700000元；2.被告承担鉴定费用51700元；3.被告按照应付赔偿款金额日利率万分之四计算支付自2018年1月30日起至履行赔偿义务日止的逾期付款违约金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日23时57分，郗红超驾驶冀Ａ4682Ｕ解放货车行驶至石家庄市高邑县米处时，发生火灾事故，造成冀Ａ4682Ｕ车上货物严重受损。高邑县公安消防大队做出高公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因为左后轮驱动轴摩擦生热引起轮胎着火导致火灾。原告于2017年1月通过河北汉众保险代理公司石家庄分公司在被告处投保物流责任保险，保险单号码为823270039962528385，保险期间为2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。事故发生当日原告及时拨打被告客服电话报案，被告事故查勘人员对保险事故现场进行了勘查并现场清点受损货物，但截至2018年8月16日仍未对受损货物做损失金额核定。 被告众安财险公司承认原告投保及货物因火灾受损的事实，但认为，1、货物损失金额应为266088元；2、保单约定赔偿限额为700000元，对超过700000元的部分不承担，评估费不应承担；3、案涉货物属于易碎品，应适用易碎品的20%免赔额；4、不应支付利息，原告援引的《中华人民共和国保险法》第23条的前提条件是原告提供了证明损失事故原因等全部资料之后，由被告在3日内作出核定，而本案中原告并未提供相应材料，导致被告无法作出责任认定和损失核定，所以在责任无法确定、损失无法核定的情况下，原告无权主张利息损失。 本院经审理查明：2017年12月31日，冀兴物流揽收河北艾檬天才电子产品销售有限公司（以下简称“艾檬电子”）1单货物，货物托运单记载货品名称：小天才，件数4盒，声明价值4万元。同日，冀兴物流揽收广东喜乐电子有限公司（以下简称“喜乐电子”）5单货物，5张货物托运单均记载货品名称为手机，共计92盒，声明总价值182万元。冀兴物流委托郗红超驾驶冀Ａ4682Ｕ车辆（登记车主为石家庄众盛汽车运输有限公司）将上述6单货物从石家庄运至邯郸。2017年12月31日23时57分，郗红超驾驶冀Ａ4682Ｕ解放货车行驶至石家庄市高邑县米处时，发生火灾，造成冀Ａ4682Ｕ车上货物严重受损。高邑县公安消防大队出具火灾事故认定书认定：起火部位为车厢后部，起火点为左后轮内侧轮胎处，起火原因为左后轮驱动轴摩擦生热引起轮胎着火导致成灾。2018年1月20日至2018年7月11日，冀兴物流分6次转账赔付喜乐电子货款共计1127155元，2018年7月11日，冀兴物流赔付艾檬电子17960元。2019年1月11日，众安财险公司向本院提出对6单货物损失进行鉴定的申请，经双方当事人共同协商选定并由本院依法委托，河北天元保险公估有限公司对货物损失进行了鉴定并作出公估报告，定损金额为906367.2元。鉴定费51700已由冀兴物流支付。 另查明，2017年1月13日，冀兴物流在众安财险公司投保物流责任险，约定每次事故的赔偿限额为人民币70万元，保险期间自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止，保险费40000元。物流责任险保险条款第四条：“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸……第九条：下列损失、费用或赔偿责任，保险人不负责赔偿：……（九）本保险合同中载明的免赔额……”物流责任险保险单约定免赔额（率）：“1.每次事故绝对免赔额人民币5000元或损失金额的10%，两者以高者为准……3.易碎品：每次事故绝对免赔人民币5000元或损失金额的20%两者以高者为准。”众安财险公司已将印有免赔额的保险单及保险条款交付冀兴物流。 本院认为，冀兴物流在众安财险公司投保物流责任险，众安财险公司出具了保险单，冀兴物流与众安财险公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。冀兴物流揽收他人货物，并以自己的名义向托运人出具物流托运单，后再一并委托郗红超进行运送至指定地点，就托运货物而言，冀兴物流系第一承运人，郗红超系实际承运人。对于在郗红超运输过程中造成的损失，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十三条之规定，第一承运人与致损区段承运人承担连带责任，即冀兴物流、郗红超依法向货物所有权人承担连带赔偿责任。对于冀兴物流是否可以直接就货物损失向众安财险公司主张保险赔偿，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，冀兴物流只有在实际向货物所有人或其他权利人支付赔偿后，才能依据保险合同向保险人主张赔偿。本案中，冀兴物流已实际赔付货物所有人，故其有权向众安财险公司主张保险赔偿。为确定冀兴物流主张的6单货物的实际损失，经被告申请，原、被告协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对货物损失进行了鉴定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告应以河北天元保险公估有限公司出具公估报告书所认定货物损失906367.2元为赔偿依据。被告单方委托丰亚保险公估（上海）有限公司出具的公估报告，不具有公正性与客观性，不能作为本案确定车辆损失的依据。对于众安财险公司主张案涉货物属于易碎品，应适用易碎品的20%免赔额的答辩意见，本院认为，物流责任险保险单第2页定义易碎品为各种玻璃、陶瓷、搪瓷制品，大理石等以及主要由上述材质制成的货物，包括液晶屏、瓶装货物，案涉货物为手机及平板电脑，其主体为电子元件，并非单独的液晶屏，不应属于本案合同约定的易碎品，故本院对被告的该辩论意见不予采纳。按照保款条款“每次事故绝对免赔额人民币5000元或损失金额的10%，两者以高者为准”的约定，本次损失金额的10%为906367.2×10%＝90636.72元，应予免赔。对原告主张的从2018年1月30日起计算的逾期付款违约金，因无合同和法律依据，本院不予支持。被告众安财险公司应赔付的保险金为：货物损失906367.2-90636.72元＝845730.48元。因保险合同约定单次赔偿限额为700000元，故本院对超出的部分不予支持。因鉴定所产生的公估费51700元，是为查明保险事故的损失所支出的必要、合理费用，应由保险人众安财险公司依法承担（原告已缴纳）。综上所述，原告冀兴物流要求被告众安财险公司在保险责任范围内赔付其保险金及公估费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北冀兴物流有限公司751700元； 二、驳回原告河北冀兴物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11316元，减半收取计5658元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇一九年六月三十日 书记员  王 磊