广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民四初字第315号原告：叶振辉，男，1991年6月15日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人：蔡敏英。被告：何炳语，男，1976年7月16日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人：何炳伟，男，汉族，1971年7月28日出生，住广东省佛山市三水区西南街道伏户欧北村**，系被告何炳语之兄。被告：何炳伟，男，1971年7月28日出生，，住广东省佛山市三水区被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。负责人：彭辉，公司总经理。委托代理人：陈美婷。原告叶振辉诉被告何炳语、何炳伟、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告叶振辉的委托代理人蔡敏英、被告何炳语的委托代理人暨被告何炳伟到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告何炳语、何炳伟连带赔偿原告各项损失共计315114.86元；二、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内以及第三者责任商业保险范围内对上述第一项赔偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告太平洋保险公司书面答辩称，一、事故车辆粤E×××**号车在答辩人处投保了交强险、责任限额为50万元的第三者责任商业保险且不计免赔。二、答辩人根据生效判决在交强险和第三者责任商业保险保险限额内已经赔偿原告484314.66元。三、原告部分诉讼请求不合理（详见附表）。被告何炳伟、何炳语辩称，请求法院查明事实、依法判决。本院经审理查明：2013年5月18日，被告何炳语驾驶粤E×××**号重型自卸货车沿佛山市三水区西南街道广海大道由东往西行驶，行至广海大道429号电灯杆（布心市场）前路段时，适遇原告驾驶无号牌两轮摩托车（车架号：100113）在粤E×××**号重型自卸货车右侧同向行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及无号牌两轮摩托车损坏。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告何炳语承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后先后在佛山市三水区人民医院、南方医科大学珠江医院、中山大学附属第六医院等地进行治疗。2014年7月14日，中山大学法医鉴定中心就原告的伤残程度出具鉴定意见书，评定原告在本次事故中所受伤害构成一处七级伤残、一处十级伤残。事故发生时，原告为佛山市三水新明珠房地产开发有限公司的员工，其在事故发生前的月收入为5142.88元，事故发生后，该公司每月向原告支付1310元工资。原告母亲赖上花出生于1957年4月11日，共生育包括原告在内四个子女。另查明，被告何炳语在事故中所驾驶的粤E×××**号重型自卸货车为被告何炳伟所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任商业保险，事故发生在两保险有效期间内。被告何炳语是被告何炳伟的雇员，发生事故时被告何炳语正从事雇佣活动。还查明，本次诉讼前，原告已就前期（截至2014年4月11日）产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、辅助器具用品费、交通费等损失多次在本院提起诉讼，本院分别作出现已生效的（2013）佛三法民四初字278、486号民事判决以及（2014）佛三法民四初字165号民事判决，在扣除被告何炳伟垫付的费用后，共判决被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元、死亡伤残限额内赔偿原告94929.86元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告379384.80元，合计484314.66元。原告在本次诉讼中因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计397674.63元（计算方式详见附表），其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的395730.03元（附表第三至八项）。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告作为本次事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因本次事故造成的合法合理损失。依据查明的事实并结合相关法律规定，对原告的损失，依法应由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内先行赔偿。因被告太平洋保险公司根据生效判决已在交强险1万元医疗费用赔偿限额向原告赔偿1万元、11万元死亡伤残赔偿限额向原告赔偿94929.86元，故对于上述损失，被告太平洋保险公司在交强险15070.14元剩余限额（110000元-94929.86元）内先行赔偿原告15070.14元。交强险分项限额不予赔偿部分382604.49元（397674.63元-15070.14元），根据生效判决确定的责任比例与承担方式，应由被告何炳语、何炳伟连带赔偿70%即267823.14元。因肇事的粤E×××**号重型自卸货车还在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的责任限额为50万元的第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于上述确定由被告何炳语、何炳伟连带承担的267823.14元，应由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险120615.20元剩余限额（500000元-379384.80元）内直接向原告赔付120615.20元，余额147207.94元（267823.14元-120615.20元）由被告何炳语、何炳伟自行连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶振辉135685.34元；二、被告何炳语、何炳伟于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告叶振辉147207.94元；三、驳回原告叶振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3013元，由原告叶振辉负担313元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1200元，被告何炳语、何炳伟负担1500元。案件受理费原告起诉时本院已准许缓交，原、被告应负担部分须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（本院开户银行：中国农业银行佛山三水海畔支行；账号：44×××21；户名：待报解地方预算收入－代收佛山市三水区人民法院诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一四年十月二十九日书记员  李剑宇附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费1944.60元1944.60元原告提供的2014年5月7日508.60元的医疗费发票无病历佐证，外买的复方玄驹胶囊356元，因无医嘱，关联性不予认可。根据保险条款的约定，保险公司仅对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费承担赔偿责任。经查，被告提出无病历佐证的508.60元的医疗费发票，原告提供了南方医科大学珠江医院的门诊收费清单予以佐证。根据原告的伤情，复方玄驹胶囊也可认定必要的医疗开支，故被告方的异议并不成立。至于自费药的问题，按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，根据庭审时当事人提交的医疗费发票，原告本次诉讼中主张的1944.60元医疗费应依法按责进行赔偿。二营养费0元1500元原告前三次诉讼，法院已支持6818元，此次诉讼中又无医嘱证明需加强营养，不认可。原告在本次诉讼前已多次主张营养费并获得相应支持，故在本次诉讼中该项诉请不予支持。三误工费11754.17元（5143元／月-1310元／月）÷30天／月×92天（2014年4月12日至同年7月13日）=11754.50元原告未提供任何收入证明，可按照佛山市最低工资标准1310元／月计算。期间应从2014年4月12日计至定残前一天，计74天。根据生效判决确认的事实和原告诉请，2014年4月12日至同年7月13日（定残前一天）期间原告的误工费为（5142.88元／月-1310元／月）÷30天／月×92天=11754.17元。四交通费400元1500元原告未提供发票，且仅复诊两次，依据不足，不认可。根据本案实际，本院酌情支持交通费400元。五辅助器具费（弹力裤）420元420元未有相关医嘱证明，也未有辅助器具资质机构出具的证明，不予认可。根据原告伤情，本院认为原告购买弹力裤支出的费用属因本次事故产生的必要的、合理的费用，应予支持。根据相关票据，确认420元。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）332175.86元残疾赔偿金286859.76元（32598.70元×20年×44%）；被扶养人生活费为53032.32元（24105.60元／年÷4×20年×44%），计339892.08元。原告评定为一处七级伤残、一处十级伤残，伤残系数为41%。原告2013年5月18日出险，赔偿标准应按照30226.71元／年计算。原告未提供赖上花的身份证复印件，无法核实其真实年龄，对被扶养人生活费诉请不予认可，或者原告补证后由法院核实。抚养费的赔偿系数为41%，标准也应按22395.35元／年计算。原告作为定残时尚未满60周岁的城镇居民，残疾赔偿金应按32598.70元／年计算二十年。原告经评定构成一处七级伤残、一处十级伤残，残疾系数确定为43%，则残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×43%=280348.82元。原告尚需扶养母亲赖上花（原告定残时年满57周岁）20年，扶养义务人为4人，则生活费为24105.60元／年÷4×20年×43%=51827.04元。以上合计332175.86元。七伤残鉴定费980元980元根据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费。980元的鉴定支出是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。八精神损害抚慰金50000元60000元根据最高人民法院的相关司法解释，残疾赔偿金已含有精神损害赔偿金的性质，原告不应重复主张，且原告在本次事故中负次要责任，故原告诉请精神损害抚慰金不合理。原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较大精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。结合案件实际及本地司法实践，本院酌情确定。被告有关残疾赔偿金含有精神损害赔偿性质的辩解属法律理解错误，不予采纳。合计397674.63元