山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终1974号 上诉人（原审被告）：邢兆俊，男，1964年11月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：段节成，男，1967年4月21日生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：李翔，莒山浮来山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟庆金，男，1968年7月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。 上诉人邢兆俊因与被上诉人段节成、孟庆金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人邢兆俊上诉称：1、首先，邢兆俊并非段节成的雇主，邢兆俊仅仅是介绍人，介绍段节成到孟庆金处干活，段节成受伤原因是梯子倒塌造成的，并且该梯子的提供者是孟庆金，孟庆金军提供的梯子是非合格工具，故段节成的受伤应由孟庆金承担赔偿。其次，邢兆俊转院至临沂市中心医院，没有向上级医院转院的证明，未提供证据证明其伤情需要转院。从段节成提供的寿光市人民医院、莒县人民医院以及临沂市中心医院的住院病例的诊断中，均无法看出段节成伤情严重，并没有必要花费巨额的医疗费。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人段节成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人孟庆金答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 段节成一审诉称：1、依法判令邢兆俊、孟庆金赔偿邢兆俊医疗费117577.42元，护理费23280元（120元/天*97天*2人），误工费10500元（70元/天*150天*1人）、生活补助费4850元（50元/天*97天*1人），营养费2910元（30元/天*97天*1人）、交通费2000元，共计161117.42元。2、诉讼费、邮寄费用等由邢兆俊、孟庆金承担。事实和理由：2018年3月11日，段节成受雇于邢兆俊前去孟庆金家砸墙皮，段节成在正常作业情况下突然梯子倒塌，造成段节成受伤。受伤后进入寿光市中医院，莒县人民医院、临沂市中心医院治疗，伤后邢兆俊、孟庆金对段节成不管不问，邢兆俊、孟庆金之行为严重损害了段节成的合法权益，为维护段节成的合法权益现依据相关法律规定提起诉讼。 邢兆俊一审辩称：首先，段节成并非由邢兆俊所雇用，仅仅是邢兆俊介绍段节成去孟庆金处干活，邢兆俊与段节成之间不存在雇佣关系。其次，段节成在干活时因梯子倒塌而受伤，该梯子并非邢兆俊所提供，事后经了解，该梯子倒塌是因为梯子存在质量问题。再次，段节成干活时未尽到相关注意安全义务，应对其受伤承担责任。最后，段节成产生的损失应提供相应的证据予以证实。另，段节成受伤后邢兆俊曾垫付13000元医疗费。 孟庆金一审辩称：本案与其没有关系，其不应承担责任。其将家庭室内装修的活交给邢兆俊干，是邢兆俊找了段节成去其家，并且事故发生时邢兆俊作为包工头没在现场，其去别屋给段节成找口罩也没有在现场。事故发生后其及时联系车辆将段节成送往医院救治并垫付2000元，请求法院查明事实依法判决。 一审认定事实如下：邢兆俊、孟庆金系朋友关系。2018年3月，邢兆俊、孟庆金经口头协商，约定孟庆金将家中室内装修装饰工程交由邢兆俊施工，承揽款项约12000元（包工不包料），最终按实际结算。为完成上述工程，邢兆俊到昌乐县节成等人前往孟庆金家中施工，约定段节成的工资报酬为每天120元，当天结算。3月11日11时许，段节成借助孟庆金提供的梯子使用铁锤清理较高处墙体时，不慎从梯子上坠落，伤及头部。事发时邢兆俊未取得建筑装饰设计与施工资质。 段节成受伤后先后在寿光市中医医院住院治疗34天，在莒县人民医院住院治疗29天，在临沂市中西医院住院治疗34天，合计住院97天。入住寿光市中医医院时诊断为右侧硬膜下血肿，左侧硬模外下血肿、左顶骨骨折、头皮裂伤等。在寿光市中医院治疗期间共花费77797.29元，在莒县人民医院治疗共花费24671.51元，在临沂市中心医院花费15108.62元，共计117577.4元。段节成受伤后邢兆俊支付医药费13000元，孟庆金支付段节成生活费2000元。 另查明：段节成系山东省莒县洛河镇段家泥沟村村民，常年在外从事建筑业零工工作。 截至段节成起诉之日，能够确定的段节成因案涉事故造成的损失有：1、医疗费117577.4元（寿光市中医院医疗费77797.29元+莒县人民医院24671.51元+临沂市中心医院15108.62元）；2、住院期间误工费6790元（70元/天×97天），段节成系常年从事建筑业的农民工，收入不具有连续性及稳定性，故其以农村居民收入标准主张误工损失，合理有据，予以支持，但住院期间误工时间以实际住院天数计算，非住院期间的误工损失应待段节成进行伤残司法鉴定后确定。3、住院期间护理费15277.5元（78.75元/天×97天×2人），段节成主张按120元/天计算护理费，但未提交相关证据，按护工标准即每天78.75元计算。鉴于段节成伤情较重，酌情确定住院期间为2人护理。4、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天），段节成按每天50元主张伙食补助费过高，调整为30元/天。5、交通费2000元，根据段节成的伤情及住院时间、住院地点，酌定为2000元。综上，段节成损失共计144554.9元。本案段节成未主张残疾赔偿金、非住院期间误工费及护理费、后续治疗费、营养费、被扶养人生活费等其他损失，对上述损失项目不再审查，段节成可待证据充分后另行主张权利。 以上事实，有段节成提交的住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据，邢兆俊提交的收到条，一审依申请调取的公安机关询问笔录及当事人陈述。 一审法院认为，结合段节成及邢兆俊、孟庆金的诉辩意见，双方争议的焦点在于本案责任主体问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，段节成作为雇员在提供劳务过程中遭受损害，应当向雇主主张权利，如认为雇佣关系之外的第三人造成雇员损害，也可选择向第三人主张权利。本案中段节成未举证证实房东孟庆金致使其遭受损害，亦无证据显示孟庆金存在过错，其要求邢兆俊、孟庆金共同承担赔偿责任的诉求，于法无据，不予支持。段节成受雇于邢兆俊，在提供劳务活动过程中受到损害，仅可根据段节成与邢兆俊各自的过错主张权利。段节成的受伤与其没有尽到合理安全注意义务有关，根据本案实际情况，确定由段节成承担30%的责任，邢兆俊承担70%的责任，故邢兆俊应当赔偿段节成损失101188.43元（144554.9元×70%），扣除已支付的13000元，邢兆俊还应赔偿88188.43元。邢兆俊承担赔偿责任后，如认为孟庆金存在过错，可另案起诉主张权利。 综上所述，段节成要求邢兆俊承担赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持，但承担责任主体及赔偿数额应以法院确定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、邢兆俊于本判决生效之日起十日内赔偿段节成损失88188.43元；二、驳回段节成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由段节成负担798元，邢兆俊负担963元。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点：一、上诉人邢兆俊对段节成受伤损失是否承担赔偿责任问题；二、被上诉人段节成花费的医疗费是否合理问题。关于第一个争议焦点问题，经查，根据原审卷宗记载材料及二审查明的情况，邢兆俊从孟庆金处承揽家装工程后，找到段节成等人为其具体施工，并约定段节成的工资报酬为每天120元，当天结算，故邢兆俊与段节成之间形成雇佣关系，段节成在被雇佣工作中受伤，故邢兆俊对段节成受伤损失应按照过错承担赔偿责任。关于第二个争议焦点问题，经查，段节成受伤后，先后到寿光市中医医院、莒县人民医院、临沂市中西医院住院治疗，并提供住院病历及用药明细、医疗费发票予以证明，邢兆俊虽对段节成的医疗费提出异议，但没有提交证据证明其主张，故对邢兆俊所提的“段节成受伤不严重、医疗费过高”的抗辩主张，本院不予采纳。上诉人关于不应承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人邢兆俊的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3522元，由邢兆俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年六月十三日 书记员  谭迦文