辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1799号上诉人（原审原告）：白俊革，男，1967年7月24日出生，满族，住址吉林省辽源市西安区。委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳朱陶运输有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托代理人：王蓉，女，1973年2月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。该公司员工。上诉人白俊革因与被上诉人沈阳朱陶运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员���新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。白俊革向原审法院起诉称：原告于2012年3月1日到被告处工作，从事机加工作，月平均工资4，500元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年2月20日因被告未给原告缴纳社会保险及拖欠工资原告依法提出与被告解除劳动关系。被告至今未给原告补缴保险，未支付解除劳动合同经济补偿金等，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告补缴社会保险、支付解除劳动关系经济补偿金等符合《劳动法》《劳动合同法》规定，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告补缴养老保险、（2012年4月至2014年2月）；2、请求法院判令被告支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业保险金5，460元（2012年4月至2014年2月）；3、请求法院判令被告支付解���劳动关系经济补偿金9，000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告沈阳朱陶运输有限公司辩称：2013年6月1日原告才在我公司上班，上了不到一个月班就走了，6月22日离职。2012年6月至2013年6月原告没有在我公司工作。原告的职位是电焊工。原审法院审理查明：被告股东、法定代表人李向东另系沈阳建机建筑机械制造有限公司（以下简称“机械制造公司”）的股东，机械制造公司成立于2004年，登记地址为沈阳经济技术开发区大潘镇马贝村、登记法定代表人为吴涛、登记当前状态为开业、登记股东情况为李向东认缴出资2，088万元、吴涛认缴出资80万元企业、原企业名称为沈阳盈通起重设备安装有限公司（以下简称“盈通公司”）、企业名称变更时间为2011年11月16日。被告与机械制造公司均系独立法人单位。原告于2013年6月1日入职被��处，从事铆焊工工作，双方于当月订立劳动合同一份，约定工资标准为150元／天。原欠工资，从6月起，每月补开3，000-4，000元，连续4个月结清……。原告当庭自认在被告处共计工作22天，于2013年6月22日下班后自动离职。原告于2014年3月7日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴养老保险、医疗保险（2012年4月-2014年2月）；2、支付因单位未缴纳失业保险而无法领取到失业金5，460元（2012年4月-2014年2月）；3、支付解除劳动关系经济补偿金9，000元。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2014）117号不予受理通知书。原告不服，诉至该院。原告当庭提供工资表数张，并据此主张其于2012年3月1日入职被告处、被告拖欠其��资。被告对由其法定代表人李向东签字的2012年6月至2013年1月工资表予以认可，对其他工资表不予认可，并抗辩双方建立劳动关系的时间系2013年6月1日、原告原系机械制造公司职工、因被告录用原告，故对机械制造公司拖欠原告的工资，被告代为偿还。原告当庭提供李向东（甲方）及吴涛（乙方）于2011年12月16日签订的合作经营协议书一份，并据此主张原告当时是盈通公司招的员工，因企业没有开业，被被告所留用。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、劳动合同、工资表、合作经营协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，该院予以确认。原审法院认为：关于原、被告劳动关系存续问题。根据相关法律规定，劳动关系自用工之日起建立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的各项诉讼请求均基于其与被告已建立劳动关系为前提。因此，原告有义务向法庭提供有效证据证明已向被告提供劳动、双方已建立劳动关系。原告提供的工资表，除个别月份，均有机械制造公司法定代表人吴涛的签字。虽在个别月份的工资表中有被告法定代表人李向东的签字，但李向东既是被告法定代表人亦是机械制造公司股东。而根据相关法律规定，企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述均独立登记注册的公司的双重身份，在没有其他有效证据佐证李向东个人的签字行为系代表被告的情况下，无法仅根据其签字行为本身即认定应由被告承担相应的法律后果���而合作经营协议书，该证据本身并不能证明原告为被告提供劳动，且原告在庭审中自认于2013年6月22日下班后自动离职。因此，原告未能提供有效证据证明其主张，应承担其举证不能的法律后果。结合双方订立的劳动合同及被告庭审抗辩意见，该院依法确认原、被告劳动关系的存续期间为2013年6月1日至2013年6月22日。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告应依法为原告补缴上述期间的养老保险。关于原告主张的要求被告支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业保险金5，460元。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案原告在被告处工作未满一年，且其于庭审中自认系自动离职，不符合申领失业保险金的条件，故其向被告主张失业保险待遇没有法律依据，该院不予支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金9，000元。因原告于庭审中自认系自动离职，不符合应由用人单位支付经济补偿金的法定情形，故原告该项主张，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳朱陶运输有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告白俊革补缴2013年6月1至2013年6月22日的养老保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。宣判后，白俊革不服，向本院提出上诉称：被上诉人未与上诉人签订劳动合同，未缴纳社会保险，被上诉人单位员工已经在工资单上签字确认拖欠上诉人拖欠工资，证明双方存在劳动关系，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判被上诉人补缴2012年4月至2014年2月的养老保险、医疗保险，支付上诉人失业保险金损失5，460元，支付经济补偿金11，250元。被上诉人沈阳朱陶运输有限公司答辩称：上诉人不是被上诉人单位员工，被上诉人不应承担相应的义务。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：本案双方当事人争议焦点为双方是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生��动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张自2012年3月与被上诉人形成劳动关系，被上诉人予以否认，仅认可2013年6月双方存在劳动关系，上诉人应提供充分的证据证明。在一审法院审理期间，上诉人提供的工资表虽在个别月份的工资表中有机械制造公司另一股东、法定代表人吴涛及被上诉人法定代表人李向东的签字，但李向东既是被上诉人法定代表人亦是机械制造公司股东，而企业法人仅对其法定代表人从事的企业核准登记范围内的经营活动承担民事责任。鉴于李向东在上述两独立登记注册的公司的双重身份，在上诉人未提供其他有效证据佐证李向东的签字行为系代表被上诉人的情况下，不足以认定应由被上诉人承担法律后果。上诉人在一审法院审理期间提供的另一份证据合作经营协议书亦不能证明上诉人为被上诉人提供劳动，在本院二审��理期间，上诉人未能提供新的证据证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人主张自2012年3月与被上诉人形成劳动关系证据不足，据此上诉人要求被上诉人补缴2012年4月至2013年5月、2013年7月至2014年2月期间的养老保险、医疗保险，支付上诉人失业保险金损失没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的经济补偿金。2013年6月双方签订劳动合同，上诉人仅在被上诉人处工作22天，后上诉人未到被上诉人处工作，且在一审庭审中自认系自动离职。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支��。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白俊革负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 卉代理审判员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一四年十月十六日书 记 员  石 双⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪