文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1870号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环北路488号鸿鸣金属交易中心1幢20层2018、2019、2020、2021、2022室。负责人：谢泓庆，副总经理。委托诉讼代理人：邓长龙，男，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财保南通分公司）与被告渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称渤海财保南通支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告人民财保南通分公司的委托诉讼代理人顾晨洁和被告渤海财保南通支公司的委托诉讼代理人邓长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保南通分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告垫付的赔偿款16600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，陆瑞东苏Ｆ×××××R0轻型普通货车行南通市利路，在转弯时车身右后侧与陈金华驾驶的直苏Ｆ×××××9V小型客车右前部发生碰撞，致两车损坏。该起事故经南通市公安局交通警察支队六大队认定，陆瑞东负事故的全部责任，陈金华无责任。该起事故苏Ｆ×××××9V小型客车损失18600元，该车登记在案外人于明静名下，于明静在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔）；陆瑞东驾苏Ｆ×××××R0轻型普通货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（含不计免赔）。事故发生后，因被告未积极赔偿苏Ｆ×××××9V小型客车所有人于明静向原告申请代位求偿，原告已支付于明静18600元，并取得法定追偿权。原告向被告追偿时，被告以陆瑞东无道路运输从业资格为由，不同意赔付商业保险，仅支付交强险部分2000元。因双方发生争议，特向法院提起诉讼。被告渤海财保南通支公司辩称：对事故的事实和责任划分没有异议，事故发生在保险期间内，事故苏Ｆ×××××R0在渤海财保南通支公司投保第三者责任险（含不计免赔），但因事故发生时驾驶员陆瑞东未取得道路运输从业资格证，故依据商业保险条款相关规定，渤海财保南通支公司应当免责，对本案产生的诉讼费用亦不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告对原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修发票、银行回单、驾驶证、行驶证、机动车保险权益转让书、承诺书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款无异议，对机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单以及投保人声明表示投保人开发区新开街道好兆头搬家服务部签章的真实性无法确认，但未提交反驳证据，故本院对被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合原、被告庭审陈述，认定以下事实：2017年1月3日，被保险人于明静为其所苏Ｆ×××××9V小型客车在原告处投保机动车损失保险、第三者责任保险以及相对应的不计免赔险，保险期间自2017年2月10日至2018年2月9日止，其中机动车损失保险保险金额为162831.8元，第三者责任保险保险金额为100万元。2017年11月8日9时40分，陆瑞东苏Ｆ×××××R0轻型普通货车南通市利路路段转弯行驶时，所驾车辆右后侧与陈金华驾驶的直苏Ｆ×××××9V小型客车右前部发生碰撞，发生道路交通事故，致两车损坏。当日，南通市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定陆瑞东交通违法行为和过错是造成事故的因素，陆瑞东负事故的全部责任，陈金华不承担该起事故的责任苏Ｆ×××××R0轻型普通货车为开发区新开街道好兆头搬家服务部（以下简称好兆头搬家服务部）所有。2017年2月8日，好兆头搬家服务部作为投保人向被告投保机动车交强险和第三者责任保险及不计免赔险，其中第三者责任保险保险金额为50万元，保险期间自2017年2月8日10时32分至2018年2月8日10时32分止2018年6月8日，被告渤海财保南通支公司出具机动车辆保险定损报苏Ｆ×××××9V小型客车车辆损失金额确定为18600元。2018年7月12日，于明静向原告报案，要求原告就上述事故的车损进行理赔。原告于2018年7月16日向于明静支付保险理赔款18600元。同日，于明静出具《机动车保险权益转让书》，确认本人已收到保险理赔款，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。后原告向被告追偿，被告以陆瑞东无道路运输从业资格为由，不同意赔付商业保险，仅支付交强险部分2000元，现被告尚欠原告保险理赔款16600元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿。本案中，原告已向被保险人于明静赔付了车辆损失，原告有权要求事故的责任方好兆头搬家服务部的保险人渤海财保南通支公司返还其垫付的保险理赔款。对于被告提出因事故发生时驾驶员陆瑞东未取得道路运输从业资格证，依据商业保险条款相关规定，渤海财保南通支公司应当免责的意见，本院认为，被告与好兆头搬家服务部之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据案涉机动车综合商业保险条款第二十四条第6项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。尽管相关保险免责条款文字已经加黑加粗，好兆头搬家服务部亦在投保单“投保人声明”栏内加盖公章，但其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，难以认定渤海财保南通支公司就驾驶人必须取得道路运输从业资格证向好兆头搬家服务部履行了明确说明义务。退一步而言，即使渤海财保南通支公司已对此履行了明确说明义务，根据《中国人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，保险条款系渤海财保南通支公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。我国《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度，经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。但本案中，好兆头搬家服务部驾驶人员陆瑞东在驾驶案涉车辆发生事故时，虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，渤海财保南通支公司亦无证据证实其未取得从业资格证的行为增大了承保该车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。故对被告上述意见，本院不予采纳。依照《中国人民共和国保险法》第十九条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险理赔款16600元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元（已减半），由被告渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费215元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。审 判 员 毛 策 骏二〇一九年六月十日法官助理 见习朱慧青书 记 员 吴 梦 瑶