湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝南民初字第00875号原告程荣仙。委托代理人朱红卫，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。被告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人左胜明，该行行长。委托代理人黄鹏，该行职员。委托代理人范权清，湖北名流律师事务所律师。原告程荣仙诉被告中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行（以下简称农行孝南支行）劳动争议一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员朱正伟担任审判长，审判员肖应友、人民陪审员刘志刚参加的合议庭，于2014年6月4日、10月9日公开开庭进行了审理。原告程荣仙及其委托代理人朱红卫、被告农行孝南支行的委托代理人黄鹏和范权清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程荣仙诉称，原告于1982年通过参加招工到被告处工作，自参加工作25年以来，先后担任过储蓄员、会计、主管会计、坐班主任等职务。在工作期间，从未出现过任何差错，曾获得支行先进工作者，服务楷模，多次当选职工代表，为农行的发展做出了自己应有的贡献。但是，2007年由于机构改革，要撤并和分流人员，在被告多种形式的动员下，原告办理了离职手续。但被告在未征得原告同意的前提下，弄虚作假将原告的社会养老手续从原湖北省社会保险统筹办公室转到孝感市社会保险局，直到2013年8月份，其他同事为养老保险的转移而信访时，原告才知道办理转移社保手续须经本人同意，方才能办理转移。之后，原告多次找被告理论，被告于2013年11月份拿出一份不是由原告本人签名的养老保险转移意向书，原告才知道，被告方其他工作人员，以原告的名义在意向书上签名，办理了原告社会保险转移手续。上述事实表明，被告以弄虚作假的手段，将原告的养老保险从省社会保险统筹办公室转到孝感市社会保险局。其行为不仅严重违背了法律、法规，同时也侵犯了原告享受应有的社保待遇的合法权益，且给原告造成了巨大的经济损失，被告理应承担其法律后果。原告于2013年12月13日向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委竟然在没有查清事实的基础上驳回了原告的全部请求，其裁决认定事实错误，实体处理不当，理应予以撤销。一、孝劳人裁（2014）31号仲裁裁决书认定事实方面存在错误。该裁决认定：“2007年9月5日，申请人与被申请人签订了一份《意向书》”该陈述实属错误，如前所述，该《意向书》根本不是原告与被告签订的，而是被告以弄虚作假的形式伪造的。按照：1、《关于认真做好省直属统筹企业职工基本养老保险关系转移和接续工作的通知》鄂劳社办（2002）149号文件第五条：“职工与企业解除劳动关系后暂未就业而需接续基本养老保险关系的，不论是在职工所在地参保，还是在省保留关系，需尊重职工本人意愿，并由职工本人提出书面申请。”2、《湖北省劳动和社会保障厅、省财政厅关于省直属统筹企业职工基本养老保险关系接续工作有关问题的意见》鄂政办发（2002）34号文件第八条的规定，政策规定离岗人员距离退休年龄只有5年以内的职工，其社保无须转移，应一次性由被告代原告交清养老保险费，之后再在离岗补偿款中扣除。而被告不知为何要用弄虚作假的方法坑害原告，将原告社保手续转移到不应转移的地方，其行为剥夺了原告应享受的社保待遇。二、孝劳人裁（2014）31号仲裁裁决书实体处理存在错误。该裁决由于在认定事实上存在错误，自然会导致实体处理不当。被告弄虚作假的行为不仅违反了当时的政策，同时剥夺了原告应该享受的社保待遇的权利，更给原告造成了不可估量的经济损失，理应承担其法律后果，为何该裁决仅以已办理退休手续就驳回原告的申诉请求，这一处理结果实难让原告信服。为此，请求人民法院依法撤销孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人裁（2014）31号仲裁裁决书；依法判令被告将原告社保手续转回原处（湖北省社保统筹办公室）；依法判令被告赔偿由于过错给原告造成的养老保险退休金差额30000元。原告程荣仙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证，证明原告程荣仙的身份情况。证据二：意向书，证明原告与被告有劳动关系，意向书上的签名非原告所签。证据三：证人证言，证明意向书是2013年11月份原告和同事与被告交涉时，由被告提供的，当时原告认为意向书上的签名非原告所签。证据四：原告的退休证，证明原告与被告存在劳动关系，由于被告的错误行为导致原告的社保从省社会保险统筹办公室转到了孝感市社会保险局。证据五：原告退休通知书，证明被告以弄虚作假的方式将原告的退休手续错误地转移，导致原告的退休金从开始就每月减少400元收入，严重影响了原告的社保待遇及合法收入，该损失应由被告赔偿。证据六：原告工资清单，证明由于原告的退休手续被错误地转移到地方，导致原告的退休金在同等条件下在调整后仍少领900多元，将来损失会更大，该损失应由被告赔偿。证据七：原告同事的工资清单，证明与原告退休工龄相同的同事，由于退休手续未转移到地方，退休金比原告多领900多元，该损失应由被告赔偿。证据八：孝劳人裁（2014）31号仲裁裁决书，证明孝感市劳动人事争议仲裁委员会适用法律不当，错误地驳回了原告请求转移社保手续的诉求，理应予以撤销。证据九：孝劳人裁（2014）32号仲裁裁决书，证明两案一样的案情，但裁决结果不一样。证据十：《关于认真做好省直属统筹企业职工基本养老保险关系转移和接续工作的通知》鄂劳社办（2002）149号文件、《湖北省劳动和社会保障厅、省财政厅关于省直属统筹企业职工基本养老保险关系接续工作有关问题的意见》鄂政办发（2002）34号文件等，证明原告当时不属下岗之列，其社保手续也不用转移，被告应承担侵权的赔偿责任。证据十一：2007年9月5日被告向原告出具的解除（终止）劳动合同证明书，证明原告属于一次性由被告代原告交清养老保险费的对象，原告社保被转移被告有过错，应承担赔偿责任。证据十二：被告向李兵兵出具的解除（终止）劳动合同证明书，证明原告同事李兵兵在解除劳动合同后，社保手续仍然保留在原处（湖北省社保统筹办公室），被告不公正。被告农行孝南支行辩称，一、原告是自愿解除劳动关系，基本养老保险转移是属地原则，原告请求转回社保手续到原处的请求不符合相关政策规定，依法不能支持。原告于2007年5月24日自愿向被告提交了书面解除劳动关系申请，双方于同年8月解除了劳动关系，同年9月原告的养老保险关系从湖北省社会保险统筹办公室转到孝感市社会保险局，2012年9月原告办理了退休手续。原告与被告解除劳动关系后，按照相关规定，原告不再是被告单位的职工，其养老保险关系应在户籍所在地缴纳，故湖北省社会保险统筹办公室将原告的养老保险转到孝感市社会保险局。从双方解除劳动关系后，原告一直在孝感市社会保险局缴纳其养老保险，至今7年之久，在此期间并未提出任何异议，被告不存在私自转移原告养老保险手续的行为，湖北省社会保险统筹办公室按照相关政策和规定执行转移，责任应当由湖北省社会保险统筹办公室承担。二、被告不存在有过错给原告造成养老保险退休金差额30000元的事实。双方解除劳动关系后，原告自2007年9月开始就在孝感市社保局自行缴纳养老保险费，至办理退休手续长达5年之久，这可以充分证明原告对社保手续转移是认可的。根据《国务院办公厅关于转发人力资源和社会保障部、财政部﹤城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法﹥的通知》第二条规定：已经按国家规定领取养老保险待遇的人员，不再转移基本养老保险关系。原告已于2012年9月办理了退休手续，领取基本养老金，故原告请求被告赔偿原告养老保险退休金差额30000元于法无据。三、争议早已超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告与被告解除劳动关系后，至今长达7年之久一直在孝感市社会保险局缴纳其养老保险费和领取养老金，在此期间原告从未对其养老保险的缴纳提出任何异议，故原告的诉讼请求早已超过了诉讼时效，不应受到法律的保护。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告农行孝南支行为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：解除劳动合同申请书，证明原告程荣仙于2007年5月24日向被告提出了解除劳动合同的申请。证据二：《国务院办公厅关于转发人力资源和社会保障部、财政部﹤城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法﹥的通知》文件，证明原告程荣仙已领取了养老保险金，按规定不能再转移基本养老保险关系。证据三：原告程荣仙的退休证，证明原告程荣仙于2012年9月办理了退休手续。证据四：孝劳人裁（2014）31号仲裁裁决书，证明孝感市劳动人事争议仲裁委员会依法驳回了原告的诉求。证据五：2007年9月5日原告递交的申请书，证明原告的社保手续从原湖北省社会保险统筹办公室转到孝感市社会保险局是经过原告申请同意了的，被告没有过错。证据六：职工转移基本养老保险保险关系或基金情况表、职工基本养老保险关系转入通知单，证明当时因解除劳动合同而社保关系被转移的包含原告在内的有关人员。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、八无异议，对上述证据，本院依法予以采信。被告对原告提交的证据二、三、四、五、六、七、九、十、十一、十二的真实性无异议，但不认可原告主张的证明内容。原告对被告提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，但不认可被告主张的证明内容；对证据五的真实性有异议，认为该申请书不是原告书写的，申请对申请书和意向书上的笔迹进行鉴定；对证据六有异议，认为被告以弄虚作假的方式转移原告的社保关系。对上述有争议的证据，本院认为，由于被告对原告提交的证据二、三、四、五、六、七、九的真实性无异议，原告对被告提交的证据一、三、四的真实性无异议，上述证据能够证明相关事实，本院予以采信。原告提交的证据十及被告提交的证据二属于行政规章，不能作为证据使用。原告的证据十一、十二以及被告的证据五、六均是举证期限届满后提交，且不能说明逾期提交的理由，本院不予采纳。原告申请对申请书和意向书上的笔迹进行鉴定，因本院对申请书未予采纳，被告已认可意向书上的签名不是原告所书写，故对该两份证据已无鉴定必要，本院依法不予支持。经审理查明，原告程荣仙于1982年11月进入被告农行孝南支行工作。2007年5月24日，原告向被告提交了解除劳动关系申请书，双方于同年9月解除了劳动关系，被告对原告进行了工龄算断。解除劳动关系后，被告将原告的养老保险关系从湖北省社会保险统筹办公室转移到孝感市社会保险局。随后，原告个人在孝感市社会保险局缴纳养老保险费，于2012年9月办理了退休手续并开始领取养老金。后原告认为其当时不属下岗之列，其养老保险关系从省社会保险统筹办公室转移到地方未经原告同意，其养老保险待遇因转移而存在较大差额，于2013年12月向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告将其社保手续转回原处并赔偿养老保险退休金的差额损失，被该仲裁委员会驳回。本院认为，原告程荣仙与被告农行孝南支行于2007年9月解除劳动关系后，个人一直在孝感市社会保险局自行缴纳其养老保险费，原告应当知道其基本养老保险关系于2007年已经转移，其迟至2013年12月才向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，亦无仲裁时效中断、中止的情形，显然已超过仲裁时效，其所主张的权利已不再受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告程荣仙的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告程荣仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱正伟审 判 员  肖应友人民陪审员  刘志刚二〇一四年十月十七日书 记 员  鲁东平附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第1页共11页