贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初6521号原告：贵阳高盛贸易有限公司（以下简称高盛公司），住所地贵州省贵阳市南明区东方金属材料交易中心。法定代表人：余廷平，职务：总经理。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。特别代理。被告：贵州建工集团有限公司（以下简称建工集团），住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华。委托诉讼代理人：邓伟，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201810052061。特别代理。委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。特别代理。第三人：向明松，男，1979年1月3日出生，苗族，住贵州省台江县。原告贵阳高盛贸易有限公司与被告贵州建工集团有限公司、第三人向明松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行审理，原告贵阳高盛贸易有限公司的委托诉讼代理人官强，被告贵州建工集团有限公司的委托诉讼代理人程庚到庭参加诉讼，第三人向明松经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳高盛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截止2017年8月10日为止的货款共计人民币2980499.27元；2.依法判令被告向原告支付滞纳金（利息）184728.86（以欠款2980499.27为基数按照同期人民银行贷款利息至2017年8月11日暂算至起诉之日），并支付2018年10月17日起按所欠款金额算至付清之日的资金利息；3.本案的诉讼费，保全费由被告承担。以上费用暂合计3165228.13元。事实及理由：被告建工集团因承包贵州大学花溪校园二期扩建二标段工程建设需要，与原告高盛公司签订《材料采购合同》，合同约定由原告负责给被告提供钢材等物资，并就物资数量、单价、结算方式、货款支付方式等作出约定，因原《材料采购合同》对于管辖约定未明确。原告根据《民事诉讼法》二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又因本合同第三条明确约定原告交付货物送至花溪工地，即被告施工现场，原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定和《合同法》第一百四十一条的规定，对买卖合同履行地点的确定原则应理解为：双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，即贵阳市花溪区人民法院享有本案管辖权。原告依约履行协议，而被告却未按时全面履行给付义务。截止2018年9月30日止被告仍差欠原告欠款3165228.13元，原告多次催要无果，据此为维护原告的合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告建工集团提出以下答辩意见：认可在贵州大学二标段中使用了原告提供的钢材，但是不认可2017年7月12日被告尚欠原告货款2980499.27元的事实，第三人向明送并不是被告的工作人员。第三人向明松未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：原告高盛公司作为供货单位（乙方）于2015年4月10日与购货单位贵州建工集团有限公司贵州大学花溪校园二期扩建工程二标段项目经理部（甲方）签订了一份《材料采购合同》，合同约定乙方向甲方提供钢材。合同对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间进行了具体的约定。合同约定供货价格按双方协商确认的市场价格，最终以双方签字的《销货单》上价格为准。乙方负责安排运输车辆，送至贵州建工集团有限公司贵州大学花溪校园（二期）扩建工程二标段项目部甲方施工现场。乙方所供的钢材以《我的钢铁网》当天贵阳地区建筑钢材市场价格行情价格为基准。付款方式为月结，甲方按第一批送货之日累计天数一个月（30天）付款一次，付累计货款的80%，最后一批货款货到工地十日之内付清全货款。甲乙双方之间的货款的结算以乙方提供的《供货单》并由甲方材料员在《供货单》上签名为依据。若甲方材料员发生变更，则应在当天书面告知乙方。甲方材料员作为甲方代理人，其履行合同的一切行为均对甲方产生法律约束力。（材料员姓名：欧亚东）。甲方逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同尾部甲方处加盖了贵州建工集团有限公司贵州大学二期扩建工程二标段项目经理部印章，向明松在委托代理人处签名，乙方处加盖了贵阳高盛贸易有限公司印章。原告提供该份合同欲证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。被告对该合同的真实性予以认可，但辩称第三人向明松并非被告的委托代理人，只是二标段项目部负责人外聘的现场工作人员。庭审中，原告向本院提交了22张送货单、1张对账单、1份承诺书和4份贵阳银行电子回执单。22张送货单拟证明原告按照合同约定向被告提供钢材，每次发货的钢材规格及数量能够和对账单一一对应。被告称对22张送货单中欧亚东签字且收货地址与合同相吻合的予以认可，但案涉合同签订的时间是2015年4月10日，因此发生在2015年4月2日至4月9日期间的供货与被告无关。对账单为2017年7月12日原告高盛公司与第三人向明松签署，确认送货总数量（吨）：2287.8；供货总金额（元）：6098502.26；已收货款（元）：4000000；尚欠货款（元）：2098502.26；尚欠运吊费（元）：122203.67元；尚欠资金占用费（元）：759793.34元；总计欠款（元）：2980449.27元。承诺书内容为：贵州建工集团有限公司贵州大学花溪校园二期扩建工程二标段钢材材料采购所欠钢材货款由贵州建工集团有限公司直接支付，供货单位为贵阳高盛贸易有限公司，一并附上所欠钢材货款对账单“贵州建工集团贵大二标项目对账单”，此对账单经一致确认准确无误，总欠钢材货款金额为：2980499.27元，由贵州建工集团有限公司直接一次性付清。最后付款时间为：2017年8月10日前。第三人向明松在项目负责人（承诺人）处签字。被告辩称该对账单和承诺书系第三人个人签署，并没有加盖公章以及项目部的合同章，因此不予认可。4份贵阳银行电子回执单显示户名为贵州建工集团有限公司的账户于2015年6月5日、2015年8月6日、2015年11月25日、2016年11月17日向原告分别支付过款项1200000元、500000元、500000元和1000000元，共计3200000元，被告辩称其实际向原告支付的款项金额应是4200000元。被告向本院提交了一份《材料采购合同》（副本）、黔建总发（2015）22号文、付款凭证、收款收据、承诺书、贵阳宏本协贸易有限公司企业信用信息公示报告。《材料采购合同》（副本）中甲方为原告高盛公司，乙方为贵州建工集团贵州大学二期扩建二标，其中约定：“乙方必须按照约定的期限全额支付钢材款，不得以任何理由和借口延迟付款或拒付，如果乙方未按合同约定方式付款给甲方，按4元每吨每天收取资金占用费。”该副本乙方加盖的是贵州建工集团有限公司贵州大学二期扩建工程二标段项目经理部资料专用章。被告拟证明第三人向明松与原告签订上述副本，约定了不受法律保护的高额的资金占用费。原告称虽然该副本中约定的资金占用费是每吨每天4元，但实际结算中是按每吨每天1元计算的，资金占用费应当遵循双方真实意思表示。黔建总发（2015）22号文系《关于变更贵州建工集团有限公司贵州大学二期扩建工程二标段项目经理部人员的决定》，该决定变更人员名单中没有第三人向明松，被告拟证明第三人向明松并非被告的工作人员。原告认为第三人是否是被告的工作人员对本案中认定原、被告买卖合同关系并无影响。付款凭证、承诺书及贵阳宏本协贸易有限公司企业信用信息公示报告，显示被告除了于2015年6月5日、2015年8月6日、2015年11月25日和2016年11月17日向原告四次支付款项共计3200000元以外，于2016年9月9日向贵阳宏本协贸易有限公司转账支付了300000元，该笔款项与2016年2月6日高盛公司出具的收款收据相对应；被告又于2017年1月25日向案外人彭焱平转账支付了500000元，彭焱平承诺该500000元系高盛公司收到的贵州建工集团有限公司的钢材款。彭焱平系贵阳宏本协贸易有限公司的股东之一。原告认可彭炎平于2017年1月25日收到的500000元系被告支付给原告的钢材款，但是不认可贵阳宏本协贸易有限公司收到的300000元。庭审中，原告经核实自认除对账单中认可收到被告支付的4000000元以外，还收到过被告支付的200000元，因此将第一项诉讼请求中货款金额2980499.27元变更为2780499.27元。另查，本案诉讼中原告向本院提出保全申请，本院经依法审查后作出裁定，查封、扣押、冻结被告贵州建工集团有限公司名下价值3160000元的财产。上述事实有，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息、《材料采购合同》、22张送货单、1张对账单、1份承诺书、4份贵阳银行电子回执单、《材料采购合同》（副本）、黔建总发（2015）22号文、付款凭证、收款收据、承诺书、贵阳宏本协贸易有限公司企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与贵州建工集团有限公司贵州大学花溪校园二期扩建工程二标段项目经理部签订的《材料采购合同》系双方真实意思表示，不违反相关的法律法规，系有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。贵州建工集团有限公司贵州大学花溪校园二期扩建工程二标段项目经理部不具备独立法人资格，其相应权利、义务应由建工集团享受及承担。根据原告提供的送货单及当事人陈述，原告按照合同约定向被告提供钢材，被告应当向原告支付钢材款。原告向本院提交了对账单和承诺书，拟证明被告尚欠原告货款2980499.27元，被告提出了该对账单和承诺书系第三人向明松个人行为，不予认可的辩解意见，本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》中，第三人向明松作为被告的委托代理人签字，且双方均按照此合同履行了义务，原告有理由相信第三人向明松可以代表被告与原告进行结算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。可见，表见代理制度仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表现，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中第三人向明松与原告进行结算并作出付款承诺的行为构成了表见代理，其法律后果由被告承担。根据原、被告双方举证的情况，被告于2017年7月12日与原告进行结算时尚欠原告货款2980499.27元，被告未提交证据证明其在与原告结算之后向原告支付过款项，但原告自认除对账单中认可收到被告支付的4000000元以外，还收到过被告支付的200000元，因此将其主张的货款金额2980499.27元变更为2780499.27元，故本院认定被告尚欠原告货款金额为2780499.27元。针对原告主张的逾期付款利息，根据原、被告双方签订的《材料采购合同》中约定的被告违约责任为“甲方逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方偿付逾期付款的违约金”，认定被告从其承诺支付货款时间的次日即2017年8月11日起以2780499.27为基数按照同期同类人民银行贷款利率向原告支付逾期利息至上述款项全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告贵州建工集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贵阳高盛贸易有限公司货款2780499.27元及逾期利息（以2780499.27元为基数按照同期同类人民银行贷款利率从2017年8月11日算至上述款项全部付清之日止）；二、驳回原告贵阳高盛贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16061元（已减半收取），保全费5000元，共计21061元，由原告贵阳高盛贸易有限公司负担1474元，由被告贵州建工集团有限公司负担19587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  葛坚二〇一九年六月十二日书记员  季晨