山西省临汾市中级人民���院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）临刑终字第00191号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）山西省祁县泰达汽车贸易有限公司（以下简称“祁县泰达公司”）。系肇事车辆登记所有人。法定代表人，郭xx，该公司董事长。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中国财保晋中分公司”）。系肇事车辆保险人。负责人，李xx，该公司经理。原审附带民事诉讼原告人左xx，女，1951年5月20日出生。系被害人武一x之妻。原审附带民事诉讼原告人武二x，女，1977年3月28日出生。系被害人武一x之女。原审被告人武xx，男，1982年3月13日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月8日被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现取保候审。原审附带民事诉讼被告人魏xx，男，1982年2月6日出生。系肇事车辆实际支配人。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人武xx犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人左xx、武二x提起附带民事诉讼一案，于二O一四年六月六日作出（2014）尧刑初字第185号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人武xx未提出上诉，原判刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人山西省祁县泰达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年11月6日10时40分，被告人武xx驾驶晋KD5x**号“解放”牌重型半挂牵引车由北向南行驶至临汾市尧都区“锐丰建材”水泥厂门前路段时，与骑电动车的武一x相撞，致武一x当场死亡。事故发生后，武xx驾车逃逸。经临汾市公安局尧都分局交警大队认定：武xx驾驶机动车未确保安全行驶，发生事故后逃逸，负事故的全部责任；武一x无责任。被害人武一x出生于1950年3月7日，系城镇户口。其妻子左xx出生于1951年5月20日，居住于临汾市尧都区土门镇西涧北村，尚需抚养。其女儿武二x出生于1977年3月28日，现已成年。肇事车辆车主为祁县泰达公司，系张xx于2010年3月18日分期付款从临汾解放汽车销售服务有限公司购买，现实际支配人魏xx。被告人武xx系魏xx雇佣的司机。祁县泰达公司于2013年4月17日在人民保险公司祁县支公司为肇事车辆购买了交强险和商业三者险，交强险死亡伤残金赔偿限额11万元，商业三者险赔偿限额为50万元，肇事车辆在发生事故时尚在保险期内。事故发生后，魏xx向事故处理单���交纳了25000元。在审理期间，被告人武xx家属自愿在附带民事诉讼原告人左xx、武二x要求的赔偿数额外支付了左xx、武二x55000元，附带民事诉讼原告人左xx、武二x对被告人武xx表示谅解，请求对被告人武xx适用缓刑。原判采信的证据有：1、被告人武xx的供述，证实2013年11月6日10时许，其驾驶晋KD5x**号“解放”牌重型半挂牵引车在尧都区“锐丰建材”水泥厂门前路段碰了一辆电动车，其没有停车，将车开到襄汾卸完货就返回了祁县。回家后其发现车身没有碰撞的痕迹，是直接从人身上压过去的。晋KD5x**号“解放”牌重型半挂牵引车的车主是魏xx。2、证人张一x的证言，证实2013年11月6日10时40分，其朋友看见一辆半挂车压了人，让其记一个车牌号，肇事车辆的车牌号为晋KD5x**。3、证人闫xx的证言，证实2013年11月6日10时40分，其驾车路过“锐丰建材”水泥厂时，看见一辆红色半挂车撞了一个骑电动车的人，肇事车辆没有减速就跑了。肇事车辆的车牌号为晋KD5x**。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。5、晋临道路交通事故司法鉴定所（2013）车痕鉴字130465号司法鉴定意见书，证实晋KD5x**号“解放”牌重型半挂牵引车车头底部与电动车左侧车体有碰撞接触痕迹。6、（临）公（法）鉴（物证）字（2013）292号法医物证鉴定书，证实晋KD5x**号“解放”牌重型半挂牵引车后双桥左前轮胎制动器底盘上的可疑血迹支持为死者武一x所留，不支持为其他随机个体所留。7、晋临道路交通事故司法鉴定所（2013）尸鉴字130308号司法鉴定意见书，证实武一x系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。8、尧公交认字（2013）第T130076号道路交通事故认定书，证实被告人武xx驾驶机动车未确保安全行驶，发生事��后逃逸，负事故的全部责任；被害人武一x无责任。9、机动车信息查询结果单，证实晋KD5x**号“解放”牌重型半挂牵引车登记的机动车所有人为祁县泰达公司。10、机动车辆消费贷款购车合同，证实晋KD5x**号“解放”牌重型半挂牵引车系张xx于2010年3月18日分期付款从临汾解放汽车销售服务有限公司购买。11、祁县泰达公司出具的收据，证实2013年4月15日，该公司收取了魏xx“续保费”21000元。12、保险单（两份），证实晋KD5x**号“解放”牌重型半挂牵引车于2013年4月17日投保于中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，投有交强险和商业三者险，被保险人为泰达公司。13、魏xx提供的银行汇款单及临汾市尧都区公安局交通管理大队出具的收据，证实其向事故处理单位交纳了25000元。14、被告人武xx与附带民事诉讼原告人左xx、武二x达成的赔���协议书、谅解书。15、被害人武一x的户籍信息，证实其系城镇户口。16、附带民事诉讼原告人左xx、武二x的身份信息。17、临汾市尧都区土门镇西涧北村村委会出具的证明材料，证实左xx系武一x妻子，武二x系武一x女儿。18、被告人武xx的身份信息。原判认为，被告人武xx违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人武xx在庭审中能自愿认罪，并得到了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人左xx、武二x提出的诉讼请求和附带民事诉讼被告人魏xx、祁县泰达公司、人保财险晋中分公司诉讼代理人提出的代理意见，本院认为：一、附带民事诉讼原告人左xx、武二x要求赔偿因武一x死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（左xx）生活费、处理交通事故所产生的交通费及误工费的诉讼请求符合法律规定，予以支持。其要求过高部分，不予支持。具体损失为：死亡赔偿金346999元（20411.7元×17年）、丧葬费22118元（44236元÷12个月×6个月）、被抚养人生活费50096元（5566.2元×18年÷2人）、处理交通事故所产生的交通费500元（酌情支持）、处理交通事故所产生的误工费1500元（酌情支持），以上款项合计421213元，扣除肇事车辆实际支配人魏xx先行支付的25000元，余款396213元。二、肇事车辆实际支配人魏xx雇佣司机武xx从事交通运输活动，武xx在雇佣活动中致人死亡，魏xx应负赔偿责任，武xx对损害结果发生有重大过失，应与魏xx承担连带责任；祁县泰达公司系肇事车辆的车主、被保险人，且肇事车辆以祁县泰达公司的名义从事运输服务活动，应认定肇事车辆与祁县泰达公司是挂靠关系，祁县泰达公司应与魏xx承担连带责任。三、人财保��晋中分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案事故发生和损害后果与逃逸行为并没有直接的因果关系，保险人不能以此为由免除赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决：一、被告人武xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人左xx、武二x11万元；在商业三者险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人左xx、武二x286213元；三、附带民事诉讼被告人魏xx、山西省祁县泰达汽车贸易有限公司、被告人武xx对中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的商业三者险民事赔偿部分承担连带责任。上诉人山西省祁县泰达汽车贸易有限公司的上诉理由为：肇事车辆的实际支配人魏xx与该公司不存在挂靠关系，该公司并不参与肇事车辆的经营活动，也不受益，不应对商业三者险限额范围内的赔偿部分承担连带赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的主要上诉理由为：1、原判认定附带民事诉讼原告人左xx与被害人武一x系夫妻关系的证据不足；2、原判认定被害人武一x系左xx的扶养义务人，并据此判决该公司承担左xx的被抚养人生活费，与实际情况不符；3、根据保险合同的约定，被告人武xx肇事后驾车逃逸，属商业三者险的免责事由，一审法院判决该公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任是错误的。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。另，被害人武一x的工资存折，证人张二x、郭二x的当庭陈述等证据，均经一审法院庭审质证，本院予以确认。关于上诉人山西省祁县泰达汽车贸易有限公司的上诉理由，经查：肇事车辆的保险单、投保单、注册登记信息、车辆实际经营人魏xx的证言、证人张二x、郭二x的当庭陈述等证据，证实上诉人祁县泰达公司系肇事车辆的所有人、被保险人，魏xx向上诉人祁县泰达公司交纳管理费，并根据祁县泰达公司出具的委托书申请车辆审验，可以认定肇事车辆的实际所有人魏xx与上诉人祁县泰达公司之间是挂靠关系。根据相关法律规定，上诉人祁县泰达公司应当对肇事车辆造成的损失承担赔偿责任。因此，一审法院判决上诉人祁县泰达公司与魏xx等人对人保财险晋中分公司的商业三者险限额范围内的民事赔偿部分承担连带赔偿责任，并无不当。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉理由，经查，1、一审庭审中，原审附带民事诉讼���告方提供的临汾市尧都区土门镇西涧北村村委会出具的证明材料，证实附带民事诉讼原告人左xx、武二x系被害人武一x的妻子和女儿。对该证据，上诉人中国财保晋中分公司当庭表示无异议，故其该上诉理由不能成立；2、关于上诉人中国财保晋中分公司是否应当承担左xx的被抚养人生活费问题，经查，根据我国法律规定，夫妻之间有互相扶养的义务。本案中，被害人武一x的户籍信息、工资存折等证据，证实被害人武一x与左xx系夫妻关系，属非农业户口，有固定的工资收入，其因本案交通肇事死亡，作为被害人妻子的附带民事诉讼原告人左xx要求赔偿被抚养人生活费，并不违反法律规定。一审法院判决上诉人中国财保晋中分公司承担原审附带民事诉讼原告人左xx的被抚养人生活费，并无不当。3、关于上诉人中国财保晋中分公司称肇事车辆驾驶人逃逸，该公司应在商业���者险范围内免责的上诉理由，经查，肇事车辆的所有人祁县泰达公司作为被保险人就涉案车辆在中国财保晋中分公司投保交强险和商业三者险，作为肇事车辆的保险人，上诉人中国财保晋中分公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内对肇事车辆造成的损失承担赔偿责任。保险合同所约束的是合同双方，不应及于第三方。虽然本案肇事车辆驾驶人在事故发生后有逃逸行为，但事故的发生与逃逸行为之间并无直接的因果关系，保险人在履行赔偿义务后可依合同约定向被保险人主张权利，但不能以肇事车辆驾驶人逃逸为由要求免除自己的赔偿责任。故上诉人中国财保晋中分公司的该上诉理由亦不能成立。本院认为，原审判决刑事判决部分已发生法律效力。原判附带民事诉讼部分事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、山西省祁县泰达汽车贸易有限公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事诉讼判决部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 锐审 判 员  徐 渊代理审判员  梁祥伟二〇一四年十月十六日书 记 员  梁 荣