山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0991民初250号原告：王同清，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：山东泰开成套电器有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术产业开发区龙潭南路。法定代表人：张思萍，总经理。委托诉讼代理人：郭瑞栋，男，山东泰开成套电器有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐马路288号附3幢502室。法定代表人：陈保善，董事长。委托诉讼代理人：周洪洋，男，盐城市苏厦建设集团有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：孟飞，男，盐城市苏厦建设集团有限公司法务部工作人员。被告：董耀宗，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县麒麟歹敖村汪圣组18号，现住山东省肥城市。原告王同清与被告山东泰开成套电器有限公司（以下简称泰开成套公司）、被告盐城市苏厦建设集团有限公司（以下简称苏厦公司）、被告董耀宗建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王同清及其委托诉讼代理人程合福、被告泰开成套公司委托诉讼代理人郭瑞栋、高庆周，被告苏厦公司委托诉讼代理人周洪洋、孟飞到庭参加诉讼，被告董耀宗经本院合法传唤无正当理据不到庭，本案现已审理终结。原告王同清向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决支付原告工程款20万元及自2016年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年10月28日第一、二被告签订了成套设备建设项目6号标段职工食堂土建履约协议书，约定第二被告承建第一被告的车间、食堂基础土建项目。之后第二被告将此项目承包给第三被告董耀宗，2014年12月13日原告同第三被告签订了《劳务分包合同》将该项目承包给原告建设，工程款共计136万元，2015年6月原告按照合同履行完毕，将工程建设完毕交付被告使用，被告仅支付部分工程款。2016年1月14日原告同第三被告协商工程款支付事项，至今被告未按照协议支付工程款。被告泰开成套公司辩称：原告所诉部分不属实，被告苏厦集团存在违约行为，理应按照合同约定承担违约责任。2014年10月28日，被告苏厦集团与答辩人签订了《建设工程施工合同》，约定由被告苏厦集团作为承包人承建答辩人的核电智能成套开关设备建设项目2#标段-加工一车间工程、6#标段-职工食堂施工工程。合同额为598万元。合同专用条款第二条第二款约定，项目经理是韩永刚；第26条约定，苏厦集团在提交完整竣工资料及竣工图后10天内提交竣工验收报告，答辩人应在收到竣工验收报告后，资料齐全、条件允许的情况下组织有关部门进行竣工验收。第27条约定，在验收批复后7日内由苏厦集团向答辩人提交竣工结算证书。答辩人收到竣工结算证书后30日内提出审核意见。通用条款第35条第2款第3项约定，苏厦集团不履行合同义务或不按合同约定履行义务承担违约责任，将赔偿给答辩人造成的损失。双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第23条约定：“工程款（进度款）支付：签订合同办理完毕安全报检手续后付20%，基础完工付20%，主体完工付20%，内部验收合格付20%，审计完毕开具发票后付15%，余5%的质保金保修期满一年无质量问题付清。发包方支付每一笔合同款时，承包方应同时按国家规定开出相应税务发票或收据”。合同签订后至2017年1月22日，答辩人依照合同约定根据被告苏厦集团提交的收据已经分批次支付其工程款近567万元。被告苏厦集团却迟延提交消防验收资料和完整的竣工验收资料，亦不派人参与验收，导致答辩人无法办理验收手续。被告苏厦集团的行为给答辩人造成了一定的经济损失并带来了极大不利影响，亦应承担相应民事责任。原告诉称，被告苏厦集团将该项目承包给被告董耀宗、被告董耀宗又分包给原告王同清，答辩人对此不知情，也不认可。合同第三部分专用条款第32条明确约定：“本工程不允许分包”。被告苏厦集团违法分包的行为，违反了合同约定。董耀宗、王同清均不具有法律法规规定的相应资质，其个人行为是无效的，对答辩人不具有法律约束力。答辩人从未与董耀宗、王同清签订建设施工承（分）包合同，当然亦无法律上的权利义务关系。原告王同清起诉答辩人承担支付工程款的诉讼请求，缺乏证据证明，无事实根据和法律依据，该诉讼请求不能成立，请求人民法院依法判决驳回其对答辩人的诉讼请求。原告王同清请求自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日的权利主张，无事实根据和法律依据，不能成立。人民法院对此应不予支持。请求人民法院依法判决驳回该诉讼请求。综上，原告王同清起诉答辩人承担支付工程款及利息的请求，无事实根据和法律依据，请求人民法院依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。被告苏厦公司辩称：一、本案因涉及刑事犯罪，苏厦公司已依法对董耀宗等人提起刑事控告，公安机关正在侦查取证，请求贵院对本案中止审理，待刑事案件侦查终结后再恢复审理。二、苏厦公司没有授权被告三董耀宗与他人签订任何合同与协议，更不清楚本案被告三董耀宗与王同清存在的关系，包括工程付款情况，与苏厦公司无关。三、苏厦公司没有承接涉案工程，是章军（身份证号：）私刻苏厦公司印章、伪造材料、委托闫增鹅到山东泰开成套电器有限公司（下称泰开公司）承接了该工程，案涉工程即将竣工到泰开公司付款须开据发票时，被苏厦公司发现后，承包人、施工人董耀宗、闫增鹅和章军到苏厦公司承诺一切经济和法律责任由他们自行承担，请求苏厦公司配合完善相关资料，同时确保处理好农民工工资问题；经多方协调苏厦公司同意“在不给苏厦公司增加麻烦”的前提下暂时保留追究责任人的法律责任的权利，2017年5月苏厦公司接到泰安高新区建设局拖欠王同清工资的信访告知函，董耀宗、闫增鹅亲自到泰安高新区建设局处理，再次承诺由他们处理完毕。四、经泰开公司同意以承兑汇票支付工程款2017年1月9日根据泰开公司要求苏厦公司开具了897000元的收据和授权委托书，委托董耀宗到泰开公司领取承兑汇票，授权委托书中严明：此汇票必须出具给苏厦公司，否则该授权无效。但苏厦公司未收到该款项。据泰开公司称，所涉钱款已出具银行承兑给苏厦公司，但至今苏厦公司并没收到此款项，如泰开公司所述和提供的证据是事实，苏厦公司认为董耀宗等涉嫌造假，存在非法侵占或私吞的行为，涉嫌刑事犯罪，为此请求法院依据相关法律调查取证，该款是否已支付出，如已付，该承兑汇票如何变现的，受益人是谁，如泰开公司没有按授权委托书要求办理，苏厦公司认为此款泰开公司至今未付，请求将本案移送公安机关进行立案侦查，待侦查结束后，恢复本案的审理。五、案涉相关材料以及闫增鹅提供的授权委托书中的苏厦公司印章以及法人印鉴章，经苏厦公司比对发现全部为伪造私刻，严重损害了苏厦公司的合法权益，授权委托书中法人签名不是苏厦法人所签，法人印鉴章中还出现繁体和简体字两种不同样字体，明显系他人伪造。六、另据了解，王同清并没有按合同完成应做的工程量，而是董耀宗另找他人完成，王同清所付走的工程款与其所完成的工作量，董耀宗已不差欠王同清工程款。苏厦公司申请让董耀宗的会计闫增鹅出庭作证说明情况。综上，请求贵院将本案中止审理或判决驳回王同清的诉讼请求。被告董耀宗未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求及依据的事实与理由，提交以下证据：《劳务分包合同》，证实原告王同清与第三被告董耀宗在2014年12月13日签订了劳务分包合同，合同第一条约定了工程名称为泰开集团有限公司核电成套项目加工一车间泰开集团有限公司核电成套项目餐厅，第九条约定了结算方式，计价方式一车间110万元，餐厅26万元，共136万元，合同还约定其他事项，并且原告按照合同的要求完成了约定的施工内容，将工程交付给被告使用；证据二、第三被告董耀宗出具的支付原告劳务费承诺书一份，证实2016年元月14日第三被告董耀宗给原告出具证明工程款经结算共计124万余，已支付工程款68.5万元，余款55.5万余分批支付，待交工后一个月内付清，2016年2月3号第三被告董耀宗支付原告35万元，原告退还5000元，剩余20万元，被告至今未支付。被告苏厦公司向本院提交了以下证据：盐城市公安局城南分局黄海派出所于2019年1月17日出具的受案回执一份（系原件）。证明因本案被告苏厦公司向公安机关提起控告，控告董耀宗私刻公章承建工程，已经被公安机关立案受理，因该案已经刑事受案，故苏厦公司申请中止本案的审理，将本案移送公安机关。也说明了利用苏厦公司的假章与被告成套公司签订的合同不是苏厦公司的真实意思表示，被告泰开的工程不是苏厦公司承建。证据二、泰安高新区建设局向苏厦公司出具了信访告知函，证明了苏厦公司开始不知道有泰开公司的项目，后由于该工程存在问题，农民工信访，苏厦公司为了稳定社会，减少苏厦公司地位形象，迫于各方面的压力，为该工程完善了有关的部分手续，但是苏厦公司自始至终没有认可该项目为苏厦公司承建。证据三、董耀宗的会计闫增鹅向苏厦公司出具了承诺书一份（系原件），该承诺书证明了：1、董耀宗是利用了苏厦公司承建了泰开的项目，苏厦公司开始对该项目不知情，只要因该项目存在债权债务均由闫增鹅负责替董耀宗处理完毕。因项目所存在的矛盾纠纷由闫增鹅负责替董耀宗处理完毕，与被告苏厦公司无关。证据四、授权委托书一份，该份证明虽然是由苏厦公司出具，但是苏厦公司在该证据中明确声明由董耀宗允许银行承兑汇票，该承兑是出具给苏厦公司，但苏厦公司至今未看到该承兑。同时要说明的是，苏厦公司之所以出具该授权委托书是因为该工程的项目出现问题，农民工信访，是为了解决农民工的问题。被告泰开成套公司向本院提交以下证据：一、2014年10月28日，泰开成套与苏厦集团签订的《建设工程施工合同》、《履约协议》各两份，证实：泰开成套通过招投标就核电智能成套开关设备项目6#标段-职工食堂土建工程和2#标段-加工一车间土建工程的施工由苏厦集团中标承包建设。约定合同价款为219万元和379万元，共计598万元。以及双方的权利义务及违约责任。二、苏厦集团出具的增值税普通发票两份、授权委托书九份，收据九份，证实：泰开成套分九批次支付苏厦集团工程款5669136.8元。三、2018年10月20日、2018年10月25日山东东岳律师事务所《律师函》两份、2018年10月31日江苏锐智律师事务所《律师函》一份、2018年12月3日盐城市苏厦建设集团有限公司《函》一份。证实：工程完工后，苏厦集团经泰开成套多次催促迟迟不提供消防验收资料、竣工验收资料，亦不协助验收，导致验收工作停滞。并告知其已经构成违约，限期苏厦集团协助验收。泰开成套已经按约支付工程款；再次重审此工程不允许转分包；泰开成套不幸被列为被告诉至法院并被举报，既无法完成工程的验收，又造成不利影响。成为真正的受害者。请求苏厦集团尽快出面协调以消除影响。就上述两份律师函，苏厦集团已于2018年10月30日下午收悉。着重说明：1、苏厦集团于2017年元月向泰开成套出具了委托手续，并开具了全额工程发票。苏厦集团对该建设施工工程的合同签订和履行是认可的；2、经苏厦集团了解，现诉至法院的王同清为土建施工的劳务班组。但泰开成套对此并不知情。对于王同清的行为，泰开成套不予追认。苏厦集团的回函证明：苏厦集团认可闫增鹅系其在涉案建设施工工程中的实际施工人。本院根据双方各自提交的证据、质证意见以及法庭陈述，认定事实如下：2014年10月28日被告苏厦公司与被告泰开成套公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告苏厦公司承建被告泰开成套公司核电智能成套开关设备项目6号标段职工食堂土建工程，工程内容为职工食堂招标范围内的土建、装饰、给排水、强弱电、暖通，问题澄清中所涉及的图纸答疑所涉及的土建部分施工内容。开工日期为2014年11月1日，竣工日期为2015年5月1日，合同价款为2190000元。2014年12月13日，原告王同清与被告董耀宗签订《劳务分包合同》一份，约定由原告王同清承包泰开集团有限公司核电成套项目加工一车间、泰开集团有限公司核电成套项目餐厅，分包范围为开槽防线、人工清槽（不含机械），基础模板、钢筋混凝土工程施工，回填土整平（不含机械），车间标高1.5米以下砌砖、抹灰，局部两层楼房砌砖抹灰、楼梯及顶板钢筋混凝土工程，地面级配砂石人工整平（不含机械、不包含防潮层施工），200厚钢筋混凝土施工（不包括地面彩色混凝土面层），不包括防水、门窗、钢结构预埋件、水电工程，除水电暖消防外的全部土建工程。分包范围内的主体工程采取包工、包小型机械设备、模板及周转材料。2016年1月14日，被告董耀宗书写：加工一车间土建（以及食堂土建）总工程款1240000元，已付工程款685000元，余款555000分批支付，待交工后一个月内付清，另外在底部又书写2016年2月3日付350000元。另查明，2019年1月9日，被告苏厦公司向被告泰开成套公司出具授权委托书一份，内容为：本人陈保善系盐城市苏厦建设集团有限公司法定代表人，现授权委托董耀宗前往贵公司领取山东泰开成套电器有限公司核电智能成套开关设备项目2号标段加工车间土建工程银行承兑汇票金额为568500元和山东泰开成套电器有限公司核电智能成套开关设备项目6号标段职工食堂土建工程银行承兑汇票金额为328500元，此承兑须出具给盐城市苏厦集团有限公司，否则该授权无效。2017年1月9日，被告苏厦公司开具核电智能成套开关设备项目6号标段职工食堂土建工程增值税普通发票，金额为2126213.59元；2017年1月9日，被告苏厦公司开具核电智能成套开关设备项目2号标段加工一车间土建工程增值税普通发票，金额为3679611.65元。再查明，涉案工程已于2016年6月份投入使用。本院认为，原告王同清与被告董耀宗签订的《劳务分包合同》因原告王同清没有相关的施工资质，该合同系无效合同。涉案工程已投入使用，现原告王同清要求被告董耀宗支付工程款200000元，本院予以支持。关于原告要求被告苏厦公司承担付款责任的诉讼请求，被告苏厦公司辩称该工程系他人私刻公章承接该工程，但苏厦公司于2019年1月9日出具授权委托书，授权被告董耀宗领取涉案工程款并开具了涉案工程款的增值税发票，被告苏厦公司的上述行为能够认定苏厦公司对其承包涉案工程的认可，因此对其辩论意见本院不予采纳。被告苏厦公司承接涉案工程后具有分包、转包行为，应当承担对原告王同清工程款的付款责任。被告泰开成套公司认可涉案工程仍有5%质保金310866.32元未支付，其应当在未付工程款范围内承担对原告王同清的付款责任。关于原告王同清要求被告董耀宗支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告董耀宗在工程款结算完毕后未及时履行付款义务，应当自工程款结算之日起向原告王同清支付逾期付款利息，被告董耀宗在2016年1月14日为原告出具了欠款555000元的说明，后于2016年2月3日支付350000元，被告董耀宗应自2016年2月4日起支付逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董耀宗于本判决生效之日起十日内支付原告王同清工程款200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月4日起计算至实际给付之日止）；二、被告盐城市苏厦建设集团有限公司对上述200000元工程款与被告董耀宗承担共同支付责任；三、被告山东泰开成套电器有限公司对上述200000元工程款在其欠付工程款范围内与被告盐城市苏厦建设集团有限公司、被告董耀宗承担共同支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元由被告董耀宗、被告盐城市苏厦建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  李宝清人民陪审员  张茂乾二〇一九年六月十九日书 记 员  冯圆圆