成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）锦江民初字第266号原告四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所。委托代理人高曾，四川运逵律师事务所。被告祝兴健，男，1967年12月30日出生，汉族，四川省双流县黄龙溪镇响水村**。被告成都鑫天成建筑基础工程有限公司。住所地：双流县华阳。住所地：双流县华阳镇正北下街v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人祝兴健，成都鑫天成建筑基础工程有限公司总经理。被告贺英，女，1982年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被告陈静，女，1977年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。原告四川瀚华融资担保有限公司（简称瀚华融资公司）与被告祝兴健、成都鑫天成建筑基础工程有限公司（简称鑫天成公司）、贺英、陈静融资担保委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告瀚华融资公司的委托代理人唐刚到庭参加诉讼。被告祝兴健、鑫天成公司、贺英、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告瀚华融资公司诉称，祝兴健为向四川瀚华小额贷款有限公司（简称瀚华贷款公司）申请贷款60万元，委托瀚华融资公司为该笔借款提供连带责任保证担保，2011年12月27日瀚华融资公司与祝兴健签订了《融资担保委托合同》。鑫天成公司、贺英、陈静为瀚华融资公司的担保提供连带责任反担保，并签订了《保证反担保合同》。祝兴健将其位于四川省双流县籍田镇新华路二段150号房产向瀚华融资公司提供抵押反担保，签订了《抵押反担保合同》并办理了抵押登记。2011年12月31日，瀚华融资公司向融资方出具《不可撤销担保书》，为祝兴健贷款60万元提供担保。同日瀚华贷款公司与祝兴健签订了《借款合同》，并于当日将60万元贷款发放给祝兴健，借款期限10个月。贷款发放后，祝兴健未按合同约定履行还款义务，瀚华贷款公司于2012年11月30日向瀚华融资公司发出《担保人履行责任通知书》，要求瀚华融资公司履行担保责任。2012年11月30日瀚华融资公司向瀚华贷款公司履行了代偿义务，代祝兴健清偿所欠贷款本息576766.46元，取得了追偿权。因祝兴健、鑫天成公司、贺英、陈静均未按合同约定履行义务。请求判令：1、祝兴健清偿瀚华融资公司已代偿的款项576766.46元，支付截止清偿之日止的利息（从2012年11月30日起至全部清偿之日止，按代偿金额的1.5‰／日计算）；2、鑫天成公司、贺英、陈静对祝兴健应承担的责任承担连带清偿责任；3、瀚华融资公司对祝兴健提供的抵押物享有优先受偿权；4、祝兴健、鑫天成公司、贺英、陈静承担本案诉讼费、保全费以及瀚华融资公司实现债权的费用（律师代理费17302元）。被告祝兴健未作答辩。被告鑫天成公司未作答辩。被告贺英未作答辩。被告陈静未作答辩。经审理查明，2011年12月27日，瀚华融资公司与祝兴健签订《融资担保委托合同》，约定：祝兴健因向融资方瀚华贷款公司申请融资60万元，特委托瀚华融资公司为其融资债务提供连带责任保证担保，瀚华融资公司同意为祝兴健的上述融资债务提供担保；在瀚华融资公司依据同融资方签订的担保合同或向融资方出具的不可撤销担保书承担担保、赔偿等责任后，祝兴健保证瀚华融资公司向其追偿的债权范围包括但不限于瀚华融资公司已向融资银行承担担保、赔偿责任的金额和承担担保、赔偿责任金额按照万分之十五（日利率）计算的利息（利息计算期间为瀚华融资公司向融资方承担担保责任之日起，至瀚华融资公司向祝兴健行使追偿权得到清偿之日止）和瀚华融资公司向祝兴健行使追偿权所发生的各项费用。2011年12月27日，鑫天成公司、贺英、陈静分别与瀚华融资公司签订《保证反担保合同》。以上《保证反担保合同》均约定：基于委托人祝兴健于2011年12月27日与瀚华融资公司签订了《融资担保委托合同》，鑫天成公司、贺英、陈静自愿与瀚华融资公司签订本保证反担保合同，本合同旨在保障瀚华融资公司依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权，鑫天成公司、贺英、陈静向瀚华融资公司提供连带责任保证；保证范围包括瀚华融资公司按主合同之约定承担保证责任的金额和瀚华融资公司因主合同承担赔偿等民事责任所发生的金额，以及瀚华融资公司承担前述责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项金额（含律师代理费等），前述各项金额按照万分之十五（日利率）计算的利息（利息计算期间为瀚华融资公司支付前述金额之日起至鑫天成公司、贺英、陈静按照本合同约定支付全部反担保责任金额之日止）；主合同项下债务到期（含融资方宣布债务提前到期）债务人不履行还款义务导致瀚华融资公司垫款代偿时，瀚华融资公司既可以向债务人追偿，也可以直接向鑫天成公司、贺英、陈静追偿；保证期间是自瀚华融资公司按照主合同承担担保责任之日起两年，或自委托人违约之日起两年。2011年12月27日祝兴健与瀚华融资公司签订《抵押反担保合同》，约定祝兴健将其所有的位于四川省双流县籍田镇新华路二段150号房产（权0129129）抵押给瀚华融资公司作为反担保，抵押反担保的范围包括瀚华融资公司依照主合同约定承担担保责任的金额、该金额按照每日万分之十五计算的利息，瀚华融资公司实现追偿权、抵押权所发生的各项费用。双方就该抵押在双流县房地产管理交易中心办理了他项权利登记。2011年12月31日，瀚华融资公司向瀚华贷款公司出具了不可撤销担保书。内容为：鉴于瀚华贷款公司向借款人祝兴健提供60万元贷款并签订合同，瀚华融资公司自愿为借款人在合同项下的全部债务承担连带保证责任；担保的范围为合同项下借款人的全部债务，包括合同项下贷款本金60万元和利息、罚息、违约金及其他一切有关费用；保证责任期间为自本担保书生效之日起至合同履行期限届满起另加两年。2011年12月31日，祝兴健与瀚华贷款公司签订《借款合同》，约定瀚华贷款公司向祝兴健发放贷款60万元，借款期限为10月，从2011年12月31日起至2012年10月31日，合同还对双方的贷款利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，瀚华贷款公司向祝兴健发放了贷款60万元。2012年10月31日借款期限届满，祝兴健未向瀚华贷款公司归还全部借款。2012年11月30日，瀚华贷款公司要求瀚华融资公司履行担保责任。同日，瀚华融资公司为祝兴健向瀚华贷款公司代偿了借款本息576766.46元。2012年12月17日，瀚华融资公司与四川运逵律师事务所签订《委托代理合同》，约定：瀚华融资公司委托四川运逵律师事务所代理其诉祝兴健、鑫天成公司、贺英、陈静追偿权纠纷案的诉讼；瀚华融资公司按诉讼标的金额的3%向四川运逵律师事务所支付律师服务费17302元。2012年12月18日，瀚华融资公司向四川运逵律师事务所支付律师代理费即案件代理费17302元。以上事实，有瀚华融资公司提交的瀚华融资公司法人营业执照、组织机构代码证、祝兴健的常住人口详细信息、鑫天成公司营业执照、贺英的身份证以及及陈静的常住人口详细信息、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》及他项权证、《借款合同》、《不可撤销担保书》、借款借据、《代偿证明》、招商银行付款回单、《委托代理合同》、代理费发票等证据在案佐证。本院认为，瀚华融资公司为祝兴健在瀚华贷款公司的60万元借款本息等提供连带责任担保，双方签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律法规的规定，故《融资担保委托合同》合法有效。祝兴健将其所有的房屋抵押给瀚华融资公司作为反担保，并签订《抵押反担保合同》，鑫天成公司、贺英、陈静为祝兴健的借款向瀚华融资公司提供保证反担保，并分别与瀚华融资公司签订《保证反担保合同》，上述《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律法规的禁止性规定，故《抵押反担保合同》及两份《保证反担保合同》合法有效。祝兴健向瀚华贷款公司的借款到期后，未向瀚华贷款公司履行返还借款的义务。瀚华融资公司根据向瀚华贷款公司出具的《不可撤销担保书》约定，于2012年11月30日已代祝兴健向瀚华贷款公司给付了借款本息576766.46元。根据《融资担保委托合同》的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，瀚华融资公司要求祝兴健给付代为向瀚华贷款公司清偿的借款本息576766.46元，本院予以支持。瀚华融资公司要求祝兴健从2012年11月30日起按代偿金额的每日万分之十五承担利息，对此本院认为，其主张的利率标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。故祝兴健应从2012年11月30日起至还清上述代偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向瀚华融资公司支付利息。瀚华融资公司为实现追偿权，委托四川运逵律师事务所律师代理诉讼，支付了律师代理费17302元，该费用符合川价发（2008）246号文件规定的律师费收费标准（100万元以上500万元以内的部分按4%收取），也属于瀚华融资公司为实现追偿权支付的费用。故瀚华融资公司要求祝兴健承担上述律师费，符合双方的约定，本院予以支持。因祝兴健将其所有的位于四川省双流县籍田镇新华路二段150号房产（权0129129）抵押给瀚华融资公司作为反担保，并办理了他项权利登记，瀚华融资公司请求对该抵押房屋行使优先受偿权，符合双方《抵押反担保合同》约定及法律规定，本院予以支持。鑫天成公司、贺英、陈静向瀚华融资公司提供了保证反担保，担保的范围为瀚华融资公司按主合同之约定承担保证责任的金额、祝兴健应承担的利息、瀚华融资公司承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用。瀚华融资公司向保证人主张权利在保证期限内，其要求鑫天成公司、贺英、陈静对祝兴健上述债务承担连带保证责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”之规定，故本院对瀚华融资公司此主张予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，鑫天成公司、贺英、陈静应在瀚华融资公司对前述抵押物行使优先受偿权后，对不足部分承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告祝兴健应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司为其代偿的款项576766.46元，并给付利息（以576766.46元为基数，从2012年11月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算）；二、被告祝兴健应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司律师代理费17302元；三、原告四川瀚华融资担保有限公司在上述一、二项判决范围内对被告祝兴健提供的抵押物即位于四川省双流县籍田镇新华路二段150号房产（权0129129）享有优先受偿权。四、如原告四川瀚华融资担保有限公司依照上述第三项判决行使对抵押物的优先受偿权后，不足部分，由被告成都鑫天成建筑基础工程有限公司、贺英、陈静向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告成都鑫天成建筑基础工程有限公司、贺英、陈静承担担保责任后，有权向被告祝兴健追偿，也可以要求未承担责任的担保人清偿其应当分担的份额；五、驳回原告四川瀚华融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9844元，诉讼保全费3770元，公告费900元，由被告祝兴健负担，原告四川瀚华融资担保有限公司可以抵押物优先受偿，不足部分由被告成都鑫天成建筑基础工程有限公司、贺英、陈静承担连带给付责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王发广人民陪审员  高 倩人民陪审员  徐尹潮二〇一四年十月二十八日书 记 员  高 娜附：本判决所引用的法律条文全文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。