wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初454号原告：高燕海，男，1982年1月30日出生，汉族，住山西省太原市，原临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心（已注销）的经营者。委托诉讼代理人：范迎芳，女，山西华耐立家建材有限公司员工。被告：临汾市天韵业之峰装饰有限公司（曾用名：临汾市尧都区永盛业之峰装饰有限公司）。法定代表人：李永生。住所地：山西省临汾市。原告高燕海与被告临汾市天韵业之峰装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高燕海委托诉讼代理人范迎芳到庭参加了诉讼，被告临汾市天韵业之峰装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还合同保证金20000元；2、判令被告向原告支付逾期利息1900元（以欠款20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月26日起算，计算至被告付清全部款项之日止，暂计1900元），以上两项费用暂且合计21900元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：原告经营的临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心与被告于2015年3月25日签订有《代销协议合作书》，合作期间2015年3月25日至2016年3月25日止，约定临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心向被告支付20000元的保证金，于合作期满后60个工作日内全款退还。合同签订后，临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心已如约支付20000元的保证金，但时至今日，被告仍未退还保证金。原告认为，被告多次拖延退还保证金的行为，违背诚信原则，严重损害原告合法权利。原告为此向法院提起诉讼。被告临汾市天韵业之峰装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高燕海系临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心经营者，现临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心已注销。2015年3月25日，临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心与临汾市尧都区永盛业之峰装饰有限公司签订《代销协议合作书》，协议约定合作期限自2015年3月25日起至2016年3月25日止。当日，临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心与临汾市尧都区永盛业之峰装饰有限公司签订《补充协议》，协议约定临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心向临汾市尧都区永盛业之峰装饰有限公司交纳合同保证金20000元，并约定合作期满后的60个工作日内全款退还给临汾经济技术开发区华耐立家建材营销中心。2015年3月31日，临汾市尧都区永盛业之峰装饰有限公司出具收款收据，收到合同保证金20000元。另查明，临汾市尧都区永盛业之峰装饰有限公司于2017年12月11日将公司名称变更为即本案被告临汾市天韵业之峰装饰有限公司。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告双方签订《代销协议合作书》、《补充协议》，系双方真实意思的表示，双方均应按照协议约定履行各方义务，现合作期限已到期，被告应返还原告合同保证金20000元。被告临汾市天韵业之峰装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告临汾市天韵业之峰装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高燕海合同保证金20000元并支付此款自2016年5月26日起至判决书确定给付之日止的逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元，由被告临汾市天韵业之峰装饰有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 王 喆 二〇一九年六月二十八日书 记 员 郭 强
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2541号原告：易晓辉，男，1986年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：汤敏，男，1978年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。二原告共同委托代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。原告：陈小勇，男，1974年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：王诗剑，男，1971年11月30日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区。原告：易贵平，男，1973年3月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周建红，男，1974年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：欧阳玉平，江西同茂律师事务所律师。原告易晓辉、陈小勇、王诗剑、易贵平、汤敏与被告周建红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小勇、王诗剑、易贵平，原告汤敏、易小辉的共同委托代理人朱水清和被告周建红及其委托代理人欧阳玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告签订的2017年10月30日民主小区店面租赁合同；2、判决被告立即支付所欠五原告店面租金18413.46元（从2018年12月25日至2019年2月25日）及全搬出店面之日止的租金，并承担逾期支付租金的滞纳金（自2018年12月25日至付清时止，按日千分之五计算）；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年7月29日，五原告就共同经营新城管委会民主小区33栋5一16号、34栋1一13号、49栋1一17号、50栋2一16号店面一事，签订了新城管委会民主小区租赁合伙协议书。2017年10月14日，以合伙人原告陈小勇的名义与宜春市袁州新城资产管理运营有限公司签订了袁州新城国有店面租赁合同书。由原告方承租新城管委会民主小区33栋5一16号、34栋1一12号、49栋1一17号、50栋2一16号店面10年。原告方承租上述店面后，由原告易晓辉与被告周建红（下称被告）于2017年10月30日签订了民主小区店面租赁合同一份。合同约定：原告方同意将袁州新城范围内民主小区33栋5一10号店面出租给被告使用：租赁期限为2017年10月1日至2027年9月30日止，即十年；店面租金为每月9206.73元；被告必须缴纳每月租金的二倍作为履约保证金即18413.46元；租金每月一次性缴清，且本月的上一个月25号之内必须缴纳本月的租金；如被告拖欠租金满30天，原告方有权收回店面等。租赁合同签订后，原告方按合同约定交付了袁州新城范围内民主小区33栋5一10号店面给被告使用。被告也按合同约定交纳了履约保证金，并陆续按月支付了店面租金至2018年12月24日，但从2018年12月25日至今的两个月店面租金一直未付。原告方多次催收，被告均借故推拖。为维护原告的合法经济权益，原告在催收租金未果的请况下，特诉至法院，请求法院依法判决如前列诉讼请求。被告周建红辩称，被告已经在原告起诉前付清所欠租金。自原告与被告之间签订的租赁合同至今，被告只是拖欠原告二个月房租，相对被告租赁期十年只是一个很小的瑕疵，并且被告拖欠原告的租金是由于原告一直未提供收取被告租金的发票导致的。故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，宜春市袁州区新城资产管理运营有限公司作为甲方与原告陈小勇（代表五原告）作为乙方签订了一份《袁州新城国有店面租赁合同书》，合同约定：甲方将位于宜春市袁州区共计56间）店面出租给乙方使用，租赁期限为自2017年10月15日至2027年10月14日止，即十年；店面租金暂定为每月15元／㎡（此56间店面每年在袁州区缴纳年税收现金为100万元）；租期期满三年后每年的租金在上一年的基数上上涨5%，期满十年后的租金再按市场评估价执行，乙方必须缴纳每月租金的二倍作为履约保证金；乙方向甲方租赁该店面作为出售电动车、电动汽车及配套使用；乙方在承包期间不得以任何形式转让、分租；每月租金一次性交清，且本月前3日内交清。2017年10月30日，原告易小辉（代表五原告）作为甲方与被告周建红作为乙方签订了一份《民主小区店面租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于宜春市袁州区店面租赁给乙方使用，建筑面积为356.85平方米（最终以市房管局测绘数据为准）；租赁期限自2017年10月1日至2027年9月30日止；租金为每月25.8元／㎡，租期期满三年后每年的租金在上一年的基数上上涨5%，期满十年后的租金再按市场评估价执行，乙方必须缴纳每月租金的二倍作为履约保证金；如甲方违约提前收回该店面，甲方赔偿乙方相当于两个月租金的违约金，如乙方拖延支付租金，按照拖欠租金金额的日千分之五收收取滞纳金，乙方拖欠满30天，甲方有权收回店面，同时不予返还乙方缴纳的保证金。合同签订后，被告使用该店面经营电动车，并按照合同约定支付原告房租至2018年12月24日，期间被告要求原告开出收取房屋租金的发票，但原告未能开出给被告。后被告就未再支付原告租金。经原告多次催讨，但被告未付。原告于2019年2月25日向本院提交诉状，，被告得知后，于2019年3月30日通过银行将2019年1-4月份房租27620.19交给原告，但原告还是坚持于2019年4月19日本院提起诉讼。在诉讼期间，被告于2019年5月29日将五月份租金交给原告。另查明，五原告于2017年7月29日签订了一份《新城管委会民主小区租赁合伙协议书》，协议约定：各方共同经营位于新城管委会民主小区33栋5-16号、34栋1-13号、49栋1-17号、50栋2-16号店面的租赁，经营范围为自用和出租，主要代表人为易晓辉负责该店铺出租的一切事宜。本院认为，原告易小辉代表五原告与被告签订的《民主小区店面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，虽然五原告与宜春市袁州区新城资产管理运营有限公司签订的《袁州新城国有店面租赁合同书》约定五原告不能转租，但被告在租赁一年多时间，宜春市袁州区新城资产管理运营有限公司在知晓被告转租五原告店面后未提出异议，应当视为宜春市袁州区新城资产管理运营有限公司的默认。故五原告与被告之间签订的合同为有效。被告在租赁期间拖欠原告的租金未付，应当承担支付租金和支付滞纳金的责任，现被告在原告起诉前已经缴纳所欠房租，并且在后来诉讼期间也支付租金给五原告，应当视为原告同意被告继续履行双方签订的合同。故原告诉请要求解除双方之间签订的租赁合同及支付租金的诉请本院不予支持。被告违反合同约定拖欠租金，应当承担违约责任，对原告要求被告支付拖欠租金期间滞纳金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告周建红于本判决生效后十日内支付原告易晓辉、陈小勇、王诗剑、易贵平、汤敏滞纳金7365.4元（9206.73元×95天×5‰＋9206.73元×65天×5‰）。二、驳回原告易晓辉、陈小勇、王诗剑、易贵平、汤敏的其他诉讼请求。案件受理费444元，减半收取计220元。由被告周建红承担25元，原告易晓辉、陈小勇、王诗剑、易贵平、汤敏承担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年六月二十四日书记员  乐 娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11825号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐周生，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告唐周生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告唐周生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年6月11日止的信用卡本金人民币47,977.91元(币种下同)、利息7,142.70元、分期付款手续费2,975.94元、逾期还款违约金7,822.56元，共计65,919.11元。并承担以本金为基数自2019年6月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月10日，原告向被告发放信用卡,账号为XXXXXXXX。截止2019年6月11日，唐周生使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐周生未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐周生的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币47,977.91元、利息7,142.70元、分期付款手续费2,975.94元、逾期还款违约金7,822.56元，共计65,919.11元。并承担以本金为基数自2019年6月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月11日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐周生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月11日止的信用卡欠款本金人民币47,977.91元；二、被告唐周生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月11日止的利息人民币7,142.70元、逾期还款违约金人民币7,822.56元、分期付款手续费人民币2,975.94元；三、被告唐周生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1447.98元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币723.99元，由被告唐周生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3879号原告湖南华成商业发展有限责任公司，住所地长沙县开元路以南板仓路以西楚天家园1栋103-203。法定代表人姚妮，总经理。委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县黄花镇惠兴隆超市，经营场所长沙县黄花镇黄花路社区远大三路1948号。经营者粟敏，女，1972年4月12日出生，汉族，住长沙县。原告湖南华成商业发展有限责任公司与被告长沙县黄花镇惠兴隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐爱群到庭参加了诉讼、被告长沙县黄花镇惠兴隆超市经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南华成商业发展有限责任公司请求本院判令：1.被告向原告支付货款本金人民币21645元整，并支付自欠款之日至欠款实际支付之日止时的利息人民币2565元整；2.被告承担本案诉讼费用。被告长沙县黄花镇惠兴隆超市未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年6月至2016年10月，被告分四批向原告购买酒水，原告向被告配送酒水后，被告在送货单上签字确认，截至今日，被告共欠原告货款21645元整。因原告多次催要，被告一直拒不支付货款，原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，原被告之间系买卖合同关系，原告按约定向被告交付了相应的货物，被告有支付货款的义务。故原告要求被告支付所欠货款21645元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告在庭审中表示自愿放弃2016年10月5日之前的利息，是对自身权利的合法处分，本院依法予以认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇惠兴隆超市（经营者粟敏）在本判决生效之日起五日内向原告湖南华成商业发展有限责任公司支付所欠货款本金21645元及利息（按人民银行同期贷款利率的标准从2016年10月6日起计算至实际还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理费406元，减半收取203元，由被告长沙县黄花镇惠兴隆超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年六月四日法官助理毛蓉书记员毛蓉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初683号   原告：郭新罗，男，1973年5月20日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈剑月，山西卓齐律师事务所律师。   被告：仇多广，男，1965年10月24日出生，汉族，现住山西省侯马市。   原告郭新罗与被告仇多广承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告仇多广经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭新罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告10680元工料费及利息（利息自2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭新罗于2015年应被告仇多广要求为侯马市绿洲康城售楼部安装地暖，原告按约定完成了地暖的安装，经结算被告拖欠原告工料费共计20680元。之后被告陆续向原告支付10000元，至2017年6月29日，尚欠原告工料费10680元。被告于2017年6月29日为原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告地暖工料费10680元。此后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由借故拖延，原告无奈诉至法院，请求依法公断。   被告仇多广未答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：原告郭新罗在侯马市路西经营小五水电暖商店，2015年被告仇多广在装修侯马市绿洲康城售楼部期间，将其中地暖工程发包给原告，工程完工后，经结算地暖工料费共计20680元，被告分两次支付合同价款共10000元。于2017年6月29日向原告出具了欠条，欠条载明：“欠到地暖工料费壹万另陆佰捌拾元整，欠款人：仇多广”。之后被告未付款，原告诉至法院。   本院认为，债务应当清偿。被告仇多广欠原告郭新罗地暖工料款10680元，事实清楚并有欠条在卷佐证，被告应及时足额偿还欠款。原告郭新罗的实际损失为欠款利息，其主张违约金参照中国人民银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，亦符合法律规定。本院予以支持。被告仇多广经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告仇多广于本判决生效后十日内给付原告郭新罗合同价款10680元及利息（利息自2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费70元（已减半收取），保全费130元，合计200元由被告仇多广负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二0一九年六月二十七日   书记员 周殊伟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初231号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：暴某，董事长。委托诉讼代理人：张某，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，吉林保民律师事务所律师。被告：长春市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：苑某。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告长春市中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令长春市中小企业信用担保有限公司向吉林环城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，向吉林环城农村商业银行股份有限公司偿付合同款项本金6000万元和未付收益13.6666万元;并以未付收益13.6666万元为基数,按照日万分之五的计算标准支付自2017年6月21日起至2017年7月5日的违约金;以及以合同款项本金及未付收益为基数,按照日万分之五的计算标准,支付自2017年7月5日起至长春市中小企业信用担保有限公司实际付款之日的违约金（至本案起诉之日,暂计算违约金数额为19573446.67元）;2.请求判令本案全部诉讼费用及律师费10万元由长春市中小企业信用担保有限公司承担。事实和理由：2016年6月28日,长春市盛世凯兴汽车租赁有限公司（甲方）（下称盛世凯兴）、国信证券股份有限公司（乙方）（下称国信证券）、吉林省钰乔股权基金投资合伙企业（有限合伙）（丙方）（下称吉林钰乔）、长春市中小企业信用担保有限公司（丁方）共同签署《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》（编号:（SYQZR）GXSG-201606-02）（下称转让及回购协议）,约定乙方代甲方向丙方支付收益权转让款项6000万元整;甲方承诺在2017年7月5日之前向乙方偿付收益权回购款6000万元并按季支付相应收益;同时长春市中小企业信用担保有限公司承诺对甲方的上述溢价回购行为（包括但不限于支付收益权回购款、收益及违约金）承担连带保证责任。同时,长春市中小企业信用担保有限公司向国信证券、吉林环城农村商业银行股份有限公司出具《长春市中小企业信用担保有限公司担保函》（2016长担保函224号）,承诺就上述回购行为和吉林钰乔应向吉林环城农村商业银行股份有限公司支付的金融业务安排服务费（包括违约金）向国信证券、吉林环城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任;2016年7月5日,国信证券代盛世凯兴向吉林钰乔汇付上述款项人民币6000万元整,吉林钰乔于同日出具了《出资款到位及收益权转让证明》,据此国信证券依照《转让及回购协议》的约定完整履行了全部付款义务。2017年8月8日,吉林环城农村商业银行股份有限公司与国信证券签署《关于国信-森工稳赢2号第6期合伙企业财产份额收益权权利义务转让的协议》（编号:GX-HC-201706）,国信证券按照《转让及回购协议》第12条第4款的规定将该协议项下的全部权利转让给吉林环城农村商业银行股份有限公司，故依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定,吉林环城农村商业银行股份有限公司作为受让人继受取得国信证券享有的全部合同权利,长春市中小企业信用担保有限公司自此应向吉林环城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任。但自2017年6月21日起，盛世凯兴未按《转让及回购协议》的约定向国信证券支付收益款,至2017年7月5日,盛世凯兴亦未按《转让及回购协议》的约定向国信证券支付全部收益权回购价款,同时长春市中小企业信用担保有限公司亦未依约承担连带保证责任。后经国信证券及吉林环城农村商业银行股份有限公司多次催讨,长春市中小企业信用担保有限公司仍拒绝履行《转让及回购协议》及《长春市中小企业信用担保有限公司担保函》约定的保证义务,故长春市中小企业信用担保有限公司之行为已经构成实质性违约，应当依约承担法律责任。就此,现吉林环城农村商业银行股份有限公司为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定,以连带责任保证人长春市中小企业信用担保有限公司为被告提起诉讼;并根据《转让及回购协议》第9条第2款之约定,以及《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定起诉,请求人民法院依法审理,判如所请。本院经审查认为，2019年5月30日，长春市公安局向本院出具《关于松原市锦达经贸有限公司等5家公司涉嫌犯罪的案件情况通报》，该通报载明：“2017年9月，长春市公安局对长春市盛世凯兴汽车租赁有限公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证犯罪立案侦查（长公（直经）立字[2017]999号）.2018年6月对王新军在吉林环城银行贷款涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证犯罪立案侦查（长公（直经）立字[2018]1240号）立案侦查，长春市盛世凯兴汽车租赁有限公司在吉林环城银行做通道业务6000万元，戴君在长春担保不知情情况下私自出具保函，为这笔业务担保。该案已经移交长春市人民检察院提起公诉”。同时，长春市公安局向本院提交了长公（直经）立字﹝2017﹞999号《立案决定书》。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”依据上述司法解释的规定，因本案涉嫌刑事犯罪，应驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的起诉。吉林环城农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费440821元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 石 刚审判员 赵春梅审判员 郝 奇二〇一九年六月二十日书记员 徐俊茹
山西省左云县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0226刑初21号   公诉机关山西省左云县人民检察院。   被告人魏某，山西省左云县人，党员，公民身份号码×××，户籍地山西省左云县，住左云县。   左云县人民检察院以左检刑刑诉[2019]22号起诉书指控被告人魏某犯贪污罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日、5月13日公开开庭审理了本案。左云县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   左云县人民检察院指控，被告人魏某在担任汉疙瘩村党支部书记兼村委会主任期间，利用职务便利，在2001年左云县三屯乡实施退耕还林工作时，通过私自更改自己土地承包合同的方式，将村集体147亩土地作为退耕还林地列入自己土地承包合同内并办理退耕还林，2004年至2007年、2011年至2017年被告人魏某利用村集体土地领取退耕还林款共计130360元。为认定上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人魏某利用职务便利，骗取国家退耕还林款130360元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。故提起公诉，提请依法判处。   被告人魏某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪。   经审理查明，被告人魏某从1996年6月起任左云县三屯乡汉疙瘩村党支部书记兼村委会主任。于2000年受乡政府委托，协助乡政府实施本村退耕还林的登记上报工作时，通过更改自己土地承包合同的方式，私自将村集体147亩土地列入自己土地承包合同内，并虚报为退耕还林地。被告人利用虚报的147亩村集体土地于2004年至2007年骗取国家退耕还林款58990元、于2011年至2017年骗取国家退耕还林款71370元，共计人民币130360元。该案在审理期间，被告人魏某亲属于2019年5月8日向本院退缴赃款人民币10000元。   上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实：   1、左云县三屯乡党委出具的被告人魏某个人简历，证实被告人魏某于1978年7月加入中国共产党，1996年6月起担任三屯乡汉疙瘩村党支部书记兼村委会主任。   2、土地承包合同，证实被告人魏某原有承包土地为25.8亩，私自变更后的承包土地为217.8亩，共增加承包地192亩。   3、证人王某证言、王某土地承包合同，证实其把原登记的位于西沟的10亩土地流转给被告人魏某,其实际土地多于10亩。   4、三屯乡经营管理指导站证明，证实被告人魏某妻子刘喜凤名下无承包地。   5、左云县林业局出具的2004年至2007年退耕还林发放情况表、汉疙瘩村退耕补助领取签字表，证明被告人魏某于2004年至2007年利用虚报147亩村集体土地共骗取国家退耕还林款58990元的事实。   6、左云县林业局出具的2011年至2017年退耕还林发放情况表、退耕地造林验收登记表、退耕还林工程小班调查登记表、被告人魏某的邮政储蓄银行卡账户交易明细，证实被告人魏某于2011年至2017年利用虚报147亩村集体土地共骗取国家退耕还林款71370元,上述款均打入被告人魏某银行账户的事实。   7、被告人魏某的供述，2000年我村退耕还林总任务是2300亩，2001年开始实施，当时以实际测量为准，我新增添的土地192亩，退耕还林前上的王某西沟那块地45亩，剩余的147亩地是2002年退耕还林实施后上的。王某合同上的地是10亩，实际测量的亩数是45亩，我以实际测量的45亩上到合同上的，退耕还林的钱我都领取了。   8、退款凭证，证实被告人魏某亲属于2019年5月8日向本院退缴赃款人民币10000元的事实。   9、被告人魏某户籍证明，证实被告人魏某的身份情况。   上述证据，就被告人魏某贪污退耕还林地的亩数、金额等事实供证一致，被告人亦无异议，依法予以确认。   公诉机关当庭提供的证人仁某及魏海亮证言、左云县退耕还林还草工作领导组办公室文件、左云县林业局出具的关于三屯乡汉疙瘩村退耕还林经济补助情况的说明、左云县林业局证明、关于退耕还林情况说明、三屯乡政府证明与查明事实无关联，不予采用。   本院认为，被告人魏某在担任三屯乡汉疙瘩村党支部书记兼村委会主任期间，于2000年受乡政府委托，协助乡政府从事本村退耕还林地的登记、上报工作，属于其他依照法律从事公务的人员，应以国家工作人员论。被告人魏某利用职务便利，私自将村集体土地填写到自己土地承包合同中，并将虚报的村集体土地退耕还林，骗取国家退耕还林款，数额较大，其行为侵犯了公共财物的所有权和职务的廉洁性，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。其亲属主动代被告人退缴部分赃款，对被告人亦可依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第九十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告人魏某犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年8月20日止）。   二、已退缴赃款人民币一万元依法没收，上缴国库。其余赃款人民币十二万零三百六十元，依法继续追缴。   （罚金限于本判决生效后十日内交纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 仝 飞   审判员 梁 枫   人民陪审员 张补莲     二Ｏ一九年六月二十八日   书记员 王 潇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1989号 申请执行人：合肥君权贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场F127号，统一社会信用代码91340100798135579E。 法定代表人：郑顺江，总经理。 被执行人：安徽力天建设有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码91340100754884324Y。 法定代表人：沈章涛，总经理。 本院在执行申请执行人合肥君权贸易有限公司与被执行人安徽力天建设有限公司买卖合同纠纷一案，已扣留第三方债权，暂未支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执1989号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月××日 书记员  陈青青
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执423号申请人:贵州农村商业银行股份有限公司,住所地:务川都濡街道南山广场。法定代表人:朱克治。被执行人:吴强,男,1978年1月15日出生,苗族,住贵州省务川自治县。本院依据务川自治县人民法院(2018)黔0326民初536号民事判决书受理了务川农村商业银行股份有限公司与被执行人吴强借款合同纠纷一案。本案执行标的为102287元及其利息。在执行过程中本院已经向被执行人邮寄送达执行通知、责令被执行人报告财产;经调查被执行人无银行存款、无不动产登记、无车辆登记。本院已将被执行人限制高消费,并将被执行人纳入失信被执行人名单;已冻结其账户。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月二十六日书记员  张尉尉
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执10557号之一申请执行人李国宏，男，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市南岸区被执行人易军，男，汉族，1964年11月14日出生，住重庆市合川区本院在执行李国宏依据重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民特86号确认决定书向本院申请执行被执行人易军借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人偿还借款本金200000元、利息192000元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市合川区合阳城街道办事处苏家街179号-附3号房屋，已轮候查封，已向江北区人民法院参与分配；被执行人名下渝CBA234车辆，已轮候查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执10557号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年六月二十八日书记员  钱中一
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初360号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人薛乾安，男，1973年6月7日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月27日被关押，2019年5月9日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]300号起诉书指控被告人薛乾安犯容留他人吸毒罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人薛乾安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人薛乾安分别于2019年2月1日、2日、7日三次容留吸毒人员薛某1在其位于桂平市南木镇古楞村蛇岭屯3号的家中以注射的方式吸食毒品海洛因。 另查明，2019年2月27日，公安机关经侦查后出警到桂平市南木镇古楞村蛇岭屯3号被告人薛乾安的家中，将涉嫌容留他人吸毒的被告人薛乾安抓获归案。 上述事实，被告人薛乾安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、到案经过、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、封存笔录、行政处罚材料、检验鉴定报告书、检验鉴定结论书，证人薛某1、薛某2、黄某的证言，被告人薛乾安的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛乾安为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人薛乾安犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人薛乾安坦白交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人薛乾安犯罪的事实性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人薛乾安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦 锋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11818号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任瑞盛，男，1991年8月9日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告任瑞盛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告任瑞盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年6月11日止的信用卡本金人民币49,160.12元(币种下同)、利息3,815.36元、逾期还款违约金6,164.38元，共计59,139.86元。并承担以本金为基数自2019年6月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。截止2019年6月11日，任瑞盛使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任瑞盛未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、任瑞盛的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币49,160.12元(币种下同)、利息3,815.36元、逾期还款违约金6,164.38元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任瑞盛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月11日止的信用卡欠款本金人民币49,160.12元；二、被告任瑞盛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月11日止的利息人民币3,815.36元、逾期还款违约金人民币6,164.38元；三、被告任瑞盛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,278.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币639.25元，由被告任瑞盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1404号 本院申请执行的黄林责令退赔一案，申请执行标的共计105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4783号原告：高小玲。委托诉讼代理人王根余，天津和飞信律师事务所律师。原告：高秋杰。原告：高春英。委托诉讼代理人李金生。被告：高小华。委托诉讼代理人安刚，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：天津市纺织工业供销有限公司，住所地天津市和平区营口道1号。统一社会信用代码911201011031297719法定代表人边春和，董事长。委托诉讼代理人吴晓龙，天津元庆律师事务所律师高小玲、高秋杰、高春英与高小华、天津市纺织工业供销有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高小玲及其委托诉讼代理人王根余、高秋杰、高春英的委托诉讼代理人李金生、高小华及其委托诉讼代理人安刚、天津市纺织工业供销有限公司的委托诉讼代理人吴晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高小玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令高小华按照《天津市基本养老支付表》中列明的丧葬费和抚恤金计163682元，按照1/4份额即40920.50元给付高小玲；2.请求判令天津市纺织工业供销有限公司对高小玲应得的40920.50元承担连带给付责任；3.诉讼费由被告负担。高秋杰、高春英向本院提出诉讼请求：要求分割丧葬费、抚恤金，各取得1/5。事实和理由：原、被告之父高正华系被告纺织公司职工，其于2016年4月16日去世，去世后应当有丧葬费抚恤金计163682元向家属发放。高正华有三女一子，配偶白桂珍已于2019年2月12日去世。原告在母亲过世后，知悉高小华在原告不知情的情况下私自取走高正华丧葬费抚恤金，遂要求高小华归还原告应得份额，高小华拒绝。天津市纺织工业供销有限公司在未经原告同意的情况下将丧葬费抚恤金发放至高正华工资卡内，后由高小华私自取走，造成原告权利受损。为维护自身合法权益，原告起诉来院。高小玲提交下列证据：1.高正华、白桂珍死亡证复印件，这是我从天塔街社区卫生服务中心拍摄照片后打印出来的；2.天津市基本养老金支付表复印件，这是我从纺织局拍摄后打印出来的；3.移出登记页2页，证明户籍关系。高秋杰、高春英未提交证据。高小华辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。涉诉款项属于被继承人个人财产，其生前已处分完毕，原、被告是同胞兄妹关系，2016年4月16日，父亲去世后，天津市纺织工业供销有限公司向原、被告之母发放涉诉款项，该笔费用仅是用于安抚母亲的，母亲取得该笔费用时无须争得子女同意，此后母亲将该笔费用用于日常花销，至母亲去世时费用所剩无几。母亲生前，我与母亲共同生活照顾，无私自侵吞的事实，我有书面遗嘱，原告无权要求给付。2016年6月6日，母亲白桂珍书写遗嘱，根据家族传统谁尽义务谁享有权利，我丈夫高正华生前和我商量决定由儿子高小华为两位老人养老送终，善始善终，坐落于本市河西区××东里房屋和家里全部存款物品归儿子高小华所有。高小华提交下列证据：1.高正华、白桂珍死亡证复印件、户口簿复印件；2.2016年6月6日遗嘱复印件；3.高正华工资本复印件；4.高正华丧葬费支出明细及票据7张，丧葬费为10556元。天津市纺织工业供销有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。我司已经支付完毕高正华的抚恤金丧葬费且办理过程中无过错，不应承担责任。根据天津市人力资源和社会保障局下发的丧葬费丧葬辅助费救济费业务支付经办审核规范的规定，结合本案，白桂珍作为高正华唯一供养直系亲属，我司办理抚恤金丧葬费发放事宜均是经过白桂珍确认和签字。我司办理过程不存在任何瑕疵。我公司作为代办单位，在得到白桂珍的确认后发放费用符合生活惯例和习惯。我司不存在工作上的失误，原告主张无事实及法律依据。天津市纺织工业供销有限公司提交下列证据：1.付款通知单；2.办理领款手续的相关材料；3.业务回单；4.打款网页照片；5.天津市基本养老金支付表，证明白桂珍领取了丧葬费抚恤金，我司已实际支付；6.丧葬费丧葬补助费救济费支付业务经办审核规范，证明在高正华丧葬费抚恤金发放一事上我司已尽全部义务，无任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：高正华（2016年4月16日去世）与白桂珍（2019年2月12日去世）系原配夫妻，婚后有三女一子，长女高秋杰、次女高春英、长子高小华、三女高小玲，无收养子女。高正华去世后，天津市纺织工业供销有限公司通知白桂珍，高正华有抚恤金154310元、丧葬费9372元需领取。白桂珍于2016年5月25日按要求办理领取手续后，上述款项支付至高正华退休金账户内，后高小华自该账户取出上述款项。另查，高小华与白桂珍共同生活。本院认为，双方当事人争议焦点为高小华、天津市纺织工业供销有限公司是否应该承担返还责任。三原告主张涉案款项属于高正华全体继承人所有，高小华取走款项应承担返还责任，天津市纺织工业供销有限公司在未通知其他继承人情况下将涉案款项发放，应承担连带责任；高小华主张涉案款项发放对象是白桂珍，其他人无权取得该款项，且白桂珍去世前立有遗嘱，其财产归高小华所有，因此不同意承担返还责任；天津市纺织工业供销有限公司主张该司按规定为白桂珍办理领取手续，款项直接支付至高正华账户，其在整个领取过程并无过错，不应承担返还责任；本院认为，当事人提交的证据不能证明涉案款项有特定发放对象，因此本案涉案款项的发放对象应为高正华的法定继承人，因此涉案款项应属白桂珍、高秋杰、高春英、高小华、高小玲共有，白桂珍办理领取手续后，高小华将款项取出，白桂珍与高小华共同生活，高小华主张该款取出后交给白桂珍使用，三原告未提交证据证明高小华将款项据为己有，因此应由白桂珍承担返还责任，现白桂珍已去世，其遗产继承尚未进行，因此该债务应在继承案件中处理；天津市纺织工业供销有限公司按规定为白桂珍办理领取手续，后将涉案款项支付至高正华账户，其办理行为并无过错，因此不承担连带返还责任，综合上述评判意见，对于三原告要求分割丧葬费、抚恤金，由高小华、天津市纺织工业供销有限公司连带承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回高小玲、高秋杰、高春英的诉讼请求。案件受理费2059元，减半收取1029.50元，由高小玲负担411.50元，由高秋杰负担309元，由高春英负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 洪 岩二〇一九年六月二十七日书记员 周筱雪本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1455号 原告：张通行，万荣县通化镇东畅村第一组。 委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 被告：武世泽，万荣县通化镇通化村第四组。 原告张通行与被告武世泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告张通行到庭参加了诉讼，被告武世泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张通行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金8000元及利息（按月息2分从2017年1月21日结算至归还借款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张通过担保人武创家从原告处借款8000元，约定月息为120元，借款期限为2017年1月21日到2017年9月21日，借款期限八个月。借款到期后，由于被告无力偿还借款，承诺愿意按照月息200元支付利息，被告在支付了10个月利息后，不再结算利息，也不偿还本金。故诉至法院。 被告武世泽未提交答辩意见，亦未举证。 原告张通行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借条一份。拟证明被告武世泽向原告借款事实；二、微信转帐截屏。拟证明借款到期后，原被告之间的利息约定由月息1.5分变更为月息2.5分。 本院经审理认定事实如下：被告武世泽因资金紧张，通过武创家从原告处借款8000元，约定月息为120元（月息1.5分），借款期限八个月，自2017年1月21日至9月21日。借款当日，被告给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要借款本息，被告支付10个月利息2000元。 另查明，借款到期后，被告武世泽通过微信以200元和400元方式向原告转账的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告武世泽向原告借款，未在约定的还款期限归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还的违约责任。原被告在借款期限内虽约定借款利率，但借期届满后，根据被告武世泽的结息方式，应视为原被告之间约定的月利率发生变更，且超过法律规定。现原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告武世泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武世泽在本判决生效后十日内归还原告张通行借款本金8000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日2017年1月21日算至清偿之日，应扣除已归还的利息2000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武世泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  苏艳娜
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初942号   原告：哈尔滨电机厂有限责任公司，住所地：哈尔滨市香坊区三大动力路99号。   法定代表人：王贵，董事长。   被告：山西漳泽电力股份有限公司侯马热电分公司，住所地：山西省侯马市浍南工业区。   负责人：王云，总经理。   被告：山西漳泽电力股份有限公司，住所地：山西示范区晋阳街南一条10号1幢-1-22层。   法定代表人：刘文彦，董事长。   原告哈尔滨电机厂有限责任公司与被告山西漳泽电力股份有限公司侯马热电分公司、山西漳泽电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，于2019年6月19日原告向本院提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求中9100000元货款及违约金8912000元变更为100000元。后于2019年6月24日原告哈尔滨电机厂有限责任公司以与二被告庭外达成和解为由向本院提出对二被告的撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告哈尔滨电机厂有限责任公司对被告山西漳泽电力股份有限公司侯马热电分公司、山西漳泽电力股份有限公司的撤诉。   案件受理费1150元（已减半收取），由原告哈尔滨电机厂有限责任公司承担。   审判员 朱 涛     二零一九年六月二十四日   书记员 周殊伟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1612号原告：遆金旦，男，1968年7月19日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市民富沃能新能源汽车有限公司。法定代表人：陈林。住所地：临汾市。原告遆金旦与被告临汾市民富沃能新能源汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遆金旦到庭参加了诉讼，被告临汾市民富沃能新能源汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还缴纳电费242357元，电费滞纳金121599.36元；2、判令被告交纳场地租赁金40000元，租赁滞纳金18000元；3、判令被告输出场地看护、设备设施看护、场地环境卫生清除等费用42000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告建设新能源汽车充电桩需要，在协议甲方租赁场地，建设充电桩，由原告提供电源，乙方付费使用。自从充电桩启用后，不断的累积拖欠电费，也曾不断的催要过，但被告一直推脱无果。为维护原告自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告临汾市民富沃能新能源汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告遆金旦与被告临汾市民富沃能新能源汽车有限公司于2017年9月10日签订《用电协议书》，协议约定用电期限自2017年9月10日起至2018年9月9日止，并约定被告向原告交纳6万元的用电保证金，租赁期满或协议终止后7日内，保证金应一次性如数无息返还。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告双方签订的《用电协议书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照协议约定履行各方义务。关于原告主张电费242357元、电费滞纳金121599.36元、场地租赁费40000元、租赁费滞纳金18000元、场地看护费等42000元，共计427956.36元一节，结合原告提供的证据，电费滞纳金原告主张过高，本院调整为72707元，租赁费滞纳金本院不予支持，故被告应当支付原告各项费用合计397064元。另，被告已交纳用电保证金60000元，庭审中原告对此予以认可，现原、被告之间签订的用电协议书已到期，根据协议约定用电保证金原告应当予以返还，故对该费用需予以扣减，综上，被告实际应支付原告337064元。被告临汾市民富沃能新能源汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告临汾市民富沃能新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遆金旦各项费用共计337064元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8259元，由被告临汾市民富沃能新能源汽车有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 杜昀锋人民陪审员 刘永勤 二〇一九年六月二十八日书 记 员 郭 强
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11826号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩海健，女，1986年6月11日出生，回族，住山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告韩海健信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告韩海健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年6月11日止的信用卡本金人民币47,725.36元(币种下同)、利息6,411.02元、逾期还款违约金3,676.39元，共计57,812.77元。并承担以本金为基数自2019年6月12日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。截止2019年6月11日，韩海健使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩海健未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、韩海健的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月11日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币47,725.36元(币种下同)、利息6,411.02元、逾期还款违约金3,676.39元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年6月11日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩海健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月11日止的信用卡欠款本金人民币47,725.36元；二、被告韩海健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月11日止的利息人民币6,411.02元、逾期还款违约金人民币3,676.39元；三、被告韩海健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月12日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,245.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币622.66元，由被告韩海健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初1556号本院于2019年6月24日对原告宿州银康健康体检服务有限公司与被告姜婧婧劳动争议纠纷一案作出的（2019)皖1302民初1556号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2019)皖1302民初1556号民事判决书中落款日期“二Ｏ一八年六月二十四日”补正为“二Ｏ一九年六月二十四日”。审判员  李标二〇一九年六月二十四日书记员  徐啸
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3112号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市   法定代表人：安某，董事长。   委托代理人：李某、张某1，系原告公司职工。   被告：段某1，男，1960年11月11日出生，汉族。   被告：张某2，女，1962年6月22日出生，汉族。   被告：吴某1，女，1970年3月28日出生，汉族。   被告：吴某2，男，1969年10月9日出生，汉族。   被告：段某2，男，1985年11月29日出生，汉族。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、张某1及被告段某1、被告吴某1、被告吴某2到庭参加诉讼。被告张某2、被告段某2经本院合法传唤均未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告段某1立即偿还借款本金549405.87元整，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2019年9月20日积欠利息11529.16元，本息共计560935.03元整。）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告段某1承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等；三、判令被告张某2、吴某1、吴某2、段某2对上述债务本息及和诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月20日，被告段某1向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为段某1发放贷款550000元整，贷款期限为2018年7月5日起至2019年7月4日止；贷款月利率为10.833‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告张某2在《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》上签字确认，同意与借款人段某1共同承担一切经济责任和法律责任。被告吴某1、段某2出具了《保证担保承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。被告吴某2在《保证担保承诺书》上签字确认，同意与担保人吴某1共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告积极履行义务，将550000元贷款及时汇到被告段某1的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。   被告段某1答辩：贷款属实。贷款55万元，XXXX厂用了47万元，我只用了8万元，希望能和银行协商分期付款，一次性还不了。   被告吴某1答辩：贷款属实，担保属实。   被告吴某2答辩：贷款属实，担保属实。   被告张某2、被告段某2未答辩。   经审理查明：2018年6月20日，被告段某1向原告提出55万元的借贷申请，被告张某2在申请人配偶处签字捺印，表明其愿以本人所有财产对该申请项下的贷款承担无限连带清偿责任。同日，被告吴某1、被告段某2分别向原告出具《保证担保承诺书》，承诺书载明：其本人愿为借款人段某1于2018年6月20日在原告处申请贷款55万元作连带责任担保，如借款人不按期还款结息，愿承担一切经济责任和法律责任，直到该笔贷款本息全部结清之日止。被告吴某2作为被告吴某1的配偶在担保人配偶处签字捺印，并表示如借款人段某1不按期还款结息或有任何经济纠纷，愿与担保人共同承担连带责任担保及一切经济责任和法律责任，直到该笔贷款本息全部结清之日止。2018年7月5日，原告作为贷款人与被告段某1（借款人）签订《贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供人民币贷款550000元，贷款用途为17续贷；贷款期限从2018年7月5日起至2019年7月4日止；贷款年利率为13%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为保证。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告吴某1与被告段某2分别作为保证人与原告（债权人）签订《保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款55万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。   合同签订后，原告履行付款义务，于2018年7月6日将55万元贷款汇到被告段某1的指定账户。贷款到期后,被告段某1未偿还全部借款本息。截至2019年9月20日，被告尚欠原告贷款本金549405.87元，利息11529.16元。   以上事实有《信贷业务申请书》、《贷款合同》、《保证担保承诺书》、《保证合同》、借款借据、还款流水明细、还款情况说明及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段某1与原告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告段某1未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息、罚息、复利的请求，理由充分，本院予以支持。被告张某2作为被告段某1配偶，同被告段某1共同申请贷款，故应对上述贷款承担连带责任。被告吴某1、被告段某2分别向原告出具《保证担保承诺书》、且与原告签订《保证合同》，故应依约对被告段某1的上述贷款本息承担连带责任。被告吴某1的保证担保之债发生在与被告吴某2的婚姻关系存续期间，且被告吴某2在《保证担保承诺书》上签字，表示愿与吴某1共同承担连带责任担保，故被告吴某2应与被告吴某1对该保证之债承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告段某1自本判决生效之日起十日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金549405.87元及截至2019年9月20日的利息11529.16元，并按《贷款合同》中约定的利率标准支付原告自2019年9月21日起至款清之日止的利息、罚息。   二、被告张某2、吴某1、吴某2、段某2对上述第一项中段某1的还本付息义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9410元，由五被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 吕双利   人民陪审员 赵晋文     二0二0年六月二十四日     书 记 员 吕舒宁
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 （2019）陕0603民初617号 原告：王小龙，男，汉族，1983年6月11日出生，安徽省界首市村民，，公民身份号码：34128XXXX306112410。委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。被告：安塞毅博油田技术服务有限公司，住所地：延安市安塞区。统一社会信用代码：91610624677941371E。法定代表人：烟小宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜锋，男，汉族，1985年4月14日出生，安塞毅博油田技术服务有限公司职工，住延安市甘泉县，公民身份号码：61062XXXX504140553。原告王小龙与被告安塞毅博油田技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙委托诉讼代理人崔有明、被告安塞毅博油田技术服务有限公司委托诉讼代理人王喜锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付货款114000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年至2018年间，被告向原告购买钻头，其中2017年被告向原告购买钻头，欠原告货款112000元，已付原告3000元，尚欠82000元。2017年12月17日，被告向原告出具了82000元货款欠据一份；2018年被告向原告购买钻头，欠原告货款32000元。2018年12月31日，被告向原告出具了32000元货款欠据一份。现被告欠原告货款共计114000元，不履行支付货款的义务，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告承认原告在本案中所主张的事实，并认为其没有支付货款的能力，应当分期支付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了货物，被告应当约定的数额履行支付价款的义务。被告称没有支付货款的能力，应当分期支付，但双方并未约定分期付款的付款方式，以及未约定支付价款的时间，原告在向被告交付货物后，有权要求被告支付全部价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安塞毅博油田技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王小龙支付货款114000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告安塞毅博油田技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  （此页无正文）   审  判  员  张  蕊  二〇一九年六月五日  书  记  员  石  帅
正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初201号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张长有，男，1967年10月5日，汉族，初中毕业，系无无，地址：河北省正定县；涉嫌破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、盗窃罪。 被告人李会军，男，1976年6月14日，汉族，初中毕业，系无无，地址：河北省新乐市；涉嫌破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、盗窃罪。 被告人王兵贵，男，1949年10月10日，汉族，小学毕业，系无无，地址：河北省正定县；涉嫌破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、盗窃罪。 正定县人民检察院以起诉书指控被告人张长有、李会军、王兵贵犯破坏易燃易爆设备罪，于2019-4-23向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人张长有、李会军、王兵贵及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控。 被告人张长有辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人李会军辩称。辩护人提出的辩护意见是。 被告人王兵贵辩称。辩护人提出的辩护意见是。 经审理查明，。 本院认为，。依照的规定，判决如下： 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长      二〇一九年六月二十四日 书记员  李闪闪
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初626号原告：侯某2，男。原告：侯某1，男。法定代理人：侯某2，男（系侯某1的父亲）。原告：范锦秀（系侯某2岳母）。三原告委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师(特别授权)。三原告委托诉讼代理人：田晓宇，山西晋陶律师事务所实习律师(特别授权)。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师（特别授权）。原告侯某2、侯某1、范锦秀与被告中国平安财产保险有限公司晋中中心支公司因财产保险合同、人身损害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某2、侯某1、范锦秀的委托诉讼代理人田永文，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人樊丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某2、侯某1、范锦秀向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告在车损险、驾乘人员意外险限额内赔偿原告车辆损失、医疗费等经济损失共计73170.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日11时许，郭某驶晋Ａ×××××号“比亚迪”牌小轿车，由南向北行驶至香西线平遥县，遇侯某驾驶原告所有晋Ｋ×××××号“雅阁”牌小型轿车由东向西行驶，两车发生碰撞，造成乘车人翠某、侯某1受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交通警察大队认定，郭某承担本起事故的主要责任，侯某承担本起事故的次要责任。事故造成原告方车辆损失22270元、候某医疗费282元、范锦秀医疗费等损失45618.21元。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为原告晋Ｋ×××××号小型汽车承保商业险机动车损失保险、平安驾乘人员意外综合保险。审理中，原告侯某1、范锦秀撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因人身损害保险合同案件的起诉，本院已口头裁定：准予原告侯某1、范锦秀撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的起诉。原告侯某2就财产保险合同的诉讼请求为：由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿被告侯某2财产损失22270元。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在庭审中辩称：原告侯某1、范锦秀撤回对我公司的起诉无异议。原告侯某2系与我方签定有财产损失保险合同，但我方认为对车损的鉴定偏高，且对鉴定人员的资质有质疑。原告侯某2针对自己的主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、侯某2的行驶证、侯正的驾驶证（复印件）；3、商业保险单一份；4、平遥县渊欣留良汽车贸易有限公司结算单、收据发票；5、平遥县腾辉价格评估有限公司评估报告一份。被告对原告侯某2提供的证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议，认为鉴定偏高，要求重新鉴定，但在期限内未提交重新鉴定的申请。被告针对财产损失保险纠纷未提供证据，对人身损害保险合同提供了证据，因原告侯某1、范锦秀已撤诉，故原、被告对人身损害保险合同提供的证据不在列举。根据原、被告陈述和提供的证据，本院确认如下事实：2018年8月17日11时许，被告侯某2之子侯某驾驶侯某2所有的晋Ｋ×××××号“雅阁”牌小型轿车，行驶至香西线平遥县，遇郭晓满驾驶晋Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车，由南向北行驶两车碰撞，造成范锦秀、雷某、侯某1受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥公安局交通警察大队认定，郭晓满承担本起事故的主要责任，侯正承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告侯某2支付施救费1200元，并经平遥县渊欣留良汽车贸易有限公司对原告侯某2车辆进行了修整。2018年9月原告侯某2委托山西腾辉价格评估有限公司对自己的晋Ｋ×××××号“雅阁”牌小轿车车损进行了价格评估，评估车损价格为20270元，并支付了评估费用800元，以上费用共22270元。原告侯某2所有的的晋Ｋ×××××号“雅阁”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有144582.4元的机动车损失险及不计免赔，保险期间为2018年2月20日至2019年2月19日，事故发生在保险期限内。本院认为，原告侯某2所有得晋Ｋ×××××号“雅阁”牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了财产损失险，原、被告签定的财产保险合同系双方真实意思表示，是合法有效的合同，签定后双方就应当按照合同的约定享受权利，承担义务。现原告侯某2投保之车发生交通事故，被告就应当按照合同的约定赔偿原告损失。关于公估费用虽不属保险的范围，但系为了查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司也应当承担。关于原告候宇，范锦秀诉被告中国平安财产股份有限公司晋中中心支公司人身损害保险合同，因属另一个法律关系，且原告侯某1、范锦秀已撤回起诉，本院也已准予，故本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在判决生效十日内赔偿原告侯某2车辆损失费20270元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付原告侯某2施救费1200元、公估费800元，共计2000元。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担315元，由原告侯某1、范锦秀负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇一九年六月二十四日书记员 李洁洁书记员 张竞丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初705号原告：郭某1，男，2018年11月13日出生，汉族，住临汾市。法定代理人：郭某2，男，1983年1月14日出生，汉族，住临汾市，系郭某1之父。委托诉讼代理人：赵磊，女，临汾市法律援助中心指派律师。被告：临汾市妇幼保健院。法定代表人：杨建宏，院长。住所地：临汾市。委托诉讼代理人：乔五星，男，山西中正平律师事务所律师。原告郭某1与被告临汾市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1法定代理人郭某2及其委托诉讼代理人赵磊与被告临汾市妇幼保健院委托诉讼代理人乔五星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项经济赔偿115712.22元；2、判令被告支付原告伤残赔偿金（数额待伤残司法鉴定作出后确定）；3、本案诉讼费及伤残鉴定费由被告承担。变更诉讼请求：1、判令被告支付原告各项经济赔偿142519.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日下午16时45分，原告郭某1在先平妇产医院出生，出生后半小时出现抽搐现象，先平妇产医院建议转院至临汾市妇幼保健院。当天晚20时临汾市妇幼保健院派来救护车，将原告接走。救护车到达临汾市妇幼保健院内时由于医生护士操作不当，支架车的后轮没有及时打开，致使放在上面的婴儿保育箱滑下，原告头部撞在了保育箱壁上，致后脑勺出现10余厘米的血肿。之后，原告抽搐加重，在市妇幼保健院住院两天后出院，在临汾市中心医院诊断：右侧额颞部皮下软组织肿胀。原告郭某1父母亲均为残疾人，之后方便和经济原因将原告带到沈阳医治。原告为此向法院提起诉讼。被告临汾市妇幼保健院辩称，原告起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某1于2018年11月13日16时45分在临汾先平妇产医院出生，出生后半小时出现抽搐现象，临汾先平妇产医院建议转至被告临汾市妇幼保健院。2018年11月13日23时40分，原告被转至被告临汾市妇幼保健院住院治疗，被诊断为“半侧巨脑畸形、新生儿吸入性肺炎、心肌损害”。2018年11月17日，原告在临汾市中心医院进行检查，MRI检查报告单显示，影像诊断为“左侧额叶及侧脑室周围少量出血（亚急性期）；左侧额叶脑沟变浅，脑回增宽，先天性发育异常可能性大，灰质异位不除外，建议出血吸收后短期复查；右侧额颞部皮下软组织肿胀”。2018年11月27日，原告在山西省儿童医院住院治疗，被诊断为“新生儿癫痫、新生儿颅内出血、半对巨脑症”。另，2019年1月28日，原告向本院提出伤残鉴定申请，2019年3月6日，原告向本院申请撤销伤残鉴定申请。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，结合原告现有证据，原告无证据证明其抽搐加重系被告的行为所致，故原告的主张没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费2614元，由原告郭某1承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 杜昀锋人民陪审员 刘永勤 二〇一九年六月二十八日书 记 员 郭 强
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3754号原告：姚云捷，男，1969年3月21日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：段亚楠，男，1989年10月24日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：临汾市尧都区丽捷窗业有限公司。法定代表人：范晓丽，经理。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：范晓芳、张洁玲，女，公司员工。原告姚云捷与被告段亚楠、临汾市尧都区丽捷窗业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云捷与被告段亚楠、被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司委托诉讼代理人范晓芳、张洁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份至2016年8月份，被告段亚楠带领原告等几名工人在被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司承包门窗安装业务，每天给原告工资160元，2019年1月21日经与被告段亚楠结算尚欠原告10000元，有结算单为证，经原告多次向被告段亚楠讨要，其称公司未给钱，公司称已给付段亚楠，二被告相互推脱，拒不支付。为维护原告自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。被告段亚楠辩称，2016年不认识原告，2017年才认识的原告，对原告起诉10000元的数额不知道怎么计算的。被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司辩称，不认识原告，我公司是与段亚楠签订的安装合同。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告段亚楠出具证明一份，载明“本人段亚楠于2016年3月到2018年3月份带领工人在丽捷窗业有限公司包活，公司地址：临汾市××区，工地地址：滨河湾写字楼、西华名邸1号、6号、9号楼、未来城（枫华豪景）至今未结清工资：董磊22835元、杨乔慧10000元、庞娟杰4000元、姚云捷10000元”。庭审中，被告段亚楠对上述证明中的签名没有异议。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告段亚楠向原告姚云捷出具证明，被告段亚楠对该证明中的签名没有异议，且原告是在被告段亚楠的带领下干活，被告段亚楠有义务支付原告相应的工资，故被告段亚楠即应承担支付劳务工资的责任。关于原告主张被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司承担连带责任一节，被告段亚楠向原告出具的证明中并未加盖被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司的公章，且原告与被告临汾市尧都区丽捷窗业有限公司之间不存在合同关系，故原告主张的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告姚云捷工资10000元。二、驳回原告姚云捷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告段亚楠承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑春花 二〇一九年六月二十八日书记员 郭 强
代县人民法院执行裁定书（2018）晋0923执285号申请执行人高某，男，1967年02月02出生，汉族，住山西省代县。被执行人代县晋峰选矿厂，住所地代县。被执行人任某1，男，1956年11月13出生，汉族，住代县。被执行人任某2，男，1983年02月20出生，汉族，住代县。本院在执行高某与代县晋峰选矿厂、任某1、任某2借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统及传统方式查询对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行查控，查明被执行人代县晋峰选矿厂的权属还在诉讼中，暂未发现被执行人任某1、任某2名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供提供被执行人的其他财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 王拴久审判员 秦华英 二Ｏ一九年六月二十六日书记员 赵宏伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3238号原告：宿州市埇桥区净卫士硅藻泥经营店，住所地安徽省宿州市光彩城B区19#11、12号。经营者：郭腾飞，该店店主。被告：高桥，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告宿州市埇桥区净卫士硅藻泥经营店（以下简称宿州净卫士经营店）与被告高桥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州净卫士经营店经营者郭腾飞到庭参加诉讼。被告高桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州净卫士经营店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即全额支付工程余款105500元，并按合同约定支付工程余款百分之二十的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包宿州卡迪亚主题生活酒店装潢工程时，于2017年6月19日和原告签订了《净卫士硅藻泥施工合同》，硅藻泥施工基本完工时，双方于2017年8月2日又签订了《补充条款》：“1.经双方核算后工程总价为135500元，己经支付施工方3万元，余款105500元，经双方协商付款方式如下：2017年9月10日前付款2万元，剩余款项85500元，在宾馆开业后8个月内结清，每月最后一天支付10600元；2.如客户方不能按时支付合同约定工程款，将按工程余款的百分之二十承担违约金”。原告多次催要，被告总是声称没钱等等再付，一拖再拖，迟迟不给，后拒接电话。宿州卡迪亚主题生活酒店也于2017年12月24日开业，该酒店并告知已经和被告结清工程费用。综上，被告不能按时支付合同约定工程款，违反合同约定义务，依据原、被告签订的《硅藻泥施工合同》和《补充条款》的约定，及有关法律规定，原告依法起诉，依法判令被告立即全额支付工程余款105500元，并按合同约定支付工程余款百分之二十的违约金，被告承担本案诉讼费用。请求法院依法支持原告的诉讼请求。高桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原、被告签订了《净卫士硅藻泥施工合同》，双方约定：由原告施工被告承包的宿州卡迪亚主题生活酒店装潢工程中的部分工程，2017年9月10日前付款2万元，剩余款项85500元，在宾馆开业后8个月内结清，每月最后一天支付10600元，如不能按时支付合同约定工程款，将按工程余款的百分之二十承担违约金。合同签订后，被告按照合同约定支付给原告3万元工程款，原告对案涉工程进行了施工。2017年8月2日，原、被告签订《补充条款》，对案涉工程进行结算，经结算，总工程量为135500元，扣除已经支付的3万元，被告尚欠付工程款105500元；补充条款第二条约定，如被告不能按时支付合同约定工程款，将按工程余款的百分之二十承担违约金。后，被告一直未支付剩余工程款105500元。上述查明事实有原告提交的《净卫士硅藻泥施工合同》、《补充天宽》等其他相关证据，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，涉案工程完工后，经双方结算被告下欠原告涉案工程款105500元尚未支付。被告拖欠原告工程款的行为违反双方约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付涉案工程款105500元及违约金（105500元×20%=21100元）的请求，合法有据，本院应予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应是对其诉讼权利的放弃。为此，应当对其不利后果承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高桥于本判决生效后十日内向原告宿州市埇桥区净卫士硅藻泥经营店支付涉案工程款105500元及违约金21100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取为1205元，由被告高桥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年六月二十五日书记员  徐啸
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初1788号原告：杨欢，女，1987年5月21日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李飞、闫艳军，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：**亮，男，约31岁，汉族，住山西省临汾市。原告杨欢与被告**亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告**亮立即归还原告杨欢借款本金人民币60万元及自起诉之日起至全部还清借款之日的利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判令被告**亮承担本案案件受理费等诉讼费用。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告申请本院向公安机关调取被告**亮的身份信息，2019年4月12日，本院限期原告十日内提供被告**亮的身份证号码，到期后原告未能提供，故原告的起诉不符合起诉的必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨欢的起诉。案件受理费9800元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年六月二十八日书记员 郭 强
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1390号 本院申请执行的黄林罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，本院申请执行的(2018)黔0322刑初358号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初865号原告：贾微微，女，1991年5月10日出生，汉族，齐齐哈尔市市政排水处职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：贾继文（系原告父亲），男，1967年2月1日出生，汉族，齐齐哈尔市电业局建华供电局职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王鹏，男，1986年10月29日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦27楼。统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司经理。被告：齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区28号楼1单元103室。统一社会信用代码：91230202MA18YC8K9E。法定代表人：战旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩辉，铁锋区扎龙乡法律服务所法律工作者。原告贾微微与被告王鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾微微的委托诉讼代理人贾继文、被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，被告王鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾微微向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿由于事故给原告造成损失37,100.00元；2.被告承担本案交通费300.00元、复印费150.00元；3.赔偿婚嫁车受损的精神抚慰金1000.00元，以上1-3项合计38,550.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，贾继文驾驶原告贾微微名下黑Ｂ×××××号奔驰牌小轿车沿中华路由西向东行驶至中华路交叉路口与闯红灯的王鹏驾驶的无号牌、准驾车型不符的两轮摩托车相撞。2017年8月28日，齐齐哈尔市公安交警支队建华交通警察大队作出齐公交字（2017）第230203201700184号交通事故认定书，认定贾继文负事故次要责任。后原告方将车辆维修，花费修车费用53,000.00元。原告多次向被告王鹏索要赔偿款，被告王鹏以是在受被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司雇佣中发生的事故，应由雇佣单位给付赔偿款为由推脱给付。被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司以其在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司参保拒绝赔付，故原告诉讼至法院。被告王鹏未提交书面答辩，亦未提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未提交书面答辩，亦未提交证据。被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司辩称，针对原告合理的请求部分被告公司认可，但被告公司已经在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为王鹏购买了保险，赔偿责任应由保险公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日18时许，被告王鹏驾驶无号牌宗申二轮摩托车沿军校街由南向北行驶至与中华南路交叉路口处，未按交通信号灯通行，与沿中华南路由西向东行驶贾继文驾驶的黑Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、王鹏受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安交警支队建华交通警察大队认定，王鹏负事故主要责任，贾继文负事故次要责任。后原告贾微微花去修车费53,000.00元。另查明，被告王鹏驾驶的无号牌宗申二轮摩托车未投保任何保险。贾继文驾驶的黑Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车所有人为原告贾微微。被告王鹏系被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司的骑手。本院认为，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告王鹏系被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司的骑手，交通事故发生在被告王鹏送外卖的途中，因此被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司应对此次事故中原告贾微微的财产损失负赔偿责任。原告贾微微未提供证据证明被告王鹏在此次交通事故中存在故意或者重大过失，因此对于原告提出的要求被告王鹏负赔偿责任的请求本院不予支持。对于被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司提出的已经在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为王鹏购买了保险，赔偿责任应由保险公司支付的抗辩意见，因被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司未提供有效证据予以证实，对该抗辩意见本院不予支持。原告贾微微亦未提供证据证明被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应对其财产损失负赔偿责任，因此对原告贾微微要求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负赔偿责任的请求本院不予支持。对于原告要求的交通费300.00元、复印费150.00元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。因此次交通事故中原告贾微微遭受的是财产损失，对精神抚慰金的请求本院不予支持。鉴于被告在此次交通事故中负主要责任，对于原告提出的由被告承担修车费用的70%赔偿责任的请求，本院予以支持。被告王鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津塘沽支公司经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，对原告贾微微的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告贾微微财产损失37,100.00元；二、驳回原告贾微微的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.00元，由原告贾微微负担28.00元，由被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司负担736.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  耿鸿雁人民陪审员  王珏斐人民陪审员  付 敏二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴程林
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11831号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨春娟，女，1973年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告杨春娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告杨春娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币47,399.97元(币种下同)、利息1,425.07元、逾期还款违约金2,856.23元，共计51,681.27元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，杨春娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨春娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨春娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币47,399.97元(币种下同)、利息1,425.07元、逾期还款违约金2,856.23元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币47399.97元；二、被告杨春娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币1,425.07元、逾期还款违约金人民币2,856.23元；三、被告杨春娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,092.03元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币546.02元，由被告杨春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。