福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初995号 原告：兰健，男，1992年1月5日出生，畲族，居民，住所浙江省平阳县。 被告：沃尔玛（福建）百货有限公司莆田文献东路分店，住所地福建省莆田市荔城区仓后路三信金鼎广场底下1层、2层。统一社会信用代码913503006990072485。 法定代表人：郑锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈文山，该单位员工。委托权限一般代理。 原告兰健与被告沃尔玛（福建）百货有限公司莆田文献东路分店（以下简称沃尔玛文献分店）因产品责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰健，被告沃尔玛文献分店的委托诉讼代理人陈文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰健向本院提出诉讼请求：1.判令沃尔玛文献分店退还兰健购物款1676.2元；2.判令沃尔玛文献分店承担兰健购物对价的十倍赔偿16762元。事实与理由：兰健于2018年6月28日在沃尔玛文献分店购买桂花（代用茶）8罐和30袋共1676.2元，在食用部分后发现桂花（代用茶）颜色黄且有异味，就送检测所检测，检测结果为罐装桂花（代用茶）每千克二氧化硫含量为0.88克，袋装桂花（代用茶）每千克二氧化硫含量为0.91克，严重超出GHT1091代用茶标准中二氧化硫限量为0.1克的要求，属于不合格食品。故向法院提起诉讼，请求判如所请。 沃尔玛文献分店辩称，1.涉案商品经检验合格，符合相关食品安全标准之规定；2.沃尔玛文献分店作为食品经营者，不存在违反《食品安全法》及经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任；3.兰健并非普通消费者，其以营利为目的的索赔行为不应予以支持；4.应追加生产商厦门市大龙发工贸有限公司同安分公司为被告共同参加诉讼。 兰健为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：兰健身份证复印件1份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：购物小票（1页）复印件1份，以证明：其在沃尔玛文献分店处购买食品的事实； 证据三：沃尔玛文献分店营业执照复印件1份，以证明：沃尔玛文献分店的企业登记信息情况； 证据四：兰健所购买食品的照片1组（当庭提供产品实物：袋装26包、罐装7罐），以证明：其向沃尔玛文献分店购买桂花代用茶的事实； 证据五：检测报告复印件2份，以证明：沃尔玛文献分店所销售的产品为不合格产品的事实； 证据六：生产厂家的企业标准，以证明：该生产标准与沃尔玛文献分店在庭前提供的检测报告标准不一致的事实。 沃尔玛文献分店经质证认为，证据一、证据二、证据三真实性均无异议；证据四照片跟实物是相符的，但不能确定是否是在本分店购买；证据五产品是2018年6月28日购买的，送检的时间是2019年1月14日，时隔半年多，保存条件会产生变化，对于该检测报告我方不予以认可；证据六真实性无异议，但与本案无关联性，涉案商品采用行业标准检测，不违反法律规定，且兰健提供的检测报告，同样使用行业标准。 本院经审查认为，对当事人无异议的兰健身份证、购物小票及沃尔玛文献分店营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据四兰健所购买食品的照片1组（当庭提供产品实物：袋装26包、罐装7罐），该组证据结合兰健提供的购物小票，可以证实兰健向沃尔玛文献分店购买本案桂花代用茶的事实，本院予以认定；对证据五兰健所提供的检测报告，该证据系兰健单方委托，检测日期又是2019年1月14日，与兰健购买产品日期时隔近半年，且没有证据证明受委托检测机构系具有鉴定资质的机构，何况根据检测报告载明：检测时间为2019年1月16日，已经临近涉案商品的保质期限12个月的届满期限（涉案商品中罐装生产日期标注2018年1月27日、袋装生产日期标注2018年3月7日），故对该证据，本院不予认定。对证据六系企业标准，本院不予认定。 沃尔玛文献分店为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：厦门市大龙发工贸有限公司同安分公司营业执照复印件1份、厦门市大龙发工贸有限公司同安分公司食品生产许可证及品种明细复印件1份、厦门市大龙发工贸有限公司同安分公司食品经营许可证复印件1份，以证明：沃尔玛文献分店销售的商品具有合法来源及渠道； 证据二：漳州出入境检验检疫局出具的检验合格报告复印件1份、供货凭证及上市凭证复印件1份，以证明：商品经检验合格，符合食品安全，沃尔玛文献分店进行了合理的审查义务，无明知违反食品安全而销售的行为； 证据三：厦门市大龙发工贸有限公司同安分公司说明1份，以证明：沃尔玛文献分店及供应商非常重视，对商品进行了再次送检，结果合格。 兰健经质证认为，证据一、证据三均无异议。证据二有异议，该检验标准并不是生产厂家的企业标准，不予以认可；供货凭证及上市凭证无异议。 本院经审查认为，上述三组证据的真实性均予认可，但与本案均不具有关联性，不予认定； 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，兰健在沃尔玛文献分店购买罐装桂花（代用茶）8罐及袋装桂花（代用茶）30袋，其中罐装单价59.9元，袋装单价39.9元，花费计1676.2元，兰健付费后，沃尔玛文献分店为兰健开具购买上述涉案商品的购物小票1份。涉案商品包装上标有“品名：桂花（代用茶），配料：桂花，产地：福建省厦门市，净含量：（罐装60克、袋装38克），保质期12个月，生产日期（罐装生产日期标注2018年1月27日、袋装生产日期标注2018年3月7日）”，产品标准代号：Q/XDLF00215，食品生产许可证编号：SC11435021202665，贮藏条件：置干燥、阴凉、通风处保存（开封后请尽快饮用或冷藏），建议饮用：开水冲洗一遍，冲泡数分钟后饮用（孕妇、儿童及过敏者慎用），客服热线：0592－5858446，总公司：厦门市大龙发工贸有限公司，地址：福建省厦门市思明区湖滨东路6号2402室之一，生产商：厦门市大龙发工贸有限公司同安分公司（分装），地址：福建省厦门市同安区美溪道同安工业园6号1002室之一”，营养成分表中标注了每100克能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、纳的含量值及营养素参考值。2019年1月14日，兰健单方委托绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心对上述涉案商品进行检测。2019年1月16日，该中心出具报告编号为M19000064及M19000065的《检测报告》，结论为罐装桂花（代用茶）每千克二氧化硫含量为0.88克，袋装桂花（代用茶）每千克二氧化硫含量为0.91克，严重超出GHT1091代用茶标准中二氧化硫限量为0.1克的要求，结论：二氧化硫含量均不符合要求值，属于不合格食品。兰健据此认为沃尔玛文献分店销售的涉案商品属于不合格食品，致讼。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，沃尔玛文献分店销售销售给兰健的商品，在外包装标签上按《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，标明产品生产日期、保质日期、产品执行标准等，不存在瑕疵。现兰健据以向本院主张权利的依据主要是绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心于2019年1月16日出具的报告编号为M19000064及M19000065的两份《检测报告》，认为根据该两份《检测报告》，涉案商品属于不合格食品，本院经审查认为，该两份检测报告系兰健单方委托检测、且没有证据证明受委托检测机构绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心系具有鉴定资质的机构，何况根据检测报告载明：检测时间为2019年1月16日，与兰健购买涉案商品日期时隔近半年，且临近涉案商品的保质期限12个月的届满期限（涉案商品中罐装生产日期标注2018年1月27日、袋装生产日期标注2018年3月7日），故该两份检测报告，本院不予认定。兰健所提供的证据不能证明其购买的涉案商品是违反食品安全法的不安全食品，故兰健诉讼请求沃尔玛文献分店退还货款并十倍赔偿缺乏依据，其主张本院不予支持。另沃尔玛文献分店主张应追加生产商大龙发同安分公司作为共同被告参加诉讼，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者的责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”，据此，本院不予追加生产者为共同被告参加本案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回兰健的诉讼请求。 案件受理费261元，减半收取计130.5元，由兰健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴燕香 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国食品安全法》 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； （三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称； （八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第一百五十条本法下列用语的含义： 食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。 食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。 预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。 食品添加剂，指为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，包括营养强化剂。 用于食品的包装材料和容器，指包装、盛放食品或者食品添加剂用的纸、竹、木、金属、搪瓷、陶瓷、塑料、橡胶、天然纤维、化学纤维、玻璃等制品和直接接触食品或者食品添加剂的涂料。 用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。 用于食品的洗涤剂、消毒剂，指直接用于洗涤或者消毒食品、餐具、饮具以及直接接触食品的工具、设备或者食品包装材料和容器的物质。 食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。 食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。 食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者的责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-