河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终738号上诉人（一审原告、案外人）：王骁，男，汉族，1990年9月24日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：韩晓冰，男，汉族，1976年1月27日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。原审被告（被执行人）：王慧萍，女，汉族，1963年5月5日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人王骁因与被上诉人韩晓冰、王慧萍案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民初3848号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。王骁的委托诉讼代理人李书辉、胡磊，韩晓冰的委托诉讼代理人李丙乾到庭参加了诉讼，王慧萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王骁上诉请求：一、撤销一审判决，停止对位于金水区××院××楼××单元××号房产(产权证号05××**)、金水区纬二路27号院2××号楼3单元3××号房产(产权证号:05××**)、金水区桑园路东畜牧路北19栋2单元6层东户房产（合同号：08274598）等三套房产的执行；二、确认以上房产归上诉人所有；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人韩晓冰承担。事实和理由：一、一审认定涉案房产为王清亮和王慧萍的夫妻共同财产错误，该房产自购买之日起即登记在王清亮名下，依据物权法的公示原则，是王清亮的个人财产；二、一审认定王清亮和王慧萍之间的离婚协议损害了韩晓冰的利益缺乏事实和法律依据，二人关于涉案房产的约定合法有效；三、一审认定王骁仅对涉案房产享有物上请求权而非物权属于适用法律错误，王骁作为王清亮的唯一继承人，自王清亮死亡时已取得涉案房屋的所有权；四、涉案债务已被生效的仲裁书认定为王慧萍的个人债务，与王清亮无关。韩晓冰答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、涉案房产系原审被告王慧萍与王清亮婚姻关系存续期间的共同财产，王慧萍与王清亮之间离婚协议的约定仅对夫妻双方具有约束力，对第三人没有法律约束力；二、涉案债务发生在王慧萍与王清亮夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务；三、上诉人的继承权仅为资格权，其能否取得执行标的所有权及份额，应以王清亮、王慧萍的债务是否清偿完毕为条件，在债务未清偿完毕前，上诉人应继承的份额不明，其对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。王慧萍未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。王骁一审诉讼请求：一、请求法院依法判决停止对位于金水区××院××楼××单元××号房产(产权证号05××**)、金水区纬二路27号院2××号楼3单元3××号房产(产权证号:05××**)、金水区桑园路东畜牧路北19栋2单元6层东户房产（合同号：08274598）等三套房产的执行；二、请求法院依法确认以上三套房产归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父王清亮与被告王慧萍于2014年12月26日登记离婚，离婚协议中明确约定案涉三套房产归王清亮所有，且以上房屋均登记在王清亮名下，以上房屋的权属归原告。被告韩晓冰申请执行的依据为已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年3月11日作出的[2015]郑仲裁字第539号裁决书，该裁决书的债务为被告王慧萍的个人债务，与原告王骁之父王清亮无关，并且在王清亮与被告王慧萍的离婚协议中也已明确确认双方无共同债务。原告王骁之父王清亮于2015年1月12日因急性突发性脑出血死亡，除原告王骁外，王清亮无其他继承人，因此原告王骁为以上三套房屋的所有权人。原告于2017年12月18日以其实际所有权人为由对执行标的向郑州中院提出执行异议，该院以涉案债务发生于王清亮与被告王慧萍婚姻关系存续期间，即推定该债务为夫妻共同债务为由作出了（2018）豫01执异326号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为该执行裁定书适用法律明确错误且无事实依据，提起执行异议之认。一审法院查明：一、本案的执行依据是郑州仲裁委2016年3月11日作出的(2015）郑仲裁字第539号裁决书，裁决内容：1、被申请人王慧萍向申请人韩晓冰偿还借款本金410万元，并支付违约金123000元、利息（以410万元为基数，按月利率20‰自2015年1月21日计算至2015年8月15日）。2、驳回申请人韩晓冰的其他仲裁请求。该裁决书生效后，被执行人王慧萍未履行裁决书确定的付款义务，申请执行人韩晓冰遂向郑州中院申请强制执行，该院于2016年6月2日立案执行，执行案号为(2016)豫01执809号。在该案仲裁过程中，经申请执行人申请，郑州仲裁委向郑州市金水区人民法院提交(2015）郑仲案字第539号财产保全函，请求对被执行人王慧萍的财产采取财产保全措施，金水区人民法院于2015年10月15日作出(2015）金执字第5306号民事裁定书，裁定查封被执行人王慧萍与丈夫王清亮(现查明为前夫）共有的位于金水区××院××楼××单元××号(产权证号：05××**)、金水区纬二路27号院2××号楼3单元3××号(产权证号：05××**)、金水区桑园路东畜牧路北19栋2单元6层东户(合同号：08274598）房产三套，并于2015年10月16日对上述三套房产进行了查封。案件执行过程中，郑州中院于2016年11月7日作出(2016)豫01执809号执行裁定，裁定对查封的上述三套房产进行评估、拍卖。案外人王骁对(2016)豫01执809号执行裁定不服，提出执行异议，郑州中院于2018年9月26日作出（2018）豫01执异326号执行裁定书，驳回了王骁的异议请求。王骁对驳回其异议不服，向郑州中院提起本诉。二、(2015）郑仲裁字第539号裁决书认定的债权债务关系发生时间为：2014年10月9日王慧萍向韩晓冰借款150万元，2014年10月20日王慧萍向韩晓冰借款260万元。三、郑州高新技术产业开发区人民法院在执行朱建霞申请执行王清亮、王骁借款合同纠纷一案过程中，轮候查封了登记在王清亮名下的位于金水区××院××楼××单元××号(产权证号：05××**）、金水区纬二路27号院2××号楼3单元3××号(产权证号：05××**）的房产两套，因该案申请执行人朱建霞对该两套房产享有抵押权，高新区人民法院遂向郑州中院发函，商请将上述两套房屋的处置权及后续解封过户移交该院，郑州中院于2017年8月30日回函同意该院对上述两套房产进行处置变现，所得款项在实现优先受偿权后剩余款项缴纳至郑州中院。四、被执行人王慧萍与王清亮原系夫妻关系，二人于2014年12月26日协议离婚，双方在离婚协议中约定涉案的三套房产均归王清亮所有。王清亮于2015年1月12日因病死亡，案外人王骁为二人独生子，除王骁之外，王清亮无其他继承人。五、2018年6月22日查询的郑州市个人房屋权属信息表显示位于金水区××院××楼××单元××号(产权证号：05××**)房屋受理日期为2005年4月12日、金水区纬二路27号院2××号楼3单元3××号(产权证号：05××**)房屋受理日期为2005年4月12日、金水区桑园路东畜牧路北19栋2单元6层东户(合同号：08274598）房屋合同签订日期为2008年9月19日，该三套房产的购房人均为王清亮，共有情况栏处显示空白。一审法院认为，案外人的执行异议之诉主要是审查异议人对涉案标的物所享有的权利能否排除申请执行人对该标的物的申请执行。本案中，涉案的三套房屋登记在王清亮名下，且系王清亮与被执行人王慧萍夫妻关系存续期间购买的房屋，应属夫妻共同财产，王清亮已经死亡，案外人王骁作为王清亮的财产继承人，对涉案房屋拥有相应的权利，是本案的适格当事人。本案执行依据的债权债务关系发生于王清亮与王慧萍夫妻协议离婚之前，虽说王清亮与王慧萍双方协议离婚时约定涉案的三套房屋归王清亮所有，但在王慧萍的债务没有清偿的情况下，离婚协议对涉案三套房屋的约定侵害了韩晓冰的利益，其协议效力不能对抗韩晓冰对涉案房屋中王慧萍财产权利的执行。况且涉案房屋现仍登记在王清亮名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在物权登记没有变更前，案外人王骁只是享有基于继承关系得到涉案房屋的物上请求权，而不是对涉案房屋拥有物权，故其权利不能排除韩晓冰对涉案标的物的申请执行，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，王骁的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决驳回王骁的诉讼请求。案件受理费22800元，由王骁负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人王骁对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，对此，本院认为:一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、收益、继承或赠与等所得的财产，属于夫妻共有财产，但属于《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条规定的情形除外。本案中，涉案房产均系王慧萍与王清亮在夫妻关系存续期间所购买，王骁并没有提供证据证明存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条规定的应当属于一方所有的情形，因此，应当认定涉案的三套房产为夫妻共有财产。王慧萍与王清亮离婚时，王慧萍已负有债务，却在签订离婚协议时约定涉案三套房产全部归王清亮所有，具有以协议离婚的方式转移夫妻财产、逃避夫妻一方债务的情形，损害了债权人利益，该财产约定不能产生对抗本案债权人的效力，涉案房产仍属于夫妻共有财产。二、《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”结合本案，涉案房产作为王慧萍与王清亮的共同财产，王清亮死亡后，王慧萍享有一半财产权益，剩余的一半为王清亮的遗产。因王慧萍、王清亮已经离婚，王骁作为王清亮的唯一继承人，对王清亮的遗产即涉案房产财产权益的一半拥有继承权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，王慧萍基于夫妻共有财产拥有涉案房产一半的财产权益，王骁基于法定继承取得涉案房产一半的财产权益。郑州中院对被执行人王慧萍与上诉人王骁共同所有的涉案房产进行查封，符合法律规定，并无不当。本案的执行依据郑州仲裁委(2015）郑仲裁字第539号裁决书并未认定本案债务系王慧萍与王清亮的夫妻共同债务。本案应当执行涉案房产中属于王慧萍的财产份额，王骁继承的份额不属于执行范围。综上，上诉人王骁请求停止执行，确认涉案房产归其所有的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人王骁负担。本判决为终审判决。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年六月二十六日书记员  马子晴