广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初563号原告：英德市大站镇人民政府。地址：广东省清远市英德市大站镇广场南路20号。法定代表人：吴锦全，系该镇镇长。委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：邓启林，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：陆贵娣，女，1952年6月8日出生，汉族，住广东省英德市，系被告妻子。原告起诉称，2000年9月20日，原、被告签订《波罗坑鱼塘承包合同》，约定由被告承包原告位于波罗坑中心大道以东××、××、××号三口鱼塘，面积约71.81亩，承包期15年，即从2000年10月30日起至2015年10月30日止，第1-3年每年鱼塘租金为180元/亩，从第4-6年每年每亩上浮10%，第7-15年每年每亩上浮15%递增计算。承包款每年分两次支付，当年6月30日前支付20%，12月31日前支付80%。如被告逾期交纳租金超过30天，甲方无条件收回乙方承包的鱼塘，并不退还承包鱼塘保证金。合同签订后，原告将鱼塘交给被告经营，但被告至今未支付过任何的承包金，合同期满后还拒绝归还鱼塘，致使原告无法将鱼塘的经营权交还给波罗坑村委会。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告限期退还大站镇波罗坑村委会中心大道以东第21号、第22号、第23号鱼塘，并从2015年11月1日起按每年15510元/年计付承包金给原告（暂计至2018年11月1日，共计46530元），直至退还鱼塘时止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告提交书面答辩意见如下：一、在1999年的时候，大站镇政府在波罗坑进行农田基本建设，在24米以下的土地上挖了二千多亩鱼塘，并承诺在2001年3月底前完成水闸、闸门、起闭机等设施；二、被告相信了原告镇政府的惠民政策和承诺，为了早日脱贫致富、改善生活，解决孩子的上学费用问题，于是在2000年10月30日与大镇镇政府签订合同承包了第21、22、23号鱼塘共计71.8亩，合同期为十五年，即2015年10月30日到期。其中合同第二条约定，若在承包鱼塘范围内有个别鱼塘未完善的，其承包起始时间由完成后第二个月起计（注：其中心大道以东第21号鱼塘有壹埂未完善）。2002年割完冬禾，约10月份左右才把塘埂完善，根据合同第二条约定，起始承包时间应由完善后第二月即2002年11月起计。而当时甲方约定在2001年3月份前完成水闸、闸门、起闭机等设施的承诺并未履行；三、合同期满后，甲方并没有跟进相关的续约工作，也没有与被告及其他鱼塘承包户协商。因此，是由于甲方办事拖拉、散慢，才造成了鱼塘超期多年的主要原因；四、超期鱼塘的承包户一共有18户，2008年到期的有1户，2010年到期的有15户，2015年到期的有2户。大站镇政府是否应在合同期满前，与鱼塘承包户商议是否续约或解约，以及办理相关手续，而不是至今才来提起该事；五、甲方承诺在2001年3月份前完成的水闸、闸门、起闭机等设施，都是在2015年年底才完成，金坑排涝站至今未安装，违背了合同约定的承诺。波罗坑本来是飞来峡的蓄滞洪区，设施不完善加上连年的洪水，是造成十几年来各个承包户严重损失而没有交过租金的主要原因；六、合同第八条第4则约定，甲方违约，给乙方造成损失，损失赔偿应相当于违约造成的损失，包括合同履行后可以获得利益；七、违约责任要按《中华人民共和国合同法》第113条规定处理。综上所述，恳请法院依法驳回大站镇人民政府对鱼塘的退还请求以及不合理的承包金追偿，并判归大站镇波罗坑村委会中心大道以东第21、22、23号鱼塘继续由被告承包经营，且本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，原告英德市大站镇人民政府与被告邓启林于2000年9月20日签订了《波罗坑鱼塘承包合同》，其中主要约定：一、原告将中心大道以东第21#、22#、23#的三口鱼塘共计71.81亩，发包给被告经营使用；二、第一至三年每年租金180元/亩，第四至六年每年每亩上浮10%，第七至十五年每年每亩上浮15%递增计算；三、承包期限自从2000年10月30日期至2015年10月30日止，共15年承包期限等等条款。合同签订后，原告将鱼塘交付给被告经营使用，但在承包期内未向原告缴纳过承包租金。对于承包期内的租金问题，由于原告交付涉案鱼塘不完全符合约定，被告以此为由不支付租金，现原、被告对合同期内的租金不支付无争议。《波罗坑鱼塘承包合同》承包期15年，从2000年10月30日期至2015年10月30日止。承包期满后，被告继续占用经营管理至今。另查明，涉案鱼塘为英德市大站镇波罗坑村民委员会所有，于2000年因发展水产养殖事业的需要，通过英德市大站镇人民政府对外发包出去。以上事实有《波罗坑鱼塘承包合同》、《关于提请英德市大站镇人民政府牵头解决波罗坑村上坑片鱼塘回收问题的请示》及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告英德市大站镇人民政府与被告邓启林于2000年9月20日签订的《波罗坑鱼塘承包合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定其合法有效。合同签订后，原告将涉案鱼塘交付给被告经营使用，而被告却未向原告支付过任何租金。至2015年10月30日合同期满后，双方亦未续签书面合同，但被告仍继续占用涉案鱼塘。在原告未提供证据证明其在合同期满后向被告主张收回涉案鱼塘的情况下。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本院认定《波罗坑鱼塘承包合同》继续有效，但租赁期限不定期。又依照该法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原告可以随时解除合同，但应当给予被告合理期限退场。本院结合该法第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”给予被告五个月的清场期限。因此，原告请求被告限期退还大站镇波罗坑村委会中心大道以东第21号、第22号、第23号鱼塘，本院予以支持。至于原告请求被告自2015年11月1日起按每年15510元支付拖欠租金直至退还鱼塘时止问题。由于原告未能提供相关证据予以证明其有按照合同约定在规定的时间内完善好涉案鱼塘并交付使用，因此，被告主张原告在履行《波罗坑鱼塘承包合同》过程中存在瑕疵，即交付的鱼塘不符合约定，本院予以认可。本院结合合同期内原告自愿放弃租金的事实，考虑被告经营时遭受到洪水造成的损失与原告没有严格按合同约定履行有一定程度的关系，因此，在《波罗坑鱼塘承包合同》期满后的不定期内，本院认为亦不予支付租金较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、限被告邓启林于本判决生效之日起五个月内返还位于英德市大站镇波罗坑村民委员会中心大道以东第21号、22号、23号的三口鱼塘给原告英德市大站镇人民政府。二、驳回原告英德市大站镇人民政府的其他诉讼请求。本案受理费481.63元，由原告负担381.63元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年六月二十七日书记员  华敏蕾附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。