河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00194号上诉人（原审原告）张淑凤,女,1968年1月21日出生，汉族,住石家庄市桥东区。被上诉人(原审被告)石家庄市公安局桥西分局。地址：石家庄市中山西路578号。法定代表人马立新，局长。委托代理人常浩，男，桥西分局法制大队民警。委托代理人赵学忠，男，桥西分局法制大队民警。上诉人张淑凤因房屋拆迁履行法定职责一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审查明，2014年1月9日17时许,原告张淑凤报警称其位于石家庄市桥西区××东××旧村房屋被强拆,有20余人将其家人从屋内架出,生活用品搬出一部分,多数生活用品被砸入房内。石家庄市公安局桥西分局红旗派出所接警后制作了《接警案件登记表》,且办案民警到东五里村委会和东五里旧村改造办公室了解情况,调取了编号为01120285《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》,编号316号《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表》、《东五里村旧村改造拆迁安置补偿协议书》、河北欣绿房地产开发有限公司经理路晓峰证言等材料,认定此案属于民事纠纷。又查明,2014年1月18日,原告张淑凤向被告提交了《查处申请书》,申请被告对房屋被违法拆迁行为进行调查、查处,并依法追究相关人员的违法责任。2014年3月26日,原告张淑凤向石家庄市公安局申请行政复议,请求确认被告不履行法定职责的行为违法,并责令被告对房屋被损毁事件进行调查和查处,追究相关涉案人员的法律责任。2014年6月12日,石家庄市公安局作出石公复驳字【2014】7号驳回行政复议申请决定书,驳回了原告张淑凤的行政复议申请。原审认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定:“公安机关受理报案、控告、举报、投案后,认为属于违反治安管理行为的,应当立即进行调查;认为不属于违反治安管理行为的,应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由。”本案中,被告石家庄市公安局桥西分局接到原告张淑凤的报警后,及时对原告所述的石家庄市桥西区××东××旧村房屋的强拆情况进行了调查,调取了编号为01120285《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》,编号316号《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表》、《东五里村旧村改造拆迁安置补偿协议书》,并对东五里村村委会民调委员张新广和河北欣绿房地产开发有限公司经理路晓峰进行了询问。经调查核实,认定原告的报警属于民事纠纷,口头告知了原告张淑凤自行协商或通过法律途径解决其纠纷,履行了相应的法定职责。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定,判决驳回原告张淑凤的诉讼请求，案件受理费50元由原告张淑凤负担。上诉人张淑凤诉称，原审认定事实错误，到目前为止,被上诉人未向上诉人做任何书面说明,没有立案调查的通知,也没有不予立案的说明。作为有公权力的机关,保护公民人身及财产安全是其法定职责,对上诉人的报警及要求查处毁坏财产的案件,被上诉人应立案查处并找出违法人员,但被上诉人至今未履行其法定职责。原审适用法律错误，原审对事实的认定依据《治安管理处罚法》第78条,这种适用法律不全面,失去了立法的原意。依据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》之规定,公安人员进行调查核实的时候必须履行严格的法定程序,被上诉人到达现场即房屋被拆除后的现场情况进行录像、检查、勘验并制作笔录,并根据案件性质,确定调查方向和范围。并向上诉人出具书面的说明。但被上诉人在法定期限内未履行其法定职责,其行为违法。依据《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》等法律规定，并未排除对行政机关的适用,只要是违法行为,无论是刑事案件还是行政案件,公安机关都有责任立案、调查、查处并追究其责任。被上诉人提交的所有证据材料,没有证据证明强拆房屋当日以及强拆房屋以后被告进行制作、调查、提取的任何证据。被上诉人称是拆迁行为,但上诉人的房屋所占集体土地未经批准征收。房屋拆迁没有公布安置补偿方案,没有签订补偿协议,房屋被拆除行为违法,被上诉人没有履行法定的查处职责，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判,维护我的合法权益。被上诉人答辩称，2014年1月9日17时45分,桥西分局接张淑凤报警称:其位于石家庄市××××村旧村房屋被强制拆除。接到报警后派出所立即开展调查。经调查了解，张淑凤于1998年9月25日由东五里村迁往现户籍地石家庄市桥东区汇通路54号平房19号。桥西分局红旗派出所民警郭双记曾多次找到村里调查了解情况,到东五里村委会和东五里旧村改造办公室调查取证。经查:张淑凤提到的违法拆除房屋的户主系张建立，系张淑凤的弟弟,2011年2月11日张建立与东五里村民委员会签订《东五里旧村改造拆迁安置补偿协议书》。张建立已经把房屋交给了村里处理,同意拆迁。该案受理后红旗派出所民警多次找张建立了解情况,张建立一直拒绝配合调查。经询问河北欣绿房地产开发有限公司经理路晓峰,该公司与东五里村签订了合同,负责拆迁工作与改造项目。2013年12月份,河北欣绿房地产开发有限公司电话通知张建立,让张建立家自行拆除房屋,张建立爱人接的电话,表示说自己没时间,让该公司拆就行了。该公司于2014年1月9日将张建立家房屋拆除。2014年1月18日,石家庄市公安局接到张淑凤《查处申请书》,石家庄市公安局专门作出批示,要求桥西分局依法调查。2014年4月21日张淑凤以石家庄市公安局桥西分局不履行法定职责为由向石家庄市公安局提交《行政复议申请书》,2014年6月12日石家庄市公安局驳回张淑凤行政复议申请。在调查处理此案过程中不存在不作为、不履行法定职责行为。以上事实有《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》、《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表》、《东五里村旧村改造拆迁安置补偿协议书》、《东五里村村委会委员张新广的亲笔证词》、《河北欣绿房地产开发有限公司经理路晓峰的亲笔证词》等证据予以证实。综上所述,我局在职权范围内已履行了法定职责,不存在上诉人所述不履行法定职责的行为,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人在举证期限内向原审法院提交的证据有:1、接处警登记表;2、报警案件登记表;3、情况说明;4、石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表;5、石家庄市郊区宅基地申请清理审批表;6、东五里村旧村改造拆迁安置补偿协议书;7、路晓峰亲笔证词;8、张新广亲笔证词;9、查处申请书;10、行政复议有关材料;11、石家庄市公安局驳回行政复议申请决定书;12、人员信息。上述证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人张淑凤因房屋拆除向被上诉人石家庄市公安局桥西分局报警，要求桥西分局进行查处。被上诉人接到张淑凤的报警后,对其报警事项进行了调查,桥西分局红旗派出所制作了《报警案件登记表》、办案民警到东五里村委会和东五里村旧村改造办公室了解情况，调取了《张淑凤家庭房屋情况说明》、《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》、《石家庄市郊区宅基地申请清理审批表》、《东五里村旧村改造拆迁安置补偿协议书》,并对东五里村委会民调委员张新广和河北欣绿房地产开发有限公司经理路晓峰进行了询问。认定张淑凤的报警所需查处事项属于民事纠纷,且已口头告知张淑凤自行协商或通过其他法律途径解决其纠纷，已经履行了相应的法定职责。上诉人张淑凤认为被上诉人桥西公安分局没有履行法定职责的理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决驳回上诉人张淑凤的诉讼请求并无不妥，应予维持。上诉人张淑凤的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人张淑凤负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年十月二十四日书记员  石 璐