福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初505号 原告（执行案外人）：益华（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝埯白石炮台。 法定代表人：吴某雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。 被告（执行申请人）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 主要负责人：陈强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈东进，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，福建伟盛律师事务所律师。 被告（被执行人）：黄紫兰，女，汉族，1972年12月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林敬新，系黄紫兰的丈夫。 被告（被执行人）：林敬新，男，汉族，1969年8月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告益华（厦门）房地产开发有限公司（以下简称益华公司）与被告交通银行股份有限公司泉州分行（以下简称交通银行泉州分行）、被告黄紫兰、林敬新案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益华公司的委托诉讼代理人王一伟、被告交通银行泉州分行的委托诉讼代理人陈东进、傅巧玲、被告林敬新、被告黄紫兰的委托诉讼代理人林敬新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益华公司向本院提出诉讼请求：1.确认厦门市思明区××南里××号××室住宅房产所有权归益华公司所有，并停止对财产的执行；2.本案诉讼，费用由交通银行泉州分行负担。事实和理由：2019年3月4日益华公司收到泉州市中级人民法院（2019）闽05执异27号执行裁定书，益华公司认为该裁定书缺乏事实和法律依据，交通银行泉州分行申请执行的财产归益华公司所有，不属于黄紫兰、林敬新所有。2011年左右，林敬新伙同翁某某（原中国农业银行股份有限公司福建省分行内控合规部总经理）、黄某某（原中国农业银行股份有限公司石狮支行行长、泉州分行营业部总经理）等人，多次到益华公司拜访，声称他们在海南投资房地产项目，另有其他项目，前景良好。2013年11月林敬新等人称欲购买益华公司开发的“皇府御园”商品房，但先不支付购房款，房产证办好后利用房子从银行贷款，贷款额可达到房价的一倍以上，甚至1.5倍以上，贷款再用于偿还购房款，剩余的款项解决他们海南项目的流动资金问题。他们称三人都是公职领导，翁某某和黄某某是银行领导，贷款金额达到购房款的100%-150%，完全可以偿还购房款，海南地产项目及其他项目收益可以用来支付银行贷款利息。益华公司鉴于三人公职人员身份以及他们所陈述的海南项目，同意他们的方案，通过员工卢某菊、杨某娜个人账户及下属企业账户，以借款形式转款给他们，再由他们形式上支付购房款给益华公司，办理全款购房的完税手续。之后益华公司将厦门市思明区××南里××号××室房屋办证至黄紫兰名下。房产证办理之后，林敬新等人将房屋向银行抵押贷款，将贷款全部转移，未偿还给益华公司，房屋也拒绝归还。经益华公司了解，三人的收入不能支付房屋贷款月供，海南房地产等项目根本不存在。林敬新等人在没有实际履行能力的情况下，虚构事实，签订合同进行诈骗，符合诈骗罪的构成要件，属于《最高人民法院关于审理诈骗案件具体适用法律的若干问题的解释》第二条第一款规定的情形。益华公司已经向银监会、农行总行、福建省纪委举报反映翁某某违纪违法事实，翁某某已经被撤职，案件正在办理过程中，益华公司也向公安机关控告林敬新三人合同诈骗犯罪。根据法律规定，林敬新、黄紫兰与益华公司签订的《商品房买卖合同》属于无效合同，林敬新、黄紫兰也没有支付房屋对价，涉案房屋所有权归益华公司所有。（2019）闽05执异27号执行裁定书驳回益华公司的执行异议缺乏事实和法律依据，为维护益华公司合法权益，诉至法院，请求法院公正判决，维护益华公司合法权益。 交通银行泉州分行辩称：1.益华公司不享有对涉案房屋排除执行的权利，泉州市中级人民法院（2019）闽05执异27号执行裁定书合法有效。交通银行泉州分行有权对诉争房屋行使抵押权，黄紫兰对涉案房屋办理抵押时，交通银行泉州分行已经尽到审慎审查义务，交通银行泉州分行依法享有抵押权。2.益华公司主张林敬新、黄紫兰没有支付购房款，不具有购房能力，不足以导致本案《商品房买卖合同》无效，益华公司没有诉请撤销该《商品房买卖合同》，又根据合同约定将案涉房产登记至黄紫兰名下，益华公司不能证明自己对诉争房屋享有权益，其诉请确认诉争房屋是其所有，没有事实和法律依据，不享有排除执行的权利；3.退一步讲，即使《商品房买卖合同》无效，抵押时，诉争房屋登记在黄紫兰名下，交通银行泉州分行对房产的真实情况不知道也不可能知道，系善意第三人，依法可以善意取得房产抵押权。 林敬新、黄紫兰辩称，一、林敬新与卢某菊系朋友关系。2006年至2007年间，林敬新经同学黄某某的介绍认识了卢某玲和她的丈夫吴某雄、她的妹妹杨某娜。之后经常到他们址在厦门××路××别墅家中走动，卢某玲系卢某菊的姐姐，他们一家人系林敬新的好朋友。二、黄紫兰系在卢某玲介绍下向卢某菊借款购买厦门皇府御园房产，从未虚构借款理由。2013年10月中旬，林敬新和妻子黄紫兰去拜访卢某玲，卢某玲向我们介绍了其开发经营的厦门皇府御园的房子并建议我们购买投资。我们如实反映家中原有2000多万元人民币已被朋友借走，再花巨资购买房产亦不容易。卢某玲说她妹妹卢某菊有闲钱，可以借钱给我们购房，等我们以后赚钱了再想办法还她妹妹，并且带我们去看了位于厦门市思明区××南里××号××室××室两套房子，并让我们介绍翁某某夫妇来购买，也可以向她妹妹借钱购房。黄紫兰于2013年10月21日交了50万元的订金，选购了云顶南里117号102室房屋，签订了《“皇府御园”商品房认购书》。翁某某的妻子范某敏也签下了云顶南里117号101室的《“皇府御园”商品房认购书》。2013年11月15日，卢某玲让她妹妹卢某菊以及杨某娜分五次转账1300万元到黄紫兰账户，黄紫兰随即把该笔1300万元，连同购房尾款总计13105780元转入益华公司账户。2014年5月20日，厦门市地税局直属分局开出了完税证明。2014年5月下旬，卢某玲通知我们房产证已经办好，林敬新就到厦门取回黄紫兰的房产证和范某敏的房产证，并按卢某玲要求写下借据。购房时卢某玲并没有提到利息的事，写借据时她要求要付利息。本人就在她已打印好的借据上替黄紫兰签字。截至当时，购房手续、借款手续完成，均系双方真实、自愿意思表示，该房屋系黄紫兰名下合法财产，与益华公司没有债权债务纠纷。三、借款后黄紫兰偿还了上述借款的部分本金，将房产抵押用于投资、经营，努力偿还借款，主观上没有非法占有的目的。2014年6月5日至2014年6月13日为了尽快偿还借款，黄紫兰将其名下的皇府御园房产和范某敏名下的皇府御园房产，分别向万兴公司借款1000万元、向吕某婷借款1500万元（吕某婷分四次汇入林某雄工商银行6222××××8395账户），用于和林某雄合伙投资安徽宿州项目，该两笔借款均汇入林某雄指定的账户。由于黄紫兰听信林某雄投资有高额回报，上述款项均被林某雄骗走。2014年10月31日至2014年11月10日，因万兴公司和吕某婷的贷款利息太高，本人弟弟林某愿分别替黄紫兰归还万兴公司和吕某婷的借款。由于林某愿和西域骆驼公司有业务往来，要求西域骆驼公司先预付货款后由他组织原料购置、生产、供货给西域骆驼公司，2014年9月18日，西域骆驼公司以黄紫兰房产和范某敏房产向交通银行泉州分行抵押借款2600万元，把该笔贷款受托支付给林某愿指定的公司（晋东公司）。后由于生意失败，2017年2月，交通银行泉州分行向泉州市中级人民法院起诉要求归还欠款，该案件现已进入执行程序。2014年3月27日至2015年2月15日，黄紫兰陆续向杨某娜、卢某菊支付800万元，用于归还尚欠卢某菊借款的本金。林敬新从来没有向卢某玲及其家人借款，也没有参与任何经营活动，只是因为黄紫兰购买厦门房产的原因，卢某玲认为林敬新是公职人员，签名更具有公信力，要求林敬新出具借据，并按其要求于2016年4月6日出具第一份确认书、于2017年4月10日出具第二份确认书。2018年1月21日，卢某菊以本人涉嫌“骗借”为由以其个人名义发律师函，但2019年却以益华公司的名义向泉州市中级人民法院提出执议并向公安机关控告林敬新、黄紫兰诈骗益华公司（“骗买”），泉州市公安局已作出《不予立案通知书》。益华公司将卢某菊、杨某娜的账户称为其下属企业账户与事实不符，黄紫兰系向卢某菊借款，未向益华公司借款，卢某菊可以通过民事诉讼参与上述房产的拍卖及分配财产。 为证明其主张，益华公司提供如下证据：1.《商品房买卖合同》；2.网银转账凭证、网上银行电子回单；3杨某娜情况说明；4.卢某菊情况说明、汇款统计；5.《受案回执》；6.《不予立案通知书》。交通银行泉州分行提供如下证据：7.厦国土房证第××号《土地房屋权证》；8.交司抵（2015）397号《抵押合同》；9.闽（2015）厦门市不动产证明第××号《不动产登记证明》；10.（2017）闽05民初180号民事判决书。林敬新、黄紫兰提供如下证据：11.借款收据、借款协议、经济服务（居间）协议书、账户历史交易清单、借条；12.收据；13.《“皇府御园”商品房认购书》；14.卢某菊、杨某娜的汇款凭证；15.黄紫兰的汇款凭证；16.税收完税证明；17.厦国土房证第××号《土地房屋权证》；18.厦国土房证第××号《土地房屋权证》；19.借据；20.借款协议、《厦门市房地产抵押合同》、担保函；21.承诺函；22.民生银行电子银行业务回单（付款）、兴业银行网上转账受理单；23.跨行转账交易（个人）回单；24.《流动资金借款合同》、25.汇款凭证；26.2016年4月6日确认书；27.2017年4月10日确认书；28.律师函。 2019年6月13日，益华公司申请调取益华公司控告林敬新、黄某某、翁某某诈骗案立案、立案监督情况。 本院组织各方当事人对证据进行质证，益华公司质证称，对证据7-10的真实性没有异议，证据8、9是基于不真实的房屋买卖合同产生，对关联性有异议。对证据12-18真实性予以认可，对关联性、合法性有异议，不能证明林敬新、黄紫兰的主张。证据19是林敬新单方出具的借据，真实性不予认可，与本案没有关联性。证据20-24的真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认，不能证明林敬新、黄紫兰的主张。对证据25的真实性、合法性、关联性均有异议，本案之前林敬新、黄紫兰与益华公司有一些借款，不清楚归还什么款项，即使归还了部分借款，也不能改变本案的性质。对证据26-27真实性予以确认，关联性不予确认，卢某菊是本案名义出借人，借款款项是益华公司所有。对证据28的真实性予以认可，对关联性不予认可，卢某菊是本案名义出借人，本案款项是益华公司的款项，有相关证据可以证明。购房人出具的借条，有时出具给卢某菊，有时出具给益华公司，卢某菊与林敬新、黄紫兰不认识，不可能借款给林敬新、黄紫兰，卢某菊作为工作人员，没有大额款项出借能力，对此卢某菊本人也可以证明。交通银行泉州分行质证称，对证据1的证据三性没有异议，证据2的真实合法性由法院审查，但是与本案无关，对证据3、证据4的真实合法性由法院审查，但与本案无关；证据5与本案没有关联性，不能证明益华公司的主张；对证据6的真实性不予认可，该复印件可以证明公安机关已经作出了不予立案的决定；证据12、证据13、证据15-17可以证明诉争房产登记在黄紫兰名下，并向交通银行泉州分行提供抵押担保办理登记，交通银行泉州分行有权实现抵押权。对证据11、证据14、证据18-28的真实性予以确认，但与本案无关。林敬新、黄紫兰质证称，证据1真实有效，我方提供的证据可以证明我方支付50万元定金，双方已经完成购房手续，双方存在民间借贷关系，不存在借房的事实，情况说明不是事实，受案回执是片面的，公安机关已经作出决定。对证据6的真实性、关联性予以认可。对证据7-10没有异议。本院经审查认为，各方当事人证据1的真实性没有异议，本院予以确认，可以证明2013年11月14日，黄紫兰与益华公司签订编号03113618《商品房买卖合同》及合同内容。证据2与证据14的内容一致，对两组证据的真实性予以确认，可以证明2013年11月15日杨某娜分别转账400万元、360万元、40万元给黄紫兰、卢某菊分别转账200万元、300万元给黄紫兰。证据3、证据4系证人证言，证人没有到庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条有关证人应当出庭作证，接受当事人质询的规定，对该证据不予采信；证据5、证据6可以证明益华公司向公安机关控告被合同诈骗以及公安机关的处理情况；证据7-10系原件，对真实性予以确认。证据11系林敬新、黄紫兰与案外人的经济往来，与本案无关，不予审查；当事人对证据12、证据13、证据15-17真实性均没有异议，予以确认，可以证明黄紫兰向益华公司认购位于厦门市思明区××御园”项目中的多层住宅（Ｆ202室）Ｃ-1型1跃2层02单元，并支付定金50万元，2013年11月15日黄紫兰转账13105780元至益华公司账户，2014年5月20日，黄紫兰交纳诉争房屋税款420420元，并于2014年5月22日办理诉争房屋的产权证，产权人为黄紫兰。证据18与本案无关，不予审查。证据19系原件，益华公司否认该证据的真实性，林敬新没有提供证据证明其借据交付给卢某菊，对该证据不予采信。证据20-23系黄紫兰与案外人的经济往来，与本案没有关联性，不予审查。当事人对证据24的真实性没有异议，予以确认，结合证据7-10可以证明黄紫兰、林敬新以诉争房产为西域骆驼公司向交通银行泉州分行的借款提供抵押担保，并办理抵押登记。证据25系银行转账明细，益华公司对真实性有异议，但没有提供证据反驳，对证据的真实性予以确认，可以证明2013年9月23日至2014年12月22日黄紫兰与杨某娜的银行账目往来情况以及2015年2月15日黄紫兰与卢某菊银行账户往来情况。当事人对证据26、27的真实性没有异议，予以确认，可以证明2016年4月6日、2017年4月10日林敬新出具确认书及确认书的内容。证据28系原件，当事人对真实性没有异议，本院予以确认，可以证明2018年1月21日北京市金格律师事务所出具律师函，称受卢某菊委托就林敬新、黄紫兰拖欠卢某菊1700万元借款本息一事向林敬新、黄紫兰致函，要求偿还借款等。 经审理查明，本院认定事实如下： 2013年10月21日，益华公司与黄紫兰签订《“皇府御园”商品房认购书》，约定黄紫兰认购位于厦门市思明区××御园”项目中的多层住宅（Ｆ202室）Ｃ-1型1跃2层02单元，总金额18018000元，认购定金50万元。当日，益华公司出具收据给黄紫兰，确认收到“皇府御园”多层住宅Ｃ-1型02单元1跃2层（Ｆ202室）认购定金。2013年11月14日，益华公司与黄紫兰签订《商品房买卖合同》，约定黄紫兰向益华公司购买“皇府御园”（Ａ-Ｅ型）（Ｃ-1）型1跃2层04单元（思明区云顶南里117号102室），金额14014000元，款项应自合同签订之日起三个月内付清。2013年11月15日杨某娜分别转账400万元、360万元、40万元给黄紫兰、卢某菊分别转账200万元、300万元给黄紫兰。2013年11月15日，黄紫兰转账13105780元给益华公司。黄紫兰为购买诉争房屋交纳契税420420元。2014年5月22日，前述思明区云顶南里117号102室办理土地房屋权证（厦国土房证第××号），权利人为黄紫兰。 2013年9月23日至2014年12月22日，黄紫兰通过其6228××××8719账户陆续转账合计6759460元给杨某娜；2015年2月15日，黄紫兰通过其6228××××8719账户转账合计10万元给卢某菊；2014年8月29日杨某娜转账100000元至黄紫兰账户（6228××××8719）。 2015年11月25日，黄紫兰与交通银行泉州分行签订编号交司抵（2015）397号《抵押合同》，以诉争房产为西域骆驼公司与交通银行泉州分行于2015年11月25日至2016年11月11日签订的全部合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为20027100元，并于2015年12月3日办理抵押登记。 2016年4月6日，林敬新出具确认书，确认书载明“本人林敬新（身份证号：350500196908××××）于2014年5月17日为购买厦门市云顶南路117号101室、102室两幢房产签订的借据内容真实有效.现确认如下：1.确认欠款本金人民币叁仟肆佰万元，本人同意于2017年5月17日前还清，并将欠款支付到卢某菊的银行账号内……此致卢某菊欠款人林敬新二○一六年四月六日”。2017年4月10日，林敬新出具确认书，确认书载明“一、林敬新（身份证号：350500196908××××）与黄紫兰（身份证号：350500197212××××）是夫妻，2013年11月15日向卢某菊借款人民币壹仟柒佰万元整，年利率30%，用于购买厦门市思明区××南里××号××室房产……确认人：林敬新、黄紫兰（林敬新代）日期2017年4月10日” 2018年1月21日北京市金格律师事务所出具律师函，称受卢某菊委托，就林敬新、黄紫兰拖欠卢某菊1700万元借款本息一事向林敬新、黄紫兰致函，要求偿还借款等。 2017年2月22日，交通银行泉州分行诉至泉州市中级人民法院，主张西域骆驼公司尚欠借款本息，并主张以诉争房屋折价、拍卖、变卖的款项优先受偿。2017年11月20日，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民初180号民事判决，判决：“一、西域骆驼公司应偿还交通银行泉州分行按编号为3550102014Ｃ100000500、3550102014Ｃ100000600《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》、3550102015Ｃ100000000《综合授信项下借款额度使用申请书》的约定计算的利息、复利、罚息（其中本金1300万元的利息自2015年6月21日，复利自2015年7月21日，罚息自2015年8月21日起按编号为3550102014Ｃ100000500《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》的约定计算；本金1300万元的利息自2015年6月21日，复利自2015年7月21日，罚息自2015年9月18日起按编号为3550102014Ｃ100000600《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》的约定计算；本金1200万元的利息自2015年6月21日，复利自2015年7月21日，罚息自2015年11月28日起按编号为3550102015Ｃ100000000《综合授信项下借款额度使用申请书》的约定计算，均计至还清全部款项之日止）；二、西域骆驼公司应偿还交通银行泉州分行借款本金人民币37819313.17元及相应的利息、罚息、复利（本金1200万元的利息自2015年12月1日，罚息、复利自2016年11月12日起按编号为Ｚ1512ＬＮ15627666《流动资金贷款合同》的约定计算；本金1300万元的利息自2015年12月22日、罚息、复利自2016年11月12日起按编号为Ｚ1512ＬＮ15635809《流动资金贷款合同》的约定计算；本金12849313.17元的利息自2015年12月23日，罚息、复利自2016年11月12日起按编号为Ｚ1512ＬＮ15635788《流动资金贷款合同》的约定计算，均计至还清全部款项之日止，但应扣除已偿还的3万元本金根据上述合同约定在对应期间内的产生的罚息）；……五、西域骆驼公司不履行上述全部债务时，交通银行泉州分行有权依据编号为交司抵（2015）397号《抵押合同》的约定，对黄紫兰与林敬新共有的位于福建省厦门市思明区××南里××号××室的房屋所有权及其对应的土地使用权［权证号:厦国土房证第××号］折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款在最高债权额为20027100元范围内优先受偿……”判决后，西域骆驼公司不服，上诉至福建省高级人民法院，因西域骆驼公司未交纳上诉费，福建省高级人民法院于2018年1月31日作出（2018）闽民终19号民事裁定书，裁定：“本案按西域骆驼公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”该案于2018年3月4日发生法律效力。交通银行泉州分行于2018年4月20日向泉州市中级人民法院申请强制执行，2018年4月26日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05执827号执行裁定书，裁定：“……五、查封、拍卖、变卖黄紫兰与林敬新提供的抵押物即位于福建省厦门市思明区××南里××号××室的房屋所有权及其对应的土地使用权【权属证号：厦国土房证第××号】。”2018年6月11日，泉州市中级人民法院委托评估机构对诉争房屋进行价格评估，并于2018年9月13日将评估结果通知当事人。2018年9月28日，泉州市中级人民法院对诉争房屋移送委托拍卖。益华公司提出执行异议，请求中止（2018）闽05执827号执行裁定书对诉争房产的执行，停止查封、拍卖等相关执行行为。2019年2月21日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05执异27号执行裁定书，裁定驳回益华公司的异议请求。益华公司于2019年3月4日收到该执行裁定书，并于2019年3月15日提起本案诉讼。 2019年2月28日，卢某玲以益华公司被合同诈骗向泉州市公安局报案，泉州市公安局受理卢某玲的报案，2019年4月28日，泉州市公安局作出《不予立案通知书》，认为益华公司的控告不符合合同诈骗犯罪的构成要件，决定不予立案。 本院认为，本案的争议焦点为，1.益华公司主张不存在真实房屋买卖关系，应中止对诉争房屋的执行理由能否成立；2.益华公司主张本案涉嫌犯罪应中止审理理由能否成立。关于焦点一，本案为案外人执行异议之诉。所谓案外人执行异议之诉，是指案外人在执行程序终结前对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。2013年11月14日，黄紫兰与益华公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋。该合同是黄紫兰与益华公司的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合法有效。黄紫兰于2013年11月15日将购房款13105780元转账给益华公司并交纳契税420420元。益华公司也将诉争房屋办理产权登记在黄紫兰名下，因此本案《商品房买卖合同》已经履行完毕。林敬新、黄紫兰以诉争房屋为西域骆驼公司向交通银行泉州分行的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法成立。生效的（2017）闽05民初180号民事判决确认交通银行泉州分行对诉争房地产折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，交通银行泉州分行作为申请执行人，对黄紫兰名下的诉争房产享有优先受偿权。益华公司主张排除强制执行，缺乏法律依据，不予支持。至于黄紫兰的购房款来源问题，本案现有证据体现，林敬新出具了确认书确认向卢某菊借款用于购买诉争房屋。益华公司主张其是购房款的实际出借人，卢某菊只是名义的出借人，即使益华公司的主张成立，其也是通过卢某菊、杨某娜将款项出借给黄紫兰，其与黄紫兰之间系民间借贷关系，针对购房款产生的借贷关系不影响本案商品房买卖合同的效力及履行。关于焦点二，益华公司有关其被合同诈骗而向泉州市公安局提出的控告，泉州市公安局已经作出《不予立案通知书》，认定不符合合同诈骗犯罪的构成要件，决定不予立案。益华公司主张其就该《不予立案通知书》申请复议，但至今没有回复，申请本院调取益华公司控告林敬新、黄某某、翁某某诈骗案立案、立案监督情况。益华公司作为复议申请人，其有权根据法定程序依法向复议机关了解情况调取证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条有关申请法院调查取证的规定，对其申请，本院不予准许。根据前述分析，交通银行泉州分行对诉争房屋享有优先受偿权，益华公司主张排除强制执行理由不能成立。益华公司以其被合同诈骗为由主张中止本案审理，没有法律依据，不予支持。综上所述，益华公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回益华（厦门）房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费105884元，由益华（厦门）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄司宪 引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。