wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初4166号原告：李开德，男，1957年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：李开容，女，1955年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：李开华，女，1950年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。三原告委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。被告：李开元，男，1948年7月26日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。第三人：重庆市南发城建发展有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，统一社会信用代码91500108676108513Q。法定代表人：李德飞。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告李开德、李开容、李开华诉被告李开元、第三人重庆市南发城建发展有限公司（以下简称“南发公司”）继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人孟令伟、陈渝，被告李开元，第三人南发公司委托代理人吴小理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开德、李开容、李开华诉讼请求：确认三原告分别对重庆市南岸区弹子石操坝子56号房屋各享有四分之一的拆迁利益。事实与理由：三原告与被告四人系兄弟姊妹关系。原告与被告的父亲李庆荣于上世纪七十年代从其工作单位拆迁外贸畜产皮毛厂分得重庆市南岸区弹子石操坝子56号房屋（建筑面积61.52平方米）。1998年5月8日，被继承人李庆荣通过福利方式以成本价购得该房屋，由其所在单位将该房屋办理登记至被继承人李庆荣名下。该房屋由被继承人李庆荣及其配偶陈玉先居住。原告与被告的母亲陈玉先于1999年1月28日因病去世，未留有遗嘱，该房屋继承由被继承人李庆荣居住。2009年，因弹子石正街片区危旧房改造三期B区项目建设，重庆市南岸区房屋管理局下发南岸拆许字（2009）第12号《房屋拆迁许可证》许可第三人重庆市南发城建发展有限公司与重庆市南岸区土地储备整治中心拆迁该房屋。第三人重庆市南发城建发展有限公司与被继承人李庆荣通过协议安置了两套房屋，但一直没有实物交房。之后，由于政策变化，现第三人不能安置房屋，拟现金补偿。另，被继承人李庆荣于2014年6月17日去世，未留有遗嘱。三原告多次就诉争房屋拆迁利益与被告进行沟通，被告予以拒绝，第三人也以该房屋继承份额不明拒绝重新拆迁补偿。被告李开元辩称：案涉房屋大概1997年公改，房屋产权划给职工，案涉房屋是我全额购买的。当时李开容提出父母年纪大了，由子女出资，谁出资房屋就归谁，但是要等父母去世后才能办理过户。三原告都没有出资，我借钱凑够12000元将房款付清，其余几人没有不同意见。房子登记在李庆荣名下，我父亲李庆荣是一级残疾，2006年我父亲得了脑梗塞，出院后将其送至敬老院，一个月后父亲不愿意回去，李开容将父亲接至江北居住。后父亲生活不能自理，我将其接回弹子石居住，便由我在照料至父亲去世。父亲产生的所有费用都是我支付的，所以该由我一人继承父亲的财产。原告三人当时要求我拿出60万元，四人平分，后要求我给他们一人10万，我同意每人给8万元。第三人南发公司辩称：关于拆迁补偿是事实，目前拆迁协议中李庆荣已死亡，我方同意在法院查明所有继承人的情况下，双方进行现金补偿，将原来的安置协议解除。经审理查明：陈玉先与李庆荣系夫妻关系，双方生育子女四人，即：李开元、李开华、李开容、李开德。陈玉先于1999年2月10日死亡，李庆荣于2014年6月17日死亡。1998年5月7日，李庆荣与重庆市外贸畜产皮毛厂签订《重庆市公有制住房出售合同书》，约定李庆荣以21147.50元购买位于南岸区操坝子55号7-2房屋一套。2009年5月31日，该房屋被列入拆迁范围。2011年3月30日，李庆荣与南发公司、重庆新地房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。李开元对李庆荣尽了较多赡养义务。李庆荣死亡后，其第一顺序继承人有原、被告四人。第三人南发公司表示愿意采取现金、回购安置房屋等方式解决本案。上述事实，有常住人口登记卡、死亡注销户口证明、登记申请书、出售购买合同书、拆迁许可证等证据，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉被继承人李庆荣死亡后，对其所有的位于南岸区操坝子55号7-2房屋的拆迁利益未分割，李庆荣的法定继承人有：李开元、李开华、李开容、李开德，四人均为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告李开元对李庆荣尽了较多的赡养义务，本院酌情由李开元分得南岸区操坝子55号7-2房屋34%的拆迁利益；由李开华、李开容、李开德各分得22%的拆迁利益。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李庆荣名下位于南岸区操坝子55号7-2房屋，由李开元分得南岸区操坝子55号7-2房屋34%的拆迁利益；由李开华、李开容、李开德各分得22%的拆迁利益；二、驳回原告李开华、李开容、李开德的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告李开华、李开容、李开德各承担968元，由被告李开元承担1496元（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 常 凌二〇一九年六月二十八日书记员 宋世欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4275号原告：马占虎，男，1959年3月20日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：闫建国，男，1966年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告马占虎诉被告闫建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占虎到庭参加了诉讼，被告闫建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、依法判令被告支付逾期利息1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因进货流动资金不足，向原告借款10000元，原告多次催要被告还款，打电话多次被告不接，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告闫建国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告向原告出具借条一张，载明：借到马占虎现金壹万元整（10000元），十天归还，借款人：闫建国。借款到期后，被告未履行还款义务，引起诉讼。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还借款。对于原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，因双方未约定逾期利息，被告按年利率6%支付自2017年11月8日至2019年3月29日期间的逾期利息，经本院核算为833元（10000×6%÷365天×507天）。被告闫建国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告闫建国于本判决生效之日起十日内偿还原告马占虎借款本金10000元，利息833元，共计10883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费44元（已减半收取），由被告闫建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年六月二十六日书记员  袁红新附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄儒侠，男，1964年6月3日出生，汉族，哈尔滨市万家戒毒所干警，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人黄儒侠房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，黄儒侠明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与黄儒侠签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束黄儒侠和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。黄儒侠一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与黄儒侠签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  刘 平审判员  赵洪波二〇一九年六月二十七日此件与原本核对无异法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3488号 上诉人（原审被告）：杨尚巧，男，1968年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：泉州万晟基业房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇建筑业发展中心2#1401。 法定代表人：陈骏龙，执行董事。 原审被告：吴亚龙，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人杨尚巧因与被上诉人泉州万晟基业房地产开发有限公司、原审被告吴亚龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨尚巧在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨尚巧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3073号上诉人（原审原告）：洛阳伊滨区寇店镇人民政府，住所地：伊滨区寇店镇正大路1号。法定代表人：王东伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：张冠军，系寇店镇人民政府干部。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜和群，男，汉族,1953年7月10日生，住洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南丽恒律师事务所律师。上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府(以下简称寇店镇政府)因与被上诉人杜和群土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。寇店镇政府向本院提出如下上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判支持寇店镇政府的一审诉讼请求即解除双方签订的《土地流转合同》，杜和群接收其承包地；或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费用全部由杜和群承担。事实和理由：一审法院没有根据当庭查明的客观事实作出判决。理由如下：一、双方签订的《土地流转合同》，该合同签订的背景是因杜和群所在村庄因第三人常村煤矿采煤行为造成杜寨村土地塌陷，对杜寨村的房屋、耕地造成较大影响，2014年5月，杜寨村为安全原因启动整体搬迁，为解决群众耕种困难，由寇店镇政府出面同杜寨村村民分别签订《土地流转合同》，然后寇店镇政府将该流转的土地再流转给洛阳龙门煤业公司常村煤矿，以达到最大限度维护群众利益之目的。在此期间，寇店镇政府分文未取。据此可知：双方签订合同的目的不是用于寇店镇政府自我经营，寇店镇政府也没有农业经营能力，法律也不允许寇店镇政府进行土地农业经营，寇店镇政府是为了群众的安全与利益才与第三人转签流转土地承包经营权转包合同。这种转签行为本是寇店镇政府主动作为，敢于担当的表现，应得到弘扬与提倡。相反,一审法院在查明上述事实的基础上认定：寇店镇政府与杜和群双方签订的《土地流转合同》，寇店镇政府可以据此继续履行、自我经营上述流转的土地，这与寇店镇政府的行政职责是相违背的。一审法院对查明的事实作出违背宪法和法律规定的判决，应依法纠正。二、2016年6月，由于产能过剩，为利于水土保持、土地复耕和环境保护等工作的开展，常村煤矿被政策性关停，致使寇店镇政府代表杜和群与第三人常村煤矿签订的《土地流转合同》无法实际履行，第三人常村煤矿连年拒付土地承包费，承包期还有10年时间，杜和群的利益怎么得到保护？让寇店镇政府垫付费用也不是办法。同时，因该情势变化导致寇店镇政府与杜和群双方签订的《土地流转合同》目的也不能实现。一审法院应依法自觉维护宪法、法律权威，而不应做出与宪法、法律相悖的判决，即驳回寇店镇政府的解除合同请求，变相让国家基层乡镇政府大搞企业、商业经营。三、农村土地承包法第三十八条规定：土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。在本案中寇店镇政府不具备农业经营能力或资质，另外第三人常村煤矿的开采已经破坏了部分土地的生产能力和农业生态环境，因为其关停，无力支付承包费，土地若继续流转，违反上述法律规定，该合同应当予以解除，综上，一审法院的判决没有事实依据，应予纠正。杜和群辩称，一审法院根据查明的事实，依法做出公正的判决，应当维持。寇店镇政府签订合同属于自愿行为，应当对自己的行为负责。一切国家机关和武装力量、各政党和社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律，双方签订的土地流转合同应受法律保护，2017年和2018年两年，龙门煤矿每年两次给寇店镇政府支付土地流转金共计6468000元，寇店镇政府应当按照土地流转合同的约定，按时足额支付土地流转金，以确保群众生存生活需要。解决农户吃饭问题，比起空谈担当要务实得多。综上，寇店镇政府诉请解除合同的理由不存在，请二审法院查清事实，驳回上诉请求。寇店镇政府向一审法院提出的诉讼请求如下：一、请求依法解除双方签订的《土地流转合同》；杜和群接收其5.3亩承包地。二、本案诉讼费由杜和群承担。一审法院认定的事实如下：双方于2014年7月份签订了《土地流转合同》注明“根据《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》等法律法规和政策规定本着自愿互利、公正平等的原则，经甲乙双方协商订立如下承包经营权流转合同”，约定杜和群将其使用5.3亩土地的经营权流转给寇店镇政府，流转期限为14年，自2014年7月至土地二轮延保期满；合同约定土地流转价格为每年每亩1200斤小麦，以现金方式支付土地流转款，小麦价格以每年6月30日当地市场收购价为准每年的7月15日前支付当年的秋季及次年夏季土地流转价款；甲方不能改变土地的农业用途，乙方有权监督甲方对土地的使用；合同第六条约定订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化或因不可抗力使合同无法履行的，合同可以变更或解除。2014年8月，寇店镇政府将其流转取得的杜寨村土地整体流转给洛阳龙门煤业有限公司，合同期限为2014年6月至2017年6月止。2017年6月29日，河南省化解过剩产能领导小组办公室发文显示，洛阳龙门煤业有限公司常村煤矿列入河南省2016年煤炭行业化解过剩产能关闭煤矿名单，为此，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除。一审法院认为,双方所签订合同的主要依据是《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》，流转后双方约定不得改变农业用途，这两部法律法规现在没有发生重大调整或变化，农业用途能实现正常耕种，寇店镇政府以订立合同所依据的国家政策发生重大调整变化及因不可抗力使合同无法履行为由，诉请合同解除理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：驳回洛阳伊滨区寇店镇人民政府的诉讼请求。案件诉讼费100元由洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，寇店镇政府认可与农户签订的《土地流转合同》系政府制作的格式合同，因龙门煤矿拖欠政府的土地租赁费和征迁补偿款共计五千多万，故现在每年支付一百万左右，但此款项无法准确界定是否为土地租赁费用。本案涉及的农户土地流转费已经支付到2017年上半年，此后一直未付。本院认为，寇店镇政府和农户签订的《土地流转合同》系双方自愿，且不违反法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，双方订立合同所依据的国家政策和法律并未发生重大调整和变化，且寇店镇政府与龙门煤矿之间的租赁合同与本案不属同一法律关系，故寇店镇政府在上述合同未到期的情况下，主张因煤矿关停构成情势变更，要求解除合同缺乏事实和法律依据，其上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳伊滨区寇店镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2973号上诉人（原审原告）：河南艺烁文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区商城路英协路交叉口伟业大厦****。法定代表人：刘伟波，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：洛阳海豚文化传播有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区西小屯、东涧沟村升龙广场**第****/div>法定代表人：左文程，该公司总经理。上诉人河南艺烁文化传播有限公司（以下简称河南艺烁公司）因与上诉人洛阳海豚文化传播有限公司（以下简称洛阳海豚公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河南艺烁公司的法定代表人刘伟波，上诉人洛阳海豚公司的法定代表人左文程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南艺烁公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或者依法改判。事实与理由：本案中不是河南艺烁公司原因导致更换车辆产生费用。洛阳海豚公司答应演出中所有费用由其承担，河南艺烁公司演出团队在出发路上所有产生的餐饮应当由洛阳海豚公司承担，河南艺烁公司的律师费用、路途餐补费用应由洛阳海豚公司承担。洛阳海豚公司答辩称，河南艺烁公司所称的六条上诉理由不能成立，河南艺烁公司没有提交相关证据，洛阳海豚公司只是对演出人员到达演出地点产生的费用进行全包，没有对餐补费用进行承诺，律师费用不应当由洛阳海豚公司承担。洛阳海豚公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回河南艺烁公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由洛阳海豚公司承担。事实与理由：双方之间未签订合同，不能认定存在合同关系，且河南艺烁公司违约在先，一审认定洛阳海豚公司承担全部费用错误，更换车辆原因在于河南艺烁公司，在演出前一天经纪人告知河南艺烁公司要求加餐补，故河南艺烁公司已经构成违约，应判决驳回河南艺烁公司的各项诉求。河南艺烁公司答辩称，双方没有签订合同成功是由于洛阳海豚公司造成的，河南艺烁公司没有构成违约，道具尺寸是已经提前告知洛阳海豚公司，但洛阳海豚公司没有提供合适车辆，所以产生费用不应由河南艺烁公司承担，合同约定餐补费用是由洛阳海豚公司承担，但洛阳海豚公司不予承认。河南艺烁公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付演出费17000元及违约金暂计293.18元（以20000元为基数，自2018年7月23日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止，截止2018年11月23日暂计293.18元）；2.判令被告支付餐补费2800元；3.判令被告承担本案的律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月，洛阳海豚公司法定代表人左文程经演出经纪人韩娟娟从中介绍，与河南艺烁公司达成合作意向，由河南艺烁公司承接洛阳海豚公司在青海西宁的音乐童话剧《白雪公主之魔镜传说》演出项目。韩娟娟与左文程协商演出费用打包价共计22000元，吃住行由洛阳海豚公司承包。7月10日，河南艺烁公司将其拟定的〈关于音乐童话剧《白雪公主之魔镜传说》合作合同书〉微信发送给韩娟娟。河南艺烁公司所发送合同书中约定演出费用打包价20000元，吃住行由洛阳海豚公司承担。韩娟娟收到合同书后微信转发给左文程，左文程对于餐补提出异议，韩娟娟在微信上表示“你管饭就没有”。2018年7月13日，左文程通过微信向韩娟娟支付5000元，韩娟娟扣除经纪费2000元后，向河南艺烁公司法定代表人刘伟波支付了3000元。洛阳海豚公司一直未在河南艺烁公司的合同上签章。后河南艺烁公司按照与洛阳海豚公司约定的时间、地点进行、地点进行了演出公司未支付剩余演出费用，双方协商未果，河南艺烁公司起诉至法院。洛阳海豚公司称在演出过程中双方对费用产生争执，在演出出发时因河南艺烁公司原因导致其所准备的大巴车装不下道具航空箱，其无奈更换车辆，由此产生的费用其不应承担；并且在演出前一天韩娟娟告知必须加餐补费用，否则不予演出，餐补费用其不应承担。一审法院认为，原告提供的〈关于音乐童话剧《白雪公主之魔镜传说》合作合同书〉，被告虽未在该合同上签章，但双方已经按照协商约定的内容实际履行合同，原告已经进行了演出，被告应当向原告支付演出费用。对于演出费用按打包价20000元，吃住行由被告承担，被告予以认可，现被告仅向原告支付了3000元，其还应再向原告支付17000元。被告认可与原告约定吃住行由其负责，对于出行中所产生的费用应由被告承担，其对于出行中的一应事项应提前做好准备，对于沟通失误所产生的损失不应由原告承担。并且对于多花费用系原告原因造成，被告并未举证，故对于被告的抗辩意见，该院不予采信。至于原告主张的违约金，被告虽未在合同签字，但其在演出结束后未按时向原告支付演出费用，确已构成违约，应向原告支付违约金，违约金该院以17000元为基数，按年利率4.35%自2018年7月23日起计算至实际履行之日止。对于原告主张的餐补费2800元，根据左文程与韩娟娟的微信聊天记录以及韩娟娟与刘伟波的聊天记录，三人在洽谈合同内容时已经明确如果管饭就没有餐补，故对于餐补这一项双方并未约定。原告称演出过程中被告答应给餐补，但并未提供有效证据，故对于原告主张的餐补费用，该院不予支持。对于原告要求的律师费，并无依据，该院不予支持。被告虽然是与韩娟娟进行的接洽，但韩娟娟对于原、被告双方的合作仅是居间人的地位，最终履行合同的是原、被告，故对于被告主张原告主体不适格的意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告洛阳海豚文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南艺烁文化传播有限公司17000元及违约金（违约金以17000元为基数，按年利率4.35%自2018年7月23日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告河南艺烁文化传播有限公司的其他诉讼请求。如洛阳海豚文化传播有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，减半收取201元，由洛阳海豚文化传播有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，河南艺烁公司与洛阳海豚公司因合作音乐童话剧演出项目的相关费用等事宜产生矛盾，引发本案纠纷。关于洛阳海豚公司上诉主张双方未签订书面合同不存在合同关系问题，但双方已经就合作协议达成初步一致意见，且河南艺烁公司已经实际进行了演出，故河南艺烁公司应当按照约定支付相应演出费用。关于洛阳海豚公司上诉主张有关餐补及更换车辆造成损失、律师费用等费用，鉴于双方当事人未签订具体书面合同，洛阳海豚公司也未提供充分证据其上诉主张，故该院对其上诉主张不予支持。关于洛阳海豚公司上诉主张换车由于河南艺烁公司原因更换车辆造成其实际损失，但其未提供相关证据予以证明，故该院对其上诉主张不予支持。综上所述，河南艺烁公司、洛阳海豚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由河南艺烁文化传播有限公司负担50元，由洛阳海豚文化传播有限公司负担225元。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月二十五日书记员  侯少祎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4386号原告:孙瑜,男,1990年11月14日出生，汉族，银行员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告:赵琪,男，1979年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区原告孙瑜诉被告赵琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑜到庭参加诉讼，被告赵琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款贰拾壹万元整(21万元)；2、判令被告向原告支付以上款项从2016年1月15日至2019年4月1日(暂计至起诉时止)的利息,合计叁拾柒万壹千柒百元整(人民币371700元)(原定被告未按时归还原告本金被告愿意承担每月一万元的违约金,现按年利率24%进行诉讼)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日,被告赵琪因设立银川市西夏区青马文化艺术培训学校有限公司需要资金周转,向原告孙瑜借款21万元,借款期限为2个月,约定2016年1月15日归还原告孙瑜本金,双方经过协商后签订《借款合同》一份。若被告赵琪未如期归还原告孙瑜本金,被告赵琪承担一切法律责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年5月15日、7月30日，原告通过手机银行向被告转账15万元、4万元；2015年11月23日，针对上述款项及利息，原被告签的借款合同一份，约定被告向原告借款21万元（其中包含利息2万元），借期自2015年11月15日至2016年1月15日，原告未按时将款交付被告或者被告未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金1万元/每月。因被告未偿还借款本息，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于本案的本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。被告向原告借款19万元，在签订借款合同时将2万元利息计入本金，该利息未超过法律规定，故涉案借款的本金为21万元。关于被告按照年利率24%主张的2016年1月16日至2019年4月1日期间的利息。借款合同约定的违约金超过法律规定，现原告按照年利率24%主张，本院予以支持，但计算有误，经核算为140844元（210000元×24%÷365×1020天）。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告赵琪于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑜借款本金210000元、利息140844元，共计350844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元（已减半收取），由原告孙瑜负担238元，被告赵琪负担3238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一九年六月二十八日书记员  袁红新附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异212号 案外人：陈美华，女，汉族，1981年6月6日出生，住福建省连江县。 案外人：林端亮，男，汉族，1980年9月24日出生，住福建省连江县。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年4月11日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层154号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈美华、林端亮称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2014年2月22日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、2014年3月2日，案外人向被执行人支付车位全款，被执行人已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层154号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人陈美华、林端亮的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执4422号之二申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。被执行人：李镇全，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：姜苹，女，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李镇全、姜苹借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初8268号民事判决书已生效。该判决书确定：李镇全、姜苹偿还平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月11日的贷款本金299619.88元、利息23015.27元、罚息2862.35元、复利1366.46元，并支付自2017年1月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金299619.88元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息23015.27元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）；平安银行股份有限公司重庆分行对李镇全所有的车牌号为渝BDJ678的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2018年5月2日立案执行。执行中，本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年5月2日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查封了被执行人李镇全与案外人卫中后、陈兆兰所有的位于合川区钓办处嘉陵路XXX号；李镇全所有的位于合川区钓办处登云街XXX号房屋以及其名下车牌号为渝BXXXX8的梅赛德斯奔驰牌汽车、车牌号为渝CXXXX7五十铃牌汽车；执行人姜苹所有的位于合川区钓鱼城街道办事处洗脚溪拆迁还房、合川区钓鱼城街道办事处登云街XXX号、合川区钓鱼城街道办事处登云街XXX号；姜苹与李镇全所有位于合川区合阳城街道办事处瑞山路XXX号楼-底层XXX号以及姜苹所有的位于合川区钓办处登云街XXX房屋。但本院查封的被执行人的房产并非首轮查封且本案无抵押权，查封的车辆并未实际扣押，均暂不具备处置条件。同时，本院扣划被执行人姜苹26750.03元，扣收执行费301.25元，向申请人支付案款26448.78元；本案尚未完全执行完毕。本院经网络执行查控系统查询，被执行人李镇全、姜苹名下无其他银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执4422号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年六月二十八日法官助理 魏敬朝书 记 员 陈盈璇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3740号之一 申请执行人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被执行人林世昌，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行泉州市南安生态环境局申请执行林世昌行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的泉州市南安生态环境局作出的南环保罚字〔2013〕36号《行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第32号《行政裁定书》，于2019年5月7日向被执行人林世昌发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人林世昌缴纳罚款共计人民币70000元及执行费人民币950元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月27日决定将被执行人林世昌纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人林世昌的有可供执行的财产，申请执行人泉州市南安生态环境局于2019年6月25日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3090号上诉人（原审原告）：偃师市涛涛摩托车配件厂。住所地：河南省偃师市顾县镇东王村。统一社会信用代码：91410381689731021E(1-1)。经营者：曲育涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱朝红，女，1978年1月8日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：马银霞，偃师市法律援助中心指派河南伊洛律师事务所律师。上诉人偃师市涛涛摩托车配件厂（以下简称偃师涛涛摩托配件厂）因与被上诉人邱朝红劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人偃师涛涛摩托配件厂委托诉讼代理人孙亚伟，被上诉人邱朝红的委托诉讼代理人马银霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。偃师涛涛摩托配件厂上诉请求:撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初290号民事判决或者发还重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人厂里各个工种都有固定岗位。被上诉人在厂里干活是计件工，有活就来干，没有就在家休息，干的是包件活，平均工资2000元左右。被上诉人称2018年3月7日上班时造作上料机时被机器绞伤左手不是事实。实际是被上诉人2017年环保上不断整改，过了春节后，厂里只有一些杂活。期间被上诉人自愿到厂里干杂活。2018年2月干了4天，3月干了4天半。杂工本上有被上诉人签名。3月7日受伤是被上诉人违章造成。邱朝红辩称，原审认定事实清楚、证据充分。原被告之间存在事实劳动关系。被答辩人的每个工人都有固定的工种，工资都是计件发放，故上诉人称系包件活无法成立。至于在干活期间是否违章操作，被答辩人并没有证据证明。违章操作也不是否认劳动关系的依据。且双方之间存在劳动关系事实答辩人和被答辩人法定代表人曲育涛协商赔偿时，曲育涛已经完全认可。偃师涛涛摩托配件厂向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定，被告邱朝红于2011年4月22日经同村村民尚红菊介绍到原告偃师涛涛摩托配件厂处工作，工种为机械工，工资计件，至2018年3月7日双方没有签订书面劳动合同。原告认可被告邱朝红于2011年4月22日至2018年3月7日间在原告厂里干活，是杂工，按件发工资。2018年3月7日，被告邱朝红在原告处上班期间在操作上料机时被机器绞伤左手。被告受伤后被送至偃师市人民医院、河南省正骨医院治疗。被告出院后向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间自2011年4月至2018年3月7日存在事实劳动关系。偃师市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出偃劳人仲案字（2018）第249号仲裁裁决书，裁决原告偃师涛涛摩托配件厂自2011年4月22日至2018年3月7日与被告邱朝红存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，被告邱朝红在原告处上班的事实由被告提供的手机通话录音、证人证言及原告的陈述等予以证明。同时，原告对被告邱朝红从2011年4月22日至2018年3月7日间，在原告处干活，从事杂工不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。结合本案，被告是有民事行为能力和民事权利能力的自然人，其具备从事劳动的主体资格，且被告在原告处工作多年，其提供的劳动成果属原告业务的组成部分。应认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。原告主张其与被告没有劳动关系，并提交劳动记工表等证据，但上述证据属原告单方提交证据，没有被告签名，且被告不予认可，对该证据不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决原告偃师市涛涛摩托车配件厂与被告邱朝红自2011年4月至2018年3月7日期间存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告偃师市涛涛摩托车配件厂承担。二审中，各方均未提交新证据。经审理查明，二审查证的事实与一审认定相一致。本院认为，上诉人偃师涛涛摩托配件厂上诉称被上诉人邱朝红是计件工，干的是包件活。上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。但计件工本身即是劳动者作为用工主体的一种形式；至于上诉人是否从事杂工工作，同样不能否认劳动关系的成立与否。一审根据本案当事人双方的主体资格，被上诉人接受上诉人管理以及被上诉人所提供的劳动成果属上诉人业务的组成部分等事实，结合一审录音资料确定双方之间存在事实上的劳动关系正确。本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，上诉人偃师涛涛摩托配件厂的上诉理由依据不足，本院不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人偃师市涛涛摩托车配件厂负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年六月二十七日书记员 吕      国      卿
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异202号 案外人：饶淑平，女，汉族，1980年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人饶淑平于2019年3月25日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层085号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人饶淑平称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2012年12月4日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层085号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月7日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。案外人向本院提交的其于2012年12月4日与被执行人仁文公司签订的车位认购协议书中明确载明：一、乙方（饶淑平）确认，完全了解甲方（仁文公司）所开发的“仁文·大儒世家”楼盘信息并知晓所认购车位处于在建工程抵押状态。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。实践中，未办理过户登记能够归责于买受人的原因，可以分为三个层面，一是对他人权利障碍的忽略。例如,不动产之上设定有其他人的抵押权登记,而买受人没有履行合理的注意义务,导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。二是对政策限制的忽略。三是消极不行使登记权利。本案讼争车位认购协议书中已明确告知讼争车位处于在建工程抵押状态，虽然抵押状态实为现房抵押，但案外人在明知讼争车位存在抵押时仍予以购买，忽略了他人权利障碍，导致所购车位因存在他人抵押权而无法办理过户登记，应当认定案外人本身存在过错。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回饶淑平的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终4865号 上诉人（原审被告）：徐春冬，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽海钰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场C211，统一社会信用代码91340100577072252B。 法定代表人：张冠军，总经理。 委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人徐春冬因与被上诉人安徽海钰商贸有限公司（以下简称海钰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐春冬上诉请求：依法撤销合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初838号民事判决，改判驳回被上诉人海钰公司的部分诉讼请求，依法核减150万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院计算利息错误，损害了上诉人的合法权益。买卖合同不同于民间借贷，上诉人徐春冬已支付被上诉人海钰公司3116000元货款，付款明确是货款，不存在先支付利息。被上诉人总计供货为3236216.41元，扣除上述已付款，欠款所剩无几。一审法院将上诉人所付款项折成利息，违背了事实，对上诉人显然不公。二审中补充理由：双方合同第8、9条约定内容相互矛盾，第8条对海钰公司有利，而第9条约定的主体封顶后两个月付款70%，剩余30%封顶后6个月付清明显对上诉人有利。该合同是被上诉人提供的格式合同，对于合同的格式条款，参照合同法司法解释的规定，应由被上诉人承担不利的后果，或者参照同期贷款利率确定利息。 海钰公司辩称，上诉人当庭变更部分上诉请求和理由不予认可，应以上诉状为准；上诉人所称格式合同不能成立，海钰公司与徐春冬之间共有三份钢材买卖合同，内容均不相同，三份合同都是经双方协商之后由我公司制作，不是格式合同，不属于格式条款。请求驳回上诉，维持原判。 海钰公司向一审法院起诉请求：1、判令徐春冬向海钰公司支付钢管货款本息2215608.6元,自2019年1月1日起剩余利息以270.507吨为基数按照每天每吨3元计算至款清之日止；2、本案全部诉讼费用、保全费由徐春冬承担。 一审法院查明事实：2013年11月3日，甲方徐春冬和乙方海钰公司签订《买卖合同》，双方约定徐春冬向海钰公司购买螺纹钢，用于合肥市肥西县紫蓬镇安置点一期一标四号楼项目，甲方指定的收货人员为徐春冬，甲方指定人员在乙方送货单上签字作为结算时的唯一依据。货物到工地三日内付清全部款项不加收任何费用，如垫资按货物到工地第二日算起直至付款当天每天每吨3元计算。《买卖合同》的落款处，甲方徐春冬签字，乙方海钰公司盖章。合同签订后，自2013年11月8日至2015年9月9日，海钰公司向徐春冬供货26次，货款共计3236216.41元，自2014年5月27日至2017年6月5日，徐春冬向海钰公司支付款项15次，共计3116000元（具体时间及金额详见附1）。2018年4月3日，海钰公司与徐春冬对账，对账单列明了每次供货的时间、金额以及每次付款的时间、金额。海钰公司在对账单上盖章，徐春冬在对账单上签字。因海钰公司催要欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，海钰公司与徐春冬签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属于合法有效的合同。海钰公司已按约向徐春冬送货，而徐春冬亦在送货单上签字确认收到货物，故所拖欠钢材款应由徐春冬承担偿付责任。双方在《买卖合同》中约定，如垫资按货物到工地第二日算起直至付款当天每天每吨3元计算，该条款实际是对海钰公司所供钢材垫资款产生的利息损失的计算方式，是双方对逾期付款应承担的违约责任的约定。徐春冬辩称海钰公司主张的利息过高，一审法院认为，根据最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。同时，参照相关民间借贷纠纷相关司法解释的规定，对于占用资金的利息损失最大限度的保护范围为年利率24%。海钰公司和徐春冬在《买卖合同》中约定的违约金计算方式已经超过前述标准，故依法将此期间内占用资金的利息损失计算标准调整为年利率24%。根据双方在对账单上签字、盖章确认的送货时间、金额以及付款时间、金额计算，截止2018年12月31日，徐春冬尚欠海钰公司货款1568037.53元、利息598990.34元（计算表详见附2），此后的利息按年利率24%的标准顺延计算至货款本金全部清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，一审法院判决如下：一、徐春冬于判决生效之日起十日内向海钰公司支付钢材货款1568037.53元和占用资金的利息损失598990.34元（利息损失暂计算至2018年12月31日，此后利息损失按年利率24%顺延计算至货款本金全部清偿完毕之日止）；二、驳回海钰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费24524元，减半收取12262元，保全费5000元，由海钰公司负担269元，徐春冬负担16993元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 对一审法院查明的事实，二审予以确认。 本院认为，上诉人徐春冬与被上诉人海钰公司之间的钢材买卖合同合法有效，海钰公司按合同约定向徐春冬提供钢材，徐春冬收到钢材并在海钰公司的发货单上签字，双方对供货总数量270.5吨、总货款3236216.41元，以及徐春冬已付货款3116000元均无争议，有双方签字的对账单予以佐证。本案争议的焦点是所欠货款应按何种利率及何种计息方式计算利息。徐春冬与海钰公司在合同中约定了付款期限，如垫资按货物到工地第二日算起直至付款当天按每天每吨3元计算，该条款是双方对逾期付款应承担的违约责任的约定。徐春冬在一审中认为该约定利息过高。一审法院根据合同法司法解释并参照民间借贷纠纷相关司法解释的规定，按年利率24%，依据双方对账单确认的送货和付款时间，按先息后本的原则计算欠款利息，符合法律规定，故徐春冬上诉称一审计算利息错误的理由不能成立。徐春冬在二审中上诉称本案合同系被上诉人海钰公司提供的格式合同，对其中的格式条款应由被上诉人海钰公司承担不利后果的诉称无事实依据，本院不予支持。 综上所述，徐春冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人徐春冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄敏霞 审判员  钱爱民 审判员  王 倩 二〇一九年六月二十七日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初611号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：南安市星城娱乐会所，经营地址福建省南安市柳城街道成功街新新大厦**，统一社会信用代码92350583MA319KQ7XT。 经营者：王跃生。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告南安市星城娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年六月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑终17号原公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张国胜，男，汉族，1969年6月4日出生，小学文化，农民。户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源县。2018年5月5日因扰乱单位秩序被门源县公安局给予10日行政拘留，500元罚款。2018年9月14日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被海北州公安局刑事拘留。同年9月28日被海北州人民检察院批准逮捕，现羁押于海晏县看守所。辩护人潘延鹏，安徽瀛鼎律师事务所律师。青海省门源回族自治县人民法院审理门源县人民检察院指控张国胜犯聚众扰乱交通秩序罪、妨害作证罪，门源县人民法院于2019年5月8日作出（2019）青2221刑初23号刑事判决。原审被告人张国胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定书面审理本案。现已审理终结。原审判决认定，1.2018年4月14日，被告人张国胜的两辆牵引半挂车跟随张顺德（已另案处理）的车队去祁连县默勒煤矿装煤，欲将煤运往大通县煤炭交易市场，途经门源县青石嘴镇时，因牵引半挂车超载无法通过青石嘴超限运输车辆监控检测站，为躲避处罚，张顺德和被告人张国胜多次实地查看检测站检测勤务工作，伺机冲卡。张顺德、被告人张国胜组织16人、指挥1l辆超载牵引半挂车于2018年4月19日凌晨3时许占用国道227线上行道（西宁至张掖方向）逆向冲卡，其中冲卡的11辆超载牵引半挂车司机中所持驾驶证与准驾车型不符的3人，无驾驶证的2人，无货运资格证的4人，货运资格证不符的2人。在冲卡过程中被告人张国胜积极听从张顺德指使，组织指挥他人观察青石嘴超限运输车辆监控检测站限高架的升降情况，由涉案人员马某、王万财负责拉开放置在上行道和小轿车下行道中间的挡车牌，被告人张国胜负责拦截上行道内正常通行的其他车辆，为冲卡车辆疏通道路。在冲卡过程中张国胜的之子张明雄驾驶的×××的超载牵引半挂车撞伤了站在超限站小型车行驶的下行道内拉挡车牌的马某，经鉴定为重伤二级，并撞坏公路隔离墩7个、太阳能爆闪灯1个、夜间反光指挥棒3个、挡车牌1个、限高架中央横梁1套，经青海省价格认证局鉴定上述被损坏物品价值人民币捌仟壹佰贰拾捌元整（￥：8128．00元）。案发后，被告人赔偿4400元并修复了损坏的物品。2.2018年4月19日门源县公安局青石嘴派出所对上述案件调查过程中，被告人张国胜为了不让其子张明雄接受处罚，劝说、指使涉案人员王万财、祁万财、马晓龙、张明英、张明德等人向青石嘴派出所提供虚假证言，致使未参与冲卡的马晓龙顶替组织、策划冲卡的张顺德接受了行政处罚，未参与冲卡的王成顶替其雇佣的司机马延青接受了行政处罚，张国胜顶替其子张明雄接受了行政处罚，张明英顶替付万寿接受了行政处罚，并将冶林春驾驶的×××超载货车逆行冲卡的事实予以隐匿。3.被告人张国胜家属于2019年4月24日赔偿被害人马某医疗费等费用共计230000元，并取得了谅解。上述事实，被告人张国胜在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见、视频资料、谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张国胜组织多辆大型货车，采用强行冲卡的方式抗拒、阻碍超限站工作人员依法对超载车辆进行检测，其行为扰乱了超限站正常的交通秩序，并致1人重伤，超限站公共交通设施损坏价值达8128元，属于情节严重，其行为触犯刑律，构成聚众扰乱交通秩序罪。案发后被告人张国胜指使其他人员在公安机关调查过程中提供虚假证言，隐瞒其子张明雄撞伤马某的事实，使张明雄逃避了行政处罚，其行为触犯刑律，构妨害作证罪，应数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。辩护人的部分辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张国胜案发后能认罪悔罪，积极赔偿被害人及超限检测站的物质损失，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第三百零七条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，以被告人张国胜犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。上诉人张国胜上诉称，在聚众扰乱交通秩序罪中，自己起了次要、辅助作用；自己具有自首情节，一审量刑时未予体现，希望二审法院撤销原判，适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经我院审理无变化，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张国胜认为原判认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，于2019年6月24日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，上诉人张国胜在本院二审审理期间，书面向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，系上诉人真实意思表达。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。应当准许撤回上诉。故依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条第一款规定，裁定如下：准许上诉人张国胜撤诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾永涛审 判 员 李云峰审 判 员 赵晓英 二〇一九年六月二十五日法官助理 何受恩书 记 员 鲁宗芳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异197号 案外人：祝先俊，男，汉族，1965年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年3月27日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人祝先俊称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2012年10月18日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、2012年10月23日案外人向开发商支付车位全款买受，开发商已于2013年4月20日出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人祝先俊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4316号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，女，1975年8月12日出生，汉族，系该公司项目经理。被告：张帅玉，男，1989年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川承天物业服务有限公司与被告张帅玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨华、姚娟到庭参加了诉讼，被告张帅玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银川承天物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度-2018年度物业服务费1625元，违约金1625元，合计3250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日与银川承天物业服务有限公司和宁夏昊业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）按面积交纳，物业服务费的收费标准为：住宅用房0.85元/月/平方米，业主或物业使用人应于每季度初履行交纳义务，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费的千分之三交纳违约金。被告张帅玉系某室的物业使用人，该房屋面积为79.66平方米，2017年度至2018年度应缴物业服务费为1625元。原告在为其提供了物业服务后，被告未按合同约定支付2017年度至2018年度物业服务费。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告足额交纳物业服务费，被告的欠交行为影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告张帅玉经本院合法传唤拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日某小区的开发商宁夏昊业房地产开发有限公司与原告签订了一份《物业服务合同》，合同约定开发商委托原告为银川市金凤区某小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.85元/月/㎡。业主或物业使用人逾期未按标准和时间交纳物业费等费用的，可从逾期之日起每日按所欠费用的3‰加收违约金，收费率达不到50%有权终止合同。双方还对物业的经营管理、使用维护、权利义务等事项进行了约定。合同签订后原告为昊天大院小区提供了物业服务。被告系昊天大院小区6-4-602室住宅的业主，面积为79.66㎡，自2017年1月1日至2018年12月31日被告拖欠原告物业费共计1625元未付，经原告多次催要无果。原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与某小区开发商签订的《物业服务合同》予以证实，该合同属有效合同，对该小区全体业主具有法律约束力，双方应自觉全面按约履行各自的义务。原告按约为小区业主提供了物业服务，被告作为业主应当按约交纳物业服务费。被告无故拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1625元，应承担偿付责任。原告该项诉讼请求符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定过高加之原告未及时主张，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张帅玉于本判决生效之日起十日内向原告银川承天物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1625元；二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张帅玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年六月二十八日书记员  陈威樾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1630号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：朱汉玉，男，1968年9月5日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何凌，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁铭博律师事务所律师。原审被告：辽宁和泰生物科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。法定代表人：胡海鹏，该公司董事长。原审被告：海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区西塔街58号(11-2）。法定代表人：马玉金，该公司经理。再审申请人朱汉玉因与被申请人何凌、原审被告辽宁和泰生物科技有限公司、原审被告海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终5719号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱汉玉申请再审称：我并非案涉合同的相对方，我是受辽蒙劳务服务有限公司（以下简称辽蒙公司）委托与被申请人联系施工，有辽蒙公司出具的《情况说明》和辽蒙公司与海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司签订的《建设工程大清包合同》为证，故我不是本案给付劳务费的主体，应追加辽蒙公司为本案主体。被申请人诉争的劳务费金额不明确；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（七）项规定申请再审。被申请人何凌答辩称：一、本案并未错列诉讼主体。二、朱汉玉称是沈阳辽蒙劳务服务有限公司工程部负责人，并提供沈阳辽蒙劳务服务有限公司授权，对欠付被申请人的劳务报酬不应由其承担，应由沈阳辽蒙劳务服务有限公司承担的理由不成立。三、朱汉玉要求追加沈阳辽蒙劳务服务有限公司为诉讼主体，其目的是纠缠法院拖延给付欠款。四、本案的朱汉玉再审称劳务费金额不正确，未扣除其给辽蒙公司造成的额外支出和经济损失不成立。其所谓的额外支出和经济损失发生在双方结算之前的2014年，没有被申请人的签字，被申请人也不知情。双方2015年6月结算时是全面的结算，朱汉玉的再审主张不成立。五、本案三名农民工王先刚、何凌、林刚一起给朱汉玉在辽宁和泰产业园项目现场干活，王先刚干钢筋活、林刚干混凝土活、何凌干木工活，后因朱汉玉欠钱，三人一起告到沈阳市于洪区沙岭派出所。在沙岭派出所调解下朱汉玉分别和三人进行了结算，并签订了分期付款的《协议书》。后朱汉玉未履行《协议书》，三人才一起起诉到法院。请求驳回朱汉玉的再审申请。本院认为，本案中，被申请人为案涉工程提供了劳务，理应取得劳务费用。朱汉玉认为自己仅是辽蒙公司的工作人员，出于职务行为对进行项目管理，代表辽蒙公司联系被申请人等进行施工，案涉劳务费用应由辽蒙公司支付，但2015年6月16日朱汉玉与被申请人在沈阳市于洪区沙岭派出所主持调解下签订了结算单，确认了欠被申请人的劳务费数额并达成了还款协议，还款主体只写的是朱汉玉，由朱汉玉本人签字并按了手印，结算单和还款协议并未提到任何辽蒙公司的字样。朱汉玉提出自己是在被沙岭派出所取保候审期间人身自由受到限制的情况下由沙岭派出所办案人员以“在被申请人等人事先拟好的手续上签了字才能释放回家”相威胁被迫所签，但不能提供派出所作为办案单位出具的关于该问题的证实，也不能解释为什么在手续中只字未提辽蒙公司，故本院对于朱汉玉提出的所谓受胁迫的情况下签字的说法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，朱汉玉并未提供有效证据证明其已向被申请人披露其是受辽蒙公司委托从事的民事行为，甚至在派出所调解并制作还款协议是也没提到应该辽蒙公司而不是由其个人还款，故被申请人等权利人对起诉的被告具有选择权，原审法院判决朱汉玉个人承担责任并无不当。朱汉玉主张其是辽蒙公司工作人员，但提供不出辽蒙公司为其缴纳养老保险和开工资的证明，而被申请人提供了朱汉玉此期间在其他单位的养老保险参保缴费证明，且辽蒙公司为了承揽该工程向海南中航天建设集团有限公司沈辽分公司交纳的工程保证金100万元，也是朱汉玉妻子宋伯通过其个人的银行卡转账的方式交纳，此举佐证了被申请人主张的朱汉玉系挂靠辽蒙公司的说法，且朱汉玉个人向被申请人等人收取了保证金，故无法认定朱汉玉是受辽蒙公司指派履行职务的行为。尽管朱汉玉在申请再审过程中提供了辽蒙公司出具的《情况说明》，但因没有证据表明朱汉玉在将工程分包给被申请人时向何凌表明了其是辽蒙公司委托人员的身份，如朱汉玉坚持认为与辽蒙公司之间存在委托关系，朱汉玉可以依此向辽蒙公司另行主张权利，不能因此拒绝向被申请人支付劳务费。关于朱汉玉提出的劳务费数额及扣款问题，因扣款项目发生在结算时间之前，双方对工程量以及价款情况的结算均已在派出所主持下签字确认，且朱汉玉在举证期限内未能提供有效证据证明其对结算的异议成立，故对朱汉玉的此项请求，原判不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱汉玉的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年六月十八日书记员  栾 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3924号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于爱新，女，汉族，1978年4月16日出生，住辽宁省新民市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩贤朋，男，汉族，1983年4月7日出生，农民，住辽宁省朝阳县。再审申请人于爱新因与被申请人韩贤朋不当得利纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于爱新申请再审称，（一）韩贤朋与于爱新签订的赔偿协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，二审法院撤销没有法律依据；（二）二审法院判决超出诉讼请求。于爱新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，于爱新与韩贤朋驾驶机动车辆发生碰撞，造成车辆损坏，经交警部门出具事故认定，于爱新负本次事故的全部责任，韩贤朋无责任。韩贤朋在交警部门作出事故认定之前与于爱新达成赔偿协议，韩贤朋认为其应承担事故的全部责任，故一次性赔偿于爱新17000元。韩贤朋支付赔偿款项是基于对事故责任的重大误解，在事故责任认定后，原审法院判决撤销赔偿协议并无不当。本案虽韩贤朋提出的诉讼请求为解除合同返还不当得利，但根据其陈述的事实和理由，其本意为撤销与于爱新签订的赔偿协议并要求于爱新返还韩贤朋对本次事故责任的误解而支付的赔偿款，二审法院判决撤销赔偿协议并且返还不当得利亦无不当。综上所述，于爱新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于爱新的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执2438号之一 申请执行人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB163360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，女。 被执行人刘陌坤,男,1944年4月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院在执行泉州市南安生态环境局申请执行刘陌坤行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的泉州市南安生态环境局作出的南环保罚字〔2011〕19号《行政处罚决定书》和本院作出的（2012）南执审字第49号《行政裁定书》，于2019年4月4日向被执行人刘陌坤发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人刘陌坤缴纳罚款共计人民币40000元及执行费人民币500元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。 在执行过程中，本院于2019年6月24日决定将被执行人刘陌坤纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人刘陌坤的有可供执行的财产，申请执行人泉州市南安生态环境局于2019年6月26日向本院表示，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶俊妮
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异181号 案外人：张丽华，女，汉族，1970年4月8日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年3月20日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层56号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张丽华称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2012年10月31日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向被执行人支付车位全款，被执行人已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层56号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人张丽华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执687号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：江尚革，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人江尚革借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第25566号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有江尚革的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与江尚革签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为江尚革本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中江尚革提供的通讯地址向江尚革邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认江尚革收悉的前提下，即视为江尚革放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。江尚革是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为江尚革的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终4244号上诉人（一审被告）：郭彦良，男，1986年1月14日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师被上诉人（一审原告）：郭保亮，男，1988年2月16日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：周飞，辉县市众信法律服务所法律工作者。原审被告：李田，女，1987年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。郭彦良因与郭保亮、李田民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初3718号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郭保亮及委托诉讼代理人周飞、郭彦良及其委托诉讼代理人万耀到庭参加诉讼，李田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭彦良上诉称、原审判决对本案基本事实认定不清，证据不足；原审判决适用法律错误，应当对上诉人的还款予以认定并依法扣减。上诉人与被上诉人借款与银行来往是180余万元，2016年底2017年初经结算，与上诉人有关联的借款150万元，其中上诉人为王艳杰担保的30万元。第二笔是本案诉争的70万元，其中50万元是17年初出具的，是将2016年5月间的20万与30万的借条合并到一起。第三笔是吴净伟40万，也已进入诉前调解。另一笔是郭耀生的10万元，另案正在审理。这两笔是上诉人与被上诉人之间发生的借贷关系，当时是格式借据，出借人是空白，现为郭耀生与吴静伟，怀疑是为了规避还款。被上诉人已经还款66万余元，不能在郭耀生与吴静伟处扣除，应当本案中予以扣除，原审没有查明事实，应当改判。郭保亮辩称，原审认定事实清楚运用法律正确，请求维持原判，原审判决书事实与理由清楚，上诉人上诉请求不成立。本院认为，本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初3718号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。郭彦良预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年六月十八日书记员  史婉悦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3487号 上诉人（原审被告）：林跃鹏，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：江奕龙，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：董育静，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人林跃鹏因与被上诉人江奕龙、原审被告董育静民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林跃鹏在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林跃鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执27号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：符志向，男性，1986年01月28出生，汉族，住河南省新安县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人符志向借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE021118号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请立案执行，要求查询、冻结、划拨符志向有关单位的存款、债券、股票、基金份额3482.54元及执行完毕时相应的利息以及执行费50元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人符志向邮寄送达执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书等，被执行人未按期履行法律义务。2.于2019年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人符志向名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人符志向名下仅有及少量的银行存款，并采取冻结扣划措施。3.执行过程中，2019年1月8日本院执行员到住房公积金管理中心查询了被执行人符志向名下公积金情况，其名下无公积金登记信息。2019年1月15日本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询了被执行人符志向名下房产情况，其名下无房产登记情况。4.2019年4月29日，本院执行员到符志向户籍所在地进行实地走访，其家中无人，村委会主任称其家中多年无人。5.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法作出执行决定书、限制消费令，将被执行人符志向纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。6.上述执行情况及信息，本院于2019年5月5日将被执行人符志向名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人范超兴，其同意终结本次执行程序，并提交书面申请。综上所述，因本案被执行人符志向暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人委托代理人范超兴释明被执行人的财产情况，且其已书面提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 张 蕾二〇一九年六月三日书记员 李晓梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3908号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韩晓娟，女，1964年9月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）辽宁富莱斯普房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东贸路75—1号（6门）/75—2号（7门）。法定代表人：邓淑梅，该公司董事长。被申请人（一审被告）辽宁建工集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街118号。法定代表人：李季，该公司董事长。被申请人（一审被告）候贵臣，男，1964年6月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人韩晓娟因与被申请人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称富莱斯普公司）、辽宁建工集团有限公司（以下简称辽宁建工）、候贵臣建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省市中级人民法院（2018）辽（01）民终11594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩晓娟申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。韩晓娟是凤凰水城项目电梯门理石门套工程的具体施工人，而非二审法院认为的是劳务施工；二审判决法律适用错误。再审申请人韩晓娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，尽管再审申请人韩晓娟无建设工程施工资质，但建设单位及监理公司审核其施工的电梯门套理石安装工程合格，故韩晓娟起诉要求给付工程款的请求符合法律规定，应予支持。辽宁建工允许侯贵臣挂靠，侯贵臣以辽宁建工凤凰水城项目部的名义对外签订合同。再审申请人韩晓娟实际施工完成的该项目中的电梯门套理石安装工程可以认为是从辽宁建工处承包而来，成为该项目的实际施工人。二审判决认为电梯门套理石安装工程仅需要投入材料及人工，属于劳务施工部分，韩晓娟不属于凤凰水城工程项目工程实际施工人无事实和法律依据。再审时，应查清被申请人富莱斯普公司是否欠辽宁建工工程款，并在欠付工程款的范围内，对韩晓娟的工程款承担连带还款的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初463号 原告：翟久太，男，1972年2月21日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：王万良，男，1970年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告翟久太与被告王万良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟久太到庭参加了诉讼，被告王万良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款30000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率5.94%支付2010年5月20日至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年5月，被告购买了原告所有的塔吊一套，双方经协商成交价格为7万元，被告向原告支付了4万元，下欠3万元为原告出具了欠条一张。但被告自欠条出具后，经原告多次催要，被告没有支付，更是不接听原告电话。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告王万良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年被告从原告处购买塔吊一套。2010年5月19日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款30000元。因被告未支付货款，遂涉诉。 本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但通过原告向法庭提交的证据可以证实双方之间买卖关系成立。被告应该按照承诺履行付款义务。故原告主张被告支付货款30000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，但起算时间有误，本院确定为自2019年1月8日至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王万良向原告翟久太支付货款30000元，并以30000元为基数，按年利率5.94%支付自2019年1月8日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告王万良负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马桂香 人民陪审员  倪秀兰 人民陪审员  魏红刚 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  袁红新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》 第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。