江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1699号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。负责人丁永磊。委托代理人倪新兵。被上诉人（原审原告）施锦玉。委托代理人徐海霞。被上诉人（原审被告）尹海雷。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财保启东支公司）因与被上诉人施锦玉、尹海雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年4月2日9时30分左右，尹海雷驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市富源路由西向东行驶至富源二村南大门前路段时，与同向在前行驶由施锦玉驾驶的启东“064688”号电动自行车发生交通事故，致施锦玉受伤、车辆受损。2013年5月6日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定施锦玉与尹海雷承担事故的同等责任。尹海雷驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在人寿财保启东支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。事发当日，施锦玉被送至启东市中医院住院治疗，被诊断为“左胫骨平台粉碎性骨折”，于同月8日接受切开复位内固定术＋植骨术，于同月19日好转出院，共计支出医疗费23250.2元。2013年10月23日，启东市人民医院司法鉴定所经法院委托对施锦玉的伤情出具司法鉴定意见如下：1、被鉴定人因交通意外致左胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗，目前仍遗留有左膝关节活动功能部分受限，构成交通事故十级伤残；2、其误工期限评定为180日；其护理期限评定为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为60日；3、其后续治疗费用酌定为6000元整，其相应的误工期限评定为30日；护理期限评定为30日；营养期限评定为30日。为此，施锦玉支出鉴定费2280元。另查明，事故发生后，尹海雷已实际赔偿施锦玉2500元。对施锦玉的损失，原审法院作如下认定：一、医疗费，经审核施锦玉的医疗费票据以及相关病史记载，认为施锦玉的用药基本合理，故对施锦玉主张的医疗费23250.2元予以支持；二、二次手术费，虽该项费用尚未实际发生，但施锦玉在治疗过程中接受切开复位内固定术＋植骨术，其必然需要通过二次手术取出内固定物，为减少当事人诉累、节约司法资源，对施锦玉的二次手术费6000元予以支持；三、住院伙食补助费306元、营养费900元，施锦玉的主张合理合法，予以支持；四、误工费，施锦玉为证明其职业，提供了启东市圩角合成毛纺织领衬厂的合伙企业营业执照、该单位出具的停发工资证明以及2012年3月-2013年3月期间的工资表。人寿财保启东支公司陈述施锦玉在庭审中提供的误工材料与人寿财保启东支公司在事后对施锦玉的调查情况不一致，且施锦玉已经超过55周岁，故对施锦玉的误工费不予认可。一审第一次庭审后，原审法院向施锦玉本人作了询问笔录，施锦玉陈述事发后接受保险公司电话调查系其丈夫，因其丈夫不了解其工作单位名称而误说成鑫鑫织布厂，并陈述其在单位从事的工种、老板姓名等信息。综合上述情况，原审认为施锦玉的陈述可信度较高，虽施锦玉年龄已经超过55周岁，但其确实因交通事故造成收入减少，为贯彻侵权责任的损失填补功能，支持施锦玉关于误工费的主张，根据施锦玉提供的工资表，其出勤时间每月不同，故酌情以江苏省纺织业在岗职工平均工资标准94.04元／天支持施锦玉误工费19748.4元；五、护理费，施锦玉为主张护理人员吴银花（施锦玉女儿）的收入标准为8000元／月，提供了中兴建设有限公司徐州分公司的营业执照、该公司出具的收入证明、吴银花2013年1-3月的工资条以及吴银花的工程造价员资格证书，但施锦玉未能提供证据证明吴银花系注册于该公司的工程造价员，也未能提供纳税证明、减少收入证明，故对施锦玉主张的该部分护理费不予支持。施锦玉住院期间另一护理人员施锦玉主张60元／天，予以支持，因此，原审法院支持施锦玉护理费合计9357.6元（（90天＋30天）×69.48元／天＋17天×60元／天）；六、残疾赔偿金，原审法院结合对施锦玉从业状况的认定，因施锦玉的主要经济来源并非务农，故支持施锦玉以城镇标准计算其残疾赔偿金计59354元（29677元／年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金，施锦玉主张5000元，根据本起事故责任比例、施锦玉的伤残等级、以城镇标准支持施锦玉残疾赔偿金等因素，酌情支持施锦玉精神损害抚慰金2500元；八、交通费，结合施锦玉的住院时间、前往南通接受鉴定等因素酌情支持施锦玉300元；九、财产损失，施锦玉提供了400元的拖车费发票以及150元修理电瓶车的收据，对于拖车费，施锦玉提供了正式票据且该费用属于施锦玉的客观支出，尹海雷应予赔偿，对于修理费，施锦玉提供的收入凭证无修理单位盖章，无法认定其真实性，故以人寿财保启东支公司定损记录50元支持施锦玉；十、鉴定费2280元，系施锦玉为明确其损失而支出的合理费用，由根据事故责任指定当事人分担。综合上述1-9项，施锦玉因案涉交通事故造成的损失合计为122166.2元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的为101710元，应由人寿财保启东支公司首先予以赔偿；超出部分20456.2元，应由尹海雷按责承担60%的赔偿责任计12273.72元，因尹海雷已实际赔偿施锦玉2500元，故尹海雷尚需赔偿施锦玉9773.72元。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因道路交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由事故当事人按责承担。交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。启东市人民医院司法鉴定所根据法院的委托出具了司法鉴定意见书，尹海雷、人寿财保启东支公司虽持有异议，但均未能提供相应证据证实该鉴定意见书在实体或者程序上存在瑕疵，因此，采纳启东市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见并据此确定施锦玉的相关损失。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十五条之规定，判决：一、限人寿财保启东支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿施锦玉因交通事故造成的损失合计101710元；二、限尹海雷于判决生效之日起十五日在已经赔偿施锦玉2500元的基础上再赔偿施锦玉因交通事故造成的损失合计9773.72元；三、驳回施锦玉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取549元、鉴定费2280元，两项合计2829元（施锦玉已预交），由施锦玉负担1052元，由人寿财保启东支公司负担200元、尹海雷负担1577元。宣判后，人寿财保启东支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院盲目采信施锦玉伪造的证据和虚假陈述，认定施锦玉误工损失及按城镇标准计算残疾赔偿金不当，请求二审法院依法改判。被上诉人施锦玉辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人尹海雷未予答辩。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：一审认定施锦玉误工损失及按城镇标准计算残疾赔偿金是否正确？受害人男年满60周岁、女年满55周岁，视为丧失劳动能力，受害人主张误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。本案中，施锦玉虽已满55周岁，但其在原审中提供的启东市圩角合成毛纺织领衬厂的合伙企业营业执照、该单位出具的停发工资证明、2012年3月-2013年3月期间的工资表等证据以及原审法院的调查笔录，能证实施锦玉事故发生前一直在当地城镇从事纺织业，有相对固定收入。施锦玉因交通事故受伤而不能正常工作，其正常收入必然减少。人寿财保启东支公司虽对施锦玉所提交证据及陈述的真实性有异议，但其未能提供反驳证据支持其主张，相较施锦玉与人寿财保启东支公司的举证，原审支持施锦玉误工损失符合客观实际。如上所述，施锦玉虽系农村户籍，原审根据其工作情况按城镇标准计算的残疾赔偿金并无不当。综上，人寿财保启东支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖代理审判员  吕 敏代理审判员  陆海宁二〇一四年十月九日书 记 员  张慧娴