宁波海事法院 民 事 判 决 书 (2018)浙72民初1805号 原告：万海航运股份有限公司（WanHaiLinesLtd.）,住所地台湾地区台北市中山区中吉里002邻松江路136号10楼。 代表人：陈柏廷（ChenPo-Ting），该公司董事长。 委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波北仑国际集装箱码头有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新矸镇北极星路。 法定代表人：叶承智，该公司董事长。 委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉禾，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：中国宁波外轮代理有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北岸财富中心5幢。 法定代表人：蒋恺，该公司执行董事。 委托代理人：谢世忠，男，该公司员工。 原告万海航运股份有限公司（ＷａｎＨａｉＬｉｎｅｓＬｔｄ.，以下简称万海公司）与被告宁波北仑国际集装箱码头有限公司（以下简称码头公司）、中国宁波外轮代理有限公司（以下简称外代公司）港口作业纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告万海公司的委托代理人伍健鸿、张凯兵，被告码头公司的委托代理人童哲，被告外代公司的委托代理人谢世忠到庭参加诉讼；万海公司申请证人徐某出庭作证。本案现已审理终结。 万海公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿万海公司经济损失725017.86元及该款自2018年8月13日至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年12月，太古轮船有限公司（TheChinaNavigationCo.PteLtd，以下简称太古公司）接受舟山海兴远洋渔业有限公司（以下简称海兴公司）委托，承运两个冷藏集装箱的冷冻鱼货自法属波利尼西亚的帕皮提（Papeete）至中国宁波。太古公司向海兴公司签发了编号为PFPPY00768S的提单，载明冷藏集装箱号码为TEMU9173424、TEMU9170929，货物储藏温度为-35℃。2014年3月，上述两个集装箱到达中转港新加坡后，太古公司将新加坡至宁波区段的运输转委托给万海公司实际承运。万海公司向太古公司签发了编号为0914A03566的提单，载明货物为前述两个集装箱的冰冻鱼，冷藏温度为-35℃，承运船舶航次为“SCI钦奈（SCIChennai）”轮340E。2014年3月20日，外代公司作为该轮船方印度国家航运有限公司（TheShippingCorporationofIndiaLtd，以下称印度国航公司）在宁波港的船务代理，在船舶到港前向码头公司提供了涉案货运的集装箱船图及舱单EDI（ElectronicDataInterchange，电子数据交换）信息。同年3月21日，上述两个集装箱运抵卸货港宁波，由码头公司进行卸箱及堆存作业。同年3月25日，海兴公司前往码头公司所属集装箱码头提货时发现，由于两被告的过错，涉案两冷藏集装箱被错误地堆放在干货柜区，均未进行插电制冷，使箱内温度已上升至-17℃左右，导致箱内货物无法满足原有生鱼片销售需求而不得不变价销售处理。2014年8月，海兴公司就上述货物失温事故向本院提起诉讼，太古公司被判令向海兴公司支付赔偿款653656.49元后向万海公司提出追偿；万海公司亦被本院判令向太古公司支付赔偿款725017.86元。根据上述两案中法院查明的事实，涉案货损事故系因两被告错误地将两个冷藏集装箱存放于干货柜区未插电制冷导致，两被告应向万海公司承担侵权损害的连带赔偿责任。 码头公司辩称：涉案货物并非万海公司所有，万海公司对货物不享有直接的支配权和排他权利，码头公司系接受印度国航公司委托卸船，与万海公司之间亦不存在合同关系，故万海公司起诉码头公司缺乏请求权基础，并非适格原告。外代公司提供的船图EDI，未按照交通部标准在规定位置（第50行）标注货物冷藏信息，即没有温度设置要求，因此码头公司将其作为干货柜存放，不存在任何过错。根据我国合同法相关规定，存货人未明确告知需要采取特殊保管措施的，仓储保管人不承担货物的损害赔偿责任。请求驳回万海公司对码头公司的起诉。 外代公司辩称：万海公司起诉依据的实体权利表述不清，如果是依据运输合同赔偿太古公司后提出的追偿，则该权利属于债权，应依合同向印度国航公司追偿；如其主张的诉因是侵权，则因万海公司没有证据表明其受让了受损货物的所有权，亦未持有印度国航公司签发的提单，不享有任何货权，其以侵权为由起诉缺乏请求权基础，并非本案适格原告。涉案货物受损原因为万海公司作为实际承运人未尽到正确通知货物在码头堆存、保管条件的义务，理由有：1.万海公司是涉案货物的实际承运人，向货主负责涉案货物在宁波港的卸货、堆存及保管。2.万海公司的船舶代理宁波兴港国际船舶代理有限公司（以下简称兴港公司）通过外代公司转发给码头公司的舱单报文数据，未能在交通部规定的报文格式位置（第43行）显示涉案货物冷藏信息，所产生的后果应由万海公司自行承担。3.外代公司在本案的义务为按时将舱单和船图报文转发给码头公司，不存在核对义务。综上，外代公司不承担货物堆存、保管的任何义务，在本案中亦不存在任何过错，请求驳回万海公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括万海公司提供的证据一、二，码头公司提供的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原、被告各方之间的法律关系。码头公司向本院提供了证据2仓储费发票，证明其与万海公司之间不成立仓储及保管合同关系。本院经审理认为，万海公司系以侵权而非违约为由起诉，故该司与码头公司之间是否成立仓储合同关系与本案无关，该证据与本案无关联性，本院不予认定。 二、关于涉案货损的发生原因，万海公司向本院提供了证据三至六为据。码头公司质证认为：证据三系万海公司与外代公司在涉案事故发生后交涉邮件往来，对真实性不予认可，且根据邮件所附船图信息，万海公司亦未按照交通部报文格式发送温度要求及冷藏信息；对证据四无异议，可以证明码头公司已尽到谨慎义务，不应承担任何责任；对证据五的真实性不予认可，且与码头公司无关，舱单报文第43行对于冷藏集装箱而言并非选填项，而是必填项；因外代公司未在船图ＥＤＩ信息第50行注明温度要求，亦未提供冷藏箱清单，码头公司对货损的发生并无过错；对证据六证人徐某的陈述，认为无法判断其真实性，但认可证人关于如有冷藏箱船代应当向码头提供冷藏箱清单的陈述。外代公司质证认为：确认与万海公司之间就涉案事故进行过交涉，但不清楚证据三是否经过修改；对证据四所附涉案集装箱数据截图无异议，但对记载内容不予认可；证据五，邮件内容来源不明，对真实性不予认可，且舱单报文第43行对于涉案冷藏集装箱系必填项，该证据也无法证明外代公司有义务根据船图信息制作冷藏箱清单提供给码头；证据六，证人所属兴港公司系万海公司的船舶代理，与本案存在利害关系，对真实性有异议，但认可证人关于船代对于取得的信息只存在转发义务，而不承担审核义务的陈述。 外代公司提供了证据1-9，对其中1-5，各方对真实性、合法性及关联性均未持异议。对于证据6-9，万海公司认为证据8外代公司与万海航运（新加坡）有限公司、上海联骏国际船舶代理有限公司宁波分公司签订的船代协议及补充协议涉及境外公司，未进行公证认证，故真实性有异议；对其余证据真实性无异议；对证据6-7的证明目的有异议，认为舱单信息主要是对接海关系统，并非卸货依据，且第43行关于温度信息的描述属于选填项，而船图信息是港口安排装卸作业的依据；对证据8的关联性及证明目的均有异议，即便船代无审核或者修正船图信息的义务，但是有抓取特种箱、冷藏箱相关信息的义务；对证据9的关联性有异议。码头公司对证据6-7无异议，对证据8-9的真实性以法院认定为准，但该两组证据与其无关。 本院经审理认为，对万海公司提供的证据，证据三均有发送或抄送给外代公司工作人员，外代公司有能力进行核实但未提供反证，对其怀疑电子邮件经过修改的质证意见不予采纳，该证据关键内容，即涉案货物的船图数据截图能够与码头公司提供的证据相印证，故对证据三予以认定。证据四系码头公司在事故发生后出具，且经出具人王春杰予以确认，码头公司对真实性无异议，外代公司对该证据所附舱单数据截图亦无异议，本院予以认定。证据五邮件往来与证据六徐某的证言将将结合全案证据做综合认定。各方对外代公司提供的证据1-7的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定，其中证据3可以证明外代公司系印度国航公司的宁波港代理；外代公司提供的证据8-9均系原件，本院对真实性亦予确认。 为查明本案事实，本院依职权向码头公司工作人员，即万海公司证据四事故说明的出具人王春杰制作了调查笔录，其陈述“货物到港前，船公司（或通过代理）应当向码头公司发送船图、舱单等信息，码头公司从EDI中心接收这些数据，船图体现集装箱的坐标位置，不体现货物信息包括特种箱信息，具体信息都体现在舱单中。如果货物是特种箱、冷藏箱或需要中转等，还需要由主船代另外发送邮件；涉案发送的邮件中没有冷藏箱清单。”经补充质证，万海公司及码头公司对该陈述无异议，外代公司认可王春杰关于船图仅仅体现集装箱坐标位，而不标示货物信息，相关货物信息仅体现在舱单中的陈述，但认为其系被告码头公司的工作人员，身份存在利益冲突，其关于冷藏集装箱需由主船代负责提交冷藏箱清单的陈述没有依据。本院经审理认为，除各方有争议的谁有义务制作及提供冷藏集装箱清单外，各方对王春杰的其余陈述无异议，本院予以认定。 根据各方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认下列事实： 2013年12月11日，太古公司接受海兴公司委托承运冷冻鱼，签发了编号为PFPPT000768S的提单，载明冷冻集装箱号为TEMU9173424、TEM9170929，装货港为帕皮提,目的港为宁波，全程储藏温度应保持-35℃。上述两个冷藏集装箱到达中转港新加坡后，太古公司将新加坡至宁波区段内的货物运输交由万海公司实际承运。2014年3月4日，万海公司向太古公司出具编号为0914A03566的提单，载明托运人为太古公司，承运船舶航次为“SCI钦奈”轮340E，货物为前述两个冷藏集装箱的冷冻鱼，储藏温度为-35℃，装货/接受地为新加坡，卸货/交货地为宁波。2014年3月21日，上述两个集装箱到达宁波港。 该承运船舶“SCI钦奈”轮340E航次系印度国航公司与万海公司两家海运承运人共用舱位，印度国航公司在宁波港的船代为外代公司，万海公司的船代则为兴港公司。码头公司操作人员王春杰在办理卸货时，曾注意到该两个冷藏箱型的重箱没有被标成冷箱，进口资料里也没有冷箱清单，因此打电话询问印度国航公司的码头操作人员，该两个箱子是否装有冷冻货物还是“以冷代干（以冷藏集装箱代替干货集装箱装运普通货物）”，被告知按发过来的资料操作，什么信息都没有就当普通箱处理；王春杰问是否先按“以冷代干”操作，让其再去核实一下随时联系，对方说“OK”。因此码头公司将该两个冷藏箱作为普通货处理，运往干货柜区未插电存放。 2014年3月25日，海兴公司提货时发现两个集装箱自3月21日至25日均未插电制冷，箱内温度上升至-17℃左右，无法满足制作生鱼片及其他精深加工产品原料的原用途。海兴公司将该批货物降价处理后向本院起诉，要求太古公司赔偿货损及利息、插电费、压车费、冷藏费等。本院于2015年5月11日作出（2014）甬海法商初字第731号判决，判令太古公司赔偿海兴公司货款损失546995.40元及该款自2014年8月21日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息、处理事故的费用47800元，并负担案件受理费9690元。太古公司不服上述判决提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年5月6日作出（2015）浙海终字第150号判决，驳回上诉，维持原判。 根据上述判决，太古公司于2016年8月9日向海兴公司支付了赔偿款653656.49元后，在本院起诉万海公司要求追偿上述损失，本院于2018年6月12日作出（2016）浙72民初2348号民事判决，判令万海公司赔偿太古公司损失653656.49元、该款利息（自2016年8月10日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及案件受理费9264元。依据该判决，万海公司向太古公司实际支付了赔偿款653656.49元、利息62097.37元（按年利率4.75%自2016年8月10日计算至2018年8月9日）、诉讼费9264元，合计725017.86元后，在本院向两被告提起本案追偿之诉。 另查明，涉案集装箱运输的舱单、船图报文为我国交通部发文要求统一的IFCSUM和BAPLIE格式。所谓舱单IFCSUM报文，是提供船舶某一航次运输货物的信息，说明承运人、运输方式、运输工具、设备及联运货物的细节，舱单是船舶运载集装箱货物的证明，是船舶办理进出口报关手续的必要单证，也是码头做好装卸船准备的业务单据。而船图BAPLIE报文，是提供船舶一个航次装载的集装箱和箱内货物的有关信息，以及集装箱在船上摆放的具体坐标（贝位，StowageLocation），是船方进行挂港装、卸的重要资料，也是港方安排装船、卸船作业的依据。根据两者的通用统一格式，舱单IFCSUM报文第43行为“危险品和冷藏信息（DangerousandReeferFieldsRecord）”，如货物是危险品或冷藏品须在此行填写危险品分类、危险品标签、危险货物闪点、温度计量单位、设置温度、冷藏最低温度和最高温度等信息；第47行为“货物描述（CargoDescription）”，载明货物信息。船图BAPLIE报文第50行为“集装箱信息（ContainerFieldsRecord）”，包括箱号、集装箱尺寸类型、状态、贝位、温度计量单位、设置温度、冷藏最低温度和最高温度等。如果船舶载有冷藏货物，一般还须特别制作冷藏集装箱清单交给码头公司，以便对标明的冷藏柜在卸货、堆存时进行特别照料。涉案船舶航次的船图EDI文件中，第50行为空白，表示没有特别温度需求即无冷藏要求；舱单数据在第43行亦为空白，即无温度设置要求，但在第47行“货物描述”中，记载了“冻鱼…集装箱温度控制-35（FrozenFish…ContainerTemperatureSett.-35）”等内容。该事故航次进口资料中亦未就涉案冷藏货物发送过冷藏集装箱清单。 本院认为，万海公司系我国台湾地区企业，本案系具有涉台因素的港口作业纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条的规定，因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖。涉案港口作业纠纷所在地为宁波港，位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。因原、被告双方均同意适用大陆法律，按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用大陆法律。 涉案货损系因冷藏货物在宁波港卸货后未能及时插电导致，海兴公司的货物所有权受到侵害，应由侵权人承担侵权责任。万海公司依据运输合同通过太古公司间接向货主海兴公司作出赔偿后，有权向侵权责任方进行追偿。两被告关于万海公司原告主体资格不成立的抗辩，理由不足，本院不予支持。 万海公司主张两被告应承担侵权的赔偿责任，应证明两被告在涉案货物卸货过程中存在过错。根据上文所述，现代港口运营均采用电子数据交换（EDI），而很少采取书面形式。涉案集装箱运输的舱单、船图为我国交通部统一的IFCSUM和BAPLIE格式。舱单IFCSUM报文第43行、船图BAPLIE报文第50行为危险品和冷藏信息，须填写温度计量单位、设置温度、冷藏最低温度和最高温度等；如果船舶载有冷藏货物，一般还须特别制作冷藏集装箱清单交给码头公司，以便对标明的冷藏柜在卸货、堆存时进行特别照料。在本案中，码头公司及外代公司收到的舱单及船图，在各自的第43行及第50行关于温度设置要求均为空白，在此情况下，两被告根本无法识别该集装箱是否为需要特别控制温度的冷藏箱；尽管从电子数据中可以看出涉案两个集装箱的箱型为冷藏箱，且为重箱，但在航运实践中，“以冷代干”的情况亦不少见，并且也没有相应的冷藏集装箱清单佐证。因此两被告将其作为普通干货箱进行卸货、堆存，不存在过错。 就码头公司而言，现代港口运营每天需要处理海量的电子数据，只能根据统一的数据格式进行识别、提取，当船图、舱单电子交换数据中的相应位置（如第50行、第43行）没有相应数据时，电脑自动处理时无数据可提取，码头公司不可能将其识别为需要温控的冷藏箱。尽管在舱单报文的第47行“货物描述”中存在货物为“冻鱼、温控-35℃”的描述，但该字段并非规定的冷藏箱标注位置，两被告不可能凭该字段描述将其识别为冷藏箱。万海公司还主张，即便涉案船图或舱单数据未能按规定报文格式将温度要求显示在正确位置，结合涉案集装箱为外观上易于识别的冷藏集装箱以及在第43行附近的第47行记载有“货物描述“，两被告应当尽到合理的审查义务，注意到涉案货物为冷冻货，应当插电。对此本院认为，首先，在依靠电子数据进行自动装卸的现代化港口操作模式下，与航运早期依据书面单据进行人工装卸的模式相比，码头操作人员的谨慎处理义务应有所降低。航运早期从一艘船上卸下为数不多的集装箱，码头工人发现纸质单据上有货物描述为冷藏箱，即使未写在正确位置，码头工人也有克尽职责的谨慎义务，对该冷藏集装箱进行查看照料；而在现代航运业如果再苛求这种谨慎义务，将会制约高科技的应用与航运现代化的发展。其次，尽管不负有上述谨慎义务，码头公司操作人员王春杰还是合理注意到了该情况，并根据其操作经验就该两个集装箱是否为“以冷代干”进行了询问，可以认为，码头公司操作人员已经尽到了谨慎注意义务，不应当承担过错责任。 就外代公司而言，因涉案船图、舱单EDI系由承运人提供，外代公司仅为转发主体，不承担船图、舱单信息的审核义务，故不存在过错。退一步讲，即便如万海公司所称外代公司作为主船代负有制作冷藏箱清单的义务，其基础也首先应由承运人向其提供有否有冷藏箱的信息，外代公司未收到过有该方面的信息，故没有也无法制作冷藏箱清单，万海公司关于外代公司存在未审核舱单、未制作冷藏箱清单等过错而承担赔偿责任的主张，证据与理由不足，本院亦不予采纳。 综上，万海公司的诉讼请求，证据与理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，判决如下： 驳回原告万海航运股份有限公司（WanHaiLinesLtd.）的诉讼请求。 案件受理费11050元，由原告万海航运股份有限公司负担。 如不服本判决，原告万海航运股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告宁波北仑国际集装箱码头有限公司、中国宁波外轮代理有限公司可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  李贤达 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年六月十七日 法官助理李书芹 代书 记员  潘咨伊 【附一：判决适用法条】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。 【附二：证据清单】 原告万海公司提供的证据                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               一                       本院（2014）甬海法商初字第731号、（2016）浙72民初2348号民事判决书、浙江省高级人民法院（2015）浙海终字第150号民事判决书                       1.本院及浙江省高级人民法院判决确认涉案货损原因为冷藏箱集装箱在卸货港码头未插电制冷造成冷冻货物失温；             2.本院判决万海公司向太古公司赔偿货物损失及利息、事故处理费和相关法律费用总计725017.86元。                               二                       付款通知、银行水单                       就涉案货损事故，万海公司已于2018年8月13日向太古公司支付赔偿款总计725017.86元。                               三                       电子邮件                       涉案货物到港前，外代公司将涉案集装箱货运EDI及舱单数据发送给码头公司。                               四                       码头公司职员王春杰所作事故说明                       涉案货物卸货事宜由码头公司具体负责操作。                               五                       邮件往来                       兴港公司作为万海公司的代理已经将涉案冷藏箱的舱单EDI发送给了外代公司，舱单EDI内第43行冷藏箱信息属于选填项，而非必填项，特种箱和危险品箱操作信息应当由船图EDI确定，船图EDI系由外代公司负责收集并发送给码头公司；且外代公司未能正确制作冷藏箱清单发送码头公司。                               六                       兴港公司副总经理徐祖光证人证言                       1.涉案进口冷藏集装箱运转流程：外代公司在船舶到港前将船图信息发给包括兴港公司在内的分船代，兴港公司再将转发给万海公司，由万海公司将船图信息与舱单进行比对。船图清单中本身标有两个冷藏柜的标识，包括温度﹣35°，万海公司没有提出异议，就把舱单EDI信息转发给兴港公司，兴港公司不作修改地转发给外代公司。             2.外代公司习惯上应根据船图所标示的﹣35°制作冷藏箱清单提供给码头公司。码头公司接到主船代的冷藏箱清单卸船后进行插电。相关舱单、船图的EDI报文都是统一的格式，分别也就是IFCSUM、BAPLIE，但是格式中关于温度的描述不是必填项。             3.涉案集装箱的装卸费、堆存费是由兴港公司代万海公司向码头公司支付。                被告码头公司提供的证据                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               1                       宁波港口EDI中心证明及船图EDI文件原始内容截图                       1.宁波港口EDI中心证明，2014年3月20日16时14分，该中心收到外代公司发送的“SCI钦奈”轮340E航次进口船图EDI文件，并自动转发给码头公司；             2.原始船图EDI数据中未列明涉案集装箱需要冷藏及温度控制要求，未对涉案集装箱货物的储存条件作特别说明。                               2                       宁波增值税专用发票及现金存款凭证                       涉案集装箱是按“以冷代干”的标准收取费用的，开票客户名称为宁波凯创物流有限公司，即仓储关系并非码头公司与万海公司之间发生。                被告外代公司提供的证据                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               1                       电子邮件及交通部舱单报文格式                       万海公司的代理兴港公司发送的舱单数据不包括冷藏温度。                               2                       港口装卸费发票及清单                       印度国航公司不负责万海公司承运的集装箱的卸货及堆存。                               3                       港航协议                       外代公司仅需向码头公司发送船图、舱单数据。                               4                       船图报文                       外代公司发送涉案航次在宁波港卸箱位置和数量。                               5                       舱单报文                       外代公司按万海公司代理提供的数据转发。                               6                       宁波港EDI中心报文格式                       宁波港统一使用的电子舱单报文格式IFCSUM和船图格式BAPLIE，作用分别是递交货物信息和船上位置信息。                               7                       海上国际集装箱运输电子数据交换电子报文替代纸面单证管理规则                       我国交通部规定在港口作业相关方间必须使用统一的舱单报文IFCSUM格式、船图报文BAPLIE格式。                               8                       ANA2船舶代理协议、外代公司与万海航运（新加坡）有限公司、上海联骏国际船舶代理有限公司宁波分公司签订的船代协议及代理补充协议                       船代不负有审核舱单及制作冷藏箱清单的义务。                               9                       宁波增值税普通发票                       印度国航公司仅负责其承运的11个集装箱装卸及与码头理货交接，不负责共舱承运人的集装箱交接。                本院调取的证据                            编号                       证据名称                       证明对象或内容                               1                       本院对王春杰所作的调查笔录                       核实其在万海公司证据四情况说明中的相关事实。