河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初4875号原告：井阳，男，汉族，1987年8月18日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。被告：王峰伟，男，汉族，1968年5月29日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刃，河南三兵律师事务所律师。第三人：井二中，男，汉族，1961年2月28日生，住许昌市魏都区。原告井阳诉被告王峰伟、第三人井二中民间借贷纠纷一案，原告井阳向本院提起诉讼后，本院于2018年9月11日作出受理决定。之后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭审理时，原告井阳的委托诉讼代理人王静一、被告王峰伟的委托诉讼代理人寇伟刚、李刃到庭参加诉讼。之后，通知井二中为第三人参加诉讼，于2018年10月25日公开开庭审理时，原告井阳的委托诉讼代理人王静一、被告王峰伟的委托诉讼代理人李刃、第三人井二中到庭参加诉讼。之后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告井阳及其委托诉讼代理人王静一、被告王峰伟的委托诉讼代理人李刃到庭参加诉讼，第三人井二中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告井阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000000元及利息，按月息2%计算，从2016年1月25日起至款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月，被告以承接位于许昌市××南段××城××楼、××楼资金短缺为由，向申新才多次借款。从2012年1月10日至2015年9月2日分八次向申新才借现金共计2600000元。当时约定月息4分。2012年8月30日被告与申新才签订协议一份：约定申新才需用钱时，可凭借条从被告承接的香港城17号、16号楼拨款资金中扣除。但被告只给了少部分钱，也没有让申新才从其工程款中扣付款项，由于被告不能支付所借申新才款项，致使申新才在外借朋友井阳款项也不能如期归还。2016年1月24日，申新才通知原、被告算账，将被告下欠的2000000元债权转让给井阳，由井阳向被告主张权利，冲抵申新才欠井阳的款项。于是，被告就在当天同意将下欠申新才2000000元债权转让给原告井阳，被告向原告重新打有2000000元借据，之前被告向申新才所打200多万元借条原件由被告收回。后原告多次要求被告还本付息，但没有结果，故诉至法院，请求依法判决。被告王峰伟辩称：原告井阳的大额资金来源不明，其借给被告的资金可能系通过非法途径获得。被告已经归还原告1118000元，所欠款项并非原告所诉的2000000元，也不存在利息。因此，要求驳回原告不合理的诉讼请求。第三人井二中述称：原被告之间的纠纷，第三人没有参与，也没有过问。经审理查明：2012年1月至2015年9月，被告王峰伟以资金短缺为由，向申新才借款2600000元，后被告只归还部分借款。2016年1月24日，申新才作为甲方，原告井阳作为乙方，双方经过协商，签订了债权转让协议。其主要内容为：“就甲方尚欠乙方借款200万不能归还，现双方协商甲方将王峰伟所欠甲方200万借款的债权转让给乙方抵作还款，由乙方向王峰伟主张200万债权，并由甲方在2016年元月24日通知债务人王峰伟、乙方三人到场，由王峰伟重新向乙方出具新的借据200万元整手续，甲方欠乙方借款的原借据由甲方收回。”当日，被告王峰伟向井阳出具借据一份，主要内容为“今借到出借人井阳人民币（大写）贰佰万元整（捺印），小写￥2000000元（捺印），借款期限个月，自2016年元月24日至年月日。”同时，双方还签订了借款合同一份。之后，由于被告没有还清借款，原告诉至本院。关于借款合同的签订及借款利息的约定问题。庭审中，原告所举借款合同一份，证明：在债权转让之后，原被告双方重新签有借款合同，约定了借款利息。被告有异议，并申请对该《借款合同》抬头乙方处“王峰伟”、第一条“贰佰万元整”、“2000000.00元正”、落款乙方处“王峰伟”、“2016年元月29（4）日”等手写字迹及所捺指印的形成时间进行鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。因被告王峰伟未缴纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行。该所于2019年2月21日决定终止此次鉴定工作，做退案处理。据此，本院确认2016年1月24日的借款合同中乙方处系被告王峰伟所签，借款金额空白处上的字是王峰伟所写。关于2000000元借款的利息，借款月利率为“30‰”，原告自认系自己所写，并举有证人黄某出庭作证：“口头约定一年以内还清不说利息，还不上利息3分。”本院经审核认为，非亲朋好友之间的借款约定利息符合常理，被告称没有利息，没有提供相反证据。结合证人证言，原告在签订借款合同后一年内所偿还之款，应为先偿还的系本金，超过一年偿还之款，应为先偿还自2017年1月24日之后的利息。关于被告所欠借款本金及利息问题。庭审中，被告王峰伟所举：1、井阳书写的收到条8张，共计241000元。证明：王峰伟已还款241000元的事实。2、王峰伟转账给井二中（井阳父）的回单1张，共计350000元。证明：井阳指示王峰伟还款至其父亲井二中的账户，王峰伟与井二中根本不认识，也从未有过经济往来。3、王少鹏转账给井二中的电子回单2张，共计200000元。证明：王峰伟指示王少鹏（王峰伟之子）还款给井阳200000元的事实，王少鹏和井阳不认识且从无经济往来。4、王少鹏转账给井阳电子回单2张，共计22000元；王少鹏书面证人证言一份，并出庭作证。证明：经王峰伟指示，王少鹏还款给井阳22000元的事实。5、大成公司支付给井阳的收据2张，共计220000元，大成公司出具的证明1份。证明：经王峰伟指示，大成公司支付给井阳220000元用于还款的事实；6、井阳写给马风娥的收到条1张；马风娥转账给井阳的交易明细1张，共计35000元。证明：王峰伟、马风娥（王峰伟之妻）还款35000元至井阳的事实。7、转账回单一份，证明：王峰伟于2015年2月13日归还井二中65000元现金的事实。8、转账凭条一份。证明：2016年9月14日马风娥归还井阳50000元的事实。原告对证据1在2017年收到条中的10月1日10000元、8月9日5000元、3月20日50000元、4月10日20000元和10月28日6000元予以认可；对6月19日10000元、7月11日90000元不予认可。对2016年6月1日收到条，认为是李雷所书写的，不是井阳所签，没有收到该笔款项。对证据2、证据3和证据7有异议。认为2016年1月24日之前王峰伟与井二中有债务关系，双方有银行流水；王峰伟与王少鹏转给井二中之款，与井阳无关。王峰伟与王少鹏系父子关系，王少鹏所做的证言应不予采信。对证据4认为，王少鹏转给井阳款，只能说明王少鹏与井阳之间有转款关系，与本案没有关系。对证据5和证据8无异议。对证据6的2016年10月2日30000元予以认可。2018年8月17日交易明细不显示转给井阳。证人证言不能证明是转给井阳的。第三人井二中认为对原被告之间的纠纷不参与，不发表意见，但对被告所举证据中自己与被告之间的转款，是因为第三人与被告有经济来往，被告的转款系偿还其欠第三人的款项。并举出建行明细2页、中原银行对账单3页、转账凭证一张。证明：给王峰伟转款188000元，另外付10万元现金，共计30万元，利息按4分，即12000元；之前，与王峰伟有经济往来，双方现金多，转款少。被告有异议，认为双方只有流水没有相关凭据，根本不能证明王峰伟曾经向井二中借过钱，该组证据与本案无关。本院经审核认为，对原告认可的证据，本院予以确认。对证据1中2017年6月19日10000元和7月11日90000元，原告虽不予认可。但没有提供相反证据，本院予以确认。对2016年6月1日50000元的收到条，因系李雷所写，原告不予认可，被告没有有力证据证明该款由李雷转给原告，用以偿还被告的借款。故本院不予确认。对证据2、证据3和证据7，因原告有异议，第三人对证据2和证据3有异议，还举有2016年1月24日之前，第三人与被告之间的银行资金往来的证据，被告所举的证据7王峰伟转给井二中的65000元发生在2015年2月13日。故被告所举的上述证据不能证明其主张，被告与第三人之间的经济往来由其双方自行处理。对被告所举的证据4和证据6中马风娥转账给井阳的交易明细1张，原告虽有异议，但理由不足，没有提供相反证据，本院予以确认。根据以上认定，本院确认，被告偿还原告的款项为：2016年的9月14日50000元、10月2日30000元、2017年的3月20日50000元、4月10日20000元、6月19日10000元、7月11日90000元、8月9日5000元、10月1日10000元、10月28日6000元，2018年的2月5日共40000元、2月11日2000元、2月13日200000元、8月17日5000元，以上共计518000元。其中，2016年的偿还之款，系先偿还的本金，2017年之后偿还之款为先按月利率20‰偿还自2017年1月24日起的利息。2016年共偿还80000元，下欠本金1920000元；2017年之后共偿还438000元（518000-80000），用于先偿还利息，自2017年1月24日起，共偿还了342天的利息【438000÷（1920000×2%÷30）】。综上，被告共下欠本金1920000元，利息偿还至2017年12月31日。上述事实，还有借据、债权转让协议、证人证言、收到条复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告井阳与申新才通过债权转让协议，被告王峰伟认可后，原被告之间通过签订借款合同，被告出具借据，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告同意按月利率2%计算利息，符合法律规定。被告不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。被告应偿还本金1920000元及自2018年1月1日起的利息。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告所称原告大额资金来源不明，其借给被告的资金可能系通过非法途径获得，与债权转让的事实不符，被告没有证据证明。本案借款约定利息符合常理，被告称没有利息，没有提供相反证据，本院不予支持。被告与第三人之间在2016年1月24日之前就存在经济往来，故其产生的纠纷就由双方自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王峰伟偿还原告井阳借款本金1920000元及利息（自2018年1月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告井阳的其他诉讼请求。案件受理费31600元，原告井阳负担5180元，被告王峰伟负担26420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  田四舫人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  尹秀甫二〇一九年六月十三日书 记 员  贾梦彤