wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3970号原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吕福昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马彦鹏，男，1980年5月27日出生，回族，系该公司项目经理。被告：樊建筑，男，1984年2月25日出生，汉族，宁夏盐池人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏众一物业服务有限公司与被告樊建筑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏众一物业服务有限公司的委托诉讼代理人马彦鹏、被告樊建筑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁夏众一物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年12月31日物业费6864元，支付违约金535元，合计7399元，违约金按上述标准支付自2018年9月4日至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为银川市金凤区某全体业主提供物业管理及水、电、暖费代缴等服务的企业。被告系银川市金凤区某室业主，原告已提供了物业服务，但被告并未足额支付物业费。截至2017年12月31日，被告尚欠原告物业费共计6864元未付，经原告多次催要未果。故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告樊建筑辩称：物业公司没有做到业主交纳物业费的职责，我的房屋2013年12月交房时出现问题，阁楼进深误差10公分，楼下卧室顶板也高低不平误差在3公分，小区防盗门应为乙级，但是开发商更改为丙级，后我与原告达成赔偿3万元的协议。交房延期半年，2014年3月3日我才接收房屋开始装修，原告自2014年1月1日开始收费。后我的房屋墙面都产生裂缝，是结构产生的裂缝，我向物业公司反映，物业公司没有给我明确答复，我也向银川质量检验站及金凤区质量检验站做了反映。原告的管理方式不到位，车辆没有规律停放，没有人管理。5-6楼楼道墙面瓷砖脱落对我人身安全产生安全隐患，原告没有人排查。小区地下停车库门口灌了一桶水泥管影响小区美观。楼道卫生清洁不到位。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日某小区开发商宁夏众一发展集团有限公司与原告签订了一份前期物业服务合同，合同约定开发商选聘原告对福满苑小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅的物业费为1元/月/平方米，业主或物业使用人未按时足额交纳物业费等费用的，应按每项欠费30%的标准向原告支付违约金。双方还对物业的经营管理、使用维护、权利义务等事项进行了约定。合同签订后原告为福满苑小区提供了物业服务。2017年9月21日福满苑小区业主委员会又与原告签订了物业服务合同，合同主要内容同前期物业服务合同一致。被告系某室住宅业主，面积为142.98平方米，自2014年1月1日至2017年12月31日被告拖欠原告物业费共计6864元未付，经原告多次催要，被告以其房屋存在质量问题和车辆乱停放为由拒缴，经原告追要无果。原告遂诉至本院，请求依法判如所请。另查明，被告购买的某室阁楼因存在房屋质量问题，被告与开发商经协商达成了赔偿协议，开发商赔付其3万元，并免除其2013年1月-12月的物业费等费用。本院认为，原告与小区开发商签订的前期物业服务合同及小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，均是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区业主均具有法律约束力，双方均应当自觉全面履行合同的义务。原告为某小区业主提供了物业服务，作为小区业主的被告就应当按约支付原告的物业服务费，被告拖欠自2014年1月1日至2017年12月31日原告的物业费6864元未付，应承担偿付责任，原告的上述诉请符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告提出其房屋的质量问题及裂缝等，其已与房屋开发商达成赔偿协议且已履行，现以此为由拒付原告物业费的辩称意见，本院不予支持。对原告主张的违约金，因被告未按约缴纳物业服务费是对原告的物业服务有异议，并非恶意欠交，故原告的该项诉请本院不予支持。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告樊建筑于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告宁夏众一物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日物业服务费6864元。二、驳回原告宁夏众一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告樊建筑负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年六月二十三日书记员  陈威樾附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6893号原告：重庆凯田汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：彭道贵，男，汉族，1975年9月3日出生，住重庆市璧山县。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司诉被告彭道贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2011年3月28日签订的渝X《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的管理费2700元、违约金5000元，合计7700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月28日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝X号挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，被告按年交纳的应在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费3000元，按月交纳的应在当月15日至30日交纳次月服务费300元。若被告违约，应向原告支付违约金20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同自签订之日起生效。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，被告从2018年4月起至2018年12月止共欠服务费2700元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2011年3月28日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》，符合双方约定和法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付服务费2700元和违约金5000元的请求，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告彭道贵于2011年3月28日就渝X车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告彭道贵于本判决生效之日起五日内向原告重庆凯田汽车运输有限责任公司支付服务费2700元及违约金5000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告彭道贵负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十四日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3323号 上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。 法定代表人：郭汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何文杰，男，1992年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人何文杰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安恒德信房地产开发有限公司以欲与对方庭外和解为由于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1158元，减半收取计579元，由上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司负担（多预交的579元予以退回）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄金菊 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异187号 案外人：郑福山，男，汉族，1986年3月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年3月21日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层272号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郑福山称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2013年11月6日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向被执行人支付车位全款，被执行人已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层272号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人郑福山的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1702执恢9号 池州博瑞德钙业有限公司： 本院立案执行的申请人池州市乌沙富帆海运有限公司申请执行你水路货物运输合同纠纷一案，原执行案号：(2018)皖1702执767号，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3480号 上诉人（原审被告）：杨志坚，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：任德辉，男，1953年6月6日出生，住福建省惠安县。 上诉人杨志坚因与被上诉人任德辉民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨志坚在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨志坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2804号 上诉人（原审原告）：陈秀连，女，1965年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊伟玲，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：福建安玮鞋业有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区迎宾东路。 法定代表人：陈应军，该公司总经理。 上诉人陈秀连因与被上诉人樊伟玲及原审被告福建安玮鞋业有限公司（以下简称安玮公司）加工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秀连上诉请求：1.依法撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9287号民事判决第二项，改判支持陈秀连原审时的第二项诉讼请求；2.二审诉讼费用由樊伟玲、安玮公司负担。事实和理由：本案安玮公司拖欠陈秀连的债务发生在2017年，陈秀连原审提供的暂付款凭证虽系安玮公司于2018年9月12日出具，但在暂付款凭证的备注栏里已明确确认本案货款系2017年货款。安玮公司在2018年1月3日之前系一人有限责任公司，股东为樊伟玲。根据公司法第六十三的规定，因樊伟玲未举证证明安玮公司财产独立于其自己的财产，其应对公司债务承担连带责任。 被上诉人樊伟玲未提交书面答辩意见。 原审被告安玮公司未提交书面意见。 陈秀连向一审法院起诉请求：1.判决安玮公司支付陈秀连加工款233788元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）;2.判决樊伟玲对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：安玮公司于2014年3月13日成立，法定代表人为陈应军，经营范围为加工、销售鞋、服装、鞋底、鞋材、化工材料、包袋、体育用品等，2018年1月3日，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），投资人（股东）由樊伟玲变更为陈华、樊伟玲，分别持有股份2%、98%，法定代表人由樊伟玲变更为陈应军。安玮公司因生产需要，把其生产的鞋面交由陈秀连加工。2018年9月12日，经双方结算，安玮公司确认本期结账233788元，并经樊伟玲核准。嗣后，经陈秀连多次催讨未果。 一审法院认为，陈秀连为安玮公司加工鞋面，双方之间形成加工合同法律关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。安玮公司未能偿付陈秀连加工款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈秀连主张安玮公司偿付加工款233788元，事实清楚，证据充分，应予采纳。陈秀连主张安玮公司应自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%支付逾期付款损失，依据和理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案陈秀连与安玮公司于2018年9月12日进行结算，但因安玮公司于2018年1月3日变更企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为陈华、樊伟玲，安玮公司已不再是一人有限责任公司。陈秀连主张安玮公司系樊伟玲个人出资设立的一人有限责任公司，樊伟玲应对安玮公司的上述债务承担连带责任，但未能进一步提供相应的证据加以证明，依据和理由不充分，不予采纳。安玮公司、樊伟玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安玮公司应在判决生效之日起十五日内偿付陈秀连加工款233788元及逾期付款利息损失（自2018年10月29日起至还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回陈秀连的其他诉讼请求。案件受理费4806元，由安玮公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审争议焦点为：樊伟玲是否应对本案诉争债务承担连带责任？ 本院认为，一方面，根据陈秀连二审期间的陈述，本案诉争债务系发生于2017年，2017年樊伟玲有出具暂付款凭证，但因未盖章且偿还了部分款项，故于2018年9月12日更换了新的即本案诉争的暂付款凭证，该事实能与诉争暂付款凭证“备注”栏上载明的“2017年货款（不含税）”相互印证，且樊伟玲经原审合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩及质证意见，应视为其放弃答辩、质证的权利，因此，本院依法认定本案诉争债务系发生于2017年。另一方面，因安玮公司系于2018年1月3日变更企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），故诉争债务发生期间，安玮公司系由樊伟玲一人持股的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，现樊伟玲并未提供任何证据证实安玮公司财产独立于其自己的财产，故樊伟玲应对本案诉争债务承担连带责任。 综上所述，上诉人陈秀连的相应上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9287号民事判决第一项； 二、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9287号民事判决第二项； 三、樊伟玲应对福建安玮鞋业有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4806元，由福建安玮鞋业有限公司、樊伟玲负担；二审案件受理费4806元，由樊伟玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 孙志坚 审 判 员 王一平 二〇一九年六月二十七日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 赖俊杰 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》第六十三条 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4218号原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陶增山，系公司董事长。委托诉讼代理人：魏华，男，系公司职员。被告：白珺瑞，女，1960年5月1日出生，汉族，陕西省礼泉县人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：龚卫红（系被告白珺瑞的丈夫），男，1959年12月20日出生，汉族，宁夏中宁县人，农牧厅干部，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：×××原告宁夏住宅物业服务有限公司（以下简称住宅物业公司）诉被告白珺瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住宅物业公司的委托诉讼代理人魏华、被告白珺瑞及其委托诉讼代理人龚卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住宅物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费12332元；二、请求判令被告支付迟延交纳物业费的违约金2250元（违约金按照每日千分之一计算，暂计至2018年12月31日）及至物业费用全部交清之日的利息，以上各项共计14582元；三、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与XX小区的开发公司宁夏住宅建设发展（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，合同签订后即向银川市供热物业管理办公室予以备案登记。合同约定由原告为位于××区提供物业服务。合同还约定物业服务费按住2.00元/月/平米，物业费按季度交纳，业主应在每个季度开始后的5个工作日内履行交费义务。同时约定迟延交纳物业服务费的应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后原告开始承接该小区物业，投入大量的资金及人力对小区物业安全、清洁、绿化及维护等进行了系列的物业服务工作。被告系XX小区的业主，自2017年1月1日至2018年12月31日，被告累计拖欠物业服务费12332元，共计产生违约金2250元，以上合计14582元。自2017年1月开始，原告多次通过张贴缴费通知单、电话通知等多种方式向被告告知，要求被告交纳物业服务等费用，被告均置之不理。被告享受物业服务却怠于交纳物业服务费的行为给原告的经营造成了较大影响，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白珺瑞辩称，1、自住进后一直和物业公司保持了良好的关系，每年都按时缴费，但是每年都出现问题，我们都及时与他们沟通，2010年5月4日提供关于减免清水湾3-2物业费申请，2018年7月26日又给清水湾反映了一些问题，洪水淹小区五个年头，就水淹小区的事情自己反映了两次，物业公司没有人管；2、认为原告监控监管不力，绿化不到位，小区很多设施遭到破坏，物业公司不管，小区前的一条路，物业公司确实投入人力财力，但是修出来的路一边高一边低，西边高，东边地，物业公司的老总是我们小区的业主，擅自将排水这边的门关了，水都淹到自己家了。3、我们小区光纤都进不来，跟电信公司交涉，说是物业公司老总要收取费用才让进，只能进广电，我们现在用的是最落后的网络。4、院子后面的铁围栏都生锈了，每次反映了都只是让保安来刷一层油漆，每年都如此，反映了跟多次都没有用，打扫卫生的现在就几个老头子，排水设施不健全，每次都淹家院子，其建议物业在门口修排水设施，物业公司在门口修了个临时的排水管道，这个很感谢。修的排水井盖高于路面，而且物业公司的说是不能打开，害怕会堵。5、将垃圾场就置在自己家背后，露天的，都是苍蝇蚊子，而且不采取任何措施，别墅区不应该设置这种垃圾场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《前期物业服务合同》，客观真实，本院予以采信；2、原告提交的欠费明细、欠费催缴通知书、银川市不动产登记信息查询单，被告认可，本院予以采信；3、被告提交的照片，本院采信其真实性，对证明目的部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告与宁夏住宅建设发展（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告为XXX别墅提供物业服务，别墅每月2元/㎡/月。自2016年1月1日至2020年12月31日。该合同在银川市供热物业管理办公室进行备案。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务。被告白珺瑞系金凤区XX号房的业主，房屋建筑面积为256.9平方米。自2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告拖欠物业服务费12332元未付。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对居住在该小区的业主具有约束力。物业管理企业提供物业管理服务后，有权依据法律或者合同的规定获取物业服务费。被告白珺瑞为XX别墅区业主，原告在此期间为该小区提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告交纳相应的物业费。对于原告主张物业服务费12332元的诉讼请求，因被告提交的证据照片，可以证实原告在提供物业服务中存在瑕疵，故本院酌情扣减15%，支持10482元。对于原告主张违约金的诉讼请求，因被告对原告所提供的物业服务存有争议，并非无故迟延交纳，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：被告白珺瑞于本判决生效后十日内支付原告宁夏住宅物业服务有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费82元（已减半收取），由被告白珺瑞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年六月二十四日书记员 杨晓云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3038号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市金浦路8号。 负责人：罗军，该公司董事长。 被执行人：雷德寅，男，1953年9月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：雷嫣，女，1978年10月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：林志强，男，1977年6月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：陆仕能，男，1976年9月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：章世坤，男，1973年3月3日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人雷德寅、雷嫣、林志强、陆仕能、章世坤的银行存款人民币及其它款项人民币308504.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  赵 会 二〇一九年六月二十五日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁玉祥，男，1969年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卜凡健，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王婧，德州德城务实法律服务所法律工作者。再审申请人祁玉祥因与被申请人卜凡健承揽合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终6781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁玉祥申请再审称，1.另案生效判决对已经撤销工程结算单，故本案不应当以该工程结算单认定工程款的问题；2.对于90万元工程款的给付问题，原审判决认定事实错误，祁玉祥有新证据证明其于2013年10月16日将90万元承兑汇票给付卜凡健，并由案外人卜祥兵通过德州德玛电机有限公司（以下简称德玛公司）进行兑付；3.卜凡健的诉讼请求已经超过诉讼时效，原审判决根据证人证言认定卜凡健向祁玉祥催要过工程款项的事实依据不足，故请求再审本案。卜凡健提交意见称，原审判决认定事实清楚，祁玉祥申请再审阶段提交的证据材料系伪证。本院经审查认为，本案中祁玉祥与卜凡健于2014年7月12日签订了工程结算单，该结算单的内容为祁玉祥就涉案工程向卜凡健分期支付工程款项。原审判决根据双方当事人的陈述和其他证据材料结合该结算单记载的付款明细，对双方没有争议的部分进行了认定，故祁玉祥主张原审判决仅依据被撤销的工程结算单认定工程款项的再审理由，没有事实依据。祁玉祥在审查阶段提交的相关证据材料不能证明案外人卜祥兵替卜凡健收取了银行承兑汇票，亦不能证明卜祥兵通过德玛公司获取票据款项。关于卜凡健诉讼请求的时效问题，原审判决根据另案审理中当事人的陈述及证人证言，综合认定卜凡健的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。综上所述，祁玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁玉祥的再审申请。审判长  王庆娟审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年六月十八日法官助理王彦迪书记员李林蔚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6217号 原告：郝刚，男,1977年8月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：裴志君，男，1972年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告郝刚与被告裴志君运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝刚到庭参加诉讼，被告裴志君经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告运费3000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承包的润恒城工地给被告拉沙石料，剩余30000元运费，被告因资金紧张为由，让原告先回家等工程款下来结清原告的运费。原告多次索要运费，被告以各种理由推托不予支付，后来被告电话不接信息不回。2018年12月4日，原告在银川市金凤区亲水大街东侧银川万达中心x号公寓x室找到了被告，被告写下借条一张为证，承诺2019年1月20日之前结清原告运费。到期后被告还是推托不予支付原告运费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告运费30000元整，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的《借条》能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告欠付原告费用，并于2018年12月4日给原告出具《借条》一张，载明：“今借郝刚叁万元整。此款于2019年1月20日前还清。裴志君。”现原告以被告欠付其运输费为由诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原、被告之间形成的合同关系合法、有效。原告提交的《借条》，结合原告的当庭陈述，能够证实被告欠付原告3万元的事实。故对原告要求被告支付3万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴志君于本判决生效之日起十日内支付原告郝刚3万元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告裴志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一九年六月二十三日 书记员  李晓艳 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1461号 孙荷莲： 你与池州市杏村物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民督15号支付令已发生法律效力。申请执行人池州市杏村物业经营管理有限公司于二Ｏ一九年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人欠款9631.02元； （2）承担案件受理费17元，本案执行费50元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101005011 特此通知。 二〇一九年六月二十二日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初764号原告：杜春兰。委托诉讼代理人：陈建兵，男，系原告杜春兰之子。被告：李玉胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司安远支公司，住所地：安远县欣山镇东江源大道157号。法定代表人：唐远生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟声远，系该公司员工。原告杜春兰与被告李玉胜、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称人民财保安远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜春兰及其委托诉讼代理人陈建兵和被告人民财保安远公司的委托诉讼代理人钟声远到庭参加诉讼，被告李玉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春兰向本院提出诉讼请求：1.判令李玉胜赔偿杜春兰因交通事故产生的经济损失计6547.76元，人民财保安远公司在保险限额内直接赔偿给杜春兰。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日上午，李玉胜驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车由城西大道往绿之源方向行驶，9时10分许，行驶至城西大道路段时，在实施左转弯过程中与同向左侧直行由杜春兰驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成杜春兰受伤及车辆受损的事故。事故发生后，杜春兰被送往安远县人民医院住院治疗，现已治疗终结。2019年3月22日，交警部门作出事故认定，认定李玉胜负事故的全部责任，杜春兰不负事故责任。李玉胜驾驶的肇事车辆在人民财保安远公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，李玉胜仅支付了部分医疗费用，剩余损失协议无果。综上所述，杜春兰依法提出前述诉求。李玉胜未作答辩。但庭后表示其已向杜春兰给付医药费3000元，该费用应由保险公司在保险限额内向其返还。人民财保安远公司辩称，其中医疗费应以医疗机构的正式发票为准，且其仅在医保范围内赔付。杜春兰主张的误工时间过长，护理费93元每天过高，营养费、住院伙食补助费标准过高，交通费、拖车费需有正式的票据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜春兰向本院提交了如下证据：1.交通事故认定书原件，证明此次事故发生的事实；2.安远县人民医院出院记录、疾病证明书、住院收费票据1张、门诊收费票据2张、住院结账汇总清单、停车场收据，证明原告因此次事故受伤及治疗的事实。李玉胜未到庭质证。人民财保安远公司经质证，对证据1有异议，认为事故认定书中无事故当事人的签名；对证据2中停车场收据有异议，认为其非正式发票，对该组其他证据无异议。本院经审查，对于第1组证据，虽然人民财保安远公司提出该认定书无事故当事人签字而不予认可，本院认为该认定书系原件且有交通警察签章及经安远县公安局交通管理大队盖章确认，故予以确认；对第2组证据中停车场收据，因杜春兰未能提交正式票据，故不予确认，对该组其他证据予以确认。李玉胜、人民财保安远公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，李玉胜驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车与杜春兰驾驶的爱玛电动车发生刮碰，造成杜春兰受伤、两车受损的交通事故。安远县公安局交管大队作出道路交通事故认定书认定李玉胜负事故的全部责任，杜春兰不负事故责任。事故发生当日，杜春兰即入安远县人民医院住院治疗，于2019年3月27日出院，共住院治疗10天，花费门诊治疗费100元和住院医疗费5335.76元，出院医嘱载明“1、注意休息2周，加强营养；2、警惕颅脑迟发性出血；3、随诊。”李玉胜驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车在人民财保安远公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后，李玉胜向杜春兰给付了医药费3000元。另查明，杜春兰生于1965年3月13日。本院认为，侵害公民民事权益的，应当按照责任赔偿相关损失。关于杜春兰的合理损失问题：第一，依据相关票据及病历资料，本院认定杜春兰因案涉交通事故产生的医疗费共计5435.76元。人民财保安远公司辩称其仅在医保范围内赔付医疗费用无法律依据，本院不予采信。第二，对于杜春兰的误工期、护理期和营养期的问题，依据其病历资料并结合相关医嘱，本院认定误工期为24天、护理期及营养期各为10天。第三，对于杜春兰主张的交通费100元的问题，因其未能提交充足证据，但考虑实际情况，本院酌定为50元。第四，对于杜春兰主张的拖车费50元的问题，因其未能提交正式票据，故本院不予确认。综上，根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，杜春兰各项损失有：1.医疗费5435.76元；2.住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；3.营养费300元（30元／天×10天）；4.误工费2222.4元（92.6元／天×24天）；5.护理费926元（92.6元／天×10天）；6.交通费50元；以上各项损失共计9234元。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，李玉胜驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车在人民财保安远公司投保了交强险，且杜春兰的上述损失在交强险责任限额范围内，故杜春兰上述9234元损失由人民财保安远公司予以赔偿。对于李玉胜已向杜春兰支付的3000元医药费的问题，因李玉胜表示该3000元应向其返还，故该3000元由人民财保安远公司直接向李玉胜给付，即由人民财保安远公司向杜春兰赔付6234元，向李玉胜赔付3000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司于本判决生效后十五日内向原告杜春兰赔付各项损失计6234元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司于本判决生效后十五日内向被告李玉胜赔付3000元。三、驳回原告杜春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  张熙赟人民陪审员  魏东红人民陪审员  李青芸二〇一九年六月二十八日书 记 员  赖贵连
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2988号上诉人（一审原告）：王景春，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王充沛,河南成昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洁,女，汉族，1967年4月5日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（一审被告）：唐二付（曾用名王洛成），男，1960年3月21日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：宋玉东，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。上诉人王景春因与被上诉人唐二付确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案所涉房产位于洛阳市××区××街坊××单元××号的房屋，该房屋所有权人和土地使用权人均为王建章，配偶为孙淑花，该房产系二人共同财产。唐二付称为该房屋已交过二次购房款共计12172.01元，依据是否充分，所涉房产关于王建章应有的份额应当一并予以查明并做出处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1533号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。上诉人王景春预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月二十一日书记员  雷心怡
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执62号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路中银大厦，统一社会信用代码：913505828562604910。 负责人：陈志森。 被执行人：晋江沙禾布业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区，统一社会信用代码：91350582660374606Y。 法定代表人：许泽辉。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坑边工业区，统一社会信用代码：91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：晋江三协纺织有限公司，住所地福建省晋江市深沪华山，统一社会信用代码：91350582156478270N。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：洪莲花，女，1966年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许金凤，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司晋江分行与被执行人晋江沙禾布业有限公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、晋江三协纺织有限公司、施洪流、洪莲花、施鸿雁、许金凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人晋江沙禾布业有限公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、晋江三协纺织有限公司、施洪流、洪莲花、施鸿雁、许金凤另为本院(2019)闽05执61号执行案件被执行人，为了便于执行，本院决定将本案与(2019)闽05执61号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 旭
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初71号原告杨文娟，女，汉族，1973年7月22日出生，住河南省。被告新乡市人民政府，住所地新乡市红旗区人民东路甲1号，统一社会信用代码：1410700005512136C。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该市政府办工作人员，特别授权。委托代理人王现琴，该市政府办工作人员，一般代理。原告杨文娟诉被告新乡市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨文娟，被告新乡市人民政府的委托代理人侯运宽、王现琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文娟起诉称：2019年2月15号用157××××0685的电话向新乡市政府12345政府热线反映新乡市760厂家属院231号楼西单元一楼东西两户私搭乱建，住宅老楼改变房屋结构用途现擅自把承重墙打通改成门面房商业用房，安全有隐患，扰民等问题，请政府告诉我杨文娟政府那些部门负责管理解决反应的问题的。2019年2月25号政府12345回复说新乡市政府没有管理该事件部门，叫我起诉，之后2月28日15点16分用157××××0685电话向新乡市政府办公室3696002反应请解决，没有回复。2月28日接到政府12345回复短信说新乡市公安局回复说杨文娟放弃反应该事件，我根本没有接到公安局任何电话怎么会放弃呢，所以28日又向新乡市政府反应问题，请政府调查谁上报的假材料，并且尽快解决反应问题。3月5号17点28分政府12345回答还是说政府没有管理该事件的部门，通知我起诉。因为孩子面临高考，违章建筑变成卖饭的凌晨3点和面机响声孩子没办法睡觉被迫住校，家中老母休息不好头晕还摔骨折了。无奈向贵院申请起诉。以上证据有录音，通话记录，还有短信回复图片。根据国家法律规定政府职能的规定请求法院判决被告新乡市人民政府履行职责。请求：被告新乡市人民政府对原告杨文娟反映的新乡市760厂家属院231号楼西单元一楼东西两户私搭乱建，住宅老楼改变房屋结构用途现擅自把承重墙打通改成门面房商业用房，安全有隐患，扰民等问题向新乡市政府反应多次请政府及时解决处理并且告诉原告政府那些部门主管负责，请新乡市政府督办解决，解决时间；并且对于不作为乱作为的公职人员问责；保护我们的安全；履行职责。被告新乡市人民政府答辩称：一、新乡市人民政府不具有本案诉讼被告资格。2018年，根据《新乡市人民政府办公室关于印发新乡市12345社会公共服务热线平台建设方案的通知》（新政办〔2018)62号）,市政府办公室牵头成立新乡市12345社会公共服务热线平台，主要负责群众反映问题的登记、分类、交办、转办、督查、归档等。热线平台只是一个临时机构，并不是一个行政管理部门，也不具有行政管理及行政执法职权。本案中，新乡市人民政府并未作出对原告权利义务有影响的行政行为，也不存在行政不作为，因此，新乡市人民政府不能成为本案适格被告。二、对杨文娟所反映的问题，12345热线平台及时予以办理，不存在不作为的情形。截止目前，杨文娟共拨打热线电话27次，主要反映问题有7件，经过热线平台积极督促，已基本解决问题6件。杨女士所反映的新乡市760厂家属院231号楼西单元一楼东西两户私搭乱建、扰民问题，热线平台接到其反映后，分别将此工单下派至规划局和牧野区人民政府，后热线平台多方了解、协调督促，此问题没有达到杨文娟的满意，热线平台按照《新乡市人民政府办公室关于印发新乡市12345社会公共服务热线工作规则的通知》（新政办明电〔2018〕362号）文件规定，向杨文娟做出解释，建议其起诉一楼住户，通过法律途径维护自身权益。在问题处理期间，热线平台从无推脱、搪塞杨文娟的情况，始终本着为群众服务的原则，全力以赴为群众解决各项合理诉求，不存在不作为行为。三、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款（八）项：“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”之规定，杨文娟提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求人民法院依法裁定驳回起诉。本院认为，原告杨文娟所反映的新乡市760厂家属院231号楼西单元一楼东西两户私搭乱建、扰民问题，实质上是反映的是信访事项问题，被告牵头成立的新乡市12345社会公共服务热线平台，主要负责群众反映问题的登记、分类、交办、转办、督查、归档等。故原告杨文娟因私搭乱建、扰民问题，要求被告新乡市人民政府对不作为、乱作为的公职人员问责，保护其安全进行履行职责的诉请，该职责不属于被告新乡市人民政府的职责权限范围。综上，原告杨文娟的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下:驳回原告杨文娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 张 强审判员 李扬丽二〇一九年六月二十五日书记员 刘卓伦
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异204号 案外人：张文朝，男，汉族，1972年12月3日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张文朝于2019年3月25日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层088号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张文朝称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2013年12月22日同仁文公司签订车位认购协议书；二、2013年12月26日，案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层088号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月7日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2013年12月22日，签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回张文朝的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘海波，男，汉族，1976年10月14日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人:潘瑞深（法定监护人），男，汉族，1940年7月22日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜春英，男，汉族，1942年12月20日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人潘海波因与被申请人姜春英健康权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘海波申请再审称，被申请人的行为侵害了我的身体健康权，应予以赔偿。原审法院判决认定事实错误，证据采信错误，程序违法，枉法裁判。潘海波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、八、十一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，潘海波的委托代理人以自己书写的刑事起诉状，报案材料等证据起诉姜春英，要求姜春英赔偿，其诉讼请求没有充分的证据佐证，原审法院判决驳回潘海波的诉讼请求并无不当。潘海波其他再审事由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。综上所述，潘海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、八、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘海波的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)泉执行字第245号之一 申请执行人:陈锡山，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人:福建泉州市锦亿房地产有限公司，住所地福建省泉州市惠安县辋川镇辋川村。 法定代表人：任锦玉。 被执行人:陈惠阳，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：任奋进，男，1988年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人陈锡山与被执行人福建泉州市锦亿房地产有限公司、陈惠阳、任奋进民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2012]泉仲字2479号裁决书，于2013年4月19日向被执行人福建泉州市锦亿房地产有限公司、陈惠阳、任奋进发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 经查，被执行人福建泉州市锦亿房地产有限公司、陈惠阳同为（2012）泉执行字第477号执行案件的被执行人，其中被执行人福建泉州市锦亿房地产有限公司名下的财产正由该案处置,且本案查无其他被执行人可供执行的财产,为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2012）泉执行字第477号执行案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2062号上诉人（原审被告）：李博远，男，汉族，1986年9月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审原告）：张瑞鹏，男，回族，1989年2月9日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人李博远因与被上诉人张瑞鹏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李博远上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2、被上诉人张瑞鹏应给予上诉人一定的医疗费用赔偿和精神损失补偿；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张瑞鹏承担。事实与理由：一、被上诉人通过上诉人为其投资，赚取利润，并许诺盈利之后给上诉人少量佣金作为酬劳，但是并未兑现，且并未提及资金系所谓祖母丧葬费、父亲抚恤金等。被上诉人通过上诉人进行投资，因为投资项目出现问题而导致款项无法回收，通过暴力胁迫等方式逼迫上诉人打借条，将投资转为借款。被上诉人经常对上诉人及家人进行恐吓殴打，导致上诉人产生了一定的心理阴影，从而经常失眠、健忘、多梦，搜集证据难度加大。上诉人的父母年迈体弱，因此受到惊吓，××住院，花去不小一笔医疗费用。请求判决张瑞鹏给予上诉人及家人一定医疗费用补偿和精神损失赔偿。二、一审判决对上诉人第二次借款5万元一事事实认定不明。事实是因为并没有好的投资机会，上诉人出于负责任的态度，已将这笔5万元款项退给被上诉人。这笔借款于2014年11月5日打借条，11月6日才放款，并且不足5万元，不合常理。上诉人在家庭困难重重且遇到投资失败巨大打击的情况下，出于道义，于2015-2016年期间先后九次通过微信、支付宝及现金等各种形式支付给被上诉人将近4万元，且那笔5万元的款项也是当时很快就还给被上诉人。但是一审法院仍然以15万元为基准，有失偏颇。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张瑞鹏辩称，借条是上诉人在答辩人单位用答辩人单位的信纸亲手写的，答辩人单位的同事可以作证，不存在答辩人胁迫上诉人写借条的情况。答辩人和上诉人原是朋友关系，且多位好友均知道上诉人以买房既能结婚亦能升值为由找答辩人借款买房事实。答辩人去上诉人家要债时曾被上诉人父子殴打，答辩人有报警，辖区派出所有出警记录，并非上诉人所说的答辩人殴打上诉人及其家人。答辩人很少和表姐等亲属有资金往来，上诉人所说的搜集证据属故意拖延时间。综上，请求驳回上诉，维持原判，本案一、二审诉讼费均由上诉人承担。张瑞鹏向一审法院起诉请求：1、被告返还原告欠款本金15万元人民币及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张瑞鹏与被告李博远系朋友关系。2014年10月21日，被告李博远向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条显示，今借到张瑞鹏人民币100000元，借期2个月，利息未付，利率15%。2014年11月5日，被告张瑞鹏再次向原告借款，并出具借条，该借条显示：今从张瑞鹏处借得人民币50000元，借期三个月。2014年11月6日前后原告向被告支付50000元。2015年至2016年被告先后共计九次通过微信向原告支付11900元。2015年1月26日至2015年11月30日被告通过支付宝向原告转账17761.15元，同时原告通过支付宝曾向被告转款3000元。一审法院认为：合法的借款关系应受法律保护。被告李博远向原告张瑞鹏借款并出具借条，同时原告向被告李博远出借资金，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告未按约定及时偿还借款本金15万元，构成违约，应向原告承担偿还责任。被告辩称已偿还6万元借款，但未提交相应证据证明，亦未得到对方认可，一审法院对此抗辩意见不予采纳。双方对利息约定不明确，应视为不支付利息。扣除被告微信偿还原告11900元及支付宝被告还款14761.15元，被告应偿还原告借款本金123338.85元。原告主张利息应自原告起诉之日即2018年8月22日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百条一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：一、被告李博远于判决生效后十日内给付原告张瑞鹏借款本金人民币123338.85元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2018年8月22日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告张瑞鹏其他诉讼请求。如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被告李博远负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定与一审认定事实基本一致外，另查明，2014年11月5日即5万元借条出具当日，张瑞鹏通过支付宝向李博远转款10000元；2014年11月6日，张瑞鹏又通过银行转账方式向李博远转款39500元，以上转款共计49500元。本院认为，关于李博远上诉称案涉借款5万元的事实认定不当的问题，经查，2014年11月5日至11月6日，张瑞鹏实际出借的款项为49500元，因此，应按49500元计算2014年11月5日的借款本金。李博远主张5万元借后不久其便退于张瑞鹏，但并未提供相关支付凭证，本院不予认可。关于李博远已还款的数额，根据双方的支付宝、微信转账记录，李博远于2015年至2016年期间共向张瑞鹏微信偿还11900元及支付宝偿还17761.15元。至于张瑞鹏通过支付宝向李博远转款3000元，由于张瑞鹏在一审起诉时并未主张，因此不能抵扣李博远的还款数额。据此，李博远尚欠张瑞鹏借款本金为119838.85元（100000+49500-17761.15-11900=119838.85元）。关于李博远上诉称张瑞鹏对其及家人恐吓殴打对其造成损失，要求张瑞鹏给予医疗费和精神损失的赔偿，因其在一审时并未提出该项诉求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1234号民事判决第二项；二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1234号民事判决第一项为，李博远于本判决生效后十日内给付张瑞鹏借款本金119838.85元及利息（利息按中国人民银行同期期贷款利率自2018年8月22日起计算至实际履行之日止）；三、驳回张瑞鹏其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由张瑞鹏负担660元，李博远负担2640元。二审案件受理费2767元，由张瑞鹏负担553元，李博远负担2214元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年六月十八日书记员  李明波
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执486号   何永堂、李存兰：   本院执行申请人何永堂与被执行人李存兰装饰装修合同纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为2133元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年六月二十六日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异219号 案外人：林艳彬，女，汉族，1983年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人于2019年5月9日对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层205号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林艳彬称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2013年1月4日同被执行人福建仁文建设有限公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向被执行人支付车位全款，被执行人已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前案外人已经合法占有该车位。讼争车位从买受移交之日起至今一直归本人使用，有被执行人出具的车位交付确认单和留存的部分车位管理费凭据为证；四、讼争车位至今未办理过户的原因是被执行人在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）北区地下室地下1层205号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 经查阅（2017）闽01执1403号执行卷宗查明，本院在执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依法查封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层001等车位；依法续封被执行人福建仁文建设有限公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家梅亭北地块15＃楼、24＃楼地下连接体地下1层001等车位。另查明，本院并未查封或处置讼争车位。 本院认为，案外人对执行标的提出的执行异议,应向执行法院提出。因本院对讼争车位并未查封，亦不具有处置权，故案外人向本院提出执行异议,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,本院对其提出的申请本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款规定,裁定如下： 驳回案外人林艳彬的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十八日 书记员  林静雅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更377号罪犯梁智斌，男，1960年1月15日出生，汉族，河南省三门峡市人，本科文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2016年7月4日作出（2015）三刑初字第13号刑事判决，认定被告人梁智斌犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后，以罪犯梁智斌确有悔改表现，于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘培良出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁智斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯梁智斌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》之规定，裁定如下：对罪犯梁智斌减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期自2015年4月30日起执行至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年六月二十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执301号申请执行人：洛银金融租赁股份有限公司,住所地：洛阳市高新区滨河路30号火炬创新创业大厦。法定代表人：王建甫，该公司董事长。被执行人：河南天冠燃料乙醇有限公司，住所地：南阳市生态工业园区天冠大道1号。法定代表人：王林风,该公司董事长。被执行人：河南天冠企业集团有限公司，住所地：南阳市生态工业园区天冠大道1号。法定代表人：张晓阳,该公司董事长。申请执行人洛银金融租赁股份有限公司与被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛银金融租赁股份有限公司于2019年5月22日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款63876526.1元及违约金、执行完毕时相应利息。被执行人河南天冠燃料乙醇有限公司、河南天冠企业集团有限公司承担案件受理费361984元，财产保全费5000元，执行费134808元。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年六月十一日书记员  张 杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6107号上诉人（原审原告）：李学立，男，汉族，1969年6月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊奎，河南立雪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：嵩县旧县镇人民政府，住所地河南省嵩县旧县镇旧县大道。法定代表人：温智斌，镇长。委托诉讼代理人：宋红英，河南省嵩县司法局旧县司法所工作人员。被上诉人（原审被告）：嵩县旧县镇童子庄村民委员会。住所地：河南省嵩县旧县镇童子庄村。法定代表人：张成会，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：王金换(王金焕)，男，汉族，1962年10月5日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁隧道集团四处有限公司，住所地：广西省南宁市高新区科园大道**。法定代表人:左强，该公司总经理。上诉人李学立与上诉人嵩县旧县镇人民政府、被上诉人嵩县旧县镇童子庄村民委员会、王金换、中铁隧道集团四处有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。1、本案所涉电线线路在李学立受让时，是否具有使用价值应进一步查明。事实上，本所涉电线线路是否实际投入使用，如果投入使用应依法确定本案所涉电线线路的产权主体，应当向双方当事人释明对涉案电线线路的使用价值进行司法鉴定，并根据举证责任分配原则，依法处理本案侵权民事责任的承担。2、一审法院在双方当事人未提出涉案产权线路归嵩县旧县镇人民政府所有的情况下，判决涉案电线线路归嵩县旧县镇人民政府所有，由嵩县旧县镇人民政府补偿李学立3万元，超出了当事人的诉讼请求，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初791号民事判决；二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。上诉人李学立预缴的二审案件受理费4945元，由本院予以退还；上诉人嵩县旧县镇人民政府预缴的二审案件受理费550元，由本院予以退还。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月十七日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执676号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：张建良，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人张建良借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第7320号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有张建良的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与张建良签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为张建良本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中张建良提供的通讯地址向张建良邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认张建良收悉的前提下，即视为张建良放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。张建良是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为张建良的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  潘继红 审判员  吴梅芳 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异188号 案外人：陈东，男，汉族，1984年3月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈东于2019年3月21日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层038号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈东称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2012年12月2日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司于2013年8月20日出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层038号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月6日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。案外人向本院提交的其于2012年12月2日与被执行人仁文公司签订的车位认购协议书中明确载明：一、乙方（陈东）确认，完全了解甲方（仁文公司）所开发的“仁文·大儒世家”楼盘信息并知晓所认购车位处于在建工程抵押状态。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。实践中，未办理过户登记能够归责于买受人的原因，可以分为三个层面，一是对他人权利障碍的忽略。例如,不动产之上设定有其他人的抵押权登记,而买受人没有履行合理的注意义务,导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。二是对政策限制的忽略。三是消极不行使登记权利。本案讼争车位认购协议书中已明确告知讼争车位处于在建工程抵押状态，虽然抵押状态实为现房抵押，但案外人在明知讼争车位存在抵押时仍予以购买，忽略了他人权利障碍，导致所购车位因存在他人抵押权而无法办理过户登记，应当认定案外人本身存在过错。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回陈东的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘树江，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：周前，辽宁芳诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国人民武装警察部队辽宁总队保障部保障大队。住所地：辽宁省盘锦市大洼区清水农场。法定代表人：邹佳勇，主任。一审被告：大洼县清水农场。住所地：辽宁省盘锦市大洼区清水镇。法定代表人：庞建，该农场场长。再审申请人刘树江因与被申请人中国人民武装警察部队辽宁省总队保障部保障大队（以下简称武警保障大队）、一审被告大洼县清水农场（以下简称清水农场）物权保护纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘树江申请再审称，武警保障大队始终未能提交土地使用证原件，其诉讼所依据的土地使用证（复印件）已被大洼县人民政府予以注销，被申请人诉求，没有事实和法律依据；根据被申请人提供的土地登记卡载明，其曾经取得土地使用权的土地权属界限已发生改变，按照变更说明，再审申请人的土地不在其所属范围内。原审判决认定事实不清，适用法律不当，再审申请人刘树江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2010年4月9日，大洼县人民政府对中国人民武装警察部队辽宁省总队农场作出大政〔2010〕36号“关于收回中国人民武装警察部队辽宁省总队农场国有土地使用权和注销国有土地使用证的决定”，决定对洼国用（土）字第134190105号国有土地使用证予以注销，同时收回其土地使用权。尽管被申请人称未收到大洼县人民政府的行政通知及决定，该争议地块仍登记在被申请人名下，但作为代表国家行使案涉土地权利的大洼县人民政府已经决定收回该地使用权，被申请人仍然以对该地具有使用权为名，向人民法院主张相关权利，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨素娟，女，1965年2月22日出生，汉族，退休工人，现住锦州市古塔区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：锦州市太和区兴泰法律服务所。住所地：锦州市太和区市府西路56号。法定代表人：赵军，该所主任。再审申请人杨素娟因与被申请人锦州市太和区兴泰法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018)辽07民终1203号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨素娟申请再审称：二审法院适用法律错误，请求依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人杨素娟主张（2016）辽0702民初1270号案件中的《授权委托书》，不是其本人签字，其并未在该案中授权赵军代理诉讼，赵军属于违法代理，但并未提供充分证据证明其主张的事实，其主张不予支持。另，（2016）辽0702民初1270号民事调解书已发生法律效力，该案已确认了再审申请人与赵军之间的委托诉讼代理关系，在该案民事调解书未被撤销前，应确认再审申请人与赵军在该案中的委托代理关系，赵军在该案中作为代理人按照代理权限完成代理事项，代理的法律后果应由委托人承担，因此，本案不存在赵军赔偿再审申请人的事实基础。综上，再审申请人的申请再审理由无事实依据，原判不予支持，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨素娟的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年六月十八日书记员  栾 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初1754号原告：金柱，男，1983年1月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：太平，北京市道成（通辽）律师事务所。被告：刘那日苏，男，1982年5月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号：×××。原告金柱与被告刘那日苏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，于2019年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘那日苏后申请笔迹形成时间鉴定，本案转为普通程序，于2019年6月25日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告金柱委托诉讼代理人太平、被告刘那日苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元，利息60000元（50000元×0.02元×60个月，2014年1月1日至2018年12月30日），本息合计110000元；2.判令被告支付原告从2019年1月1日至实际清偿之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日被告向原告借款50000元，约定月利率2%，约定于2014年12月1日还款，双方签订借款合同。被告刘那日苏辩称：不是民间借贷，2014年3月份原告金柱交付购买楼房款，购买宝龙山镇三中北宝山君居花园二号楼三单元2楼东户。2014年3月份之前我不认识原告，原告通过金刚（系被告同村人）认识的我，原告通过银行转账给我的50000元购房款。本案争议焦点：1.原告所主张的要求被告偿还借款及利息的依据；2.被告所述双方为房屋买卖合同是否成立；3.被告是否有偿还义务。原告金柱围绕争议焦点向法庭提交如下证据:证据1.借据（借款合同）1枚，证明被告借款的具体数额、借款时间、还款时间及约定月利息的事实。被告刘那日苏质证认为：2018年出具的借款合同，不是2014年出具的，是我签字并捺印的。被告刘那日苏未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告金柱提交的证据借据（借款合同）1枚来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的时间、数额、约定还款时间及约定月利率的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日被告刘那日苏向原告金柱借款50000元，双方签订借据（借款合同），约定借期内月利率2%，逾期月利率2%，约定借款期间为2014年1月1日至2014年12月1日。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，原告金柱提交的证据能够证明被告向原告借款并约定利率的事实，有原告金柱提交的借据（借款合同）在卷为证，原告金柱与被告刘那日苏之间的债权债务关系清楚，被告刘那日苏应及时积极履行债务。被告刘那日苏答辩意见因未提供证据予以证实，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。综上所述，原告金柱要求被告刘那日苏偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定，判决如下：一、被告刘那日苏于本判决生效十日内偿还原告金柱借款本金50000元，支付利息60000元（50000元×2%×60个月，2014年1月1日至2018年12月30日），本息合计110000元；二、被告刘那日苏于本判决生效后支付原告金柱自2019年1月1日至实际清偿之日止，以50000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘那日苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  吕忠岩人民陪审员  高凌才二〇一九年六月二十五日书 记 员  苏日娜
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初2377号 原告：王维君，男，汉族，住天水市麦积区。 被告：天水莫尚餐饮文化有限公司，住所地天水市秦州区法定代表人:原建勋,该公司执行董事兼总经理。 王维君与天水莫尚餐饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王维君于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王维君的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王维君撤诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由王维君负担。 审判员 穆 琳 二〇一九年六月二十六日 书记员 牛金霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明钟，男，1952年4月9日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：曹英峰，男，1980年1月25日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳英腾房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四路3甲5-3号。法定代表人：曹英吉，该公司经理。原审第三人：曹英吉，男，1975年7月4日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。再审申请人曹明钟因与被申请人沈阳英腾房地产开发有限公司（以下简称“英腾房地产公司”）及原审第三人曹英吉股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹明钟申请再审称：1、曹明钟没有注册公司的合意，第三人以办理消防验收为由取得曹明钟的身份证和房产证，并在曹明钟不知情的情况下注册了公司；2、曹明钟并未向英腾房地产公司实际投入注册资本，根据沈阳市辽中区人民法院作出的（2012）辽执字第339号执行裁定书载明“曹明钟实缴资金160万元，经本院查询，该公司验资事项说明及银行询证函是虚假的。”故证明曹明钟从未向英腾房地产公司注入资本；3、曹明钟自始至终未履行过股东义务，也未享有股东权利，未参与过公司分红。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判，一、二审诉讼费由英腾房地产公司承担。本院经审查认为，关于曹明钟主张据以注册公司的相关文件签字并非本人的问题，股东姓名登记系公司登记机关作出的具体行政行为，未经法定程序撤销，即具有确定的法律效力，即使曹明钟并未真实出资亦或未亲自签名，不能否定其股东身份。关于曹明钟主张其没有注册公司的合意、未实际投入注册资本且并未享有公司分红的问题，被冒名股东是指被股东名册、公司章程或工商登记资料列明为股东，但既无出资设立公司、参与经营管理、分享利润及承担风险的意思表示，亦无为自己和他人与公司其他股东设立公司的合意，被冒名股东应不知晓自己的名义被他人冒用。但依据原审判决查明的事实，曹明钟承认其曾经将身份证原件及涉诉房屋的所有权证原件交予英腾房地产公司的法定代表人曹英吉使用，同时二人又系叔侄关系，且该公司已成立多年，曹明钟主张其对被登记为股东、涉诉房产被登记为公司住所一事毫不知情于理不合。故原审法院对于曹明钟的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，曹明钟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹明钟的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  谭 斌二〇一九年六月二十日书记员  栾 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘慧，女，1970年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳纤塑美尚科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街26号甲（1门）。法定代表人：程蕾，总经理。再审申请人刘慧因与被申请人沈阳纤塑美尚科技有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘慧申请再审称，原审判决适用法律错误，经济补偿金的数额计算有误。再审申请人刘慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，沈阳纤塑美尚科技有限公司以刘慧无故旷工为由，未提前公示告知劳动者，直接将其除名，原审法院认为沈阳纤塑美尚科技有限公司解除劳动合同的行为不符合用人单位可以解除劳动合同之情形，应当支付赔偿金正确。原审法院根据刘慧的入职时间及与沈阳纤塑美尚科技有限公司劳动关系终止前12个月的平均工资计算沈阳纤塑美尚科技有限公司应支付刘慧的违法解除劳动合同赔偿金并无不当。刘慧的其它再审请求，由于没有提供充分的事实依据和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘慧的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十六日法官助理程洪利书记员孟慧
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫03执493号申请执行人：程新伟，男性，1969年8月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：刘振强，男性，1976年10月28出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳今世福商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路3号雅居园第二户场地。申请执行人程新伟与被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司借款合同纠纷一案，经洛阳仲裁委员会作出的（2017）洛仲字第263号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向本院申请立案执行，要求查询、冻结、划拨刘振强、洛阳今世福商贸有限公司有关单位的存款、债券、股票、基金份额800199元及执行完毕时相应的利息以及执行费10402元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2018年12月11日通过司法专邮形式向被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书等，被执行人未按期履行法律义务。2.于2018年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司名下有车辆信息并进行查封。3.执行过程中，2019年1月8日本院执行员到住房公积金管理中心查询了被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司名下公积金情况，其名下无公积金登记信息。2019年1月16日本院执行人员到洛阳市不动产登记中心查询了被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司名下房产情况，对其名下的房产进行查封，因不是首封，暂时无法处置。4.2019年6月5日，本院执行员到刘振强、洛阳今世福商贸有限公司户籍所在地及店面进行实地走访，均未找到有效信息。5.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法作出执行决定书、限制消费令，将被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日将被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人程新伟，其同意终结本次执行程序，并提交书面申请。综上所述，因本案被执行人刘振强、洛阳今世福商贸有限公司暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人程新伟释明被执行人的财产情况，且其已书面提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 张 蕾二〇一九年六月十一日书记员 李晓梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初811号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市丰州供销社五交门市部，经营地址南安丰州镇南门街221号,统一社会信用代码：913505836966195213。 负责人：吴锡全。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告南安市丰州供销社五交门市部侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年六月二十八日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—