江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4028号原告：戴勇，男，1973年10月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司（统一社会信用代码91440300618852870L），住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：段波，山东平正大律师事务所律师。原告戴勇与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴勇、被告远鹏公司的委托诉讼代理人段波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余装修款175370.4元及逾期利息（以175370.4元为基数，自2017年11月6日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告承担保全申请费1520元、保险费1000元，合计2520元。事实与理由：2016年7月2日、9月4日，原、被告就原告位于学府瑞苑2栋X室的房屋（以下简称案涉房屋）装修事宜先后签订《精装意向书》、《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定了工程期限、开工及竣工日期，各期付款时间节点及金额。原告依约向被告支付定金10000元、首期装修款（含税款）93370.4元、二期装修款220000元，合计323370.4元。但竣工日期将届至，被告却尚未完成水、电等基础工程施工，基于此，2017年6月30日，被告向原告退还已付装修款150000元，并承诺加快进度抓紧施工。后被告承诺只要资金到位即可于2017年9月20日前完工，故原告应被告要求，先后四次向被告支付装修款合计70000元，但2017年9月20日工程仍未完工。原、被告遂协商终止案涉合同，在协商期间，被告向原告归还装修款10000元，双方于2017年10月26日签订《装饰装修补充协议书》，约定被告应于2017年11月5日前向原告支付装修款160370.4元、赔偿金15000元、质保金5000元。但被告未约付款，原告遂于2017年11月8日向南京市秦淮区人民法院提起诉讼。经法院审理，2019年2月21日，南京市中级人民法院以案件涉嫌犯罪为由，作出（2018）苏01民终10872号民事裁定：撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9997号民事判决；驳回原告的起诉；本案全案移送公安机关侦查。后公安机关审查后认为该案不属于刑事案件，故原告诉至法院。被告远鹏公司辩称，首先，被告从未与原告签订过装饰装修工程施工合同，实际系案外人刘宁私刻远鹏公司公章，并以此承接中航科技城相关房屋装饰装修工程，其行为涉嫌私刻公章、合同诈骗，原告的损失应当由公安机关对刘宁进行立案，追缴其违法所得后返还给原告。其次，原告主张的涉案款项也是支付给了刘宁实际控制的相关公司，被告并未收到以上款项，相关收据中深圳远鹏装饰集团有限公司的财务专用章、公章均为伪造，请法院依法核实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月２日，原告在印有“远鹏集团”字样的《精装意向书》甲方（客户）处填写自己的姓名，并在甲方签字处签名。《精装意向书》载明，甲方购买房号为案涉房屋地址；乙方为被告，地址为被告住所地，委托事项为甲方委托乙方为其住宅进行设计及装修服务，其他处填写“中航金城1号精装3500元/平套餐”；乙方落款处加盖了被告名称公章，并有乙方精装管家朱盈签字。同日，原告支付定金10000元，并收取收据一张，收据上加盖了被告的财务专用章。同年9月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程的有关事宜，达成如下协议：工程地点在学府瑞苑２栋X室；工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限100天，开工日期2017年3月28日，竣工日期2017年7月7日；工程总价441000元；签订合同后三日内支付工程款总额的20%计88200元，含定金10000元，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的50%计220500元，瓦、木工程阶段验收合格后三日内支付工程款总额的20%计88200元，工程竣工验收合格后支付工程款总额的10%计44100元，税费0.0344，15170.4元合同当日已收。合同落款处加盖了乙方的公章，并有委托代理人朱盈签字。同日，原告支付装修首付款（含税费）93370.4元，并收取收据一张，收据上加盖了被告的财务专用章。2017年3月28日，原告支付220000元，并收取收据一张，收据上加盖了被告的财务专用章，收据上载明的收款事由为装修第二笔款（进场开始装修）。以上款项原告均是通过刷卡支付，收款商户名为南京百世祺建构家。2017年6月30日，刘宁向原告退款150000元。7月至8月，原告通过微信向刘宁转账共计70000元。9月30日，刘宁通过微信退款10000元。2017年10月26日，原、被告签订《装修合同补充协议书》，载明原告为甲方，乙方为被告（乙方代表刘宁），内容为：1.因乙方不能按合同约定时间和标准完成甲方案涉房屋的装修，现经协商双方决定终止装修合同；２.截止2017年10月26日，按房屋已完成装修现状，经双方评估，装修造价决算为合计73000元；３.截止2017年10月26日，甲方共付给乙方装修款项233370.4元，扣除乙方已完成的装修项目造价73000元，乙方应返还甲方已预付的装修款160370.4元；4.经双方协商，乙方除应返还甲方的装修款外，另赔偿甲方损失15000元；5.经双方协商，乙方应付给甲方已完成装修项目的质量保障金5000元，待甲方完成所有装修项目验收合格后返还给乙方；6.乙方应在本协议签订之日起10天内将上述款项（剩余装修款、赔偿金、质量保障金）共计180370.4元付给甲方。乙方代表人落款处由刘宁签字，未加盖公章。因被告未按约付款，原告遂于2017年11月9日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，本院曾委托南京金陵司法鉴定所对于该案原告提交的《精装意向书》《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、中航科技城公司处留存的被告《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告的印章进行鉴定。南京金陵司法鉴定所于2018年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见是：《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处被告名称的印文、《精装意向书》中被告名称印文与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》《装修管理协议书》中被告印文是同一枚印章盖印；《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中两处印文、《精装意向书》中印文与被告提供的印章备案卡均不是同一枚印章盖印。被告支出文书鉴定费12600元。本院审理后作出(2017)苏0104民初9997号民事判决：被告向原告支付剩余装修款160370.4元、赔偿金15000元，合计175370.4元，并支付逾期利息。被告不服该判决，提起上诉。2019年2月21日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终10872号民事裁定：撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9997号民事判决；驳回原告的起诉；本案全案移送公安机关侦查。后公安机关审查后认为，该案涉嫌合同诈骗犯罪依据不足，并将相关案件材料退回，原告遂又诉至本院。另查明，2009年8月24日，经被告申请，南京市六合区工商行政管理局准予其设立深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司，负责人为刘宁，2013年7月，负责人变更为刘燕，2014年12月变更名称为深圳远鹏装饰集团有限公司南京分公司（以下简称远鹏公司南京分公司）。在公安机关询问笔录中，刘宁称其在2004年至2015年春节期间是远鹏公司南京分公司负责人，后来其因故辞去负责人职务，在远鹏公司南京分公司做项目经理。2015年5月左右，被告法定代表人叶大岳和总经理冯照杰来南京和中航谈项目合作，冯照杰要刘宁负责投标、项目跟进及中标后相关事情。因为金城1号开盘时间较紧，被告未将盖过章的合同寄回来，刘宁向冯照杰汇报后，就盖了被告外派人员留下的公章与金城1号87户左右的业主签订了装修合同。合同签订后，部分工程款打到被告在江苏银行开设的账户，部分工程款经叶大岳同意，用南京百世祺装饰公司的银行账户收取工程款。所收工程款用于中航场地租金、中航销售提成、场地搭建、办公室装修及员工、设计师等开支。被告曾在江苏银行南京城南支行开设账户，该账户交易明细显示：2015年10月15日该账户收到被告其他账户转入300000元，交易摘要为中航科技城Ａ3地块备用金；2015年10月16日，该账户向南京百世祺建筑装饰工程有限公司转入299900元；2015年至2016年期间，该账户向刘宁个人账户转款三次，交易摘要为备用金、出差备用金，收到刘宁转款一次；2016年4月19日，该账户向南京中航金城物业管理有限公司转款20000元，交易摘要为押金。此外，被告该账户中还有多笔支出费用，交易摘要为中航项目设计费、中航活动茶道、酒水、中航活动糕点尾款等。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告是否签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《精装意向书》;2.刘宁的行为是否系职务行为。关于第一个争议焦点。虽然被告否认与原告存在装饰装修合同关系，《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《精装意向书》上印章并非被告公司真实印章，但根据被告账户往来记录，被告为中航科技城Ａ3地块项目准备并支付备用金300000元，再结合刘宁的陈述，可以认定被告对中航金城1号项目知情并参与投标，被告还与南京中航金城物业管理有限公司签订《装修管理协议书》并支付押金20000元，表明该协议上的印章系被告实际使用的印章。经鉴定，该枚印章与《中航科技城Ａ３地块公共区域精装修样板工程投标文件》以及原告等业主持有的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《精装意向书》上的印章为同一枚，可以认定本案所涉装饰装修合同上相关印章为被告实际使用印章，上述协议为原、被告所签订，对双方均具有约束力。关于第二个争议焦点。本院认为，原告虽然将款项转入了南京百世祺建筑装饰工程有限公司及刘宁账户，但现有证据表明，刘宁曾系被告南京分公司负责人，中航科技城相关装修工程系被告指派刘宁参与投标并现场负责，以被告名义对外承接装修工程，刘宁亦陈述原告等业主支付的装修款转入南京百世祺建筑装饰工程有限公司系经被告负责人认可并同意，结合被告与南京百世祺建筑装饰工程有限公司之间的资金往来情况，可以认定刘宁在本案中的行为系职务行为，原告按刘宁指示支付装修款，履行了付款义务，刘宁与原告签订的《装修合同补充协议书》对被告具有约束力。综上所述，《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》《装修合同补充协议书》均合法有效，对原、被告均有法律约束力。原告请求判令被告按约支付175370.4元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担因申请财产保全而产生的保险费,于法无据,本院不予支持.依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴勇剩余装修款160370.4元、赔偿金15000元，合计175370.4元，并支付逾期利息（以175370.4元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告戴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，减半收取为1903.5元，保全费1520元,鉴定费12600元,合计16023.5元,由被告深圳远鹏装饰集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇一九年六月二十七日见习书记员  王 莉