江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2014）门行初字第00070号原告余祝年。被告如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路16号。法定代表人宫向阳，局长。委托代理人冯晓明，如东县人力资源和社会保障局纪检组长。委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。原告余祝年诉被告如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）劳动行政决定一案，本院于2014年4月23日立案受理后，于4月28日向被告如东人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月15日公开开庭进行了审理。原告余祝年，被告如东人社局法定代表人的委托代理人冯晓明、袁新林到庭参加诉讼。因本案涉及程序问题需先行作出行政裁定，故本院于7月14日依法裁定中止本案诉讼。现行政裁定书已生效，本案于10月20日依法恢复诉讼。本案现已审理终结。被告如东人社局于2013年11月22日作出东人社信访（2013）88号信访事项告知书，对原告余祝年要求被告责令如东县粮食局补偿强制内退克扣工资的申请，不予受理。被告如东人社局在答辩期内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告向被告邮寄的补偿工资申请书、如东县粮食局文件、如东县人民法院（2006）东行诉初字第0002号行政裁定书及南通市中级人民法院（2006）通中行诉终字第0003号行政裁定书、行政起诉状及行政上诉状、行政再审申请书、如东县粮食局任免文件、劳动合同及聘任合同书，证明被告已经收到原告的申请书；2、原告的退休审批表，证明原告于2006年2月已办理退休审批手续，原告与原用人单位自2006年3月起不存在劳动关系；3、东人社信访（2013）88号信访事项告知书及邮寄凭证，证明被告就原告的申请事项作出已作出书面答复；4、原告补偿工资申请书（补正）及被告于2013年12月25日书面答复，证明被告收到原告补偿工资申请书（补正）后再次书面答复原告；5、南通市人力资源和社会保障局通人社复决（2014）7号行政复议决定书，证明复议机关维持被告的书面答复；6、法律依据：《劳动保障监察条例》。原告余祝年诉称，我于2013年11月5日向被告提交了补偿工资申请书，要求被告履行劳动保障的监察职责。被告于11月22日作出信访事项告知书，以“反映问题已通过诉讼程序处理，信访程序不予受理”及“反映问题已超过规定期限”为由，决定不予受理。我不服于12月23日再次向被告提出补偿工资申请。被告于12月25日答复，以不再重复告知为由，拒绝受理原告的申请。现请求：一、撤销被告2013年11月22日作出的东人社信访（2013）88号信访事项告知书；二、撤销被告2013年12月25日的答复；三、要求被告履行劳动保障监察法定职责。原告所举证据：1、如东县粮食局东粮人（2001）66号文件；2、如东县劳动争议仲裁委员会东劳仲不字（2006）第29号不予受理案件通知书；3、行政起诉状、如东县人民法院（2006）东行诉初字第0002号行政裁定书及南通市中级人民法院（2006）通中行诉终字第0003号行政裁定书；4、补偿工资申请书及补偿工资申请书（补正）；5、东人社信访（2013）88号信访事项告知书及被告于2013年12月25日的答复；6、行政复议申请书及南通市人力资源和社会保障局通人社复决（2014）7号行政复议决定书。被告如东人社局辩称，原告不服强制内退曾向如东县人民法院提起行政诉讼后，该院不予受理的裁定已生效。原告于2006年2月办理退休手续，与原用人单位之间不再存在劳动关系。原告离开单位7年后才向被告投诉原用人单位克扣其工资，明显超过法定时效。根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被告对原告的投诉作出不予处理是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：原、被告所举证据能证明案件客观事实，来源合法，予以确认。经审理查明，2013年11月5日，原告以邮寄方式向被告提交补偿工资申请书，要求被告责令如东县粮食局补偿原告被强制内退期间克扣的工资14.9万元。为此，被告于11月22日作出东人社信访（2013）88号信访事项告知书，以原告反映问题已通过诉讼程序处理并已超过规定期限等为由，对原告的申请，决定不予受理。12月23日，原告再次以邮寄方式提交“补偿工资申请书（补正）”，要求被告重新作出处理。12月25日，被告书面答复原告，认为88号信访事项告知书已告知原告，现不再重复告知。原告不服向南通市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2014年3月4日作出通人社复决（2014）7号行政复议决定书，维持了被告东人社信访（2013）88号信访事项告知书及2013年12月25日答复。对此，原告不服在提起本案诉讼的同时诉请撤销2013年12月25日答复，本院经审查后以该答复不属行政诉讼受案范围为由，作出驳回原告该诉请起诉的（2014）门行初字第00070号行政裁定书。原告不服上诉后，南通市中级人民法院依法于2014年9月16日作出（2014）通中行终字第226号行政裁定，驳回原告上诉，维持本院裁定。另查明，2001年5月23日，如东县粮食局发出东粮人（2001）66号文件，对部分（包括原告在内的8人）担任所级领导时间较长，年龄偏大的老同志，凡截止2001年12月止，年满54周岁，在所级岗位任职10年以上的同志，退出现岗位，享受现技能工资的70%，由单位和个人按不低于当年社会平均工资70%的基数缴纳养老保险金，直至到达退休年龄办理退休手续为止。2006年2月9日，原告达到退休年龄后办理了退休手续，并从当年3月起享受退休金待遇。在审理中，原告未能提供其退休后至2013年10月期间不间断两年内就诉请事项向被告投诉、举报或申请的证据。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条规定，被告作为县级以上劳动保障行政部门，主管辖区内劳动保障监察工作。原告向被告递交补偿工资的申请，涉及其切身利益，被告却以信访告知书的形式决定不予受理，作为劳动者的原告有相应的诉权。根据《劳动保障监察条例》第二十条“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”的规定，原告在2006年2月办理退休手续后，直至2013年11月才以“内退期间被用人单位克扣工资”为由向被告投诉，已超过了法定的2年追诉时效。对此，根据原劳动和社会保障部《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条第二款“对超过2年追诉时效的投诉，劳动保障行政部门应当决定不予受理”的规定，被告作出不予受理决定，并无不当。综上，原告的诉讼请求，有悖法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告余祝年要求撤销被告如东县人力资源和社会保障局于2013年11月22日作出的东人社信访（2013）88号信访事项告知书及要求被告履行劳动保障监察法定职责的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告余祝年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通西被闸支行营业部；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。审 判 长  陈 冲审 判 员  俞永平代理审判员  林赛斌二〇一四年十月二十一日书 记 员  姜妮妮附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。