江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第231号上诉人（原审原告）江苏裕美华装饰实业有限公司��住所地在南京市江宁区淳化街道土桥工业园集中区。法定代表人陈厚华，江苏裕美华装饰实业有限公司总经理。委托代理人王燕陵。被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号。法定代表人陈国运，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。委托代理人栾修龙。委托代理人周道刚。原审第三人张金黄，男，1950年8月29日生，汉族。上诉人江苏裕美华装饰实业有限公司（以下简称裕美华公司）因诉被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁区人社局）社会保障行政确认一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行审理，因上诉人裕美华公司申请合议庭组成人员回��，本院依法作出决定后，另行于2014年9月25日公开开庭进行了审理，上诉人裕美华公司的委托代理人王燕陵，被上诉人江宁区人社局的委托代理人周道刚，原审第三人张金黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张金黄原系裕美华公司员工，住江苏省句容市华阳镇对过巷自然村1号。2013年7月6日上午6时40分许，张金黄骑电动车上班途径104线石狮中石化加油站发生交通事故受伤，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定无责。张金黄经医疗机构诊断结论为：左侧多发性（4、5、6）肋骨骨折，右肺挫伤，左侧胸腔积液。2013年9月23日，第三人张金黄向被告江宁区人社局申请工伤认定，被告江宁区人社局受理后于2013年11月21日作出《认定工伤决定书》，认定张金黄为工伤。原告裕美华公司不服于2014年1月22日向南京市人力资源和社会保障局（以下简���市人社局）申请行政复议，请求撤销江宁区人社局作出的《认定工伤决定书》。2014年3月5日，市人社局经过复议审查认为，江宁区人社局作出的《认定工伤决定书》认定结论事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出《行政复议决定书》，决定维持江宁区人社局作出的《认定工伤决定书》。后裕美华公司仍不服，向法院提起行政诉讼要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。原审法院认为，被告江宁区人社局作为劳动保障行政部门，负责其辖区内的职工工伤认定工作。第三人张金黄受伤后，向被告提出工伤认定申请，江宁区人社局作出工伤认定符合法定程序规定。本案中，第三人张金黄在到原告裕美华公司上班途中受伤，其受伤时间、地点、过程符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”规定，属于因工负伤的情形，应认定为因工负伤。原告在庭审中申请对被告提交的第5份证据上的公章申请鉴定，鉴于原告在向被告提交的举证答辩书、市人社局申请复议书及本案庭审中，认可其与第三人在发生交通事故之前存在劳动关系，被告提交的第5份证据证明的事实与原告自认的事实一致，故对原告提出的鉴定申请不予受理。被告将工伤认定相关文件通过邮政特快专递送达至原告住所地，符合法律规定，原告诉称没有收到被告向其送达完整的工伤认定材料的意见与事实不符，不予采信。综上，被告江宁区人社局根据《工伤保险条例》的相关规定认定第三人张金黄因工负伤并无不当，对原告裕美华公司的诉讼请求，不予支持。被告江宁区人社局作出《工伤决定书》认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法��关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告裕美华公司的诉讼请求，案件受理费50元由原告承担。上诉人裕美华公司上诉称：1、原审第三人申请工伤认定时提供的两张工资表是案外人孙再德帮原审第三人张金黄伪造的，加盖的公司印章也是伪造的，被上诉人在作出行政行为前未经调查核实，故其行政行为没有事实依据；2、被上诉人要求上诉人举证答辩时没有将原审第三人申请工伤认定提供的材料向上诉人出示，其所提供的《工伤认定申请受理通知书》在行政复议时也没有向上诉人和复议机关提供，且提供的《工伤认定申请表》不完整；3、上诉人在工伤认定答辩时已向被上诉人提交了记工表，该表载明2013年7月6日为公司法定休息日，原审第三人没有证据证明加班，且原审第三人的全部陈述没有事实和法��依据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据；4、发生交通事故是原审第三人所骑电动车刹车不灵所致，认定肇事司机负全部责任是因为肇事司机自身存在其他违法行为，该认定与工伤认定的非本人主要责任的原因是两回事；5、被上诉人在行政复议中认为原审第三人提交的工资表是否伪造与工伤认定无关，无需调查，但在行政诉讼中又答辩称双方提交的材料需经其调查核实，这证实了被上诉人在作出行政决定时并没有调查核实，且上诉人从未认可工资表与事实相符；6、一审法院违反法律规定，拖延立案时间；根据上诉人提交的《行政复议决定书》，被上诉人在复议程序中没有提交的证据在行政诉讼中应属无效。综上，原审判决认定事实与适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人所作被诉《认定工伤决定书》，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人江宁区人社局未向本院提交书面答辩意见，其在审理中辩称：1、被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请后，对原审第三人的工友及其单位的相关负责人进行了调查，结合上诉人提交的证明，确认原审第三人为上诉人单位员工，同时上诉人不能提供原审第三人提供的工资表是伪造的证据，且上诉人也未能提交原审第三人不是在上班途中发生交通事故受伤的相关证据材料，根据相关法律规定，属于举证不能，应承担相应法律后果；2、原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，且原审第三人发生交通事故是在合理的上班时间，路线也属合理上班路线，且在公安交警出具的交通事故责任认定中无责，故原审第三人受伤的时间、地点、过程均符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。综上，请求二审法院维持被上诉人作出的具体行政行为。原审第三人未向本院提交书面陈述意见，其在审理中述称：1、根据《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人认定原审第三人受伤属工伤，是合法的；原审第三人提供的申请材料符合法律规定，具有法律效力且真实；2、被上诉人到上诉人单位调查时，上诉人单位的总经理也承认原审第三人是其单位员工；3、工资表是当时会计打电话请示老板后出具的，如果说公章是假的，也只能证明厂里本身就有假公章或者说是已经报废的真公章；4、上诉人提供的记工单不能作为证据，考勤表是厂长杨国松手写的，是为了不想承担工伤责任而捏造事故当天是厂里休息日；事实是厂里特别忙，根本没有休息日，国家法定节假日都不放假，平时除了星期天以外，每天晚上都要加班，本案中也有工友为原审第三人作证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原��被告江宁区人社局向原审法院提交了以下证据与依据。证据有：1、《工伤认定申请表》复印件1份；2、《工商登记查询记录》复印件1份；3、《道路交通事故认定书》复印件1份；4、常驻人口登记卡复印件1份；5、工资表复印件2份；6、门诊病历、出院记录、诊断证明书复印件各1份；7、《工伤认定申请受理通知书》复印件1份；8、《工伤认定举证通知书》及送达回执复印件各1份；9、答辩书、记工表复印件各1份；10、调查笔录复印件3份；11、第三人工友记工单复印件1组；12、《认定工伤决定书》及送达回执复印件各1份；13、市人社局《行政复议决定书》复印件1份。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第（二）项。原审原告裕美华公司向原审法院提交的证据有：1、录音光盘1张；2、国内特快专递详情单复印件1份；3、公安机关刻制公章证明��4、银行代发工作记录复印件1份；5、法院收到其起诉状时间记录。原审第三人张金黄未向原审法院提交证据及依据。以上证据与依据均已随案移送本院。经庭审质证，原审法院认定，因原告及第三人对被告证据2、4、7－9无异议，予以采信；被告证据1可证明第三人申请工伤的事实；被告证据3可证明公安机关认定第三人在交通事故中无责任的事实；被告证据5，因原告在庭审中认可其与第三人在交通事故发生之前存在劳动关系，故可证明第三人与原告存在劳动关系的事实；被告证据6，经核实原件可证明第三人受伤后在医疗机构治疗、诊断的事实；被告证据12可证明被告作出《认定工伤决定书》的事实；被告证据13可证明原告申请行政复议、市人社局作出复议决定的事实；综上，被告证据1、3、5、6、10－13来源合法，与案件具有关联性，均予以采信。原告证据1与案件无关，不予采信；原告证据2不能证明被告没有向原告提供完整的第三人申请工伤认定的材料；原告证据3、4不能否定原告与第三人之间存在劳动关系的事实；原告证据5，因法院收到原告起诉状时间并非立案时间，故不能证明被告据提供证据超过举证期限。综上，对原告提交的5份证据均不予采信。经审查，本院认为，被上诉人提供的证据5系盖有上诉人单位公章的两份工资表，用以证明原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，因上诉人认可其在交通事故发生前与原审第三人之间存在劳动关系，故在上诉人对该证据上的公章的真实性提出异议并申请进行司法鉴定时，原审法院未予准许并无不当，但因对该证据未进行司法鉴定，故其真实性目前无法确认，不应采信；原审法院对其他证据的审查质证符合法律规定，认证正确。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人江宁区人社局作为劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原审第三人张金黄受伤后向被上诉人江宁区人社局提出工伤认定申请，被上诉人根据原审第三人提交的工伤认定申请书及个人自述、《道路交通事故认定书》、门诊病历等材料，结合上诉人裕美华公司的提供工伤认定举证答辩书等材料，并经调查取证，认定原审第三人系上诉人单位职工，原审第三人受到的事故伤害属于工伤认定���围，予以认定工伤。被上诉人的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法规正确，符合上述法律规定，并无不当。上诉人认为原审第三人发生交通事故是其所骑电动车刹车不灵所致、不属于交通事故中的非本人主要责任的范畴、不应认定为工伤，因在卷证据中的《道路交通事故认定书》已明确认定原审第三人在涉案道路交通事故中无责任，上诉人的该主张无事实和法律依据，本院不予支持；上诉人提出两张工资表是伪造的故被上诉人作出的认定工伤决定无事实依据等主张，因上诉人认可其在发生交通事故前与原审第三人之间存在劳动关系，故被上诉人认定其与原审第三人之间存在劳动关系并无不当；上诉人称其在发生交通事故前一天已经与原审第三人解除了劳动关系，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人要求撤销原审判决及被诉《认定工伤决定��》的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏裕美华装饰实业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋振敏审 判 员  陆俊騑代理审判员  熊文超二〇一四年十月九日书 记 员  王攀峰速 录 员  孙 皓