江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第00710号原告葛冬芹。委托代理人周红军、张陆美，江苏开典律师事务所律师。被告江苏乐天玛特商业有限公司南通开发区店，住所地南通开发区上海东路80号。负责人方璨植，该公司总经理。委托代理人ＸＸ、龚辉，该公司员工。原告葛冬芹诉被告江苏乐天玛特商业有限公司南通开发区店劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王锦辉独任审判，进行了公开开庭审理。第一次庭审原告葛冬芹及其委托代理人周红军，被告江苏乐天玛特商业有限公司南通开发区店的委托代理人ＸＸ、龚辉到庭参加诉讼；第二庭审原告葛冬芹及其委托代理人张陆美，被告江苏乐天玛特商业有限公司南通开发区店的委托代理人龚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛冬芹诉称：原告于2010年11月25日进入被告处工作，双方签订两份劳动合同，合同期限分别为2011年1月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2014年12月31日。双方形成劳动关系后被告未为原告缴纳各项社会保险，严重违反我国相关法律法规。在第二份劳动合同履行期限内，被告因经营亏损进行大面积裁员，2014年4月21日被告突然通知原告予以裁员，因双方就经济补偿等问题无法达成一致，原告于2014年4月25日向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因错列江苏乐天玛特商业有限公司为被申请人，经南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会要求，撤回申请，又将被告列为新被申请人提起仲裁。2014年7月南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出通开劳人仲案字（2014）第161号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求，原告认为裁决错误，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿金18000元；2、被告支付原告代通知金2250元；3、被告向原告支付原告个人缴纳的社会保险费24000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告江苏乐天玛特商业有限公司南通开发区店辩称：原告系主动与被告解除劳动合同，被告不存在任何违法行为。原告单方自愿解除劳动合同，有关社会保险、工资报酬方面，包括原告所提及的我方劳动合同过程中的履约问题，原告没有提供相关证据证明，原告系协保人员，其自愿由其他单位为其缴纳保险，我公司在劳动合同存续期间，不存在任何违约情况。解除劳动合同完全系原告真实意思表示。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告单位职工，双方共签订了两份劳动合同书。第一份期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，工作时间为综合计算工时工作制。第二份期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，岗位为超市协保人员，工作时间为综合计算工时工作制。被告每月15日前将工资以货币形式支付给原告本人。第二份合同第七条社会保险及福利待遇，手写约定“协保人员无需承担保险（附页）”，附页即为原告于2013年12月31日书写放弃保险的说明，内容为“因本人自身原因，社会保险由本人自行缴纳，故于协议有效期内不再另行办理社会保险即不需要公司承担缴纳本人社会保险义务，葛冬芹，2013年12月31日”。另查明，2011年2月19日，原告向被告出具书面声明，自愿放弃在被告处五保一金的缴纳。2012年10月11日，南通市富民港良种场出具书面证明，证明葛冬芹系作为南通市富民港良种场职工，因征地拆迁而失地，已经作为该单位职工正常参保。本院还查明，2014年4月25日原告对江苏乐天玛特商业有限公司在南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出要求经济补偿、违约赔偿、工伤保险补偿等请求，后又撤回申请。2014年4月21日至5月6日期间，原告上下班虽到单位打卡，但没有提供劳动，一直处于离岗状态。2014年5月5日被告向原告发放《限期到岗通知书》，通知原告于2014年5月8日10点前到被告处报到，按排班表到岗上班。2014年5月7日原告通过邮寄方式向被告人事部门的龚辉递交书面通知，内容为“江苏乐天玛特商业有限公司，我自2010年11月24日进入你单位工作，双方订立劳动合同，因贵单位未按照《劳动合同法》第38条的规定履行法定义务，本人现依法通知贵单位解除与贵单位的劳动合同”。被告给原告工资发放至2014年5月6日止。2014年5月13日原告向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对被告提起仲裁申请，2014年7月20日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出通开劳人仲案字（2014）第161号仲裁裁决书，裁决对原告的全部仲裁请求不予支持。原告不服该裁决于2014年8月8日向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供工资发放单、仲裁申请书、受理案件通知书、仲裁裁决书、限期到岗通知书，被告提供劳动合同书、原告放弃缴纳社保说明、南通市富民港良种场社保证明、原告解除通知、邮寄信封等证据在卷佐证。本院认为，本案中双方争议焦点为1、提出解除劳动合同的主体是谁？2、被告是否存在违法拖欠工资和违法未交社会保险费的情形？就争议焦点一，提出解除劳动合同的主体。本院认为，原告主张其系被告大面积裁员而被解除劳动合同的，其提交了录音证据，但该录音证据从当庭播放情况来看，录音系多人谈话，音量较小，语速较快，音质较模糊，并不能清楚反映原告所主张的事实。被告对该录音证据予以否认，除了该录音证据外原告又未能提交其他证据来印证，故本院对原告主张该录音证据所反映的事实难以认定。相反，被告提交的证据却足以证明解除劳动合同是由原告提出的。虽然原告书面解除通知上书写的对象是“江苏乐天玛特商业有限公司”而非被告，但其寄邮对象仍为被告的人事部门，且被告也属江苏乐天玛特商业有限公司下属分支机构，并不具备独立的法人资格。还有原告从2014年4月21日至5月6日虽然在被告处打卡，但一直处于离岗状态，2014年5月7日就向被告人事部门正式递交了要求解除劳动合同通知，原告这一系列的行为充分表明了其要求与被告解除劳动合同的真实意思表示。而被告却仍于2014年5月5日书面通知原告到岗上班，其并没有解除双方劳动合同的行为，故本院认定本案系原告提出了解除劳动合同的请求。关于争议焦点二，被告是否存在违法拖欠工资和违法未交社会保险费的情形。本院认为，被告并不存在拖欠工资的情形。原告认为2011年1月31日、5月16日、11月16日和2012年1月16日发放工资时间存在拖欠，没有按照合同约定每月15日前发放工资。本院认为，双方对工资数额并不存在争议，只是发放时间问题。虽然双方约定发放是在每月15日，但被告推迟发放工资时间并不长，且均在当月都予以结清，有的只推迟一天，工资数额没有拖欠，所以该行为并不构成原告所述的拖欠工资问题。而关于社会保险费，原告已被纳入社会保险体系，其已由南通市富民港良种场替其参保，原告也两次书面表示不要被告缴纳保险，故未能替原告缴纳社会保险原因难以归责于被告。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中被告虽未能为原告办理社会保险，但原因系原告已是其他单位的参保人员，其要求支付社会保险费的诉讼请求也不属于法院受案范围。故其要求被告支付社会保险费于法无据，本院不予支持。本案中提出劳动合同解除主体是原告，且原告又不能提供证据证明被告有违法情形导致其被迫解除劳动合同，所以本院对其主张的经济补偿金、代通知金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告葛冬芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  王锦辉二〇一四年十月二十九日书记员  黄晓莉相关法律法规：《中华人民共和国劳动法》第六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；loz6loz依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；loz7loz法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。