安徽省凤阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1126行初14号 原告徐兵，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告凤阳县房屋征收办公室，住所地凤阳县府城镇国土局大楼。 法定代表人马顺龙，该办公室主任。 委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。 原告徐兵诉被告凤阳县房屋征收办公室确认行政协议无效一案，本院于2019年4月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告徐兵，被告凤阳县房屋征收办公室主任马顺龙及委托代理人赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月27日，凤阳县房屋征收办公室与徐兵签订《凤阳县城市规划区内集体土地上房屋征迁与补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议）。 徐兵诉称，原告系凤阳县府城镇县城村东门组村民，在县城村东门组有房屋115.55平方米，又是养猪农户，有猪圈475.41平方米。2011年11月，凤阳县城市建设指挥部房屋征收办公室（现更名为凤阳县房屋征收办公室）以“中都城”地块第二批征迁，将原告的房屋和猪圈纳入征迁范围，并单方委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对原告房屋和猪圈进行了评估。因原告为没有见到征收土地批准文件，拒绝与签订补偿安置协议。2015年，原告房屋经批准征收，但是，因被告少批多征，以四年前的2011年的评估价格对原告房屋和养猪场进行补偿，对原告的经营损失和搬迁费用不予补偿，未与原告达成补偿安置协议。2017年5月27口，原告的房屋和养猪场被凤阳县人民政府组织被告等相关被告强制拆除，屋内物品和养殖器具被毁损，猪圈中的220头猪全部被运走。原告为了维护权益，于2017年10月15日到国家信访局上访，被凤阳县公安局带回后，以原告犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪拘捕。2017年12月27日被告通过凤阳县公安局民警将拟好的《补偿安置协议书》，拿到凤阳县看守所对原告进行胁迫签字，且该协议书中以2011年原告房屋和猪圈评估价格进行补偿，明显不公平合理。该协议签订后原告被取保释放。被告少批多征，未给原告公平合理补偿，先强拆后补偿，程序违法，且采取胁迫原告违背意愿在房屋征收和补偿协议书上签字，故请求确认《补偿安置协议》无效。 原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和主体资格。 2、补偿安置协议书，证明被告的主体资格。 3、原告户口本、个体工商营业执照，证明1、原告系府城镇××村东门队的村民，2、原告是合法的养殖个体户，在府城镇××村东门队有合法住房、猪圈。 4、中都城地块房屋征迁补偿安置方案（拆按办字﹝2011﹞7号）、原告户房屋、装潢及附属物估价一览表、皖政地﹝2015﹞957号省政府批复、凤阳县国土资源和房产管理局《限期交出土地决定书》、地块图，证明土地未批先拆、少批多占，征收0.1148公顷，责令交出土地2833.47平方米土地，多占原告土地1680多平方米。 5、视频，证明原告的房屋、猪圈于2017年5月27日被违法强拆，猪圈内200多猪被被告强行抓走。 6、照片、凤阳县公安局拘留通知书、逮捕通知书、补偿安置协议书、取保候审决定书、释放证明书，证明1、被告胁迫原告签订的房屋补偿安置协议书；2、被告在2015年获得征地批文，以2011年估价结果对原告进行安置补偿显失合理、公平；3、对原告先违法强拆，后胁迫原告签订房屋补偿安置协议，程序违法。 被告凤阳县房屋征收办公室辩称：一、本次土地征收是经过省政府批准，征地行为的实施有合法的依据；二、土地征收实施过程中，涉及原告户的安置补偿事项已经详细告知，充分保障了原告户的知情权、异议权等权利；三、原告户对土地征收所涉事项详细了解的情况下主动要求与被告签订安置补偿协议可以反映系其本人真实意愿；四、安置补偿协议约定的补偿标准以及内容并不存在显失公平的情形；五、原告诉称在县城村有房屋115.55平方米，该说法不准确，原告户分户以后，原告名下房屋面积50.98平方米，给原告户安置房屋面积是190平方米，该补偿已经充分保障原告的合法权益，原告要求确认安置补偿协议无效没有法律依据，请求依法予以驳回。 被告凤阳县房屋征收办公室向本院提交了以下证据： 1、安徽省政府《关于凤阳县2015年第5批次城镇建设用地的批复》1份，证明原告位于凤阳县府城镇县城村东门组（现西华社区东门组）的集体建设用地于2015年12月7日经省政府批准同意征收。 2、2016年3月20日《询问笔录》、2016年3月22日凤阳县国土资源和房产管理局《通知书》及法律文书送达回证、2016年3月31日凤阳县国土资源和房产管理局《限期交出土地决定书》及法律文书送达回证，证明因原告户提出的安置补偿要求不合理并拒绝配合土地征收工作，凤阳县国土资源和房产管理局于向该户送达补偿安置方案通知，后该户仍拒绝接受安置补偿，凤阳县国土资源和房产管理局向该户送达《限期交出土地决定书》，责令该户15日内将被征收的2833.47平方米土地交出。 3、凤阳县人民法院（2016）皖1126行初46号行政判决书及法庭庭审笔录2份、（2017）皖11行终16号行政判决书，证明1、原告户对《限期交出土地决定书》不服向法院提起诉讼，经二审终审，认定《限期交出土地决定书》符合法律规定；2、本次土地征收，对该户的补偿安置详细内容及动产、不动产统计、估价结果等均已专门向该户进行了详细告知，充分保障了该户的知情权、参与权、异议权等合法权利，亦充分考虑、保障了该户的房屋、设备、牲畜等动产、不动产民事权益；3、原告户在充分知情的基础上签订安置补偿协议，可以证明系真实意思表示。 4、凤阳县人民法院（2017）皖1126行审85号行政裁定书1份，证明原告户房屋及地上附属物等拆除系依法组织实施的强制执行行为。 5、中都城地块房屋征迁补偿安置方案，证明该方案中载明的各项补偿安置补助并未违反公平合理补偿的原则。 6、《城市规划区集体土地征迁遗留户综合信息表》、《县城村东门队地块潘国新户评估及补偿安置会签表》、《房屋、装潢及附属物估价结果一览表》及房产平面图、《征迁户人口表》、《拆迁户户籍基本信息表》、安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司《证明》、潘国新身份证及户籍证明、《申请》、《选房确认书》、《补偿安置协议书》，证明安置补偿协议内容与被征收土地上房屋及附属物等情况相符，协议签订后，原告已选定安置房。 7、2019年4月26日凤阳县府城镇西华社区居民委员会《情况说明》，证明案涉补偿安置协议系原告自愿主动签订。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议；证据3无异议，对证明目的有异议，营业执照已经超过有效期，不属于合法有效的证件；证据4、6真实性无异议，与本案没有关联性；证据5不能客观的反映具体事项。 原告对被告提供的：对证据1、3，真实性无异议，合法性有异议；证据2、4、5、7，真实性、合法性均有异议；证据6对其中原告安置无异议，对补偿安置价格有异议，对《证明》、《转让协议》、《关于徐兵户征迁安置分户的建议》、《选房确认书》无异议，对《补偿安置协议书》有异议，不具有合法性。 本院对原被告提供的证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述及审查认定的证据，查明事实如下：徐兵系凤阳县府城镇西华社区（原府城镇县城村）东门组村民。2015年12月7日，安徽省人民政府作出皖政地[2015]957号《关于凤阳县2015年第5批次城镇建设用地的批复》，同意凤阳县人民政府征收西华社区在内的集体建设用地共9.3391公顷，徐兵户的土地及地上房屋、其他附属物亦在征收范围。徐兵与其母亲潘国新登记在同一户籍内，户主为潘国新。2015年12月10日，凤阳县人民政府发布了凤政土告[2015]第53号征收土地公告。安徽中安房地产评估咨询有限公司蚌埠分公司对徐兵户房产、装潢及附属物作出估价并出具报告。后徐兵户未接受安置，亦未交出土地。2016年3月22日，凤阳县国土资源和房产管理局向徐兵送达了补偿安置通知书。2016年3月31日凤阳县国土资源和房产管理局向徐兵作出凤国土征责[2016]002号限期交出土地决定书。徐兵对该决定不服，向本院提起行政诉讼请求撤销该决定，后被驳回诉讼请求，徐兵不服提出上诉，经滁州市中级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。2017年5月15日，凤阳县国土资源和房产管理局申请强制执行该决定，本院作出（2017）皖1126行审85号行政裁定，裁定准予强制执行。2017年12月下旬，潘国新找凤阳县府城镇西华社区居民委员会表示愿意签订安置协议，请求社区协调。徐兵户后被分为潘国新、徐兵、徐杰三户予以补偿安置。后徐兵与凤阳县房屋征收办公室签订凤（JT）房征补协字№：0000726号《安置补偿协议》，协议落款日期为2017年12月27日。 另查明，2017年10月17日，徐兵因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年11月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕，2018年1月18日被取保候审。 本院认为，本案争议的焦点是涉案安置补偿协议是否存在无效情形。行政协议是协议双方当事人的合议结果，对行政协议的审查，除适用行政诉讼法的相关规定外，还可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性的民事法律。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，凤阳县房屋征收办公室是凤阳县人民政府确定的房屋征收部门，其与原告签订安置补偿协议主体适当。原告主张《安置补偿协议》无效，提出三方面理由：一是受被告胁迫签订的协议；二是被告未给予公平合理补偿；三是被告先强拆后补偿，违反法定程序。对原告称被告通过民警到看守所胁迫其签订协议，无证据证实，居委会证明是原告母亲主动找社区要求帮助协调签订协议，故不予认定。对原告称未给予公平合理的补偿，被告已就该户房屋及其他附属物统计、估价、安置标准进行告知，后又考虑原告户的利益，将原告户分三户进行安置，仅原告一户就安置房屋190平方米，充分保护了原告的利益，原告称补偿不公平不合理，不能成立。原告称被告先强拆后补偿，违反法定程序。原告户不接受安置补偿，原凤阳县国土资源和房产管理局依法作出限期交出土地决定，后法院裁定准予强制执行，原告户被依法拆迁，不存在违反法定程序，至于原告户被强制拆迁后才签订补偿协议，是其开始不愿接受补偿安置造成，原告的理由不能成立。原告的主张不属于法律规定的无效情形，且不能成立，被告与原告签订的《安置补偿协议》无重大且明显违法情形，不存在无效情形，经向原告释明，原告坚持要求确认《安置补偿协议》无效，故对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款规定，判决如下： 驳回原告徐兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨春权 审 判 员  刘克旺 人民陪审员  徐伯发 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡楠楠 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。