山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第1597号原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。法定代表人颜景元，董事长。委托代理人（特别授权代理）宋来峰，男，1988年04月17日出生，汉族，该商行八甲刘支行客户经理。被告张德民，男，1959年09月09日出生，汉族，住东昌府区。被告杨金玲，女，1956年10月10日出生，汉族，住址。被告张怀立，男，1963年10月16日出生，汉族，住东昌府区。被告刘洪梅，女，1965年06月28日出生，汉族，住址。被告张怀芝，男，1954年11月11日出生，汉族，住东昌府区。被告孙增连，女，1956年07月09日出生，汉族，住址。被告杨喜祥，男，1976年09月04日出生，汉族，住东昌府区。被告张玉焕，女，1977年06月25日出生，汉族，住址。被告杨一海，男，1958年06月02日出生，汉族，住东昌府区。被告张文玲，女，1957年08月27日出生，汉族，住址。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张德民、杨金玲、张怀立、刘洪梅、张怀芝、孙增连、杨喜祥、张玉焕、杨一海、张文玲借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人宋来峰到庭参加诉讼，被告张德民、杨金玲、张怀立、刘洪梅、张怀芝、孙增连、杨喜祥、张玉焕、杨一海、张文玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城农商行诉称，2011年4月27日原告与被告张德民签订个人最高额联合保证借款合同，合同��定被告张德民在原告处借款5万元，授信期限3年（借款期限内每笔借款最长不超过一年）。联保小组成员张德民、张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海，联保小组成员对以上授信金额均承担连带清偿责任，联保小组财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。合同签订后，张德民于2013年10月1日向原告借款4.95万元，2014年3月10日到期，借款年利率11.76%。借款到期后，张德民未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，为此，诉至法院，请求法院判令被告张德民、杨金玲偿还借款本金4.95万元及到还款日的利息，被告张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告张德民、杨金玲、张怀立、刘洪梅、张怀芝、孙增连、杨喜祥、张玉焕、杨一海、张文玲在法定期限内未答辩。本案经审理可以认定以下事实，2011年4月27日原告与被告张德民、张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海签订了联保小组联保协议。联保协议主要约定：本联保小组每一成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证；每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；任何一人退出联保小组，继续对其与联保小组存续关系期间小组其他成员的贷款承担连带保证责任。同日，原告与张德民、张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海签订了（八甲刘分社）个高保借字（2011）年第10152011040122号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：张德民、张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2011年4月27日起至2014年4月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰拾伍万贰仟元整，提借最高额担保。张德民的授信额度为5万元；张怀立的授信额度为3万元；张怀芝的授信额度为5万元；杨喜祥的授信额度为3万元；杨一海的授信额度为5万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。2011年4月27日张德民、杨金玲向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：张德民与杨金玲系夫妻关系，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。合同签订后，被告张德民于2013年10月1日向原告借款4.95万元，原告将借款拔入其帐户，并出具了N0.002094118号贷转存凭证（���款借据），载明：贷出日2013年10月1日，到期日2014年3月10日，利率9.80000‰。借款后，在合同期内，张德民尚能按月支付利息，借款到期后，张德民未偿还借款本金，且自2014年3月11日起开始欠息，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年4月27日签订的（八甲刘分社）个高保借字（2011）年第10152011040122号个人最高额联合保证借款合同，证明张德民、张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海在原告处的授信额度、保证范围、保证期间及违约责任；证据二、2011年4月24日张德民、杨金玲的共同承担债务承诺书，证明��人系夫妻关系，杨金玲自愿与张德民承担共同还款责任；证据三、2013年10月01日的贷转存凭证，证明原告将借款4.95万元交付了被告张德民，履行了放贷义务；证据四、2011年4月27日联保小组联保协议，证明张德民、张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海自愿组成联保小组为各自在原告处的借款提供连带责任保证；证据五、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告张德民、杨金玲、张怀立、刘洪梅、张怀芝、孙增连、杨喜祥、张玉焕、杨一海、张文玲经传票传唤未到庭质证。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告张德民，被告张德民亦应按合同约定及时偿还借款本息，被告张德民未偿还借款本息，杨金玲向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告张德民、杨金玲偿还借款本息，被告张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海承担连带保证责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张德民、杨金玲、张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃抗辩权。原告对刘洪梅、孙增连、张玉焕、张文玲提起诉讼，但并未有诉讼请求，故驳回原告对被告刘洪梅、孙增连、张玉焕、张文玲的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条���第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张德民、杨金玲于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金4.95万元及利息（自2014年3月11日起按合同约定利率计算至判决确定的还款日止）。二、被告张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告张怀立、张怀芝、杨喜祥、杨一海承担保证责任后，有权向被告张德民、杨金玲追偿。四、驳回原告对被告刘洪梅、孙增连、张玉焕、张文玲的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟审 判 员  王振广人民陪审员  郑利安二〇一四年十月十三日书 记 员  魏亚男