福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1995号 上诉人（原审被告）：林坛助，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘旭东，北京市立方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）吴文玉，女，1974年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审原告）：王灯良，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王思明，安溪县向群法律服务所法律工作者。 上诉人林坛助、吴文玉因与被上诉人王灯良民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2018)闽0524民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 林坛助、吴文玉的上诉请求：一审认定吴文玉汇款给王万元的20万元不能抵扣本案借款错误。事实与理由：一审判决认定2016年1月8日吴文玉汇款20万元给王万元，林坛助、吴文玉向王灯良明示此款是偿还借款。本案100万元借款都是王灯良通过中间人王万元转账借给林坛助、吴文玉的，林坛助、吴文玉通过王万元向王灯良偿还部分借款符合常理。尽管林坛助与王万元之间亦存在借款关系，并因此产生诉讼，但没有证据证明本案的20万元系重复偿还两人借款，一审法院凭借与本案有利害关系的王万元的证言即否认本案还款20万元的事实，判决错误。 王灯良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王灯良向一审法院起诉请求：1.判决林坛助偿还王灯良借款100万元及利息(自2015年10月13日起，按月利率3%计算至还清之日止，庭审中，王灯良将月利率变更为按2%计算)；2.判决吴文玉对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2012年11月30日，林坛助向王灯良借款100万元，双方约定月利率3%，按月结息一次，由吴文玉提供连带责任保证，保证期间至借款本息全部还清之日止。2015年5月13日，林坛助作为借款人、吴文玉作为保证人共同出具一张借条给王灯良收执，对借款事实重新予以确认。出具借条后，林坛助于2015年10月29日分四次偿还30万元、于2015年11月2日分二次偿还20万元、于2016年1月20日偿还30万元，共计偿还80万元。林坛助主张其支付给王灯良的80万元是偿还借款本金，王灯良称其中部分偿还本金，部分偿还利息，按照双方借款时的约定，林坛助必须按月支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除对主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，林坛助分期偿还的款项应先支付利息，剩余部分为偿还本金。依此计算，林坛助于2015年10月29日支付的30万元，扣除自2015年10月13日起至2015年10月29日止，共计17日的利息约11333.33元（100万元×2%÷30日×17日），余款288666.67元系偿还借款本金；2015年11月2日支付的20万元，扣除自2015年10月30日起至2015年11月2日止，共计4日的利息约1896.89元【（1000000-288666.67）元×2%÷30日×4日】，余款198103.11元系偿还借款本金；2016年1月20日支付的30万元，扣除自2015年11月3日起至2016年1月20日止，共计78日的利息约【（711333.33-198103.00）元×2%÷30日×78日】26687.97元，余款273312.03元系用于偿还借款本金。综上，林坛助先后共计偿还借款本金760081.81元，尚欠借款本金239918.19元及自2016年1月21日起的利息未支付。 一审法院认为，王灯良与林坛助、吴文玉签订的保证借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。林坛助作为借款人，经王灯良催讨，未能及时返还全部借款本息，应承担继续还款的民事违约责任。因林坛助已偿还借款本金760081.81元并支付至2016年1月20日止的利息，故王灯良请求林坛助支付100万元及自2015年10月13日起按年利率24%计算至还清之日的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。林坛助仅须支付借款本金239918.19元及自2016年1月21日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止的利息。借款合同约定由吴文玉提供连带责任保证，保证期间至借款本息全部还清之日止，视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起二年。王灯良在法定保证期间内主张权利，吴文玉负有连带清偿的义务。吴文玉承担保证责任后，有权向林坛助追偿。综上所述，王灯良诉讼请求的合法部分，予以支持，林坛助的辩称理由，部分予以采纳。吴文玉经法院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林坛助应于判决生效之日起十日内返还王灯良借款239918.19元及利息（自2016年1月21日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；二、吴文玉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、吴文玉承担保证责任后，有权向林坛助追偿；四、驳回王灯良的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由林坛助、吴文玉负担3746元，王灯良负担3154元。 二审中，为证明其主张，林坛助提供（2019）闽05民终464号民事判决书，拟证明林坛助与王万元的另案民间借贷纠纷中，生效判决书认定林坛助偿还王万元的款项不包括2016年1月8日吴文玉转账给王万元的20万元，与王万元在本案一审证言不符。王灯良质证称，对真实性、关联性没有异议。 王万元向本院邮寄声明书一份，载明“2016年1月8日由吴文玉转账给声明人王万元的人民币贰拾万元整（20万元），声明人王万元同意该款项用于偿还（2019）闽05民终1995号案件中的林坛助、吴文玉尚欠王灯良的款项”。王灯良质证称，同意王万元的主张，同意2016年1月8日吴文玉转账给王万元的20万元用于抵扣尚欠王灯良的借款，同意按照一审判决的计算方式用该20万元先抵扣按月利率2%计算的利息，余款再用于抵扣本金。林坛助、吴文玉质证称，对声明书的真实性无异议，吴文玉已经于2016年1月8日通过王万元转账给王灯良20万元，履行了还款义务，此20万元是2016年1月8日偿还，一审判决基于此款计算的利息不应当发生，林坛助、吴文玉无需偿还此笔利息。本院经审查认为，王灯良对林坛助提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认，可以证明吴文玉、林坛助与王万元民间借贷纠纷一案中，（2019）闽05民终464号民事判决认定吴文玉、林坛助偿还王万元的款项中不包括2016年1月8日吴文玉转账给王万元的20万元。对于王万元的声明书，当事人均没有异议，对声明书予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：2016年1月8日吴文玉转账给王万元的20万元能否用于抵扣本案欠款。对此，王万元声明同意抵扣本案欠款，王灯良没有异议，同意按照一审判决认定的计算方式，该20万元先抵扣按月利率2%计算的利息，余款再用于抵扣本金，因此林坛助、吴文玉主张前述20万元用于抵扣本案借款，本院予以支持。对于本案借款，2015年5月13日，林坛助作为借款人出具借条，确认向王灯良借款100万元，月利率3%。吴文玉在借条的下方出具担保书，为上述债务向王灯良承担连带责任保证。借条出具之后，林坛助于2015年10月29日偿还30万元、于2015年11月2日偿还20万元、于2016年1月20日偿还30万元，吴文玉于2016年1月8日偿还20万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人对还款顺序没有约定的，应认定先偿还利息，余款再认定用于偿还本金。王灯良对一审判决的计息方式没有异议，本院予以确认。林坛助尚欠的款项认定如下：2015年10月29日林坛助偿还30万元，王灯良主张2015年10月13日之后林坛助、吴文玉没有按照约定支付利息，该30万元中，11333.33元（100万元×2%/30天×17天）系用于偿还2015年10月13日至2015年10月29日的利息，余款288666.67元用于偿还本金，本金尚欠711333.33元；2015年11月2日林坛助偿还20万元，该款项中1896.89元（711333.33元×2%/30天×4天）用于偿还2015年10月30日至2015年11月2日的利息，余款198103.11元用于偿还本金，本金尚欠513230.22元；2016年1月8日吴文玉转账20万元，该款项中22924.28元（513230.22元×2%/30天×67天）用于偿还2015年11月3日至2016年1月8日的利息，余款177075.72元用于偿还本金，本金尚欠336154.5元；2016年1月20日林坛助偿还30万元，该款项中2689.24元（336154.5元×2%/30天×12天）用于偿还2016年1月9日至2016年1月20日的利息，余款297310.76元用于偿还本金，本金尚欠38843.74元。林坛助应偿还王灯良借款本金38843.74元及自2016年1月21日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。吴文玉应根据担保书的约定，对前述债务承担连带保证责任。 综上所述，林坛助、吴文玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院(2018)闽0524民初5666号民事判决； 二、林坛助应于本判决生效之日起十日内偿还王灯良借款本金38843.74元及自2016年1月21日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息； 三、吴文玉为林坛助的上述债务承担连带清偿责任；吴文玉承担连带保证责任后，有权向林坛助追偿； 四、驳回王灯良原审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费4300元，由王灯良负担；一审案件受理费13800元，减半收取计6900元，由林坛助、吴文玉负担268元，王灯良负担6632元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年六月十二日 书记员  黄司宪 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。