wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初253号原告：罗慧玲，女,汉族，1954年2月9日出生，住址：惠州市惠城区。原告：王璀，男，汉族，1981年6月14日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所。被告：惠州市东江物业开发有限公司。地址：惠州市惠城区麦地路**东江明珠花园。法定代表人：刘韦良。原告罗慧玲、王璀与被告惠州市东江物业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗慧玲、王璀的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，被告惠州市东江物业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告间因购买被告位于惠州市惠城区麦地路1号东江明珠花园3-10栋B1层283号车位的房屋买卖合同纠纷一案，业经（2015）惠城法民一初字第2016号《民事判决书》作出判决，该判决第一判项确认：原告罗惠玲、王璀与被告有关购买惠州市东江物业开发公司关于惠州市惠城区麦地路1号东江明珠花园3-10栋B1层车位的商品房买卖合同成立且有效。但该判决的又以“现有证据未能证明涉案车位的存在及是否具备办证条件”（判决书第3页倒数第一至三行）为由，于判决书的第二项驳回了原告要求被告办理涉案车位产权证的诉请。因与原告相同情形的其他车位业主维权诉讼后（即车位被债权人查封的业主提出异议之诉的系列案，原告车位不在被查封之列，因此没有提起执行异议之诉），法院向房产局函询得知，包括涉案车位在内的车位已经具备办证条件（见粤13**民初8592号《民事判决书》第8页第一自然段）。现该批执行异议之诉系列案件均已经得到执行，业主所购车位权利得到落实（见粤13**执3212号《执行裁定书》）。因此，原（2015）惠城法民一初字第2016号《民事判决书》判决原告车位不具备办证条件的法律障碍已消失，被告可以履行合同义务，为原告办理涉案车位的不动产权证书。综上，原告依据新的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条的规定，特依法向人民法院提出诉请，请求人民法院判如所请。判决被告履行合同义务，为原告办理位于惠州市惠城区麦地路1号东江明珠花园3-10栋B1层283号车位的不动产权证书。本案诉讼费由被告负担。被告惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年1月21日，原告罗慧玲、王璀与被告惠州市东江物业开发有限公司签订《东江明珠花园车位认购书》，约定：两原告认购被告开发的位于惠州市惠城区××明珠花园××号车位，建筑面积为30.6平方米，认购价为16万元，原告需于2014年1月21日前一次性付清，原告需于签订本认购书之日起360天内与被告就上述车位签订《商品房买卖合同》。当天，原告向被告支付16万元，被告为原告出具《收款收据》。因被告未协助原告办理车位的房地产权属证书，原告于2015年5月25日起诉被告房屋买卖合同纠纷一案，经审理，作出（2015）惠城法民一初字第2016号民事判决书，一、原告罗慧玲、王璀与被告有关于买卖惠州市东江物业开发有限公司关于惠州市惠城区××明珠花园××号车位的商品房买卖合同成立且有效。二、驳回原告罗慧玲、王璀的其他诉讼请求。原判决书认为，原、被告提交的现有证据未能证明涉案车位的存在及是否已具备办证条件，故原告要求被告为其办理涉案车位产权证的诉请，本案不予处理，原告可另行主张权利。现原告以该车位已具备办证条件为由，要求被告履行合同义务，为原告办理涉案车位的不动产权证书，遂诉至本院。另查，本院向惠州市自然资源局发出调查函，惠州市自然资源局复函：经查，位于惠州市麦地东路**东江明珠花园**地下室已于2014年7月申请办理商品房初始登记，具备办证的基本条件。上述事实，有原、被告诉讼主体资料、（2015）惠城法民一初字第2016号民事判决书、（2016）粤1302民初8592号民事判决书、（2018）粤1302执3212号执行裁定书、证明、物业管理费凭证、（2019）粤1302民初253号调查函、惠市自然资函（2019）868号复函、（2016）粤1302执5013号之四执行裁定书及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，原告主张本案案由为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《东江明珠花园车位认购书》，经（2015）惠城法民一初字第2016号民事判决书确认原告与被告关于买卖惠州市东江物业开发有限公司关于惠州市惠城区××明珠花园××号车位的商品房买卖合同成立且有效。现该车位已具备办证的基本条件，被告应按合同履行相应的义务，协助原告将涉案车位过户至原告罗慧玲、王璀名下。故原告主张被告办理位于惠州市惠城区麦地路1号东江明珠花园3-10栋B1层283号车位的不动产权证书至原告名下，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市东江物业开发有限公司在本判决生效之日起七日内将位于惠州市惠城区麦地东路1号东江明珠花园3-10栋B1层283号车位的不动产权证书转移登记至原告罗慧玲、王璀名下。本案受理费50元（原告已预交50元），由被告惠州市东江物业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年六月十八日法官助理刘文娟书记员骆华威附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1789号原告：黄素平，男，汉族，1969年1月18日出生，住广东省汕头市朝阳区，委托代理人：黄励，系广东九韬律师事务所律师。被告：毛博胜，男，汉族，1971年5月21日出生，住惠州市博罗县，原告黄素平诉被告毛博胜不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因房屋买卖合同产生纠纷，原告因此诉至法院，博罗县人民法院于2018年6月17日作出（2018）粤1322民初367号民事判决书，判令被告在判决生效之日起十五日内协助原告办理其代替被告向中国建设银行股份有限公司博罗支行清偿抵押债务消灭抵押权，并在消灭抵押权后十五日内协助原告办理涉案房所有权转移登记，转移登记产生的税费及其他费用由原告承担。该份判决书生效后，被告并未协助原告履行上述义务，原告向法院申请强制执行后，原告替被告支付了该房屋因未按期支付房款而被银行起诉至法院所产生的诉讼费2039元（不结清该笔费用银行不予办理解除抵押权手续），原告所欠物业管理费6930.5元及被博罗税务局征收的个人所得税40541.19元。原告认为上述费用系因被告个人原因所产生的费用，因被告不配合原告办理产权过户，导致原告迫于无奈而替被告垫付相关费用，被告理应归还。故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告替被告垫付的诉讼费2039元；二、判令被告支付原告替被告垫付的物业管理费6930.5元；三、判令被告支付原告替被告垫付的个人所得税40541.19元；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告口头辩称，根据双方的房屋转让协议书和（2018）粤1322民初367号判决书，判决书里面的判项一和房屋转让协议书里面的第五条涉及的相关费用都应该由原告承担，不应该由被告承担。银行的诉讼费也不应该由被告承担，银行的诉讼费是因为按揭断供产生的，按揭是由原告负责的所以不关被告的事。关于物业费被告从签署房屋转让协议书开始，就将和物业签署的合同等相关资料、钥匙及相关的已交的物业管理费收据都转交给了原告，并告知了原告未交的物业管理费情况。有关房屋产生的相关费用应该由原告承担。关于房屋转让的，原告从来没有让被告去协助办理相关的手续。在与物业管理处打官司时出现的案件费5000元也应该由原告承担。物业管理费是属于过户的一种费用，所有的费用都是原告承担。建行的按揭费71977.25元是被告代交的，应该由原告支付给被告。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年8月24日签订《房屋转让协议》，约定将被告位于惠州市博罗县××岭南××楼××单元××号房屋以500000元的价格转让给原告，原告支付的房款中200000元用于代被告付还原有房屋建行抵押贷款，并由原告承担转让房屋所产生的一切费用。同日原告一次性付清300000元房款给被告，被告当即交付物业合同、房屋钥匙及相关已交物业管理费的单据。由于被告未履行上述《转让协议》，故原告将被告诉诸本院，本院做出（2018）粤1322民初367号民事判决书，判令被告在判决生效之日起十五日内协助原告办理其代替被告向中国建设银行股份有限公司博罗支行清偿抵押债务消灭抵押权，并在消灭抵押权后十五日内协助原告办理涉案房所有权转移登记，转移登记产生的税费及其他费用由原告承担。由于被告未依约偿还案涉房产的按揭贷款，故案外人中国建设银行博罗支行将毛博胜、曾金媚诉诸本院，本院做出（2018）粤1322民初2532号民事判决书，判决认定案件受理费2039元由被告毛博胜负担，该费用由原告于2018年10月12日向中国建设银行博罗支行支付。由于被告未支付案涉房屋的物业管理费，博罗县现代物业管理有限公司将被告诉诸本院，本院做出（2017）粤1322民初1322号民事判决书，判令被告向博罗县现代物业管理有限公司支付2014年2月至2017年4月的物业管理费4025.38元。原告于2019年1月16日向博罗县现代物业管理有限公司支付2015年8月至2019年1月的物业管理费6261.7元及2015年8月至2018年12月的公摊电费668.8元。另查明，案涉房屋过户后于2019年1月4日办理《不动产权证》。本院认为，本案为不当得利纠纷，争议焦点在于被告是否应当承担原告已支付的（2018）粤1322民初2532号案件的受理费2039元、物业管理费6930.5元及财产转移所得税40541.19元，合计49510.69元。关于案件受理费，（2018）年1322民初2532号民事判决书的双方当事人为中国建设银行股份有限公司博罗支行与被告，该金融借款合同纠纷不涉及本案原告黄素平，故原告代被告缴纳（2018）粤1322民初2532号案件的受理费2039元不存在法律依据，被告应当偿还该笔款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，原告主张被告应当偿还该笔费用，本院予以支持。关于物业管理费，原被告之间虽然在2015年8月24日达成了《房屋转让协议书》，但实际产权过户的日期为2019年1月4日，故产权过户前的房产所有人为被告。根据《物业管理条例》第六条及第四十二条的规定，房产所有权人为业主，而业主与物业使用人之间有约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。由于被告未提交证据证明与原告之间存在物业管理费负担的约定，被告主张物业管理费应当由原告承担，本院不予支持。原告主张2015年8月-2019年1月的物业费应当由被告承担的诉求，由于2019年1月4日前被告为案涉房产的所有人，故应由被告承担2015年至2018年12月的物业管理费6112.61元（6261.7元/42月×41月），公摊电费668.8元。关于原告主张被告向其支付财产转移所得税40541.19元，根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务。原被告之间的《房屋转让协议书》是基于双方自愿订立的合同，合同约定转让房屋所产生的税收及其他一切费用由原告承担，且本院做出的（2018）粤1322民初367号民事判决书，亦已判令该费用由原告承担，故原告主张被告支付财产转移所得税的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告主张2018年与物业打官司时支付的案件费5000元以及其已偿还的房贷本息应当由原告承担的主张，由于其未在本案中提起反诉，本案不作处理，原被告可自行协商，如无法达成一致意见，被告可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条及《物业管理条例》第六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还案件受理费2039元，物业管理费及公摊费6781.41元，上述合计8820.41元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告黄素平负担426.54元，由被告毛博胜负担92.46元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一九年六月二十九日法官助理杨玉婷书记员游金浪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403财保16号申请人：李某1，男，36岁，住赤峰市，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人刘某（系李某1妻子），住赤峰市。被申请人：李某2，男，36岁，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：赤峰市金宝运输有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗乃林镇七家村法定代表人：李某3，经理。申请人李某1与被申请人李某2、赤峰市金宝运输有限公司非诉财产保全审查一案，申请人于2019年6月12日向本院提出申请，要求将赤峰市金宝运输有限公司所有的现在元宝山区交警大队停车场院内的×××号重型自卸货车予以扣押,并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：一、将赤峰市金宝运输有限公司所有的现在元宝山区交警大队停车场院内的×××号重型自卸货车予以扣押。二、将担保财产即刘某所有的赤峰市××区房屋予以查封（蒙20**元宝山区不动产权第0001453号），查封期间允许使用，但不得变卖、转让或设定他项权益。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙兆华 二〇一九年六月十二日书记员 姜东旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4856号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄力俊，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。被上诉人（原审原告）：林利，女，1988年8月27日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人黄力俊、林利诉商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初863号原告：东莞市寮步凯文包装制品厂，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围村良平大道二巷**。经营者：顾凯。被告：东莞市寮步跃成包装制品厂，，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村矿江头一街**经营者：陈革。被告：陈革，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省渠县，被告：陈成，男，1988年5月27日出生，汉族，住四川省渠县，原告东莞市寮步凯文包装制品厂与被告东莞市寮步跃成包装制品厂、陈革、陈成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步凯文包装制品厂的经营者顾凯到庭参加诉讼。被告东莞市寮步跃成包装制品厂、陈革、陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付加工费用57400元；2、判令三被告向原告支付资金占用利息（本金以57400元计算，利息按银行同期贷款利率从2018年5月30日计算至付清之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事纸盒加工的个体工商户。2018年5月，原告为被告加工纸盒共计109000件，材料由被告提供，原告只负责来料加工，加工费用共计人民币57400元。被告陈革是东莞市寮步跃成包装制品厂的法人，被告陈成是被告陈革之子，公司经营以被告陈成为主。原告多次向被告催收加工费用未果。被告东莞市寮步跃成包装制品厂、陈革、陈成没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告与被告东莞市寮步跃成包装制品厂系承揽合同关系。原告称，2018年5月，被告东莞市寮步跃成包装制品厂向原告下单加工纸盒109000件，加工费为57400元，原告完成加工后将纸盒送至被告东莞市寮步跃成包装制品厂处，截至庭审时，各被告未向原告支付该加工费。原告称其与被告东莞市寮步跃成包装制品厂约定货款为收货后月结30天。原告提交送货单到庭，该送货单显示收货单位为被告东莞市寮步跃成包装制品厂，时间为2018年5月29日，金额共计57400元，收货单位及经手人处有“东莞市寮步跃成包装制品厂财务专用章”的字样，另有手写字迹若干，原告称系被告东莞市寮步跃成包装制品厂的侯姓员工所写。被告东莞市寮步跃成包装制品厂系个体工商户，经营者为被告陈革。原告称被告陈成系被告陈革的儿子，是被告东莞市寮步跃成包装制品厂的实际经营者，并提交支付宝转账记录予以佐证，该支付宝转账记录显示2018年7月3日，“陈成”向原告转账16000元。以上事实，有送货单、支付宝转账记录以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是承揽合同纠纷案件。被告东莞市寮步跃成包装制品厂、陈革、陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和当庭抗辩的权利。对于原告提交的证据，被告并无异议，本院予以采信。原告、被告东莞市寮步跃成包装制品厂之间的承揽合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告东莞市寮步跃成包装制品厂拖欠原告加工款57400元，有送货单佐证，故被告东莞市寮步跃成包装制品厂应向原告清偿该加工款。原告虽未提交证据佐证双方约定的结算时间，但结合案涉加工款的金额及行业惯例，原告主张加工款应自收货时月结30天合理，故原告主张逾期付款利息合理，本院予以支持，逾期利息应以57400元为本金，自2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至加工款实际清偿之日止。被告陈革系被告东莞市寮步跃成包装制品厂的经营者，应与被告东莞市寮步跃成包装制品厂共同向原告承担清偿责任。原告主张被告陈成系被告东莞市寮步跃成包装制品厂的实际经营者及被告陈革的儿子，但证据不足，原告应承担举证不能的后果，本院对其请求被告陈成承担清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告东莞市寮步跃成包装制品厂、陈革自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市寮步凯文包装制品厂支付加工款57400元及逾期利息（以57400元为本金，自2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至加工款实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市寮步凯文包装制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1235元（原告已预交），由被告东莞市寮步跃成包装制品厂、陈革共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  雍 维审判员  孟 翯二〇一九年六月十九日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初190号 原告：陈聪建，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：王欣欣，女，系陈聪建的配偶。 被告：吴向阳，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告陈聪建与被告吴向阳装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪建到庭参加诉讼，被告吴向阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈聪建向本院提出诉讼请求：1.判令吴向阳返还陈聪建装修款18000元；2.判令吴向阳按日万分之五的标准向陈聪建支付自2018年11月1日至款项还清之日止的违约金；3.本案诉讼费由吴向阳负担。事实和理由：2018年5月，陈聪建与吴向阳签订一份装修合同，约定陈聪建以125000元（分四期支付）将福州市马尾区正荣财富中心2#楼802单元房屋的装修工程承揽给吴向阳，装修项目包括：l.全屋装修设计；2.水电、水泥沙、腻子油漆、瓷砖地板、洁具用品、农厨柜、房门、热水器、窗帘、防盗网、背景墙等装修材料购买；3．负责支付所有土工、水电工、油漆工等装修所需工人劳务费及柜子、房门的制作费。吴向阳承诺上述房屋装修于2018年9月底前完工。合同签订后，陈聪建依约于2018年5月18日向吴向阳支付了第一笔装修款31250元作为启动资金。吴向阳在拆砌墙、挖槽布完水电之后要求支付第二笔装修费，陈聪建于2018年6月17日支付第二笔装修款31250元。吴向阳在完成客厅、卫生间、阳台、厨房瓷砖铺设、墙体挂白之后，要求陈聪建支付第三笔装修款，用于房屋衣柜、橱柜、房门的定做，陈聪建于2018年7月3日支付31250元。2018年7月19日吴向阳要求陈聪建支付第四笔装修款，用于喷漆、木地板、吊顶、防盗网、窗帘等装修物品以便安装，陈聪建于2018年7月19日支付吴向阳25250元。吴向阳在安装完衣柜、橱柜之后就停工，人也不露面，电话也不接。期间联系到吴向阳的哥哥及父亲，均表示不知其去向。陈聪建只好四处打听吴向阳在福州的租处，终于在2018年10月7日见到吴向阳，双方签订了补充协议一份，约定吴向阳于2018年10月31日前退还陈聪建装修款18000元，如未按时还款按日万分之五赔偿陈聪建违约金。由于吴向阳至今仍一直拖延支付欠款且处于失联状态。陈聪建为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼，望判如所请。 吴向阳未作答辩。 陈聪建围绕诉讼请求依法提交了证据，吴向阳未到庭参加诉讼，且未向本院提交相应证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。本院经审查，陈聪建提交的装修合同、补充协议、不动产权证书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的上述有效证据，本院认定事实如下：坐落于福州市马尾区××街道××路××号正荣.御品中央2＃楼802单元系陈聪建与其妻子王欣欣共同购买的房产。2018年5月间，陈聪建与吴向阳签订装修合同，约定陈聪建将上述房屋的装修工程承揽给吴向阳，陈聪建需向吴向阳支付装修费用共计125000元，分四期支付，每期支付总额的25%。吴向阳负责陈聪建房屋所有装修项目（包工包料）。吴向阳承诺上述房屋装修于2018年9月底前完工。装修合同签订后，陈聪建先后四次向吴向阳支付房屋装修款共计119000元。后因吴向阳未能如期完成所有的装修项目，经与陈聪建协商后一致决定终止上述装修合同，双方于2018年10月7日签订了补充协议，约定吴向阳应于2018年10月31日前退还陈聪建装修款18000元，逾期按日万分之五支付违约金。双方约定的上述付款期限届满后至今，吴向阳仍未履行还款责任。 本院认为，陈聪建与吴向阳签订的装修合同、补充协议系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。吴向阳未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈聪建要求吴向阳立即偿还房屋装修款18000元及自2018年11月1日起至款项还清之日止按日万分之五计算的违约金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。吴向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴向阳应于本判决生效之日起十日内返还原告陈聪建房屋装修款18000元； 二、被告吴向阳应于本判决生效之日起十日内以18000元为基数，按日万分之五的标准向原告陈聪建支付自2018年11月1日起至款项还清之日止的逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266.20元，由被告吴向阳负担。被告吴向阳负担的案件受理费266.20元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 心 人民陪审员  林云彩 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张 菁 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执208号申请执行人：焦颖鹏，男，汉族，1979年4月5日出生，住河南省辉县。被执行人：张戈，男，汉族，1980年11月14日出生，住河南省辉县。被执行人：王玲，女，汉族，1981年6月2日出生，住河南省辉县。焦颖鹏与张戈、王玲借款合同纠纷一案，辉县市人民法院作出的（2017）豫0704民初3002号民事判决书已经发生法律效力，判令：“被告张戈与被告王玲在本判决生效后十日内返还原告焦颖鹏欠款2750000元并以2750000元为基数按年利率6%支付从起诉之日即2017年7月27日起至还清借款之日止支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人未能履行上述义务，申请执行人焦颖鹏向辉县市人民法院申请强制执行，辉县市人民法院于2018年3月19日立案执行。2018年12月10日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07执监92号执行裁定书，裁定辉县市人民法2017年11月15日作出的（2017）豫0704民初3002号民事判决书由新乡市凤泉区人民法院执行，本院于2019年2月28日立案执行。执行中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；先后两次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，依法冻结被执行人名下证券，依法对被执行人名下登记车辆进行查封（手续查封），其他查无可供执行财产信息；至新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下登记无不动产登记信息；至辉县市房管局进行查询，被执行人名下无房产登记信息；至新乡市公积金管理中心查询，依法强制执行被执行人名下公积金款，目前申请人已领取该笔款项；依法至被执行人家中对其进行传唤，被执行人张戈下落不明；被执行人王玲无正当理由拒不履行生效判决所确定的义务，我院依法决定对其采取15日拘留措施；至被执行人家中进行调查，查无可供执行财产信息；依法将被执行人纳入了失信被执行人名单；依法对被执行人采取了限制高消费措施；本院对申请执行人焦颖鹏进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结该案的本次执行程序。综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千审 判 员  牛传华人民陪审员  石平文二〇一九年六月十一日书 记 员  赵熙辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2514号 原告：甘肃九鼎方圆商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市人民街区社区市场**，统一社会信用代码：9162020059121312X4。 法定代表人：轩作柱，公司总经理。 被告：中铁九局集团有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街**统一社会信用代码：91210100240612006H。 法定代表人：段广和，公司总经理。 原告甘肃九鼎方圆商贸有限公司与被告中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许甘肃九鼎方圆商贸有限公司撤诉。 案件受理费3962元，减半收取计1981元，由甘肃九鼎方圆商贸有限公司负担。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  张素毓 人民陪审员  白彩云 二〇一九年六月四日 法官 助理  张海萍 书 记 员  郑 园
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4617号原告：任春伦，男，汉族，1969年8月15日出生，现居住地址：惠州市惠城区江北街道。委托代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：袁惠妮，广东伟伦律师事务所律师助理。被告：张四伟，男，汉族，1975年8月8日出生，户籍住址：郑州市。委托代理人：蒋娟娟，广东万乘律师事务所律师。原告任春伦与被告张四伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春伦委托代理人宋振鹏、袁惠妮、被告张四伟委托代理人蒋娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原被告为朋友关系。2016年5月10日，被告因资金周转困难向原告借款50万元并于当日向原告出具了借条。原告通过本人账户向被告转账支付上述借款后，被告一直未向原告履行还款付息的义务。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告如上述诉讼请求。1.判决被告向原告偿还借款本金50万元及利息315666.67元（以50万元为基数，自2016年5月11日起至还清之日止按每月2%计付，暂计至2018年12月14日为315666.67元），本息合计815666.67元；2.本案诉讼受理费、保全费等均由被告承担。被告张四伟委托代理人辩称，1，被告与2017年9月11日偿还原告5万元，有银行流水佐证，该款项应予以扣减；2，本案的借贷是自然人的借贷，双方对利息并没有约定，依法应不予支付利息，请求驳回原告的利息诉求；3，本案的借贷没有约定还款期限，原告依法应给被告一个合理的期限偿还借款；4，被告借款时是惠州富昇房地产开发有限公司的法定代表人，原告当时是承接了富昇公司脚手架的工程，原告借款时也清楚，当时借款是以被告的名义借款，实际借款是用于富昇公司的经营所需，只有富昇公司能继续运营，原告方能顺利实施脚手架的工程。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告为朋友关系。2016年5月10日，被告张四伟因资金周转困难向原告任春伦借款50万元，被告向原告出具了50万元的借条“今借任春伦人民币：伍拾万整（￥500000.00）”,原告通过本人账户向被告账户转账支付50万元借款。2017年9月11日，被告通过本人账户向原告账户转账5万元还款。之后原告因催收还款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人身份信息、借条、银行转账凭证及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、银行转账凭证能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还借款。关于偿还5万元是本金还是利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告庭审中称5万元是还利息，但原告提交的《借条》并未约定利息且原告未提供其他证据予以证实，故原告认为偿还的5万元是利息，本院不予支持。欠款本金应认定为（50万元扣减5万元）45万元。关于利息计算的问题，因原、被告双方未约定利息，故原告请求从2016年5月11日起计算利息没有法律依据，本院认定利息以45万元为本金，从原告向法院主张权利之日（即2019年3月4日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张四伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告任春伦偿还借款45万元及利息（以45万元为本金，从2019年3月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告任春伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元（原告已预交5978元），由被告张四伟负担3298元，由原告负担2680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1280号原告：信宜市同和物业管理有限公司（统一社会信用代码：914×××××××××××781J），住所地信宜市东镇街道教育城大道清华园商住小区××贵和楼4号商铺。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：许杨萍，广东绰盛律师事务所律师，电话：137×××××431。被告：欧红活，男，1978年5月7日出生（公民身份号码：440××××××××××××01X），汉族，住广东省信宜市×××××××，电话：189×××××837。被告：李开萍，女，1979年7月1日出生（公民身份号码：440××××××××××××026），汉族，住广东省信宜市×××××××，电话：135×××××568。原告信宜市同和物业管理有限公司与被告欧红活、李开萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告信宜市同和物业管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市同和物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市同和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(原告已预交)，由原告信宜市同和物业管理有限公司负担。审判员  李继生二〇一九年六月三日书记员  何斌嵩
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3631号 原告：李双喜，女，1975年7月6日出生，汉族，金融业，现住薛城区。 被告：於永建，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住微山县欢城镇房庄村利国巷**，现住微山县。 委托诉讼代理人：王传梅，山东浩正律师事务所律师。 原告李双喜与被告於永建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双喜、被告於永建及委托诉讼代理人王传梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款37,000元并按照同期贷款利率支付利息至实际还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款，口头约定临时使用几天。当日，原告将37,000元通过转账交给了被告。此后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拒绝偿还至今。原告认为，原告与被告的口头借款协议合法有效，被告未按照约定的期限偿还借款，应当承担违约责任，向原告偿还借款并承担利息。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告於永建辩称，一、原告李双喜所诉不是事实，其从未向原告李双喜借过款。李双喜所诉的涉案款项，是原告偿还其2015年的借款。原告李双喜的诉请无事实及法律依据，请依法驳回其诉请。二、其与李双喜通过微山县欢城镇房庄村郝敬桥认识，双方系朋友关系。2015年8月，李双喜以做生意急需用钱为由向其借款80,000元。其于2015年8月4日通过银行转账的方式给付李双喜80,000元整。由于系银行支付转款且双方又是朋友关系，其未强调借条一事。李双喜当时打电话称事后给其出具借条，但事后并未出具。后李双喜于2016年7月18日通过银行转账的方式返还其借款37,000元，即涉案款项，原告现仍欠其43,000元未偿还，其曾多次找过李双喜，但均未果。三、以上事实有山东省农村商业银行股份有限公司欢城支行的银行活期查询单予以证实。李双喜所诉请的款项，不是其所陈述的借款，而是李双喜用于偿还其的借款。 本院经审理认定事实如下：原告李双喜与被告於永建系朋友关系，案外人郝敬桥是被告於永建的仁兄弟。2016年7月18日，原告李双喜通过中国工商银行和信用社分别向被告於永建账户转账28,000元和10,000元，后期被告偿还原告1,000元。 另认定，原告李双喜与被告於永建存在其他经济往来。2015年4月20日，原告李双喜通过山东省农村信用社账号尾号为5131账户汇给被告於永建账户尾号为9185账户50,000元货款，2015年8月4日，被告於永建通过其农村商业银行账号尾号为3549账户转账给原告李双喜80,000元，原告李双喜于2016年1月18日汇给被告於永建尾号为9185账户95,000元货款。 上述事实，由原、被告告提交的银行交易明细、货款电汇凭证、收款收据并结合原、被告的当庭陈述证据予以证明。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李双喜诉称被告於永建因偿还银行欠款向原告借款，原告通过银行给被告转账38,000元，后被告偿还1,000元，剩余借款37,000元经原告多次催要，被告至今未还。结合原告提交的汇款凭证及原、被告的当庭陈述等证据，本院能够认定被告於永建尚欠原告借款37,000元未还。理由如下：被告於永建辩称该款项是原告李双喜偿还被告80,000元借款、货款、煤款，原告针对被告的该项辩称向本院分别提交了其向被告转款95,000元、50,000元的转款银行交易明细等证据予以反驳，被告未再提出其他证据进行证实自己的主张，故被告应承担不能的后果，因而对于原告李双喜要求被告於永建偿还借款37,000元的请求，本院依法予以支持，对被告认为不欠原告借款的辩称，本院依法不予采信。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间就涉案借款未约定利息，也未约定还款期限，应视为未约定借期内利息，原告李双喜起诉之日应视为催告之日，也即被告於永建开始逾期还款之日，故被告於永建从起诉之日起至借款实际给付之日止，按年利率6%支付给原告李双喜的利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告於永建于本判决生效后十日内偿还原告李双喜借款本金37,000元及利息（以借款37,000元为本金基数，自2018年12月7日起至实际给付借款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李双喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，保全费420元，由被告於永建承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 人民陪审员  袁传文 人民陪审员  张潇潇 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12720号原告:东莞市广展二手车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路石龙坑路段**。法定代表人：李金娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：刘建华，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告东莞市广展二手车服务有限公司与被告刘建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖文到庭参加诉讼。被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付借款68000元，违约金6800元，合共：74800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年起认识，被告自行购买车辆挂靠原告单位。2017年3月9日，被告以经济周转困难，货运有好做，提出借款购车增加生意。被告购买粤Ｓ×××**号车后，支付完25506元车款后，剩余68000元向原告出具借款协议，双方约定被告每月9日前归还2834元，分24期完成。车辆交付后，被告以各种理由拖延费用，为维护原告合法利益，请求法院判令被告归还借款及支付违约金。被告没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2017年3月9日，东莞市××二手车服务有限公司作为贷款人，刘建华作为借款人签订借款协议，该协议约定：1、刘建华于2017年3月9日在东莞市××二手车服务有限公司购买粤Ｓ×××**号车辆，欠东莞市××二手车服务有限公司车款68000元；2、经协商，刘建华分24期还款，每期还款2834元，需在每月9号前支付一期车款；3、如刘建华逾期未还所有车款，需多还借款金额百分之十。东莞市××二手车服务有限公司主张其并未向刘建华交付借款，而是将粤Ｓ×××**号车辆交付给刘建华，粤Ｓ×××**号车辆现登记在东莞市××二手车服务有限公司名下，由刘建华实际使用，二者之间还存在挂靠关系。东莞市××二手车服务有限公司另称，原、被告签订借款协议后，被告未向其支付任何购车款。以上事实，有原告提交的借款协议以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证、质证、抗辩的权利。根据原告的陈述，本案并非出借人交付借款，借款人归还借款的借款合同纠纷，而是原告向被告出售粤Ｓ×××**号车辆，被告分期支付购车款的买卖合同纠纷，即原告提交的借款协议名为借款合同，实为买卖合同，原告主张的借款实为购车款。根据原、被告签订的协议，被告拖欠原告购车款68000元，故被告应向原告支付购车款68000元。因被告逾期支付购车款，根据协议约定，原告主张违约金6800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告刘建华自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广展二手车服务有限公司支付购车款68000元。二、限被告刘建华自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广展二手车服务有限公司支付违约金6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费835元（原告已预交），由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年六月十八日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执106号申请执行人：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市人民路**。法定代表人：王学胜，局长。被执行人：新乡市瑞友特矿山设备有限公司，住所地新乡市牧野区中原路太阳城**楼****。法定代表人：杨文焕，经理。新乡市人力资源和社会保障局申请执行新乡市瑞友特矿山设备有限公司行政处理决定一案，本院作出（2018）豫07行审21号行政裁定：确认被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司应支付劳动者工资及赔偿金78000元；案件执行费1070元由被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司负担。该裁定已经发生法律效力。本院于2019年3月20日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司发出了执行通知书、报告财产令。通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司名下财产进行查询，未发现银行存款、互联网银行存款、股票证券等可供执行的财产信息。本院先后到相关不动产登记部门、工商管理部门工商管理部门对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；经到被执行人登记经营地了解调查，该经营地已无人经营，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，经对被执行人新乡市瑞友特矿山设备有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫07行审21号行政裁定的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  刘志飞审判员  李 鹏二〇一九年六月十七日书记员  郭 云
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1929号之一 申请执行人：莆田宏源高速公路经营开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙坂村高速公路办公大院，组织机构代码证代码06655709-8。 法定代表人：蒋天声，执行董事。 被执行人：莆田市银瑞广告传媒有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村温泉东路****楼**，统一社会信用代码91350322095307637E。 法定代表人：刘仙杰，经理。 申请执行人莆田宏源高速公路经营开发有限公司与被执行人莆田市银瑞广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，因被执行人莆田市银瑞广告传媒有限公司未缴纳一审诉讼费3024元，申请执行人莆田宏源高速公路经营开发有限公司向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳一审诉讼费3024元、执行费50元。 在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有银行存款可供执行。本院遂作出（2019）闽0304执1929号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市银瑞广告传媒有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。2019年6月13日，本院通过司法查控系统对被执行人莆田市银瑞广告传媒有限公司的银行账户实施冻结。 2019年6月17日，被执行人莆田市银瑞广告传媒有限公司向本院缴纳了一审诉讼费3024元、执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人莆田市银瑞广告传媒有限公司银行账户的冻结； 二、（2019）闽0304执1929号案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年六月十七日 执行员  翁智伟 书记员  林仙芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1817号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吕美丽，女，1974年4月7日出生，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地湖南省衡阳县西渡镇沿江大道21148号（以上身份信息均）。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年1月12日被羁押并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1699号起诉书指控被告人吕美丽犯破坏生产经营罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人吕美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年1月12日11时30分许，被告人吕美丽在东莞市莞城科技园东莞日华塑料制品有限公司三楼车间上班期间，因其工资被扣一事，与公司管理者卢燕平发生争吵，引起吕美丽不满，吕美丽为了泄愤，来到三楼的自动机总电源开关处，将总电源关掉，影响三楼车间的正常生产经营，过程持续了十多分钟。造成直接经营损失约1万元。被告人吕美丽于2019年1月8日7时30分许，在东莞市莞城科技园东莞日华塑料制品有限公司三楼车间上班时，因其工作的机器维修的先后问题与维修工任某发生争吵，吕美丽为了泄愤将三楼的自动机总电源关掉，影响了三楼车间的正常生产经营，过程持续了约4个多小时。平时日均产量为300多万双手套，1月8日因吕美丽关电闸的影响，当日产量只有146万双，造成日华塑料有限公司经济损失约7.5万元。两次共造成经济损失约8.5万元人民币。被告人吕美丽于2017年7月25日，在东莞市莞城科技园东莞日华塑料制品有限公司三楼车间上班时，因父亲去世没有请假而旷工问题，与卢燕平发生争吵，吕美丽为了泄愤将三楼的自动机总电源关掉，影响了三楼车间的正常生产经营。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，委托书，入职表，证明材料，手套产量表，考勤表，微信聊天记录，说明材料等书证，证人任某、邹某的证言及辨认笔录，被害单位代表卢燕平的陈述及辨认笔录，被告人吕美丽的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕美丽无视国法，由于泄愤报复等个人目的，多次以切断生产设备电源的方法破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人吕美丽当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕美丽破坏生产经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年1月12日被告人吕美丽在东莞日华塑料制品有限公司被警方带走接受调查。本院认为，被告人吕美丽无视国法，由于泄愤报复等个人目的，多次以切断生产设备电源的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕美丽犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕美丽到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吕美丽判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人吕美丽的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人吕美丽犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2019年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月三日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执134号 申请执行人：冯子华，男，1954年4月17日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：汤玉英，女，1969年6月5日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人冯子华与被执行人汤玉英合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为3500元及迟延履行利息，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人汤玉英纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1645号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  赵连辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  于咏东
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1967号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人姚永达，男，1984年10月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省广州市增城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被东莞市公安局取保候审。2019年5月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年5月28日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1841号起诉书指控被告人姚永达犯危险驾驶罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人姚永达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月2日22时50分，被告人姚永达醉酒驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车，行驶至东莞市石碣镇沿江路黄泗围路段时，与姜某驾驶的粤Ｓ×××**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，姚永达负事故的全部责任，姜某不负事故责任。经鉴定，姚永达血液中乙醇含量为106.92mg/100ml。上述事实，被告人姚永达当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人姜某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场执法照片，血中乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、扣押笔录，现场检测报告书，人员基础信息查询、前科查询，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、申请书、调解申请书、谅解书、赔偿凭证，道路交通事故认定书，光盘一张，被告人姚永达的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人姚永达无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚永达犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人姚永达归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人姚永达在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人姚永达的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姚永达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇一九年六月十三日书记员  罗俊斌附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵季明，男，1961年4月26日出生，汉族，住海阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市公安局,住所地海阳市济南路88号。 法定代表人王诗新，局长。 委托代理人申本科、包源清。 原审第三人姜金玲，女，1967年11月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 再审申请人邵季明因诉被申请人海阳市公安局行政处罚一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁06行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 邵季明以一二审法院不作为、没有查明案件事实、认定举证责任不当等为由申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；撤销海公（行）罚决字（2016）第00006号《行政处罚决定书》；认定申请人正当防卫合法。 被申请人海阳市公安局提交书面答辩意见，认为申请人对原审第三人实施的违法行为有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人的陈述和病例等证据，原审法院认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。 原审第三人姜金铃未提交书面陈述意见。 本院认为，根据被申请人海阳市公安局在4月13日、5月10日对申请人邵季明制作的两份询问笔录，申请人均表述了自己有击打原审第三人的行为，并签字确认。询问笔录所载事实与医院诊断证明等证据，可以形成完整的证据链证明申请人殴打原审第三人姜金玲致伤的事实。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；......。”被申请人根据案件事实，在法定幅度内对申请人邵季明的裁量结果并无不当。因此，被诉行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。同时，被申请人亦履行了登记、传唤、询问查证、告知、通知、重大案件集体讨论等程序，申请人在行政处罚告知笔录上签字确认，被上诉人亦针对申请人提出的陈述、申辩制作了询问笔录，听取了申请人的陈述、申辩理由，履行了复核程序，被申请人执法程序合法。因此，原一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院判决驳回再审申请人上诉、维持原判，并无不当。 综上，邵季明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵季明的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年六月十三日 书记员 王超群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4153号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长。委托诉讼代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生，住重庆市武隆县。被告：全绍兵，男，汉族，1992年2月2日生，住湖北省利川市。被告：张视富，男，土家族，1991年3月8日生，住湖北省利川市。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告全绍兵、张视富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人袁其顺、被告全绍兵、张视富到庭参加诉讼。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告全绍兵支付原告设备剩余货款306224元；2.被告全绍兵支付原告逾期付款违约金（暂计算至2018年10月15为150000元，自2018年10月16日起，以未付款项306224元为基数，按月息2%计算至付清日止）；3.被告张视富就上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年10月17日，原告与被告全绍兵签订《工矿产品买卖合同》，合同约定，被告全绍兵以分期付款方式向原告购买徐工XE215CA型挖掘机一台，设备总价款946224元，被告张视富提供连带责任保证担保，合同并对付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告全绍兵交付了挖掘机，被告未按约定支付分期款。原告多次催收货款，被告于2014年5月16日将设备退回原告。设备退回后，原告委托重庆汇诚机动车评估有限公司对挖掘机进行评估，评估价值为523600元。后设备出卖价格为550000元。原告多次催告剩余货款306224元，未果，现起诉至法院。被告全绍兵、张视富共同辩称，与原告签订合同属实，但是因为购买后经营困难，被告主动要求原告退回了机器设备，且挖机只工作了六百多小时，折旧损失最多八九万，对原告做成损失不大，请求法院公正处理。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，原告（卖方）与被告全绍兵（买方）、张视富（担保方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.被告全绍兵向原告购买徐工XE215CA型挖掘机一台，挖掘机单价为790000元；2.因被告全绍兵资金不足，采用分期付款方式购买，提车之日被告支付首期应付款80000元，欠首付86031元，利率1.25%，分36期偿还，本息共计29830元；3.本合同分期货款本金为711000元，年利率为7.68%，本息合计798336元，分36期偿还，分期还款自2013年12月起至2016年11月止，付款时间为每月15日，每月应还款金额22176元；4.在被告未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权；5.被告若未按双方约定任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金。被告张视富自愿以连带责任担保被告全绍兵的所有合同义务。2013年10月29日，原告向被告交付徐工XE215CA型挖掘机一台。被告全绍兵于2013年10月29日至2014年3月23日共计向原告支付了90000元。2014年5月16日，原告将该台挖掘机收回。同日，被告全绍兵向原告出具《工程设备托移承诺书》，同意在原告收回设备之日起15日内未与原告结清逾期欠款的，原告有权通过变卖所收回的设备用于偿还逾期欠款，被告认可变卖价格，不足部分被告将继续承担偿付责任。原告委托重庆汇诚机动车评估机构有限公司对案涉挖掘机市场价值进行评估，评估基准日为2014年6月2日，评估价值为523600元。后原告在2016年8月16日将案涉挖掘机出卖给案外人田冲冲，出卖价格为550000元。另查明，重庆汇诚机动车评估机构有限公司于2014年5月27日取得重庆市南岸区商业委员会颁发的《二手车鉴定评估机构核准证书》，核准的经营范围为对二手车技术状况及其价值进行鉴定评估，并于2016年6月18日取得重庆市工商行政管理局南岸区分局颁发的《营业执照》，登记的经营范围为对二手车技术状况及其价值进行鉴定评估。承担本案所涉挖掘机市场价值评估的鉴定评估师成良友、任敏，均具有中国汽车流通协会颁发的《二手车鉴定评估师职业资格证书》审理中，原告陈述，被告全绍兵多次付款都逾期；合同总金额为946224元（包含裸机单价、分期利息、代收费用等，不包含保证金），减去被告已付款90000元，案涉车辆出卖价格为550000元，不足以清偿未付款，剩余未付款306224元被告仍需清偿。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告全绍兵之间的买卖合同是当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告全绍兵提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应的货款。但被告全绍兵多期付款都逾期，已严重违约。《工矿产品买卖合同》约定在被告未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定，出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。被告向原告出具《工程设备托移承诺书》，明确被告认可原告变卖价格，不足部分被告同意继续承担偿付责任。现原告收回设备，并在委托有评估资质的第三方机构对案涉车辆进行评估后出卖了该车辆，但出卖价格不足以清偿被告的欠款。故对原告请求被告支付剩余欠款306224元，本院依法予以支持。《工矿产品买卖合同》约定被告若未按双方约定任何一期付款期限、金额、方式向原告支付货款，被告自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金。现原告请求被告支付逾期付款违约金（暂计算至2018年10月15日为150000元，自2018年10月16日起，以未付款项306224元为基数，按月息2%计算至付清日止），系主动降低，不违反法律规定，本院依法予以支持。合同约定被告张视富对被告全绍兵的上述债务承担连带担保责任，故对于原告请求被告张视富对被告全绍兵的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告全绍兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司货款本金306224元；二、被告全绍兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司逾期付款违约金（暂计算至2018年10月15日为150000元，自2018年10月16日起，以未付款项306224元为基数，按月息2%计算至付清日止）；三、被告张视富对被告全绍兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8143元，由被告全绍兵、张视富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年六月十六日书 记 员 胡小林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初554号原告：陈文，男，汉族，1985年2月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：王文锋，男，汉族，1990年7月24日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。本院在审理原告陈文与被告王文锋民间借贷纠纷一案中，原告陈文于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈文撤回起诉。案件受理费563元（已减半收取，原告已预交），由原告陈文负担。审  判  长 杨  燕  红人民陪审员人 民陪审员李国强人民 陪 审员 陈  跃  欣二〇一九年六月二十六日法官助理张岳灵书记员李诗琪
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执10号 申请执行人：谢东阳，男，1983年9月12日出生，汉族，居民身份证号码XXX，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强强，海南经和纬律师事务所律师。 被执行人：保亭华达房地产开发有限公司，组织机构代码74778499-0，住所地海南省保亭县城团结北路广东街。 法定代表人：马财茂，总经理。 本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1621号裁决书，立案执行申请执行人谢东阳与被执行人保亭华达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人谢东阳于2019年6月24日向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人谢东阳申请撤回执行系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。申请执行人谢东阳可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼96执10号申请执行人谢东阳与被执行人保亭华达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  姜国强 审 判 员  林中才 二〇一九年六月二十六日 法官助理  张明丽 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保29号申请人：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地洛阳市涧西区南昌路东侧辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。统一社会信用代码：91410300171084843P。法定代表人：刘贯红，系该公司总经理。被申请人：洛阳广达置业有限公司。住所地洛阳市老城区道北路86号A1-3栋301室。统一社会信用代码：91410300569818464E。法定代表人：李平强，系该公司执行董事。洛阳市河阳建设工程有限公司诉洛阳广达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4000万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函为本次保全提供担保[保单号：AZHZZ21Z0119Q000420W]。本院经审查认为，申请人洛阳市河阳建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳广达置业有限公司名下银行存款4000万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由洛阳市河阳建设工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月二十六日书记员  秦亚蕊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1854号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人冯杰回，男，1988年4月6日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人骆书圣，男，2000年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1752号起诉书指控被告人冯杰回、骆书圣犯诈骗罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人冯杰回、骆书圣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，一、2018年12月24日20时许，被告人冯杰回、骆书圣伙同“小李”、“小白”、“小赵”、“宝哥小舅子”、“胖子”（均另案处理）来到东莞市寮步镇亭子边红某路高美电子厂门口路边由“宝哥小舅子”负责在台上宣传，“胖子”、“小李”、“小白”负责在台下当托，骆书圣负责在路口望风，郭宝藏负责在台下看着，“小赵”负责在台上用POS机刷卡收钱通过以抽奖的形式对被害人黄某实施诈骗，骗取黄某共计9500元人民币。二、2019年1月7日21时许，被告人冯杰回驾驶一辆灰色面包车（粤Ｓ×××**）载着骆书圣、郭保藏、“小周”、“小李”、“小白”（均另案处理）来到广东省东莞市寮步镇西溪村西溪市场附近路边，其中冯杰回、郭保藏负责摆摊，骆书圣、“小周”、“小李”、“小白”就负责当托，之后以抽奖的形式对被害人李某1进行诈骗，共骗取李某13900元人民币。公安机关经过侦查，于2019年1月7日23时许，在东莞市寮步镇上屯村吉安公寓一楼将被告人冯杰回抓获归案；于2019年1月16日9时许，在东莞市黄江镇星光恒正综合市场门口将被告人骆书圣抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验、搜查笔录、现场图、现场照片，涉案汽车、手表、笔记本电脑等作案工具，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，微信交易记录，银行卡交易明细，POS机转账记录，扣押决定书，扣押清单，说明材料等书证，证人周某的证言，被害人黄某、李某1的陈述，被告人冯杰回、骆书圣的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人冯杰回、骆书圣无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人冯杰回、骆书圣当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯杰回、骆书圣诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯杰回、骆书圣以非法占有为目的，结伙采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯杰回、骆书圣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯杰回、骆书圣到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人冯杰回、骆书圣判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。暂扣于东莞市公安局寮步分局的面包车一辆（详见随案移送物品、文件清单），因权属不清，本院处理无据，由暂扣机关查清权属后依法处理；暂扣的音响一台（详见随案移送物品、文件清单），属作案工具，依法予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。视被告人冯杰回、骆书圣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人冯杰回犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年3月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人骆书圣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年3月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的作案工具手机两部、电脑三台、手表六只、电磁炉三台（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。四、责令被告人冯杰回、骆书圣于本判决发生法律效力之日起三十日内连带退赔被害人黄新才人民币9500元、李爱众人民币3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初2138号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人张某，男，1976年3月6日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地为河南省巩义市。                  羁押时间              2019年1月1日至2019年1月5日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕2031号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年1月1日22时4分，被告人张某醉酒后驾驶豫AD0A27号牌小型客车，途经东莞市环城路万江区周溪桥路段辅道时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为114.30mg/100ml。                  本院意见              被告人张某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金缴纳后由本院上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   江    涛                        二Ο一九年六月二十五日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2222号原告：李健航，男，1970年1月16日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地，辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：许淑君，经理。第三人：内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿，住所，住所地，内蒙古赤峰市元宝山区西露天社会信用代码×××。法定代表人：沈瑞，矿长。原告李健航与被告辽宁煤建工程集团有限公司、第三人内蒙古平庄能源股份有限公司西露天煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告李健航于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李健航撤诉。案件受理费减半收取4565元，由原告李健航负担。审判员 谭国森 二〇一九年六月十一日书记员 胡鑫凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3121号 原告：周萍，女，1967年5月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：韩兵，男，1977年6月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：吴魁，男，1981年7月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：刘海林，男，1973年7月16日出生，汉族，住酒泉市。 原告周萍与被告韩兵、吴魁、刘海林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按周萍撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终241号 公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）符永机，曾用名符永杞，男，1993年6月7日出生于海南省文昌市，汉族，小学文化，农民，捕前住文昌市。曾因吸食毒品，于2014年8月27日和2018年10月31日被文昌市公安局分别决定罚款300元和行政拘留十五日后转强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪，2017年3月21日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元；2018年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人符永机犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月8日作出（2019）琼9005刑初90号刑事判决:一、被告人符永机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金14000元。二、扣押被告人符永机的iPhone6白色手机一部，依法予以没收，上缴国库。被告人符永机不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符永机申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人符永机犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符永机申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人符永机撤回上诉。 海南省文昌市人民法院（2019）琼9005刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 东 审 判 员  张奇志 审 判 员  陈 伟 二〇一九年六月二十七日 法官助理  王修媛 书 记 员  李平松 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初357号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：郑龙飞，山东金悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永和，山东金悦律师事务所实习律师。被告：济南众恒商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈侃，总经理，原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马公司）与被告济南众恒商贸有限公司（以下简称众恒商贸公司）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣马公司委托诉讼代理人郑龙飞到庭参加诉讼。被告众恒商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第4640081号“军马场及图”注册商标专用权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2万元；3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告系第4640081号“军马场及图”注册商标专用权人，该商标在酒业享有较高的声誉。原告调查发现，被告未经许可，销售侵害原告涉案第4640081号“军马场及图”注册商标专用权的白酒，给原告造成经济损失。被告被告众恒商贸公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告系第4640081号“军马场+JUNMACHANG及图”注册商标专有权人，该商标核定使用的商品为33类，包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等，注册有效期限至2021年3月13日。2.2017年11月22日，莱芜高新区开物知识产权服务中心向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2017年11月23日，公证处人员及申请人代理人来到山东省济南市济阳区开元大街与龙海路交汇处众恒购物中心，该商店内展示的营业执照为：济南众恒商贸有限公司。代理人花费67.3元购得包括涉案“军马场”酒在内的商品一宗，取得购物小票、盖有“济南众恒商贸有限公司”发票专用章的收据。公证人员对现场购得的物品进行拍照并封存。公证处于2017年12月30日作出（2017）莱钢都证民字第1222号公证书。经庭审比对，公证购买的被诉侵权白酒上使用了“孤岛军马场”标识，产品上标有“生产商：东营龙府酒厂”信息。3.被告众恒商贸公司注册成立于2011年3月7日，经营范围为日百货、食品等销售。上述事实有商标注册登记材料、公证书及附带产品、被告工商登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告欣马公司享有的商标权合法有效，应当予以保护。被告众恒商贸公司销售的“孤岛军马场”白酒，使用了涉案注册商标标识中主要部分，构成对涉案商标的侵犯。且被告众恒商贸公司未证明其销售的产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将根据涉案商标的声誉、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南众恒商贸有限公司立即停止销售侵犯原告第4640081号注册商标专用权的产品；二、被告济南众恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失及合理费用共计10000元；三、驳回原告山东欣马酒业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告济南众恒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：1515410**********】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年六月十九日书记员  张亚雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8071号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘勇胜，男，1987年11月20日出生。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金148593.05元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月11日的零售利息2080.40元、分期手续费8821.01元、违约金1533.69元），合计161028.15元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********531）截止至2019年1月11日的欠款共计161028.15元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月11日，被告尚欠本金148593.05元、零售利息11633.19元、分期手续费8821.01元、违约金13910.47元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月11日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘勇胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金148593.05元、零售利息11633.19元、分期手续费8821.01元，及以上述本金从2019年5月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520.56元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  彭业清人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  罗 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2427号原告：孟盼，男，汉族，1989年9月24日出生，户籍所在地：深圳市福田区。原告：覃美兰，女，壮族，1989年2月14日出生，户籍所在地：深圳市福田区。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖**小区泰安居第**F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村**。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告孟盼、覃美兰诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告孟盼、覃美兰诉称，原告于2017年10月28日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月28日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年12月6日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告孟盼、覃美兰退回货款20000元。二、驳回原告孟盼、覃美兰的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯