南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦永商初字第41号原告南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区136号。法定代表人姚世武，总经理。委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。委托代理人陈付华，方圆公司员工。被告华北建设集团有限公司，住所地在河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。法定代表人张英田，董事长。被告华北建设集团有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号1幢101室。代表人苏秀全，总经理。以上两被告共同委托代理人朱林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司（下称方圆公司）与被告华北建设集团有限公司（下称华北公司）、华北建设集团有限公司南京分公司（下称华北南京分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人唐国权、陈付华，被告华北公司、华北南京分公司的共同委托代理人朱林、邹奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆公司诉称，2012年7月2日，原、被告双方签订一份塑钢门窗生产与安装合同，合同约定，原告按被告的要求制作与安装塑钢门窗，用于被告承建的浦口区永宁街道傅云农民安置小区，货款于2013年6月30日前付清。合同签订后，原告按被告的要求制作和安装，截止2014年5月底，被告尚欠原告门窗款265250元。原告多次向被告索要货款无着，现诉至法院，要求两被告立即支付原告货款人民币265250元及利息（自2013年6月30日起至本判决生效时止，按同期银行贷款利率计算）；并由两被告承担本案诉讼费用。被告华北公司、华北南京分公司共同辩称，原告起诉的诉讼请求没有事实和法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月2日，方圆公司（乙方，合同中的供方）与华北南京分公司（甲方，合同中的需方）签订塑料门窗制作与安装合同一份，合同约定：乙方为甲方承接的浦口区永宁镇傅云农民集中区18#、19#、20#、21#楼制作、安装塑钢窗；工程概算：塑钢推拉窗和塑钢平开窗面积2806平方米，塑钢推拉窗单价为285元，塑钢平开窗单价为360元，合同总价款80万元左右；付款方式：外框进场安装付总款30%，固定玻璃及窗扇进场安装付总款30%，窗扇安装结束付总款20%，余款20%于2013年6月30日前付清。合同上乙方栏加盖了方圆公司的印章；甲方栏加盖了“华北建设集团有限公司傅云农民集中区项目部”印章，代表双方签字的是陈付华、马加才。合同签订后，方圆公司按要求制作和安装塑钢窗。现方圆公司以两被告尚欠塑钢窗款265250元为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，庭审中，方圆公司提交傅云安置小区18#、19#、20#、21#窗决算表及决算汇总表各一份，决算表载明18#、19#、20#、21#楼平开窗面积为40.60平方米；推拉窗面积为2668.89平方米，总计2709.49平方米。决算汇总表载明：注明：以上面积已核实，经双方确认达成共识，实际结算金额为773000元，附件共计2页，经办人陈发泉。注：已付叁拾万元整，下欠肆拾柒万叁仟元，以上确认陈发建。证明决算表由陈付华于2013年8月8日统计，华北南京分公司傅云小区项目现场负责人陈发泉于2013年8月17日审核后，由陈发建于2013年8月31日签名确认，并认可决算金额773000元，2013年8月31日前已给付30万元，尚欠473000元。后被告华北南京分公司分两次通过网银又支付21万元，现尚欠塑钢窗款263000元。两被告对上述决算表及决算汇总表的真实性、合法性、关联性均不予认可，陈发泉不是我方员工，没有权利代表我方对该工程决算作出确认；陈发建是傅云安置小区项目部副经理，只能代表我方进行工程招投标活动。又查明，庭审中，方圆公司提交华北公司南京分公司2011年10月28日作出的华建南京人（2011）4号文件一份，内容为经公司领导研究，苏秀全总经理决定，聘任陈发建为傅云农民集中区16-28幢住宅楼工程现场负责人，马家（加）才为现场技术员，聘期自该工程开工之日起至该工程竣工验收合格之日止。证明陈发建、马加才分别为华北公司南京分公司聘用的傅云小区项目现场负责人和现场技术员。两被告认为其提交的是复印件，真实性有异议，不予认可。再查明，庭审中，方圆公司除提供上述证据外，还提交本院（2014）浦永商辖初字第50号民事裁定书一份，证明民事裁定书查明陈发建是华北公司南京分公司傅云小区项目现场负责人，马加才是现场技术人员。两被告对民事裁定书真实性和合法性均没有异议，但提出民事裁定书并没有查清陈发建系傅云小区项目现场负责人，马加才是现场技术人员。还查明，被告华北南京分公司是被告华北公司领取营业执照不具备法人资格的分支机构。以上事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的塑料门窗制作与安装合同、决算表及决算汇总表、华建南京人（2011）4号文件、民事裁定书等证据证实。本院认为，原告提供的塑料门窗制作与安装合同证明的事实是两被告在承建南京市浦口区永宁镇侯冲村傅云农民集中居住区工程项目期间购买塑钢窗，双方为此签订塑料门窗制作与安装合同，且意思表示真实，均应按约履行。购买方使用了项目部印章，并有代表人马加才签字。双方决算清单经项目部现场经办人陈发泉审核，并经项目部现场负责人陈发建确认结算数额为773000元，被告已陆续支付51万元，尚欠263000元，对此，本院予以认可。被告认为项目部印章使用不规范，且马加才、陈发建不是华北公司傅云农民集中区的项目部人员，不能代表公司签订合同及决算。本院认为，侯冲村傅云农民集中居住区工程项目由华北南京分公司负责建设且项目部实际存在这是双方不争的事实。项目部属华北南京分公司，其所产生的民事责任应由华北南京分公司承担。因此，华北南京分公司应承担支付原告钢窗款263000元的民事责任。对原告要求被告给付钢窗款263000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因塑料门窗制作与安装合同中双方约定的付款方式为外框进场安装付总款30%，固定玻璃及窗扇进场安装付总款30%，窗扇安装结束付总款20%，余款20%于2013年6月30日前付清，故被告应自2013年7月1日起至本判决生效时止以263000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。由于华北南京分公司是华北公司领取营业执照的分支机构，因此华北公司对华北南京分公司的债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告华北建设集团有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市浦口区方圆建筑配套实业有限公司钢窗款人民币263000并支付逾期付款利息（以263000元为基数，自2013年7月1日起至本判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告华北建设集团有限公司对上述款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取2640元；财产保全费1846元，合计4486元。由被告华北建设集团有限公司南京分公司负担，被告华北建设集团有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。审判员  朱敏二〇一四年十月二十八日书记员  刘晓