安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03130号上诉人（原审原告）：张树芳。委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟。上诉人张树芳、上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年1月20日14时40分，黄伟驾驶车牌号为皖A×××××号轿车，在肥东县人民路广播电视局门前处实施倒车时，不慎碰撞张树芳驾驶的电动自动车，造成张树芳受伤和两车受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，黄伟负事故的全部责任，张树芳无责任。张树芳受伤后即被送至安徽省医科大学第一附属医院治疗。诊断为：颅脑外伤。住院治疗至1月28日出院，医嘱：1、建议休息，加强营养；2、出院带药等。张树芳因伤治疗共用去医疗费8512.30元。2014年1月3日，肥东县人民法院委托安徽惠民司法鉴定所对张树芳伤残等级、“三期”进行鉴定。该所以皖惠法鉴（2014）第003号司法鉴定意见书认定，张树芳构成十级伤残；误工期为90日，营养期为30日，护理期为伤后30日。张树芳支付鉴定费1864元。原审审理中，张树芳提供了肥东县锐创机械加工厂组织机构代码证、工作证明、工资表，证实其受伤前在肥东县锐创机械加工厂务工，因交通事故受伤并停发工资的事实。张树芳还提供了证据证明其与刘从柏系夫妻关系，购买了位于肥东县店埠镇桂王路东侧御景花园2栋301室住房一套；夫妻共生育刘俊勇、张佳宜两子女。张树芳父母亲张玉生、包秀英共育有五子女。原审另查明：事故车辆皖A×××××号轿车系谢宗荣所有，事故发生时为黄伟驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。2013年11月15日张树芳诉至原审法院，请求判令黄伟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿其各项损失共计92859.86元。原审法院经审理后认为：公民的生命健康权受法律保护。张树芳因交通事故受伤并致残，要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方当事人均不持异议，依法予以确认。张树芳的伤残等级、“三期”经原审法院委托安徽惠民司法鉴定所已作出鉴定，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据予以证明，故对该份鉴定意见书予以确认。张树芳的各项请求中，医疗费8512.30元，有治疗机构出具的收款凭证，结合其诊断证明，可予以确认；住院伙食补助费，期限按照住院期间，标准按照20元／天；营养费，期限按照鉴定期间为30日，标准按照20元／天；护理费，期限按照鉴定期间为30天，标准按照安徽省护理行业居民服务业计算；误工费，误工费标准参照张树芳的误工工资，误工期限按照鉴定90天计算；伤残赔偿金，张树芳虽系农村户口的居民，但在城镇工作、生活满一年时间，故其主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金予以确认。伤残等级按照鉴定结果计算；精神损害抚慰金，根据张树芳的伤残及责任程度，酌定为7000元；被扶养人生活费，因张树芳未提供丧失劳动能力程度鉴定证明，故不予支持；维修费，有票据支持，予以确认；交通费，酌定为500元。综上，张树芳因本起事故所造成的各项损失为：医疗费8512.30元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费600元（20元／天×30天）、误工费9300元（103元／天×90天）、护理费2925元（97.50元／天×30天）、伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、维修费680元、交通费500元、鉴定费1864元，合计人民币73589.30元。黄伟作为侵权人，应对张树芳的损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在相应的保险限额内承担理赔责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张树芳71725.30元；二、黄伟于判决生效之日起十日内赔偿张树芳其他损失1864元；三、驳回张树芳其他诉讼请求。本案受理费1270元，减半收取为635元，由黄伟负担。张树芳上诉称：一审未判定被扶养人生活费，明显错误。请求依法改判，支持张佳宜的被扶养人生活费4885.5元，本案上诉费由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。针对张树芳的上诉，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司答辩称：张树芳的十级伤残并不完全是因为本起事故造成的，一审中张树芳未提交丧失劳动能力的证明，被扶养人生活费不应支持。请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：一、根据相关鉴定规范，张树芳受伤后的误工期限应按照三十天计算。而且张树芳提交的单位证明，并不能证明其在城镇务工满一年。二、张树芳的十级伤残，与其本身具有的多发性脑软化灶存有关联性，请求按照50%的参与度判决我方承担残疾赔偿金。三、精神损害抚慰金过高，根据张树芳的伤残与本起事故的关联性，认定为4500元为宜。综上，请求撤销一审错误判决，依法改判我公司少承担赔偿款35014元，本案诉讼费由被上诉人负担。针对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉，张树芳答辩称：一、误工时间系经司法机构鉴定所确认的。二、张树芳脑部受伤，伤残等级是原审法院委托鉴定机构鉴定的，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未在法定期限内申请关联度鉴定。三、精神损害抚慰金数额适当。请求驳回上诉，维持原判。针对两上诉人的上诉，黄伟均未发表答辩意见。各方二审均未提交新证据。二审另查明：张佳宜系张树芳之女，2005年6月2日出生。对原审查明而各方无异议的事实本院予以确认。本院认为：关于张树芳的误工期限，原审法院委托安徽惠民司法鉴定所进行了鉴定，各方当事人在法定期限内均未就该项鉴定意见提出异议，一审据此认定张树芳的误工期限为90天并无不当，本院予以维持。张树芳所在工作单位领取营业执照的时间是2012年2月，距离事发时候虽不满一年，但张树芳在该单位工作的时间并不当然从单位领取营业执照之日起计算。根据单位出具的证明、张树芳的工资表等证据，一审按照张树芳实际减少的收入支持其误工费，并无不当。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司关于张树芳自身存在多发性脑软化灶，其自身疾病对十级伤残的构成有一定的参与度的主张，二审中本院就此问题向安徽惠民司法鉴定所进行了核实。鉴定人员陈述，张树芳2013年1月因案涉事故致脑部受伤，病历载明“考虑脑挫伤”，而在2014年8月的MRI片中显示“多发脑软化灶”，在长达半年的时间里，完全可以因为脑挫伤而致多发脑软化灶，而中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司确未提供证据证实该病症系张树芳在事故发生前的固有病史，故对其该项主张，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，一审结合侵权人过错、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况等，认定为7000元，亦无不当。关于被扶养人生活费，张树芳虽未申请劳动能力丧失程度鉴定，但其因伤致十级伤残，遗留的伤残对其劳动能力将有所影响，故其劳动能力的丧失程度可以其伤残等级作为参照。张树芳上诉仅主张其女张佳宜一人的被扶养人生活费4885.5元，未超出法定的赔偿限额7506元（15012元／年×10年÷2×10%），其该项上诉请求，依法成立，本院予以支持。一审判令黄伟给付张树芳预缴的鉴定费1864元，黄伟在法定期限内并未就该项提起上诉，本院予以维持。综上，一审认定事实基本清楚，唯被扶养人生活费的认定不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03609号民事判决第一项，即“黄伟于本判决生效之日起十日内赔偿张树芳其他损失1864元”；二、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03609号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张树芳71725.30元”；第三项，即“驳回张树芳的其他诉讼请求”；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张树芳76610.8元；四、驳回张树芳的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1270元，减半收取为635元，由黄伟负担；二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  张文超审 判 员  王养俊代理审判员  栾 蕾二〇一四年十月二十五日书 记 员  孙大鹏附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。