江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏03行初494号 原告丁培贞，女，1962年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告陈新义，男，1962年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 两原告共同委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 出庭负责人俞永久，该区副区长。 委托代理人吴百泉，该区司法局工作人员。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 第三人徐州市鼓楼区九里街道办事处，住，住所地徐州市鼓楼区九里山西路**/div> 法定代表人朱青，该办事处主任。 委托代理人刘建，该办事处征收建设科科长。 原告丁培贞、陈新义诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区九里街道办事处（以下简称九里街道办事处）行政复议一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年5月7日公开开庭对本案进行了审理。原告丁培贞、陈新义及其委托代理人王进，被告鼓楼区政府出庭负责人俞永久及其委托代理人吴百泉、丁涛，第三人九里街道办事处委托代理人刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁培贞、陈新义起诉称：原告房屋坐落于徐州市鼓楼区××村××路终点站（房屋面积46.74平方米），该房屋为两原告实际所建、所有并一直经营使用。因北三环修路，2014年12月22日上午原告房屋被九里街道办事处直接强行拆除。房屋被拆之前，原告未见到任何告知、房屋评估报告，未签订补偿协议，未领取分文补偿款。同时原告发现拆迁时涉案房屋的“房屋及土地调查表”是有人假冒原告签字。原告认为房屋拆除行为应当确认违法。针对上述问题，2018年8月原告向九里街道办事处邮寄了调查处理申请书，被告应当予以受理并处理，但原告却收到鼓楼区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（徐鼓行复不[2018]第21号）。原告认为此决定书认定“该行政复议申请已经超过复议申请期限”理由不当，该决定书应予撤销。为维护原告的合法权益，依据法律规定，原告请求法院：1、依法撤销被告鼓楼区政府作出的徐鼓行复不[2018]第21号不予受理行政复议申请决定书；2、诉讼费用由被告承担。 被告鼓楼区政府答辩称：一、鼓楼区政府依法对原告复议请求进行审查。原告申请行政复议的请求是：1、对九里街道办事处于2014年12月22日上午将其所有的位于徐州市鼓楼区××村××路××点××路西平房（46.74平方米）强拆进行处理，一并赔付申请人损失602062元。二、调查涉案房屋的“房屋及土地调查表”上假冒申请人签名事宜，对直接负责人员进行处理。被告收到申请后在法定时间内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请决定不予受理并书面告知了申请人，鼓楼区政府履行了相应的法定职责。二、鼓楼区政府对其复议申请不予受理有事实和法律依据。经审查查明，原告复议申请涉及的房屋被拆除，原告已经分别于2014年12月22日和2016年1月19日向公安机关报警，由鼓楼区九里派出所两次出警处理。2016年1月19日的接处警工作登记表显示，出警民警告知原告就诉争行为有权申请复议或者到法院起诉。涉案房屋拆除时间发生在2014年12月22日，即便按照2016年1月19日接处警工作登记表的答复，原告也已经知道该行为，原告于2018年11月4日通过邮政EMS寄出调查处理复议申请书。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，原告提起行政复议已经超过法定期限，鼓楼区政府对其复议申请作出不予受理决定有事实和法律依据。综上，鼓楼区政府作出复议程序合法，不予受理有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人九里街道办事处同鼓楼区政府的答辩意见。 本院经审理查明：本案原告陈新义、丁培贞所主张的房屋位于徐州市鼓楼区××村××路××点××路西。2014年12月22日该处房屋被强制拆除。原告分别于2014年12月22日、2016年1月19日向徐州市公安局鼓楼分局九里派出所报警。原告于2018年11月4日向鼓楼区政府区委书记办公室邮寄《调查处理复议申请书》，以九里街道办事处为被申请人，请求事项：一、对九里街道办事处于2014年12月22日上午将其所有的位于徐州市鼓楼区××村××路××点××路西平房强拆进行处理，并赔偿损失602062元；二、调查涉案房屋“房屋及土地调查表”上假冒申请人签名事宜，对直接责任人员进行处理。被告鼓楼区政府审查后于2018年11月16日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为强制拆除的行政行为时间发生在2014年12月22日，行政复议申请已超出复议申请期限，决定不予受理该复议申请。原告收到该《不予受理行政复议申请决定书》后，于2018年12月14日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明：通过关联案件查询，2017年12月11日原告以九里街道办事处为被告向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院确认九里街道办事处将其所有的位于徐州市鼓楼区××村××路××点××路西平房拆除行为违法，赔偿房屋损失、物品损失合计602062元。2018年4月8日徐州铁路运输法院作出（2017）苏8601行初1369号行政裁定，以原告超过起诉期限为由驳回了原告的起诉。原告不服该裁定，向本院提起上诉，本院经审查认为涉案房屋在2014年12月22日被九里街道办事处拆除，陈新义、丁培贞其后便知道是被上诉人实施的行为，陈新义、丁培贞于2017年12月11日提起行政诉讼，已经超过两年起诉期限，且其未举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应扣除起诉期限的情形，遂于2018年7月24日作出（2018）苏03行终306号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 上述事实有《不予受理行政复议申请决定书》、调查处理复议申请书、2014年12月22日和2016年1月19日的接处警工作登记表、复议决定书邮寄回执、复议决定书送达回证、（2017）苏8601行初1369号行政裁定复印件及当事人的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案涉案房屋被拆除的时间为2014年12月22日，根据原告在（2017）苏8601行初1369号案件审理期间的陈述，原告在房屋被拆除不久即知道房屋系被九里街道办事处拆除的事实，原告于2018年11月4日向鼓楼区政府区委书记办公室邮寄行政复议申请书，被告鼓楼区政府于2018年11月11日收到该复议申请，原告的申请显然已超过行政复议的申请期限。原告认为自己并未超过复议期限的理由为房屋被拆除后其一直找九里街道办事处、办事处答应解决，原告举证的录音资料显示录音时间在2016年、2017年期间，该录音资料形成时间早已超出行政复议的申请期间，且录音资料中无法反映九里街道办事处对其进行了承诺或错误引导进而导致原告无法提起行政诉讼或复议，因此原告提交的证据无法证明本案存在不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形，原告的主张不能成立。被告鼓楼区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈新义、丁培贞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈新义、丁培贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 李 锋 二〇一九年六月十三日 书 记 员 张文娟