广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗番法石民初字第276号原告：梁某，住广州市番禺区。委托代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。委托代理人：邓凯莹，广东武平律师事务所实习律师。被告：董某，户籍地址广东省清新县，现下落不明。被告：蓝某，户籍地址广东省清新县，现下落不明。被告：广州市某兴和纸类加工厂，住所地广州市某。投资人：董某。被告：广州市番禺某制件厂，住所地广州市番禺区。投资人：蓝某。原告梁某诉被告董某、蓝某、广州市某兴和纸类加工厂、广州市番禺某制件厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人钟武平、邓凯莹到庭参加诉讼，被告董某、蓝某、广州市某兴和纸类加工厂、广州市番禺某制件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁某诉称：被告董某于2009年10月24日与原告签订《借款合同》一份，向原告借款60万元，为确保该债权的实现，被告董某和蓝某与原告分别于2009年10月24日和2009年11月25日签订《抵押合同》两份，约定上述两被告用其自己名下的3个位于广州的房产（1.位于广州市某新滘西路289号T1栋2302房，房产证号20××52；2.位于广州某新滘西路289号T1栋2301房，房产证号20××44；3.位于广州大石镇某村二排街2号之一号，房产证号穗番字第**）为上述债务作抵押物担保。其后，被告蓝某于2009年11月30日再次与原告签订《借款合同》一份，向原告借款60万元，为确保该债权的实现，被告广州市番禺某制件厂与原告同日签订《抵押合同》一份，约定该被告用其自己名下的一个位于某村的土地使用权［位于广州市番禺区某村“扭松岗”，土地证号番府国用（20**）］为被告蓝某上述债务作抵押物担保。上述两借款到期后，被告董某和蓝某按约定归还了利息，但无力返还借款本金，并提出将上述两《借款合同》撕毁，将两债务合二为一，重新签订一份《借款合同》，故三方（原告是甲方贷款人、被告董某是乙方借款人、被告蓝某、广州市某兴和纸类加工厂是丙方保证方）于2010年3月11日签订《借款合同》一份，约定由被告董某向原告借款壹佰贰拾万元，如被告董某未按期还款，按借款余额每日千分之二计算违约金给原告；被告蓝某、广州市某兴和纸类加工厂为被告董某在该合同中承担的所有借款本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用提供连带责任保证担保。同时约定“借款期限届满后3日内，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务时，甲方可凭已生效的本借款合同及于2009年11月25日签订的《抵押合同》对乙方主张权益。”并约定了管辖法院为广州市番禺区人民法院。同时，被告蓝某和广州市某兴和纸类加工厂向原告出具《收款收据》一份。借款到期后，被告董某未如约还款，经原告多次催收，2012年间，被告董某和蓝某向原告作出《租赁权质押声明》，同意将其自有宅基地房产（穗番字××号）坐落于广州市番禺区大石镇某村**街**之**、总建筑面积765平方米的房产的租赁权出质给原告，作为该债务的担保。但一直未带原告到该宅基地房产，更别说将该房产出租了，故原告只好不断通过电话等方式再向其催收，后被告董某又于2014年2月24日通过申通快递向原告送来《确认函》，其与被告蓝某确认共欠原告借款1285000元（其中的85000元款项另案起诉）。鉴于被告蓝某和董某是夫妻关系，本案的债务发生在婚姻关系存续期间，依法应由蓝某和董某对上述债务承担连带清偿责任。由于两被告至今仍分文未还，故原告只好寻求法律途径解决，请求法院依法判决：1.被告董某、蓝某立即连带返还借款120万元及支付自2010年4月11日起到清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息（暂计至2014年3月31日为991837.81元，本息共2191837.81元）；2.四被告给付原告为实现债权而支出的法律服务费5000元；3.广州市某兴和纸类加工厂、广州市番禺某制件厂对被告董某、蓝某的以上债务承担连带保证责任；4.诉讼费由四被告共同承担。被告董某、蓝某、广州市某兴和纸类加工厂、广州市番禺某制件厂均未答辩。经审理查明：梁某与董某、蓝某是朋友关系。2009年，董某、蓝某以公司经营困难需要资金为由向梁某借款。2009年10月25日，梁某出借600000元给董某，其中550000元由梁某中国农业银行44×××10的账号转账支付到蓝某44×××08的账号内，余款50000元为现金支付，梁某称双方就此笔借款签订了借款合同；2009年12月25日，梁某出借550000元给蓝某，其中500000元为转账支付，余款50000元为现金支付，梁某称双方亦就此笔借款签订了借款合同，但约定借款金额为600000元，多出的50000元为2009年10月25日借款的利息。2010年3月11日，梁某（作为甲方）、董某（作为乙方）、蓝某（作为丙方）签订借款合同一份，约定董某向梁某借款1200000元，借款期限为30天，由2010年3月11日至2010年4月10日。上述合同第四条约定“若乙方未按期归还借款，应按借款余额每日千分之二计算违约金给甲方。”第五条约定“借款期限届满后3日内，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭已生效的本借款合同及于2009年11月25日签订的《抵押合同》对乙方主张权益。”第七条约定“丙方愿意为乙方履行本合同提供连带责任保证担保，担保范围为乙方在本合同中应承担的所有借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用，如合理律师费用等。担保期间为借款到期日后两年。丙方承诺在乙方未能如约偿还全部借款时即时履行保证责任进行代偿，而不以现有或以后可能增加抵押或质押措施而对担保责任履行顺序进行抗辩。丙方无论其他保证方是否签章，对本合同效力均不构成影响，保证人均对全部主债务承担责任。丙方提供的保证独立于借款合同，即使借款合同无效，丙方仍需承担独立的连带保证责任。”合同还约定了其他事项。上述合同落款处除有梁某、董某、蓝某的签名外，广州市某兴和纸类加工厂在保证人一栏盖章。同日，蓝某出具收款收据一份给梁某，内容为“兹收到梁某现金人民币￥壹佰贰拾陆万元（大写：壹佰贰拾陆万元），转账款人民币￥（空白）元（大写：空白），以此为据。签收人：蓝某（加盖广州市某兴和纸类加工厂公章）日期：2010年3月11号”2014年2月25日，梁某收到董某、蓝某寄出的确认函一份，内容为“现双方确认，董某、蓝某欠梁某（人民币壹佰贰拾万元），另借捌万伍仟元；总计欠梁某壹佰贰拾捌万伍仟元。注：此借款之前已经在合同上签名。确认人签名：蓝某董某”梁某称2010年3月11日签订的借款合同中1260000元并未实际支付，该借款合同是对2009年两笔借款的重新确认，其中60000元为2009年两笔借款拖欠的利息，故梁某起诉时只要求偿还1200000元借款本金。梁某在此过程中聘请广东武平律师事务所律师进行诉讼，共支付法律服务费5000元。另外，梁某在本案经公告开庭庭审后于2014年10月11日向本院邮寄调取证据申请一份，请求本院调查取证。另查明：2009年10月24日，梁某与董某、蓝某签订抵押合同一份，董某、蓝某同意用其名下位于广州的三处房产为董某与梁某于2009年10月24日签订的借款合同作担保；2009年11月25日，梁某与董某、蓝某再签订抵押合同一份，董某、蓝某同意用其名下位于广州的三处房产为董某与梁某于2009年签订的借款合同作担保；2009年11月30日，广州市番禺南村广信水泥制件厂出具抵押合同一份，用其名下位于广州市番禺区某村的一处房产为蓝某与梁某于2009年11月30日签订的借款合同作担保；上述不动产抵押均未办理抵押登记手续。后来，蓝某、董某再出具租赁权质押声明一份给梁某，同意将其所有的位于广州市番禺区大石镇某村二排街2号之一号的自有宅基地房产的租赁权质押给梁某，但梁某称双方未实际履行。再查明：董某、蓝某于1990年10月5日登记结婚。工商登记为广州市番禺区某制件厂的企业曾使用名为“广州市番禺区南村广信水泥制件厂”字样的公章。以上事实，有借款合同、抵押合同、收款收据、租赁权质押声明、账户交易记录表、储蓄交易净流水、确认函、通话记录、结婚登记申请书、年度企业年检登记表、法律服务费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：梁某提供的借款合同、收款收据、账户交易记录表、储蓄交易净流水、确认函等证据相互印证，足以证实其与董某、蓝某之间的借贷关系，本院予以确认。虽然借款合同中借款人为董某，而收款收据中签收人为蓝某和广州市某兴和纸类加工厂，但董某、蓝某最终在确认函中对借款情况予以确认，应视该笔借款为董某、蓝某所借。梁某在向董某、蓝某借出本案所涉借款后，董某、蓝某未按合同约定期限还款，对梁某要求董某、蓝某偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定若董某、蓝某未按期归还借款，应按借款余额每日千分之二计算违约金，现梁某主张董某、蓝某自2011年4月11日起按照人民银行同期贷款利率4倍的标准计付利息未违反法律规定，本院予以支持。关于梁某主张的律师服务费5000元。因梁某与董某、蓝某并未就梁某实现债权的该笔费用作出约定，梁某的该部分主张依据不足，本院不予支持。关于广州市某兴业纸类加工厂的责任问题。广州市某兴业纸类加工厂在梁某与董某于2010年3月11日签订的借款合同中的丙方（保证方）一栏中盖章，应视为其同意为董某与梁某之间的借款提供保证担保。根据合同约定，广州市某兴业纸类加工厂的保证期间应为2010年4月11日至2012年4月10日，梁某在2014年3月26日才提起本案诉讼，已超出广州市某兴业纸类加工厂的保证期间，因此，对梁某要求广州市某兴业纸类加工厂就董某的债务承担保证责任的主张，本院不予支持。梁某又称广州市某兴业纸类加工厂是董某投资设立的个人独资企业并据此要求广州市某兴业纸类加工厂承担责任，梁某的该主张明显缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于广州市番禺区某制件厂的责任问题。广州市番禺某制件厂曾同意用其名下位于某村的一处房产为蓝某与梁某于2009年11月30日签订的借款合同提供担保，但未办理抵押物登记，故该抵押合同未生效。并且，广州市番禺某制件厂同意提供抵押物所担保的借款合同显然与本案所涉借款合同并非同一合同。因此，梁某要求广州市番禺某制件厂在本案中承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。梁某又称广州市番禺某制件厂是蓝某投资设立的个人独资企业并据此要求广州市番禺某制件厂承担责任，梁某的该主张明显缺乏法律依据，本院亦不予支持。董某、蓝某、广州市某兴和纸类加工厂、广州市番禺某制件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。梁某的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。梁某在本案庭审后向本院提出的调查取证申请，因已超出本院指定的举证期间，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董某、蓝某在本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告梁某偿还借款本金1200000元及利息（利息自2010年4月11日起以1200000为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清还之日止）；二、驳回原告梁某的其余诉讼请求。本案诉讼费24894元（其中案件受理费24334元、公告费560元），由被告董某、蓝某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦绮旋人民陪审员  曾敏娜二〇一四年十月三十一日书 记 员  邬敏秋陈瀚