上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第14793��原告陈君。委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。被告孙勇。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人王鸿。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院于2014年8月11日立案受理原告陈君与被告孙勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险）。原告委托代理人孙晶晶，被告孙勇，被告平安财险委托代理人刘继进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君诉称，2013年9月25日4时50分许，被告孙勇驾驶牌号为皖N2XX**小型普���客车在本市闵行区莘朱路加油站靠外环线处与驾驶自行车的原告发生交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告孙勇负全部责任。事发时肇事车辆在平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费33，155.02元、住院伙食补助费440元、营养费3，000元、护理费4，200元、误工费32，112元、交通费689元、鉴定费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、车损200元、衣损300元、律师费7，000元，共计176，198.02元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告孙勇承担。诉讼中，原告变更误工费为24，084元。被告孙勇辩称，对事故经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险以及商业三者险。事发��被告孙勇垫付了16，500元。对各项费用的意见同意被告平安财险的意见，对鉴定费认为应该由被告平安财险赔偿。对律师费不同意赔偿，如果判决其承担，则认为过高，要求法院依法调整。被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。对医疗费数额无异议，但要求扣除非医保部分。对住院伙食补助费按照每天20元计算21.5天。对营养费、护理费均要求按照每天30元的标准分别计算75天、105天。对误工费要求按照最低工资标准计算6个月。对残疾赔偿金按照农村标准计算，对精神损害抚慰金以书面意见为准。对交通费酌情认可300元。对车损不予确认，对衣物损酌情认可200元。对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年9月30日5时10分许，被告孙勇驾驶牌号为皖N2XX**小型普通客车在本市闵行区莘朱路外环线处与驾驶自行车的原告发生交通事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告孙勇负有全部责任。被告孙勇驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。2014年4月24日，上海枫林国际医学交流和发展中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈君之左肱骨近端粉碎性骨折，致左上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成xx级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为此支付鉴定费2，400元。另查明，事发后被告孙勇已垫付16，500元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当���人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告孙勇应承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费33，155.02元，系原告治疗需要发生，原被告在庭审中对医疗费数额予以了确认，对其中存在争议的非��保部分，本院认为仍应由被告平安财险承担。住院伙食补助费，原被告对数额一致确认为430元，本院予以确认。营养费，结合原告的伤势，酌情按照每天30元计算，计算75天，计2，250元。护理费，结合原告伤势，参酌本市护工市场行情，酌情支持105天，计4，200元。误工费，原告对此提供了完税证明等一系列证据予以证明，根据鉴定意见确定的休息期限，本院确认其误工损失为180天24，084元。交通费，本院按照原告就医次数，酌情确认300元。残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，应予以确认；原告提供的证据足以证明其在城镇化地区连续居住满一年，且其主要收入来源为城镇，因此本院认为，原告满足适用城镇居民标准计算该项费用的条件，对原告主张的87，702元予以支持。精神损害抚慰金5，000元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其按照责任比例要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，对于数额原被告均不持异议，本院对此予以确认。衣物损失费，被告因事故受伤，衣物受损在所难免，虽未提供相应证据，但本院酌定衣物损失费200元。鉴定费2，400元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费7，000元，根据本案诉讼标的以及司法实践，该主张过高，本院酌情支持4，000元。车损200元，依据不足，本院难以支持。被告孙勇预付的16，500元，本院于本案中一并予以处理。综上，原告陈君在本起事故中的损失包括医疗费33，155.02元、住院伙食补助费430元、营养费2，250元、护理费4，200元、误工费24，084元、交通费300元、鉴定费2，400元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、律师费4，000元，共计163，721.02元。上述损失由被告平安财险于保限额范围内赔偿原告159，721.02元，超出保险部分的4，000元由被告孙勇承担，因被告孙勇已经预付了16，500元，故折抵后，其无需再行承担赔偿责任，其多付的12，500元原告应予以返还，在被告平安财保的赔偿款中予以扣除。综上依照综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告陈君人民币147，221.02元，返还被告孙勇人民币12，500元，共计人民币159，721.02元；二、驳回原告陈君其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，911.98元，由原告陈君负担178.80元，被告孙勇负担1，733.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一四年十月二十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……