wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2441号上诉人（原审被告）：田召文，男，1970年12月14日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：周朝霞，女，1964年8月12日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人田召文因与被上诉人周朝霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田召文上诉请求：撤销原审判决，依法改判田召文不承担还款责任；一、二审诉讼费用由周朝霞承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足。田召文向周朝霞借款用于购买餐车，田召文至今并未实际占有、支配使用该车，该车的所有权并未发生转移。周朝霞直接将该款转入案外人的账户，并未转给田召文，周朝霞的1.8万元应由案外人承担清偿责任。周朝霞辩称，田召文是自己借款，与餐饮公司无关。餐车是田召文开走使用至今，有照片为证，我把款打入案外人账户，是田召文让我打的。周朝霞向一审法院起诉请求：1.判令田召文偿还借款本金2万元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止；2.判令田召文按照月息2%的标准支付滞纳金，自2018年11月1日计算至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由田召文承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，田召文向周朝霞借款并出具借条一份，载明：今借周朝霞贰万元作为餐车美食项目的投资款，定于2017年5月27日返还。田召文在“借款人”处签名捺指印，陈胜忠在“担保人”处签名捺指印。2018年11月3日，田召文出具补充条一份，载明：……，现在给周朝霞造成损失，故周朝霞要求2017年7月追加利息按银行接（结）算，2018年11月追加按每天1%收取滞纳金到还为止。因以上原因造成损失特打此条。补充条下方另注有“以上条款我有责任”的字样。庭审时，周朝霞称，田召文投资案外人开办的餐饮公司购买餐饮车需要3万元，后田召文向其借款2万元，并按田召文的指示把该款项支付给了案外人，田召文把餐饮车开走。并称双方前期口头约定月息5%，在扣除两个月利息0.2万元后，向案外人实际转款1.8万元。田召文对上述借款用途、金额及利息均予以认可，但认为的案外人也即借条中的担保人已承诺还款，因未提交证据证明，一审法院不予确认。一审法院认为，债务应当清偿。田召文向周朝霞借款用于购买投资餐饮车的事实有借条、补充条为证，一审法院予以确认。田召文当庭认可将投资餐饮车开走，并实际占有支配，能够证明周朝霞按田召文的指示向案外人转款的事实，但借款金额依法应按实际转款数额1.8万元计算。田召文未按约还款，应承担相应的违约责任即偿还借款并支付利息。田召文以案外担保人承诺还款，来否定其作为借款人的还款责任，没有事实根据及法律依据，一审法院不予支持。庭审中，双方提交的补充条中均约定从2017年7月按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。借贷双方在补充条中另约定从2018年11月收取每日1%的滞纳金，超过法律规定的范围，对周朝霞主张的利息及滞纳金总计超过年利率24%即月利率2%的部分,一审法院不予支持，故其诉求的利息应自2017年7月1日起至2018年10月31日的利息按同期银行贷款利率计算，自2018年11月1日起的利息及滞纳金按月利率2%计算。田召文与案外人之间的其他民事纠纷，可以通过另案提起民事诉讼进行解决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、田召文于判决生效后十日内偿还周朝霞借款1.8万元及利息（按同期银行贷款利率自2017年7月1日起计算至2018年10月31日止）；二、田召文本判决生效后十日内支付周朝霞借款1.8万元的利息和滞纳金（总计按月利率2%自2018年11月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回周朝霞的其他诉讼请求。如果田召文未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元减半收取为165元，由田召文负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中田召文认可餐车现在其本人处。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，一审庭审中田召文认可其将投资餐车开走，现上诉称其未实际占有支配该餐车，但二审庭审中又称该餐车现在其本人处，其陈述自相矛盾。本案系民间借贷纠纷，田召文为周朝霞出具有借条及补充条，一审法院根据查明事实认定田召文实际占有案涉餐车，周朝霞按田召文的指示向案外人转款，判令田召文应向周朝霞偿还实际借款本金1.8万元及利息、滞纳金并无不当。综上，田召文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由田召文负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年六月十四日书记员  王璐瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初4422号原告：赵官维，男，汉族，高中文化程度，安徽省合肥市人，个体户，住安徽省合肥市肥西县。被告：卢妙珍，女，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：洛阳喜照服饰有限公司，住所地：洛阳市宜阳县白杨镇。法定代表人：梁静。原告赵官维与被告卢妙珍、洛阳喜照服饰有限公司为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵官维、被告卢妙珍到庭参加诉讼；被告洛阳喜照服饰有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵官维向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付向原告借款12万元及其月利2%的利息；2、要求二被告承担本次诉讼而产生的案件代理费，案件诉讼费、交通费等相关费用。事实和理由：被告卢妙珍于2017年8月26日以急需要钱发放洛阳喜照服饰有限公司的工人工资为由，向原告借款壹拾万元整。在被告银行卡不能使用的情况下，原告在农业银行洛阳分行古城支行分3次分别提取现金49000元、5000元、1500元，当即将现金交于被告，被告出具借条一份，借款金额5.5万元。原告于2017年8月28日又在被告的要求下，通过网银向被告卢妙珍的儿子李益超农业银行卡（被告银行卡不能使用）转账4.5万元整，2017年9月11日，原告向李益超农业银行卡转账1.5万元。2017年12月23日，原告又出借被告现金5000元。被告出具借条并签字盖章，借款金额12万元整，此借款有洛阳喜照服饰有限公司作为担保人，直至被告还清12万元借款止，并说明2017年12月22日之前的借条作废，口头答应于2018年春节后归还借款。原告于2018年春节后经多次催讨，被告一直以没有钱还款为由，至今没有还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持为盼！被告卢妙珍辩称，1、被告和原告是合作关系，原告让被告写的借条，借款用于洛阳喜照服饰有限公司的工人发放工资。2、原告占用被告的企业半年，没有支付相关费用。被告借给原告的12万元，应扣除支付的原告工资、占用厂房设备、土地租赁费等费用，其余多退少补。被告洛阳喜照服饰有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：根据原告赵官维提供的网上银行电子回单显示：2017年8月26日，原告在中国农业银行洛阳市分行古城支行银行柜面分别支取现金49000元、5000元、1500元。2017年8月28日，原告通过网上银行向被告卢妙珍的儿子李益超转账45000元。2017年9月11日，原告向李益超转账15000元。庭审中，原告向法庭出具三张借条，内容分别为：“今收到赵官维人民币拾万元整，2018年1月底归还清，今借人：卢妙珍，2017.08.26，担保人：洛阳喜照服饰有限公司，2017年8月26日”、“今借到赵官维人民币壹万伍仟元整，此据，今借人卢妙珍2017.10.11号”、“今借到赵官维人民币壹拾贰万元整（此前2017.12.22借条作废）喜照服饰有限公司担保到还清为止，借款人：卢妙珍，2017年12月23日，担保人：洛阳喜照服饰有限公司。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵官维自2017年开始陆续向被告卢妙珍出借款项共计12万元，被告卢妙珍应当偿还借款。被告洛阳喜照服饰有限公司为被告卢妙珍的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依据法律规定，洛阳喜照服饰有限公司对被告卢妙珍的借款承担连带责任保证。关于利息，当事人之间并未约定，原告主张按月利率2%计算，没有事实和法律依据，本院依法调整为按照年利率6%自2018年9月5日（起诉之日）计算至本金实际付清之日止。原告要求被告支付案件代理费、交通费等相关费用，未向法院提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告卢妙珍辩称原告占用其企业半年，需要扣除相关费用，该项主张与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢妙珍于本判决生效后十日内偿还原告赵官维借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按照年利率6%自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告洛阳喜照服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵官维其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告卢妙珍、洛阳喜照服饰有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱智慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初511号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：沈明得，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告德博奇科技有限公司与被告沈明得侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年六月二十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初1850号 申请人：汪某，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：汪翔，怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被申请人：范某，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。 本院在审理范某与汪某离婚纠纷一案中，申请人汪某于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人范某名下位于安徽省合肥市瑶海区锦绣豪庭4幢1901号房产（房地产权证：字第××）。 本院经审查认为，申请人汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人范某名下位于安徽省合肥市瑶海区锦绣豪庭4幢1901号房产（房地产权证：字第××）。 案件申请费5000元，由申请人汪某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪流生 二〇一九年六月三日 书记员  米 莎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终2174号上诉人（原审被告）：张基，男，1965年2月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：耿保兴，男，1973年3月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。原审被告：张荣和，男，1961年2月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。原审被告：王银贵，女，1963年1月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系张荣和妻子。原审被告：高勇，男，1960年6月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。原审被告：权毅，男，1983年3月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。上诉人张基因与被上诉人耿保兴及原审被告张荣和、王银贵、高勇、权毅借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张基以达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，张基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张基撤回上诉。二审案件受理费30320元，减半收取15160元，由上诉人张基负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年六月十一日书记员  刘 丰
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1374号 原告：刘召，男，1974年11月4日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。 被告:内蒙古伊德清真肉业食品有限公司。 法定代表人：赵继先。 委托诉讼代理人：李国栋。 原告刘召与被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召的委托诉讼代理人尚秀述，被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘召向本院提出诉讼请求：1、被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司给付货款50000元；2、被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司支付货款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月25日至货款付清日止；3、案件受理费由被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司负担。事实和理由：原告从事牛肉贩卖业务，2013年到2018年间给被告输送牛肉，被告给原告不定期结算货款。2018年11月30日，经原被告双方核对被告拖欠原告货款59419元，此后被告又给付原告货款9419元，剩余货款50000元借故拖延，原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司辩称，认可原告刘召的诉讼请求，同意偿还货款，但是资金困难，现在无法偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘召自2013年至2018年期间为被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司供应牛肉，被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司陆续结算货款。2018年11月30日，被告内蒙古伊徳清真肉业食品有限公司出具欠条一份，内容为：截止2018年11月30日，内蒙古伊德清真肉业食品有限公司欠刘召牛款合计金额为伍万玖仟肆佰壹拾玖元整，￥59419.00元。被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司于2018年12月给付原告刘召货款9419元。 本院认为，原告刘召与被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司间系买卖合同关系，原告刘召交付货物，被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司应给付相应货款。原告刘召要求被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司给付货款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上所述，原告刘召的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘召货款50000元； 二、被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘召货款50000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月25日至货款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告内蒙古伊德清真肉业食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  石新栋 二〇一九年六月十三日 书记员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7354号 起诉人:白锦如,男，1979年10月19日出生，汉族,住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：王晓丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 2019年6月11日，本院收到起诉人白锦如与潘树花返还原物纠纷一案的起诉状。起诉人白锦如的诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款、车位费等共计137万元,或判决被告将XXXXXX号商住楼××元房产过户于婚生子白永亮本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年11月结婚,婚后1999年4月9日生育一子白永亮,于2009年6月6日生育一女白翎钰。后因感情不和,原被告双方于2014年1月23日达成离婚协议,并办理了离婚手续。2018年2月被告提出希望原告出资为孩子白永亮购买房产,以备将来孩子结婚使用,并承诺该房产登记在孩子名下。原告同意了该建议，自2018年2月至2019年1月期间,原告应被告要求多次向被告的银行卡转账达153万元。被告用该笔款项购买了友爱街林带东侧碧桂园天誉名邸27号商住楼××元房产并以自己的名义签订购房合同。后原告多次要求被告将该房产登记在孩子名下,被告却明确表示拒绝。被告的行为已经构成了侵权,侵害了婚生子及原告的合法权益,被告应依法将房产登记在婚生子白永亮名下,或返还原告支付的所有购房款。综上,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请! 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，涉案系不动产碧桂园天誉名邸房屋位于银川市××区林带东侧，应由不动产所在地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用 对起诉人白锦如的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年六月十四日 书记员  白 洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1983号再审申请人（一审原告、二审被上诉人，执行案外人）：河南省安装集团有限责任公司。住所地：河南省洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹丹，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）：赵玉枝，女，1971年10月6日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：高继忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人河南省安装集团有限责任公司（以下简称安装公司）因与被申请人赵玉枝、高继忠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫07民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。安装公司申请再审称，一、有新证据证明原审判决错误，冻结的涉案工程款与任何第三人无关，应当解除冻结。安装公司自2014年至2016年已支付4987183元，原审判决认定工程款总价5043813.38元，已支付453万元，剩余513813.38元错误。二、一审法院认定事实清楚，原审法院无任何证据的情况下直接改判错误。工程由安装公司直接进行施工，与河南浩筑实业有限公司及高继忠无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项申请再审。本院经审查认为，一、关于高继忠是否对封丘片区指挥部享有债权的问题。高继忠以延津县平原建筑安装公司（后名称变更为河南浩筑实业有限公司）授权代理人的名义与安装公司签订分包合同，并对涉案工程进行投资，安装公司也将从封丘片区指挥部收到的款项转付给延津县平原建筑安装公司或指定帐户，可以认定高继忠为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，实际施工人对发包人享有直接的债权请求权，故安装公司关于工程与高继忠无关及发包人封丘片区指挥部对高继忠不负有债务的主张不能成立。二、关于发包人封丘片区指挥部所负债务数额的问题。工程造价5043813.38元，封丘片区指挥部已支付安装公司453万元，尚欠513813.38元，封丘片区指挥部对该欠款数额的执行并无异议，安装公司未举证证明对该执行标的享有排除执行的权利，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。安装公司主张其向高继忠支付的款项超过了453万元，其与高继忠之间的债权债务纠纷可以另行解决。综上所述，安装公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省安装集团有限责任公司的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年六月十一日书记员 李嘉慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3042号 上诉人（原审被告）：朱逊洋，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：泉州市腾通金属制品有限公司，住福建省泉州市泉港区普安开发区。 法定代表人：杜平凡，执行董事兼总经理。 上诉人朱逊洋因与被上诉人泉州市腾通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2019)闽0505民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱逊洋在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱逊洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月五日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3973号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：珠海市中豪娱乐有限公司，住所地：珠海市迎宾南路2095号摩尔百货商场第二层F2-006+F2-023，统一社会信用代码：91440400MA4UHWPR1J。法定代表人：林钰峻。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告珠海市中豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，于2019年3月19日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费50元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2019年3月20日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  廖新星人民陪审员  张 锦人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月三日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23989号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。 负责人：周晓建，总经理。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘国柱，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人刘国柱银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初2914号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘国柱应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款138158.82元,并承担本案执行费1972元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘国柱发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人刘国柱未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院于2019年1月22日依法委托被执行人刘国柱所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人刘国柱发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月4日向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执23989号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十一日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3175号 上诉人（原审被告）：福建意昂机电股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦****房。 法定代表人：庄佟伟，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司成洲支行，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路明洲大厦**iv> 主要负责人：薛雨南，该支行行长。 原审被告：泉州市鼎辉机电设备有限公司，住所地，住所地福建省泉州市丰泽区城东安吉路美仙山花苑**楼B02iv> 法定代表人：杨明明，该公司负责人。 原审被告：福建省明隆装饰工程有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市丰泽区东海海印路**v> 法定代表人：林文传，该公司负责人。 原审被告：福建中台光电科技发展有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦****> 法定代表人：庄佟伟，该公司负责人。 原审被告：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：郭秋榕，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：杨明明，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：何蔚杰，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：林文传，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人福建意昂机电股份公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司成洲支行、原审被告泉州市鼎辉机电设备有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初8888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建意昂机电股份公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建意昂机电股份公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初677号原告：中山市速达赣新物流有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：皮斌刚。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭吟秋，广东国煌律师事务所律师助理。被告：周其和，男，1985年11月出生，汉族，住安徽省定远县。原告中山市速达赣新物流有限公司（以下简称速达公司）与被告周其和追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速达公司的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告周其和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。速达公司向本院提出诉讼请求：被告周其和清偿欠速达公司代垫货款90万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：周其和是速达公司在合肥的客户，主要从事灯饰销售，周其和的货运业务（在古镇采购）都是由速达公司承接。交易流程是周其和在古镇订购灯饰，指定由速达公司垫付货款，并由周其和采购的灯饰厂家送至速达公司处，速达公司出具60日的货款支票给灯饰厂家，速达公司就将货物交付周其和，速达公司再向周其和催讨货款。从2013年开始，双方开始合作，周其和共拖欠速达公司的垫付款130万元，周其和于2015年12月29日出具欠条，确认上述事实。其后，速达公司不断催讨，周其和只支付了40万元，剩余90万元周其和一直没有支付，现周其和也不在合肥经营，转至山东临沂经营灯饰。周其和未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：速达公司称周其和主要从事灯饰销售，周其和的货运业务（在古镇采购）都是由速达公司承接，速达公司为周其和订购灯饰后代其垫付货款，将灯饰送至周其和，再由周其和支付货款。双方从2013年开始合作，周其和共拖欠速达公司的垫付货款130万元，周其和于2015年12月29日出具一份《欠条》，确认上述事实。之后，在速达公司不断催讨下，周其和只支付了40万元，剩余90万元一直没有支付。速达公司多次催讨未果，遂于2019年1月3日向本院提出前述诉求。本院认为，速达公司主张周其和拖欠其代垫货款90万元的事实，有《欠条》及当事人陈述为凭，周其和未出庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认。周其和拖欠速达公司代垫货款行为已经构成违约，应承担相应付款及违约责任，现速达公司诉请周其和支付拖欠的代垫货款90万元及利息，理据充分，本院予以支持。周其和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周其和于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市速达赣新物流有限公司支付代垫货款90万元及利息（自2019年1月3日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告周其和负担(该款原告已预交，由被告周其和于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月十二日书记员 石光灵
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执882号 申请执行人：陈尚明，男，1968年12月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：施文全，男，1990年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈尚明与被执行人施文全劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）皖0503民初392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，执行标的为15939元及利息、诉讼费。本院于2019年3月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月24日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐 锴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2505号上诉人（一审被告）：西藏华林农机销售有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市娘热北路40号。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张照际，该公司员工。被上诉人（一审原告）：洛阳通金机械有限公司，住所地：河南省新安县磁涧镇礼河村。法定代表人：黄建锋，总经理。委托诉讼代理人：侯建国，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：肖接智，河南省洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。上诉人西藏华林农机销售有限公司（以下简称西藏华林公司）因与被上诉人洛阳通金机械有限公司（以下简称洛阳通金公司）合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人西藏华林公司的委托诉讼代理人张照际，被上诉人洛阳通金公司的委托诉讼代理人侯建国、肖接智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人西藏华林公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人西藏华林公司不欠被上诉人洛阳通金公司货款，依法驳回被上诉人洛阳通金公司的起诉或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。洛阳通金公司自认的数额不符合双方实际发生的交易数额，实际上西藏华林公司不欠洛阳通金公司货款。西藏华林公司在向洛阳通金公司付款时候因办事人员失误造成多向洛阳通金公司付款357677元。请求二审法院依法支持上诉人西藏华林公司的上诉请求。被上诉人洛阳通金公司答辩称，西藏华林公司上诉主张其向洛阳通金公司多汇款375677元不属实。双方在2014年12月4日、12月7日经过严格对账，西藏华林公司共欠款1744323元，但只付给洛阳通金公司1323323元，还欠421000元未付款。请求二审法院维持一审判决，驳回西藏华林公司的上诉请求。洛阳通金公司向一审起诉请求：一、判令被告支付原告货款42.1万元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月1日原被告双方签订一份《代销协议》，由被告在西藏地区代销原告车厢产品，合同有效期为12个月，即自2013年12月1日至2014年12月30日；在代理期限内原告不得指定其他人或中介机构销售该产品；被告不得以任何理由推迟或拒付货款。2014年12月4日，被告给原告出具一张欠条，载明欠原告货款584923元，并备注包括那曲、山南、拉萨对账后下欠款项。2014年12月27日，被告给原告出具一张欠条，载明欠原告货款115.94万元，并备注系林芝对账后下欠款项。原告自认被告陆续支付上述两张欠条中的货款1323323元。一审法院认为，被告经该院传唤无正当理由不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃,该院依法对原告提交的证据进行确认。原、被告签订的《代销协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告出具两张欠条，除原告自认被告已陆续支付的货款外，现要求被告支付货款42.1万元，于法有据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告西藏华林农机销售有限公司于判决生效之日起五日内支付原告洛阳通金机械有限公司货款42.1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费7615元由被告西藏华林农机销售有限公司负担。二审中，西藏华林公司提交证据，证据一：中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证两份，证明：证明西藏华林公司于2015年2月9日汇给洛阳通金公司货款32万；西藏华林公司于2015年2月3日汇给洛阳通金公司货款18万元。证据二：中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证两份，证明：2015年1月16日西藏华林公司汇给洛阳通金公司现金60万元；2014年12月25日西藏华林公司汇给洛阳通金公司货款100万元。被上诉人洛阳通金公司发表质证意见：这些钱是西藏华林公司汇过来的，但是西藏华林公司汇过来这钱以后，双方又重新对账，2014年12月25日汇的100万元之后，2015年12月27日，双方又通过对账算账，西藏华林公司那时候还欠洛阳通金公司1159400元，这个100万金额不能纳入今天案件算账之列，已经算到里头了。对其他三笔金额没有异议。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，西藏华林公司与洛阳通金公司均认可其双方自2013年12月1日至2015年2月9日期间发生业务往来。2014年12月4日、2014年12月27日，双方两次进行对账，西藏华林公司向洛阳通金公司分别出具两张584923元、115.94万元的欠条。现双方因账目清算问题发生矛盾，引发本案诉讼。关于西藏华林公司上诉其已经全部清偿欠款并由于工作人员失误多向洛阳通金公司支付部分货款问题，二审诉讼过程中，西藏华林公司主张其于2015年12月25日支付100万元、2015年1月16日付款60万元、2015年2月3日付款18万元、2015年2月9日付款32万元，洛阳通金公司及西藏华林公司对其余三笔共计110万元还款无异议，但洛阳通金公司认为2015年12月25日支付100万元后，双方当事人又重新进行对账，后出具2015年12月27日的欠条，故该100万元不能从欠款总额中再进行冲抵。西藏华林公司主张该100万元系优先偿还2014年12月4日584923元货款，对于多支付部分其称系工作人员操作失误。本院认为西藏华林公司支付的100万元货款在2014年12月27日之前，2014年12月27日的欠条应视为双方当事人在对账后再次确认相关债权债务，且西藏华林公司称多支付部分系工作人员失误造成依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人西藏华林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7615，由上诉人西藏华林农机销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月十日书记员  侯少祎
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：施军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：高润聪，男，1965年1月13日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司与被告高润聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，被告高润聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿金损失84000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月25日13时10分，原告承保的宁A87N59号车辆在永宁县望远镇109国道与望银路路口处与被告驾驶的宁A9E158号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担本次事故的全部责任。事发后，原告依据保险合同约定对宁A87N59号车辆进行了定损核赔，并向被保险人赔偿84000元，被保险人遂向原告出具机动车辆索赔权转让书，因此，原告有权依法向被告行使保险代位求偿权。故诉至本院，望判如所请。 高润聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《机动车商业保险保险单》（副本）打印件一份、《机动车保险报案记录》代抄单一份、《道路交通事故认定书（简易程序）》一份、《索赔申请书》、《代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》各一份、车辆受损照片打印件24张、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》打印件2页、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》打印件一份、《机动车保险赔款／费用计算书》2页、《机动车保险车辆损失情况确认书》打印件一份、宁夏利之星汽车有限公司增值税专用发票1张（票面金额81000元）、《低碳维修合作协议》复印件一份、银川中捷通汽车技术服务有限公司增值税普通发票1张、开票明细单打印件一份（票面金额9250元，内含宁A87N59号车辆维修费3000元）、《机动车辆索赔权益转让书》一份、《委托书》一份、《中国工商银行网上银行电子回单》打印件2张，经审查原告的证据来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：宁A87N59号车辆于2018年5月25日向原告投保了机动车商业保险，保险期间为2018年5月25日17:00时至2019年5月25日24:00时。2018年9月25日13时10分，被告驾驶的宁A9E158号小型客车与原告承保的宁A87N59号车辆在永宁县望远镇109国道与望银路路口处发生碰撞，致使双方车辆受损。经交警部门认定，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一款第七项的规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告依据保险合同约定对宁A87N59号车辆进行了定损核赔，并向被保险人赔偿84000元，被保险人向原告出具机动车辆索赔权转让书，承诺在本次事故中未得到责任方的任何赔偿。 本院认为，此次保险事故为被告驾驶机动车违反相关法律规定造成原告承保车辆受损，被告具有过错。原告的赔付结果与被告的过错间存在法律上的因果关系，且原告已向被保险人赔付完毕，被保险人已将取得的赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告。原告向被告行使代位求偿权，要求被告赔偿其支付的保险赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告高润聪于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司保险赔偿金84000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由高润聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一九年六月十三日 书记员  马艳娟 附：判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初34号 原告：游显华，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区永宁县望远镇庆丰苑B区4-2-202室。委托诉讼代理人：陈**，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。被告：冯金富，男，1969年1月3日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村二社99号，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市闻都新苑12-2-702室。 原告游显华与被告冯金富劳务合同纠纷一案。本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告住址不明无法送达，需公告送达诉讼文书，故本院于2019年2月18日依法裁定将本案转为普通程序，依法于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告游显华的委托代理人陈**到庭参加诉讼，被告冯金富经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游显华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告劳务费29000元、违约金5220元（按照年利率6%计算，29000元×0.06×3年），合计34220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建坐落在永宁县城109线西侧永宁康城63#、71#住宅楼时，将上述两栋楼外墙粘贴瓷砖的人工承包给原告，以被告的要求原告组织人力和资金进行施工。完工后于2015年5月25日与被告结算，被告仍欠原告人工工资29000元。被告以其工程款未到为由，给原告出具欠条一张，承诺当年年底付款，但该欠款虽经原告多次催要，被告借故至今不付，故诉至法院，望判如所请。 开庭后原告游显华、被告冯金富均到庭对劳务费进行核实，被告承认给原告打过29000元的欠条，但辩称在打完欠条后通过永宁县劳动监察大队给原告支付过5000元，还在2016年2月4日-6日之间支付过10000元，下欠原告14000元未付。原告游显华承认在2016年2月收到过被告支付的5000元，但没有收到被告支付的10000元，实际下欠24000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠原告劳务费的事实，提庭后又补交了一份中国建设银行银川新华东街支行的个人活期账户交易明细，证明被告于2016年2月4日向原告支付过5000元劳务费的事实。上述证据被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告庭后提交了一份给工人支付工资的清单，证明给原告支付过10000元工资的事实，原告称没有收到过被告支付的10000元工资。该清单既未写明发放工资的时间，也没有领取工资人员的签字，被告也未其他证据予以佐证，故该清单不能证明被告给原告发放过10000元工资的事实，本院不予采信。 本院为查明事实到宁夏钢协房地产开发有限公司和永宁县人力资源和社会保障局会计核算中心调取杨和康城冯金富给农民工发放工资的原始凭证，均记载在2016年2月给原告游显华发放工资是5000元。 根据当事人陈述和经本院调查核实的证据，本院认定事实如下：2015年被告在承建永宁县杨和康城63#、71#住宅楼时，将上述两栋楼的外墙粘贴瓷砖的人工承包给原告，原告组织人力和资金进行施工。完工后于2015年5月25日双方进行结算，被告下欠原告人工工资29000元未付，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到游显华工人工资63#、71#外墙砖，剩余贰万玖仟元（29000元）。欠款人冯金富，2015年5月25日。”后原告多次催要，经永宁县劳动监察大队协调，由发包方宁夏钢协房地产开发银行公司替被告给原告发放工资5000元，剩余24000元至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程进行外墙贴瓷砖的劳务，并给原告出具欠条，双方形成了有效的劳务合同关系。被告支付部分劳务费后对剩余劳务费未及时支付，违反了诚实信用原则和合同法的规定，应承担继续支付劳务费的民事责任。对于原告主张的违约金5220元，因双方未约定，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯金富于本判决生效后十五日内支付原告游显华劳务费24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，公告费300元，由被告冯金富负担700元，由原告游显华负担256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 董     波 人民陪审员 于  全  中 人民陪审员 唐淑兰周唐建文 冯静 二〇一九年六月十日 书记员苏郝玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6065号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川新城支行，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:赵娜，该支行行长。 被告:王宁辉，男，汉族，1985年10月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告:杨杰，男，汉族，1987年8月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：宁夏恒源同达冷链物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：宁夏恒源同达冷链物流有限公司重整管理工作组，银川市金凤区工业集中区服务中心，系宁夏恒源万福清真食品股份有限公司管理人组长。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:李关坤，男，汉族，1968年10月07日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院受理的原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与被告王宁辉、杨杰、宁夏恒源同达冷链物流有限公司、李关坤金融借款合同一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告王宁辉、杨杰立即偿还借款本金366666.72元,利息82120.47元(利息是按照《冷库租赁按揭借款合同》约定的利率及利息计算方法,暂计算至2019年4月20日),合计拖欠本息为448787.19元,以及偿还在贷款结清前产生的所有利息,直至贷款本息全部结清；2被告宁夏恒源同达冷链物流有限公司、李关坤对上述债务承担连带保证责任;3.上述被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。事实和理由：2014年8月27日,原告与被告签订《冷库租赁按揭借款合同》份,约定由原告按照借款合同约定发放给被告王宁辉、杨杰贷款500000元,借款期限自2014年8月27日至2019年8月26日,月利率为8.0000‰。担保方式:由宁夏恒源同达冷链物流有限公司李关坤提供连带保证责任担保。《冷库租赁按揭借款合同》生效后,原告按照约定于2014年8月27日向被告王宁辉、杨杰发放贷款50000元,被告王宁辉、杨杰未能按合同约定偿还贷款本金及利息,截至2019年4月20日,被告尚欠贷款本金3666672元,利息82120.47元,合计拖欠本息为448787.19元。根据合同第八条违约责任,第8.2款有下列情形之一的,甲方有杈提前解除合同、依法处分抵押物并优先受偿。8.2.1项乙方未按合同约定按期偿还借款本息和相关费用、甲方有权提前收回借款本息及相关费用的。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏恒源同达冷链物流有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为银川市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)宁01民破3-1号民事裁定书,裁定受理宁夏恒源同达冷链物流有限公司破产重整一案,并指定宁夏恒源同达冷链物流有限公司重整管理工作组为其破产重整管理人,依法履行管理人职责,代表公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条:“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定,请求将该案移送至银川市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本院于2019年5月5日受理了该案件,此时宁夏恒源同达冷链物流有限公司已经进入破产重整程序,因此该案件应由受理宁夏恒源同达冷链物流有限公司破产申请的银川市中级人民法院管辖,本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告宁夏恒源同达冷链物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送银川市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年六月四日 书记员  陈 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10178号 被执行人：罗德胜，男，汉族，1960年2月25日出生，住香港特别行政区。 根据已经发生法律效力的(2017)粤1971刑初1152号刑事判决书，被执行人罗德胜应向本院缴纳罚金10050元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗德胜银行存款1841.91元（扣除本案执行费50元,余款1791.91元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人罗德胜列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人罗德胜的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9940号原告：重庆凯田汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码：91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，汉族，1989年8月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：张跃，男，1971年9月12日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告张跃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告重庆凯田汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告张跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2013年6月25日就渝X号车签订的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告张跃于2013年6月25日签订《车辆挂靠合同》，约定被告张跃将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告经多次电话及书面催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2013年6月25日，原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告张跃签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告未按约定办理车辆年审的行为，且车辆已脱保，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限责任公司与被告张跃于2013年6月25日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告重庆凯田汽车运输有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十一日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1369号原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。负责人：张利生该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志光该公司员工。被告：白×，男，1979年12月17日生，汉族，住吕梁市离石区后瓦一巷35号，住吕梁市，身份证号码：14232719791217331X。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤大街金鼎大厦8层。负责人：郭军民该公司总经理。委托诉讼代理人：王吉平该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“人寿财险”）与被告白×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“永诚保险”）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告白×、永诚保险委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告二在交强险项下优先赔付原告2000元，不足部分由被告一承担75795元。事实与理由：2018年12月31日22时19分，原告承保车辆由被保险人郭家树驾驶车牌号为×××的雷克萨斯LEXUSES200轿车在××道停放中，被被告白×驾驶车牌号为×××（在被告二处投保有交强险）追尾，报交警处理，经离石区公安局交通警察大队出具的第141102420180000761号认定书认定，原告承保车辆驾驶员郭家树无责任，被告白×承担全部责任。事故处理完毕后，被保险人将其所有车辆×××拖至太原大昌雷克萨斯服务有限公司维修，由原告进行定损，定损金额87795元，同时该定损金额被告已认可并签字，但被告迟迟不予支付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告对77795元（事故发生后被告曾向被保险人垫付过l0000元）享有追偿权利，为维护自行合法权益，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告白×辩称，是事实，认可，没能力还钱。被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，×××在我方投保交强险，事故发生后白×一直未给我方报案，我方对事实的真实性及对方的损失无法核定，如事故真实两证有效白×负有责任，且事故超2000元，我方同意在白×提供完善的资料后赔付原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：白×身份证复印件、交通事故责任认定书、代位申请书及权益转让书、代位赔偿案件赔付告知书及邮寄凭证、定损单及维修发票及明细、付款凭证、投保单一份；通过质证，被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：2018年12月31日22时19分，被告白×驾驶车牌号为×××北京现代牌小型轿车，沿吕梁市离石区呈祥路由北向南行驶过程中碰撞于同向右侧停放的郭家树所驾×××的雷克萨斯牌小型轿车尾部，双方车辆不同程度受损。该事故经离石区公安局交通警察大队处理，该大队作出第141102420180000761号道路交通事故认定书，认定被告白×承担全部责任，郭家树无责任。事故发生后，郭家树将×××轿车拖至太原大昌雷克萨斯服务有限公司维修。郭家树驾驶的×××轿车在原告处投保交强险和商业险（含机动车损失险），原告对×××轿车进行了定损，定损金额87795元，该定损金额被告白×、被保险人郭家树均签字确认。被告白×支付修理费用10000元，原告将修理费用77795元给付太原大昌雷克萨斯服务有限公司，郭家树向原告出具代位申请书及权益转让书，原告向被告白×送达了代位赔偿案件赔付告知书，被告白×未给付原告款项。被告白×驾驶的×××北京现代牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险。本院认为，被告白×、被保险人郭家树签字确认原告定损金额，原告以支付定损金额77795元，原告向被告行使追偿权符合法律规定，原告请求予以支持。被告永诚保险应当在交强险财产损失限额内给付原告2000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告白×给付原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司75795元；二、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司给付原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司2000元。以上款项在本判决书生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取，由被告白×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二0一九年六月十日书记员 陈保宏
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫03民终2433号 上诉人（原审被告）：刘敬立，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨吉峰，男，汉族，1980年5月13日出生，住河南省伊川县。 上诉人刘敬立因与被上诉人杨吉峰民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘敬立上诉请求：1、一审判决认定事实不当，请求二审法院依法查明事实改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2018年2月26日被上诉人去上诉人家要账，经协商，就在葛寨乡后富山村给他过了1929斤辣椒，后再去杨楼村过另1000斤时，被上诉人说“不要了”，当时过辣椒重量写的条子上注明的有抵账的记录，被上诉人始终不出示。上诉人与被上诉人均是农村人，双方所说的抵账，就是抵偿本金，当地老百姓没有以物抵债利息的。上诉人与被上诉人在2018年12月26日发生的以辣椒抵被上诉人的2万元本金的事实，是双方真实意思表示，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。 杨吉峰辩称，当时答辩人急着用钱，上诉人说用辣椒进行抵债，当时承诺是给答辩人3000斤辣椒，顶的是利息，实际给了1929斤。 杨吉峰向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还原告借款2万元，并且自2015年1月16日起按月息2分付利息；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2015年1月16日，被告刘敬立因工程需要向原告杨吉峰借款2万元，并向原告杨吉峰出具2万元的借条，约定月息2%，后被告刘敬立未偿还借款本金及利息。2018年农历正月十一（公历2018年2月26日），被告刘敬立给付原告杨吉峰新一代辣椒1929斤，辣椒每斤7元，合计13503元。被告刘敬立后未再偿还，原告杨吉峰提起诉讼。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨吉峰借款给被告刘敬立，被告刘敬立向原告杨吉峰出具借条表明借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告刘敬立应当偿还原告杨吉峰借款。故对原告杨吉峰要求被告刘敬立偿还借款本金2万元的诉讼请求，予以支持。关于原告杨吉峰主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中约定的月利息2%未超过年利率24%的法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”依照规定，被告刘敬立应当先偿还利息，再偿还本金。2018年2月26日，被告刘敬立以给付辣椒1929斤支付原告13503元，故被告刘敬立已付的13503元按利息计算。被告刘敬立应当自2015年1月16日起以2万元为本金，按照年利率24%向原告支付利息，利息支付至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除已经给付的利息13503元。被告刘敬立辩称原告杨吉峰接收辣椒时放弃利息，原告杨吉峰否认放弃利息，被告刘敬立未提供证据证明自己的辩解，对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘敬立于判决生效之日起十日内偿还原告杨吉峰借款本金20000元及利息，利息自2015年1月16日起，以20000元为本金基数，按照月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止，履行时扣除被告刘敬立已经支付的利息13503元；二、驳回原告杨吉峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取150元，由被告刘敬立负担。 二审期间，被上诉人提交了2018年2月26日拉辣椒重量明细，拟证明当时没有拉够数量，还欠1070斤。上诉人质证称，对证据真实性无异议，该证据能证明双方形成了新的欠款关系，上诉人尚欠款项为价值1070.12斤辣椒，每斤7元。 本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人向被上诉人给付价值13503元辣椒是抵偿借款本金还是支付利息。经查，案涉借款20000元发生在2015年1月16日，约定月息2分。上诉人称2018年2月26日与被上诉人达成了以3000斤辣椒，每斤7元抵偿借款本金的口头协议。但是上诉人只给付了被上诉人1929斤辣椒，价值13503元，双方原来约定的口头协议上诉人只是部分履行，原债权债务关系并未消灭。只有当抵债物全部交付受领后才能消灭原债权债务关系。一审法院根据查明的事实及法律规定认定该价值13503元的辣椒系支付被上诉人的借款利息，并无不当。上诉人关于给付的辣椒系抵偿本金的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘敬立负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵国欣 审判员  沈可可 审判员  李依芳 二〇一九年六月六日 书记员  李明波
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保742号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：行长。委托诉讼代理人：李小花，女，仡佬族，1973年9月2日出生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。委托诉讼代理人：马超，男，汉族，1992年6月24日出生，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。被申请人：遵义市仁骐商贸有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区外环路合众路口有宏基长青大厦16-F号，统一社会信用代码：91520302675445286Y。法定代表人：郭东洋，职务：执行董事兼总经理。被告：孙朝慧，女，汉族，1969年1月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告遵义市仁骐商贸有限公司、孙朝慧金融借款合同纠纷一案，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，要求保全被申请人遵义市仁骐商贸有限公司、孙朝慧名下价值1300万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人遵义市仁骐商贸有限公司、孙朝慧名下价值1300万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年六月五日法官助理马育红书记员蔡竟宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初1143号原告：袁翰宏，男，1987年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学勉，广东森隆律师事务所律师助理。被告：邓群健，男，1971年6月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。原告袁翰宏与被告邓群健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翰宏及其委托诉讼代理人戴海，被告邓群健的委托诉讼代理人马潮新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁翰宏向本院提出诉讼请求：被告邓群健支付原告货款874910元及利息（从2016年3月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：中山市古镇佰成塑料厂系袁翰宏个人投资设立的，于2018年4月13日已登记注销。中山市古镇浩铭电线加工厂系邓群健经营的个体工商户，于2016年4月8日已登记注销。双方存在PVC产品交易。2016年3月10日，中山市古镇浩铭电线加工厂向中山市古镇佰成塑料厂出具《欠据》，确认截止该日中山市古镇浩铭电线加工厂尚欠中山市古镇佰成塑料厂货款1092910元，并承诺在2018年12月前还清。出具《欠据》后，中山市古镇浩铭电线加工厂仅支付货款218000元，至今仍拖欠货款874910元。邓群健辩称，袁翰宏起诉后，邓群健又支付了货款40000元，至今拖欠货款为834910元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市古镇佰成塑料厂系袁翰宏个人投资设立的，于2018年4月13日已登记注销。中山市古镇浩铭电线加工厂系邓群健经营的个体工商户，于2016年4月8日已登记注销。双方存在PVC产品交易。2016年3月10日，邓群健出具一份《欠据》，载明今欠到中山市古镇佰成塑料厂货款1092910元，于2018年12月前还清货款。邓群健在《欠据》上签名及按指模确认。出具《欠据》后，邓群健支付了货款218000元，剩余货款874910元经袁翰宏多次催讨未果，袁翰宏遂于2019年1月10日向本院提出前述诉求。诉讼中，邓群健主张在袁翰宏提起诉讼后，其又支付了货款40000元，至今拖欠货款为834910元。袁翰宏确认收到40000元，并确认邓群健至今仍拖欠货款834910元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，袁翰宏与邓群健均确认邓群健尚欠袁翰宏货款金额为834910元，故本院予以确认。邓群健未按约定支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故邓群健应向袁翰宏支付货款834910元，袁翰宏该部分诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息的请求，《欠据》约定2018年12月前还清货款。邓群健未按约定支付货款，应向袁翰宏支付逾期付款利息。故利息应从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。袁翰宏主张从2016年3月11日起计算利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告邓群健于本判决生效之日起十日内向原告袁翰宏支付货款834910元及利息（自2019年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告袁翰宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13732元，减半收取计6866元，财产保全费5000元，合计11866元；由原告袁翰宏负担1075元，被告邓群健负担10791元（该款原告已预交，由被告邓群健于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月二十一日书记员 石光灵
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民保令3号 申请人：邓珍妮，女，1985年1月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被申请人：张重阳，男，1983年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人邓珍妮诉被申请人张重阳申请人身保护令纠纷一案，申请人于二〇一九年六月六日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人邓珍妮撤回对被申请人张重阳的起诉。 审判员  高桂丽 二〇一九年六月六日 书记员  薛桂萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3306号 上诉人（原审被告）：惠安信达房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县百崎乡五一工业区恒德信橡塑工艺厂，统一社会信用代码：913505216692585138。 法定代表人：郭汉聪，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘群，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：徐莹莹，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人惠安信达房地产开发有限公司因与被上诉人刘群、徐莹莹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安信达房地产开发有限公司以欲与对方当事人庭外和解于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安信达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安信达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费975元，减半收取487.5元，由上诉人惠安信达房地产开发有限公司负担(多预交的747.5元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14232号原告：中山市横栏镇兆光灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：王霞。委托诉讼代理人：王嘉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：杨迎朝，男，1978年3月出生，汉族，住河南省舞阳县。原告中山市横栏镇兆光灯饰厂与被告杨迎朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市横栏镇兆光灯饰厂的主要负责人王霞及其委托诉讼代理人王嘉到庭参加诉讼。被告杨迎朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中山市兆光灯饰厂向本院提出诉讼请求：被告杨迎朝向原告中山市兆光灯饰厂支付货款27175元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由:中山市兆光灯饰厂与杨迎朝存在业务往来，杨迎朝向中山市兆光灯饰厂购买灯饰产品，但杨迎朝未依约支付货款。截止至2017年3月6日，杨迎朝欠中山市兆光灯饰厂货款34175元。此后，经中山市兆光灯饰厂多次催促，杨迎朝仅支付了7000元。剩余货款27175元，杨迎朝拒绝支付。杨迎朝未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：2016年11月至2017年3月期间，中山市兆光灯饰厂与杨迎朝存在业务往来，杨迎朝到中山市兆光灯饰厂的门市订货，并要求中山市兆光灯饰厂按其提供的地址发货。中山市兆光灯饰厂委托物流公司托运，物流公司向中山市兆光灯饰厂出具托运单后将货物送至杨迎朝指定地址，杨迎朝提货后，支付运费给物流公司，并与中山市兆光灯饰厂沟通货款支付。经与杨迎朝在微信聊天中对账，货款总额为34175元，杨迎朝以微信支付方式支付货款7000元，尚欠货款27175元。之后，中山市兆光灯饰厂多次催讨，杨迎朝均以各种理由拒绝支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，杨迎朝拖欠中山市兆光灯饰厂货款27175元的事实，有中山市兆光灯饰厂提供的发货单、托运单、微信聊天记录等证据为凭，杨迎朝未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对中山市兆光灯饰厂主张杨迎朝拖欠货款27175元的事实予以确认。杨迎朝未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故杨迎朝应向中山市兆光灯饰厂支付货款27175元及利息，中山市兆光灯饰厂该项诉请，理据充分，本院予以支持。杨迎朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨迎朝于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇兆光灯饰厂支付货款27175元及利息（自2018年11月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告杨迎朝负担（该款原告已预交，由被告杨迎朝于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年六月二十一日书记员 石光灵
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3914号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：盛蔷，女，1993年8月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省滁州市全椒县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告盛蔷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告盛蔷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月19日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4583.23元（其中未偿还本金3720.16元、逾期利息863.07元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年6月19日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计624.98元（其中未偿还本金507.29元、逾期利息117.69元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4227.45元、逾期利息合计：980.76元，欠款本息总计5208.21元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-19              4400              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-05              3720.16                  2              2019-06-19              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-10-05              507.29      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告盛蔷于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3720.16              2019-10-05              日利率0.05%                  2              507.29              2019-10-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费72元（原告均已预交），均由被告盛蔷负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1497号之一 申请执行人：曾永和,男,1970年8月20日出生，台湾地区人。 被执行人：满雪刚,男,1969年11月11日出生,汉族,住湖南省桃源县。 被执行人：田杨喜,女,1973年6月21日出生,汉族,住湖南省桃源县。 申请执行人曾永和与被执行人满雪刚、田杨喜其他民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款60000元及相关利息，诉讼费2025.16元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年1月11日向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2018年12月12日依法档案轮候查封满雪刚所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，该汽车已办理抵押登记手续，查封期限为两年（即2018年12月12日至2020年12月11日）。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1497号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月十日 书记员  刘丽君
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初2438号 原告：许娟，女，1984年11月26日出生，汉族,住山东省单县。 被告：泉州市恒景装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽商城A2-87号店，统一社会信用代码91350503MA31LU296Y。 法定代表人：陈伟强，该公司执行董事。 原告许娟与被告泉州市恒景装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告许娟于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许娟申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许娟负担。 审 判 长  李小红 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  洪真真 二〇一九年六月十三日 书 记 员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执10251号 被执行人：黄万增，男，汉族，1985年5月8日出生，住广西壮族自治区灵山县。 根据已经发生法律效力的(2018)粤1971刑初14号刑事判决书，被执行人黄万增应向本院缴纳罚金4000元，本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄万增银行存款723.15元（扣除本案执行费50元,余款673.15元作为本案执行款退至本院诉讼费收入非税专户），本院依法将被执行人黄万增列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人黄万增的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年六月十九日 书记员  李文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3169号 上诉人（原审被告）：朱和年，男，1964年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被上诉人（原审原告）：黄红，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人朱和年与被上诉人黄红因民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱和年在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱和年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4350号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：郑涛，男，1987年5月10日出生，汉族，职业不详，住河南省驻马店市正阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告郑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告郑涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1679.63元（其中未偿还本金1380.14元、逾期利息299.49元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年5月11日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1504.09元（其中未偿还本金1235.9元、逾期利息268.19元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年7月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1866.24元（其中未偿还本金1533.48元、逾期利息332.76元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4149.52元、逾期利息合计：900.44元，欠款本息总计5049.96元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-20              2700              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              1380.14                  2              2019-05-11              3600              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              1235.9                  3              2019-07-04              3000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-11-04              1533.48      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告郑涛于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1380.14              2019-11-04              日利率0.05%                  2              1235.9              2019-11-04              日利率0.05%                  3              1533.48              2019-11-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费70元（原告均已预交），均由被告郑涛负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初859号 原告：沈绍平，女，1972年12月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭禄江，男，1955年11月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区，石家庄市裕华区聚富门窗厂推荐公民。 被告：河北竟春贸易有限公司，住所地石家庄裕华区燕港新村35-3-302。 法定代表人：魏竟春。 被告：魏竟春，男，1980年3月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告沈绍平与被告河北竟春商贸有限公司、魏竟春返还原物纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈绍平的委托诉讼代理人郭禄江到庭参加诉讼，被告河北竟春商贸有限公司、魏竟春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈绍平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告白色轿车一部，车牌号冀Ａ×××××，车价值20万元；2.请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月17日，原告购买国产白色轿车一部，车牌号冀Ａ×××××，2017年5月份被告魏竟春以其公司名义向原告爱人何明富借用车对外要账用一个月，而要回钱偿还其欠原告钱，这样原告让被告把车开走，但被告使用一个月之后不往回开车，为此原告爱人何明富给被告打电话而被告说欠他钱的人还没找着，拖到2018年被告既没偿还原告钱，也没把借用原告轿车开回，原告向法院诉告被告欠原告贷款及胜诉之后，原告再给被告打电话不接，为此诉至法院，请求法院判决被告立即偿还原告白色轿车一部，车号冀Ａ×××××，价值20万元，本案诉讼费均由被告承担。 被告河北竟春商贸有限公司、魏竟春未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，原告购买了丰田牌白色小型越野客车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。原告沈绍平系石家庄市裕华区聚富门窗厂法定代表人。原告称，被告河北竟春商贸有限公司欠原告钱，被告魏竟春说要开着车去要账，然后被告魏竟春于2017年5月份将原告所有的冀Ａ×××××号车开走，至今未还。原告提交石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2593号民事判决书，证明河北竟春商贸有限公司欠石家庄聚富门窗货款65万元，魏竟春对该贷款承担连带责任。 以上事实有原告提交注册登记机动车信息表、民事判决书一份、民事裁定书一份予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。原告系冀Ａ×××××号车车主，由原告提供的机动车登记信息予以证实，本院予以确认，但原告未提交证据证明系被告魏竟春开走车辆，并非法占有该车辆。因此对于原告要求被告魏竟春返还冀Ａ×××××号车的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈绍平的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告沈绍平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  孙清明 人民陪审员  邵军丽 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张国君
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执5047号申请执行人：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人：周壕，该公司总经理。被执行人：李寅虎，男，1986年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：唐晓青，女，1989年2月5日出生，汉族,住重庆市潼南区。重庆融睿装饰工程有限公司申请执行李寅虎、唐晓青追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初1208号民事判决书已生效。该判决书确定：李寅虎、唐晓青应共同偿还重庆融睿装饰工程有限公司代偿款57370.04元，并支付以57370.04元为基数，从2015年3月6日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融睿装饰工程有限公司向本院申请执行。本院于2018年6月7日立案执行。执行中，本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年6月13日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人李寅虎、唐晓青纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人李寅虎、唐晓青名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执5047号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年六月二十日法官助理 魏敬朝书 记 员 陈盈璇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8220号申请执行人：许右红，女，1981年5月14日出生，汉族，天津市和平区人，住天津市河东区，公民身份号码×××。被执行人：李明，女，1984年9月14日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李小征，男，1982年9月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人许右红与被执行人李明、李小征房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）京0113民初14907号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币493900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的不动产房屋一套，本院已依法对上述房屋采取查封措施，但由于上述不动产涉及其他民事案件，已有法院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初14907号民事判决第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年六月四日书记员 孙思宁