昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3455号原告张某，男，汉族，1957年12月1日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人师铭骏、王可，系云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被告龙某1，男，汉族，2001年11月24日生，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人龚某，女，汉族，1968年6月28日生，住云南省昆明市盘龙区，系龙某1的母亲。委托代理人张远航、肖开杰，系云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告张某与被告龙某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人师铭骏、王可，被告龙某1的法定代理人龚某及委托代理人张远航、肖开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告父亲龙伦跃为同事及朋友关系，被告龙某1系龙伦跃独子，龚某系被告母亲，已与龙伦跃解除婚姻关系。2018年6月24日，龙伦跃以要为被告缴学费为由向原告借款30000元，并承诺于2018年9月以退休金偿还借款。2018年8月10日，龙伦跃因突发疾病逝世，其遗产全部由被告继承和享有。根据继承法等相关规定，被告应以其继承的遗产偿还其父亲龙伦跃生前的债务，但经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。现起诉至人民法院要求：1、依法判决被告立即偿还原告借款30000元；2、依法判令被告自2019年1月1日起，以未偿还借款为基数，按照年利率6%的标准，支付逾期还款利息至借款清偿之日止（暂计算至2019年3月5日为315元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：首先针对原告方的起诉中所涉及到的龙伦跃向原告借款3万元，本案中的被告龙某1、龚某不是该案件的当事人，对该笔借款并不清楚。具体是否需要偿还该笔借款，被告及其法定代理人也是本着实事求是的原则，再综合本案的法庭举证、质证和法庭辩论阶段来发表意见。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《张某情况说明》、《证明》2份、李某、崔某、周某、龙伦云、龙某2身份证复印件。证明：被告龙某1的父亲龙伦跃在生前与原告张某之间是确实发生过借贷关系，本金为3万元，借款的时间是2018年6月24日，借款的方式是张某取现金直接交付给龙伦跃。第二组证据：（2010）盘法民联初字第682号《民事调解书》、死亡鉴定通知书、火化证。证明：龙伦跃死亡之后继承其遗产的人只有被告龙某1一个，被告龙某1是唯一的法定继承人。第三组证据：（2018）云昆中衡证字第26625号《公证书》、《住房公积金回单》、《云南省省级职工住房资金管理中心提取证明》、《情况说明》、银行卡照片、龙伦跃公积金账户信息表、《不动产信息摘要》。证明：被告龙某1作为龙伦跃唯一的继承人继承了龙伦跃的所有可查遗产，包括名下的公积金三十多万元和坐落于昆明市的一处房产。补充第一组证据：电话记录清单、被告母亲龚某打电话确认还款的录音。证明：原告张某向龚某确认借款、要求还款的基本事实。在该录音当中，被告母亲龚某明确的说了听龙伦跃说过向其同事借款3万元的基本事实。被告对原告提交的证据质证认为：对第一组证据中的交易明细的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对证明目的不予认可。中国建设银行个人活期账户的交易明细，只能证明在2018年6月24日，张某取款3万元，并不能证明龙伦跃于2018年6月24日向原告张某借款3万元的事实。对第二份情况说明的真实性、合法性、关联性三性不予认可，这是属于证人证言，而且也没有附有相应的证人的身份证复印件，所以对三性不予认可，证明目的也不予认可。对证明两份的真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的也不予认可，同时罗列的证人身份证复印件在证据清单里面是没有的。对第二组证据的民事调解书的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对死亡鉴定书、火化证的真实性、合法性、关联性予以认可。对第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对三组证据共同的证明目的不予认可。因为本案中最直接的一份证据是取款的交易明细，只是本案中原告张某本人从其个人账户中支取了3万元的款项，并没有证明将该款项交付给龙伦跃的证明材料，所以从证据链条上面无法完整的反映出借款事实。以上的情况说明、证明均是证人证言、旁证，并不属于直接的证据，所以对以上三组证据的证明目的不予认可。对补充证据的通话记录的真实性、合法性、关联性不予认可，因为是电子打印数据，并没有加盖移动公司的公章予以确认，无法体现出真实性，所以对其三性不予认可。对通话录音，在整个事情里面对于这3万元只是询问龚某对这笔款项是否清楚，答复是不清楚的，而且也没有整理成文字资料，非常模糊，无法清晰的听到录音材料中所记载的内容。同时被告认为以上几组证据也均超过了法院所规定的举证期限。原告申请证人李某、崔某、周某、龙某2出庭作证，证明被继承人龙伦跃向原告张某借款3万元的事实。原告对证人出庭证言无异议，予以认可。被告对证人出庭证言均不予认可。被告没有证据提交。本院认为：对原告提交的证据，符合证据的形式要求，双方当事人对于证据真实性认可的，本院予以确认。对于证人李某、崔某、周某、龙某2出庭作证的证言，本院予以采信。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证、证人证言及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告张某与被继承人龙伦跃为同事及朋友关系，被告龙某1系龙伦跃独子，龚某系被告母亲（已与龙伦跃于2011年1月解除婚姻关系）。2018年6月24日，龙伦跃以儿子小升初读书需交学费为由向原告借款30000元，当天原告及被继承人龙伦跃一同到支行柜台，原告从自己银行卡支取人民币30000元，转交给被继承人龙伦跃，但是被继承人龙伦跃未向原告出具借条。2018年8月10日，龙伦跃突然在上班期间猝死。本案被告龙某1系龙伦跃的唯一子女，也系被继承人龙伦跃的唯一合法继承人，至今继承了其父亲的房屋、抚恤金、住房公积金等合法遗产。现因原告向被告主张归还借款，双方发生纠纷，原告遂诉讼至本院主张上述请求。另查明：被告龙某1系未满18周岁的未成年人，其法定代理人及监护人为其母亲龚某。被继承人龙伦跃不习惯使用银行卡或者手机银行等方式交易，其使用的手机也是老年手机。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告张某与被继承人龙伦跃系同事及好朋友关系，在被继承人孩子上学的关键时刻，经济上有困难，向同事、朋友或者亲戚借款，由于借款金额不大，现金交易也符合社会一般的习惯及其交易惯例，原告也具有出借款项的能力。根据原告提交的当天银行取款记录、相关证人证言，原告主张的借款关系成立。现借款人已经死亡，其死亡后云南省第二人民医院发放的因公死亡补助金、被继承人名下的住房公积金均系被告龙某1领取、住房已经继承，且被告龙某1系龙伦跃的唯一子女，也系被继承人龙伦跃的唯一合法继承人，其继承遗产的价值已经远远超过被继承人的债务。故被继承人龙伦跃生前所欠债务应当由继承人负责清偿。故对原告要求被告清偿债务30000元的请求，本院予以支持。对原告主张借款利息的请求，并没有约定利息的证据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告龙某1及其法定监护人龚某在本判决生效后十日内向原告张某归还被继承人龙伦跃生前债务人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561元，因简易程序减半收取280.50元，由被告龙某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审判员  岳开发二〇一九年六月二十八日书记员  张 燕