wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0202民初1221号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：姚友军，男，1973年09月27日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：张丽英，女，1972年02月13日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告姚友军、张丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告姚友军、张丽英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚友军、张丽英偿还贷款本金31205.33元，利息10222.79元，罚息22056.25元，复利9058.53999999999元，共计72542.91元（以上利息计算至2017年3月1日，罚息、复利计算至2018年12月7日），自2018年12月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物瑞麒牌小型轿车（车牌号黑Ｒ×××**，车架号LVVDB12A2CD070206）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.00645个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2012年2月24日就所购买的瑞麒牌小型轿车（车牌号黑Ｒ×××**，车架号LVVDB12A2CD070206）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年3月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计7443.16元，其中本金3794.67元，利息3601.35元，罚息24.75元，复利22.39元，后一直未按期还款。截至2018年12月7日，被告尚积欠贷款本金31205.33元，利息10222.79元，罚息22056.25元，复利9058.53999999999元，共计72542.91元。被告姚友军、张丽英未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《姚友军欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2012年2月18日，被告姚友军、张丽英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚友军、张丽英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告姚友军、张丽英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告姚友军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告姚友军所有的抵押物瑞麒牌小型轿车（车牌号黑Ｒ×××**，车架号LVVDB12A2CD070206）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚友军、张丽英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31205.33元，利息10222.79元，罚息22056.25元，复利9058.53999999999元，共计72542.91元,并自2018年12月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31205.33元为基数）、复利（以所欠利息10222.79元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物瑞麒牌小型轿车（车牌号黑Ｒ×××**，车架号LVVDB12A2CD070206）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1614元，由被告姚友军、张丽英共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 刘  翔人民陪审员 许 云 峰人民陪审员 杨 晓 云二〇一九年六月十八日书 记 员 何侃伍阳附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初1568号 原告：李坤鹏，男，1999年12月2日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：王青华，男，1984年11月19日生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。 第三人：河北香河农村商业银行股份有限公司，住所地：香河县新华大街**。 法定代表人：张斌。 委托诉讼代理人：马玉龙，该公司经理。 原告李坤鹏与被告王青华、第三人河北香河农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告李坤鹏的委托代理人范文勇，被告王青华、第三人河北香河农村商业银行股份有限公司委托代理人马玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告继续履行《二手房买卖合同》；2、判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：2018年11月2日，原、被告签订《二手房买卖合同》，约定原告购买被告位于香河县，房屋总价款600000元，原告向被告支付购房定金及首付款80000元，约定被告于2019年2月2日协助原告办理过户手续，但被告未按约定履行过户手续。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告和我不认识，我没有卖涉案房屋。我因借钱把涉案房产押给刘艳利。后往银行卡转了80000元，微信收到12000元，一共收到92000元，第二个月给了刘艳利8000元。卖房子是假的，不属实。签订房屋买卖合同时就没写买方的名字。 第三人河北香河农村商业银行股份有限公司辩称，2017年底被告在我行办理按揭，2018年被告拿的房产证。我行与被告之间是合理合法贷款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月2日签订《二手房买卖合同》，约定原告购买被告位于香河县，房屋总价款600000元，签订合同当日，原告向被告支付定金80000元，并约定于2019年2月2日办理过户，余款520000元于办理完过户手续当日付清。2018年11月2日原告向被告转账80000元，后被告未按合同约定办理过户手续，原告诉至本院。另查，涉案房屋在第三人处办理了按揭贷款。上述事实有当事人提供的《二手房买卖合同》、转账记录、个人购房借款担保合同、借款借据、证人证言等在卷佐证。 本院认为，原、被告于2018年11月2日签订《二手房买卖合同》。因被告的涉案房屋系按揭购买，涉案房屋系抵押物，但原告在庭中认可自愿替被告还清按揭款，因此，待原告替被告还清按揭款后，《二手房买卖合同》合法有效，因此，原告要求被告继续履行《二手房买卖合同》，本院予以支持。因该合同明确约定于2019年2月2日办理过户手续，因此，原告要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续的请求，本院予以支持。被告抗辩主张其未与原告签订房屋买卖合同，涉案房屋系与案外人刘艳利借款抵押。被告向本院提证人王某证言，但该证人证言陈述系被告与案外人刘艳利借款及房屋抵押过程，但未陈述被告向案外人刘艳利借款及房屋抵押与原、被告之间房屋买卖的关联，且被告也未提供其他证据证明原、被告之间所签订的《二手房买卖合同》系与案外人刘艳利借款时向案外人刘艳利所签订，因此，被告的上述抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，判决如下： 一、原告李坤鹏于判决生效后十日内向第三人河北香河农村商业银行股份有限公司偿还被告王青华名下位于香河县房屋按揭款本息（具体按揭款本息以偿还时第三人计算为准）。 二、原告付清涉案房屋按揭款后，《二手房买卖合同》合法有效。被告应当继续履行该合同。 三、被告于原告付清涉案房屋按揭后五日内协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续。 四、原告从总房款中扣除定金及替被告偿还按揭款本息后，剩余的尾款于办理完房屋过户手续后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、保全费3520元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭开全 二〇一九年六月二十五日 书记员  张佳欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终6858号上诉人（原审原告）：杨小武，男，1964年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余美娇，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市骏粤建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区榕尾街**。统一社会信用代码：914419000917811479。法定代表人：莫海锋。被上诉人（原审被告）：东莞金湾花园建造有限公司。住所。住所地：广东省东莞市虎门镇新湾木棉山填海区社会信用代码：91441900618115109H。法定代表人：邓孔江。上诉人杨小武因与被上诉人东莞市骏粤建设工程有限公司（以下简称骏粤公司）、东莞金湾花园建造有限公司（以下简称金湾花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨小武上诉请求：依法撤销东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12381号民事裁定，该案指令由东莞市第二人民法院立案受理。事实和理由：一、骏粤公司与金湾花园公司在2016年1月11日签订《金湾花园第五期独立洋房建设工程施工合同》，该施工合同已经向政府相关部门备案。随后杨小武依据该份合同在2016年3月份组织工人进场施工。而骏粤公司与金湾花园公司在2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》，杨小武是在本案发生争议后才知情。一审法院以合同签订的先后为依据，粗暴地认定在2016年1月11日签订的合同无效，进而驳回了杨小武的起诉请求，明显不当。二、骏粤公司、金湾花园公司之间存在的两份合同，也就是俗称阴阳合同。2016年1月11日签订的已向政府相关部门备案的合同为阳合同，而骏粤公司、金湾花园公司于2016年4月13日签订的无法向住建局备案的为阴合同。东莞市住建局所发的《施工许可证》与备案的阳合同具有关联性，而该《施工许可证》与阴合同无关，一审法院错误认定已备案的合同无效。骏粤公司、金湾花园公司未向本院提交答辩意见。杨小武向一审法院起诉请求：1.判决骏粤公司、金湾花园公司支付杨小武工程款8204624.15元；2.本案诉讼费用由骏粤公司、金湾花园公司承担。事实和理由：2015年10月，金湾花园公司与杨小武洽谈金湾花园第五期独立洋房工程的土建、装饰装修及水电工程。后杨小武挂靠在骏粤公司名下，由骏粤公司与金湾花园公司签订两份阴阳合同。一份为2015年11月12日签订，合同价款为800万元，另一份为2016年1月18日签订，合同价款为11861595.38元。现骏粤公司、金湾花园公司违约拒绝支付工程款，导致杨小武无力支付工人工资及相关费用。一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。故本案是否属于法院受理范围，应审查双方之间是否存在书面仲裁协议。对此，一审法院分析如下：首先，被告金湾花园公司与骏粤公司之间存在两份建设工程合同，一份系2016年1月的签订《金湾花园第五期独立洋房建设工程施工合同》，另一份于2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》。2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》载明，该2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》是在2016年1月的签订《金湾花园第五期独立洋房建设工程施工合同》约定的施工范围变更后订立的合同，且该合同的订立时间亦晚于2016年1月签订的合同。故金湾花园公司与骏粤公司之间的关于金湾花园第五期独立洋房建设工程的约定应以该2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》为准。而2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同（金湾花园第五期别墅）》中明确约定，本合同履行过程中发生争议，协商不成的，双方同意提交广州仲裁委员会仲裁。因此，骏粤公司与金湾花园公司之间存在书面仲裁协议，该仲裁协议合法有效，双方应当遵守。其次，杨小武主张其系挂靠在骏粤公司名下，以骏粤公司名义与金湾花园公司签订建设工程合同。杨小武现依据骏粤公司与金湾花园公司之间的建设工程合同主张权利，故骏粤公司与金湾花园公司之间的书面仲裁协议对于杨小武亦具有约束力。故本案纠纷不属于法院受理范围，应由广州仲裁委员会进行仲裁。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回杨小武的起诉。本院经审查认为，骏粤公司与金湾花园公司2016年4月13日签订的《建设工程承发包合同》有约定仲裁条款，但杨小武并非该合同的当事人，骏粤公司一方的授权签约人亦非杨小武，金湾花园公司也没有提供证据证明该合同系骏粤公司授权杨小武与金湾花园公司协商并签订。虽然杨小武挂靠骏粤公司，但不能因此而简单理解为杨小武承继骏粤公司在该合同中的全部权利义务，杨小武也不应受该合同的仲裁条款的约束。一审法院驳回杨小武的起诉适用法律不当，本院予以纠正，本案依法应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12381号民事裁定。二、本案指令广东省东莞市第二人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年六月二十四日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执411号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：张国湾，男，1992年11月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人曾诚与被执行人张国湾借款合同纠纷一案，曾诚依据衢州仲裁委员会于2018年5月3日作出的（2018）衢仲网裁字第17785号裁决书向本院申请执行，本院于2019年1月28日予以立案。本院查明，曾诚申请执行时提交的（2018）衢仲网裁字第17785号裁决书查明的事实为：曾诚与张国湾于2017年9月21日通过奇速贷平台在线签订了《借款协议》《借款咨询服务协议》，约定借款金额1230元，借款期限28天，借款日利率0.01644400%。后因张国湾逾期未履行，曾诚向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年4月23日予以受理，2018年4月28日以独任仲裁的方式进行了书面审理，并于2018年5月3日作出裁决书，裁决：一、张国湾向曾诚偿还借款956.01元，利息4.40元；二、张国湾向曾诚支付逾期违约金及逾期后利息；三、仲裁受理费40元、仲裁服务费50元由张国湾负担。曾诚在申请执行时提交了仲裁裁决书和裁决书送达证明。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条、第七十五条规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。本案的执行依据是衢州仲裁委员会根据自己制定的网络仲裁规则作出的裁决。而中国仲裁协会目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定，衢州仲裁委员会在中国仲裁协会并未制定网络仲裁规则，且民事诉讼法以及仲裁法均未对网络仲裁作出明确规定的情况下，以独任仲裁的方式书面审理，进行了网络仲裁并作出仲裁裁决，其仲裁过程对被申请人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，曾诚以衢州仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为依据向本院申请强制执行不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定,裁定如下：驳回曾诚的执行申请。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一九年六月十九日书记员  蒋 励
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2024号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所**）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 被告陈敏，男，1971年出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告陈敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2008年5月17日，原告与被告签订《车辆管理合同》，期限为11年。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担。桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2014年5月份到期至今被告并未按约定办理年审及办理续保手续。另外，桂Ａ×××××车辆的机动车保险到期后，因被告并未按约定办理续保手续，原告被迫于2016年6月7日代被告垫付桂Ａ×××××车辆2017年度的各项保险费用共计5489.34元，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2008年5月17日签订的《车辆管理合同》，判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续，并依法判令被告支付原告5489.34元代垫的保险费及利息（利息计算：以5490元为基数，从2016年6月8日起按年利率24%计至还清为止）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、2008年5月17日原告与被告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务及加盟期限； 2、机动车行驶证复印件,用以证明被告的桂Ａ×××××车辆年检情况； 3、交强险保险单复印件及税务发票，用以证明被告在车辆保险到期后未在合同期限内续保，原告于2016年6月7日代被告垫付桂Ａ×××××车辆2017年度的各项保险费用共计5489.34元。 被告陈敏未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2008年5月17日签订的《车辆管理合同》，判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续，并依法判令被告支付原告5489.34元代垫的保险费及利息有无事实与法律依据 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1有原、被告的签名确认，证据2、证据3是交警相关部门及保险公司出具的单据与发票，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2008年5月17日签订《车辆管理合同》，期限至2019年。合同约定：被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，原告收取管理费；保险由原告代被告办理，保险费由被告承担；被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同。桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2014年5月份到期，保险于2017年6月份到期后，经催告被告并未按约定办理车辆年审及办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，特诉请法院依法解除原告与被告于2008年5月17日签订的《车辆管理合同》，判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续。另外因被告并未按约定办理车辆续保手续，原告被迫于2016年6月7日代被告垫付桂Ａ×××××车辆2017年度的各项保险费用共计5489.34元。为此原告特诉请法院依法判令被告支付原告5489.34元代垫的保险费及利息（利息计算：以5489.34元为基数，从2016年6月8日起按年利率24%计至还清为止）。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约定向原告交纳垫付的保险等费用，未对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约。依据双方签订的《车辆管理合同》的约定，被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同，故原告请求解除原告与被告于2008年5月17日签订的《车辆管理合同》，判令被告将桂Ａ×××××车辆办理转户手续，符合法律规定，本院予以支持。依据双方签订的《车辆管理合同》的约定“被告将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，原告收取管理费；被告逾期支付原告垫付的各项费用的，按每日2‰支付违约金”，现原告依合同代被告垫付的5489.34元2017年度桂Ａ×××××车辆保险费，被告应按合同的规定支付5489.34元给原告，并依约支付迟延履行的利息，但被告至今也未支付给原告。故原告请求判令被告支付原告5489.34元代垫的保险费及利息（利息计算：以5489.34元为基数，从2016年6月8日起按年利率24%计至还清为止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告陈敏于2008年5月17日签订的《车辆管理合同》； 二、被告陈敏应于本判决生效后三十日内将桂Ａ×××××车辆办理转出原告名下的转户变更登记； 三、被告陈敏应付给原告宾阳县富东运输有限责任公司5489.34元及利息（利息计算：以5489.34元为基数，自2016年6月8日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈敏负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起确定的期限内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年六月十一日 书记员  陆俊安
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执741号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：陈朝君，男，1981年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人陈朝君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2206号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈朝君应偿还9732.1元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。依照申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月6日以与被执行人陈朝君达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执741号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十三日 书记员  区开杰
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2019)桂1121民初854号起诉人：黎海图，男，1975年2月18日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。2019年6月19日，本院收到黎海图的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资298728元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2007年1月1日至2017年12月31日期间工资合计298728元。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，黎海图属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。黎海图主张要求国营昭平富罗林场补发2007年1月1日至2017年12月31日期间的工资298728元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。黎海图诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，黎海图主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对黎海图的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 员 叶昌谋二〇一九年六月二十五日法官助理 徐炳利书 记 员 李倩文
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执687号 申请执行人：白顺虎,男性,1975年9月出生,住桐梓县。 被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿，社会统一信用代码9152000XXXX83297XD，住所地桐梓县。 法定代表人：肖辉。 被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司，社会统一信用代码9152000XXXX30321XT，住所地贵州省遵义市绥阳县。 法定代表人：王永世。 本院在执行申请执行人白顺虎与被执行人贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿、贵州恒隆源矿业有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执687号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十六日 书记员 令狐鹏
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初89号原告赫玉国,赫哲族人，1953年12月29日生,暂住昆明市,身份证登记地址：五华区。委托代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南省市场监督管理局。统一社会信用代码:115300000151005147。法定代表人:张荣明,局长。住所:云南省昆明市西山区。委托代理人：洪福锐，该局工作人员，特别授权代理。原告赫玉国诉被告云南省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）工商行政登记要求撤销纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，向被告送达了应诉通知，被告在举证期限内向本院递交了答辩状及证据材料，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赫玉国诉称，2001年7月19日，李贵乘赫玉国被省外公安机关带走审查之机，以非法占有为目的，采取私刻公章、假冒签字、冒用他人姓名虚拟股东、行贿工商登记人员等手段骗取工商登记，把赫玉国注册的云南宏宇贸易有限公司（以下简称宏宇公司）变更为云南鸿运通贸易有限公司（以下简称鸿运通公司），造成赫玉国注册资本、投资及收益损失高达2千余万元。2016年7月12日，官渡区人民法院做出民事判决书，判决确认了2001年7月18日以原告赫玉国名义与被告李贵之间签订的《股权转让协议》无效。2019年4月15日，官渡区人民法院再次作出民事判决，判决确认了赫玉国系被告鸿运通公司的股东，并占有51%的股权。判决生效后，赫玉国将判决交给原云南省工商局，申请1、确认赫玉国系公司股东，占有51%股权；2、撤销李贵公司法定代表人的登记，恢复赫玉国公司法定代表人资格；3、撤销宏宇公司变更为鸿运通公司的机构名称的工商登记；4、撤销李贵冒用他人姓名虚构肖钱林、李天斌为股东的工商登记；5、补正李万平退出公司股东和持有49%的股权申请工商登记。被告对赫玉国股东和股权给予了变更登记，但对其他四项请求仍然以公司被吊销找不到依据为由拒绝确认登记。现请求人民法院判决：1、撤销李贵冒用他人身份信息虚拟的鸿运通公司肖钱林的股东，并占有15%的股权的工商登记。2、本案诉讼费由被告承担。被告省市场监管局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告赫玉国提起行政诉讼，涉及肖钱林的股东登记事项，原告不是登记行为的相对人，也不是利害关系人，不是适格原告。2012年3月14日原告曾向被告提起过《撤销公司股东变更申请书》，2012年6月14日原告向西山区人民提起行政诉讼，证实原告最迟于2002年就知道宏宇公司的股东由赫玉国、李万平变更为李贵、李天斌、肖钱林、李万平。原告已经超过了法定的起诉期限。本院认为，本案中，在官渡区人民法院审理的赫玉国诉李贵、鸿运通公司股权转让纠纷中，确认宏宇公司出具的赫玉国与李贵之间的《股份转让协议》无效，根据法院判决，李贵应向赫玉国返还其持有的赫玉国在宏宇公司的所有股权，经被告作出变更登记后，赫玉国现取得了李贵原变更的股权，成为鸿运通公司的股东。经审查，原宏宇公司做出股东会决议，肖钱林受让的是自然人李万平名下占总额的15%的股份，与原告无关联性，原告现以自己的名义起诉要求撤销李贵冒用他人身份信息虚拟的鸿运通公司肖钱林的股东，并占有15%的股权的工商登记的诉讼请求，首先，对“李贵冒用他人身份信息虚拟鸿运公司肖钱林为股东”的事实，无相关证据证实，其次，原告以自己的名义起诉要求撤销，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”之规定，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赫玉国的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告赫玉国。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  石敏云人民陪审员  胡 云二〇一九年十二月十三日书 记 员  舒 云
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初329号 原告林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉区东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告林立全诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）不履行发布征地公告法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告林立全诉称，2014年原告所在村组因“东风神龙乘用车项目”建设实施土地征收，原告未见到任何征收土地批准文件、征收土地公告、征地、补偿安置方案公告。2018年原告通过政府信息公开知悉了四川省人民政府作出的川府土〔2014〕858号《关于成都市龙泉驿区2014年第11批乡镇建设用地的批复》，该批复涉及征收了成都市龙泉驿区黄土镇长伍村十三组的集体土地。原告认为被告不履行发布征地公告法定职责，应确认其行为违法，故请求依法确认被告不履行发布征地公告法定职责的不作为行为违法，诉讼费用由被告承担。 被告龙泉驿区政府辩称，征收土地公告行为不属于行政诉讼的受案范围，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《征收土地公告办法》第四条、第五条、第六条的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件后进行征收土地公告，被征地农村集体经济组织、农民村民或者其他权利人在公告后按照相应程序办理征地补偿登记手续。故征收土地公告只是政府宣告实施征地的程序性行为，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，其行为本身未对林立全的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，裁定如下： 驳回原告林立全的起诉。 案件受理费50元依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年六月十八日 书记员  彭 莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初377号 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司，住所地广西宾阳县黎塘镇永安西路**，统一信用代码：914501266801375954。 法定代表人：廖翠玲，该公司经理。 委托代理人覃广斌，男，1960年出生，保险公司职员，住宾阳县。 被告毛瑞旺，男，1983年生，住广西来宾市兴宾区。 原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司与被告毛瑞旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告，但本案原告提供的被告地址不祥，经本院按起诉书的地址送达却发现原址无此人，本院告知原告补正，但原告仍不能提供被告的详细送达地址，同时表示不同意公告送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年六月十日 书 记 员  陆俊安
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执726号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：陈思甜，女，1988年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人陈思甜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1850号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人陈思甜应偿还透支款本金30484.15元及利息、违约金、账单分期手续费（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月11日以与被执行人陈思甜达成执行和解协议为由向我院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执726号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十八日 书记员  邓 欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1075号 原告：刘四平，男，汉族，1973年3月9日生，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：袁小玻，男，汉族，1966年10月24日生，住广东省惠州市市辖区。 原告刘四平与被告袁小玻买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四平及其委托诉讼代理人张志红到庭参加诉讼，被告袁小玻经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘四平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款15022元及逾期利息（利息以15022元为本金，利率按年6%，从2018年2月10日起计至偿还全部款项时止，计至2019年5月10日为1136元）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告在桂林市经营猪肉。2017年期间，被告袁小玻因经营需要多次向原告购买猪肉，但未及时支付货款。2018年2月10日，经双方结算，被告尚有部分猪肉款未支付完毕给原告，遂出具欠条给原告，称：收到送货单（肉）计币15022元，未结账。被告并承诺尽快支付该笔货款。但后经原告多次催促，被告拒绝付款。原告故诉至法院，提出前之诉请。 被告袁小玻未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁小玻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘四平系在桂林市市场经营肉类零售买卖的个体商户，被告袁小玻系原象山区湘土情本味菜馆经营业主。2017年期间，被告袁小玻因经营需要，经常向原告购买猪肉等肉类，但时有挂账。至2018年2月10日，经双方对账后，被告袁小玻向原告刘四平出具收据，内载明（节录）：收到送货单（肉）计币15022元（壹万伍仟零贰拾贰元），未结帐。此后，被告一直未能支付欠款，其经营的象山区湘土情本味菜馆也于2019年4月2日在工商部门予以注销。原告故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告刘四平向被告袁小玻经营的菜馆供应各种肉类，双方间形成买卖合同关系，在原告为被告供货后，被告应及时向原告支付货款。现截止到2018年2月10日被告共欠原告猪肉款15022元的事实，有被告出具的收据予以证实，被告亦未到庭提出异议，本院对此欠款事实予以确认。故现原告要求被告支付货款15022元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。原告另诉请要求被告从2018年2月10日起按照年利率6%支付逾期付款期间的利息；对原告该项诉请，本院认为，双方虽无逾期利息方面的相关约定，但被告无故迟延支付应付款项，已给小本经营的原告造成相应的损失，根据相关法律的规定，应当给予一定的赔偿；现原告参照民间借贷的相关规定要求被告按年利率6%支付迟延履行期间的利息，符合本案事实及相关法律规定，依法应予准许。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁小玻偿付原告刘四平猪肉款15022元及该款利息（利息计算：以15022元为本金，从2018年2月10日起按照年利率6%计至实际付清时止）。 本案案件受理费204元，本案适用简易程序审理，受理费用减半收取102元（原告已预交）；由被告袁小玻承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费204元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢丽娟
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121民初852号 起诉人：吴剑锋，男，1977年11月22日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 2019年6月19日，本院收到吴剑锋的起诉书，起诉人诉称，国营昭平县富罗林场属自收自支的事业单位，起诉人属于该林场职工。国营昭平县富罗林场自2018年改制之后，正常发放工资。2000年以来，由于该林场经营不善，普遍存在欠薪情况，至2017年12月31日前，按《国家机关、事业单位工作人员工资变动情况登记表》的标准计算，尚欠起诉人工资237019.2元。起诉人曾向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以“你与国营昭平县富罗林场拖欠劳动报酬为由引发的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于劳动人事争议仲裁委员会受理劳动人事争议案件的范围”为由，决定不予受理，起诉人不服该决定提起诉讼，请求法院判决：国营昭平县富罗林场补发起诉人自2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计237019.2元。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》”及第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，法院受理人事争议案件的范围严格限定于与“辞职、辞退及履行聘用合同”相关的人事纠纷。本案中，首先，吴剑锋属于国营昭平县富罗林场在职在编人员，国营昭平县富罗林场是经昭平县机构编制委员会办公室核定的事业单位。吴剑锋主张要求国营昭平富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间的工资237019.2元，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其次，经本院查明，根据《2017年广西国有林场改革工作方案》、《2017年昭平县国有林场改革工作方案》、《国营昭平县富罗林场改革实施方案》等文件精神，昭平县人民政府对国营昭平县富罗林场进行改制，改制后，国营昭平县富罗林场属于全额拨款的事业单位。吴剑锋诉请的拖欠工资问题，是因政府及其所属部门主导的改制而引发，不是企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，不属于人民法院受理的平等民事主体之间发生的民事纠纷，它是改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事案件立案受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，吴剑锋主张国营昭平县富罗林场补发拖欠的工资的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院应裁定不予受理。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对吴剑锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3446号原告：李某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某1与被告李某2相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：被告按原建筑物设计要求恢复所破坏的墙体结构；被告赔偿因肆意砸墙导致的原告住宅墙体开裂、墙砖鼓起脱落、地砖严重鼓起破损、阳台连体开裂等造成的财产损失20640元、判令被告承担原告在本案诉讼过程中产生的全部费用。事实和理由：被告李某2于2016年12月初对其住房进行违规装修，明知承重墙不能砸而不听相关人员的劝阻，仍授意某装修公司砸挖客厅与主卧间的承重墙开门，砸宽阳台门跨度，对支撑体进行拆改，砸拆阳台连接墙体，以砸墙的方式拆除原有门窗，在入户门旁砸挖承重墙掏鞋柜，同时砸拆墙面吊柜。由于砸墙造成楼上242号住宅楼和墙体多处开裂，且不断增大，墙砖多处空鼓脱落，阳台连体出现开裂，室内多处地砖严重鼓起破损。期间，原告多次找被告协调，但均遭拒绝，致使因被告砸墙造成的原告住宅财产损失未得到赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李某2辩称，房屋装修属实，发生纠纷后，我已将原告的墙体裂痕恢复原状；原告损失费用的产生没有依据，不予认可，也不予承担。原告李某1为证明其主张向本院提供如下证据：肃州区房地产管理局出具的关于李某1投诉楼下住户违规装修问题的答复复印件1份、肃州区房管局行政处罚决定书复印件1份、照片复印件28张，以证明其主张的事实。被告对原告提供的关于李某1投诉楼下住户违规装修问题的答复以及肃州区房管局行政处罚决定书没有异议，但对照片不予认可，认为照片不能证明照片中的建筑物就是原告家中。被告李某2未提供证据。本院依原告申请委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对涉案房屋进行安全评估鉴定，该评估公司于2018年11月作出李某1住宅受损原因司法鉴定报告，鉴定意见：1、李某1住宅的墙面裂缝是由被告李某2的装修行为造成，该行为未造成李某1住宅安全性能下降，对裂缝做维修处理即可；2、李某1住宅的地面裂缝破损系地面砖受温度影响以及地面施工质量缺陷导致；3、关于李某1住宅阳台与墙体连接处开裂问题，本司法鉴定机构对李某1住宅上、下层及周围住宅做了全面普查，发现所有住宅均存在同类问题，可排除该问题是由被告李某2的装修行为造成。经双方当事人质证，原告对鉴定结论陈述安全性能没有下降存有异议，被告拆除承重墙，造成原告墙体裂缝肯定导致安全性能下降；原告的地砖在被告砸墙之前完好无损，如果受温度影响，房屋所有的地砖都会破损，不可能只是在承重墙附近出现凸起、破裂；整栋楼及其他阳台都不存在阳台墙体开裂问题，但原告家阳台出现裂缝及破裂。同时，原告提交了关于司法鉴定意见的异议申请，鉴定机构对原告提出的异议分别作出了书面答复。被告对鉴定意见第一条有意见，认为墙面裂缝是房屋老旧多年造成，并不是其装修房屋造成，对鉴定意见第二条和第三条没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别系酒泉市肃州区西文化街12号楼2单元402室、302室房屋的业主。2016年12月至2017年2月，被告在装修其住房时，砸开其卧室承重墙，致原告居住的402室墙体开裂，部分地砖鼓起。2017年3月，原告以发现其家中出现墙体裂缝，地面砖破损、开裂、起鼓，认为是被告装修房屋砸墙体导致，故向当地房地产管理局反映。同年6月，肃州区房管局向被告给予行政处罚决定，并罚款500元。后被告在房管局的要求下对部分墙体进行了恢复。为此，原告提起诉讼要求被告赔偿原告恢复所破坏墙体结构，并赔偿原告的财产损失20640元。在审理过程中，因原、被告双方对李某1住宅受损原因产生争议，本院根据原告的申请并经双方同意，委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对涉案房屋进行评估鉴定，该评估公司于2018年11月作出李某1住宅受损原因司法鉴定报告，鉴定意见：1、李某1住宅的墙面裂缝是由被告李某2的装修行为造成，该行为未造成李某1住宅安全性能下降，对裂缝做维修处理即可；2、李某1住宅的地面裂缝破损系地面砖受温度影响以及地面施工质量缺陷导致；3、关于李某1住宅阳台与墙体连接处开裂问题，本司法鉴定机构对李某1住宅上、下层及周围住宅做了全面普查，发现所有住宅均存在同类问题，可排除该问题是由被告李某2的装修行为造成。原告支付鉴定费23000元。本院认为，现代城市住宅多为高层楼房，因建筑设计使楼房成为一体式结构，各住户内的承重墙均与其他上下左右相邻住房有安全性联系，所以不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理因建筑、修缮建筑物等相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全，对不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，根据鉴定意见，原告房屋的裂缝与被告装修房屋有一定的因果关系，对因此给原告房屋造成的损害应承担相应的赔偿责任。但考虑到被告的装修行为未造成原告住宅安全性能下降，亦未对原告的居住带来安全隐患，且与原告地砖裂缝破损无关，故被告仅对原告房屋的墙体裂缝承担赔偿责任。关于本案鉴定费用23000元，在庭审中已向双方告知鉴定费用由败诉方承担，并得到双方认同，因被告的装修行为对原告的损失存在一定过错，故原告为查明其住宅墙面的裂缝以及地面的破损是否由被告的装修行为造成所预支23000元的鉴定费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后30日内对原告李某1所有的位于酒泉市××区房屋墙面所有开裂部分及涉及墙面进行整体修复，如不修复应按市场修复价赔偿；二、被告李某2于本判决生效后10日内向原告李某1支付鉴定费用23000元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元(已减半收取)，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林二○一九年六月二十七日书记员 于永祥
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执727号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 被执行人：黄学山，男，1991年10月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄学山信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初1008号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄学山应偿还透支借款本金17832.06元、利息2319.07元、违约金1038.1元（以裁判文书为准）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行。因申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行于2019年6月16日以与被执行人黄学山达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执727号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年六月十八日 书记员  区开杰
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执恢61号申请执行人：贾亦博，男，汉族，1980年10月20日出生，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：马敏，女，回族，1979年9月28日出生，住本市鼓楼区。被执行人：职小战，男，汉族，1972年8月14日出生，住址同上。被执行人：刘煊，男，汉族，1980年5月27日生，住本市金明区。贾亦博依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的（2015）顺民初字第914号民事判决书，向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月23日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人马敏、职小战、刘煊在（2019）豫0203执恢61号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马敏、职小战、刘煊的银行存款人民币608400元及利息，或扣留、提取三被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。本裁定书立即执行。审 判 长  娄辉代理审判员  许胜审 判 员  张晴二〇一九年六月十七日书 记 员  梁坤
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1051号 申请执行人：姚清强,男性,1973年8月出生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县鼎盛装饰设计有限公司，社会统一信用代码915203XXXX6DK4J6XQ，住所地桐梓县。 法定代表人：王定阳。 本院在执行申请执行人姚清强与被执行人桐梓县鼎盛装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1051号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 令狐鹏
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执234号之一申请执行人刘富贵，男，1963年9月17日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内东台区。被执行人延安圣茂有限责任公司，住所地甘泉县劳山乡小劳山村。法定代表人胡胜利，该公司经理。本院在执行刘富贵与延安圣茂有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因执行人延安圣茂有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人延安圣茂有限责任公司在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人延安圣茂有限责任公司的银行存款1450000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年六月十日书记员  杨存存
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初77号 被告人冀东东、刘欣聚众斗殴一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年六月二十四日
河北省行唐县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0125民初1434号 赵国贞： 你与邯郸华辰建筑安装工程有限公司、高录彪、河北万果红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案案号为（2019）冀0125民初1434号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 二〇一九年六月三日
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4801号 申请执行人：陈浩玲，女，1990年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)34号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2015年7月至2017年12月的粮食款合共人民币2340元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)34号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2015年7月至2017年12月的粮食款合共人民币2340元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀02执8366号 关于唐山市生态环境局（原唐山市环境保护局）申请李汉清环境保护行政处罚一案，本案于2019年4月22日立案执行，并于2019年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更798号 罪犯黎闪，男，1973年9月6日出生于广西玉林市玉州区，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）玉中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人黎闪犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）桂刑三复字第13号刑事判决，以黎闪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2016年9月9日起至2036年9月8日止。判决发生法律效力后，于2013年11月29日交付执行。（法院名称有误）于2016年9月9日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2036年9月8日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（220）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯黎闪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎闪予以减去有期徒刑减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黎闪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎闪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎闪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黎闪的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2036年9月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初837号 原告：苏信强，男，1953年11月13日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：秦朝兵。 被告：袁勇，男，1991年3月11日出生，汉族，住思南县。 被告：王大均，男，1964年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告苏信强与被告袁勇、王大均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏信强及其委托诉讼代理人秦朝兵、被告袁勇到庭参加了诉讼，被告王大均经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏信强向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁勇、王大均赔偿原告苏信强经济损失人民币34623元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月26日，在被告袁勇承建的思南县关中坝街道办事处苏家沟村“四改一化一道”工程提供劳务过程中，按照被告袁勇的安排，原告及另一工人苏信华乘坐被告王大均驾驶的普通三轮车（车牌号：贵Ｄ×××××）装运模型板，从朱家沟前往蔡家湾卸载，途中车辆侧翻，造成苏信华及原告重伤的交通事故。交通事故发生后，苏信华及原告被送往思南县人民医院抢救（后苏信华抢救无效死亡，经关中坝街道人民调解委员会调解，两被告赔偿30万元）。原告从2018年6月26日至8月8日在思南县人民医院住院治疗，8月9日、10日在思南县人民医院继续留院观察2天，8月10日出院。经思南县人民医院西医诊断：原告“1、蛛网膜下腔出血流入脑室；2、左足软组织挫裂伤；3、多处挫伤；4、湿疹”。原告住院期间由妻子简恩芬护理，医疗费是被告袁勇支付的。出院以后，原告于2019年1月16日在铜仁市人民医院复查，次日到铜仁市人民医院法医司法鉴定所进行伤残等级及三期评定：原告所受损伤未达到伤残等级；所受损伤误工时限135日、护理时限45日、营养时限45日。被告袁勇赔偿了1000元后，就不愿再赔偿了。经关中坝街道办事处苏家沟村协调未果。特提起诉讼。 被告袁勇、王大均辩称，1、认可与原告之间存在临时雇佣关系。2、原告的诉讼请求不符合相关法律规定。其中医疗费用要以正规票据为准，中途被告给了原告1000元复查费用，应从医疗费中扣除；原告在复查身体基本无碍的情况下还去进行司法鉴定，属于有意增加医疗成本，应由原告自行承担鉴定费；交通费以票据为准，时间需与实际吻合；原告要求误工费过高；原告要求的护理费、营养费、住院伙食补助费过高。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告王大均与袁勇翁婿关系。被告袁勇承建思南县关中坝街道办事处苏家沟村“四改一化一道”工程，被告王大均负责为其管理工程。从2018年5月下旬开始，原告苏信强在被告袁勇工地上做工。2018年6月26日，根据被告袁勇安排，原告苏信强与另一工人苏信华乘坐被告王大均驾驶的普通三轮车（车牌号：贵Ｄ×××××）装运模型板，途中车辆侧翻，造成苏信强、苏信华受伤（后苏信华经抢救无效死亡）。事故发生后，原告被送往思南县人民医院住院治疗43天，花费的医疗费用已由被告袁勇支付。原告之伤被思南县人民医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血流入脑室；2、左足软组织挫裂伤；3、多处挫伤；4、湿疹。出院医嘱为：加强营养，保持创口干燥，避免过劳及剧烈活动至少3个月。原告住院治疗期间，由原告的妻子简恩芬负责护理。2019年1月16日，原告到铜仁市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、原告外伤致身体损伤的情形未达伤残等级；2、原告误工时限135日、护理时限45日、营养时限45日。因鉴定花费检查费307元、交通费133元、鉴定费1300元。2019年2月22日，双方之间的纠纷经思南县关中坝街道苏家沟村村委会调解未果。 另查明，原告及其妻子简恩芬均系农业户口。原告受伤后，被告除支付了思南县人民医院医疗费用外，另支付原告1000元。事故发生后，二被告均未向相关交警部门和保险公司报警和出险。 上述事实，有原告苏信强提交的身份证、户口簿、户籍信息、疾病证明书、病历、报告单、医疗票据、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、车票、人民调解协议书、证明、调解记录以及原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告袁勇与原告苏信强、被告王大均分别形成了个人劳务合同关系。原告苏信强在提供劳务过程中受伤，其损失依法应当由接受劳务一方即本案被告袁勇承担赔偿责任，被告王大均不承担赔偿责任。 原告苏信强的合理损失计算标准、金额及项目如下：原告受伤后因鉴定需要花费的检查费307元、鉴定费1300元、交通费133元，均系合理支出，且有票据佐证，予以确认。原告受伤后住院治疗43天，原告的伤情经鉴定为误工时限135日、护理时限45日、营养时限45日。参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》等统计数据，农、林、牧、渔业职工年平均工资为58198元（159元/天），居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元（105元/天），贵州省国家工作人员出差伙食补助标准为100元／天，并结合本案实际，原告及其妻子简恩芬均为农业户口性质，均无固定收入，同时考虑原告年龄和劳动能力等情况，误工期可酌定为100天，故原告的误工费计算为：159元/天×100天=15900元，护理费计算为：105元/天×45天=4725元，营养费计算为：50元/天×45天=2250元，住院伙食补助费计算为：100元/天×43天=4300元。 原告受伤后的合理损失为：检查费用307元+交通费133元+鉴定费1300元+误工费15900元＋护理费4725元+住院伙食补助费4300元+营养费2250元-1000元=27915元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告袁勇在本判决生效后十五日内赔偿原告苏信强受伤后的损失人民币27915元。 二、驳回原告苏信强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半计收332元，由被告袁勇负担285元，原告苏信强负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一九年六月五日 书记员  周冬玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1660号 申请执行人：张毅，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 申请执行人：胡臻，男，1980年1月31日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人张毅与被执行人胡臻民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1356号民事调解书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡臻银行存款15万元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年六月十九日 书记员  蒋家顺
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民申18号 再审申请人（原审被告）：杨立，女，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李勇明（系申请人丈夫），男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人（原审原告）：安徽省皖投小额贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**东方大厦**，统一社会信用代码91340100082225843X。 法定代表人：王庆昊，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：程功梅,女,1982年8月19日出生,汉族,住霍邱县。 被申请人（原审被告）:杨兆文,男,1964年12月15日出生,汉族,住金寨县。 被申请人（原审被告）:姜静,女,1978年12月12日出生,汉族,住合肥市包河区。 被申请人（原审被告）:杨兆应,男,1962年10月17日出生,汉族,住六安市。 被申请人（原审被告）:杨金翠,女,1987年5月15日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被申请人（原审被告）:孙训会,女,1974年6月2日出生,汉族,住金寨县。 被申请人(原审被告):六安鑫宇置业有限公司,住,住所地六安市金寨县梅山镇一社会信用代码9134152466623919X3。 法定代表人：程功梅，该公司总经理。 再审申请人杨立因与被申请人安徽省皖投小额贷款股份有限公司、程功梅、杨兆文、姜静、杨兆应、杨金翠、孙训会、六安鑫宇置业有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2017）0102民初8421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨立申请再审称：原审判决认定涉及申请人事实的主要证据系伪造，要求撤销原审判决书第四项中被申请人有权对申请人名下位于金寨县商铺的拍卖、变卖款在判决第一、二项确定的及付款项范围内享有优先受偿权的判决内容。事实和理由：杨立于2018年10月29日得知（2017）皖0102民初8421号民事判决书内容，杨立被列为列为被执行人，并查封了杨立所有的金寨县的房产，杨立从未与小贷公司签订《抵押合同》，也未签署《同意变更保证期间的说明》，原审认定涉及杨立的事实是伪造的，原审认定事实严重错误，且没有依法向杨立送达诉状副本及开庭传票，程序违法，依法应再审。 本院经审查认为：案涉房屋已办理抵押登记，杨立无证据证明案涉房屋的抵押合同签名等系伪造。原审在送达过程中，经两次向杨立户籍地邮寄送达，送达回执显示收件地址查无此人、收件要求自取但长时间不取等，未能送达后依法公告送达。综上，杨立申请再审理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨立的再审申请。 审判长  方业剑 审判员  潘云霞 审判员  黄 群 二〇一九年六月五日 书记员  谢莉雯 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执457号 申请执行人：任佳佳，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李卫华，男，1967年7月7日出生，汉族，初中，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1467号民事调解书，在执行任佳佳与李卫华买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人李卫华有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李卫华的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人李卫华的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月五日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0502刑初159号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人姚某某，男，1965年4月29日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省肇州县。2003年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人姚某某于2018年4月24日，在本溪市平山区南地街道办事处附近路边，趁荣某某不备，将被害人王某放置于袋子内的现金人民币2900元盗走。2.被告人姚某某于2018年11月5日，在本溪市火车站入口处，明知被害人高某交给杨某保管的信封内除发票外另有现金人民币2600元，仍对不知情的杨某表示需要使用信封内的发票，杨某遂将信封交给姚某某，后被告人姚某某携带信封逃匿。3.被告人姚某某于2019年1月8日，在本溪市明山区水塔交通岗附近，趁范某不备，将被害人李某放置于手推车上的纸袋盗走，内有现金人民币2800元。综上，被告人姚某某盗窃作案3起，数额共计人民币8300元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人姚某某被抓获归案，并返还全部赃款。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、范某的证言，被害人王某、高某、李某的陈述，被告人姚某某在侦查期间的供述，辨认笔录，案件来源及抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、指认现场照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人姚某某曾因故意犯罪被判处过刑罚，不知悔改，仍多次实施盗窃犯罪，可以从重处罚。被告人姚某某返还全部赃款，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万六千六百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王静二〇一九年六月四日法官助理李笑宇书记员潘营慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1036号 原告：王秀运，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：张跃超，男，1986年6月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 二原告共同委托诉讼代理人：李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：李永涛（曾用名李斌），男，1988年2月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现住安丘市。 被告：张西田，女，1984年4月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王秀运、张跃超与被告李永涛、张西田民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀运、张跃超的共同委托诉讼代理人李玉丽，被告李永涛、张西田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀运、张跃超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款250000元及逾期利息（按照本金250000元和约定的每月2%的利息从2018年8月10日计算至实际还款日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年1月30日被告来两原告处借钱说急用，两原告借给被告260000元并约定利息，同时出具借款证明一份，二原告持借条多次向两被告追要，被告在2018年8月28日还款10000元，后被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。 被告李永涛辩称，借两原告款260000元属实，是我自己借的，用于做生意了，当时我的银行卡不能用了，就借用了张西田的银行卡，让二原告将款打入了张西田的银行卡，我现在尚欠250000元。 被告张西田辩称，我与被告李永涛不是夫妻关系，当时我们在谈恋爱，被告李永涛借二原告款我不知道，我也没用钱，我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年始，被告李永涛多次借二原告款，二原告均将借款打入被告张西田的银行卡账户。2017年12月29日，被告李永涛为二原告出具借条一份，写明“今借到王秀运、张跃超现金260000元”。2018年7月10日，二原告与被告李永涛签订还款协议一份，约定被告李永涛借二原告的260000借款，于2018年8月10日起每月10日还20000元，余款于2019年1月30日前付清；被告李永涛如到期不还，承担每月2%的违约金及利息。此后被告李永涛未按约定归还，现尚欠二原告250000元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、还款协议、银行卡交易明细等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，二原告与被告李永涛之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告李永涛尚欠二原告借款250000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方在还款协议中约定了还款时间，被告李永涛逾期未按照约定及时归还借款，应予偿还。双方约定了违约金及利息，该约定符合法律规定的标准，故被告李永涛应当按照约定的年息24%自2018年8月10日起支付利息。二原告的上述诉讼请求理由正当，应予支持。根据合同法的规定，民间借贷系实践性合同，意思表示一致和借款交付系合同成立的必要条件，而银行卡只是借款交付的工具，并不能当然证实银行卡持有人与打款人间存在民间借贷合同关系，二原告未提供充分证据证实被告张西田有向二原告借款的意思表示，或其与被告李永涛系夫妻关系而应共同偿还，故其要求被告张西田承担还款责任缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李永涛偿还原告王秀运、张跃超借款250000元，并支付以250000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王秀运、张跃超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元，由被告李永涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔景德 人民陪审员  王春叶 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  孙团结 书 记 员  李 彦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢173号之一 申请执行人：汪翠华，女，1962年11月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：潘光玲，男，1991年12月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人汪翠华与被执行人潘光玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02071号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费400.00元，执行费350.00元。 执行过程中，1.本院于2019年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12852号申请人王凤娥，女，汉族，1964年10月7日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被申请人谭金梅，女，汉族，1976年8月13日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在受理申请人王凤娥诉被申请人谭金梅信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人谭金梅名下的价值人民币168000元的财产，浙商财产保险股份有限公司向本院出具保单号为299749904132019000××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以168000元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人王凤娥的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谭金梅名下所有的价值人民币168000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇一九年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  吴挺
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2042号原告：王某，男，1979年9月7日出生，住大同市。委托代理人：庞某，女，汉族，1981年10月23日出生，居住地大同市,系原告妻子。被告：李某，男，1976年6月18日出生，住大同市。委托代理人：候某，山西漠北律师事务所律师。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人庞某、被告李某委托代理人候某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告是做装饰装修工程。2014年，被告因生意资金周转困难向原告借款,并承诺给付原告利息,待工程结下款并归还原告借款。原告碍于朋友关系,并分别于2014年2月27日、2014年4月3日向被告转账27万元和36万元，另有7万现金,原告当面借给了被告。2017年8月20日，被告给原告出具借条，确认向原告借款金额70万元。2017年11月20日，被告又给原告出具了一份欠条，确认截止此时被告共欠原告利息37万元整。2018年年底，原告因急事向被告催要借款和利息，被告总以各种理由推脱原告，拒不归还，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请，支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金70万元整，利息37万元整(利息计算至2017年11月20日),此后的利息按同期银行贷款利率计算，至本金还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、打款记录两份，以证明原告于2014年2月27日、2014年4月3日向被告转账人民币共计63万元，7万给付的现金；2、借条、欠条，以证明被告共欠原告借款本金70万元，利息37万元。被告辩称：被告实际收到借款63万元，被告已经还款423000元。差207000元没有归还。原被告双方并无关于利息的约定。为证明其主张被告向本院提交以下证据：银行卡交易清单，微信图，以证明转账汇款19万元，提现还款171500元，微信转账还款41500元，其他包括原告住宅装修产生费用15000元，以及假日酒店的贵宾卡5000元，两项共2万元，也用于还款，合计423000元。经审理查明：2014年2月27日、2014年4月3日，被告收到原告转账27万元和36万元，另有7万现金,原告当面借给了被告。共计70万元。2017年8月20日，被告给原告出具借条一张，注明借款70万元。2017年11月20日，被告给原告出具了一份欠条，欠款金额37万元。借款期间被告偿还原告423000元。以上事实有原、被告提交证据及原被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：关于借款本金是否为70万元的争议，庭审中被告虽明确否认有7万元现金借款,但被告给原告出具了一张借款70万元的借条一张，被告作为具有民事行为能力人，在出具该借条时应当考虑其所应承担的法律责任，故对被告该辩解不予采信。关于借款是否约定利息的争议，本院认为，原、被告虽在借条上没有约定利息，但从打款数额来看，多达几十笔，数额多为500元至30000元不等，且被告为原告出具的欠条的时间为上述打款之后的时间，符合支付利息的交易习惯，故被告在借款期间所给原告的打款应认定为向原告所支付的利息，被告主张上述打款系偿还本金，但其未及时收回借条或变更借条借款金额，不符合常理，故对被告的该辩解不予采信。关于原告主张的37万利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”在整个借款期间，原告主张的借款利息37万元与被告已经给付的423000元之和已经超过按年利率24%所计算的利息，超过部分不予支持。以借款本金70万元为基数，起算时间为2014年4月3日至2017年11月20日止，借款时间共计为43个月零17天，借款期间按年利率24%计算应付利息共计609825元，庭审中原告亦认可被告还款423000元，故剩余应付利息为186825元。关于原告起诉2017年11月30日后的利息按同期银行贷款利率计算，直至利随本清的诉求,因未约定还款期限及逾期利息，故不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内一次性归还原告王某借款本金700000元整及利息186825元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告李某负担5980元，原告负担1235元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二０一九年六月十七日书记员 张 泽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢89号 申请执行人：杨应奎，男，1962年06月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：洪镱飞，男，1988年02月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴亚明，男，1962年09月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人杨应奎与被执行人洪镱飞、吴亚明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款20000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费150.00元，执行费200.00元。 执行过程中，1.本院于2019年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月24日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1424号原告：桦南县景宏物业管理有限公司。住所地：桦南县御景豪庭**楼****。法定代表人：刘显峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾大伟，该公司职工。被告：李刚，男，1973年2月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县景宏物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，债权人桦南县景宏物业管理有限公司于2019年5月7日向本院申请支付令后，在债务人收到支付令前，撤回了申请，本院作出了（2019）黑0822民督60号民事裁定书裁定终结督促程序。因债权人未明确表示不同意转入诉讼程序，2019年5月21日本院依法立（2019）黑0822民初1424号将此案转入诉讼程序，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人栾大伟，被告李刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县景宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费558元及滞纳金151元，共计709元。2、诉讼费及律师费用由被告负担。事实和理由：被告系桦南县御景豪庭11号楼3单元502室业主，自2018年11月1日至2019年1月31日期间一直未交纳物业费，原告在此期间多次通过张贴告知书方式通知，被告以各种理由推脱至今没有给付。被告行为已给原告造成经济损失，只能通过借款维持物业公司运行，现要求被告给付物业费，提起诉讼。被告李刚辩称：1、桦南县景宏物业管理有限公司营业执照表明该公司成立于2019年3月4日，却从2018年11月1日开始收费，法人还没成立就收取物业费，原告属于非法收费。2、物业费是物业公司自己拟定的不具有合法性和人性化。3、物业公司没有在桦南县物价局取得收费许可证和收费标准文件许可证，属无标准收费。4、不履行账目公示义务，业主委员会签订物业合同未召开业主大会，业主委员会有成员担任物业公司重要职务。5、小区绿化设施二期喷泉、门口无照明灯只有线，因此没有产生水电费公摊100元，自行增加收费项目、小区物业服务不好。6、单元门维修费用是小区业主自行承担。7、违约金没有法律依据，8、原告单位擅自挪用房屋维修专项资金安装小区大门没有经过业主同意，违反相关法律规定。9、卫生打扫不及时、楼道扶手灰尘严重。10、原物业公司收取的保证金未退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认定如下：原告单位提交的会议记录、申请书、物业公司收费票据与本案无直接关联性，不予采纳。原告单位提交的2018年10月21日协议书一份、2018年11月1日物业承包合同、备注、2018年11月4日补充协议、2019年2月12日情况说明、营业执照及交费通知具有客观性、合法性、关联性，本院依法对其证实的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订协议书，约定由李犇成立物业公司接管御景豪庭小区物业管理，并于2018年11月1日开始计收物业费同时向御景豪庭物业小区提供物业服务。2018年11月27日，桦南县景宏物业管理有限公司注册成立，法定代表人为李犇，2019年3月4日，桦南县景宏物业管理有限公司经桦南县行政审批后将法定代表人变更为刘显峰，并换领了新的营业执照。原告单位成立后与桦南县御景豪庭业主委员会签订了物业承包合同、备注及补充协议，合同上签署的日期分别为2018年11月1日和11月4日。被告系桦南县御景豪庭业主，原告单位于2018年11月1日至2019年1月31日期间多次通过张贴告知书方式通知被告交纳物业费。现因被告据不交纳物业费，诉讼来院。本院认为，原告单位与桦南县御景豪庭小区业主委员会签订合同时虽未取得营业执照，但有2018年10月21日桦南县御景豪庭业主委员会与李犇签订的协议书能够证明双方约定由李犇成立物业公司后接管御景豪庭小区物业管理和物业费收缴从2018年11月1日开始的客观事实。在无证据证明该协议存在无效与可撤销情形的前提下，协议有效。2018年11月27日，以李犇为法定代表人的桦南县景宏物业管理有限公司经行政审批登记成立后，桦南县御景豪庭业主委员会按前述协议的约定与原告单位签订了物业承包合同，并按前协议约定的收费起始日期即2018年11月1日作为该物业承包合同的签署日期。据此，应当认定系御景豪庭业主委员会作为合同一方主体基于前协议的约定履行相应合同义务的行为，该行为对御景豪庭全体业主具有约束力。被告关于桦南县御景豪庭业主委员会与原告单位签订物业服务合同未经召开业主大会的辩论意见，本院认为，原告单位与御景豪庭小区的物业服合同关系已经履行近七个月，且被告未提供相关证据佐证，本院不予采纳。被告关于原告单位在2018年11月1日至11月27日期间收取物业费属无照经营的辩论观点，属行政管理范畴，应由有权行政机关予以监督、管理。被告关于原告单位占用公共房产、挪用专项资金的意见，未提交证据证实，本院不予采纳。原告单位按合同约定收取物业费并提供物业服务，被告应承担给付物业费的义务，对原告单位要求被告给付物业服务费的诉讼请求依法应予支持。被告主张系因原告单位的物业服务存在严重瑕疵等问题才未向其交纳物业费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户业主主张收费不合理并拒付物业服务费的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于被告未支付物业服务费系不满原告单位的服务质量导致，原告单位应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对原告单位主张被告恶意拖欠物业费的观点，不予采纳。原告单位要求被告支付滞纳金、律师费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于被告提出原物业保证金未返还的辩解意见应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款，《物业管理条例》第六条、第三十五条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告桦南县景宏物业管理有限公司物业费558元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告单位在督促程序中已负担17元，由被告李刚负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年六月十七日书记员  陈珊男
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初272号 起诉人汪锡光，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院收到起诉人汪锡光以东台市住房和城乡建设局（以下简称：东台住建局）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人汪锡光诉称：在2012年的房屋征收补偿过程中，东台住建局作为房屋征收部门，签发《房屋产权核定通知书》（以下简称《通知书》），在《通知书》中认定案涉房屋为“国有直管公房”，实施了将案涉房屋的权属由《房产登记簿》记载的“私人所有”，变更为“国有直管公房”的行政行为；继而依据《通知书》，以“公房”名义实施并完成了对案涉房屋的行政征收。经行政复议，《通知书》被撤销，以“公房”名义完成的行政征收，已成为无依据的违法行政行为，但东台住建局滥用职权，竭力维持对案涉房屋以“公房”名义征收的结果至今，严重侵害了起诉人的合法财产权，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院撤销东台住建局以“国有直管公房”的名义对案涉房屋实施征收的具体行政行为。 本院经审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因起诉人的诉求针对的是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对汪锡光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐林云 审 判 员 康 燕 审 判 员 许官林 二〇一九年六月十三日 法官助理 蔡立婷 书 记 员 傅丽雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终587号上诉人（原审被告）：东莞市攀洪鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村沙塘仔工业区。法定代表人：刘树华,该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志蓉，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丰耀包装印刷（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南阁工业区。法定代表人：洪少鹭，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁良平，南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，南天星律师事务所律师。上诉人东莞市攀洪鞋业有限公司（以下简称攀洪公司）因与被上诉人丰某包装印刷（东莞）有限公司（以下简称丰某公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10386号民事裁定，向本院提起上诉。攀洪公司上诉称：本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。攀洪公司的住所地为东莞市厚街镇新塘村沙塘仔工业区，该地也是合同履行地，对应的管辖法院为东莞市第二人民法院，原审法院并非攀洪公司住所地人民法院，也不是合同履行地法院，对本案无管辖权。丰某公司单方制作的《送货单》中“如有纠纷，由供方所在地法院处理”的内容，不能作为原审法院管辖本案的依据。综上，请求：1.撤销原审裁定，并将本案移送至东莞市第二人民法院审理；2.本案的诉讼费由丰某公司承担。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉加工行为发生在丰某公司的住所地，且丰某公司作为接受货币的一方，其住所地东莞市道滘镇为合同履行地。案涉合同履行地位于原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上，攀洪公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年六月十七日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。