北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22953号原告：宋浩，男，1980年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春赞，北京安卓律师事务所律师。被告：胡耀华，男，1979年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周枻君，女，1984年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师。原告宋浩与被告胡耀华、周枻君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩及其委托诉讼代理人李春赞，被告周枻君及其委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，被告胡耀华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，现依法公开缺席审理。本案现已审理终结。宋浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡耀华、周枻君支付借款825万元；2、请求判令胡耀华、周枻君支付逾期还款利息（以825万元为基数，自2015年10月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；3、请求判令胡耀华、周枻君承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡耀华、周枻君系夫妻关系。胡耀华与宋浩系朋友。2015年前后，胡耀华陆续向宋浩借款。截止到2015年4月19日，宋浩共向胡耀华转账825万元。2015年4月19日，胡耀华向宋浩出具借条，约定半年即2015年10月19日前还清所有欠款。现还款期限已经届满，经宋浩多次催要未果。宋浩与胡耀华之间存在借款合同关系，借款到期后，宋浩有权要求还款付息，同时，借款发生在胡耀华、周枻君婚姻关系存续期间，属夫妻共同生活所负债务，应由胡耀华、周枻君共同偿还。被告胡耀华未提交任何答辩意见。被告周枻君答辩称：其不是本案的适格被告，其与宋浩之间不存在合同关系，其依法不应当承担任何责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定、最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知（2018年2月7日发布）第1条的规定，本案争议借款825万元已明显超出夫妻家庭生活所需，其不应当承担还款义务。综上，不同意宋浩的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2015年4月19日，胡耀华向宋浩出具一张《借条》，载明：今借到宋浩人民币825万元，期限半年。该借条上“借款人”处有“胡耀华”签名字样。对此，周枻君称对于该借款不知情。宋浩称该借条是胡耀华对其此前向宋浩借款金额以及2015年4月20日的一笔485000元借款金额的确认。诉讼中，宋浩提交其与陈某的招商银行账户交易明细，用于证明胡耀华已经实际收到其出借的825万元。其中，宋浩的招商银行账户交易明细显示：宋浩分别于2014年7月9日、7月23日、7月30日、8月5日、9月2日、9月9日、10月7日、11月29日、12月5日、12月19日、12月29日，2015年1月5日、2月3日、3月1日、3月18日、3月30日、4月20日，向胡耀华汇款194000元、388000元、339500元、194000元、194000元、194000元、194000元、145500元、44000元、194000元、145500元、194000元、96500元、242500元、194000元、194000元、485000元。陈某的招商银行账户交易明细显示：陈某分别于2014年7月1日、7月12日、7月16日、8月13日、8月19日、9月22日、11月6日、11月18日、11月25日、12月14日，2015年1月14日、2月10日、2月16日、3月11日、4月7日，向胡耀华汇款289500元、194000元、388000元、242500元、388000元、482500元、480800元、533500元、97000元、91250元、242500元、485000元、194000元、318500元、194000元。对此，宋浩称其与胡耀华、陈某是朋友，陈某的上述汇款系代其向胡耀华支付的借款。周枻君称对上述借款不知情，不认可该证据的证明目的。庭审中，宋浩申请证人陈某出庭作证，证人陈某作证称：其余宋浩是大学同学，宋浩向胡耀华借款，其中有部分款项系其转账给胡耀华，具体转账日期以及金额与宋浩所述的一致；其与胡耀华之间亦存在借款，但不包括上述款项，并未就此借款起诉过胡耀华；同意宋浩就上述陈某向胡耀华的汇款对胡耀华提起本案诉讼。诉讼中，宋浩称胡耀华当时借款时称借款用于家庭生活、买房买车、小孩教育，但就此并无证据证明；根据我国相关司法解释的规定，本案争议借款不属于夫妻共同债务。周枻君称涉案款项发生期间，其与宋浩系夫妻，现也仍为夫妻；对于涉案借款并不知情，且因家庭所需，不需要借钱，胡耀华借款行为不是用于家庭生活。以上事实，有宋浩提交的借条、宋浩的招商银行账户历史交易明细、陈某的招商银行账户历史交易明细、记录借款款项的表格等证据材料以及陈某的证人证言、本院开庭笔录在案佐证。本院认为：在胡耀华无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，且宋浩能够出示《借条》原件的情况下，本院确认该借条的真实性。该借条反映了双方的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。在现有证据无法否定陈某证言的情况下，本院对陈某证言的真实性予以确认。依据现有证据以及宋浩、陈某的陈述，可以确认胡耀华向宋浩借款825万元，现借款期限已经届满，且无法确认胡耀华偿还了上述借款，故宋浩要求胡耀华偿还借款本金825万元以及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于宋浩主张的逾期还款利息的计算方式，本院不持异议。本案中，宋浩主张本案争议借款发生于胡耀华、周枻君婚姻关系存续期间，属夫妻共同生活所负债务，应由胡耀华、周枻君共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”一方面，本案争议借款825万元，明显超出家庭日常生活需要，债权人宋浩并未举证证明该借款用于夫妻共同生活，其应当承担举证不能的后果。另一方面，宋浩亦认可根据现行司法解释，该借款不属于夫妻共同债务。据此，宋浩主张本案争议借款属夫妻共同债务，周枻君应对此承担还款责任，缺乏事实依据，其对周枻君所提出的诉讼请求，本院不予支持。胡耀华对宋浩的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，胡耀华无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡耀华向原告宋浩偿还借款本金借款825万元、支付逾期还款利息（以825万元为基数，自2015年10月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宋浩的其他诉讼请求。如被告胡耀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76480元，原告宋浩已预交，由被告胡耀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年六月十三日书 记 员  窦文冉