wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1699号原告：陆泽铭，男，2014年12月8日出生，汉族，学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：陆某（原告父亲），1979年12月17日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市大顶子山温泉度假村有限公司，住哈尔滨市呼兰区杨林乡田堡村。法定代表人：郭淑琴，职务经理。原告陆泽铭与被告哈尔滨市大顶子山温泉度假村有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许陆泽铭撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年六月二十九日书记员  叶春雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7694号之一申请执行人陈旭孟，男，1981年10月12日出生，住乐清市。被执行人陈博伟，男，1988年1月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈旭孟与被执行人陈博伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9767号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为执行款33500元及利息，并负担案件受理费319元、执行费402.5元。执行立案后，本院于2018年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈博伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈博伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈博伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈博伟有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈博伟在彬长成套电气公司公司持有的50%投资额即10万的股权，本院于2019年5月31日进行冻结，但申请执行人要求本院暂缓处置，以上公司股权的冻结期限为三年；暂未发现被执行人陈博伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈博伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈博伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈旭孟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈博伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7694号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑乐鸥二〇一九年六月六日代书记员 夏 晨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1253号之一申请执行人：黄茶媚，女，1948年7月6日出生，住柳市镇西岸路××号。被执行人：林仁叶，女，1956年12月22日出生，住柳市镇××村。申请执行人黄茶媚与被执行人林仁叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月18日立案执行。执行标的为执行款370000元及利息，并负担案件受理费3615.5元、执行费5450元。执行立案后，本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林仁叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林仁叶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林仁叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林仁叶有银行开户，本院于2019年06月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人林仁叶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林仁叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林仁叶作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林仁叶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄茶媚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林仁叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1253号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年六月二十八日代书记员 徐 刚
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执884号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人韩记伟，男，1966年8月7日生，现住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行韩记伟罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为20000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人尚鹏飞无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。经查控，被执行人韩记伟名下建行采油四厂支行账户余额0元、徐镇信用社账户余额434.92元，已将上述账户予以冻结。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人韩记伟下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0928刑初403号刑事判决书被告人韩记伟罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年六月十日书记员  张振宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7215号之二申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇旭阳路旭虹大厦１－３层，组织机构代码:699529150。法定代表人陈晓丹。被执行人浙江东城建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇梅溪路**，组织机构代码:72763661-6。法定代表人朱建敏。被执行人朱建敏，男，1952年1月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱晓，男，1980年6月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人屠玉萍，女，1953年1月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江东城建筑工程有限公司、朱建敏、朱晓、屠玉萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月20日立案执行。执行标的为执行款12629502.06元及利息，并负担案件受理费58512元、执行费80029.5元。执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江东城建筑工程有限公司、朱建敏、朱晓、屠玉萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东城建筑工程有限公司、朱建敏、朱晓、屠玉萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东城建筑工程有限公司、朱建敏、朱晓、屠玉萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封了被执行人浙江东城建筑工程有限公司名下的坐落在乐清市乐成镇梅溪路48号的房产（房产证号：0××**40567；土地证号：1×**），并依法移送评估拍卖；查封了被执行人朱建敏、屠玉萍与案外人陈小英、谢贤柱、陈小萍、戴纪焱共有的坐落在乐清市××镇××路××号的房产（温房权证乐清市字第1××4、1××3、1××2、1××1、1××0、1××9号）;查封了被执行人浙江东城建筑工程有限公司名下的车牌号为浙ＣＥ××**的别克牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ7××**的丰田牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＣＵ××**的奥德赛牌小型汽车一辆，查封了被执行人朱建敏名下的车牌号为浙ＣＨ××**的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，但上述车辆均未实际扣押。现申请执行人表示正在和被执行人协商处置该案，暂时不要求处置被执行人财产。暂未发现被执行人浙江东城建筑工程有限公司、朱建敏、朱晓、屠玉萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江东城建筑工程有限公司、朱建敏、朱晓、屠玉萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江东城建筑工程有限公司、朱建敏、朱晓、屠玉萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江东城建筑工程有限公司、朱建敏、朱晓、屠玉萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7215号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年六月十七日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执165号之二申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路**，组织机构代码:67027852X。法定代表人马善岳。被执行人吕优龙，男，1979年8月15日出生，住乐清市。被执行人冯克菊，女，1987年3月18日出生，住乐清市。被执行人李佳宁，男，1994年6月21日出生，住乐清市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为执行款210483.29元及利息，并负担案件受理费4457元、执行费3057.25元。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁有银行开户，本院于已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁名下有车牌号为浙ＣＷ××**牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。暂未发现被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕优龙、冯克菊、李佳宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执165号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年六月二十八日代书记员  黄文泰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1736号之一申请执行人：曾卫荣，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：倪贤申，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈旭环，女，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴光，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人曾卫荣与被执行人倪贤申、陈旭环、吴光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5238号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为执行款150000元及利息，并负担案件受理费3300元、执行费2150元。执行立案后，本院于2019年03月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪贤申、陈旭环、吴光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪贤申、陈旭环、吴光逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪贤申、陈旭环、吴光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪贤申、陈旭环、吴光有银行开户，本院于2019年03月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴光名下有房产位于乐清市××镇××路××号××幢××单元××室，本院于2019年03月15日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人倪贤申、陈旭环、吴光有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪贤申、陈旭环、吴光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪贤申、陈旭环、吴光采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾卫荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪贤申、陈旭环、吴光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1736号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年六月十三日此件与原本核对无异代书记员  林 鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1743号申请执行人：张德明，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：余鹏中，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。申请执行人张德明与被执行人余鹏中追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为执行款32580元及利息，并负担执行费390元。执行立案后，本院于2019年03月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余鹏中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余鹏中逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余鹏中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余鹏中有银行开户，本院于2019年03月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人余鹏中有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余鹏中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余鹏中采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张德明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余鹏中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1743号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年六月十三日此件与原本核对无异代书记员  林 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初58号 原告：陈太华，男，1967年3月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队民警。 原告陈太华诉被告宿州市公安局埇桥分局确认不履行法定职责行政行为违法一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈太华及委托代理人宁文博，被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）的委托代理人孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈太华诉称，原告于2018年11月9日15点40分左右，在自己家中被三八办事处主任带人殴打受伤住院，原告及家属一直控告，但被告一直未予调查。依据《治安管理处罚法》第七十八条的规定，原告提起诉讼，请求确认被告行政不作为行为违法；请求责令被告对原告的控告事项履行法定职责。 原告向本院提交以下证据：1、报警记录两份；2、住院病历两份，证明曾向被告报警，被告没有立案，存在不作为情形。 被告埇桥区公安分局辩称，2018年11月9日下午，宿州市埇桥区三八街道办事处组织人员对原告陈太华位于三八乡大王庄的房屋进行拆迁时，原告不配合拆迁，自称被拆迁人员打伤。2018年11月10日14时许，三八派出所接到原告女儿报案后，先对案件作行政案件进行调查、受理，后对原告制作询问材料、伤情鉴定，经埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻伤二级。2018年12月10日，三八派出所对案件进行了刑事立案，并告知了原告。三八派出所依法履行了法定职责，不存在不作为。该案的受理、调查，均由派出所进行，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥区公安分局向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证明接到报警后先作为行政案件受理，经过鉴定后作为刑事案件立案，并告知了原告；2、伤情鉴定书、鉴定意见告知书、陈太华、刁保书、张诚、彭委、张安春、吕俊、刁龙、李彬的询问笔录八份，证明被告履行了法定职责；3、照片三张，证明原告存在暴力阻挠拆迁的行为。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1受案登记表、立案决定书无异议，受案回执不合法，立案告知书因原告不认识字，不知道内容；证据2伤情鉴定书无异议，鉴定意见告知书原告不认识字，不能证明原告知道内容，询问笔录内容不真实，证据3的关联性不予认可。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1不符合证据的形式；证据2不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。原告提交的证据予以确认。 经审理查明，2018年11月9日下午15时许，宿州市埇桥区三八街道办事处组织人员对三八办事处大王家刘月杰（原告陈太华前妻）的房屋进行拆除，原告陈太华予以阻止，进而发生冲突。原告女儿称原告被人殴打而报警，三八派出所接警后进行调查，经埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻伤二级。2018年12月10日，三八派出所对案件进行刑事立案，并告知了原告。 本院认为，本案的焦点是被告是否履行了法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。本案中，被告接到报警后，经调查，对案件进行了刑事立案，并将立案决定告知了原告，原告也在立案告知书上签字确认，被告履行了相关职责。原告诉请确认被告不履行法定职责的行政行为违法并责令履行法定职责的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈太华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  王华东 人民陪审员  尹 刚 人民陪审员  曹 侠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  解文维 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执225号 申请执行人：方冬金，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建诚旺置业有限公司，住所地福建省福清市高山镇高中工业小区（福清市贸旺水产发展有限公司**）。 法定代表人：陈莲英，董事长。 申请执行人方冬金与被执行人福建诚旺置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2018年8月7日作出的（2018）闽01民终5061号民事判决书已发生法律效力。被执行人福建诚旺置业有限公司应当返还给申请执行人方冬金租金197895元及利息，利息按银行同期同类贷款利率的50%从2014年10月14日起计至款项还清之日止，负担一审案件受理费4705元。被执行人福建诚旺置业有限公司未履行上述义务。 本院于2019年1月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：1、通过福建法院司法执行查控系统，向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆等财产。2、通过全国法院司法执行查控系统查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆等财产，发现被执行人名下有位于福清市的中国福清海峡商品交易中心项目若干商铺（因另案被本院查封）。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2018）闽0181执1227号商品房买卖合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 福州市中级人民法院（2018）闽01民终5061号民事判决第三项终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年六月二十四日 书记员 林贝莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执266号之一 申请执行人：曾碧霞，女，1972年3月27日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被执行人：蒋国秋，女，1975年11月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行曾碧霞与蒋国秋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项430000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐君鸿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3327号 上诉人（原审被告）：惠安恒德信房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县百崎乡白齐工业区恒德信橡胶工艺厂**办公室。 法定代表人：郭汉斌。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗健枫，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审原告）：骆月萍，女，1990年4月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司因与被上诉人罗健枫、骆月萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司于2019年6月12日，以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安恒德信房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费882元,减半收取441元，由上诉人惠安恒德信房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十七日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执68号之一 申请执行人：董碧英，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：蒋玉如，女，1985年6月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行董碧英与蒋玉如借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项80000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的丰田牌小型汽车一辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执983号之一 申请执行人:王玉辉，男，1982年11月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周坚强，男，1983年1月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王玉辉与被执行人周坚强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐君鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执737号之二申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:712577190。法定代表人谢维法。被执行人宋建青，女，1974年8月6日出生，住乐清市。被执行人庄庆旺，男，1970年10月4日出生，住乐清市。申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人宋建青、庄庆旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2735号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为执行款93751.31元及利息，并负担案件受理费3276元、执行费1306.27元。执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人宋建青、庄庆旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋建青、庄庆旺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋建青、庄庆旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人宋建青、庄庆旺有银行开户，本院于2019年2月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人宋建青名下有车牌号为浙ＣＵ××**奥迪牌小型汽车，本院于2019年2月27日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人宋建青、庄庆旺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋建青、庄庆旺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋建青、庄庆旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋建青、庄庆旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执737号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周峰二〇一九年六月二十七日书记员  赵琼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1344号原告:王金凤,女，1980年4月7日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市呼兰区。被告:刘志娟，女，1981年10月23日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市呼兰区。原告王金凤与被告刘志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金凤向本院提出诉讼请求：1.要求刘志娟偿还欠款12.5万元并给付利息，利率按人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月30日起至2019年6月11日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是小学同学，长大后又是朋友。我丈夫在2009年意外去世，得到赔偿款25万元。分给公婆9万元，余款归我所有。2014年9月25日，我从邮政银行取出13万元。过了几天，借给刘志娟2万元，没写借条。当年秋天，又借给刘志娟8万元，给我出了借条。之后又陆续从我这借款1万元。共计11万元。2016年4月2日在呼兰鸿运火锅给我出了一张12.5万的欠条。欠条内容由我书写，刘志娟签名按手印。此款至今未还。刘志娟辩称，我不欠王金凤钱，也没给她出过欠条。我俩是同性恋人关系。自2010年至2016年在一起共同生活。这期间，在呼兰地税局家属楼4单元301室租房，房租每月400元及日常花销都由我负担。王金凤围绕诉讼请求依法提交下列证据：一、借条两张。1.“刘志娟借王金凤八万元整。还款日期到2015年10月。如果到期还就加倍偿还十二万。借款人刘志娟。”2.“欠条：刘志娟借王金凤11万元，将2016年10月份还清12.5万元。如到时还为还清，愿意用家中三间砖房和家中土地双倍抵债。2016年4月2日。出借人王金凤，借款人刘志娟（签名、摁手印）”。二、邮政银行取款凭单。证明2014年9月25日，王金凤从银行取款136,825.00元。三、赔偿协议。“国库因工死亡。甲方赔偿25万。父母得到9万，王金凤得到16万。证明王金凤丈夫死亡后获赔25万”。经质证，被告对证据一有异议，认为自己未签字摁印；对证据二、三不发表意见，认为与自己无关。本院认为上述证据具有真实性、客观性、关联性，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年9月，原告丈夫意外去世，原告获得赔偿款16万元。2010年至2016年，原被告在呼兰地税局家属楼租房共同生活。2014年9月25日，原告从邮政银行取出13万余元。原告称取款当月，先借给被告2万元，之后又借给被告8万元，此后又陆续借给被告1万元。2016年4月2日在呼兰鸿运火锅店，被告给原告出具一张11万元欠条。约定2016年10月偿还12.5万。此款至今未还。本院开庭时已向被告释明，对欠条有权申请鉴定。被告明确表示不申请鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据据真实合法有效，应认定原、被告存在借贷关系。欠条约定还款期限是2016年10月偿还12.5万元，里边包含1.5万元利息。逾期后并未约定利率，以本金11万元为基数，按年利率6%计算。自2016年11月1日起至2019年6月11日止。综合分析本案具体情形，原被告共同生活近七年，原告有出借能力，被告又出具二张欠条，原告陈述的事实应当认定。被告辩称的理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志娟于本判决生效后三日内偿还原告王金凤本金11万元、利息1.5万元；二、被告刘志娟于本判决生效后三日内偿还原告王金凤利息，以本金11万元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月1日起至2019年6月11日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告刘志娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年六月十二日书记员  叶春雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初119号原告：张美玲，女，1976年9月23日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：王佳，男，1986年12月3日生，汉族，农民，住呼兰区。原告张美玲与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。张美玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款4.5万元。并从2013年12月26日起至实际给付之日止按年6％计息万元并给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同住一村，2013年2月25日被告向原告借款4.5万元整，此款至今未给付。本院认为，原告起诉称被告在呼兰区××兰河村居住，并提供了被告身份证号。但经本院调查核实，呼兰公安分局腰堡派出所没有被告户籍信息。腰堡镇兰河村也没有王佳本人。该案没有明确的被告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张美玲的起诉。案件受理费463元，退给原告张美玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：肖志军人民陪审员 ：于秀影人民陪审员 ：韩奕庆二〇一九年六月十三日书 记 员 ：叶春雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执195号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地乐清市乐成街道双雁路**，组织机构代码:77936468-3。法定代表人林记静。被执行人黄俊，男，1977年5月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人曾小起，女，1986年1月5日出生，住四川省开江县。被执行人杨书铭，男，1978年8月31日出生，住浙江省乐清市。被执行人周士永，男，1979年12月23日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为执行款104411.37元及利息，并负担案件受理费2244元、执行费1466.17元。执行立案后，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人杨书铭名下有房产位于乐清市××街道××路××弄××号，本院依法进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年。截止2019年06月02日，暂未发现被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄俊、曾小起、杨书铭、周士永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执195号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年六月三日代书记员 叶 桐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执164号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人项韩釐，男，1979年10月7日出生，住乐清市。被执行人项韩阳，男，1977年9月15日出生，住乐清市。被执行人周怀元，男，1973年10月11日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人项韩釐、项韩阳、周怀元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月3日立案执行。执行标的为执行款218670.88元及利息，并负担案件受理费2209元、执行费3180.06元。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人项韩釐、项韩阳、周怀元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项韩釐、项韩阳、周怀元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项韩釐、项韩阳、周怀元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项韩釐、项韩阳、周怀元有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人项韩阳在乐清市大荆镇双峰卫生院有工资、奖金等收入，本院已有另案进行扣留，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。暂未发现被执行人项韩釐、项韩阳、周怀元有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项韩釐、项韩阳、周怀元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项韩阳作出罚款1000元、被执行人项韩釐、周怀元作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人项韩釐、项韩阳、周怀元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项韩釐、项韩阳、周怀元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执164号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年六月二十七日代书记员  黄文泰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执680号之一申请执行人：浙江银河混凝土有限公司，住所地乐清市城南街道万岙，组织机构代码:793397828。法定代表人：黄炉海。被执行人：杨世成，男，1971年12月14日出生，住乐清市。申请执行人浙江银河混凝土有限公司与被执行人杨世成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为执行款500000元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费7400元。执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨世成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨世成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨世成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨世成有银行开户，本院于2019年06月04日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人杨世成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨世成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨世成作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人杨世成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江银河混凝土有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨世成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执680号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年六月四日代书记员 徐 刚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执109号 申请执行人陈风云，女，汉族，1978年1月8日出生，住福建省福清市。 被执行人林奇，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何珊，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈风云与被执行人林奇、何珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初4013号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款人民币350000元及利息（利息按月利率2%自2015年6月20日起计至款项还清之日止，扣除已偿还利息10000元）；二、被执行人偿还申请执行人借款人民币50000元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林奇、何珊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现车牌号为闽Ｄ×××××的江淮牌轻型普通货车登记在被执行人林奇名下，未发现被执行人林奇有其他可供执行的财产，未发现被执行人何珊有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；三、本院另案执行查封登记在被执行人林奇名下车牌号为闽Ｄ×××××的江淮牌轻型普通货车；四、限制被执行人出境。 2019年6月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，登记在被执行人林奇名下的车辆本院另案执行已查封，但未能实际扣押。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初4013号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年六月二十八日 书记员  何颖慧
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所实习律师。被告：陈建辉，男，1985年10月14日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告陈建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人孟榕榕、郝甜甜、被告陈建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告归还原告自2016年11月24日起至2018年8月29日止的利息（含正常利息、罚息、复利，以下同此）22288.55元，以及自2018年8月29日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、律师代理费5000元、公告费、原告为实现债权产生的其他费用由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告通过浦发银行网页，向原告申请贷款，并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款金额为10万元整，贷款期限为1年，自2015年11月24日起至2016年11月24日止，贷款年利率为7.395%，借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至约定的被告名下的×××的账户内。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为24号，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按照合同约定，将借款足额支付至被告指定账户。被告未按照合同约定，按时足额清偿借款本息，已构成违约。截至2018年8月29日被告尚欠借款本金10万元，利息22288.55元。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。陈建辉辩称，对诉求中的本金及利息均认可，律师费5000元我不知道原告是按照什么方法计算的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告陈建辉在上海浦东发展银行股份有限公司太原兴华街支行处申请开立个人账户，并办理卡号为×××的普卡。后原告（作为贷款人）与被告陈建辉（作为借款人）通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为10万元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2015年11月24日起至2016年11月24日止；执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为陈建辉；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为26，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账号为×××，户名为陈建辉；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司太原兴华街支行于2015年11月24日依约将贷款10万元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。经核算，截至2018年8月29日，被告陈建辉尚欠原告借款本金10万元、利息（包括借期内利息、罚息、复利）22288.55元。2019年4月26日，原告与山西新晋界律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《浦发银行太原分行POS贷、点即贷欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告陈建辉，该案律师代理费为5000元。2019年5月29日，原告向山西新晋界律师事务所支付律师代理费30000元。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司太原兴华街支行以下简称为“兴华街支行”（机构号6807）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。兴华街支行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托兴华街支行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：浦发银行-本行POS贷；浦发银行-浦银点贷；浦发银行-浦银点贷专享版。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告陈建辉在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告陈建辉发放贷款，被告陈建辉未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金10万元、截至2018年8月29日的利息（包括借期内利息、罚息、复利）222888.55元及自2018年8月30日起至借款本息还清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建辉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金10万元，并支付截至2018年8月29日的利息（含利息、罚息、复利）22288.55元以及自2018年8月30日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（该罚息、复利按照合同约定的标准计算）；二、被告陈建辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由被告陈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年六月四日书记员  张茜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王俊伶，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所实习律师。被告：张文强，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地山西省洪洞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告张文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人王俊伶、郝甜甜到庭参加了诉讼，被告张文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金84709.21万元；2、被告归还原告自2017年12月14日起至2018年11月27日止的利息（含正常利息、罚息、复利，以下同此）7546.05元，以及自2018年11月28日起至实际清偿借款本息之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；3、律师代理费5000元、公告费、原告为实现债权产生的其他费用由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，贷款金额为10万元整，贷款期限为1年，自2016年12月14日起至2017年12月14日止，贷款年利率为7.395%，借款支付采用自主支付方式，由原告将贷款资金划付至约定的被告名下的×××的账户内。还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的本金或利息，按逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息（正常利息和罚息），按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，将借款足额支付至被告指定账户。被告未按照合同约定，按时足额清偿借款本息，已构成违约。截至2018年11月27日被告尚欠借款本金84709.21元、利息7546.05元。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。张文强未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法定形式，内容具体明确，证据间相互印证，与本案待证事实密切相关，其证明力可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年11月1日，被告张文强在上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行处申请开立个人账户，并办理卡号为×××的轻松理财普卡。后原告（作为贷款人）与被告张文强（作为借款人）通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为10万元；贷款用途为购耐用消费品；贷款期限1年，自2016年12月14日起至2017年12月14日止；执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为张文强；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为14，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账号为×××，户名为张文强；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行于2016年12月14日依约将贷款10万元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。经核算，截至2018年11月27日，被告张文强欠原告借款本金84709.21元、利息（包括借期内利息、罚息、复利）7546.05元。2019年4月26日，原告与山西新晋界律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《浦发银行太原分行POS贷、点即贷欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告张文强，该案律师代理费为5000元。2019年5月29日，原告向山西新晋界律师事务所支付律师代理费10000元。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行以下简称为“南中环街支行”（机构号6812）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。南中环街支行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托兴华街支行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：个人短期网络消费贷款-点即贷、浦发银行-山西公积金点贷、个人短期网络贷款-银联商务（POS贷）、个人短期网络消费贷款-主动授信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告张文强在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告张文强发放贷款，被告张文强未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任；合同约定贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金84709.21元、截至2018年11月27日的利息（包括借期内利息、罚息、复利）7546.05元及自2018年11月28日起至借款本息还清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文强于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金84709.21元，并支付截至2018年11月27日的利息（含利息、罚息、复利）7546.05元以及自2018年11月28日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（该罚息、复利按照合同约定的标准计算）；二、被告张文强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告张文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年六月三日书记员 张 茜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初571号原告：张建国，男，1974年月20日出生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：于爽，女，1978年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区杨林乡田堡村柏堡屯。原告张建国与被告于爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人逯耕麟到庭参加诉讼，被告于爽经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金及利息共计108800元;二、被告给付利息：1、以本金3万元为基数，自2016年12月30日起至实际给付之日止;2、以本金2万元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止;3、以本金2万元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日;4、以本金8000元为基数，自2017年2月2日起至实际给付之日止；5、以本金1万元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止；均按月利息1.5分计算。事实和理由：原告与被告通过朋友匡晶介绍相识。被告以种植水稻为由，自2015年12月29日起陆续向原告借款五笔。第一笔于2015年12月29日借款本金3万元，约定月利息1.5%，借款期限自2015年12月29日至2016年12月29日，本息合计35400元；第二笔于2016年1月1日借款本金2万元，约定月利息1.5%，借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，本息合计23600元；第三笔于2016年1月26日借款本金2万元，约定月利息1.5%，借款期限自2016年1月26日至2017年1月26日，本息合计23600元；第四笔于2016年2月1日借款本金1万元，口头约定月利息1.2%，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日，本息合计14400元；第五笔于2016年2月9日借款本金8000元，约定月息1.5%，借款期限自2016年2月9日至2017年2月9日，本息合计11800元。以上借款都是送到被告家中，位于呼兰区××后身××室。由原告书写借条内容，被告签字摁手印。以上借款至今未还。2017年春天于爽搬走了，不知去向，无法联系。被告未答辩。张建国围绕诉讼请求提交证据如下：借据五张，内容如下：1、甲方（出借方）张建国，乙方（借款方）于爽。甲方借给乙方35400元，月息1.5%。借款期限一年，还款日期2016年12月29日。甲方张建国，乙方于爽。签订日期2015年12月29日。2、甲方（出借方）张建国，乙方（借款方）于爽。甲方借给乙方23600元，月息1.5%。借款期限一年，还款日期2017年1月1日。甲方张建国，乙方于爽。签订日期2016年1月1日。3、甲方（出借方）张建国，乙方（借款方）于爽。甲方借给乙方23600元，月息1.5%。借款期限一年，还款日期2017年1月26日。甲方张建国，乙方于爽。签订日期2016年1月26日。4、甲方（出借方）张建国，乙方（借款方）于爽。甲方借给乙方14400元，借款期限一年，还款日期2017年2月1日。甲方张建国，乙方于爽。签订日期2016年2月1日。5、甲方（出借方）张建国，乙方（借款方）于爽。甲方借给乙方11800元，月息1.5%。借款期限一年，还款日期2017年2月9日。甲方张建国，乙方于爽。签订日期2016年2月9日。开庭后，原告表示证据4中的14400元，是以8万元为本金，月息1.5分计息，一年期借款利息，非真实借据。因该证据不具有真实性，本院不予采信，其余证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：原被告经朋友匡晶介绍相识。自2015年12月29日起被告陆续向原告借款四笔，本金共计8万元，双方签订四张借款合同，借款期限均是一年，利率均为月息1.5分。每张借款合同均将本金及一年利息相加后书写金额。上述借款至今未还。于爽自2017年春天离开租住地，无法联系。本院向被告公告送达传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本院认为，综合分析原告提交的证据及陈述的事实，应认定原、被告间存在真实借贷关系。被告分四次从原告处共借款8万元，月息1.5分，借款期限均为一年。被告应当偿还该借款并给付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告于爽偿还原告张建国借款本金8万元，于判决生效后十日内履行；二、被告于爽于本判决生效后十日内给付原告张建国利息如下：1、以本金3万元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止;2、以本金2万元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止;3、以本金2万元为基数，自2016年1月27日起至实际给付之日;4、以本金1万元为基数，自2016年2月10日起至实际给付之日止；以上四笔均按月利率1.5分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，均由被告于爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  于秀影人民陪审员  韩奕庆二〇一九年六月二十日书 记 员  叶春雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7086号之一申请执行人钱旭萍，女，1977年2月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱月微，女，1977年8月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人钱旭萍与被执行人朱月微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为执行款43350元及利息，并负担案件受理费441元、执行费550.25元。执行立案后，本院于2018年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱月微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱月微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱月微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱月微有银行开户，本院于2018年12月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年6月2日，暂未发现被执行人朱月微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱月微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱月微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱旭萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱月微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7086号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年六月三日代书记员 彭俊凯
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4260号原告：许敏，男，1969年2月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：蒋碎存。被告：倪宗理，男，1952年4月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈东萍、万律维，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：倪晓永，男，1978年3月7日出生，汉族，住乐清市。被告：吴可松，男，1968年12月7日出生，汉族，住乐清市。原告许敏与被告倪宗理、倪晓永、吴可松追偿权纠纷一案，原告于2019年4月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员高晓煦独任审判，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告倪宗理及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告倪晓永、吴可松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告起诉称：2014年2月19日，被告倪宗理以资金周转需要为由，向案外人乐清民扬小额贷款股份有限公司借款100万元，并签订个人借款合同一份，约定借款期限自2014年2月19日起至2014年5月18日止，原告及被告吴晓永、吴可松为保证人。合同签订后，乐清民扬小额贷款股份有限公司依约向被告倪宗理交付借款，但被告倪宗理收到该借款后仅支付了2014年2月份至2014年7月14日期间的利息；在2014年5月份偿还本金40万元，从2014年7月15日开始的利息及到期本金60万元未偿还。原告许敏为履行担保责任于2016年8月29日向乐清民扬小额贷款股份有限公司代偿被告倪宗理借款本金60万元；原告付款后多次向三被告主张还款，但三被告至今仍未履行还款义务。现原告起诉，请求法院判令：一、被告倪宗理一次性偿还原告本金60万元及利息（利息以60万元为基数按年利率6%从2016年8月29日开始计算到实际付清之日止）。二、若被告倪宗理不能偿还上述欠款的，被告倪晓永、吴可松各自在上述债务本息三分之一的范围内承担还款责任。三、本案诉讼费用由三被告负担。被告倪宗理答辩称，原告许敏系实际借款人，原告无权要求追偿；原告还款时已经过了保证时效，且（2014）温乐虹商629号民事判决书中，原告并未涉诉，原告无需还款，原告在保证期限已过的情况下还款，于情于理都不合理；被告并未使用该笔贷款，贷款在短暂到账后就转走了。被告倪晓永、吴可松未予答辩。本院经审理认定，2014年2月19日，被告倪宗理以资金周转需要为由，向案外人乐清民扬小额贷款股份有限公司借款100万元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2014年2月19日起至2014年5月18日止，被告吴晓永、吴可松为保证人。合同签订后，乐清民扬小额贷款股份有限公司依约向被告倪宗理交付借款。被告倪宗理收到该借款后仅支付了2014年2月份至2014年7月14日期间的利息；在2014年5月份偿还本金40万元，从2014年7月15日开始的利息及到期本金60万元未偿还。2014年8月25日，乐清民扬小额贷款股份有限公司向乐清市人民法院起诉，要求被告倪宗理偿还借款本金60万元及利息、被告倪晓永和吴可松对债务本息承担连带偿还责任。经审理，乐清市人民法院作出（2014）温乐虹商初字第629号民事判决，支持了乐清民扬小额贷款股份有限公司的诉讼请求。判决后，被告倪宗理、倪晓永、吴可松未予以支付相应款项。另查明，原告许敏之妻陈梦洁系乐清民扬小额贷款股份有限公司职员，2016年8月29日下午，乐清民扬小额贷款股份有限公司向陈梦洁银行账户汇入60万元，随后陈梦洁将该款转账支出偿还被告倪宗理所欠的贷款。证明以上事实有原告身份证、被告户籍信息、民贷（2014）个借字第J011号个《人借款合同》、民贷（2014）保字第J011号的《保证合同》、银行业务付款回单、银行流水交易查询、情况说明、（2014）温乐虹商初字第629号《民事判决书》、银行流水交易查询、原告许敏及被告倪宗理的陈述、庭审笔录为据，本院经审核后予以认定。本院认为，被告倪宗理辩称2014年2月19日以倪宗理名义向乐清民扬小额贷款股份有限公司所借的款项其实际借款人系许敏，该款不应由被告倪宗理偿还。从借款合同来看，该款借款人系倪宗理，而且借款后乐清民扬小额贷款股份有限公司已将款项汇入倪宗理账户，倪宗理在借款后也偿还了40万元的款项。乐清市人民法院作出的（2014）温乐虹商初字第629号民事判决也认定了2014年2月19日倪宗理向乐清民扬小额贷款股份有限公司借款的事实，并判决被告倪宗理偿还乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金60万元及利息、被告倪晓永和吴可松对债务本息承担连带偿还责任，故该借款的实际借款人系倪宗理。被告倪宗理辩称实际借款人系许敏的理由不足，本院不予支持。原告妻子陈梦洁系乐清民扬小额贷款股份有限公司的职员，与乐清民扬小额贷款股份有限公司存在特殊利害关系。本案被告倪宗理向乐清民扬小额贷款股份有限公司贷款时，倪晓永、吴可松做为保证人均在《个人借款合同》上签名，但原告许敏却未在《个人借款合同》上签名。在原告提供的民贷（2014）保字第J011号《保证合同》上虽有原告许敏签名，但该份《保证合同》没有落款时间，存在重大的瑕疵，不能排除系事后补签。虽然原告许敏在庭审中陈述已口头向被告倪宗理告知自己做为保证人，但被告倪宗理对此予以否认，并表示并不知晓许敏进行保证的情况，原告也未提供相关证据证明自己已向倪宗理进行告知，因此不能证明借款人倪宗理已知晓许敏为保证人的事实。在（2014）温乐虹商初字第629号民事审理中，本案的原告许敏并未做为保证人列为被告，在该诉讼过程中也没有证据证明其系借款的保证人。原告声称是自己要求乐清民扬小额贷款股份有限公司不将其列为被告，并且在乐清民扬小额贷款股份有限公司起诉后还签过了另外一份合同对保证内容进行确认，但并未对此提供相关证据，因此不能证明原告许敏系原借款保证人。从原告提交的民贷（2014）保字第J011号的《保证合同》来看，其保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，至原告妻子陈梦洁向乐清民扬小额贷款股份有限公司汇款也已经超过了保证期间。2016年8月29日下午，乐清民扬小额贷款股份有限公司向原告妻子陈梦洁银行账户汇入60万元，随后陈梦洁将该款转账支出，原告声称该款系用以偿还倪宗理欠乐清民扬小额贷款股份有限公司贷款，但未对款项为何来自乐清民扬小额贷款股份有限公司做出合理说明。结合以上诸多情形，虽然案外人陈梦洁向乐清民扬小额贷款股份有限公司汇款60万元用以偿还被告倪宗理所欠的贷款，但并不能认定该款系原告许敏做为保证人为履行保证责任而进行代偿。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此追偿权的事实基础在于保证人承担了保证责任。现原告许敏以自己履行了保证责任为由，要求被告倪宗理偿还原告本金60万元及利息，若被告倪宗理不能偿还上述欠款的，则被告倪晓永、吴可松各自在上述债务本息三分之一的范围内承担还款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。至于案外人陈梦洁向乐清民扬小额贷款股份有限公司汇款60万元用以偿还被告倪宗理所欠的贷款，系其他法律关系，可另外处理。被告倪晓永、吴可松经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告许敏的诉讼请求。本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告许敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异代书记员 盛雨梦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10024号 申请执行人：王红民,男,1973年1月2日出生,汉族,住陕西省洋县。 被执行人：广东中青联合物流有限公司,住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路**。 法定代表人：宋起。 申请执行人王红民与被执行人广东中青联合物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁庭东城仲裁庭作出的已经发生法律效力东劳人仲院沙田庭案字[2018]118号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资15470.45元、返还押金5400元、经济补偿金98445元,并承担本案执行费1690元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）对查明的财产，在（2018）粤1971执18098号案件中档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××,查封期限自2018年10月30日至2020年10月29日，由于上述车辆均为轮候查封，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执10024号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄洁文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初410号原告：何伟，男，1986年3月5日出生，布依族，住址委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。广西南丹县委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。，委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付先明，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳银剑科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第三工业区第****，统一社会信用代码法定代表人：张绍斌，职务。被告：张绍斌，男，1986年3月5日出生，住址四川省平昌县兰草镇丁家村1社**，身份证号码5130281972********。×××5ＸＥ法定代表人：张绍斌，职务。被告：张绍斌，男，1986年3月5日出生，，住址四川省平昌县兰草镇丁家村1社**身份证号码5130281972********。。法定代表人：张绍斌，职务。被告：张绍斌，男，1986年3月5日出生，住，住址四川省平昌县兰草镇丁家村1社**份证号码513028197209124233。原告何伟与被告张绍斌、深圳银剑科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告何伟于2019年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何伟撤回起诉。案件受理费50元，本院依法减半收取人民币25元，由原告何伟负担，剩余部分退回原告。审判长 蒋筱熙审判员王媛媛审判员费晓二〇一九年六月六日书记员 郝  彦  峰  （  兼  ）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1887号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：陈继来，男，1979年7月26日出生，汉族，住广西合浦县。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告陈继来金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈继来清偿原告中信银行股份有限公司南宁分行贷款本金236477.82元、利息7106.03元、罚息144.6元、复利145.41元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月4日；余下利息、罚息、复利按照合同约定至被告实际清偿本息之日止另计），以上合计243873.86元；2、被告陈继来赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行为实现债权支出的一审诉讼阶段律师代理费11474元；3、依法确认原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告陈继来名下位于钦州市子材东大街88号钦州·恒大绿洲9号楼704号房享有优先受偿权，并有权对该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告陈继来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：陈继来。 二、借款本金：290000元。 三、借款期限：2017年7月10日起至2032年7月10日。 四、借款利率：编号为2012桂银房贷字第121349号《中信银行个人购房借款合同》约定，借款年利率为6.55%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、律师费的负担：《中信银行个人购房借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：被告陈继来提供的位于钦州市钦州·恒大绿洲9号楼704号房（钦房他证钦他字第××号），于2016年2月5日办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告陈继来未按约定还款，截止至2019年1月4日尚欠剩余借款本金236477.82元、利息7106.03元、罚息144.6元、复利145.41元。 十、合同违约责任。本院认为，陈继来逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求陈继来立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈继来偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金236477.82元； 二、被告陈继来给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年1月4日止，利息为7106.03元、罚息为144.6元、复利为145.41元，此后至实际清偿之日止，按编号为2012桂银房贷字第121349号《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陈继来赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费11474元； 四、为实现上述债权，原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告陈继来提供的位于钦州市钦州·恒大绿洲9号楼704号房（钦房他证钦他字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5130元，保全费1797元，两项合计6927元，由被告陈继来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年六月三日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1820号原告：黑龙江德沃萱农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区双井街道光荣村。被告：刘国志，男，1967年8月29日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江德沃萱农业科技开发有限公司与被告刘国志生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江德沃萱农业科技开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年六月十三日书记员  叶春雪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢417号 申请执行人:陈清忠，男，1967年4月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柯志龙，男，1976年5月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈清忠与被执行人柯志龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项70000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月五日 书记员  徐君鸿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执980号之一申请执行人刘倍华，男，1987年6月4日出生，住乐清市。被执行人宋江辉，男，1984年4月9日出生，住湖南省郴州市资兴市。申请执行人刘倍华与被执行人宋江辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为执行款285000元及利息，并负担案件受理费5575元、执行费4175元。执行立案后，本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人宋江辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋江辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋江辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋江辉有银行开户，本院于2019年06月03日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人宋江辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宋江辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋江辉作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人宋江辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘倍华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋江辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执980号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年六月三日代书记员 徐 刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2434号之三原告：深圳市广立进科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道联创科技园******。法定代表人：朱立亮。委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。被告：东莞市誉隆机械科技有限公司，，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****法定代表人：植建超。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。被告植建超，男，1986年12月17日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。被告傅日奎，男，1986年5月4日出生，身份证住址广东省英德市。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。被告欧阳文富，男，1986年10月16日出生，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婧，广东瀚杰律师事务所律师。原告深圳市广立进科技有限公司诉被告东莞市誉隆机械科技有限公司、植建超、欧阳文富、傅日奎侵害外观设计专利权纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理本案现已审理终结。本院认为，原告在本案中请求保护的201430466933.0外观设计专利，已被国家知识产权局专利复审委员会39976号无效宣告请求审查决定宣告为全部无效。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款。原告并非适格的权利主体，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市广立进科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年六月六日书记员 甄心奇（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5659号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。 主要负责人解正才，系该行总经理。 被执行人李忠红，男，汉族，1971年3月9日出生，住址湖南省南县。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉李忠红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14881号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李忠红应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金15792.13元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5659号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十三日 书记员  曾晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3667号之一 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，董事长。 被执行人：陈福坤，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈端端，女，1994年7月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈文龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：丘丽虹，女，1988年11月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：陈永灶，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈秀蓉，女，1966年12月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与陈福坤、陈端端、陈文龙、丘丽虹、陈永灶、陈秀蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人陈福坤应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金58623.23元及利息（暂计至2018年12月25日的利息为5686元。之后的利息，按同期中国人民银行公布施行的一至五年贷款基准利率上浮89.4737%后再上浮50%计算至实际清偿日止。利率每年1月1日调整），负担本案受理费、财产保全费合计2079元；二、被执行人陈福坤应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司赔偿律师费损失3500元；三、被执行人陈端端、陈文龙、陈永灶、丘丽虹、陈秀蓉对上述两项债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费948元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人丘丽虹登记在财付通支付科技有限公司的账户存款1936元（案件执行费948元上缴国库，退付余款988元给申请执行人）；查封被执行人陈福坤名下所有的粤Ａ×××××车辆，查封被执行人陈文龙名下所有的粤Ｘ×××××车辆，查封被执行人陈永灶名下所有的粤Ｙ×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3667号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭嘉诚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1169号原告：佛山市星池家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东头工商业大道****，统一社会信用代码法定代表人：荣为彪，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。×××572法定代表人：荣为彪，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。。法定代表人：荣为彪，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：深圳市居安家具有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村**402，统一社会信用代码法定代表人：胡友亮。×××815法定代表人：胡友亮。。法定代表人：胡友亮。原告佛山市星池家具有限公司与被告深圳市居安家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告佛山市星池家具有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市星池家具有限公司撤回起诉。案件受理费1830元，本院依法减半收取人民币915元，由原告佛山市星池家具有限公司负担，剩余部分退回原告。审判长 蒋筱熙审判员王媛媛审判员费晓二〇一九年六月六日书记员 郝  彦  峰  （  兼  ）
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初915号起诉人：董崇星，男，汉族，1953年5月2日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。起诉人董崇星与洛阳市房产管理局瀍河分局合同纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还多收租金玖仟陆佰柒拾肆元壹角肆分整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是瀍河区廉租房保障户，2013年10月份房管局对住户清查时发现原告已在涧西区衡山雅居购置经济适用房(替别人购买)，自己当时承认了错误，房管局要收回房子，面积50.5平方米，按7元/平方米，每月353.5元，加罚2％即70.7元，两项合计424.2元，各项租金全部交清，下余9674.14元。原告当时有洛阳市租赁公司的合同，合同是2012年6月14日所签，每月租金59.9元，和被告多次协商无果，万般无奈，思虑再三，只好求助法律，一纸诉状递交法院，申请法院依法保护当事人合法权益，判令被告偿还不该收租金9674.14元，使原告的合法权益得到保护。本院经审查认为，起诉人董崇星基于同样事实理由已于2019年3月14日向本院起诉，本院依法做出(2019)豫0304民初461号民事裁定书，董崇星不服裁定，向洛阳市中级人民法院提起上诉，后又主动撤诉。现又基于同样事实理由重复起诉，根据一事不再理原则，本院对此次起诉不再受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，裁定如下：对董崇星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇一九年六月三日法官助理孔佩佩书记员王珊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1058号原告：崔玉玲，女，1965年10月18日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被告：张玉臣，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王伟，女，1968年6月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。原告崔玉玲与被告张玉臣、王伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉玲及其委托诉讼代理人冯正军、被告王伟委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼。被告张玉臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。崔玉玲向本院提出诉讼请求：1.确认张玉臣与王伟之间的租赁合同无效；2.判令王伟恢复土地原状；3.判令王伟赔偿使用土地期间给崔玉玲造成的损失10000元；4.诉讼费及律师费由王伟承担。后崔玉玲将上述第三项诉讼请求变更为判令王伟赔偿使用土地期间给崔玉玲造成的租金损失72,000元。事实和理由：崔玉玲于2011年1月向哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰法院）起诉离婚。呼兰法院于同年5月11日下发（2011）呼民初字第230号判决书，判决崔玉玲与张玉臣离婚，张玉臣向崔玉玲支付装修费及占地补偿款。当时双方共同承包的土地并未分开。在离婚诉讼期间，张玉臣与王伟私下签订租赁合同，将属于崔玉玲承包的土地以低价违法出租给王伟，租期20年。后王伟恶意违法改变土地使用用途，崔玉玲多次向土地资源局、当地派出所等相关部门举报其违法行为，但王伟仍违法使用，并将用于农业生产的土地变为煤炭经销及林业使用等其他用途。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，张玉臣与王伟签订的合同无效。崔玉玲多年主张要回土地未果，故诉至法院，请求法院依法判决。王伟辩称，1、张玉臣与王伟签订的租赁合同是合法有效的。签订租赁合同时，张玉臣与崔玉玲系夫妻关系，张玉臣作为农村承包经营户的户主，对家庭承包的土地有权对外进行租赁，且王伟已经履行了支付承包费64,000元的义务，有中间人尤淑贤证实，王伟对该土地有合法的使用权；2、崔玉玲提出王伟违法使用土地，因王伟在该土地上建了活动板房已被国土部门进行处罚，王伟已经恢复土地原状，后来王伟在该土地上种植了苗木，但苗木被崔玉玲损坏，王伟已到派出所报案，案件正在处理中；3、王伟与张玉臣签订了土地租赁合同，有土地使用权，没有给崔玉玲造成任何损失，崔玉玲提出的赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，崔玉玲提出离婚后，张玉臣与其对土地进行了分割，分割行为系家庭成员之间对土地的内部分配，对王伟不产生法律效力，崔玉玲应当向张玉臣主张损失；4、2011年崔玉玲已经知道张玉臣将土地租给了王伟，已经超过诉讼时效，崔玉玲无权主张权利。综上所述，请求法院支持王伟的答辩意见，驳回崔玉玲的诉讼请求。被告张玉臣未出庭亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于崔玉玲提交的呼兰法院民事判决书、租赁合同、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、建设路街道永兴村证明二份、农户承包经营集体耕地台账，呼兰区人民法院行政裁定书（2017）黑0111行审1号、中华人民共和国国土资源部国土资源违法行为查处工作规程，对上述证据的真实性，本院予以采信；照片五张，因无法确定时间，本院不予采信；2012年3月22日崔玉玲与张玉臣签订的协议书，系双方离婚后对于土地份额的约定，与本案无关，亦无法确认真实性，本院不予采纳。对于王伟提交的2011年4月22日签订的租赁合同、收据、黑龙江政府非税收入专用收据，具有客观真实性，关联性，能证明王伟租赁土地，给付租地款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年7月17日，崔玉玲与张玉臣登记结婚，2011年5月11日经法院判决离婚。2011年4月22日，张玉臣与王伟签订土地租赁合同，将位于呼兰区永兴八队面积约1300平方米土地租给王伟，租赁期限自2011年4月22日至2031年4月22日，承包费用每年3,200元。同日，张玉臣收到王伟租金64,000元，并出具收据一张。王伟占有土地后，因违法改变土地用途，哈尔滨市国土资源局于2015年12月30日作出行政处罚。2019年3月13日，王伟交纳21,350元罚款。本院认为，本案争议的焦点之一：张玉臣与王伟签订的《租赁合同》是否合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定:关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，崔玉玲在与张玉臣结婚之后在永兴村分得了承包土地。婚姻关系存续期间，张玉臣将涉案土地出租给王伟，张玉臣作为家庭承包户的户主，代表家庭成员对外出租承包土地，王伟有理由相信张玉臣作为土地台账的户主有权代理其家庭其他成员出租涉案土地。在签订土地租赁合同之后，王伟就支付了涉案土地的租金，符合善意第三人的构成要件，张玉臣与王伟签订的土地租赁合同未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，因此，崔玉玲要求法院确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。本案争议的焦点之二：崔玉玲能否要求王伟恢复土地原状并赔偿损失。因张玉臣与王伟之间租赁合同有效，王伟享有土地使用权，且涉案土地已经国土资源局处理，法院执行，崔玉玲的上述请求没有相应的法律基础及依据予以支持，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔玉玲的诉讼请求。案件受理费1738元，由崔玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年六月十日书 记 员  凌 语
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执9946号 被执行人吴年辉，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于被执行人吴年辉罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初223号刑事判决书已于2018年4月16日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金3000元，上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月30日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令，因无法送达，本院于2019年5月9日公告送达，并依法扣划了被执行人吴年辉名下存款1362.52元人民币。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的1637.48元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执9946号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年六月二十八日 书记员  单柱傍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审1016号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关历宜，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年6月4日向本院申请强制执行其于2016年4月26日作出的江府行决[2016]5号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向彭振星发放集体收益分配共6000元（包括2017年上半年社员分红500元、2017年下半年社员分红2500元、2018年上半年社员分红500元、2018年下半年社员分红2500元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社向彭振星发放集体收益分配共6000元（包括2017年上半年社员分红500元、2017年下半年社员分红2500元、2018年上半年社员分红500元、2018年下半年社员分红2500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年六月六日书记员 刘健华书记员 吴莹莹