安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2014）瑶民一初字第02217号原告（反诉被告）：周照霞，女，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙守英，女，1953年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：林辉，合肥少荃法律服务所法律工作者。委托代理人：陈修宽，合肥少荃法律服务所法律工作者。原告周照霞诉被告孙守英健康权纠纷一案，本院受理后，被告孙守英提起反诉，本院予以合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周照霞及其委托代理人焦楠，被告（反诉原告）孙守英的委托代理人林辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周照霞诉称：2014年2月22日中午一点左右，我和同事朱国芳去三个自然村内的广场老年娱乐中心看打牌，看了一会我就出来，与孙守英迎面遇上，孙守英说我穿这么烂，现世，我说你老这么骂可有意思，孙守英就封我衣领，我们就扭打起来，孙守英抱着我的手指就咬，我左手小姆指被其咬伤，后经人拉开，我便离开小区去医院看手，经合肥市第五人民医院诊断：左乎小拇指可见一弧形外口，并伴出血；嘴唇内可见伤口伴血肿；小拇指缝合五针，医院诊断需住院治疗。为维护原告的合法权利不受损害，现请求法院判令被告赔偿原告诊断、门诊、治疗等费用2857.20元、护理费6000元（每天100元×60天）、营养费6000元（每天100元×60天）、精神损失费13142.8元；诉讼费用由被告承担。反诉原告在反诉状中陈述的事实错误，反诉被告没有将反诉原告牙齿打掉一颗，反诉被告被伤害最大；这次厮打中反诉被告无过错，故对反诉原告主张的诉讼请求予以驳回。被告（反诉原告）孙守英辩称：2014年2月22日下午13点左右，我到三个自然村内的广场老年娱乐中心玩，我刚进门见一个熟人，我就开玩笑说一句你不要想这浑点子，当时我不知道原告也在老年娱乐中心，原告说我骂她，双方发生争吵并撕打，在双方厮打中我的一颗牙被原告打掉，导致我人身也受到了伤害。原告的伤并没有构成伤残，不存在支付营养费、护理费、精神损失费；原告存在过错，并且已被公安机关处罚，医药费我只能承担50%的医药费。为了维护自身的合法权益，提起反诉，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费3977元、交通费300元；本案诉讼费用及其他费用由反诉被告承担。经审理查明：上列原、被告系妯娌关系，双方原有矛盾。2014年2月22日，原告去其所在三个自然村小区老年娱乐中心去看别人打牌，在该中心门口遇见被告，双方发生口角，后原、被告相互厮打，厮打过程中，被告用嘴咬住原告左手小指，致其受伤，原告至合肥市第五人民医院就诊，其伤经诊断为：左手小指外伤、嘴唇外伤；该院给予局麻下清创缝合，缝合5针。后原告分别于2014年2月24日、2月26日、2月28日、3月3日、3月7日、3月10日到该院复查。2014年4月3日，合肥市公安局大兴派出所制作瑶公（大兴）行罚决字《公安行政处罚决定书》，决定对周照霞、孙守英分别处行政罚款伍拾元处罚。因双方就赔偿未能达成协议，原告遂于2014年4月22日诉讼来院，提出诉请。庭审中，因双方各持己见，故协议未成。另查，庭审中，原告主张因治疗支付医药费2857.20元，提供的医药费单据金额为1407.20元。被告主张其下门牙被原告打掉了一颗，后于2014年2月28日、6月18日、6月23日、6月25日到安徽医科大学附属口腔医院进行治疗，支付医疗费3977元，其中2014年2月28日首诊病历记载：牙齿缺失，要求修复。提供合肥市公安局大兴派出所于2014年2月25日所作《询问笔录》、病历、医药费单据，原告质证时对其病历、医疗费无异议，但主张该费用都是被告用于牙齿美容，与本案无关；被告在《询问笔录》中自述，证明双方有厮打的事实，不能证明被告的一颗牙齿是原告打掉，故不予认可。上述事实，有原告提供的病历、医药费单据，合肥市公安局大兴派出所对原、被告所作《询问笔录》，《公安行政处罚决定书》各一份，及原、被告陈述等在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告相遇时，因言语问题发生争执，后发生相互厮打，原告主张其左手小指受到被告伤害，举证证实，应予认定；被告主张原告也有一定过错，举证证实，亦予以认定。故原、被告分别承担次要责任、主要责任，承担责任的比例分别为20%、80%。对原告要求被告赔偿因侵权行为造成的合理损失的请求，予以支持。原告主张的医药费2857.20元，提供的医药费单据金额为1407.20元，应认定医药费为1407.20元。原告主张的营养费、护理费，未能提供医疗机构证明及支付护理费的证据，故不予认定；因被告的侵权行为造成原告身体伤害，也给原告精神造成伤害，故对原告该项请求予以部分支持，数额酌定为2000元。反诉原告被反诉被告打掉了一颗牙齿，所举证据不足以证实，且反诉被告予以否认，故对反诉原告的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、本诉被告孙守英赔偿本诉原告周照霞医药费1407.20元、精神抚慰金2000元，合计3407.20元中80%，即2725.76元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回本诉原告周照霞其他诉讼请求；三、驳回反诉原告孙守英的反诉请求。如果未按本判定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，由本诉原告负担450元，本诉被告负担50元；反诉案件受理费50元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮审 判 员  王辉胜人民陪审员  管怀庆二〇一四年十月九日书 记 员  叶 蓓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定