中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7307号原告泉州市鲤城区友恒商贸有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市鲤城区西郊新村4#-502号。法定代表人苏吉红，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人两方互动软件有限公司，住所地美利坚合众国纽约州10012纽约市百老汇大街622号。法定代表人彼得·C·韦尔奇，高级副总裁兼法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人赵倩，北京安杰律师事务所律师。（到庭）原告泉州市鲤城区友恒商贸有限公司（简称友恒商贸公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2017年7月31日作出的商评字[2017]第94234号关于第13311329号“2Ksport”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的对方当事人两方互动软件有限公司（简称互动软件公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年11月8日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告友恒商贸公司的委托诉讼代理人刘繁，被告商标评审委员会委托诉讼代理人卓慧，第三人互动软件公司的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对互动软件公司就友恒商贸公司获准注册的第13311329号“2Ksport”（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出的，该裁定认定：诉争商标“2Ksport”与第6986027号“2KGAMES”商标（简称引证商标一）均包含相同的显著识别部分“2K”，同时诉争商标完整包含了第13019746号“2K”商标（简称引证商标二）的“2K”，消费者施以一般注意力易误认诉争商标与两引证商标之间存在关联，故诉争商标与引证商标一、二均已构成近似商标。诉争商标核定使用的“计算机游戏软件、光盘（音像）、动画片商品”与引证商标一、二核定使用的“计算机游戏软件、动画片”等商品属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一条所指情形。另查，除诉争商标外，友恒商贸公司在多个类别上申请注册了“WARNERBROSINTERACTIVE”等70余枚商标。友恒商贸公司亦未对其申请注册上述商标作出合理解释，且友恒商贸公司申请注册的“WARNERBROSINTERACTIVE”商标因违反诚实信用原则，已被商标局决定不予核准注册。诉争商标与互动软件公司具有较强独创性的“2K”系列商标在英文字母组成、表现形式及整体视觉效果等方面十分相似，友恒商贸公司的上述注册行为具有明显的抄袭及摹仿他人商标的主观意图，违反了诚实信用原则，其注册行为不仅会导致相关公众对商品来源产生误认，而且会扰乱正常的商标注册管理秩序，并损害公平竞争的市场环境。因此，诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形。综上，互动软件公司的无效宣告理由部分成立。依照商标法第三十条、三十一条、第四十四条第一款、第三款、第四十六条、四十五条第一款、四十五条第二款和第四十六条的规定,商标评审委员会裁定:诉争商标予以无效宣告。原告友恒商贸公司不服被诉裁定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，二者在含义、呼叫等方面区别较大。二、其它商标的注册是否正当，不能当然影响对诉争商标的定性。原告申请诉争商标是基于使用目的，且原告的所有商标都是经过商标申请注册程序获得的，享有商标专用权，不具有恶意，并未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院予以维持。友恒商贸公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人互动软件公司述称，原告在视频游戏软件领域抢注了多个第三方知名品牌，其中包括以开发“2K”体育游戏系列产品而著名的加利福尼亚州视频游戏开发商VISUALCONCEPTS的商标及商号。因此，诉争商标的注册申请并非如原告所述是一种巧合，其违反商标法第四十四条第一款的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：133113293．申请日期：2013年9月29日4．商标专用期限至2025年1月20日5．标志：6．核定使用商品（第9类类似群0901-0904；0907-0909；0913；0922-0923）：计算机游戏软件、计数器、复印机（照相、静电、热）、衡器、无线电设备、光盘（音像）、电影摄影机、遥控装置、动画片、蓄电瓶。二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：69860273．申请日期：2008年10月6日4．商标专用期限至2022年8月20日5．标志：6．核定使用商品（第9类类似群0901）：计算机游戏程序(可下载软件)、计算机游戏软件、计算机程序(可下载软件)(在已录制的媒介上用于,并可数字传送到个人计算机、视频游戏操制台、手持计算设备、移动计算设备和其他计算设备);计算机软件(已录制)(在已录制的媒介上用于,并可数字传送到个人计算机、视频游戏操制台、手持计算设备、移动计算设备和其他计算设备)。三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：130197463．申请日期：2013年8月2日4．商标专用期限至2025年1月6日5．标志：6．核定使用商品（第9类类似群0901；0902；0903）：计算机和视频游戏程序和软件、可下载的计算机和视频游戏程序和软件、真人节目、电影及卡通制作领域的预先录制的光盘、计算机和视频游戏相关程序和软件等。四、其他事实2016年8月19日,互动软件公司向商标评审委员会提出对诉争商标的无效宣告请求，主张诉争商标的申请注册违反了商标法第七条、第九条、第十条第一款第七项、第十条第一款第八项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定。并向商标评审委员会提交了以下证据：1、百度百科关于互动软件公司“2K”的介绍、百度搜索“2K”的结果截图；2、互动软件公司与腾讯合作创办的“NBA2KONLINE”网站首页截图；3、友恒商贸公司申请注册的商标列表。诉讼阶段提交了以下证据：1、有关视频游戏研发工作室VisualConcepts的网络检索打印件及网络介绍打印件；2、原告注册的第13311480号“VISUALCONCEPTS”商标的商标信息打印件。友恒商贸公司在商标行政阶段提交了如下证据：1．友恒商贸公司简介。2．产品发票一张。诉讼阶段提交了如下主要证据：1．“2K”百度百科内容。2．“sport”、“game”有道词典查询结果打印件。3．《石狮日报》分类广告信息。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标档案、无效宣告申请书、友恒商贸公司和互动软件公司在商标无效宣告评审阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1．诉争商标在核定使用的“计算机游戏软件、光盘（音像）、动画片商品”商品上，与引证商标一、二是否构成商标法第三十条、三十一条所指情形。2．诉争商标的申请注册是否属于商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标“2Ksport”与引证商标一“2KGAMES”均包含显著识别部分“2K”，同时，诉争商标也完整包含引证商标二中的“2K”，消费者在施以一般注意力情况下易误以为争议商标与两引证商标存在关联，故二者已构成近似商标。诉争商标核定使用的“计算机游戏软件、光盘（音像）、动画片”商品与引证商标一、二核定使用的“计算机游戏软件、动画片”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与两引证商标共存于上述商品上，易使得消费者对商品来源产生混淆和误认。因此，诉争商标在“计算机游戏软件、光盘（音像）、动画片”商品上的注册，已违反商标法第三十条、三十一条之规定，商标评审委员会对此认定正确，本院予以支持。根据商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。审查判断诉争商标是否属于该条款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，互动软件公司提交的证据能够证明其“2Ksport”商标的在先使用并具有一定的市场知名度。诉争商标与互动软件公司具有较高知名度的“2Ksport”商标，在文字构成、读音含义等方面相同，属于对“2Ksport”商标的抄袭、摹仿。除此之外，友恒商贸公司还在第5类、第9类上申请了“WARNERBROSINTERACTIVE”等70多个商标。其批量抢注行为违反了诚实信用原则，具有明显的复制、抄袭他人较高知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第四十四第一款的规定。商标评审委员会对此认定正确，本院予以支持。友恒商贸公司诉称其申请注册“2K”等商标的行为与认定本案诉争商标是否应予以无效宣告并无关联。对此本院认为，商标评审委员会通过其注册其他知名品牌的行为判断其注册本案诉争商标的主观状态并无不当，原告的该项理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。友恒商贸公司的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州市鲤城区友恒商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告泉州市鲤城区友恒商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泉州市鲤城区友恒商贸有限公司与被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人两方互动软件有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 王 飞人民陪审员 胡秀峰二〇一九年六月二十日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希