广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初327号原告：赵子鑫，男，1984年4月3日出生，汉族，住广东省和平县。被告：陈文翰，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省和平县。原告赵子鑫与被告陈文翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月30日、2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵子鑫、被告陈文翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2016年6月14日计算至起诉之日，即2019年3月12日止共5万元整，也可不要求利息）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息以5万元为本金，从2016年6月14日按照年利率6%计算至债务全部清偿之日止。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，2016年6月14日，被告因买房和生意上需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，出借信用卡人民币伍万元整给被告，被告出具了借用协议一份和保证书一份，借条载明：将借款协议上的内容简要说明（借现金伍万元借期一年，月息按照年利率6%计付至全部清偿之日，否者承担原告全部责任），截至起诉之日，此后被告既未向原告支付利息，也未尝偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵害了原告的合法权益。综上所述，原告多次电话、短信对被告进行催收，但被告却不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈文翰辩称。原告说的不是事实，我已经还钱给原告了，聊天记录已经打印出来证明，现在原告不承认，五一后补充证据转账记录。2015年初，我和原告一起做葡萄酒生意，单单红酒的货款就3.8万元，原告出了1万，其他住宿、应酬等费用由被告出了。关于原告的征信有问题，我在2018年10月底，在银行信用卡借钱3万元给原告，应折抵借款。原告的信用卡在2016年9月左右办理了临时额度，使用后到期未还，导致逾期，被告帮原告还了银行逾期费用7千元左右，根据协议，原告导致的信用卡逾期费用由原告自己承担，应折抵借款。2017年10月8日，被告又通过微信转账方式分两次还款给原告5000元、6000元，2017年11月13日通过支付宝转账方式还给原告900元，2017年12月17日通过支付宝转账方式还给原告900元。综上，扣除以上还给原告或为原告承担的逾期费等款项已将近5万元，故原告说的不是事实，被告已经还清钱给原告了。经审理查明：原、被告双方是朋友关系，从2015年开始，双方合作经营了三个月的红酒生意。2016年6月14日，被告因买房和生意上需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，出借信用卡额度人民币伍万元整给被告，原、被告双方于2016年6月14日签订了《信用卡借用协议》，该协议载明：“因乙方（系本案被告）需要资金周转，现甲乙双方就信用卡借用一事达成协议条款如下：1、甲方（系本案原告）将自己名下的信用卡（建设银行卡号：62×××88；交通信用卡号：62×××22）两张借给乙方使用，该建设银行信用卡总额度为拾万元整，甲方已透支陆万元，剩余肆万元额度交予乙方；交通银行信用卡额度为叁万元整，甲方已透支贰万元，余壹万元额度交予乙方。合计总额度为拾叁万元整，乙方使用总额度为伍万元整（如在借用期间银行调整额度，以调整后的额度为准）；2、借用时间：2016年6月14日至2017年1月10日，到期前乙方需结清该信用卡上的全部欠款（甲方已透支额度共捌万元整除外），如未结清，甲方有权利要求乙方结清，并要求承担违约责任。3、乙方保证在使用该信用卡期间遵守银行的相关规定和本合同的约定，不影响甲方在银行的信用记录……；8、乙方每月准时做到准时还款，如意外导致银行降低额度或封卡：a：如乙方逾期导致封卡，银行产生一切费用由乙方支付，乙方一个月内归还总借用额度，然后将卡归还给甲方。b:如封卡，乙方在一个月内归还总借用额度，并将卡归还给甲方。c：乙方在归还借用的总额度后有权利将卡归还给甲方。如乙方归还超出借用额度，甲方在一个月内必须交还给乙方，如产生乙方其他经济损失由甲方负责。d：如甲方导致封卡或降低额度，由甲方负责所产生的一切后果，乙方有权终止借用合同；9、乙方按着由甲方提供银行账单总金额归还。如全部准时归还，而产生额外费用由甲方负责，或者大家协商处理。10、甲方如未通知乙方同意的情况下，不可私自使用信用卡里的额度，一经发现乙方有权利追求甲方赔偿，并可强制终止合同，终止合同前必须归还借用的总额度……；12、此合同一式两份，一经签订立即生效”（注：上述未列条款已略，详见《信用卡借用协议》）。2017年10月，原告的信用卡额度已用完，原告要用钱，因此叫被告将信用卡归还给原告，但是被告称没有那么多钱还，因此出具保证书一份给原告，承诺分期还款。保证书载明：“本人陈文翰，借用赵子鑫建行信用卡（尾号7988）本金5万（伍万）元整，至今已使用一年，双方未拖欠任何额外费用。今分期五万（伍万）元整三期还款，本人保证每期6日前必须本金和银行分期利息到帐，如6日前未及时到帐，本人应承担全部责任。保证人：陈文翰，2017年9月1日”。被告立具保证书后，即以微信、支付宝转账方式还款给被告：分别于2017年10月8日转5000元；同日又转6000元；于2017年11月13日通过支付宝转900元；2017年12月17日通过支付宝转900元，共转账4笔款给被告，合计转账款12800元。被告于2018年10月27日以ATM转账到原告账号为62×××93银行卡的人民币29000元及同日微信转给原告1000元是作借给原告的，至此被告共已归还给原告42800元。根据被告提供的招商银行卡（卡号：62×××53）还款流水，有4笔款项（2016年9月8日分别还款50000元、10000元，2016年9月9日分别还款30000元、26923元，共计116923元）均转入原告帐号为62×××88的建设银行信用卡中，转账还款日期为签订信用卡借用协议之后、被告立具保证书之前，应认定为被告借用信用卡期间的正常借还行为，但其还款总额为116923元，已超出该建行信用卡的10万元总额度，多还了16923元，结合转账还款流水及《信用卡借用协议》和开庭审理的情况来看，多还的16923元包含了原告办理使用的1万元临时额度，以及原告怠于还款产生的6923元逾期费用，根据双方签订的《信用卡借用协议》，此笔6923元逾期费用按照约定是由原告承担的，而被告主动帮原告还的信用卡逾期费用6923元。2019年3月25日，原告认为被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，遂向本院提起民事诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。上述事实有经双方举证质证的《信用卡借用合同》、保证书、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录等，并由本院审查确认的证据予以证实。本院认为，原、被告对双方于2016年6月14日签订的《信用卡借用合同》及之后双方确认被告欠原告5万元人民币及保证人陈文翰立具的保证书等事实均无异议。本案双方存在的争议事实是：原告认为被告至今仍欠其5万元人民币，被告则认为其于2018年10月27日以ATM转账到原告账号为62×××93银行卡的人民币29000元及同日微信转给原告1000元是作借给原告的，应折抵借款，至此被告已归还原告借款30000元。另外，之前以微信、支付宝等转账方式：分别于2017年10月8日转5000元；同日又转6000元；于2017年11月13日通过支付宝转900元；2017年12月17日通过支付宝转900元，共转账4笔款给被告，合计转账款12800元，据此，其认为共已归还给原告42800元。根据本案现有在卷证据和开庭审理的情况来看，被告以ATM转账及微信、支付宝转账等方式共转账给原告42800元，有被告在庭审中提交的ATM转账及微信、支付宝转账截图及记录予以证实，ATM转账原告卡号和微信转账给原告有原告正在使用的电话号码均与本案事实相互印证。关于被告提供的招商银行卡（卡号：62×××53）还款流水问题。共有四笔款项（2016年9月8日分别还款50000元、10000元，2016年9月9日分别还款30000元、26923元，共计116923元）转至原告帐号为62×××88的建设银行信用卡中，还款日期为签订信用卡借用协议之后、被告立具保证书之前这个时间段内，应认定为被告借用信用卡期间的正常借还行为，但其还款总额为116923元，已超出该建行信用卡的10万元总额度，多还16923元，综合还款流水、《信用卡借用协议》和开庭审理的情况来看，多还的16923元包含了原告办理使用的1万元临时额度，以及原告怠于还款产生的6923元逾期费用，根据双方签订的《信用卡借用协议》，此笔6923元逾期费用应由原告承担，故被告主张帮原告还的信用卡逾期费用6923元应折抵借款，可依法予以支持。关于利息问题。因双方签订的《信用卡借用合同》和《保证书》均未约定利息，故原告主张利息诉讼请求不予支持。因此，原告的诉讼请求，合理合法部分可以支持，不合理不合法的应予以驳回。由此可见，本案被告原共欠原告50000元，剔除被告已归还42800元和逾期费用6923元（折抵借款），现在被告实际欠原告277元是符合本案事实。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈文翰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵子鑫借款本金人民币277元；二、驳回原告赵子鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵子鑫、被告陈文翰分别承担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢干漠二〇一九年六月十一日书记员  叶小烂