文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民初292号原告：徐州市铜山区国土资源局，住所地江苏省徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人：程建，该局局长。委托诉讼代理人：姜大连，该局工作人员。委托诉讼代理人：况世同，该局法律顾问。被告：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区泉新路东牛山公寓北侧霖岚溪谷售楼处三楼。法定代表人：王韶滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽君，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。原告徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）诉被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司（以下简称恒龙万相公司）土地使用权出让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告铜山国土局的委托诉讼代理人姜大连、况世同，被告恒龙万相公司的委托代理人张丽君、严春姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒龙万相公司支付土地使用权出让金12835万元、滞纳金3329.6544万元（暂计算至2017年10月18日，要求计算至实际付清之日），合计16164.6544万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2006年2月26日，原、被告双方签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定：“出让人（铜山国土局）将位于宗地编号为2005—4、面积为71689.7平方米的国有建设用地使用权出让给受让人（恒龙万相公司），出让价款为22120万元。合同签订当日，受让人须向出让人交纳定金3000万元。合同同时约定，受让人不能按时支付出让价款的，每日按延迟支付款项的1‰交纳滞纳金。”合同还约定了其他事项。合同签订后，铜山国土局按约定将土地交付给了恒龙万相公司使用；在合同履行过程中，发现该地块部分占用山林红线，经铜山区人民政府与被告就大牛山项目建设问题召集相关部门研究形成处理意见，决定调整用地边界，核减土地面积及土地出让金。2015年1月16日，双方又签订了《补充协议》，协议第2条约定：“面积变更后相应的出让总金额为17035万元，截止2014年12月31日恒龙万相公司已交出让金3200万元，尚欠13825万元，下欠出让金按分期付款方式支付；本协议签订后十日内交纳1000万元；2015年6月30日前交纳2000万元；2015年12月30日前交纳2000万元；2016年6月30日前交纳2000万元；2016年12月30日前交纳2000万元；2017年6月30日交完余款。……。恒龙万相公司不能按以上时点支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向铜山国土局交纳滞纳金……因履行本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。”至今，恒龙万相公司仅交纳了出让金4200万元，仍欠出让金12835万元。后经铜山国土局多次催交，恒龙万相公司仍不交纳。特诉至法院，请求判如所请。被告恒龙万相公司辩称：1.2006年2月26日双方当事人签订《国有土地使用权出让合同》时是本着总体规划、分块开发、分期推进的原则，按照土地出让金的交付情况办理相应土地手续、分期建设。当时约定通往涉案宗地的道路、电力、给排水、煤气、热力管道、有线电视等应当开通，对于宗地红线外的建设费用也作了约定，由铜山经济开发区管委会承担。也就是说，涉案宗地必须具备开发条件，包括宗地的土地赔偿等费用，也应由铜山国土局支付完毕，待宗地具备开发条件时交付给恒龙万相公司，如果没有达到合同约定的条件，视为铜山国土局违约。恒龙万相公司要求铜山国土局按照合同的约定履行义务，并且赔偿恒龙万相公司的经济损失。2.2015年1月16日的《补充协议》是双方就涉案宗地签订的最后一次协议，该协议是双务协议，约定2015年10月31日之前项目开工建设。恒龙万相公司在协议签订后及时交纳了土地出让金，但直至2016年1月15日，铜山区人民政府才上会研究恒龙万相公司的规划建筑设计方案，落实明确山林红线、用地红线及建筑退让红线的范围，导致恒龙万相公司后期的设计规划一直延期。2015年1月16日签订协议后，原合同约定的宗地已调整变更，恒龙万相公司又交纳了1000万元土地出让金，但铜山国土局并没有给恒龙万相公司换发用地新证，甚至涉案宗地的土地补偿费用都没有解决。直至2017年7月，恒龙万相公司在无奈之下自行出资与樵村居委会签订承包协议，同时，恒龙万相公司还承担了宗地的“七通两路”及周边的配套设施，按照合同约定，上述费用均应冲减土地出让金，但铜山国土局没有进行冲减。双方当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告铜山国土局向本院提交以下证据：证据1.《国有土地使用权出让合同》，证明：2006年2月26日铜山国土局与恒龙万相公司就位于的宗地（面积71689.7平方米）签订出让合同，合同约定土地出让金为22120万元。证据2.《补充协议》，证明：2015年1月16日铜山国土局与恒龙万相公司在前述《国有土地使用权出让合同》的基础上签订《补充协议》，约定土地出让金调整为17035万元，并约定了土地出让金的缴纳方式以及延迟履行的违约责任承担。证据3.《国有土地使用权出让金催缴通知》，证明：2017年9月12日，铜山国土局依照双方协议的约定对恒龙万相公司作出催缴土地出让金的通知。证据4.缴费票据5张，证明：恒龙万相公司就涉案宗地土地出让金的缴费情况。证据5.国有土地使用权挂牌出让公告、挂牌交易须知、竞买申请书、江苏恒龙通信实业有限公司组织机构代码证及企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件、委托书、挂牌出让成交确认书、公证书、原铜山县人民政府县长办公会议纪要，证明：铜山国土局于2005年11月18日挂牌出让2005-4、5地块，恒龙万相公司通过竞拍与铜山国土局签订《国有土地使用权出让合同》。经质证，恒龙万相公司对于铜山国土局提供的证据1没有异议，但认为合同关于违约责任的约定载明，出让人交付的土地未能达到合同约定的条件，视为违约，受让人有权要求出让人按照约定的条件履行义务，并且赔偿延误履行给受让人造成的经济损失；对于证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。恒龙万相公司向本院提交以下证据：证据1.《国有土地使用权出让合同》，证明：该合同第七章第三十四条有关于违约责任的约定，出让人交付的土地未能达到合同约定的土地条件的，应视为违约，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的经济损失。由于原告铜山国土局没有向被告恒龙万相公司交付达到合同约定条件的土地，故本案是原告铜山国土局违约在先。证据2.《〈国有土地使用权出让合同〉补充协议》，协议约定双方本着“总体规划、分块开发、分期推进”的原则，由出让方按出让金交付情况，办理相应的土地手续；通往该宗地的道路、电力、给排水、煤气、热力管道、通信、有线电视等应由县政府协调开通至该地块外，红线外建设费用由铜山经济开发区管委会承担。证明：按照补充协议的约定，被告可以分期支付土地出让金，分块开发，无需一次性交付土地出让金；向被告交付的宗地要达到“七通”条件，且红线内的建设费用由被告承担，红线外建设费用则由铜山经济开发区管委会承担，原告未能按照协议约定履行义务。证据3.《〈国有土地使用权出让合同〉补充合同（2）》，合同约定因师大建筑占据公共通道，使公共通道及绿地需在恒龙万相公司宗地内建设，严重影响其整体规划建设方案和宗地开发面积，铜山国土局用05-4号宗地红线外东南角地块给予等额补偿。证明：原合同签订的宗地有变化，导致恒龙万相公司后期规划发生相应变化，原告应当承担相应责任。证据4.原告铜山国土局出具的关于其承诺负责土地补偿费等其他费用的承诺书，证明：合同签订后，涉案宗地上还有相应的土地补偿问题没有解决，应当由原告负责解决。证据5.被告恒龙万相公司向铜山区人民政府提交的《关于申请减免大牛山小区出入口开通相关费用的请示》，证明：被告准备施工前申请开通施工道路，涉案土地不具备正常施工的条件。证据6.被告恒龙万相公司向铜山区人民政府提交的《报告》，证明：被告为了能够正常施工，曾向铜山区人民政府报告要求铜山国土局等相关单位尽快落实樵村土地的出让补偿问题，但一直没有得到解决。证据7.徐州市铜山区规划委员会第二十五次会议纪要，证明：针对恒龙万相公司的规划与建筑设计方案，会议要求明确山林红线、用地红线、建筑退让线的范围，进一步证明该宗地无法正常使用。证据8.徐州市铜山区铜山街道办事处樵村社区居民委员会（以下简称樵村社区居委会）与恒龙万相公司签订的《承包协议》，证明：因原告未解决樵村的土地补偿问题，恒龙万相公司为了能正常施工，与樵村社区居委会签订承包土地协议，自行解决了土地补偿问题。经质证，原告铜山国土局对于被告恒龙万相公司提供的证据1真实性没有异议，但不认可其在出让土地时违约，该合同第五条明确约定交付条件为现状，故不存在被告所述的不符合用地条件的情况；对证据2真实性没有异议，但不认可被告的证明目，该补充协议签订于2006年，而在2015年的补充协议中，双方对土地出让金的缴费期限以及分期缴费的情况作了约定，2015年也不存在被告所述不能施工情形，原告本次起诉依据的也是2015年的补充协议；证据3与本案没有关联性，在2015年补充协议中，双方约定的出让土地面积及出让金均已作了扣减；证据4是原告对土地补偿问题进行的说明，与土地出让金没有关联，且该承诺书也是2006年作出的，2015年的补充协议已经做了吸收，问题也已解决；证据5与本案没有关联性，涉案宗地是2006年出让给被告的，该请示2011年才出具的，且其中所表述的事由也不可归责于原告；对证据6真实性没有异议，该报告是被告单方面向铜山区人民政府出具的，即便报告中所述的问题存在，原告认为也已经通过2015年的补充协议得到解决；对证据7真实性没有异议，会议纪要并未说明相关地块的情况，不能证明是本案宗地发生的问题，而且也不能证明被告所谓的宗地无法正常使用的主张，实际上被告已经在涉案宗地上进行开发并建设了房屋，涉案宗地完全具备使用条件；对证据8真实性有异议，不能证明该协议与涉案宗地存在关联，即便协议真实且与涉案宗地有关联，被告如何履行的该协议也缺乏证据证明，该证据不能证明被告的主张。综上，被告提交的证据大部分形成于2015年补充协议签订之前，被告所谓的原告存在各种违约情形，在2015年补充协议签订时已不存在，应当以2015年的补充协议为依据履行义务。本院认为，对于原告铜山国土局所提交的证据，被告恒龙万相公司对其真实性均不持异议，本院予以确认，上述证据能够作为认定案件事实的依据；对于被告恒龙万相公司所提供的证据1—证据7，原告铜山国土局对其真实性均不持异议，本院予以确认，亦作为认定案件事实的依据；被告恒龙万相公司提供的证据8，系被告与樵村社区居委会签订的书面协议，从形式上看是真实的，该证据能否证明被告的主张，本院将综合全案证据予以分析。应本院要求，被告恒龙万相公司提交了2006年期间原铜山县人民政府为其颁发的涉及涉案宗地四份国有土地使用权证，以及2016年5月10日由徐州市铜山区规划局为其颁发的建设用地规划许可证。本案审理过程中，本院组织双方当事人到涉案宗地现场进行了查看，期间拍摄了现场照片，双方当事人对于涉案土地上的建设情况签字作了确认。上述证据已由双方当事人进行质证，本院予以采纳。经审理查明，2006年2月26日，经过前期的国有土地使用权挂牌出让程序之后，原告铜山国土局（出让人）与被告恒龙万相公司（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定铜山国土局将位于面积为71689.7平方米的宗地出让给恒龙万相公司，宗地具体四至及界址点坐标见附件《出让宗地界址图》，宗地用途为居住，出让年限70年，出让人同意在2006年5月18日前将出让宗地交付给受让人，交付土地时该宗地为现状，整理后要求见《整理利用方案》和补充协议；土地使用权出让金每平方米3085.51元，总额为22120万元，合同签订当日受让人需缴纳3000万元作为定金，定金抵作土地使用权出让金。对于违约责任，合同约定受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金，如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失；出让人交付的土地未能达到合同约定的土地条件的，应视为违约。受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的之间损失。合同还对其他事项作了约定。同年，原被告双方还分别签订《〈国有土地使用权出让合同〉补充协议》、《〈国有土地使用权出让合同〉补充合同（2）》两份补充协议，约定本着“总体规划、分块开发、分期推进”的原则，由出让方按出让金交付情况，办理相应的土地手续；通往该宗地的道路、电力、给排水、煤气、热力管道、通信、有线电视等应由县政府协调开通至该地块外，红线外建设费用由铜山经济开发区管委会承担；因师大建筑占据公共通道，使公共通道及绿地需在受让方宗地内建设，严重影响其整体规划建设方案和宗地开发面积，故出让方用05-4号宗地红线外东南角地块给予等额补偿；出让方委托受让方对出让宗地“七通两路、周边相关配套设施建设实施”进行规划（经审批）、工程建设实施工作，由此产生的费用本着“先预算、后决算，多退少补”的原则进行，由受让方承担，冲抵土地出让金等等。2006年7月14日，铜山国土局出具承诺书，载明：恒龙万相公司开发的安居住宅楼建设用地项目，我局负责土地补偿等其他费用，出现问题由我局负责。被告恒龙万相公司在涉案宗地上开发建设期间，曾先后于2011年10月19日、2015年4月15日向铜山区人民政府提交《关于申请减免大牛山小区出入口开通相关费用的请示》、《报告》，反映因泉新路扩建封闭施工、绿化致其场地出入口被封堵，请区政府支持其开通出入口并减免相关费用，以及因原告铜山国土局未履行补偿职责，致使樵村村民强行围堵道路、集体阻挠施工等问题，请求区政府责成铜山国土局等相关单位尽快给予调查落实樵村土地的出让补偿问题。对于上述请示、报告，铜山区人民政府的相关领导均作了批示，要求妥善处理。在施工建设过程中，由于被告恒龙万相公司按照原批准的规划设计方案进行建设被人举报占用山林红线，经市政府调度研究决定禁止占用山林红线，由被告调整规划方案再行建设。2012年12月18日，铜山区人民政府就被告的项目建设问题召集相关部门研究形成处理意见：调整用地边界，核减面积及相应出让金。2015年1月16日，原告铜山国土局（甲方）、被告恒龙万相公司（乙方）又达成《补充协议》，约定：一、甲乙双方于2006年2月26日签订的《国有土地使用权出让合同》中出让面积按调整后的面积（详见附图）变更为55207.31平方米。二、面积变更后相应出让金总额为17035万元，截止2014年12月31日乙方已交出让金3200万元，尚欠13835万元。下欠出让金乙方按分期付款方式支付给甲方：本协议签订后10日内交纳1000万元；2015年6月30日前交纳2000万元；2015年12月30日前交纳2000万元；2016年6月30日前交纳2000万元；2016年12月30日前交纳2000万元；2017年6月30日交完余款。2015年5月10日前一次性完交土地交易服务费。乙方不能按以上时点支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向甲方交纳滞纳金，延期付款超过60日，经甲方催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，甲方有权解除合同，乙方无权要求返还定金（2006年2月26日签订的土地出让合同约定定金3000万元），甲方并可请求乙方赔偿损失。三、甲乙双方约定项目开工时间2015年10月30日前，竣工时间2017年10月30日前。乙方于2015年10月30日前办理完毕相关开发手续并开工建设。未按约定期限开工、竣工的，在约定期前15日内申报延迟原由；对不执行申报制度，甲方向社会公示，按延期时间每天收取1‰的违约金并限制其至少在一年内不得参加土地购置活动。四、宗地南部调整后用地边界与江苏师范大学科文学院公寓用地北界相邻土地，其道路及绿化工程由乙方投资建设，并由项目小区使用、管理。四、因履行本协议发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。五、本协议同2006年2月26日签订的土地出让合同具有同等法律效力。六、本协议一式肆份，甲乙双方各执两份，自签订之日起生效。关于土地使用权出让金的缴纳情况，依照原告铜山国土局提交且双方当事人均无异议的缴费票据，被告恒龙万相公司已累计缴纳4200万元，具体为：2005年12月13日1350万元、2005年12月15日150万元、2006年5月10日1000万元、2006年5月15日500万元、2012年8月2日200万元、2015年1月28日1000万元。由于被告未按约定向原告交纳土地使用权出让金，2017年9月12日，原告铜山国土局对被告恒龙万相公司作出《国有土地使用权出让金催缴通知书》，要求被告于2017年9月18日前缴清拖欠的土地使用权出让金12835万元，并按约定支付滞纳金，否则原告将向徐州市仲裁委员会提起仲裁。但被告恒龙万相公司接到该通知之后并未缴纳土地使用权出让金及滞纳金，原告铜山国土局遂提起本案诉讼。另查明，被告恒龙万相公司在2006年共取得涉案宗地四份国有土地使用权证，包括：铜国用（2006）第0865号国有土地使用权证，使用权面积6659.7平方米；铜国用（2006）第1120号国有土地使用权证，使用权面积10000平方米；铜国用（2006）第1412号国有土地使用权证，使用权面积10068平方米；铜国用（2006）第1994号国有土地使用权证，使用权面积17639.4平方米，以上合计使用权面积共44367.1平方米。2016年5月10日，徐州市铜山区规划局于向被告恒龙万相公司颁发《建设用地规划许可证》，该证许可被告用地面积为55207.31平方米。被告恒龙万相公司在涉案宗地上的建设情况，从现场勘验来看，截至本案一审判决前，被告已经实际施工建设的范围约占涉案宗地的三分之一，建起约20余栋楼房，但相应建筑尚未完工，且现场勘验时发现整个工地基本处于停工状态。本院认为，一、关于被告恒龙万相公司是否构成违约，其应否向原告铜山国土局支付土地使用权出让金及滞纳金问题。依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为；土地使用权出让应当签订书面合同，土地使用权出让合同应按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。原告铜山国土局与被告恒龙万相公司经过公开挂牌出让后于2006年2月26日签订《国有土地使用权出让合同》，之后在合同履行过程中，双方又在平等协商的基础上于2015年1月16日达成《补充协议》，对于原《国有土地使用权出让合同》的部分条款作了修正、补充。双方当事人签订的《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。在土地使用权出让过程中，出让人提供土地、受让人支付土地使用权出让金，这是双方当事人应当履行的主要合同义务。本案中，原告铜山国土局在《国有土地使用权出让合同》签订后将合同约定的宗地交由被告恒龙万相公司使用，后因被告恒龙万相公司在土地上按照原批准的规划设计方案进行建设时存在占用山林红线问题，双方经协商后于2015年1月16日签订《补充协议》对出让土地的面积作了核减，被告恒龙万相公司已经取得出让土地并在地上开展建设。原告铜山国土局已经履行了自己的主要合同义务。对于土地使用权出让金（17035万元），除《补充协议》签订前被告已缴纳3200万元之外，按照约定其余款项被告应当分期向原告交纳，至迟也应于2017年6月30日前付清。但在《补充协议》签订后，被告仅于2015年1月28日1000万元，余款一直未再支付，被告显然构成违约，按照约定被告应当继续向原告支付剩余的土地使用权出让金，并承担滞纳金。二、关于原告铜山国土局在合同履行过程中是否存在违约行为，被告恒龙万相公司能否以原告铜山国土局违约为由拒付土地使用权出让金问题。被告恒龙万相公司认为原告铜山国土局未履行合同义务构成违约，并以此作为其拒绝向原告支付土地使用权出让金的抗辩理由。被告的各项抗辩理由能否成立，本院分述如下：首先，有关七通两路及周边配套设施的建设及费用的承担。依照2006年双方当事人签订的《〈国有土地使用权出让合同〉补充协议》约定，“七通”是由县政府（现铜山区政府）协调开通到地块外，故“七通”并不是原告铜山国土局的合同义务。同年双方签订的《〈国有土地使用权出让合同〉补充合同（2）》约定，七通两路及周边配套设施的建设实施由原告委托被告进行规划（经审批）和工程建设，所有费用本着“先预算、后决算，多退少补”的原则，先由恒龙万相公司承担，之后再冲抵土地使用权出让金。可见，合同约定的七通两路及周边配套设施的规划及工程建设的义务人为被告恒龙万相公司，产生的费用也应当在被告承担之后，本着“先预算、后决算，多退少补”的原则，再冲抵土地使用权出让金。诉讼过程中，被告恒龙万相公司既未提供七通两路及周边配套设施的规划及工程建设的的预算，也无决算，对于相应的规划及工程建设，被告也认可目前并没有进行下去，而是处于中断状态。因此，根据双方协议的约定，原告铜山国土局不是七通两路及周边配套设施的规划及工程建设的义务人，现有证据无法确认相应规划建设已经产生的费用，目前也不具备冲抵土地使用权出让金的条件，被告的该抗辩理由不能成立。其次，有关涉案宗地的山林红线、用地红线及建筑退让红线的范围。红线范围是规划部门确定的用地控制线范围，红线范围的确定与土地管理部门代表国家出让土地是不同领域的行为，故在双方当事人签订的一系列合同中，并没有（实际上也不可能）对山林红线、用地红线及建筑退让红线的范围作出确定。2016年1月15日徐州市铜山区规划委员会第二十五次会议听取并审议恒龙万相公司规划与建筑设计方案，会议在原则同意其方案一的基础上，要求“明确山林红线、用地红线、建筑退让红线等几条红线的范围。”故所谓明确山林红线、用地红线及建筑退让红线的范围是职能部门在审议恒龙万相公司规划与建筑设计方案时所提出的要求，并非原告铜山国土局违约拒不履行合同义务。对于原告而言，其已经将《补充协议》约定55207.31平方米土地提供给被告，被告取得土地后也已在地上进行了施工建设，并且取得了涉案宗地的《建设用地规划许可证》，在此情况下，被告以涉案宗地的山林红线、用地红线及建筑退让红线范围不明确为由主张原告铜山国土局违约，缺乏事实及法律依据。再次，关于涉案宗地国有土地使用权证的换发。被告恒龙万相公司认为原告铜山国土局在出让宗地面积调整后，未及时换发新的国有土地使用权证构成违约，但是，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条的规定，土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。鉴于被告未支付全部土地使用权出让金，依法不能办理涉案宗地的国有土地使用权证，故其该项主张不能成立。如被告按合同约定缴纳出让金后，原告不能为被告办理土地使用权证或存在其他违约行为，给被告造成损失的，被告可另行依法主张。最后，关于土地补偿费的承担。土地补偿费是土地征收所产生的费用，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地的应当由市、县人民政府土地行政主管部门向被征土地的农村集体经济组织支付土地补偿费。2006年7月14日原告铜山国土局向被告恒龙万相公司出具的承诺书中也明确认可土地补偿费用由其承担。故无论依照法律规定，还是根据双方的约定，涉案出让宗地在征收过程中产生的土地补偿费均应当由原告铜山国土局承担。被告恒龙万相公司提供的《承包协议》约定被告向樵村社区居委会支付的费用是土地承包费，该费用是因双方建立土地承包合同关系而产生的，性质上属于平等民事主体之间因土地流转关系所约定的费用，并非因国家征收土地而产生土地补偿费，且《承包协议》中约定的土地与涉案出让的宗地也没有关联，故被告恒龙万相公司要求原告铜山国土局承担该部分费用，缺乏事实及法律依据。如果被告恒龙万相公司有证据证明涉案出让宗地征收中原告未向宗地原属的农村集体经济组织支付土地补偿费，且该费用由被告恒龙万相公司予以支付，其可另行向原告铜山国土局主张，但这并不是其拒绝支付本案所涉土地使用权出让金的理由。综合以上分析，被告恒龙万相公司作为土地受让人依法依约均应现行支付土地出让金，其以原告铜山国土局在合同履行过程中违约，作为拒绝支付土地使用权出让金、滞纳金的理由不能成立。三、关于土地使用权出让金、滞纳金的确定问题。双方当事人签订《国有土地使用权出让合同》、《补充协议》之后，对于合同约定的土地使用权出让金17035万元，被告恒龙万相公司向原告铜山国土局支付的土地使用权出让金为4200万元，尚欠12835万元未付，原告铜山国土局要求被告恒龙万相公司支付土地使用权出让金12835万元具有事实依据，本院予以支持。关于滞纳金问题。根据双方当事人2015年1月16日《补充协议》的约定，对于土地使用权出让金，被告恒龙万相公司应于2015年6月30日前交纳2000万元、2015年12月30日前交纳2000万元、2016年6月30日前交纳2000万元、2016年12月30日前交纳2000万元、2017年6月30日交完余款（4835万元），如其不能按时支付，则自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰向交纳滞纳金。现被告恒龙万相公司未按时交纳土地使用权出让金，按照约定其应当每日按照迟延支付款项的1‰向原告铜山国土局交纳滞纳金。现原告铜山国土局要求被告恒龙万相公司支付滞纳金3329.6544万元（分别以每一笔付款数额为基数，自付款期届满之日起计算至2017年10月18日止，利率按年利率24%计算），原告铜山国土局主张的滞纳金数额远低于按照协议约定所计算的滞纳金数额，系其对自己民事权利的自行处分，符合法律规定。2017年10月18日之后的滞纳金，原告要求按年利率24%计算至实际付清之日，原告的该主张具有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐州市铜山区国土资源局土地使用权出让金12835万元、滞纳金3329.6544万元，合计16164.6544万元；二、被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐州市铜山区国土资源局2017年10月18日之后的滞纳金（计算方式：以12835万元为基数，按年利率24%计算从2017年10月19日起至实际给付之日止，同时，付款基数应随前述第一项被告对土地使用权出让金的履行情况而作相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112078元，由被告江苏恒龙万相房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  李 娟审 判 员  杜 林审 判 员  周美来二〇一九年六月十八日法官助理  王亚南法官助理  吴一冉书 记 员  李思雨