昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民巡初字第90号原告（反诉被告）：张佩春，男，汉族，1949年2月21日生，昆明市人，无业，住昆明市官渡区。委托代理人：罗雄、王宗林，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：葛建，男，汉族，1976年7月8日生，昆明市人，系昆明市盘龙区嘉豪精密塑料模具加工厂负责人，住昆明市盘龙区。委托代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。本诉原告（反诉被告）张佩春诉本诉被告（反诉原告）葛建定作合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，被告葛建于2014年7月28日提起反诉，依法由审判员林蔚盈、马斌兵、田界组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张佩春及其代理人罗雄、王宗林，被告（反诉原告）葛建的委托代理人吕红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张佩春诉称：原、被告于2013年6月14日签订《工矿产品购销合同》约定，由被告帮原告加工坤杌模具一套，费用为13000元，图纸签字后8天交货。被告以按图加工增加成本为由，拖延交货，后原告不得已于2013年9月6日与被告又重新签订《模具购销合同》约定，由被告加工坤杌模具一套，价格85000元，“订合同时付五万，余款待需方认可试样产品后，一个月内付清，图纸签字后70天交货，违约责任按《中华人民共和国合同法》执行”。签订合同后，原告于2013年9月6日即付款5万元给被告，后被告依然拖延至今未按约定供货，造成原告向定制模具的罗珩铭赔偿了2万元违约金。原、被告之间签订《模具购销合同》合法有效，合同双方应当严格按照约定履行义务，但被告却一再地拖延，不履行约定的义务，造成原告2万元的违约赔偿损失。现诉至本院请求判令：1、解除原、被告签订的《工矿产品购销合同》；2、被告退还原告支付的费用5万元；3、被告支付原告违约金1万元，并赔偿原告损失2万元；4、本案诉讼费由被告承担。本诉被告辩称：1、原、被告双方于2013年6月14日签订的《工矿产品购销合同》，被告已将收取的13000元定作款退还给原告，该合同双方已于2013年6月18日已解除。2、《模具购销合同》及补充协议系双方自愿签订，系合同有效，双方应诚实的履行该合同。现被告已按合同及原告要求将坤杌模具制作出来，被告已履行自己的合同义务，原告要求返还定作款5万元，于法无据。3、原告数次单方修改坤杌模具的行为才导致坤杌模具不能按照《模具购销合同》约定的期限交货，原因在于原告，在补充协议二中原告明确放弃追究被告的任何责任，其中包括被告逾期交付的责任。4、被告按合同将坤杌模具制作出来后，坤杌模具试样的样品已交付给原告，原告在收到试样产品后未按合同约定一个月内支付余款3.5万元的义务，存在违约。反诉原告葛建诉称：反诉原告与反诉被告于2013年6月14日签订了一份《工矿产品购销合同》，该合同已终止。2013年9月6日反诉被告又找到反诉原告要求定作一套坤杌模具，双方于当日签订了一份《模具购销合同》，约定：价款总金额为85000元，当日支付50000元，拿走试样的产品后一个月内付清余款35000元，坤杌模具于反诉原告在图纸上签字后70日内交付。坤杌模具制作后试样，由于反诉被告针对生产出来的试样产品要求对坤杌模具进行修改，因反诉被告要求对坤杌模具进行无数次修改导致反诉原告无法按合同期限交货，就修改的部分双方仅书面签订了《坤杌模具补充协议》和《坤杌模具补充协议二》两份补充协议，其它均是口头达成修改协议。在《坤杌模具补充协议二》中反诉被告已明确表示因时间拖延问题，不在追究反诉原告任何责任，并约定一方违约时承担20000元违约金。现反诉原告根据反诉被告要求生产坤杌模具一套以及样品（若干），反诉被告并于2014年5月5日拿走最终修改后的坤杌模具所产生的样品2套。时至今日反诉被告既不来提坤杌模具，也不支付余款35000元，却向贵院起诉反诉原告违约为履行合同，要求反诉原告退换其支付的费用50000元并承担违约责任及赔偿损失，据此反诉原告特提出反诉，请求法院依法判令：1、反诉被告支付剩余款项35000元；2、反诉被告支付违约金20000元；3、本诉及反诉的诉讼费由反诉被告承担。反诉被告张佩春辩称：反诉原告的事实、理由及其诉讼请求均不成立。被告未按合同的约定履行，造成我方不能按时取得产品。被告无权要求给付剩余款项，而应该退还我方已交的款项。被告生产的产品都不符合合同要求。我方确实已经于2014年5月5日领取了2套模具，但该模具是对方承诺可以拿回去看看的。反诉原告的事实与主张不符，请法庭驳回。本诉原告张佩春为支证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组、登记卡片，欲证明被告（反诉原告）的个体情况；第二组、《工矿产品购销合同》及《模具购销合同》，欲证明原告（反诉被告）、被告（反诉原告）约定的供货时间；第三组、银行历史明细单及存款凭条，欲证明原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）五万元货款；第四组、收条，欲证明因被告（反诉原告）未按约定履行交货义务，给原告（反诉被告）造成损失2万元。本诉被告（反诉原告）葛建质证后提出：对证据第一组认可；对第二组认可，但因合同已解除，不认可证明目的；对第三组认可；对第四组不认可，收条的收款者是原告的朋友，收条时间2014年1月15日，但其后原被告多次修改合同及图纸，但原告均没有提到该收条一事，且2万元根据原告张佩春的交易习惯应该是银行转账，请原告提交转账凭证。反诉原告（本诉被告）葛建向本院提交了如下证据：第一组、身份证、《个体工商户营业制造（副本）》、《组织机构代码证》，欲证明反诉原告是适格的诉讼主体；第二组、收据一份，欲证明双方已解除定作合同，1.3万元的定金已退还原告；第三组、《模具购销合同》、《图纸》六张，欲证明原、被告于2013男9月6日签订《模具购销合同》，合同约定反诉被告以835万元向反诉原告定作坤杌一套，以签订的图纸验收，反诉原告只对产品的外形尺寸负责；订合同时反诉被告支付5万元，余款3.5万元在反诉被告认可试样的产品后一个月内付清；第四组、《坤杌模具补充协议》、《坤杌模具补充协议二》、反诉原告已经制作出来的坤杌模具（四大件）照片三张、坤杌模具生产的全部样品（反诉被告已认可）的照片三张、坤杌模具生产样品的绳子扣以及上盖固定照片二张、坤杌模具生产的部分试样产品（反诉被告要求修改的）照片四张、录音录像中反诉被告所确认修改图纸后的产品照片一张、录音及录音录像、收款收据，欲证明反诉原告已经将坤杌模具制作出来且制作样品若干，并根据反诉被告的提示进行多次修改，反诉被告放弃原图纸中对瓶身部位的定作以及不追究反诉原告的逾期交货的任何责任，修改了的条款无效不履行但其它条款仍然有效，反诉原告坚决不同意反诉被告在拿走样品后单方解除坤杌模具定做合同；第五组、出库单，欲证明反诉被告于2014年5月5日已认可坤杌模具生产的样品，并拿走二套样品，且拿走样品超过一个月至今并未支付3.5万元余款，已经构成违约，应按补充协议二中的约定向反诉原告支付2万元违约金。反诉被告（本诉原告）张佩春的质证意见为：对证据第一组认可；对第二组，钱确实已经退给原告1.3万元，但上面的签字不是原告本人所为；对第三组认可，但不完全认可证明目的，约定的报酬是对的，但交货期限有修改；对第四组中的第一、二份证据认可，但不认可反诉原告所说的原告放弃追究任何责任的观点；对第四组中的第三、四、五、六、七份证据的真实性认可，但不认可证明目的，因为没有任何书面协议能证明这一点；对第四组中的录音及录音录像真实性认可，合法性不认可，录音时没有告知要录音，不符合取证程序；对第四组中的收款收据，原告已经支付1000元因修改而增加的费用给了反诉原告，所以不认可反诉原告的证明目的。对第五组出库单，有修改痕迹，不能证明反诉原告的主张。本院对上述证据予以确认。但就上述证据能否证明原、被告的诉讼主张，本院将结合其他证据以及原、被告在庭审中的陈述综合评判。经审理查明：张佩春与葛建于2013年6月14日签订《工矿产品购销合同》约定，由葛建为原告加工坤杌首板一套，费用为13000元。之后于2013年6月18日葛建已将收取的坤杌首板一套款项13000元退还给张佩春，双方解除该合同。2013年9月6日张佩春与葛建签订《模具购销合同》约定，由葛建加工一套坤杌模具，价格为85000元，订合同时支付50000元，余款待需方认可试样的产品后，一个月内付清，坤杌模具于张佩春在图纸上确认签字后70天内交付。当天张佩春已在六张图纸上确认签字。坤杌模具制作出来之后，张佩春在2014年2月18日—2014年3月25日期间针对生产出来的试样产品多次要求修改，致使葛建无法按合同期限交货，但在双方就修改的部分签订的《坤杌模具补充协议二》中，张佩春已经明确表示就时间拖延问题不再追究葛建的任何责任。之后葛建根据张佩春的最终修改后的要求生产坤杌模具一套以及样品10套，张佩春于2014年5月5日拿走样品2套后，至今未前往葛建处提取坤杌模具，也未支付余款35000元。本院认为：合法的定作关系应受法律保护。本案双方当事人签订《工矿模具购销合同》后，基于双方意思表示一致，在退还费用后，双方已经解除合同，故原告诉请要求解除该购销合同的请求已不存在。其次，原、被告双方签订《模具购销合同》之后，在履行过程中，因张佩春自己多次要求修改图纸导致葛建不能按期交货，责任在张佩春自身。且待葛建根据张佩春要求制作出坤杌模具一套及样品10套后，张佩春未按合同约定提货、支付余款，已经构成违约。而张佩春所诉因葛建逾期交货致使其未能向罗珩铭按时交货而损失2万元应由葛建赔偿的请求，因张佩春在《坤杌模具补充协议二》中已明确表示放弃追究葛建逾期交货的任何责任，再者其与罗珩铭之间的债权债务关系和葛建无关联，将该债权债务强将给葛建，有违合同相对性，于法无据，张佩春应另案起诉。本诉原告张佩春应当支付余款35000元；至于违约金，双方多次合意修改协议，不予支持为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告张佩春的诉讼请求；二、反诉被告张佩春于本判决生效起十日内向反诉原告葛建支付模具剩余款项人民币35000元；三、驳回反诉原告葛建的其他反诉请求。本诉案件受理费人民币1800元、反诉案件受理费人民币900元，共计2700元，由本诉原告张佩春负担2127元，本诉被告葛建负担573元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  林蔚盈审判员  马斌兵审判员  田 界二〇一四年十月二十七日书记员  杨 勇