广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桂市民一初字第7号之四 原告（反诉被告）：桂林仁盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市穿山路张家园**。统一社会信用代码：91450300669732297W。 法定代表人：尹仁晚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程绍飞，北京曲和直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代启东，辽宁宝域律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桂林财富商业城有限责任公司，，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**统一社会信用代码：91450300763065996J。 法定代表人：郝惠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖利民，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张立琼，北京市京都律师事务所律师。 被告：桂林市安厦房地产开发有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区桂林市崇善路**一社会信用代码：914503007151122093（1-1）。 法定代表人：李柳生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志梅，女，该公司员工。 原告（反诉被告）桂林仁盛房地产开发有限公司（以下简称仁盛公司）与被告（反诉原告）桂林财富商业城有限责任公司（以下简称财富公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。2015年10月12日，仁盛公司向本院书面申请追加桂林市安厦房地产开发有限责任公司（以下简称安厦公司）为本案共同被告。2015年11月20日，本院依法追加安厦公司为本案共同被告参加诉讼。2016年2月29日，财富公司又以仁盛公司作为被告向本院提起反诉。2016年4月12日，仁盛公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，申请变更其诉讼请求。2015年10月26日，财富公司认为本案必须以桂林市七星区人民法院正在审理的（2014）星民重字第25号民事案件的判决结果为依据，向本院申请中止本案的审理。经审查，本院于2015年12月1日依法裁定中止本案诉讼。后中止原因消除，本院于2016年5月31日恢复本案诉讼。2017年3月7日，财富公司依据桂林市公安局七星分局出具的内容为“尹仁晚等人涉嫌诈骗一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现决定立案侦查”的《立案告知书》，认为仁盛公司的法定代表人尹仁晚在本案涉诉事实即“桩基工程”结算中已涉嫌犯罪，有关调查处理结果对本案的本诉和反诉审理有重大影响，向本院申请中止本案的审理。经审查，本院于2017年3月10日依法裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）仁盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还500万元定金即1000万元及支付借款转为定金前6个月内的利息60万元；2.判令被告向原告支付其自2008年1月1日起逾期不予以偿还前述第1项诉讼请求款项期间给原告造成资金占用费的利息损失暂按550万元（按同期银行贷款利率暂计至2016年1月1日，直至偿清之日止）；3.判令被告赔偿因其自身原因致《桂林财富名城5号楼13号楼房地产项目合作协议》被迫中断履行，给原告造成暂按500万元的实际损失（具体以评估为准）；4.判令被告向原告另行支付违约金100万元；5.判令被告向原告赔偿因其根本违约及与案外人恶意串通行为致合作合同无法实际继续履行给原告造成的项目优化前建筑物面积价值按60%分配可得利益损失暂按3000万元计(最终以司法鉴定机构作出评估结论数额为准）；6.判令被告向原告赔偿因其根本违约及与案外人恶意串通行为致合同无法实际继续履行给原告造成的项目优化后增加容积率所对应建筑物面积价值按70%分配可得利益损失暂按1000万元计（最终以司法鉴定机构作出评估结论数额为准）；7.判令被告承担全部诉讼费用。本案诉讼过程中，仁盛公司要求追加安厦公司为本案共同被告的申请被本院予以准许后，仁盛公司变更其诉讼请求为：1.判令第一被告（财富公司）向原告双倍返还500万元定金即1000万元及支付借款转为定金前6个月内的利息60万元；2.判令第一被告向原告支付其自2008年1月1日起逾期不予以偿还前述第1项诉讼请求款项期间给原告造成资金占用费的利息损失暂按550万元（按同期银行贷款利率暂计至2016年1月1日，直至偿清之日止）；3.判令第一被告赔偿因其自身原因致《桂林财富名城5号楼13号楼房地产项目合作协议》被迫中断履行，给原告造成暂按500万元的实际损失（具体以评估为准）；4.判令第一被告向原告另行支付违约金100万元；5.判令第一被告和第二被告（安厦公司）共同赔偿因第一被告根本违约及与第二被告恶意串通行为致合同已无法实际继续履行给原告造成的项目优化前按60%分配可得利益损失暂按6000万元计(最终以司法鉴定机构作出评估结论数额为准）；6.判令第一被告和第二被告共同赔偿因第一被告根本违约及与第二被告恶意串通行为致合同已无法实际继续履行给原告造成的项目优化增加容积率对应面积价值按70%分配可得利益损失暂按2000万元计（最终以司法鉴定机构作出评估结论数额为准）；7.判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由： 一、相关合同约定 原告（乙方）与被告财富公司（甲方）为合作开发位于桂林市漓江路19号的房地产开发项目，双方本着互惠互利原则于2008年1月17日签订了一份内容多元化、法律关系复杂的《财富名城5号楼13号楼房地产项目合作协议》，该合作协议中针对原告提出的第一项、第四项诉讼请求明确载明：“一、合作项目/3、/（2）…甲方在6个月时间内将前期借款（100万＋400万＝500万）本息560万元归还给乙方，如果甲方6个月后未按时归还乙方本息…该前期借款由甲方提供财富名城1号楼二层房产作为抵押，若甲方逾期6个月不能全部归还乙方借款本息时，该500万元借款则自动转为甲方提供的房产抵押物转让定金，并须按每平方米不高于2500元的价格出售给乙方，所欠的本金及利息转为购房款…三、违约责任…如一方违约，违约方应向对方支付违约金100万元”；该合作协议中针对原告提出的第三项、第四项诉讼请求明确载明：“一、合作项目/3、/（1）该地块…设计费…等前期各种开发支出全部由甲方负责承担…二、甲乙双方权利义务、责任/1、甲方权利与义务、责任/（1）甲方在签订合作协议后的三个工作日内，移交有关合作项目的档案资料；（2）甲方及时为乙方提供涉及办理该小区开发相关的资料；（3）甲方及时全力协助乙方办理合作项目的遗留问题；（4）该项目因甲方其它原因导致该项目停工冻结业务影响开发进展的，甲方应尽责尽快协调，如连续延误正常工作日历日10天，乙方有权向甲方索赔由此造成的经济损失；（6）甲方负责在本协议签订后三个月内取得该合作项目施工许可证…/2、乙方权利与义务、责任/（1）在签订本协议后，乙方按约定时间把1000万元借款支付给甲方;（2）乙方须按时支付该项目的报建费用，如乙方届时无法按时支付项目的报建费用，则甲方有权终止该合同；（3）乙方筹措的资金须按时支付项目的报建费用和工人工资，如因乙方原因造成工期延误，甲方有权向乙方索赔，并有权从乙方所得的销售款中直接支付工人工资；（4）乙方在13号楼所得的预售款须全部用于该项目上，不得挪作他用；三、违约责任…如一方违约，违约方应向对方支付违约金100万元”；该合作协议中针对原告提出的第五项、第六项诉讼请求明确载明：“一、合作项目/1、项目地点：桂林市漓江路19号；2、项目概况：项目占地面积约50亩…建筑面积约9万平方米，其中住宅3.2万平方米，其余为商场、门面地下室或地下架空层（最终以市建规委批准的建筑施工图为准）;3、合作概况（1）…自双方签订合同之日起，该项目由乙方全权负责施工建设、项目工程管理直至工程竣工验收交付。建设完工后，甲方拥有整个建筑面积的40%作为甲方前期投入的回报及成本回收，乙方拥有整个建筑面积的60%作为乙方投入的回报及成本回收，具体分摊部位及销售见后述条款；（3）设备、设施及交房标准…乙方按图进行施工，住宅部分交房标准由乙方自行决定，商场二次装修由甲方负责；（4）财务管理及销售，甲方配合乙方成立该项目独立专用帐户，专用帐户由双方共同预留印鉴共同控制，专门针对该项目成立项目销售分公司，该项目的销售房款均须进入该项目独立帐户。乙方为分公司工作负责人，独立核算，盈亏自负，乙方自己安排财务人员管理…甲乙双方各自销售分得的建筑面积…该项目若用土地或在建工程抵押给银行贷款，则贷款由双方协商之后按合同所占比例分配使用…乙方如在规划及方案图面积的基础上，经过有效途径优化规划方案，争取增加面积，其增加面积及发生的费用双方按3：7的比例分配，即甲方为30%、乙方为70%；（5）甲乙双方严格按4：6比例分配物业…若这样分配达不到4：6的比例，按实际售价多退少补；五、其它/3、甲方针对该项目与其它单位签订的任何协议、合同（含本合同签订之前及本合同签订之后与其它单位签订的协议、合同）需征得乙方签字认可，否则乙方不予以认可，所产生的后果由甲方全部承担；三、违约责任，本协议签订后，双方不得违约，违约方要赔偿对方的经济损失。如一方违约，违约方应向对方支付违约金100万元；”等等。 二、合同履行情况 合作协议生效后，原告前身尹仁晚先生已分四次履行了向被告财富公司支付前期500万元借款的合同义务，而被告财富公司逾期六个月未归还560万元借款本息，该500万元依约已自动转为财富名城1号楼二层房产抵押物的转让定金，余下60万元利息转为购房款，但被告财富公司将抵押房产另行出售已构成根本违约，故被告财富公司理应承担按定金法则向原告返还1000万元人民币和60万元购房款的法律责任。 原告公司掌管项目工地后，为落实“该项目由乙方全权负责施工建设、项目工程管理直至工程竣工验收交付”的合同权利义务，先后组织了七个施工队进场施工，但就在原告已先期投入9000万元资金到合作项目之当口，在施工队伍完成了5号楼、13号楼的土石方工程及地下基础工程、13号楼建到一楼到二楼主体、施工用水用电设施及所有二期10万平方米达1.8亿元工程临时工房之工程进度，于2008年1月突然收到来宾市中级人民法院下达的《撤离现场的通知》，事后究其原因，是因被告财富公司系列债务案进入执行程序，来宾市中级人民法院冻结“财富名城”项目以拍卖偿债。原告催告被告财富公司依约必须10天内尽责尽快协调，否则应赔偿由此停工给原告造成的经济损失。之后于2008年1月又收到桂林市建规委下达“桂林财富商业城有限责任公司未办理施工许可证违法施工，责令立即停止施工”的《停工通知》，事后究其原因，在贵院（2014）桂市民一终字第341号案审理中，被告财富公司代理人在回答审判长询问时当庭自认“被告还未交纳设计费”，被告财富公司当然没有取得建设工程施工图纸，根本就不具备办理施工许可证程序中提交建设工程施工图纸的必要条件，实际上被告财富公司还没有启动办理施工许可证程序，更未达到原告履行“须按时交纳报建费”合同义务的先决条件，原告也从未收到过任何要求原告交纳报建费的书面函件。由此可知，本案讼争工程之所以停工六年，完全是因被告财富公司自身原因导致被法院和建规委双重勒令停工，而不是因原告未交纳报建费所致。 原告为保住“财富名城”项目继续合作开发的希望，使讼争项目克服因被告财富公司自身原因导致的债务缠身、资金断链、“财富名城”项目停摆及很可能被强行拍卖的困境，原告一边动用多方面力量、积极运作，一边派驻公司员工长年驻守工地，期待合作项目重新获得开发良机。而在这极为困难的六年期间，桂林市乃至整个广西没有任何一家房地产开发商对“财富名城”烂尾项目感兴趣，甚至无人问津。在桂林市政府出台解决项目遗留问题的政策东风后，桂林市住建局政府网上公布了讼争项目增加容积率、调整设计规划利好的公示，合作项目迎来成功解套的良机并即将实现突破和飞跃，原告多次向被告财富公司发函要求就合作有关事宜进行明确，以恢复双方合作建设开发，但被告财富公司拒不复函，经多次派人沟通，被告财富公司均以合作协议无效为由，拒绝与原告继续合作。 原告为维护其在财富名城项目中来之不易的合法权益，不得已于2012年2月7日向法院提起确认合同效力之诉，项目继续停滞不前。桂林市七星区人民法院依法作出的（2012）星民初字第283号民事判决书确认了《财富名城5号楼13号楼房地产项目合作协议》系有效合同，双方均应遵照履行。原告期待据此生效判决书尽快组织开工建设，但被告财富公司却于2013年7月19日向法院提起解除合同之诉。原告只好疲于应诉并依法提起继续履行合同等之反诉，以维护合作开发项目的组织施工管理权、经营销售开发权和预期收益权。 三、司法救济措施 被告财富公司提起的解除合同之诉既不符合《合同法》第九十三条、九十四条规定的解除合同实质要件，更不具备《合同法》第九十六条规定的“应当通知”的形式要件。桂林市七星区人民法院作出解除合同的（2013）星民初字第1014-1号民事判决是错误的。原告已依法提起了上诉。原、被告双方在法院未作出解除合同生效民事判决前或调解成功前，任何一方都不应当采取破坏司法的行为，但被告财富公司却伙同被告安厦公司于2014年4月18日组织社会闲杂人员采取“打、砸、抢”等暴力方式强行进场施工，将原告公司人员赶出了坚守六年之久的工地，并打伤了原告公司一名副总。二被告在没有建设施工许可证情况下擅自组织施工队伍进行了违法施工。2014年7月27日，被告安厦公司在没有办理商品房预售许可证情况下擅自组织对讼争项目的大型商品房销售剪彩活动，自此，被告安厦公司便以讼争项目楼盘开发商的名义将“财富名城”项目改为安厦“时代天悦”楼盘作大势销售宣传，讼争商铺预售一空，有关预售款被安厦公司完全掌控。至此，两被告的恶意串通行为完全剥夺了原告依法依约享有的组织施工管理权、经营销售开发权和预期收益权。 原告认为：被告财富公司所实施的“一女二嫁”行为，已违法违约将讼争项目合作开发权转让给被告安厦公司并私下达成了新的《合作开发协议》，也将讼争项目发包给广西区五建公司进场违法施工长达半年之久，尤其是二被告恶意串通已将商铺预先销售一空，合作协议约定原告的合同权利已无法通过继续履行合同之反诉请求所能够加以保护。为维护原告合法权益得以实现，并配合法院尽快审理此案，原告于2015年8月26日向七星区人民法院撤回了继续履行合作合同反诉请求的申请。经该院裁定准许后，原告依法提起本案诉讼，恳请法院判如所请。 被告（反诉原告）财富公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金100万元；2.判令反诉被告向反诉原告支付资金占用费2950万元（暂计至2016年2月29日，以后计算到合同解除之日，计算方式见附件）；3.判令反诉被告向反诉原告赔偿经济损失3400万元；4.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告因《桂林财富名城5号楼13号楼房地产项目合作协议》事宜，历经多年且多次进行诉讼，反诉原告根据双方的《合作协议》的权利义务约定，以及多年来项目的建设情况，证实反诉被告在以下几个方面存在着根本违约、严重损害合作方利益的情形： 一、反诉被告从未履行项目出资义务，项目至今的开发成果完全是反诉原告独立出资完成的。 从反诉被告自己提交的工地现场照片看，在2008年1月至2014年4月18日长达6年多时间内，反诉被告占据工地现场，但对项目建设没有任何的推进。对比明显的是，反诉原告在2014年4月18日接收项目后，在短短不到两年的时间内，完成了项目的规划调整和报建手续、项目基础和主体施工、以及项目外观的形象进度施工，一个全新的综合型地标性商业中心已接近竣工交付。由此可见，反诉被告所谓“六年多的坚守”只是其执行合作事务不力的托词。 反诉被告的工商年检资料也可以证明，其2008年至2012年为期五年的年度《审计报告》，显示反诉被告在“财富名城”项目上没有任何投资，与财富名城有关的仅是不能作为投资的500万元借款，由此可见，反诉被告根本没有按照《合作协议》第一条第3项第（1）点“项目施工报建费用及施工建设开发费用由乙方出资”的约定履行其出资义务，所谓9000万元投入只是其凭空捏造出的虚假事实。 二、反诉被告没有履行建设出资义务，导致反诉原告独立承担了巨额的桩基础费用，也发生了巨额的资金占用费。 反诉被告所称9000万元投入的虚假性不仅仅被年度《审计报告》，更是为生效的法律文书所证实。反诉被告所谓的“前期投入”，无非是其2009年6月21日报桂林市政府的一份《桂林仁晚房地产开发投资有限责任公司关于财富名城项目运作的报告》中第4页最后一段提及的“财富名城项目二期的基础投入无须进行清算和支付”，以及第5页第一段提及的“而对我公司投入的基础建设部分都要进行清理，而且该部分投入已有桂林市中级人民法院生效判决认定”，而“已有桂林市中级人民法院生效判决认定”无非是指三个桩基础判决书即（2008）桂市民初字第69至71号民事判决书。 但无论从法律关系还是事实的角度，上述三个生效判决都不能成为反诉被告的“投入”：从法律关系看，三个生效判决的债务人都是反诉原告，并未要求反诉被告履行支付工程款的义务；从案件的执行看，反诉原告从2012年1月19日起至2014年4月16日止，才将三个判决书确定的工程款本金支付完毕，桂林中院执行局现在还在执行该三个案件的逾期利息，反诉被告对此没有承担一分钱的清偿责任。 反诉原告之所以签订《合作协议》，其根本原因在于反诉原告无力对项目进行开发，故引入有实力的合作伙伴完成项目的建设，但反诉被告不仅没有发挥资金来源的作用，反而是拖后腿，导致反诉原告在资金最紧张的时期被法院屡屡执行，被迫承担了巨额的财务成本，造成重大经济损失。鉴于反诉原告与反诉被告约定双方之间的借贷利息是月息2%，该利息也是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款认可的合法利率，故反诉原告要求反诉被告以此利率赔偿资金占用费之损失是合法合理的。 三、反诉被告利用取得项目开发权之机，制造虚假的工程结算文件，攫取巨额工程款，损人利己，给反诉原告造成重大经济损失。 反诉被告的法定代表人尹仁晚在2007年就私刻了反诉原告的公章，并利用取得项目开发权之机，违反《合作协议》第五条第1项“中铁25局集团恒元建筑工程有限公司仍为本合作项目的施工总承包单位”之约定，私下与桂林金宇公司、吉安公司、广西基础公司签订桩基础施工合同。由于项目施工脱离了总包单位的管控，导致工程签证和结算权完全落入了尹仁晚操纵的申德意、李泉芳、罗伯连、尹学成、宁春华的手中，其中更出现了罗伯连在签订金宇合同中代表乙方金宇公司，在工程签证中居然代表甲方财富公司的咄咄怪事。 后经反诉原告多方调查取证，预概算人员韦丽华证实其从没有在桂林金宇公司和广西基础公司两案《建筑工程结算书》上签过字和盖过资格印章；负责工程监理的广西鼎策工程顾问有限责任公司亦确认该公司无“杨金元”其人，也从未在相关工程签证单上盖过公章或项目章；杨金元本人亦声明从未在签证单上代表监理单位签字，以上事实足以证实反诉被告在控制项目施工期间，在工程签证和结算中造假。 又鉴于三个桩基础工程队是挂靠在金宇公司、吉安公司、广西基础公司名下，实际为反诉被告所掌控（反诉被告在其诉状中亦承认），在判决生效后申请法院强制执行，收取工程款的几个关键人宁金华和宁春华（代表金宇）、尹学成和劳水凤（代表吉安）、申德意（代表广西基础）都是反诉被告的人。宁金华和宁春华是尹仁晚的外家兄弟暨反诉被告工作人员，尹学成是尹仁晚的亲大哥暨反诉被告公司监事，申德意是尹仁晚的合作伙伴、反诉被告的隐名股东，他们打着“执行法院生效判决”“讨要农民工工资”的合法旗号，却进行非法勒索合作伙伴资金的行为，例如2012年1月19日反诉原告委托广西嘉合律师事务所向田冬红支付工程款46万元，田冬红就是反诉被告的财务人员。 值得注意的是，当时受尹仁晚委派的工作人员宁金华在2013年实名检举证实二期桩基础投入不超过1200万元，法院判决的4300万元执行款大部分被仁盛公司攫取。为此，反诉原告在2014年收回项目工地后聘请公证机关对三个桩基础工程的现场及测绘资料进行了证据保全，并委托评估机构制作《工程结算编制报告》，该报告证实整个合作项目前期桩基础工程量不足800万元。 反诉原告选择反诉被告作为合作伙伴是给予了充分的信任的，但反诉被告不仅辜负了反诉原告的信任，还利用掌握项目施工权的机会，肆意夸大工程量达到实际工程造价的五倍之巨，骗取、勒索合作伙伴本就紧张的开发资金，这种行为已不仅仅是根本违约，还超越了法律的底线，是对合作伙伴的犯罪。因此，由于反诉被告在项目合作中对工程价款的确认，导致反诉原告遭受巨大经济损失，反诉原告要求其赔偿工程造价差额3400万元，是有充分的事实和法律依据的。 四、反诉被告的其它行为证明其“驻守工地，期待合作良机”的真实目的是进一步向反诉原告勒索金钱。 反诉被告在2009年一个重大的商业行为是收购广东红岭集团在桂林的“鑫灿·爱琴湾”项目及项目公司，为此，反诉被告利用其刻制的假公章向红岭集团出具虚假的《担保书》，骗取了红岭集团的信任进驻了鑫灿公司，之后又以引入红岭集团投资的名义打报告给市政府要求开发“财富名城”二期项目，但此后不久，红岭集团发现反诉被告根本没有支付收购款的能力，遂收回鑫灿公司和相关项目，双方还进行了一场大规模的诉争，反诉被告所谓的“引资开发财富项目”也根本不能实现。而在2010年后，反诉被告实际是放弃了财富项目，但仍霸占项目工地，就是利用反诉原告尽快开发项目的迫切心理，想方设法尽可能地勒索金钱，2011年1月29日尹仁晚向反诉原告索要了所谓“二期工程款”60万元，2011年5月13日和7月3日，又分别以“撤离办公室”和“拆迁山边工棚”的名义索取了20万元、18万元就是明证。正是由于认识到反诉被告根本没有履行合同的能力，且屡屡以项目合作为要挟勒索钱财，反诉原告才下定决心收回项目工地进行独立开发建设。 而反诉被告在反诉原告不得已独立承担项目开发建设的情况下，居然以项目开发商自居，对外宣传自己对推动项目进展付出了多么大的努力，取得了多么大的开发成果。然而事实是不可抹杀的，反诉原告在取得项目的规划调整和施工许可后，反诉被告即跳出来对规划许可证、施工许可证的颁发机关提出行政诉讼，其不想见到项目好的真实意图暴露无遗。 综上，鉴于反诉被告根本没有履行合同约定的出资义务，从根本上违反了《合作协议》约定，其操控的“工程结算－诉讼－执行”不仅严重挤占了反诉原告紧迫的资金，且存在重大的虚假，严重损害了反诉原告的合法权益。为此，反诉原告特提出反诉申请，希望法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案开庭审理前，本院已查明：2016年12月29日，桂林市公安局七星分局作出星公立字﹝2016﹞01765号立案决定书，决定对尹仁晚等人涉嫌诈骗立案侦查。随后，尹仁晚于2017年2月14日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，于2017年3月23日经桂林市七星区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局七星分局执行逮捕，现其被羁押于桂林市临桂区看守所。桂林市人民检察院认为尹仁晚在本案诉争的5号楼、13号楼CFG桩基础工程中涉嫌诈骗犯罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院于2018年6月21日已予以立案受理。2019年6月12日，桂林市公安局刑事警察支队因侦办尹仁晚等人涉嫌诈骗案的需要，从本院调取了本案卷宗材料。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，尹仁晚系仁盛公司的法定代表人，仁盛公司与财富公司签订涉案《财富名城5号楼13号楼房地产项目合作协议》后，在该合同的履行过程中，尹仁晚在本案诉争的5号楼、13号楼CFG桩基础工程中已涉嫌经济犯罪，其先后被桂林市公安局七星分局立案侦查及刑事拘留，经桂林市七星区人民检察院批准逮捕后，又由桂林市公安局七星分局执行逮捕，尹仁晚本人现被羁押于桂林市临桂区看守所。桂林市人民检察院以尹仁晚涉嫌诈骗犯罪向本院提起了公诉，本院已予以立案受理。2019年6月12日，桂林市公安局刑事警察支队因侦办尹仁晚等人涉嫌诈骗案的需要，从本院调取了本案卷宗材料。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）桂林仁盛房地产开发有限公司的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）桂林财富商业城有限责任公司的反诉。 本案本诉受理费552300元，由本院退回给原告（反诉被告）桂林仁盛房地产开发有限公司；反诉受理费182150元，由本院退回给被告（反诉原告）桂林财富商业城有限责任公司；保全费5000元，由原告（反诉被告）桂林仁盛房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  刘福平 审判员  李文练 审判员  张 芳 二〇一九年六月十八日 书记员  文 静