wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初25号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人辛全祥，男，1960年12月20日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河北省保定市清苑区，现住河北省保定市。1984年6月27日因犯抢劫罪，被河北省保定地区中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年；2003年3月19日因犯敲诈勒索罪，被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年；2007年10月28日因犯盗窃罪被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2018年7月3日被刑事拘留，2018年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2018年11月13日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2019年2月27日经保定市莲池区人民检察院决定，由保定市公安局莲池区分局对其执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人韩建新，男，1982年12月14日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河北省保定市莲池区，现住该处。2018年7月3日被刑事拘留，2018年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2018年11月13日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2019年3月14日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人辛全祥、韩建新犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉。被告人辛全祥、韩建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月19日21时许，被告人辛全祥、韩建新在河北省保定市莲池区门口西侧，与骑车路过此处的被害人何某发生口角，被告人辛全祥、韩建新采取拳打、脚踹、拖拽等手段殴打被害人何某头肩部及肢体，致使被害人何某倒地，造成被害人何某左眼挫伤、左眶内壁骨折、左额部软组织肿胀、左眼部肿胀、为骨骨折，属轻伤二级。 案发后，被告人辛全祥、韩建新与被害人何某达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人辛全祥、韩建新在开庭审理过程中亦无异议，并有破案、抓获经过，户籍证明信、被告人韩建新无违法犯罪记录证明，被告人辛全祥刑事判决书，被害人住院病历，证人孙某、王某、张某1、李某、索某、张某2证言，被害人何某的陈述，被告人辛全祥、韩建新的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛全祥、韩建新故意伤害他人身体，致他人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辛全祥、韩建新自愿认罪，可依法从轻处罚。二被告人赔偿了被害人何某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人辛全祥有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人辛全祥、韩建新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人辛全祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人辛全祥自2018年7月3日至2018年7月9日被羁押7日，折抵刑期7日，即自2019年2月27日起至2020年2月19日止。） 二、被告人韩建新犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  史光辉 审判员  王天娇 审判员  许 烁 二〇一九年六月十八日 书记员  吴圆圆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2787号 原告：成都无维无度科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛邦街88号8栋16楼36号。 法定代表人：龚翔，董事长。 委托诉讼代理人：谢成君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：赵芷祺，女，1997年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：徐璐，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉丽，四川开山律师事务所律师。 原告成都无维无度科技有限公司与被告赵芷祺合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告成都无维无度科技有限公司的委托诉讼代理人谢成君，被告赵芷祺及其委托诉讼代理人徐璐、刘嘉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都无维无度科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《艺人经纪代理合同》；2.判令被告赵芷祺支付违约金1000000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年10月22日签订《艺人经纪合同》，约定由被告在微博账号：别闹了佳恩、抖音ID：1663064467、快手ID：jiaenloveu进行视频播放或直播，原告负责被告的形象策划和推广以及以上平台相关广告宣传的策划、制作、发行和联络等。合同签订后，原告为被告每月提供了资金支持，专门组建了拍摄、编辑、制作团队，为被告拍摄相关视频和提供后期制作，使得各账户聚集了巨大的粉丝数量（其中抖音ID达到了300余万粉丝量），为下一步实现商业转化打下了良好的基础。但自2019年2月起，被告拒绝继续履行合同，经原告方多次交涉，被告仍拒绝履行合同，致使原告遭受巨大损失。被告的行为已经构成根本违约，双方签订的合同已经丧失继续履行的可能。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵芷祺答辩称：1.原告基于合同所实施的行为，严重损害社会公共利益。原告借用被告名义编造不实身份信息，虚假宣传被告为原告的CEO，营造被告通过个人奋斗获得极高社会地位的虚假人设，误导视频受众，吸引粉丝流量，谋取不当商业利益。在合作期间，原告多次要求被告展示部分奢侈用品，营造被告“白富美”的形象，迎合不良社会风气，在被告生活圈中造成极大不良影响，严重损害了被告的名誉权。原告的行为已经严重损害了社会公共利益，根据合同法第52条的规定，双方签署的《艺人经纪代理合同》属无效合同。2.原告不具有开展合法经纪代理业务的资格。根据《营业性演出管理条例》、《营业性演出管理条例实施细则》的规定，从事演出组织、制作、营销等经营活动，或从事演出居间、代理、行纪，演员签约、推广、代理等经纪活动的演出经纪机构需要办理营业性演出许可证，否则不得从事演员签约、推广、代理业务。原告不具有开展艺人经纪代理业务的资格，故被告有权拒绝继续履行原告的不正当要求。3.原告违约及侵权在先。根据双方签订的《艺人经纪代理合同》的约定，双方都必须维护和捍卫自己和对方的名誉，不得出现任何有损对方名誉的言语和行为。但原告在合作期间多次要求被告录制与事实情况不符且有损社会风气与道德的视频内容并面向社会公众予以发布或进行直播。原告擅自给被告营造虚假人设，进行虚假宣传和营销，损害了被告的名誉，即使合同有效，也是原告违约在先。被告有权拒绝继续履行《艺人经纪代理合同》，请求确认双方合同无效，并驳回原告的不当诉讼请求。 本院经审理查明：原告成都无维无度科技有限公司与被告赵芷祺于2018年10月22日签订《艺人经纪代理合同》，约定原告代理被告微博账号、直播平台等相关事务，作为被告微博账号、直播平台等自媒体的唯一经纪公司，负责因微博、直播平台等相关事务形成的广告宣传的策划、制作、发行和联络；代理被告因微博、直播平台等自媒体相关的商业或非商业活动。2019年2月22日，原告向被告发出《律师函》，敦促被告全面、善意地履行双方签订的《艺人经纪代理合同》。2019年3月21日，被告向原告发出《律师函复函》称：因原告违约在先，对被告进行虚假人设，侵犯被告名誉权，且被告无代理经纪业务的资质，故而被告决定中止履行《艺人经纪代理合同》。2019年3月21日，被告向原告发出《解除告知函》,提出解除与原告之间签订的《艺人经纪代理合同》。 以上事实，有《艺人经纪代理合同》、《律师函》、《律师函复函》、《解除告知函》、光盘、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《艺人经纪代理合同》系双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同内容合法有效。在庭审过程中，双方当事人一致同意解除《艺人经纪代理合同》，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于原告主张被告应当承担违约责任的诉讼请求是否能够成立。根据《艺人经纪代理合同》第一条第二款第三项的约定，“乙方（被告）参与甲方（原告）对自己的形象设计和宣传推广策划和实施，确认权在甲方，形象设计和宣传推广策划的实施在不违背法律的前提下，甲方须与乙方协商一致后，乙方确认对自己的形象影响和发展定位无误情况下配合执行甲方方案。”即，原告在对被告进行形象设计和宣传推广时，需与被告协商一致。只有在被告确认形成设计和宣传推广对自己的形象影响和发展定位无误的情况下，才有义务配合执行原告的方案。根据审理查明事实，原、被告双方因形象设计和宣传推广策划发生分歧而导致合同无法继续履行，且双方一致同意解除。现原告并无证据证明其在进行形象设计和宣传推广时，已经与被告协商一致，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中和人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告成都无维无度科技有限公司与被告赵芷祺于2018年10月22日签订的《艺人经纪代理合同》解除； 二、驳回原告成都无维无度科技有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告成都无维无度科技有限公司负担6000元，被告赵芷祺负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年六月十三日 法官助理牟治伟 书记员陈思童
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初161号原告：郭成贵，男，1972年3月12日出生，汉族，汾西县人。被告：杨耀峰，男，1984年7月1日出生，汉族，汾西县人。原告郭成贵诉被告杨耀峰相邻关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成贵和被告杨耀峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭成贵诉称：原告在本村有窑房一排，与被告及其父母的窑房前后相邻，原告的窑房后墙和被告及其父母院子之间有一条未经硬化土道路。因原告的窑房后墙根处地势低，每逢下雨存有大量污水，导致原告的窑房损坏出现了裂缝。为了保护窑房安全，经村委会协调，原告多次同被告及其父母协商要求由原告整修此处道路排水，但被告不同意。为此诉至法院，请求判令被告停止妨碍。被告杨耀峰辩称：被告并没有强行阻拦原告施工，原告关于要修整道路也没有通过村委会与我协商过，但不同意原告整修此处道路，这么多年水都能排，为什么现在施工。原、被告均未向法庭递交有效证据。经现场勘查并综合原、被告陈述，本院确认如下事实：原告郭成贵在团柏乡滩里村居住的窑房，与被告杨耀峰及其父母的窑房前后相邻，原告的窑房后墙和被告及其父母院子之间有一条东西方向未经硬化土道路，该道路西尽头距离窑房后墙根七、八十米为下坡路段。因原告的窑房后墙根处地势低排水不利，导致窑房损坏出现了裂缝。为了解决排水保护窑房，原告提出要求由原告自己整修此处道路至道路西尽头下坡路段以排水，但被告不同意。原告为此诉至法院，请求判令被告停止妨碍。是为本案事实。本院认为：原、被告系房屋前后相邻的邻居，《中华人民共和国物权法》规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，承担容忍义务，对自然流水的排放，应当尊重自然流向，故对原告提出的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、原告郭成贵有权平整其窑房后道路至道路西尽头下坡处以利排水，被告杨耀峰不得阻挡；二、原告郭成贵在平整道路过程中不得损害被告的房屋和院落。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告郭成贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 郭 峰 二〇二〇年六月二十四日书记员 刘一宁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初62号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人刘亚东，男，1990年4月22日出生，中共党员，黎族，高中文化，农民，住海南省乐东黎族自治县，户籍所在地乐东黎族自治县。因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年1月17日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年5月21日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2019】57号起诉书指控被告人刘亚东犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序。在审理过程中，被告人刘亚东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官陈益德出庭支持公诉，被告人刘亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月6日18时许，被告人刘亚东饮酒后驾驶一辆×××号普通两轮摩托车，从琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）水潮路往琼中县县城国兴大道方向行驶。当天21时6分途径琼中县国兴大道零公里路段时被在此执勤的琼中县公安局民警当场拦截检查，经对被告人刘亚东进行酒精呼气测试，结果为231.9mg/100ml，属于醉酒状态。21时31分，民警将被告人刘亚东带到琼中县人民医院对其抽取血样，经送海南医学院法医鉴定中心进行血液酒精检验，被告人刘亚东血样检出酒精，其浓度为198mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人刘亚东因驾驶与准驾证不符机动车，于2019年1月6日被琼中县公安局行政拘留七日；因违反取保候审的有关规定，于2019年6月1日被逮捕。 上述事实，被告人刘亚东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证×××号普通两轮摩托车（照片）；书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询、到案情况的说明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、违法犯罪记录查询材料、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；被告人刘亚东的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心的海医法医鉴定中心【2019】毒检字第60号《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告刘亚东违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量达到198mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故琼中县人民检察院指控被告人刘亚东犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘亚东醉酒后无证驾驶机动车，依法本可从重处罚。但鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘亚东被刑事拘留三日，应在其刑期执行中予以扣减。据此，根据被告人刘亚东犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人刘亚东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年六月一日起至二O一九年八月二十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 翁 栩 审判员 林 俊 审判员 黄灵钰 二〇一九年六月十八日 书记员 陈志英 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1055号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 于月，所在地河北省沧州市青县 姜俊浩，所在地河北省沧州市青县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人于月、姜俊浩（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初477号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人于月、姜俊浩限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初477号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月二十六日 书记员  齐玉铮
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执596号之四 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人耿立涛，男，公司董事长。 被执行人崔良和，男，1963年5月13日生，汉族，山西省盂县人。 本院依据已经发生法律效力的山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初318号民事判决书，于2018年9月27日向被执行人崔良和发出执行通知书，责令被执行人崔良和履行判决确定的义务。本院于2019年3月7日以（2018）晋0322执596号之三查封了被执行人崔良和在盂县农机中心宿舍2-102房产一套[房屋所有权证号XXXXX]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔良和在盂县农机中心宿舍房产一套[房屋所有权证号XXXXX]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员侯光锋 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵锋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初151号 原告：张家口银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华西道112号。 负责人：马爱琴，该行行长。 委托诉讼代理人：樊永振，该行员工。 被告：河北君安电力工程有限公司，住所地唐山市路南区南新道与光明路交叉口西行150米参花药业院内。 法定代表人：王爱芹，该公司经理。 被告：唐山汇通金源科技有限公司，住所地唐山市路南区女织寨村南。 法定代表人：赵昌伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边素芹，该公司会计。 被告：焦希群，男，1969年8月8日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：艾华，女，1971年2月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 原告张家口银行股份有限公司唐山分行（以下简称张家口银行唐山分行）与被告河北君安电力工程有限公司（以下简称君安电力）、唐山汇通金源科技有限公司（以下简称汇通金源）、焦希群、艾华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告张家口银行唐山分行委托诉讼代理人樊永振、被告汇通金源委托诉讼代理人边素芹到庭参加诉讼，被告君安电力、被告焦希群、被告艾华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口银行唐山分行向本院提出诉讼请求：l、判令君安电力偿还原告流动资金借款本金人民币4228万元以及截至实际清偿之日止的利息（1、流动资金贷款利息计算方式：月息8‰，贷款逾期后月息12‰）。截至2019年2月18日，已拖欠原告流动资金贷款利息2406081.27元，本息合计44686081.27元；2、判令被告汇通金源、焦希群、艾华对流动资金借款4228万元本金及利息（含罚息）向原告承担连带保证责任；3、由上述被告承担本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告君安电力签订了编号为51011800003953的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告君安电力贷款4250万元人民币，月利率8‰，借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日止。同日，原告与被告汇通金源签订了编号为51011800003953的《保证合同》，原告与被告焦希群、被告艾华签订了编号为51011800003953的《保证合同》。合同签订后，原告于2018年3月21日提供了96万元贷款，于2018年6月20日提供了100万元贷款，于2018年7月19日提供了4032万元贷款，履行了己方义务，但是被告君安电力自2018年7月欠息至今。根据流动资金借款合同第九条第1款第(1)项，乙方未按合同约定按时偿还借款本息，即构成违约。同时被告汇通金源、焦希群、艾华至今尚未履行连带保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诚请贵院判如所请。 汇通金源发表答辩意见，认可原告起诉状所述事实，但原告应提供主张的利息、罚息的计算依据。 君安电力、焦希群、艾华未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。依照原告提交2018年3月21日、6月20日、7月19日借款借据，原告已分三次履行了放款义务，君安电力自2018年7月21日欠息，符合《流动资金借款合同》8.1（1）借款发生欠息的情况，故原告据此主张要求君安电力提前履行还款义务理据充分，本院予以支持。依照《流动资金借款合同》及计息清单，截止至借款合同期满2019年3月21日，按合同2.3（1）约定借期内按固定利率月利率8‰计算，君安电力共欠本金4228万元利息2766870.61元，按合同9.2（1）约定借期外自2019年3月22日起至实际履行按借期内利息上浮50%即月利率12‰计收违约金。因借款发生在《保证合同》约定的保证期间，故汇通金源、焦希群应依约对上述履行连带保证责任。艾华为上述借款出具配偶同意函，“就配偶焦希群签署该《保证合同》之事项及其在该合同项下的全部义务均已知晓且无任何异议，并同意以夫妻共同财产承担在该合同项下的连带担保义务”，故艾华应在与焦希群在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带保证责任，原告主张要求艾华个人对君安电力欠款承担连带保证责任无事实和法律依据，本院不予支持，保证人汇通金源、焦希群、艾华在承担保证责任后有权向借款人君安电力追偿。本院依照原告与君安电力、焦希群、艾华合同约定的地址送达相关法律手续，君安电力、焦希群、艾华均未到庭参加诉讼，属怠于行使诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北君安电力工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张家口银行股份有限公司唐山分行支付借款本金4228万元及利息2766870.61元，并以4228万元为基数自2019年3月22日起至实际履行之日止按月利率12‰支付违约金； 被告唐山汇通金源科技有限公司、焦希群对判项一承担连带保证责任，并在承担清偿责任后有权向被告河北君安电力工程有限公司追偿； 被告艾华在与被告焦希群夫妻共同财产范围内对判项一承担连带保证责任，并在承担清偿责任后有权向被告河北君安电力工程有限公司追偿； 驳回张家口银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265,230.41元由被告河北君安电力工程有限公司、唐山汇通金源科技有限公司、焦希群、艾华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年六月十四日 书记员  刘雪姣 ——
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3504号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：弓宝亮，男，1983年2月24日出生，汉族，住临汾市。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告弓宝亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金28096.86元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计11414.53元（该金额计算至2018年3月19日，自2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告答辩要点：我没得到合同约定的全部借款，实际到手的100400元，多偿还了原告1504元。审理查明：被告弓宝亮通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年6月3日刷卡消费29600元、6600元，2016年6月4日刷卡消费93800元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取100400元。被告已还本金101903.04元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的100400元认定，被告已还本金101903.04元，故对原告主张要求被告偿还本金及利息等诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费788元减半收取394元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初5716号原告：天津昌大科技发展有限公司，住所地华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A座3071室，统一社会信用代码91120116738494211H。法定代表人：李广军，总经理。委托诉讼代理人：张健，该公司职员。被告：北京腾飞伟业科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区北大街一号，统一社会信用代码91110116743301971G。法定代表人：李永占，经理。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告天津昌大科技发展有限公司与被告北京腾飞伟业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告天津昌大科技发展有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津昌大科技发展有限公司撤诉。案件受理费1071元，减半收取535.5元，由原告天津昌大科技发展有限公司负担。审判员  李冬平二〇一九年六月十八日书记员  葛舒雅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1544号之二 申请执行人韦某1，男，1961年11月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人韦某2（曾用名韦小林），男，1968年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人继承纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出的（2019）桂0103执1544号执行裁定书依法冻结了被执行人名下银行账户,现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韦某2名下的在中国工商银行南宁市桃源支行21×××49账号内的存款人民币553620.32元的冻结； 二、解除对被执行人韦某2名下的在中国建设银行南宁桃源路西支行62×××52账号内的存款人民币553620.32元的冻结； 三、解除对被执行人韦某2名下的在中国招商银行南宁南宁分行民族大道支行62×××73账号内的存款人民币553620.32元的冻结； 四、解除对被执行人韦某2名下的在中国建设银行南宁桃源路西支行62×××31账号内的存款人民币553620.32元的冻结； 五、解除对被执行人韦某2在财付通支付科技有限公司085e9858e5dca27ad3aece8d6@wx.tenpay.com账户内余额人民币847.34元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年六月二十一日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执577号 本院执行的申请黎氏香罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十日
江苏省盐城市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）苏09委赔5号 赔偿请求人许友荣。 赔偿义务机关盐城市大丰区人民检察院，住所地盐城市大丰区健康东路96号。 法定代表人张春山，该院检察长。 委托代理人朱绍波，该院控申科科长、检察员。 赔偿复议机关盐城市人民检察院，住所地盐城市人民南路3号。 法定代表人葛冰，该院检察长。 委托代理人郑黎明，该院第八检察部副主任、检察员。 赔偿请求人许友荣申请赔偿义务机关盐城市大丰区人民检察院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关盐城市大丰区人民检察院刑事赔偿决定书及赔偿复议机关盐城市人民检察院刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。在案件审理过程中，赔偿请求人许友荣自愿向本院赔偿委员会申请撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人许友荣撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下： 准许赔偿请求人许友荣撤回国家赔偿申请。 二〇一九年六月十四日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1071号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 董永根，所在地河北省石家庄市无极县 彭翠云，所在地河北省石家庄市无极县 董博晗，所在地河北省石家庄市无极县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人董永根、彭翠云、董博晗（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1007号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人董永根、彭翠云、董博晗限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1007号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月二十六日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1663号 上诉人(原审原告):朱春生，男，1962年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西鹏韵律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：桂林欣辉建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区叠彩路8号机关大院2号楼三层。 法定代表人:尹中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳卫红，广西剑化犁律师事务所律师。 原审第三人：桂林大好河山旅游投资有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区五里店路3号1栋。 法定代表人：刘云辉，该公司董事长。 原审第三人：卢峰，男，1975年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原审第三人：李坤连，女，1977年5月28日出生，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 上诉人朱春生因与被上诉人桂林欣辉建筑工程有限公司（以下简称欣辉公司）、原审第三人桂林大好河山旅游投资有限公司（以下简称大好河山公司）、卢峰、李坤连建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人朱春生及其委托诉讼代理人严小鹏，被上诉人欣辉公司委托诉讼代理人阳卫红、原审第三人大好河山公司法定代表人刘云辉、原审第三人卢峰、李坤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春生上诉请求：一、撤销原判，判令被上诉人支付工程款110.6万元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已按合同约定完成了承建工程的全部施工任务，工程以验收质量合格，已交付使用。第三人大好河山公司已向被上诉人结清了全部工程款1216万元，至今被上诉人向上诉人支付了990.4元工程款，还应当支付工程余款为110.6万元。二、合伙清算程序并非上诉人主张工程款的前置程序。本案系建设工程施工合同纠纷，而合伙人内部的清算属于合伙协议纠纷，这是两种法律关系。三、上诉人有权请求被上诉人支付工程款。被上诉人应付而未支付的工程款，是上诉人及第三人卢峰、李坤连的合伙财产，为三人共有，上诉人是合伙负责人，有权对外主张合伙债权。 欣辉公司辩称:欣辉公司已按合同规定完成，本案中上诉人不仅对全体合伙人享有多少债权额不明确，对个人在合伙债权中应得份额具体多少也不清楚，上诉人应对合伙账目进行清算，对属于全体合伙人的债权未得到全体合伙人的授权情况下，不得以个人名义向外主张属于全体合伙人的债权。 大好河山辩称:大好河山公司与欣辉公司签订的合同已全部支付完毕。 卢峰、李坤连辩称:我们三人之间的债权债务都没有进行清算，上诉人就以个人身份起诉不合理。 朱春生向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告建筑工程款220.6万元；2.本案诉讼费被告承担。 一审法院认定的事实：2011年11月30日，第三人大好河山公司（甲方）与被告欣辉公司（乙方）签订一份《建筑工程施工协议书》，协议约定，甲方将位于桂林市莫家地新农村建设项目二期工程（4栋楼房，建筑面积约1.2万平方米）发包给乙方承建。同年10月27日被告与原告签订一份《建筑施工工程企业内部承包合同书》，将上述工程以包工包料的形式分包给原告承建，约定总工期240天。合同约定按工程总造价1%支付被告管理费。同年10月8日原告与第三人卢峰及案外人蒋春保签订《合股投资协议》，约定三人“共同合作，合法经营、利益共享、风险共担”，合伙承建上述涉案工程，并约定了占股及分红等合伙事宜。蒋春保后来退伙，由李坤连入伙。合伙人约定原告占份额34%、李坤连、卢峰各占33%。原告与第三人按约定承建涉案工程。工程完工后，2014年9月25日原告、第三人李坤连、大好河山公司、被告等以会议纪要形式作出一份工作会议纪要，该纪要确定涉案工程结算金额1216万元，实际拨付工程款937.5万元。至2014年12月31日，被告支付原告工程款共计990.4万元。在庭审中被告举证证明第三人李坤连从2014年12月至2016年10月份7次收到被告支付的工程款共计108万元，第三人卢峰2015年8月10日收到工程款2万元。被告在庭审中申请对涉案工程进行司法审计，后又撤回申请。原告与第三人李坤连、卢峰合伙承包涉案工程至今没有进行合伙清算。经法院向原告释明要求先进行合伙清算，再主张其权利，原告拒绝先进行合伙清算。原告坚持认为有权代表所有合伙人提起诉讼，向被告主张工程款。 一审法院认为，该案的争议焦点为：1.原告是否有权请求被告支付工程款；2.被告尚欠原告工程款为多少？ 1.关于原告是否有权请求被告支付工程款的问题，该院认为，原告朱春生、第三人李坤连、卢峰合伙承包涉案工程，在工程完工后应对合伙债权债务、盈利亏损进行清算，并按约定进行分配，之后原告才能主张自己的债权，由于合伙各方始终未对合伙期间账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，在该院对其释明应该先清算再主张权利后原告仍未进行清算，在未确定原告所得份额之前原告主张全部合伙所得工程款归其所有缺乏事实依据和法律依据，其请求不予支持。2.关于被告尚欠原告工程款为多少的问题，应该在进行合伙清算和对工程账目进行审计后才能明确。原告未清算即主张被告应该支付其220.6万元没有依据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱春生的诉讼请求。该案案件受理费24448元，由原告朱春生负担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辨双方的意见，本院归纳本案二审争议的焦点为：上诉人是否有权单独提起诉讼要求被上诉人欣辉公司支付工程款。 本院认为，上诉人朱春生与原审第三人李坤连、卢峰按约定承建涉案工程。三人约定上诉人朱春生占份额34%、李坤连、卢峰各占33%。至2014年12月31日，被上诉人欣辉公司支付上诉人朱春生工程款990.4万元。有部分工程款未支付。《合股投资协议》约定三人“共同合作，合法经营、利益共享、风险共担” 在工程完工后三方应当对合伙债权债务、盈利亏损进行清算，并按约定进行分配，具体尚欠多少工程款需要结算后才能知道。由于合伙各方始终未对合伙期间账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，在未确定上诉人应当得的份额之前，上诉人主张全部合伙所得工程款归其所有，没有事实和法律依据。 综上所述，一审判决认事实清楚，适用法律及实体处分正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14754元，由上诉人朱春生负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年六月十八日 书记员  陈嘉伟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执39号 申请执行人：姚泓成 申请执行人：杨锐 被执行人：广西一方土实业开发有限责任公司 法定代表人：梁某某 申请执行人姚泓成与被执行人广西一方土实业开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初2171号民事判决书后，广西一方土实业开发有限责任公司上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终349号民事判决书维持一审判决，现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。立案号为（2019）桂1202执39号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向姚泓成、杨锐支付逾期备案登记违约金1325元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费16元，申请执行费50元。 在执行过程中，本院查明广西一方土实业开发有限责任公司作为被执行人在我院的案件有：（2019）桂1202执164号申请执行人曾小霞、覃英放；（2019）桂1202执38号申请执行人王广河；（2019）桂1202执51号申请执行人易友明、杨钦琼；（2019）桂1202执37号申请执行人陶新军、陆秋玲；（2019）桂1202执41号申请执行人王广河；（2019）桂1202执42号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执44号申请执行人韦茂胆、张小学；（2019）桂1202执43号申请执行人兰素花；（2019）桂1202执49号申请执行人覃阳；（2019）桂1202执50号申请执行人邓安元、黄红；（2019）桂1202执39号申请执行人姚泓成、杨锐；（2019）桂1202执52号申请执行人易友明、杨新琼；（2019）桂1202执602号申请执行人王存民、蓝丽；（2019）桂1202执631号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执632号申请执行人韩凯阳；（2019）桂1202执621号申请执行人詹永通。（2019）桂1202执481号申请执行人河池永固混凝土有限责任公司。上述案件被执行人总债务为共计两百多万。 现本院依法执行得款311389.44元，该款将按照法律规定分配给申请执行人。另，本院查明被执行人在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）、在河池市城西××“××”商住楼××号商场（不动产权证号：河房权证XX字第××号）均已抵押给河池市区农村信用合作联社，抵押债权数额为每个商铺500万元，对上述商铺暂无法执行。此外，本院依职权调查被执行人土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人广西一方土实业开发有限责任公司法定代表人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年六月十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7577号原告：乐凯华光南阳销售有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区负责人：段冉成，系该公司经理。委托代理人：杜夏萌，女，汉族，1989年7月4日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：王伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住址河南省南阳市。被告：大连住友彩色印刷有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区法定代表人：栾喜平。本院在审理原告乐凯华光南阳销售有限公司沈阳分公司诉被告大连住友彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐凯华光南阳销售有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由原告乐凯华光南阳销售有限公司沈阳分公司承担。审判员  赵雨辉二〇一九年六月十日法官助理毛园书记员张宁
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初750号原告：史某某，男，1971年10月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘某，女，1982年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告：界首市新达金属熔造有限公司，住所地：安徽省界首市西城工业园区，统一社会信用代码：913412825861481080（1-1）。法定代表人：刘保胜委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被告：刘某某，男，1962年7月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。原告史某某与被告刘某、界首市新达金属熔造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，刘某和界首市新达金属熔造有限公司以刘某某与刘某系共同合伙经营为由，申请追加刘某某为本案共同被告，本院依法通知刘某某为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告刘某、被告界首市新达金属熔造有限公司及其委托诉讼代理人尹峰、被告刘某某及其委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款47100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告将废铜出售给被告界首市新达金属熔造有限公司，被告刘某称立即通过银行转账支付货款。在一直未支付货款的情况下，被告刘某于2018年11月26日向原告出具欠条一份，内容为“今欠史某某铜款47100元（肆万柒仟壹佰元整）”等内容并签署确认。原告向被告要求偿付货款，二被告相互推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判处。被告刘某辩称，收购废铜的生意是我和刘某某共同经营，租的是界首市新达金属熔造有限公司的两间仓库，我负责管钱，刘某某负责管账，与界首市新达金属熔造有限公司无关，对原告起诉的金额没有异议，愿意偿还债务。被告界首市新达金属熔造有限公司辩称，刘某某与刘某共同投资合伙做收购废铜的生意，在收购废铜的过程中，由刘某某负责收购，刘某负责付款并出具欠款手续。该二人的经营行为与本公司无任何关系，本公司也从未参与过刘某某和刘某的经营，更未收过原告的货物，也从未为原告出具过任何手续。再说，本公司从未收购过废铜，并不经营此项业务。本公司与刘某某、刘某无业务往来，无经济纠纷，本公司无义务为刘某某与刘某支付货款。现本公司将刘某某列为被告，要求本公司承担支付货款的责任，显属诉讼对象错误，其对本公司的诉求也不能成立。请依法驳回原告对本公司的起诉。被告刘某某辩称，我不是本案适格的被告，法院应当依法驳回原告对被告的起诉。根据公安部《废旧金属收购业务治安管理办法》第三条的规定，我是自然人不具有收购废旧金属的主体资格，不能从事废旧金属业务。事实上，我也从未以个人的身份从事废旧金属经营活动。我和刘某均是新达公司的职员，我负责收货、记账；刘某负责管账、收付货款，我二人均是行使新达公司的职务行为，而非个人行为，我和刘某作为新达公司的职员所实施的民事行为，均应由新达公司承担法律责任。因此，我不是本案适格的被告。原、被告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院组织当事人进了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2017年2月，被告刘某与被告刘某某口头约定：在界首市西城开发区界首市新达金属熔造有限公司院内合伙经营收购废铜业务。合伙期间，刘某某负责收货、记账，刘某负责管账、收付货款。2018年原告史某某将废铜出售给刘某，在未按时支付货款的情况下，刘某于2019年1月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠史某某铜款47100元（肆万柒仟壹佰元整）。备注：以前单据全部作废，以此据为准。欠款人：刘某2019年1月8日。”由于被告未按约定支付货款，引起本案诉讼。本院认为，刘某与史某某买卖关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人应遵守诚实守信原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，刘某没有及时全额支付货款，应承担相应的违约责任。刘某某与刘某系合伙经营关系，对此债务依法应当承担连带清偿责任。界首市新达金属熔造有限公司并非本案的责任主体，在本案中不应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告史某某废铜款47100元；二、被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告史某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告刘某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一九年六月十八日书记员  李 冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3246号 原告:于晓楠，女，1988年12月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告:陈泽明，男，1991年9月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告于晓楠与被告陈泽明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告于晓楠及其委托诉讼代理人徐晓艳、被告陈泽明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晓楠向本院提出诉讼请求：1.调解或判决非婚女儿“于思思”归于晓楠抚养，陈泽明承担抚养费每月2000元；2.判令陈泽明支付女儿“于思思”出生之日起至2019年5月31日前抚养费60000元;3.本案诉讼费用由陈泽明承担。事实与理由：××××年××月份，于晓楠与陈泽明相识建立恋爱关系并共同生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日于晓楠生育一女孩“于思思”。2013年11月因家庭琐事发生争吵，陈泽明离家出走多日不归，于晓楠带着孩子回娘家居住至今，期间陈泽明未看望，未尽到作为父亲的法定义务。 陈泽明辩称，如孩子由其抚养，不要求支付抚养费，于晓楠陈述不属实，于晓楠从2013年11月至2018年6月经常在陈泽明家居住。 本院审理认定事实如下：于晓楠与陈泽明于××××年××月份相识确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日非婚生育一女孩“于思思”，孩子出生后亦未补办登记结婚手续，现于思思随于晓楠生活，在临沂市罗庄区学。 庭审中，于晓楠自认在临沂市公交公司作驾驶员，月收入4000-5000元；陈泽明自认在恩泽武道馆工作，月均收入2000-3000元，双方均未对各自收入情况提供确有证据的异议。 本院认为，于晓楠与陈泽明未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，但对所生育子女负有抚养教育的义务。双方同居生育女孩“于思思”随于晓楠生活、上学，形成了稳定的生活教育环境，应继续由于晓楠抚养较利于孩子成长，女孩随于晓楠生活期间，陈泽明应承担抚养费。子女抚育费的金额，可根据子女的实际需要、父母经济收入及当地的实际生活水平，本院酌情确定每月800元。关于抚养费支付期间，参照分居之日起开始计算，于晓楠主张双方自2013年11月分居至今，但对于分居状况未提供明确证据，本院支持自陈泽明认可的分居期间即2018年6月份起算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条规定，判决如下： 一、非婚生女孩“于思思”由原告于晓楠直接抚养，被告陈泽明每月负担抚养费800元，自2018年6月起付至孩子年满十八周岁且能独立生活止，于每月20日前付清当月抚养费，每年12月20日为年度支付日，其中自2018年6月至2019年6月抚养费10400元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告于晓楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告陈泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年六月二十八日 书记员  邵长伟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2927号上诉人（原审原告）高宁苓，男，1978年8月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。高宁苓因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初800号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高宁苓向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告高宁苓（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告高宁苓的起诉。高宁苓不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初800号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2023号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。 负责人:郑久三，该行行长。 委托诉讼代理人：张跃东，男，该行员工。 被告：郑国洪，男，1968年8月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：魏玉山，男，1972年11月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：任宏飞，男，1967年8月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：张辉，男，1987年12月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与郑国洪、魏玉山、任宏飞、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托诉讼代理人张跃东到庭参加诉讼，被告郑国洪、魏玉山、任宏飞、张辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行丰润支行向本院提出诉讼请求：1、判令郑国洪归还借款本金人民币145万元及所欠利息（2015年12月29日至2016年12月28日按月息7.25‰计算，2016年12月29日至借款还清之日按月息10.875‰计算），并承担本案的全部诉讼费用；2、判令郑国洪、魏玉山、任宏飞、张辉承担连带偿还责任。事实和理由：郑国洪于2015年12月29日与农商行丰润支行签订了借款合同，借款金额为145万元，利息月息7.25‰，借款期限1年，于2016年12月28日到期，由魏玉山、任宏飞、张辉担保。合同到期后，郑国洪、魏玉山、任宏飞、张辉未偿还借款本金及利息，经多次催收，其均已种种理由拒不归还。为维护农商行丰润支行的合法权益和集体财产不受损失，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 郑国洪、魏玉山、任宏飞、张辉均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，郑国洪（借款人、甲方）与农商行丰润李庄子支行（贷款人、乙方）签订了《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款（人民币、大写）壹佰肆拾伍万元正；借款用于购钢管；借款期限从2015年12月29日起至2016年12月28日止，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准；贷款利率按月利率7.25‰计算；乙方根据每笔借款凭证约定的时间将借款本金划入甲方在乙方处开立的账户内（账号为62×××76）；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，魏玉山、任宏飞、张辉（保证人、甲方）与农商行丰润李庄子支行（贷款人、乙方）签订《保证合同》，约定：为确保郑国洪（债务人）与农商行丰润李庄子支行（贷款人）签订的上述《借款合同》（主合同）的履行，保证农商行丰润支行债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金人民币壹佰肆拾伍万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费……）。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。 2015年12月29日，农商行丰润支行向郑国洪指定账户内划入借款本金。自2015年12月29日借款日至2019年6月6日本案开庭审理之日，郑国洪、魏玉山、任宏飞、张辉均未向农商行丰润支行偿还过借款本息。 另查明，农商行丰润支行就与郑国洪、魏玉山、任宏飞、张辉之间的金融借款合同纠纷于2018年10月11日向本院提起诉讼，后于2018年12月20日提出撤诉申请，本院作出（2018）冀0208民初5266号民事裁定书准许其撤诉。 上述事实，有当事人的陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、民事裁定书等证据证实。 本院认为，原告农商行丰润支行与被告家郑国洪、魏玉山、任宏飞、张辉之间的借款合同、保证合同关系事实清楚，所签订的借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。农商行丰润支行按约向郑国洪提供了借款，已履行了合同约定的义务。案涉借款期限已经届满，被告郑国洪未按约偿还本息的行为构成违约，农商行丰润支行要求郑国洪偿还借款本金和支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。魏玉山、任宏飞、张辉自愿为案涉借款提供连带保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年，农商行丰润支行在保证期间以提起诉讼的方式向保证人魏玉山、任宏飞、张辉主张过权利，故本案仍在保证合同诉讼时效内。因各保证人未与债权人农商行丰润支行约定保证份额，各保证人应对郑国洪所负债务承担连带共同保证责任。另，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国洪于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款145万元及相应利息（利息以145万元为本金，自2015年12月29日起至2016年12月28日止按月利率7.25‰计算，自2016年12月29日起至借款本息还清之日止按月利率7.25‰的1.5倍计算）； 二、被告魏玉山、任宏飞、张辉对本判决第一项承担连带偿还责任并有权在承担连带偿还责任后向被告郑国洪追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8925元，由被告郑国洪、魏玉山、任宏飞、张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺玲玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初373号 原告：张晓华，女，1982年10月15日生，汉族，住址唐山市路北区。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：郑向杰，男，1967年4月14日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张兆栓，男，1955年3月28日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告张晓华与被告郑向杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华委托诉讼代理人丁丽丽、被告郑向杰委托诉讼代理人张兆栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付违约金41000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告将其所有的位于唐山市曹妃甸区出售给被告，房屋转让价格为41万元。上述房屋是以原告名义在中国银行贷款购买的，因被告无法一次性交清所有房款，所以双方约定买卖合同生效后由被告继续以原告的名义向中国银行偿还贷款及利息直至还清为止。但因被告自身原因致2018年5月、6月、7月三个月逾期还款，后经原告到中国人民银行征信中心查询，原告已经无法办理其他贷款，无法继续使用信用卡，诉称“被银行拉成黑户”。被告的行为构成违约，给原告造成极大损害。根据双方签订的《房屋买卖合同》第四条约定，被告应向原告支付违约金41000元。 被告郑向杰辩称，1、2018年5、6、7三个月我在天津汉沽出差，本以为家里知道每个月的还款日，我就没有过问，导致5-7月房款未能及时偿还。但作为出售方即甲方明知这件事情的后果，却没有第一时间告知被告，未能采取挽救措施，本人认为原告具有欺诈行为。2、对方所提供证明能否证明是由于我5-7月逾期还款拉黑的，是否还有其他原因，请法院予以调查。3、我欠银行贷款已于2018年7月底全部还清，不存在拖欠银行贷款的问题，原告并没有受到实际的经济损失。4、合同履行当中不存在违约行为，双方都有责任。因本合同正在履行过程期间，双方没有解除合同，所以违约的说是站不住脚的。5、如果谈及损失，在正常情况下我们是认可的，但原告要求损失过高，高于原告的实际损失，所以我们不同意，请法院依法判决。6、因该房屋顶名还贷，出售方应提前告知还款情况，出现逾期问题，损失也应双方共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：2010年12月28日，甲方张晓华与乙方郑向杰签订了《房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将坐落在原唐海县唐海镇文苑花园小区110楼2门402室的房产出售给乙方。该房产系甲方预先交付首付款后，办理中国银行抵押贷款232000元购置的，贷款期限为20年，自2007年11月26日至2027年11月26日。截止2010年12月27日，在甲方已经偿还此前贷款本息后，尚有210000元贷款未还。甲乙双方共同约定该房产成交价格为人民币410000元整。乙方在2010年12月28日，将200000元现金付给甲方后，该房产的所有权归乙方所有。甲方原购置该房产时所办理的中国银行抵押贷款尚未偿还的所有贷款本息均由乙方负担。甲方将每月25日前按月向中国银行归还贷款本息的账户（4086801-01880469016）转交给乙方，由乙方负责按月向中国银行偿还贷款本息。甲乙双方转让成交后，该房地产所有权即归乙方所有，以甲方无任何关系。其后，乙方未按月向中国银行偿还贷款本息及由此产生的法律责任均由乙方承担，甲方无任何责任。合同第四条违约责任约定：1、甲方保证所提供房产资料齐全、真实且权属清楚无任何纠纷，同时承诺对该房屋享有完全支配处理的权利。甲方保证转让后的房屋没有任何产权纠纷和债权债务纠纷。由于转让人甲方的原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由甲方承担全部法律责任。2、如因甲方原因与买方、房屋共有人或第三人（权利人）权属和债务纠纷，由甲方负责赔偿给乙方造成的损失并承担一切法律责任。3、除本合同第三条规定的特殊情况外，如甲乙任何一方不履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付成交价格的10%作为违约金。被告郑向杰以原告张晓华名义向中国银行偿还住房贷款的过程中，2018年5月至7月，均存在逾期还款的情况，其中2018年5月逾期1-30天未还本金；2018年6月逾期31-60天未还本金；2018年7月逾期61-90天未还本金。被告于2018年8月偿还了逾期的贷款。截至2018年6月张晓华名下个人住房贷款余额为136741元，2018年5月已还本金1006元，故被告郑向杰2018年5月逾期还款时，尚欠中国银行贷款本金137747元。 本院认为，原告以按揭贷款方式购买的房屋，该房产抵押给银行获取贷款；在分期偿还贷款期间将该房出售给被告，被告按照双方约定向银行履行还款义务，虽然在物权上属于效力待定，但该交易行为不违反国家法律强制性规定，应当认定为有效合同。被告按照合同约定取得了对该房屋占有、使用权的权利，应当按照双方签订的房屋买卖合同的约定，全面履行按月偿还贷款的义务。被告未及时偿还2018年5月、6月、7月三个月银行贷款，延迟还贷30至90日，虽在诉讼前已经偿还，但亦构成违约。 本案焦点1：被告延迟还贷的违约行为，所承担的法律责任。按照合同法之规定，只要构成违约，不管相对方是否造成损失，就必须承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的合理请求予以支持。焦点2：被告应当支付违约金的数额。纵观本案，被告迟延交付贷款，但并未在合同约定的范围内给原告造成损失，因现在被告并不拖欠银行贷款，原告也未就该合同支付保护自己权利的任何金钱。被告提出抗辩，认为原告主张按照房屋价款百分之十承担责任过高，要求减少支付，原告未通知被告逾期还贷系原告扩大损失。合同法规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因原告在该合同范围内并未造成金钱损失，原，被告虽然签订合同进行了房产交易，因为该房产属于权利抵押的标的物，房产登记人仍然是原告，故存在权利瑕疵及其交易风险，作为该房产物权上的权利人，原告有责任监督被告履行合同义务，防止自身权利受到侵害。故此，按照房产成交价百分之十支付违约金明显过高，本院酌情考虑实际支付违约金数额。综上，为保护诚实信用的合同原则，惩罚违约行为，被告应当按照未付房款的137747元的百分之十支付违约金为宜，即137747元×10%=13774.7元。原告诉称因被告迟延还款，造成商业活动中信用受损的主张，证据不足，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑向杰于本判决生效之日起十日内向原告张晓华支付违约金13774.7元； 二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。 本案案件受理费826元，由原告张晓华负担549元，被告郑向杰负担277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张瑞福 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  杜锡贵 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘晓侠 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10853号之一原告：佛山市雅之瑶五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：中山市易联五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴某1。原告佛山市雅之瑶五金制品有限公司与被告中山市易联五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市雅之瑶五金制品有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计369.90元，财产保全费1202.31元，共计1572.21元（佛山市雅之瑶五金制品有限公司已预交2716.93元），由佛山市雅之瑶五金制品有限公司负担。对于佛山市雅之瑶五金制品有限公司多预交的受理费1144.72元，经佛山市雅之瑶五金制品有限公司申请，本院退还予佛山市雅之瑶五金制品有限公司。审判员  杜展媚二〇一九年六月十日书记员  李慧敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执11394号 东莞市利辉净水材料有限公司、福建省祥安环保科技有限公司： 申请执行人东莞市利辉净水材料有限公司与被执行人福建省祥安环保科技有限公司买卖合同纠纷一案【（2018）粤1971执11394号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市利辉净水材料有限公司向本院申请执行的本院(2017)粤1971民初5487号民事判决书及东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6995号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘建科
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2725号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：温国恩,男,汉族,1974年6月6日出生,住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告温国恩银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4325号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温国恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金98642.21元、利息73229.58元、滞纳金158899.28元及利息，并承担本案受理费3946.52元。因债务人温国恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，尚未发现被执行人有可供执行的财产。向车辆管理部门查询，查明被执行人温国恩拥有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，本院于2019年3月15日予以查封，因该车去向不明，暂无法扣押处理，查封期限至2021年3月14日，申请执行人应在查封期限届满前15日向本院提出书面续封申请，逾期将自动解除查封。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封但未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2725号案终结本次执行程序。 被执行人温国恩负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁家光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2815号 申请执行人：李绍韦,男,1981年6月3日出生,汉族,住南宁市江南区,申请执行人：李炳维,男,1973年4月9日出生,汉族,住广西扶绥县,被执行人：程刚,男,1986年11月8日出生,汉族,住南宁市青秀区,被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司,住所地南宁市青秀区。 主要负责人:亢建华。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司,住所地南宁市青秀区。 主要负责人:张伟。 申请执行人李绍韦、李炳维与被执行人程刚、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司侵权一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0103民初433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人程刚、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的银行存款人民币及其它款项人民币24563.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即生效。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员 朱佳琳
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初964号 原告：罗会元，男，1969年2月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：叶康俐,河北全景律师事务所律师。 被告：李发刚，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 被告：天津泰恒建筑工程有限公司，住所地天津市武清区东马圈村东16号。 法定代表人：杨友林，该公司总经理。 原告罗会元与被告李发刚、江苏文信建设工程有限公司（以下简称江苏文信公司）、天津泰恒建筑工程有限公司（以下简称天津泰恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。 罗会元诉称，1.请求法院判决被告天津泰恒公司、被告李发刚向原告罗会元支付欠付的工程款603873元，并自2014年12月4日起按照同期贷款利率（6%）向原告罗会元支付逾期利息至给付之日止，利息暂计至起诉之日为161334.74元，以上本息合计765207.74元；2.判令被告江苏文信公司在应付工程款范围内承担诉请1的付款义务；3.由三被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月15日原告罗会元与被告天津泰恒公司的代理人李发刚签订了分包合同，合同约定：原告罗会元负责位于增盛路与国防路交叉口的“东成世嘉”项目中主体工程支模架的搭拆、模板支模和到场的木板、方木的堆放及清理，所有炸木的修补工作。承包方式按模板的接触面计算。双方约定第一次工程量完成后付完成工程量的75%，第二次拨款到主体封顶后付完成工程量的85%，二次结构完成主体工程验收合格后一个月内结清所有完成工程量。合同签订后，原告罗会元依约于2014年年底完成了工程。2014年12月4日，双方经结算：原告罗会元负责的总工程款为2200873元，2014年12月之前被告天津泰恒公司支付工程款1597000元，余款603873元未付。之后，原告罗会元多次向被告天津泰恒公司及被告李发刚催要工程款，而二被告均以总工程发包方被告江苏文信公司欠付其工程款为由拒不支付。被告江苏文信公司作为“东成世嘉”的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，应在欠付工程款范围内承担给付义务。综上，为维护原告罗会元合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 江苏文信公司于2019年5月13日提出管辖权异议，认为江苏文信公司实际住所地在徐州市泉山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的相关规定，请求依法将该案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉“东成世嘉”工程位于唐山市路南区，故本案应由河北省唐山市路南区人民法院管辖，被告江苏文信公司提出的管辖异议权不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏文信建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马 征 二〇一九年六月十二日 法官助理  李金凤 书 记 员  王梦然 ——
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3376号 罪犯虎再森，男，1990年8月16日出生，回族，小学文化，河南省叶县人，住河南省叶县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙0203刑初327号刑事判决，以被告人虎再森犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；追缴赃款人民币14500元。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯虎再森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯虎再森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行全部财产刑。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯虎再森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯虎再森减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月20日起至2030年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：张熠，男，汉族，1978年10月7日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告张熠信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4784号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：薛清，男，汉族，1986年2月7日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告薛清信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5499号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人冷培栋。被执行人王长明，男，1976年2月2日出生，汉族，住山东省淄博市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29644号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶伟民审判员  程 涛二〇一九年六月十九日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初2042号 原告：干小林，男，1980年9月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁华君，祥符法律服务所法律工作者。 被告：蒋志德，男，1970年7月3日生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。 本院在审理原告干小林与被告蒋志德劳务合同纠纷一案中，原告干小林于2019年6月18日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告干小林自愿撤回对被告蒋志德的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告干小林撤回起诉。 案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告干小林负担。 审判员  伍建波 二〇一九年六月二十四日 书记员  甘宇帆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6388号 申请人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院11号文宇楼二楼。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被申请人：夏津，男，住贵州省遵义市红花岗区。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人红花岗区潮人酒吧与被申请人夏津合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人价值人民币19040元的财产。申请人红花岗区潮人酒吧于2020年6月15日向案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为1210402390099XXX），中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人红花岗区潮人酒吧为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人夏津价值人民币19040元的财产。 案件申请费210元，由申请人红花岗区潮人酒吧先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田应雪 二〇一九年六月十八日 书记员  夏子捷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3960号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中信（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：黄红滨，女，汉族，1966年10月31日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告黄红滨信用卡纠纷一案，原告于2019年6月24日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费4829元，以撤诉形式结案减半收取2414.5元，由原告负担。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0633行审33号 申请执行人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G. 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托代理人：姚海涛、张永海，、所员。 被申请人：赵文龙，男，1961年12月23日出生，汉族，易县。 申请执行人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第11-41号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2018年7月11日，易县国土资源局对被执行人作出了易国土资罚字（2018）第11-41号行政处罚决定书，认定：被申请人赵文龙未经批准非法占用西山北乡长峪村367.65平方米集体土地(该宗地土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田保护区)建地窖的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，处罚内容为:1、责令将非法占用的367.65平方米集体土地退还给西山北乡长峪村村委会。2、拆除在非法占用的367.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。3、罚款11029.5元人民币。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，申请执行人于2018年6月19日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测，2018年7月4日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年7月11日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年2月1日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。经本院询问赵文龙陈述，2017年县政府修建“易水湖狼牙山旅游公路”时征占了家里四间房和地下室，现急需建房，解决居住问题。提交了2018年6月19日由所在村委会盖章注明情况属实的申请建房用地的申请和2018年11月28日由所在村委会盖章和西山北乡人民政府盖章的建房用地申请,上述申请显示：赵文龙家几代人住在一起，居住困难。 本院经审查认为，被执行人原有住宅因修建“易水湖狼牙山旅游公路被部分占用，在申请人送达了责令停止违法行为通知书后，长峪村委会、西山北乡人民政府均同意被申请人的建房用地申请，西山北乡人民政府批注“请国土所按国土宅基地程序规章给予办理”。故，该占地行为不完全属于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的”情形。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 不准予强制执行易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第11-41号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 蕊
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢319号 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 委托代理人：郑明权，男，1973年10月13日生，汉族，该行炉桥支行支行长，住安徽省定远县。 被执行人：朱庆元，男，1988年2月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：石秀娟，女，1987年2月19日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱拥军，男，1965年1月10日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱其翠，女，1966年12月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人朱庆元、石秀娟、朱拥军、朱其翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人朱拥军所有的位于定远县炉桥镇富民街住宅用房地产【房地权证：房地权定远县字第00017746号】。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘发扬 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 春
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终2311号 上诉人（原审被告）：段书胜，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 上诉人（原审被告）：刘元美，女，1967年10月6日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 上诉人（原审被告）：段芳华，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉龙，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。 上诉人段书胜、刘元美、段芳华因与被上诉人李玉龙返还原物纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人段书胜、刘元美、段芳华于2019年6月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人段书胜、刘元美、段芳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人段书胜、刘元美、段芳华撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人段书胜、刘元美、段芳华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一九年六月十九日 书记员  崔凯琳
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执24号之一申请执行人：胡庭海，男，1987年8月5日生，住贵州省息烽县。被执行人：周文斌，男，1985年11月6日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初849号民事调解书，依法受理了胡庭海与周文斌民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人周文斌发出执行通知书，责令被执行人周文斌立即归还申请执行人胡庭海借款3700元，诉讼费25元；承担本案的执行申请费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽支行、贵州息烽农村商业银行股份有限公司、中国工商银行息烽支行、贵州银行息烽支行等查询被执行人周文斌的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及金融理财产品、保险产品等财产信息，并到息烽县进行实地调查。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，纳入期限为二年，同时向被执行人发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡庭海发现被执行人周文斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思龙审判员  徐治军审判员  颜丽霞二〇一九年六月二十四日书记员  黄 寅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4161号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：何伯华，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何伯华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11838号民事判决书已于2018年4月9日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何伯华应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金9045.3元、从2015年2月10日计至2017年6月10日的利息和滞纳金共5246.28元，之后的利息以9045.3元为基数按日利率万分之五计算，并按日利率万分之五计收复利；二、本案受理费779.56元（原告已预交），由被告何伯华负担157.28元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担622.28元。因义务人何伯华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人何伯华进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人何伯华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何伯华负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十六日 书记员 周瑞鹏
山西省朔州市朔城区人民法院民事调解书（2019）晋0602民初1188号原告：赵继锰，男，1976年8月13日出生，汉族，山西省应县人，住山西省应县。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区36-11负责人：黄滨，职务总经理。委托诉讼代理人：吴鑫，女，1991年5月28日出生，汉族，朔州市朔城区人，中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工，住朔州市朔城区金沙花园小区1号楼6单元302室。原告赵继猛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵继猛委托诉讼代理人王博、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人吴鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵继猛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计207755.8元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月19日1时，原告驾驶车牌号为×××／×××重型半挂货车，行驶至荣乌高速（荣乌方向）1076KM+7M，与前方同车道内刘国军驾驶车牌号为×××／×××重型半挂货车发生追尾碰撞，造成×××／×××车辆及原告受伤。经高速二支队七大队认定，原告负事故全部责任。原告支出施救费12290.8元。经鉴定，×××车辆损失为185265元，晋FY380车辆损失为10200元。原告为×××／×××车辆在被告处投保车辆损失险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于2019年7月7日前一次性赔偿原告赵继猛各项损失共计174700元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2208元（原告已预交），由原告赵继猛负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王富 二〇一九年六月二十七日书记员 张慧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执保122号 龙州正丰农机专业合作社、黄凯、崇左市江州区逐浮屯甘蔗种植专业合作社： 本院在执行申请人龙州正丰农机专业合作社与被申请人黄凯、崇左市江州区逐浮屯甘蔗种植专业合作社劳务合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人龙州正丰农机专业合作社提出的财产保全申请，本院于2019年6月18日作出（2019）桂1402民初1110号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人黄凯、崇左市江州区逐浮屯甘蔗种植专业合作社名下的财产。 二、以175000元为限，冻结被申请人黄凯在中国银行崇左分行营业部624968994997CNY0账户内存款（冻结时余额为53.35元），期限自2019年6月24日至2020年6月24日止。 三、以175000元为限，冻结被申请人黄凯在农业银行股份有限公司崇左新民分理处62×××60账户内存款（冻结时余额为0.00元），期限自2019年6月24日至2020年6月24日止。 四、以175000元为限，冻结被申请人黄凯在中国建设银行股份有限公司崇左分行6217003370004686570_156_1账户内存款（冻结时余额为39.28元），期限自2019年6月24日至2020年6月24日止。 五、以175000元为限，冻结被申请人黄凯在中国农业银行股份有限公司崇左江州支行62×××75账户内存款（冻结时余额为0.00元），期限自6月24日至2020年6月24日止。 六、以175000元为限，冻结被申请人黄凯在工行广西崇左市江州支行21×××58账户内存款（冻结时余额为0.00元），期限自2019年6月24日至2020年6月24日止。 七、以175000元为限，冻结被申请人黄凯在工行广西崇左分行银行卡中心62×××55账户内存款（冻结时余额为0.00元），期限自2019年6月24日至2020年6月24日止。 八、以175000元为限，冻结被申请人黄凯在平安银行深圳分行营业部16×××19账户内存款（冻结时余额为0.00元），期限自2019年6月24日至2020年6月24日止。 本院认为，崇左市江州区人民法院作出（2019）桂1402民初1110号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402民初1110号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1079号原告：吴荣祥，男，汉族，1967年6月3日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：吴艳，女，汉族，1990年3月3日生，大学文化，曲靖市沾益区人，事业单位工作人员，住曲靖市沾益区，原告女儿。被告：陈柱权，男，汉族，1971年9月4日生，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李文平，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告吴荣祥与被告陈柱权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣祥及其委托诉讼代理人吴艳，被告陈柱权及其委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴荣祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的运费39000元及自清偿之日起至欠款清偿之日止的资金占用费，按年6%的利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月被告承接了曲靖市沾益区大坡乡大坡村委会前所村蓄水池工程，被告找到原告为其拉石料，双方约定毛石每车1100元（含山价及运费），石粉及碎石每车1300元。因为双方认识，未签订书面合同。2015年3月16日至2015年5月1日，原告共向被告运输毛石35车、碎石2车、石粉3车，共计价款45000元，被告分两次向原告付款6000元，尾款被告承诺2016年春节前一次性支付，但至今未支付，原告多次索要无果。被告陈柱权辩称，原告为其运输石料属实，但并没有原告所诉车数，也没有欠原告那么多款。原告吴荣祥为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、收料收据十一份，结算清单一份，欲证明原告于2015年3月至5月向被告运送石料，其中毛石35车，石粉3车，碎石2车。2、山价清单一份、结算单七份、欠条一份，欲证明原告向采石场购买毛石山价700元一车，石粉900元一车。2016年向其他人供应石料，毛石1200元一车，石粉1300元、1400元一车。上述证据经质证，被告认为单据号171016的签名不是其本人所签，单据号171017的碎石属实，原告在其签名后又加写了2车石粉，单据号171019号的收据上拉毛料一车属实，他签完字原告又写了3车。被告的委托代理人认为山价清单一份、结算单7张、欠条等与本案无关，被告无异议。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2015年3月被告与原告达成口头协议，由原告为被告在曲靖市沾益区大坡乡大坡村委会前所村的工地提供石料。自2015年3月至2015年5月，原告先后向被告的工地运送毛石35车，石粉3车、碎石2车。双方未结算，被告向原告付款6000元后即未支付。被告向原告供应石料的山价毛石700元每车、碎石900元每车。原告于2015年、2016年初在当地销售毛石1100元、1200元每车，碎石、石粉1300元每车。本院认为：原被告双方协议由原告为被告供应石料，原告依约向被告供应了石料，被告应当支付相应的对价，其长期不与原告结算并支付货款的行为违反法律规定，应承担违约责任。综上，原告吴荣祥诉请要求被告陈柱权支付货款及逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。本案双方未签订书面合同，双方陈述的结算价不一致，原告向被告供应石料数量系以车计，现已不能准确计量方量，可依当地的交易习惯以每车确定价格，原告向本院提交其在2016年向他人供应石料的结算单及欠条可以作为本案结算方式的参考依据。原告主张的每车毛石的价格1100元、碎石、石粉1300元符合当地交易习惯及市场价，故本案原告向被告供应毛石价格认定每车1100元，石粉及碎石每车1300元，合计价款45000元，扣除被告已经支付的6000元，还应支付39000元。被告陈柱权辩解原告在其签名后又在收料单上添加车数及单据号171016收料单的签名不是其本人所签的辩解理由无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈柱权于判决生效后十日内偿还原告吴荣祥货款39000及利息（利息按年6%的利率自2019年5月14日起计付至欠款还清之日止。）。案件受理费388元，由被告陈柱权承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年六月十一日书记员  沈苑苑