福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2256号 上诉人（原审被告）：苏美琴，女，1970年9月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏煌平，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人苏美琴因与被上诉人苏煌平占有消除危险纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏美琴上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回苏煌平的起诉。事实和理由：一审认定苏煌平的房屋没有合法有效的土地或房屋权属证书，苏煌平的房屋自然属于非法建筑，其不享有合法权益，不应得到法律的保护。双方之间的房屋间隔几十米，苏美琴的所有行为对苏煌平的合法权益不产生任何侵害的可能。苏美琴房屋外还有挡土墙，且挡土墙与堆积沙石的地方还有一段较为平缓的山地，因此不会对苏煌平房屋产生影响。即使雨水能够冲刷沙石，自然也带动沙石沿着水流流向他方，不会阻挡在挡土墙外，不会对挡土墙产生影响。一审认定苏美琴“在该斜坡上堆放沙石等建筑材料，存在雨水天气冲刷流动至原告房屋的危险”是错误的。双方房屋之间地带属于集体所有土地，与苏煌平没有任何关系。苏美琴在该公共或集体所有土地上的所作所为，应由土地所有权人来行使权利，也就是由政府部门处理。因此，本案不宜由人民法院审理。应当裁定不予受理或驳回起诉。苏美琴没有占有苏煌平财产，且苏煌平的房屋属于非法建筑，苏煌平系非法占有集体土地，苏煌平无权以占有人身份要求排除妨害、消除危险。 苏煌平辩称，张坂镇政府作出的信访答复意见书所查实的情况已确认苏美琴烧毁林木等事实。苏煌平房屋在苏美琴房屋东面。苏煌平屋顶与苏美琴房屋外埕面处同一水平位置。双方房屋之间为斜坡。苏美琴在斜坡堆放的建筑垃圾离苏煌平围墙最远13.3米，最近7.8米，换算成坡度分别为67.5度和接近45度。根据相关标准，35－55度为急陡坡，大于55度为垂直坡。一般坡度大于30度就有50%的概率发生泥石流。双方房屋的高度相差几十米，苏美琴烧毁砍伐集体林木，并在斜坡上堆放建筑垃圾，导致苏煌平建设并占有使用的房屋处于危险状态。苏煌平根据法律规定有权提起本案诉讼，要求苏美琴停止侵权、消除危险、恢复原状。建筑物是否违建与相邻权被侵是两个法律问题，分属不同法律调整。相邻权不以建筑物合法为前提，在被认为违法前其占有的事实状态及居住权应受法律保护。请求驳回上诉，维持原判。 苏煌平向一审法院起诉请求：1.判决苏美琴清除其倾倒在苏美琴与苏煌平房屋间的斜坡上的沙石等建筑垃圾，退出非法占用的土地并恢复原状；2.判决苏美琴立即停止侵害，排除妨碍，将其拆除的围墙恢复原状。 一审法院认定事实：苏煌平、苏美琴均系张坂镇后曾村村民，苏煌平建设的房屋位于苏美琴建设的房屋的东面，高约12米，屋顶与苏美琴房屋外的埕面处于同一水平位置，双方房屋之间为山体斜坡。苏美琴在靠近其房屋的挡土墙外与苏美琴房屋之间的斜坡上堆放部分沙石建筑材料，该部分建筑材料距离苏煌平围墙最远的距离约13.3米，最近的距离约7.8米。苏煌平于2018年5月3日向张坂镇人民政府反映苏美琴故意烧毁、砍伐集体林木、侵占集体土地，要求协调处理。张坂镇人民政府于2018年6月5日作出张信答（2018）16号信访事项处理答复意见书，载明调查核实情况为：经工作片和后曾村两委摸底了解，苏美琴烧毁、砍伐林木确有其事，张坂镇工作片驻村干部和村两委已动员其停止砍伐、烧毁林木，苏美琴如果再继续烧砍林木将报森林公安调处，同时苏美琴侵占集体土地的情况确有事实，已要求其将占地情况报镇国土所备案，并退回所侵占的集体土地。 一审法院认为，苏煌平的房屋虽未有建设用地使用权或者建设规划许可证等相应的审批手续，但该房屋由苏煌平建设、占有使用，苏煌平基于对该房屋的占有权提出相关的占有保护请求，苏美琴抗辩苏煌平不具有诉权，缺乏依据，不予采纳。根据现场勘验，双方房屋高低落差明显，双方房屋之间的斜坡陡度大，苏美琴在该斜坡上堆放沙石等建筑材料，存在雨水天气冲刷流动至苏煌平房屋的危险，苏煌平请求苏美琴清除苏美琴堆放在双方房屋之间的斜坡上的集体土地上的建筑材料，于法有据，予以支持。苏美琴房屋外已有挡土墙，其辩称其堆放在挡土墙外的斜坡上的建筑材料系为了加固其房屋，缺乏依据，不予采信。苏美琴堆放在其房屋外埕面上的建筑材料有苏美琴自建的挡土墙挡住并未对苏煌平房屋造成危险，苏美琴虽将其挡土墙浮于埕面上条石拆除，但该挡土墙主体尚在，并未对苏煌平房屋造成影响，故苏煌平请求苏美琴清除位于苏美琴埕面的建筑材料及恢复苏美琴的挡土墙，缺乏依据，不予支持。综上事实，一审法院认为，当他人之行为造成或者可能会造成占有物安全上的危险时，占有人有权请求消除危险以保护物的安全。本案中，根据现场勘验可以认定苏美琴在双方房屋之间的斜坡上堆放的建筑材料对苏煌平的房屋可能会造成安全上的危险，苏煌平请求苏美琴清除其堆放在斜坡上的建筑材料，理由和依据充分，应予支持。苏美琴在其埕面上堆放建筑材料及拆除自家的挡土墙，并未侵犯苏煌平的权利，苏煌平请求苏美琴将挡土墙恢复原状，缺乏依据，应予驳回。苏煌平诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十三条、第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、苏美琴应于判决生效之日起十日内清除其堆放在与苏煌平房屋之间的斜坡上的建筑材料；二、驳回苏煌平的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，苏煌平建造房屋虽未取得建设用地使用权或建设规划许可证等相应的审批手续，但该房屋由苏煌平建设、占有使用，苏煌平有权基于对该房屋的占有提出相关的占有保护请求。苏美琴主张苏煌平不具有诉权，本案应驳回苏煌平起诉，缺乏依据，不予采纳。苏美琴房屋与苏煌平房屋之间为山地斜坡，苏美琴房屋明显高于苏煌平房屋。苏美琴在双方房屋之间的斜坡上堆放建筑材料对苏煌平及其房屋可能造成危险，苏煌平请求苏美琴清除其堆放在斜坡上的建筑材料，理据充分，应予支持。苏美琴主张其在双方房屋之间的斜坡上堆放建筑材料不会对苏煌平房屋安全造成影响，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，苏美琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由苏美琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。