江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4195号原告：王某1，女，2005年9月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。原告：王某2，男，2011年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。两原告法定监护人:李某,女,1981年10月20日出生,汉族,江西省宜春市人,住宜春市袁州区，系两原告母亲。原告：王某3，男，1953年2月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。以上三原告委托诉讼代理人：王某，男，1975年12月18日出生，汉族，江西省高安市人，高安市灰埠镇镇政府职工，系以上两原告儿子。以上三原告的共同委托诉讼代理人:徐某、徐某,江西某律师事务所律师。被告：袁某，女，1977年5月19日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：宁某，江西某律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3为与被告袁某(以下简称被告)继承纠纷一案,本院于2018年7月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理初期，被继承人王某的母亲况某作为原告参加了诉讼，但在后期审理期间病故。原告王某1、王某2的法定监护人李某，原告王某3及其委托诉讼代理人王先发，原告原告王某1、王某2、王某3的共同诉讼代理人徐某、徐某，被告袁某及其委托诉讼代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告依法继承被继承人王某遗产（总价约1500000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理期间，三原告明确第一项诉讼请求为:1、判令三原告依法继承被继承人王某名下个人资产1417755.51元（详见清单）；2、判令三原告依法继承被继承人王某车辆（赣Ｃ×××××）约17500元；3判令被继承人王某位于宜春北路99号1幢13层3-1301室房产的个人部分（约20万元）由原告王某1、王某2继承。事实和理由:被继承人王某是武警江西消防总队宜春市支队的现役军人,正连职干部,2017年7月22日因公牺牲。原告王某1、王某2是王某的子女(王某与前妻李某所生)，原告王某3、况某是王某的父母，被告袁某是王某的妻子(××××年××月结婚)。2017年8月23日，原、被告之间签订了一份《抚恤金的分配协议书》，根据协议约定，原、被告平均分配王某的死亡抚恤金。现王某仍留有下列遗产未继承分割：1、2009年王某在宜春鸿运星城按揭购买1栋3单元1301室商品房一套，自2017年8月后由王某弟弟王先军按月还贷；2、××××年-2017年在被告袁某父母家投资10万元合建私房一套；3、沙滩厂投资入股，每月有收入入账；4、××××年投资10万元与他人合伙在宜丰开办长安汽车瑞达瑞钦集团宜丰直营店，具体由被告袁某负责经营管理；5、××××年年底购买赣Ｃ×××××长安牌小车一辆，该车现由被告袁某占有使用；6、2018年6月王某报销医疗费23万元、2018年8月报销医疗费近20万元、遗留现金不少于23万元；7、遗留住房公积金、住房补贴等169995元，另有困难补助2000元，两笔款由宜春消防支队保管；8、部队人寿保险二笔,合计100万元,由宜春消防支队保管。因原、被告对上述遗产分配问题无法协商一致，故诉至法院。被告辩称:一、原告王某2与本案没有法律上的利害关系,依法不享有继承权。从原告提供的常住人口登记卡看，王某2登记在王先发的户籍簿上显示为侄子，因王先发有三个兄弟，无法证明王某2必然为王某的亲生儿子，从高案市卫计委××××年8月24日签发的出生医学证明上只有母亲李某，却没有父亲名字。况且,王某与前妻李某在2013年10月11日签定的《自愿离婚协议书》第二条中，子女抚养约定也只有女儿王某1,根本就没有谈到儿子的问题,因此无法确认原告王某2必然为王某的亲生儿子。因此根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告王某2没有继承权。二、××××年××月××日被告入股宜丰县博诚汽车销售有限公司及2009年8月1日购买被告父母的房子不是遗产。被告在与王某登记结婚前，于××××年××月××日签订了《公司股份转让合作协议书》,并在同日将入股金114600元转入公司账户,完全属于被告的婚前财产。同时被告在2009年就出资30000元购买其父母的房子，这也完全属于被告的个人财产。并不是婚后的共同财产,也不属于遗产,不属于继承范围。三、婚后债务140087.12元应当在遗产中先扣除，再行分配。1、婚后收入情况：被告与王某登记结婚后至王某去世时，两人的收入共计249226元（其中含王某213100元、被告36126元）。由王某中国银行交易明细单及被告工资发放表予以佐证。王某去世后收到丧葬事宜的费用82581元（其中被告收取了消防支队的丧葬费25945元、王某父母亲收取了丧葬事宜礼金56635元）,共计331807元。2、婚后支出情况：王某治疗无法报销的费用164886.12元,被告个人花销84878元,被告与王某共同生活开销222130元,共计471894.12元。被告在婚后收入完全不够开销支出,为此被告向朋友胡某借了50000元,有银行交易明细佐证,其他的是向家人借现金而没有借条。该部分的债务属于婚后债务,理应在遗产中先行扣除。四、婚后住房公积金、住房补贴属婚后共同财产，被告享有62.5%的继承权。被告与王某从××××年××月××日登记结婚之后,单位补给王某的住房公积金、住房补贴,依据《继承法》的规定,属于婚后夫妻共同财产,被告作为王某的合法妻子,先有一半的份额,其他一半的份额才属于遗产继承部分,同时被告对另一半也享有同等的继承权。五、婚后支付宜春鸿运星城的按揭款部分属于婚后共同财产，房屋增值部分，被告享有65.5%的继承权。被告与王某登记结婚后，以婚后的共同收入共支付了宜春鸿运星城共32130元的按揭款，该款属于婚后的夫妻共同财产，被告作为王某的合法妻子,先有一半的份额,其他一半的份额才属于遗产继承部分,同时被告对另一半也享有同等的继承权。六、被告认可以分期方式购买的长安牌小车系婚后财产，其价值只能以目前的价格来计算，被告先有一半的份额，另一半的份额才属于继承部分，且被告有同等的继承权。七、王某投入沙滩厂的财产属于夫妻共同财产,被告享有65.5%的继承权。王某在婚后并没有告知被告有沙滩厂的投资,也没有收到过沙滩厂的收入,被告也非常想知道,在查清王某确有沙滩厂投资的情况下,依据《继承法》的相关规定分配,即被告作为王某的合法妻子,先有一半的份额,其他一半的份额才属于遗产继承部分,同时被告对另一半也享有同等的继承权。八、王某去世后的人寿保险理赔金1010000元,被告享有四分之一的继承权。王某身前所在单位为其购买的人寿保险，去世后所得的理赔金1000000元为王某的遗产，被告作为妻子，在优先支付生前的债务后，被告理应与王某的女儿、父母享有同等的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三原告提交证据二“王某1、王某2户口本及出生证明”,拟证明王某1、王某2系被继承人王某与前妻李某的婚生子女,为第一顺位继承人，原告主体身份适格。被告经质证对该证据的关联性和证明目的提出异议,认为户口本及出生证明只有其母亲的信息,户口本上明确载明原告王某2与被继承人王先发为叔侄关系。因在本案审理期间,三原告申请对原告王某2与被继承人王某进行亲子鉴定，在本院询问被告是否同意三原告的鉴定申请时，被告表示不需进行亲子鉴定，认可原告王某2是被继承人王某儿子，故本院对该证据的三性及证明目的予以确认。2、三原告提交证据四“不动产权情况表”，拟证明宜春北路99号1幢13层3-1301室房屋是被继承人王某与前妻李某的共同财产，该房屋的一半产权应当作为王某的婚前个人财产进行分割。被告经质证对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议,认为被告仅对该房屋在被继承人王某与被告婚姻关系存续期间的共同还款部分主张份额，本院认为对被继承人王某与被告婚姻关系存续期间,由被继承人王某和被告共同所缴交的房屋按揭款应属被继承人王某与被告的夫妻共同财产,应按法律规定予以遗产分割,对于房屋的一半产权属于王某的婚前个人财产,亦应作为遗产进行分割，故本院对该证据予以确认。3、三原告提交证据五“被继承人王某在国泰君安证券公司的账户流水表、中国银行账户（19×××43）自2017年7月26日至2018年4月6日的流水明细、账户（19×××81）自2017年7月26日至2018年9月13日的流水明细”,拟证明被告在王某病故后从证券公司和两个中国银行的账户取出人民币53200元,上述款项为王某遗产,应当依法分割。被告经质证对真实性、合法性无异议,对证明目的有异议，本院经核对上述账户金额，被告在被继承人王某去逝后，从中国银行账户（19×××43）取走40400元，从中国银行账户（19×××81）取走12800元，上述款项共计53200元，该款项为被继承人王某与被告的夫妻共同财产，应依法进行遗产分割，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。4、三原告提交证据六“被告中国农业银行账户（尾号3962）流水明细”,拟证明被告的银行卡在2017年7月21日剩余3365.17元,其中1682.5元属于王某个人财产,2017年8月2日,2017年8月24日王某单位报销医疗费、差旅费、丧葬费共计161530.76元，根据《婚姻法》第18条规定应当为王某的个人财产。被告经质证对真实性及合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为夫妻共同财产不能以银行的余额来确定，只能从登记结婚后夫妻收入进行核算。本院认为，从被告中国农业银行账户（尾号3962）流水明细可以明确在被继承人王某去逝时，被告中国农业银行账户（尾号3962）的余额为3365.17元，被告未提供证据证实该款不是夫妻共同财产，故该余额3365.17元应认定为双方的夫妻共同财产并进行遗产分割。对于2017年8月2日、2017年8月24日王某单位报销医疗费、差旅费、丧葬费共计161530.76元的问题,其中包括宜春市公安消防支队于2017年8月2日向被告的该账户转王某医疗费及旅差费119045.76元,以及病故款25945元和8月24日的丧葬费16540元,因被告在王某治病期间已先行垫付了医疗费及旅差费119045.76元,故该报销款应认定为被继承人王某与被告的夫妻共同财产,并依法进行遗产分割,对于转来的王某牺牲病故款25945元及丧葬费16540元，共计42485元，因被告庭审中称病故款就是丧葬费。丧葬费虽不是遗产，但考虑减少当事人诉累，故在本案中参照遗产的处理规则一并予以处理。综上，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的部分确认。5、三原告提交证据七“被告工行卡尾号1713的银行账户在2017年7月18日至2018年8月21日的流水明细、宜丰县博诚汽车销售公司股份转让协议”。拟证明2017年7月18日被告的银行卡存款为49555.28元，2018年2月14日宜丰公司分红125000元，上述款项为王某和被告的夫妻共同财产应当依法分割。被告经质证对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为股份分红是在2018年王某去逝后所得，该分红应为被告的个人财产。本院认为，从被告中国工商银行账户（尾号1713）流水明细可以明确在被继承人王某去逝时，被告该账户余额为49555.28元，被告未提供证据证实该款不是夫妻共同财产，故该存款余额49555.28元应认定为王某和被告的夫妻共同财产并进行遗产分割；对于宜丰县博诚汽车销售公司于2018年2月14日转至被告银行账户的125000元，根据原告提供的被告尾号1713的银行卡流水显示，仅有王某在××××年3月13日转款17000给被告，被告在××××年××月××日转款114600元给宜丰县博诚汽车销售公司作为股金，以及每月王某打款3333元,被告转款3333元给长安汽车的流水,庭审中,被告解释王某打款给被告的17000元系王某赠与给被告的结婚礼金，每月的3333元是王某打款给被告支付长安汽车的按揭款，上述流水不足以证明王某打给被告的17000元系入股宜丰县博诚汽车销售公司的股金，另原告庭审中提到还通过朋友打款给被告，以被告名义入股宜丰县博诚汽车销售公司，但也未提供证据，再结合被告提交的证据十四《2017年宜丰县博诚长安店年度财务报表》,2017年1月至7月宜丰县博诚汽车销售公司利润低,宜丰县博诚汽车销售公司转给被告的125000元是在王某去世后公司的收益,并在半年后由公司转给被告的的收益，故该款应属于王某去世后被告所得的个人收入。综上，本院对上述证据中被告工行卡尾号1713的银行账户在2017年7月18日至2018年8月21日的流水明细予以确认，对宜丰县博诚汽车销售公司股份转让协议的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予确认。6、三原告提交证据九“王某中国工商银行账户（尾号8097）自2017年7月25日至2018年8月8日流水明细”,拟证明王某去世后，除被告袁某还贷1900元之外，王某弟弟王先军代为偿还房贷12笔，共计人民币24800元。被告经质证对真实性没有异议，但认为王先军代为偿还房屋贷款的金额仅为13746元。本院认为，根据该流水显示案涉房屋在2017年8月至9月期间没有还贷记录，而被告在2017年7月26日有一笔还贷1900元的记录,庭审中，原被告双方均确认王先军是从2017年10月开始代为还贷，原告认可被告归还过1900元，均与银行流水相吻合，故可以认定王某和被告共同还贷时间为××××年××月至2017年7月，金额为28362.45元（1890.83元/月×15个月）。王先军从2017年8月开始还贷，截止2018年7月，共还贷12个月，金额为24580.79元（1890.83元/月×12个月）。故本院对原告的上述证据予以确认，但金额应予调整。7、三原告提交证据十“长安汽车还款计划表”,拟证明长安牌汽车（车牌号为赣Ｃ×××××）系被继承人王某与袁某婚后财产,该车辆价值的一半应当依法进行分割。被告经质证对真实性和合法性无异议,对关联性和证明目的有异议，认为车辆的价值应参考现在的市场价值，不应以购买价格确定。因庭审中双方已一致确认按车辆价值为35000元进行分配，故本院对该组证据予以确认。8、三原告提交证据十一“王某使用的中国移动15970581666号码欠费信息及鸿运星城物业福州海马物业管理有限公司出具的证明”,拟证明王某生前欠电话费599.88元,鸿运星城欠交物业费、电梯分摊费，共计6830元。被告经质证对欠电话费信息无异议,对鸿运星城物业福州海马物业管理有限公司出具的证明的证明目的有异议,物业费及电梯分摊费只能计算被告与王某婚姻关系存续期间的费用。本院认为,对于电话费欠费信息,被告没有异议,本院予以确认。对于欠物业费、电梯费的证明，属于案涉继承房屋所欠债务，本院予以确认。9、三原告提交的证据十二“王某与李某的离婚协议书”,拟证明王某生前自愿给予女儿50000元抚养费,应当从王某遗产范围先行支付。被告经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议,认为签订离婚协议到被继承人王某去世已经相隔五年，离婚协议书约定给原告王某150000元抚养费是否给付无法确认，用被告与王某的婚后财产及遗产给付，分割了被告的合法权益。本院认为自签订离婚协议到被继承人王某去世已经相隔近四年，在此期间王某向原告王某1是否支付及支付多少抚养费无法查实，故该费用不应在王某的遗产中予以扣除，综上，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。10、被告提交证据二“公司股份转让合作协议书、银行转账记录”，拟证明被告在结婚之前于××××年3月10日成为宜丰县博诚汽车销售有限公司的股东,其股份系被告的婚前个人财产,并非婚后的共同财产。被告经质证对真实性及合法性无异议,对其关联性及证明目的有异议,合同是××××年3月10日签署的,王某与被告是××××年××月结的婚,因此王某投入股金产生的收益是夫妻共同财产,应进行分割。××××年3月7日,王某转款17000元到被告账户,通过朋友汇款20000元到被告账户,15000元左右现金存入被告账户，以被告的名义投资到公司,作为公司的股份,截止到2018年2月，公司的其他股东林某转账125000元给被告，该部分属于夫妻共同财产。因该组证据，原告亦作为证据七提交，本院对该组证据的认证意见同原告的证据七的认证意见。11、被告提交证据三“房屋买卖协议、收据、证明”,拟证明被告在结婚之前于2009年8月1日购买了其父母袁某、温某位于樟树花苑二号安置地一层房屋，其房屋系被告婚前个人财产，并非婚后共同财产。三原告经质证对真实性、合法性、关联性无异议，但认为王某投入了50000元装修，应进行遗产分割。本院认为，被告购买其父母的房屋是在被告与王某结婚之前，三原告亦未提供证据证实王某在与被告结婚后投入了50000元对被告婚前房屋进行装修，故该房屋应认定为被告的婚前财产，不应作为王某的遗产进行分割，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。12、被告提交证据四“收费明细清单、行政事业性收费明细清单、高安市殡葬管理所收费票据、北京市通州区殡葬所收费收据、燕达国际医院太平间收据、转账记录及交王某弟弟王先军现金1360元、太平间殡仪服务项目收费表及交王某哥哥王先发火化费现金7800元及交给王某哥哥王先性在北京的住宿费（微信转账2000元）”，拟证明王某去逝后处理丧葬事宜用去费用46201元。三原告经质证对真实性、合法性、关联性无异议，但上述费用三原告也支出了一部分，但所有票据都给了被告，被告实际只用了27000元至30000元左右的丧葬费。本院认为，因该组证据中处理王某丧葬事宜的费用只有9696元有凭证，故本院仅对9696元票据部分予以确认，并在中国人民武装警察部队宜春市消防支付给被告的丧葬费中予以扣除，对其它部分的证据不予确认。13、被告提交证据五“两张河北燕达陆道培医院门诊费用收费清单、王某母亲况某及弟弟王先荣在上海抽血配型费用(票据遗失)、买全血血小板计25600元、纤维蛋白计19800元、球蛋白10800元(前述三样无法提供票据)”,拟证明王某在北京治病需要抽血配型用去8118.62元和2850元，买全血血小板25600元，纤维蛋白原19800元，球蛋白10800元，合计67168.62元。三原告经质证对真实性、合法性、关联性无异议，但提出王某属于因公看病，医疗费等全部是公务卡报销，所以不存在上述费用。本院认为，上述费用是被告与王某在婚姻关系存续期间王某治病所实际花费的费用，被告没有提供证据证明该费用系被告和王某的夫妻共同债务，与本案遗产分割无关联，故本院对该组证据不予确认。14、被告提交证据六“房屋租赁合同、火车费票据、的士票据”，拟证明王某在北京治病，被告作为妻子在北京租房护理，以及家属往返北京的交通费等无法报销的费用共计17781.5元。三原告经质证认为王某治病的花费应该全额报销了，不存在报销不了的费用。本院认为，上述费用是被告与王某在婚姻关系存续期间王某因治病实际花费的费用，被告也没有提供证据证明该费用系被告向外借钱所垫付的夫妻共同债务，不属于遗产的范畴，故本院对该组证据不予确认。15、被告提交证据七“某公司收据（护工费凭证）9张”，证据八“上海市北站医院血常规检验报告、浙赣友好医院检验报告单、三河市新手是春堂大药堂消费记录、无偿献血证（经过黄牛办理花费2800元）、还款计划表（长安汽车按揭还款表）、中国工商银行卡账记录、中国建设银行移动通讯代缴、宜丰县国家税务局税款缴纳转让小票、中国农业银行交警罚没款缴费小票”，拟证明：1、王某在北京治病期间,除了被告在北京护理外,仍需请护理人员护理，无法报销的费用计1605元,被告与王某在婚后支付宜春鸿运星城房屋按揭款32130元，合计33735元；2、被告与王某结婚后用去费用84878元；3、王某在北京燕达陆道培医院用去医疗费598759.36元、部分差旅费13015元,与中国人民武装警察部队宜春市消防支队报销的医疗费、部分差旅费持平。三原告经质证认为上述票据为实际生活支出,与本案遗产继承无关联,本院认为,上述费用是被告与王某在婚姻关系存续期间王某因治病实际花费的费用,被告亦未提供证据证明该费用系被告与王某的夫妻共同债务或被告的个人债务,不属王某的遗产范畴，故本院对上述两组证据不予认可。16、被告提交证据十“工商银行还贷记录”，拟证明被告和王某结婚后除了王某在北京治病外用去医疗费外还有很多其他的开销,包括为王某垫付了鸿运星城房屋按揭款32130元（1890/月×17个月）。三原告经质证对还贷记录的真实性没有异议，但认为王某与被告婚姻期间，被告仅支付从××××年××月至2017年7月14个月的房屋按揭款，对其他生活支出有异议。本院认为，根据该记录显示案涉房屋在2017年8月至9月期间没有还贷记录，而根据原告提供证据九“王某中国工商银行账户（尾号8097）自2017年7月25日至2018年8月8日流水明细”，被告在2017年7月26日有一笔还贷1900元的记录，庭审中，原被告双方均确认王先军是从2017年10月开始代为还贷，原告认可被告归还过1900元，均与银行流水相吻合，故可以认定王某和被告共同还贷时间为××××年××月至2017年7月金额为28362.45元（1890.83元/月×15个月）。该款系被告和王某的夫妻共同财产,应依法进行遗产分割。综上,本院对原告的上述证据予以确认，但金额应予调整。17、被告提交的证据十一“王某中国银行卡（尾号为7331）的交易流水明细清单、被告工资发放表”，拟证明王某婚后从××××年6月份至2017年7月份的工资收入213100元(因银行流水只能从××××年8月打印，××××年6月、7月无法打印，以××××年8月、9月的工资酌情19879元计算)、被告婚后从××××年6月份至××××年10月份工资收入36126元,两人婚后收入计249226元。三原告经质证对真实性、合法性、关联性无异议,但对证明目的有异议,认为被告和王某还有其他收入。本院认为，该组证据只能证据被告与王某有工资收入，但二人结婚后王某一直在治病需要花费医疗费，且有其他的正常生活开支，二人共同财产中的存款收入应以王某病逝时二人存款余额为准，且二人还有其他收入,对于被告和王某的银行账户余款和其他收入原告已主张作为遗产分割,故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予确认。18、被告提交的证据十二“中国人民武装警察部队宜春市消防支队转入被告账户的丧葬费25945元（即原告提供的证据尾号为3962银行卡的银行流水明细）、丧葬事宜收礼金记录”，拟证明王某去世后收到丧葬事宜的费用82581元(其中被告收取了中国人民武装警察部队宜春市消防支队的丧葬费25945元、王某父母亲收取了丧葬礼金费用56635元)。三原告经质证对真实性、合法性、关联性有异议，认为无收取丧葬费25945元的转账记录，也不知道是谁记录的收礼金情况。本院认为，虽然在庭审中原告承认收取了礼金56635元，但礼金不属于王某的遗产范畴，故对收取礼金记录，本院不予确认；对于被告收取的中国人民武装警察部队宜春市消防支队的丧葬费25945元证据，原告亦作为证据六提供，本院的认证意见同原告的证据六的认证意见。19、被告提交的证据十三“中国农业银行江西省分行交易明细、江西省农村信用社回单、中国银行回单、证人胡某、温某的证人证词”，拟证明被告为王某在北京治病向朋友胡某借款50000元,向弟弟袁在珍借款30000元,向母亲温某借款36000元,合计人民币116000元。三原告经质证对真实性、合法性、关联性及证明目的有异议,认为该证据不能证明借贷关系的真实性,本院认为转款人胡小容、袁在珍、温某为被告的近亲属和朋友，且无借据佐证，故本院对上述证据不予认可。20、被告提交的证据十四“2017年宜丰博诚长安店年度财务报表”，拟证明被告银行账户在2018年2月份有笔分红125000元，这笔收入为2017年1月至2018年2月份的收入，因王某是2017年7月份去世的，所以2017年7月以后的分红不能作为夫妻共同财产来分配。三原告经质证对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该财务报表由被告投资的公司单方出具的，无法核实报表数据的真实性，被告和王某是在××××年登记结婚的，2017年度该公司对被告的股东分红也应为夫妻共同财产，其中二分之一应当作为遗产进行分配。本院认为，该证据原告作为证据七也提供了，故认证意见同原告证据七的认证意见。21、被告提交的证据十五“中国人民武装警察部队宜春市消防支队的经费明细账、2017年8月2日被告中国银行转账记录（两笔50000元，一笔17248.76元，共117248.76元）、××××年10月27日中国银行的付款凭证一张、2017年7月22日被告转账给王某哥哥王先发2000元的微信聊天记录、2017年8月24日被告和消防支队会计秦胜凯的微信聊天记录”,拟证明:从××××年8月31日至2017年8月31日期间共产生了医疗费和差旅费611195.48元,均已由中国人民武装警察部队宜春市消防支队报销,并且已经用完,2017年8月31日这一天报销发票金额是167248.76元,扣掉××××年10月27日王某在中国人民武装警察部队宜春市消防支队的借支50000元，消防支队在2017年8月份实际向被告打款117248.76元（即被告在中国银行账户的三笔转账记录，其中两笔50000元，一笔17248.76元）,到2017年8月2日支出的钱和报销的钱已经持平。另证明被告提交的证据四中只有2017年7月23日的260元和1460元两笔款项的付款票据，但除了这两笔金额外，被告实际支付的金额是6761元，因为追悼会是消防支队办的,费用也是消防支队垫付的,被告之后转了6761元给消防支队的会计秦胜凯,但消防支队只给了被告两张票据,其他费用的凭证没给被告。原告经质证认为中国人民武装警察部队宜春市消防支队经费明细账的提交是在庭后提供的,已过了举证期限,不应被采用,且该证据也只能反映王某医疗费的统计情况,该证据显示的金额不能证明消防支队已将上述费用进行报销和支付给了被告，同时不能反映该证据显示的统计费用已经实际全部用于王某治病，该证据也没有相关经办人员的签名确认;对中国银行的转账记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为，均没有消防支队或中国银行的盖章确认，无法核实真实性；对××××年10月27日的中国银行的付款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有提供原件或在复印件上加盖中国银行的印章；对2017年7月22日微信转账给王先发2000元的聊天记录的真实性没有异议，但对关联性提出异议,该笔转账无法确认性质和用途;度2017年8月24日和消防支队的会计秦胜凯的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议,认为无法核实秦胜凯的身份,其转账记录也未说明款项用途,被告也未提供消防支队办理丧事已垫付费用的相关凭证。本院认为对于证据“中国人民武装警察部队宜春市消防支队的经费明细账、2017年8月2日被告中国银行转账记录（两笔50000元，一笔17248.76元，共117248.76元）、××××年10月27日中国银行的付款凭证一张”，其中中国人民武装警察部队宜春市消防支队的经费明细账实际为中国人民武装警察部队宜春市消防支队报销王某医疗费的流水,经核实,该流水与原被告双方共同提交的被告的银行账户流水相吻合,2017年8月，中国人民武装警察部队宜春市消防支队实际共向被告转账医疗费117248.76元，其余转账为旅差费和丧葬费等。故对该三份证据予以确认。对于证据“2017年7月22日被告转账给王某哥哥王先发2000元的微信聊天记录、2017年8月24日被告和消防支队会计秦胜凯的微信聊天记录”，因无法查实付款的性质，和收款人身份，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某原系中国人民武装警察部队宜春市消防支队（以下简称宜春市消防支队）的现役军人,于2017年7月22日因公牺牲。原告王某3和况某系被继承人王某的父母。被继承人王某与前妻李某育有一子一女,分别为原告王某1和王某2，与前妻李某于2013年登记离婚,与被告于××××年××月××日登记结婚。被继承人应进行分割的遗产有：1、登记在被继承人王某与其前妻李某名下的房屋一套（位于宜春市宜春北路99号1幢13层3-1301室）。关于该房屋，被继承人王某与前妻李某离婚协议书中对房屋作了如下约定：夫妻双方婚后购有坐落在宜春北路99号鸿运星城小区1栋3单元1301号的楼房一套，登记在男女双方名下，属夫妻共有财产,离婚后,该套房屋归女儿王某1和男方共同所有（男方只能对此套房屋进行遗嘱赠与继承人,继承人才享有使用权和处理权，如男方再婚，此套房屋男方爱人不得有使用权）。该套房屋男方有使用权但无处理权。房贷由男方还清，此套房屋女方无使用权。在被继承人王某与被告婚姻关系存续期间，二人共同交纳了该房屋的按揭贷款28362.45元。在本案审理期间，原告王某3放弃对该房屋的继承权，并明确该房屋中属于被继承人王某个人部分由原告王某1、王某2继承。庭审中，被告仅主张在被继承人王某病逝前共同偿还房屋的银行按揭款应作为夫妻共同财产依法分割。该房屋自2018年2月起由被继承人王某的弟弟王先军居住。王先军自2017年8月至2018年8月代为支付了该房屋的按揭贷款24580.79元。该房屋目前尚欠按揭贷款未归还。2、被继承人王某在中国银行的账户（账号为19×××43）、账户（账号为19×××81）的存款共计人民币53200元，为被继承人与被告的夫妻共同财产，故其中的一半26600元应为王某的个人遗产，现由被告实际占有。3、被告在中国农业银行的账户（尾号为3962）的剩余存款3365.17元、被告在中国工商银行的账户（尾号为1713）的剩余存款49555.28元，共计人民币52920.45元，为被继承人与被告的夫妻共同财产，故其中的一半26460.23元应为王某的个人遗产，现由被告实际占有。4、宜春市消防支队转至被告中国农业银行账户（尾号为3962）的被继承人王某的医疗费及旅差费报销款共计人民币119045.76元，为被继承人与被告的夫妻共同财产，故其中的一半59522.88元应为王某的遗产，由被告实际占有。5、中国人民武装警察部队宜春市消防转至被告中国农业银行账户（尾号3962）的被继承人王某牺牲病故款及丧葬费42485元，扣减被告花费的丧葬费9696元，余款32789元，由被告实际占有。6、赣Ｃ×××××号长安牌汽车一辆，庭审中，原被告双方确认现值为35000元，现由被告使用。7、被继承人王某的公积金账户余额54032.27元，其中2014年之前的累积金额为15851.4元、2014年1月至××××年××月期间的累积金额为22654.2元、××××年6月至2017年7月期间的累积金额为15526.67元。被继承人王某的住房补贴账户余额105482.02元，其中2014年之前的累积金额为49018.76元、2014年1月至××××年××月期间的累积金额为25777.93元、××××年6月至2017年7月期间的累积金额为30685.33元。上述两笔款项由宜春市消防支队暂时保管；8、被继承人王某军人保险基金10481元、军人伤亡保险金1000000元，共计人民币1010481元，由宜春市消防支队暂时保管。被继承人王某生前应支付的债务有：1、被继承人王某使用的手机欠电话费599.88元。2、登记在被继承人与其前妻李某名下的房屋一套（位于宜春市宜春北路99号1幢13层3-1301室），在被继承人王某与被告婚姻关系存续期间，拖欠物业费、水电分摊费1992元。3、被继承人王某弟弟王先军代为垫付的位于宜春市宜春北路99号1幢13层3-1301号房屋的按揭贷款24580.79元。另查明,在本案审理过程中,被继承王某的母亲况某作为本案原告于2019年2月26日去世。原告况某的继承人有:配偶王某3（即本案原告）、儿子王先发、王先荣、王先军及王某（即本案被继承人）的女儿王某1（即本案原告）、儿子王尉展（即本案原告）（王某1、王某2代位继承王某的继承份额）。其中王先发、王先荣、王先军及王某1、王某2出具声明，同意况某在本案中应继承的遗产份额全部由原告王某3继承。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或数人继承或立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。没有遗嘱的按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。”三原告与被告均为被继承人王某的第一顺位继承人,应平均分得被继承人王某的遗产,况某应分得的遗产分额由原告王某3继承。王某遗产具体分配如下：1、登记在被继承人与其前妻李某名下的房屋一套（位于宜春市宜春北路99号1幢13层3-1301室），因该套房屋在被继承人王某与李某离婚协议书中约定归原告王某1和王某共同所有，原告王某3也同意将该房屋中属于王某个人部分由原告王某1和王某2继承，被告亦未对王某个人部分主张继承权，而是仅主张对婚后共同支付的房屋按揭款主张继承，据此，本院认定对该套房屋，原告王某1享有3／4的继承份额，原告王某2享有1／4的继承份额。另因在被继承人王某与被告婚姻关系存续期间，被继承人王某和被告共同交纳了上述房屋的按揭款28362.45元，该款系被继承人王某与被告的夫妻共同财产，其中的一半14181.23元，应由原告王某1补偿给被告10635.93元（14181.23元×3／4），由原告王某2补偿给被告3545.3元（14181.23元×1／4），两笔补偿款从原告王某1和王某2所继承的款项中予以支付。该房屋尚欠的银行按揭贷款由原告王某1、王某2按所占份额予以归还。2、被继承人王某在中国银行账户（卡号为19×××43）、账户（卡号为19×××81）上的存款53200元、被告在中国农业银行账户（尾号为3962）、中国工商银行账户（尾号为1713）上的存款52920.45元，共计人民币106120.45元，为被继承人王某与被告的夫妻共同财产，其中的一半53060.23元应作为被继承人王某的遗产进行分配。因该款由被告保管，故应由被告将其中的1/5计币10612.05元支付给原告王某1，将1/5计币10612.05元支付给原告王某2，将2/5计币21224.09元支付给原告王某3。3、宜春市消防支队转至被告中国农业银行账户（尾号为3962）的被继承人王某的医疗费及旅差费报销款共计人民币119045.76元，因被继承人王某治病期间的医疗费及旅差费已由被告自夫妻共同财产中予以支付，故上述报销的医疗费及旅差费应属被告与被继承人王某的夫妻共同财产，三原告称该款项属被继承人王某的个人财产属对法律的误解，本院不予采纳，该款中的一半59522.88元应作为被继承人王某的遗产进行分配。因该款现由被告保管，故应由被告将其中的1/5计币11905元支付给原告王某1，1/5计币11905元支付给王某2，2/5计币23810元支付给原告王某3。4、中国人民武装警察部队宜春市消防转至被告中国农业银行账户（尾号3962）上的被继承人王某的牺牲病故款及丧葬费42485元；因原告未举证证实王某丧葬事宜的费用支出情况,被告仅举证证实其支出的没有报销的丧葬费为9696元,扣除该费用后,剩余丧葬费32789元，本院参照遗产的处理规则由原告与被告共同均分,因该款由被告保管,故应由被告将其中的1/5计币6558元支付给原告王某1，其中的1/5计币6558元支付给原告王某2，其中的2/5计币13116元支付给支付给原告王某3。5、赣Ｃ×××××号长安牌汽车，系被告与被继承人王某的夫妻共同财产,现由被告使用，故本院认为赣Ｃ×××××号长安牌汽车归被告所有为宜,因原、被告均认可该汽车现有价值为35000元,其中的一半17500元属于王某的遗产,故应由被告将其中的1/5计币3500元支付给原告王某1，其中的1/5计币3500元支付给原告王某2，其中的2/5计币7000元支付给原告王某3。5、被继承人王某的军人保险基金10481元、军人伤亡保险金1000000元，共计人民币1010481元，属被继承人王某的个人财产，扣除被告生前应支付的债务27172.67元（599.88元手机话费+1992物业费及水电费+王先军垫付的房屋按揭贷款24580.79元）,尚有983308.33元进行分配。其中被告应分得196661.67元（983308.33元×1/5）;原告王某1分得196661.67元（983308.33元×1/5），原告王某2分得201578元（983308.33元×1/5），原告王某3分得393323.33元（983308.33元×2/5）,对于扣减的被继承人王某生前所负债务27172.67元,暂由原告王某3保管，并负责清偿。6、被继承人王某公积金账户余额54032.27元，对于其中2014年之前的公积金账户余款15851.4元部分，因王某与前妻李某离婚时没有对该财产进行约定并分配，故由该款仍属于王向东与李某的夫妻共同财产，其中的一半7925.7元应作为王某个人遗产进行分配，对于剩余的一半7925.27元，本案不予处理,相关当事人可另行主张权利。对于其中2014年1月至××××年××月期间的公积金属于王某的个人财产,应作为遗产进行分配。对于其中××××年6月至2017年7月期间的15526.67元,属于王某与被告的夫妻共同财产,其中的一半属于被告所有,计币7763.34元,另7763.34元,属于王某的个人财产,应作为遗产进行分配。经核算，原告王某1可继承王某的公积金余款7668.59元［（54032.27-7925.27-7763.34）×1/5］,原告王某2可继承王某的公积金余款7668.59元［（54032.27-7925.27-7763.34）×1/5］，原告王某3可继承王某的公积金余款15337.18元［（54032.27-7925.27-7763.34）×2/5］，被告可继承王某的公积金余款15431.93元［（54032.27-7925.27-7763.34）×1/5+7763.34］。7、被继承人王某住房补贴账户余额105482.02元。对于其中2014年之前的住房补贴账户余款49018.76元部分,因王某与前妻李某离婚时,没有对该财产进行约定并分配,故由该款仍属于王向东与李某的夫妻共同财产,其中的一半24509.38元属于王某的个人财产,应作为遗产进行分配,对于剩余24509.38元,本案不予处理,相关当事人可另行主张权利。对于其中2014年1月至××××年××月期间的住房补贴属于王某的个人财产,应作为遗产进行分配。对于其中××××年6月至2017年7月期间的30685.33元,属于王某与被告的夫妻共同财产,其中的一半15342.67元属于被告所有,另一半15342.67元,属于王某的个人财产,应作为遗产进行分配。经核算,原告王某1可继承王某的住房补贴款13126元［（105482.02-24509.38-15342.67）×1/5］,原告王某2可继承王某的住房补贴款13126元［（105482.02-24509.38-15342.67）×1/5］，原告王某3可继承王某的住房补贴款26252元［（105482.02-24509.38-15342.67）×2/5］，被告可继承王某的住房补贴款28468.67元［（105482.02-24509.38-15342.67）×1/5+15342.67］。综上所述,原告王某1继承被继承人王某遗产21939.12元（10612.05元+11905元+6558元+3500元-10635.93元）,该款由被告支付给原告王某1；原告王某2继承被继承人王某遗产29029.75元（10612.05元+11905元+6558元+3500元-3545.3元），该款由被告支付给原告王某2；原告王某3继承被继承人王某遗产65150.09元（21224.09元+23810元+13116元+7000元）,该款由被告支付给原告王某3；被告继承被继承人王某遗产的军人保险基金、军人伤亡保险金（含附加保险金）、公积金、住房补贴款240562.27元；原告王某1继承被继承人王某遗产的军人保险基金、军人伤亡保险金（含附加保险金）、公积金、住房补贴款217456.26元；原告王某2继承被继承人王某遗产的军人保险基金、军人伤亡保险金（含附加保险金）、公积金、住房补贴款217456.26元；原告王某3继承被继承人王某遗产的军人保险基金、军人伤亡保险金（含附加保险金）、公积金、住房补贴款434912.52元。对于三原告要求从被继承人的遗产中优先扣除原告王某3赡养费66360元、原告王某2抚养费97328元，原告王某1抚养费50000元的主张，与法无据，本院不予支持。对于被告要求从被继承人的遗产中优先扣除被告向朋友和母亲、弟弟借款的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于宜春市宜春北路99号1幢13层3-1301室房屋一套归原告王某1、王某2按份共有，份额为原告王某1享有75%，原告王某2享有25%。二、赣Ｃ×××××号长安牌汽车归被告袁某所有。三、原告王某1继承被继承人王某的遗产21939.12元,原告王某2继承被继承人王某的遗产29029.75元,原告王某3继承被继承人王某的遗产65150.09元,共计人民币116118.96元,由被告袁某于本判决生效之日起十日内分别向原告王某1、王某2、王某3支付。四、被继承人王某的军人保险基金、军人伤亡保险金（含附加保险金）、公积金、住房补贴，由原告王某1继承222943元，原告王某2继承222943元，原告王某3继承434912.52元，被告袁某继承240562.27元。五、驳回原告王某1、王某2、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19517元，减半收取计币9758.5元，由原告王某3、王某1、王某2负担7806.5元，由被告袁某负担1952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇一九年六月二十日代书记员 周雨馨