吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2014）船民一初字第793号原告：滕亚宾，住沈阳市大东区，公民身份号码：×××。委托代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。被告：王雷，住吉林市，公民身份号码：×××。委托代理人：闫松，北京市保利威律师事务所律师。原告滕亚宾与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕亚宾及其委托代理人许振宁、被告王雷人委托代理人闫松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕亚宾诉称：原告于2009年11月12日、2010年10月13日、2010年12月10日及2013年2月4日自本人浦东发展银行卡（卡号×××）四次汇入被告王雷浦东发展银行卡（卡号×××）人民币5万元、20万、3万、1万，合计29万。虽经原告多次索要，被告却拒不返还，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即返还人民币290，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王雷辩称：1、原告起诉没有请求权基础，没有具体的诉的理由，不符合立案条件，法院应依法裁定驳回其起诉。民事诉讼法第119条规定起诉条件第三项明确规定需有具体的诉讼请求和事实理由，而本案原告在诉讼中根本没有提出依据什么法律关系向被告主张返还290，000.00元，不清楚原告基于物权还是债权主张权利，导致被告无法答辩，如果主张物权被告就针对物权答辩，如果主张债权就针对债权答辩，诉讼时效是债权答辩的关键。原告没有具体的事实与理由，法院无法归纳焦点问题，原告起诉没有请求权基础，没有具体的理由，不符合法定立案条件，法庭应驳回起诉；2、由于原告没有请求权基础我们对实体的答辩只能假设，假设原告请求权基础是物权，我看到了法院传票是所有权纠纷，主张被告返还原告290，000.00元，那么返还原物的前提是该物为原告所有，但是就基本的法律常识货币是特殊的种类物，占有、所有的规定，也就是货币占有、所有是不可分割的。本案原告将290，000.00元转移给被告依据法律规定就丧失了所有权，没有所有权何谈返还原物，故原告对290，000.00元无所有权，故无权要求被告返还；3、原、被告之间不仅仅是同学关系而且还是恋爱关系。在恋爱期间，原、被告双方没有去登记，但举行过民间婚礼，原、被告恋爱关系起至2009年9月份至2012年5月份，分手原因是原告有了别人，而被告为了与原告恋爱，净身出户却得到今天的结果。原告今年40岁至今未婚。作为本案所说的290，000.00元，原告曾于去年在船营法院起诉被告，要求被告偿还借款530，000.00元，其中240，000.00元有欠条，290，000.00元就是本案所说的转帐。该案经鉴定240，000.00元欠条是假的，290，000.00元又提供不出证据，原告今年6月25日提出撤诉，船营法院裁定准许撤诉，6天后原告又提起诉讼。对于290，000.00元被告在上一诉讼中就说过是原告赠予被告，有的用于生活，有的用于民间婚礼的筹备，被告为了与原告在一起自己净身出户，只有一个月不到2，000.00元的工资，被告不欠原告任何钱。在民间婚礼中17、18万元的礼金被原告拿走，至今未还。原告做生意需资金，被告给原告汇50，000.00元，时间是2011年1月20日。原告滕亚宾为证明其主张提供证据如下：1、滕亚宾浦东发展银行卡四次汇入王雷浦东发展银行卡钱数明细，证明一共是290，000.00元，在（2013）船民一初字第275号案件中，我们申请法院调查，证明王雷在浦东发展银行确实收到了290，000.00元；2、（2013）船民二初字第275号两次庭审笔录，证明被告对收到原告四次即290，000.00元款项没有异议，承认收到了。被告王雷对以上证据质证意见如下：：对证据真实性都没有异议，对证明问题有异议，不能证明据此被告应向原告返还290，000.00元。被告王雷为证实自己主张提供证据如下：1、被告电话138XX****XX在2009年至10月间的通话记录1份，证明原、被告在2009年9月至10月间确立恋爱关系，当时原告手机号码是188XXXX****；2、2009年10月8日17时51分原告给被告发的短信1份，证明问题同上；3、2011年2月8日原、被告举行民间婚礼照片2张，证明原、被告在恋爱期间举行过民间婚礼仪式；4、2011年2月8日原、被告举行民间婚礼光盘1张，证明问题同证据3；5、2012年5月18日吉林开往沈阳北的D5066车票1张，证明被告在这一天去了沈阳见原告，因原告有了别人，拒不给被告开门，原被告之间恋爱关系基本终止；6、2013年5月23日本案原告诉本案被告的民间借贷纠纷案起诉状，证明原告要求被告偿还借款530，000.00元，其中的290，000.00元就是本案所述的290，000.00元；7、2014年6月5日（2013）船民二初字第275号民事裁定书，证明原告因没有证明借贷关系的证据，向法院申请撤诉，法院裁定准许撤诉；8、2011年1月20日上海浦东发展银行个人业务存款凭证1份，证明在2011年1月间，原告因生意急需现金，被告向原告打款50，000.00元；9、（2013）船民二初字第275号民事裁定卷宗第一次庭审笔录1份，证明原告自认被告是同学关系、恋爱关系，被告为了原告净身出户，原告承认被告提供的前5份证据的真实性。原告滕亚宾对以上证据质证意见如下：证据1有异议，时间久记不住了，两个电话号通话记录不能证明被告要证明的问题，与本案无关；证据2是我发的，被告有朋友来沈阳，让我接待，他朋友到高速口不知道路，我告诉怎么走；证据3、4与本案无关，证据3、4民间婚礼举行过，真实性没有异议，我也有照片、光盘；证据5只是车票要证明原告有人是天大的玩笑，车票没见过，他去我不知道；证据6恋爱到2010年12月24日结束了，被告吸毒；对证据7裁定真实性没有异议，但是我要说明为什么撤诉，290，000.00元实质是借贷关系，但被告违反诚实信用原则，当时没写欠条拒不承认，原告无奈提起诉讼，并不是说被告不存在返还的义务；证据8与本案无关；证据9与本案无关，被告净身出户与原告无关，对法院卷宗真实性没有异议。本院对以上证据分析评判如下：原告所举证据1、2来源合法、内容真实、对本案具有证明力，故予以采信。被告所举证据1、2与本案无关，故不予以采信；证据3、4原告对真实性无异议，能够证明原、被告恋爱且举办民间婚礼的事实，故予以采信；证据5真实性予以确认，但证明不了待证事实，故不予以采信；证据6-9真实性予以确认。通过以上分析，本院对以下事实予以确认：滕亚宾与王雷原系同学，双方于2009年建立恋爱关系，2012年结束恋爱关系。于2011年2月举办过婚礼仪式。滕亚宾于2009年11月12日、2010年10月13日、2010年12月10日及2013年2月4日借款给王雷，分四次汇入被告王雷浦东发展银行卡（卡号×××）人民币50，000.00元、200，000.00元、30，000.00元、10，000.00元，合计290，000.00元。此款王雷未给滕亚宾出据借条。本院认为，本案争议的焦点为原告滕亚宾与被告王雷之间是否成立借款关系。根据查明的基本事实，原告为证明原、被告双方借贷关系，提供了申请法院调取的2009年11月12日、2010年10月13日、2010年12月10日及2013年2月4日原告分四次汇入被告王雷浦东发展银行卡汇款明细，虽然没有其他直接证据证明借贷关系，结合当事人从银行转出和转入款项的账户、资金金额、资金流向，银行的汇款记录可以证明原告提供给被告资金的事实，被告对四笔汇款事实予以认可但主张原告是基于赠予行为而给被告汇款。双方对各自主张的基本法律关系均未提供证据证明，从公平角度考虑，主张无偿获得利益一方即被告应负举证责任，且依日常生活经验，原告在未与被告建立婚姻关系的情况下将大额款项无偿赠予对方，明显违背常理。在被告不能证明其基于合法事由无偿取得的情况下，本院只能判定被告属于有偿取得，并对原告主张的借贷关系予以认定，故对原告主张被告返还人民币290，000.00元的诉讼请求予以支持。被告抗辩2009年11月12日、2010年10月13日、2010年12月10日打款280，000.00元原告基于债权而主张权利已过诉讼时效，但原、被告是于2012年结束恋爱关系，虽没有证据证明原告对被告进行过催要，但是恋爱期间没有进行催要亦符合常理，且原告基于对被告的信赖，在双方恋爱关系结束所向被告提供借款，双方借贷行为的发生具有连续性，故对被告主张2009年11月12日、2010年10月13日、2010年12月10日三笔款项已过诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十四条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效后七日内偿还原告滕亚宾人民币290，000.00元。被告王雷如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，650.00元（原告已预交）被告王雷承担，被告王雷给付上述款项时径行给付原告滕亚宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王新颖代理审判员  李 杨人民陪审员  王秀英二〇一四年十月二十一日代理书记员  闫俊辰