河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4号 原告（反诉被告）：秦皇岛市山海关区土地储备中心，住所地山海关区老龙头路**。 法定代表人：唐学征，职务：主任。 委托诉讼代理人：王志福，男。 委托诉讼代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵英涛，男，1934年1月9日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：常翠艳，女，1968年3月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市山海关区土地储备中心（以下简称山海关区土地储备中心）与被告赵英涛、常翠艳恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0303民初718号民事判决。赵英涛不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀03民终1278号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市山海关区土地储备中心委托诉讼代理人王志福、委托诉讼代理人张立铁、被告赵英涛被告常翠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市山海关区土地储备中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于山海关区南侧的70亩土地使用权交还给原告；2.判令被告立即自行拆除租赁期间自建的建（构）筑物，将土地恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：山海关区南侧的70亩土地原系秦皇岛市政府国有储备用地，由秦皇岛市土地收购储备交易中心具体负责土地的管理、处置。为有效利用土地价值，秦皇岛市土地收购储备交易中心将该宗地交由二被告临时利用，并签订了《土地临时利用合同书》，约定临时利用期限自2016年4月20日起至2017年4月20日止，土地利用费56000元。同时该合同第六条（三）约定：“乙方（被告）建设的临时性建（构）筑物，临时利用合同终止时由乙方自行拆除，并将土地恢复原状，甲方不予任何补偿。”根据《秦皇岛市人民政府市长办公室会议纪要》【市纪（2016号）】的指示，2017年3月22日，秦皇岛市土地收购储备交易中心将该宗地移交给被告管理、处置，并签署了土地移交书。据此，秦皇岛市土地收购储备交易中心作为《土地临时利用合同书》甲方所拥有的权利义务也一并移交给了原告。现《土地临时利用合同》早已到期，原告多次找到被告要求其返还该宗地，但遭到拒绝，原告只好起诉至法院，请求判令被告立即将位于山海关区南侧的70亩土地使用权交还原告，另因被告在租赁期间自建了一些建（构）筑物（并未办理相关审批手续），因此请求判令被告立即自行拆除租赁期间自建的建（构）筑物，将土地恢复原状。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告给付原告土地占用费112000元，每年为56000，两年为112000元。 赵英涛、常翠艳辩称，需查清种树情况及事实，依法处理。种树的情况是，2013年12月土地储备中心招标的第一条规定，该宗土地只限种花卉、草坪。绿化苗木。我所种的树木已形成了发挥生态效益的森林，只能按森林由林业或园林资质的单位评估，不能按市场苗木评估，重审本案是一起林权纠纷案，我租地、我投资，按土地性质及标的干的，林权清晰，在中院，原告律师说，愿调解，此为上策，依法树不能动，补偿有两种情况：一我退出，提出按生态综合服务价值100万/年，5年500万，到2019年7月后，6年理应有600万补偿，二，发展，园博园有个海绵城市园样板，国家出图我投资，加上周边荒地，可建一个7万平米的园区，省钱，和谐，有政绩。 被告（反诉原告）赵英涛向本院提出反诉请求：1,请求判令反诉被告补偿因收回土地给反诉原告造成的损失（具体数额以财产评估价格为准）；2.本案反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告于2016年与秦皇岛市土地收购储备交易中心签订了（2016）18号《土地临时利用合同书》，合同书中约定将山海关区南侧一宗70亩的土地，交由反诉原告使用，该土地的用途为公园绿地及公共设施用地。合同履行期间，反诉原告严格按照土地性质对土地进行了开发利用，修缮了原有的八间管理用房、种植了各种树木。2017年3月22日，秦皇岛市土地收购储备交易中心与反诉被告签订了土地移交书，将该宗土地移交给反诉被告管理、处置。合同到期后，反诉被告拒绝与反诉原告续约，要求反诉原告拆除建筑物，将土地恢复原状，并拒绝对反诉原告的地上附着物进行补偿。因此，反诉原告诉至法院，要求法院查明案件事实，依法裁判。 原告（反诉被告）辩称，反诉原告的请求没有事实以及法律依据，根据双方的土地临时利用合同第六条三款约定乙方建设的临建构筑物合同终止自行拆除恢复原状，不给予任何补偿。反诉原告在本诉中曲解该款，认为地上建筑物在2016年4月20日前已经形成，所以不需要恢复原状，反诉被告认为该合同是基于2013年的两年期合同续签的，所以临时构筑物建筑物应该是2013年前形成的不是2016年，另本次土地临时利用合同没有明确约定附着物予以补偿，反诉原告请求地上附着物没有依据，且根据第六条第三款规定，该条虽然没有单列附着物，但是根据该条的内容可以理解为在该地上被告后期形成的临建及附着物均不予补偿，法律上也没有明确规定租赁合同关系必须要给租户添置物予以补偿。反诉原告与反诉被告是租赁关系，不是土地征收行为，不存在补偿一说。实践中根据实际情况如果承租方在承租标的上投入较大，出租方如需对添置物加以利用的可以适当补偿。但是本案中代理人征求过单位意见，所有后添加的建筑物、构筑物以及附着物反诉被告均不要求保留，反诉原告可以选择放弃或者自行移除，基于公平合理的补偿原则也就不具备了，所以反诉原告的反诉请求应该予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：秦皇岛市土地收购储备交易中心就位于秦皇岛市山海关区古城墙北侧，70亩土地两年的租赁权进行招投标，被告赵英涛、常翠艳中标。 2014年2月20日，秦皇岛市土地收购储备交易中心（甲方）与二被告（乙方）签订土地租赁合同，约定甲方将位于关城东路西侧、古城墙北侧，土地面积约70亩，建筑面积100平方米，用途为公园绿地及公共设施用地的土地（房产）租赁给乙方。租期自2014年2月20日起至2016年2月20日止，共两年，租金总额人民币拾万贰仟元整（102000元）。保证金人民币伍万壹仟元整（51000元）。自合同签订之日起10日内，乙方需向甲方支付两年租金102000元，保证金51000元。合同第六条第一项约定乙方对地上原有的房屋建（构）筑物、其它附着物等进行合理的维修和管理，保证房屋等建（构）筑物能正常使用，保证其它地上附着物处于完好状态，维修费用自负。第六条第九项约定如乙方下一年继续利用该宗土地，需在合同到期之日的30日内通知甲方，续期期间一般为1年。第七条第一款约定乙方临时利用土地（房产）期间，未经甲方书面同意，不得将土地（房产）全部或部分转租，不得改变合同约定的土地（房产）用途。第七条第二项约定如乙方需建设临时性建（构）筑物、在征得甲方书面同意后，须按照规定办理相关批准手续。第七条第三项约定乙方建设的临时性建（构）筑物，租赁合同终止时由乙方自行拆除，并将土地恢复原状，甲方不予任何补偿。合同还约定了其他内容。 2016年，秦皇岛市土地收购储备交易中心（甲方）与被告赵英涛（乙方）续签了合同，合同上有被告常翠艳的名字，但系被告赵英涛所代签且未经被告常翠艳授权。合同约定临时利用期限为自2016年4月20日至2017年4月20日，临时利用费为56000元，保证金51000元。对于2014年双方签订合同中的第六条第一项、第九项，第七条第一款、第二款、第三款，在该合同中均有约定。合同还约定了其他内容。合同到期后，双方没有续签合同。对于有无明确表态要续租，被告赵英涛当庭陈述“在2017年3月22日我说过这块地要租给我，我就继续租，要是不租给我就把帐结了”，原告表示“被告没有明确表态说要续租，只是含糊的说过”。秦皇岛市土地收购储备交易中心已经将被告交付的履约保证金退还。2016年10月14日印发的市纪（2016）120号秦皇岛市人民政府市长办公会议纪要就渤威公司运行机制体制、美丽乡村建设、山海关果园小区棚户区改造等有关事项进行了研究。其中关于山海关果园小区棚户区改造相关工作中第四项载明：“四是土地管理和处置问题。原秦皇岛市肉鸡示范场改制后收储的所有土地的管理和处置权授权并移交给山海关区政府，市国土地收购储备交易中心要抓紧与山海关区政府签订移交协议。市规划局要尽最大可能支持山海关区调整上述土地性质，优化用地功能，并纳入总规调整和多规合一工作中。”2017年1月18日印发了秦国土资函[2017]4号秦皇岛市国土资源局向山海关区政府作出的关于移交山海关原肉鸡示范场土地的函。2017年3月22日，秦皇岛市土地收购储备交易中心与原告签订土地移交书，将包括本案涉案70亩土地在内的山海关王家坟286.17亩土地、山海关关城东路西侧109.89亩土地及山海关关城东路东侧33.96亩土地，共计430.03亩土地进行移交，移交意见为：落实好土地租赁和临时利用管理工作，并处理好与相关权利人的关系。两份合同所涉地块上原有管理房8间，原有桃树、樱桃树、被告赵英涛2014年5月份在临时利用土地上新建配套房屋7间，生产用库房、车库11件间，2016年新建猪舍2个。被告赵英涛在临时利用地上种植有栾树、国槐、香花槐、核桃、葡萄、紫玉兰。2017年9月5日，被告赵英涛向本院提出鉴定申请，要求对关城东路西侧8间管理房之后自建的配套房7间、生产用库房、车库11间、猪舍2个、鸡舍2个、羊舍1个、鱼塘一个、5-15㎝的8000棵、2-4㎝的7000棵树木，果树及紫玉兰100多棵的价值进行评估。本院组织原、被告双方当事人多次进行协商，但最终未能达成一致意见。庭审中，赵英涛明确表示不同意按苗木价值对其种植的树木进行补偿。 本院认为，2014年合同为秦皇岛市土地收购储备中心与被告赵英涛、常翠艳签订，2016年合同为秦皇岛市土地收购储备中心与被告赵英涛签订。合同相对一方均为秦皇岛市土地收购储备中心，2017年3月22日，秦皇岛市土地收购储备交易中心与原告山海关土地储备中心签订土地移交书，将涉案土地管理和处置权授权并移交给原告山海关土地储备中心，所以原告山海关土地储备中心是本案适格主体。二、原告要求二被告将位于山海关区南侧的70亩土地上自建的建（构）筑物拆除、土地恢复原状并将该宗土地的使用权交还原告有无事实和法律依据问题。2014年、2016年两份合同均约定，乙方建设临时性建（构）筑物，需征得甲方书面同意，并按照规定办理相关批准手续，但是除原8间管理用房外，被告赵英涛自建的建（构）筑物均无秦皇岛市土地收购储备交易中心书面同意，且未办理相关批准手续，另两份合同均约定对于自行建设的临时性建（构）筑物，临时利用合同终止时由乙方自行拆除，并将土地恢复原状。故被告赵英涛应将其自建的建（构）筑物拆除，并将土地恢复原状。本案中没有证据证明在合同到期之日前30日前被告赵英涛通知了原告要求续租，因合同已经到期且没有续签，被告赵英涛应将合同所涉土地使用权交还原告山海关土地储备中心，因土地上的自建的建（构）筑物均为被告赵英涛所建，故被告常翠艳无拆除和恢复原状义务，另因2016年合同为被告赵英涛与秦皇岛市土地收购储备中心所签订，故被告常翠艳也无交还土地使用权义务。赵英涛要求被告山海关土地储备中心补偿因收回土地给反诉原告造成的损失有无事实和法律依据问题。赵英涛自使用涉案土地后，在该地块上自建房屋并种植了树木。根据合同约定，乙方的义务是对原有的房屋建（构）筑物、其他附属物等进行合理的维修和管理，保证房屋等建（构）筑物能正常使用，保证其它地上附着物处于完好状态。赵英涛应对地块上原有的房屋和树木进行维修和管理，合同中明确定性，对赵英涛自建的临时性建（构）筑物，合同终止时，由赵英涛自行拆除、将土地恢复原状，秦皇岛市土地收购储备交易中心不予任何补偿。关于赵英涛种植树木的问题，本案涉案土地性质为国家储备用地储备用地，根据法律规定国家储备用地是随时受规划和政府利用等随时处置的土地，并不是赵英涛所主张的林地，其次，赵英涛在该土地上种植的树木并未获得林业部门颁发的权属证明，且该宗土地原有树木与赵英涛后种植的树木存在混同，赵英涛未提供证据证明其后补种的树木的具体数量，区位。也未证明原有树木的数量，因此对赵英涛主张本案系林权纠纷、按生态补偿和林权补偿的主张本院不予支持。对于赵英涛所添附的树木，为减轻损失，其可自行处理，不能自行处理的，其可待能确定权属后另行主张。对原告山海关土地储备中心增加部分诉讼请求，因其在本院指定期间内未交纳诉讼费用，本案不予处理。 综上所述，被告赵英涛应将其自建的建（构）筑物拆除，土地恢复原状，并将合同约定的土地使用权交还原告山海关土地储备中心。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：： 一、被告赵英涛应自本判决生效之日起十五日内拆除位于秦皇岛市山海关区古城墙北侧70亩土地上自建的建（构）筑物，并将以上土地使用权交还给原告秦皇岛市山海关区土地储备中心； 二、驳回反诉原告赵英涛的反诉请求。 案件受理费130元，由被告赵英涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  吕卓群 人民陪审员  张晓莉 人民陪审员  褚爱红 二〇一九年六月三十日 书 记 员  王 硕