wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10681号原告：佛山市顺德区龙江镇久吧家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田北路工业街**B。经营者：黄小娟，女，1983年5月26日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：朱临涑，广东博顿律师事务所律师。被告：东莞市汇纵文化传播有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇忠维村兴龙西路**中兴商业城****，统一社会信用代码91441900MA52F8AK97。法定代表人：涂红梅。委托诉讼代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。原告佛山市顺德区龙江镇久吧家具厂与被告东莞市汇纵文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告诉称，2018年12月2日，原、被告双方签订了《酒吧茶几合同书》，约定被告向原告订购KTV家具，且合同书第七条第4款、第八条约定如超过50天被告不按合同约定付款，则视为被告根本违约，本合同做解除处理，且被告应按合同总额的10%向原告支付违约金。合同生效后，原告与被告确定其所订购产品的规格、型号及总金额，订单总金额为人民币207248元，按照被告的指示发货并进行安装。然而被告在向原告支付货款人民币154000元后就再未支付任何款项。故截止到原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款人民币53248元。期间，原告多次催促，被告都借故推脱。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告特诉至法院，请求判令：1.判令被告支付其拖欠原告的货款人民币53248元；2.判令被告向原告支付违约金人民币20724.8元：3.判令被告承担本案的案件受理费等费用。被告东莞市汇纵文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告于2018年12月2日在东莞市石龙镇的被告经营地订立了酒吧茶几合同，合同履行交货地在被告经营场地（石龙镇兴龙西龙SPACE酒吧），付款方式为被告所在地开户行以转账方式支付家具订购定金。双方约定解除合同纠纷方式：若双方协商解决不能达成一致的情况下，可向合同仲裁部门仲裁解决或向东莞市第一人民法院申诉，上述事实有双方订立的酒吧茶几合同书之合同内容可予以证明。据此事实和根据，被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之(合同纠纷的地域管辖)因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的法律规定，原告诉被告买卖合同纠纷一案，依法应由广东省东莞市第一人民法院具有管辖权，据已受理本案诉讼纠纷的广东省佛山市顺德区人民法院依法不具有受理审理本案的管辖权，本案应依法移送具有本案法定管辖权的广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案原、被告提交的证据酒吧茶几合同书约定：“若在双方协调解决不能达成一致的情况下，可向合同仲裁部门解决或向东莞市第一法院申诉。”虽然根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条，该约定的仲裁条款无效，但不影响协议管辖的条款，按上述规定，因原、被告书面协议选择了本案纠纷由东莞市第一人民法院管辖，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案无管辖权，依法应由东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第二百一十一条规定，裁定如下：被告东莞市汇纵文化传播有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年六月十日书记员  李敏芬
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）内刑更13号   罪犯韩辉，男，1975年7月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。   内蒙古自治区包头市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）包刑一初字第10号刑事判决，认定被告人韩辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人韩辉及同案被告人不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月26日作出（2016）内刑终109号刑事判决，维持并核准对原审被告人韩辉的判决。2016年5月30日裁判发生法律效力后，于2016年6月17日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于7月15日调入内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年10月8日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯韩辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯韩辉减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2019年1月10日提出提请减刑检察意见，认为罪犯韩辉符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯韩辉因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯韩辉确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、包头市中级人民法院《关于被告人韩辉犯贩卖毒品罪一案财产刑的情况说明》、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯韩辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯韩辉死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年五月三十日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 米继红   审判员 李秀婕   审判员 范 智   二○一九年六月二十四日   书记员 陈永海
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢617号 申请人：付文发，男，汉族，1972年6月生，住贵州省桐梓县。 被执行人：令狐荣芬，男，汉族，1983年10月生，住贵州省桐梓县。 本院执行的付文发与令狐荣芬借款合同纠纷一案中，根据（2015）桐法民初字第956号民事判决书，申请人付文发向本院申请执行，要求被执行人令狐荣芬履行支付10000元的义务，但被执行人至今未履行，执行中，经过调查，被执行人无存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈向申请人告知上述情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢617号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十六日 书记员 王小松
内蒙古自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2019）内刑更14号   罪犯任志勇，男，1971年10月16日出生，汉族，内蒙古自治区锡林浩特市人，大专文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。   内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）锡中法刑二初字第10号刑事判决，认定被告人任志勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人任志勇未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2016年5月24日作出（2016）内刑核19号刑事裁定，核准原判。2016年6月6日裁判发生法律效力后，于2016年7月5日交付刑罚执行机关执行刑罚，并于同年8月12日调入内蒙古自治区呼和浩特第一监狱。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年10月8日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2019年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯任志勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯任志勇减刑。   内蒙古自治区人民检察院于2019年1月11日提出提请减刑检察意见，认为罪犯任志勇符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。   经审理查明，罪犯任志勇因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯任志勇确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院《关于被告人任志勇财产刑执行情况说明》、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。   本院认为，罪犯任志勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：   将罪犯任志勇死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一八年六月六日起计算）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 米继红   审判员 李秀婕   审判员 范 智   二○一九年六月二十四日   书记员 陈永海
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢497号 我院立案执行的费县人民法院（2014）费商初字第347号借款合同纠纷一案，被执行人刘宝全、戴松芳、刘玉田、刘宝刚、张清忠已将执行案款履行完毕，该案已经执结。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初1211号原告：姜瑞丰，男，汉族，1983年1月20日出生，住山东省庆云县。被告：李崇磊，男，汉族，1998年10月23日出生，住山东省乐陵市。被告：解金旭，男，汉族，1999年4月6日出生，住山东省庆云县城区，现住山东省庆云县城区。原告姜瑞丰与被告李崇磊、解金旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李崇磊经下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  付建梅人民陪审员  冯炳儒人民陪审员  程凤景二〇一九年六月十九日书 记 员  王连旭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1781号申请人：孙成飞，男，汉族，1988年8月5日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：官孝军，男，汉族，1976年7月17日出生，现住遵义市红花岗区。申请人孙成飞与被执行人官孝军借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官孝军银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月三日书记员 梅章慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11408号原告：江苏苏净集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路**。法定代表人：朱志浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪许健，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：江西维峰低温电池有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业区洋塘工业园龙安路与怡园路交叉口。法定代表人：柯维正。原告江苏苏净集团有限公司（以下简称苏净公司）与被告江西维峰低温电池有限公司（以下简称维峰公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年5月24日公开开庭进行审理，原告苏净公司的诉讼代理人张建林到庭参加诉讼，被告维峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告苏净公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金9万元、支付律师费7300元、实现债权费用3000元，并承担起诉之日即2018年11月23日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告就低温锂离子电池生产线项目发出招标邀请及招标公告，原告作为投标人按照招标公告的要求向被告支付投标保证金9万元。后原告未能中标，被告应按照招标公告的要求于评标结束后7个工作日将投标保证金退还原告，但经原告多次催讨，被告无理拒绝，原告遂诉至法院。被告维峰公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏净公司诉请主张被告维峰公司作为招标人，就“低温锂离电池生产线项目”向原告发出投标邀请书，原告提交的投标邀请书载明投标保证金为投标总价的5%，并在2017年9月28日16时前支付；开标时间为2017年10月12日至2017年10月18日；在评标结束后7日内退还未中标投标人的投标保证金。原告称其作为投标人以162.59万元的金额投标，为此，原告提交了由其制作的报价单。2017年9月26日，原告向被告支付9万元，相应银行转账记录摘要处载明“投标保证金”。原告于庭审陈述，涉案项目其未中标，9万元保证金被告应予返还。后原告向被告催讨未果，遂诉至法院。另查明，原告为本案诉讼，与江苏瀛元律师事务所签订《聘请律师代理合同书》一份，该律师事务所指派律师张建林、洪许健参与本案诉讼，为此，原告应支出律师费7300元。以上事实，有原告提交的投标邀请书、报价表、银行转账凭证、《聘请律师代理合同书》、发票以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告诉请主张其向被告缴纳投标保证金9万元，向本院提交了银行转账凭证，载明了9万元为投标保证金，故本院对原告向被告缴纳投标保证金9万元的法律事实予以确认。关于保证金的返还，原告主张涉案招标其未中标，故被告应当返还，被告未到庭提出异议，亦未就其是有权合法占有上述款项或存在原告无权向其主张返还保证金的其他事项举证予以证明，故原告要求被告返还投标保证金9万元的诉请，本院予以支持。逾期返还的，应当承担相应的逾期利息，故原告要求被告支付自起诉之日即2018年11月23日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止利息的诉请，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费7300元的主张，无证据表明双方就律师费的负担有相应约定，故原告的该项主张相应的法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付实现债权的费用3000元的主张，原告未提交证明予以证明，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西维峰低温电池有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏苏净集团有限公司投标保证金9万元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以9万元中未支付部分为基数，自2018年11月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告江苏苏净集团有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2306元，由原告江苏苏净集团有限公司负担237元，由被告江西维峰低温电池有限公司负担2069元，被告负担部分已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  邱菊明人民陪审员  徐根元二〇一九年六月十四日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 敏附录：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)豫0203刑初13号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，1954年7月7日出生，汉族，无业,户籍所在地河南省开封市龙亭区，现住开封市顺河回族区。被告人李益强，男，1974年1月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月12日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。辩护人苏国省，河南王松华律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人李益强犯故意伤害罪，于2019年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李益强赔偿。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。案件审理期间，因补充侦查延期审理一次。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人李益强及其辩护人苏国省到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年8月17日21时许，在开封市顺河回族区汴京路南街3号楼前，被告人李益强酒后持一根金属棍敲打邻居李某1家的门，李某1和儿子朱某出门查看并与李益强发生厮打，期间李益强用金属棍将李某1的右手打伤，李某1用砖头将李益强的头部砸伤，之后双方被邻居劝开。经鉴定，被告人李益强的损伤程度为轻微伤，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应以故意伤害罪追究其刑事责任,请求依法惩处。附带民事诉讼原告人李某1诉称，2018年8月17日，被告人李益强用铁棍对原告人进行殴打，致使原告人受伤住院，至今没好，经鉴定为轻伤二级。要求李益强赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费等共计16万元。向本院提交的证据有：医疗费票据、法医鉴定费用票据、出租车发票。被告人李益强对公诉机关指控不持异议，辩称因遛狗的事李某1对其辱骂，当天喝点酒与被害人发生了厮打，对此非常后悔，向被害人表示道歉；关于民事赔偿，愿意尽力赔偿。辩护人苏国省提出的辩护意见是，本案是因邻里纠纷引起，被害人存在过错，被告人李益强如实供述其犯罪事实，应认定为坦白，且系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其从轻、减轻处罚，对其判处1年以下有期徒刑。经审理查明，2018年8月17日21时许，在开封市顺河回族区汴京路南街3号楼前，被告人李益强酒后持一根金属棍敲打邻居李某1家的门，李某1和其子朱某出门查看并与李益强发生了厮打，期间李益强用金属棍将李某1的右手打伤，李某1用砖头将李益强的头部砸伤，之后双方被邻居劝开。经鉴定，被告人李益强的损伤程度为轻微伤，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人李某1受伤后住院治疗4日，共支付医疗费人民币5531.5元，鉴定费人民币400元。认定上述事实的证据有：物证照片；被告人李益强常住人口基本信息、无犯罪记录证明，受理案件登记表、抓获经过、发破案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，被告人李益强出具的谅解书和悔过书，医疗费票据5张共计5531.5元，鉴定费票据4张共计400元；证人朱某、周某、刘某1、李某2、刘某2、李某3证言；被害人李某1陈述；被告人李益强供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等。以上证据经庭审质证、查证属实，足以认定。本院认为，被告人李益强故意伤害他人身体，致人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人关于因遛狗的事李某1对被告人辱骂及被害人存在过错的意见，未向本院提交相关证据，且即便李某1因遛狗之事辱骂过被告人，也不属刑法意义上的过错，故对辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，本院不予采信。被告人当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下:一、被告人李益强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月12日起至2020年1月11日止)；二、被告人李益强赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费5531.5元、鉴定费400元、误工费349元、护理费349元、营养费80元、住院伙食补助费200元，以上共计6909.5元，于判决生效后十日内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹审 判 员  王建刚人民陪审员  刘振国二〇一九年六月十七日书 记 员  梅丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0928民初610号 原告：吴桥宝丽隆新型建材有限公司，住所地吴桥县桑园镇开发区宣慧河西嘉陵江路南侧。 统一社会信用代码91130928667700435Y。 法定代表人：张福英，该公司经理。 被告：葛东风，男，1965年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：葛东升，男，1949年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：葛东亮，男，1960年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：李硕，男，1984年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：张连亭，女，1936年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。 原告吴桥宝丽隆新型建材有限公司与被告葛东风、葛东升、葛东亮、李硕、张连亭加工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 吴桥宝丽隆新型建材有限公司诉称，1、请求依法责令被告在继承葛东明遗产范围内偿还原告货款710366元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受葛东明（因病去世）委托为葛东明加工多种型号的人造石板材，累计货款710366元，货物均送至天津市陶爱国处进行深加工，葛东明在没有支付货款情况下突发疾病去世。原告一直在寻找葛东明的继承人来主张权利，直至2019年在吴桥县人民法院受理的沧州银行吴桥县支行起诉原告的返还原物案件中才得知葛东明的全部继承人系全部被告并且被告也继承了葛东明的财产。为继护合法权益，现提起诉讼，请求依法审理，保护原告诉求。 葛东风、葛东升、葛东亮、李硕、张连亭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。五位异议人的住所地和经常居住地一致，除葛东升常住于北京市，其他四位均常住于天津市南开区，异议人中，张连亭已经80多岁，行动不便，葛东升为重度残疾，行动不便，葛东升年近70岁，行动不便，居住于北京，鉴于以上原因，恳请贵院将本案移送至天津市南开区人民法院审理。 本院经审查认为，被告葛东风、葛东升、葛东亮、李硕、张连亭向本院提出管辖异议申请，主张应将本案移送至天津市南开区人民法院审理，本案案由为加工合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照相关法律规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，原告主张受葛东明委托加工多种型号的人造石板材，加工行为地为原告住所地河北吴桥县，且本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故吴桥县为合同履行地，吴桥县人民法院对本案具有管辖权，故被告葛东风、葛东升、葛东亮、李硕、张连亭提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回葛东风、葛东升、葛东亮、李硕、张连亭对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王玉恒 二〇一九年六月十日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3794号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人虞横，该公司总经理。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。被告池州市远东房地产开发有限公司，，住所地安徽省池州市长江南路**法定代表人周勇。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告池州市远东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币916.5元、财产保全费人民币870元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年六月十日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执279号之三 申请执行人刘建平，女，1960年11月5日出生，汉族，住所地广西北海市。 被执行人林钦平，男，1957年6月13日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 被执行人林一松，男，1983年10月20日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 关于申请执行人刘建平与被执行人林钦平、林一松买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0702民初2730号民事调解书，本院开始执行。在执行过程中，本院于2019年3月26日作出（2019）桂0702执279号之一执行裁定书查封被执行人林一松名下位于广西钦州市钦南区XX街XX号的城镇住宅用地一宗【面积XX平方米，证号：钦国用（XX）第XX号】及地上建筑物一幢【建设工程规划许可证：建字第XX号、建设用地规划许可证：地字第**】，后因双方达成和解协议，被执行人林一松愿意将上述所查封的一宗城镇住宅用地作价抵偿给申请执行人刘建平以清偿债务，本院已于2019年4月19日作出（2019）桂0702执279号之二执行裁定书解除上述房地产的查封，申请执行人刘建平则自行办理房屋过户以抵顶被执行人债务。现本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，现裁定如下： 终结（2018）桂0702民初2730号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 民 审判员 陈威宏 审判员 赵 锋 二〇一九年六月十九日 书记员 廖富春
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2084号原告杭州银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区蕙兰雅路**。负责人毛荣利，该行行长。委托代理人（特别授权）张萍、张赟，该行员工。被告何福全，男，汉族，1958年9月25日出生，住杭州市江干区。被告沈民英，女，汉族，1962年8月21日出生，住杭州市江干区。被告何福林，男，汉族，1953年1月16日出生，住杭州市江干区。被告陈美香，女，汉族，1954年5月7日出生，住杭州市江干区。被告何福林，男，汉族，1955年7月1日出生，住杭州市江干区。被告林水金，女，汉族，1956年6月25号出生，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司丁桥支行诉被告何福全、沈民英、何福林、陈美香、何福祥、林水金金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司丁桥支行于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州银行股份有限公司丁桥支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司丁桥支行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告杭州银行股份有限公司丁桥支行负担。审 判 员 程留会二〇一九年六月五日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
山西省长治市潞州区人民法院行政判决书（2019）晋0402行初2号合议庭成员：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍原告张少明，男，1972年5月24日出生，汉族，住长治市。委托代理人崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师。委托代理人姚之星，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告长治市公安局潞州区分局。法定代表人李朝阳，职务局长。住所地长治市北外环西街金港路**。委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。委托代理人史雅亮，山西振坤律师事务所律师。原告张少明诉被告长治市公安局潞州区分局行政赔偿一案，本案于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张少明及其特别授权代理人崔丽娟、委托代理人姚之星，被告长治市公安局潞州区分局特别授权代理人崔龙龙、委托代理人史雅亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月20日，长治市公安局郊区分局以原告多次吸食毒品为由，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，起诉至法院，后经长治市城区人民法院一审、长治市中级人民法院二审以及山西省高级人民法院再审，认为被告作出的强制隔离戒毒决定主要证据不足、事实不清，明显违反了行政正当程序的要求，撤销了被告对原告作出的强戒决字（2017）000265号强制隔离戒毒决定。原告认为被告的行政强制行为严重的违反了有关法律规定，直接导致原告被执行强制隔离戒毒失去人身自由达209天，原告因此受到巨大的物质损失和精神损害。按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，被告应当赔偿原告的损失。原告于2018年6月6日向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年9月29日作出了不予赔偿的决定书。为此，原告向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失共计102510.66元，其中侵犯人身自由权支付误工费59510.66元（按284.74元/天计算，从2017年10月20日至2018年5月17日共计209天）、交通费3000元，律师费10000元，精神损失费30000元，本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、张少明的身份证复印件，证明张少明原告主体资格适格；2、长治市城区人民法院（2018）晋0402行初18号行政判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04行终107号行政判决书以及山西省高级人民法院（2018）晋行申174号行政裁定书，证明被告强制隔离戒毒决定违法；3、长治市公安局郊区分局长郊公赔决字（2018）002号国家赔偿决定书，证明被告对原告提出的国家赔偿申请，决定不予赔偿；4、律师费票据，证明原告花去律师费10000元。被告辩称，原告吸毒事实清楚，被告作出国家赔偿决定事实清楚，适用法律正确。被告向本院提供了以下证据：1、国家赔偿申请书、王文芳和张少明的身份证复印件、委托书，证明原告的身份信息等情况；2、国家赔偿申请补正通知书，证明被告告知原告需补正申请书的事实；3、国家赔偿申请中止审查通知书，证明因存在中止的情形，被告中止审查；4、国家赔偿申请恢复审查通知书，证明被告决定恢复审查；5、国家赔偿决定书，证明被告依照法律规定，决定对原告张少明提出的国家赔偿申请不予赔偿；6、呈请对张少明不予国家赔偿报告书、呈请对张少明国家赔偿申请中止审查报告书、呈请对张少明国家赔偿申请补正报告书、呈请对张少明国家赔偿申请恢复审查报告书，证明程序合法。经庭审举证、质证，原被告发表了以下质证意见：被告对原告提供证据没有异议，但是山西省高级人民法院作出的（2018）晋行申174号行政裁定书有一部分写错了，被告已经抗诉。原告对被告提供证据无异议，但是被告作出的国家赔偿决定中对原告救济途径的告知错误，且被告提供的证据无法证明其作出强制行为的合法性以及不予赔偿符合法律规定。经合议庭评议，本院对原被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告张少明因吸毒，长治市公安局郊区分局于2017年10月20日作出强戒决字（2017）000265号强制隔离戒毒决定，原告张少明不服，起诉至长治市城区人民法院，长治市城区人民法院经审理，于2018年3月5日作出（2018）晋0402行初18号行政判决，判决撤销长治市公安局郊区分局作出的强戒决字（2017）000265号强制隔离戒毒决定。长治市公安局郊区分局不服，上诉至长治市中级人民法院，长治市中级人民法院经审理，于2018年5月7日作出（2018）晋04行终107号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。长治市公安局郊区分局不服，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院经审理，于2018年9月26日作出（2018）晋行申174号行政裁定，裁定驳回了长治市公安局郊区分局的再审申请。此后，张少明向长治市公安局郊区分局提出国家赔偿申请，请求赔偿侵犯申请人人身自由赔偿金59510.66元、交通费3000元、律师费5000元、精神损失费30000元，共计97510.66元。长治市公安局郊区分局受理后，经内部审批，于2018年9月29日作出长郊公赔决字（2018）0002号国家赔偿决定，决定对张少明不予赔偿。原告张少明不服，于2019年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，因行政区划变更，长治市公安局郊区分局的职权并入长治市公安局潞州区分局。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形”。本案中，吸食毒品明显属于违法行为。张少明因吸食毒品违法行为被长治市公安局郊区分局行政强制戒毒，系因张少明自身违法行为导致损害发生，不属于国家赔偿范围。而且，长治市公安局郊区分局作为公安机关，对吸毒人员进行强制戒毒的目的是帮助吸毒人员戒除毒瘾，回归正常生活，并不损害吸毒人员的合法权益。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张少明的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 杜树升人民陪审员 田 强人民陪审员 马 妍 二〇一九年六月十二日法官 助理 栗艳鹏书 记 员 侯 超
湖北省云梦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0923行审21号 申请执行人云梦县自然资源和规划局，住所地：云梦县城关镇凤栖路。 法定代表人吴**田，系该局局长。 委托代理人张海斌，系云梦县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。 委托代理人许超，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。 被执行人湖北润圆置业有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇凤栖路**，统一社会信用代码91420923073191039Y。 法定代表人李得军。 申请执行人云梦县自然资源和规划局于2019年6月17日向本院申请强制执行云梦县自然资源和规划局（机构改革前为云梦县城乡规划局）对湖北润圆置业有限公司违反规划行政处罚一案于2018年11月2日作出的云某罚字[2018]第034号行政处罚决定。 本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，对云梦县自然资源和规划局作出的云某罚字[2018]第034号《湖北省建设行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，被执行人湖北润圆置业有限公司自2014年1月至2016年11月期间，在云天梦境项目建设过程中存在超出《建设工程规划许可证》鄂规工程420923201400002号所许可的面积8060.72平方米的行为。2018年10月26日，申请执行人云梦县自然资源和规划局向被执行人湖北润圆置业有限公司送达了云某告字[2018]第034号《湖北省建设行政处罚事先告知书》、云某听字[2018]第034号《湖北省建设行政处罚听证（权利）告知书》，湖北润圆置业有限公司逾期未向云梦县自然资源和规划局提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人云梦县自然资源和规划局遂于2018年11月2日作出云某罚字[2018]第034号《湖北省建设行政处罚决定书》：1.没收超建面积违法收入17283612.35元人民币；2.并处违建部分工程造价6%的处罚1966.86元/㎡×8060.72㎡×6%=951258.5元人民币的罚款。并限湖北润圆置业有限公司自收到处罚决定书之日起7日内将上述处罚款项执行完毕，到期不交纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人云梦县自然资源和规划局向被执行人湖北润圆置业有限公司送达了该处罚决定书，并告知了被执行人湖北润圆置业有限公司相关权利，被执行人湖北润圆置业有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人云梦县自然资源和规划局于2019年4月16日作出云某催字[2019]第011号《湖北省建设行政处罚催告履行通知书》，书面催告被执行人湖北润圆置业有限公司自动履行义务，被执行人湖北润圆置业有限公司在法定期间仍未自动履行义务。 本院认为，申请执行人云梦县自然资源和规划局对上述案件作出的云某罚字[2018]第034号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云梦县自然资源和规划局作出的云规罚字[2018]第034号《湖北省建设行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄新友 审 判 员  周 峰 人民陪审员  储 佳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  景艳秋 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初3965号 原告：张敏，男，1985年2月6日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴继忠、朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。 被告：顾东妹，女，1981年10月23日出生，汉族，住平阳县。 原告张敏与被告顾东妹合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告张敏于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张敏撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张敏负担。 审 判 员 倪维常 二〇一九年六月二十四日 代书记员 卓依丽
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初4194号原告:陈顺，男，1970年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：徐大海，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈顺与被告徐大海房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告陈顺未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告陈顺自动撤回起诉处理。审 判 员 蒋为华二〇一九年六月二十五日法官助理 成 诚书 记 员 吴 铭
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2915号原告：李君，男，1971年5月10日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张琛，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：王新成，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍地单县。原告李君与被告王新成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人张琛到庭参加了诉讼。被告王新成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王新成偿还原告借款30000元及60个月的利息27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王新成从事建筑业，2014年7月20日被告因资金紧张通过其妹夫段波找到原告借款。因原告与段波系老表关系，原告就答应被告，出借给其30000元，并约定月息1分5厘。此后原告多次向被告催要未果。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王新成未到庭应诉和答辩。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：借条一份，内容为：“借条.今借到李君（身份证号）现金叁万元整（30000.00）月息1分5厘整借款人：王新成（身份号码）2014年7月20号”。该借条书写在被告王新成身份证复印件的背面。被告王新成未到庭进行质证亦未提交证据。另，本案审判人员于庭前向被告王新成通电话调查本案情况时，其对涉案借条的真实性认可，但称原告在支付借款时按照月息6分预扣一个月利息1800元，并称其于2017年年底偿还原告现金5000元。该通话录音经当庭播放。原告对该录音质证认为，被告陈述预扣利息1800元不属实，被告偿还现金5000元属实，系被告偿还的其它借款，与本案无关联性。本院经审查认为，原告提交的借据经向被告王新成核实无异议，该证据符合证据的三性（客观性、关联性、真实性），故对借条的证据效力予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认证如下：1、关于被告称原告预扣一个月利息1800元如何认定的问题。被告称原告支付借款时按照月息6分预扣一个月利息1800元，原告不予认可。本院经审查认为，双方在借条中约定的月息1分5厘，被告陈述按月息6分预扣一个月利息1800元与借据中记载不一致，同时借条中明确载明今借到“现金叁万元整”，被告陈述预扣1800元与原告提交的书面证据相悖，且被告对于自己的上述辩称仅限陈述未提交相应证据，故本院不予采信。2、关于被告偿还原告现金5000元如何认定的问题。被告称其于2017年年底偿还原告5000元，原告对于收到该款项不持异议，但称该5000元与本案不具关联性，系被告偿还的其他借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张双方之间存在其他债权债务关系，被告偿还的5000元系他笔借款，原告对此负有举证责任。原告在本院限期举证内，未提交相关证据，故应承担举证不能的法律后果。且还款时间发生在涉案借款之后，被告称偿还原告现金5000元系偿还的该笔借款，具有较高可信性，且合情合理，本院依法采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”自借款发生之日止被告所述的偿还5000元之日止，涉案借款的利息已远超5000元，根据上述法律规定并综合查明的事实，本院认定被告支付原告现金5000元系偿还原告该借款的利息。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年7月20日，被告因工程周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按照月利率1.5%计付。2017年农历年年底，被告偿还原告借款利息5000元。剩余借款本金及利息至今未予偿还。本案争议焦点：原告李君要求被告王新成偿还借款30000元及60个月的利息27000元是否合法有据。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告举示借条一份，被告王新成认可其该借条系其本人书写，涉案借条记载内容清楚、涵义明确，证明双方之间存在借款合同关系。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告王新成认可涉案借款已交付，且借条中注明“今借到”故认定原被告之间的借款合同关系依法成立并生效。合同法第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款未约定期限，借款后经原告多次催要，被告仅于借款后偿还5000元利息，剩余借款本金及利息至今未予偿还，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告诉请的利息27000元。原告主张该利息系自借款后按照月利率1.5%计算60个月计算，利息为27000元（30000×1.5%×60）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，于法有据，依法予以支持。原告主张60个月的利息27000元，自被告向原告出具借条之日起至本判决确定的还款之日止已超过60个月，故对原告主张利息27000元诉求应予支持。因被告王新成已于诉前偿还原告利息5000元，该款应从原告主张的利息中予以扣除，故被告王新成应再偿还原告利息22000元。被告王新成经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，原告的起诉理由部分成立，对于其合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新成于本判决生效之日起十日内偿还原告李君借款本金30000及利息22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告王新成负担559元，原告李君自负54元。（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丁继华二〇一九年六月二十五日书记员  徐 慎
湖北省云梦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0923行审17号 申请执行人云梦县自然资源和规划局，住所地：云梦县城关镇凤栖路。 法定代表人吴**田，系该局局长。 委托代理人张海斌，系云梦县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。 委托代理人许超，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为申请、参与强制执行，参加调解、执行和解，代为接收法律文书，接收标的物等事宜。 被执行人湖北龙云置业有限公司，住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**，统一社会信用代码914209230949833346。 法定代表人王润来，系该公司董事长。 申请执行人云梦县自然资源和规划局于2019年6月17日向本院申请强制执行云梦县自然资源和规划局（机构改革前为云梦县城乡规划局）对湖北龙云置业有限公司违反规划行政处罚一案于2018年10月16日作出的云某罚字[2018]第032号行政处罚决定。 本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，对云梦县自然资源和规划局作出的云某罚字[2018]第032号《湖北省建设行政处罚决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，被执行人湖北龙云置业有限公司自2015年7月至2016年5月期间，在学府佳园项目建设过程中存在超出《建设工程规划许可证》鄂规工程420923201500051号所许可的面积3724.77平方米的行为。2018年10月10日，申请执行人云梦县自然资源和规划局向被执行人湖北龙云置业有限公司送达了云某告字[2018]第032号《湖北省建设行政处罚事先告知书》、云某听字[2018]第032号《湖北省建设行政处罚听证（权利）告知书》，湖北龙云置业有限公司逾期未向云梦县自然资源和规划局提出陈述和申辩，也未申请听证。申请执行人云梦县自然资源和规划局遂于2018年10月16日作出云某罚字[2018]第032号《湖北省建设行政处罚决定书》：1.没收超建面积违法收入4154384.5元人民币；2.并处违建部分工程造价6%的处罚1382.35元/㎡×3724.77㎡×6%=308936.15元人民币的罚款。并限湖北龙云置业有限公司自收到处罚决定书之日起7日内将上述处罚款项执行完毕，到期不交纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人云梦县自然资源和规划局向被执行人湖北龙云置业有限公司送达了该处罚决定书，并告知了被执行人湖北龙云置业有限公司相关权利，被执行人湖北龙云置业有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人云梦县自然资源和规划局于2019年4月2日作出云某催字[2019]第009号《湖北省建设行政处罚催告履行通知书》，书面催告被执行人湖北龙云置业有限公司自动履行义务，被执行人湖北龙云置业有限公司在法定期间仍未自动履行义务。 本院认为，申请执行人云梦县自然资源和规划局对上述案件作出的云某罚字[2018]第032号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行云梦县自然资源和规划局作出的云规罚字[2018]第032号《湖北省建设行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄新友 审 判 员  周 峰 人民陪审员  储 佳 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  景艳秋 附法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执640号 申请执行人：安徽和州建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室西街与环城西路交叉口。统一社会信用代码913405231537975677。 法定代表人：陈大银，该公司总经理。 被执行人：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工产业基地。统一社会信用代码91340523328042001L。 法定代表人：胡静波，该公司总经理。 本院在执行安徽和州建筑安装工程有限责任公司与安徽华昌高科药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0523民初3368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有任何银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，也未能发现被执行人现在的下落。本院现已将被执行人的银行卡进行了超额冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张先锋 审判员  江 勇 审判员  王 荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 豪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执7583号 广东法诺文化传媒有限公司： 关于刘晓聪申请执行你方(2019)粤1971执7583号劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭案字【2017】79号仲裁裁决书]，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662**** 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道政法大楼松山湖法庭205办公室。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3799号原告：郑中飞，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭柳，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市艾比富制冷设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道********。统一社会信用代码为91441900MA4WN2N949。法定代表人：姚智才。第三人：姚智才，男，1986年8月10日出生，住广西壮族自治区象州县，第三人：刘涛，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省筠连县，原告郑中飞诉被告东莞市艾比富制冷设备有限公司（下简称艾比富公司）、第三人姚智才、第三人刘涛公司解散纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，准许原告的申请，裁定保全被告艾比富公司价值50000元的财产，并予以实施。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告郑中飞及其委托诉讼代理人张陇奎，被告艾比富公司的法定代表人暨第三人姚智才到庭参加诉讼。第三人刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解散被告艾比富公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与姚智才、刘涛签订《合伙经营协议书》、《补充协议》，约定三方合伙设立艾比富公司。2017年6月7日，艾比富公司经东莞市工商行政管理局核准设立，姚智才持股50%任公司法定代表人兼执行董事，原告持股40%，刘涛持股10%任监事。艾比富公司成立后，由于经营困难，长期处于亏损状态。现因公司股东之间产生纠纷，公司经营管理陷入僵局，原告特依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及其他法律的有关规定向法院提起诉讼。被告艾比富公司辩称：公司在正常运营，没有解散的必要。第三人姚智才述称：与被告艾比富公司的答辩意见一致。第三人刘涛没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：2017年3月2日，原告与两第三人签订了《合伙经营协议书》《补充协议》各一份，约定三方合伙经营冷柜项目。2017年6月7日，艾比富公司经工商登记核准成立，股东为原告与两第三人，郑中飞持股40%，姚智才持股50%任法定代表人、执行董事及经理，刘涛持股10%任监事。被告的公司章程规定：1.公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构。股东会行使的职权包括决定公司的经营方针和投资计划、对公司解散作出决议等。但解散公司的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，而股东是按照认缴出资比例行使表决权的。2.股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每年至少召开一次，代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持。原、被告、第三人姚智才均未能提供书面的股东会决议。被告与第三人姚智才表示，三名股东天天在一起，有什么事情就口头协商，没有形成书面的股东会决议。姚智才还表示，在收到本案传票时有书面通知郑中飞、刘涛召开股东会，但没有开成。原告亦认为，平常三人是一起的，有什么问题在工作中就随时沟通，没有正式开过股东会。另查明，艾比富公司与郑中飞、刘涛后由于出资问题有纠纷，艾比富公司诉至本院，本院于2018年2月5日立案受理。本院经审理后作出（2018）粤1972民初2342号民事判决书，判决郑中飞、刘涛向艾比富公司分别缴付出资45000元、8000元，该民事判决于2018年8月30日生效。后该案进入执行程序，郑中飞于2019年1月23日缴付了出资、诉讼费、执行费等费用。艾比富公司、姚智才提交了于2018年7月10日作出的，解除公司与郑中飞、刘涛之间的劳动关系的《解除劳动合同通知书》，还提交了支付宝缴税记录截图，拟证明公司在2018年7、8月份还正常经营。原告对此不予确认。以上事实，有原告郑中飞提交的《合伙经营协议书》《补充协议》、公司章程、（2018）粤1972民初2342号民事判决书、（2018）粤1972执10508号执行通知书、交款记录，被告提交的《解除劳动合同通知书》、支付宝缴税记录截图、艾比富公司企业信用信息公示信息，及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为公司解散纠纷。本案的争议焦点为被告艾比富公司应否解散。《中华人民共和国公司法》（2018修正）第一百八十二条规定了股东请求法院解散公司的条件，包括公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决、持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东提出请求，该四个条件必须同时具备才能解散公司。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。本案中，被告的公司章程规定股东会是公司的最高权力机构，并列举了股东会的职权。被告虽然自成立后并未召开过股东会，但日常事务、重大事务均能在工作中由三名股东随时沟通，故没有召开股东会并没有影响被告的经营管理，且第三人姚智才并未拒绝召开股东会，故股东会机制并未失灵，经营管理仍能正常进行。综上所述，被告不存在公司经营管理发生严重困难的情形，故不符合公司解散的条件，本院对原告的诉请予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》（2018修正）第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：驳回原告郑中飞的诉讼请求。本案收取受理费50元，由原告郑中飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林雄东人民陪审员  孙敏婷人民陪审员  陈胜光二〇一九年六月三十日书 记 员  罗 漩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5023号 原告：段培红，女，1987年8月22日出生，住沭阳县。 被告：曹明吉，男，1990年7月27日出生，住沭阳县。 原告段培红与被告曹明吉委托合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：要求被告归还7000元。事实与理由：2018年，原告在银行办理业务时认识被告，闲聊时提到信用卡，被告称其有一个公司在孙巷小区街上专门负责办理信用卡，可以帮助原告在短期间内提升信用卡额度。之后，原告就提供了信用卡给被告，在被告所说的提额期间，被告多次刷出刷入，但快到期时刷了7000元，至今未能归还。原告多次电话、微信索要未果。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实： 2018年，原告段培红委托被告曹明吉办理信用卡业务。期间，被告多次使用原告段培红提供的信用卡消费、转入，最终欠款7000元。2019年1月3日，被告出具保证书，保证于2019年1月21日支付上述7000元，但未兑现。原告索款未果成讼。 以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、保证书、手机银行短信等证据在卷佐证。 本院认为，原告段培红委托被告办理信用卡业务，双方之间依法成立委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹明吉作为受托人，处理委托事务过程中造成原告段培红损失7000元，产生本案欠款，承诺给付，但至今未能兑现。原告段培红要求被告曹明吉给付该欠款7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹明吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹明吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告段培红7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费50元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年六月三日 书记员  黄梦露 书记员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条【定义】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2396号之一申请执行人：张永兰，女，1933年11月10日出生，汉族，住荣成市寻山街道办事处寻山所村****。被执行人：王会兰，女，1963年9月5日生，汉族，住，住荣成市寻山街道办事处樊家庄村****/div>本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1082民初4817号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除被执行人王会兰名下位于荣成市彩虹西区98号楼405室【鲁（2017）荣成市不动产权第0016670号】房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈明涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初818号原告：李寿瑜，女，1968年8月4日出生，汉族，住中山市，被告：中山市千叶电器物资有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码914420001980701695。法定代表人：谭健山。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住，住所地中山市**中山一路**一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。上列被告共同委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告李寿瑜与被告中山市千叶电器物资有限公司（以下简称千叶电器物资公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依据原告李寿瑜的申请，追加中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭审理。原告李寿瑜，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿瑜向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额36075元。事实与理由：原告于2001年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；二、被告已经按照相关的规定为原告参加社会保险，原告诉求缺乏事实依据；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李寿瑜主张其于2001年入职家用电器公司工作。千叶电器物资公司为李寿瑜参加了2001年4月至2005年11月、2008年9月至2018年6月期间的社会保险。李寿瑜自认于2018年8月退休，按月缴纳补充医疗保险费。李寿瑜认为该笔费用应由家用电器公司承担，遂于2018年12月3日以千叶电器物资公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2018年12月5日出具中劳人仲不字[2018]2136号不予受理通知书，认为李寿瑜的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。李寿瑜不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，李寿瑜提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。李寿瑜提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。但家用电器公司主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。关于李寿瑜的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，李寿瑜自认于2018年8月退休，按月缴纳补充医疗保险费用，但李寿瑜于2018年12月3日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求并无超过仲裁时效。关于李寿瑜的诉讼请求是否具有法律依据的问题。李寿瑜虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其仅规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，李寿瑜主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李寿瑜的诉讼请求。案件受理费10元（原告李寿瑜已预交），由原告李寿瑜负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员  余海玲许晓丹
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初30号原告卓礼富，男，1978年8月23日出生，汉族，住乐清市。原告卓礼华，男，1974年7月18日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。第三人卓登伦，男，1960年11月1日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告卓礼富、卓礼华诉被告乐清市公安局、第三人卓登伦治安行政处罚一案中，原告卓礼富、卓礼华于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告卓礼富、卓礼华申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卓礼富、卓礼华撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓礼富、卓礼华负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  周 静人民陪审员  翁爱芬二〇一九年六月二十七日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3606号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人李锡国。委托代理人陈水霞，浙江五前律师事务所律师，特别授权代理。被告王鑫刚，男，汉族，1954年2月11日出生，身份证住址杭州市江干区。本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告王鑫刚物业服务合同纠纷一案，原告杭州大家物业经营管理有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年六月十日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1832号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**民族影城**夹层第**场地，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉。 被执行人：周显金，女，1979年6月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：曹君武，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人周显金、曹君武借款合同纠纷一案中，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人曹君武于2019年6月21日达成执行和解协议。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司同意，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执1832号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁为锋 审 判 员 邱伽苾 审 判 员 黄 健 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初899号原告：孙小燕，女，1982年5月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱禹，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。原告：钮学良，男，1983年12月2日生，汉族。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。被告：刘勇，男，1971年5月26日生，汉族。被告：南京新新杭建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115667361066Y，住所地南京市江宁区横溪镇新杭社区。法定代表人：刘勇。原告孙小燕、钮学良与被告刘勇、南京新新杭建设工程有限公司（以下简称新新杭建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小燕的委托诉讼代理人刘筱禹、原告钮学良的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘勇、南京新新杭建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小燕、钮学良向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1100000元及相应的借款利息（利息自2015年6月3日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘勇与被告新新杭建设公司共同于2011年12月23日向钮建民借款200000元、2012年10月12日向钮建民借款600000元、2012年12月6日向钮建民借款300000元，共计1100000元，且分别出具了借条。借条中约定借款利息为月息2%。2017年12月25日，被告刘勇对上述三笔借款再次确认。至今，该三笔借款的本金1100000元尚未归还，借款利息归还至2015年6月2日，自2015年6月3日起至今两被告再未偿还利息。经债权人多次协商催要，但被告至今未偿还借款本金及利息。被告刘勇、新新杭建设公司未答辩。经审理查明事实如下：2011年12月6日，出借人钮建民通过华夏银行及中国建设银行向被告刘勇签发银行本票转账合计291000元。同日，被告刘勇及新新杭建设公司向钮建民出具《借条》一份，载明借到钮建民先生人民币合计叁拾万元；2011年12月23日，钮建民通过中国工商银行南京胜太路支行向刘勇转账104000元，又通过签发中国建设银行本票转账90000元，合计借款194000元。同日，刘勇及新新杭建设公司出具《借条》一份，载明借到钮建民先生人民币贰拾万元整。2012年10月12日，钮建民又向被告刘勇签发华夏银行本票转账600000元。同日，刘勇出具《借条》一份，载明借到钮建民先生人民币陆拾万元整。原告诉称，出借人钮建民于2017年12月25日向被告索要借款，被告刘勇在三份借条复印件上又重新签字确认且载明月利率按2%计算，但未提交证据原件证实。审理中，出借人钮建民于2018年5月5日因病去世。原告孙小燕庭审中称2017年底钮建民向被告刘勇确认借款事实，刘勇在借条复印件上确认利息按月息2%计算，原告未提供上述证据原件证明。另查明，原告钮学良系钮建民之子，钮建民与原配偶余军共同生育原告钮学良。2003年10月21日，钮建民与余军协议离婚。原告孙小燕系钮建民配偶，双方于2014年10月28日登记结婚，二人未生育子女。钮建民的父母已于早年去世。上述事实，有借条、银行本票，银行转账业务凭证、结婚证复印件、居民死亡殡葬证明、户口簿复印件、（2018）苏0115民初8144号民事判决书、（2019）苏01民终2775号民事调解书和当事人陈述等证据证实。本院认为，债权人钮建民与被告刘勇、新新杭建设公司之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告刘勇、新新杭建设公司尚欠钮建民借款本金1085000元未归还属实，应承担相应的民事责任。出借人死亡后，其遗产由法定继承人继承，原告钮学良、孙小燕作为钮建民的法定继承人，有权向被告刘勇、新新杭建设公司主张权利。两原告要求被告偿还借款本金证据充足，理由充分，被告应向两原告偿还借款本金，但对两原告主张的超出部分，本院不予支持。关于利息，原告钮学良、孙小燕主张被告刘勇、新新杭建设公司支付相应利息，利息自2015年6月3日起按月息2%计算至实际还款之日，未提供证据证明，被告刘勇、新新杭建设公司应自起诉之日起按年利率6%支付原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘勇、南京新新杭建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告钮学良、孙小燕借款本金1085000元，并承担利息（利息自2018年1月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告钮学良、孙小燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14565元、保全费5000元，合计19565元，由被告刘勇、南京新新杭建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱忠林人民陪审员  王 强人民陪审员  吴姗姗二〇一九年六月二十二日见习书记员  蔡烨蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3456号原告陈志强,男，汉族，1970年8月5日出生，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权）王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告林佳杰,男,1986年10月23日出生,汉族，住杭州市江干区。被告柯芳,女,1975年6月24日出生,汉族，住杭州市江干区。被告浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人裘骥一。本院在审理原告陈志强诉被告林佳杰、柯芳、浙江东阳领跑影视传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告陈志强于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志强的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志强撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告陈志强负担。审 判 员 程留会二〇一九年六月十二日代书记员 吴 珍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1971号被执行人：姚相宇，男，汉族，1963年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行姚相宇罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚相宇银行存款人民币640000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十九日书记员 梅章慧
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执保110号 申请执行人苏红振，男，1974年6月24日出生，住所地高阳县。 被执行人邢匣，女，1958年10月20日出生，住高阳县。 被执行人李某，男，2005年9月23日出生，住高阳县。 法定代理人王某，女，1982年12月25日出生，住高阳县。 被执行人李顺兴，男，1956年6月5日出生，住高阳县。 申请人苏红振依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初2339号民事调解书，于2019年6月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人李顺兴、邢匣、李某名下价值77483.75元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人苏红振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李顺兴、邢匣、李某名下价值77483.75元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇一九年六月十二日 书记员  张天运
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1519号 申请执行人王亚，男，1985年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人东莞市旭源石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇志兴商务大厦写字楼****，统一社会信用代码：914419006805866144。 法定代表人马建华。 被执行人马建华，男，1974年1月14日出生，汉族，山东省菏泽市东明县。 申请执行人王亚与被执行人东莞市旭源石油化工有限公司、马建华其它案由纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初11589号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市旭源石油化工有限公司、马建华应向申请执行人王亚归还借款本金400000元及利息、诉讼费5440元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市旭源石油化工有限公司、马建华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年1月31日依法委托被执行人马建华所属辖区村委会调查被执行人马建华的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年3月21日至被执行人东莞市旭源石油化工有限公司办公场地调查，被执行人已停止经营，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月6日向申请执行人王亚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1519号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢维全
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1991号被执行人：胡志平，男，汉族，1962年4月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行胡志平罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡志平银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月二十一日书记员 梅章慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6655号原告：饶丛平，男，1990年9月23日出生，汉族，身份证地址江西省扶州市临川区，现住广东省中山市。被告：蔡江伟，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告饶丛平诉被告蔡江伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶丛平到庭参加诉讼。被告蔡江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告饶丛平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币300000元，并支付利息（利息按月利率2％计算，自2018年11月05日起计至借款实际还清之日止，现暂计至2019年3月15日为26000元），上述本息暂计为人民币326000元，之后的利息按照月利率2％计收，2019年5月4日后按照3％计算罚息至借款全部清偿之日。诉讼中，原告变更上述诉求为：判令被告向原告偿还本金300000元，并支付利息（计算方法：以300000元为基数，从2018年11月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2018年11月5日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并由被告向原告出具《借款协议》和借据各一张，其中载明借款还款日为2019年5月4日。然款项出借后，被告并未按时归还借款及利息，并且从2019年2月5日开始，被告失联，用自己的行为表明拒绝履行该笔债务。被告蔡江伟本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告饶丛平就诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，被告系原告的儿媳妇，被告向原告借款用于其个人经营店铺。2018年11月5日，原告（甲方，出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额300000元；借款用途为资金周转；借款期限自2018年11月5日起至2019年5月4日止；借款费用为36000元；还款日期和方式为到期还本付息；违约责任为，如乙方不按期还款，甲方有权限期追回借款，并按协议规定3%计收逾期利息，按天收取罚息。同日，原告通过银行转账方式向被告支付300000元，并由被告出具《借据》予以确认。根据原告陈述，原被告为朋友关系，被告因资金周转原因向原告借款；双方约定借款月利率为2%，《借款协议》约定借款期间6个月、借款费用36000元，该费用刚好是以300000元为基数按月利率2%计算半年利息的总和；原告已足额向被告支付借款300000元，但被告借款后无支付任何本息。本院认为，原告为了证明已向被告支付借款300000元，向本院提交了有被告签名的两份《借款协议》《借据》，以及银行转账流水等证据佐证，本院予以采信，双方形成民间借贷合同关系。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金300000元及从出借之日即2018年11月5日起按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡江伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告饶丛平偿还借款本金300000元，并支付利息（计算方法：以300000元为基数，从2018年11月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元（原告饶丛平已预交），由被告蔡江伟负担（被告蔡江伟在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告饶丛平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  吴继明人民陪审员  黄 霆二〇一九年六月二十八日书 记 员  雷绮婷叶茂隆
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7571号原告：苏州创威柯电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路****323B-2。法定代表人：王艳春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国勇，江苏巨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。被告：上海烁丛电子科技有限公司，住，住所地上海市松江区车墩镇香闵路******-1/div>法定代表人：蒋卫。原告苏州创威柯电子科技有限公司（以下简称创威柯公司）诉被告上海烁丛电子科技有限公司（以下简称烁丛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年5月10日公开开庭进行审理，原告创威柯公司的诉讼代理人刘玉琼到庭参加诉讼，被告烁丛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告创威柯公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款15180元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告向原告下达订单采购电路板，原告依约向被告交付货物后，被告结欠原告货款未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告烁丛公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉请主张原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买电路板，为此，原告提交《线路板合同》一份，载明被告向原告购买金额为14600元的电路板。关于合同的签订过程，原告陈述，由被告口头向原告下订单，原告制作合同并将合同以PDF格式发送被告，被告将加盖印章的合同拍照发送原告。就原告向被告交付货物的待证事实，原告提交出货单一份，出货单载明的客户为被告，货物数量为9560PCS，原告称，在该出货单上签收人为被告公司工作人员吴文唐。原告于2018年4月23日向被告开具了编号为07223138，金额为15180元的江苏增值税专用发票，发票载明的货物数量为11000PCS。原告称，发票载明的多于出货单的货物，原告已交付被告，但未制作相应的送货单。另查明，根据国家税务总局上海市松江区税务局出具的《涉税事项调查证明材料》，上述江苏省增值税专用发票已经被告认证。后因被告未付款，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的《线路板合同》、江苏省增值税专用发票、出货单、《涉税事项调查证明材料》以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案中，原告诉请主张原、被告之间存在买卖合同关系，且其已履行了出卖人交付货物的义务，提交了金额合计15180元的增值税专用发票，经查，该发票已经被告认证。另，对于双方的交易情况，原告提交了《线路板合同》、出货单予以印证，故本院综合认定原、被告之间存在买卖电路板的合同关系，且原告向原告送货金额为15180元。原告诉请要求被告支付货款15180元，有相应的事实及法律基础，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告上海烁丛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创威柯电子科技有限公司货款15180元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告上海烁丛电子科技有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  金兴梅人民陪审员  刘志强二〇一九年六月二十六日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 敏附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外。第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6977号原告：中山市今科进出口贸易有限公司，住所地中山市石岐区东明路**6卡至7卡，2层4卡至7卡（一层7卡），统一社会信用代码914420007080695647。法定代表人：周文，经理。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被告：广东海油天燃气有限公司，，住所地广东省东莞市莞城区汇峰中心****统一社会信用代码440684000019934。法定代表人：荆春。被告：广东海油天燃气有限公司中山分公司，住所地广东，住所地广东省中山市**金龙横街**保安大厦****用代码91442000334869195B。负责人：李建强，经理。原告中山市今科进出口贸易有限公司（以下简称今科公司）诉被告广东海油天然气有限公司（以下简称海油公司）、广东海油天然气有限公司中山分公司（以下简称海油中山分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今科公司委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加诉讼。被告海油公司、被告海油公司中山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今科公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金人民币200万元及利息（截止2018年11月14日尚欠利息36万元；从2018年11月15日起，以200万元为基数，按月利率2％计算至全部款项还清之日止）。事实和理由：2015年5月25日，被告海油公司中山分公司因业务资金周转需要向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：被告海油公司中山分公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2015年5月26日至2015年7月25日止，被告海油公司中山分公司按月息1％计付利息给原告。上述合同签订后，原告即依约向被告海油公司中山分公司出借借款，被告海油公司中山分公司拒绝按约定向原告偿还借款及支付利息。经协商，原告与被告海油公司中山分公司于2018年4月12日签订《借款延期偿还协议》，约定：原告同意其出借给被告海油公司中山分公司的借款人民币200万元延期还款，自2017年1月1日至2018年6月30日止，被告海油公司中山分公司按月息1％计付利息给原告，被告海油公司中山分公司如拖延还款期间，原告有权按每日千分之一收取滞纳金。2018年11月14日被告海油公司中山分公司作出书面承诺：承诺尚欠原告借款人民币200万元及利息36万元，承诺于2018年12月30日前还清，余日按月息2％计付利息给原告。被告海油公司中山分公司在收到前述借款后却一而再地拒绝按照合同约定及时足额向原告偿还借款本金及支付利息，且经原告多次催告无果。被告海油公司为被告海油公司中山分公司的总公司，应当对被告海油公司中山分公司的债务承担连带清偿责任。被告海油公司、海油公司中山分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，今科公司（甲方）与海油公司中山分公司（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方因业务发展需向甲方借款200万元；借款期限两个月，自2015年5月26日至2015年7月25日；借款月利率为1%，乙方每月以现金方式支付甲方。同日，今科公司通过银行转账方式向海油公司中山分公司支付借款200万元，并由海油公司中山分公司出具《收据》予以确认。借款期届满后，双方于2015年7月25日签订《借款协议》，主要约定借款期延长至2015年11月25日。2018年4月12日，今科公司（甲方）与海油公司中山分公司（乙方）签订《借款延期偿还协议》，主要约定：甲方同意借款给乙方200万元延期还款，延期由2017年1月1日至2018年6月30日止，到期乙方必须归还全部款项及所欠利息款，不得拖延，否则，甲方有权按每天1‰收取滞纳金；乙方同意按月息1%计付利息给甲方，每月以现金支付给甲方，乙方由2017年6月起拖欠的利息款必须与借款本金200万元一起全额归还甲方。2018年11月4日，海油公司中山分公司的借款经办人黄锐敏向今科公司书立《承诺书》，内容为：“兹借到中山市今科进出口贸易有限公司现金贰佰万元，以及欠利息36万元，于2018年12月30日止前清还。（余日按2分计算）。特此承诺。”根据今科公司陈述，今科公司的股东与海油公司中山分公司的股东是朋友关系；海油公司中山分公司借款后，通过其股东黄锐敏以现金方式向今科公司支付利息，利息支付标准为月利率1%，支付期间自2015年5月25日至2017年5月25日；黄锐敏向今科公司出具的《承诺书》所确认的欠息36万元，是以200万元基数从2017年5月26日至2018年10月25日期间按月利率1%计算的总和，但出具《承诺书》后，海油公司中山分公司仍无任何还款举措。另查，海油公司中山分公司是海油公司设立的无独立法人的分支机构。本院认为，今科公司主张向海油公司中山分公司出借本金200万元，向本院提交了《借款协议》《借款延期偿还协议》《收据》《承诺书》以及银行转账凭证在案佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。海油公司中山分公司未依约还款，至今拖欠今科公司借款本金200万元及相应利息，已构成违约，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，海油公司中山分公司不具有法人资格，其民事责任依法由其总公司即海油公司承担。因此，今科公司诉请海油公司中山分公司、海油公司支付借款本金200万元、利息36万元以及从2018年11月15日起按月利率2%计算至清偿之日的利息，合法有据，本院予以支持。海油公司中山分公司、海油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东海油天然气有限公司、广东海油天然气有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市今科进出口贸易有限公司偿还借款本金200万元、利息36万元及相应利息（计算方法：以200万元为本金，自2018年11月15日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26848元（原告中山市今科进出口贸易有限公司已预交），由被告广东海油天然气有限公司、广东海油天然气有限公司中山分公司负担（被告广东海油天然气有限公司、广东海油天然气有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市今科进出口贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  吴继明人民陪审员  黄 霆二〇一九年六月二十八日书 记 员  雷绮婷叶茂隆
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2161号原告：孙建，男，汉族，1980年7月17日出生，住安徽省利辛县，公民身份号码340204198007170717。原告：相利，女，汉族，1976年7月10日出生，住安徽省利辛县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽兴发房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县民安路北段。法定代表人：郭兴，董事长。委托诉讼代理人：郭文，公司员工。委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。原告孙建、相利诉被告安徽兴发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月21日立案。原告孙建、相利于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙建、相利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙建、相利撤诉。案件受理费128元，由孙建、相利负担。审判员 马 芳二〇一九年六月二十日书记员 胡思维
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初3320号之二原告：盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司，住所地在盐城市盐都区滨湖街道办事处平湖南路。法定代表人：姜勇军，该公司总经理。被告：王万华，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在审理原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司与被告王万华农业承包合同纠纷一案中，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，先予执行申请费100元，合计150元，由原告盐城市大纵湖湖区资源开发有限公司负担。审判长  徐银贵审判员  刘志坚审判员  卢建娅二〇一九年六月二十六日书记员  乐 园
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00377号之二申请人：徐珊慧，女，1963年11月14日出生，汉族，住所武汉市武昌区。被申请人：孙乐，男，1988年12月6日出生，汉族，住所武汉市武昌区。被申请人：徐小涛，男，1972年3月30日出生，汉族，住所武汉市武昌区。被申请人：张文炜，男，1983年2月25日出生，汉族，住所武汉市武昌区。申请人徐珊慧与被申请人孙乐、徐小涛、张文炜民间借贷纠纷一案，徐珊慧于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孙乐、徐小涛、张文炜银行存款600万元或其他等值财产，并提供担保。本院于2015年7月22日作出（2015）鄂武昌民保字第00377号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结被申请人孙乐、徐小涛、张文炜银行存款600万元或其他等值财产；二、冻结向某在中国国际金融有限公司武汉中南路证券营业部开设的证券资金账户内资金600万元。”该裁定已依法执行。2018年6月21日，申请人徐珊慧向本院申请续行保全，并提供担保。本院于2018年7月20日作出（2015）鄂武昌民保字第00377号之一民事裁定书，裁定：“一、续行查封、扣押、冻结被申请人孙乐、徐小涛、张文炜银行存款600万元或其他等值财产；二、冻结担保人向某在中国国际金融有限公司武汉中南路证券营业部开设的证券资金账户内资金360万元。”该裁定已依法执行。徐珊慧于2019年5月26日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2015）鄂武昌民初字第02378号民事裁定书，裁定：准许徐珊慧撤诉。本院认为，徐珊慧申请财产保全的前提和基础是其诉讼请求具有合法性和合理性，根据（2015）鄂武昌民初字第02378号民事裁定书，徐珊慧撤回了对孙乐、徐小涛、张文炜的起诉，其申请采取财产保全措施的适用条件已不复存在，本案诉讼保全措施依法应当全部予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙乐、徐小涛、张文炜银行存款600万元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。二、解除对担保人向绍华在中国国际金融有限公司武汉中南路证券营业部开设的证券资金账户内资金360万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**叡人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇一九年六月五日法官助理张鑫书记员蒋璐
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0628民初395号 原告：保定作腾纺织品制造有限公司，住所地高阳县西演镇赵堡辛庄村村西。 法定代表人：蒋晓伟，系该公司经理。 被告：淄博恒润航空巾被有限公司，住所地山东省沂源县城贤山路**。 法定代表人：贾德芬，系该公司执行董事。 原告保定作腾纺织品制造有限公司与被告淄博恒润航空巾被有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。 原告保定作腾纺织品制造有限公司诉称：判令被告立即给付所欠原告货款116157.16元。事实与理由：原告从事纺织品制造产业，被告在原告处购买纺织制品，双方多年存在买卖合同关系。多年的合作过程中，双方的交易模式均是由原告为被告开具正式发票（百分之十七的增值税专用发票），后被告通过银行转账的形式支付货款。2018年10月17日经原告催要，被告支付了原告货款10万元，后经原告结算，截至到2018年9月2日，原告共计为被告开具了价值5169575元货款发票，被告仅支付了原告货款5053417.84元，对下欠的116157.16元货款经原告多次催要被告总以种种理由为借口拒绝给付。 被告淄博恒润航空巾被有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的产品购销合同明确约定原告保定作腾纺织品制造有限公司所提供给异议人的产品由原告送到异议人仓库，说明双方的合同履行地在异议人所在地山东省沂源县。根据民事案件被告所在地或合同履行地法院管辖的规定，河北省高阳县人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告提交的购销合同中明确约定了按照需方要求按时按数量送到需方仓库，表明原被告之间明确约定了合同的履行地点为需方所在地即被告方所在地。故无论依据被告住所地还是合同履行地，本院对该案均不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 被告淄博恒润航空巾被有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省沂源县人民法院处理。 案件受理费80元，由被告淄博恒润航空巾被有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵蒙蒙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2031号原告胡苗青，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人何彬,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告任宝安，男，1957年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人陈新民，杭州市下城区天正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告杭州双江金属结构安装有限公司，住所地西湖区双浦镇浦塘村。法定代表人任宝安。原告胡苗青诉被告任宝安、杭州双江金属结构安装有限公司（以下简称双江公司）民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉，诉请：判令被告任宝安、双江公司归还借款本金人民币300000元，支付利息人民币144000元（按年利率24%从2016年12月18日起暂计算至2018年12月18日，之后计算至借款实际归还之日）及承担原告因本案支出的律师费人民币23200元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，分别于2019年4月23日、2019年6月10日公开开庭进行审理。原告胡苗青的委托代理人何彬，被告任宝安（同时作为双江公司的法定代表人）及委托代理人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告任宝安辩称：（1）其与原告在本案之前并不认识，双方之间不存在民间借贷关系，其也未收到30万元现金。2016年12月18日，原告经中天建设集团有限公司徐经纬介绍，由原告来给其垫资购买钢材，其遂出具借条与收条，但是钢材并未收到。（2）本案借款如果发生，应由双江公司承担义务，不应由其承担责任，其系法定代表人，出具借条系职务行为。（3）原告主张律师费无法律依据，律师费应当作特别约定。被告双江公司无其他答辩意见。原告在庭审中补充陈述，任宝安及双江公司在2016年分包了苏州体育馆的钢结构工程，任宝安因资金紧张，故向工程负责人徐经纬提出找人借款或垫资以发放工人工资及购买原材料，徐经纬遂介绍原告来给任宝安垫资向第三方代为购买钢材，数量、单价均与任宝安协商一致，原告即向城北钢材市场采购钢材并向任宝安发货，任宝安也已签收。双方当时约定该垫资款项作为借款，并由任宝安签名，公司盖章予以确认。本院经审理认定，2016年12月18日，双江公司因承包工程需购买钢材，经他人介绍由原告为其垫资。双方约定购买钢材数量为30万元，该垫资款项转化为借款，并由任宝安出具借条一份，载明：我公司因资金短缺，需向胡苗青借人民币30万元购买钢材，该款在2016年12月23日前归还20万元，余款10万元在2017年1月18日还清，月息按2%计算，如未按时归还，胡苗青有权向法院起诉，所有费用由本公司承担，借款人处加盖双江公司的公章及任宝安签署姓名、身份证号码并捺印。任宝安同时出具收条一份，写明收到胡苗青现金30万元。双江公司另出具委托书一份，确认钢材到场本公司委托陈文华验收货。陈文华于2016年12月19日出具收条一份，写明今在苏州工业园区体育中心体育馆工地现场验收、收到热镀锌H型钢300*150*6.5*9mm共80支，合计960米。陈文华于2016年12月26日出具收条一份，写明今在苏州工业园区体育中心体育馆工地现场验收、收到热镀锌H型钢300*150*6.5*9mm共62支，合计744米；热镀锌L50角钢共380支/6米。另查明，原告因本案支出律师费人民币23200元。上述事实有原告提交的借条及收条、法律委托合同、律师费发票、委托书及收条以及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，任宝安亲笔书写的借条、收条、委托书均系其真实意思表示，任宝安抗辩称其系职务行为，后果应由双江公司承担。鉴于任宝安系双江公司法定代表人，借条中亦载明借款主体为“我公司”，且款项用途也为双江公司承包的工程所需，任宝安虽在借条中借款人处签名及书写身份证号码，但并无债务加入的明确意思表示，故综合本案事实，本案法律关系的义务主体应认定为双江公司，任宝安所提其签名系职务行为的抗辩理由本院予以采纳。本案借条所载款项实际为原告为双江公司购买钢材的垫资款，双方约定该款项转化为借款并不违反法律规定，故原告以民间借贷为案由起诉亦属合法，双江公司已委托陈文华验收相关钢材，故原告的垫资款已实际支出，双江公司应依约归还上述款项并支付利息。关于原告主张被告承担律师费的诉请，借条中载明原告向法院起诉，所有费用由被告承担，但并未具体说明费用种类，对该意思表示应解释为原告为实现债权所支出的合理费用。本案中，原告为提起诉讼聘请律师而支出律师费，该费用应属为实现债权而支出的合理费用，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项之规定，判决如下：一、被告杭州双江金属结构安装有限公司归还原告胡苗青借款本金人民币300000元，并支付利息人民币144000元（利息按月利率2%从2016年12月18日起暂计算至2018年12月18日，之后计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州双江金属结构安装有限公司支付原告胡苗青律师费人民币23200元；三、驳回原告胡苗青的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4154元，由被告杭州双江金属结构安装有限公司负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年六月十一日代书记员 陈叶菲