wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第1420号原告：蒋义华。委托代理人：吴世文、周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。被告：董月湖，现在金华监狱服刑。被告：陈以良。原告蒋义华诉被告董月湖、陈以良民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋义华的委托代理人吴世文、被告陈以良到庭参加诉讼，被告董月湖在金华监狱服刑，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋义华起诉称：二被告系夫妻关系，2013年4月22日，被告董月湖因家庭经营需要为由，向原告借款10万元，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。因此，原告诉至法院，要求判令被告董月湖、陈以良共同偿还原告借款10万元及利息损失（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。庭审过程中，原告补充陈述事实：被告董月湖已于2013年9月22日偿还借款4万元。并变更诉讼请求为：要求被告董月湖、陈以良共同偿还原告借款6万元及利息损失（从起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告蒋义华在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告董月湖向蒋义华借款10万元的事实；3、婚姻登记情况表一份，用以证明本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告董月湖答辩称：其向原告借款10万元是事实，但已经偿还4万元。被告陈以良答辩称：1、本案借款行为虽然发生在其与董月湖夫妻关系存续期间，但是其对董月湖的借款并不知情，且董月湖也没有将借款用于共同生活；2、被告董月湖在2011年2月份曾因赌博被苍南县公安局行政拘留十日，并处罚款。董月湖在2012年3月开始与华红合伙在天赐棋牌室内开设赌场，在开设赌场时为赌客提供输赢结算，也就是为赌客垫付赌资。苍南县人民法院于2014年6月10日作出的（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书判处董月湖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元；3、借款后被告董月湖已经偿还4万元。综上，本案的借款系被告董月湖的个人债务，应驳回对其的诉讼请求。被告董月湖在举证期限内，未向本院提供证据材料。被告陈以良在举证期限内，提供了下列证据材料：（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书一份，用以证明该笔借款发生在董月湖开设赌场期间，本案债务属于董月湖的个人债务。原告、被告陈以良提供的上述证据，被告董月湖均无异议，并经庭审出示质证，被告陈以良对原告提供的证据1、3均无异议，对原告提供的证据2，其表示是否系被告董月湖出具不清楚。本院认为，原告提供的上述证据，符合有效证据的基本特征，对其证明效力予以确认。原告对被告陈以良提供的（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书，其认为从该证据与本案无关联性。本院认为，被告提供的证据，能证实本案借款系被告董月湖开设赌场期间所借，与本案借款的用途存在相当的因果关系，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告与被告董月湖系朋友关系。2012年7月4日，被告董月湖向原告借款10万元，嗣后，经原告催讨，被告董月湖于2013年9月22日偿还借款4万元。另查明：1、2011年2月21日，被告董月湖因赌博被苍南县公安局行政拘留十日，并处罚款5000元。2、苍南县人民检察院指控：被告董月湖、华红等人从2012年3月以牟利为目的，合伙在棋牌室内开设赌场，并提供资金用于参赌人员输赢结算。本院于2014年6月10日作出（2014）温苍刑初第564号刑事判决，认定被告董月湖、华红无视国法，以牟利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，并判决：一、被告人董月湖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元。二、被告人华红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。3、被告董月湖与被告陈以良于1989年2月23日登记结婚，于2014年1月27日登记离婚。本院认为：本案被告董月湖以个人名义向原告借款10万元并已偿还4万元，尚欠原告借款6万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原、被告双方的争议焦点：涉案债务系个人债务还是夫妻共同债务。从原、被告双方提供的证据材料分析：原告仅提供被告董月湖个人签名的借条，并以该借款发生在夫妻关系存续期间为由，认为应属二被告夫妻共同债务。被告陈以良提供了（2014）温苍刑初字第564号刑事判决书，以判决书载明认定的事实来说明董月湖所借款用于赌博或为参赌人员输赢提供结算。本院认为，本案应认定为被告董月湖的个人债务为宜，理由阐述如下：1、被告陈以良提供的证据足以证明被告董月湖有从事赌博的恶习，且该借款发生在董月湖违法活动期间，因此，在原告不能举证证明该笔借款系二被告共同举债合意及共同用于家庭生活的情况下，应由被告董月湖个人负担；2、本案被告董月湖有从事赌博的活动事实，如果简单的以“婚姻关系”作为债务推定为夫妻共同债务，混淆了婚姻关系期间夫妻对外交往中的家事代理与非家事代理甚至违法活动的界限，加重了被告陈以良的责任。据此，原告对被告陈以良的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告董月湖从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、董月湖应于本判决生效后十日内偿还蒋义华借款6万元并赔偿利息损失（从2014年8月5日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回蒋义华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由董月湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判员  董文乐二〇一四年十月十四日书记员  戴美洁相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂襄阳中刑执字第00742号罪犯彭承明，男，1985年6月17日生，汉族，重庆市酉阳县人，现在襄阳监狱服刑。2008年1月26日，福建省晋江市人民法院作出（2008）晋刑初字第246号刑事判决，认定罪犯彭承明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10009元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月经福州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年2月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。经审理查明，罪犯彭承明在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭承明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯罚金刑已履行完毕，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯彭承明的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  王明兰审判员  苏绍兰审判员  肖 瑾二〇一四年十月二十三日书记员  王 博
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第0614号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路**凯旋广场**。负责人邹文盛，总经理。被申请执行人付长来，居民。中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司与付长来追偿权纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）南民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人付长来给付申请人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司欠款120000元及利息，案件受理费1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位120000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘金宝执行员  尤德荣执行员  周灌怀二〇一四年十月二十九日书记员  李双双法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张商初字第933号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路**。 负责人：马志军，行长。 委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。 被告：于晔。 被告：杨秀丽。 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告于晔、杨秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛、被告于晔到庭参加诉讼。被告杨秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年5月1日，原告与第一被告签订《个人购房担保借款合同》，第一被告向原告借款41万元，用于购买位于张店区金晟丽水景苑3号楼010203号房屋一套，贷款期限20年。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。根据合同约定，原告有权收回全部借款本息。另据抵押条款约定，原告有权就抵押物优先受偿。第二被告作为共同还款人，承担共同还款责任。截至2014年6月19日，被告尚欠逾期本金3168.66元、利息6213.61元，未到期欠款376746.25元。为此，诉至法院要求判令被告偿还欠款逾期本金3168.66元、利息6213.61元并支付自违约之日至实际还款日的利息；原告提前收回未到期欠款376746.25元；第二被告承担连带清偿责任；原告就抵押物优先受偿；律师代理费21700元及诉讼费由被告承担。 被告于晔辩称：借款属实。想办法尽快还上。 被告杨秀丽未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2011年5月1日，原告与被告于晔签订购房担保借款合同，约定被告于晔向原告借款410000元用于购房；借款期限从2011年5月1日至2031年4月30日止；被告按月偿还借款本息，等额本息还款方式；若借款人连续三个月未偿还贷款本息或任何一期贷款本息逾期超过三个月等情形的，贷款人有权提前收回已发放借款，并可行使抵押权。被告以其所购房产（张店区金晟·丽水景苑3号楼010203号）一套向原告设定抵押，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及律师费以及其他实现债权的费用，并作了抵押登记。同时，被告杨秀丽作为被告于晔之妻向原告承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告于晔未按时还款，截止2014年6月19日，被告于晔欠原告逾期本金3168.66元、利息6213.61元未付，尚有未到期借款376746.25元待付。原告因提起诉讼支付律师代理费21700元。 上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、贷款申请表、借款凭证、欠款明细、共同还款责任承诺书、房屋他项权证、律师代理费发票、被告身份证明等证据证明。 本院认为：本案担保借款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告于晔未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依据合同约定有权要求被告偿还所有借款本息及原告诉讼支付的律师代理费。被告以其房产向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告杨秀丽作为共同还款责任人，应对被告于晔的借款债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告杨秀丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于晔偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行逾期欠款本金3168.66元、利息6213.61元及自2014年6月19日至实际还款日的利息； 二、被告于晔偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行未到期欠款376746.25元； 三、被告于晔支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行律师代理费21700元； 四、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权就本案抵押房产优先受偿。 五、被告杨秀丽对上述一至三项承担连带清偿责任。 上述一至三项于本判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7417元及诉讼保全费2470元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋尚会 审 判 员  胡维丽 人民陪审员  李秀芹 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  张金红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4253号罪犯徐州耀，男，汉族，1957年3月6日出生，甘肃省张掖市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年2月2日作出（2000）新刑终字第24号刑事附带民事裁定，以罪犯徐州耀故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人的损失25000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2002年、2005年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2005年5月11日起至2023年9月10日止，剥夺政治权利改为七年。经本院于2007年、2009年、2012年三次裁定减刑减刑七年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月23日提出对罪犯徐州耀的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯徐州耀在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，四次季度表扬，一次记功，一次表扬。确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯徐州耀在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查该犯先后2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年第第三、四季度、2014年第第一、二季度获表扬奖励四次，2012年10月记功奖励一次，2012年12月表扬奖励一次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯徐州耀在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐州耀予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十月三十一日书记员 李  浩
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖德武商初字第114号原告胡长修。委托代理人范荣坤。被告郁昌。被告郁新荣。被告郁丽平。原告胡长修（以下简称原告）与被告郁昌、郁新荣、郁丽平（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人范荣坤、被告郁新荣到庭参加诉讼，被告郁昌、郁丽平经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2012年10月25日，原告与被告郁昌签订借款协议一份，约定被告郁昌向原告借款人民币20万元，由被告郁新荣、被告郁丽平提供担保，同日原告即将款项转账给被告郁昌，并由其出具收条一份，借款到期后，被告郁昌未予还款，被告郁新荣、被告郁丽平未履行担保责任。原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告郁昌立即归还原告借款20万元，支付利息48000元，支付延期利息7291元（经庭审中询问计算方式为按每日万分之2.1自2013年10月26日暂计算至2014年3月15日止并要求至实际支付日），并由被告郁新荣、被告郁丽平承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。被告郁新荣辩称，对借款的真实性没有异议，愿意偿还这笔借款，但是由于偿还困难，要求减免利息，延长还款时间。被告郁昌未进行答辩也未提交任何证据。被告郁丽平未进行答辩也未提交任何证据。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1.借款协议原件1份，拟证明2012年10月25日，原告与三被告签订借款协议一份，约定被告郁昌向原告借款20万元，并对借款期限、借款利率、还款方式等做了约定，被告郁新荣、被告郁丽平对该笔借款承担连带担保责任。证据2.收条原件1份，拟证明2012年10月25日，原告通过银行转账的方式向被告郁昌交付借款20万元的事实。证据3.银行卡活期子账户交易明细原件1份，拟证明2012年10月25日，原告农业银行账号：62×××19当日向外转账20万元的事实。被告郁新荣质证认为，对原告提交的证据的真实性没有异议。本院认证意见，对原告提交的证据，经被告郁新荣质证没有异议。因被告郁昌、被告郁丽平缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以认定。结合庭审中原告对借款的经过、来源、交付、用途等陈述，能够证明原告主张的待证事实。本院经审理查明，2012年10月25日，原告与三被告签订借款协议一份，约定被告郁昌向原告借款20万元，借款期限：自2012年10月25日起至2013年10月25日止；借款利率：月息2%（每月4000元整），1年利息为48000元；还款方式：利息、本金分12个月归还，每月1日被告郁昌将归还本金、利息合计20666元划款至原告农业银行账户。被告郁新荣、被告郁丽平为该笔借款提供全额担保，承担连带担保责任。借款协议签订的当日，原告通过银行转账的方式向被告郁昌交付借款20万元。借款到期后，被告郁昌未能按时归还借款，被告郁新荣、被告郁丽平亦未能按约履行保证责任，故纠纷成讼。本院认为，原告与三被告之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告郁昌未能按约定的期限履行还款义务，被告郁新荣、被告郁丽平亦未按约定履行保证义务，构成违约，三被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告郁昌归还借款20万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告郁昌按照合同约定月利率2%支付利息48000元，不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告郁昌逾期还款，应当支付逾期付款利息，双方当事人仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人有权参照约定的利率或者根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息利率的规定，以约定利率再上浮30%-50%的利率，向借款人主张逾期付款利息，但均以不超出四倍利率为限。现原告诉请被告郁昌支付逾期付款利息7291元（暂计算至2014年3月15日止并要求至实际支付日），未超出法律法规允许的范围，本院予以支持。被告郁新荣、被告郁丽平系被告郁昌的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告诉请被告郁新荣、被告郁丽平承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁昌在本判决生效之日起十日内归还原告胡长修借款20万元。二、被告郁昌在本判决生效之日起十日内支付原告胡长修借款利息48000元。三、被告郁昌在本判决生效之日起十日内支付原告胡长修逾期付款利息7291元（自2013年10月26日暂计算至2014年3月15日止，其后按每日万分之2.1计算至实际支付之日）。四、被告郁新荣、被告郁丽平对被告郁昌的付款义务承担连带清偿责任；被告郁新荣、被告郁丽平承担连带清偿责任后，有权向被告郁昌追偿。若被告郁昌、郁新荣、郁丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，公告费690元，由被告郁昌、郁新荣、郁丽平共同负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  潘钟芬人民陪审员  施安成人民陪审员  钱素春二〇一四年十月十六日代书 记员  严亚萍
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第00964号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人於华宏，无职业。因犯非法持有毒品罪，2011年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月16日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）734号起诉书指控被告人於华宏犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人於华宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2014年7月16日21时许，被告人於华宏在本市武昌区黄谌家湾132号2楼1号其朋友家中，将片剂毒品2颗（俗称麻果）以人民币100元卖给吴某，被公安人员当场抓获。现场缴获交易的片剂毒品2颗，经鉴定为甲基苯丙胺，共净重0.19克。上述事实，被告人於华宏在庭审过程中表示没有异议，且有由公诉机关提交的公安机关抓获经过、破案报告、查获毒品的扣押清单及物证照片，毒品检验鉴定书，证人吴某的证言，被告人於华宏的供述及前处判决书等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。本院认为，被告人於华宏违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人於华宏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人於华宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人於华宏能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人於华宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏筱霞二〇一四年十月二十三日书记员  冉 珺
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余塘商初字第836号原告：杭州鼎盛炉业有限公司。法定代表人：张利荣。被告：海盐嘉盛瑞精密五金有限公司。法定代表人：吴水军。本院在审理原告杭州鼎盛炉业有限公司诉被告海盐嘉盛瑞精密五金有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州鼎盛炉业有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州鼎盛炉业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州鼎盛炉业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1217元，减半收取808.5元，由原告杭州鼎盛炉业有限公司负担。审判员  胡雁翔二〇一四年十月二十日书记员  程小菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第34740号原告上海深长城物业管理有限公司。法定代表人陈耀忠。委托代理人温广伟。被告杨晓飞。原告上海深长城物业管理有限公司诉被告杨晓飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费6，449.08元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期缴纳的违约金1，174.50元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2014年9月的物业服务费6，449.08元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司自2012年1月至2014年9月的物业服务费6，449.08元；二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨晓飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年十月十七日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第13388号原告闻×1，男，1974年2月12日出生。被告闻×2，男，2000年3月29日出生。法定代理人郑××，女，1974年12月26日出生。本院在审理原告闻×1与被告闻×2抚养费纠纷一案，原告闻×1向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闻×1撤回起诉。审判员  王爱东二〇一四年十月十五日书记员  李 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第34531号原告吴声怡。委托代理人谢庆，上海市晨升律师事务所律师。委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。被告杨翠龙。被告马穗珠。原告吴声怡诉被告杨翠龙、马穗珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月18日公开开庭进行了审理，原告吴声怡及其委托代理人谢庆、被告杨翠龙、马穗珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴声怡诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2011年5月起至2013年9月止，二被告因做生意需要，陆续向原告借款计人民币（下同）1，720，000元（含利息）。被告杨翠龙于2014年1月23日向原告出具借款协议一份，确认上述借款及利息。之后被告仅归还60，000元，剩余借款未能归还。故原告起诉，要求被告归还借款1，320，000元及利息340，000元。被告杨翠龙、马穗珠辩称，借款情况属实，同意归还原告本息计1，660，000元，但目前无能力归还。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2011年5月起至2013年9月止，二被告因做生意需要，陆续向原告借款，至2014年1月23日，被告杨翠龙向原告出具借款及还款协议，确认杨翠龙向吴声怡借1，720，000元（实际发生额为1，724，000元，包括利息），其中2011年5月9日借140，000元（系利息）、2012年8月8日借200，000元、2012年12月15日借300，000元、2012年12月28日借200，000元（系利息）、2012年11月28日借84，000元、2013年9月4日借700，000元、2013年9月21日借100，000元。被告杨翠龙确认上述借款于2014年1月归还700，000元，2014年2月归还310，000元，2014年年底前还清余额。签约后，被告陆续向原告归还60，000元，剩余借款至今未付，故原告起诉。上述事实，有借款及还款协议、结婚证及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提供的借款及还款协议为证，本院予以确认，被告未能及时归还借款引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款及相应利息，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨翠龙、马穗珠应于本判决生效之日起十日内归还原告吴声怡借款1，320，000元、利息340，000元，合计1，660，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，316元，减半收取计10，158元，由被告杨翠龙、马穗珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一四年十月二十一日书记员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第00852号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。法定代表人安红波，该公司经理。委托代理人张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张四平。委托代理人李斌，河北金耀律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第1387号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2012年9月29日13时，张四平驾驶自己所有的冀A×××**号轿车与被告驾驶的燃油助力车在新乐市新华路与礼堂街交叉口发生两车相撞的交通事故，该事故经新乐市交警大队调查，双方当事人对事故事实陈述不一致，且无其他证据证实事故发生时信号灯的状态，未出具事故责任认定书，只出具新公交证字（2012）第00015号道路交通事故证明。冀A×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险、商业三者险及车辆损失险各一份，车辆损失险金额为70000元（包括不计免赔）。其中车损险保险责任具体约定为“第六条，机动车损失保险：（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”。该事故发生在保险期间内。经原告委托河北天元保险公估有限公司评估，其车损3032元，施救费499元，以上损失共计3531元。中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司出具该车辆损失情况确认书，以证明该车出险时的估损金额为2120元，并对张四平的公估报告提出异议：1、该公估报告系张四平自己委托，不符合法定程序；2、只认可保险公司提供的出险时该车辆损失情况确认书。张四平原以白俊英、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司为被告，以机动车交通事故责任纠纷起诉，因涉及张四平与白俊英之间的侵权法律关系和张四平与中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司之间的保险合同法律关系，经释明，张四平表示按保险合同法律关系主张权利，不再列白俊英为本案被告。原审法院认为，新乐市公安交通警察大队新公交证字（2012）第00015号道路交通事故证明经当庭质证，各方当事人均无异议，能够证明张四平与白俊英之间发生交通事故的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”张四平的冀A×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了车辆损失险，双方已形成保险合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司虽然对张四平提供的公估报告存有异议，但并没有提出有效证据予以反驳，且在规定的时间内未申请重新鉴定，故对张四平的车辆损失应参照河北天元保险公估有限公司评估结论即车损3032元，施救费499元，共计3531元，该损失未超过责任限额70000元，且事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司应予全额赔偿。原审法院判决如下：限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在承保冀A×××**号轿车车辆损失险责任限额内赔偿原告张四平车损3032元、施救费499元，共计3531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一审法院不区分张四平、白俊英交通事故的责任且将白俊英撤出一审庭审，将白俊英应承担的赔偿部分判决由上诉人承担，且不授予上诉人追偿权，严重侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原判，依法驳回被上诉人诉请，诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，原审判决认定张四平与白俊英之间发生交通事故及张四平拥有的冀A×××**号轿车投保情况属实。一审期间，被上诉人张四平委托河北天元保险公估有限公司对其事故损失情况进行了评估。评估结论为车损3032元，施救费499元，共计3531元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司亦出具了车辆损失情况确认书，认可该车出险时的估损金额为2120元。2013年11月11日，本案一审庭审过程中，上诉人对于被上诉人提交的评估报告提出异议。2013年11月15日，原审法院书面通知上诉人，要求于三日内预交评估费500元以委托相关部门对涉案车辆损失进行重新评估鉴定，若逾期不交纳评估费，视为放弃重新鉴定申请。上诉人未在规定期限内交纳评估费。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司与被上诉人张四平对于发生交通事故的事实没有异议。张四平的车辆在与白俊英发生交通事故后损坏，同时，该车辆又在上诉人处投保有车损险。张四平依法可要求白俊英赔偿，也可要求上诉人履行保险理赔责任，且在本案中只能二者择一。在张四平同时起诉白俊英和上诉人的情况下，原审法院履行释明职能，告知张四平行使选择权并无不当。在张四平明确表示向上诉人要求保险赔偿的情况下，白俊英再参加本案诉讼已无必要，退出本案诉讼符合法律规定。上诉人要求免责，应当有法律或合同依据。公安交通管理部门虽然没有对张四平、白俊英之间的事故做出责任划分认定，但被上诉人张四平的车损是事实。根据上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，没有将无责任认定列入保险人免责的范围。故上诉人以无责任认定为由要求免除赔偿责任无合同依据，亦无法律依据。如上诉人认为白俊英应对张四平的车损承担责任的，可在履行了保险赔偿义务后向白俊英行使求偿权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  路立学审 判 员  王 靖代理审判员  李 祥二〇一四年十月十三日书 记 员  王晓娅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第2796号原告陶玉花。委托代理人霍如华。被告王新利。被告张玉芹。被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司，地址在东海县西开发区麒麟大道**。法定代表人王新利，董事长。原告陶玉花与被告王新利、张玉芹、连云港朗斯顿石英玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶玉花委托代理人霍如华到庭参加诉讼，被告王新利、张玉芹、连云港朗斯顿石英玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶玉花诉称，被告向原告借款30万元并以借款凭据为证，后经多次催要被告迟迟不予归还。被告张玉芹与被告王新利系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司自愿为被告王新利的借款提供担保，应承担连带还款责任。请求依法判令被告连带偿还30万元及利息。被告王新利、张玉芹、连云港朗斯顿石英玻璃有限公司未答辩。经审理查明，2011年9月26日、2012年12月24日，被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司法定代表人王新利因经营需要分别向原告借款人民币100000元、200000元，由王新利书写借条两张，约定利息为月利率2%，年利率2%，被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司作为担保单位盖章担保。借款经原告多次催要，2011年9月26日所借的人民币100000元利息还到今年6月，其余本息被告至今未还。原告在诉讼中提供了借条两张、取款凭条等证据。本院认为，被告王新利向原告借款人民币300000元，被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司提供担保，当事人之间设立了民间借贷、保证担保的民事法律关系。被告王新利、张玉芹在借款期间为夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，被告王新利、张玉芹应当共同偿还借款。被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司为王新利向原告借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司应当与被告王新利、张玉芹承担连带偿还责任。根据相关规定，当事人可以约定一定数额的利息，但约定利息应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护。本案中原被告约定利息为月利率2%，年利率2%，没有超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新利、张玉芹偿还原告借款300000元并支付利息（借款100000元利息按月息2%计算，自2014年7月起算至本判决确定的给付之日止；借款200000元利息按年息2%计算，自2012年12月24日起算至本判决确定的给付之日止），定于本判决生效之日起10日内给付。被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司承担连带偿还责任。案件受理费5800元，由三被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5800元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 周 文二〇一四年十月三十一日书记员 傅雪明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第1935号原告：黄金池。委托代理人：张芳琴（系原告的妻子）。被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路**。负责人：王士元，店长。委托代理人：石丹丹，系该司职员。被告：上海新欧尚超市有限公司，，住所地上海市杨浦区长阳路**法定代表人：BRUNOMERCIER。原告黄金池诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称新欧尚高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄金池的委托代理人张芳琴到庭参加了诉讼，被告新欧尚高德发发店、新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄金池诉称：原告于2014年7月13日到被告新欧尚高德发发店处购买生活用品，期间发现卖场有销售上海中渥电器有限公司生产的“中渥荣威气压眼部按摩仪RV-166”。当时销售人员全力推荐这个产品的好处说涉案产品有改善眼部血液循环，舒缓视觉压力，缓解眼部疲劳，减少视力障碍，并能激发大脑的潜能，同时有预防近视的保健作用，于是就买了1台，价款为399元，商品条形码为：6947323400633，生产日期：2011年6月21日，型号：PV-166。涉案产品没有药械的生产许可证也没有药品的国药字编号，换而言之涉案产品只是一个普通的护眼产品，其大量的明示暗示宣传各种保健功效和预防作用，违反了《药品管理办法》第六十一条之规定：非药品不得明示或暗示有治疗保健作用，同时不法宣传既没有权威医学证明也没有相关的质检报告，违反《中华人民共和国广告法》第二十四条之规定，其缺乏真实性。涉案产品利用虚假宣传来暗示产品的质量状况，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第三项及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条之规定，按《消费者欺诈处罚办法》第三条，可依法确定其存在欺诈的行为。而被告新欧尚高德发发店、新欧尚公司没有履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的进货验收制度，从而导致有欺诈性的商品流入市场，因此被告应当按照《中华人民共和国产品质量法》第四十条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条承担责任，据此请法院按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定依法支持原告的全部诉求。请求法院判决：1、被告新欧尚高德发发店、新欧尚公司退还原告货款399元并三倍赔偿1197元给原告。2、被告新欧尚高德发发店承担本案诉讼费用。被告新欧尚高德发发店、新欧尚公司没有答辩。经审理查明：原告于2014年7月13日在被告新欧尚高德发发店购买了由上海中渥电器有限公司生产的“中渥荣威气压眼部按摩仪RV-166”一台（下简称涉案产品），支付价款399元。涉案产品标示：对假性近视、浅度近视、弱视有辅助治疗作用，并有缓解视疲劳，预防近视的保健作用等，对上述标示，被告没有提供相关证据予以证明。被告新欧尚高德发发店是被告新欧尚公司的分支机构，被告新欧尚高德发发店没有法人资格。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品是否存在虚假宣传的行为。涉案产品标示：对假性近视、浅度近视、弱视有辅助治疗作用，并有缓解视疲劳，预防近视的保健作用等，对上述标示，被告没有提供相关证据予以证明。因涉案产品既不是药品也不是保健品，被告在涉案产品外包装上标示以上功能，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求被告退还货款399元并赔偿1197元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告新欧尚高德发发店。被告新欧尚高德发发店、新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款399元给原告黄金池；二、被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1197元给原告黄金池；三、原告黄金池于本判决发生法律效力之日起十日内将“中渥荣威气压眼部按摩仪RV-166”一台返还给被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店；如原告黄金池不能退回上述产品，则以399元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、上海新欧尚超市有限公司应退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇一四年十月十七日书记员  梁洁明
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安法执字第373号申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路**。法定代表人陈建福，该社理事长。委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路**。代理权限为特别授权。被执行人蒋四平，男，1970年11月23日出生，汉族，安化县人，农民，，住安化县仙溪镇被执行人姚协中，男，1970年7月23日出生，汉族，安化县人，农民，，住安化县仙溪镇本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人蒋四平、姚协中金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第1232号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息、迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的诉讼费共计84744.57元。经查，被执行人蒋四平、姚协中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第1232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚旭文审判员何快多代理审判员谌俏二〇一四年十月十日代理书记员 刘              喜
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 黔高民申字第246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支桂和，男，1959年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区鲤鱼西巷**附**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳双飞内燃机配件股份合作公司。住所地：贵州省贵阳市金关村金伍路**。 法定代表人：桂广，该公司经理。 再审申请人支桂和因与被申请人贵阳双飞内燃机配件股份合作公司（以下简称双飞公司）股东资格确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑民商终字第95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 支桂和申请再审称：（一）在双飞公司改制时，其具有合法的职工身份，依法享有集体股的股权，其所购买的公司股份依法也应当享有股东权益。企业法人被吊销营业执照，不影响被吊销企业的民事主体资格，一审裁定以双飞公司被吊销，不具备民事主体资格驳回起诉，属适用法律错误。（二）虽然其与双飞公司之间存在劳动关系，但也享有相应的股权，系合法的股东，以股东身份起诉符合法律规定。在本案之前，要求确认合同无效的案件，与本案无任何联系，二审裁定将两个案件混淆，抛开股东身份，以职工身份来认定本案，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。 本院认为：一审裁定以双飞公司被吊销营业执照，不具备民事主体资格，驳回起诉的理由，二审裁定已纠正该错误。从1998年双飞公司改制的过程分析，系在当地政府主导下，国有企业原贵州省内燃机配件厂改制成双飞公司，引发双飞公司职工支桂和提起诉讼的原因与国有企业改制遗留问题有关，双方是内部管理关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。经本院审判委员会讨论决定，对支桂和的申请再审理由，本院不予支持。 综上，支桂和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回支桂和的再审申请。 审 判 长  张爱琪 代理审判员  张 玮 代理审判员  曲洪岩 二〇一四年十月二十日 书 记 员  李亚卿
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2014）贾民初字第0599号原告张灯前。委托代理人耿文峰，江苏浩然风律师事务所律师。被告鹿存磊。被告张灯永。委托代理人孙通。原告张灯前诉被告鹿存磊、张灯永健康权纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张灯前及其委托代理人耿文峰、被告鹿存磊、被告张灯永及其委托代理人孙通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灯前诉称，2013年10月，贾汪区紫庄镇紫庄村统一进行厕所改造，工程发包给鹿存磊施工，鹿存磊讲其又将工程包给了张灯永。2013年10月20日早上大约7点40分左右，原告在工作时受伤，住院治疗。请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费共28827.45元，残疾赔偿金、后期治疗费等费用保留诉权，并承担本案的诉讼费用。被告鹿存磊辩称，张灯前施工时受伤是事实，我和张灯永很积极的给他治疗，所有的钱都是我交给张灯永付的。干活期间我确实管饭了。我把活承包给刘新华和张灯永两个人，具体他们找任何人施工、怎么去分配其他人工资我也不过问。张灯永又找了张灯前为其干活，张灯永是张灯前的直接雇主，我不同意赔偿原告。被告张灯永辩称，我和张灯前同为施工人，同工同酬，现场也是鹿存磊指挥、监督，施工材料由鹿存磊提供。鹿存磊在干活期间每天都管中午饭。我不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年10月，贾汪区紫庄镇紫庄村统一进行厕所改造，工程发包给鹿存磊施工。鹿存磊将该工程分组施工，其中张灯永、张灯前和张克金三人一组，张灯前和张克金是经张灯永介绍的到工地施工的。施工过程中，三人按鹿存磊的要求进行施工，张灯前负责对三人工作量记账，并约定张灯永领钱后三人平均分。施工前，鹿存磊让张灯永和张灯前一起去看工程情况，看后，鹿存磊请张灯永和张灯前、刘新华、鹿小兵、张灯前等人吃饭。饭桌上，鹿存磊讲按80元一个，50个一结进行结账。施工期间，鹿存磊提供电锤、切割机和干活材料，并管三人午饭。2013年10月20日早上，原告和张灯永在紫庄镇紫庄村赵秀梅家施工抬水泥管子时，水泥管滑落使原告受伤。原告先后在紫庄卫生院、贾汪区人民医院、徐州医学院附属医院治疗，住院23天，支出医疗费15867.45元，其中被告鹿存磊已给原告垫付医疗费4000元。以上事实，由原告提交的门诊病历及入院记录、出院记录、证人证言及原被告庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于原告的雇主认定问题。原告张灯前经张灯永介绍至工地，与张灯永、张克金三人一组，即在该工地从事管子安装工作。张灯永、张灯前和张克金三人收入平均分配，三人是以提供劳务为代价而获得劳动报酬，被告鹿存磊系该工地劳务工程的承包人，故本院认定原告与被告鹿存磊之间建立雇佣关系，与张灯永之间不存在雇佣关系。雇员张灯前在雇佣过程中受伤雇主鹿存磊应承担赔偿责任。原告作为一名成年人，在施工时理应预见到抬管子过程中存在一定的危险，但在抬管子时未尽到足够的注意义务，故其对受伤的后果自身存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任。综合本案的实际情况，本院依法酌定被告鹿存磊承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。关于原告的损失认定问题，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，对于原告的损失，作如下认定：1、医疗费15867.45元，其中包括被告鹿存磊已给原告垫付医疗费4000元，有病历、出院记录、医疗费票据等证据，本院予以认定。2、原告的住院伙食补助费414元（23天×18元／天）。原告住院天数应为23天，两被告对每天以18元的标准计算无异议，本院依法予以确认；3、原告主张营养费为345元（23天×15元／天），依法予以确认；4、护理费。原告住院天数应为23天，护理费每天按50元计算，护理费应为1150元（23×50元／天）；5、误工费。原告因误工减少的收入应参照2012年度江苏省分细行业（农业）在岗职工平均工资计算，误工费应为1598.09元（25361元÷365×23天），予以确认；6、交通费。考虑到其处理事故及就医确有交通费支出，酌情支持100元。以上总计19474.54元。根据双方责任认定，由被告鹿存磊承担70%即13632.18元，扣除鹿存磊已给原告垫付医疗费4000元，鹿存磊还应赔偿给原告9632.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：被告鹿存磊于本判决生效后十日内赔偿原告张灯前9632.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担200元，被告鹿存磊负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪判员胡增芬人民陪审员  程 龙二〇一四年十月十二日书 记 员  权雪怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第11927号原告庞朱虹，女，1988年10月4日出生。委托代理人张俨，北京市诚实律师事务所律师。被告陈静，男，1992年4月20日出生。被告北京华夏龙宇科贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台88**。法定代表人葛秀彩，经理。委托代理人岳贤运，男，1985年2月14日出生，该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**法定代表人臧炜，总经理。委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生，该公司职员。原告庞朱虹与被告陈静、北京华夏龙宇科贸有限公司（以下简称：华夏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞朱虹的委托代理人张俨、被告陈静、被告华夏公司的委托代理人岳贤运、被告保险公司的委托代理人杨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞朱虹诉称：2013年12月12日，原告丈夫邢宇驾驶小轿车行驶至北京市昌平区昌流路10公里加700米处时，与被告陈静驾驶的小货车（车牌号为：京YAY6**）相撞，原告受伤。经交通部门认定，被告陈静负全部责任。陈静驾驶的车辆所有权人为华夏公司，且在保险公司处投保了交强险和商业三者险。故诉至法院，请求法院依法判决：被告给付原告医疗费290.81元、误工费6600元、精神抚慰金3000元。被告陈静辩称：由法院依法判决。被告华夏公司辩称：肇事车辆登记在北京福通通达商贸有限公司名下，实际所有权人为余志光，我公司为投保人，驾驶员陈静系余志光雇佣的司机。原告的损失由法院核实，保险限额不足的部分由我公司赔偿。其余答辩意见同保险公司一致。被告保险公司辩称：我公司需审核肇事车辆的行驶证、驾驶证及货运资格证。肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元的商业三者险，不及免赔，本次事故发生在保险期限内。因本次事故造成多人受伤，请法院注意保险额度分配。我方同意赔偿原告的合理损失，原告未构成伤残等级，故不同意赔偿精神损害抚慰金。经审理查明：2013年12月12日13时许，在北京市昌平区昌流路10公里加700米处，陈静驾驶小货车（车牌号为：京YAY6**）与邢宇驾驶的小客车（车牌号为：京PEN8**）相撞，造成邢宇及小客车上乘车人庞朱虹、邢皓天受伤。本次事故经交通部门认定，陈静负全部责任。事故发生后，庞朱虹前往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：左小腿软组织损伤，左膝、左踝皮擦伤，该医疗机构出具共计休息17天的诊断证明。2014年8月，庞朱虹诉至本院，诉讼请求同诉称。另查，陈静驾驶的小货车（车牌号为：京YAY6**）登记所有权人为北京福通通达商贸有限公司，该车辆实际所有权人为余志光，现挂靠在华夏公司处，陈静系余志光雇佣的驾驶员。该车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者责任保险、不计免赔，本次事故发生在保险期限内。经本院核实，庞朱虹的合理损失为：医疗费290.81元、误工费3000元／月÷30天×12天（酌定）=1200元，共计1490.81元。上述事实，有当事人的陈述，原告庞朱虹提交的事故认定书、诊断证明、医疗费票据、收入证明，被告陈静提交的行驶证、驾驶证等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。陈静驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任。该车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司作为保险人，应在上述保险责任限额内对原告承担先行赔付义务。原告主张的各项损失：医疗费，按照诊断证明及医疗费票据确认；误工费，根据原告提交的收入证明确认其误工费标准，本院依据原告的具体伤情，同时参照北京司法鉴定业协会的评定标准酌情确定误工期限；精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告庞朱虹医疗费二百九十元八角一分，在死亡伤残赔偿限额内给付原告庞朱虹误工费一千二百元，共计一千四百九十元八角一分，于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告庞朱虹的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华夏龙宇科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 林 燕二〇一四年十月十三日书 记 员 周鑫楠
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1528号申请执行人吴领久。委托代理人杨步高。被执行人李爱军。申请执行人吴领久与被执行人李爱军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）新商初字第0573号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人46600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人拥有住房一套，虽本案进行了轮候查封，但不具备处置条件，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第0573号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 徐 冰执行员 王 亮执行员 赵志坚二〇一四年十月十五日书记员 刘玉梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12424号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告刘峰，男，1979年1月8日生，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,529.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,529.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼎民初字第2143号原告汇中（福建）融资担保有限公司，住所地福鼎市。法定代表人陈品观，该公司董事长。委托代理人张图、王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被告丁庆福，男，回族，户籍地福鼎市。被告梁凤鸣，女，汉族，户籍地福鼎市。被告丁挺，男，回族，户籍地福鼎市。被告丁庆忠，男，回族，户籍地福鼎市。被告章明健，男，汉族，户籍地福鼎市。被告何志丹，女，汉族，户籍地福鼎市白琳镇。被告周立锋，男，汉族，户籍地福鼎市白琳镇。被告褚凌燕，女，汉族，户籍地福鼎市。本院在审理原告汇中（福建）融资担保有限公司与被告丁庆福、梁凤鸣、丁挺、丁庆忠、章明健、何志丹、周立锋、褚凌燕追偿权纠纷一案中，原告汇中（福建）融资担保有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告汇中（福建）融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费21090元，减半收取10545元，由原告负担。审判员  金作为二〇一四年十月二十四日书记员  蔡庆雪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）杭余商特字第96-2号 申请人：中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行。 代表人：徐军鹰。 委托代理人：周锦惠、罗红苹。 被申请人：侯慧丽。 申请人中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行（以下简称光大银行建国路支行）于2014年9月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员唐慧农进行了审查。 申请人光大银行建国路支行称：2012年10月8日，申请人光大银行建国路支行与被申请人侯慧丽签订编号为76921216000090的《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定：侯慧丽向光大银行建国路支行借款60万元，借款期限自2012年10月8日至2022年10月8日止，借款用途为住房装修，还款方式为等额还本付息、按月偿还；侯慧丽以其位于杭州市余杭区临平街道格之林花园红玫苑2幢1单元602室的房产作为抵押物为本合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；合同还就借款利率、违约责任、申请人为实现债权而支出的费用承担等相关事项作了约定。2012年10月15日，光大银行建国路支行与侯慧丽依法就抵押的房产办理了抵押登记手续，光大银行建国路支行取得编号为余房他证字第121624**的房屋他项权证。同日，光大银行建国路支行依约向侯慧丽发放借款60万元。但自2014年7月20日起，侯慧丽未能按约还本付息，光大银行建国路支行认为已出现合同约定的违约事件。为此，光大银行建国路支行向本院提出申请，请求：一、对被申请人侯慧丽提供的坐落于杭州市余杭区临平街道格之林花园红玫苑2幢1单元602室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人光大银行建国路支行对变价所得款项在本金529688.07元、利息10665.61元（利息暂计至2014年9月23日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）、律师代理费10800元范围内享有优先受偿权；三、本案申请费由被申请人侯慧丽负担。 被申请人侯慧丽对申请人光大银行建国路支行陈述的事实理由和申请事项均无异议。 本院经审查认为：申请人光大银行建国路支行与被申请人侯慧丽之间签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据合同约定，侯慧丽以位于杭州市余杭区临平街道格之林花园红玫苑2幢1单元602室的房屋为该合同所形成的债权提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息（含罚息、复利）、贷款人实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用等。光大银行建国路支行已依法取得编号为余房房他证字第121624**房屋他项权证。现光大银行建国路支行依约向侯慧丽发放了借款，但侯慧丽未按约还本付息，构成违约，故光大银行建国路支行有权要求侯慧丽提前返还全部借款本息，并对侯慧丽提供的抵押物拍卖、变卖后所得价款就侯慧丽尚欠的借款本金、利息（含罚息、复利）以及光大银行建国路支行因本次申请而支出的律师代理费优先受偿。综上，光大银行建国路支行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人侯慧丽提供的抵押物即编号为余房他房他证字第121624**他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行对变价后所得款项就被申请人侯慧丽尚欠的借款本金529688.07元、利息（含罚息、复利）10665.61元（利息暂计算至2014年9月23日止，此后至借款本息结清之日止的利息按《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定另计）以及申请人中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行因本次申请而支出的律师代理费10800元优先受偿。 本案案件申请费4656元、财产保全申请费3276元，合计7932元，由被申请人侯慧丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐慧农 二〇一四年十月二十二日 书记员  阮艳萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民二初字第00542号 原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。 负责人：王建明，行长。 委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：郭春明，男，1989年4月16日生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳支行）与被告郭春明信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳支行的委托代理人温文林和被告郭春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行阜阳支行诉称：2012年5月11日，被告郭春明向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告予以同意并为被告郭春明开通了牡丹卡信用卡，后被告郭春明领卡并使用上述信用卡进行消费，但未按照约定的到期日期归还欠款。截至2014年4月30日，被告郭春明累计拖欠原告本金、滞纳金、利息等合计255252.35元，时至今日仍未清偿。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告工商银行阜阳支行为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一：营业执照、组织机构代码证各一份，证明：原告主体资格。 证据二：被告郭春明身份证复印件一份，证明：被告郭春明的身份。 证据三：《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》、申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表各一份，证明：被告郭春明向原告提出信用卡消费业务申请，双方签订信用卡领用合约及被告郭春明申请调整信用卡额度等事实。 证据四：信用卡交易明细、POS清单及计算说明各一份，证明：被告郭春明透支债务情况。 证据五：担保函一份，证明：阜阳信和有限公司为被告郭春明提供担保的事实。 证据六：私营企业基本注册信息查询单、税务事项通知书各一份，证明：经被告信和担保公司经营现状（已注销）。 被告郭春明对原告工商银行阜阳支行提供的证据发表质证意见为： 对证据一、二、三、四、五、六均无异议。 被告郭春明辩称：欠款是事实，总共刷了30万元，钱用来与他人合伙购车了，对本金、滞纳金、利息等合计255252.35元也无异议。我现在在坐牢，没有能力偿还欠款。 被告郭春明未向本院提供证据。 经审理查明：2012年5月4日，被告郭春明向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为被告郭春明开通了牡丹信用卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定：郭春明应承担其牡丹信用卡所发生的全部债务；郭春明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；郭春明在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；郭春明使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；郭春明可按照工商银行阜阳支行对账单标明的最低还款额还款；郭春明按照最低还款额规定还款的，工商银行阜阳支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；郭春明未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工商银行阜阳支行为郭春明开通了牡丹信用卡（卡号为×××5153），核定的信用额度为2000元。2012年5月28日，根据被告郭春明的申请，原告工商银行阜阳支行同意将被告郭春明的牡丹信用卡透支额度临时提高至30万元。2012年5月28日，被告郭春明使用上述信用卡在阜阳市浩宇汽车销售有限公司消费支出30万元。被告郭春明领卡消费后，未按照约定归还欠款。截至2014年4月30日，被告郭春明拖欠原告工商银行阜阳支行透支本金224500.72元、滞纳金5819.74元、利息24931.89元，以上合计255252.35元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告郭春明向原告工商银行阜阳支行提出信用卡消费业务申请，原告同意后为其开通了牡丹信用卡。原告工商银行阜阳支行与被告郭春明之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。原、被告双方应按约定履行自己的义务。原告工商银行阜阳支行依约履行了为被告郭春明开通办理了牡丹信用卡并将被告的透支额度提高至30万元，被告郭春明持卡消费后应当按照约定及时偿还欠款。而被告郭春明使用该信用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。关于被告郭春明以欠款是事实，但借款用于与他人合伙购买车辆为由进行抗辩，因被告郭春明的抗辩与本案不是同一法律关系，被告郭春明可以另行主张权利，故被告郭春明的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭春明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行借款本金、滞纳金及利息共计255252.35元（利息和滞纳金均算至2014年4月30日止，以后利息和滞纳金按照合同的约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5129元，由被告郭春明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  常晓楠 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  栾婷婷 二〇一四年十月二十八日 书 记 员  孙燕军 （2014）南民二初字第00542号判决书适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第29522号原告上海瑟维仕商务服务有限公司。法定代表人张某。委托代理人潘瑞烟。委托代理人王世鑫，天津同汇律师事务所律师。被告沈浩青。原告上海瑟维仕商务服务有限公司与被告沈浩青劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告上海瑟维仕商务服务有限公司的委托代理人潘瑞烟、王世鑫，被告沈浩青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑟维仕商务服务有限公司诉称，被告所述原、被告未签订过劳动合同不属实。被告入职后，原告于2014年1月11日与被告签订了书面劳动合同，被告为获得不当利益，促使他人盗取劳动合同，致使原告保管的劳动合同不能提供。2014年2月3日，被告违规驾驶车辆发生撞车事故，根据公司规章制度被告应当承担相应责任。事故发生后，原、被告各垫付了10，000元（人民币，下同），但保险只理赔到18，600元，尚有缺口1，400元，该损失应由被告承担。仲裁认定原告在工资中扣发被告1，400元不是事实，裁令原告返还没有依据。原告起诉要求：1、不支付被告2014年2月4日至2014年3月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，160元；2、不返还撞车事故的修车费1，400元。被告沈浩青辩称，不同意原告的诉讼请求。原告从未与被告签订过书面劳动合同。据被告事后得知，原告曾要求员工补签劳动合同，因补签那天被告正好休息，故原告未能与被告补签。1，400元并非原告扣发的工资，被告发生撞车事故后垫付了10，000元，原告也垫付了10，000元，后保险理赔到18，600元，事故车辆由原告向租车公司租借，原告与租车公司签署的租借协议约定有1，400元的免赔条款，故该1，400元未能理赔到，被告对此并不知晓。经审理查明，被告于2014年1月4日进入原告处工作，岗位为班车驾驶员。2014年2月3日，被告在履行劳动合同过程中发生交通事故，被告负事故全责。事故发生后，原、被告先各垫付了修车费10，000元，保险理赔到18，600元后，原告获得10，000元，被告获得8，600元。被告最后出勤至2014年3月26日。2014年5月23日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告：1、支付2014年1月4日至2014年3月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额7，200元；2、返还2014年2月3日撞车事故扣除的修车费1，400元；3、补缴2013年9月、2014年1月至2014年3月期间的城镇社会保险费；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金5，000元。2014年7月25日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告2014年2月4日至2014年3月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，160元；二、原告返还被告2014年2月3日撞车事故扣除的修车费1，400元；对被告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述、考勤表、工资单、浦劳人仲（2014）办字第5633号裁决书等证据证实。审理中，原告主张其于2014年1月11日与被告签订了书面劳动合同，原告提供证人赵某某、陈某某到庭作证。证人赵某某陈述：“我是公司经理，1月15日发工资，公司规定没有签劳动合同的不给发工资，2014年1月11日下午5、6点下班前，我和陈某某通知还没有签劳动合同的员工一个个到我们办公室来签，具体经办的是陈某某，包括被告在内大概签了4、5个人，被告签的是1份一年期的劳动合同，一式二份，当场给了被告1份。”证人陈某某陈述：“我是公司副经理，公司规定员工要签了劳动合同才给发工资，2014年1月11日下午6点前，我和赵某某通知还没有签劳动合同的员工一个个到我们办公室来签，合同文本是我打印出来的，一式二份，当天包括被告在内大概签了5、6个人，被告签的是1份一年期的劳动合同，签完之后当场给了被告1份，被告仲裁后我们去找劳动合同，发现被告的简历、驾驶证复印件、劳动合同等资料都没有了。”被告对证人陈述的证言内容不认可。本院认为，我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告于2014年1月4日入职原告处，原告应于2014年2月4日前与被告订立书面劳动合同。原告主张其已于2014年1月11日与被告签订一年期的劳动合同，遭被告否认，原告虽未能提供劳动合同予以证明，但提供了2名证人到庭作证，被告虽对证人证言持有异议，因证人在签订劳动合同事宜上陈述的内容基本一致，故本院予以采信，并采纳原告的主张。原告要求不支付被告2014年2月4日至2014年3月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，160元的请求，本院予以支持。关于修车费1，400元，原、被告均陈述此并非原告对被告的工资扣款，而是被告发生交通事故后垫付的费用。鉴于该起交通事故是被告在履行职务过程中发生，相关的赔偿款应当由原告承担。如被告的职务行为给原告造成了损失，原告可另案主张。原告现要求不返还被告垫付的修车费1，400元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：一、原告上海瑟维仕商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告沈浩青垫付的修车费1，400元；二、原告上海瑟维仕商务服务有限公司不支付被告沈浩青20**年2月4日至2014年3月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4，160元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一四年十月十六日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）响民初字第01497号原告高兆青，男，1955年8月15日生，居民身份证号码3209211955********，汉族，居民，住响水县**中心社区**居委会****。委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告王以超，男，1956年11月5日生，居民身份证号码3209211956********，汉族，居民，住，住响水县**中心社区**居委会**/div>委托代理人刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。本院在审理原告高兆青诉被告王以超保证合同纠纷一案中，原告高兆青于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高兆青提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的之规定，裁定如下：准许原告高兆青撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告高兆青负担。代理审判员  吴鹏飞二〇一四年十月二十二日书 记 员  朱朱琳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第07574号原告胡彦波，男，1963年7月28日出生。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。委托代理人戎国媛，北京智勇律师事务所律师。被告保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市瑞祥大街陈庄晨苑小区**楼****门脸，组织机构代码76810120-4。法定代表人刘文杰，经理。委托代理人陈刚，男，1984年9月4日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。委托代理人李克华，男，1976年7月25日出生，保定市浩强建筑工程有限公司职员。被告邱艳军，男，1968年9月3日出生。委托代理人王文岭，河北子农律师事务所律师。原告胡彦波与被告保定市浩强建筑工程有限公司（以下简称浩强建筑公司）、邱艳军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦波的委托代理人戎国媛，被告浩强建筑公司的委托代理人陈刚、李克华，被告邱艳军的委托代理人王文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彦波诉称：被告邱艳军与被告浩强建筑公司系挂靠关系。邱艳军以浩强建筑公司的名义与北京顺建集团建筑有限公司签订建筑工程承包合同，工地分别在牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校。我受雇于邱艳军，并受其指派在上述工地干活。我得知北京顺建集团建筑有限公司已将劳务费全部发放，但我未得到该劳务费。邱艳军委托邱永涛代为立下欠条，现邱艳军拒绝支付。为了维护我的合法权益，故起诉至人民法院，请求：1.判令被告浩强建筑公司、邱艳军共同支付我劳务费53186元，二被告互负连带责任；2.诉讼费由被告浩强建筑公司、邱艳军承担。被告邱艳军辩称：对原告在诉状中所陈述的事实、理由予以认可，没有异议，我确实是拖欠原告劳务费未支付。未支付欠款的原因是因为我目前资金周转问题，不能立即支付工人的工资，庭后我会积极准备款项，力争尽快偿还拖欠的工资款项。被告浩强建筑公司辩称：第一，我公司与邱艳军之间不是挂靠关系，只是邱艳军借用我公司的资质去签订相关合同而已；第二，所有的工人是邱艳军自己招来的，由其负责管理，发放工资也是邱艳军自行发放，与我公司没有关系；第三，邱艳军已经委托邱永涛全权代理工资发放一事，因此与我公司无关；第四，根据我公司提供的中国工商银行汇款单，能够证明北京顺建集团建筑有限公司支付至我公司的所有相关工程款项我公司已经全部支付给了邱艳军，工人的工资事项应与我公司无关联。综上，我公司不同意原告的诉讼请求，也不同意承担连带支付责任。经审理查明：2010年至2013年期间，被告邱艳军以被告浩强建筑公司的名义，与北京市顺义建筑工程公司签订多份分包合同，北京市顺义建筑工程公司将其总包的北京市顺义牛山一中、俸伯小学、南彩中学、杨镇现代技校等多个项目的建筑劳务分包给浩强建筑公司，邱艳军组织胡彦波等人在上述项目进行了施工。施工完毕后，邱艳军拖欠胡彦波部分劳务费尚未支付。胡彦波称邱艳军尚拖欠自己劳务费53186元，为此提交了欠条、授权书予以证实。欠条显示胡彦波在邱艳军工地工作，邱艳军发放了部分工资，尚欠工资53186元，欠款人处注明为邱永涛代邱艳军。在邱艳军于2014年2月24日出具的授权书中载明：本人邱艳军现授权邱永涛作为我的正式代理人，负责办理邱艳军施工队在顺义建筑工程公司施工期间工人的工资发放、全权负责工人工资欠款的确认，由此产生的全部责任由我邱艳军本人承担。邱艳军对欠条、授权书的真实性均予以认可，表示对欠款的事实无异议，但目前无钱偿还。浩强建筑公司对欠条、授权书的真实性也予以认可，对拖欠胡彦波工资的事实表示无异议，但认为自己不应当承担责任。庭审中，邱艳军称自己与浩强建筑公司为挂靠关系，虽双方没有书面协议，但是自己大约是按照合同金额4%的标准向浩强建筑公司交纳相关的费用。浩强建筑公司承认确实将公司资质给邱艳军用来与北京市顺义建筑工程公司签订相关的分包合同，也承认收取了邱艳军约4%的费用，但认为双方之间是借用资质的关系而非挂靠关系；虽收取了4%的费用，但这仅仅是公司的管理成本费用，北京市顺义建筑工程公司支付的相关工程款项，公司也全部支付给了邱艳军，公司并没有从中赢利。为此，浩强建筑公司提交了相关的银行汇款凭证予以证明。邱艳军对此予以认可。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、授权委托书、汇款凭证、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：被告邱艳军对于原告胡彦波持有的欠条之真实性及诉讼请求均明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。本案争议焦点问题为浩强建筑公司是否应对邱艳军的上述给付义务承担连带责任。浩强建筑公司称双方之间为借用而非挂靠关系，因此自己无需承担连带支付责任，但是浩强建筑公司不仅将自己公司的资质交给不具备建筑施工资质的邱艳军个人使用，并且还按照一定的标准收取了相关的管理费用，因此双方之间显然系挂靠关系。邱艳军作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，与被告浩强建筑公司建立挂靠关系是其规避相关法律规定从事上述劳务分包作业的重要条件。浩强建筑公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业中出借营业执照、接受不具备用工主体资格的自然人挂靠其单位并借用其名义对外从事劳务分包所可能造成的相关风险理应知情，浩强建筑公司对于邱艳军挂靠其单位规避相关法律规定的目的也显然知情。邱艳军与浩强建筑公司之间通过挂靠规避相关法律规定的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。浩强建筑公司收取了邱艳军交纳的相关费用后，在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对邱艳军施工队的资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于胡彦波的劳务费被拖欠显然负有过错，理应与邱艳军一起对胡彦波被拖欠的劳务费承担连带给付责任。因此，浩强建筑公司所持的辩解理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司连带给付原告胡彦波劳务费五万三千一百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十元，由被告邱艳军与被告保定市浩强建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 罗旭华人民陪审员赵光玉人民陪审员杨凤利二〇一四年十月八日书记员 冯                 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第6510号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，系该行职员。委托代理人刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，系该行职员。被告王瑞跃，男，汉族，1971年8月26日出生。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员李活光适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简翔，被告王瑞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2012）第RL20121217000151号。合同约定：原告贷款给被告人民币360000元，期限为12个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为12个月，即从2012年12月17日至2013年12月17日止。2012年12月17日，原告如约向被告发放了贷款。被告从2013年11月17日起被告不按期还款，目前被告已严重违反合同约定，并且贷款已到期，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金58753.67元、利息（含罚息）15684.98元、复利1648.09元，合计76086.74元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月18日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等费用。被告口头答辩称，对原告主张的事实没有异议，目前经济困难，希望原告能给予时间还款。经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。本院另查明，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》还约定：原告贷款给被告用于个人经营，贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行月利率1.89%；被告逾期还款的，从逾期之日起，原告在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用，视为构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2014年7月18日，被告尚欠原告贷款本金58753.67元、利息（含罚息）15684.98元、复利1648.09元，合计76086.74元。被告庭审中主张在原告起诉后，曾向原告还款1000元，被告对其主张的事实没有提供证据证明。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》及庭审笔录证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且本案贷款已到期，原告有权收回全部贷款本息。现原告请求被告偿还暂计至2014年7月18日的贷款本金、利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。关于被告主张其在原告起诉后曾还款1000元的事实，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王瑞跃应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金58753.67元、利息（含罚息）15684.98元、复利1648.09元，合计76086.74元（利息、罚息、复利均暂计至2014年7月18日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。如被告王瑞跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（已由原告预交），按规定收取851元，由被告王瑞跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  活  光二〇一四年十月二十一日书记员 严琪琪（兼）第4页，共4页
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2014）赣刑初字第00504号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人仲某甲，农民。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2014年8月5日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2014）504号起诉书指控被告人仲某甲犯非法行医罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月13日再次公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员庄倩倩、贾凡德出庭支持公诉。被告人仲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人仲某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在赣榆县（现连云港市赣榆区）柘汪镇仲家湖村其家中设立行医场所从事诊疗活动，并于2009年7月9日、2012年9月25日先后两次因非法从事诊疗活动被赣榆县（现连云港市赣榆区）卫生局行政处罚。2014年2月28日被告人仲某甲又在其家中分别为徐某、魏某进行非法诊治活动时被查获。被告人仲某甲归案后如实供述全部犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人仲某甲犯非法行医罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，追究被告人仲某甲的刑事责任。同时认为被告人仲某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人仲某甲对指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，被告人仲某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在赣榆县（现连云港市赣榆区）柘汪镇仲家湖村其家中设立行医场所从事诊疗活动，并于2009年7月9日、2012年9月25日先后两次因非法从事诊疗活动被赣榆县（现连云港市赣榆区）卫生局行政处罚。2014年2月28日被告人仲某甲又在其家中进行非法诊治活动时被查获。被告人仲某甲归案后如实供述全部犯罪事实。上述事实，有被告人仲某甲的供述与辩解，证人魏某、徐某、仲某乙、仲某丙的证词笔录、物证扣押的注射液等物品、赣榆县（现连云港市赣榆区）卫生局的赣卫医院缔公告（2014）第15号取缔公告、赣卫医罚（2009）119号行政处罚决定书、赣卫医罚（2012）041号行政处罚决定书、仲某甲未取得《医疗机构执业许可证》的证明、公安机关发破案经过、抓获经过、被告人仲某甲的户口证明等证据予以证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人仲某甲未取得《医疗机构执业许可证》非法从事诊疗活动被卫生行政部门二次行政处罚后，不思改过，又非法从事诊疗活动，其行为严重侵犯了医疗管理秩序，已构成非法行医罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人仲某甲犯非法行医罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人仲某甲归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护医疗管理秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人仲某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张淑蓉代理审判员  岳仁龙人民陪审员  马维宪二〇一四年十月十六日书 记 员  王贺笑附相关法条《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)凤民初字第569号 原告凤庆县顺宁水泥有限责任公司，住所地云南省临沧市凤庆县郭大寨乡大立色村，注册号530921100000817,组织机构代码21952271-9。 法定代表人潘继民，系凤庆县顺宁水泥有限责任公司董事长。 委托代理人杨春平，住凤庆县，系该公司职工，代理权限为一般授权代理。 被告云南强联建筑工程有限公司，住所地永德县德党镇永新路，注册号530923100000750,组织机构代码74149086-0。 法定代表人李应强，系云南强联建筑工程有限公司董事长。 委托代理人翁利军，系云南庆耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告凤庆县顺宁水泥有限责任公司诉被告云南强联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告凤庆县顺宁水泥有限责任公司于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请确系其真实意思表示，当事人正当诉权的行使依法应予以保障。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告凤庆县顺宁水泥有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费2581.00元，减半收取1290.50元，由原告承担。 代理审判员  杨旺丹 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  祁小斌
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）唐执字第131号申请执行人唐县人口和计划生育局。法定代表人王金贵，该局局长。被执行人刘某某，住唐县。被执行人左某某，住唐县。申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：申请执行人对刘某某、左某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵国正二〇一四年十月十六日书 记 员  邸雪静
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2014）二七刑初字第391号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王某甲，男，1977年10月6日出生。因涉嫌盗窃于2014年1月27日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。辩护人乐杰鸿、张丽亚，河南博正律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人乐杰鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2014年1月26日14时许，被告人王某甲在郑州市二七区万客来南区1排53号“万豪商贸”店铺门口附近，趁被害人裴某甲、马某甲整理货车车厢内货物不备之机，将被害人裴某甲、马某甲放在货车驾驶室内车座后面卧铺上的咖啡色女士布包一个盗走，包内有现金32100元及进货单、客户名片等物品。现赃款已追回并发还被害人裴某甲、马某甲。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人王某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实不清，证据不足。经审理查明：2014年1月26日14时许，被告人王某甲在郑州市二七区万客来南区1排53号“万豪商贸”店铺门口，趁被害人裴某甲、马某甲整理货车车厢内货物不备之机，将被害人裴某甲、马某甲放在货车驾驶室内车座后面卧铺上的咖啡色女士布包一个盗走，包内有现金32100元等物品。后驾车至二七区郑平路郑州车管所北门往西50米向南一小路上，被告人王某甲将该包扔在路边，被公安人员发现并尾随至大学路与南四环交叉口，当场在其身上提取到现金3万余元，其如实供述了上述盗窃事实，遂被抓获。现赃款赃物已追回并发还被害人。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：一、被告人王某甲的供述，证明了在案发时间、地点，其与王某乙经预谋，由王某乙在车内望风，其盗窃一辆货车驾驶室内的一个深颜色的女士挎包，里面有三捆用皮筋扎好的及零散现金，其拿出4000元装进上衣外面口袋，将其余钱放在上衣左侧内兜内，后其告知王某乙只盗窃了4000元，因用了王某乙的汽车，分给王某乙2100元。后驾车行至郑州市车管所北门附近的一条小路上，其下车将包丢在了路边。后行至大学路与南四环交叉口被公安人员拦住，王某乙交出2100元，公安人员在其身上查获3万余元，其和王某乙如实供述了上述盗窃事实。二、证人王某乙的证言与被告人王某甲的供述基本一致，相互印证，证明了被告人王某甲的盗窃事实。三、被害人裴某甲、马某甲的陈述基本一致，相互印证，证明了案发时，在案发地点，其夫妻俩在整理货物时，放在车里的一个女士挎包被盗，内有现金32000余元，系进货后余款。四、证人李某甲、郭某甲（均系郑州市公安局解放路分局治安一中队公安人员）的证言基本一致，相互印证，证明了2014年1月26日15时许，其二人及巡防队员郑某甲巡逻至二七区郑平路郑州车管所北门往西50米向南一小路上，发现一男子从前面一辆车牌号为豫A9F2**的面包车内下来往路边扔了一女士包，后上车离开。其二人遂将该包提取，发现包内有名片及进货单据，感觉此男子形迹可疑，遂尾随面包车至大学路与南四环交叉口处将该车拦下，将车内两人控制，两人告知了自己姓名。后在王某甲上衣内侧左口袋内发现用皮筋捆的现金3万余元，在王某乙身上发现现金2100元，王某乙承认该钱系王某甲刚盗窃来分给其的，王某甲也如实供述了上述钱款系刚在万客来商品城盗窃所得，二人遂被抓获。五、被告人王某甲指认作案现场及赃款、赃物照片；公安机关受案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、郑州市第二看守所出具的健康检查笔录、情况说明，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。关于辩护人认为证明被告人王某甲犯盗窃罪的证据不足的辩护意见，经当庭查证，被告人王某甲在公安机关的供述与证人王某甲、李某甲、郭某甲证言相互印证，证明了被告人王某甲实施了指控的盗窃事实且被公安人员发现抛弃赃物，公安人员当场从二人身上提取了盗窃的现金的事实；同时有扣押及发还物品清单，证明了被害人裴某甲已将被盗的32100元现金领走的事实；被告人王某甲当庭对指控的盗窃事实及盗窃的金额表示认可。以上证据形成完整的证据链条，证明了被告人王某甲盗窃他人32100元现金的犯罪事实，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲盗窃他人现金32100元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2015年5月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  张 倩人民陪审员  李中华人民陪审员  苗富琴二〇一四年十月三十一日书 记 员  张艳丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青商辖终字第227号上诉人（原审被告）山东澳青置业有限公司。法定代表人LiuChunmei，董事长。被上诉人（原审原告）广东声南贸易有限公司。法定代表人梁峰，经理。上诉人山东澳青置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20673号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为潍坊市高新区鸢飞街北侧创业大厦。请求撤销原裁定，将本案移送至潍坊市高新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查查明，上诉人（甲方）和被上诉人（乙方）于2010年9月17日签订《购销合同》约定，上诉人购买被上诉人的冰桶和热水壶，交货地点为东海中路青岛索菲特大酒店。还约定发生争议协商不成，应向青岛市人民法院起诉。该合同载明，上诉人地址为青岛市市南区东海西路39号世纪大厦×楼。被上诉人地址广州市广州大道南448号财智大厦×房。本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据合同载明上诉人的地址和交货地点，被上诉人向青岛市市南区人民法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一四年十月十七日书记员  张雪平
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠民初字第5579号原告杨某，女，1977年9月10日出生，汉族，住惠安县。委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告张某，男，1976年11月20日出生，汉族，住惠安县。委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。本院于2014年9月24日立案受理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案后，原告杨某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外调解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费1046元，减半收取523元，由原告杨某负担。代理审判员  林永权二〇一四年十月十六日书 记 员  刘琼渝