天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2507号原告：王化通，男，1966年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。负责人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：王磊。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告王化通与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称西双塘村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化通及其委托诉讼代理人张树刚、被告西双塘村委会的委托诉讼代理人王磊、闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王化通向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币27563126元及利息（以27563126元为基数，自2017年5月2日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年3月起原告承接被告22项建设工程，原告挂靠河北赫增房地产开发有限公司与被告订立建设工程施工合同22份。原告均依法履行了合同义务，工程完工被告已经使用，但被告未依约履行付款义务，拖欠原告工程款27563126元至今未付，故成诉。西双塘村委会辩称，不同意原告的全部诉讼请求，一、原告起诉状陈述的工程发生时间段现任被告村委会成员对此不知情，所述时间段任职村委会部分成员因村务问题已经被刑事拘留，村委会账目已经上交镇政府，村委会刚成立清查小组，对村委会欠款事实正在清查过程中，本案中涉及的工程量及工程款无法确定。我受全体村民委托，请求延期审理，确认工程量以及申请法院前往双塘镇政府调取被告给付原告工程款情况；二、据代理人了解，河北赫增房地产开发有限公司与被告也有纠纷，本案涉及的工程量及工程款，是否与河北赫增公司有重复计算，请法庭依法核实；三、原告主体不适格，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月至2017年2月，没有资质的实际施工人王化通借用有资质的河北赫增房地产开发有限公司的名义与西双塘村委会签订22份建设工程施工合同，上述合同约定由河北赫增房地产开发有限公司承包西双塘村温室大棚、第一电缆厂、大剧院、围墙（橡胶厂、渔场）、第二电缆厂、第一生态园、第二生态园、旭日养殖场、第二生态园（二次结构）土建、凤凰湖大桥、第二生态园二次结构2、蒙古大营、电缆厂生态园（门窗、不锈钢、玻璃）、展览馆、动物园围栏，广场观众台、墓园假山花坛、生态园温泉部改造、动物园、大剧院室内整改高层建桥、生态园改造、古街灯箱灯展维修生态园等工程施工。西双塘村委会已经向原告王化通支付工程款36489300元2018年6月中旬和2019年年初区政府代村委会向原告王化通支付工程款9000000元。2019年3月26日河北赫增房地产开发有限公司向本院出具证明一份，内容为“2013年3月6日至2017年2月1日，王化通借用我公司名义与天津市静海区双塘镇西双塘村民委员会，订立（小型建设工程施工合同）22份，现该村委会欠工程款27563126元大写贰仟柒佰伍拾陆万叁仟壹佰贰拾陆元整对于该款项应支付给实际施工人王化通，与我公司无关，我公司不主张相关权利，特此说明。”对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：王化通为证实西双塘村委会欠付工程款的事实，向本院提交了2017年1月24日西双塘村委会出具的《欠工程款保证书》，内容为：“王化通同志：因你在西双塘河北赫增房地产开发有限公司给干的西双塘工程，共计欠你3656.3126万元工程费。现接上级通知，明天（25日）上午拨款到位，估计银行也办不了，如能拨付，我们想尽一切办法与银行沟通，给你们拨付，如年前实在拨付不成，年后一上班会立即给办理（最迟年后3月15日前保证拨付，远支近给），只要年前拨付不成，凡是年后拨付的，在原欠32000000元工程款的基础上，增加50%元，合计元。如到期还不能兑现，你可到静海区法院起诉，我方愿承担一切费用”。该保证书落款处加盖有西双塘村委会的公章，主任处有西双塘村委会当时负责基建工作的陈忠金签字确认。西双塘村委会对该保证书的真实性不认可，对其效力不予认可。综合分析双方的举证质证意见，因该《欠工程款保证书》载明保证单位为西双塘村委会，且加盖有西双塘村委会的公章，故本院对其真实性和证明目的均予以认定。王化通向本院提交王化通（赫增房地产）工程核查报告一份，证明合计工程款数额及欠付工程款数额。该报告中核查人员显示为“丁镇长、陈某1、陈某2、李某、王化通”，核查人员签字处有王化通签字。西双塘村委会对其真实性、合法性均不认可，抗辩称陈某1、陈某2、李某不是村委会成员，村委会也没有对该三人进行授权，他们的行为不能代表村委会。原告为证明该核查报告的真实性申请证人陈某1、陈某2、李某出庭作证。综合分析双方的举证质证意见，三位核查人员作为证人出庭证实了出具该核查报告的情况，故本院对于该核查报告的真实性和证明目的均予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”故本案中没有资质的王化通，借用有资质的河北赫增房地产开发有限公司名义与西双塘村委会签订的22份合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王化通提交的工程核查报告、欠工程款保证书等证据能够证实截止2017年1月24日，西双塘村委会欠付王化通涉案工程款36563126元的事实，扣除区政府代村委会支付的工程款9000000元，西双塘村委会尚欠王化通工程款27563126元，故对于王化通的该项诉讼请求，本院予以支持。关于王化通主张的欠付工程款利息，虽然王化通与西双塘村委会在签订的二十二份合同中均未明确约定欠付工程款利息的计付标准和时间，但是至王化通起诉时西双塘村委会仍未付清工程款，故对于王化通主张欠付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告没有证据证明工程交付日期及工程竣工结算日期，故应当以当事人起诉之日起计算利息，即西双塘村委会应向王化通支付的利息为：以欠付工程款27563126元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年3月28日起计付至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王化通支付工程款本金27563126元及利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89808元，由被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇一九年六月十二日书记员  方崇颐