安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3118号 原告：夏克禹，男，1979年1月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：张仕荣，女，1978年9月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王某，男，2006年9月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 法定代理人：张仕荣，女，1978年9月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系王某母亲。 上述俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。 上述俩被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张静，安徽金六州律师事务所实习律师。 原告夏克禹诉被告张仕荣、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏克禹及其特别授权委托诉讼代理人毕卫民，被告张仕荣及其特别授权委托诉讼代理人李从杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏克禹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张仕荣、王某在继承王绍钧遗产范围内偿还借款本金人民币230000元及利息（以130000元为基数从2015年1月29日起按年利息24%支付利息至本清息止（比除被告已支付利息40000元），100000元自起诉之日起按年利率6%计算利息至本清息止），后当庭变更利息部分为以23万元为基数从2016年6月1日起按年利息24%支付利息至本清息止；2.本案诉讼费用等由俩被告承担。事实和理由：被告张仕荣的已故丈夫王绍钧在生前分别向原告夏克禹共计借款23万元，王绍钧出具两张借条为证，并将其所有的梅山北路小区14号楼502室公证书交由原告作为抵押。2017年王绍钧病故。2019年被告张仕荣向原告偿还款项4万元，公证书也由被告张仕荣取回。现原告诉至法院，请求判如诉请。 被告张仕荣、王某共同辩称，1、两张借条上并没有张仕荣署名，原告也无证据证明该借款实际借款人为俩被告，俩被告对该笔借款不知情有，与王绍钧未形成共同举债的合意，且该借款也未用于共同生活，与俩被告无关，因此不应承担还款责任，原告将俩被告列为共同被告诉讼主体不适格，应当驳回原告诉请；2、原告提供借条是否真实，是否已经实际支付存在疑点，根据合同法规定，民间借贷属于实践性合同，双方债权债务关系只能以实际支付给王绍钧的借款为准，不能以借条名义上记载的23万元数字金额认定双方债权债权关系，同时原告对是否已经支付上述款项承担举证责任，否则承担举证不能法律后果；3、至今未见原告提供关于已经支付10万元、13万元借款相关证据，对原告主张的利息无事实和法律依据，请依法驳回。 原告夏克禹为证明其诉讼主张依法向本院提供证据材料及证明目的如下： 证据1、原告身份证复印件、被告户籍信息查询单，证明原、被告身份信息，俩被告系王绍钧的合法继承人； 证据2、户籍证明，证明王绍钧于2017年3月7日死亡； 证据3、借条两份、收条一份，证明2015年1月28日王绍钧向原告出具借条一张，借现金13万元，约定月息三分，后又于2015年5月2日向原告出具借条一张，载明借得现金10万元，2019年2月28日张仕荣向原告偿还款项4万元，原、被告之间存在合法有效的借贷关系； 证据4、（2005）皖六市金证民字第1543号公证书、结婚登记审查处理表，证明位于房屋是王绍钧婚前个人财产； 证据5、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证，证明王绍钧生前2015年3月27日支付2015年2-3月份借款13万元的利息7800元，2015年4月29日支付借款13万元利息3900元，2015年6月2日支付借款23万元利息7000元，2015年7月3日支付利息7900元，2015年8月2日支付利息7900元，2015年12月15日支付利息6900元，2016年3月16日支付利息6900元，2016年5月30日支付利息7000元。 被告张仕荣、王某对原告所举证据发表质证意见如下：对证1、2三性无异议；对证据3三性有异议，认为该借款是否真实存在以及原告是否支付上述款项，俩被告均不知情，根据审理民间借贷相关规定，超过10万元的借款应当提供银行流水，原告目前提供的证据不足以证明其实际借款总计23万元给王绍钧，同时该两份借条仅2015年1月28日13万元约定月息3分，2015年5月2日该笔借款未约定借款利息；对收条真实性无异议，需要说明的是张仕荣对于借款事实不清楚的情形下因王绍钧与原告之间有合伙关系，工程余款，原告收到的45000元；对证据4公证书（2005）皖六市金证民字第1543号真实性无异议，对其证明目的有异议，据了解该回迁房原系王绍钧老房子拆迁所得，因王绍钧年龄较小，结婚时需要新房，与父母及兄弟姐妹商量，王绍钧使用该房屋结婚，享有居住权，但不享有所有权；对结婚登记审查处理表无异议；对证据5交易流水真实性无异议，但对其证明目的持有异议，2015年3月27日至2015年12月15日之前的转账并不能显示是王绍钧支付的利息，只能反映杨大敏与王绍钧频繁交易记录，也与原告提供借条约定利息不一致，对结婚证无异议。 被告张仕荣、王某为证明其反驳主张依法向本院提供证据材料及证明目的如下： 证据1、流水清单、杨大敏、夏克禹、王绍钧三人的银行交易流水，证明银行流水反映王绍钧与杨大敏、夏克禹之间交易多次且数额较大的客观情况；从侧面也反映原告交易及无转账流水且相关证据予以证明其2015年两笔借款实际发生的行为；流水清单不具有连续性，应当提供完整流水予以证明原告转账情况及王绍钧是否偿还相关借款的情况，即后面是否已经支付款项情况等； 证据2、合作协议，证明原告与王绍钧合伙承包工程，原告结款并未支付给王绍钧。 原告夏克禹对俩被告所举证据材料发表质证意见如下：对证1流水清单三性无异议，对于其证明目的有异议，认为2015年12月7日和12月8日是在百建世纪城做沐阳太阳能结款，王绍钧当时找开发商结了10万元，只给原告8万元，自己截留了2万元；对6900元是利息，无异议；对47万元是我和王绍钧在海心沙做中科蓝天太阳能生意，合同是王绍钧和中科蓝天签订的合同，因为原告没有公对公账户，而王绍钧有公对公账户，所以原告提供的是收款账户，原告把钱打给王绍钧，再由王绍钧打给厂家，厂家回款到原告账户，47万元是厂家转给原告的；5万元和11.5万元的都是算原告投资款转给他的，真正的利润是张仕荣签的条子上的几万元钱。对证据2真实性有异议，但是与本案无关联性。 本院认证如下：对原告所举证据材料中，被告对真实性无异议的部分，本院亦予以认定，被告对两张借条真实性有异议，鉴于借款人王绍钧已病故,加之原告亦未提供其他有效证据予以佐证，故在仅凭两张借条及原告单方陈述等情形下，本院难以作出认定；对被告所举证据材料，因原告对其真实性均无异议，故本院亦予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院审理查明基本事实如下：被告张仕荣已故丈夫王绍钧生前与原告夏克禹系合伙人关系，双方共同对外承接太阳能安装等工程，已经查明在六安有两处合伙太阳能工程：海心沙太阳能工程以及百建世纪城太阳能工程。被告王某系王绍钧与张仕荣婚生子。2017年3月7日，王绍钧病故。2019年2月28日，因有合伙工程款需要领取，但在仅夏克禹单方又无法实际领取的情况下，夏克禹找到张仕荣，经双方结算后，属于王绍钧应得利润款，算是偿还夏克禹部分借款，因此夏克禹出具一张4万元的收条给张仕荣，同时把公证书还给了张仕荣。2019年5月5日，夏克禹诉至本院，请求判如诉请。 另查： 1、案外人杨大敏系原告夏克禹妻子； 2、从被告提供的银行往来流水统计，杨大敏两次分别转给王绍钧款计165000元，王绍钧转给杨大敏共计款657700元，夏克禹转给王绍钧共计款579000元，而王绍钧转给山东中科蓝天科技有限公司（系王绍钧与夏克禹合伙所做的太阳能厂家）计款541000元； 3、据夏克禹当庭陈述：1、海心沙工程已经于2019年2月28日出具收条给张仕荣当天双方结算完毕，百建世纪城工程仍未结算；2、夏克禹分别借给王绍钧13万元及10万元均系二人当面现金交付，没有银行流水。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告夏克禹持有已故合伙人王绍钧早在2015年两张总计23万元的借条，而并未提供有关金融机构的转账凭证或其他辅助性证据予以证明，俩被告对此真实性均不予认可，加之王绍钧早已死亡，其与夏克禹之间的合伙事务并未了结，且通过原、被告相互举证反映出王绍钧与夏克禹以及夏克禹妻子杨大敏相互之间资金银行流水往来频繁，原告所称23万元借款均为现金交付不符合双方实际交易习惯等，综合以上情节，本院认为原告依据现有证据尚不能认定原告夏克禹与俩被告之间存在民间借贷法律关系。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏克禹的诉讼请求。 案件受理费7240元，依法减半收取3620元，由原告夏克禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年六月二十八日 书记员  李伟龙 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。