wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第3230号原告孙凤锦。委托代理人周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告周从满。被告王玉玲。委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师，代理上述两被告。原告孙凤锦与被告周从满、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用简易程序审理，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告孙凤锦委托代理人周鲁、被告周从满及王玉玲共同委托代理人马庆国到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年8月5日、2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙凤锦及其委托代理人周鲁、被告周从满及王玉玲共同委托代理人马庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙凤锦诉称：原告与被告周从满从2009年认识后，被告周从满就多次向原告借款，次数非常多，其中部分款项系由被告王玉玲经手。截止2013年5月17日，经双方对账，确定借款总金额为991000元，被告周从满于是向原告出具借条，之前的借条部分归还，还有部分也划掉了，因同页上载有案外人的债务记录，未予归还。现已逾还款日期，经多次催要，被告周从满拒不向原告归还借款。被告王玉玲与周从满系夫妻关系，且系部分款项的经手人，亦应承担还款义务。故请判令被告周从满、王玉玲偿还欠款991000元；诉讼费由被告周从满、王玉玲负担。被告周从满、王玉玲共同辩称：两被告并不欠付原告孙凤锦款项，原告的诉请也无事实和法律依据。关于991000元的借条，并非被告周从满出具，且借条上写明为现金，也与原告孙凤锦主张系对账形成相矛盾；其余借条真实性、内容均有异议，即便内容属实，借条也都被划掉，与本案亦无关联。故请求驳回诉请。经审理查明：原告孙凤锦原经营昆山开发区紫腾鞋业经营部，与被告周从满系朋友关系。从2009年开始，被告周从满陆续向原告孙凤锦多次借款，其中大部分款项系通过现金交接，部分款项由被告王玉玲经办，被告周从满也因此出具多份借条。原告孙凤锦提供的借条载明：“今借到孙凤锦现金玖拾玖万壹仟（991000元）周从满2013.5.17”；其另提供的多份借条字面上均有划掉的痕迹，且总额不足991000元。另查明：被告周从满对该借条真实性提出异议，并于2013年9月12日申请鉴定，因未缴纳鉴定费，该鉴定于2014年1月3日被退回。在2014年8月5日庭审中，被告周从满、王玉玲表示因鉴定时未通知缴纳鉴定费，现同意缴纳，本院限其三个工作日预交该鉴定费。之后，被告周从满、王玉玲仍未缴纳该鉴定费。2014年9月25日庭审中，原告孙凤锦表示愿意负担一半鉴定费，本院指令被告周从满、王玉玲于庭后二个工作日内预交，其仍未缴纳。另查明：被告周从满、王玉玲系夫妻关系，上述款项发生于夫妻关系存续期间。上述事实有借条、银行交易回单、银行账户流水记录、工商登记信息、司法鉴定结案函及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙凤锦为支持自己的诉请，提供了载有被告周从满签名的991000元借条后，被告周从满如有异议，应当对此承担举证责任。被告周从满提出鉴定申请后，经多次催缴仍未缴纳鉴定费，导致该鉴定被退回，其应当对此承担不利后果。因此，本院对该借条的真实性予以确认。关于991000元借条中所涉款项的交付方式，原告孙凤锦主张系从2009年至2013年期间多笔借款汇总后形成，该主张有部分借条及转账记录佐证，本院予以采信。被告关于991000元借条中载明系“现金”借款的抗辩，因该借条载明的债权债务关系明确，考虑到该借条系被告周从满出具，双方借贷手续并不规范，该“现金”属表述错误，并不影响双方的借贷关系。被告王玉玲与被告周从满系夫妻关系，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间，应作为共同债务，共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告周从满、王玉玲于本判决生效后十日内共同向原告孙凤锦归还借款991000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13710元，由被告周从满、王玉玲负担。该款原告孙凤锦已预交，本院不再退还，由被告周从满、王玉玲在支付上述款项时一并给付原告孙凤锦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州园区支行营业部，账号10×××99。审 判 长  孙守旺人民陪审员  刘建明人民陪审员  孙邦贤二〇一四年十月十二日书 记 员  马雪刚附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）涵执行字第1134-1号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人王哲启，董事长。 被执行人黄玉如，男，1953年4月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。 被执行人黄玉生，男，1950年7月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄玉如、黄玉生金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第3839号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人有银行存款，并将财产查询情况告知申请执行人。2014年8月1日，本院作出（2014）涵执行字第1134号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，于2014年9月10日、2014年10月9日分别扣划被执行人黄玉如的银行存款共计3028.82元，该执行款转为诉讼费222元、执行费200元，支付给申请执行人2606.82元。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3839号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  吴元阳 二〇一四年十月十三日 书记员  陈明霞
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2014）张行诉初字第00020号起诉人单金才。被起诉人张家港市人力资源和社会保障局。本院收到起诉人单金才诉被起诉人张家港市人力资源和社会保障局的行政诉状，要求判决“为原告办理社会保险登记、允许原告补缴1992年1月至2004年6月的基本养老保险费、对原告1975年7月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限”。经审查，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款规定：用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第五十八条第一款规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定：县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。根据以上规定，为职工办理社会保险登记的主体是用工单位，办理社会保险登记的具体经办机构是社会保险基金结算管理中心。我院对此进行了释明。经了解，单金才有用人单位，单位早已为其办理社会保险。本院认为，为起诉人办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系社会保险基金结算管理中心。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对起诉人单金才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张卫东审判员  钱满兴审判员  李国良二〇一四年十月二十三日书记员  高天士
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民三(民)初字第2932号原告上海大慈物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张文华。被告单丹红，女，汉族，住址上海市金山区朱泾镇秀州街******。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。代理审判员  张杰二〇一四年十月八日书 记 员  胡琼附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）桂市立民终字第196号上诉人（一审原告）资源县医药公司，住所地广西壮族自治区资源县大埠街**。法定代表人赵珉，该公司经理。被上诉人（一审被告）雷海霞。上诉人资源县医药公司因与被上诉人雷海霞劳动争议一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院于2014年8月16日作出的（2014）资民初字第268号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，本案资源县劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决书，裁决由本案原告给付被告提成工资500元、未签订劳动合同双倍工资6000元。从裁决的内容看，该仲裁裁决所涉及事项系追索劳动报酬，仲裁裁决确定的数额不超过当地月最低工资（2013年资源县月最低工资标准为每月830元）标准十二个月金额的争议，故该仲裁裁决应为终局裁决，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能直接向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定驳回原告资源县医药公司的起诉。上诉人资源县医药公司不服一审裁定，上诉称：资源县劳动人事争议仲裁委员会作出的资劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决未明确该仲裁裁决是终局裁决还是非终局裁决，所以上诉人才向法院起诉，要求解决劳动争议问题。一审按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，裁定驳回上诉人的起诉对于上诉人是不公平的，上诉人依法可以向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故上诉请求撤销一审裁定。本院经审查认为，本案资劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决书中注明，该仲裁裁决是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条非终局裁决的规定作出的裁决，即已明确表明本案仲裁裁决是非终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的规定和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书产生法律效力”之规定，上诉人对本案资劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决不服，可以向资源县人民法院起诉，即上诉人起诉提出的“请求法院判令上诉人资源县医药公司不支付给被上诉人500元的提成工资及因未签订劳动合同双倍工资6000元”的诉请，资源县人民法院应当受理，故一审裁定驳回上诉人起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2014）资民初字第268号民事裁定；二、指令广西壮族自治区资源县人民法院对本案继续审理。审判长  赵欣荣审判员  杨 红审判员  韦明勇二〇一四年十月二十三日书记员  黄 坤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)官民保字第119号原告李卫红，男，1963年8月7日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人罗秋喜、唐红梅，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告毛天贵，男，1973年10月15日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被告姚丽梅，女，1976年7月2日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。本院在审理原告李卫红诉被告毛天贵、姚丽梅买卖合同纠纷一案中，原告李卫红于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月1日作出（2014）官民保字第119号民事裁定书，裁定冻结被告毛天贵、姚丽梅所有的位于昆明市官渡区的房屋拆迁补偿款60000元。现本案已经审理终结，双方当事人达成调解协议，原告申请解除财产保全。本院认为，原告李卫红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告毛天贵、姚丽梅所有的位于昆明市官渡区的房屋拆迁补偿款60000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姚琼芳二〇一四年十月二十八日书记员  解海蓉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰兴民初字第1968号原告史维海，男，1965年5月3日生，汉族。委托代理人陈东领。被告中国石化集团江苏石油勘探局，住所地扬州市文汇西路**。法定代表人朱平，局长。委托代理人张凌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路**。负责人吴华，总经理。委托代理人窦奎。原告史维海诉被告中国石化集团江苏石油勘探局（以下简称石油勘探局）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史维海的委托代理人陈冬领、被告石油勘探局的委托代理人张凌、太平洋财保扬州公司的委托代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史维海诉称：2012年12月13日，张仰东驾驶苏K×××**重型专项作业车行驶至兴化市汤临路OKM＋780M处，与原告驾驶的机动车发生相撞，致原告受伤。本起事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出认定，张仰东负事故的同等责任。另苏K×××**重型专项作业车车主为被告石油勘探局，且在被告太平洋财保扬州公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。原告就相关损失多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计58172.14元，并承担本案诉讼费用。被告石油勘探局辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议。张仰东是我公司驾驶员，其在执行职务时发生的交通事故。事故发生后，我公司垫付了40000元医疗费用。涉案车辆是我公司的作业车，在被告保险公司投保了交强险及300000元商业三者险，未投保不计免赔。被告太平洋财保扬州公司辩称：对事故的事实以及责任认定无异议。本案鉴定费、诉讼费我公司不承担。涉案车辆在我公司投保了交强险及300000元商业三者险，未投保不计免赔，超出交强险部分的免赔率为10%。对原告的诉请有异议。经审理查明，2012年12月13日10时30分，原告史维海驾驶苏M×××**小客车由东向西行驶至兴化市汤临路OKM＋780M路段与由西向东张仰东驾驶的苏K×××**重型专项作业车发生碰撞，致原告史维海受伤及两车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，张仰东与原告史维海各负本起事故的同等责任。事故发生后，被石油勘探局已垫付40000元。另查，张仰东驾驶的苏K×××**重型专项作业车所有人为被告石油勘探局，张仰东系该单位员工，在履行职务期间发生了本起事故，同时上述车辆在被告太平洋财保扬州公司投保了交强险和300000元商业三者险，但未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2014年7月12日，兴化市公安局交通巡逻警察大队陈堡中队委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，鉴定意见为：史维海因2012年12月13日交通事故致左胫骨中下段骨折，遗留左膝关节功能受限，未致左下肢丧失功能10%，尚不构成伤残等级；右胫骨平台骨折、右髌骨骨折，遗留右膝关节功能受限，右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。其伤后误工期限以300日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费50088.28元；2、住院伙食补助费18元／天×32天＝576元；3、营养费20元／天×60天＝1200元；4、护理费90元／天×80天＝7200元；5、误工费25361元／年÷365天×300天＝20844元；6、残疾赔偿金13598元／年×2年＝27196元；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失6000元，该数额为10000元扣除交强险2000元后按责主张的数额。此定损数额为原告保险公司定损数额。本院认为，交通事故认定书，双方无异议，依法认定。司法鉴定意见书，被告对伤残等级无异议，亦认定。对三期鉴定意见，被告认为违背相关事实和法律规定，但其仅是口头陈述，而无相反证据推翻，故本院对司法鉴定意见书仍予以采信。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为50088.25元。2、住院伙食补助费、营养费依法认定。3、护理费为70元／天×90天=6300元。4、误工费，原告主张的标准及期限符合法律规定，依法照准。5、残疾赔偿金，结合伤残等级，同样认定。6、精神损害抚慰金酌定为4000元。7、财产损失，原告提供其投保的保险公司定损单，证实其车损为10000元，被告虽有异议，但未提出相反证据推翻，故本院依法认定。8、交通费酌定为400元。9、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为120604.25元，其中医疗费项目下51864.25元，伤残项目下58740元，财产损失项目下10000元。公民的健康、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告石油勘探局所有的苏K×××**重型专项作业车在被告太平洋财保扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。本案原告除在伤残项目下的损失未超出交强险限额，其余项目均已超出，故后者在交强险范围内赔偿原告70740元。医疗费、财产损失超出交强险部分，因张仰东负事故同等责任，机动车之间的相撞按5：5的比例分担，（120604.25元-70740元）×50%=24932元由张仰东单位即被告石油勘探局承担。而上述车辆虽投保了300000元的商业三者险，但未投保不计免赔，故被告太平洋财保扬州公司在商业三者险范围内应赔偿原告24932元×90%=22439元，被告石油勘探局应赔偿原告24932元×10%=2493元。扣除其已垫付的40000元，原告尚需返还被告石油勘探局37507元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告史维海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计93179元，其中给付原告史维海55672元，给付被告中国石油集团江苏石油勘探局37507元。二、驳回原告史维海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，鉴定费1570元，合计2600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担899元，被告中国石油集团江苏石油勘探局承担1570元，原告负担131元，因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2060元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。审判员  沈玉秀二〇一四年十月十日书记员  赵晶晶
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第3501号申请执行人董玉花，女，汉族。被执行人青岛世原鞋业有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠杰审 判 员  张兆全代理审判员  宋 伟二〇一四年十月二十八日书 记 员  王义斌
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）兰执字第1420号 申请执行人王加志，居民。 被执行人张玉荣，居民。 兰陵县人民法院2014年5月30日作出的（2014）兰商初字第719号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人价值27445元的个人及家庭财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 旭 二〇一四年十月二十六日 书记员 王春亮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云民初字第3282号原告杨松。被告曹丁昱。委托代理人张尊。原告杨松与被告曹丁昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松、被告曹丁昱的委托代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松诉称，2011年9月11日，被告向我借款130000元现金，并出具借条一张。但借款到期后，被告至今未偿还该笔借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金130000元，本案诉讼费由被告负担。被告曹丁昱辩称，2011年5月23日原告通过被告向宏翔木业投资68万元，2011年8月宏翔木业法定代表人李秀荣在天津成立新公司天津鼎福纳鑫股权投资基金合伙企业，李秀荣要求在宏翔木业的投资的投资者将原投资合同变更为鼎福纳鑫公司，原合同收回。2011年9月中秋节前，原被告等人到天津找李秀荣要投资款，鼎福纳鑫公司的朱总、杨总承诺过了中秋节就能把原告到期的投资款付清，并答应给原告写保证书，原告不同意朱总写保证书，要求被告给些13万元的借据，被告当时说被告如果不给写借据，被告就没有好日子过，不让被告回家过中秋节，还说原告不能因为被告给其出具借据就赖上被告，被告在原告的威逼利诱下就当场给原告出具了130000元的借条。因此该借条是无效的，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与案外人朱莲娣系夫妻关系。2011年5月26日二人通过被告向黑龙江省七台河市宏翔木业有限公司出借68万元，上述借款签有两份借款合同，编号为0008627的合同首部出借人（乙方）一栏为朱莲娣，编号为0008628的合同首部出借人（乙方）一栏为杨松。上述合同金额均载明为53万元，借款期限为2011年5月26日至2011年8月30日。借款到期后，原告追索全部借款未果，2011年10月15日，原告找到被告，要求被告就该笔款项出具了一张借条，借条载明：“今借杨松现金13万元整，2011年10月15日前还清。”。另查明，黑龙江省七台河市宏翔木业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条，被告提供的录音光盘等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与黑龙江省七台河市宏翔木业有限公司之间存在68万元的债权债务关系，被告就上述借款又向原告出具借条，被告出具借条时明确知道所涉款项的性质，应视为被告对黑龙江省七台河市宏翔木业有限公司的债务加入。因黑龙江省七台河市宏翔木业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查。鉴于原告的诉讼请求所依据的事实已经被公安机关作为刑事案件进行侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“ 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨松的起诉。案件受理费2900元，退还原告杨松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 宇代理审判员  毛海威人民陪审员  孙 凯二〇一四年十月二十三日书 记 员  鹿文静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第4885号原告美联信金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人马克思。委托代理人何凌云，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人董明，君合律师事务所上海分所律师。被告宜昌市第二人民医院，住所地湖北省宜昌市。法定代表人贺会清。委托代理人卢永军，湖北西陵律师事务所律师。本院受理原告美联信金融租赁有限公司与被告宜昌市第二人民医院融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告美联信金融租赁有限公司撤回对被告宜昌市第二人民医院的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告美联信金融租赁有限公司负担。代理审判员  徐秋子二〇一四年十月十七日书 记 员  赵 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第03368号原告：张俊明，男，1967年6月12日生，汉族，农民。被告：尹得才，男，1967年生，汉族，农民。本院在审理原告张俊明诉被告尹得才追索劳动报酬纠纷一案中，原告张俊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张俊明负担。审  判  长 陈修宏审  判  员 高鹏飞人民 陪 审员 姚 磊二〇一四年十月三十日书记员（代） 高 丽
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）璧法行非审字第00660号 申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道**，组织机构代码：00934471-5。 法定代表人胡守国，主任。 委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。 委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。 被执行人连子富，男，汉族，1972年11月14日出生，住重庆市璧山区。 被执行人张春芳，女，汉族，1975年3月30日出生，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060194号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2012年4月15日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月29日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060194号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年8月3日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060194号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对璧计生征字（2014）第060194号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李远宏 审 判 员  陈 伟 代理审判员  胡宗维 二〇一四年十月三十日 书 记 员  廖福胜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第1174号原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈明形。委托代理人：应仲明、周志表。被告：浙江三叶草服饰有限公司。法定代表人：章朝钻。被告：章朝钻。被告：陈钦碧。原告苍南汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通贷款公司）诉被告浙江三叶草服饰有限公司（以下简称三叶草服饰公司）、章朝钻、陈钦碧借款合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告陈钦碧名下的位于苍南县龙港镇＊＊＊＊套房一间予以采取保全措施，本院于同日作出裁定，依法予以保全。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告汇通贷款公司的委托代理人周志表到庭参加诉讼，被告三叶草服饰公司、章朝钻、陈钦碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇通贷款公司起诉称：2013年7月25日，原告与三叶草服饰公司、章朝钻、陈钦碧签订最高额保证借款合同，原告同意自2013年7月25日至2014年7月24日向被告三叶草服饰公司发放贷款40万元，借款月利率为18.6‰，被告章朝钻、陈钦碧自愿作为保证人在保证借款合同上盖章签字。原告当天将40万元转账至被告三叶草服饰公司的账号上，被告三叶草服饰公司确认款项到账并出具借款借据一份。后来被告还了6万元本金及部分利息。现约定还款期限已经到期。经原告催讨，被告三叶草服饰公司、章朝钻、陈钦碧以种种理由推诿。为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告三叶草服饰公司立即偿还原告借款34万元及利息（以34万元为计息基数，自2013年7月31日起按月利率18.6‰算至法院判决确定还款之日止）；二、被告章朝钻、陈钦碧对上述借款及本金承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更正第二项诉讼请求，因书写笔误，“本金”实为本息，即被告章朝钻、陈钦碧对上述借款及本息承担连带偿还责任。原告汇通贷款公司在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：1.企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.企业名称为三叶草服饰公司的营业执照、组织机构代码证各一份，章朝钻、陈钦碧的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；3.最高额保证借款合同、借款借据、电子回单各一份，证明原被告之间的借款事实及保证事实。被告三叶草服饰公司、章朝钻、陈钦碧未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，被告三叶草服饰公司、章朝钻、陈钦碧拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2013年7月25日，原告汇通贷款公司与被告三叶草服饰公司、章朝钻、陈钦碧签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定：原告同意在2013年7月25日至2014年7月24日期间内向被告三叶草服饰公司发放贷款，最高贷款限额为人民币40万元。借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限、借款利率以借款借据为准。同时约定，如借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。被告章朝钻、陈钦碧作为保证人在该《最高额保证借款合同》签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年7月25日，被告三叶草服饰公司向原告申请借款40万元，双方约定借款月利率为18.6‰，借款到期日为2014年1月10日，还款方式为按季计息。当日，原告汇通贷款公司向被告三叶草服饰公司发放贷款40万元。借款后，被告三叶草服饰公司归还了6万元本金，利息付至2013年7月30日。本院认为：原、被告之间签订的最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告华诺公司偿还剩余借款34万元并按约定支付尚欠的利息，理由正当，应予支持。涉案主债务属于最高额保证的担保范围，故被告章朝钻、陈钦碧依约应对三叶草服饰公司的上述欠款承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告三叶草服饰公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、浙江三叶草服饰有限公司应于本判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司剩余借款本金34万元并支付剩余利息（从2013年7月31日起至本判决确定的履行之日止，以本金34万元为计算基数，按月利率18.6‰计算）；二、章朝钻、陈钦碧对上述偿付款承担连带保证责任；章朝钻、陈钦碧在承担连带保证责任后，有权向浙江三叶草服饰有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，财产保全费2670元，合计10420元，由浙江三叶草服饰有限公司、章朝钻、陈钦碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］审 判 长  高海忠人民陪审员  黄 泽人民陪审员  陈 薪二〇一四年十月十八日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法南民一初字第1920号原告东莞市安远物业管理服务有限公司，住所东莞市南城区x，注册号码为xxx。法定代表人张中超。委托代理人李强，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告梁静怡，女，汉族，1982年9月13日出生，住xxx，身份证号码为xxx。本院受理原告东莞市安远物业管理服务有限公司诉被告梁静怡物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市安远物业管理服务有限公司于2014年10月20日向本院提出撤回对被告梁静怡起诉的申请。本院认为，原告东莞市安远物业管理服务有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市安远物业管理服务有限公司撤回对被告梁静怡的起诉。本案诉讼费25元（已预交），由原告东莞市安远物业管理服务有限公司负担。代理审判员  唐珺珺二〇一四年十月二十二日书 记 员  陈 丰第2页共2页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6794号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李景进，男，1967年02月22日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李景进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李景进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38435.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38435.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民一初字第1046号原告：柳炳坤，男，1954年10月26日出生，汉族，住广州市东山区。委托代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。被告：广深铁路股份有限公司广州车务段，地址：广州市天河区。负责人：钱力。被告：广深铁路股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李文新。两被告共同委托代理人：毛国栋、戴毅，均系广东君信律师事务所律师。原告柳炳坤诉被告广深铁路股份有限公司广州车务段（以下简称：广深铁路广州车务段）、广深铁路股份有限公司（以下简称：广深铁路）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳炳坤及其委托代理人黄嫱翾，被告广深铁路广州车务段和被告广深铁路的共同委托代理人毛国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳炳坤诉称：原告于1971年1月1日入职广州铁路局下属的广州铁路材料厂，担任工业组工人，加工机车配件。1973年由材料厂应征入伍至南海舰队，1977年3月退回广州铁路局下属的广州黄沙铁路南站车船队01号船工作，担任副机轮长。1980年广州黄沙铁路南站车船队解散，广州铁路局将原告调至被告下属的广州黄沙铁路南站的门卫组做门卫工作。1992年7月，原告因病休假至今。自1995年10月20日原告欲去广州黄沙铁路南站领取当月工资，遭到广州黄沙铁路南站以各种理由拖延，至今一直未支付工资。休病期间，无任何人通知原告回广州黄沙铁路南站处上班。期间，广州黄沙铁路南站解散，原告的人事档案及人事关系被分流到广州铁路集团公司所属的广州车务段。一直以来，原告都有通过口头投诉、书面信访等方式，要求广州车务段解决拖欠工资、缴纳社保及住房公积金的问题，但广州车务段从来不给予正面回应或书面答复。2013年10月，原告再次去广州车务段信访，方被告知因其档案内存放有一份除名决定书，故无法给其解决问题。原告多次向被告请求支付工资及解决其他问题，均遭到被告以各种理由拖延。现起诉：1、请求判决被告撤销对原告作出的除名决定；2、判决原、被告自1995年10月至今仍然存在劳动关系；3、判决两被告支付原告工资，自1995年10月至今共计109万元；4、判决两被告为原告补缴社会保险金，自1995年12月至今；5、请求判决两被告为原告补缴住房公积金，自1995年12月至今；6、请求判令二被告承担本案的仲裁费和诉讼费用。被告广深铁路广州车务段、广深铁路共同辩称：（一）原告与被告不存在劳动关系。在2004年根据国务院批示，经原铁道部同意，我方收购广州铁路集团羊城铁路总公司（现更名为广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司）属下的铁路运输主业资产。2004年11月15日我方与羊城总公司签订了铁路运营资产收购协议，我方收购在于羊城总公司名册与铁路运输业务有关的员工，我方是在2004年才收购羊城总公司的运输主业资产，而原告于1995年12月4日就被当时的羊城总公司除名，所以我方接收的职工当中不包括原告，原告与被告不存在劳动关系。（二）我方认为原告的请求已过了仲裁时效。原告自被除名至今已达18年之久，并且原告自被除名之后没有再领取工资，也没有再回到单位上班，表明原告已经知道自己被除名的事实。原告主张其一直向有关部门提出投诉或信访，但根据其提供的证据，最早提起异议的时间是2009年，距离被除名时间已达14年，已过了时效。（三）原告自除名以来没有提供劳动，其要求获得劳动报酬没有事实和法律依据。（四）补缴社保、公积金不属于劳动争议范畴，应予以驳回。经审理查明：原告于1971年1月入职广州铁路材料厂，担任工业组工人，是固定工。1992年7月起原告办理病假审批手续后，开始休病假。1995年12月4日羊城铁路总公司广州南车站以原告自1995年7月21日至1995年9月27日连续无故旷工68天为由，对原告作出除名处理。自1995年12月开始，羊城铁路总公司广州南车站不再向原告支付工资。2014年1月27日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告撤销对原告作出的除名决定；2、确认原、被告自1995年12月至2014年1月27日存在劳动关系；3、被告支付原告工资，自1995年12月至2014年1月27日暂计109万元；4、被告为原告补缴社会保险金，自1995年12月至2014年1月27日；5、被告为原告补缴住房公积金，自1995年12月至2014年1月27日。该仲裁委员会于2014年4月15日作出穗劳人仲案（2014）757号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另查明：广州铁路集团羊城铁路总公司成立于1993年2月24日，该司与被告广深铁路于2004年11月签订《铁路运营资产收购协议》，约定：广州铁路集团羊城铁路总公司将与铁路运输有关的资产全部转让给被告广深铁路；载明广州铁路集团羊城铁路总公司员工名册、与所转让铁路运输业务有关的员工一并进入被告广深铁路。原告已于2014年8月26日向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，要求广州铁路（集团）公司、广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司撤销对原告作出的除名决定；确认双方自1995年12月至今仍存在劳动关系，并支付工资47.2万元、补缴社会保险、补缴住房公积金。该仲裁院于2014年8月28日决定立案受理。本院认为：本案所涉及的除名决定是由羊城铁路总公司广州南车站于1995年12月作出，而广州铁路集团羊城铁路总公司在2004年11月也只是将载于该司员工名册与所转让铁路运输业务有关的员工一并交于被告广深铁路，此时原告早已被除名，原告未能提供证据证实其属于广州铁路集团羊城铁路总公司所移交给被告广深铁路的在册员工。原告亦未向两被告提供劳动，两被告亦未支付过工资给原告。故原告要求两被告撤销除名决定，并以此为依据要求确认劳动关系、支付工资的请求依据不足，本院不予支持。关于补缴社会保险费和补缴住房公积金的问题，不属于劳动争议案件的调处范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告柳炳坤的诉讼请求。本案受理费10元，由原告柳炳坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭越人民陪审员  崔萍人民陪审员  李郁二〇一四年十月二十七日书 记 员  黄娟梁敏仪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛南法刑初字第2876号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人高云某（自报名），男，1993年6月19日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县凤岗镇马头村委会高屋村**，因本案于2014年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3032号起诉书指控被告人高云某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月7日凌晨2时许，被告人高云某酒后驾驶粤H88＊**号二轮摩托车在道路上行驶，当行至佛山市南海区桂城街道北约旧佛平路嘉兴购销部路段时，与杨某某发生碰撞，造成高云某、杨某某受伤，其中杨某某未达到重伤。经检测，被抓获时高云某血液中酒精含量为128.6mg／100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高云某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高云某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高云某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2014年11月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。代理审判员 陈 波二〇一四年十月十三日书 记 员 钟绮文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2014）皋石民初字第467号原告张忠祥。委托代理人吴辉阳。被告何晓星。原告张忠祥与被告何晓星民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠祥的特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告何晓星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠祥诉称：2012年7月6日，被告因周转困难向原告借款23000元，约定20天还款，但到期后，被告却没有按约履行，因原被告系朋友关系，原告一直不好意思追讨。近期，原告因家庭开支需要向被告追讨，被告却拒接原告电话。故为维护原告的合法权益，特具状诉至法院要求：一、判令被告立即偿还原告借款23000元及自2012年7月27日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。被告何晓星未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年7月6日，被告何晓星因资金周转，向原告张忠祥借款23000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到张忠祥人民币贰万叁仟圆整于7月26日一次性还清借款人：何晓星2012年7月6日身份证32068219861031517215106272111”。借款到期后，被告何晓星一直未能还款，原告张忠祥多次催要未成，遂于2014年6月18日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，借条中未包含利息，否则愿意承担相应的法律责任。以上事实，有原告的当庭陈述、原告张忠祥提供的借条一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。对于本案借款的事实，原告张忠祥持有被告何晓星书写的借条原件，且陈述的借款过程合乎常理，故对于被告何晓星向原告张忠祥借款23000元的事实，本院予以认定；借款到期后，被告何晓星未能按约偿还，故现原告张忠祥要求被告何晓星偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方在借条中未约定利息，应视为无息借贷，借款到期后，被告何晓星一直未归还借款，其责任在于被告，故原告主张以借款23000元为本金，自双方的约定还款之日即2012年7月27日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何晓星在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第三十四条之规定，判决如下：被告何晓星偿还原告张忠祥借款23000元及按银行同期同类贷款基准利率计算借款的利息（以23000元为本金，自2012年7月27日起至本判决确定履行之日止）。上述义务，限被告于本判决生效后的十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告何晓星负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费415元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4715********）。审 判 长  沙建国代理审判员  刘名节人民陪审员  邱亚丽二〇一四年十月二十日见习书记员  刘雅娟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋新民初字第0122号原告钱兴泉。委托代理人孙庆成。被告纪如圣。被告金有根。被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。本院在审理原告钱兴泉与被告纪如圣、金有根、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱兴泉撤回起诉。案件受理费200元，由原告钱兴泉负担。审 判 长  裴 培人民陪审员  杨福生人民陪审员  姜晓麟二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈 洋
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭淳临商初字第105号原告：朱新其。被告：方世达。原告朱新其诉被告方世达买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱新其到庭参加了诉讼，被告方世达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2013年4月被告向原告购买地毯，截止2013年6月13日，尚欠原告货款17221元。被告于2014年3月28日签字确认，后经多次催讨未果。故起诉要求请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款17221元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、对账清单1份（原件），拟证明被告尚欠原告货款的事实；2、临岐镇新华村村民委员会证明1份（原件），拟证明被告无法联系的事实。被告方世达未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年被告向原告购买地毯，截止2013年6月13日，尚欠原告货款17221元，被告于2014年3月28日签字确认，但被告至今未付相应货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告方世达未能及时足额支付货款应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方世达于本判决生效之日起十日内支付原告朱新其货款17221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告方世达负担。原告朱新其于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方世达于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费231元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）审判长 唐高人民陪审员陆国花人民陪审员占和木二〇一四年十月二十七日书记员 方                林
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温平刑初字第1248号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人杨某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1837号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2014年9月20日晚上22时37分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为“浙c×××××号”的普通二轮摩托车，途经平阳县万全镇郑楼社区郑林东路429号前路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人杨某案发时血液中乙醇含量为101mg／100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，户籍信息，驾驶证，行驶证，抓获经过，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 敏二〇一四年十月十七日代书记员  陈蓓蕾
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）益刑执字第959号罪犯吴胜强，现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2009年8月28日作出（2009）赫刑初字第253号刑事判决，以吴胜强犯抢劫罪，判处罪犯吴胜强有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万五千元。其同案犯不服，提出上诉。本院于2009年12月20日作出（2009）益法刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月6日交付执行。刑期从2008年10月30日起至2022年10月29日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提岀减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，在从事耳机加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。确有悔改表现。现累计考核分163.2分。2012年3月1日因在监内私藏违禁物品，扣考核分10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加文化教育及思想教育，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴胜强减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宇山审判员  莫仁华审判员  徐高龙二〇一四年十月十日书记员  唐菁菁
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）乐中民初字第2138-1号 原告：蔡笠，女，1974年7月20日出生，新加坡国籍，经常居住地：重庆市南岸区。 委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。 委托代理人：吴坤燕，四川三江汇律师事务所律师。 被告：王珂，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院于2014年6月17日按照简易程序立案受理原告蔡笠诉被告王珂民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告蔡笠送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李昀昀 二〇一四年十月十一日 书记员  刘 婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第12943号原告重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道凤鸣路**（名人港湾）1（D）幢1单元1号，组织机构代码74285643-0。法定代表人江世元，经理。被告吴俊，男，1979年12月18日生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告吴俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市彬琪物业管理有限公司的法定代表人江世元到庭参加了诉讼，被告吴俊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告重庆市彬琪物业管理有限公司诉称：原告是依法取得物业服务资质的物业管理企业。2007年1月5日原告与被告所居住的新城芳居小区业主大会签订《物业服务合同》。该合同约定期限为三年，从2007年2月1日起至2010年1月31日止。该合同到期时，小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告继续按照《物业服务合同》价格为小区提供物业服务至2012年12月31日。被告系新城芳居小区X栋X单元X-X房屋业主。被告享受了原告对小区的物业服务，但拖欠原告2011年1月至2012年12月的物业服务费1464元。故原告起诉请求：1.判决被告向原告支付2011年1月至2012年12月的物业服务费1464元；2.判决被告向原告支付违约金（以被告每月应交物业服务费61元为基数，从2011年1月起分别从次月11日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。被告吴俊辩称：被告的房屋2010年开始出现渗漏，被告多次保修后，原告的工作人员只上门查看过一次，但未采取任何措施。被告在2012年暑假曾交过一次物业费。经审理查明：原告重庆市彬琪物业管理有限公司系具有叁级资质的物业服务企业。被告吴俊系重庆市渝北区XX街道XX路XX号（新城芳居）X幢X-X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为135.68平方米，系住宅。2007年1月5日，重庆市渝北区新城芳居业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方为新城芳居小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2007年2月1日起至2010年1月31日止。合同届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：0.45元／月·平方米；电梯费：3楼开始征收10元／月／人，每上一楼每月每户加收1元；（2）写字楼：1.00元／月／平方米……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取不公摊方式向业主分摊计收。合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告按约定对新城芳居小区提供了物业服务。合同到期后，新城芳居小区业主大会没有选聘新的物业公司，也没有签订新的物业服务合同，原告仍按照原来的物业服务合同的收费标准在被告所属小区提供物业服务。2012年12月31日后，原告终止了在该小区的物业服务，并撤出了该小区。庭审中，原告认可其对新城芳居小区提供物业服务期间，对被告的房屋一直按照0.45元／月·平方米的标准收取物业服务费。被告未向原告交纳2011年1月至2012年12月期间的物业服务费。2013年1月14日，原告与重庆市渝北区新城芳居业主委员会共同发出“通知”，告知新城芳居小区未缴纳物业服务费的业主及时交纳物业服务费。原告亦在被告房门张贴了欠费催收函，向被告催收所欠费用，无果。2014年7月31日，原告向本院起诉，请求如诉称。庭审中，被告未举示证据证明其抗辩意见所依据的事实。同时，原告称已经查明其房屋漏水是隔壁住户防水层未做好所致。原告对被告所称其2012年暑假曾交纳物业服务费的意见不予认可。在原告诉新城芳居小区其他业主物业服务合同纠纷案中查明，原告对新城芳居小区的物业服务质量存在瑕疵。上述事实，有物业服务资质证书、土地房屋权属登记卡、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区新城芳居业主委员会证明、通知、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：原告与重庆市渝北区新城芳居业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对新城芳居小区全体业主均具有约束力。原告为新城芳居小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆市渝北区新城芳居业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。关于物业服务费标准问题，原告认可对被告的房屋按0.45元／月·平方米的标准收取物业服务费，该标准符合上述《重庆市物业服务合同》的约定，本院予以确认。被告的房屋建筑面积为135.68平方米，故在2011年1月至2012年12月共24个月期间，被告应交纳的物业服务费为1465.34元（0.45元／月·平方米×135.68平方米×24个月）。原告自愿要求被告交纳该期间的物业服务费1464元，系原告对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其房屋出现渗漏，被告未采取措施，以及被告2012年暑假向原告缴纳过物业服务费，但原告对此不予认可，被告亦未举示证据予以证实，故对被告的抗辩意见本院不予支持。原告对新城芳居小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告不到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴俊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市彬琪物业管理有限公司2011年1月至2012年12月期间的物业服务费1464元；二、驳回原告重庆市彬琪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴俊负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈吉彦二〇一四年十月二十七日书 记 员  谭学梅
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法西执字第1092-3号申请执行人深圳市圣协精密五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第二工业区第******，组织机构代码69116179-3。法定代表人孟金海。被执行人深圳市正堃天元光电科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区**留仙三路甲岸工业大厦****B织机构代码6971113434。法定代表人李小艳。申请执行人深圳市圣协精密五金制品有限公司与被执行人深圳市正堃天元光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第145号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市正堃天元光电科技有限公司应支付申请执行人深圳市圣协精密五金制品有限公司人民币136000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市正堃天元光电科技有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文审 判 员  叶建涛代理审判员  金圣春二〇一四年十月九日书 记 员  吴泽荣
天津市北辰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）辰民破1-4号 申请人天津天昌酒业食品有限公司破产管理人，住所地天津市河**友谊北路**合众大厦**1302。 本院于2013年11月10日依法裁定宣告天津天昌酒业食品有限公司（以下简称破产人）破产后，申请人依法对破产人进行了清算。现清算工作已基本完成，申请人向本院提出，因无可变现资产，故申请终结破产清算程序。 经审查，依据2013年7月15日天津市君天会计师事务所有限公司出具的君专审字（2013）第089号审计报告确认，破产人自成立到2002年因经营不善已陷入困境，经济状况持续恶化，企业举步维艰，并且进入停业状态。另因破产人停产多年，存货已变质损坏无实物。破产人向上级主管部门天津市红桥区发展和改革委员会申请核销，上级主管部门以红桥发改批（2013）5号文件确认其损失。 另查，经现场核实，破产人的破产财产均属于报废财产，早已过保质期多年，不能继续使用，没有任何利用价值，无可变现资产支付评估与拍卖费用，另也无其他追索收入。破产清算期间，为全体债权人共同支付的破产清算费、共益债务等费用总计103，605.7元，明显出现破产财产无法支付破产费用的情况。 本院认为，破产人在破产程序中，出现无可变现资产情况，申请人提出终结破产程序的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结天津天昌酒业食品有限公司破产程序，并予以公告。 案件受理费6，505元，从破产清算费用里列支。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  刘红芸 代理审判员  陈 豪 代理审判员  王传来 二〇一四年十月三十日 书 记 员  王 幔 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条第（四）款债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）怀鹤执字第212号 申请执行人薛忠高。 被执行人唐铁刚。 被执行人易芳萍。 本院依据已发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第332号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2014年6月16日依法对唐铁刚银行账户的存款予以划拨11800元，该11800元已支付给薛忠高。判决尚未履行部分经查唐铁刚、易芳萍无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）怀鹤民二初字第332号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马宏华 审判员  黄雄剑 审判员  荆 成 二〇一四年十月十六日 书记员  张 健
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）中区法民管异初字第00456号 原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**，组织机构代码67611761-2。 法定代表人陈运生，该公司总经理。 委托代理人曾翰知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告重庆来宜商贸有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪东路******组织机构代码09494985-7。 法定代表人周用林，该公司总经理。 本院受理原告万科（重庆）房地产有限公司（以下简称“万科公司”）与被告重庆来宜商贸有限公司（以下简称“来宜公司”）商品房销售合同纠纷一案后，被告来宜公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案被告来宜公司的住所地在重庆市南岸区，故本案应由被告住所地的重庆市南岸区人民法院管辖，要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，本案合同履行地为渝中区大坪正街，本院依法对本案有管辖权。故被告来宜公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告重庆来宜商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆来宜商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈卓 二〇一四年十月十六日 书记员  黄萍
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汤民金初字第16号原告汤阴常农商村镇银行股份有限公司。负责人夏正良，该行董事长。被告郭庆宝，男，1978年12月10日出生。被告李春霞，女，1977年4月7日出生。被告张财生，男，1974年6月9日出生。被告苏丽英，女，1975年4月20日出生。本院在审理原告汤阴常农商村镇银行股份有限公司与被告郭庆宝、李春霞、张财生、苏丽英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：准许原告汤阴常农商村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5751元，减半收取2875.5元，由汤阴常农商村镇银行股份有限公司负担。审判员  李云魁二〇一四年十月二十三日书记员  郭晓琳
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第01956号 罪犯屈平平，男，生于1986年10月15日，汉族，陕西省山阳县人，因盗窃罪经陕西省西安莲湖区人民法院于2009年06月08日以（2009）莲刑初字第178号刑事判决判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴），刑期自2008年11月30日至2016年11月29日止，2012年08月20日经陕西省延安市中级人民法院作出（2012）延中刑执字第1130号，对罪犯屈平平减去有期徒刑一年，刑期执行止2015年11月29日。于2009年11月23日送黄陵监狱执行刑罚。 现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯屈平平确有悔改表现，建议对罪犯屈平平减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在勾发岗位改造期间能积极参加劳动按时超额完成生产任务，并且能够帮助其他罪犯学习生产技术，受到干部的一致表扬，帮助他犯共同进步，被评为2013年监狱劳动积极分子，计分考核成绩2012年06月至2014年05月底止累计获得1546分，折合积极十五个。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极，并获得监狱改造积极分子1次。执行机关提出罪犯屈平平确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯屈平平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯屈平平准予减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔月霞 审 判 员  李长东 代理审判员  高雅萍 二〇一四年十月二十日 书 记 员  沙文华
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2236号罪犯高伟恒，男，1992年9月13日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年10月24日作出（2012）玉红刑初字第483号刑事判决，以被告人高伟恒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已执行），刑期自2011年11月28起至2016年11月27日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）玉中刑终字第186号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高伟恒在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯高伟恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高伟恒在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高伟恒予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  向艳萍人民陪审员  殷忠诚二〇一四年十月十一日书 记 员  王韬然
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）融执行字第1235号申请执行人周忠贵，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人王秀琼，女，1957年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人周峰，男，1980年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人王春云，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人王春仁，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑品贵，男，1951年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑立安，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人周忠贵、王秀琼、周峰、王春云、王春仁与被执行人郑品贵、郑立安人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月17日作出的（2007）融民初字第3012号民事判决已发生法律效力，申请执行人周忠贵、王秀琼、周峰、王春云、王春仁向本院申请执行，请求责令被执行人郑品贵、郑立安支付赔偿款合计11096.97元及迟延履行利息。本院立案执行后，依法向被执行人郑品贵、郑立安发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述俩被执行人未按期履行。在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人郑品贵有位于福清市山前村1段103地号的混合结构二层楼房一幢，本院已裁定查封了上述房产，被执行人郑立安无房产登记信息；（2）经向中国银行福清支行、中国农业银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清市汇通农商银行等金融机构查询，发现被执行人郑立安在福清市汇通农商银行有存款人民币5053.64元，本院依法扣划了上述存款并发放给申请执行人，被执行人郑品贵、郑立安在上述其他银行均无可供执行的存款余额；（3）向福清市龙田镇山前村民委员会调查，该村民委员会证实被执行人郑品贵、郑立安长期外出。本院还依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公布被执行人郑品贵、郑立安不履行判决的信息并将被执行人郑品贵、郑立安纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人郑品贵、郑立安未申报财产情况，申请执行人亦无法提供其他确切的可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2007）融民初字第3012号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚忠煜审 判 员  林华龙代理审判员  陈 庚二〇一四年十月二十九日书 记 员  庄秀雅
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛三法刑初字第520号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人何某斌，男，19岁。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人何某斌犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人何某斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月18日17时许，购毒人员梁某成电话联系被告人何某斌，要求向其购买人民币1100元的氯胺酮（俗称K粉），随后购毒人员梁某成将毒资人民币1100元存入被告人何某斌的中国建设银行账户，被告人何某斌将毒资取出来后，以人民币1000元的价格向李某杰（另案处理）购得氯胺酮1包。同日21时许，被告人何某斌去到佛山市三水区西南街道＊＊广场内将氯胺酮贩卖给购毒人员梁某成。交易完场后，二人被公安民警人赃并获。经鉴定，从购毒人员梁某成处查获的白色晶体1包，净重18.12克，从被告人何某斌处查获的白色晶体1包，净重6.05克，均检出氯胺酮成分。2014年6月19日，被告人何某斌配合侦查人员抓获李某杰。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人何某斌判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人何某斌在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人何某斌的供述和辩解，证人梁某成、李某杰的证言，辨认笔录及照片、通话记录清单、银行卡交易账单、银行卡信息情况、扣押清单及照片、刑事化验检验报告书、情况说明、拘留证、逮捕证、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何某斌无视国家法律，向他人贩卖含氯胺酮成分的毒品24.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何某斌带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何某斌归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人何某斌从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）二、移送的卡号为********的银行卡内存款人民币2703.3元，予以没收，冲抵被告人何某斌的罚金，该银行卡予以发还被告人何某斌；白色苹果手机一台，予以没收，上缴国库；纸盒一个、小票一张，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一四年十月三十一日书记员  李秋云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）川民申字第1229号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）绵阳市游仙区光明渡假村，住所地四川省绵阳市游仙区。法定代表人袁光斗，经理。委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）绵阳市广齐蛇园有限公司，住所地绵阳市游仙区。法定代表人余关斌，该公司经理。再审申请人绵阳市游仙区光明渡假村因与被申请人绵阳市广齐蛇园有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市中级人民法院于2014年4月23日作出（2012）绵民终字第1450号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绵阳市游仙区光明渡假村申请再审称：原二审民事判决认定案外人甘晓光向游仙信用社偿还该债务，得到了游仙信用社认可，据此认为申请人的主要债务能够确保清偿，并已经清偿，实现了转让合同的目的，是错误的；二审判决认为被申请人履行主要合同主要义务是支付申请人补偿金，该义务已基本履行，因此解除合同的依据不能不成立，时错误的。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定再审本案。本院认为，由于本案中当事人双方签订的《原绵阳市游仙区光明渡假村及其债务转让协议》的目的是为了保证债务能够清偿，虽绵阳市广齐蛇园有限公司多次违约，但是最终由甘晓光将债务偿还，并且得到了债权人游仙信用社的认可，对此合同的主要目的也得以实现，再审申请人请求解除《原绵阳市游仙区光明渡假村及其债务转让协议》及相关补充协议合同不能成立。原二审的裁判并无不当。绵阳市游仙区光明渡假村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绵阳市游仙区光明渡假村的再审申请。审 判 长  徐光明代理审判员  洪 路代理审判员  唐 明二〇一四年十月二十八日书 记 员  罗 英
辽宁省绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）绥执字第00883号 申请执行人：安春梅，女。 地址：锦州市金城。 被执行人温晓红，男，住辽宁省绥中县。 被执行人温晓红共欠申请执行人安春梅赔偿金25977元。本案在执行过程中查明被执行人温晓红下落不明。无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）绥行执字第00883号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王欢 二〇一四年十月二十三日 书记员  郭璐
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬象刑初字第911号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人孙某，个体工商户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被象山县公安局取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1772号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2013年7月26日，被告人孙某入住于象山县石浦镇南屏路的由胡某经营的鸿霆宾馆8409房间，采用拆卸调换的手段，窃得该房间内的台式电脑中的价值人民币590元的英特尔牌型号i3-3220的cpu1个。2013年11月23日，被告人孙某入住于象山县石浦镇南屏路的由胡某经营的鸿霆宾馆8407房间，采用拆卸调换的手段，窃得该房间内的台式电脑中的价值人民币560元的英特尔牌型号i3-3220的cpu1个。2013年11月26日，被告人孙某入住于象山县石浦镇南屏路的由胡某经营的鸿霆宾馆8607房间，采用拆卸调换的手段，窃得该房间内的台式电脑中的价值人民币560元的英特尔牌型号i3-3220的cpu1个。2014年1月7日，被告人孙某入住于象山县石浦镇南屏路的由胡某经营的鸿霆宾馆8609房间，采用拆卸调换的手段，窃得该房间内的台式电脑中的价值人民币520元的英特尔牌型号i3-3220的cpu1个。2014年6月28日，被告人孙某入住于象山县石浦镇南屏路的由胡某经营的鸿霆宾馆8507房间，采用拆卸调换的手段，窃得该房间内的台式电脑中的价值共计人民币910元的英特尔牌型号i3-3220cpu1个、技嘉牌型号为h61m-ds2的主板1块、4g金士顿牌型号为drr3的内存条1块等物。案发后，从胡某处缴获被告人孙某用于盗窃调换的物品英特尔牌型号为g1620和型号为e3500的cpu各1个、1g金士顿牌型号为drr3的内存条1块、映泰牌型号为g41的主板1块等物。被告人孙某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实，且被告人孙某的亲属已赔偿给胡敏人民币7500元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证英特尔牌型号为g1620和型号为e3500的cpu各1个、1g金士顿牌型号为drr3的内存条1块、映泰牌型号为g41的主板1块、被害人胡某的陈述、搜查笔录、辨认现场笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宾客住宿登记表、收条、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人孙某积极退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙某判处有期徒刑一年以下或者拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人孙某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。被告人孙某供犯罪使用的物品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效十日内缴纳。）二、被告人孙某供犯罪使用的物品英特尔牌型号为g1620和型号为e3500的cpu各1个、1g金士顿牌型号为drr3的内存条1块、映泰牌型号为g41的主板1块予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一四年十月二十日书记员 王萍女
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）云商初字第0544号原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路**。负责人李新明，该行行长。委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。委托代理人西家强。被告王须福。被告徐州万盈担保有限公司，住，住所地徐州市铜山区北京南路**/div>法定代表人杨明，该公司总经理。委托代理人叶锦霞。原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告王须福、徐州万盈担保有限公司（以下简称万盈担保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告工行云龙支行的委托代理人盛广大、西家强、被告万盈担保公司的委托代理人叶锦霞到庭参加诉讼，被告王须福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行云龙支行诉称：2011年1月，被告王须福在原告工商银行办理大额透支贷记卡一张，卡号62×××76，透支金额为20万元，分期还款期限为3年。被告万盈担保公司对王须福上述借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，已拖欠借款本金199835.26元，利息29786.3元。虽经原告多次催收，仍未还清欠款。被告的行为已构成严重违约，根据约定，银行有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告王须福偿还借款本金199835.26元、利息42009.11元（计算至2014年5月29日，之后利息不再主张）；被告万盈担保公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。被告王须福未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提交书面答辩状。被告万盈担保公司抗辩称，对担保事实无异议。根据原、被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：原告要求两被告偿还借款本金199835.26元、利息42009.11元（计算至2014年5月29日止）的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。经审理查明：2011年2月24日，被告王须福向原告出具书面申请表，申请办理信用金卡一张，该申请表“申请人声明”一栏载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。……。”在该申请表背面载明的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条规定，发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）……（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。第二十二条“贷记卡计息及费用规定”规定，（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（五）……。该申请表背面同时载有《牡丹信用卡领用合约（个人版）》，该合约第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”约定，（1）……（2）甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（即中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。同日，万盈担保公司向原告出具《担保承诺函》一份，该承诺函载明：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州远茂钢铁贸易有限公司的王须福在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果王须福不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”万盈担保公司在该担保函落款处加盖公章并由其股东签字。其后，原告向王须福发放了相应信用卡，卡号62×××76，信用额度20万元，截至2013年5月29日，王须福欠款本金199835.26元、利息42009.11元，合计241844.37元。本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方均应按照合约规定全面履行各自义务。由于被告王须福透支使用了原告款项但未按照规定时间偿还相应透支款，已经构成违约，故原告提出要求被告归还人民币本金199835.26元、利息42009.11元（利息计算至2014年5月29日止）的诉讼请求，因符合合同约定，亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故本院依法予以支持。被告万盈担保公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果王须福不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定万盈担保公司承担连带保证，应属保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，万盈担保公司承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故应对担保债务按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王须福偿付原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行欠款本金199835.26元、利息42009.11元；二、被告徐州万盈担保有限公司对上述债务向原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元、公告费800元，合计5728元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审 判 长 姚 凯人民陪审员 路 伟人民陪审员 冷旭东二〇一四年十月六日书 记 员 陈 新
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临罗商初字第1240号 原告张秀海。 被告魏建民，成年。 本院在审理原告张秀海与被告魏建民租赁合同纠纷一案中，原告张秀海于2014年10月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张秀海撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告张秀海负担。 审判员  刘晓莉 二〇一四年十月八日 书记员  魏绪斌
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）江宁开执字第357号申请执行人高泰春，男，1971年2月4日生，汉族。委托代理人刘永飞、岳超，江苏天茂律师事务所律师。被执行人韩春，男，1962年12月25日生，汉族。申请执行人高泰春与被执行人韩春承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第365号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告韩春返还原告高泰春承包款250000元，于2014年8月31日前支付125000元，余款125000元于2014年12月31日前付清，原告高泰春自愿放弃利息。如被告韩春有一期未按期支付，原告高泰春可就全部未付款项及利息一并申请强制执行（利息以未付款项为基数，自2013年5月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）。二、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告韩春负担（于2014年12月31日前一并支付给原告高泰春）。韩春未自动履行调解书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人韩春名下的银行存款、房产、车辆等信息，除依法轮候查封被执行人韩春名下并抵押给申请人高泰春的位于鼓楼区和燕路5号405、407、409房产，本院暂无法变现。该房产首轮查封法院为南京市鼓楼区人民法院，本院已依法向该院转交了高泰春参与上述被执行人房产拍卖款的分配申请。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人有其它可供执行财产线索。上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩春的财产进行了调查，依法轮候查封被执行人韩春名下并抵押给申请人高泰春的房产，因本院系轮候查封，暂无法变现。申请执行人亦未能提供被执行人韩春有其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）江宁开民初字第365号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  尹之荣执 行 员  毕永贵执 行 员  查 勇二〇一四年十月三十一日见习书记员  韩 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民初字第4979号原告陈花红。原告俞月星。法定代理人陈花红，系原告俞月星母亲。委托代理人诸雪军，上海市诤正律师事务所律师（代理上述二原告）。被告俞雪球。被告俞建峰。第三人俞建荣。原告陈花红、俞月星与被告俞雪球、俞建峰不当得利纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈花红、俞月星申请追加俞建荣作为第三人参加诉讼，本院经审核同意后，依法追加俞建荣作为第三人参加诉讼。原告陈花红及二原告的委托代理人诸雪军到庭参加诉讼，被告俞雪球、俞建峰及第三人俞建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈花红、俞月星诉称：被告俞雪球系原告前夫俞建荣的父亲。被告俞雪球家庭于2007年夏天进行动拆迁，期间，属于二原告征用土地补偿费50644元分别由被告俞雪球、俞建峰领取，并未交付给二原告，二原告均未知有该款项。后二原告经律师咨询昆山市玉山镇兵东村村民委员会，才知晓该状况。现原告为维护自身合法财产权益不受侵犯，诉请判令：被告俞雪球、俞建峰立即归还二原告征用土地补偿费50644元，并承担本案诉讼费用。被告俞雪球、俞建峰、第三人俞建荣未作答辩。经审理查明：江苏省昆山市玉山镇兵东村村民委员会昆山开发区村、社区征（使）用土地补偿费结付表载明：2005年6月补偿原告陈花红8813元，其中青苗净效益补偿106元、一次性补偿8707元；2005年7月补偿原告俞月星8813元，其中青苗净效益补偿106元、一次性补偿8707元。上述款项共计17626元，由被告俞雪球签字领取。2007年补偿原告俞月星、陈花红各2894元，均由被告俞建峰领取。2008年补偿原告俞月星、陈花红各13615元。另查明：原告陈花红与第三人俞建荣于XXXX年X月XX日在昆山市开发区民政局登记结婚，2005年6月10日生育一女俞月星。2013年7月10日，经本院作出（2013）昆少民初字第0150号民事判决：俞建荣与陈花红离婚；俞月星自2013年7月起由陈花红抚养，俞建荣自当月起每月20日前支付抚养费500元至俞月星独立生活时止；俞建荣有权在每月第一周、第三周周日9时至16日各探视俞月星一次，陈花红必须予以协助配合。上述事实，有本院（2013）昆少民初字第0150号民事判决书、昆山开发区、社区征（使）用土地补偿费结付表3份、原告的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告陈花红、俞月星要求被告俞雪球、俞建峰返还2008年一次性补偿款27230元的诉讼请求，根据原告陈花红、俞月星所举2008年昆山开发区村、社区征（使）用土地补偿费结付表，相关费用的领取情况并无领款人签名，原告陈花红、俞月星依据该证据要求被告俞雪球、俞建峰返还27230元不当得利，无事实和法律依据，本院不予支持。不当得利的构成要件是他人没有合法根据取得利益，以及使自己造成损失，主张权利的一方即原告陈花红、俞月星应当对此承担举证责任。关于原告陈花红、俞月星要求被告俞雪球、俞建峰返还2005年6月、7月青苗及净效益补偿费、一次性补偿费、2007年一次性补偿费共计23414元的诉讼请求，从合法根据上看，原告陈花红与俞建荣于XXXX年X月XX日经登记结婚，在婚姻存续期间，作为俞建荣父亲的俞雪球和俞建荣堂兄的俞建峰，代家庭成员（原告陈花红、俞月星）领取相关费用，符合一般乡风民俗，也与原告陈花红、俞月星出具的土地补偿费用结付表领款人一栏中多数款项均由他人代领的情形相印证，因此，原告陈花红、俞月星并未举出充分证据证明被告俞雪球、俞建峰代领相关费用不具有合法根据；其次从是否侵害原告陈花红、俞月星的合法利益上看，涉案款项自2006年、2007年产生之后，经被告俞雪球、俞建峰领取后，原告陈花红、俞月星在事发5年后才提起诉讼，且在原告陈花红与第三人俞建荣离婚时，原告陈花红与第三人俞建荣并未处理二人夫妻之间的共同财产和债务问题，在本案诉讼期间，原告陈花红、俞月星亦未提供证据证明涉案款项经被告俞雪球、俞建峰领取后未交付原告陈花红、俞月星或未用于原告陈花红、俞月星的日常生活之中。故对于原告陈花红、俞月星的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告俞月星、陈花红的诉讼请求。（如采用转账方式，请汇入原告陈花红、俞月星指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1066元，公告费690元，合计1756元，由原告俞月星、陈花红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱 诚人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  汤永兴二〇一四年十月二十七日书 记 员  周雨茜附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。