湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复45号复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。统一社会信用代码：914206007146894798。主要负责人：李捷，该行行长。被执行人:襄阳福如房地产开发有限公司（以下简称福如公司），住所地，住所地襄阳市樊城区丹江路**会信用代码：914206007220257607。法定代表人：张根福，该公司经理。被执行人：张根福，男，1946年6月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：韩顺发，男，1966年8月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘菊花，女，1969年8月11日出生，汉族。住襄阳市襄州区。被执行人：韩菊英，女，1949年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人农行襄阳分行不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行农行襄阳分行与韩顺发、刘菊花、以下简称福如公司、张根福、韩菊英、张志强金融借款合同纠纷一案中，福如公司、张根福提出书面异议，请求依法撤销对福如公司名下位于襄阳市樊城区丹江路15号福如家园4幢1层011室、一幢1单元3层1室、2室房屋及土地的查封，对张根福名下位于襄阳市樊城区解放路38号福如小区1栋1单元101室房屋及土地的查封。襄城法院查明，原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被告韩顺发、刘菊花、襄阳福如房地产开发有限公司、张根福、韩菊英、张志强金融借款合同纠纷一案，该院于2017年11月27日作出（2017）鄂0602民初1408号民事判决书：一、被告韩顺发、刘菊花于本判决生效之日起十五日内一次性共同返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行借款本金4800000元及借款内利息156308.56元、复利2204.93元及罚息（自2017年8月5日始至实际偿清之日止，以借款本金4800000元为基数，按年利率7.83%计算）；二、被告韩顺发、刘菊花于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行律师代理费38400元；三、被告襄阳福如房地产开发有限公司对上述判决第一、二项所确定的全部债务承担连带清偿责任，被告襄阳福如房地产开发有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对被告韩顺发、刘菊花行使追偿权；四、被告张根福、韩菊英、张志强对上述判决第一、二项所确定的全部债务分别按62.25%、37.25%、0.5%的比例承担保证责任，被告张根福、韩菊英、张志强按照上述保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任范围内有权对被告韩顺发、刘菊花行使追偿权；五、原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行有权对被告襄阳福如房地产开发有限公司以其提供的抵押房产和土地使用权〔房屋所有权证编号为：襄阳市房权证樊城区字第**、土地使用权证号为：襄阳国用（2013）320909004-1-33号的房屋及土地使用权〕对上述判决第一、二项所确定的全部债务依法折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行在本案中享有优先受偿权范围不得超过6720000元，原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被告韩顺发、刘菊花、襄阳福如房地产开发有限公司、张根福、韩菊英、张志强和原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被告刘俊勇、董程程、襄阳福如房地产开发有限公司、张根福、韩菊英、张志强金融借款合同纠纷两案优先受偿权范围不得超过10310000元；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费46342元，由被告韩顺发、刘菊花、襄阳福如房地产开发有限公司、张根福、韩菊英、张志强共同负担。因韩顺发、刘菊花、襄阳福如房地产开发有限公司、张根福、韩菊英、张志强未履行生效判决确定的义务，农行襄阳分行于2018年1月19日向襄城院申请强制执行，该院于2018年3月14日下达（2018）鄂0602执300号之一执行裁定：一、查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司名下的位于湖北省襄阳市樊城区丹江路15号福如家园1幢二层201室的房屋（房房产证号为樊城区字第**）土地使用权（土地证号为：襄阳国用（2013）第320929004-1-**）。查封期限为三年。二、查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司名下的位于湖北省襄阳市樊城区丹江路15号福如家园4幢1层011室的房屋（房产房产证号为樊城区字第**）地使用权）地使用权为：襄阳国用（2013）第320929004-1-12号）。查封期限为三年。三、查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司名下的位于湖北省襄阳市樊城区丹江路15号福如家园一幢1单元3层2室的房屋（房产证房产证号为樊城区字第**）使用权（土土地证号为：襄阳国用（2013）第320929004-1-**。查封期限为三年。四、查封被执行人襄阳福如房地产开发有限公司名下的位于湖北省襄阳市樊城区丹江路15号福如家园一幢1单元3层1室的房屋（房产证号房产证号为樊城区字第**）用权（土地土地证号为：襄阳国用（2013）第320929004-1-**查封期限为三年。五、查封被执行人张根福名下的位于湖北省××市××区××福××小区××单元××室的房屋（房产证号为房产证号为樊城区字第**）权（土地证土地证号为：320914015-2-3**封期限为三年。另查明，2001年4月6日，襄樊市土产公司破产清算组（甲方）与福如公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方联合开发位于襄樊市××路××号的土地，第四条第4款约定：临丹东巷与丹江路门面房转角处盖一栋楼房，除第三层交由甲方作为办公楼地点外，其余归乙方所有。福如公司还以湖北省襄阳市樊城区丹江路15号福如家园1幢二层201室的房屋及土地使用权为刘俊勇、董程程向农行襄阳分行的借款提供了担保，襄城法院作出（2017）鄂0602民初1427号民事判决：一、被告刘俊勇、董程程于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行贷款本金4700000元及利息155821.6元、复利2503.77元，并支付以本金4700000元为基数，从2017年5月21日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算的罚息（如遇中国人民银行同期贷款利率，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整）。二、被告刘俊勇、董程程于本判决生效赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行律师代理费37600元。三、被告襄阳福如房地产开发有限公司对上述判决第一、二项所确定的全部债务承担连带清偿责任，被告襄阳福如房地产开发有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对被告刘俊勇、董程程行使追偿权；四、被告张根福、韩菊英、张志强对上述判决第一、二项所确定的全部债务分别按62.25%、37.25%、0.5%的比例承担保证责任，被告张根福、韩菊英、张志强按照上述保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任范围内有权对被告刘俊勇、董程程行使追偿权；五、原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行有权对被告襄阳福如房地产开发有限公司以其提供的抵押房产和土地使用权〔房屋有所有权证编号为：襄阳市房权证樊城区房权证樊城区字第**、号为：襄阳国用（2013）320909004-1-33号的房屋及土地使用权〕对上述判决第一、二项所确定的全部债务依法折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行在本案中享有优先受偿权范围不得超过6580000元，原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被告刘俊勇、董程程、襄阳福如房地产开发有限公司、张根福、韩菊英、张志强和原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被告韩顺发、刘菊花、襄阳福如房地产开发有限公司、张根福、韩菊英、张志强金融借款合同纠纷两案优先受偿权范围不得超过10310000元；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费45968元，诉前财产保全费5000元，共计50968元。由被告刘俊勇、董程程、襄阳福如房地产开发有限公司、张根福、韩菊英、张志强共同负担。湖北中旭房地产价格评估有限责任公司接受福如公司的委托，于2018年11月26日出具中旭房估字第（2018）045号评估报告，对襄阳市樊城区丹江路福如家园1幢1层房屋（房权证号：××房权证号：**）价值为40231300元，该评估报告有效期为一年；于2019年1月15日出具中旭房估字第（2018）053号评估报告，对襄阳市樊城区丹江路福如家园1幢2层201室房屋（房权证号：**房权证号：**）值为29410100元。襄城法院认为，福如公司以其名下襄阳市樊城区丹江路福如家园1幢2层201室房屋为韩顺发、刘菊花夫妻、刘俊勇、董程程夫妻向农行襄阳分行的借款提供抵押担保。该院（2017）鄂0602民初1427生效判决确定农行襄阳分行的债权为本金4700000元及利息155821.6元、复利2503.77元，并以本金470000万元为基数自2017年5月21日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算罚息以及律师代理费37600元，对于该债权农行襄阳分行在福如公司提供抵押的上述房产依法拍卖变卖的价款享有优先受偿权，受偿范围不得超过6580000元。（2017）鄂0602民初1408生效判决确定农行襄阳分行的债权为本金4800000元及利息156308.56元、复利2204.93元，并以本金480000万元为基数自2017年8月5日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算罚息以及律师代理费38400元，对于该债权农行襄阳分行在福如公司提供抵押的上述房产依法拍卖变卖的价款享有优先受偿权，受偿范围不得超过6720000元，两案优先受偿权总额不得超过10310000元。而根据湖北中旭房地产价格评估有限责任公司出具的评估报告，福如公司提供的抵押房产的评估价为29410100元，该价值已明显超出农行襄阳分行对韩顺发、刘菊花、刘俊勇、董程程享有的债权数额。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”之规定，该院在对福如公司提供的能够清偿债权的房产进行查封后，又对福如公司的其他房产及被执行人张根福的房产进行查封，属于超标的额查封，对于超标的查封部分的应当依法予以解封。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销本院（2018）鄂0602执300号之一执行裁定书第二项对襄阳福如房地产开发有限公司名下的位于湖北省襄阳市樊城区丹江路15号福如家园4幢1层011室的房屋（房产证号为樊城区字房产证号为樊城区字第**）证号为：襄阳国用（2013）第320929004-1-12号）的查封。二、撤销本院（2018）鄂0602执300号之一执行裁定书第三项对襄阳福如房地产开发有限公司名下的位于湖北省襄阳市樊城区丹江路15号福如家园一幢1单元3层2室的房屋（房产证号为樊城区字第房产证号为樊城区字第**）号为：襄阳国用（2013）第320929004-1-30号）的查封。三、撤销本院（2018）鄂0602执300号之一执行裁定书第四项对襄阳福如房地产开发有限公司名下的位于湖北省襄阳市樊城区丹江路15号福如家园一幢1单元3层1室的房屋（房产证号为樊城区字第×房产证号为樊城区字第**）为：襄阳国用（2013）第320929004-1-31号）的查封。四、撤销本院（2018）鄂0602执300号之一执行裁定书第五项对张根福名下的位于湖北省××市××区××福××小区××单元××室的房屋（房产证号为樊城区字第××房产证号为樊城区字第**）：320914015-2-356号）的查封。农行襄阳分行向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执异37号执行裁定。理由：原审裁定仅以司法评估价格作为认定超标的查封依据是存在偏差的。本案进入执行程序后，复议申请人多次请求襄城法院对本案执行标的及其他查封财产进行司法评估，而被申请人拒绝配合，对查封财产进行司法评估至今未果。原审法院仅依据被申请人单方出具的价格评估报告，未得到复议申请人质证即作出裁定，违背事实，不符合法律规定。另，被申请人提出超标的查封，原审法院不能仅单纯从标的物的评估价格来看，还应考虑迟延履行利息、被执行人欠缴的土地使用权出让金、各种税费和执行费用、拍卖佣金、拍卖标的物过户费等等，以及在确定拍卖保留价时可以下浮的比例等因素来综合认定。本院查明的事实与襄城法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。在襄城法院（2017）鄂0602民初1408民事判决和（2017）鄂0602民初1427民事判决主文中，农行襄阳分行的债权分别为本金4800000元及利息156308.56元、复利2204.93元，并以本金480000万元为基数自2017年8月5日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算罚息以及律师代理费38400元；本金4700000元及利息155821.6元、复利2503.77元，并以本金470000万元为基数自2017年5月21日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算罚息以及律师代理费37600元。农行襄阳分行对福如公司提供抵押的该公司名下位于襄阳市樊城区丹江路15号福如家园1幢二层201室的房屋（房产证号为樊城区字第**房产证号为樊城区字第**）襄阳国用（2013）第320929004-1-33号）依法拍卖变卖的价款享有优先受偿权，分别以6720000元和6580000元为限，两案优先受偿权总额不得超过10310000元。而根据湖北中旭房地产价格评估有限责任公司出具的评估报告，福如公司提供抵押房产的评估价为29410100元，其价额足以清偿生效法律文书确定的债权额。襄城法院（2018）鄂0602执300号之一执行裁定对福如公司提供抵押的房产进行查封之外，又对其他财产进行查封，属于明显超标的额查封，该院对于超标的额查封部分财产的执行行为予以撤销，符合法律规定。综上所述，襄城法院（2019）鄂0602执异37号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司襄阳分行复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年六月二十六日书记员 胡曌华