广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初81号 原告:黄某，女，1978年10月8日出生，壮族，住广西北海市合浦县。 被告：邓某，男，1958年7月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告黄某与被告邓某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求，1、判决分割原、被告婚姻关系存续期间属夫妻共同财产的，坐落于北海市铁山港区中心花坛区**，占地面积80平方米，建筑面积为338平方米的房产，折价20万给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，儿子邓朝文于1999年3月15日出生，女儿邓惠丹于2001年10月22日出生。2018年3月19日，铁山港区人民法院作出（2018）桂0512民初22号判决书判决原、被告离婚。坐。坐落于北海市铁山港区中心花坛区**的房产原属被告母亲姚家莲有土地使用证的土地面积为160平方米。2006年2月26日，原告与被告母亲签订了地产转让合同，被告母亲以25000元的价格将80平方米的土地使用权转让给原告，2005年12月，北海市城市规划局向原告颁发了编号为北铁分2005-26号的建设用地规划证审批单、建设用地规划许可证，北规铁分（2005）城规管地规定第26号建设用地工程规划定点通知单、北规铁分（2005）城规管地定字第26号黄某建设用地界限图，以及北海市铁山港区土地开发综合服务部核发的宗地图；原告纳税后，北海市财政局填发了契税完税证（2005）桂农税字0423687号。由此可见，上述房产除了“房产所有权证”和“国有土地使用证”没有补办之外，其他手续齐全，土地来源清楚、合法，建筑手续完善，属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。在原告提出与被告离婚时，曾提出分割该房产，因证据不足，人民法院不予认定。现原、被告已经被人民法院判决准予离婚并生效，但属于原、被告共同财产，原告却分文不得，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓某辩称，原告黄某没有经过我的同意私自出卖我母亲80平方地产，严重侵害了被告的合法权益。原告非法转让不成立，被告是第一继承人。请求人民法院当庭收回原告所管理的160平方国土使用证。被告父亲早在30年前病逝，母亲在2005年病逝，原告提供的证据属于伪造，应赔偿被告因此造成的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供的《地产转让合同》、《建设用地规划许可证审批单》、《黄某建设用地界限图》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《建设用地工程规划定点通知单》复印件，主张证明涉案土地来源合法；被告对此组证据的真实性有异议，认为涉案的房产是被告母亲于2003年从招存海处转让取得土地使用权，定金10万元，价格35万元，由其妹邓图美一次付款，因被告耳聋不方便，委托原告办理土地转让及建房的手续；被告母亲2005年10月病重时立下遗嘱把房产给被告；被告父亲早在30年前已病逝，母亲于2005年10月病逝，不可能把房产转让给原告，原告系伪造证据；本院认为，原告在庭审中自认《地产转让合同》中“姚家莲”、“邓辉”的签名均为其签署，合同签订时，姚家莲与邓辉均已死亡，故对此据的真实性、合法性，本院不予认定；本院认为此组证据中《建设用地规划许可证审批单》、《黄某建设用地界限图》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《建设用地工程规划定点通知单》系行政机关颁发，具有合法性，但是否具有证明力及证明力大小，本院将综合本案其他证据予以认定。2、（2018）桂0512民初22号民事判决书、法律文书生效证明书复印件，主张证明原告与被告离婚时财产未分配；被告认为涉案的地产不是夫妻共同财产；本院认为此据真实合法，与本案有关联性，本院予以认定。3、原告提供的《居民死亡医学证明（推断）书》、北海市铁山港区南康镇夏塘村委出具的《证明》复印件，主张证明姚家莲死亡时间；被告认为其母姚家莲的死亡时间为2005年10月；本院认为，北海市铁山港区南康镇夏塘村委出具的《证明》中，姚家莲的死亡时间与《居民死亡医学证明（推断）书》中的死亡时间不一致，故对此证明的真实性、合法性及关联性不予认定；原告提供的《居民死亡医学证明（推断）书》真实合法、与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某和被告邓某于××××年××月××日登记结婚。2018年3月19日，双方经本院作出（2018）桂0512民初22号民事判决书判决离婚。双方在婚姻关系存续期间居住的坐落于北海市铁山港区中心花坛1-1号的房屋，土地使用权登记于被告母亲姚家莲名下，土地使用面积为160平方米，土地使用证书号为北国用（2005）第802685号。2005年10月10日，被告母亲姚家莲死亡。2005年12月20日，北海市城市规划局依原告申请，向其颁发了编号为北规铁分2005-26号的《建设用地规划许可证》，用地规模为80平方米，建筑面积为338平方米。2006年2月26日，原告以“姚家莲”、“邓辉”为甲方，以原告为乙方签订了《地产转让合同》，载明以25000元的价格将上述土地中80平方米使用权转让给原告。甲、乙方双方的签名均由原告自行签署。原告取得《建设用地规划许可证》后，由被告的妹妹邓图美出资，建造了房屋，房屋至今未办理权属登记证书。庭审中，原告陈述土地转让费为10万元，建房费用为22万元，共32万元均由被告的妹妹邓图美支付；被告陈述土地转让及房屋建造的费用，由其母亲姚家莲出资10万元，其余均由其妹邓图美出资，具体数额已记不清。原、被告双方虽对土地使用权转让费及房屋建造费用的金额及出资人陈述不一致，但双方均确认，其二人在土地转让及房屋建造过程中未支付过相关费用。原告认为上述房产系其与被告在婚姻关系存续期间的共同财产，因离婚时未予分割，遂起诉至法院请求判如所请。 另查明，原告在庭审中要求被告在出租涉案房屋前，需经其签字同意，租金供子女读书费用，本院向其释明后，原告明确表示不增加该项诉讼请求。 本院认为，原告与被告离婚后，诉请分割坐落于北海市铁山港区中心花坛区1-1号的房产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”,原告为证实其诉请分割的房产系其与被告在婚姻关系存续期间所取得的财产，提供了《地产转让合同》、《建设用地规划许可证审批单》、《黄某建设用地界限图》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《建设用地工程规划定点通知单》予以证实。经本院查明，原告提供《地产转让合同》系原告在土地使用权人姚家莲及其配偶邓辉死亡后，以姚家莲、邓辉的名义签订，“姚家莲”、“邓辉”的签名均由原告自行签署，不具有合法性，本院不予认定。原告提供的《建设用地规划许可证审批单》、《黄某建设用地界限图》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《建设用地工程规划定点通知单》仅能证实规划行政主管部门依原告申请，为原告颁发了确认使用建设用地的法律凭证，而不能证实涉案房产权属已登记至原告名下，上述涉案房屋的土地使用权仍登记于被告母亲姚家莲名下，房屋至今未办理权属登记证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故原告关于涉案土地使用权已经转移至其名下的主张，本院不予采信。在庭审中，原、被告均确认涉案土地转让及房屋建造过程中，二人均未支付过相关费用，原告亦不能提供证据证实涉案房屋系其与被告在婚姻关系存续期间由房屋产权人所赠与，故涉案房屋非原、被告双方在婚姻关系存续期间所取得的财产，不属夫妻共同财产；原告诉请分割上述房产，于法无据，本院不予支持。原告在庭审中要求被告在出租涉案房屋前，需经其签字同意，租金供子女读书费用，本院向其释明后，原告明确表示不增加该项诉讼请求；超出原告诉请范围的事项，本院不予认定及裁判，故原告的上述要求，本院不予处理。被告邓某辩称，原告黄某伪造证据，私自出卖其母亲80平方地产，请求收回原告所管理的160平方国土使用证，并由原告赔偿其经济损失，本院认为被告所主张的上述事项，应另行提起诉讼，本案不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  叶 艺 审 判 员  符源美 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年六月十四日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  张宏强