广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0983民初2806号原告：梁金丽，女，1973年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李延来，男，1958年1月16日出生，汉族，身份证登记住址：广东省信宜市。系由信宜市石根村村民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西梧州市新兴一路**，统一社会信用代码：91450403899149056J。负责人：谢德坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。被告：李虎龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住广西岑溪市。追加被告：黄晓仪，男，1989年6月27日出生，汉族，身份证登记住址：广西岑溪市。原告梁金丽与被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保梧州分公司）、李虎龙以及追加被告黄晓仪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年1月11日裁定本案转为普通程序。根据被告人保梧州分公司的申请，本院于2019年1月28日追加黄晓仪为本案的共同被告参加诉讼，并于2019年4月4日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁金丽及其委托诉讼代理人李延来、被告人保梧州分公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼，被告李虎龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告梁金丽的委托诉讼代理人李延来、被告人保梧州分公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼，被告李虎龙、追加被告黄晓仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，本院已依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告梁金丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告人保梧州分公司在交强险限额内赔偿54461元给原告梁金丽；2.判决被告人保梧州分公司在商业险赔偿8042.46元给原告梁金丽；3.判决被告李虎龙承担连带责任；4.判决被告负担一切诉讼费用。在第二次庭审中，原告方将诉讼请求变更为：判决被告人保梧州分公司、李虎龙及追加被告黄晓仪共同赔偿62503.46元给原告梁金丽。原告梁金丽提出的事实和理由：2018年9月2日23时50分左右，原告梁金丽驾驶粤Ｋ×××**号牌普通两轮摩托车行驶至Ｇ207线3338ＫＭ＋654Ｍ（朱砂莲塘）路段时，与同向由被告李虎龙驾驶的停在公路右边的桂Ｄ×××**号牌重型仓栅式货车尾部左后角发生相碰，造成梁金丽受伤、摩托车损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队（以下简称信宜交警大队）于同月14日作出道路交通事故认定书，认定梁金丽承担事故的主要责任，李虎龙承担事故的次要责任。2018年9月3日，梁金丽先在信宜市旺沙卫生院（以下简称旺沙卫生院）门诊治疗，随后于当天转到信宜市人民医院住院治疗，至同月15日出院，共住院12天，原告住院期间由其家人护理。原告梁金丽经诊断为：1.双侧多发性肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.左侧液气胸；4.外伤性蛛网膜下腔出血……。原告梁金丽到医院治疗共用去医药费35108.22元。同年10月15日，原告梁金丽经广东国泰法医临床司法鉴定所（以下简称国泰鉴定所）鉴定为十级伤残。本次交通事故给原告梁金丽造成了重大的伤痛和经济损失，根据有关法律规定，原告梁金丽的经济损失计算如下：1.医药费35108.22元；2.伤残鉴定费1900元；3.伤残赔偿金31560元；4.护理费1800元；5.住院伙食补助费1200元；6.误工费3001元；7.交通费200元；8.营养费500元；9.报废的摩托车1000元；10.精神损害抚慰金5000元。以上各项合计81269.22元。桂Ｄ×××**号牌重型仓栅式货车已在被告人保梧州分公司处投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故给原告造成的损失在保险限额范围内，根据有关法律规定，应由被告人保梧州分公司在交强险限额范围内赔偿54461元给原告梁金丽，超出限额部分按责任分担。原告医疗费项下的损失包括医疗费35108.22元、住院伙食补助费1200元、营养费500元，已超出交强险医疗费限额10000元的范围，超出限额部分26808.22元，由于被告李虎龙承担事故的次要责任，所以被告人保梧州分公司应在商业三者险内赔偿8042.46元（26808.22元×30%）给原告梁金丽。被告李虎龙应承担连带赔偿责任，被告应承担本案的诉讼费用。原告为了维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告人保梧州分公司辩称，一、桂Ｄ×××**号牌重型仓栅式货车在被告人保梧州分公司处投保了交强险和商业三者险（保险赔偿限额为150万元，含不计免赔，保险期间自2017年10月3日至2018年10月2日）。黄晓仪与被告人保梧州分公司签订的保险合同没有违反法律规定，保险条款属于保险合同的组成部分，依法应认定为有效合同。人保梧州分公司并非道路交通事故责任人，是依照《道路交通安全法》、《交强险条例》等规定参与本案诉讼。1.根据黄晓仪与人保梧州分公司订立的桂Ｄ×××**号车《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》中“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保……本人自愿投保上述险种。”投保人黄晓仪在上述内容的声明栏中签字确认以书面明示知悉该条款内容，明确：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。所以人保梧州分公司已对被保险人黄晓仪履行了“责任免除”条款的说明义务。2.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，由于桂Ｄ×××**号车的使用性质是“营业货车”，所以被告李虎龙应提供相应许可证书，否则人保梧州分公司不承担本案商业三者险的赔偿责任。3.桂Ｄ×××**号车在本次交通事故中负次要责任，按照商业三者险的约定，人保梧州分公司只承担不超过30%的商业三者险赔偿责任。4.本案《道路交通事故认定书》中的“道路交通事故证据及事故形成原因分析”明确指出“李虎龙驾驶超载的机动车在道路上停车时妨碍其他车辆通行……”，即已认定桂Ｄ×××**号车的驾驶人即本案被告李虎龙“违反安全装载规定”。5.虽然桂Ｄ×××**号车投保了不计免赔，但根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条及第五章“通用条款”中“不计免赔率险”部分第二条的约定，由于该车违反安全装载规定，故人保梧州分公司在承担商业三者险的赔偿责任限额内应按10%的免赔率免赔。6.根据《机动车综合商业保险》条款约定，商业三者险不负责赔偿精神损害抚慰金。二、对于原告合理合法的损失，人保梧州分公司需经庭审质证后才能确认，但原告部分诉请没有事实和法律依据。具体如下：1.请求法院核实被告李虎龙是否向原告作出过赔偿及赔偿金额。2.原告诉请的医疗费应扣除超出医保范围内的费用。3.原告诉请的伤残赔偿金应提供证据证明其在本次交通事故发生前在城镇居住、工作、生活一年以上，否则其伤残赔偿金应按广东农村居民标准计算。4.原告诉请财产损失没有经过保险公司定损，也没有经过评估公司鉴定，不能证明与本次交通事故有关，法院不应支持原告的该部分诉请。5.原告诉请的精神抚慰金和交通费明显过高，考虑到原告在交通事故中承担的事故责任，精神抚慰金、交通费分别应为900元、100元为宜。三、根据《交强险条款》规定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，人保梧州分公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。在庭审中，人保梧州分公司补充如下答辩意见：1.经过人保梧州分公司在网上查询，被告李虎龙没有驾驶桂Ｄ×××**号货车的经营性货物运输资格证，根据相关保险合同约定，人保梧州分公司是不承担商业三者险的赔偿责任的。2.本次交通事故存在商业三者险缺赔和超载免赔10%的情形，原告诉请的超出交强险范围以外的赔偿应由桂Ｄ×××**号货车的车主黄晓仪承担。人保梧州分公司申请追加桂Ｄ×××**号货车的车主黄晓仪作为本案的被告，以承担超出交强险限额以外的赔偿责任。被告李虎龙未作答辩，亦未提交证据。追加被告黄晓仪未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日23时50分许，原告梁金丽驾驶其自有的粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车由朱砂石根往朱砂街方向行驶，当行驶至Ｇ207线3338ＫＭ＋654ｍ（朱砂莲塘）路段时，与同向停在公路右边的桂Ｄ×××**号牌重型仓栅式货车尾部左后角发生相碰，造成梁金丽受伤、摩托车损坏的交通事故。信宜交警大队于同月14日作出信公交认字【2018】07第39号道路交通事故认定书，认定原告梁金丽驾驶机动车没有确保安全、畅顺的原则下通行，是造成事故的主要原因和过错，承担事故的主要责任；被告李虎龙驾驶超载的机动车在道路上停车时妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因和过错，承担事故的次要责任。2018年9月3日，原告梁金丽先在旺沙卫生院门诊治疗，用去医疗费451.75元；随后又于当天转到信宜市人民医院住院治疗，至同月15日出院，共住院12天，共用去医疗费34529.37元（含2018年9月5日门诊治疗的医疗费12890.4元），原告梁金丽经信宜市人民医院诊断为：“1.双侧多发性肋骨骨折；2.双肺挫伤；3.左侧液气胸；4.外伤性蛛网膜下腔出血……”，出院医嘱：“出院后注意增强营养……建议2周后返院复查……建议1年后返院复查胸部CT,视情况行肋骨内固定物取出术，如有不适，及时就诊。”。同月29日，原告梁金丽到信宜市人民医院门诊治疗，用去医疗费127.1元。原告梁金丽在庭审中称其住院期间由其丈夫林天来护理，但未提供护理人收入及误工方面的证据。2018年10月12日，原告梁金丽自行委托国泰鉴定所进行伤残程度评定。该所于同月15日出具司法鉴定意见：梁金丽之伤符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。原告为此支出鉴定费1900元。原告梁金丽为农村居民，定残时为44周岁；被告李虎龙的准驾车型为B2，其驾驶证有效期限为2016年10月11日至2026年10月11日。被告人保梧州分公司在本案交通事故发生后已向原告梁金丽赔偿了医疗费10000元。追加被告黄晓仪已为其所有的桂Ｄ×××**号牌重型仓栅式货车向被告人保梧州分公司投保了交强险（责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、责任限额为1500000元的机动车商业第三者责任保险（简称商业三者险）及其不计免赔率险，本案交通事故发生在前述两保险的保险期限内。被告人保梧州分公司在诉讼期间向本院提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”中“责任免除”部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”；“免赔率”部分第二十七条第一款第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”；第五章“通用条款”中“不计免赔率险”部分第二条第一款第二项约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责赔偿：（二）因违反安全装载规定而增加的”。前述条款内容均以黑色加粗字体突出标注。被告人保梧州分公司在诉讼期间向本院提交《投保人声明》，该声明的内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。”，在上述内容后面有手写体的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，落款“投保人签章处：”签有“黄晓仪”名字。落款日期为：“2017年9月27日”。以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、李虎龙的驾驶证、黄晓仪的行驶证、保险单、旺沙卫生院及信宜市人民医院出具的病历资料和广东省医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告人保梧州分公司提交的投保单、保险单、《投保人声明》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以及当事人的陈述等证据予以证实。原告的主张及被告的抗辩，经庭审公开质证，各证据间相互印证，足以认定。被告李虎龙及追加被告黄晓仪经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告梁金丽承担事故的主要责任，被告李虎龙承担事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，且各方当事人均无异议，故本院予以采信。关于本案保险条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定是否属于商业三者险免责情形的问题。本院认为，首先，根据我国道路交通安全相关法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，涉案车辆的驾驶人李虎龙持有公安交通管理部门颁发的准驾车型为B2的机动车驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格。而人保梧州分公司提供的格式条款约定驾驶人驾驶营业性机动车要具有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书才予以赔偿的额外要求，显然属于“免除保险人人保梧州分公司依法应承担的义务和加重投保人、被保险人责任”的情形。其次，由于免责条款对投保人利益有重大影响，免责条款的内容应明确、具体，以体现双方合同权利义务对等，但本案中有关“许可证书或其他必备证书”概念过于宽泛，并无具体解释说明为何种许可证书或必备证书。被告人保梧州分公司亦未能提供证据证明涉案驾驶员李虎龙未持有交通运输部门核发的许可证书或其他证书显著增加了人保梧州分公司承保车辆运行的危险程度，且必然导致人保梧州分公司理赔风险的增加。被告人保梧州分公司若依据驾驶员李虎龙未取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书而免责，亦明显有违公平。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，前述免责条款无效。被告人保梧州分公司主张其不承担本案的商业三者险赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于被告人保梧州分公司主张其在商业三者险限额内免赔10%应否支持的问题。本院认为，由于被告李虎龙及追加被告黄晓仪既不到庭应诉，也不向本院提交证据，故应视其放弃质证和抗辩的权利，因此，本院确认追加被告黄晓仪在上述《投保人声明》中签名确认收到保险条款。而黄晓仪也未能提供证据证明上述投保人声明不是基于投保本案所涉保险而签署，因此应认定上述投保人声明是黄晓仪投保本案所涉保险时签署，黄晓仪亦已经收到相应的保险条款。由于人保梧州分公司对保险合同中免除保险人责任的相关条款已以黑色加粗字体突出标注加以提示，黄晓仪也在投保人声明中签名确认人保梧州分公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故本院据此认定人保梧州分公司与黄晓仪签订的商业三者险合同的条款中约定了“被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，且人保梧州分公司对该免责条款已向黄晓仪履行了提示和明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……。”该条是关于安全装载的规定，根据该规定，超载是违反安全装载规定的情形之一。在本案中，根据本院已认定的事实可知，本案交通事故发生的原因之一是黄晓仪允许的驾驶员李虎龙驾驶肇事车辆超载。依照前述法律规定，本院认定被告李虎龙驾驶的肇事车辆在交通事故发生时存在违反安全装载规定的情形。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，前述免责条款发生法律效力。因此，被告人保梧州分公司主张其在商业三者险的责任限额内免赔10%，事实和法律依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，本院依法核定原告梁金丽的经济损失如下:1．医疗费35108.22元（451.75元+34529.37元+127.1元）。原告梁金丽此项请求有旺沙卫生院、信宜市人民医院的病历资料、住院费用清单、广东省医疗收费票据等证据予以证实，本院予以确认。被告人保梧州分公司辩称医疗费用中应扣除超出医保范围内的医疗费用，但未能说明扣除非医保用药的明细和理由，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，商业三者险中也没有约定应当扣除非医保费用。故被告人保梧州分公司的该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。2．住院伙食补助费1200元。原告梁金丽因本案交通事故受伤住院治疗共计12天，按100元/天的标准计算，计得梁金丽的住院伙食补助费应为1200元（100元/天×12天）。3．营养费500元。信宜市人民医院的医嘱证实原告需要加强营养，结合原告的伤残情况、本地的生活水平等方面因素，本院酌情支持营养费500元。4．护理费1800元。因原告梁金丽未提供护理人的收入及误工方面的证据，结合原告梁金丽的伤情及身体状况等因素，参照茂名本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情确定原告梁金丽的护理费按150元/天·人的标准计算。虽然信宜市人民医院对原告梁金丽住院期间没有关于护理人数的明确意见，但护理人原则上为1人，结合原告梁金丽的伤情等因素，本院确定原告梁金丽在信宜市人民医院住院期间的护理人为1人。计得原告梁金丽的护理费应为1800元（150元/天·人×12天×1人）。5．误工费3001元。根据信宜市人民医院的病历资料，原告梁金丽于2018年9月5日进行左侧3、4前多发肋骨骨折切开复位内固定手术和胸腔闭式引流手术；故根据原告双侧多发肋骨骨折等病情，原告出院后未能正常工作，持续误工，误工时间应计至定残日前一天，共计误工42天（12天+30天）。原告梁金丽属农村居民，其未举证证明自己有固定收入，亦未能提供近三年的平均收入，故应参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度的平均工资40578元/年的标准计算，计得原告梁金丽的误工费应为4669.25元（40578元/年÷365天×42天）。原告仅请求误工费3001元，这是原告梁金丽在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院依法予以准许。6．残疾赔偿金31560元。原告梁金丽被国泰鉴定所评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%；原告梁金丽出生于1973年10月25日，其定残时间为2018年10月15日，至定残时未满60周岁，赔偿年限应计算20年；原告梁金丽属农村居民，其残疾赔偿金应参照2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算。因此，计得原告梁金丽的残疾赔偿金应为31560元（15780元/年×20年×10%）。7．伤残鉴定费1900元。该费用属伤残鉴定所需实际支出的费用，并有原告提供的鉴定费发票予以证实，且本院采信该份鉴定意见，故对于原告梁金丽此项请求，本院予以支持。被告人保梧州分公司辩称其不承担鉴定费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。8．精神损害抚慰金5000元。本案交通事故导致原告受伤并造成原告十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，其请求精神损害赔偿符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，本院支持由被告人保梧州分公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。综合考虑茂名本地的生活水平、梁金丽的伤残程度等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。9．交通费200元。本次交通事故造成梁金丽受伤住院治疗，其本人及家属探望必然会发生一定的交通费用；综合考虑梁金丽就医治疗情况以及伤情等因素，原告诉请交通费200元符合本案的实际情况，本院予以支持。关于原告主张的摩托车损失1000元是否应予支持的问题。本院认为，原告就该项主张并未提供证据证实财产损失实际情况及合理性，且被告人保梧州分公司对原告该项主张不予认可，故应由原告自行承担举证不能的不利后果。因此，原告主张摩托车损失1000元缺乏事实依据，本院不予支持。原告梁金丽的上述9项损失合计80269.22元，其中医疗费用赔偿项目下的损失共计36808.22元（医疗费35108.22元+住院伙食补助费1200元+营养费500元），伤残赔偿限额项目下的损失共计43461元（护理费1800元+误工费3001元+残疾赔偿金31560元+伤残鉴定费1900元+精神损害抚慰金5000元+交通费200元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告梁金丽伤残赔偿限额项目下的损失43461元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，依法应由被告人保梧州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内进行赔偿。原告梁金丽的上述医疗费用赔偿项目下的损失36808.22元已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，依法应先由人保梧州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，而被告人保梧州分公司在本案交通事故发生后已赔偿了医疗费10000元给原告，其在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿责任已履行完毕。对于交强险赔偿不足部分26808.22元（36808.22元-10000元），因本案交通事故是发生在机动车与机动车之间，被告李虎龙承担事故的次要责任，所以被告李虎龙应承担30%的赔偿责任即赔偿8042.47元（26808.22元×30%）。而被告李虎龙所驾驶的肇事车辆已在被告人保梧州分公司处投保了责任限额为1500000元的商业三者险，且李虎龙应负的赔偿数额在商业三者险的责任限额范围内，故被告李虎龙应负的赔偿责任由被告人保梧州分公司予以承担，但如上所述，由于被告人保梧州分公司依约可免赔10%，因此，被告人保梧州分公司应在商业三者险责任限额内赔偿7238元[8042.47元×（1－10%），取整数]给原告梁金丽。对于被告人保梧州分公司免赔的804元（8042.47元×10%，取整数），依照前述法律规定应由被告李虎龙赔偿给原告梁金丽。因被告李虎龙、追加被告黄晓仪均不作答辩，也没有提交证据，根据本案的在案证据，本院无法查清被告李虎龙与追加被告黄晓仪的关系。若被告李虎龙与追加被告黄晓仪存在雇佣等其他法律关系，被告李虎龙承担赔偿责任后可另行主张。因追加被告黄晓仪无需赔偿原告损失，被告人保梧州分公司、李虎龙依法应承担相应的赔偿责任，故对于原告要求被告人保梧州分公司、李虎龙及追加被告黄晓仪承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。关于诉讼费用如何承担的问题。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，诉讼费用的负担由法院依据诉讼胜诉败诉情况予以决定。由于被告人保梧州分公司在本案中败诉，故其依法应负担相应的案件受理费。故被告人保梧州分公司主张其不承担本案诉讼费用于法无据，本院不予支持。综上，被告人保梧州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内、商业三者险责任限额内分别赔偿43461元、7238元给原告梁金丽，被告李虎龙应赔偿804元给原告梁金丽。被告李虎龙、追加被告黄晓仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿43461元给原告梁金丽；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿7238元给原告梁金丽；三、限被告李虎龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿804元给原告梁金丽；四、驳回原告梁金丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告梁金丽负担274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担1071元，由被告李虎龙负担17元（案件受理费原告梁金丽已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司、李虎龙分别应负担部分由其在支付上述赔偿款时迳付给原告梁金丽，本院不再另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣代理审判员  罗来生人民陪审员  彭志刚二〇一九年六月十日书 记 员  甘鹏华