山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2175号 上诉人（原审原告）：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地山东省昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：诸城市浩鑫木业有限公司，住所地山东省诸城市皇华镇范家柏戈庄村。 法定代表人：杨晓锋，董事长。 委托诉讼代理人：杨洪晓、鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 原审被告：隋树义，男，1966年2月27日出生，汉族，现住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：杨洪晓、鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人潍坊亚贝涂料有限公司（以下简称亚贝公司）因与被上诉人诸城市浩鑫木业有限公司（以下简称浩鑫公司）、原审被告隋树义买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚贝公司的委托诉讼代理人张泽公，被上诉人浩鑫公司以及原审被告隋树义的共同委托诉讼代理人杨洪晓、鞠小璇参加诉讼。本案现已审理终结。 亚贝公司上诉请求：依法改判被上诉人浩鑫公司多支付上诉人亚贝公司货款20000元或将本案发回重审。事实与理由：一审判决数额错误。判决认定“2015年1月29日，上诉人为被上诉人出具收款收据金额32000元，其中银行汇款20000元，木耳折款12000元。”上诉人经过查询公司账目及银行明细，发现并没有实际收到被上诉人银行汇款20000元，一审法院对此没有进行严格审查就认定被上诉人已经付款是错误的。因此提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 浩鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 隋树义述称，同意浩鑫公司的答辩意见。 亚贝公司向一审法院起诉请求：依法判令浩鑫公司、隋树义支付货款130772元及利息（月利率2%）。 一审法院认定事实：亚贝公司（甲方）与浩鑫公司（乙方）签订购销合同一份，约定乙方向甲方提供产品色板、质量要求或执行标准，甲方按要求提供合格产品。涂料价格以双方协商的价格为准，如产生价格变动，甲方提前十五天与乙方协商，经双方协商一致后执行新的价格。如因涂料问题给乙方造成损失，由甲方负责。乙方在施工过程中必须按甲方有关技术标准配套使用，正确施工。如非因涂料质量问题引起而造成的损失，甲方不予承担。因涂料质量问题给乙方造成损失，经甲乙双方确认盖公章后生效。乙方可以最长压甲方货款二个月，乙方必须在第三个月5号前结清第一个月的货款。如果乙方未结清第一个月的货款，甲方则停止供货，因断货所造成的损失，甲方概不负责。如甲乙双方终止合作，则乙方在30天内结清全部货款。如结不清，超期付款，每超一天按所欠货款的1%向甲方交付滞纳金。乙方法定代表人及股东个人名义对以上欠款义务承担连带偿还责任。甲方给乙方供货的价格为含17%增值税的价格。下方加盖亚贝公司、浩鑫公司公章，无法人代表签字亦无签订日期。 经一审法院审查，亚贝公司数次向浩鑫公司供应油漆，具体供货情况如下：2014年6月29日供货25980元，2014年7月16日供货7800元，2014年7月23日供货1680元，2014年7月25日供货11352元，2014年8月28日供货4240元，2014年10月27日供货20580元，2014年11月16日供货1650元，2014年11月26日供货4680元，2015年3月7日供货7880元，2015年3月7日供货1550元，2015年3月8日供货4910元，2015年3月19日供货990元，2015年4月9日供货5220元，2015年4月10日供货6200元，2015年6月20日供货11440元，2015年7月4日供货11440元，2015年8月18日供货13120元，2015年10月2日供货11240元，2015年11月4日供货8140元，2015年11月5日供货4780元，2015年12月17日供货16220元，2016年1月7日供货15890元，2016年3月17日供货17900元，2016年4月12日供货6760元，2016年4月20日供货16880元，2016年5月9日供货25320元，2016年6月15日供货1860元，2016年6月16日供货22630元，2016年9月17日供货16190元，2016年12月1日供货11310元，2017年2月28日供货29320元，2017年3月15日供货1752元，2017年4月13日供货15000元，2017年4月19日供货2100元。以上货款共计364004元。 浩鑫公司付款情况如下：2014年10月27日，木耳折款12000元；2014年11月26日付款款20000元；2015年1月29日付款32000元；2015年2月12日付款10000元；2015年4月24日付款21052元；2015年9月30日付款20000元；2016年1月29日付款30000元；2016年5月11日付款20000元；2016年5月14日付款20000元；2016年8月6日付款30000元；2016年8月10日付款30000元；2016年9月14日付款20000元；2017年1月24日付款20000元；2017年12月13日付款20000元，以上付款共计305052元。 综上，浩鑫公司尚欠亚贝公司货款58952元。 一审法院认为，亚贝公司与浩鑫公司签订的供货协议系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。亚贝公司已按合同约定履行了向浩鑫公司交付货物的义务，浩鑫公司应履行支付货款的义务。自2014年起，亚贝公司与浩鑫公司间发生数次买卖油漆业务，虽双方合同约定第三个月5号前支付第一个月的货款，但从双方的实际履行情况来看，浩鑫公司并未严格按照合同约定期限支付货款，也未在付款时标注支付的是哪笔货款，双方业务一直持续到2017年，且期间并未进行对账。故亚贝公司于2018年6月起诉并未超过诉讼时效。经一审法院组织双方当事人进行举证质证，浩鑫公司尚欠亚贝公司货款58952元未付，故对亚贝公司要求浩鑫公司支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。但亚贝公司主张的利息计算方式没有法律依据，应调整为自亚贝公司主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。隋树义既非浩鑫公司的法定代表人亦非股东，且并未在亚贝公司与浩鑫公司的合同中签字，该合同中关于“法定代表人及股东个人名义对以上欠款义务承担连带偿还责任”的内容对隋树义无约束力，故亚贝公司要求隋树义承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持。浩鑫公司主张亚贝公司供应的货物有质量问题并要求亚贝公司出具增值税发票，但其未提供有效证据亦未在法庭规定的期限内缴纳反诉费，视为放弃反诉权利，对浩鑫公司的该项抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、浩鑫公司支付亚贝公司货款58952元及利息（以58952元为基数，自2018年6月21日起至浩鑫公司实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回亚贝公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，财产保全费1220元，共计4135元，由亚贝公司负担2076元，由浩鑫公司负担2059元。 二审中，上诉人亚贝公司提交本公司记账凭证复印件以及在山东昌邑农村商业银行股份有限公司开立的9070107300142050003069账号自2015年1月1日至2015年5月31日的银行交易明细原件各一份，用以证明亚贝公司在2015年1月31日记账时只记载了收到木耳抵货款，并没有收到收款条中载明的被上诉人浩鑫公司的银行转账20000元。 经质证，被上诉人浩鑫公司与原审被告隋树义认为，记账凭证系复印件，且是上诉人亚贝公司单方制作，不认可其真实性；对银行交易明细真实性无异议，但不能证明上诉人的主张，根据上诉人为浩鑫公司出具的收款收据上诉人认可收到货款共计32000元，其中2万元标注银行汇款字样，系上诉人自己填写，上诉人出具的收款收据可以证明其认可浩鑫公司给的货款32000元，其中包括12000元的木耳款。 对一审查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人对上诉人亚贝公司与被上诉人浩鑫公司之间签订有买卖油漆合同的事实均无异议，对此本院予以确认，现主要争议的是浩鑫公司应当偿还给亚贝公司的货款数额。上诉人亚贝公司主张其未收到在案2015年1月29日收据中载明的银行汇款20000元，为此提交的记账凭证系其单方制作的复印件，浩鑫公司与隋树义均不予认可，亚贝公司也未提供其他证据相印证，故对该复印件证据本院不予采信。亚贝公司同时提交的9070107300142050003069账号银行交易明细虽未显示在相应时期该公司收到来自浩鑫公司的20000元汇款，但并不代表亚贝公司其他银行账号没有收到相应付款，且亚贝公司也未举证证明上述9070107300142050003069账号系其与浩鑫公司之间的唯一交易账号、双方亦不存在其他付款方式，故在亚贝公司认可前述加盖有其公司财务印章收据的真实性、该收据已明确载明收到浩鑫公司油漆款20000元的情况下，亚贝公司仅以上述两份书证上诉主张其未收到浩鑫公司20000元货款，并不成立，本院不予支持。一审法院判令被上诉人浩鑫公司偿还上诉人亚贝公司货款58952元，具有事实和法律依据，本院予以确认。 综上，亚贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人潍坊亚贝涂料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年六月四日 书记员  吕 静