福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初3407号 原告:陈晓豪，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林良浩，福建八闽律师事务所执业律师。 被告一:李依妹，女，1975年5月15日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区漳港街道新宅村下厝**，现住。 被告二:林文辉，男，1977年6月22日出生，汉族，原，原住福建省福州市长乐区漳港街道新宅村下厝**住。 被告三:广州市海珠区金丰网布行，住所地广东省广州市海珠区漱珠岗**长江纺织城**自编**，经营者李依妹（即被告一）。 原告陈晓豪与被告李依妹、林文辉、广州市海珠区金丰网布行买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓豪及其委托诉讼代理人林良浩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓豪向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令李依妹、林文辉、广州市海珠区金丰网布行向陈晓豪共同偿还货款895279元及利息（按每月1.2%计算，以925279元为计算基数，自2017年12月31日起计至2018年4月28日；按每月1.2%计算，以895279元为计算基数，自2018年4月29日起计至2018年10月15日止，之后利息续计至还清货款之日止）。事实与理由：李依妹、林文辉、广州市海珠区金丰网布行经常向陈晓豪购买网布，但仅支付部分货款。2016年11月24日双方结算后，李依妹、林文辉、广州市海珠区金丰网布行尚欠陈晓豪货款1135000元，当日李依妹、林文志向陈晓豪出具了一张还款计划书。双方在还款计划书上还约定还款时间及逾期还款利息为月息1.2％。上述事实有陈晓豪向法院提交的还款计划书为证。李依妹、林文辉、广州市海珠区金丰网布行没有依约全部偿还货款，至今尚欠货款895279元及利息未还。陈晓豪多次向催讨欠款及利息均无果。现提起诉讼，请求判如所请。 李依妹、林文辉、广州市海珠区金丰网布行未应诉、答辩。 陈晓豪围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.身份证、工商信息、户籍证明以证明原、被告的身份信息。证据2.还款计划书证明李依妹、林文辉、广州市海珠区金丰网布行尚欠陈晓豪货款1135000元。双方在还款计划书上还约定还款时间及逾期还款利息为月息1.2％。证据3.对账单（两张）证明2016年4月12日，李依妹确认2016年1月3日尚欠陈晓豪1220279元；2018年8月31日被告尚欠陈晓豪1015972元。证据4.农行历史交易查询证明李依妹、林文辉偿还陈晓豪货款情况。证据5.陈晓豪与李依妹的外甥的微信聊天记录证明双方业务往来订单情况。证据6.林文辉（189××××2228）打陈晓豪电话（132××××0222）的录音录像光盘证明林文辉承认所欠货款愿意偿还。 本院认证如下：证据1中的身份证、户籍证明符合证据的真实性、合法性、客观性，本院依法予以采纳。证据1中的工商信息未能体现广州市海珠区金丰网布行的相关信息，本院依法不予采纳。证据2还款计划书，陈晓豪陈述还款计划书全部内容包括林文志的签名由李依妹书写，同时还款计划书以个人名义出具，未加盖布行公章且还款计划书内容没有体现广州市海珠区金丰网布行欠款的相关内容，另外没有证据证明林文志与林文辉系同一个人，故还款计划书只能证明李依妹欠陈晓豪货款。证据3.对账单两张，其中一张陈晓豪确认有李依妹签名，但对账单供方体现的是长乐市纵横针纺有限公司，经办人为陈晓豪，而证据2还款计划书为个人之间的货款结欠，故本院认为该对账单与本案没有直接关联，本院依法不予采纳。另一张对账单没有被告签名及盖章，且未提交原件予以核对，真实性无法确认，本院依法不予采纳。证据4.农行历史交易查询可以与证据2还款计划书相互印证证明李依妹偿还货款；但与林文辉的款项往来款项性质不明，无法证明陈晓豪的证明对象。证据5未提交原始载体核对，真实性无法确认，且没有证据证明微信聊天对象为李依妹的外甥，本院依法不予采纳。证据6在无其他证据佐证的情况下，无法确认谈话对象为林文辉，故本院依法不予采纳。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 李依妹向陈晓豪出具了还款计划书，主要内容为，兹林文志、李依妹尚欠陈晓豪人民币壹佰壹拾叁万伍仟元正（￥1135000）经双方协商具体还款如下：2016.11.24还￥50000，2017.1.28之前￥100000，2017.2月份￥100000，2017.3月份起每月必须最底还款伍万元（￥50000），（注：旺季必须多还款），若欠款方不能每月及时还款，按余额欠款总金额1.2%月息计息（月息1分2厘），欠款人林文志、李依妹，落款时间为2016年11月24日。 还款计划书出具之后至2017年9月25日，李依妹通过银行转账向陈晓豪还款10万元；2018年4月28日，李依妹通过银行转账向陈晓豪还款3万元。 陈晓豪确认除了上述农行历史交易查询所体现的还款外，另被告于2016年11月24日至2017年12月31日共还款59725元，其中4元属于利息。 本院认为，结合陈晓豪持有还款计划书的原件，可以确认陈晓豪与李依妹之间因买卖行为产生的债权债务关系。陈晓豪提交的证据不足以证明其他被告欠陈晓豪货款的事实，故陈晓豪要求其他被告偿还其货款的诉讼请求，本院依法予以驳回。 陈晓豪诉请李依妹偿还货款895279元，未超出还款计划书扣除已还货款后的金额，故本院对该诉请依法予以支持。陈晓豪诉请李依妹支付货款利息，符合还款计划书对于利息的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。 三被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李依妹应于本判决生效后十日内一次性偿还陈晓豪货款895279元及利息（按每月1.2%计算，以925279元为计算基数，自2017年12月31日起计至2018年4月28日；按每月1.2%计算，以895279元为计算基数，自2018年4月29日起计至2018年10月15日止，之后利息续计至还清货款之日止）。 二、驳回陈晓豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14604.23元，由李依妹负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  陈国仁 人民陪审员  郑秋铃 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。