wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民四（民）初字第788号原告上海焊鼎实业有限公司法定代表人陈齐建委托代理人李钦伟被告张维亚原告上海焊鼎实业有限公司诉被告张维亚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海焊鼎实业有限公司诉称：2013年4月26日，原告与被告张维亚签订了为期三年的劳动合同，约定被告每月工资为人民币1620元（以下币种相同）。同日，双方建立劳动关系并开始履行劳动合同。同年6月21日，被告在上班时受伤。同年12月20日被认定为工伤，2014年3月12日经鉴定为因工致残程度九级。现上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第810号裁决书，原告对裁决部分不服，认为仲裁认定的停工留薪期无事实和法律依据。据此，原告请求判令不支付被告2013年6月21日至2014年3月12日期间停工留薪期工资14，002.76元。被告张维亚辩称：根据规定，停工留薪期最高不超过24个月或者到劳动能力等级鉴定结论出具为止，仲裁裁决并无不当，故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁裁决。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2014）办字第810号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁程序，对裁决书中查明的事实无异议；2、2013年5月、6月工资汇总表各一份，以此证明原告已经支付被告2013年5月份及6月份工资；3、劳动合同一份，以此证明双方约定被告的月工资为1620元。经质证，被告对证据1、3无异议，并对裁决书查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，认可名字是被告所签，但认为实际领取的金额与汇总表上的金额不符。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：4、金人社认结（2013）字第2467号认定工伤决定书、劳鉴（金）字1403-0049号鉴定结论书各一份，以此证明被告构成工伤九级的事实；5、病历卡三份，以此证明被告受伤之后持续在治疗，最后一次治疗在2014年3月3日。经质证，原告对证据4、5均无异议，但认为停工留薪期应当根据医疗机构的证明来认定。经审核，证据1、3，被告无异议，故本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2，虽然被告认为工资汇总表上金额与实际发放金额不符，但无证据予以证实，而被告签字领取的行为表明其已经收到工资汇总表上载明的金额，故本院对该证据予以采信；证据4、5，原告无异议，故本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告张维亚于2013年4月26日起进原告上海焊鼎实业有限公司处工作，担任钣金工。双方签订了一份期限自2013年4月26日起至2016年4月25日止的劳动合同，约定被告月工资为本市最低工资。2013年6月21日，被告在工作时发生事故而受伤。2013年12月20日，上海市金山区人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年3月12日，上海市金山区劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤情为因工致残程度九级。被告受伤之后一直未上班，2014年6月10日，被告向原告辞职。被告受伤前的月平均工资为1620元（已扣除加班工资）。原告已支付被告2013年6月工资1538元（月工资1620元，加班工资129元，扣除社保个人承担部分费用211元）。被告受伤后持续就医治疗，2013年8月28日，被告就医记录上医嘱载明“休壹月”。之后，2013年10月10日、2014年3月3日，被告有就医记录，但未有医嘱载明休息时间。2014年5月13日，被告申请劳动仲裁，要求裁决原告支付：1、2013年6月21日至2014年4月23日停工留薪期工资50，000元；2、一次性伤残就业补助金26，000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出裁决：1、原告支付被告2013年6月21日至2014年3月12日期间停工留薪期工资14，002.76元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金26，000元；3、对被告的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，被告在为原告工作期间发生受伤事故，经法定程序认定为工伤，且鉴定为因工致残程度九级，故被告应当有权享受相应的工伤待遇。双方当事人对于仲裁裁决要求原告支付被告一次性伤残就业补助金26，000元均无异议，故本院予以确认。本案中，双方争议的焦点在于被告停工留薪期的期限。根据被告提供的病历卡，被告受伤之后持续在治疗，2013年8月28日就医记录显示，医生建议被告休息一个月，该期间被告确需治疗及休息，故应当认定为停工留薪期。之后，虽然被告于2013年10月10日及2014年3月3日有看病记录，但均未有医嘱显示被告需要休息治疗。结合原告在仲裁阶段认可被告的停工留薪期至2013年10月10日结束，而被告确实于该日就医，但无医嘱建议休息，故本院酌情认定被告的停工留薪期至2013年10月10日结束。对原告主张被告2013年10月11日至2014年3月12日期间并非停工留薪期的意见，本院予以采纳，该期间原告无需支付被告停工留薪期工资。根据规定，工伤人员在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。双方均认可被告月工资为1620元，故本院予以确认。原告已支付被告2013年6月工资扣除社保个人承担部分费用211元后，低于本市最低工资标准，应当予以补足。2013年7月1日至10月10日，原告尚未支付被告停工留薪期工资，故应当按照月工资1620元标准予以支付。故原告应当支付被告2013年6月21日至10月10日期间停工留薪期工资差额5667元。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海焊鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张维亚2013年6月21日至10月10日期间停工留薪期工资差额5667元；二、原告上海焊鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张维亚一次性伤残就业补助金26，000元；三、驳回原告上海焊鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果原告上海焊鼎实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元（已预缴），由原告上海焊鼎实业有限公司及被告张维亚各半负担2.5元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军花二〇一四年十月十三日书记员  陆 影附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。······第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）······（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第748号申请执行人黄玉侠，女，1965年6月15日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队，住所地承德市双滦区。经营者姓名何九龙，队长。被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区。法定代表人李营，职务经理。被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区。负责人王竹民，职务总经理。申请执行人黄玉侠与被执行人承德市双滦广利搬运劳务服务队、承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出的双滦劳人仲案字（2014）第271号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人黄玉侠于2014年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄玉侠与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第271号仲裁裁决书所确定的内容双方当事人已达成执行和解并履行完毕，予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春杰二〇一四年十月二十七日书记员  马 骁
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第4830号原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区仙源里**，组织机构代码70549210-5。法定代表人郑青松，该公司总经理。委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。被告黄立文，男，1970年12月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告黄立文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门世家物业管理服务有限公司申请撤回对被告黄立文的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。代理审判员  张晓毅二〇一四年十月十五日书 记 员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2013）江法民初字第01377号原告：文某平，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人：黄建武，重庆建伍律师事务所律师，特别授权。委托代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师，特别授权。被告：重庆礼诚消防工程有限公司，住所地重庆市江**建新北路******，组织机构代码67336416-7。法定代表人：刘光礼，总经理。委托代理人：黄学军，重庆万诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吴雅琪，重庆万诚律师事务所律师，特别授权。原告文某平与被告重庆礼诚消防工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某平的委托代理人谢兴国，被告重庆礼诚消防工程有限公司的法定代表人刘光礼和委托代理人黄学军、吴雅琪到庭参加诉讼。本案因需以（2013）江法民初字第01373号案件的审理结果为依据，先于2013年2月27日中止诉讼，后于2014年9月10日恢复审理，现已审理终结。原告文某平诉称：原告于2012年2月15日起在被告处工作，在工作期间，原告与被告未签订书面劳动合同。2012年4月28日，原告在工作中受伤，并被认定为工伤，伤残等级为伤残2级，大部分护理依赖。后，原告在通过诉讼，解除了原告与被告的劳动合同关系。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金3500元（3500元／月×1个月），本案的诉讼费由被告承担。被告重庆礼诚消防工程有限公司辩称：原告系在被告将工程承包给自然人苏楚明后，由苏楚明招录到施工现场做工。原告的工资标准由其与苏楚明约定，并由苏楚明对原告进行管理、安排原告工作内容，发放原告劳动报酬，原告与被告并未建立劳动关系。原告2012年4月23日到工地上做工，同月28日就受伤。原告受伤后，被告已经支付了医疗费用。同时，因为原告受了工伤，被告仅同意按月支付原告生活护理费、伤残津贴等。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年2月，自然人苏楚明招录原告进入被告工地做工。2012年4月28日，原告文某平在被告单位的施工现场做工时不慎从高处摔落，当日进入重庆北部新区高新园人民医院（重庆北部新区第一人民医院）住院治疗，2012年5月6日出院，住院8天。出院诊断：胸12椎体爆裂性骨折骨性椎管狭窄伴截瘫。出院医嘱：继续入院治疗。2012年5月6日，原告又进入第三军医大学大坪医院住院治疗，2012年8月16日出院，住院102天。2012年7月16日，原告申请工伤认定。2012年8月13日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（江人社伤险认决字（2012）第1333号）载明：本机关认定原告胸12椎体爆裂性骨折伴截瘫属于因工受伤。2012年8月30日，原告申请劳动能力鉴定。2012年10月8日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：伤残2级，大部分护理依赖。2013年1月15日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会逾期未作出是否立案的决定，于2013年3月22日作出《逾期未作出决定证明书》，原告由此向本院起诉。（2013）江法民初字第01373号案件的一审及终审民事判决均已发生法律效力，原告在该案中提出请求判决解除与被告的劳动合同关系的诉讼请求，该案认定了原告与被告的劳动合同关系已经因原告提出后解除。庭审中，被告申请了证人苏楚明、王星星、曾建出庭作证。证人苏楚明陈述证人是原告的班组长，与原告约定日工资100元，原告2012年4月23日进入被告处上班，仅工作了5天，28日原告就受伤了，来不及为原告购买保险，也没有签订书面合同。原告的收入由被告支付给证人，再由证人支付原告。在原告住院期间，证人已经将原告工作5天的工资500元支付给了原告。证人王星星陈述证人与原告是一起做工的，上一天班领一天工资，每天100元，原告受伤后，证人均未在该工地继续上班了。证人曾建陈述证人听说原告2012年4月到被告工地上班，上班几天后就受伤，2012年的工资均是每天100元。原告不认可三位证人证言的真实性。被告质证三位证人证言证明了原告每天工资100元，2012年4月23日到被告处工作，同月28日就受伤，苏楚明是包工头，原告等人均是跟着苏楚明干活儿，跟着苏楚明在其他公司做工时间长时，其他公司为工人购买了保险，原告跟着苏楚明在被告的工地上做工仅几天，被告没有来得及为原告等人购买保险。庭审中，原告与被告均认可原告是苏楚明找来做工的，与苏楚明协商的报酬标准，由苏楚明安排工作内容，受伤前由苏楚明发放劳动报酬。庭审中，原告陈述：1.原告的入职时间是2012年2月15日。2.原告不清楚其收到的500元是被告还是苏楚明给付的。3.依据（2013）江法民初字第01373号案件的一审及终审民事判决，原告的工资标准为40042元／年。庭审中，被告陈述：1.原告2012年4月23日才到被告承建的工地上做工。2.被告已经将涉案工程劳务承包给苏楚明，原告收到的500元劳动报酬是苏楚明支付的。3.原告的报酬标准应为2200元／月。上述事实，有原告的病案首页、入院记录、出院记录、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《逾期未作出决定证明书》、仲裁申请书、（2013）江法民初字第01373号案件的一审及终审《民事判决书》、证人证言、当事人陈述等证据在卷为据，并经庭审质证。本院认为：根据原告与被告以及证人苏楚明的陈述，系苏楚明招用原告在被告工地做工，由苏楚明安排原告做工的内容、与原告约定工资标准并实际向原告发放正常做工时的报酬，以及由苏楚明对原告进行管理等事实，应当认定原告与苏楚明之间存在劳务关系。劳动和社会保证部2005年作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。就此，即使被告将涉案工程承包给不具有用工主体资格的苏楚明，在原告受伤时，被告也仅应承担用工主体责任，支付原告报酬以及相应工伤保险待遇等，并非由此确认被告系原告的用人单位、承担相应的用人单位责任。因此，原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告文某平的全部诉讼请求。本案受理费10元、减半收取5元，由原告文某平负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张敬二〇一四年十月十日书记员  张黎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6155号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告范瑞光，男，1978年02月22日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范瑞光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范瑞光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37431.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37431.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深福法行初字第1025号原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“长城高级解佰纳750ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230070，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230070举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230070举报事项依法告知原告是否受理或转办。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的长城高级解佰纳750ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230070举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230070举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230070举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈秀松人民陪审员  彭 风人民陪审员  黄绮玲二〇一四年十月十日书 记 员  王 超第6页，共6页
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭拱商初字第2458号原告：杭州中联汽车贸易有限公司。法定代表人：钱浩强。委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。被告：步小林。被告：姚孙芬。本院在审理原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告步小林、姚孙芬追偿权纠纷一案中，因原告杭州中联汽车贸易有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  林 宙二〇一四年十月二十八日代书记员  楼金映
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台临民初字第2076号原告：陈科杰。。委托代理人：王新建。。被告：熊明盛。。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人：郁宝玉。。委托代理人：陈聪。。被告：林其中。。被告：宁波恒丰运输有限公司。法定代理人：林忠贵。。被告：中国人。负责人：毛寄文。。委托代理人：毛放、徐曹德。。被告：孟庆增。。被告：河间市城苑汽车销售服务有限公司。法定代理人人：。被告：中国人。负责人：赵建友。。委托代理人：郭建强。。被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司。负责人：庆毅。。委托代理人：陈连君。。本院在审理原告陈科杰与被告熊明盛、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、林其中、宁波恒丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、孟庆增、河间市城苑汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈科杰将被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司变更为被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，本院口头裁定予以准许。现原告因补强证据，故要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈科杰撤回起诉。案件受理费1388元，减半收取694元，由原告陈科杰负担。代理审判员  鲍利英二〇一四年十月十五日代书 记员  单玲琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南商初字第722号原告：缪伏来。委托代理人：许智添。被告：王灿灿。原告缪伏来因与被告王灿灿公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐智添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，经海口金元物流有限公司介绍，原告将被告的一车菠萝自海南运至嘉兴水果市场。原定2014年4月15日发车，因被告无货可供，一直延误至4月17日才装货发车，原告于4月19日晚到达嘉兴水果市场。被告以原告迟到造成水果腐烂为由，拒付剩余的运费13730元。经嘉兴水果市场的人民调解委员会调解不成，故诉请判令被告支付运费13730元。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1．货物运输介绍单一份，证明经海口金元物流有限公司介绍，原告为被告运输菠萝的事实。2．证明书一份，证明因被告未及时供货，导致原告延迟发车。3．营业执照一份，证明海口金元物流有限公司有合法从事运输、物流的资格。4．发票一份，证明原告的住宿情况。5．调解书一份，证明双方经嘉兴水果市场的人民调解委员会调解未达成一致意向，同时证明运费余额为13728元。6．保险单一份，证明货物已经投保的事实。7．占道卸货违约保证金单一份，证明原告于2014年4月19日晚到达嘉兴水果市场的事实。被告未提供证据，亦未到庭质证。本院认证意见：原告提供的证据可以证实原告为被告运输菠萝的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月15日，被告委托海口金元物流有限公司与原告签订一份《货物运输介绍单》，约定：原告为被告将菠萝自海南琼海运至嘉兴水果市场，每吨运费560元；最后确认数量33.8吨，预付运费8000元。原告因故于4月17日装货发车，并于4月19日晚到达嘉兴水果市场。被告以原告迟到造成水果腐烂为由，拒付剩余的运费13728元。经嘉兴水果市场的人民调解委员会调解不成，故诉至本院。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，根据原告提供的证据，双方对运输事实及剩余运费并无争议，所以原告要求被告支付运费的主张合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零九条、第二百九十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王灿灿于本判决生效后七日内支付原告缪伏来运费13728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告王灿灿负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 沈 杰二〇一四年十月二十一日书记员 斯群蓉
河南省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）豫法执复字第68号 申请复议人：河南济源钢铁（集团）有限公司。住所地，河南省济源市虎岭产业集聚区，组织机构代码：17747040-3。 法定代表人：李玉田。 委托代理人：王修德、李杰。 申请执行人：山东淄建集团有限公司。住所地，山东淄博市。 法定代表人：夏书强。 委托代理人：徐国良。 委托代理人：辛本义，山东齐稷律师事务所律师。 被执行人：北京北科环境工程有限公司。住所地，北京市海淀区。 法定代表人：周向东。 委托代理人：孟军，张利朋，苏伟。 河南省济源中级人民法院（以下简称济源中院）执行的山东淄建集团有限公司（以下简称淄建公司）诉北京北科环境工程有限公司（以下简称北科公司）工程承包合同纠纷一案，于2014年3月10日向河南济源钢铁（集团）有限公司（以下简称济钢公司）送达（2014）济中执字第33-1号执行裁定书和（2014）济中执字第33-2号协助执行通知书，要求提取北科公司在济钢公司的应付工程款141.64万元。济钢公司提出执行异议，济源中院审查后于2014年8月21日作出（2014）济中执异字第33-3号执行裁定，驳回济钢公司的异议。济钢公司不服，向本院申请复议，本院立案后。依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 济钢公司申请复议称，虽然济钢公司尚欠北科公司货款，但因北科公司存在工期超期违约、施工质量未完全达标和未提交设计蓝图等问题，赔偿数额没有最终确定，故本债权不是到期债权。对到期债权的执行，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，向济钢公司发出通知，在济钢公司不提异议的情况下才可以强制执行。济钢公司在收到济源市人民法院裁定冻结北科公司在济钢公司到期债权的裁定后，当时未提出复议，是认为保全的数额不大，最终的债权肯定能超过180万元。济源中院依照《民事诉讼法》第二百四十三条作出提取裁定和协助执行通知，属于适用法律错误。因为到期债权是一种债，不是收入。且该法条应针对自然人或具有储蓄性质的单位。因此，本案程序上存在问题。请求依法撤销济源中院（2014）济中执字第33-1号执行裁定和（2014）济中执异字第33-3号执行裁定。 现查明，在本案仲裁期间，应淄建公司和北京仲裁委员会的申请，济源市人民法院于2013年11月20日作出（2013）济民保字第70号民事裁定，对被申请人北科公司在济钢公司享有的工程款180万元予以冻结。该裁定明确告知：“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”济钢公司收到裁定后未向法院申请复议。2014年1月，济钢公司向北科公司支付工程款300万元。本案进入执行程序后，济源中院于2014年3月10日作出（2014）济中执字第33-1号执行裁定，裁定提取北科公司在济钢公司的财产141.64万元，同时向济钢公司发出（2014）济中执字第33-2号协助执行通知书，限济钢公司十日内履行协助义务，逾期法院将强制执行。济钢公司未在限定时间内履行协助义务，于2014年5月26日向济源中院提出协助执行异议，以双方合同履行中存在问题、债权数额尚未确定，如果现在就将欠北科公司的货款提取给法院，异议人的权利将无法得到保障为由，提出“待异议人与北科公司的问题得到解决后再协助执行。”济源中院审查后，于2014年8月21日作出（2014）济中执异字第33-3号执行裁定，驳回济钢公司的异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第105条规定：“债务人的财产不能滿足保全请求的，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。”济源市人民法院应淄建公司和北京仲裁委员会的申请，裁定对被申请人北科公司在济钢公司享有的工程款180万元予以冻结并无不当。济源市人民法院作出的（2013）济民保字第70号民事裁定，既具有对北科公司到期债权进行保全的效力，也履行了对济钢公司的告知义务。济钢公司如果对保全裁定有异议，应当依法行使复议权。济钢公司未提出复议，应视为对该到期债权的认可，该裁定即发生法律效力。对济钢公司擅自向北科公司支付300万元的违法行为，应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，责令其限期追回财产或承担相应赔偿责任。济源中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条作出提取裁定和协助执行通知，属于适用法律不当。 综上，济钢公司关于“本债权不是到期债权，法院不能强制执行”的抗辩理由不能成立。济源中院（2014）济中执字第33-1号执行裁定和（2014）济中执异字第33-3号执行裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： 撤销河南省济源市中级人民法院（2014）济中执字第33-1号执行裁定和（2014）济中执异字第33-3号执行裁定。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨尔洲 审判员  付景辉 审判员  张彦峰 二〇一四年十月三十一日 书记员  王 勉
陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）西中行终字第00198号上诉人（原审原告）张卫国委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市公安局临潼分局。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人狄文杰，男，该局法制科副科长。委托代理人王俊俊，男，该局干警。原审第三人李志华上诉人张卫国与被上诉人西安市公安局临潼分局、原审第三人李志华因治安行政处罚一案不服西安市临潼区人民法院（2014）临行初字第00016号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理，本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定：被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在本案中，西安市公安局临潼分局作出的西公临行罚决字（2014）第380号《行政处罚决定书》中，被处罚人是李志华，因张卫国不是本案被诉处罚决定的被处罚人，其不服该处罚决定提起行政诉讼不符合上述法律规定。综上，张卫国无原告诉讼主体资格。原审法院受理并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。根据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2014）临行初字第00016号行政判决；二、驳回上诉人张卫国的起诉。一、二审案件受理费共计100元，退还张卫国。本裁定为终审裁定。审 判 长  张耀民代理审判员  张 静代理审判员  姜 华二〇一四年十月二十七日书 记 员  师 丹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阿民初字第780号 原告杨亚琪，男，1993年出生。 被告易俊忠，男，1973年出生。 原告杨亚琪诉被告易俊忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员董创独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨亚琪到庭参加诉讼，被告易俊忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨亚琪诉称：被告易俊忠系阿拉尔君来福大酒店业主。2014年4月至8月间，被告多次从原告处购买蔬菜累计货款共计31864元，并于2014年6月29日、2014年8月17日分别书写19894元、11970元《欠条》各一份，原告多次索要该欠款未果。现要求判令被告易俊忠支付拖欠的货款31864元，并承担案件诉讼费。 被告易俊忠在答辩期内未递交答辩状。 为支持其诉讼请求，原告杨亚琪向本院提交被告易俊忠于2014年6月29日、2014年8月17日分别书写的《欠条》原件各一份，证明被告易俊忠拖欠原告货款共计31864元。该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明：原告杨亚琪系阿拉尔市老杨蔬菜店业主，经营水果蔬菜。被告易俊忠系阿拉尔君来福大酒店业主，2014年4月至8月间，被告多次从原告处购买蔬菜累计货款共计31864元。2014年6月29日，被告易俊忠为原告杨亚琪出具《欠条》一份，载明“今欠到老杨蔬菜店蔬菜钱19894元，欠款人易俊忠，2014年6月29日”。后原告多次索要该欠款未果。2014年8月17日，被告易俊忠为原告杨亚琪出具《欠条》一份，载明“今欠到蔬菜供货商杨老板11970元，欠款人易俊忠，2014年8月17日”。后原告多次索要该欠款未果。 本院认为：合法的债务应当清偿。原告杨亚琪向法庭提供的被告易俊忠于2014年6月29日、2014年8月17日分别向原告出具的《欠条》，能够证明原、被告之间存在蔬菜买卖合同关系，被告拖欠货款共计31864元之事实。原告杨亚琪的诉讼请求符合法律规定，并有相关证据佐证，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易俊忠于本判决生效之日起三日内一次性支付原告杨亚琪货款31864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告易俊忠负担（与上述义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 董 创 二〇一四年十月二十日 书记员 王雪洋
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2014）台临刑初字第855号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人朱某，农民。2014年5月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月6日经临海市人民检察院批准被逮捕，2014年10月24日经本院决定被取保候审。辩护人李晶晶，浙江双国律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月21日凌晨5时左右，被告人朱某无机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮轻便摩托车从临海市杜桥镇杜前村驶往涌泉镇管岙村卖菜，车上驾驶室坐有其妻子葛某。5时42分左右，车辆行驶至327省道26km＋950m路段即临海市涌泉镇兆恒管装厂附近时，与在机动车道内行走的环卫工人冯某乙发生碰撞，造成无牌电动三轮车部分损坏及冯某乙受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人朱某将被害人冯某乙扶到路边水泥板处坐下，后与妻子驾车离开现场去涌泉镇管岙村卖菜。被害人家属到现场后将被害人送往医院抢救，2014年6月3日被害人冯某乙在家死亡。经鉴定，冯某乙外伤致两侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤，损伤程度达重伤二级。尸体检验认定冯某乙系车祸致颅脑损伤致死。临海市公安局交警大队认定，被告人朱某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，在夜间驾驶时未开前照灯，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是导致此次事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任。案发当日，被告人朱某经通知后到案，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被告人朱某与被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、机动车驾驶证查询结果、接警单、车辆技术鉴定书、尸体处理通知书，证人葛某、林某、冯某甲、蒋某的证言，勘验、检查笔录，视听资料，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某有坦白情节，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢爱彬人民陪审员  谢杏芳人民陪审员  郭小红二〇一四年十月二十四日代理书记员  章永红
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第285号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨虎某，男，白族，1990年9月28日生，初中文化，粮农，户籍所在地为云南省大理白族自治州鹤庆县。2014年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2014年7月22日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市古城区看守所。公诉机关以古检公刑诉（2014）257号起诉书指控被告人杨虎某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年10月21日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理，古城区人民检察院指派检察员邓海承出庭支持公诉，被告人杨虎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月26日凌晨0时30分许，被告人杨虎某与被害人杨某在丽江市一中足球场东面围墙外路口附近路上因交通事故引发口角，后杨虎某从其驾驶的车牌号为云Ｐ×××**的黑色吉利自由舰轿车内拿出一把砍刀，杨虎某使用此砍刀将杨某的右手臂砍伤。2014年7月8日经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情鉴定意见为重伤。2014年1月26日，被告人杨虎某至丽江市投案自首，当日，丽江市将杨虎某移交古城派出所。公诉机关认为，被告人杨虎某故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨虎某自动投案，并如实供述犯自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨虎某对指控的事实及罪名无意见。经审理查明：2014年1月26日凌晨0时30分许，被告人杨虎某与被害人杨某在丽江市一中足球场东面围墙外路口附近路上因交通事故引发口角，后杨虎某从其驾驶的车牌号为云Ｐ×××**的黑色吉利自由舰轿车内拿出一把砍刀，并使用此砍刀（已随案移送）将杨某的右手臂砍伤。当天，杨某被送往丽江市人民医院治疗。2014年7月8日，经丽江市古城区公安司法鉴定中心鉴定，杨某的伤情鉴定意见为重伤二级。2014年1月26日，被告人杨虎某至丽江市投案自首，当日，丽江市将杨虎某移交丽江市公安局古城分局古城派出所，杨虎某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨虎某与被害人杨某达成和解协议，由被告人杨虎某赔偿给被害人杨某共计人民币120000元，现已履行完毕。被害人杨某出具书面谅解书，表示谅解被告人杨虎某。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、查获经过、到案经过、物证照片、刑事科学技术鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、扣押清单、谅解书、和解协议书等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨虎某故意伤害他人身体，造成他人重伤的伤害后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。案发后，被告人杨虎某自动投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨虎某积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度及悔罪表现较好，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。随案移送的作案工具砍刀一把，依法予以没收。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨虎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具砍刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文仕勇代理审判员  赵俊梅人民陪审员  和四龙二〇一四年十月二十八日书 记 员  王 琳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民终字第01170号上诉人（原审原告）：吴某，女，1982年8月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人。被上诉人（原审被告）：钟某，男，1979年9月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人。委托代理人：钟生富（系钟某之父），1949年12月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。上诉人吴某因与被上诉人钟某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，在审理过程中，上诉人吴某于2014年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉，按一审法院判决执行。减半后的二审案件受理费100元，由吴某负担。本裁定为终审裁定。审判长 申 斌审判员 王 阳审判员 张文霞二〇一四年十月二十九日书记员 赖瑞文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二（商）初字第1071号原告上海鑫之园金属制品有限公司。法定代表人顾美珍。委托代理人时军莉，上海君莅律师事务所律师。委托代理人徐潇，上海君莅律师事务所实习律师。被告吕巍巍。委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告上海笛翔实业发展有限公司。法定代表人赵付彬。委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。原告上海鑫之园金属制品有限公司与被告吕巍巍、被告上海笛翔实业发展有限公司（以下简称笛翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员奚仁年独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾美珍、委托代理人徐潇，两被告的共同委托代理人徐海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月23日、9月25日，原告先后向被告笛翔公司提供两批电工钢，加之先前未付款项，被告笛翔公司尚欠原告货款人民币671，232.73元。但至付款日，被告笛翔公司仍未支付原告货款。被告吕巍巍作为被告笛翔公司的主要负责人，在2013年10月25日签署《承诺书》，确认欠款金额，并承诺于2013年11月10日前还清货款，但到期未兑现。2014年5月，被告吕巍巍以个人名义签署《还款计划承诺书》，确认欠款金额为人民币651，232.73元（被告笛翔公司已偿还原告人民币20，000元），并再次承诺于2014年6月30日前还清货款，但至今仍未兑现。原告要求被告笛翔公司支付货款人民币651，232.73元，并要求被告笛翔公司支付逾期付款的利息（以本金人民币651，232.73元，从2013年10月1日至2014年8月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；原告要求被告吕巍巍对被告笛翔公司的上述债务承担连带担保责任。被告吕巍巍辩称：其系职务行为，也未提供担保，其不应承担连带担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告笛翔公司辩称：原告起诉的基础关系错误，被告笛翔公司不应按照买卖合同关系履行付款责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、2013年9月23日、9月25日的销货确认单，证明原告与被告笛翔公司之间存在买卖合同关系。2、2013年10月25日的承诺书，证明被告笛翔公司确认欠原告货款671，232.73元。3、2014年5月7日的还款计划承诺书（有章），证明被告笛翔公司拖欠货款的事实，被告吕巍巍在承诺人后签名，原告认为被告吕巍巍应承担连带担保责任。被告笛翔公司有加盖公章。4、2014年5月7日的还款计划承诺书（无章），证明被告吕巍巍愿意承担连带担保责任，没有加盖被告笛翔公司的公章是因为原告要求被告吕巍巍本人签署承诺书并说明传真件有效。对于原告提供的证据的举、质证意见及本院的认证意见：被告对于原告提供的证据1、2、3、4，被告吕巍巍及被告笛翔公司均确认签名及盖章，故本院确认原告提供的证据1、2、3、4的真实性。根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2013年9月23日、9月25日，原告与被告笛翔公司签订销货确认单两份。两份确认单约定：原告向被告笛翔公司提供电工钢（宝钢），贷款分别为人民币292，766.48元及人民币284，764.25元。确认单签订后，原告按约履行了义务，被告也收到了所需货物。原告先后向被告笛翔公司提供两批电工钢，加之先前未付款项，被告笛翔公司尚欠原告货款人民币671，232.73元。2013年10月25日，被告笛翔公司向原告出具承诺书，被告笛翔公司确认欠原告货款人民币671，232.73元，该承诺书由被告笛翔公司盖章及被告吕巍巍签字。2014年5月7日，被告笛翔公司及被告吕巍巍向原告出具还款计划承诺书。该承诺书的内容为：本人吕巍巍（上海笛翔实业发展有限公司）于2013年10月25日所签欠款承诺书上欠贵公司货款合计人民币671，232.73元，于2014年5月6日已归还人民币20，000元整，其余人民币651，232.73元至今尚没归还，对此我深表歉意，为此我向贵公司承诺：在2014年5月31日前归还全部欠款的一半左右，在2014年6月31日前陆续付清全部欠款。该承诺书的承诺人由被告笛翔公司盖章及被告吕巍巍签字。2014年5月7日，被告吕巍巍向原告出具还款计划承诺书。该承诺书的内容为：本人吕巍巍（上海笛翔实业发展有限公司）于2013年10月25日所签欠款承诺书上欠贵公司货款合计人民币671，232.73元，于2014年5月6日已归还人民币20，000元整，其余人民币651，232.73元至今尚没归还，对此我深表歉意，为此我向贵公司承诺：在2014年5月31日前归还全部欠款的一半左右，在2014年6月31日前陆续付清全部欠款。该承诺书的承诺人由被告吕巍巍签字。承诺期限届满，原告并未收到货款人民币651，232.73元。本院认为：原告与被告笛翔公司之间签订的销货确认单，确立了原告与被告笛翔公司之间的买卖合同关系。原告与被告笛翔公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。原告按约向被告笛翔公司提供货物，被告笛翔公司也未提出异议，被告笛翔公司负有按约付款的义务。被告笛翔公司确认尚欠原告货款人民币651，232.73元，其未按约履行付款义务，该行为属于违约，被告笛翔公司应当承担付款责任，故对原告要求被告笛翔公司支付货款及逾期付款的利息的诉讼请求依法应予以支持。关于原告要求被告吕巍巍对被告笛翔公司的上述债务承担连带担保责任的问题。从一份承诺书及两份还款计划承诺书的内容看，均不能体现被告吕巍巍应当承担连带担保责任的意思表示，而仅能体现该债务系属于被告笛翔公司。本案中，被告吕巍巍的行为，系职务行为，故对原告要求被告吕巍巍承担连带担保责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海笛翔实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫之园金属制品有限公司货款人民币651，232.73元；二、上海笛翔实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫之园金属制品有限公司逾期付款的利息（以本金人民币651，232.73元，从2013年10月1日至2014年8月4日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币5，319元和保全费人民币3，938.97元，由被告上海笛翔实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚仁年二〇一四年十月十五日书记员  方丽佩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13346号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告崔学超。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告崔学超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告崔学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年5月15日，原告与被告崔学超签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑B8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币155，610元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币106，946.26元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑B8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑B8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年10月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告崔学超未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币94，603.41元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告崔学超签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告崔学超归还余欠贷款本金人民币94，603.41元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑B8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔学超应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币94，603.41元、支付上述贷款本金至2014年10月7日止的利息人民币832.51元；二、被告崔学超应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币94，603.41元自2014年10月8日至实际清偿日止的利息等；三、若被告崔学超届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑B8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币2，509元，减半收取计人民币1，254.50元，由被告崔学超负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月十六日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬北民初字第1121号原告：王甬修。委托代理人：陈鑫华。被告：浙江永成物业管理有限公司。法定代表人：何晓勇。委托代理人：陈波。原告王甬修为与被告浙江永成物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员牛乃洪适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王甬修及其委托代理人陈鑫华、被告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王甬修起诉称：原告于2010年9月1日进入被告处从事食堂早餐工作，2010年月工资为1700元，2011年月工资为1800元，2012年月工资为1900元，2013年1月至2013年6月月工资为2000元，2013年7月至解除劳动合同时月工资为2200元。被告未支付原告2011年年休假工资，2012年和2013年各支付300元。因为被告未足额支付劳动报酬，拖欠原告年休假工资，所以原告于2014年6月18日与被告解除了劳动合同。请求：一、判令被告支付原告2011年和2014年未支付、2012年和2013年未足额支付的年休假工资共计4130.45元；二、判令被告支付原告四年的经济补偿金8800元。被告浙江永成物业管理有限公司答辩称：原告于2010年9月1日进入被告单位，为食堂工作人员，月工资为1470元。关于原告第一项诉请，被告已为其安排各年度的年休假，2011年、2012年已超过诉讼时效，2014年年休假因原告在6月份离职，被告未安排实属正常，2014年年休假被告可以在年底之前安排且2014年度并未完结，按规定原告的年休假应为2天，实际也已经通知原告在2014年6月18日至22日为2014年度的年休假时间，年休假工资也如数发放。关于原告的第二项诉请，被告认为经济补偿金应按原告月工资1470元计算，共计为5880元，但解除劳动关系由原告本人提出，被告未违反劳动法等相关法律法规，故不需要支付经济补偿金。归纳原、被告双方诉辩意见，本院对以下事实予以认定：原告于2010年9月1日进入被告单位工作，工作岗位为厨师，双方于2010年9月19日签订了合同期限为2010年9月1日至2011年8月31日的劳动合同，2011年8月8日双方续签了合同期限为2011年9月1日至2012年8月31日的劳动合同，2012年8月20日双方续签了无固定期限劳动合同。2014年6月18日原告以被告未支付2011年年休假工资及未足额支付2012年、2013年年休假工资，即未足额支付劳动报酬为由书面通知被告解除劳动合同。被告于2014年6月19日同意原告在2014年6月23日起解除双方的劳动合同，并安排2014年6月18日至22日为原告2014年年休假。按照原告的实发工资，原告在劳动合同解除前12个月的平均工资为1956.55元。原告于2014年6月23日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求被告支付：一、2011年未支付年休假工资1255.81元、2012年未足额支付的年休假工资1025.58元和2013年未足额支付的年休假工资1234.88元；二、2014年年休假工资1534.88元；三、支付原告四年的经济补偿金8800元。2014年8月27日仲裁委员会作出的甬北劳仲案字第（2014）第371裁决书裁决结果为：一、被告应当于本裁决生效之日起5日内支付原告2014年应休未休年休假工资359.6元；二、驳回原告的其它仲裁请求。本院审理过程中，被告认可原告2013年的年休假未休，原、被告对原告2013年的年休假工资按照合同解除前的12个月平均工资计算的日工资的300%计算无异议。被告已支付原告2013年年休假工资300元。以上事实，双方陈述一致，并有被告提交的2014年6月考勤表、2014年6月份工资单为证。经询问，被告表示记不清是否支付了原告2014年6月18日至22日期间的工资，对原告2014年年休假工资依据原告离职前12个月的平均工资、按照应休的时间、按300%的标准计算无异议。结合本院已经查明的事实，本院对被告提交其他证据已无认定必要。本院认为：原、被告在劳动关系存续期间，应按照劳动合同的约定和法律规定履行义务。被告应按规定支付原告2013年和2014年应休而未休的年休假工资，原告2013年应休未休年休假天数为5天，故被告应支付原告2013年应休未休年休假工资1349.34元（1956.55元／月÷21.75天／月×5天×300%），扣除已经支付的300元，被告还应支付1049.34元。原告2014年应休未休的年休假天数为2天［（169天÷365天）×5天-0天］，故被告应支付原告2014年应休未休年休假工资539.74元（1956.55元／月÷21.75天／月×2天×300%）。原告于2014年6月23日向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其2011年和2012年年休假工资的诉讼请求已超过时效，本院不予支持。国家设定带薪年休假制度主旨是为了维护职工休息休假的权利，年休假工资属法定福利，不属于劳动报酬范畴，原告以被告未足额支付其年休假工资而解除劳动合同要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江永成物业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告王甬修2013年未足额支付的年休假工资1049.34元、2014应休未休年休假工资539.74元，以上共计1589.08元；驳回原告王甬修其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江永成物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。代理审判员  牛乃洪二〇一四年十月十一日代书 记员  费颖艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙劳初字第415号原告深圳市禧龙建设工程有限公司，住所地，组织机构代码×××999。法定代表人梅高伟，该公司总经理。委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告丁成洪，男，汉族，身份证住址贵州省湄潭县。委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。第三人韦家城，男，汉族，身份证住址湖北省石首市。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实丁成洪称其于2013年5月20日入职深圳市禧龙建设工程有限公司，任职司机，双方未签订书面劳动合同，其现在仍在职。深圳市禧龙建设工程有限公司称丁成洪与其公司无劳动关系。丁成洪于2014年5月16日向深圳市龙华新劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决丁成洪与深圳市禧龙建设工程有限公司之间存在劳动关系。2014年7月23日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出深华劳人仲（民治）案（2014）803号仲裁裁决书，裁决如下：确认丁成洪与深圳市禧龙建设工程有限公司自2013年7月5日起存在劳动关系。深圳市禧龙建设工程有限公司不服仲裁裁决，于2014年8月13日诉至本院，请求判令深圳市禧龙建设工程有限公司与丁成洪之间不存在劳动关系，丁成洪承担本案全部诉讼费用。二、其他情况丁成洪于庭审中提交编号为深自（培）201309520的备案合格证一本，2013年10月21日承诺书一份，2013年12月2日证明书一份。编号为深自（培）201309520的备案合格证上载明姓名为丁成洪，单位为深圳市禧龙建设工程有限公司，深圳市自卸车协会在备案合格证上加盖公章予以确认。2013年10月21日深圳市禧龙建设工程有限公司出具承诺书一份，载明“我司驾驶员丁成洪，……现承诺使用这款进口材料的费用由我司人员承担40%。”深圳市禧龙建设工程有限公司在承诺书上加盖公章予以确认。2013年12月2日深圳市禧龙建设工程有限公司出具证明书一份，载明“兹我司丁成洪，……于2013年7月5日来我司（深圳市禧龙建设工程有限公司）上班，职位为：司机（负责开大货车：粤B×××**），在职工资每月4500元包吃住，每月30号以现金方式发放工资，因2013年10月5日凌晨2点左右在妈湾港卸完货返回中，于妈湾大道发生交通事故后住院治疗，住院后公司停止发放工资。以上情况属实，特此证明！”深圳市禧龙建设工程有限公司在证明书上加盖公章予以确认。深圳市禧龙建设工程有限公司称备案合格证只能证明丁成洪是在深圳市禧龙建设工程有限公司驾驶车辆，不能证明丁成洪是员工，不能证明存在劳动关系，丁成洪所驾驶车辆存在挂靠关系。2013年12月2日证明书是为了帮助丁成洪办理保险理赔手续而出具的与实际事实有出入的书面文件。承诺书不能证明劳动关系成立，只证明工作岗位，不能证明丁成洪为深圳市禧龙建设工程有限公司员工。深圳市禧龙建设工程有限公司于诉状中称丁成洪为韦家城聘用的司机。韦家城于庭审答辩中称丁成洪是韦家城个人请的司机，与深圳市禧龙建设工程有限公司没有关系。庭审中，在回答“深圳市禧龙建设工程有限公司与韦家城是什么关系？”这一问题时，深圳市禧龙建设工程有限公司称“挂靠合同关系”，韦家城称“挂靠关系”。在回答“韦家城与丁成洪是什么关系？”这一问题时，韦家城称“丁成洪是韦家城聘请的司机”，丁成洪称“没有关系”。在回答“韦家城称丁成洪是韦家城所聘请的司机，丁成洪当庭不予认可，称其与韦家城毫无关系，韦家城有何证据证实丁成洪是韦家城所聘请的司机？”这一问题时，韦家城称“证据就是丁成洪的工资都是韦家城发的，但是韦家城没有任何书面凭证，丁成洪开的是韦家城的车，每月韦家城给丁成洪发工资”。三、本院裁判意见本院认为，丁成洪称其为深圳市禧龙建设工程有限公司在职员工。深圳市禧龙建设工程有限公司称丁成洪与其公司无劳动关系。但丁成洪于庭审中提交的编号为深自（培）201309520的加盖深圳市自卸车协会公章的备案合格证上载明丁成洪的单位为深圳市禧龙建设工程有限公司。2013年10月21日深圳市禧龙建设工程有限公司所出具的承诺书上亦两次明确确认丁成洪为其公司人员。2013年12月2日深圳市禧龙建设工程有限公司所出具的证明书上不仅明确确认丁成洪为其公司人员，更明确了入职时间、工作岗位、工资数额、工资发放时间、工资发放方式等劳动关系的基本要素。深圳市禧龙建设工程有限公司作为法人，应明确知道法人人格的重要性，其出具加盖公章的书面文件予丁成洪收执，理应承担相应的法律责任。若确如深圳市禧龙建设工程有限公司所称，其为了帮助丁成洪办理保险理赔手续而出具与实际事实有出入的书面文件，更应承担相应的法律后果。深圳市禧龙建设工程有限公司、韦家城均称丁成洪是韦家城所聘请的司机，但对此深圳市禧龙建设工程有限公司、韦家城未能提交任何证据予以证实。丁成洪当庭对此予以否认，称其与韦家城没有关系。本院对深圳市禧龙建设工程有限公司、韦家城的陈述不予采信。故，本院认定韦家城与深圳市禧龙建设工程有限公司自2013年7月5日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：韦家城与深圳市禧龙建设工程有限公司自2013年7月5日起存在劳动关系。本案案件受理费5元，已由深圳市禧龙建设工程有限公司预交，此款由深圳市禧龙建设工程有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一四年十月二十日书记员 刘 依书记员 文英玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。第5页共6页
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第02844号罪犯胡靖，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于二〇一二年十月十一日作出（2012）鄂沙市刑初字第304号刑事判决，以被告人胡靖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡靖在服刑中获监狱一次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯胡靖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡靖在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡靖减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 黄祥保审判员 吴亚军二〇一四年十月十三日书记员 鲁习梅
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2014）吉农民初字第5349号原告：刘小文，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。被告：刘小发，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。原告刘小文诉被告刘小发土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田序顺独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同胞兄弟关系。原告父母刘井林、荣芬1997年承包土地0.6公顷，系独立的家庭承包经营户，2012年我母亲荣芬去世，2013年开始我父亲刘井林开始和我一居生活，刘井林生病的医疗费用均由我支付，我父亲也立了遗嘱将其承包土地0.6公顷给我耕种，现原告要求被告归还土地0.6公顷。案件受理费由被告负担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应由我耕种7亩土地。经审理查明，原告父母1997年承包土地0.6公顷，系独立的家庭承包经营户，原告母亲、父亲相继去世后，现原告诉讼来院要求耕种其父母承包土地0.6公顷。本院认为，原告父母1997年土地承包时，系独立的家庭承包经营户，共承包土地0.6公顷。原告母亲、父亲相继去世后，原告既不是其父母这个家庭承包经营户的成员，土地承包经营权又不能作为遗产由原告继承，故原告要求耕种其父母的土地之请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：原告刘小文的诉讼请求不予支持。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田序顺二〇一四年十月八日书记员  钟德伟
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昭中刑执字第936号罪犯吴兴碧，男，生于1972年10月14日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院2012年5月21日作出（2012）永刑初字第61号刑事判决，以被告人吴兴碧犯故意伤害罪，判处有期徒4年，刑期执行至2015年10月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴兴碧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年10月至2014年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。系主犯。上述事实，执行机关提供了罪犯吴兴碧的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯吴兴碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴兴碧准予减去有期徒刑六个月，刑期执行至2015年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛芝毅审 判 员  陈晓良代理审判员  张 倩二〇一四年十月二十日书 记 员  邓 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第2744号申请执行人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路**，组织机构代码86365539-5。负责人董军峰，该支行行长。被执行人徐顺弟。被执行人庄爱珠。本院在执行（2014）黄执字第2744号申请执行人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人徐顺第、庄爱珠借款合同纠纷一案中，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）黄执字第2744号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐付波人民陪审员  李 梅人民陪审员  何利娟二〇一四年十月二十日书 记 员  刘龙飞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱阳龙民初字第243号原告：王某。被告：崔某甲。原告王某诉被告崔某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2010年9月15日我与被告因夫妻关系不合经莱阳市民政局协议离婚，协议约定婚生男孩崔某乙随原告生活，2011年6月7日我与被告达成协议，崔某乙随被告生活，崔某乙现年10周岁，由于被告常年在外地工作，常年不在家，给孩子的生活及成长带来很多不利，现孩子强烈要求随我生活，请求依法判令被告变更崔某乙抚养权归原告，被告每月给付崔某乙抚养费600元。被告崔某甲辩称：不同意变更崔某乙的抚养关系。经审理查明：原、被告2002年登记结婚，××××年××月××日生育男孩崔某乙，2010年9月15日原、被告因夫妻感情不和在莱阳市婚姻登记部门协议离婚。双方协议离婚时约定婚生男孩崔某乙随原告共同生活。2011年6月7日原、被告又自行协议将崔某乙抚养关系变更为随被告共同生活。现原告诉至本院，请求将崔某乙的抚养关系再度变更为随原告共同生活和被告每月负担抚养费600元。审理中，经征询崔某乙愿随原、被告谁共同生活的意见，崔某乙明确表示愿随原告共同生活。另经查原告系无固定职业打工人员。审理中，本案经本院主持调解，被告虽同意变更崔某乙的抚养关系，并同意按当地农村人均消费性支出承担崔某乙的抚养费，但请求每月享有探视崔某乙一次的权利。而原告则坚持请求被告每月负担抚养费600元。由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。上述事实有原、被告的庭审陈述和原、被告的离婚协议及2011年6月7日变更崔某乙抚养关系的书面协议为凭。本院认为：父母离婚，父母与子女间的关系并不因父母离婚而消失，离婚后，子女无论随父共同生活，还是随母共同生活，仍是父母双方的子女。子女随哪一方共同生活，由哪一方具体负责照料子女的日常生活，应当考虑到子女的利益而不是父母的意愿。由于原、被告婚生男孩崔某乙已年满10周岁，其已经具有一定的识别行为能力，经本院征询崔某乙愿随谁共同生活的意见，其明确表示愿随原告共同生活，现原告亦请求将原随被告共同生活的崔某乙抚养关系变更为随原告共同生活，应尊重崔某乙的意见和支持原告的该请求。被告请求变更崔某乙的抚养关系后，其享有探视崔某乙的权利，符合法律规定，应予支持。至于探视的次数和时间，应根据崔某乙的学习和生活等实际情况予以确定。关于被告应承担崔某乙的抚养费数额多少的问题，从崔某乙生活学习的实际需要和被告的经济承受能力及当地农村居民当前人均消费性支取情况综合考虑，以被告每月负担崔某乙抚养费400元较宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原、被告婚生男孩崔轩瑜变更为随原告王某共同生活。二、自本判决生效之日起，被告崔某甲每月负担崔轩瑜的抚养费人民币400元，至崔轩瑜自食其力时止。被告于每个月的30日前付清当月应付的全部抚养费。三、崔轩瑜随原告共同生活期间，每个月的第一个星期天为被告探视崔轩瑜的时间。被告探视崔轩瑜的前一天应通知原告，以便于原告协助安排被告探视崔轩瑜的具体时间和地点。案件受理费100元减半收取由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一四年十月三十日书记员 王一啸
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第2368号原告郑坚，女，汉族，1979年8月24日出生。被告魏秀琴，女，汉族，1980年12月7日出生。原告郑坚与被告魏秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员伍南冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑坚诉称，2013年9月30日，被告魏秀琴以资金周转困难为由向原告借款人民币1万元，被告出具了借条。之后，被告未按约履行还款义务，原告多次向被告催讨，被告均未还款。因此，原告请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金人民币1万元及利息（自起诉之日起算至还款之日，按中国人民银行同期贷款年利率6.06%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告魏秀琴未作答辩。经审理查明，2013年9月30日，被告魏秀琴以资金周转困难为由，向原告郑坚借款人民币10000元，被告出具借条一张，交由原告收执。上述事实，有原告提供的被告出具的借条以及原告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，被告魏秀琴未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述事实予以认定。综上所述，本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。原、被告之间的借贷为不定期无息借贷，原告可催告被告在合理期限内返还，因原告主张起诉前已向被告催告过的证据不足，催告时间可确定为起诉之日，但被告在原告起诉后并未还款，所借款项应予以返还。原告要求被告支付借款催告后的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率计算。被告魏秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏秀琴应于本判决生效之日起十日内返还给原告郑坚借款本金人民币10000元；二、被告魏秀琴应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑坚按借款本金人民币10000元计算的利息，该利息从2014年8月23日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收费25元，由被告魏秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  伍南冬二〇一四年十月十七日书记员  许红桦附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑上民初字第114号原告高兴华，男，汉族，1968年2月15日生。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告柳修良，男，汉族，1972年1月21日生。委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。原告高兴华诉被告柳修良返还原物纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段永生、被告柳修良及委托代理人贺华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高兴华诉称：2012年3月份，丁某某以做生意需租车为由租赁原告所有的豫E878**现代轿车一辆，并许诺每月给付4000元的租金，原告将轿车交付丁某某。原告向丁某某催要租金时，丁某某称轿车在被告柳修良处，当原告向被告柳修良返还轿车时，柳修良称丁某某借他的钱并将轿车抵押予他，拒不返还。诉请依法判令被告柳修良返还原告所有的豫E878**现代轿车一辆，诉讼费用由被告承担。被告柳修良辩称：原告诉称的车号为豫E878**的现代轿车系丁某某所有，丁某某于2012年6月24日向被告借款时抵押给被告，被告依法对该抵押物享有抵押权，原被告之间无债权债务关系，被告无返还原告车辆的义务。经审理查明：原告高兴华于2006年1月15日购买北京现代轿车一辆，登记车牌号为豫E878**。2012年3月14日，原告高兴华将该车辆租赁给丁某某使用，并签订租车协议，内容为：“1、出租方将其所有的豫E878**号现代轿车租给承租方，期限三个月，每月租金肆仟元（4000元）；2、承租方每月一次性付清租金4000元，如不付租金，出租方有权随时收回轿车，租期自2012年3月14日起计算；3、承租期间，轿车超速违章等一切罚款由承租方承担，轿车如出事故，由承租方承担；4、承租期间，承租方按轿车保养规定，按时保养车辆，否则后果自负；5、其他事项双方协定。”2012年6月24日，丁某某因向被告柳修良借款，将豫E878**轿车抵押给被告柳修良，并将车辆交付给被告，未办理抵押登记手续。以上事实，有原告高兴华出具的机动车销售统一发票、车辆购置税缴税凭证、车辆注册登记证、租车协议及原被告部分庭审陈述可以证实。上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告高兴华依法对豫E878**现代轿车享有所有权。丁某某将该轿车抵押并交付给被告柳修良，未经原告高兴华同意，损害了原告高兴华的合法权益，对原告高兴华要求被告柳修良返还豫E878**现代轿车的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的经济损失，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告柳修良应于本判决生效后十日内将豫E878**现代轿车返还原告高兴华。诉讼费100元，由被告柳修良承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  王俊晖陪审员  王社民二〇一四年十月八日书记员  武中亚
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）云城法执字第146-2号 申请执行人潘国新，男，汉族，1958年10月1日出生，现住云浮市云城区云城街。 被执行人孙绪武，男，汉族，1967年8月11日生，住云浮市云城区云城街道。 关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）云城法民一初字第264号民事判决书已发生法律效力，并于2014年2月11日立案执行。该案在执行期间，被执行人已按判决书确定的内容全部履行完毕，申请执行人已书面向本院申请结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2014）云城法执字第146号执行案执行完毕。 本裁定经送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一四年十月二十三日 书记员  陈雪丹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3302号上诉人（原审原告）：何明财，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西藤县。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州分行，地址：。负责人：王耀球。委托代理人：夏金莱、龚咏良，招商银行股份有限公司广州分行职员。被上诉人（原审被告）：广州南方人才资源租赁中心，住所地：。法定代表人：肖明。委托代理人：马骏、关嘉霖，广州南方人才资源租赁中心职员。上诉人何明财因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行（下称：招商银行）、广州南方人才资源租赁中心（下称：人才中心）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回何明财的诉讼请求。本案受理费10元由何明财负担。何明财上诉请求：1、撤销原判，改判招商银行、人才中心连带支付何明财在职期间的加班费差额38811.2元；2、招商银行、人才中心承担一二审诉讼费。招商银行答辩意见：与原审答辩意见一致。人才中心答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，何明财没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何明财的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何明财负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 浚审 判 员 胡 宾代理审判员 黄 钜二〇一四年十月十三日书 记 员 陈碧君
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第2626号原告柯进展，男，1976年3月8日出生，汉族。委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。被告洪煌坡，男，1963年8月14日出生，汉族。原告柯进展与被告洪煌坡债务纠纷一案，本院受理后，由审判员郑松青独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯进展及其委托代理人许清松、吴冬红到庭参加诉讼。被告洪煌坡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柯进展诉称，被告与原告于2011年12月1日签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币600000元（币种下同），借款期限二年，自2011年12月1日起至2013年11月30日止（借款期限到期一个月内及时返还）。借款利率为月息1.5%，于每月5日前向原告支付利息。截止2013年7月30日原、被告双方对上述《借款协议》产生的利息进行结算，同时，还对原告经营大排档期间被告进行签单消费的欠款及原告应支付给被告的营业抽起进行结算，被告当日出具《欠条》，确认其欠原告借款利息、签单扣除营业抽成97000元。但时至今日，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款97000元并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告洪煌坡未作答辩。经审理查明，2011年12月1日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款600000元。约定借款期限二年，自2011年12月1日起至2013年11月30日止（借款期限到期一个月内及时返还）。借款利率为月息1.5%，于每月5日前向原告支付利息。其后，原、被告于2013年7月30日对上述《借款协议》产生的利息进行结算，同时，还对原告经营大排档期间被告进行签单消费的欠款及原告应支付给被告的营业抽起进行结算，被告当日出具《欠条》，确认其欠原告借款利息、签单扣除营业抽成97000元。因被告至今未偿还欠款，原告于2014年8月13日诉至本院。以上事实有原告提供的《借款协议》、《欠条》及庭审笔录为证。本院认为，本案系债务纠纷。被告洪煌坡尚欠原告柯进展97000元的事实有《借款协议》、《欠条》佐证，且被告洪煌坡无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，原告主张的欠款事实本院予以认定。被告洪煌坡理应清偿欠款，原告诉请被告偿还欠款并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告洪煌坡经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪煌坡于本判决生效之日起十日内偿还原告柯进展欠款97000元及逾期利息（以97000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2014年8月13日起计至本判决确定的付款之日止）。若被告洪煌坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费2225元，减半收取1112元，由被告洪煌坡负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  郑松青二〇一四年十月十六日书记员  谭婉群附：本案所适用法律条文一百零八条债务应当清偿……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云城法河民初字第322号 原告李群英，住所地：广东省云浮市。 委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。 委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被告云浮市金星房地产有限公司。 法定代表人黄八仔，该公司总经理。 。地住所地：云浮市区艺苑路**。 本院在审理原告李群英诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李群英应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交，也没有申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  罗晓红 审判员  张来喜 审判员  陆桂秀                                                                                            二O一四年十月十五日                                                                                             书记员  伦国伟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）茶法执字第222号申请执行人茶陵县农村信用合作联社。法定代表人郭平，该社理事长。住所地：茶陵县。被执行人谭凯哲，男，1971年10月21日出生，汉族，茶陵县人。被执行人朱松艳，女，1979年9月11日出生，汉族，茶陵县人。申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人谭凯哲、朱松艳借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）茶法民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人谭凯哲、朱松艳暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2014）茶法民二初字第11号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  向宋芳审判员  王志剑二〇一四年十月十七日书记员  黎昌志
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第1718号原告梁志敏。委托代理人童卫忠，系原告丈夫。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人朱伟忠，该公司总经理。委托代理人蔡晨阳、陈姗姗，该公司员工。原告梁志敏诉被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险）财产保险合同纠纷一案，原告梁志敏于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告梁志敏的委托代理人童卫忠、被告阳光保险的委托代理人蔡晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志敏诉称：2014年6月17日，原告在被告处为浙a×××××家用轿车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。2014年7月24日，原告发现车身沾有油漆，怀疑是23日晚上回家途中在解放路与富春路的临时封道口被施工工地的油漆飞溅。原告于第一时间向被告报案，后多次主动询问被告下一步怎么做。被告让原告次日开车去4s店定损，定损员在第二日作了拍照存档。2014年8月6日，被告向原告表示拒赔并发函通知，理由为保险合同第7条第7款规定的“因污染（含放射性污染）造成的损失”不赔。原告据理力争无果。原告认为，被告将油漆车损简单地归于污染不赔，是对其格式条款的扩大解释，与保险法的立法旨意不符，侵害了包括原告在内的广大保险消费者的合法权益，因此原告依据法律的相关规定向法院起诉。请求：1、判令被告按合同履行机动车损失保险理赔义务（暂按重新油漆定损计算为4000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告阳光保险辩称：对原告陈述投保的险种和保险期间都没有异议。原告发现车上有油漆就怀疑是在解放路与富春路的临时封道口被施工工地的油漆飞溅造成的，这一事实没有证据证明。根据保险条款第7条第7款的规定，被告没有扩大解释，油漆的污染是在一般性污染之内的。诉讼费用被告不承担。为证明自己的主张，原告梁志敏向本院提供了下列证据：1、电话营销专用机动车辆保险单、条款、批单各1份，拟证明原、被告订立保险合同及被告的保险义务；2、机动车辆保险事故车辆估损清单1份，拟证明部分损失的数额；3、机动车辆保险拒赔告知书1份，拟证明被告拒赔的事实。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议；本院认为，该份证据能够证明双方存在保险合同的事实，予以确认。对原告提供的证据2，被告对真实性和金额无异议，但认为只是作为估损，并不是理赔依据；本院认为，该份证据的真实性可予确定，能够证明被告对案涉车辆估损金额为4000元的事实。对原告提供的证据3，被告无异议；本院认为，该份证据能够证明被告拒赔的事实。被告阳光保险未向本院提供证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：原告梁志敏作为投保人、被保险人，在被告阳光保险处投保了机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款）及机动车辆第三者责任险、不计免赔率特约条款等，被保险车辆号牌为浙a×××××，车辆损失险保险金额为207270元，保险期间自2014年7月2日起至2015年7月1日止。机动车损失保险条款第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”上述条款第七条约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿”。其中第（七）项为：因污染（含放射性污染）造成的损失。该条款附则第三十七条对“污染”解释为：指被保险机动车正常使用过程中或发生事故时，由于油料、尾气、货物或其他污染物的泄漏、飞溅、排放、散落等造成被保险机动车污损或状况恶化。原告于2014年7月24日上午发现车身四周及车顶存在多处小点状白色油漆（或涂料）痕迹，怀疑是在2014年7月23日晚21、22时左右通过解放路与富春路口临时封闭车道时被施工油漆飞溅造成。被告对原告被保险车辆全车油漆估损金额为4000元。原告尚未处理上述车身油漆痕迹。2014年8月6日，被告作出《机动车辆保险拒赔告知书》，表示因违反保险合同第七条第七款的约定，本次事故不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告形成了保险合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被保险人认为发生保险事故的，应当承担证明保险事故发生的举证责任。但原告未能提供证据证明案涉被保险车辆车身油漆痕迹产生的确切原因，即未能提供证据证明保险事故发生的事实。即便本案被保险车辆车身油漆痕迹确由原告所怀疑的情形产生，即由于外界施工油漆喷溅产生，但该情形并不符合双方保险合同机动车损失保险条款第四条约定的任一保险责任约定，即案涉车辆损失不属于机动车损失保险理赔范围。被告在《机动车辆保险拒赔告知书》上虽未明确列明关于案涉损失是否属于保险责任的意见，但就案件事实角度而言，不影响本院就该问题进行判断。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁志敏的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告梁志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号2020244090********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  张妍妍二〇一四年十月三十日书记员  娄移华
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第1525号原告苍山县农村信用合作联社。法定代表人王庆成，理事长。委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。被告裴广启，农民。被告周红芳，农民。被告裴怀明，农民。被告巩建侠，农民。被告王彦美，农民。被告巩建贵，农民。原告苍山县农村信用合作联社诉被告裴广启、周红芳、裴怀明、巩建侠、王彦美、巩建贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告裴广启、周红芳、裴怀明、巩建侠、王彦美、巩建贵经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告裴广启于2012年9月17日由被告周红芳、裴怀明、巩建侠、王彦美、巩建贵作担保向原告借款45000元，约定还款日期为2013年9月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠借款本金45000元至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金45000元及利息10532.49元。被告未作答辩。经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告裴广启于2012年9月17日签订借款合同，约定裴广启向大炉信用社借款45000元，月利率12.5000‰，到期日为2013年9月15日，并由被告周红芳、裴怀明、巩建侠、王彦美、巩建贵作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金45000元及利息10532.49元（计算至2014年3月15日）至今未还。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告裴广启；在履行合同期间，被告裴广启拖欠不还，应负还款责任；被告周红芳、裴怀明、巩建侠、王彦美、巩建贵为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴广启偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金45000元及利息10532.49元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告周红芳、裴怀明、巩建侠、王彦美、巩建贵负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元减半收取594元，由被告裴广启、周红芳、裴怀明、巩建侠、王彦美、巩建贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孔 峰二〇一四年十月十日书记员 夏学鹏
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2824号罪犯刘某海，男，1985年8月15日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。现在清流监狱第四监区服刑。福建省宁化县人民法院于2014年4月25日作出（2014）宁刑初字第40号刑事判决，以被告人刘某海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2013年12月9日起至2014年11月8日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月26日押送清流监狱执行劳动改造。执行机关清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某海在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2013年监狱年度表扬，2012年9月至2014年6月考核累计达标分10.4分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯刘某海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某海减去有期徒刑二十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月9日起至2014年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 张    雄代理审判员 郑  景  上二〇一四年十月十一日书 记 员 陈少君（代）
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江蓬法刑初字第542号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人张某会（自报身份），男，1983年6月19日出生于贵州省德江县，土家族，文化程度小学，无业，住贵州省德江县。2014年5月27日因本案被羁押，同月28日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人张某会犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年9月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人张某会到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月27日22时许，被告人张某会在本区荷塘镇篁湾村新平坊12号某精品女装店门口，与田某因经济等问题产生纠纷，张某会用拳头殴打田某的脸部和头部，致田某的右眼眶内侧壁、下壁骨折。经法医鉴定，被害人田某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人张某会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述材料和辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历复印件及CT诊断报告书复印件，申请书，抓获经过，被告人张某会的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某会无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某会的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某会判处两年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人张某会犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 静二〇一四年十月八日书 记 员 李艳斌
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03163号罪犯王胜，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）鄂江岸刑初字第596号刑事判决，以被告人王胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，于同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王胜在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2014年10月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王胜在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯王胜减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年十月三十日书记员 鲁习梅