广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初988号 原告：谢寿锦，男，1979年7月3日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。 被告：广西福祺饲料有限公司。住所地：贵港市桂林路**东方巴黎****。统一社会信用代码：914508005768221970。 法定代表人：杨日兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男，1981年11月23日出生，汉族，住贵港市港**。系该公司员工。 被告：贵港市通顺装饰工程有限公司。住所地：。住所地：贵港市港**江南大道**江南商贸城（******）信用代码：9145080331021934XQ。 法定代表人：杨志文。 被告：杨志文，男，1980年9月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告谢寿锦与被告广西福祺饲料有限公司（以下简称福祺公司）、贵港市通顺装饰工程有限公司（以下简称通顺公司）、杨志文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢寿锦及其委托诉讼代理人刘志锋、谢莹，被告福祺公司的委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼，被告通顺公司、杨志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢寿锦向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告工程款48140.7元及利息（利息计算：以48140.7元为基数，自2018年11月16日起按年利率6%计至付清之日止）；2.三被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：被告福祺公司与被告通顺公司、杨志文于2018年8月1日签订《合同书》，承包方式为：包工包料。合同签订后，被告通顺公司、杨志文将上述工程转包给原告，原告承包工程后，依约自行垫资购买材料为被告福祺公司二级站仓库办公室2-5楼铝合金施工，工程结束后，经原告多次催促，三被告一直没有履行支付工程款的义务，为此，原告遂诉至法院。 被告福祺公司辩称，2018年8月1日，福祺公司与杨志文签订《合同书》，将福祺公司二级站仓库大楼1-5层过道窗户改造钢化玻璃工程承包给杨志文，杨志文完成合同约定工程后，福祺公司于2018年11月将合同工程款支付合同约定的杨志文个人账户。2018年12月，原告来到福祺公司称其是工程实际施工人，要求福祺公司开具施工证明予以证实，随后福祺公司在跟杨志文核实后确认原告属于实际施工人，并向原告开具施工证明。同时原告与福祺公司约定，福祺公司己经支付完工程款，己经履行完支付义务，原告与福祺公司没有任何关系，福祺公司对原告不负任何责任也不承担任何费用，原告予以书面同意。现原告要求福祺公司支付工程款没有任何事实和法律依据，理由如下：1.原告与福祺公司之间不存在合同关系，原告不属于合同相对方，福祺公司不对原告承担合同义务；2.福祺公司己经履行完合同义务，己经支付完毕工程款。福祺公司直至工程完工付完工程款后一个月，原告来公司请求开具证明，经与杨志文核实才知道原告是实际施工人，杨志文不支付工程款给原告属于杨志文与原告之间的纠纷，与福祺公司无关；3.原告与福祺公司己经书面约定确认双方不存在任何关系，原告也同意福祺公司不负任何责任和承担任何费用；4.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第26条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担贵任。现福棋公司己经支付完所有工程价款，不存在欠付行为，所以福棋公司不应承担任何责任。 被告贵港市通顺装饰工程有限公司、杨志文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日,福祺公司作为发包方（甲方）与杨志文作为承包方（乙方）签订了一份《合同书》，其中约定：甲方将福祺公司二级站仓库大楼1-5层过道窗户改造钢化玻璃及楼梯扶手等工程发包给乙方施工完成，承包方式为包工包料，合同造价为52060元，该价格为一次性包干价，不受任何法规、政策、市场、行业影响。合同工期为100天，开工日期2018年8月1日，竣工日期2018年11月10日，如遇特殊情况，经双方确认可顺延。该工程不能转包、分包，一经发现，甲方有权决定单方解除合同，并按照乙方实际施工部分的合格工程量的50%进行结算。竣工结算以实际验收为准，合同生效后7个工作日内甲方支付乙方30%工程进度款，本合同约定的所有承包标的项目工程全部竣工并经验收合格、办完相关结算手续，乙方按照双方确认的工程结算金额开具合格的工程发票给甲方，并移交相关资料后，10个工作日内甲方支付乙方70%工程结算款，工程款转入本合同乙方提供的开户行、账号等内容。合同签订后，福祺公司于2018年8月8日向杨志文支付工程款15618元，同时，杨志文将福祺公司二级站仓库大楼2-5层铝合金钢化窗安装工程交给原告进行施工。2018年11月15日，原告所施工的工程完工后，经福祺公司与杨志文进行结算，工程造价为48140.7元。2018年11月16日，福祺公司向杨志文支付了工程款32522.7元，以上两次所支付工程款共计48140.7元。 2019年2月28日，福祺公司出具了施工证明一份，载明：兹广西福祺饲料有限公司二级站仓库办公室装修与乙方贵港市通顺装饰工程有限公司负责人杨志文签约办公室2-5楼的部分铝合金包工包料工程，181.69平方，共计48140.7元，甲方于2018年11月16日已全部结清乙方所承包的装修款，现由于乙方（承包方）一直拖欠施工方款，经了解，施工方属实为谢寿锦。附加声明：甲方只与乙方（承包方）签订合同，付款直接对乙方，由于施工方属第三方，施工方跟合同/甲方（广西福祺饲料有限公司）没有任何关系，不负任何责任及不承担任何费用。原告在该施工证明上注明：同意本施工证明及附加声明。 另查明，杨志文系通顺公司的法定代表人。 以上事实，有《合同书》、结算单、付款单、中国农业银行账户交易明细回单、施工证明、发货单等证据为证，足以认定。 本院认为，福祺公司与杨志文签订《合同书》，由杨志文对福祺公司二级站仓库大楼1-5层过道窗户改造钢化玻璃及楼梯扶手，双方构成装饰装修合同关系，福祺公司将涉案工程发包给没有相应资质的个人即杨志文，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《合同书》应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告所施工的工程已竣工，福祺公司也已将涉案工程款48140.7元支付给了杨志文，故原告要求杨志文向其支付涉案工程款48140.7元，符合法律规定，本院予以支持。但因福祺公司并不存在欠付工程款的情况，故原告主张福祺公司承担涉案工程款，于法无据，本院不予支持。关于通顺公司是否承担责任的问题，虽然杨志文系通顺公司的法定代表人，但杨志文在承包涉案工程及将涉案工程交予原告施工的过程中，均未以通顺公司的名义进行，故原告主张通顺公司承担涉案工程款，缺乏依据，本院不予支持。关于利息，杨志文未及时向原告支付工程款造成原告资金占用即利息损失，现原告主张利息以欠付工程款48410.7元为基数，从结算工程款的次日即2018年11月16日起按年利率6%计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨志文向原告谢寿锦支付工程款48410.7元及利息（利息计算：以48410.7元为基数，从2018年11月16日起按年利率6%计至付清之日止）； 二、驳回原告谢寿锦的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1028元，减半收取为514元，由被告杨志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1028元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年六月十七日 书记员  黄路瑶