温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3116号原告：胡方毓，男，1966年02月19日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：甘细平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红梅，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：叶汉阳，男，1974年01月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金琼，女，1979年03月28日出生，汉族，住址同上。原告胡方毓与被告叶汉阳、金琼民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2019年4月22日、5月22日、5月24日公开开庭进行了审理。原告胡方毓的委托诉讼代理人甘细平、刘红梅律师、被告叶汉阳、金琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方毓向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶汉阳、金琼偿还原告胡方毓借款本金1000000元及利息（月利率按1.8%计算，从2012年2月22日开始至2019年1月14日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告叶汉阳、金琼偿还原告胡方毓借款本金1000000元及利息（月利率按1.8%计算，从2012年2月23日开始至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2011年5月6日，被告叶汉阳因资金周转需要向原告胡方毓借款1000000元，原告通过其妻子金松芹哥哥金某开具中国银行本票1000000元至被告叶汉阳的银行账户，口头约定月利率1.8%，被告叶汉阳向原告出具借据一份。后利息支付至2012年2月22日（从2011年6月1日支付利息15600元，2011年7月1日至2012年2月2日各支付利息18000元；2012年3月17日支付利息12000元）。二被告系夫妻关系，该借款系二被告在婚姻关系存续期间产生，被告金琼对此债务也给予承认，应作为夫妻共同债务。现经原告多次催讨，二被告至今未还。原告在举证期限内，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、二被告身份信息查询原件各一份，证明原、被告的身份主体资格；2、二被告婚姻信息查询原件一份，证明二被告系夫妻关系的事实；3、借据原件、银行转账凭证原件、利息流水清单原件各一份，证明被告叶汉阳向原告胡方毓借款1000000元、原告通过妻子金松芹哥哥金某向被告交付借款1000000元、被告叶汉阳支付原告利息每月18000元的事实；4、原告妻子金松芹手机号139××××7396和被告金琼于2018年12月26日下午14:24微信语音聊天录音翻译件一份（当庭播放聊天内容），证明被告金琼清楚借款用于转借给别人，承认共同债务并愿意偿还该笔债务的事实；5、被告叶汉阳与证人金某短信记录打印件及95566的短信提示打印件一份，证明2011年6月1日、同年7月1日至2012年2月2日、2012年3月17日被告叶汉阳通过中国银行账户向金某中国银行账户分别支付利息15600元、每月18000元及12000元的事实。被告叶汉阳辩称：原告胡方毓系我邻居。2011年5月6日，原告打电话主动说有钱可以借给我。当天我收到原告妻子金松芹兄弟金某的银行本票1000000元。借条是在我的或者金某的车上写的。当天或第二天款项入账到我银行卡中。双方未约定利息和还款期限。我妻子金琼不知道该笔借款，也没有用于家庭，是我用于房产投资需要资金，该笔借款不是夫妻共同债务。2016年、2017年，原告经常有打电话向我催讨，因生意亏损资金周转困难借款至今未偿还。被告金琼辩称：我和叶汉阳于1996年去意大利，2009年回中国。十几年前在意大利与原告妻子金松芹认识，借款的事情我不知情，被告叶汉阳也未告知我在外借款投资的事情，借条也只有叶汉阳签字。我在中国从事网上代购生意。直到原告妻子金松芹于2018年发微信给我，说叶汉阳欠她钱，我才问叶汉阳并知道借款的事情。我跟原告妻子金松芹说该笔借款是我老公叶汉阳借的应该由他偿还，且没有用于家庭，故我不承担偿还责任。被告叶汉阳、金琼在举证期限内未向法庭提交证据。审理中，本院依法对原告提交的证据进行了审核、双方质证，现认证如下：被告叶汉阳对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关某无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，关某有异议。认为原告妻子金松芹是故意用微信语音套话，向原告借款没有和金琼说过，这笔借款原告也从来没跟金琼说过。2018年12月间原告妻子金松芹和金琼微信聊天的时候，我才跟金琼说借款的事情。对证据5的真实性、合法性无异议，关某有异议。2011年6月1日至2012年3月17日，原告所列的款项有18000元、36000元、24000元等是其汇给金某的，每次汇款之后都有短信发给金某，问“是否收到”，是问他原告的本金有没有收到。2010年12月30日，发短信给金某，问：利息18000元，已打了，你收到了吗？其在短信中就利息只与证人说了一次。被告金琼对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关某无异议。对证据4聊天内容的真实性、合法性无异议，关某有异议，认为2011年5月叶汉阳向原告借款的事情不知道，原告与叶汉阳均没有与其说，借款的时候不在场。2018年金松芹发微信给她，有好几次说叶汉阳电话打不通，让其跟老公叶汉阳说打电话给原告。后来问叶汉阳是什么事情，才知道叶汉阳向原告借了钱。2018年12月26日微信中与原告妻子金松芹说该笔借款是叶汉阳借的应该由他偿还，该借款也没有用于家庭，叶汉阳有钱要过来是要还给她的，但并不代表其同意承担共同偿还责任。原告妻子金松芹是故意用微信聊天套话，有断章取义。对证据5，被告金琼认为，叶汉阳向原告借款与汇款的事情其并不知道。本院认为，原告提供的证据1-3，二被告均无异议，且来源合法，能够证明本案的待证事实，对其证明效力，本院予以认定。原告提供的证据4，二被告对其真实性、合法性无异议，关某有异议。本院认为，根据微信聊天内容，尚不足以证明被告金琼对该笔债务有共同向原告借款的意思表示且被告金琼在庭审中对被告叶汉阳该笔借款不予认可，仅凭该单一证据无法证明本案的待证事实，故对该证据的证明效力，应结合其他证据，综合作出认定。对证据5，被告叶汉阳对其真实性、合法性无异议，关某有异议，被告金琼认为，叶汉阳向原告借款与汇款的事情其并不知道。本院认为，该证据证明了被告叶汉阳在借款后向原告方按月支付利息18000元的事实，而且证据来源合法，能够证明本案的待证事实，对其证明效力，本院予以认定。审理中，原告申请证人金某出庭作证。证人金某证明了证人银行卡里转账的1000000元系原告胡方毓所有。2011年5月2日被告叶汉阳向原告借款1000000元后，按月支付利息。2011年6月1日汇给证人金某合计33600元（其中扣除了胡方毓出借款1000000元4天的利息2400元，归结到与原告妻子金松芹的出借款1000000元的利息结算日同为每月2日计算原告的利息为15600元，加上原告妻子金松芹应收的利息18000元）。2011年7月1日到2012年2月2日按月支付36000元（原告及其妻子金松芹2笔1000000元借款利息各为18000元）汇到证人金某的中国银行卡。原告胡方毓对证人证言的真实性、合法性、关某无异议。被告叶汉阳对证人证言的真实性、合法性、关某无异议。认为其每个月支付给证人的银行卡中的18000元、24000元、33000元、36000元款项都是偿还原告及其妻子金松芹借款的本金。被告金琼认为，被告叶汉阳向原告借款及汇款给证人其不知情。本院认为，证人证言客观真实，能够证明本案的待证事实，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定：原告与被告叶汉阳系邻居关系。2011年5月2日，被告叶汉阳因资金周转需要向原告胡方毓借款1000000元。2011年5月6日，原告通过其妻子金松芹的哥哥金某开具中国银行本票给被告叶汉阳。被告叶汉阳出具借据一份，载明：借款人叶汉阳于2011年5月2日因经营急需资金，向胡方毓借款人民币1000000元。双方口头约定月利率为1.8%，未约定偿还期限。借款后，被告一直按月支付18000元，2012年3月17日支付12000元，利息计算至2012年2月22日止。后借款本息分文未付。现经原告多次催讨无果。另查明，被告叶汉阳与被告金琼于1999年3月登记结婚。原告胡方毓与金松芹系夫妻关系。本院认为：合法的债务应当清偿。被告叶汉阳因需要资金周转向原告胡方毓借款1000000元的事实清楚，证据确凿，被告叶汉阳出具借据的意思表示真实，借款合同依法确认有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告叶汉阳借款后至今未还，依法应承担偿还责任。关于原告要求被告金琼承担共同偿还责任的诉讼主张。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告金琼未参与借款亦未在借据上签字确认，且该笔借款金额已超出夫妻家庭日常生活需要。在举证期限内，原告提供的证据不足以证明该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营，或基于夫妻共同意思表示且被告金琼在庭审中对被告叶汉阳该笔借款又不认可，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。关于利息，根据原、被告在庭审中陈述，原告提供的证据及证人证言，被告叶汉阳于2011年5月6日收到原告的借款1000000元后，于2011年6月1日支付了第一笔款项15600元（已扣除了4天的利息金额2400元，归结到与原告妻子金松芹的出借款1000000元的利息结算日同为每月2日），后一直按月支付18000元，2012年3月17日支付12000元，利息计算至2012年2月22日止，应视为双方对利息的口头约定为月利率按1.8%计算。现原告胡方毓要求被告叶汉阳偿还借款本金1000000元及利息（月利率按1.8%计算，从2012年2月23日开始至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告叶汉阳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡方毓借款人民币1000000元及利息（月利率按1.8%计算，从2012年2月23日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告胡方毓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13354.50元（已减半），由被告叶汉阳负担。（被告叶汉阳须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年六月十八日书记员  王**炜