河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初915号原告：余慧萍，女，汉族，生于1967年12月5日，住内乡县。原告：于小平，女，汉族，生于1968年7月20日，住内乡县。原告：吴全胜，男，汉族，生于1951年5月11日，住内乡县。三原告共同委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113201010814210。（特别授权）被告：惠江波，男，汉族，生于1965年11月4日，住南阳市宛城区。被告：齐银敏，女，汉族，生于1965年3月20日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：罗宏阳，男，河南威武律师事务所律师，执业证号14113201110376257。（特别授权）原告余慧萍、于小平、吴全胜与被告惠江波、齐银敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉后，本院于2017年9月16日作出（2017）豫1325民初1142号民事判决。被告齐银敏不服判决，向河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）申请再审，南阳中院提审后作出（2018）豫13民再77号民事裁定，撤销本院（2017）豫1325民初1142号民事判决，发回我院重审。本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张华伟、被告惠江波、被告齐银敏及其委托诉讼代理人罗宏阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告惠江波、齐银敏对河南中鑫黄金投资管理有限公司（以下简称中鑫公司）及河南中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司（以下简称中鑫内乡分公司）对原告所负130万元本金及利息的债务承担连带清偿责任（利息自2015年9月起按年收益20%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2014年11月、2015年1月、2015年7月，原告余慧萍、于小平、吴全胜分别与中鑫公司及中鑫内乡分公司签订黄金投资理财委托代理合同，原告共投资130万元，中鑫公司保证以投资额的20%作为年收益。该公司因未按约定支付收益，被告惠江波向原告出具担保书一份，承诺对原告的投资及收益承担保证责任。2016年，原告对中鑫公司、中鑫内乡分公司及惠江波向内乡县人民法院提起民事诉讼，该院确认双方之间不存在真实的理财代理关系，实属民间借贷性质，并判决中鑫公司及中鑫内乡分公司偿还三原告借款130万元及利息，惠江波承担连带责任。原告在申请执行中得知，中鑫公司和中鑫内乡分公司均系被告夫妇出资设立的有限责任公司，分公司负责人为杨晓东。自2014年11月起，被告伙同杨晓东将包括三原告资金在内的2600万元钱款擅自挪用，以惠江波个人名义出借给淅川县秦银战夫妇及内乡裕凯金银珠宝有限公司，谋取非法利益用于夫妻生活。后该资金未能收回，导致中鑫公司和中鑫内乡分公司无力偿还原告债务，给原告及公司其他债权人造成严重损失。被告侵占挪用公司资金，将公司财产混同于个人财产，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益。根据公司法相关规定，被告应当对中鑫公司和中鑫内乡分公司对三原告所负债务承担连带清偿责任。被告惠江波辩称，原告诉请及所依据的事实理由不属实。公司财产和家庭财产是分开的。齐银敏对她是股东不知情，工商登记时齐银敏不在场，是我拿着她身份证办理。我是正常借贷，没有谋取非法利益，且债权已经桐柏县人民法院登记，故不同意原告诉请。被告齐银敏辩称，1.中鑫公司及中鑫内乡分公司与三原告的借款关系已被桐柏县人民法院确认为非法吸收公众存款的刑事犯罪，因此应当裁定驳回原告诉请。2.我个人财产和中鑫公司及中鑫内乡分公司财产不存在混同，原告诉请无事实和法律依据。3.我仅是中鑫公司和中鑫内乡分公司的挂名股东，没有参加过公司任何决策和股东会议，没有参与公司的经营管理。4.我不知道自己是中鑫公司和中鑫内乡分公司的股东，是惠江波拿着我的身份证未经我同意私自办理的。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告所示证据一即企业信用信息的真实性均无异议，但被告齐银敏对证明方向有异议，认为其名下2%的股权系惠江波未经她同意，盗用其身份证擅自注册的，其不是实际股东。惠江波对原告所示证据二即内乡县人民法院（2016）豫1325民初276号判决书有异议，称不知情。齐银敏对该判决书真实性无异议，对其证明方向有异议，认为该判决与桐柏县人民法院（2018）豫1330刑初144号判决内容冲突，该判决应由惠江波和中鑫公司申请予以撤销，该刑事判决证明这130万债权不能作为合法债权。被告惠江波对原告所示证据三即电汇凭证、银行承兑汇票、借条、开庭笔录及协议书表示不予质证，认为应找公司财务核实。被告齐银敏对该组证据真实性有异议，认为都是复印件，桐柏县人民法院所作（2018）豫1330刑初144号判决中的涉案财产包括了被告惠江波2600万元的债权，该债权将被拍卖，将根据申报登记债权所占比例对原告予以赔偿，故原告该组证据不能实现其证明目的。本院认为，原告所示证据客观真实，作为认定事实的依据。被告齐银敏在重审时出示证据如下：1.桐柏县人民检察院变更起诉决定书、中鑫公司各分部业务汇兑及原告余慧萍、吴全胜投入本金及收到利息汇总表，证实原告向中鑫公司的借贷行为属于非法集资，余慧萍截止2015年10月24日已收到利息29694元，吴全胜收到利息176766元，该收到利息应抵作本金。2.桐柏县人民法院（2018）豫1330刑初144号刑事判决书，证明原告与中鑫公司及惠江波的借贷关系、保证合同关系被确认为非法吸收公众存款的非法行为，不属于民事案件受理范围，该借款行为已经判决责令中鑫公司退赔集资户，该案涉及惠江波对秦银占、王清琴的2600万元债权已作为涉案财产，统一由桐柏县人民法院执行返还。3.原告报案笔录、审计报告及中鑫内乡分公司非法集资人员登记表。原告对被告齐银敏所示证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明原告和中鑫公司之间的借贷关系无效，非法吸收公众存款犯罪行为是对公司经营资格及经营范围作出的评价，双方之间的借款行为是真实意思表示，不能因为公司从事违法行为而否定债权人出借的合法性。余慧萍和吴全胜收取的利息是基于合法的民间借贷收取的，不应冲抵本金。吴全胜未报案，审计报告只是个统计名单，余慧萍和于小平是接到通知报案申报的，惠江波对齐银敏所示证据无异议。原告和被告惠江波对齐银敏所示证据的真实性无异议，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月16日，惠江波、齐银敏夫妇共同出资1000万元注册成立中鑫公司。惠江波和齐银敏为股东，齐银敏之弟齐银成为法定代表人，惠江波为执行董事兼总经理，也是公司实际控制人，齐银敏任监事。2011年7月，中鑫公司设立内乡分公司。2014年1月29日，吴全胜同中鑫公司签订黄金投资理财委托代理合同，合同约定吴全胜向该公司投资30万元，委托代理期限12个月，自2014年1月29日起至2015年1月29日止。中鑫公司保证吴全胜在合同有效期内每年收益为其投入资金的百分之二十。2014年11月5日，吴全胜同中鑫公司签订黄金投资理财委托代理合同，吴全胜向该公司投资50万元。同日，惠江波向吴全胜出具保证书，保证书载明担保方式为连带保证责任，保证期限为中鑫公司不能按约定及时、足额偿付到期本金和收益时，惠江波于到期后三个工作日无条件代为偿还本金、收益及其他一切费用，合同本金、收益及其他一切费用履行完毕，本担保书自动失效。2015年1月29日，吴全胜同中鑫公司签订合同，合同约定双方于2014年1月29日签订的黄金投资理财委托代理合同约定的期限已满，吴全胜愿意继续委托中鑫公司进行黄金投资理财代理操作，延期委托代理期限12个月，自2015年1月29日起至2016年1月29日止。同日，惠江波向吴全胜出具保证书，保证内容同上。2014年11月14日，余慧萍与中鑫公司签订黄金投资理财委托代理合同，合同约定余慧萍向该公司投资10万元，其他约定同吴全胜。同日，惠江波向余慧萍出具担保书，保证内容同吴全胜。2015年7月1日，于小平同中鑫公司签订黄金投资理财委托代理合同，合同约定于小平向该公司投资40万元，期限4个月，其他约定同吴全胜。同日，惠江波向于小平出具保证书，保证内容同上。2014年11月5日和12月15日，秦银占、王清琴和内乡县裕凯珠宝有限公司（王清琴为该公司法定代表人）向惠江波出具借据，借惠江波现金2600万元，中鑫内乡分公司以转账方式支付。2015年7月27日，惠江波向本院起诉请求秦银占、王清琴及内乡县裕凯金银珠宝有限公司偿还借款2600万元及利息。2016年2月2日，本院作出（2015）内民初字第01021号民事判决，判令被告偿还惠江波借款本金2600万元及利息。2016年2月2日，余慧萍、于小平和吴全胜向本院起诉，请求中鑫公司、中鑫内乡分公司偿还投资本金130万元及按合同约定支付受益，并请求惠江波承担保证责任。2016年5月30日，本院作出（2016）豫1325民初276号民事判决，判令中鑫公司和中鑫内乡分公司于判决生效后五日内偿还余慧萍、于小平、吴全胜三人借款130万元（余慧萍10万元、吴全胜80万元、于小平40万元）及利息（自2015年9月起，按年收益20%计算至付清之日止），惠江波负连带清偿责任。（2016）豫1325民初276号民事判决生效后，中鑫公司及其内乡分公司未按判决确定日期履行义务，惠江波亦未履行保证责任，余慧萍、于小平、吴全胜三人向本院申请强制执行。2016年12月21日，本院通知余慧萍、于小平、吴全胜三人，对惠江波及其妻齐银敏共同所有的房产代位提起析产诉讼，在诉讼期间中止对该财产的执行。2018年12月26日，桐柏县人民法院作出（2018）豫1330刑初144号刑事判决，认定中鑫公司犯非法吸收公众存款罪，并责令该公司于本判决生效三十日内退赔非法吸收尚未偿还集资户的借款。本院认为，双方当事人争议的焦点可归纳为三个方面：1.该不该否认中鑫公司的法人人格？2.中鑫公司非法吸收公众存款犯罪行为是否导致原告与中鑫公司之间的民间借贷合同无效？3.中鑫公司被刑事判决退赔与本案原告诉请是否冲突？现就上述三个争议焦点评析如下：一、中鑫公司的法人人格应当否认《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”作为中鑫公司股东的惠江波将公司2600万元现金以个人名义出借他人，滥用公司法人人格，将公司财产与个人财产混同，按照上述规定，可以否认中鑫公司法人人格。二、中鑫公司非法吸收公众存款犯罪行为并不导致其与原告之间的民间借贷合同无效最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”本案中，原告与中鑫公司所签民间借贷合同及与惠江波签订的保证合同均系双方真实意思表示，原告的出借行为并不违法。法律禁止的是无金融经营许可证照从事吸收公众存款的行为，是对经营资格的管理，而非对借贷行为本身的禁止，中鑫公司的行为构成犯罪并不导致民间借贷合同和保证合同无效。三、中鑫公司被刑事判决退赔与本案原告诉请并不冲突首先，本院所作（2016）豫1325民初276号民事判决判令中鑫公司及其内乡分公司偿还原告借款本息，桐柏县人民法院所作（2018）豫1330刑初144号刑事判决责令中鑫公司退赔原告借款，两种判决确定的责任主体一致。其次，原告是以股东损害公司债权人利益为诉因，以公司股东实施违规行为为依据，以否认公司法人人格为基础，请求公司股东对公司债务承担连带清偿责任，这仅是对公司承担责任的一种延续或补充，不是对一笔债权重复主张，二者之间不冲突。综上，惠江波作为原告向中鑫公司出借钱款的担保人，又是损害中鑫公司债权人利益的中鑫公司股东，其对原告承担连带清偿责任具有双重性，原告诉请其承担连带责任于法有据，应予支持。齐银敏作为中鑫公司股东并任监事，未尽法定职责，原告请求承担连带清偿责任符合法律规定，亦应予支持。被告抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，判决如下：被告惠江波、齐银敏对内乡县人民法院（2016）豫1325民初276号民事判决书确认河南中鑫黄金投资管理有限公司及河南中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司对原告余慧萍、于小平、吴全胜所负130万元借款本金及利息的债务承担连带清偿责任。案件受理费100元，由被告惠江波、齐银敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本华审 判 员  杨宗华人民陪审员  白玉都二〇一九年六月十三日书 记 员  吴 乐