重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第07651号原告傅祖钢，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。委托代理人杨春蓉，重庆向道律师事务所律师。被告罗培敏，女，1970年9月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告任治国，男，1969年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人甘万军，重庆皇嘉律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。组织机构代码：90283499-5。负责人曾义，职务总经理。委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。被告雷应均，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路3号。组织机构代码：90317744-8。负责人杨帮建，职务总经理。委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。原告傅祖钢诉被告罗培敏、任治国、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：太平洋保险重庆分公司）、雷应均、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称：人民保险重庆南岸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅祖钢及其委托代理人周武、杨春蓉、被告任治国的委托代理人甘万军、被告太平洋保险重庆分公司委托代理人宋鹏到庭参加诉讼。被告罗培敏、被告雷应均、被告人民保险重庆南岸支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告傅祖钢诉称，2012年2月18日14时10分许，被告罗培敏驾驶渝A7H7**号小型客车由尖刀山往玉清寺方向行驶，当车行至尖刀山公园大门路段时与相对方向行驶的原告傅祖钢驾驶的渝BAQ1**号普通两轮摩托车发生碰撞，致渝BAQ1**号车辆失控后又与由尖刀山往玉清寺方向行驶的雷应均驾驶的渝A3B2**货车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定由被告罗培敏承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，雷应均无责任。事故发生后，于事故当天及2014年1月5日两次在重庆市九龙坡区第二人民医院住院治疗。2014年6月26日，重庆法医验伤所对原告的伤残等级作出鉴定，鉴定原告伤残等级为一个九级和两个十级。现原告诉至法院，请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计154410.53元（由被告太平洋保险重庆分公司、人民保险重庆南岸支公司在交强险和商业险内依法赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任）；本案诉讼费由被告负担。被告罗培敏未答辩。被告雷应均未答辩。被告任治国辩称，本案系两个交通事故，原告受伤是因与被告雷应均的车辆发生碰撞所致，而非与被告任治国的车辆碰撞，故被告任治国不承担赔偿责任。交通事故认定书只能是参考依据，不能作为交通事故的唯一依据。被告太平洋保险重庆分公司未尽到告知义务，故对于被告罗培敏的逃逸行为不能作为该保险公司的免责理由。被告太平洋保险重庆分公司辩称，因被告任治国的车辆存在逃逸行为，故不承担商业三者险的赔偿责任。根据2012九法民初07581号民事判决书，被告太平洋保险重庆分公司已在交强险医疗项下赔付原告10000元、死亡伤残项下赔付原告20952.29元。另，该判决书已确认原告与被告任志国的责任比例为各占50%。被告太平洋保险重庆分公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告人民保险重庆南岸支公司未出庭参加诉讼，出具书面答辩意见：渝A3B2**号车辆在人民保险重庆南岸支公司投保交强险；渝A3B2**号车辆在本案无责任，故人民保险重庆南岸支公司只在无责范围12000元内承担赔偿责任，且与太平洋保险重庆分公司有责交强险按比例赔付，现人民保险重庆南岸支公司已赔偿原告2904.75元；本案诉讼费不属于交强险赔偿范围。经审理查明，2012年2月18日14时40分许，被告罗培敏驾驶渝A7H7**号小型客车由尖刀山往玉清寺方向行驶，当车行至尖刀山公园大门路段时与相对方向行驶的原告傅祖钢驾驶的渝BAQ1**号普通两轮摩托车发生碰撞，致渝BAQ1**号号车辆失控后又撞上由尖刀山往玉清寺方向行驶的被告雷应均驾驶的渝A3B2**号轻仓栅式货车，造成三车受损，原告受伤的交通事故。事发后被告罗培敏驾驶的渝A7H7**号小型客车从现场逃逸。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（渝公交认字（2012）第00037号）认定，罗培敏明知其驾驶机动车在道路上发生交通事故并造成人员受伤，未尽积极抢救伤者，保护现场的义务，而是驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；傅祖钢驾车在会车时未靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款第（一）项之规定；雷应均无违法行为；认定由罗培敏承担事故主要责任，傅祖钢承担事故次要责任，雷应均不承担事故责任。2012年6月29日，本院受理了原告诉本案各被告的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月7日出具2012九法民初字第07581号民事判决书，该判决书现已生效。该判决书已认定被告罗培敏系被告任志国聘请的驾驶员，综合事故发生的原因力以及双方在事故中的过错程度，认定被告任志国承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。在该案中原告的各项损失认定如下：医疗费92667.15元、续医费18000元、住院伙食补助费2112元、护理费3960元、误工费12497.04元（误工标准为44718.9元／年、误工时间计算至定残日前一天﹤定残日为2012年5月31日﹥）、交通费400元、鉴定费700元、营养费1000元、精神损害抚慰金6000元，共计137336.19元，其中被告太平洋保险重庆分公司在交强险医疗项下赔偿原告10000元，在死亡伤残项下赔偿原告20952.29元；被告人民保险重庆南岸支公司在交强险下赔偿原告2904.75元（其中医疗费限额赔偿1000元）；被告任治国赔偿原告51739.58元。在该案中已查明，2012年5月31日，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所作出重法（2012）临鉴5字第552号伤残等级鉴定意见书、重法（2012）临咨5字第8412号临床咨询意见书，认为傅祖钢目前伤残等级为：1、右上肢丧失功能34.3%属九级伤残；2、右侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折属X级伤残；3、左下肢丧失功能11.7%属X级伤残。再次手术取出三处骨折部内固定物约需18000元。2014年1月5日，原告为取出骨折内固定装置在重庆市九龙坡区第二人民医院接受治疗，住院22天。出院医嘱为建议继续住院治疗，继续口服消炎及活血化瘀消肿药物；继续门诊换药1次／2-3日，右胸部切口愈合后拆线；注意休息，加强营养；勿剧烈活动及运动，防止受伤部位再次损伤及骨折；不适来院复诊。取出骨折内固定后，经本院委托，于2014年6月26日，重庆法医验伤所作出重法（2014）临鉴6字第526号伤残等级鉴定意见书，认为傅祖钢目前伤残等级为：1、右上肢功能障碍属九级伤残；2、右侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折属十级伤残；3、左下肢功能障碍属十级伤残。庭审中，被告太平洋保险重庆分公司认为渝A7H7**号车辆存在逃逸行为，按照机动车第三者责任保险条款第七条的约定：“下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……”。对于该条款被告太平洋保险重庆分公司已在投保单中尽到了告知义务，故被告太平洋保险重庆分公司对于商业三者险部分不承担赔偿责任。被告太平洋保险重庆分公司提供了《机动车第三者责任保险条款》及投保单予以证明其主张。被告任治国认可渝A7H7**号车辆存在逃逸行为，对于《机动车第三者责任保险条款》及投保单的真实性和关联性无异议，但认为被告太平洋保险重庆分公司未尽到告知义务，并且被告罗培敏不存在该保险条款中故意破坏现场等行为，故不认可被告太平洋保险重庆分公司的该主张。另查明，原告傅祖钢系城镇居民。渝A7H7**号小型客车系被告任治国所有，被告罗培敏是被告任治国聘请的驾驶员，该车在被告太平洋保险重庆分公司投保交强险和商业三者险，被告雷应均是渝A3B2**号轻仓栅式货车的所有人，该车在被告人民保险重庆南岸支公司投保交强险。本案在审理过程中，原、被告双方对费用存在如下争议：一、医疗费。原告认为其取出骨折内固定共支出医疗费25934.97元，扣除2012九法民初字第07581号民事判决书已认定的续医费18000元，在本案中原告主张医疗费7934.97元。被告仁治国及太平洋保险重庆分公司认为原告续医费已经一次性主张并得到支持，故对于该医疗费不予支持。二、残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准计算，计算20年，伤残等级为一个九级和两个十级，故主张残疾赔偿金110950.4元（25216元／年×20年×22%）。被告任治国及太平洋保险重庆分公司不认可原告伤残等级；不认可按照2013年城镇居民人均可支配收入25216元／年计算，认为应按照事故发生前一年的城镇居民人均可支配收入计算；对于原告其他计算方式予以认可。三、被抚养人生活费。原告主张按照城镇标准计算，计算年限为1年，故主张某某（1997年6月29日出生）被抚养人生活费1959.54元（17814元／年×22%×1年／2人）。被告仁治国认为被抚养人系农村户口，原告无证据证明被抚养人跟随原告生活，也无证据证明被抚养人存在符合按照城镇标准计算的情形，故被抚养人生活费应按农村标准计算；认为应按照事故发生前一年的农村人均生活消费支出计算；对于原告的其他计算方式予以认可。被告太平洋保险重庆分公司对于计算年限无异议，对于计算标准由法院依法认定。四、住院伙食补助费。原告主张704元，被告仁治国及太平洋保险重庆分公司无异议。五、护理费。原告主张1760元，计算天数为住院22天，计算标准为80元／天。被告仁治国及太平洋保险重庆分公司对计算天数无异议，认为计算标准过高，认可60元／天。六、误工费。原告主张误工标准为44718.9元／年，误工时间172天（2014年1月5日至2014年6月25日），故主张误工费21073元，原告提供重庆ABB变压器有限公司劳动合同、2012九法民初字第07581号民事判决书及重法（2014）临鉴6字第526号司法鉴定意见书为证。被告仁治国及太平洋保险重庆分公司对以上证据的真实性及关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。另外，2012九法民初字第07581号民事判决书已对原告的误工费予以认定，故在本案中不应再次主张。七、交通费。原告酌情主张2000元。被告仁治国及太平洋保险重庆分公司认为过高，认可200元。八、营养费。原告认为有加强营养的医嘱，酌情主张1000元。被告仁治国及太平洋保险重庆分公司认为过高，认可300元。九、鉴定费及检查费。原告主张鉴定费1050元、检查费100元，有鉴定费发票及检查费收据为证。被告任治国对于鉴定费1050元无异议，对于检查费收据因无相应的病历检查报告单予以佐证，故不予认可检查费100元。被告太平洋保险重庆分公司对于鉴定费及检查费无异议，但认为其不承担该部分费用。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、病案资料、户口本、2012九法民初字第07581号民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告罗培敏、被告雷应均、被告人民保险重庆南岸支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。公民享有生命健康权。本案中，原告傅祖钢在驾驶摩托车过程中与被告罗培敏、被告雷应均驾驶的车辆发生碰撞受伤，经交警部门认定，因被告罗培敏事故发生后存在逃逸行为，在原告自身存在过错的情况下，认定被告罗培敏承担事故的主要责任，原告承担次要责任。但交警部门出具的事故责任认定书仅是对交通事故责任的认定，并不是确定交通事故民事赔偿责任的唯一依据。本案中，导致原告受伤主要原因是，被告罗培敏驾驶机动车在会车过程中未与原告的车辆保持必要的安全距离，同时原告在驾驶摩托车过程中，未靠右行驶，会车时也未与被告罗培敏驾驶的车辆保持安全距离，造成原告的摩托车与被告罗培敏驾驶的车辆发生碰撞，失控后又撞上了被告雷应均驾驶的车辆，导致原告倒地受伤。综合事故发生的原因力以及双方在事故中的过错程度，本院认为由被告罗培敏承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任较为适宜，因被告雷应均在本次交通事故中不存在过错，交警部门的责任认定中也确认雷应均无违法行为，故被告雷应均不承担本次事故的赔偿责任。被告任治国辩称本次交通事故应是两起独立的交通事故，本院认为，原告受伤与被告罗培敏驾驶的机动车发生碰撞存在因果关系，因原告的车辆与被告罗培敏的车辆碰撞后从而改变了原告车辆行驶的路径，后撞上被告雷应均驾驶的车辆，故应属于同一交通事故，并且交警部门也做出了上述认定，所以对被告的辩称，本院依法不予采信。被告罗培敏驾驶的渝A7H7**号小型客车系被告任治国所有，被告罗培敏是被告任治国聘请的驾驶员，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故应由被告任治国对原告受到的损害承担赔偿责任。被告太平洋保险重庆分公司系渝A7H7**号小型客车交强险的承保人，其应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。被告雷应均在事故中无责任，其驾驶的渝A3B2**货车交强险的承保人为被告人民保险重庆南岸支公司，故被告人民保险重庆南岸支公司在交强险无责限额内对原告承担赔偿责任。被告太平洋保险重庆分公司系渝A7H7**号小型客车的商业三者险承保人，渝A7H7**号车辆在事故发生时存在逃逸行为，且逃逸行为本身也证明了该车驾驶员存在故意破坏现场的行为。根据被告任治国与被告太平洋保险重庆分公司在机动车第三者责任保险中的约定：交通肇事后逃逸，驾驶员、被保险人、投保人故意破坏现场的情形下，被告太平洋保险重庆分公司不负责赔偿。本院认为被告太平洋保险重庆分公司所举示的证据已证明其向被告任治国履行了相应的告知义务。综上，本院认定被告太平洋保险重庆分公司在本案商业三者险范围内不承担赔偿责任。在2012九法民初字第07581号案件中，被告太平洋保险重庆分公司及人民保险重庆南岸支公司在交强险限额范围内已经确认赔付的相关款项应当在相应的交强险限额内予以扣除。对于赔偿费用，本院做如下认定：一、医疗费。本院认为原告在本案中主张的医疗费是取出骨折内固定所产生的医疗费，因在2012九法民初字第07581号一案中原告已一次性主张取出骨折内固定的续医费18000元，且该主张已得到支持，故对于原告请求因取出骨折内固定超出该续医费之外的医疗费的诉讼请求，本院依法不予支持。二、残疾赔偿金。经鉴定原告伤残等级为一个九级和两个十级，被告未举示证据证明该鉴定存在程序和实体上的瑕疵，依法应承担不利的法律后果，故对于原告的伤残等级本院依法予以认定。对于计算标准，原告系城镇户口，依法应按本案辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入即2013年城镇居民人均可支配收入25216元／年计算。经计算，本院认定原告的残疾赔偿金为110950.4元（25216元／年×20年×22%）。三、被抚养人生活费。因原告系城镇户口，故被抚养人生活费应按本案辩论终结时的上一年度城镇居民人均生活消费支出即2013年城镇居民人均生活消费支出17814元／年计算。经计算，本院认定被抚养人生活费为1959.54元（17814元／年×22%×1年／2人）。四、住院伙食补助费。对住院伙食补助费本院按照32元／天的标准予以认定，计算为704元（22天×32元／天）。五、护理费。对于护理费本院按照70元／天的标准予以认定，计算为1540元（22天×70元／天）。六、误工费。因原告未提供证据证明其持续误工至定残前一日，且未提供休假条等证据证明其出院后继续休息，故对于误工时间，本院按照原告住院天数22天予以认定。对于误工标准，原告提供的劳动合同已证明其从事线圈装配工作，但未举示充足证据证明其工资标准，故本院参照本案辩论终结时的上一年度城镇私营单位制造业就业人员年平均工资即2013年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资35398元／年予以认定。经计算，本院依法认定误工费为2133.58元（35398元／年÷365天×22天）。七、交通费。本院酌情认定220元。八、营养费。本院酌情认定500元。九、鉴定费及检查费。对于原告主张的鉴定1050元及因鉴定产生的检查费100元，本院依法予以认可。以上费用共计119157.52元。其中医疗项下：住院伙食补助费704元、营养费500元，共计1204元；死亡伤残项下：残疾赔偿金112909.94元（其中被抚养人生活费1959.54元）、护理费1540元、误工费2133.58元、交通费220元共计116803.52元；鉴定费及检查费1150元。在2012九法民初字第07581号民事判决书中已确认被告太平洋保险重庆分公司在交强险有责限额内赔付30952.29（医疗项下10000元、死亡伤残项下20952.29元）；被告人民保险重庆南岸支公司在交强险无责限额内赔付2904.75元（其中医疗项下1000元、死亡伤残项下1904.75元），故被告太平洋保险重庆分公司在交强险有责限额内仍剩余死亡伤残赔偿限额89047.71元，被告人民保险重庆南岸支公司在交强险无责限额内仍剩余死亡伤残赔偿限额9095.25元。故被告太平洋保险重庆分公司在交强险有责限额内赔偿原告89047.71元，被告人民保险重庆南岸支公司在交强险无责限额内赔偿原告9095.25元。在交强险赔偿之外仍有21014.56元，由被告任治国承担50%即10507.28元，剩余部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后15日内赔偿原告傅祖钢各项赔偿款89047.71元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后15日内赔偿原告傅祖钢各项赔偿款9095.25元。三、被告任治国在本判决生效后15日内赔偿原告傅祖钢各项赔偿款10507.28元。四、驳回原告傅祖钢对被告罗培敏和被告雷应均的诉讼请求。五、驳回原告傅祖钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，由被告任治国负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后15日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  付家伟二〇一四年十月二十日书 记 员  陈思佳