wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6750号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志，该公司员工。被告贺虎彪。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告贺虎彪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1384.60元、滞纳金360.01元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。因被告已履行付款义务，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年十月十四日书记员  金煜
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民裁字第162号申请人其其格，女，蒙古族，1962年2月28日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。被申请人乌兰图雅，女，蒙古族，1964年9月20日出生，现住乌审旗。本院受理申请人其其格诉被申请人乌兰图雅诉前保全一案，申请人其其格于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人乌兰图雅的工资。案外人萨楚日拉图用自己所有的黑豹牌小客车一辆向本院提供担保。本院认为：申请人其其格的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人乌兰图雅的每月工资中扣留3000元；（被申请人乌兰图雅的执行时间从2014年10月开始至付清为止）。二、对案外人萨楚日拉图所有的黑豹牌小客车一辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  戴文会二〇一四年十月十六日书 记 员  特木尔
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2010）珠中法执恢字第205-1号之七（2011）珠中法执字第4号之十三申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区九洲大道***号花园大厦8A。法定代表人：李欢容，董事。申请执行人：黄海阔，男，1964年6月11日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，。被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山逸仙路*号（华夏陶瓷建材城）**栋****号。法定代表人：霍志伟。被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路***号**栋*层201。法定代表人：谢名清。被执行人：张永辉，男，1969年12月7日出生，住珠海市香洲区，。被执行人：伍德明，男，1954年3月17日出生，住珠海市。。被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大景山路**号水湾大厦*层*单元8B3。法定代表人：张泽华。珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决书判令：珠海市中广置业有限公司应于判决书生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。上述判决书生效后，珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明均未自觉履行还款义务。经珠海市进安商行申请，本院于2010年6月10日立案执行，案号为（2010）珠中法执字第205号，因暂不具备执行条件，该案终结本次执行。经珠海市进安商行申请，本院依法恢复执行，案号为（2010）珠中法执恢字第205－1号。黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决书判令：珠海市中广置业有限公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未主动履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行，案号为（2011）珠中法执字第4号。上述案件在诉讼保全中，查封了被执行人珠海市中广置业有限公司名下位于珠海市前山立交桥东北、××大道北侧及××路南侧用地（下称S3地块）上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个）。在执行过程中，查明，8号楼中1单元A1型15楼139.51平方米、1单元A1型17楼139.51平方米、1单元A3型25楼88.31平米方、1单元A3型26楼88.31平方米、2单元A3型21楼88.59平方米及朝南、十层以上的88.81平方米房产一套，共有6套房产为回迁房，不应纳为评估拍卖的范围。本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人珠海市中广置业有限公司名下上述用地及地上在建工程项目（含5#、6#、8#商住楼及地下室460个车库、扣除8号楼中6套房产）2014年12月31日前竣工并达到验收合格条件时的市场价值进行评估，评估价为人民币765,904,410元，评估报告送达当事人后，各方当事人均未在规定时间内对评估报告提出异议。2014年7月29日，本院依法委托珠海市信正拍卖有限公司、珠海市和平拍卖有公司、珠海市凯德拍卖有限公司、珠海市富绅拍卖有限责任公司、珠海市机电物资拍卖有限公司、珠海市振德拍卖有限公司联合拍卖被执行人珠海市中广置业有限公司名下上述用地及地上在建工程项目（含5#、6#、8#商住楼及地下室460个车库、扣除8号楼中6套房产），拍卖保留价为人民币765904410.00元。第一次拍卖，因无人交纳保证金未能成交。经本院同意，拍卖机构在原委托拍卖保留价的基础上降价20%后即人民币612723528.00元再行拍卖。2014年9月16日经公开拍卖，由买受人珠海市万科联合投资有限公司（以下简称珠海万科）以人民币61700万元的最高价竞得。2014年9月26日，买受人珠海万科向本院提交申请称，经与珠海市香洲区人民政府（以下简称香洲区政府）协商，香洲区政府同意将本院应支付给其的人民币3.4亿元（包括政府要求预留的回迁房建设费用和拆迁补偿费用人民币2.1亿元和以共益费用预留的S3地块自2014年6月9日至完成竣工所需的工程费用1.3亿元）抵作珠海万科应向本院支付的拍卖款3.4亿元，其余款项人民币2.77亿元已于2014年9月26日当日全额交付至本院指定账户，并承诺不再以任何理由要求本院交付上述拍卖标的物。同日，香洲区政府向本院发出《关于“华夏中广城二区”S3地块在建工程拍卖款支付使用事宜的函》（珠香府函[2014]155号），商请本院将应当支付给其的人民币3.4亿元抵作珠海万科应向本院支付的拍卖款人民币3.4亿元。如本院同意该方案，香洲区政府承诺视为已收到上述款项，其不再要求本院支付上述款项，该款项的使用接受本院的监督。本院于2014年9月26日作出通知书，同意将上述应当支付给珠海市香洲区人民政府的人民币3.4亿元抵作珠海万科应向本院支付的拍卖款人民币3.4亿元。通知作出之日即视为已向香洲区政府支付人民币3.4亿元，本院不再向香洲区政府支付上述款项，该款项的使用接受本院的监督。同意珠海万科提出的不再以任何理由要求本院交付拍卖标的物的请求。现买受人珠海万科已将剩余拍卖款项人民币2.77亿元支付至本院执行款代管账户。本院经审查认为，上述拍卖符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人珠海市中广置业有限公司名下位于珠海市前山立交桥东北、九洲大道北侧及前山兰埔路南侧用地（S3地块）及地上在建工程项目（5#、6#、8#商住楼及地下室460个车库，扣除8号楼中1单元A1型15楼139.51平方米、1单元A1型17楼139.51平方米、1单元A3型25楼88.31平米方、1单元A3型26楼88.31平方米、2单元A3型21楼88.59平方米及朝南、十层以上的88.81平方米房产一套，共扣除6套房产）的所有权及相应的其他权利归买受人珠海市万科联合投资有限公司所有。上述用地及地上在建工程项目的所有权自本裁定书送达买受人珠海市万科联合投资有限公司时转移；二、所有对上述用地及地上在建工程项目的查封效力消灭；三、买受人珠海市万科联合投资有限公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科审 判 员  管文超代理审判员  王 芳二〇一四年十月二十三日书 记 员  隋乐成
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2014）磐民小额字第21号原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地。法定代表人：徐德复，经理。委托代理人：刘强，男，1968年9月6日生，汉族，该单位职员。被告：张洪民，男，1962年12月7日生，汉族，无职业。本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告张洪民供用热合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。审判员  赵君二〇一四年十月二十七日书记员  金帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2773号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告周峰。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法立管终字第160号上诉人（原审被告）陶岳云，男，汉族。被上诉人（原审原告）尹春生，男，汉族。被上诉人(原审原告)王勤，男，汉族。被上诉人(原审原告)尹志平，男，汉族。被上诉人(原审原告)颜红，男，汉族。上诉人陶岳云与被上诉人尹春生、王勤、尹志平、颜红合伙协议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2014）常立管字第09号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人上诉称，被上诉人未依法取得采沙资格，其与上诉人签订的合伙协议违法，合伙协议无效，所谓的合同履行地也是违法的。本案只能依照被告住所地原则管辖，请求二审撤销原审裁定，将案件移送至浙江省临海市人民法院管辖。本院经审查认为，2012年4月11日，上诉人与四被上诉人签订《沙石场开采合作协议》约定合作开采位于常宁市境内的一处沙石场，在履行合同过程中双方产生纠纷。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在常宁市辖区常宁市人民法院依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审���判长刘娟凤审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十月二十四日书 记 员  王林华校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5947号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5947号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路289号。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告吴林芳，女，汉族，1939年2月9日生，住上海市奉贤区南桥镇育贝港新村489号101室。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告吴林芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民三(知)初字第1150号原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人祝佳铭。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人程炳皓。委托代理人王静利。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。委托代理人刘耕辰。本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告北京开心人信息技术有限公司、合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2014年10月27日向本院提出撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波成功多媒体通信有限公司撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  曹文进二〇一四年十月二十七日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第724—1号申请人王锡杰，男，1953年12月14日出生。被执行人博爱县本旺种植专业合作社。法定代表人孙本旺，经理。本院立案执行申请人王锡杰与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国农业银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄四庆审判员  王中利审判员  张海东二〇一四年十月二十日书记员  葛琳琳
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2014）温龙行审字第381号申请执行人温州市龙湾区环境保护局。法定代表人朱进国。委托代理人廖文毅、金宇。被执行人黄敏。居民身份证号码××。申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年4月23日向本院申请执行温龙环罚字（2013）245号行政处罚决定确定的被执行人黄敏停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）245号行政处罚决定，并于2014年1月6日送达被执行人，要求被执行人黄敏于2014年1月21日前履行停止生产，缴纳罚款人民币19000元。2014年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行���强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年12月31日作出的温龙环罚字（2013）245号行政处罚决定第1项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余凌雯二〇一四年四月二十八日书记员  李 雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2655号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘彦。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市浦东新区金桥镇人民政府电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范���内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)民民初字第1403号原告赵某某，女，汉族，生于1975年3月20日，小学文化，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人陈国善，民和回族土族自治县古鄯法律服务所法律工作者。被告查某某，男，汉族，生于1968年7月3日，小学文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。原告赵某某诉被告查某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈国善、被告查某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年原告赵某某经人介绍与被告查某某相识后同居生活，2010年7月20日双方在民和县峡门镇政府登记结婚。1996年12月16日生育男孩查某甲，2002年7月24日生育男孩查某乙。共同生活期间被告不务正业，经常殴打原告，还有不正当的男女关系，被告的这种行为严重伤害了夫妻感情。2011年5月原告离家出走，至今未归。2013年10月18日，原告提起离婚诉讼，2013年12月4日，原告未提供夫妻感情破裂的证据，故申请撤诉。现双方分居达三年多，请求法院依法判令原、被告离婚，由原告抚养婚生次子查某乙。被告辩称，原告主张离婚和抚养次子查某乙的诉讼请求，我坚决不同意。原告离家出走近三年六个月，期间我们一直没有见面，现两个孩子已长大懂事了，原告应给一次和好的机会，请求法庭调解和好。经审理查明，1995年2月5日原告赵某某经人介绍与被告查某某举行了结婚仪式后以夫妻名义同居生活。2010年7月20日双方补办了结婚登记手续。1996年12月16日生育长子查某甲，2002年7月24日生育次子查某乙，长子查某甲已年满十七周岁，靠打工挣钱自己独立生活，次子查某乙读小学，原告离家出走后一直与被告共同生活。2011年5月4日双方为家庭琐事发生矛盾，原告离家出走至今。另查明，2013年，原告曾起诉离婚，因离婚证据不足为由撤诉。上述事实由原、被告陈述，双方提供的证据及本院调取证据予以证实。本院认为，原、被告婚后不珍惜家庭生活，不注意培养夫妻感情，2011年5月4日双方为琐事发生矛盾后不能冷静妥善处理，原告便离家出走。期间，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，虽原告未提供相应证据为由撤诉，但双方并未和好，致使夫妻分居达三年之久。本案审理中经调解无和好可能，证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求正当应予支持。关于原告要求抚养婚生次子的请求，考虑到孩子在原告离家出走期间一直随被告共同生活，与被告建立了深厚的感情，为了孩子的健康成长，由被告抚养为宜，原告应承担孩子部分必要的生活费和教育费。长子查某甲已年满十七周岁，靠打工挣钱自己独立生活，具有完全民事行为能力，随谁生活，由其自择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告查某某离婚；二、婚生男孩查某乙由被告查某某抚养，原告赵某某一次性给付被告孩子抚养费5000元（限判决生效后十日内履行完毕），原告有探望孩子的权利，被告有协助的义务。案件受理费300元，由原告赵某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  王应武代理审判员  李 军人民陪审员  石得才二〇一四年十月二十九日书 记 员  张海兄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民一初字第00409-2号原告：芮万忠,男,汉族,住安徽省马鞍山市南区年陡镇泰仓村金凤湾小区*****室。被告:黄后隆,男,汉族,住安徽省芜湖市大桥镇东梁小区**栋*单元***室。被告:芮万华,男,汉族,住安徽省马鞍山市南区年陡镇太仓村甘桥自然村。被告：秦金梅，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇东梁行政村夏村**号*户。原告芮万忠诉被告黄后隆、芮万华、秦金梅民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  姜建业人民陪审员  沈为建二〇一四年十月二十三日书 记 员  李舒鸿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5817号原告李芳芳，女，1973年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人杨中飞(系原告李芳芳的丈夫)，住江苏省启东市。被告上海吴鸿卿律师事务所，住所地上海市奉贤区。负责人吴鸿卿。委托代理人谷洪波，男，原系该所律师，现为上海洪烈律师事务所律师。委托代理人段雅玲，女，系该所实习律师。被告上海洪烈律师事务所，住所地上海市奉贤区。负责人朱顺喜。委托代理人谷洪波，男，系该所律师。本院在审理原告李芳芳诉被告上海吴鸿卿律师事务所、上海洪烈律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告因故于2014年10月21日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李芳芳撤回起诉。案件受理费1,312元，减半收取计656元，由原告李芳芳负担。代理审判员  夏君二〇一四年十月二十二日书 记 员  夏欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17554号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代理人潘文静。委托代理人金建明，男。被告陈子红，女，1959年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告陈子红物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一四年十月十五日书记员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2014）壶民初字第264号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地壶关县米兰城市2号楼5号商铺。负责人许燕，职务行长。委托代理人梁小龙，邮储银行长治市分行员工。被告陈伟，男，汉族。被告李迪燕，女，汉族，系陈伟的妻子。被告李凯，男，汉族。被告王文玉，女，汉族，系李凯的妻子。被告李二凯，男，汉族。被告刘雪艳，女，汉族，系李二凯的妻子。上列六被告的委托代理人李录增，山西健杰律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行（以下简称邮储银行壶关支行）与被告陈伟、李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁小龙、被告陈伟、李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳的委托代理人李录增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告陈伟偿还原告贷款本金22917元，按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；被告李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳承担连带清偿责任。请求判令被告李凯偿还原告贷款22918元，按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；被告陈伟、李迪燕、王文玉、李二凯、刘雪艳承担连带清偿责任。被告陈伟、李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳辩称：1、六被告确实与原告签订借款合同，但合同并未履行，六被告未见到合同的一分钱，该合同属于签订而未实际履行；2、本案应该找韩庄村委要钱，因为贷款直接给了韩庄村委。经审理查明：2012年7月4日，被告陈伟向原告申请贷款45000元。被告配偶李迪燕在被告贷款申请表上签名。2012年7月10日，原告邮储银行壶关支行与被告陈伟签订了《小额联保借款合同》，双方约定：原告为被告提供45000元的银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为自贷款发放次月起，被告陈伟按月等额归还贷款本息，如果不按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。该合同自双方签字盖章之日起生效。双方于当日签字并盖章。同日，原告将贷款45000元转入被告陈伟在原告处开的账户，被告陈伟向原告出具手工借据。2012年6月26日，被告李凯向原告申请贷款45000元。被告配偶王文玉在被告贷款申请表上签名。2012年7月3日，原告与被告李凯签订《小额联保借款合同》，双方约定，原告为被告提供45000元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，还款方式为，自贷款发放次月起，被告李凯按月等额归还贷款本息，如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该合同至双方签订之日起生效。双方于当日签字并盖章，同日原告将贷款45000元转入被告李凯在原告处开的账户，被告李凯向原告出具了手工借据。2011年9月25日，原告与被告陈伟、李凯、李二凯签订了一份《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告陈伟、李凯、李二凯三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供共同连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及因不履行合同诉讼产生的费用。被告陈伟妻李迪燕、被告李凯妻王文玉、被告李二凯妻刘雪艳在联保协议上签名。截止2014年3月18日，被告陈伟的贷款45000元，尚欠本金22917元及利息和罚息未还；被告李凯的贷款45000元，尚欠本金22918元及利息和逾期罚息未还。认定上述事实的证据有：原告提供小额贷款申请表、小额联保借款合同、联保协议书、借据等和本院庭审笔录，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告邮储银行壶关支行诉被告陈伟偿还贷款本金22917元，应承担继续履行的违约责任。被告李迪燕、李凯、李二凯为被告陈伟该笔贷款的连带责任保证人，被告李凯妻王文玉、被告李二凯妻刘雪艳在联保协议上签名，表明王文玉、刘雪艳同意其丈夫为被告陈伟的该笔贷款提供担保，王文玉、刘雪艳也为该笔贷款的连带责任保证人，其应承担连带清偿责任。原告邮储银行壶关支行诉被告李凯偿还贷款22918元，应承担继续履行的违约责任，被告陈伟、李二凯、王文玉为被告李凯该笔贷款的连带责任保证人，被告陈伟妻李迪燕、被告李二凯妻刘雪艳在联保协议上签名，表明李迪燕、刘雪艳同意其丈夫为被告李凯的该笔贷款提供担保，李迪燕、刘雪艳也为该笔贷款连带责任保证人，其应承担连带清偿责任。被告陈伟、李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳辩解其不是实际用款人，不应承担还款责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行贷款本金22917元，并按合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息至本判决确定的履行完毕之日止，被告李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳承担连带清偿责任。二、被告李凯在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行贷款本金22918元，并按合同约定向原告支付贷款利息和逾期罚息至本判决确定的履行完毕之日止，被告陈伟、李迪燕、王文玉、李二凯、刘雪艳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（缓交），由被告陈伟、李迪燕、李凯、王文玉、李二凯、刘雪艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  赵碧波二〇一四年十月二十七日书 记 员  王文玲
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书[2014]新民民三初字第05358号原告赵宝柱，男，1956年8月11日出生，汉族，个体，住址新民市。委托代理人翟桂春，女，1957年2月17日出生，汉族，退休工人，住址同上。被告新民市辽滨街道办事处，住所地新民市。法定代表人程兴尧，男，系该单位主任。原告赵宝柱诉被告新民市辽滨街道办事处联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵宝柱及委托代理人翟桂春、被告新民市辽滨街道办事处主任程兴尧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，经新民市经济计划委员会批准，被告于1998年在新民市某城区开发建设职工住宅楼一栋，建筑面积为4700平方米，其中，一层为门市楼，共8套；二至六楼为住宅楼，共40套。被告将此项工程大包给新民市城区建筑工程队（现已吊销，其债权债务由原告承担）。1998年8月20日，双方签订了《协议书》。协议书第一条约定：“本工程甲方向乙方实行大包干的办法，开工之前乙方向甲方支付30万元的包干费，全部工程的一切费用均由乙方自行负担，并由乙方自负盈亏。”协议书第八条约定：“楼房由乙方自行出售，甲方代收售楼款。”协议还约定了双方权利、义务及违约责任。协议签订后，工程队认真履行协议的义务，按时进入现场进行施工，工程的账目由被告代为管理，售楼发票由被告开具。1999年末，职工住宅楼工程竣工，被有关部门排定为南环西路4＃楼。此后，全部网点楼、住宅楼均已陆续售出。然而，被告至今尚未为该楼的九套房子（详见附件）开具售楼发票。在业主们的催促下，我们多次找被告提出这个要求，被告以更换了法定代表人，现任领导不知情为由，一拖再拖，无视我们的正当要求。被告的不作为，给业主们造成了很多麻烦，也引发了很多矛盾和事端。原告为维护其合法权益，故诉至来院，望贵院依据事实合法律，支持原告的诉讼请求，判令被告为原告售出的楼房开具楼房发票。并承担本案的诉讼费。被告辩称，原告所说属实，我单位属实没有为原告所诉的三个网点与六套住宅楼房开具售楼收据。经审理查明，经新民市经济计划委员会批准，被告于1998年在新民市某城区开发建设职工住宅楼一栋，建筑面积为4700平方米，其中，一层为门市楼，共8套；二至六楼为住宅楼，共40套。被告将此项工程大包给新民市城区建筑工程队（现已吊销，其债权债务由原告承担）。1998年8月20日，双方签订了《协议书》。协议书第一条约定：“本工程甲方向乙方实行大包干的办法，开工之前乙方向甲方支付30万元的包干费，全部工程的一切费用均由乙方自行负担，并由乙方自负盈亏。”协议书第八条约定：“楼房由乙方自行出售，甲方代收售楼款。”协议还约定了双方权利、义务及违约责任。协议签订后，工程队认真履行了协议的义务，按时进入现场进行施工，工程的账目由被告代为管理，售楼发票由被告开具。1999年末，职工住宅楼工程竣工，被有关部门排定为南环西路4＃楼。2003年7月21日新民市城区建筑工程队的债权债务归原告赵宝柱个人承担。此后，全部网点楼、住宅楼均已陆续售出。然而，被告至今尚未为该楼的九套房子即南环西路4＃楼1号网点（东起第一个）、2号网点（东起第二个）、5号网点（东起第五个）、南环西路4＃楼一单元2楼1号住宅、一单元2楼2号住宅、二单元4楼2号住宅、四单元4楼2号住宅、四单元5楼2号住宅、四单元6楼2号住宅开具售楼发票。在业主们的催促下，原告多次找被告提出这个要求，被告以更换了法定代表人，现任领导不知情为由，一拖再拖，原告为维护其合法权益，故诉至来院请求判令被告为原告售出的九套楼房开具售楼收据，并承担本案的诉讼费。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、关于新民市城区建筑工程队债权债务归属问题的协议、尚未开具售楼发票的楼房详单等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，虽然是新民市城区建筑工程队与被告新民市辽滨街道办事处签订的联建协议书，但因后期新民市城区建筑工程队的债权债务归本案原告赵宝柱个人承担，所以本案原告赵宝柱可以作为诉讼主体参加诉讼。按照协议书的约定：原告与被告联合开发的楼房由原告自行销售，被告代收售楼款，所以被告理应为原告开具售楼收据，故原告的诉讼请求有理合法，本院予以支持。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，判决如下：被告新民市辽滨街道办事处于本判决发生法律效力后五日为原告赵宝柱开具新民市城区南环西路4＃楼1号网点（东起第一个）、4＃2号网点（东起第二个）、4＃5号网点（东起第五个）、南环西路4＃楼一单元2楼1号住宅、4＃楼一单元2楼2号住宅、4＃楼二单元4楼2号住宅、4＃楼四单元4楼2号住宅、4＃楼四单元5楼2号住宅、4＃楼四单元6楼2号住宅等九套楼房的售楼收据；案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵晶二〇一四年十月十四日书记员  孙芳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书涡民一初字第00775号原告：张小平，男，1977年出生，汉族，农民，涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。被告：汪明花，女，1975年出生，汉族，农民，涡阳县人，住安徽省涡阳县。原告张小平诉被告汪明花离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托代理人孙斌到庭参加了诉讼，被告汪明花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2001年11月7日，原告张小平和被告汪明花办理结婚登记成为合法夫妻关系，2002年2月1日生一女孩叫张某甲，2008年6月15日生一男孩叫张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，而且被告对原告存有疑心，常对人无中生有说原告有外遇，为此双方时常发生吵闹、打架现象等，更严重的是被告还时常无故离家外出长期不归等，对孩子生活也不管不问，经多人调解劝说无效，所以原、被告之间夫妻感情现确已破裂，没有和好的可能。为此原告起诉到院，请求法院：（一）依法判决准予原、被告离婚；（二）婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，至孩子年满18周岁止；（三）本案诉讼费等一切费用由被告承担。原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告的身份状况及其主体资格。2、安徽省涡阳县民政局于2014年1月28日出具的婚姻登记记录证明，证明原、被告于2001年11月7日办理结婚登记，成为合法夫妻关系。3、原告户口簿复印件，证明原、被告于2002年2月1日生一女孩叫张某甲，2008年6月15日生一男孩叫张某乙。4、安徽省涡阳县标里镇标北行政村村民委员会于2014年5月28日出具的证明，证明被告长期外出，下落不明。5、证人马某某、张某某当庭证言，他们与原告是同一个行政村的邻居，行政村原来名叫张大，现在改为标北了，与被告也是邻居，他们与原、被告村挨村，非常近，原、被告感情不和，经常生气，他们也劝过多次。2013年12月份，被告因与原告生气就离家外出，至今未回。原、被告生育一男一女两个孩子，女孩现随被告生活，男孩现随原告生活。原告以此来证明原、被告感情不和，婚后经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，女孩现随被告生活，男孩现随原告生活。被告未答辩也未向本院递交证据。通过庭审举证，本院对原告所举的证据认证如下：（一）对原告所举的证据1、3，因原告当庭出示了原件，对上述证据的效力予以认定。（二）对原告所举的证据2、4，因系婚姻登记机关及原告居住地的村组织所出具，对上述证据的效力予以认定。（三）对原告所举的证据5，因两名证人均到庭作证，证言一致，彼此能相互印证，对该证据的效力予以认定。通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告于2001年11月7日办理结婚登记，同年11月11日举行结婚仪式。婚后双方于2002年2月1日生育女儿，取名张某甲，现随被告生活；又于2008年6月15日生育儿子，取名张某乙，现随原告生活。原、被告感情不和，经常生气。2013年12月份，被告因与原告生气就离家外出至今未回。现原告以同被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能为由起诉到院，请求法院：（一）依法判决准予原、被告离婚；（二）婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，至孩子年满18周岁止；（三）本案诉讼费等一切费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更其诉请中的第（二）项，要求原告自费抚养儿子，被告自费抚养女儿。本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。原、被告感情不和，经常生气，有原告邻居的当庭证言为证，事实清楚，应视为夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因原、被告生育的女儿现随被告生活，儿子现随原告生活，被告又外出不在家，为不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，应以由原告自费抚养儿子，被告自费抚养女儿为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张小平与被告汪明花离婚；二、原告张小平与被告汪明花生育的女儿张某甲由被告汪明花自费抚养，儿子张某乙由原告张小平自费抚养。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王景飞代理审判员  兰 叶人民陪审员  张 伟二〇一四年十月九日书 记 员  李 峰
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）都���一初字第1166号原告刘声寿，男，1953年12月6日出生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住江西省都昌县。被告占丝丝，男，1984年5月10日出生，汉族，江西省都昌县人，个体户，住江西省都昌县。被告聂群英，女，1981年8月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住住江西省都昌县。原告刘声寿诉被告占丝丝、聂群英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘声寿到庭参加诉讼，被告占丝丝、聂群英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日，被告占丝丝以做经营服装加工需资金周转为由，向原告借款人民币60000元，之后，被告分两次支付利息13000元。对借款本金及其剩余利息，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求俩被告偿还原告借款本金人民币60000元及剩余利息，诉讼费用由俩被告承担。俩被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月30日，被告占丝丝以做经营服装加工需资金周转为由，向原告刘声寿借款60000元，被告在收到借款后，出具一张借条给原告，借条注明“借条今借到刘声寿人民币陆万元整（￥60000元）于2012年12月30日借至2013年3月份还清。借款人占丝丝2012年12月30日”。原告当庭自认被告先后两次支付“利息”13000元，对借款本金及其剩余利息，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币60000元及其剩余利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、借款人为占丝丝、贷款人为刘声寿的借条原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告刘声寿与被告占丝丝��间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人，理应按时归还借款本息，被告聂群英不是借款人，原告也没有提供证据证明俩被告系合法夫妻关系，故被告聂群英没有还款责任；借条上没有注明利息，且原告也没有提供其他证据证明双方约定了利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持，之前已经归还的“利息”13000元应视为归还了本金；俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告占丝丝于本判决生效后五日内偿还原告刘声寿借款本金人民币47000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受��费人民币1300元，减半收取计650元，由被告负担490元，原告负担160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡泽勤二〇一四年十月二十七日书记员  喻海亮
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)塔民一终字第712号上诉人（原审原告）：塔城市恰夏镇阿树塔斯村民委员会。法定代表人：阿什吾汗，村委会主任。被上诉人（原审被告）：王启敏。上诉人塔城市恰夏镇阿树塔斯村民委员会不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第666号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人塔城市恰夏镇阿树塔斯村民委员会认为，因被上诉人王启敏承包的是塔城市恰夏镇阿树塔斯村的土地，合同履行地在塔城市恰夏镇阿树塔斯村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，塔城市人民法院应享有对本案的管辖权。被上诉人王启敏未答辩。本院经审查认为，本案系因农村土地承包合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人塔城市恰夏镇阿树塔斯村民委员会的诉讼请求是要求给付土地承包费110000元，而该涉案土地是塔城市恰夏镇阿树塔斯村的土地，即本案的合同履行地在塔城市恰夏镇阿树塔斯村，故塔城市人民法院对本案享有管辖权。综上，塔城市人民法院作出将案件移送额敏垦区人民法院管辖的裁定不当，应予以撤销。上诉人塔城市恰夏镇阿树塔斯村民委员会的上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第二款、第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销塔城市人民法院（2014）塔民一初字第666号民事裁定；二、指令塔城市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘堪举审判员  陈建南审判员  卜咏梅二〇一四年十月二十三日书记员  鞠珊珊
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第452号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：张参军,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张参军金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一四年十月十一日书记员  战德华
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鱼民初字第1523���原告王某被告张某本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审 判 长  袁庆军审 判 员  刘开军人民陪审员  李 勇二〇一四年十月二十四日书 记 员  李伟生
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第3011号申请人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。负责人王洪丰,主任被申请人张富,现住农安县。被申请人于1989年7月13日向申请人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社借款500元,约定还款日期为1987年12月1日,利率为15.6‰,已逾期,1994年1月1日申请2460元,约定还款日期为1994年12月10日,利率为14.64‰,已逾期,1998年3月20日申请5,350元,约定还款日期为1998年11月30日,利率为10.08‰,借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月31日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金8,310.00元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人张富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社借款本金8,310.00元及利息。分别为利息自1989年7月13日始至还清时止,按双方约定15.6‰月利率计息,利随本清。利息自1994年1月1日始至还清时止,按双方约定14.64‰月利率计息,利随本清。利息自1998年3月20日始至还清时止,按双方约定10.08‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费17元由被申请人负担。审判员  孟庆燕二〇一四年十月三十一日书记员  韩 超
吉林省和龙林业法院民 事 裁 定 书(2014)和林民初字第106号原告和龙市有臣供热有限公司。委托代理人郭艳秋，女，汉族。被告董守义，男，汉族。本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告董守义供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，免收。审判长  李忠欣审判员  李万秋审判员  刘树君二〇一四年十月十四日书记员  周星童
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6753号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志，该公司员工。被告吴根生。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告吴根生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1384.60元、滞纳金360.01元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。因被告已履行付款义务，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年十月十四日书记员  金煜
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第32号申请执行人：社旗县工商行政管理局。法定代表人：李浩，任局长。被申请执行人：马永桂，女，72岁。社旗县工商行政管理局申请执行马永桂工商行政处罚一案，申请执行人于2014年4月10日作出了工商处字（2014）第87号《行政处罚决定书》,于2014年4月11日送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告，被执行人未履行工商处字（2014）第87号《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人于2014年9月11日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款10000元,滞纳金10000元，两项合计20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序适当，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予执行工商处字（2014）第87号《行政处罚决定书》中的罚款10000元,滞纳金10000元，两项合计20000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月十一日书 记 员  刘保强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5144号原告冯文龙。原告范亚勤。上列两原告的共同委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告叶军明。本院在审理原告冯文龙、范亚勤与被告叶军明排除妨碍纠纷一案，原告于2014年10月13日向���院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯文龙、范亚勤撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告冯文龙、范亚勤负担。审判员  胡静静二〇一四年十月二十四日书记员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王立成，男，1984年03月18日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35813.64元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35813.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蔡甸执字第00665-1号申请执行人张辉。申请执行人王想林。被执行人魏新桥。本院在执行（2014）鄂蔡甸民一初字第00264号民事判决书关于申请执行人张辉、王想林与被执行人魏新桥房屋租赁合同纠纷一案中，因双方当事人房屋天然气等财产问题正在协商之中，本院暂时不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂蔡甸民一初字第00264号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 建 平审判员 欧阳世亮审判员 刘 远 江二〇一四年十月二十七日书记员 何 晓 瑞
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2014）富平民初字第02882号原告高某，男，1987年10月28日生，汉族，农民。被告姜某某，女，1989年2月20日生，汉族，职业、住址同上。原告高某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2009年农历12月9日，原告高某与被告姜某某按习俗举行结婚仪式后共同生活，2010年3月17日补办了结婚登记。2010年6月4日生一子高某某，现随原告高某生活。婚后由于性格不合，原、被告经常因家庭琐事产生���盾。2013年9月，原告高某外出打工至今，2014年1月，被告从原告高某家出走后，再也没有回过原告家，原告高某与被告姜某某从2013年9月分居生活至今。原告高某到被告家找过被告姜某某，但没有找到。被告现在在哪，原告不清楚。无奈之下，现起诉至法院，要求依法判令1、与被告姜某某离婚。2、孩子高某某由原告抚养，抚养费原告自愿放弃。其他依法处理。被告姜某某经本院公告传唤未到庭，亦未答辩。原告高某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：证人贺世秀、国宏发出庭作证，以证明原告高某与被告姜某某婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告姜某某自2013年年前从原告高某家出走后，再未回过原告家。经过庭审举证，证人贺世秀、国宏发证言可相互印证，本院予以认定。另本院依法于2014年6月11日与被告姜某某之父姜佘民谈话中，姜佘民陈述称：“2013年，我女儿在我家过年的，之后就去打工了，具体哪我不清楚，我也联系不上。”综合本案证据及庭审调查，经合议庭评议，本院确认以下案件事实，2010年3月17日，原告高某与被告姜某某依法办理了结婚登记。2010年6月4日生一子高某某，现随原告高某及家人生活。自2013年年前，原告高某与被告姜某某分居生活至今。被告姜某某现下落不明。本院认为，婚姻之维系应以感情为基础。原告高某与被告姜某某婚后不能正确处理家庭生活矛盾，被告姜某某现下落不明，且二人已分居生活近一年，现原告高某诉请离婚，本院依法予以准许。原、被告之子高某某现随原告高某及家人生活，为使其健康茁壮成长，应不改变其生活环境为宜，故婚生子高某某应由原告高某抚养，原告高某自愿放弃孩子的抚养费，属其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许���依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下。一、准许原告高某与被告姜某某离婚。二、婚生子高某某由原告高某抚养。案件受理费300元，由原告高某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  杨福涛人民陪审员  段选民人民陪审员  白富春二〇一四年十月十四日书 记 员  王亮亮
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）琼中民初字第264号原告赵海萍。被告海南琼中中豪威尔置业有限公司（下简称中豪威尔公司）。法定代表人张务民，该公司总经理。委托代理人甘乐，该公司员工。原告赵海萍诉被告中豪威尔公司合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵海萍、被告的委托代理人甘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海萍诉称：2011年8月4日原告与被告中豪威尔公司签订《商品房预售合同》（合同编号C000218），原告向被告中豪威尔公司购买其开发的位于琼中县营根镇什候岭氧立方.森林公馆H—4幢303房，建筑面积94.43平方米。按合同约定被告应在2013年4月30日向原告交付该商品房，若逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告按日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约于2011年4月8日向被告支付了购房款767028元。2013年3月30日被告寄出延期交房通知称：因琼中雨季较长且山体雨季不能施工，导致项目延至2013年7月底或8月底交房。但被告至今仍未向原告交付合同约定的房屋。原告与被告签订的《商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，双方应自觉履行合同。原告已按合同约定支付了购房款义务，而被告未按约定的期限交房，严重违反了合同约定，属于根本违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告特向法院请求一、依法判决被告中豪威尔公司继续履行合同，在判决生效之日起30日内向原告交付涉案商品房。二、依法判决被告中豪威尔公司在判生效之日起30日内按已付购房款767028元的日万分之一向原告支付2013年5月1日起至实际交房之日止的违约金（暂计至2014年7月20日为34208元）。被告中豪威尔公司辩称：依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但法律另有规定的除外。”同时根据双方签订的《海南省商品房预售合同》第十二条“因不可抗力且出卖人在事实发生之日起30日内告知买售人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”。本案中，争议房屋位于琼中县营根镇什候岭，属热带季风气候，该地雨量充沛，年平均降雨量为1639毫米，有明显的多雨季和少雨季。每年的5—10月份是多雨季，总降雨量达1500毫米左右，占全年总降雨量的70—90%。且答辩人于2013年3月30日向原告出具《延期交房通知书》，履行了合同约定的告知义务。答辩人认为，琼中雨季较长且山体雨季不能施工，这是由自然规律所造成的，属于不可抗力。且答辩人将延期交房的事实和理由在合理的时间内如实的告知了原告。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2011年8月4日，原告赵海萍与被告中豪威尔公司签订了一份《商品房预售合同》（合同编号C0000218），原告向被告中豪威尔公司购买位于琼中县营根镇什候岭氧立方.森林公馆H—4幢303房，建筑面积94.43平方米，每平方米8122.72元，总金额767028元。合同约定被告应在2013年4月30日前向原告交付该商品房，若逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约于2011年8月2日向被告支付5000元，2011年8月4日向被告支付762028元，两次共支付了购房款767028元。2013年3月30日，被告向原告寄出延期交房通知称：因琼中雨季较长且山体雨季不能施工等原因，导致项目延至2013年7月底或8月底交房。但被告至今仍未向原告交付合同约定的房屋。证实上述事实的证据有：一、原、被告的陈述。二、原告向本院提交证据1、《海南省商品房预售合同》。2、中国工商业银行个人业务凭证。3、收据两张。4、延期交房通知。经庭审质证，被告对原告的上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。被告未向法庭提供证据。本院认为：原被告签订的《海南省商品房预售合同》是双方意思真实的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同的约定，诚实的履行自己的义务。现原告已按合同约定支付了全部购房款，而被告未在约定的期限内交付房屋，应认定被告构成根本违约。被告应按法律规定及合同的约定承担违约责任。被告抗辩称琼中雨季时间较长且山体雨季不能施工，故不能按时交房，属不可抗力。关于不可抗力，按合同法第一百一十七条规定，“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。琼中降雨量多雨季长是客观现象，并且该现象对房地产工程施工有着非常大的影响，但该现象并非不能预见。作为房地产开发商，在签订合同售房时，就应当依据当地的气象记录，结合其他因素，合理预见工期及交房日期。被告没有证据证明2013年琼中的雨季较往年明显增长或降雨量明显增大。被告以不可抗力抗辩没有事实依据，其抗辩理由不成立，故本院对被告逾期交房属不可抗力的抗辩理由不予采纳。关于交房的时间，因被告曾通知原告交房时间延至2013年8月底，原告无异议，应视为原被告对原交房时间的变更，故被告逾期交房时间的起算点应为2013年9月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告赵海萍与被告海南琼中中豪威尔置业有限公司签订的《海南省商品房预售合同》继续履行，并限被告于本判决生效后30日内，将位于琼中县营根镇什候岭氧立方.森林公馆H—4幢303房交付给原告。二、被告海南琼中中豪威尔置业有限公司于本判决生效后60日内，按767028元的日万分之一向原告支付违约金（自2013年9月1日起至实际交房之日止）。如果被告海南琼中中豪威尔置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11812元由被告海南琼中中豪威尔置业有限公司负担，原告赵海萍已预缴的655元由被告海南琼中中豪威尔置业有限公司自本判决生效后30日内支付给原告赵海萍。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  赵文甫审 判 员  王 林人民陪审员  何良慧二〇一四年十月二十二日书 记 员  林冬竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5880号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告张涛。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2014)河民初字1259号原告���吉某，女，1986年7月22日生，汉族。被告：杨某，男，1985年2月27日生，汉族。本院在审理原告吉某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告吉某负担。审 判 长  原彦铭代理审判员  王德平人民陪审员  王美洲二〇一四年十月十四日代理书记员  曹甜甜
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）商少刑终字第92号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈某甲，女，1973年4月24日出生。原审被告人陈某乙，男，1971年10月16日出生。辩护人李广远，河南心诚律师事务���律师柘城县人民法院审理陈某甲诉陈某乙犯重婚罪并赔偿经济损失一案，于2014年6月26日作出（2014）柘少刑初自字第1号刑事附带民事判决。陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲，被上诉人陈某乙及其辩护人李广远到庭参加诉讼。现已审理终结.原审认定：陈某甲与陈某乙于2006年7月份登记结婚，系再婚。2010年12月双方协议离婚，于2011年12月29日又复婚。后双方发生矛盾，陈某乙提起离婚诉讼。在此期间，经人介绍，陈某乙聘用李某某为其超市营业员，2012年12月11日双方签订劳务合同，2013年元月李某某辞去工作。上述事实有结婚证、户口本、离婚协议书、复婚证明、劳动合同等书证及陈某甲的陈述、陈某乙的供述和相关证人证言证实。原审认为，陈某甲提供的证据不能证实陈某乙与他人以夫妻名义共同生���的事实，指控陈某乙犯重婚罪不能成立。陈某甲没有提供民事赔偿方面的有关证据，对其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈某乙无罪；驳回陈某甲民事部分的诉讼请求。陈某甲上诉称：上诉人与陈某乙属合法婚姻关系，在二人夫妻关系存续期间，陈某乙与李某某以夫妻名义共同生活，其行为构成重婚罪。该事实有上诉人提交的结婚证及诸多手机短信、视频等视听资料证实。原审判处陈某乙无罪错误。请求二审法院查清事实，追究陈某乙重婚罪的刑事责任并判决其承担经济赔偿责任。二审认定的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。二审期间，控辩双方未提供新证据。关于陈某甲的上诉理由。经查，陈某甲提供的诸多证据--短信及视频等资料不足以证明陈某乙与他人有事实上的婚姻关系；据此，陈某甲要求经济赔偿也缺乏相应的前提和基础。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  魏新生审判员  许珍红二〇一四年十月二十七日书记员  刘月霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6178号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周龙凯，男，1973年06月12日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周龙凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周龙凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55285.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55285.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第179号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2778号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2778号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告盛林云，女，1952年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告盛林云物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。代理审判员许力涛二〇一四年十月二十一日书记员钱园欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6267号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告盛泽军，男，1991年03月06日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛泽军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛泽军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40187.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40187.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民一(民)初字第2592号原告单永昇，男，1961年11月4日生，汉族，住本市。被告孙耀华，男，1963年7月23日生，汉族，户籍地本市。本院于2014年8月12日立案受理的原告单永昇诉被告孙耀华民间借贷纠纷一案，原告单永昇经本院数次通知，未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费用，本院依法可对本案按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡智明二〇一四年十月十四日书记员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5331号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔚恒，男，1970年07月14日出生，住呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔚恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔚恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51661.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51661.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2014)水民一初字第880号原告：秦光俊。被告：胡伦贵。本院在审理原告秦光俊诉被告胡伦贵民间借贷纠纷一案过程中，原告秦光俊于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦光俊撤回起诉。案件受理费4525元（原告已预交），减半收取2262.5元，由原告秦光俊负担，余款2262.5元由本院退还原告秦光俊；邮寄送达费20元（原告秦光俊已支付），由原告秦光俊负担。审判员  段俏丽二〇一四年十月二十七日书记员  高骏武
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）海南一中执恢字第1-19号被执行人：陈谟林。被执行人：严雪兰。被执行人：严建海。被执行人陈谟林、严雪兰、严建海犯受贿罪一案，本院于2010年3月29日作出（2010）海南一中刑初字第1号刑事判决，该判决第一至第三项判定：一、被告人陈谟林犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产八十万元。二、被告人严雪兰犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五十万元。三、被告人严建海犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产三十一万元。该判决生效后，本院立案执行被执行人陈谟林、严雪兰、严建海财产刑没收个人财产一案。执行中，本院拍卖了被执行人陈谟林名下位于海口市海府路49号省机关大院住宅东区1幢2－702房产（证号为：海口市房权证海房改字第HK1015**号），成交价为790000元；变卖了被执行人严雪兰持有的股票中钨高新（证券代码：000657）14839股和ST珠江（证券代码：000505）14148股，成交价分别为160654.71元和69611.56元；并扣划了被执行人陈谟林银行存款2616元，扣划被执行人严雪兰银行存款4585元。至此本案总共执行到被执行人陈谟林792616元（需从该款中支付房产过户税费，故该款尚未上缴国库），被执行人严雪兰234851.27元。本院已将执行严雪兰的款项上缴国库。经查被执行人陈谟林、严雪兰、严建海名下银行存款等财产情况，现未发现陈谟林、严雪兰、严建海名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2010）海南一中刑初字第1号刑事判决中对被执行人陈谟林、严雪兰、严建海没收个人财产部分的本次执行程序（已执行部分应予扣除）。在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人陈谟林、严雪兰、严建海有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李达光审 判 员  林一矢代理审判员  卢静华二〇一四年十月十四日书 记 员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：◊1◊申请人撤销申请的;◊2◊据以执行的法律文书被撤销的；◊3◊作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；◊4◊追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；◊5◊作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；◊6◊人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：李达光校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月15日印制（共印10份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林秀芳，女，1970年08月26日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林秀芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31264.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31264.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第753号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年十月十六日书 记 员  王彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2014)绍虞民保字第3号申请人楼伟林，被申请人刘平，申请人楼伟林与被申请人刘平不当得利纠纷一案，申请人楼伟林于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币251000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人楼伟林的诉前财保申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘平的银行存款人民币251000元。如存款不足，则查封、扣押相应价值之财产。申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  阮鑫鑫二〇一四年十月二十八日书记员  梁徐燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李非潮，女，1979年01月24日出生，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李非潮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李非潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42132.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42132.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民小额字第115号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高明春。委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。委托代理人：张贤峰。被告：韩雄勇。本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告韩雄勇物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。代理审判员  闫月明二〇一四年十月二十一日书 记 员  朱福实
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠斗法民一初字第499号之一原告：易红飞，男，汉族，1978年8月4日出生，住湖南省祁东县。被告：王斌，男，汉族，1979年4月28日出生，住广东省珠海市斗门区。本院在审理原告易红飞诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告易红飞撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告易红飞负担（原告已预付525元）。审 判 员  邓健雄代理审判员  周 莉人民陪审员  李倩碧二〇一四年十月八日书 记 员  潘丽丽
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第300号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人何荣和，男，1986年7月10日出生，汉族，住云霄县。被执行人何素花，女，1990年6月29日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年10月21日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人何荣和、何素花违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第201201号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201201号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月1日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第201201号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201201号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何荣和、何素花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人何荣和、何素花必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币45662元。三、被执行人何荣和、何素花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）保执初字第72—1号申请人：芦占凯，男，汉族，保德县东关镇人。委托代理人：张正正，保德县法律援助中心法律工作者。被执行人：张巨平，男，汉族，保德县人，现下落不明。被执行人：白云飞（又名白红狗），男，汉族，保德县人。本院依据已经发生法律效力的（2013）保民初字441号民事判决书、（2014）忻中民终字182号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张巨平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张巨平、郝丽丽名下的在保德县东关粮食局附近的房产中一进大门（东大门）二楼一套房屋（两间、从东向西位置）。二、该房产在查封期间，非经本院同意任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，不得对该房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文斌执行员  高广文执行员  刘永义二〇一四年十月二十七日书记员  陈 宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1453号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告庞逢春，男，1984年6月29日生，汉族，户籍所在地陕西省谓南市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告庞逢春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十月十六日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6849号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐相伟，男，1982年12月10日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐相伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐相伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34898.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34898.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6303号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告章计钢，男，1973年03月01日出生，住江西省丰城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章计钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章计钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33552.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33552.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  陈 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2690号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告詹树清，男，汉族，1974年10月12日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告詹树清电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6735号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志。被告封冬华。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告封冬华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1471.40元、滞纳金382.57元，共计1853.97元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告已履行付款义务，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年十月十三日书记员  陈莎莎
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第186号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第319��申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人运城市太方家具有限公司。地址运城市盐湖区圣惠中段西侧。组织机构代码证60292568—4。法定代表人：乔瑞宽，职务：经理申请执行人运城市国土资源局盐湖分局于2014年10月24日，向本院申请强制执行其于2014年7月28日作出的运国土资盐执罚整字[2014]第19号行政处罚决定书。经审查，申请执行人运城市国土资源局盐湖分局以被执行人运城市太方家具有限公司未经批准，非法占地。于2014年7月28日作出运国土资盐执罚整字[2014]号第19行政处罚决定。并于2014年7月28日将运国土资盐执罚整字[2014]第19号行政处罚决定书送达被执行人运城市太方家具有限公司。本院认为，依照法律规定，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼���又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而本案申请执行人于2014年10月24日向本院提出的强制执行申请，尚未取得申请强制执行的权利，不符合申请强制执行的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代审判员  付生龙二〇一四年十月二十八日书 记 员  李彩霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2874号原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市浦东新区。负责人杨卫超。委托代理人阮明章，男。被告陈黄嵩，男，1968年11月10日生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈黄嵩信用卡纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  邱建安二〇一四年十月二十日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十月二十二日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蠡民初字第1008���原告：李某，农民。被告：赵某，农民。本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告李某负担。审判员  李铁民二〇一四年十月二十二日书记员  张琪琪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）伊刑初字第312号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1990年1月4日出生，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系打工人员。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月1日被康巴什公安分局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2014〕303号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年10月1日00时13分许，被告人王某某酒后驾驶蒙LXXX**号长安牌小型轿车沿康巴什新区普阳街由东向西行驶至康巴什新区美食广场西门口时，被巡逻民警查获。经检测，被告人王某某被查获时的血液酒精含量为99.83mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室乙醇检测报告、案件侦破报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2014年10月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  丁莉霞二〇一四年十月十四日书记员  吕丽霞法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1477号申请执行人赵海玲，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人季福昌，地址翁牛特旗。被执行人于庆春，地址翁牛特旗。赵海玲与季福昌、于庆春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人季福昌、于庆春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵海玲向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人季福昌、于庆春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵海玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人季福昌、于庆春新的财产线索，申请执行人赵海玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2014)阳商初字第876号原告：阳谷北方包装有限公司住所地：阳谷县定水镇驻地法定代表人：孙良厚，总经理委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：山东省阳谷县伟业金属包装有限公司住所地：阳谷县安乐镇薛寨村法定代表人：薛超伟，经理本院在审理原告阳谷北方包装有限公司与被告山东省阳谷县伟业金属包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出申请，以与被告自行和解为由要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告阳谷北方包装有限公司撤回起诉。案件受理费110元减半收取为55元，由原告阳谷北方包装有限公司负担。审判员  袁振宇二〇一四年十月二十二日书记员  陈 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5447号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孟令晖，男，1977年03月23日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟令晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟令晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36156.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36156.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（201）阜执字第0868号申请执行人李文彬，男。被执行人周建，男。本院受理的申请执行人李文彬与被执行人周建保证合同纠纷一案，本院作出的(2012)阜城商初字第0040号民事判决书载明：一、被告周建代为高章荣、薛成芳向原告李文彬偿还借款50000元；被告周建代为高章荣向原告李文彬偿还借款25000元，限于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周建在承担保证责任后，有权向借款人追偿。案件受理费1680元，由被告周建负担（原告已预交）。判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院作出的(2012)阜城商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年十月三十一日书记员  王建恩
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2013)莲民一初字第1566号原告：赵继友。委托代理人：盛飞，山东阳尔律师事务所律师。被告：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路228号。法定代表人：刘加楼，董事长委托代理人：王凯、张颖，山东律苑律师事务所律师。被告：日照市庚辰建筑工程有限公司，住所地五莲县松柏乡政府驻地。法定代表人：孙启海，总经理。委托代理人：李成龙，山东竞天律师事务所律师。被告：孙廷法，成年。被告：何召云，成年。被告：孙某。法定代表人：何召云，系被告孙某之母。原告赵继友与被告山东荣安集团有限公司、日照市庚辰建筑工程有限公司、孙廷法、何召云、孙某建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告赵继友诉称：被告山东荣安集团有限公司将五莲县外海花园11号楼工程发包给被告日照市庚辰建筑工程有限公司，被告日照市庚辰建筑工程有限公司又将其中的内墙涂料工程转包给原告。原告按约定的时间和质量完成工程。双方经结算，工程款计41000元，被告仅支付9000元，其余款项至今未付，三被告孙廷法、何召云、孙某亲属孙贵义为原告出具欠条一张。请求法院依法判令上述被告偿付原告工程款32000元及利息。本院认为：起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的条件，必须有明确的被告。本案依据原告起诉时所提供的被告孙廷法、何召云、孙某的地址无法送达，且原告不能补充材料确定上述被告住址，亦未交费进行公告送达，致使本案无法开庭审理。本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵继友的起诉。案件受理费600元，退还给原告赵继友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  王义江人民陪审员  厉承海二〇一四年十月八日书 记 员  王 利