江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1413号上诉人（原审原告）陈春涛。委托代理人陈翔荣。被上诉人（原审被告）江苏南天化肥有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村**。法定代表人吴克祥。委托代理人屈杨。上诉人陈春涛因与被上诉人江苏南天化肥有限公司（以下简称南天公司）劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，南天公司设立于1990年8月7日，原为如皋市化肥厂，2003年8月18日企业名称变更为江苏南天化肥有限公司，企业类型由全民所有制变更为有限公司（自然人控股）。陈春涛于1990年调入原如皋市化肥厂工作，2005年7月5日，南通市劳动能力鉴定委员会对陈春涛作出劳动能力鉴定结论：伤残无等级，并实行／护理依赖。南天公司于2007年7月起停发陈春涛工资。并于2008年8月28日办理了社会保险减员手续。南天公司陈述：陈春涛受伤之后就没有到南天公司单位提供劳动，通知陈春涛去单位上班他也不去，南天公司一直发放陈春涛的工资至2007年6月。南天公司于2008年6月公示了许多名单，其中包括陈春涛，确认解除劳动关系。陈春涛陈述：2004年2月发生工伤，陈春涛没有工伤认定书。当时单位是国营如皋市化肥厂。2005年作出劳动能力鉴定，2006年企业改制，通知我去上班，大约上班3个月，单位裁员，通知我继续在家休息，工资照发，一直发放到2007年6月，之后就停发了。我到单位去过，老板说不会少的，之后会解决。2008年6月厂里发了通知，一共去了十几个人，我也去的，但是厂里的陈厂长讲我的问题比较复杂，需要等他们解决好了才可以解决。以后就没有通知给我，也没有谈到这个事情怎么解决。就业登记表是我妻子帮我填写的。陈春涛于2013年4月22日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委会作出皋劳人仲不字（2013）第28号不予受理通知书，陈春涛不服，向法院起诉，后陈春涛申请撤诉，原审法院作出（2013）皋民初字1171号民事裁定书准予其撤诉。陈春涛于2013年8月13日再次申请仲裁，仲裁委员会于2013年8月19日作出皋劳人仲不字（2013）第47号不予受理通知书。陈春涛不服，于2013年9月2日诉至原审法院，请求判令：1、确认双方自2013年6月24日起解除劳动关系；2、南天公司向陈春涛支付赔偿金241180元；3、南天公司向陈春涛支付工伤医疗费用900元，对工伤给予适当赔偿；4、南天公司向陈春涛补发2007年8月1日至2013年6月24日间的工资276225.50元（按3890.5元／月标准计算）；5、南天公司向陈春涛支付2008年8月1日至案件终结期间应由南天公司负担的社会保险费32000元。原审法院认为，陈春涛原系如皋市化肥厂职工，2003年8月18日企业改制为南天公司。2005年7月5日，南通市劳动能力鉴定委员会对陈春涛作出劳动能力鉴定结论，不构成伤残，无护理依赖。陈春涛陈述其工资发放至2007年6月，之后南天公司就停发陈春涛的工资。陈春涛陈述从2008年7月起为陈春涛办理失业的相关手续，2008年8月办理了社会保险减员手续。双方的劳动关系从该时间起已解除。陈春涛虽称于2004年2月发生工伤，但没有提交工伤认定的证据。从陈春涛提交的伤残鉴定看，陈春涛不构成伤残，无护理依赖。后因陈春涛长期未上班提供劳动，南天公司于2007年7月起停发陈春涛的工资。从南天公司停发陈春涛工资时起，陈春涛应当知道其权利受到侵犯，时效开始计算。现陈春涛申请仲裁时已超过法律规定的仲裁时效，仲裁机构已作出因其提起的请求已超过法律规定的仲裁时效而不予受理的结论。同理，因陈春涛提起的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，对陈春涛的诉讼请求中第2至5项请求，应予驳回。据此，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、陈春涛与南天公司自2008年8月起解除劳动关系。二、驳回陈春涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈春涛负担。宣判后，上诉人陈春涛不服，向本院提起上诉称：本案未过仲裁时效，南天公司于2008年8月28日单方解除劳动关系，2008年7月停止为陈春涛缴纳社保，解除合同关系通知书一直没有书面送达给陈春涛，也未为陈春涛办理失业手续，陈春涛于2012年4月23日发现自己的劳动关系被挂在如皋市白蒲镇社保所，后于2013年6月24日从如皋市社保中心才知悉南天公司已于2008年单方与其解除了劳动关系。因此，本案并未超过仲裁时效，南天公司应该按照30.5年的工作年限支付经济赔偿金，并依法支付由企业负担的社会保险费和工伤医疗费用。请求二审法院依法改判或发回重审。二审中，陈春涛撤回其关于工伤医疗费用的上诉请求。被上诉人南天公司答辩称，1、原审庭审中，双方对南天公司自2007年7月起停发陈春涛工资的事实均不持有异议，因此原审法院据此认为从工资停发时起，陈春涛应当知道其权利受到了侵犯，仲裁时效开始计算，有充分的事实根据。2、陈春涛于2013年4月22日申请劳动仲裁时，距其应当知道权利受到侵害已有5年多，原审法院依法认定其超过法律规定的诉讼时效并判决驳回其诉请，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：陈春涛关于经济赔偿金、补发工资、社保费用的主张是否已过仲裁时效。如果未过仲裁时效，是否应当得到支持。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，南天公司虽主张已于2008年8月28日与陈春涛实际解除了劳动关系，但其未依法向陈春涛送达解除通知，没有证据能够证明陈春涛于当时知道或者应当知道单位与其解除劳动合同关系的相关情况，故原审法院以超过仲裁时效为由驳回陈春涛关于经济赔偿金不当，本院予以纠正。本案中陈春涛长期未提供劳动，单位又未依法与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，劳动关系处于中止履行状态，其后单位与其解除劳动关系符合相关法律规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的适用情形，故陈春涛主张南天公司支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金，本院不予支持。关于2007年8月1日至2013年6月24日的工资，因陈春涛在此期间实际未向单位提供劳动，双方劳动关系处于中止状态，单位并无向其支付工资报酬的法定义务，陈春涛该部分工资主张没有事实和法律依据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于社保损失，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，陈春涛主张2008年8月之后单位未为其缴纳社会保险并主张相关损失，应当首先由陈春涛提交相关损失的依据，现陈春涛仅依据单位未为其缴纳就主张损失，并要求单位赔偿不符合法律规定，故对其该项主张，本院不予支持。综上，虽然原审认定超过仲裁时效与事实不符，但处理结果并无不当。对陈春涛的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖审 判 员  王建勋代理审判员  吕 敏二〇一四年十月二十一日书 记 员  张慧娴