安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2083号 原告：汪全德,男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：汪善超（系原告儿子），男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：盂宪云，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠五河县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****，裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。 法定代表人：常胜，经理。 委托代理人：宋杨，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司员工。 原告汪全德诉被告盂宪云、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪全德的委托代理人汪善超，被告盂宪云、被告人寿合肥保险公司的委托代理人宋杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪全德向本院提出诉讼请求：1,请求法院判令被告承担租车费用4800元；2,本案诉讼费用由被告承担。事实理由：本人车牌号为皖Ｃ×××××的车辆与被告盂宪云驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的车辆于2019年2月10日22时在中环线发生碰撞，被告负本次事故的全部责任。本人因家住农村未通公交车，接送小孩以及上下班必须使用车辆，为此在车辆维修期间向租车行及身边朋友询问后租用最便宜的车子一辆，车辆自发生事故至维修完成共33天，租车32天，租车费用共4800元。被告盂宪云所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险合同期限内。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告的身份证户口本复印件，证明原告的主体适格及我与汪全德的关系。 2、交通事故自行协商协议书，证明该事故发生事实及责任认定，我方无责，对方全责。 3、车辆维修清单及发票，证明该起交通事故造成车辆维修及车辆维修时间（2019年2月12日-2019年3月14日）。 4、个人汽车租赁合同及租车收据，证明租用车辆产生费用及租用车辆的时间。 被告人寿合肥保险公司辩称：原告所述租车费用是间接损失，不属于我司保险责任赔偿范围内，同时租赁的车辆是否和原告车辆处在同等价位，并且汽车租赁合同只能约束合同当事人，对其他人并无约束力，原告租车时并未通知其他相关当事人，原告以自行确定的租车费用向其他人索赔，侵犯了其他人的权益；在投保时候我公司已经向投保人田小梅对责任免除条款履行了明确说明义务，对被保险人具有约束力，我公司不承担替代性交通工具等间接损失，并且田小梅在投保人声明中签字确认；原告所述费用无事实依据，驳回原告诉讼请求。 被告人寿合肥保险公司向法庭提供了投保单和保险条款，证明皖Ａ×××××在其公司投保了交强险和50万商业险不计免赔，在投保时候我公司已经向投保人田小梅对责任免除条款履行了明确说明义务，对被保险人具有约束力，其公司不承担替代性交通工具等间接损失，并且田小梅在投保人声明中签字确认。 被告盂宪云辩称：对交通事故发生的事实无异议，原告的车辆维修费用是我到4S店支付的，原告是出租车司机，没有租赁车辆的必要，即使原告需要替代性交通工具，但原告的车辆在发生交通事故的时候耽误2天没有及时送去维修，同时车辆维修好后也未及时取回，产生的不合理的租赁费我也不能承担，我驾驶的车辆也在被告保险公司投保交强险、第三者商业险50万不计免赔，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原被告提供的证据真实性予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年2月10日22时，原告驾驶的皖Ｃ×××××号“北京现代”牌轿车与被告盂宪云驾驶的皖Ａ×××××号“吉普”牌轿车在蚌埠市中环线比亚迪厂北侧发生碰撞，经蚌埠市公安局交通警察支队第七大队交通事故处理，被告盂宪云负本次事故的全部责任。事故发生时，盂宪云驾驶的皖Ａ×××××号在被告人寿合肥保险公司投保了交强险和50万商业险不计免赔。事故发生后，原告于2019年2月12日将其车辆送往蚌埠市润通汽车销售有限公司进行维修，同一天原告以日租金150元租赁方元的东南牌皖Ｍ×××××小型轿车使用，2019年3月13日原告的儿子汪善超电话通知被告盂宪云前往蚌埠市润通汽车销售有限公司支付维修车辆费用，被告盂宪云接到电话后于2019年3月14日到蚌埠市润通汽车销售有限公司付清原告车辆维修费用，原告于当天将其车辆提出开回。原告租赁车辆使用时间为32天。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，针对双方当事人争议焦点问题，本院分别评析如下： 一、交通事故责任问题，涉案交通事故经本次事故经蚌埠市公安局交通警察支队第七大队交通事故处理，被告盂宪云负本次事故的全部责任，原被告双方当事人均予以认可，因此本案将蚌埠市公安局交通警察支队第七大队交通事故处理结果作为认定事故责任的依据，符合法律规定。 二、原告汪全德的租车费用是否属于必要、合理的财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。就本案，首先汪全德的车辆因本次交通事故受损，需要维修，导致其在一段时间内无法使用涉案车辆；其次，汪全德租用方元的东南牌皖Ｍ×××××小型轿车，系为解决其在车辆维修期间的出行问题所需必要的替代性交通工具，应比照属于上述法律规定的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于财产损失的赔偿范围，且汪全德租赁的车型与涉案车辆型号均属于小型轿车，但其选择日租金的方式，价格相对较高，可参照当地公务人员的出差交通费标准，酌定按照每天60元计算。 三、赔偿责任主体问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，盂宪云驾驶的皖Ａ×××××号在被告人寿合肥保险公司投保了交强险和50万商业险不计免赔，该起交通事故发生在保险期限范围内，故，本起交通事故导致的财产损失按照上述法律规定的赔偿顺序予以赔偿。汪全德在修车期间的租车费用，属于车辆使用中断导致的财产损失，应当由被告人寿合肥保险公司在商业三者险范围内予以赔付。人寿合肥保险公司称汪全德的租车行为为间接损失，没有法律依据，且涉案商业保险条款中未明确约定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于免赔范围，故本院对人寿合肥保险公司拒绝赔偿原告汪全德车租车费用之意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决后10日内赔偿原告租车费1920元（32*60）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇一九年六月二十七日 书记员  钟芝红 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 汇款时请注明：（2018）皖0322民初2159号 附相关法律条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。