广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初9214号 原告：广西桂林地建建设有限公司南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港B座911号。 负责人：李水平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：甘运勇，该分公司员工。 被告：磨练思，男，1966年7月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西桂林地建建设有限公司南宁分公司与被告磨练思追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广西桂林地建建设有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人甘运勇、被告磨练思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2013年8月18日至2016年2月22日期间的工资19100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告不存在劳动关系，双方没有订立劳动合同，不存在发放工资等实质性隶属管理关系，不能认定双方存在劳动关系。实际上，涉案项目的实际承包人系乐运亮，原告与乐运亮于2013年3月26日签订《内部工程管理责任书》，原告已将涉案工程实际交由乐运亮组织施工。据此，南宁市劳动人事仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2017〕第1149号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2013年8月18日至2016年2月22日期间的工资19100元没有事实和法律依据。 被告辩称，一、被告确实和原告存在劳动关系，理由：1、原告在2016年2月10日曾支付被告工资，在被告的《活期个人交易明细查询》上有记录，原告对该记录予以认可；2、王东华是原告驻马德里花园5#6#楼的现场执行经理，王东华对被告有安排工作的事实。二、虽然原告把工程交由实际承包人乐运亮组织施工，但乐运亮是没有相应资质的个人，属违法分包，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条、第二十九条规定，原告应承担清偿拖欠工资连带责任。三、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人经营者承担连带赔偿责任。综上所述，原告应支付给被告所拖欠的工资19100元。 经审理查明，原告成立于2007年12月17日，系广西桂林地建建设有限公司的分公司。2014年5月15日至2017年4月11日期间，原告的负责人系甘运勇。广西桂林地建建设有限公司承包宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼项目后，交由原告承建。 被告主张其于2013年8月18日至原告在武鸣承建的宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼项目部从事电工工作；原告与被告未签订劳动合同；2016年2月22日，因上述工程不需要电工，故被告离职；2013年8月18日至2016年2月22日期间被告应得的工资为122946元，已领取103846元，尚有19100元未得到支付。 2017年5月15日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告支付2013年8月18日至2016年2月22日期间拖欠的工资19100元。2017年7月28日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第1149号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人向申请人支付2013年8月18日至2016年2月22日期间的工资19100元。原告不服该裁决结果，遂诉至本院。 另查明，被告提交的证据《宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目部外聘人员工资表》上记载2013年8月至2016年2月期间，工地出纳乐剑虹、工地负责人乐运成、桂林地建公司黄其兰先后向被告支付过数额不等的工资，并记载被告职务为电工，在职日期自2013年8月18日至2016年2月22日，在职期间应发工资为122946元、已支付金额103846元、未发工资19100元。该表格下方有制表人“乐剑虹”的签名。《活期个人交易明细查询》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》分别加盖“中国建设银行股份有限公司业务专用章”、“中国邮政储蓄银行股份有限公司业务专用章”。《宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目部外聘人员工资表》中记载的部分款项支付明细在《活期个人交易明细查询》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》中有交易记录。原告对《活期个人交易明细查询》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》的真实性予以认可，但对《宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目部外聘人员工资表》的真实性不予认可，主张原告从未向被告支付过工资。因被告在庭审中出示了《宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目部外聘人员工资表》、《活期个人交易明细查询》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》的原件供核实，且《宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目部外聘人员工资表》中记载的款项支付明细在《活期个人交易明细查询》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》中有相应交易记录，相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 原告在仲裁审理过程中未主张其已将宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目进行转包或分包，在本案审理过程中，原告主张上述工程项目的实际承包人系乐运亮，并提交了证据《广西桂林地建建设有限公司内部工程管理责任书》予以证明，该责任书中载明：“根据公司与建设方签订的《工程施工合同》，为了加强管理，提高经济效益，优化组建项目经理部，对该项目实施管理，实行项目经理部第一责任人问责制……工程名称：宏湖·壹号城马德里花园5#、6#楼工程……”，并对工程概况、责任目标、奖惩处罚等内容进行了约定，乐运亮以宏湖·壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目经理部责任人的身份签字，签订时间为2013年3月26日。被告对该证据的真实性予以认可，对其合法性不予认可，主张责任书虽是乐运亮签订，但实际施工人是乐运成，乐运亮是乐运成的哥哥，由于乐运亮是不具备有相应资质条件的个人，属于违法分包，原告将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资的责任。原告认可乐运亮不具备承包工程的相应质证。 又查明，被告曾于2016年12月21日到南宁市劳动保障监察支付，就广西桂林地建建设有限公司宏湖壹号城拖欠其工资19100元一事进行维权。 本院认为，被告提交的证据《宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目部外聘人员工资表》、《活期个人交易明细查询》、《一本通/绿卡通交易明细（客户）》与被告陈述的案件事实相互印证，可以证实2013年8月18日至2016年2月22日期间被告在宏湖·壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目提供劳动及其尚有19100元的工资未得到足额支付的事实。广西桂林地建建设有限公司系宏湖壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目的承包人，其承包上述工程项目后交由原告承建。原告主张其已将上述工程发包给乐运亮，但同时亦认可乐运亮不具备相应资质。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告已举证证明2013年8月18日至2016年2月22日期间其为宏湖·壹号城马德里花园5#、6#楼工程项目提供劳动及尚有19100元的工资未得到足额支付的事实，原告属于该工程项目的建设施工单位，其将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者原告应承担用工主体责任，故原告应向被告支付2013年8月18日至2016年2月22日期间的工资差额19100元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 原告广西桂林地建建设有限公司南宁分公司支付被告磨练思2013年8月18日至2016年2月22日期间的工资差额19100元。 案件受理费10元，由原告广西桂林地建建设有限公司南宁分公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  陈 华 二〇一九年六月二十日 法官 助理  林利扬 书 记 员  麦琼文