海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初42号 原告：李某1，男，1944年5月15日出生，汉族。公民身份号码×××。 被告：洪某，女，1971年2月5日出生，汉族，住昌江县。公民身份号码×××。 第三人：昌江黎族自治县昌化镇浪炳村民委员会，住所地昌江县昌化镇浪炳村委会浪炳村。统一社会信用代码54469026324025212C。 法定代表人：李某2，该村民委员会主任。 原告李某1与被告洪某及第三人昌江黎族自治县昌化镇浪炳村民委员会（以下简称浪炳村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中因本案案情复杂，不宜适用简易程序，于同年3月18日转为普通程序，并于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告洪某及第三人浪炳村委会的法定代表人李某2到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告洪某返还原告垫付的土地补偿款8911元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原任浪炳村委会党支部书记、村委会主任。其任职期间，农户反映棋子湾管道被征地时补偿款发放太少，为了安抚村民，村委会就拿出50000元发放给被征地农户。被告洪某在2013年征地时以其名字登记并代表包含其在内的4户人领取了土地补偿款。所以村委会再发款时，也是按照由被告代表4户人领款。2017年4月份，原告将再发的款项8911元交给被告爱人的三哥符永思，符永思分款给4户人后告知原告，原告将分款的情况记录下来，即符永思1226元、洪某1226元、符永汉2448元及郭振伟4080元。后来村委会发款行为被发现并认为是违规发放补偿款，原告就去找上述被征地农户退款，有的农户说钱已花掉不能及时退，其就先代为退款。原告代替被告洪某退款8911元，被告口头承诺过愿意退款。随后原告经索要未果，故提起诉讼。 被告洪某辩称：2013年通过一卡通发放的征地补偿款是合法的，当时被告代表4户人领款。2017年，被告作为4户人之一但没有代表4户人领款。关于4户人分取该笔款的情况，其记不清了，以原告的记录为准。原告没有亲手交钱给被告，被告没有理由向原告退还该笔款。 第三人浪炳村委会述称：原告诉请的土地补偿款是浪炳村委会的款，属于违规发放的，故该笔款应退回给浪炳村委会。如果原告已将该笔款退到昌江县纪律检查委员会（以下简称纪委）了，那么纪委应有退款凭证及对浪炳村委会有个说明。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、款项发放表。证明发放棋子湾征地补偿款的事实。 2、土地补偿说明。证明原告将款项退到纪委后，被告承诺退款给原告的事实。 3、纪委处分决定。证明纪委对原告违规发放款项等行为进行处分。 被告经质证，对证据1有异议，提出“洪某”不是其本人签名；对证据2、3无异议。第三人经质证，对证据1、2不清楚，对证据3无异议。 本院认为，对证据1，虽然原、被告均认可洪某并非本人签名，洪某没有直接领取补偿款，但该证据仍可证明发放补偿款的事实，故对该部分的事实予以确认；对证据2，该说明中无被告签名，故对其关联性不予确认；证据3是纪委文件，被告及第三人均无异议，本院予以确认。 本院经原告申请向纪委调取如下证据：缴款书、关于李某1违纪案涉案款的情况说明。证据载明了纪委已暂扣李某1违纪案涉案款，其中违规使用大广坝二期工程征地款发放给棋子湾管道被征地农户共50000元属于浪炳村委会集体资金，目前纪委正协调有关部门退回浪炳村委会集体账户。 本院为了查明案件事实向昌江县昌化镇人民政府及昌化信用社调取如下证据：征地/租地补偿详细表、征地/租地补偿领款表、征地补偿登记表及账户明细。证据载明了关于2013年昌江县棋子湾旅游开发区供水管线项目被征地、租地农户的土地面积、类别、补偿明细、领款签名及款项到账等内容。 原告及第三人经质证，对本院调取的上述证据均无异议。被告对本院调取的上述证据经质证，对缴款书及关于李某1违纪案涉案款的情况说明无异议，对其他证据不清楚，认为应按国家标准来发放补偿款。 本院认为，上述证据真实、合法，应予以确认。被告提及的补偿款的标准问题不属于本案审理的范围。 被告洪某及第三人浪炳村委会均未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某1原任第三人浪炳村委会党支部书记、村委会主任。2012年至2013年，昌江县棋子湾旅游开发区供水管线项目进行征地、租地，故浪炳村委会被征地及租地的农户获得相应的补偿。被告洪某作为被征地及租地的农户，其征地、租地补偿款共计14228元已于2013年4月27日转账至其本人的信用社账户。2017年，原告李某1违规使用第三人的集体资金50000元，即以“棋子湾管道征地补偿款”的名义重复向部分征地、租地农户发放补偿款，其中被告实际领到1226元。2018年6月8日，纪委作出《关于给予李某1开除党籍处分的决定》，其中载明李某1的违法违纪行为包括了上述违规使用50000元（实为大广坝二期工程征地款）重复发放补偿款。原告在被纪委查处过程中，要求重复领取补偿款的农户退款，但部分农户未退，原告就代替未退款的农户退款。随后原告将收回的退款及其代退的款项共计50000元上缴到纪委。纪委在本院调取的情况说明中载明，目前纪委正协调有关部门将上述50000元退回浪炳村委会集体账户。被告洪某是未退款农户之一，原告代替其退款后追索未果，由此起诉至法院。 本院认为，本案是不当得利纠纷。本案的争议焦点是：一、被告领取的款项是否属不当得利。不当得利，是指没有法律根据，取得的不当利益。本案中，被告已于2013年领取了棋子湾旅游开发区供水管线项目征地、租地补偿款。原告又于2017年违规使用集体资金以上述征地补偿的名义向被告发放补偿款。关于该款数额问题，被告虽未直接从原告手上领款，但实际分到了所发放的补偿款，而被告同意原告所记录的数额，故被告第二次领到的补偿款数额为1226元。该款项实为重复发放的土地补偿款，即被告因同一征地从第三人浪炳村委会处多领取了1226元。被告该所得利益于法无据，属于不当得利。 二、被告应否向原告返还款项1226元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告多领取的1226元，属不当得利，应予返还。该款虽以第三人的集体资金发放，但原告已代替被告退款到纪委，纪委亦明确正协调有关部门将款项退回第三人集体账户，故原告是事实上“受损失的人”，其诉讼请求中的1226元，本院予以支持。原告主张超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出原告没有亲手交钱给其，其没有理由向原告退还该笔款。本院认为，被告多领款及原告已代替退款是已查清的事实，被告接收款项的方式不影响其应依法返还多领取的款项，故对该意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪某于本判决生效之日起二十日内返还原告李某1款项1226元。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告李某1负担43元，由被告洪某负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  许美娟 审 判 员  羊 方 人民陪审员  钟国法 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘方柔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。