wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）尤民初字第1288号原告郭松坚，男，1971年3月8日出生，汉族，无业，住尤溪县。被告阮绍碧，男，1966年9月10日出生，汉族，无业，住尤溪县。被告罗兰珍，女，1973年4月10日出生，汉族，无业，住尤溪县。原告郭松坚与被告阮绍碧、罗兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，适用简易程序进行审理。由于被告阮绍碧、罗兰珍去向不明，本院于2014年7月17日将案件转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告郭松坚到庭参加诉讼，被告阮绍碧、罗兰珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭松坚诉称，被告阮绍碧与被告罗兰珍系夫妻关系。2013年10月22日，被告阮绍碧以还银行贷款急需资金为由，向原告借款人民币（下同，略）9万元，双方约定：借款期限为一个月，借款按月利率25‰计算利息。当日，被告阮绍碧出具借据一张给原告。2013年11月7日，被告阮绍碧偿还原告借款本金3万元。借款期限届满，被告阮绍碧再没有履行其他还款义务。上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，俩被告对本案应当承担共同的偿还责任。为此，请求法院依法判令：被告阮绍碧、罗兰珍共同返还原告借款本金6万元，并支付该款从2013年11月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。被告阮绍碧未作答辩。被告罗兰珍未作答辩。经审理查明，2013年10月22日，被告阮绍碧以还银行贷款急需资金为由，向原告郭松坚借款9万元，双方约定：借款期限为一个月，借款按月利率25‰计算利息。当日，被告阮绍碧出具借据一张给原告郭松坚。2013年11月7日，被告阮绍碧偿还原告郭松坚借款本金3万元。借款期限届满，被告阮绍碧再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。2014年7月3日，原告郭松坚向本院提起诉讼。另查明，在本案借款发生时，被告罗兰珍与被告阮绍碧系夫妻关系存续期间。2014年1月9日，被告罗兰珍与被告阮绍碧在尤溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记。本案没有证据证实：本案诉争的债务为俩被告在夫妻关系存续期间系被告阮绍碧的个人债务、以及俩被告对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借据原件，本院调查的尤溪县民政局婚姻登记记录证明，以及原告在庭审中的陈述等可以证实。本院认为，原告与被告阮绍碧之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有被告阮绍碧出具的借据原件在案证实，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告阮绍碧按照双方的约定履行返还借款本金及支付利息的义务。因此，原告要求被告阮绍碧返还原告尚欠的借款本金6万元，并支付该款从2013年11月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告提出，要求被告罗兰珍对本案共同承担还款义务主张一节，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案没有证据证实，本案诉争的债务为被告阮绍碧、罗兰珍在夫妻关系存续期间系被告阮绍碧的个人债务，以及被告阮绍碧、罗兰珍对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，原告提出的本案债务为被告阮绍碧、罗兰珍夫妻共同债务，被告罗兰珍对本案应当共同承担还款义务的主张，合法有据，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮绍碧、罗兰珍应于本判决生效之日起十日内共同返还原告郭松坚借款本金6万元，并支付该款从2013年11月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，公告费560元，合计3004元，由被告罗兰珍、阮绍碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗朝栋审 判 员  董继武人民陪审员  陈沈雁二〇一四年十月二十七日书 记 员  林春国附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡桃民一初字第498号原告：张小惠。被告：谈风来。本院在审理原告张小惠诉被告谈风来离婚纠纷一案中，原告于二0一四年十月九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谈风来的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告谈风来的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张联合二〇一四年十月九日书记员  段旭杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第03760号被执行人刘，男，犯贩卖毒品罪。被告人刘贩卖毒品一案，北京市东城区人民法院于2014年作出（2014）东刑初字第535号刑事判决书，判处刘有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的手机一部，予以没收。执行过程中，本院依法定程序查询被执行人的财产，未找到被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北京市东城区人民法院作出的（2014）东刑初字第535号刑事判决书罚金项的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩代理审判员  李菁华代理审判员  宋 青二〇一四年十月二十日书 记 员  叶朝霞
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第401号罪犯申海军。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年7月16日作出（2012）复刑初字第23号刑事判决，以罪犯申海军犯盗窃罪判处其有期徒刑五年又十个月，并处罚金6.5万��（刑期自2012年3月16日起至2017年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。在本院审理期间，提请机关河北省邯郸监狱以该犯在呈报减刑期间因涉嫌余罪，被河北省邯郸市公安局钢城分局解回为由，向本院建议撤销罪犯申海军减刑建议。本院认为，在本院审理期间，执行机关河北省邯郸监狱撤销对罪犯申海军的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准予河北省邯郸监狱撤回对罪犯申海军的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  霍鸣飞审判员  申保清二〇一四年十月十三日书记员  刘 雯
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1839号罪犯唐宋，男，1982年4月7日出生，汉族，山西省朔州市人，现在太原第一监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2005年10月25日作出（2005）矿刑初字第120号刑事判决，以被告人唐宋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2010年7月、2012年9月共减刑二年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯唐宋在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯唐宋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯唐宋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐宋减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  郭秀华人民陪审员  张翼杰二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2014）包青民初字第927号原告李盈盈，女，1969年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地青山区幸福路1号街坊三产办办公楼，组织机构代码55280065-5。法定代表人洪建平，该公司董事长。委托代理人贾琳，该公司员工。委托代理人任彩霞，该公司员工。原告李盈盈诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日、2014年10月31日公开进行了审理。原告李盈盈的委托代理人康丽梅、被告万郡房地产（包头）有限公司的委托代理人任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盈盈诉称，原告于2012年10月21日向被告购买了万郡大都城X-X商品房一套，为此双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告于2013年4月3日前支付全部房屋价款2395912元，被告应于2013年5月31日前交付房屋，如逾期超过30日的应按银行同期贷款利率计算向原告支付已付房款利息，此外每日还应按商品房价款的0.01%向原告支付违约金。原告按照约定支付了购房款，但是被告于2014年5月7日向原告交付房屋，逾期11个月，因此被告应该按照合同约定向原告支付210840元的利息和违约金。被告拒绝支付，故诉至法院，请求：1、请依法判令被告向原告支付延期交房的利息和违约金共计210840元；2、本案诉讼费由被告承担。被告万郡房地产（包头）有限公司辩称，对于原告陈述的事实认可，但是原告要求的违约金远高于实际损失，法院应当予以调整。经审理查明，原被告双方于2012年10月21日签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0031612），该合同约定：原告购买被告万郡大都城X-X号房屋，价款为2395912元，商品房交付日期为2013年5月31日。逾期交付商品房超过30日的，合同继续履行，甲方（被告）支付乙方（原告）已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。2013年4月3日，原被告双方签订《补充协议》，该协议约定：买受人于签署本补充合同当日向出卖人付清该商品房之全部房款，该商品房总价款为人民币2395912元整。被告于同日向原告出具购房款2395912元的收据一张，于2014年5月7日向原告实际交付房屋。原告李盈盈提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》及《补充协议》用于证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，及被告延期交付房屋应承担违约责任；2、购房款收据用于证明原告已经付清购房款；3《商品房质量保证书商品房使用说明书》用于证明被告于2014年5月7日交付房屋，延期11个月交房屋的事实。被告对上述证据的真实性均认可，认为违约金约定过高。以上事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告于2012年10月21日签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0031612）是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照双方《补充协议》的约定全部付清购房款2395912元，《包头市商品房买卖合同》约定被告交付房屋的时间为2013年5月31日，被告实际交付房屋的时间为2014年5月7日，逾期337日，被告应当承担迟延交付房屋的违约责任。按照双方《包头市商品房买卖合同》第五条的约定，逾期交付房屋超过30日的，甲方应按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付已付房款利息，自合同约定的交付时间次日起至实际交付之日止。此外，还应每日按商品房价款的万分之一支付违约金。本院认为，综合考虑迟延交付房屋给原告造成的合理损失、被告的过错程度以及本案的社会影响，合同约定的上述违约责任过高，故将被告逾期交付房屋的违约责任调整为按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付已付房款利息，自合同约定的交付时间次日起至实际交付之日止。具体计算方式为：2395912元（购房款）×6%（年利率）÷360×337（逾期天数）=134570.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告万郡房地产（包头）有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告李盈盈逾期交付房屋违约金134570.39元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，原告李盈盈负担807元，被告负担1423元，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王 云审 判 员  付 洁人民陪审员  李海霞二〇一四年十月二十三日书 记 员  李 婧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2714号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告苏卫兰。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告苏卫兰物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阜东民初字第0404号原告冯玉之，男，汉族，市民，住阜宁县益林镇。被告田大铁，男，汉族，农民，住阜宁县东沟镇。被告田为超，男，汉族，农民，住阜宁县东沟镇。被告北京市弘高建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人何宁，该公司总经理。本院在审理原告冯玉之与被告田大铁、田为超、北京市弘高建筑装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯玉之于2014年10月10日向本院提出对被告被告田大铁、田为超、北京市弘高建筑装饰设计有限公司的撤诉申请。本院认为，原告冯玉之提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯玉之撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告冯玉之负担235（原告已交）。代理审判员  吴菊兰二〇一四年十月十日书 记 员  张正亚
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第2640-1号原告刘志兰。被告刘志娟。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月08日诉至本院，要求两被告偿还原告借款10万元，并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款10万元或查封相应价值的财产，李宝刚自愿提供其所有的鲁V×××××轿车一辆做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告于德庆所有的银行存款10万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高 军二〇一四年十月九日书记员 刘兴清
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第87号申请执行人覃X标，男，XXXX年XX月XX日生，壮族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人梁X元，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。覃X标与梁X元民间借贷纠纷一案，申请执行人覃X标依据已经发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第220号民事判决书，于2014年6月6日向本院申请执行，申请执行标的14.5万元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人梁X元无银行存款，其在三江县古宜镇侗乡大道廊桥新都小区的房屋一套，已被法院查封。申请执行人提供的被执行人梁X元的车辆及在南宁市良庆区房产信息，经查实，均不在被执行人梁X元名下。本院将该财产调查结果告知申请执行人覃X标，其同意终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初第220号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人覃X标同意终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第220号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第220号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效审判长 吴 超审判员 杨明凡审判员 罗永辉二〇一四年十月八日书记员 陈 诺
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）冷刑初字第193号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人刘某某，男；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，2006年1月11日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2008年9月6日刑满释放；因盗窃，2013年12月3日被冷水江市公安局行政拘留15日，2013年12月17日解除行政拘留；现因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月18日被冷水江市公安局监视居住，2014年6月27日经冷水江市人民检察院批准逮捕，同年7月2日被广州铁路公安处广州车站派出所民警抓获，寄押于广州铁路公安处看守所，同年7月11日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人刘某某同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷水江市人民检察院指控：2013年12月2日13时许，被告人刘某某在冷水江市金竹山乡一平硐煤矿碰到其朋友蒋某某（另案处理），两人交谈中商量合伙盗窃摩托车，由刘某某负责望风、销赃，蒋某某负责踩点、盗车，并约定当晚19时许在金竹山一平硐煤矿炸药库碰面。当晚刘某某、蒋某某到达约定地点，蒋某某提议到冷水江市金竹山信用社附近作案，尔后，两人窜至该信用社附近一家属楼门面，由刘某某望风，蒋某某将停放在此的一辆摩托车盗走。后两人将车推到一平硐煤矿炸药库附近，蒋某某拿出随身携带的剪刀给刘某某，刘某某持剪刀将被盗摩托车点火锁线剪断后，将车发动，驾车搭载蒋某某逃离现场。当骑行约500米左右，蒋某某上厕所，刘某某独自一人骑车驶向路边一偏僻角落。此时，发现摩托车被盗的被害人石某某与其朋友欧某某驾驶摩托车追上来，将刘某某抓获并报警，被盗摩托车追回退给被害人石某某。被告人刘某某到案后，如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗摩托车价值2520元。另查明，被告人刘某某因盗窃于2013年12月3日被冷水江市公安局行政拘留十五日，同年12月17日解除行政拘留。次日被监视居住，期间外逃。2014年6月27日，冷水江市公安局对其上网追逃。2014年7月2日，被告人刘某某在广州市火车站附近被广州铁路公安处广州车站派出所民警抓获，寄押于广州铁路公安处看守所，同年7月11日被冷水江市公安局执行逮捕。被告人刘某某曾因犯盗窃罪、诈骗罪，2006年1月11日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2008年9月6日刑满释放。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，刘某某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。提请本院依法惩处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、寄押材料、指认照片、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押及发还物品文件清单、在逃人员登记信息表、摩托车转让协议、行驶证、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等书证，被害人石某某的陈述，证人欧某某、李某某、刘某乙的证言，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人刘某某的供述等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘某某积极实施盗窃行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗摩托车已被追回，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某某因该盗窃被行政拘留的15日以及在执行逮捕前被羁押的9日，应在其所执行刑罚中予以折抵。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2014年12月17日止；罚金限判决书生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韦亚平二〇一四年十月十七日书记员  兰思雪附件本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5877号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告王文豪。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告王文豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03170号罪犯涂克生，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于二〇〇七年十一月二十三日作出（2007）荆刑初字第135号刑事判决，以被告人涂克生犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。二〇一〇年九月、二〇一一年十二月、二〇一三年七月三次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，于同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯涂克生在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯涂克生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯涂克生在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯涂克生减去余刑，予以释放。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一四年十月三十日书记员 鲁习梅
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民二初字第00743号原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号。法定代表人：腾学仁，该公司总经理。被告：山东洪达化工有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县煤化工业园区内。法定代表人：余庆明，职务不详。本院在审理原告安徽电缆股份有限公司诉被告山东洪达化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽电缆股份有限公司于2014年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东洪达化工有限公司银行存款183万元，并已提供担保。本院认为：安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告山东洪达化工有限公司银行存款183万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 芬代理审判员  王晓琳人民陪审员  徐辅东二〇一四年十月八日书 记 员  戴慧娟
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭化执字第311号申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。法定代表人：杨继元，理事长。被执行人：吴春山，男，汉族，住广元市昭化区。被执行人：吴联秀，女，汉族，住广元市昭化区。本院受理申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人吴春山、吴联秀金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，依法也未查找到可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第373号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨崇润审 判 员  欧阳志代理审判员  刘玉龙二〇一四年十月九日书 记 员  贾 潇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台椒商初字第1480号原告：陶小军。委托代理人：周显根。委托代理人：阮涛涛。被告：梁海敏。被告：尤娜。被告：陈观根。被告：吴方。被告：台州泽博建设有限公司。法定代表人：吴方。原告陶小军为与被告梁海敏、尤娜、陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告于2014年6月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被告吴方、台州泽博建设有限公司所有的银行存款人民币6000000元，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本案依法由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员张学林、王冬彩参加评议的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶小军的委托代理人阮涛涛到庭参加诉讼，被告梁海敏、尤娜、陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。原告陶小军起诉称：2014年4月28日，被告梁海敏因经营需要，向原告借款6000000元并出具借条一份。借条约定，借款金额为6000000元，月利率2%，于2014年5月28日前还清。被告陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司自愿为被告梁海敏的上述借款提供连带责任保证，并在借条上签字。原告于2014年4月28日按照约定履行了借款交付义务。被告梁海敏在收到借款后未按约偿还借款，被告陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司也未履行保证责任。本案借款发生在被告梁海敏与尤娜夫妻关系存续期间，被告尤娜应当承担共同还款责任。现请求判令被告梁海敏、尤娜共同返还给原告借款本金6000000元，并支付自2014年4月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；被告陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司对上述债务承担连带责任。被告梁海敏、尤娜、陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司未作答辩，也未提供证据。经审查本院认定：2014年4月28日，被告梁海敏向原告借款6000000元，被告梁海敏向原告出具借条一份，载明：因经营需要，今向陶小军借到人民币陆佰万元（￥6000000.00元），借款汇入户名周慧，开户银行泰隆，账号62×××62，借款月利率2%，2014年5月28日前还清。被告陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，且在借条下方保证人处签字捺印，被告台州泽博建设有限公司加盖了公章。同日，原告按约将借款6000000元汇至被告梁海敏指定账户。被告梁海敏至今未还本付息，被告陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司也未履行保证责任。另查明，被告梁海敏与被告尤娜于2012年4月16日登记结婚。上述事实有原告陶小军出示的借条、台州银行付款回单、结婚登记审查处理表等证据及原告陶小军的陈述证实。本院认为：原告与被告梁海敏之间的民间借贷合法有效。被告梁海敏在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告梁海敏与被告尤娜婚姻关系存续期间，且被告梁海敏、尤娜也未举证证明本案债务为被告梁海敏与原告约定的个人债务，故本案债务应为被告梁海敏、尤娜的夫妻共同债务，被告尤娜应当承担共同还款责任。被告陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司自愿为被告梁海敏本案借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，故应当对本案全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告梁海敏、尤娜、陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁海敏、尤娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陶小军借款本金6000000元，并支付该款自2014年4月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司对被告梁海敏的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54640元，财产保全费5000元，公告费500元，合计60140元，由被告梁海敏、尤娜共同负担，被告陈观根、吴方、台州泽博建设有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费54640元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  李超霞人民陪审员  张学林人民陪审员  王冬彩二〇一四年十月八日代书 记员  陈莉莉附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第4279号原告：邵某，农民。被告：姜某，农民。原告邵某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告感情不和，经常吵架，无法共同生活，请求法院依法判令准予原、被告离婚。被告辩称：我与原告感情很好，感情没有破裂，所以我不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚后无子女。后因双方性格不和，为家庭琐事经常产生矛盾，致使夫妻感情不睦。本院所确认的上述事实，有原告提供的户口信息证明复印件1份、结婚证复印件1份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：夫妻关系是以感情为基础，原、被告共同生活多年，应该有较深的感情基础，只要双方在今后的生活中能够互谅互让、互相体贴，多做自我批评，加强感情交流，夫妻关系会逐渐和好。故原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告邵某与被告姜某离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一四年十月十五日书 记 员  倪 烁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第2349号原告潘某1，女，1987年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告金某某，女，1966年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两原告共同委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。被告潘某2，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告潘某3，女，1967年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告潘某1、金某某诉被告潘某2、潘某3分家析产、法定继承纠纷一案中，两原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘某1、金某某撤回起诉。本案受理费人民币1,800元，减半收取计900元，由两原告负担。审判员  王爱铭二〇一四年十月十五日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民二初字第1677号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：凌海生，男，壮族，户籍地广西壮族自治区宁明县。原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告凌海生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告凌海生经本院公告送达应诉资料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海交行诉称：被告于2011年12月20日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号×××××84，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年1月6日始被告持卡消费和使用，截止到2014年1月5日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2014年1月5日止）人民币本息及费用合计4,848.85元（其中本金3,132.69元、利息及费用1,716.16元）；二、判令被告支付2014年1月6日起至清偿日止的利息（以人民币3,132.69元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》。被告凌海生未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：被告凌海生于2011年12月20日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。该合约规定，应付款项为乙方（××）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。被告凌海生的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告凌海生一张号码为×××××84的信用卡。被告凌海生持卡消费，但未能按约定的期限还款。截至2014年1月5日止，被告凌海生共欠透支消费本金人民币517.62元、取现人民币2,615.07元、利息人民币1,461.23元、滞纳金人民币219.93元、其他费用人民币35.00元，合计人民币4,848.85元。本院认为：被告凌海生向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告凌海生办理了信用卡并提供相应的服务，而被告凌海生透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告珠海交行要求被告凌海生偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌海生于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2014年1月5日止的信用卡透支人民币本息及费用4,848.85元；二、被告凌海生于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年1月6日起至清偿日止的利息（以人民币3,132.69元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告凌海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  卢晓霓人民陪审员  王建军二〇一四年十月十三日书 记 员  王 斌
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江执字第01313号申请执行人：华怀琴，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：吕冬生，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：李敏，女，1961年4月20日出生，汉族，农民，住���徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕冬生和李敏在银行存款51470元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 广二〇一四年十月二十日书记员 陈延和附：本裁定引用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》条文第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的���位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款32．查询��冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南王商初字第00014号原告于景涛，男，汉族，1974年1月27日生，无业，住哈尔滨市南岗区。被告李刚，男，1971年5月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告于景涛与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告于景涛向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李刚的起诉。本院认为,原告于景涛的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于景涛撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750，由原告自行负担。审 判 长  王春光代理审判员  江玉平人民陪审员  周金路二〇一四年十月十日书 记 员  郭文静
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪法民初字第05516号原告何立勇，男，1971年7月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被告冉晓波，男，1975年3月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告何立勇与被告冉晓波民间借贷纠纷一案中，原告何立勇于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何立勇撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何立勇负担。审判员  陈鸽二〇一四年十月二十一日书记员  彭越
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4830号罪犯李卫真，现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2007年8月9日作出（2007）东刑初字第134号刑事判决，以被告人李卫真犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。刑期自2006年12月26日起至2017年6月25日止。被告人李卫真不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）二中刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第3283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第1754号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2006年12月26日起至2015年1月25日止。天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李卫真在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李卫真在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励五次。本院认为，罪犯李卫真在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李卫真减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月26日起至2014年10月25日止），并处罚金8000元不变。（已缴纳）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十月二十日书 记 员  史军锋
重庆市荣昌县人民法院刑 事 判 决 书（2014）荣法刑初字第00424号公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。被告人刘某，男，1985年1月5日出生。因犯故意伤害罪，于2004年1月15日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2009年2月24日被本院判处有期徒刑一年，2010年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年8月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月8日被本院判处有期徒刑八个月，2014年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被荣昌县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。被告人唐某，男，1980年9月18日出生。因犯盗窃罪，于2009年12月被本院判处拘役四个月，2010年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被荣昌县公安局取保候审。重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人刘某、唐某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院检察员林霖、被告人刘某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年6月20日左右的一天下午15时许，被告人刘某、唐某在重庆市荣昌县拓新红城附近共谋盗窃后，二人去至荣昌县昌元街道香国大道某摄影楼内，采取由唐某负责具体实施盗窃行为，刘某在旁望风的方式，将周某的藏青色皮质钱包一个盗走。被盗钱包内有现金1860元、被害人周某身份证一张以及卡片若干。被告人刘某、唐某将盗窃所得的1860元进行了分赃。2014年8月15日12时许，荣昌县公安局昌州派出所民警巡逻至荣昌县昌元街道海棠七支路财政局后面时，发现二被告人形迹可疑，进行盘查，二被告人主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某、唐某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，常住人口登记表，抓获经过，（2003）荣刑初字第230号刑事判决书，（2009）荣刑初字第43号刑事判决书，（2010）荣刑初字第460号刑事判决书，（2010）荣刑初字第506号刑事判决书，（2014）荣刑初字第57号刑事判决书，释放证明，指认笔录，辨认笔录，被害人周某的陈述，被告人刘某、唐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人刘某、唐某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。刘某、唐某因形迹可疑，被公安民警盘查，二人主动如实地供述了尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止。）二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、责令被告人刘某、唐某将其违法所得的现金1860元退赔给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王小辉二〇一四年十月十三日书记员  吴梦羚
重庆市潼南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）潼法刑初字第00265号公诉机关潼南县人民检察院。被告人何某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月2日经潼南县公安局决定被取保候审，2014年10月23日经本院决定被取保候审。潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月24日13时20分许，被告人何某驾驶渝Cxx**y号轿车自潼南县塘坝镇往潼南县小渡镇方向行驶，行驶至319线2509千米＋220米处右转弯时，因操作不当与迎面夏某驾驶的渝Cxxx**号两轮摩托车相撞，致夏某当场死亡。经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，何某承担此次事故全部责任。事故发生后，被告人何某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，且与被害人夏某的家属达成了协议，赔偿了经济损失14万元，取得了谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证信息、保险单、赔偿协议书、谅解书、常住人口信息等书证，证人李某、卢某的证言，被告人何某的供述，道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告及照片、交通事故尸体检验报告及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。何某在事故发生后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，是自首；赔偿了被害方经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。鉴于何某犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 晶二〇一四年十月三十日书 记 员 胡锦超
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）武中刑执字第493号罪犯李晓东，男，1990年8月21日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年9月13日作出（2011）武凉刑初字第259号刑事判决，以被告人李晓东犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月4日起至2021年6月3日止），判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付执行。执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分275.7分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李晓东减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  蔡立斌代理审判员  田 杰二〇一四年十月九日书 记 员  张光辉
安徽省宣城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）宣中刑监字第00001号邱大华：你不服安徽省泾县人民法院于2003年10月24日作出的（2003）泾刑初字第83号刑事判决，向本院申诉，要求启动审判监督程序。本院经复查认为，原审判决认定你构成滥伐林木罪的犯罪事实，有官田村林业收入账目、官田林场木材销售凭证等大量书证、多名证人的证言以及公安机关的勘验笔录等证据均足以证实，且你在侦查阶段能如实供述本案犯罪事实，在原审审理过程中对犯罪事实也无异议，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，应予维持。至于你申诉中所提到的本案起因系受到他人迫害等，并非人民法院刑事申诉案件的审理范畴，在此不予理涉。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条���，对于你的申诉本院予以驳回。特此通知。安徽省宣城市中级人民法院二〇一四年十月三十日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰商初字第1727号原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。法定代表人宋广辉，理事长。委托代理人刘兆玉。被告常洪飞，农民。被告吴银萍，农民。被告常永文，农民。被告赵尔兰，农民。被告常安喜，农民。被告孙红，农民。原告苍山县农村信用合作联社诉被告常洪飞、吴银萍、常永文、赵尔兰、常安喜、孙红金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告常洪飞、吴银萍、常永文、赵尔兰、常安喜、孙红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年4月17日，被告常洪飞由被告吴银萍、常永文、赵尔兰、常安喜、孙红担保在原告处贷款70000元，约定还款日期为2014年4月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金69996.61元及利息9491.51元（算至2014年5月20日）。被告常洪飞、吴银萍、常永文、赵尔兰、常安喜、孙红未答辩经审理查明，2013年4月17日，被告常洪飞由被告吴银萍、常永文、赵尔兰、常安喜、孙红担保在原告下属的三合信用社贷款70000元，约定还款日期为2014年4月15日，借款月利率为11.500‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经结算余款本金69996.61元及利息原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常洪飞、吴银萍、常永文、赵尔兰、常安喜、孙红经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常洪飞偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币69996.61元及利息9491.51元（算至2014年5月20日），于本判决生效后五日内一次付清。二、被告吴银萍、常永文、赵尔兰、常安喜、孙红负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半收取894元，由被告常洪飞、吴银萍、常永文、赵尔兰、常安喜、孙红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇一四年十月二十三日书记员  谭 斐
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民交初字第664号原告：ＸＸ满。原告：柳陈。法定代理人：ＸＸ满（原告柳陈之母），身份情况同原告ＸＸ满。被告：钱斌，成年。被告：陈长亮，成年。原告ＸＸ满、柳陈与被告钱斌、陈长亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ满、柳陈撤回起诉。案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由原告ＸＸ满、柳陈负担。审 判 长  李 伟审 判 员  何丕猛人民陪审员  张秀娟二〇一四年十月十日书 记 员  赵颖颖
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2014）德城民初字第1901号原告：德州龙德混凝土有限公司。住所地：德州经济技术开发区三八路东首。法定代表人：史恒昌，该公司董事长。委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。被告：德州振华建安集团有限公司。住所地：德州市德城区新湖南路***号。法定代表人：张廷宝，该公司董事长。委托代理人：王雷，男，1983年8月11日出生，汉族。被告：郭振江，个体建筑户。原告德州龙德混凝土有限公司与被告德州振华建安集团有限公司（以下简称振华公司）、郭振江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了���理。原告委托代理人曹国臣、被告振华公司委托代理人王雷、被告郭振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州龙德混凝土有限公司诉称，原、被告于2010年9月1日签订“混凝土供货合同书”约定原告向被告振华公司施工的“古运新城”A14号楼沿街建设项目供应水泥，原告按约定向被告供应水泥，至2013年12月14日，被告尚欠原告水泥款148620元，虽经原告多次催要，至今未能偿付，为维护两原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告偿还货款138620元及利息。被告振华公司辩称，原告的诉讼和我公司没有关系，是被告郭振江的个人行为，和我公司没有直接的买卖合同关系，起诉我公司无依据。被告郭振江辩称，我是该工程的项目部经理，以振华公司的名义承揽的该建设项目，我认可原告起诉的欠款事实及欠款数额。经审���查明，2010年9月1日，被告郭振江以被告振华公司的名义与原告签订《德州龙德混凝土有限公司混凝土供货合同书》，合同约定由原告供应被告混凝土，最后以实际方量结算，工程地点为原三里庄的古运新城A14号楼沿街工程，付款方式为基础工程完成付款一次，主体完成后全部付清。2010年11月1日，原告与被告郭振江签订《价格调整补充协议》，约定自2010年11月1日起对价格进行调整，原定混凝土C30砼330元／立方、C350砼340元／立方，现调整为C30砼380元／立方、C350砼400元／立方，泵送费20元／立方，使用汽车泵送不足100方按照100方收费。合同签订后，原告按照合同履行了义务。2013年12月14日，经原告催要，被告郭振江给原告出具欠条，上写：（古运新城沿街）今欠龙德混凝土有限公司混凝土款148620元。该案涉及的古运新城A14号楼工程，发包方为德州龙兴建设投���有限公司，承包人为被告振华公司，实际施工人为被告郭振江。上述事实，有原告提交的《德州龙德混凝土有限公司混凝土供货合同书》、《价格调整补充协议》、欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告郭振江对原告起诉的事实及欠款数额等无异议，故郭振江应支付所欠原告的混凝土款148620元及欠款利息。被告振华公司虽是涉案的古运新城A14号楼工程的总承包人，但根据合同的相对性原则，买卖合同是原告与被告郭振江之间订立的，合同上没有被告振华公司的签章，故原告与被告振华公司不存在直接的买卖合同关系，被告振华公司对该笔欠款不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郭振江于本判决生效后5日内支付原告混凝土款148620元及利息（时间自2014年6月24日起至判决生效时止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3272元，由被告郭振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰审 判 员  徐智勇人民陪审员  闫朝晖二〇一四年十月二十日书 记 员  安 静
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）南向民初字第100号原告闵道付。被告郭维平。被告郭建平。原告闵道付与被告郭维平、郭建平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵道付到庭参加诉讼，被告郭维平、郭建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵道付诉称：被告郭维平、郭建平两人是亲兄弟，合伙养殖生猪，多次在原告处购买养猪原料，共欠原告货款733888元，其中2013年6月18日郭维平个人出具欠条欠款179330元，2014年1月30日由被告郭维平、郭建平共同出具欠条欠款554558元。欠款约定逾期付款按月息2%计算利息。后经原告多次催讨，两被告给付了货款314990元，尚欠款418898元至今未付。请求判令两被告立即归还货款418898元及截至2014年9月10日止的利息88542元及后期利息。原告闵道付为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：证据1、个体工商户营业执照1份，拟证明原告系南昌县合意饲料原料经营部经营者；证据2、欠条1份，拟证明2013年6月18日，被告郭维平向原告出具欠条欠款179330元；证据3、欠条1份，拟证明2014年1月30日，被告郭维平、郭建平向原告出具欠条欠款554558元。被告郭维平、郭建平未答辩，也未向法庭提供证据。被告郭维平、郭建平经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：原告闵道付系南昌县合意饲料原料经营部经营者。2009年起，被告郭维平、郭建平兄弟因合伙养猪多次在原告闵道付经营的南昌县合意饲料原料经营部购买饲料原料，后经结算共欠原告货款733888元未付，其中2013年6月18日由被告郭维平出具欠条欠款179330元，2014年1月30日由被告郭维平、郭建平出具欠条欠款554558元。欠款均约定逾期付款按月息2%计算利息。此后，经原告多次催讨，两被告给付了货款314990元，尚欠货款418898元至今未付。2014年9月15日，原告闵道付诉至本院，要求被告郭维平、郭建平立即归还货款418898元及截至2014年9月10日止的利息88542元及后期利息。本院认为：被告郭维平、郭建平合伙养猪多次在原告闵道付经营的南昌县合意饲料原料经营部购买饲料原料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算两被告共欠原告货款733888元未付，有两被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告闵道付称被告郭维平、郭建平给付了货款314990元，被告郭维平、郭建平在诉讼中，既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认。因此，原告闵道付要求被告郭维平、郭建平立即给付货款418898元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭维平、郭建平向原告出具的欠条虽然约定了逾期付款按月息2%计算利息，但是又没有约定付款日期，原告闵道付也无证据证明何时对两被告主张过权利，逾期无从谈起，因此，原告闵道付要求被告郭维平、郭建平支付截至2014年9月10日止的利息88542元的诉讼请求，不予支持；原告闵道付于2014年9月15日向本院起诉，该日可视为向被告主张权利日，因此，原告闵道付要求被告郭维平、郭建平支付2014年9月15日后逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭维平、郭建平在本判决书生效后10日内一次性给付原告闵道付货款人民币418898元；二、被告郭维平、郭建平在本判决书生效后10日内一次性支付原告闵道付货款人民币418898元的逾期付款利息（利息自2014年9月16日起按月息2%计算至本判决确定的还款日止）；三、驳回原告闵道付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8874元，减半收取4437元，由原告闵道付负担775元，由被告郭维平、郭建平负担3662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一四年十月二十三日书记员  赖世彬
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平中民一终字第225号上诉人（原审被告）文振杰，又名文四牛，男，汉族，生于1972年8月17日，农民，住庄浪县水洛镇新兴村二社**号。被上诉人（原审原告）文振平，男，汉族，生于1973年8月17日，农民，住庄浪县水洛镇新兴村二社**号。上诉人文振杰因与被上诉人文振平返还原物纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2014）庄民初字第205号民事判决，向本院提起上诉，2014年8月4日本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2007年文振杰担任新兴村社长职务，期间文振杰经营加工铝合金生意，借用新兴村村委会房屋一间作为库房存放铝合金材料。2009年新兴村村委会将村部院落及院落内房屋以10万元出卖给文振平，并于2009年4月办理过户登记手续。对原村部房屋文振杰继续使用。2013年3月文振平以该村部院落由其购买，使用权归其所有为由要求文振杰搬出，文振杰借故推托，双方发生纠纷。原判认为：文振杰自2007年开始借用水洛镇新兴村原村委会院落及房屋使用，2009年文振平购买该村部院落后文振杰继续使用，文振杰否认与文振平之间存在借用合同关系。庭审中，文振平亦没有提供与文振杰之间形成借用合同关系的证据，可认定双方之间不存在借用合同关系。因此，本案应为返还原物纠纷。《中华人民共和国民法通则》明确规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占，侵占财产的应当返还。根据双方当庭陈述及证据证实，水洛镇新兴村原村委会院落及房屋自2009年由文振平购买，并已办理过户登记手续，使用权自2009年4月开始已归其所有，文振平随时可以收回该院落及房屋，故对该诉讼请求，依法予以支持。关于文振平要求文振杰赔偿其损失6万元的请求，因没有提交相关证据证实损失存在，且在庭审中文振平也承认在文振杰使用房屋期间，双方对相关费用没有约定，故对该项请求不予支持。文振杰以村委会出售村委会院落应征得全体村民同意且出卖价格便宜提出辩解，因该主张不属本案审理范围，故对其辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条第一款之规定，判决：一、被告文振杰于判决书生效后十日内返还原告文振平所有的位于水洛镇新兴村二社住宅一处（原新兴村村委会院落），并搬出室内属于自己的物品；二、驳回文振平的其他诉讼请求。案件受理费1300元由文振杰负担。文振杰上诉称：村部院落属于农村宅基地即集体土地范畴，在我国土地不可以买卖，而原判将买卖农村集体土地认定为合法。在没有召开村民代表大会表决的情况下，擅自将公共财产贱卖给第三人，属于不当行为。文振杰与村委会之间形成事实上的租赁关系，即使村部院落和院内房屋能自由买卖，文振杰享有优先购买权。村委会在决定出卖财产时应当征求文振杰的意见，如不同意购买，才能出卖给第三方。上诉请求：撤销原判或发回重审。文振平答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当。本案案由是返还原物纠纷，文振杰所使用的房屋所有权归文振平所有，文振杰应返还答辩人房屋。至于文振杰提出的集体土地不得变卖并称自己有优先购买权的上诉意见，与本案毫无关系。该房子是以10万元购买并办理了使用证，对方认为购买价格过低的理由不能成立。经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。本院认为：文振平购买水洛镇新兴村原村委会的房屋并已办理集体土地使用证，文振平已取得该房屋所有权及所属土地的使用权。文振杰继续使用房屋及院落没有依据，故原判并无不当。2007年文振杰使用村委会的房屋，与村委会之间不存在租赁合同关系，双方之间属于借用关系，故文振杰主张优先购买权不符合法律规定。综上所述，上诉人文振杰的上诉理由不能成立，原判适用法律正确，判处得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人文振杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  马引军审 判 员  李 凌代理审判员  马小钧二〇一四年十月二十日书 记 员  何 蕊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂十堰中民开终字第00040号上诉人（原审被告）张峰，居民。委托代理人庞美刚。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利。委托代理人张林，男，汉族，1950年8月9日出生，居民，（系张峰哥哥）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解的权利。被上诉人（原审原告）宿东昀，居民。上诉人张峰因与被上诉人宿东昀民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长并主审，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人张峰及委托代理人庞美刚、张林，被上诉人宿东昀到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。宿东昀向一审法院诉称：请求张峰返还借款10000元及利息。一审认定：张永福生前和宿东昀系夫妻，2004年8月10日，张峰向张永福借款5000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张永福现金伍仟元整春节后还清”，2012年2月16日张永福死亡。现宿东昀持该借条和另外一笔2005年6月6日的农行银行卡存款凭条，请求张峰偿还欠款10000元。在诉讼过程中，张峰称2004年8月10日的欠款已经偿还，并提供了张永福生前向其出具的收据，内容为：“2004年8月10日张峰欠5000元还清，张永福，2005年2月7日”。宿东昀认为收据并非张永福书写，申请文字鉴定，湖北三真司法鉴定中心于2014年1月16日作出鄂三真司鉴中心（2014）文鉴字第W0004号司法鉴定意见书，鉴定意见为“标称日期为2005.2.7、落款为张永福的收据上所有笔迹与提供的张永福笔迹倾向认为不是同一人所写”。宿东昀支付鉴定费1000元、交通费195元、住宿费189元。一审认为，张峰于2004年8月10日向张永福借款5000元，有借条佐证，该借款事实真实，债权债务关系明确。张峰辩称该借款已经在2005年2月7日偿还清，因2005年2月7日的还款收据经司法鉴定不是张永福所写，故对张峰辩称欠款已经还清的事实，不予采信。张永福现已死亡，其妻宿东昀作为诉讼主体向张峰追索债务符合法律规定，予以支持。因双方对还款时间约定不明确，宿东昀可随时主张返还借款，其诉讼请求未超过诉讼时效。借条中未约定利息，视为不支付利息，宿东昀请求支付借款利息，不予支持。宿东昀认为张永福生前在2005年6月6日另外又向张峰出借5000元，并请求张峰返还此借款，因宿东昀未能提供该笔借款的欠条，仅凭2005年6月6日的农行银行卡存款凭条不足以证明张永福生前和张峰之间存在借款关系，宿东昀请求张峰偿还此笔借款，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张峰于本判决生效之日起十日内向宿东昀支付5000元。二、驳回宿东昀的其他诉讼请求。诉讼费50元，由宿东昀和张峰各自承担25元。鉴定费1000元和因鉴定产生的交通费195元、住宿费189元，由张峰承担。宣判后，张峰不服一审判决，向本院上诉称：宿东昀主张债权时间已在宿东昀丈夫去世前超过诉讼时效。宿东昀主张债权，是宿东昀丈夫生前与张峰之间的债权债务，宿东昀丈夫生前应在张峰借款两年内主张权利。但是，宿东昀丈夫生前未向张峰主张权利，其债权不受法律保护，也就是说，该债权是宿东昀丈夫生前已经放弃的债权。宿东昀在其丈夫去世后向张峰主张债权显然不当，众所周知人死亡后债权属于遗产，依据法律主张权利。但是，该债权已过诉讼时效。一审判决适用法律错误。请求二审法院予以改判张峰不承担偿还责任。张峰在二审期间未向法院提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2004年8月10日，在张永福与宿东昀夫妻关系存续期间，张峰向张永福借款5000元，并约定“春节后还清”。此借款应理解为张峰向张永福夫妻的借款，约定的还款时间不明，宿东昀可随时主张返还借款，其诉讼请求未超过诉讼时效。张峰上诉称张永福已去世，其借款应转化为遗产，且该借款已过诉讼时效的上诉理由，属张峰对法律规定的误解，不符合法律规定的要义与精神，其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  马勇岗审 判 员  刘 勇代理审判员  沈德宏二〇一四年十月十七日书 记 员  赵玲娜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省龙泉市人民法院刑 事 判 决 书（2014）丽龙刑初字第179号公诉机关龙泉市人民检察院。被告人谭某。曾因赌博于2008年5月12日被浙江省云和县公安局处以行政拘留三日。因本案于2014年6月10日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2013年年底的一天，吸毒人员何某打电话给被告人谭某向其购买冰毒，两人约在龙泉市安仁镇高速路口附近交易。谭某驾车至约定地点将两小包冰毒（重1.2克）以1100元的价格出售给何某。2.2014年4月份的一天，吸毒人员何某打电话给被告人谭某向其购买冰毒，两人约在龙泉市安仁镇高速路口附近交易。谭某驾车至约定地点将三小包冰毒（重1.8克）以1900元的价格出售给何某。3.2014年6月9日，吸毒人员何某打电话给被告人谭某向其购买冰毒，两人约在龙泉市安仁镇高速路口附近交易。谭某驾车至约定地点将三小包冰毒以1900元的价格出售给何某，正在交易时被龙泉市公安局安仁镇派出所民警抓获。三小包冰毒及违法所得1900元被当场扣押。民警在位于云和县浮云街道浮云小区东8幢谭某住宅柴火间搜查出四小包冰毒。经鉴定，该次交易的三小包冰毒重1.52克；在柴火间搜查出的四小包冰毒重1.56克，且均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人谭某共贩卖毒品3次，涉案毒品共计6.08克。2014年6月10日，被告人谭某在其亲属的帮助下向龙泉市公安局安仁派出所退缴违法所得3000元。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及户籍证明；证人何某、叶某的证言；丽水市公安局物证鉴定所物证检验报告、丽水市质量技术监督检测院测试报告；搜查笔录；扣押、上交、移交物品清单；检查笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事照片；物证：华为手机一部，自制吸毒工具若干；被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人谭某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已退缴违法所得，酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2017年6月9日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、随案移交的被告人谭某违法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 娟审 判 员  陈宇望人民陪审员  吴根清二〇一四年十月三十日代书 记员  殷晓芳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西商初字第875号原告：楼天翔。委托代理人：蒋军平。被告：胡根渭。被告：郑小飞。原告楼天翔诉被告胡根渭、叶定芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序审理。2014年4月23日，原告申请追加郑小飞为共同被告，本院审查后予以准许，依法通知郑小飞参加诉讼。2014年6月27日，原告申请撤回对被告叶定芳的起诉，本院裁定予以准许。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋军平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月14日，被告胡根渭因资金困难向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告胡根渭向原告借款120000元，借款期限为2013年6月14日至2013年6月21日，日利率为0.3%，由叶定芳提供担保。原告于当天将120000元款项汇入被告胡根渭的账户，被告胡根渭出具了借据。到目前为止，只有叶定芳于2013年6月24日支付了利息3600元，剩余借款本息均未归还。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求判令：1、两被告向原告归还借款120000元以及利息22803元（利息按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年月10日，此后利息仍需支付）；2、两被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，2013年6月14日，原告（出借人、乙方）与被告胡根渭（借款人、甲方）在本市西湖区签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款壹拾贰万元整（小写）￥12万元；借款期限自2013年6月14日至2013年6月21日；汇款汇入甲方指定尾号为0566的账户；本合同项下的利率为日利率0.3%；本合同在履行过程中如发生争议，各方可以协商解决，如经协商未能达成一致意见而涉诉的，由合同签订地人民法院管辖；甲方应承担与本合同及本合同项下有关律师费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。同日，原告向被告胡根渭指定账户汇款120000元。被告胡根渭出具《借据》一份，载明：今有借款人胡根渭向楼天翔借到人民币￥120000（大写：壹拾贰万），借款时间为2013年6月14日起至2013年6月21日止，到期一次性全额归还，如逾期归还的，则每逾期一天，按借款总额的0.3%向出借人支付违约金，借款人出具本借据时，前述借款已全额收到。另查明，被告胡根渭于2013年6月24日向原告归还3600元。原告为本案支付律师代理费5000元。再查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实有《借款合同》、《借据》、牡丹灵通卡账户历史明细清单、结婚登记审查处理表、《法律服务委托合同》、发票及原告的陈述在案证实。本院认为：原告向被告胡根渭提供借款后，双方签订的《借款合同》生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告胡根渭归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于本金部分，因原告和被告胡根渭约定的借款利率超过了人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。被告胡根渭支付的款项应按照先支付利息后归还本金的顺序予以抵扣。经计算，2013年6月14日至2013年6月24日期间的利息为746.67元，抵扣后，被告胡根渭尚欠原告借款本金为117146.67元。根据人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，2013年6月25日至2014年4月10日期间的利息为21065.57元。因《借款合同》对律师代理费的负担有明确约定，原告也向本院提交了《法律服务委托合同》、发票予以证明，对原告要求被告胡根渭支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡根渭、郑小飞于本判决生效之日起十日内归还楼天翔借款本金117146.67元，支付利息21065.57元（利息暂计至2014年4月10日），合计138212.24元；2014年4月11日起的利息按照未还本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计算至本判决确定的履行之日止；二、胡根渭、郑小飞于本判决生效之日起十日内支付楼天翔律师代理费5000元；三、驳回楼天翔的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由楼天翔负担101元，由胡根渭、郑小飞负担3155元，其中胡根渭、郑小飞负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  薛书松人民陪审员  范皖生人民陪审员  李跃年二〇一四年十月八日代书 记员  张青青
海口市琼山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）琼山刑初字第420号公诉机关海口市琼山区人民检察院。被告人何某某，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区玉林市人。因本案于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月28日20时30分许，经电话联系，被告人何某某在海口市琼山区城南一横路43号门前，以人民币350元的价格将1小包K粉贩卖给薛某某，交易完毕后被公安民警当场抓获，从何某某身上缴获毒资人民币350元、手机一部，从薛某某身上缴获K粉一小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从薛某某处缴获的一小包K粉检出氯胺酮成分，净重2.2670克。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押清单，证人薛某某的证言，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某非法向他人贩卖毒品氯胺酮2.2670克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月29日起至2015年4月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  靳铁志二〇一四年十月十四日书记员  蔡兴侠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1283号上诉人（原审原告）李银。委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村。法定代表人孟庆春，系该村委会主任。委托代理人姜振、刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人李银因与阿鲁科尔沁旗天山镇杨树林村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李银向本院提出申请，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李银申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李银撤回上诉。二审案件受理费885元，减半收取442.5元由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  鹿春林审 判 员  徐书文代理审判员  苏立德二〇一四年十月十四日书 记 员  张蕴琪
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西商初字第2600号原告：邵宝珠。委托代理人：桑健，袁晨。被告：李惠碧。委托代理人：柯荣明。被告：郭云林。原告邵宝珠诉被告李惠碧、郭云林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑健，袁晨，被告李惠碧及其委托代理人柯荣明到庭参加诉讼，被告郭云林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告李惠碧系朋友关系，2012年7月30日，被告李惠碧向原告借款10万元，并承诺借款一个半月。到期后被告李惠碧未按约履行还款义务，经原告多次催讨未果。另被告郭云林与被告李惠碧系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务，被告郭云林承担共同清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款10万元及利息12300元（按照年利率6.15%标准暂计算至2014年9月14日）；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：一、二被告共同归还原告借款10万元，并支付2012年9月15日至2014年9月14日止的利息12300元（按照借款本金10万元和年利率6.15%标准计算）。原告为证明其主张的事实，向本院提���了以下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；2、无折存款回单，拟证明原告向被告支付借款的事实。被告李惠碧答辩称：1、被告李惠碧向原告实际借款为98500元；2、被告李惠碧已多次通过银行汇款形式归还该笔借款；3、双方并无利息约定，原告主张支付利息无依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告李惠碧向本院提交了以下证据：银行存款凭条12张、无折存款回单及交易回单各1张，拟证明被告李惠碧分别于2012年9月26日、2012年10月24日、2012年12月30日、2013年5月31日、2013年7月7日、2013年8月28日、2014年1月29日、2014年6月16日通过银行转账向原告还款3000元、2000元、3000元、30000元、23350元、30000元、1900元、6000元的事实。被告郭云林未到庭答辩，亦未提交证据。被告郭云林未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原、被告提交的证据经庭审质证。双方的质证意见及本院对证据的认证意见如下：一、对原告提交的证据被告李惠碧对证据1、2均无异议，认为原告向被告李惠碧实际交付借款98500元，本院认为该证据1、2均符合证据基本特征，予以确认。二、对被告李惠碧提交的证据，原告对真实性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性，原告述称与被告李惠碧存在借款合计50多万元，上述还款应系归还其他部分，并出具部分借条及无折存款回单，庭审中，被告李惠碧确认原告与被告李惠碧尚存在其他借款20万元左右，综上，本院认为被告李惠碧提交的证据仅能说明被告李惠碧向原告汇款的事实，结合原告与被告李惠碧存在其他借款的事实及原告持有案涉借条原件的事实，被告李惠碧提供的证据与本案不具有关联性，不予确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2012年7月30日，被告李惠碧向原告借款，并出具借条1份，其中载明：“今向邵宝珠借人民币壹拾万元正，借期一个半月。”同日，原告在被告李惠碧账号存入98500元。另查明，案涉借款发生于被告郭云林与被告李惠碧夫妻关系存续期间。本院认为，原告提供的借条有被告李惠碧的签名，确认欠款金额及还款期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告李惠碧间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告归还借款本金10万元的请求，借条中载明借款金额10万元，原告实际向被告交付借款本金98500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本院认为借款本金应当按照实际出借数额98500元予以认定，故对原告要求被告归还借款本金98500元予以支持，对其余部分不予支持。原告���被告李惠碧既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，本院酌情参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算逾期利息损失，原告主张的2012年9月15日至2014年9月14日止的利息按照借款本金98500元和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准经计算为11169.9元。上述借款系二被告夫妻关系存续期间以被告李惠碧个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告郭云林共同偿还借款及利息的主张，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李惠碧、郭云林于本判决生效之日起十日内归还邵宝珠借款本金98500元并支付2012年9月15日至2014年9月14日止的利息11169.9元；二、驳回邵宝珠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，由李惠碧、郭云林负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈如���二〇一四年十月三十日代书记员 赖   芳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝三中法刑执字第03534号罪犯赵小东，男，1987年11月4日出生，重庆市黔江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2010年1月18日作出（2010）黔法刑初字第16号刑事判决，认定赵小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月22日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯赵小东在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯赵小东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵小东减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2009年9月7日起至2017年9月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王心平审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一四年十月二十九日书 记 员  阮雪生
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇四法民一初字第873号原告肇庆市名信物业管理有限公司。法定代表人彭子芸。委托代理人冼锐锋，该公司职员。被告罗志华，男，1969年出生，汉族，广东省四会市人。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日以已与被告协商和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学全二〇一四年十月十一日书记员  黄淑桢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿鲁民初字第3809号原告：贾某某，女，汉族，农民。被告：孟某某，男，汉族，农民。原告贾某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年12月6日，我与被告依法登记结婚。婚生一子现已成年。近年来我与被告经常因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。无夫妻共同财产、无债权、债务。被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2005年12月6日，原、被告依法登记结婚。婚生子孟某于1994年2月28日出生，现已成年。原、被告婚后缺少共同语言，时常因琐事争吵。被告于2010年正月离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。上述事实，有结婚证、村委会出具的证明及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，被告又离家出走，导致夫妻感情破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告贾某某与被告孟某某离婚；案件受理费150元，由原、被告均担。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙贵斌审 判 员  唐志勇人民陪审员  王 真二〇一四年十月二十一日书 记 员  汪大伟
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第00052号原告：大冶市联合兴业贸易有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：纪仁科，经理。委托代理人：曹相龙，男，住安徽省宁国市。被告：程秀玲，女，住安徽省宁国市。委托代理人：方向明，宁国市天杰铸造厂的法律顾问。原告大冶市兴业联合贸易有限公司与被告程秀玲产品责任纠纷一案，本院2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告大冶市联合兴业贸易有限公司的委托代理人曹相龙，被告程秀玲的委托代理人方向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市兴业联合贸易有限公司诉称：2012年10月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告供应低铬锻148吨，总价款710400元（单价4800元／吨）。合同签订后，双方履行付款、交货义务。2013年4月，原告装机使用被告产品后，出现产品非正常严重破碎的质量问题，造成原告停机检修，影响了原告正常生产，停机待料2个月，间接经济损失达100多万元。事故发生后，原告多次电催被告来现场处理，2013年7月3日，被告才派余光辉到原告处处理此事，被告方同意原告将被告提供的低铬锻148吨以2100元／吨价格自行处理，差价2700元／吨的损失由被告方承担。原告遂将破碎的、不合格的低铬锻148吨，以每吨2100元的价格处理给宁国市舟鹏耐磨材料有限公司，然后在宁国市舟鹏耐磨材料有限公司购买了合格的低铬锻，原告为此损失399600元（2700元／吨×148吨）。现原告要求被告赔偿因产品质量不合格造成的经济损失399600元，并负担本案的检验费用1050元及诉讼费用7300元。原告为支持其主张，举证如下：1、原告企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证明一份、基本注册信息查询单复印件一份、法定代表人信息表复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；2、工矿产品购销合同二份，拟证明原告在被告处以每吨4800元购买148吨低铬锻的事实；3、告知函二份，拟证明原告告知被告产品有质量问题及被告提出了处理意见的事实；4、磅单四份，拟证明被告供应的不合格产品处理情况；5、安徽省耐磨材料质量监督检验中心检验报告一份、化验单一份、质量事故现场图片二张、宁国市质量监督技术所出具的委托检验专用收据一份，拟证明被告供应给原告的产品不合格及原告支付检验费1050元的事实。被告程秀玲辩称：被告没有出具授权委托书授权余光辉到被告处负责处理产品质量问题，余光辉对原告承诺的质量赔偿意见被告不予认可；原告所检测的不合格产品不能证明系被告的产品；被告已将宁国市天杰铸造厂转租给他人，原告要求被告承担产品质量责任证据不足，诉讼请求应予驳回。被告为支持其辩解，举证如下：1.协议书一份、租赁合同一份，拟证明被告将宁国市天杰铸造厂转租给他人的事实。经质证：被告对原告证据1、2无异议；对原告证据3真实性、合法性、关联性均有异议，称被告不知道亦未收到此告知函，且内容不真实，不符合交易习惯；原告证据4与本案无关联性，不能达到证明目的；对原告证据5三性有异议，该组证据不能反映出是被告产品送检的不合格产品系被告的产品。原告认为被告系合同的当事人，被告证据1不能免除被告应承担的赔偿责任。本院认证：原告证据1、2被告无异议，予以认定；原告证据3、4、5真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告证据1与本案不具有关联性，不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年10月10日，原告与宁国市天杰铸造厂（余光辉作为该厂委托代理人代为签订）签订二份《工矿产品购销合同》，合同约定宁国市天杰铸造厂向原告供应低铬锻148吨，单价每吨4800元，总货款710400元。合同签订后，宁国市天杰铸造厂履行了交货义务。2013年6月，原告以传真的方式向宁国市天杰铸造厂告知产品存在质量问题。2013年7月2日，原告再次以传真的方式向宁国市天杰铸造厂告知产品存在质量问题，要求派员解决。2013年7月4日，余光辉书面承诺：“同意大冶市联合兴业贸易有限公司将我厂的148吨破碎低铬锻以2100元／吨价格自行处理，差价2700元／吨由我方承担，我方协助处理低铬锻，大冶公司不再追究我方的间接损失赔偿。”随后，原告将的低铬锻处理给宁国市舟鹏耐磨材料有限公司，并在该公司购买了合格的低铬锻。另查明，宁国市天杰铸造厂的企业类型系个体工商户，原告支付产品检验费1050元。本院认为：余光辉作为宁国市天杰铸造厂的委托代理人，其代表宁国市天杰铸造厂与原告签订《工矿产品购销合同》，原告有理由相信其有权代理被告对所经手售出的货物质量问题进行处理，其对原告承诺的质量赔偿行为构成表见代理，其法律后果应由宁国市天杰铸造厂承担，宁国市天杰铸造厂系个体工商户，此赔偿责任依法应由被告承担。被告提出余光辉没有代理宁国市天杰铸造厂处理质量问题的授权委托书，此系被告内部管理问题，不能以此为由对抗原告；被告提出原告所检测的产品不能证明系被告的产品，余光辉对此产品存在质量问题已予认可，被告的此辩解理由不能成立；被告称宁国市天杰铸造厂已转租给他人，因被告系合同的当事人，原告向合同的相对方即被告主张权利并无不妥，被告可其在承担赔偿责任后依法向他人追偿。综上，被告应赔偿原告因产品质量不合格造成的经济损失共计400650元［（148吨×2700元／吨）﹢1050元（检验费用）］。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告程秀玲于判决生效后三十日内赔偿原告大冶市兴业联合贸易有限公司因产品质量不合格造成的经济损失400650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告程秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  石祖辉人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一四年十月二十日书 记 员  李 翔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第00843号罪犯孙锋，男，1977年4月8日出生于陕西省三原县，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。三原县人民法院于2010年3月18日作出（2010）三刑初字第00014号刑事判决，以被告人孙锋犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金一千元，判决发生法律效力后于2010年4月6日交付执行，刑期自二00九年十月十日至二0一六年四月九日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出假释意见书，认为罪犯孙锋确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十五个，并获2013年度监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯孙锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年十月十一日书 记 员  杨花利