郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终119号上诉人（原审原告）宋书治，男，汉族，1967年7月28日出生，住河南省新郑市。委托代理人李世广，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人孙伟强，新郑市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。原审第三人山东麦瑞可企业管理咨询有限公司，住，住所地山东省济南市市中区经一路******/div>法定代表人刘昭均，该公司董事长。上诉人宋书治因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、原审第三人山东麦瑞可企业管理咨询有限公司（以下简称麦瑞可公司）劳动社会保障行政确认一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2016年12月16日，原告宋书治之妻宋占令经同村村民杨雪玲介绍到位于新郑市和庄镇神州路的第三人麦瑞可公司主管的单位郑州光明乳业有限公司工作，岗位为外包装生产线员工，双方未签订劳动合同。2016年12月24日7时30分宋占令下夜班，未回家在该公司更衣室休息，早上9时左右被该公司的其他员工发现，因不允许在更衣室睡觉宋占令离开该公司。同日10时01分许，王涛峰驾驶豫Ａ×××**重型特殊结构货车沿新郑市和庄镇沿河路由西向东行驶至神州路与沿河路交叉口东50米处，与同向行驶的宋占令驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成宋占令受伤，后被送入新郑市人民医院进行救治无效死亡。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定：宋占令不承担此事故责任。2017年4月20日新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字［2017］57号《仲裁裁决书》，裁决确认宋书治之妻宋占令与麦瑞可公司存在劳动关系。麦瑞可公司不服，同年5月16日诉至新郑市人民法院，2017年6月23日新郑市人民法院作出（2017）豫0184民初4254号《民事裁定书》，认为麦瑞可公司提起诉讼已经超过法定起诉期限。裁定驳回麦瑞可公司的起诉。麦瑞可公司不服新郑市人民法院的裁定，上诉至河南省郑州市中级人民法院，2017年9月9日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终11937号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。麦瑞可公司不服，向河南省高级人民法院申请再审，2018年8月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申4824号《民事裁定书》，裁定驳回麦瑞可公司的再审申请。2017年9月25日，宋书治向郑州市人社局递交工伤认定申请。9月27日，郑州市人社局向宋书治送达了《工伤认定补正材料通知书》；10月9日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了宋书治的工伤认定申请；12月7日郑州市人社局作出《郑州市认定工伤中止通知书》，中止工伤认定；2018年3月28日，郑州市人社局作出《恢复工伤认定程序通知书》，恢复宋占令工伤认定程序；5月11日，宋书治向郑州市人社局申请撤回工伤认定申请，5月15日郑州市人社局作出《工伤案件终止通知书》，决定对宋占令工伤认定案件予以终止。2018年9月14日，宋书治再次向郑州市人社局提出《工伤认定申请》，同日，郑州市人社局向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》，向第三人麦瑞可公司送达了《工伤认定举证通知书》，2018年10月22日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤不认字[2018]1130019号《郑州市不予认定工伤决定书》，25日送达原告及第三人。原告不服，提起本次诉讼。另查明，宋占令居住地在郑州光明乳业有限公司的东南方向，而事故发生地位于该公司正北方向。一审法院认为，郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对宋占令进行工伤认定的职权。宋占令作为第三人麦瑞可公司的一名外包装生产线员工，双方的劳动关系已经由生效的仲裁裁决予以确认。本案争议焦点为宋占令发生的交通事故是否属于上下班途中。经查，2016年12月24日早上7时30分，宋占令下夜班应当下班回家而未回家，9时左右，在郑州光明乳业有限公司更衣室休息被发现而从公司离开，其居住地应在该公司的东南方向，其在公司正北方向神州路与沿河路交叉口东50米处发生交通事故，且已经从7时30分下班至发生事故时间10时01分长达2小时30分许，已经超出合理路线与合理时间的上下班途中。结合发生事故地点、路线以及证人证言，可以认定宋占令不属于上班途中发生的交通事故。综上所述，郑州市人社局对宋占令所作不予工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告提出“符合上下班途中”的意见，无证据予以证实，其所提诉讼请求理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋书治的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋书治负担。宋书治上诉称，一、一审法院认定宋占令发生的交通事故不属于合理路线与合理时间的上下班途中错误。（一）关于是否属于合理时间的问题。宋占令早上7点30分下夜班，在更衣室休息一会也是人之常情，9点左右离开公司回家在时间上应认定为非常合理。员工早一点上班，晚一点下班，避开交通高峰等都应当认定为合理时间。（二）关于是否属于合理路线的问题。根据河南省劳动和社会保障厅《关于对工伤认定中上下班途中如何掌握的复函》规定精神以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项之规定，宋占令的情形完全符合下班途中的认定。二、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的理解与适用第七项规定了合理绕行的情形，列举必须活动有“买菜、接送孩子”等，否定活动有“朋友聚会”等。宋占令去要工资是生活的必须活动，属于合理绕行。三、本案的核心在于：宋占令下班后顺便去原单位要工资是否是生活的必须活动，如果认定为是，那么就应当认定为上下班途中。综上，请求二审法院：一、依法撤销一审判决，发回一审法院重新审理，或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。郑州市人社局答辩称，其所作不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。麦瑞可公司的陈述意见同郑州市人社局的答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”。本案中，2016年12月24日，宋占令下夜班适当休息后即离开公司，前往原工作单位索要拖欠工资，其在途中所受事故伤害符合上述法律及司法解释规定之情形，应认定宋占令系在“上下班途中”受到事故伤害，其符合《工伤保险条例》第十四条第六项应予认定为工伤的情形，故郑州市人社局所作豫（郑）工伤不认字[2018]1130019号《郑州市不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误，依法应予撤销。一审判决适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初2号行政判决；二、撤销郑州市人力资源和社会保障局豫（郑）工伤不认字[2018]1130019号《郑州市不予认定工伤决定书》；三、郑州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对宋占令重新作出工伤认定决定。一、二审案件受理费共100元，由被上诉人郑州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  王 伟审 判 员  王建平二〇一九年六月十一日法官助理孟岚代理书记员  刘洁净附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；