福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初472号 原告：张匆，男，1989年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：王璇华，女，1968年7月10日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 第三人：张凌云，男，1963年5月21日出生,汉族，住江西省南昌市安义县。 第三人:肖丽娜，女，1965年8月1日出生,汉族，住福建省大田县。 原告张匆与被告王璇华、第三人张凌云、肖丽娜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张匆的委托诉讼代理人陈良友、颜东晓，被告王璇华的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，第三人肖丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人张凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张匆向本院提出诉讼请求：1.立即停止对洛江区万安街道恒盛商业广场尚东国际C楼16层某号房产的强制执行，并解除查封；2.由王璇华承担本案一切诉讼费用。事实和理由：王璇华与张凌云、福建璞达投资有限公司民间委托理财合同纠纷执行案件已由洛江法院立案受理〔案号：（2018）闽0504执694号〕，王璇华为该执行案件申请人，张凌云为执行案件被申请人，后洛江法院将张匆合法所有的洛江区万安街道恒盛商业广场尚东国际C楼16层某号房产予以查封。法院的前述行为违反法律规定，故张匆特根据民事诉讼法第二百二十五条之规定提出书面异议，洛江法院于2019年1月25日作出（2019）闽0504执异2号执行裁定书，裁定驳回张匆的异议请求。被法院冻结的房产是属于张匆依法取得的个人财产，该房产原是属于张凌云、肖丽娜所有，后张匆已于2015年5月8日与其签订房屋买卖合同，并已将购房款悉数付清，从其处购得该套房产，但因为开发商的原因，当时张凌云购买时仅办理网上备案登记手续，导致房屋至今无法过户到张匆名下。房款付清后，房屋的钥匙、购房发票等材料，张凌云均已交给张匆保管，且房屋一直是由张匆在管理使用。综上所述，法院冻结的洛江区万安街道恒盛商业广场尚东国际C楼16层某号房产依法不应当作为本案的执行对象，故请求法院依法给予审查并依法解除查封该房产，以维护张匆的合法权益，望判如所请。 王璇华辩称，1.根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，本案房产的所有权人是张凌云，张匆明显不是诉争房产的权利人；2.张凌云在其与王璇华委托理财合同纠纷案件中，其本人亲自到法院参与调解，调解时提出的方案就是让王璇华收取房租抵扣欠款，从未提出涉案房产已经出售给张匆，在房产被法院保全时也从未提出相应抗辩，张凌云在还款承诺书中也是明确以租金抵扣欠款，足见买卖房屋并不存在，更不存在张匆合法占有该不动产。据王璇华所知，涉案房产在当时案件诉讼中，还是处于出租状态，是由张凌云出租，而不是由张匆出租；3.张匆主张已经付清房款并取得房屋钥匙和购房发票并非事实，也没有相应证据予以证实；4.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，张匆并无权利排除执行，洛江法院驳回其异议请求是正确的，其本案诉讼请求也没有法律依据，应当予以驳回。 张凌云、肖丽娜未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.张匆提供的《执行裁定书》《证明》《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》《收款收据》《以资抵债协议》、合同编号201504210048《商品房买卖合同》、王璇华提供的《民事判决书》《民事裁定书》《还款承诺书》等证据具有证明力，予以确认;2.《建设银行个人活期明细信息》所体现的是张匆的父亲张洪与张凌云之间的款项往来，且11笔款项中有10笔款项发生在《房屋买卖合同》落款时间即2015年5月8日之前，款项总额也与合同约定的购房款数额不相符，该《明细信息》无法证明张匆所主张的该款项系其支付的购房款的事实，本院不予确认;3.《房屋买卖合同》落款时间为2015年5月8日，而合同第二条第二款约定“甲方（指张凌云、肖丽娜）确认，甲方已于2015年7月19日前收到乙方（指张匆）全额购房款。”由此可见，张凌云、肖丽娜对尚未发生的事情进行确认，不符合逻辑，并结合张凌云在2017年10月23日出具的《还款承诺书》中承诺“收取的租金（位于泉州市洛江区尚东国际C栋某号房屋）抵扣上述壹拾伍万元”综合分析判断，《房屋买卖合同》真实性存疑，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泉州市恒盛房地产开发有限公司与张凌云于2015年4月21日签订《商品房买卖合同》及合同附件，双方约定由张凌云向泉州市恒盛房地产开发有限公司购买位于泉州市洛江区万安街道（安吉南路）恒盛商业广场尚东国际C楼16层某号商品房，并办理了商品房买卖合同登记备案。2017年11月9日，王璇华因与张凌云、福建璞达投资有限公司委托理财合同纠纷一案诉至本院，本院根据王璇华的保全申请，于2017年11月14日查封了上述案涉房产，并于2018年2月24日作出（2017）闽0504民初2107号《民事判决书》。该案进入执行程序后，张匆向本院书面提出执行异议，请求解除对案涉房产的强制执行措施。本院于2019年1月25日作出（2019）闽0504执异2号《执行裁定书》，驳回张匆的异议请求。 本院认为，本案系金钱债权执行中，张匆对备案登记在被执行人张凌云名下的不动产被查封提出异议从而引发的执行异议之诉。本案中，张匆提交的证据不足以证明在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、其已支付全部价款以及在本院查封之前已合法占有该不动产的事实，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，张匆对备案登记在张凌云名下的涉案房产提出异议理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。 综上所述，张匆的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。张凌云、肖丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回张匆的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由张匆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄正乾 审 判 员  孙玫芳 人民陪审员  王连安 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。