wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6171号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********659D。法定代表人：苏清通。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁爱芳，女，汉族，1958年12月13日出生，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。上诉人广东联合包装有限公司（以下简称联合包装公司）因与被上诉人梁爱芳确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初23485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“确认原告梁爱芳与被告广东联合包装有限公司自1999年4月3日至2008年12月13日存在劳动关系。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。”联合包装公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁爱芳的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由梁爱芳负担。事实和理由：一、本案已过仲裁时效。确认劳动关系属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，对劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。无论是从入职时间起算还是从达到法定退休年龄之时起算，梁爱芳请求确认劳动关系均已超过上述时效。而根据梁爱芳一审庭审陈述，其于2014年向社保部门要求补缴住房公积金时即被告知需要联合包装公司提供证明劳动关系存在的证据，即梁爱芳自2014年即已知道自己权利被侵害，从该时间起算也已超过一年时效。二、梁爱芳请求确认其与联合包装公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。由于梁爱芳请求确认的劳动关系存续期间已超过用人单位保管用工资料的法定期限，联合包装公司客观上无法核查梁爱芳主张的真实性，主观上不存在过错。梁爱芳辩称，一、本案为确认之诉，诉讼时效的适用范围仅限于请求权之诉，而确认之诉属于形成权之诉，故本案不适用诉讼时效的相关规定。二、2018年梁爱芳向住房公积金管理部门请求联合包装公司补缴住房公积金时，该部门告知梁爱芳须提供补缴期限内的劳动合同，并非如联合包装公司所陈述的2014年梁爱芳向社保局提出请求时已知权利被侵害。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，二审争议焦点为：一、梁爱芳的主张是否已超过法定仲裁时效；二、如何认定双方劳动关系的起始时间。关于争议焦点一。本案属于确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼中的确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，该项权利并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此，不适用时效制度，联合包装公司以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效提出抗辩，不符合规定，本院不予支持。一审判决对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《广东省劳动保障监察条例》第十四条的规定，联合包装公司应当建立职工名册备查。因此，当事人如因劳动关系的存续期间发生争议的，联合包装公司作为用人单位应当承担举证责任。诉讼中，因联合包装公司并没有提交梁爱芳的入职资料以证明其入职时间，原审判决参照《佛山市社会保险参保缴费证明》认定双方自1999年4月起具有劳动关系，而梁爱芳亦认可原审判决，因此，对原审判决的该项认定，本院依法予以维持。综上所述，联合包装公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东联合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇一九年六月十一日法官助理 江婉雅书 记 员 冼绮林
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初3045号原告：太原恒广源房地产开发有限公司，住所地太原市。法定代表人：段国君，总经理。委托诉讼代理人：那如意，男，该公司销售总监，住太原市。委托诉讼代理人：苏小和，女，该公司办公室主任，住太原市。被告：舒孝欢，男，1974年6月21日出生，汉族，原住湖南省溆浦县。原告太原恒广源房地产开发有限公司与被告舒孝欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告太原恒广源房地产开发有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原恒广源房地产开发有限公司申请撤回对被告舒孝欢的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原恒广源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费16518元（原告已预交），减半收取8259元，由原告太原恒广源房地产开发有限公司负担。审 判 长 樊小凤人民陪审员 秦爱梅人民陪审员 师小玲 二○一九年六月十日书 记 员 武丽佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初4180号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：宫平安，男，1965年8月19日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告宫平安借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金120000元；2.被告支付原告利息5825.72元、罚息3186.86元、复利724.81元（截至2018年6月6日止），并支付自2018年6月7日起至实际给付之日止的罚息及复利,以剩余贷款本金120000元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息;以剩余贷款利息5825.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为A60563的大众牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月28日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为120000元，贷款期限36个月，自2017年3月28日起至2020年3月28日止；贷款年利率为8.41%固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为A60563的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年4月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果,故原告诉至法院。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，原告起诉时，原告已不具备民事主体资格，故原告诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费2895元、公告费260元（原告均已预交），案件受理费退回原告平安银行股份有限公司上海延东支行，公告费由原告平安银行股份有限公司上海延东支行自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年六月二十四日法官助理王莹书记员刘丽莹
河北省献县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0929刑初81号 公诉机关河北省献县人民检察院。 附带民事诉讼原告人蔡某，男，1999年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告人李金星，男，1992年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月4日被献县公安局列为在逃人员上网追逃，2019年1月4日被献县公安局刑事拘留，2019年1月17日被献县人民检察院批准逮捕,当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。 献县人民检察院以献检公诉刑诉［2019］74号起诉书指控被告人李金星犯故意伤害罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蔡某、被告人李金星到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2018年10月29日22时许，在献县老太和板面门店，被告人李金星与被害人蔡某因言语纠纷发生厮打。期间，李金星用随手捡起的啤酒瓶把将蔡某下巴划伤。经沧州市法医学鉴定中心鉴定，蔡某之损伤属轻伤二级。2019年1月4日，被告人李金星自动投案，如实供述了上述事实。 同时向本院提供了被告人李金星供述、被害人蔡某陈述、证人杨某、李某1、李某2、李某3的证言、司法鉴定意见、物证啤酒瓶把一个，书证常住人口详细信息、办案说明、无前科证明等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人李金星对献县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。 附带民事诉讼原告人请求：1.依法追究被告人李金星的刑事责任并从重处罚；2.判令被告人李金星赔偿附带民事诉讼原告人蔡某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用共计5万元。 经审理查明，2018年10月29日22时许，在献县老太和板面门店，被告人李金星与被害人蔡某因言语纠纷发生厮打。期间，李金星用随手捡起的啤酒瓶把将蔡某下巴划伤。经沧州市法医学鉴定中心鉴定，蔡某之损伤属轻伤二级。2019年1月4日，被告人李金星自动投案，如实供述了上述事实。 另查明，附带民事诉讼原告人蔡某的损失有： 1.医药费6743.91元。 2.住院伙食补助费800元（100元／天×8天=800元）。 3.鉴定费2700元。 4.误工费2249.68元（23461元／年÷365天×35天=2249.68元）。 5.护理费642.77元（23461元／年÷365天×10天=642.77元）。 6.营养费附带民事诉讼原告人提交的住院病历及诊断证明均没有需要加强营养的记录，故本院不予支持。 7.面部皮肤瘢痕整形修复医疗费用3000元。 上述损失共计16136.36元。 认定以上事实的证据有： 1.被告人李金星供述，2018年10月29日22时许，在献县老太和板面门店，我与蔡某因琐事发生争吵后打架。我用啤酒瓶把将蔡某下巴划伤。 2.被害人蔡某陈述，2018年10月29日22时许，在献县老太和板面门店，我与李金星因琐事发生争吵后打架。李金星用啤酒瓶把打伤我下巴。 3.证人杨某证言，证实2018年10月29日22时40分许，在献县老太和板面门店，我朋友蔡某因琐事与他人发生争吵后打架。蔡某用啤酒瓶子砸了对方的脸，啤酒瓶当时就碎了，对方脸部破了，对方用啤酒瓶把将蔡某下巴划伤。我报的警。 4.证人李某1证言，其证言与杨某证言基本一致，也证实了双方打架的原因和经过。 5.证人李某2证言，证实2018年10月29日22时30分许，在献县老太和板面门店，我朋友李金星因琐事与他人发生争吵后打架，被对方用啤酒瓶子打伤了脸部。 6.证人李某3证言，证实其是献县老太和板面门店老板。2018年10月29日23时许，在献县老太和板面门店，有两桌吃饭的人打架时我在现场拉架。一伙是在美团外卖上班的两个人，另一伙是三个。双方各有一人参与打架，都拿着啤酒瓶子将对方打伤，其余人都在拉架。 7.鉴定意见：沧州市司法医学鉴定中心于2018年11月14日作出的沧州法鉴［2018］临鉴字第1580号《法医鉴定意见书》的鉴定意见为，被鉴定人蔡某之损伤评定为轻伤二级。 8.物证，啤酒瓶把一个。 9.无前科证明，证实被告人李金星无犯罪前科。 10.到案经过、发破案经过，证实2019年1月4日被告人到献县公安局西城派出所投案，如实供述自己的罪行，当日被刑事拘留。 11.户籍证明，证实被告人的出生日期及住址。 附带民事诉讼原告人提交了以下证据： 1.沧州市中心医院住院病历一份，证实实际住院3天；献县人民医院住院病历一份，证实找实际住院5天。 2.沧州市中心医院用药明细一份，金额4361.18元；献县人民医院出院清单一份，金额2376.73元。 3.沧州市中心医院及献县人民医院诊断证明各一份，分别证实被告人的伤情。 4.医药费发票三张，金额分别为：4361.18元、6元、2376.73元。 5.鉴定费票据两张，金额分别为500元、2200元。 6.司法鉴定意见书一份，证实被鉴定人蔡某面部皮肤瘢痕形成未达伤残等级；误工期20-45日，护理期8-10日，营养期7-15日；面部皮肤瘢痕整形修复医疗费用评估为叁仟元左右。 上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。 本院认为，被告人李金星故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。献县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人李金星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日至2020年3月3日止。） 二、被告人李金星于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人蔡某各项损失共计16136.36元。 三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  路 曼 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  史净依
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初721号原告：郑兴华，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍地：吉林省扶余县。现住：松原市宁江区。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告郑兴华与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为，本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告郑兴华，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑兴华向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款573,433.38元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2019年1月5日，原告向被告企业提供生猪487头，应付金额为573,433.38元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款573,433.38元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对郑兴华在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。郑兴华认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月1日长春众品（甲方）与郑兴华（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由郑兴华向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，郑兴华陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月5日共欠生猪款573,433.38元。2019年2月19日长春众品为郑兴华出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计573,433.38元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，郑兴华与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称郑兴华没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，郑兴华最后一笔送生猪的时间为2019年1月5日，按约定付款时间应为2019年3月4日前，故长春众品的抗辩理由不成立，郑兴华要求长春众品立即给付拖欠猪款573,433.38元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑兴华生猪款573,433.38元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9534.33元及保全费3388元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初1757号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人:何望，男，生于1991年4月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系原告公司职工。 被告：罗成希，男，生于1993年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告罗成希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2019年6月10日以罗成希已向其结清借款本金并重新拟定还息计划为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权益所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1036元,由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  寇永贵 二〇一九年六月十日 书记员  张鑫华
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初755号原告：姚德开，男，1989年11月7日出生，汉族，个体，住吉林省德惠市。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告姚德开与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告姚德开，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚德开向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款77,898.59元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年12月22日起至2019年1月3日，被告在原告处赊购生猪64头，应付金额为77,898.59元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对姚德开在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。姚德开认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，自2018年12月姚德开陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月3日共欠生猪款77,898.59元。2019年2月19日长春众品为姚德开出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计77,898.59元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，姚德开与长春众品双方形成买卖关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽长春众品辩称姚德开没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因同类案件合同中约定付清货款期限为送猪之日起60日内，姚德开最后一笔送生猪的时间为2019年1月3日，按上述约定付款时间应为2019年3月4日前，故长春众品的抗辩理由不成立，姚德开要求长春众品立即给付拖欠猪款77,898.59元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月5日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚德开生猪款77,898.59元及利息（自2019年3月5日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747.86元及保全费798.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203财保11号申请人：韩月，女，回族，1990年6月27日出生，住河南省开封县。被申请人：徐磊，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人韩月于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐磊价值496000元的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为韩月的保全申请提供了担保，担保金额：人民币496000元。本院经审查认为，申请人韩月的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐磊价值496000元的财产。案件申请费3000元由申请人韩月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一九年六月二十八日代书记员 杜臻
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执156号 申请执行人：陈少忠，男，1968年5月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：陈庆周，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈少忠与被执行人陈庆周买卖合同纠纷一案中，被执行人陈庆周未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人陈少忠付还货款人民币（下同）179535元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付其先垫付的案件受理费3890元；四、负担本案执行费。本院已依职权将被执行人陈庆周纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年六月十四日 书 记 员  黄承波
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1452号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地，滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工，现住（特别代理）。 被告：郭晓蕾，女，1988年10月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告：李宏武，男，1980年11月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：李涛，男，1982年8月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭晓蕾、李宏武、李涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰、被告李宏武并代理郭晓蕾到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李宏武、郭晓蕾给付我原告代偿的银行贷款246010.58元及违约金73803.17元，共计319813.75元；2.被告李涛承担连带责任；案件诉讼费由被告担负。事实与理由：2017年8月18日，被告李宏武以消费信贷分期付款方式购买了奔驰汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告李涛提供反担保。在履行合同过程中，由于被告李宏武未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告246010.58元，经我原告多次催要，被告李宏武仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李宏武给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告李涛承担连带还款责任。 另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按二人共同债务处理，被告郭晓蕾作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此郭晓蕾也负有清偿责任。 因此为维护我原告方的合法权益，特诉至费院，请求费院依法判全所 被告郭晓蕾未做答辩。 被告李宏武未做答辩。 被告李涛未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、《关于贷款担保事宜的合同》一份，证明原告为被告消费贷款提供担保，李涛提供反担保，及合同各方当事人的权利义务； 2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，证明李宏武租赁车辆向银行贷款23.8万元，期限36个月及合同的权利义务； 3、《保证合同》一份，证明原告承担连带保证责任； 4、扣划证明一份，证明被告未按时偿还贷款原告履行担保责任为其偿还246010.58元； 5、结婚证及财产共有人承诺，证明被告郭晓蕾与被告李宏武系夫妻关系。郭晓蕾同意以共同财产承担债务。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日李宏武为购买梅塞德斯奔驰轿车（EDDNG5EB),与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》依据该合同，李宏武向中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款238000元，分36期归还。同日原告与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订了《保证合同》，约定原告为李宏武贷款购车承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。分期履行的则自最后一期履行期限届满之日后两年。 2017年8月18日李宏武作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，李涛作为反担保方，共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》，被告李涛为被告李武武偿还欠款提供了反担保并在合同中签字。另合同约定，被告未按时还款，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 中国工商银行股份有限公司滦县支行依约向被告李宏武发放贷款后，被告李宏武未按约定向其清偿贷款本息。2019年1月11日该行出具扣划证明，证实从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户共计扣划了被告李宏武所欠246010.58元，此款经给原告多次催要至今未还。 另查明：被告李宏武与被告郭晓蕾系夫妻关系，被告郭晓蕾同意被告李宏武签订借款合同，并承诺如被告李宏武不能按期足额偿还银行借款本息，其同意以夫妻共同财产进行偿还。 本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李宏武签订的《关于贷款担保事宜的合同》《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规等规定，合同合法有效。双方应严格履行合同义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李宏武作为借款人，因未按时向贷款人中国工商银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国工商银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告李宏武追偿；被告李涛作为反担保人，为被告李宏武偿还欠款提供反担保，应当承担连带责任；被告郭晓蕾作为被告李宏武的妻子，已承诺用夫妻共同财产共同偿还借款，故被告郭晓蕾应当承担连带责任。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告李宏武违约，原告按实际履行担保额的30%向被告李宏武主张违约金，因该违约金约定过高本院酌定下调为欠付款项的15%。 虽被告李宏武主张涉案车辆系李涛所买，但因从原告提交的合同中显示，贷款人系李宏武，根据合同的相对性，李宏武系还款义务主体，原告系为李宏武的贷款进行担保，而非对李涛进行担保，故对李宏武的主张所购车辆并非本人使用，贷款应由李涛承担的主张本院不予支持。虽被告不同意原告诉求欠款数额，但其未提供证据证实其主张，故对原告请求给付的代偿银行贷款数额本院予以支持。 综上所述，原告为被告李宏武代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告郭晓蕾、李宏武应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。被告李涛应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告李宏武、郭晓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款246010.58元及违约金36901.59元（违约金计算方法：246010.58*15%），共计282912.17元；； 二、由被告李涛对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048.0元，由被告郭晓蕾、李宏武负担，由李涛承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 宁 ——
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1223执438号 申请执行人：徐四六，男,1972年3月2日生，汉族，住湖北省通山县， 被执行人：陈幸国，男,1972年3月29日生，汉族，住湖北省崇阳县, 本院依据发生法律效力的(2018)鄂1223民初1865号民事调解书，于2019年5月27日向被执行人陈幸国发出执行通知书，责令被执行人陈幸国履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈幸国的银行存款及其他收入款项36万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪志明 二〇一九年六月十二日 书记员  顾 玮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初937号原告：贾俊庭，男，。住所地内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都5栋5单元2楼。统一社会信用代码：91150104MA0NG49F6P。法定代表人：张瑞林，总经理。被告：张瑞林，男，现住呼和浩特市。原告贾俊庭与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）、张瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾俊庭的诉讼代理人董健敏、被告北浩公司法定代表人即被告张瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾俊庭向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告口头达成的租赁协议无效；2、判令二被告向原告连带返还定金5000元，并支付自2017年7月起至实际付清为止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月原被告口头协商一致，被告将位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房C10、C12展位出租给原告，被告出具定金条。原告通过刷卡方式向被告支付定金5000元，原告支付定金后，二被告却迟迟不履行约定义务。时至2018年11月14日上午，呼和浩特市玉泉区城管局突然将二被告开发建设的二手车市场强制予以拆除。另查，二被告开发建设的北浩二手车市场未取得任何审批手续，属于违章建筑。原告多次要求二被告返还定金，但其总是推脱，不予解决，望盼如所请。被告北浩公司、张瑞林辩称，北浩公司办理工商营业执照时张瑞林没有到场办理手续，是李富强拿着张瑞林的身份证办理的，过一段时间张瑞林才知道其成为了北浩公司的法定代表人，张瑞林是挂名法定代表人，实际经营人是李富强，原告与谁订立的口头协议张瑞林不清楚，整件事情都没有参与，原告给的定金张瑞林也没有收到，李富强和张瑞林说过要租展位，具体事宜李富强办理的。张瑞林个人是不承担责任的。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《定金条》，拟证明2017年7月原告与北浩公司口头订立租赁合同，北浩公司将二期彩钢房C10、C12展位租给原告，原告通过刷卡方式向第一被告支付定金5000元；2、都市全接触新闻，拟证明涉案租赁物为违章临时建筑，2018年11月14日玉泉区鄂尔多斯路街道办事处联合玉泉区城管综合大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队对涉案租赁物进行强制拆除，原告与北浩公司口头达成的租赁协议无效；3、全国企业工商信息，拟证明张瑞林系北浩公司的独资股东，其应当承担连带还款责任。张瑞林在2018年12月26日向呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局申请简易注销，企图逃避法律责任，损害原告的合法权益。被告北浩公司、张瑞林未提交证据。经原告申请，我院向呼和浩特市玉泉区城市管理综合执法局及呼和浩特市玉泉区城管综合执法大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队调取了《关于内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司违规搭建“二手车市场”的转办函》、玉城-综鄂责改字（2018）第015号、第017号责令限期改正通知书。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原被告就租赁北浩公司二期彩钢房C10、C12展位一事达成合意，原告支付被告定金5000元，被告为原告出具定金条一张，载明收到原告交来租赁二期彩钢房C10、C12展位的定金5000元，并约定每个场地租金20000元，优惠2000元。此后，被告北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。原告交纳的定金至今未退。另查明，被告北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。本院认为，经法庭归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司，为保护一人有限责任公司债权人的利益，《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中，张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产，但其并未提交任何证据证明，应承担举证不利的后果，故原告要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求，本院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑，故原告依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求确认其与被告的租赁协议无效并返还已经交纳的定金5000元，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年7月起支付资金占用利息一节，因原告未提交相关证据证明其交定金时间是2017年7月，故本院酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告贾俊庭与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾俊庭定金5000元及资金占用利息（以5000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止）；三、被告张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回原告贾俊庭的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年六月二十三日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初79号 原告：夏菁，女，1992年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：王季蓉，女，1997年12月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告夏菁与被告王季蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏菁到庭参加诉讼，被告王季蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉请。1.判令被告归还原告借款本金76000元及利息（从2019年1月3日起，按年利率6%计息至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩。被告王季蓉未作答辩。 本院查明的事实： 1.夏菁、王季蓉分别系“ｌｏｖｅｌｏｖｅＪＪ92”和“ｍｉｋｏ-456”微信实名认证用户，支付宝“Ｘ”（账号：136××××9307）和“沉默的ｃｒｙ”（账号：186××××3190）亦由夏菁和王季蓉分别认证后使用，王季蓉手机号为186××××3190。 2.2018年7月8日至同年9月10日期间，王季蓉因资金周转需要，通过微信向夏菁借款。后者在微信上允诺后，以支付宝转账的方式，陆续向王季蓉上述支付宝转账76000元。同年8月9日，王季蓉通过支付宝向夏菁还款2000元。 本院认为，合法借贷关系应予保护。原告主张被告偿还未归还借款并计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但已偿还本金应予品除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩之权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王季蓉于本判决生效后五日内，偿还原告夏菁借款74000元及逾期利息（从2019年1月3日起，按年利率6%计息至实际清偿之日止）； 二、驳回原告夏菁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由原告夏菁负担50元，被告王季蓉负担1650元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年六月十八日 书记员  庄 薇 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初419号 原告：王少文，男，出生，汉族，农民。 诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。 被告：张凯国，男，出生，汉族，山西省沁县段柳乡良楼沟村人。 原告王少文诉被告张凯国，土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，于2019年6月17日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少文及其诉讼代理人曹飞云、被告张凯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告承包的×××号（地名：碾则沟）土地；2、判令被告张凯国赔偿2011年至2019年，共计9年实际的经济损失16515元，2019年的旋耕地费180元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由为：原告王少文于1999年承包本村15.8亩耕地，其中包括碾则沟3.2亩。2011年被告以碾则沟3.2亩耕地已经被政府征用为由进行了经营。原告曾几次找被告村委干部要求解决处理，但未能如愿。2018年6月，沁县人民政府将这块地确权给原告，航空测量面积实际为3.67亩，并给原告颁发了农村土地经营权证。2019年春，原告雇佣旋耕机将这块地旋耕后准备播种，但被告又在这块地里种下了玉米。原告认为，该地块属于南里乡杨家庄村集体的土地，1999年就由原告承包经营，2018年沁县人民政府仍然确权给原告。而被告是良楼沟村民，从2011年就抢种了原告的该土地致原告9年来，损失16515元。现向人民法院起诉，请求维护自己的权益，支持原告的诉讼请求。 被告张凯国辩称：1、答辩人是从2012年开始耕种诉争地块，不是2011年。2、答辩人耕种该地块的起因是良楼沟村委通过招标方式，由答辩人报名竞标取得的，并且还向村委缴纳租金。3、诉争的地块在2012年时已经由长治市莱茵开发公司向原告给付35000元的征地款后征用，地块的使用权已经归长治市莱茵开发公司，该地块是用来修建公墓的，莱茵公司委托答辩人村委会代管，村委会又承包给被告代管。4、答辩人不知道原告是通过什么手段进行的确权，其他被征用土地的六户为什么没有确权。原告没有权利告答辩人。答辩人种地时没有经过原告同意，是良楼沟村委让答辩人种的。 根据原告起诉及被告答辩，本案争议焦点为1、被告耕种碾则沟的3.2亩土地是否具有合法的依据，原告的请求是否应予支持？2、原告请求赔偿损失是否应当由被告承担？ 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告所举的证据，本人身份证复印件、土地使用证、土地承包经营权证的真实性，本院予以采信，对于三份证人证言，因证人未出庭，本院不予采信。对于被告的证据的合法性和关联性原告均不认可，通过原告的具体质证意见，可知原告是对证据的证明内容的合法性和关联性不认可，故对证据本身的真实性本院予以采信。 经审理查明本案事实如下: 2012年，沁县人民政府、沁县段柳乡良楼沟村民委员会、长治市莱茵旅游综合开发有限公司，因莱茵旅游工程项目，征用了良楼沟村民及南里乡杨家庄村村民王进文、本案原告王少文的部分土地。原告王少文实际领取了征地（碾则沟3.2亩，实际补偿亩数5亩）补偿款35000元。此后碾则沟土地经由良楼沟村委会允许由被告耕种至今。莱茵旅游工程项目现在尚未完成。2018年6月，在农村土地确权过程中，沁县人民政府又将该碾则沟土地确权给原告王少文经营。故而，原告于2019年前往经营该地块时，与被告发生纠纷。故而诉至法院请求1、判令被告立即返还原告承包的×××号（地名碾则沟）土地；2、判令被告张凯国赔偿2011年至2019年，共计9年的经济损失16515元，2019年的旋耕地费180元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，被告实际取得诉争地块的土地使用权是基于2012年沁县人民政府征用该地块，并经长治市莱茵旅游综合开发有限公司向原告支付35000元土地征用补偿款后取得土地的实际控制权，并流转至被告经营；原告实际取得的该地块的土地承包经营权是基于2018年由沁县人民政府颁发的土地经营权证和经营合同。同样是基于政府行为而取得土地的经营权。前者权利的发生基于土地征用后土地属于国家所有，后者权利的发生基于土地承包经营权土地属于村集体所有。这样同一块土地发生国家所有权和集体所有的争议，根据土地管理法第十六条的规定，该类土地所有权、使用权争议由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案应当由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，已经受理的应予驳回。原告请求赔偿损失的主张也因此不能确定，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王少文的起诉。 案件受理费109元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李瑞 二〇一九年六月二十四日 书记员  董杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执251号申执行请人：务川自治县国有资产投资经营有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码91520326709527379W。法定代表人：陈东，该公司董事长。委托代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被执行人：赵宏开，男，1953年12月23日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2317号民事调解书，于2019年2月15日立案受理了务川自治县国有资产投资经营有限公司申请执行赵宏开借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事双方达成和解协议，被执行人赵宏开于2019年5月31日支付申请人35568元；一、2019年12月30日之前支付5万元；二、2020年12月31日之前支付7万元；余款及利息于2021年12月31日之前付清；申请人同意被执行人的还款方案，同意撤回本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执251号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年六月三日书记员  王 羽
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1073号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 唐建通，所在地河北省邢台市宁晋县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人唐建通（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2873号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人唐建通限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2873号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月二十六日 书记员  齐玉铮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4991号之一 被执行人：覃建昌，男，1979年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于覃建昌刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3013号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人覃建昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。因覃建昌未按上述生效法律文书履行缴纳刑事罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人覃建昌发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃建昌负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月二十六日 书记员 周瑞鹏
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初5813号 原告:姜永杰，男，1965年3月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:李万,安徽宝诚律师事务所律师。 被告:姜继银,男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张文强,利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。 原告姜永杰诉被告姜继银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫侠独任审判，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 姜永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜继银给付原告余下的建房款55200元；2、诉讼费用由被告负担。姜永杰在诉讼过程中，将诉讼标的减少至45200元。事实和理由：为响应政府建设规划新农村号召，新张集乡前圩村姜楼自然村新沟以南进行旧房改造。2014年春节期间，姜楼村民组村民几十户开会商量建房事宜，由村民组长姜继成、会计姜从彬、姜从春、姜继祥等人组成“建房领导小组”代表几十户村民负责房屋建设事宜，并代表几十户村民决定将房屋交给原告承建，被告房屋也在原告承建房屋之列。房屋层高原定3.7米，后来由领导小组决定去掉两砖改为3.5米；每套房屋原定208平米，每平方650元，后来建成228平方米，最终决定每户按照208平米，每平方米670元进行结算。建房款前期也由建房领导小组从村民处代为收取。经结算被告建房款共计139360元，被告已支付部分，仍下欠45200元至今未付。多次向被告催要余下建房款，被告均拒绝给付，以各种理由一拖再拖。为了维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，恳请法院依法查明事实支持原告诉请。 姜永杰针对其诉讼请求向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、利辛县新张集乡前圩行政村姜楼新沟南旧房改建施工合同，新张集乡前圩村姜楼“美好乡村”建设情况报告，证明原告承包建设被告房屋的事实； 证据三、（2017）皖1623民初4609号民事判决书，（2018）皖16民终1195号民事裁定书、村民代表关于房屋建设高度的叙述材料，证明原告承建被告房屋一套，高3.5米、建成228平方米，按每平方米670元计算，总价款139700元。现房屋已按期完工，被告仍下欠45200元工程款。 证据四、房屋检测报告，房屋加固设计方案、加固造价单，证明原告已按约定将被告房屋建设完工，房屋维修加固费用约需10500元，原告同意从总工程款中予以扣除。 姜继银辩称：1、本案原告的诉讼主体错误，原、被告双方不存在任何合同关系。姜继银从未找过姜永杰建造房屋，涉案房屋系新张集乡前圩村姜楼新沟南旧房改建进行的新农村建设的房屋，有姜永杰和村民组签订的合同为证。姜继银是从村民组手中购买的，姜继银的购房款也都是交给村民组的，如果姜继银购买姜永杰建设的房屋，为啥姜继银没有付给姜永杰购房款，所以姜永杰和姜继银没有法律关系，原告的诉讼主体是错误的。2、涉案的房屋已出现多处裂缝、漏雨等质量问题，姜继银再次要求对该房屋进行质量和修复费用进行鉴定。3、姜继银于2014年12月3日已付建房款30000元，2015年3月2日付建房款80000元，2015年6月15日付建房款20000元，共付建房款130000元，有姜继成出具的收条为证。按照合同约定，建筑面积208平方，每平方650元，合计135200元吧，姜继银已支付130000元，现姜继银并不欠什么建房款，姜继银保留追究承建方的一切责任并赔偿一切经济损失的权力。 姜继银针对其答辩提交如下证据： 证据一、姜继银的身份证，证明其身份； 证据二、照片十张，证明其房屋多处炸裂、漏水，房屋质量有问题； 证据三、施工合同一份，证明原告与姜楼村民组签订的合同书，与被告之间没有关系，原告应该向姜楼村村民组索要建房款； 证据四、收条3份，证明2014年12月3号姜继银交建房款3万元、2015年3月2日交建房款8万元、2015年6月15日交建房款2万元，共计付款13万元。 经审理，查明的事实为：2014年春节期间，利辛县新张集乡前圩村姜楼村民组村民集体开会商议，共同委托姜继成、姜从彬、姜维臣、姜继祥、姜从春五人代表村民组成建房小组统一负责建房，各户村民均由本户代表或亲属签字同意。后该五人村民代表决定：原定每套208平方米、每平方米650元。后因实际建成面积为228平方米，最终确定每套按208平方米，每方米670元，每套139360元固定价结算。房屋于2014年4月开始建设，2015年下半年建成。姜继银已接收入住房屋。但姜继银的房屋部分炸裂、漏水。姜继银已付款10万元。 本院认为：建筑法第八十三条、关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见第3条第3项、建设工程质量管理条例等规定，农村房屋中的住宅，三层以下的，属于“农民自建低层住宅”，不要求承包人具备相应资质。因此，姜继成、姜从彬等代表村民与姜永杰之间形成的农村建设施工合同关系，效力及于姜继银，姜继银经村民代表收房款后转交姜永杰，不能视为村民代表与姜永杰这间形成建房合同关系。故姜继银辩称其诉讼主体不适格不符合事实。被告已交付房款13万元，原告质证称姜继成于2015年3月2日出具的收条中姜继银的建房款8万元，系对姜继银之前所有的已付房款出具的总收条，包含2014年12月3号的姜继银付款的3万元。经审查姜继成的记账本及姜继成的庭审证言，原告质证意见符合时间逻辑，故采纳姜永杰的质证意见。认定姜继银已付房款10万元的事实。姜永杰诉请姜继银给付下欠的45200元的建房款，本院支付认定的下欠39360元。多余的部分无证据支付不予认定。姜继银案涉房屋存在质量问题，可另案起诉维护自身权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 姜继银于本判决生效之日起十日内给付姜永杰建房款39360元； 二、驳回原告姜永杰其他诉讼请求。 本案受理费590元，由原告姜永杰190元，由被告姜继银承担400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇一九年六月二十六日 书记员 朱鑫鑫
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初431号 原告：马某某。 被告：贠某。 原告马某某与被告贠某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告贠某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行还款付息义务、偿还原告借款本金49997元，并按照借款本金的0.72%，支付借款利息；2、案件受理费及因追讨欠款产生的律师费、误工费、住宿费等相关费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月1日，从原告处借走一张中行信用卡，卡号：40×××41，后被告通过信用卡划卡消费的借款方式，于2017年3月29日在哈尔滨阿城区妇幼保健消费人民币：壹万零贰元（10002元）;2017年5月2日在国正信科技有限公司消费人民币：壹万玖仟玖佰玖拾捌元（19998元）;2017年5月2日在国正信科技有限公司消费人民币：壹万玖仟玖佰玖拾柒元（19997元）。三次累计划卡消费共计人民币肆万玖仟玖佰玖拾柒元（49997元）。被告通过信用卡划卡消费借款方式借款后，由于不能按时按约归还信用卡借款，原告出于维护自身社会信用考虑，被迫自己归还银行人民币：肆万玖仟玖佰玖拾柒元（49997元）。后经原告多次催讨，被告于2018年4月15日向原告出具正式借条。被告同意自2018年4月15日起。分期归还原告借款本金49997元，并自划卡消费之日起，按照月息0.72%向原告方支付利息。同时，双方对借款本金及利息数额进行了确认，即截止到2018年4月15日止，被告应向原告支付借款本金及利息共计人民币大写：伍万捌仟陆佰肆拾元整（58640元）,并约定被告分24个月还清原告借款本金及利息，即每月归还借款：贰仟肆佰肆拾叁元参角参分（2443.33元）然而，被告自2018年4月15日出具借条后，并未按照借条约定分期归还借款本金及利息，并刻意逃避债务，给原告造成一定的经济损失。现原告依据我国相关法律之规定及原、被告之间的借款约定，提起诉讼，请求贵院依法判如所请。以维护原告之权益。 被告贠某未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。原告陈述2017年3月1日被告向原告借款，因原告手中无现金就将原告名下中国银行信用卡借给被告使用。原告提交中国银行信用卡卡号40×××41，中国银行信用卡交易明细及借条，被告以消费的方式消费三笔，第一笔2017年3月29日在哈尔滨阿城区妇幼保健站消费人民币10002元；第二笔是2017年5月2日在国正信科技有限公司消费19998元；第三笔是2017年5月2日在国正信科技有限公司消费19997元，三笔累计消费49997元。被告在2018年3月30日给原告书写了借条，内容“借款人：贠某（身份证号1304061986××××××××）于2017年3月1日从出借人马某某（身份证号1310231987××××××××）处拿走一张中行信用卡，卡号：40×××41。后借款人于2017年3月29日在哈尔滨阿城区妇幼保健消费人民币壹万零贰元（10002元）。2017年5月2日在国正信科技有限公司消费人民币壹万玖仟玖佰玖拾捌元（19998元），2017年5月2日在国正信科技有限公司消费人民币壹万玖仟玖佰玖拾柒元（19997元），造成无法归还信用卡借款，出借人马某某被迫归还银行人民币，肆万玖仟玖佰玖拾柒元（49997元）。借款人同意自2018年4月15日分期归还出借人借款本金及利息共计人民币大写伍万捌仟陆佰肆拾元整（58640元）分24个月还清，借款本金及利息即每个月归还借款人贰佰肆拾叁元叁角叁分（2443.33元）。借条出具人：贠某借条出具时间：2018年3月30日”。庭审中原告陈述被告书写完的借条中约定了本金及利息的数额，利息是按照月息0.72%计算，出具借条后未偿还借款及利息。 上述事实有借条、中国银行信用卡交易明细及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有借条、中国银行信用卡交易明细可证实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告提交被告书写的借条中明确本金及利息的数额，原告在庭审中主张月息0.72%不违反法律规定应予确认。被告贠某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贠某于本判决书生效之日起十日内偿还原告贠某借款49997元及利息（自2018年4月15日起计算至实际给付日止，利息按月息0.76%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556.0元，由被告贠某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  梁红旗 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  申玉倩
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1230号原告：黄日雄，男，汉族，1979年12月20日出生，住广东省高要市，原告：梁啟凤，女，汉族，1983年10月10日出生，住广东省高要市，两原告的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。被告：肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区沿江一路8号，统一社会信用代码：91441283791199000E。法定代表人：陆根开，董事长。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。原告黄日雄、梁啟凤与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄日雄、梁啟凤的共同委托诉讼代理人潘金星、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄日雄、梁啟凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿土地使用权年限减少损失27356.03元。2、判令被告向原告支付逾期办证违约金2373.30元。3、判令被告承担本案诉讼费。以上合计29729.33元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的定名为“丽华名庭”的商品房一套，商品房的房号、面积及价格详见合同约定。合同约定“土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“被告应于商品房交付使用后60天内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。原告后来发现该房屋的不动产权证记载的土地使用权年限比合同约定的年限有所减少。经了解，该小区地块是被告在四个不同时段取得六块土地构成，因被告未办理相应土地使用年限延期手续，不动产权证按六块土地中终止日期最早时间为依据。被告对实际土地使用权年限少于合同约定一事存在过错。原告交纳办证费，但被告逾期办理房产证，依约应当支付逾期办证违约金。故向法院提起诉讼。被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人认为取得的《不动产权证书》上所载的“使用期限”《商品房买卖合同》第一条约定不同，进而认为被答辩人在《商品房买卖合同》的填写上存在过错要求赔偿损失，是对《商品房买卖合同》的错误解读，也是对法律的错误理解，被答辩人据此提出的损失赔偿请求没有任何事实与法律依据。（一）根据《物权法》的规定，被答辩人取得的土地使用权年限减少损失在客观上并不存在。（二）答辩人与被答辩人在签订《商品房买卖合同》时不存在过错，《商品房买卖合同》第一条的约定符合签订合同当时的客观事实。（三）《不动产权证书》登记的使用期限与《商品房买卖合同》记载的土地使用期限不同是客观政策原因造成的，不是答辩人可以预见或者可以改变的，答辩人对此不存在过错。二、答辩人已经按照合同约定履行了产权登记的相关义务，不存在违约，被答辩人主张该项违约责任没有合同或法律依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求全部没有事实与法律依据，因此，恳请法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄日雄、梁啟凤与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司于2015年3月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发位于肇庆市××区南岸××号定名为“丽华名庭”D幢10层1001房的商品房，商品房总价款为237330元，合同约定“第一条出卖人以出让方式取得位于高××市南岸××编号为010212163的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》……土地使用权年限自2005年4月26日至2075年4月26日”以及“第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后60天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。签订合同后，被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司出具了金额为237330元的购买发票。2016年3月1日，原告黄日雄、梁啟凤确认收楼。2005年3月24日原告向被告交纳了1000元房地产权证办证费。原告黄日雄、梁啟凤遂于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告黄日雄、梁啟凤与被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十九条“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”之规定，对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告请求被告赔偿土地使用权年限减少造成的损失属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体数额尚不能确定。因此，本院对于原告要求被告赔偿土地使用权年限减少损失的诉讼请求不予支持。被告已收取原告的房地产权证办证费，但没有提供证据证明其在原告收楼的2016年3月1日后的60日内已向产权登记机关送交房产登记材料的收件回执或其他依据，被告的行为已构成违约，因此，被告应当按合同约定向原告支付已付房价款237330元的1%即人民币2373.30元的逾期办证违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区丽晶房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十天内支付逾期办证违约金为2373.30元给原告黄日雄、梁啟凤。二、驳回原告黄日雄、梁啟凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元（原告已经预交），由原告负担247元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓成二〇一九年六月二十八日书记员  黄丽莹
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执176号申请执行人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：邹云龙，该公司董事长。被执行人：汪泓宇，男，1989年9月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司，住所地江西省井冈山市茨坪镇桐木岭路9号二楼209房，统一社会信用代码913608815638120535。法定代表人：汪江洋，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初531号民事判决书，向被执行人汪泓宇、江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人汪泓宇、江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人汪泓宇、江西井冈山祥云房地产开发有限责任公司的银行存款，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宝飞二〇一九年六月十日书记员  宋雪晨
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3578号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯、黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：郭强，男，1978年8月15日出生，汉族，住临汾市。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告郭强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈凯、黄娇萍到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金45523.63元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计11162.61元（该金额计算至2018年3月19日，自2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。审理查明：被告郭强通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡于2016年6月25日刷卡消费33500元、6500元，2016年6月27日刷卡消费39652元、36782元、13566元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取96500元。被告已还本金84476.37元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对被告获得贷款的本金以被告实际领取的96500元认定，被告已还本金84476.37元，尚欠原告的本金为12023.63元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭强归还原告借款本金12023.63元，并承担自2016年6月27日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1217元减半收取608.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1707号原告：杨贵成，男，1955年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梁权，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：张作成，男，1963年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，被告：黑龙江祥城房屋拆迁承办有限公司，住所地哈尔滨市道外区东凤镇郭地方路10—7号，统一社会信用代码91230104551329662C。被告：孙作英，女，1965年7月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，原告杨贵成与被告张作成、黑龙江祥城房屋拆迁承办有限公司（以下简称祥城公司）、孙作英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵成及其委托诉讼代理人马国微、被告孙作英，到庭参加诉讼。被告张作成、祥城公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵成向本院提出诉讼请求：1、张作成偿还原告借款本金50万元，利息自2011年9月24日至还清之日按月利率1.5%计算（除去已经给付的利息6万元）；2、祥城公司、孙作英承担连带赔偿责任。事实和理由：2011年9月24日，张作成向原告借款50万元，原告通过农业银行将此款转入张作成帐户，当日张作成为原告出具借条一份，并约定月利息为1.5%。此款用于祥城公司承办的道外区北树二期拆迁承办工程。张作成在2014年末给付3万，2015年末给付3万，偿还原告利息，合计6万元。原告多次向被告索要借款本金及利息，被告多次承诺偿还借款，但一直未还，故提起诉讼。因此款用于公司经营，故祥城公司应承担还款义务。孙作英与张作成是夫妻关系，二人是祥城公司的股东。因此，孙作英、祥城公司应对此欠款承担给付义务。孙作英辩称，没有参与原告与张作成私自发生的借款。以前都不知道我是祥城公司的股东，原告起诉后我看了一下才知道是祥城公司的股东。整个案件中我也没有签过字。张作成、祥城公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨贵成举示的证据一借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，能够证明杨贵成向张作成借款的事实，予以采信。2、杨贵成举示的证据二短信记录、电话缴费单，能够证明杨贵成向张作成追要欠款的事实，予以采信。3、杨贵成举示的证据三祥城公司公示信息，只能证明祥城公司的相关情况，不能证明其他问题，不予采信。4、杨贵成举示的证据四证人卞国通的证言，能够证明案件相关情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日，杨贵成通过银行转账的方式向张作成出借50万元，张作成出具借条，内容为：“今借杨贵成现金伍拾万元整利息月壹份伍厘。”后杨贵成要求张作成还款，张作成仅偿还利息6万元，剩余款项至今未还，形成诉讼。本院认为，张作成借款后，应当按照杨贵成的要求及时偿还借款，其未偿还，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。杨贵成的借款发生在2011年9月24日，双方约定的利息标准为年利率18%，计算到2018年9月24日，利息共计63万元（50万元×18%×7年）。张作成已经偿还了6万元利息，即到2018年9月24日，张作成尚欠杨贵成利息57万元，在此之后的利息亦应当继续计算。杨贵成认为张作成系祥城公司法定代表人，借款用于祥城公司经营，张作成个人财产与祥城公司财产混同，祥城公司也应当承担还款责任，但杨贵成对此未举示足够的证据加以支持，且祥城公司非借款人，张作成借款后的用途不能成为杨贵成向祥城公司主张权利的依据，因此，对于杨贵成对祥城公司提出的诉讼请求，本院不予支持。杨贵成没有证据证明孙作英对该笔借款知情，借款用于张作成与孙作英家庭日常生活，且孙作英作为祥城公司股东这一事实与本案无关，杨贵成据此对孙作英主张权利，没有法律依据，对于杨贵成对孙作英提出的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，对于杨贵成提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张作成于本判决生效之日起十日内偿还杨贵成欠款本金50万元，截至2018年9月24日的利息57万元，2018年9月25日至实际偿还之日止的利息，按本金50万元年利率18%计算；二、驳回杨贵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15038元，公告费560元，由张作成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年六月二十四日书 记 员  孟祥录
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初148号   原告崔艳军，男，1974年10月16日出生，汉族，住山西省屯留县。   委托代理人王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理。   被告陈留强，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省常州市。   被告江苏乐惠能源技术有限公司，地址溧阳市。   法定代表人常玲丽，执行董事。   委托代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。   原告崔艳军与被告陈留强、被告江苏乐惠能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告崔艳军及其委托代理人王宏亮、被告江苏乐惠能源技术有限公司的委托代理人皇甫鲸玲到庭参加了诉讼，被告陈留强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告6947元，并从2018年12月1日起按照同期银行贷款利率二倍支付逾期利息；2、依法判令被告支付原告因追讨欠款误工费3000元，以上共计9947元；3、诉讼费用由被告承担（庭审中原告补充内容为：6947元中3547元是陈留强在便利店拿的生活用品，3400元是陈留强拿的现金）。事实与理由:原告崔艳军在屯留县李高乡东酪峪村经营便民店，被告江苏乐惠能源技术有限公司2018年9月起在屯留县李高乡东酪峪村进行集中供热工程施工，施工期间被告员工陈留强在原告处多次购买生活用品等，承诺工程完工后一并支付，截止2018年11月底，共计欠原告6947元，原告多次向二被告主张要求还款，但二被告一直推诿，拒不支付原告。二被告的违约行为导致原告资金周转困难，无奈只能向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。   被告陈留强未提出答辩意见。   被告江苏乐惠能源技术有限公司辩称，原告的主张缺乏事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告一不是被告二的员工，被告一与被告二没有任何关系。本案案由为买卖合同纠纷，在原告处购买生活用品的人是被告一陈留强，被告二不是买卖合同的相对方，不应承担支付价款的责任。根据原告补充的内容，其中3400元是向原告的个人借款，不应包含在本案6947元中，恳请法庭依法查明。   经审理查明,原告崔艳军在屯留县李高乡东酪峪村经营便民店，被告江苏乐惠能源技术有限公司2018年9月起在屯留县李高乡东酪峪村进行集中供热工程施工，施工期间被告陈留强在原告处多次购买生活用品。2019年3月28日，被告陈留强出具书面条据一支：从东酪峪便民店拿雨衣、雨靴、油、米等3547元，细单见附件详细表。同日出具欠条一支：本人陈留强欠崔艳军现金3400元。   本院认为,原告与被告陈留强存在买卖合同关系及借款合同关系，与被告江苏乐惠能源技术有限公司不存在合同关系，江苏乐惠能源技术有限公司不是本案适格被告，原告对其的起诉应予驳回，民事裁定书另行制作。该案案由为买卖合同纠纷，与借款合同纠纷不是同一法律关系，不宜合并处理，原告就借款问题可另行主张。原告提供的证据可以证明被告陈留强欠货款3547元的事实，被告陈留强对上述货款应当予以支付。原告主张的利息双方没有约定、主张的误工费没有依据，不予支持。被告陈留强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈留强在判决生效后30日内支付原告崔艳军货款3547元。   二、驳回原告崔艳军的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费25元，由被告陈留强承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年六月二十一日   书记员 韩 冰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1960号原告：陈克均，男，1965年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。主要负责人：王长征，该公司主任。原告陈克均与被告天津市静海区城市管理委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓雪审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇一九年六月十日书 记 员  韩聪聪
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执530号之一 申请执行人：吴武成，男，1971年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶耀琛，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人吴武成依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初6366号民事判决书，于2019年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶耀琛给付本金250000元及利息，并负担案件受理费2525元。被执行人叶耀琛依法应承担本案执行费4605元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年3月21日以司法专邮形式按当事人确认的送达地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划被执行人叶耀琛名下公积金账户元1138.03元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月24日，申请执行人申请执行的债权已受偿1138.03元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月二十四日 书记员 郭 斌
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执959号 申请执行人：界首市强力特绳业制品有限公司。住所地：界首市靳寨乡马庄。统一社会信用代码：913412823968411391。 法定代表人：陈静。 被执行人：胡国林，男，1964年5月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行界首市强力特绳业制品有限公司申请执行胡国林买卖合同纠纷一案中，界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初2456号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告胡国林于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告界首市强力特绳业制品有限公司货款22700元及利息；二、被告胡国林于本判决发生法律效力后十日内给付原告界首市强力特绳业制品有限公司迟延支付货款125500元期间的逾期利息损失（自2017年11月25日起，按月利率1.5%计算至2018年2月10日止）；三、被告胡国林于本判决发生法律效力后十日内给付原告界首市强力特绳业制品有限公司律师费5000元。但被执行人贾彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡国林银行存款31837元或查封（扣押）其相应价值的财产 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 魁 二〇一九年五月三十日 书记员 孙从春
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁永同，男，1958年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵枫牌纺织有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣彩街64号。法定代表人：张建锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇崇南经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇崇南村。负责人：彭强，该社社长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱，女，1958年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人梁永同、佛山市南海区西樵枫牌纺织有限公司（以下简称枫牌纺织公司）与被申请人佛山市南海区西樵镇崇南经济联合社（以下简称崇南经济社）、刘爱财产损害赔偿纠纷一案，梁永同与枫牌纺织公司均不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁永同申请再审称，梁启崇作为专业电工对剪断380V线路的零线所造成的危害是清楚的，其是涉案火灾的直接责任人，梁启崇是必须参加诉讼的当事人，一审法院程序违法。着火点在梁仕畅租用的仓库内，梁仕畅同样负有不可推卸的安全管理责任。二审法院未接纳梁永同调取证据的申请不当。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，现申请立案再审。枫牌纺织公司申请再审称，二审法院采信与客观事实不符的鉴定结论，认定刘爱及崇南经济社无需承担责任是错误的。本案应当以01300号鉴定报告作为赔偿依据。梁永同、刘爱及崇南经济社应连带赔偿枫牌纺织公司21612556.59元。据此申请立案再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。梁启崇向梁永同提供劳务的过程中引起火灾造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，梁永同应对梁启崇因本次火灾事故造成的损失承担赔偿责任。梁启崇不属本案必须参加诉讼的当事人，梁永同主张一审法院程序违法理由不成立。虽着火点位于梁仕畅租用的仓库，但起火原因是梁启崇违规带电操作所致，梁仕畅对火灾事故的发生并不存在过错，故其无需承担责任。梁永同称二审法院未接纳其调取证据的申请不当，依据不足。01300号鉴定报告的鉴定结论明确写明不能用于民事赔偿，且梁永同对此未签字确认，枫牌纺织公司主张该鉴定结论应作为赔偿依据，理由不成立。本案属于侵权行为而产生的财产损害赔偿之债，并非夫妻共同生活之债，枫牌纺织公司主张梁永同的妻子刘爱应承担责任缺乏依据。崇南经济社将涉案土地租给梁永同，由梁永同在租用的土地上建设厂房，崇南经济社对梁永同已经建好且经审核与消防验收并对外出租的厂房不具有管理上的义务，且对涉案火灾的发生不存在过错，故枫牌纺织公司主张崇南经济社承担责任亦缺乏依据。枫牌纺织公司诉请梁永同、刘爱及崇南经济社连带赔偿21612556.59元缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁永同及佛山市南海区西樵枫牌纺织有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月十一日书记员  黄雄英
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初529号原告：王某1，女，汉族，山西省吕梁市人。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某2，山西晋凯律师事务所实习律师。原告王某1诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告委托代理人左某、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月25日，原告与被告山西晋隆建设发展有限公司就离石泛华盛世小区房屋出售签订了房屋买卖合同（房号：2-1802），并以首付加按揭的方式支付被告515263.00元房款。2013年10月泛华盛世以邮寄的方式通知我们交房。2016年以来我们多次找泛华盛世有关人员要求其提供办理产权证的有关手续，由原告自行去房产局办理产权登记，但被告的有关人员答复现住还不能办理，能办的话再告知我们。按照合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房款1%的违约金5152元。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：原告的请求不能成立，被告已经办理了备案手续，根据原告的起诉状显示，王某1是首付与按揭的形式交付房款，如果没有办理备案的话按揭手续不会受理。根据谁主张谁举证的原则，如果原告认为我们没有备案的话应当承担举证不利的后果。经审理查明：2011年10月25日，原告王某1与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第2幢1802号房，该商品房建筑面积113.94平方米，每平方米4522.23元，总价515263元。合同第6条约定：原告于2011年10月25日向被告支付首期购房款155263元，首付比例为总房款的30%，剩余购房款人民币36万整办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的50%。合同第12条约定：因出卖人（被告）原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。2013年10月22日原告王某1接收该房，但至今未能办理房屋产权手续。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告王某1已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告王某1违约金5152元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月二十四日书记员 武 力
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1143号原告：武党生，男，1965年7月1日出生，汉族，小学文化，太谷县人，住。委托诉讼代理人：王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：杨利军，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，太谷县人，住。委托诉讼代理人：赵锐，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。原告武党生与被告杨利军租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武党生及其委托诉讼代理人王桂英、被告杨利军及其委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武党生向本院提出诉讼请求：1、要求解除2018年2月26日双方签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告支付46000元租金及违约金18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定租赁期4年，每年租赁费280000元，每年4月1日前交清当年租金。如不能按时交纳房租，每天承担300元违约金。被告在2019年4月24日起诉法院解除该《房屋租赁合同》（后撤诉）。现原告要求解除《房屋租赁合同》，但由于被告未按约定交纳租赁费，所以，根据《房屋租赁合同》第二条第一、二款约定，被告应支付原告房屋至今租不出去2个月的租赁费和逾期违约金。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求依法支持原告的诉讼请求，予以公正裁决！被告杨利军辩称，一、本人与原房东魏永吉在租赁合同尚未到期的情况下，受到原告的胁迫，答辩人被迫另外与原告签订了2018年2月26日的《房屋租赁合同》，答辩人不想跟“社会人士”继续打交道，所以早在今年3月份就跟原告提出来不想继续租赁原告武党生以“民间借贷中以物抵债”的手段，获取的房屋了。二、2019年4月30日原告将商铺钥匙收回的行为，也说明了我们之间达成了一致要求解除2018年2月26日《房屋租赁合同》的法律行为已经完成，答辩人有原告武党生本人出具的收回商铺钥匙和电卡的《收条》一张为证。三、答辩人在下一个租赁期（2019年5月1日）到来之前提前的2019年4月30日与原告武党生达成了“解除房屋租赁合同的合意”并将承租商铺交还了原告武党生，武党生也给答辩人出具了收回商铺钥匙的《收条》，因此答辩人不应当再负担46000元的房屋租金和18000元违约金，因为这些请求没有事实依据和法律依据。综上所述，答辩人与原告武党生事实上已经在第二个租赁期到来之前达成了解除房屋租赁合同的“合意”，而且答辩人有原告收回商铺钥匙的《收条》为铁证，因此本案原告的诉讼请求既没有事实依据，更没有法律依据，现请求人民法院依法驳回原告武党生的各项诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：《房屋租赁合同》一份。被告对原告提供的《房屋租赁合同》无异议，本院予以采信。被告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、收条两份，证明被告于2018年4月6日将第一年度的租赁费280000元交给原告，被告于2019年4月30日将租赁门面房的钥匙两把、电卡两张交给原告。原告对该证据无异议，本院予以采信。2、录音两份。原告对录音的真实性无异议，本院对录音的真实性予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2018年2月26日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，原告将位于太谷县间两层）门面房出租给被告，面积月300平方米，合同约定租赁期4年（从2018年5月1日至2022年4月30日），每年租赁费280000元，被告需每年提前一个月一次性交清下年租金（每年4月1日前交清）。被告应按时缴纳房租，如不能按时缴纳房租，原告将按每迟延一天向被告收取300元的违约金。被告于2018年4月6日将第一年度的租赁费280000元交给原告。2018年4月24日，被告杨利军曾向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，后被告杨利军将房屋腾空，于2018年4月30日将所租赁门面房的钥匙两把、电卡两张交给原告，原告为被告出具了相应的收条，被告杨利军向本院申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。杨利军撤诉后，武党生于2019年5月29日向本院提起诉讼，要求解除2018年2月26日双方签订的《房屋租赁合同》，并要求被告支付46000元租金及违约金18000元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，应受法律保护。按照合同约定，被告需每年提前一个月一次性交清下年租金（每年4月1日前交清），如被告不能按时缴纳房租，原告将按每迟延一天向被告收取300元的违约金。被告未按约定在2019年4月1日前向原告缴纳下年度的租金，实属被告违约，被告依约应承担违约责任。被告杨利军于2019年4月24日便提起诉讼主张解除合同，后将门面房钥匙、电卡交还原告，而且原告也接受，并出具收条。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同至通知对方时解除。”为此，被告杨利军已尽到通知义务，并将租赁物（包括钥匙和电卡）交付原告，双方签订的《房屋租赁合同》已解除，故本院对原告武党生要求解除《房屋租赁合同》的请求不应再进行裁决。原告要求被告支付租赁费46000元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告违约事实存在，被告应向原告支付违约金9000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利军于本判决生效后三日内给付原告武党生违约金9000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告武党生负担600元，被告杨利军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年六月二十四日书记员  王宝君
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初583号原告：赵寿芳，男，1955年5月8日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：郑仕洪，男，1977年7月23日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：王济鹏，系贵州黔振律师事务所律师。委托代理人：梁畅，系贵州黔振律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵寿芳诉被告郑仕洪土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵寿芳、被告郑仕洪及其委托代理人王济鹏、梁畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告的承包土地。事实及理由：原告的承包土地（地名：河头寨），上至毛干，下至大路，左至王顺武开荒地边，右至王顺武自留地。有龙井村1998年9月填写的承包经营权证为凭，该片土地自承包之时起，都是原告耕地，但是被告在2017年不问青红皂白将这片土地强行耕种，次年又将这片土地中上李子树，大有长期占用之势。以上情况经村干部解决未果。综上所述被告目无国法，侵占他人土地，故原告诉至人民法院。被告郑仕洪辩称：1、原告诉求的地是开荒地，不在承包证上，不属于本诉讼的范围；2、龙井村村委已经对该争议地进行过调解，有村委当时调解人员的证明为证。经审理本院查明：原告赵寿芳与被告郑仕洪所争议地块位于镇宁自治县，本院现场实地勘验四至界限为“上至毛干，下至赵寿芳承包地，左至王顺武地，右至王顺武地”。原告赵寿芳提供以赵寿芳为户主的土地承包经营权证上地名为河头寨的地块，其四至为上至毛干，下至大路，左至王顺武开荒地边，右至王顺武自留地。另查明，原告与被告之间实际为土地承包经营权，并非侵权责任纠纷。以上认定事实有原告提供的土地承包经营权证，本院到争议地现场的勘验笔录，原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为：庭审中证人证言提及，赵寿芳的承包地上面是赵寿芳的父亲去开荒的，争议地是郑仕洪的父亲去开荒的，且赵寿芳家在争议地里面没有管理耕种过。经本院现场勘验，本案争议的焦点是以赵寿芳为户主的土地承包经营权证上地名为河头寨的地块“四至中上至毛干”的“毛干”具体在何处，现场勘验时原告称毛干是争议地上面，但未提供证据予以证明，且经过多年的耕种，没有原始的“毛干”图片作为对比，本院无法确认其四至中上至毛干”中的“毛干”具体在何处。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”对该争议地进行土地承包权进行权利确认。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵寿芳在本案的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告赵寿芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的法院申请强制执行。审判员  向立超二〇一九年六月二十四日书记员  杨 钦