甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初1565号 原告：尚可发，男，1952年7月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。 被告：龚恒杰，男，1989年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告尚可发与被告龚恒杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚可发及委托诉讼代理人尚江武、被告龚恒杰到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告龚恒杰向原告偿还借款5万元及利息（自2018年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清日止）；2.被告龚恒杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月底，案外人张华鑫告诉原告，其朋友被告龚恒杰有一笔贷款即将到期需要偿还，由原告先给被告借款5万元，将被告的贷款还清后，由被告循环贷款后再偿还原告，被告支付原告手续费1000元。因原告与张华鑫是朋友，出于信任便答应借款给被告。案外人龚真泾于2018年7月29日向原告借款5万元也用于偿还中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰支行）贷款。2018年7月30日，龚真泾从农行景泰支行再次贷款后，偿还原告借款5万元，原告当场将该借款交给被告，被告偿还了其在农行景泰支行贷款，并将其身份证、惠农卡、还款凭证交给原告，约定第二天被告循环续贷后偿还原告借款，原告返还被告的身份证、惠农卡、还款凭证。但被告并未按照承诺向原告偿还借款，也未主动联系原告还款。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，依法提起诉讼，望判如所请。 被告龚恒杰辩称，1.本案被告主体不适格。2016年，龚真渭本人无贷款条件，经与被告协商，以被告的名义贷款8万元，龚真渭使用5万元，被告使用3万元，贷款由龚真渭的妹妹承担保证责任。同年7月，被告收到银行贷款8万元，5万元由龚真渭使用，同时约定还款时，龚真渭还款5万元，被告还款3万元。2017年7月，被告与龚真渭按照上述约定，偿还了银行贷款，后又进行了续贷。2018年8月还款时，龚真渭给被告打电话称，其找张华鑫介绍一个人替其偿还贷款，贷款偿还后，其再将款项偿还代偿人，后再续贷。张华鑫找到原告，协商由原告偿还了龚真渭的贷款5万元，被告偿还了3万元。此前，被告与原告互不相识，也无任何往来，被告未与原告达成代偿协议，手续费1000元也由龚真渭的弟弟龚真泾转帐给原告。因此，原告不应当向被告索要借款，原告起诉被告主体不适格。2.原告诉状的事实不真实，原告无证据证明原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。3.该案应为追偿权纠纷。原告代龚真渭偿还贷款后，应当向龚真渭追偿。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交被告身份证原件、中国农业银行惠农卡（尾号9919）、农行景泰支行业务凭证及景泰县公安局的受案登记表、受案回执、不予立案通知书、景泰县公安局对龚恒杰的询问笔录、微信转账截屏复印件、对尚可发的询问笔录、对张华鑫询问笔录、对龚真泾的询问笔录、对龚真渭的询问笔录、对王诗渊的询问笔录、从农行景泰支行调取的视频资料（光盘）等。证明被告通过张华鑫于2018年7月30日向原告借款5万元，用于偿还被告在农行景泰支行的借款，被告向原告支付手续费1000元，并约定于2018年7月31日续贷后偿还原告借款，并将其身份证原件、中国农业银行惠农卡（尾号9919）、农行景泰支行业务凭证原件交与原告。由于被告未按约定还款，原告向景泰县公安局报案，景泰县公安局调查询问的事实等。被告质证认为，被告不认识原告，没有向原告借过款。被告不知道原告是怎么拿到被告的身份证原件、中国农业银行惠农卡（尾号9919）、农行景泰支行业务凭证原件的。是龚真渭用被告的名义向农行景泰支行贷的款，是龚真渭通过张华鑫向原告借的款，手续费1000元也是龚真渭通过被告，再由被告通过龚真泾支付原告的等。经本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告为支持其抗辩理由，提交其与张华鑫、龚真渭的通话录音及证人龚真渭的证言。证明被告没拿过原告的钱，被告没有联系过原告，是龚真渭通过张华鑫联系的原告，还的是龚真渭以被告的名义向农行景泰支行的贷款。原告对上述证据的异议为，张华鑫、龚真渭在公安机关的陈述真实，被告与龚真渭之间的债权债务关系与本案没有关系。经本院审查认为，被告提交的上述证据达不到其要证明的目的，本院不予确认。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚恒杰在农行景泰支行借款即将到期，经张华鑫介绍，被告向原告借款5万元用于偿还贷款，承诺循环续贷后偿还原告借款，愿支付原告手续费1000元。2018年7月30日，龚真泾从农行景泰支行借款后，偿还了其向原告的借款5万元，原告又将5万元交与被告，用于偿还被告在农行景泰支行的借款。当日，被告向农行景泰支行偿还借款本息85220元，并通过龚真泾支付原告手续费1000元。被告将其身份证原件、中国农业银行惠农卡（尾号9919）、农行景泰支行还款凭证原件交与原告，约定于2018年7月31日循环续贷后偿还借款5万元，原告将被告的身份证原件、中国农业银行惠农卡（尾号9919）、农行景泰支行还款凭证原件返还被告。后因被告未按约定循环续贷，且不认可向原告借款，原告便以被告涉嫌诈骗向景泰县公安局报案。经景泰县公安局询问原、被告及张华鑫、龚真泾、龚真渭、王诗渊后，并从农行景泰支行调取了视频资料，认为龚恒杰无犯罪事实，决定不予立案。原告便以民间借贷纠纷提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，被告龚恒杰虽抗辩其不认识原告尚可发，也未向原告借过款，是龚真渭为偿还以被告名义在农行景泰支行的贷款，通过张华鑫介绍，由龚真渭向原告借款，原告起诉被告主体不适格等。但原告提交的证据已经形成一条完整的证据链，能够证明经张华鑫介绍，被告向原告借款5万元，用于偿还被告在农行景泰支行的贷款，被告向原告给付1000元手续费的事实。同时也能够证明2018年7月30日，龚真泾为偿还原告借款5万元，将借款5万元交给原告后，原告又将5万元交与被告，被告偿还其在农行景泰支行贷款后，将身份证原件、银行卡、还款凭证原件交给原告，约定于2018年7月31日续贷后偿还原告借款的事实。由于涉案事实经景泰县公安局审查认为，被告龚恒杰无犯罪事实，决定不予立案。因此，原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告请求被告偿还其借款5万元有事实和法律依据。但由于原告获取高额利息的行为，严重危害了正常的经济秩序，对该行为提出严肃批评。原告请求被告支付自2018年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清日止的利息有事实和法律依据，但应当扣除原告已收取的1000元手续费。 综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告龚恒杰应于本判决生效后十日内偿还原告尚可发借款5万元及逾期利息（自2018年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清日止，但应扣除已支付的1000元）； 二、驳回原告尚可发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告龚恒杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 刘彩霞 二〇一九年六月十日 法官助理 程 静 书 记 员 陈玉玲