辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2030号原告：鄂明忱，男，1964年11月21日出生，满族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：庄河市经济发展服务中心。住所地：庄河市城关街道龙王庙委世纪大街一段88号。统一社会信用代码：12210283MB1879811L。法定代表人：曲彦栋，系该中心主任。委托诉讼代理人：乔万学，男，1967年4月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该中心职工，现住庄河市。原告鄂明忱与被告庄河市经济发展服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鄂明忱及其委托诉讼代理人马仁东，被告委托诉讼代理人乔万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2003年1月1日至2018年11月放假期间生活费229824元（1216元/月×189个月）。事实和理由：1991年11月28日，原告经当时的庄河县劳动局批准由庄河市液化石油气钢瓶检验站调入庄河市经济技术协作委员会工作（身份为工人），具体从事信息业务员工作。1995年，经协委委派原告到庄河市长江酒楼负责。1998年长江酒楼停业，原告作为留守人员一直工作到2002年年末。2003年，经协委全体人员放假。2018年7月17日，经协委并入被告。放假期间，经协委未向原告发放生活费。原、被告之间因生活费发生争议，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）第475号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，（一）原、被告之间不存在劳动关系。1.1991年11月30日，庄河市经济技术协作委员会（以下简称经协委）作为主管部门，同意原告调入下属单位。经协委系政府直属差额拨款事业单位，所有工作人员均具有事业编制，不包括原告。经协委没有安排原告从事有报酬的劳动，与原告之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的关系；2.1995年4月11日，经协委下属单位庄河市经济技术协作总公司批准原告作为法定代表人，成立集体企业庄河市长江酒楼，自负盈亏。自此原告与庄河市长江酒楼之间存在事实劳动关系。（二）庄河市长江酒楼目前企业状态为吊销、未注销，企业主体资格仍然存在，原告应向庄河市长江酒楼主张权利。综上，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告支付生活费没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系由庄河市经济技术协作委员会（以下简称庄河市经协委）等多部门整合组建，并经庄河市事业单位登记管理局登记的庄河市政府直属事业单位，承担为庄河市经济发展提供技术支持服务和其他公益职能。1991年11月30日，原告经有关部门批准由庄河市液化石油气钢瓶检验站调入庄河市经协委，在信息科从事业务员工作（身份为工人），并由庄河市经协委向原告发放工资。1995年4月11日，庄河市经济技术协作总公司申请组建庄河市长江酒楼（以下简称长江酒楼），《企业法人申请开业登记注册书》中载明长江酒楼的主管部门为庄河市经协委。长江酒楼的《集体所有制企业法人章程》第十四条规定：本企业的法定代表人经民主选举，由主管部门任命产生，经登记核准后生效；职工大会或职工代表大会有权罢免法定代表人，经主管部门批准，经登记主管机关核准后生效。1995年10月，庄河市经协委委派原告到长江酒楼负责，并任命其为法定代表人。1998年，长江酒楼停业。长江酒楼停业后至2002年12月期间，原告留守长江酒楼负责清理债权债务。2003年1月，庄河市经协委全体工作人员开始放假。原告为工作问题多次上访。2018年11月22日，被告作出《关于鄂明忱上访反映的问题及要求的答复》，该答复载明：市信访局关于鄂明忱“上访反映的主要问题及要求”已收悉，经调取鄂明忱档案，该人从1991年11月28日由市供销联社调入庄河市经济技术协作委员会，未上缴过劳动保险。来访人要求解决劳动保险、医疗保险、安排工作等问题。经查明，上述问题属历史遗留问题，庄河市经济发展服务中心无权限解决。2018年11月30日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2003年至2018年11月期间的放假生活费229824元（1216元/月×189个月）。该仲裁委员会于2019年1月23日作出庄劳人仲裁字［2018］第475号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。另查，1.庄河市经协委系政府直属差额拨款事业单位；2.庄河市历年最低工资标准情况为：2002年1月1日至2003年12月31日期间为300元/月；2004年1月1日至2004年12月31日期间为320元/月；2005年1月1日至2006年7月31日期间为380元/月；2006年8月1日至2007年12月19日期间为500元/月；2007年12月20日至2010年7月9日期间为600元/月；2010年7月10日至2011年3月31日期间为800元/月；2011年4月1日至2013年6月30日期间为1000元/月；2013年7月1日至2015年12月31日期间为1200元/月；2016年1月1日至2017年12月31日期间为1430元/月；2018年1月1日至今为1520元/月。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书，工人调动审批表，庄河市公益性事业单位优化整合方案，企业法人申请开业登记注册书，集体所有制企业法人章程，庄河市政府会议纪要，关于鄂明忱上访反映的问题及要求的答复等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”庄河市经协委属于事业单位，其与原告发生的劳动争议应适用劳动法律法规调整。从原、被告的诉辩可以看出本案的争议焦点有以下三个方面，一是本案被告是否适格；二是原告与庄河市经协委即被告之间是否存在劳动关系；三是原告与长江酒楼之间是否存在劳动关系。关于本案的诉讼主体问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。”被告系由庄河市经协委等多部门整合而成，且原告与庄河市经协委的劳动争议发生在整合之前，故被告系本案的适格主体。关于原告与庄河市经协委是否存在劳动关系问题。1.原告提供的《工人调动审批表》足以证明原告于1991年11月30日由庄河市液化石油气钢瓶检验站调入庄河市经协委，该审批表“调入单位”处载明的是经济协作委员会，而非被告所称的庄河市经协委下属单位；2.被告于2018年11月22日出具的《关于鄂明忱上访反映的问题及要求的答复》载明：“经调取鄂明忱档案，该人从1991年11月28日由市供销联社调入庄河市经济技术协作委员会，未上缴过劳动保险。”该证据表明被告亦承认原告于1991年11月28日调入庄河市经协委。综上，原告与庄河市经协委从1991年11月30日开始存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因被告未提供原告被开除、辞退或双方已经解除劳动关系等方面的证据，故原告与庄河市经协委即被告之间的劳动关系一直存续。关于原告与长江酒楼是否存在劳动关系问题。1.原劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知（劳部发［1995］309号）第11条规定：“根据劳动部《实施中有关劳动合同问题的解答》（劳部发［1995］202号）的规定，经理由其上级部门聘任（委任）的，应与聘任（委任）部门签订劳动合同。实行公司制的经理和有关经营管理人员，应依据《中华人民共和国公司法》的规定与董事会签订劳动合同。”原告担任长江酒楼经理的职务系其主管部门，即庄河市经协委任命，依照上述规定，原告理应与庄河市经协委签订劳动合同。即使未签订劳动合同，亦不影响其与庄河市经协委之间业已建立的劳动关系；2.原告接受庄河市经协委任命，在长江酒楼担任经理职务及负责清理长江酒楼债权债务等工作均系履行庄河市经协委安排的职务行为；3.被告未举证证明原告到长江酒楼工作之前已与庄河市解除了劳动关系。综上，原告与长江酒楼之间不存在劳动关系。关于本案相关事实的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利的法律后果。”劳动者档案资料、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录等证据均由用人单位掌握管理，这些证据理应由用人单位提供，因被告未提供上述证据，故其应当承担不利的法律后果。据此，本院对原告主张的其在庄河市经协委信息科从事业务员工作并由庄河市经协委支付工资等事实予以认定。关于被告是否应支付原告的生活费问题。根据原告陈述及庄河市人民政府2003年3月19日的会议纪要（第四次），可以认定庄河市经协委于2003年1月对其工作人员放假。《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条规定：“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费,生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。”参照该规定，被告应当支付原告放假期间生活费，原告要求被告支付2003年1月1日至2018年11月期间的生活费之诉讼请求，本院予以支持。由于原告与原庄河市经协委未对放假期间生活费标准协商约定，因此被告应按照庄河市职工最低工资标准的80%支付原告生活费。2003年1月1日至2003年12月31日期间，庄河市最低工资标准为300元/月，被告应支付原告该期间生活费2880元（300元/月×80%×12个月）；2004年1月1日至2004年12月31日期间，庄河市最低工资标准为320元/月，被告应支付原告该期间生活费3072元（320元/月×80%×12个月）；2005年1月1日至2006年7月31日期间，庄河市最低工资标准为380元/月，被告应支付原告该期间生活费5776元（380元/月×80%×19个月）；2006年8月1日至2007年12月19日期间，庄河市最低工资标准为500元/月，被告应支付原告该期间生活费6652元（500元/月×80%×16.63个月）；2007年12月20日至2010年7月9日期间，庄河市最低工资标准为600元/月，被告应支付原告该期间生活费14736元（600元/月×80%×30.7个月）；2010年7月10日至2011年3月31日期间，庄河市最低工资标准为800元/月，被告应支付原告该期间生活费5568元（800元/月×80%×8.7个月）；2011年4月1日至2013年6月30日期间，庄河市最低工资标准为1000元/月，被告应支付原告该期间生活费21600元（1000元/月×80%×27个月）；2013年7月1日至2015年12月31日期间，庄河市最低工资标准为1200元/月，被告应支付原告该期间生活费28800元（1200元/月×80%×30个月）；2016年1月1日至2017年12月31日期间，庄河市最低工资标准为1430元/月，被告应支付原告该期间生活费27456元（1430元/月×80%×24个月）；2018年1月1日至2018年11月30日期间，庄河市最低工资标准为1520元/月，被告应支付原告该期间生活费13376元（1520元/月×80%×11个月）。综上，被告共计应支付原告放假期间生活费129916元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条，《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条之规定，判决如下：被告庄河市经济发展服务中心于本判决发生法律效力后十日内支付原告鄂明忱2003年1月1日至2018年11月放假期间生活费129916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于 强人民陪审员  **波人民陪审员  张来宾二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 蔚附：本判决书援引的相关规定。《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《大连市关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发[2003]65号）第五条因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费,生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。