wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初2716号原告：陕西正天建设有限公司,住所地西安市甲。法定代表人:刘强辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩云，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：陕西汉隆建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。原告陕西正天建设有限公司与被告陕西汉隆建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西正天建设有限公司委托诉讼代理人郑智虎，被告陕西汉隆建筑劳务有限公司法定代表人王鹏及委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西正天建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还垫付的死亡赔偿金等费用761801元；2、请求判令一审诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月被告作为原告承建的洛南县XX居XX楼劳务分包单位，进驻洛南县明月居工地施工期间，被告派驻工地的负责人及相关工程管理人员全部擅自脱离施工现场，导致汪某甲工亡时间无人处理。作为总包单位的原告为了项目顺利施工，在被告的工人参与下，与汪某甲的家属达成了《赔偿协议》并支付了总计金额为761801元的各项费用。原告认为：被告作为一个具有法人资格的企业，不论汪某甲与被告属于劳动关系还是劳务关系其都有不可推卸的法定义务向王江宝家属支付（承担）与工亡相关的费用。为此原告向人民法院起诉，请求判令被告向原告返还垫付的死亡赔偿金761801元。被告陕西汉隆建筑劳务有限公司辩称，其是原告承建的洛南县XX居XX楼劳务分包单位，但进驻洛南县明月居工地施工期间，派驻工地的负责人及相关工程人员不存在擅自脱离施工现场情况，导致汪某甲从电梯井坠落实因为原告作为总承包单位没有尽到安全管理义务，没有采购配备安全防护措施。原告按照《建筑法》第三十九条应当采取安全防范措施，按照《建筑法》第四十一条施工现场安全由建筑施工且负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。原告没有依据在事故发生后予以妥善处理，没有依法查明死因事实，现场私下签署协议，同时其支付的赔偿没有署名是为被告垫付款，被告不同意原告向支付各项费用。被告亦提出原告就发生于2013年的事实在2019年提请的诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为陕西省洛南县XX居XX楼项目施工总承包企业，2013年5月原告将承某某目的劳务分包给被告。2013年10月，工地施工期间，被告员工汪某甲在工地死亡。2013年10月21日原告与汪某甲的家属汪某乙达成了《赔偿协议》并支付了赔偿费用75万元。期间汪某甲死亡原因和安全事故原因无相关部门的认定。2019年3月18日，原告提出诉讼保全，并提供了担保，本院作出（2019）陕0104民初2716号民事裁定书，冻结、查封、扣押被申请人陕西汉隆建筑劳务有限公司名下价值787566元的财产。本院认为，原告作为原山西省洛南县XX居XX楼施工总承包企业，其将该工程的劳务分包给被告，被告的员工在施工场地死亡，原告向死者家属赔偿75万元，现其认为是替被告垫付了死者的赔偿金。关于本案被告应否返还原告费用问题，因原告没有证据证明其款项系为被告垫付行为，且汪某甲死亡原因和安全生产事故原因无相关部门的认定。无法查明、确定赔偿责任。原告于2013年10月21日与汪某甲家属达成《赔偿协议》并支付了赔偿费用时就知道或者应当知道其权利被侵害，此后原告一致没有向被告主张权利，且期间未发生诉讼时效中止的法定情形，其于2019年3月提起诉讼，原告主张的权利已超过诉讼时效。其主张被告返还761801元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告陕西正天建设有限公司请求判令被告陕西汉隆建筑劳务有限公司向原告陕西正天建设有限公司返还垫付的死亡赔偿金等费用761801元的诉讼请求。案件受理费11676元（原告已预交），保全费4458元，由原告陕西正天建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年六月二十六日 书    记    员     羿成功  1
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2390号 原告：江春花，女，汉族，1971年5月10日出生，住址广州市海珠区。 被告：广州市公安局海珠区分局凤阳派出所，住所地广州市海珠区凤岗脚**大院。 法定代表人：林镇贤，该所所长。 委托代理人：刘宇，该局民警。 原告江春花诉被告广州市公安局海珠区分局凤阳派出所不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告江春花诉称：2018年10月30日21时许，原告在广州市海珠区人民法院门外拨打110向广州市公安局报警求助，被告对原告做了笔录并向原告出具《报警回执》（回执号：J440105520000201810001877/20180106716）。该《报警回执》确定于七日内给原告《立案通知书》或者《不予立案通知书》，但被告至今并未出具相关材料，侵犯原告的合法权益和人格尊严。特起诉，请求：一、判决确认被告不履行法定职责对于《报警回执》（回执号：J440105520000201810001877/20180106716）在规定期限内不给原告《立案通知书》或者《不予立案通知书》的行为违法；二、判决被告七日内向原告出具《立案通知书》或者《不予立案通知书》；三、被告向原告正式赔礼道歉并赔偿人民币100万元。 被告广州市公安局海珠区分局凤阳派出所辩称：一、认定事实及处理情况。2018年10月30日18时28分，原告在广州市海珠区人民法院门前拨打110报警，称收到一个对其诬陷的快递。经被告民警到场了解得知，原告在广州市海珠区人民法院一起民事诉讼中，认为法官违法裁定其撤诉，故拨打110控告该法官陷害。被告民警了解其诉求后，告知其诉求不属于公安机关管辖，但原告不满意民警答复，于18时56分当场拨打110报警，要求公安机关受理其诉求，民警再次向其解释后离开现场。随后，原告就同一事由于当日19时2分、19时9分、19时18分、19时38分、19时46分、20时13分、20时35分多次拨打110报警，被告民警、指挥中心都向其进行了回复。至当时21时6分，原告第10次拨打110报警，根据指挥中心指令，被告民警梁某到达广州市海珠区人民法院门前，鉴于原告所报诉求与之前相同，民警再次告知其诉求不属于公安机关管辖，且其多次拨打110的行为严重占用了110报警资源，已涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，要求其停止违法行为，但原告依然表示如果公安机关不受理其诉求，还会继续拨打110报警，随即民警对原告进行传唤，但原告拒不配合，并拿出手机近距离对民警进行拍摄并进行挑衅，后民警对原告进行强制传唤，将其带回派出所审查，传唤过程中原告强烈反抗，致民警左手、左膝擦伤。二、（一）原告所诉内容不属于行政诉讼审查范围。行政诉讼审查的是行政行为。原告认为被告应向其出具《立案通知书》或《不予立案通知书》所依据的是《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条“公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当依照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人”的规定，不属于行政诉讼的审查范围。（二）被告民警已告知原告其报警内容不属于公安机关管辖。2018年10月30日原告在拨打110报警后，被告民警到场后明确告知其报警内容不属于公安机关管辖，且该事实已在（2019）粤7101行初781号《行政判决书》的审理查明部分予以查实。（三）原告所提交的报警回执与本案诉求无关。2018年10月31日，原告来到被告处，反映对10月30日报警后被民警强制传唤的行为不满，后被告民警向其开具报警回执。其报警内容与本案诉求无关。（四）被告不应对其进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，取得国家赔偿应当以行政机关违法行使职权为前提，被告在处置原告的报警行为中不存在违法行为，不应对其赔偿。综上，被告认为原告本案所诉内容不属于行政诉讼审查范围，请法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 本院认为，2018年10月31日15时57分，江春花拨打110报警电话，反映广州市公安局海珠区分局凤阳派出所的出警民警在前一日的出警过程中，抢走其手机并反绑其双手，要求对出警民警进行处理。广州市公安局海珠区分局凤阳派出所受理了江春花的报警，制作了《受理报警登记表》（编号：20180106716），并出具了《报警回执》（回执号：J440105520000201810001877/20180106716）。现江春花认为广州市公安局海珠区分局凤阳派出所对上述报警事项未处理，诉至本院。但是，江春花于2018年10月31日15时57分的报警事项，实际是对广州市公安局海珠区分局凤阳派出所民警的执法行为不服所提出的投诉。江春花对广州市公安局海珠区分局凤阳派出所处理或不处理其所反映的投诉事项不服的，可以向广州市公安局海珠区分局凤阳派出所的上级机关反映或循其他途径解决，该事项并非法院审理行政案件的受案范围。因本院已受理江春花的起诉，故对于江春花的起诉，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告江春花的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  汤倩 审判员  李佳 审判员  徐星 二〇一九年六月十日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初297号原告黎开恒，男，1964年11月5日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人冯安安，贵州上善律师事务所律师。被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司，住所地桐梓县木瓜镇。法定代表人段昌俊，董事长。委托诉讼代理人洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人高婷婷，员工。原告黎开恒与被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎开恒及其委托诉讼代理人冯安安，被告万顺公司的委托诉讼代理人洪杭燕、高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎开恒向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告2009年2月-12月、2010年至2013年的养老保险费损失39439.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年2月开始在被告公司上班，但直到2014年被告才开始给原告买养老保险。原告等人通过信访、上访及到劳动人力保障部门反应皆被驳回，通过劳动仲裁仍然被驳回。根据劳动法第70条、第72条以及社会保险法第10条、劳动合同法第77条的规定，劳动者有权申请仲裁、提起诉讼，而不是像劳动仲裁裁决书中所说“请求被告支付欠缴的养老保险费没有法律依据”这个荒谬的驳斥理由那样。据此，原告诉至法院，请求法院查明事实，公正裁判。被告万顺公司辩称，原告本次诉请养老保险损失赔偿与仲裁申请补交养老保险及支付没有缴纳养老保险的诉求与原告的请求不一致，就本案而言，被告就养老保险损失未进行答辩，应当视为本案没有进行仲裁前置。原告诉请的养老保险损失赔偿并未在诉状中就其诉讼的法律依据进行说明，被告查阅的相关法律在劳动法司法解释三第一条规定中查到养老保险损失主张的条件必须满足四个条件，劳动者达到法定退休年龄；用人单位未为劳动者参加基本养老保险；社会保险经办机构不能补办社会保险手续，补交社会保险；劳动者无法享受社会保险待遇。就本案而言原告不具备适用该条法律依据主张养老保险损失的条件，理由是原告等人现目前均没有达到法定退休年龄，社保经办机构没有说明原告不能补办社会保险即补交社会保险。本案被告已经为劳动者开设了养老保险账户，不适用该法条的适用情形，劳动者并没有无法享受社会保险待遇的情形出现。就本案而言，该法条原告不满足上述情形，不能适用，其主张于法无据。原告的主张实质上是对缴费年限产生争议，属于不应当受理的范围，理由是根据2015年全国民事审判工作纪要19条规定。综上，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年2月起，黎开恒在万顺公司工作。万顺公司于2011年在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为黎开恒缴纳了2014年、2015年、2016年上半年的养老保险。2018年9月10日，黎开恒补缴了2009年12月至2013年12月共计49个月28423.8元的养老保险，其中单位应缴纳金额是17055.1元、个人应缴纳金额是11368.7元。2018年9月21日，黎开恒向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是万顺公司为黎开恒补缴欠缴的养老保险（2009年2-12月、2010年-2013年、2016年下半年、2017年、2018年至今），万顺公司支付黎开恒欠缴的养老保险39439.4元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，并裁决驳回黎开恒的仲裁请求。另查明：2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万顺公司参保登记前的养老保险费；因万顺公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。诉讼中，原告黎开恒明确表示其主张的养老保险费损失金额，即仲裁时主张的万顺公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。上述事实，有原被告的陈述及仲裁裁决书、信访事项办理答复意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，万顺公司为黎开恒缴纳了2014年、2015年、2016年上半年的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万顺公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形，故本院对黎开恒要求万顺公司赔偿损失的请求不予支持。对于黎开恒补缴的2009年12月至2013年12月共计49个月28423.8元的养老保险，因该28423.8元是在社会保险经办机构相关政策范围内予以补缴，其中单位应缴纳金额是17055.1元，故万顺公司应当支付黎开恒17055.1元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黎开恒17055.1元；二、驳回原告黎开恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 彭 兰 娟人民陪审员 邹 立 春人民陪审员 罗 友 富二〇一九年六月二十七日书 记 员 蒲 忠 利书 记 员 令狐巍巍
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3872号 申请执行人：徐彩珍，女，1964年1月12日出生，汉族，住址广州市越秀区。 被执行人：广州市白云区太和镇大源村第十九经济合作社，地址广州市白云区太和镇大源村。 法定代表人：徐育龙，该社社长。 申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字［2018］150号《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人支付申请执行人2016年、2017年田亩分产款共2175元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行由广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字［2018］150号《行政处理决定书》，责令被执行人支付申请执行人2016年、2017年田亩分产款共2175元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月六日 书记员  曹慧丽
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执异14号 案外人：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区园区联合东路长江物流港办公室。 法定代表人：张国汉，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 申请执行人：马鞍山顺锦小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路康泰家园**（功辉大厦）1202-1206。 法定代表人：薛克光，该公司经理。 被执行人：马鞍山市中天新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区。 法定代表人：李年芳，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，住所在安徽省马鞍山市雨山区湖南路西段（利民公司大院内）。 法定代表人：赵德玲，该公司总经理。 被执行人：汤津安，男,1992年3月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：周勇，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李志明，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：汤光金，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 在本院执行马鞍山顺锦小额贷款有限公司（以下简称顺锦公司）与马鞍山市中天新型建材有限公司（以下简称中天公司）、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司、汤津安、周勇、李志明、汤光金民间借贷纠纷一案中，案外人马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司（以下简称鑫马公司）于2019年6月4日对执行周勇在马鞍山市中天新型建材有限公司的破产清偿金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鑫马公司称，2014年7月1日，鑫马公司与周勇签订《委托出资协议书》一份，主要约定鑫马公司委托周勇向中天公司出资210万元，并以周勇名义持有中天公司2%的股份，周勇代表鑫马公司行使股东权、履行股东义务，所产生的法律后果均由鑫马公司享有和承担，鑫马公司享有中天公司的股东权利。根据上述约定，中天公司进入破产清算程序后，周勇从中天公司管理人处获取的清偿金实际所有人应为鑫马公司。马鞍山市中级人民法院于2018年11月4日作出的（2018）皖05执字第275号协助通知书，冻结了周勇在中天公司的破产清偿金，该行为侵犯了异议人的合法权益。故提出执行异议，请求依法撤销上述执行行为。 顺锦公司称，周勇早为中天公司股东，其向顺锦公司借款时从未提及其代持股份一事，其与鑫马公司签订的《委托出资协议书》应为事后补签，意在逃避债务，本案有虚假诉讼之嫌。 周勇称，因中天公司欠鑫马公司借款，两公司协商后，中天公司将2%的股份转让给鑫马公司充抵部分借款，由鑫马公司委托其代为持有。 本院查明，顺锦公司与中天公司、马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司、汤津安、周勇、李志明、汤光金民间借贷纠纷一案，马鞍山仲裁委员会作出的（2015）马仲案裁字第332号仲裁裁决书已发生法律效力，顺锦公司申请本院执行，本院于2018年11月1日立案执行。2018年11月4日，本院作出（2018）皖05执字第275号协助通知书，冻结周勇在中天公司的破产清偿金。现鑫马公司以周勇在中天公司2%的股权系其代鑫马公司持有为由，向本院提出案外人执行异议申请，请求撤销执行行为。 另查明，工商行政管理机关登记载明，周勇持有中天公司2%的股份。 本院认为，本案的争议焦点为：鑫马公司是否为涉案清偿金的所有人，其提出执行异议的理由是否成立。鑫马公司称周勇在中天公司2%的股份系周勇代鑫马公司持有，实际持有人应为鑫马公司，因此，周勇从中天公司管理人处获取的清偿金应为鑫马公司所有。因鑫马公司是依据清偿金的所有权提出异议，指向对象为执行标的物，故本案应为案外人对执行标的提出的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的异议，涉及股权的，应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息进行判断其是否为权利人。本案中，根据工商行政管理机关的股权登记信息，周勇持有中天公司2%的股份，系中天公司股权权利人，其有权从中天公司管理人处获取的清偿金。故本院依据该登记信息对涉案清偿金进行执行，并无不当。至于鑫马公司能否依据其与周勇签订的《委托出资协议书》成为中天公司的实际股权持有人，不是本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱静平审判员方芳 审判员 张   茂   进 二〇一九年六月十七日 书记员 杨      杨
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3495号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：曾东强，男，1979年9月2日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］932号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：一、要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用80平方米土地上新建设的房屋；二、要求被执行人限期改正或者治理非法占用的97平方米现状为农用地的土地；三、要求被执行人缴纳罚款2716元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地以及拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。行政处罚决定中未明确被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权。申请执行人对被申请人作出的第一、二项处罚决定，明显缺乏事实根据，故本院不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，在广州市白云区**地段建设房屋，已构成非法占用土地的事实，不符合相关土地利用总体规划的要求,申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］931号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一、二项决定。 二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］931号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第三项决定，责令被执行人缴纳罚款2716元。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月四日 书记员  曹慧丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2217号 原告：冯棋聪，男，汉族，1988年1月8日出生，住址广州市海珠区。 被告：广州市公安局番禺区分局南村派出所，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道**。 法定代表人：何浩文，该所所长。 委托代理人：龙德君。 委托代理人：吴泽宾。 原告冯棋聪诉被告广州市公安局番禺区分局南村派出所不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告冯棋聪到庭参加诉讼，被告广州市公安局番禺区分局南村派出所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯棋聪诉称：原告在2017年5月份前后被妻子王琛诈骗巨额财产200万，于2018年10月8日到广州市番禺区公安分局下属南村派出所报案，该所出具报案回执：20180491193。原告向派出所提交了银行转账记录、报警人身份信息、犯罪嫌疑人身份信息等材料。南村派出所只给原告做了笔录，至今没有立案侦查，也不出示不立案通知书。原告多次致电被告，被告态度推搪，存在严重不作为，违反《中华人民共和国警察法》相关规定。特起诉，请求：1.确认被告对原告报警（报警回执：20180491193）不作处理违法；2.判令被告赔偿原告精神损害赔偿30000元。 被告广州市公安局番禺区分局南村派出所辩称：一、原告报警事项不属于公安机关法定职责，被告对案涉报警事项的调查事实清楚、证据确实充分。2018年10月8日，原告报案称被其妻子诈骗。经调查，原告及其妻子王某于2013年7月份登记结婚，双方育有一儿一女。原告称2017年5月10日其父亲转账1992000元到原告的中国农业银行账户。2017年5月13日，原告将1788000元转给其妻子王某用作购买位于广州市荔湾区中海花湾1号的商品房首付款，该商品房登记在王某名下。后原告与妻子感情不和，原告称王某持其名下银行卡转账取走187125.7元。原告承认1788000元系其转账给王某用于购买商品房，取走187125.7元款项的银行卡王某知道密码，也经常用该卡来取款、消费。综上所述，2018年10月8日原告报警所控告事项为其与妻子的情感纠纷，不符合刑事案件或治安案件受理条件，不在公安机关的法定职责范围之内。二、被告对原告的报警处理及时、程序合法，已依法履行了受理报警、调查和告知等法定职责。本案中，被告接到原告的报警求助后，已派员到现场处理。原告到被告处报案后，被告已对原告的报警事项进行了调查处理。经调查是夫妻感情纠纷后，已告知报警人通过民事法律途径解决纠纷，并依法向报警人送达了报警回执。被告已依法履行了受理报警、调查以及告知的法定职责，符合《110接处警工作规则》的相关规定，程序合法。三、被告未侵犯原告的合法权益，原告请求被告赔偿损失没有事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十七条、第十八条规定，公安机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权、财产权时，受害人才有取得国家赔偿的权利。本案中，被告对原告的报警已依法履行法定职责，并无过错，不存在侵害原告人身权、财产权的违法行为，原告请求被告赔偿损失没有事实和法律依据。四、原告的报警诉求属于请求公安机关依照刑事诉讼法履行法定职责，不属于行政诉讼的受案范围。2018年10月8日，被告接到原告报案称被其妻子诈骗，要求被告立案侦查，追究其妻子的刑事责任。因此，对于原告报警要求被告立案侦查的请求，属要求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定履行职责的行为。本案原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等有关规定依法予以驳回。综上，被告对原告的报警已履行了受理、调查和告知的法定职责，不存在不履行法定职责的情况，且原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。鉴于以上事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，2018年10月8日，原告冯棋聪向被告广州市公安局番禺区分局南村派出所报警，反映其妻子王琛盗窃其钱款。被告广州市公安局番禺区分局南村派出所受理原告冯棋聪的报警后，向原告冯棋聪出具《报警回执》，并对原告冯棋聪进行询问并制作《询问笔录》。在询问调查后，被告广州市公安局番禺区分局南村派出所告知原告冯棋聪其与妻子王琛的纠纷属于经济纠纷和婚姻矛盾，并建议原告冯棋聪通过法院诉讼解决。原告冯棋聪认为被告广州市公安局番禺区分局南村派出所未履行法定职责，向本院提起诉讼。庭审中，原告冯棋聪陈述其是要求被告广州市公安局番禺区分局南村派出所追究王琛犯诈骗罪的刑事责任。 以上事实，有被告广州市公安局番禺区分局南村派出所提交的受理报警登记表、《询问笔录》及原告冯棋聪提交的报警回执等证据予以证实，原告冯棋聪亦当庭陈述记录在案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，原告冯棋聪向被告广州市公安局番禺区分局南村派出所报案，反映其妻子王琛犯盗窃或诈骗罪，要求追究其妻子王琛刑事责任。被告广州市公安局番禺区分局南村派出所接到原告冯棋聪报案后，处理或不处理的行为均属于其依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告冯棋聪提起本诉不符合起诉条件。因本院已受理原告冯棋聪的起诉，故对于原告冯棋聪的起诉，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告冯棋聪的起诉。 案件受理费25元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  汤倩 二〇一九年六月六日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初2393号 原告:邹永进，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 被告：刘应龙，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告邹永进与被告刘应龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序审理于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告邹永进到庭参加诉讼，被告刘应龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹永进向本院提出诉讼请求：判令刘应龙支付其拖欠的费用5860元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：邹永进与刘应龙系朋友关系，双方有业务往来，刘应龙欠邹永进业务费用5860元，于2018年11月11日出具欠条一张给邹永进，约定一个星期付款，后经邹永进催要未果。 刘应龙未到庭答辩。 本院经审理认定以下事实：邹永进经营一家榴园酒店，刘应龙系该酒店客户。2018年11月11日，刘应龙出具欠条一张，载明：“欠条今欠到邹永进人民币伍仟捌佰陆拾元（￥5860.00）。一星期付清。欠款人：刘应龙2018年11月11日”。 本院认为：债务应当清偿。刘应龙出具欠条对双方间的债务进行了确认，其应当向邹永进支付相应费用，其久拖不付，显属错误，应当积极支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘应龙于判决生效后立即偿还原告邹永进5860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘应龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇一九年六月二十五日 法官助理桂吾琼 代理书记员  张宏儒 附：所引用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书(2019)陕0104执294号西安市不动产登记服务中心：关于齐刚与被执行人魏某某确权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1022号民事判决书已发生法律效力，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，协助执行如下事项：解除对被执行人魏某某名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室房产【不动产权证号：201XXXXXXXX】房屋的查封。 附：(2019)陕0104执294号执行裁定书 二Ｏ一九年四月二十三日
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2286号 申请执行人：马鞍山市百货总公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：徐志强 申请执行人：马鞍山市雨山区城市发展投资集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：陶金。 被执行人：马鞍山市解放百货有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：廖金宾； 马鞍山大自然服饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈秀爱，女,1968年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××××百货总公司、马鞍山市雨山区城市发展投资集团有限责任公司与马鞍山市解放百货有限公司、马鞍山大自然服饰有限责任公司、廖金宾、陈秀爱合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年六月四日 书记员 马 蓓
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执257号之三 申请执行人高超，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住阳信县。 被执行人阳信隆丰金属制品有限公司，机构代码证，575482231，阳信县洋湖乡梁王村。 法定代表人梁振敬，男，1984年12月30日出生，汉族，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2018)鲁1622民初789号民事判决书，于2019年06月13日向被执行人阳信隆丰金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳信隆丰金属制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳信隆丰金属制品有限公司在齐商银行8011××××0858账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德       二〇一九年六月十三日 书记员劳书峰
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2269号 申请执行人：陈良群，男,1969年8月生，汉族，住湖北省房县。 被执行人：江苏威诺影业有限公司，住所地南京市江宁区。 法定代表人：张乾昌。；马鞍山市金茂酒店管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：祝忠伟。 本院在执行陈良群与江苏威诺影业有限公司、马鞍山市金茂酒店管理有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年六月三日 书记员 马 蓓
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初22号原告苏小艳，女，1982年3月8日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市龙华区。委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。被告海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙昆北路**。法定代表人郭刚，区长。委托诉讼代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。委托诉讼代理人王才华，副区长。本院在审理原告苏小艳诉被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋征收补偿一案中，因原告在本案诉讼过程中与被告龙华区政府下设的海口市龙华区房屋征收局达成拆迁安置补偿协议，于2019年6月21日向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，意思表示真实，既未违反法律法规的规定，也不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏小艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏小艳负担。审判长 傅海燕审判员 温 方审判员 张莲凤审判员 张珂瑜审判员 吴 茜 二〇一九年六月二十六日法官助理 梁 汕书记员 麦海燕 附法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1687号原告：周嘉勇，男，汉族，1993年7月21日出生，住址：广东省开平市。被告：邓锦文，男，汉族，1993年3月29日出生，住址：广东省开平市。本院在审理原告周嘉勇诉被告邓锦文民间借贷纠纷一案，原告周嘉勇于2019年6月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告周嘉勇向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周嘉勇撤诉。本案的受理费310元，减半收取155元（已由原告周嘉勇预交），由原告周嘉勇负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年六月十九日书记员 黄 剑 雄
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0106执1153号 申请执行人：陆修发，男，1956年4月3日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人：岐山县周北生态农业有限公司南京分公司，组织机构代码MA1NN4T9-4，住所地南京市鼓楼区中山北路****。 法定代表人：周建军。 关于陆修发与岐山县周北生态农业有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106民初2203号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年3月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告岐山县周北生态农业有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内归还原告陆修发借款10000元、利息800元，并按年利率24%支付自2018年2月9日起至借款实际归还时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告岐山县周北生态农业有限公司南京分公司负担”。 执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人岐山县周北生态农业有限公司南京分公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无可供执行的财产且被执行人现已不再经营。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 智 审判员 齐晓东 审判员 贾亚东 二〇一九年六月二十四日 执行员 沈向红 书记员 沈向红
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初441号 原告：杨**，男，1977年9月3日出生，汉族，住。 被告：丹江口市长兴工贸有限公司，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇。 法定代表人：周元海，经理。 委托代理人：周培鑫，北京市浩都律师事务所律师。 被告：周元海，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 原告杨**与被告丹江口市长兴工贸有限公司、周元海凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**、被告丹江口市长兴工贸有限公司到庭参加诉讼，被告周元海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款185,132元；2、以185,132元为基数，从2014年9月起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，直至欠款付清之日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。2013年4月至2014年7月，原告向被告供应货物刹车毂，2014年7月因价格问题停止供应，经双方结算对账确认，被告欠原告货款共计185,132元。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：电话对账单一份，电话录音光盘4段，增值税专用发票26份，微信聊天记录4页。 丹江口市长兴工贸有限公司辩称：原告只有增值税发票，没有提供买卖合同，原告诉请不成立；另外，原告的请求已过诉讼时效。 被告为证明自己的答辩事实，向本院提供了如下证据1、承兑汇票两张，2、领款单一份。 周元海未答辩。 对于原告提交的证据1、电话录音及微信聊天记录，被告丹江口市长兴工贸有限公司无异议，本院予以确认；2、电话对账单一份，庭审时被告代理人虽表示不认可，但该证据和电话录音及微信聊天记录可以相互印证，本院予以认定；对于原告提供的增值税专用发票，被告代理人认为和实际业务量差距太大，不予认可，原告也未提供其他证据佐证，对该证据本院不予确认。 对于被告提交的承兑汇票两份及银行转账记录一份，原告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告和被告丹江口市长兴工贸有限公司的法定代表人周元海口头约定，从2013年4月开始由原告向被告供应刹车毂，至2014年7月，因价格问题原告停止供货。后经双方对账结算确认，被告公司欠原告货款共计185,132元。以上事实，原告提供的电话对账单一份，电话录音光盘4段，微信聊天记录4页以及被告提供的承兑汇票2张、领款单1分可以认定证实。 本院认为，原告向被告丹江口市长兴工贸有限公司供应刹车毂，经原被告电话对账被告欠原告货款185,132元，原告要求被告偿付所欠货款185,132元及自2014年9月开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告周元海承担偿还责任的主张，因周元海是被告丹江口市长兴工贸有限公司的法定代表人，其行为代表公司，属于职务行为，对原告的该主张本院不予支持。被告丹江口市长兴工贸有限公司主张原告的诉请已过诉讼时效的主张，因原告提供有催要款的电话记录及微信催要款记录，故对被告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹江口市长兴工贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨**货款185,132元，并自2014年9月开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息。 二、驳回原告杨**要求被告周元海承担偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000元，由被告丹江口市长兴工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇一九年六月十二日 书记员  王雷倩
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初294号原告：刘国义，女，1975年5月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：冯安安，系贵州上善律师事务所律师。被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县木瓜镇。法定代表人：段昌俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芷函、洪杭燕，贵州名城（桐梓）事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，女，该公司职工。代理权限，一般代理。原告刘国义诉被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称“万煤公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国义及其委托代理人冯安安，被告万煤公司的委托代理人张芷函、洪杭燕、高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国义向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告2009年3月-12月、2010年-2013年、2016年下半年、2017年、2018年的养老保险损失94084.08元；2、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：原告从2009年3月开始在被告公司上班，被告于2014年才开始给原告买养老保险，但交了2014年2015年和2016年上半年的养老保险后，至今没有再为原告缴纳养老保险，原告通过信访、上访及到劳动人力保障部门反映皆被驳回，根据《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”。第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，以及《社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，我们知道用人单位必须依法参加社会保险，给职工购买养老保险属于用人单位的法定义务。然而被告在原告签订劳动合同、建立劳动关系期间却很长时间没有为原告缴纳养老保险，根据《劳动合同法》第七十七条“劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼”。据此，诉至法院，请依法判决。被告辩称，原告本次诉请养老保险损失赔偿与仲裁申请补交养老保险及支付没有缴纳养老保险的诉求与原告的请求不一致，就本案而言，被告就养老保险损失未进行答辩，应当视为本案没有进行仲裁前置。原告诉请的养老保险损失赔偿并未在诉状中就其诉讼的法律依据进行说明，被告查阅的相关法律在劳动法司法解释三第一条规定中查到养老保险损失主张的条件必须满足四个条件，劳动者达到法定退休年龄；用人单位未为劳动者参加基本养老保险；社会保险经办机构不能补办社会保险手续，补交社会保险；劳动者无法享受社会保险待遇。就本案而言原告不具备适用该条法律依据主张养老保险损失的条件，理由是原告等人现目前均没有达到法定退休年龄，社保经办机构没有说明原告不能补办社会保险即补交社会保险。本案被告已经为劳动者开设了养老保险账户，不适用该法条的适用情形，劳动者并没有无法享受社会保险待遇的情形出现。就本案而言，该法条原告不满足上述情形，不能适用，其主张于法无据。原告的主张实质上是对缴费年限产生争议，属于不应当受理的范围，理由是根据2015年全国民事审判工作纪要19条规定。综上，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年3月-12月、2010年-2013年、2016年下半年、2017年至今原告刘国义在被告万煤公司处工作。2011年，万煤公司在桐梓县人力资源和社会保障局登记参保，为原告缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险。2018年9月21日，刘国义向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告万煤公司为原告刘国义补缴（2009年3月至2013年、2016年下半年、2017年至今）欠缴的养老保险94084.08元。2018年11月20日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字〔2018〕第269号仲裁裁决，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认定社会保险费应当依法缴纳给社会保险经办机构，补缴社会保险是社会保险征收机构和社会保险行政部门应当履行的法定职责，劳动者可以通过向社会保险征收机构投诉解决纠纷，裁决驳回刘国义的仲裁请求。另查明：2018年7月24日，桐梓县人力资源和社会保障局作出桐人社复〔2018〕49号《关于对黎开堂等43人信访事项办理答复意见书》。该意见书载明根据《人力资源和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题的处理意见（四）》第一条的规定，不能补缴万煤公司参保登记前的养老保险费；因万煤公司于2018年6月向该局递交缓交申请，故日前社会保险费处于缓缴阶段，该局将及时催缴。诉讼中，原告刘国义明确表示其主张的是养老保险费损失，即仲裁时主张的万煤公司作为用人单位应当缴纳而未缴纳的养老保险费。上述事实，有原被告的陈述及仲裁裁决书、信访事项办理答复意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，万煤公司为刘国义缴纳了2014年1月至2016年8月的养老保险，并于2018年6月向桐梓县人力资源和社会保障局递交缓交申请，该局也认定日前万煤公司社会保险费处于缓缴阶段，将及时催缴。即本案情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于用人单位未办理养老保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受养老保险待遇的情形；并且，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，本案是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，劳动者应向社会保险征收机构申诉解决纠纷，故本院对刘国义要求万煤公司赔偿损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘国义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘国义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张海翔人民陪审员  罗友富人民陪审员  邹立春二〇一九年六月二十八日书 记 员  倪远丽书 记 员  章 程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初13581号原告:吴某，女，汉族，2010年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区。法定代理人:冯某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，1987年8月7日出生。委托诉讼代理人:陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告:林桥锋，男，汉族，1997年7月15日出生，住广东省广州市番禺区。被告:林金城，男，1991年11月9日出生，住广西容县。上述两被告委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：张碧莎，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****，统一社会信用代码914401018914480196。负责人:官照先。委托诉讼代理人：刁宏安。委托诉讼代理人：龙观锦。原告吴某诉被告林桥锋、林金城、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告吴某于2019年6月28日向本院提出撤回对被告林桥锋、林金城、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司起诉的申请。本院认为，原告吴某向本院申请撤回对被告林桥锋、林金城、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告林桥锋、林金城、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告吴某负担。审判员  彭宜现二〇一九年六月二十八日本件与原本核对书记员  李韵诗
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审3651号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。 被执行人：许新娇，女，1971年4月19日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2017］983号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请内容为：要求被执行人退还在白云区**地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地以及拆除非法占用土地上新建设的房屋的内容。行政处罚决定中未明确被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。根据申请执行人提供的相关材料，申请执行人并未查明被执行人建房是否符合一户一宅，即对被执行人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清、证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权。申请执行人对被执行人作出的处罚决定，明显缺乏事实根据，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］983号《土地违法案件行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月十日 书记员  曹慧丽
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4787号 申请执行人：陈嘉惠，女，1991年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)20号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2015年7月至2017年12月的粮食款合共人民币2340元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)20号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2015年7月至2017年12月的粮食款合共人民币2340元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3117号上诉人（原审被告）：大厂孔雀亭房地产开发有限公司，住所地大厂县温泉丽都普通商品住宅小区**商业楼**。法定代表人：刘武，总经理。委托代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。委托代理人：杨雪，河北释梵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北中色华冠岩土工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区亚泰大街北侧、燕高路东侧办公楼。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。上诉人大厂孔雀亭房地产开发有限公司（以下简称孔雀亭公司）与被上诉人河北中色华冠岩土工程有限公司（以下简称中色华冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孔雀亭公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：依据双方合同约定上诉人向被上诉人支付工程款的前提是被上诉人向上诉人开具正式发票，而被上诉人至今未向上诉人开具发票，因此上诉人的付款条件未成就。中色华冠公司辩称，支付工程款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系，上诉人应按照合同约定支付工程款。中色华冠公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款725283.91元，并按照银行同期贷款利率的标准支付自2018年5月30日起至实际付清工程款之日的逾期付款利息。2、被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告开发的位于大厂回族自治县桩及抗拔桩工程，总工期70天。合同约定：合同价款为清包含税价，合同总额暂定为1203293.93元，工程价款以最终施工现场实际工作量结算为准。被告分三次向原告支付工程款：1、桩施工完成后7日内，支付工程费占合同（结算）总额40%；2、基槽验收合格后1个月内，支付工程费占合同（结算）总额40%；3、回填土完成后1个月内，支付工程费占合同（结算）总额20%。原告须向被告提供正式发票，被告验票后向原告支付进度工程款。被告不按时支付工程费（进度款），原告在约定支付时间10天后，向被告发出书面催款的通知，被告收到通知后仍不按要求付款，原告有权停工，工期顺延，被告还应承担滞纳金。合同第十条第二款约定，被告收到原告交付的报告、成果、文件后5天内检查验收完毕，并出具检查验收证明，以示原告已完成任务，逾期未检查验收的，视为接受原告的报告、成果、文件。原告施工结束后，对所施工程进行了专项工程竣工验收，专项工程竣工验收记录记载涉案1＃楼ＣＦＧ桩工程于2018年4月8日开工、2018年5月30日完工，2＃楼ＣＦＧ桩工程于2018年4月1日开工、2018年4月3日完工，抗拔桩工程于2018年4月18日开工、2018年5月16日完工。2018年7月30日，被告向原告支付工程款300000元。2018年10月28日，原、被告双方就涉案工程进行了结算，确定工程价款合计1281604.89元。一审法院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告大厂孔雀亭房地产开发有限公司按照合同约定施工完毕，并经过专项工程竣工验收和工程结算，故被告应履行付款义务。被告提出的依据合同约定原告须提供正式发票，被告验票后支付进度工程款的主张，因开具发票并非当事人在履行合同中的主要义务，支付工程款与开具发票基于合同关系不具有对等性，故被告据此主张的拒付工程款的抗辩意见，应不予支持，但被告支付工程款后，原告有义务为被告提供发票。原告提出的以被告书面催款作为原告付款前提的主张，根据合同约定，原告发出书面催款通知并非被告履行付款义务的前提条件，而是被告怠于履行付款义务时，原告发出催款通知后，被告不再履行后续义务的约定，故对被告的该项抗辩意见，应不予采信。综上，根据涉案工程进度、被告付款情况，对原告要求被告支付工程款到总工程款80%即725283.91元的诉讼请求，应予以支持，并应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付欠付工程价款利息，利息给付期限自工程结算之日即2018年10月28日起至实际付清工程款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决被告大厂孔雀亭房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北中色华冠岩土工程有限公司工程款725283.91元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准给付自2018年10月28日起至付清工程款之日止的利息。案件受理费5526元，财产保全费4146元，共计9672元，由被告大厂孔雀亭房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人中色华冠公司按照合同约定完成施工任务，并经过工程竣工验收和工程结算，上诉人孔雀亭公司应依约履行付款义务。孔雀亭公司上诉主张须中色华冠公司提供正式发票，其验票后付款，因开具发票并非当事人在履行合同中的主要义务，支付工程款与开具发票在合同履行中不具有对等性，本院对孔雀亭公司的主张不予支持。综上所述，孔雀亭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11052元，由大厂孔雀亭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年六月二十四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2074号之四 原告：成都兴泓投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道城北下街。 法定代表人：林可风，职务不详。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡定芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：岳强，男，1977年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吕翠仙，女，1975年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：闵玉萍，女，1944年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杜宇姣，女，1999年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都兴泓投资有限公司与被告杜敏、岳强、吕翠仙、闵玉萍、杜宇姣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吕翠仙下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第 一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  张翼龙 人民陪审员  赵小华 人民陪审员  李 伟 二〇一九年六月十八日 书 记 员  曾 琴
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审2563号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广州市越秀区吉祥路**,统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，职务局长。 委托代理人：张太杰、麦裕欢，该局工作人员。 被执行人：陈健，男，1977年1月24日出生，汉族，，住所地广东省广州市番禺区 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗番国土规划资罚[2018]第143号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项决定，申请内容为：责令被执行人对破坏的1081.06平方米耕地进行治理。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关于申请执行行政处罚决定中对破坏的1081.06平方米耕地进行治理的内容。被执行人在未完善用地手续的情况下，在广东省广州市番禺区南村镇坑头村市新路广州市百达信东侧50米处进行建设，并作为堆场使用，已构成破坏耕地的事实,不符合番禺区南村镇土地利用总体规划局部图（2013-2020年）的要求。申请执行人对其处以对破坏的1081.06平方米耕地进行治理并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗番国土规划资罚[2018]第143号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项决定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹慧丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019）晋0702执异53号异议人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街**。负责人：李智琳，该行行长。委托诉讼代理人：徐琦泉、王保芳，山西正名律师事务所律师。被执行人：师拥军，男，1972年9月22日生，汉族。第三人：刘斌，男，1990年8月12日生，汉族。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行（以下简称“浦东银行晋中分行”）与河津市辛意达商贸有限公司、郝逸云、师拥军等人的合同纠纷一案中，依法对被执行人师拥军所有的房产进行网上公开拍卖。浦东银行晋中分行书面提出异议，请求本院撤销拍卖公告中房产上关于租赁的信息。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现己审查终结。异议人称，申请执行河津市辛意达商贸有限公司、郝逸云、彭林生、师拥军、万荣后土大酒店有限公司一案，榆次区法院对师拥军名下的房产以拍卖方式进行处置，期间案外人刘斌向贵院提交了其与师拥军签署的对拟进行司法拍卖的师拥军名下的房产（房产证号：**）承租的承租合同、租金收据、身份证复印件、刘斌向他人转租的合同等材料。并称其己经于2012年承租师拥军该宗房产，租赁期限至2031年12月31日，20年租金己经全部收取。贵院据此将该租赁信息在拍卖财产的公告中予以注明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条至第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定及最高人民法院《李建俊、赵文萍借款合同纠行审查类执行裁定书》〔（2017）最高法执监335号〕，本案中案外人刘斌于案件执行过程中对涉案房产主张租赁权，本质是阻却房产的交付，属案外人针对执行标的提出的异议，应当按照案外人异议案件处理，并作出裁定。然而，贵院未对刘斌提交的材料进行立案审查、作出相应裁定的情况下即认可了刘斌提交的证据，并将其公示于网络司法拍卖公告，上述执行程序与现行法律规定及最高人民法院的裁判规则不相一致，侵害了申请执行人的合法权利。故申请贵院将案涉师拥军名下房产上存在租赁合同的信息从拍卖公告中予以撤回。二、案外人主张的租赁关系与事实不符。首先，根据师拥军2013年10月20日提交的《声明》，本次拟进行司法拍卖的师拥军名下的房产未对外出租。其次，根据本案代理律师及贵院法官的现场查看，师拥军案涉房产，至今基本处于空置状态，并无承租人实际使用。第三，对于案涉房产所对应的租金，虽然由师拥军向刘斌出具了所谓“收条”，但并无其他证据证明上述租金己经实际支付。最后，以刘斌作为出租人与次承租人签署的《租房合同》签署时间发生在法院查封师拥军涉案房产后。结合刘斌同师拥军签署的《房屋租赁合同》中租赁期限为法定最长租赁期限等行为，申请人认为，案外人刘斌提供的租赁合同内容虚假，与事实不符，旨在对执行财产设定障碍，阻止法院正常执行，同时，刘斌同次承租人之间的转租行为亦发生在法院查封师拥军涉案房产后。据此，应依据《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，申请人特申请贵院将案涉师拥军名下房产上存在租赁合同的信息从拍卖公告中予以撤回，并依法涤除拟拍卖房产上的全部租赁及转租赁关系后再行拍卖。经审理查明，浦东银行晋中分行与河津市辛意达商贸有限公司、郝逸云、师拥军等人的合同纠纷一案，榆次区法院（2015）榆商民一初字第151号判决书判决：三、师拥军以其名下抵押物（土地使用权证号：××、房屋所有权证号：××）对河津市辛意达商贸有限公司的1000万元主债务及利息、实现债权费用等承担抵押担保责任，浦东银行晋中分行对该抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，河津市辛意达商贸有限公司及郝逸云、师拥军等人逾期未履行相应义务，浦东银行晋中分行申请法院执行。故本院将师拥军名下房产（土地使用权证号：××、房屋所有权证号：××）予以网上拍卖。期间，案外人刘斌称其己于2012年承租师拥军名下的被拍卖房产，租赁期限至2031年12月31日，租金己全部交付。被拍卖房产信息中显示房产租赁的事实，在涉案房屋被拍卖前，申请执行人浦东银行晋中分行提出异议，认为案外人刘斌主张的租赁关系与事实不符，并提供（2015）榆商民一初字第151号判决书、阿里拍卖房产拍卖详情、师拥军2013年10月20日关于被拍卖房产未出租的声明、房屋租赁合同等证据予以证明，请求撤销拍卖公告中房产上关于租赁的信息。本院认为，被执行人不履行法律确定义务，人民法院有权依法对其财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。河津市辛意达商贸有限公司及郝逸云、师拥军等人逾期未履行相应义务，本院将师拥军名下房产予以拍卖符合法律规定。案外人刘斌提交与师拥军签署的承租合同、租金收据、身份证复印件、转租合同等材料未经案外人异议立案审查，直接认定租赁关系成立并发布于拍卖公告信息中“带租拍卖”，会对涉案房产的评估拍卖价格产生较大影响，不利于申请执行人债权的顺利实现，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销发布于阿里拍卖公告中关于师拥军名下的房产（土地使用权证号：××、房屋所有权证号：××）信息第六项特别提醒事项中第一条关于租赁的内容。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  靳三波人民陪审员  姚润萍人民陪审员  白志强二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 洋
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4685号 申请执行人：广州市荔湾区人力资源和社会保障局，住所地广州市荔湾区逢源路**,统一社会信用代码11440103007493506P。 负责人：廖浩萍，职务局长。 委托代理人：贺健华，该局工作人员。 委托代理人：卿丹，该局工作人员。 被执行人：广州市花卉科技园有限公司，住，住所地广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内一社会信用代码914401017661153897。 法定代表人：伍云宽，职务总经理。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：支付陈世豪2018年2月至4月工资共6689.98元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行穗荔人社监字(2018)第18号《行政处理决定书》中支付陈世豪2018年2月至4月工资共6689.98元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹慧丽
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1508号 原告：陈新福，男，1969年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县， 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 被告：安徽颜彩包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双全路**，统一社会信用代码913408813255034070（1-3）。 法定代表人：汪忠志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘忠东，该公司员工。 原告陈新福诉被告安徽颜彩包装材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新福委托诉讼代理人金小虎、被告安徽颜彩包装材料有限公司委托诉讼代理人潘忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新福向本院提出诉讼请求：1、判决被告违法解除租赁合同给原告造成的损失2万元（暂定，鉴定后再行增加）；2、判令被告返还租房定金10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中变更第一项诉讼请求为：判决被告违法解除租赁合同给原告造成的损失78000元。事实和理由：2016年，原告计划在桐城市家大型超市，3月15日与被告签订房屋租赁合同一份，约定：被告将其办公楼和计划建设的钢结构房屋合计约4700平方米租赁给原告，其中办公楼一二层2527.2平方米，准备新建的钢结构房屋约2165.6平方米。原告随机交付租房定金10万元。由于签约当时被告的钢结构房屋还未建设，双方约定租赁期限为10年，但租赁的开始时间为被告钢结构房屋建成交付原告之日。合同签订完，被告钢结构房屋始终没有开工建设，原告经营超市要求面积较大，仅仅办公楼面积无法满足经营需要，故无法接受租赁房。2018年5月，被告的钢结构房屋还未建设，却向原告发出解除租赁合同的通知。被告的违约行为给原告造成损失，因协商无果，故诉至法院。 被告安徽颜彩包装材料有限公司辩称：安徽颜彩公司曾与被答辩人陈新福于2016年3月15日订立《房屋租赁合同》一份，主要约定安徽颜彩公司将相应房屋租赁给陈新福使用。合同订立后，安徽颜彩公司多次要求陈新福前来办理租赁房屋交接工作，但陈新福均拒绝。2018年5月27日，安徽颜彩公司再次短信通知陈新福，要求陈新福收到通知后2日内前来办理租赁房屋交接工作和支付房屋租金，如陈新福怠于履行上述义务的，则双方订立的房屋租赁合同立即解除，同时，安徽颜彩公司在该短信中还通知陈新福告知其收款银行账户，并将10万元款项返还给陈新福。陈新福收到上述短信通知后，其表示拒绝与颜彩公司办理房屋交接，也没有告知其收款银行账户，导致颜彩公司无法将款项返还给陈新福。安徽颜彩公司认为陈新福拒绝与其办理房屋交接，导致《房屋租赁合同》无法履行，安徽颜彩公司有权解除《房屋租赁合同》，且该合同已经于2018年5月解除。陈新福虽然对安徽颜彩公司解除合同存在异议，但其未依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条规定，向人民法院提出异议。因此，《房屋租赁合同》已经解除。同时，陈新福拒绝告知其收款银行账户信息，导致安徽颜彩公司无法退还其支付的10万元，对此，安徽颜彩公司无过错。陈新福未采取合理措施，如导致其遭受损失或损失扩大的，其应自行承担，与安徽颜彩公司无关。此外，《房屋租赁合同》第二条房屋租赁起始时间为空白，安徽颜彩公司与陈新福对房屋租赁期限的起始时间未达成一致约定。实际上，因为双方对交付房屋的时间不确定，方才没有约定租赁合同的起始时间。综上，安徽颜彩公司不应赔偿陈新福损失。陈新福认为安徽颜彩公司违法解除租赁合同和要求赔偿20000元损失无事实和法律依据，请驳回陈新福的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月15日，原告陈新福（乙方）与被告安徽颜彩包装材料有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：甲方将位于桐城市安徽颜彩包装材料有限公司约4700平米房屋（包括办公楼一二层2527.2平方米、紧接办公楼新建的钢结构2165.6平方米）另办公楼前至中间的水泥场地无偿交付乙方使用，甲方保证在2016年7月1日前交付上述房屋（甲方保证水电畅通，能够满足乙方经营需要），若甲方违约，乙方有权要求甲方退还10万元定金（甲方不能按时、按面积交房，甲方不适用定金法则）；未约定租赁起始时间。原告于合同签订当日向被告交纳定金10万元。后租赁合同未能履行，2018年5月27日，被告向原告短信告知解除合同。因原被告双方未达成一致意见，2019年3月27日，原告诉至法院，请求判如诉请。 上述事实，有原告的陈述、原告身份证（复印件）、原告经营的超市营业执照、被告营业执照、法定代表人身份证明书、房屋租赁合同、收条一张、短信截图两份等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告陈新福与被告安徽颜彩包装材料有限公司在《房屋租赁合同》中明确约定：租赁房屋在2016年7月1日前交付，如甲方即安徽颜彩包装材料有限公司不能按时、按面积交房造成违约，乙方即陈新福有权要求甲方退还10万元定金，但是甲方不适用定金法则。2016年7月1日之后，在被告安徽颜彩包装材料有限公司不能按时按面积向原告陈新福交付租赁房屋，存在合同约定违约的情形下，原告并未提出解除合同要求，对合同不能履行的状态，是知晓并默认的。原告陈新福提出的损失金额78000元既没有合同约定，也没有法律规定，故对原告要求的损失金额78000元，本院不予支持。考虑本案房屋租赁合同的不能履行，是被告安徽颜彩包装材料有限公司违约造成的，虽然合同约定被告不适用定金法则，原告仅有权要求被告退还10万元定金，但是自该定金交付之日起，被告一直占用该定金，从公平原则出发，平衡双方的利益，本院认为自定金交付之日2016年3月15日至原告起诉之日2019年3月27日，计3年，按年利率6%由被告向原告支付资金占用期间的利息损失18000元（100000元*3年*6%/年=18000元）为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽颜彩包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈新福货款100000元及利息18000元，合计118000元； 二、驳回原告陈新福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元减半收取计1350元，由被告安徽颜彩包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0827执1298号之三 申请执行人：陈宗英，男，1962年4月18日出生，汉族，住江苏省丰县。 被执行人：刘永博，男，1957年10月24日，汉族，现住鱼台县。 本院在执行陈宗英与刘永博民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇一九年六月十八日 书记员  王艾佳
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审4781号 申请执行人：陈玉媚，女，1989年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村。 负责人：陈剑明，职务主任 被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号 负责人：陈达容，职务主任 申请执行人向本院申请强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处对被执行人作出的番桥街行决(2018)14号《行政处理决定书》中的行政处理决定。申请内容为：被执行人向申请执行人支付2016年至2017年的粮食款合共人民币1872元，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行番桥街行决(2018)14号《行政处理决定书》中行政处理决定，被执行人向申请执行人支付2016年至2017年的粮食款合共人民币1872元。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡宏 审判员  唐知莹 审判员  何 珺 二〇一九年六月三日 书记员  曹慧丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4234号 原告：江苏力好工程机械有限公司，统一社会信用代码91320583674430859C，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路**。 法定代表人：龙辉，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住，住所地江苏省南京市龙蟠中路**太平洋保险公司**/div> 法定代表人：鲍康，该公司总经理。 本院受理原告江苏力好工程机械有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司财产保险合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  岳阳 二〇一九年六月十七日 书记员  程玲
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书                                                                                          （2020）渝0114民初6433号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              王晓辉，女，汉族，1989年2月8日出生，住山东省莘县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1. 请求判令被告偿还借款本金7291.29元，利息120.31元，逾期利息（从2019年12月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                        基本事实              合同签订时间              2019年6月24日                  违约时间              2019年12月16日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              12000元              欠款金额              本金              7291.29元                  还款方式              等额本息              利息              93.57元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告王晓辉签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年12月16日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年8月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。故，对于利息，原告宣告提前到期时未偿还的利息为93.57元（7291.29元×30天×15.4%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告王晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王晓辉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7291.29元、利息93.57元及逾期利息（从2019年12月16日起以尚欠本金7291.29元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王晓辉负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                       审    判    员      唐  璜                            二〇二〇年九月三十日                     法  官  助  理      李松林                     书   记   员      张  咏
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1223号之一申请人：范洁明，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李健雄，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市。被申请人：李梓城，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：黄**亮，男，1994年8月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在审理原告范洁明与被告黄**亮、李梓城、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人范洁明于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人李梓城名下位于佛冈县房屋一套以及被申请人黄**亮名下的粤Ｒ×××**小型轿车一辆采取财产保全措施，申请人范洁明以登记在其名下位于佛冈县房屋（产权证号码：粤房地权证佛字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人范洁明的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。同时，为保障双方当事人的合法权益，对申请人提供的担保财产也应一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李梓城名下位于佛冈县房屋一套，查封期限两年。查封期间，房屋由被申请人李梓城保管、使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与或故意损毁；二、查封被申请人黄**亮名下的、现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的R*****小型轿车一辆，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；三、查封申请人范洁明名下位于佛冈县房屋（产权证号码：粤房房地权证佛字第**）套，查封期限两年。查封期间，房屋由申请人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押、赠与或故意损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  禤佰灵二〇一九年六月三日书记员  朱晓菁
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2947号上诉人（原审被告）：刘建成，男，汉族，1961年12月10日出生，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：晋晓静，河北王文成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：殷德生，男，汉族，1959年9月30日出生，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审原告）：李荣合，男，汉族，1959年6月16日出生，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审被告）：倪艳彬，男，汉族，1982年6月23日出生，住香河县。上诉人刘建成、殷德生与被上诉人李荣合、倪艳彬买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘建成、殷德生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、二上诉人只是经手人，不是实际购买人；2、本案应调取经纬家具城对外工程承包合同证明实际拖欠货款人；3、本案已经超过诉讼时效。李荣合辩称，1、是上诉人购买的白灰，送到了经纬家具城，并收货签单；2、一审中上诉人亲口承认使用了本人的白灰；3、上诉人购买白灰时从未说是给别人代买，也没说别人付款，要是说了本人就不会送货了；4、上诉状说五年时间内没有索要货款是与事实不符的，有与刘建成的通话录音为证。李荣合向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告白灰块款112208元；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2014年7、8月间，被告刘建成、殷德生因经纬家具城路面硬化工程施工需要，多次从原告处购买白灰块，其中被告刘建成签收货物七次，共计货款人民币69008元至今未付，被告殷德生签收货物两次，共计货款人民币43200元至今未付。一审法院认为：买卖合同关系中对于付款期限未作约定的，买受人应当在收到货物后及时支付货款。本案中二被告在收取原告货物后未能及时付款，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。但原告未提供证据证明涉案债务属于二被告共同债务，故此对原告要求二被告共同给付全部所欠货款的诉讼请求不予支持；二被告应当针对各自经手收货的货款金额向原告履行给付义务。二被告主张其与被告倪艳彬存在雇佣关系，系代被告倪艳彬收货，货款应当由被告倪艳彬向原告支付，未提供证据加以证实，原告对二被告该主张不予认可，故此对二被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决一、被告刘建成于本判决生效后立即给付原告李荣合白灰块款人民币69008元。二、被告殷德生于本判决生效后立即给付原告李荣合白灰块款人民币43200元。三、被告倪艳彬在本案中对原告李荣合不承担民事责任。本院二审期间，上诉人刘建成提交证据经纬家具城南侧道路市政工程施工合同一份、结算协议书一份，混凝土路结算单一份，企业信息公示报告一份。证明上诉人刘建成、殷德生只是经手人，而实际应当承担民事责任的应当是香河顺天建筑工程有限公司，当时被上诉人倪艳彬是其法定代表人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见为，没见过上述证据，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的证据关联性和真实性持异议，在上诉人未进一步举证证明的情况下，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘建成、殷德生因经纬家具城路面硬化工程施工需要多次向被上诉人李荣合发出购买白灰块的要约，被上诉人李荣合接受此要约后承诺供货，并实际履行了承诺内容，有二上诉人签署的送货单为证。根据上述事实可以认定当事人之间买卖合同成立，李荣合履行了供货义务，而刘建成、殷德生签收货物应当对各自经手签收的货款履行付款义务。刘建成、殷德生主张其与被上诉人倪艳彬存在雇佣关系，系代倪艳彬收货，货款应当由倪艳彬支付，但未能提供充分的证据证实，本院对其主张不予支持。二审过程中，刘建成向本院申请追加香河县顺天建筑工程有限公司为被告参加本诉，但未能证明香河县顺天建筑工程有限公司与本案存在利害关系，本院不予追加。综上所述，刘建成、殷德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由刘建成、殷德生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年六月二十四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初4191号 原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。 负责人郑小川，该支行行长。 委托代理人杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人杨艺峰，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告徐万苓，女，汉族，1972年4月22日生，户籍地址辽宁省鞍山市台安县。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波、杨艺峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对所发生的信用卡欠款一直不予清偿。原告多次催款未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还本金35152.03元（人民币，下同）及利息和费用，暂计至2018年12月7日利息为2416.9元，还款违约金为3800.9元，此后的利息及费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际给付全部款项之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、律师费等）。庭审中，原告确认第1项请求中费用为还款违约金，第2项请求中公告费为800元，律师费为3000元。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，被告在原告处填写了申请表，申请办理了中国银行信用卡（办卡日期为2017年11月6日、卡号为62×××××18）。经被告确认知晓的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第18条、19条、28条约定，持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[（最低还款额－持卡人已还款金额）×5%]；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人如未遵守《章程》、本合约、其他与银行的相关合约规定使用信用卡，应承担因此给银行造成的损失(包括因催收而产生的相关损失和费用)。被告在使用信用卡过程中，陆续有拖欠还款或未足额还款的情形。根据原告提交的交易历史显示，截至2018年12月7日，原告共计拖欠本金35152.03元、利息2416.9元、还款违约金（滞纳金）3800.9元。 另查，原告委托律师提起本案诉讼产生费用3000元。 上述事实，有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易历史、委托代理合同及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠信用卡欠款本金、分期付款手续费、还款违约金及相应利息，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，合理有据，本院予以支持。原告主张的律师费，提交了委托代理合同予以证明，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐万苓于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还欠款本金35152.03元、还款违约金及利息（截至2018年12月7日的利息为2416.9元、还款违约金为3800.9元，2018年12月7日之后的利息、还款违约金按合同的约定计至款项付清之日止）。 二、被告徐万苓于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行支付律师费3000元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费834元（原告已预交），公告费（原告已预交的公告费800元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陶 敏 人民陪审员  高小玲 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  徐慧婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8533号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华路**。负责人：陈勇。被告：于国营，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省禹州市，被告：河南万**运输集团有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市湛河区高阳路中段。负责人：韩清焕。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：石卫东。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告于国营、河南万**运输集团有限公司平顶山分公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司保险人代位求偿权一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告河南万**运输集团有限公司平顶山分公司去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  杨桂妹人民陪审员  陈七根二〇一九年六月五日书 记 员  吴楚君
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执1499号河南瀚景置业有限公司杞县分公司：你/你单位与龚绍方商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初1658号民事判决已发生法律效力。申请执行人龚绍方向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：河南瀚景置业有限公司杞县分公司返还龚绍方购房款356104元，并支付利息。河南瀚景置业有限公司杞县分公司返还违约金17805.2元。河南瀚景置业有限公司杞县分公司负担案件受理费保全费共10648元及案件执行费5668元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××88特此通知。二〇一九年六月二十六日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初2164号 原告:赵会，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。 被告：徐海斌，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 原告赵会与被告徐海斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵会及其委托诉讼代理人叶泥、被告徐海斌的委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵会向本院提出诉讼请求：判令徐海斌立即支付货款11160元及利息（按年利率6%计算，以11160元为基数，自起诉之日起至付清货款时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：赵会经营筛网建筑材料，徐海斌从事外墙保温工作，双方存在业务上的联系。2015年9月9日，双方签订《协议书》一份，约定由赵会为徐海斌提供网格布等材料，材料款累计到1万元结算一次（结清），下一批材料清款后继续交易。2015年9月18日至2015年11月17日期间，徐海斌从赵会经营的“滁州开发区国际商城盛佳筛网经营部”购买网格布、保温钉、电焊网等材料，合计材料款11160元。根据双方约定，徐海斌应当向赵会支付货款，但徐海斌一直未付。 徐海斌辩称：1、本案销售方为安平盛佳五金网业有限公司滁州经销处，赵会主体不适格；2、案涉材料款已结清，结清案款后赵会将收款收据交还给徐海斌；3、吴江燕经手的材料款与徐海斌无关；4、2015年12月16日工地结束时徐海斌将多余的材料退给安平盛佳五金网业有限公司滁州经销处的工作人员赵会，由此可证明双方间材料款已结清；5、赵会的诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，赵会（甲方）与徐海斌（乙方）签订《协议书》一份，约定：“经双方协议商讨，网格布材料款结算事宜，按每卷46元，每卷64米计算，材料款累计到10000元结一次账（结清），下一批材料在请款后继续交易。尾款在保温工程结束一个月内付清”。协议签订后，赵会分别于2015年9月18日、2015年9月24日、2015年10月11日、2015年11月17日向徐海斌供货四次，材料款分别为5520元、790元、1080元、3770元，共计11160元，徐海斌及其妻子吴江燕在收款收据上签字。2015年12月16日，徐海斌退给赵会网格布20卷、钢丝网4卷、保温钉皮2袋、钉子（小）3袋，经赵会与徐海斌核对，价值1558元。另，赵会提供给徐海斌的收款收据客户联上加盖的“安平盛佳五金网业有限公司滁州经销处”系赵会预设立公司，印章由赵会预先刻制，该公司未进行工商登记。 上述事实有双方提供的协议书、收款收据等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。徐海斌辩称其已支付货款未提供充分证据予以证实，对其抗辩不予支持。赵会与徐海斌未对还款期限进行约定，对徐海斌提出诉讼时效抗辩不予支持。由此，徐海斌向赵会购买货物并拖欠货款事实清楚、证据充分，应积极支付。徐海斌退回的材料应在结算时予以扣除，故徐海斌仍需向赵会支付材料款9602元（11160元-1558元）。赵会要求徐海斌按年利率6%支付自起诉之日起至货款结清时止的利息调整为以9602元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年5月6日起至货款结清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告徐海斌于判决生效后五日内支付原告赵会货款9602元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月6日起至货款结清时止）； 二、驳回原告赵会其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 苏 二〇一九年六月四日 法官助理桂吾琼 代理书记员  张宏儒 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百九十五条由下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1760号原告：刘某，女，1985年3月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。被告：张某，男，1974年10月25日出生，汉族，住栖霞市，现羁押于烟台市芝罘区看守所。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年6月26日生一女孩，取名张慧。因双方性格不合，婚后经常为家务琐事发生争吵，致原告诉至法院。（以下内容略）审判员 白 云二〇一九年六月四日书记员 陈丽娜