wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3028号罪犯王海波。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省乳山市人民法院于2009年8月17日作出（2009）乳刑初字第197号刑事判决，以被告人王海波犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年1月8日起至2022年1月7日止。2012年4月30日减刑一年，2013年6月27日减刑六个月，刑期自2009年1月8日起，至2020年7月7日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯服刑改造期间，端正认罪悔罪态度，服从政府管教，严格遵守监规纪律，积极参加思想、文化和职业技术教育，保质保量完成各项劳动任务，改造表现积极。该犯于2014年3月获记功奖励，2014年9月获表扬奖励，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王海波准予减刑十一个月，其刑期变更为自2009年1月8日起，至2019年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一四年十月三十日书 记 员  孙建辉
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑执字第736号罪犯张传军，男，1963年10月19日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省台前县人民法院于2012年10月10日作出（2012）台刑初字第086号刑事判决，认定被告人张传军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年6个月并处罚金2万元。2012年11月29日送河南省内黄监狱服刑。无刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张传军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：2011年4月16日至19日，罪犯张传军以贩卖为目的，在河北省丰宁县人民医院非法套购盐酸二氢埃托啡片80片。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人张传军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年6个月并处罚金2万元。罪犯张传军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务，受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯张传军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张传军减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月16日至2014年11月15日起至止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 亮审 判 员  高秀清人民陪审员  杜长江二〇一四年十月二十九日书 记 员  崔江梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第03687号河南天源国际航空运输服务有限公司：你与李成强执行一案，本院于二〇〇一年九月十九日作出的（2001）金经初字第1128号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李成强于二〇一四年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天源国际航空运输服务有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年十月八日
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2014）通刑初字第316号公诉机关通许县人民检察院。被告人张某，男，汉族，1990年4月2日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年8月24日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、张会鸽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月22日21时35分许，被告人张某酒后驾驶一辆豫BG67**号普通两轮摩托车沿通许县七孙公路由东向西行驶至通许县看守所门口时被执勤民警查获。经检测，张某静脉血液中的乙醇含量为126.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人张某对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。经审理查明：2014年8月22日21时35分许，被告人张某酒后驾驶一辆豫BG67**号普通两轮摩托车沿通许县七孙公路由东向西行驶至通许县看守所门口时被执勤民警查获。经检测，张某静脉血液中的乙醇含量为126.54mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。张某系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后的第二日起五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  李永超审 判 员  徐向阳人民陪审员  高艳芳二〇一四年十月二十七日书 记 员  李兰兰
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2649号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：柳双江，现住农安县。被申请人于2009年4月14日向申请人借款人民币30,000.00元，用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人柳双江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00247号上诉人（原审原告）：谢得立。委托代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。委托代理人：张旭，安徽凤明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘家庆。上诉人谢得立因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年6月3日作出的（2014）凤民二初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人谢得立及其委托代理人卓亚东、张旭，被上诉人刘家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年3月31日，谢得立曾起诉刘家庆和印长勇，诉状内容是“2012年9月16日至2013年1月26日，谢得立给刘家庆、印长勇配送石英砂砂头作为生产原料，双方约定货到付款。期间，谢得立共计配送石英砂488吨，刘家庆出具收料单，并有过磅员、刘家庆和谢得立签字确认，货款共计16550元。结算日，谢得立找刘家庆、印长勇结算货款，刘家庆、印长勇拒绝付款。……另查，凤阳县汇金石英砂厂未在凤阳县工商行政管理局进行企业登记备案，印长勇为该厂资产所有人。……”。因证据不足，谢得立于2014年4月22日申请撤诉。凤阳县人民法院经审查后于当日裁定准予谢得立撤回起诉。一周后，谢得立以刘家庆为被告再次诉讼。庭审中，谢得立提交了凤阳县汇金石英砂厂收料单十二份。其中，十一份开票人是刘家庆，一份开票人是黄龙；十份收料单的司磅员是黄道祥，一份司磅员是耿志，一份无司磅员；开票时间是2012年9月16日至2013年1月26日；每份收料单的驾驶员均是谢得立。原审法院认为：谢得立在第一次起诉时陈述印长勇是凤阳县汇金石英砂厂资产所有人，而后又主张刘家庆是凤阳县汇金石英砂厂资产所有人，但未能提交证据证明自己的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，刘家庆并不认可其为凤阳县汇金石英砂厂资产所有人。谢得立提交的收料单显示，购买谢得立石英砂砂头的主体是凤阳县汇金石英砂厂，刘家庆只是开票人之一，而谢得立陈述刘家庆在收料单上签名后必须由黄道祥签名，故可认定刘家庆开票只是履行职务。谢得立主张刘家庆是凤阳县汇金石英砂厂资产所有人的事实，因未提交证据证明，不予认定。谢得立主张黄龙开票是受刘家庆委托的事实，因未提交证据证明，也不予认定。故对谢得立要求刘家庆偿还货款16550元并支付欠款利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告谢得立的诉讼请求。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告谢得立负担。谢得立上诉称：其与刘家庆达成口头约定，为刘家庆配送石英砂砂头，货到付款。期间，谢得立共为刘家庆配送石英砂488吨，合计货款16550元。刘家庆出具收料单，收料单上有过磅员、谢得立签字确认。原审法院认定刘家庆收货属于履行职务行为，与谢得立之间没有买卖合同关系错误。请求撤销原判，改判刘家庆支付16550元货款（利息按中国人民银行同期贷款年基准利率从起诉日计算至实际给付日）。刘家庆在庭审中答辩称：其没有与谢得立约定购买石英砂砂头，只是作为凤阳县汇金石英砂厂的工作人员收货，故原审判决认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也与一审相同。二审查明的事实同一审，本院对于原审判决认定的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：谢得立与刘家庆之间是否存在买卖合同关系，刘家庆是否应支付货款。本院认为：《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢得立上诉称其与刘家庆口头约定了买卖石英砂砂头的合同，但未提供充分的证据予以证明，且刘家庆对此不予认可。虽然刘家庆在收料单开票人处签名，但现有证据不足以证明刘家庆系凤阳县汇金石英砂厂资产所有人。谢得立在一审中也陈述：刘家庆在收料单上签名后必须由黄道祥签名，与刘家庆辩称其作为工作人员收货的辩解相印证。故现有证据不足以认定谢得立与刘家庆之间存在买卖合同关系，对谢得立要求刘家庆偿还16550元货款及利息的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人谢得立负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 陶继航审判员 万 杰二〇一四年十月八日书记员 王倩倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第662号原告王建农。委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告上海耿耿工程建设有限公司，住所地上海市金山区山阳镇沪杭路8484弄33号。法定代表人张耿耿，总经理。委托代理人殷明，上海市浦南律师事务所律师。本院在审理原告王建农诉被告上海耿耿工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告王建农撤回起诉。本案案件受理费收取5元，由原告王建农负担（已缴纳）。审判员 吴 青二〇一四年十月二十四日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第398号原告：吉林永乐丰年肥业有限公司，住所吉林市船营区虎牛村五组。法定代表人：郭永良，经理。委托代理人：武景刚，吉林千禾律师事务所律师。被告：刘钧，男，住吉林省九台市。被告：尹枝丰，男，住吉林省九台市。被告：王凤华，女，住吉林省九台市。被告：郭希有，男，住吉林省九台市。被告：王东昌，男，住吉林省九台市。原告吉林永乐丰年肥业有限公司与被告刘钧、尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林永乐丰年肥业有限公司的法定代表人郭永良及其委托代理人武景刚、被告刘钧、尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林永乐丰年肥业有限公司（以下简称永乐公司）诉称：2013年，刘钧赊销原告化肥进行销售，至2013年7月5日，刘钧共拖欠永乐公司化肥款759，796.00元，并出具欠据一份。2014年2月26日，双方又签订《还款协议》一份，约定刘钧在2014年3月5日前还30万元，余款（本金及利息）至2014年6月30日前还清。担保人为尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌。但被告刘钧没有履行还款协议，王凤华与尹枝丰系夫妻关系，其名下持有一银行卡，开户行是九台市农村商业银行上河湾支行，内存人民币190，000.00元，该款系夫妻共同财产，应当偿还本案诉争债务。现原告诉至法院，请求：1、五名被告连带偿还所欠原告化肥款759，796.00元及利息；2、诉讼费由五名被告承担。被告刘钧辩称：原告诉请事实存在，但是欠款金额不准确，刘钧也说不出具体欠多少钱。被告尹枝丰、郭希有、王东昌辩称：刘钧是主债务人，而且有偿还能力，保证人不同意替刘钧还钱。被告王凤华辩称：原告将王凤华的财产冻结是错误的，因为刘钧有偿还能力，而且王凤华不应该成为被告。原告永乐公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告组织机构代码证、被告刘钧、尹枝丰、郭希有、王东昌户籍证明信各一份，证明：原、被告主体身份；2、销售合同原件一份，证明：原告与被告刘钧签订销售化肥合同，合同约定了管辖法院，故在本院提起诉讼；3、还款计划原件一份，证明：还款计划内容记载被告刘钧所欠的款项及约定利息、还款时间、担保人；4、应收利息明细一份，证明：被告刘钧发生欠款时间是2013年5月1日。针对原告永乐公司提举的上述证据，被告刘钧、尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌均表示无异议；同时，被告王东昌对证据3认为签字是其本人签的，但是在刘钧答应还30万元及永乐公司给发货的前提下签的。被告刘钧、尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌未向本院提举证据。因被告刘钧、尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌对原告永乐公司的证据均无异议，本院予以采信。根据原告永乐公司的举证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：尹枝丰与王凤华系夫妻关系。2013年1月5日，永乐公司与刘钧签订《五福星、吉祥春销售合同》一份，约定刘钧在九台市东湖放牛沟镇销售永乐公司的五福星品牌化肥，永乐公司根据市场实际情况制定合同结算价格和零售价格。2014年2月26日，永乐公司与刘钧签订还款协议一份，约定刘钧还款人民币759，796.00元及利息（月息2.5%），刘钧在2014年3月5日前还30万元，余款（本金及利息）在2014年6月30日前还清；尹枝丰、郭希有、王东昌在担保人处签字。刘钧未履行上述还款计划，永乐公司诉至本院。本院认为：刘钧向永乐公司购买化肥，双方签订买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。永乐公司履行了提供货物的义务，刘钧未付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方当事人在还款协议确认刘钧尚欠货款759，796.00元，本院对永乐公司诉请刘钧还款759，796.00元予以支持；关于永乐公司诉请利息计算方式（自2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），依据法律规定，本院应保护永乐公司欠款本金的实际损失即利息损失，永乐公司没有举证证明因刘钧逾期付款对其造成的实际损失情况，其损失应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该标准，永乐公司主张的利息损失明显过高，经本院庭审释明刘钧、尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌是否认为永乐公司主张的利息计算方式过高及是否请求适当减少，刘钧、尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌表示认为永乐公司诉请利息损失过高并请求减少利息损失计算标准，应予以调整。按《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，以上述标准为基础，超过30%即可认定为利息过高，故本院调整至30%幅度内，即自2014年2月26日起（刘钧在还款计划确认欠款之日）按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计付利息损失。另尹枝丰、郭希有、王东昌作为保证人，应按约定承担连带责任保证；关于王凤华（保证人尹枝丰的配偶）是否承担责任，本案尹枝丰以其个人名义为刘钧所欠货款及利息的给付提供担保，但该担保债务发生在尹枝丰与王凤华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中尹枝丰、王凤华未能举证证明该担保之债属于上述规定的除外情形，所以，尹枝丰的保证之债应按夫妻共同债务处理，王凤华应共同承担责任。综上，本院对永乐公司诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘钧欠原告吉林永乐丰年肥业有限公司货款人民币759，796.00元，于本判决生效之日起五日内给付；二、被告刘钧给付原告吉林永乐丰年肥业有限公司货款人民币759，796.00元的利息损失，自2014年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）再上浮30%标准计算至本判决确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；三、被告尹枝丰、郭希有、王东昌对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任；四、被告王凤华对被告尹枝丰所负的上述第三项确定的担保债务承担共同清偿责任；五、驳回吉林永乐丰年肥业有限公司其它诉讼请求。被告刘钧、尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12，868.00元（包括案件受理费11，398.00元、保全费1，470.00元，原告吉林永乐丰年肥业有限公司已预交）由被告刘钧、尹枝丰、王凤华、郭希有、王东昌负担，于本判决生效后七日内径直给付原告吉林永乐丰年肥业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 晶审 判 员  侯利平人民陪审员  王英艳二〇一四年十月十七日代理书记员  邹 冬
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第96号原告宋延平，男，1960年1月17日出生。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人余泽中，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人许嘉祥，北京市浩天信和律师事务所实习律师。原告宋延平认为被告北京市规划委员会核发的2013规（西）建字0110号建设工程规划许可证（以下简称0110号建设工程规划许可证）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，原告宋延平自述，其居住在本市西城区宫门口头条XX号，其西侧邻居违法取得0110号建设工程规划许可证进行施工侵犯其合法权益，故诉请法院判决撤销被告核发的上述建设工程规划许可证。另查明，原告宋延平非上述西城区宫门口头条XX号房屋的房屋所有权人。本院认为，因原告宋延平现有证据不能证明与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系，故其不具备本案行政诉讼原告主体资格，对其起诉，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋延平的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告宋延平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 振人民陪审员  吴素洁人民陪审员  许子莲二〇一四年十月八日书 记 员  张明刚
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民一初字第00400号原：孙嗣柱，男，1968年8月20日出生，汉族，省芜湖市三山区。委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。被告1：谢玉平，男，1968年8月1出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告2：吴克兵，男，1972年1月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告3：成都金茂建筑安装工程公司，住四川省成都市青羊区。法定代表人：谢良胜（总经理）。被告4：中国十九治集团有限公司，住四川省成都市。法定代表人：田野（总经理）。委托代理人：许文斌，系公司员工。本院在审理原告孙嗣柱诉被告谢玉平、吴克兵、成都金茂建筑安装工程公司、中国十九治集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告孙嗣柱于2014年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙嗣柱申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告孙嗣柱撤回起诉。案件受理费减半收取人民币249元，由原告孙嗣柱负担。代理审判员  俞红干二〇一四年十月八日书 记 员  童梦茹附：适用的法律条文：《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1533号原告：侯某，农民。委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。被告：崔某甲，农民。委托代理人：王照松。原告侯某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某，委托代理人王继祥，被告崔某甲委托代理人王照松到庭参加诉讼。被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯某诉称：原、被告经他人介绍认识后不久，便于××××年××月××日在成武县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子崔某乙。由于原、被告缺乏感情沟通，被告脾气暴躁，性格多疑，经常因生活琐事吵闹。被告时常对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，严重影响夫妻感情生活，已无法共同生活。为早日解除不幸婚姻带来的痛苦，维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1、原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；2、婚前财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。3、诉讼费用由被告承担。被告崔某甲辩称：1、原告在诉状中所述“婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，性格多疑，实施家庭暴力”等均不是事实。事实是，原、被告婚前有媒人介绍，通过一年多时间的相互了解，相互沟通，于2007年结婚。婚后有共同语言，有夫妻感情，2008年就生育一子。并且多年来，原告在家照顾孩子，被告外出打工。今年中秋节，被告及家人还到原告家，能够看出原告起诉离婚不是其真实意思。只要原告能为孩子，��家庭与被告继续共同生活，被告不再计较过去的一切。被告盼望原告能回家和被告共同生活。2、原告起诉离婚不符合婚姻法的规定。原告于2014年阴历6月份回娘家走亲戚，不知何故不再回来，期间经过多次相劝，均没有回来。被告认为夫妻感情还没有达到彻底破裂的程度。故请判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在成武县民政局登记结婚。婚后原告在家操持家务，被告外出打工挣钱。××××年××月××日，原告生育一子取名崔某乙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚初感情较好。2014年阴历6月15日，原告离开被告家中回娘家居住生活，之后，被告母亲两次去原告娘家接原告未果。阴历8月14日，被告去原告娘家接原告回家，原告亦没有回去。2014年8月19日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告虽陈述被告多次殴打原告，但被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，对原告陈述的该事实本院不予认定。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚初感情较好，已共同生活多年，且已生育一子，原、被告间应当已建立起一定的夫妻感情。原告虽陈述与被告夫妻感情已破裂，但未能提供证据证明，原告应承担不利的法律后果。在共同生活中，夫妻之间难免发生纠纷，需要夫妻双方相互包容和支持，只要原、被告能多沟通、多交流，多为家庭和孩子及对方着想，原、被告仍有继续共同生活的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告侯某与被告崔某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁玉军二〇一四年十月八日书记员  岳 伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）洪经刑初字第99号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人谢某某，男，1986年2月出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被行政拘留，同年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月16日14时许，被告人谢某某在南昌经济技术开发区金铺颐园小区信诺电脑服务部购买充电器时，窃取了被害人程某某放在办公桌上的黑色华硕牌A450J型笔记本电脑一台，随后谢某某携带该电脑来到象牙塔电脑店进行维修时被程某某当场抓获。案发后，赃物被公安机关扣押、发还被害人。经南昌市价格认证中心鉴定，上述笔记本电脑价值人民币4100元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人程某某、刘某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见书，指认现场照片及赃物照片，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。赃物被扣押发还被害人，未给被害人造成经济损失，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年12月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜昭龑二〇一四年十月二十三日书 记 员  刘 露
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第5008号申请执行人贾文斌。被执行人潘定君。被执行人楼云生。本院在执行申请执行人贾文斌与被执行人潘定君、楼云生民间借贷合同纠纷一案，被执行人车辆已查封，但一时无法处置，现申请人向本院申请本案程序终结执行。本案可依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）金义执民字第5008号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 陈怀瑛执 行 员 楼贤中执 行 员 黄剑韦二〇一四年十月二十九日代书记员 朱国君
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第06918号原告涂明全，男，汉族，1962年11月28日出生，住重庆市长寿区。委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。被告重庆洲智科技有限公司，住重庆市渝北区人和大道11号1幢1-6-4号，组织机构代码：56991469-1。法定代表人韩以宪，总经理。委托代理人金永华，重庆比君律师事务所律师。委托代理人肖朝中，男，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市万州区。被告刘形明，男，汉族，1978年10月9日出生，住重庆市璧山县。原告涂明全与被告重庆洲智科技有限公司、刘形明劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员肖锋任审判长与代理审判员潘寒冰、人民陪审员刘成均适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告的委托代理人邓天柳、被告重庆洲智科技有限公司的委托代理人金永华到庭参加诉讼、被告刘形明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂明全诉称：被告重庆洲智科技有限公司（以下简称洲智公司）承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电项目，其又将该弱电项目分包给了另一被告刘形明。原告在该工地从事弱电工作期间，被告刘形明尚欠原告劳务费5850元未支付，被告刘形明于2013年11月18日向原告出具了欠条。原告与被告洲智公司虽不具有劳动关系，但根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第12条规定，洲智公司将工程分包给不具有用工主体资质的个人，故被告洲智公司应承担连带支付劳务费的责任。现请判决：二被告连带支付原告劳务费5850元。被告重庆洲智科技有限公司辩称，被告洲智公司的确承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电工程，且将该工程承包给了另一被告刘形明，在其承包期间，因其雇用的工人涉嫌偷盗，双方于2013年5月就终止了承包关系，且双方已经结清了工程款。包括本案原告在内的十七名工人与洲智公司不具有劳动关系，被告洲智公司并不应承担连带支付责任，故请驳回原告针对被告洲智公司的诉讼请求。被告刘形明未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告洲智公司承包了渝北区空港新城宝田爱加橄榄园工地的弱电工程，且于2013年1月将该工程的承包给了另一被告刘形明。2013年5月，被告洲智公司与被告刘形明终止了承包合同，且于2013年5月10日将该工程重新承包给了案外人王永、任小飞。2013年8月26日，被告刘形明向被告洲智公司出具收条一张，上面载明：“今收到重庆洲智科技有限公司关于两路爱迦橄榄园弱电项目工程款3000元整，至此解除重庆洲智科技有限公司与刘形明就爱迦橄榄园弱电项目工程劳务合同，双方就此结清该项目所有款项，互不相欠”。原告举示的《日销售报表》载明，原告在上述工程中工时45天，工价130元／天，工钱5850元。2013年11月1日，刘形明在该表上签署“此上工时属实，款项属实，已核对”。2013年11月18日，被告刘形明向原告出具人工工资欠条一张，上面载明：“今欠渝北区空港新城宝田爱迦橄榄园弱电项目以下工人工资：唐林1430元……涂明权5850元……，共计以上工人工资82136元。以上工资统一由黄林海代领，于2013年11月24日支付工资40000元，其余工资于2015年1月20日支付42136元，欠款人：刘形明。”2014年4月4日，原告（申请人）向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：二被告（被申请人）支付原告（申请人）工资5850元。同日，该委以第二被申请人刘形明为自然人，主体不适格为由，作出不予受理案件通知书，原告故起诉来院。庭审中，原告与被告洲智公司均认可，双方之间不具有劳动关系。上述事实，有收条、欠条、《日销售报表》、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，被告刘形明向原告出具的欠条明确载明了其欠原告劳务费5850元，故被告刘形明尚欠原告5850元的劳务费应当支付给原告。其次，本案属于普通民事纠纷，原告要求被告洲智公司承担连带支付责任应当有明确的法律规定。原告诉称中的《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》系中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部联合出台的一项规章，该规章第一条就规定了“本办法只适用于建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，而本案中的原告与被告洲智公司并不具有劳动关系，并且原告要求被告洲智公司连带支付劳务费，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘形明于本判决生效之日起5日内支付原告涂明全劳务费5850元。二、驳回原告涂明全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘形明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 锋代理审判员  潘寒冰人民陪审员  刘成均二〇一四年十月十日书 记 员  叶 欢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第1952号原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇。法定代表人：张卓雄，董事。委托代理人：陈超贤，该司员工。被告：梁月娟，女，1956年7月5日出生，香港地区居民，住香港特别行政区。被告：梁月玲，女，香港地区居民，住香港特别行政区。本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告梁月娟、梁月玲物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致纠纷得到解决为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。审判长  龚竹梅代理审判代理审判员林佩坚代理审判代理审判员杨丽二〇一四年十月二十日书记员谢雅怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1751号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海众达信息产业有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海众达信息产业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币230.42元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民调确字第00529号申请人：王林，男，1981年12月7日生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。申请人：秦波，男，1994年1月15日生，汉族，住合肥市。本院于2014年10月30日受理申请人王林、秦波关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人王林、秦波因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月30日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、王林一次性赔偿秦波：医药费凭发票支付；摩托车维修费凭发票支付；误工费、护理费、交通费合计5200元，于2014年11月15日前履行；二、王林、秦波就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  孙艳二〇一四年十月三十日书记员  胡蓉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第01195号原告王俊杰，男，1970年9月25日生，居民身份证号码3209211970********，汉族，居民，住响水县响水镇红旗路***号。委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告李海祥（强），男，1976年9月12日生，居民身份证号码3209211976********，汉族，居民，住响水县响水镇黄海北路**号。原告王俊杰诉被告李海祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王俊杰及其委托代理人周禹，被告李海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊杰诉称，2013年4月30日，被告李海祥因进货需要，向我借款5万元，约定还款日期为2013年10月29日。借款到期后，我多次向其索要，被告李海祥至今未还。现请求法院判令被告李海祥偿还借款本金5万元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。被告李海祥辩称，借条是事实，但是钱我没有用，是担保人郝玉国用的，应该由郝玉国偿还，该事实证人周序文可以证明。经审理查明，2013年4月30日，被告李海祥向原告王俊杰借款5万元，并出具借条，借条载明：“借到王俊杰人民币伍万元整，期限自2013年4月30日至2013年10月29日，月利率20‰”。被告李海祥在借款人处签名，郝玉国在担保人处签名。该款本息被告至今未还。上述事实，有当事人陈述及借条在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海祥向原告王俊杰借款5万元并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。被告李海祥辩称借款由郝玉国使用应由郝玉国归还，对此，原告予以否认。本院认为，因借条上载明的借款人为被告李海祥，担保人为郝玉国，被告李海祥的借款用途并不能否定其借款人的身份。被告李海祥虽申请证人周序文出庭作证，但该证人证言不足以证明郝玉国为借款人，故对被告李海祥的辩解不予采信。对原告王俊杰要求被告李海祥归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王俊杰要求被告李海祥按约定月利率20‰支付利息，因该利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李海祥归还原告王俊杰借款5万元，并承担该款利息（自2013年4月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），此款限于本判决生效后十五日内付清。如果被告李海祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。代理审判员 毛 燕二〇一四年十月十四日书 记 员 张欢欢附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5907号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告王希平，男，1948年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告王希平物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第03891号原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码：79070842-4。法定代表人陈德林，职务总经理。委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师（特别授权）。被告代继洪，女，汉族。本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告代继洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出对被告代继洪的撤诉申请。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  谭小东二〇一四年十月三十日书记员  李 宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第03162号上诉人（原审原告）陈某（曾用名陈烨），建筑工人。委托代理人耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）陆某。委托代理人盛中林。上诉人陈某与上诉人陆某离婚纠纷一案，均不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某、陆某均书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈某、陆某均自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陆某、陈某撤回上诉。二审案件受理费480元减半收取240元，由上诉人陈某负担120元、陆某负担120元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 红代理审判员  杜秀兰代理审判员  石镜霞二〇一四年十月二十日书 记 员  陈 默
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第01578-1号原告汪福英，女，1942年12月1日出生。委托代理人杨应怀，丰都县三合法律服务所法律工作者。被告丰都县源丰氧化锌冶炼有限公司，住所地丰都县武平镇坝周村2组，组织机构代码19350057-3。法定代表人刘国万，董事长。委托代理人孙祥，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人曾鹏，重庆伟豪律师事务所律师。本案在审理原告汪福英与被告丰都县源丰氧化锌冶炼有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告汪福英于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪福英的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪福英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪福英负担。审 判 长 刘 周代理审判员 张 伟人民陪审员 游光明二〇一四年十月二十八日书 记 员 张 籍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民小额字第411号原告：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路100号法定代表人：卢根生，该公司总经理。被告：新疆国瑞物业管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区团结路45号。法定代表人：刘林会，该公司董事长。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司与被告新疆国瑞物业管理有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案过程中，原告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司新疆分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。（此页无正文）代理审判员 张 玉二〇一四年十月十日书 记 员 付世强
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）公民二初字第741号原告吉林省恒昌农业开发有限公司。法定代表人魏玉山，系董事长。被告于国珍，现住吉林省公主岭市。原告吉林省恒昌农业开发有限公司诉被告于国珍买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告吉林省恒昌农业开发有限公司诉称，原告系农产品收购及化肥种子销售企业，2012年被告在原告处购买化肥种子共计352375元，被告给原告出具欠据6份，原告多次索要，被告一直未能给付。因此原告诉至法院，要求被告给付化肥种子款352735元及利息142681.31元并承担诉讼费用。本院认为，本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书通知被告应诉，且本院经过查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吉林省恒昌农业开发有限公司的起诉。案件受理费8730元退回原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王侠人民陪审员  韩影人民陪审员  杨立二〇一四年十月十七日书 记 员  裴欣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）曲刑执字第5466号罪犯陆军，男，汉族，1962年12月27日出生于湖北省黄石市，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年十二月三日作出（2007）曲中刑初字第209号刑事判决，以被告人陆军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年1月28日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯陆军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯陆军现刑罚执行已达6年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年4月28日减刑后的刑期至2032年4月27日止。罪犯陆军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯陆军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陆军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月28日起至2031年8月27日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一四年十月十七日书 记 员  李 倩
江苏省泰州市高港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰高非诉行审字第107号申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。法定代表人李友荣，该委员会主任。委托代理人李园媛（特别授权）。委托代理人孙选萍（一般授权）。被申请人谢兴喜，男，1974年7月24日生，汉族。被申请人杨丽琴，女，1978年1月12日生，汉族。2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人谢兴喜、杨丽琴作出泰高计征决字（2014）67号社会抚养费征收决定书，决定对谢兴喜、杨丽琴分别征收社会抚养费22056元，合计征收社会抚养费44112元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题��解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）67号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。二、强制执行的费用由被申请人谢兴喜、杨丽琴负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李安健代理审判员  时良敏人民陪审员  管 鸣二〇一四年十月十五日书 记 员  许 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第09497号原告毕会升，男，1967年4月16日出生。被告赵金安，男，1958年12月17日出生。被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路甲38号。法定代表人梁海晨，董事长。委托代理人王新伟，男，1959年8月2日出生，该公司职员。被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。负责人左卫东，总经理。原告毕会升与被告赵金安、北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称首汽友联公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告毕会升、被告赵金安、被告首汽友联公司的委托代理人王新伟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕会升诉称：2014年3月16日15时30分，被告赵金安驾驶小型轿车（车号：京BP34**）由南向西左转弯时，适有原告女婿那玉龙驾驶的小型轿车（车号：京Q25R**）由北向南直行，两车发生碰撞，致两车损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定被告赵金安为全部责任。经查，被告赵金安驾驶的车辆的所有人为被告首汽友联公司，被告保险公司为该车辆的承保公司。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令三被告赔偿原告机动车修理费59400元及拖���费340元。被告赵金安辩称：我不同意原告的诉讼请求。事发时我就想给原告解决了，当时协商给3万，都准备签字了，但是原告提出折旧费，要4万，我肯定接受不了。原告是在二级修理厂修理的，不是在4s店，我只认4s店的票。原告车上的电脑是自己丢的，不应该由我赔偿。我说的电脑就是维修项目中的气囊电脑的项目。去修理厂的时候车上的电脑是好好的。事发时车辆还是启动状态，是加油站的工作人员用灭火器喷灭的。原告提供的维修清单不详细，原告的修理费应该要比4s店低20%才对。被告首汽友联公司辩称；原告修理车辆不符合程序，原告修理车辆应该经过我公司同意。对于修理情况我公司不清楚，但我公司应该有知情权。原告提供的修理清单中的很多修理项目与本案无关。被告保险公司辩称：涉案机动车（车号：京BP34**）���我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告要求赔偿损失，原告应为车辆的所有人，还应提供国家资质修理厂汽车修理费用发票和维修明细单。我公司不同意承担诉讼费。经审理查明，2014年3月16日15时30分，在北京市通州区张采路运达加油站口，赵金安驾驶小轿车（车号：京BP34**）由南向西左转，适有那玉龙驾驶小轿车（车号：京Q25R**）由北向南直行，两车相撞，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定赵金安负事故全部责任。事发后，小轿车（车号：京Q25R**）被送往北京华盛祥汽车修理中心维修，毕会升支出修理费59400元及救援拖车费340元。另查，毕会升系小轿车（车号：京Q25R**）的所有人；首汽友联公司为小轿车（车号：京BP34**）的所有人。首汽友联公司为该车在保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内；赵金安系首汽友联公司的工作人员，此次事故发生在其工作过程中。本案审理过程中，赵金安申请对原告主张的车辆修理费的合理性进行鉴定，因维修费合理性不属于北京市高级人民法院入围机构鉴定范围，该鉴定申请经复核未批准。上述事实，有道路交通事故认定书、修理费发票、代结算单、照片、救援收费清单、定额发票、劳动合同、承包营运合同书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。赵金安在工作过程中驾���车辆发生交通事故，致使毕会升的车辆损坏，交管部门认定赵金安负本次事故的全部责任，首汽友联公司作为用人单位理应赔偿毕会升的合理损失。按照道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，超过责任限额部分，按照机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错比例分别承担赔偿责任。现毕会升要求赔偿车辆修理费及救援拖车费的请求，合法有据，本院予以支持。毕会升各项损失由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由首汽友联公司予以赔偿。赵金安、首汽友联公司虽对修理费的合理性提出异议，但未能提供证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共��国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告毕会升车辆修理费人民币二千元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司赔偿原告毕会升车辆修理费五万七千四百元、救援拖车费三百四十元，共计人民币五万七千七百四十元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告毕会升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十三元，由被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司负担，于本判决��效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶福勇二〇一四年十月九日书 记 员  杨 军
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2014）奉刑初字第1500号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈萍莉，女，1978年7月7日出生于湖北省荆门市，公民身份号码4210031978********，汉族，中专文化，系上海建赫机械设备有限公司法定代表人兼经营者，户籍所在地湖北省荆门市东宝区长宁大道98号，现住上海市闵行区畹町路99弄309号902室。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2014年7月2日被取保候审。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1904号起诉书指控被告人陈萍莉犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌建出庭支持公诉，被告人陈萍莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年8月至2012年3月，被告人陈萍莉在个人经营上海建赫机械设备有限公司（以下简称建赫公司）期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为其虚开上海岛月贸易有限公司、上海利耐实业有限公司、上海赵繁实业有限公司、上海昕承贸易有限公司、上海印兴建筑材料有限公司、上海伶俜实业有限公司、上海贵烃德工贸有限公司、上海慕胜实业有限公司、上海亦恒贸易有限公司、上海森览实业发展有限公司、上海实煜实业有限公司增值税专用发票共计92份，价税合计人民币6623848.90元，税款人民币962439.60元。上述发票均已由建赫公司向税务部门申报抵扣。2014年7月2日，被告人陈萍莉主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈萍莉已补缴上述税款。上述事实，被告人陈萍莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵大云、洪青斌、刘江洪、赵国友、赵万伟的证言，涉案增值税专用发票，上海市奉贤区国家税务局稽查局出具的抵扣证明、税收通用缴款书，企业法人营业执照，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈萍莉违反国家税收法规，在无业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗九十余万元，数额巨大且属有其他特别严重情节，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈萍莉自首情节，依法可以减轻处罚。国家被骗税款已予以补缴，并预缴了相应罚金款，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈萍莉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四十万元。公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1904号起诉书指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年8月至2012年3月，被告人陈某某在个人经营上海建赫机械设备有限公司（以下简称建赫公司）期间，为牟取非法利益，以支付开票费的方式，让他人为其虚开上海岛月贸易有限公司、上海利耐实业有限公司、上海赵繁实业有限公司、上海昕承贸易有限公司、上海印兴建筑材料有限公司、上海伶俜实业有限公司、上海贵烃德工贸有限公司、上海慕胜实业有限公司、上海亦恒贸易有限公司、上海森览实业发展有限公司、上海实煜实业有限公司增值税专用发票共计92份，价税合计人民币6623848.90元，税款人民币962439.60元。上述发票均已由建赫公司向税务部门申报抵扣。2014年7月2日，被告人陈某某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈某某已补缴上述税款。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、洪某某、刘某某、赵某乙、赵某丙的证言，涉案增值税专用发票，上海市奉贤区国家税务局稽查局出具的抵扣证明、税收通用缴款书，企业法人营业执照，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反国家税收法规，在无业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗九十余万元，数额巨大且属有其他特别严重情节，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某自首情节，依法可以减轻处罚。国家被骗税款已予以补缴，并预缴了相应罚金款，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人陈萍莉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  张中英人民陪审员  杨神鹰二〇一四年十月十七日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江鹤法执字第938号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。被执行人：杜建武，汉族，住所地：湖南省湘阴县。被执行人：钟双果，汉族，住所地：湖南省湘阴县。申请执行人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人杜建武、钟双果保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2012）江鹤法交初字第935号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款42947元给申请人安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，但被执行人杜建武、钟双果没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案暂时难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）江鹤法执字第938号执行案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕铁城代理审判员  吕成福代理审判员  廖杰华二〇一四年十月十日书 记 员  谭志锋
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑八民初字第301号原告白某某，女，1989年4月2日生。被告赵某某，男，1990年5月18日生。原告白某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元。。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一四年十月三十日书记员  李燕华
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂夷陵执字第00082号申请执行人张春元。申请执行人罗延秀。被执行人黄玉梅。申请执行人张春元、罗延秀于2014年02月19日，向本院申请执行宜昌市夷陵区人民法院于2012年12月03日作出的（2012）鄂夷陵民初字第01334号民事调解书，即余下房款20000元。经审查：（2012）鄂夷陵民初字第01334号民事调解书第二项为“张春元、罗延秀将房产证过户到黄玉梅名下后，由黄玉梅支付张春元、罗延秀购房款60392元；张春元、罗延秀将土地使用证过户到黄玉梅名下后，由黄玉梅支付张春元、罗延秀20000元.两证过户费用由黄玉梅负担”。本院认为，调解书确定双方当事人有附条件的互负义务，申请执行人张春元、罗延秀申请执行余下房款20000元应在土地使用证过户之后，才具备执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人张春元、罗延秀的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  吕新社审判员  向 东二〇一四年十月十日书记员  胡 艳
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民一初字第783号原告：永修县劳动就业训练中心。住所地，永修县建昌东路。机构代码，77884823-X。法定代表人淦家祥，该中心主任。委托代理人毛京平，该中心法律顾问。被告：刘俊杰，男，1967年12月2日出生，汉族，住江西省永修县。原告永修县劳动就业训练中心与被告刘俊杰租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告永修县劳动就业训练中心诉称，被告于2012年9月12日租赁原告的综合楼进行服装加工以来至2014年7月23日尚欠原告租金69972元。故要求被告支付该租金并承担诉讼费用。本院认为，原、被告于2012年9月12日签订的租赁合同尚未到期且被告在租赁期间下落不明，原告不能向本院提供其准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定其送达地址。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告永修县劳动就业训练中心的起诉。原告永修县劳动就业训练中心已交纳的诉讼费1549元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  詹恒和二〇一四年十月十一日书记员  熊秀牡
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第2451号申请执行人高金英，男，汉族，1983年6月1日生，住福建省建瓯市。被执行人查甫方，男，汉族，1982年6月23日生，住上海市金山区。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1266号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付租金、案件受理费等共计人民币87018元。本院受理后，依法由审判长逢文清、代理审判员杨锋、李宸三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，查明被执行人查甫方去向不明、行踪不定，现无法找到其本人。本院依法对其名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，除查实其名下有牌号为沪CDXX**大众牌汽车一辆及银行账户(目前已分别被本院查封及冻结，但本院未实际控制该车，而无法处置)外，无其他可供执行的财产。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人下落或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民三(民)初字第1266号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  逢文清代理审判员  杨 锋代理审判员  李 宸二〇一四年十月二十四日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉平乍民初字第273号原告：许某。被告：钟某。本院在审理原告许某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担（已缴纳）。代理审判员  朱苏妹二〇一四年十月二十四日书 记 员  马德志
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行 政 裁 定 书（2014）巴行初字28号原告窦占海，男，1959年11月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。原告窦文华，女，1967年10月21日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗.委托代理人王晓方，巴林左旗法律援助中心律师。被告巴林左旗人民政府，住所地：巴林左旗。法定代表人高希华，旗长。委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。第三人窦占军，男，蒙古族，1966年4月22日出生，退休干部，现住包头市。委托代理人赵峰利，内蒙古立汇律师事务所律师。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。原告窦占海、窦文华不服被告巴林左旗人民政府为第三人窦占军房屋行政登记一案，于2014年9月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年10月9日、2014年10月27日依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案，原告窦占海、窦文华及其委托代理人王晓方，被告巴林左旗人民政府法定代表人的委托代理人王金武，第三人窦占军及其委托代理人赵峰利、王立国到庭参加诉讼，在第二次开庭审理过程中原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告窦占海、窦文华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘庆雨审 判 员  武荣华人民陪审员  丁国芹二〇一四年十月二十七日书 记 员  陈丽敏
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第1975号原告：刘某某，1973年6月20日出生，住河北省滦平县。被告：代某某，1972年6月4日出生，住河北省滦平县。原告刘某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法向被告代某某送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，由审判员曲久福、代理审判员范立会、人民陪审员缪如信组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告代某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：1997年11月27日，我与被告代某某登记结婚。婚后，我生育男孩代某甲。代某甲今年13岁，现初中就读。结婚之初，我与被告代某某感情尚可。自2005年之后，我与被告代某某感情出现裂痕。自2012年正月初六起，我与被告代某某分居。我与被告代某某夫妻感情已经破裂且无和好可能，我要求与被告代某某离婚。离婚后，男孩代某甲随我生活，被告代某某承担抚养费。原告刘某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、滦平县档案局结婚登记材料。证明刘某某与代某某结婚登记时间。2、常住人口登记卡。证明代某甲、代某某身份。被告代某某辩称：原告刘某某所述结婚时间及代某甲出生时间均属实。我同意与原告刘某某离婚。离婚后，婚生男孩代某甲随我生活。被告代某某没有向法庭提交证据。经审理查明：原告刘某某与被告代某某经人介绍认识，1997年11月27日登记结婚。婚后，原告刘某某于1998年11月6日生育男孩代某甲。代某甲现在滦平县第三中学读书。经征求代某甲的意见，代某甲在原告刘某某与被告代某某离婚后愿意随被告代某某共同生活。另查明，2013年度河北省城镇居民人均消费性支出为人民币13641.00元。以上事实，有原告刘某某、被告代某某的陈述以及滦平县档案局结婚登记材料、常住人口登记卡等证据证实。本院认为：原告刘某某要求与被告代某某离婚，被告代某某亦同意离婚，本院应当予以准许。代某甲愿意随被告代某某共同生活，系其自愿，本院应予支持。原告刘某某应当向代某甲支付部分抚养费。代某甲在滦平县第三中学读书，抚养费给付标准以城镇居民年人均消费性支出为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告刘某某与被告代某某离婚；二、代某甲随被告代某某共同生活。原告刘某某每年给付代某甲抚养费人民币7000.00元，此款从2014年9月1日起给付至代某甲独立生活时止。案件受理费人民币200.00元，由原告刘某某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  曲久福人民陪审员  王爱国人民陪审员  缪如信二〇一四年十月八日书 记 员  陈大为附页：1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、上诉如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。3、判决的生效当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第513号罪犯辛海明，男，1981年11月1日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2004年7月30日作出（2004）武刑初字第81号刑事判决，认定被告人辛海明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年。刑期自2003年11月13日起至2023年11月12日止。同案被告人不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）焦刑一少终字第10号刑事裁定，维持原判。因有漏罪，河南省武陟县人民法院于2004年12月28日作出（2005）武刑初字第2号刑事判决，认定被告人辛海明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与原判刑罚有期徒刑二十年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币16000元，剥夺政治权利三年。刑期自2003年11月13日起至2023年11月12日止。宣判后，被告人未上诉，检察院未抗诉，于2005年1月11日交付执行。服刑期间历经三次减刑，共减去刑期三年八个月。上次减刑于2011年9月27日减去刑期一年三个月。现刑期自2003年11月13日起至2020年3月12日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯辛海明减去有期徒刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人辛海明于2003年期间伙同他人多次在焦作市王褚乡、武陟县龙源镇等地盗窃机动三轮车，价值7万余元；2000年至2003年间伙同他人在武陟县龙源镇、谢旗营镇等多地盗割农用电线，价值9万余元。经审查，该犯犯罪时系主犯，并处罚金人民币16000元未履行。经审查，该犯犯罪时系主犯。罪犯辛海明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯辛海明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯辛海明自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯辛海明准予减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2003年11月13日起至2018年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 红审 判 员  徐世魁代理审判员  毕 蕾二〇一四年十月十日书 记 员  ＸＸ阳
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第524号上诉人（原审原告）冯某某。法定代理人俞某某。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局。法定代表人周建国。委托代理人钱锋。上诉人冯某某因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某某及其法定代理人俞某某，被上诉人上海市公安局静安分局（以下简称“静安公安分局”）的委托代理人钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年10月6日13时40分左右，冯某某与俞某某接儿子俞安电话后，一起赶到上海市公安局静安分局江宁路派出所（以下简称“江宁路派出所”），在派出所大厅内吵闹，冯某某大叫“警察打人”，当俞安从办案区冲出后，三人又大声吵闹，后被民警制服。静安公安分局对此事立案调查，于2013年11月1日对冯某某作出沪公（静）不罚决字（2013）0003号不予行政处罚决定，认定其于2013年10月6日在本市新丰路XXX号江宁路派出所有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第十九条第（一）项的规定，决定其不予行政处罚。冯某某不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销静安公安分局所作沪公（静）不罚决字（2013）0003号不予行政处罚决定。原审另查明，2013年10月6日12时40分左右，冯某某之子俞安在本市常德路XXX弄XXX号内与邻居发生纠纷，被接警民警带至江宁路派出所接受询问。冯某某赶至派出所时，俞安正在江宁路派出所办案区域内治安调解室门外等候询问。原审法院认为：静安公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为人作出行政处理的职权。静安公安分局认定冯某某在江宁路派出所内实施了扰乱单位秩序行为，情节特别轻微，事实清楚，证据确实充分。静安公安分局受案后，在法定期间内作出不予行政处罚决定，执法程序合法。静安公安分局以《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十九条第（一）规定对其作出不予行政处罚决定，适用法律正确。冯某某认为江宁路派出所民警殴打俞安在先，没有证据能够证明，不予采信。遂判决：驳回冯某某的诉讼请求。判决后，冯某某不服，向本院提起上诉。上诉人冯某某上诉称：其与俞某某赶至江宁路派出所时，看见派出所民警殴打俞安，后民警又殴打冯某某。俞某某用手机拍摄民警的违法行为时，反被民警将手机打掉。整个过程中，上诉人并无扰乱单位秩序的违法行为。被上诉人所作不予行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当，原审判决错误，请求二审法院撤销原判及被诉不予行政处罚决定。被上诉人静安公安分局辩称：根据被上诉人提供的证据，能够证明上诉人在江宁路派出所内扰乱派出所正常办公秩序的违法事实。因上诉人的违法情节特别轻微，故对其不予行政处罚，被上诉人所作被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实由被上诉人提供的《110接警登记表》、《110接处警（案事件接报）登记表》，民警吴坚、王国伟、吴军、吴隆生、张倬周的询问笔录，2013年10月6日事发时江宁路派出所内的监控录像以及上诉人冯某某的询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：被上诉人静安公安分局具有作出治安不予行政处罚决定的职权。被上诉人受案后，依法进行了调查取证，在法定期限内作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的吴坚、王国伟、吴军、吴隆生、张倬周、冯某某的询问笔录以及江宁路派出所内的监控录像等证据，可以认定上诉人于2013年10月6日在江宁路派出所大厅内，与俞某某等大声吵闹、扰乱派出所秩序的违法事实。上诉人的行为已违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，构成扰乱单位秩序的违法行为。因上诉人违法情节特别轻微，故被上诉人适用《治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，对其作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为江宁路派出所殴打俞安、冯某某的事实，缺乏事实证据证明，本院不予采信。综上，被上诉人所作被诉不予行政处罚决定并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人冯某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚倩芸代理审判员  訾莉娜代理审判员  沈亦平二〇一四年十月二十一日书 记 员  孙玉婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06800号原告邱兰田被告刘振平原告邱兰田与被告刘振平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱兰田到庭参加了诉讼，被告刘振平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告邱兰田诉称，被告刘振平因需资金于2012年8月21日向原告借款500万元，被告当日出具借据一张，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，案外人王子亮自愿提供担保。借款后被告刘振平于2013年1月25日偿还了本金96.5万元，于2013年2月9日偿还了本金100万元，于2013年4月2日偿还了本金146.416万元，于2013年6月24日偿还了本金100万元，于2013年10月1日偿还了本金15万元，于2014年4月20日偿还了本金20万元，共计偿还本金477.916万元。并将500万元借款本金的利息支付至2012年11月21日，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。请求判令：1、被告偿还其借款本金22.084万元及利息（其中500万元的利息从2012年11月21日起计算至2013年1月25日止，403.5万元的利息从2013年1月26日起计算至2013年2月9日，303.5万元的利息从从2013年2月10日起计算至2013年4月2日，157.084万元的利息从2013年4月3日起计算至2013年6月24日，57.084万元的利息从2013年6月25日起计算至2014年10月1日，42.084万元的利息从10月2日起计算至2014年4月20日止，22.084万元的利息从2014年4月21日起计算本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告邱兰田向法庭提供了借条一支，证明被告刘振平于2012年8月21日向原告借款500万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，由案外人王子亮、刘增田提供担保的事实。被告刘振平未到庭未答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查，原告提供的证据能够证实被告刘振平向原告邱兰田借款的事实，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年8月21日，被告刘振平因需资金向原告借款500万元，被告当日出具借据一张，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，案外人王子亮自愿提供担保。借款后被告刘振平于2013年1月25日偿还了本金96.5万元，于2013年2月9日偿还了本金100万元，于2013年4月2日偿还了本金146.416万元，于2013年6月24日偿还了本金100万元，于2013年10月1日偿还了本金15万元，于2014年4月20日偿还了本金20万元，共计偿还本金477.916万元。并将500万元借款本金的利息支付至2012年10月21日，剩余本息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。另查明，原告在支付被告借款时预扣了一个月的利息15万元，实际支付原告借款本金485万元。本院认为，被告刘振平向原告邱兰田借款，并向其出具了条据，原、被告在借款条据上载明了借款时间及金额，原告与被告形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但原告在支付被告借款时预扣了一个月的利息15万元，该款应在本金中予以扣除。被告应按实际欠款金额7.084万元偿还原告。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘振平未到庭答辩，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘振平于本判决生效后五日内偿还原告邱兰田借款本金7.084万元及利息（其中485万元的利息从2012年10月22日起计算至2013年1月25日止，388.5万元的利息从2013年1月26日起计算至2013年2月9日，288.5万元的利息从从2013年2月10日起计算至2013年4月2日，142.084万元的利息从2013年4月3日起计算至2013年6月24日，42.084万元的利息从2013年6月25日起计算至2014年10月1日，27.084万元的利息从10月2日起计算至2014年4月20日止，7.084万元的利息从2014年4月21日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告刘振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  强唤霞二〇一四年十月二十八日书记员  甘 沛
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2014）台临民初字第971号原告：台州环雅物业服务有限公司。法定代表人：陈旭明。委托代理人：汤爱民。被告：罗某。原告台州环雅物业服务有限公司为与被告罗某物业服务合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄小区××幢802室房屋所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2012年8月24日至2013年8月23日的物业费、车位费计3589元（168.2平方米×1.6元／平方米×12月＝3229元，车位费：30元／月×12月＝360元）。按合同约定逾期支付物业费的应从逾期之日起每天缴纳3‰滞纳金，滞纳金共计9476元（2012年物业费加车位费×877×3‰＝9476元）。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。综上，原告承担并履行了物业管理义务，但被告经多次催讨物业费、车位费而拒付实属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求：1、要求判令被告立即支付给原告物业管理费、车位费合计人民币3589元及滞纳金9476元（从2012年8月24日起算至2014年3月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，滞纳金的计算方式由按日3‰支付变更为按银行同期贷款利率支付。被告罗某未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。2、物业管理服务合同复印件1份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。3、临海市大洋法律服务所函及圆通速递结账联复印件各1份，拟证明原告向被告书面催讨过物业费。被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。综上，本院认定如下事实：2011年11月6日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车库（位）按每月每个30元交纳物业管理服务费。被告罗某在临海市云水山庄拥有一套坐落在××幢1单元802室的面积为168.2平方米的高层住宅及一个车位。另，经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，约定双方签订的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。对于原告要求被告支付2012年8月24日至2013年8月23日的物业管理服务费3589元（168.2平方米×1.60元／平方米×12月＋30元／月×12月）的诉讼请求，本院予以支持。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费3589元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月16日起算至本判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  李 珍人民陪审员  陈素芽人民陪审员  徐尚宝二〇一四年十月二十九日代书 记员  朱玲英
安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2014）合行诉终字第00035号上诉人（一审起诉人）：陈韵泽。上诉人陈韵泽因诉合肥市公安局行政赔偿一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐行诉初字第00004号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。陈韵泽向一审法院起诉称：其自小生活在上海，1959年报名参加支援安徽建设，同年6月被合肥市重工业局录用为国家职工，1961年6月被调到合肥长江饭店当理发学徒，因找单位领导要求调换工作被呵斥时顶嘴被关押。同年10月26日，合肥市劳动教养领导小组以偷窃对其劳教二年。在庐江白湖劳改农场劳教期满后，被留场就业改造至1969年9月。后转至宿松九成劳改农场继续改造达十年之久。1979年3月14日，合肥市公安局作出合公复（1979）51号《关于陈韵泽复查处理的决定》，撤销了对其劳教两年的决定，回原单位工作。2013年4月，其得知实施国家赔偿法后，即向合肥市公安局申请国家赔偿。该局于同年8月15日作出的《答复意见书》，不顾公安部有关赔偿的要求，滥用免责条款规避赔偿。请求法院：1、判令合肥市公安局（劳教委）依照修订后的国家赔偿法对其被羁押6388天给予国家赔偿，精神损失和健康损失费另计；2、判令合肥长江饭店（已改制，应由合肥市国资办）对其被羁押6388天的工资按同到合肥的同事升级提薪同步予以补发。一审法院审理认为，2013年8月15日，合肥市公安局对陈韵泽作出的《答复意见书》明确陈韵泽的信访诉求不适用《国家赔偿法》的相关规定，可依据安徽省委皖发（1979）100号文件精神办理。鉴于陈韵泽劳动教养于1979年被撤销后，已安排回原单位就业，对陈韵泽赔偿请求不予支持。由于该《答复意见书》是针对陈韵泽的信访诉求所作答复，故不属于行政赔偿诉讼的受案范围。另撤销对陈韵泽劳教两年的决定，恢复人身自由回原单位工作的时间是1979年3月14日，而国家赔偿法是1995年1月1日起施行，法律对其实施前的行为无溯及力。另2010年《国家赔偿法》和《国家赔偿法》第三十九条均规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。故陈韵泽提起的行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条规定，裁定对陈韵泽的起诉不予受理。陈韵泽上诉称：从1961年9月14起，其被合肥市公安局无端拘留，后被合肥市劳教委以偷窃决定劳教两年并强迫留农场就业继续改造约18年。1979年合肥市公安局作出撤销对其劳教两年的决定，回原单位工作，但当时上诉人单位和合肥市公安局并未给其任何赔偿和补偿，上诉人也不敢提及任何赔偿要求。2013年初上诉人得知《国家赔偿法》颁布实施后，认为自己符合要求国家赔偿的条件，遂向合肥市公安局申请赔偿，而合肥市公安局在近半年后作出的《答复意见书》，却公然违反了公安部的相关规定，滥用免责条款规避赔偿。上诉人因不服合肥市公安局和安徽省公安厅的答复意见，向法院提起行政赔偿诉讼，其起诉完全符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的受案条件，一审法院以超过起诉期限为由裁定不予受理显属错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理。本院认为：最高人民法院《关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案上诉人陈韵泽1961年10月26日被原合肥市劳动教养领导小组决定劳动教养2年，1963年解除劳动教养后留农场就业。1979年3月14日，合肥市公安局撤销了对陈韵泽劳动教养两年的决定。其被实际羁押以及解除劳教后留场就业的执行、合肥市公安局作出的撤销对其劳动教养两年的决定，均是发生在《国家赔偿法》实施以前的行为，没有持续至《国家赔偿法》实施以后，故陈韵泽提出的赔偿请求事项不适用《国家赔偿法》的有关规定，应依据当时的政策规定予以赔偿。一审法院裁定不予受理正确。上诉人上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 李 萍审判员 李进学二〇一四年十月八日书记员 丁亚敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第4599号原告张炜平，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告郑人琦，男，汉族，住厦门市思明区。被告李怡淳，女，汉族，住厦门市湖里区。原告张炜平与被告郑人琦、李怡淳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员苏镧浠适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张炜平的委托代理人陈恺到庭参加诉讼。被告郑人琦、李怡淳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炜平诉称，2013年11月29日，郑人琦（乙方，债务人）与原告（甲方，债权人）签订《借款合同》，约定：乙方因业务需要，向甲方借款叁拾万元，借款期限为柒个月（即2013年11月29日—2014年6月30日）借款月利率为2%。乙方未能按约定的期限归还借款本息，甲方因追索该借款本息产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物／质押物费用等相关费用由乙方承担。借款合同签订后，原告依约向郑人琦履行了出借义务，郑人琦向原告出具了叁拾万的现金收条，然郑人琦并未按照约定支付利息和归还借款，原告多次向其主张清偿本金及利息，均未果。原告认为《借款合同》是借贷款双方的真实意思表示，合法有效，郑人琦应当严格履行上述合同确定的义务和责任。郑人琦不按时归还借款本金及支付利息的行为已经构成违约，根据法律的有关规定，原告有权要求郑人琦立即归还借款本金、相应的利息。李怡淳与郑人琦系夫妻关系，讼争借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，李怡淳应共同清偿。因此，原告请求判令：被告郑人琦、李怡淳共同偿还原告借款本金300000元、相应的利息及违约金（相应的利息和违约金从2013年11月29日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，计至实际还款之日止）。审理过程中，因双方未约定违约金，原告减少诉讼请求为：被告郑人琦、李怡淳共同偿还原告借款本金300000元，并支付利息（利息从2013年11月29日起，按月利率2%，计至实际还款之日止）。被告郑人琦、李怡淳未作答辩。经审理查明，郑人琦与李怡淳系夫妻关系。2013年11月29日，原告与郑人琦签订一份编号为HTWP20131129的《借款合同》，约定郑人琦因业务需要，向原告借款300000元，期限为七个月，自2013年11月29日至2014年6月30日，借款月利率为2%；郑人琦未能按约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用由郑人琦承担。同日，郑人琦向原告出具一份《收条》，确认现金收到该合同项下的款项300000元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、收条、人员基本信息以及本院的法庭审理笔录加以证实。本院认为，原告与郑人琦签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均于法不悖，应认定为合法有效。合同签订后，原告依约向郑人琦支付了借款，但郑人琦未在借款期限届满后向原告返还借款及支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，郑人琦除应向原告返还300000元借款外，还应根据合同的约定按月利率2%的标准支付借款期限内的利息和逾期还款的利息。郑人琦与李怡淳系夫妻关系，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，郑人琦的上述债务应视为其与李怡淳的夫妻共同债务，原告要求李怡淳承担共同偿付责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑人琦、李怡淳应于本判决生效之日起十日内共同向原告张炜平偿还借款本金300000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2013年11月29日计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告张炜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3260元，由被告郑人琦、李怡淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  苏镧浠二〇一四年十月十八日书 记 员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民终字第918号上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司。委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建长鸿建筑工程有限公司。委托代理人周荣烈、陈林，福建凯峰律师事务所律师。上诉人中国对外建设有限公司不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1253号民事裁定，认为被上诉人起诉所依据的《桥梁工程施工分包合同》系被上诉人与中国对外建设总公司福建南平松建高速公路A5项目经理部签订，并非与上诉人签订该合同，被上诉人起诉的被告错误，属于主体不适格，属于程序问题，一审法院应在审查管辖权异议时予以判断。因此向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案受理符合程序，中国对外建设总公司福建南平松建高速公路A5项目经理部是否是独立法人、是否是上诉人的子公司或分公司，不应在管辖权异议时解决，并且从被上诉人提供的补充证据也无法排除以上情形，因此被上诉人提出的主体不适格，不予采纳。另根据被上诉人提供的《桥梁工程施工合同》、南平松建高速公路J2总监办提供的《证明》可以确定合同施工地（A5合同段）位于福建省建瓯市境内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，福建省建瓯市人民法院依法对本案有管辖权。综上所述，本院裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  万卫平审 判 员  刘松青助理审判员  胡傲松二〇一四年十月十七日书 记 员  王 迅
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸泸民初字第2495号原告肖治全，男，1969年5月10日生，汉族，住泸县得胜镇。被告夏科平，男，1982年10月19日生，汉族，住泸县得胜镇。原告肖治全与被告夏科平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员宋学树适用简易程序于10月10日公开开庭进行了审理。原告肖治全到庭参加了诉讼；被告夏科平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月至9月，为被告承包修建的厦门角美高速公路桥和福州马尾高桩码头工程务工后，因工资结算发生纠纷，直至2014年1月29日，原告向被告催收时才出具工资款9600元的欠条。后经原告催收无果，诉至法院要求被告支付工资9600元及利息。被告未答辩。经审理查明：2013年3月至9月，原告在被告承包修建的福建厦门角美同城大道高速公路桥和福州马尾码头工程务工。原、被告于2014年1月29日结算，被告欠原告工资9600元，即向原告出具欠条，事后经原告催收未果。上述事实，有到庭当事人陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：原告为被告承包的工程提供劳务，被告欠原告工资9600元并出具欠条的事实存在，被告应当支付原告工资款9600元。同时，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，应予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告夏科平欠原告肖治全工资款9600元，限于本判决发生法律效力后5日内支付；并从2014年9月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏科平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  宋学树二〇一四年十月十日书记员  范玉京
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）崇执字第94号申请执行人钱欢英,女,1977年4月12日生,汉族,上海市人,工人,住上海市奉贤区。被执行人程小北，男，1977年9月24日生,汉族,崇仁县人,无业,住崇仁县。本院执行的钱欢英与程小北民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的717521.66元，未执标的717521.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2013）崇民初字第466号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许星芬审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一四年十月九日书记员  陈旭鹍