文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初152号原告（反诉被告）：黄仁慧，女，汉族，1978年11月5日出生，现住重庆市沙坪坝。（系菲律宾华侨）委托诉讼代理人：蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆芸漫装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢8-3，统一社会信用代码91500112MA5YUJLF96。法定代表人：郑荃午，总经理。原告（反诉被告）黄仁慧与被告（反诉原告）重庆芸漫装饰设计工程有限公司（以下简称芸漫公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄仁慧及其委托诉讼代理人蔡艺、被告（反诉原告）芸漫公司的法定代表人郑荃午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后立即返还装修款48000元；2、判令被告判决生效后立即支付原告2018年7月20日至2018年8月27日逾期违约金2220元；3、判令被告判决生效后立即支付原告赔偿金24000元（2018年9月16日计算至2018年12月4日，按照300元/天计算）、场地占用费1800元（从2018年12月5日计算至2018年12月10日，按照300元/天计算）；4、判令被告判决生效后立即支付原告店面租金损失21667元（从2018年8月1日起至2018年12月30日，按照5000元/月计算，扣除20天补充协议约定的施工期间，计算4个月10天）；5、判令被告判决生效后立即支付原告门面歇业损失14300元（从2018年7月21日起至2018年12月30日，共计163天，扣除20天补充协议签订后的施工期限，计143天，按照100元/天计算）；6、判令被告判决生效后立即支付原告场地清理费380元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原被告签订装饰装修合同，由被告承接原告化龙桥翠湖天地二期1号楼商铺31号附7号装修工程，约定竣工日期为2018年7月20日。后工程逾期未完工，原被告经过磋商于2018年8月27日达成补充协议，并于同年9月3日通过利害关系人刘小梅投诉，在工商部门调解下达成调解协议，修改相关权利义务，工期顺延至2018年9月15日。后被告仍然消极怠工不履行合同义务，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。在原告起诉后，人民法院进行了诉前调解，原被告双方装饰装修合同于2018年12月4日在人民法院组织调解时解除，被告于2018年12月10日与原告就已完成工程量进行了确认，并于2018年12月10日正式离场。被告芸漫公司辩称，一、2018年12月10日被告撤离装修现场属实，双方于2018年5月25日签订装修合同，合同约定签订当日支付第一笔装修款24000元，但原告未按期支付，是原告违约在先，原告实际支付第一笔装修款的时间是2018年5月31日；二、被告于2018年6月10日进场装修，因为需要原告先把阁楼浇筑后才能进场装修，所以被告开工时间只能以2018年6月10日开始计算工期，合同约定工期55天；三、合同约定原告第二次支付装修款时间为“水管、线管布线完工，厨卫墙地砖完工当日支付”，被告在实际装修过程中将大厅地砖都已经铺完后才要求原告支付装修款，原告于2018年8月10日向被告支付了第二期装修款24000元；四、合同约定的装修范围是套内面积33平方米，原告搭建一个阁楼，当时原告说只装修阁楼上的一个卫生间，因此签订合同是没有计算阁楼面积，但实际装修时被告将阁楼一并装修，因此计算实际装修范围也应当将阁楼面积一并计算。阁楼面积与楼下面积是同样大的，阁楼上装修了厨房贴砖、地面找平、卫生间贴砖，卫生间未装马桶。由于原告要求增加装修内容太多、太复杂，被告按照原告要求将增加装修的内容已经装修完毕，增加装修部分的款项是6500元左右，但原告只同意支付给被告3469.5元，被告也同意了原告说的价款，但要求原告在2018年9月7日当天支付，原告说要整个工程装修完毕后再支付。但是被告手里没有原告的钥匙，每次装修进场都是原告自己来开门或者到物业处拿钥匙，由于被告为原告定制了门、柜子，打电话给原告来开门，厂家发货过来安装，但原告电话不接、微信不回，就造成现在这样了。现被告定制的门、柜子都还在厂家没有发货过来，现在还有一楼大厅吊顶没有做，一楼墙面的艺术漆没有刷，但漆已经放在现场，原告要求做的吧台难度太大也没有做，需双方协商后改变吧台再做，灯具没有安装；五、被告不同意返还原告装修款48000元，不同意支付违约金，因为不是被告违约在先，赔偿金不同意支付，店面租金损失不同意支付，门面歇业损失不同意支付，场地清理费不同意支付。反诉原告芸漫公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付第一次合同违约金144元（自2018年5月25日至2018年5月31日，24000元×0.001×6天=144元）；第二次合同违约金528元（约自7月20日前日至8月10日，24000元×0.001×22天=528元）；2、判令反诉被告对其租户刘小梅经常干预反诉原告施工现场恶意扰乱行为不予制止而造成的经济损失2000元；3、判令反诉被告支付反诉原告装修工程增量工程款25864.25元及增项工程款6079.95元（工程变更及增加工程量太多，工期按正常施工条件下应增加15个工作日，即工期应顺延至2018年10月1日完工）；4、判令反诉被告支付反诉原告套装门仓储保管费3620元（自2018年9月8日起至2019年3月6日，暂计算为3个月6天，181天×20元/天=3620元）；5、判令反诉被告支付反诉原告定制家具仓储保管费4500元（自2018年9月8日起至2019年3月12日，暂计算为3个月6天，181天×25元/天=4500元）；以上费用合计40736.2元。事实及理由：我司承接反诉被告化龙桥翠湖天地二期1号商铺31号附7号装修工程，1、装修合同工期应从现浇阁楼出场、反诉原告进场日算起（2018年6月15日进场），按合同约定工期理应顺延21天（合同工期应顺延至8月10日）；2、反诉被告提出的要求严重不符合实际市场规律导致反诉原告管理难度加大；3、反诉被告多次不按合同约定时间付款且中途反诉被告多次变更及增加工程量（变更及增加工程量不按合同履行，只管增加工程量，不让施工方顺延工期），且增加项目完工后拒不支付反诉原告工程款，多次协商退让无果，遂反诉至贵院。反诉被告黄仁慧辩称，1、针对反诉原告第1、2、3、4项诉讼请求中的工期问题。无论是原合同约定工期（2018.5.25-2018.7.20）还是补充协议约定工期（2018.8.27-2018.9.15）均是双方在签订合同时的真实意思表示，且我方在签订合同后一直配合反诉原告的装修工作，并无过错。至于反诉原告何时开工，如何施工，都是其自行安排，除非是我方存在阻碍施工的重大过错，否则不能以进场晚、增加工程量太多等作为顺延工期和计算开工的理由。同时，双方在2018年8月27日及9月3日先后签订补充协议达成调解，实际是对原合同权利义务的补充变更，总工程工期顺延至2018年9月15日，除此之外亦未有其他关于工期的变更签证，因此反诉原告要求顺延工期或重新计算开工时间的请求不成立。2、针对反诉原告第1项诉求违约金的问题。我方认为，虽然首次打款时间上存在延迟，但并没有构成合同的根本违约，双方在此后仍然继续履行该合同，且按照反诉方的说法，2018年6月15日进场已是远在打款时间之后，因此首次打款时间的迟延并不构成阻碍反诉方施工进程的因素。同时，双方此后签订的补充协议实际是对工期等权利义务的重新明确，即便此前存在一定程度的履行瑕疵，也不应按照合同违约认定。3、针对反诉原告第2项诉讼请求，反诉方需要举出我方人员恶意干扰施工的明确证据，否则不能成立。我方向工商部门投诉是保护我方合法权益的正当行为，反诉方所谓的声誉影响及赔偿金额无证据及法律依据支持。4、针对反诉原告第3项诉讼请求中支付工程款的问题，我方认为：首先，本案装修合同原本就是按清单固定价60000元的装修合同，即便此后签订的补充协议增加工程量部分也同样是有明确的固定价3470元。双方在签订合同时对计算方式工程造价等都已经有一个明确的预估和认可，在没有其他变更签证的情况下，即便是反诉方确实存在施工成本超出合同约定的情况，也应按照合同价格进行结算。其次，本案合同报价是按项目清单报价，而不是按面积均价总和计算，反诉原告要求增加工程量的金额无计算依据，不应得到支持。最后，在主合同的报价清单中，已经包含了二楼的项目（第5项、第25项等以及水电安装），反诉方在签订合同时就已经完全可以预计工程量的大小，所以也不存在超出合同预期及增加工程量太多的情况。5、针对反诉原告4、5项诉讼请求。首先，按照合同约定，反诉方在2018年9月15日未完成工程装修且连续8天未进行施工，已构成根本违约，视为放弃施工，甚至可以说已经单方解除合同。我方于2018年9月21日向法院起诉要求解除装修合同，及时行使权利，从时间上讲并无过错。其次，门窗厂家于2018年9月21日向我方发信息询问门窗样式，此时已经超过合同约定期限且我方已向法院起诉，自然不能再继续接受相关服务，我方在此问题上同样没有过错。再次，即便反诉方没有收到解除合同的通知，一方面按合同约定反诉方已视为放弃施工，另一方面，反诉方完全拥有装修钥匙的掌控权，从9月15日到12月4日长达两个半月的时间反诉方没有任何的装修行为。最后，反诉方支付仓储费的依据计算方式不明确。综上，门窗衣柜的仓储费用即便真实存在，其损失也应当由反诉方自行承担。围绕诉讼请求，原告黄仁慧提交了下列证据：证据1、《装饰装修工程施工合同》及合同附件清单报价表；证据2、中国银行交易流水明细清单2页，证明原告于2018年5月31日及2018年8月10日两次向被告法定代表人郑荃午个人转账各24000元装修款，合计48000元。证据3、2018年8月27日被告法定代表人郑荃午与原告签订的《装修工程补充协议》，由于原合同被告未按合同约定的工期进行履行，经双方协商重新签订了补充协议，约定工程期限20天，2018年9月15日前交付及违约责任。证据4、《消费者权益争议调解书》，证明利害关系人刘小梅投诉被告没有按时完成装修工程，经重庆市工商局渝北分局嘉州工商所调解，调解内容为：被诉人重庆芸漫装修设计工程有限公司同意在9月15日前对投诉人刘小梅的装饰工程进行完工，如超期每天按300元进行赔偿。被诉人连续8天无理由未施工视为放弃装修施工，应退还投诉人全部装修款。原告本来要在12315网上进行投诉，由于原告没有中国身份证无法进行投诉，故只能以刘小梅身份投诉，刘小梅也是案涉门面的承租人。证据5、增加工程量清单2页，原告与被告公司工人于2018年9月7日签订，证明2018年9月3日经双方现场确认，不影响《装修工程补充协议》约定的交付期限且工期不顺延，甲方就增项工程需补乙方合计3470元款项，并于竣工验收合格当日支付。证据6、2018年9月7日刘小梅、黄仁慧、郑荃午三人微信群聊天记录3页，证明2018年9月7日下午郑荃午派人来与原告签订增加工程量清单，当天晚上就增加工程量清单还发生纠纷。证据7、报警回执，证明2018年7月25日被告公司员工到案涉地要工资，因为被告拖欠工人工资，导致工程停滞。证据8、现场工程已完工部分记录，证明被告在2018年12月10日仍未完成相关施工，并于同日离场。黄仁慧当时并未在现场，是刘小梅代替黄仁慧签的字。证据9、送货单，证明2018年12月12日原告清理现场花费380元。证据10、产权证，证明案涉工程位于重庆市渝中区华盛路31号附7号，产权人系黄仁慧。证据11、营业执照，证明刘小梅在重庆市渝中区华盛路31号附7号注册登记了渝中区戈者非戈烟酒店。证据12、《店铺租赁合同》，出租方为黄仁慧，承租方为刘小梅，约定租金每年60000元，证明由于被告没有按时履行装修合同导致黄仁慧的租金损失。证据13、2018年9月8日至2018年9月15日上海丰诚物业公司监控录像光盘3张，2018年9月8日监控时间为上午8点至下午17点，2018年9月9日监控时间为上午8点14分至下午17点，2018年9月10日监控时间为上午8点至下午17点，2018年9月11日监控时间为上午8点至下午17点，2018年9月12日监控时间为上午8点至中午12点，下午时间点为17点，2018年9月13日监控时间为上午8点至下午18点，2018年9月14日监控时间为上午8点至中午12点，下午时间为17点，17点42分至18点，2018年9月15日监控时间为上午8点至中午12点,下午17点至18点。监控区域为案涉门面，证明连续8天被告都未派工人到现场施工。监控录像显示2018年9月14日下午17点16分被告工人用商铺钥匙打开门面取走工具，并且在17点34分将钥匙从门缝塞进商铺。证据14、微信记录，2018年9月4日刘小梅在刘小梅、黄仁慧、郑荃午三人微信群将增加工程量清单发在群里，还要求被告来现场签字确认，被告微信回复“OK”手式。被告2018年9月15日给原告发微信，原告于2018年9月15日在刘小梅、黄仁慧、郑荃午三人微信群里回复了被告“我们当然要装修完。但是你都没有安排施工怎么能做完。”证据15、2018年8月29日、2018年9月6日刘小梅、黄仁慧、郑荃午微信聊天记录3页，从聊天记录看被告2018年8月29日到现场进行了施工，且还给原告发了现场施工图片，证明至少从2018年8月29日开始被告就有现场装修钥匙的控制权，不存在原告不配合装修的情况。2018年9月6日被告询问原告装修钥匙在哪，原告回复装修钥匙在物业处，被告也去物业处拿了装修钥匙。证据16、钥匙记录登记表复印件2页，装修钥匙一直存放在物业处，被告在物业处领取了两次装修钥匙，第一次是2018年8月11日，第二次是2018年9月6日。证明2018年9月6日后装修钥匙一直处于被告控制下。证据17、2018年8月26日，全国12315互联网平台投诉单打印件，平台用户名是黄仁慧，投诉人是刘小梅，投诉内容是关于本案装修工程，因为黄仁慧是华侨身份，没有中国居民身份证，所以以刘小梅名义进行了投诉，刘小梅是在电脑上操作的，投诉结果是原告举示的《消费者权益争议调解书》中载明的2018年9月15日前被告将工程完工，如超期每天按300元进行赔偿，如连续8天无理由未施工，视为放弃装修施工，应退还原告全部装修款。当庭打开刘小梅手机，出示全国12315互联网平台投诉电子档案。证据18、2018年12月4日调解笔录复印件（原件存于重庆市渝中区人民法院）、2018年12月5日原告代理人蔡艺与郑荃午的电话录音光盘及书面文字材料，证明2018年12月4日通过法院把原告的诉状包括要求解除合同的诉求送达给了被告。但原告起诉时间是2018年9月21日。当庭打开原告代理人蔡艺的手机，播放电话录音。证据19、2018年9月8日刘小梅、黄仁慧、郑荃午三人微信群微信记录，证明原告于2018年9月8日向被告催告派人来施工，但被告从2018年9月8日起一直没有施工。当庭打开原告手机微信，出示微信聊天记录。证据20、2018年9月14日刘小梅、黄仁慧、郑荃午三人微信群微信聊天记录，证明被告2018年9月14日向原告用微信发函，发函内容为要求原告配合装修，原告于2018年9月15日回复被告，表明当然要装修。当庭打开原告手机微信，出示微信聊天记录。证据21、2018年9月21日刘小梅、黄仁慧、郑荃午、“行动”（做门的商家，具体名字不清楚）、“明伟家具有限公司-肖建春”五人聊天群的聊天记录，该群是郑荃午建立的，证明2018年9月21日做门的商家才联系原告，询问门的颜色、款式等，已经超过合同约定的施工期限，且原告已向法院起诉。原告也向做门的厂家回复，被告没有找人来施工。当庭打开原告手机微信，出示微信聊天记录。被告芸漫公司的质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据18、19、20、21真实性无异议，《装修工程补充协议》上的名字是郑荃午所签，手印是郑荃午加盖的，是在原告车上签订的，由于郑荃午没有带公章，故没有加盖公章。原告到重庆市华侨办、消费者维权办公室、工商局去投诉芸漫公司，协议是原告要求郑荃午签订的。2018年9月3日在嘉州工商所进行调解，工商所的人让郑荃午签字盖章郑荃午就签字盖章了，调解内容也看过。对证据5，郑荃午拟了一个增加工程量清单，增加部分工程款为6500元，2018年9月7日郑荃午叫水电工人江国庆去找原告收钱，没想到原告将郑荃午计算的工程款减少一半，江国庆告诉郑荃午这一事实后，郑荃午也认可了，但要求江国庆找原告收钱，原告不给，郑荃午没有委托江国庆在增加工程量清单上签字。郑荃午拟好的增加工程量清单是电子版发给原告的，原告打印出来的内容不知道有没有删减。对证据7，郑荃午找了3个工人去施工现场装修，但原告说工人做的太慢，又换了一个姓郑的工人过去装修，然后第一拨工人不让第二拨工人进场施工，并未耽误工期。证据11与本案无关联，芸漫公司与刘小梅没有任何关系，刘小梅总是来装修现场干扰施工，对装修影响很大，装修合同是芸漫公司与黄仁慧签订的。对证据12的真实性无法确认，我方不知道刘小梅与黄仁慧系何关系。对证据13光盘内容无异议，因为原告2018年9月7日没有给芸漫公司打款，还有就是下个施工内容是安装门和柜子，现场已经没有工人可以施工的内容了，所以从2018年9月8日开始连续有4、5天没有派工人去现场施工属实，隔了几天郑荃午就打电话给原告叫她来开门安装柜子和门，但原告没有来开门。后2018年9月14日郑荃午就用微信给原告发了函，但原告没有回，函不知道邮寄哪里，就没有纸质的函。2018年9月15日郑荃午又用短信给原告发了，询问原告是否还装修。监控显示的工人是芸漫公司的油漆工，他用的钥匙是在物业处拿的，17点物业已经下班，钥匙还不回去，所以他就将钥匙塞进门缝里。微信记录是真实的，在补充协议上有增加工程量项目，但在增加工程量清单上原告又把我拟定的增加项目及报的价格划掉了。被告芸漫公司针对本诉未提交证据。反诉原告芸漫公司针对其反诉的诉讼请求，提交了以下证据：证据1、《装修施工合同》，该合同第十二条（一）条及第十三条（五）第2条约定了违约责任，合同第一条第8条约定应当按实结算，合同签订的是33平方米，但我司实际施工为66平方米。证据2、2018年5月31日打款记录，证明反诉被告第一次给反诉原告打款时间为2018年5月31日，打款金额为24000元，反诉被告第一次打款就没有按照合同约定时间打款，已经构成违约。证据3、（1）、2018年8月10日打款记录；（2）、2018年7月23日泥工高峰与郑荃午的微信聊天记录图片，表明大厅地砖已经贴了80%、90%，他的意思就是想告诉郑荃午，今日地砖贴完，要求我司给他付款，证明黄仁慧第二次打款时间为2018年8月10日，金额为24000元，但合同约定第二次打款时间应当在水电布线完成、厨房及卫生间墙砖贴完就应当付款。芸漫公司完成水电布线、厨房及卫生间墙砖贴完的时间是2018年7月20日左右，而黄仁慧在2018年8月10日才付款，因此构成违约。当庭打开郑荃午手机微信，出示微信聊天记录。证据4、2018年9月3日刘小梅到渝北区嘉州工商局举报的《消费者权益争议调解书》、2018年9月9日刘小梅、黄仁慧、郑荃午三人微信聊天记录，证明第二次付款黄仁慧未按合同约定时间付款。当庭打开郑荃午手机微信，出示微信聊天记录。证据5、清单报价表，是在合同签订前形成的，证明施工的项目及内容，应当按照清单上的内容和项目进行施工。证据6、2018年12月10日现场移交记录。证据7、套装门仓储保管收据，保管时间为2018年9月8日至2019年3月1日，套装门有3扇，一直放在重庆柏瑞吉家居用品有限公司的，具体地点不清楚，证明我司支付了3620元的仓储费。3扇套装门的费用是包含在合同约定的装修款中，现在套装门都还在工厂放着的，套装门的制作费早已经支付完毕，制作费具体记不清了。证据8、重庆明伟家具有限公司送货单，保管时间为2018年9月8日至2019年3月12日，我司支付仓库管理费4500元。定制柜子有4、5个，现在还在工厂里，柜子的制作费我司已经支付完毕，具体金额不清楚。证据9、2018年7月24日刘小梅、黄仁慧、郑荃午三人聊天记录，黄仁慧于2018年7月24日提供了套装门图纸，如果按照图纸制作套装门的价格就是3000多元，黄仁慧提出的要求严重不符合实际市场规律导致我司管理难度加大。当庭打开手机微信，出示微信聊天记录。证据10、2018年5月29日案涉项目负责人贺皓与郑荃午的微信聊天记录，证明施工进场日期为2018年6月15日，因为黄仁慧现浇阁楼的材料一直堆放在现场，导致我司无法进场装修，2018年6月14日才拉了河沙、泥砖进场。当庭打开手机微信，出示微信聊天记录。证据11、2018年9月14日郑荃午发给黄仁慧的函，证明我司没有连续8天未施工，询问是否需要安装门和柜子，黄仁慧说不安，电话不接，微信也不回。证据12、翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单，系我方单方制作，黄仁慧并未确认该清单。反诉被告黄仁慧的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但不能达到反诉原告的证明目的，反诉被告并未违约，因为芸漫公司需要先提交资料给物业后黄仁慧才能支付第一笔装修款，后芸漫公司提交了资料给物业，黄仁慧就向芸漫公司法定代表人郑荃午支付了第一笔装修款。签订合同中需办理一些手续需要一些时间，黄仁慧预计在2018年5月底付款，但芸漫公司比较着急，催着黄仁慧签订合同。黄仁慧延迟付款没有构成对合同根本性违约，也没有构成对合同履行的阻碍，之后双方也正常履行了合同，到2018年8月27日及2018年9月3日双方签订的补充协议和调解协议，其实是对合同部分权利义务的更改，此前的履行瑕疵，不应当认定为合同违约。对证据3真实性无法核实，即便是真实的，单凭微信记录也没有办法证明水电布线、厨房及卫生间墙砖于2018年7月20日左右完工，至少应当有验收的手续及记录。对证据4真实性无异议，黄仁慧第二次付款时，合同约定的付款条件都未完全成就，有些贴砖没有做，墙有部分砖未贴，但黄仁慧还是进行了第二次付款。对证据5真实性无异议，但不能达到反诉原告的证明目的。对证据6真实性无异议，但不能达到反诉原告的证明目的。对证据7的真实性不予认可，反诉原告没有举示其他证据佐证，内容不明确。对证据8的真实性不予认可，反诉原告没有举示其他证据佐证，内容不明确。对证据9真实性无异议，系黄仁慧的合理要求，如果反诉被告与黄仁慧达不成一致，完全可以不做，不能作为阻碍施工的理由。对证据10真实性无法核实，即便是真实的，具体进场时间黄仁慧也不知道，主动权在于重庆芸漫装饰设计工程有限公司，且双方之后也签订了补充协议，延长了工期，进场晚不能作为阻碍施工的理由。对证据11的真实性无异议，但不能达到证明目的，我方已经举示过对该函的回复，不是反诉原告陈述的不理睬，反诉原告发函的时间已经是2018年9月14日晚上，2018年9月15日就已经到施工期限，反诉原告发函的原因就是为了找理由故意开脱责任，且我方已经举示过到了2018年9月21日门窗厂家才向我方询问门窗的样式，发函的行为并不代表施工。对证据12真实性不予认可，没有我方的签字确认。反诉被告黄仁慧针对反诉未提交证据。本院依职权于2019年3月1日上午到上海丰诚物业管理有限公司重庆翠湖天地物业服务中心进行了调查，并调取了《钥匙托管协议书》、《钥匙借用登记表》，载明2018年9月6日，涉案门面的钥匙被借用。双方当事人质证后对人民法院调查取证的材料均无异议，故人民法院依法调取的证据作为本案的证据。本院认为，原告黄仁慧提交的证据11即渝中区戈者非戈烟酒店的营业执照与本案不具有关联性，不作为本案的证据。证据12即原告黄仁慧与刘小梅签订的《店铺租赁合同》，该《店铺租赁合同》无签订时间，不能证明原告黄仁慧主张的租金损失，对该证据不予采信。对原告黄仁慧提交的其他证据予以采信。反诉原告芸漫公司提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6与原告黄仁慧提交的证据一致，予以采信。证据3中2018年7月23日泥工高峰与郑荃午的微信聊天记录图片不能达到芸漫公司的证明目的。证据7、证据8、证据9的真实性予以认定，但不能达到芸漫公司的证明目的。证据10的真实性予以认定，证明芸漫公司实际开工时间为2018年6月15日。证据11不能证明达到芸漫公司的证明目的，即证明芸漫公司不存在连续8天未施工的情形。证据12系芸漫公司单方制作，黄仁慧未认可，不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市渝中区房屋系黄仁慧所有。2018年5月25日，黄仁慧（甲方、发包方）与郑荃午（乙方、承包方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同（2007版）》（以下简称《装饰装修工程施工合同》），约定工程地点位于翠湖天地，工程套内施工面积33平方米，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限55天，开工日期2018年5月25日，竣工日期2018年7月20日。工程造价为60000元。第一条第八款约定合同签订生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算。本工程由郑荃午设计。第六条约定工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。第八条工期：（一)因下列原因造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延：1、工程量变化或设计变更；2、不可抗力；3、甲方同意工期顺延的其它情况。（二）甲方要求比合同约定的工期提前竣工时，应征得乙方同意，支付乙方赶工费并签订工期变更协议。（三）因甲方未按合同完成其应负责的工作和未按期支付工程进度款而影响工期的，工期相应顺延。（四）因乙方责任不能按期开工或中途停工而影响工期的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担，工期不顺延。第十二条工程价款支付方式：第一次支付时间为“合同签订”，支付比率40%，支付金额24000元，“备注”栏载明“2018年5月31日”；第二次支付时间为水管、线管布线完工、厨卫墙地砖完工当日支付，支付比率40%，支付金额24000元；第三次支付时间为泥工完工、客厅餐厅吊顶完工、漆工三遍腻子灰完工当日支付，支付比率15%，支付金额为9000元；第四次竣工验收合格后30日内支付，支付比率5%，支付金额3000元。甲方应按第十二条第一款的约定向乙方支付工程款，乙方应向甲方开具有效的收款凭据。第十三条第五款“甲方责任”第2项约定甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款1‰的违约金。第六款“乙方责任”第4项约定由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程款1‰的违约金。该合同尾页甲方由黄仁慧签名，乙方郑荃午签名同时加盖了芸漫公司的印章。该合同附件包括《清单报价表》，该《清单报价表》所列的装修项目包含基装、吊顶、墙地砖、厨卫套装门、地板胶等27项，同时载明乙方指定收款账号621723310000022XXXX郑荃午。上述《装饰装修工程施工合同》签订后，黄仁慧于2018年5月31日向郑荃午账户（账号621723310000022XXXX）转账支付装修预付款24000元。2018年6月15日，芸漫公司组织工人进场施工。2018年7月20日（装修合同约定的工程竣工日期），黄仁慧发起“黄仁慧、郑荃午、刘小梅（注：系黄仁慧的朋友）”三人微信群聊，在当天的群聊中，黄仁慧问“有人今天做水管吗？”郑荃午回复“下午晚点水电工过来”“今天只做管。”刘小梅@郑荃午“不开玩笑的，刚去翻了一下合同，竣工日期是今天。”郑荃午回复“你们中间变数这么多，我已经尽量配合了。”2018年8月10日，黄仁慧向郑荃午账户（账号621723310000022XXXX）转账支付第二期装修款24000元。在施工过程中，黄仁慧提出增加了一些施工项目，黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人在群聊中就装修的进度及装修中出现的问题多次进行沟通，刘小梅也在其中提出一些修改的意见。2018年8月26日，黄仁慧的朋友刘小梅代黄仁慧向全国12315互联网平台投诉芸漫公司，以芸漫公司逾期未完工为由，要求芸漫公司赔偿经济损失21456元同时退还工程款48000元。2018年8月27日，黄仁慧与郑荃午/芸漫公司就工程逾期一事，经双方协商一致，签订《装修工程补充协议》，该《装修工程补充协议》约定：一、本协议依附于双方签订的《装饰装修工程施工合同》，原合同条款的补充，具有同等法律效力。二、新增和减少的施工项目，双方依据现场为准。新增项目包括：1、二层厨房墙地砖人工＋材料；2、一层烤箱背后打半墙及抹灰贴砖；3、一层厨房至卫生间改排水管及地漏；4、增加吧台给排水；5、增加消防栓里面柜子。减少项目包括：1、烤箱顶部壁柜；2、厨房传菜窗口；3、收银台搁置板二块；4、消防栓包石膏板。三、“工期及违约责任”约定：工程期限20天，于2018年9月15日交付，双方在约定工程期限内完工施工并交付。由于乙方造成逾期即违约，甲方有权要求乙方赔偿经济损失，按300元/天的赔偿。乙方连续8天无理由未施工视为放弃装修施工，若乙方放弃装修施工应退还甲方全部装修款。黄仁慧、郑荃午在该《装修工程补充协议》上签名及加盖手印。2018年8月30日，郑荃午在“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”中提出“老板，增加的项目已经做完了，你是不是该给我把增项的钱结了”，刘小梅回应“你列表清单嘛，增加需要多少钱，减少的部分扣除多少钱，工程结束算还是现在算都可以，只要不影响工程进度（工期）。”2018年9月2日晚上，芸漫公司法定代表人郑荃午针对增加的工程拟了一份《翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单》（电子版）在“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”中发给了黄仁慧和刘小梅，当日，黄仁慧对《翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单》进行了修改、调整，三人在群聊中多次进行讨论。9月3日，郑荃午在“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”中说“5点钟，我理一下增项，今天达不成一致，我就没有办法，该走程序走程序。”并让黄仁慧选拉手，刘小梅回复“哪时的拉手？油漆昨天没送过来是吧？你拟的增项，我们昨晚已答复你，你说今天来现场量。上周答复说泥工安排这周一，又浪费一天的时间。”郑荃午回复"拉手不要了，安闭门器。这个我晓得了。其它的我不知道，现在我只照之前的合同清单15号交给你，其它的我这边做不了。”刘小梅回复其修改的《翠湖天地二期门市增加工程量清单》并要求郑荃午到工地谈，解决问题。郑荃午回复“对，按之前清单所有减项我都同意，增项我这边现在不做了，因为增项扯来扯去耽误我工期。”2018年9月3日，重庆市工商行政管理局渝北区分局嘉州工商所组织刘小梅、芸漫公司法定代表人郑荃午进行了调解，经调解，双方达成协议：对2018年7月20日前未完成工期造成的损失通过法律途径解决。被诉人芸漫公司同意在9月15日前对投诉人刘小梅的装饰工程进行完工，如超期每天按300元进行赔偿。被诉人芸漫公司连续8天无理由未施工视为放弃装修施工，应退还投诉人全部装修款。嘉州工商所根据双方达成的协议于2018年9月3日出具了《消费者权益争议调解书》。2018年9月4日，刘小梅在三人群聊中再次将修改后的《翠湖天地二期门市增加工程量清单》（电子版）发给郑荃午，同时对郑荃午说“回头这个确认签下”，郑荃午回复“OK”手式。2018年9月6日，芸漫公司施工的工人在上海丰诚物业管理有限公司重庆翠湖天地物业服务中心借走了装修工地的钥匙。2018年9月7日，郑荃午安排其老表到装修工地现场，其老表在《翠湖天地二期门市增加工程量清单》（纸质版）上代签了郑荃午的名字，该清单中增加的工程包括二楼厨房墙地砖材料、贴砖等，同时该清单中还包括减少的工程量，该清单中“9月3日经双方现场确认”一栏载明双方共同确认的增加工程量及实际结算金额、工程减项及金额等，该清单尾部载明“以上为甲乙双方认可的工程增减项目明细，9月3日经双方现场确认，不影响《装修工程补充协议》约定的交付期限且工期不顺延，甲方就增项工程需补乙方合计3470元款项，并于竣工验收合格当日支付。”黄仁慧在该清单上签名。2018年9月7日下午，郑荃午在“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”中提出“老板，什么情况，字签了又不给”刘小梅回复“竣工验收合格当日支付，你到底有没有关心这个项目啊？”郑荃午回复“我把增项的事情先给你做了才找你收费，你们都是这个态度，还问我有没有关心这个项目。”刘小梅回复“增项多少钱是什么时候谈好的，9月3日对吧，你提的费用我们双方认可的，你担心什么？”双方遂产生争议。2018年9月8日，黄仁慧在“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”中问郑荃午“今天什么安排？昨天反馈的泥工问题什么时候能做完？你油漆也需要等这个处理。”郑荃午回复“我问一下，现在工地上的事我没管了”“另外一个人在管。”刘小梅@郑荃午“7日昨天调的漆，今天不开工，这样安排对吗？你现在说不管这个工地，你安排谁管这个工地，你都不用提前告知我们吗？”2018年9月9日，黄仁慧在“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”中@郑荃午“什么安排了？9/15快到了。”郑荃午回复“老板，您只要我们给你做事，要怎么改就怎么改。结果事情做了不打款，你叫我们怎么安排？你们要故意拖延时间，这个我们是没办法。”黄仁慧回复“增项明细是这样写，你平时真的不读还是我们写不清楚。你应该也考虑你自己违约时间，这个损害基本上比不上3400多的费用，我觉得不应该看这种小东西，除非你要别人也这样。”郑荃午回复“你老是说别人违约，你们没违约吗？你不东改西改，增项这么多我们就不违约。”“你们每次打款的时候都是这样，故意找渣拖延时间，然后跑来质问我工期延长了，有这个道理吗？你们增项那么多，对我工期影响非常大。”黄仁慧回复“哈哈。你是这样看你的项目时间是吧？我第二付款让步是因为你需要买东西包含第一项剩下一点点东西。这次是不一样的。”郑荃午回复“没什么不一样的。公司要收钱做事，收不到钱肯定是不会做的。任何一个公司都是这样，我们又不是慈善机构，谢谢理解。”黄仁慧回复“我们到时是会付款的。”郑荃午回复“您付款了，我们到时候会做的。”黄仁慧“你这样是在故意为难我们。”郑荃午“您要这么真的就无法沟通了，我觉得是您一直都在故意为难我。”“把事情给你做了才叫你们付款，现在倒成了故意为难你们了。”.....因黄仁慧与郑荃午就是否应当立即支付增项工程量的工程款产生争议，之后，郑荃午在庭审中自认确实停工了4、5天没有安排工人去现场施工。2018年9月14日晚，芸漫公司发出致黄仁慧业主的函，主要内容是:尊敬的业主黄仁慧女士，自我方（重庆芸漫装饰设计工程有限公司）承接您化龙桥翠湖天地二期门市装修工程以来，你方（甲方）完全不按工程清单项目施工，多次增项及变更。增项完工后也不支付乙方款项，且不按合同支付乙方工程款等，多次协商无果，给乙方在项目管理上造成很大的管理难度，导致工期延长。我方秉承客户至上的原则，理解每一位业主的难处，也希望您也理解我们的管理不易。望您重视此事，我们早日完工给您一个美好的装修成果。郑荃午将该函打印成纸质的，加盖了芸漫公司的公章，拍成照片后，在“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”中发出。2018年9月15日，刘小梅拍了一张装修现场的图片发在三人群聊中，黄仁慧在三人群聊中@郑荃午“我们当然要装修完。但是，你都没安排施工怎么能做完？”郑荃午回复“我以为你们不装了哟”“别个发货都不好发。”“做了事情您要打款，我这边才好安排，您说对吧。”刘小梅回复的是贴出《翠湖天地二期门市增加工程量清单》，郑荃午再回复“你继续吧。”此后，再无三人的群聊记录。当天，郑荃午还给黄仁慧手机发短信“老板，微信不回，电话不接，不装修了吗？你这不是故意为难我们，厂家准备发货，你们自己看着办吧。”黄仁慧没有回复。2018年9月21日，黄仁慧向本院递交了起诉书。当日，做门的厂家微信名"行动door"在微信群聊中问黄仁慧“你那面工地可以安装了不？”“我现在库房放不下了，赶紧出货。”黄仁慧回复“装修公司自己没有安排人施工，我现在在叫别人帮我处理这个装修的问题。”2018年12月4日，本院人民调解室通知双方进行了调解。但未达成协议。2018年12月10日，刘小梅代黄仁慧和郑荃午一起对装修现场已完工的部分进行了记录，《现场工程已完工部分记录》载明：1、基装部分，完成打线槽、水电布线、泥工贴砖、风管机吊顶、墙面腻子二遍、一楼顶层喷漆、空调拆除部分清渣。2、大厅地弹门下改，但上口档板没做；3、空调机拆除；4、一楼新建墙体完成；5、二楼卫生间隔墙已完成；6、一楼地砖铺设完成；7、厨卫墙砖及洗漱区墙砖已完成；8、浴室柜台面石材（清单报价第14项）；9、门槛石已安装，但已断裂；10、烤箱墙体及瓷砖铺设、厨房内烧烤台已砌；11、一楼厅墙面的裙砖；12、二楼地面找平，但空调位及梁面未做；13、空调机位隔墙；14、升降机机位挖槽。以上经双方一致确认2018年12月10日华盛路装修工地，由郑荃午方完成工程量为以上内容。现场遗留所有物品郑荃午明确表示放弃，由黄仁慧自行处理，清理成本通过司法途径解决，确认郑荃午一方离场时间为2018年12月10日。刘小梅代黄仁慧签名，郑荃午签名。2018年12月12日，黄仁慧请人对装修现场进行了除渣，产生除渣费380元。审理中，黄仁慧提交了其与郑荃午两人自2018年5月30日至2018年9月14日的全部微信聊天记录、黄仁慧和郑荃午分别提交了“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人”自2018年7月20日至2018年9月15日的全部微信聊天记录。郑荃午亦提交了与黄仁慧的微信聊天记录，双方提交的微信聊天记录一致。黄仁慧还提交了“黄仁慧、郑荃午、刘小梅、门窗厂家、柜子厂家”五人微信群聊记录。审理中，当庭播放了黄仁慧提交的上海丰诚物业管理有限公司重庆翠湖天地物业服务中心在涉案门面前方安装的监控摄像头拍摄的场景（光盘3张），时间为2018年9月8日至2018年9月15日，显示在这期间无工人在装修现场施工。2018年9月14日下午17点16分有工人打开商铺取走工具，并且在17点34分将钥匙从门缝塞进商铺门面。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，黄仁慧与芸漫公司签订的《装饰装修工程施工合同》、黄仁慧与芸漫公司法定代表人郑荃午签订的《装修工程补充协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，上述合同及补充协议合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的合同义务。关于《翠湖天地二期门市增加工程量清单》（纸质版）对芸漫公司是否具有法律约束力的问题。芸漫公司法定代表人郑荃午在庭审中表示没有委托其工人代其在《翠湖天地二期门市增加工程量清单》上签字，但认可黄仁慧计算的增项工程的工程款为3470元，强调2018年9月7日当天是让工人去找黄仁慧收款。但是，在2018年9月4日“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”的微信聊天记录中，刘小梅已经将其修改后的《翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单》（电子版，该电子版与纸质版一致）发给郑荃午，并说“回头这个确认签下”，郑荃午回复“OK”手式。在该《翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单》中已载明“甲方就增项工程需补乙方合计3470元款项，并于竣工验收合格当日支付。”足以证明郑荃午是知晓并认可该《翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单》的，故该《翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单》（纸质版）虽然是郑荃午的工人代郑荃午签名的，但是，该《增加工程量清单》对黄仁慧和芸漫公司依然有法律约束力。下面分别就本案的本诉和反诉进行评析。一、关于黄仁慧本诉的诉讼请求。1、关于芸漫公司是否存在违约行为的问题。按照《装修工程补充协议》的约定，涉案装修工程应当在2018年9月15日完工交付，但是，2018年9月8日“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”微信聊天记录中显示黄仁慧要求芸漫公司法定代表人郑荃午安排继续施工，郑荃午表示“现在工地上的事我没管了”“另外一个人在管”，此后，郑荃午在三人微信聊天中多次强调要求黄仁慧先支付增项部分的工程款才继续施工，而根据“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”的微信聊天记录显示，2018年9月4日，刘小梅将其修改后的《翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单》（电子版）发给郑荃午，该《翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单》已标明增项部分的工程款3470元于竣工验收合格当日支付，所以，郑荃午对增项部分的工程款的支付时点应当是知晓、明确的，故郑荃午在2018年9月7日、9月8日、9月9日在“黄仁慧、郑荃午、刘小梅三人群聊”中要求黄仁慧先支付增项部分的工程款再安排继续施工与双方的约定不符。黄仁慧提交的上海丰诚物业管理有限公司重庆翠湖天地物业服务中心的监控录像显示2018年9月8日至9月15日装修现场均无人施工，而芸漫公司未举示充分的证据证明2018年9月8日至9月15日装修现场无人施工的合理理由，故造成涉案装修工程没有在2018年9月15日按时完成装修并交付的责任应当在芸漫公司，芸漫公司应当承担逾期完工的违约责任。2、关于芸漫公司应承担的违约责任问题。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《装修工程补充协议》约定“乙方连续8天无理由未施工视为放弃装修施工，若乙方放弃装修施工应退还甲方全部装修款。”，重庆翠湖天地物业服务中心的监控录像显示2018年9月8日至9月15日装修现场均无人施工，芸漫公司未举示充分的证据证明自2018年9月8日至2018年9月15日共8天在现场进行了装修施工或未施工的合理原因，因此，按照双方补充协议的约定，应当认定芸漫公司放弃了装修施工，故芸漫公司应当按照补充协议的约定退还黄仁慧已支付的装修款48000元，黄仁慧的该项诉讼请求，有充分的事实依据，予以支持。3、黄仁慧要求芸漫公司支付2018年7月21日至2018年8月27日逾期违约金2160元的问题。因黄仁慧在装修过程中提出增加装修项目，双方签订了《装修工程补充协议》，约定2018年9月15日交付，应当视为双方对原《装饰装修工程施工合同》约定的工期的变更，因此，黄仁慧主张芸漫公司承担这一时段的逾期违约金与双方约定不符，不予支持。4、关于黄仁慧要求芸漫公司支付2018年9月16日至2018年12月4日赔偿金24000元、2018年12月5日至2018年12月10日场地占用费1800元的问题。《装修工程补充协议》约定“由于乙方造成逾期即违约，甲方有权要求乙方赔偿经济损失，按300元/天的赔偿。”根据本案查明的事实，造成涉案装修工程没有按时竣工的责任在芸漫公司，而芸漫公司在2018年12月10日撤离装修现场，双方签订了《现场工程已完工部分记录》，因此，芸漫公司应当按照补充协议的约定从2018年9月16日至2018年12月10日按300元/天赔偿黄仁慧的经济损失共计300元/天×86天=25800元。5、黄仁慧要求芸漫公司赔偿其店面租金损失、门面歇业损失、场地清理费等，无合同约定，且本院已按双方补充协议的约定主张了因芸漫公司逾期完工给黄仁慧造成的经济损失，故对黄仁慧另行要求芸漫公司赔偿其店面租金损失、门面歇业损失、场地清理费的诉讼请求，不予支持。关于芸漫公司的反诉请求。1、《装饰装修工程施工合同》约定工程款第一次支付时间为合同签订时，同时备注“2018年5月31日”，而黄仁慧于2018年5月31日支付第一期装修款24000元，没有违约。《装饰装修工程施工合同》约定第二次支付工程款的时间为“水管、线管布线完工、厨卫墙地砖完工当日支付”，芸漫公司认为2018年7月20日已经完成上述工作，而黄仁慧在2018年8月10日才支付第二期工程款24000元，因而黄仁慧构成违约。根据2018年7月20日“黄仁慧、郑荃午、刘小梅”三人微信聊天记录显示，郑荃午在当天的微信聊天记录中还发言“今天只做管。”证明2018年7月20日当天芸漫公司并没有完成水管、线管布线完工、厨卫墙地砖完工，且芸漫公司亦未举示其它证据证明水管、线管布线完工、厨卫墙地砖完工的具体时间，因此，芸漫公司要求黄仁慧承担第二次合同违约金528元，缺乏事实依据，不予支持。2、芸漫公司以刘小梅经常干预施工现场、而黄仁慧对其恶意扰乱行为不予制止而要求黄仁慧赔偿其经济损失2000元，无事实及法律依据，不予支持。3、芸漫公司要求黄仁慧支付装修工程增量工程款25864.25元及增项工程款6079.95元的问题。《装饰装修工程施工合同》中已约定工程款为60000元，《翠湖天地二期门市31号附7号增加工程量清单》约定增加工程项目的工程款为3470元且于工程竣工验收合格当日支付，现芸漫公司并未将涉案装修工程施工完毕，已经违约，本院前述评述已认定芸漫公司放弃了装修施工，已主张芸漫公司应当退还黄仁慧已支付的装修款48000元，且黄仁慧并不认可该装修工程增量工程款为25864.25元，所以，芸漫公司的该项请求缺乏事实依据，不予支持。4、芸漫公司要求黄仁慧支付套装门仓储保管费3620元、定制家具仓储保管费4500元，但是，芸漫公司未举示证据证明套装门、定制家俱已在2018年9月8日前制作完成并且在2018年9月8日至9月15日期间通知黄仁慧要安装套装门和家俱，在郑荃午提供的“黄仁慧、刘小梅、郑荃午及做门的厂家、明伟家具肖建春”五人群聊中，做门的厂家也是在2018年9月21日才向黄仁慧发微信，问“可以安装了不？”，而黄仁慧已在2018年9月21日向本院起诉，根据本院查明的事实，芸漫公司实际已在2018年9月15日放弃了涉案装修工程的施工，即使芸漫公司实际产生了上述费用，亦不应由黄仁慧承担，故对芸漫公司的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆芸漫装饰设计工程有限公司在本判决生效后立即退还黄仁慧装修款48000元；二、重庆芸漫装饰设计工程有限公司在本判决生效后立即赔偿黄仁慧经济损失25800元；三、驳回本诉原告黄仁慧的其它诉讼请求；四、驳回反诉原告重庆芸漫装饰设计工程有限公司的全部反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1786元，由重庆芸漫装饰设计工程有限公司负担。本案反诉案件受理费800元，由重庆芸漫装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢 琼人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一九年六月二十四日法官 助理  艾志花书 记 员  王婷婷