山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2429号原告：青岛银河之星工贸有限公司，住山东省青岛市红岛经济区河套街道卫生院南20米。法定代表人：郭可茂，该公司总经理。委托诉讼代理人:张现辉，山东双麟律师事务所律师。被告：青岛三鼎盛伟业经贸有限公司，住青岛市市北区德平路60号101户。法定代表人：刘刚,该公司总经理。被告：孙思宝，男，汉族，1953年4月22日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙艳萍，系被告女儿。被告：史希强，男，汉族，1957年6月11日生，住青岛市市北区。被告：董春光，男，汉族，1967年4月22日生，住青岛市。委托诉讼代理人：隋兵，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔珊珊，山东中苑律师事务所律师。第三人：青岛市城阳区河套街道办事处，住城阳区河套街道西河套村。法定代表人：刘炳传，系该单位主任。委托诉讼代理人：**，山东亚和太律师事务所律师。原告青岛银河之星工贸有限公司与被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司、被告孙思宝、被告史希强、被告董春光，第三人青岛市城阳区河套街道办事处租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛银河之星工贸有限公司委托诉讼代理人张现辉、被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司法定代表人刘刚、被告孙思宝及委托诉讼代理人孙艳萍、被告董春光委托诉讼代理人隋兵、崔珊珊、第三人青岛市城阳区河套街道办事处委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告史希强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告青岛银河之星工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司向原告支付停产停业损失补偿费9414620元；2、依法判令被告孙思宝、史希强、董春光、青岛市红岛经济区河套街道办事处对上述第1项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年11月28日原告与被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司签订《租赁合同》，约定被告将所拥有的位于河套街道韩家庄社区以西、河套卫生院对面的厂房、土地（原青岛第二制线厂的厂房土地）租赁给原告使用，租赁期限10年。原告承租上述厂房土地后，为了方便使用，积极对原来的厂房土地进行修整、装修改造，为此支付了巨额成本。根据双方租赁合同约定，如果厂房土地面临政府征收拆迁时，停产停业损失补偿费、改扩建、装修等增加在厂房土地上的添附物补偿款全部由原告享有。2017年6月，青岛市红岛经济区河套街道办事处在没有与被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司签署拆迁安置补偿协议、没有支付相应的拆迁补偿款的情况下，便将原告租赁的厂房夷为平地，属于违法拆迁。之后无论是作为产权人的被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司（已吊销）还是作为该公司实际控制人的被告孙思宝、史希强、董春光还是负责拆迁工作的青岛市红岛经济区管委会、青岛市红岛经济区河套街道办事处均未与原告就停产停业补偿费等损失事宜进行协商沟通，也没有支付相应的补偿费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此特依法诉至贵院，望判如所请。被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司辩称，刘刚是公司法人，从2004年成立之初到2006年吊销以后也是法人，这期间其没有派任何人去替公司签订任何的合同协议，上次庭审时间因下雨天有个法官给其打电话才知道被涉入该案之中，而且到至今没有看到正式的合同原本。已经吊销的公司签订任何的协议都是无效的。被告孙思宝辩称，被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司已于2006年吊销，吊销之后法人刘刚已将其百分之十的股份转让给该被告，十三年时间其他股东都没有到现场看过一直都是由该被告自己在管理。在股份方面其占取了百分之四十五的股份。被告董春光辩称：1、原告方第一项诉求所依据的租赁合同无效，该项诉讼请求应予以驳回；2、本案系租赁合同纠纷，该被告并非本案适格主体，因此原告第二项诉求缺乏法律依据，应予以驳回。第三人青岛市城阳区河套街道办事处辩称：1、本案系原、被告双方租赁合同纠纷，双方如何约定分配安置补偿款与第三人无关；2、被告孙思宝、史希强、董春光已向第三人出具承诺书以及具结书，承诺涉及被安置土地房屋的一切纠纷及责任，均由其承担与第三人无关；3、因土地权属证明需进一步补齐，第三人暂未向被告孙思宝、史希强、董春光发放补偿，第三人并未损害原、被告双方安置补偿利益。原告起诉没有事实法律依据，请求驳回。被告史希强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。通过对证据的分析与认定并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：一、2003年11月25日，被告董春光通过公开竞价方式，以157.5万元的价格竞拍到城阳河套镇设备、厂房。2004年1月8日，被告孙思宝、被告董春光、被告史希强与刘刚四人签订《合作协议书》，就共同出资参与拍卖河套镇制线厂厂房（占地33.6亩）事宜达成协议，约定参与投标的160万现金中的35%由被告孙思宝承担，30%由被告董春光承担，25%由被告史希强承担，10%由刘刚承担，后续所需资金亦按上述比例由四人分别承担，合作项目所得利润按孙思宝35%、董春光30%、史希强25%、刘刚10%的比例分配。同日，上述四人在青岛市市北区工商行政管理局登记成立青岛三鼎盛伟业经贸有限公司，法定代表人为刘刚，占股比例依次为孙思宝35%、董春光30%、史希强25%、刘刚10%。2005年4月26日，刘刚与被告孙思宝签订《股权转让协议》，将其持有的10%的股份以23.52万元的价格转让给被告孙思宝，2017年7月20日，被告孙思宝、史希强、董春光与刘刚共同签订青岛三鼎盛伟业经贸有限公司股东会决议，同意刘刚将其享有的公司全部股权转让给孙思宝。2006年12月25日，该公司被吊销营业执照。2006年12月25日，该公司被吊销营业执照。二、2013年11月28日，被告孙思宝以被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司的名义与原告青岛银河之星工贸有限公司签订《租赁合同》，约定将青岛三鼎盛伟业经贸有限公司（甲方）拥有的位于河套街道韩家庄社区以西、河套卫生院对面的厂房、土地（原青岛第二制线厂）租赁给原告（乙方）使用。租赁物面积经甲乙双方认可确定为约计33.6亩，房屋建筑面积约8354.36平方米。租赁期限为10年，即从2013年12月1日起至2023年12月1日止。租金为每年10000元。另约定，在租赁期间，如果租赁物被政府征用或涉及到拆迁，本合同将提前终止。但是在合同终止前，甲方除了应将未履行完毕期间的租金全部返还给乙方外，甲方还应当将相应的经营损失以及乙方在租赁期间通过改扩建、装修等增加在租赁物上的添附物的补偿款全部支付给乙方。在合同落款处，甲方签约代表孙思宝签字，未加盖青岛三鼎盛伟业经贸有限公司公章，乙方法定代表人郭可茂签字，加盖青岛银河之星工贸有限公司公章。原告提交收款收据5份，称系原告支付租金收据，收款人处由孙思宝签字，未加盖收款单位公章。被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司与被告董春光对《租赁合同》和收款收据均不认可。三、原告青岛银河之星工贸有限公司成立于2012年3月30日，股东分别为法定代表人郭可茂（参股比例40%）和孙思宝（参股比例60%）。2017年6月23日，原告分别作出股东会决议和新股东会决议，孙思宝将持有的原告59%的股权转让给原股东郭可茂，将1%的股权转让给新股东孙雪燕，并免去原监事孙思宝职务。四、2017年3月10日，河套街道棚户区改造指挥部就涉红岛经济区改造项目征迁范围内非住宅房屋入户评估工作下发通知。2017年6月20日，被告孙思宝、董春光、史希强签订《关于青岛第二制线厂拆迁补偿确认书签订股东会决议》，股东三方认可青岛衡信土地房地产评估咨询有限公司的评估报告，同意河套街道办事处，根据上述评估报告对三方拥有的青岛第二制线厂进行拆迁补偿，并委托董春光全权代表全体股东同河套街道办事处签署拆迁协议，将补偿款统一汇给董春光，款到两天之内必须召开股东分配会，形成决议后，由董春光根据股东会的分配决定，两天之内将款项分配给各个股东。上述三被告还共同签订承诺书一份，承诺同意河套街道社区改造，并已经就原第二制线厂厂房及设备的征迁补偿相关事宜达成一致意见；同意由董春光签署非住宅补偿协议、办理改造相关手续，并同意将所有安置补偿由签约人领取，相关安置补偿财产分配事宜，由承诺人自行处置，上述三人分别在承诺书上签字按手印。2017年6月20日，被告董春光与河套街道棚户区改造指挥部签订《国有土地非住宅补偿协议书》，就原河套街道第二制线厂（厂房及设备）的征收补偿事宜达成协议，依据《青岛红岛经济区棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿方案》及评估报告，补偿、补助金额共计人民币20826386元，被告董春光在乙方代表人签字处签字并按手印，被告董春光同时签订具结书一份，承诺“本人为被搬迁非住宅房屋及设备所有权人、实际使用人，被搬迁非住宅房屋、设备没有抵押等他项权利，不存在法院查封等诉讼纠纷情况……因继承、买卖、婚姻等其他原因产生的纠纷由本人自行承担。”另查明，涉案土地厂房的拆迁补偿款至今尚未发放。五、第三人青岛市城阳区河套街道办事处向本院出具《说明》，称“原告所诉第三人青岛市红岛经济区河套街道办事处与我单位青岛市城阳区河套街道办事处为同一单位。”上述事实，有原、被告及第三人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案争议的焦点是涉案《租赁合同》是否有效？原告能否依该租赁合同主张拆迁补偿款中的经营性补偿损失？首先，本案中，涉案土地系被告孙思宝、被告史希强、被告董春光及刘刚合伙投资，并以董春光的名义通过法院拍卖拍得的原青岛第二制线厂的厂房设备，系青岛三鼎盛伟业经贸有限公司资产。被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司在2006年已经被吊销营业执照，根据公司法相关规定，公司被依法吊销营业执照后应当解散并进行清算,在清算期间公司虽然存续,但不具有合法的经营主体资格,不得开展与清算无关的经营活动。由于涉案租赁合同签订时，被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司已经被吊销营业执照，故其不得开展与清算无关的经营活动，包括对外签订关于涉案房屋的租赁合同。其次，涉案《租赁合同》系被告孙思宝以青岛三鼎盛伟业经贸有限公司名义签订，被告孙思宝虽系青岛三鼎盛伟业经贸有限公司最大股东，但其并非该公司法定代表人，亦未担任其他职务，该被告虽然在租赁合同甲方签约代表处签字，但其在签订涉案租赁合同时未经其他股东同意和授权，在签订合同之后，也未得到公司其他股东的追认，同时，涉案租赁合同并未加盖被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司公章。因此，被告孙思宝的行为并非履行职务行为，也不具有代理权限。最后，涉案《租赁合同》载明：“租赁物面积经甲乙双方认可确定为约计33.6亩，房屋建筑面积约8354.36平方米。租金为每年10000元。”，本院认为，对比8354.36平方米的租赁物面积，租金1万元明显过低。综上，本院认为，该合同应属无效合同。因此拆迁时原告与被告青岛三鼎盛伟业经贸有限公司之间并不存在有效的房屋租赁合同，装修、停产停业损失等均是对厂房所有权人即青岛三鼎盛伟业经贸有限公司作出的补偿,原告无权据此主张拆迁补偿款。被告史希强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告青岛银河之星工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费77702元，由原告青岛银河之星工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年六月六日书 记 员  刘芳芳