湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3257号原告：张四好，男，1965年8月19日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。委托诉讼代理人：黄吉生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯洪涛（曾用名冯达奇，男，1965年9月18日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：张瑜萍，女，1969年10月5日生汉族，汉川市人，经商，住武汉市武昌区。二被告共同委托诉讼代理人：胡穆、欧英吉，均系湖北和开胜律师事务所律师。代理权限均为特别授权；原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四好及其委托诉讼代理人黄吉生,被告冯洪涛、张瑜萍的委托诉讼代理人胡穆、欧英吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯洪涛偿还垫付资金751万元及利息；2、判令被告张瑜萍对被告冯洪涛所欠的垫付款751万元及利息承担连带清偿责任；3、判令由二被告负担本案一切诉讼费用。事实及理由：2014年6-7月间，被告冯洪涛因在天门市进行经营活动需要资金，恳请原告帮助其融资，经撮合介绍多人向被告冯洪涛借款400万元。多个出借人为了自己借款本息的安全，经被告冯洪涛同意为借款资金指定了专用出入账户，并与被告冯洪涛对借款利息、还款期限等事项进行了约定。被告冯洪涛偿还出借人部分借款本息后再无力还款，迫于压力被告冯洪涛向原告提出为其代为还款的请求，出于同乡和情面的原因，原告同意了被告冯洪涛的请求。原告通过被告冯洪涛指定的账户先后多次向多个出借人支付借款本息751万元。2015年10月5日，原告与被告冯洪涛经核对清算，确认原告为其垫付借款的数额为751万元，并由被告冯洪涛向原告出具了《借条》，约定还款期限为2015年11月5日。2015年12月24日和2016年1月13日，被告冯洪涛向原告出具了2份《承诺书》，承诺分别偿还350万元和300万元，并约定了付息方式。逾期后，原告多次催收，但二被告至今未予偿还。另二被告原系夫妻关系，被告冯洪涛将其家庭购买的房产登记在被告张瑜萍的名下，房产证件由被告冯洪涛持有，房屋实际由被告冯洪涛使用收取租金，二被告恶意串通转移财产，达到逃废债务的目的。为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。二被告共同的委托诉讼代理人辩称：被告冯洪涛是向原告借款付息，而非向雷端端等23人借款。借款总金额为356万元（其中2014年6月6日银行转账170万元，2014年7月2日银行转账170万元，现金给付16万元），已还款567.2万元（其中向雷云峰账户2014年10月24日还50万元，2015年8月4日还196万元，2015年8月21日还100万元，2015年9月28日还100万元，2015年11月4日100万元；向张四好2014年11月10日还5万元，2015年1月9日还2万元，2015年7月30日还5万元，2015年7月30日还2.5万元；向张华芳2015年7月30日还5万元，2015年7月30日还1.7万元），借款本息已还清。借款的利息明显过高，超过部分，依法应不予保护。被告张瑜萍与被告冯洪涛于2009年3月3日在武汉市武昌区登记离婚，而被告冯洪涛是2014年-2015年间与原告产生的债权债务关系，不在婚姻关系存续期间，依法应不承担连带清偿责任。原告及其委托诉讼代理人针对二被告委托诉讼代理人的抗辩理由发表的辩论意见：原告与被告冯洪涛未建立债权债务关系，雷端端等23人才是出借人，原告代其垫付的款项全部给付给雷端端等23人，原告未收到被告冯洪涛的还款，也未在其中获得分文的利益；被告冯洪涛举证证明向张四好2014年11月10日还5万元，2015年1月9日还2万元，2015年7月30日还5万元，2015年7月30日还2.5万元，共计14.5万元，此款系被告冯洪涛日常生活中向原告的借款，不在本案范围之内,且该四笔转款发生在原告与被告冯洪涛对垫付款的结算之前，双方对此款已进行了结算；向张华芳2015年7月30日还5万元，2015年7月30日还1.7万元，共计6.7万元，此款与本案无关联性，原告不予认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对证据的认定。1、关于原告提供的第一组证据1-3。1份《借条》和2份《承诺书》系被告冯洪涛经结算自愿向原告出具的原始性证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院予以采信；2、关于原告提供的第二组证据1-6和被告方提供的第四组证据。该系列证据系国家民政部门出具的关于二被告的婚姻变动及财产分割的材料，本院予以采信；3、关于原告提供的第三组证据1-8和被告方提供的第五组证据。该系列证据系武汉市武昌区房管局出具的关于登记在被告张瑜萍名下位于武昌区紫阳路×号房屋的交易信息和产权登记信息，本院对其真实性予以采信；4、关于原告提供的第三组证据9。《2013年-2017年紫阳路房租明细》系电子终端设备自动生成的证据，真实地反映了二被告收取房租的情况，本院予以采信；5、关于原告提供的第四组证据1-5。该系列证据系银行电子终端设备自动生成的原始证据，本院予以采信；6、关于二被告提供的第一、二、三组证据。该系列证据系银行电子终端设备自动生成的原始证据，对被告冯洪涛与雷云峰发生的资金转账往来记录部分，本院予以采信；对被告冯洪涛与原告14.5万元转账记录，因该四笔转账记录发生在2015年10月5日双方结算之前，说明该款包含在结算之中，故本院不予采信；对被告冯洪涛与张华芳的6.7万元转账记录，与本案无关联性，故本院也不予采信。二、对事实的认定。2014年6-7月间，被告冯洪涛因在天门市做生意急需资金，恳请原告帮助其融资，原告遂介绍雷某等23人与被告冯洪涛就借款的数额、利息、还款的期限、借款资金出入专用账户（指定雷云峰建行的账号62×××78为专用账户）等事项达成共识。2014年6月6日和同年7月22日，雷某等23名出借人通过雷云峰建行的账号62×××78向被告冯洪涛所有的建行账号62×××13上分2次转款170万元和170万元，现金给付16万元（被告方也认可），共计356万元。后被告冯洪涛用自己所有的建行账号62×××13通过雷云峰所有的建行账号62×××78向雷端端等23名出借人于2014年10月24日还款50万元；于2015年8月4日还款196万元，于2015年8月21日还款100万元；于2015年9月2日分2次还款100万元；于2015年9月2日分2次还款100万元；2015年11月4日，被告冯洪涛通过自己开设的湖北天普置业有限责任公司账户82×××01向雷云峰所有的建行账号62×××98账号上还款100万元。总共还款546万元。雷云峰收到被告冯洪涛546万元还款后，当即分别偿还给了雷端端等23名债权人，原告未截留分文还款。雷端端等23名债权人强烈要求被告冯洪涛偿还下余借款本息，但被告冯洪涛无钱还款，迫于债权人的压力，被告冯洪涛向原告提出为其垫付还款的请求，原告因故同意了被告冯洪涛的请求,加入到被告冯洪涛与雷端端等23名出借人的债权债务关系中。2014年12月27日至2015年6月30日期间，原告通过雷云峰的专用账户（建行62×××78）多次替被告冯洪涛向雷端端等23名债权人偿还借款本息共计7627497.59元。2015年10月5日，原告与被告冯洪涛经核对结算，确认原告垫付还款本息的数额为751万元，并由被告冯洪涛向原告出具了具有欠款性质的《借条》，约定还款期限为2015年11月5日。2015年12月24日和2016年1月13日被告冯洪涛向原告出具了2份《承诺书》，承诺分别偿还300万元(还款期限为2015年5月30日)和350万元，并约定了付息方式（300万元利息按当年银行利率3倍付息；350万元利息计算方式约定不明）。另查明，被告冯洪涛与被告张瑜萍于1990年9月17日在汉川市登记结婚，于2009年3月3日在武汉市武昌区登记离婚。《离婚协议》第2条关于财产分割约定：甲、乙双方共有房屋（武昌中北路×号××座×单元×室与存款全部归女方所有，男方自愿放弃。位于武昌区紫阳路××号××小区×栋×层××号（产权证号为武房权证昌字第**，建筑面积314.05平方米）××小区×栋×层×号（产权证号为武房权证昌字第**，建造面积136.27平方米）登记在被告张瑜萍名下，其交付购房款时间均为2008年5月12日。本院认为：被告冯洪涛向雷端端等23名出借人借款，双方形成民间借贷法律关系，原告与被告冯洪涛因并存的债务承担（又称债务加入）而形成追偿权法律关系，故本案的案由应确定为追偿权纠纷。并存债务承担的法律后果与担保行为的法律后果最具相似性，根据诚信、公平原则，应类推适用担保法的有关规定。被告冯洪涛与雷端端等23名出借人的借贷法律关系，是原告与被告冯洪涛追偿权法律关系的基础法律关系，两种法律关系虽有联系，但是两种独立的法律关系。被告冯洪涛抗辩借款利息过高，应向雷端端等23名出借人主张，而不应向原告主张。2015年10月5日被告冯洪涛向原告出具的《借条》及2015年12月24日和2016年1月13日出具的2份《承诺书》，是被告冯洪涛与原告经结算自愿和解而缔结的，系双方真实意思的表示，符合民事法律行为成立生效的要件，其内容不违背法律的禁止性规定，故该《借条》和《承诺书》自被告冯洪涛向原告出具时成立生效，依法成立生效的民事法律行为应受到法律的保护。且被告冯洪涛欠原告垫付款751万元有指定的雷云峰建行账号向出借人雷端端等23人银行转款的事实为证，故本院对被告冯洪涛欠原告垫付资金751万元的事实予以认定。被告冯洪涛曾2次承诺偿还垫付款但未予兑现，明显违背诚实信用原则。位于武昌区紫阳路××号××小区××栋×层×号（产权证号为武房权证昌字第**）和××小区×栋×层×号（产权证号为武房权证昌字第**）虽登记在被告张瑜萍名下，但其交付购房款的时间均为2008年5月12日,属夫妻在夫妻关系存续期间生产经营取得的财产。被告冯洪涛与被告张瑜萍登记离婚的时间为2009年3月3日，且离婚协议对此房产未进行分割，故该房产依法应认定为夫妻关系存续期间夫妻共同共有财产，根据婚姻法的规定，被告冯洪涛对此房产应享有二分之一的产权(面积450.32平方米÷2=225.16平方米)。但案涉债务发生在二被告登记离婚之后，且被告张瑜萍也未予追认，故被告张瑜萍依法不应承担连带清偿责任。《承诺书》对300万元借款约定按同期同类人民银行的贷款利率的3倍付息；350万元的欠款利率约定不明，101万元未约定利率，依法应从还款届满之日起按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息。原告委托诉讼代理人的辩论意见本院予以支持；被告冯洪涛委托诉讼代理人的辩论意见本院不予支持；被告张瑜萍委托诉讼代理人关于其不应承担连带清偿责任的辩论意见本院予以支持。综上所述，原告诉求中的要求被告冯洪涛偿还垫付款751万元并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持；被告冯洪涛没有履行偿还垫付款并支付相应的利息，依法应承担继续履行的违约责任，被告张瑜萍不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告冯洪涛向原告张四好于本判决生效之日起十日内清偿垫付款751万元及利息(本金300万元，从2016年5月31日起至清偿之日止，按2015年人民银行的贷款年利率4.75%的3倍即年利率14.25%付息；本金451万元，从2015年11月6日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张四好要求被告张瑜萍承担连带清偿责任的诉讼请求。如果被告冯洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64370元，由被告冯洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  肖乐新人民陪审员  何承虎二〇一九年六月十日书 记 员  李会平附适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所取得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）、工资、奖金；（二）生产经营的收益；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……