昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初3427号原告：赵崇元，男，1945年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明东晟水泥有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区洛龙街道白龙潭。统一社会信用代码：91530121760433984Y。法定代表人：张国旗，总经理。被告：张若川，男，1971年01月02日出生，汉族，登记地址浙江省金华市浦江县浦阳街道环城北路205号，现住云南省昆明市官渡区。共同委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：杨琛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，住所地湖北省襄阳市长虹北路3号。法定代表人:唐清明，总经理。统一社会信用代码：9142060070688635X8。委托诉讼代理人：谭金汶，男，1990年9月23日出生，汉族，住辽宁省东港市，系被告中铁十一局集团建筑安装工程有限公司工程部长，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏星和，云南呈祥律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨丽明，男，1958年10月01日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑楠，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：戚丽梅，女，1972年12月21日出生，回族，住云南省昆明市呈贡区。原告赵崇元与被告昆明东晟水泥有限公司（以下简称：东晟公司）、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称：中铁公司）、张若川、杨丽明、戚丽梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，适用普通程序于2019年4月18日在第九法庭进行公开开庭审理，原告赵崇元的共同委托诉讼代理人黄英，被告东晟公司、张若川的委托诉讼代理人杨琛，被告中铁公司的委托诉讼代理人谭金汶、晏星和，被告杨丽明的委托诉讼代理人张静、郑楠，被告戚丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇元向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告费用4396974.20元；2.判令诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年5月，昆明南站枢纽项目开工，因中铁十一局集团建筑安装工程有限公司昆明枢纽铁路工程项目部（以下简称中铁项目部）需要通过昆明东晟水泥有限公司的抽水设备提供生活用水，中铁项目部代表袁金书与杨丽明协商，并经杨丽明请示副经理张若川同意后，双方与2010年9月25日签订供水协议，由昆明东晟水泥有限公司向中铁项目部提供生活用水。2013年5月左右，昆明东晟水泥有限公司变压器被雷击坏，杨丽明请示张若川后，张若川决定不再维修变压器，经与中铁项目部协商后，从项目部接线过来搭在昆明东晟水泥有限公司原来的电路上，以便继续抽水供中铁项目部及昆明东晟水泥有限公司厂区的生活用水，并为昆明东晟水泥有限公司厂区提供照明用电，双方一直履行供水协议至案发。2014年2月16日14时许，昆明东晟水泥有限公司所有的用于为该公司抽水设备供电的位于呈贡区洛龙街道办事处白龙潭石头山龙潭入口处正上方的两根裸露铝电线在带电情况下因弧垂过大，引发相间短路，短路铝电线熔化物掉落，引燃地面可燃物，导致呈贡区白龙潭居委会白龙潭石头山着火。经云南云林司法鉴定中心鉴定：本次火灾造成过火面积为674.027亩，烧毁胸径5公分以上林木1347棵，合计林木蓄积29.21立方米（林木材积13.976立方米）毁坏幼树30106棵，毁坏杂灌木合计26962丛。经呈贡县发展改革和经济贸易局鉴定：被烧毁林木价值人民币3980526元。在扑火过程中，还导致赵崇元、赵有才、丁成有，赵有才被烧伤。被告东晟公司、张若川辩称：一、本案诉讼火灾已经经过刑事审判，张若川在刑事案件中已经提出二审，恳请法庭对依据的刑事案件事实查明，其核心结论是起火点地面提取到相应物质。但该结论完全不足以支撑呈贡区农林局调查报告的前述结论。该报告对人为放火原因的排除主要依据少数证人的证言和现场的调查，现场未发现有人员活动痕迹，对引燃外来火源原因的排除，主要是依据现场未发现有大量可燃物堆放和可疑物品。被告认为该调查报告只是表明了电线短路引发火灾的可能性，但无法排除本案中火灾有其他原因，而非被告公司原因所造成的可能性。呈贡区农林局调查报告事实依据不全面，且与其他证据相矛盾。不能排除存在的合理怀疑，主要体现在三个方面，一是关于起火点附近是否存有可疑物的问题，根据刑事案件在案证据显示，在2014年4月2日，被告公司委托的专家组进行现场勘查时，发现现场存有废旧电池等易燃物；二是关于现场是否有人员出入火灾现场，离起火点不远处也就是11米左右的地方系有一条小路通往山上的寺庙，代理期货点不远处的11米处就有一条小路通往山上的寺庙，那么在火灾现场是有新旧龙王庙以下财神庙大小三座寺庙，而火灾发生时寺庙正处于正常的开发状态。时至2014年春节后尚未出小年，正是香火旺盛的时节，证人赵某也就是联防队员，证明发生火灾时有五个人从山上跑下来，称是在山上修水池的；三是关于架空铝电线的问题。作为调查报告依据的云南电网公司昆明供电局呈贡分局《关于对呈贡区洛龙街道办事处白龙潭居委会白龙潭石头山抽水电站用地电线产权归属和线路查验函的回复情况说明》，对所涉及的线路查验发生在2014年的2月19日，但公安机关在2014年的2月17日进行现场勘查时就已经剪下了短路处粘连的电线约80厘米作为证据。在电线已经被剪下的情况下，云南电网公司成功供电，因此所得出的结论存疑；四是由云南云通司法鉴定中心所出具的火灾残留物检查报告书中，呈贡区农林局作出调查报告称起火是0伏架空线一次短路，产生铝熔珠飞溅地面引燃地面可燃物导致火灾。但是发生火灾处的电线实际为380伏的动力线，而不是0伏的高压线。而这两类电线的电气属性安装要求都存在重大区别，分别适用不同的国家标准。鉴定人对短路电线的基本事实和前提都搞错了，由此形成的专家论证会纪要、火灾残留物检验报告的科学性客观性都存在重大疑问。因此本案现有证据不能排除本案中的火灾是他人员或其他易燃物引燃的可能性，因而不能证明呈贡区白龙潭居委会石头山火灾是由被告公司所有的电线短路所致。二、被告张若川对本案中的抽水电线不承担维护和管理责任，对于事件的发生不存在过错，无需承担涉案侵权责任。首先，涉案的抽水电线归被告公司所有，但被告公司已对其尽到维护及管理的责任，通过协议约定委托给被告中铁公司，双方于2010年9月25日签订的供水协议第五条明确约定供方产权的设备有需方负责维修，需方产权的设施维护由需方进行，因地方政府原因中断供水，供方提前使用。其次，我国法律法规允许将供电设施的管理责任委托给他人，我国供电营业规则第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任按供电设施产权归属确定。产权归属于谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引发的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章擅自进入供电设施非安全区域引发的责任以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所引发时所发生事故而引起的法律责任。”另，根据电力供应与使用条例第十七条也规定，共用供电设施的维护管理由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理。本案中被告公司是供电单位，供水协议第五条将涉案抽水电线的维护责任委托给中铁公司，完全符合法律的规定。本案中不能因电线产权归被告公司就认定负有管理责任。因被告中铁公司维护不当造成的损害，应由其承担。其次，本案证据不能认定涉案的抽水电线由被告公司实际操作使用。事实上被告公司早于2008年就已经停产，仅留了几个工人在看厂。2013年5月左右，被告公司变压器被雷击坏，被告杨丽明请示被告张若川后，张若川决定不再维修变压器，原因也是被告公司用电需求不大。中铁公司从项目部架线过来搭在被告公司原有电路上，是解决中铁公司项目部的用水问题，因此完全是中铁公司在使用。戚丽梅的工资是由中铁公司支付。根据供水协议被告公司开具的收款收据以及部分证人证言，证明中铁公司每月给负责抽水的戚丽梅支付抽水工资。戚丽梅虽然是被告公司人员，但其负责的抽水工作主要是为中铁公司进行，其行为不能认定为昆明东晟水泥公司的行为。另外，戚丽梅的笔录显示其是五级初级技能维修电工，也就是内线电工，主要工作是负责抽水，并帮忙处理一些照明电上的问题，电路维护工作中像灯不亮的情况就值班人员自己更换。如果还是没电就再去查看，其职责是电不断、水不停就行。表明戚丽梅主要是负责抽水，是为中铁公司工作的。且其工作内容并不包括对抽水电线架设等方面的实际操作和管理。三、即便刑事案件侦查机关对本案火灾起火原因的调查属实，本案主要的民事赔偿责任也应由被告中铁公司承担。本案原告以民事侵权起诉被告承担责任，因涉案短路输电线电压为380伏，不属于法律界定的高压范畴，对于该输电设备引起的损害，应依照一般侵权责任认定责任主体即依照过错责任进行归责。基于以下理由应由被告中铁公司承担：一是双方供水协议中已经明确将产权设备的维护责任委托给了中铁公司，被告公司提供供水设备，但是由于由中铁公司负责该设备的日常维护，所以产生的相关责任应由其承担。二是被告公司抽水所用供电设备于2013年遭雷击无法使用。中铁公司根据协议的约定，自行购买漏电保护装置及部分供电线，对供电设备进行重设。此次是中铁公司从其施工现场引输电线到抽水处途经被告公司厂内电杆设施，因此中铁公司才是该线路的实际使用者。根据相关法律规定。中铁公司作为该线路实际使用人及维护义务人，应承担主要的民事赔偿责任。三是中铁公司在使用该条电力线路过程中存在明显过错。一方面，中铁公司在实际使用过程中允许其他用户私自搭建使用，导致电力负荷增加，埋下安全隐患；第二方面，中铁公司的此次用电行为没有向当地电力部门申请办理相关用电手续，怠于履行法定义务；第三方面，中铁公司使用的涉案电力线路材质为铝线，不符合国家民用建筑电气设计规范的要求。四是作为实际管理者和使用者的中铁公司没有为该段裸露电线设置难燃硬塑料等防火措施，违反了消防法的相关规定及供水协议的约定。四、本案当地的电力部门应承担相应责任。刑事案件的在案证据可以证实短路线所在的区域位于被告公司，属于墙外。当地电力部门对于公共区域的违规乱建，电力设施负有监督义务，同时对于公共区域内的线路负有安全检查及维护义务。自涉案线路搭建至火灾发生期间，当地电力部门的不作为使得安全隐患持续存在，应对火灾承担相应的责任。五、本案中选聘单位对于防止火灾发生的护林员的聘任存在过错。刑事案件中，呈贡区洛龙街道办事处（农业综合服务中心）作出《关于选聘护林人员及赵有才、赵崇元、杨才富、丁成有等四人担任林业工作的情况说明》中表示：对林业员选聘没有接到区政府及上级职能部门对林业员选聘要求，聘任林业员都是根据各街道实际情况，选聘身体条件较好、责任心强、对工作认真负责的友林社区居民。并称赵有才、赵崇元、杨才富、丁成有四人一直从事洛龙街道林业工作，认真做好每年的森林防火及巡山护林工作。据此证明护林员的归属单位对于护林员选聘不存在违法违规。但根据《云南省人民政府2014年森林防火命令》之要求，有林单位应严格护林员年龄、身体素质、基本技能等方面的要求。另根据国家林业局办公室、财政部办公厅、国家扶贫办行政人事司《关于开展建档立卡贫困人口生态护林员选聘工作的通知》和云南省林业厅、云南省财政厅、云南省扶贫办印发《云南省建档立卡贫困人口生态护林员选聘实施细则》等相关文件规定，生态护林员年龄应在18-60岁之间，身体健康，责任心强。案发时现场护林员年龄最小67岁，年龄最大的72岁，严重超出规定要求，对于扑救火灾不仅不能够起到积极作用，连自身生命安全都无法保证，就是因为原告的选聘单位未能严格执行相关规定，未对护林员的能力及资质进行审查，才未能及时控制火情导致损失进一步扩大，因此产生的后果，应由原告选聘单位承担相应责任同时减轻赔偿义务人的责任。六、根据刑事诉讼法及其司法解释之规定，被害人因刑事案件遭受的物质损失可以进行主张。提起附带民事诉讼、或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的人民法院不予受理，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况确定被告应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支付的合理费用，以及因误工所减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具等费用，造成被害人死亡器具等费用。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用，其中并不包括死亡赔偿金及精神损害抚慰金。综上所述，恳请法庭在查明事实的基础上正确适用法律，依法驳回原告针对被告的全部诉讼请求。被告中铁公司辩称：一、中铁公司不是本案适格的被告，原告无权对中铁公司提起诉讼。本案事故引发重大劳动安全事故罪，该刑事案件已经宜良县人民法院一审，昆明市中级人民法院二审，审理终结。已生效的刑事判决书认定：本案的起火原因为，东晟公司北面围墙外大桉树处供抽水用的架空铝电线发生短路，短路时所产生的高温铝熔珠掉落地面，引燃地面的可燃物，系东晟公司的安全生产设施不符合国家规定，而引发森林火灾，造成林木被烧毁和三人死亡一人重伤的严重后果。显然中铁公司对引发森林火灾没有任何过错及关联性，不是本案适格被告。二、中铁公司没有任何侵权行为，原告的损失与被告无关，不应承担任何责任。本案是侵权案件，构成侵权行为必须同时具备：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、主观上有过错四个要件。一是中铁公司没有加害行为，2010年9月，被告与东晟公司签订“供水协议”，由东晟公司抽水供我公司项目部生活使用，由项目部支付抽水工人工资及电费，在此过程中抽水行为由东晟公司安排电工戚丽梅完成，即抽水设备是由东晟公司实际操作管理使用。东晟公司的变压器损坏后，经双方协商，由中铁公司项目部架线供其抽水用电及东晟公司生活用水和照明，项目部所架电线只通至东晟公司的配电房，发生火灾时项目部配电房并未跳闸，是电工得知火灾后主动断的电，说明中铁公司供电是正常的。而供抽水使用电线的产权和实际操作都是东晟公司，显然中铁公司对造成森林火灾没有任何加害行为。二是在整个案件过程中，两级法院生效刑事判决书均认定，造成原告的损失是因为森林火灾引起，而引发森林火灾的原因是东晟公司的安全生产设施不符合国家规定而造成，显然中铁公司也没有任何损害事实的存在。三、侵权行为只有在加害行为与损害事实之间存在因果关系时，才能构成。本案中中铁公司既无加害行为，也无损害事实的存在，更谈不上和原告的损害存在因果关系。我公司与东晟水泥公司仅存在一个供水问题，我公司属有偿使用，每月除支付1200元抽水费用，还承担电费。引发火灾的原因不是因为中铁公司供电，而是因为东晟公司的架空铝电线发生短路，该线路的产权人和管理人在一、二审刑事判决都确认是东晟公司，如认为中铁公司的供电行为在本案中有过错，那么供电局、电力公司也同样要承担相应责任。因此中铁公司没有任何侵权行为，不应对原告的损失承担任何责任。三是原告要求中铁公司承担连带赔偿责任，于法无据。《侵权责任法》第十一条明确规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，中铁公司的供电行为与发生森林火灾，以及原告造成的损害没有任何关联性和因果关系，显然原告要求中铁公司承担连带赔偿责任，没有任何事实和法律依据。四、本案已过诉讼时效，其诉请不应得到法庭的支持。本案案发于2014年2月16日，原告提起诉讼时间2018年1月29日。本案的刑事案件第一次开庭审理时间2014年12月9日，在刑事案件审理中原告并未提起附带民事诉讼，根据《民法通则》第一百三十六条第一款第一项之规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。原告的起诉明显已超过诉讼时效。五、林权所有人白龙潭社区居委会，在本案中有明显过错，应当对受害的护林员承担赔偿责任。本案明显遗漏了被告，请予以追加。受害的护林员，是白龙潭社区居委会聘用的护林员，案发当天也是在其组织、安排、部署、指挥下参加扑火工作。扑火不是任何人都可以胜任的，除了有健康的身体，还应有专业知识和技巧及能力，白龙潭社区居委会安排六、七十岁的老人去扑火，造成其受伤、死亡，有明显过错。扑火的地点是白龙潭社区居委会所有的林地，山上的林木属白龙潭社区居委会所有，扑火的目的是为了减少山林的损失，受害护林员的伤亡也是在扑火的过程中造成的。因此白龙潭社区居委会对受害的护林员应当承担赔偿责任。本案明显遗漏了被告，请求法庭予以追加。六、本案中受害的护林员本身也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。本案中受害的人员均系白龙潭林木权属所有人白龙潭社区居委会聘用的护林员，年龄均在64岁至72岁之间，根据《昆明市护林员管理办法》第五条规定，护林员必须是身体健康，具有一定组织能力和文化程度，年龄18至55周岁，表现优秀的现任护林员可放宽至60周岁，并且护林员要进行定期的培训和考核，而本案中受害的护林员明显超过管理办法的规定。我们大家都知道，国家规定的退休年龄为女55岁，男60岁。已经全面考虑随着年龄的增长，人的思维、行动都受到较大的制约。遇到紧急情况，缺乏积极应对的辨别能力，从本案可以看出三位受害护林员，72岁、69岁、67岁。作为林权的所有人白龙潭社区居委会，对此应当承担不可推卸的责任，护林员本身也有一定过错。根据《侵权责任法》第二十六条，可以减轻侵权人的责任。七、关于原告提出的民事赔偿问题。首先死亡赔偿金、丧葬费应按2014年的标准，其次，精神损害抚慰金不属于侵权法规定赔偿的范围。再次，都是六七十岁的老人误工费也不应计算，至于其它赔偿项目将在质证过程中发表质证意见。八、关于本案的受益人问题。被告不是受益人，因为在东晟公司为被告提供生活用水的同时，中铁公司除已经按约定支付了抽水工人工资还支付了抽水产生的电费及抽水泵和水管管道的维修费用，相反中铁公司项目部供电，东晟公司的抽水用电及生活用电和照明都是无偿使用，东晟公司才是真正的受益人。被告杨丽明、戚丽梅均答辩称：本案相关的其他案件已经昆明市中级人民法院二审维持原判，明确杨丽明、戚丽梅不应承担责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于被告杨丽明提交的终止（解除）劳动合同证明书、办理解除（终止）劳动合同有关事宜的通知、巧家仁安医院出院证明及巧家仁安医院住院病人费用汇总单、云南省第一人民医院病情诊断说明书及住院病人费用汇总表、云南省交通中心医院诊断证明书及住院病人费用汇总表、云南省第三人民医院病情诊断说明书及住院病人费用汇总表、云南省交通中心医院出院证及住院病人费用汇总表所载内容与本案诉争事实之间无直接关联性，本院对此不予采信。本院确认法律事实如下：2014年11月4日，宜良县人民检察院对被告人张若川、杨丽明、戚丽梅基于以下事实提起公诉：2008年4月25日，被告东晟公司停产，经公司股东决定，被告人杨丽明负责对停产后东晟公司进行管理，并向被告人张若川（东晟公司副经理）汇报管理情况，被告人戚丽梅（电工）负责停产期间的电路安全维护及抽水工作。2010年5月，昆明南站枢纽项目开工，因中铁公司昆明枢纽铁路工程项目部（以下简称中铁项目部）需要通过东晟公司的抽水设备提供生活用水，中铁项目部代表袁金书与杨丽明协商，并经杨丽明请示副经理张若川同意后，双方于2010年9月25日签订供水协议，由东晟公司向中铁项目部提供生活用水。2013年5月左右，东晟公司变压器被雷击坏，杨丽明请示张若川后，张若川决定不再维修变压器，经与中铁项目部协商后，从项目部架线过来搭在东晟公司原来的电路上，以便继续抽水供中铁项目部及东晟公司厂区的生活用水，并为东晟公司厂区提供照明用电，双方一直履行供水协议至案发。2014年2月16日14时许，东晟公司所有的用于为该公司抽水设备供电的位于呈贡区洛龙街道办事处白龙潭入口处正上方的两根裸露铝电线在带电情况下因弧垂过大，引发相间短路，短路铝电线熔化物掉落，引燃地面可燃物，导致呈贡区白龙潭居委会白龙潭石头山着火。经云南云林司法鉴定中心鉴定：本次火灾造成过火面积为674.027亩，烧毁胸径5公分以上林木1347棵，合计林木蓄积29.21立方米（林木材积13.976立方米）；毁坏幼树合计30106棵，毁坏杂灌木合计26962丛。经呈贡县发展改革和经济贸易局鉴证：被烧毁林木价值人民币3980526元。在扑火过程中，还导致白龙潭居委会护林员赵崇元、赵有才、丁成有、杨才富被烧伤，后丁成有、杨才富经抢救无效死亡。经鉴定：赵崇元、杨才富系烧死；丁成有、赵有才伤情为重伤一级。2017年1月10日，宜良县人民法院作出（2014）宜刑初字第306号《刑事判决书》，所查明事实与公诉机关指控的事实一致，判决：“一、被告人张若川犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决发生法律效力之日起计算）；二、杨丽明犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决发生法律效力之日起计算）；三、戚丽梅犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决发生法律效力之日起计算）；”被告张若川、戚丽梅、杨丽明均提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）云01刑终247号《刑事裁定书》，二审查明的事实与一审认定一致，认为“昆明东晟水泥有限公司的安全生产设施不符合国家规定，因而引发森林火灾，造成价值人民币3980526元的林木被烧毁、二人死亡二人重伤的严重后果，属情节特别恶劣”并裁定：“驳回上诉，维持原判。”火灾发生后，赵崇元于2014年2月16日到2014年9月4日期间到昆明医科大学第二附属医院入院治疗，住院天数：200天；于2014年9月4日到云南怡园康复医院入院治疗至2014年12月24日，住院天数：111天；于2014年12月24日到昆明医科大学第二附属医院入院治疗至2015年1月27日，住院天数：34天；于2015年1月27日到云南怡园康复医院入院治疗至2017年7月24日，住院天数：909天；于2017年7月28日到昆明市中医医院入院治疗至2017年11月24日，住院天数：119天；于2017年11月24日到昆明医科大学第一附属医院入院治疗至2018年1月26日，住院天数63天；于2018年3月5日到昆明医科大学第一附属医院入院治疗至2018年4月12日，住院天数38天；共计住院天数1474天。期间共计产生医疗费用1988439.62元。2019年4月17日，洛龙街道办事处出具《关于“2.16”白龙潭山森林火灾涉及赵崇元相关费用借支情况说明》，载明：“2014年2月16日，白龙潭山森林火灾造成赵崇元被大面积烧伤，为做好人员抢救工作，确保伤者得到及时救治，经洛龙街道与伤者及家属商议后一致同意，由洛龙街道组织资金借支给伤者及死者家属，用于支付医疗及相关费用，待明确实际侵权人后，按照相关法律规定，伤者及家属向实际侵权人追回赔偿后，将涉及洛龙街道借支的费用全部归还洛龙街道。”经本院委托，云南鼎丰司法鉴定中心于2018年12月26日作出云鼎[2018]临鉴字第1937号《司法鉴定意见书》，得出鉴定意见：“1、被鉴定人赵崇元此次损伤致双手功能丧失，评定为四（肆）级伤残。2、被鉴定人赵崇元此次损伤致容貌毁损，评定为六（陆）级伤残。3、被鉴定人赵崇元此次损伤致双侧膝关节活动功能障碍，评定为七（柒）级伤残。4、被鉴定人赵崇元此次损伤致全身多次瘢痕形成，，评定为八（捌）级伤残。5、被鉴定人赵崇元后期医疗费用评估为￥1500.00元（人民币壹仟伍佰元整）/月。6、被鉴定人赵崇元护理依赖程度评定为大部分护理依赖。”产生鉴定费用2600元。另查明：被告中铁公司项目部（需方）与被告东晟公司（供方）签订《供水协议》，其中第5条约定“供方产权的设备需方负责维护，需方产权的设施维护由需方维护；因地方政府原因中断供水，供方提前10日通知需方，双方解除本协议。”2014年2月18日，云南电网公司昆明供电局呈贡分局出具《关于对呈贡区洛龙街道办事处白龙潭居委会白龙潭石头山抽水站用电线路产权归属和线路查验函的回复》，载明：“2012年5月17日，中铁十一局建设安装工程有限公司昆明枢纽铁路工程项目部向我分局提交用电申请安装一台400千伏安临时施工用电台变，用于枢纽铁路工程施工用电。2012年11月23日建成经验收投产后，中铁十一局建设安装工程有限公司昆明枢纽铁路工程项目部与我分局签订供用电合同，明确产权点定于10千伏三白Ⅲ回线3.46.27杆。经我分局用电检查人员现场核实，导线粘连点位置在10千伏三白Ⅲ回线3.46.27杆负荷侧，属中铁十一局建设安装工程有限公司昆明枢纽铁路工程项目部产权。……该抽水站供电电源来自属中铁十一局产权的配电室低压侧41AB开关，此开关供电至昆明东晟水泥有限公司配电室内放置于地面的一把容量为125A的塑料壳断路器，之后再由该塑料断路器通过架空线供至抽水站。”本院认为：一、本案引发火灾的白龙潭石头山抽水站用电设施，原有产权人为被告东晟公司，后中铁公司基于用电的实际需要，在该设施上搭架电线，该电线通过塑料断路器连接至抽水站东晟公司的配电室，本案电线的所有权人为中铁公司、而供电设施的所有权人为东晟公司，双方均对于供电设施的相应部分存在检修、维护的管理责任，而两被告均未履行该义务，该供电设备相间短路、短路铝电线熔化物掉落，引燃地面可燃物，导致呈贡区白龙潭居委会白龙潭石头山着火，现无法区分该火灾的原因是中铁公司还是东晟公司部分，双方均无证据证实系对方责任造成，根据《中华人民共和国电力法》第十九条的规定：“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”被告东晟公司、中铁公司对于事故责任应承担连带责任，对于东晟公司辩称已将维修管理责任委托给中铁公司的答辩意见，是依据双方的《供水协议》，但该协议仅就双方当事人产生约束力，不能免除东晟公司的自身责任，对此东晟公司可在承担赔偿义务后另案主张。二、对于被告张若川、杨丽明、戚丽梅系被告东晟公司的员工，所实施的系职务行为，因员工实施的行为所造成的法律责任，应当由该员工所属企业法人东晟公司承担。因此就本案的侵权损害结果，被告张若川、杨丽明、戚丽梅不应当承担责任，因此对于原告要求被告张若川、杨丽明、戚丽梅连带赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东晟公司、中铁公司辩称当地供电部门以及昆明市呈贡区白龙潭社区居委会存在过错的主张，由于本案原告并未主张其承担责任，且不属于必要共同诉讼的当事人，被告东晟公司、中铁公司可另案主张。对于被告东晟公司、中铁公司辩称赵崇元自身存在过错的主张，虽赵崇元系护林员，但被告无证据证实其违规进入火灾区域存在过错，或存在自陷风险的行为，本院对其主张不予采纳。三、关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费用1990350.82元，经本院核实后予以支持实际支付金额1988439.62元。原告主张的伤残赔偿金的标准与其城镇户口相互印证，原告按照城镇居民标准主张伤残赔偿金184426.2元｛30996元/年×[20-（73-60）]年×（70％+6％+5％+4％）｝在法律规定的范围内，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食费151600元，原告主张按100元/天计算本院予以准许，并支持住院期间的1474天，共计147400元。对于护理费，对于2014年2月16日至2018年4月12日的住院期间，本院予以支持256476元（174元/天×1474天），2018年4月13日至2019年4月18日期间（共计370天），根据其大部分护理依赖的标准，予以支持按70元/天标准计算（63460元×40％÷365）的部分25900元(370天×70元/天)，2019年4月19日后五年本院予以支持127750元(1825天×70元/天)，共计410126元。对于原告主张的营养费151600元，本院予以支持按50元/天、住院天数1474天计算的73700元。对于误工费283680元，其起算符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的精神损害赔偿金100000元，受害人赵崇元因本次事故造成伤残，我院予以酌情支持80000元。对于交通费50000元，本院酌情予以支持5000元。对于后期医疗费95650元，原告的主张系依据司法鉴定的标准，在法定期限范围内，本院予以支持。对于住宿费42972元，因本院已支持住院期间的医疗费及相应护理费，该费用的产生系重复计算，且无法律依据，本院不予支持。对于鉴定费3000元，本院予以支持实际产生的2600元，上述费用共计3275221.82元。四、关于诉讼时效的问题，本案火情虽发生在2014年2月16日，本案的损伤也是在该事件造成，但本案由于涉及刑事案件的处置，其侵权行为的责任人未能确认，直至昆明市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）云01刑终247号《刑事裁定书》，原告才能明确侵权主体，且本案被告直至2018年4月12日仍在住院治疗，其损失处于延续状态，因此原告于2018年8月20日提起诉讼并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国电力法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、昆明东晟水泥有限公司、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵崇元人民币3275221.82元。二、驳回原告赵崇元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38000元，由被告昆明东晟水泥有限公司、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司共同承担33000元，由原告赵崇元承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  朱 曦人民陪审员  顾崇元人民陪审员  高思聪二〇一九年六月十八日书 记 员  张 倩