wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5369号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：黄卓轩，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：谭亚玲，女，1985年9月27日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告黄卓轩、谭亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法简易程序审理，并于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄卓轩向原告偿还贷款本金23261.34元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为19%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率28.5%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2019年2月21日，利息698.71元，罚息97.48元）；2.请求判令被告谭亚玲为本案全部债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用由两被告承担责任。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告黄卓轩签订编号为（南微）农商借字2017第2159号《个人借款合同》，约定被告黄卓轩向原告申请贷款人民币5万元用于进货，借款期限为24个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（5）、（9）项，原告有权宣布本合同贷款立即到期，并在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2017年9月27日，原告与被告谭亚玲签订编号为（南微）农商高保字2017第2159号《最高额保证合同》，约定谭亚玲为黄卓轩与原告自2017年9月28日至2022年9月28日期间办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为10万元及相应的利息、费用。2017年9月28日，原告向被告黄卓轩发放贷款5万元，借款年利率为19%，按月等额本息还款，贷款期限至2019年9月28日止。自2018年11月28日起，被告黄卓轩未按时支付本息，已严重违反合同约定，因此原告有权宣布全部贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另根据编号为（南微）农商借字2017第2159号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款的约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”。根据编号为（南微）农商高保字2017第2159号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”。为维护原告的合法权益，故原告诉诸法院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求判令被告黄卓轩向原告偿还贷款本金23261.34元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为19%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率28.5%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2019年4月28日，利息1485.54元，罚息574.63元）。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。经查明1.根据《最高额保证合同》约定，被告谭亚玲为被告黄卓轩在2017年9月28日起至2022年9月28日期间在最高额债权本金10万元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任。本案立案后，本院按两被告在案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》约定的送达地址邮寄送达案涉起诉状副本，邮件并于2019年3月27日被退件。本院认为，本案的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款5万元，但被告黄卓轩没有依约还款，已构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。本院依法向两被告在合同中约定的送达地址送达了原告的起诉状副本及证据材料，上述邮件并于2019年3月27日被退件，应视为原告宣布贷款提前到期及提前偿还贷款本息的通知于当日送达至被告，故原告要求被告提前归还计至2019年4月28日止的借款本金23261.34元及利息1485.54元、罚息574.63元，并分别以欠款本金23261.34元、利息1485.54元从2019年4月29日起按罚息年利率（即按贷款年利率19%上浮50%即罚息年利率28.5%计付本金的罚息、计付利息的复利予原告的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告谭亚玲自愿为被告黄卓轩的案涉债务提供最高额连带保证责任，故谭亚玲依法应对黄卓轩本案中的债务在最高额债权本金10万元及相应利息费用等范围内承担连带清偿责任。谭亚玲在承担保证责任后，有权向黄卓轩追偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄卓轩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年4月28日止的贷款本金23261.34元、利息1485.54元、罚息574.63元，并应自2019年4月29日起至实际清偿日止分别以本金23261.34元及利息1485.54元为基数按照罚息年利率28.5%计算罚息及复利予广东南海农村商业银行股份有限公司；二、谭亚玲对上述第一项债务在最高额债权本金100万元及相应利息、罚息、复利等费用范围内承担连带清偿责任，谭亚玲有权在承担上述连带清偿责任后向黄卓轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取200.72元、财产保全费260.58元（原告已预交），由两被告根据上述判决确定的债务负担方式负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年六月十四日书记员  冯颖然
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初7728号原告：冯要伟，男，汉族，1983年8月26日出生，住址：河南省禹州市。被告：崔小龙，男，汉族，1977年9月4日出生，住址：安徽省利辛县。原告冯要伟与被告崔小龙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告冯要伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款22200元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为22000元。事实和理由：被告分别于2017年3月17日欠原告工程款和借款合计35000元(欠条为证)，被告于2017年3月17日以后分批次归还原告合计12800元，截止今日被告还欠原告22200元。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告崔小龙在庭审中辩称：我方在2017年3月17日出具欠条后向原告支付了29500元，对原告主张拖欠其欠款22200元不予认可。查明的案件事实经审理查明：原告提供的经被告确认真实性的《安装费用欠条》载明：“今与冯要伟结算2017年3月17日之前所有安装费用，所有安装款为叁万伍仟元整，之前所有欠条作废，以本欠条为准。该叁万伍仟元整于2017年6月1日之前结清。2017年3月17日，崔小龙”。2019年4月10日，原告以被告拖欠安装费用为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方一致确认，被告出具上述《安装费用欠条》后支付了原告13000元。判决理由和结果本院认为，被告尚欠原告安装费用22000元，该事实有《安装费用欠条》及双方陈述为证，本院予以确认。被告出具《安装费用欠条》后仅向原告支付了13000元，至今未将所欠的安装费用付清，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠安装费用22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告崔小龙应于本判决生效之日起五日内向原告冯要伟支付安装费用人民币22000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为177.5元（原告已预交），由被告崔小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年六月二十五日书记员  古杏蓓
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴德，男，1949年2月12日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）巨野县自然资源和规划局，住所地巨野县麒麟大道西段。 法定代表人马德进，局长。 委托代理人陈明。 委托代理人陶冶。 再审申请人王兴德因诉被申请人巨野县自然资源和规划局行政撤销一案，不服山东省菏泽市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）鲁17行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王兴德以其提交的新证据二审法院不予采纳错误、涉案片区房屋的征收并非基于公共利益为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.撤销被申请人作出的《挂牌成交确认书》；3.二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人巨野县自然资源和规划局提交书面答辩意见，认为原巨野县国土资源局依法公开出让该宗国有土地使用权程序合法，出让涉案土地使用权时申请人的房屋已被拆迁，现该宗土地已经回迁完毕，撤销会给公共利益造成重大损害。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼的诉讼请求是“1.依法确认被告作出的《挂牌成交确认书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《挂牌成交确认书》”，该诉请的类型应属撤销之诉。涉案《挂牌成交确认书》系由被申请人巨野县国土资源局与案外人巨野万隆置业有限公司签订，申请人并非《挂牌成交确认书》所涉土地出让法律关系的当事方，且二审法院已查明案涉土地所在宗地已经建设完成，申请人也对回迁安置的情况认可，在原审法院以被申请人未提供证据证明被诉行为合法为由确认其作出程序违法的情况下，撤销涉案《挂牌成交确认书》既无必要也不符合行政效能原则，若申请人认为其合法权益遭受损失，可就赔偿事项另行起诉。 综上，王兴德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王兴德的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 曹林灿 二〇一九年六月六日 书记员 王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11516号原告童银香，女，汉族，1983年3月13日出生，住广东省博罗县，原告周建强，男，汉族，1978年8月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人童银香，系周建强的妻子。被告东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人周科兵。委托代理人梁森，该公司员工。原告童银香、周建强诉被告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。同为原告及原告周建强的委托代理人童银香、被告的委托代理人梁森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童银香、周建强诉称，两原告于2015年7月22日参加被告管理的石碣镇盈翠豪园“预交两年管理费赠送6个月管理费”的活动，预交付了2016年3月至2018年3月的管理费4901.52元，被告赠送2018年3月至2018年8月的管理费1225.38元。由于被告在2017年12月31日已从盈翠豪园撤离，故剩余2018年1月至2018年8月的管理费应退回给两原告，但被告称必须走法律程序，两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告向两原告退回物业管理费1633.84元。被告家盛公司辩称，两原告预缴的只是24个月的物业费，而非30个月的物业费。物业服务合同的解除是因为业委会通知被告自2017年12月31日撤场，导致所赠送得物业服务无法履行，该物业合同的解除未使原告利益受损，被告愿意退回两原告已经预交的两年物业费中未使用完的金额，超出部分是被告赠送的物业服务，因为被告已经撤场，且被告实际上并没有收取该部分的费用，是两原告的原因导致被告客观上无法履行赠送的物业服务，被告不应该承担返还赠送部分的义务。经审理查明，两原告为位于东莞市××镇××东风路盈翠豪园的业主，被告为盈翠豪园的物业管理公司。2015年7月，被告开展预收两年物业管理费赠送6个月物业服务费的活动。2015年7月22日，两原告向被告预付物业服务费4901.52元，被告向两原告出具收据两份，一份确认收到两原告预交的2016年3月至2018年2月的物业服务费4901.52元，一份确认赠送两原告2018年3月至2018年8月的物业服务费1225.38元。2017年12月31日，经盈翠豪园的业主大会决定，终止了与被告的物业服务合同关系，此后，被告不再为盈翠豪园提供物业管理服务。两原告主张，被告从2018年1月起未再履行其义务，则被告需要退回两原告2018年1月至2018年8月的物业服务费。被告则主张，两原告购买的是24个月的物业管理服务费，其余6个月是被告赠送的物业管理服务，被告只愿意退回24个月中未服务的费用，赠送的6个月费用不应该返还。以上事实，有两原告提交的收据、房屋产权证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同，两原告、被告对于2017年12月31日之前双方存在物业服务合同关系、2018年1月1日起双方物业服务合同关系终止的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，被告应退回两原告物业服务费的数额。从本案查明的事实可知，2015年7月22日，两原告向被告预付了两年的物业管理费4901.52元，被告向两原告出具收据两份，一份确认收到两原告预交的2016年3月至2018年2月的物业服务费4901.52元，一份确认赠送两原告2018年3月至2018年8月的物业服务费1225.38元。由此可见，两原告一次性向被告支付4901.52元所获得的权利为被告向其提供30个月的物业服务，折算成每月的物业服务费应为163.38元/月（4901.52元÷30个月）。现被告只服务至2017年12月31日，剩余8个月未向两原告提供服务，两原告因此请求被告返还8个月的物业服务费，合法有据，本院予以支持。但返还的物业服务费应按上述折算的163.38元/月为计算标准较为合理，故被告向两原告返还的物业服务费数额应为1307.04元（163.38元/月×8个月）。对两原告超出部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市家盛物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告童银香、周建强返还物业服务费1307.04元；二、驳回原告童银香、周建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，两原告已预交，由两原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年六月二十一日书记员  朱蕾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初113号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人谢振华，男，1957年9月22日出生于辽宁省朝阳市建平县，公民身份号码，汉族，小学文化，无职业，2019年2月21日因犯贩卖毒品罪被赤峰市敖汉旗人民法院判处有期徒刑六个月（2019年2月19日至2019年8月20日止），并处罚金人民币一千元。在赤峰监狱服刑。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。被告人李国栋，男，1961年9月12日出生于辽宁省朝阳市建平县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省朝阳市建平县，2019年2月28日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。2019年5月15日被赤峰市元宝山区人民检察院取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]105号起诉书指控被告人谢振华、李国栋犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉。被告人谢振华、李国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2018年1月份，案犯高中国（已判刑）通过被告人李国栋介绍，二人打车来到辽宁省××县被告人谢振华家，找谢振华购买毒品（鸦片）。高中国拿出1克鸦片，将其中的0.5克给谢振华让其注射并帮助购买鸦片，又拿出0.5克给李国栋让其注射作为介绍购买毒品的报酬。之后被告人谢振华与高中国谈好购买1克鸦片200元钱，高中国将8000元给了被告人谢振华，被告人谢振华拿到8000元钱后骑摩托车在辽宁省××县段月才（已死亡）手购买了鸦片40克，回来后将40克鸦片交给了高中国。二被告人在犯罪中起次要作用，到案后自愿如实供述自己的罪行，并对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。2019年6月13日，本院决定对被告人李国栋逮捕，因李国栋犯有肺结核，且系开放期，元宝山区看守所不予收押。上述事实，被告人谢振华、李国栋在开庭审理过程中亦无异议,且有接受刑事案件登记表，立案决定书、案犯高中国的供述、辨认笔录、办案说明、嫌疑人归案说明、刑事判决书、从监狱解回在押犯报告表、李国栋疾病诊断书、被告人户籍信息及被告人供述证实，足能认定。本院认为，被告人谢振华、李国栋明知他人贩卖毒品并居间介绍获益。二人行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。二被告人系从犯，应从轻处罚。被告人谢振华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没判决，应数罪并罚。案发后，被告人谢振华、李国栋如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可对二被告人从轻处罚。鉴于被告人李国栋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且有严重传染疾病，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢振华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李国栋犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 马宏图人民陪审员 王洪艳 二0一九年六月十三日书 记 员 宋颖超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1894号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人麦广生，男，1985年9月17日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年3月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1780号起诉书指控被告人麦广生犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人麦广生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人麦广生与被害人曾某系男女朋友关系，住在东莞市东城街道上三杞和谐三巷****。2019年1月24日麦广生和曾某逛街时,麦广生趁帮曾某拿钱包的时机，将曾某手机微信绑定曾某的农业银行卡（卡号:62×××14），再通过微信转账了2万元人民币到自己微信上，将曾某手机上的微信转账记录删除，解除绑定农业银行卡。2019年1月25日、2019年1月26日、2019年1月27日、2019年1月28日，麦广生趁曾某不注意以同样方式从曾某微信号转账到自己的微信号，每次转账2万元人民币。2019年1月28日曾某发现其银行卡被盗了10万元，怀疑银行卡的钱被麦广生偷走了，于是打电话给麦广生。麦广生承认偷了曾某的钱并打游戏花光了，于是曾某报警，警察到场后将麦广生口头传唤到公安接受审查。案发后，被害人曾某向司法机关提交谅解书，对被告人麦广生表示谅解。上述事实，被告人麦广生在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，调查函，扣押决定书，扣押清单，银行卡交易明细，微信交易记录，谅解书，说明材料等书证，被害人曾某的陈述及辨认笔录，被告人麦广生的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦广生无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦广生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦广生案发后主动承认犯罪，明知他人报警仍留在现场等候，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人已出具谅解书，对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人麦广生判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人麦广生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人麦广生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2021年1月27日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机一部（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人麦广生于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人曾云艳人民币100000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3222号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 主要负责人：李川，系该行行长。 被执行人吕璐，女，1983年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人肖本仁，男，1981年3月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人佛山市南海区西樵名匠肖工设计部，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路以南西樵村西吴村民小组综合楼**百胜广场****铺，注册号44068200890821。 经营者：吕璐。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与吕璐、肖本仁、佛山市南海区西樵名匠肖工设计部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吕璐、肖本仁、佛山市南海区西樵名匠肖工设计部应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金700000元、利息及罚息（暂计至2018年11月8日，利息为56893.62元，罚息为28263.72元，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的全部本金为基数按中国人民银行公布施行的同期一年至五年期贷款基准利率上浮226.3158%再上浮50％计算至实际清偿日止，遇上述基准利率调整的，则于次年1月1日进行调整），负担本案案件受理费5667元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案执行费10352元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人吕璐银行账户2290.68元（作为执行费上缴国库）；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对吕璐、肖本仁、佛山市南海区西樵名匠肖工设计部发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3222号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十五日 书记员  练宝兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5号原告：刘世龙，男，汉族，1992年5月25日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。被告一：张玉莲，女，汉族，1977年7月14日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。被告二：周文锋，男，汉族，1977年3月20日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。原告刘世龙与被告张玉莲、周文锋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘世龙委托代理人黄泽楚到庭参加诉讼，被告张玉莲、周文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘世龙起诉称，2011年12月1日，原告与被告一签订《房屋租赁合同》，合同约定被告一向原告承租位于惠州义乌小商品城二期1层007号商铺（房产权证号：第××号，建筑面积110.78平方米）,租赁期间自2011年12月1日起至2017年12月31日止，每月税后租金为人民币23000元，现该租赁期间已履行届满。根据双方于2017年10月21日签订的《还款协议书》第一款约定，经原告与被告一双方核对确认，自2017年1月1日至2017年10月21日止，被告一仍拖欠原告租赁费用共计人民币63000元，《还款协议书》第二款约定被告一应于2018年5月1日前将拖欠的租赁费用全部结清，如未按时足额履行还款义务，原告有权按被告一拖欠的租金总额按月利率2%计收违约金。另《还款协议书》第四款约定由被告二担任被告一偿还拖欠的租赁费用的连带责任保证人。《还款协议书》签订后，被告一并未通过任何方式向原告支付仍拖欠的租赁费用，被告二也未以任何方式向原告承担连带清偿责任。经原告多次催促，上述两被告均以种种理由拖延履行义务，截止原告起诉之日，上述两被告仍未履行上述租赁费用的支付义务及承担连带清偿责任。原告认为：原告与被告签订的《还款协议书》是当事人之间的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对当事人之间均具有法律约束力，均应遵照执行。被告一和被告二应当分别按照约定，履行按时支付拖欠的租赁费用和承担连带责任保证的合同义务。被告未按时支付拖欠的租赁费用及不承担连带责任保证的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条等相关法律法规之规定，被告一依法应当履行支付拖欠的租赁费用和被告二应当承担连带责任保证的合同义务及承担相应的违约责任。因此，原告根据合同约定主张被告履行支付拖欠的租赁费用的义务并要求被告支付违约金的诉请有事实及法律依据，依法应当予以支持。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院尽快查明事实并判如前所请。1.请求法院判令被告一立即向原告支付拖欠的商铺租赁费共计人民币63000元。2.请求法院判令被告一支付违约金8820元。3.请求法院判令被告一向原告支付因主张债权而支出的律师代理费人民币6700元。4.请求法院判令被告二对被告一应支付的商铺租赁费、违约金及律师代理费承担连带清偿责任。5.请求法院判令本案的诉讼费等全部费用由二被告承担。被告张玉莲、周文锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院查明的案件事实经审理查明，2011年12月1日，原告刘世龙与被告一张玉莲签订《房屋租赁合同》，合同约定被告一向原告承租位于惠州义乌小商品城二期1层007号商铺（房产权证号：第××号，建筑面积110.78平方米）,租赁期间自2011年12月1日起至2017年12月31日止，每月税后租金为人民币23000元。2017年10月21日，原、被告经协商解除租赁合同。因被告一欠部分租金未付，双方于2017年10月21日签订的《还款协议书》，《还款协议书》主要约定：经原告与被告一双方核对确认，自2017年1月1日至2017年10月21日止，被告一仍拖欠原告租赁费用共计人民币63000元；被告一应于2018年5月1日前将拖欠的租赁费用全部结清，如未按时足额履行还款义务，原告有权按被告一拖欠的租金总额按月利率2%计收违约金；被告二对被告一偿还拖欠的租赁费用（包括但不限于拖欠租金、违约金、诉讼费、律师费等）的承担连带清偿保证责任。原告、被告一、被告二在《还款协议书》签字处签名并按手指摸。还款期限届满，被告一、被告二未按《还款协议书》还款，原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，被告一张玉莲与被告二周文锋系夫妻关系。上述事实，有当事人的身份信息、《房屋租赁合同》、《解除租赁商铺协议书》、《还款协议书》、《结婚证》《委托代理合同》、增值税发票（律师费发票）及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告一签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方当事人应按合同的约定履行合同义务。原告已依照合同约定履行了将房屋交付被告使用的义务，被告亦应依约向原告支付租金。原告主张双方的租赁合同已于2017年10月21日解除，被告尚欠原告租金共63000元未付，有原告提供的解除租商铺协议书、还款协议书为证，且被告亦未提出抗辩，本院予以采信。现原告请求被告支付租金63000元，于法有据，应予支持。至于租金利息，原告与被告一、被告二在《还款协议书》中约定如被告一未能在2018年5月1日前付清租金给原告，原告有权按月利率2%计算收取违约金。上述约定是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告一未能按约定向原告支付租金，现原告请求被告一自2018年5月2日起按月利率2%计算支付违约金，本院予以支持。被告二与被告一系夫妻关系，且被告二作为保证人，在《还款协议书》中约定对被告一偿还拖欠的租赁费用承担连带清偿保证责任，故原告请求被告二对被告一应承担的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告一张玉莲、被告二周文锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一张玉莲应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘世龙偿还租金63000元及违约金（63000元为基数按月利率2%自2018年5月2日起计至实际清偿之日止）。二、被告一张玉莲应在本判决发生法律效力后十日支付原告刘世龙为实现上述债权所支付的律师费6700元。三、被告二周文锋对被告一张玉莲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元（原告已预交882元），由被告张玉莲、周文锋负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年六月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1324号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：李修团，男，1982年10月26日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告李修团挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告李修团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年8月20日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2017年8月至12月服务费用500元，2018年1月至9月服务费用800元，其中2018年11日结付300元、9月15日结付100元后，合计900元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2017年3月10日至2019年3月9日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2016年6月到期，商业保险于2018年8月到期，交强险于2018年7月到期。2018年8月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告李修团未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2017年3月10日至2019年3月9日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳100元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2016年6月，商业险的保险期限至2018年8月19日、交强险的保险期限至2018年7月11日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2018年之前被告尚欠服务费500元、并欠2018年1月至9月的服务费400元，合计900元。 本院于2019年3月15日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李修团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险的保险期限至2018年7月11日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月15日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月15日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年8月20日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年8月20日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2018年之前的服务费并支付2018年1月至8月的服务费共计900元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告李修团签订的关于桂Ａ×××××乘龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月15日解除； 被告李修团向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费900元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告李修团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1521执1450号申请执行人：王学余，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋彩坤，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人王学余与被执行人宋彩坤借款合同纠纷一案，被执行人宋彩坤未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初810号民事判决书确定的义务，申请执行人王学余于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，于2019年6月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。于2019年6月份，被执行人宋彩坤向申请执行人王学余履行了执行款7800元。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初810号民事判决书于2019年6月25日执行完毕。特此通知二〇一九年六月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保28号申请人：章振，男，汉族，1971年1月13日生，住江西省抚州市。被申请人：洛阳金乌置业有限公司。住所地孟津县朝阳镇镇政府院内。统一社会信用代码：91410322070669010Q。法定代表人：刘金龙，系该公司总经理。章振诉洛阳金乌置业有限公司新增资本认购纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款25951625元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函[保单号：AZHZZ21Z0119Q000402U]为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人章振的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳金乌置业有限公司名下银行存款25951625元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由章振垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月十九日书记员  秦亚蕊
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1602执恢657号 申请人滨州市众成担保有限公司，组织机构代码760046773，住滨州市滨城区黄河二路**。 被执行人滨州市信诺医疗器械有限公司，组织机构代码730675827，住，住滨州市渤海九路**/div> 被执行人滨州职业学院附属医院，组织机构代码580420350，住滨州，住滨州市渤海九路**滨州职业学院东门iv> 被执行人刘连营，男，1972年02月12日出生，汉族，居民，住滨州市。，住滨州市> 被执行人赵敏，女，1969年04月07日出生，汉族，居民，住滨州市。，住滨州市> 被执行人时燊华，男，1958年08月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨，住滨州市滨城区> 被执行人喻立君，女，1975年08月07日出生，汉族，居民，住滨州市滨，住滨州市滨城区> 被执行人王其胜，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住滨州市。，住滨州市> 被执行人冯彬，男，1969年08月09日出生，汉族，居民，住滨州市。，住滨州市> 被执行人刘玉美，女，1971年06月03日出生，汉族，居民，住滨州市滨，住滨州市滨城区> 被执行人郭建镇，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住滨州市。，住滨州市> 本院在执行滨州市众成担保有限公司与滨州市信诺医疗器械有限公司、滨州××附属医院、刘连营、赵敏、时燊华、喻立君、王其胜、冯彬、刘玉美、郭建镇追偿权纠纷一案中 1.本院于2018年11月29日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2018年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人滨州市信诺医疗器械有限公司、滨州职业学院附属医院、刘连营、赵敏、时燊华、喻立君、王其胜、冯彬、刘玉美、郭建镇名下的银行存款信息，冻结被执行人银行存款。 3.本院于2018年11月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人滨州市信诺医疗器械有限公司、滨州职业学院附属医院、刘连营、赵敏、时燊华、喻立君、王其胜、冯彬、刘玉美、郭建镇名下的车辆、房地产登记信息，拍卖滨州职业学院附属医院所有的日立螺旋CT一套（ECLOS）、日立数字化X线摄影系统一套（Radnet50sx-A8）、数字化遥控X线透视摄影系统一套（TU-51DR/1000XB）医疗设备，第一、二次拍卖均无人竞买，申请人申请以物抵债。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年05月15日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2019年05月16日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院于2019年05月20日通过中国农业银行查询了被执行人滨州市信诺医疗器械有限公司、滨州职业学院附属医院、刘连营、赵敏、时燊华、喻立君、王其胜、冯彬、刘玉美、郭建镇名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2018年11月29日通过车管部门查询被执行人滨州市信诺医疗器械有限公司、滨州职业学院附属医院、刘连营、赵敏、时燊华、喻立君、王其胜、冯彬、刘玉美、郭建镇机动车登记信息，车辆未实际扣押。 6.本院于2018年11月29日通过协助机关工商总局查询了被执行人滨州市信诺医疗器械有限公司、滨州职业学院附属医院、刘连营、赵敏、时燊华、喻立君、王其胜、冯彬、刘玉美、郭建镇的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.在执行过程中，本院于2019年05月21日对被执行人滨州市信诺医疗器械有限公司、滨州职业学院附属医院、刘连营、赵敏、时燊华、喻立君、王其胜、冯彬、刘玉美、郭建镇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8、符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 乔兴明 审 判 员 高新华 审 判 员 张俊杰 二〇一九年六月十二日 书记员代 春 广
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2411号原告：唐红菊，女，汉族，1986年3月12日出生，户籍所在地：湖北省枣阳市。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖**小区泰安居第**F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村**。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告唐红菊诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐红菊诉称，原告于2017年10月30日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月30日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年11月25日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告唐红菊退回货款20000元。二、驳回原告唐红菊的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初194号原告：钟伟婵，女，1987年8月16日出生汉族，住广东省龙门县。被告:廖伟成，男，1983年7月11日出生汉族，住广东省龙门县。原告钟伟婵诉被告廖伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟婵到庭参加诉讼，被告廖伟成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟婵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖伟成偿还借款本金5000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，被告因生意需要资金周转，向原告提出借款，原告拿出5000元借给被告，被告出具了一借条给原告。此后，被告未还款给原告。经原告多次向被告催收，未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告廖伟成未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告廖伟成因生意资金周转困难，向原告借款5000元，被告立下一张借条给原告收执，双方没有约定还款期限，亦没有约定计算利息。被告借款后，没有偿还借款给原告，经原告催收未果，引起纠纷。庭审中，原告请求利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止。本院认为，被告向原告借款5000元，有被告立下的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求被告偿还借款5000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告廖伟成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖伟成偿还原告钟伟婵借款本金5000元及利息，利息从2019年1月16日起按年利率6%计至本判决确定履行日止，限在本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，由被告廖伟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强审 判 员  林永明人民陪审员  李晨昌二〇一九年六月十八日法官助理曾素红书记员路珊珊（附页）本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0104执854号申请执行人张渊华与被执行人赵锦鹏装饰装修合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初692号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人给付装修款44000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人已于2019年6月21日将案款44000元转至法院并发放给申请执行人，申请执行人同意本案结案。本院认为，（2019）青0104民初692号民事调解书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费560元由于被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）青0104执854号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12977号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：李尚德，男，1954年5月6日出生，汉族，住东莞市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金242962.8元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年2月14日，利息3331.36元、罚息141.06元、复息25.16元），本息暂合计246460.38元；2、原告有权在第一项诉讼请求所确定的债权范围内对拍卖、变卖被告名下位于东莞市大岭山镇石大路金桔段5号君御华府11号楼1单元1103的房产（他项权证明书号：20150213E54CE5532056）的所得款项享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告李尚德未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：李尚德。签约情况：2015年1月27日，原告（贷款人）与被告李尚德（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：410000元。贷款期限：108个月。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本金。贷款执行利率：执行中国人民银行公布的贷款基准利率，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2015年1月27日向被告发放贷款410000元。被告自2018年11月15日开始逾期，庭审中原告称被告起诉后有还款，截至2019年6月11日，被告尚欠贷款本金219321.72元、利息795.23元、罚息16.17元、复利0元，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告以其名下位于东莞市××大路金桔××号君御华府11号楼1单元1103的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的律师费等。案涉抵押于2016年5月27日办理了抵押登记，房产权属证书号1900945398。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告李尚德贷款后连续三期、累计六期以上逾期偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告李尚德清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告李尚德没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚德应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金219321.72元以及利息、罚息、复利（截至2019年6月11日，利息795.23元、罚息16.17元、复利0元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率计收，按照该利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告李尚德名下位于东莞市大岭山镇石大路金桔段5号君御华府11号楼1单元1103的房产（权属证书号1900945398）享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4996.9元、财产保全费1752.3元，共计6749.2元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告李尚德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年六月十二日书记员  刘梦娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执2949号之二 申请执行人：佛山中盈盛达典当有限公司。住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**建设大厦****。营业执照440600000003702。 法定代表人：夏雨峰。 被执行人：麦庆棠，男，汉族，1966年5月10日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司。住。住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘桂丰路**业执照440681000658361。 法定代表人：麦庆棠。 被执行人：杜丽芬，女，汉族，1969年11月14日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：杜流安，男，汉族，1961年7月25日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：吕丽群，女，汉族，1964年1月14日出生，住所广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区政盈五金有限公司。住。住所地广东省佛山市顺德区容桂龙涌口联合工业区**首层之三册号440681000015420。 法定代表人：杜丽芬。 关于佛山中盈盛达典当有限公司与麦庆棠、佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、杜丽芬、杜流安、吕丽群、佛山市顺德区政盈五金有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人麦庆棠应向申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司偿还借款2500000元并支付典当综合费用（以2500000元为本金，从2015年3月13日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算），负担本案受理费、财产保全费合计31800元；二、被执行人佛山市顺德区容桂致美包装实业有限公司、杜丽芬、杜流安、吕丽群、佛山市顺德区政盈五金有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任；三、申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司被执行人麦庆棠提供抵押的位于佛山市顺德区街道办事处社区居民委员会路街号的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第**）对上述确定的债务享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山中盈盛达典当有限公司向本院申请执行。本案执行费35235元。 在执行过程中，被执行人向申请执行人全部履行生效判决确定的义务，但未向本院缴纳案件执行费35235元。本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执2949号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十五日 书记员  彭嘉诚
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初982号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓集新，男，1973年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市洞口县。因犯盗窃罪于2013年11月22日被惠城区人民法院判处有期徒刑2年2个月；因犯盗窃罪于2017年5月2日被惠城区人民法院判处有期徒刑9个月，于2017年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月15日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月30日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月12日以惠城检公诉刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人邓集新犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员余振宏出庭支持公诉，被告人邓集新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月13日凌晨3时许，被告人邓集新徒步至惠城区，从巷边的垃圾桶借力攀爬上单车棚顶，再顺着棚顶走，跳过相邻的屋顶约走五十米到惠城区南门路20号小区红星幼儿园楼下，再顺着防盗网攀爬上4楼进入402房被害人黄某1家中，盗窃了被害人黄某1现金110元人民币。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓集新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币110元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邓集新是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人邓集新归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓集新对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年4月13日凌晨3时许，被告人邓集新徒步至惠城区，从巷边的垃圾桶借力攀爬上单车棚顶，再顺着棚顶走，跳过相邻的屋顶约走五十米到惠城区南门路20号小区红星幼儿园楼下，再顺着防盗网攀爬上4楼进入402房被害人黄某1家中，盗窃了被害人黄某1现金110元人民币。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；现场勘验检查工作记录及现场照片；辨认笔录；价格鉴定结论；视听资料；被害人陈述；被告人供述。本院认为，被告人邓集新以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币110元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓集新犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓集新被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓集新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月15日起至2020年1月14日止.罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押赃款人民币110元及螺丝刀、扳手、手电筒等物有公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月二十七日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1315号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：卢军德，男，1980年4月6日出生，壮族，住广西隆安县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告卢军德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告卢军德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年10月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年1月15日至2020年1月14日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年10月到期。2018年10月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十八条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告卢军德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年1月15日至2020年1月14日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年10月。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检。 本院于2019年3月19日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢军德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告未按时进行车辆年审，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年10月，但被告未及时办理相关续检手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月19日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月19日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年10月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年10月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告卢军德签订的关于桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月19日解除。 案件受理费100元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告卢军德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异10号案外人:王顺通，男，汉族，1962年5月23日生，住孟津县，现住洛阳市。申请执行人：王跃奇，男，汉族，1965年9月27日生，住孟津县。被执行人：樊巧红，女，汉族，1969年10月7日生，住孟津县。被执行人：陈占伟，男，汉族，1967年2月1日生，住孟津县。本院在执行王跃奇与樊巧红、陈占伟民间借贷纠纷一案中，依法查封陈占伟名下位于孟津县黄河路与河清路交叉口建设银行家属院内的房产一套。案外人王顺通向本院提出书面执行异议，请求终止对该套房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王顺通称，就王跃奇与樊巧红、陈占伟民间借贷一案，孟津县法院查封陈占伟位于孟津县××与××交叉口建设银行家属院南楼1单元301室房产一套。但该房产已由陈占伟于2011年1月27日卖给我，签订有房屋买卖协议，并实际交付给我，由我实际居住至今。因开发商原因未办理过户手续，但买卖协议双方已履行完毕，该房屋已实际归我所有，不属于陈占伟财产，不应被执行。因此，请求解除对于该房产的查封，终止对该房产的执行程序。经审查查明，就王跃奇依据（2015）孟民三初字第205号民事判决书申请执行樊巧红、陈占伟民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法查封陈占伟名下位于孟津县××与××交叉口建设银行家属院南楼第1单元301室（房产证号：00××**）房产一套，并依法对该房产进行评估拍卖程序，后本院于2018年4月2日作出（2017）豫0322执恢124-3号执行裁定书，裁定将该套房产交付给申请执行人王跃奇以抵偿被执行人陈占伟、樊巧红所欠相应债务。案外人王顺通于2019年4月30日向本院提出执行异议，认为该套房产已于2011年1月27日由陈占伟转卖给王顺通，双方签订有协议书。王顺通为支持其异议请求，向本院提交以下证据：1、2007.11.8洛阳市房产管理局与陈占伟签订的房地产买卖契约一份；2、2007.8.23洛阳市房产管理局出具的收据一张；3、2011.1.27陈占伟与王顺通签订的协议书一份；4、2011.4.9陈占伟出具的收条一份；5、2011.1.29陈占伟出具的房款收条一份；6、2011.4.1开封五建项目部出具的煤气、暖气初装费收据一份。王顺通提交以上证据用以证明案涉的房产在本院查封前已由陈占伟卖给了王顺通，并且未办理房产过户手续是因开发商原因造成的。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”。因此，本院在执行过程中对于被执行人陈占伟名下房产进行查封并拟评估、拍卖并无不当。针对案外人所提异议，根据第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”但执行异议审查程序仅作表面审查，对于房屋买卖合同是否合法有效以及给付房款金额是否真实均需通过执行异议之诉予以解决，案外人王顺通所提出异议请求，本院不予支持，其可依法提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王顺通的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年六月十一日书记员  贾晓飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0122民初4322号 原告：肥东孟洋商贸有限公司，住所地安徽省肥东县合芜公路181KM+600M处，统一社会信用代码913401225744129528（1-1）。 法定代表人：吴晓明，总经理。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程英华，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路**新西南华庭**楼，统一社会信用代码91340100678910817L（1-6）。 法定代表人：董泽武，总经理。 委托诉讼代理人：王年义，该公司员工。 被告：刘泽宾，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇唐杨居委会兴**，公民身份号码3401231974********。 原告肥东孟洋商贸有限公司与被告安徽省天昕建设工程有限公司、刘泽宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。 2017年9月25日，原告与两被告签订了一份《水稳供货合同》，合同对产品名称、规格、结算方式、期限、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告如约供货。后经双方对账，两被告共欠原告货款297448.1元。原告多次催要该款未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告货款297448.1元,并以297448.1元为基数自2018年9月23日起按照年利率4.35%支付违约金至款清之日；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方确认，两被告共欠原告货款297448元，承担其他费用9958元（分别为：保全费2200元、案件受理费2938元、律师费5000元），共计307406元。两被告于2019年7月3日前支付10万元，于2019年7月31日之前付款10万元，余款107406元于2019年12月31日之前支付完毕。以上款项如有任何一期未按时足额支付，原告有权就全部欠款申请法院强制执行，并以所欠款项为基数按照月息2%自2018年7月15日起支付利息至款清之日。（原告指定的收款账号：“户名：程彦博；开户行：中国工商银行肥东撮镇分理处；账号：62220813020********”。） 二、本案一次处理结束，双方无异议。 三、案件受理费5876元，减半收取计2938元，保全费2020元，合计4958元，由原告负担。 双方当事人一致同意在调解协议上签字后即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员  黄德华 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙 毅
山西省文水县人民法院民事裁定书（2019）晋1121民初907号原告：任×1，山西省文水县人。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：李×。第三人：文水县旺保汽贸有限公司。法定代表人：任×2，该公司经理原告任×1与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，第三人文水县旺保汽贸有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告任×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告车辆施救费13000元、车辆损失费30950元、车损评估费1500元，三项共计45450元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：×××/晋JR8**号挂半挂车系原告购买的车辆，以第三人名义进行的车辆登记和在被告公司投保的商业险，其中×××号半挂牵引车机动车损失险赔偿限额为38520元，该保单特别约定“第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行”;晋JR8**号挂车机动车损失险赔偿限额为98120元，保险期间均自2018年9月29日起至2019年9月28日止，该车实际所有人、营运人均为原告，2019年2月26日13时30分，原告驾驶其实际所有的×××/晋JR8**号挂半挂车，行驶至京昆高速北京方向237公里+843米处，因未与同车道内行驶的货车保持足够安全距离，导致×××/晋JR8**号挂半挂车前部与货车后部追尾相撞，造成两车不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。经河北省××路事故认定，原告负此事故全部责任，货车司机无责任。事故发生后原告支出×××/晋JR8**号挂半挂车施救费13000元(现场施救费3000元、回文水施救费10000元);委托山西诚凯资产评估有限公司评估本次事故造成×××号半挂牵引车车辆损失价值为30950元(实际支出修理费33485元，以评估结论计)，支出车损评估费1500元，本次事故给原告造成经济损失共计45450元。2019年4月9日第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行放弃本次事故索赔权，同意赔偿款由原告行使，赔偿款归原告所有。在理赔过程中，原、被告发生争议。综上，原告认为:原告以第三人名义与被告签订的商业险保险合同合法有效;被告作为×××/晋JR8**号挂半挂车商业险保险人，事故发生在保险期间，且无免赔拒赔情形，在第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行放弃本次事故索赔权后，依法向原告履行赔付义务。本院经审查认为，原告系×××/×××半挂车实际车主，但登记在第三人文水县旺保汽贸有限公司名下，第三人与被告所签订的机动车商业保险单中明确约定，保险合同争议解决方式为：太原仲裁委员会。双方约定解决争议方式为仲裁，且仲裁机构也约定明确，故本案应由太原仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任×1的起诉。案件受理费468元，退还原告任×1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍士杰二0一九年六月十一日书记员 马丽变
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1319号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：周显宗，男，1965年1月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告周显宗挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告周显宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年8月26日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2018年1月至8月服务费用1600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2016年7月26日至2018年7月25日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年8月到期，商业保险于2018年8月到期，交强险于2018年8月到期。2018年8月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告周显宗未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2016年7月26日至2018年7月25日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳200元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年8月，商业险的保险期限至2018年8月25日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2018年1月至9月的服务费1800元。 本院于2019年3月21日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周显宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业险的保险期限至2018年8月25日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月21日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月21日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年8月26日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年8月26日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付2018年1月至8月的服务费1600元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告周显宗签订的关于桂Ａ×××××福田牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月21日解除； 被告周显宗向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2018年1月至8月的服务费1600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告周显宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3400号 原告：嘉峪关市宏泰推拉门经销部，经营场所嘉峪关市远东装饰材料批发市场****，注册号6202000600071458。 经营者：赵艳琴，女，1978年5月8日出生，汉族，住嘉峪关市，身份证号×××。 被告：张军田，男，1972年12月26日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告嘉峪关市宏泰推拉门经销部与被告张军田买卖合同纠纷一案，本院立案后，2019年6月17日嘉峪关市宏泰推拉门经销部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加所诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按嘉峪关市宏泰推拉门经销部撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市宏泰推拉门经销部负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十七日 书记员  郑桂花
山东省博兴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1625行初11号 原告滨州靖田农业科技有限公司，住所地山东省滨州市高新区新五路**龙城名郡**楼107。 法定代表人王靖涵，该公司董事长。 委托代理人王召水，该公司财务经理。 被告滨州市滨城区青田街道办事处。住。住所地滨州高新区永泰路**/div> 法定代表人刘毅，党工委书记。 行政机关出庭负责人张常永，党工委副书记。 委托代理人张廷波，山东友让律师事务所律师。 原告滨州靖田农业科技有限公司（以下简称靖田公司）诉被告滨州市滨城区青田街道办事处（以下简称青田办事处）不履行政府信息公开一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于4月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告靖田公司委托代理人王召水，被告青田办事处出庭负责人张常永及委托代理人张廷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖田公司诉称，2015年9月被告与寿光世全农业科技有限公司在青田××××以东以招商引资方式设立山东益农高效生态科技园。原告系在该科技园内设立的农业科技企业。原告于2016年12月30日向滨城区旧镇镇村级财务会计核算中心缴纳土地租金408882元。原告一直认为不开具行政事业收费收款凭据，现得知已有单位获得了青田办事处财政所的行政收费单据。原告多次向青田办事处催要相关收据未果。为此，原告于2019年2月28日向被告申请政府信息公开，请求“依法书面公开滨州市滨城区青田街道办事处财政所2016年12月30日收取滨州靖田农业科技有限公司土地租金408882元所开具的收款凭据，以及关于财政票据使用的相关规定”，但被告超过法定期限至今未作出政府信息公开答复。为维护原告的合法权益，请求判决：确认被告青田办事处财政所不履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令其限期履行政府信息公开法定职责。 原告靖田公司向本院提交了下列证据： 1．信息公开申请表一份，证实原告向青田办事处提出信息公示申请； 2．邮政快递邮寄单据及回执单一份，证实原告邮寄政府信息公开申请表的邮寄日期及签收日期为2019年2月28日和2019年3月2日； 3．原告上交土地租金的银行汇款回单一份，证实原告上缴土地租金的事实； 4．土地分包协议一份，证实土地租金408882元是原告缴纳的。 被告青田办事处辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告主张的内容并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2的真实性无异议，但认为原告申请的内容不属于政府信息，故不予公开。对证据3，被告认为是复印件，且体现的是土地租金，不属于政府在行政管理过程中形成或收集的信息，是平等的民事主体之间产生的信息，故不属于《政府信息公开条例》中应当公开的政府信息。对证据4，被告认为与本案没有关联。 本院对上述证据认证如下：被告对原告的证据1、2的真实性无异议，该证据客观真实，来源合法，且与本院有关联，本院依法予以采信。被告对证据三有异议，因原告未提交原件予以核对，故对该证据不予采信。证据4与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明，2019年2月28日，原告通过EMS邮政特快专递向青田办事处财政所邮寄《政府信息公开申请表》，申请政府信息公开的内容为：依法书面公开青田办事处财政所2016年12月30日收取滨州靖田农业科技有限公司土地租金408882元所开具的收款凭据以及关于财政票据使用的相关规定（行政事业收费收款收据使用的相关法律文件）。该《政府信息公开申请表》于2019年3月2日投递成功。原告因被告未在法定期限内向其答复提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”政府信息要有一定的载体，比如文件、电子数据等，并且要求政府信息是事先存在的，不是需要加工、制作的。原告要求被告公开收取其土地租金408882元的收款凭据，但其无证据证实该收款收据事先是存在的，故其主张的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府应当主动公开的信息和依申请人申请公开的政府信息。原告要求被告公开开具收款凭据的法律依据，实质是以咨询的方式对被告不开具收款收据的质疑。综上，被告以原告申请的内容不属于政府信息，故不予公开，并无不当。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，判决如下： 驳回原告滨州靖田农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告滨州靖田农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  刘雪萍 人民陪审员  舒 红 二〇一九年六月三日 书 记 员  许梦琦
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初261号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人徐振，男，1986年3月10日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市历城区，户籍地山东省济南市历城区。因殴打他人，于2017年9月14日被行政拘留七日，并处罚款三百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人刘清玉、刘家源，均系山东昌平律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]263号起诉书指控被告人徐振犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被害人商某及其诉讼代理人丰培芳、被告人徐振及其辩护人刘家源到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年7月23日凌晨1点左右，在xx烤吧门口，被告人徐振吃完饭结账时因要求店主打折被拒，无故踢桌子，致使啤酒溅到邻桌商某身上，后二人发生争执，被告人徐振用马扎砸伤被害人商某头部。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人商某损伤程度为轻伤一级。 另查明，2018年11月7日，徐振接公安民警电话主动到案，并对其酒后滋事，用马扎砸商某头部的行为供认不讳。 上述事实，被告人徐振在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过、发破案经过及工作情况说明，户籍证明信、无犯罪记录证明及行政处罚决定书一份，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及病历一宗，被害人商某的陈述，证人张某等人的证言，被告人徐振的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐振随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。辩护人提出的被告人具有自首情节、认罪态度较好的辩护意见，有事实基础及法律依据，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人徐振有殴打他人的劣迹，对其酌情从重处罚。从监控录像中可以看到被害人与徐振在推搡过程中倒地，被害人站起来后对徐振进行殴打，被徐振用马扎砸伤左额部，被害人对矛盾的激化有一定责任。综合考虑徐振在本案中的过错责任，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 被告人徐振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年1月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  程心祥 人民陪审员  王超美 二〇一九年六月六日 书 记 员  时礼娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1812号之一 申请执行人华新（佛山）彩色印刷有限公司，住所地广东省佛山市禅城经济开发区罗格围园区科洋路**之1-之10。统一社会信用代码9144060072111733XJ。 法定代表人：陈镇然。 被执行人佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗工业区横兴路。统一社会信用代码91440605789460863K。 法定代表人：郭静。 被执行人黎海威，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于华新（佛山）彩色印刷有限公司与佛山市南海区谷润轩食品有限公司、黎海威承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人佛山市南海区谷润轩食品有限公司应向申请执行人华新（佛山）彩色印刷有限公司支付承揽款1238559.43元及其利息(其中32593元的利息自2017年5月1日起，其中150000元的利息自2017年6月1日起，其中180000元的利息自2017年7月1日起，其中200000元的利息自2017年8月1日起，其中250000元的利息自2017年9月1日起，其中300000元的利息自2017年10月1日起，其中125966.43元的利息自2017年11月1日起，均至实际付款之日止，均按银行同期贷款基准利率计算)，负担本案受理费、财产保全费13200元；二、被执行人黎海威对上述确认的债务负连带责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人华新（佛山）彩色印刷有限公司向本院申请执行。本案执行费15023元。 执行过程中，我院在（2018）粤0604执恢638号案件执行过程中已经启动评估拍卖程序，拟评估、拍卖被执行人佛山市南海区谷润轩食品有限公司所有的机械设备一批，本案待上述机械设备处置完毕后一并分配；经查，佛山市南海区人民法院正在处置被执行人黎海威名下财产，我院已向佛山市南海区人民法院发函参与分配；此外，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对佛山市南海区谷润轩食品有限公司、黎海威发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1812号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年六月二十七日 书记员  练宝兰
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢48号刘宏伟、张子营、陈婷：刘宏伟与张子营、陈婷买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘宏伟向本院申请执行的与张子营、陈婷买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初150号原告：陈春祥，男，1975年7月1日出生，汉族，住广东省揭西县，委托代理人：陈怀丽，女，1978年6月27日出生，汉族，住广东省揭西县，系原告妻子。被告：杨佩，男，1984年3月4日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告陈春祥与被告杨佩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春祥及其委托代理人陈怀丽到庭参加了诉讼，被告杨佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告进场费50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月10日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年6月3日签订租赁协议,租赁期内被告没有履行协议，由于被告与原房东的租赁协议无法继续，被告于2016年3月16日另订解约协议壹份,被告应退还原告的进场费伍万元、自2016年4月10日至今被告未付任何违约金给原告,期间原告多次催还未果。被告杨佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交其与被告2014年6月3日签订的《租赁协议》，该协议主要内容有：1、被告将寮步下岭贝福兴商业街一街35号商铺40㎡租给原告作百货使用；2、租赁期限自2014年6月1日到2020年12月31日止；3、每月租金2500元，租期内租金不变，原告需一次性支付50000元给被告。《租赁协议》记载手写内容“押金6000元，合同期满无条件退还”，《租赁协议》落款处有杨佩的签名捺印。原告提交的2016年3月16日的《解约协议》记载：今杨佩将下岭贝福兴街35号一楼铺位满意百货陈春祥进场费人民币伍万元分期退还。双方解约，所签合同作废，从2016年4月10日起，每月支付人民币2000元，直至付完为止；陈春祥所拖欠的租金及水电相关费用由其自行支付，如未支付，将直接从伍万元费用中扣除。《解约协议》有被告杨佩的签名捺印。原告称，因原房东要回案涉租赁物，被告无法继续履行与原告的租赁协议，因此在2016年3月原、被告签订《解约协议》，原告搬出案涉租赁商铺；《租赁协议》手写部分“押金6000元，合同期满无条件退还”系被告手写，系双方同意的条款；押金6000元和进场费50000元被告均未退还原告，原告有两个月租金未付，但是已经在押金中抵扣，水电费均已结清。以上事实，有原告提交的租赁协议、解约协议，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。被告杨佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提交的租赁协议、解约协议均予以采纳。双方协商由被告退还进场费50000元给原告，被告没有提交证据证明原告拖欠租金和水电费应当在进场费50000元中进行扣除的情形，被告亦没有提交证据证明其已经向原告返还进场费50000元，因此，本院对原告要求被告返还进场费50000元予以支持。根据双方签订的《解约协议》，被告应当从2016年4月10日起每月支付2000元直至付完为止，被告未提交证据证明其已经向原告支付款项，因此，对原告要求被告以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月10日起支付利息至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨佩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈春祥退还进场费50000元及利息（以50000元为本金，自2016年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1050元，原告已预交，由被告杨佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 雍 维审判员 孟 翯审判员 常甲甲二〇一九年六月二十六日法官助理杨婷婷书记员关观银