wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13698号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢福军，男，1984年3月19日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告谢福军信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告谢福军在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告谢福军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民商初字第999号原告郑建荣，男，1977年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人杜娟，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郑建荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员张晶晶适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑建荣及其委托代理人王平、被告委托代理人杜娟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2010年11月1日，原告为其所有的“柳工”牌重型专项作业车购买了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险及三责险不计免赔，保险期限为2010年11月2日0时至2011年11月1日24时止。原告为此共计向被告支付保险费9928元。2011年10月3日11时许，原告驾驶被保险车辆与案外人叶某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成叶某某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经平罗县公安局交警大队认定，原告承担事故的次要责任。后叶某某将本案原告和被告诉至平罗县人民法院，请求赔偿其经济损失，本案原告和被告按照判决内容对叶某某的损失进行赔偿后，叶某某又于2013年12月11日将原告诉至平罗县人民法院，要求原告赔偿其二次手术治疗所发生的经济损失12886元，平罗县人民法院判决原告赔偿叶某某经济损失6441元。该判决生效后，原告要求被告按照机动车第三者责任保险条款约定向原告支付保险赔偿金，但被告未予赔付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付保险赔偿金6441元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对于原告所述交通事故的事实无异议，但原告主张的赔偿金应扣除叶某某在医疗保险中已报销的部分，扣除后按照责任比例赔付。经审理查明，2010年11月1日，原告郑建荣就其所有的宁A×××**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为原告郑建荣，保险期间为2010年11月2日零时至2011年11月1日24时。2010年11月5日，原告就宁A×××**车辆在被告处购买了第三者商业责任险和三责险不计免赔，被保险人为原告郑建荣，保险金额200000元，保险期间自2010年11月6日零时至2011年11月5日24时。机动车第三者责任保险条款第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；第十六条约定，除本保险合同另有约定外，保险人根据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确约定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿，保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。2011年10月3日11时15分，叶某某驾驶宁B×××**二轮摩托车由南向北行驶至109线平罗县高庄乡幸福路口处会车占线，与相对方向原告郑建荣驾驶的宁A×××**号“柳工”牌重型专项作业车相撞，造成叶某某受伤、车辆损坏的交通事故。经平罗县公安局交通警察大队认定，郑建荣承担此次交通事故的次要责任，叶某某承担主要责任。后叶某某将郑建荣及中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司起诉至平罗县人民法院，要求中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿其各项经济损失122000元、郑建荣赔偿其各项经济损失47864.20元。平罗县人民法院于2013年6月4日作出（2013）平民初字第1062号民事判决书，认定叶某某的经济损失共计236777.7元，并判决中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿叶某某各项经济损失121500元，由郑建荣向叶某某支付经济损失34583.31元。郑建荣及被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司均已履行了该判决确定的义务。后原告郑建荣向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司申请理赔，被告向原告支付保险赔偿金13325.21元，剩余部分未予赔付，原告遂将被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司起诉至本院，本院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司向原告支付保险金21258.10元，被告已经履行了该判决。后叶某某又因该次交通事故造成左膝关节僵直，在银川国龙医院住院治疗17天，花费各项费用16652.93元，叶某某因此将原告诉至平罗县人民法院，平罗县人民法院判决原告赔偿叶某某经济损失6441元，原告向叶某某支付该经济损失后向被告申请理赔，被告未予赔付，故诉至本院，请求判如所请。在审理过程中，原告郑建荣自愿承担本案诉讼费。本院认定的上述事实，有原告提交的交强险保险单、（2013）平民初字第2308号、平罗县人民法院资金往来结算票据为证，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的第三者商业责任险保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应当按照保险合同的约定履行各自的义务。原告驾驶其投保车辆发生交通事故致使第三人叶某某受伤，原告已按照其在交通事故中的责任比例向第三人赔付了各项经济损失6441元，被告应按照第三者商业责任险保险合同的约定向原告支付保险金。被告辩称原告主张的赔偿款中应扣除叶某某医疗保险报销的部分，但平罗县人民法院判决本案原告郑建荣向叶某某支付经济损失6441元，原告已支付该赔偿款，故对被告提出的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑建荣保险赔偿金6441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一四年十月十三日书记员  谢 芳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第757号上诉人（原审被告）：胡建民。委托代理人：吕天平。被上诉人（原审原告）：胡为智。委托代理人：柴晶。原审被告：龚文君。上诉人胡建民为与被上诉人胡为智、原审被告龚文君民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：胡建民、龚文君系夫妻。2013年6月21日，胡建民向胡为智借款1200000元，对该借款，胡为智按照胡建民的要求汇入案外人吴海峰账户。2014年3月，胡建民向胡为智补出借条1份，载明：“本人胡建民因经营需要，向胡为智借到人民币现金壹佰贰（拾）万元整，借款壹佰贰（拾）万元整由胡为智打入本人指定的银行户名。农业银行卡号为62×××75吴海峰账号（户）内以胡为智的银行支付凭证为准，本人不另出收据。借款自2013年6月21日起至201年月日止月息为2%按月结付。借款到期由本人一次性归还本息。如逾期不还，则由本人另付每天千分之五的违约金（给）出借方。担保期限为债务履行期届满之日起两年。如有争议，双方可向余姚市人民法院提起诉讼解决。”胡建民借款后未向胡为智归还。胡为智于2014年5月14日向原审法院起诉，诉称事实与原审法院认定事实一致。请求判令：胡建民、龚文君共同归还胡为智借款1200000元，并支付利息240000元及自2014年4月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。胡建民在原审中答辩称：胡建民未向胡为智借款。胡为智所述的1200000元款项是胡为智出借给案外人李炳芳的，因李炳芳所开办的企业陷入债务危机无力归还借款。2014年3月，胡为智与李炳芳串通骗取胡建民在借条上签字。借条上的手写内容都是胡为智在胡建民签字后添加的，借条的落款日期也是虚假的。李炳芳向胡为智借款后一直按期向胡为智支付利息。龚文君在原审中未作答辩。原审法院审理认为：胡为智、胡建民之间的借贷合同合法有效。胡建民未能按约向胡为智归还借款，现胡为智的诉讼请求，理由正当，予以支持。胡建民、龚文君虽系夫妻，但胡为智也无证据证明该借款用于胡建民、龚文君共同生活的事实，现胡为智要求龚文君与胡建民共同归还借款，于法不符，不予支持。胡建民的抗辩意见，证据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年6月29日作出如下判决：一、胡建民归还胡为智借款1200000元，并支付利息240000元及自2014年4月21日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回胡为智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，财产保全费5000元，合计22760元，由胡建民负担。胡建民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：胡为智于2013年6月21日出借给李炳芳1200000元，款项是胡为智通过李炳芳的朋友吴海峰中国农业银行账户转入李炳芳个人账户。2014年3月胡为智骗取胡建民在几近空白的借条上签字，这就形成了所谓胡建民补写借条的事实。原审庭审中，胡建民提出实际借款人为李炳芳，胡为智对此并未提出异议。另外，2013年6月21日至2014年3月期间，李炳芳曾经向胡为智支付一定数额的本息。由于胡建民无权查询李炳芳与胡为智账户的资金往来信息，胡建民于原审庭审后向原审法院提交了调查取证申请书，但原审法院怠于调查，在原审庭审后第6天就草率作出判决。胡建民是在李炳芳借款9个月后补写借条，其间李炳芳有能力还本付息，李炳芳确实偿还了部分本息，甚至有可能借款已经全部还清。原审法院未进行调查，导致案件事实不清。即使胡建民要承担清偿责任，也要扣除已经偿还部分的本息。综上，请求撤销原判，发回重审或者查明事实依法改判驳回胡为智原审的部分或全部诉讼请求。胡为智答辩称：一、胡建民向胡为智借款，胡为智按照胡建民的要求将1200000元款项汇入吴海峰账户，有吴海峰出具的书面证明为证；二、关于利息问题，胡为智与李炳芳另有2000000元的借款关系，李炳芳支付的200000元是另外2000000元借款的利息，与本案无关。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龚文君答辩称：胡建民向胡为智借款之事，龚文君并不知情，故龚文君不承担还款责任。二审中，龚文君未向本院提供新的证据。胡建民向本院提供李炳芳中国农业银行账号为62×××11账户的交易明细1份，拟证明李炳芳分别于2013年7月15日、8月6日归还胡为智借款各100000元的事实。胡为智经质证对真实性无异议，但认为与本案无关，该款是李炳芳支付另外向胡为智借款2000000元的利息。龚文君经质证无异议。胡为智向本院提供下列证据：证据1.吴海峰于2014年8月18日出具的证明1份，拟证明涉案胡建民向胡为智的1200000元借款，胡建民指定汇入吴海峰账户后再由吴海峰按照胡建民要求汇入李炳芳账户的事实；证据2.2014年4月1日李炳芳出具给胡为智的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份，拟证明李炳芳于2013年4月1日向胡为智借款2000000元，2013年7月15日、8月6日支付胡为智的各100000元是支付2000000元借款的利息。胡建民经质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，2014年8月17日胡建民的代理人曾找吴海峰做过笔录，吴海峰陈述涉案的1200000元是李炳芳向胡为智借款，通过其账户转账，吴海峰的陈述与胡为智提供的证据1的内容相矛盾。对证据2中的中国农业银行银行卡取款业务回单的真实性无异议，对借条的真实性不清楚，因为胡为智不是该借条的当事人，但证据2不能证明胡为智拟证明的事实。龚文君的质证意见与胡建民相同。本院经审查认为：胡建民提供的证据不能直接证明李炳芳已归还涉案借款200000元，不予认定。胡为智提供的证据1，可以证明其拟证明的事实，予以认定；证据2与本案无直接关联，不予认定。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。胡建民称借条系胡为智骗其签字，但未提供证据，难以采信。胡建民向胡为智出具了借款1200000元的借条，并明确借款汇入吴海峰中国农业银行账号为62×××75账户，胡为智根据胡建民指定汇入吴海峰该账户1200000元，应认定胡建民、胡为智之间存在借贷关系。胡建民提出李炳芳已归还涉案借款200000元，证据不足，难以采信。原审法院对本案事实认定清楚，判决并无不当。胡建民的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17760元，由上诉人胡建民负担。本判决为终审判决。审 判 长 王亚平审 判 员 徐 栋审 判 员 黄海兵二〇一四年十月十四日代书记员 李军英
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)弥民二初字第796号 原告付家旺，男，生于1963年7月16日，汉族，农民，住弥勒市。 被告李永金，男，生于1973年2月1日，汉族，农民，住弥勒市。 被告付丽英，女，生于1973年6月6日，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告付家旺与被告李永金、付丽英民间借贷纠纷一案中，原告付家旺于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付家旺的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付家旺撤回起诉。 案件受理费275元，由原告付家旺承担。 审判员  何丽 二〇一四年十月二十七日 书记员  周梅
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安开民初字第000753-1号原告李朋霞。委托代理人徐敏。被告储呈梅。委托代理人许秋。被告王则明。本院在审理原告李朋霞与被告储呈梅、王则明房屋买卖合同纠纷一案中，传票通知原告李朋霞于2014年10月20日到庭参加开庭审理，但原告李朋霞及其委托代理人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1000元减半收取500元，由原告李朋霞负担。审 判 长  刘春华人民陪审员  朱长余人民陪审员  钱德凤二〇一四年十月二十日见习书记员  孙云灿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：……（五）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）江蓬法刑初字第612号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人盘某志，曾用名盘华志，男，1979年10月6日出生于湖南省江华瑶族自治县，瑶族，文化程度初中。2014年10月10日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人盘某志犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院经审查后于2014年10月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人盘某志到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年10月1日20时30分，被告人盘某志醉酒后驾驶车牌号为二轮摩托车搭载黄某莲，行驶至本区杜阮镇叱石风景区前路段时，被设卡查车的交通民警查获。经司法鉴定，被告人盘某志案发时血液酒精浓度为181.88mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人盘某志在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人盘某志的常住人口基本信息，被告人盘某志的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人盘某志的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盘某志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盘某志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人盘某志判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人盘某志犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人盘某志积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人盘某志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王恩山二〇一四年十月十五日书 记 员  黄桂花
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）涵民初字第3762号 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。 负责人黄文英，行长。 委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行职工，住所地莆田市涵江区。 被告林建平，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 被告胡建伟，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 被告胡建华，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告林建平、胡建伟、胡建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行的委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告林建平、胡建伟、胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉称，2013年2月3日，被告林建平向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币60000元，双方约定借款月利率10.7625‰，借款期限自2013年2月3日至2015年2月2日，借款用途床上用品，该借款由被告胡建伟、胡建华作担保。借款发放后，被告林建平自2013年9月21日未能按约清偿借款利息，尚欠原告借款人民币60000元及自2013年9月21日起按约计算的利息，被告胡建伟、胡建华未依约履行保证责任。故请求判决被告林建平归还借款人民币60000元，并支付该款自2013年9月21日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告胡建伟、胡建华承担连带责任。 被告林建平、胡建伟、胡建华均未作答辩。 经审理查明：2013年2月3日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告林建平、胡建伟、胡建华签订保证借款合同，双方约定被告林建平向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币60000元，借款月利率10.7625‰，借款期限自2013年2月3日至2015年2月2日，借款用途床上用品，该借款由被告胡建伟、胡建华作担保。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向被告林建平发放贷款人民币60000元。但被告林建平自2013年9月21日未能按约清偿借款利息，尚欠原告借款人民币60000元及自2013年9月21日起按约计算的利息，被告胡建伟、胡建华未依约履行保证责任。原告向三被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。 本院认为：本案属借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告林建平、胡建伟、胡建华签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行依约向被告林建平发放贷款，被告林建平未依约履行还款义务，应承担按约还款付息的民事责任。被告胡建伟、胡建华作为上述借款的保证人在借款合同上签名，意思表示真实，应对上述借款承担连带责任。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林建平应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币六万元，并支付该款自二○一三年九月二十一日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息； 二、被告胡建伟、胡建华对上述债务承担连带责任。 被告林建平、胡建伟、胡建华如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币一千四百九十四元，减半收取七百四十七元，由被告林建平、胡建伟、胡建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 代理审判员  曾庆林 二〇一四年十月十三日 书 记 员  余金花 附：本案相关的法律法规及特别提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条 人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2012）五法民三初字第320号原告：谢树枝，男，汉族，1977年12月18日出生，住福建省泉州市洛江区。委托代理人：段乃勇、李祖祥，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王利民，男，汉族，1963年8月15出生，住江苏省苏州市平汪区。被告：文山州元丰房地产开发有限公司。住所：文山市盘龙体育馆北门**。法定代表人：王利民。本院在审理原告谢树枝诉被告王利民、文山州元丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告谢树枝于二○一四年十月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢树枝的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢树枝撤回起诉。案件受理费23680元，全额退还原告谢树枝。审 判 长  李昊阳人民陪审员  楼顺玲人民陪审员  白建明二〇一四年十月十五日书 记 员  杨 娟
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第1064号申请执行人：孙尚贵，男，生于1951年11月25日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：张洪忠，男，生于1984年10月20日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：孙宏振，男，生于1986年3月9日，汉族，住济南市长清区。申请执行人孙尚贵与被执行人张洪忠、孙宏振民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）长民初字第817号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案执行。本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第1064号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  郝晓波审判员  刘爱国审判员  张昌阳二〇一四年十月十五日书记员  钟 勇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平鳌商初字第441号原告：黄健。委托代理人：周舟、陈批斌。被告：陈然。原告黄健与被告陈然民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告黄健到庭参加诉讼，被告陈然经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健起诉称：2013年10月17日，被告陈然以资金周转所需向原告借款30000元，口头约定月利率为2%，并出具借条给原告。事后原告多次要求被告偿还借款均无果。故原告起诉要求判令：（1）被告偿还借款本金30000元及利息（从2013年10月17日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。被告陈然未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借据，证明被告向原告借款的事实。被告陈然经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告黄健提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。经审理，本院认定如下事实：2013年10月17日，被告陈然向原告黄健借款30000元，并向原告出具借据，但未约定利率和还款期限。借款后，该款至今未还。本院认为：原告黄健与被告陈然之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款30000元至今未还，依法应予以偿还。原告要求被告从2013年10月17日起按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持，但可自主张权利之日（即起诉之日）起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息。被告陈然经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈然于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄健借款30000元（从2014年6月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告黄健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费550元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄陈花人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一四年十月二十七日代书 记员  倪山帅
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）海刑初字第2318号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许×，男，1962年8月29日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月28日被羁押，同年11月28日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2277号起诉书指控被告人许×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人许×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人许×于2008年6月至2013年6月间，在本市海淀区香山加油站等地，使用民生银行信用卡透支消费或取现，超过规定期限透支本金共计人民币53511.49元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。经被害单位报案，被告人许×于2013年10月28日被抓获。所欠款项现已全部归还。上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许×的供述和辩解，证人胡×的证言，受案登记表，信用卡申请材料，银行交易明细，催收记录，还款情况说明，情况说明，到案经过，被告人许×的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许×以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人许×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案欠款已全部偿还，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人许×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李静二〇一四年十月十七日书 记 员  王男
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第00690-4号 申请执行人：沈开光，男，汉族，1972年10月30日生。 被执行人：胡义宏，男，汉族，1984年5月5日生。 被执行人：彭华年，女，1986年2月8日生，汉族。 本院作出的（2014）肥西民一初字第00066号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人彭华年银行存款8400元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁 飞 审 判 员  宋建忠 代理审判员  周 伟 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  朱 敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
拟稿刘强核稿审批核对山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）乐刑初字第383号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人曾某，个体工商户。2014年5月27日因涉嫌行贿罪由昌乐县人民检察院决定刑事拘留，次日由昌乐县公安局执行拘留，同年6月9日被昌乐县人民检察院取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）第308号起诉书指控被告人曾某犯行贿罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年7月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年下半年、2009年1月和2009年5月，被告人曾某在向昌乐县防疫站（2008年改制为昌乐县疾病预防控制中心）销售医疗器械过程中，违反国家规定，分三次给予身为国家工作人员的昌乐县防疫站站长、昌乐县疾病预防控制中心主任、党支部书记孙某现金回扣8000元、40000元和15000元，共计63000元。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、秦某、王伟的证言、企业法人营业执照、税务登记证、干部任免审批表、销售合同、记账凭证、发票、人口信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某在销售医疗器械过程中，违反国家规定，给予国家工作人员回扣，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人曾某坦白且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曾某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。曾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 强审 判 员  沈守海人民陪审员  张瑞华二〇一四年十月十五日书 记 员  盖 斐
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沅民一初字第1129号 原告陈某某，女，1970年7月24日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市共华镇和中村三村民组**。 被告杨某，男，1971年2月27日出生，汉族，沅江市人，务农，，住沅江市共华镇和中村三村民组** 本院于2014年10月27日受理原告陈某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 本案案件受理费100元，由原告陈某某负担。 审判员  何杰 二〇一四年十月二十九日 书记员  谢娜
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发。胡海林二〇一四年十月十一日核稿人拟稿人拟稿单位刘勇2014年10月9日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2014）惠博法宁民初字第208号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁民初字第208号原告钟耀昂，男，汉族，1945年7月28日出生，住广东省博罗县，系博罗县福田镇福田电子一厂经营者。委托代理人黄达权，系广东法村律师事务所律师。被告孙平，男，汉族，1978年1月25日出生，住址：四川省蓬安县。本院在审理原告钟耀昂诉被告孙平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许钟耀昂撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一四年十月九日书记员梁家健
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2947号罪犯吴启敏，男，1981年11月20日出生于重庆市绣山县，苗族，高中文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省南平市延平区人民法院于2007年6月7日作出（2007）延刑初字第120号刑事判决，以被告人吴启敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2006年8月24日起至2018年2月23日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2007年6月26日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年5月10日作出（2011）三刑执字第1054号刑事裁定，对其减刑一年六个月（刑期至2016年8月23日止）。执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴启敏在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2011年、2012年、2013年均获监狱罪犯改造积极分子。2011年1月至2014年8月考核达标分累计35.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴启敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴启敏减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年8月24日起至2014年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  金  生审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一四年十月二十日书记员 陈少君（代）
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）洛执审字第212号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街**。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。被执行人胡生真，男，1993年11月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人王玲玲，女，1994年10月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月9日向我院申请执行被执行人胡生真、王玲玲计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月16日以被执行人胡生真、王玲玲未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第5010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人胡生真、王玲玲征收社会抚养费75646元。两被执行人至今尚未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5010号征收社会抚养费决定书，于2014年6月16日依法送达给被执行人，被执行人胡生真、王玲玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5010号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人胡生真、王玲玲在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年9月19日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第5010号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人胡生真、王玲玲必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费75646元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1034元，由被执行人胡生真、王玲玲负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李章泽代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一四年十月十日书 记 员  许明远
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第02019号 罪犯马帅帅，男，生于1994年1月13日，汉族，陕西省子长县安定镇人，因强迫卖淫罪经陕西省子长县人民法院于2012年1月12日以（2011）子刑初字第00120号刑事判决书判处有期徒刑7年，附加罚金5000元，刑期自2011年7月28日起至2018年7月27日止，于2012年7月5日送黄陵监狱执行刑罚。 现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯马帅帅有悔改表现，建议对罪犯马帅帅减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和技能培训，并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，尤其在植发改造岗位上，遵守生产纪律，刻苦钻研生产技巧，能超额完成生产任务，平均每月超产假发头套13个。在2013年监狱组织的劳动竞赛中，该犯因表现突出，被评为“2013年度监狱劳动能手”。生活中，积极参加监区组织的腰鼓等文体活动，并能发挥自身特长为罪犯理发，表现良好，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2012年9月至2014年5月底止，累计获得1439分，折合十四个积极。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯马帅帅确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯马帅帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯马帅帅减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔月霞 审 判 员  李长东 代理审判员  高雅萍 二〇一四年十月二十日 书 记 员  沙文华
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2013）六沿民初字第671号原告张国武，男，1975年8月7日出生，汉族。委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。被告张国秀，女，1970年2月9日出生，汉族。被告胡秀花，女，1938年12月12日出生，汉族。委托代理人王兆敏，1964年10月6日出生，汉族，被告王某某。法定代理人刘玉萍（王某某母亲），1971年1月1日出生。委托代理人李金贵，江苏金政律师事务所律师。本院在审理原告张国武与被告张国秀、胡秀花、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张国武于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国武以与三被告张国秀、胡秀花、王某某自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予张国武撤回起诉。案件受理费减半收取162.50元，由张国武负担。审 判 员  马 兵二〇一四年十月十四日见习书记员  林爱梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民申字第532号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘江丽，女，汉族，1973年1月25日出生。委托代理人：姬国杰，男，汉族，1974年3月28日出生，系刘江丽丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南隆发房地产开发有限公司。法定代表人：赵新红，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常文荣，女，汉族，1964年1月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文平，女，汉族，1962年11月27日出生。再审申请人刘江丽因与被申请人河南隆发房地产开发有限公司、常文荣、文平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘江丽申请再审称：加盖有河南隆发房地产开发有限公司公章的借条及欠条应当视为隆发房地产开发公司对借款行为的确认，隆发房地产开发公司应对借款承担连带清偿责任。二审判决对上述事实未予认定，认定借款人是常文荣系认定事实错误，要求依法再审改判。本院认为：2008年5月4日，常文荣向刘江丽借30万元现金，常文荣向刘江丽出具了借款条，常文荣也未曾称过该笔借款的借款人系河南隆发房地产开发有限公司，故二审认定常文荣系30万元的借款人并无不当。由于借款发生时常文荣还不是河南隆发房地产开发有限公司的法定代表人，且借条上所加盖的河南隆发房地产开发有限公司带有两个豁口的财务专用章在借款时还未形成，故无法认定河南隆发房地产开发有限公司系2008年5月4日向刘江丽所借30万元的借款人。由于河南隆发房地产开发有限公司不是2008年5月4日的30万元借款人，不存在事后确认的法律行为。二审依据上述事实，判令借款人常文荣偿还所借款项30万元及利息并无不当。综上，刘江丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘江丽的再审申请。审判长  范淑娟审判员  李运动审判员  乔景涛二〇一四年十月十七日书记员  张运云
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟海执字第00229号 申请执行人桐乡市汉和化工助剂厂，住所地浙江省桐乡市屠甸镇曙光路****。 投资人张安亮。 委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。 委托代理人平国良，江苏福地律师事务所律师。 被执行人常熟市圣鼎化工贸易有限公司，住所，住所地常熟市海虞镇下塘村div> 法定代表人陆志平，董事长。 桐乡市汉和化工助剂厂与常熟市圣鼎化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月10日作出（2014）熟海商初字第00112号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市圣鼎化工贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付桐乡市汉和化工助剂厂货款54248.5元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1198元，由桐乡市汉和化工助剂厂负担578元，由常熟市圣鼎化工贸易有限公司负担620元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年10月30日撤销执行申请。 本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）熟海执字第00229号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐晓东 审 判 员  朱益虎 人民陪审员  朱良保 二〇一四年十月三十日 书 记 员  范群宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）天执字第1768-1号 申请执行人鲁爱华，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。 被执行人余江华，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。 被执行人吴生宏，男，汉族，无固定职业，住江苏省通州市姜灶镇夏四店村。 本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民一终字第707号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人余江华的存款、收入91945.27元（其中本金90665.29元；执行费1259.98元；邮寄送达费20元）； 二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吴生宏的存款、收入15271.73元（其中本金15124.86元；执行费126.87元；邮寄送达费20元）； 三、被执行人余江华、吴生宏迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算； 四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  虎文景 二〇一四年十月三十一日 书记员  席茂云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1835号原告上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人庄宏南。委托代理人王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告苏州利奔纺织品有限公司，注册地江苏省苏州市。本院在审理原告上海仪华服饰有限公司与被告苏州利奔纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一四年十月十七日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第6499号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告张乙。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告张乙的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张乙的起诉。审判员  汪江二〇一四年十月二十三日书记员  李玲
泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）泰海刑初字第141号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。被告人孙某。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人韩某。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人孙某、韩某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员周珣彧出庭支持公诉。被告人孙某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人孙某曾在被害人赵某经营的位于本市某街的某服装店打工。2014年3月2日凌晨，被告人孙某、韩某经合谋，至上述某服装店门口，采用砸该服装店玻璃墙的方式，由被告人孙某进入店内实施盗窃，被告人韩某在店外望风并接应，共窃得店内服装69件、挂件12件、胸花1枚、紫红色小包1只、帽子1顶、毛绒小马玩具1个、计算器2个、以及诺基亚N86手机一部，经鉴定上述物品价值总计人民币19866元。案发后，被告人韩某如实供述自己的罪行。被告人孙某、韩某退出全部赃物并在双方亲属的帮助下，共同赔偿被害人赵某玻璃墙等损失计人民币4000元。赃物及赔偿款已由公安机关发还被害人赵某。以上事实，被告人孙某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人赵某的陈述，证人孙某甲的证言，价格鉴证结论书、扣押清单、发还清单、抓获经过、收款收条，被告人孙某、韩某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人孙某归案后能够交代基本犯罪事实，当庭亦自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人韩某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人孙某、韩某退出全部赃物、积极赔偿被害人经济损失并积极缴纳罚金，均酌情对其从轻处罚，结合其居住地社区矫正机构分别提供的审前调查意见，均给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，余款在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 萍人民陪审员  粱文有人民陪审员  韩苏年二〇一四年十月十四日书 记 员  陈 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民二初字第00309号原告：袁林，男，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。委托代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼****。负责人：胡大群，该公司总经理。委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。委托代理人：韦礼，该公司员工。原告袁林诉被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁林的委托代理人白文彬，被告平安保险阜阳公司的委托代理人韦礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁林诉称：2013年11月30日20时30分，原告驾驶其所有在平安保险阜阳公司投保的皖KLL0**号别克轿车沿G105线由北向南行驶至G105线＋841KM＋50M处，在超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向行驶由孙刘彬驾驶的皖S903**号油罐车发生交通事故，造成两车受损，事故经太和县交警大队认定，原告负事故的全部责任，经太和县道路交通事故人民调解委员会调解，原告赔偿孙刘彬车辆损失50000元，赔偿树木损失2000元，停运损失费7000元，油品转运损耗费3100元，合计62100元；原告的皖KLL0**号别克轿车经鉴定车辆损失152586元，并支付评估费5000元。原告向平安保险阜阳公司理赔上述损失未果，为此，请依法判令平安保险阜阳公司赔付三者损失62100元，皖KLL0**号车辆损失、评估费157586元，合计219686元。被告平安保险阜阳公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：调解协议内容中约定的对方车辆皖S903**的车辆的损失依保险公司定损结果为准，我公司的定损金额为43435元，协议内容约定的停运损失及树木损失没有实际依据，且保险公司不承担停运损失赔偿，原告的车辆损失应以重新评估的结论为准。经审理查明：2013年7月3日，袁林为其所有的皖KLL0**号别克轿车在平安保险阜阳公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元，商业第三者责任险限额为300000元，车辆损失险限额为160920元，且为不计免赔率，保险期间自2013年7月4日0时起至2014年7月3日24时止。2013年11月30日20时30分，袁林驾驶皖KLL0**号别克轿车沿G105线由北向南行驶至G105线841KM＋50M处，在超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向行驶由孙刘彬驾驶的皖S903**号罐式货车发生交通事故，造成两车受损及贾三涛树木损失。此次交通事故，经太和县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，袁林负事故的全部责任。事故发生后，孙刘彬驾驶的皖S903**号罐式货车经维修花费5００００元，皖S903**号罐式货车经平安保险阜阳公司定损为43435元，2013年1月22日，经太和县道路交通事故人民调解委员会调解，袁林赔偿孙刘彬的车辆停运损失7000元、树木损失2000元；另调解协议约定皖S903**号车辆维修费由保险公司核价为准，由袁林支付；皖KLL0**号别克轿车经袁林委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估车辆损失为152586元，袁林支付评估费5000元，后袁林向平安保险阜阳公司理赔上述费用未果，遂诉至本院。诉讼期间平安保险阜阳公司申请对皖KLL0**号车辆损失进行重新鉴定，经本院委托安徽中联司法鉴定中心作出皖中联司鉴（2014）保纠鉴字第85号鉴定意见书鉴定意见为：皖KLL0**号车辆损失价格为111152元。上述事实有保险单、太和县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书、太和县道路交通事故人民调解委员会的调解协议书、安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司作出的汇嘉（2０14）０125号评估报告、安徽中联司法鉴定中心作出皖中联司鉴（2014）保纠鉴字第85号鉴定意见书、定损单、维修发票、鉴定费发票、赔偿收据、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：袁林与平安保险阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖KLL0**号别克轿车在保险期间发生交通事故，已经交警部门作出道路交通事故认定书予以证明，该事故造成车辆及第三者车辆、树木受损，平安保险阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对袁林主张的三者车辆损失50000元，因双方在人民调解委员会调解协议中约定三者车辆损失依据保险公司定损为准，因此，三者车辆损失应依据保险公司定损43435元为其损失，本院予以确认；对其主张的停运损失及油品转运损耗费，由于保险合同未约定停运损失属于赔偿范围，因此原告主张该项请求，没有依据，故此请求不予支持，对油品转运损耗费因人民调解委员会调解协议中并未涉及该项费用，且依据不足，本院不予确认；对袁林诉求的评估费5000元，因其自行委托的评估报告本院未予采纳，因此，对其诉求的评估费用5000元，本院不予支持。综上，袁林因本次事故的合理损失为：赔付三者车辆损失43435元、树木损失2000元，皖KLL0**号车辆损失111152元，合计156587元，因此，对上述合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告袁林保险金156587元（43435元＋2000元＋111152元）。二、驳回原告袁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由原告袁林负担1396元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东代理审判员  王 彬人民陪审员  常 鸿二〇一四年十月三十一日书 记 员  闫圆圆附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2837号罪犯吴某舟，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。福建省永安市人民法院于2012年6月20日作出了（2012）永刑初字第216号刑事判决，以被告人吴某舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月15日起至2015年3月14日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付福建省清流监狱执行。执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某舟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，积极靠拢政府；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，尽力完成劳动任务。2013年被评定为监狱改造积极分子。2012年7月至2014年7月考核达标累计15.6分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴某舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴某舟减去有期徒刑五个月，刑期自2012年3月15日起至2014年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 刘  涌  泉代理审判员 郑  景  上二〇一四年十月十一日书 记 员 陈少君（代）
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民民（三）初字第4688号原告关玲，女，1985年1月16日生，满族，农民，住辽宁省新民市。被告杨安，男，1978年12月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告关玲与被告杨安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹婷婷独任审理，公开开庭进行了审理。原告关玲到庭参加诉讼，被告杨安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关玲诉称，2014年2月16日晚8：20左右被告酒后在我家饭店门前闹事，骂我丈夫和我朋友，我上前劝说，被告不听反而对我又打又骂，被告将我推倒在地用脚踢我，用砖头打我头部，用铁板将我腿划伤，我任由被告殴打没有还手之力，后被别人拉开被告才住手，我家人报警后警察见我有伤让我去医院治疗，我在五院住院治疗，出院后派出所对此事进行调解未果，所以起诉，要求被告赔偿我将我打伤住院所产生的所有损失50000元。被告杨安未出庭未答辩。经审理查明，被告杨安与原告关玲于2014年2月16日20时30分许，在辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村原告家经营的晓邢烧烤店门前，被告杨安酒后与原告关玲发生口角，进而发生厮打，厮打中被告杨安用烧烤店内铁板将原告关玲右腿部打伤，将原告关玲胸部踢伤，原告关玲将被告杨安面部抓伤，致双方住院治疗。当晚原告先前往沈阳市第五人民医院门诊处置，后前往沈阳市公安医院门诊治疗并验伤后返回沈阳市第五人民医院住院治疗。原告入院诊断为：头外伤，头晕待查，右胸壁软组织挫伤、左臂部挫伤、右大腿皮肤擦挫伤。于2014年2月25日出院，其中原告住院期间护理级别为Ⅱ级护理；原告出院医嘱为：头外伤、右胸壁软组织挫伤、左臂部挫伤、右大腿皮肤擦挫伤。原告主张其治疗期间共花费医疗费共计2773.96元。出院医嘱为1.注意休息及饮食，2.病情变化随诊。诉讼中，原告表示其住院期间由其丈夫护理。原告还主张其误工时间为30天，每日误工损失100元，共计3000元，其护理费为1600元，但诉讼中原告以上主张并未提供任何证据予以证明。诉讼中，原告表示其因此次纠纷产生交通费340元，为此原告提供了金额为122元的出租车专用发票及燃油附加费发票予以证明，并表示由于事发时已是夜晚打车困难因此仓促下就医过程中部分交通费用支出没有收据。此外原告还主张精神损害抚慰金5000元及其经营的饭店因此次纠纷产生的物品及营业额损失10000元，但对以上主张原告未提供任何证据予以证明。另查明，新民市公安局法哈牛派出所接报警后对此纠纷进行调查认定2014年2月16日20时30分许，在辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村原告家经营的晓邢烧烤店门前，被告杨安酒后与原告关玲发生口角，进而发生厮打，厮打中被告杨安用烧烤店内铁板将原告关玲右腿部打伤，将原告关玲胸部踢伤，原告关玲将被告杨安面部抓伤，致双方住院治疗。为此被告杨安被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚，经询问，原告对公安机关行政治安卷宗中调查认定事实及该行政处罚决定均无异议，现该行政处罚决定已经生效。以上事实，有当事人陈述，原告提供的沈阳市公安医院门诊病历、沈阳市第五人民医院住院病案、住院医疗费收据、门诊医药费收据、住院费用清单、出租车专用发票、燃油附加费发票及公安机关卷宗材料等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。本案被告杨安被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚，双方对此均未提出行政复议或行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，故本院将依据公安机关认定的事实对原、被告在这一民事纠纷中的责任予以认定。本案中公安机关认定2014年2月16日20时30分许，在辽宁省新民市法哈牛镇法哈牛村原告家经营的晓邢烧烤店门前，被告杨安酒后与原告关玲发生口角，进而发生厮打，厮打中被告杨安用烧烤店内铁板将原告关玲右腿部打伤，将原告关玲胸部踢伤，原告关玲将被告杨安面部抓伤，致双方住院治疗。为此被告杨安被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚，因此原告关玲所受之伤与被告杨安实施的行为之间存在因果关系，被告杨安应承担主要的侵权民事责任，同时原告关玲在纠纷发生时亦未采取冷静措施处理，导致本案结果发生，其亦应负一定的责任，因此综合上述，本院对于原告关玲要求被告杨安赔偿损失的诉讼请求在考虑上述情况后予以适当支持。关于原告主张的医药费问题，因原告诉讼中提供的医药费收据金额共计2773.96元，依原告提供的证据可以认定原告所发生的医药费用系因被被告打伤后住院、治疗产生的花费，因此本院对原告的医疗费主张予以确认。关于误工费的问题，原告因此次受伤后共住院及治疗9天，同时原告主张其误工时间为30天，每日误工损失100元，共计3000元，但原告对此并未提供任何证据予以证明，故对于原告误工损失本院在综合考虑上述情况后，按照原告住院天数9天并结合受诉法院地上一年度农村居民人均纯收入即10523元予以计算。关于护理费的问题，因原告住院期间为Ⅱ级护理，原告表示其住院期间均由其丈夫护理，故本院对原告该项主张应参照受诉法院地上一年度农村居民人均纯收入10523元，结合护理天数及护理级别予以计算。关于伙食补助费问题，应当按照受诉当地国家工作人员出差补助标准结合原告住院天数予以计算。关于原告主张交通费问题，因诉讼中原告主张的交通费用340元，为此原告提供了交通费票据122元，对于其他交通费用原告虽未提供任何证据予以证明，但原告入院、出院等过程确实存在交通费用支出的客观实际，故本院将根据原告就医的实际需要所实际发生的、合理范畴内的费用，酌情予以考虑。关于原告主张精神损害抚慰金5000元的问题，因诉讼中原告对其精神受到损害的事实并未提供任何证据予以证明，故本院对此无法予以确认。关于原告主张的其经营的饭店因此次纠纷产生的物品及营业额损失10000元的问题，因原告未提供任何证据对此予以证明，故原告该项主张因欠缺必要的证据，故本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨安于本判决生效后三日内赔偿原告关玲医药费2773.96元的80%，即2219.17元；二、被告杨安于本判决生效后三日内赔偿原告关玲误工费259.47元（10523÷365×9）的80%，即207.58元；三、被告杨安于本判决生效后三日内赔偿原告关玲护理费259.47元（10523÷365×9）的80%，即207.58元；四、被告杨安于本判决生效后三日内赔偿原告关玲伙食补助费450元（50×9）的80%，即360元；五、被告杨安于本判决生效后三日内赔偿原告关玲交通费340元的80%，即272元；如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，原告关玲承担100元，被告杨安承担400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一四年十月二十日书记员  张海林
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民初字第3951号 原告福建贝隆国际进出口贸易有限公司，住所地长乐市。 法定代表人林惠水，总经理。 委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。 委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。 被告长乐仙峰纺织化工有限公司，住所地长乐市。 法定代表人林大香。 本院在审理原告福建贝隆国际进出口贸易有限公司与被告长乐仙峰纺织化工有限公司租赁合同纠纷一案中，原告福建贝隆国际进出口贸易有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告福建贝隆国际进出口贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建贝隆国际进出口贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3825元，由原告福建贝隆国际进出口贸易有限公司负担。 审判员  陈坤平 二〇一四年十月二十一日 书记员  张 凤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）黔东刑执字第1565号罪犯吴宏祥，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化，原木工。住福泉市道坪镇道坪村对门组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。黔南州中级人民法院于2006年10月24日作出（2006）黔南刑一初字第53号刑事判决，认定被告人吴宏祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2006年11月14日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经贵州省高级人民法院减为19年6个月，2011年9月29日经本院减刑2年零6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2009年4月10日至2026年4月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，2014年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2010年12月至2013年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴宏祥在2010年12月至2011年11月、2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年11月获改造积极分子三次。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴宏祥减去有期徒刑1年11个月（刑期自2009年4月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利8年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春森审判员  刘晓羽审判员  杨晓春二〇一四年十月十六日书记员  罗 维
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉盐刑初字第379号公诉机关海盐县人民检察院。被告人孙某，农民。曾因犯合同诈骗罪，于2009年2月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2011年12月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；于2013年10月8日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2014年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。被告人申屠某某，农民。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2004年8月17日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因盗窃，于2008年7月7日被海盐县公安局决定行政拘留十日；因犯敲诈勒索罪，于2009年5月13日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2013年8月19日被海盐县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，于2014年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1285号起诉书指控被告人孙某、申屠某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人孙某、申屠某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年7月19日下午，被告人孙某、申屠某某经事先通谋，至海盐县武原街道百尺路青少年宫西侧，采用捅锁芯等手段，先后窃得被害人秦某停放在该处的黑色新日牌电动自行车（tdd588锐舰11代）1辆、被害人田某停放在该处的红色绿源牌电动自行车（hwi-54812）1辆，计价值人民币1480元。2、2014年7月23日晚上，被告人孙某、申屠某某经事先通谋，至海盐县武原街道三角子路9幢北面一瓷砖店门口，采用捅锁芯等手段，窃得被害人陈某停放在该处黑色雅迪牌电动自行车（tdp02z运动版）1辆，价值人民币1025元。3、2014年7月23日晚上，被告人孙某、申屠某某经事先通谋，至海盐县武原街道中茂花苑小区14幢楼东面露天停车棚，采用捅锁芯等手段，窃得被害人朱某停放在该处的银白色绿源牌电动自行车（mc2-20ty-a1）1辆，价值人民币1254元。另查明，被告人孙某、申屠某某均在刑满释放后五年内又重新故意犯罪。上述事实，被告人孙某、申屠某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人秦某、田某、陈某、朱某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、申屠某某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，计价值人民币3759元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人申屠某某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。庭审中，被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孙某、申屠某某均在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，均系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人申屠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某的刑期自2014年7月25日起至2015年5月24日止；被告人申屠某某的刑期自2014年7月25日起至2015年4月24日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 齐 奎二〇一四年十月二十三日书 记 员 张海燕
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第03910号原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路**，组织机构代码79070842-4。法定代表人陈德林，经理。委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。被告陈文洪，男，汉族。本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告陈文洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。审判员  周大力二〇一四年十月二十八日书记员  李 宁
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第1021号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**。法定代表人：朱彩涛。被执行人：肖夕山，男，身份证：3208291964********，住洪泽县岔河镇振兴路**。被执行人：肖建，男，身份证：3208291982********，，住洪泽县黄集镇曹圩村****洪泽县农村信用合作联社与肖夕山、肖建借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院2012年5月3日作出（2012）泽商初字第0810号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人肖夕山欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金18000元及利息在2012年8月30日前付清。二、被告肖建对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人肖夕山、肖建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人肖夕山、肖建无车辆信息；被执行人肖夕山、肖建无房产信息；经查询相关银行，被执行人肖夕山、肖建无银行存款信息。本案标的43374元，未执行到位43374元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽商初字第0810号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年十月二十日书记员  吴 越
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第322号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人夏会珍，女，1973年9月6日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯故意毁损财物罪，于2014年5月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月23日取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人夏会珍犯故意毁坏财物罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人夏会珍到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年4月24日16时许，被告人夏会珍在宣威市将被害人赵某1家一台“创维”牌42寸电视机、窗子玻璃31块、花盆16个及一个“新领域”牌探照灯砸毁。经鉴定，赵某1家被损毁财物价值5447元。双方就民事部分已经达成协议并实际履行。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人夏会珍故意毁坏他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人夏会珍归案后如实供述其罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人夏会珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2014年4月24日16时许，被告人夏会珍在宣威市被害人赵某1家，将一台“创维”牌42寸电视机、窗子玻璃31块、花盆16个及一个“新领域”牌探照灯砸毁。经鉴定，赵某1家被损毁财物价值人民币5447元。2014年6月30日，双方就民事赔偿达成协议并实际履行，受害人赵某1表示谅解，请求对夏会珍从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人赵某1的陈述记录，证人赵某2、田某的证言记录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，提取笔录，前科证明，到案经过，户口证明，协议书，收条，谅解书等证据与被告人夏会珍的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人夏会珍故意毁损他人合法财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人夏会珍犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周劲审 判 员  王飞人民陪审员  凡艳二〇一四年十月二十日书 记 员  柴榕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武东商初字第229号原告：陈惠俭。被告：武义县铜泰和锁具厂。负责人：舒仲才。本院在审理原告陈惠俭与被告武义县铜泰和锁具厂买卖合同纠纷一案中，原告陈惠俭向法院申请变更诉讼请求为请求被告武义县铜泰和锁具厂支付原告货款50000元，并以需要补充证据为由向法院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈惠俭的撤诉申请。案件受理费525元（已减半），由原告陈惠俭负担。代理审判员 任 胜二〇一四年十月二十八日代书 记员 陈夏青
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）温乐虹民初字第305号原告：泮某。被告：胡某。本院在审理原告泮某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告泮某未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 郑 銮二〇一四年十月九日代书 记员 林伟强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第04845号原告：陈年年，女，1954年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区后补小区**。委托代理人：付选海，系湖北斯洋律师事务所律师。被告：黄某，男，1996年1月5日出生，汉族，住武汉，住武汉市洪山区团结大道********iv>法定代理人：黄某某，系黄某父亲，身份同下。法定代理人：董某某，系黄某母亲，身份同下。委托代理人：林珺，系湖北浩颂律师事务所律师。被告：黄某某，男，1966年10月26日出生，汉族，住武汉市洪山区团结大道，住武汉市洪山区团结大道********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：林珺，系湖北浩颂律师事务所律师。被告：董某某，女，1969年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区团结大道****，住武汉市洪山区团结大道********INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：林珺，系湖北浩颂律师事务所律师。本院在审理原告陈年年诉被告黄某、黄某某、董某某监护人责任纠纷一案中，原告陈年年于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈年年提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈年年撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，本院依法予以免收。审判员 金 莎二〇一四年十月十七日书记员 任冬春
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民二初字第00519号原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。委托代理人：金刚，该公司员工。被告：张传顺，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告张传顺物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。审判员  王凌二〇一四年十月十六日书记员  王涛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第1551号罪犯周其远，曾用名周启远，绰号“老三”，现服刑于山东省北墅监狱。山东省威海市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）威刑二初字第19号刑事附带民事判决，以被告人周其远犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20143.60元（三人连带）。2008年5月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2010年8月、2012年9月各减刑一年六个月。现已执行刑期六年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯周其远减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议中所述罪犯周其远的悔改表现，有罪犯周其远的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯周其远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周其远减去有期徒刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  田维屏二〇一四年十月三十日书 记 员  司文雯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中劳仲监字第00304号申请人（原仲裁被申请人）：武汉三镇食品有限公司。住所地：武汉市蔡甸区凤凰山开发区凤凰路**。法定代表人：毛小林，该公司董事长。委托代理人：郑璨，该公司职员。委托代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：戢汉萍，女，1965年5月19日出生，汉族。委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。申请人武汉三镇食品有限公司（以下简称三镇食品公司）与被申请人戢汉萍劳动争议纠纷一案，三镇食品公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0612-2号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院于2014年10月8日立案受理了三镇食品公司申请撤销仲裁裁决案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。仲裁裁决查明：戢汉萍于2011年3月1日入职三镇食品公司，从事售货员工作，月薪1638.96元。戢汉萍入职时，双方签订固定期限劳动合同，合同期限自2011年3月1日起至2014年10月30日止。三镇食品公司没有为戢汉萍缴纳社会保险费，戢汉萍自行在武汉市江汉区社保处流动人员专户缴纳社会保险费28411.48元。2014年4月4日，戢汉萍以家中有事向三镇食品公司提出辞职申请。戢汉萍于2014年5月12日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令三镇食品公司赔偿戢汉萍2011年3月至2014年4月期间养老、医疗等社会保险32376.42元。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月10日作出江劳人仲裁字（2014）第0612-2号仲裁裁决：一、三镇食品公司于裁决书生效之日起十日内向戢汉萍支付社会保险费28411.48元。二、驳回戢汉萍其他仲裁请求。三镇食品公司不服上述仲裁裁决，向本院申请予以撤销，其理由为：一、三镇食品公司根据戢汉萍提出自行缴纳社会保险费的要求，每月将应由三镇食品公司承担的社会保险费支付到戢汉萍账户，由其自行缴纳，三镇食品公司共向戢汉萍支付社会保险费9250元。二、《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定的是用人单位亦是社会保险费的缴纳义务人之一，而并没有规定对于劳动者在社会保险流动人员专户缴纳社会保险费的用人单位应以实际缴费金额补偿劳动者的损失，仲裁裁决明显错误。请求撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0612-2号仲裁裁决。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决，应当审查该裁决是否存在上述法律规定的情形。三镇食品公司以该公司向戢汉萍支付了社会保险补贴，仲裁裁决未予扣减为由申请撤销该裁决。该主张系对仲裁裁决查明的事实提出异议。但三镇食品公司未向本院提交证据证明劳动争议仲裁过程中存在程序违法，或当事人伪造、隐瞒证据等前述法律规定的情形，故该主张本院不予采纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”根据上述规定，用人单位缴纳社会保险并为劳动者代扣代缴系其法定义务，由于三镇食品公司未依法履行其义务，造成戢汉萍不能按照在职职工标准缴纳社会保险，且自行在流动人员专户缴纳社会保险，故戢汉萍自行缴纳的费用应当认定为三镇食品公司违法行为所造成的损失，故该公司应予赔偿。三镇食品公司提出仲裁裁决适用法律错误的主张本院不予采纳。综上所述，三镇食品公司不能提交证据证明武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0612-2号仲裁裁决存在法定应予撤销的情形。其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人武汉三镇食品有限公司申请撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0612-2号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人武汉三镇食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡铭俊审判员  黄大庆审判员  陈蔚红二〇一四年十月十七日书记员  章 雯
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）德执审字第1320号申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街**，组织机构代码：00385698－X。法定代表人林宝贝，该局局长。委托代理人陈秀珍、黄云英。被执行人陈金书。被执行人陈婉双。身份号35052619830414****电话申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第337号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈金书、陈婉双多生育一个子女的违法行为，于2014年3月26日立案、调查，2014年3月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年4月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第337号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈金书、陈婉双已缴纳100元，余额36772元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈金书、陈婉双作出的德人口和计生征决字（2014）第337号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第337号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人陈金书、陈婉双应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费36772元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈志华审判员  李立新审判员  陈千钟二〇一四年十月十五日书记员  陈文锋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第919号申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：何玉英、甘祖经本院在执行广西来宾桂中农村合作银行申请执行何玉英、甘祖经关于借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1146号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何玉英、甘祖经在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1146号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1146号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  陈东泉审判员  石卢胜二〇一四年十月十一日书记员  周春燕
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东唐民初字第0191号原告丁某甲，学生。法定代理人朱某（系原告之母），汉族，村民。委托代理人陆小燕。被告丁某乙，村民。原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年10月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲的法定代理人朱某及委托代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告丁某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲诉称，原告母亲朱某与被告结婚后，于2008年5月30日生育原告，后原告母亲与被告离婚。双方离婚协议中约定：原告由母亲抚养，被告不贴任何费用。现原告请求判令被告给付原告抚养费400元／月，一年给付一次。被告丁某乙未应诉、答辩。经审理查明，原告丁某甲系本案法定代理人朱某与被告丁某乙的婚生子。朱某与丁某乙于2012年8月10日经民政部门协议离婚，离婚协议书中第二条约定原告归朱某抚养，至其独立生活为止，丁某乙不贴补任何费用（包括生活费、教育费、医疗费）。原告目前跟随朱某及朱某父母生活，在唐洋镇中心小学读书。上述事实，有当事人的陈述、常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书等证据予以证明。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告丁某甲的法定代理人朱某与被告丁某乙在离婚时达成的关于原告丁某甲抚养费的协议，不妨碍原告在必要时向被告提出超出协议的合理要求，现原告要求被告给付抚养费，不违反法律规定，本院应予支持。关于原告主张抚养费的标准按400元／月计算，本院结合本地生活消费水平及有关情况，暂支持按每月350元计算。被告丁某乙经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某乙从2014年6月起至原告丁某甲独立生活时止每年给付原告丁某甲抚养费4200元，2014年的抚养费在本判决生效后10内给付，其余抚养费在每年的6月1日前给付；二、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告丁某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。审  判  长 徐刘根代理 审 判员 顾剑峰人民 陪 审员 储继宏二〇一四年十月十六日书记员（代） 王薇薇附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）贵民一初字第00990号 原告：杜某，女，1976年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：刘政。 被告：胡某甲，男，1971年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：李秋云，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 原告杜某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人刘政、被告胡某甲及其委托代理人李秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某诉称：原、被告于2001年初建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿取名胡某乙。由于双方系父母包办，没有感情基础，且被告经常为小事殴打原告，对家庭又不负责任，导致原告对被告没有任何夫妻感情。故诉请人民法院判决离婚，并要求由原告抚养孩子，被告给付必要的生活教育费。 胡某甲辩称：我与原告属自主婚姻，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原告要离婚的真实原因在于对家庭对孩子不负责任，我不同意离婚。 经审理查明：杜某与胡某甲于2001年初经人介绍建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿取名胡某乙。婚后双方为家庭琐事偶有争吵，其夫妻感情一般。现杜某以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。 本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。现夫妻感情产生裂痕是由于双方缺少交流和沟通造成的，只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相体谅对方，增强家庭观念，加强夫妻间感情交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告杜某与被告胡某甲离婚。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  周建设 二〇一四年十月二十九日 书记员  葛树荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院民 事 调 解 书（2014）涟民初字第1563号原告潘以亮，男，汉族。委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告贾健，男，汉族，个体户。委托代理人戴魁生，涟水县人民调解委员会人民调解员。本院于2014年7月9日立案受理了原告潘以亮与被告贾健提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贾健赔偿原告潘以亮因提供劳务受伤造成的医疗费等各项损失合计120000元，于2014年11月3日前给付20000元，于2015年12月31日前给付50000元，于2016年12月31日前给付50000元，如有一期不给，原告可以按照未给付款项加10000元申请法院强制执行。二、本起事故一次性了结，双方其他无争议。三、案件受理费400元，原告潘以亮自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。（此页无正文）审 判 长  王士贵代理审判员  李 洋人民审判员  范清扬二〇一四年十月三十日书 记 员  薛巧玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）思民保字第871号 申请人李水庆，男，1968年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人乐晓珊，女，1974年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人陈水湖、谢阿有，福建信海律师事务所律师。 被申请人张鹭，男，1990年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理申请人李水庆、乐晓珊与被申请人张鹭民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张鹭价值1836000元的存款或等值财产，申请人并已提供其所有房产作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张鹭价值1836000元的存款或等值财产； 二、冻结申请人李水庆、乐晓珊提供的担保物即其所有的房产。 本案财产保全费5000元，由申请人李水庆、乐晓珊负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 及 二〇一四年十月十日 代书记员  陈婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第12589号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人周双婷。委托代理人王贝妮。被告叶冰华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告叶冰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告叶冰华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心诉称，被告叶冰华于2007年8月3日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告叶冰华累计欠款人民币115，057.82元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告叶冰华立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计115，057.82元（截止2014年7月7日，欠款本金49，794.79元，利息59，325.63元，滞纳金等费用共计5，937.40元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告叶冰华承担。被告叶冰华未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。被告叶冰华未提供证据材料。鉴于被告叶冰华未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。本院认为，原告浦发信用卡中心与被告叶冰华签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告叶冰华未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告叶冰华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶冰华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49，794.79元；二、被告叶冰华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息59，325.63元、滞纳金等费用共计5，937.40元；三、被告叶冰华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。案件受理费2，601元，由被告叶冰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  华文东二〇一四年十月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。