湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初1502号原告贾希旺，曾用名贾得胜，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人马哲久，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告贾贤谷，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住阳新县。被告贾贤唤，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住阳新县。共同委托代理人石红晓，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告贾希旺诉被告贾贤谷、贾贤唤侵权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾希旺及其委托代理人马哲久、被告贾贤谷、贾贤唤及其委托代理人石红晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾希旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告停止对原告的侵害、排除妨碍；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2004年11月17日，松林村下欠案外人袁平南债务6万多元，没有钱偿还，将松林村西边湖鱼塘抵给袁平南经营14年（松林村与青龙村合并为青龙村），约定经营时间为2005年至2018年止。2005年1月，因袁平南不善于经营鱼塘，故将该鱼塘承包经营权转让我。并与我签订转包协议，协议书的主体甲方为袁平南，乙方为龙门村村民贾得胜，约定将西边湖160亩鱼塘承包给我养殖，承包时间为2005年2月1日至2019年12月30日止，承包期限为15年，租金59,000.00元。合同的落款一方是袁平南，另一方为袁冬秀（袁冬秀系原告贾希旺姨妹）。后原告从2005年2月1日开始承包该鱼塘，并对鱼塘进行改造、加固、养鱼。2019年2月2日，被告擅自在原告的鱼塘投放鱼苗，严重影响了原告的生产经营，引起纠纷，故原告起诉来院，要求原告停止侵害，排除妨碍。被告贾贤谷、贾贤唤答辩称，一、二被告与原告没有纠纷，不存在侵权行为，原告的起诉难以成立。原告在诉状中称2005年1月与案外人袁平南签订一份承包协议书，约定将西边湖160亩鱼池承包原告养鱼，从2005年2月1日至2019年12月30日止，承包期限15年。但这一事实只是原告与案外人袁平南的法律关系，而袁平南与青龙村民委员会签订的债务处理意见，是从2005年至2018年12月30日到期，因此原告在2019年对该鱼池无承包经营权；二、争议鱼池三个组收回是在2018年12月31日，并且找到原告，让其在同等条件下优先承包，原告明确表示不承包，所以就与而答辩人协商，由二被告承包，当面说清楚了原告不承包，这种情况下，二被告与组签订了承包合同，合同签订后，当原告面发放了鱼苗，原告未提出意见与异议。事后多日，原告找到二被告说他的合同未到期；三、袁平南已违反青龙村债务问题处理意见，即应上交松林组400元，垴下组1,000.00元，池内面积上交没有交给两个组，因第三条明确规定要上交两个组的钱，也分文未交，他明显违约，同时也可看出松林、垴下两个组是有权利的，所以该组与两被告签订的合同合法有效的，二被告没有任何过错，不存在侵权，所以原告起诉二被告是无法成立的，应驳回原告对答辩人的起诉。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2004年11月17日，阳新县陶港镇青龙村关于案外人袁平南债务问题处理意见：原松林村锁定债务内欠袁平南75,186.42元，经青龙村全体村干部一致通过，并根据袁平南同志口头申请意见，再次核准其债务，同时作出处理意见如下：一、从2003年起，核定债务额为75,186.42元加1,800.00元（2000年2001年2002年鱼池上交结账后下欠利息），2003年袁平南承包鱼池上交结账应交20,000.00元，退应付袁平南利息两年4800元加4800元，共计9,600.00元，等于还本10,400.00元，截止2004年止，下欠袁平南64,786.42元，加上袁平南在1992年12月3日贾希全经手收交定金2000元，合计66,786.42元；二、将原松林村鱼池：西边湖、舒家坝两格，面积约200亩，一次处理转交袁平南承包14年，即2005年至2018年止，2018年12月31日归青龙村所有，所欠袁平南债务利息一笔勾销；三、袁平南在承包期内应承担国家水产税及水面使用费，另承担松林组400元、垴下组1000元，按池内面积上交；四、2019年上缴款付松林、垴下组，分成比例按第三款规定。同时查明，2005年1月，案外人袁平南在陶港镇青龙村民委员会担任付支书，分管农业，期间，因其不善于经营鱼塘，故将该鱼塘承包经营权转让给原告，并签订转包协议，协议书的主体甲方为袁平南，乙方为龙门村村民贾得胜，双方约定：1、袁平南将西边湖160亩鱼塘承包给原告养鱼承包，时间为15年，从2005年2月1日至2019年12月30日止，经营管理权归原告。2、原告一次性支付袁平南承包费用59,000.00元。3、乙方在经营期间所有债权债务及税费均由乙方负责。4、乙方将鱼池改造的费用亦由乙方负担，在同等条件下，其优先承包。5、乙方在租赁期间，双方不得以任何理由终止合同，如有违约，必须承担违约金二万元。合同的落款甲方是袁平南，乙方为袁冬秀（袁冬秀系原告贾希旺姨妹），见证方阳新县陶港镇青龙村民委员会。上述协议内容，均未召开村委会会议及村民代表大会，亦未通过招标程序，由案外人袁平南指示村会记贾希旺盖章。尔后，原告从2005年2月1日开始承包该鱼塘，并对其进行改造、加固、养鱼等管理。2019年2月2日，原告以其承包经营期限未满，被告擅自在该鱼塘投放鱼苗构成侵权为由，起诉来院，要求二被告停止侵害，排除妨碍。另查明，案外人袁平南与青龙村约定抵偿承包的鱼塘有228亩面积，包括西边湖160亩，舒家坝上坝28.5亩和下坝40亩。其中，西边湖为四个组共有，垴下组、松林组、池塘畈组、舒城组，均属于原松林村所有。原松林村与青龙村于1999年合并为青龙村。还查明，2019年1月28日，被告贾贤焕、贾贤谷与垴下生产组签订鱼池承包合同约定：1、垴下生产组为甲方，承包户贾贤焕、贾贤谷为乙方。2、一机站鱼池（即西边湖鱼池）东至赛桥村田边，南至赛桥村鱼池，西至大港，北至五龙村鱼池，约一百五十亩；3、甲方发包乙方鱼池三年整（即2019年—2021年止，不得延误）；4、乙方每年上交甲方金额三万元整，总计九万元整，一次性付清，不得拖欠，不能写欠条；5、乙方承包后，不能转包组外人员，如有此状况，甲方有权终止合同，但乙方不得有任何损害鱼池的现象；6、甲方不承担乙方任何自然和经济损失责任，如其非法经营，应保护乙方经营权，经营自由；7、堤坝建设维修甲方概不负责。甲方签字人贾昆水、贾再荣、贾水华、石教华、贾贤加、松林组贾希玉，乙方签字人贾贤焕、贾贤谷。上述协议内容，虽然经过部分村民同意，但未召开村委会会议及村民代表大会，亦未通过招标程序。本院认为，本案争议的焦点有：一、案外人袁平南与原告贾得胜签订的鱼塘转包协议是否有效，原告的承包经营期是否届满；二、原、被告之间是否构成侵权的法律关系。一、案外人袁平南与原告贾得胜签订的鱼塘转包协议是否有效？原告的承包经营期是否届满？。本院认为，2004年11月17日，阳新县陶港镇关于案外人袁平南债务问题处理意见明确规定，将原松林村鱼池，包括西边湖、舒家坝两处面积约200亩，一次处理转交袁平南承包14年，以清偿所下欠债务，承包时间为2005年至2018年止，且约定必在2018年12月31日返还青龙村。2005年1月，因其不善于经营鱼塘，故将该鱼塘承包经营权转让给原告，并签订转包协议，约定增加一年承包期，承包期限更改为15年，该协议内容，其既未召开村委会会议及村民代表大会，亦未通过招标程序，甚至利用其担任青龙村副支书身份，擅自指示村会记贾希旺盖章，其转包协议，违反了法律相关规定，系无效转包协议，由此表明协议中增加的一年的承包期也属无效，故认定原告的承包经营期为14年，原告的承包经营期已经届满。二、原、被告之间是否构成侵权的法律关系?本院认为，侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法利益，依法应当承担民事责任的行为。本案中，被告贾贤谷、贾贤唤于2019年1月28日与垴下生产组签订鱼池承包合同，是在原告的承包经营期届满后，而取得该鱼塘的承包经营权，因此，二被告在西边湖投放鱼苗的行为，未侵害原告的利益，故原、被告之间不构成侵权的法律关系。原告诉称，根据案外人袁平南于2005年1月与其协议约定，承包期限为15年，二被告擅自在原告承包的鱼塘投放鱼苗，严重影响了原告的生产经营，其行为构成侵权，对此诉求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据及法定理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告贾希旺的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾希旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1,000.00元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：117×××00005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年六月二十五日书记员  赵文韬