安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初1945号 原告:王敏，女，1975年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告：郝为锋，男，1971年2月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 原告王敏与被告郝为锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人马鹏、被告郝为锋的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350万元及利息176.5151万元（利息暂计至2018年1月1日，按年利率24%计算，余下利息按此利率计算至被告实际履行完毕之日），合计526.5151万元。2、诉讼费、律师费、保全费及因本案产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来一直存在合法的借款合同关系，现尚欠350万元借款本金及部分利息至今未偿还，现原告多次向被告催要借款本息，被告均拒不偿还剩余借款本息。特具状起诉。 郝为锋诉讼代理人辩称：1、原被告之间存在借贷关系。原告主张8笔借款，其中6笔被告承认，该款项是否还清，被告已提供银行流水。另100万元原告仅提供借款合同，银行流水是转给郑艳丽，无被告授权，不能证明原告观点，应承担举证不能后果。另60万元是汇给王瑶瑶，也没有授权，不能作为定案依据，不能证明借款的事实。即使存在借款，被告已经提供汇款凭证，证明被告已经汇给原告6865680元，远远超过借款，这些汇款大部分在借款合同日期之后。如果原告认为被告尚欠款项，应提供证据证明借款没有归还的事实。2、本案原被告之间所签订的合同，从内容看并未约定借款利息。虽然原告提供了银行的短信，但是并没有证据证明特指哪一笔，属于利息约定不明。根据法律规定应依法认定原被告借款不存在利息。3、原告起诉350万元本金，其中有两笔100万元、60万元不符合法律规定，无法证实被告借款。即使该350万元是事实，即使原告庭审所述共借款555万元，根据被告提供的转款凭证也远远超过原告的转款总额。原告诉求350万元及利息缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。（庭后经本院向郝为锋核实，其称上述借款属实，但双方未进行结算，不清楚是否偿还及偿还数额）。 本院经审理认定事实如下： 1、2014年2月17日，王敏通过其建行账户向郝为锋账户转账30万元；同日，王敏通过其工行账户向郝为锋账户转账10万元；后郝为锋出具借款合同一份，载明郝为锋借到40万元，借款期限自2014年2月17日起，但未载明利息和借款到期日。 2、2014年6月12日，王敏通过其建行账户向郑艳丽账户转账20万元；2014年7月18日，王敏通过其工行账户向郑艳丽账户转账30万元；2014年7月18日，王敏通过其交行账户向郑艳丽账户转账10万元；2014年8月17日，王敏通过其中行账户向郝为锋账户转账40万元；后郝为锋出具借款合同一份，载明郝为锋借到100万元，借款期限自2014年10月18日起，但未载明利息和借款到期日。 3、2014年12月23日，王敏通过其工行账户向郝为锋账户转账70万元；2015年1月22日，郝为锋向王敏转账44.2万元（本金40万元，利息4.2万元）；后郝为锋出具借款合同一份，载明郝为锋借到30万元，借款期限自2014年12月22日起，但未载明利息和借款到期日。郝为锋于2017年3月17日归还本金20万元，尚欠本金10万元。 4、2015年1月20日，王敏通过其建行账户向郝为锋账户转账27.3万元；2015年1月21日，王敏通过其建行账户向郝为锋账户转账2.7万元；后郝为锋出具借款合同一份，载明郝为锋借到30万元，借款期限自2015年1月20日起，但未载明利息和借款到期日。 5、2015年2月9日，王敏通过其工行账户向郝为锋账户转账10万元；后郝为锋出具借款合同一份，载明郝为锋借到10万元，借款期限自2015年2月9日起，但未载明利息和借款到期日。 6、2015年2月11日，王敏通过其工行账户向郝为锋账户转账15万元；后郝为锋出具借款合同一份，载明郝为锋借到15万元，借款期限自2015年2月11日起，但未载明利息和借款到期日。 7、2015年4月8日，王敏通过其工行账户向郝为锋账户转账100万元；2015年4月9日，王敏通过其工行账户向郝为锋账户转账20万元；郝为锋于2016年2月18日还款10万元，于2015年11月12日还款25万元；后郝为锋出具借款合同一份，载明郝为锋借到85万元，借款期限自2015年4月9日起，但未载明利息和借款到期日。 8、2015年4月16日，郑艳丽向王敏工行账户转账2.4万元，同日，王敏通过其工行账户向王瑶瑶账户转账62.4万元；后郝为锋出具借款合同一份，载明郝为锋借到60万元，借款期限自2015年4月16日起，但未载明利息和借款到期日。 另查明，根据中国银行手机短信通知显示，郝为锋于2015年间多次支付王敏借款利息（包含其他借款利息），月利率为3%和4%。 上述事实，有王敏提供的郝为锋所签8份《借款合同》及相应的银行明细、中国银行短信通知，郝为锋提供的银行明细，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。王敏主张上述第2笔借款100万元均为郝为锋所借，郝为锋代理人当庭抗辩其中60万元系王敏转账给郑艳丽，不能证明系郝为锋借款；经查，该60万元确系王敏转账给郑艳丽，王敏未能提供证据证明郑艳丽为郝为锋的指定收款人，或有债的转移等情形，故该60万元借款主张证据不足，本院不予认定，该笔仅能认定郝为锋借款40万元。王敏主张上述第8笔借款60万元为郝为锋所借，郝为锋代理人当庭抗辩该60万元系王敏转账给王瑶瑶，不能证明系郝为锋借款；经查，该60万元确系王敏转账给王瑶瑶，王敏未能提供证据证明王瑶瑶为郝为锋的指定收款人，或有债的转移等情形，故该60万元借款主张证据不足，本院不予认定。综上，本院认定郝为锋尚欠王敏借款本金230万元。 本院认为，债务应当清偿。王敏出借给郝为锋230万元，郝为锋向王敏出具了借款合同，双方债权债务关系成立，郝为锋应履行还本付息的义务。关于借款利息，王敏诉请借款月利率为2%，郝为锋抗辩《借款合同》未约定利息，其仅口头允诺给王敏一定好处费；经查，王敏提供的《借款合同》虽均未注明利息，但根据中国银行手机短信通知显示，郝为锋于2015年间多次支付王敏借款利息（包含其他已归还借款的利息），月利率为3%和4%，故可以认定双方口头约定了借款月利率为3%和4%，现王敏主张月利率为2%，未超出法律规定，本院予以支持。该230万元借款未约定还款期限，王敏有权在合理期限内主张权利。故郝为锋应依法偿还王敏借款本金230万元，并按年利率24%支付王敏自借款之日起至债务清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告郝为锋于本判决生效后15日内偿还原告王敏借款本金230万元，并按年利率24%支付王敏自借款之日起至债务清偿之日止的利息（其中40万元利息自2014年2月17日起计算，40万元利息自2014年10月18日起计算，10万元利息自2014年12月22日起计算，30万元利息自2015年1月20日起计算，10万元利息自2015年2月9日起计算，15万元利息自2015年2月11日起计算，85万元利息自2015年4月9日起计算）； 二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48656元，由被告郝为锋负担34000元，原告王敏负担14656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  翟文彦 人民陪审员  杜明磊 人民陪审员  张 芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张永芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。