黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑27行初1号 原告：刘福德，男，汉族，1945年2月10日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 委托代理人：付桂华（刘福德之妻）女，汉族，1950年4月24日出生，住加格达奇区。 委托代理人：侯德义，黑龙江明言律师事务所法律援助律师。 被告：加格达奇区人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 法定代表人：孟祥志，区长。 出庭行政机关负责人：田野，副区长。 委托代理人：付晓彬，男，该单位工作人员。 委托代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。 刘福德因不服加格达奇区人民政府行政征收补偿协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告刘福德及其委托代理人付桂华、侯德义，被告加格达奇区人民政府委托诉理人付晓彬、王伟华、出庭机关负责人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2011年11月26日原告刘福德与加格达奇区棚户区改造建设指挥部、加格达奇强劲房屋拆迁有限公司签订货币动迁协议书，该协议履行后，刘福德认为补偿过低，向本院提起诉讼。 原告刘福德诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因棚改动迁租房居住7年的租金支出31，500.00元；2.判决被告赔偿原告因棚改动迁致使所开“宏伟网络”网吧停业所造成的损失400，000.00元；3、判决被告赔偿原告因动迁面积35.4平方米的住房和面积为36平方米的门斗价格过低的损失40，000.00元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告因征收动迁致使所开“宏伟网络”停业所造成的损失360，000.00元（营业用房回迁期6年，每年利润60，000.00元）；2、判决被告增加房屋货币补偿款20，500.00元（参照协议房屋货币补偿费）；3、判决被告赔偿原告未予补偿的搬迁费1，440.00元和按期搬迁应予奖励1，200.00元。事实和理由：2011年12月26日加格达奇区为开发“和福明都”工程项目，同原告签订了棚户区改造动迁协议，对原告房屋、附属物一次性经营补偿总计150，000.00元。明确约定“其家属经营一网吧，证照齐全，要求回购一户门市房”，被告审批同意。原告积极响应政府号召，第一户进行了动迁。但加区动迁办没能在两年合理期限内安排回迁，至今已达8年。原告一家长期租房居住，而且网吧停业给原告造成巨大损失。在协议履行中，被告随意变更回迁过度期、货币补偿价格明显偏低、没有给付原告搬迁费和奖金的做法，违背国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和加格达奇区人民政府《2011年旧城区及棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，且背离了公平原则。 被告加格达奇区人民政府辩称，一、货币动迁协议已履行完毕，原告要求答辩人赔偿停业损失、增加房屋货币补偿款及搬迁费、奖励费无事实和法律依据。 原告选择的是货币动迁，依据原告与加格达奇区棚户区改造建设指挥部签订的NO.1号《货币动迁协议》，加格达奇区棚户区改造建设指挥部已将房屋补偿、附属物补偿及一次性经营补偿费共计150,000.00元支付给原告，《货币动迁协议》已履行完毕。原告要求答辩人赔偿原告网吧停业损失360,000.00元、增加房屋货币补偿20,500.00元、赔偿搬迁费1，440.00元和按期搬迁应予奖励的费用1，200.00元无事实和法律依据。二、原告未能回购一户门市房，不是答辩人的责任。 依据一事一议审批表，加格达奇区棚户区改造建设指挥部同意原告回购棚户区一户门市，但并未约定回购时间、回购门市位置、面积及价款，该约定为意向性约定。原告未能回购一户门市房的原因是原告未能就回购门市面积、价款等与开发建设单位绥化泓翔房地产开发有限公司达成一致，不是答辩人的责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告举示证据如下：证据一、NO.1号《货币动迁协议书》及附件1份9页（复印件），证明：1、原告与加格达奇区棚户区改造建设指挥部、加格达奇强劲房屋拆迁有限公司签订NO.1号《货币动迁协议书》，约定房屋补偿、附属物补偿及一次性经营补偿费共计150,000.00元，原告交付了拆迁房屋，加格达奇强劲房屋拆迁有限公司已向原告支付了150,000.00元,货币动迁协议已履行完毕。被告没有任何违约行为，2.经加格达奇区棚户区改造建设指挥部审核，同意原告回购棚户区一户门市，但并未约定回购时间、回购门市位置、面积及价款，该约定为意向性约定。证据二、和福明都房地产开发项目协议书1份4页，加盖加区政府的章（复印件）。证明：和福明都小区开发建设单位为绥化泓翔房地产开发有限公司，依照协议第三条第10、11项约定，房屋征收补偿费用及房屋交付由绥化泓翔房地产开发有限公司负责，原告如需回购门市，需与绥化泓翔房地产开发有限公司协商并达成一致。 原告质证意见：对证据一真实性、关联性认可，第一个证据虽然是强劲公司签署的，但是强劲公司是代表政府签署的。其中约定的补偿数额标准过低，对网吧营业损失应该是两年损失的补偿。回购一户门市房审批和协议中没有约定时间，这恰恰是政府利用其强势地位犯下的过错，应负赔偿责任。第二个证据真实性认可，但不具有关联性，证据是后期提供的，不具有合法性。原告与房地产开发公司没有任何接触和联系。所以不能向房地产开发公司提出任何主张。 原告为证明其主张举示8份证据。 证据1、刘福德身份证复印件一份，证明原告身份。被告对证据1无异议。 证据2、货币动迁协议书（复印件）。证明原告和被告约定的征收动迁补偿内容：房屋补偿20，532.00元，网吧停业损失补偿9万元。被告对证据2的真实性没有异议，对证据2的证明内容提出以下质证意见。第一，对于证明房屋补偿20，532.00元没有异议.第二，对于证明网吧停业损失补偿9万元有异议，依据协议第六条约定支付的是一次性经营补偿费9万元。第三，该协议备注处的回购门市一户与动迁公司存档的货币动迁协议有差别，在动迁公司存档的货币协议中没有回购门市一户的约定。 证据3、棚改区指挥部动迁一事一议审批表，证明被告同意原告回购一户门市房。被告对证据3的真实性和证明内容无异议，该证据能证明未约定回购门市的时间、面积、价款，该约定是一个意向性的约定，不具有实际的履行性。 证据4、收据（复印件）证明原告已预交回购门市款9万元。被告对证据4的真实性没有异议，但其是向案外人加格达奇区强劲房屋拆迁有限公司交纳的9万元，其性质为预交门市款。 证据5、房屋土地使用权证（复印件与原件核对一致）证明原告拥有房屋产权。被告对证据5的真实性没有异议，该证据能证明原告拥有合法产权的建筑占地面积只有36平方米。 证据6、原告刘福德出具的宏伟网络停业损失情况说明（复印件），证明网吧停业实际造成的损失36万元。被告对这份证据的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议。这份证据是原告自行书写的，不具有证据合法形式不应采信。 证据7、加区人民政府2011年旧城区及棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案（复印件）证明应予奖励1200元（方案第三部分第（二）项第5条）该证据来源于原告网上下载。被告对证据真实性和证明内容均不认可，该证据系原告自行在网上下载未经公证，无法确定其真实性。 证据8、宏伟网络营业执照（复印件）一份，证明原告经营宏伟网络网吧的真实性。被告对证据8没有异议。 以上证据经庭审质证，本院认证如下：对被告提供的证据1和证据2，原告对真实性认可本院予以认定。对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7被告对真实性认可，本院予以认定。对证据8被告不认可，但与被告提供的加政发（2011）25号文件的主要内容一致，故本院予以认定。对证据6被告不认可，因属原告单方形成，故本院不予认定。 据以上证据本院认定事实如下：加格达奇区人民政府为改善城市居民居住环境，建设生态花园式新城，决定建设“和福明都”工程项目。对长虹大街以东、阿加公路以北棚户区实施拆迁，原告刘福德的房屋在此次拆迁范围内。被告委托大兴安岭昆宁房地产估价有限公司进行了评估，2011年11月26日原告刘福德与加格达奇区棚户区改造建设指挥部、加格达奇强劲房屋拆迁有限公司三方根据评估结果签订货币动迁协议书，主要内容为：1、拆迁人按评估报告给予被拆迁人货币补偿，原房屋由拆迁人收回自行处理。2、被拆迁人房屋35.4平方米，每平方米补偿580.00元，合计房屋补偿金额为20，532.00元。3、附属物：院内砖房11，154.50元和院内板房、暖气、铁门等合计补偿39，469.20元。6、一次性支付租房经营损失补偿费90，000.00元。以上各项合计150001.20元，2011年12月23日原告刘福德领取了150，000.00元。同时刘福德要求回购一户门市房，经棚户区指挥部及动迁领导小组同意，原告刘福德于2012年8月17日向加格达奇强劲房屋拆迁有限公司交纳90，000.00元的门市预交款，但至今未履行，现原告明确表示放弃购买门市房。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，加格达奇区人民政府作为县级人民政府有作出房屋征收决定职权，但应当按照该《条例》第二条规定给予公平补偿。按照该《条例》第十七条、第十九条、第二十二条和第二十三条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿，被征收房屋价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。停产停业损失的补偿，根据房屋征收前的效益、停产停业期限等因素确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。从被告给予原告补偿的项目和标准来看，被告对原告所有的房屋35.4平方米按照评估价格每平方米580.00元给付20，532.00元的补偿款符合法律规定，原告认为房屋补偿过低请求判决被告增加房屋货币补偿款20，500.00元没有事实和法律依据，对此项请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告因征收动迁致使所开“宏伟网络”停业所造成的损失360，000.00元（营业用房回迁期6年，每年利润60，000.00元）的诉讼请求，因原告选择了货币补偿而不是房屋产权调换，被告已按评估确定的标准对租房及经营损失一次性补偿了90，000.00元，原告的经营损失已得到合理补偿，不存在经营损失的问题。回购与产权调换（回迁）不同，回购是另行购买，只是享受政府的优惠价格，是要与开发商签订买卖合同，原告要求回购门市房如果开发商不执行政府规定的优惠价格，此时政府要行使征收主体的行政权力进行干预，现原告明确表示不予回购，其没有回购不是政府造成，因此对此项赔偿请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告未予补偿的搬迁费1，440.00元和按期搬迁应予奖励1，200.00元的诉讼请求，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十一条和《加格达奇区人民政府2011年旧城区及棚户区改造工程国有土地上房屋征收补偿方案》3.1.16项和3.2.5项规定，应当支付搬迁费每户500.00元和奖励1，200.00元。为此本院支持原告请求搬迁费500.00元和原告第一个实施拆迁，应按规定给付奖励1，200.00元的诉讼请求。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十二条和第二十三条《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 一、由被告加格达奇区人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告刘福德搬迁费500.00元和奖励1，200.00元（以上两项合计1，700.00元）； 二、驳回原告刘福德的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告加格达奇区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  谢显才 审判员  李庆权 审判员  李晓天 二〇一九年六月二十四日 书记员  崔学丽 附：相关法律规定 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。 第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。 第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。 《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》 第二十一条搬迁补助费标准由市、县（市）人民政府规定；临时安置补助费标准由市、县（市）人民政府根据当地房屋租赁市场平均价格制定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务