wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更3060号罪犯黄文亮，男，1983年2月23日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省第六监狱服刑。绍兴市越城区人民法院于2014年9月17日作出(2014)绍越刑初字第700号刑事判决，以被告人黄文亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币80000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币184000元。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年5月29日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、曹景周出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、温政普出庭执行职务，罪犯黄文亮到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄文亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯黄文亮对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄文亮符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑六个月。经审理查明，罪犯黄文亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币44000元，本考核期内月平均消费人民币196.51元，账户余额人民币487.98元，获得5个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄文亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪和破坏金融管理秩序犯罪，结合犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文亮减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月10日起至2028年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年六月五日书记员 华 郑
文书内容11418山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11418号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：杨槐，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍所在地为四川省资中县，约定送达地址为四川省成都市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨槐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告杨槐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨槐立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5805.43              2019-06-18              15.4                  合计              5805.43                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月16日,杨槐通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨槐在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                              1                          2018-06-16                          17500                                28.8                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00⺁的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及杨槐履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-      06-16              17500              11694.57              2871.11              5805.43              2019-05-17              2019-06-      18      上述《个人借款合同》第五条均约定了杨槐指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨槐提供的法律文书送达地址为四川省成都市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨槐未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨槐身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨槐向海尔金融公司贷款及杨槐逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨槐未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨槐通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨槐未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨槐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨槐于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              5805.43              2019-06-18              15.4      如果杨槐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由杨槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年十一月二十七日书记员  丛 雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1967号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘义，男，1968年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：肇源县烟草专卖局。住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街工商局北侧5米处。法定代表人：李晓光，该局局长。再审申请人刘义因与被申请人肇源县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘义申请再审称，本案认定了双方解除劳动关系的事实,即双方当事人完全具有诉讼主体资格，法院就应当进行实体审理和裁判，裁定驳回起诉剥夺了刘义的诉权。该有偿解除劳动关系协议及申请、仲裁调解书均是同一时间在肇源县烟草营销部签的字，刘义并未到劳动局签字,未履行各种手续,也未被告知其内容，系其隐瞒事实真相,隐瞒国家相关政策及法律,迫使刘义与之签订有偿解除协议。因此，二审裁定认定双方当事人自愿、平等签订解除劳动关系协议是错误的。另，肇东县烟草专卖局不具备有偿解除劳动关系协议主体资格。刘义工作单位是肇源县烟草公司,2002年12月31日肇源县工商行政管理局注册大庆市烟草公司肇源分公司，即解除协议的主体应是大庆市烟草公司肇源分公司,而非肇东县烟草专卖局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2004年9月30日，刘义与肇源县烟草专卖局签订《有偿解除劳动关系书》及《有偿解除劳动关系人员医疗保险协议书》。2004年11月29日，双方在肇源县劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，肇源县劳动争议仲裁委员会作出源劳调字〔2004〕26号调解书：一、双方当事人必须履行双方协商的《有偿解除劳动关系书》的内容和《有偿解除劳动关系人员医疗保险协议书》的内容；二、解除劳动关系人员的档案由用人单位转移到肇源县劳动和社会保障局下设档案代理机构管理，到达法定退休年龄时，本人向劳动档案管理部门申请，由档案管理部门向社会养老保险经办机构申报办理领取基本养老金手续，经其审核后报劳动和社会保障局审批；三、依据黑财综字〔1994〕第46号文件的规定，档案委托保管费每月10元。经协商一次性交齐档案委托保管费，可按每月5元计算，刘义应交1,445元。当日，肇源县烟草专卖局向刘义支付工资、医疗补偿金合计71,120元，扣除养老保险、档案管理费，刘义实际领取54,647元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经审理的，裁定驳回起诉。本案劳动争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，刘义反悔提起诉讼，二审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘义的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2049号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国农业银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市工农区解放路。负责人：曹洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王广志，男，1962年3月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江信达拍卖有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街**海上银座******。法定代表人：翟猛，该公司董事长。再审申请人中国农业银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称农行鹤岗分行）因与被申请人王广志、黑龙江信达拍卖有限责任公司（以下简称信达拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行鹤岗分行申请再审称，一、二审判决违反法定程序。第一，因拍卖标的物系农行鹤岗分行于2003年6月23日从鹤岗市检顺实业有限公司抵债取得,鹤岗市检顺实业有限公司未尽到债权转换物权的义务,其应承担合同瑕疵担保责任,为此，农行鹤岗分行在一审期间申请追加鹤岗市检顺实业有限公司为本案第三人,但一审法院未予追加。第二，王广志放弃将信达拍卖公司列为一审被告,为此,农行鹤岗分行申请将信达拍卖公司列为第三人,但一、二审判决又将信达拍卖公司列为被告。第三，王广志的诉讼请求之一为要求解除与农行鹤岗分行的房屋买卖关系,但一、二审判决书将其诉讼请求变更为要求解除《拍卖成交确认书》。二、二审判决实体错误。第一，房产升值属于可得利益损失,不是直接经济损失。因在拍卖成交时房产存在市场风险,该房产的升值或贬值系房地产市场的多种因素所致,拍卖成交时当事人不能对房屋市场价格走向作出准确的判断。因此，二审判决农行鹤岗分行按房产现值赔偿王广志损失没有法律依据。第二、王广志主张的房屋契税、房屋维修资金、房屋产权登记费550元,属于行政收费,其收费的主体为政府职能部门,因没有办理产权转移登记手续,政府职能部门应予以退还,二审判决农行鹤岗分行赔偿王广志上述费用没有法律依据。第三，王广志与信达拍卖公司系拍卖合同关系,信达拍卖公司作为拍卖人,因对拍卖标的物及相关资料未尽到审查核实义务,依照《中华人民共和国拍卖法》的有关规定,应承担拍卖瑕疵担保责任。第四，2012年2月王广志缴纳房屋产权交易契税后，房屋产权登记机关就已经告知其不能办理房屋的产权登记，至2016年王广志提起诉讼，其已超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，农行鹤岗分行2003年6月从鹤岗市检顺实业有限公司抵债取得案涉房产，其于2010年3月与信达拍卖公司签订《委托拍卖合同》，委托信达拍卖公司拍卖案涉房产。2010年3月30日，信达拍卖公司与王广志签订《拍卖成交确认书》后，王广志交付了案涉房产的价款，农行鹤岗分行向王广志交付了案涉房产。因案外人鹤岗市东山房地产开发有限责任公司2009年5月20日即已取得案涉房产的所有权证，王广志因无法取得案涉房产的所有权，起诉要求农行鹤岗分行按市场评估价值赔偿其损失905,800元及因办理房产交易而产生的各项费用。农行鹤岗分行在委托信达拍卖公司拍卖案涉房产时即不具有所有权，其导致王广志竞买案涉房产后而无法取得所有权，农行鹤岗分行的作为构成根本性违约，二审判决其按司法鉴定的市场评估价值赔偿王广志损失并无不当。王广志交纳的房屋契税、房屋维修基金及房屋产权登记费系因农行鹤岗分行的违约行为造成的费用支出，农行鹤岗分行亦应给付王广志。因双方未约定办理产权登记手续的期限，王广志可以随时主张农行鹤岗分行履行上述义务，因此，二审判决认定王广志起诉未超过诉讼时效期间亦无不当。王广志起诉亦要求信达拍卖公司承担相关民事责任，但一审判决驳回王广志此项诉讼请求，王广志对此未提出上诉，亦未向本院申请再审，因此，农行鹤岗分行此节申请再审理由本院不予审查。因农行鹤岗分行提出一、二审判决违反法定程序问题均不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定事由，本院对此亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司鹤岗分行的再审申请。审判长  李秀华审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2165号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘晶，女，1947年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王焕清，男，1947年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣西物业管理分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区**小品楼。再审申请人刘晶因与被申请人哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣西物业管理分公司（以下简称宣西物业公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晶申请再审称，刘晶动迁取得了位于哈尔滨市南岗区门市房，2006年4月宣西物业公司给刘晶办理进户手续。宣西物业公司向其催缴2001至2006年的供暖费违反供热条例的有关规定，法院应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，刘晶动迁取得了位于哈尔滨市南岗区门市房，2006年4月宣西物业公司给刘晶办理进户手续。根据二审判决认定的事实，刘晶虽交纳了2001年至2002年度供热费，但宣西物业公司于2007年5月19日承诺将2001年至2002年度刘晶已交的供热费转到2006年-2007年度。刘晶申请再审对该事实并未提出异议，亦未举示宣西物业公司出具的催缴供热费通知单，因此，二审判决据此驳回刘晶诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晶的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2019）内01民终1311号   上诉人(原审原告)：李有顺,农民,住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人：高秀珍，女，农民，系李有顺妻子。   被上诉人(原审被告)：班炳,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人(原审被告)：祁美堂，住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人李有顺因与被上诉人班炳、祁美堂民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李有顺及其委托诉讼代理人高秀珍，被上诉人班炳到庭参加诉讼。被上诉人祁美堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   李有顺上诉请求：撤销一审判决,改判班炳按约定支付李有顺借款利息。事实及理由:2007年6月25日,班炳向李有顺借款人民币10万元,期限三个月,口头约定月利息3分，到期还款本金利息共计11000元。祁美堂自愿担任担保人。二人当场给李有顺打下了借条。借款到期后,班炳没有向李有顺偿还借款及利息。后经多次催要,班炳分十次还清本金,利息分文未付。最后一次还款日期是2014年12月22日。以后,李有顺不间断地向班炳讨要利息,班炳拒绝支付。无奈,诉至法院。在一审庭审中,班炳承认借款事实和月息3分的约定,而法院却认为“李有顺提供的证据,不能证明其主张,故对此诉求不予支持。”相反,班炳在毫无证据的情况下,说已支付利息2000元,法院却予以采信。因此，一审法院认定事实错误。   班炳辩称，双方借款确实口头约定了月息三分。班炳至今共偿还李有顺12000元。当时李有顺实际借款1万元，所以现在除了本金1万元已经还清外，利息还了2000元，故班炳对李有顺诉请的利息数额不认可。同意祁美堂不承担担保责任。   祁美堂未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。   李有顺向一审法院起诉请求：判令班炳、祁美堂偿还其借款利息9736元。   一审法院认定事实：2007年6月25日，班炳向李有顺出具借条，内容为：今有班炳向李有顺借款1万元整，于2007年9月25日归还。落款处有借款人班炳的签名，及担保人祁美堂的签名捺印。双方口头约定月利率三分。李有顺自认班炳已经偿还了借款本金。班缤又名班炳。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李有顺主张班炳、祁美堂偿还借款利息，并提供自己书写的利息计算明细作为依据，虽然在庭审中，双方均认可口头约定月利率三分，但是双方未对支付利息期限进行约定，因班炳是多次偿还本金，李有顺亦未提供还款的证据，而其提供的利息计算明细，班缤未在明细上签名，且抗辩利息已支付，现有证据无法计算班缤欠付利息金额，李有顺提供的证据不能证明其主张，故对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李有顺的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   1.班炳作为借款人、祁美堂作为担保人于2007年6月25日为李有顺出具一份借条，载明：“今有班炳向李有顺借款11000元整（大写）壹万壹仟元整，于2007年9月25日归还。”双方当事人均认可借款实际交付1万元，口头约定月息3分。双方当事人均认可借款本金1万元已经清偿完毕。李有顺又名李二娃，班炳又名班缤。   2.经组织双方当事人对账，双方当事人均认可的还款有八笔，分别为：2008年5月13日还本金1000元，2009年1月6日还本金1000元，2009年5月25日还本金1000元，2010年5月18日还本金1000元，2012年4月16日还本金1000元，2013年1月13日还本金1000元，2014年1月12日还本金1000元，2014年12月22日还款2000元。本院对上述还款情况予以确认。   3.双方当事人存有争议的款项为：李有顺认可班炳于2008年10月13日向其偿还本金1000元，除其陈述外，未提举证据予以佐证。班炳对李有顺的陈述不认可，认可其于2008年9月17日偿还李有顺两笔款项，合计3000元，并提举了李有顺的收条予以佐证。经李有顺当庭质证，其对1000元收条上签名的真实性认可，收条内容不认可；对2000元收条上“今收到班炳”及其签名的真实性认可，对其他内容不认可。   4.双方当事人均认可班炳每次以现金方式还款，由班炳的母亲在其家中将款项交付给李有顺，李有顺当场签字或出具收条。李有顺认可其出具收条的习惯是先签署自己的名字，落款时并不书写名字。   5.李有顺和班炳二审中均同意免除祁美堂的还款责任。   本院认为，本案的争议焦点是：李有顺要求班炳偿还其借款利息9736元是否有事实及法律依据。   因班炳采取向李有顺陆续支付借款本金的方式偿还涉案借款，故对于李有顺主张的借款利息也应按照班炳偿还本金的时间和数额分段计算。对于双方当事人争议的还款，班炳提举了两张李有顺为其书写的收条在案佐证，因李有顺对收条上其签名的真实性认可，且从两张收条的内容和行文结构上看，符合李有顺的书写习惯，李有顺虽不认可其于2008年9月17日收到两笔还款，没有提举证据佐证，且不能对其在收条上签字行为作出合理解释，故对班炳提举的两张收条的真实性、合法性和关联性予以确认。依照班炳偿还款项的具体情况，以班炳尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的班炳从2007年6月25日至2008年5月12日欠付利息数额为2113.3元，从2008年5月13日至2008年9月16日欠付利息数额为738元，从2008年9月17日至2009年1月5日欠付利息数额为440元，从2009年1月6日至2009年5月24日欠付利息数额为460元，从2009年5月25日至2010年5月17日欠付利息数额为941元，从2010年5月18日至2012年4月15日欠付利息数额为1376元，从2012年4月16日至2013年1月12日欠付利息数额为356元，从2013年1月13日至2014年1月11日欠付利息数额为239.3元,合计6663.6元。因班炳于2014年1月12日将本金清偿完毕，故班炳于2014年12月22日的还款2000元应视为利息，从上述利息总额中予以核减。综上，班炳尚欠李有顺借款利息4663.6元。因双方当事人均同意免除祁美堂的还款责任，本院予以准许。   综上所述，李有顺的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初8571号民事判决；   二、班炳于本判决生效之日起十日内偿还李有顺借款利息4663.6元；   三、驳回李有顺其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费25元，由李有顺负担。二审案件受理费25元，由班炳负担。   本判决为终审判决。   审判长 伏 春   审判员 张雪杨   审判员 张 喆     二〇一九年六月六日   书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书     （2019）内01刑终119号    原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。   上诉人（原审被告人）白风林，男，1980年4月7日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区，租住呼和浩特市赛罕区秋实第一城小区2号楼2单元603室。2012年1月16日因犯寻衅滋事罪被内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年8月1日经呼和浩特市回民区人民检察院批准逮捕，同年8月2日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。   上诉人（原审被告人）王蒙和，男，1987年6月18日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民，住呼和浩特市金山开发区。2018年9月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年10月25日经呼和浩特市回民区人民检察院批准逮捕，同年10月26日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。   辩护人王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原审被告人段利国，男，1984年10月25日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，捕前住呼和浩特市金川开发区公园大道小区1号楼2单元1003室。2004年11月29日因犯寻衅滋事罪被呼和浩特市土默特左旗人民法院判处拘役四个月。2014年9月13日因打架用刀捅伤他人被呼和浩特市公安局回民区分局决定行政拘留二十日。2018年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年6月11日经呼和浩特市回民区人民检察院批准逮捕，同年6月12日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。   呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人段利国、白风林、王蒙和犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月14日作出（2019）内0103刑初15号刑事判决。认定被告人段利国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人白风林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人王蒙和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人白风林、王蒙和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，询问辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为,本案事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103刑初15号刑事判决；   二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。       审  判  长   杨蔚堃   审  判  员   张静然   审 判 员   杨光宇     二〇一九年六月十八日     书  记  员   王玉龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2060号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱旭升，男，1967年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王滋军，男，1969年9月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王东文，男，1965年6月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。再审申请人朱旭升因与被申请人王滋军、王东文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱旭升申请再审称，朱旭升系帮王东文向王滋军借款，王东文让朱旭升向王滋军出具30万元借据，王东文提供担保，但王滋军并未将此款交给朱旭升，而是直接给了王东文。王东文与王滋军有亲属关系，二审判决仅根据王东文与王滋军的陈述及朱旭升出具的借据认定借款事实是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定申请再审。本院经审查认为，本案王滋军依据朱旭升出具的30万元借据及王东文提供的担保，起诉朱旭升偿还借款及王东文承担担保责任。根据二审判决认定的事实，朱旭升向王滋军借款30万元并出具借据，王东文在借据担保人处签字，王滋军在银行取款后，扣除双方约定的5个月利息45,000现场向朱旭升、王东文实际交付255,000元。朱旭升虽申请再审主张借款人系王东文，但其对此并未举示证据予以佐证。因此，二审判决根据朱旭升出具的借据认定朱旭升与王滋军借款关系成立并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱旭升的再审申请。审判长  李秀华审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1964号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾占东，男，1970年10月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：肇源县烟草专卖局。住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街工商局北侧5米处。法定代表人：李晓光，该局局长。再审申请人顾占东因与被申请人肇源县烟草专卖局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾占东申请再审称，本案认定了双方解除劳动关系的事实,即双方当事人完全具有诉讼主体资格，法院就应当进行实体审理和裁判，裁定驳回起诉剥夺了顾占东的诉权。该有偿解除劳动关系协议及申请、仲裁调解书均是同一时间在肇源县烟草营销部签的字，顾占东并未到劳动局签字,未履行各种手续,也未被告知其内容，系其隐瞒事实真相,隐瞒国家相关政策及法律,迫使顾占东与之签订有偿解除协议。因此，二审裁定认定双方当事人自愿、平等签订解除劳动关系协议是错误的。另，肇东县烟草专卖局不具备有偿解除劳动关系协议主体资格。顾占东工作单位是肇源县烟草公司,2002年12月31日肇源县工商行政管理局注册大庆市烟草公司肇源分公司，即解除协议的主体应是大庆市烟草公司肇源分公司,而非肇东县烟草专卖局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2004年9月30日，顾占东与肇源县烟草专卖局签订《有偿解除劳动关系书》及《有偿解除劳动关系人员医疗保险协议书》。2004年11月29日，双方在肇源县劳动争议仲裁委员会主持下达成调解协议，肇源县劳动争议仲裁委员会作出源劳调字〔2004〕21号调解书：一、双方当事人必须履行双方协商的《有偿解除劳动关系书》的内容和《有偿解除劳动关系人员医疗保险协议书》的内容；二、解除劳动关系人员的档案由用人单位转移到肇源县劳动和社会保障局下设档案代理机构管理，到达法定退休年龄时，本人向劳动档案管理部门申请，由档案管理部门向社会养老保险经办机构申报办理领取基本养老金手续，经其审核后报劳动和社会保障局审批；三、依据黑财综字〔1994〕第46号文件的规定，档案委托保管费每月10元。经协商一次性交齐档案委托保管费，可按每月5元计算，顾占东应交1,560元。当日，肇源县烟草专卖局向顾占东支付工资、医疗补偿金合计48,333元，扣除养老保险、档案管理费，顾占东实际领取41,313元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经审理的，裁定驳回起诉。本案劳动争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，顾占东反悔提起诉讼，二审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾占东的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1972号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王洪义，男，1949年6月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：张海丽，黑龙江鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞，黑龙江鹏飞律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：城子河区永丰朝鲜族乡新华村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市城子河区新华村。法定代表人：李龙祥，该村委会主任。再审申请人王洪义因与被申请人城子河区永丰朝鲜族乡新华村村民委员会（以下简称新华村）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪义申请再审称，王洪义于1991年开始承包新华村城子河区新华修理厂,双方于2008年3月25日签订承包合同书,约定承包期限20年,自2008年1月1日至2028年12月31日。2013年11月16日,新华村将新华村原水泥制品厂及村办公楼整体(含王洪义承包的修理厂)转让给黑龙江建明建筑材料有限公司,其在转让合同中约定，院内他人财产及权益清除补偿费15万元。该笔补偿费是对王洪义解除承包造成的财产损失给予的补偿,是专属给王洪义的,该笔费用新华村已经取得,应返还给王洪义。王洪义一直在主张自己的权利,未超过诉讼时效期间。王洪义与新华村于2018年10月24日达成的调解协议是针对房屋租赁关系达成的协议,与本案不是一个法律关系,该调解内容与本案无关,不能作为本案的判决依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，王洪义系以不当得利起诉新华村返还财产。不当得利请求权是指不当得利受益人与受损人之间发生不当得利债权债务关系，受损人享有请求返还不当得利的权利。其成立要件包括：一方利获；一方受损；获利无法律上原因；获利与受损之间存在因果关系。2013年11月16日新华村将新华村村部办公楼及新华村原水泥制品厂院整体拍卖转让给黑龙江建明建筑材料有限公司，双方签订的转让合同约定的转让价款中含院内他人财产及权益清除补偿费15万元。该款黑龙江建明建筑材料有限公司已给付新华村。新华村获得该款有合同依据，且不违反法律规定；新华村与黑龙江建明建筑材料有限公司签订的转让合同中并未约定该款给付王洪义，且王洪义与新华村亦未对此款形成合议。因此，新华村获得此款不符合不当得利的构成要件，二审判决驳回王洪义诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪义的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6330号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。负责人：井久泉，该支行行长。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少瑶，内蒙古典和律师事务所律师。被告：叶伟，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：苗彩云，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：叶伟，系苗彩云丈夫。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中行自治区分行）与被告叶伟、苗彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新华支行委托诉讼代理人刘少瑶、被告叶伟并作为苗彩云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行自治区分行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还欠款193549.54元，其中本金164021.77元，利息3340.37元，违约金9389.66元，分期手续费16797.74元（以上暂计算至2018年8月9日，应继续计算至欠款全部付清之日止）；二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，被告叶伟向原告申请信用卡一张，卡号为×××。2016年8月7日，被告叶伟为购买汽车向原告申请了信用卡汽车专向分期付款业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。分期付款额度为295000元，分36期偿还，费率为10.25%，手续费30237.5元。利息及违约金的计算方式以合同及信用卡领用合约的约定为准。原告依约提供了透支额度，但被告叶伟透支后未依约履行还款义务。被告苗彩作为其配偶，应与被告叶伟共同承担还款责任。被告的行为已经构成违约，为此诉至法院。被告叶伟、苗彩云辩称，2013年3月26日没有申请过信用卡，涉案尾号8886的信用卡是2016年为单位进货贷款办的，其收到了该卡，一直持有该卡，并按银行要求往该卡里还款，但并未去原告诉称的内蒙古鲁特商贸公司有限公司划过卡；2013年信用卡申请表和信用卡汽车专项分期付款业务申请表是银行让其二人所签，当初向中国银行贷款是为了公司进货用款，并非购车，是银行让其签的购车申请，但借款合同、购车合同、购车首付款收据均不是其二人所签，对此申请笔迹鉴定，鉴定费由原告承担；对分期付款额度295000也有异议，这笔银行借款打入叶伟个人中国银行尾号0958卡内的是221156元，该款用于公司进货了；221156元到账后，其询问银行工作人员，答曰就贷了这么多款，其以为这就是银行办下来的贷款，不知道贷款295000元。本院查明事实认定如下：1、2017年11月23日呼和浩特市新华东街支行（以下简称新华东街支行）临时停业，停业后，各项业务由区分行营业部，即本案原告中行自治区分行承接。2、2013年3月26日，叶伟向新华东街支行申请办理信用卡一张，2016年8月7日叶伟、苗彩云为单位进货用款，向该行申请贷款，签署了中国银行信用卡汽车专向分期付款业务申请表，同年9月6日该行通过邮寄投递给叶伟一张卡号为×××的信用卡，从2016年9月26日起，叶伟按照该行要求每月往该卡中还款九千余元，除还分期付款外，没有其他消费记载。至2018年8月9日，叶伟偿还部分本金、利息、违约金。3、诉讼中，二被告向本院申请对2016年8月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、2016年8月1日的购车付款《收据》、《内蒙古宝发商贸有限公司新车订购合同书》上的叶伟、苗彩云的签字字迹进行司法鉴定，本院组织双方当事人对被告提交的鉴定证据进行质证后，依法委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对以上笔迹进行鉴定，该鉴定机构作出蒙迪安[2019]文书鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《内蒙古宝发商贸有限公司新车订购合同书》上“签约人”一栏“订购方”处的“叶伟”字迹和“2016年8月1日”的《收据》上“交款人”处的“叶伟”字迹，与所提供样本上的“叶伟”字迹不是同一人所写；“2016年8月31日”签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》第五页“甲方”处的“叶伟”、“苗彩云”字迹，与所提供样本上的“叶伟”、“苗彩云”字迹不是同一人所写。本院认为，原告提交的《内蒙古宝发商贸有限公司新车订购合同书》及购车首付款《收据》，经鉴定均非叶伟、苗彩云所签，不属于叶伟、苗彩云真实意思表示，中行自治区分行对合同是何人所签也并未作出合理解释。叶伟、苗彩云也辩称其想为公司进货贷款，并无购车贷款意向，实际也未发生上述购车、交首付款的事实，故上述合同、收据不能成立。叶伟、苗彩云认可叶伟2013年3月26日向新华东街支行申请办理信用申请表上的签字，也承认以2016年单位进货用款为由向原告申请贷款，但辩称原告只给原告只其贷款221156元，该款已用于公司进货。但给叶伟转款221156元的对方账户，是帐号为×××的个人，原告否认此笔转款系原告转给叶伟的贷款。故，叶伟收到的221156元是否为原告发放给其的贷款，证据不足，本院无法认定。原告诉称二被告与其签订信用卡汽车专向分期付款合同后，其依约提供了295000元透支额度，且叶伟使用涉案尾号8886号信用卡，已在内蒙古鲁特商贸有限公司通过POS机消费295000元，但未能出具该笔刷卡消费POS机小票，和叶伟自己对该信用卡设定密码的证据。叶伟辩称其不知道内蒙古鲁特商贸有限公司，也未在该公司刷卡。原告出具的叶伟信用卡交易流水证实，除了还款，叶伟没有用该卡消费过其他款项。原告出具的涉案分期付款合同第五条，甲方（叶伟）必须在5日内至乙方（原告）指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，否则甲方授权乙方无需经甲方同意，有权激活甲方信用卡账户，并通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（合同此处空白，未填写具体指定账户）。而原告出具的购车合同及购车款收据所载经销商是内蒙古宝发商贸有限公司，刷卡295000元的单位是内蒙古鲁特商贸有限公司，与合同不符。综上所述，原告出具的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求，本院不予支持。二被告的抗辩理由，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行全部诉讼请求。案件受理费减半收取2081元、鉴定费19345元，共计21426元，由原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 霞 二〇一九年六月二十六日书记员 焦萌萌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2095号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施建设服务中心（原齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施管理处），住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区振兴路**。法定代表人：金富顺，该中心主任。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐奎山，男，1956年7月30日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区长兴街隆兴商服楼**负责人：王新宇，该公司经理。再审申请人齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施建设服务中心（以下简称市政服务中心）因与被申请人徐奎山、中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑02民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市政服务中心申请再审称，徐奎山所述在工作中受到的伤害与司法鉴定的十级伤残没有因果关系。徐奎山原本患有原发、陈旧性脑梗等多种疾病，而其在工作中受到的伤害是外伤，且距其住院治疗近二个月；徐奎山亦未举示其中的因果关系的证据，因此，二审判决市政服务中心承担赔偿责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，二审判决采信的司法鉴定意见书意见明确说明，徐奎山2017年3月2日因事故致颈部外伤，现左上肢活动略受限，左手伸腕、伸指功能低于对侧，肌电图检查示周围神经损伤、左侧大鱼际肌、小鱼际肌神经源性损伤，左侧三角肌、肱二头肌募集现像差，左上肢肌力4级。依据《人体损伤致残程序分级》5.10.1条6款之规定，评定为十级伤残。市政服务中心虽然申请再审主张徐奎山在工作中受到的伤害与司法鉴定评定的十级伤残没有因果关系，但其并未举示证据予以佐证。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市昂昂溪区市政设施建设服务中心的再审申请。审判长  李秀华审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2210号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金光宇，男，1982年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人巫宇达因与被申请人金光宇侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫宇达申请再审称，巫宇达举示的伤情诊断书、出院诊断书及相关治疗的票据，在行政诉讼案件中已经采信，本案未予采信不当。巫宇达起诉主张的各项损失费用不予支持是错误的，且未依法追加第三人参加诉讼违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，巫宇达以金光宇故意开车将其撞伤为由起诉主张民事赔偿。根据二审判决认定的事实，在双方纠纷处理过程中，哈尔滨市公安局南岗分局曲线派出所以“经调查无证据证明驾驶员金光宇故意开车撞巫宇达”为由，于2017年9月7日作出《不予行政处罚决定书》，巫宇达虽对该行政处理结果不服，并提起了行政复议和行政诉讼，但均未获得支持。因此，二审判决认定其诉讼请求没有事实和法律依据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫宇达的再审申请。审判长  李秀华审判员  张静姝审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保325号申请人：遵义市汇川区松林镇人民政府，统一社会信用代码：11520303009515641A，机构地址：遵义市汇川区松林镇中街。负责人：吴鹏，职务：镇长。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人：刘汉兵，男，汉族，1965年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理申请人遵义市汇川区松林镇人民政府诉被申请人刘汉兵追偿权纠纷一案过程中，申请人遵义市汇川区松林镇人民政府于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘汉兵价值300000元的财产。本院经审查认为：申请人遵义市汇川区松林镇人民政府的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘汉兵价值300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年六月十四日书记员 钱艳丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5388号解除保全申请人：王泽阳，男，1990年10月26日出生，身份证号码4107021990********，汉族，住新乡市牧野区和平大道（北）公立医院**楼****。被申请人：宋树凤，女，1968年2月18日出生，汉族，住，住新乡市/div>原告宋树凤与被告王泽阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）豫0702财保215号之一民事裁定，冻结王泽阳在广发银行股份有限公司新乡分行的存款50000元。王泽阳于2019年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院就宋树凤与王泽阳机动车交通事故责任纠纷一案于2019年2月15日作出（2018）豫0702民初5388号民事判决。在该判决生效后，王泽阳已经按照该判决所确定的义务于2019年6月21日向宋树凤全额履行了赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对王泽阳在广发银行股份有限公司新乡分行存款50000元（账号：62×××16）的冻结；二、解除对宋树凤在中信银行新乡健康路支行存款50000元（账号：81×××76存单号码：№19845526）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琦二〇一九年六月二十六日代书记员  曹纪珂
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初2587号 原告：马刚，男，1985年01月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：吴雯雯，女，1983年10月03日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：李石磊，男，1989年10月04日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告马刚诉被告吴雯雯、李石磊民间借贷纠纷一案，经调解协商处理，原告马刚于2019年06月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告马刚撤回起诉。 本案受理费2050元，减半收取，由被告负担。 审判员 徐 甲 二〇一九年六月十八日 书记员 徐大年
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保323号申请人：遵义安发建筑材料租赁站，统一社会信用代码：92520301MA6E3AOM46。经营者:杜献忠经营场所：贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃组28号。委托诉讼代理人：原国辉，山西又盈律师事务所律师。被申请人：重庆市德宜信实业（集团）有限公司，统一社会信用代码：915200222759284168H。法定代表人：朱光伟住所：重庆市綦江区。本院在审理申请人遵义安发建筑材料租赁站诉被申请人重庆市德宜信实业（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请人遵义安发建筑材料租赁站于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆市德宜信实业（集团）有限公司价值2000000元的财产。本院经审查认为：申请人遵义安发建筑材料租赁站的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆市德宜信实业（集团）有限公司价值2000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年六月十三日书记员 钱艳丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0421民初5270号申请人：梅翠翠，女，汉族，农民。被申请人：佟淑燕，女，汉族，农民。本院在审理申请人梅翠翠与被申请人佟淑燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人佟淑燕在×××发放的占地补偿款予以保全，保全金额为30000元，对被申请人佟淑燕在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的金牛卡（卡号×××）予以保全，保全金额为20000元，申请人以自己所有的位于×××的房屋（产权证号：×**）提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、对佟淑燕在×××发放的占地补偿款予以冻结，冻结金额为30000元，在冻结期间，未经本院准许，佟淑燕及任何人不得支取。二、对佟淑燕在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的金牛卡（卡号×××）予以冻结，冻结金额为20000元，在冻结期间，未经本院准许，佟淑燕及任何人不得支取。三、对梅翠翠所有的位于×××的房屋（产权证号：×**）予以查封，在查封期间，未经本院准许，梅翠翠不得买卖或设定他项权利义务。对佟淑燕的占地补偿款以及金牛卡冻结期限不超过一年，对梅翠翠的房屋查封期限不超过三年。申请人申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐志勇二〇一九年六月四日书记员  伊博立
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保361号申请人：遵义市瑞辉建筑设备租赁站，住所：遵义市汇川区泥桥社区油房组（检测中心旁场地），统一社会信用代码：92520303MA6DU05EXL。经营者：邓辉。委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦园园，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，住所：武汉市青山区和平大道**，统一社会信用代码：91420107744755807Y。法定代表人：何忠泽。本院审理原告遵义市瑞辉建筑设备租赁站诉被告武汉中南冶勘资源环境工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市瑞辉建筑设备租赁站于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人武汉中南冶勘资源环境工程有限公司银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市瑞辉建筑设备租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉中南冶勘资源环境工程有限公司银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年六月二十八日法官助理曹倩倩书记员黄颂娟
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初2320号1989年6月17日24-1-1202，1981年9月27日原告：张龙浩，男，出生，汉族，住连云港市海州区润城东方居民身份证号码3207231989********。1989年6月17日24-1-1202，1981年9月27日原告：张连光，男，出生，汉族，住连云港市海州区公园新村**楼****，居民身份证号码3207211981********。二原告共同委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张永记，男，1988年1月28日出生，汉族，住连云，住连云港市海州区iv>委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。原告张某1、张某2与被告张永记合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人金菊、被告张某1及其委托诉讼代理人李祥志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年5月1日签订的《公司合作协议》已于2019年3月5日解除；2、判决被告返还原告张某1出资款15万元及利息，返还原告张某2出资款5万元及利息（利息自起诉之日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告签订了《公司合作协议》，约定三人共同合股开办连云港开蒂装饰工程有限公司，其中，被告出资10万元，原告张某1出资15万元，原告张某2出资5万元。鉴于公司成立后，主要由被告进行运营，经三方协商一致同意，在股权比例和利润分配比例上给被告适当地增加份额，三方一致约定被告占股48%,张某1占股39%，张某2占股13%。协议签订后，原告按照被告的要求在公司开业前，陆续支付了全部的出资款。但在后续经营过程中，原告发现被告不仅未能按照协议约定进行注册公司，还多次虚报账目，导致原、被告签订合作协议的目的不能实现。原告于2019年3月4日依法向被告送迖了《解除合作协议书通知书》，解除了三方签订的合作协议。按照合同法的相关法律规定，合同解除后，被告理应向原告返还出资款。并且，因被告未能遵守合同约定，导致合同不能继续履行，被告应当向原告承担相应的违约责任。但被告至今仍未向原告返还出资款，也未赔偿原告任何损失，原告无奈，特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告张永记辩称，不同意解除公司合作协议且协议明确写明需要清算结束后按出资比例承担公司亏损，之后予以返还相应的份额。本院经审理查明，2018年5月1日，张某1、张某2、张永记签订《公司合作协议》，约定三方合股（合伙）开办连云港开蒂装饰工程有限公司（以下简称开蒂公司），三方共同投资、共同合作经营，成立股份制公司。张永记出资10万元，占公司股份48%，张某1出资15万元，占公司股份39%，张某2出资5万元，占公司股份13%，公司产生利润后，三方按照上述比例提取利润，公司运营资本从三方分得的利润中抽取10%。合伙期限为3年，自2018年5月1日至2021年5月1日。该协议第五条对于公司风险承担的比例约定如下：张永记风险承担比例70%、张某1风险承担比例15%、张某2风险承担比例15%。张某1、张某2、张永记根据协议约定均完成了对开蒂公司的出资。2018年5月8日，开蒂公司成立并取得营业执照，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人张永记。开蒂公司成立后，张永记负责公司管理，张某1从事运营总监，张某2具体实施装饰工程。三人合伙经营期间，与客户签订六单装修合同，截至本案判决时，尚有装修工程未完工。2018年底，张某1、张某2发现张永记在公司经营期间存在账目作假现象，要求对账。2019年1月份，三人合伙经营结束，开蒂公司停止营业。2019年3月4日，张某1、张某2向张永记送达《解除合作协议书通知书》，要求解除2018年5月1日签订的《公司合作协议》，返还出资款20万元并赔偿其他损失。张永记在收到《解除合作协议书通知书》后书面回复张某1、张某2，不同意解除《公司合作协议》本院认为，张某1、张某2、张永记三人合伙成立开蒂公司事实清楚，三人均实际出资并参与公司运营，张某1、张某2以张永记在管理公司期间存在过错为由不要求对开蒂公司清算仅要求张永记返还投资款，无事实及法律依据，本院不予支持。《合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。本案中，截至本案判决时，开蒂公司尚有与客户签订的装修工程未完工，后续必然会产生工程支出、收取工程尾款。在开蒂公司有未了结的合伙企业事务的情况下，解除三方签订的合作协议并对开蒂公司进行清算的条件不成就，亦可能损害与开蒂公司签订装饰装修合同的案外人的权益。原、被告三方应待合伙企业事务全部结束后解除合伙并一体清算。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，判决如下：驳回原告张龙浩、张连光的诉讼请求。案件受理费1520元，由张龙浩、张连光负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年六月十七日书记员  孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保322号申请人：遵义市楚升租赁站，经营场所：遵义市高桥镇泥桥村油坊组，统一社会信用代码：92520301MA6G1D7H7E。经营者：涂如升。委托诉讼代理人：原国辉，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：贵州黔桐兴誉建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道文笔路和谐苑****，统一社会信用代码：91520322MA6E4PQJ18。法定代表人：王伟平。被申请人：秦光明，男，汉族，1963年6月2日生，住遵义市红花岗区。本院在审理原告遵义市楚升租赁站诉被告贵州黔桐兴誉建筑劳务有限公司、秦光明建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市楚升租赁站于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州黔桐兴誉建筑劳务有限公司、秦光明银行存款280000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市楚升租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔桐兴誉建筑劳务有限公司、秦光明的银行存款280000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年六月十三日法官助理曹倩倩书记员蔡竟宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保324号原告：李贵齐,男,汉族,1984年4月8日出生,住贵州省习水县。被申请人:刘静,女,汉族,1967年9月10日出生,住贵州省遵义市汇川区。被申请人：黄惠兴，男，汉族，1957年7月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李廷忠，男，汉族，1956年7月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：颜国琴，女，汉族，1963年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：邓灵敏，女，汉族，1962年2月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人李贵齐诉被申请人刘静、黄惠兴、李廷忠、颜国琴、邓灵敏排除妨害纠纷一案，申请人李贵齐于2019年6月13日向本院申请保全被申请人刘静、黄惠兴、李廷忠、颜国琴、邓灵敏名下价值15.6万元存款或相应价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单号为12104093900698750908的保函作为担保财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘静、黄惠兴、李廷忠、颜国琴、邓灵敏名下价值15.6万元存款或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年六月十四日法官助理钟梦婷书记员何迪
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1050号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人侯方琳.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人侯方琳借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年六月二十八日书记员  刘建坤
青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初4027号原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。统一社会信用代码：91370200718098406T负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：孙翔，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俐，山东加舜律师事务所律师。被告：刘俊田，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王银萍，女，住青岛市即墨区。被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。统一社会信用代码：91370200568558306N负责人：李长坤，总经理。委托诉讼代理人：于海，浙商财险青岛负事故员工。委托诉讼代理人：王人强，浙商财险青岛分公司员工。原告华泰财险青岛分公司与被告刘俊田、王银萍、浙商财险青岛分公司追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告刘俊田和王银萍的诉讼请求，本院依法予以准许。双方当事人自愿协商达成调解协议已如下：被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年7月26日前赔偿原告华泰财产保险有限公司青岛分公司经济损失共计3875元，直接汇入原告华泰财产保险有限公司青岛分公司在中国工商银行青岛市南第二支行开户的账号为38×××97号账户中。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年六月二十七日书记员  范延顺
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6663号 原告：蔡家蓉，女，汉族，1972年6月5日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：秦仁康，系四川漫江律师事务所律师。 被告：兰天宇，男，汉族，1992年9月13日出生，住四川省洪雅县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 负责人：王文进，系该公司经理。 委托诉代理人：石敏，女，汉族，1988年10月8日出生，住四川省岳池县××镇××路××号，系该公司员工。 原告蔡家蓉与被告兰天宇、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告蔡家蓉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告蔡家蓉撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 谢采吟
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1031号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人常亮.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人常亮借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1600号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年六月二十八日书记员  刘建坤
青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0282民初3091号原告：刘冬生，男，1986年11月13日出生，汉族，籍贯：山东省栖霞市，现住址：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：邹志梅，女，1987年10月26日出生，汉族，籍贯：山东省安丘市。系原告之妻。被告：身份证号：潘广宝，男，1993年9月12日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：潘元，男，住址同上。系肇事车所有人。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁中心支公司）。住所地：济宁市太白湖新区新城发展大厦****。社会信用代码统一代码：9137080079533082x7负责人马士柱，总经理。委托诉讼代理人：李涛，阳光财险青岛分公司即墨支公司员工。原告刘冬生与被告潘广宝、潘元、阳光财产保险股份有限公司济宁中心总公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心总公司赔偿原告刘冬生医疗费、护理费、误工费等损失共计5731.61元，原告自愿放弃其他损失请求。二、原告刘冬生自愿撤回对被告潘广宝、潘元的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由原告承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王明光二〇一九年六月十七日书记员  范延顺
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2040号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王莹，女，1984年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:王发祥（系王莹父亲），男，1954年3月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王志伟，该公司总经理。再审申请人王莹因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称电力公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莹申请再审称，王莹因与电力公司劳动报酬问题于2016年11月4日向哈尔滨市劳动仲裁委员会申请仲裁,哈尔滨市劳动仲裁委员会作出不予受理决定。王莹向哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼,该院作出(2017)黑0102民初50号民事裁定书驳回起诉,哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终4330号民事裁定书,撤销一审裁定,指令道里区人民法院审理。王莹举示的证据证明双方当事人存在雇佣劳务关系，其应当支付王莹2003年1月至2010年9月未足额支付的劳动报酬146,800元及精神损失赔偿金5万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、七、九、十三项规定申请再审。本院经审查认为，赵莉系电力公司职工，其1996年4月5日因公受伤住院，电力公司按四名护理人员每人每月400元的标准，每月支付1600元作为护理人员的劳动报酬；2005年10月赵莉出院后，赵莉的护理费由电力公司每月支付至赵莉工资卡中，由赵莉丈夫王发祥支付给护理人员。赵莉于2010年9月12日死亡。王莹与赵莉系母女关系。王莹于2014年曾因主张与电力公司存在劳动关系申请劳动仲裁，劳动争议仲裁机构裁定驳回其仲裁申请，王莹向人民法院提起诉讼后，经人民法院生效的民事判决驳回其诉讼请求。王莹提起本案诉讼的请求是以与电力公司存在雇佣关系为由，要求电力公司给付2003年1月至2010年9月未足额支付的劳动报酬146,800元及精神损失赔偿金5万元。王莹在二审期间明确表示其诉讼主张的依据是根据哈尔滨电业局会议纪要（2002）019“关于赵莉同志工伤有关费用等事宜的会议纪要”。该会议纪要的主要内容涉及赵莉的工资及其他费用，并不能证明王莹与电力公司存在雇佣关系及电力公司未足额支付王莹劳动报酬的事实。因此，二审判决驳回王莹诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莹的再审申请。审判长  李秀华审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6656号 原告：陈忠英，女，汉族，1971年1月24日出生，住四川省简阳市。 被告：张灵机，男，汉族，1988年3月17日出生，住四川省泸县。 被告：蔡红，女，汉族，1988年12月30日出生，住四川省仁寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：泸州市江阳西路保险大厦。 负责人：王敏，系该公司总经理。 委托诉代理人：严寒，男，汉族，1988年1月17日出生，住四川省德阳市旌阳区××路××段××号××栋××单元××室。 原告陈忠英与被告张灵机、蔡红、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陈忠英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告陈忠英撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 谢采吟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7187号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺振华，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：高之庆，男，1969年8月26日出生，汉族，住天津市河**。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告高之庆担保追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款234601.93元；2、被告支付原告代偿款利息，以234601.93元为本金，以年利率24%的标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告为资金周转而寻求借款，与借款服务中介签署了《小额借款服务合同》、《借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。同日，依据被告授权，被告、出借方及担保方等多方签署《借款协议》。对权利义务进行了约定。《借款协议》签订后，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2014年6月17日，向被告指定放款账户支付了协议约定的借款金额，全面履行了出借义务。被告签署合同后，仅还款3期，致使担保方于2018年11月12日为其向出借人代偿了《借款协议》项下的全部款项：234601.93元。后担保方与原告达成协议，原告基于该协议取得了对原告追偿债权。故成讼。本院经审查认为，本案基础法律关系系案外出借人与被告之间形成的民间借贷法律关系。原告受让的债权系基于上述民间借贷法律关系形成的担保债权。虽然本案涉及的借款本金系一笔出借，但是涉及的出借人并非同一人，被告与多位出借人形成了多个借款合同关系，因此本案涉及的担保之债系因多个借款合同关系形成的多个担保之债。一个民间借贷关系应该对应一个担保之债，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。案件受理费5267元，退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年六月二十七日法官助理刘彬书记员孟婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6664号 原告：李冲，男，汉族，1990年6月7日出生，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：韩周丽，系四川法锐律师事务师律师。 被告：张启光，男，汉族，1969年8月16日出生，住成都市双流区。 被告：成都永海实业有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：廖邦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明忠，男，汉族，1973年5月19日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。。住所地：成都市金牛区沙湾路**攀钢金贸大厦** 负责人：聂信。 原告李冲与被告张启光、成都永海实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李冲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告李冲撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 谢采吟
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5304号原告：方某，住所地安徽省舒城县。被告：苏某，住所地山西省五台县。原告方某与被告苏某合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告方某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方某撤回起诉处理。审判员 贾敏 二○一九年六月二十五日书记员 刘莎
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初10号原告辛火照，男，1950年12月15日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告海丰县自然资源局，地址：广东省海丰县城红城大道铜钱山路口。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。原告辛火照诉被告海丰县自然资源局不履行征地安置方案公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告辛火照诉称，原告在广东省海丰县拥有合法的承包地。因中医馆项目（现为岭南医院）及龙津河改造扩建项目，政府需要对海城镇长埔村委长埔村进行征收，该征收涉及原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅作出的《关于政府信息公开申请的回复》及附件［粤国土资（建）字〔2014〕75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》］得知，其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地安置方案公告程序。原告认为被告未依法办理征地安置方案公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定，已经严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规规定，向法院提起行政诉讼。经审理查明，1999年12月26日原告辛火照（承包方）与海丰县海城镇长埔村委长一村民小组（发包方）签订《土地承包合同书》，该合同书明确发包方发包给承包方各类土地共6.65亩，分别为面前片0.75亩、凹仔片1.3亩、草洋东公3.15亩、新丘田片1.2亩、双桂山路0.25亩。2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开“申请人位于广东省汕尾市海丰县的承包地因‘中医馆项目及龙津河改造扩建项目’被征收，为核实征收的合法性，申请：征地批文及申报材料”等政府信息，2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》，附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出，认为被告未办理该批复涉及土地的征地安置方案公告，属于未依职权履行法定职责。原告认为其是涉案长埔村属下集体农用地的使用权人，与涉案土地有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地安置方案公告法定职责违法，并责令被告依法履行安置方案公告职责。本院认为，本案中原告认为其承包的土地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收，故向广东省人民政府申请公开涉案土地的征地批文及申报材料等政府信息。原告从广东省自然资源厅作出的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》中得知征地相关情况，因而提起行政诉讼，请求确认被告未依职权履行征地安置方案公告法定职责违法。但是，原告提供的证据不能证明原告与涉案被征收的土地有利害关系：首先，原告提供的《土地承包合同书》只明确了原告承包的海丰县海城镇长埔村委长一村民小组6.65亩土地的地名和数量，没有明确承包土地的具体范围，这份证据不能证明因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的土地涉及原告的承包地；其次，原告提供的《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》及附件《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，只能证明海丰县海城镇桂望村、长埔村属下的21.0233公顷集体农用地被同意转为建设用地并征收，并不能证明原告承包的土地在此范围内。综上所述，原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包使用的集体农用地，原告与涉案被征收土地没有利害关系，原告的起诉不符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，原告不具有诉讼主体资格。原告提出其是涉案被征收土地的使用权人，以个人名义起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的辩论意见，本院不予采纳。被告提出原告不能证明涉案被征收土地涉及其所承包土地的辩论意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告辛火照的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告辛火照。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  洪海燕人民陪审员  辜传芝人民陪审员  李跃进二〇一九年六月二十七日法官助理叶俐彤书记员温碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢301号申请执行人青岛银鼎丰商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人陈庆寿，董事长。被执行人青岛鑫鸿利商贸有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道朱家洼社区。法定代表人张立尧，董事长。被执行人张立尧，男.本院在执行申请人青岛银鼎丰商贸有限公司与被执行人青岛鑫鸿利商贸有限公司、张立尧买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)崂民二商初字第456号民事调解书已发生法律效力，申请人青岛银鼎丰商贸有限公司于2013年3月27日向本院申请执行，执行案号为（2013）崂执字第295号，该案于2013年7月22日终结本次执行程序。2018年9月30日，该案恢复执行。该案恢复执行后，本院扣划被执行人张立尧银行存款人民币65324.27元，后通过查控未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2018年11月12日对被执行人限制高消费。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212执恢301号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年六月二十七日书记员  刘建坤
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1032号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人万茜.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人万茜借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1597号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年六月二十八日书记员  刘建坤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3406号原告：许君兰，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于作金，山东锦海盛律师事务所律师。被告：邵颖颖，女，1981年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（下称安诚保险青岛分公司）。住所地：青岛市市**小港二路**（晓港名城**）**楼413。统一社会信用代码：91370200671776707Q。负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：杨坤山，该公司职工。原告许君兰与被告邵颖颖、安诚保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于作金、被告邵颖颖、被告安诚保险青岛分公司委托诉讼代理人杨坤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许君兰诉称，2018年1月21日1时许，被告邵颖颖驾驶鲁Ｂ×××**号厢式货车在青岛涌润针纺织品有限公司院内倒车时与原告相撞，致原告受伤。即墨市公安局即墨北站派出所依法处理。原告具状起诉，请依法维护原告合法权益。被告邵颖颖辩称，认可交通事故这一事实，青岛涌润针纺织品有限公司系肇事车辆实际所有人，我驾驶车辆发生交通事故，我方车辆在被告保险公司投保交强险第三者责任险1000000元，应当先由保险公司承担保险责任。保险是我朋友王文椿给我投的。我系青岛涌润针纺织品有限公司法定代表人，我自愿承担本次事故的赔偿责任。被告安诚保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险1000000元并不计免赔，事故发生在保险期内，但原告无交警部门或公安部门对此次事故的发生及责任认定，因此我公司不同意赔偿该次事故。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。自费药、精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。经审理查明，2018年1月21日1下午，被告邵颖颖驾驶鲁Ｂ×××**号厢式货车在青岛涌润针纺织品有限公司院内倒车时不慎将原告许君兰撞倒，致原告许君兰受伤。该事故经即墨市公安局交通警察大队未进行事故责任认定，由即墨市公安局即墨北站派出所出具事故证明。原告许君兰受伤后在即墨市人民医院门诊及住院治疗，经诊断：右髌骨骨折，住院8天，出院医嘱：注意休息3月等。原告支付医疗费5000.89元。2019年1月17日，原告之伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，误工期限自受伤之日起120-150日，支付鉴定费2080元。原告许君兰系原告向本院提交商品房买卖合同一份，个体工商户营业执照复印件一份，证明原告许君兰居住在城镇，并系即墨区信念服装店个体经营者。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费5000.89元、伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费24433.64元（63702元/365天×140天）、护理费3000元（100元/天×30天）、伤残鉴定费2080元、伤残赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%）、被抚养人生活费54268.5元（母亲：32890元/年×19年×10%÷2人=31245.5元；儿子32890元/年×14年×10%÷2人=23023元）、精神抚慰金1000元、交通费600元，原告共主张192817.03元。另查明，鲁Ｂ×××**号车辆在被告安诚保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险1000000元并不计免赔。还查明，原告被抚养人情况：黄和云，女，1957年12月10日出生，系原告许君兰之母；王润禔，男，2014年11月13日出生，系原告许君兰之子。原告许君兰共姊妹2人。本院认为，原许君兰与被告邵颖颖双方发生的道路交通事故已由即墨市公安局即墨北站派出所出具事故证明，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院根据公安部门出具的事故证明确定被告邵颖颖按承担全部赔偿责任。原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持260元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费5000.89元、伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费24433.64元（63702元/365天×140天）、护理费3000元（100元/天×30天）、伤残鉴定费2080元、伤残赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%）、被抚养人生活费54268.5元（母亲：32890元/年×19年×10%÷2人=31245.5元；儿子32890元/年×14年×10%÷2人=23023元）、精神抚慰金1000元、交通费600元，共计192477.03元。原告医疗费、伙食补助费共计5800.89元，未超出交强险医疗费限额。原告伤残赔偿金等损失共计186676.14元，超出交强险伤残赔偿金限额76676.14元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告安诚保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告安诚保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金（含精神抚慰金1000元）限额内承担赔偿责任，应为115800.89元（5800.89元+110000元）。超出交强险伤残赔偿金限额部分应当由被告邵颖颖承担全部赔偿责任，应为76676.14元。鲁Ｂ×××**号车辆在被告安诚保险青岛分公司投有第三者责任险1000000元并不计免赔，被告安诚保险青岛分公司应当按照第三者责任险合同约定承担保险责任，应为76676.14元。被告安诚保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告邵颖颖不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔付原告许君兰损失115800.89元（由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告许君兰提供的其在中国建设银行即墨支行卡号为62×××27中）。二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔付原告许君兰损失76676.14元（由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告许君兰提供的其在中国建设银行即墨支行卡号为62×××27中）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告许君兰的其他诉讼请求。案件受理费4156元，由原告负担7元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担4149元（由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告许君兰提供的其在中国建设银行即墨支行卡号为62×××27中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王柏爱审判员  王承喜审判员  李尚爱二〇一九年六月二十七日书记员  付 斌
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1028号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人董晶晶.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人董晶晶借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1606号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年六月二十八日书记员  刘建坤
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初199号 原告倪同兵，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告建湖县市场监督管理局，住所地建湖县向阳西路**。 法定代表人徐正根，该局局长。 委托代理人陈建国，该局法制科科长。 被告建湖县人民政府，住，住所地建湖县湖中南路**/div> 法定代表人祁从峰，该县县长。 委托代理人李爱国，该县司法局科员。 原告倪同兵诉被告建湖县市场监督管理局、建湖县人民政府撤销行政行为暨行政复议一案，原告倪同兵于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告倪同兵于2019年6月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告倪同兵在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告倪同兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪同兵负担。 审判长 郝 月 审判员 王星月 审判员 裴森辉 二〇一九年六月二十日 书记员 李雯雯
顺平县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0636执186号关于申请执行人张德运与被执行人张伟坡赡养纠纷一案，（2019）冀0636民初39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张伟坡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张德运于2019年5月24日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张伟坡于2019年5月31日将标的款交付顺平法院。本院认为，（2019）冀0636民初39号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张德运基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人张伟坡交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：河北省顺平县人民法院的（2019）冀0636执186号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月三日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6659号 原告：陈**彬，男，汉族，1977年3月19日出生，住重庆市璧山县。 被告：龙扬，男，汉族，1965年11月2日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李建宏，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，系该公司总经理。 委托诉代理人：钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区××路××段××号××栋××楼××号，系该公司员工。 原告陈**彬与被告龙扬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陈**彬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告陈**彬撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 谢采吟
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1046号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人齐春青.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人齐春青借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年六月二十八日书记员  刘建坤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6655号 原告：宋明芝，女，汉族，1955年10月20日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：高岭，系四川志存律师事务师律师。 被告：姚敏，男，汉族，1990年2月26日出生，住四川省双流区。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段********。 负责人：朱建文。 原告宋明芝与被告姚敏、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告宋明芝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告宋明芝撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 谢采吟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初870号 原告：韩书杰，女，1970年10月12日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 被告：刘俊连，男，1964年12月14日出生，住秦皇岛市。 原告韩书杰与被告刘俊连劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩书杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付工人工资17182元。事实与理由：2017年原告为山海关区小湾返迁楼10号楼二、三、四单元刮腻子2.5元、打砂纸1元，共计3.5元，12号楼一栋砂纸活、零活、阳台下脚线，2遍腻子，每户用一个半工，共计36户，被告支付18900元，其余未结，还要扣三个单元人工费23个工，平数按185平方米，现公司已将人工款向被告支付，被告称未结清，拖欠原告工资。 被告刘俊连辩称，拖欠原告人工费数额为2110元，原告是粉刷工人，我承包了小湾返迁楼9、10、11、12号楼内墙粉刷，原告的人工费应是36户。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告韩书杰为被告刘俊连承包的山海关区小湾村返迁10#楼二至四单元内墙粉刷工程提供劳务。双方口头约定粉刷单价为每平方米3.5元（含刮腻子、打砂纸），原告主张粉刷面积为每户207平方米，共计36户，被告则主张每户粉刷面积为185平方米。双方均认可被告已向原告支付18900元。被告主张因原告施工存在质量问题，扣除原告维修费4600元（23个工×200元）。原告则主张因施工后需要找零等，被告口头答应向其支付额外费用。2017年11月7日、11月26日，原告分别为被告出具收到人工费3700元、2000元收据。原告另提交2019年2月3日刘俊连为其出具的欠款凭证一份，载明：“刘俊连欠韩书杰人工费2110元（贰仟壹佰壹拾元）”。 原告另向本院提交“佳宜公司”为刘俊连出具的结算单、面积、保证书复印件各一份，结算单复印件载明：刘俊连总计室内粉刷预估面积48000㎡×8元/㎡=384000元，粉底漆补贴14个单元×500元/单元=7000元，垫付材料款1845元，零工补贴2000元，预支人工费339400元，扣保修金约20000元，剩余约21545元。 本院认为，原告韩书杰为被告刘俊连承包的山海关区小湾村返迁楼10#部分内墙粉刷工程提供劳务的事实清楚，被告应按照约定足额向原告支付人工费。根据双方提交的证据，本院认定原告人工费总额计算为23310元（3.5元/平方米×185平方米×12户×3个单元），扣除被告已支付18900元，尚欠原告4410元。被告称因原告施工存在质量问题，应扣除维修费4600元，原告则称被告口头答应额外向原告支付零工费用，但双方均未向本院提交证据证明上述事实主张，故本院对于二人的以上事实主张均不予认可。另，被告为原告出具的欠款凭证可视为被告对欠付原告人工费这一债务的部分认可，该凭证不能完全作为双方的结算依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘俊连于本判决生效之日起五日内一次性给付原告韩书杰人工费4410元； 二、驳回原告韩书杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担85元，被告负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年六月四日 书记员  李晨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6661号 原告：詹菊芳，女，汉族，1972年7月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾慧，系四川天则律师事务师律师。 被告：胡欢，男，汉族，1989年3月2日出生，住成都市双流区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市武侯区科华南路**中华保险大厦。 负责人：李欣。 原告詹菊芳与被告胡欢、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告詹菊芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告詹菊芳撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 谢采吟
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初353号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人赵长鹏，男，1968年8月25日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。2009年1月22日因犯寻衅滋事罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年12月19日因犯危险驾驶罪，被新乡市红旗区人民法院判处拘役一个月。2011年12月19日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年3月7日、2019年6月12日被新乡市公安局东街分局执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人赵长鹏犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人赵长鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年2月25日21时2分许，被告人赵长鹏饮酒后驾驶灰色牌燃油二轮摩托车，沿新乡市平原路由西向东行驶至新飞大道交叉口时，被执勤民警被查获。经新乡市公安局物证鉴定所血醇检验，被告人赵长鹏血液中乙醇定量检测为195.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人赵长鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵长鹏的照片、户籍证明、查获经过、刑事判决书、血样提取表等书证；被告人赵长鹏的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵长鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵长鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人有危险驾驶罪前科，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵长鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年六月十九日书记员  郝新明
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3457号之二原告叶某某，男，汉族，1962年6月28日出生，住所地安徽省庐江县。委托代理人齐某某、张某，河北中宇律师事务所律师。被告河北某建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。法定代表人：宋某，该公司总经理本院在审理原告叶某某与被告河北某建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告叶某某于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北某建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司石家庄滨江支行银行帐户：130501619901********存款20978.4元。并已提供担保。本院认为，原告叶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告河北某建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司石家庄滨江支行银行帐户：130501619901********存款20978.4元。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 瑜二〇一九年六月五日书记员 徐亚楠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7067号原告；薛建伟，男，1976年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：石青林，男，1987年4月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健。原告薛建伟与被告石青林、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本院经审查认为，被告石青林醉酒驾驶机动车且事故发生后弃车逃逸，该事故造成原告重伤二级，被告石青林在此次事故中承担全部责任，其行为已被判处交通肇事罪，现本院无法确认其所在服刑监狱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王连永二〇一九年六月二十七日书记员  刘晓楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢睿达，男，1991年6月6日出生，汉族，哈尔滨工程大学学生，住哈尔滨市道里区。再审申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）因与被申请人谢睿达房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好民居公司申请再审称，谢睿达明知其公司与哈尔滨市人民政府机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）之间系无偿委托法律关系，其公司不应受商品房买卖合同的约束。其公司接受机关事务管理局的委托，以自己的名义与谢睿达签订案涉商品房买卖合同，故该合同应直接约束谢睿达和机关事务管理局。《哈尔滨市人民政府专题会议纪要》（2017年第186号）已经明确指出群力家园项目情况特殊，该项目政府零投入、开发建设零利润，以其公司名义取得土地使用权，群力家园项目建设指挥部负责代建。故其公司仅是名义上的开发商，未参与项目建设全过程，未享有商品房买卖合同中的权利，故不应承担逾期交房的违约责任。谢睿达一审起诉时已经超过诉讼时效期间，原审法院认定本案属于诉讼时效中断情形错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司与谢睿达签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。好民居公司与机关事务管理局签订的团购意向书仅约定由机关事务管理局负责购房款的收缴，并未约定由机关事务管理局代为开发建设案涉项目，好民居公司主张其公司与机关事务管理局系无偿代理法律关系证据不足。案涉项目是否具有特殊性、是否系零利润开发建设等情形不影响双方商品房买卖合同关系的性质，亦不属于免除违约责任的法定事由。好民居公司在签订案涉合同时应当预见到房屋交付的时间以及可能产生延期交付的情形，仍然在合同中约定房屋交付期限，故好民居公司应当按照合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。由于案涉商品房买卖合同具有一定特殊性，权衡本案实际情况，原审法院认定本案未超过诉讼时效期间并无不当。综上，好民居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨好民居建设投资发展有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年六月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈茜
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1021号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人李芬.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人李芬借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1522号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年六月二十八日书记员  刘建坤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6667号 原告：龚亚兰，女，汉族，1973年8月7日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陶用斌，系北京市惠诚（成都）律师事务师律师。 被告：马太森，男，汉族，1990年4月8日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川腾凯汽车租赁有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：刘浩。 委托诉讼代理人：李巧玲，女，汉族，1990年4月26日出生，住四川省绵阳市游仙区，系该公司员工。 被告：安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：成都。住所地：成都市高新区天府一街******** 负责人：严明杰。 原告龚亚兰与被告马太森、四川腾凯汽车租赁有限公司、安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告龚亚兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告龚亚兰撤回起诉处理。 审判员 刘 丽 二〇一九年六月十八日 书记员 谢采吟
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1027号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区.被执行人范秋玲.本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人范秋玲借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212民初1610号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年六月二十八日书记员  刘建坤