河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1097号原告：许永括（曾用名许永阔），男，1963年1月29日出生，汉族，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张振学（曾用名张正学），男，1961年10月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：李明华，河南同信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告许永括与被告张振学合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永括及其委托诉讼代理人陈求实，被告张振学及其委托诉讼代理人李明华、张志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永括向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告投资款84万元，被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月5日，原告经被告介绍与河南新长城建设有限公司签订《温州国际商城项目部内部施工经营承包合同书》一份，负责该项目B区25271.6平方米工程施工任务，被告利用其村民组长身份强行以干股入股（分文未投入），并在合同上签字，原告为了施工顺利，被迫同意，工程施工期间，新长城公司拨款都有被告办理，钱款也打到被告个人账户上，到2017年6月25日，原、被告对已完成16198平方米进行结算，新长城公司共拨款1471.9万元，扣除部分开支，还有328.74万元在被告手中，当时，被告无钱支付，便于原告签订协议书一份，协议约定，被告应于2017年6月25日支付原告100万元，于2017年12月31日前付清原告投资款84万元，第一次付款到期后，被告拒付，原告起诉至人民法院，历经两级法院审理判决，被告除已支付部分款项外，还应支付原告59万元；双方约定的第二次84万元到期后，被告仍然拖延拒付。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告张振学辩称，原、被告双方在2017年6月25日所签的《协议书》，是原告采取欺骗和胁迫被告在违背真实意思的情况下签字认可，依法应不予支持。原告至今从未交付给被告一分钱投资款，至今也从未交付给被告一份实际开支的合法票据。该《协议书》中原告184万元的投资本金虚假。该《协议书》中的各项开支全部由被告预支。原告违反其自己书写后让被告签名的《协议书》第4条“已竣工的建筑工程整体账目由合伙人共同审核、结算、分配”的规定，明显属于违约行为。原告在主要负责工程施工、账目及结算期间，故意不履行向建设方提供决算报告或者决算意见书，导致合伙承包的部分项目工程合同被建设单位解除，造成合伙承包人本来完全可以获得的部分工程款的利益无法实现，给被告造成可获得利益损失，并可能承担违约责任。故被告反诉：要求对原、被告之间的合伙投资、开支及债权债务进行清算；要求除扣除原告应返还的合伙投资资金外，原告还应当对被告承担违约赔偿10万元（具体数额将依据清算后的数额最后确定）；反诉费由原告承担。但被告未在本院指定的期间预交反诉费用，本院视为被告未提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年6月25日原、被告双方签订的《协议书》，证明合同是在公安机关监督下签订，是双方真实意思表示，不存在欺诈。被告认为，协议书被告仅仅签了名字，其他都是原告自己填的，协议内容不真实，原告没有证据证明交付投资款，库存余额虚假，协议要求账目共同核算，但一直没有共同核算。本院认为，该协议书已为信阳市中级人民法院（2018）豫15民终219号民事判决书所采信，同时本案原审庭审中被告对该协议书是予以认可的，故本院对于该证据予以采信。2、信阳市中级人民法院（2018）豫15民终219号民事判决书，证明协议是双方真实意思表示，第一笔到期100万元的诉讼已进入执行程序。被告认为，该证据是另外案件的判决，尽管判决生效，如果本案查清，可以再审，判决不是原告的证据提交。本院认为，该判决书本案原审庭审中被告已提交，该判决书已经对2017年6月25日原、被告双方签订的《协议书》予以采信，同时确认被告的第一笔100万元债务协议后已经偿还41万元，下欠59万元未付，故本院对于该判决书确认的事实予以采信。3、固始县人民法院（2018）豫1525民初945号民事判决书，证明投资款是许永括向张书科、张家华借的。被告认为，借款180万元真实，但借款是否投资到合伙项目上无证据支持，本案重新审理，不应受其他判决影响，并且在原、被告合伙之前，被告就进行了前期投入。本院认为，该判决书本案原审庭审中被告已提交，该判决书中张书科、张家华认可张振学2017年1月30日支付27万元，之前许永括给付14万元，张书科、张家华起诉的225万元中有许永括的投资款45万元，许永括称自己投资45万元，故张书科、张家华的诉讼请求变更为180万元，并自认已经共收到52万元，该判决书判决张书科、张家华诉讼请求180万元为许永括的个人债务，已付的52万元应从付款中予以扣除，该判决为生效判决，故本院对于该判决确认的事实予以采信。另，该判决书原审卷宗对许永括的询问笔录，许永括称，协议前张振学付41万元给我（其中给张书科23万元），协议后张振学付我30万元（其中我支付张书科29万元）。4、2017年7月4日原告出具的11万元收据、2017年7月20日原告出具的20万元收据、2017年8月1日被告通过农业银行转给原告10万元的转账凭证，证明双方在2017年6月25日签订协议后被告支付原告41万元，证明原告支取的现金收据并不是实际开支的原始凭证。原告认为，对该证据的真实性无异议，但与投资款无关。本院认为，该41万元已经在信阳市中级人民法院（2018）豫15民终219号民事判决书中作为投资款予以扣除，故本院对于该组证据予以采信。5、被告天骄银行卡和中国银行卡，证明被告的预支拨付工程款、被告实际投入的合伙资金。原告认为，银行卡无法说明问题，可以依法调取新长城领款手续。本院认为，该银行卡不能直接达到被告的证明目的，故本院对于被告的该证据不予采信。6、2017年6月25日的协议书，证明原告未结算，有违约责任；远大公司律师声明书，证明B区2号楼和5号楼的工程项目被远大公司解除的事实；新长城公司给原、被告要求施工的通知、远大公司的通知，证明远大公司将2号楼和5号楼工程项目解除；新长城公司与原、被告签订的施工经营承包合同书，证明因原告没有结算，建设方20%的工程款没有结算。原告认为，该组证据与本案无关，剩下的工程款与违约金是原、被告与新长城公司走司法程序的问题，被告拒不支付投资款和材料款造成工程停工，责任在于被告。本院认为，该组证据均系客观证据，具有真实性，本院予以采信，可以证明B区2号楼和5号楼的工程项目被远大公司解除的事实，剩余工程及违约责任的问题不是本案解决的范围，因涉及远大公司的权利，故本院在本案中对此无法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年固始县远大置业有限公司将温州国际商城A、B、C区的工程发包给河南新长城建设有限公司施工。2015年11月5日，张振学、许永括以蓼城街道办事处东大店社区六组（一）（乙方）的名义与河南新长城建设有限公司温州国际商城项目部（甲方）签订了《温州国际商城项目部内部施工经营承包合同书》，合同约定甲方将温州国际商城B区，即B5-B9框架二至三层的5栋，2＃（B13轴至B19轴扣除2064.80平方米）西南段、3＃、另加C区4＃框架六层的三栋，总建筑面积25271.60平方米，以包工包料的方式承包给乙方施工。2018年1月20日，固始县远大置业有限公司将其中的B5＃、2＃楼另行发包给他人施工。2017年6月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《协议书》一份，该协议载明：“甲、乙双方于2015年共同承包温州商贸城B区建筑工程，现已竣工建筑面积16198㎡（质监站已初验）。建设方已总拨付工程款1471.90万元并转入乙方账户由乙方负责管理。乙方已支付建筑工资及材料款820.144万元、支付农民工工资保证金59.39万元、支付合同保证金65.25万元、支付新长城公司先期开支费用款76.37万元，乙方合计支付款1143.154万元，库存余额328.74万元。经甲、乙双方协商，乙方支付甲方投资建筑工程款剩余未付本金计划如下：1、甲方投资建筑工程款剩余未付本金184.00万元，乙方在2017年6月25日付甲方投资款本金100.00万元，（其中现金万元，乙方在商贸城内门面房两间抵还投资款本金万元）。2、乙方在2017年12月31日前付清甲方投资本金款84.00万元，如逾期款不到位应提前说明，可推迟壹至贰月。3、以上乙方付款证据以甲方收款票据为准。4、已竣工的建筑工程整体账目由合伙人共同审核、结算、分配（许永阔、张正学）。5、本协议甲、乙双方同意签字后生效，同时甲方书面申请到公安局经侦队取消甲、乙双方经济纠纷案件侦破调查，在还款期间甲方不得向司法机关提出任何要求”。该协议签订后，张书科、张家华起诉，本院（2018）豫1525民初945号民事判决书记载，张书科、张家华起诉的225万元中有许永括的投资款45万元，判决张书科、张家华诉讼请求180万元为许永括的个人债务，已付的52万元应从付款中予以扣除。后原告起诉被告协议书载明的第一批债务，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终219号民事判决书记载，被告的第一笔100万元债务协议后已经偿还41万元，下欠59万元未付。本案本院于2018年8月1日立案，2018年8月28日本院作出（2018）豫1525民初4691号民事判决书，被告张振学不服，提出上诉，认为张书科、张家华诉讼请求180万元为许永括的个人债务，许永括用合伙款93万元偿还自己的个人债务应当扣除，信阳市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫15民终4012号民事裁定书，发回本院重审。2019年2月1日本院再次立案进行审理。重新审理期间，本院组织原、被告双方按照2017年6月25日签订的《协议书》第4条“已竣工的建筑工程整体账目由合伙人共同审核、结算、分配（许永阔、张正学）”的约定进行结算，但双方至今不能对实际支出、外欠债务、未完工工程的责任等达成一致意见，致使双方的合伙事务最终不能结算。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，对于许永括与张振学之间存在合伙关系的事实双方均不持异议，对此本院予以确认。一般情况下，在合伙期间合伙人未经合法清算，要求抽回投资款的请求，依法应不予支持。但是本案存在特殊情形，即双方承建工程已结束、发包方也已经支付绝大部分的工程款、双方对于过往账目进行了结算且双方对于许永括先行收回投资款形成了合意，故许永括要求张振学按照双方签订协议支付其投资款的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。关于原告本次诉讼的84万元是否全部予以支持的问题。因原告第一次诉讼的100万元已经判决支持59万元（扣除协议后支付的30万元、11万元）；许永括称投资225万元（许永括称自己投资45万元），实际对外借支180万元，协议时是184万元，协议前被告已经支付41万元。故协议前被告支付的41万元已经在协议时予以扣除后为184万元，协议后被告支付的41万元已经在原告第一次诉讼100万元时予以扣除后为59万元，故原告本次诉讼的第二笔到期债务84万元，被告没有相关证据予以证明有偿还的情况存在，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。原、被告双方的其他合伙结算纠纷，本次诉讼无法一并处理，原、被告双方可以另行主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张振学（曾用名张正学）于本判决书生效后三十日内支付原告许永括（曾用名许永阔）款84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告张振学负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 成审判员 陈 阳审判员 陈青云二〇一九年六月二十六日书记员 秦超男