wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执86号申请执行人李先志，男，1954年6月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人罗世波，男，1986年2月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初305号民事判决书、（2018）黔03民终3412号民事调解书，于2019年1月22日立案执行李先志与罗世波提供劳务者受害责任纠纷一案，本案申请执行标的金额为180000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统多次查询被执行人罗世波均无足额银行存款、网银可供执行，亦无证券、公司、车辆、不动产登记。现被执行人外出务工，具体务工地点不详，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗世波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月二十一日书记员  黄旭锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2500号 申请执行人：陈登松，男，1989年11月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：罗鹏，男，1981年3月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民1191号民事调解书，受理陈登松申请执行罗鹏房屋买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人罗鹏立即协助申请执行人陈登松办理位于遵义市红花岗区房屋产权变更登记手续，并承担案件执行费500元。 执行过程中，被执行人罗鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套产权过户登记到申请执行人陈登松（身份证号码5221211989××××××××）名下，并由申请执行人陈登松持本裁定书自行到相关登记管理机构办理登记过户手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  王世英
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终176号上诉人（一审原告）镇平县遮山镇朱岗村第九村民小组。诉讼代表人乔军旺，任组长。上诉人（一审原告）镇平县遮山镇朱岗村第十村民小组。诉讼代表人李照付，任组长。上诉人（一审原告）镇平县遮山镇朱岗村第十一（1）村民小组。诉讼代表人梁国柱，任组长。上诉人（一审原告）镇平县遮山镇朱岗村第十一（2）村民小组。诉讼代表人梁云河，任组长。上诉人（一审原告）镇平县遮山镇朱岗村第十二村民小组。诉讼代表人刘付毫，任组长。五上诉人委托代理人周正，河南涅阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）镇平县林业局。法定代表人任延峰，任局长。委托代理人杨朝波，任该局林政股长。委托代理人郭国敏，河南荣祥律师事务所律师。一审第三人李祥德，男，汉族，1971年1月6日出生，住南阳市宛城区。委托代理人任晓，河南大为律师事务所律师。上诉人镇平县遮山镇朱岗村第九村民小组（以下简称朱岗村九组）、镇平县遮山镇朱岗村第十村民小组（以下简称朱岗村十组）、镇平县遮山镇朱岗村第十一（1）村民小组[以下简称朱岗村十一（1）组]、镇平县遮山镇朱岗村第十一（2）村民小组[以下简称朱岗村十一（2）组]、镇平县遮山镇朱岗村第十二村民小组（以下简称朱岗村十二组）为行政颁证一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱岗村九组诉讼代表人乔军旺、朱岗村十组诉讼代表人李照付、朱岗村十一（1）组诉讼代表人梁国柱、朱岗村十一（2）组诉讼代表人梁云河、朱岗村十二组诉讼代表人刘付毫及五上诉人委托代理人周正，被上诉人镇平县林业局委托代理人杨朝波、郭国敏，一审第三人李祥德及其委托代理人任晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淅川县人民法院一审查明：2012年9月23日第三人李祥德作为合同的乙方与合同的甲方遮山镇朱岗村民委员会签订了荒山承包合同，承包该村930.45亩林地，且经朱岗村九组、十一组小组会议表决通过。后因发展需要，李祥德分别与五原告及五原告所属部分村民签订了荒山承包合同及补充合同。第三人李祥德于2013年5月7日向镇平县林业局申请遮山镇朱岗村930余亩林地的所有权证，并提交了相关材料，镇平县林业局经过公示后，于2013年7月22日向第三人李祥德颁发了面积为787亩的林权证。后第三人李祥德按合同约定向朱岗村九组、十组、十一组、十二组支付承包费用。淅川县人民法院一审认为，被告镇平县林业局作为颁发林地所有权证的法定机关，在履行职责时应当严格依法办理。本案中第三人李祥德与镇平县朱岗村民委员会签订的荒山承包合同约定“甲方应保证该合同的签订内容，已经过本组村民会议三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表同意……”，也经过朱岗村九组、十一组小组会议表决通过，双方已就合同内容履行两年以上，第三人李祥德已为荒山开发投入较大资金，该合同应当继续履行。五原告以合同签订不合法为由，主张颁证依据不真实，请求撤销颁证的理由，与客观事实不符，一审法院不予支持。镇平县林业局依据朱岗村居民委员会的证明、遮山镇人民政府的批复等材料为第三人李祥德办理林权证并无不当。综上，五原告要求被告镇平县林业局撤销为第三人李祥德颁发的林权证的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告镇平县遮山镇朱岗村第九村民小组、镇平县遮山镇朱岗村第十村民小组、镇平县遮山镇朱岗村第十一（1）村民小组、镇平县遮山镇朱岗村第十一（2）村民小组、镇平县遮山镇朱岗村第十二村民小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。朱岗村九组、朱岗村十组、朱岗村十一（1）组、朱岗村十一（2）组、朱岗村十二组不服该判决上诉称：一、一审认定事实不清。1、一审认定李祥德与遮山镇朱岗村民委员会及五上诉人签订的荒山承包合同错误。首先，合同所涉及荒山属于五上诉人所有，朱岗村委会在未履行法定程序征得五上诉人村民同意的情况下，无权代表上诉人签订承包合同。其次，李祥德提供的与五上诉人及部分村民签订的承包合同均系伪造，合同上的签名非村民本人所为，而且还有虚构村民姓名以及土地亩数的合同，所谓的合同不具有法律效力。2、其中有几十亩耕地，未经群众签字同意，办理了林权手续。3、一审认定李祥德的林权登记申请内容真实有效，林业局进行了公示，与事实情况不符。二、一审适用法律错误。请求：1、撤销淅川县人民法院（2019）豫1326行初26号行政判决书，依法改判并撤销镇平县林业局为李祥德颁发的林权证。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人镇平县林业局辩称：为第三人李祥德颁发林权证事实清楚、程序合法，上诉人要求撤销无客观事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人李祥德述称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：2012年10月一审第三人李祥德与上诉人签订了土地承包合同，自合同签订至今李祥德一直在经营管理其承包地，并向上诉人交纳了部分承包款，上诉人亦认可收到了两年以上的承包款。上诉人上诉虽称部分合同不是其所在村组群众本人所签，但从其已将土地交给李祥德经营管理的事实和已经实际领取了部分承包款的事实来看，承包合同已得到上诉人的追认且已实际履行。2013年李祥德向被上诉人镇平县林业局申请办理林权证，镇平县林业局在办证过程中，遮山镇朱岗村民委员会在林权登记表上加盖了公章，刘付强进行了签字确认。在宗地勘界确权调查表上，梁国柱等也进行了签字确认。镇平县林业局依照规定进行了公示，上诉人在2013年就知道或应当知道镇平县林业局为李祥德办理了林权证的行政行为，至2019年提起本案诉讼已经超过行政诉讼法关于起诉期限为六个月的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省淅川县人民法院（2019）豫1326至行初26号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年六月十日法官助理朱立波书记员高明博
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更355号罪犯叶小勇。现在江苏省南京监狱服刑。2016年8月17日，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中刑初字第00034号刑事判决，认定被告人叶小勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期间内没有上诉、抗诉。2016年12月26日，本院作出（2016）苏刑核96302647号刑事裁定，对被告人叶小勇的定罪量刑予以核准。2017年3月20向被告人叶小勇送达刑事裁定书。交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯叶小勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省南京监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯叶小勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年3月受到物质奖励一次；2018年9月受到表扬一次。上述事实，有执行机关江苏省南京监狱提交的罪犯叶小勇认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶小勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯叶小勇的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9766号原告:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：白显明，男，1965年4月15日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市易门县。原告郭小钧与被告白显明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告白显明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年4月12日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告支付借款本金38710.75元及自2017年12月12日起按照年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金，暂计算至2018年6月12日为4645.29元；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费等因本案诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年4月12日，被告因资金周转需要，遂与原告商议借款事宜，经过协商双方约定：被告向原告借款58066.13元，并于当日签订了《借款协议》。协议约定借款利息，借款期限24个月，还款方式为等额本息，每期偿还数额为2770.5元，每月12日归还直至本息偿还清时止。如逾期归还除应及时归还本金及利息外，还将每日承担3‰的罚息、2‰的违约金。同时双方还约定如发生纠纷向合同签订地法院管辖，原告与被告合同签订于昆明市五华区志远大厦，即为昆明市五华区人民法院管辖。协议签订后，原告按照约定向被告实际转账45000元，但被告只是按照约定支付了4个月的借款本金和利息，未付借款本金38710.75元。自2017年12月12日被告便再也没有向原告偿还过借款本金或利息。被告白显明未到庭，亦无答辩意见。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，原告郭小钧（乙方）与被告白显明（甲方）签订《借款协议》一份，约定：1、甲方向乙方借款58066.13元，还款日期为每月12日，还款期数为24期，自2017年5月12日至2019年4月12日止，每月还款本息合计2770.5元，直至本息偿还完毕；2、若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金，按合同约定金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；违约金按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至甲方实际还款之日止；3、甲方任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，乙方有权解除协议。同日，原告向被告白显明出示提醒函，明确了还款时间及金额，被告白显明签字捺手印确认；同日原告通过银行转账45000元给被告白显明。另确认，原告郭小钧确认实际支付给被告白显明的借款金额为45000元，被告白显明已归还款本金8638.37元及利息2443.63元；原告郭小钧为本次诉讼支出邮寄费18元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款协议》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告郭小钧为出借人，被告白显明为借款人。关于借款的本金问题。根据原被告于2017年4月12日签订的《借款协议》内容审理查明确认的事实，虽然协议约定借款金额为58066.13元，但原告实际支付45000元，故认定原告出借款项为45000元。庭审中，原告自认被告白显明已偿还本金8638.37元，该确认不违反法律规定，故本院确认，被告应偿还原告借款本金36361.63元。关于利息、逾期罚息及违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”由于被告未按期支付借款本金及利息，对于原告诉请被告支付本金及其按年利率24%计算的利息、逾期罚息及违约金的诉讼主张，因该诉请不违反法律规定以及双方的合同约定，同时原告自认被告白显明已偿还利息2443.63元，故本院按照如下计算方式予以支持该诉讼主张：以借款本金36361.63元为计算基数，自2017年12月12日至款项实际还款之日止，利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告白显明已偿还的利息2443.63元。其他。由于被告未按约定支付原告借款本金及利息，已构成违约，现原告要求解除双方的借款协议，本院予以准许；原告主张的实现债权的费用即邮寄费18元由被告承担不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告白显明于2017年4月12日签订的《借款协议》；二、被告白显明应于本判决生效后三日内返还原告郭小钧借款本金36361.63元，并承担该款自2017年12月12日至款项实际还款之日止的利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金总计按年利率24%计算，执行时扣除被告白显明已偿还的利息2443.63元）；三、被告白显明于本判决生效后三日内支付原告郭小钧邮寄费18元；四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告白显明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  丁茜二〇一九年六月十九日书 记 员  王宇
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执457号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002室。法定代表人：周治臣。委托代理人（特别授权）：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。被执行人：蓝细雨，男，畲族，1981年1月17日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人蓝细雨追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执457号案件中对被执行人蓝细雨的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月十日法官助理白冰代书记员 曹 欢
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初527号之一申请人：尤秀华，女，1976年7月7日出生，汉族，公民身份号码：XXXXX，住四川省成都市。委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪年，四川永祥律师事务所律师。被申请人：海南昌江鑫龙房地产开发有限公司，地址昌江黎族自治县石碌镇昌江大道。统一社会信用代码914690317425867257。法定代表人：蔡景鹏，该公司董事长，公民身份号码XXXXX。委托诉讼代理人：焦喜平，该公司职员。原告尤秀华诉被告海南昌江鑫龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依原告申请，本院查封了被告位于昌江黎族自治县石碌镇山海黎巷Ｓ６栋３层３１３Ａ号商业用房。现原告尤秀华以诉讼目的已实现，于2019年6月3日向本院申请解除对该房屋的查封。本院经审查认为，申请人尤秀华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人海南昌江鑫龙房地产开发有限公司位于昌江县石碌镇山海黎巷Ｓ６栋３层３１３Ａ号商业用房的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  裴   烈   焰审 判 员  谭   凌   云人民陪审员  叶   保   吉二〇一九年六月十日法官 助理  羊建树书记员李彩娜附：本裁定适用的相关法律条文窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》窗体底端第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。窗体底端
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执953号申请执行人：杨进，男，1974年8月9日出生，汉族，安徽霍山县人，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市几何商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨东路与永安大道交叉口永安国际城D区2栋201-204号，统一社会信用代码91340400MA2NU6NE23。法定代表人：赵丹，该公司董事长。本院在执行××人××被××人淮南市几何商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案受理后，1、本院于2019年4月9日向被执行人淮南市几何商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人淮南市几何商贸有限公司名下相关财产信息，被执行人淮南市几何商贸有限公司名下无银行存款、有价证券等财产。3、本院线下查询被执行人淮南市几何商贸有限公司名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传唤被执行人淮南市几何商贸有限公司法定代表人赵丹，其无正当理由未到院。5、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人淮南市几何商贸有限公司法定代表人赵丹的下落。6、本院已将被执行人淮南市几何商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对淮南市几何商贸有限公司法定代表人赵丹发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额34476元、执行费417元，未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 坤审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一九年六月二十六日法官助理杨森书记员韩同炀
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市恒艺水性涂料有限公司;隆回县福鸿工艺制品有限公司的（2019）粤1972执保2804号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执恢10号 申请执行人：张锦胜，男，汉，1972年6月22日出生，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：江平雁，男，1972年7月19日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人张锦胜与被执行人江平雁民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2009年2月19日作出的（2009）永民初字第72号民事判决书，已经发生法律效力，张锦胜于2019年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人江平雁送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院于2019年1月14日依法将被执行人江平雁列入失信被执行人名单，并于2019年1月14日对被执行人江平雁采取了限制消费措施。在执行过程中本院分别于2019年1月13日、2019年5月17日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人名下没有任何的房产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息。被执行人在本院有多个被执行案件，且被执行人工资账户已被本院依法冻结，待扣划后按比例分配。2019年3月20日按比例分配所得787元支付给申请执行人。2019年1月16日本院派员入户调查被执行人江平雁情况，本院在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前执行到位787元，尚未执行到位19213元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童  秉  湘 审 判 员 孔  祥  村 审 判 员 陈  锦  安 二〇一九年六月四日 法官助理 陈  志  银 书 记 员 罗钊娟（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 粤1971执3112号 申请执行人陈培勇，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省高州市。 被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司，住所地：东莞市南城区西平坡头新村15-2商铺，统一社会信用代码：9144190030394800X8。 法定代表人刘海华。 申请执行人陈培勇根据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2018]603号等仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额，要求被执行人承担案件执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已于2019年1月9日向被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本系列案的的付款义务。 本院执行过程中，采取了下列执行措施： （1）本院已于2019年月29日冻结了被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司在中国建设银行东莞分行账户44×××20（实际冻结到位金额为0元，冻结期限为2019年5月29日至2020年5月28日）。上述查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年5月30日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城区西平坡头新村15-2商铺现场调查，未发现被执行人有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄传票要求被执行人法定代表人刘华海到庭调查，刘华海未到庭。 综上所述，被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿。本院已对被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司法定代表人刘华海采取限制高消费措施，并将被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司纳入失信名单。 本院于2019年6月20日向申请执行人卢广松、杨花翁、曹昌球、王艺霖、陈培勇书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，期限内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3112号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈展鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初6517号 原告：广西玉柴专用汽车有限公司，住所地：南宁高新区总部路5号。统一社会信用代码：914501007821049383。 法定代表人：周孙海，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西彤合机械有限公司，住所地：南宁市青秀区平湖路8号14栋3单元205号。统一社会信用代码：91450922692774508T。 法定代表人：刘海溶。 被告：杜福田，男，土家族，1971年8月26日出生，住广西玉林市玉州区。 本院受理原告广西玉柴专用汽车有限公司与被告广西彤合机械有限公司、杜福田买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告广西玉柴专用汽车有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西玉柴专用汽车有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年六月十日 书 记 员  林建涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执937号 申请执行人：韩慧，女,1993年4月6日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘先昇，男,1993年4月30日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人韩慧与被执行人刘先昇民间借贷纠纷一案中，申请人韩慧于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人刘先昇偿还欠款25055元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即由被执行人于2019年6月20日底偿还5055元，7月20日偿还6500元，8月20日偿还6500元，9月20日偿还7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月十八日 法官助理石应明 书记员刘佳
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初148-1号   原告崔艳军，男，1974年10月16日出生，汉族，住山西省屯留县。   委托代理人王宏亮，山西君略律师事务所律师，一般代理。   被告陈留强，男，1981年9月3日出生，汉族，住江苏省常州市。   被告江苏乐惠能源技术有限公司，地址溧阳市。   法定代表人常玲丽，执行董事。   委托代理人皇甫鲸玲，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。   原告崔艳军与被告陈留强、被告江苏乐惠能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月21日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告崔艳军及其委托代理人王宏亮、被告江苏乐惠能源技术有限公司的委托代理人皇甫鲸玲到庭参加了诉讼，被告陈留强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告6947元，并从2018年12月1日起按照同期银行贷款利率二倍支付逾期利息；2、依法判令被告支付原告因追讨欠款误工费3000元，以上共计9947元；3、诉讼费用由被告承担（庭审中原告补充内容为：6947元中3547元是陈留强在便利店拿的生活用品，3400元是陈留强拿的现金）。事实与理由:原告崔艳军在屯留县李高乡东酪峪村经营便民店，被告江苏乐惠能源技术有限公司2018年9月起在屯留县李高乡东酪峪村进行集中供热工程施工，施工期间被告员工陈留强在原告处多次购买生活用品等，承诺工程完工后一并支付，截止2018年11月底，共计欠原告6947元，原告多次向二被告主张要求还款，但二被告一直推诿，拒不支付原告。二被告的违约行为导致原告资金周转困难，无奈只能向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。   被告陈留强未提出答辩意见。   被告江苏乐惠能源技术有限公司辩称，原告的主张缺乏事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告一不是被告二的员工，被告一与被告二没有任何关系。本案案由为买卖合同纠纷，在原告处购买生活用品的人是被告一陈留强，被告二不是买卖合同的相对方，不应承担支付价款的责任。根据原告补充的内容，其中3400元是向原告的个人借款，不应包含在本案6947元中，恳请法庭依法查明。   本院认为,原告与被告陈留强存在买卖合同关系及借款合同关系，与被告江苏乐惠能源技术有限公司不存在合同关系，江苏乐惠能源技术有限公司不是本案适格被告，原告对其的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告崔艳军对被告江苏乐惠能源技术有限公司的起诉。   诉讼费的承担在民事判决书中确定。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年六月二十一日   书记员 韩 冰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执28号申请人：崔世丰，男，1975年1月11日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。被执行人：务川珍珠溪景区开发有限公司，住所地：贵州省务川自治县丹砂街道丹砂园小区1栋2-2号，统一社会信用代码91520326308785369D。法定代表人：**，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2086号民事判决书，于2019年1月10日立案受理了崔世丰申请执行务川珍珠溪景区开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执28号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年六月十三日书记员  黄旭锋
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初29号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4777号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：陈斌，男，汉族，1982年11月25日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5210号原告：方坚，男，1977年5月30日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。被告：文涛，男，1983年4月17日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。被告：徐留柱，男，1966年5月7日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。被告：张俊玲，女，1962年1月2日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。原告方坚与被告文涛、徐留柱、张俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。并定于2019年6月13日于本院开庭审理。原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费3500元减半收取计1750元，由原告方坚负担。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年六月十三日书 记 员  王宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 粤1971执2884号 申请执行人卢广松，男，1961年5月3日出生，汉族，户籍所在地：广西岑溪市。 被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司，住所地：东莞市南城区西平坡头新村15-2商铺，统一社会信用代码：9144190030394800X8。 法定代表人刘海华。 申请执行人卢广松根据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2018]598号等仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额，要求被执行人承担案件执行费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，已于2019年1月9日向被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本系列案的的付款义务。 本院执行过程中，采取了下列执行措施： （1）本院已于2019年月29日冻结了被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司在中国建设银行东莞分行账户44×××20（实际冻结到位金额为0元，冻结期限为2019年5月29日至2020年5月28日）。上述查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 （2）此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年5月30日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城区西平坡头新村15-2商铺现场调查，未发现被执行人有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄传票要求被执行人法定代表人刘华海到庭调查，刘华海未到庭。 综上所述，被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿。本院已对被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司法定代表人刘华海采取限制高消费措施，并将被执行人东莞市膳品餐饮管理有限公司纳入失信名单。 本院于2019年6月20日向申请执行人卢广松、杨花翁、曹昌球、王艺霖、陈培勇书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，期限内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2884号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈展鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1247号 原告：王金福，男，1944年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐建新、朱永坚，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张秋云，福建华达律师事务所实习律师。 原告王金福与被告李清港民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金福的委托诉讼代理人朱永坚、被告李清港的委托诉讼代理人王聪怀、张秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金福向本院提出诉讼请求：判令李清港偿还借款本金13万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告李清港因资金周转所需于2017年11月26日向原告借款13万元，口头约定月利率1.5%，未约定还款日期。被告于2017年11月26日出具一份借条证明该借款事实，交由原告收执。此后，被告至今仍未还过本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至贵院，望判如所请。 李清港辩称，借条系被告出具的，但在借条出具后，本案借款并未实际交付。被告常年在湖南经商，原告是常住在晋江。在2017年被告的资金比较紧张，所以有打算向原告借款，并出具了本案的借条，但后来原告不知从哪里得到被告的经济状况，担心借款无法收回，就未交付借款了。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2017年11月26日，李清港写下借条给王金，借条内容为：今向王金福借人民币壹拾叁万元整（130000）。 双方争议的焦点是：诉争借款是否实际交付。 围绕争议焦点，王金福、李清港均没有提供证据加以证明。王金福解释称，借款是现金交付的，交付借款后被告才出具本案的借条。李清港称，这13万元金额比较大，原告起诉时有说双方口头约定利息，如果原告有交付这些款项的话，他要收取资金，像手机银行方式非常便捷，不会说以现金方式交付。在2017年年底的时候，被告的经济情况比较差，原告不知从哪里知道被告的经济状况，担心借款无法收回，故在拿到被告出具的借条后，并未实际交付借款给被告。本院认为，李清港出具给王金福是借条，并非借款合同。按照民间借贷的交易习惯，借条是对借款事实的确认，是在收到借款款项之后出具给出借人的。并结合本案借款金额不大等因素，可认定诉争借款已实际交付。李清港辩称未实际交付，不符合常理，不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王金福主张诉争借款有实际交付，予以采纳。李清港主张诉争借款没有实际交付，与常理不符，不予采信。 综上所述，本院认为，王金福与李清港之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李清港尚欠王金福借款金额应认定为13万元。借条上未约定借款利息，视为无息借款。借条上未约定还款期限，王金福可催告李清港在合理期限内返还。经王金福起诉催告，李清港未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故王金福请求李清港支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。综上，王金福的全部诉讼请求，予以支持。李清港主张借款没有实际交付，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李清港应于本判决生效之日起十日内返还王金福借款本金13万元及利息（自2019年1月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由李清港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年六月十一日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执578号 本院执行的申请贺声志罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1346号原告：王廷贵，男，1962年5月6日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：张春雨，男，1974年10月3日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：骆慧颖（系张春雨妻子），女，1974年3月8日出生，汉族，个体，住尚志市。原告王廷贵与被告张春雨、骆慧颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王廷贵到庭参加诉讼，被告张春雨、骆慧颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王廷贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款80000元及利息(以本金80000元为基数，按月利率2%，自2016年11月21日起计算至实际给付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月19日和同年5月21日，二被告分三次向原告借款80000元，同时口头约定按月利率2%给付利息，二被告给付半年利息后，原告经多次索要未果，故诉至法院。张春雨、骆慧颖均未出庭、未进行答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春雨、骆慧颖系夫妻关系。2016年5月19日，张春雨、骆慧颖向王廷贵借款30000元，约定同年11月19日还清；2016年5月21日，张春雨、骆慧颖又向王廷贵借款20000元，约定同年6月13日还清；同日，张春雨、骆慧颖又向王廷贵借款30000元，约定同年11月21日还清；张春雨、骆慧颖向王廷贵借款共计80000元。本院认为，原、被告签订的借款合同，合法有效，依法受保护。双方的债权债务关系明确，被告理应按约履行义务，被告没有按约履行义务，应承担相应的责任。原告主张按月利率2%给付利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。综上所述，原告主张被告偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张春雨、骆慧颖于本判决生效之日起10日内偿还原告王廷贵借款80000元；二、驳回原告王廷贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已垫付），由被告张春雨、骆慧颖负担，于本判决生效之日起10日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  马玉玲二〇一九年六月十日书 记 员  隋婷婷
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1021刑初87号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 被告人黄尚虎，男，1972年4月10日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化，农民，住广西田阳县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年3月25日被田阳县公安局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。 田阳县人民检察院以阳检刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人黄尚虎犯敲诈勒索罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于同月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员韦彦伊出庭支持公诉，被告人黄尚虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 田阳县人民检察院指控，2018年10月8日14时许，被告人黄尚虎叫覃某一起到田阳县百育镇九合村那托屯的沙场找被害人欧某，因欧某外出不在，黄尚虎就吵闹闹事，并用欧某妻子陆某的电话打给欧某叫其到明某冻库。同日17时许，欧某和黄某1到明某冻库找到黄尚虎，黄尚虎问要5000元人民币，否则就去沙场惹事、找麻烦。最后欧某被迫同意微信转账3000元人民币给黄尚虎。案发后，黄尚虎于2018年10月15日将3000元人民币交公安机关扣押并退还欧某。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实，并认为被告人黄尚虎以非法占有为目的，对他人实施要挟方法，强行索取财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以诈勒索罪追究其刑事责任.被告人黄尚虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人黄尚虎对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，被告人黄尚虎因要租赁田阳县百育镇九合村那托屯的一块空地不得，且要在那里埋两根电杆也不行，就很恼火。2018年10月8日14时许，被告人黄尚虎叫覃某一起来到租赁该空地做沙场并住在该处的被害人欧某家。因欧某外出不在，被告人黄尚虎就在该沙场吵闹，大声吓唬欧某的妻子陆某。后被告人黄尚虎用陆某的手机打电话给欧某叫其到明某冻库来。当天17时许，欧某和黄某1赶到明某冻库找到被告人黄尚虎，被告人黄尚虎说其为什么能做沙场，并说要去沙场惹事、找麻烦的话，还问欧某要钱。最后欧某被迫同意微信转账3000元给被告人黄尚虎。2018年10月15日，被告人黄尚虎将3000元交到公安机关后退还欧某。案发后，经公安民警多次工作，2019年1月17日被告人黄尚虎自动到公安机关交代问要钱的事实。同年3月20日欧某书面谅解被告人黄尚虎。 上述事实，被告人黄尚虎在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，现场辨认笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单，手机通话清单，手机微信转账照片，抓获经过，谅解书，本院（1989）阳法刑判字第115号刑事判决书，证人张某1、覃某、张某2、黄某1、黄某2、苏某、马某和黄某3的证言，被害人欧某和陆某的陈述，被告人黄尚虎的供述及其身份基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄尚虎以非法占有为目的，采用要挟手段，强行索取他人现金3000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人黄尚虎犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人黄尚虎自动到案，如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人黄尚虎退还索取的现金给被害人，未造成损失，取得被害人的谅解，均可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人黄尚虎的犯罪事实和情节，自愿认罪，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪分子。根据被告人黄尚虎犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人黄尚虎犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2019年6月24日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色中级人民人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄元毅 二〇一九年六月十日 书记员  刘阳河
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初6008号原告：吕坤，女，1986年11月23日出生，汉族，河南省宁陵县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李紫怡，女，1988年11月16日出生，回族，宁夏中卫市人，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区。原告吕坤与被告李紫怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，不能采用直接和其他方式向被告送达诉讼文书，需要采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 贺 彬人民陪审员 马学仁人民陪审员 汪淑庆 二〇一九年六月十八日书 记 员 杨 培
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1776号 原告：涂其山，男，1979年11月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：安建慧，河北顶冠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。 负责人：林晟，经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 原告涂其山与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安建慧、被告委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂其山向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付原告保险赔偿共计人民币109564元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月14日以王万建的名字为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了商业险〔（包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车损险每次事故绝对免赔额等险种〕。保险期限自2018年4月14日至2019年4月13日止。2018年12月12日19时30分许，王晓亮驾驶原告上述车辆在京哈线行驶至丰润区门路段时发生侧翻，将路政设施及树木撞坏。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定王晓亮承担事故全部责任。此事故给原告造成的损失为车损90800元，施救费10500元，鉴定费8264元，计人民币109564元。事故发生后原告及时向被告报案，被告应当按照保险合同履行赔偿责任，因原、被告不能就赔偿达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告平安财险厦门分公司辩称，对于事故真实性在质证阶段发表，就本案车辆承保信息，该车是2018年4月14日承保，至事故发生时已使用8个月，承保时机动车损失险为105800元，折旧金额为9310.4元，按照月千分之十一折旧，原告诉请车损过高，残值加上推定全损的金额已超过该车辆事故时的实际价值，原告车辆系其在2018年11月30日购置，车辆行驶证记载的首次购买日期为2013年4月11日。从该车首次购置至事故发生已使用5年零八个月，定损明显不实，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，施救费应按照河北省救援施救标准计算。 经审理查明，案外人王万建与本案原告涂其山于2018年11月30日签订卖车协议，约定王万建将其挂靠在唐山市开平区星光货运有限公司名下的冀Ｂ×××××号车卖与涂其山，车价捌万元一次性付清，暂时不提档更名过户，仍用原车主唐山市开平区星光货运有限公司之名。 2018年4月14日行驶证车主唐山市开平区星光货运有限公司为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了商业险、包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车损险每次事故绝对免赔额等险种，被保险人王万建，保险期限自2018年4月14日至2019年4月13日止。 2018年12月12日19时30分许，王晓亮驶原告上述车辆在京哈线行驶至丰润区门路段时发生侧翻，将路政设施及树木撞坏。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出认定王晓亮承担事故全部责任。原告起诉后经本院委托河北强大保险公估有限公司公估，车辆实际损失金额105800元，残值15000元，合计损失90800元，原告陈述支出施救费10500元，公估费8264元。 2019年1月3日唐山市开平区星光货运有限公司出具书面证明：“车牌号为冀Ｂ×××××车系挂靠在我公司运营，该车实际车主为涂其山。该车辆的所有权利义务均由实际车主涂其山承担及享有。该车于2018年12月12日发生交通事故，此事故由实际车主涂其山负责解决，我公司同意由实际车主涂其山直接向保险公司理赔，该车的保险利益全部归实际车主涂其山享有。” 上述事实有当事人陈述、保单、公估报告、道路交通事故责任认定书，施救费发票、公估费发票等可以证实。 本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告的车辆发生事故，在保险期限内，被告应按法律规定及合同约定予以理赔。被告认为该车应扣减折旧的意见本院予以采纳，车损认定为79689.6元（承保金额105800元-折旧9310.4元-残值15000元）。原告支出施救费（含吊车费）、公估费过高，被告不予认可，参考冀价经费〔2013〕26号《关于规范道路车辆救援收费有关问题的通知》酌情认定原告施救费（含吊车费）5000元。参考冀价经费〔2012〕19号《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》及被告的意见，公估费认定2724元。原告损失为车损79689.6元+施救费5000元+公估费2724元=86413.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿原告涂其山保险金86413.6元，于本判决生效后二十日内履行； 二、驳回原告涂其山的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  玉  冰 二〇一九年六月六日 书记员 李柏鹤（兼）
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执异29号 案外人:倪梦晗，女，1997年8月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人:闫蓉，女,1968年8月28日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:王彩华，女，1966年8月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人:倪振普，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系王彩华丈夫。 本院在执行闫蓉与王彩华、倪振普民间借贷纠纷一案中,案外人倪梦晗向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人倪梦晗称:灵璧县人民法院（2017）皖1323执1090号之五执行裁定书查封的皖Ｌ×××××轿车，系倪梦晗个人所有，用按揭贷款购车，该车全部款项由倪梦晗支付，并非父母出资购买；倪梦晗具有合法的使用权和所有权，并且有权支配给有合法驾照的人使用，请求法院解除查封。 本院经审查查明，闫蓉与王彩华、倪振普民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）皖1323民初454号民事判决书:王彩华、倪振普于判决生效后偿还闫蓉借款430000元及利息。王彩华、倪振普上诉后，宿州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 王彩华、倪振普未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2019年5月20日作出（2017）皖1323执1090号之五执行裁定书，查封登记在倪梦晗名下、一直被倪振普使用的皖Ｌ×××××轿车，期限为二年。 案外人倪梦晗系被执行人王彩华、倪振普之女。灵璧县××职业技术学校证明倪梦晗系该校2016届毕业生。 案外人倪梦晗提供如下证据：1、订车协议书及购车发票，载明：2016年3月17日，倪梦晗购买凯翼牌轿车一辆，价税合计52000元；2、机动车注册登记信息，载明，2016年4月8号，该车登记编号为皖Ｌ×××××，所有人为倪梦晗；3、自用汽车消费贷款保证保险单，载明：投保人为倪梦晗，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行。所购皖Ｌ×××××轿车，价格52000元，首付比例30%，贷款金额36000元，贷款期限自2016年4月18日起至2019年4月18日止，还款计划1091元／月。 本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条规定:人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产；对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。 皖Ｌ×××××轿车，虽登记在倪梦晗名下，但该车于2016年3月17日购买，价格为52000元。购买时，倪梦晗尚在灵璧县××职业技术学校就读，并无固定的经济来源，不具有购买能力；其称系按揭贷款购买，剩余车款36000元由其按月支付，但没有提供还款证明和收入证明予以证实。且该车一直由被执行人倪振普使用，灵璧县人民法院对该车进行查封，符合上述法律规定。 倪梦晗虽为车辆登记的所有人，但其权利不足以排除法院的查封行为，其所提异议，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人倪梦晗的异议请求。 如不服本裁定,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可在本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审 判 长  张莺歌 人民陪审员  杨泽莹 人民陪审员  卢书江 二〇一九年六月十九日 法官助理李娟 书记员陈康君 附相关法律: 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理: (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议。” (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的,裁定中止执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初202号 原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。 法定代表人：闫智广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小梅，该公司客服主管。 委托诉讼代理人：耿玉红，该公司客服管理员。 被告：翟涵，男，住马鞍山市。 原告上海金地物业服务有限公司（简称金地物业公司）与被告翟涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年3月14日裁定转为普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托的诉讼代理人耿玉红到庭参加了诉讼，被告翟涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费9718.8元；2.判令被告支付原告未支付物业管理费的滞纳金3863.2元，上述合计13582元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：翟涵为本市深业华府小区X栋XXXX室业主，房屋面积为141.62平方米，金地物业公司为该小区的物业管理者。现金地物业公司按照《物业管理合同》为翟涵提供了服务，但翟涵从2014年9月1日至2018年12月31日欠付金地物业公司物业管理费9718.8元。另根据物业管理合同约定，逾期支付物业管理费的则应从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金，翟涵应当支付金地物业公司滞纳金3863.2元。在此期间金地物业曾多次要求翟涵支付该笔费用，但翟涵至今未支付任何费用。故诉请法院判令所请。 被告翟涵未作答辩。 原告金地物业公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、客户登记表复印件、马鞍山深业华府前期物业服务合同复印件、EMS快递邮寄单据各一份作为证据，被告翟涵未予质证亦未提交证据。本院经审查对原告金地物业公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金地物业公司与马鞍山深业地产有限公司签订了《马鞍山深业华府前期物业服务合同》一份，约定：金地物业公司对深业华府小区一期、三期提供前期物业管理服务，委托期限自2014年7月23日起至业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效，本合同自动终止；物业综合服务费的收费标准为:高层住宅每月每平方米1.32元，商业物业每月每平方米2.35元。物业服务费按半年交纳，业主应在半年（6个月）的首月第10日前履行交纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日万分之五收取滞纳金；如单个业主与乙方另有约定，从其约定；物业服务费可以预收，但预收期限不得超过六个月。乙方金地物业公司的物业服务事项包括负责本物业公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括但不限于：公共的上下水管道、落水管、排污管道、化粪池、沟渠、道路、公共照明、中央空调、供暖锅炉房、高压泵房、楼内消防设施设备、电梯、电子监控设备、建筑物防雷设施及自行车棚、停车场等；负责本物业共用绿地、花木、景观小品、体育文化设施等的维护与管理。乙方应加强对物业使用中禁止行为的监管，对业主（物业使用人）违反《临时管理规约》以及物业管理等相关法律、法规规定的行为及时进行告知、劝阻、制止，对违法行为劝阻无效的应及时向有关行政主管部门报告并协助处理。协议签订后，金地物业公司依约为该小区提供物业服务。翟涵原系深业华府小区X栋XXXX室的业主，房屋面积为141.62平方米，房屋类型为高层住宅。现金地物业公司向本院提起诉讼，要求翟涵支付自2014年9月1日至2018年12月31日的物业管理费9718.8元及滞纳金3863.2元，并承担案件诉讼费用。 本院认为，1.金地物业公司与马鞍山深业地产有限公司签订的《马鞍山深业华府前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护。双方在合同签订后，应按合同约定全面履行各自的义务。金地物业公司为深业华府小区提供了物业服务，翟涵作为小区业主应按约交纳物业费。故翟涵应当交纳自2014年9月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理费9718.8元（141.62平方米×1.32元∕月∕平方米×52个月＝9718.8元）；2.关于滞纳金，因“每半年”的起算时间约定不明确，故对滞纳金的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟涵于本判决生效之日起十日内向原告上海金地物业服务有限公司支付自2014年9月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理费9718.8元； 二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用140元、保全费119元、公告费520元，由被告翟涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周冰一 审 判 员  潘 姝 人民陪审员  宁伦平 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  赵 媛 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2263号 申请执行人韦青球，女，1985年9月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人谭凤艳，女，1981年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4083号民事判决书，依法向被执行人谭凤艳发出执行通知书，责令被执行人谭凤艳履行给付退伙协议纠纷款61300元及利息和诉讼费及本案执行费。但被执行人谭凤艳至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人谭凤艳的银行存款61300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月十八日 书记员 顾小梅
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1026号 申请人：陈思会，男，1955年3月12日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人陈思会与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执523号申请执行人：奉节县人民法院，住所地奉节县永安镇永安路156号，统一社会信用代码11500236008658632R。被执行人:郑月红，男，汉族，1968年1月9日出生，住四川省成都市。本院在执行申请执行人奉节县人民法院与被执行人郑月红罚金一案中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，对查到的银行存款1181.41元进行了冻结、划拨。查明被执行人郑月红暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱 天审 判 员  吴遵友审 判 员  费明军二〇一九年六月二十七日法官助理  李若弱书 记 员  黄 韡
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初193号   原告：符某，男，1985年9月4日出生，汉族，左云县人，大专文化，无业，住左云县，身份号码×××。   被告：左某，女，1984年5月23日出生，汉族，大同市开发区蔚州疃小区776号，住怀仁市，身份号码×××。   原告符某与被告左某婚约财产纠纷一案，怀仁市人民法院移送本院审理。本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告左某经传票传唤未到庭，本院进行缺席审理。   符某向本院提出的损诉讼请求：1、请求被告返还订婚时向原告索要的80000元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年底经媒人蒋博介绍我和被告左某订婚，当时被告大包干和我要338000元，当日我通过媒人之手给了左某85000元现金和订婚戒指钱3000元。2017年1月14日我又通过媒人之手给了被告一张10万元的存单和一张存有155000元的银行卡。1月15日我和被告举行了婚礼，没有办结婚证。当日我父母给被告改口费2000元，被告侄儿要了开箱钱880元。同居后我发现和被告性格不合，没有共同语言，很难沟通，并且被告经常回娘家，很少和我在一起，2017年冬天被告开始经常夜不归宿。2018年正月被告离开我家回了娘家，此后再没有回来。共同生活期间我给过被告6000元，我母亲给过被告压岁钱1500元、换夏衣钱1000元。2018年10月初的一天被告及父亲、我和我父亲及媒人见了一面，当时被告明确表示不再和我在一起生活了。现我和被告无法共同生活，为解决财产问题，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   符某同时提交的证据有：1、符某身份证，欲证明原告的身份情况；2、符希功身份证及证明，符福仁身份证及证明，欲证明符某与左某订婚时在场，符某给了左某85000元现金和订婚戒指钱3000元。   左某辩称，一、2017年1月15日被告与原告举办民间典礼仪式并同居，后双方因矛盾无法共同生活，原告已向被告要走全部彩礼钱。其中包括，原告起诉状中所述的10万元存单及155000元的银行卡等。原告给付的彩礼钱已经全部返还。二、双方虽没有依法领取结婚证，但已举办民间典礼仪式，双方在举办民间典礼时和同居期间，被告给原告本人购买婚礼衣服花费3000元，给他父母购买衣服花费2000元，给他弟弟、妹妹现金2000元，给他小外甥1000元，二人结婚照花费1680元，家中置办生活日用品支出1500元，举办婚礼支出席桌单花费30000元，典礼过后看望原告亲属支出500元，双方共同生活及租房费用8000元，被告三年多来购买化妆品支出15000元，购买四季衣服支出15000元，合计支出79680元。   综上所述，被告已返还原告一张10万元存单和一张存有155000元的银行卡，双方共同生活期间已花费各项费用79680元。故依据实际事实及相关法律规定，被告不应再返还原告任何费用。   左某未提供证据。   符某围绕诉讼请求依法提交原告身份证，符希功、符福仁证明，被告左某经传票传唤未到庭，也未提供证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：   符某与左某于2016年12月经人介绍订婚，订婚当日原告交给被告85000元现金和订婚戒指钱3000元，2017年1月15日举办民间典礼仪式并同居，未办理结婚登记手续，因双方矛盾于2018年4月分开居住生活。举办婚礼前原告交给被告一张10万元存单和一张存有155000元的银行卡，被告现已返还。原告认可被告答辩中提及部分花费，其中购买婚礼衣服3000元，给原告父母购买衣服2000元，给原告弟弟、妹妹2000元，给原告外甥1000元，结婚照1680元，家中置办生活用品1500元，给原告亲属支出500元，共计11680元。订婚戒指钱3000元已购买戒指。   本院认为，符某与左某经人介绍相识并订婚，之后举行婚礼仪式并开始同居生活，但未办理结婚登记手续，现因双方矛盾致婚约关系无法维持。原告请求被告返还彩礼，因原、被告共同生活期间必然会产生一定的费用，酌情由被告返还原告彩礼30000元，故对原告主张被告返还彩礼款80000元予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告左某在本判决生效后十日内返还原告符某彩礼款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由原告符某负担560元，由被告左某负担340元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇一九年六月十八日   书记员 田 宏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3527号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯、黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：石李荣，男，1987年6月21日出生，汉族，住临汾市乡宁县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告石李荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金128714.64元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计29708.51元（该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告答辩要点：实际拿了原告87000元，剩下的是中介抽走了。审理查明：被告石李荣通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为129000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年7月14日刷卡消费30000元、50000元、49000元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取99000元。被告已还本金285.36元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的99000元认定，被告已还本金285.36元，尚欠原告的本金为98714.64元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石李荣归还原告借款本金98714.64元，并承担自2016年7月14日起至付清之日止的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3468元减半收取1734元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1061号 申请执行人：欧阳庆红，女，1969年12月11日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司，地址：遵义市红花岗区。统一社会信用代码91520302730974974G。 法定代表人：王滨，总经理。 被执行人：方晓梅，女，1969年11月28日生，住遵义市汇川区。 本院在执行欧阳庆红申请执行遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、方晓红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、方晓红在金融机构的或其他单位的款项71735元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾雕，男，1979年4月28日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈钦，女，1981年11月26日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南桂津经贸有限公司，住所地济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2、3号楼1单元11层1101室。法定代表人：艾雕，执行董事。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓文娟，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐庆东，男，1956年5月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。二审上诉人（一审被告）：济南庚申金属制品有限公司，住所地济南市历城区华龙路1110号1号楼1-1804室。法定代表人：陈钦，执行董事。再审申请人艾雕、陈钦、济南桂津经贸有限公司因与被申请人徐庆东，二审上诉人济南庚申金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1177号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人艾雕、陈钦、济南桂津经贸有限公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未举证证明双方借款约定支付利息，借款合同形成时间晚于涉案款项出借时间，所指向的是新的借贷关系，不能作为认定借款约定利息的依据，原审直接认定为有息借款并确定24%的违约金违反法律规定；原审认定双方2014年12月20日前的款项按照年利率36%计算无事实和法律依据；原审判令济南桂津经贸有限公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，济南桂津经贸有限公司仅对借款合同项下的借款承担保证责任，但被申请人并未按借款合同约定出借款项，故济南桂津经贸有限公司不应承担担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：艾雕、陈钦与徐庆东之间的借贷关系是否为有息借款以及济南桂津经贸有限公司应否承担保证责任。经查，艾雕、陈钦与徐庆东签订的借款合同虽未载明签订时间，但该借款合同约定了借款期限自2015年1月29日至2015年4月29日，借款金额为1200万元，该借款合同同时约定了借款利息等其他内容。艾雕担任法定代表人的济南桂津经贸有限公司作为保证人在该借款合同上签字，故该借款合同合法有效。艾雕、陈钦于2014年12月20日向徐庆东出具借条一份，载明今借徐庆东现金人民币壹仟贰佰万元（小写：12000000元），此款项本人已收到。此借条数额与借款合同约定数额一致。结合双方均无异议的双方自2012年8月17日至2014年12月20日的银行流水，可认定艾雕、陈钦2014年12月20日向徐庆东出具借条为对之前借款的清算，是对双方借款合同的履行，原审据此认定借款合同已经发生法律效力并无不当，艾雕、陈钦主张借款合同未履行无事实及法律依据，本院依法不予认定。原审同时依据双方自2012年8月17日至2014年12月20日的银行流水，认定双方在此期间存在民间借贷关系且借贷约定利息并无不当，本院依法予以支持。原审在艾雕、陈钦等无证据证实所还款项为本金或利息的情况下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条及利息上限的规定，据实审查认定至2014年12月20日，艾雕、陈钦尚欠徐庆东借款本金11866684.9元并无不当，本院依法予以认定。因借款合同约定的利息不明确且约定的逾期还款违约金过高，原审据此对借款期限内的利息不予支持，对逾期还款违约金调整为年利率24%符合法律规定，本院依法认定。济南桂津经贸有限公司作为连带责任保证人无证据证实艾雕、陈钦、徐庆东存在恶意串通等事实的情况下，在借款合同已发生法律效力且在保证期间内，应依法承担连带责任，故本院对其申请事项不予支持。综上，申请人艾雕、陈钦、济南桂津经贸有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾雕、陈钦、济南桂津经贸有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月十日法官助理柴华书记员郭敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执677号之二申请执行人：李金水，男，1966年8月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵国平，男，1969年2月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。申请执行人李金水与被执行人赵国平买卖合同纠纷一案，本院2018年6月12日作出（2018）赣1102民初1742号民事调解书，申请执行人李金水要求被执行人赵国平归还机器款15万元，被执行人同意分四期归，第一期在2018年8月15日前归还2万元；第二期在2018年12月30日前归还3万元；第三期在2019年6月30日归还5万元；第四期在2019年12月30日前归还5万元。因被执行人赵国平未履行上述义务，2019年5月16日，申请执行人李金水向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人李金水向本院提出撤销申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月十日书记员  陈 磊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1381号原告：唐启广。被告：深圳市前海途歌汽车租赁有限公司。法定代表人：毛松坡，总经理。被告：北京途歌科技有限公司。法定代表人：王利峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张欢，系两被告的员工。原告唐启广与被告深圳市前海途歌汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案以调解方式结案。原告唐启广向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退还原告押金1500元。2.判令两被告向原告支付押金逾期利息20元（1500*5%*80/365,天数为2018年12月21日至2019年3月12日）。3.判令被告支付原告误工费5日（取证1日，维权2日，诉讼登记1日，开庭或调解1日）共计1500元，交通费50元，总计1550元。4.判令被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告北京途歌科技有限公司自愿于2019年11月30日前一次性退还原告唐启广押金1500元；二、原告唐启广自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50元，减半收取计25元，原告唐启广自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  叶 青审 判 员  谭文剑人民陪审员  何春华二〇一九年六月十七日法官助理何莎书记员陈姣姣
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执291号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。法人代表：高捍。委托代理人：何卫红，该行职工。特别授权代理。被执行人：李树，女，1987年5月24日出生，汉族，住宜良县。中国农业银行股份有限公司昆明分行与李树信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）云0125民初841号民事调解书已发生法律效力，被执行人李树逾期未能自动履行。权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年2月28日向本院申请执行。本案执行标的为执行款13410.5元，执行费101.6元。本案在执行过程中，依法对向执行人李树送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结了被执行人名下账户数个，查封汽车两辆，均未能实际控制。目前未查获被执行人有其他可供执行的财产，在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，本案已对申请人执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0125执291号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一九年六月二十四日书 记 员  毛伟春
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异31号 案外人：吴泰颖，男，1971年12月14日生，汉族，住湄潭县。 申请执行人：张明均，女，1980年10月27日生，汉族，住湄潭县。 被执行人：湄潭华湄房地产开发有限公司，住所地：湄潭县湄江镇天文大道茗城峰景2号楼丽景庭，统一社会信用代码：91520328594161505P。 法定代表人：罗卫东。 在本院执行张明均与湄潭华湄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴泰颖于2019年6月13日对执行位于湄潭县住房不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴泰颖称，请求人民法院解除对我所有的坐落于湄潭县住房的查封。事实和理由：湄潭华湄房地产开发有限公司开发建设的湄潭县果蔬市场项目，因其需开发资金和项目设计在湄潭县协力建筑设计有限责任公司处产生借款和设计费，后于2015年2月10日签订《抵偿协议》，将项目中的10套住房作价2667262元抵偿给协力公司，用以冲抵借款本息和设计费等。2015年11月20日，协力公司与我签订《房屋买卖合同》约定将抵偿的10套房屋中的第2栋1单元4层2号住房以243000元出售给我，同时协力公司书面通知华湄公司售房部将该房的钥匙及房屋交付给了我，也在同一天，我支付了153000元购房款给协力公司，尚欠90000元因暂无力支付协力公司同意欠付。此后我交纳了物业费、装修建筑垃圾清运费等2863元，因无钱装修，房屋处于空置状态。因华湄公司债务而对我购买的房屋采取查封措施，损害了我的合法权益。未付清购房款是我与协力公司之间的债权债务关系，与华湄公司无关。故提出执行异议，请依法解除查封 申请执行人称，案外人提出异议，已经支付的部分认可，但未支付的部分应交来法院。 本院查明，湄潭华湄房地产开发有限公司因欠湄潭县协力建筑设计有限责任公司借款、设计费、技术咨询费等，双方于2015年2月10日签订《抵偿协议》，由湄潭华湄房地产开发有限公司将其开发的湄潭县果蔬市场项目的包括2-1-4-2号房屋在内的10套住房折价抵偿债务。2015年11月20日，吴泰颖与湄潭县协力建筑设计有限责任公司签订《房屋买卖合同》，湄潭县协力建筑设计有限责任公司将其抵偿所得的湄潭县住房以243000元出售给吴泰颖。吴泰颖于当日支付购房款153000元。2015年11月20日，湄潭县协力建筑设计有限责任公司通知果蔬市场售房部，将该套房屋钥匙移交给吴泰颖。2015年12月1日，吴泰颖办理了接房手续，并签订了前期物业管理的一系列协议、文件。 2017年7月14日，张明均就其与湄潭华湄房地产开发有限公司、刘光全民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年2月26日作出（2017）黔0302民初6195号民事判决。判决生效后，张明均向本院申请强制执行。2018年10月26日，本院以（2018）黔0302执2259号执行裁定书、协助执行通知书查封了该房屋。 本院认为，被执行人湄潭华湄房地产开发有限公司因欠湄潭县协力建筑设计有限责任公司债务，以房屋抵债后，湄潭县协力建筑设计有限责任公司将抵偿所得房屋出售给案外人吴泰颖，且吴泰颖已于2015年12月1日占有了该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，湄潭县协力建筑设计有限责任公司在本院查封前通过抵偿方式取得了房屋，并转卖给了吴泰颖，吴泰颖实际占有了该房屋，故吴泰颖提出的执行异议能够排除执行，依法应当中止该房屋的执行。张明均主张由吴泰颖将所欠购房款交由法院执行，但该欠款不属于对被执行人湄潭华湄房地产开发有限公司，而属于湄潭县协力建筑设计有限责任公司，湄潭县协力建筑设计有限责任公司应付被执行人的购房款已经抵偿结清，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对湄潭华湄房地产开发有限公司开发的位于湄潭县住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终724号 上诉人（原审被告）：甄志富，男，1985年2月4日出生，汉族，住广东省山市海宴镇。 上诉人（原审被告）：张小燕，女，1985年6月21日出生，汉族，住广东省雷州市。 被上诉人（原审原告）：佛山市南海区九江佳德士头盔有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：黄美英，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。 上诉人甄志富、张小燕因与被上诉人佛山市南海区九江佳德士头盔有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5559号之一民事裁定，向本院提起上诉。 甄志富、张小燕上诉称，本案并非财产损害赔偿纠纷，而是合同无效纠纷，原审裁定适用法律有误，本案应当有上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第二人民法院或台山市人民法院或雷州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，属侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地在被上诉人住所地，属原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月十二日 法官助理  陈 睿 书 记 员  陈君颖
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初6788号原告：李发昌，男，1952年10月11日申，汉族，住林州市。被告：林州市**镇魏家庄村村民委员会。住所地林州市**镇魏家庄村。法定代表人：李明生，该村村主任。原告李发昌诉被告林州市**镇魏家庄村村民委员会（以下简称魏家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发昌到庭，被告魏家庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发昌向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告承担2000年至2018年19年的占地补偿款14348.8元；2、判决被告承担不履行合同义务造成的损失7136.6元；3、判决被告承担防止损失扩大耗用的误工损失7026.7元；4、判决被告承担0.4亩土地流转价格30320元解除合同；5、判决被告承担失信、违约造成的诉状费用200元及案件受理费100元。事实和理由：被告从2000年擅自失信违约，不履行占地补偿分别各年兑现合同。原告为了防止损失的扩大和合法权利的延续侵害，耗用了29个工作日上访市、乡两级政府无果。被告仍顽固推诿扯皮，又把合同外的承包地以每亩75800元流转开发，合同占地仍顽固不解决，侵犯原告合法权益。无奈，原告只好起诉，请求法院支持原告诉请，维护原告的合法权益，依法惩治被告失信、侵权的行为。1、被告应承担2000年至2018年亩产小麦800斤、年产1600斤、0.4亩的占地补偿，以网上小麦指导价格计算：0.4×1600×1.18×19年，合计14348.8元；2、依照合同法第113条，被告应承担履行合同后可以获得的利益，以林州建设投资利率计算（0.4×1600×1.18=14348.8）÷2×18×0.05（0.4×1600×1.18=14348.8）÷2×0.05×0.05×18合计7136.6元。3、依照合同法第119条，被告应承担为防止损失扩大二耗用的误工损失，按照国家职工上年度日平均工资计算：242.3元×29=7026.7元。4、被告应承担0.4亩同该土地流转价格，方可解除合同，0.4×75800元=30320元。被告魏家庄村委会未到庭未答辩。经审理查明：被告魏家庄村委会因修路占用原告李发昌承包土地0.4亩，每亩按800斤小麦向原告包损。截止到2000年，被告魏家庄村委会已将原告应得的损失结清。2000年至2018年的占地损失被告未再给付原告，由此而形成纠纷。上述事实有原告的陈述及其提供的被告魏家庄村委会原支书、会计魏三全、刘东生的证言、农村税费改革政策卡等予以证实。经庭审举证、质证，认为可以作为认定本案事实的根据。本院认为：农村农民的承包地被征用，征用单位应对土地的青苗费予以补偿。被告魏家庄村委会因修路占用了原告的承包地，被告魏家庄村委会应支付原告土地青苗费，但被告支付到2000年后，未再支付原告，被告魏家庄村委会构成违约，被告应继续履行补偿义务，故被告应给付原告2001年至2018年占地补偿0.4亩×1600斤小麦/亩/年×18年=11520斤小麦。对原告主张的不履行合同义务造成的损失、防止损失扩大的误工损失、及给付其流转价格30320元，因举证不力、证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市**镇魏家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李发昌自2001年起至2018年占地补偿11520斤小麦；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1273元，由被告负担310元，原告负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  方瑞红人民陪审员  闫 亮二〇一九年六月三日书 记 员  付莹莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执916号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司一楼。 负责人：钱长江，董事长。 被执行人：朱国永，男，1979年8月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵世伟，女，1984年5月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈光富，男，1952年8月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与朱国永、赵世伟、陈光富金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人朱国永、赵世伟、陈光富在金融机构的或其他单位的款项170000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年六月二十六日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初377号之一 原告：李建新，男，1974年4月12日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。 被告：孙献，男，1994年2月9日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告李建新与被告孙献买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告李建新于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建新撤诉。 案件受理费减半收取计1462元，保全申请费1195元，由原告李建新负担。 审判员  曹彦丰 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵泽龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初5460号原告：王宝同，男，1939年10月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛姗姗，江苏清越律师事务所律师。被告：张春银，男，1953年10月15日出生，住泰州市姜堰区。原告王宝同与被告张春银返还原物纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告王宝同于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宝同撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 员 肖立芹二〇一九年六月二十五日法官助理 钱 昀书 记 员 顾 云附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终346号 上诉人（原审被告）：叶盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：叶鸿，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人叶盛因与被上诉人叶鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2024号之一民事裁定，向本院提起上诉。 叶盛上诉称，叶盛经常居住地在贵州省贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2024号之一民事裁定，将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款方叶鸿起诉借款人叶盛要求还本付息，争议的标的为借款人叶盛负有的向贷款方叶鸿归还本金及利息的义务，即争议的标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地点进行约定，因此，接收货币的一方叶鸿所在地即福建省福清市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，叶盛的上诉请求不能成立，本院不予支持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。叶盛预缴的50元案件受理费本院予以退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 叶盛缴纳的二审案件受理费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月十八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3782号之一 申请执行人彭佳，女，汉族，1981年7月6日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司，住所地：东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A1栋1201，统一社会信用代码：914419003152978145。 法定代表人张立功。 被执行人东莞市好屋企建筑维护科技有限公司，住所地：东莞市南城区黄金路天安数码城A1栋1208，统一社会信用代码：91441900MA51NJBUXY。 法定代表人邓柳清。 申请执行人彭佳与被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司、东莞市好屋企建筑维护科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，东劳人仲院南城庭案字[2018]611号终局裁决书已发生法律效应，被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司、东莞市好屋企建筑维护科技有限公司应向申请执行人彭佳支付工资18000元、经济补偿金18000元。本案执行费应由被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司、东莞市好屋企建筑维护科技有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司、东莞市好屋企建筑维护科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司、东莞市好屋企建筑维护科技有限公司依法履行义务。被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司、东莞市好屋企建筑维护科技有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：(一)本院于2019年6月26日依法冻结了被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司名下的招商银行账号76×××38内存款人民币（因该账号已被本院（2018）粤1971民初35111号、（2018）粤1971执10758号冻结，冻结期限分别为自2018年12月26日至2019年12月25日止、自2019年6月26日起至2020年6月25日止，故本案为第三手轮候冻结，轮候冻结金额为0元，轮候冻结期限自2019年6月26日至2020年6月25日）；本院于2019年6月26日依法冻结了被执行人东莞市好屋企建筑维护科技有限公司名下的招商银行账户76×××19内存款人民币（实际冻结金额为206.42元，冻结期限自2019年6月26日至2020年6月25日止）（二）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年3月12日至被执行人注册登记经营地址东莞市南城街道鸿福社区黄金路1号天安数码城A1栋厂房1201、1208现场调查，未发现被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司、东莞市好屋企建筑维护科技有限公司有继续经营，现场亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人法定代表人张立功、邓柳青于2019年3月8日到庭进行执行调查，被执行人法定代表人张立功并未到庭。 因被执行人无可供执行的财产，申请执行人债权未得到清偿，本院已对被执行人广东好屋企建筑维护科技有限公司法定代表人张立功、东莞市好屋企建筑维护科技有限公司法定代表人邓柳青采取限制消费措施。 本院于2019年6月24日向申请执行人彭佳书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3782号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈展鹏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0625执531号之一 申请执行人：印江土家族苗族自治县富民小额贷款有限责任公司，地址：印江土家族苗族自治县。 法定代表人：冯景泉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯晨熙，男，1991年4月1日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。系该公司员工。 被执行人：田兴军，男，1968年10月12日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 本院在执行印江土家族苗族自治县富民小额贷款有限责任公司申请执行田兴军民间借贷纠纷一案中，强制扣划了被执行人田兴军的住房公积金和工资收入，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0625执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭丽雄  二○一九年六月十八日 法官助理刘轩  书记员 樊  淦