上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第16418号原告徐荣华。法定代理人徐张生。委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告赵强。被告海盐骅骏贸易有限公司。法定代表人董华军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。负责人沈荣江。委托代理人王传玲。原告徐荣华与被告赵强、海盐骅骏贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金婉萍，被告���保公司委托代理人王传玲到庭参加诉讼。被告赵强、海盐骅骏贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐荣华诉称，2012年7月23日17时25分许，被告赵强驾驶的牌号为浙FDXX**（浙FDX**挂）重型普通半挂牵引车（重型普通半挂车），在闵行区S32（往外地）闵浦大桥主桥面处与驾驶牌号为浙AUXX**小型普通客车的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，该事故赵强负事故的次责任，原告负事故的主要责任。太保公司系事故车辆的承保单位。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告太保公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告的各项损失共计1，399，744.42元，精神损害抚慰金优先赔偿；判令被告赵强和被告海盐骅骏贸易有限公司对超出���强险和商业险部分外的费用，以30%计算赔付原告。被告赵强、海盐骅骏贸易有限公司未作答辩。被告太保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2012年7月23日17时25分许，徐荣华驾驶的浙AUXX**小型普通客车，沿S32高速由东向西行驶至S32闵浦大桥主桥面处，追尾相撞前方同车道行驶，由赵强驾驶的海盐骅骏贸易有限公司名下的牌号为浙FDXX**（浙FDX**挂）重型普通半挂牵引车（重型普通半挂车），致使原告受伤，车辆损坏，构成道路交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，徐荣华驾驶小型普通客车上道路行驶，未按照规定与前方同车道行驶的机动车保持安全距离，致事故发生，其行为违反了相关规定，赵强驾驶重型半挂牵引车（重型普通半挂车），载物超过核定载质量上道路行驶，致事故发生，其行为违反了相关规定。徐荣华的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大。赵强的行为在本起交通事故中所起的作用及过错的严重程度较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，确定徐荣华承担事故的主要责任，赵强承担事故的次要责任。原告自行支付医疗费349，975.02元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年6月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐荣华因交通事故致蛛血、左额叶脑挫伤伴血肿，右顶骨开放性粉碎性凹陷骨折，左6-8肋骨骨折，右肱骨外科颈粉碎性骨折，右尺骨鹰嘴骨折，右肘关节脱位，现右肩、右肘关节活动受限，日常生活有关的活动能力严重受限，评定XXX伤残。��日，该中心还出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人徐荣华于2012年7月23日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，继发性癫痫，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人徐荣华休息期360日，护理期和营养期180日。3、被鉴定人徐荣华对本案为无民事行为能力。另查明，牌号为浙FDXX**车辆的商业险100万元，购买不计免赔；浙FDX**挂的商业险100万元，购买不计免赔，前述二车的交强险及商业险均投保于太保公司。商业险合同第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、劳动合同、员工资料卡、工资发放清单、单位营业执照、户口本复印件、身份证明，出生医学证明、施救费单据、施救作业单、车辆堪估表、定损单、拆件费、停车费单据、住宿费发票、杂费发票、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此太保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经事故认定，被告赵强对此次事故负次要责任，对原告超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由太保公司理赔，保险赔偿范围之外���款项，由赵强承担，被告海盐骅骏贸易有限公司作为车主负有管理义务，故对赵强承担的赔偿义务应依法承担连带责任。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。关于鉴定费。太保公司将鉴定费纳入诉讼费的范畴中，主张按照合同约定不予赔偿，然本院认为，鉴定费是被侵权人为了确定自己的��理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，故太保公司以该费用属于诉讼费用为由主张不予赔偿，依据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告提供的证据证明其系非农户籍，故其主张按侵权地，即本市城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费的标准亦随本案原告，依相关规定，以6.2折计；关于误工费，原告提供的依据充分，本院予以支持；关于修车费，应扣除残值18，000元；拆车费、停车费不属保险赔偿范围；杂费亦不属保险赔偿范围；交通费酌情支持1，500元；律师费，酌定为8，000元。综上，除律师费8，000元外，原告因交通事故造成的损失有：医疗费349，975.02元、住院伙食补助费3，980元、营养费5，400元、护理费7，200元、残疾赔偿金543，752.4元、被抚养人生活费130，920.75元、误工费40，124.40元、修车费114，200元、交通费1，500元、精神损害抚慰金9，300元、鉴定费5，500元、住宿费220元、施救费1，370元、杂费800元、停车费1，950元、拆车费8，450元，合计1，224，642.57元。其中，被告太保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告244，000元，根据事故责任比例及扣除免赔率后，太保公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告261，749.49元，现原告与保险公司确认一致以44万元款项计赔偿，本院不持异议；被告赵强赔偿原告律师费8，000.00元、保险公司免赔金额计29，083.27元及保险之外按责承担的费用3，360.00元，合计40，443.27元。被告赵强、海盐骅骏贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业险的赔偿限额内赔偿原告徐荣华440，000.00元；二、被告赵强于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐荣华40，443.27元；三、被告海盐骅骏贸易有限公司对被告赵强的赔偿义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4，853.61元，由原告负担970.73��，由被告赵强负担3，882.88元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一四年十月三十日书记员  焦 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解���》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。