黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3726号原告：哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村。负责人：齐艳新，该村委会主任。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：黑龙江省恒铭房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街1号。法定代表人：张明金，该公司董事长。原告哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）与被告黑龙江省恒铭房地产开发有限责任公司（以下称恒铭房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平村委会的委托诉讼代理人齐慧刚、被告恒铭房地产公司的法定代表人张明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2006年8月26日签订的《关于开发建设金水源农民集资楼住宅新区的协议》；2.案件受理费由被告承担。事实与理由，2005年原告哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会为节省农民建房用地，改变成高子镇陈旧的落后面貌，解决全体村民住房困难问题，经成高子镇人民政府研究决定，拟在成高子镇和平村区域内建设农民集资楼金水源住宅小区。经哈尔滨市香坊区发展改革局2005年10月25日向市发改委请示，原告11月1日向市规划局报建申请，市发改委以及市规划局均批准同意开展前期工作。原告按规定办理了各项工作，并于2006年1月20日取得建设用地规划许可证。2006年8月21日成高子镇人民政府向香坊区人民政府上报《关于开发改造金水源农民集资楼住宅新区的请示》（哈香成政发[2006]24号），文件再次明确为加快新农村建设，改善农民居住环境，推进城市化建设，拟开发金水源农民集资楼住宅新区建设，以原告作为开发主体，决定委托被告黑龙江恒铭房地产开发有限责任公司具体建设施工。经原告与被告协商，双方于2006年8月26日签订的《关于开发建设金水源农民集资楼住宅新区的协议》，合同约定：开发改造范围是哈成路以北，成高子头道街以南，成胜胡同以东，成高子大街以西，占地面积62406平方米；立项、规划、土地、建设由和平村委会负责，施工建设由乙方恒铭公司负责；被告作为乙方必须保证2006年8月31日前动工，2007年10月31日前保证居民正常入户；被告应将1000万元人民币建设资金专户，专款专用；被告负责对小区周边道路、绿化实施改造建设，并为社区提供一幢不低于120平方米的社区服务中心。合同签订后，被告很快出现严重违约行为，开工时间一再延迟，直至2007年9月仍未开工。2008年被告开始施工，但截至2009年被告停止施工，被告共计施工建设4栋楼，其中3栋完成，1栋未封顶，水、暖、电等设施不齐全，都是临时设置，根本不具备进户条件，小区绿化、道路改造根本没有进行。不仅如此，被告建设的10号、11号、12号楼部分房屋，已经被被告私下擅自卖与他人，房款全由被告收取，而且有部分房屋出现一房多卖、一房多押的现象。自合同签订起，被告没有缴纳建设资金，没有给原告以及村民任何回款或者房屋，反而把村集体财产据为己有，拒不返还。近十年来，被告始终没有将金水源工程项目、相关资产以及相关文件、资料、证照交付给原告。所以，被告施工行为严重违反合同约定，而且恶意侵占原告集体资产，擅自处分在建房屋，被告种种违约行为严重损害了原告和村民的合法权益。还给居民带来巨大安全隐患。2009年起，被告就不在有任何施工行为，但却始终控制着项目工程，而且始终没有停止销售房屋。基于以上理由，原告与被告建立有建设施工合同关系，但被告作为施工单位已经构成严重违约，施工没有完成，且质量存在巨大瑕疵，而且擅自处分原告资产，极大损害了原告的合法权益。被告早不再履行双方签订的合同，客观上该合同也无法继续履行，且被告处于营业执照吊销未注销状态。所以，原告请求法院依法解除双方签订的合同，避免原告损害继续扩大。被告恒铭房地产公司辩称，原告所述不符合事实，原告所述钱由被告收了没有依据，但在2012年12月12日和平村收到了30多万元回迁房的款项，到2013年2月12日原告共计收取了300多万元，包括卖房款。因为是和平村出地被告投资建房，正因为这个钱让和平村收走了才导致这个项目停建，这个责任应当由和平村承担。如果原告同意承担我方的债务3000多万元，我方同意解除合同。原告和平村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、2006年8月26日签订关于开发建设金水源集资楼的协议，证明双方在2006年8月26日签订协议，建立了建设施工合同关系，并且约定2007年10月31日前交工，被告应缴纳1000万元建设资金，且负责相关的绿化和道路，同时协议明确产权性质为农民集资楼；证据二、2005年11月1日和平村委会证明一份，证明在该日期和平村向镇政府提出申请，计划建设农民集资楼项目，该证明得到了镇政府和香坊区政府的认可并且加盖了公章；证据三、建设用地规划许可证及金水源广场规划图，证明项目用地单位是和平村，面积为62406平方米计划30栋楼；证据四、2018年9月16日被告出具的金水源新区9号楼复工方案、2018年9月17日和平村对该方案的回复、2018年9月29日被告出具的回执，证明双方存在合同关系，原告系开发单位，被告系施工单位，针对未完工程及以施工的工程资料进行协商，但没有达成最后的一致意见；证据五、2019年4月2日生活报刊登的公告一份，证明和平村在2019年4月2日要求解除合同。被告恒铭房地产公司在举证期限内，向本院提供证据并当庭举示：证据一、票据4张，证明2012年原告收取4家回迁户的房款，该项目是我公司投资，应是我公司收取，不应该是和平村收取，所以导致项目停建；证据二、建设用地规划许可证、金水源广场规划图、哈尔滨市香坊区三级证明、恒铭公司营业执照（均未复印件），证明上述的材料都是恒铭公司申报完成的，和平村没有投资一分钱，在实施项目过程中和平村不作为、工作不到位给恒铭公司造成了很大的损失；证据三、2011年5月31日成高子镇政府通知一份，证明在拆迁过程中因和平村在中间未协调好，导致我方损失两块地皮（分别为黑龙江山东商会大厦，另一块拆迁的地皮是要建锅炉房的）600多万元，这两块地皮都被政府收走了；证据四、2007年4月28日欠条一份，证明我们施工单位所承建的三栋楼已经入住并且符合入住条件；证据五、2018年9月30日黑龙江日报一份，证明我方要求配合原告履行合同继续施工；证据六、2016年8月23日哈尔滨工业大学工程司法鉴定意见书一份，证明我方在2016年的时候在施工9号楼；证据七、2006年7月6日营销代理合同一份，证明和平村与我公司是联建合作单位，共同委托中达公司代理销售；证据八、2018年9月29日回执一份，证明我公司申请批准同意复工，但至今也没有收到和平村的回复；证据九、2006年8月26日补充协议一份，证明和平村要求被告交30万元占地补偿金及50万元建设补偿金，工程结束后被告向原告缴纳100万元工程补偿金，因土地是原告的，被告是投资建设按国家规定被告不应该向原告缴纳费用，原告提出该要求无理。该项费用和平村向我提出过要求我给付，我没有给付；证据十、2011年12月14日我公司给区政府写的信一份，证明金水源的项目停建主要原因是和平村没有协调好关系导致停建；证据十一、2018年9月17日施工方案回复一份，证明该回复第四条村委会作为发包方、我方作为施工方，双方是合作关系，原告没有道理来解除合同；证据十二、2018年9月16日复工方案一份，证明我方一直要求复工履行合同。被告恒铭房地产公司对原告和平村委会提交的证据提出的质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。对证据五认为，被告不知道也没看到原告刊登的公告。原告和平村委会对被告恒铭房地产公司提交的证据提出的质证意见如下：对证据一的真实性有异议，和平村是否收款庭后核实，而且该证据不可能证明被告停建是和平村导致，因为被告施工从2007年开始，2009年之前就结束了，票据款项发生在2012年与施工无关。另外，该证据恰恰可以证明被告擅自销售原告村集体房屋。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议。被告的证明问题与该组证据无关，但该营业执照显示被告没有施工资质。对证据三的真实性、关联性均有异议，证据内容与被告的证明目的没有任何关联。对证据四的真实性没有异议，工程完工是在2008年和2009年，所以2007年的证据不能证明已经完工，也不能证明符合入住条件。对证据五的真实性没有异议，但和平村从未同意9号楼复工，被告是单方提出主张，在工程停工10年之后就无权要求复工了。对证据六的真实性有异议，因是复印件不予质证。对证据七的真实性有异议，如果被告方可以提交原件我方对真实性就没有异议。对证据八的真实性没有异议，但是我方没有同意复工。对证据九的真实性没有异议，被告应当按照协议给付价款。对证据十的真实性没有异议，对关联性有异议。系被告单方陈述，不能证明和平村有过错，该证据加盖指挥部的印章，说明指挥部是由被告控制，证据内容中提到的张明征与原告无关，该人与被告之间存在合同关系。对证据十一的真实性没有异议，原告解除合同是行使法律的权利，双方关系属实。对证据十二的真实性没有异议，但和平村没有同意该方案。本院认证意见为，原告举示的证据与本案具有真实性、合法性、关联性依法确认其证据的证明效力。对被告举示的证据二认为与本案具有关联性，对其他证据认为与本案不具有关联性，不予确认其证明效力。本院根据双方当事人的陈述及双方所提供的证据，确认以下事实，2005年，原告和平村委会为节省农民建房用地，改变成高子镇陈旧的落后面貌，解决全体村民住房困难问题，经成高子镇人民政府研究决定，拟在成高子镇和平村区域内建设农民集资楼金水源住宅小区。经哈尔滨市香坊区发展改革局2005年10月25日向市发改委请示，原告11月1日向市规划局报建申请，市发改委以及市规划局均批准同意开展前期工作。原告按规定办理了各项工作，并于2006年1月20日取得建设用地规划许可证。2006年8月21日成高子镇人民政府向香坊区人民政府上报《关于开发改造金水源农民集资楼住宅新区的请示》（哈香成政发[2006]24号），文件再次明确为加快新农村建设，改善农民居住环境，推进城市化建设，拟开发金水源农民集资楼住宅新区建设，以原告作为开发主体，决定委托被告恒铭房地产公司具体建设施工。经原告与被告协商，双方于2006年8月26日签订了《关于开发建设金水源农民集资楼住宅新区的协议》，合同约定：开发改造范围是哈成路以北，成高子头道街以南，成胜胡同以东，成高子大街以西，占地面积62406平方米；立项、规划、土地、建设由和平村委会负责，施工建设由乙方恒铭房地产公司负责；被告作为乙方必须保证2006年8月31日前动工，2007年10月31日前保证居民正常入户；被告应将1000万元人民币建设资金专户，专款专用；被告负责对小区周边道路、绿化实施改造建设，并为社区提供一幢不低于120平方米的社区服务中心。合同签订后，被告于2006年末进驻现场，于2007年10月开始施工至2009年6月，被告完成10号、11号、12号楼建设，9号楼未封顶主体建设亦没有完成。因双方对该工程的施工及房屋销售等方面产生矛盾，该工程搁置至今没有继续施工。2018年9月，被告恒铭房地产公司书面向原告提出对9号楼复工方案因双方分歧较大，原告和平村委会没有同意被告复工的请求。2019年4月2日，原告和平村委会在哈尔滨生活报刊登了解除合同公告，要求被告在本公告之日起七日内到原告处办理相关交接手续并撤离施工现场，逾期依法追究其法律责任。公告确定的日期逾期后被告未与原告协商对该工程解除事宜，故原告于2019年3月5日诉至本院。本院认为，原、被告签定的《关于开发建设金水源农民集资楼住宅新区的协议》没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，但该协议对原、被告双方在合同的履行方面权利义务约定不明，从而导致在合同履行过程中双方发生诸多争议，原、被告对此均有过错。合同履行至2009年至今已长达10年之久，施工现场长期搁置浪费了巨大的资源。合同法第九十四条（四）款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；由于该合同已长期未能履行，已导致不能实现合同目的，原告诉请解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款之规定，判决如下：解除原告哈尔滨市香坊区成高子镇和平村村民委员会与被告黑龙江省恒铭房地产开发有限责任公司于2006年8月26日签订的《关于开发建设金水源农民集资楼住宅新区的协议》。案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由被告黑龙江省恒铭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年六月十七日法官助理徐萌萌书记员毕思佳