安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二初字第01256号原告：张发银，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：六安新华书店有限公司舒城分公司，住所地：舒城县。负责人：朱传兵，公司经理。委托代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。被告：黄光兵，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告张发银诉被告六安新华书店有限公司舒城分公司（以下简称舒城新华书店）、黄光兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员韦政适应简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张发银、被告舒城新华书店的委托代理人程善军、被告黄光兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发银诉称：2014年1月2日，原告在舒城新华书店租赁30平方米办公场所从事法律咨询业务，合同期与同楼层黄光兵发生冲突，原告多次要求新华书店调换房屋，被拒绝。之后，被告黄光兵雇佣前妻和新华书店值班门卫葛师傅在楼下拉皮条，承揽业务，从事诈骗活动。原告的业务受到被告黄光兵控制。2014年3月、6月，原告两次向新华书店负责人反映情况，但至今问题没有得到解决。原告与被告黄光兵冲突较大，从语言发展到肢体，多次发生打架。特具状起诉，请求依法判令：一、解除原被告之间的租赁合同关系；二、判令被告返还原告租金4356元、保证金1000元、水费101元，合计5457元；三、赔偿原告三个月营业损失9000元，精神损失费1000元，合计10000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证及法律工作者证各一份，证明原告主体适格，具有法律职业资格；2、房屋租赁合同一份，证明原告与被告舒城新华书店与2014年1月2日签订租赁合同，约定了租金、用途、期限等；3、舒城县公安局城中派出所调查笔录一份，证明原告与被告黄光兵于2014年6月10日因业务冲突，发生打架，原告报警制止等情况；4、舒城县××人联合会申请书复印件一份，证明被告黄光兵系××病人；5、证人张某的证言一份，证明被告黄光兵多次到原告办公室闹事，原告向新华书店反映未果，2014年6月10日至今未上班的情况；6、六安市新华书店有限公司舒城分公司出具的收据三份，证明原告已向被告舒城新华书店支付租金4356元。被告舒城新华书店辩称：原告的起诉部分事实与客观事实不符，舒城新华书店并无合同法第十三章租赁合同中所述的违反合同的行为，原告的诉请不符合法律规定，请依法驳回原告诉请。为证明自己的主张，被告舒城新华书店向本院提供以下证据材料：1、房屋租赁合同一份，证明：（1）、租赁的期限截止到2015年1月4日，合同中对原告及被告的权利义务在合同中作了明确约定，要求承租者必须是合法经营。原告张发银的法律从业资格证登记地是舒城县千人桥镇，其在舒城县城关镇从事法律业务是不合法的。（2）、新华书店在租赁过程中没有任何违法行为；2、通知一份，是新华书店在2014年6月25日向所有的租户发出的通知，要求大家在租赁过程中应遵守社会公德等；3、聘用协议一份，证明原告所提到的门卫的工作时间是每天下午5点半到第二天早上7点半，其在下班期间的行为被告方无法控制。被告黄光兵辩称：一、被告黄光兵不是本案租赁合同纠纷的当事人，将本人列为被告，属主体错误；二、原告在被告租赁期间故意干扰、破坏被告的学习和生活，被告方保留追究原告法律责任的权利；三、原告捏造事实、诋毁被告、进行人身攻击和侮辱诽谤，被告保留追究其法律责任的权利；四、要求原告承担被告黄光兵参加庭审的误工费、交通费及证人出庭作证的相关费用。为证明自己的主张，被告黄光兵向本院提供下列证据：1、照片两张，证明被告先于张发银从事法律咨询，被告从事的事情是其自己搞的，与原告及新华书店无关。被告租的房子也是从新华书店租来的，是被告填的表，没有合同，是在张发银之前租的。2、证人葛某的证言，证明被告黄光兵现有的法律咨询牌子是花900元从他人手中买来的。对原告方提供的6份证据，被告舒城新华书店发表以下质证意见：证据1、2的三性无异议；证据3、4与本案不具有关联性；证据5，因证人张某与原告有亲戚关系，且其证明的内容主要是原告与被告黄光兵之间的纠纷，与新华书店没有关联性；证据6无异议。被告黄光兵发表以下质证意见：证据1、2无异议；证据3无异议，但与房屋租赁合同纠纷没有关联性，至于这个纠纷怎么处理怎么解决应由公安局处理；证据4是真实的，但保留追究传播黄光兵个人信息的责任；证据5，张某当庭作证的证言被告有异议，有50%是错的，他讲被告解答问题解答不好，这纯属无中生有；证据6与黄光兵方没有关联性，不予质证。对被告舒城新华书店提供的3份证据，原告张发银发表以下质证意见：证据1无异议；证据2，这个通知是原告起诉之后被告方才发出的，原告没有收到过任何通知，这个证据与本案无关；证据3有异议，据原告了解，门卫是24小时班，吃住都在里面，被告方所说的与事实不符。被告黄光兵发表以下质证意见：证据1、2无异议，“通知”被告黄光兵是2014年6月底收到的，当时被告还拿着通知到经理办公室去理论了一番；证据3与被告方无关，不予质证。对被告黄光兵提供的2份证据，原告张发银发表以下质证意见：证据1，不具备证据三性，黄光兵没有资格从事法律咨询业务；证据2，证人葛某的证言部分有异议，原告是先租房子的，从金业根手中接手的，黄光兵本来是跟原告干的，后来发生冲突，就分开租房了。被告舒城新华书店发表以下质证意见；证据1，照片是真实的，本人去现场看过；证据2，证人证言葛某是24小时住在新华书店不错，但他的上班时间是晚上，白天他不受新华书店的管理，出庭作证也不需请假，他的其他证言内容与新华书店没有关联性。对原被告双方提供的证据，本院认证如下：对原告方提供的证据1，2、6被告方无异议，予以确认；证据3、4、5与本案无关联性。对被告新华书店提供的证据1、2予以确认；证据3，因门卫当庭作证，证明其属于24小时值班，故不能实现新华书店的证明目的。对被告黄光兵提供的2份证据，能够证明其所挂的法律咨询牌子是从他人手中花900元买来的。经当事人当庭陈述、举证、质证、本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：2014年1月2日，原告在舒城新华书店租赁30平方米办公场所从事法律咨询业务，合同期与同楼层黄光兵发生冲突，原告多次要求新华书店调换房屋，被拒绝。原告的业务受到被告黄光兵影响。2014年3月、6月，原告两次向新华书店负责人反映情况，但至今问题没有得到解决。原告与被告黄光兵为此发生打架。2014年9月16日，原告起诉来院，请求判如所请。另查明，被告黄光兵因患精神抑郁症精神受到一定影响，但在参加本院庭审过程中，黄光兵陈述事实清楚，思路清晰，不属于原告诉称中的不具备民事行为××病人。本院认为：原告与被告舒城新华书店合法的租赁关系受法律保护。现原告因与同属承租人的被告黄光兵在租赁期间发生业务纠纷而要求解除与被告舒城新华书店的租赁合同关系，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告返还租金赔偿损失等均无法律依据，亦无相关证据证明，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、驳回原告张发银要求解除与被告六安新华书店有限公司舒城分公司房屋租赁合同的诉讼请求；二、驳回原告张发银要求被告六安新华书店有限公司舒城分公司返还租金等费用的诉讼请求；三、驳回原告张发银要求被告六安新华书店有限公司舒城分公司及被告黄光兵赔偿损失并承担精神损害抚慰金的诉讼请求。案件受理费减半收取135元由原告张发银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 韦 政二〇一四年十月二十三日书记员 查雯雯