江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）射民初字第0605号原告唐玉海，工人。委托代理人唐存森（系原告唐玉海父亲），男，1953年6月27日生，汉族。委托代理人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。被告蒋辉，个体工商户。委托代理人张洪祥。被告段以敏，护士。原告唐玉海与被告蒋辉、段以敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，由本院代理审判员吴兰独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告唐玉海的委托代理人唐存森、薛志娟，被告蒋辉的委托代理人张洪祥到庭参加诉讼，被告段以敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告唐玉海的委托代理人薛志娟，被告蒋辉的委托代理人张洪祥到庭参加诉讼，被告段以敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐玉海诉称：两被告系夫妻关系。被告蒋辉于2013年上半年分三次共计向原告借款人民币45万元，虽经原告及家人催要，被告蒋辉一直未能归还，故诉至法院，请求判令被告蒋辉、段以敏归还原告借款本金45万元，并从2013年6月22日起至偿清之日止，以本金45万元为基数，按照借款月利率2.4%支付利息，同时负担本案的诉讼费用。原告唐玉海为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：①2013年2月2日、2013年4月16日、2013年5月20日被告蒋辉出具给原告唐玉海借款金额分别为20万元、15万元和10万元借条各一张，拟证明借款事实；②射阳县民政局婚姻登记处证明一份，拟证明两被告为合法夫妻；③蒋辉出具的书面声明一份，拟证明蒋辉向唐玉海的借款约定了利息；④2014年2月4日尹某的书面证明一份，拟证明蒋辉向唐玉海借款，约定了借款月利率为2.4%；⑤到庭证人尹某的证言，证人尹某当庭陈述其和唐玉海、蒋辉都是亲戚，蒋辉三次向原告借款，证人都某，三次借款蒋辉都打了条子，关于借款用途，当时说的是买门市、办企业、做生意，但实际上蒋辉是不是按上述用途使用借款，证人不清楚，借款后换了一次据，每张据上添加“知道人：尹某”，不清楚借款时有没有约定利息，原告借出45万元之后回来要钱时曾要求被告蒋辉按照月利率二分四给付利息，蒋辉说有钱不会亏待原告，如果有钱会多给，但是没有直接说月利率是2.4%，听说蒋辉还过部分利息，但是其并不清楚具体还款金额和还款标准。拟证明原告与被告蒋辉约定了借款月利率为2.4%。被告蒋辉辩称：其向原告借款45万元属实，但是用于赌场放高利贷，没有用于家庭生活，故与其妻段以敏无关；该45万元借款未约定利息，其也没有还过本金或利息，故原告要求两被告承担起诉前的利息没有依据，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告蒋辉为支持其答辩理由，向本院提供2013年9月26日射阳县公安局刑警大队受案登记表复印件一份，拟证明被告蒋辉于2012年3月至2013年在赌场放高利贷，欠下债务无法收回后投案自首。被告段以敏未作答辩，亦未提供证据。经质证，被告蒋辉对原告提供的证据①、②，三性均无异议，但认为证据①中见证人见证了借款事实，但没有见证利息的约定，对证据③，真实性无异议，但认为该声明是蒋辉借款后因无法归还本金，基于补偿原告利息损失的想法所写，实际上蒋辉从来没有还过钱，从声明中也不能推出双方约定月利率为2.4%，即使认定有利息约定，也是模糊约定，不能得出具体的利率标准，对证据④，因证人尹某未到庭接受质询，对该证据不予认可，对证据⑤，三性均无异议，但认为证人证言不能证明口头约定借款月利率为2.4%。原告对被告蒋辉提交的证据的真实性有异议，并认为与本案无关联。本院认为，原告唐玉海提供的证据①-⑤，具有真实性、合法性，和本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定；被告蒋辉提供的受案登记表复印件，从内容看，与本案不具有关联性，本院依法不予认定。本院经审理查明：被告蒋辉因购买门市、办企业和做生意需要，于2013年2月2日、2013年4月16日、2013年5月20日，分别立据向原告唐玉海借款人民币20万元、15万元和10万元，累计借款总额45万元，未约定还款期限，借条中均未载明利息，但均载明“知道人：尹某”。第一笔借款20万元，原告是转账支付给被告蒋辉，后两笔借款原告是用现金交付给被告蒋辉。借款时，被告蒋辉、段以敏系夫妻关系。蒋辉借款后，虽经原告多次催要，被告蒋辉迄今分文未还，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：1、原告唐玉海与被告蒋辉之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；虽经原告多次催要，被告蒋辉一直拖延不还，显属违约，应承担归还本金并自起诉之日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的民事责任。关于利息，原告陈述与被告蒋辉口头约定月利率2.4%，并提供蒋辉书面声明和证人尹某到庭作证，蒋辉对原告的陈述不予认可，认为双方没有约定利息，即使约定，也是模糊约定，原告未能举证证明双方约定月利率2.4%，经查，蒋辉书写的声明中并没有载明约定的利息标准，在场人尹某表示不清楚借款时是否约定利息，借款后原告与被告蒋辉就借款利息也未达成一致意见，据此，本院认定涉案三笔借款利息应视为约定不明，原告要求两被告按照月利率2.4%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、借款时，被告段以敏和蒋辉系夫妻关系，且无证据证明符合夫妻共同债务的例外情形，应认定为夫妻共同债务，依法应当与被告蒋辉共同承担还款责任。被告蒋辉辩解45万元用于放高利贷，是非法经营，与被告段以敏无关，原告唐玉海不予认可，陈述其并不知晓蒋辉当时放高利贷，证人尹某也陈述蒋辉向原告借款时说是为买门市等经营所需，故对被告蒋辉的该辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋辉、段以敏于本判决生效后十日内共同向原告唐玉海归还借款本金45万元及利息（自2014年4月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告唐玉海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费9380元，由原告唐玉海负担1330元，被告蒋辉、段以敏负担8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4001010********）预交上诉案件受理费。审 判 长  潘高良审 判 员  王小萍代理审判员  吴 兰二〇一四年十月二十日书 记 员  陈继辉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。