wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初964号原告：程改伟，男，汉族，1967年2月17日出生。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被告：柳会营，男，汉族，1971年1月14日出生。委托诉讼代理人：刘法宏，河南律桓律师事务所律师。特别授权。原告程改伟与被告柳会营劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程改伟及其委托诉讼代理人郭志强，被告柳会营委托诉讼代理人刘法宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程改伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程劳务费18万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告柳会营找到原告称其在新安县荆紫山××商业街承包了洛阳万山湖旅游有限公司建筑工程，需原告找些工人到被告承包的工程中干活。原、被告系同村邻居，关系甚好，为帮助被告，双方谈妥工钱及支付方式后，原告组织民工进驻被告在荆紫山××商业街工地，原告组织民工主要进行了墙体粉刷等施工内容。2015年11月底，原告撤离工地，经双方清算，被告欠付原告人工费共计18万元，经原告多次催要，被告总以无钱支付为由一拖再拖，后在原告多次讨要下，2017年1月11日被告为原告出具证明一份，载明：“程改伟在荆紫山粉刷人工费壹拾捌万元整”，但被告至今仍未向原告支付，导致多名工人到相关部门信访，到原告家中静坐，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，故诉至法院，请依法公正判决。被告柳会营辩称，整个荆紫仙山工程有20多家承包，被告是其中一家，被告与荆紫仙山也签的有合同，原告确实干了工程，但工程量和单价都没有确定，原告向被告提供劳务，据被告所说当时口头约定每平方米为26元或27元的报酬，被告不清楚原告起诉是按照什么起诉的。被告所干的工程，在荆紫仙山破产前有决算，被告的承包合同和荆紫山的决算都在破产管理办公室用作申报债权，这些合同和破产决算在下个月才能拿出来。在决算上可以看出被告干了多少工程量以及价格。原告和原告的孩子从2014年-2015年一共从被告处收到了74500元，具体被告还欠原告多少钱需要拿住决算才能看出来。还需要对原告主张18万元的工程量进行核算，且原告还有一部分没有粉刷。经审理查明：2014年至2015年期间，被告将其承包在新安县荆紫仙山风景区商业街的部分劳务工程分包给原告。截止至2016年2月7日，被告共计向原告支付劳务费用79500元。2017年1月11日，被告为原告出具证明一份，内容为：“程改伟在荆紫山粉刷人工费壹拾捌万元整。”后因被告未及时向原告支付该款项，原告诉至本院。本院认为：本案中，原告为被告承包的新安县荆紫仙山风景区商业街承包的部分工程提供劳务，双方虽未签订书面合同，但形成事实上的劳务合同关系。原告依约向被告提供劳务，被告应当按照约定或在合理期限内向原告支付劳务费用。关于被告辩称原告所干工程的工程量和单价都没有确定，需待拿到与发包方的工程决算后才能决算尚欠原告劳务费用的具体数额，本院认为，合同具有相对性，被告与发包方的工程决算与原、被告之间劳务分包工程的结算并无关联，且根据被告向原告出具的证明可以看出，双方对剩余未支付的劳务费用已经进行了结算，且被告对尚有18万元未支付的事实是认可的，现原告要求被告支付剩余劳务费用18万元的诉求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告称原告尚有部分工程未粉刷，因未提供证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告柳会营于本判决生效之日起十日内支付原告程改伟劳务费18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1950元，由被告柳会营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一九年六月十八日书记员  王 雯
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初433号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人高佩印，男，1963年10月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人高佩印犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人高佩印到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年12月17日14时16分许，被告人高佩印在普集街道富康饭店饮酒后，驾驶鲁Ａ7××**小型轿车，沿302县道由南向北行驶至白云院村东侧小道，然后行驶至白云院村路段时，被执勤民警查获。经检验，高佩印静脉血中检出乙醇成分，含量为103.2±4.3ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人高佩印在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录、身份证复印件、常住人口基本信息、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验鉴定文书、当事人血样提取登记表及照片、证人焦某的证言、被告人高佩印的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人高佩印的行为构成危险驾驶罪，以被告人高佩印具有认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人高佩印拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，被告人高佩印醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人高佩印具有坦白的处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高佩印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年六月二十四日书记员 彭克伍
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初411号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人杨磊，男，1976年6月11日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人杨磊犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员赵猛出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年3月22日20时13分许，被告人杨磊酒后驾驶车牌号为鲁Ａ0××××的小型轿车沿鲁宏大道由东向西行驶至双山东街路口时，被执勤民警查获。经检验，杨磊静脉血液检出乙醇成分，含量为131.0±5.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶状态。案发后，被告人杨磊于2019年4月17日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局，并如实供述上述事实。上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录、户籍证明、无犯罪记录证明、呼气式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、现场照片、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车违章记录，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、当事人血样提取登记表、提取血样照片、视听资料、被告人杨磊的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨磊的行为构成危险驾驶罪，以被告人杨磊具有自首的法定从轻情节，认罪认罚的酌定从轻情节，建议判处被告人杨磊拘役一至二个月，并处罚金3000至5000元，可以适用缓刑。本院认为，被告人杨磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨磊具有自首的从轻情节，且签字具结认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 徐 辉二〇一九年六月二十五日书记员 彭克伍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1546号之一反诉人：丁树文，男，汉族，1985年12月10日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。本院在审理原告兰小荣诉被告丁树文、东莞市一品购网络科技有限公司及第三人樊素文损害股东利益纠纷一案中，被告丁树文提起反诉，以兰小荣未按约定继续投入资金导致公司解散，且由其个人垫付了公司费用为由，请求法院判令兰小荣赔偿其193732.69元并承担诉讼费用。经审查，本院认为，本案系兰小荣以丁树文擅自决定公司停业侵害其股东权益提出的损害赔偿，本案为损害股东利益纠纷，而丁树文提出的反诉请求实质上是要求对公司进行清算，与本案兰小荣提出的损害股东利益纠纷并非同一法律关系，而且两个纠纷的当事人诉讼地位也不一致，并不构成反诉。另外，由于在本案庭审过程中，樊素文、兰小荣同意公司解散，故三人可以自行成立清算组进行清算或者另行提起清算诉讼。故本院对丁树文提出的反诉，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：对丁树文提起的反诉，本院不予受理。本案反诉受理费4147.65元，丁树文已预交，本院予以退还。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年六月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  袁苑儿
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1507号原告：魏小军，男，汉族，1953年11月24日出生。被告：洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司，住所洛阳高新区孙旗屯乡引驾沟村六组12号。法定代表人：耿小孬，董事长。委托诉讼代理人：王明伟、黄蕊晓，河南开为律师事务所律师。原告魏小军诉被告洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏小军，被告法定代表人魏小孬及委托诉讼代理人王明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求排除妨碍，清理吃水井上的垃圾，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人耿小孬伙同他人2017年8月在我村耕地上到垃圾，办垃圾场，2017年10月垃圾已盖到我井边，被告也多次找我协商愿意拿钱解决。我是要水不要钱，可以井换井，你占我一眼井，给我另打一眼井了事。2018年俺队长薛亚飞对我说：你的井队里照头，垃圾场出钱还你一眼井。2018年6月16日俺队长薛亚飞和垃圾场说事，专门派崔运通叫我去垃圾场照头，承认井有生产队处理。2018年8月23日队长薛亚飞对我说：垃圾场不打井，你的井权返还给你，队里不再管了，对垃圾场已经通知过了。原告也找被告协商无果。被告辩称，原告所诉的水井，土地权和使用权属于史家沟村一组，原告仅曾经在该土地打了一眼井，这口井在2018年7月之前就不再使用，是一口废弃井，2018年6、7月份被告法定代表人和魏小军家多次协商，于2018年7月3日为魏小军的儿子魏元元代表其全家与公司法定代表人耿小孬签订了补偿协议，补偿原告家1.1万元，原告诉求没有法律和事实依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月30日，洛阳高新技术产业开发区××家沟村民委员会出具《证明》：“兹证明魏小军住宅北侧130米左右处，有吃水井一眼，该井是魏小军1995年左右打的吃水井，产权归魏小军所有。”2018年7月3日，被告法定代表人耿小孬（乙方）与原告儿子（甲方）魏元元（1984年10月25日出生）签订《协议》，载明：“经甲乙双方协商就史家沟村一组魏小军房子北侧沟底废弃井一眼，达成以下共识：1、关于甲方的废弃井（不足20米深），乙方须向甲方一次性赔款11000元后废弃井所有权归乙方所有。2、本协议一式二份，双方必须遵守，如任何一方违约，须向另外一方赔偿一切损失费。”原告儿子魏元元当天出具《收条》：“今收到石庙底垃圾场（耿小孬）现金壹万壹仟元整。”后被告将垃圾倾倒在原告魏小军自打井上及周围，导致原告魏小军无法使用该水井。2018年7月17日，被告与洛阳高新技术产业开发区××家沟村民一组签订协议，主要约定将原告魏小军房子北侧沟底废弃井周边荒坡共1亩以每年800元的价格出租给被告，双方还约定被告就垃圾场门口道路一次性支付使用费5000元。被告自认就在原告井上倾倒垃圾一事，曾与原告进行协商，但原告不同意，后通过他人才与原告儿子协商签订前述2018年7月3日《协议》。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。洛阳高新技术产业开发区××家沟村民委员会出具证明显示本案所涉水井系原告1995年所建，产权归原告所有。就在涉案井上倾倒垃圾一事，被告在明知该井归原告所有的情况下，却在原告不同意情况下与原告儿子签订协议，该协议对原告没有约束力，原告诉求被告清除覆盖在涉案水井上的垃圾，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告所主张恢复原状的诉讼请求，因原告并未举证证明涉案水井原状情况，本院无法处理，对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司于本判决生效后三十日内将覆盖在原告魏小军水井上（位于洛阳高新技术产业开发区辛店镇史家沟村魏小军住宅北侧130米左右）垃圾清理完毕；驳回原告魏小军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费50元（已减半收取），全部由被告洛阳石庙底建筑垃圾消纳有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一九年六月十日书记员  刘玲玲
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫14刑初9-1号公诉机关河南省商丘市人民检察院。附带民事诉讼原告人暨周某1、周某2的法定代理人王雪琴，女，1985年10月7日出生，汉族，农民，住睢县。附带民事诉讼原告人周某1，男，2007年12月16日出生，身份证号码411422200712160912，汉族，住址同上。系被害人周某3之长子。附带民事诉讼原告人周某2，女，2010年7月17日出生，身份证号码411422201007170124，汉族，住址同上。系被害人周某3之长女。附带民事诉讼原告人王某，女，1949年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人周某3之母。以上四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人聂弘钧、屈文林（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告人杨合福，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省济宁市梁山县。因犯盗窃罪，于2006年11月27日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年8月20日被睢县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月25日被民权县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。指定辩护人王**晨，河南华豫律师事务所律师。商丘市人民检察院以商检公诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人杨合福犯故意伤害罪一案，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后,在诉讼过程中，王雪琴、周某1、周某2、王某提起附带民事诉讼。庭审时，附带民事诉讼原告人王雪琴、周某1、周某2、王某自愿撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人王雪琴、周某1、周某2、王某撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王雪琴、周某1、周某2、王某撤诉。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年六月五日书记员  毛季龙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初2438号 原告：冯彩科，男，1963年2月5日生，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王晓雨，吉林领典律师事务所律师。 被告：刘建东，男，1963年11月5日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴殿库，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：刘阳，女，1983年10月28日生，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘建东，男，1963年11月5日生，住长春市朝阳区。系被告之父。 原告冯彩科与被告刘建东、刘阳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩科及其委托诉讼代理人王晓雨、被告刘建东及其诉讼代理人吴殿库、刘阳委托诉讼代理人刘建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 冯彩科向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两名被告立即向原告返还购车款297000元。二、判令诉讼费由两名被告共同负担。事实与理由：被告刘建东与被告刘阳系父女关系，2010年12月份被告刘建东和原告说“女儿要结婚，想买台车，但是手头比较紧，希望原告能够帮忙”并承诺以后由她女儿还，他女儿不还购车款就由他来还款。原告同意后，12月16日被告刘建东给原告打电话称在吉林神华汽车销售服务公司看中了一台奥迪汽车，价格为297000元，原告随即将购车款全额通过银行转账的方式支付给车商，车商为被告刘阳开具购车发票并将车辆交付被告。两名被告至今没有偿还购车款，为此，原告在2018年9月10日向吉林市船营区人民法院提起诉讼,请求被告刘阳返还购车借款，被告刘阳在庭审时对借款买车一事翻脸否认，致使法院以原告与被告刘阳之间没有借贷关系为由驳回了原告的告诉。原告上诉后二审法院予以维持一审判决。原告认为，原告没有义务为两名被告购买车辆，支付297000元购车款。原告从银行转账297000元替两名被告支付购买车辆款是不争的事实。现原告将两名被告起诉至法院,请求法院查清案件事实,作出公正裁决，支持原告诉讼请求。 被告刘建东辩称，一、本案为答辩人刘建东与被答辩人冯彩科、案外人赵和的债权债务纠纷，不存在不当得利的法律关系。多年前，答辩人刘建东与案外人赵和存在业务往来，赵和欠刘建东机械款61万元,2010年刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司负责人与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》(当时长春市兆源商贸有限公司的法人是赵和、股东是赵和与冯彩科),由刘建东实际承建赵和与冯彩科合伙开发的“兆源商贸城项目”。项目开发期间，刘建东以女儿用车作为理由向赵和主张机械款，经赵和与冯彩科协商，用项目公司的名义为赵和还款，具体事项由冯彩科经手办理，后期，冯彩科说资金紧张主张直接给刘建东买车，刘建东同意了，便得到了奥迪车一辆，车款是从冯彩科的个人账户转出的，因为兆源商贸成项目开发期间，赵和与冯彩科为了避税，长春市兆源商贸有限公司的业务往来大部分走的都是冯彩科的个人账户。刘建东将车籍落到女儿刘阳名下，但刘阳需要用车只是刘建东编造要钱的理由，刘阳对此事并不知情。二、本案为给付型不当得利纠纷，应该由被答辩人冯彩科承担举证责任。谁主张，谁举证是我国举证分配的基本原则，而本案为给付型不当得纠纷，对不当得利关系的构成要件“无法律上原因而获得利益”具有可证明性，因为冯彩科在给吉林市神华汽车销售服务有限公司转款的行为系基于特定目的、有意识的，亦即存在给付的法律原因，这一点通过冯彩科起诉刘阳民间借贷纠纷足以证明，而只有缺乏这些法律上的原因才可能构成不当得利，因此冯彩科可以通过证明实施给付行为时存在的法律原因以及之后该原因关系不成立、无效、被撤销的事实来实现对“无法律上原因”的证明。而不能通过滥用诉权的方式，在民间借贷纠纷不能举证的情况下,换个案由重新起诉。二、此案已过诉讼时效，答辩人行使诉讼时效抗辩权,望法庭驳回原告诉讼请求。退一步讲,此案自2010年12月16日至今，已经过去近九年时间，早已超过法定的诉讼时效期间，诉讼请求不应得到支持 被告刘阳辩称，一、被答辩人在已经存在生效判决的情况下，就同一事实第二次起诉答辩人，违反一事不再理原则，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。被答辩人于2018年9月10日向吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求法院判决答辩人给付被答辩人欠款297000元，吉林省船营区人民法院依法审理，作出（2018)吉0204民初3522号民事判决书，判决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人不服一审判决，上诉至吉林市中级人民法院，二审法院依法审理，作出（2018）吉02民终3133号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现两份判决书均已生效，被答辩人就同一事实，第二次起诉答辩人，违反一事不再理原则，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、此案已过诉讼时效，答辩人行使诉讼时效抗辩权,望法庭驳回原告诉讼请求。退一步讲,此案自2010年12月16日至今,已经过去近九年时间，早已超过法定的诉讼时效期间，诉讼请求不应得到支持 经审理查明：刘建东与刘阳系父女关系，2010年12月16日冯彩科受刘建东的指示向吉林市神华汽车销售服务有限公司转款297,000.00元，神华汽车销售服务公司开具了机动车销售统一发票，购买单位为被告刘阳。冯彩科于2018年9月10日以民间借贷纠纷作为案由在吉林市船营区人民法院对刘阳提起诉讼，吉林市船营区人民法院2018年11月7日作出（2018）吉0204民初3522号民事判决书，以原被告间不存在借贷关系，驳回其诉讼请求。冯彩科不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2019年1月28日驳回上诉，维持原判。 本院认为，冯彩科于2018年9月10日以刘阳为被告向吉林市船营区人民法院起诉，诉讼请求为判令被告刘阳给付欠款297,000.00元；2019年5月8日，冯彩科又以刘阳、刘建东为被告向本院提起诉讼，诉讼请求为请求法院判令两名被告立即向其返还购车款297,000.00元。两次诉讼的涉案款项系同一款项，是冯彩科受刘建东的指示向吉林市神华汽车销售服务有限公司而转款，对此事实双方均无异议。冯彩科属于就同一事实再次提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，冯彩科虽然将刘建东作为共同被告进行起诉，但是刘建东作为本案被告是冯彩科自主选择的结果，并不表示刘建东为本案当然义务人，本案诉讼标的指向的当事人实质上仍旧为冯彩科与刘阳，并未改变诉讼当事人的一致性。两次诉讼的诉讼请求均是要求被告方支付购车297,000.00元，诉讼当事人、诉讼标的具有一致性特征，且在裁判发生法律效力后，并未发生新的事实，冯彩科就已经由生效的判决确定的同一事实再次起诉属于重复起诉，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯彩科的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇一九年六月十二日 书记员  侯峥
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7535号之一原告：黄某，男，1966年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：何某，男，1970年7月3日生，汉族，住浙江省天台县。原告黄某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，黄某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄某撤回起诉。案件受理费减半收取计400元，保全费420元，合计820元（黄某已预交），由黄某负担。审判员  储振宇二〇一九年六月十一日书记员  郭林燕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执3778号之一申请执行人：代恒，男，1981年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：陈宇，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：蔡玉婷，女，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。代恒申请执行陈宇、蔡玉婷借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初864号民事判决书已生效。该判决书确定：陈宇、蔡玉婷应在本判决生效之日起十日内共同偿还代恒借款本金131万元，并支付以131万元为基数，从2016年9月12日起至借款本金付清时止，按照年利率24%计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人代恒向本院申请执行。本院于2018年4月13日立案执行。执行中，本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年4月13日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院查明，本案在诉讼中查封的蔡玉婷位于重庆市九龙坡区罗汉沟XXX号房屋，在执行中查封的陈宇名下车牌号为渝AXXXX7及渝9XXXXA的车辆，均为轮候查封，且本案无抵押权，均不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人陈宇、蔡玉婷名下无其他银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执3778号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年六月二十五日法官助理 魏敬朝书 记 员 陈盈璇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初4823号原告：文慧彬，男，1971年12月11日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：胡瑞江，男，1963年11月16日出生，住北京市密云区。被告：王志成，男，1961年12月6日出生，住北京市密云区。原告文慧彬与被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，因王志成涉嫌刑事犯罪被羁押，本案现无法继续审理，故应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  曲 爽二〇一九年六月十一日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执284号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：邹剑文，男，1981年9月12日出生，汉族，原身份住址五华县华阳镇高塘村。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人邹剑文犯盗窃罪追缴罚金纠纷一案，本院已经依法查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款8440.87元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1424执284号案件的执行。 如发现被执行人具备执行条件时，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一九年六月十七日 书记员  李志凌
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执604号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,统一社会信用代码：91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。 法定代表人:陈丽君。 被执行人：安国基,男,1982年2月6日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人安国基信用卡纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年六月三日 书记员  谭广恒
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1311号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：谯峰、田小蓉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海田朴实业有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼398号，统一社会信用代码91310113558815970B。法定代表人：郑细洪，执行董事。被告：郑细洪，男，汉族，1984年10月2日生，住福建省诏安县。被告：谢青乡，女，汉族，1986年9月1日生，住福建省泉州市。被告：谢庭荣，男，汉族，1977年9月17日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告上海田朴实业有限公司、郑细洪、谢青乡、谢庭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪人民陪审员  许培英二〇一九年六月十四日法官 助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1905号之一 申请执行人：魏美利，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。 被执行人罗松林，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 关于申请执行人魏美利与被执行人罗松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9778号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人罗松林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金675000元及支付利息258000元予申请执行人魏美利；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金650000元为本金，按年利息43000元从2018年7月2日计至实际清偿日止的利息予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以25000元为本金，按年利率6%从2018年6月7日计至实际清偿日止的利息予申请执行人。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6589.11元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法冻结被执行人的若干银行账户及财付通账户，并依法扣划被执行人款项共计99548.52元，减去申请执行依据的民事判决书的诉讼费6589.11元及其执行费50元后，还余92909.41元已退予申请执行人；其他银行账户余额过少，本院未能扣划。本院通过银行反馈的通信地址及被执行人的户籍地址，向被执行人邮寄执行令及传票，但均被退回；且多次拨打被执行人的电话，发送短信予被执行人，但被执行人并未到庭申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款92909.41元。被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年六月五日 书记员  陈韵诗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初647号原告：陈再德，男，1973年10月出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：谢勇颖，男，1990年1月出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：朱茵（曾用名：朱英），女，1989年10月出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。原告陈再德与被告谢勇颖、朱茵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再德及其委托诉讼代理人陈芮、梁敏结，被告谢勇颖，被告朱茵及其委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再德向本院提出诉讼请求：1.被告谢勇颖支付原告货款250318元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告朱茵对被告谢勇颖上述货款承担连带清偿责任。事实和理由：陈再德与中山市唯彩照明电器厂素有业务往来，陈再德自2017年12月起至2018年11月期间向中山市唯彩照明电器厂提供灯饰配件，由陈再德送货并经谢勇颖签收。双方每月对账并出具结算清单，结算清单由谢勇颖签名确认。截至起诉之日，中山市唯彩照明电器厂尚欠陈再德货款为250318元。中山市唯彩照明电器厂于2018年11月28日注销，上述货款发生于其存续期间，经营者为谢勇颖。朱茵为谢勇颖的前妻，两人于2018年11月13日协议离婚，上述货款发生于两人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。被告谢勇颖辩称，谢勇颖与朱茵已经签订离婚协议，协议记载债权债务、门市、设备等全部归朱茵所有，当时陈再德是知情的，且已经与陈再德沟通。被告朱茵辩称，一、陈再德没有证据证明本案的债务属于夫妻共同债务，应属于谢勇颖的债务，应由谢勇颖承担，由陈再德的证据显示送货单、结数单但都没有朱茵签字，根据法律规定，陈再德没有证据证明用于夫妻共同生活、经营或基于夫妻共同真实意思表示，法院应当不予支持；二、朱茵对谢勇颖与陈再德产生的债务有部分不知情；三、谢勇颖与朱茵签订离婚协议书后，谢勇颖违背了离婚协议书的约定，并没有将古镇唯彩照明厂归朱茵所有，只是将古镇唯彩照明厂直接注销，不排除谢勇颖联合陈再德虚假、扩大债权，故意损害朱茵的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市唯彩照明电器厂系个体工商户，于2014年7月9日登记成立，经营者谢勇颖，该厂于2018年11月28日登记注销。陈再德与中山市唯彩照明电器厂存在业务往来，陈再德自2017年12月起至2018年11月期间向中山市唯彩照明电器厂提供灯饰配件，由陈再德送货并经谢勇颖签收。双方每月对账并出具结算清单，结算清单由谢勇颖签名确认。陈再德称截至起诉之日，中山市唯彩照明电器厂尚欠货款为250318元。陈再德多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。诉讼中，朱茵主张已支付货款32130元及产生退货货款金额为500元，应扣减32130元及500元。陈再德确认该事实，并同意在主张的货款中予以扣除；谢勇颖、朱茵现仍拖欠货款为207712元。谢勇颖确认拖欠货款为207712元。朱茵对货款金额207712元无异议，但只确认离婚前其只知道谢勇颖与陈再德的对账确认的结数清单金额。谢勇颖提供一份《离婚协议书》，显示谢勇颖与朱茵于2018年11月13日在民政部门协议离婚，其中关于财产及债权债务问题中约定内容有：共同创办的位于中山市唯彩照明电器厂和一盏灯灯饰厂均归女方所有，共同创办上述两厂的债权和债务均归女方所有和承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷，谢勇颖对陈再德主张拖欠的货款金额207712元并无异议，本院予以确认。中山市唯彩照明电器厂为个体工商户，其已注销，其经营者谢勇颖应对个体户的债务承担连带清偿责任。谢勇颖辩称已经与朱茵协议离婚，协议约定企业债务由朱茵承担。但其约定不能对抗债权人，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故谢勇颖的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。谢勇颖未及时支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故谢勇颖应向陈再德支付货款207712元及逾期利息，陈再德该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于朱茵是否承担责任问题。谢勇颖与朱茵系夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，谢勇颖作为夫妻一方从事个体工商经营，所获收益用于家庭共同生活，且谢勇颖与朱茵在《离婚协议中》也确认中山市唯彩照明电器厂由两人共同创办，故涉案货款属于夫妻共同债务，应以家庭财产承担。故陈再德诉请朱茵对上述货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢勇颖于本判决生效之日起十日内向原告陈再德支付货款207712元及利息（自2019年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告朱茵对被告谢勇颖上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈再德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取计2527元，财产保全费1558元，合计4085元，由原告陈再德负担695元，被告谢勇颖、朱茵负担3390元（该款原告已预交，由被告谢勇颖、朱茵于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年六月十九日书记员 石光灵
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1722号 原告:宋成程，男，1984年11月24日出生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告:长春华航消防安全工程有限公司，住所地朝阳区西安大路北辽宁路西经纬大厦******。 法定代表人:姜有虎，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐美男，系长春华航消防安全工程有限公司职工。 原告宋成程诉被告长春华航消防安全工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋成程及其委托诉讼代理人唐美晶、被告长春华航消防安全工程有限公司的委托诉讼代理人徐美男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋成程向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资6,000.00元；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,000元；3、判决被告支付未给原告缴纳保险造成的损失7,371.00元；4、判决被告支付未签订劳动合同双倍工资差额48,000元；5、判决被告支付从2018年8月2日试用期结束起，工资差额5,000.00元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，原、被告建立劳动关系，在被告单位担任项目经理，试用期三个月，试用期工资每月6,000元，转正后每月7,000元。工作期间，原告主要负责被告在长春百克生物药业有限公司新老两个厂区、通化健康中心医院、梅河口众诚万家三期等几个项目消防工程施工工作。2018年8月2日试用期结束，原告一直与被告的法定代表人沟通工资及签订劳动合同、缴纳保险事宜，被告一直以各种理由推拖至今。2018年12月29日，被告法定代表人与原告工作沟通中，恶语中伤让原告“趁早滚蛋”，强行与原告解除劳动关系，并拒绝支付12月份的工资和解除合同的赔偿金。现原诉至法院，请求依法判决。 长春华航消防安全工程有限公司辩称：原告在我单位时，与上一个用人单位未解除劳动关系，无法缴纳社保。对于原告诉讼请求的第一项我们已经给付原告5,000元，因为没满一个月所以没给6,000，第二项因没建立劳动关系，无法支付解除劳动合同经济补偿金。第三项因原告上一个单位在给原告缴纳，我们无法缴纳社保。第四项因原告与我公司是雇佣关系，我们不支付双倍工资差额。第五项不同意给，没有试用期一说，我们只是按原告工作的工作量计算工资。 经审理查明：2018年5月2日，宋成程与长春华航消防安全工程有限公司建立劳动关系，月工资6,000元，双方未签订书面劳动合同。2018年12月29日，长春华航消防安全工程有限公司单方违法解除与宋成程的劳动合同。该公司尚拖欠宋成程工资1,000元、未支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金12,000元、未支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48,000元。 另查明：宋成程于2019年1月2日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月7日劳动人事争议仲裁委员会向宋成程送达长朝劳人仲不字（2019）第7号不予受理通知书，宋成程于2019年1月15日向本院提起民事诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、视听资料等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，宋成程与长春华航消防安全工程有限公司于2018年5月2日至2018年12月29日期间存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。长春华航消防安全工程有限公司拖欠工资已经损害宋成程的合法权益，该公司所欠宋成程工资1,000元，应予支付。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，用人单位向劳动者支付工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。故宋成程主张由长春华航消防安全工程有限公司支付2018年6月2日至2018年12月29日未签订书面劳动合同双倍工资差额48,000元，本院予以支持。 长春华航消防安全工程有限公司单方违法解除劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故宋成程主张由长春华航消防安全工程有限公司支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金12,000元，本院予以支持。 关于宋成程主张由长春华航消防安全工程有限公司支付未给原告缴纳保险造成的损失7,371.00元，证据不足，本院不予支持；宋成程主张由长春华航消防安全工程有限公司支付从2018年8月2日试用期结束起，工资差额5,000.00元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 长春华航消防安全工程有限公司于判决生效后立即给付宋成程工资款1,000元； 长春华航消防安全工程有限公司于判决生效后立即给付宋成程未签订书面劳动合同双倍工资差额48,000元； 长春华航消防安全工程有限公司于判决生效后立即一次性支付宋成程违法解除劳动合同双倍经济赔偿金12,000元； 驳回宋成程的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由长春华航消防安全工程有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年六月二十日 书记员  于博洋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7235号原告：天津市安定医院，住所地天津市河西区柳林路13号。统一社会信用代码12120000401354387M法定代表人：李洁，院长。委托诉讼代理人：张国双，该院职工。委托诉讼代理人：卞瑞亮，天津翔泰律师事务所律师。被告：陈立国，男，1961年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市××东××里××505。法定代理人：陈泽（陈立国之子），男，1985年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：陈泽，男，1985年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告天津市安定医院与被告陈立国、陈泽医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市安定医院的委托诉讼代理人张国双、卞瑞亮，被告陈立国的法定代理人陈泽及被告陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市安定医院诉称，被告陈立国与被告陈泽系父子关系。陈立国因患有精神疾病送至原告处入院治疗，诊断为器质性精神分裂样障碍。住院治疗至今，其住院期间的费用应由二被告承担。自2013年2月起被告陈立国在原告处拖欠各项住院费用共计171061.93元。现原告起诉来院，要求判令：1.二被告连带支付被告陈立国自2013年2月起至2019年4月1日止的各项住院费用共计171061.93元；2.依法解除双方的医疗服务合同关系；3.诉讼费用由二被告承担。原告提交如下证据材料：1.入院谈话记录、知情同意书，证明陈立国从2012年至今一直在原告处住院，办理住院手续的是被告陈泽;2.诊断证明，证明陈立国现在的病情;3.结算病人欠费明细表，证明陈立国从2013年2月1日至2019年4月1日止欠住院费171061.93元;4.出院费用清单，证明原告为陈立国进行了相关的治疗，并产生了相应的费用；5.医保、非医保清单，证明医保和非医保的费用。被告陈立国、陈泽辩称，不同意原告的诉讼请求。陈立国在住院期间，受了三次伤，分别是2018年2月、2019年3月和2019年5月受的伤。原告说通知陈泽交费，但陈泽一直没收到通知，陈泽觉得陈立国的医保够用。被告陈立国、陈泽没有证据提交。针对原告提交的证据，被告陈立国、陈泽发表质证意见如下：对证据1不认可，因为不知情；对证据2、3、4、5不清楚，不发表质证意见。针对原告提交的证据，本院认定意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：陈立国与陈泽是父子关系，陈立国系精神2级残疾，陈泽是其法定监护人。2012年陈立国因患有精神疾病送至天津市安定医院治疗，诊断为器质性精神分裂样障碍。陈立国从住院治疗至今，仅支付部分住院费，从2013年2月1日至2019年4月1日止陈立国欠住院费171061.93元，现原告起诉来院，要求判令：1.二被告连带支付被告陈立国自2013年2月起至2019年4月1日止的各项住院费用共计171061.93元；2.依法解除双方的医疗服务合同关系；3.诉讼费用由二被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，陈立国因病入院治疗，其与天津市安定医院形成了医疗服务关系，天津市安定医院如约提供了医疗就治，陈立国理应支付住院其间的费用，现陈立国未支付从2013年2月1日至2019年4月1日止陈立国欠住院费171061.93元，其应承担给付的民事责任。陈泽作为陈立国监护人，其应当履行其监护责任，故其应当承担连带责任。关于解除医疗服务关系问题，因陈立国长期住院，其是特殊的病人，为了其身心健康及社会稳定，还是不应解除服务关系为宜，故天津市安定医院的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十八条的规定，判决如下：一、被告陈立国于本判决生效之日起10日内支付原告天津市安定医院住院费（从2013年2月1日至2019年4月1日止）171061.93元；二、被告陈泽对上述款项承担连带责任；三、驳回原告天津市安定医院其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，减半收取1860.5元，由陈立国、陈泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年六月二十六日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执异68号 异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号。 负责人：刘曾山。 被执行人：泉州利得贸易有限公司，住所地福建省泉州市温陵路南段远太大厦二十二层，组织机构代码15611604-2。 法定代表人：李秀燕。 被执行人：福建远丰文化体育用品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇园坂湖盘塘头村，组织机构代码79375109-X。 法定代表人：陈文地。 被执行人：李秀燕，女，1973年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林建福，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称工行鲤城支行）与泉州利得贸易有限公司（以下简称利得贸易公司）、福建远丰文化体育用品有限公司（以下简称远丰公司）、李秀燕、林建福借款合同纠纷一案中，异议人工行鲤城支行对本院裁定终结（2016）闽05执1271号案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人工行鲤城支行称，（2016）闽05执1271号之一执行裁定书以抵押物已灭失不具有可执行性，裁定终结案件的执行，但该案尚有保证人李秀燕、林建福承担连带清偿责任未追偿；厦门仲裁委员会的厦仲裁字（2016）第459号裁决已生效，被执行人利得贸易公司应履行还款义务，远丰公司应当承担抵押责任，李秀燕、林建福应当承担连带保证责任，而法院尚未对被执行人利得贸易公司、李秀燕、林建福的财产、远丰公司拆迁款进行处置。请求恢复（2016）闽05执1271号案件的执行，并依法强制执行被执行人的财产以偿还债务。 本院查明，在执行申请执行人工行鲤城支行与被执行人利得贸易公司、远丰公司、李秀燕、林建福借款合同纠纷一案中，本案的抵押物即远丰公司所有的位于晋江市××镇××村××、XX村的土地使用权［权属证书为：晋国用（2010）第0XX1《国有土地使用证》］已于2013年3月30日至2015年5月20日间被晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部办公室所征收，相关的拆迁补偿款也已拨付给远丰公司。2018年12月20日，本院作出（2016）闽05执1271号之一执行裁定书，认为根据《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”工行鲤城支行对此应通过主张远丰公司领取的拆迁补偿款为抵押财产的方式行使其债权保护权。本案当事人在仲裁审理过程中隐瞒抵押物已灭失的事实，致使仲裁机构作出了不符合客观事实的裁决，且因抵押物已灭失，该裁决实际上也不具有可执行性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定终结（2016）闽05执1271号案件的执行。工行鲤城支行向本院提出书面执行异议。 本院认为，申请执行人工行鲤城支行与被执行人利得贸易公司、远丰公司、李秀燕、林建福借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）字第459号裁决已发生法律效力。该仲裁裁决内容共有四项，其中第（三）项的主要内容为“申请人工行鲤城支行对远丰公司所有的位于晋江市××镇××村、××村的工业用地享有抵押权，并有权以处分所得优先受偿。”本院在执行中查明，因本案当事人在仲裁审理过程中隐瞒抵押物已灭失的事实，致使仲裁机构作出的上述裁决内容部分不符合客观事实，即申请执行人工行鲤城支行的该抵押权因抵押物灭失而消灭，申请执行人已没有抵押优先受偿权，该仲裁裁决第（三）项的内容实际上不具有可执行性。但对于全案的执行，即使没有抵押优先受偿，导致的结果只是申请执行人丧失了该部分的抵押担保物权，对申请执行人的债权数额并未改变。除仲裁裁决第（三）项的内容外，其他具有可执行内容的仲裁裁决判项仍应执行，对被执行人利得贸易公司、远丰公司、李秀燕、林建福未履行生效法律文书所确定的义务，应予强制执行。综上，本院作出的（2016）闽05执1271号之一执行裁定书裁定终结案件的执行的理由并不充分，缺乏法律依据，予以纠正。工行鲤城支行的异议请求成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销本院终结（2016）闽05执1271号案件执行的（2016）闽05执1271号之一执行裁定书； 二、恢复（2016）闽05执1271号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  陈志煌 二〇一九年六月十九日 书记员  林 劲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3906号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王钦民，男，1972年4月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市铁西区宝和轩红木家私经销处。住所地：辽宁省沈阳市铁西区保工南街二号。法定代表人：于立，该经销处业主。再审申请人王钦民因与被申请人沈阳市铁西区宝和轩红木家私经销处产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王钦民申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案应审查案涉家具的材质问题以及被申请人是否存在欺诈。再审申请人王钦民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人出售案涉家具存在欺诈行为，实际亦是案涉家具是否适用国际红木的严格标准的问题。被申请人沈阳市铁西区宝和轩红木家私经销处所售家具生产厂为东阳市大联福隆堂木工艺品厂，该厂生产红木家具执行标准为《红木家具通用技术条件》（GB28010-2011）和《深色名贵硬木家具》行业标准（QB/T2385-2008）。被申请人出售的印花（印度黄花梨）及缅花（缅甸黄花梨）属于亚花梨，不属于严格意义上的国际红木。二审法院依据《红木家具通用技术条件》中载明的“红木家具是源于我国不同的地区，是在区域性家具（红木）文化概念的基础上，针对中国传统硬木家具产品的一种约定俗成的商品名称。”，认定被申请人出售家具不应适用严格意义上的国际红木标准并无不当。再审申请人的再审请求事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王钦民的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十六日法官助理陈曦书记员孟慧
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1624号 胡璋义： 你/你单位与孙义开劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙义开于二Ｏ一九年六月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.支付申请人32000元。 2.负担案件受理费600元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：200005700XXXX00000106 特此通知。 二〇一九年六月二十七日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1816号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王志荣，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，现住肇州县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王俊军，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，现住肇州县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙伟，男，1973年5月26日出生，汉族，无职业，现住肇州县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王中付，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，现住肇州县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王明，男，1982年1月10日出生，汉族，现住肇州县。再审申请人王志荣因与被申请人王俊军、孙伟、王中付、王明侵权责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志荣申请再审称，王志荣与杨国清签订草原承包合同的期限，自2008年6月30日至2017年6月30日，原审判决认定对杨国清转包给王志荣的合同期满时间为2017年5月13日有误，实际上应是2017年6月30日，应以合同为准。王志荣在经营草原期间履行了自己的义务，被申请人应将2017年春种草和经营管理到2017年6月30日前的收益返还给王志荣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然王志荣与杨国清签订草原承包合同的期限自2008年6月30日至2017年6月30日，但王志荣在与王俊军侵权纠纷一案庭审中自认其与杨国清的协议承包期限自2008年5月13日至2017年5月13日，故原审认定合同期满时间为2017年5月13日正确。众所周知，黑龙江地区属于严寒地区，农作物种植时间晚，收割时间晚，草原上的草亦如此。鉴于王志荣在2017年10月11日肇州法院审理的（2017）黑0621民初1471号民事案件庭审笔录中自认2008年的草系其所收割，故原审认定王志荣对承包原草原的收益权截止年份应为2016年，判决驳回王志荣要求返回2017年草的收益并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志荣的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  赵洪波二〇一九年六月三日此件与原本核对无异书记员  何 屏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终536号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冉滕，男，1995年9月23日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，住酉阳土家族苗族自治县。曾因故意损毁他人财物于2016年12月22日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2018年12月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人冉滕犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月31日作出（2019）闽0583刑初193号刑事判决。原审被告人冉滕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员黄文波等二人出庭履行职务，上诉人冉滕及其辩护人蔡织凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年11月19日，被告人冉滕答应田某（已行政处罚）帮忙购买人民币500元的毒品甲基苯丙胺，田某便通过微信转账人民币500元给被告人冉滕。同日20时许，被告人冉滕于以人民币500元的价格向微信名为“废柴”的女子购买约0.5克毒品甲基苯丙胺，后被告人冉滕私自从中截留约三分之一的甲基苯丙胺，并将剩余的甲基苯丙胺交由杜某（另案处理）带至南安市水头镇奎峰宾馆路口给田某。2017年11月21日，南安市公安局水头派出所民警在南安市水头镇奎峰宾馆附近抓获被告人冉滕。 原判认定上述事实的证据有证人田某、杜某的证言，吸毒成瘾认定书，辨认笔录，提取笔录、尿液检验笔录及现场检测报告书，微信支付截图，微信交易记录截图，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明及被告人冉滕的供述等。 原判认为，被告人冉滕明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冉滕归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人冉滕有行政处罚劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，以被告人冉滕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人冉滕诉称，其仅是帮朋友购买了500元甲基苯丙胺，没有犯罪故意，法律意识浅薄，不知行为构成贩卖毒品罪。其认罪悔罪，请求从轻改判或适用缓刑。其辩护人提出：上诉人冉滕帮助他人购买毒品，仅截留了部分毒品用于吸食，并未将截留的毒品用于贩卖，不能认定为从中牟利，其行为性质与“代购蹭吸”一致，行为不构成贩卖毒品罪。 出庭检察员意见：上诉人冉滕私自截留部分毒品的行为，实际上提高了毒品的价格，相当于变相加价贩卖，从中牟利，应认定行为构成贩卖毒品罪。一审认定事实清楚，证据确实、充分。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2017年11月19日，上诉人冉滕答应帮助田某购买毒品，田某通过微信转账人民币500元给上诉人冉滕。上诉人冉滕即以人民币500元的价格向他人购买了约0.5克毒品甲基苯丙胺，从中私自截留约三分之一的甲基苯丙胺后，将剩余的甲基苯丙胺交由杜某带至南安市水头镇奎峰宾馆交给田某。上诉人冉滕将截留的甲基苯丙胺用于和杜某共同吸食。同月21日，公安人员在南安市水头镇奎峰宾馆附近抓获上诉人冉滕。 证实上述事实的证据有： 1、证人杜某的证言、辨认笔录及照片，证实2017年11月19日19时许，其到晋江安海找冉滕，问冉滕有没有毒品，后由其出资200元，冉滕联系购毒，后冉滕带其到水头镇星河宾馆附近一租房楼下拿到一包冰毒，两人一起到冉滕女朋友的租房吸食。吸食冰毒时，田某联系冉滕，让他帮忙买毒品，并转账500元给冉滕，冉滕说找一女子买了500元冰毒。后冉滕让其到刚才拿毒品的地方将毒品取回，其将毒品取回交给冉滕，冉滕从中拿出一些毒品，和其一起吸食。后冉滕让其将剩下的毒品送到奎峰宾馆交给田某。 2、证人田某的证言、辨认笔录及照片，证实2017年11月19日18时许，其让朋友“二毛”帮忙购买毒品，后“二毛”将冉滕的微信推荐给其。其加了冉滕的微信，让冉滕帮忙找一下毒品冰毒，冉滕说不知道有没有，也要找别人问一下。后其和冉滕谈好要购买500元冰毒，并转账500元给冉滕。同日22时许，杜某将冰毒送过来给其，其吸了几口，觉得冰毒是假的就扔掉。2017年11月21日14时许，冉滕主动发微信问其要不要冰毒，其怕又是假的，就说要等拿到冰毒后，再给现金。同日21时许，其联系冉滕，要买500元冰毒，后在交易地点被公安机关抓获。因冉滕是其朋友“二毛“的朋友，双方没有说要报酬或好处费，其也不知道冉滕私自截留了一部分毒品。 3、证人冉某的证言，证实2017年11月21日16时许，冉滕约其到安海菜市场吸食冰毒，其到的时候冉滕和杜某在一起，冉滕向其要100元，其用微信转给冉滕，后杜某出去，没几分钟回来，拿出一包冰毒，三个人在菜市场后面的空地一起吸食冰毒。次日3时许，冉滕叫其到水头奎峰宾馆吸食冰毒，其到了就被抓获。其此前还有两次与冉滕、杜某在安海菜市场后面的空地一起吸毒，这两次其没有出资，具体由谁出资不清楚。 4、尿液检验笔录、现场检验报告书，证实经检测，上诉人冉滕和杜某、田某、冉某的冰毒检测试剂均呈阳性。 5、微信支付截图照片，证实2017年11月19日20时11分许，田某通过微信转账人民币500给上诉人冉滕。20时17分许，冉滕转账人民币500元给“废柴”。 6、户籍证明材料、行政处罚决定书，证实上诉人冉滕的身份情况及其于2016年12月22日因故意损毁他人财物被行政拘留的事实。 7、上诉人冉滕的供述，称2017年11月19日20时许，其和杜某在水头镇其女朋友的租房吸食冰毒，其朋友“肖二毛”打了好几个电话给其，让其帮他朋友购买冰毒，其推脱不过就答应了。后一女子通过微信转账人民币500元给其，让其帮忙购买毒品，其找一个微信昵称“废柴”的本地女子购买了人民币500元（重约0.5克）冰毒。后其让杜某将冰毒取回，从中拿了约三分之一（大约150元的冰毒）出来，因其不想让别人知道其有碰毒品，就让杜某将剩下的毒品送到水头镇奎峰宾馆附近给“肖二毛”的朋友。之后其和杜某回到安海镇租房，一起将毒品吸食掉。 本院认为，上诉人冉滕帮助他人购买毒品甲基苯丙胺，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。出庭检察员提出冉滕的行为属变相加价贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪定罪处罚的意见成立，予以采纳；上诉人冉滕的辩护人提出应改判无罪的辩护意见不予采纳。原判已认定上诉人冉滕归案后如实供述罪行，并予以从轻处罚，对上诉人冉滕的量刑适当，上诉人冉滕提出原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 陈希进 审 判 员 李玮玲 二〇一九年六月二十四日 法官助理 吴飞普 书 记 员 林超展 附：适用的法律条文 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  —2—
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8057号 原告：席建国，男，1955年12月13日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：何洪山，男，1963年2月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：翟兴巧，女，1965年6月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告席建国诉被告何洪山、翟兴巧债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告赵超于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，由于原、被告双方已采取其他方式解决纠纷，现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告席建国撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告自行负担（已交纳）。 审判员  王新洋 二〇一九年六月二十七日 书记员  高 淞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终1815号上诉人（一审被告）：胡愿峰，男，汉族，1971年3月2日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超、李亚丹（实习），河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：王威，男，汉族，1983年6月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：孙守亮，男，汉族，1947年5月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司，住所地通许县行政路1号。负责人：胡愿峰，经理。上诉人胡愿峰因与被上诉人王威、孙守亮，原审被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称人保通许公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人胡愿峰以已达成和解为由，于2019年6月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡愿峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡愿峰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取14320元，由胡愿峰承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇一九年六月二十一日书记员 刘霁月
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑更376号罪犯刘安民，男，1963年2月21日出生，汉族，河南省鲁山县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省林州市人民法院于2014年8月21日作出（2014）林刑初字第72号刑事判决，认定被告人刘安民犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，赃款45.6万元，予以没收，由扣押机关林州市人民检察院上缴国库。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑五个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱报请河南省监狱管理局审核后，以罪犯刘安民确有悔改表现，于2019年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日开庭审理了此案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员金旭涛、任予飞，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察李利军、刘培良出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘安民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘安民在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘安民减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期自2013年10月11日起执行至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年六月二十日书记员  王佳欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6064号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川新城支行，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:赵娜，该支行行长。 被告:王瑞，女，1972年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告:沈建新，男，1970年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：宁夏恒源同达冷链物流有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：宁夏恒源同达冷链物流有限公司重整管理工作组，系宁夏恒源万福清真食品股份有限公司管理人组长。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李关坤，男，1968年10月07日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院受理的原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与被告王瑞、沈建新、宁夏恒源同达冷链物流有限公司、李关坤金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告王瑞、沈建新立即偿还借款本金364192.29元,利息81566.3元(利息是按照《冷库租赁按揭借款合同》约定的利率及利息计算方法,暂计算至2019年4月20日),合计拖欠本息为445758.59元,以及偿还在贷款结清前产生的所有利息,直至贷款本息全部结清；2被告宁夏恒源同达冷链物流有限公司、李关坤对上述债务承担连带保证责任;3.上述被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。事实和理由：2014年8月20日,原告与被告签订《冷库租赁按揭借款合同》份,约定由原告按照借款合同约定发放给被告王瑞、沈建新贷款500000元,借款期限自2014年8月20日至2019年8月19日,月利率为8.0000‰。担保方式:由宁夏恒源同达冷链物流有限公司李关坤提供连带保证责任担保。《冷库租赁按揭借款合同》生效后,原告按照约定于2014年8月19日向被告王瑞、沈建新发放贷款500000元，被告王瑞、沈建新未能按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2019年4月20日,被告尚欠贷款本金364192.29元，利息81566.3元，合计拖欠本息为445758.59元。根据合同第八条违约责任，第8.2款有下列情形之一的，甲方有杈提前解除合同、依法处分抵押物并优先受偿。8.2.1项乙方未按合同约定按期偿还借款本息和相关费用、甲方有权提前收回借款本息及相关费用的。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏恒源同达冷链物流有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为银川市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)宁01民破3-1号民事裁定书，裁定受理宁夏恒源同达冷链物流有限公司破产重整一案，并指定宁夏恒源同达冷链物流有限公司重整管理工作组为其破产重整管理人，依法履行管理人职责，代表公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，请求将该案移送至银川市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本院于2019年5月13日受理了该案件，此时宁夏恒源同达冷链物流有限公司已经进入破产重整程序，因此该案件应由受理宁夏恒源同达冷链物流有限公司破产申请的银川市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告宁夏恒源同达冷链物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送银川市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇一九年六月二十四日 书记员 胡彬雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初705号 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗立国，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚新，福建品同律师事务所实习律师。 被告：晋江市雅思奇食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道梧垵古塘，统一社会信用代码91350582L24780139K。 法定代表人：陈世传，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：港闸区乐嫁食品批发部，经营场所江苏省南通市外环北路798号尚美家国际商贸城2-1091。 经营者：王笑。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告晋江市雅思奇食品有限公司、港闸区乐嫁食品批发部不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年六月二十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初3908号之一 本院于2019年6月18日对原告某某公司诉被告黄某、何某某、向某某、殷某某、某某公司融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）鲁0181民初3908号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0181民初3908中“案件受理费4279元”补正为“案件受理费4279元，减半计取计2140元”。 审 判 员 张传真 二〇一九年六月二十四日 法官助理 齐 硕 书 记 员 王沂霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15805号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所：北京市海淀区。法定代表人：庄灵君。被执行人：秦海龙，男，汉族，1981年2月12日出生，住北京市平谷区。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行申请执行秦海龙信用卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人秦海龙的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人秦海龙纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 杨 哲审判员 张瀚文二〇二〇年六月十八日书记员 石雨骏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2675号上诉人（原审原告）：王永萍，女，汉族，1970年6月7日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王三保，河南星眸律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陶花梅，女，汉族，1963年7月7日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华杰，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李继辉，男，汉族，1964年8月10日出生，住河南省洛阳市西工区。原审第三人：李人杰，男，汉族，1990年4月8日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华杰，河南大鑫律师事务所实习律师。上诉人王永萍与被上诉人陶花梅、李继辉与原审第三人李人杰撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院民事判决（2018）豫0303民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王永萍的委托诉讼代理人王三保，被上诉人陶花梅的委托诉讼代理人牛丽环、张华杰（同时作为原审第三人李人杰的委托诉讼代理人），被上诉人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。本案中涉案房产系陶花梅在与李继辉夫妻关系存续期间购买单位的房改房，一审法院应进一步查明该房产的性质及是否属于夫妻共同财产，陶花梅以160元价格将该房产转让并办理房屋登记手续至李人杰名下，陶花梅是否有权处置涉及李继辉份额房产进而侵害王永萍的相关合法权益应进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省西工区人民法院(2018)豫0303民初4076号民事判决。二、本案发回河南省西工区人民法院重审。上诉人王永萍预交的二审案件受理费5443元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月六日书记员  侯少祎
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终953号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄聪枝，男，1981年9月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，现住漳浦县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2009年4月7日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十一年，2016年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月24日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人黄聪枝犯盗窃罪一案，于2019年4月19日作出（2019）闽0581刑初421号刑事判决：一、被告人黄聪枝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人黄聪枝按其盗窃ＯＰＰＯＡ5手机价值款人民币九百零五元退赔给被害人卢某用。上诉人（原审被告人）黄聪枝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄聪枝申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人黄聪枝犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人黄聪枝申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄聪枝撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 连晓东 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 张兴裕 二〇一九年六月十七日 法官助理 王晓楠 书 记 员 蔡萍萍 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 3-
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2024号原告：周足森，男，1955年5月2日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，伊川县公信法律服务所法律工作者。被告：叶麦英，女，1953年5月11日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马润卿，男，1952年6月16日生，汉族，住河南省伊川县。系被告叶麦英丈夫。原告周足森与被告叶麦英健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原被告双方及各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周足森向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金等共计19897.52元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月12日8时许，原告的妻子与被告因纠纷发生争吵，原告急忙去拉妻子，却被被告用刀划伤右手。当时血流如注，被送伊川县中医院住院15天，花去医疗费11098.17元，诊断为1.右手环指屈指浅肌腱内外侧头断裂；2.右手环指屈指深肌腱断裂；3.右手小指屈指浅肌腱外侧头断裂；4.右手小指屈指深肌腱断裂；5.右手环指、小指刀割伤。之后被告被伊川县公安局行政处罚决定书伊公（城）行罚决字【2017】11012号决定，以故意伤害行为行政拘留10日并处罚款500元。原告受伤住院后，被告对原告不管不问，无奈诉请人民法院秉公判决。被告叶麦英辩称：原告的说法不符合事实，事实是原告的妻子与被告因摊位发生纠纷，之前原告已经动手打过被告两次。事发当天原告对被告摊位进行打砸，并殴打被告，然后动手抢被告手中的水果刀，被告的水果刀是用来剥火腿肠的，被告用手抓住刀刃，猛力夺手才受伤的，其伤害不是原告有意造成的。另外被告也被原告打伤住院六天，被告不应该对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日8时许，在伊川县××花坛东北角，原告的妻子叶麦团与被告叶麦英（二人系亲姐妹）因摆摊发生冲突，原告参与其中，被被告手持的水果刀划伤右手。原告当即被送往伊川县中医院诊治，被诊断为1.右手环指屈指浅肌腱内外侧头断裂；2.右手环指屈指深肌腱断裂；3.右手小指屈指浅肌腱外侧头断裂；4.右手小指屈指深肌腱断裂；5.右手环指、小指刀割伤。原告住院15天，住院期间一人护理，花去医疗费11098.17元，于2017年11月27日出院。出院医嘱：1.院外继续治疗、用药；2.一周时来院复查；3.继续石膏外固定满一个月后去除石膏；4.按要求分阶段（每一个月）来院指导各阶段功能训练。事发后原告报警，伊川县公安局于2017年11月28日对被告以故意伤害他人，处以拘留十日并处罚款500元的行政处罚。因被告身体原因，拘留未实际执行。对于原告遭受的损失，被告一直未予赔偿，原告诉讼到本院，要求被告赔偿医疗费11098.17元、误工费4543.1元、护理费1514.25元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费150元、精神损害抚慰金2000元，共计19897.52元。本院认为,公民的身体健康权受法律保护,侵犯公民身体健康权的,应当赔偿因此造成的医疗费、护理费等损失。本案中,被告用所持刀具致原告受伤,侵犯了原告的健康权,应对其侵权行为给原告造成的损害后果承担主要赔偿责任。原告与被告发生冲突，对损害的发生存在一定的过错,可适当减轻被告的责任。被告应赔偿原告合理损失的80%。原告诉求的医疗费11098.17元、误工费4543.1元、护理费1514.25元、住院伙食补助费450元、营养费150元、交通费150元均有依据，系合理损失，以上损失共计17897.52元，被告应赔偿原告14318元。原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元，没有依据，本院不予支持。被告辩称原告损伤并非由其造成，不符合事实，此辩解本院依法不予采纳。至于被告辩称自己也因冲突住院治疗造成损失问题，因其未提出反诉，可另行依法解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下：一、被告叶麦英于本判决生效后五日内赔偿原告周足森各项损失14318元；二、驳回原告周足森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告周足森负担50元，被告叶麦英负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年六月六日书记员  李晓鹏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执219号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 法定代表人：施能升。 被执行人：曾逸鹏，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建恒石狮市。 被执行人：戴彬彬，女，1986年3月30日出生，汉族，住福建恒石狮市。 被执行人：石狮市华苑大酒店有限责任公司，住所地福建省石狮市八七路2086-2090号，统一社会信用代码91350581691932527E。 法定代表人：何美丽。 被执行人：何美丽，女，1956年10月20日出生，汉族，住福建恒石狮市。 本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170800号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人曾逸鹏、戴彬彬、石狮市华苑大酒店有限责任公司、何美丽等人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人曾逸鹏、戴彬彬、石狮市华苑大酒店有限责任公司、何美丽的住所地及主要财产均在石狮市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170800号裁决一案，指定给石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 旭
宁夏回族自治区海原县人民法院       民 事 判 决 书原 本）（原本）      （2019）宁0522民初1567号 原告：赵志彪，男，生于1961年8月16日，回族，居民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县老城区建设居委会四区076号。身份证号码：642222196108160012。被告：王国华，男，生于1963年9月4日，回族，居民，高中文化，宁夏吴忠市红寺堡区人，住吴忠市红寺堡开发区红寺堡镇振兴居委会8803号。身份证号码：642222196309040017。原告赵志彪与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵志彪及其委托诉讼代理人杨聪到庭参加了诉讼，被告王国华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系。2014年6月份，被告因资金周转需要向原告借款5000元，同年8月份被告再次向原告借款95000元，同年8月22日，被告向原告出具借条一份以确认上述借款事实，并承诺于同年10月13日前一次性返还,但被告自食其言，至今分文未还。故请求判令：1.被告向原告返还借款本金10万元及支付资金占用期间的利息2.75万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，除本人陈述外，提供了以下证据：证据一，借条1份，拟证明2014年8月22日被告向原告出具金额10万元（两次借款本金9万元，利息1万元）借条1份，承诺于2014年10月30日前返还的事实；证据二，通话录音光盘一张，拟证明被告在原告的通话录音中认可借条金额10万元的事实。被告缺席未质证，但向本院提交了答辩状。被告答辩状称，1.原告要求被告偿还借款一事基本事实清楚，被告实际向原告借款85000元，当时原告要求用款后多支付15000元，所以在出具条据时一并写入借款10万元；2.原告要求被告支付资金占用期间的利息于法无据；3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条明确规定“借款双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故请人民法院依法驳回原告的该项诉讼请求。综上，被告向原告出具借条金额为85000元，含被告答应多支付的15000元，共计10万元，本人认可无异议。被告为支持其答辩主张，除答辩状外，未提供证据。本院认为，原告提供的证据一结合证据二及被告的答辩状，能够确认被告向原告借款85000元的事实，对其证明实际借款为9万元，支付利息1万元的证明目的不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2014年6月至8月，被告因资金周转困难向原告借款85000元，于同年8月22日向原告出具金额为10万元的借条一份，双方约定于2014年10月30日前返还，未约定利息。后经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应严格按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 本案原告请求被告返还借款本金10万元，因原告在庭审中自认借款本金为9万元，被告自愿支付利息1万元，但被告向本院提交的答辩状称实际借款为85000元，借条中多支付的15000元实际是利息，原告未提供其他证据证明，故应以被告认可的85000元为准，被告未按照约定期限返还借款，属违约，故对原告要求被告返还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求的资金占用期间的利息27500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按照6%计算，从2014年10月31日起至2019年4月15日原告起诉之日止，借款期间为1628天，逾期利息为85000元×6%÷365天×1628天=22747.40元，原告请求超出部分本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王国华于本判决书生效后30日内向原告赵志彪返还借款85000元，支付逾期利息22747.40元，共计107747.4元；二、驳回原告赵志彪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告赵志彪负担221元，被告王国华负担1204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审 判 员  杨红   二Ｏ一九年六月十七日 法官助理   赵廷梅书 记 员  贺媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4318号原告：李光华，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告：蔡友明，男，1981年12月01日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：胡在平，男，1971年7月18出生，汉族，住重庆市永川区。二被告委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。原告李光华与被告蔡友明、胡在平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光华的委托诉讼代理人汪羽，被告蔡友明、胡在平的共同委托诉讼代理人刘大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光华向本院提出诉讼请求，要求蔡友明、胡在平共同支付租金20000元及利息(以20000元为基数，从2019年4月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止)。事实与理由：2012年12月15日，李光华与蔡友明、胡在平签订《土地转租协议》，约定李光华将所承包土地及河道转租给蔡友明、胡在平从事农业养殖经营，租期为16年，该协议第四条约定，李光华承诺将租金总额80000元中的20000元部分作为协议保证金，约定协议完善后将余下的20000元支付给李光华。2018年，蔡友明、胡在平基于前述协议的使用权获得了政府河道改造整治而给与的补偿费290000余元。后李光华多次催收所欠租金未果。蔡友明辩称，李光华未履行前期义务，其享有先履行抗辩权；李光华的诉讼请求已过诉讼时效；协议约定双方签字完善后生效，但该协议未完善，故转租协议未生效。胡在平辩称，其在签订转租协议半年后退出，因此在本案中不承担责任，其余意见与蔡友明一致。本院经审理认定事实如下：2006年8月25日，原永川市茶店镇灵英村村民委员会玉马村民小组(以下简称玉马村民小组)、原永川市茶店镇铁山村村民委员会柏林村民小组（以下简称柏林村民小组）、原永川市茶店镇铁山村村民委员会马道村民小组（以下简称马道村民小组）分别与李光华签订《土地租赁协议》，约定李光华租用玉马村民小组、柏林村民小组、马道村民小组的田、土、田坎和堰口发展养殖业等内容。2012年12月15日，李光华与胡在平、蔡友明签订《土地转租协议》，约定李光华将其在前述三个村民小组租赁的土地及河道转租给胡在平、蔡友明，转租时间从2012年12月15日至2028年12月31日，李光华将所有设施、建筑、设备及养殖产权折合人民币80000元转租给胡在平、蔡友明，胡在平、蔡友明一次性支付李光华60000元，剩余20000元作为保证金，李光华把所有合同完善后，胡在平、蔡友明将余下20000元一次性付清，此协议自双方签字后生效。同时，李光华、蔡友明、胡在平在该协议背面注明“余下贰万元一年之内付清，同时在一年之内合同手续完散（善）如不完散（善）等付下年”。审理中，李光华与胡在平、蔡友明均陈述《土地转租协议》约定的“完善合同”是指需出租方即前述三个村民小组同意李光华将案涉土地及河道转租给胡在平、蔡友明。2018年8月9日，蔡友明(甲方)与重庆市永川区大安街道铁山村村民委员会（乙方，以下简称铁山村村民委员会）签订《经营权转包协议》，约定甲方将原在李光华处转租的玉马村民小组、柏林村民小组、马道村民小组的土地及原有河道约20亩转租给乙方，转让时间从2018年8月9日起至2028年5月31日止，甲方无条件协助乙方完善三个社的租地面积明细和转租协议，乙方向甲方支付转让金290000元，含甲方修建购买的所有设备、设施、建筑物、鱼塘及鱼塘里所有鱼和经营权等，由乙方一次性以转账方式支付给甲方等内容。审理中，李光华陈述之前三个村民小组一直不同意其转租，2018年，涉案土地及河道被占用，铁山村村民委员会对胡在平、蔡友明进行了补偿，应视为原出租人同意转租并完善合同；蔡友明陈述其已收到转让款290000元，其已协助完善前述三个村民小组的转租协议，前述三个村民小组均同意其转租。本院认为，李光华与胡在平、蔡友明签订的《土地转租协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方均依约履行合同义务。本案中，结合双方签订的《土地转租协议》内容及双方在庭审中的陈述，20000元作为保证金的给付时间为原出租人即玉马村民小组、柏林村民小组、马道村民小组同意李光华将案涉土地及河道转租给蔡友明、胡在平之日。审理中，蔡友明陈述《经营权转包协议》约定由其无条件协助铁山村村民委员会完善三个社的租地面积明细和转租协议，其已协助完善前述三个村民小组的转租协议，原出租人即前述三个村民小组已同意转租，据此可以认定《土地转租协议》约定的给付条件已成就，蔡友明、胡在平应向李光华支付20000元，故李光华要求蔡友明、胡在平支付20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，约定的给付条件成就时，蔡友明、胡在平应及时支付李光华20000元，但蔡友明、胡在平至今未支付的行为给李光华造成了资金占用利息损失，故李光华要求蔡友明、胡在平支付利息(以20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算)的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。根据合同的相对性原则，《土地转租协议》的相对方为李光华与蔡友明、胡在平，胡在平以其已退出，不应支付李光华20000元的理由不能成立，本院不予采纳。蔡友明、胡在平未举示证据证明支付涉案20000元的给付条件成就后至本案起诉时已超过三年诉讼时效期间，故其辩称本案已过诉讼时效于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由蔡友明、胡在平于本判决书生效后五日内共同支付李光华20000元及利息(以20000元为基数，从2019年4月11日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至付清之日止)。案件受理费已减半收取170元，由蔡友明、胡在平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年六月二十四日书记员 叶向铃
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申102号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：晋江腾达鞋材有限公司,住所地福建省晋江市青阳青莲工业区,统一社会信用代码91350582741650297D。 法定代表人：吴国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地福建省晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：陈文文，该支行行长。 一审被告、二审上诉人：福建省中环腾达鞋服有限公司,住所地福建省晋江市五里科技工业园区,统一社会信用代码91350500793795236P。 法定代表人：吴庆安。 一审被告：吴庆安，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人晋江腾达鞋材有限公司（以下简称“腾达公司”）与被申请人福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称“晋江农商行灵源支行”）、一审被告福建省中环腾达鞋服有限公司（以下简称“中环公司”）、吴庆安金融借款纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初8430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 腾达公司申请再审称：一、一审法院未经传票传唤即缺席判决，剥夺了再审申请人和其他原审被告到庭抗辩、陈述的权利，严重违反法定程序。二、一审法院违法未处理一审被告中环公司提出的管辖权异议申请及一审被告吴庆安提出的转普申请及延长举证期限申请，剥夺了再审申请人及其他一审被告举证、辩论的权利。三、一审判决认定事实的主张证据《最高额抵押合同》存在伪造、变造的情形，再审申请人腾达公司在与被申请人晋江农商行灵源支行签订《最高额抵押合同》时曾明确约定，再审申请人腾达公司为中环公司提供的担保债权本金最高额为人民币1300万元，但在签订《最高额抵押合同》时并未对最高额抵押金额进行填写。《最高额抵押合同》中写明的担保债权本金最高额22802500元系事后再审被申请人晋江农商行灵源支行自行添加，未经再审申请人同意，一审法院未经传票传唤再审申请人，致使再审申请人无法到庭进行质证、抗辩。综上，请求撤销一审判决，驳回再审被申请人晋江农商行灵源支行对再审申请人腾达公司不合理的一审诉讼请求，改判再审申请人在最高额1300万元的范围内承担抵押担保责任或发回重审。 本院经审查认为，第一，晋江农商行灵源支行与中环公司签订的《流动资金借款合同》、与吴庆安签订的《保证合同》、与腾达公司签订的《最高额抵押合同》均约定送达条款且明确载明各当事人的送达地址信息。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”一审法院在腾达公司住所地福建省晋江市青阳青莲工业区向法定代表人吴国荣留置送达、以法院专递方式按照合同载明的地址信息向其他一审被告邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭通知书等诉讼文书，送达程序符合法律规定。第二，关于再审申请人腾达公司提出的一审法院未处理一审被告中环公司提出的管辖权异议申请及一审被告吴庆安提出的转普申请、延长举证申请，剥夺了再审申请人及其他原审被告举证、辩论权利的主张。一审法院针对一审被告中环公司、吴庆安提出的管辖权异议、转普申请及延长举证期限申请，通知其到庭接受调查并告知若未按时到庭不予审查，中环公司、吴庆安拒不到庭，法院无法确认是否是当事人本人的真实意思表示，一审法院不予审查并无不当。第三，关于腾达公司提出的一审判决认定事实的主要证据《最高额抵押合同》存在伪造、变造的主张。经查，一审期间，腾达公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及质证意见，视为自动放弃答辩、质证权利，一审法院对本案进行缺席审理并判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。现腾达公司主张案涉《最高额抵押合同》存在伪造、变造缺乏依据，本院不予支持。且本案一审宣判后，腾达公司、中环公司虽提出上诉，因无正当理由未依法缴交诉讼费，二审按自动撤回上诉处理，视为其接受一审判决的结果。 综上，申请人腾达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回晋江腾达鞋材有限公司的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈美雅 二〇一九年六月二十日 法官助理 吕海芸 书 记 员 吴慧铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。  6
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初124号原告：栾川县农业农村局，住所地栾川县城兴华西路，组织机构代码00541479-8。法定代表人：黄正煊，男，系该局局长。委托代理人：吴晓军，系河南钼都律师事务所律师。委托代理人：尤小玲，系河南钼都律师事务所律师。被告：管仲豪，男，汉族，1973年2月26日出生，住湖北省武汉市新洲区。委托代理人：侯小乐，系河南鸾州律师事务所律师。委托代理人：吴文科，男，汉族，1983年2月12日出生，住栾川县。原告栾川县农业农村局与被告管仲豪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓军，被告的委托代理人侯小乐、吴文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾川县农业农村局的诉讼请求为：1、依法解除原、被告于2004年9月17日签订的《房屋租赁合同》。2、判令被告立即支付拖欠的房屋租金1030000元，并支付逾期付款滞纳金。事实和理由：2004年9月17日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，原告将位于栾川县城关镇君山东路一栋五层综合楼租赁给被告经营使用。约定每年租金18万元，但被告从2012年开始拖欠房租，经原告多次催要，截止2018年12月19日近七年只支付租金23万元，尚欠租金103万元未支付。为维护原告的合法财产权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告机构变更说明，证明本案立案后原告栾川县畜牧局撤销，合并为栾川县农业农村局，法定代表人为黄正煊。2、《房屋租赁合同》一份，证明原、被告双方签订合同及约定内容。3、栾川县人民法院（2014）栾民初字第16号民事裁定书及起诉状，证明原告于2013年10月29日向法院起诉的事实。4、中共栾川县委第一巡查组（2018）3号《整改通知书》，证明本案纠纷群众、职工反映强烈，县委巡查组已进行督办。5、2015年楚天大酒店与洛阳栾川钼业集团医院的《租赁合同》一份，证明被告方以楚天大酒店的名义将涉案部分房屋租赁给他人，年租金21万元，期限从2016年7月1日至2024年12月31日。被告管仲豪辩称：原告的诉求缺乏事实和法律依据，103万元租金未缴纳，事出有因。原告违约在先，给被告造成巨大经济损失，应予赔偿或抵顶应交租金，合同应继续履行。合同签订后，双方正常履行。2011年原告方干涉我方正常经营，单方要求解除合同，强行要求停止营业，被告方多次到县信访局反映，希望政府协调纠纷，但原告方拒绝协商，致使合作方撤离毁约，酒店关门，被告方损失巨大。这种情况一直持续到2016年底，经与原告方沟通协商，为避免损失进一步扩大，双方同意从2017年开始继续履行合同，被告方交纳了2017年的房租。但被告方的损失一直未与解决。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据：第一组：原、被告双方签订的房屋租赁合同一份，拟证明合同合法有效，现未到期，且原告有义务将租赁的房屋及停车场交给被告方使用经营。第二组：1、栾川县人民政府信访局出具的栾信督字（2012）003号督办函一份。2、县委政法委干部石琼林证言一份。3、栾川县信访局出具的《情况说明一份》。4、原畜牧局局长周华文通话录音光盘。5、原告应提供给被告使用的停车场现状照片4张。拟证明原告方违约在先，致使被告方无法正常经营。被告拒付租金是履行抗辩权。第三组：1、栾川县人民法院（2013）栾民初字第642号民事调解书。2、栾川县人民法院结案通知书一份。3、承包经营协议书一份。拟证明原告方违约行为使被告遭受直接经济损失29.1万元，被告方无法经营每年损失20万元，原告应予赔偿或抵顶租金，同时被告享有抗辩权。被告对原告方提供证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议。原告对被告方提供的第一组、第二组1,3，4号、第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，对第二组2号石琼林的证明一份认为不符合证据规则，不予认可。根据原、被告双方提供的有效证据，认定本案事实如下：2004年9月17日，原告所属的栾川县畜牧局与被告管仲豪签订了《房屋租赁合同》一份，栾川县畜牧局将位于栾川县城关镇君山东路一栋五层综合楼（县汽车站对面，栾川县畜牧局原办公楼）租赁给被告经营使用。该合同约定：“综合楼一幢（高5层，长56.1米，宽11.4米），全部提供给乙方使用，楼后停车场全部无偿提供给乙方使用。使用期限定为20年整，自2004年12月1日起至2024年11月30日止。整栋综合楼每年租赁费为壹拾捌万元（18万元），租赁费每半年交纳一次，提前一个月交纳下半年租赁费，先交后占。第六条第二款约定：甲方因行政原因出现单位体制改革和法定代表人变化，新的主管单位和法定代表人必须继续履行此合同。如甲方单方面终止此合同，甲方应赔偿乙方的全部经济损失。”合同签订后，被告投资经营宾馆，双方依约履行。2011年，栾川县畜牧局单方面通知被告解除合同，要求被告停止营业，收回停车场，被告方多次沟通协调无果，遂到县政府相关部门反映状况，寻求解决途径，以求继续履行合同，并要求栾川县畜牧局赔偿停业造成的损失，因协商无果，被告拒绝交纳租金。2017年双方经协商，搁置争议，继续履行合同，被告交纳2017年到2018年10月的租金23万元。后双方因争议问题未达共识，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼。另查明，2013年12月，栾川县畜牧局因与被告合同纠纷向本院起诉，因原告无正当理由拒不到庭，本院下发裁定按自动撤诉处理。2019年1月，根据上级要求栾川县农业局、畜牧局、农机局、农工办撤销合并，成立栾川县农业农村局，黄正煊任该局局长。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告在2011年单方提出解除合同，违反了《房屋租赁合同》第六条第二项之约定，致使双方发生争执。原告方应对被告的损失适当赔偿，赔偿数额以当年租金十八万元为宜。该《房屋租赁合同》已履行多年，被告方拒交租金事出有因，双方应继续履行合同，故原告要求解除该《房屋租赁合同》的诉求，本院不予支持。被告方作为该房屋的承租方，本应与原告方和睦相处，按合同约定履行义务，对双方的纠纷也应承担责任，所拖欠的房租应积极交纳。原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉求，因双方均存在过错，故本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告管仲豪应于本判决生效后十五日内一次给付所欠原告栾川县农业农村局租金（2018年10月份以前的租金）950000元。二、驳回原告栾川县农业农村局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14270元，由被告管仲豪负担（原告栾川县农业农村局已垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜伊兵审 判 员  李洋洋人民陪审员  刘 剑二〇一九年六月十九日书 记 员  聂琳桐