云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初376号原告：杜文全，男，1974年10月1日出生，汉族，住所贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵泽林（又名赵毅），男，1987年4月3日出生，汉族，住所云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：赵敏，贵州贵翔律师事务所律师，特别授权代理。原告杜文全与被告赵泽林建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文全的委托诉讼代理人马骞、被告赵泽林及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文全向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付“凤仪镇下苍甸污水管网施工”劳务工程余款209,486.50元；2．判令被告对“凤仪镇下苍甸污水管网施工”劳务工程余款209,486.50元向原告赔偿从2018年6月11日起计算至被告实际付款之日止（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年息6%为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的逾期付款损失；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告赵泽林将其承揽的“凤仪镇下苍甸”污水管网劳务工程分包给原告，并以被告为甲方、原告为乙方签下《凤仪镇下苍甸污水管网施工劳务合同》，其中主要内容为：“承包范围：完成下苍甸污水管网工程施工图纸中所包括的所有内容的劳务施工，人工机械开挖沟槽，运输堆弃废方，管道检查并安装路面恢复，砌缝刻纹及养护等；承包方式为：施工图纸范围内工程的劳务承包，甲方提供管材砂石材料及混凝土。其他生产工具及辅料由乙方负责；工程结算按每米140元计算，工程结束后按实际完成工程量计算；付款方式：完成工程后付款70%，验收后7日内付剩余30%；开工日期：2018年4月10日，竣工日期：2018年6月10日，合同工期总日历天数60天。”在签订合同的同时，原告便开始组织人员进场进行劳务施工作业，在施工过程中，因工程量及施工规格与《凤仪镇下苍甸污水管网施工劳务合同》约定存在误差，故经原告与被告交涉要求明确并细化各劳务项目的费用问题，后经双方口头协商一致，工程主路160元／米、支路140元／米、每米的加油费1元、承压井每米加6元。而就在原告依约完成约定工程之后并要求与被告进行结算之时，被告又以延误工期、虚增支出项目以及工程存在问题为由克扣原告应得工程款项，造成双方无法进行结算。而为防止结算金额出现不一致的情况，原告于2018年6月11日向被告出具《合同附加条件》，其中直接明确了各项劳务的费用标准，并由被告以“赵毅”的名义签字认可。后经原告依据被告提供的工程量数据以及双方书面约定各项劳务费用标准进行结算为519,122.50元，扣除原告在施工过程中分别于2018年4月28日收到40,136元、5月22日收到46,500元、5月10日收到12,000元以及工程结束后的7月8日收到11,000元、8月8日收到200,000元之后，现被告应付劳务工程款209,486.50元。在原告将结算数据交付给被告要求被告签字确认之时，被告开始以各种借口拒绝结算，并直接切断与原告的联系。被告赵泽林辩称，1、被告并未拖欠原告工程款，双方并未约定逾期利息。2、双方签订合同是事实，原告所做工程至今未验收，剩余30%不应该支持。3、双方约定单价为140元每米，不是原告主张的160元每米。4、合同附加条件存在严重瑕疵，不应该按照该份合同计算。5、被告支付给原告工程款多于原告所述金额，原告陈述不属实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：A1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、《凤仪镇下苍甸污水管网施工劳务合同》，证明被告将其承揽的“凤仪镇下苍甸”污水管网劳务工程分包给原告，双方所签合同对施工工期及工程单价作了约定；A3、《下苍甸合同附加条件》，证明2018年6月11日，原、被告双方对工程计价标准进行确认，并由被告以“赵毅”名义签字确认及被告以“赵毅”名义从事民事活动的事实；A4、《收款收据》3张、《付款凭证》1张，证明2018年4月28日至同年7月8日，原告共收到被告以“赵义”名义支付的工程款109,636元及被告以“赵义”名义从事民事活动的事实；A5、《明细查询凭证》，证明2018年8月8日，原告收到被告转账支付的工程款200,000元；A6、《人工工资结算清单》、《杜文权支出》，证明2018年8月8日被告向原告出具有其签名的工资结算单，被告确认原告完成总工程量为3332.4米的工程及被告单方篡改合同约定计量单价，试图以各种虚有项目对原告进行扣款意图拖欠原告工程的事实；A7、《凤仪镇下苍甸污水管网工程结算清单》，证明原告完成工程中主路为1014.50米，支路为2317.90米，被告拒绝在原告出具的工程结算清单上签字确认结算工程款的事实；A8、收条，证明被告已从向其转包工程的朱勇处全额结清了工程款。经质证，被告对原告提交的A1、A2、A4、A5、A6、A8的证据三性无异议，仅对A6的证明方向不认可；对A3、A7的证据三性及证明方向均有异议，不认可。被告赵泽林为证实其答辩意见，向本院提交了以下证据：B1、被告身份证，证明被告主体资格；B2、《凤仪镇下苍甸污水管网施工劳务合同》，证明被告将凤仪镇下苍甸村污水管网工程分包给原告，双方就承包方式、结算方式、合同工期、质量要求、违约责任等进行了约定；B3、收方表，证明2018年8月2日，原告才完成工程施工，经双方共同收方，确认原告完成的工程量应为3332.4米；B4、赵泽林直接支付给杜文全的工程款清单、赵泽林代杜文全支付的费用清单、收款收据（4份）、付款凭证（3份）、收条（9份）、照片（6份）、购货清单（4份）、微信截图（杜文全微信已收钱记录5份、大理昆仑机械租赁公司记录5份），证明被告直接支付给原告371,989元，代原告支付人工工资、租赁生产工具等支出89,123元，合计461,112元，已按合同超额支付了工程款，并没有拖欠原告工程款的事实；B5、杜文全支出明细，证明被告支付给原告及代原告支付的款项共计234,629元；B6、照片35张，证明原告举证的《合同附加条件》系被告在原告逼迫下违背真实意思所签订，原告及其工人在工地上施工时，存在违规操作及不听从安排的情况，被告所签协议作废、不生效，原告没有按照合同约定按时完成工程量、拖延工期，被告为了赶工期，不得不自行租机器、找临时工赶工期等事实；B7、证人李某到庭作证陈述，其与赵泽林没有亲属关系，其受赵泽林雇请在下苍甸污水管道工程中负责记账，从2018年5月下旬开始，到2018年8月中旬。帮赵泽林做下苍甸工程的人员，有杜文全、村子里面的临时工，杜文全那边的管理证人不清楚，赵泽林支付给杜文全的钱都是证人记录的，杜文全支取款项有时候按手印签字，有时候不签字，证人经手给杜文全7,000元，但是没有签字。除了7,000元没有签字还有两次，2018年6月7日赵泽林拿给杜文全现金1,000元，没有写条子。2018年7月赵泽林在其车上拿给了杜文全现金10,000元。2018年8月，赵泽林与杜文全就施工方量进行了确认。B8、证人吴某到庭陈述，其与赵泽林没有亲属关系，赵泽林请其做下苍甸污水管道工程中管道埋掉之后路面恢复混凝土回填、盖板、画线、切线等工作，共做了五六天，赵泽林向其支付了3,000元工资。B9、证人杨某到庭作证陈述，其与赵泽林没有亲属关系，前一段证人帮赵泽林做污水沟管道工程中临工，工钱是赵泽林支付。经质证，原告对被告提交B1、B2、B3的证据三性无异议，但对B2、B3的证明方向不认可。对B4中的赵泽林直接支付给杜文全的工程款清单、赵泽林代杜文全支付的费用清单认为是被告单方制作，对证据三性不认可；对收款收据、付款凭证、收条中由杜文全收款的部分及照片、2018年7月27日代付工人工资的5份收条的证据三性无异议，认可被告支付了上述款项；对2018年7月27日的尹贤收条、收款人为陈文武的付款凭证、袁现春收条、吴长喜收条的证据三性及证明方向不认可；对微信截图中杜文全收款记录的真实性无异议，对支付其他款项的微信截图、购货清单的证据三性及证明方向均不认可。对B5中记载的原告认可收到款项的记录内容予以认可，对其他内容不认可。对B6的真实性认可，对关联性及证明方向不认可。对B7、B8、B9证人证言的三性无异议，但认为不能证明被告的证明方向。本院审查认为，原告提交的证据A1、A2、A4、A5、A8，被告提交的证据B1、B2、B3、B6、B7、B8、B9双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据A3，有被告的签字确认，被告虽辩称系受胁迫所签，就此未提交证据予以证实，对该证据本院予以确认。被告提交的B4中的杜文全本人签名的收款收据、付款凭证、收条、微信截图、照片及代付工人工资的收条（5份）能够与其他证据相互印证，证明被告付款情况，本院予以确认；B4中的赵泽林直接支付给杜文全的工程款清单、赵泽林代杜文全支付的费用清单系被告单方制作，其他收条、购货清单、与大理昆仑机械租赁公司记录的微信截图与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的证据A6、A7，被告提交的B5均系当事人单方制作，本院不予确认。综上举证、质证、认证及当事人当庭一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2018年4月11日，被告赵泽林将从他人处承包的凤仪镇下苍甸污水管网工程转包给原告杜文全施工，双方签订了一份《凤仪镇下苍甸污水管网施工劳务合同》，约定被告（甲方）将位于污水管网工程承包给原告（乙方）施工，承包范围：完成下苍甸村污水管网工程施工图纸中所包括的所有内容的劳务施工，人工机械开挖沟槽，运输堆弃废方，管道检查并安装路面恢复，砌缝刻纹及养护等；承包方式：施工图范围内工程的劳务承包，被告提供管材沙石材料及混凝土，其他生产工具及辅料由乙方负责；工程结算按每米140元计算，工程结束后按实际完成工程量计算；付款方式：完成工程后付款70%，验收后7日内付剩余30%；合同工期总日历天数60天（2018年4月10日至2018年6月10日）；协议执行中，如因甲方原因，工程延误、返工，工期相应顺延，因乙方原因造成工程返工，返工一切费用由乙方负责。乙方原因未按计划施工，甲方有权拒绝付进度款；乙方如果未按时完成工程量，按工程总量的30%扣除。合同还对双方的其他责任和义务、争议与违约等作了约定。原告自2018年4月10日开始组织人员进场施工至2018年8月2日结束。2018年7月11日，被告以“赵毅”名义签名确认《合同付（附）加条件》，该材料载明：1、主路160元每米；2、支路140元每米；3、每米加油费1元；4、承压井每米加6元；5、上沙费2,000元；6、大树补时工300元，村口填土补时工两个；7、铲车费用赵义自负；8、赵义所叫临时工自负。2018年8月2日，原、被告双方就被告施工完成的工程量进行收方验收，双方确认总工程量为3332.40米。2018年4月至2019年1月间，被告赵泽林共向原告杜文全支付工程款363,989元，具体为：2018年4月20日支付20,800元；2018年4月28日支付41,136元；2018年5月10日支付12,000元；2018年5月22日支付46,500元；2018年7月8日支付11,000元；2018年7月27日支付10,000元；2018年8月8日支付200,000元；收款单据号0331426载明的款项3,000元；2018年7月18日微信转账两次支付9,800元；2018年8月11日微信转账两次支付9,453元；2019年1月12日微信支付300元。另查明：2018年7月27日，被告代原告向其工人杜上坤、何天安等五人支付人工工资13,000元。本院认为，原告杜文全与被告赵泽林均无相应的建设工程施工资质，双方签订的《凤仪镇下苍甸污水管网施工劳务合同》属无效合同。虽然合同无效，但是原告已实际组织施工，且工程已实际投入使用，原告要求被告支付工程款的诉讼请求不违背法律、行政法规的强制性规定。依据庭审查明，原告施工完成的污水管网总工程量为3332.40米，因双方对其中的主、支路数量不能确定，故本院综合双方所签合同及合同附加条件的约定，确定按147元/米的单价予以计算，其工程价款应为489,862.80元（3332.40米×147元/米），另就合同附加条件中约定的上沙费2,000元、大树补时工300元，就“村口填土补时工两个”本院酌情确定为300元，上述款项合计492,462.80元，扣减被告已付及代原告垫付工人工资款项376,989元（363,989元+13,000元）后，被告还应支付原告工程款115,473.80元，就原告诉讼主张中超出欠付工程款部分及支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告赵泽林在本判决生效之日起十日内支付原告杜文全工程款115,473.80元。二、驳回原告杜文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,442元，减半收取2,221元，由原告杜文全负担1,000元，由被告赵泽林负担1,221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇一九年六月二十四日书记员  和雨馨