广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初161号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。 负责人：熊力，总经理。 委托诉讼代理人：钟?，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：广州市泰乡物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩A区A10栋61-64层。 法定代表人：陈芳亮，总经理。 委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。 被告：河南黑豹物流有限公司，住所地：河南省新郑市郭店镇第一初级中学对面黑豹物流园。 法定代表人：刘兰，总经理。 委托诉讼代理人：秦立志，河南中能律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）与被告广州市泰乡物流有限公司（以下简称泰乡物流）、河南黑豹物流有限公司（以下简称黑豹物流）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险广州分公司委托诉讼代理人钟?、林子阳，被告泰乡物流委托诉讼代理人王小雨，黑豹物流委托诉讼代理人秦立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险广州分公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告损失人民币178,112元及利息（以178,112元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至生效判决确定付款之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月4日，案外人广州海科电子科技有限公司（以下简称海科公司）委托被告泰乡物流将一批净水机从广州运往河南安阳，后被告泰乡物流又转委托给被告黑豹物流实际承运。2016年1月9日，承运车辆在行驶至河南省平顶山市建设路和许南路交叉路口时，因车辆轮胎起火导致涉案货物受损。就上述货物运输，海科公司向原告投保货物运输险。上述货损事故发生后，原告经查勘核损后依保单约定向海科公司实际赔付保险金人民币178,112元。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告泰乡物流作为涉案货物的合同承运方，被告黑豹物流作为实际承运方，均应就涉案货物损失承担赔偿责任。原告赔付保险金后，保险代位求偿权依法成立，有权向两被告追偿，两被告应予赔偿。综上，原告依法诉至法院，望判如所请。 被告泰乡物流口头辩称，1.被告不同意原告诉请，原告现有的证据无法证明其有代位求偿权。原告提供的证据只有公估报告，而公估报告中的保险合同、发票、事故经过等相关证据均为复印件，且公估报告委托主体非原告，公估公司亦非公证机关，无权公证货损，故原告主体不适格；2.涉案货物在被告黑豹物流承运期间发生货损，但两被告认可货损事实，也同意向海科公司赔偿；3.被告和黑豹物流与海科公司存在长期合作关系，两被告运单中均载有限额赔偿条款，该条款对双方均有约束力，且被告在运单正面用红色字体印制赔偿条款，条款约定“未保价的货物造成的损失，赔偿按照货物运费的三倍”。 被告黑豹物流辩称，1.被告不同意原告诉请，原告现有证据无法证明原告有代位求偿权，故原告无权提起诉讼，且案外人“中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司”（以下简称太平洋保险广东分公司）委托公估的程序不当，不具有公信力，不能证明海科公司货物损失的实际价值；2.在原告不能证明货物损失的实际价值情况下，被告同意在运费一至五倍范围内赔付；3.原告利息损失的主张于法无据；4.涉案货损如由被告承担赔偿责任，被告保留对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的追偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，案外人海科公司向原告太平洋保险广州分公司投保货物运输保险，太平洋保险广州分公司出具《国内货物运输预约保险协议》（协议编号：C20140391-15001）载明：被保险人对货物具有保险利益的货主；保险标的全新货物净水器、饮水机等；协议期限自2015年11月20日零时起至2016年11月19日二十四时止；保险金额按起运地货物的发票价或买卖合同价确定；免赔额火灾及运输工具倾覆造成货物损失，每次事故绝对免赔额为人民币2,000元或损失金额的20%，两者以高者为准等。 2016年1月4日，被告泰乡物流受海科公司委托运输一批净水机由广州运往南阳市宛城区，双方签订《泰乡物流货物托运单》（NO.0013707）用红色字体载明：发货人海科；收货人申建欣；货物名称水机；件数317；付款方式提付；运费5070等，托运单下方托运协议约定“三、……未保价的货物造成的损失须经调查、取证、核实，赔偿该运费损失的叁倍……”等，托运人签名处无签名。2019年1月8日，泰乡物流承运上述货物到达郑州后，委托被告黑豹物流从郑州运往南阳市宛城区,《黑豹物流运单》（NO.3864344）载明的收货人信息、货物名称、件数与泰乡物流货物托运单的内容一致。2016年1月9日凌晨，黑豹物流运输司机驾驶车辆豫Ａ×××××在运输途中发生车辆起火，涉案货物毁损，事发地平顶山市消防支队特勤大队出具说明。 事故发生后，海科公司向太平洋保险广州分公司索赔，太平洋保险广东分公司根据中国太平洋财产保险股份有限公司的内部管理职权代太平洋保险广州分公司委托上海弘盛保险公估有限公司评估审核，该公估公司确认此次事故理算金额人民币178,112元。2016年10月21日，太平洋保险广东分公司向海科公司支付保险理赔款人民币178,112元。海科公司出具《权益转让书》，将上述理赔款项索赔权利转让给太平洋保险广州分公司。 另查明，黑豹物流就涉案车辆豫Ａ×××××向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为人民币500,000元，保险期限自2015年4月18日0时起至2016年4月17日24时止。 以上事实，有原告太平洋保险广州分公司提交的购销合同及送货单、泰乡物流货物托运单、黑豹物流运单及装车清单、行驶证、驾驶证、情况说明、货运险索赔函、证明、国内货物运输预约保险协议、投保清单、出险通知书、货物运输保险财产损失清单、权益转让书、定损确认书及电子转账凭证、公估报告、说明，被告黑豹物流提交的国内公路货物运输定期定额保险单及发票、企业名称变更核准通知书，以及原、被告各方当庭陈述予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，保险人依约履行保险合同，取得被保险人的转让权益后，依法享有代位被保险人行使赔偿请求权。本案中，涉案货物的被保险人是案外人海科公司，原告太平洋保险广州分公司依约履行保险合同义务，代位海科公司取得求偿权。 关于赔偿责任。太平洋保险广州分公司明确系主张合同违约责任。本案中，海科公司委托被告泰乡物流运输涉案货物并签订《泰乡物流货物托运单》，双方之间存在货物运输合同关系，泰乡物流作为承运人，未依约履行安全运输义务，致使货物遭受损害，海科公司作为托运人有权向其主张赔偿，太平洋保险广州分公司依约履行保险合同义务，代位海科公司取得向泰乡物流的求偿权，故太平洋保险广州分公司诉请泰乡物流承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。泰乡物流将承运的涉案货物委托被告黑豹物流运输，黑豹物流与海科公司之间不存在货物运输合同关系，其并非海科公司货物运输合同的相对人，故太平洋保险广州分公司代位海科公司向黑豹物流主张赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。泰乡物流因委托黑豹物流承运涉案货物遭受的损失，可另循法律途径解决。 关于赔偿金额。太平洋保险广州分公司主张泰乡物流赔偿人民币178,112元，泰乡物流以《泰乡物流货物托运单》的托运协议，抗辩应按运费金额的三倍赔偿。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中，《泰乡物流货物托运单》的托运协议系格式条款，该托运协议虽用红色字体印刷在货物托运单正面，但该货物托运单整体均为红色，托运协议并未采用加粗、加黑或其他特殊的方式提请托运人注意，且托运人签名处无托运人签名，泰乡物流亦未能证明其已采取合理的方式提醒托运人注意并说明运输条款，故该限额赔偿的格式条款对托运人不具有约束力，泰乡物流的上述抗辩，理据不足，本院不予采纳。对于涉案货物毁损的事实，泰乡物流确认无异议。太平洋保险广州分公司提交海科公司的购销合同和送货单、《泰乡物流货物托运单》、黑豹物流的装车清单、证明、货物运输保险财产损失清单、定损确认书、公估报告以及电子转账凭证等，主张涉案货物损失人民币178,112元，上述证据客观真实，且相互印证，本院予以确认。 关于利息。因太平洋保险广州分公司主张合同违约责任，在合同未约定利息的情况下，太平洋保险广州分公司主张从起诉之日起计算利息，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广州市泰乡物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司损失178112元及利息（以178112元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月20日起计算至生效判决确定付款之日止） 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1931.12元，由被告广州市泰乡物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员 虞 慧 二〇一九年六月十一日 书记员 陈晓倩 附引用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。