广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6749号原告（反诉被告）：深圳市中基电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园B1303，统一社会信用代码91440300MA5DG3RH4F。法定代表人：王雪阳。委托代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。委托代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市宝联兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园B栋五层西，统一社会信用代码91440300559861813B。法定代表人：何雄浩。委托代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人：吕勇斌，男，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址安徽省歙县，系公司员工。原告深圳市中基电子科技有限公司与被告深圳市宝联兴科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓超，被告委托代理人陈志谋、吕勇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2018年3月21日签订《加工合同》，约定原告为被告加工FPC沉金，付款方式为月结（当月货款次月15日前结清）。现被告拖欠原告2018年3月货款10839.17元、4月份货款12307.58元、5月份货款48844.62元，合计71991.37元。原告已多次要求被告足额支付，故请向法院提起诉讼，请求法院依法审理。诉讼请求如下：一、被告支付原告2018年3月份、4月份、5月份货款合计人民币71991.37元及逾期付款利息1688元（逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年12月15日，实际应付利息计算至实际付清全部款项之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩并反诉称：反诉原告与反诉被告于2018年3月21日签订《加工合同》，约定反诉被告为反诉原告加工FPC沉金，2018年4月28日，反诉原告与案外人深圳市金康光电有限公司（以下简称：金康公司）签订采购合同，约定反诉原告向金康公司提供300000单位的FPC，后因该批FPC金厚不够，字符脱落导致金康公司客户拒绝收货而产生报废。金康公司将其损失的50%即155040元转嫁给反诉原告，并将库存的200000单位FPC退还给反诉原告，该FPC单价0.36元，该退回报废FPC给原告造成损失72000元。因FPC出现问题，反诉原告工作人员赶赴湖南金康公司、东莞金康公司处理相关售后问题指出车旅费、餐饮费共计人民币4365元，该费用应计入因反诉原告导致的质量问题而产生的损失中。为确定FPC质量问题根源，反诉原告委托第三方检测机构中国赛宝实验（工业和信息化部第五研究所）进行检测鉴定，检测鉴定结论显示为金厚低于反诉原告与反诉被告签订的加工合同中约定的≥1.2u〃标准，是反诉被告的责任导致的相关质量问题，反诉原告支付鉴定费2738元。反诉诉讼请求：一、反诉被告赔偿反诉原告损失231405元；二、反诉被告支付鉴定费2738元；三、本案本诉和反诉的诉讼费用由反诉被告承担。原告针对反诉辩称，1、原告向被告提供的加工产品不存在任何质量问题，被告向法院提交的证据均无法证明案外人深圳市金康光电有限公司与被告之间因产品质量产生的索赔系原告向被告提供的加工产品，被告以原告的加工产品存在质量问题为由要求原告赔偿损失缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回被告的全部诉讼请求；2、被告要求原告赔偿231405元的损失没有事实和法律依据，首先被告是否存在产品质量问题遭受客户索赔的事实有待查证，其次即使存在被索赔的事实，被告实际产生的费用，被告未能提供证明确实其已向客户支付该笔索赔费，再者被告所要求的赔偿是按照何种标准计算损失，被告未能提交相应的书面证据予以证实，另根据被告的反诉状中写明“报废FPC给反诉人造成的损失是72000元及差旅费4365元”，共计76365元，被告在反诉请求中要求原告赔偿损失231405元，该损失如何计算？在双方的加工合同中，对于产品报废索赔的事情有明确约定，原告在出现报废产品后，仅对FPC进行赔偿，最高扣款不能超过400元/平方米，盖不负其他款项追偿货款，这个属于原被告对于出现产品质量问题，原告应当承担的赔偿责任进行特别约定，即使法院最终认定原告产品存在质量问题，应当按双方约定的计算损失赔偿标准进行计算损失。以上被告的请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2018年3月21日，原告与被告签订《加工合同》约定：1、生产后允许当月生产面积的千分之三的报废率，超过千分之三按沉金前的成本价进行核算，原告只负责沉镍金加工所造成的报废，赔偿只负责到FPC板为止，超过千分之三的报废最高扣款不能超过400元每平方米，概不负责其它项目追加扣款，前制程造成的报废不予负责；2、付款方式月结，次月15日前。加工合同签订后，原告依约为被告加工FPC线路板。合同履行过程中，原告向被告发送2018年3月份对账单，双方3月份合计产生货款金额10839.17元，被告收到对账单后更正货款总额为10800.77元，并对3月份货物品质进行扣款6246元，最后，被告回传给原告的3月份对账单货款金额为45547.77元，原告并未提出书面异议。2018年4、5月份，原告向被告发送对账单，货款总额分别为12307.58元、48844.62元，被告未就4、5月份对账单回传给原告。另查明，2018年8月15日，被告收到案外人深圳市金康光电有限公司品质异常损失联络单，反映被告来料G8P2-QL1598BFV2金属不够、字符脱落，导致案外人客户拒绝收货而产生价值310080元损失，并将损失50%（155140元）转嫁给被告。2019年3月27日，被告单方面委托中国赛宝实验室可靠性研究分析中心对型号规格为B9640A(G8P2-QL1598BFV2)的FPC线路板进行切片、电镜观察。2019年4月4日，中国赛宝实验室可靠性研究分析中心出具编号为FX03-201907961号检测报告，检测结果显示编号为14#、19#的样品金层厚度为1.10u〃、0.88u〃。以上事实有《加工合同》、《外协加工表》、《对账单》、检测报告等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约全面履行义务。双方对于涉案4、5月份未付货款本金61152.2元并无争议，本院予以确认。对于3月份货款，原告主张金额为10839.17元，被告主张扣除品质扣款6246元及部分因送货数量有误应扣除的金额，3月份货款实为4554.77元。本院认为，被告就原告传真的3月份对账单进行更改、确认后回传给原告，原告对更改的金额并未提出书面的异议，亦未提证据证明其对被告回传的对账单提出过口头异议，视为是对被告回传的对账单的认可，故本院确认双方3月份产生的货款金额为4554.77元。由于被告未及时支付货款，已经构成违约，且原被告双方签订的合同约定付款方式为月结，被告对原告诉求的逾期违约金的起算时间没有异议，故本院认可原告要求被告支付违约金的诉求，分别以4554.77元、12307.58元、48844.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别从2018年4月15日、5月15日、6月15日起计算至款项付清之日止。关于原告加工的FPC线路板是否存在质量问题。被告提供品质异常损失联络单、仓库退货单、检测报告予以证明。本院认为，被告应对其主张原告加工的FPC线路板存在质量问题承担举证责任。首先，被告提供的证据仅能证明其与案外人深圳市金康光电有限公司针对产品质量问题进行磋商，没有直接证据证明被告针对产品质量问题通知原告，并与原告进行协商。其次，被告单方提交样品到中国赛宝实验室可靠性研究分析中心进行鉴定，原告称无法确认该样品是否属于经原告加工的产品，被告亦没有提供证据证明该样品就是原告加工的产品，故本院对中国赛宝实验室可靠性研究分析中心出具的编号为FX03-201907961号检测报告不予认可。最后，被告主张案外人深圳市金康光电有限公司退货的20万个FPC均是经过原告加工，并存在质量问题，但被告仅提供加工工单、线路板上标有“1818”的字样予以证明，原告认为委托加工单上并没有标明“1818”字样，不能认定凡标有“1818”的字样的线路板均是经过原告加工，另FPC板的生产有多个环节，后续加工中也是能够引发产品厚度变化。本院认为，根据被告提供的证据，无法确认该批货物均是经过原告加工的产品，即使是原告加工的产品，亦无法证明其他加工程序是否对原告加工的沉金厚度有影响。综上所述，由于被告未充分证明其在发现产品存在质量问题时在合理期间内通知原告，应视为是对原告产品质量的认可，亦无法证明该批货物均是经过原告加工，被告将产品进行其他加工程序时是否对原告加工的沉金厚度有影响，故被告应承担举证不能的不利后果。故本院对被告提出的原告加工的FPC线路板存在质量问题的主张，本院不予认可。被告反诉要求原告赔偿损失231405元及支付鉴定费2738元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条，第一百一十二条、第一百五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝联兴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中基电子科技有限公司货款人民币65706.97元及逾期利息（以4554.77元、12307.58元、48844.62元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别从2018年4月15日、5月15日、6月15日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市中基电子科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市宝联兴科技有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币821元，反诉受理费人民币2406.07元，由被告深圳市宝联兴科技有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李海波二〇一九年六月二十四日书记员  陈淑仪书记员  吴晓航附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：案例239篇裁判567804篇期刊24篇×第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。