湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第05097号上诉人（原审第02096号被告、第02119号原告）：湖南西凤喜乐汇营销有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新中路003号601房（雨花矿业大厦）。法定代表人：向延顺，该公司董事长。被上诉人（原审第02096号原告、第02119号被告）：汪强，男，1974年9月21日出生，汉族。委托代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。委托代理人：龚斌，湖南琼武律师事务所实习律师。上诉人湖南西凤喜乐汇营销有限公司（以下简称西凤喜乐汇公司）因与被上诉人汪强劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第02096、02119号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西凤喜乐汇公司的法定代表人向延顺，被上诉人汪强及其委托代理人吴建新、龚斌等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定：2013年7月10日，汪强与西凤喜乐汇公司签订一份《劳动合同书》，合同约定：西凤喜乐汇公司安排汪强在公司从事销售工作，合同期限为无固定期限，自2013年7月10日起；试用期工资为每月2500元，试用期满后，汪强的工资为每月3000元，合同履行期间，汪强的工资调整按照西凤喜乐汇公司的工资分配制度确定，如汪强的工作岗位变动，按新的工资标准确定。合同签订后，汪强实际工作岗位为西凤喜乐汇公司长沙地区的销售经理，每月工资为5000元。在本案诉讼中，汪强与西凤喜乐汇公司均确认双方劳动关系已解除，但对解除的时间及原因各执一词：汪强称解除时间为2014年2月20日，系西凤喜乐汇公司口头通知解除劳动关系，未说明原因；西凤喜乐汇公司称解除时间为2014年1月31日，系书面通知解除劳动关系，解除原因系汪强未完成销售任务。汪强的工资已发至2013年12月，工资发放形式为：2013年11月前为现金发放，此后系通过银行转账；双方劳动关系期间，西凤喜乐汇公司未为汪强办理相关社会保险。2014年2月24日，汪强向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1、未签劳动合同双倍工资10000元；2、未提前通知被辞退补偿金5000元；3、拖欠工资8330元；4、提成1500元。2014年4月16日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2014）第51号《仲裁裁决书》，裁决：1、西凤喜乐汇公司自裁决书生效之日起五日内支付汪强2014年1月1日至2014年2月20日的工资5000元；2、驳回汪强的其他申请请求。汪强、西凤喜乐汇公司均不服该仲裁裁决，分别诉至法院。在本案诉讼中，汪强提供卡号为62×××70“金穗借记卡”明细对账单，拟证明其工资标准为每月5000元。西凤喜乐汇公司认为，对账单未显示系西凤喜乐汇公司支付汪强的5000元工资。汪强提供仲裁笔录一份，拟证明汪强的离职时间为2014年2月20日。西凤喜乐汇公司认为，笔录中西凤喜乐汇公司的证人证言是证明与汪强签订过劳动合同，只是通知辞退的事宜，不代表具体辞退日期。西凤喜乐汇公司提供2013年7月至2014年2月的考勤记录表，拟证明汪强只上班至2014年1月31日，因汪强已被公司解聘，故2014年2月的考勤记录表上已无汪强的名字。汪强认为：公司员工曾毅是2014年2月10日收取了公司的货款，而公司是因为曾毅未将收取的货款未交公司而辞退汪强，但在该考勤表上均无汪强及曾毅的名字，故对2014年2月的考勤记录表的真实性有异议。原审法院认为，汪强与西凤喜乐汇公司之间存在合法的劳动关系，双方的权利义务受法律保护。汪强与西凤喜乐汇公司认可双方劳动关系已解除，对此依法予以确认。关于汪强主张的2014年1月1日至2014年2月20日的工资。西凤喜乐汇公司未提交解除与汪强劳动关系的书面通知，也未提交证据证明书面通知的具体送达时间；同时，西凤喜乐汇公司提交的2014年2月的考勤记录表系其公司单方制作，且与其他月份的考勤记录表相比不完整，故对该考勤记录表的真实性，法院不予认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，因西凤喜乐汇公司对双方劳动关系实际解除时间举证不能，应承担相应法律后果，对西凤喜乐汇公司诉称双方劳动关系解除的时间为2014年1月31日的意见，法院不予认定，并依法认定双方劳动关系解除的时间为2014年2月20日，西凤喜乐汇公司对汪强未发的相应工资应予发放。汪强与西凤喜乐汇公司签订的劳动合同中虽约定工资标准为每月3000元，但合同同时约定了工资的调整原则，故汪强的工资标准应以实际发放的数额予以认定。汪强提交的银行账号明细对账单载明其银行账号在2013年11月18日转账存入5000元、在2013年12月23日转账存入3000元、1968元。上述对账单虽无转账存入的对方账号，但西凤喜乐汇公司作为用人单位，应保留工资支付凭证，在法院责令其提交相应工资支付凭证后仍未提交，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，西凤喜乐汇公司对此应承担举证不能的法律后果。汪强主张其工资标准为月5000元，与其工作岗位的待遇相适应，且有对账单佐证，法院对此予以认定。西凤喜乐汇公司应向汪强发放的2014年1月1日至2014年2月20日的工资计算为8333元。关于汪强主张的业务提成1500元。在双方签订的劳动合同中，没有关于业务提成的约定，且汪强未提交西凤喜乐汇公司应支付业务提成的其他证据，法院对汪强的该项诉讼请求不予支持。关于汪强主张的未提前通知被辞退补偿金5000元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条对用人单位应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同的，共规定了三种情形：劳动者患病或非因工负伤、劳动者不能胜任工作经培训或调整岗位仍不胜任工作、客观情况发生变化致合同无法履行。在本案诉讼中，汪强未举证证明双方解除劳动关系属上述规定的三种情形之一，故汪强的该项诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。关于汪强在仲裁阶段主张的双倍工资。根据本案查明的事实，汪强与西凤喜乐汇公司已实际签订书面劳动合同，汪强的该项仲裁请求已被仲裁委员会驳回，且汪强在本案中未对此项裁决提起诉讼，故法院对涉案裁决书的该项裁决结果予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，原审法院判决：1、西凤喜乐汇公司于判决生效之日起10日内支付汪强2014年1月1日至2014年2月20日工资8333元；2、驳回汪强的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由西凤喜乐汇公司负担。西凤喜乐汇公司不服原审判决，上诉称：1、汪强在上诉人处上班时，劳动合同约定的月工资是3000元，这是双方真实意思的表示，请法院认定此合同有效。汪强向法院提交的金穂卡上的往来账明细不能证明是上诉人打款给汪强的，更不能证明上诉人向汪强支付的是每个月5000元的工资。2、汪强在上诉人处上班至2014年1月31日，有考勤记录表为证，原审法院判决上诉人要向汪强支付2014年2月1日至2月20日的工资与事实不符。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人只支付汪强2014年1月份的工资3000元。汪强辩称：1、汪强虽然与上诉人签订的劳动合同约定的月工资是3000元，但也约定了调整方案，汪强提交的银行对账明细明确记载了上诉人支付工资的情况，上诉人也应当提供工资支付的凭证。2、上诉人提供的考勤表是上诉人单方面制作，不是真实情况，被上诉人上班时间至2014年2月20日止。上诉人提供的考勤表比其他月份的考勤表相比不完整，存在瑕疵，真实性有异议。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明，汪强提交的银行账号明细对账单显示：其银行账号在2013年11月18日转账存入5000元、在2013年12月23日分别转账存入3000元、1968元，其中5000元为网上转账，3000元为工资，1968元为费用。本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、西凤喜乐汇公司是什么时间解除与汪强劳动合同的。2、西凤喜乐汇公司应当向汪强支付多少工资。关于焦点一。经审查，第一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，西凤喜乐汇公司提出系2014年1月31日书面通知与汪强解除劳动关系的，但没有证据证明汪强收到该书面通知，而西凤喜乐汇公司提供的2014年2月的考勤记录表系该公司单方面制作，其真实性难以确认，且即使其真实性能够认定，该证据也不足以证明汪强2014年2月没有在公司上班。因此，原审法院根据上述事实和法律规定认定西凤喜乐汇公司与汪强解除劳动合同的时间为2014年2月20日并无不当，本院予以确认。关于焦点二。经审查，第一、汪强的银行账号明细对账单上无转账存入的对方账号，不能证明汪强2013年11月18日、2013年12月23日的三笔进账款是西凤喜乐汇公司支付的，且从摘要内容来分析，上述三笔款项只有那笔3000元注明为工资，另两笔款项即5000元和1968元不是工资。因此，原审法院根据该银行对账单明细认定汪强的月工资为5000元不妥。第二、本案中，西凤喜乐汇公司与汪强所签劳动合同约定，试用期满后，汪强的工资为每月3000元，合同履行期间，汪强的工资调整按照西凤喜乐汇公司的工资分配制度确定，如汪强的工作岗位变动，按新的工资标准确定。合同签订后，汪强即在西凤喜乐汇公司长沙地区销售经理的岗位上工作，直至双方劳动合同解除，没有证据证明汪强的工作岗位发生过变动。根据上述两点，本院确认汪强在西凤喜乐汇工作期间的月工资标准为3000元。因此，西凤喜乐汇公司应当支付汪强2014年1月1日至2014年2月20日工资数额为5758.62元（3000元＋（3000元÷21.75天×20天）］。综上所述，原审判决认定部分事实不清，判处不当。上诉人西凤喜乐汇公司的上诉理由部分成立，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02096、02119号民事判决；二、湖南西凤喜乐汇营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪强2014年1月1日至2014年2月20日工资5758.62元；三、驳回汪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人湖南西凤喜乐汇营销有限公司负担10元，汪强负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖代理审判员  李雨佳代理审判员  黄红萍二〇一四年十月十六日书 记 员  钟志彬附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……