广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1882民初1661号原告：石雅香，女，汉族，1992年2月21日出生，福建福安，住连州市，系死者的妻子。原告：何某1，男，汉族，2006年5月5日出生，连州市人，住湖南省桃源县，系死者的儿子。原告：何某2，女，汉族，2009年8月3日出生，连州市人，住连州市，系死者的女儿。原告：何腾荣，男，汉族，1949年7月16日出生，连州市人，住连州市，系死者的父亲。原告：邓取娥，女，汉族，1954年11月25日出生，连州市人，住连州市，系死者的母亲。上列原告委托代理人：何威，男，汉族，1976年8月1日出生，连州市人，住连州市。被告：陈伟平，男，汉族，1990年3月21日出生，连州市人，住连州市。被告：李红兵，男，汉族，湖南，住湖南省嘉禾县。原告石雅香、何某2、何某1、何腾荣、邓取娥诉被告陈伟平、李红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理；2019年6月4日，由审判员梁勇文，人民陪审员高庆华、何和宗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石雅香、何某2、何某1、何腾荣、邓取娥的委托代理人何威，被告陈伟平均到庭参加了诉讼，被告李红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告石雅香系受害人何振之妻，原告何某2系本案受害人何振之女，原告何某1属于受害人何振之子，原告何腾荣系何振之父，原告邓取娥系何振之母，原告都系本案受害者何振的第一顺序继承人。2018年9月16日15时15分（交通事故责任认定书上认定时间），受害人何振驾驶晶鑫矿山二轮摩托车从矿山下班回家途中在Ｘ394线7公里＋100米处与对向陈伟平驾驶的非法营运大货车湘Ｌ×××**会车时，由于陈伟平驾驶的重型大货车制动存在严重问题，并在超强台风“山竹”引起的湿滑山路右转弯时车身向左发生严重侧滑，亦基本封死受害人何振行驶车道，被陈伟平所驾驶的大型货车碰撞拖曳，左后车厢将受害人何振撞飞坠落在北半幅水泥护栏3米多高斜坡下，经送医抢救无效于当晚21时18分死亡。连州市公安局交通警察大队于2018年10月18日作出的第441882120180000127号《道路交通事故认定书》（以下简称:道路交通事故认定书），认定陈伟平，何振负同等责任。原告对连州市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》表示不服，随后向清远交通警察支队提出复查申请，但清远交通警察支队认为连州市交通警察大队在本次事故调查取证和处理程序上虽存瑕疵，仍然维持连州市交通警察大队所作出的《道路交通事故认定书》，但对原告提出的复查申请理由不予回复，特别是在原告要求查看星子镇昌黎地磅站在2018年9月16日监控时更是闪烁其词，百般推脱，造成案发时间到现在还是个谜，为查清事故发生真实时间，因此原告请求法院调去星子镇昌黎地磅站2018年9月16日的监控录像，以确定被告陈伟平驾车达到昌黎地磅站时间，而昌黎地磅站离事故地约1.2公里，从而能比较准确的推断事故发生的具体时间。一、连州市交警大队处理本案的交通事故时故意遗漏关键事实和被告过错，导致其所作出的第441882120180000127号《道路交通事故责任认定书》严重偏袒肇事司机陈伟平，并使其免于追究刑事责任，该认定既不公平、亦不公正，是错误的认定。（一）被告肇事后既没有马上报警、亦没有抢救伤者，而是无故离开事故现场回家叫人，其行为应当构成肇事逃逸，被告依法应被追究刑事责任。本案的交通事故发生后，被告作为肇事司机，既没有马上报警、亦没有抢救伤者，而是擅自离开事故现场回家叫人。肇事者后来报120急救时已经是15时03分，星子镇昌黎村委会上田村的村长侄子经过事发现场后于15时15分报警，正是由于被告没有马上报警并抢救伤者，致使何振后来送医时已失去最佳抢救时间而导致抢救无效死亡。（二）本案中被告陈伟平肇事后并没有马上报警和抢救伤者，而是通知家人赶来事故现场商量对策，当时因为台风“山竹”正侵袭我镇带来狂风暴雨，道路上基本极少有车辆和行人通过，因而肇事者及其家属为逃避责任利用暴风雨路上极少车辆和行人通过时机伪造车祸现场，为本次事故提供为证，事故后星子中队陈建业和连州市事故处理中心民警钟志标一直强调被告陈伟平所驾驶的大货车是擦着南半幅车道边缘行驶的。依据连州市交通警察大队星子中队于2018年9月16日15时35分所作出的《交通事故现场图》中被告驾驶的湘Ｌ×××**在其行驶的右车道边缘的水泥护栏有两处擦边减层痕迹，但根据恒泰司法鉴定结论上未提到这两处擦边与本次事故有关，也就是说被告为逃避其占道行驶责任而人为制造的车祸现场。事故发生后原告多次到事发地现场勘察及拍摄前四后八运输车辆通过该路段时，基本都会占用对向的北半幅车道行驶，也就是说被告陈伟平所驾驶的车辆当时根本不可能与其行驶的南半幅车道边缘的水泥护栏发生摩擦，而被告口供上讲其靠南半幅擦边行驶完全在说谎。（三）本案中受害人何振2018年9月16日上午在晶鑫矿山上班，由于22号台风“山竹”来袭，矿长按政府通知要求2018年9月16日14时至9月17日14时矿山全体停工，因此宣布矿山职工中午吃饭后下午全体放假，何振在矿山吃过中午饭后由于台风来袭开始下雨，就和其徒弟骆宾强在晶鑫矿山宿舍玩手机游戏王者荣耀以躲避风雨，何振手机上王者荣耀账号名称“降鬼de超哥”最后记录时间是2018年9月16日12点44分，据其矿山职工反映何振是在13点多左右穿着雨衣骑车回家的，当时矿山员工们还劝何振讲现在台风雨大不安全，叫他先不要回去，等风雨小点再回，据受害职工何振徒弟反映是晶鑫矿山矿长黄继生要求他和师傅先回去的。从晶鑫矿山到事发地黄家坳路口大约10公里路程，正常行驶快则10分钟，慢则15分钟，也就是说受害者何振达到事发地点不超过13点20分。（四）本案肇事司机陈伟平长期从事矿石运输工作，事发当天据其他矿石运输司机反映陈伟平是准备前往白土山矿场装载当天的第二车矿石，其明知政府发布防台风禁令在当天14时后会停工停运，为抢在矿山下午14时停工前赶到矿场装矿，因而狂命飞奔超速行驶，枉顾他人生命安全并在事发路段发现前方有目标的情况下也未采取制动减速措施，急速赶往矿山装载矿石而导致本次交通事故发生具有直接因果关系，依法应当追究被告交通事故肇事罪。（五）本案的交通事故现场没有监控、亦没有目击证人，仅凭被告单方的供述根本不能查清事故的事实。为此，原告在事故发生后于2018年9月17日早上8时56分向星子镇党委、政府申请调取星子镇昌黎地磅站2018年9月16日的监控记录。当时镇党委书记林庆辉、镇长何志坚均同意原告代理人何威的调取请求，但主管地磅站的分管领导何辉讲必须经星子交警队长陈建业批准后方可调取，随后原告代理人何威当着何辉的面于9时01分致电星子交警队长陈建业要求其交警派人随同政府部门前往调取监控，但陈建业不允许，说只能他们交警去调取昌黎地磅站监控，并威胁说其他人私自调取的一律后果自负，并说昌黎地磅站监控他们会去调取其他人不用理会。2018年9月21日，原告代理人何威再次提交书面申请向星子镇政府及分管领导何辉要求调查星子昌黎地磅站监控未果。据受害人何振所在晶鑫矿山职工反映何振是9月16日13时左右骑车从矿山离开回家的，骑摩托从工作的晶鑫矿山至事发地最多也就15分钟路程左右，但《道路交通事故认定书》认定案发时间为15时15分，而清远12345受理热线调取120接警记录是2018年9月16日15时03分41秒接到的报警电话，连州市交通警察大队只凭事故报警电话的时间而不深入调查取证来确认具体事发时间就草率认定事故事发时间，这样不负责任行为给本案受害者何振家属带来巨大的身心伤害。这中间相差一个多小时的时间里到底发生了什么，估计也就只有肇事者和其家人及办案交警心里清楚了。星子镇昌黎地磅站是被告驾车到事故现场的必经之路，而且距事故现场约1.2公里左右，调取该监控记录，首先可以确定被告所驾驶的车辆是否超载，其次可以从其驾车进地磅站的时间推断事故发生时间，再次还可以判断当时肇事者驾驶车辆的速度，最后还可确定被告在事故发生后擅自离开的时间。但连州市公安局交通警察大队收到申请后并没有调取监控记录，而是凭被告的单方供述认定事故责任，其所作出的责任认定是在没有查清事故发生具体时间的基础上违法作出的，依法应予核实事故发生真实时间。（六）被告违反政府颁布的超强台风禁令，在禁运期间仍然继续营运，驾驶车辆出外营运，从而导致本案交通事故发生，被告德行为与事故的发生具有直接因果关系，依法应承担事故的全部责任。《道路交通事故认定书》认定本案的事故发生在2018年9月16日15时15分，是第22号超强台风“山竹”侵袭清远、连州的期间，清远市防汛防旱防风指挥发布了清防令[2018]2号《清远市全民防台风全民动员令》，连州市防汛防旱防风指挥发布了连防总[2018]2号《连州市全民防台风动员令》，决定全市在2018年9月16日14时至2018年9月17日14时期间停工、停产、停课、停运。被告在禁运期间罔顾他人安全驾驶营运车辆进行营运，被告的违法行为直接导致本案交通事故的发生，其行为与事故的发生具有直接因果关系，依法应追究刑事责任。（七）被告在没有购买强制交强险的情况下，就擅自驾驶大型营运车辆进行非法营运，被告违法行为直接导致本案交通事故的发生，依法应承担事故的全部责任。二、本案依法应追究被告刑事责任并附带民事赔偿责任。（一）被告肇事后无故离开事故现场，其行为依法应当构成肇事逃逸，被告依法应追究刑事责任。（二）被告肇事后为逃避责任，伪造车祸现场，其行为依法应当构成交通肇事罪而应追究刑事责任。（三）被告在超强台风禁运期间，罔顾他人安全驾驶营运车辆进行营运，其行为与事故的发生具有直接因果关系，依法应追究刑事责任。（四）被告明知肇事的大型营运车辆制动和灯光系统存在严重问题，并在22号超强台风“山竹”侵袭我镇期间上路行驶会危险倍增，无视清远市和连州市两级政府发布的停运禁令顶“风”作业，无视他人生命安全，却放任危险继续进行营运，其行为直接导致本案交通事故的发生，依照《中华人民共和国刑法》第十四条之规定明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。依法应追究被告刑事责任。根据鉴定部门出具的《道路交通事故痕迹鉴定报告》、《车辆安全技术检验报告》,被告所驾驶的湘Ｌ×××**重型自卸货车制动和灯光系统存在严重问题。被告作为该车的营运司机，每天驾驶该车辆进行营运，明知其驾驶的大型营运车辆制动存在严重问题，却放任危险继续进行营运，其行为直接导致本案交通事故的发生，依据《中国人民共和国刑法》第十四之规定应追究被告刑事责任。（五）本案交通事故的发生，完全是由于被告驾驶的车辆制动存在严重问题，另外根据《道路交通事故痕迹鉴定报告》肇事车辆部分轮胎轮纹基本磨平抓地力很弱，并在超强台风期间的湿滑山路转弯时侧滑所致。应依法追究被告刑事责任附带民事赔偿责任。根据鉴定部门出具的《道路交通事故痕迹鉴定报告》，事发时由于被告行驶在南半幅路段的大型货车侧滑，基本亦封死了北半幅路段。即事发时何振所驾驶的摩托车无论驶在南半幅路段或北半幅路段，均会与被告所驾驶的大型货车相撞，本案事故的发生完全是由于被告的行为所致，依法应追究被告刑事责任。三、被告：李红兵，作为湘Ｌ×××**重型自卸货车的注册所有权人，对湘Ｌ×××**重型自卸货车是否购买保险，车辆状况是否符合上路安全运营技术要求，是否合法运营不闻不问，罔顾他人生命安全而任由车辆驾驶者陈伟平非法使用，从而导致本次事故的发生，具有因果关系，依法应承担赔偿责任。综合以上三点，请求依法判定被告陈伟平交通事故肇事刑事责任附带民事赔偿责任，李红兵承担本次事故的赔偿责任。为了保护死者家属的合法权益，不让死者含冤，维护正常安全的交通秩序，维护法律尊严，原告特提出申请，请求法院依法支持原告的请求。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对本案死者应承担以下民事赔偿责任：死亡赔偿金，根据死者自2000年起一直在清远矿场和晶鑫公司矿山务工的事实，死者应享受城市居民待遇。一、丧葬费（统筹地区上年度职工月平均工资）：93569÷2=46785元；二、死亡赔偿金（在矿山上班，按城镇居民计算，上年该地区城镇居民人均可支配收入×20年）：40975×20年=819500元；三、被抚养人生活费（在农村生活，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算；被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。）：1、69岁老人，除受害人意外还有2个子女，计算11年：13199.6×11÷3=48398.5元；2、64岁老人，除受害人外还有2个子女，计算16年：13199.6×16÷3=70397元；3、9岁小孩，计算9年，13199.6×9=118796元；4、12岁小孩，计算6年，13199.6×6=79198元；四、往返交通伙食1200元；五、摩托车损害费3000元；六、精神损害抚慰金50000元。以上赔偿合计为1237274.5元。除去肇事者陈伟平已支付丧葬费46000元以外还应付赔偿费1191274.5元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令：两被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费，精神损害赔偿费，摩托车损坏费及其他合理费用共1191274.5元。诉讼期间，原告就其主张的事实与理由提交如下的证据：1、道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论；2、证人证言；3、司法鉴定意见书2份；4、车辆技术检验报告；5、信息截图两张；6、防台风全民动员令2份；7、证明3份；8、何某2、何某1常住人口登记卡；9、原告身份证；10、何振驾驶证；11、游戏截图2张；12、李红兵行驶证；13、交通事故现场图及关于申请撤销星子交警中队交通事故现场图的报告；14、连州市人民医院死亡记录单。被告陈伟平质证如下：属实。被告李红兵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告陈伟平辩称：车辆是跟一个二手车中介购买的，保险到期没有续保。诉讼期间，被告陈伟平没有就其主张的事实和理由提交证据。本院在庭审中出示调取的证据：嘉禾县公安局交通警察大队车辆管理所查询材料。原告意见：没有异议。被告陈伟平意见：没有异议。被告李红兵经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃发表意见的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。经审理查明：原告何荣腾、邓取娥系何振的父母，夫妻生育了三个子女。原告何某1是何振与前妻何丽娜生育的儿子。何振与原告石雅香是夫妻，生育了女儿何某2。2018年9月16日15时15分许，被告陈伟平驾驶制动不良的湘Ｌ×××**会重型自卸货车由连州市星子镇昌黎村方向往黄家坳村方向行驶至7公里＋100米路段时，与对向占道行驶由何振驾驶的无号牌普通二轮摩托车（017182、发动机号码：053051）会车时，因操作不当，导致车辆在侧滑过程中与无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成何振受伤以及两车轻微损坏的交通事故。何振经送医院抢救无效于当日21时19分死亡。被告陈伟平已支付了46000元给原告作为死者丧葬费。被告陈伟平系湘Ｌ×××**重型自卸货车的驾驶人和实际支配人，没有为湘Ｌ×××**重型自卸货车投保交强险、商业险。湘Ｌ×××**重型自卸货车的检验有效期至2018年12月。2018年10月18日，连州市公安局交通警察大队作出了第441882120180000127号道路交通事故认定,认定：陈伟平承担事故的同等责任，何振承担此事故的同等责任。何振的胞兄何威不服以上认定，向清远市公安局交通警察支队提出复核申请。2018年11月20日，该支队作出清公交复字结论[2018]第000145号道路交通事故复核结论，决定维持连州市公安局交通警察大队第441882120180000127号道路交通事故认定。2017年4月至事故发生日，何振一直在连州市晶鑫矿业有限公司工作，存在劳动关系。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。连州市公安局交通警察大队第441882120180000127号道路交通事故认定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；原告亦不能提交合法有效的证据推翻上述道路交通事故认定。连州市公安局交通警察大队作出的上述道路交通事故认定，本院予以确认、采纳。何振虽为农村户口，但近年来从事非农业生产劳动，其收入来源于非农业收入，故应当按照城镇居民计算其损失。根据原告的诉讼请求，参照《广东省2018年人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失认定为：1、丧葬费：93569元/年÷12月×6月=46785元；2、死亡赔偿金：40975元/年×20年=819500元；3、精神损害抚慰金：50000元，原告家庭丧失至亲、顶梁柱，此乃家庭巨大悲伤，家人均承受了巨大的精神压力，故本院酌情确定50000元；4、被扶养人生活费：（1）何腾荣：13200元／年×11年÷3＝48400元；（2）邓取娥：13200元／年×16年÷3＝70400元；（3）何某1：13200元／年×6年÷2＝39600元；（4）何某2：13200元／年×9年÷2＝59400元；（1）＋（2）＋（3）＋（4）＝217800元；原告诉请316789.50元，超出部分，本院不予以支持，予以驳回；5、交通费：1200元，虽然原告不能提交合法有效的票据以作证明处理丧葬事宜交通费用，但原告所在的农村，公共交通配套设施尚不完善，出行开支较大，根据原告及其必要的陪护人员处理丧事的实际情况，本院酌情确定1200元；6、摩托车损坏费：0元，原告不能提交维修车辆的费用票据，原告的此项诉请，本院不予以支持，予以驳回。以上6项合计为1135285元。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告陈伟平系湘Ｌ×××**会重型自卸货车的驾驶人和实际支配人，没有为车辆投保交强险，原告请求被告陈伟平在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。被告陈伟平应在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据过错责任承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告其他未获赔偿的损失1135285元－110000＝1025285元由事故各方按照各自过错的比例分担责任。被告陈伟平在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元后，还应承担余下未获赔部分的50%，即1025285元×50%＝512642.50元；被告陈伟平共应赔偿110000元+512642.50元＝622642.50元给原告，减除已支付46000元丧葬费，还应赔偿622642.50元－46000元＝576642.50元给原告。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持。被告李红兵是湘Ｌ×××**会重型自卸货车的登记所有权人，车辆几经转让，由被告陈伟平购买所得，至发生交通事故，车辆仍处于检验有效期。被告李红兵将合格车辆转让，该车辆造成的事故赔偿应由受让人承担赔偿责任，不需要原车主承担连带赔偿责任。原告诉请被告李红兵承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持，予以驳回。另，本次事故的发生与因台风“山竹”而停产没有因果关系，原告诉请被告陈伟平因没有按政府规定停产而承担事故全部责任的主张，于法无据，本院不予以支持，予以驳回。又，原、被告均不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据加以证明，本院对相应的主张不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告陈伟平在本判决生效后十日内赔偿576642.50元给原告石雅香、何某2、何某1、何腾荣、邓取娥；二、驳回原告石雅香、何某2、何某1、何腾荣、邓取娥的其他诉讼请求。案件受理费15521.47元，由被告陈伟平负担7513.20元，原告石雅香、何某2、何某1、何腾荣、邓取娥负担8008.27元。本院已批准原告石雅香、何某2、何某1、何腾荣、邓取娥缓交受理费，原告石雅香、何某2、何某1、何腾荣、邓取娥，被告陈伟平应直接向本院交纳受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何和宗人民陪审员  高庆华二〇一九年六月十日书 记 员  何珍珠本案适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予以支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。