云南省勐腊县人法院 民 事 判 决 书 (2014)腊民二初字第149号 原告西双版纳梦德环保有限公司。 组织机构代码79989908-7。 住所地西双版纳州景洪市嘎洒镇曼景保村。 法定代表人刀洪生，职务董事长。 委托代理人李家标，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人刀文安，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳云路实业公司拱丙种植场。 组织机构代码21863321-4。 住所地勐腊县关累镇。 法定代表人许剑，职务场长。 委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 原告西双版纳梦德环保有限公司（以下简称梦德公司）与被告西双版纳云路实业公司拱丙种植场（以下简称拱丙种植场）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员曾独任审判。本院于2014年7月18日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。2014年8月15日，本院依职权向西双版纳州环境保护局发函调查。本案于2014年9月24日恢复审理。本院于2014年10月10日再次公开开庭审理了本案，原告法定代表人及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告梦德公司诉称，原、被告签订合同书、合同补充协议约定原告承建被告橡胶生产污水治理工程，工程内容包括工艺设计、土建设计、土建工程、设备安装调试等，并对工程造价、付款方式、验收等进行约定。合同签订后，原告履行了义务，被告在支付大部分工程款后，对剩余179260.90元拒绝支付。原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由拖延支付。被告的行为损害到原告权益，原告因此具文起诉，要求被告支付工程款179260.90元，承担该款自2013年10月22日至支付完毕之日止利息（按同期银行贷款利率计算），并负担本案诉讼费用。 诉讼中，原告表示工程总造价为207万元，被告已支付190万元。 被告拱丙种植场辩称，原告所述不是事实，被告未拖延款项。原、被告签订合同时，原告隐瞒其没有环保工程施工资质的事实。原告设计的工程存在缺陷，因此原告不能按签订的合同书履行，在这种情况下，双方又签订补充协议。工程完工后，双方组织验收，被告才知原告不具环保施工资质。因为原告不具相关环保工程施工资质，造成工程不能顺利验收，工程款无法结算，只能委托相关造价咨询公司审查定案，但仍无法通过，于是又委托立信会计师事务所审核，会计师事务所于2014年5月9日做出审核报告，被告收到时已是5月20日。收到审核报告后，被告通知原告速来办理付款结算手续。审核报告只是确认工程总价款，并不能代替双方结算，之前付款均通过银行转账，支付款未对账。被告垫付的电费，应扣除保证金等都需要双方根据对账审核结算来确认扣减。2013年由于原告拖欠农民工工资，农民工四处反映，并向被告申请在被告支付余款时通知其到场，因农民工工资涉及农民工利益及社会维稳，当地政府也过问过。被告通知原告结算，想把上述问题在结算时搞清楚，但原告拒绝与被告结算，收到法院传票被告才知道原告已起诉。原告要求被告支付其工程款179260.90元，未经双方结算确认，也未扣除被告垫付的电费2937.70元。另据合同约定，还应扣除10%的保证金，在1年质保期满后1周内支付，增加工程扣除5%的质保金。合同书约定工程价款为1260000元，保证金为126700元，增加工程的工程款为812260.90元，质保金为40613元，两项合计质保金应扣除167317元。被告向原告支付了大部分款项，原告却未向被告开具发票。原告未提供购买设备的增值税发票，导致被告进项税不能抵扣，被告要求原告提供，但原告至今未提供，被告进项税不能抵扣的相应款项应由原告承担，设备价款为807120元，可抵扣的税款为117273.84元，该可抵扣税款应在工程款中扣除。原告诉请不能成立，要求驳回其诉讼请求。 诉讼中，被告表示已支付190万元，原告所作环保工程已验收。 争议焦点：被告是否应支付剩余工程款？工程款是否存在扣减？ 诉讼中，原告向本院提交以下证据： 1、拱丙种植场与梦德公司签订的合同书1份（复印件，与原件核对无异），证实原告承包被告橡胶生产污水治理工程及双方约定内容。 2、拱丙种植场与梦德公司签订的补充协议1份（复印件，与原件核对无异），证实被告增加工程量，约定好氧池、综合池工程价款扣除。 3、拱丙种植场与梦德公司盖章的建设工程竣工验收签到表2张（复印件，与原件核对无异），证实工程验收事实。 4、西双版纳州环境监测站作出的西环监字（2012）第4xx9号检测报告1份（复印件），证实工程验收合格。 5、景洪市和信建设工程咨询有限责任公司作出的拱丙种植场拱丙山污水处理池工程-毛石护坡、设备器材安装工程咨询成果书及拱丙种植场拱丙山污水处理池工程咨询成果书各1份（均为复印件），证实工程造价。 6、梦德公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份（均为复印件），证实原告经营范围，没有相关资质，环保局和工商局早就处罚原告，原告有污水处理资格，在环保方面有资质。 7、西双版纳州环境保护局作出的西环复[2013]161号西双版纳州环境保护局关于对西双版纳云路实业公司拱丙种植场胶厂废水污染减排项目环保验收的批复1份、西双版纳云路实业公司拱丙种植场胶厂废水污染减排项目环保验收意见1份（均为复印件，与原件核对无异），证实原告承建工程已验收合格。 被告质证认为，对证据1、2、3、5的真实性无异议。证据1、2的合法性、有效性有异议，签订合同时不知道原告不具有环保施工资质，在不知情下签订。环保施工资质有规定，应由二级施工资质企业承建，但原告并未提交相关资质证书，合同无效。证据3双方仅是形式验收，因不具有相关资质，验收不下来，只能证明双方到场参加验收，但验收结果不知道，不能证明验收完成。证据4没有原件，无法核实其真实性，报告只是数据监测，没有验收合格与否的字样，并且数据显示部分达标，部分不达标，只证明当时检测情况，不能证明原告观点。证据5不能证明原告主张，工程造价因原告没有资质，无法验收结算，被告作为国有企业下属企业，工程验收需相关手续才能进行，为方便结算验收才做咨询，但咨询结果在法律上达不到工程造价的效果。证据6予以认可，但原告没有环保工程施工资质，污水处理系统式整套系统，原告的经营范围没有涉及。营业执照上有设计国家规定的相关特定项目，还要办理相关登记、审批手续，营业执照只说明原告具有法人资格，环保工程要有资质等级，根据规定要达到3级资质，原告并不具备，不能用营业执照代替施工资质。证据7的真实性无意见。 诉讼中，被告向本院提交以下证据： 1、拱丙种植场的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份（均为复印件，代码证与原件核对无异），证实被告基本情况，被告属国有企业下属企业。 原告质证认为，对证据没有异议。 2、工程造价审查定案通知书2份，基本建设工程预、结算审核定案表1份、立信会计师事务所云南分所出具的信会师云报字[2014]第50xx0号审核报告1份（均为复印件，与原件核对无异），证实工程于2014年5月9日作出决算审核定案。 原告质证认为，对报告的工程造价予以认可，被告认为原告没有资质，报告造价已低于工程造价，减少被告的工程款，对被告有利。 3、拱丙种植场的付款凭证、中国农业银行结算业务申请书各6张（均为复印件，与原件核对无异），证实被告已通过银行转账支付工程款1900000元，双方未结算，被告不可能支付原告主张的工程款。 原告质证认为，财物报表不是被告付款的依据，认可被告支付原告1900000元。 4、费用签收单1张、电费结算汇总表2张、云南省国家税务局通用机打发票2张（均为复印件，与原件核对无异），证实被告垫付的工程电费2937.70元。 原告质证认为，电费不认可，根据合同约定由被告承担水电三通，电费要求原告负担没有依据。 5、朱银生的申请1份、梦德公司与朱银生签订的环保工程（土建部分）分包合同1份（合同为复印件），证实原告将土建部分分包给没有资质的农民工朱银生，拖欠农民工工资，产生一系列不能结算的问题，被告通知原告结算，但原告没有来。 原告质证认为，证据与本案无关，双方约定有好氧池，原告施工需几级资质不清楚，但原告将工程完工事实。 2014年8月18日，本院依职权向西双版纳州环境保护局发函了解梦德公司在拱丙种植场施工的污水治理工程验收情况及梦德公司环保工程施工资质情况。2014年9月9日，西双版纳州环境保护局复函表示梦德公司在拱丙种植场建盖的污水治理工程该局于2013年5月29日验收，并发出验收批文《关于对西双版纳云路实业公司拱丙种植场胶厂废水污染减排项目环保验收的批复》（西环复[2013]161号）。该局对环境工程设计证书不做硬性要求，对梦德公司是否具有环保工程施工资质不属该局管辖范围。 原告质证认为，对复函没有意见。 被告质证认为，对复函没有意见。 经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据1、2因被告对证据真实性无异议，可证明原、被告就污水治理工程的约定情况，本院予以采信。被告提出合同因原告无资质而无效的观点，与版纳州环保局对环保资质复函不一致，本院对被告观点不予采纳。证据3因被告对证据真实性无异议，可证明双方到场验收情况，本院予以采信。证据4系复印件，缺乏其他证据印证，且被告对此提出异议，无法核实其内容真实性，本院不予采信。证据5与被告证据2中的工程造价审查定案通知书相同，可证明工程造价审定情况，本院予以采信。证据6因被告对证据真实性无异议，可证明原告工商、税务登记情况，本院予以采信。证据7来源合法，内容真实，结合本院依职权取得的复函内容可证明环保部门已通过争议环保工程的验收。 被告证据1因原告质证无异议，可证明被告登记信息，本院予以采信。证据2中的审核报告，因原告质证予以认可，可证明会计师事务所对工程的审核情况，本院予以采信。证据3结合原、被告双方认可的已付款金额，可证明被告向原告支付的工程款，本院予以采信。证据4来源合法，内容真实，可证明被告为原告垫付的电费，本院予以采信；虽然原告提出异议，但并未提交证据予以反驳，本院不予采纳。证据5系案外人与原告之间的纠纷，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院依职权取得的复函，来源合法，内容真实，可证明争议环保工程已通过环保部门验收。 通过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2011年11月22日，拱丙种植场与梦德公司签订合同书，约定由拱丙种植场委托梦德公司全权负责在勐腊县拱丙种植场实施橡胶生产污水治理工程，包括工艺设计、土建设计、土建工程、设备安装调试，直至污水处理达标并运转正常。工程总包价为1267000元，合同签订后拱丙种植场预付工程款500000元，设备运抵现场预付300000元，验收合格后10天内支付340300元，剩余10%为质量保证金，在1年质保期满后1周内支付。合同还约定废水治理后达到GB8978-1996污水综合排放标准一级标准以及污水处理系统处理能力等相关事宜。合同签订后，拱丙种植场与梦德公司又签订（合同）补充协议，约定增加工程量，造价参照景洪市和信建设工程造价公司预算，按实际用料和实际工程量决算，工程款先预付30%进场费，工程完工时支付至85%，验收后支付工程款10%，剩余5%质量保证金在1年质保期满后支付。2012年4月26日，拱丙种植场与梦德公司对厌氧池进行竣工验收。2012年9月14日，拱丙种植场与梦德公司对耗氧池进行竣工验收。2012年7月19日，拱丙种植场为梦德公司垫付施工电费2937.70元。西双版纳环境保护局于2013年5月29日同意拱丙种植场胶厂废水污染减排项目通过环保验收。2014年2月17日，景洪市和信建设工程咨询有限责任公司做出咨询成果书，载明拱丙种植场污水处理工程的毛石护坡工程审定价值为108785.56元、设备器材安装审定价值为807120元，两项合计915905.56元；污水处理池工程审定价值为1163355.34元。2014年5月9日，立信会计师事务所云南分所出具的信会师云报字[2014]第50xx0号审核报告，载明拱丙种植场污水治理项目于2012年2月开工，2012年9月14日竣工，总投资2139371.65元，实际支出1937952.23元，债务201419.42元。拱丙种植场至今共向梦德公司支付工程款1900000元，剩余工程款尚未付清。 根据上述事实，本院认为，关于被告是否应支付剩余工程款的问题。依据双方当事人认可的证据可以明确争议工程已于2012年9月14日竣工，2013年5月29日被版纳州环保局验收。现工程早已完工，且被告认可工程已验收，截止本案立案之日，已超过1年的质保期，被告应按双方合同约定支付相应价款。鉴于原、被告对工程总造价2079260.90元和被告已支付款1900000元无异议，两者相减后能够与原告诉请金额179260.90元吻合，对原告诉请工程款179260.90元本院予以支持；但双方并未对电费支付进行过约定，结合合同中被告提供三通条件中并未约定费用由其支付，故应扣除被告已垫付的电费2937.70元，故实际支持176323.20元。关于工程款是否存在扣减的问题。被告提出按增值税发票进行扣减的主张，因开具增值税发票系纳税人负有的强制性法律义务，在梦德公司未依法开具增值税发票的前提下，如允许拱丙种植场直接按照税率扣除相应税款，则实际免除了梦德公司开具增值税发票的义务，不但直接违反《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，也使国家税收征管秩序受到损害，并可能导致国家增值税款的流失，损害国家利益。因此，被告扣减增值税发票的主张本院不予采纳。对原告主张的工程款利息，因被告未按照合同约定支付工程款，产生的相应责任应由被告承担，并且原告提出的利息起算时间2013年10月22日尚在保修期之内，故本院按照未付工程款176323.20元支持自双方当事人合同约定保修期满1周后2014年6月6日起至判决生效之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告西双版纳云路实业公司拱丙种植场于本判决生效之日起10日向原告西双版纳梦德环保有限公司支付工程款176323.20元，并支付自2014年6月6日起至判决生效之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告西双版纳梦德环保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3885元，因本案适用简易程序审理，减半收取1943元，由原告西双版纳梦德环保有限公司负担32元，被告拱丙种植场负担1911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  曾   二〇一四年十月十五日 书记员  吴念滋