wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0730执70号 移送单位怀来县人民法院刑事审判庭 被执行人杜春斌，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍所在地怀来县。 被执行人杜春斌罚金一案，怀来人民法院作出（2018）冀0730刑初156号刑事事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年4月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  奚静春 执行员  王永明 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘晓伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民特78号 申请人：娄新华，男，1951年5月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：夏臣望，男，1974年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人娄新华与申请人夏臣望因借款发生纠纷，现经人民调解委员会主持，双方达成如下协议： 一、申请人娄新华认可自己儿子娄金柱于2014年11月19日向夏臣望借10000元的事实。现自愿替娄金柱偿还借款8000元，并已于本协议签订当天给付，夏臣望表示同意并放弃余款。 二、本案其他无纠纷。 本院认为：申请人要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人双方于2019年4月6日经宿州市埇桥区芦岭镇人民调解委员会达成的上述调解协议有效。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇一九年六月二十四日 书记员  李景林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9947号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郑基胜，男，1983年2月20日出生，汉族，住广西桂平市油麻镇有理村春口山屯75号，公民身份号码450881198302202655。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计33995.14元（暂计至2019年2月13日的本金为29988.14元、利息2127.27元、违约金1704.47元、其他费用175.26元），从2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月21日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合同约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为6259980046418784的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月13日，累积信用卡透支本息合计33995.14元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年6月13日,被告尚欠借款本金29987.47元、利息3577.97元、手续费175.26元、违约金1782.93元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年6月13日尚欠的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑基胜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月13日尚欠的信用卡本金29987.47元、利息3577.97元、手续费175.26元、违约金1782.93元，及以尚欠本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649.88元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  周玲宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2683号原告：梁广勇，男，1972年6月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军、侯延洁，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告梁广勇与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广勇的委托诉讼代理人侯延洁，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金39297元；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区26号楼1单元3002室房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋价款、交房日期等，并约定涉案房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记，以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、假设需要支付违约金，原告违约金起止时间及最终数额不属实。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告所开发的御驾新苑26号楼1单元3002室房屋及配房各一套，总价款为530326元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款530326元（含配房款22904元）。2015年12月20日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。原告于2018年12月31日办理完毕涉案房产不动产转移登记手续。以上事实有商品房预售合同、购房发票、不动产权证、验房记录及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月20日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月20日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2016年12月20日开始计算，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约706天。被告辩称延期办证是因地质原因等不可抗力造成的，本院认为被告所称的不可抗力是造成延期交房的原因，承担违约金是交房12个月后起算的，因此与承担违约金没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。综上，至2018年11月26日被告的违约天数为706天，每日违约金标准按合同约定的总房款530326元的万分之一计算，违约金共计37418元。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告梁广勇违约金37418元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年六月三日法官助理苏健书记员邵阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7721号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地：佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单，统一社会信用代码：914406040901665480。 。 被执行人罗冠星，男，汉族，1975年8月21日出生，住址广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉罗冠星信用卡纠纷一案，本院作出的(2018）粤0604民初24577号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗冠星应向申请人执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还本金27947.45及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户541.98元，扣缴为本案执行费。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7721号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  温 彦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1624号原告：孟祥启（孟文彬），男，1950年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。被告：郭李芳，男，1965年11月22日出生，汉族。原告孟祥启诉被告郭李芳追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学峰到庭参加了诉讼。被告郭李芳经本院送达开庭传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟祥启向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告工资2940元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告跟随被告在郑州××和原阳县打工，累计未给付原告工资2940元。经原告多次催要，被告在2018年春节前向原告出具2940元的工资欠条，承诺在2018年春节后给付工资。经原告多次催要，被告拒绝支付，特诉至贵院，请求依法判决。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告孟祥启为支持其诉讼请求向本院提供郭李芳出具的工资条一份。被告郭李芳未提供证据。原告孟祥启提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确定以下案件事实：原、被告系前后村。2017年6月，原告跟随被告在郑州市环某工地上干活，共干了7天。后原告又随被告在原阳林场干活，干了一个月。两次工资累计2940元。2018年农历腊月二十二，原告前往被告家中，被告为原告出具内容为“孟文彬24.5工，合计工资2940元，贰仟玖佰肆拾元”白条，并在该条项下签字。该工资款2940元未给付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告跟随被告干活，被告并为原告出具工资条，该2940元被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭李芳于本判决生效后十日内偿还孟祥启工资款2940元。以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郭李芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，于收到上诉费票据之日起五日内将票据提交本院，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年六月二十六日书记员  闫业鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0402民初2743号 原告：某股份有限公司信用卡中心咸阳分中心。 负责人：巨某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某。 委托诉讼代理人：聂某某。 被告：丁某。 委托诉讼代理人：徐某。 本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告丁某信用卡纠纷一案中，被告丁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其经常居住地的人民法院管辖，本案应移送某区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告某股份有限公司信用卡中心咸阳分中心因其与被告丁某存在信用卡纠纷诉至本院，原、被告在2016年8月5日签订的《领用合约》中第十条明确约定“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，合约中的甲方即为本案原告。根据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告双方在领用合约中协议如果发生争议，则由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。虽然被告在提出管辖权异议时，提供有其现在经常居住地在某区的相关证据，但是，根据法律规定，起诉时能够根据管辖协议确定管辖法院的，从其约定，故咸阳市秦都区人民法院对本案有管辖权。被告的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告丁某对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李咏梅 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7559号原告郑某某，女，1985年出生，住济南市。委托诉讼代理人梅冬妮，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人刘涛，山东苏润律师事务所律师。被告任某某，男，1963年3出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人李博，山东国曜律师事务所实习律师。原告郑某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人梅冬妮，被告任某某的委托诉讼代理人孟倩、李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，被告于2013年从济南某某公司（以下简称某公司）借款56万元，多年来一直未偿还，双方经对账确认被告欠某公司56万元，并于2016年3月31日重新打了借条。2017年11月7日，某公司与原告签订债权转让协议将上述债权转让给原告，用以抵顶其欠原告的款项，并将债权转让事宜通知被告。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还56万元及利息（自2017年11月10日起算，按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、企业询证函3份；2、2016年3月31日借条；3、债权转让协议；4、（2018）鲁0102民初846号民事裁定书；5、债权转让及催收通知、EMS快递单、邮件查询回单。被告任某某辩称，根据合同法第八十条之规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。被告至今没有收到原债权人或原告于本案立案前向其送达的债权转让通知，从庭前阅卷得知，原告提交的证据显示EMS查询单载明的签收人并非被告，也非被告的同住成年家属。根据上述法律规定，本案原告起诉的债权转让，因债权转让协议没有通知被告，对被告不发生法律效力。原告无权向被告主张权利。原告在起诉讼状中主张在2017年11月10日起至实际给付之日止的年利率6%的利息更没有任何法律和事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交了某公司企业信用信息公示报告（网上打印件）。经审理，本院认定下列事实：2013年11月30日，某公司向被告任某某出具企业询证函，载：本公司聘请的山东天元同泰会计师事务所有限公司正在对本公司2013年11月30日的财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵方的往来账项等事项。下列数据出自本公司账簿记录，如与方记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额，回函请直接寄至山东天元同泰会计师事务所有限公司。本公司与贵方的往来账项：截止2013年11月30日，任某某欠人民币56万元整。本函同时作为催款通知使用。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。某公司在落款处加盖公章。任某某在该企业询证函上结论“信息证明无误”处签名按手印。2014年12月31日、2015年11月30日，某公司向任某某出具两份企业询证函，内容同上述企业询证函。任某某在该两份企业询证函上结论“信息证明无误”处签名按手印。2016年3月31日，任某某向某公司出具借条，载：今借某公司人民币伍拾陆万元整。任某某签名按手印。2017年11月7日，某公司与原告郑某某签订《债权转让协议》，约定：（一）某公司拥有对债务人任某某的到期债权，本金56万元。（二）某公司将上述债权转让给郑某某，郑某某同意受让。（三）签订本协议之日起，甲方将借条、企业询证函3份交付给郑某某，郑某某享有借条、企业询证函项下的全部权利。（四）郑某某同意以上述债权抵顶某公司的欠款本息，金额以债务人借款本息总额为限。（五）某公司在本协议签订三日内，以书面形式通知债务人。某公司在落款处加盖公章，郑某某签名按手印。同日，某公司向任某某出具《债权转让及催收通知》，载：2013年，你从我公司借款56万元，多年来一直未还。我公司将借条项下全部欠款本息转让给郑某某，请你收到本通知后，立刻向郑某某还款。本通知一式两份，郑某某留存一份，向任某某邮寄一份。2018年1月31日，郑某某作为原告，其列被告任某某，向本院提起（2018）鲁0102民初846号民间借贷纠纷诉讼。郑某某主张的事实与理由同本案。经审理本院于2018年6月15日作出（2018）鲁0102民初846号民事裁定书，认定2017年11月7日，某公司与郑某某签订债权协议一份，内容同上。2017年11月10日，某公司经特快专递向任某某邮寄债权转让及催收通知一份，快递单号1009631971718。经查询该快递单号未妥投，原因是收件人不在指定地址，收件人明志有误。郑某某无证据证明债权转让一事已经通知到任某某，郑某某尚未取得债权，对任某某不享有诉权，故判决驳回郑某某的起诉。以某公司于2017年11月10日邮寄的债权转让通知未妥投、郑某某无证据材料证明债权转让一事已经通知到任某某为由，驳回郑某某的起诉。后，某公司通过EMS特快专递向任某某济南市天桥区北园大街268号姜仔鸭酒店后院一楼邮寄债权转让通知书，单号：1092902225928，经查询，该邮件于2018年6月20日由他人刘利敏收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郑某某、被告任某某提交的证据，结合原、被告双方各自在法庭上对案件事实分别所作的陈述，能够确定任某某作为借款人与出借人某公司之间存在民间借贷关系的法律事实。任某某作为借款人多次在某公司出具的企业询证函上签名按手印，认可其尚欠某公司56万元，并于2016年3月31日补充出具相应借条。当事人对自己实施的民事行为依法承受相应法律后果，任某某对其在企业询证函上认可债务存在及出具借条的行为应当依法承担相应民事责任。后，某公司与郑某某签订债权转让协议，将案涉债权转移于郑某某，任某某应向郑某某履行债务。郑某某要求任某某偿还本金56万元，并支付利息符合法律规定，但利息计算方式有误，本院仅支持以本金56万元为基数，自起诉之日即2018年9月6月起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。任某某辩称其未收到债权转让通知，但合同法规定债权转让应通知债务人的目的，主要是为了告知债务人应以受让人为债权人，并不得再向原债权人清偿，避免债务人错误清偿，至于原债权人通知还是由债权受让人通知均不损害债务人的利益，且本案经过（2018）鲁0102民初846号案件审理，任某某已经接收到该债权转让通知信息，后某公司再次邮寄了债权转让通知信息，任某某足以认知到其实际债权人系郑某某，故其抗辩本院不予认可。郑某某其他诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告任某某偿还原告郑某某人民币56万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告任某某支付原告郑某某利息（以56万元为基数，自2018年9月6月起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郑某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9400元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币9400元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  张荣霞人民陪审员  于朝秀二〇一九年六月二十六日书 记 员  楚龙龙
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5825号原告：王建荣，男，1960年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈起秀，男，1961年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王建荣与被告陈起秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王建荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王建荣撤回起诉处理。审判员  马如君二〇一九年六月四日书记员  缪 茹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初886号原告：某某公司。被告：某某经营部。被告：张某某。原告某某公司与被告某某经营部、被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员杨悦琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告以被告欠付其货款为由，诉至本院，要求被告支付原告货款281,515元及逾期付款违约金、律师代理费22,000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某某经营部、被告张某某支付原告某某公司货款264,515元。其中于2019年6月至2019年11月的每月25日前支付货款5,000元；于2019年12月至2020年11月的每月25日前支付货款6,700元；于2020年12月至2021年11月的每月25日前支付货款8,400元；于2022年3月31日前，支付剩余货款53,315元。二、如以上任一笔逾期付款，则被告某某经营部、被告张某某需另行支付原告某某公司25,491元及以未付款项为基数自2018年9月18日起按日万分之五计算至款项付清之日止的逾期付款违约金；且自被告某某经营部、被告张某某任一笔逾期付款之日，原告某某公司有权就被告某某经营部、被告张某某所有未支付的剩余款项申请强制执行。案件受理费减半收取3,491元，由原告某某公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年六月十一日书记员  薛 恒
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执787号 申请执行人李金玲，女，1975年5月31日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘建明，男，1975年11月18日生，汉族，江西省赣州市人。 李金玲依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3239号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘建明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将刘建明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.248万元及利息，截至2019年6月30日未执行10.248万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年六月三十日 书记员  李乐恬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初542号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：蔡文东，男，1994年11月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告蔡文东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告蔡文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡文东立即偿还原告贷记卡欠款本金9986元，暂算至2018年8月13日的利息2798.12元，以及违约金5865.53元，并支付自2018年8月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2017年3月6日，被告蔡文东向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》的各项规定。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》附件《丰收信用卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为6222××××2581的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年8月13日止尚欠原告透支本金9986元、利息2798.12元及相应违约金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收信用卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为499.3元（9986元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡文东于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9986元、利息（截至2018年8月13日为2798.12元，之后利息以本金9986元为基数自2018年8月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金499.3元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告蔡文东负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 张 梅 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异57号 案外人:李刚，男，1972年2月2日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻帅，山东巧诚律师事务所律师。 申请执行人：潍坊四维置业有限公司。住所地：潍坊经济开发区新华路以西、玄武街以南东城新海枫景1号楼2单元808号。统一社会信用代码：91370700MA3C083M4A。 法定代表人：赵发强，执行董事兼经理。 被执行人：山东中潍置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区中央丽景小区23号楼1单元201室。统一社会信用代码：9137070076669603X7。 法定代表人：孙正祥，总经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晓彤，山东潍允律师事务所实习律师。 在本院执行申请执行人潍坊四维置业有限公司（下称四维置业）与被执行人山东中潍置业有限公司（下称中潍置业）委托合同纠纷一案中，案外人李刚对本院查封被执行人中潍置业位于潍坊高新技术产业开发区富氏·壹号公馆、房产证号（2013）房预售证字第00005407号项下3-3-1501号房产（下称涉案房产），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,并于2019年5月20日组织当事人进行了听证，案外人的委托诉讼代理人李世伟、闻帅，申请执行人的法定代表人赵发强，被执行人的委托诉讼代理人林士群、武晓彤到庭参加听证。现已审查终结。 案外人李刚称，请求依法终止对涉案房产的强制执行措施，解除对涉案房产的查封。事实和理由：因富氏饲料（潍坊）有限公司与被执行人双方联合对案外人所有的原富氏饲料（潍坊）有限公司宿舍进行拆迁，案外人与被执行人于2013年5月28日签订了回迁房确定房源协议书约定：由被执行人以实物方式对案外人的被拆迁房屋进行补偿，补偿实物为涉案房产，房款总价535632元，案外人需支付补偿差价及配套费用128060元，案外人已依约交纳了该款项。协议还约定项目正式开盘后七日签署商品房买卖合同。因被执行人的原因，至今未能签订商品房买卖合同，也未向案外人交付涉案房产。 申请执行人四维置业称，案外人所称异议请求属实。 被执行人中潍置业称，案外人陈述属实。 本院查明，原告赵守高、张志腾、郑刚、柴延臻、韩玉珍与被告中潍置业委托合同纠纷一案，在诉讼过程中于2014年11月12日作出（2014）潍商初字第410号民事裁定查封被执行人名下包括涉案房产在内的23套房产，后于2016年10月19日继续查封上述房产。本院于2016年3月18日作出（2014）潍商初字第410号民事判决：被告中潍置业于本判决生效之日起十日内归还原告赵守刚、张志腾、郑刚、柴延臻、韩玉珍款项10538385元并支付相应利息（以10538385元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年11月10日起计算至本判决确定的本金给付之日）......。被告不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，因上诉人未在法定期限内交纳上诉费,山东省高级人民法院于2017年3月14日作出（2017）鲁民终405号民事裁定书，裁定本案按上诉人中潍置业自动撤回上诉处理。一审判决生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行，本院于2017年4月27日以（2017）鲁07执125号立案执行。执行过程中，申请人四维置业于2019年3月25日向本院申请变更其为本案申请执行人，本院经审查于2019年3月29日作出（2019）鲁07执异16号执行裁定变更四维置业为本案申请执行人。 另查明，富氏·壹号公馆项目至今未验收交付使用。 案外人李刚为证明自己的主张，向本院提供以下证据，证据一：回迁房确定房源协议书一份，甲方中潍置业，乙方李刚，签订时间：2013年5月28日。该协议第一条：乙方自愿回迁富氏·壹号公馆项目3-3-1501号、建筑面积111.59平方米，房屋单价4800元，房屋总价535632元。第三条：签订本协议时，乙方已按照安置回迁房相关通知及规定，向甲方补足本房产差额部分房款128060元。第四条：乙方已签署本协议后，须在本项目正式开盘后七日内签署商品房买卖合同，并按照合同约定内容缴纳公共维修基金等。证据二：中潍置业于2013年5月28日开具的收款收据一份，交款人李刚，购房意向金128060元。案外人以上述证据证明其已如约交纳全部购房价款，因被执行人的原因，至今未能签订商品房买卖合同，也未向案外人交付涉案房产。故请求依法解除对该房产的查封。 申请执行人与被执行人对案外人提供的证据均认可无异议。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人异议请求能否排除本案执行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予以支持”。本案从案外人李刚提供的证据看，其与中潍置业签订的回迁房确定房源协议书中，明确了回迁安置房屋的具体位置、建筑面积、房屋价格及房产面积差额部分房款，案外人依约交纳了回迁涉案房产面积差额部分的购房价款，被执行人出具了对应收款收据。该协议具备了上述法律规定的要件。且申请执行人与被执行人对案外人的异议请求均无异议。因此，案外人有权优先取得涉案回迁房屋的异议请求，可以排除本案强制执行。其请求依法终止对涉案房产的强制执行措施，解除对涉案房产的查封的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人山东中潍置业有限公司位于潍坊高新技术产业开发区富氏·壹号公馆、房产证号（2013）房预售证字第00005407号项下3-3-1501号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年六月十三日 书记员  沈思彤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1554号 原告：秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光华路1号203室，统一社会信用代码91130300098252432L。 法定代表人：刘超，职务总经理。 委托诉讼代理人：梁志伟，男，1981年3月23日出生，现住吉林省长春市宽城区。 被告：匡宁生，男，1987年5月17日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：王爱华，女，1987年8月27日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司（以下简称立业公司）与被告匡宁生、王爱华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立业公司到庭参加了诉讼，被告匡宁生、王爱华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡宁生偿还尚欠代偿款102336.37元本金及该款自2015年10月1日起至欠款结清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告王爱华为共同偿债人，偿还尚欠代偿款102336.37元本金及该款自2015年10月1日起至欠款结清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告匡宁生因购置汽车同中国工商银行股份有限公司秦皇岛金新支行（以下简称金新支行）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》。合同约定，被告因购买汽车，通过其在金新支行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支8.7万元，具体透支额度以实际记账为准，分36期还款。2015年6月1日，被告匡宁生同原告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，原告对上述款项（8.7万元）承担担保责任。被告匡宁生透支后陆续还款，自2015年10月起停止还款，尚欠金新支行透支款共计102336.37元。原告按照与金新支行之间的《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》约定，被告匡宁生所欠款项从原告在金新支行开立的保证金账户中划扣。据此，原告联系二被告还款，被告拒绝偿还所欠代偿款共计102336.37元。为此，原告特提起诉讼，请求二被告偿还欠款及利息。 被告匡宁生、王爱华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告当庭提交：证1、牡丹信用卡分期付款业务合作协议。证2、牡丹信用卡专项分期付款担保合同。证3、汽车专项分期欠款代偿证明。证4、信用卡流水明细。证5、扣款凭证。证6、抵押合同。证7、牡丹信用卡专项分期付款合同。证8、购车发票、绿本、行驶证、合格证、完税证明、保单。上述证据均为复印件，证明我公司和工商银行合作为客户在工商银行进行担保贷款，客户在工商银行办理卡分期汽车消费贷款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据均为复印件，不足以证明其对二被告享有债权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。 故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 驳回原告秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2346元，由原告秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  王晓梅 二〇一九年六月三十日 书 记 员  靳 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执恢20号之三申请执行人：葛芳，女，汉族，1972年11月27日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：吴海棠，男，汉族，1959年7月13日出生，现住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：侯幼玉，女，汉族，1972年1月4日出生，住址同上。被执行人：安徽南海阀门有限公司，住所地：宿州市埇桥区淮河西路240号，法定代表人：杨水林。本院在执行申请执行人葛芳与被执行人吴海棠、侯幼玉、安徽南海阀门有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴海棠、侯幼玉、安徽南海阀门有限公司履行（2016）皖1302民初7938号民事调解书所确定的义务，但被执行人吴海棠、侯幼玉、安徽南海阀门有限公司未履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡士君审 判 员  付 贵人民陪审员  王 飞二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 朝
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执739号之一申请执行人蒋金建，男，1965年1月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑时荣，男，1966年2月21日出生，住浙江省乐清市。申请执行人蒋金建与被执行人郑时荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为执行款4200000元及利息，并负担案件受理费24351元、执行费44400元。执行立案后，本院于2019年02月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑时荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑时荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑时荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑时荣有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑时荣名下有车牌号为粤Ｘ9××××富迪牌小型汽车一辆、车牌号为粤ＸＷ××××丰田牌小型汽车，申请人暂不要求处置；被执行人郑时荣名下有车牌号为粤ＸＡ××××宝马牌小型汽车一辆，本院依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人郑时荣名下有位于佛山市顺德区××街道××路××号××汽车位（不动产权书号：0311008805，不动产单元号：440606005008ＧＢ00105Ｆ00020035）的不动产。被执行人郑时荣及案外人林秀雅有房产坐落于佛山市顺德区××街道××路××号××座××的房产（房产登记字号：011906487，房地产权证号：5××4,1204970）。本院依法查封上述房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年。截止2019年06月28日，暂未发现被执行人郑时荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑时荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑时荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋金建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑时荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执739号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年六月二十八日代书记员 叶 桐
山东省临沂市兰山区人民法院   民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8272号 原告:临沂市恒信物业有限公司,住所地临沂市兰山区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人:艾玉庆,经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告:唐宗磊,男,1982年12月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年六月六日 书记员  张卓然
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执691号申请执行人靳小利，女，汉族，1975年9月15日出生。被执行人重庆商盛水果市场有限公司，住所地重庆市江津区双福大道6号双福国际农贸城，统一社会信用代码91500116322317510J。靳小利与重庆商盛水果市场有限公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2121号裁决书已发生法律效力，因重庆商盛水果市场有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，靳小利向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法受理，执行案号为（2019）渝05执691号，申请执行标的75649元。本院在执行过程中，于2019年4月16日向被执行人重庆商盛水果市场有限公司通过邮寄的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票。通过全国网络系统查询了被执行人重庆商盛水果市场有限公司名下的银行账户，还对其在不动产登记中心、工商行政管理局、重庆海事局船舶监督处进行了查询，其结果均无财产可供执行。本院还对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院又至被执行人的住所地进行了现场调查，并向该农贸城中的多个商户老板询问被执行人的下落及有无财产可供执行，其他商户老板均表示没听说过被执行人重庆商盛水果市场有限公司，更不知道该公司的财产状况。至此本案尚未执行到位债权金额为75649元，被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人靳小利释明被执行人的财产情况后，其也明确表示提供不出被执行人的财产线索，也对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝05执691号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇一九年六月十九日书记员 李雨锶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初2156号 原告：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：耿建，董事长。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 被告：韩长法，男，1964年10月4日出生，汉族，住济南市， 山东建大物业管理有限公司与韩长法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。山东建大物业管理有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东建大物业管理有限公司以韩长法已交纳所欠物业费，双方已达成和解为由，自愿撤回对韩长法的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东建大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费420元，由山东建大物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年六月三日 书记员 王嘉欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1885号原告：某某分行被告：孙某某。本院在审理原告某某分行与被告孙某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某分行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：袁晓云，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区*************，公民身份号码362************61X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用小额程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金18275.23元和零售利息、年费、违约金（截止至2019年1月27日的零售利息858.81元、年费480元、违约金1495.66元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：514********36527）截止至2019年1月27日的欠款共计21109.7元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月5日尚欠本金18275.23元、零售利息2033.01元、年费480元、违约金3618.45元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月5日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、袁晓云于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月5日尚欠本金18275.23元、零售利息2033.01元、年费480元、违约金3618.45元，及以尚欠本金为基数从2019年5月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.87元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月十四日一一一书记员周玲宇一
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初924号 原告：罗勇，男，汉族，1969年12月27日出生农村居民，户籍地四川省合江县，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：李蓉，女，汉族，1976年12月24日出生农村居民，户籍地四川省阆中市，住四川省攀枝花市仁和区。 二原告共同委托诉讼代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号15104201310110179。 被告：孔祥勇，男，汉族，1963年10月2日出生农村居民，户籍地四川省南部县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：文少群，女，汉族，1974年9月5日出生，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告罗勇、李蓉与被告孔祥勇、文少群承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，2019年5月27日公开开庭进行了缺席审理。原告罗勇、李蓉及其共同委托诉讼代理人吕学明，被告孔祥勇到庭参加诉讼，被告文少群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗勇、李蓉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付尚欠的加工承揽费及迟延支付占用资金利息合计人民币38100元(其中尚欠的加工承揽费3万元；自2014年9月20日至2019年3月25日计54个月，则占用资金利息3万元×6%÷12月/年×54个月=8100元);2．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更“占用资金利息”为“违约金”。事实和理由：原告夫妻长期在攀枝花市从事住宅等建筑物的装修、维修的工作。2014年，二被告购置了位于攀枝花市仁和区XXXX清水房。2014年7月20日，被告孔祥勇与原告罗勇签订了装修被告清水房的《家庭装饰协议书》。根据该合同约定，发包方提供部分装修主材；承揽方承担材料：如衣柜材料、水泥、沙子、红砖、水电材料及提供装修设备、工具等，约定承揽方应得材料及承揽加工费共为5.4万元。协议签订后，原告组织人员施工，并支付了雇员的劳动报酬。原被告于2014年9月20日按时竣工验收，被告入住至今。被告于2018年2月10日通过微信转给原告3000元。即截止2018年2月10日，被告向原告累计仅支付2.4万元，尚欠3万元至今未付，请依法支持原告之诉求。 被告孔祥勇辩称，承认原告主张的事实，欠付加工承揽费3万元认可，利息不支付。由于是在工程合同中所产生的欠款不存在利息，原告不具备竣工报告、验收合格。 被告文少群在答辩期内未作答辩，且经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告罗勇（乙方）与被告孔祥勇（甲方）签订《家庭装饰协议书》。协议书载明……第一条：工程概况。1.工程地点：峻岭天下10栋24-4……3.工程期限。开工日期2014年7月20日，竣工日期2014年9月20日……第七条：工程验收……3.工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续。第八条：工程款支付方式。1.合同价款：本合同工程造价（人民币）54000.00元整。金额大写（人民币）五万肆仟元正详见：家装工程报价单。2.合同生效后，甲方按下列表中的约定直接向乙方支付工程款：进场之日第一次支付总工程的40%，泥工完后第二次支付总工程的40%，双方验收合格第三次支付总工程的20%。3.工程验收合格后，乙方应向甲方提出结算，并将有关资料送交甲方，甲方接到资料后一日内如未异议，即为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结清工程尾款。第九条：违约责任。1.未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成的损失由甲方负责。2.因一方原因，造成合同无法履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失…… 合同签订后，原告罗勇组织人员进场施工。 2016年12月23日，原告李蓉向被告孔祥勇出具收据，载明：“今收到孔祥勇第三次装修款壹仟圆整，还剩余叁万叁仟圆整……经办人处李蓉签名捺印”。2018年2月10日，被告孔祥勇通过微信转给原告3000元。 审理中，被告孔祥勇与二原告一致称述，被告孔祥勇于2015年1月13日（冬月23日）入住涉案房屋，截止2019年5月27日被告孔祥勇尚欠原告装修款3万元。被告孔祥勇自认与被告文少群系夫妻关系。 上述事实，有当事人一致认可的家庭装饰协议书、收据、微信截图以及陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告罗勇与被告孔祥勇签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告孔祥勇承认原告主张的事实及欠付3万元承揽加工费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。结合当事人诉辩情况，本案当事人间的争议焦点：被告文少群主体及应否承担责任，原告主张的自2014年9月20日至2019年3月25日计54个月的违约金3万元×6%÷12月/年×54个月=8100元的诉讼请求应否得到支持。本院评析如下： 焦点一，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案中，被告罗勇虽然自认与被告文少群系夫妻，但是原告在举证期限内未提交证据证明被告文少群应当承担责任的证据，应当自行承担不利于自己的法律后果。故，原告关于对被告文少群的主张没有事实和法律根据，被告文少群不应当承担责任。 焦点二，本案中，原告在举证期限内举出的证据能够证明工程竣工后原告应通知被告验收，工程验收合格后原告应向被告提出结算，并将有关资料送交被告，双方应填写工程结算单并签字，被告应在签字时向原告结清工程尾款。原告在举证期限内未提交证据证明向被告提出结算，并将有关资料送交被告，自行承担不利法律后果。故，原告主张的自2014年9月20日至2019年3月25日计54个月的违约金3万元×6%÷12月/年×54个月=8100元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告孔祥勇于本判决生效之日起十日内支付原告罗勇、李蓉加工承揽费3万元； 二、驳回原告罗勇、李蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费753元，减半收取377元，由被告孔祥勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张玉蓉 二〇一九年六月十二日 书记员  曾应平
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执78号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人章坚，男，1982年2月27日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人章坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为执行款30278.69元及利息，并负担案件受理费278.5元、执行费354.18元。执行立案后，本院于2018年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人章坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章坚有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；未发现被执行人章坚名下有车辆登记；未被执行人章坚持有股权；未发现被执行人章坚名下有房产位于乐清市；未发现被执行人章坚在单位有工资、奖金等收入。截止2019年6月23日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人章坚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章坚作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人章坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执78号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年六月二十四日代书记员  连祝宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2690号原告：陈凯，男，1993年11月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军、侯延洁，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告陈凯与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人侯延洁，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金40689元；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区26号楼1单元1802室房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋价款、交房日期等，并约定涉案房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记，以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、假设需要支付违约金，原告违约金起止时间及最终数额不属实。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告所开发的御驾新苑26号楼1单元1802室房屋及配房各一套，总价款为527748元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款527748元。2015年12月18日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。原告于2019年1月28日办理完毕涉案房产不动产转移登记手续。以上事实有商品房预售合同、购房发票、不动产权证、验房记录及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月18日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月18日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2016年12月18日开始计算，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约708天。被告辩称延期办证是因地质原因等不可抗力造成的，本院认为被告所称的不可抗力是造成延期交房的原因，承担违约金是交房12个月后起算的，因此与承担违约金没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。综上，至2018年11月26日被告的违约天数为708天，每日违约金标准按合同约定的总房款527748元的万分之一计算，违约金共计37524元。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈凯违约金37524元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年六月三日法官助理苏健书记员邵阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18796号原告：肖惠芳，女，1945年2月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。被告：肖良华，男，1942年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：肖骏，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：高龙昇，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：肖胜娣，女，1934年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省。四被告共同委托诉讼代理人：马琳，上海源杰律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：沈炳旭，总经理。委托诉讼代理人：刘漪。第三人：上海宝顺置业有限公司，住所地上海市宝山区市一路XXX号A-1309。法定代表人：田发永。原告肖惠芳与被告肖良华、肖骏、高龙昇、肖胜娣以及第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司、上海宝顺置业有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 彦人民陪审员 范 勇人民陪审员 葛安基二〇一九年六月十八日法官 助理 蒋 洁书 记 员 李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3700号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：张彬，男，汉族，1967年9月10日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人张彬金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初5565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1305504.82元，未受偿人民币1305504.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈朝丽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢285号 申请执行人吴坦与被执行人陶明均借款合同纠纷一案。执行中，被执行人陶明均已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢285号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除陶明均因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖敏志，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************696。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用小额程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11986元和零售利息、违约金（截止至2019年1月31日的零售利息101.84元、违约金55.91元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********276）截止至2019年1月31日的欠款共计12143.75元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月9日尚欠本金11986元、零售利息871.77元、违约金483.27元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月9日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、廖敏志于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月9日尚欠本金11986元、零售利息871.77元、违约金483.27元，及以尚欠本金为基数从2019年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.8元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月十四日一一一书记员周玲宇一
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4882号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市飞霞路锦绣路交叉口西南侧置信中心1幢1313室、1314室。法定代理人：李一文，董事长。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣毅，男，1988年11月2日出生，浙江大管家物业管理服务有限公司法务。被告：刘玲华，男，1960年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈晖，男，1970年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江大管家物业管理服务有限公司为与被告刘玲华、陈晖物业服务合同纠纷一案，于2019年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告浙江大管家物业管理服务有限公司的委托代理人马静、徐荣毅，被告刘玲华、陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江大管家物业管理服务有限公司诉称:2009年3月18日，原告与置信房地产开发有限公司签订了《【置信广场】办公、商场项目前期物业服务合同》一份，约定对坐落于飞霞南路与锦绣路交叉口西南首的置信广场提供前期物业服务管理。2015年12月1日原告与置信房地产开发有限公司签订了《〈置信广场办公、商场项目前期物业服务合同〉、〈置信广场住宅区项目前期物业服务合同〉的补充协议》一份，约定对置信广场收费标准进行调整：1、写字楼按12.8元/平方米/月标准收取；2、住宅按6.5元/平方米/月标准收取；3、商业按5.5元/平方米/月标准收取等事宜。2016年4月9日被告刘玲华代表悦翔捷达旅游有限公司与置信中心1幢603室办公房所有人张绍平签订了《房地产租赁合同》一份，约定：1幢603室办公房由悦翔捷达旅游有限公司承租，房屋建筑面积为269.57㎡（实测272.98㎡），租赁期限为三年，租赁期间水、电、物业等一切相关费用均由悦翔公司承担等事宜。2017年6月12日悦翔捷达旅游有限公司按简易程序未进行清算即注销工商登记，二被告作为该公司投资人承诺承担公司债务。因悦翔捷达旅游有限公司未按期支付租赁费等，经法院判决二被告于2018年4月30日腾空坐落置信中心1幢603室办公房。现原告要求二被告立即支付置信中心1幢603室办公房2016年10月1日起至2018年4月30日止的物业服务费66388.7元及违约金（从逾期之日起计算至实际履行义务完毕之日止，按补充协议约定1‰计付；暂算至2019年4月15日违约金为33285.2元）；要求二被告立即支付置信中心1幢603室办公房2016年4月10日起至2018年4月30日止的公摊水费449.7元、户内用电费9738.54元、公摊电费13531.66元，共计23719.9元。被告刘玲华辩称：被告系置信中心1幢603室办公房的实际使用人及未缴纳2016年10月1日至2018年4月30日期间的物业服务费、公摊水费、户内用电费及公摊电费均属实，对其余事实无答辩意见。被告陈晖辩称：被告系置信中心1幢603室办公房的实际使用人及未缴纳2016年10月1日至2018年4月30日期间的物业服务费、公摊水费、户内用电费及公摊电费均属实。但购房合同中有约定前期大管家物业必须要和业主签订物业合同，但原告未与业主签订物业合同，故被告与原告没有任何合约关联，不应交纳相关费用。依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致,本院依法予以确认。本院认为：原告浙江大管家物业管理服务有限公司与置信房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同真实有效，本院予以确认。原告对该小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向使用人或业主收取物业管理费。因被告刘玲华、陈晖与业主已约定物业服务费由被告刘玲华、陈晖交纳，故被告刘玲华、陈晖作为办公房使用人应及时缴纳物业服务费，现原告要求被告刘玲华、陈晖告支付置信中心1幢603室办公房2016年10月1日起至2018年4月30日止的物业服务费66388.7元及违约金于法相符，本院予以支持，因原告提供的证据不足以证明双方已约定违约金按每日1‰计算，故违约金应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。因二被告对尚欠原告公摊水费449.7元、户内用电费9738.54元、公摊电费13531.66元均无异议，故原告要求二被告予以支付的诉请，本院也予以支持。被告陈晖辩称原告未与业主签订物业服务合同，故其不应交纳相关费用的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告被告刘玲华、陈晖于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大管家物业管理服务有限公司2016年10月1日起至2018年4月30日止的物业服务费66388.7元及违约金(从2019年5月5日起至债务履行完毕之日止,月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。二、被告被告刘玲华、陈晖于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大管家物业管理服务有限公司2016年4月10日起至2018年4月30日止的公摊水费449.7元、户内用电费9738.54元、公摊电费13531.66元。三、驳回原告浙江大管家物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担358元，由被告刘玲华、陈晖、负担1026元（被告被告刘玲华、陈晖须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向审判员  马如君二〇一九年六月五日书记员  缪 茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初1459号 原告：韩爱军，男，汉族，1973年11月6日出生，住所地河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：广西鼎运房地产代理有限公司，统一社会信用代码：91450500315970589X，住所地广西北海市北海大道以北、上海路以东房天花园A23号1楼。 法定代表人：何静，总经理。 委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。 原告韩爱军诉被告广西鼎运房地产代理有限公司（以下简称“鼎运房地产代理公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告韩爱军及其委托诉讼代理人徐晓飞、被告鼎运房地产代理公司的委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩爱军诉称，2019年2月2日，原告在被告工作人员洪小娟的介绍下，初步达成认购xxx号房的意向，并于当日通过被告工作人员洪小娟向被告交纳定金5000元。于2019年2月3日又向被告交纳认购xxx号房定金45000元，共向被告交纳认购定金5万元，被告出具相应收据。双方之间没签订任何书面协议，只是大概就认购房屋达成初步意向。在原告进一步与被告协商认购房屋相关事项时，被告工作人员所承诺的售房优惠条件完全改变，包括总价款、房款支付方式以及交房时间等，而且要原告必须完全按照被告提供的房屋买卖合同来签，原告不同意被告的要求，因为双方之前根本没有就相关具体事项进行协商过。原告遂与被告协商退定金问题，被告要求原告要找到合适的买家，才同意退回原告的定金。在原告替被告找寻买家的过程中，被告拒不协助，制造各种障碍，并于2019年3月5日单方口头告知原告，说给原告10天的时间，要么签合同交首付，要么定金没收，房源另售。至此，原告才明白，被告故意在收据上写上定金不退。整个过程中，原告自始至终都没有与真正的房主协商过，被告作为房产中介服务企业，没有资格收取原告的定金，也没有权利没收原告的定金，更不能在单方出具的定金收据上擅自添加上限制原告权利的条款（定金不退）。原告仅向被告交付了定金，双方关于具体认购房屋的诸多事项没有达成一致意见，也没有任何书面约定，现被告单方强迫原告按照被告的要求签订房屋买卖合同，而且没有任何讨价还价的余地，严重侵害原告作为消费者的知情权、自主购买权，导致双方之间的交易不成。为此原告提起诉讼，请求判令：被告退还原告定金5万元。 被告鼎运房地产代理公司辩称，原告要求被告退还5万元定金没有依据。原被告口头约定是按揭购房，之后原告先后向被告支付的5万元定金，是对继续进行交易行为的一种担保。原告是完全行为能力人，对于自己的行为应承担相应的法律后果。若原告对定金有异议，应在开具票据时就提出来，而不是在本案纠纷发生后才提出。原告以其家人不同意购买该房为由，不肯交剩余购房款。在整个履约过程中，存在违约的是原告，被告不存在违约。因原告违约，根据法律规定应适用定金罚则，被告有权利收取原告的5万元定金。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市xxx号不动产，于2017年6月14日登记不动产权，权利人：何静、陈航，不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第xxx6号、第xxx7号。 原告韩爱军经被告鼎运房地产代理公司的介绍，对北海xxx号不动产达成购买意向，成交总价597000元。 2019年2月2日，被告鼎运房地产代理公司出具收据，载明“今收到韩爱军交来xxx号房定金5000元。定金不退。” 2019年2月3日，被告鼎运房地产代理公司出具收据，载明“今收到韩爱军交来xxx号房定金45000元。定金不退。” 定金50000元已由陈航收取。 2019年2月7日，原告韩爱军向被告鼎运房地产代理公司表明因其家人不同意所预定的房屋，原告韩爱军请求被告鼎运房地产代理公司将该房屋另行转售他人并将所交付的款项退还。 2019年2月14日，被告鼎运房地产代理公司的员工通过手机发送短信给原告韩爱军，告知其“因其所购房屋的房东已到北海，其应尽快安排今明2天办手续！” 2019年2月7日至2019年3月13日期间，原被告对涉案不动产的退款问题进行协商。 本院认为，定金是当事人约定一方预先给付对方一定数量的金钱作为保障债权实现的一种担保方式。被告鼎运房地产代理公司作为居间人，其义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。被告鼎运房地产代理公司通过其居间行为，促成北海市xxx号不动产的产权人与原告韩爱军达成该不动产的买卖合意。之后原告韩爱军交付定金50000元。原告韩爱军主张被告鼎运房地产代理公司对“定金不退”的条款并未明确告知给其，且其并未与涉案不动产的产权人进行过沟通，双方对认购的不动产诸多事项并未达成一致意见，侵害了其知情、自主购买权。对于定金的约定，被告鼎运房地产代理公司在向原告韩爱军出具《收据》时已载明，原告韩爱军并未提出异议，定金是担保债权实现的一种方式，且定金的约定亦符合不动产交易的习惯。虽然原告韩爱军并未与不动产的产权人签订书面的买卖合同，但不影响双方对不动产权达成的买卖合意。故原告韩爱军的上述主张，本院均不予采纳。原告韩爱军因其家庭原因导致其不愿再继续履行该不动产的买卖合意，原告韩爱军应承担相应的法律责任。涉案不动产的买卖合同未能成立，并非被告鼎运房地产代理公司的原因，被告鼎运房地产代理公司不存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告鼎运房地产代理公司作为居间人，有收取报酬的权利，而定金系由涉案不动产权人之一的陈航收取，原告韩爱军请求被告鼎运房地产代理公司返还定金50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩爱军的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩爱军承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年六月十八日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 王秀珍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初175号 原告：尹秋来，男，1961年8月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：江来法，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告尹秋来与被告江来法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼；被告江来法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹秋来向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，并于2018年3月3日与同村村民一起跟随被告到淄博一高速路口从事边沟护坡重修工作，双方约定原告的工资标准为每天200元，工资每十天发放一次。原告跟随被告工作了13.5天，应支付工资2700元。完工后，被告未支付工资，向原告及其工友出具欠条一份。上述款项经原告多次催要未果。 被告江来法未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、欠条一份，据以证明被告尚欠其劳动报酬2700元的事实。2、常住人口登记卡一份，据以证明其曾用名为尹继超的事实。 经审查，原告提交的证据1能够证明其的工作天数为13天、每天200元，被告尚欠其劳动报酬2600元的事实，本院予以确认。原告提交的证据2能够证明其主张的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，被告雇佣原告（曾用名为尹继超）及李明亨、尹连印、夏松征、杜中六等五人从事劳务工作。完工后，被告未能支付上述人员的劳动报酬，并于于2018年3月24日向上述人员出具欠条一份。该欠条载明：李明亨总工13.5个；尹继超总工13个；尹连印总工13.5个；夏松征总工13.5个；杜中六总工13个。5个人总66.5个，钱13300元。欠款人江来法。上述款项，经原告催要未果。 本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应当向原告支付劳动报酬。根据原告提交的证据，能够证明被告尚欠原告劳动报酬2600元的事实，本院对原告的该部分请求予以支持。被告江来法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江来法于本判决生效之日起五日内支付原告尹秋来劳动报酬2600元； 二、驳回原告尹秋来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，由被告江来法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  鹿献才 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢85号 雷贻凤、覃振新: 本院执行的申请执行人雷贻凤申请被执行人覃振新买卖合同纠纷一案，经查被执行人覃振新已自动履行，执行金额为110000元，且申请执行人对此予以已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十七日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执41号 申请执行人：辽宁环盛电器有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区青城山路18号。 法定代表人：郑胜国，该公司董事长。 被执行人:河北浅海石油化工集团有限公司，住所地河北省黄骅市羊二庄临港产业聚集区。 法定代表人：胡凯，该公司总经理。 申请执行人辽宁环盛电器有限公司与被执行人河北浅海石油 化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983执1887号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人辽宁环盛电器有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款500000元。经本院多次执行，被执行人河北浅海石油化工集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2019年1月10日、2019年3月15日、2019年6月13日三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北浅海石油化工集团有限公司名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。 三、被执行人河北浅海石油化工集团有限公司银行账户存款已轮候冻结。 四、被执行人河北浅海石油化工集团有限公司名下不动产已轮候查封。 五、被执行人河北浅海石油化工集团有限公司名下有工商登记信息。 六、被执行人河北浅海石油化工集团有限公司名下登记车辆已轮候查封。 七、本院在沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询被执行人河北浅海石油化工集团有限公司无公积金缴存记录。 八、本院在中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人河北浅海石油化工集团有限公司未有收益类保险登记信息。 九、本院于2019年2月22日轮候冻结了河北浅海石油化工集团有限公司在河北黄骅农村商业银行股份有限的股权，无优先处置权。 十、本院于2019年3月18日轮候冻结了河北浅海石油化工集团有限公司在黄骅市浅海房地产开发有限公司的股权，无优先处置权。 十一、本院于2019年4月25日扣留第三人黄骅市浅海房地产开发有限公司在黄骅市应急管理局（原黄骅市安全生产监督管理局）的后期房屋租金，2019年5月28日黄骅市应急管理局提供情况说明，因市政府已向黄骅市应急管理局提供新的办公地点，租赁协议作废，无扣留案件款。 十二、本院于2019年6月7日向被执行人河北浅海石油化工集团有限公司住所地周边群众调查了解，未发现有可供执行财产。 十三、本院于2019年6月21日向被执行人河北浅海石油化工集团有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令并送达被执行人。 十四、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘金月 代理审判员  于 勇 代理审判员  赵新业 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 勇
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初808号原告：石海龙，男，1981年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告：于宪国，男，1979年3月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。原告石海龙诉被告于宪国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告石海龙和被告于宪国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳动报酬1100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告雇佣原告在固阳县家园主题宾馆装饰装修工程中从事贴壁纸工作。2018年11月26日，双方结算，被告共欠原告1100元劳务费，并为原告写下欠条。但被告至今不予支付，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称：我认可原告的诉讼请求，劳务报酬的具体数额以欠条为准。经审理查明，2018年5月，被告雇佣原告在固阳县家园主题宾馆的装饰装修工程中从事贴壁纸的工作。2018年11月26日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费1100元，并为原告出具欠条一张。欠条写明“今欠壁纸工人石海龙手工费?1100元。壹仟壹佰元整。还款时间：2019.1.31日前付清”，被告在欠款人处签字。原告为证明案件事实向本院递交如下证据材料：欠条一份，拟证明欠款事实的存在。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院认可被告欠原告贴壁纸劳务费1100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：被告于宪国于本判决生效后十五日内立即给付原告石海龙劳务费1100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告于宪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二〇一九年六月十七日书记员 高晨玉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初4614号 原告：济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：朱春生，主任。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 被告:张景玉，女，1948年12月8日出生，汉族，住济南市。 济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会与张景玉返还原物纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会以双方已达成庭外调解为由，自愿撤回对张景玉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计4490元，由济南市历城区全福街道北全福社区居民委员会负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年六月二十八日 书记员 王嘉欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初537号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：尤志强，男，系公司职员。 被告：刘敏，男，1993年4月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告刘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘敏立即偿还原告贷记卡欠款本金9996.37元，暂算至2018年8月13日的利息2861.95元，以及违约金5891.22元，并支付自2018年8月14日起至还款之日按日万分之五计算的利息及费用。 本院经审理认定，2017年2月9日，被告刘敏向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》的各项规定。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《丰收信用卡章程》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》附件《丰收信用卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为6222××××7483的信用卡，信用额度为10000元。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2018年8月13日止尚欠原告透支本金9996.37元、利息2861.95元及相应违约金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收信用卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护，但因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为499.82元（9996.37元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9996.37元、利息（截至2018年8月13日为2861.95元，之后利息以本金9996.37元为基数自2018年8月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金499.82元，款交本院转付； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告刘敏负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 薛林敏 人民 陪 审员 潘孝东 人民 陪 审员 徐 素 二〇一九年六月十九日 （代）书记员 木聪慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5619号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：卞纯纯，女，1988年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告卞纯纯(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业服务费991元及滞纳金（自2017年1月1日起按日利率1‰计算至实际履行完毕之日）、公用水费40元、公摊电费88元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告与温州市涌金花园业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，合同约定：业委会将涌金花园委托给原告实施物业管理，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，对高层住宅、多层住宅分别按1.1元/月/平方米、0.7元/月/平方米收取物业服务费。公用水费和电梯费、公共照明的电费，每户每季度按水费单、电费单结算。业主和业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起每天应缴纳的1％交纳滞纳金。被告系涌金花园17幢104室（建筑面积为119.18㎡）的所有权人，该房屋系多层住宅。合同履行期间，原告为涌金花园提供物业服务，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费991元、公用水费40元、公摊电费88元。经原告《催缴物业费通知》公示催收，被告仍未交纳上述费用。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉案小区提供物业服务，被告作为小区业主，应当依约向原告支付物业服务费、公用水费、公摊电费。原告主张于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为按日千分之一的标准约定过高，酌情调整为按月利率2%计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞纯纯于本判决生效之日起十日内向原告温州银立物业管理服务有限公司支付物业服务费991元及滞纳金（自2017年1月1日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日）、公用水费40元、公摊电费88元；二、驳回原告温州银立物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告卞纯纯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卞纯纯负担。被告卞纯纯须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 员 杜玉明二〇一九年六月二十日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙