wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初857号 原告：临沂市金泰混凝土有限公司，住所地临沂经济技术开发区中山路与佛山路交汇。 法定代表人：王凡，经理。 委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。 被告：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会驻地。 负责人：张洪民，村主任。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 原告临沂市金泰混凝土有限公司（以下简称：金泰公司）与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会(以下简称：大王家湖居委)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙安涛、被告委托诉讼代理人郑平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付混凝土货款共计820855元及利息；2.依法判令被告先行支付违约金10000元（自2019年2月22日起按照每日万分之一）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原、被告签订了《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定由原告为被告居委还建供应混凝土。后经双方对账，被告共计欠原告混凝土货款共计820855元。同时，根据合同第八条第2款约定，被告未按合同按期付款应按照合同总价款每日万分之一支付违约金。合同第九条约定发生争议，由供方所在地人民法院管辖。后经原告多次催要，被告迟迟拖延，后拒付。以上事实，有供需合同、对账单为证。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告大王家湖居委辩称，原告不能同时要求利息和违约金，违约金约定的每日万分之一数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2018年8月31日，原告金泰公司与被告大王家湖居委签订《临沂市预拌混凝土供需合同》一份，合同对相关费用的计算方式、供货验收与确认、价款结算与支付期限、双方权利义务及违约责任进行了明确约定。合同约定，若需方（大王家湖居委）未按合同约定按时付款，供方（金泰公司）有权要求其付清全部货款，需方应承担给供方造成的相应损失，每日按合同价款的万分之一偿付违约金。上述合同有金泰公司与大王家湖居委分别加盖公章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行供货义务。后经被告大王家湖居委认定的代理人王乐贞签字确认，截至2019年2月21日，被告大王家湖居委欠原告金泰公司货款共计820855元。该货款经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告金泰公司已按照合同约定履行供货义务，被告大王家湖居委未按约定履行付款义务，已构成违约，根据被告认可的代理人签字确认的对账单，可以认定被告尚欠原告货款820855元，故原告金泰公司要求被告偿付其货款820855元的诉讼请求，本院应予支持。合同约定如需方未按合同约定按时付款，应按照日万分之一支付违约金，故对原告要求被告自2019年2月22日按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，对此本院认为合同中明确约定了违约金的计算标准，且根据该标准计算违约金足以弥补因被告违约给原告造成的损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会于本判决生效后十日内偿付原告临沂市金泰混凝土有限公司货款820855元及违约金（违约金自2019年2月22日起按照日万分之一计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告临沂市金泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12109元，由被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十日 书 记 员  侍晓君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20907号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初823号 原告:张东，男，汉族，1972年2月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。 被告:安徽省阜阳市起源置业有限公司，住所地安徽省阜阳市青年路**市建筑公司**楼，统一社会信用代码913412007950817049。 法定代表人：赵亚超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，该公司法律顾问。 原告张东与被告安徽省阜阳市起源置业有限公司（以下简称起源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东及其委托诉讼代理人李治，被告起源公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1184450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月31日，原告单位安徽金满园建筑劳务有限公司和被告签订了位于颍州路电业局对面的阜阳港汇广场基坑支护工程劳务承包合同书，原告作为其单位工地代表参与合同的履行。至2018年8月10日，被告共欠工程款576.3万元，其中欠原告的工程款为118.445万元，经结算，被告签字盖章认可欠原告张东118.445万元，被告结算后迟迟不予支付该欠款，原告多次催讨未果，为了保护原告的权益，特具状起诉。 起源公司辩称：一、原告不是本案适格的主体，涉案工程是安徽金满园劳务公司，工程款应该由安徽金满园建筑劳务公司主张，原告只是该公司的一个工地代表，其以个人名义提起诉讼系主体资格不适格；二、由于金满园公司没有按照行业的有关要求向被告出具税务发票，也没有按照相关的财务规范履行相应的手续，导致被告不能付款，造成不付款的原因是由于金满园公司和工地代表张东不积极履行义务所造成的，故应当依法驳回原告的诉讼请求；三、本案的工程款还有待于进一步的核对。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：工程款明细表，该明细表有被告起源公司加盖公章并且起源公司法定代表人赵亚超、股东蔡红卫签字同意，对其证明力予以认定。 本院经审理查明案件事实如下：2014年1月31日，安徽金满园建筑劳务有限公司和起源公司签订了位于阜阳市电业局对面的阜阳港汇广场基坑支护工程劳务承包合同书，工程价款1200万元。付款及结算方式：每月按计量的80%支付工程款；支护工程每个分项（子目）全部完成后15日内付该项的80%；工程量全部结束验收合格后付至总价的95%；余款5%作质量保修金，待工程基础回填土结束时全部付清。张东作为其单位工地代表参与合同的履行，其中，张东自己垫资购买部分材料并参与施工部分工程，系实际施工人之一。工程施工结束以后，双方进行了决算。2018年8月10日，起源公司出具《阜阳市港汇广场基坑支护工程款明细表》，明确列明起源公司决算工程款1502.3万元，已支出五大项（包括税收75万元）总计926万元，余款576.3万元，其中张东个人工程款所占比例15%即：欠张东576.3万元×15%＋32万元＝118.445万元。该表起源公司加盖公章，法定代表人赵亚超签字同意。本案庭审结束后，张东提交一份安徽金满园建筑劳务有限公司出具的证明，该证明明确张东是工地代表，也是实际施工人之一，其公司认可起源公司所欠的工程款中，有张东15%的比例和垫付款，其权利由张东个人行使。 本院认为，安徽金满园建筑劳务有限公司和起源公司签订的阜阳港汇广场基坑支护工程劳务承包合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。安徽金满园建筑劳务有限公司已按合同约定完成施工任务，起源公司应当按合同约定支付相应的工程款。起源公司盖章认可的结算金额、已给付的金额、下欠工程款的金额属于双方已进行结算的内容，起源公司认可下欠工程款中有15%的工程款以及32万元的垫付款属于张东个人所有，事后安徽金满园建筑劳务有限公司书面出具证明表示认可，故张东请求起源公司给付工程款及垫付款1184450元符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 安徽省阜阳市起源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张东工程款1184450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15460元，由被告安徽省阜阳市起源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于 冲 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  白 云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  袁 园 附：本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1146号 原告：临沂德祥汽车销售有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道芝麻墩小区。 法定代表人：刘晓庆，经理。 委托诉讼代理人：刘**，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：王翔，男，1996年11月11日生，汉族，住临沭县。 被告：王西英，女，1976年7月16日生，汉族，住址同上。 被告：李西臣，男，1975年2月15日生，汉族，住址同上。 原告临沂德祥汽车销售有限公司（以下简称：德祥公司）与被告王西英、王翔、李西臣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘**到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告垫付款本息183452.52元，按贷款额20%支付违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王翔与中国工商银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称：工行市中支行）签订了《借款合同》，申请了汽车消费贷款194000元，由原告为该笔借款提供担保，被告王西英、李西臣与原告签订《反担保合同》提供反担保。后被告王翔未按期偿付借款本息，恶意逾期，致使原告转入工行市中支行贷款暂收入户中的保证金183452.52元被银行扣划用于偿付被告王翔借款本息。原告为维护合法权益诉至法院。 被告王翔、王西英、李西臣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原告德祥公司（乙方）与被告王翔（甲方）签订了《委托担保合同》，约定甲方向工行市中支行申请办理汽车消费贷款委托乙方提供连带保证，乙方为收回车辆和追偿债务产生的所有费用由甲方承担，费用金额按车款的10%收取，但最低不低于5000元整。同日，被告王西英、李西臣与原告签订了《反担保合同》，承诺自愿为原告提供反担保连带保证责任。 2017年12月27日，工行市中支行（分期款项发放人）与被告王翔（分期付款申请人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商德祥公司购买汽车（具体品牌型号奥迪Q7），车辆总价为人民币300000元，债务人自行支付首付款106000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币194000元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5984元，以后每期偿还的金额为人民币5950元。分期付款手续费为20234.2元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告王翔在合同上签名捺印予以确认。原告德祥公司承诺自愿提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年；提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。 上述合同签订后，案外人工行市中支行将贷款汇至指定账户，但被告未按时偿还案外人工行市中支行分期贷款。原告德祥公司于2019年2月18日偿还工行市中支行贷款本息共计183452.52元，清偿了剩余全部债务，由工行市中支行出具《代偿结清证明》予以确认。原告德祥公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工行市中支行按约定发放贷款，被告王翔未按时偿还贷款本息，原告德祥公司按照合同约定承担保证责任，垫付贷款本息183452.52元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据担保法第三十一条的规定及担保合同约定向被告王翔追偿，要求被告王翔偿付垫付款183452.52元及违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照贷款额20%支付违约金，数额过高，本院予以调整，违约金自垫付之日即2019年2月18日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。原告支出的律师费为保障权利产生的必要合理费用，被告应当按照合同约定负担律师费8000元。被告王西英、李西臣自愿提供反担保，应当对上述债务承担连带清偿责任。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翔于本判决生效后十日内支付原告临沂德祥汽车销售有限公司律师费8000元、垫付款183452.52元及利息（利息以183452.52元为基数，自2019年2月18日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告王西英、李西臣对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王西英、李西臣对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王翔追偿； 四、驳回原告临沂德祥汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4634元，保全费1670元，均由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月十七日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20755号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20727号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20732号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2409号 申请执行人杨利红，男，1978年10月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李孙彬，男，1981年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 杨利红与李孙彬民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李孙彬所有的49000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李孙彬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢芸
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20815号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20862号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1678号申请执行人：崔某某，女，1968年11月10日出生，汉族，住许昌县。被执行人：柴某某，男，1967年5月8日出生，汉族，住许昌县。被执行人：柴某某，男，1966年11月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初第3810号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人柴某某银行存款、收入65033.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。冻结、扣划、扣留、提取被执行人柴某某银行存款、收入41300.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年六月十四日书记员  张献红
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执252号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村中兴街**，统一社会信用代码91350923857662193A。 负责人：苏京都，主任。 被执行人：陈虞棉，男，1982年4月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张远英，女，1980年2月9日出生，汉族，四川省人，户籍地四川省×××××，现住屏南县。 被执行人：陈朝城，男，1981年1月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：何媛梅，女，1979年5月14日出生，汉族，广西壮族自治区人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与陈虞棉、张远英、陈朝城、何媛梅金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈虞棉、张远英、陈朝城、何媛梅有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十一日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初306号公诉机关海城市人民检察院。被告人黄广威，男，1971年7月7日生，汉族，初中文化，经商，户籍地辽宁省海城市，住所地辽宁省海城市，因涉嫌污染环境罪，于2018年10月22日被鞍山市公安局刑事拘留，于2018年11月16日经鞍山市人民检察院批准逮捕，同日由鞍山市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人解媛，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告人郑素凤，女，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省海城市，住所地辽宁省海城市，因涉嫌污染环境罪，于2018年11月14日被鞍山市公安局刑事拘留，于2018年11月23日经鞍山市人民检察院不批准逮捕，同日由鞍山市公安局监视居住于现住址。被告人郭远玲，男，1966年12月13日生，汉族，小学文化，务工，户籍地山东省临沂市，住所地山东省临沂市河**，因涉嫌污染环境罪，于2018年8月31日被鞍山市公安局刑事拘留，于2018年9月27日经鞍山市人民检察院不批准逮捕，同日由鞍山市公安局监视居住于现住址。辩护人邢秀菊，系辽宁星洲律师事务所律师。被告人李作雷，男，1963年1月18日生，汉族，小学文化，务工，户籍地山东省宁阳县，住所地山东省宁阳县，因涉嫌污染环境罪，于2018年8月31日被鞍山市公安局刑事拘留，于2018年9月27日经鞍山市人民检察院不批准逮捕，同日由鞍山市公安局监视居住于现住址。辩护人肖凡，系辽宁律源通律师事务所律师。辩护人张琬，系辽宁卫尊律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人黄广威、郑素凤、郭远玲、李作雷犯污染环境罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员杨柯娇、赵野出庭支持公诉，被告人黄广威及辩护人解媛、被告人郑素凤、被告人郭远玲及辩护人邢秀菊、被告人李作雷及辩护人肖凡、张琬到庭参加诉讼，现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人黄广威于2018年4月至2018年8月31日间在海城市借用的厂地内，组织被告人郑素凤、郭远玲、李作雷利用非法收购来的废旧电瓶，在没有废物经营许可证情况下，非法冶炼铅锭。2018年8月31日，鞍山市公安局治安管理支队环保大队民警在腾鳌××村炼铅厂查获用于炼铅的废旧电瓶约202.715吨，生产出的铅锭46.655吨，严重污染环境。经鞍山市环保局固体废物处认定：腾鳌××村炼铅厂使用的废旧电瓶属于《国家危险废物名录》中HW49类（900-44-49）危险废物。为上述指控，公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、认定书、专家咨询意见及鞍山市环境保护局意见，证人黄某1、王某、刘某、张某、徐某、范某、李某的证言，鞍山市公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、照片及辨认笔录。被告人的供述与辩解等证据，并认为被告人黄广威、郑素凤、郭远玲、李作雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪，请求依法惩处。被告人黄广威对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实系自首，并且被告人主观恶性小，污染环境造成的社会危害性较小，无前科劣迹，请求法院从轻处罚。被告人郑素凤对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。被告人郭远玲对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。被告人郭远玲的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无意见，提出被告人郭远玲与被告人黄广威之间是雇佣关系，为老板黄广威看门、购进原材料，是从犯。郭远玲在本案中没有主观故意是过失性犯罪，也没有参与生产过程，所造成的社会危害性较小，请求从轻处罚。被告人李作雷对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。被告人李作雷的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人李作雷在本案中无主观故意，是过失性犯罪，受雇于老板黄广威是从犯，对社会没有造成严重损失，请求从轻处罚。经审理查明，被告人黄广威于2018年4月至2018年8月31日间在海城市借用的厂地内，组织被告人郑素凤、郭远玲、李作雷利用非法收购来的废旧电瓶，在没有废物经营许可证情况下，非法冶炼铅锭，严重污染环境。2018年8月31日，鞍山市公安局治安管理支队环保大队民警在腾鳌××村炼铅厂查获用于炼铅的废旧电瓶约202.715吨，生产出的铅锭46.655吨。经鞍山市环保局固体废物处认定：腾鳌××村炼铅厂使用的废旧电瓶属于《国家危险废物名录》中HW49类（900-44-49）危险废物。另查，案发后被告人黄广威、郑素凤主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人黄广威、郑素凤、郭远玲、李作雷在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、认定书、专家咨询意见及鞍山市环境保护局意见，证人黄某1、王某、刘某、张某、徐某、范某、李某的证言，鞍山市公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、照片及辨认笔录。被告人黄广威、郑素凤、郭远玲、李作雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄广威、郑素凤、郭远玲、李作雷违反国家关于环境保护的法律和法规的规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，依法应予惩处。海城市人民检察院指控被告人黄广威、郑素凤、郭远玲、李作雷犯污染环境罪的事实与罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄广威的辩护人及被告人郑素凤提出案发后黄广威、郑素凤主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首的辩护意见，经查属实，本院予以支持。被告人郑素凤、郭远玲、李作雷及其辩护人提出三被告人系从犯的辩护意见，本院认为被告人郑素凤、郭远玲、李作雷积极参与废旧电瓶的购入及处置并各负其职，四被告人系共同犯罪，故对此辩护意见本院不予支持。被告人黄广威、郑素凤系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑素凤、郭远玲、李作雷自愿认罪，且能够主动接受财产刑处罚，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人黄广威犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2020年4月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郑素凤犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。三、被告人郭远玲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。四、被告人李作雷犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。五、违法所得的铅锭46.655吨由扣押单位（鞍山市公安局治安管理支队）依法予以没收并上缴国库；扣押的涉案废旧电瓶202.715吨由扣押单位（鞍山市公安局治安管理支队）依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕晓伟人民陪审员  李 宁人民陪审员  曲艳娜二〇一九年六月十三日书 记 员  曹玉婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3884号 上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕瑞荣。 上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）因与被上诉人吕瑞荣物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 和润物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持和润物业公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由吕瑞荣承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人提供的物业交费收据可以证明其从2016年10月起交纳物业费给后续物业公司，一审认定上诉人于2016年5月停止提供物业服务，意味着案涉小区在相隔的5个月内处于无管理状态，与事实不符。从经验法则推断，应当认定上诉人为案涉小区提供服务至2016年9月。二、一审判决适用法律不当。首先，上诉人是否催缴相关费用，并不影响被上诉人继续承担支付的义务。其次，被上诉人未提供证据证明上诉人无法继续履行《前期物业服务合同》，不安抗辩权缺乏成立要件。同时，行使不安抗辩权，权利人需及时通知对方并在对方提供担保后恢复履行。本案被上诉人仅是单方停止交费，没有经过上述程序。一审认定其享有不安抗辩权而无需支付2015年4月之后的相关费用，是错误的。综上，请求二审法院支持和润物业公司的上诉请求。 吕瑞荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.判令吕瑞荣向和润物业公司支付2016年7月至2016年9月期间物业费367.2元，2016年5月至2016年6月期间水电费31.7元，合计398.9元；2.判令吕瑞荣支付违约金直至支付完所有费用为止，暂计为134.77元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以398.9元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.判令吕瑞荣承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费用全部由吕瑞荣承担。 一审法院判决：一、吕瑞荣支付和润物业公司代收电费公摊28.3元；二、驳回和润物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担49元，吕瑞荣负担1元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人与和上诉人的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于上诉人为案涉小区提供物业服务的截止时间如何认定的问题。上诉人提供被上诉人向后续物业公司交费的收据，拟证明其提供物业服务的截止时间。然而，即便后续物业公司于2016年10月起为案涉小区提供物业服务，亦不能必然推出上诉人提供服务至2016年9月的结论。根据本案证据，上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。一审法院据此核算本案被上诉人应支付的各项费用正确，本院予以维持。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间被上诉人享有不安抗辩权，未交纳相关费用并非被上诉人主观恶意行为。在上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向被上诉人催缴过欠交费用的情况下，上诉人诉请被上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金及律师费，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人和润物业公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执141号之一 申请执行人：刘凡，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：福建中庚视通信息科技有限公司，住所地泉州市鲤城区泰华路**，统一社会信用代码76619816-1。 法定代表人：陈祥耀。 被执行人：陈祥耀，男，1971年8月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行刘凡与福建中庚视通信息科技有限公司、陈祥耀借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院【2015】泉仲字1020号裁决书民事判决书，被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、陈祥耀应支付申请执行人刘凡款项300000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十三日 书记员  王志谦
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏0691行赔初3号 原告赵某某，男，1962年5月21日生，住海门市。 被告海门市三星镇人民政府，住所地海门市三星镇工业园区纺都大道**。 法定代表人陈冬华，职务镇长。 应诉负责人张剑波，海门工业园区管理委员会副主任。 委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 原告赵某某诉被告海门市三星镇人民政府（以下简称三星镇政府）行政赔偿一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告赵某某诉称，在海门市工业园区（三星镇）贤高村29组的5间砖木结构的房屋，经分家析产，其中东侧两间归原告父母所有，其余归原告及家属共有。在被告委托的海门市某拆房工程队对东边两间房屋进行复垦挂钩拆除时，将东西两侧房屋共用的屋脊统长木头拆卸时，采用暴力折断，导致西侧原告房屋震动性损害，险些造成原告的房屋坍塌。虽然拆房工程队的冯姓老板不在场，但他是主要责任人、直接责任人。本案中结合物件损害及其波及损害、衍生损害，修复费用大概20000元，但是冯姓老板只给予损害赔偿款1500元，尚有18500元未得到赔偿。为维护自己合法权益，原告向赔偿义务机关三星镇政府提出赔偿申请，请求予以赔偿，但被告未予理睬。请求法院判决被告赔偿原告房屋损害修复费18500元，承担案件邮寄费、诉讼费、误工费等费用。 被告三星镇政府辩称，赵某某提起行政赔偿缺乏事实和法律依据。行政赔偿以行政机关存在确认的行政违法行为为前提，本案中不存在行政行为，没有行政赔偿一说。被告与江苏元鼎建设工程有限公司签订了《施工合同书》，该合同属于平等主体之间的民事合同，如果施工人在施工过程中产生了侵权责任，也应是施工人与被侵权人之间的民事责任纠纷。原告所述的损害，实际上已经与施工方就赔偿问题达成了一致意见并履行完毕。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，三星镇与海门工业园区管理委员会实行区镇合一的行政区划管理方式。三星镇政府通过公共资源交易中心平台，就海门工业园区2018年度挂钩复垦项目二期项目施工发布了招标公告，经招投标，江苏元鼎建设工程有限公司中标。随即被告三星镇政府（海门工业园区管理委员会）与江苏元鼎建设工程有限公司签订了《施工合同书》，江苏元鼎建设工程有限公司负责项目的拆除、垃圾清运、土地平整等，合同约定施工过程中的一切责任由该公司自行负责。江苏元鼎建设工程有限公司在施工过程中，拆除了赵某某父母的房屋（其父母亲已经签订了协议）。因拆除房屋共用的屋脊衔梁损坏问题，原告赵某某与江苏元鼎建设工程有限公司达成协议，该公司支付赵某某1500元，此后就此项问题再无纠葛。2018年11月3日左右，原告赵某某向被告三星镇政府递交赔偿申请书，要求赔偿房屋修复费用20000元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见行政诉讼的对象是行政机关和行政机关工作人员实施的侵犯行政相对人合法权益的行政行为。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。由此可见，申请行政机关进行赔偿需满足两个条件：一是侵权主体只能是行政机关及其工作人员，法律、法规授权的组织，受行政机关委托的组织或者个人；二是致害行为性质须是履行行政职能或行使行政权力行为。本案中，原告赵某某称其所有的西侧房屋受东侧房屋暴力拆除影响受到损害，明显是江苏元鼎建设工程有限公司在施工过程中的民事侵权行为。相应拆卸工程被告三星镇政府已经通过公共资源交易平台对外发布招标公告，最终将工程发包给江苏元鼎建设工程有限公司，该公司并非行政机关或法律、法规授权的可以行使行政权力的组织，亦非受行政机关委托行使行政权力的组织，乃是作一般市场经营主体。作为市场经营主体实施案涉工程，不是基于行政机关的委托，而是基于公平的招投标竞标。原告若因财产损失还需要救济，也应以适当的主体为被告提起民事诉讼，不应以被告三星镇政府为被告提起行政赔偿诉讼。 综上所述，原告赵某某所提本案诉讼，明显不属于行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  莫晴晴 人民陪审员  曹 钤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘 佳
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初1667号 申请人：山东省博兴县大港彩钢板有限公司，住所地博兴县兴福镇福旺黑白铁市场。 法定代表人：范伟，经理。 被申请人：卢鹏飞，男，汉族，1988年4月17日生，住博兴县。 被申请人：卢娜，女，汉族，1982年8月6日生，住博兴县。 本院在审理申请人山东省博兴县大港彩钢板有限公司与被申请人卢鹏飞、卢娜加工合同纠纷一案中，申请人山东省博兴县大港彩钢板有限公司于2019年6月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人卢鹏飞、卢娜所有的银行存款55万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人山东省博兴县大港彩钢板有限公司提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人山东省博兴县大港彩钢板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人卢鹏飞、卢娜所有的银行存款55万元或查封等额其他财产权益。 案件申请费3270元，由申请人山东省博兴县大港彩钢板有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范曙光 二〇一九年六月二十七日 书记员  李华光
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执349号之一 申请执行人：苏静平，女，1970年6月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托代理人：郑益强，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被执行人：彭陈建，男，1987年4月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行苏静平与彭陈建民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人彭陈建有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；彭陈建在福建省×××××公司工作，其工资收入已被本院提取，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十四日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20896号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初256号 原告（反诉被告）：葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街**。 法定代表人：杨雅杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔维明，男，1984年10月29日生，汉族，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：刘广权，男，1946年11月15日生，汉族，葫芦岛市连山区兴工街道法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张某，男，1973年1月10日生，满族，个体，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：雷智广，辽宁山盟律师事务所律师。 原告（反诉被告）葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司与被告（反诉原告）张某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人崔维明、刘广权，被告（反诉原告）张某及其委托诉讼代理人雷智广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司诉称，2018年1月7日，原被告之间同时签订两份合同，一份新车销售订单合同，被告从原告公司预定现代瑞纳轿车一辆，车辆价格81，900.00元，交付订金35，000.00元。同日双方又签订该车辆转租协议一份，协议约定，瑞纳辽Ｐ×××××轿车价格60，306.00元。月还款2480元/月。还款期限36期，还款时间每月20日。乙方必须按时还款，如果出现逾期未还超15天，甲方有权收回车辆，所有费用及损失由乙方承担并承担相应的法律责任。在乙方将36期车款全部还清或提前解约车辆年款全部还清后，甲方负责车辆过户给乙方，过户费用由乙方承担。合同有效日期为2018年1月7日至2021年1月7日。2018年1月7日，被告提走以租代购的车辆并使用，但从2018年6月21日至2018年9月30日，一直拖欠车款8，184.00元，属于根本违约。按照约定，原告有权收回车辆。2018年9月30日，经双方协商，车辆存放在林丰修配厂院内，存车费每天20元，该费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、解除原被告车辆转租协议，由被告立即返还转租车辆辽Ｐ×××××瑞纳轿车及车钥匙；二、由被告给付拖欠的租金8，184.00元（2018年6月21日至2018年9月30日）及存车费每天20.00元，即1，800.00元（从2018年9月30日至判决生效之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。 被告张某（反诉原告）辩称，原、被告不能承担对原告支付租金的责任，原告应对被告履行交付订购的现代汽车一台，以及应返还已经支付的租金17，360.00元；原告主张要求被告履行以租代购合同不能成立，该合同为无效合同。原告对辽Ｐ×××××轿车不拥有所有权，因此不存在销售的权利，依照法律规定，辽Ｐ×××××轿车可以返还原告。 反诉原告张某（本诉被告）反诉称，2018年1月7日反诉人与被反诉人签订《新车订单合同》一份，反诉人从被反诉人公司购买现代牌瑞纳轿车一辆，当即反诉人交纳预付款35，000.00元（其中28，000.00元以帕萨特轿车对价置换）。而后，反诉人多次要求付款提车，但是被反诉人却未能履行。同日反诉人与被反诉人签订以租代购合同一份，被反诉人将一辆现代牌瑞纳轿车（车架号：LBERCADB9HX084559，车牌号辽Ｐ×××××）出售给反诉人，约定价格为60，306.00元，实际每月付款2，480.00元，支付36个月，实际车价为89，280.00元。反诉人接车后按月支付“租金”，共支付7个月17，360.00元。后来反诉人发现该车所有权人为“上海耐文汽车服务有限公司葫芦岛分公司”，被反诉人无权出卖。反诉人得知被骗后，停止继续支付租金。反诉人认为，被反诉人不能交付现代牌瑞纳轿车，理应退还反诉人预付车款35，000.00元。而被反诉人不但不退购车款，反而起诉反诉人，实在毫无道理。 反诉被告（本诉原告）葫芦岛万合天成汽车销售有限公司辩称，反诉人的反诉理由不成立，应当予以驳回。双方签订的合同是合法有效的。正如反诉人所述，反诉人交纳了预付款35，000.00元，我公司按照双方两份合同约定已经交付了租赁车辆，张某接车后按月支付了7个月的租金，双方合同已经实际履行。反诉人所说被反诉人不能交车并不属实。该车所有权人是葫芦岛分公司原被告双方均无异议，但是葫芦岛分公司已经授权委托我公司进行对外转租，并代为销售。实际上反诉人2018年6月21日至2018年9月30日一直拖欠租金8，184.00元，是根本性违约行为，反诉人应该按照合同约定承担相应的法律责任。请法院查明事实后驳回反诉人的请求。 经审理查明，被告张某于2018年1月7日从原告处以以租代购的形式购买了一辆现代瑞纳轿车（车架号：LBERCADB9HX084559，车牌号辽Ｐ×××××），双方约定车辆价格为81，900.00元，被告每月向原告还款2，480.00元，期限为36期，被告于当日以原告收购被告二手车做价及现金交付的方式交纳预付款35，000.00元。双方签订合同后原告按照约定将车辆交付给被告，被告按时向原告支付租金。但2018年6月21日至2018年9月30日被告得知诉争车辆并非原告所有，原告无权向其出售该车。此后被告开始拒绝向原告支付租金。后经原、被告双方协商，该车暂时存放在一修配厂处。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、新车销售订单合同、车辆转租协议、车辆买卖协议等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，庭审中原、被告双方均同意解除双方签订的车辆转租协议，本院依法予以支持。合同解除后被告应将诉争的辽Ｐ×××××车辆归还原告，原告需将被告交纳的预付款35，000.00元返还给被告。原告将不属于自己的车辆以以租代售的形式出售给被告确有不妥之处，被告可以据此拒绝向其支付租金，因此原告要求被告向其支付2018年6月21日至9月30日的租金的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。因原被告双方之间的合同已经部分履行，被告对诉争车辆也进行了使用，其要求原告返还自己使用期间已经交纳的租金17，360.00元的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。原告要求被告支付存车费的主张，因其并未向法院提供证据证明实际发生的情况，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司与被告张某签订的汽车销售订单合同和车辆转租协议； 二、原告（反诉被告）葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内一次性返还被告（反诉原告）张某车辆预付款35，000.00元； 三、驳回原告（反诉被告）葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  鄂丽娜 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20761号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20831号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1816号被执行人：胡昌福，男，汉族，1981年6月2日出生，户籍所在地贵州省遵义市播州区。被执行人：葛忠文，男，汉族，1973年6月28日出生，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。被执行人：陈启松，男，汉族，1990年4月11日出生，户籍所在地贵州省遵义市，住新蒲新区。被执行人：曹世平，男，汉族，1994年3月20日出生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈洋，男，汉族，1993年8月18日出生，户籍所在地贵州省遵义市正安县，住正安县。被执行人：张小凤，女，汉族，1991年2月14日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。被执行人：周学森，男，汉族，1977年12月29日出生，户籍所在地贵州省仁怀市，住仁怀市。本院在执行胡昌福、葛忠文、陈启松、曹世平、陈洋、张小凤、周学森罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡昌福银行存款人民币202900元、葛忠文银行存款人民币35425元、陈启松银行存款人民币25275、曹世平银行存款人民币25275元、陈洋银行存款人民币20200元、张小凤银行存款人民币3050元、周学森银行存款人民币5050元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月三日书记员 梅章慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1844号申请人：古家庆，男，1972年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：林超，男，1992年9月2日出生，汉族，住贵州省红花岗区。申请人古家庆与被执行人林超机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林超银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十二日书记员 梅章慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20910号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初248号 原告张某某，男，1970年8月2日生，××族，住如皋市。 被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路**。 法定代表人刘小冬，如皋市丁堰镇人民政府镇长。 原告张某某诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张某某诉称，2007年被告与居委会为了对皋南村21组的土地实施统一管理，以不同年龄段支付不等的基本生活保障流转了本组全体农户的承包土地及占用了本组全体集体土地。后经过诉讼，有关承诺的效力得到确认，被告拒绝履行承诺。自2018年6月5日原告在如皋市雉水论坛曝光被告不履行（2017）苏06行终第663号判决书确定义务后，被告聚集多名公职干部，长期至本人家中及妻子在如东县经营商场内等造势示威，对本人及妻子进行纠缠、威胁等打击报复，对本人及家人身心、财产、经营造成严重创伤。2018年8月7日，被告至原告妻子经营的场所内，对原告张某某之妻仇某某实施缠衅、威胁等软暴力的行为。综上所述，请求确认被告2018年8月7日对原告之妻实施缠衅、威胁等软暴力的行政行为违法。 被告丁堰镇政府辩称，一是原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。原告在诉状所述称的2018年8月7日对原告之妻实行威胁等软暴力的行为不是客观事实，该诉求也不属于法律所规定的受理范围。二是被告有关人员到原告妻子仇某某经营场所处，是为了和原告协商处理原告在2018年1月11日至2018年7月19日期间多次信访的信访事宜。原告自2018年1月11日至2018年7月19日等期间多次向自然资源部、国家信访局、江苏省政府、江苏省政协、江苏省信访局、南通市政府、南通市纪委等多家单位进行信访，上述信访事项已经通过法定程序交由被告处理或者协助办理。被告有关工作人员到原告妻子经营场所内，乃是协商处理上述事宜，并未实施任何违法行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，约于2018年1月11日、1月16日、1月22日、1月26日、3月1日、5月31日、6月7日、6月30日、7月2日、7月10日、7月19日、7月31日，原告张某某等人向南通市政府、江苏省政协、江苏省政府、江苏省国土厅、南通市纪委、国家信访局等部门去信递交信访材料，反映征地补偿不到位、失地农民保障费用发放不及时、丁堰镇政府不执行法院判决、被流转土地群众得不到土地补偿、查处有关企业的违法用地等问题。上述信访事项，经层级转交由被告丁堰镇政府进行办理或者协助办理。被告丁堰镇政府专门为此成立了工作小组，小组成员由高建平、胡海巍、戴磊磊等人员组成。2018年8月7日，被告至原告之妻仇某某经营的华夏服装皮鞋超市进行信访化解工作。随后，张某某向如皋市公安局控告有关人员寻衅滋事的违法犯罪行为。经公安机关调查，对张某某的控告不予刑事立案。张某某不服，向如皋市公安局申请了复议、向南通市公安局申请复核，南通市公安局最终予以维持。 另查明，张某某针对丁堰镇政府工作人员至其家中和其妻经营的商店中的信访化解行为，以及在此过程中张某某向公安机关报警后公安机关的接处警行为，张某某本人及如东华夏服装皮鞋超市，以丁堰镇政府、如东县公安局、如皋市公安局等为被告，向本院提起了约70余件案件。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须符合法律规定的起诉条件，当事人向人民法院提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起的诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，行政机关在收悉当事人的信访材料或者接到上级部门转交要求办理的信访事项后，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为，而是一种行政机关从源头上预防和化解信访事项的矛盾和纠纷的行为，不属于人民法院的受案范围。本案当中，被告丁堰镇政府接到有关部门转交的信访事项后，随即组织有关人员组成工作小组，至其妻经营场所处沟通了解、协商处理信访事项，明显是属于依据《信访条例》所作的信访处理行为，不属于人民法院的受案范围，其针对信访处理行为提起的诉讼，依法应当予以驳回。 需要指出的是，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》的规定，人民法院改革案件受理制度，目的是了充分保障当事人诉权，切实解决“立案难”问题。该意见也同时明确要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。《最高人民法院最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当对起诉人给予指导和释明，明确告知其起诉不符合起诉条件，退回诉状并记录在册；起诉人坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。原告张某某及如东华夏服装皮鞋超市因丁堰镇政府的信访化解工作，以其本人及如东华夏服装皮鞋超市为原告，以其本人及如东华夏服装超市为原告，以丁堰镇政府、如皋市公安局、如东县公安局等为被告，提起的诉讼近70余件之多，针对都是诉丁堰镇政府的信访处理行为以及由此产生的公安机关的接处警行为，显然属于滥用诉权，不仅浪费行政资源，还挤占了有限的司法资源，损害了其他正当诉讼的当事人的利益，应当然排除受案。今后，原告方再就政府部门类似的信访处理行为等提起诉讼的，立案窗口释明后可直接退回其诉状材料，并记录在册。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  陈金平 审判员  莫晴晴 二〇一九年六月十八日 书记员  刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20822号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执335号之一 申请执行人：吴一鸣，男，1965年9月22日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：曾伟超，男，1986年10月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谢灿峰，男，1986年10月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行吴一鸣与曾伟超、谢灿峰借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初3755号民事判决书，被执行人曾伟超、谢灿峰应支付申请执行人吴一鸣款项10000.00元及相应的利息，执行到位金额3510。执行中本院查封了被执行人谢灿峰名下闽Ｃ×××××斯柯达牌汽车一辆，。但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十三日 书记员  王志谦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20863号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更1009号 罪犯冯勋汉，男，1979年10月2日出生于广西北流市，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西北流市人民法院于2013年3月6日作出（2013）北刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人冯勋汉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自2012年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付执行。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第294号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯冯勋汉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯勋汉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯冯勋汉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯勋汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获考核周期内累计九个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯勋汉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冯勋汉的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20731号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20754号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21013号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执51号之一 申请执行人：高淑媛，女，1993年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区坂尚村县。 被执行人：黄建龙，男，1990年8月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行高淑媛与黄建龙借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初3605号民事判决书，被执行人黄建龙应支付申请执行人高淑媛款项35534.00元及相应的利息。执行中本院查封了被执行人黄建龙名下闽Ｃ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十三日 书记员  王志谦
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执316号 申请执行人:郑章映，女，1957年3月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：苏维熟（曾用名苏维续），女，1953年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现羁押于宁德市看守所。 本院在执行郑章映与苏维熟民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏维熟有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年六月二十一日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20855号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
甘肃省礼县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1226行审16号 申请执行人礼县国土资源局（礼县自然资源局）。 法定代表人陈某，任该局局长。 委托代理人罗某，礼县国土资源局职工。 委托代理人陈某，礼县国土资源局职工。 被申请执行人许某，住礼县。 被申请执行人许某在2017年3月在礼县龙林镇小林村非法购买土地1.9亩，并占用村集体河滩地3亩在未取得用地手续的情况下修建房屋11套目前售出6套，获得非法所得资金44万元，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《土地管理法实施条例》第三十八条及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，于2018年5月28日作出礼县国土资源局礼国土资罚（2018）66号行政处罚决定书，决定对被申请执行人许某作出如下处罚：1、责令当事人限期自行拆除违法建筑，恢复土地；2、没收非法所得44万元，并处罚款4.4万元（违法所得10%的罚款）。限被申请执行人许某自收到决定书之日起十五日内到指定银行缴款，到期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款额的3%加处罚款。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年4月11日，申请执行人向被申请执行人依法送达了礼国土资停（2018）39号礼县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书。被申请执行人在责令期限内仍未履行。为此申请执行人向本院申请强制执行礼县国土资源局礼国土资罚（2018）66号行政处罚决定书。 本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的礼县国土资源局礼国土资罚（2018）66号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，2018年5月28日，申请执行人作出礼县国土资源局礼国土资罚（2018）66号行政处罚决定书，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被申请执行人依法送达了礼县国土资源局礼国土资催告（2018）6号履行行政决定催告书。被申请执行人在催告期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人据以申请执行的礼县国土资源局礼国土资罚（2018）66号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下: 对申请执行人礼县国土资源局作出的礼国土资罚（2018）66号行政处罚决定书,准予强制执行。 审判长  唐学军 审判员  张琼玉 审判员  张亚莉 二〇一九年六月十二日 书记员  谈 苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20742号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20733号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20874号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1778号申请人：饶国庆，男，汉族，1988年7月24日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：谢小红，男，汉族，1980年7月22日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请人饶国庆与被执行人谢小红买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢小红银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月三日书记员 梅章慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执2189号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 法定代表人：郭青平。 被执行人：林洪宁，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：翁国祥，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：周菁，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建省荣聚圣工艺制品有限公司，住所，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇曾垵村**上山社会信用代码913505210503260252。 法定代表人：黄志萍。 被执行人：黄志刚，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：泉州华裕商贸有限公司，住所，住所地福建省惠安县螺城镇东南社区科山欧景帝苑步行街**社会信用代码913505210874127523。 法定代表人：郑权新。 本院在执行惠安县农村信用合作联社东园信用社与林洪宁、翁国祥、周菁、福建省荣聚圣工艺制品有限公司、黄志刚、泉州华裕商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执2189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王志谦