wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执692号之一申请执行人陈颜明，男，1954年7月1日出生，汉族，身份证号：230605195407011618，住哈尔滨市道外区钱塘街50号8单元402室。被执行人赵杰亮，男，1975年9月12日出生，汉族，身份证号：23010419750912343X，住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。被执行人张亚群，女，1971年10月17日出生，汉族，身份证号：230122197110173964，住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。本院在执行申请执行人陈颜明与被执行人赵杰亮、张亚群借款合同纠纷一案中，发现被执行人赵洁亮拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵杰亮所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街长安小区7#楼3-302室房产（产权证号：011085-33，建筑面积：62.2平方米）。以上房产查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年六月十二日书记员  赵 丹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终366号 上诉人（原审原告）刘玉梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住沂南县。 委托代理人王令刚、徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王兴祝，沂南县司法局工作人员。 刘玉梅因要求确认被告沂南县人民政府强制拆除其房屋的行为违法及行政赔偿一案，不服临沂市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鲁13行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘玉梅向原审法院起诉称：原告的房屋坐落于潘家庄社区，于2018年7月11日被强制拆除。被告在未取得征地批准文件、未作出责令交出土地决定、未与原告达成协议进行补偿的情况下，对原告的房屋实施了强制拆除，实体、程序均严重违法。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并判令被告恢复原状，返还房屋内全部物品，或者赔偿损失共计965799元；2、诉讼费用由被告负担。 原审法院经审理查明：涉案房屋位于沂南县，该社区被列入2017年沂南县棚户区改造范围。沂南县人民政府界湖街道办事处承担辖区内棚户区改造项目的补偿安置等具体事宜，并自认组织实施拆迁工作。因涉案房屋被拆除，原告不服，遂提起本案行政诉讼。上述事实有原告的起诉状、沂南县人民政府界湖街道办事处出具的说明等证据材料予以证实。 原审法院认为：涉案房屋所在片区已被列入棚户区改造范围，故强制拆除该房屋的行为应是行政事实行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告主张被告系该强制拆除事实行为的实施主体，但提供的相关证据更多的指向征收主体而非强拆主体的确定问题。同时，被告否认其为强拆主体，并指认沂南县人民政府界湖街道办事处组织实施该片区的房屋拆除工作，沂南县人民政府界湖街道办事处亦出具书面材料予以自认。因此，本案列写沂南县人民政府界湖街道办事处为被告显然更为妥当。原告以沂南县人民政府为被告诉请确认强制拆除其房屋的行为违法，缺乏事实根据和法律依据，经释明，原告拒绝变更被告，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定驳回原告刘玉梅的起诉。 刘玉梅不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理。主要理由如下： 1、一审法院将征收主体和强拆主体混为一谈，只根据被上诉人的否认和界湖街道办事处的自认就评判被上诉人不具有被告主体资格属于认定事实不清。上诉人提供的证据证明征收主体，且因无法认定强拆主体，因此推定其是强拆主体。 2、现有证据无法认定界湖街道办是否是强拆主体，且即使认定其为强拆主体，也是受沂南县人民政府的委托承担辖区内的拆迁工作，其所实施的行为的法律责任应由委托方也就是沂南县人民政府承担。一审法院适用法律错误。 被上诉人沂南县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，拆迁行为系沂南县界湖街道办事处和潘家庄居委会具体实施，被上诉人没有实施具体的行政行为，不是适格的诉讼主体。且上诉人已经起诉潘家庄社区居委会并经法院判决获得赔偿，该房屋拆迁纠纷已经处理完毕。 各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院。二审期间双方没有新证据提交，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，根据被告答辩及一审的相关证据，被告沂南县人民政府指认沂南县界湖街道办事处为涉案房屋的强拆主体，沂南县界湖街道办事处亦自证其为辖区内棚户区改造拆迁工作的主体。原审法院据此认定被告沂南县人民政府主体不适格并无不当。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莹 审判员 刘 革 审判员 蒋海年 二〇一九年××月××日 书记员 苏 惠
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执508号之一申请执行人：杨波，男，1989年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周水平，男，1983年12月8日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：吉水县水平箱包有限公司，住所地：城西工业园区古塘路北侧，统一社会信用代码：91360822067493129N。本院在执行申请执行人杨波与被执行人周水平、吉水县水平箱包有限公司买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初322号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周水平、吉水县水平箱包有限公司所有的银行存款、其他应收款600000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年六月二十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执484号 申请执行人:遵义市红花岗区农村信用合作联社。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。 负责人罗勋，理事长。 被执行人：遵义市圣朗贸易有限公司。住所地遵义市澳门路8号楼报业大厦群楼A座第六层A6-6号房。 法定代表人：陈聪。 被执行人：陈聪，男，1976年8月10日生，布依族，住贵阳市云岩区。 被执行人：李乾琼，女，1986年11月18日生，苗族，住余庆县。 被执行人：遵义鑫利通担保有限公司。住所地遵义市红花岗区碧云路融兴大厦12层1号。 法定代表人：聂念东。 被执行人：聂念东，男，1970年12月26日生，汉族，住贵州省。 被执行人：赵先荣，男，1970年12月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈攀，男，1973年3月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：陈泽伦，男，1985年11月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘定忠，男，1970年10月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行遵义市红花岗区农村信用合作联社与遵义市圣朗贸易有限公司、遵义鑫利通担保有限公司、陈聪、李乾琼、聂念东、赵先荣、陈攀、陈泽伦、刘定忠金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交了撤回执行申请，为此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）黔0302民初417号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年六月十七日 书记员  刘博
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执51号申请人：张磊，男，1984年10月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人：田聪，女，1984年8月24日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：李祥婵，女，1982年4月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：吴传友，男，1981年10月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：冉光荣，女，1959年2月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1391号民事判决书，于2019年1月15日立案执行张磊、田聪和吴传友、冉光荣、李祥婵民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的金额为145926.49元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人吴传友、冉光荣、李祥婵均无足额存款、网银可供执行，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人李智的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人申友书不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴传友、冉光荣、李祥婵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月二十日书记员  黄旭锋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1993号罪犯李碧云，女，1987年4月3日出生，汉族，小学文化，浙江省丽水市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙11刑初25号刑事判决，以被告人李碧云犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年6月13日作出（2017）浙刑终72号刑事判决，维持对该被告人的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李碧云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李碧云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯李碧云已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李碧云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李碧云减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月30日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十日代书 记员  王 慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初924号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：赵振纲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区永群通讯器材经营部，经营场所昆明市盘龙区环城东路237号。经营者：伍永群。原告金士顿科技（中国）有限公司与被告昆明市盘龙区永群通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2019年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤回对被告昆明市盘龙区永群通讯器材经营部的起诉。案件受理费人民币369元，减半收取为184.5元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  马芸审判员  宋婕审判员  陈锐二〇一九年六月十七日法官助理韩晓岚书记员张航毓
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执168号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，该公司经理。 被执行人：吴启煌，男，1980年3月27日出生，身份证号码列4451119800327231X，户籍登记住址广东省潮州市枫溪区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴启煌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45797号裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因申请执行提交了相关的借款合同、裁决书以及法律文书生效证明，其中《借款合同》第七条第2点记载如下内容：“各方确认以本合同中预留的电子邮箱，作为各方之间往来以及仲裁机构仲裁和法院执行时的相关资料、通知、法律文书（包括裁决书）的送达地址，并以预留的手机号码为短信的通知号码”。该合同中没有明确预留电子邮箱。2018年12月11日，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第45797号裁决书。2019年1月21日，北海国际仲裁院出具法律文书生效证明，记载该仲裁院于2018年12月12日向被执行人送达上述裁决书。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，被执行人应在上述裁决书送达后10日内履行该裁决书确定的义务，而据以作出上述裁决书的借款合同没有确定预留电子邮箱，无法依约定的送达地址送达上述裁决书，因此该裁决书应以法律规定方式向被执行人送达。由于上述裁决书没有依法送达被执行人，被执行人对该裁决书不负履行义务，申请执行人对该裁决书的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈 冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终6316号上诉人（原审被告）：杨青平，男，汉族，1980年11月12日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘学敏，女，汉族，1981年10月29日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭君美，女，汉族，1979年10月21日出生，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：何万龙，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马智桃，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：广州市艺达纺织有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：郑家雄。原审被告：郑家雄，男，汉族，1962年12月20日出生，住四川省平昌县。原审被告：杨记梅，女，汉族，1985年4月28日出生，住四川省达县。上诉人杨青平、潘学敏因与被上诉人谭君美、原审被告广州市艺达纺织有限公司、郑家雄、杨记梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2018年11月13日作出判决：“一、被告杨青平、潘学敏于本判决生效之日起十日内向原告谭君美清偿借款本金180万元及利息（以180万元为本金，按月利率2%，自2018年1月21日起计算至实际清偿之日止，被告杨青平、潘学敏已支付的利息32200元应从中相应扣减）；二、被告杨青平、潘学敏于本判决生效之日起十日内向原告谭君美支付律师费损失75000元；三、原告谭君美对被告杨青平名下位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××街××号的不动产（房产证号：粤房地权证佛字第03××××48号）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债务范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权；四、被告广州市艺达纺织有限公司、郑家雄、杨记梅对于本判决第一、二项确定的债务在就被告杨青平名下位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会××街××号的不动产（房产证号：粤房地权证佛字第03××××48号）折价、拍卖、变卖所得价款不足清偿的部分承担连带清偿责任；五、驳回原告谭君美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23155元、财产保全费5000元，合计28155元，由原告谭君美负担155元，被告杨青平、潘学敏、广州市艺达纺织有限公司、郑家雄、杨记梅共同负担28000元。”杨青平、潘学敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判杨青平、潘学敏无需向谭君美支付律师费；2.本案诉讼费用由谭君美负担。事实和理由：一、谭君美提供的证据不足以证明其为实现债权已支付律师费，法院对谭君美的律师费诉求应不予支持。谭君美仅向一审法院提交了其与广东龙浩律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费的发票，这一组证据不能证明谭君美为实现债权已实际支付律师费。二、一审法院已按年利率24%支持了逾期利息，又再支持律师费，已超过法律规定范围。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”一审判决已按年利率24%支持了逾期利息，第二项判决又支持律师费，已超过上述司法解释规定的范围。针对杨青平、潘学敏的上诉，谭君美答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨青平、潘学敏的上诉请求没有合法依据，应予以驳回。针对杨青平、潘学敏的上诉，广州市艺达纺织有限公司、郑家雄、杨记梅均未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨青平、潘学敏上诉主张谭君美提供的证据不足以证明其为实现债权已支付律师费，且一审判决已按年利率24%支持了逾期利息，已达到民间借贷案件中关于逾期利息、违约金及其他费用总额的上限标准，故杨青平、潘学敏无需向谭君美支付律师费75000元。本院认为，谭君美要求杨青平、潘学敏承担的律师费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定中的“其他费用”。谭君美所主张的律师费，在其与杨青平、潘学敏签订的《借款抵押合同》中有明确约定，该约定属于各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履约。谭君美为实现案涉债权与广东龙浩律师事务所签订民事委托代理合同并向该所支付律师费，该所向谭君美开具律师费发票，并派律师出庭参加诉讼。经审查，该费用亦未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准，该费用属于谭君美为实现本案债权而产生的必要的合理费用，根据《借款抵押合同》的约定，应予以支持。综上所述，杨青平、潘学敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人杨青平、潘学敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年六月十四日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终414号 上诉人（原审原告）丁养生，男，1949年12月15日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 丁养生因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1034号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谢萍、审判员罗莹、审判员蒋海年组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁养生向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁养生的起诉。 丁养生不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人丁养生提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理作出裁判提出异议，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年六月十七日 书记员 王少颖
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2019）陕0116民初8794号     原告：李某。   被告：高某某。   被告：高某甲。   被告：高某乙。   被告：高某丙。   被告：童某某。   原告李梅诉被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙、童某某分家析产纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未央区三桥街道蔺家村一组安置分配房2幢3层0102号35平方米且每平方米3850元金额共计134750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告分家析产一案，已经西安市未央区（2013）未民桥初字第00625号民事判决书判决确认，上述五被告于判决生效后三十日内向原告返还西安市未央区三桥街道蔺家村一组分配的35平方米安置房。该判决生效后，原告依法申请强制执行。2018年12月13日，西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112执恢731-1号执行裁定书，以被执行人系西安市未央区蔺家村村民，其并无35平方米的安置房，且双方对返还房屋折价款无法协商一致为由，故对（2018）陕0112执恢731号案件予以终结执行。2019年5月，原告以上述诉称诉至本院。   本院经审查认为：原告提起的诉讼与西安市未央区人民法院发生法律效力的（2013）未民桥初字第00625号民事判决书当事人相同，诉讼标的相同，且此次起诉的诉讼请求实质上在于否定已发生法律效力的（2013）未民初字第00625号民事判决书的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   本案受理费2995元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 刘文让      二O一九年六月十二日     书记员 杨雅         1
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0226民初226号   原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人：耿某，该公司总经理。   被告：魏某，男，1984年2月28日出生，汉族，山西省大同市左云县人，现羁押于山西省永济市虞乡隔离戒毒所，身份号码×××。   原告垫富宝投资有限公司与被告魏某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。   垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金42000元；2、判令被告向原告支付违约金8400元（以42000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年7月12日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月12日）；3、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫富宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫富宝服务，首先要在垫富宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫富宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫富宝账户，并由会员本人设定登录密码，垫富宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫富宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账目单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫富宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫富宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫富宝（垫付卡）领用合同》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫富宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%的服务费）。   本案被告即为垫富宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2018年7月12日，在商户孙龙处垫付消费款2600元；2、2018年7月12日，在商户孙龙处垫付消费款17400元；3、2018年7月12日，在商户邢海处垫付消费款17900元；4、2018年7月12日，在商户牛小润处垫付消费款4100元。以下原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，对被告采取了强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，本案被告魏某于2019年3月13日因吸毒被山西省左云县公安局强制隔离戒毒二年，现羁押于山西省永济市虞乡强制隔离戒毒所。故本院对本案没有管辖权，本案依法应由河北省邢台市新河县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王卫兵     二〇一九年六月十七日   书记员 田 宏
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2019）浙72执140号申请执行人：王高峰，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：叶友军，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人王高峰与被执行人叶友军船舶劳务合同纠纷一案中，现申请执行人王高峰向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙72执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王连生二〇一九年六月二十日书记员  朱宣颐
广东省佛山市中级人民法院20民事裁定书（2019）粤06民终5354号上诉人（原审被告）：佛山市凯芝林主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王某1。被上诉人（原审原告）：邹治明，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。原审被告：谭汝杰，男，1995年5月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人佛山市凯芝林主题酒店有限公司因与被上诉人邹治明、原审被告谭汝杰装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初16544号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市凯芝林主题酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十七日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16331号之一原告(被反诉人)：王富生,男，1990年3月17日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李璟璐，上海徐伟奇律师事务所律师。被告(反诉人)：上海百协中闻置地发展有限公司,住所地上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号楼B-132室。法定代表人：王湘梅,董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。王富生与上海百协中闻置地发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，上海百协中闻置地发展有限公司于2019年6月3日提出反诉，上海百协中闻置地发展有限公司在本院依法送达缴纳反诉诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海百协中闻置地发展有限公司撤回反诉处理。审判员  阮广斌二〇一九年六月二十日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初160号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该司员工。被告：汕头市潮阳耀明书院文化艺术产业发展有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：陈海鹏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告汕头市潮阳耀明书院文化艺术产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月三日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1693号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨树山，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：段志刚、李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛恒川海创业投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海口路33号麦岛家园网点。法定代表人：尹玉滨，董事长。再审申请人杨树山因与被申请人青岛恒川海创业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨树山申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定解除房屋租赁合同系申请人单方过错有失公允。案涉房屋漏雨严重，依据双方房屋租赁合同的约定，被申请人应该进行维修，但其均以各种理由进行推脱。申请人为维护自身权益，无奈之下拖延支付房租以要求被申请人尽快维修，因此申请人迟延支付房租并未故意违约，而是基于被申请人先违约行为行使的抗辩权。2.双方在履行合同过程中，申请人与被申请人已经事实上变更了原房屋租赁合同有关租金支付方式的约定。原审法院推定剩余房租平均分三次支付无事实和法律依据。3.合同解除是因为被申请人恶意违约导致，依据法律规定房屋租赁合同解除后，被申请人应向申请人赔偿装修损失并退还申请人房屋租赁押金。4.被申请人在合同履行过程中故意停电的恶意行为，给申请人造成了严重的损失，依据法律规定被申请人应向申请人赔偿相应损失。（二）被申请人的一系列行为都足以说明其为故意解除合同，而通过反复变更支付房租的形式导致申请人违约，因此案涉房屋租赁合同解除的实际过错人为被申请人，原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。青岛恒川海创业投资有限公司提交意见称，杨树山已经部分履行了二审判决，2018年11月3日左右将案涉房屋返还给了被申请人。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。1.杨树山严重违约逾期支付租金，被申请人依照合同约定及《中华人民共和国合同法》九十六条之规定，以书面通知方式解除房屋租赁合同合法有据。2.杨树山现在称是因为房屋漏雨而拖延支付租金，这与其以前的陈述相矛盾，也与事实不符。3.二审判决关于装修损失的判决意见认定事实清楚、适用法律正确。4.原审中杨树山对其经营损失未能举证证明，不应支持，被申请人保留申诉的权利。请求法院依法驳回杨树山的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决解除双方房屋租赁合同及责任分担是否正确。经审查，关于案涉房屋漏雨问题，申请人称被申请人未及时维修，被申请人称系申请人装修破坏了房屋才漏雨。双方均未提交有效证据证明房屋漏雨的原因及相关损失。申请人主张迟延支付房租并非故意违约，而是基于被申请人先违约行为行使的抗辩权，该理由不能成立。关于双方租金支付方式是否变更的问题。申请人应于2017年5月10日前支付租金，后被申请人让其分三次交，是给予了一定的宽限期，在被申请人发出两次催款通知后，申请人仍未足额交纳，原审认定申请人构成违约并无不当。申请人未按期交纳房屋租金是导致合同解除的根本原因。在这种情况下，被申请人发出解除通知要求解除合同符合法律规定，原判决据此确认双方合同解除认定事实及适用法律均无不当。由于合同解除的责任在申请人，依据双方合同第十六条的约定，被申请人不需要赔偿申请人的装修损失。关于案涉保证金的问题，根据双方合同第十条的约定，原审已经释明在双方完成交接后，申请人可另行主张。对于被申请人因停电给申请人造成的损失，在申请人提交的证据不能证明其准确的经营收入，且无法提供符合鉴定所需材料的情况下，原审酌情认定并支持了其经营损失，亦无不当。综上，杨树山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨树山的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年六月二十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执159号 申请执行人张贤，男，1952年9月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人黄才鹏，男，1976年9月10日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行张贤与平果县人民法院（2017）桂1023民初1010号黄才鹏买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为253109元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执159号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆贵业 二〇一九年六月十七日 书记员  黄克锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙松，男，1975年1月15日出生，汉族，住东营市河口区。再审申请人（一审被告）：东营市清研化工有限公司，住所地东营市河口区黄河路东。法定代表人：袁晓玉，总经理。再审申请人（一审被告）：孙岩，男，1973年2月1日出生，汉族，住东营市河口区。再审申请人（一审被告）：郝爱强，男，1973年11月16日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人（一审被告）：李昕，女，1971年9月11日出生，汉族，住东营市河口区。再审申请人（一审被告）：巩书巨，男，1968年10月28日出生，汉族，住东营市河口区。再审申请人（一审被告）：宋荣昌，男，1971年7月8日出生，汉族，住东营市河口区。以上七再审申请人的共同委托诉讼代理人：张宏志、刘晓艳，山东百祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建厂，男，1972年2月3日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人孙松、东营市清研化工有限公司、孙岩、郝爱强、李昕、巩书巨、宋荣昌因与被申请人李建厂民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙松、东营市清研化工有限公司、孙岩、郝爱强、李昕、巩书巨、宋荣昌申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案200万元借条没有履行。（一）200万元转款凭证系虚构。案涉200万元借条是孙松于2012年12月16日出具。被申请人起诉时提交的四份《个人业务转账回单》，经司法鉴定，该款存入后即被取出，而取款单上孙松的签名不是本人书写。二审查明，《个人业务转账回单》是被申请人弟弟李同杰利用其在银行工作并持有孙松银行卡便利，以自有资金存入、转出获得。（二）200万元借条不是旧债形成。双方不存在200万元旧债，孙松已经偿还借款并超付。借款利息150.631万元系虚构。孙松向岳春转款82万元，向李同杰转款42.4万元属于还款，被申请人庭审中对真实性认可，原审不予认定错误。（三）孙松出具的声明不能作为判决依据。因银行卡一直在李同杰处，孙松以为案涉借条已履行，所以在2014年3月4日出具两份声明承诺还款，但《个人业务转账回单》被认定虚构后，声明成了无源之水，当然不能作为借款已履行的证据和判决依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉借款是否已实际交付的问题。申请人主张2013年1月23日的转款凭证系虚构，被申请人称实施2013年1月23日转账交易行为的目的是为了获取与案涉借条相符的银行交易记录，原审已经查明孙松从2013年1月23日的转账交易中并未实际收到借款200万元。故本案再审审查的关键问题是案涉借款是否为旧债形成。原审通过对案涉相关银行账户及交易流水的审查，结合孙松向被申请人出具的借条、还款承诺声明、证明，以及孙松在录音资料中多次承诺还款的陈述，能够认定案涉借条系双方对前期债务的对账确认，涉案借款已实际履行。孙松主张因其银行卡一直在李同杰手里，误以为本案200万元借条已经履行，故其出具的声明不能作为判决依据，本院认为，孙松作为完全民事行为能力人，对如此大额的借款，未经确认是否履行就出具还款承诺声明，与常理和其他证据均不符，对该申请理由，本院不予采信。且本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，而是适用规定施行前的司法解释。案涉借条系双方就前期未履行债务重新签订的借款凭证，孙松明知并且认可借条中的一切内容，其也没有证据证明借条的订立违背了其真实意思表示，借条中关于数额的约定，应视为孙松对自己权利的处分。案涉借条虽约定月利率为1.5%，但孙松出具证明载明实际利率为4.5%，被申请人也认可孙松实际按月利率4.5%支付利息。原审对于所付利息超出法律规定的部分在本金数额中进行了折抵，已经保护了申请人的权益。综上，孙松、东营市清研化工有限公司、孙岩、郝爱强、李昕、巩书巨、宋荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙松、东营市清研化工有限公司、孙岩、郝爱强、李昕、巩书巨、宋荣昌的再审申请。审判长  范翠真审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年六月三日法官助理张俊峰书记员郭敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2708号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：东港市隆祥化工有限公司。法定代表人：黄炳琛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄树生，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：孟兆德，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽宁恒东建设集团有限公司。法定代表人：王恒东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：隋利，男。原审第三人：刘永泉，男。再审申请人东港市隆祥化工有限公司(以下简称隆祥公司)因与被申请人孟兆德、辽宁恒东建设集团有限公司(以下简称恒东公司)、隋利及原审第三人刘永泉劳务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆祥公司申请再审称：1、原审认定事实不清。隆祥公司将办公楼接层工程发包给隋利，双方签订发包协议。发现隋利没有建筑资质后，隋利联系恒东公司配合隆祥公司办理工程备案手续，并且隋利以恒东公司项目经理身份施工。施工期间，恒东公司工作人员刘洋等多次到工地检查，刘洋对隆祥公司称公司有一笔质保金到期，建设部门要求领取质保金期间不准存在拖欠工资违法行为，要求隆祥公司补签一份工程合同，约定恒东公司配合隆祥公司办理工程验收和房屋一切手续，如存在拖欠人工费与恒东公司无关，同时口头授权同意隋利代表恒东公司行使一切涉及工程权利。施工期间，隆祥公司按照恒东公司口头授权给付隋利部分工程款，隋利将该款挪用其他工程，隆祥公司多次联系恒东公司要求按约定将工程款付给恒东公司并要求其提供账号，但恒东公司未提供，隆祥公司无奈拒绝给付隋利一切工程款。工程完工后，部分工人通过信访和诉讼主张材料款和人工费，隆祥公司在信访部门协调、法院判决、调解情况下给付所有工程款，并与隋利进行结算，不存在拖欠工程款的违法行为。原审判决要求隆祥公司再次承担连带给付责任没有法律依据。2、原审适用法律错误。隆祥公司与恒东公司在城建部门对案涉工程进行施工备案，应以备案合同为主合同，其他合同只是参考不能作为审判依据。恒东公司将合同出借给隋利，存在管理不到位，违法分包，对人工费应承担给付责任。另案生效民事判决确认隆祥公司给付了所有工程款，故本案中不应承担连带给付责任。综上，隆祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，本案的基本事实是：隆祥公司将其办公楼接层工程发包给隋利，其后隆祥公司又与恒东公司签订协议，借用恒东公司的建筑资质，将工程直接承包给隋利。上述事实，有相关协议在卷佐证，结合当事人的陈述，可以认定。原审对本案基本事实认定清楚，并无不当。本案中，隋利没有建设施工资质，亦不具备用工主体资格，其与劳务提供人形成劳务（雇佣）关系，其应对拖欠的劳动报酬承担给付责任。隆祥公司在明知隋利没有建设施工资质、没有用工主体资格的情况下，将案涉工程违法发包给隋利，应承担相应的民事责任，原审判决隆祥公司对隋利拖欠的劳务工资承担连带给付责任，适用法律并无不当。本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资，并非实际施工人向发包人主张欠付工程款，隆祥公司以其已付清工程款进行抗辩没有法律依据，其是否付清施工款与其是否应对实际施工人拖欠的劳务工资承担连带责任无关。如前所述，本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资产生的纠纷，并非建设工程施工合同当事人之间的争议，隆祥公司主张审判应以所谓备案合同为主要依据，该主张不成立。恒东公司出借建设施工资质违反法律规定，但隆祥公司将工程违法发包给隋利在前，恒东公司出借资质在后，恒东公司与隋利不存在承包关系，且隋利实际施工超出了隆祥公司与恒东公司约定的施工范围，原审根据本案实际，认为隆祥公司要求恒东公司连带承担工人劳务费缺乏法律依据，该认定并无不当。综上，隆祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东港市隆祥化工有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈成义，男，1947年8月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路627号。法定代表人王立光，该支队支队长。委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。陈成义因诉佳木斯市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政赔偿纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。原审法院查明，陈成义单独提起行政赔偿诉讼，并未提供先向赔偿义务机关提出赔偿申请或赔偿义务机关超过法定期限不予处理的相关证据。一审法院认为，依据[2005]行立他字第4号最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，原告陈成义提供的《公安机关处理信访事项答复意见书》不能够证明已先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，且已经过赔偿义务机关先行处理，故原告陈成义提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。原告陈成义提出要求追究王福生法律责任，应依法向相关部门控告，不属于行政赔偿案件的受案范围和管辖。一审法院裁定结果：驳回原告陈成义的起诉。原审法院认为，上诉人陈成义向交警支队提出行政赔偿申请，交警支队于2009年9月9日作出《公安机关处理信访事项答复意见书》。《公安机关处理信访事项答复意见书》中载明：1.交警事故处理大队及办案民警在办理此起案件过程中没有执法过错；2.陈成义的赔偿请求无法律依据，对陈成义的赔偿请求不予支持。交警支队对工作人员执法过程中有无违法行为作出了认定，并决定对陈成义不予行政赔偿，故陈成义提出行政赔偿已经过赔偿义务机关先行处理。陈成义于2009年9月10日收到《公安机关处理信访事项答复意见书》，而于2017年6月12日向人民法院提起行政赔偿诉讼，已经超过法定起诉期限。陈成义上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈成义申请再审称，佳木斯市中级人民法院在处理该起案件时严重违反《行政诉讼法》第九十一条、第四十八条相关规定，及多项法律法规，故请求撤销原审裁定，依法裁判。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”陈成义诉交警支队行政赔偿纠纷不符合上述法律法规的规定。本案中，陈成义依据2009年9月9日交警支队作出的《公安机关处理信访事项答复意见书》及交警部门已经赔偿其五万元的证明材料请求交警支队赔偿。经审理查明，交警事故处理大队及办案民警所作出的具体行政行为并未被确认违法，现陈成义提起本案诉讼，请求交警支队给予行政赔偿，属于单独提起赔偿诉讼的情形，因加害行为未被确认违法，不符合上述法律法规及司法解释规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。但原审法院依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》作出的裁定，理由不正当，应予以纠正。综上，陈成义申请再审的请求和理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈成义的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 张 俊 伟审判员 冷  慧二〇一九年六月二十日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1482号原告：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路87号。统一社会信用代码：915201007501519591。负责人：赖开建，职务：行长。委托诉讼代理人：袁丽文、李瑞峰，该支行职工。被告：杨尚明，男，1989年10月19日生，汉族，住四川省岳池县。被告：何玙轩，女，1989年9月30日生，汉族，住四川省岳池县。被告：杨良中，男，1956年12月7日生，汉族，住四川省岳池县。被告：杨琴，女，1984年10月5日生，汉族，住四川省岳池县。原告贵阳银行股份有限公司中北支行（以下简称贵阳银行中北支行）诉被告杨尚明、何玙轩、杨良中、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行中北支行委托诉讼代理人袁丽文，被告杨尚明到庭参加诉讼。被告何玙轩、杨良中、杨琴经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行中北支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告杨尚明、何玙轩、杨良中偿还原告借款本金368059.47元及所欠利息5037.61元、罚息22129.576元、复息818.18元（暂算至2018年9月6日），共计396044.84元，剩余利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；二、被告杨琴对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。原告贵阳银行中北支行诉称，2017年5月19日，杨尚明、何玙轩、杨良中与贵阳银行中北支行签订《借款合同》约定借款43万元用于归还前期借款，期限一年，贷款利率按年利率13%计算，还款方式以还款计划表为准。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了明确约定。同日，杨琴与贵阳银行中北支行签订《保证合同》约定为上述借款提供连带保证担保，期限为债务履行期届满后两年止。签订合同后，原告于2017年5月19日向杨尚明等发放了43万元贷款，到期日为2018年5月18日。贷款到期后，各被告未按时归还贷款，经原告多次催收，被告仍未履行还款责任。原告贵阳银行中北支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告杨尚明辩称，借款属实。不是恶意拖欠，请求与银行达成新的还款协议。被告何玙轩、杨良中、杨琴均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年5月19日，杨尚明作为借款人，何玙轩、杨良中作为共同借款人与作为贷款人的贵阳银行中北支行签订编号为1101001001002220170519796的《借款合同》约定，1、借款43万元用于归还我行借款合同编号为1101001001002220160526239的贷款，期限以借款凭证约定为准；2、贷款利率为固定利率年利率13%，还款方式参照计划表；3、借款人延迟支付任何到期款项的，贷款人有权按贷款利率加收50%计收罚息，借款人不按期付息，自次日起对不按时偿还的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，杨琴作为保证人与作为债权人的贵阳银行中北支行签订编号为1101001001002220170519796-01的《保证合同》约定为借款人杨尚明在编号为1101001001002220170519796的《借款合同》的借款提供连带保证担保，保证期间至债务履行届满后两年止。2017年5月19日，贵阳银行中北支行向杨尚明发放贷款43万元。杨尚明出具的借款凭证上约定借款43万元，利率为年利率13%，到期日为2018年5月18日。杨尚明、何玙轩和杨良中共同出具还款计划表约定每月偿还1万元的本息，在借款到期日一次性偿还剩余本息。在合同履行过程中，杨尚明未能按时履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。截止2018年9月6日，杨尚明尚欠借款本金368059.47元，利息5037.61元，罚息22129.576元，复息（即复利）818.18元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、贷款利息核算表等证据在卷佐证，并经质证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贵阳银行中北支行与被告杨尚明、何玙轩、杨良中、杨琴分别签订的《借款合同》和《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告贵阳银行中北支行已按约向被告杨尚明发放借款43万元，被告杨尚明、何玙轩和杨良中未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告贵阳银行中北支行有权要求被告杨尚明、何玙轩和杨良中立即偿付剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。故对原告贵阳银行中北支行要求被告杨尚明、何玙轩和杨良中偿还本金368059.47元，利息5037.61元，罚息22129.576元，复利818.18元的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。因原告贵阳银行中北支行在诉请中没有继续主张2018年9月6日之后的复利，本院从其自愿，故2018年9月6日之后仅产生罚息，罚息以未还本金368059.47元为基数按年利率19.5%计算至本金付清之日止。被告杨琴自愿为涉案借款提供连带保证担保，现借款人未能清偿到期债务，原告贵阳银行中北支行有权根据保证合同主张担保权利。故对原告贵阳银行中北支行要求被告杨琴对涉案债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨尚明、何玙轩、杨良中于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金人民币368059.47元，利息人民币5037.61元，罚息人民币22129.576元，复利人民币818.18元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2018年9月6日，之后的罚息以未还本金368059.47元为基数按年利率19.5%计算至本金付清之日止）；二、被告杨琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告杨尚明、杨良中、何玙轩、杨琴共同负担（该费用原告已预交，各被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  田素珍二〇一九年六月二十日法官助理刘川平书记员余爽爽
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初230号原告卢彬，男，1973年1月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇府前路东侧。法定代表人卜青青，该镇镇长。出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。原告卢彬诉被告睢宁县姚集镇人民政府要求撤销限拆通知一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告卢彬及其委托代理人宋晓峰，被告睢宁县姚集镇人民政府的负责人王宁及委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：卢彬，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告卢彬诉称，原告在睢宁县姚集镇工业园区内从事木材加工销售等方面的经营，拥有合法的营业执照。2019年1月2日，被告对原告作出涉案《限期拆除通知书》，并张贴在原告房屋外。原告认为，该《限期拆除通知书》事实认定不清、适用法律错误，实体和程序违法，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《限期拆除通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告卢彬向本院提交了以下证据：证据1.营业执照，用以证明原告与涉案房屋具有利害关系，与涉案限拆通知书具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。经营系经过当地政府审批允许，原告在案涉房屋内合法经营，被告作出案涉限拆通知与客观事实不符，系选择性执法。证据2.限期拆除通知书复印件，用以证明被诉行政行为客观存在，被告主体适格。被告睢宁县姚集镇人民政府辩称：被诉通知书系综合执法局作出，并未与被告沟通，被告可以自行撤销。被告睢宁县姚集镇人民政府未向本院提交证据、依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以反映案件的相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：原告是睢宁县姚集镇龙耀云板材厂的经营者，该厂经营场所位于睢宁县姚集镇。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：卢彬，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告认为，前述板材厂办理了营业执照，系合法经营。被告作出限拆通知侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：关于被告作出被诉《限期拆除通知书》是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序未作具体规定，但并不意味着行政机关作出限期拆除违法建设通知书时可以不遵循任何程序，其仍然要遵循程序正当（或正当程序）原则。根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。就本案而言，被诉限期拆除通知书直接针对原告的房屋，而房屋系原告的重大生活资料，故被告应当履行正当程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未向本院提交证据证明其作出被诉限期拆除通知书前告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，违反了行政正当程序的基本要求。另，被告作出的限期拆除通知书亦未明确限期拆除的违法建筑的所在地及违建面积，属对违法建筑认定事实不清。因此，被告作出的被诉限期拆除通知书认定事实不清，违反行政正当程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告睢宁县姚集镇人民政府于2019年1月2日作出的《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告睢宁县姚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇一九年六月二十日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢177号申请执行人：王莽，住江西省上饶市广丰县，统一社会信用代码91361122731942640Ｌ。委托代理人：向前、赵紫烟，江西际民律师事务所，律师。被执行人：九江市中粮建筑工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江路577号，统一社会信用代码360400110002292。法定代表人：石磊。被执行人：江西利达房地产开发有限公司，住所地江西省九江市湖口县台山大道学苑景城，统一社会信用代码91360429060787888K。法定代表人：石傲国。本院在执行王莽与被执行人九江市中粮建筑工程有限公司、江西利达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月17日网上拍卖了被执行人江西达利房地产开发有限公司名于位于湖口县桃源路东侧桃源景城（又称巴黎春天）小区28栋1单元704号房产。2019年6月17日，买受人周平华（公民身份号3604291971××××××××）以49万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人江西达利房地产开发有限公司名下位于湖口县桃源路东侧桃源景城（又称巴黎春天）小区第28栋1单元704号房产的所有权归买受人周平华所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人周平华时转移。二、买受人周平华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院2016年4月20日以（2016）赣04民初第83-1号裁定查封的被执行人江西达利房地产开发有限公司名于位于湖口县桃源路东侧桃源景城（又称巴黎春天）小区28栋1单元704号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年六月二十日书记员 杨良军
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初493号原告李翠红，女，1961年12月14日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告王永彬，男，1984年7月3日出生，汉族，福建省尤溪县人，身份证住址福建省尤溪县。被告俞金玉，女，1982年7月25日出生，汉族，福建省尤溪县人，身份证住址福建省尤溪县。原告李翠红与被告王永彬、俞金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠红到庭参加诉讼，被告王永彬、俞金玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李翠红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元，并支付到期未还款利息一年零五个月共计5100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月20日，被告夫妇向原告借款2万元，约定借款期限1年，每月付利息300元。后经催要被告未还款。被告王永彬未向法庭提交答辩。原告依法提交了证据借条（原件）、房屋产权证书（复印件），因被告未答辩，未发表质证意见亦未举证，视为放弃相应诉讼权利。对原告提交的上述证据，经与原告当庭陈述核对印证，对原告主张的被告向其借款20000元并出具借条的事实应可采信。根据原告陈述及经审查认证的证据，本院确定本案事实如下。王永彬、俞金玉于2017年7月17日出具借条，说明向李翠红借20000元，年利息3600元，使用年息1年。现李翠红以王永彬未还款诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告提供了被告出具的借条，并陈述所借款项来源，其间无明显需要排查矛盾，对原告主张被告还款的诉讼请求，应可支持。借条显示借款为年息3600元，借期1年，即月息300元/月，现原告要求被告方按照一年零五个月给付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息的主张，也未超法律许可的范围内，可予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王永彬、俞金玉自本判决生效三十日内向原告李翠红支付借款本金20000元，并按照月息300元/月计算支付借款利息共一年零五个月利息合计5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告王永彬、俞金玉负担，预交案件受理费本院不再另行清退，由被告王永彬径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  张昌明人民陪审员  宋泽芬二〇一九年六月十七日书 记 员  玉 罕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初357号 原告韩晓飞，男，1983年3月21日出生，汉族，住河南省郏县。 被告南宁市市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金湖路65号。 法定代表人李善钦，局长。 委托代理人卢国敏、黄雪映，南宁市市场监督管理局工作人员。 第三人广西晶利源科技有限公司，所在地南宁市青秀区东葛路74号绿城小筑商住综合楼809号。 法定代表人黎建，执行董事兼经理。 原告韩晓飞不服被告南宁市市场监督管理局（以下简称市市场监督局）工商行政登记一案。于2017年8月29日向本院递交起诉材料，本院于同年8月31日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理本案，原告韩晓飞，被告市市场监督局的副职负责人李小育及委托代理人卢国敏、黄雪映到庭参加诉讼。第三人广西晶利源科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告韩晓飞诉称，原告参与工作后一直生活居住在广州市，2013年7月在广州丢失过一次身份证，8月19日又重新补办了新的身份证件。2017年7月份本人向银行申请贷款时，银行查询我的征信时发现名下冒出来二间公司，分别是广西晶利源科技有限公司和广西伊亚顺科技有限公司，其中，晶利源公司被黎建等人冒用本人遗失的身份证于2015年11月5日向被告申请注册成立，注册资本500万，但我本人从未在相关申请登记文件上签名或委托代理人注册上述公司。原告认为，被告在晶利源公司注册成立过程中没有尽到实质性的审查义务，导致公司注册不符合法定形式且股东身份严重不符，违反我国公司法和公司登记条例相关规定，此举也给原告带来极大的精神损失和法律风险，故请求贵院依法支持原告诉讼请求：1、判决撤销被告于2015年11月5日作出的广西晶利源科技有限公司设立登记行为；2、请求判决被告和第三人承担本案诉讼费。 原告向本院提供了以下证据:证据1-广西晶利源科技有限公司，证据2-电脑咨询单，证据3-身份证复印件，证据4-组织机构代码数据登记表，以上证据1-4共同证明原告本人和这家公司没有任何关系，身份证被盗用。 被告市市场监督局辩称，2015年11月4日，原告、黎建委托自然人何丽眉向被告提出申请，要求设立第三人并提交了设立登记所需材料；经依法审查，被告认为设立登记材料齐全、符合法定形式，于2015年11月5日依法作出准予设立登记的行政许可。在许可第三人设立登记的具体行政行为过程中，被告已依法完全履行了自身职责，无任何违法违纪行为；至于原告诉称他人冒充其名义签名，侵犯其合法权益等事宜，属民事或刑事纠纷，理应通过民事或刑事途径解决，与本案设立登记无关。故恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告在答辩期内向本院提供了以下证据、依据：1-广西晶利源科技有限公司设立登记材料，证明申请人提交材料齐全，符合法定形式，本案具体行政行为符合法律法规规定，2-法律节选。 第三人广西晶利源科技有限公司未向本院提供诉讼意见以及证据。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告及被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2015年11月4日，案外人何丽眉提交以下材料：1，广西晶利源科技有限公司《公司登记（备案）申请书》；2，《法定代表人信息》（黎建）；3，《董事、监事、经理信息》（韩晓飞、黎建）；4，股东（发起人）出资情况；5，财务负责人信息；6，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；7，《广西晶利源科技有限公司股东决定》；8，《广西晶利源科技有限公司章程》；向被告市市场监督局申请设立第三人广西晶利源科技有限公司，被告于2015年11月5日作出（南）登记内设字[2015]第GJZ-110410号《准予设立/开业登记通知书》，决定对上述申请准予设立/开业登记。原告认为上述设立/开业登记中签字都不是原告本人所签，也不是原告本人亲自办理，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 再查明，根据《中共南宁市市委南宁市人民政府关于印发的通知》，本案被告原南宁市工商行政管理局的职责于2019年1月27日起由南宁市市场监督管理局承担，不再保留南宁市工商行政管理局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告市市场监督局具有核准第三人广西晶利源科技有限公司设立登记事项申请的法定职权。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案的申请人应当对其向被告提交的涉案设立登记申请及相关设立登记材料的真实性负责。其提交的设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。 原告主张登记签字均非其本人所签，也不是原告本人亲自办理，该主张的举证责任在于原告。原告提交了笔迹鉴定申请，本院多次电话要求原告提交进行笔迹鉴定的比对样本，原告均未提交。本院于2019年5月27日向原告发出《通知书》，书面要求原告在收到通知十日内向本院提交鉴定比对样本，但原告至今仍未提交。为此，原告应依法承担举证不能的责任，对于原告的诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韩晓飞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告韩晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄 婷 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第二十条设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。 申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的设立登记申请书； （二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明； （三）公司章程； （四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明； （五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明； （六）公司法定代表人任职文件和身份证明； （七）企业名称预先核准通知书； （八）公司住所证明； （九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初966号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁凤好，女，1988年9月15日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2018年8月23日被羁押，同年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人何伟利，广东洋航律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）868号起诉书及中检二区刑变诉（2019）23号变更起诉决定书指控被告人梁凤好犯诈骗罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人梁凤好及指定辩护人何伟利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被告人梁凤好使用微信昵称“蜡笔小新”通过漂流瓶方式认识被害人黄某，在聊天过程中冒用“李某”的身份与被害人黄某确立男女朋友关系，并多次以其在澳门生病及没钱坐车回中山为由骗得被害人黄某共计人民币35360.72元。2018年7月，被告人梁凤好使用另一微信昵称“一登大师”与被害人黄某聊天，后多次以为其施法为由骗取被害人黄某共计人民币430元。2018年8月23日晚8时许，被告人梁凤好自动向公安机关投案并如实供述其罪行，公安人员当场从被告人梁凤好处缴获作案工具OPPO牌手机1部。破案后，赃款未缴回。上述事实，被告人梁凤好在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押清单、微信账号登陆信息及聊天记录截图、微信转账记录截图、微信转账清单、个人贷款申请表、黄某还款记录表、合同还款金额明细、付款明细、证人陈某的证言及辨认笔录、被告人梁凤好的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁凤好无视国家法律，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人梁凤好自动向公安机关投案并如实供述其罪行，有自首情节，依法可减轻处罚。公诉机关指控被告人梁凤好犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人辩称被告人梁凤好是偶犯的意见，经查，被告人梁凤好先后冒用“李某”“一登大师”的虚假身份对被害人黄某实施多次诈骗，显非偶犯，故对指定辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人梁凤好辩称其文化程度低、法律意识淡薄，被告人梁凤好及指定辩护人辩称其家庭困难的意见，因被告人的文化水平、对法律的认知程度及家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对被告人梁凤好及指定辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对被告人梁凤好及指定辩护人辩称其是初犯，指定辩护人辩称被告人梁凤好有自首情节的意见，经查属实；对被告人梁凤好及指定辩护人请求从轻、减轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人梁凤好的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对指定辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人梁凤好犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年9月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具OPPO牌手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人梁凤好退赔被害人黄某35790.72元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  王映霞人民陪审员  陈月梅二〇一九年六月十八日书 记 员  梁晶晶
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终407号 上诉人（原审原告）丁孝磊，男，1990年6月16日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 丁孝磊因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1063号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谢萍、审判员罗莹、审判员蒋海年组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁孝磊向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁孝磊的起诉。 丁孝磊不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人丁孝磊提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理作出裁判提出异议，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年六月十七日 书记员 王少颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初269号原告：赛亚辰，男，1985年11月7日出生，回族，云南省个旧市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赛云，男，1960年10月1日出生，回族，云南省石屏县人，系原告赛亚辰之父，住住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：云南金实力房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市西山区二环西路实力五星彩园1幢1层3号，统一社会信用代码91530000787350943U。法定代表人：彭宇兴，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨举，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告赛亚辰与被告云南金实力房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛亚辰的委托诉讼代理人赛云，被告云南金实力房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人杨举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛亚辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，向原告赔偿双倍定金人民币4万元；2.判令被告承担原告己付定金的利息损失人民币3152元（2015年11月25日—2018年11月28日）；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中利息损失按贷款年利率5%计算。事实和理由：原告于2015年11月25日，在五华区教北社区教兴路被告实力壹方城售楼部交纳了定金贰万购买11幢1单元负二层C39号和C041号两个车位,被告方每个车位的定价是壹拾叁万捌仟元正，由于当时车位不好卖,双方没有签订购车位协议,只是口头协议“到时候由原告自己去交清车位尾款就行了”，原告于2018年9月初去被告售楼部交纳车位尾款，被告告知原告说“你们定的车位被售卖了,具体情况可以到公司询问”原告找被告要求被告答复，为什么要一个车位，二次售卖，请给原告一个理由或书面通知书，但被告方拒不提供，原告为维护其合法权益诉至人民法院。被告云南金实力房地产开发经营有限公司答辩称：原告的诉请缺乏事实基础，原告在交付定金之后，长达三年时间都不继续履行付款义务，同时，也不与被告签订合同。定金于2015年交的，但是在2018年原告才要求被告签订购买车位的合同。同时原告与被告还有别的购房行为发生，在此期间被告已多次催告原告办理购买车位的相关事宜，但原告均予拒绝，原告的行为已经严重违约，存在滥用民事权利的情况，不符合双倍返还定金的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月25日，被告向原告出具两张“收据”，分别载明“兹收到赛亚辰定金负二层C039#1万元”“兹收到赛亚辰定金负二层C041#1万元”。庭审中，原、被告均同意解除定金合同，同时被告陈述涉案车位已于2018年出售给案外人。本院认为，定金作为一种债的担保方式，是指合同当事人为确保合同的履行，约定由一方在合同未履行前于应行给付数额内预先支付另一方一定数额金钱的担保形式。本案中，首先，原、被告虽仅口头协商购买车位的相关事宜，未签订书面协议，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金合同从实际交付定金之日起生效。”之规定可知，定金合同为实践性合同，其成立不仅应有当事人订立定金担保的合意，而且应有定金的实际交付行为。原告方已于2015年11月25日日支付被告两个车位的定金2万元，且被告出具的收据中载明了“定金”字样，虽然无法确定车位的交易价格，但双方间已形成定金合同。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，原告并未提交相应的证据证明被告拒绝与其订立购车合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求适用定金罚则由被告赔偿原告人民币4万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原、被告均同意解除双方订立的定金合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本院依法确认由被告退还原告款项人民币2万元。最后，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，庭审中，被告虽然陈述在原告交付定金后，曾多次催告原告办理购买车位的相关事宜，但被告并未提交相应的证据予以证明，并且在被告出售涉案车位之后，并未就原告交付的定金作出妥善的处理，故原告要求被告支付其以已付定金2万元为基数，自2015年11月25日起至2018年11月28日止，按年利率5%计算的资金占用期间利息人民币3152元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南金实力房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赛亚辰款项人民币2万元。二、由被告云南金实力房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赛亚辰资金占用期间利息人民币3152元。三、驳回原告赛亚辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币879元，由原告赛亚辰负担407元，由被告云南金实力房地产开发经营有限公司负担人民币472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月二十日代书 记员  张海彤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初603号原告：魏志和，男，汉族，1968年12月5日出生，身份证住址四川省青神县。被告：李天涯，男，汉族，1975年6月28日生，身份证住址福建省晋江市。委托诉讼代理人：叶薇，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告魏志和（以下简称原告）与被告李天涯（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏志和、被告李天涯的委托诉讼代理人叶薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款共计47600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承接景洪市世纪金源乾江苑125幢（别墅）的装修工程后，找到原告为其做工，双方约定原告以单包工（包含运输及安装）的方式承接上述别墅的大理石安装工作（具体单价计算标准详见证据中《合同》内容）。之后，在原告为上述别墅安装大理石过程中，被告又让原告在2015年8月份左右为其在世纪金源腾江苑27栋601号安装大理石，具体单价与做工方式均与为上述别墅安装大理石的约定一致。现上述两处房屋的装修工程已经完工，且已经在使用。上述两套房屋完工后（其中腾江苑房屋在2015年底完工并进行了结算，乾江苑房屋在2018年9月份完工），原告与被告进行结算，确认：被告应就世纪金源乾江苑125幢别墅的大理石安装向原告支付16.06万元，应就腾江苑27栋601号的大理石安装向原告支付2.7万元，共计18.76万元。从2018年5月份开始，被告陆陆续续的向原告支付了14万元（其中12万元为转账，2万元为现金），剩余的47600元，被告一直未向原告支付，为此，原告多次找到被告，被告均以已经支付为由，拒绝支付。被告李天涯辩称，一、原告诉称与事实不符，于法无据。原被告双方全部工程款均已结清，并不存在欠付工程款的情形。二、原告要求被告支付两套房屋的工程款共计18.76万元，按照原告陈述的事实，既然是两处不同的工程款项，作为两个不同的法律关系，原告不应以同一法律关系提起诉讼。三、从原告提交的证据来看，原被告双方仅就世纪金源乾江苑125幢房屋的大理石安装工程签订过书面的合同及双方确认的结算表，关于原告提出的世纪金源腾江苑27栋601号房屋，双方并没有任何书面工程合同或结算单，原告提出的2.7万元工程款并无任何法律依据。四、被告通过银行转账向原告支付过12万元，此外，被告还通过现金支付过部分工程款，原告向被告出具收条的款项共计144000元，其中部分收条的时间和款项数额与银行转账一致的有4.5万元，扣除该部分款项后，被告通过银行转账和现金支付给原告的款项共计219000元，明显超过双方确认的关于世纪金源乾江苑125幢房屋大理石工程款160600元。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于来源合法并能证实本案待证事实的，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明事实及证据认定情况，本院对本案事实认定如下：2017年1月15日，原被告签订一份《合同》，约定被告将位于景洪市125幢大理石安装工程承包给原告，合同约定了各种工艺的单价，以及付款方式为工程进行在，须付已做完的80%工程款，剩余20%工程款待完工后验收合格15天内支付。经双方认可的《乾江苑125栋大理石人工工资结算表》显示，工程款合计160600元。此后，原告分别于2016年4月2日、6月9日、7月15日、12月20日；2017年1月13日、4月12日、5月19日、7月6日、10月8日；2018年4月18日以收到“乾江苑125幢（大理石）工程款”“乾江苑125幢大理石泥工工资”、“乾江苑125幢大理石装修款”、“乾江苑125幢石材安装工资”的名目出具10张收条，金额共计143000元。除此之外，被告通过中国建设银行账户，分别于2017年3月13日、9月12日、2018年1月31日分四次向原告账户（账号为62×××58）转账共计3.5万元。本院认为，原被告之间签订的关于乾江苑125幢别墅大理石安装的《合同》是双方真实的意思表示，是依法成立的有效合同，应予以保护。对于该工程，双方均认可总价款为160600元的结算表，而被告在2016年4月至2018年4月间通过转账和付现金的方式向原告支付的款项已经超过双方结算的总工程价款。原告认为其与被告之间还存在另外一处工程款未结清，但并未向法庭提交任何相关证据。且本院认为，即使双方之间还存在另外的工程款纠纷，也并不适宜在本案中一并解决，原告可通过另行起诉来维护自身权益。综合本案在卷证据材料，原被告之间就景洪市125幢别墅大理石安装工程结算款已经付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告要求被告支付工程款的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告魏志和的诉讼请求。案件受理费990元，由原告魏志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刀有文人民陪审员  宋泽芬二〇一九年六月十七日书 记 员  依旺叫
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢37号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：李九江，男，1982年7月24日出生，住天津市宁河区。被执行人：杨殿香，女，1983年11月21日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人李九江、杨殿香行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审246号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人李九江、杨殿香支付社会抚养费66136元，被执行人李九江、杨殿香承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年1月15日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李九江、杨殿香在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李九江、杨殿香的相关财产信息进行了查询，发现被执行人杨殿香银行账户有存款5182.73元，已经支付给申请人；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产；三、本院于2019年5月20日，依法对被执行人李九江、杨殿香发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法对被执行人李九江、杨殿香进行财产调查，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人李九江、杨殿香暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宝山审判员  刘焕勇审判员  冯 云二〇一九年六月十七日书记员  贾立冬
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执649号申请执行人浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码:782913890。法定代表人孙凡。被执行人陈剑叶，女，1977年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人陈剑叶追偿权纠纷一案，（2018）浙03民初141号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈剑叶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执649号案件执行完毕。二〇一九年六月二十日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5699号 申请人：贵州诚安电力工程有限公司。 被申请人：遵义市京海房地产开发有限公司。 本院在审理申请人贵州诚安电力工程有限公司与被申请人遵义市京海房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人遵义市京海房地产开发有限公司价值4264000元财产进行保全，申请人贵州诚安电力工程有限公司出具的保单为保全申请进行担保，保险金额：4264000元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人遵义市京海房地产开发有限公司价值4264000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇一九年六月十七日 书记员  刁孝娟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执恢95号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司荔浦县支行。 地址：广西荔浦市荔城镇荔柳路38号。 被执行人：蒋祖德，男，1975年8月29日出生，汉族，原住广西恭城瑶族自治县莲花镇凤岩村49-1号，现住荔浦市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人蒋祖德金融借款合同纠纷一案，荔浦县人民法院作出(2014)荔民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金105474.89元及利息、承担案件受理费及案件执行费、支付迟延履行期间的加倍罚息。本院于2018年6月7日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产、股票、住房公积金等财产情况进行查询。发现被执行人蒋祖德名下位于荔××城镇××家祠××号（老干公寓楼）107B房屋一套【房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号；土地使用证号：荔国用（2011）第Cc11152号】。本院在收到申请执行人的拍卖申请书后，依法在网络司法拍卖平台(淘宝网）对蒋祖德名下位于荔××城镇××家祠××号（老干公寓楼）107B房屋一套进行拍卖，经过第一次、第二次拍卖以及变卖后均流拍，未能竞拍成交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十八条第二款的规定，已向申请执行人送达以物抵债通知书,通知申请执行人办理该财产以物抵债手续或接纳管理被执行人蒋祖德名下位于荔××城镇××家祠××号（老干公寓楼）107B房屋一套的相关手续。申请执行人表示不愿意接受管理该财产，也不愿意以物抵债。被执行人名下除上述房屋外，没有发现其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人的抵押房屋经拍卖、变卖均流拍，被执行人除抵押房屋外目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，申请执行人又不愿意接受管理该财产，也不愿意以物抵债。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 冯瑞明 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年六月十二日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申778号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关洪祥，男，1963年5月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡泽顺，男，1988年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。原审被告：靳凤玲，女，1963年11月3日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人关洪祥因与被申请人胡泽顺及原审被告靳凤玲民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关洪祥申请再审称，（一）关洪祥系向案外人胡永星借款，胡永星通过案外人李井海转账58.8万元并交付现金1.2万元，关洪祥签订涉案借款协议时，胡永星并未签字且协议书未交付给关洪祥，关洪祥已经向胡永星支付利息51.75万元。关洪祥原审期间曾提出鉴定申请，但原审法院未予准许。（二）本案应追加胡永星为案件当事人，才能查明案件事实。（三）本案的借贷情形符合套路贷的特征，关洪祥实际偿还的利息已经超过法律保护的利息上限。胡泽顺提起本案虚假诉讼，意图侵占关洪祥的财产，应裁定驳回起诉并将犯罪线索移送公安机关。综上，关洪祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，胡泽顺原审中提交了与关洪祥的借款协议及李井海打款凭证，关洪祥对于借款协议中其本人签字的真实性予以认可，亦认可收到借款60万元。关洪祥主张并非向胡泽顺借款而是向胡永星借款，关洪祥应对该主张提供证据证明，本案中关洪祥提供的银行流水记录仅显示与胡永星存在资金往来，但并不能证明该款项与本案借款之间的关联性。关洪祥申请再审期间提交的借款合同及买卖合同无法证明其与胡永星存在涉案60万元借款关系，且其提交的证据在原审庭审结束前已经形成，关洪祥不能证明因客观原因无法取得，故其逾期提交证据的理由亦不能成立。综上，关洪祥的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关洪祥的再审申请。审判长  王建华审判员  刘云龙审判员  杨泽宇二〇一九年六月二十日书记员  李林蔚
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2732号上诉人（原审原告）：刘小飞（又名邵云飞），男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：闫胜民，男，1959年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人刘小飞因与被上诉人闫胜民民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小飞于2019年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘小飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘小飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘小飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年六月十七日法官助理宋德卿书记员李明璋