南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)玄商初字第958号 原告江苏弘炜食品有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号中环国际广场1801室。 法定代表人姜启宾，该公司董事长。 委托代理人罗健，男，汉族，1981年8月23日生，住南京市秦淮区，该公司员工。 委托代理人夏颢，男，汉族，1968年2月11日生，住南京市秦淮区，该公司员工。 被告南京珍味雅阁餐饮有限公司，住所地在南京市雨花台区龙藏大道12号D区3栋A楼。 法定代表人杨海燕。 委托代理人孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。 被告杨海燕，女，汉族，1965年5月2日生，住南京市玄武区。 原告江苏弘炜食品有限公司（以下简称弘炜公司）与被告南京珍味雅阁餐饮有限公司（以下简称珍味公司）、杨海燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘炜公司的委托代理人夏颢，被告珍味公司的法定代表人杨海燕及其委托代理人孙剑云、被告杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘炜公司诉称，2011年1月13日，原、被告签订系列酒水合同，约定履行期间，两被告应完成洋河系列酒80万元、双沟系列酒20万元、红酒啤酒饮料30万元的销售任务，原告则给予被告销售奖励20万元。但是截至2014年3月31日，被告实际完成洋河系列酒751054元、双沟系列酒34308元、红酒啤酒饮料148503元，因此应退还原告预付销售奖励款131429元，截至2014年6月13日被告仅仅退还38983元。为此原告诉至法院，要求解除双方签订的酒水销售合同，要求被告珍味公司立即退还销售奖励款92446元及支付违约金9200元，要求被告杨海燕对被告珍味公司的上述债务承担连带责任。 被告珍味公司辩称，与原告签订酒水销售合同属实。合同签订以后，被告始终处于正常营业状态，合同期满如果被告未能完成预定的销售任务，原告同意被告继续履行合同，直至完成约定的销售数量，故被告不存在违反双方约定的行为，请法院驳回原告的诉请。 被告杨海燕辩称，被告珍味公司并不存在违约行为，作为担保人被告本人也不应承担连带责任。被告提供担保的期间是2011年5月1日至2012年4月30日，原告未在担保期限内主张权利，已超过保证担保的诉讼时效，被告也不应再承担担保责任。 经审理查明，南京××江鲜鱼馆为个体工商户字号，登记业主为赵某，经营地点在南京市建邺区。 2011年4月15日，被告杨海燕向原告提供了两份书面担保，载明：本人同意以个人名义担保原告与被告珍味公司（“南京××江鲜鱼馆”）在合作期间（2011年5月1日至2012年4月30日）所订促销合同的正常履行，如果被告珍味公司（“南京××江鲜鱼馆”）违约，本人愿意承担连带责任。 5月16日，原告（甲方）与被告珍味公司（乙方）签订一份促销协议，双方约定： 1、乙方指定甲方为乙方经营场所所有葡萄酒、啤酒、黄酒及饮料系列产品的唯一供应商，甲方同意预付乙方12万元的销售折扣奖励，除此甲方不再承担乙方提出的任何其它费用；销量要求，乙方同意在两年合同有效期内销售甲方葡萄酒及啤酒（喜力除外）、黄酒、饮料系列产品不低于30万元（以双方实际结算后凭证统计核算）；结算方式，根据甲方的实际送货量，乙方在每月10日前结清甲方上月所有货款，如果乙方不能付款，甲方有权停止供货，视同乙方单方面违约。 2、乙方应提前24小时向甲方订货，甲方根据乙方实际销量在收到订货通知后24小时内将货送至乙方营业地。乙方承诺除甲方外不再从任何渠道购入协议内以及协议外其他酒水、饮料；乙方因装修等原因出现停业、歇业、变更法人等情况，促销期未到应征得甲方同意。 3、合同期满后，如果乙方销售甲方产品未达到约定销量，乙方同意不附加任何条件履行合同，直至完成约定销量、合同终止；如果乙方不履行上述条款，甲方有权单方面终止协议，要求乙方归还甲方预付的销售折扣奖励，并追究违约责任，乙方按照折扣奖励10%向甲方支付违约金。终止合同后7日内结清账务并退还滞销产品，如有违约履行乙方承担违约金日千分之三的迟延履行金。本协议有效期，自2011年5月1日起至2013年4月30日止。 同日，原告（甲方）与被告珍味公司、个体字号“南京××江鲜鱼馆”（乙方）签订一份促销协议，双方约定：乙方指定甲方为乙方经营场所所有洋河蓝色经典系列白酒产品的唯一供应商，甲方同意预付乙方264000元的销售折扣奖励，乙方同意在合同有效期内销售甲方产品不低于80万元，有效期自2011年5月16日起至2012年5月31日止。协议的其他条款，与前份促销协议基本相同。协议附件一为产品报价单，明确列明了红酒、黄酒、啤酒和饮料的品名、规格、供应价和零售价等内容。 同日，原告（甲方）与被告珍味公司、“南京××江鲜鱼馆”（乙方）又签订一份促销协议，双方约定：乙方指定甲方为乙方经营场所所有双沟系列白酒产品的唯一供应商，甲方同意预付乙方66000元的销售折扣奖励，乙方同意在合同有效期内销售甲方产品不低于20万元，有效期自2011年5月16日起至2012年5月31日止。协议的其他条款，与前份促销协议基本相同。 同时，原告（甲方）与被告珍味公司、“南京××江鲜鱼馆”（乙方）还签订一份补充协议，双方约定：在2011年4月27日签订的系列酒水销售合同基础上达成补充条款，乙方承诺共同履行上述系列酒水销售合同，乙方承诺在上述系列酒水销售合同中分别平均履行洋河蓝色经典系列销售指标40万元，双沟系列销售指标10万元；本协议构成双方所述内容的全部解释，取代所有先前或当前有关的口头或书面协议，各方只有签订书面文件才可以对本协议条款进行补充和修正。 5月30日，被告珍味公司和“南京××江鲜鱼馆”共同收到原告预付的销售折扣，数额分别为264000元和66000元，在出具的收据上加盖了被告和“南京××江鲜鱼馆”的财务专用章。同时被告还单独收到原告预付的销售折扣120000元。 2013年6月18日，原告曾向被告珍味公司开具一张金额为7135.50元的增值税普通发票，货物名称为“洋河”。 在原告提供的被告确认的销售出库汇总表中，载明： 2011年5月16日至2013年4月30日，“洋河”系列白酒，被告珍味公司的出库金额为374440元，“南京××江鲜鱼馆”的出库金额为272192元；“双沟”系列白酒，被告珍味公司的出库金额为19782元，“南京××江鲜鱼馆”的出库金额为11454元；红酒、黄酒、啤酒和饮料，被告珍味公司出库金额为148503元。 2013年5月1日至2014年7月20日，洋河系列白酒，被告珍味公司的出库金额为10650元，“南京××江鲜鱼馆”的出库金额为96532元；双沟系列白酒，“南京××江鲜鱼馆”的出库金额为3072元。 2014年1月13日，关于双方往来酒水账目，原告书面要求被告珍味公司和“南京××江鲜鱼馆”作出具体数额复核，询证函的内容是：2011年5月16日至2014年1月13日，“洋河”系列白酒，实际销售金额为746710元、未完成金额53290元、扣率33%，应退17585.70元；“双沟”系列白酒，实际销售金额为34308元、未完成金额165692元、扣率33%，应退54678.36元；红酒、啤酒和饮料，实际销售金额148503元、未完成金额151497元、扣率40%，应退60598.80元，合计应退132862.86元。在询征函的下方落款处，加盖了“南京××江鲜鱼馆”的发票专用章。 为了证明其诉称的事实，原告还提供了下列证据： 1、证人孙某的证言，目的是证明：2013年6、7、8月，作为原告业务员的证人，没有接到被告珍味公司的要货通知，据悉被告表示已于2013年7月停业装修，具体开业时间等候通知；由于被告长期未订货，证人上门问询，被告表示已经更换股东、实际经营人、酒店招牌门头等，希望双方商谈费用清算，由于无法同意被告分期退还销售折扣款项的方案，最终不了了之； 2、照片两张，目的是证明：2013年10月被告原经营酒店的地址，名称已更改为“金富豪洒楼”，故被告经营酒店曾经装修一事应当属实； 3、销售出库记录，目的是证明：2013年2月以后，被告未再向原告采购红酒、啤酒和饮料，2013年6月起未再采购白酒； 4、电话录音，时间为2014年6月10日，通话人为杨海燕与原告员工，目的是证明：被告杨海燕承认应退还原告销售折扣奖励131429元，以及被告珍味公司曾于2013年进行装修，由于杨海燕本人不负责实际经营，现酒店已变更了实际经营人，之所以不再继续销售原告货物，是因为原告未能满足其提高销售折扣的要求。 针对上述证据，两被告质证认为：1、证人为原告单位的职工，与原告之间存在利害关系，其所作证言被告无法认可；2、被告没有更换店铺门头，也未于2013年10月进行装修，原告提供的照片被告不予认可；3、销售出库记录也不能说明被告拒绝采购原告酒水，相反是原告拒绝再向被告提供酒水；4、电话录音虽有关于被告店铺装修的内容，但是不能证明装修行为发生于2013年7月份，如果电话录音完全属实、被告是于2013年7月装修店铺，也并不能说明被告未再继续履行合同。 为了证明其辩称事实，被告珍味公司也提供了下列证据： 1、2013年3月5日和2014年4月3日原告发送的账目询证函两份，3月5日的询证函，原告认为：自2011年12月21日至2013年3月2日，被告珍味公司销售“洋河”白酒207472元、“双沟”白酒10986元、红酒、啤酒和饮料共计83562元，合计302020元；4月3日的询证函，原告认为：自2011年5月16日至2014年3月31日，被告珍味公司实际销售“洋河”白酒383710元、未完成16290元、应退折扣5375.70元，实际销售“双沟”白酒19782元、未完成80218元、应退折扣26471.94元，实际销售红酒、啤酒和饮料148503元、未完成151497元、应退折扣60598.80元，上述三项合计应退折扣金额为92446.44元。提供该组证据，目的是证明：被告珍味公司与“南京××江鲜鱼馆”各自完成原告的销售任务； 2、2013年8月至2014年8月完税凭证，目的是证明：2013年7月以后，被告经营酒店始终处于正常营业状态，原告所谓被告停止营业的诉称意见没有事实依据。 在材料中电子缴税付款凭证的日期，分别为2013年12月13日、2014年1月14日、2月24日、3月10日、4月8日、7月14日、8月18日、9月17日、10月27日； 3、证人赵某的证言，目的是证明：2013年7月开始至2013年8月份，被告经营酒店曾经向原告多次要货和催货，但是原告拒绝回应和及时供货； 4、被告与南京××酒店管理有限公司（以下简称××公司）签订的临时合作协议、结算表、送货凭证，目的是证明：由于原告停止供货，为了保证酒水供应，被告与××公司签订临时协议，由××公司供应断货期间的酒水。 针对上述证据，原告质证认为：1、被告珍味公司认可销售指标已经作出分解，被告应返还的销售折扣为92446.44元；2、被告没有提供2013年7月份的完税凭证，而本案争议焦点就是由于停止装修被告自2013年7月开始未再要求供货、继续履行合同，被告是否处于正常营业状态，应当提供发票领购本和已开发票存根作为证据，因为被告完全可以自主申报交税，无论是否处于经营状态；3、不能认可被告与××公司之间的业务资料，在两次庭审中被告的陈述前后矛盾、不足采信；4、证人即为被告珍味公司的实际经营人，其所作证言与被告存在利害关系，原告不能认可。 被告珍味公司认为：原告提供的酒水销售数额、销售折扣返还数额等没有问题，但是双方约定被告酒店要求送货时应使用电话订货方式，因此在2013年7月、8月，被告多次以电话方式向原告业务员要货是符合双方约定的，但是原告接到电话后未能供货；促销协议中约定，合同期满后如果未完成销售任务，合同可以顺延继续履行，直至被告最终完成销售数额，但是被告不再退还原告销售折扣；2013年6月，原告最后一次向被告供应酒水，由于自此原告不再供货，8月份起被告从超市等其他客户处购进酒水。 原告认为：原、被告签订的补充协议与“南京××江鲜鱼馆”没有法律上的任何关系，合同期满后被告珍味公司继续顺延履行且完成销售数量后，原告的销售折扣才能全额给予被告，但自2013年7月至2014年原告起诉前，被告均不同意继续履行合同，理由是实际经营人已经变更，承包人不同意再与原告按原合同履行，双方协商以后被告杨海燕同意退还销售折扣，但是表示经济困难无力立即付款。 上述事实有酒水促销协议、补充协议、询证函、销售出库汇总表、银行凭证、增值税发票及本院庭审记录等证据证实。 本院认为，原告与被告珍味公司双方之间的买卖合同、原告与被告杨海燕之间的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。 原告与被告珍味公司签订的买卖合同约定，原告预付12万元的销售折扣奖励，被告在两年内销售原告的红酒、黄酒、饮料等系列产品不低于30万元，被告应提前24小时订货、原告收到订货通知后送货，因装修等原因出现停业、歇业、变更法人等情况时被告应征得原告的同意；合同期满，如果销售产品未达到约定销量，被告同意继续履行合同、直至完成约定销量，如果未不履行上述条款，原告有权单方面终止协议，要求被告归还预付的销售折扣奖励且追究违约责任，被告按照折扣奖励的10%支付违约金；合同有效期，自2011年5月1日起至2013年4月30日止。同时，原告与被告珍味公司、“南京××江鲜鱼馆”共同签订的协议约定，作为订货方的两个经营实体分别平均履行“洋河”蓝色经典系列销售指标40万元、“双沟”系列销售指标10万元。 在案件审理中，被告珍味公司提供了2013年3月5日和2014年4月3日原告向其发送的两份账目询证函作为证据，询证函的内容说明自2011年5月16日至2014年3月31日，被告珍味公司应退还原告的折扣金额为92446.44元。被告珍味公司也表示：原告提供的酒水销售数额、销售折扣返还数额等没有问题，但是被告认为原告未依约定及时供货、双方酒水促销协议应当继续履行。 虽然被告珍味公司辩称原告未及时供货，但是依据上述合同约定，被告应提前24小时订货、原告收到订货通知后送货。在本案审理中，由于被告未提供有效证据证实：曾经发出订货要求但是原告拒绝向其供货、遭到原告多次拒绝以后被告方才从第三方采购货物，故被告辩称已电话订货、顺延履行合同的意见，因无充分证据证实，本院不予采信；原告认为合同期满后被告未再继续履行合同的理由，本院予以采信；原告要求解除双方合同、被告返还销售折扣且支付违约金的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。 2011年4月15日，被告杨海燕向原告提供的担保书中，载明：本人同意以个人名义担保原告与被告珍味公司在合作期间（2011年5月1日至2012年4月30日）所订促销合同的正常履行，如果被告珍味公司违约，本人愿意承担连带责任。原告与被告珍味公司签订合同的有效期，自2011年5月1日起至2013年4月30日止。所以原告要求被告杨海燕对被告珍味公司的还款义务承担连带担保责任的主张，符合双方约定，本院予以支持。被告杨海燕辩称担保已超过诉讼时效的意见，不符合已查明的事实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告江苏弘炜食品有限公司与被告南京珍味雅阁餐饮有限公司于2011年5月16日签订的酒水促销协议。 二、被告南京珍味雅阁餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏弘炜食品有限公司销售折扣款人民币92446元、支付违约金9200元。 三、被告杨海燕对被告南京珍味雅阁餐饮有限公司的上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应交纳诉讼费2413元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  李海桥 人民陪审员  周琪宝 人民陪审员  伍世梅 二〇一四年十月二十日 见习书记员  韩 佳