河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初28号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，英籍港人，住郑州市中原区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。法定代表人王新伟，市长。委托代理人李建军，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。原告韩素华诉被告郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政复议一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告韩素华，被告郑州市政府的委托代理人李建军、余晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩素华向本院提起诉讼请求：1、确认被告作出的郑政（行复驳决）〔2018〕114号驳回行政复议申请决定书具体行政行为违法，并予以撤销。2、判令被告按照《中华人民共和国行政复议法》第二十七条、第二十八条之规定，重新作出行政复议决定。3、被告赔偿邮费7元。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月2日向郑州市民政局递交政府信息公开申请，要求公开：1、2018年10月4日韩素华到中南海非法上访，被北京市西城区府右街派出所训诫后移送北京久敬庄关押20小时，郑州市民政局获取该训诫书来源；2、同月9日吴同欣主持，由信访处处长李红飞及全体信访工作人员参加对韩素华进行训诫，普法学习班的地点、事实，吴同欣职务、法定职责、工作范围；3、授权吴同欣对韩素华进行训诫、普法部门、授权人姓名、职务、具体训诫、普法、其他事项内容会议纪要明细。2018年11月14日，郑州市民政局作出答复，内容为：“您所申请公开的信息属于信访案件材料，不属于应公开的政府信息范畴。不能以政府信息公开名义申请公开，建议按照《信访条例》有关规定到我局信访处办理。”该履行形式性答复行为违法，侵犯了原告的知情权。2018年11月16日，原告向被告郑州市政府申请行政复议，要求被告依法行政，督促郑州市民政局依法履行公开政府信息，被告却以原告从2018年以来，就类似事项分别提起26起行政复议申请，44起行政诉讼为理由驳回原告的复议申请。原告提供如下证据：1、政府信息公开申请表一份；2、政府信息公开答复书一份；3、邮寄凭证一份；4、行政复议申请书一份；5、邮寄凭证一份；6、行政复议申请驳回决定书一份；7、邮寄凭证一份；8、原香港身份证、港澳通行证、英籍护照各一份；9、香港入境许可证一份以上证据（均系复印件）用于证明其所请求的信息公开是与其切身相关的信息，被告驳回的复议申请，使其无法核实其所需要的相关政府信息，该行政行为违法。被告郑州市政府辩称，本案中，郑州市民政局已告知韩素华申请公开的信息属于信访案件材料，可以按照《信访条例》有关规定到民政局信访处处理，并为其提供了联系方式。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。郑州市政府作出的郑政（行复驳决）〔2018〕114号驳回行政复议申请决定事实清楚，适用法律正确。被告郑州市政府提交如下证据：1、郑州市政府作出的郑政（行复驳决）〔2018〕114号驳回行政复议申请决定及涉案文书，证明被告依法审理原告提起的行政复议申请，并作出行政复议决定。2、郑政（行复驳决）〔2018〕114号驳回行政复议申请决定送达回证，被告依法定程序，在法定时限内作出行政复议决定并送达。3、2018年原告在被告处提起的行政复议申请、复议后涉诉案件统计情况，证明申请人反复、大量提起类似行政复议，后又提起诉讼，已构成对复议、诉讼权利的滥用。4、原告提交的行政复议申请书及证据材料，证明原告向被告提起行政复议申请。5、郑州市民政局提交的复议答复书及证据材料，证明行政复议被申请人依法答复并提交证据。经庭审质证，双方对他方出示的证据发表质证意见如下：原告韩素华对被告提交的证据的真实性无异议，但认为，其每一次提起诉讼都有根据，没有滥用权利。郑州市政府驳回其复议申请没有事实及法律依据。被告郑州市政府对原告的证据真实性、关联性及合法性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明被告的行政行为违法。本院对双方提交的证据的真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：韩素华于2018年11月2日通过邮寄方式向郑州市民政局递交政府信息公开申请，要求公开：1、2018年10月4日韩素华到中南海非法上访，被北京市西城区府右街派出所训诫后移送北京久敬庄关押20小时，郑州市民政局获取该训诫书来源；2、同月9日吴同欣主持，由信访处处长李红飞及全体信访工作人员参加对韩素华进行训诫，普法学习班的地点、事实，吴同欣职务、法定职责、工作范围；3、授权吴同欣对韩素华进行训诫、普法部门、授权人姓名、职务、具体训诫、普法、其他事项内容会议纪要明细。2018年11月14日，郑州市民政局作出答复，内容为：“您所申请公开的信息属于信访案件材料，不属于应公开的政府信息范畴。不能以政府信息公开名义申请公开，建议按照《信访条例》有关规定到我局信访处办理。联系电话6718×××0。”并将该回复邮寄送达原告韩素华。原告韩素华不服，于2018年11月27日，向被告申请行政复议，请求：1、确认郑州市民政局2018年11月14日作出的政府信息公开申请答复内容违法，适用法律不当，并予以撤销；2、责令郑州市民政局按照《政府信息公开条例》第十条第七项，第二十六条规定，全面、完整、正确地答复韩素华之申请；3、依法处理吴同欣以不法手段窃取韩素华训诫书滥用职权、违法违纪行为。被告郑州市政府经审查后认为：1、参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，郑州市民政局已告知韩素华申请公开的信息属于信访案件材料，可以按照《信访条例》有关规定到民政局信访处办理，并为其提供了联系方式，主要事实清楚，符合上述规定。2、参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告提起政府信息公开申请，要求行政机关公开与信访事项有关的信息，变相把不属于行政复议受案范围的信访事项，带入行政复议、行政诉讼救济渠道。故原告的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。3、根据已查明的事实，韩素华在信访过程中，与郑州市民政局存有争议，其无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息。同时明显偏离公民依法、正当理性行使知情权、监督权以及复议权的正常范围，对此复议机关不予支持。郑州市政府于2019年1月3日，作出郑政（行复驳决）〔2018〕114号驳回行政复议申请决定。并于2019年1月11日送达给原告。本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，行政复议被申请人郑州市民政局已经告知韩素华申请公开的信息系信访案件材料，建议其按照《信访条例》的有关规定到民政局信访处办理，并为其提供了联系方式。故郑州市民政局针对韩素华申请政府信息公开的答复不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受案范围。郑州市政府作出的郑政（行复驳决）〔2018〕114号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。韩素华请求确认该复议决定违法并要求郑州市政府重新作出复议决定的请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其7元邮费的主张，无事实及法律依据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告韩素华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年六月二十八日书记员 张 莉