山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5766号原告：冠县辛集镇人民政府，住所地冠县辛集镇。负责人：王广杰，镇长。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：西安鼎创能源科技工程有限公司，住所地西安市莲湖区星火路20号龙湖ＭＯＣＯ国际1幢2单元28层22829号。法定代表人：陈荣康，总经理。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：冠县田野农业科技有限公司，住所地冠县辛集镇辛集村。法定代表人：闫成龙，执行董事兼总经理。原告冠县辛集镇人民政府（以下简称“辛集镇政府”）与被告西安鼎创能源科技工程有限公司（以下简称“鼎创公司”）、冠县田野农业科技有限公司（以下简称“田野公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年3月1日转为普通程序。原告辛集镇政府的委托诉讼代理人杨凤振、被告鼎创公司的委托诉讼代理人高卫到庭参加诉讼，被告田野公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛集镇政府向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告鼎创公司向原告支付2018年度（2017年10月30日至2018年9月30日）土地租金1276500元及违约金（自2018年6月6日起按照日万分之一至给付完毕之日止计算），被告田野公司承担连带责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日原告与被告田野公司签订一份《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于辛集镇851亩土地的承包经营权出租给被告田野公司，租赁期间为14年，即自2015年10月30日至2029年9月30日止，租金每亩每年人民币1500元，租金于每年12月30日之前支付等，还约定了其他权利义务及违约责任。该土地后由被告鼎创公司用于投资建设冠县辛集30兆瓦光伏农业生态科技园电站项目，鼎创公司是该项目的实际控制单位。2015年10月30日至2017年10月29日的土地租赁费，均是由被告鼎创公司向原告支付的。被告鼎创公司投资的该项目设备至今仍在占用原告出租的土地，但一直未支付2018年度的土地租赁费，原告多次催要，被告至今未付。原告认为被告鼎创公司是该项目的实际控制单位，且一直实际履行土地租赁合同，是租赁土地的实际使用者，前期的租赁费也均是鼎创公司缴纳，被告鼎创公司应当继续向原告履行支付2018年度土地租赁费的义务。被告鼎创公司辩称，1．原告要求我公司给付土地租金没有事实及法律依据，无论是从合同的相对性还是合同主体，本案中我公司均不适格；2．鉴于本案中原告要求被告田野公司承担的是连带责任，也就是合同的实际承租方承担连带责任。法院应当查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告田野公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．2015年10月29日原告与被告田野公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》、2016年7月23日双方重新签订的《土地租赁合同》。原告主张后一份合同是对前一份合同的重新修正，拟证明原告与被告田野公司签订土地租赁合同，合同中明确约定了双方的权利义务；2．被告鼎创公司于2017年9月28日向原告出具的说明一份，拟证明被告鼎创公司是涉案土地的实际使用者，是项目的实际控制单位，进而可以说明被告鼎创公司从被告田野公司处转租该宗土地，被告田野公司将全部股权质押给被告鼎创公司，被告鼎创公司是被告田野公司的实际控制人；3．2017年6月20日、7月18日、8月26日、9月6日、10月27日银行支付系统专用凭证各一份，拟证明被告鼎创公司是涉案土地的实际使用者，承接土地租赁合同的权利义务，向原告支付了2017年度土地租赁费用，该公司在事实上与原告履行租赁合同；4．2018年5月15日原告向二被告发出催要2018年度土地租赁费的函件，要求二被告于2018年6月5日前一次性付清2018年度的土地租赁费，但被告未履行义务。拟证明原告诉求被告自2018年6月6日承担违约金的事实依据。经质证，被告鼎创公司主张原告提交的证据1中的2015年10月29日的合同为复印件，不予质证。对2016年7月23日的合同真实性予以认可，但主张该合同中明确涉案土地所有权人为所在土地的村委会，而非原告，原告无权将村委会的土地对外出租收益。合同的双方系原告与被告田野公司，与鼎创公司没有关联性，应当由合同的相对方承担权利义务，且该合同中并未明确约定年度租金的支付时间、方式、金额等，租赁期间也超过法律规定的最长租赁期限；对证据2的真实性予以认可，但主张该证据仅是鼎创公司就项目情况向原告作出的说明，不涉及本案中土地租赁合同的转租及租赁费用的支付，该证据与本案不具有关联性；对证据3的真实性予以认可，但主张该凭证仅能证明鼎创公司曾向原告支付过租赁费，不能证明鼎创公司承接租赁合同的权利义务、支付后续租赁费用，也不能证明鼎创公司与原告重新签订了租赁合同或在事实上履行原告与田野公司的租赁合同，该证据与本案不具有关联性；对证据4的真实性被告鼎创公司经质证后未提出异议，但主张函件中反映的事实与庭审中原告提交的证据在主体上和土地面积上不一致：函件中显示土地租赁面积为906.66亩，与原告诉状主张相矛盾；函件中明确载明了土地租赁合同的相对方，说明原告对合同的相对方即承租方是田野公司是明知的，这与原告提交的证据2中主张土地已经转租的主张相互矛盾。被告鼎创公司对于自己的主张未提供证据。以上证据经本院审查后分析认证如下：被告鼎创公司经质证对原告提交的证据1中的2016年7月23日的《土地租赁合同》、证据2、3、4的真实性经质证后予以认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日原告作为出租方、被告田野公司作为承租方，双方共同签订《土地租赁合同》一份，约定出租方将位于的土地，面积约1100亩（具体以国土局测绘科测绘的红线图为准）出租给承租方使用，出租地块用途为建设30ＭＷ农光互补发电项目，土地租金按年度计算，每年每亩1500元。合同约定承租方应在接到出租方催款通知后30日内交纳租金，否则出租方可按欠款金额每日收取0.1‰的违约金。合同中还约定了租赁期间、双方的其他权利义务等内容。2017年9月28日被告鼎创公司向原告出具说明一份，载明冠县辛集30兆瓦农业生态科技园电站项目是冠县龙凯光伏发电科技有限公司与被告田野公司进行前期项目手续的办理和筹备，后因项目推进需要，两公司将股权全部质押给被告鼎创公司，由该公司负责投资建设以上项目，被告鼎创公司是该项目的实际控制单位。原告提交的银行支付凭证显示被告鼎创公司于2017年6月份至10月份期间，分四次共计向原告支付1301000元，付款用途备注为“土地租赁费”、“冠县土地租金”、“土地款”等。原告主张被告鼎创公司未支付2017年10月30日至2018年9月30日的土地租金，但现仍实际占有使用该宗土地，所以于2018年5月15日向被告鼎创公司发出催收函，要求该公司于2018年6月5日前一次性缴清以上土地租赁费用。被告鼎创公司于2018年6月1日签收，签收后未履行支付租金义务。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中被告田野公司与原告签订《土地租赁合同》，租赁土地用于光伏电站项目建设。后被告鼎创公司全盘接手该项目，负责项目的投资建设，并自承是该项目的实际控制单位。被告鼎创公司在庭审中未作出与原告另行达成新的协议的答辩意见，由此可见被告鼎创公司承继被告田野公司接手项目、全盘负责项目建设，实质上即对前述《土地租赁合同》中田野公司承租方地位的承继，享有合同约定的承租方的权利，同时也应当负担承租方的义务。被告鼎创公司接手项目后分四次向原告支付土地租金这一客观事实，也足以印证以上认定。被告鼎创公司辩称其非土地租赁合同的相对方，与其向原告出具的说明、向原告支付土地租赁费的转账凭证相互矛盾，对于该项主张，本院不予采纳。被告鼎创公司辩称原告向其发送的催款函件中载明租赁土地的面积为906.66亩，与原告诉状主张的851亩、《土地租赁合同》载明的1100亩均不一致，据此否认原告主张的土地租赁事实。本院认为，在《土地租赁合同》中明确载明出租土地的面积约为1100亩（具体以国土局测绘红线图为准），因此实际出租面积与合同载明面积不一致是完全可能发生的客观情形。被告鼎创公司据此否认土地租赁关系的存在，无事实依据，本院不予采纳。并且原告催收函件中载明的土地面积906.66亩，大于本案中原告诉求租赁费的土地面积851亩，超过部分原告庭审中明确表示是自愿放弃部分权利，不违背法律规定，本院予以支持。被告鼎创公司辩称，原告并非土地的所有权人，无权出租土地、获得收益。本院认为根据相关法律规定，农村集体土地归村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。原告作为乡镇政府机关，对辖区内村民委员会具有管理职能。本案所涉土地横跨四个村庄，由乡镇政府代表四个村庄的村委会作为出租方签署土地租赁合同，并无不当之处。并且合同中明确载明原告负有保障承租方合理使用土地，排除村民干涉等不利因素的义务，由此可见对于原告出租方的地位，承租方在签署合同时是予以认可的。被告鼎创公司也未提出其接手项目后，所租赁土地的所有权人即当地村委会对原告与其之间的租赁关系提出异议，或者村委会主张收回土地、撤销《土地租赁合同》的主张及证据。由此可见，被告鼎创公司以土地所有权并非原告为由，否认土地租赁合同的效力，无事实根据，本院不予采纳。综上，出租方与承租方签订的《土地租赁合同》为有效合同，被告鼎创公司承继被告田野公司的地位加入与原告的土地租赁法律关系中来，亦应当按照被告田野公司签订的《土地租赁合同》承担合同义务。该合同中未明确约定土地租赁费的支付时间，但在合同第十四条约定：承租方应在收到出租方书面催款通知后30日内交纳租金，逾期出租方可按欠款金额每日收取0.1‰的违约金。被告鼎创公司于2018年6月1日签收原告发出的催收土地租赁费函件，根据以上合同约定，应当于2018年7月1日前向原告交纳土地租赁费。但被告鼎创公司未能履行付款义务，因此应当于2018年7月2日起向原告支付违约金。双方在合同中约定的违约金标准未超过法律、行政法规规定的利率上限，在合理范围内，本院予以支持。原告主张2017年10月30日至2018年9月30日（共计11个月）的土地租金未支付，被告田野公司、鼎创公司均未提出异议。合同中约定土地租赁费按照每亩每年1500元计算，结合原告主张的土地面积851亩、欠缴租赁费时间共计11个月，计算可得土地租赁费总计1170125元。原告主张被告田野公司与鼎创公司连带承担给付租赁费义务，但未说明事实依据。结合以上认定的事实，被告鼎创公司承继田野公司的法律地位，加入与原告的土地租赁合同关系后，原告与被告田野公司之间的法律关系归于消灭，原告诉求被告田野公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告田野公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，视为其放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告西安鼎创能源科技工程有限公司于判决生效后十日内支付原告冠县辛集镇人民政府土地租赁费1170125元及违约金（以1170125元为基数，自2018年7月2日至实际给付之日止，按日利率0.1‰计算）；二、驳回原告冠县辛集镇人民政府对被告冠县田野农业科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16288元，保全费5000元，由原告冠县辛集镇人民政府负担1774元，被告西安鼎创能源科技工程有限公司负担19514元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年六月三日法官助理李恩丙书记员刘双庆