江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书（2014）大三民初字第0410号原告张永华委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。被告张长国被告陈凤两名被告共同委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。原告张永华与被告张长国、陈凤保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年9月22日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托代理人陈东升，被告张长国及两名被告的共同委托代理人陈洪干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永华诉称，两被告系夫妻关系。借款人张峰、蔡晓娟夫妻因生意周转急需资金，分别于2012年10月9日、2012年10月13日向我借款160000元，并出具借条一份。借条载明，今借到张永华人民币160000元整，用于生意周转，约定于2013年1月8日、2013年1月12日前归还清全部借款，如逾期不能偿还，将承担自借款逾期之日起至还款时止按中国农村合作社银行贷款利率四倍计算的利息，同时承担借款总额百分之十的违约金。上述借款由两名被告签名进行连带责任担保。借款逾期后，我找到借款人、担保人索要借款，借款人、担保人均拒不履行偿还义务。现请求人民法院依法判令两名被告立即偿还我借款人民币160000元整，并承担自借款逾期之日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告张长国、陈凤辩称，借据上利息是月息25‰，原告与借款人实际按照月息4分履行，我们不知情，该利息违法，根据主合同与从合同的法律规定，债务人与原告私自改变主合同内容，没有通知担保人，担保人不知情，担保人不承担担保责任，所以我们不承担担保责任。两份借据上的名字是我们签的，但签名时关于利息的约定是空白。2012年7月，我们确实为张峰夫妻担保向原告借款5万元。2012年10月9日，被告张长国去签字担保时看到张峰还了这5万元给原告，然后又把5万元借出来。这5万元被告张长国看到现金交付的，但不是5万元，具体数额不清楚。第一张5万元借条被告张长国签名时没有签日期，被告陈凤当日没有签字，10月13日被告陈凤在第二张借条上签字时，补签了第一张借条，发现日期没有写，所以就按当天日期写了10月13日。我们签字后就走了，没有看到原告将11万元交给张峰。后来，我们从张峰处得知，11万元履行时扣除了4分的利息，同样5万元借条履行时也扣除4分利息，借条约定3个月，3个月之后张峰每次都按照4分的利息给付原告，原告已收到利息7万多元，该利息都是非法的，请法院核定。张峰给原告的利息，是通过银行转账的，也给过现金。我们没有还过钱。经审理查明，2012年7月，案外人张峰、蔡晓娟由被告张长国、陈凤担保向原告张永华借款人民币50000元，借期3个月，借款到期后张峰、蔡晓娟未能按约还款。2012年10月9日，张峰、蔡晓娟就该5万元与原告张永华协商后，仍由被告张长国、陈凤担保重新向原告张永华出具借据一份，借据载明：“借据，今借到张永华人民币（大写）伍万元整￥50000.00元，用途购材料，借款期限自2012年10月9日起至2013年1月8日止，时间为＿个月。利息为月息25‰，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额的10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）”。张峰在借据上借款人处签名，蔡晓娟在配偶处签名。借据下方的担保内容载明：“担保，担保人自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用和意外发生的一切事故，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起后两年，本担保在担保人签字之日起生效。”当日，被告张长国在担保人处签名。2012年10月13日，张峰、蔡晓娟与原告张永华协商后再向原告张永华借款人民币110000元，仍由被告张长国、陈凤提供担保，张峰、蔡晓娟亦向原告出具借据一份，该借据载明的借款金额为110000元，借款期限自2012年10月13日起至2013年1月12日，借据其余内容及借据下方的担保内容与2012年10月9日出具的借据上相关内容相同。当日，张峰、蔡晓娟分别在借款人、配偶处签名，被告陈凤、张长国分别在担保人处签名。同日，被告陈凤在2012年10月9日借据下方的担保人处补签了姓名，并将担保下方签约日期填写为2012年10月13日。张峰借款后，未按期偿还借款本金，但多次通过银行转账的方式给付原告张永华利息，分别为：2012年10月22日汇款6400元、2012年11月14日汇款6400元、2012年12月12日汇款6400元、2013年1月11日汇款6400元、2013年2月8日汇款6400元、2013年5月16日汇款6400元、2013年7月14日汇款6700元、2013年7月31日汇款6700元、2013年8月15日汇款6400元、2013年9月23日汇款6500元、2013年10月20日汇款6400元。2014年8月14日，原告张永华因索款无果诉至本院。另查明，2012年10月9日、10月13日中国人民银行6个月期限内贷款的年利率均为5.6%。张峰、蔡晓娟2012年7月向原告张永华所借50000元，在2012年10月9日办理续借手续时已结清了前期全部利息。张峰、蔡晓娟除案涉的160000元借款外，无其他向原告张永华借款。上述事实，有原、被告当庭陈述、借据原件2份、账户明细查询清单等证据在卷证实。本院认为，原告张永华与张峰、蔡晓娟之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，张峰、蔡晓娟负有及时向原告张永华偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告张长国、陈凤在借据上担保人处签名，自愿为许峰向原告张永华的借款提供担保，且明确约定为连带保证，故对原告张永华要求被告张长国、陈凤偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由此，2012年10月22日，原告张永华可收取的利息最高限额为1020.44元（50000×5.6%×4÷12÷30×13＋110000×5.6%×4÷12÷30×9），张峰实际给付原告张永华6400元利息中超过此限额的5379.56元，视为张峰对借款本金的偿还，即2012年10月23日案涉借款仍有154620.44元未偿还。2012年11月14日，原告张永华可收取的利息最高限额为2212.79元（154620.44×5.6%×4÷12÷30×23），张峰实际给付原告张永华6400元利息中超过此限额的4187.21元，视为张峰对借款本金的偿还，即2012年11月15日案涉借款仍有150433.23元未偿还。2012年12月12日，原告张永华可收取的利息最高限额为2620.88元（150433.23×5.6%×4÷12÷30×28），张峰实际给付原告张永华6400元利息中超过此限额的3779.12元，视为张峰对借款本金的偿还，即2012年12月13日案涉借款仍有146654.11元未偿还。2013年1月11日，原告张永华可收取的利息最高限额为2737.54元（146654.11×5.6%×4÷12），张峰实际给付原告张永华6400元利息中超过此限额的3662.46元，视为张峰对借款本金的偿还，即2013年1月12日案涉借款仍有142991.65元未偿还。2013年2月8日，原告张永华可收取的利息最高限额为2491.23元（142991.65×5.6%×4÷12÷30×28），张峰实际给付原告张永华6400元利息中超过此限额的3908.77元，视为张峰对借款本金的偿还，即2013年2月9日案涉借款仍有139082.88元未偿还。2013年5月16日，原告张永华可收取的利息最高限额为8480.96元（139082.88×5.6%×4÷12×3＋139082.88×5.6%×4÷12÷30×8），张峰实际给付原告张永华6400元利息，仍欠利息2080.96元。2013年7月14日，原告张永华可收取的利息最高限额为5105.88元（139082.88×5.6%×4÷12＋139082.88×5.6%×4÷12÷30×29），张峰实际给付原告张永华6700元利息中超过此限额的1594.12元抵扣前期所欠利息后，张峰仍欠利息486.84元。2013年7月31日，原告张永华可收取的利息最高限额为1471.19元（139082.88×5.6%×4÷12÷30×17），张峰实际给付原告张永华6700元利息扣减前期所欠486.84元利息后超过此限额的4741.97元，视为张峰对借款本金的偿还，即2013年8月1日案涉借款仍有134340.91元未偿还。2013年8月15日，原告张永华可收取的利息最高限额为1253.85元（134340.91×5.6%×4÷12÷30×15），张峰实际给付原告张永华6400元利息中超过此限额的5146.15元，视为张峰对借款本金的偿还，即2013年8月16日案涉借款仍有129194.76元未偿还。2013年9月23日，原告张永华可收取的利息最高限额为3054.74元（129194.76×5.6%×4÷12＋129194.76×5.6%×4÷12÷30×8），张峰实际给付原告张永华6500元利息中超过此限额的3445.26元，视为张峰对借款本金的偿还，即2013年9月24日案涉借款仍有125749.5元未偿还。2013年10月20日，原告张永华可收取的利息最高限额为2112.59元（125749.5×5.6%×4÷12÷30×27），张峰实际给付原告张永华6400元利息中超过此限额的4287.41元，视为张峰对借款本金的偿还，即2013年10月21日案涉借款仍有121462.09元未偿还。原告张永华要求两名被告给付借款逾期之日起至还款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，因2013年10月20日前的逾期利息借款人张峰已经支付，故对该部分逾期利息本院不予支持，原告关于逾期利息的诉讼请求中从2013年10月21日起算的部分，符合法律规定，本院依法予以支持。案涉借款出借人与借款人实际给付利息时对利率约定所作的变动，借款人已经履行且本院已经核减超过法定最高限额的部分，原告按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息的主张亦未超过案涉借款合同的约定，并未增加两被告的保证责任，故对被告关于因借贷双方改变了利率故不承担担保责任辩称，本院不予采信。两被告辩称张峰除通过银行转账的方式给付利息外还以现金的方式支付原告利息，未举证予以证明，本院亦无法查证，故对被告的此辩称本院不予采信。被告辩称涉案的借款交付时已扣减了借期内的利息，未举证证明，结合借期内借款人张峰曾多次给付原告张永华利息的事实，本院对被告此辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告张长国、陈凤应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张永华支付借款本金121462.09元及利息（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、驳回原告张永华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，减半收取1984元，由被告张长国、陈凤负担1750元，原告张永华负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。审判员  徐忠俊二〇一四年十月三十一日书记员  智通强附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。