山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第1972号原告高密市康麦源食品有限公司。法定代表人王德林，经理。原告高密市宏泰食品有限公司。法定代表人柳淑凤，经理。原告石磊，居民。三原告委托代理人楚晓玲，山东＊＊律师事务所律师。被告李玉敬，居民。被告尹宗娥，居民，系李玉敬之妻。被告于振远，居民。被告于尊河，居民。被告孙瑞芹，居民。系于尊河之妻。被告于光全，居民。被告李旦强，居民。被告张传美，居民，系李旦强之妻。被告周术强，居民。被告孙爱芹，居民，系周术强之妻。被告于尊利，居民。系于振远父亲。被告于海燕，居民。系于尊利之妻。原告高密市康麦源食品有限公司、高密市宏泰食品有限公司、石磊与被告李玉敬、尹宗娥、李旦强、张传美、周术强、孙爱芹、于振远、于海燕、于尊利、于光全、于尊河、孙瑞芹民间借贷保证责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告康麦源食品有限公司、高密市宏泰食品有限公司法定代表人、石磊未到庭，其共同委托代理人楚晓玲到庭参加诉讼；被告于振远、于光全、于尊河到庭参加诉讼；被告于海燕、于尊利、孙瑞芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高密市康麦源食品有限公司、高密市宏泰食品有限公司、石磊诉称，于海燕与于振远是夫妻，2013年5月24日，被告于振远、于海燕从原高密市汇邦投资有限公司处借款30万元，由于尊河、孙瑞芹、李玉敬、于尊利提供担保。2014年5月22日，高密市汇邦投资有限公司在高密市工商局办理了注销登记，原公司所有的权利义务由三股东即高密市康麦源食品有限公司、高密市宏泰食品有限公司、石磊按原比例承担。借款到期后被告李玉敬偿还了本金5万元，余款被告未清偿。为保证原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告于振远、于海燕共同偿还原告本金25万元及利息（本金30万元，自2013年8月23日起至2014年1月25日止；本金25万元，自2014年1月26日至付清之日止，均按月息2％计算），另每月承担1.5％的违约金。于尊利、于光全、于尊河、孙瑞芹对上述借款及利息承担连带保证责任。案件受理费、保全费由被告承担。被告于振远辩称，是其哥哥于光友顶着自己的名字向原告借款30万元，说是用三个月，于光友称款项已经偿还完毕，其本人也没有用钱，故不承担责任。被告于光全、于尊河均辩称，担保属实，担保期限三个月，三个月后就不再承担责任了。被告于海燕、于尊利、孙瑞芹均未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年5月22日，被告于振远、于海燕与原高密市汇邦投资有限公司签订借款合同，约定借款30万元，借款期限自2013年5月24日至2013年11月23日，月利率为2％，即每月利息6000元。如到期不能还款，加处月息1.5％的违约金。于尊利、于尊河、孙瑞芹、于光全、李玉敬为该笔借款提供连带责任担保，担保期限自借款之日起至该笔借款本息结清。同日，于振远出具了一份30万元的借款借据。2013年5月25日上午9时，原汇邦公司会计李善芹通过其农村信用社帐号将30万元转入于振远的帐户。借款后被告给付了原告三个月的利息18000元，被告李玉敬于2014年1月25日偿还了原告本金5万元，剩余本金及利息未偿还。另外，2013年6月19日，被告李玉敬、尹宗娥与原汇邦公司签订借款合同，约定借款金额为20万元，李旦强、张传美、周术强、孙爱芹为该笔借款提供连带担保责任。庭前，原告向本院提交撤诉申请，撤回了对被告李玉敬、尹宗娥、李旦强、张传美、周术强、孙爱芹的起诉，本院予以准许。查明，高密市汇邦投资有限公司于2014年5月22日到高密市工商局办理了注销登记，原公司所有的权利义务由三股东即高密市康麦源食品有限公司、高密市宏泰食品有限公司、石磊按原比例承担。被告于振远称于光友已偿还原告借款、被告于光全、于尊利辩称担保期限三个月，但未提供证据证实。以上事实，有原告提供的借款合同一份、借款借据一份、农村信用社网银转账明细一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据及当事人的陈述，可以认定被告于振远、于海燕向其借款、被告于尊利、于尊河、孙瑞芹、于光全、李玉敬提供担保的事实。原、被告之间借贷保证关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约定期限及时偿还；对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率的四倍，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般也应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，按照双方约定的月利率2%已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算；对原告要求被告于尊利、于尊河、孙瑞芹、于光全承担连带责任保证的请求，本院认为，按照我国法律规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保人应按担保法律及约定承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，双方对保证方式、保证范围均作了约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，双方对保证期限约定自借款之日起至该笔借款本息结清，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。至原告2014年5月19日起诉，尚在保证期限内。因此，对该请求本院予以支持；对被告于光全、于尊河辩称，担保期限为三个月，不应再承担责任的理由，本院不予采信；对被告于振远针辩称，是其哥哥于光友顶着自己的名字向原告借款30万元、于光友已偿还借款及其本人也没有用钱，故不承担责任的理由，本院认为，被告主张款已偿还，应提供证据证明，提不出证据应承担于己不利的法律后果。其主张是顶名借款，即使所述属实，作为完全民事行为能力人，其应当知道在借款合同和借据上作为借款人签字，就应当对借款承担偿还责任，且本案借款原告也汇到了于振远账户，至于该款如何使用，不影响其承担责任。因此，对该辩称理由，本院不予采信；原告撤回对被告李玉敬、尹宗娥、李旦强、张传美、周术强、孙爱芹的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。被告于海燕、于尊利、孙瑞芹未到庭应诉，视为其放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于振远、于海燕共同偿还原告高密市康麦源食品有限公司、高密市宏泰食品有限公司、石磊借款本金250000元及利息损失（本金30万元自2013年8月24日起至2014年1月25日止；本金25万元自2014年1月26日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；二、被告于尊利、于尊河、孙瑞芹、于光全对上述第一项确定的义务承担连带保证责任；其承担责任后，有权向被告于振远、于海燕追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告承担4400元，被告承担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  冷延涛人民陪审员  迟 莹二〇一四年十月九日书 记 员  单 英