广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9684号原告：卢锦荣，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。被告：许其发，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，现居住广东省佛山市南海区****************,公民身份号码440************212。被告：申艳玲，女，1977年2月20日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，现居于广东省佛山市南海区****************,公民身份号码432************322。委托诉讼代理人：蔡剑锋，广东骏和律师事务所律师。原告卢锦荣诉被告许其发、申艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告卢锦荣及其委托诉讼代理人庄武潮，被告许其发,被告申艳玲及其委托诉讼代理人蔡剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告许其发向原告偿还借款本金30万元及利息（利息以尚欠本金按月利率2%从2018年8月1日起计至借款偿清之日止，暂计至2019年3月为48000元）；2.许其发承担原告因追索本案债务而产生的律师费3万元；3.被告申艳玲对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，许其发因建房（建佛山市南海区****************,下称水巷街*****）资金短缺需要向原告借款30万元，就此双方签订了借款合同，约定：借款利息为月息2%，借款期限为三年。上述款项原告已经于2016年1月18日通过银行转账的方式汇入许其发的银行账号，许其发也确认收到原告的上述借款。开始许其发尚能按期支付利息，但从2018年开始，许其发就声称其资金周转出现困难，利息一直无法按时足额支付。2019年1月借款期限届满，原告多次向许其发追讨，但未果。2019年3月1日，经双方核对，许其发截止当日尚欠原告借款30万元及利息48000元，就此双方签订了一份《还款协议书》，并约定了具体还款计划，但至今许其发仍然拒绝还款。原告认为，原告与许其发的民间借贷关系合法有效，许其发的行为已构成违约。另外两被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，许其发所借款项基于夫妻建房需要，而且所建房屋********现由两被告共同出租，申艳玲也从中收取租金获得利益。所以本案所涉借款属于夫妻共同债务，申艳玲应当承担连带清偿责任。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告许其发辩称，许其发确认欠原告款项本金30万元以及2018年8月1日起至今的利息，案涉借款是用于建房，房屋位于水巷街一巷13号，这块地是许其发向村委会投标土地的，房屋是没有房产证，也没有土地证,许其发手上仅有村委会出具的购买土地使用权收据。上述房屋大约在2014年8-9月开始动工兴建，在2016年11月完工。许其发住在房屋的七楼，而第1-6层出租（现已将其中一层卖给妹妹），每月租金收入8000元左右。许其发现在南方日报做司机，建房的时候许其发没有工作，当时是无业状态。许其发收到30万借款之后,许其发先给包工头现金20多万元，然后余下的借款用于装修、买家具以及其他材料等。许其发和申艳玲一直不和但未离婚。最开始许其发三兄弟做生意，申艳玲一直和许其发吵闹，还把许其发的银行卡（用于收取公司的货款，申艳玲提交的证据中有该银行卡的交易明细复印件）抢走，申艳玲跟许其发结婚18年但是工作的时间大约两年，其余时间都是在家里睡觉。许其发与申艳玲的感情一直都不好。被告申艳玲辩称，1.本案所涉债务并非夫妻共同债务。借款合同是许其发单方签订，申艳玲对该债务并不知情，也没有共同借贷的意思表示；款项何时所借、向何人借取、如何支付、还款情况、催收情况等，申艳玲并不知情；因此该借款合同违反了最高法院关于夫妻共同债务的有关司法解释共借共签原则。2.许其发以个人名义所举债务明显已经超出了家庭日常生活需要，从刚才许其发的答辩可知，两被告夫妻感情一直不和，许其发没有尽到家庭的义务，家庭的日常生活所需许其发其并没有向申艳玲支付过任何款项。3.许其发以个人名义所举债务并非用于家庭共同经营，在2016年开始，两被告之间的感情已经破裂，许其发多次对申艳玲实施家庭暴力，申艳玲多次就此向公安机关报警，许其发早已不尽家庭义务。在昨天，申艳玲收到乐昌市法院的应诉材料，许其发已向乐昌市法院提起离婚诉讼。4.原告作为本案的出借人在作出大额借款时应当秉持必要的谨慎态度，在商谈、签订借款合同时应当要求举债人的配偶在场或共同签字，将借款部分交付给举债人的配偶支配，在催收款项时应告知举债人的配偶。反观本案，原告自出资至起诉前并没有知会申艳玲，也没有向申艳玲支付过款项，也没有向申艳玲催收过任何款项。5.本案所涉债务并非用于建房所需，从申艳玲提交的用水申请表、人工挖桩包工合同、南方电网回执、安装发票联、暂收条等可以反映，案涉房产建筑上盖在2014年8-9月动工兴建，在2016年1月份已经建成完工和入伙，因此借款发生时间是在建筑物上盖完工后才出借的，因此涉案的款项并非用于建房，至于具体借款用途，申艳玲并不知情。6.申艳玲向法庭提交了陈分田在2009年-2015年期间的银行流水，该银行流水能反映出在2009-2015年期间，两被告是有正当收入并且收入足以负担自建房子的，两被告的具体工作收入来源是承包了佛山市南海加藤利食品有限公司的蔬菜配送，从银行流水可以反映出2009-2015年的银行流水有1000多万元，两被告的收入是完全可以负担建房所需。所以原告的借款合同上借款用途用于建房，这与事实不符。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异），两被告户口簿（复印件3页），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。2.借款合同（原件1份），南海农商银行客户回单（原件1份），还款协议书（原件1份），原告尾号为2174南海农商银行个人活期明细查询（原件1份），用以证明本案的借款事实以及欠款的具体金额。3.情况说明（3份，说明人：张文珍、首云平、叶其彬），张文珍、首云平、叶其彬身份证（复印件各1份），用以证明两被告的房产相关租户出具证明，证实房产现由两被告出租收益，两被告从该房产中获得了实际利益。4.民事委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异），发票（复印件1张，与原件核对无异），用以证明原告为实现债权而支出的律师费3万元。经质证，许其发对原告证据1-2无异议，借款合同、还款协议都是真的，不是事后补写。对证据3无异议，但是许其发现在只收取两间房的租金，每月800-900元的租金。对证据4无异议。申艳玲对原告证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但是对证明内容有异议：该借款合同、还款协议书是许其发单方所签，借款用途并非用于建房所需，还款协议是在2019年3月协商出具的，而目前许其发也向申艳玲提起了离婚诉讼，离婚诉讼与还款协议书签署时间间隔一个多月；对本组其他证据予以确认。对证据3的真实性无法确认，相关的情况说明违反了证据的形式，如果属于证人证言应该要出庭作证。对于证据4予以确认。诉讼中，被告许其发举证如下：1.尾号为7111的银行交易明细，证明许其发收取案涉借款30万元后，2016年1月19日第一笔消费15500元是给装修包工头用于购瓷片；2016年1月21日有一笔8023元是许其发做蔬菜配送时买了菜后转账支付菜款；2016年1月21日一笔10330元转账款用于买双开水龙头；2016年1月20日第一笔20300元是用于铺热水管的。经质证,原告对2016年1月18日的30万元的款项收入予以确认，此款为原告出借款;对其他款项，原告不清楚，由法院审查。申艳玲确认该银行流水的真实性，但认为原告出借的款项已经明显超出家庭日常开支，结合许其发在庭上的陈述，即便该款项用于建房所需，也只有寥寥几万元，所以原告出借的30万元并非用于建房所需。诉讼中,被告申艳玲举证如下:1.报警回执（原件4份；尾号：0711、0611、0901、0891），反家庭暴力告诫书（原件1份），治安调解协议书（原件1份），用以证明自2018年开始，两被告之间感情早已破裂，且许其发多次对申艳玲实施家庭暴力。2.用水申请书、人工挖桩包工合同、中国南方电网客户用电受理回执（申请业务办理）、发票、暂收条（原件各1份），用以证明涉案上盖建筑的兴建时间在2014年8-9月动工，至2016年1月份完工（通水通电并入伙），案涉借款并非用于建房需要。3.银行卡（复印件1份），证人陈分田尾号6791银行交易明细查询结果（原件1份），证人陈分田尾号6553银行交易明细查询结果（原件1份），《加藤利有限公司2014年12月15日至2014年12月21日饭堂来料通知单》（原件1页），《加藤利有限公司2014年8月4日至2014年8月10日饭堂来料通知单》（原件1页），佛山市南海加藤利食品有限公司企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明两被告有正当收入完全有能力通过自有资金进行建房。4.情况说明（原件2份），用以证明原告所提交的相关租户所陈述内容与事实不符。经质证,原告对申艳玲证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为只能反映两被告的夫妻关系，而且原告的出借款项发生在2016年1月，该组证据内容显示两被告发生矛盾是从2018年6月开始。对于证据2的真实性、关联性有异议，该组证据印证了许其发所借款项的用途，正是用于建房，其中报装水电，在建设过程中应该要报装的，不可能等到入伙时再报装的。对于证据3合法性、真实性及关联性不予确认，首先陈分田与本案无关，其所主张的证明内容与本案无关。对于证据4的合法性、真实性及关联性不予确认，房屋实际由两被告共同出租及收取租金的。被告许其发对申艳玲证据1无异议。对证据2无异议，房屋是在2016年11月才完工和入伙，但是从2016年5月份开始对外出租。对证据3的真实性无异议，陈分田是申艳玲的妹夫，但是当时许其发三兄弟合伙做配送生意，在2015年10月左右就没有做配送生意了，许其发当时每月给3000元给陈分田作挂名费，陈分田是没有参与配送生意；后来申艳玲就报失了这张银行卡。对证据4,2015年之前的租金都是许其发在收取，2018年5月申艳玲就要求租金向其交纳，导致许其发没有能力向原告偿还借款利息。诉讼中,被告申艳玲申请证人陈分田出庭作证,本院经审查后予以同意,陈分田到庭作出如下证言。陈分田作证称：陈分田是申艳玲的妹夫。陈分田证明许其发借陈分田的银行卡做生意，刚开始没有给钱给陈分田，在许其发与申艳玲闹矛盾之后，许其发每个月给陈分田3000元的挂名费，大约给了一年多。两被告的在水巷街一巷13号房子在2016年10月份左右建好的，陈分田还帮他们搬房子。在2016年1月份建好主体。经质证，原告对证人证言，认为证人与申艳玲有亲属关系，存在利害关系，不具备证明力；证人所述的事实：借银行账户予许其发做生意与本案无关；其所述的房屋建成时间2016年10月与许其发陈述的事实一致，更加印证了许其发向原告借款是用于建房装修。许其发对证人证言，没有异议，认为证人所述属实。申艳玲认为证言反映了许其发在2014年开始每月向证人支付挂名费，可以看出其通过证人挂名进行配送而得利润相当可观；证人所述其在2016年帮两被告搬家大约是在冬天，申艳玲陈述在2016年1月30日已经搬到六楼才过年的，可见在2016年1月份房屋已经建好，房屋在2016年5月份开始出租。而证人所称的入伙其实就是风俗说的摆酒，这并不代表房屋就是这个时候建成完工的。经本院审查后认为，对原告举证1、2、4，两被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对原告举证3，与申艳玲举证4相互印证，本院予以采信，可以证明涉案的房屋由两被告共同出租。对许其发举证1，原告和申艳玲对其真实性均没有异议，本院确认其真实性。对申艳玲举证1-4，许其发对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对证人证言，原告、许其发和申艳玲对其真实性没有异议，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实，本院确认以下事实：2014年8月-9月，被告许其发和申艳玲开始动工兴建水巷街一巷13号的房屋。该房屋共兴建七层，建筑面积约800平方，许其发于2016年3月29日向中国南方电网里水供电所申请“零散居民新装”用电手续。2016年1月15日，原告与许其发签订一份《借款合同》，约定：许其发向原告借款30万元，借款用途是建房需要（所建房产位于河村月池水巷街）；借款利息为月利率2分，按月收息，每月6日前支付；借款期限36个月，从2016年1月起至2019年1月15日止；许其发用位于水巷街一巷13号的价值200万元的土地使用权及地上房产作为借款的抵押担保，期间未经原告同意不得变卖、拆除、赠与抵押物，或者以其他方式处分抵押物；许其发必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用；许其发如未按合同规定归还借款，应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等。2016年1月18日，原告通过其南海农商行尾号为1122的账号向许其发尾号为7111的账号转账30万元；2016年1月18日许其发通过其尾号为7111的账号向原告南海农商行尾号为1122的账号转账支付利息6000元；2016年2月15日许其发通过其尾号为7111的账号向原告南海农商行尾号为1122的账号转账支付利息6000元。2019年3月1日，原告与许其发签订一份《还款协议书》，约定：2016年1月15日许其发因建房需要向原告借款30万元，就此双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2%，借款期限三年，上述款项原告已转账给许其发；约定的还款期限已经届满，经双方核算，至2019年3月，许其发尚欠原告借款本金30万元及利息48000元，合计本息348000元，现由于资金困难，许其发无能力一次性归还，承诺上述欠款分期偿还给原告，具体如下：许其发于2019年3月10日前一次性支付所欠的全部利息48000元，本金30万元从2019年4月起按月分期偿还给原告，还款时间为每月5日前，每期偿还金额不低于5万元，且同意以尚欠本金金额为基数自2019年4月起至实际清偿日止按《借款合同》约定的月利率2%计付利息，利息于每期偿还本金时连同本金一并支付；许其发保证履行上述还款承诺，自愿继续以其本人所有的位于水巷街一巷13号的土地使用权及地上房产、房产出租收益作担保。另查1，在2016年1月15日至2019年6月13日，两被告仍然属于夫妻关系存续期间。水巷街一巷13号是属于两被告的夫妻共同财产，现两被告居住在第7层；第1至5层用于共同出租，分别收取租金。另查2，诉讼中，申艳玲确认：水巷街一巷13号是许其发三兄弟做生意过程中许其发赚的钱来盖的，申艳玲在家里带小孩；在秋天的时候，他们买菜做酸菜送到厂里，申艳玲就帮忙做酸菜；过年时申艳玲帮忙做腊肉，他们就送到厂里。申艳玲从来没有经手过钱，因为收货款的卡在许其发手上。申艳玲要用钱就向许其发拿钱，一个月大约1000多元，建房子申艳玲没有自己拿钱出来，建房子的钱都是在做生意这张卡上支出。建房子支出：买地20多万元，建筑、装修用了多少钱就不清楚（因为许其发没有跟申艳玲说）。许其发确认：建房因买地用了20多万元，房屋建筑面积有800多平方米，建筑、装修一共用了150万多元。另查3，2019年4月22日，原告与广东骏和律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东骏和律师事务所参与本案诉讼，原告需支付律师费3万元。同日，广东骏和律师事务所出具发票确认收到原告律师费3万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与许其发签订《借款合同》约定向原告借款30万元用于兴建水巷街一巷13号，后原告按约定向许其发转账支付了30万元，事实清楚，有《借款合同》、《还款协议书》和银行交易明细予以证实，本院予以确认。原告已按借款合同约定交付了出借款项，原告与许其发之间的借款合同成立并生效。许其发在收取借款后按《借款合同》约定的利息标准，向原告支付了两个月的利息各6000元（30万元×月利率2%），印证了借款的真实存在。一、关于许其发尚欠原告的借款本息的问题。虽然原告与许其发经对账后于2019年3月1日签订《还款协议书》确认许其发尚欠原告借款本金30万元及2018年8月1日之后的利息未归还，且许其发在庭审中也予以确认，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在借款本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息”的规定，原告于2016年1月18日向许其发转账30万元后，当日许其发向原告支付利息6000元，该6000元应当在借款本金中予以扣除。故许其发实际尚欠原告借款本金294000元（30万元-6000元）及2018年8月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息，许其发应当归还给原告。二、对于原告请求许其发返还其因本次诉讼所支出的律师费3万元。原告与广东骏和律师事务所签订《民事委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费3万元，而原告与许其发签订的《借款合同》也约定了原告为实现债权所支出的律师费等费用须由许其发承担，而且上述律师费的收费标准也较为合理，没有超过《广东省律师服务政府指导价》所规定的标准，原告的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持,许其发应返还原告因本次诉讼所支出的律师费3万元。三、关于申艳玲的责任承担问题。许其发向原告借款发生在许其发与申艳玲夫妻关系存续期间，虽然《借款合同》上并没有申艳玲签名，但本院认定上述债务为夫妻共同债务。理由是：首先，申艳玲明显在作虚假陈述，体现在：（1）从申艳玲提供的中国南方电网客户用电受理回执反映，许其发于2016年3月29日向中国南方电网里水供电所申请“零散居民新装”用电手续，也就是说许其发在2016年3月29日才为案涉房屋办理用电分表到户，申艳玲称2016年1月份房屋已经建好并入伙，与实际情况不符；（2）申艳玲申请出庭作证的陈分田证实水巷街一巷13号在2016年10月份才建成，许其发也确认房屋的建成时间为2016年10月份，但申艳玲却一直坚称房屋在2016年1月份即借款发生前就建成，申艳玲申请出庭作证的证人证言反而作出对其不利的证言，该证人证言更为可信。申艳玲企图通过虚假陈述房屋建成时间，以达不承担夫妻共同债务的目的明显。申艳玲的虚假陈述，难以令法官对其陈述形成内心确信。其次，申艳玲确认水巷街一巷13号是许其发赚钱来盖的，其在家里带小孩，仅偶尔帮忙做酸菜和腊肉，从来没有经手过钱，申艳玲也从未从自己的手中拿出钱来建房。而水巷街一巷13号的建成需要购买土地和进行建筑，且涉案的房屋建筑面积达800平方，必然需要巨额资金，许其发在建房过程中向原告借款后，对大部分支出作出了合理的说明，本院有合理的理由相信其借款用于建房。再次，原告与许其发签订的《借款合同》明确约定借款用于水巷街一巷13号，并用水巷街一巷13号作抵押，而原告本身也是月池村的本地居民，能够清楚知道许其发确实在建房屋。最后，水巷街一巷13号建成后，申艳玲有居住并出租该房屋，从中获取收益，且其在本案中认为上述房屋属于夫妻共同财产，如果不判决申艳玲承担本案的债务，对原告和被告许其发而言，明显显失公平。综上，申艳玲应当对许其发所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许其发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锦荣归还借款本金294000元，应当支付从2018年8月1日起至实际还款日止以294000元为借款本金按年利率24%计算的利息给原告卢锦荣，息随本清；二、被告许其发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锦荣返还律师费30000元；三、被告申艳玲对上述被告许其发的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告卢锦荣的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6970元，减半收取计3485元（原告已预交3485元），由原告负担150元，两被告负担3335元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇一九年六月十七日书记员  陈淑仪