上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2014）松行初字第64号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人陈平，副镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）行政强制拆除行为并赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月3日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告的委托代理人陈平、许永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年7月8日，被告泗泾镇政府强制拆除了原告唐克忠位于松江区泗泾镇某路某弄某号房屋南面围墙位置搭建的彩钢棚。原告不服，提起诉讼。原告唐克忠诉称：被告于2014年7月8日上午九时许指派城管人员对原告住宅疯狂打砸，这是被告自2013年3月13日强拆行为后第六次违法行为，并将原告以防风雨用的彩钢板近六十平方米踏成一片废铁，造成直接经济损失达3，850元，严重侵害了公民的合法权利，被告反复侵害原告，对原告造成严重的精神及经济损失。故起诉请求依法判决：1、被告停止侵害；2、被告于2014年7月8日实施的行政强拆行为严重违法；3、被告赔偿原告经济损失3，850元。被告泗泾镇政府辩称：1、根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“《城乡规划法》”）第六十五条、《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称“《拆违若干规定》”）第二十四条规定，被告具有对原告在建违法建筑强制拆除的职权。2、2014年3月13日，被告依法强制拆除了原告房屋西面、南面围墙，以及房屋场地东面、南面搭建的彩钢棚，但原告在被拆除的南面围墙位置再次搭建彩钢板，该行为是对法律秩序的藐视，也是对政府违法建筑治理工作的肆意挑衅，在人民群众中造成了恶劣影响。原告搭建的彩钢板未取得建设规划许可证，并超出打铁桥村民委员会与原告之间签订的《小区建房协议》约定的面积和范围，系违法建筑。彩钢板起到了临时性围墙的作用，是原告在被拆除的围墙位置上意欲重建而采取的临时性措施，结合彩钢板的作用及搭建时间，被告将其认定为正在搭建的违法建筑，符合客观实际。故被告依据《拆违若干规定》第十二条的规定，作出强制拆除行为，适用法律正确。原告向法院提供的《限期拆除违法建筑催告书》和被告于2014年7月8日实施的强制拆除行为无关。3、被告根据《拆违若干规定》第十二条规定，于2014年7月8日书面责令原告自行拆除彩钢板，在原告拒不自行拆除的情形下，当场实施了强制拆除，行政程序合法。综上所述，被告于2014年7月8日强制拆除原告房屋南面彩钢板的具体行政行为（以下简称“被诉拆违行为”），适用法律正确，行政程序合法，请求驳回原告诉请。庭审中，被告提供了以下证据：（一）证明有权作出被诉拆违行为的职权依据：1、《城乡规划法》第六十五条；2、《拆违若干规定》第二十四条。经质证，原告无异议。（二）证明被诉拆违行为认定事实正确及执法程序合法的证据：1、《泗泾镇“两规合一”暨土地利用总体规划方案三线控制图》，证明被告于2014年7月8日拆除的违法建筑，处于被告行政区域乡、村规划区内，被告负责该规划区内违法建筑的拆除工作；2、2014年7月4日《现场检查记录》、2010年8月11日《小区建房协议》、2014年3月9日《限期拆除违法建筑决定书》、2014年3月12日《强制拆除违法建筑决定书》、2014年3月12日《强制拆除违法建筑公告》、照片两张，证明被告于2014年3月13日强制拆除了原告房屋南面围墙，原告再次搭建彩钢板，被告于2014年7月8日进行强拆；原告搭建的彩钢板未取得建设规划许可证，并超出《小区建房协议》约定的面积和范围，系在建违法建筑；3、2014年7月8日《当场拆除违法建筑决定书》及其送达回证，证明被告责令原告自行拆除彩钢板；4、视频资料，证明在原告拒不自行拆除的情况下，被告当场强制拆除了原告房屋南面的彩钢板，该彩钢板的位置是2014年3月13日被告强制拆除的围墙位置，彩钢板旁边用木棍予以支撑，是临时建筑；5、2014年6月13日《行政复议申请书》及信函一份，证明原告已对《限期拆除违法建筑决定书》提出行政复议，原告提供的《限期拆除违法建筑催告书》与被告于2014年7月8日实施的强制拆除行为无关。经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2中的《现场检查记录》的真实性有异议，系被告伪造，该平面图不能反映违法建筑的内容，且检查人与记录人的名字是同一人所签；对《小区建房协议》、《限期拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑公告》、照片等真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，但原告未收到该决定书，故不存在拒签的情况，系被告伪造；对证据4的真实性无异议，反映出被告违法强拆了原告的彩钢板，但该视频中有3分钟左右的影像是黑屏，不具有连续性，应该是被告执法人员敲原告围墙大门的情形；对证据5无异议。被告针对原告的质证意见发表如下质辩意见：对《现场检查记录》中以阴影的方式标注了原告违建彩钢板的位置，与视频资料显示的内容相吻合；从视频资料可见，被告于2014年7月8日拆除彩钢板的位置就是同年3月13日被告拆除原告围墙的位置，故彩钢板是在3月13日之后建造的，3月13日拆除的围墙，被告已经认定为违法建筑，《小区建房协议》与被告提供的决定书之间有联系，故与本案有关联性；7月8日的《强制拆除违法建筑决定书》是真实的，从视频资料中可见原告为阻挠被告的行政执法，用锁把门锁住，这与原告拒签的情况相吻合，原告认为现场笔录及7月8日的《强制拆除违法建筑决定书》系伪造没有事实依据；对视频资料，录像截取可能存在短缺的情况，因被告对于强制拆除行为的重点部分进行拍摄，而非将全过程进行拍摄。（三）证明被诉拆违行为适用法律正确的依据：1、《城乡规划法》第四十一条第二款、第六十五条；2、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十三条；3、《拆违若干规定》第十二条、第二十四条。经质证，原告对法律法规本身无异议，但认为适用不正确。（四）证明被诉拆违行为执法程序合法的依据：1、法律依据：《拆违若干规定》第十二条、第二十四条。经质证，原告对法律法规本身无异议，但是认为被告的执法程序严重违法。2、文本材料证据：2014年7月8日《当场拆除违法建筑决定书》及其送达回证。经质证，原告对真实性无异议，但未收到该决定书，故不存在拒签的情况，该证据是被告在答辩期内伪造。庭审中，原告提供了下列证据：1、照片八张，证明被告城管负责人王锦明指使民工将原告的彩钢板拆除踩坏；2、收据4份：（1）购货单一份，证明原告购买金额为2，100元的彩钢板；（2）2014年7月20日收据一份，证明安装彩钢板花费人工费600元；（3）2014年7月22日收据一份，证明原告赔偿房客因被告强拆而丢失的电瓶车费用1，000元；（4）2014年7月9日收据一份，证明被告拆除彩钢板时将原告的水管弄坏，原告支付的管道修理费150元。以上共计经济损失3，850元。经质证，被告认为：对于证据1中有拍摄日期的照片予以认可，对其余照片不予认可；对证据2，发票、收据的时间均在被诉拆违行为即2014年7月8日之后，与本案无关联性，且被诉拆违行为系合法，不存在向原告赔偿的情况。上述证据，本院认为：被告提供的法律规范均是作出具体行政行为时合法有效的法律规范，本院予以确认；被告提供的认定事实和执法程序方面的证据以及原告提供的有拍摄日期的照片均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。原告提供的其余证据，不符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院不予确认。根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：2014年3月13日，被告强制拆除了原告坐落于松江区泗泾镇某路某弄某号房屋西面、南面围墙，以及房屋场地东面、南面搭建的彩钢棚。嗣后，原告在未依法取得建设工程规划许可证的情况下在被拆除的房屋南面围墙位置再次搭建了彩钢板，该彩钢板超出原告于2010年8月11日与泗泾镇某村民委员会签订的《小区建房协议》约定的面积和范围。被告于2014年7月8日向原告发出当场拆除违法建筑决定书，认定原告擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《拆违若干规定》第二条规定，依据该规定第三条、第十二条，责令原告停止建设并自行拆除，拒不停止建设或者拒不拆除的，被告将当场予以强制拆除。原告拒绝签收该决定书，并拒不自行拆除，被告遂当场强制拆除了位于原告房屋南面围墙位置的彩钢板。原告不服，提起诉讼。本院认为：《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”涉案违法建筑物位于被告行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，因此，被告具有对原告违法建筑实施行政强制拆除的职权。《拆违若干规定》第十二规定：“对正在搭建的违法建筑，拆违实施部门应当当场责令当事人暂停施工，依照有关法律、法规进行调查取证后，以书面形式责令当事人停止建设、自行拆除，并可以采取暂扣施工工具和材料等措施；当事人拒不停止建设或者拒不拆除的，拆违实施部门应当立即强制拆除，并可以依法予以罚款。”本案被拆除的彩钢板系原告在被告拆除其房屋南面围墙之后再次搭建，未依法取得建设工程规划许可证，且超出了《小区建房协议》约定的面积和范围，系违法建筑。该彩钢板具有临时性，被告认定其为正在搭建的建筑物并无不当，被告向原告发出《当场拆除违法建筑决定书》，因原告未自行拆除，被告当场作出强制拆除行为，符合《拆违若干规定》第十二条规定，适用法律正确，程序并无不当。综上，原告要求判令被告于2014年7月8日实施的强制拆除行为违法并赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  陈以平二〇一四年十月十三日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。