河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初1786号原告：邵成鹃，女，1981年4月1日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。原告：刘怡莲，女，2004年7月19日出生，汉族，住唐河县。法定代理人：邵成鹃，系刘怡莲母亲。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。原告：刘通达，男，2007年6月2日出生，汉族，住唐河县。法定代理人：邵成鹃，系刘通达母亲。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。原告：刘彦仓，男，1952年10月9日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。原告：马万凤，女，1951年4月5日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被告：刘彦湘，男，1953年5月19日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：吴国玉，河南定信律师事务所律师。被告：李书兰，女，1958年10月13日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：吴国玉，河南定信律师事务所律师。被告：刘俊宇，男，1975年9月10日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：吴国玉，河南定信律师事务所律师。被告：赵海洋，女，1974年11月16日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：吴国玉，河南定信律师事务所律师。原告邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤与被告刘彦湘、李书兰、刘俊宇、赵海洋为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邵成娟、刘彦仓、马万凤及委托诉讼代理人刘朋飞与被告刘彦湘、李书兰、刘俊宇、赵海洋及委托诉讼代理人吴国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失496905.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，秋收农忙季节，因被告家庭种有玉米需要收割后拉回家，被告刘彦湘不会驾驶拖拉机，被告刘俊宇、赵海洋又觉得因收玉米回家不划算，就要求被告刘彦湘、李书兰去找邻居刘俊政帮忙开车拉回家。刘俊政受被告邀请为被告家庭无偿帮工去田地拉秋收玉米。刘俊政在驾驶农用拖拉机去田地拉玉米过程中，车辆侧翻，将刘俊政压倒，在车辆侧翻后，被告刘彦湘、李书兰在事故现场未进行施救，最后导致原告受伤死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工造成人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。而在事故发生后，被告对原告未予任何赔偿，故提出如上诉讼请求。被告刘彦湘、李书兰辩称：一、本案受害人刘俊政与答辩人刘彦湘之间的法律关系是个人劳务关系，不是义务帮工关系。1、案件的事实经过是:2018年9月14日下午，答辩人刘彦湘找到受害人刘俊政说“我有十来亩包谷，你帮我拉回家，费用(工钱)该咋算咋算。”刘俊政说：“中阿！但我有一个条件，就是我得先用一下你的车，先拉一下我的包谷。”刘彦湘说：“可以”。2018年9月15日，刘俊政用答辩人的拖拉机去卖一车他的小麦，2018年9月16日，刘俊政又用答辩人的拖拉机将自家的包谷从地里拉回家，因当天下午拉完最后一车时间较晚，就将答辩人的拖拉机连玉米放在自家院里。2018年9月17日上午，刘俊政卸完自家的玉米，去拉答辩人家玉米的路上，因车速过快，操作不当导致翻车，虽然经过答辩人刘彦湘和一个叫小海的村民抢救，最终因受伤过重导致死亡。2、从以上的事实经过可以明显看出，受害人给答辩人拉包谷不是义务帮忙，而是有两个条件的，即（1）使用答辩人的车拉自己的包谷；（2）劳务费该咋算咋算。双方口头约定的劳务费有两部分，一部分是拖拉机的使用费(抵偿)，另一部分是最后按市场行情支付劳务费，因此，双方根本不是义务帮工关系，而是一种个人劳务关系。二、答辩人不应承担事故责任。1、《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受的损害的，根据双方的过错承担相应的责任。《侵权责任法》司法解释第五十八条规定，侵权责任法第三十五条后半段规定的相应责任包括以下情形：(1)接受劳务一方因过错造成提供劳务一方损害的，应当承担全部责任；(2)提供劳务一方过错造成自己损害的，自己承担全部损害后果；(3)对损害的发生或者扩大，双方均由过错的，适用侵权责任法第二十六条规定，根据双方各自的过错承担赔偿责任。2、本案事故发生是因为受害人刘俊政自己的过错造成的，刘俊政没有取得驾驶证驾驶拖拉机，车速过快，操作不当是造成事故的原因。答辩人刘彦湘对事故的发生没有过错，事故发生后积极参与施救，答辩人刘彦湘无过错。3、根据侵权责任法及其司法解释，提供劳务一方过错造成自己损害的，自己承担全部损害后果，故答辩人刘彦湘无责任。三、原告诉状中所称的“被告刘俊宇、赵海洋又觉得因收玉米回家不划算，就要求被告刘彦湘、李书兰去找邻居刘俊政帮忙开车拉回家。”完全错误。事实是，答辩人找受害人刘俊政协商拉玉米一事，因刘俊宇、赵海洋二人长期在外打工，打电话不方便，因此答辩人与二人长期不联系。刘俊宇、赵海洋二人根本不知情，更不存在要求答辩人去找刘俊政协商的问题。四、原告诉状中所称的“被告刘彦湘、李书兰在事故现场未进行施救最后导致刘俊政受伤死亡”错误。事实是，答辩人刘彦湘看见刘俊政出事后，积极参与救治，一面让李书兰去村里喊人，一面和村民小海一起将拖拉机头和车斗拆开，将车头抬起来后把刘俊政救出来。五、原告诉状中所称的“而在事故发生后，被告对原告未予任何赔偿”错误。事实是，事故发生后，答辩人通过中间人向支付给原告3万元。六、在家种地不挣钱，且答辩人年纪较大，儿子刘俊宇、儿媳赵海洋几年前多次要求答辩人不要种地了，他们可以在外打工养活我们。答辩人觉得自己是农民，就得种地，且这样自己也有一些收入，花自己的钱方便，就坚持种地，实际上答辩人的收入很少，即便如此，出于人道主义，答辩人愿意尽自己最大的能力补偿原告。刘俊宇、赵海洋辩称：一、答辩人在事故发生前对此事毫不知情，事故发生后才知道。1、答辩人常年外出打工，因在外工作忙，很少和家里联系，实际上在事发前几个月，答辩人就没有和父母联系，更不可能让父母去找刘俊政协商拉玉米的事。答辩人对父母与刘俊政协商拉玉米的事在事故发生前毫不知情。2、事情发生后，答辩人才接到家里的电话，回家帮父母解决此事，事故发生后其父母分两次给原告30000元。二、答辩人自2008年起就到外地打工，觉得在家种地不挣钱，多次要求答辩人父母不要种地，但父母不同意，说自己种地挣钱，与你们无关，答辩人也没有办法。三、答辩人与父母分开居住，长期居住外地，答辩人在河南省城恒都专家公馆购买有房屋，在泌阳定居。答辩人和父母的收入各自分开，相互不过问。答辩人在外地打工手头宽裕，经常给父母钱，答辩人父母种地的收入，答辩人从来没有见过。四、原告要求答辩人承担责任没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供唐河县少拜寺李岗村委在2019年1月15日出具的证明一份，拟证明2018年9月17日刘俊政受刘彦湘邀请为其家庭帮工拉秋收玉米的事实，证明义务帮工事实的存在以及因该帮工造成刘俊政伤亡的发生事实，被告称村支书文献芹出具证明不全面，不在现场，不能证明双方存在义务帮工关系。但说给劳务费和买啤酒属实。被告刘彦湘庭审中陈述让刘俊政帮忙拉玉米，给工钱一说，但刘俊政不要，说喝点啤酒就行。故对该证据本院予以采信，为有效证据。对原告提供证人卢某、刘某1、刘某2证言，因证人未出庭，被告不认可，为无效证据。对被告刘彦湘提供录音光盘，拟证明受害人刘俊政给被告刘彦湘拉玉米是以用刘彦湘的拖拉机拉自己的玉米为条件。本院认为，邻里之间在农忙时节，相互帮忙，符合传统道德美德，仍然属于义务帮工的范畴。被告认为相互帮忙，互为等价，形成劳务关系，超出一般人认识，对该证据证明方向不予采信。对被告刘俊宇提供“商品房买卖合同”一份，拟证明刘俊宇在河南省购买有房屋，在泌阳定居，和父母分家另过。经查，该房屋未交付，刘俊宇和妻子赵海洋仅是在外务工，不能证实和父母经济分开，各自独立生活的事实。对该证据证明方向不予认可。经审理查明，原告邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤分别是死者刘俊政的妻子、二个孩子、父亲和母亲。被告刘彦湘和李书兰是夫妻关系，和儿子刘俊宇、儿媳赵海洋共同生活。原被告系邻居关系。2018年9月16日，被告刘彦湘和李书兰夫妇找到刘俊政，同住原告母亲马万凤在场，提出让刘俊政帮忙用被告家自卸车把地里十几亩的玉米拉回家，并答应给付工钱。刘俊政当场表示不要工钱，说“拉完喝点啤酒就行”，并提出先把他地里玉米拉完明天再去给被告家帮忙拉。后刘俊政开被告家四轮自卸拖拉机将自家地里玉米拉回，被告李书兰给原告家也帮忙捡一天玉米。第二天上午，刘俊政开车去拉被告家玉米，在赶往地里路上，因驾驶不当，导致车翻，将刘俊政当场压死。另查明，刘俊政未取得相应机动车驾驶证。刘彦仓、马万凤夫妇生育刘俊政，刘俊政与邵成娟夫妇生育刘怡莲、刘通达两个子女。事故发生后，经中人调解，被告家一次性给付原告家16万元，预签订书面赔偿协议。被告已给付3万元。后因原告邵成娟在外，未签字，被告不再兑现，成诉。本院认为，日常生活中所说的义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。本案中，秋收农忙时节，被告刘彦湘因儿子刘俊宇、儿媳赵海洋在外务工，提出欲让原告家人刘俊政开车拉玉米，并给付工钱。但刘俊政基于邻里关系和亲情，同意帮忙，回绝索要报酬，被告李书兰基于刘俊政回绝索要报酬，过意不去，也给原告家帮忙捡拾一天玉米，双方存在自愿互利，临时互助的行为，形成义务帮工关系。本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”刘俊政在帮忙过程中因驾驶空车侧翻导致死亡，被帮工人刘彦湘和李书兰应当承担赔偿责任。刘俊宇、赵海洋与父母未分家，且为家庭利益，对刘俊政的死亡造成损失承担共同赔偿责任。刘俊政明知自己未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车，单方发生事故，存在重大过失，应减轻被告方的赔偿责任。结合本案，由被告方承担60%的赔偿责任。关于五原告因其刘俊政死亡所致损失可作如下认定：（1）丧葬费，原告请求27998.5元，本院予以支持；（2）死亡赔偿金，计算20年，为276614.8元（13830.74元/年×20年）；（3）被抚养人生活费，原告刘彦仓，应计算15年，母亲马万凤，计算13年，刘怡莲应计算4年，刘通达计算7年，按照“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额”的规定，为155880.15元（10392.01元/年×15年），原告请求140292元，本院予以支持；（4）精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；（5）交通费，无证据证实，不予支持。以上除精神抚慰金外合计444905.3元，由被告承担60%的责任为276943.18元。扣除被告已给付30000元，仍应再给付原告方246943.18元。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告刘彦湘、李书兰、刘俊宇、赵海洋于本判决生效后三十日内共同连带给付原告邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤246943.18元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元减半收取4377.5元，由原告邵成娟、刘怡莲、刘通达、刘彦仓、马万凤负担1875.5元，被告刘彦湘、李书兰、刘俊宇、赵海洋负担2502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年六月十七日书记员  王冠鹏