广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1124号原告：岑伟健，男。委托诉讼代理人：张晓峰、张志翀，广东国政律师事务所律师。被告：吴泽明，男。被告：钟素云，女。原告岑伟健诉被告吴泽明、钟素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑伟健的委托诉讼代理人张晓峰，被告吴泽明、钟素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元、借款期内利息12000元给原告；2、判令两被告偿还自2016年3月15日起至法院判决确定之日止的逾期利息（按月利率2%计算，暂计至起诉日为152000元）给原告；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：因资金周转需要，两被告与原告于2015年12月14日签订编号为JK20151214的《借款合同》，约定原告向两被告出借人民币200000元，借款期限为三个月，利息为固定月息4%，逾期利息为日息千分之三。合同签订当天，原告在家中出借现金200000元给两被告，两被告在收到款项后立下借款借据一张，确认收到原告借款的事实。两被告在借款期内未依约支付利息，借款到期后也未偿还本金及逾期利息给原告。后两被告与原告于2018年7月7日协商将还款期限延期至2019年3月1日，但两被告在还款期限届满后没有偿还借款本息给原告，原告特依法向贵院提起民事诉讼。因两被告未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，根据《借款合同》第八条第3款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，两被告应向原告偿还借款本金200000元、借款期内利息及逾期利息。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条之规定，上述20万元借款的借款期内利息及逾期利息利率应调整为年利率24%(即月息2%)，由此计算得出借款期内利息为200000元×2%×3个月=12000元，暂计至起诉之日的逾期利息为200000元×2%×38个月=152000元（自2016年3月15日起计算至起诉之日止）。综上所述，两被告违约的事实清楚，证据充分，依法应共同偿还借款本息给原告，请求法院依法公正处理，保障原告债权得以实现。被告吴泽明辩称，本案借款是事实，原告是以现金方式交付借款给本人的。本人与岑伟健是朋友关系，因生意周转向原告借款，虽然签订的借款合同有约定月息，但是另外口头约定合同仅作为借款的书面依据，并不是真正要求支付利息，即无需支付利息给原告。借款期限届满后，双方在原告家中商定借款续期时，原告也承诺不计付利息，只要求延续借款期限，也承诺不提起诉讼。本人同意偿还本案的借款本金，但是不同意偿还利息，假如要支付利息，也不应按照原告的请求支付，可以考虑酌情支付。被告钟素云辩称，本人确实在借款合同和借据上签名，但是签名后，就离开了，至于吴泽明和岑伟健如何交付款项本人不清楚。借款期限届满后，仅是吴泽明单方面与原告签订延期协议，本人并不知情。借款期限届满后原告也没有向本人追讨过借款本金和利息。2018年9月份本人与吴泽明办理了离婚，本人怀疑原告与吴泽明串通想占有本人的财产。本人不同意偿还本案的借款，也没有经济能力偿还。庭后，钟素云补充提供书面答辩意见如下：一、被告吴泽明向原告岑伟健收取借款后，该笔借款从来没有用于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同生活或者共同生产经营，况且，借款本金200000元已经远远超过一个普通家庭的家庭日常生活需要开支，吴泽明借款后的用途本人是不知情的。二、原告对本人的起诉已超过诉讼时效，本人依法不用对原告所诉的借款本金200000元及利息承担偿还责任。1、该借款合同所约定的借款期限为三个月，即从2015年12月14日起至2016年3月14日止，但是，从2016年3月14日至原告起诉日止，原告从来没有以任何形式向本人主张要求过偿还借款本金200000元或利息，本人事实上也不认识原告，只是在接到法院的传票后才知道原告要求本人与吴泽明对该借款及利息承担偿还责任，在本案中原告也没有提供过任何证据证明截止起诉之日前其向本人主张过债权。2、在原告提交的证据“借款合同”的最后一页，被告吴泽明于2018年7月7日在合同上背面书写上“经协商还款期限延期到2019年3月1日”，并有原告与被告吴泽明的签名。对于该情况，在借款合同中，本人只是与原告约定了借款期限三个月，即从2015年12月14日起至2016年3月14日止，被告吴泽明单方与原告约定将借款期限延长至2019年3月1日与本人无关，对本人不发生诉讼时效中断的法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告对本人的诉讼时效期间为2016年3月14日起至2019年3月15日止，原告起诉本人的诉讼时效已在2019年3月15日届满，现原告于2019年5月才提起民事诉讼，因此，已经超过民法总则规定的三年诉讼期间，钟素云不应对原告的借款及利息承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴泽明系相识多年的朋友。被告吴泽明、钟素云因资金周转于2015年12月向原告提出借款，经协商后，双方于2015年12月14日签订了一份编号为JK20151214《借款合同》，约定被告吴泽明、钟素云向原告岑伟健借款人民币200000元，借款期限为3个月，借款利息按月息4%计算，如两被告未按合同约定支付款项及利息，每延期一日，按未支付款项的千分之叁向原告支付包括但不限于违约金和律师费及其它费用。合同签订后，原告岑伟健将款项200000元交付给吴泽明，被告吴泽明、钟素云向原告出具了一份《借款借据》，确认收到上述借款现金200000元。借款后，两被告既没有向原告岑伟健清偿借款本金，也没有支付过利息。2018年7月7日，原告岑伟健与被告吴泽明在2015年12月14日的《借款合同》中的第3页的背面签订了一份协议，载明：经协商还款期限延期到2019年3月1日。岑伟健在上述协议签名，吴泽明在上述协议签名并按捺指模。1994年11月26日，吴泽明与钟素云登记结婚，于2018年9月3日离婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告吴泽明、钟素云主张还款权利，向本院提供《借款合同》、《借款借据》等为凭，并及就借款经过、资金来源、交付细节及偿还款项等合理陈述，据此，可以证实原告与被告吴泽明、钟素云之间存在借贷关系。庭审中，两被告均承认借款后没有偿还过款项给原告岑伟健，现原告主张两被告归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告请求从借款次日起按月息2%计付利息。被告吴泽明辩称双方虽在《借款合同》中约定了利息为月息4%，但双方口头另行约定涉案借款不计付利息，因此，不应计付利息给原告。被告吴泽明对其辩称并没有提供证据予证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吴泽明上述抗辩意见理据不足，本院不予采纳。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题。被告钟素云抗辩，涉案借款期限届满后其没有向原告岑伟健偿还过借款本息，原告岑伟健在出借款项后一直没有向其催收还款，2018年7月7日的延期协议系岑伟健与吴泽明签订的，其没有参与签订，原告于2019年5月22日提起本案诉讼，请求其承担清偿借款本息已超过诉讼时效，其不应承担本案债务的清偿责任。综合分析原被告在庭审上的陈述及举证，本院认为，首先本案借款发生于2015年12月14日，且双方约定借款期限为3个月，借款期限至2016年3月14日届满，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，涉案借款的诉讼时效从2016年3月15日起至2019年3月14日止。其次，原告岑伟健与吴泽明于2018年7月7日签订延期协议，约定借款期限延长至2019年3月1日，即岑伟健与吴泽明对涉案借款的期限进行了相应的延期，诉讼时效中断，诉讼时效从2019年3月2日重新开始计算；但钟素云并没有参与该协议的签订，且钟素云也不知情，事后也不予追认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告主张该协议的约定对钟素云发生法律效力，应负有举证责任，但没有提供相应的证据予以证明，因此该约定对钟素云不产生法律效力。综上所述，原告岑伟健于2019年5月22日提起本案诉讼，请求被告吴泽明清偿涉案借款本息的诉讼并没有超过法律规定的诉讼时效，对该项请求，本院予以支持；但原告请求被告钟素云清偿借款本息已超过了三年的诉讼时效，其诉权不再受法律保护，其在本案中的该项诉讼请求已丧失了胜诉权。因此，被告钟素云抗辩原告的诉求已超过诉讼时效，不对涉案债务承担清偿责任的理据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：一、被告吴泽明应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币200000元及利息（从2015年12月15日起计算至本判决确定的还还款日止以借款本金200000元为基数按年利率24%计算）给原告岑伟健；二、驳回原告岑伟健其他的诉讼请求。被告吴泽明如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费3380元，诉讼保全费2340元，合共5720元，由被告吴泽明负担；原告预交的受理费、诉讼保全费5720元，由本院予以退回；被告吴泽明应向本院补缴案件受理费、诉讼保全费5720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年六月二十八日法官助理吴颖虹书记员冯莉