云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第1258号原告潘灿洪，曾用名潘飞龙，男，汉族，1963年5月22日出生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告卢勇，男，汉族，1969年12月11日出生，陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。（未出庭）被告曹月萍，女，汉族，1974年9月1日出生，陆良县人，初中文化，个体户，住址同上，系被告卢勇之妻。二被告共同委托代理人张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）原告潘灿洪诉被告卢勇、曹月萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告潘灿洪，被告曹月萍及其与卢勇的共同委托代理人张云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘灿洪诉称：2010年2月13日，卢勇夫妇因经营资金紧张向原告潘灿洪借款二万五千元用于周转，写下借条并约定2010年9月1日本息一次还清欠款，按照月息百分之三支付利息，并用其家所有的装载机为抵押。到期后，被告夫妇以各种借口为由拒绝归还。故原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求法院判决两被告返还原告潘灿洪欠款25000元及利息40800元；每日利息25元，利随本清，直到被告还清本利为止。被告卢勇、曹月萍辩称：1、原告把还款18000元的事忘了，应扣除已还部分，剩下的7000元应当偿还。2010年2月13日给原告借款25000元是事实，约定到2010年9月1日还款，到期后没按时还掉，但分别于2011年9月8日还10000元，于2012年1月21日还8000元。还款时由于不是全部偿还，原告说收条暂不写，还完之后把借条还给我们，还款是由答辩人曹月萍和梁齐元、孙焕平一起去的。2、约定利息违反法律，逾期未约定利息，不应支付利息。在9月1日前的月利息为百分之三，超过了同期银行利息的四倍，超过部分不应支持，逾期后双方未约定利息，应依法认定为双方未约定利息，不予支付利息，现下欠本金及约定期间的合法利息，答辩人愿支付。原告潘灿洪为支持其诉讼请求，提交了借条一张，用于证明原告借款给被告的本金是25000元，被告自己承诺支付利息3分的事实。经质证，被告曹月萍及其与卢勇的共同委托代理人对原告提交的借条均无异议。二被告提交手机录音一份（当庭播放），用于证明被告已向原告支付20000元，其中18000元是还给原告的借款，另外2000元是付给原告侄儿子的油款。经质证，原告潘灿洪的质证意见为：录音里是我说的，但被告付的20000元不是还给我的借款，而是支付给我侄儿子的装载机修理费用和油款。本院综合认证：原告潘灿洪提交的借条经被告质证无异议，二被告认可向原告借款的事实，该借条符合证据的真实性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。二被告提交的手机录音经原告质证对其真实性无异议，原告在通话录音中已承认收到被告支付的款项20000元，且其中有18000元是偿还自己的借款，该录音能够证实被告的主张，本院予以采信。经审理查明：被告卢勇与曹月萍系夫妻关系。2010年2月13日，被告卢勇因资金周转紧张向原告潘灿洪借款25000元，后被告卢勇于2010年5月1日向原告出具借条，内容记载为“今由北门街113号卢勇向潘飞龙借款25000元，息3分，借款人：北门村委会，卢勇，2010年5月1日。”双方口头约定还款日期为2010年9月1日。借款到期后被告卢勇未按约还款，经原告多次催要，被告卢勇之妻曹月萍在借条中书写“此款在9月10日内付清，不付扣挖机。曹月萍，2011年9月2日。”后被告向原告分别于2011年9月8日还款10000元，于2012年1月21日还款8000元。因被告方至今未向原告还清借款，原告潘灿洪遂于2014年8月4日诉至本院，要求判令二被告返还原告欠款25000元及利息40800元，并按每日25元支付利息直至还清本息为止。另查明，中国人民银行2008年12月23日发布的中长期（三年至五年）贷款基准年利率为5.76%。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告卢勇因资金周转向原告潘灿洪借款25000元，双方之间形成了民间借贷的法律关系，依法应受法律保护。原告潘灿洪作为出借人，对借款人卢勇享有的债权为25000元，被告卢勇负有按约向原告返还该笔借款的义务。经原告催要，被告卢勇之妻曹月萍于2011年9月2日承诺此笔借款在9月10日内付清，该意思表示视为被告曹月萍对该笔借款愿意与卢勇承担共同还款义务。因两被告至今未能还清借款，构成合同违约，故对于原告现诉请要求两被告偿还借款的主张，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”两被告在原告多次催要借款后向原告支付过18000元，双方未明确该笔款项为支付本金或是利息，依法应优先抵充借款利息。此外，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”两被告逾期至今未还清借款，故对于原告主张的逾期还款利息应予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，因借贷双方约定的利率显然超出银行同期贷款利率的四倍，故对于超出部分，本院不予支持。参照中国人民银行同期贷款基准年利率，对于原告主张偿还借款本金和利息的数额，自出具借条次日2010年5月2日起计算至被告第一次还款日2011年9月8日的利息应为：25000元×5.76%÷365天×4倍×494天=7795.73元，被告支付的10000元中扣除利息7795.73元，偿还本金2204.27元，下欠本金为22795.73元；自2011年9月9日起至被告第二次还款日2012年1月21日的利息应为：22795.73元×5.76%÷365天×4倍×134天=1928.18元，被告支付的8000元中扣除利息1928.18元，偿还本金6071.82元，下欠本金为16723.91元。自2012年1月22日起至被告起诉之日2014年8月4日的利息应为：16723.91元×5.76%÷365天×4倍×925天=9764.93元。综上，两被告现下欠原告借款本金16723.91元，利息9764.93元，自2014年8月5日起至借款还清之日止的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告卢勇、曹月萍于本判决生效后三十日内共同偿还下欠原告潘灿洪的借款本金16723.91元，及利息9764.93元，自2014年8月5日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。二、驳回原告潘飞龙的其他诉讼请求。案件受理费1445元，减半收取722.5元，由被告卢勇、曹月萍负担290元，由原告潘灿洪负担432.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一四年十月二十日书记员 赵丽娟