洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0302行初3号原告解世敏，男，1972年7月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：解世军（原告解世敏之弟），系本案原告。原告解世军，男，1974年8月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区国土资源局。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人柴世雄，该局局长。委托代理人张鹏飞，该局工作人员。委托代理人麻继红，河南大鑫律师事务所律师。原告解世敏、解世军诉被告洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙国土局）政府信息公开一案，本院于2019年1月14日立案后，依法向被告洛龙国土局送达了应诉通知书、起诉状副本，并依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告解世军、被告洛龙国土局委托代理人张鹏飞、麻继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洛龙国土局于2018年11月28日向解世敏等2人作出〔2018〕17号政务信息公开告知书，载明：我局于2018年11月15日收悉政务信息公开申请表，要求公开“2009年前后，青阳屯村庄农宅集体土地217.529亩被征用。请公开村庄农宅217.529亩土地的征地补偿安置方案”的申请书已收悉，根据相关法律法规之规定，现告知如下：经核实，解世敏等2人要求公开青阳屯村庄农宅的拆迁安置补偿方案，由于村庄农宅占地面积征迁属于青阳屯村区域内整体征迁的一部分，拆迁安置补偿方案“洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告”已发布，并按照“洛龙区科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书”所制定的标准予以计算兑付，其中村庄占地面积的补偿与安置小区占地面积统一平衡后已计算补偿到位，并发放到青阳屯村集体兑付到个人。原告解世敏、解世军诉称，2009年前后，被告洛龙国土局代表洛阳市洛龙区人民政府征收原古城乡青阳屯村农宅集体土地217.529亩。但在征收时，被告洛龙国土局未公告该地的征地补偿安置方案，未与青阳屯村委会签订征地补偿协议书，也未支付土地补偿款和安置补助费用，村民未收到该地块的补偿款。2018年11月13日，原告解世敏、解世军向被告洛龙国土局邮寄信息公开申请书，申请公开2009年前后，青阳屯村农宅集体土地217.529亩征地补偿安置方案。2018年11月29日，被告洛龙国土局作出答复称，“村庄农宅占地面积征迁属于青阳屯村区域内整体征迁的一部分，拆迁安置补偿方案‘洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告’已发布，并按照‘洛龙区科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书’所制定的标准予以计算兑付，并发放到青阳屯集体兑付到个人”。被告洛龙国土局答复与事实严重不符，理由如下：1.《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》征收土地的面积为672.214亩，不包括青阳屯农宅集体土地217.529亩。该公告中征收的土地对应的是《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》中的征地面积672.214亩，根据该协议书“原村庄民宅占地217.529亩暂不计算，待以后统一平衡。本次统一征收乙方集体土地672.214亩”的约定，说明公告的征地面积并不包括青阳屯村农宅集体土地217.529亩。2.根据被告洛龙国土局公开的支付青阳屯村集体土地补偿款的凭证，没有一笔款项显示为该地块的土地补偿款，足以说明青阳屯村农宅集体土地217.529亩的土地补偿款未支付。3.原告解世敏、解世军作为青阳屯村的村民，并未收到该地块的土地补偿款。被告洛龙国土局所述“发放到青阳屯集体兑付到个人”不属实。被告洛龙国土局〔2018〕17号政务信息公开告知书答复的内容与事实完全不符，是拒绝向原告解世敏、解世军提供该政府信息，侵犯了原告解世敏、解世军的知情权。为此提起诉讼，请求：1.撤销被告洛龙国土局作出的〔2018〕17号政务信息公开告知书，责令其限期重新答复；2.本案诉讼费由被告洛龙国土局承担。原告解世敏、解世军向本院提交以下证据：证1.〔2018〕17号政务信息公开告知书。证明原告解世敏、解世军于2018年11月13日向被告洛龙国土局邮寄政府信息公开申请，申请公开青阳屯村农宅集体土地217.529亩的征地补偿安置方案。证2.国土资源部国土资函〔2003〕357号《关于洛阳市2003年度第四批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》。证3.国土资源部国土资函〔2005〕876号《关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》。证4.河南省人民政府豫政文〔2005〕109号《关于洛阳市2005年度第一批城市建设用地的请示》。证2-4共同证明被告洛龙国土局政务信息公开告知书中所称的被征收土地公告，与原告解世敏、解世军申请涉及的青阳屯村农宅占地217.529亩没有关系。证5.被告洛龙国土局与洛阳市洛龙区古城乡青阳屯村委会签订的《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》一份。证明《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》所征收的672.214亩土地，与青阳屯村农宅集体土地217.529亩没有关系。政务信息公开告知书所述按照《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》所制定的标准予以计算兑付，适用的标准错误。被告洛龙国土局辩称，1.被告洛龙国土局作出的〔2018〕17号政务信息公开告知书附有《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》、收款收据等相应资料，并告知向村委会了解的征地补偿款发放到位的情况。告知书不存在错误，不应撤销。2.原告解世敏、解世军起诉后，被告洛龙国土局为慎重处置，再次商请洛阳市洛龙区科技园办事处给予情况说明。该《情况说明》更清晰的说明了给该村征地补偿款项已于2014年1月26日全部拨付到位，不存在原告解世敏、解世军所称的“土地补偿款没有支付”的情形。综上，被告洛龙国土局履行了所负职责，给予了明确的答复，并提供了相应的存档资料，请依法驳回原告解世敏、解世军的诉讼请求。被告洛龙国土局向本院提交以下证据：证1.〔2018〕17号政务信息公开告知书一份。证2.被告洛龙国土局与洛阳市洛龙区古城乡青阳屯村委会签订的《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》一份。证3.2007年6月19日被告洛龙国土局《关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》一份、2003年10月28日洛阳市洛龙区人民政府公告一份、2005年12月3日洛阳市洛龙区人民政府公告一份。证4.2014年1月21日洛龙区新区开发建设办公室通知洛龙科技园区街道办事处的《洛龙科技园区征收青阳屯村土地原村庄占地与安置小区用地综合平衡补偿通知单》一份。证5.2019年1月30日洛阳市洛龙区科技园街道办事处出具的情况说明一份。证6-1.2008233元地款记账凭证一份、编号0004468号财务收款收据一份、转账凭证一份。证6-2.334575.46元水电费记账凭证一份、转账凭证二份、付出传票一份、编号19812330、18765944发票各一份。证6-3.会议纪要一份、《龙腾小区（青阳屯组团）所需水电费用的报告》一份、《科技园拨款通知书》一份、河南省电力公司电费结算清单一份。以上证据共同证明被告洛龙国土局已尽到所负职责，告知书没有错误，不应撤销，原告解世敏、解世军的诉讼请求依法应予驳回。证7.洛龙区政府信息公开申请表一份、政府信息公开申请一份、解世敏身份证复印件一份。证明原告解世敏申请政府信息公开事项为青阳屯村农宅集体土地217.529亩的征地补偿安置方案。经质证，原告解世敏、解世军对被告洛龙国土局提交所有证据的真实性无异议，对证7的证明方向无异议，但对其他证据的证明方向有异议。对证2认为该协议明确显示一共占用乙方土地889.743亩，原村庄民宅占地217.529亩暂不计算，本次统一征收乙方集体土地672.214亩。说明征收的是672.214亩，与村庄民宅占地217.529亩无关，与原告解世敏、解世军申请公开的村庄民宅征地补偿安置方案无关；证3中第一份公告显示征收青阳屯村土地的面积为672.214亩，与证2《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》比较，可以断定这份公告与原告解世敏、解世军申请的事项无关。证3中第二份公告，依据的是国土函土〔2003〕357号批复，而国土函土〔2003〕357号批复征用的是青阳屯村工矿及居民点2.4239公顷土地，折合36.3585亩，明显与原告解世敏、解世军申请的事项无关。证3中第三份公告,依据的是国土资函〔2005〕876号批复，该批复批准征收的是青阳屯村住宅用地4.0590公顷，折合60.885亩，与原告解世敏、解世军申请的事项无关;证4计算土地补偿款的依据是证2,但证2显示征收的不是村庄农宅占地217.529亩,故证4土地补偿款的计算标准没有依据;证5出具的日期是2019年1月30日，没有经办人或情况说明人的签名，属于事后取得的证据，应当予以排除;证6-1显示被告洛龙国土局所述土地补偿款2008233元并没有转入古城乡青阳屯村委会账户，而是转入洛阳市洛龙区科技园街道办事处土地开发专户（3），不能证明该款项转给了青阳屯村委会并兑付到村民手中。证6-2和证6-3水电费的支出与原告解世敏、解世军申请的事项无关，不能证明村庄农宅土地的补偿款已经发放到青阳屯村民手中。被告洛龙国土局对原告解世敏、解世军提交的证1真实性无异议，对证明方向有异议，认为该告知书证明被告洛龙国土局在收到申请书后，按照相关的规定和程序对原告解世敏、解世军的申请事项予以公开答复；对证2-证5的真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告解世敏、解世军提供的该4份证据，不能证明青阳屯村民宅占地217.529亩的征地补偿款没有发放。被告洛龙国土局已经按照当时的征地补偿安置方案和相关政策，将青阳屯村217.529亩农宅占地补偿款支付到位。原告解世敏、解世军提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。被告洛龙国土局提交的证1、证2、证3、证4、证7来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据；被告洛龙国土局提交的证5，系作出〔2018〕17号政务信息公开告知书后取得的证据，依法不能作为本案认定事实的依据，本院不予采信；被告洛龙国土局提交的证6-1、6-2、6-3系相关费用的支付情况，与原告解世敏、解世军申请公开的事项无关，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信，不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，1.2003年10月28日，洛阳市洛龙区人民政府发布公告，依据国土资源部国土函土〔2003〕357号批复，征用农村集体土地130.7308公顷、集体建设用地16.7774公顷，作为洛阳市2003年度第三批次（批复为第四批次）建设用地，征地范围包括古城乡青阳屯、范滩、黄屯、白村、庞屯5个行政村。国土资源部国土资函〔2003〕357号《关于洛阳市2003年度第四批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》附表《洛阳市2003年度第四批城市建设用地明细表》中，载明涉及青阳屯村土地67.6785公顷，其中农用地中耕地64.6201公顷，建设用地中工矿及居民点2.4239公顷、交通用地0.5945公顷。2.2005年12月3日，洛阳市洛龙区人民政府发布公告，依据国土资源部国土资函〔2005〕876号批复，征收农村集体农用地147.1406公顷、集体建设用地16.7774公顷，作为洛阳市2005年度第一批次建设用地，征地范围包括古城乡梁屯、油坊头、邢屯、白村、庞村、范滩、青阳屯、黄屯、矬李9个行政村。国土资源部国土资函〔2005〕876号《关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，依据的是河南省人民政府豫政文〔2005〕109号《关于洛阳市2005年度第一批城市建设用地的请示》，该请示的附件《洛阳市2005年度第一批城市建设用地明细表》中，载明涉及青阳屯村土地7.6831公顷，其中农用地中耕地3.6241公顷，建设用地中住宅用地4.0590公顷。3.2007年6月19日，被告洛龙国土局发布《关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》，依据国土资源部国土资函〔2006〕34号批复，征收古城乡青阳屯村农村建设用地672.214亩，作为洛阳市2006年度第一批次城市建设用地。2007年12月30日，被告洛龙国土局与洛阳市洛龙区古城乡青阳屯村委会签订《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》，载明根据洛阳新区总体规划和国务院批准用地计划，洛龙科技园区第三期工程建设项目用地及青阳屯村剩余土地东至瀛洲路（已征地界），西至经二路，南至园区一期征地界，北至洛河南大堤，占用乙方集体土地889.743亩（含洛宜路东三角地4.257亩），原村庄民宅占地217.529亩暂不计算，待以后统一平衡。本次统一征收乙方集体土地672.214亩，其中城市规划道路建设用地162.899亩，规划绿地160.783亩，建设项目规划用地348.532亩等内容。2014年1月21日，洛龙区新区开发建设办公室向洛龙科技园区街道办事处发出《洛龙科技园区征收青阳屯村土地原村庄占地与安置小区用地综合平衡补偿通知单》载明，洛龙科技园区三期建设征收青阳屯村集体土地889.743亩，其中原村庄民宅占地217.529亩（城市规划道路用地37.5亩；建设项目规划用地180.029亩），未计算征地补偿费用。现根据新区办规划建设处提供的数据，安置小区青阳屯组团建设用地130.650亩，综合平衡后应补偿差额如下：城市规划道路用地37.5亩补偿费用750000元，建设项目规划用地180.029亩补偿费用5400870元，安置小区建设用地130.650亩应核减费用3919500元。综合平衡后应补偿青阳屯村2231370元，望接通知后，及时兑付。4.2018年11月13日，原告解世敏、解世军向被告洛龙国土局邮寄《洛龙区政府信息公开申请表》和政府信息公开申请书，要求公开2009年前后征收青阳屯村庄农宅集体土地217.529亩的征地补偿安置方案，申请公开的方式为在法定期限内以书面、邮寄的方式给予答复。该申请表和申请书写明的申请人均为原告解世敏，但申请书落款申请人为原告解世军、解世敏。2018年11月15日被告洛龙国土局收到该申请表和申请书，于2018年11月28日向解世敏等2人作出〔2018〕17号政务信息公开告知书，告知由于村庄农宅占地面积征迁属于青阳屯村区域内整体征迁的一部分，拆迁安置补偿方案“洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告”已发布，并按照“洛龙区科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书”所制定的标准予以计算兑付，其中村庄占地面积的补偿与安置小区占地面积统一平衡后已计算补偿到位，并发放到青阳屯村集体兑付到个人。原告解世敏、解世军于2018年11月29日收到该告知书后，认为被告洛龙国土局答复的内容与事实完全不符，是拒绝提供该政府信息，遂向本院提起诉讼。本院认为，新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》自2019年5月15日起施行，本案原告解世敏、解世军申请政府信息公开及被告洛龙国土局向原告解世敏、解世军作出〔2018〕17号政务信息公开告知书，均发生在2019年5月15日之前，故本案应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。被告洛龙国土局作为依据国土资源部国土资函〔2006〕34号批复征收古城乡青阳屯村集体土地的实施者，依法负有公开在该征收行为中制作或者获取信息的职责。原告解世敏、解世军向被告洛龙国土局申请公开“2009年前后征收青阳屯村庄农宅集体土地217.529亩的征地补偿安置方案”，在该补偿安置方案存在且属于公开范围的情况下，被告洛龙国土局即应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，按照原告解世敏、解世军要求的形式予以提供，无法按照要求的形式提供的，可以通过安排查阅相关资料、提供复制件或者其他适当的形式提供。被告洛龙国土局仅在〔2018〕17号政务信息公开告知书中，告知由于村庄农宅占地面积征迁属于青阳屯村区域内整体征迁的一部分，拆迁安置补偿方案《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》已发布，显然不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的公开方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。因此，被告洛龙国土局应向原告解世敏、解世军提供《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》的复印件。原告解世敏、解世军要求撤销被告洛龙国土局作出的〔2018〕17号政务信息公开告知书，责令其限期重新答复的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告洛龙国土局提出的〔2018〕17号政务信息公开告知书附有《洛龙科技园区第三期建设用地及青阳屯村剩余土地统一征地补偿协议书》《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》、收款收据等相应资料的答辩意见，因原告解世敏、解世军否认收到相关附件，且被告洛龙国土局未提供证据证明自己的该主张，故对被告洛龙国土局主张的〔2018〕17号政务信息公开告知书有附件的事实，本院不予认定，对其该答辩意见，因无事实根据，本院不予采信。关于原告解世敏、解世军提出的《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》，征收的是青阳屯村集体土地672.214亩，不包含农宅集体土地217.529亩，被告洛龙国土局〔2018〕17号政务信息公开告知书答复的内容与事实不符，是拒绝提供该政府信息的诉讼理由，因征收土地行政行为与政府信息公开行政行为，属不同的行政法律关系，在被告洛龙国土局认为其是依据《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》征收青阳屯村庄农宅土地217.529亩的情况下，其按原告解世敏、解世军的申请公开《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》，即履行了相关政府信息公开职责。至于被告洛龙国土局依据《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》征收青阳屯村庄农宅土地217.529亩是否恰当，不属于本案审理的范围，故原告解世敏、解世军该诉讼理由，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区国土资源局于本判决生效后十五日内向原告解世敏、解世军送达《洛龙区国土资源局关于古城乡青阳屯村征地补偿安置方案的公告》复印件；二、驳回原告解世敏、解世军其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告洛阳市洛龙区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  顾亦农审 判 员  王成明人民陪审员  张瑞伟二〇一九年六月二十八日书 记 员  郭明星