天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初4914号原告：刘新建，男，汉族，1946年3月10日出生，天津市第三皮件厂退休职工，住天津市和平区。被告：张士亮，男，汉族，1957年12月2日出生，天津市第六半导体器件厂退休职工，住天津市河西区。被告：天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市河西区马场道197号。统一社会信用代码91120101712936616K法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该单位职员。第三人：天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道17号。统一社会信用代码12120101401216291Y法定代表人：王鹏，站长。委托诉讼代理人：赵琳，该站职员。原告刘新建与被告张士亮、被告天津市津房置换有限责任公司（以下简称津房置换）、第三人天津市和平区小白楼房管站（以下简称小白楼房管站）确认合同无效纠纷一案，天津市和平区人民法院于2019年3月22日移送本院处理。本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新建，被告张士亮，被告津房置换之委托诉讼代理人张鑫，第三人小白楼房管站之委托诉讼代理人赵琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决天津市和平区河北路永德里13号102室由原告通过被告二（津房置换）假卖给被告一（张士亮）为承租人的《公有住房使用权委托代理转让合同》无效；2、请求判决恢复原告其事实承租人的身份，将房本承租人改回为原告。事实与理由：2005年社会法制仍有不健全之处，房屋拆迁有强拆的现象，并且有联合执法打死人的案例。当时原告家庭困难，享受国家房屋补贴，孩子上初中，孩子母亲舌癌鳞状二期。当时听到所住天津市和平区河北路永德里有拆迁的消息。在2005年10月一次同学聚会中，原告与李玉民协商把自己承租的天津市和平区河北路永德里13号102室通过被告津房置换假卖给李玉民，李玉民到此房拆迁时取出全部拆迁费返还给原告解困。李玉民说自己身体不好怕到拆迁时耽误此事，此时被告张士亮主动要求代替李玉民作为假买方。而后，原告与被告张士亮于2005年10月31日签订《公有住房使用权委托代理转让合同》（以下简称诉争合同），合同约定“一、房屋地址为天津市和平区河北路永德里13号102室。……三、（1）甲方委托乙方以挂牌方式对该房屋的使用权进行代理转让。四、（2）甲方交付房屋并调出审批合格后三个工作日内，可提取首期款；提取首期款后十五个工作日无任何遗留问题可提取尾款壹万元整。”等，又在《确认书》约定“甲方应在摘牌意向人摘牌成功签订《调剂合同》同时向乙方缴纳代理服务费及置换手续费”。当时这间7.2平方米的房子估价、挂牌为70000元。被告张士亮一分钱没有花，假买卖所需的这70000元及所有手续费都由原告支出，原告向李玉民借现金25000元，向陈洪秋借现金20000元。后原告又向自己表弟刘新立借现金25000元。原告筹集够假买卖的挂牌所需资金后，在挂牌的三天时间中，为避免此假买卖房屋被他人买走，由原告、陈洪秋、被告张士亮三人一直盯到第三天下午4:30挂牌结束，完成了此次假买卖。假买卖结束后，原告随即将所借现金返还给借款人。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，以合法形式掩盖非法目的，有此情形，合同无效。因此，原告向贵院提出申请。原告向本院提交如下证据：1.认定书，证明原告与被告张士亮之间为虚假过户；2.天津市公有住房租赁合同（承租人为被告张士亮），证明原告与被告张士亮之间为虚假过户；3.被告津房置换办理过户的相关手续，证明手续的原件都在原告手中；4.借条，证明原告与被告张士亮办理涉案房屋过户手续时的70000元并非原告或者被告张士亮的，是原告借的；5.办理置换手续的相关票据，证明手续的原件都在原告手中；6.原告与被告张士亮两次通话的文字记录及通话详单，证明原告与被告张士亮之间为假买卖。被告张士亮辩称，2005年至今已经14年了，现在房本还在我名下，今天原告突然以“合法形式掩盖非法目的合同”把我告上法庭，我认为他的诉求不能成立。2005年10月份，原告将我、李玉民、陈洪秋三人叫到他家说，他家马上就要拆迁，想把房子过户到我们其中一人名下，其目的是拆迁时向政府多要房子。同时也达到他骗取国家房屋补贴的目的。（他骗取国家房屋补贴的事实是在起诉状看到的，我们最近才知道，并且有最近的通话录音为证。）他以家庭困难、筹孩子学费为由，让我们给他帮忙（有录音和证人为证）。当时原告多次主动向我们提出要求，让我们帮助他，解决他家庭困难（有录音和证人为证）。当时我们不懂国家有关法律法规，基于朋友关系和同情心，我们决定帮助他，同意过户到我的名下，并不是原告所说的我主动要求的。然后就依照原告的安排，2005年11月由原告操纵谋划，（原告自己说的幺蛾子计划有录音为证）。我们去被告津房置换按照正常房屋买卖手续，他挂牌我们摘牌。在被告津房置换把天津市和平区河北路永德里13号102室高价挂牌出售，然后被告张士亮摘牌购买，完成了正常的合法过户手续。过了两年，房子仍未拆迁，当时国家开始新的房改政策，我爱人怕自己房补受到影响，要求我把房子还过户到原告名下，解除所谓的认定书（合同）。原告不同意，他说如果解除合同是我违约。同时他曾在2007年到我厂要求继续执行他所谓的认定书（合同），威胁我如不继续履行合同，由我承担一切所谓的违约责任。在我厂争吵起来，给我造成很坏的影响。我母亲看着我们两口子闹矛盾不和谐也非常生气着急，使我精神和思想压力很大，造成我于2009年患喉癌。先后做了两次大手术。母亲看到我又得此重病，一急之下也病倒了，之后身体越来越差，我与弟弟轮流伺候母亲，因为生活压力太大，弟弟突发心脏病死亡，现在母亲瘫痪在床，完全由我们两口子伺候。房子在我名下14年中发生巨大变化，房价由原来的7万增值到现在的50万左右，增值7倍之多。同时也达到了原告要求房屋增值的目的，我要求房屋增值部分给我补偿。被告张士亮未向本院提交证据。被告津房置换辩称，不同意原告第1项诉讼请求，诉争房屋的交易过程是原告本人亲自办理，是其真实意愿并签字确认，全部手续符合相关法律和公有住房的管理规定。针对原告的第2项诉讼请求，因不了解原告与被告张士亮的私下约定，故服从法院判决。被告津房置换向本院提交如下证据：《天津市公有住房使用权置换、回购或代理转让申请书》、《公有住房使用权委托代理转让合同》、《公有住房摘牌意向书》、《公有住房使用权调剂合同》、天津市直管公有住房置换单以及提款确认书，证明涉诉房屋承租人的变更全部为当事人的真实意思表示。第三人述称，我方对原、被告争议的事实不清楚，服从法院判决。第三人未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据1、2、3、5的真实性予以确认，对证明目的不予确认；原告证据4、6与本案无关。对被告津房置换证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系坐落于天津市和平区河北路永德里13号102室房屋的原承租人，该房屋为第三人管理的直管公产房屋。2005年10月10日原告向被告津房置换提交《天津市公有住房使用权置换、回购或代理转让申请书》。2005年10月31日原告与被告津房置换签订《公有住房使用权委托代理转让合同》，双方约定由被告津房置换代理转让涉诉房屋，该房屋计租面积7.20平方米，挂牌价格70000元整。2005年11月6日被告张士亮在《公有住房摘牌意向书》上签字。2005年11月8日被告津房置换与被告张士亮就涉诉房屋签订《公有住房使用权调剂合同》，双方就调剂公有住房使用权的事宜达成一致意见。同日，原告与被告张士亮、被告津房置换三方签订《房屋交付确认书》。2005年11月16日被告津房置换在天津市直管公有住房置换单上盖章，《天津市公有住房租赁合同》显示，被告张士亮与第三人于2005年11月1日就涉诉房屋建立公有住房租赁合同关系。庭审中，原、被告对涉诉房屋的过户问题各执一词，案经调解无果。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求判决涉诉房屋由原告通过被告津房置换假卖给被告张士亮为承租人的《公有住房使用权委托代理转让合同》无效并判决恢复原告其事实承租人的身份，将房本承租人改回为原告，但被告张士亮并不同意原告的诉讼请求，被告津房置换则称该合同是原告的真实意思表示。经查，涉案《公有住房使用权委托代理转让合同》是原告与被告津房置换之间所签订，被告津房置换是按照直管公产房屋的交易流程与原告签订的该合同，该合同是否为原告的真实意思表示，是否为原告所称的“以合法形式掩盖非法目的”，被告津房置换并不知晓，仅凭原告诉称的理由并不足以证明该合同无效，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘新建的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇一九年六月二十八日法官助理李璐书记员吕莹书记员赵娜本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。