wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9160号                                                                原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄书斌，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：黄蔚，女，系该行工作人员。                                           被告                       张斌，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县辋川镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               合同纠纷                       2020年9月14日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                                   1、判令张斌偿还透支本金29999.97元，并支付截止至2020年9月1日的利息1910.80元、违约金252.99元及自2020年9月2日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、张斌承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                                                                                           欠款事实                                                                                   合同签订时间                       2019年6月21日                               合同名称                       《福万通普惠金融贷记卡申请表》及所附福万通普惠金融贷记卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程                               持卡人                       张斌                               额度                       30000元                               卡号                       62*****804                               利率                       日万分之三点五                               违约金                       按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元                                           裁判理由                                   本案合同关系依法成立有效，张斌未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求张斌清偿欠款本息和违约金，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                           裁判主文                                     裁判主文                       张斌应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还透支本金29999.97元，并支付截止至2020年9月1日的利息1910.80元、违约金252.99元及自2020年9月2日起至实际还清款项之日止按福万通普惠金融贷记卡领用合约和贷记卡章程约定计算的利息和违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费604元，减半收取计302元,由张斌负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  张 亮                                                             二Ο二Ο年十月二十二日             书记员  张育艺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9994号                                                                            原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前,该公司董事长。             委托诉讼代理人：杜娟娟，女，该行工作人员。             委托诉讼代理人：吴凌峰，男，该行工作人员。                                           被 告                       林垵锜，男，1995年6月17日出生，汉族，住福建省南安市丰州镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年10月10日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、林垵锜立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29997.5元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金1013.02元及自2020年9月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、林垵锜承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                       认定的事实             与理由                                               欠款事实                       合同签订时间                       2019年6月19日                               合同名称                       《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       ********                               利息                       日息0.35‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                           裁判理由                       泉州农商行与林垵锜之间的信用卡合同关系，依法成立有效。林垵锜接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。林垵锜在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。林垵锜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                   裁判主文                       林垵锜应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29997.5元，并支付截止至2020年9月22日的利息、违约金1013.02元及自2020年9月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建省农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼费用                       案件受理费575.2元，减半收取计287.6元，由林垵锜负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年十一月二十日                         法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12437号原告：李军娥，女，1982年12月20日，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：梁梓烽，男，1996年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。原告李军娥诉被告梁梓烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢平德、被告委托诉讼代理人田露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款150万元及资金占用利息：从2017年11月1日起，以150万元为本金按照每年6%利息计算至付清全部款项之日止，暂计至2019年3月31日止为127500元，以上共计1627500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因原告成立公司从事汽车销售业务，被告于2017年向原告介绍机动车综合服务业务，称有关系弄到资质，欲向原告借款，并称若成功后可以按实际出资核算给予原告出资金额的股份，原告可以选择加入或者不加入，处于信任，原告于2017年5月至8月共支付150万元给被告，约定10月底一定要还款或者给结果。后被告以被人诈骗为由一直不予还款，原告无奈，特此提起诉讼，要求支付借款及资金占用利息。被告辩称，原、被告双方并没有借款的合意，案涉的款项实际是原告的项目出资款，本案的法律关系并不是民间借贷，并且案涉款项已经在刑事案件中处理，应当以刑事案件的结果处理为依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：原告提供了15张电子银行回单，该回单显示2017年5月12日至2017年8月15日期间原告共计向被告转账1501606元，其中2017年5月12日、2017年5月15日的电子回单附言记载为“投资款”，2017年5月17日的电子回单附言记载为“税”，2017年7月31日的电子回单附言记载为“借款”。其他的电子回单没有记载用途。原告主张当初被告称有机动车服务项目合作，并提供了相关文件要求原告签字，原告基于对被告的信任，签字成为了股东，并支付了150万元给被告，被告承诺若项目不成功则退还所有所借款项。被告对此不予确认，主张原告是为了投资东莞市起跑线汽车服务有限公司才向被告支付款项的，被告并没有承诺若项目不成功则退还所有款项，东莞市起跑线汽车服务有限公司被案外人陈耀权诈骗。本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系，但原告所提供的电子银行回单大部分没有注明用途，有注明用途为投资款和税，仅有一份注明为借款，原告也确认最初向被告支付款项的原因是为了投资机动车服务项目，并非借款。再者原告没有提供证据证明被告后来认可将投资款转为借款。因原告无法证明与被告之间存在民间借贷关系，故对原告要求被告返还借款及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李军娥的所有诉讼请求。本案受理费9723.75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一九年六月二十一日书记员 李银厚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1441号原告：杨俏，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托代理人：王钦朋，系广东烽庭律师事务所律师。被告：方正雄，男，汉族，1966年10月17日出生，住广东省东莞市，被告：陈绍银，女，汉族，1967年11月8日出生，住广东省东莞市，被告：东莞市厚街运海副食经营部，住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村东社濂泉路**，统一社会信用代码：441900600516990。经营者：陈绍银。原告杨俏诉被告方正雄、陈绍银、东莞市厚街运海副食经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王钦朋到庭参加诉讼，被告方正雄、陈绍银、东莞市厚街运海副食经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还本金173000元以及利息（以173000元为本金，从2018年12月17日起，以月息2%计算，暂计算至起诉之日为3460元）；2、被告赔偿原告因实现债权产生律师费20000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息实际计算至三被告还清所有本息之日止。事实与理由：2018年8月17日，原被告双方签订《借款协议》约定由原告向被告出借173000元，借款期限从2018年8月17日起算，共计12周，借款利率为每周千分之七。另，被告东莞市厚街运海副食经营部对上述借款自愿承担连带保证责任。原告依约将款项转账至被告方正雄银行账号，被告亦出具《借款借据》给原告，现因被告逾期不还，背弃了双方的约定，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法审查并判如所请。被告方正雄、陈绍银、东莞市厚街运海副食经营部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告（甲方、出借人）与被告方正雄、陈绍银（乙方、借款人）于2018年8月17日签订合同编号为201808的《借款协议》，协议约定原告向两被告出借借款173000元用于资金周转，借款期限为12周，利息为每周7‰；如借款期限超过12周，超出部分按照借款利率每周7‰的标准按天计算；借款期限从原告汇出款项的当天开始计算；原告为实现本协议项下的债权所支出的合理费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师费用、调查费用、差旅费用等）由被告承担；借款协议第一页右下角及乙方落款处均有被告方正雄、陈绍银的签名捺印。同日，原告通过银行转账向分四次向被告方正雄分别转账50000元、50000元、50000元和23000元。被告方正雄、陈绍银向原告出具《借款借据》，注明：本人方正雄、陈绍银于2018年8月17日与杨俏签订编号为201808的《借款协议》，向上述债权人借款173000元整，借款期限自2018年8月17日至2018年11月8日。款到方正雄账户即生效。被告东莞市厚街运海副食经营部、陈绍银向原告出具的《担保承诺函》，注明：借款人方正雄、陈绍银向贵方申请借款，本人/本公司同意为该申请人在借款协议（编号：201808）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、违约金、实现债权的费用等）向贵方提供连带责任保证担保。保证期间至借款人向贵方偿清全部借款本息之日止。如以上所述《借款协议》项下债务到期或贵方根据以上所述《借款协议》约定或法律规定要求借款人提前清偿债务，借款人未按时足额履行，或借款人违反以上所述《借款协议》其他约定，本人/本公司自愿履行保证责任。担保人签名处盖有“东莞市厚街运海副食经营部”的公章，法定代表人/授权代理人处有被告陈绍银的签名。原告主张为实现本案债权委托了广东烽庭律师事务所处理本案纠纷，支出律师费20000元，并提交委托代理合同及发票佐证。本院认为，被告方正雄、陈绍银、东莞市厚街运海副食经营部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由三被告自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告主张其向被告方正雄、陈绍银出借173000元，有借款协议、借款借据、中国工商银行电子银行回单予以证明，本院依法予以采信。债务应当清偿，被告方正雄、陈绍银没有提供证据证明其已经向原告归还上述借款本金173000元，故原告诉请被告方正雄、陈绍银向原告归还借款173000元，本院依法予以支持。原告主张被告方正雄、陈绍银仅支付过四个月的利息，没有偿还过本金，双方约定的月利率接近3%，根据法律的规定其自愿将利息减少为月利率2%。原告自愿降低利率是对自身权利的处分，且对被告有利，本院依法予以照准。故利息为以173000元为本金，从2018年12月17日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。根据《借款协议》第七条第二款的约定，原告为实现本案债权支出律师费20000元，应由被告方正雄、陈绍银承担。被告东莞市厚街运海副食经营部向原告出具担保承诺函，且有其经营者陈绍银的签名，是其真实的意思表示，表明其愿意为被告方正雄、陈绍银的案涉债务承担连带清偿责任。现担保期限未过，故原告诉请被告东莞市厚街运海副食经营部为被告方正雄、陈绍银的借款本金173000元和利息（利息为以173000元为本金，从2018年12月17日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）、律师费20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方正雄、陈绍银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨俏归还借款本金173000元及利息（利息以173000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年12月17日起计算至实际清偿之日止）；二、被告方正雄、陈绍银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨俏支付律师费20000元；三、被告东莞市厚街运海副食经营部对被告方正雄、陈绍银的第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4229.2元、保全费1502.3元，已由原告杨俏预交，由被告方正雄、陈绍银、东莞市厚街运海副食经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵 蓉施泽洲（代）
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11527号之一 申请执行人：邓放明，男，1976年3月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：晋江耐奇鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582064141152X，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟社区泽沟太原桥**。 法定代表人：张磊。 被执行人：徐度敏，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 申请执行人邓放明与被执行人晋江耐奇鞋业有限公司、徐度敏承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初9136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江耐奇鞋业有限公司、徐度敏未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人邓放明于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江耐奇鞋业有限公司、徐度敏支付加工款97200元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11527号执行通知书、(2018)闽0582执11527号限制消费令、(2018)闽0582执11527号失信决定书、(2018)闽0582执11527号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十六日 书记员  林丽萍
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初689号原告：偃师市子腾摩托车配件有限公司，住所地：偃师市岳滩镇寇圪垱村5组。统一社会信用代码：91410381MA44D3H48A。法定代表人：王文许，系该公司经理。委托诉讼代理人：王朋辉，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：倪忠州，男，汉族，1967年6月27日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告偃师市子腾摩托车配件有限公司诉被告倪忠州劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告偃师市子腾摩托车配件有限公司的委托诉讼代理人王朋辉到庭参加诉讼，被告倪忠州及其委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告偃师市子腾摩托车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间自2017年10月11日起不存在事实劳动关系。2、一切费用被告承担。事实与理由：偃师市劳动争议仲裁委员会认定原被告之间自2017年10月11日起存在事实劳动关系缺乏事实及法律依据，理由如下：被告在偃师市劳动争议仲裁委员会提交的道路交通事故证明及在交警队的询问笔录仅仅是当事人单方主观陈述，不能作为认定事实劳动关系的证据；提交的证人证言也不能证明事实劳动关系，三个证人不是原告的职工，其出庭作证时也仅仅是听说在原告处上班，出庭前在被告的指导下书写证言，其证言不具有证明力；被告妻子史丛霞与王文许妻子王文霞的微信聊天仅仅能看出是借钱，并非支付的工资报酬；被告与王文许的短信截屏及露营也看不出双方存在事实劳动关系，更谈不上自认，偃师市劳动争议仲裁委员会在没有事实和证据的情况下做出双方存在事实劳动关系的裁决，显属不当，请求贵院依法予以更正，做出公正判决。被告倪忠州辩称：请求法庭依法确认被告与原告之间从2017年10月11日至2017年11月2日存在事实劳动关系，具体事实和理由见证据和仲裁申请书。经审理查明：倪忠州于2017年10月11日到偃师市子腾摩托车配件有限公司处上班，具体从事工作为在摩托车配件车轮上的刹车锅钻孔，双方未签订劳动合同。2017年11月2日7时50分左右，倪忠州在上班途中，其驾驶无车牌号的众好牌二轮摩托车与高帅彦驾驶的无车牌号的雅马哈牌二轮摩托车相撞，造成高帅彦、倪忠州受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后倪忠州不再去原告公司上班。因赔偿等问题双方未能协商一致，倪忠州向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认其与偃师市子腾摩托车配件有限公司之间从2017年10月11日至2017年11月2日存在事实劳动关系。经审理，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2018）第237号仲裁裁决书，裁决：倪忠州自2017年10月11日至今与偃师市子腾摩托车配件有限公司之间存在事实劳动关系。偃师市子腾摩托车配件有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的偃师市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，被告提交的道路交通事故证明复印件、交警队询问笔录、证人证言、原告妻子史丛霞与被告王文许妻子王从霞的微信聊天记录、王文许给原告发的短信截屏、原告和被告的法定代表人王文许录音的书面资料及光盘、被告企业信用信息公示报告、仲裁庭审笔录、高铁票、火车票、仲裁申请书、照片及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告通过原告公司的法人联系到原告公司上班，根据被告提交的事故发生后的交警队的询问笔录及聊天记录、短信内容等证据能够证明其系原告公司员工，双方虽未签订劳动合同，但双方的事实劳动关系，本院予以认定。被告倪忠州自2017年10月11日开始在原告公司上班，实际工作至2017年11月2日，对该上班时间本院予以认定。原告称与被告之间不存在劳动关系，但其并未提交相应的证据予以证明，该辩称理由本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告倪忠州与原告偃师市子腾摩托车配件有限公司自2017年10月11日至2017年11月2日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告偃师市子腾摩托车配件有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨延鹏人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇一九年六月二十日书 记 员  任园园
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初2442号原告：中国建设银行股份有限公司霸州支行，住所地：河北省霸州市金康东道216号，统一社会信用代码：91131081809452060M负责人：李新，男，汉族，1969年1月22日出生，住址：河北省廊坊市广阳区。委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。被告：王绍冬，男，1982年11月7日出生，汉族，住河北省泊头市。原告中国建设银行股份有限公司霸州支行与被告王绍冬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司霸州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王绍冬偿还截至2019年3月7日累计拖欠原告借款本金44615.16元、利息2628.25元、罚息2367.96元，合计49611.37元并支付清偿之日大的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统为准；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日被告王绍冬与原告中国建设银行股份有限公司霸州支行签订借款合同，截止到2019年3月7日被告拖欠原告本金、利息、罚息共计49611.378元。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司霸州支行不能提供被告王绍冬准确的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告王绍冬送达地址及联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司霸州支行的起诉。案件受理费520元，退还原告中国建设银行股份有限公司霸州支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年六月十七日书记员  刘一燃
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初120号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人张文武，男，1964年2月14日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年10月28日被赤峰市元宝山区森林公安局取保候审。辩护人张秀荣，内蒙古方赫律师事务所律师。辩护人韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人张文武犯非法占用农用地罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员黄承慧、梁欣出庭支持公诉，被告人张文武及其辩护人张秀荣、韩丙超到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年12月1日，被告人张文武将自己的18亩林地承包给赤峰诚恒矿产品销售有限公司堆放石料，赤峰诚恒矿产品销售有限公司实际非法占用张文武林地面积24.66亩，林种为用材林。经鉴定，张文武出租的地块现已造成了林地原有植被的严重毁坏。上述事实，被告人张文武在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书、立案决定书、证人王某1、陈某1、陈某2、王某2、张某、尹某的证言、张文武到案经过、现场坐标图、现场照片、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、林木定权证、伤病诊断、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人张文武违反土地管理法规，非法将林地承包给他人使用24.66亩用于堆放石料，数量较大，造成了林地原有植被的严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张文武到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，虽经社会调查评估，不宜适用社区矫正，但考虑到被告人张文武为一级伤残，生活不能自理。宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院》第一条（二）项之规定，判决如下：被告人张文武犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈玉明人民陪审员 王洪艳人民陪审员 李彩丽 二〇一九年六月二十七日书 记 员 宋颖超
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4714号 原告:吴剑雄，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被告:吴荣锻，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴剑雄与被告吴荣锻买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑雄的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告吴荣锻经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴剑雄向本院提出如下诉讼请求：1.判令吴荣锻立即偿还吴剑雄货款286000元及利息（从2018年12月3日至实际还款之日按以中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.吴荣锻承担本案诉讼费用。事实与理由：近三年来吴荣锻找吴剑雄购买石子、沙子产品，吴剑雄按约履行合同义务。2018年12月3日经双方共同结算确认截止至2018年11月30日吴荣锻尚欠吴剑雄货款286000元。结欠后吴荣锻至今分文未付。 吴荣锻未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：近三年来吴荣锻向吴剑雄购买石子、沙子产品。2018年12月3日经双方共同结算确认截止至2018年11月30日吴荣锻尚欠吴剑雄货款286000元，后由吴荣锻出具欠条一份交付吴剑雄收执。结欠后吴荣锻没有偿还货款。上述事实有吴剑雄提供的《欠条》及吴剑雄在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，吴荣锻向吴剑雄购买石子、沙子产品，尚欠货款286000元，至今未履行付款义务。以上事实有吴荣锻出具的《欠条》为据，应予确认。吴剑雄与吴荣锻之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，吴剑雄要求吴荣锻支付尚欠货款286000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴剑雄与吴荣锻没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现吴剑雄要求吴荣锻支付尚欠货款的逾期利息的诉讼请求，合理合法，但应从起诉之日起计算，其要求自结算之日起至起诉前一日计算逾期利息的部分诉讼请求，没有事实与法律依据，该部分予以驳回。吴荣锻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴荣锻应于本判决生效后十日内支付吴剑雄货款286000元及逾期付款利息（利息自2019年5月13日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）； 二、驳回吴剑雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5590元，减半收取为2795元，由吴荣锻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年六月二十七日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条吴荣锻经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1899号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人利远胜，外号“小二”，男，1989年5月6日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县，曾因犯贩卖毒品罪于2017年8月18日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月10日刑满释放。现又因涉嫌贩卖毒品罪于2018年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1787号起诉书指控被告人利远胜犯贩卖毒品罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人利远胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月上旬的一天中午,吸毒人员包某通过电话联系被告人利远胜，双方约定好交易时间和地点。然后吸毒人员包某在东莞市107国道望牛墩路口附近向被告人利远胜购买了一包100元的毒品海洛因，并向被告人利远胜支付了现金100元。2018年10月22日13时许，公安人员在东莞市中堂镇107国道居益公馆楼下将被告人利远胜抓获，在其身上搜获手机2部、疑似毒品7包（共净重4.91克，均检验出海洛因成分）。上述事实，被告人利远胜在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人宁某、农某、包某、邓某、曾某、利某、袁某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，缴获手机2部、疑似毒品晶体7包，检验报告，到案经过、常住人口基本信息、通话记录清单、行政处罚决定书、扣押决定书，扣押物品清单、调取证据清单、刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书等书证，被告人利远胜的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人利远胜无视国法，违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人利远胜犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人利远胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人利远胜曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人利远胜归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人利远胜适用判处一年至二年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人利远胜的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人利远胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2020年7月21日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机2部（详细见移送清单），予以没收，上缴国库。三、暂扣在东莞市公安局东城分局的一辆女装黑色无牌摩托车（详细见物品移送清单），由暂扣机关查清权属后，依法作出处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  陈 彦人民陪审员  张嘉雯二〇一九年六月四日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初709号原告：胡雪平，女，汉族，1961年10月26出生，住河南省孟津县。被告：王国栋，男，汉族，1987年12月19日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张少如，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周天喜，男，汉族，1958年7月6日出生，住河南省孟津县。监护人：周喜平（系周天喜弟弟），男，汉族，1968年8月7日出生，住河南省洛阳市西工区。原告胡雪平诉被告王国栋、周天喜执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡雪平，被告王国栋的委托诉讼代理人张少如，被告周天喜的监护人周喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪平向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对位于孟津县城关镇××经委家属院××楼××单元××楼西户（房产证号：00××24）执行；2.请求确认位于孟津县城关镇××经委家属院××楼××单元××楼西户（房产证号：00××24）为胡雪平、周天喜共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告周天喜于1982年登记结婚。婚后于2000年共同购买了位于孟津县城关镇××经委家属院××楼××单元××楼西户（房产证号：00××24）房屋。虽然房屋登记在周天喜的个人名下，但是该房为夫妻关系存续期间取得，为原告和被告周天喜夫妻共同财产。被告王国栋申请执行周天喜民间借贷纠纷一案中，孟津县法院作出（2018）豫0322执异31号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议。为此，原告无奈诉至贵院，请判如请求事项，维护原告的合法权益。被告王国栋辩称，1.原告前夫周天喜陆续向答辩人借款，于2016年5月15日，周天喜向答辩人出具了20万元的借条，借款利息为百分之二，后经答辩人讨要，但均无果，无奈答辩人将答辩人诉至法院，2016年9月21日在法院支持下，答辩人与周天喜达成了协议，孟津县法院下发了（2016）豫0322民初1398号民事调解书。2017年1月18日原告与周天喜在民政局达成离婚协议，协议第二条约定涉案房产归女方所有，财产分割严重损害了答辩人的合法权益，因为该借款是在原告与周天喜婚姻存续期间发生的共同债务。2.答辩人向孟津县人民法院申请对周天喜进行强制执行，孟津县法院对周天喜位于孟津县城八一路经贸委家属院，房产证号为00××24的房产予以查封，2018年3月16日孟津县法院下发了（2017）豫0322执1079号评估、拍卖通知书。原告向孟津县法院提出书面执行异议，经审查后，法院作出（2018）豫0322执异31号执行裁定书，裁定书中的审查查明与本院认为论述的非常清楚，依据相关法律规定，法院依法驳回了原告的异议请求。被告周天喜辩称，没啥意见，对原告起诉没异议。审理查明，因被告王国栋与被告周天喜民间借贷纠纷一案，2016年9月21日，孟津县人民法院作出（2016）豫0322民初1398号民事调解书，双方达成调解协议，被告周天喜欠王国栋借款20万元及利息，并保证按约定的期限还款。因周天喜未按期还款，王国栋申请执行，期间我院查封周天喜名下位于孟津县城关镇××经委家属院××楼××单元××楼西户（房产证号：00××24）房屋，案外人胡雪平以已与周天喜离婚，涉案房产归其所有为由向本院提出书面执行异议，本院经审查驳回了其异议请求，胡雪平向本院提起执行异议之诉。另查明，1981年4月21日，原告胡雪平与被告周天喜登记结婚。2003年5月6日，被告周天喜购买位于孟津县城关镇××经委家属院××楼××单元××楼西户（房产证号：00××24）房屋一套，房产登记人为周天喜。2017年1月18日，原告胡雪平与被告周天喜离婚，离婚协议书约定：位于孟津县城关镇××经委家属院××楼××单元××楼西户，房产归女方所有；双方婚后无银行存款、无现金处理；双方婚后无共同债务处理、无共同债权处理。本院认为，损害他人合法权益的民事法律行为无效。被告王国栋与被告周天喜的民间借贷纠纷中，被告周天喜所欠债务系发生在其与原告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿，原告以离婚协议约定该房屋归己所有，要求停止执行之诉求，因在双方在离婚分割共同财产时，未确定共同债务的承担，侵害了第三人的合法权益，故对夫妻财产归原告胡雪平所有之约定无效，不能对抗善意第三人，应认定位于孟津县城关镇××经委家属院××楼××单元××楼西户（房产证号：00××24）房屋为胡雪平、周天喜共同财产。原告要求停止对该房产执行之诉求不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡雪平的诉讼请求。本案受理费2840元，由原告胡雪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭进华人民陪审员  谢群星人民陪审员  孙振国二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱淑贤
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13257号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：姜霞，女，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地为河南省镇平县，约定送达地址为广东省东莞市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告姜霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告姜霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜霞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              25625              2019-06-06              15.4                  合计              25625                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2019年5月5日,姜霞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，姜霞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2019-05-05              25625              14.4              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及姜霞履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2019-05-05              25625                                          25625                            2019-06-06      上述《个人借款合同》第五条约定了姜霞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定姜霞提供的法律文书送达地址为广东省东莞市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。姜霞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、姜霞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明姜霞向海尔金融公司贷款及姜霞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，姜霞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和姜霞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但姜霞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。姜霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜霞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              25625              2019-06-06              15.4      如果姜霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费220.5元，由姜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1368号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              刘慧，女，汉族，1992年1月28日出生，住四川省绵竹市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告刘慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1658.98元，利息28.29元，逾期利息（从2019年9月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月22日                  违约时间              2019年9月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              1959元              欠款金额              本金              1658.98元                  还款方式              等额本息              利息              28.29元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年9月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为28.29元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告刘慧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告刘慧于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1658.98元、利息28.29元及逾期利息（从2019年9月21日起以尚欠本金1658.98元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘慧负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年四月十五日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初360号原告：赵玉勤，男，汉族，1974年6月11日出生，住址：惠城区。被告：李建良，男，汉族，1977年11月27日出生，住址：。本院在审理原告赵玉勤诉被告李建良买卖合同纠纷一案中，因原告赵玉勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费418元（原告已预交），由原告赵玉勤负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十六日法官助理陈晓琳书记员张莉茱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11276号原告：黄剑东，男，1983年3月9日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：黄金荣，系广东砝码律师事务所律师。被告：王敏霖，女，1979年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，本院于2019年3月20日立案受理了原告黄剑东诉被告王敏霖民间借贷纠纷一案，依法由审判员王华科适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼，被告王敏霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄剑东诉称，原告与被告夫妻是同乡和朋友关系。被告因转让房地产一事向原告借款38400元用于归还银行贷款，并在2015年10月13日签订了《借款合同》及借据。合同约定借款期限为15个月，月利率为2.5%。截至2017年8月14日被告仍欠原告借款本金30720元，双方因此对借款另行签订了一份《借款合同》，约定月利率为2.5%，借款期限为一年。但被告自2017年8月14日起一直未还本付息，经原告多次催讨未果。请求法院判令被告向原告偿还本金30720元及利息（利息从2017年8月14日起按月利率2%计算至还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告王敏霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。经审理查明，原告黄剑东与被告王敏霖于2015年10月13日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款38400元，借款期限为15个月，月利率为2.5%，利息按月支付，借款由原告转入被告指定的收款账户。原告于2015年10月13日向被告指定的账户发放了47500元，其中38400元为前述《借款合同》约定的借款金额。2017年8月14日，双方重新签订一份新的《借款合同》，约定被告向原告借款30720元，借款期限自2017年8月14日至2018年8月13日，借款月利率为2.5%，被告应在每月14日按月支付利息。原告陈述因为2015年的借款被告仅向原告归还了本金7680元及截至2017年8月13日的利息，所以双方才于2017年8月14日重新签订《借款合同》，重新签订的《借款合同》，原告并未再向被告发放借款。以上事实，有原告提交的《借款合同》、借款借据、原告银行卡交易明细表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王敏霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。被告仍欠原告借款本金30720元的事实，有《借款合同》、借款借据、原告银行卡交易明细表等证实，本院予以确认。被告未依照约定按时还清借款和支付利息己构成违约，应当向原告归还仍欠的借款本金30720元及利息。原告诉请被告按照月利率2%从2017年8月14日计付利息，未超过双方约定的借款利率，且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及前述司法解释的规定，判决如下：被告王敏霖应于本判决生效之日起三日内向原告黄剑东归还借款本金30720元及利息（利息以30720元为本金，按月利率2%自2017年8月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414.56元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王华科二〇一九年六月十七日书记员  龙婉君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1318号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：黄留生，男，1989年12月13日出生，住广西宁明县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告黄留生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黄留生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年9月21日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2018年相关服务费用460元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年3月9日至2020年3月8日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年9月到期，商业保险于2018年9月到期，交强险于2018年9月到期。2018年9月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告黄留生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××速通牌重型平板货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年3月9日至2020年3月8日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳120元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年9月，交强险的保险期限至2018年9月20日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告已付款项可以抵扣2018年5月6月之前产生的服务费，截至2018年9月被告尚欠服务费460元。 本院于2019年3月12日通过EMS法院专递向被告邮寄送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料，被告拒绝签收，该邮件于2019年3月21日退回。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄留生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆交强险的保险期限至2018年9月20日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月12日通过ＥＭＳ法院专递向被告邮寄送达民事起诉状等材料，被告拒绝签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故本院确认被告于邮件退回之日的2019年3月21日获知原告解除合同的意思表示，因此，涉案合同应于2019年3月21日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年9月21日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年9月21日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清截至2018年9月尚欠的服务费460元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄留生签订的关于桂Ａ×××××速通牌重型平板货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月21日解除； 被告黄留生向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费460元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告黄留生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18877号原告孟全胜，男，汉族，1980年4月8日出生，住湖北省老河口市，委托代理人张宏宇、李慧莹，系广东中建合展律师事务所律师。被告黄仁贵，男，汉族，1983年4月7日出生，住广东省廉江市，原告孟全胜诉被告黄仁贵民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月28日，被告向原告出具《欠条》，约定向原告借款38880元用于购车，被告以其所有的粤Ｓ×××**小车为案涉借款提供担保，2017年8月4日前还款。借款期限届满后，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款38880元及支付利息（按年利率6%，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2017年7月28日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告38880元，并约定2017年8月4日前还款，被告将粤Ｓ×××**押给原告，逾期不还的，原告有权出售粤Ｓ×××**小车。原告主张与被告系朋友关系，被告因需要归还粤Ｓ×××**小车的贷款向原告借款，原告于2017年7月28日在东莞市××二手车交易市场现金交付被告38880元。原告主张被告并未向原告交付粤Ｓ×××**小车，亦未办理抵押登记。以上事实，有原告提供的《欠条》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《欠条》主张被告向其借款38880元，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告归还借款38880元及支付利息（以38880元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日即2019年5月21日起计至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄仁贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟全胜偿还借款38880元及支付利息（以38880元为本金，按年利率6%，从2019年5月21日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄晓静二〇一九年六月二十六日书记员  白小瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2431号原告：石凤宇，女，汉族，1983年4月8日出生，户籍所在地：武汉市武昌区。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖**小区泰安居第**F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村**。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告石凤宇诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告石凤宇诉称，原告于2017年7月2日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月2日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年8月2日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告石凤宇退回货款20000元。二、驳回原告石凤宇的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执12号 申请执行人：罗成文，男，1989年2月16日出生，汉族，居民身份证号码XXX，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强强，海南经和纬律师事务所律师。 被执行人：保亭华达房地产开发有限公司，组织机构代码74778499-0，住所地海南省保亭县城团结北路广东街。 法定代表人：马财茂，总经理。 本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1620裁决书，立案执行申请执行人罗成文与被执行人保亭华达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人罗成文于2019年6月24日向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人罗成文申请撤回执行系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。申请执行人罗成文可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼96执12号申请执行人罗成文与被执行人保亭华达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  姜国强 审 判 员  林中才 二〇一九年六月二十六日 法官助理  张明丽 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢本旭，男，1988年5月20日出生，汉族，住广西灵山县*****************，公民身份号码450************216。本院于2019年4月15日受理上述原、被告信用卡纠纷一案，原告于2019年5月10日以被告主动还清信用卡欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。本案案件受理费减半收取210.74元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  叶水凤人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年五月十日书 记 员  李海蓝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3153号 原告：王福生，男，1963年2月1日出生，汉族，住酒泉市。 被告：周金萍，女，1963年4月13日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关惠鑫商贸有限公司，住所地嘉峪关市新城镇安远沟村**，统一社会信用代码91620200073574283C。 法定代表人：周金萍，该公司经理。 被告：张会军，男，1965年12月10日出生，汉族，住酒泉市。 原告王福生与被告周金萍、嘉峪关惠鑫商贸有限公司、张会军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王福生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按王福生撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1308号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：黄忠良，男，1979年8月16日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告黄忠良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黄忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年9月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2018年1月至9月服务费用540元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2015年4月14日至2017年4月13日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年9月到期，商业保险于2018年9月到期。2018年9月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告黄忠良未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2015年4月14日至2017年4月13日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年9月，商业险的保险期限至2018年9月23日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2018年1月至12月的服务费720元。 本院于2019年3月13日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业险的保险期限至2018年9月23日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月13日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月13日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年9月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年9月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付2018年1月至9月的服务费540元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄忠良签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月13日解除； 被告黄忠良向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2018年1月至9月的服务费540元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告黄忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0104执454号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：×××，住所地，西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。负责人：李会琳，该中心总经理。被执行人陈石带，男，汉族，1985年10月19日生，无固定职业，住广东省连州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人陈石带信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初618号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认被告陈石带自判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金73514.7元、截止2017年8月11日的利息等费用6670.7元，合计80185.4元；自2017年12月20日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元、公告费450元，由被告陈石带负担。因被执行人陈石带未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年3月15日向被执行人陈石带公告送达案件执行通知书及报告财产令，限其尽快履行，但其至今仍未履行义务。经查被执行人陈石带在本地无银行存款、车辆及房产信息。被执行人所留电话打不通。因被执行人住所地在广东省连州市××镇号，本院已委托当地法院查被询执行人陈石带可供执行的财产，但委托法院至今未反馈，执行员到被执行人陈石带工作单位青海中发源旅游文化发展有限公司查找被执行人，被执行人已在两年前离职。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈石带纳入失信人名单并限制消费。经向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心核实和确认被执行人陈石带财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人陈石带可供执行的财产线索，故其申请执行的信用卡欠款本金73514.7元，截至2017年8月11日的利息等费用6670.7元，2017年12月20日起至实际清偿之日的利息等费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1815元，公告费450元，执行费1137元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）青0104民初618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一九年六月三日书记员 唐文婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116强清3号之二申请人：上海优和施楼宇科技有限公司清算组。负责人：赫东，清算组组长。被申请人：上海优和施楼宇科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：褚惠俐。杨芳申请上海优和施楼宇科技有限公司强制清算一案中，本院于2019年4月18日依上海优和施楼宇科技有限公司清算组的申请，裁定冻结了被申请人的下列银行账户：1、基本户户名：上海优和施楼宇科技有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司上海天钥桥路支行账号：XXXXXXXXXXXX********2、一般户户名：上海优和施楼宇科技有限公司开户行：招商银行股份有限公司上海共和新路支行账号：XXXXXXX********3、一般户户名：上海优和施楼宇科技有限公司开户行：上海农商银行股份有限公司六里支行账号：XXXXXXXXX********4、社保账户：上海优和施楼宇科技有限公司开户行：中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行账号：XXXXXXXXXXX********现上海优和施楼宇科技有限公司清算组向本院申请解除对上述账户的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下解除对上列被申请人上海优和施楼宇科技有限公司名下银行账户的冻结措施。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱振毫审 判 员 陆建波审 判 员 申 智二〇一九年六月三日法官助理 陶天宇书 记 员 杨健美附：相关法律条文
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初1236号 原告：李兴义，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。 委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告：李怀军（又名李军），男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住山东省东明县。 原告李兴义与被告李怀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴义的委托诉讼代理人张尊武与被告李怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李兴义向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款13415元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年李兴义经常给李怀军的中达建材城送沙子、水泥，被告在送货单上签名李军确认。经结算，尚欠原告货款13415元。原告多次催要未果。 李怀军辩称，我是给工地打工的，收据上的字是我写的，但与我无关。原告应该给工地老板张亚要钱，工地上所有的料都是我签字的，我只起到证明作用。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，李兴义给李怀军送沙子、水泥，李怀军以李军的名义在载明货物种类、数量和价款的送货单上签名。经结算，尚欠货款13415元。经原告多次催要，李怀军以自己受他人雇佣，出具收货单仅起证明作用为由，不同意还款。 本院认为，李怀军在接收李兴义的货物时，以自己的名义收货，也未明确告知对方自己是在受他人雇佣，应由雇主承担责任。故李兴义要求李怀军偿还货款的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 李怀军偿还李兴义货款13415元，限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取67.5元，由李怀军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱霄霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10772号原告:佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××768487M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈志锋，该公司员工。被告：潘敏权，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇×××××，公民身份号码440×××××××********。被告：潘嘉明，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇×××××，公民身份号码440×××××××********。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告潘敏权、潘嘉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的（南）个额借字（2017）年第33号《个人额度借款（担保）合同》；2.判令被告潘敏权立即向原告偿还借款本金118270.36元、正常利息10035.03元及逾期利息1359.91元（从2018年11月12日起计至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月6日当期本金逾期罚息798.55元及当期未还利息产生的复利561.36元）；3.判令被告潘嘉明对上述第二项所述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费（诉讼费、财产保全费）由两被告共同承担。暂计算至2019年5月6日，诉讼标的金额为129665.3元。事实与理由:2017年5月12日，原告与被告潘敏权、潘嘉明共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:（南）个额借字（2017）年第33号），该合同约定：原告向被告潘敏权提供的借款额度为人民币150000元，用途为归还（南）个额借字（2015）年第170号合同项下贷款；借款额度有效期期间自2017年5月12日至2022年5月12日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告潘嘉明为被告潘敏权提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告潘敏权提供的账户发放了贷款150000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告潘敏权在《贷款借据》上签名并按手印。从2018年11月12日贷款开始出现逾期，截至2019年5月6日尚欠本金118270.36元、正常利息10035.03元及逾期利息1359.91元（暂计算到2019年5月6日当期本金逾期罚息798.55元及当期未还利息产生的复利561.36元），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案《个人额度借款（担保）合同》约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同约定借款到期日为2022年5月12日。被告自2018年11月12日开始逾期偿还贷款。原告起诉后，被告偿还了逾期借款本息。截止至2019年6月14日，本案借款尚欠本金100959.62元、利息86.15元。两被告于2019年5月24日收到本案起诉状副本。本院认为，原告与被告潘敏权之间存在合法的金融借款合同关系。被告潘敏权多期逾期还款，已构成违约，原告现以诉讼方式主张解除合同并要求被告提前归还借款本息，符合合同的约定，本院予以支持，并认定本案借款自本案起诉状副本送达至被告潘敏权之日即2019年5月24日为借款提前到期日。借款到期前未逾期的借款按约定利率（年利率15.36%）计算利息，借款到期前已逾期及借款到期后的全部借款按罚息利率（年利率23.04%）计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。经核实，本院对原告主张的计至2019年6月14日的欠款本金、利息金额予以确认。自2019年6月15日起，应以所欠借款本金为基数按上述罚息利率计算罚息，应付未付利息86.15元按罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿之日止。被告潘嘉明自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对被告潘敏权在本案中的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘敏权应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100959.62元并支付相应利息（暂计至2019年6月14日，利息86.15元；从2019年6月15日起，以本金100959.62元为基数按年利率23.04%计算罚息，以利息86.15元为基数按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告潘嘉明对上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1446.66元、财产保全费1168.33元，合计2614.99元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年六月二十八日书记员  阮柏贤
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2773号 申请执行人姜晓梦，女，1983年2月7日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市金洲信息咨询有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海十路新高都小区东门**楼****，统一社会信用代码913716023103731878。 法定代表人张利群，该公司经理。 本院在执行申请人姜晓梦与被执行人滨州市金洲信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请人提交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人滨州市金洲信息咨询有限公司的本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第103条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602执2773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年六月十一日 书记员  任中杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2208号原告：李凤琴，女，1960年11月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘海涛（李凤琴儿子），男，汉族，农民。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区代际乐园老年公寓，住所地，赤峰市元宝山区美丽河镇四家村水泥厂东（原四家村幼儿园院内）。统一社会信用代码92150403MA0Q4QG。经营人：赵丽丽。委托诉讼代理人：王国程，内蒙古同实律师事务所律师。原告李凤琴与被告赤峰市元宝山区代际乐园老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤琴撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李凤琴负担。审判员 谭国森 二〇一九年六月二十五日书记员 胡鑫凯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛城法执字第2345号-6 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市佛山大道35号。组织机构代码89353040-3。 负责人钟晓华。 被执行人佛山市穗鸿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区。组织机构代码73502608-4。 法定代表人叶展鸿。 被执行人叶展鸿，男，汉族，1962年9月4日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人左凤玲，女，汉族，1963年12月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市穗鸿家具有限公司、叶展鸿、左凤玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市穗鸿家具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金5000000元及利息（至2015年4月20日的利息及罚息共计为156123.34元;此后至实际清偿之日止按年利率12.6%计罚息）；佛山市穗鸿家具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金12450000元及利息（至2015年4月20日的利息及罚息共计为324466.7元;此后至实际清偿之日止按年利率10.53%计罚息），支付律师费347000元；叶展鸿、左凤玲对上述确定的债务30000000元承担连带清偿责任。因佛山市穗鸿家具有限公司、叶展鸿、左凤玲未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人左凤玲名下的佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A3-105、106、108号商铺，拍卖款在扣除执行费、评估费后，余款6251538元已向你行退付；执行中，本院还依法对被执行人左凤玲名下的佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心A3-107号商铺进行了评估拍卖和变卖，但均未能成交，你行亦拒绝将该商铺以物抵债，该商铺暂时无法变现。执行中查明，被执行人叶展鸿名下有佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会水寨街2号房产及苏溪社区居民委员会西湖一街17号房产，但属农村宅基地房屋，故在本案中未予处置；另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其它可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）佛城法执字第2345号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨林川