河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初179号原告：张彦超，女，1968年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。被告：安娜，女，1967年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。被告：姚迪，男，1992年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告张彦超与被告安娜、姚迪确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张彦超及委托诉讼代理人武青果、被告安娜及委托诉讼代理人安慧敏、被告姚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦超向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告之间关于石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城17-2-902房屋的买卖合同无效；2、判令姚迪将涉案房屋恢复登记到安娜名下，价值95万元；3、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与被告安娜民间借贷纠纷一案，经石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8050号生效判决裁判，判令安娜偿还原告借款及利息。执行中发现被告安娜将名下石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城17-2-902房屋无偿过户给被告姚笛，二被告恶意串通，损害了原告的利益，该买卖合同无效。根据法律规定，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安娜辩称，我与姚笛之间的房屋买卖合同是正常的买卖行为，是通过石家庄房产管理机构进行的交易，并且，我的房屋买卖行为在原告所说的案件之前就已形成。与原告所说的案件无关。原告之诉没有任何理由和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告姚笛辩称，2017年4月30日我从安娜处购买石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城17-2-902房屋，通过房产交易中心正常办理过户，是合法购买，原告所述恶意串通没有根据，应驳回原告诉求。为证实自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、赵县人民法院做出的（2018）冀0133民初92号判决和石家庄市中级人民法院做出的（2018）冀01民终8050号民事判决书，证明目的被告安娜于2016年11月27日、28日借原告款40万元，被告安娜应偿还原告40万元并按照年利率6%支付借款利息；2、石家庄市存量房买卖合同，证明被告安娜于2017年4月6日将涉案房屋过户给了被告姚迪，单价为10408.27元，总价956000元，付款方式为约定日前将全部房屋款存入监管账户，完成转移登记后再由监管机构将资金及利息一并划转转让方；3、户名安娜的中国农业银行、中国工商银行、赵县农村信用联社、中国银行2017年的交易明细清单，证明安娜上述银行卡未收到956000元的购房款及利息；4、录音证据一份，证明姚迪未支付房款；5、安娜名下62×××51建行卡银行流水，该流水显示2017年4月5日姚迪通过62×××23的建设银行银行卡转给安娜名下尾号为451建行卡三笔各10万元，合计30万，还是同一天，安娜上述卡号转给陈诚6227000130920307509卡两笔10万元，合计20万元，转给范少伟6227000134910168871卡一笔10万元，结合法庭调查的姚迪尾号9623的银行卡流水，姚迪在同一天收到陈诚上述账号转入两笔各10万，共计20万，还在同一天收到范少伟通过上述卡号转来的10万元，证明目的安娜、姚迪、陈诚和范少伟之间存在循环交易，姚迪转给安娜的30万元也来自安娜，是虚假交易，应认定买卖合同无效。被告安娜对上述证据的质证意见为：1、对两份判决的真实性无异议，但是对判决内容不认可，安娜已经提起申诉，现在正在审查，该判决的事实发生在本案诉争房屋买卖之后，以此来主张合同无效没有依据，该判决并未涉及到本案涉及的房产争议问题；2、对原告提交的房屋买卖合同，原告所说合同第三条并不能证明安娜与姚迪之间是无偿转让，并且该第三条监管账户明确写明“无”字。说明安娜与姚迪的房款交易是房屋管理部门认可的其他方式进行交换；3、对于原告所说的银行流水，并不是安娜全部账户，安娜的房屋买卖款是通过安娜的建设银行的转账卡号为62×××51，金额为140万，有安娜与姚迪转款的银行支付凭证为证；4、对原告提交的录音，该录音内容含糊不清，不能证明原告主张的事实；5、原告提交的证据5份复印件，银行流水时间发生在2017年4月5日，与房屋买卖合同行为无关。被告姚迪对上述证据质证意见如下：1、我和安娜签订的是正常过户合同，我办理了银行贷款，有还款流水，建设银行用于购买安娜房屋所办理的贷款140万元的还款流水，从银行办理140万元的支付凭证，石家庄房管局发给的合法的不动产证复印件；2、对于电话录音，我不知道打电话给我的是谁，电话也没说他是执行法官；3、原告提交的证据5与本案无关。被告姚迪为证实自己的辩解，向本院提交证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细；2、中国邮政储蓄银行石家庄建华北大街尊园小区营业所交易明细；3、冀（2017）石家庄市不动产权第××号不动产权证书；4、建设银行个人贷款支付凭证。原告的质证意见为：被告提交的贷款凭证复印件真实性没有异议，关联性有异议，因为1、该票据只是个人贷款支付凭证，不能证明安娜收到本案所诉合同涉及房款，刚从执行局调查的资料显示2017年4月30日姚迪抵押贷款30万元，而房屋买卖合同是在2017年的4月6日，不符合交易规则；2、安娜的陈述中国建设银行收到购房款，但是没有相关的验证流水；3、本案贷款支付凭证显示姚迪贷款140万元，与本案的所诉的合同价款不一致；4、姚迪的个人账户交易明细，显示时间是2018年1月31日至2019年1月31日的还款信息。既不能证明当时支付了合同约定的房屋价款，也不能体现购买房屋后2017年4月6日至2017年12月31日的还款信息。该姚迪的个人账户明细中，每次的数额都为7000元，都是显示转账收入，不能证明是姚迪本人的资金，该还款金额不能证明是姚迪本人所还；原告和被告安娜的债权和债务发生在2016年11月27日、28日，在到期债务尚未归还的情况下，被告安娜将房屋无偿转让，损害原告的利益。被告安娜对上述证据的质证意见：1、支付凭证证实姚迪将140万元购房款打入安娜账户，对姚迪个人活期账户交易明细，该明细都注明姚迪支付宝转账字样，证明姚迪偿还本人房屋贷款事实，并且在2018年6月已经偿还完毕，并不是原告所说的无法证明是都为姚迪还账；2、原告质证中提出房屋是在2017年4月6日发生的购房，原告提交的明细只是2018年的明细，但是最终还完房贷的事实已经充分说明是姚迪所还，其他证据共同证明该房屋交易是合法有偿的，并且该房屋买卖事实发生在原告主张纠纷之前，并且姚迪已经将房屋出售给郭成乐，因此原告所说的事实也已经不成立了。经审理查明，2017年4月6日，被告姚迪、安娜签订《石家庄市存量房买卖合同》，被告安娜将自己名下位于桥西区的商品房出售给被告姚迪，房屋建筑面积为91.85㎡，总价款为956000元。2017年4月7日该房产登记在被告姚迪名下，不动产权证书号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号。2017年4月30日，姚迪通过130×××550账号给安娜建设银行账户为62×××51银行卡转款140万人民币。被告姚迪建设银行账号为62×××23的银行卡显示：姚迪在2018年2月-6月期间，一直偿还银行贷款。2018年6月27日，姚迪向马坤鹏（账号为47×××38）借款140万元，当日偿还银行贷款1379474.25元。2018年7月11日，被告姚迪与郭成乐签订《石家庄市存量房屋买卖合同》将上述房屋以总价款170万元的价格出售给郭成乐，姚迪账号为62×××74的邮政储蓄银行卡显示2018年7月13日收到170万元。2018年7月12日，该房产登记在郭成乐名下，不动产权证号为冀（2018）石家庄不动产权第××号。另查明，2016年11月27日原告张彦超借给安娜人民币40万元，2018年5月10日本院做出（2018）冀0133民初92号民事判决书，判决安娜偿还原告借款40万元及利息，原告安娜不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院做出（2018）冀01民终8050号民事判决书维持了本院做出的（2018）冀0133民初92号民事判决书。本院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。2017年4月6日被告安娜和姚迪签订《石家庄市存量房买卖合同》，被告安娜将自己名下位于桥西区的商品房出售给被告姚迪，姚迪支付了相应的价款，且2017年4月7日登记在姚迪名下，不动产权证号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号。2017年4月30日姚迪通过银行贷款将购房款140万元打到安娜中国建设银行卡号为61×××51账户，况且安娜与姚迪的房屋买卖行为发生在原告起诉被告安娜与第三人陈红旗民间借贷纠纷案件之前。后姚迪又将该房屋于2018年7月11日出售给郭成乐。2018年7月12日，该房产登记在郭成乐名下，不动产证书号为冀（2018）石家庄不动产权第××号。该房屋的所有权已经两次发生转移。原告要求确认安娜与姚迪之间的买卖合同无效，并且要求姚迪将该涉案房产恢复登记至安娜名下的诉求已经不能实现。原告称二被告之间的买卖合同无效，根据《合同法》第五十二条第二项，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，该合同无效。二被告签订买卖合同系双方当事人之间的真实意愿，且办理了相关手续，依法进行了不动产权登记。故原告提交证据不能证实其主张，对于原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张彦超的诉讼请求。案件受理费13380元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王风瑞人民陪审员  秦新现人民陪审员  邢献敏二〇一九年六月二十一日书 记 员  乔 许