wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2756号原告邢贤郎，女，1952年5月15日生，汉族，住崇明县陈家镇陈南村***号。委托代理人曹云章，男，1950年2月25日生，汉族，住崇明县陈家镇陈南村***号。委托代理人沈汉江。被告曹石富，男，1959年12月29日生，汉族，住崇明县陈家镇陈南村***号。被告曹正周，男，1953年8月25日生，汉族，住崇明县陈家镇陈南村***号。原告邢贤郎与被告曹石富、曹正周土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行审理，嗣后本案转适用普通程序，组成合议庭于2014年8月11日再次公开开庭进行审理，原告邢贤郎及委托代理人曹云章、沈汉江，被告曹石富、曹正周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢贤郎诉称，1999年原告所在生产队许永昌宅前有约4亩的土地由十户农户进行摸号划分，因当时原告不在家，委托生产队队长摸到18号并划分到了0.18亩土地，即排在曹新周(17号)之后，曹石富(19号)之前。由于当初原告外出打工，故没有实际耕种上述土地至今。2012年6月7日，两被告在原告不知情的情况下擅自与上海出重土方劳务有限公司订立租地协议，将包括原告0.18亩土地在内的1亩土地出租给上海出重土方劳务有限公司作停车场使用，侵害了原告的土地承包经营权。据此诉请判令两被告给付原告许永昌宅前0.18土地使用费720元(从2012年6月起至2014年6月止，按照每年每亩人民币2,000元计算)。原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、1999年1月1日邢贤郎的土地承包合同一份。证明合同上载明了许永昌宅前有0.18亩土地属于原告的承包土地范围;2、2011年5月8日土地承包权证一份。证明原告在许永昌宅前拥有0.18亩确权承包地；3、村委会关于1999年1月1日许永昌宅前承包地分布图原始档案一份。证明原告土地手摸号是18号，属于第2号，面积是0.18亩；4、曹伟功、吕新贤证明一份。证明原告主张的0.18亩土地在上海出重土方劳务有限公司的停车场范围内；5、两被告与上海出重土方劳务有限公司的租地协议一份。证明两被告擅自出租的事实；6、2014年1月24日李新贤证明一份。证明原告在许永昌宅前没有0.18亩土地而在其他地方补给原告0.18亩土地的说法不正确；7、2014年丈量许永昌宅前承包地和停车场数据的说明。证明原告的土地在上海出重土方劳务有限公司使用的范围内；8、2012年7月2日郭忠亮与上海出重土方劳务有限公司的租地协议一份及2014年6月12日郭忠亮的证明一份。证明郭忠亮所在的第二生产队也有土地租赁给了上海出重土方劳务有限公司，并且第二、五生产队有明确的界址范围，原告的土地面积在上海出重土方劳务有限公司的停车场范围内。两被告辩称，原告所主张的0.18亩土地实际并不存在，只是他的土地权证上有记载而已。1999年在许永昌宅前一共有10户人家参与摸号划分，原告不在，因此没有参与摸号，故只有9户人家参与摸号，摸完之后当场划分了土地。事后在另外一块集体土地中补划分了0.18亩土地给原告，但是在账目上反映这个0.18亩还是在许永昌宅前4亩土地中。从1999年至今，原告从来没有使用过许永昌宅前土地，这4亩土地一直是9户农户在使用，第一块曹新洲0.16亩，第二块曹石富0.53亩，第三块曹五郎(曹正周父亲，已故)0.36亩，这三块土地连在一起，上述三块土地相加共计1.05亩，从1999年至今一直由上述三人使用，该1.05亩即租给上海出重土方劳务有限公司的土地，当时约定以一亩计算。故两被告未侵害原告的土地使用权，不同意原告的诉讼请求。两被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：1、租地协议一份。证明原告提供的租地协议中有“0.18亩”的字样是原告自己添加的；2、2014年6月1日的证明一份。证明许永昌宅前一共有10户农户，从1999年至今，10户农户的土地一直没有变动过，许永昌宅前不包括原告的土地；3、2014年5月26日针对丈量土地的经过情况的反映。证明许永昌宅前4亩土地中没有多余土地，没有原告的土地在内；4、2014年6月9日上海出重土方劳务有限公司的证明一份。证明该公司租赁土地南北长度31.87米，结合其他证据证明原告所主张的0.18亩不在承租的范围内。经审理查明，1999年在许永昌宅前有四亩土地共有10户农工参与摸号划分。因原告不在场，从而增加了许永昌的名额，原告最终未实际取得土地，该地块土地自1999年开始，一直由曹石富等十户农户使用未作变动，2012年6月7日，两被告将名下土地出租给上海出重土方劳务有限公司，原告认为两被告出租给上海出重土方劳务有限公司的土地范围内有其应分得的承包地0.18亩，由此成讼。另查明，在村委会档案中陈家镇陈南村5队许永昌宅前承包地公布图反映：顺序号1(手摸号17)为曹新洲，顺序号2(手摸号18)为邢贤郎，顺序号3(手摸号19)为曹石富，顺序号4(手摸号20)为曹伍郎(曹正周之父)，其中邢贤郎、曹石富、曹伍郎账面土地面积分别为0.18、0.53、0.36亩。再查明，原告土地承包经营权证承包地总面积1.14亩，其中许永昌宅前有0.18亩，曹石富土地承包经营权证承包地总面积3.39亩，其中许永昌宅前有0.53亩，吴玉珍(曹伍郎之妻)土地承包经营权证承包地总面积2.09亩，其中许永昌宅前有0.36亩。审理中，本院至崇明县陈家镇陈南村村民委员会就本案争议进行调查，经反映：按土地承包经营权证的登记，原告在许永昌宅前应享有0.18亩土地，但实际状况的确无法明确在许永昌宅前有否属于原告的0.18亩土地及具体的四址位置。本院认为，虽然原告所主张的0.18亩土地有确权依据，但未明确具体的四址位置，且原告所主张的土地四址与被告曹石富十多年来实际使用土地相冲突。故本案双方当事人的争议实质上系土地使用权的争议，该争议可以由当事人协商解决，协商不成的，由相关部门处理，土地使用权的争议，不属于法院的受案范围。相关当事人可待土地使用权明确后再行主张相应权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、第一百四十条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告邢贤郎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱浩杰代理审判员  周 健人民陪审员  陈忠涛二〇一四年十月二十四日书 记 员  江 磊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4406号原告沈言杰，男，1965年8月9日生，汉族，住安徽省。委托代理人康建明。被告沈永平，男，1965年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告方亚仙，女，1965年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告沈言杰诉被告沈永平、方亚仙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈言杰撤回起诉。代理审判员  陈蓓二〇一四年十月十四日书 记 员  刘雅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第2393号原告陈炳章，男，1960年5月7日生，汉族，住崇明县中兴镇北新村***号。被告陈炳辉，男，1957年4月29日生，汉族，住崇明县陈家镇裕安路***号***室。原告陈炳章与被告陈炳辉土地承包经营权纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员周健独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行审理，嗣后本案转适用普通程序，组成合议庭于2014年10月14日再次公开开庭进行审理，原告陈炳章，被告陈炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳章诉称，原、被告系兄弟关系，毗邻而居。自2010年3月起，被告以父亲生前曾作主将原告老宅基地前后土地给被告使用为由，将上述属于原告的承包土地强行占用。原告认为，涉案土地系由原告所在村民委员会依照国家政策于1996年划给原告承包，并且由国家行政机关颁发“承包土地登记表”，故原告承包的土地经营权由原告享有，未经原告同意，他人无权作出相应的处分。为此原告多次要求被告归还土地，均遭拒。据此诉请：1、判令被告归还由原告承包经营的土地计476平方米(折合0.71亩)；2、判令被告支付原告土地使用费暂计人民币8,400元(2010年3月至2014年5月按3,000元/亩计算)；3、判令被告支付原告乱搭乱建的厨房占地13.08平方米、水泥地14.88平方米，粪池1.77平方米、走道8.6平方米，合计占地面积38.33平方米使用费(自2010年3月起按3,000元/亩计算)；原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、第一轮土地承包权证一份以及2011年土地调整后的土地承包权证一份；2、村民委员会、土地流转中心及相关人员出具的证明书一份；3、由队长及联队会计签名的被占用土地的详细说明和图表一份；4、原、被告宅基地确权表和面积计算表各一份；5、原、被告母亲宋其贤的承包土地登记表一份；6、2014年4月20日陈炳芳证明一份；被告辩称，1996年之前原告在宅基地上总共有1.14亩的承包地，包括了房屋占地及自留地，原告的房屋(包括五棚)占地0.42亩，自留地0.51亩，因此1.14亩去掉自留地和房屋占地共计0.93亩后还有0.21亩，但这个1.14亩是1996年之前的土地状况，1996年之前被告房子在原告西侧两间，原告的房子在被告东侧三间，在被告的西侧还有原、被告母亲两间房屋。在1997年原、被告两房屋互换，并且原告与母亲调换了土地，然后原告在被告和母亲的老宅基建造了楼房一幢，而被告仅在2007年对调换后的房屋进行了原地翻建。原告建房后一直在新房后母亲和被告的自留地种植，原在原告名下的宅基地范围土地即被告现居住房屋的前后一直由母亲在使用，直到2010年母亲去世后由被告使用，故不存在占用原告土地的事实，不同意原告的诉讼请求。被告为证明其辩称的事实，向本院提交如下证据：1、原告1996年的土地承包权证一份；2、2014年5月6日队长、联队会计的证明书一份；3、派出所的询问笔录二份；4、2012年4月21日村委会的证明及附件各二份；5、父亲的遗嘱及谈话记录各一份；6、现场照片8张；7、2014年7月10日村委会的证明书一份。经审理查明，1996年之前原告在宅基地上总共有1.14亩的承包地，包括了房屋占地及自留地，1997年原、被告两房屋对换，原告在被告以及母亲的老宅基建造了楼房一幢，被告对调换原告的两间房屋使用至今。现原、被告双方对房屋互换后是否同时由原告与母亲互换了土地产生争议，原告认为其与母亲不存在互换土地事实，本案争议土地始终是原告的承包地，故被告占用争议土地显属侵权，遂成本讼。另查明，原告1999年土地承包权证土地承包面积为4.08亩，其中宅基地范围土地面积为1.14亩。2011年土地调整后重新颁发的土地承包经营权证承包地总面积为6亩，其中地块名称分别为本组内2.81亩、菜园田0.50亩、姜侠后1.50亩、开港条1.19亩，上述四块土地的座落位置均登记为“本组内”，在原告提供的权证显示，村联队会计黄丕祥个人自行对该权证作了涂改，并添加了原宅基地1.14亩的面积。再查明，被告夫妇均为非农户口。审理中，村民委员会向本院反映，2011年度的土地承包经营权证虽然对确权面积作了部分调整，但承包地的座落位置均不明确，仅标注为“本组内”，但近期内正在逐步完善农户名下承包地面积相对应的具体座落位置。本院认为，土地承包经营权证是承包经营权人取得承包地的重要依据，本案原告2011年度的土地承包经营权证虽然核定了承包地总面积，但未明确每块土地具体四址，该权证也未能体现原告主张的地块登记在权证范围内。故原告主张的土地权属尚不明确，本案实质上系土地使用权的争议，应由相关部门处理，土地使用权的争议，不属于法院的受案范围。相关当事人可待土地使用权明确后再行主张相应权益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、第一百四十条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈炳章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱浩杰代理审判员  周 健人民陪审员  耿永美二〇一四年十月二十三日书 记 员  江 磊附：相关法律条文书 记 员  江 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)江宁民初字第2705号原告郭相林，男，1979年12月24日生，汉族，居民。委托代理人卢三明，男，居民。被告周磊，男，1986年11月23日生，汉族，居民。原告郭相林诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟诗蔚独任审判，公开开庭进行审理。原告郭相林到庭参加诉讼。被告周磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭相林诉称：其与被告周磊是同事。2010年-2013年期间，周磊因生活及经营需要3次向其借款共计22300元，至今未还。现要求周磊归还借款22300元及利息（自2014年1月2日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。被告周磊未应诉。经审理查明：原告郭相林与被告周磊系同事关系。2010年-2013年期间，被告周磊因经营、生活需要向原告郭相林分别借款2万元、2000元和300元，合计22300元，并于2013年5月9日出具借条，约定于2014年1月1日归还。后周磊未归还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告郭相林提交的证据能够证明其与周磊之间的借款事实，双方借款合同成立并生效。郭相林主张周磊归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周磊欠原告郭相林借款22300元及利息（自2014年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费357元，减半收取179元，由被告周磊负担（此款已由原告郭相林垫付，被告周磊在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。代理审判员  钟诗蔚二〇一四年十月十七日见习书记员  李文琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2833号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告金莉萍。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告金莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗天法执字第7305号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司被执行人：黄恩伦本院依据已经发生法律效力的（2014）穗天法民二初字第254号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人黄恩伦所有的号牌为粤A××××车一辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱奕波二〇一四年十月九日书记员  翁敏平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2705号原告山东高机工业机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张颢。委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。被告上海中力集团电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑天驰。本院在审理原告山东高机工业机械有限公司诉被告上海中力集团电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邱建安二〇一四年十月二十日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十月二十一日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2014)洮万民初字第00238号原告：洮南市万宝镇供水站，法定代表人：王某。被告：王某某，男，39岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。本院在审理洮南市万宝镇供水站诉王某某供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员  赵开荣二〇一四年十月二十三日书记员  李建楠
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）��行终字第00065-1号上诉人（一审原告）：嵇三敢，男，1963年4月11日出生，汉族。上诉人（一审原告）：吴强，男，1972年11月1日出生，汉族。上诉人（一审原告）：洪跃进，男，1958年9月5日出生，汉族。上诉人（一审原告）：张七巧，男，1951年8月6日出生，汉族。上诉人（一审原告）：李文梅，女，1949年12月18日出生，汉族。上诉人（一审原告）：余桂香，女，1967年8月24日出生，汉族。以上六上诉人共同的委托代理人：李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安庆市大观区人民政府，住所地安徽省安庆市德宽路244号，组织机构代码00311656-X。法定代表人：王爱武，该区区长。委托代理人：蔡红旗，安庆市大观区人民政府办公室副主任。委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安庆市大观区防汛��旱指挥部，住所地安庆市十狮路与集贤北路交叉处西侧道路路西。法定代表人：王爱武，该指挥部指挥长。委托代理人：龚少平，该指挥部副指挥长。委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。上诉人嵇三敢、吴强、洪跃进、张七巧、李文梅、余桂香（以下简称嵇三敢等六人）诉安庆市大观区人民政府（以下简称大观区政府）、安庆市大观区防汛抗旱指挥部（以下简称大观区防汛指挥部）防洪行政强制一案，不服望江县人民法院（2014）望行初字第00003-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人嵇三敢、张七巧，以及嵇三敢等六人的委托代理人李宏剑，被上诉人大观区政府的委托代理人蔡红旗、陈文龙，被上诉人大观区防汛指挥部的委托代理人龚少平、钱立刚，到庭参加了���讼。本案现已审理终结。嵇三敢等六人在一审起诉称：2013年4月，大观区政府发布房屋征收决定公告。该公告称，为了治理德宽路特大级地质灾害点，对德宽路地质灾害点治理区域，包括三官塘棚户区和市人防部分宿舍等范围内的房屋、构筑物及附属物进行征收。嵇三敢等六人的房屋在此征收范围内。嵇三敢等六人认为该征收决定违法，已向安庆市中级人民法院提起了行政诉讼。2013年7月24日，大观区政府在没有履行任何法定程序的情况下，将嵇三敢等六人的房屋暴力违法拆除，房屋内的财物基本被砸损在废墟中，故起诉至法院，要求确认大观区政府、大观区防汛指挥部拆除嵇三敢等六人房屋的行为违法，确认在拆除嵇三敢等六人房屋时造成其他财产损失的行为违法，责令大观区政府、大观区防汛指挥部对嵇三敢等六人的房屋恢复原状。一审法院经审理认为，从���方当事人提交的证据和一审被告的答辩意见来看，嵇三敢等六人所诉行政行为系大观区防汛指挥部所实施，该机构是依法成立的组织，能独立实施行政行为，并承担相应的法律责任。其是否能作为征用的主体，只是涉及其是否超越职权，并不能因此认为所诉行政行为不是该机构所实施。故嵇三敢等六人对大观区政府的起诉属错列被告，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回嵇三敢等六人对大观区政府的起诉。本院认为：从查明的事实看，2013年7月20日大观区防汛指挥部发布了公告并进行公示，责令安庆市德宽路地质灾害点的住户于2013年7月22日24时前全部搬迁转移至安全地带。本案审理中，大观区防汛指挥部也认可，2013年7月24日其实施了强制拆除上诉人房屋的行为。因此现有的证据可以证明，上诉人的房屋是由大观区防汛指挥部强制拆除的。上诉人提供的证据不能证明大观区政府实施了强制拆除其房屋的行为，大观区政府不是本案适格的被告。上诉人认为大观区政府实施了强拆行为，应承担法律责任的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐珂可审 判 员  张建平代理审判员  汪雨情二〇一四年十月二十一日书 记 员  刘萌乔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判��（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2014）乳诸民初字第146号原告孙金龙。被告宋芳芳。原告孙金龙诉被告宋芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金龙到庭参加诉讼，被告宋芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金龙诉称，2014年1月份，被告以为其父亲缴纳保险为由向原告借款现金20000元整，并于2014年1月13日为原告出具欠条一份。此款经原告多次催讨，被告总以种种理由推诿拒不偿还。现诉至法院，要求判令被告宋芳芳偿还原告借款20000元。被告宋芳芳在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月13日，被告宋芳芳以急需用钱为由向原告孙金龙借款20000元，并出具借条一份，内容为“欠条宋芳芳今欠孙金龙人民币贰万元（20000元），立此为据宋芳芳2014.1.13日”。原告多次索要该款，被告至今未还。以上事实有被告出具的借条、原告陈述等在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋芳芳作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告孙金龙要求被告宋芳芳归还借款20000元，证据充分，本院予以支持。被告宋芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋芳芳于本判决生效之日起十日内给付原告孙金龙借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告宋芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于新海审 判 员  谢凤昌代理审判员  王 华二〇一四年十月三十日书 记 员  马振海
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)邹少民初字第25-1号原告孟翠芳。原告耿孟虎。原告耿孟迪。被告卢泽海。被告邹平县金泽粉体材料有限公司，住所地：邹平县长山镇高旺村。被告淄博翔川工贸有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇道口村东。本院在审理原告孟翠芳、耿孟虎、耿孟迪诉被告卢泽海、邹平县金泽粉体材料有限公司、淄博翔川工贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被告卢泽海、邹平县金泽粉体材料有限公司、淄博翔川工贸有限公司在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一四年十月二十七日书记员  谭杰中
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014���榕刑执字第6112号罪犯刘某某，男，1992年5月17日出生于重庆市秀山县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。福建省闽侯县人民法院于2013年6月26日作出（2013）侯刑初字第156号刑事判决，以被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，责令被告人共同退赔被害人经济损失人民币30800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）榕刑终字第688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯刘某某剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘某某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 晴代理审判员  林星星代理审判员  叶道伟二〇一四年十月八日书 记 员  周 舟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李启荣，男，1966年09月17日出生，住广西上林县巷贤镇高贤社区东街*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李启荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李启荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44764.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44764.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法民一初字第328号原告区某,男。被告梁某，女。本院在审理原告区某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日，以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告区某撤回起诉。本案受理费300元，由原告负担。代理审判员  甄灼辉二〇一四年十月十七日书 记 员  朱晓贤
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2014）开立保��第000305号申请人：刘忠华，男，1949年12月8日出生，住开原市九鼎*期。被申请人：倪会英，女，现住铁岭市。申请人与被申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年10月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽X**号小型普通客车予以扣押，保全金额10万元。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人倪会英所驾驶的辽X**号小型普通客车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 高 兴 泉审判员 张 彦 歆审判员 钟  平二〇一四年十月三十日书记员 ��大伟
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2014）���全民初字第692号原告唐某某，男，生于1977年4月20日，汉族，住四川省夹江县。被告吕某某，女，生于1981年9月28日，汉族，住天全县。上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达相关诉讼文书，期满未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告2001年在夹江打工时，原告经朋友介绍与其认识，于2002年1月10日在四川省夹江县甘江镇人民政府办理结婚登记。双方无共同财产，也无共同债务。由于婚前了解不够，性格不合，不能共同生活。被告于2003年7月离开原告，从此没有回家。现原、被告长期分居，已近11年。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告依据法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚。为支持自己的��张，原告向法庭提供以下证据：1、结婚证两本；2、夹江县公安局甘江派出所出具的户籍证明；3、原告的身份证复印件；4、夹江县甘江镇人民政府及该镇五星村委会出具的证明二份，一份证明原告唐某某原身份证号、现身份证号；另一份证明双方结婚后不到一年的时间，被告离家出走，经多方寻找未果，至今达12年之久，夫妻关系早已名存实亡。被告未到庭，也未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2002年1月10日在四川省夹江县甘江镇人民政府办理结婚登记。原告在结婚证中登记的身份证号是其曾使用的原身份证。双方无子女。婚后，双方因家庭琐事时有纠纷发生，被告于2003年离家出走，一直无联系。期间，原告多次寻找被告未果。原告于2014年5月起诉到法院，请求人民法院判决原、被告离婚。以上事实，有身份证复印件、结婚证、户籍证明、夹江县甘江镇及该镇五星村委会出具的证明及原告的陈述等证据证实，经合议庭评议，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事时有纠纷发生，被告在纠纷后离家出走，双方已分开生活达11年，考虑到双方分开生活时间较长，原告坚决要求离婚等事实，可认为双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。因被告未到庭，本院无法查明双方的财产及债务。故本案对其财产及债务不作处理。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告唐某某与被告吕某某离婚。案件受理费300元，由原告唐某某承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  邓泽锦人民陪审员  李艳芳二〇一四年十月九日书 记 员  李 雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应该准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不好分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盂法执字第143—2号申请执行人路双柱，男，汉族，山西省阳泉市盂县。被执行人韩云达，男，汉族，山西省阳泉市盂县.本院于2014年8月27日作出（2014）盂法执字第143-1号执行裁定书，冻结了被执行人韩云达的银行账户存款82000元。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩云达银行账户存款82000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张进步审判员  侯光锋审判员  张渭清二〇一四年十月十四日书记员  张 强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2509号原告上海履顺国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴蔚。委托代理人王太禹，上海铭汉律师事务所律师。被告上海建卓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李良建。原告上海履顺国际货物运输代理有限公司与被告上海建卓国际货物运输代理有限公司保管合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海履顺国际货物运输代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海履顺国际货物运输代理有限公司负担。审判员  管继余二〇一四年十月二十五日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2793-1号原告陈玉杰。被告钮效春。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人西光军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提出申请，要求对被告钮效春驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告钮效春驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月二十三日书记员  吴玉苗
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书(2014)尚执字第673号（2014）尚法执字第673号申请执行人尚志市农村信用合作联社，地址尚志市尚志镇。法定代表人:郝爱武，职务：理事长被执行人，吴明礼，男，1970年6月9日出生，汉族，职员，现住尚志市尚志镇。尚志市人民法院2014年9月12日作出的（2014）尚商初字第302号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行。在执行过程中，经申请人同意，本次执行程序终结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2014）尚民商初字第302号民事调解书终结本次执行程序。待发现被执行人有可执行财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一四年十月二十日书记员 司宪武
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2684号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告董祥涛，男，汉族，1986年9月9日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告董祥涛电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）铁民二终字第OO222号上诉人（原审原告）：辽阳市隆盛贸易有限公司。。法定代表人：闵晓光。委托代理人：迟忠。被上诉人（原审被告）：铁岭市清河尚阳水工机械有限公司。法定代表人：薛天野。委托代理人：李莹。委托代理人：娇晓娜。上诉人辽阳市隆盛贸易有限公司（以下简称：隆盛公司）与被上诉人铁岭市清河尚阳水工机械有限公司（以下简称：尚阳公司）买卖合同纠纷一案，隆盛公司不服铁岭市清河区人民法院（2014）清民一初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员姜福田担任审判长并主审本案、代理审判员刘昕、李喜岩参加评议的合议庭，并于2014年8月13日在本院公开开庭审理了本案。隆盛公司的委托代理人迟忠，尚阳公司的委托代理人李莹、娇晓娜到庭参加了诉讼。本院认为，隆盛公司与尚阳公司之间存在钢材买卖合同，隆盛公司已按合同约定向尚阳公司交付钢材，但尚阳公司因公司改制，财务账上交至其上级主管部门，因而无法给付隆盛公司钢材款，尚阳公司的上级主管部门于2012年1月20日代替其给付隆盛公司部分欠款，此时产生诉讼时效中断的效力，隆盛公司于2014年1月16日向辽阳市太子河区人民法院起诉主张权利，诉讼时效两次中断，原审认定超过诉讼时效不当。隆盛公司主张尚阳公司应给付逾期付款利息，因原钢材买卖合同为口头合同，履行期限不明，应依据《合同法》第六十二条第一款第四项规定处理。在本院审理期间，隆盛公司提交新证据欲证明：自钢材交付尚阳公司之日起，隆盛公司即向尚阳公司主张债权，尚阳公司应自其主张债权之日起给付逾期付款利息，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。对于该新证据，你院应认真审查其真实性及与本案的关联性，并结合本案实际，慎重作出判决。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2014）清民一初字第00042号民事判决；二、发回铁岭市清河区人民法院重审。二审案件受理费2，670.00元，退还上诉人辽阳市隆盛贸易有限公司。审 判 长  李国华代理审判员  姜福田代理审判员  刘 昕二〇一四年十月八日书 记 员  俞 跃
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书���2014）甬北慈商初字第122号原告：孙新国。被告：孙文路。本院在孙新国诉被告孙文路民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 田兆余二〇一四年十月三十日代书记员 何超男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2672号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告柯马克展示设施(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人THOMASCONWAY。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告柯马克展示设施(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的���围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民晋初字第1348号原告：胡XX，女。被告：徐XX，男。本院在审理原告胡XX与被告徐XX离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由，于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  毕翠芳人民陪审员  吴自立人民陪审员  许来福二〇一四年十月二十五日书 记 员  许 莎
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民一初字第01662号原告：黄萍，女，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：池文玲，女，1968年4月2日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被告：陈广红（曾用名陈广宏），男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：蔡玲，女，1969年出生，汉族，住址。本院在审理原告黄萍、池文玲诉被告陈广红、蔡玲民间借贷纠纷一案中，原告黄萍、池文玲于2014年10月9日向本院提出对被告蔡玲的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄萍、池文玲撤回对被告蔡玲的起诉。审判员  吴庆锋二〇一四年十月九日书记员  陆 潮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18593号原告马健，男，1969年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈璐，上海申融律师事务所律师。被告上海清花池浴场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人葛军。本院在审理原告马健与被告上海清花池浴场有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马健撤回起诉。审判员  叶岚二〇一四年十月十三日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第00597号申请执行人：梁某，男，汉族。被执行人：张某甲，女，汉族。被执行人：张某乙，男，汉族。申请执行人梁某与被执行人张某甲、张某乙婚约财产纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经作出（2013）宿埇民一初字第04872号民事判决书，并已经发生了法律效力。但被执行人张某甲、张某乙至今未按判决书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某甲、张某乙在银行的存款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王伟二〇一四年十月二十七日书 记 员  梁静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5973号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5973号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路289号。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告苏美芳，女，汉族，1956年3月2日生，住上海市奉贤区南桥镇育贝港新村500号201室。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告苏美芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法立管终字第158号上诉人（原审被告）赵子云，男，汉族。被上诉人（原审原告）何清萍，女，汉族。上诉人赵子云不服湖南省衡山县人民法院（2014）山民二初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人赵子云上诉称，上诉人赵子云已于2014年7月15日向被上诉人何清萍住所地衡东县人民法院提起诉讼，何清萍基于同一事实、同一主体，后于2014年8月6日向衡山县人民法院起诉上诉人，故衡山县人民法院应依法将此案移送衡东县人民法院一并审理。请二审裁定本案移送衡东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。上诉人赵子云住所地在湖南省衡东县。虽然赵子云已于2014年7月15日向被上诉人何清萍住所地衡东县人民法院提起诉讼，何清萍后于2014年8月6日向衡山县人民法院起诉上诉人，但合伙协议的履行地在衡山县，被上诉人的诉请是确认之诉与上诉人诉请的给付之诉不同，属于两个不同之诉。且衡东县人民法院于2014年8月11日作出（2014）东民二初字第287号-1号民事裁定，从本案的审理须以衡山县人民法院受理的案件审理结果为依据为由，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。被上诉人向原审法院起诉，符合法律规定，衡山县人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十月二十四日书 记 员  王林华校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民���字第7413号原告张×，女，1981年11月11日出生。委托代理人吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。被告龙×，男，1979年10月4日出生。原告张×与被告龙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×及委托吴江涛、被告龙×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张×诉称，原被告双方于2006年相识，2007年确定恋爱关系，2009年4月11日登记结婚，双方婚后育有一女龙×1。原被告婚后关系尚可，但自孩子出生后二人经常发生争吵，被告曾多次动手打原告，并对原告父母进行辱骂，原告于2013年4月带孩子搬出，与原告父母共同生活至今，原告父母愿意帮助原告抚养婚生女龙×1。原告认为夫妻感情破裂，请求法院判决离婚。诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产，被告向原告支付人民币30万元；3、婚生女龙×1由原告担任监护人，被告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。被告龙×辩称，双方尚有感情，不同意离婚。原告所称争吵、殴打与事实不符，双方偶有争吵，互有动手，并未殴打原告，并愿意挽回双方感情。经审理查明，原、被告双方于2005年相识，2007年确定恋爱关系，2009年4月11日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女龙文迪。庭审中，原、被告双方承认因争吵导致于2013年4月分居至今，婚生女龙×1由原告父母代为看护。被告承认在短信及网络聊天中存在不当言行，但愿意挽回婚姻关系。经询问，双方均认可对方无婚姻法所列之严重过错行为。本次诉讼系张×第一次诉请离婚。上述事实，有结婚证、婚生子女出生证明、原被告短信、QQ聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。本案中，原告以双方感情破裂为��诉请离婚，但被告认为双方仍有感情。本院认为，原、被告双方虽于2013年4月因感情不和分居，但其分居时间未达法定期间，同时被告龙×表示愿意挽回婚姻关系，不同意离婚。故出于二人夫妻婚姻关系的慎重考虑，原告应给予被告缓和夫妻矛盾、维系家庭生活的时间与机会，故本案中对其离婚的诉讼主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回张×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  施舟骏二〇一四年十月十三日书记员  刘丽媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)驿民重字第23号原告（反诉被告）姚玉杰，男，1959年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、陈磊，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）驻马店市驿城区沙河店镇刘河村民委员会。代表人刘俊朝，该村委会主任。第三人王秀峰，男，1973年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。本院在审理原告（反诉被告）姚玉杰与被告（反诉原告）驻马店市驿城区沙河店镇刘河村民委员会、第三人王秀峰渔业承包合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）驻马店市驿城区沙河店镇刘河村民委员会的代表人刘俊朝被停职职务，无法参加诉讼或委托代理人参加诉讼，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马 伟审 判 员  高世一人民陪审员  高 明二〇一四年十月三十日书 记 员  张文凯
发文编号（2014）赣执字第2233号承办单位执行局核稿签发拟稿杨杰连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第2233号申请执行人张新文，居民。被执行人闫杰，居民。张新文与闫杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4345号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人闫杰应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张新文借款本金111000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记、土地登记。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位111000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣民初字第4345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年十月十一日书记员  彭建涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5930号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告朱国华，男，1952年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告朱国华物业服务合同���纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书2014年蛟执恢字第00043号（2014）蛟执恢字第43号申请执行人：于庆洋，住蛟河市。委托代理人于艳红，住蛟河市被执行人李恭利，住蛟河市。申请执行人于庆洋与被执行人李恭利保证合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月13日作出的（2013）蛟民二初字第328号民事判决书，主文内容：一、被告李恭利于判决生效后五日内偿还原告于庆洋借款本金20,000.00元及利息（利息计算方法：以本金20,000.00元，从2012年1月25日起计算至本判决确定的给付之日时止，利率按月息1分计算）。该判决已经发生法律效力，被告李恭利没有履行法律文书确定的义务。申请执行人于庆洋于2013年10月30日向本院申请执行，要求被执行人李恭利偿还借款本金20,000.00元及借款利息，并负担案件受理费150.00元、申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2013年11月6日依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求被执行人于2013年11月11日前履行给付申请执行人借款���金20,000.00元及借款利息，并负担案件受理费150.00元、申请执行费200.00元的义务。后双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人李恭利给付申请执行人于庆洋借款本金人民币20,000.00元及利息4,000.00元，合计24,000.00元；此款于2013年11月29日前给付10,000.00元，余款14,000.00元于2014年6月25日前付清。二、案件受理费150.00元，申请执行费200.00元，合计350.00元，由被执行人李恭利负担。据此，本院裁定，本案和解执行。但被执行人未能按执行和解协议履行全部义务，只给付申请执行人借款本金后10,000.00元，尚欠申请执行人借款本息14,000.00元。申请执行人于庆洋于2014年9月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2014年9月23日立案恢复执行。在执行过程中，为保证当事人权利的实现，本院对被执行人李恭利的相关财产进行了查控���查明被执行人李恭利在吉林蛟河农村商业银行新站支行有银行存款20,000.00元。根据申请执行人的申请，本院裁定，冻结被执行人李恭利在吉林蛟河农村商业银行新站支行银行存款13,000.00元。经本院对被执行人做相关的法律教育工作后，被执行人已给付申请执行人借款本金10,000.00元、利息2,000.00元，申请执行人于庆洋自愿放弃借款利息2,000.00元并自愿承担案件受理费150.00元，申请执行费200.00元，现申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第328号民事判���书已执行完毕。二、申请执行费200.00元，由申请执行人于庆洋负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  孙 杨审判员  郭春青二〇一四年十月八日书记员  鲍 晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2776号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2776号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告张正平，男，1970年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告张正平物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2014）文��初字第218-2号原告大唐碧口水力发电厂，地址文县碧口镇。法定代表人贾进荣，该厂厂长。委托代理人朱邦兴，男，汉族，甘肃省龙江电力有限公司总经理。委托代理人马新春，男，汉族，大唐碧口水力发电厂治安保卫部主任。被告张文兰，男，汉族。委托代理人杨亚辉，男，汉族，甘肃金城律师事务所律师。本院在审理原告大唐碧口水力发电厂诉被告张文兰排除妨害一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大唐碧口水力发电厂撤回起诉。本案受理费70元，减半缴纳35元，由原告大唐碧口水力发电厂负担。审 判 长  高秀全人民陪审员  杨清章人民陪审员  曹顺录二〇一四年十月十三日书 记 员  张 鹏
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第1774号申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人：房艳锐。被申请人：曲彦军，男性，49岁，1965年4月4日，汉族，地址：农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社诉被申请人曲彦军借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。案件受理费100元由申请人负担。审判员  夏树忱二〇一四年十月二十日书记员  张 馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5918号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告杜宝绿，男，1958年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告杜宝绿物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十七日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第4899号原告阮生眉，男，1962年9月12日出生，汉族，住福安市。委托代理人夏旭春，福建人文律师事务所律师。委托代理人郑���，福建人文律师事务所实习律师。被告陈振发，男，1962年6月6日出生，汉族，住福安市。被告邱品姿，女，1966年9月17日出生，汉族，住福安市。本院在审理原告阮生眉与被告陈振发、邱品姿民间借贷纠纷一案，因原告阮生眉未在法律规定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、免交、缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李珊珊二〇一四年十月十五日书 记 员  林 红附本案适用法律条文：1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6150号原告赵士宏。委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被告余承海。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。负责人陈焰，总经理。本院在审理原告赵士宏诉被告余承海、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵士宏撤回起诉。代理审判员  管玉洁二〇一四年十月十四日书 记 员  赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鸠执字��00599号申请执行人王素芳，女，汉族，1969年8月27日出生，住芜湖市世茂滨江花园。被执行人刘和银，男，汉族，1963年3月4日出生，住芜湖市弋江区南瑞街道办事处沐春园。被执行人陈冬梅，女，汉族，1980年1月2日出生，住芜湖市弋江区南瑞街道办事处沐春园。被执行人安徽银增商贸有限公司，住所地芜湖商品交易博览城。本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00248号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对被执行人刘和银、被执行人陈冬梅、被执行人安徽银增商贸有限公司银行存款2620000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田黎二〇一四年十月八日书��员刘山生
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第641号申请执行人:刘子云。被执行人：刘振峰本院在执行申请执行人刘子云与被执行人刘振峰民间借贷纠纷一案,被执行人刘振峰已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人刘子云依据的（2014）高民初字第597号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年十月二十七日书记员  史雪慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2793号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2793号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告李敏捷，男，1989年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告李敏捷物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6679号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗栋梁，男，1981年08月03日出生，住湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗栋梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗栋梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38132.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38132.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1111号原告杭州新科化工有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人赵某，总经理。委托代理人胡金东，浙江大宇律师事务所律师。委托代理人谭坤，浙江大宇律师事务所律师。被告上海龙临精细化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人管某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告杭州新科化工有限公司无锡分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告杭州新科化工有限公司无锡分公司诉被告上海龙临精细化工有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。本案受理费415元，减半收取207.5元，由原告负担；财产保全费260元，由原告负担。审 判 长  徐 健代理审判员  毛步峰人民陪审员  周明娟二〇一四年十月二十九日书 记 员  朱 英
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第2532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行。负责人：陈时峰。委托代理人：郭炜、孙滨。被告：蒋月萍。被告：杨月雷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行因与被告蒋月萍、杨月雷金融借款合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序独任审理，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙滨到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月9日，二被告以共同借款人的身份与原告签订了个人额度借款合同，约定原告向二被告提供的借款额度为155万元，有效期间自2013年8月9日至2020年8月9日，管辖法院为原告所在地人民法院，合同对违约责任等其他事宜作了明确约定。二被告与原告签订了个人最高额抵押合同为其就个人额度借款合同下发生的债务提供担保，合同约定二被告提供位于绍兴市越城区明珠苑30幢201室、快阁苑仲夏坊9幢402室共有房产设定抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用，并办理了房产抵押登记。同日二被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》借款155万元，原告向二被告发放借款，约定借款利率为年利率7.38%，价款期限自2013年8月13日至2014年8月13日，还款方式为按月付息，到期一次还本，双方对其他内容作了明确约定。后二被告逾期不支付利息构成违约，原告多次要求二被告归还借款并支付利息均遭拒，故原告诉至本院，请求：一、判令二被告归还借款本金1550000元并支付利息及罚息32813.06元（暂计算至2014年7月10日，此后利息和罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清），支付原告为实现债权而支付的律师费31000元；二、判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告蒋月萍、杨月雷未作答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、个人额度借款合同一份，拟证明原告向二被告提供155万元的借款额度，约定担保方式为抵押，管辖法院为原告所在地人民法院，以及二被告未按月支付利息构成违约，原告有权提前收回贷款的事实；证据2、个人最高额抵押合同一份、他项权证两份，拟证明二被告提供名下房产为其在个人额度借款合同下发生的债务提供抵押担保并办理了抵押登记的事实；证据3、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份，拟证明二被告向原告借款人民币155万元，借款期限为2013年8月13日到2014年8月13日，同时该笔借款已发放的事实；证据4、委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明本案原告为实现债权支付律师费31000元的事实。本院对上述证据分析认为，原告提供的证据均系原件，符合证据“三性”要件，能够证明原告待证的事实，且二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告证据均依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，2013年8月9日，二被告与原告签订的个人额度借款合同约定：对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）的贷款本金，原告有权起逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按合同第十一条第一款约定的利率基础上加收50%确定。本院认为，原告与被告蒋月萍、杨月雷之间签订的金融借款合同及最高额抵押合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告发放贷款后，二被告未按约还本付息，根据双方签订的借款合同，原告有权宣布合同提前到期，且现借款合同期限已届满，故原告要求二被告归还相应的借款本息之诉请，符合合同约定，本院依法予以支持。二被告自愿以其房产为原告债权提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权依法成立并生效，故对原告就抵押物主张优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋月萍、杨月雷偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金155万元，并支付利息及罚息32813.06元（2014年7月10日以后利息和罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告蒋月萍、杨月雷应支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现本案债权支出的律师费31000元，于本判决生效后十日内履行；三、原告就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第K0000826**号、绍房他证绍市字第K0000826**号项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款分别在152万元、70万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取9662元，财产保全费5000元，合计14662元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19324元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  史焕乾二〇一四年十月十四日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第721-1号申请执行人杨春。被执行人淄博中央国际购物有限公司。申请执行人杨春与被执行人淄博中央国际购物有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2009）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月29日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字（2009）第579号仲裁裁决书的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年十月九日书记员  耿佳玉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法民一初字第314号原告谭某，女。被告余某，男。本院在审理原告谭某诉被告余某抚养纠纷一案中，原告谭某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告以因被告下落不明，暂不对儿子的抚养问题进行处理为由申请撤回对被告余某的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。本案受理费50元，由原告谭某负担。审判员 司徒有劲二〇一四年十月三十一日书记员 朱 晓 贤
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第44号申请执行人：社旗县人口和计划生育委员会。法定代表人：李大庆，任主任。被申请执行人：宋长杰，男，46岁。被申请执行人：李新月，女，48岁，与宋长杰系夫妻关系。申请执行人社旗县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社计生征决字（2014）第133号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社计生征决字（2014）第133《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠义审 判 员  马 凯代理审判员  葛帅良二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘保强
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）江恩法执字第606号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。法定代表人：马玉玲，行长。委托代理人：刘菁，该行职员。被执行人：施子钦，男。本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人施子钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民二初字第160号民事调解书已经发生法律效力，依照上述调解书达成协议：一、被告施子钦于2013年10月15日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行还款2万元；二、被告施子钦于2013年10月22日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行还款1万元；三、被告施子钦于2014年1月15日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行结清剩余款项（含本金、利息、罚息）；四、如果被告施子钦能按照上述协议还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行同意在2013年10月31日前将施子钦的车辆解除查封，并且不冻结被告施子钦的帐户；五、本案受理费923元，保全费838元，合共1761元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。该判决生效后，上述被执行人没有履行本调解书所确定的偿还义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院的（2014）江恩法执字第606号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴伟华审 判 员  梁群锋代理审判员  冯晓波二〇一四年十月十日书 记 员  岑抗苏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2784号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2784号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。��托代理人彭花，女。被告高华，男，1965年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告高华物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第13966号原告上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人俞世杰。委托代理人金彦。委托代理人李青。被告唐建超，男，1981年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海安必盛物业管理有限公司与被告唐建超物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋韧弘二〇一四年十月十三日书记员  赵 磊附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永法执字第196号申请执行人：杜水宁。被执行人：陈敏。本院执行的杜水宁与陈敏民间借贷纠纷一案，被执行人应履行的标的额为55897元，已执行到位0元，未执行到位55897元。在执行过程中，本院已冻结被执行人陈敏的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）永执字第196号杜水宁与陈敏借贷纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊守明审判员  詹 旺审判员  邓怡强二〇一四年十月二十二日书记员  聂洪刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2794号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告陈桃林。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈桃林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2014)芙执字第1232号申请执行人罗永跃。被执行人湖南天义建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2014)芙民初字第906号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南天义建设集团有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入1695325元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一四年十月九日书记员  蒋 利
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字1918号-1郯城县农村信用合作联社诉高贯才崔振珠刘自杰宋加伟、杜树芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第923号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第923号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月十六日书记员  李 抗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行裁定书（2014）前民执字第684号申请执行人李守有被执行人张春富本院在执行申请执行人李守有与被执行人张春富机动车交通事故责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年3月27日作出（2013）前民初字第3661号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金11641.81元及诉讼费270元。本案在执行过程中，被执行人张春富下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3661号判决本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  包玉泉二〇一四年十月二十日>书记员钮东方
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第3455号上诉人（原审被告）李锐潜，男，1963年8月17日出生，汉族，住广东省从化市。上诉人（原审被告）李瑞珍，女，1968年10月7日出生，汉族，住广东省从化市。以上两上诉人共同委托代理人曾洁香，广东韬策律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人潘康威，广东韬策律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）谭旭明，男，1964年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人胡海源，广东流溪律师事务所律师。委托代理人黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。上诉人李锐潜、李瑞珍因与被上诉人谭旭明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法房初字第126号民事判决，向本院提起上诉。��院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：谭旭明与李锐潜、李瑞珍于2010年2月3日签订《房屋买卖合同》，合同约定谭旭明以75万元购买李锐潜、李瑞珍位于从化市街口街碧溪横一巷2栋401、402房。合同签订后，谭旭明已支付给李锐潜、李瑞珍194000元购房款。《房屋买卖合同》中的“街口街碧溪横一巷2棟401、402房”即为从化市国土资源和房屋管理局出具的《从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表》中显示的“街口镇碧溪横一街一巷2幢401房”。《从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表》显示：街口镇碧溪横一街一巷2幢401房，于2002年11月18日办理抵押，于2012年7月19日被法院查封。谭旭明提交的《抵押合同》显示，街口镇碧溪横一街一巷2幢401房抵押给中国工商银行从化市支行。另谭旭明与李锐潜、李瑞珍确认在签订合同时涉案房屋已抵押，在还清银行款项后办理过户手续。谭旭明于2014年1月20日向原审法院提起诉讼称：其与李锐潜、李瑞珍于2010年2月3日签订的《房屋买卖合同》合法有效。谭旭明提供了《房地产预售契约》、《房屋买卖合同》以及购房款《收据》，证明谭旭明购买李锐潜、李瑞珍位于从化市街口街碧溪横一街一巷2栋401房物业，李锐潜、李瑞珍购买该物业时成交价只有38万元，李锐潜、李瑞珍有权转让该物业，谭旭明向李锐潜、李瑞珍购买该物业时成交价为75万元，该价格在2010年是合理的，故该《房屋买卖合同》合法有效。合同签订后，谭旭明按约支付购房款15万元给李锐潜、李瑞珍，并另行支付44000元给李锐潜、李瑞珍办理房产资料等手续，李锐潜、李瑞珍理应按合同约定办理房产过户手续，但经谭旭明多次催促，李锐潜、李瑞珍仍未履行。为此，请求法院判令：一、谭旭明与李锐潜、李瑞珍于2010年2月3日所签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、李锐潜、李瑞珍立即办理从化市街口镇碧溪横一街一巷2幢401房产权过户手续，过户至谭旭明名下；三、本案诉讼费用由李锐潜、李瑞珍承担。李锐潜、李瑞珍原审辩称：《房屋买卖合同》无效，且涉案房产被法院查封，不能办理产权过户手续。李锐潜、李瑞珍提供《从化市商品房买卖合同鉴证情况证明表》、《抵押合同》，证明案涉房屋已于2002年11月18日抵押给中国工商银行从化市支行、至今未涂销抵押，李锐潜、李瑞珍无权转让，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定该转让无效，故谭旭明与李锐潜、李瑞珍于2010年2月3日签订的《房屋买卖合同》无效。若转让有效，也是由于谭旭明没有按合同约定支付购房款给李锐潜、李瑞珍办理解除房屋抵押及缴交转让房屋有关税费而造成本案纠纷，��谭旭明违约在先。现因房屋升值和可以办证，主张取回房屋显属不当。另外，该房于2012年7月19日被从化市人民法院查封，不能办理产权过户手续。故请法院依法驳回谭旭明的全部诉讼请求。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、关于谭旭明与李锐潜、李瑞珍于2010年2月3日签订的《房屋买卖合同》是否具有法律效力？原审法院认为，谭旭明与李锐潜、李瑞珍于2010年2月3日签订《房屋买卖合同》是双方真实意思表示。涉案房屋虽然抵押给案外人中国工商银行从化市支行，但双方确认还清银行款项才办理过户手续，涉案《房屋买卖合同》并不损害案外人中国工商银行从化市支行的合法权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，故谭旭明与李锐潜、李瑞珍于2010年2月3日签订的《房屋买卖合同》具有法律效力。二、关于李锐潜、李瑞珍是否应将街口镇碧溪横一街一���2幢401房产权过户至谭旭明名下？谭旭明主张其与李锐潜、李瑞珍于2010年2月3日签订的《房屋买卖合同》合法有效，且根据最高人民法院商品房买卖合同的相关解释，在诉讼期间符合办证条件的可判办证，故李锐潜、李瑞珍应将案涉房屋过户至谭旭明名下。李锐潜、李瑞珍抗辩认为，案涉房屋已于2002年11月18日抵押给中国工商银行从化市支行、于2012年7月19日被从化市人民法院查封，故该房不能转让。原审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，被司法机关依法裁定、决定查封的房地产不得转让，因案涉房产于2012年7月19日被法院查封，故依法不得办理产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，原审法院于2014年6月9日作出判决：一、谭旭明与李锐潜���李瑞珍于2010年2月3日签订的《房屋买卖合同》具有法律效力；二、驳回谭旭明的其他诉讼请求。李锐潜、李瑞珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案房屋在2002年11月18日已抵押给中国工商银行从化市支行，在签订房屋买卖合同时涉案房屋仍未涂销抵押，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，双方对涉案房屋的买卖行为无效。二、涉案房屋在2012年7月19日已被广东省从化市人民法院依法查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，谭旭明应向执行法院提出案外人执行异议申请，而不是提起本案确认之诉，原审法院未作释明，错误作出判决。三、原审法院明知涉案房屋存在抵押，而未依法追加房屋抵押权人工商银行从化支行为本案第三人，程序不当。四、没有认真查明双方履行合同的实际情况，认定事实错误。据此请求：1��撤销原审判决，裁定驳回谭旭明起诉。2、一、二审诉讼费用由谭旭明承担。谭旭明二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李锐潜、李瑞珍上诉的事实及理由不成立。首先，2010年2月李锐潜、李瑞珍并非以低价将案涉房屋出售给谭旭明，那时价格约3000元左右，合乎当时市场价格。其次，双方所签订的买卖合同中所约定的房款并非解决利通大厦办证的费用。我方按照合同缴纳19万元以及4.4万元，符合合同约定，并未构成违约，违约责任完全在于李锐潜、李瑞珍，而且，李锐潜、李瑞珍至今没有证据证明我方如将剩余房款全部支付，利通大厦就可以办理相关产权证明。本院经审查认为，涉案房屋已于2012年7月19日被原审法院查封，谭旭明应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，已经受理的，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省从化市人民法院（2014）穗从法房初字第126号民事判决；二、驳回谭旭明的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕宁代理审判员  黄春成代理审判员  陈慧芳二〇一四年十月十三日书 记 员  郝 烨
山西省平遥县人民法院结 案 通 知 书(2013)平执字第244号申请执行人成某。被执行人雷某。关于成某与雷某民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。执行员  郭建中二〇一四年十月十六日书记员  董仲科
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2014)德城民初字第1914号原告：柏秋燕，女，1963年8月20日出生。委托代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：白建民，男，1974年12月24日出生。被告：濮阳市交通运输集团货运有限公司，住所濮阳市中原路与濮上路交叉口西200米路南。法定代表人：栾相彬。委托代理人：王怀卿，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所河南省濮阳市开州路北段路西。负责人：原红卫。委托代理人：李素茶，河南依言律师事务所律师。原告柏秋燕与被告白建民、濮阳市交通运输集团货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏秋燕的委托代理人葛凤刚，被告白建民、被告濮阳市交通运输集团货运有限公司的委托代理人王怀卿、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人李素茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏秋燕诉称，2014年1月2日19时30分，白建民驾驶豫J×××××/豫J×××××挂号重型半挂牵引车与原告发生交通事故，诉求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计11383元。被告白建民辩称，原告的损失由保险公司承担。被告濮阳市交通运输集团货运有限公司辩称，车辆实际车主是郭富军，是挂靠我们公司的。肇事车辆投有交强险和商业三者险100万元和不计免赔。原告的损失应该由保险公司承担。不足的部分由第一被告白建民承担。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辨称，对事故事实予以认可，肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，同意在交强险范围内承担责任，应扣20%的免赔率。诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。经审理查明，德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书【2014】第010006号认定：2014年1月2日19时30分许，白建民驾驶豫J×××××/豫J×××××挂号重型半挂牵引车（该车登记所有人濮阳市交通运输集团货运有限公司）沿德州市经济开发区南外环由东向西行驶至与幸福大道交汇处，其车与前方顺行的焦绪立驾驶的鲁Y×××××号小型汽车（该车登记所有人焦延霞）发生追尾相撞，造成两车和豫J×××××/豫J×××××挂号重型半挂牵引车货物损坏，致使白建民、张献民，鲁Y×××××号小型汽车乘车人柏秋燕等人受伤。确定白建民承担事故的全部责任。豫J×××××/豫J×××××挂号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险1份，第三者责任保险2份，保险金额105万元，不计免赔特约险。原告柏秋燕自2014年1月10日至2014年1月21日在德州联合医院治疗头外伤、软组织挫伤，实际住院2天，支付医疗费1453.3元。德州联合医院门诊检查证明（2014年4月25日）：柏秋燕于2014年1月2日在本院检查结果如下：头外伤，建议休息叁个月。被告对此有异议。原告柏秋燕德州联合医院住院病案，出院医嘱：注意休息1个月。原告提交山西天滋实业有限公司的证明1份、工资表3份，证明原告柏秋燕请假3个月，月工资3200元。被告对此有异议。上述事实，有事故认定书、评估报告书等在卷证实。本院认为，原、被告因交通事故致原告柏秋燕受伤，被告白建民负事故的全部责任，被告白建民应该赔偿原告的医疗费等损失，被告濮阳市交通运输集团货运有限公司系肇事车登记车主，应该承担相应的责任，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，再不足部分，由被告白建民承担。原告的损失有：医疗费1453.3元，住院伙食补助费30元/天×2天=60元，误工费28264元/年（原告没有提交劳动合同等证据，对其误工费酌情参照山东省2013年度城镇居民人均可支配收入计算，误工期限酌情按1个月计算）×30天=2323.07元。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辨称“应扣20%的免赔率”，无据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告柏秋燕医疗费600元，误工费2323.07元，总计2923.07元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告柏秋燕医疗费853.3元，住院伙食补助费60元，合计913.3元。三、被告白建民、濮阳市交通运输集团货运有限公司不再承担责任。上述一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告白建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  夏祥银审 判 员  王 敏人民陪审员  毕宜成二〇一四年十月二十三日书 记 员  李文燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18383号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人蒋统华，男。被告沈龙飞，男，1953年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告沈龙飞物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告沈龙飞达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十月十一日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎执指字第00009号申请执行人汪某某，女，1971年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人王某某，男，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宜民一初字第00129号民事调解书，责令被执行人王某某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某银行存款4215051.5元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ二〇一四年十月二十四日书记员  王涛
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2014)莘执字第550号申请人:莘县农村信用合作联社法定代表人：安信民被执行人：郭少辉，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇马村东队人，住。被执行人：吕玉连，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇马村东队人，住。被执行人：郭庆芳，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇马村东队人，住。被执行人：郭章林，男，1959年5月9日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇马村东队人，住。莘县农村信用合作联社申请执行郭少辉等4人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）莘商初字第865号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。本院在执行过程中，因被执行人郭少辉等4人无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2014）莘执字第550号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  马鹏勇审判员  赵保福审判员  蔡木军二〇一四年十月八日书记员  张 盛
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2253号原告翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司。住所��：翁牛特旗。法定代表人张健民。委托代理人刘学强，翁牛特旗人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杨惠冬，翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司工作人员。被告赤峰玉龙服装有限公司。住所地：翁牛特旗。法定代表人张宝东，经理。被告北京浩洋育龙制衣有限公司。住所地：北京市顺义区。法定代表人张革，经理。被告彭炳军，男，47岁，汉族，公务员，工作单位：翁牛特旗招商局。翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司与赤峰玉龙服装有限公司、北京浩洋育龙制衣有限公司、���炳军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年3月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人赤峰玉龙服装有限公司、北京浩洋育龙制衣有限公司、彭炳军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人赤峰玉龙服装有限公司、北京浩洋育龙制衣有限公司、彭炳军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赤峰玉龙服装有限公司、北京浩洋育龙制衣有限公司、彭炳军新的财产线索，申请执行人翁牛特旗全宁城市发展投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十二日书记员 李大伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1797号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7018号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈基东，男，1982年02月18日出生，住广西博白县博白镇人民北路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈基东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈基东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55696.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55696.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达���告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0205民初1298号原告：张士义，男，1951年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。被告：齐兰太，男，1953年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。原告张士义与被告齐兰太排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士义、被告齐兰太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士义诉称，原被告系聂各庄村村民，居住房屋为对面，两家间隔着一条约4米宽的道路。2016年3月11日，原告与本村村委会签订了土地承包协议书，承包地位置为：张士义房东，土地面积为0.27亩，每年每亩承包费为100元。被告自2011年6月就占用原告的土地堆放物品，有砖、木板、大缸等，原告想就承包地垒墙搞养殖，却受到被告夫妻的阻挠和妨碍。原告多次找到聂各庄村委会、土地局、派出所、司法所等，未果。故原告起诉要求判令被告排除妨碍，把堆放在属于原告土地上的物品搬走，判令被告赔偿2016年3月至2016年8月期间的占地及经济损失补偿款1万元，由被告承担诉讼费。被告齐兰太辩称，本村村委会在召开两委会讨论过程中形成意见，就包括本案中的土地在内的所有土地，在没有争议的情况下才能签订承包合同，原告所说被告占用的土地，被告从1986年就一直占用直至2016年，1986年的时候原村委会主任刘东仁、村长赵德信让被告把房往南建，被告往南占了3米的地，相关证据证明了当时村委会同意被告占用争议土地的事实。经审理查明，原告张士义与被告齐兰太均系唐山市开平区开平镇聂各庄村村民，原被告宅基地南北相邻，中间间隔约4米宽的村内道路，原告房屋居南，被告房屋居北，原告房屋东侧有一块村内空地约0.27亩，被告占用在该块土地北侧堆放有木板、大缸、砖石等物品。2016年3月11日，原告张士义与该村村委会就上述地块签订土地承包协议书，承包期限为2016年3月11日至2028年3月11日，承包地用途为养殖，而被告齐兰太在多年前即已在该土地上堆放物品至今。2016年4月22日，开平区开平镇聂各庄村召开两委会、村民代表大会，形成最后的会议决议中明确记再着村内各户房前、房东的土地在确保没有争议的情况下签订协议的情况，原被告对上述地块存在多年的使用权争议。现原告来院起诉，要求判令被告排除妨碍，把堆放在属于原告土地上的物品搬走，判令被告赔偿2016年3月至2016年8月期间的占地及经济损失补偿款1万元，由被告承担诉讼费。本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据。原告持有的土地承包协议书与开平区开平镇聂各庄村两委会会议决议、证人证言之间存在矛盾，原被告就本案中的土地存在多年的使用权争议，原被告应通过相应的行政机关妥善处理双方的使用权争议原告称将应当分得的承包地交由被告耕种，应当提供确实充分的证据。但原告提交的证据与被告提交的证据存在较大的矛盾，不足以证实原告主张的事实，且原被告争议承包地多年来一直由被告生产经营并交纳承包费，本院认为，原告的主张依据不足，本院不予支持。为保护公民的合法权益，维护社会正常的生活秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂兰、徐长海的诉讼请求。案件受理费80元，由减半收取为40元，由原告刘桂兰、徐长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田会明二〇一四年十月三十一日书记员  闫玉萍
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书��2014）侯执行字第207-1号申请执行人陈某某，男，1972年3月13日出生，汉族。被执行人程某某，男，1968年6月8日出生，汉族。本院立案执行申请执行人陈某某与被执行人程某某人格权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年4月1日作出的（2013）侯民初字第285号民事判决书，于2014年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他���供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：一、本院的（2014）侯执行字第207号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈新良执行员  郑圣旺执行员  陈华吉二〇一四年十月三十日书记员  李 辉附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务���；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。