辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终254号上诉人（原审被告）：张会，男，1986年10月18日出生，汉族，个体，住建平县。被上诉人（原审原告）：王文阳，男，1996年2月22日出生，汉族，司机，住建平县。被上诉人(原审被告)：李宝，男，1982年9月16日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。上诉人张会因与被上诉人王文阳、李宝租赁合同纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张会上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院仅以王文阳单方面的微信记录和陈述，就认定张会一个人雇佣王文阳到矿里干活并支付工时费的事实，没有事实依据和法律依据，认定事实错误。2、王文阳提交的录音资料和李宝提交的询问笔录虽然相互矛盾，但这并不能排除李宝和蒋东应当承担的责任，一审不予采信是错误的。3、一审以王文阳的陈述认定装载机租赁费500元一天、王文职主张装载机在扣押期间的租赁费也按照500元一天来计算是错误的，因为500元一天是包括司机工资的，扣押期间不需要司机工资，所以王文阳主张67,500元租赁费没有法律依据。二、本案上诉人所知情况是：李宝违法开采铁矿石，雇佣蒋东现场指挥，让上诉人联系装载机，后来装载机被县国土局扣押，在国土局调查此事的时候，李宝让蒋东到县国土局说矿是蒋东开采的，后蒋东失去了联系，所以本案装载机的租赁人是李宝，李宝应自己独立承担责任，与上诉人无关。三、王文阳明知道开采铁矿石是违法的，有可能装载机被国土局扣押的情况下，违法干活，导致装载机被扣押，存在过错，对装载机被扣押的损失承担相应的责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人王文阳答辩称，请求维持原判。被上诉人李宝答辩称，原审判决证据充分，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，上诉理由的第二项与事实不符，没有证据证明，也与其在一审的意见矛盾。请求维持原判。王文阳在一审中提出的诉讼请求：1、请求二被告将原告的装载机一辆从国土局赎回交给原告；2、二被告给付原告工时费67,500元；3、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月26日，张会雇佣王文阳的大车和装载机到矿山里干活，一天工时费500元。因为没有采矿许可证，2018年3月1日，建平县国土资源执法监察大队到矿里将两台装载机(包括王文阳的装载机)扣押，至今未返还。上述事实，有王文阳提交的微信记录和陈述，可以证明张会雇佣王文阳到矿里干活，并支付工时费的事实，上述证据经庭审质证认证，具有证明效力，予以采信。王文阳提供的录音资料不足以证明李宝雇佣王文阳的装载机且与李宝提交的询问笔录(蒋东陈述是其采矿，让李宝找装载机和干选设备)相互矛盾，对上述两份证据，不予采信。一审法院认为，张会雇佣王文阳的装载机并支付租赁费的事实清楚，证据充分，王文阳与张会之间形成了租赁合同的法律关系。王文阳在为张会干活时装载机被扣押，致使王文阳受到经济损失，张会应承担返还装载机并支付装载机在被返还前的租赁费用。张会陈述不认识王文阳的辩解意见，一审法院不予采信。张会对王文阳陈述的租赁费500元一天没有否认，一审法院予以确认。王文阳仅主张67,500元租赁费，放弃起诉以后的租赁费，不违反法律规定，一审法院以支持。李宝辩称不认识王文阳，但王文阳提供的录音资料可以证明二人是认识的，其辩解意见，一审法院不予采信。现有证据无法确认张会与李宝之间是合伙或雇佣的关系，所以王文阳要求李宝承担返还装载机、给付租赁费的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下:一、张会于本判决发生法律效力后10日内将王文阳的装载机返还给王文阳；二、张会于本判决发生法律效力后10日内给付王文阳租赁费67,500元；三、驳回王文阳要求李宝承担返还装载机给付租赁费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,500元，由张会负担。二审期间，上诉人张会提供以下证据：1、建平县国土资源监察大队于2019年3月22日出具的《情况说明》，证明该大队2018年3月1日接到举报后到河道将干选设备和三台铲车扣押，后来蒋东在笔录中提到是李宝帮助找的装载机和干选设备，李宝自己在笔录中也承认是帮助蒋东找的装载机和干选设备。2018年10月22日李宏亮、王文阳替蒋东将罚款缴纳后将两台铲车取走。2、张会与李宝之间的短信记录，证明张会的一切活动都听命于李宝。被上诉人王文阳质证意见为：1、是张会找的我，不是李宝，也不是蒋东。2、之前我也就知道他们是合伙关系，所以起诉了他们两人，但没有他们合伙的证据。他们怎么合伙的我也不清楚。被上诉人李宝质证意见为：1、对证据的真实性和证明问题有异议。情况说明上只有监察大队的章，没有经手人和单位公章，有形式上的瑕疵，该证据不能证明是李宝找的王文阳，情况说明上说的是李宝帮着蒋东找装载机。2、短信记录不属于新证据，这个手机号码也不是李宝的，也不能体现出李宝参与这个事情，所以不能证明张会行动听从于李宝。本院经审查认为，建平县国土资源监察大队出具的《情况说明》中虽提到是李宝帮蒋东找装载机，但没有说是李宝直接找到王文阳，短信记录也不能充分反映张会与李宝的关系，王文阳陈述是张会找的他，张会也认可是其直接找的王文阳，故应认定王文阳是受张会雇佣。至于张会与李宝、蒋东之间是什么关系，李宝、蒋东应否承担责任，张会可以在承担租赁费后，另行主张权利。被上诉人王文阳、李宝均未提供新证据。本院查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王文阳的装载机在被扣押期间的租金损失应由谁承担。首先，王文阳与张会都认可是张会找到王文阳带装载机上山挖矿石，李宝并没有找王文阳。张会主张是受李宝指示找的王文阳，但现有证据不能充分证明张会与李宝、蒋东之间的关系。即使双方存在委托关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人批露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为其相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，在张会批露委托人李宝后，王文阳仍可以选择张会作为相对人主张权利，且不能变更选定的相对人。王文阳向张会主张给付租赁费有事实及法律依据，张会应承担给付王文阳租赁费的责任。王文阳主张李宝给付租赁费证据不足，该项诉讼请求依法应予驳回。张会如有证据证明李宝、蒋东与本案有关，应承担相应责任，可另行主张权利。其次，王文阳在知道张会雇佣其上山挖矿石后，没有审查张会是否有采矿许可证，仍违法开采矿石，导致装载机被扣押，王文阳没有尽到应尽的注意义务，存在过错，应自行承担相应责任。根据双方的过错程度，本院确定由王文阳自行承担30%责任，即20,250元，由张会承担70%责任，即47,250元。第三，张会主张装载机被扣押期间不需要司机，租赁费应按每天350元给付。但张会租赁王文阳的装载机是需要王文阳作为司机的，装载机被扣押，王文阳亦不能进行工作，租赁费应按王文阳主张的每天500元计算。至于王文阳起诉时提出的返还装载机的诉讼请求，因装载机现已取回，该项诉讼请求已无实际意义。综上，上诉人张会主张王文阳存在过错的上诉理由成立，本院依法予以支持，其他上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322民初3208号民事判决；二、上诉人张会于本判决发生法律效力后10日内给付被上诉人王文阳租赁费47,250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人王文阳其他诉讼请求。一审案件受理费744元，二审案件受理费1,488元，合计2,232元，由王文阳负担744元，由张会负担1,488元。一审王文阳预交的案件受理费1,500元，退回756元。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年六月十日书记员 王 青