wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初1016号原告：樊生瑞，男，医生，住托克托县。委托诉讼代理人：樊永利（系樊生瑞长子），住托克托县。被告：乔换女，女，无业。被告：焦志强，男，无业，现住托克托县。原告樊生瑞与被告乔换女、焦志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中樊生瑞于2018年10月17日向本院申请追加乔换女作为本案的共同被告，经本院审查符合法律规定，依法予以准许。原告樊生瑞的委托诉讼代理人樊永利，被告乔换女、焦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊生瑞向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金10000元及利息25400元(利息按照月息2%暂时计算至2018年5月14日止,剩余利息给付至实际给付之日止),以上合计354002；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月14日,借款人乔换女因搞运输资金周转不开向樊生瑞借款10000元,当时书面约定月息3%。被告焦志强认识借款人乔换女,同时与樊生瑞同村,便作为保证人在借条上签字作保。可时至今日,借款人找不到,樊生瑞多次向焦志强索要,焦志强拒绝给付拖欠原告的借款。合法借贷关系理应受到法律保护,被告作为承担连带保证责任的保证人有还款义务,为此，樊生瑞向本院提起诉讼。焦志强辩称，焦志强知道这个事实，第一次借款10000元发生在2005年，后乔换女的兄弟于2012年还清该笔借款本金10000元。第二次签订借条追加为20000元发生在2007年，但樊生瑞、乔换女没有通过焦志强签订该借条。事情经过，一开始是焦志强母亲贾仁格联系的，推断是在2005年左右借款，乔换女向樊生瑞借款10000元，利息3%，樊生瑞、乔换女直接让焦志强在借款条上签字。2007年还款的时候，乔换女本人去樊生瑞家还款本息17200，后来说不用乔换女还了，樊生瑞与乔换女又签订了第二个借款条，樊生瑞又给了乔换女2800元，签了20000元的借款条。乔换女辩称，乔换女没有借过樊生瑞的钱，对樊生瑞的请求不认可。乔换女认可焦志强的陈述，对还款情况补充说道“我还款的时候本金带了10000元，利息带了7200元，樊生瑞说我有信用，给了我2000元，又签订了10000元的借条，这为第二个借条”樊生瑞围绕诉讼请求依法提交证据为：1.《借条》一张，证明乔换女借款10000元，利息3%的事实；2.《内蒙古中泽司法鉴定意见书》，证明借条不是伪造的。乔换女围绕答辩意见提交证据为：2012年的还款证据（借条复印件一份），证明乔换女已还清2007年10月13日向樊生瑞借的10000元，樊生瑞返还乔换女打下的该借条。经庭审举证、质证，乔换女对樊生瑞所举1、2号证据不予认可。樊生瑞对乔换女所举证据真实性予以认可，认可借款时间发生在2005年，但主张有2张借条，一个是乔换女与樊生瑞妻子董生女签的，另一个是与樊生瑞签的。经审查，乔换女对樊生瑞所提交的证据，未提出足以反驳的相反证据，故本院对樊生瑞所举1、2号证据予以认定。樊生瑞对乔换女所举证据予以认可，故本院对乔换女所举证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年左右，乔换女因资金周转不开，通过焦志强母亲贾仁格向樊生瑞借款10000元,约定月息3%。乔换女向本院提交借条复印件一张，该借条载明：“今欠到董生女现款壹万元（10000元），利息3%。时间从2007年10月13日开始。乔换女，2007.10.13。证明人：焦志强”。借款后，乔换女于2012年偿还借款10000元，并取回该张借条。2007年10月14日,乔换女向樊伟俊出具借条一张，该借条载明：“今借到樊伟俊现款壹万元（10000），利息3%，时间是2007.10.14开始。乔换女，2007.10.14，焦志强”。诉讼过程中，乔换女称樊生瑞提交借条上的“乔换女”非本人所签，向本院申请笔迹鉴定。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，作出如下分析：“经检验，检材为黑色碳素笔书写，字迹书写正常，没有模仿和伪装现象，字迹特征明显，样本字迹书写正常，特征明显。用样本字迹与检材字迹进行对比，二者在‘乔、女’二字上写法相同，但在‘换’字的写法上存在一定的差异。由于时间相隔一年，有些书写特征有一定的变化，但综合评断，仍反映出同一人的书写习惯。”鉴定意见为：“根据现有材料，2007年10月14日《今借到》借条上‘乔换女’签名字迹与样本字迹极大可能是同一人所写。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。樊生瑞向本院提交2017年10月14日的借条，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定“‘乔、女’二字上写法相同……但综合评断，仍反映出同一人的书写习惯”，并对“换”字写法差异作出合理解释，故本院对乔换女称借条字迹非本人所签的抗辩不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明”。乔换女向本院提交2007年10月13日的借条复印件，仅能证明于2012年还董生女10000元那笔借款，但并不能证明已还樊生瑞所诉的这笔借款，故乔换女应承担举证不能的不利后果。庭审中，樊生瑞、焦志强、乔换女对借款10000元发生在2005年，约定月息3%的事实予以认可，乔换女还承认樊生瑞在2007又给了她2000元，再结合樊生瑞提交的借条，可以印证樊生瑞与乔换女存在借贷关系。借条约定月利率3%，樊生瑞自愿调整月利率以2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”在该借条的右下角，虽有焦志强签名但并未表明身份，因此对樊生瑞主张焦志强承担保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告乔换女于本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊生瑞借款本金10000元；二、被告乔换女于本判决发生法律效力后十日内偿还原告樊生瑞借款利息25400元(以后利息从2018年5月15日起,以本金10000元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止)；三、驳回原告樊生瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告乔换女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 白宇川人民陪审员 刘海平人民陪审员 李 莉 二〇一九年六月二十六日书 记 员 郝宇仙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3195号之一 申请执行人：黄秋培,男,1981年2月11日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：龙礼忠,男,1986年8月30日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告黄秋培与被告龙礼忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙礼忠应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄秋培返还借款100000元，并负担案件受理费2094元。因债务人龙礼忠未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄秋培向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人龙礼忠拥有车牌号为粤Ｘ×××××汽车，本院于2019年3月26日予以查封，因该车去向不明，暂无法扣押处理，查封期限两年，到期仍需续查封，申请执行人需在查封期限届满前15日向本院提出续查封书面申请，逾期将自动解除查封。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封未能扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3195号案终结本次执行程序。 被执行人龙礼忠负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁家光
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初249号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 附带民事诉讼原告人项某，男，1960年2月22日出生，蒙古族，住河北省唐山市丰润区。系本案被害人。 被告人苏国海，男，1964年1月30日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。2011年8月4日被告人苏国海犯故意伤害罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年6月27日刑满释放。2019年2月19日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，2019年2月28日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，当日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2019］398号起诉书指控被告人苏国海犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人项某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人项某，被告人苏国海到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人苏国海私自居住在河北省唐山市丰润区南侧未出售底商内。2018年10月23日14时许，浭阳乐郡物业工作人员项某、齐某等人劝其离开时双方产生口角及厮打。厮打过程中被告人苏国海持铁锹柄击打项某身体，致其右侧第5、6、7肋骨骨折。经司法医学鉴定，项某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。 公诉机关认为，被告人苏国海故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 附带民事诉讼原告人项某提出如下诉讼请求：一、依法追究被告人苏国海故意伤害罪的刑事责任；二、依法判令被告人苏国海赔偿原告医疗费9629.03元、住院伙食补助费640元、护理费1637.28元、误工费9300元、鉴定费1000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元。并提交了住院费票据、门诊费票据、鉴定费票据等证据。 被告人苏国海对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。 经审理查明，被告人苏国海私自居住在河北省唐山市丰润区南侧未出售底商内。2018年10月23日14时许，浭阳乐郡物业工作人员项某、齐某等人劝其离开时双方产生口角及厮打。厮打过程中被告人苏国海持铁锹柄击打项某身体，致其右侧第5、6、7肋骨骨折。经司法医学鉴定，项某的损伤程度为轻伤二级。 附带民事诉讼原告人项某受伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗，实际住院16天，开支医疗费9629.03元。附带民事诉讼原告人项某的误工费损失参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业标准计算，其误工期参照公安部发布的人身损害受伤人员误工日评定准则（7.2.2）90天计算，其护理费损失参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业标准计算。附带民事诉讼原告人项某的经济损失有医疗费9629.03元、住院伙食补助费640元（40元／天×16天）、误工费9209.70元（102.33元／天×90天）、护理费1637.28元（102.33元／天×16天）、鉴定费1000元、交通费酌定800元，上述损失共计22916.01元。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证： 1.受案登记表。 2.被告人苏国海的户籍证明信。 3.河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰刑初字第320号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书。 4.太原铁路公安局秦皇岛公安处出具的抓获经过。 5.被害人项某住院病历。 二、证人樊某、齐某、王某的证言。证人樊某辨认被告人苏国海的辨认笔录。 三、被害人项某的陈述。被害人项某辨认被告人苏国海的辨认笔录。 四、被告人苏国海的供述与辩解。 五、鉴定意见：丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书。 六、附带民事诉讼原告人提交：丰润区人民医院住院门诊费票据、住院费票据、住院病历、鉴定费票据等证据。 本院认为，被告人苏国海故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人苏国海有罪犯前科，酌情予以从重处罚。被告人苏国海犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。 被告人苏国海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人项某造成的损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人项某主张精神损害抚慰金没有法律依据，对其主张本院不予支持。 综合考虑被告人苏国海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其决定刑罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人苏国海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年6月18日止）。 二、被告人苏国海赔偿附带民事诉讼原告人项某各项损失22916.01元，限本判决生效后十日内履行。 三、驳回附带民事诉讼原告人项某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  赵剑锋 审 判 员  郭子靓 人民陪审员  王长满 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  姜 媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢10号申请执行人陈奎，男，1969年10月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人杨华超，女，1956年6月17日出生，汉族，住贵州省务川自治县。本院依据已生效的（2016）黔0326民初1696号民事判决书，立案受理了陈奎申请执行杨华超承揽合同纠纷一案。执行过程中，2019年6月24日申请执行人陈奎申请撤销执行申请。本院认为，申请人陈奎申请撤回执行申请，是对自已权益的合法处分，应当予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年六月二十四日书记员  黄旭锋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申942号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：梁海江，男，1954年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东惠民润地物华有机农业科技发展有限公司。住所地：山东省惠民县府前街1号。法定代表人：闫洪明，总经理。再审申请人梁海江因与被申请人山东惠民润地物华有机农业科技发展有限公司（以下简称润地物华公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁海江申请再审称，润地物华公司同一车载的10000棵树苗，其中5000棵送梁海江处，另5000棵送梁海江所在地的另一家公司，均无一成活。另一家公司接收了润地物华公司所送的补栽树苗2000棵，法制日报记者对这2000棵树苗进行调查，几乎全部死亡。这个新证据可以证实润地物华公司提供的枣树苗质量不符合合同约定的标准，造成梁海江所栽种的枣树苗全部死亡。一、二审判决认定梁海江所栽种的树苗不成活不仅与树苗有关，也与本地土壤、水源、气候、管理有关，据此认定梁海江主张树苗质量不符合合同约定的标准没有依据，与事实不符。润地物华公司送货司机杨俊泰作为本案关键证人，其现场目睹卸货时所栽树苗根部干涸、树枝干枯现状，及双方僵持不下时润地物华公司法定代表人闫洪明赶到现场亲口承诺“保活”的情形，他的证言可以证明润地物华公司所供树苗不符合合同约定，应由润地物华公司承担责任。原审判决支持润地物华公司反诉请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。润地物华公司提交意见称，梁海江提交的法制日报记者对另一家公司补栽2000棵枣树苗进行的调查不属于新证据。双方签订的《苗木订购合同》约定需方应根据本地土壤条件、气候条件和水源条件等，确立购苗品种、数量，梁海江栽种时应当按以上约定进行种植，梁海江原审中提交的证据不足以证实润地物华公司提供的苗木不符合合同约定的标准，梁海江的再审理由不能成立，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回梁海江的再审申请。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是润地物华公司向梁海江提交的苗木是否存在质量问题。梁海江与润地物华公司签订的《苗木订购合同》是双方在平等自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。苗木订购合同约定，苗木质量标准为：供方保证御脆枣树苗品种纯正，苗木健壮，植株鲜活，根系发达，××虫害。梁海江虽主张润地物华公司所供树苗根系不发达，干枯，不鲜活，不符合合同约定质量标准，要求解除合同，但其在一、二审中提交的证据不足以证实润地物华公司所供枣树苗质量不符合合同约定标准。一、二审法院认为，梁海江购买枣树苗后已全部种植，其成活率高低不仅与枣树苗有关，也与本地土壤、水源、气候、管理有关，梁海江主张所购枣树苗不符合合同约定标准导致5000棵枣树苗无一成活的理由没有充分确凿的证据予以支持，故对其要求返还枣树苗款560000元以及赔偿损失130000元的诉求不予支持并无不当。关于新证据的问题。梁海江主张法制日报社记者对当地另一家购买润地物华公司枣树苗的公司补栽树苗进行调查结果可以证实润地物华公司提供的枣树苗不符合合同约定标准。首先，梁海江在再审申请材料中并未提交该调查结果；其次，记者调查结果并非有相关资质的鉴定机关作出的鉴定结果，且其调查的并非梁海江所购枣树苗死亡原因，不能作为认定本案枣树苗是否存在质量问题的依据。故梁海江新证据的理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，梁海江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁海江的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年六月十九日法官助理刘婧书记员于卉
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2105号原告：刘万利，男，1962年7月7日生，汉族，农民，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告刘万利与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万利、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万利向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2015年9月30日起按照年利率20%计算至还清之日止）；2.令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），因经营所需，被告向原告借款，后于2015年4月30日向原告出具收据两张，载明被告欠付原告借款本金4万元、利息9583.33元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系原唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效；4.利息依法不得预借，借款利息部分不得重复计算，相应部分依法不予保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到刘万利交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币肆万元整￥40000”；“收据2015年4月30日今收到刘万利交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币玖仟伍佰捌拾叁元叁角叁分￥9583.33”。被告对收据的真实性不予认可，提出原兴宇橡塑公司的印鉴已经销毁、无法核对，并主张收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给案外人高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持。根据原告提供的收据显示，被告对2015年9月30日之前的利息已经结算，数额为9583.33元，原告表示对利息的计算方法不清楚，但对利息数额未提异议，本院对兴宇橡塑公司欠付原告本金4万元及利息9583.33元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年9月30日起按照年利率20%计算利息未能提供证据，本院不予支持。根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中被告偿还的利息应自2015年10月1日起算。原告提交的收据显示，9583.33元系截止到2015年9月30日利息，其对该9583.33元再次主张利息，本院不予支持。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告刘万利借款本金4万元及截止到2015年9月30日的利息9583.33元，并自2015年10月1日起以4万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告刘万利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 郭秀梅 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1064号之一 申请执行人张雯斯，女，1986年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人袁泾，男，1981年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张雯斯与被执行人袁泾民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人袁泾名下相关银行账户（冻结期限自2019年3月21日至2020年3月21日）。2019年3月26日轮候查封了被执行人袁泾名下南宁市青秀区桂雅路96号老挝园区东盟国际第1街商业4栋2-03号、南宁市西乡塘区心圩江东路8号盛天尚都1号楼9号，查封有效期限为叁年；2019年3月26日轮候预查封了被执行人袁泾名下南宁市兴宁区玉蟾路3号金源城·金源悦府38号楼2单元902号，轮候顺序为第六，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。查封了被执行人袁泾名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年3月27日起至2021年3月26日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 岩
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执恢15号之一 申请执行人：张敏乒，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：林仲坤，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人张敏乒与被执行人林仲坤民间借贷纠纷一案中，被执行人林仲坤未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人张敏乒付还借款本金人民币（下同）59000元及利息（自2018年1月15日起至还清欠款之日止按年利率6%）；二、向申请执行人张敏乒加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人张敏乒支付其先垫付的案件受理费640元。本院已依申请执行人的申请将被执行人林仲坤纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2018年8月28日，申请执行人张敏乒与被执行人林仲坤达成执行和解协议，该协议需要长期履行，本院于2018年9月11日裁定本案终结执行。2019年1月17日，申请执行人以被执行人林仲坤仅付还12000元便一直未按执行和解协议履行还款义务为由，向本院申请本案恢复执行。2019年1月23日，本院决定对本案恢复执行。在恢复执行中，本院冻结了被执行人林仲坤在中国农业银行股份有限公司普宁大坝支行的工资账户（每月冻结2500元）。经查询房管、国土、市监、银行、车管等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年六月六日 书 记 员  黄承波
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执305号申请执行人：王建华，男，住重庆市垫江县永安镇被执行人：上海运至物流有限公司。住所地：上海市浦东新区康桥工业区申请执行人王建华申请执行被执行人上海运至物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)渝0107民初4732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期间公司15000元、住院护理费800元、住院伙食补助费80元、一次性伤残补助金45000元、鉴定期间生活津贴3500元、鉴定费400元、交通费300元，加倍迟延履行期间的债务利息。案件执行过程中，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执305号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  粟伯春审 判 员  王 蓓二〇一九年六月二十四日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4519号之一 原告:李慧，女，汉族，1985年3月14日，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。 被告:陆刚，男，汉族，1975年5月28日出生，住南宁市兴宁区。 被告：卢碧清，女，汉族，1982年9月17日出生，住南宁市。 原告李慧与被告陆刚、卢碧清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃卓君到庭参加诉讼，被告陆刚、卢碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧起诉至法院要求：1.判令被告陆刚、卢碧清向李慧归还借款240万元整人民币；2.判令被告陆刚、卢碧清向李慧支付借款利息（以240万元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月20日开始计至还清借款之日止）；3.本案诉讼费全部由被告陆刚、卢碧清承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，从2017年6月14日开始至2018年7月20日，被告陆刚、卢碧清因资金短缺，通过银行转账方式，累计向原告李慧及其弟弟李吉祥、母亲张金燕共借款240万元整人民币，承诺每月按借款金额的2.5%支付原告借款利息，并于2018年7月20日归还欠款本金。原告多次向被告人陆刚、卢碧清催讨，被告不肯偿还欠款。 被告陆刚辩称其向李慧借过钱，按照月息三分给付利息，到2018年8月开始没有支付利息。具体本金记不清了，因为太多了，也没有借据，没有约定过什么时候还款，利息也是口头答应的。 被告卢碧清辩称陆刚所借李慧的所有款项其均不知情，没有其签字的借据，钱款亦不是打到其账户。即使原告与陆刚存在真实的借贷关系，原告所主张的其向陆刚出借款项，数额巨大，远超出家庭日常生活所需，亦不能认定为夫妻共同债务。且陆刚目前涉嫌诈骗被逮捕，如果法院认定陆刚涉嫌诈骗的金额包括原告借款在内，应待刑事部分查明后，再做民事部分的处理。 经查，案外人张方圆以被诈骗为由报案。南宁市公安局兴宁分局于2018年8月8日出具了《立案决定书》对该案立案侦查。2018年10月25日南宁市公安局兴宁分局对陆刚刑事拘留。案外人张方圆等人陈述的的借款形式等与本案相似。 本院经审查认为，原告李慧本案讼争的借款可能涉嫌经济犯罪，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告李慧可以以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李慧的起诉。 原告李慧预交的案件受理费36400元，待本裁定生效后由原告至本院办理退费手续，案件保全费4519元由原告李慧负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  姚伦炜 附相关法律条文： 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市云州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0215民初245号   原告：大同市安邦建设有限责任公司，住所地大同市开发区经七路。   法定代表人：安某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，山西宝翰律师事务所律师。   被告：大同市云州区瑞祥六和乡村旅游有限公司，住所地云州区聚乐乡黄家洼村西。   法定代表人：李某，该公司经理。   原告大同市安邦建设有限责任公司（以下简称安邦公司）与被告大同市云州区瑞祥六和乡村旅游有限公司（以下简称瑞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告瑞祥公司经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。   原告安邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方租赁合同，由被告支付所欠原告房租、取暖费（至2019年3月31日）合计97600元，房租及取暖费支付至实际交回房屋时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日原被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告租用原告位于咸通路大同安邦公司的办公楼四间共150平方米，季租金13500元，取暖费由被告承担，并约定了违约责任。租期结束后，被告要求续租，原告同意，双方未再签订租赁协议，后被告在实际占用办公室的情况下一直未支付租金及应承担的取暖费，2018年4月被告向原告退回一间25平方米房屋，实际租用125平方米，至今未支付续租期内的房租及取暖费，无奈原告诉至法院。   原告安邦公司为支持其主张，向本院提交：2017年1月3日原被告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定了：房屋租赁时间、租金及支付、违约责任等事宜。原告所提交的《房屋租赁协议》，真实、合法，本院予以采信。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日原被告签订《房屋租赁协议》一份，约定被告租用原告位于咸通路大同安邦公司的办公楼四间共150平方米，季租金13500元，取暖费由被告承担，并约定了违约责任。租期结束后，被告要求续租，原告同意，双方未再签订租赁协议，后被告在实际占用办公室的情况下一直未支付租金及应承担的取暖费，2018年4月被告向原告退回一间25平方米房屋，实际租用125平方米。   本院认为，本案争议焦点为：原告主张要求解除租赁合同及要求被告支付的费用是否应该支持？   《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”；《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”。本案租赁房屋合同期间届满后，双方未签订续租合同，但被告实际一直占用办公室，未支付租金，续租的期限为不定期，原告可以要求被告支付相关费用而被告逾期不支付的，原告可以随时解除合同，现原告要求解除房屋租赁协议的请求本院支持。2018年4月被告向原告退回一间25平方米房屋，实际租用125平方米，原告计算的租金共计85500元，本院支持。关于取暖费，被告只是“占用”租赁的房屋，原告可以停供取暖费，原告没有停供，造成的损失自己承担，故要求被告承担取暖费的请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：   一、解除原被告签订的《房屋租赁协议》，被告大同市云州区瑞祥六和乡村旅游有限公司在本判决生效后十日内支付原告大同市安邦建设有限责任公司租金85500元并清理占用原告房屋的物品，将房屋交于原告。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1120元，由被告大同市云州区瑞祥六和乡村旅游有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审 判员  张彪     二0一九年六月十日     书 记员  徐梦真
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初888号申请人：纪芳，女，汉族，1971年3月8日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：马洪涛，系夫妻关系，代理权限为特别授权。被申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街88号，统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，该公司经理。委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。本院在审理原告纪芳诉被告开封市锦诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司49175.2元的银行存款或查封、扣押相同价值其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司49175.2元的银行存款或查封、扣押相同价值其他财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年六月二十日书记员  李亚辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12045号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人孙桂芹，女，1966年2月1日出生，汉族，住吉林省九台市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙桂芹借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初9578号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孙桂芹应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61367.57元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（包括罚息）47199.08元，复利18785.45元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]及律师费500元，并承担案件受理费2857.04元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月05日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孙桂芹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人孙桂芹所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12045号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十一日 书记员 何佩诗
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2643号之一申请人：东振堂，男，1954年7月25日生，汉族，住天津市静海区。被申请人：刘恩世，男，1952年11月15日生，汉族，住天津市静海区。申请人东振堂与被申请人刘恩世民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请解除财产保全，本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘恩世名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一九年六月十一日书记员  相法虎
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3233号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:刘永泉，男，汉族，1975年2月28日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘永泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘永泉应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本息人民币209285.35元（其中借款本金151834.93元，利息49365.67元，复利8084.75元，利息、复利暂计至2017年8月3日；2017年8月3日以后的利息、复利按合同约定的标准计至借款全部还清之日止）、案件受理费4702元、执行费3135元。因刘永泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3233案件终结本次执行程序。 被执行人刘永泉负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月六日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2295号 申请执行人：黄承富，男，1937年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:李海，男，1954年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区；南宁市青秀区七星路126号区老干局办公室。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李海的银行存款人民币及其它款项人民币21804元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年六月三日 书记员  陈瑶
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1382号 申请执行人：卜县立，男，1977年5月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：魏世忠，男，1973年7月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人卜县立与被执行人魏世忠股权转让纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0105执1382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇一九年六月二十六日 书记员 齐玉铮
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执293号 申请人：周传忠，男，1964年8月23日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张卫国，男，1975年6月6日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人周传忠与被执行人张卫国民间借贷执行纠纷一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初3393号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张卫国偿还申请执行人周传忠168680元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人张卫国其名下有少量银行存款，无车辆，无房产登记信息。 3.本院已对被执行人张卫国限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人张卫国社暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十九日 法官助理石应明 书记员刘佳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初760号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。委托诉讼代理人林盼，山东闻远律师事务所律师。被告唐永青，男，1987年3月17日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告唐永青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人林盼到庭参加诉讼。被告唐永青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年11月22日的借款本金及利息共计4584.07元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年3月9日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2012年4月24日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告累计结欠金穗贷记卡本金3802.13元、利息781.94元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。被告唐永青在法定期限内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2012年3月9日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告唐永青自2012年4月24日开始使用金穗贷记卡。截止2018年11月22日，被告未偿还原告借款本金3802.13元、利息781.94元，共计4584.07元。原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年11月22日的借款本金3802.13元、利息781.94元；二、被告唐永青于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  张 晓二〇一九年六月二十七日书 记 员  王姣姣
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1745号 原告：吉林省绿十会环保工程有限公司，住所地长春市二道区。 法定代理人：杨柳，公司经理。 委托代理人：李承恩，男，1952年10月18日生，汉族，现住长春市经济开发区。 委托代理人：赵明星，长春市远达法律服务所工作者。 被告：吉林省华兴盛达环保有限公司，住所地长春市皓月大路12288号。 法定代表人：李桂秋，董事长。 委托代理人：谭靖潇，男，1986年9月5日生，汉族，现住长春市二道区。 原告吉林省绿十会环保工程有限公司与被告吉林省华兴盛达环保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省绿十会环保工程有限公司委托代理人李承恩、赵明星，被告吉林省华兴盛达环保有限公司委托代理人谭靖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款460800元；二、判令被告立即支付按本金460800元计算的按中国银行同期贷款利率的4倍支付应给付工程款自2018年6月5日起至起诉时止2018年7月20日的延迟给付的利息10022.4元，共计470822.4元；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年9月19日签订了工程承包协议书合同，被告将从大安市新平安镇人民政府及各村承包的《吉林省农村厕所改造工程》项目发包给原告，大安新平安镇(农村厕所改造工程)全部委托给原告方承包。由原告提供工程材料，由被告方指定施工队施工，工程进度和设备需求均由工程队掌控。合同预计完成数量500户但标注了实际以当地政府验收合格数量为准。合同单价每户约定为4000元，其中包括被告方提供的施工队伍劳务工资，为每户800元。对厕所数量问题在被告和大安政府的协议中也做了说明厕所改造暂定为500户，具体数量按实际改厕所为准。在建造过程中原告按被告的要求完成施工269户，总价款为1076000元。扣除被告方的施工劳务费215200元，被告应向原告给付860800元。原告方如期按约定向被告提供设备，未有违约情况，且乙方与按照双方约定完成相应工程并予以验收合格投入使用。该项目大安政府就厕所的数量及质量均已验收合格,同时大安市新平安镇人民政府已将全部的工程款1076000元打给被告，现被告只支了工程款40万，尚欠460800元，被告却以种种理由拒绝给付余款及违约扣除质量保证金。原告认为，被告拒绝支付欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉至人民法院。 被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，需要扣除违约金、材料款等相应费用，现我公司尚欠原告175123.68元，余款同意给付。我公司在结算完工程款后于2018年6月9日、2018年6月14日已经支付原告工程款40万元，通过电话多次催促原告到我公司账目核对，来进行结算，原告于2018年7月5日收到我公司邮寄的关于结算的通知函一份，是他们财务负责人杨艳接收的，当时的40万元也打在了杨艳名下，所以我们没有迟迟托付不结算工程款。根据我们双方签订的合同，对方违约在先，未按约定完成工程量，按照合同约定应承担违约金20万元。同时欠我公司的材料款和相关的费用也未跟我公司进行核对和签收，由于其违约我公司无法继续参与吉林省农村厕所改造项目，给我公司造成较大损失，我方认为原告恶意诉讼，我们双方已经约定管辖法院是绿园区法院，但原告已经提前在大安市进行了起诉，我方经过申请大安市经过2019年3月1日下达了民事裁定书将该案转到绿园区人民法院。 经审理查明：2017年6月8日，被告与大安市新平安镇人民政府签订《吉林省农村环境整治“厕所革命”工程建设合同协议书》一份，被告承包了大安市新平安镇人民政府下设各村的500户厕所工程，每个厕所单价4000元。2017年9月19日原、被告签订《工程承包协议书》一份，被告上述项目发包给原告，约定工期自2017年9月20日至2017年10月30日。合同签订后原告进行了施工。工程结束后经统计实际改造厕所为269户，总价款107.6万元。大安市新平安镇人民政府经农经站三资代管中心支付劳务人员工资21.52万元，余款86.08万元全部给付被告，被告给付原告工程款40万元。 本院认为：原、被告双方签订的《工程承包协议书》是双方真实的意思表示，双方对此无异议，并已实际履行，本院予以确认。双方对工程总造价、支付劳务工资、已给付原告部分工程款数额均无异议，现原告主张被告应给付剩余工程款46.08万元。被告称在施工过程中，其提供了价值72176.32元的材料，原告只给付3万元，尚欠42176.32元没有给付；同时在前郭县制作一个样板间施工费用为1500元，此款应由原告支付。另外，由于工期延期，根据合同约定，原告应给付违约金20万元。本院认为，关于样板间的施工费用1500元，庭审中原告不同意支付，因合同上没有此约定，被告未有证据证明其主张，故其此项请求本院不予支持。关于要求原告支付违约金与剩余材料款的问题，该项请求属于独立的诉讼请求，庭审中被告没有提起反诉，本案不宜一并处理，可另案告诉。综上，原告要求被告给付剩余工程款46.08万元的主张本院应予支持。 关于原告要求被告给付利息问题，因双方在合同中第6条结算方式约定，“甲方出具正规委托书，委托乙方指定代表李承恩（身份证号:X1)进行结算，结算时间以甲方收到当地政府结算工程款之日同步向乙方结算工程款，如当地政府需要扣除质量保证金,则甲方同步扣除乙方质量保证金，并在收到当地政府返还质量保证金之日同步向乙方予以返还。”甲方即被告实际于2018年6月4日收到工程款，余款46.08万元应当在收款当日同步给付原，但却至今没有给付，故应自其收到工程款之次日起支付利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求计算至2018年7月20日本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉林省华兴盛达环保有限公司于判决生效后立即给付原告吉林省绿十会环保工程有限公司工程款46.08万元及利息（自2018年6月5日起至2018年7月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8362元减半收取4181元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇一九年六月十日 书记员  毕凯凯
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终1541号 上诉人（原审被告）：郭凯，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹家庆，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人郭凯因与被上诉人曹家庆合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 郭凯提起上诉称：案涉车辆买卖协议及收条均系曹家庆伪造，其与曹家庆无车辆买卖合同关系，违约金并不存在。其与曹家庆实际上系民间借贷关系，其仅收到曹家庆的借款12.5万元，其余款项与其没有任何关系。故请求二审法院撤销原判，改判驳回曹家庆的诉讼请求，由曹家庆承担一、二审诉讼费用。 曹家庆未答辩。 曹家庆向一审法院提起诉讼，请求解除其与郭凯签订的《车辆买卖合同》，郭凯返还其购车款418000元并支付其违约金100000元，由郭凯承担案件诉讼费用。 一审法院查明：2016年6月8日，曹家庆与郭凯签订买卖车协议书，双方约定，郭凯自愿将一辆车牌号为皖Ｋ×××××的奔驰牌车卖给曹家庆，价款240000元。并约定，双方达成协议后不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方反悔。如有一方反悔愿赔对方人民币十万元。郭凯于当日书写了收到曹家庆购车款24万元的收条。2016年8月24日曹庆家委托**晨通过银行转账的方式向郭凯转款25000元用于清偿车辆的银行贷款，2016年9月7日，曹家庆向郭凯转账125000元，用于结清该车的银行贷款。郭凯未将案涉车辆实际交付给曹家庆，且将该车辆过户到水伟名下。 一审法院另查明：曹家庆所举的证据不能证明其于2016年8月23日向周德强账户转账28000元与本案具有关联性。一审诉讼过程中，曹家庆撤回对第三人水伟的诉讼。 一审法院认为：郭凯将约定转让给曹家庆的车辆交付水伟并办理过户登记手续，致使曹家庆不能实行购车的合同目的，曹家庆请求解除合同、返还所支付的购车款、赔偿损失及向其支付违约金100000的诉求，一审法院均予以支持。对于2016年8月24日曹家庆委托**晨通过银行转账的方式向郭凯支付的25000元，2016年9月7日曹家庆通过银行转账向郭凯支付的125000元，郭凯亦认可收到此款，曹家庆已自认此款为增加的购车款，曹家庆作为买卖的买方，自认增加购车款是对自己不利的事实，故此两笔款应认定为增加的购车款，郭凯应予返还。郭凯虽然辩解其与曹家庆是借贷关系，但没有举出任何证据证明其主张，对郭凯的辩解一审法院不予采纳。曹家庆诉称的其于2016年8月23日向郭凯指定的周德强账户转账28000元也是增加的购车款，因郭凯否认收到此款，曹家庆所举证据不能证明此款是郭凯指定曹家庆转给周德强，故对曹家庆的该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除曹家庆与郭凯签订的《买卖车协议书》；二、郭凯返回曹家庆购车款390000元、向曹家庆支付违约金100000元，合计人民币490000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回曹家庆的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由郭凯负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。郭凯虽然主张其与曹家庆之间存在民间借贷关系，案涉车辆买卖协议及收条均系曹家庆伪造，但是其未能提供相应证据证明该主张成立，应承担相应的不利法律后果，故郭凯的上诉理由因缺乏充分的证据支持，不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8275元，由上诉人郭凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年六月十八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执348号 申请人：蒋吉林，男，1964年9月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：王兆喜，男，1958年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市俊聪玻璃钢制品有限公司，住所地安徽省来安县舜山镇复兴村。 法定代表人：王兆喜，该公司执行董事。 被执行人：来安县兆喜建筑安装工程公司，住所地安徽省来安县舜山镇复兴街道银行路路东128号。 法定代表人：王兆喜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蒋吉林与被执行人王兆喜、滁州市俊聪玻璃钢制品有限公司、来安县兆喜建筑安装工程公司民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初279号民事调解书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人王兆喜、滁州市俊聪玻璃钢制品有限公司、来安县兆喜建筑安装工程公司其名下仅有少量银行存款，无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人王兆喜、滁州市俊聪玻璃钢制品有限公司、来安县兆喜建筑安装工程公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人王兆喜、滁州市俊聪玻璃钢制品有限公司、来安县兆喜建筑安装工程公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十九日 法官助理石应明 书记员刘佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初2585号原告：颍上县恒昌混凝土有限公司，住所地安徽省颍上县五十铺乡永固坡村，统一社会信用代码913412260973922222。法定代表人：王振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。被告：高创建工股份有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号东方国际广场3号楼6层，统一社会信用代码91410100095314423P。法定代表人：高波，该公司董事长。委托诉讼代理人：许学建，该公司项目经理。原告颍上县恒昌混凝土有限公司（以下简称“恒昌公司”）与被告高创建工股份有限公司（以下简称“高创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人罗柳、被告高创公司的委托诉讼代理人许学建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3,411,027.64元，后又追加请求要求支付违约金729,007元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原、被告签订《混凝土购销合同》，合同约定了相关权利义务以及违约责任，合同签订后，原告按照协议履行供货义务，但被告一直未将应付货款支付完毕。原告把展厅及库存电视交与被告经营，并约定还款期限。经原告多次讨要，被告拒绝支付剩余货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高创公司辩称：原告请求的标的不正确，金额还需要核实，以双方核实为准，违约金我不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告恒昌公司与原高创建设股份有限公司签订《混凝土购销合同》一份，合同约定，原告为高创建设股份有限公司承建的众信·新安府6#、8#楼工程建设提供混凝土，付款方式为按月进度付款，主体结构封顶当月付至总货款的90%，余款在主体结构封顶之后三个月内全部付清。如一方违约，违约方按本合同总标底的5%赔偿。合同签订后，原告如约为高创建设股份有限公司提供了混凝土。2018年5月1日，原高创建设股份有限公司更名为高创建工股份有限公司。至2019年2月，经双方结算，原告为被告提供总计价值14,580,152.64元的混凝土，但被告仅支付货款11,200,000元，尚欠3,411,027.64元货款未付。庭审中，被告认可涉案工程主体结构已封顶。本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定严格履行。原告为被告提供货物，被告理应支付相应的货款。根据原告所举证据能证明双方已结算，被告尚欠原告总货款3,411,027.64元，故对原告要求被告支付货款3,411,027.64元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定付清货款，其应按合同约定向原告支付总货款5%的违约金，即总货款14,580,152.64元的5%，即729,007元。被告虽辩称原告起诉数额不对，不应承担违约金等，但未提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高创建工股份有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告颍上县恒昌混凝土有限公司货款3,411,027.64元、违约金729,007元，合计4,140,034.64元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,088元，减半收取17,044元，由被告高创建工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年六月四日书记员  樊长龙附：本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2710号 原告：陈晓园，女，1979年3月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人:龚光智，福建泰和律师事务所执业律师。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司总经理。 原告陈晓园与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓园的委托诉讼代理人龚光智到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈晓园向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告违约行为结束之日（依法履行交房义务之日）止，以1239177元为基数，按日万分之二计算的逾期交付交付商品房违约金（暂计算至2019年5月6日违约金为303598元）。事实理由：原、被告双方于2013年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市中豪·东湖一品27幢702商品房，总价款1239177元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用；第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续屡行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》，签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1239177元，但被告多次违反其承诺，至今没有书面通知交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条第一项第（2）点约定，应向原告支付逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。 原告陈晓园围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，可以证明原、被告约定的交房时间为2015年12月28日，被告逾期交房超过120日后，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付款万分之二的违约金，原告已付购房款为1239177元，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈晓园与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1239177元，但被告未按约在2015年12月28日前交付商品房，已构成违约。现被告逾期交付商品房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交付商品房义务之日止，以已付购房款1239177元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金，予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告陈晓园支付以已付购房款1239177元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告依法履行交付商品房义务之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5854元，减半收取2927元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  石孟发 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 琦 附注： 申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 二、判决依据相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：买俊有，男，1973年5月27日出生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：张红光、靳竞良，河南华凌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张战防，男，1969年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市宏基置业有限公司。住所地：河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：徐百海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师，系以上二位被申请人共同的委托诉讼代理人。再审申请人买俊有因与被申请人张战防、焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。买俊有申请再审称：一、二审法院错误理解了“重复起诉”的概念，本案与（2017）豫0822民初451号民事案件之间并不符合民事诉讼法对重复起诉的有关规定，本案不属于重复起诉，人民法院应当对本案进行审理。一、二审裁定适用法律错误。买俊有请求撤销一、二审裁定，指令本案由河南省博爱县人民法院审理。张战防、宏基公司辩称：河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初451号民事判决认定，宏基公司与张战防之间系商品房买卖合同纠纷，该判决已经生效，买俊有在本案中又以民间借贷纠纷为由提起诉讼，买俊有的行为构成重复起诉。一、二审裁定并无不当。张战防、宏基公司请求驳回买俊有的再审申请。本院经审查认为：2015年5月1日，宏基公司向买俊有借款500万元。2016年1月14日，宏基公司向买俊有出具一份收据，载明收到买俊有交来购房款11414300元。在本院再审审查中，宏基公司和买俊有双方共同认可，上述收据中记载的11414300元包括上述500万元的借款本金和买俊有于2016年1月30日转给宏基公司财务人员的640万元。2016年9月14日，宏基公司与买俊有签订三份商品房买卖合同。当天，张战防给买俊有出具一份借据，载明今借到买俊有现金3652576元，备注，累计现金借付，未通过银行转账，借期三个月，利息按月息2%计付。2017年3月1日，买俊有因其与宏基公司之间的商品房买卖合同纠纷向河南省博爱县人民法院提起诉讼，买俊有在该案中提出的诉讼请求未涉及张战防于2016年9月14日向买俊有出具的借据。2017年8月2日，河南省博爱县人民法院作出（2017）豫0822民初451号民事判决。宏基公司不服，提起上诉。2017年9月27日，河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终3115号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案中，买俊有提出的诉讼请求是，判令张战防与宏基公司共同偿还借款3652576元及利息。关于张战防于2016年9月14日向买俊有出具借据中3652576元款项数额的来源，在本院再审审查中，买俊有称，包括宏基公司于2016年1月14日向买俊有出具收据中记载的11414300元款项按照月息2%计算八个月的利息以及宏基公司向其补偿的换房损失；张战防和宏基公司主张，系以11414300元为基数按照月息4%计算八个月的利息。根据上述事实，买俊有在本案中提起的诉讼是否系重复起诉需要再酌。综上所述，买俊有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年六月十日书记员  杨 晴
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢701号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人：王长征，支行行长。被执行人：胡敏华，男，1963年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：郑福江，男，1970年5月29日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人胡敏华、郑福江借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）宁民初字第2156号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年4月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及截止到2005年4月28日的借款利息3743.9元，并自2005年4月28日至本判决确定的给付之日止，按照借款合同约定利率支付逾期借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2610元。被执行人胡敏华、郑福江应承担执行费1495元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月29日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人胡敏华、郑福江在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人胡敏华、郑福江的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。其名下无房产、股权、证券车辆等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人胡敏华、郑福江被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人胡敏华、郑福江住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人胡敏华、郑福江暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十八日书记员  李孟龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4769号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，1970年5月16日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初39号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。 被告：霸州市城区韩海华烟酒茶商行。 苏酒集团贸易股份有限公司与霸州市城区韩海华烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年六月十八日 书记员  王泽旭
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更334号罪犯黄泽贤。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2015年5月27日作出（2014）通中刑二初字第00008号刑事判决，认定被告人黄泽贤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄泽贤不服，提出上诉。2016年1月22日，本院作出（2015）苏刑二终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2016年3月11日被交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2019年6月11日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员陈宁红出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、何颖出庭履行职务，罪犯黄泽贤到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯黄泽贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2019〕241号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省无锡监狱对罪犯黄泽贤提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯黄泽贤向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯黄泽贤的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯黄泽贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄泽贤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯黄泽贤的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2019年6月11日起至2041年6月10日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  杨朝晖审判员  孙春生审判员  赵友新二〇一九年六月十一日书记员  李 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执550号 本院立案执行被执行人李达强罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初648号原告：郭绍田，男，1930年7月5日出生，汉族，雄县。委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：郭铁乱，男，1954年1月7日出生，汉族，雄县。被告：郭铁成，男，1963年7月8日出生，汉族，雄县。被告：郭会英，女，1959年12月2日出生，汉族，雄县。被告：郭艳芳，女，1968年7月27日出生，汉族，雄县。被告：郭会芳，女，1962年3月25日出生，汉族，雄县。原告郭绍田与被告郭铁乱、郭铁成、郭会英、郭艳芳、郭会芳赡养纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭邵田及委托代理人刘秋良、被告郭铁乱、郭会英、郭艳芳、郭会芳到庭参加诉讼，被告郭铁成经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭绍田向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭铁乱每月给付原告赡养费200元；给付2017年所欠的赡养费1400元，给付2018年所欠的赡养费2200元；给付2017年、2018年的花生300斤，玉米150斤，黄豆60斤；原告有权在所有权属于自己的房屋两间居住。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月23日，原告给其两个儿子分家，被告分得南院，约定每人每月给付生活费200元，对老人做到关怀体贴，但被告2017年、2018年的生活费还没有给清。从2017年开始，原告的承包地让被告种了一年，约定应给付原告200斤花生、100斤玉米、40斤黄豆，2018年由两个儿子分种，每人每年给老人100斤花生、50斤玉米、20斤黄豆，但是被告始终没有给过，2019年的生活费也未给。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。郭铁乱辩称，1、自2010年以前郭绍田、郭铁乱、郭铁成一家在一铺南村北院居住，由于人口增加于村南申请宅基地自行建房，由于当时经济困难，郭绍田、郭铁成以经济支持作为补偿，郭铁乱将北院宅基及房屋给予郭铁成郭绍田作为补偿，限于郭绍田年事已高无劳动能力，承包地一直由郭铁乱负责管理耕种，收成及所获收益均归郭绍田所有，郭铁乱夫妻从未收取任何报酬，2017年郭绍田向郭铁乱夫妻多次表达身体健康原因较差不再耕种土地，郭铁乱夫妻为避免土地荒废，自行购买粮种进行耕种，郭绍田无异议；2、郭绍田一直与本人吃住在一起，看病及伙食用水、用电、用暖均由本人负责。给老人看病花了1000元、买坐便椅花了200元，我同意自2019年1月1日起每月给老人200元赡养费，前两年所欠的3600元赡养费应扣除水、电、取暖费。郭铁成经本院送达起诉状副本后，不应诉、不答辩。郭会英辩称，我赡养老人，给老人做饭，照顾老人的生活起居，但是我不同意给200元生活费。郭会芳辩称，现在我父亲的收入比我高，我愿意赡养老人，给老人花费，我平常经常看望老人，但是我不同意给赡养费，我父亲有每年老党员补助将近10000元，有原来的积蓄。郭艳芳辩称，我都听父亲的，我同意给老人每月200元赡养费，现在我给我父亲做饭，来我家吃饭，睡觉时就回郭铁乱那院居住。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年7月23日，郭绍田主持分家，继承人为：郭铁乱、郭铁成。《分家方案》中（一）方案内容：3载明：分配落实后，为解决老人的住房问题，继承人应按各自分给的院落靠东头给老人留有两间住房，由老人享有主权，享有和继承人居住的同等条件。（二）继承人应尽的义务：1、分配方案落实后，继承人双方每人每月付给老人生活费200元，每年的中秋节和春节期间双方继承人可按自愿的原则给老人做贡献。庭审过程中原告称，郭铁成应给的每月200元赡养费一直在给付；郭铁乱应给付的每月200元赡养费，2017年只给了1000元，尚欠1400元，2018年只给了200元，尚欠2200元，两年共欠3600元；2019年的没给过。请求郭铁乱给付所欠的2017年和2018年的赡养费3600元。庭审中法庭问及原告对于五个子女有何具体要求时原告称：我要求郭铁乱每个月支付200元赡养费，一旦我生活不能自理了，我要求小闺女郭艳芳给我做饭，其他子女每月给我支付200元赡养费。现原告生活能够自理。关于原告所称的给付花生、玉米、黄豆问题，被告郭铁乱否认有过此约定，原告亦未提交证据予以证实。上述事实，有分家方案及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，赡养老人，是子女应尽的义务。根据《分家方案》约定，被告郭铁乱每月应给付原告赡养费200元，郭铁成一直在给付；郭铁乱亦应按约定履行，其所欠的2017年和2018年的赡养费3600元应予支付，2019年的赡养费亦应依约按月给付履行；关于其他三个女儿是否承担抚养费问题，赡养老人是子女应尽的义务，因原告未对其他子女提出具体的诉讼请求，本案不作处理；关于原告所称的给付花生300斤、玉米150斤、黄豆60斤问题，被告郭铁乱否认有过此约定，原告亦未提交证据予以证实，本院不予支持。关于郭铁乱所辩，应扣除水、电、取暖费等费用，因郭铁乱未提交相关证据，且分家方案中约定了老人有权在二继承人为其留有的两间房内居住，居住期间二被告应提供必要的居住条件并承担相应费用，被告郭铁乱所辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭铁乱于本判决书生效后七日内，给付原告所欠的赡养费3600元；二、2019年1月1日之后的赡养费郭铁乱依约定每月给付原告200元，并在每月1日之前支付当月赡养费；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由郭铁乱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年六月十三日书记员  郭潇钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异30号 案外人：任昌德，男，1971年12月14日生，汉族，住湄潭县。 申请执行人：张明均，男，1975年9月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：湄潭华湄房地产开发有限公司，住所地：湄潭县湄江镇天文大道茗城峰景2号楼丽景庭，统一社会信用代码：91520328594161505P。 法定代表人：罗卫东。 在本院执行张明均与湄潭华湄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人任昌德于2019年6月13日对执行位于湄潭县住房不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 任昌德称，红花岗区人民法院于2018年10月26日在强制执行湄潭华湄房地产开发有限公司财产中将申请人拥有和居住的位于湄潭县住房一套予以查封，该房屋是案外人在湄潭打工期间于2015年9月8日向湄潭协力建筑设计有限责任公司以单价2600元／ｍ2，总价263250元购买，双方签订了《房屋买卖合同》。房屋购买后在2015年9月10日协力设计公司出具依据，案外人到湄潭县售房部领取钥匙进行装修，至今已入住3年多，并以业主身份签订了入住相关协议，交纳物业管理费。只因两个孩子都大学，经济较困难，尚欠协力建筑设计公司购房款80000元未付，导致至今没有办理房产过户手续。案外人与华湄房地产开发有限公司不存在任何法律关系，故请依法解除查封。 申请执行人称，案外人提出异议，已经支付的部分认可，但未支付的部分应交来法院。 本院查明，湄潭华湄房地产开发有限公司因欠湄潭县协力建筑设计有限责任公司借款、设计费、技术咨询费等，双方于2015年2月10日签订《抵偿协议》，由湄潭华湄房地产开发有限公司将其开发的湄潭县项目的包括2-1-7-2号房屋在内的10套住房折价抵偿债务。2015年9月8日，任昌德与湄潭县协力建筑设计有限责任公司签订《房屋买卖合同》，湄潭县协力建筑设计有限责任公司将其抵偿所得的湄潭县住房以263250元出售给任昌德。任昌德于当日支付购房款183250元。2015年9月10日，湄潭县协力建筑设计有限责任公司通知果蔬市场售房部，将该套房屋钥匙移交给任昌德。2015年10月7日，任昌德办理了接房手续，并签订了前期物业管理的一系列协议、文件。 2017年7月14日，张明均就其与湄潭华湄房地产开发有限公司、刘光全民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年2月26日作出（2017）黔0302民初6195号民事判决。判决生效后，张明均向本院申请强制执行。2018年10月26日，本院以（2018）黔0302执2259号执行裁定书、协助执行通知书查封了该房屋。 本院认为，被执行人湄潭华湄房地产开发有限公司因欠湄潭县协力建筑设计有限责任公司债务，以房屋抵债后，湄潭县协力建筑设计有限责任公司将抵偿所得房屋出售给案外人任昌德，且任昌德已于2015年10月7日占有了该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，湄潭县协力建筑设计有限责任公司在本院查封前通过抵偿方式取得了房屋，并转卖给了任昌德，任昌德实际占有了该房屋，故任昌德提出的执行异议能够排除执行，依法应当中止该房屋的执行。张明均主张由任昌德将所欠购房款交由法院执行，但该欠款不属于对被执行人湄潭华湄房地产开发有限公司，而属于湄潭县协力建筑设计有限责任公司，湄潭县协力建筑设计有限责任公司应付被执行人的购房款已经抵偿结清，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对湄潭华湄房地产开发有限公司开发的位于湄潭县住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邓厚羿 审 判 员 戴继红 审 判 员 王永红 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘伟科 书 记 员 杨豫婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8015号 起诉人：陈涛，女，1980年4月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 2019年6月18日，本院收到陈涛诉广西电力工程建设有限公司（以下简称电力公司）的起诉状。起诉人向本院提诉讼请求：1、裁令电力公司因滥用职权，公报私仇将起诉人强行调离原有工作岗位，进行强制待岗，对起诉人身体、生活、工作带来的极大经济损失以及身心伤害进行赔偿，赔偿起诉人无故被强行削夺工作权利的经济赔偿金（在贵州项目工作期间工作总收入的双倍赔偿金）225027.2元以及精神抚慰金200000元（生病住院治疗费20000的十倍赔偿），并裁令电力公司按《劳动合同法》的因病或者工伤退职对起诉人进行补偿；2、裁令电力公司补缴起诉人1999年7月1日至2018年8月9日在电力公司工作期间欠缴的五险一金并按规定将起诉人相关关系转出，并支付因其在柳州缴纳公积金，并一直欠缴未及时补缴导致后期起诉人要两次到柳州提取公积金而产生的往来车费190元、住宿费300元，每次490元，两次共计980元。如电力公司继续拖欠在职期间五险一金造成一切不利后果，起诉人有权一直保留有追诉权。事实与理由：起诉人1999年7月分配到电力公司工作，干部编制，双方签订无固定期限合同。但是至今，在签署合同后没有见过正式的合同书。起诉人进入电力公司工作后，分别参加广西桂林火电厂等项目的管理工作，并担任项目的工会负责人等工作。2016年7月，电力公司将起诉人调到贵州遵义，负责协助建筑分公司经理进行贵州遵义黔北物流新城项目的公关、协调工作，担任综合部主任。在此期间，电力公司长期没有发放工资，为了保证项目稳定，起诉人多次向领导反应公司违法劳动法，不按时支付工资、奖金等违法行为，起诉人的反映也属于起诉人主管职责之一。2017年5月13日，电力公司发出调令，滥用职权随意调动起诉人的工作岗位，同时不给起诉人充分时间交接工作，也不给起诉人收拾行李时间。起诉人在贵州遵义工作期间，兢兢业业，对项目和公司有极大贡献，在项目筹备阶段，靠私人关系维持日常运行，并使项目顺利签约。总之，起诉人在各项目工作期间面对恶劣天气和工作环境，承担各方的压力和高负荷的工作。起诉人工作期间过度劳累，受到上级领导的各种刁难，还被打击报复强制待岗，身心备受摧残。起诉人工作中受到的精神和身体损害电力公司应进行赔偿。其次，起诉人现阶段已经离职，但电力公司一直没有补缴起诉人五险一金，导致起诉人社保账户无法转档，转回南宁。导致起诉人一直往回柳州申领，导致起诉人额外的车费等损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，起诉人诉请因电力公司调整工作岗位造成身体和精神损失以及因没有补缴五险一金和没有转出相关手续而造成的误工费等损失，是劳动者与用人单位在履行劳动合同期间发生的纠纷，不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年六月二十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8104号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘少民，男，1971年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘少民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年1月20日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告与光大银行签订借款合同，约定被告向光大银行借款。后被告未足额偿还光大银行借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。后原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款114030.91元（其中包括原告代偿的借款本金111110元、利息2920.91元）；2.被告给付原告逾期保费8278.59元；3.被告向原告支付自2015年8月28日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款114030.91元为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告刘少民的住所地为哈尔滨市××城区××街××组，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市双城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢冉二〇一九年六月十四日书记员  司晴
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执9号之二申请人邹书权，男，1963年4月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。被执行人徐世维，女，1969年1月3日出生，仡佬族，贵州省遵义市汇川区人，个体工商户，住遵义市汇川区，公民身份号码522121196901030521。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月08日冻结了被执行人徐世维在贵州省农村信用社联合社6228930001063229151_1账户内存款人民币0.00元，现因被执行人徐世维履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐世维在贵州省农村信用社联合社6228930001063229151_1账户内存款人民币51183.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年六月十一日书记员  陈水波
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1395号之一 解除保全申请人：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码：91371000166681010K2-2），住威海市青岛南路329-6号。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：向伟,男，1977年2月18日出生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：崔磊,男，1983年3月9日出生，汉族，系公司职工。 被申请人：上海市建筑装饰工程集团有限公司（统一社会信用代码：91310000132333077B），住所地上海自贸区福山路33号17楼A座。 法定代表人：王利雄，总经理。 解除保全申请人威海海马地毯集团有限公司与被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）鲁1092执保368号执行裁定书，冻结了被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司的银行存款账户。2019年6月28日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海市建筑装饰工程集团有限公司的银行账户的冻结。 审 判 员  宋 光 二〇一九年六月二十八日 法官助理  刘淑玲 书 记 员  刘美君