辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初7594号 原告：张彤，女，1978年5月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：崔严（原告张彤丈夫），住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。 原告：张鑫，男，1980年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。 法定代表人：刘元卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。 被告：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。 负责人：陈杰，该局局长。 委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。 被告：沈阳市房实物业管理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷8-3号。 法定代表人：孙文奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦辉，男，该公司工作人员。 原告张彤、张鑫与被告沈阳房产经理有限责任公司（以下简称“房产经理公司”）、沈阳市房产局、沈阳市房实物业管理有限责任公司（以下简称“房实物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彤委托诉讼代理人崔严、二原告共同委托诉讼代理人张微娜，被告房产经理公司委托诉讼代理人孙志勇，被告沈阳市房产局委托诉讼代理人李声远，被告房实物业公司委托诉讼代理人王彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告房屋租金损失21万元、房屋修缮费11万元；2.判令三被告承担本案的受理费、鉴定费用。事实和理由：二原告系姐弟关系，共同共有坐落于沈阳市和平区西塔街63号、建筑面积297.77平方米的案涉房产，该房产于2012年11月起一直租赁给一家医疗整形医院（承租人孙兵），年租金30万元。2017年12月31日起，租给刘臣继续经营，年租金36万元。2018年2月10日上午，接到邻居电话称楼上房屋漏水，当即联系被告房产经理公司的韩部长，但对方以现在是休息时间、联系不上领导、没有工人干活等各种理由推脱，在我方多次催促之下，对方直至当天晚上11点左右才将水止住。而此时原告的房屋流下来的水已经全部冻冰，像冰雕一样，冰水甚至流淌到屋外临街的马路上，结成厚厚的冰，外面的马路由环卫工人除冰，但原告屋内结成的冰以及因为此次发水造成的经济损失却无人问津。事后原告找到被告房产经理公司协商此事，被告房产经理公司先是表示要请示公司领导，之后再研究赔偿，可是拖来拖去，被告房产经理公司对赔偿损失一事只字不提，仅就房屋产权所属问题与其他二被告之间互相推诿，完全没有估计到原告的损失。事发时，原告的房屋正在出租中，但事发之后，承租人刘臣因为房屋被浸泡很严重，且当时正值天气寒冷不能及时装修，就提出不再租赁此房屋，并向原告提出索赔要求，后经各方协商，退还已收取承租人刘臣的18万元租金。因为此次发水，造成原告已经收取的18万元房屋租金全部损失，已经签订一年期的租赁合同也因被告的侵权行为无法继续履行，导致原告房屋租金直接经济损失36万元。事发后，原告房屋内原有的装修全部损坏，经装修公司评估，已无恢复原状的可能性，只能进行大规模的重新装修。原告只能将原有的装修完全恢复至清水房状态，再重新进行基础装修。因为房屋被水浸泡严重，房屋内所有的电力设施全部损坏，房屋内一直有湿气，大白刮了又反潮长毛。在此期间，原告自行垫付包含人力、清运、电力等基础设施恢复相关的房屋修缮费用11万元。另外，因被告的侵权行为导致原告房屋出现空档期无法出租，2018年3月31日才出租给现有租户，但房屋年租金直降11万元，仅为一年25万元。另外，还得给予新租户3个月的免租期，直到2018年7月1日，原告才真正开始收取房租。房屋租金为原告主要生活来源，加之现在商业不景气，能找到合适的租金长期承租的租户很少，这一切与被告所属的房屋漏水有直接因果关系，被告负有房屋管理权，因房屋造成他人损失，依据侵权责任法应当承担修复、赔偿损失等责任。原告实际损失7个月房租，按3万/月计算，应是21万元，房屋修缮费11万元，共计32万元，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告房产经理公司辩称，原告的诉讼请求及事实理由与事实不符。原告所述2018年2月10日发生的漏水事件与我公司无任何关系，该事件的起因应当是消防管道发生爆裂而导致。当时发生的漏水比较大，自来水主管道直径约一寸，自来水管道主干漏水点仅为绿豆粒大的砂眼，不可能发生如此大的漏水事件。另外，漏水点是自来水主管道，依据《辽宁省城市供水管理办法》第12条规定，供水设施以水表为界，水表以前的由供水单位负责维护，水表以后的由产权人或用户负责。本案中，即使是自来水管道漏水导致，水表之前的主管道应该由供水集团承担相应的维护养护责任。 被告沈阳市房产局辩称，1、我单位不是本案的适格被告。涉案漏水部位所在的房屋既不是我单位管理的直管公房，也不是我单位所有的房屋。我单位与原告的损害结果没有因果关系，我单位不是本案的赔偿主体，不应该成为本案的被告。2、原告请求赔偿数额过高，没有事实和法律依据。 被告房实物业公司辩称，1、原告的房屋我公司从来没有进行过物业管理服务，不存在服务与被服务关系及任何合同关系。2、因我公司与原告不存在服务关系，所以该房屋发生的一切问题与我公司无关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系沈阳市和平区西塔街63号、建筑面积297.77平方米房屋（以下简称“案涉房屋”）的共同所有权人，案涉房屋共计两层。 2018年2月10日，由被告房产经理公司管理的房屋发生漏水事故，致使案涉房屋被淹。 2017年12月1日，原告张彤丈夫崔严代表二原告与案外人刘臣签订《房屋租赁合同》一份，约定二原告将案涉房屋出租给案外人刘臣，租赁期限为3年，每年租金36万元，半年支付一次。 2018年3月10日，案外人刘臣出具收条一份，内容为：“因承租的和平区西塔街63号房屋被水冲，故无法继续履行合同，经双方协商，终止合同，并足额退赔已交房屋租金、水、电、杂费押金、房屋保证金。今收到崔严人民币壹拾捌万元整（人民币180000），水、电、杂费押金人民币壹万元整（人民币10000），房屋保证金人民币壹万元整（人民币10000）。” 2018年3月31日，崔严又将案涉房屋出租给他人，约定租赁期限为2018年3月31日至2021年7月5日，其中2018年3月31日至2018年7月4日为免租期，房屋租金为每年25万元。 二原告主张漏水后，案涉房屋电路整体重新布线花费大约6万余元，因漏水造成的垃圾清运等其他维修花费2万多元，但均未提供证据加以证明。案涉房屋已由现租户重新装修。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”被告房产经理公司管理的房屋发生漏水致使案涉房屋被淹，应承担赔偿责任。被告房产经理公司虽抗辩系消防管道发生爆裂而导致漏水，但未提供充分有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩，本院不予采信。 关于二原告主张的房屋修缮费。二原告主张因漏水事故，其将案涉房屋电路整体重新布线花费6万余元，垃圾清运等其他维修花费2万多元，但二原告未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果；另，案涉房屋已由现租户重新装修，致使受损数额无法通过司法鉴定方式确定，故该项诉讼请求本院不予支持。 关于二原告主张的房屋租金损失。案涉房屋原为美容院，案外人刘臣主张其租赁案涉房屋亦准备继续经营美容院。因楼上漏水致使屋内装修严重损坏，无法继续履行合同，案外人刘臣因此解除《房屋租赁合同》。二原告将已收的房屋租金，水、电、杂费押金，房屋保证金全部返还案外人刘臣。对此，漏水发生前的房屋租金与本次漏水事故并无因果关系，二原告予以返还系其自愿行为，现要求被告赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。但漏水事故发生后至案涉房屋重新出租，此期间的租金损失，被告房产经理公司应予赔偿。二原告与案外人刘臣签订的《房屋租赁合同》约定每年租金36万元，折合每月租金3万元，每天1千元，漏水事故发生之日至案涉房屋重新出租共计间隔49天，故被告房产经理公司应予赔偿二原告租金损失49000元。关于二原告主张房屋年租金由每年36万元降为每年25万元及给予新租户3个月的免租期的损失，现无法确定“该损失”与漏水事故存在直接因果关系，且二原告自认现在商业不景气，故“该损失”本院不予支持。 二原告要求被告沈阳市房产局及被告房实物业公司承担共同赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳房产经理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张彤、张鑫房屋租金损失49000元； 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由二原告负担2600元，被告沈阳房产经理有限责任公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙家君 二〇一九年六月十八日 书记员  邢邵男 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。