河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初122号 原告：董立军，男，1976年12月3日出生，蒙古族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：陈洪福，男，1959年3月23日出生，回族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。 第三人：秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路（电影院内）。 法定代表人：兰新刚，总经理。 第三人：张泽海，男，1973年11月24日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告董立军与被告陈洪福、第三人秦皇岛市伟腾房地产开发有限公司（以下简称伟腾公司）、第三人张泽海案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立军及其委托诉讼代理人、被告陈洪福委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人伟腾公司、第三人张泽海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董立军向本院提出诉讼请求：判令撤销（2016）冀0303执106号之一裁定书中山海关区关城南路91号商业宾馆三层除银行网签外3000平方米、四层2200平方米房屋的执行措施，并解除查封措施。事实与理由：2015年10月17日，原告董立军与第三人伟腾公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以1755万元购买伟腾公司所有的山海关区关城南路91号商业宾馆地下一层、地上**除银行网签外3000平方米、四层2200平方米房屋以及商业服务楼所有的变电、供水设施、消防设施、楼外停车场，合同签订后，原告以其他商品房屋的形式交付了合同中约定的1755万元，并对房屋实施装修、管理等，现已正式投入使用。原告在办理网签手续时得知，上述房屋被山海关法院查封，原告提出执行异议，山海关法院以陈洪福在申请执行张泽海、伟腾公司时，于2016年11月29日作出（2016）冀0303执106号之一执行裁定，查封了伟腾公司所有的山海关商业宾馆未出售面积13175.4平方米。原告认为，查封面积中包括原告购买部分，故提出执行异议之诉，望法院支持原告诉请。 被告陈洪福辩称，原告诉请标的300万元，与购买房屋面积不符合，明显想阻止法院执行；民诉法227条规定，其提起诉讼不符合法律规定，应裁定驳回其起诉；原告陈述与事实不符，作为商业用房不能将公共设施单独转让，伟腾公司无权对外出售上述部分；案件已经进入执行程序，无论从查封现场还是登记机关，均未显示本案原告购买执行标的，未在房产部门进行过备案。综上，原告的诉请应予驳回。 第三人伟腾公司未出庭、未答辩。 第三人张泽海未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告陈洪福与被告伟腾公司、张泽海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日作出（2015）山民初字第1081号民事判决书，判令伟腾地产公司偿还陈洪福借款本金10640000元并支付利息，张泽海对上述债务承担连带清偿责任。2016年2月1日，陈洪福向本院申请强制执行，2016年11月29日，本院作出（2016）冀0303执106号之一执行裁定，查封被执行人伟腾公司所有的山海关商业宾馆改造工程未出售面积13175.4平方米（一楼未售906.22平方米、二楼未售1293.42平方米、三楼未售2309平方米、四楼未售5266.76平方米、五楼未售1700平方米、六楼未售1700平方米），查封期间，不得出售、转让、抵押该房产，查封期限为三年（2016年11月29日至2019年11月28日）。以上查封范围系本院多起涉及被执行人伟腾公司的共同执行标的。2018年9月11日，原告董立军作为案外人提出执行异议，要求解除对商业宾馆（商业服务楼）地下**、三层除银行网签外3000平方米、四层2200平方米房屋及对商业服务楼所有变电、供水设施、消防设施、楼外停车场的查封。2018年11月26日，本院作出（2018）冀0303执异66号执行裁定书，裁定驳回董立军的异议请求。董立军不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。 原告董立军提交的《商品房买卖合同》载明时间为2015年10月17日，主要内容为：第一条项目建设依据：出卖人伟腾公司以出让方式取得土地使用权，该地块土地面积为5810.10平方米，规划用途为住宅餐饮用地，土地使用年限至2047年6月29日……。第三条买受人所购商品房的基本情况：……该商品房的用途为商业，属框架结构；董立军购买的商业用房建筑面积共约5200平方米，其中3层商场除银行网签外剩余约3000㎡，4层约2200㎡。第四条计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房总金额壹仟柒佰伍拾伍万元；第5、6层商场所有临建及广告牌匾，7层公用房屋及整栋大楼的1300V箱变全部归买受人所有……。第八条交付条件与期限：出卖人应当在2015年10月20日前，依照国家和地方人民政府的规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第十六条双方可以就下列事项约定：1、该商品房所在楼宇的屋面使用权归买受人所有；2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归买受人所有；3、该商品房所在楼宇的命名权归买受人所有；……5、该商场的外部停车位全部归买受人所有；6、整栋商场的自来水设施、消防设施归买受人所有。……第二十三条：本合同自签订之日起3日内，由买受人、出卖人向房屋权属登记机构登记备案；该合同还有其他内容。 同日，伟腾公司为原告出具收到购房款壹仟柒佰伍拾伍万元收据一份。董立军另提交付款明细一份，载明：董立军于2015年10月17日购买伟腾公司名下房屋，购房款1755万元，现付现金房款12749645元，剩余480万元为原伟腾地产公司欠董立军的借款，经双方同意抵顶董立军的购房款。该明细附件载明了抵顶房屋的房号、面积、金额等，并由伟腾公司加盖公章予以确认。为证明伟腾公司向董立军借款的事实，董立军提交其妻子范景梅名下银行账户（账号：62×××91）明细清单（2015年1月1日至2017年12月30日），清单显示范景梅自2015年12月2日至2016年8月2日共计向“兰＊刚”转账支付4156010元。2015年4月3日，张伟（原伟腾公司法定代表人）为董立军出具还款保证书一份，内容为：张伟同意于2015年4月12日偿还之前向董立军所借的借款，本息共计贰佰叁拾万元整。董立军另主张本人为秦皇岛天华房地产开发有限公司股东，通过该公司银行账户另向兰新刚（伟腾公司现法定代表人）转账支付600000元用于支付购房款。为证明伟腾公司已将房屋交付董立军使用，董立军提交消防设施合同及电梯装修合同等。 陈洪福对以上证据质证意见为：范景梅与“兰*刚”的银行交易明细清单、天华公司付款凭证不能证明董立军主张的借贷事实存在，支付借款应付至伟腾公司名下。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，第三人伟腾公司作为被执行人涉及多个案件，本院于2016年11月29日作出执行裁定，依法查封了登记在伟腾公司名下的山海关商业宾馆改造工程未出售面积共13175.4平方米。董立军提交的与第三人伟腾公司签订的《商品房买卖合同》，记载签署日期为2015年10月17日，早于陈洪福向本院申请强制执行期限。但董立军提交的付款明细中涉及以斌扬明珠园小区19套房屋折抵12749645元购房款部分，因其未进一步举证证明将以上房屋实际交付伟腾公司使用或办理产权登记，故本院对董立军关于其已支付全部购房款的事实主张不予支持。董立军与伟腾公司及其原法定代表人张伟、现法定代表人兰新刚之间的债权债务关系，可另行主张权利。综上，董立军提交的证据不足以证实其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下： 驳回原告董立军的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告董立军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  韩旭 人民陪审员  崔敬 人民陪审员  李伟 二〇一九年六月十日 书 记 员  李晨