广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21637号原告（反诉被告）：深圳远望石科技有限公司。法定代表人：余杰。委托诉讼代理人：唐文兵，广东XX律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州英米特电子技术有限公司。法定代表人：刘玉龙。委托诉讼代理人：王俊生，河南XXXX律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳远望石科技有限公司与被告（反诉原告）郑州英米特电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告提出反诉，本院依法合并本诉与反诉，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余杰及其委托诉讼代理人唐文兵、被告委托诉讼代理人王俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款61900元；2.请求判令被告向原告支付自起诉之日至履行完毕期间的利息（按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用与保全费用。事实和理由：原告与被告长期合作，由原告向被告供货。2018年3月经双方确认，被告欠原告货款共计61900元。原告多次催促被告支付货款，被告以各种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，呈请法院作出公正裁决。被告答辩称，1.原被告双方未就欠款金额进行确认；2.被告收到货物后将部分货物销售，根据客户反馈，及时向原告提出有关最后一批次产品质量异议，但原告并未就质量问题提出可行赔偿方案；3.根据双方交易习惯，被告付款一般滞后一到两个月，且原告默认被告可将部分货物作为质量担保；4.原告销售给被告最后一批次产品，已给被告与被告客户造成损失，并使被告面临巨额索赔风险，在原告未就该批次产品质量问题赔偿方案与被告达成一致前，被告有权拒绝支付上批次产品余款及最后批次产品款项；5.理由如前所述，被告有权留置封存剩余产品；6.截止开庭，因原告产品质量问题给被告及被告客户造成损失已远远超出上批次对应的余款，故被告不仅有权拒绝支付原告款项，且原告应赔偿因产品质量问题给被告及被告客户造成的损失。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告损失67526.1元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告与原告签订1000片液晶屏销售合同。合同履行过程中，被告将原告供应的液晶屏销售出去，经被告客户反馈、投诉，液晶屏存在严重质量问题，其中白屏且现场拆下的有292片；已销售出去无法返回但存在潜在质量索赔风险的有221片；为避免扩大损失，剩余未销售封存的有487片。该批次液晶屏存在严重缺陷，不仅给被告造成因更换而产生的直接损失，而且给被告客户造成直接损失；同时使被告面临诸多潜在的诉讼或非诉的索赔风险。在被告多次与原告沟通无果后，因原告未能提供质保金，根据行业习惯和双方交易习惯，被告只能暂扣原告上批次部分未结货款作为担保。综上，因该批次产品质量缺陷已给被告造成损失，并给被告造成潜在的不确定的巨大损失。为维护被告合法权益，诉至贵院，望判如所请。针对被告（反诉原告）的反诉，原告答辩称，原告方提供的产品没有任何的质量问题，不存在给被告造成任何损失，所以请求法庭驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定，1.被告向原告订购1000片液晶屏（产品名称为12864-7V30），货款总额为37000元；2.货款结算方式及交货期限为7-10天交货，款到发货；3.原告通过快递或物流发货给被告，运费由原告承担；4.如属产品质量问题，正常使用损坏的，两年内由原告免费维修，如因使用不当造成的损坏（如私自拆装元器件、外观损坏、玻璃表面划伤等），原告将收取一定的维修费用。2018年2月28日、同年3月8日，原告通过快递将该份合同涉及的货物交付给被告。原告提交QQ聊天记录,以此证明除2018年1月9日双方签订的销售合同中的37000元外，被告还欠原告44900元。原告当庭出示QQ聊天记录的原始载体手机，聊天记录中显示，2018年1月22日，被告方工作人员问原告方“7900+37000”、“欠款看下对不对”。被告对该聊天记录的真实性予以认可，被告认为“我方当时的工作人员对欠款数额的认可是没有异议的，但恰恰说明原告的产品存在质量问题，被告可以以产品质量问题迟延付款作为担保。”另查，2018年2月6日，被告向原告转账支付货款20000元。以上事实，有《销售合同》、快递单、QQ聊天记录、付款凭证等证据以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的权利义务，否则需承担相应的法律责任。关于被告尚欠原告的货款金额。原告提交的QQ聊天记录中被告方工作人员向原告确认欠款数额“7900+37000”，应视为被告对44900元欠款的确认。被告确认收到2018年1月9日签订的合同项下的货物，故被告理应支付该合同约定的37000元货款。2018年2月6日，原告收到被告转账的20000元货款。综上，原告诉请被告支付货款61900元（44900元+37000元-20000元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿损失67526.1元。首先，被告就原告产品质量鉴定问题于庭后提交情况说明，称目前国内检测单位不能就涉案液晶屏出具工作性能试验报告，故而因技术水平问题国内机构无法做出此类鉴定意见。根据被告的该情况说明，及庭审中本院向被告释明申请鉴定需提交书面申请，据此，可认定被告已放弃鉴定申请。被告提交其与案外人之间的合同、质量问题书、现场服务记录、涉案产品照片等证据，以此证明原告提供的1月9日销售合同中1000片液晶屏存在质量问题及因此而造成的损失。原告对上述证据不予认可。本院认为，被告并未提交有效证据证明其所提交证据中有质量问题的产品与本案中原告向被告提供的涉案液晶屏的关联性，故上述证据本院不予采纳。因被告未提供有效证据证明涉案的1000片液晶屏存在质量问题，理应承担举证不能后果。因此，被告反诉要求原告赔偿损失67526.1元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息。被告以原告产品存在质量问题，以此抗辩向原告付款。如前所述，被告主张原告所提供产品存在质量问题没有事实依据，被告应对逾期未付款向原告承担相应的违约责任。合同约定，货款结算方式为款到发货。结合本案案情及原告的诉求，被告所欠原告货款的付款期限在起诉之日已全部届满，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过法律规定，本院予以支持。故，被告应向原告支付的利息应以61900元为基数，自2018年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑州英米特电子技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳远望石科技有限公司支付货款61900元及利息（利息以61900元为基数，自2018年9月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回被告（反诉原告）郑州英米特电子技术有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本诉案件受理费674元、保全费639元，反诉案件受理费744元，均由被告（反诉原告）郑州英米特电子技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一九年六月二十日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。