wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0982民初1654号原告:梁冰，女,汉族,1973年12月8日出生,广东省化州市人，住化州市**********。身份证号码:440************887。被告:张甫振,男,汉族,1972年4月18日出生,广东省化州市人，现住东莞市*******************。身份证地址：化州市************。身份证号码:440************779。原告梁冰与被告张甫振合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告梁冰于2019年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告梁冰自行撒回起诉，符合法律的规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁冰撤回起诉。案件受理费减半收取计4650元，由原告梁冰负担。审 判 员 翁凯飞二〇一九年六月十日法官助理 罗章鑫书 记 员 钱春霞
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖12行赔初31号 原告侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人李国英，该省省长。 本院在审理原告侯盼峰诉被告安徽省人民政府行政赔偿一案过程中，因安徽省人民政府的住所地为安徽省合肥市，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款、第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送合肥市中级人民法院管辖。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 硕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第九条单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖。 中级人民法院管辖下列第一审行政赔偿案件： （1）被告为海关、专利管理机关的； （2）被告为国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府的； （3）本辖区内其他重大影响和复杂的行政赔偿案件。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （六）移送或者指定管辖；
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执303号 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人李仕期、李敏东执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初2275号民事判决书。本案在执行过程中，李仕期、李敏东已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年六月十七日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初537号原告：张胜民，男，1949年3月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张对锋，男，1974年4月10日出生，汉族，系原告张胜民之子，住太原市。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告张胜民诉被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告张胜民的委托诉讼代理人张对锋到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张胜民向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.依法判令被告支付原告2016年、2017年的土地租赁费1999.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同书》。即原告承包被告所有的3.813亩土地进行生产经营管理。承包期限30年（1999年1月1日至2028年12月31日止），并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件。不准以任何借口破坏所发包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营，不准随意改变合同规定的土地用途，不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了晋源承经字第1004050285号土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以了签证后该合同生效。合同签订生效后，原告按照合同的约定内容积极履行合同义务，2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中集中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南三角地0.833亩，每年租金166.6元。从2014年开始原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于搞洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经2年拖延拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的租赁期限26年违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金系违约行为，尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，其行为违反了国家行政强制性规定，并导致原告等部分承包户今年对所承包的土地不能确权。其行为严重侵害了原告等承包户的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2003年3月，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会将原告张胜民承包的位于晋源区姚村镇田村南三角地0.833亩土地租回，用以发展集体经济。时间：从2003年起到2028年止，共计26年。双方约定由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会支付给原告张胜民每年每亩200元的补偿费，在实际履行过程中，又口头约定根据实际情况逐年递增补偿费。2015年底，原告得到的补偿费为每年每亩1200元。自2016年开始，被告未再支付补偿费。同时查明，包括涉案土地在内的45亩土地已被政府审批为农村建设用地，现该处土地的状态为山西早原头途达物流园。认定证据有庭审笔录、原告张胜民提交的证明、本院调取自太原市晋源区自然资源局的《关于姚村镇田村村民朱根喜等诉姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案所涉地块的情况说明》。本院认为，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会已实际将涉案土地从原告张胜民处租回，且在履行过程中，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会又多次口头调整补偿费的数额，并将补偿费按每年每亩1200元为标准发放至2015年底，因此被告所欠原告张胜民的租赁费应当继续支付，故关于原告张胜民要求被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会支付2016年、2017年的土地补偿费1999.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张解除原告与被告2003年3月25日签订的土地租用协议的诉讼请求，因被告已实际使用涉案土地多年，且在此期间发生多次土地转租，虽未有证据能证明经过了原告的同意，但是转租后，原告作为本村的村民均已知道转租的事实，且被告一直在发放土地补偿费，原告也都已领取，应视为对转租事实的默认，且现在涉案土地的性质已经由政府变更为农村建设用地，其主张已无法实现，故就此主张，本院不予支持。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何书面答辩意见，在举证期内也未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会一次性支付原告张胜民2016年、2017年的土地租赁费1999.2元。二、驳回原告张胜民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  荣友华人民陪审员  任丽梅二〇一九年六月十一日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更764号 罪犯杨蕾，男，1979年3月8日出生于辽宁省抚顺市东洲区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省厦门市中级人民法院于2015年5月20日作出(2014)厦刑初字第148号刑事判决，认定被告人杨蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨蕾在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月22日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2028年11月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨蕾在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨蕾系病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的各项任务，2017年7月至2019年3月累计获得考核分1365分，兑现表扬二次。该犯应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院(2017)闽08刑更843号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨蕾在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杨蕾系病犯，本院综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，交付执行后的一贯表现情况等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨蕾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2028年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初115号原告杨金芬。被告河南省监狱管理局，住所地河南省郑州市金水区经四路**。法定代表人文松山，该局局长。原告杨金芬不服被告河南省监狱管理局2018年10月11日作出的《告知书》，向本院提起诉讼。本院于2018年12月12日作出（2018）豫7101行初341号行政裁定书，原告杨金芬不服提起上诉，郑州铁路运输中级法院于2019年3月27日作出（2019）豫71行终73号行政裁定书，裁定撤销原判，指令本院继续审理。本院于2019年4月22日重新立案，依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨金芬诉称，其于2018年9月15日通过邮政挂号信向被告邮寄了政府信息公开申请表，申请公开狱务公开的程序规定及不履行狱务公开的司法救济途径。9月18日被告签收了原告政府信息公开申请。10月11日被告以按照《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》（司法〔2015〕7号）和《河南省监狱管理局贯彻落实实施方案》的规定，原告申请的信息属于狱务公开的信息，且该信息在以上文件有规定为由不予公开。原告不服，依法提起诉讼。原告认为，被告以原告申请的信息为狱务公开内容为由不予公开，没有法律依据及事实依据。司法部制定的《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》（司法〔2015〕7号）文件，属于政府信息的范畴，2018年6月份，原告向司法部提出政府信息公开申请，申请公开司法部最新版狱务公开政策文件，2018年6月27日司法部对原告作出政府信息公开告知书，告知原告申请的文件名称，获取途径等相关信息，以此可以证实狱务公开文件属于行政性文件，依法属于政府信息，狱务公开的程序规定及不履行狱务公开的司法救济途径在此文件中同样属于政府信息。被告片面的以为狱务公开信息不能复议，不可以诉讼，因此将狱务公开信息作为其不予公开的挡箭牌，无论何种事项都以狱务公开信息为借口，不予公开，显然其行政行为违法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条和《政府信息公开条例释义》第二十六条的规定，结合本案，原告在政府信息公开申请表上注明要求提供纸面材料，被告却以狱务公开信息为借口，告知原告在以上文件中有规定，要求原告到河南省监狱网狱务公开专栏查询，其未遵循便民的原则，行政行为违法，且原告通过查询，并未找到相关信息，因此原告获取相关政府信息的合法权益未得到有效保障。原告依法提起行政诉讼，请求：1.依法确认河南省监狱管理局2018年10月11日作出的《告知书》未按照原告申请的政府信息内容及形式提供违法；2.责令被告在法定期限内对原告的信息公开申请重新作出书面答复；3.本案诉讼费用由被告承担。被告河南省监狱管理局辩称，原告申请公开的内容在《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》和被告的实施方案中有规定，此公开内容非政府信息公开内容，属于狱务公开的内容，并且在被告官网已经公开，被告已经告知其获取信息的途径。在被告制定下发的监狱执法管理信息申请公开程序规定中明确规定，依申请公开的主体是各监狱、未管所，公开的方式为书面告知、口头告知。如果原告认为监狱的狱务公开决定不正确，应该通过向监狱的上级主管部门进行情况反映、信访或者向纪检监察机关进行举报，但直接向监狱管理局申请狱务公开不符合程序。经审理查明，原告杨金芬于2018年9月17日通过邮政挂号信向被告河南省监狱管理局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开狱务公开的程序规定及不履行狱务公开的司法救济途径。次日被告签收了原告政府信息公开申请邮件。2019年10月11日被告对原告做出《告知书》，内容为：按照《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》（司法〔2015〕7号）和《河南省监狱管理局贯彻落实实施方案》（豫狱监管〔2015〕165号）的规定，您所申请的信息属于狱务公开的信息，且该信息在以上文件有规定，请登录河南监狱网（××）狱务公开专栏查询。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题在于原告杨金芬所申请公开的内容是否属于政府信息以及是否属于人民法院行政诉讼受案范围。一、原告杨金芬所申请公开的内容不属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该规定中的“履行职责”，指的是履行行政管理职责。《中华人民共和国监狱法》第二条规定，监狱是国家的刑罚执行机关。而司法部《关于进一步深化狱务公开的意见》（司法〔2015〕7号）则是依照《中华人民共和国监狱法》等法律法规制定的，该意见规定“狱务公开是刑罚执行工作的重要组成部分，是监狱依法履行职责、接受监督的具体体现”。从该意见的具体规定看，狱务公开既包括公开的内容、方式方法，也包括相关工作制度。本案原告杨金芬申请公开的内容为“狱务公开的程序规定及不履行狱务公开的司法救济途径”，即属于狱务公开的程序性规定，本质上仍是监狱履行执行刑罚职责的范畴，不属于政府信息，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整。二、涉及狱务公开的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项明确规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刑罚执行工作是监狱依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，前述司法部《关于进一步深化狱务公开的意见》（司法〔2015〕7号）对狱务公开则定性为“是刑罚执行工作的重要组成部分”。因此，有关狱务公开的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，被告河南省监狱管理局对原告杨金芬的告知行为对其权利义务不产生实际影响。原告杨金芬申请公开“狱务公开的程序规定及不履行狱务公开的司法救济途径”，被告河南省监狱管理局所作案涉《告知书》已明确告知了原告杨金芬所申请信息的查询途径，经本院核查，河南监狱网（××）狱务公开专栏“相关法规”中公开有《河南省监狱管理局贯彻落实实施方案》，该实施方案中确实包括有相关程序规定。至于狱务公开能否纳入司法救济途径，前文已经阐明，本院在此不再赘述。综上，原告杨金芬所提诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，且被告河南省监狱管理局的告知行为对其权利义务不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨金芬的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告杨金芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年六月十一日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2254号 原告：毕德景，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈得洲，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：徐凤姣，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李海建，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王古奇，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告毕德景与被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告毕德景到庭参加了诉讼，被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕德景向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇共同向原告借款5万元，约定月息为1.77%，并向原告出具借据一张。四被告借款时承诺原告啥时用钱就啥时还，后因原告有事用款，经多次催要，四被告相互推托，至今不予偿还借款5万元及利息，实现诉讼请求。 被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1张，被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇向原告毕德景借款5万元，约定借款月利率为1.77%，并出具借条1张，借条内容为：“借条今借到毕德景现金：50000大写：伍万利率为1.77%（月）借款人：陈得洲徐凤姣李海建王古奇2017年9月19日”。四被告借款后，经原告多次催要未还。为此，原告向本院起诉，要求四被告偿还借款5万元及利息。 本院认为，被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇向原告毕德景借款5万元，经原告多次催要未还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，借款没有约定还款期限，原告可以请求被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇在合理期限内返还借款，原告要求被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇归还借款5万元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原、被告所约定的借款月利率为1.77%，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月利率1.77%计算借款利息，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇于本判决生效之日起五日内归还所欠原告毕德景借款5万元及利息（以5万元为基数，自借款之日起至付清之日止，按照月利率1.77%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈得洲、徐凤姣、李海建、王古奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人人民法院。 审判员  毕洁生 二〇一九年六月二十七日 书记员  田明明
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0311民初684号 原告：阳泉市鑫光耐火材料厂，住所地：阳泉市平定县巨城镇圪套村。 投资人：石春卫，职务，厂长。 委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师 被告：阳泉市郊区鼎鑫现代物流，住所地：阳泉市。 法定代表人：赵瑞芳，职务，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮，山西德昱律师事务所律师。 被告：赵瑞芳，女，汉族，山西省阳泉市人，现住阳泉市。 原告阳泉市鑫光耐火材料厂与被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流、赵瑞芳返还原物纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市鑫光耐火材料厂投资人石春卫及其委托诉讼代理人翟吉明、被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流委托诉讼代理人赵亮、赵瑞芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市鑫光耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告26吨70%铝矾土骨料（价值26000元）并赔偿损失；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月28日，原告委托阳泉市通河耐火材料厂将该厂为原告加工的26吨70%铝矾土骨料（市场价26000元）交给赵瑞芳投资设立的阳泉市××区，运往平定岩会。后赵瑞芳将该批铝矾土骨料藏匿占为己有，拒不交还。为解决纠纷，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流和赵瑞芳均辩称：1、被告留置是石春卫个人所有的铝矾土骨料，是采用合法手段留置的，是石春卫将该骨料委托被告运输的。石春卫欠被告4万多元债务至今未还；2、被告与本案原告没有任何法律关系，也从未藏匿原告所称的骨料；3、本案被告不适格，应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告提交证据如下： 1、阳泉市通河耐火材料加工厂证明一份，证明2019年5月28日该加工厂受石春卫委托将原告26吨70%铝矾土骨料交由被告运输。 被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流和赵瑞芳质证后认为，对真实性不予认可。原告所称26吨骨料已于2019年4月28日交付于被告运输，但该证明时间为2019年5月28日。被告扣留的只是2019年4月28日的骨料。原告所称骨料吨数被告不予认可。同时证明了该骨料属于石春卫个人所有，而不是原告所有。原、被告无关联性，被告不适格。对印章存疑。 2、过磅单二份，证明本案被扣骨料为26吨，过磅单是通河耐火材料加工厂复制的，原件存于该加工厂，另一份过磅单原件随车、随货被被告扣押。 被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流和赵瑞芳质证后认为，对二份过磅单真性无异议；被告所提供过磅单证明涉案骨料属于小石所有，即本案石春卫所有，而不是原告所有。被告正是凭过磅单合法留置了本案涉案26吨骨料，因为石春卫是被告的债务人。时间不对，前后矛盾，同时也证明了第一份证据不能被采信，是谁的笔误原告未提供证据证明。被告与原告没有任何关系，被告不适格。 3、营业执照一份，证明石春卫为原告法定代表人。 被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流和赵瑞芳质证后认为，是一份复印件，应向法庭提供原件。没有组织机构代码证。法定代表人没有签字，只有印章。证据形式不合法。即使原告资质证明是真实的，对外履行业务应该以阳泉市鑫光耐火材料厂名义进行，而石春卫只是负责人。石春卫行为属于个人行为与原告没有关系。 被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流和赵瑞芳提交证据如下： 1、欠条一份，证明石春卫与被告存在债务关系。证明被告留置是合法留置。欠条是石春卫签字，上面没有大宇耐火材料厂的印章及大宇耐火材料厂法定代表人签字，是石春卫个人债务。 原告阳泉市鑫光耐火材料厂质证后认为，不是石春卫所签；2、欠款主体和发货单位明确记载是阳泉市大宇耐火材料有限公司而不是石春卫个人。石春卫只是在该单位打工，属于职务行为。 2、中国建设银行股份有限公司出具银行卡及明细清单四份，证明石春卫转账到李有珠名下的款项，李有珠系赵瑞芳丈夫。还款人为石春卫，证明所欠债务为石春卫个人债务，被告对石春卫该骨料有留置权。 原告阳泉市鑫光耐火材料厂质证后认为，真实性无异议，不能证明被告的主张，证据所记载6000元与刚才我方的解释和陈述一致的，这是石春卫替大宇支付的运费，属于职务行为。同时，明细上记载周慧萍是大宇公司法人的妻子，也向李有珠支付运费的记录。同时也印证了被告所讲的已付2万多元运费的事实。 3、微信记录二份、中国农业银行明细清单一份，证明小石给李杰英付的加工料款项，于2018年11月15日由石春卫向李杰英（阳泉市通河耐火材料厂法定代表人）转账5万元。证明加工款项是石春卫个人所付不是原告材料厂所付，也证明该骨料是石春卫个人所有。石春卫和其打工单位存在同业竞争，其行为具有违法性。 原告阳泉市鑫光耐火材料厂质证后认为，证据形式不合法，真实性无法确认，不予认可。照片属于复制品，只能针对书证，电子证据应提交电子数据而不是照片，因此被告上述主张不成立。 4、阳泉市通河耐火材料厂证明一份，证明2019年4月28日和过磅单时间一致。是石春卫委托李杰英的，证明涉案骨料为石春卫所有，属于合法留置，与本原告无关。 原告阳泉市鑫光耐火材料厂质证后认为，合法性不予认可。单位出具证明材料应由负责人和证据制作人签字。石春卫委托并不能否认骨料属于原告的事实。任何一个企业都需要一个具体人承办，关于诉争材料所有权在我方提供的证明材料上已证明。 综合上述证据，本院经审理查明：2019年5月28日，原告委托阳泉市通河耐火材料厂将该厂为原告加工的26吨70%铝矾土骨料交给被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流，运往平定县巨城镇岩会村。后被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流将该批铝矾土骨料拒不交还。原告报案后多次协商未果，故诉讼在案。 另审理查明，原告阳泉市鑫光耐火材料厂系石春卫投资的个人独资企业。被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流系个体工商户，经营者为被告赵瑞芳，个人经营。 本院认为，被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流留置原告26吨70%铝矾土骨料事实清楚。被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流虽提供相关的证据证明石春卫欠其债务，其留置的系石春卫个人财产，但其主张现有证据并不能证明。石春卫的经营行为系原告阳泉市鑫光耐火材料厂业务范围内的职务行为。石春卫的签字系对阳泉市大宇耐火材料有限公司对被告被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流的确认，系其在阳泉市大宇耐火材料有限公司任职期间的职务行为，其并无代阳泉市大宇耐火材料有限公司还款的承诺。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定规定，判决如下： 被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流、赵瑞芳于本判决生效后十日内返还原告阳泉市鑫光耐火材料厂26吨70%铝矾土骨料。 案件受理费225元减半收取112.5元，由被告阳泉市郊区鼎鑫现代物流、赵瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 员 董新河 二〇一九年六月二十七日 法官助理 赵宝庆 书 记 员 张海翠 书 记 员 张海翠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初598号原告：刘普杰，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地：山东省鄄城县。委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：张宏强，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：山东伟居房地产开发有限公司。住所地：菏泽市解放大街南段。法定代表人：苗青，执行董事兼总经理。原告刘普杰与被告山东伟居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日立案。本案在审理过程中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  晁一兵审判员  韩继东审判员  黄君丽二〇一九年六月二十日书记员  郑东方
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更765号 罪犯张亚忠，男，1975年6月17日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，现在福建省。 福建省龙海市人民法院于2015年11月18日作出(2015)龙刑初字第606号刑事判决，认定被告人张亚忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（以下币种同）；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，加上前犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑三年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决生效后，于2015年12月18日交付执行。刑期执行至2019年12月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张亚忠在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张亚忠系毒品再犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张亚忠系毒品再犯、病犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成力所能及的各项任务，2015年12月至2019年3月累计获得考核分2445分，兑现表扬四次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张亚忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯张亚忠系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张亚忠减去有期徒刑五个月十六天（刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初1429号原告：安徽水利淮上和顺地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区国购广场****楼******，统一社会信用代码91340300MA2Q47PN26（1-1）。法定代表人：屈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：高干，安徽水利开发股份有限公司律师。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告：康乐，男，1991年7月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：康红艳，女，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省怀远县，系被告的姐姐。原告安徽水利淮上和顺地产有限公司（以下简称和顺地产公司）与被告康乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺地产公司的委托诉讼代理人张吉，被告康乐及其委托诉讼代理人康红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和顺地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为201808030057《商品房买卖合同》；2.判令被告按合同约定房屋首付款的10%向原告支付违约金38924.8元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，被告购买原告开发的和顺静天府第38栋1单元8层01084室，双方协商一致签订《商品房买卖合同》，合同编号201808030057，合同约定的房屋总价款769248元，采用银行按揭付款。买受人自合同签订之日起向出卖人缴纳首付款389248元，余款380000元于七日内办理银行按揭手续。合同签订后，被告未积极办理银行按揭，经原告多次催促，被告由于个人原因未办理。合同约定，如买受人责任使贷款不能通过银行或者公积金管理中心审批，买受人必须在15日内一次性支付剩余房款，否则出卖人有权解除购房合同，并收取首付款10%为违约金。截至起诉之日，被告未办理银行按揭手续，也未按期支付购房余款，已构成严重违约，应按照合同约定向原告支付违约金38924.8元。康乐辩称，买卖合同不合理，原告未尽到告知义务及前期未与其沟通违约金事实；同意解除合同；希望可以将违约金降到最低；不愿意承担诉讼费用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原、被告签订合同编号为201808030057的《商品房买卖合同》，购买原告开发的和顺静天府第38栋1单元8层01084室，建筑面积114.42平方米，房屋单价每平方米6723.02元，房屋总价款769248元。约定付款方式为银行按揭付款，买受人自合同签订之日起向出卖人缴纳首付款389248元，余款380000元于七日内办理银行按揭手续。合同签订后，被告缴纳了首付款389248元，但之后一直未按照约定办理银行按揭，也未按期支付剩余房款380000元。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件4第六条约定，如买受人责任使贷款不能通过银行或者公积金管理中心审批，买受人必须在15日内一次性支付剩余房款，否则出卖人有权解除购房合同，并收取首付款10%为违约金。上述事实，有原告提供的营业执照、《商品房买卖合同》、催告函等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。被告康乐辩解双方签订的《商品房买卖合同》不合理，原告未尽到告知义务及未与其沟通违约金事项，本院认为其辩解缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求被告支付38924.8元的违约金，本院认为，被告虽依约缴纳了首付款389248元，但至起诉之日仍未成功办理剩余房款380000元的银行按揭贷款，也未一次性支付剩余房款，其行为已构成违约，原告主张解除合同的条件已经成就，其违约金的请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告安徽水利淮上和顺地产有限公司与被告康乐于2018年8月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201808030057）予以解除；二、被告康乐于本判决生效之日起十日内向原告安徽水利淮上和顺地产有限公司支付违约金38924.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11882元，减半收取计5941元，由康乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蔡元利二〇一九年六月二十六日法官助理孟凡涛书记员王露露附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初928号原告:磨冬琳,女,汉族,1990年6月10日出生,广东省化州市人,住化州市*************。身份证号:440************102。委托代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。被告一:郑贺元,男,汉族,1992年10月10日出生,广东省茂名市人,住茂名市茂南区*************。身份证号码:440*****9*********。被告二:黄江涛,男,汉族,1989年2月20日出生,广东省茂名市人,住茂名市茂南区*************。身份证号码:440********2200053原告磨冬琳与被告郑贺元、黄江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磨冬琳的委托代理人许耀超、被告郑贺元、黄江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磨冬琳向本院提起诉讼请求：一、判令被告郑贺元、黄江涛立即偿还借款人民币1150000元及利息230000元(利息按月利率2%计算,从2018年4月25日起暂计至2019年2月24日,以后另计至付清款日止)给原告;2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告均是多年的朋友。因经营生意资金周转,两被告曾多次向原告借款。2018年1月24日,两被告以广东必健健身有限公司装修及经营茂名市万途汽车服务有限公司需资金周转为由,向原告借款1000000元,该笔借款汇入被告郑贺元的银行帐户,当时双方口头约定借款按月利率2%计算利息,借款定于2018年7月24日还清,该笔借款后由被告郑贺元亲笔写下《借据》交原告收执。基于同样的原因,两被告于2018年4月8日再次向原告借款150000元,被告黄江涛出具借到原告1150000元的《借据》给原告,并承诺借款于2019年1月1日还清。借款期限届满后,原告多次催促两被告还款,但两被告均以资金周转困难为由,一拖再拖。为维护原告的合法权益,根据我国《民法通则》第108条：“债务应当清偿。”及有关规定,特具状,请按上述请求依法判决。被告郑贺元、黄江涛辩称：对原告的诉讼请求无异议，原告的起诉都是事实。本院经审理认定事实如下：被告郑贺元、黄江涛因共同经营生意急需资金周转为由，分别在2018年1月24日和2018年4月8日，共同向原告磨冬琳借款1000000元、150000元，共计1150000元。在交付2018年1月24日该笔借款当日，被告郑贺元亲笔签名盖指模出具了借据一张给原告磨冬琳收执，约定还款时间为2018年7月24日。在交付2018年4月8日该笔借款当日，被告郑贺元、黄江涛没有出具借据给原告磨冬琳，后在2019年1月1日，由黄江涛汇总了两笔借款，并亲笔签名盖指模出具了借据一张给原告磨冬琳收执，约定定于2019年1月1日还清，同时由于笔误，借据的落款时间误写为“2018年1月1日”。两张借据均未书面约定借款利息，但口头约定借款利息为月息2%，在交付第一笔1000000元借款后，两被告支付了两个月的利息，其余利息没有支付。借款到期后，原告磨冬琳多次向被告郑贺元、黄江涛追讨，被告郑贺元、黄江涛至今未还款给原告磨冬琳。为此，原告磨冬琳于2019年3月21日向本院提起上述诉求。另外，在庭审中，原告与两被告均对以上事实进行了确认。以上事实，有原、被告身份证、被告郑贺元签名的借据一张、被告黄江涛签名的借据一张、原告提供的活期账户明细和两被告共同经营公司的企业信息资料、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，被告郑贺元、黄江涛因资金周转的需要，共向原告磨冬琳借款1150000元，有被告郑贺元、黄江涛立下的借据为凭；且原告和两被告在庭审中均却予以确认，事实清楚、证据确实充分，因而原告磨冬琳请求被告郑贺元、黄江涛偿还借款本金1150000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告与两被告口头约定利息为月利率2%，在交付第一笔1000000元借款后，两被告支付了两个月的利息给原告，原告请求自2018年4月25日起按月利率2%计至付清款日止，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告郑贺元、黄江涛于本判决发生法律效力后十日内归还借款本金1150000元及利息（以1150000元为基数从2018年4月25日起按月利率2%暂计至2019年2月24日为230000元，以后利息从2019年2月25日起按月利率2%计至还清款日止）给原告磨冬琳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17220元减半收取为8610元，由被告郑贺元、黄江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 翁凯飞二〇一九年六月十四日法官助理 罗章鑫书 记 员 钱春霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1058号 原告：深圳南拓投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李世京，董事长。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 被告：莆田市盛凯棋创贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市城厢区东海镇蔡厝村**/div> 法定代表人：蔡凯。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地，住所地上海市嘉定工业区叶城路********iv> 法定代表人：张雱，董事长兼总经理。 本院在审理原告深圳南拓投资有限公司与被告莆田市盛凯棋创贸易有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院申请撤回对被告上海京东才奥电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳南拓投资有限公司对被告上海京东才奥电子商务有限公司的撤诉。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  曾 凤 二〇一九年六月二十四日 法官助理  李振云 书 记 员  卢雅玲
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初810号原告：牛宗民，男，1981年10月11日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔺长明、张爱玲，河南法魂律师事务所律师。被告：王学良，男，1987年6月27日生，汉族，住河南省巩义市。原告牛宗民诉被告王学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告牛宗民于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛宗民申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛宗民撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告牛宗民负担。审 判 长  石宗平人民陪审员  田宇飞人民陪审员  黄利红二〇一九年六月二十一日书 记 员  李聪梅
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3573号 罪犯孙金伙，男，1972年9月15日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2015年3月24日作出(2015)文刑初字第7号刑事判决，认定被告人孙金伙犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙金伙在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月1日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2024年7月3日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯孙金伙在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯孙金伙系因犯绑架罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯孙金伙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二O一七年九月至二O一九年三月累计获得考核分2345分，获得表扬四次（二O一七年六月至二O一九年三月累计获考核分2665分，上次结余127分，共计2792分）。该犯应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院(2017)闽08刑更3877号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙金伙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯孙金伙系因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙金伙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2024年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初64号之一申请人：福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司，住所地平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心**。统一社会信用代码：9135012870515136X4。被申请人：江西省万宇实业发展有限公司，住，住所地江西省景德镇市乐平市人民东路会统一信用代码91360281063455547F。法定代表人：魏爱芳，公司执行董事。申请人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司因与被申请人江西省万宇实业发展有限公司合伙企业纠纷一案，于2019年6月11日向本院申请财产保全，并于同年6月18日提交保险金额为4000万元的保单作为担保，要求本院查询、冻结江西省万宇实业发展有限公司银行存款4000万元或者等值土地财产。本院经审查认为，申请人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结江西省万宇实业发展有限公司银行存款4000万元或者价值相当于人民币4000万元的财产。案件申请费5000元，由申请人福建省平潭县鑫鑫建设开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  王慧莲二〇一九年六月十八日法官助理王小莉书记员王雪豪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执208号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区，组织机构代码759094081。法定代表人：徐胜武。被执行人：谢里兴，男，1970年3月4日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司与被执行人谢里兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7181号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢里兴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为支付垫付的赔偿款112479元及迟延履行期间的利息、案件受理费1275元、执行费1587元。执行立案后，本院于2019年1月12日向被执行人谢里兴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢里兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢里兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢里兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ9××**的车辆，本院已查封但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人谢里兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢里兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢里兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢里兴名下车牌号为浙Ｃ9××**的车辆本院已查封但未实际扣押，无法处置。被执行人谢里兴名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执208号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  李学通审判员  戴锦平二〇一九年六月二十六日书记员  郑植元
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢85号之一申请执行人叶爱东，男，1972年5月7日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈明，男，1985年10月13日出生，住永嘉县。被执行人黄海玲，女，1988年2月7日出生，住永嘉县。申请执行人叶爱东与被执行人陈明、黄海玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4157号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶爱东向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为：被执行人陈明、黄海玲返还申请执行人叶爱东本金281600元及利息，并负担案件受理费3062元，申请执行费4124元。执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人陈明、黄海玲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈明、黄海玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明、黄海玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明、黄海玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈明、黄海玲有可供执行的财产。鉴于被执行人陈明、黄海玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明、黄海玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人叶爱东要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈明、黄海玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢85号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年六月二十四日书记员  刘 超
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢697号周欢乐、钟爱青：本院在执行申请执行人周欢乐与被执行人钟爱青民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执1511号］一案中，被执行人钟爱青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢697号、（2018）浙0324执1511号案件执行完毕。二〇一九年六月二十四日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执589号 申请执行人：陈贤飞，男，1960年11月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：王曙东，男，1965年12月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：傅瑞芬，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人陈贤飞与被执行人王曙东、傅瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初430号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。申请事项：一、申请人陈贤飞请求被执行人王曙东、傅瑞芬偿还2628500元及利息（分两部分:以本金90万元为基数，自2016年3月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；以本金110万为基数，自2016年3月1日起按年利率0.2%计算至款项还清之日止）；二、本案执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初430号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年六月二十日 书记员  林岱威
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3560号 罪犯邓颢，男，1982年7月12日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省三明市中级人民法院于2007年4月11日作出(2007)三少刑初字第1号刑事判决，认定被告人邓颢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邓颢不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月20日作出(2007)闽刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓颢在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年11月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年3月9日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年6月21日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯邓颢在服刑期间的悔改表现，于2019年6月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓颢在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二O一七年三月至二O一九年三月累计获考核分2974分，获得表扬六次（二o一六年十二月至二O一九年三月累计获得考核分3337分，上次结余330分，共计3667分）。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓颢在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓颢减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1090号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行、郑龙、邵爱珠、郑岳：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被执行人郑龙、邵爱珠、郑岳金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑龙、邵爱珠、郑岳各履行了部分付款义务。现申请执行人认为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行认为本案已履行完毕，并向本院申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1090号案件执行完毕。二〇一九年六月十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7072号原告:罗某,男,1972年10月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。原告:程某,女,1972年8月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：罗某，身份同上，系程某之夫。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。诉讼代表人：刘学民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：肖飞，该公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司员工。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆昊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，安徽华人律师事务所实习律师。原告罗某、程某与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2019年６月1１日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告罗某、程某向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2018年2月1日至2018年4月31日经营收益14560.5元;2、被告博锐公司支付原告违约金3494.4元（违约金暂计算至2019年５月31日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；3、被告圣大公司对第1项、第2项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、二被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称“合同”）一份，约定将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。被告博锐公司、被告圣大公司与原告签订一份《补充协议》约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约交付了被告博锐公司商铺，但被告博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向二被告催讨无果。本院经审查认为：本案被告博锐公司向合肥市中级人民法院申请破产清算，安徽省高级人民法院批复合肥市中级人民法院同意将此案交由本院审理，本院已于2019年4月1日裁定受理该破产清算申请。原告于2019年6月11日提起要求博锐公司、圣大公司支付相关经营收益诉讼，该案属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。原告的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本院生效判决已确认圣大公司承担的系一般保证责任，系在博锐公司不能清偿债权的基础上承担清偿责任，现原告的债权未经确认，博锐公司的破产清偿情况并不明确，本案在对原告与博锐公司的合同纠纷驳回起诉的前提下，依附于本案合同纠纷产生的一般保证责任亦应一并予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告罗某、程某的起诉。案件受理费200元，退还原告罗某、程某。本裁定一经作出即生效。审判员  孙方奎二〇一九年六月二十五日书记员  解莉莉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更835号罪犯王龙传。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月16日作出(2014)泰中刑初字第00010号刑事判决，认定被告人王龙传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年4月21日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑一终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月27日被交付执行。2017年9月19日，本院以(2017)苏06刑更1233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王龙传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王龙传减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王龙传在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项缴纳凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王龙传在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王龙传减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524财保4号申请人:黄士锋，男，汉族，1982年2月7日生，住河南省商城县。被申请人：马晨阳，男，汉族，1969年2月4日生，住浙江省东阳市。申请人黄士锋与被申请人马晨阳民间借贷纠纷一案，申请人黄士锋于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人马晨阳银行存款480000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马晨阳在银行存款480000元冻结的期限为一年。案件申请费2920元，由申请人黄士锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 军二〇一九年六月五日书记员 余敦来
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0902执1254号被执行人黄好冬，男，1969年2月25日出生，住安徽省太和县。被执行人黄好冬罚金一案，生效的（2018）苏0902刑初815号法律文书载明：“被告人黄好冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2019年4月20日止。先行羁押6日已折抵刑期。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）”因被执行人黄好冬未履行上述义务，本院于2019年4月16日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，但查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0902执1254号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一九年六月二十五日书记员  朱一鸣
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1833号原告：广东海法(东莞)律师事务所。统一社会信用代码：314************990.住所地：广东省东莞市南城区第一国际****楼**。法定代表人：柳四奇，该所主任。委托诉讼代理人：李江，男，该所员工。被告：黄超群，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省化州市**********，身份证号码：4409241979********。被告：黄卫国，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省化州市**********。身份证号码：440***1***********。原告广东海法(东莞)律师事务所诉被告黄超群、黄卫国委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告广东海法(东莞)律师事务所于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东海法(东莞)律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取为127.25元，由原告广东海法(东莞)律师事务所负担。审 判 员 翁凯飞二〇一九年六月十四日法官助理 罗章鑫书 记 员 钱春霞
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初1051号 原告：刘伟，男，1982年6月2日出生，汉族，居民,住河北省河间市。 委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。 被告：韩平，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓宁，山东普新（高唐）律师事务所实习律师。 原告刘伟与被告韩平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人黄海玲，被告韩平委托诉讼代理人卢稳、王晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿付货款86129元及自2018年2月11日起至实际付款之日止参照逾期罚息的标准支付违约金。事实和理由：2003年原告向被告供应汽车配件，2018年2月11日经双方结算，被告尚欠原告货款86129元，结算后原告向被告追要拖欠货款，被告拖欠至今。 韩平辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告是高唐县永和机电有限公司的业务人员，刘伟是河间奔腾汽车电器厂职工，两公司之间存在业务关系，原被告都是职务行为。被告个人没有长期、大量购置汽车配件的需要，刘伟也无大量供应汽车配件的能力。双方主体均不适格。刘伟九欠款问题找到被告所在的永和机电公司，公司授权被告处理此事，被告在公司财务人员处核实账目后，因公司负责人未在单位，为原告出具了收条并承诺刘伟可持此条到公司换正式单据。综上，原告诉被告没有事实依据和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2003年开始被告即在原告处购买汽车配件，开始时是货到付款，后被告拖欠部分货款，2018年，双方经结算，被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘伟（河间）货款（86129）捌万陆仟壹佰贰拾玖元正欠韩票36970（叁万陆仟玖佰柒拾）韩平2018.2.1”。 本院认为，原被告之间构成合法有效的买卖合同关系，原告向被告发送了货物，被告未及时履行付款义务，尚欠原告货款86129元并以个人名义为原告出具了借据，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款86129元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年2月11日起即支付利息损失的诉讼请求，因双方无合同约定，本院不予支持。原告要求的利息损失，可自2019年4月10日（起诉之日）起以货款86129元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告提交的发票、收条、欠条均不能证明该笔货款系高唐县永和机电有限公司与河间奔腾汽车电器厂之间的交易而产生，且被告以个人名义出具欠条，也未加盖公章，欠条载明的债权人也系原告，因此被告辩称其出具欠条的行为为职务行为及原被告主体均不适格的辩称，无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩平于判决生效后十日内偿还原告刘伟货款86129元及此款自2019年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取计977元，由被告韩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇一九年六月六日 书记员 周梦娇
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初1809号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：张帅。 被告：董清坤，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘东红，女，1965年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：董清志，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告董清坤、刘东红、董清志借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董清坤、刘东红、董清志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董清坤偿还原告借款本金19.8万元及利息；2、判令被告刘东红、董清志承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告董清坤由被告刘东红、董清志以最高额担保的方式，于2017年3月31日借款20万元，月利率为7.72125‰，借款期限至2018年3月8日。借款逾期后，经原告多次催要，被告于2018年10月25日偿还借款本金1000元，2018年11月22日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金19.8万元及利息未还。为此，原告诉至本院。 被告董清坤、刘东红、董清志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、表内还款记录等证据，本院认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属龙华信用社作为贷款人与被告董清坤签订了借款合同，合同约定：借款用途“购砂石料”，借款金额人民币20万元，借款期限自2015年3月14日至2018年3月9日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同第二条所设立的账户中直接扣收应付款项。借款人到营业网点办理还款业务的，可将款项以现金或转账等方式存入指定账户中扣收。 为保证被告董清坤归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属龙华信用社于2015年3月14日与被告刘东红、董清志签订了最高额保证合同。约定保证人刘东红、董清志自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属龙华信用社于2017年3月31日向董清坤支付贷款20万元，利率为7.72125‰，到期日为2018年3月8日，被告董清坤在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告分别于2018年10月25日偿还借款本金1000元，2018年11月22日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金19.8万元及利息未还。为此，原告诉至本院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行，其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告董清坤所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告董清坤履行了支付贷款的义务。借款后，被告董清坤没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告董清坤归还借款19.8万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。 原告与被告刘东红、董清志所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因原告与被告刘东红、董清志约定的最高额担保金额为30万元，故被告刘东红、董清志应对被告董清坤的借款及利息在30万元限额内承担连带清偿责任。被告刘东红、董清志在承担保证责任后，有权向被告董清坤追偿。被告董清坤、刘东红、董清志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告董清坤于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款19.8万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告刘东红、董清志对上述债务在30万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告刘东红、董清志承担连带清偿责任后，有权向被告董清坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董清坤负担，被告刘东红、董清志承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付红莲 二〇一九年六月二十一日 书记员  高 攀
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初1590号原告：姚某，女，1984年9月8日出生，农民。住会宁县。原告：蒋某1，男，2008年3月16日出生，汉族，学生。住会宁县。系原告姚某长子。原告：蒋某2，男，2009年12月5日出生，汉族，学生。住会宁县。系原告姚某次子。委托诉讼代理人：张某，系甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：蒋天升，男，汉族，农民。住会宁县河畔镇两迎水村路南社。原告姚某、蒋某1、蒋某2与被告蒋天升分家析产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告蒋天升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某、蒋某1、蒋某2向本院诉讼提出：1、判令位于××县宅基地及房屋1/2的收益权及征收补偿权归三原告所有；判令家庭承包地中的4亩承包地（2块“窝窝地”和1块“斜戈地”）3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2008年，原告姚某与被告蒋天升的弟弟蒋连升结婚。婚后，在原告婆婆的支持下，被告与原告一家开始分家析产：老宅基地及房屋使用权归原告与蒋连升，被告蒋天升在宅基地北面另行申请宅基地，建造房屋。家庭共有的8亩承包地中，4亩承包地（2块“窝窝地”和1块“斜戈地”）使用权归原告与蒋连升，剩余4亩承包地归被告所有。2008年3月16日，原告生育长子蒋某1，2009年12月5日生育次子蒋某2。2010年3月原告丈夫蒋连升因故身亡。后被告将三原告赶出家门，并侵占了原告的宅基地及承包地。被告蒋天升未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件1份，用于证明原告身份；2、户口薄复印件3份，用以证明三原告的身份情况。被告蒋天升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，对其效力本院予以认定。本院依职权调取的证据有：1、会宁县河畔镇人民政府便函1份，内容为：“兹有我镇两迎水村村民蒋天升，因河畔镇肉羊市场项目建设，征收该农户（路南社）土地共计7.5亩，共计补偿资金252996元（贰拾伍万贰仟玖佰玖拾陆元整）情况属实，特此证明。2019年5月14日”；2、不动产权籍调查表1份。经质证，原告对证据1的真实性、合法性均无异议，对其效力本院予以认定。对证据2的真实性有异议，对其效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告姚某与被告蒋天升弟弟蒋连升结婚，原、被告均系系会宁县河畔镇两迎水村路南社**村民。2008年3月16日原告生育长子蒋某1，2009年12月5日生育次子蒋某2。2012年4月6日，原告姚某因故将其与蒋某1、蒋某2的的户口迁××县。另查明，被告蒋天升因河畔肉羊市场项目建设，征收其土地7.5亩，补偿资金252996元。未按法律文书确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蒋天升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 李少平审 判 员 王志鹏人民陪审员 闫新龙 二○一九年六月二十日书 记 员 曹喜军
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川18行初10号 原告李加英，女，出生于1972年7月30日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人燕晓静，北京在明律师事务所律师。 被告雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人邹瑾，职务市长。 委托代理人吕洋，系雅安市人民政府工作人员。 委托代理人罗颖，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告李加英诉被告雅安市人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李加英诉称，原告于2008年先后与本村11名村民分别签署了土地转租协议，承租了位于四川省雅安市雨城区大兴镇高家村的11块相邻土地，该协议亦经高家村村民委员会加盖公章予以认可。后原告在该地块上建设园林，建有凉亭等，并种植了树木花草。2018年12月11日原告园林被强行拆除，构成违法行政行为，给原告造成了重大财产损失。后原告于2018年12月13日，向被告雅安市人民政府申请政府信息公开，始知该土地己经被纳入征收范围，且被告雅安市人民政府为该项目组织实施土地征收及补偿安置工作的主体。请求：1.请求确认被告于2018年12月11日强制拆除原告承租土地上构筑物、破坏设施、花木的行为违法；2.请求判令诉讼费用由被告承担。 雅安市人民政府答辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，答辩人没有作出过对原告承租土地上的构筑物、附着物进行强制拆除的行政行为，本案的拆迁人员和行为都是由大兴镇人民政府实施的，且原告对此也很清楚。二、答辩人发布的征地公告与原告承租土地上构筑物、附着物被拆除无关联性，因城市规划建设需要，答辩人按照相应的法律程序依法发布征收土地公告，原告承租的土地在征收范围内，但原告承租土地上的构筑物、附着物被拆除与答辩人发布的征地公告并无关联性。综上，答辩人不是本案的适格被告，本案是否属于行政诉讼的受案范围有待查证，请求法院依法裁决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。综上可知，行政诉讼中的原告应与行政行为有利害关系，且其因行政行为受到侵犯的权益应为合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第四十四条、第六十三条规定，除符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的情形外，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，原告将11户村民的承包耕地，用以种植桢楠、红豆杉和桂花树等树木，并修建了假山、凉亭、鱼池等建筑物，属于将集体土地转为非农业建设，原告未提供证据证明其依法取得了涉案耕地农用地转用审批手续，原告认为其合法权益受到侵犯于法无据。同时，在本案中，原告与高家村一组高阳光等11户村民签订的《土地转租协议》中约定，所转租的耕地为国家、集体所征用时，协议自然终止。基于合同诚实信用原则，原告应在合同的权利义务终止后，也就是2016年12月即将其所转租的土地返还高家村**高阳光等**村民，其主张的承租人的身份已不再具备。另，根据本案审理过程中在案证据包括照片、视频等均指向2018年12月11日的拆除行为为雨城区大兴镇人民政府具体组织实施。综上，本案不符合行政案件立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李加英的起诉。 本案案件受理费50元予以退还原告李加英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  田世玉 审判员  王 强 审判员  刘 茉 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 煦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢694号孙明池、吴礼兴：本院在执行申请执行人孙明池与被执行人吴礼兴民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3386号］一案中，被执行人吴礼兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢694号、（2018）浙0324执3386号案件执行完毕。二〇一九年六月二十四日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1083号之二 被执行人：陈卫东，男,1968年12月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人陈卫东罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2016)皖0603刑初80号刑事判决书，判决陈卫东缴纳罚金50000元。因被执行人陈卫东未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈卫东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈卫东的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年6月5日裁定冻结（划拨）被执行人陈卫东银行账户存款50000元或其他等值财产（实际冻结、划拨到位4293元），并于2019年6月11日裁定查封被执行人陈卫东所有的位于淮北市相山区××城花园××房产（轮候查封），现未发现陈卫东有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈卫东纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人陈卫东应缴纳罚金50000元，未履行45707元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位4293元，轮候查封陈卫东名下房产，未发现陈卫东有其他可供执行财产，(2016)皖0603刑初80号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十七日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执179号本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与叶龙虎信用卡纠纷一案中，经查，被执行人叶龙虎违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将叶龙虎纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6705号原告:潘菊，女，1983年10月出生，汉族，住重庆市渝北区委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。被告：曾明，男，汉族，1980年10月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律服务工作者。原告潘菊与被告曾明劳动争议纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。潘菊委托诉讼代理人杨亚屏，曾明的委托诉讼代理人刘洋东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘菊向本院提出的诉讼请求为：曾明支付解除劳动关系的经纪补偿金8571元（5714元/月×1.5个月）。事实和理由：潘菊于2016年4月6日到曾明经营的渝中区陕西路华美达服饰商行（以下简称华美达商行）工作，担任市场部经理一职，工资标准为每月4500元加提成。2017年8月31日，华美达商行提出解除劳动关系，潘菊同意解除。然潘菊上班期间，华美达商行从未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，潘菊只能自己全额缴纳社会保险费。为维护合法权益，故潘菊诉至本院。曾明辩称：1.潘菊的起诉程序违法，该案没有经过劳动仲裁委员会的实质性审理而直接起诉至法院；2.华美达商行因故注销，法律的诉讼主体消灭，实际经营者曾明不应当承担其注销之后的债务，仅承担注销时已经存在的债务。潘菊起诉的标的在注销时和注销前并未实际产生该笔债务，曾明不应当对此承担责任。由于华美达商行的注销，诉讼主体已经消亡，诉讼程序应当终止；实际上潘菊与曾明个人产生劳务关系，潘菊与华美达商行之间无劳动关系。3.潘菊没有证据证明华美达商行或曾明应当支付经济补偿金。潘菊举证如下：1.渝中区劳动人事争议仲裁委员会收件回执和证明，拟证明：本案已经过仲裁前置程序。2.个体工商户管理登记卡，拟证明：曾明为华美达商行的经营者，承担责任的主体为曾明和华美达商行。3.解聘证明，拟证明：华美达商行于2017年9月1日提出解除劳动关系，潘菊同意解除。4.经销合同三份、名片，拟证明：潘菊于2016年4月6日起在华美达商行工作期间的职务为销售部经理。5.中国农业银行交易明细，拟证明：从2016年5月15日起，曾明通过自己账户向潘菊账户支付工资共计91513元。曾明质证意见：证据１的真实性无异议，但关联性和合法性均是不合法的，劳动仲裁委员会应当作出实质性裁决。该案件属于行政范畴的案件，应当属于向行政部门投诉的案件，不属于法院受理范围。证据2的真实性无异议。但该个体已经注销，主体已经消亡。证据３的真实性不予认可，没有负责人的签字，且该证明是潘菊自己书写，印证非原个体的印章。曾明对该印章的申请鉴定。证据４的真实性无法判断，但印章为华美达商行印章。该组证据仅能证明潘菊为华美达商行介绍业务，并已介绍业务抽成。证据５的真实性无异议，打款的相对方系曾明，恰能证明潘菊与曾明的劳务关系，并非与华美达商行存在劳动关系。曾明举示准予登记通知书（注销）复印件，拟证明：在所有债权债务已经清偿的情况下，华美达商行办理了注销登记。潘菊对对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。经审理查明：2016年4月6日，潘菊入职至曾明经营的华美达商行，从事销售部经理工作，双方未签订书面劳动合同，华美达商行也未为潘菊购买社会保险，工资发放方式为次月发放上月工资。曾明在2016年5月15日至2017年9月18日期间向潘菊发放工资分别为：2016年5月15日3500元（2016年4月工资）、2016年6月15日3017元（2016年5月工资）、2016年7月22日4500元（2016年6月工资）、2016年8月15日4500元（2016年7月工资）、2016年9月17日4500元（2016年8月工资）、2016年11月17日4802元（2016年10月工资）、2016年12月15日4431元（2016年11月工资）、2017年1月17日4430元（2016年12月工资）、2017年2月16日3327元（2017年1月工资）、2017年3月15日4497元（2017年2月工资）、2017年4月20日4424元（2017年3月工资）、2017年5月18日4426元（2017年4月工资）、2017年6月16日4500元（2017年5月工资）、2017年7月17日4600元（2017年6月工资）、2017年8月18日26359元（2017年7月工资+奖金）、2017年9月18日4700元（2017年8月工资），同时以现金方式支付2016年9月的工资4500元。至此，华美达商行通过曾明向潘菊发放17个月的工资和奖金共计95013元。2017年9月6日，华美达商行向潘菊出具解聘证明，写明潘菊已于2017年9月1日与华美达商行解除劳动合同关系（经单位提出解除劳动关系，潘菊同意解除劳动关系）。另查明：曾明为个体工商户字号渝中区陕西路华美达服饰商行的个体经营者，华美达商行于2014年3月17日登记成立，于2018年4月10日办理注销登记。本院认为，结合本院已查明的事实可知，潘菊与华美达商行已自2016年9月23日至2017年8月31日期间形成事实劳动关系，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，华美达商行主动提出与潘菊解除劳动合同关系，且与潘菊协商一致，理应按照上述规定向其支付经济补偿金。结合潘菊在劳动关系解除前十二个月的工资支付情况，现其主张月平均工资为5714元，本院予以支持。基于此，结合潘菊的工作年限，华美达商行应支付的经纪补偿金为8571元（5714元/月×1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾明于本判决生效后5日内原告潘菊支付经济补偿金8571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邓经纬人民陪审员  邹大文二〇一九年六月十日书 记 员  周 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2065号 申请执行人：方杰娟，女，1971年3月19日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：劳京律，男，1972年1月17日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 方杰娟与劳京律抚养费纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第81号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人劳京律所有的83500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人劳京律所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年六月二十五日 书记员  周丽平
四川省高级人民法院 （2019）川民辖33号 关于对四川海美佳食品有限公司、成都博阿食品有限公司申请破产重整案立案管辖请示的复函 广元市中级人民法院： 你院《关于四川海美佳食品有限公司、成都博阿食品有限公司申请破产重整的立案管辖请示》收悉。经研究，答复如下： 根据你院报告反映的情况，你院前期已依法裁定受理广元海天实业有限责任公司及其7家关联公司的破产重整申请。四川海美佳食品有限公司、成都博阿食品有限公司均系广元海天实业有限责任公司的全资子公司，实际控制人同为李海生，包括四川海美佳食品有限公司、成都博阿食品有限公司在内的前述十家公司在经营中存在互负债务、互为担保的情况，当地党委、政府对广元海天实业有限责任公司重整系列案高度重视。鉴于该两家公司均由广元海天实业有限责任公司全资控股，而广元海天实业有限责任公司的住所地在你院辖区内，通过协调将该两案由你院集中管辖，有利于提升关联企业破产案件审理的效率，提高企业整体重整成功的可能性，也有利于最大限度保障全体债权人的合法权益，符合最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》第38条关于关联企业非实质合并审理的规定。同意你院报告所提意见，四川海美佳食品有限公司、成都博阿食品有限公司申请破产重整案，由你院进行集中管辖。 此复。 四川省高级人民法院 二〇一九年六月四日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1097号之一 被执行人：吴雷，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人吴雷罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2014)相刑初字第00196号刑事判决书，判决吴雷缴纳罚金30000元。因被执行人吴雷未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吴雷发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吴雷的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年4月23日裁定冻结（扣划）被执行人吴雷银行账户存款30000元（被执行人无存款），未发现吴雷有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴雷纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人吴雷应缴纳罚金30000元，未履行30000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吴雷有可供执行财产，(2014)相刑初字第00196号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年六月十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1606号胡光志、肖小伍：申请执行人胡光志与被执行人肖小伍劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人肖小伍已履行了全部付款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1606号案件执行完毕。二〇一九年六月四日
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019鄂09**民初426号原告：严彦周，男，1968年7月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：陈梦秋，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：徐向辉，男，1976年7月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告严彦周与被告徐向辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开庭进行了审理。原告严彦周及其委托诉讼代理人陈梦秋到庭参加了诉讼。被告徐向辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严彦周向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告徐向辉支付原告严彦周人工费28800元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月左右，原告与被告联系，问被告工地是否需要泥工，被告告知原告需要泥工。双方口头约定按每平方8元结算。原告于2017年4月到被告北京市延庆区工地做工，于2017年10月份完工。此后原告多次找被告结算，被告以各种理由推诿。后被告于2017年12月7日向原告出具了欠条，金额为28800元。该欠条是按每平方7.5元结算的。后原告多次找被告要求支付该欠款，被告又以各种理由推诿，因此成讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：署名为徐向辉出具的欠条一张，内容为：欠老严工资28800元整，徐向辉，2017年12月7日。拟证明徐向辉欠原告工资28800元的事实。被告徐向辉没有到庭对上述证据进行质证，亦未到庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院分析、认定如下：本院认为，原告为了支持其诉讼主张，向法庭提交了署名为徐向辉出具的欠条一张，被告徐向辉没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告徐向辉承担。原告提交的欠条足以证明其诉讼主张，该证据应予采信。通过对上述争议问题的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：2017年3月左右，原告与被告联系，问被告工地是否需要泥工，被告告知原告需要泥工。双方口头约定按每平方8元结算。原告于2017年4月到被告北京市延庆区工地做工，于2017年10月份完工。此后原告多次找被告结算，被告以各种理由推诿。后被告于2017年12月7日向原告出具了欠条，金额为28800元。此后，被告徐向辉并没有履行向原告支付欠款的义务。本院认为，债务应当清偿。原告严彦周为被告徐向辉提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。双方通过结算，被告欠原告工资28800元，并由被告向原告出具了欠条，原告的诉求有事实和法律依据，原告要求被告支付劳务费28800元的诉求，依法应予支持。被告徐向辉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向辉于本判决生效后五日内向原告严彦周支付劳务费28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告徐向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判长 高 翔审判员 李桂源审判员 乔 磊二〇一九年六月十八日书记员 张 萱
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保351号关于申请人杨水平、张会娟、张丽娟、张慧锋与被申请人河南万和彩印务有限公司、陈宗全、张惠丽、郑州万和彩图文设计有限公司、赵自成财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108执异17号民事裁定书依法对被申请人陈宗全、张惠丽、郑州万和彩图文设计有限公司、赵自成的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年六月三日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更823号罪犯孙宗勇。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年10月19日作出（2015）新刑二初字第00273号刑事判决，认定被告人孙宗勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2016年12月27日，江苏省常州市中级人民法院作出(2016)苏04刑终309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙宗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙宗勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙宗勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬三次。另查明，该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省常州市新北区人民法院证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙宗勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙宗勇减去有期徒刑九个月（刑期至2029年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台24号 申请人：陈良华，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：张安南，男，1944年3月7日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市北投区。 申请人陈良华申请认可台湾士林地方法院2006年度婚字第279号民事判决一案，本院于2019年5月20日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 陈良华申请称，陈良华与张安南于2002年11月25日登记结婚。张安南向台湾士林地方法院请求与陈良华离婚，台湾士林地方法院于2006年11月10日对原告张安南与被告陈良华离婚一案作出2006年度婚字第279号民事判决，该判决于2006年12月21日生效。陈良华请求认可该民事判决在大陆具有法律效力。 张安南未陈述意见。 本院经审查认为，台湾士林地方法院于2006年11月10日对张安南（原告）与陈良华（被告）离婚一案作出案件号为2006年度婚字第279号民事判决，判决准张安南（原告）与陈良华（被告）离婚。该民事判决于2006年12月21日生效。该判决符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可台湾士林地方法院2006年度婚字第279号民事判决。 案件申请费500元，由申请人陈良华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 闫榕霞 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理 吴文俊 书 记 员 黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条第一款人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更545号罪犯王丽丽。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2014年5月15日作出(2014)崇刑二初字第0119号刑事判决，认定被告人王丽丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。因发现漏罪，该院于2014年9月24日作出(2014)崇刑二初字第0156号刑事判决，认定被告人王丽丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。2017年4月14日，本院以(2017)苏06刑更191号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月27日至2019年5月31日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王丽丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王丽丽减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月共获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王丽丽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王丽丽减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十五日书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更561号罪犯陈迎迎。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年5月16日作出(2013)徐刑初字第0048号刑事判决，认定被告人陈迎迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年11月27日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑三终字第0054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。2017年9月19日，本院以(2017)苏06刑更1377号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年5月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年5月27日至2019年5月31日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈迎迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈迎迎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈迎迎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行完毕的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈迎迎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈迎迎减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十五日书记员 马思涵