wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22597号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22540号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22583号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22547号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘01执708号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人:李圣诗，男，汉族，1987年6月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李圣诗借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第47853号裁决书，执行标的为11021.16元(其中含借款本金8475.07元，仲裁费用400元，执行费64元、律师费800元，至2018年3月11日利息282.09元，违约金1000元，尚未计算自2018年3月20日起至本金还清之日的利息及罚息、违约金)。 本院执行过程中，在通过网络司法查控系统依法对被执行人进行财产调查时，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年六月六日 书记员  张红霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更870号 罪犯程旭良，男，1980年5月13日出生于广西梧州市，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）梧刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人程旭良犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2007年3月13日作出（2007）桂刑三复字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2030年2月24日止。判决发生法律效力后，于2007年3月29日交付执行。（法院名称有误）于2009年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2011年8月25日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年3月24日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年7月21日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2027年4月24日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（292）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯程旭良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯程旭良予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯程旭良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯程旭良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获评2017年度监狱劳动能手，截止至2018年12月止，累计8个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯程旭良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯程旭良的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月24日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）符平，男，汉族，1959年9月8日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大姚县教育体育局。住所地：大姚县金碧镇咪依噜大街政务小区。法定代表人杨新明，局长。委托代理人王爱明，云南南坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。符平因诉大姚县教育体育局（原大姚县教育局，以下简称县教育局）处理决定一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）作出的（2017）云23行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。符平申请再审称：1.一、二审法院未开庭审理径行裁定驳回起诉属审判程序违法。2.县教育局作出的《关于符平擅自离职的处理决定》（以下简称《处理决定》）与客观事实不符。首先，符平并非“擅自离职”，是为免遭迫害才离开，离开后即提交假条，期间又两次请假。其次，《处理决定》未直接送达符平本人，符平不在县教育局登报公告的地域范围，无从知晓公告信息，于2000年11月下旬符平才得知《处理决定》。再次，符平得知《处理决定》后一直申诉要求恢复公职，但相关部门相互推诿至今，非因符平本人自身原因耽误起诉期限。3.符平提交的证据材料足以推翻原生效裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二条、第三条规定的再审条件。请求：“一、撤销楚雄州中级人民法院云23行终5号行政裁定书。二、本案产生的再审申请费用全部由再审申请人承担。”。县教育局辩称，符平的起诉已超过法定起诉期限，原审法院径行裁定驳回起诉正确。符平关于原审审判程序违法的申请理由不能成立。符平要求延长期限的事由非法定正当理由，不符合法律规定。楚雄中院裁定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应依法予以维持。请求依法驳回符平的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，县教育局对其作出的《处理决定》已登报公告并送达符平家属，符平自认其已于2000年11月知道该《处理决定》，但其于2016年才向人民法院提起诉讼。符平的起诉已超过前述法律规定的五年最长起诉期限，依法应当裁定驳回。楚雄中院裁定驳回符平的起诉并无不当，符平申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回符平的再审申请。审判长  桂蕾审判员  赵霁审判员  邹倩二O二O一九年六月二十四日书记员  杨硕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更941号 罪犯梁甲剑，男，1977年5月7日出生于广西玉林市玉州区，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2011年7月21日作出（2011）玉区法刑初字第280号刑事判决，以被告人梁甲剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2011年2月17日起至2022年2月16日止。判决发生法律效力后，于2011年9月29日交付执行。（法院名称有误）于2014年8月4日减为有期徒刑期一年、2016年5月28日获裁定一年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金一万元不变。减刑后刑期至2020年2月16日止。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第226号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯梁甲剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁甲剑予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁甲剑的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁甲剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2015年度表扬、2016年度监狱级改造积极分子、2017年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计表扬十个。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁甲剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁甲剑的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年8月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执恢122号之一申请执行人:恒丰银行股份有限公司重庆高新支行,住所地重庆市九龙坡区科园三街**（渝高公园南门）一、二楼，统一社会信用代码91500107567864889H。负责人：段佳玲，该行行长。被执行人：重庆新丰公路建设有限公司，，住所地重庆市永川区枣园西路**统一社会信用代码500383000010888。法定代表人：刘皓，总经理。被执行人:重庆渝宏公路工程(集团）有限责任公司,所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。法定代表人：刘皓，董事长。被执行人:杜静,女,汉族,1976年01月01日出生,重庆市渝中区。被执行人:刘皓,男,汉族,1976年03月21日出生,重庆市渝中区。恒丰银行股份有限公司重庆高新支行与重庆新丰公路建设有限公司、重庆渝宏公路工程(集团）有限责任公司、杜静、刘皓借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝05民初809号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆渝宏公司工程（集团）有限责任公司等逾期未履行该判决决书所确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆高新支行于2019年5月5日向本院恢复执行。本案执行标的65060000元。本院立案执行后，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人逾期仍未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人杜静、刘皓到庭，已向本院申报财产。因重庆市第一中级人民法院已裁定受理重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司破产重整申请。现重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司管理人向本院来函申请解除本院（2017）渝05民初809号民事裁定书、（2017）渝05执保1047号执行裁定书及协助执行通知书对重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司采取的保全措施。本院已解除相关的保全措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。因重庆市第一中级人民法院已裁定受理重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司破产重整申请，故本案在执行阶段不执行该公司。杜静、刘皓、重庆新丰公路建设有限公司已向我院申报财产。经本院系统查询，其名下无其他银行存款，杜静名下的车辆经本院公安系统查询均显示有查封，杜静名下的保险也为退保状态。刘皓、杜静、重庆新丰公路建设有限公司名下的房屋在点对点系统中查询均显示有抵押和查封。经总对总查询重庆新丰公路建设有限公司名下有渝X1、渝X2车辆两台，重庆新丰公路建设有限公司向我院书面说明该车辆为重庆渝宏公路工程(集团）有限责任公司所有，并书面提供相关的证明材料。因重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司已裁定受理破产，故不能执行渝X1、渝X2车辆。查询无船舶、无社保、无保险等可供执行的财产线索。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人无其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝05执恢122号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  钱洁审判员  宋仆审判员  李庆二〇一九年六月二十七日书记员  周鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更1002号 罪犯吴小宝，男，1998年8月15日出生于广西容县，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西容县人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂0921刑初302号刑事判决，以被告人吴小宝犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2016年6月8日起至2020年6月7日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付执行。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第287号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯吴小宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴小宝予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯吴小宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴小宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2017年度优秀学员，考核周期内累计四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴小宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴小宝的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年9月7日止），并处罚金10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22588号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初936号 原告：秦皇岛市吉华钢材有限公司，住所地，秦皇岛市海港区大里营村东。 法定代表人：潘德琴，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。 被告：秦皇岛市电力机械有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区五里台。 法定代表人：王随芝，经理。 委托诉讼代理人：郭建华，河北晟秦律师事务所律师。 原告秦皇岛市吉华钢材有限公司诉被告秦皇岛市电力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘德琴、原告委托诉讼代理人杨伟、被告委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市吉华钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告钢材款2186797.84元及利息，利息计算标准为按照当时的年利率5.94%计算从2009年8月16日起至被告将全部款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年至2009年期间，被告秦皇岛市电力机械有限公司向原告购买钢材，原告按约定已向被告交付钢材，2009年8月16日确定被告所欠钢材款为2336797.84元，2010年1月30日被告还现金4万元，2011年7月22日被告还承兑6万元，2011年9月24日提货5万元抵账，尚欠原告钢材款2186797.84元，被告一直以各种理由拖延、拒不支付钢材款。2019年1月2日，被告秦皇岛市电力机械有限公司出具欠据，欠原告钢材款2186797.84元，为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，向法院起诉。 被告秦皇岛市电力机械有限公司辩称，对原告主张的钢材款数额没有异议，认可欠钢材款2186797.84元，第一，被告迟延付款的原因是原告没有提供钢材的材质单，造成被告销售困难，并形成了购买方对被告的拖欠，基于此原告无权主张利息，即便主张利息也应该从原告本次提起诉讼之日计算；第二、原告尚欠增值税发票没开，标的额是946356.4元，在该发票没有开具之前原告无权主张该笔货款。 本院经审理认定事实如下：2009年8月16日之前，被告自原告处购买钢材，双方未订立书面买卖合同，被告拖欠有钢材款未支付。2019年1月2日，被告为原告出具欠据一份，内容为“秦皇岛市电力机械有限公司欠秦皇岛市吉华钢材有限公司钢材款2186797.84（大写：贰佰壹拾捌万陆仟柒佰玖拾柒元捌角肆分）。其中946356.4元未开发票。以前提货单已对清并被对方收回，以此据为准！注：2009年8月16日欠款2336797.84元，2010年1月30日还现金4万元，2011年7月22日还承兑6万元，2011年9月24日提货余款5万元抵账。”上述欠据有被告法定代表人王随芝签字及被告公司盖章确认。 被告称原告交货时未随货提供材质单，造成被告向外销售困难及第三人对被告的拖欠，故被告没有及时付清原告货款。 原告称其所在行业惯例并不主动提供材质单，且被告从未向原告索要过材质单，被告销售困难的原因与材质单无关。 上述事实有原告提交的欠据及双方庭审陈述予以证实，证据经被告质证无异议，本院予以采信。 本院认为，被告承认拖欠原告钢材款未付的事实，亦认可原告所主张的钢材款数额，故对原告要求被告支付钢材款2186797.84元的诉请，本院予以支持。 对于原告所主张的利息，原被告双方未约定付款时间，被告2019年1月2日出具的欠据系对双方债权债务的确认，欠据虽系2019年1月2日出具，但载明的双方对之前提货单的结算日期为2009年8月16日，且欠据上明确载明“以前提货单已对清并被对方收回，以此据为准”，即被告收货日期早于2009年8月16日，故原告主张自结算日起算利息的诉请，本院予以支持，双方未约定逾期付款利息计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。 被告提出的原告未提供材质单及未开增值税发票，故原告无权主张货款及利息的抗辩意见，因双方对此无特别约定，原告已经向被告交付钢材，被告也已经对外销售，且双方对欠款的数额已经予以结算，故被告以此为由不向原告支付货款及利息的意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市电力机械有限公司于判决生效后三十日内向原告秦皇岛市吉华钢材有限公司支付钢材款2186797.84元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2009年8月16日起至实际给付之日止2186797.84元本金的利息； 二、驳回原告秦皇岛市吉华钢材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费24294元，减半收取12147元由被告秦皇岛市电力机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇一九年六月六日 书记员 牟一涵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22604号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周口市川汇区隆达花园业主委员会。负责人赵晓芬，该业主委员会主任。委托代理人闫辉，河南陈州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市自然资源和规划局，住所地周口市周口大道报业大厦**。法定代表人黄松涛，该局局长。委托代理人王红强，该局工作人员。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师。被申请人（一审第三人）河南国利置业发展有限公司，住所地周口市川汇区周商路西侧莲花路北侧龙祥第华园**楼**304。法定代表人王大勇，该公司经理。委托代理人王留祥，河南颖滨律师事务所律师。再审申请人周口市川汇区隆达花园业主委员会（以下简称“隆达花园业委会”）因与被申请人周口市自然资源和规划局、河南国利置业发展有限公司（以下简称“国利公司”）规划行政许可一案，不服周口中级人民法院（2018）豫16行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。隆达花园业委会向本院申请再审称：（一）原审认为申请人不具有诉权明显错误。申请人是依法成立的社团组织，具有诉讼主体资格。被诉行政许可合法与否涉及居住环境、绿化面积、容积率等切身利益，申请人系该行政行为的利害关系人。申请人一审提交的证据显示，隆达花园系隆达公司委托国利置业公司开发，土地使用权人为隆达公司和购房职工，隆达公司未出资任何费用，仅系委托代持。（二）原审审理程序错误。一审起诉时已列周口隆达发电有限公司为本案第三人，一审、二审均未将其列入第三人。（三）本案涉及广大住户切身利益，周口隆达发电有限公司主要领导在公司改制时，造成国有资产和业务权益严重流失。请求撤销一审、二审裁定，依法再审本案，支持一审诉讼请求。周口市自然资源和规划局答辩称：（一）申请人不具有诉权。申请人只是项目土地一期业主，案涉建设项目为二期住宅楼。2003年国利公司申请办理该小区1至12、15号楼建设工程规划许可证，13、14号楼当时没有办建设工程规划许可证。建设时1至5号双联别墅及13、14号楼没有建设。2003年国土资源部作出停止别墅类用地供应要求。别墅调整为多层，必然引起容积率提高，但是小区容积率未超过出让土地时规划的用地条件，绿地率还有所提高。新规划的5栋建筑楼与2003年8月规划占地面积并没有较大改变。原规划的建设用地因未使用被作为临时停车场，不能因此推定该区域属于规划的停车场。周口市自然资源和规划局的行政许可并未侵犯申请人的采光权、通风权、相邻权，没有侵犯原本居住的容积率，提交的证据证明没有违反容积率、日照分析报告等。（二）一、二审法院判决程序合法，本案没有通知周口隆达发电有限公司作为第三人参加诉讼的必要。（三）国利公司持有涉案土地使用权证，是法律意义上的权利人，申请人与案外人之间的委托开发以及涉嫌犯罪问题，不是行政许可需要审查的内容，也不属于行政诉讼审理范围。请求驳回再审申请。国利公司答辩称：（一）申请人不是适格原告。被诉行政许可不影响其合法权益。原规划许可已经失去效力，国利公司在出让合同限定条件下对小区建设作出调整，周口市自然资源和规划局予以许可符合政策要求。（二）国利公司与申请人之间的争议不属于行政诉讼范围，国利公司是土地使用权人，而非委托代持土地使用权。（三）周口市隆达发电有限公司不是行政相对人，无权作为第三人参加诉讼。请求驳回再审申请。本院认为，隆达花园业委会申请再审的理由不能成立。（一）被诉行政许可不影响隆达花园业委会的合法权益。被诉行政许可行为是对已开发小区的部分土地作出的，被诉行政许可的内容符合原出让土地合同设定的规划条件，整体小区容积率、建筑密度、绿地率等均符合土地出让合同设定的规划要求。对原已颁发建设工程规划许可证但未建设的土地，虽然被小区业主用于停车场、绿地等使用，但是不能得出未建设的土地即属于规划的停车场、绿地而不能建设使用的结论。据上，被诉行政许可不影响隆达花园业委会的合法权益。（二）隆达花园业委会主张实际土地使用权人应当为购房业主和周口市隆达发电有限公司，而非国利公司，该主张不属于被诉行政许可需要审查的事项，亦不属于本案的审查范围。（三）本案诉讼标的是被诉行政许可，周口市隆达发电有限公司与被诉行政许可不具有利害关系，一审、二审未追加其作为第三人参加诉讼并无不当。综上，隆达花园业委会申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周口市川汇区隆达花园业主委员会的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年六月二十八日书记员  谢梦琪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更993号 罪犯易建强，男，1971年6月9日出生于重庆市南川区，汉族，现在广西西江监狱服刑。 云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年10月12日作出（2013）盘刑一初字第411号刑事判决，以被告人易建强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七千元。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月19日作出（2013）昆刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月7日起至2025年3月6日止。判决发生法律效力后，于2014年7月16日交付云南省嵩明监狱执行，2014年7月16日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑。（法院名称有误）于2017年8月29日减去有期徒刑期七个月，并处罚金七千元不变。减刑后刑期至2024年8月6日止。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第278号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯易建强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯易建强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯易建强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯易建强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2017年监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯易建强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯易建强的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年2月6日止），并处罚金七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1335号 原告：乔庆庆,男,1990年3月5日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈琪，田家庵区法律援助中心指派安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡继涛，田家庵区法律援助中心指派安徽大潜律师事务所实习律师。 被告:王绍乐,男,1992年2月16日出生,汉族,住安徽省淮南市。 原告乔庆庆与被告王绍乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔庆庆及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼、被告王绍乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付原告工资款18000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:2016年初，被告承包蚌埠市云龙观邸小区部分楼栋的粉刷工程。同年4月，原告通过朋友介绍到被告处务工，工程竣工后，被告拖欠原告劳务工资18000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今王绍乐借到乔庆庆人民币壹万捌仟元整（18000元），借款人王绍乐，2017年1月24日，身份证号码3401211992××××××××，以上借款为云龙官邸民工工资”。后经原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，至今一直拖欠未还。故原告起诉至法院，要求判如所请。 被告王绍乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。被告亦未在举证期间向本院提交证据。 对原告提交的证据和事实，本院认定如下： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院予以确认。 2.被告身份证复印件；证明被告的诉讼主体资格。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院予以确认。 3.借条一张；证明被告欠付原告劳务工资款18000元的事实。被告经本院本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年初，被告承包蚌埠市云龙观邸小区部分楼栋的粉刷工程。同年4月，原告通过朋友介绍到被告处务工，工程竣工后，被告拖欠原告劳务工资18000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今王绍乐借到乔庆庆人民币壹万捌仟元整（18000元），借款人王绍乐，2017年1月24日，身份证号码3401211992××××××××，以上借款为云龙官邸民工工资”。后经原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，至今一直拖欠未还。故原告起诉至法院，要求判如所请。 综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。经庭审调查，原告向本院提交的借条实际是双方劳务工资的结算凭证。根据借条内容显示，被告实际拖欠原告劳务工资18000元，对于该份证据的真实性，本院予以确认。原告基于被告向原告出具的工资结算凭证（即借条）向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。本案被告王绍乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王绍乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔庆庆工资款18000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王绍乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  严 坤 二〇一九年六月十七日 法官助理丁玲玲 书记员李梦奇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22629号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22575号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22584号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13431号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：何骁，男，1990年7月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告何骁金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告何骁偿还原告贷款本金150000元及利息3702.99元、罚息7464.14元（利息、罚息暂计至2018年9月25日，后按合同约定继续计算）；2、被告何骁向原告赔偿律师费5500元；3、本案诉讼费用由被告何骁承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼。被告何骁经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为955012015831795的《个人额度借款合同》，借款人何骁。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2017年4月16日至2018年4月16日。 四、还款方式：按月还息，到期还本。 五、借款利率：借款利率为中国人民银行公布的放款当日适用的同期借款基准利率上浮61%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息利率按照约定利率上浮50%收取。 六、律师费的负担：借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失。本案中，原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5500元。 七、逾期情况：何骁借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 八、尚欠本息：截至2018年9月25日止，尚欠借款本金150000元，利息3702.99元，罚息7464.14元。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约放款，被告何骁借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何骁偿还借款本息，并赔偿律师费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何骁偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金150000元； 二、被告何骁给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2018年9月25日止，利息为3702.99元、罚息为7464.14元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金150000元为基数，按编号为955012015831795的《个人额度借款合同》约定标准计付）； 三、被告何骁给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3633元，保全费1353元，合计4986元，由被告何骁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1388号之七十五 申请执行人：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，该公司董事长。 被执行人:成都新力实业有限公司，住所地：成都高新区创业路六街坊**武侯企业大厦。 法定代表人：时克义，该公司总经理。 本院在执行四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司（以下简称欣茂公司）与成都新力实业有限公司（以下简称新力公司）民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初4769号民事判决书所确定的义务，即要求被执行人新力公司限期偿还申请执行人欣茂公司借款15100000元及相应利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务。本院依法对被执行人新力公司所有的位于成都市双流区机场路土桥段9号“南城香山”车位391个进行拍卖，经拍卖及变卖程序，有283个车位流拍，本院依据申请执行人的申请，将被执行人所有的流拍的上述车位按照变卖价抵偿给了申请执行人后，申请执行人尚有部分债权未予实现。本院通过银行、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 林凤富 审判员 唐晓凰 二〇一九年六月二十七日 书记员 古雪丁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3783号 上诉人（原审被告）：黄新凯。 上诉人（原审被告）：李秋洁。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁活兵。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人黄新凯、李秋洁因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄新凯、李秋洁上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交日期为2015年9月23日的《收据单》可以证实上诉人2015年9月前的物业费已经缴纳，也载明水电费已经缴纳至2015年7月，一审判决认定相关费用未缴纳与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，被上诉人诉请支付2015年11月之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1、黄新凯、李秋洁向和润物业公司支付2015年8月至2016年6月代收电费720.3元、水费175.2元，2014年4月至2016年6月公摊电费75.3元、公摊水费9.2元、单元电费分摊114.5元、电梯电费分摊193.5元，2015年10月至2016年9月的住宅物业服务费900元、代收生活垃圾处理费96元，合计2284元；2、黄新凯、李秋洁向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2212.19元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1292.5元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、黄新凯、李秋洁承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费全部由黄新凯、李秋洁承担。 一审法院判决：一、黄新凯、李秋洁支付和润物业公司物业服务费600元；二、黄新凯、李秋洁支付和润物业公司代收水、电费1257.7元；三、黄新凯、李秋洁支付和润物业公司生活垃圾处理费48元；四、黄新凯、李秋洁支付和润物业公司违约金（违约金计算：以177.4元为基数，自2015年4月1日至被告付清177.4元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、黄新凯、李秋洁支付和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担24元，黄新凯、李秋洁负担26元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人黄新凯、李秋洁与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于被上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为757.7元。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人于2015年4月前所欠交的费用177.4元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1468号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1468号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1468号民事判决第二项为：黄新凯、李秋洁支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费757.7元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担20元，黄新凯、李秋洁负担30元。二审案件受理费50元，由广西南宁市和润物业服务有限公司负担20元，黄新凯、李秋洁负担30元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更998号 罪犯钟大，男，1969年1月14日出生于广西陆川县，汉族，现在广西西江监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2015年6月15日作出（2015）玉区法刑初字第158号刑事判决，以被告人钟大犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金20000元。刑期自2014年10月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后，于2015年7月22日交付执行。执行机关广西西江监狱于2019年6月14日以（2019）西江狱减字第283号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西西江监狱提出，罪犯钟大在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟大予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯钟大的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟大在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2017年度劳动能手，考核周期内，累计七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟大在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯钟大的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月23日止），并处罚金20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22594号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4587号 原告：马金芳，女，1983年10月23日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区。 法定代表人：朱清信，董事长。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，女，1983年1月3日出生，汉族，本单位职工，住。 原告马金芳与被告山东世纪金源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金芳及被告山东世纪金源置业有限公司的委托诉讼代理人陈红梅、赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告办证违约金33835.10元；2、判令被告支付原告房屋面积差1333.20元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第一项诉求变更为被告支付办证违约金35372.20元（305980元×5.733%÷365天×736天）。事实和理由：原告与被告在2014年1月20日签订商品房买卖合同。合同第十五条对被告办理房屋权属登记有明确的约定，被告2017年7月6日才完成初始登记工作，被告事实上构成办证违约。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，被告应对原告就办证违约赔偿。原告于2017年9月4日自己办理了不动产权证书，其产权面积比合同约定少了0.22平米，被告应退还原告多收房款。原告为合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼。 被告山东世纪金源置业有限公司辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同中有明确的约定，因政府部门的原因不能办理产权证，被告不承担违约责任。合同没有约定被告逾期办证的承担违约金的情形，被告不应承担逾期办证违约金；2、合同约定办证时间为2015年6月30日（商品房交付360日内为买受人办理产权证），由于被告延期交房至2014年7月28日，被告认为出卖人应当自实际交房之日起计算360日之内，为原告办理产权证，此期间不应认定为被告办证违约；3、办证期间由于淄博市国土资源局张店分局业务调整，业务合并，从2016年7月1日至2017年3月31日期间不受理不动产登记业务，因此被告在此期间不能为原告办理不动产登记，此期间不认定被告办证违约；4、合同没有约定办证违约金计算依据、方法，原告主张违约金过高。办证违约金的起算日应当自原告起诉之日前二年内，超过二年的主张超过诉讼时效；5、应以发票金额为基数计算违约金；6、面积差依法判决。 经本院审理认定如下事实：2014年1月20日，原告马金芳与被告山东世纪金源置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购置被告开发建设的房产一套，被告应当在2014年6月30日前交付房屋，在2015年6月30日前（商品房交付使用后360日内）为原告办理完毕房屋权属登记。如因乙方原因不能按期取得房地产权属证书，一切责任由乙方承担。如因当地政府原因，不能按期取得房地产权属证书，甲方不承担责任。2017年7月6日涉案房屋登记至被告山东世纪金源置业有限公司名下。原告主张被告逾期办理不动产所有权初始登记构成违约，为此，形成纠纷。 上述事实，有原告提交的初始登记证书复印件（淄博市不动产登记中心盖章）、商品房买卖合同、购房发票与被告山东世纪金源置业有限公司提供的交房流转单、协议书、付款通知书、信访回复函以及原、被告双方的当庭陈述在卷。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同真实有效。合同双方均应按照合同约定全面履行相应的权利义务。原告依约支付房款后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋登记，应当承担逾期办证的违约责任及返还房屋面积差价。原、被告在合同中没有约定逾期办证违约金，原告要求被告按照5.733%向支付原告违约金，于法有据。退还房屋差价后，按原告实际支付购房款304636元，被告应向原告支付违约金35216.7元(2015年7月1日至2017年7月6日)。原告主张的超出部分，计算有误，本院不予支持。被告辩称办证期限应为房屋实际交付之日起360日计算违约金，原告对此不予认可，因该合同为格式化合同，由被告提供，根据相关规定即便产生歧义也应当采信不利于提供格式合同一方的解释。故办证期限应为2015年6月30日之前，违约金应从2015年7月1日起开始计算。被告提供关于对山东世纪金源置业有限公司申请出具《情况说明》信访函的回复一份证实其答辩意见，但该证据不能证实被告逾期办证是由于地方政府的原因，故对其答辩意见不予采纳。原告主张退回房屋面积差1333.2元，被告无异议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马金芳35216.7元； 二、被告山东世纪金源置业有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告马金芳面积差款1333.2元； 三、驳回原告马金芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告山东世纪金源置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  宁学军 人民陪审员  夏明菲 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  薛晓楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22592号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终213号上诉人（一审原告）永胜宏扬禽业有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇期纳林场。法定代表人杨秀敏，董事长。委托代理人熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）永胜县人民政府。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇文明南路**。法定代表人冯忠，县长。出庭负责人木崇仁，副县长。委托代理人黎智勇，云南立意律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）丽江市人民政府。法定代表人郑艺，市长。出庭负责人和灿鑫，秘书长。委托代理人周建元，云南康滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人杨爱智，男，1960年5月18日生，汉族，，住云南省祥云县委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。永胜宏扬禽业有限责任公司（以下简称宏扬公司）因诉永胜县人民政府（以下简称县政府）、丽江市人民政府（以下简称市政府）一案，不服云南省丽江市中级人民法院（以下简称丽江中院）作出的（2018）云07行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案，上诉人的法定代表人杨秀敏及委托代理人熊诗琪，被上诉人县政府的出庭负责人木崇仁及委托代理人黎智勇，被上诉人市政府的出庭负责人和灿鑫及委托代理人周建元，第三人的委托代理人高吉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏扬公司上诉称，宏扬公司是所涉土地的使用权人，对地上农作物及地上附属设施享有所有权，故而被征收主体应当是上诉人而非第三人，县政府剥夺了上诉人作为被征收人的主体资格，侵犯了上诉人的合法权益。征收本案所涉土地没有经过云南省人民政府相关审批程序，故《永胜县人民政府关于征收期纳镇街西村民委员会十五、十六村民小组集体土地的决定》（以下简称《征收决定》）不仅违反了法定程序，还存在超越及滥用职权的问题，依法应予撤销。县政府2017年12月19日强制清除地上附着物的行为没有法律依据，构成超越职权和滥用职权，并应对其强制清除行为给当事人造成的损失予以赔偿。市政府于2018年4月20日作出的丽行复决字2018第（03）号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）确认《征收决定》违法错误。请求：1.撤销丽江中院作出的（2018）云07行初12号行政判决；2.撤销《征收决定》和《复议决定》；3.确认县政府强制清除行为违法；4.判令县政府赔偿上诉人经济损失1329527.20元。县政府答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据。县政府没有实施过任何强制清除被征收土地上附着物的行为，是第三人取得第一笔补偿款后，自行移栽了果园内的果树苗木，然后同意施工企业入场清表。在第三人与期纳镇政府签订赔偿协议以后，其自行拆除了第一次清表后留下的看守房、水池、深井，将被征收的涉案土地交由了施工企业。按照法律规定，土地征收补偿款应当归村民小组所有，无争议的地上附作物补偿款也已经支付给了第三人，有争议的地上附作物补偿款尚存于期纳财政专户，至于上诉人与村集体和第三人之间就补偿款的分配问题，则应当通过民事诉讼来解决，而非通过行政诉讼。因《征收决定》并未涉及地上附着物和构筑物的征收补偿问题，故而上诉人认为《征收决定》剥夺其作为征收人的主体资格的理由不成立。第三人系被征用土地上附属物、构（建）筑物的实际用益物权人，其对上述财产享有占有、使用、收益和获得补偿的权利，镇政府与第三人签订的《征收赔偿协议》并无不当。没有云南省人民政府的书面批准文件不等于未获得其批准征地。因县政府没有实施过任何强制清除行为，故而不应当承担任何国家赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。市政府答辩称，上诉人并不是争议土地的所有权人，上诉人与第三人的权利义务关系并非本案审理范围。宏扬公司与杨爱智达成了承包协议，已经将经验管理权和收益权转让给了杨爱智。故而地上附着物的费用应当补偿给第三人。土地补偿款是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应该补偿给农村集体经济组织，该集体组织的所有成员对土地补偿款都拥有权利。市政府作出《复议决定》认定事实清楚，适用法律得当。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。第三人陈述称，同意县政府、市政府的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：宏扬公司一审的诉讼请求是：1.撤销县政府作出的《征收决定》和市政府作出的《复议决定》；2.确认县政府强制清除地上附着物（含构筑物）的具体行政行为违法。判令县政府赔偿宏扬公司经济损失人民币1329527.20元:（1）被强制清除的龙眼树、芭蕉树、芒果树等果木树及挡墙、围墙等附属设施共计347182.20元；(2)一口深井86000元；(3)一个四百立方的水池168000元；(4)一所砖混结构的房屋73600元；(5)土地14.39亩的补偿款654745元;3.判令县、市政府承担本案全部诉讼费用。一审法院并未对当事人的诉讼请求进行过释明工作。本院认为，本案宏扬公司起诉时提出的请求事项涉及两个行政行为：一是行政征收决定，二是行政强制行为，两个行政行为分别是两个不同的法律关系，涉及的法律关系主体是不一样的，司法审查标准也不一致。一审法院对两个性质不同的诉讼请求未进行分案处理，违反一案一诉的原则，且也未对当事人进行释明，程序违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07行初12号行政判决；二、发回云南省丽江市中级人民法院重审。二审案件受理费人民币100元，退还永胜宏扬禽业有限责任公司。审判长  桂蕾审判员  易文审判员  邹倩二〇一九年六月二十八日书记员  杨硕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22568号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22593号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22618号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1226民初3194号 原告：马绍河，男，1953年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县慎城镇杨圩村民委员会，住所地，安徽省慎城镇杨圩村村部。 法定代表人：李士清。 原告马绍河与被告颍上县慎城镇杨圩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告马绍河于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。马绍河申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告马绍河撤回起诉。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告马绍河负担。 审判员 张 军 二〇一九年六月十三日 书记员 官泓名 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22612号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22632号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更720号 罪犯柳云涛，男，1972年7月15日出生于黑龙江省牡丹江市西安区，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）南市刑二初字第31号刑事判决，以被告人柳云涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。广西高级人民法院于2013年6月26日作出（2013）桂刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月24日起至2025年11月23日止。判决发生法律效力后，于2013年9月11日交付执行。（法院名称有误）于2015年7月27日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币五万元不变。（法院名称有误）于2017年6月27日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2024年5月23日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（142）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯柳云涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯柳云涛予以减去有期徒刑减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯柳云涛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯柳云涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柳云涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯柳云涛的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年5月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22557号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初16126号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该分行职员。 被告：谢岳宏，男，1985年1月11日出生，水族，住广西南丹县。 被告：杨洋，女，1981年6月24日出生，汉族，住广州市萝岗区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告谢岳宏、杨洋金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谢岳宏、杨洋立即共同偿还原告贷款本金70000元及利息1511.52元、罚息3043.25元（罚息暂计至2016年1月21日，按合同约定计付，之后另计）；2、本案诉讼费用由被告谢岳宏、杨洋共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人曾丽娜到庭参加诉讼。被告谢岳宏、杨洋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为155002014003615的《借款合同》，借款人谢岳宏。 二、借款本金：70000元。 三、借款期限：2014年10月21日至2015年10月21日。 四、还款方式：按期还息，到期还本。 五、借款利率：借款利率为中国人民银行公布的同期借款基准利率（即年利率6%）上浮150%；对借款人到期应付未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 六、逾期情况：谢岳宏借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 七、尚欠本息：截至2016年1月21日止，尚欠借款本金70000元，利息1511.52元，罚息3043.25元。 八、其他需查明问题：杨洋与谢岳宏是夫妻关系，二人于2012年9月26日登记结婚。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约放款，被告谢岳宏借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢岳宏偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于被告杨洋的责任问题，本案所涉贷款虽发生于杨洋与谢岳宏夫妻关系存续期间，但该债务是谢岳宏以个人名义所负，并非基于夫妻双方共同意思表示，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此不能认定为夫妻共同债务。原告主张被告杨洋承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告谢岳宏偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金70000元； 二、被告谢岳宏给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2016年1月21日止，利息为1511.52元、罚息为3043.25元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金70000元为基数，按编号为155002014003615的《借款合同》约定标准计付）； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1664元，由被告谢岳宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保485号 关于张文清申请执行李凌鹤、张丽珍合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月24日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1469号 原告：临沂君美房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工路与香港路交汇芝麻办事处**。 法定代表人：陈飞，董事长。 委托诉讼代理人：冯雷，男，1973年10月1日生，汉族，系公司法律顾问，住兰山区。 被告：孙亮亮，男，1982年5月10日生，汉族，住山东省郯城县。 原告临沂君美房地产开发有限公司与被告孙亮亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，本院根据原告提供的被告送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告临沂君美房地产开发有限公司提供的被告送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂君美房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年六月二十六日 书记员  侍晓君
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2119号 原告：滦州市东安各庄镇西商家林村村民委员会。 住所地：滦州市东安各庄镇西商家林。 法定代表人：孟庆山，职务：村民委员会主任 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：商志春，男，1960年2月29日生，汉族，农民，住滦州市东安各庄镇西商家林村。 原告滦州市东安各庄镇西商家林村村民委员会与被告商志春农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦州市东安各庄镇西商家林村村民委员会的委托诉讼代理人高丽丽、被告商志春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦州市东安各庄镇西商家林村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行合同约定之义务，给付2018年、2019年承包费620元，诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2008年4月21日定订立土地承包合同，合同约定：原告将集体所有机耕路北12号地2.19亩承包给被告种植树木，承包期为30年，自2000年1月1日至2030年1月1日；承包面积为2.19亩；承包费每年每亩141.9元，计310.76元；以上打租形式在上年度12月15日前缴纳下年度承包费。自合同签订之日起至2017年间，被告如约履行了缴纳承包费义务，但被告自2018年起拒绝缴纳2018年度和2019年度的承包费，事后原告多次找到被告向其催要，但被告却以各种理由予以推脱，拒绝履行义务。无奈诉至法院，恳请查明事实依法公正判决。 被告商志春辩称，迁曹高速征地占了我的生活地一部分，占地补偿款到现在没有给我，因此我欠村里两年的土地承包费620元也不给原告。 原告滦州市东安各庄镇西商家林村村民委员会提交土地承包合同书一份，以证明双方存在承包关系，承包土地亩数为2.19亩，每年承包费为310.76元。 被告商志春发表质证意见称：我手里也有一份，协议没有问题。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年4月21日定订立土地承包合同，合同约定：原告将集体所有机耕路北12号地2.19亩承包给被告种植树木，承包期为30年，自2000年1月1日至2030年1月1日；承包面积为2.19亩：承包费每年每亩141.9元，计310.76元；以上打租形式在上年度12月15日前缴纳下年度承包费。2018年度和2019年度的承包费被告商志春未缴纳。经原告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，原、被告于2008年签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被告商志春应按合同约定及时足额缴纳2018年和2019年两年承包费621.52元。原告诉讼请求为620元，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，的规定，判决如下： 被告商志春于判决生效后十日内给付原告滦州市东安各庄镇西商家林村村民委员会2018年度和2019年度承包费620元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，被告商志春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年六月二十七日 书记员 田美悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22586号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：缪建雄等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪建雄等人信用卡纠纷八十四案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪建雄等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）