湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00280号原告：武汉市青山凯利物资有限公司。法定代表人：冯婕。委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人：林颖，湖北诚明律师事务所律师。被告：湖北诺佳商贸有限公司。法定代表人：汪少之。委托代理人：艾小倩，该公司员工。原告武汉市青山凯利物资有限公司（以下简称凯利公司）与被告湖北诺佳商贸有限公司（以下简称诺佳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯利公司的委托代理人常伟、林颖，被告诺佳公司的委托代理人艾小倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯利公司诉称：2012年3月9日凯利公司与诺佳公司签订《合作协议》一份，约定由凯利公司向诺佳公司供应项目所需全部钢材，钢材价格按照到货当日所供钢材意达网价为准，采用单价上浮的方式。双方还约定，凯利公司所供钢材款在7个工作日内结清，如延期支付则按4元／吨／天计收违约金。双方前期合作顺利，但后期诺佳公司一直拖欠钢材款，不按约定方式支付钢材款，截至2013年11月30日止，经对帐确定共差欠凯利公司材款本金2814183.14元和违约金1410559.68元。为此，凯利公司多次致函，但诺佳公司不予理睬。请求判令：1、诺佳公司向凯利公司支付钢材购销款2814183.14元；2、诺佳公司向凯利公司支付违约金1410559.68元，及从2013年11月30日开始至实际支付之日止的违约金（按照未付钢材款吨数每吨每天4元的标准计算）；3、本案的诉讼费用由诺佳公司承担。被告诺佳公司辩称，凯利公司与诺佳公司所签订的《合作协议》中未约定违约金，诺佳公司仅对联系函上交易数量与金额进行了确认，并未对该联系函上的违约金的标准及金额进行确认，且凯利公司主张的违约金过高，请求驳回凯利公司主张违约金的请求，应由凯利公司承担本案的全部诉讼费用。如果法院认为诺佳公司违约成立，违约金标准过高，请求依法予以调整。原告凯利公司向本院提交的证据如下：1、2012年3月9日凯利公司与诺佳公司签订的《合作协议》一份；2、2013年8月31日《联系函》一份；3、经诺佳公司确认的《对账明细》三十八份；4、2012年3月2日，诺佳公司与湖北地矿建设工程承包集团有限公司海外事业部（以下简称湖北地建）签订的《大酒店工程钢筋采购合同》一份。经开庭质证，被告诺佳公司对原告凯利公司提交的全部证据的真实性均无异议，但对证据2-4的证明目的有异议，不能证明双方对违约金进行了约定，也不能证明双方对违约金的金额进行了确认。根据当事人上述举证及质证情况，本院认证意见如下：因被告诺佳公司对原告凯利公司提交全部证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，2012年3月9日凯利公司（乙方）与诺佳公司（甲方）签订《合作协议》，约定：本协议条款按照甲方与湖北地建签订的《大酒店工程钢筋采购合同》，除采购合同的价格及结算方式另有约定外，其余均按照采购合同条款为准；钢材价格按货到当日（遇周六、周日则以上周五网价为准，如一天内出现多次网价，按最后一次为准）所供钢厂意达网价为基准价，如采用武钢、鄂钢、信钢产品则每吨上浮80元为结算单价，如采用其它钢厂产品则每吨上浮70元为结算单价，此单价为含运费货到工地价；甲方需将5万元现款汇入乙方指定帐户作为该项目合作保证金，以保证乙方资金安全，并指定乙方为该项目唯一钢材供应商；如甲、乙方双方合作期间，甲方针对此项目钢材私自外采，则保证金不退，如甲方严格按照合同方式付款，且整个合同履行较为顺利，则乙方再给予甲方10元／吨的返利，合同执行完后，与保证金一起返给甲方。协议签订后，诺佳公司按约定向凯利公司支付了5万元保证金。凯利公司于2012年3月13日至2012年9月25日期间分三十八次向诺佳公司供应螺纹钢、盘螺等钢材，在供货的同时，分别向诺佳公司发出了三十八份《对帐明细》，并在《对帐明细》上载明了每次发货的钢材名称、规格、件数、重量、单价及金额，均注明“请诺佳公司在7日内付款，如延期付款，按每天每吨加价4元”。诺佳公司在三十八份《对帐明细》上签名或加盖公章予以确认。2013年8月31日，凯利公司就大酒店项目供应钢材的相关事项向诺佳公司发出《联系函》，该函上载明2012年3月13日至2012年9月25日期间，凯利公司共发出螺纹钢、盘螺等钢材共计2824.275吨，货款总额为11833236.98元，诺佳公司已支付货款9019053.84元，应支付的违约金为1401824.67元，由此计算总欠款为4216007.81元。诺佳公司在该函件上盖章确认。另查明，2012年3月2日，湖北地建（甲方、采购方）与诺佳公司（乙方、供应方）签订《大酒店工程钢筋采购合同》，约定：乙方向甲方供应大酒店项目经理部所需的钢材，钢筋重量预计约5000吨，具体数量以甲方出具的书面钢材需求计划为准。该合同还对钢材的结算单价、质量标准、送货方式、验收方法、结算方式及违约责任进行了约定。本案审理中，凯利公司与诺佳公司确认在履行《合作协议》过程中，凯利公司向诺佳公司支付了返利。双方所签订的《合作协议》因诺佳公司后期未按时支付货款而于2012年9月25日终止。合同终止后，凯利公司未将5万元的保证金退还给诺佳公司。本院认为，凯利公司与诺佳公司签订的《合作协议》均是各方当事人真实意思表示，合同的内容均未违反法律的规定，应为合法有效。各方当事人均应按照合同约定，履行各自义务，并享有相应合同权利。凯利公司向诺佳公司交付了价值11833236.98元的钢材，凯利公司仅支付部分货款9019053.84元，尚欠2814183.14元未付，其行为已构成违约。诺佳公司应向凯利公司承担支付下欠货款及违约的民事责任。关于凯利公司提出诺佳公司逾期付款应承担违约金的主张，虽然双方在《合作协议》中并未约定违约条款，但在实际履行中，凯利公司曾向诺佳公司发出三十八份《对帐明细》，该《对帐明细》中均注明了付款期限及如延期付款，按每天每吨加价4元违约金的计算标准。诺佳公司对全部《对帐明细》进行了确认，并未对违约金条款提出任何异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应视为双方对逾期付款违约金进行了补充约定。但是，双方约定的违约金标准明显过高，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，诺佳公司请求予以调减的理由成立，本院予以支持。故本院酌定，诺佳公司应按照中国人民银行同类同期贷款利率的二倍支付逾期付款违约金。关于保证金是否应退还的问题，《合作协议》明确约定诺佳公司支付的5万元为合作保证金，其目的是为了保证凯利公司的资金安全，并指定凯利公司为项目的唯一钢材供应商。庭审中，凯利公司与诺佳公司均确认《合作协议》已于2012年9月25日终止履行，凯利公司应按照双方约定将5万元保证金返还诺佳公司。凯利公司认为其已向诺佳公司采用支付返利的方式将保证金退还，但其并未提交双方约定返利冲抵保证金的相关证据，且支付返利的性质并不同于退还保证金，故凯利公司认为不应返还保证金的理由不能成立。诺佳公司交付的5万元保证金应在所欠凯利公司货款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北诺佳商贸有限公司向原告武汉市青山凯利物资有限公司支付货款2764183.14元（应返还的5万元保证金已予以扣减）。二、被告湖北诺佳商贸有限公司向原告武汉市青山凯利物资有限公司支付逾期付款违约金（截至2013年8月31日为513760.78元，之后以2764183.14元为基数，自2013年9月1日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍标准计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告武汉市青山凯利物资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件案件受理费40598元，由原告武汉市青山凯利物资有限公司负担4059.8元，由被告湖北诺佳商贸有限公司负担36538.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 冰审 判 员  刘 隽人民陪审员  郑青霞二〇一四年十月八日书 记 员  张友芳