河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再387号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王丽君，女，汉族，1967年3月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘建民，河南兴言律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：河南嘉瑞餐饮服务有限公司。住所地：郑州市金水区北二七路96号1层。法定代表人：吴亚召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳继华，北京市律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝喜红，北京市律师事务所律师。再审申请人王丽君因与被申请人河南嘉瑞餐饮服务有限公司（以下简称嘉瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9377号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月27日作出（2018）豫民申9508号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。再审申请人王丽君的委托诉讼代理人刘建民，被申请人嘉瑞公司的委托诉讼代理人欧阳继华、郝喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽君申请再审称，（一）嘉瑞公司主张的装修装饰损失606275元，撤店相关损失58969元，设计费8000元，缺乏证据证明。二审期间王丽君对此提出异议，并申请证据保全，但未获法院支持。后王丽君委托河南明泰资产评估事务所进行评估，结果为嘉瑞公司的装修市场价值仅有45200元，远低于一审认定的606275元。一、二审并未查明嘉瑞公司投入的装饰材料、钢构材料、空调、厨房设备等固定资产在租赁合同解除后的残值情况，也没有查明上述固定资产所有权在租赁合同解除后应当归属谁。根据一、二审判决结果，嘉瑞公司对上述资产的投入已作为其损失由王丽君赔偿，则上述资产所有权应属于王丽君所有。一、二审不仅将上述固定资产作为嘉瑞公司的损失，还将嘉瑞公司的拆除、清运费用计算为损失，由王丽君按照过错责任承担全部赔偿责任不当。嘉瑞公司在一审中提交的证据材料存在严重瑕疵，其提交的营业执照显示公司成立日期是2017年10月20日，但多份合同显示的签订日期是在嘉瑞公司成立之前，明显存在造假。同时，嘉瑞公司提供多张发票，显示的开票日期在租赁合同解除之后，一、二审法院对此情况并未查清，也未给出合理的解释，以此认定嘉瑞公司的损失，明显缺乏证据证明。（二）2017年12月7日，嘉瑞公司向王丽君发出解除合同通知。2017年12月14日，王丽君以嘉耀（天津）餐饮管理有限公司（以下简称嘉耀天津公司）、嘉瑞公司、吴亚召为被告起诉至郑州市金水区人民法院，要求三被告继续履行《房屋租赁合同》，案号（2018）豫0105民初11323号。2018年1月11日，嘉瑞公司向郑州市金水区人民法院提起本案诉讼。在王丽君起诉继续履行《租赁合同》期间，合同效力待定，且上述两个案件均在同一法院，本案一审判决应当在（2018）豫0105民初11323号判决生效后作出，或者两案合并审理。但一审判决时间却早于（2018）豫0105民初11323号案件，因此原审法院认定租赁合同于2017年12月19日解除，适用法律错误。（三）涉案房屋一直处于空置状态，直到2018年8月10日王丽君才再次接收涉案房屋，一、二审不应判决王丽君退还租金。综上，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审；诉讼费用由嘉瑞公司负担。嘉瑞公司辩称，（一）嘉瑞公司与王丽君于2017年11月13日签订的《房屋租赁合同》合法有效。合同签订后，王丽君让嘉瑞公司分摊不合理费用45000元，遭到拒绝。（二）王丽君在合同履行中存在未依约开具租金、水电费发票等违约行为。在嘉瑞公司拒绝承担王丽君提出的不合理费用后，王丽君自2017年11月29日至12月5日每天派人多次去嘉瑞公司经营场所闹事，寻衅滋事，指使他人将水管切断，导致嘉瑞公司店铺无法正常经营。（三）嘉瑞公司提供的装修装饰相关费用损失的认定，事实清楚，证据确实充分。一审所提交的装修装饰一系列合同均已实际履行，全部用于餐厅的装修、设计，合同、支付价款的支出凭证、发票以及店铺整体装修及设备设施的视频，各个证据相互印证。王丽君单方委托的评估报告不全面，不能作为证据使用。综上，请求驳回王丽君的再审请求，维持原审判决。2018年2月23日，嘉瑞公司向郑州市金水区人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：王丽君退还租金374667元，赔偿装修损失606275元，赔偿撤店损失66210元，赔偿设计费8000元，赔偿经营损失1564000元。一审法院认定事实：2017年7月9日，王丽君（作为甲方）与嘉耀天津公司(作为乙方、嘉瑞公司的关联公司），签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：王丽君同意将位于郑州市金水区96号一层商铺桔子酒店南侧6#商铺的房屋出租给嘉耀天津公司使用，使用面积110平方米，年租金56.2万元；该房屋租赁期限共五年，自2017年8月10起至2022年8月9日止；如果嘉耀天津公司开业后，双方无论因任何事情产生意见或纠纷，王丽君或业主或物业服务公司均不得直接或间接（例如通过物业服务公司）借用停水、停电、停气的方式干扰嘉耀天津公司正常经营，而应通过正当途径加以解决，否则嘉耀天津公司可参照上月每天平均销售额，从支付给王丽君的租金中直接扣除相应的销售额损失。王丽君有权向嘉耀天津公司因该公司与相邻各方因施工及日常运营中各方产生的纠纷及运营而产生的损失进行求偿，赔偿费用以天为单位直至纠纷解除，经嘉耀天津公司同意后可从履约金中扣除该费用，如因王丽君原因给嘉耀天津公司造成损失，王丽君亦应据实赔偿，该费用可从租金中扣除。嘉耀天津公司有权向王丽君因该公司在本合同有效期内与相邻各方因施工及日常运营中各方产生的纠纷及运营而产生的损失进行求偿，赔偿费用以天为单位直至纠纷解除。嘉耀天津公司可经通知将其在本合同项下的一切权益转让给其母公司、附属公司或关联公司，前提是该受让方继承和履行嘉耀天津公司在本合同项下的一切权利和义务；有下列情形之一，嘉耀天津公司有权提前终止本合同，并要求王丽君赔偿其遭受的损失：王丽君违反其保证责任或违反本合同的其他规定，在嘉耀天津公司书面通知后十（10）内（注：此处应为十日）未及时补救，致使嘉耀天津公司不能正常对外营业或使其权益受到实质的损害的，嘉耀天津公司有权提前终止合同并书面通知王丽君，王丽君应及时退还嘉耀天津公司结余的款项、履约保证金，租金照实结算；未及时向嘉耀天津公司交付正式有效的发票。租赁期满或提前终止时，嘉耀天津公司应搬离其全部财产和装置，以清洁良好状态交还王丽君，无需恢复至租赁前原状。嘉耀天津公司对正常使用的损耗不承担任何责任，嘉耀天津公司租赁期间添置的设备、设施可自行收回，不可拆除的视为王丽君所有。合同期满或者由于王丽君违约导致的合同终止时，嘉耀天津公司享有十五个工作日的撤离期，该撤离期内不计房租。双方还约定了按本合同条款发出的通知均应采用书面形式及送达地址。同年7月6日，嘉玺（天津）科技有限公司（嘉瑞公司关联公司）通过其名下中国工商银行账（尾）号5791向王丽君名下中国民生银行账（尾）号2716转账5万元，并备注租赁押金。同年7月21日，嘉耀天津公司通过其名下交通银行账（尾）号7376向王丽君名下中国民生银行账（尾）号2716转账51.2万元，并备注嘉和房租费。2017年11月13日，王丽君（作为甲方）与嘉瑞公司（作为乙方）签订一份《房屋租赁合同》，旨在将前述2017年7月9日《房屋租赁合同》项下权利义务全部转让于嘉瑞公司。双方在合同的附件二中约定王丽君向嘉瑞公司提供所租区域消防建审意见书、消防验收意见书（注意：验收结论须为：合格），附件三签订了《房屋交付确认书》。2017年12月4日，嘉瑞公司向王丽君邮寄送达了《关于立即恢复金水区96号一层商铺桔子酒店南侧6#商铺的供水的通知》。12月5日王丽君收到。2017年12月7日，嘉瑞公司向王丽君邮寄送达了《关于金水区96号一层商铺桔子酒店南侧6#商铺停止营业及提前解除该房屋租赁合同的通知》。王丽君于12月8日收到。在该通知书中，嘉瑞公司告知王丽君，因其违约，“根据房屋租赁合同相关约定，将于2017年12月7日解除双方签订的《房屋租赁合同》，请你方立即退还我方租金、保证金、赔偿我方装修、物品采购、人员工资等直接和间接损失。另外，请你方安排人员接收房屋。如你方未履行，因此而产生的全部责任均由你方自行承担。”关于双方争议的工人干扰商铺正常营业、割断商铺水管一事，嘉瑞公司主张是王丽君安排的，并举证照片、视听资料。从嘉瑞公司举证的通话录音可以听出，王丽君曾向嘉瑞公司主张消防改造款，嘉瑞公司对该笔款项不予认可并拒绝支付。王丽君对嘉瑞公司举证的上述证据不予认可，并称不存在安排人闹事、割断水管这一事实，工人闹事是因为嘉瑞公司欠付工人工钱引起，其作为房东只是参与调停、处理了这件事。经法庭核实，王丽君所称的“欠付工人工钱”与嘉瑞公司所称的“王丽君要求嘉瑞公司承担房屋消防改造及商铺门口大理石铺垫工程费”是同一笔费用。关于双方争议的嘉瑞公司商铺消防改造及商铺门口大理石铺垫工程一事，一审庭审中，法庭就此事展开调查：「法庭：王丽君，消防工程、大理石等工程是谁做的」「王丽君：是嘉瑞公司找的人做的」「法庭：嘉瑞公司，是否是这回事」「嘉瑞公司：不是，这些工程是王丽君自己做的」「法庭：王丽君，消防工程是不是嘉瑞公司做的」「王丽君：不是嘉瑞公司做的，消防部门要求酒店在一层重新做消防，王丽君与酒店对接，所以要求嘉瑞公司一起做消防。同时，酒店有做消防的，就一起做了。当时嘉瑞公司吴经理说该做要做，该摊多少钱就摊多少钱」另查明，案涉房屋在嘉瑞公司撤店后王丽君未接收。一审法院认为：双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，予以确认。双方构成房屋租赁合同关系。王丽君称至今其未收到合同，但综合本案的事实及双方房屋租赁合同签订的过程，王丽君参与了整个合同的签订及履行，合同的成立生效并不以当事人持有合同为要件，因此，王丽君称没有收到合同的答辩理由不能成立。关于王丽君所辩称的“不存在合同解除这种说法”，没有道理，不予支持。本案纠纷起因于王丽君要求嘉瑞公司承担商铺消防改造及门口大理石铺垫工程费，嘉瑞公司以租赁合同中未约定为由拒绝承担，随后，嘉瑞公司经营的店铺遭到了若干工人的骚扰，最终选择撤店退租。诉讼中，王丽君称工人讨债是工人行为，与其无关，并非受其指示。首先，王丽君在庭审中已经明确承认，该消防工程不是嘉瑞公司安排工人做的。其次，通话录音内容显示，王丽君曾出面索要该笔费用。最后，若干工人找到了王丽君索要该费用并以干扰经营作为威胁。梳理以上时间，不难看出，王丽君的答辩理由前后矛盾难以自圆其说，一味撇清与工人的关系不能够令其置身事外，更不可能逃脱应当承担的法律责任。在合同的附件二中，已明确了消防验收合格的责任在王丽君，王丽君称嘉瑞公司同意分摊消防改造费用及大理石铺垫工程费，没有证据。因此，对王丽君的该辩称，不予采信。同时，合同约定，“未及时向嘉瑞公司交付正式有效发票”亦是嘉瑞公司有权解除合同的依据。在此情况下，嘉瑞公司有权依据合同约定行使单方解除权。但嘉瑞公司发出恢复通知后不满十日就又发出了解除通知，该行为不符合合同约定，其单方解除合同的行为存在瑕疵，但不影响嘉瑞公司依据合同行使解除权。嘉瑞公司对于该房屋租赁合同的解除也存在一定过错，一审法院根据双方过错程度及本案实际情况，酌定嘉瑞公司和王丽君按二八比例分担责任，即王丽君承担合同解除后嘉瑞公司损失的80%。租金起算时间往后顺延10天，酌定为2017年12月19日，租用天数为130天，应退租金为361836元。关于房租金额问题，按照合同约定，合同解除后，嘉瑞公司享有十五个工作日的撤离期，该撤离期内不计房租。嘉瑞公司是于2017年12月7日在向王丽君发出的《解除合同通知书》中已明确告知王丽君安排人员接收房屋。王丽君未接收房屋，系其对租金损失的放任，视为已接收房屋。故嘉瑞公司请求王丽君返还剩余租金，予以支持。关于嘉瑞公司经营损失问题。嘉瑞公司提交一份《新店投资测算表》以证明该店租期内预期利润达156.4万元，因此其经营损失为156.4万元。一审法院认为，可得利益是合同继续履行必然会产生的收益，经营本身存在风险，并不必然能产生预期的收益，因此该损失不属于合同法第一百一十三条规定的可得利益损失。故对嘉瑞公司的该项请求，不予支持。关于嘉瑞公司装修及撤店损失问题。嘉瑞公司据此提交了一系列支出证明，包括供货合同、转账凭证、发票、支出凭单、收条等，能够确认其花费实际发生，对嘉瑞公司举证的该部分予以支持。但是，嘉瑞公司诉请的数额与提交的损失明细单数额不一致，嘉瑞公司也并未申请增加诉讼请求，在此情况下，对超过起诉金额的部分不再支持。装修装饰损失606275元，撤店相关损失58969元，设计费8000元，王丽君承担以上损失的80%，即538595.2元。一审法院于2018年5月22日作出（2018）豫0105民初4807号民事判决：一、王丽君退还嘉瑞公司房屋租金361836元，于判决生效后10日内付清；二、王丽君赔偿嘉瑞公司装修及撤店相关损失538595.2元，于判决生效后10日内付清；三、驳回嘉瑞公司的其他诉讼请求。案件受理费27753元，减半收取计13876.5元，由嘉瑞公司负担9105.5元，王丽君负担4771元，于判决生效后10日内付清。嘉瑞公司与王丽君均不服一审判决，向河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。嘉瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判王丽君退还嘉瑞公司房屋租金374667元；王丽君赔偿嘉瑞公司装修及撤店相关损失673244元；王丽君赔偿嘉瑞公司经营损失156.4万元。王丽君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回嘉瑞公司的诉讼请求或发回重审。二审法院认定事实与一审一致。二审法院认为：根据2017年7月9日王丽君与嘉耀天津公司签订的《房屋租赁合同》，其中约定嘉耀天津公司可以将其合同项下的一切权益转让给其母公司、附属公司或关联公司。2017年11月13日，嘉瑞公司作为嘉耀天津公司的关联公司与王丽君签订《房屋租赁合同》，合同注明承租方为嘉瑞公司，王丽君在合同上签字，视为同意嘉瑞公司承继嘉耀天津公司的权利义务，并与嘉瑞公司重新签订《房屋租赁合同》。故王丽君上诉称其先签订、不清楚合同相对方且未持有合同，主张合同不成立的理由，没有事实依据，不予采信。根据嘉瑞公司、王丽君签订的《房屋租赁合同》第14.5条，明确约定嘉瑞公司有权终止合同并要求王丽君赔偿损失的条件。其中14.5.1约定，王丽君违反保证责任，在嘉瑞公司书面通知后十日内未及时补救，致使嘉瑞公司不能正常对外营业或使其权益受到实质损害的，嘉瑞公司有权提前终止合同并书面通知王丽君。在王丽君违反保证责任且未开具发票的情形下，嘉瑞公司有权单方解除合同。嘉瑞公司于2017年12月4日向王丽君发出立即恢复供水通知，遂于2017年12月7日发出解除合同通知，与合同约定期限不符。故一审法院酌定以2017年12月19日为解除合同的时间并无不妥。嘉瑞公司上诉称应以王丽君2017年12月7日收到的时间认定解除合同，请求退还租金374667元的理由，没有合同依据，不予采信。关于嘉瑞公司请求王丽君赔偿损失的问题。嘉瑞公司、王丽君签订租赁合同，约定租期自2017年8月10日至2022年8月9日止，嘉瑞公司为此投入装修费用，因王丽君违约行为导致合同解除，王丽君应赔偿嘉瑞公司相应损失。嘉瑞公司提供的装修承包合同，虽在其成立之前签订，但不影响装修合同的效力，故一审判决根据嘉瑞公司提交的相应票据，认定王丽君承担538595.2元并无不妥。关于嘉瑞公司的经营损失问题。根据双方签订的《租赁合同》第10.22条约定，如餐厅开业后，双方无论因任何事情产生纠纷，王丽君、业主或物业服务公司均不得借用停水等方式干扰正常经营，否则嘉瑞公司可参照餐厅上月每天平均销售额从支付给王丽君租金中直接扣除相应的销售额损失。嘉瑞公司未提供餐厅2017年11月每天平均销售额表，故其请求按《新店投资测算表》赔偿预期利润156.4万元，没有合同依据，不予采信。综上所述，嘉瑞公司、王丽君的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院于2018年8月23日作出（2018）豫01民终9377号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27753元，由王丽君负担9542元，嘉瑞公司负担18211元。王丽君预交18211元予以退回。本院再审除对原审认定事实予以确认外，另查明：（一）原审中，嘉瑞公司为证明其损失提交如下证据，1.2017年8月5日《建筑装饰装修工程承包合同》、《河南嘉瑞餐饮服务有限公司北二七路店工程结算单》，2017年9月21日支出凭证、交通银行电子回单凭证，2017年12月17日支出凭证，中国银行业务回单，4张施工方开具的总额为385000元发票，拟证明装修损失385000元。2.《义乌市煊珝工艺品有限公司制作合同》，2017年9月11日支出1575元凭证、交通银行电子回单凭证、2017年9月26日支出3675元凭证、交通银行电子回单凭证、发票，拟证明吊饰费用损失5250元。3.《供货合同》、销售单（材料费）、2017年12月19日支出凭证、中国工商银行业务回单、增值税发票，拟证明吊顶装饰费用损失34375元。4.《钢结构安装承包合同》、用料清单、30000元支出凭证、交通银行电子回单凭证，20220元支出凭证，工商银行业务回单、《二七路嘉瑞餐饮服务有限公司做室内基坑报价单》、8000元支出凭证、发票，拟证明钢结构安装费用损失58220元。5.《空调、厨房设备供货及安装合同》（嘉和一品.郑州人民公园店）合同号：JGWD2017.8，拟证明冷库设备损失34322元。6.《河南嘉瑞餐饮服务有限公司广告制作安装合同》合同编号：LY-ZZ002、2017年12月12日支出凭证、中国工商银行业务回单、发票,拟证明广告制作安装损失30000元。7.《厨房设备定货合同》（嘉和一品.郑州北二七路店）合同编号：LY-ZZ003、2018年3月19日支出凭证、材料清单、工商银行业务回单、发票,拟证明厨房设备损失57216元。8.2018年1月14日嘉瑞公司支出凭证、工资支付明细表、工商银行业务回单、考勤表、工资表，拟证明支付员工工资损失7213元。9.空调拆除费用报价清单，拟证明嘉瑞公司支付拆除空调设备损失1080元。10.厨房设备餐具撤走时所花费的物流费用发票，拟证明支付物流费损失10300元。11.《绿植景观设计及执行合同》编号：2017-KJ1226-嘉和一品郑州二七路店、2017年12月27日支出凭证、增值税发票、工商银行业务回单，拟证明绿植装饰费用损失45498元。王丽君对上述证据的质证意见主要是工程施工合同、结算单、发票等证据不真实，系嘉瑞公司伪造，不能证明嘉瑞公司主张的损失数额。再审中，王丽君提交了其于2018年9月19日单方委托河南明泰资产评估事务所关于《王丽君拟了解金水区北二七路96号部分房屋装修市场价值项目估值（咨询）报告》豫明泰(咨)报字【2018】第L163号，拟证明嘉瑞公司的装修市场原值45200元、净值38872元。嘉瑞公司质证意见是该评估报告系王丽君单方委托，是虚假证据，是在王丽君对房屋进行拆除后的评估，《房屋建筑物装修评估明细表》项目内容仅为：吊顶、地面铺砖、钢结构、乳胶漆、门头、水电路部分，没有对排烟系统、绿植景观等进行评估，该评估机构没有对餐厅内的装修装饰等进行全面评估。（二）《房屋租赁合同》约定的部分内容，第10.4条，王丽君应确保该房产具备持续、不间断、且满足嘉瑞公司餐厅满负荷正常运转要求的水、电、气、电话等各种资源、技术条件。第10.2条，如租赁期内房产或其设施出现妨碍安全、正常使用的损坏或故障时，王丽君应在接到嘉瑞公司维修通知24小时内（最长不超过48小时）进行维修。第12.1条，倘若由于合同一方、或该方的雇员、供货商、承包单位或该方授权之使用人的行为或过失，给合同另一方造成损失（包括直接损失和间接损失），则该方应承担全部赔偿责任。第14.5条约定，有下列情形之一的，嘉瑞公司有权提前终止本合同，并要求王丽君赔偿其遭受的损失：1.王丽君违反其保证责任或违反本合同的其他规定，致使嘉瑞公司不能正常对外营业或使嘉瑞公司权益受到实质损害的，嘉瑞公司有权提前终止合同并书面通知王丽君；2.未及时向嘉瑞公司交付正式有效的发票；3.没有履行其他应当由王丽君承担的义务，而影响嘉瑞公司正常营业的。本院再审认为，本案再审争议的焦点是王丽君应否向嘉瑞公司承担违约责任以及具体数额。根据原审认定事实，嘉瑞公司承继了其关联公司即嘉耀天津公司与王丽君签订的《房屋租赁合同》的权利义务。依照合同约定，嘉瑞公司开业后，当事人双方无论因任何事情产生意见或纠纷，王丽君均不得直接或间接借用停水、停电、停气的方式干扰嘉瑞公司正常经营。本案中，因王丽君要求嘉瑞公司承担房屋消防改造及商铺门口大理石铺垫工程费用而产生纠纷，后又因索要该费用使双方矛盾升级，产生工人割断水管等行为干扰了嘉瑞公司的正常经营，其行为违反了合同约定已构成违约。嘉瑞公司系从事餐饮服务的企业，作为房屋的承租方，其对餐饮经营环境的要求本身就相对较高，上述的断水等行为已经严重影响了嘉瑞公司的正常经营。本案综合嘉瑞公司与王丽君之间矛盾的产生原因及发展过程等情况，嘉瑞公司单方解除《房屋租赁合同》符合双方的合同约定，也符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以确认。本案中，嘉瑞公司与王丽君之间《房屋租赁合同》未完全履行，且王丽君对合同解除存在过错，故应退还嘉瑞公司交纳的房屋租金及承担嘉瑞公司的装修装饰等相应损失。关于原审认定嘉瑞公司的装修装饰等损失，王丽君认为嘉瑞公司提交的证据存在虚假性，与其于2018年9月19日单方委托评估报告显示嘉瑞公司装修原值为45200元、净值为38872元相差甚远。嘉瑞公司认为王丽君提交的评估报告系其单方委托，并且仅对餐厅的吊顶、地面铺砖、钢结构、乳胶漆、门头、水电路部分进行了评估，没有对餐厅的排烟系统、绿植景观等实际支出进行全面评估。对此，本院认为，根据嘉瑞公司原审提交的装修工程承包合同、支付凭证、发票等证据能够相互印证，可以证明嘉瑞公司主张的相关损失。原审中，王丽君仅对上述证据表示不认可，并未提供相反证据加以证明。再审中，王丽君虽然对上述证据提出合同签订时间早于嘉瑞公司成立时间、支付凭证显示的付款方为“嘉耀（天津）餐饮管理有限公司”与发票显示的购买方“郑州嘉瑞管理有限公司”不一致等意见，但是根据嘉瑞公司实际经营模式，上述公司系关联公司，嘉瑞公司为其不耽误开业时间在办理注册期间，先行与装修施工单位合作开展施工事宜，并在公司注册成立后再行签订装修施工合同，符合本案实际情况，也符合一般商业惯例。王丽君再审中提出的质证意见不足以推翻原审认定的案件基本事实，本院不予支持。再审中，王丽君提交的由其单方委托的《王丽君拟了解金水区北二七路96号部分房屋装修市场价值项目估值（咨询）报告》仅是对嘉瑞公司的餐厅装修的吊顶、地面铺砖、钢结构、乳胶漆、门头、水电路等部分内容进行了价值评估，并没有对餐厅的排烟系统、绿植景观等实际支出进行客观全面的评估，因此该报告显示的价值数额与原审认定的损失数额不一致，该报告也不足以推翻原审认定的案件基本事实。综上所述，王丽君的再审请求及诉讼理由不能成立，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9377号民事判决。本判决为终审判决。审判长 冯 童审判员 王 磊审判员 卞亚峰二〇一九年六月二十六日法官助理韩明亮书记员王瑶