四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2014）邛崃民初字第2017号原告杨淑文。原告游文彬。原告游文均。三原告的委托代理人孟亮，四川众旺律师事务所律师。被告张卢怡。被告毛灵。二被告的委托代理人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。负责人姜晓香，总经理。委托代理人税浴洋，四川华楚律师事务所律师。原告杨淑文、游文彬、游文均与被告张卢怡、毛灵、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员胡立新适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨淑文、游文彬、游文均及其委托代理人孟亮，被告张卢怡、毛灵的委托代理人范嗣翠、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人税浴洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑文、游文彬、游文均诉称，原告杨淑文系游步高（死者）之妻、原告游文彬系游步高之子、原告游文均系游步高之子。2013年4月17日早上，游步高驾驶人力三轮车搭载原告杨淑文沿邛崃市前进镇双江村村道由双江村往G108线方向行驶。6时10分许，游步高驾车由G108线2304km＋300m处驶上G108线并穿过中间绿化带缺口实施左转弯往邛崃城区方向行驶时，遇被告张卢怡驾驶被告毛灵所有的超过限速标志标明最高时速的川A3XX**号奥迪牌小型轿车沿G108线由新津县往邛崃城区方向行驶至同一地点时，两车相撞，造成两车损坏，游步高当场死亡，原告杨淑文受伤。本次事故经邛崃市交警大队作出责任认定，认定游步高与被告张卢怡承担本次事故的同等责任，原告杨淑文不承担本次事故的责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为此，三原告起诉请求判令：一、被告张卢怡、毛灵共同赔偿三原告损失合计91067.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在“交强险”及商业险限额内代被告张卢怡、毛灵赔偿原告。被告张卢怡辩称，本次事故发生时被告张卢怡借用被告毛灵车辆，被告毛灵系车辆的本案肇事车辆所有人；对本次事故发生的时间、经过及责任认定无异议；本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司处投保了交强险及商业险（不计免赔率，最高赔付限额300000元），本次事故发生在保险期间内；本次事故发生后被告张卢怡垫付了20000元，请求在本案中一并处理。被告毛灵辩称，本次事故发生时被告张卢怡借用被告毛灵车辆，被告毛灵系车辆的本案肇事车辆所有人；对本次事故发生的时间、经过及责任认定无异议；本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃市支公司处投保了交强险及商业险（不计免赔率，最高赔付限额300000元），本次事故发生在保险期间内；被告毛灵在本次事故中并无过错，故请求法院依法驳回原告对被告毛灵的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对本次事故发生的时间、经过及责任认定无异议；本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市支公司处投保了交强险及商业险（不计免赔率，最高赔付限额300000元），本次事故发生在保险期间内。原告方的诉讼请求请法院依法判决。经审理查明，原告杨淑文系游步高（死者）之妻、原告游文彬系游步高之子、原告游文均系游步高之子。2013年4月17日早上，游步高驾驶人力三轮车搭载原告杨淑文沿邛崃市前进镇双江村村道由双江村往G108线方向行驶。6时10分许，游步高驾车由G108限2304km＋300m处驶上G108线并穿过中间绿化带缺口实施左转弯往邛崃城区方向行驶时，遇被告张卢怡驾驶被告毛灵所有的超过限速标志标明最高时速的川A3XX**号奥迪牌小型轿车沿G108线由新津县往邛崃城区方向行驶至同一地点时，两车相撞，造成两车损坏，游步高当场死亡，原告杨淑文受伤。本次事故经邛崃市交警大队作出责任认定，认定游步高与被告张卢怡承担本次事故的同等责任，原告杨淑文不承担事故责任。另查明，本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业险（不计免赔率，最高赔付限额300000元），事故发生在保险期内。上述事实，各方当事人均无异议。审理中，各方当事人对丧葬费20897.50元、死亡赔偿金47370元、处理事故误工费1800元，被告张卢怡垫付费用20000元并在本案中一并处理均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点如下：一、关于原告的损失认定问题。原告方因此次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。1、原告方主张精神抚慰金40000元。三被告均认可15000元。本院综合各因素酌情确定精神抚慰金为26000元。2、原告主张交通费1000元。三被告均认可500元。本院酌情认定交通费为500元。综上，三原告因本次事故产生的损失为丧葬费20897.5元、死亡赔偿金47370元、精神抚慰金26000元、处理事故误工费1800元、交通费500元，合计96567.5元。二、关于“交强险”如何划分的问题。本次事故造成本案原告杨淑文受伤及游步高死亡，本院受理本案的同时受理了（2014）邛崃民初字第2016号杨淑文单独诉本案被告的赔偿案件，在合并审理两案中，各方当事人均同意“交强险”优先在（2014）邛崃民初字第2017号案件即本案中赔付，本院予以确认。“交强险”分配处理方案具体为：（2014）邛崃民初字第2017号案件在死亡、残疾赔偿金项目下分配96567.5元；（2014）邛崃民初字第2016号案件在死亡、残疾赔偿金项目下分配13432.5元（110000元-96567.5元），在医疗费项目下分配10000元。三、关于被告毛灵是否承担民事赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原告并未提供证据证明被告毛灵对本次事故的发生存在过错，故本院认定被告毛灵不承担本次事故的民事赔偿责任。四、关于本次交通事故的民事赔偿责任如何划分的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车支间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因本院已确定了“交强险”的分配，故本案中三原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险残疾赔偿金限额赔偿三原告损失96567.5元。因被告张卢怡已经垫付了费用20000元，故为减少讼累，经品迭，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应支付被告张卢怡垫付款20000元，应赔偿三原告损失76567.5元。三原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条支规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨淑文、游文彬、游文均76567.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后五日内支付被告张卢怡垫付款20000元；三、驳回原告杨淑文、游文彬、游文均的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张卢怡负担500元、三原告负担500元，被告张卢怡应负担的费用原告已预交，被告张卢怡在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡立新二〇一四年十月九日书记员  孙晓翔