福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3592号 原告：林佳荣，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴志坚、程婷婷，福建理则达律师事务所律师。 被告：詹国钦，男，1972年12月17出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林亚真、黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 原告林佳荣与被告詹国钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佳荣及其委托诉讼代理人吴志坚，被告詹国钦及其委托诉讼代理人林亚珍、黄伊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林佳荣向本院提出诉讼请求：1.判令詹国钦立即偿还林佳荣借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按银行贷款利率四倍标准，自2015年3月起计至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费4270元及保费2400元由詹国钦承担。事实和理由：2014年11月1日詹国钦向林佳荣借款10万元并出具一份《借据》，约定利息按照银行贷款利率四倍计算等内容。林佳荣于当日向詹国钦转账支付10万元，詹国钦出具《借据》确认收到。2014年12月4日，詹国钦向林佳荣借款30万元并出具一份《借条》，约定利息按照银行贷款利率四倍计算等内容。林佳荣向詹国钦转账支付294000元、现金支付6000元，詹国钦出具《借据》确认收到。2014年12月2日，詹国钦向林佳荣支付了10万元借款的2014年11月份的利息2000元，2015年1月5日、2015年2月4日、2015年3月6日支付了两笔借款40万元的2014年12月、20158年1月、2015年2月的利息各8000元。此后未再支付任何款项，现林佳荣诉至法院请求判如所请。 詹国钦辩称，本案诉讼系虚假诉讼，詹国钦从未与林佳荣发生借贷关系，本案款项系合作款而非借款，请求法院驳回林佳荣的诉讼请求。1.本案讼争的款项，是双方关于漳州明发广场游乐场项目的合作款，并非借款。双方另有关于厦门思明明发游乐场项目的合作。林佳荣先是投入漳州明发游乐场项目的合作款10万元，后又投入合作款29.4万元，当时詹国钦向林佳荣出具了关于合作款和项目占股比例的书面证明，但林佳荣违反诚实信用原则，拒绝拿出相关的合作资料。2.当时，林佳荣要求詹国钦出具关于合作款的《收据》，因詹国钦确实是有收到这些合作款，故在林佳荣的提交的资料上签字确认。现林佳荣到法院起诉，歪曲客观事实，抹杀双方合作的事实，以民间借贷来起诉。3.诉状中陈述的完全不符合客观事实，本案讼争款项是合作款，当时双方从未约定什么利息，只是谈到关于漳州明发游乐场项目承诺一段时间的固定收益。故林佳荣在诉状中声称有约定利息，完全不符合客观事实。4.从生活常理来看，若真是借款，按照林佳荣的说法，詹国钦从2015年3月就未支付利息，林佳荣怎么可能连一次催讨都没有。并且，在这期间，双方还另外合作了厦门明发商业广场的项目，林佳荣在2015年底投入10万元，2016年10月投入60万元，均没有提到这笔所谓的40万元借款，而在2015年下半年至2018年，林佳荣逼迫詹国钦签下包括收款收据、欠条、承诺书在内的各种材料，也从没提到这笔40万元，因此，林佳荣声称该40万元是借款不符合生活常理。本案真实的情况是，漳州明发游乐场项目因漳州明发广场未正式开业，导致漳州明发游乐场项目暂时中止开业，所以林佳荣投入的投资款投入不久就未再有收益，后厦门明发游乐场项目又遭遇金砖会议和城管拆除的双重打击，收益锐减，在这种情况下，林佳荣认为再合作，其可能有亏损，故其违反诚实信用原则，只考虑自己的利益，企图将所有的风险和损失转移给詹国钦承担，先是提起关于厦门明发游乐场项目的诉讼，后又歪曲事实，提起本案的虚假诉讼，完全违反了共享收益和共担风险的合作精神，完全不诚信。5.本案讼争款项系合作款而非借款，法院应按照合作纠纷而非民间借贷进行审理，现漳州明发游乐场项目已投入560万元，除了林佳荣投资的合作款，詹国钦也投入了合作款，林佳荣无权要求返还该合作款。6.2014年11月1日，林佳荣投入投资款10万元；2014年12月4日，林佳荣又实际转账投入投资款29.4万元，后詹国钦陆续转给林佳荣的款项是投资固定收益，并非利息。并且林佳荣主张的所谓“借款”和“利息”已超过诉讼时效。综上，詹国钦从未向林佳荣借过任何款项。林佳荣起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，本案诉讼系虚假诉讼，请求法院驳回林佳荣的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2014年11月1日，詹国钦向林佳荣出具《借据》一份，载明：“兹向林佳荣（身份证号码3506001969××××××××）借入拾万元整，利息以银行同期贷款利息的四倍计算，借款人每月先支付利息3000元。未付利息于本金结清时一并还清。”詹国钦在借款人处签名、载明其身份证号码，并在该《借据》下方确认“兹收到该笔借款款项合计人民币壹拾万元整。”詹国钦同时作为收款人签名捺印。当日，林佳荣向詹国钦转账支付100000元。 2014年12月4日，詹国钦向林佳荣出具《借据》一份，载明：“兹向林佳荣（身份证号码3506001969××××××××）借入300000元（大写：人民币叁拾万元整），利息以银行同期贷款利息的四倍计算，借款人每月先支付利息6000元。未付利息于本金结清时一并还清。”詹国钦在借款人处签名捺印、载明其身份证号码，并在该《借据》下方确认“兹收到该笔借款款项合计人民币叁拾万元整。”詹国钦同时作为收款人签名捺印。当日，林佳荣向詹国钦转账支付294000元。 另查明，2014年12月2日，詹国钦向林佳荣转账支付2000元；2015年1月5日，詹国钦向林佳荣转账支付8000元；2015年2月4日，詹国钦向林佳荣转账支付8000元；2015年3月6日，詹国钦委托案外人黄玉露向林佳荣转账支付8000元。以上款项共计26000元。 林佳荣于2019年2月2日诉至本院并因本案诉讼支出财产保全费4270元。本案审理过程中，林佳荣与詹国钦一致确认，前述落款时间为2014年11月1日的《借据》中载明的利息3000元包含房屋租金1000元。 以上事实，有林佳荣提供的《借据》两份、《银行转账记录》保全费发票以及当事人的庭审陈述、本院依法制作的《询问笔录》为证。本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，林佳荣提供詹国钦向其出具的两份《借据》拟证明双方之间存在借款关系。詹国钦抗辩称讼争款项系双方之间的合作款，并非借款，同时申请证人陈某出庭为其作证。因证人系詹国钦的员工，与其存在利害关系，且林佳荣对证人证言不予认可，故本院对于证人证言不予采信。詹国钦未能提交其他充分证据佐证讼争款项系投资款的主张，故应当承担举证不能的不利法律后果。本院认定讼争两份《借据》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定林佳荣与詹国钦之间存在合法有效的民间借贷法律关系。依据林佳荣提交的银行转账记录可知，其共计向詹国钦转账支付394000元。林佳荣主张其另向詹国钦现金交付6000元，詹国钦对此不予认可，且林佳荣未能提供证据予以证明，故本院认定讼争借款本金为394000元。詹国钦主张林佳荣向其转账支付的26000元用于抵扣讼争借款截至2015年2月的利息，并未超过约定及法定利率标准，有事实与法律依据，本院予以支持。讼争两笔借款均未约定借款期限，詹国钦应向林佳荣返还借款本金394000元并自2015年3月起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算支付利息至实际清偿之日止，利率标准应以不超过年利率6%为限。因詹国钦违约导致林佳荣提起本案诉讼并因此支出财产保全费4270元，故詹国钦应向林佳荣支付该项费用。林佳荣所主张的财产保全担保费2400元并非申请财产保全必须支出的费用，故对于林佳荣该项主张，本院不予支持。综上，对于林佳荣的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告詹国钦应于本判决生效之日起十日内向原告林佳荣偿付借款本金394000元及利息（以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2015年3月起计算至实际清偿之日止，应以不超过年利率6%为限）； 1、被告詹国钦应于本判决生效之日起十日内向原告林佳荣支付财产保全费4270元； 1、驳回原告林佳荣的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告林佳荣负担85元，被告詹国钦负担5565元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年六月十七日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。