广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2014）江开法民二初字第266号原告方维斌，男，1970年3月12日出生。委托代理人陈开明，广东协诚律师事务所律师。被告胡白水，女，1970年1月9日出生。委托代理人梁粹宇、吴礼军，广东真利律师事务所律师。原告方维斌诉被告胡白水买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告方维斌的委托代理人陈开明，被告胡白水的委托代理人梁粹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方维斌诉称，2013年9月15日，原告与被告签订了一份《砍伐林木协议书》，约定由被告将属于其所有的位于开平护龙村委会及所属的村小组和小海村委会及所属的村小组以及新联村委会所管辖的林权证编号为开林证字(2012)第83120093号、开林证字(2012)第83120094号和开林证字(2012)第83120092号山上的林木和杂树砍伐权转让给原告。砍伐面积为3000亩，转让价格568万元，砍伐时间从2014年1月1日起至2016年12月30日止。协议还约定原告在签订本协议时先交付100万元定金给被告，然后由原告进场采伐，如原告无法进场采伐，视被告违约，被告应按原告付给其款项的总额的双倍赔偿给原告。协议签订后，原告已按协议的约定于2013年9月26日将100万元定金交付给被告，被告也开具了收款收据给原告，至此，原告已履行了协议的约定。然而，被告收取定金后，并未依照协议的约定将山林交给原告砍伐，后经原告通过多方了解，始知被告就上述转让的山林已于2012年12月31日与熊先高签订了一份《松树采脂合同书》，约定由被告将上述山林转让给熊先高采脂，采脂期限从2012年12月31日至2015年12月30日。2014年1月22日被告又与李辉签订一份《松树采脂承包合同书》，约定由被告同样将上述山林承包给李辉采脂，采脂期限从2014年1月1日起至2017年1月1日止，目前熊先高正在该山林上采割松脂，李辉也与被告以及熊先高正在对该山林争斗中。鉴此，被告是不可能将山林交给原告砍伐，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告应双倍返还定金200万元给原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的《砍伐林木协议书》；2、被告返还双倍定金200万元及其利息(从起诉之日至债务清偿之日止按银行利率计算)给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格。3、2013年9月15日《砍伐林木协议书》1份，证明原、被告签订协议书的事实。4、2013年9月26日《收据》复印件1份，证明被告收取原告100万元定金的事实。5、2012年12月31日《松树采脂合同书》1份，证明被告将同一山林转让给熊先高采脂的事实。6、2012年1月22日《松树采脂承包合同书》1份，证明被告将同一山林又发包给李辉采脂的事实。7、林权证及附图3份，证明山林的权属情况。被告胡白水答辩称，1、被告同意解除合同。2、同意返还原告支付的100万元预付款。3、原告要求赔偿的双倍预付款没有法律依据。被告胡白水为其辩解在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、5、6、7没有异议，该证据来源合法，真实，与本案有关联性，本院对该证据予以认定；被告对原告证据4质证认为没有原件，其真实性由法院认定，但承认收取原告100万元的事实，原告证据4是被告收取原告合同款项100万元的收据，被告承认收取了原告该款100万元，是被告自认行为，本院予以确认，本院对原告证据4真实性予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年9月15日，被告胡白水作为甲方与原告方维斌作为乙方签订了一份《砍伐林木协议书》，约定甲方将其承包位于开平护龙村委会及所属的村小组和小海村委会及所属的村小组以及新联村委会所管辖的林权证编号为开林证字(2012)第83120093号(小地名三圭山等)、开林证字(2012)第83120094号(小地名三圭山)和开林证字(2012)第83120092号(小地名宝塔岭)山上的林木和杂树砍伐权转让给乙方，总面积为3000亩；林木转让总价为568万元；签订协议时乙方先支付给甲方砍伐定金100万元，乙方工人按采伐时间进场时付100万元给甲方，甲方的割香人员全面清出，否则按违约处理；乙方进场采伐林木面积达1500亩时，乙方再向甲方支付300万元，剩余68万元待完成砍伐面积达90%时一次付清给甲方；采伐时间从2014年1月1日起至2016年12月30日；甲方一定要把砍伐范围内的林木砍伐证于2014年12月30日前全部交给乙方使用，如甲方违约或违约以上其他条款要按乙方已付款给甲方的总数双倍赔偿给乙方。如乙方违约以上条款，甲方有权解除协议并终止砍伐，不退回收取的款项等。上述协议书签订后，被告胡白水于2013年9月26日收取了原告方维斌“砍伐林木订金”100万元。2013年12月31日，被告胡白水与熊先高签订《松树采脂合同书》，将上述编号为开林证字(2012)第83120093号(小地名三圭山等)、开林证字(2012)第83120094号(小地名三圭山)和开林证字(2012)第83120092号(小地名宝塔岭)林权证所载明的林木承包给熊先高采脂，承包期限从2012年12月31日至2015年12月30日。而在2014年1月22日，被告胡白水又与李辉签订一份《松树采脂承包合同书》，又将上述的林木承包给李辉采脂，承包期限从2014年1月1日至2017年1月1日。原、被告签订《砍伐桉林木协议书》后，被告胡白水至今未能提供相关的砍伐证给原告方维斌采伐林木，原告催讨无果，遂成本案诉讼。此外，本院受理了原告方维斌的财产保全申请作出（2014）江开法民二初字第266号民事裁定书，于2014年9月30日轮侯查封了被告胡白水名下的座落于开平市赤坎镇新联村委会宝塔岭〔林权证号：开林证字(2012)第83120092号，登记表编号00407831215GDYMSY001〕、护龙村委会及所属的村小组三圭山等〔林权证号：开林证字(2012)第83120093号，登记表编号00407831219GDYMSY002〕、小海村委会及所属的村小组三圭山〔林权证号：开林证字(2012)第83120094号，登记表编号0040781220GDYMSY002〕的林木所有权。本院认为：原告与被告签订砍伐林木转让协议书，内容为被告胡白水将其山地林木转让给原告方维斌砍伐，双方实质形成买卖合同关系，该协议书双方意思表示真实，内容合法，是有效合同。关于被告胡白水收取原告方维斌“砍伐林木订金”100万元的性质问题。按原、被告签订的《砍伐林木协议书》约定，原告方维斌在签订合同时先支付被告胡白水砍伐定金100万元，尔后，被告胡白水在2013年9月26日立下收据收取原告方维斌“砍伐林木订金”100万元，该“砍伐林木订金”100万元应认定为协议书约定的定金。被告胡白水辩解该100万元为预付款，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”按《砍伐林木协议书》约定，被告胡白水有义务提供相关的林木砍伐证给原告进行采伐林木，原告进场采伐林木的时间为从2014年1月1日起至2016年12月30日，被告胡白水应当在2014年12月30日前将砍伐范围内的林木砍伐证全部交给原告，但被告胡白水至本案辩论终结时仍没有将相关的砍伐证交给原告使用，以致原告方维斌不能进行采伐林木；另被告胡白水在与原告签订《砍伐林木协议书》后，将该协议书所涉及的松木发包给案外人熊先高采脂，同时又发包给案外人李辉采脂，显然被告胡白水违反诚实信用原则，对原告履行《砍伐林木协议书》砍伐林木造成不利影响。被告胡白水的行为表明不履行合同主要义务，以致双方的合同目的无法实现，而被告胡白水答辩也表示同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”和第九十四条第(二)项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”原告方维斌请求解除双方签订的《砍伐林木协议书》，事实清楚，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告胡白水收取原告方维斌的定金后没有履行合同义务，已构成违约，原告请求被告双倍返还定金200万元，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”原、被告在《砍伐林木协议书》中没有对支付利息进行约定，原告请求被告支付从起诉之日起至债务清偿之日，即为主张原告因被告违约造成超过定金部分的利息损失，但在本案中无证据显示原告因被告违约造成的损失数额超过定金数额，故原告请求被告支付从起诉之日起至债务清偿之日的利息损失，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”经庭审调解，原、被告未能达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十四条第(二)项、第一百一十五条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告方维斌与被告胡白水于2013年9月15日签订的《砍伐林木协议书》。二、被告胡白水应自本判决生效之日起十日内双倍返还定金200万元给原告方维斌。三、驳回原告方维斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58560元、财产保全费5000元，合共63560元(原告已交纳)，由被告胡白水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平代理审判员  黄文玲二〇一四年十月十七日书 记 员  谭丽娜黄素琴