广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法陈民初字第403号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。负责人杨建军。委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所实习律师。被告罗凯珠，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告李南顺，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告罗凯珠、李南顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员周南华担任审判长，会同人民陪审员林国明、叶兆桐组成合议庭适用普通程序审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人谢伟娟到庭参加诉讼，被告罗凯珠、李南顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月18日，原告与被告签订深发佛山分行个信贷字2012第RL20120518000358号《个人信用贷款合同》。上述《个人信用贷款合同》第一条、第三条约定：原告向被告罗凯珠提供信用贷款300000元，贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还本付息；如被告罗凯珠未能按约定及时偿还借款本息、费用的，原告有权要求被告罗凯珠提前归还已发放的全部贷款本金，并结清利息，原告有权计收罚息和复利，原告因催收借款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用亦由被告罗凯珠承担。上述合同签订后，原告依约向被告罗凯珠履行划款的义务，但被告罗凯珠却未能依约履行还款义务，截止至2014年5月12日，被告罗凯珠拖欠原告逾期还款本息共计47444.06元。原告已多次催缴，被告罗凯珠却一直拖欠借款本息，已构成违约。由于被告罗凯珠的贷款行为发生在其与被告李南顺婚姻关系存续期间，涉案债务属于夫妻共同债务，因此被告李南顺应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告罗凯珠立即向原告偿还全部借款本息175821.57元（其中借款本金162866.7元、利息12153.74元、罚息801.13元，利息、罚息暂计至2014年5月12日），以及自2014年5月13日起计至实际全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告罗凯珠承担为实现债权而支付的本次诉讼一审律师代理费15791元；3.因本案诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告罗凯珠承担；4.被告李南顺对被告罗凯珠应承担的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。原告提供如下证据，用以支持其诉讼主张：1.原告组织机构代码证、营业执照副本、金融许可证、核准变更登记通知书、两被告的身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》复印件各一份，证明原告与被告罗凯珠之间存在贷款合同关系；3.个人贷款出账凭证一份，证明原告已向被告罗凯珠支付借款300000元，原告已履行划款的义务；4．被告罗凯珠所欠本金及利息情况表复印件一份，证明被告罗凯珠拖欠原告借款本息数额；5．委托诉讼／仲裁协议一份、律师代理费发票复印件两份，证明原告为实现债权而支付一审律师代理费为15791元。本院依法向被告罗凯珠、李南顺送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对本案的事实作出如下确认：原深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日依法经核准变更企业名称为平安银行股份有限公司佛山分行（即本案原告）。原深圳发展银行股份有限公司佛山分行与被告罗凯珠于2012年5月18日签订合同编号为深发佛山分行个信贷字2012第RL20120518000358号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告罗凯珠向原告借款300000元，借款期限为36个月；利息按固定月利率1.59%计算，还款方式为按月等额还本息，同时约定被告罗凯珠拖欠借款本息的，原告可以要求被告罗凯珠提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告罗凯珠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期还款，从逾期还款之日起，对逾期还款金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告罗凯珠承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费）。上述贷款合同签订后，原告依约于2012年5月18日向被告罗凯珠发放贷款300000元，但被告罗凯珠从2013年12月18日起没有按约定履行清还借款本息的义务，截止至2014年5月12日，被告罗凯珠共欠原告逾期借款本金34489.19元、利息12153.74元、罚息为801.13元、未到期借款本金为128377.51元。经原告催收无效，原告遂于2014年6月4日提起诉讼。另查明，被告罗凯珠与被告李南顺系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。再查明，2014年5月12日，原告与广东豪盛律师事务所签订委托协议，约定由原告委托该律师所的律师谢伟娟代为处理该笔借款的诉讼事宜，并约定应收取的律师代理费为15791元。庭审中，原告提供了二张律师代理费发票，载明原告向该律师所支付了律师代理费共计15791元。本院认为，原深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日依法经核准变更企业名称为平安银行股份有限公司佛山分行（本案原告），因此，原告作为变更的主体主张权利合法，应予准许。原深圳发展银行股份有限公司佛山分行在本案中所享有的相关权利和承担的相关义务应归属于本案原告。原告与被告罗凯珠签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到法律的保护和约束。原告依约向被告罗凯珠发放贷款，被告罗凯珠未按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担向原告清还借款本息的义务，因此，原告要求被告罗凯珠偿还借款本金162866.7元及支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。本案中，原告与被告罗凯珠双方约定按固定月利率1.59%计算借款期限内的利息，并约定被告罗凯珠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期还款，从逾期还款之日起，对逾期还款金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即逾期贷款的月罚息利率为2.385%。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，将逾期贷款的罚息利率由日万分之二点一改为合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。因此，原告起诉要求被告罗凯珠按逾期贷款月罚息利率2.385%作为计付利息、罚息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张其为实现债权支出的律师代理费15791元，提供了诉讼代理合同及律师代理费发票予以证实，而且原告支出该笔费用是因被告罗凯珠的违约行为造成的损失，而且该笔律师代理费没有超出法律、法规准许的收费标准，本院予以支持。本案中，被告罗凯珠与被告李南顺系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，涉案债务属于夫妻共同债务，因此原告请求被告李南顺对被告罗凯珠的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。因原告请求按逾期贷款月罚息利率2.385%计收利息（含罚息）至实际清偿之日止，对两被告未按判决确定的给付期限支付款项的后果予以明确，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上，原告的诉讼请求，理据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗凯珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金162866.7元及利息［利息和罚息的计算方法：截止至2014年5月12日的利息为12153.74元、罚息为801.13元；从2014年5月13日起至实际清偿之日止，以借款162866.7元为本金，按逾期贷款月罚息利率2.385%计算利息（含罚息）］；二、被告罗凯珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司佛山分行律师代理费15791元；三、被告李南顺对被告罗凯珠应履行上述判决主文第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任。本案受理费为4132.26元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告罗凯珠、李南顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周南华人民陪审员  林国明人民陪审员  叶兆桐二〇一四年十月二十日书 记 员  胡秋燕书 记 员  梁柳斯