四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民再1号 监督机关西昌市人民检察院。 原审原告罗正莉，女，1968年2月4日出生，汉族，住西昌市。 原审被告凉山彝族自治州第二人民医院，住所地西昌市健康路143号。统一社会信用代码：1251340045274172E。 法定代表人：包崇云，系该院院长。 委托诉讼代理人马凉平，系四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审原告罗正莉与原审被告凉山彝族自治州第二人民医院（以下简称凉山州第二人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院依法于2017年4月20日作出(2017)川3401民初281号民事判决书，已经发生法律效力。2019年1月9日西昌市人民检察院作出西市检民（行）监（2019）1340100001号检察建议书，认定我院审理该案存在诉讼时效法律适用不当，不同意当事人司法鉴定申请不符合法律规定的情形为由，建议本院(2017)川3401民初281号案件进入再审。经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年3月4日作出(2019)川3401民监2号民事裁定书，裁定本案进入再审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王志琼出庭。原审原告罗正莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原审被告凉山州第二人民医院的委托代理人马凉平到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 西昌市人民检察院提出再审审查建议，2015年罗正莉向西昌市法院提起医疗责任纠纷诉讼，9月11日撤诉。2017年2月9日罗正莉向西昌市人民法院起诉凉山州第二人民医院，要求凉山州第二人民医院赔偿其损失500000.00元，继续为其进行治疗。市法院认为：罗正莉2010年12月与二医院签订了一次性补偿协议，双方的医疗纠纷已得到解决，原告罗正莉提起诉讼要求被告进行赔偿，违背双方签订的协议，本案超过诉讼时效，原告提起诉讼无事实和法律依据，法院不予支持，原告罗正莉在诉讼中申请司法鉴定，法院不予同意，判决驳回罗正莉诉讼请求。本院审查认为（2017）川3401民初字第281号判决认定：1、罗正莉诉凉山州第二人民医院医疗损害责任纠纷超过诉讼时效，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。罗正莉自2010年认为凉山州第二人民医院的医疗行为有过错，造成其身体受到损害开始，多次找凉山州二医院、州卫生局、阿七乡政府等相关机关、事业单位主张权利，要求解决纠纷。2015年向法院起诉，又申请撤诉。在纠纷未得到解决的情况下，从2016年开始多次到各级信访部门上访，2017年2月9日再次到西昌市法院起诉，当事人罗正莉自2010年开始到2018年一直为其凉山州第二医院的医疗责任纠纷向相关国家机关、事业单位提出保护相应民事权利的请求，导致诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。2、法院不同意罗正莉司法鉴定申请不符合法律规定。2017年2月9日，西昌市法院立案审理罗正莉诉凉山州二医院医疗责任纠纷一案，罗正莉对凉山州医学会、四川省医学会作出的医疗事故技术鉴定有异议，在举证期限内申请西昌市人民法院委托相关司法部门对本案涉及的医疗责任进行司法鉴定。西昌市人民法院2017年3月3日开庭对罗正莉提出的鉴定申请进行审查，罗正莉当庭表示能提供鉴定所需病历，愿意支付鉴定费用，被告凉山州二医院也愿意提交鉴定材料，双方均表示由法院机选确定鉴定机构，西昌市人民法院应予准许进行司法鉴定。 原审原告罗正莉经本院传票传唤未到庭，但在原审中诉称：1、判令被告赔偿原告因被告的医疗过错造成的原告损失共计 500000.00元。2、判令被告继续为原告进行治疗。3、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2009年2月，原告因患双肾结石在被告处治疗。在治疗期间，被告对原告进行了左肾切开取石手术及右肾输尿管双端切开取石术，但医院的医生未完成整个手术过程，在手术过程中连左肾囊肿都没有割除，取石手术也没有将石头取干净，导致原告出现了严重的手术后遗症，出现了严重的腰疼，排不出尿液，后发展到腹部疼痛、锁骨疼痛，双下肢全部疼痛等症状。被告医生告知原告因为排尿不通导致尿液淤积于肾脏，最终肾脏坏掉，病情已经演变成尿毒症，病情最终诊断为肾脏功能受损，右肾接近无功能。原告一直长期吃消炎药，同时还长期服用治疗肾病的各种药品，根源均是在被告处实施的左肾切开取石手术造成，从原告在被告处手术治疗后，原告在各医院进行了无数次住院治疗，接下来，原告还需要进行囊肿穿刺手术和无数次置管手术。多年来的治疗，使得家庭经济无法支撑，基本生活无来源，身体面临疼痛的折磨。接下来的手术，原告一直因经济无力负担而拖延治疗。2015年5月，原告向法院起诉，法院以原告证据不足没有鉴定结论要求原告撤诉，现原告认为被告医院的医生在治疗过程中，具有过错，严重失职给原告造成了巨大损失，原告人身损害后果系被告造成，现特向法院提起诉讼并提起司法鉴定申请，请求依法判决。 原审被告凉山州第二人民医院辩称：一、2009年2月28日罗正莉因“发现双肾结石13年”入住凉山州第二人民医院，入院诊断：双肾结石。行KUB+IVP检查示：双肾结石、双肾严重积水。2009年3月5日在局麻下为患者行左肾经皮肾造瘘术。2009年3月20日患者出院。2009年4月23日患者再次入院，2009年5月7日患者在局麻下行右侧双J取出术后在全麻下行左肾切开取石术。2009年5月25日患者出院。罗正莉出院后对诊疗有异议，于2010年1月向凉山州医学会申请医疗事故技术鉴定，经鉴定不属于医疗事故。原审原告不服，向省医学会申请重新鉴定，结果一样。2012年12月18日在凉山州卫生局、西昌市维稳办、中坝乡政府等主管职能部门主持下达成协议，原审原告与原审被告达成一次性补偿协议，原审被告一次性补偿了原审原告6000.00元，双方的医疗纠纷已得到解决。2015年6月罗正莉第一次向法院提出诉讼，同时提出司法鉴定，原审被告提出过诉讼时效，法院也同意鉴定，委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，后鉴定中心以单位技术原因等为由做退案处理，2015年9月原审原告向法院申请撤诉。2017年1月原审原告再次提起诉讼，因鉴定两次都不属于医疗事故，双方的医疗纠纷已得到解决，原审原告罗正莉提起诉讼要求被告进行赔偿，违背双方签订的协议，提起诉讼无事实和法律依据，原审判决驳回原告的诉讼请求正确，现请求人民法院依照上述事实和证据依法驳回原审原告罗正莉的诉讼请求。 本院原审查明，2009年2月28日，原告罗正莉因患结石进入被告处进行治疗，入院诊断为双肾结石。2009年3月5日在局麻下，被告为原告进行了左肾经皮肾造瘘术，2009年3月9日在全麻下，被告为原告进行了右肾肾孟、输尿管解开石术，原告于2009年3月20日出院。2009年4月23日，原告因双侧腰痛再次入住该院，入院诊断：1、左肾多发性结石伴积水，2、右输尿管结石术后；3、左肾造瘘术后；4、原发性高血压；5、慢性肾功能不全。2009年5月7日，被告在局部全麻下进行了右侧双J管取出术，后在全麻下进行了左肾切开取石术，原告于2009年5月25日出院。恢复期，原告感到腰痛、排尿不畅、腹部疼痛、双下肢疼痛，多次在市医院、华西医院等多家医院进行检查治疗。原告认为系被告的诊疗行为造成了原告的病情加重，多次找被告要求进行赔偿。后双方通过四川省医学会进行医疗事故鉴定，四川省医学会于2010年10月19日作出了四川省医学会医鉴【2010】063号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书认为被告在诊疗过程中诊断明确、手术方式选择正确，未违反相关医疗原则，原告术后肾功能恢复不良是自身疾病进展所致，与医方的医疗行为无因果关系，原告疼痛症状与手术切口有关，属术后难以避免的并发症，故作出案设病例不属于医疗事故的鉴定结论。2010年12月18日，原告与被告在州卫生局、西昌市阿七乡乡政府的协调下达成了一次性补偿协议，协议约定：1、被告已经告知原告发生医疗争议后其享有的各项权利和解决纠纷的所有合法途径，如进行再次医疗事故鉴定、向人民法院提起诉讼等方式，原告自愿放弃上述解决途径；2、被告给原告一次性补偿6000.00元；3、被告已付省医学会再次鉴定费4500.00元；4、本协议签字生效后，原告不得以任何理由就此医疗争议向被告提出任何要求，不得要求第三方追究被告方责任；5、本协议双方、州卫生局、西昌市维稳办、西昌市阿七乡政府各执一份，原被告双方如违反本协议，需向双方支付违约金2万元整。同日，被告向原告支付协议中约定的补偿金6000.00元，原告向被告出具了收条。 原审认为：原告与被告之间的医疗纠纷经省医学会作出医疗事故技术鉴定，鉴定结论为涉案不属于医疗事故。在此前提下，双方在州卫生局、西昌市阿七乡乡政府的组织协调下签订了一次性补偿协议，该协议明确约定了由被告一次性补偿原告6000.00元，原告不得以任何理由就此医疗争议向被告提出任何要求，不得要求第三方追究被告方责任。该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告称该协议是在其受胁迫的情况下签订的，但被告未能举证证明自己的主张，且原告以实际领取了被告支付补偿款6000.00元，故本院认为原告主张不能成立，一次性补偿协议签订使得双方的医疗纠纷已得到解决，现原告提起诉讼要求进行赔偿，明显与双方签订的补偿协议相违背。同时，双方的诊疗纠纷发生于2009年，补偿协议签订于2010年，原告在时隔六、七年后提起诉讼已超过诉讼时效，故本院认为原告提起诉讼无事实和法律依据，本院不予支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中申请进行司法鉴定，本院认为即使作出鉴定，也无法对抗双方签订的一次性补偿协议以及原告提出诉讼已超过诉讼时效这一事实，该鉴定申请属扩大原告损失的行为，本院不予同意。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回原告罗正莉的全部诉讼请求。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告罗正莉负担。 原审中原审原告罗正莉向法院提供了以下证据： 1、2009年2月19日、３月３０日西昌市人民医院的彩超检查报告、B超检查报告。 2、2009年8月1日凉山彝族自治州第二人民医院B型超声检查报告单，DR诊断报告单。 3、2009年12月8日凉山州第一人民医院核医学科肾脏功能检测分析报告、2009年12月14日凉山州第一人民放射检查报告、2014年3月12日凉山彝族自治州第一人民医院出院证明书、2015年5月11日凉山彝族自治州第一人民医院彩色多普勒超声检查报告单、2016年5月12日凉山州第一人民医院出院证明、2016年12月23日凉山州第一人民医院的出院证明。 4、2010年7月23日四川省医学科学院四川省人民医院放射科检查报告单。 5、2010年5月10日四川大学华西医院超声检查报告、2010年5月13日四川大学华西医院射科检查报告单、核医学科影像诊断报告单、2010年7月26日四川大学华西医院超声检查报告、2010年10月21日四川大学华西医院超声检查报告、2013年8月16日四川大学华西医院膀胱镜检查报告单、2014年9月25日四川大学华西医院核医学科影像诊断报告单。 6、2017年2月21日向法院提交的申请书，申请司法鉴定。 经庭审质证，原审被告质证意见：对证据1-6的真实性和合法性无异议。但是关联性有异议。这是原审原告自己做的各种检查和住院的一些凭据，多次鉴定，不属于医疗事故，原审原告的身体问题与原审被告的手术没有关系，是原审原告的自身问题造成的。 原审中原审被告向法庭提供以下证据： 1、2010年12月18日《协议》和领条，罗正莉领款医疗争议补偿6000.00元。 2、2010年10月19日四川省医学会【2010】063号医疗事故技术鉴定书。结论为本案不属于医疗事故。 原审原告未到庭，未对原审被告提供的证据进行质证。 再审中，原审被告向本院提交了以下证据： 1、2010年3月24日凉山州医学会【2010】015号医疗事故技术鉴定书。结论为本案不属于医疗事故； 2、原审原告2015年6月司法鉴定申请、2015年8月27日西南政法大学司法鉴定中心退案说明。证明原审被告申请鉴定，但是鉴定机构予以退案。 3、（2015）西昌民初字第2136号民事裁定书。证明原审原告撤诉。 4、（2018）川34民终23号民事裁定书。证明原审原告对(2017)川3401民初281号民事判决书不服，上诉之后没有交上诉费，法院裁定按撤诉处理。 原审原告未到庭，未对证据进行质证。 本院依职权提取了以下证据： 1、2015年的5月7日罗正莉的民事起诉书。 2、2015年6月20日罗正莉司法鉴定的申请书。 3、2015年7月13日的选机构的鉴定笔录。 以上证据证明2015年5月7日向法院提起医疗损害责任纠纷，原审原告曾向本院提出医疗过错鉴定申请。 经庭审质证.原审被告对本院提供的证据无异议。 由于被申请人（原审原告）未到参加诉讼，故对其原审提交的证据由本院直接审查确定。本院对原审原告提交的证据审查后认为，原审被告对原审原告提供的证据无异议，本院对原审原告患病的事实予以认定，但不能证明是原审被告过错造成的。对原审被告原审、再审中提供的证据，本院对其真实性和证明力予以确认。对本院依法取得的证据原审被告无异议，本院予以确认。 本院再审查明：2009年2月28日，原审原告罗正莉因腰痛经医院检查发现患有双肾结石，入住被告凉山彝族自治州第二人民医院住院治疗，2009年3月5日，原审被告为原审原告进行了左肾经皮肾造瘘术，2009年3月9日，原审被告为原告进行了右肾肾孟、输尿管解开石术，原审原告于2009年3月20日出院。2009年4月23日，原审原告因双侧腰痛再次到原审被告处住院，入院诊断：1、左肾多发性结石伴积水；2、右输尿管结石术后；3、左肾造瘘术后；4、原发性高血压；5、慢性肾功能不全。2009年5月7日，被告为原审原告进行了右侧双J管取出术，左肾切开取石术。2009年5月25日原审原告出院。后原审原告感到腰痛、排尿不畅、腹部疼痛、双下肢疼痛，多次在市医院、华西医院等多家医院进行检查发现肾病严重，认为系原审被告的诊疗行为造成，并要求原审被告赔偿，并多次找原审被告、凉山州卫生局、政府等部门要求解决纠纷。201０年1月6日，凉山州卫生局委托凉山州医学会对双方医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定，2010年3月24日，凉山州医学会作出医鉴定（2010）15号《医疗事故技术鉴定书》，认为：1、患者左肾多发性结石伴重度积水，右输尿管上段结石，右肾萎缩伴积水，慢性肾功能不全，高血压病等诊断明确。2、手术指征选择正确，手术方式得当，整个诊疗过程未违反医疗原则。3、患者术前肾功能已严重损害，但手术是必须的，术后肾功能恢复不理想是自身疾病发展的结果，与院方的医疗行为无因果关系。患者术后疼痛系术后切口病症所致。依据《医疗事故处理办法》第二条规定，认定本例不属于医疗事故的鉴定结论。201０年9月1日，凉山州卫生局再次委托四川省医学会对双方医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定，201０年10月19日，四川省医学会作出医鉴【2010】063号《医疗事故技术鉴定书》，认为：（一）依据临床表现，实验室检测，影像学检查等，患者左肾多发性结石，伴重度积水，右输尿管上段结石，右肾萎缩伴积水，慢性肾功能不全，高血压病等诊断明确。（二）、医方依据上述诊断，所采取的手术治疗，指征具备，手术方式正确，未违反相关医疗原则。（三）、根据2009年2月19日目静脉肾孟造影、2009年2月28日增强检查，2009年3月2日第一次术前肾功能检查等，患者术前肾功能恢复不良是自身疾病进展所致，与医方的医疗行为无因果关系。（三）、患者术后自感伤口多处部位疼痛，根据现场查体，患者手术切口愈合良好，未见红肿、包块、皮肤破溃等异常表现，据现有资料分析，该疼痛症状与手术切口有关，属术后难以避免的并发症。根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），认定本病例不属于医疗事故的鉴定结论。2010年12月18日，原审原告与原审被告在州卫生局、西昌市阿七乡乡政府的协调下达成了一次性补偿协议，协议约定：医院给予罗正莉一次性补偿 6000.00元，原审原告罗正莉领取6000.00元补偿款后向原审被告出具了收条。 另查明，2015年5月7日，原审原告向本院提起诉讼，要求：1、请求法院判令原审被告赔偿原告因医疗过错给原告造成的人身损害损失500000.00元。2、判令被告继续为原告进行治疗。3、本案的诉讼费全部由被告承担。同年6月20日，原审原告向本院提出鉴定申请，要求对医疗行为是否存在过错等事项进行鉴定，后本院委托西南政法大学司法鉴定中心对医疗行为是否存在过错等事项进行鉴定。2015年8月27日西南政法大学司法鉴定中心作出退案说明。退案理由：由于本单位技术原因，不能满足鉴定要求。不能达到委托鉴定事项，不予受理，特作退案处理。2015年9月21日，原审原告向本院申请撤诉。2017年1月5日，原审原告再次向本院提起诉讼，诉讼请求与2015年5月起诉相同，同时提出医疗过错、因果关系、伤残等级及后续治疗费鉴定申请，本院未同意。2017年4月21日，本院作出（2017）川3401民初字第281号民事判决书，判决：驳回原告罗正莉的全部诉讼请求。后原审原告多次到政府信访局上访，要求解决与原审被告医疗纠纷，西昌市信访事件联席会议办公室将该案转交西昌市人民检察院审查，2019年1月9日，西昌市人民检察院作出西市检民（行）监（2019）1340100001号检察建议书，认为本院审理该案存在诉讼时效法律适用不当，不同意当事人司法鉴定申请不符合法律规定的情形为由，建议本院(2017)川3401民初281号案件进入再审。经本院院长提交审判委员会讨论，于2019年3月4日作出(2019)川3401民监2号民事裁定书，裁定本案进入再审。在再审审理中，原审原告明确告知本院“不打官司，不走司法程序，也不申请司法鉴定，法院通知开庭不会参加，2010年政府介入胁迫自己签订了一份补偿协议，现在要找政府”。 本院认为：原审原告罗正莉与原审被告凉山州第二人民医院之间的医疗纠纷经凉山州医学会、省医学会均作出《医疗事故技术鉴定》，鉴定为不属于医疗事故。从人道主义出发，双方在凉山州卫生局、西昌市阿七乡乡政府等单位的协调下签订了一次性补偿协议，原审被告一次性补偿原审原告6000.00元，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原审原告在原审中称该协议是在其受胁迫的情况下签订的，但未能举证证明自己的主张。再审中不出庭、仍不提供证据证明，本院认为原审原告辩解理由主张不成立。但原审认定提起诉讼已超过诉讼时效不当，应予纠正。在再审过程中，原审原告罗正莉明确告知“不打官司，不走司法程序，也不申请司法鉴定”。现原审原告起诉要求原审被告赔偿因医疗过错给自己造成的人身损害损失500000.00元及要求原审被告继续为其进行治疗的诉讼请求，无事实法律依据。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条第三款、第四百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 维持本院(2017)川3401民初281号民事判决书，即：驳回原告罗正莉的全部诉讼请求。 原审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告罗正莉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨平 审 判 员  吴蓉 人民陪审员  谭敏 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  孙琼 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条第三款负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为，原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，裁决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。