湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民二终字第358号上诉人（原审原告）湖南骏泰浆纸有限责任公司，住所地湖南省怀化工业园区。法定代表人李正国，董事长。委托代理人杨司和，湖南诚怀律师事务所律师。委托代理人郭柏生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）罗海燕。委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人湖南骏泰浆纸有限责任公司（以下简称骏泰公司）因与被上诉人罗海燕劳动争议一案，不服湖南省中方县人民法院（2013）方民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成由本院审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2015年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人骏泰公司的委托代理人郭柏生、杨司和，被上诉人罗海燕及其委托代理人颜学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，罗海燕于1996年10月1日进入原岳阳市造纸厂工作。2003年1月1日，原岳阳市造纸厂更名为岳阳林纸集团有限责任公司。2007年1月1日，原岳阳林纸集团有限责任公司更名为湖南泰格林纸集团有限责任公司。2010年3月6日，骏泰公司与罗海燕签订固定期限《劳动合同书》，罗海燕在骏泰公司从事财会工作，合同期限自2010年3月6日起至2015年3月6日止。罗海燕以身患椎间盘突出和重症脂肪肝为由，向公司申请休病假。公司同意罗海燕于2013年3月2日至5月31日休病假。病假期满后，罗海燕没有继续到湖南骏泰浆纸有限责任公司上班。骏泰公司对罗海燕的工资发放至2013年6月份。2013年8月1日，罗海燕向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求骏泰公司支付申请人经济补偿金3240元×17个月=55080元，并赔偿其欠交的社会养老保险金23935.8元。怀化市劳动人事争议仲裁委员会认为，罗海燕以骏泰公司未依法给其缴纳社会保险费，侵害了罗海燕的合法权益，骏泰公司解除了与罗海燕的劳动合同关系为由，要求骏泰公司支付其经济补偿金的仲裁请求，其理由成立，予以支持。骏泰公司应支付罗海燕经济补偿金25530元（4255元／月×6个月=25530元，计算年限自2008年1月至2013年7月止，共计6个月，按照4255元／月计算），罗海燕要求骏泰公司赔偿其欠缴的社会保险费23935.8元的仲裁请求，因骏泰公司已经给申请人补缴了其欠缴的社会保险费，罗海燕未受损失，对其这一仲裁请求不予支持。本案经调解无效。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一款、第四十七条和第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁决骏泰公司在本仲裁裁决书生效之日起五日内支付申请人罗海燕经济补偿金贰万伍仟伍佰叁拾元整（小写：25530元）并驳回罗海燕其它的仲裁请求。骏泰公司不服此仲裁决定，向原审法院提起诉讼。原审法院认为，本案系劳动争议纠纷案。就骏泰公司与被告罗海燕劳动关系的解除，罗海燕因身体疾病于2013年3月2日起全休至当年5月31日，在病假期满后自行离岗的情况，结合罗海燕提交的于2013年6月28日到岳阳市社会保险事业管理处调取的“职工个人帐户查询单”、“个人补欠缴费核定信息”，及罗海燕于2013年8月1日向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求骏泰公司支付申请人经济补偿金等，骏泰公司对罗海燕的工资发放至2013年6月份。可认定罗海燕系单方解除了与骏泰公司的劳动关系。双方之间的劳动关系于2013年6月1日予以解除。罗海燕要求骏泰公司赔偿欠缴的社会养老保险金23935.8元的主张，根据我国相关法律法规规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是劳动保障行政部门或者税务机关。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，属于行政管理的范畴，并非劳动争议当事人之间的民事关系。不应属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。现本案中，罗海燕的基本养老保险费已缴费至2013年7月。罗海燕以骏泰公司未依法为其缴纳社会保险费，要求骏泰公司支付经济补偿金的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项之规定，已明确用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。而不能以用人单位已补缴及没有造成劳动者损失，否认用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费事实的存在。本案中，骏泰公司应支付罗海燕的经济补偿金，就《中华人民共和国劳动合同法》（2008年1月1日施行）施行前的经济补偿金按照当时有关规定计付，根据《劳动法》第二十八条及劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，只有用人单位提出解除劳动合同或者双方协商解除劳动合同的，用人单位才应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》施行后骏泰公司应当向罗海燕支付经济补偿金为13392元（2232元／月×6个月=13392元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条第一款、第二款、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论后判决如下：一、骏泰公司与罗海燕之间的劳动合同关系于2013年6月1日解除；二、骏泰公司应支付罗海燕经济补偿金13392元；三、驳回骏泰公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由骏泰公司承担。骏泰公司不服上述判决，上诉称：上诉人已为被上诉人罗海燕缴纳社保费用至2013年7月，不存在未按时、未及时缴纳社保费的事实，原审法院将《劳动合同法》第三十八条第一款三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”中的“未依法”作出扩大解释，认定上诉人未依法为被上诉人缴纳社保费用，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金13329元，证据不充分，适用法律错误。且上诉人已经为被上诉人办理社会保险手续，双方因缴纳的数额和期限发生争议的，应由社保管理机构进行认定和处理，不属法院审理范围。而原审判决直接介入缴纳社保费用的行政管理关系，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人罗海燕答辩称，上诉人认为“未依法为劳动者缴纳社会保险的”属于行政管理法律关系，属法律关系认识错误，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以此为由解除劳动合同并要求用人单位向劳动者支付经济补偿金。双方因此发生争议的，属劳动争议审理范围。本案上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险是事实，且上诉人应在怀化社保机构给被上诉人缴纳社会保险，这是法律禁止性规定，即使湖南泰格林纸集团有限责任公司为被上诉人在岳阳缴纳各项社会保险费用，也不能视为上诉人已为被上诉人依法缴纳社会保险。本案上诉人应依照《劳动合同法》第四十六条第一项和最高人民法院劳动争议司法解释二第四条的规定，支付被上诉人经济补偿金、加付赔偿金144670元。综上，本案一审判决事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。二审开庭审理之后，经本院要求，上诉人向本院提交了湖南省社会保险基金收款收据（No0018296250）一张、2013年8月29日电子转账凭证一张、2013年8月27日骏泰公司付款通知单一张、个人补欠缴费核定信息三张，以证明骏泰公司于2013年8月27日为被上诉人补缴完欠缴的社会保险。被上诉人认可收款收据的真实性，不认可其与本案的关联性。认可罗海燕和万政的个人补欠缴费核定信息单的真实性，不认可付款通知单的真实性。本院认为上诉人于庭后提交的以上证据均为原件，形式合法，能够证明骏泰公司于2013年8月29日为被上诉人补缴社会保险费的事实，本院予以采信。故本院认定，上诉人于2013年8月29日为被上诉人补交社会保险至2013年7月。补缴时间段为：2010年1月至2010年12月，2011年6月至2011年12月，2012年1月至2012年12月，2013年1月至2013年7月。二审经审理查明的其它案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由单方解除劳动合同，并主张经济补偿金而引发的劳动争议，应属人民法院审理范围。上诉人认为本案争议系行政管理法律关系，不属于人民法院民事案件审理范围的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被上诉人以上诉人未依法为其缴纳社会保险为由，于2013年6月以自行离岗的形式单方解除了与上诉人之间的劳动合同，并于2013年8月1日申请仲裁，要求上诉人依法支付其经济补偿，上诉人于2013年8月27日为被上诉人补缴了所有欠缴的社会保险。可见在被上诉人解除劳动合同、申请仲裁之前，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险是事实，被上诉人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿合法有据。故上诉人认为其已依法为被上诉人缴纳社会保险，不需要支付被上诉人经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南骏泰浆纸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  曹 阳代理审判员  罗雪花二〇一四年十月二十八日代理书记员  唐红霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；