江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏09行终376号 上诉人（原审原告）扬州铭溢工贸有限公司，住所地扬州市观巷34号。 法定代表人征友明，该公司总经理。 委托代理人于旭东，江苏良烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人张建夫，该局政策法规处处长。 委托代理人唐宏伟，盐城市城南新区社会事务管理局社会保障科科长。 被上诉人（原审第三人）王春梅，性别：××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陆琪，江苏大直律师事务所律师。 委托代理人朱怀君，江苏大直律师事务所律师。 上诉人扬州铭溢工贸有限公司（以下简称铭溢公司）因诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城人社局）、王春梅工伤行政认定一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王春梅系扬州铭溢工贸有限公司驻盐城金鹰聚龙湖购物中心百利威专柜销售员。2015年3月25日20时50分左右前往盐城金鹰聚龙湖购物中心开盘点会途中，途径盐城市城南新区解放南路距38号灯杆6.7米处时，因该路段道路路面损坏，王春梅驾驶的无号牌电动自行车前后轮胎落入路面损坏的沟槽内，致其车辆失衡，王春梅跌倒受伤，在本次交通事故中王春梅负同等责任。王春梅被送至盐城市第三人民医院住院治疗，2015年5月25日盐城市第三人民医院诊断为：1、重型颅脑外伤：脑疝、脑肿胀，2、双侧额颞叶及右侧顶叶脑挫裂伤伴脑内血肿，3、双侧额颞顶部急性硬膜下血肿，4、右侧额顶部急性硬膜外血肿，5、创伤性蛛网膜下腔出血，6、双侧顶骨、右侧额骨骨折，7、交通性脑积水（非梗阻性脑积水），8、症状性癫痫（继发性癫痫）。王学军于2015年9月18日向扬州市广陵区人力资源和社会保障局递交工伤认定申请材料，扬州市广陵区人力资源和社会保障局于2016年4月5日向王学军告知应在用工单位生产经营地进行工伤认定。王学军于2016年5月18日向被告申请工伤认定，被告受理后于2016年7月15日向原告铭溢公司发出举证通知书，被告市人社局于2016年11月11日作出盐人社城南工认字[2016]第25号《工伤认定决定书》。原告铭溢公司不服，遂诉至原审法院。 原审另查明，盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司与扬州铭溢工贸有限公司签订联合销售合同，在合同中双方约定由铭溢公司在盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司设立专柜，在合同第六条人员管理6.1中约定：“乙方为了推销商品，依照有关人事用工法律法规，应委派具备销售该项商品专长、技能的服务人员3名，常驻于乙方专柜内。……该人员的费用由乙方自理或者委托甲方代发。乙方应与派驻人员签订劳动合同，并依法缴纳养老统筹等五金，同时甲方将此条款的执行与否作为乙方进退场依据之一。” 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，市人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案中市人社局收到王学军的工伤认定申请后，对申请材料进行审查后决定受理，并通过调查取证，于2016年11月11日作出盐人社城南工认字[2016]第25号《工伤认定决定书》，市人社局所作的工伤认定程序符合法律规定。原告铭溢公司提出王春梅并不是与原告公司有劳动关系，而是与扬州祥鹏百货有限公司有劳动关系，并无事实依据。 综上，原告铭溢公司要求撤销市人社局作出的盐人社城南工认字[2016]第25号《工伤认定决定书》，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告扬州铭溢工贸有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告扬州铭溢工贸有限公司负担。 上诉人铭溢公司上诉称，一、上诉人虽然与盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司签订联合销售合同，在盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司租赁专柜，但该专柜是由扬州祥鹏百货有限公司实际经营，王春梅也是由扬州祥鹏百货有限公司招用并建立劳动关系的。征友明虽是上诉人单位的法定代表人，但其同时也在扬州祥鹏百货有限公司担任主管职务，其在公安机关所陈述的王春梅是金鹰盐城聚龙湖销售店的员工，是指王春梅是扬州祥鹏百货有限公司，并不是上诉人单位的员工。另扬州祥鹏百货有限公司就其与王春梅存在劳动关系的纠纷已经仲裁，并准备提起行政诉讼。一审法院及被上诉人盐城人社局均未调取王春梅与扬州祥鹏百货有限公司签订的劳动合同，导致错误认定王春梅的用人单位，属于认定事实错误，二、一审法院对上诉人提交的证据未予调查、核实，也未组织笔迹鉴定，程序违法，判决错误。恳请二审法院：一、依法撤销一审判决，并撤销盐城人社局作出的盐人社城南工认字[2016]第25号《工伤认定决定书》；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人盐城人社局答辩称，一、根据上诉人与盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司签订联合销售合同，及王春梅发生事故后公安机关与上诉人法定代表人征友明的谈话笔录，认定王春梅与上诉人之间存在劳动关系符合相关法律规定，王春梅上班时间、路线合理，交通事故责任明确，其损伤符合法定工伤认定的情形我局所作出的工伤认定事实清楚，程序合法。一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人王春梅的答辩意见同被上诉人市人社局。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院在审理本案过程中，因扬州祥鹏百货有限公司（以下简称祥鹏公司）向盐城市盐都区人民法院提起民事诉讼，请求法院确认王春梅在盐城金鹰聚龙湖购物中心百利威专柜销售员期间，与其存在劳动关系。盐城市盐都区人民法院审理后作出（2017）苏0903民初6368号民事裁定书，以祥鹏公司构成重复起诉为由裁定驳回起诉，祥鹏公司上诉后，该案经本院审理作出【（2018）苏09民终595号】民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0903民初6368号民事裁定，指令盐城市盐都区人民法院审理。本院于2018年7月16日依法作出裁定，中止本案审理。盐城市盐都区人民法院继续审理后于2018年12月26日作出（2018）苏0903民初3199号民事判决，认为祥鹏公司主张与王春梅之间存在劳动关系的诉讼请求，不能成立。判决驳回原告扬州祥鹏百货有限公司的诉讼请求。祥鹏公司不服该判决，向本院提出上诉。本院经审理后，于2019年5月27日作出（2019）苏09民终1256号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。根据《工伤保险条例》第实体条第（六）项规定：“职工由下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；…”本案中，因上诉人铭溢公司对第三人王春梅于2015年3月25日20时50分左右前往盐城金鹰聚龙湖购物中心开盘点会途中，发生交通事故受伤并对该起交通事故同等责任的事实无异议。本案争议的焦点是上诉人铭溢公司与第三人王春梅之间是否存在劳动关系，是否应承担第三人王春梅的工伤保险责任。对此，本院认为，根据被上诉人一审提交的上诉人铭溢公司与盐城金鹰聚龙湖购物中心有限公司签订的联合销售合同、上诉人法定代表人征友明在公安机关谈话笔录、（2018）苏0903民初3199号民事判决书、（2019）苏09民终1256号民事判决等证据，能够综合认定第三人王春梅与上诉人铭溢公司之间存在劳动关系，虽然祥鹏公司在审理本案过程中向盐城市盐都区人民法院提起民事诉讼，请求法院确认第三人王春梅在盐城金鹰聚龙湖购物中心百利威专柜销售员期间，与其存在劳动关系。但该案经我院生效判决驳回了祥鹏公司的诉讼请求。故上诉人铭溢公司主张第三人王春梅与祥鹏公司存在劳动关系，应由祥鹏公司对第三人王春梅承担工伤保险责任的依据不足。被上诉人市人社局作出案涉盐人社城南工认字[2016]第25号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人铭溢公司要求撤销案涉工伤认定决定书，没有事实和法律依据。 综上，上诉人铭溢公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人扬州铭溢工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年六月二十七日 书记员 李 晖