广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11575号 原告：广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：郭继全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 被告：柳州市联发运输有限公司，住所地：柳州市沙塘镇沙塘村二队，统一社会信用代码：9145020076305746XU。 法定代表人：罗建灵。 被告：罗建灵，男，1973年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：尹静，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：张德武，男，1968年8月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。 第三人：柳州银行股份有限公司柳北支行，住所地：柳州市北雀路35号之一，统一社会信用代码：914502009731815739。 负责人：卢丽萍，该行行长。 委托诉讼代理人：郭子冀，该行职员。 委托诉讼代理人：张波，该行职员。 原告广西泓浩容大融资性担保有限公司（以下简称泓浩公司）与被告柳州市联发运输有限公司（以下简称联发公司）、罗建灵、尹静、张德武、第三人柳州银行股份有限公司柳北支行（以下简称柳行柳北支行）追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泓浩公司的委托诉讼代理人韦李波、温晓华，被告张德武的委托诉代理人刘俊义、第三人柳行柳北支行的委托诉代理人郭子冀、张波到庭参加了诉讼。被告联发公司、罗建灵、尹静经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泓浩公司向本院提出诉讼请求：1.被告联发公司立即向原告清偿代偿款本金5952939.07元，代偿款利息1737200.24元【利息分两段：1、本金4999641.91元的利息为1712754.04元（4999641.91元*24%÷365天*521天，暂从2016年2月4日开始计算至2017年7月9日）；2、本金953297.16元的利息为24446.2元（953297.16元*24%÷365天*39天，从2017年10月23日暂计至2017年11月30日），后续发生的利息计算至全部还清之日止】；2.被告联发公司立即向原告支付违约金1000000元（违约金按担保贷款总额的20%计）；3.被告联发公司立即向原告支付实现债权的费用（律师费）共163000元；4.被告罗建灵、尹静、张德武对被告联发公司的上述债务承担连带清偿责任，立即向原告支付前述代偿款本金、利息、违约金和原告实现债权的费用；5.被告张德武、罗建灵、联发公司承担抵押担保责任，原告对被告张德武、罗建灵、联发公司提供的本案抵押物（即被告张德武购买的柳州市号房、罗建灵购买车牌为桂Ｂ×××××的奔驰G500越野车、联发公司购买的32辆运输车辆等）在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款中，享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年1月23日，被告联发公司因经营需要向柳州银行申请贷款，为此，被告联发公司与原告签订《委托保证合同》，被告联发公司委托原告代为向柳州银行提供贷款担保，担保本金5000000元，约定的利率为自原告代偿之日起，被告联发公司与柳州银行签订的借款合同中贷款利率的四倍（现原告诉讼请求的利息依法按欠款本金的年利率24%来计算）。原告自愿接受委托。随后，原告与被告张德武签订了《房屋抵押反担保合同》（编号：2013年房抵字第157号），被告张德武以其购买的柳州市号房向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，房屋建筑面积65.54㎡，反担保债权数额300000元。原告与被告罗建灵签订了《汽车抵押反担保合同》（编号：2013年汽抵字第157-1号），被告罗建灵以其购买车牌为桂Ｂ×××××的奔驰G500越野车向原告提供抵押反担保。原告与被告联发公司签订《汽车抵押反担保合同》（编号：2013年汽抵字第157号），被告联发公司以其购买32辆运输车辆向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。原告与被告罗建灵签订了《信用反担保合同》,被告罗建灵向原告提供连带责任保证反担保；原告与被告尹静签订了《信用反担保合同》,被告尹静向原告提供连带责任保证反担保；2014年1月23日，原告与柳州银行签订了《保证合同》，原告为被告联发公司的借款5000000元和还款的行为提供担保。同日，被告联发公司与柳州银行签订了《人民币借款合同》，借款本金人民币5000000元，借款期限一年，年利率为9%。2015年1月23日被告联发公司与柳州银行签订的《人民币借款合同》约定的还款期限届满，被告联发公司未能还本付息。柳州银行为此多次向被告联发公司、原告主张权利。2016年2月4日、2017年10月23日，银行扣划原告人民币4999641.91元、953297.16元代偿被告联发公司的借款。后原告多次向各被告主张权利，至今均未获理睬，酿称讼争。综上所述，被告联发公司无故拖欠贷款本息，其行为导致原告承担代偿责任，应承担相应民事责任，被告罗建灵、尹静、张德武因提供了反担保，均应对被告联发公司承担相应责任，为维护原告合法权益，原告特依法起诉，请求判如所请。 被告张德武辩称，原告要求其承担连带清偿责任没有事实依据。 第三人柳行柳北支行述称，对原告的诉讼请求没有意见。 被告联发公司、罗建灵、尹静未作答辩。 原告泓浩公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告联发公司、罗建灵、尹静经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将综合全案证据进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告泓浩公司的原名称为广西弘昊融资性担保有限公司，该公司于2018年1月17日变更名称为现名。 2014年1月23日，原告泓浩公司（甲方、保证人）与被告联发公司（乙方、委托保证人）签订了合同编号为2013年委保字第157号的《委托保证合同》，约定甲方同意为乙方向柳州银行借款伍佰万元提供保证担保；甲方在保证范围内承担连带清偿责任；甲方从代偿之日起，成为乙方的债权人，有权要求乙方支付代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及甲方实现债权的费用（实现债权的费用包括催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等），并有权委托相关银行从乙方的账户上代为扣还上述款项；乙方未按期还本付息致使甲方代偿的，乙方应按担保贷款总额的20%向甲方支付违约金；自甲方代偿之日起，甲方按乙方与贷款方签订的借款合同中贷款利率的两倍向乙方计收利息。 2014年1月23日，被告联发公司（借款人）与第三人柳行柳北支行（贷款人）签订编号为HT2014年柳行柳北借字第0043号的《人民币借款合同》，约定贷款总额为5000000元，贷款用途为流动资金；贷款期限自2014年1月23日起至2015年1月23日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限的到期日；贷款利率采取固定利率，即年利率为9%；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；如果借款人未按照本合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上浮50%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利。原告泓浩公司为该笔贷款提供连带责任保证，为此与柳行柳北支行签订了《保证合同》。 2014年1月23日，原告泓浩公司（甲方、抵押权人）与被告罗建灵（乙方、抵押人）签订编号为2013年汽抵字第157-1号的《汽车抵押反担保合同》，约定：根据甲方与联发公司签订的2013年委保字第157号《委托保证合同》，甲方为联发公司向柳州银行借款人民币伍佰万元提供保证担保，为了维护甲方的合法权益，乙方以其依法有权处分的桂Ｂ×××××奔驰G500小型越野车向甲方提供抵押反担保，反担保债权为1000000元；抵押反担保的范围为甲方为联发公司代偿的全部款项和自代偿之日起贷款金额的利息、《委托保证合同》中约定的联发公司应向甲方支付的违约金、甲方实现债权的费用，实现债权的费用包括催收费用、诉讼费（或仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等。 2014年1月25日，原告泓浩公司（甲方、抵押权人）与被告张德武（乙方、抵押人）签订编号为2013年房抵字第157号的《房屋（房地产）抵押反担保合同》，约定：根据甲方与联发公司签订的2013年委保字第157号《委托保证合同》，甲方为联发公司向柳州银行借款人民币伍佰万元提供保证担保，为了维护甲方的合法权益，乙方自愿以其依法有权处分的位于柳州市的房产向甲方提供抵押反担保，反担保债权为300000元；抵押反担保的范围为甲方为联发公司代偿的全部款项和自代偿之日起贷款金额的利息、《委托保证合同》中约定的联发公司应向甲方支付的违约金、甲方实现债权的费用，实现债权的费用包括催收费用、诉讼费（或仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等。之后原告作为房屋他项权利人对被告张德武名下坐落于柳州市的房产（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）办理了编号为柳房他证字第××号的《房屋他项权证》，登记债权数额300000元。 此外，原告泓浩公司（甲方、抵押权人）与被告联发公司（乙方、抵押人）签订编号为2013年汽抵字第157号的《汽车抵押反担保合同》，约定：根据甲方与联发公司签订的2013年委保字第157号《委托保证合同》，甲方为联发公司向柳州银行借款人民币伍佰万元提供保证担保，为了维护甲方的合法权益，乙方以其依法有权处分的32辆运输车辆向甲方提供抵押反担保；抵押反担保的范围为甲方为联发公司代偿的全部款项和自代偿之日起贷款金额的利息、《委托保证合同》中约定的联发公司应向甲方支付的违约金、甲方实现债权的费用，实现债权的费用包括催收费用、诉讼费（或仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等。合同附有抵押车辆清单，其中，原告泓浩公司作为抵押权人对被告联发公司名下桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX5DF50AL540431，发动机号：MH4L2A02034）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGR1BA34AL505826，发动机号：J1DL3A00047）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX5DF58AL542248，发动机号：MH4L2A02020）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGW1BA33AL543695，发动机号：J1DL2A01971）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX4DD40AL550521，发动机号：MH6L1A02710）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGW1BA32AL548130，发动机号：J1DL2A02220），桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号：LGGXGK3W76L003414，发动机号：YC6J210-20J42L1600096）、桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号：LGGFAJAM47L035439，发动机号：J4205703359）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX5CF459L418631，发动机号：M16L1702616）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGW1BA31AL500845，发动机号：J1EL4A00019）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX4DD40AL545870，发动机号：MH6L1A02573）、桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号：LGGF9JXA31L003434，发动机号：430D100201）、桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号：LGGGPMYK14L014262，发动机号：L30L2400129）、桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号:LGGGLMDR86L017774，发动机号：50611141009）办理了抵押登记。 原告泓浩公司（甲方）、被告联发公司（乙方）分别与被告罗建灵、尹静（丙方）签订了《信用反担保合同》，约定丙方愿以连带责任保证方式就甲、乙双方签订的2013年委保字第157号《委托保证合同》项下乙方的有关义务和责任向甲方提供信用反担保；保证范围为甲方为乙方代偿的全部本息、违约金及实现债权的费用（实现债权的费用包括催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费等）；丙方的保证期间为乙方债务履行期限届满之日起两年；丙方的保证方式为连带责任保证，在其保证范围内承担连带清偿责任，丙方放弃作为反担保人的任何抗辩权。 由于被告联发公司未依约还款，原告泓浩公司分别于2016年2月4日代偿4999641.91元、于2017年10月23日代偿953297.16元。之后原告泓浩公司诉至本案，并委托广西伟宁律师事务所代理诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告联发公司向第三人的贷款提供保证担保，因被告联发公司未能如期还款，原告依约代被告联发公司偿还了贷款本息共计5952939.07元，因此，被告联发公司应偿还原告代偿款5952939.07元。此外，依据《委托保证合同》的约定，自原告代偿之日起，原告按联发公司与贷款方签订的借款合同中贷款利率的两倍向联发公司计收利息。而根据被告联发公司与柳行柳北支行签订的《人民币借款合同》，约定贷款年利率为9%。故原告有权要求被告按年利率18%计收代偿款利息，作为弥补原告因资金被占用而导致的利息损失。关于违约金的问题，虽然根据《委托保证合同》约定，被告联发公司未按期还本付息致使原告代偿的，被告联发公司应按担保贷款总额的20%向原告支付违约金。但本院认为，原告作为联发公司贷款的保证人，其履行担保责任进行代偿本就属于其应当承担的合同义务，不能以合同义务作为债务人违约的事由。另一方面，被告联发公司作为债务人违反主合同约定逾期还款时，其对债权人构成违约，但不能认为该行为同时也违反了委托保证合同的约定而对担保人也构成违约，这样就违反了合同责任的相对性原则，也会导致债务人在承担主合同的违约责任的同时还需承担委托保证合同的违约责任，因同一行为而负双重责任，亦有悖公平正义。综上，该违约责任条款应认定无效，对原告该项诉请不予支持。关于律师费的问题，该费用属于原告为实现债权而产生的费用，根据委托保证合同约定，应由被告联发公司承担，故对原告已付律师费20000元，本院予以支持。此外，被告罗建灵、尹静为被告联发公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，并约定罗建灵、尹静放弃作为反担保人的任何抗辩权，故被告罗建灵、尹静应对被告联发公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担反担保责任后，有权向被告联发公司追偿。 此外，依据案涉房屋（房地产）抵押反担保合同，约定被告张德武以其名下坐落于柳州市的房产向原告提供抵押反担保，反担保范围包括上述债务，反担保债权为300000元，并办理了抵押登记，因此，为实现上述债权，原告有权对该财产经折价或者拍卖、变卖的价款在担保的债权额及以该债权额为基数计算相应利息的范围内优先受偿。原告要求被告张德武对本案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。另依据案涉汽车抵押反担保合同，约定被告联发公司以其名下车辆向原告提供抵押反担保，反担保范围包括上述债务，其中原告作为抵押权人对桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆、桂Ｂ×××××的东风牌车辆、桂Ｂ×××××的东风牌车辆、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆、桂Ｂ×××××的东风牌车辆、桂Ｂ×××××的东风牌车辆、桂Ｂ×××××的东风牌车辆办理了抵押登记，因此，为实现上述债权，原告有权对上述车辆经折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。至于原告主张对其余抵押车辆行使优先受偿权的问题，因合同约定的其余抵押车辆没有办理抵押登记，且原告未能举证证明该些抵押车辆权属联发公司，故无法认定抵押权是否已经设立，故原告的诉请，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市联发运输有限公司偿还原告广西泓浩容大融资性担保有限公司代偿款5952939.07元； 二、被告柳州市联发运输有限公司支付原告广西泓浩容大融资性担保有限公司代偿款利息（计算方式：以4999641.91元为基数，从2016年2月4日起按年利率18%计付至2017年10月22日；以5952939.07元为基数，从2017年10月23日起按年利率18%计付至本案债务实际清偿之日止）； 三、被告柳州市联发运输有限公司赔偿原告广西泓浩容大融资性担保有限公司律师费20000元； 四、被告罗建灵、尹静对被告柳州市联发运输有限公司上述第一、二、三项债务向原告广西泓浩容大融资性担保有限公司承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告柳州市联发运输有限公司追偿； 五、为实现上述债权，原告广西泓浩容大融资性担保有限公司对被告张德武抵押的在编号为柳房他证字第××号的《房屋他项权证》项下财产，有权以该财产折价或者拍卖、变卖的价款在债权额300000元及相应利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2016年2月4日起按年利率18%计付至本案债务实际清偿之日止）的范围内优先受偿； 六、为实现上述债权，原告广西泓浩容大融资性担保有限公司有权对被告柳州市联发运输有限公司抵押的车牌号分别为桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX5DF50AL540431，发动机号：MH4L2A02034）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGR1BA34AL505826，发动机号：J1DL3A00047）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX5DF58AL542248，发动机号：MH4L2A02020）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGW1BA33AL543695，发动机号：J1DL2A01971）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX4DD40AL550521，发动机号：MH6L1A02710）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGW1BA32AL548130，发动机号：J1DL2A02220），桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号：LGGXGK3W76L003414，发动机号：YC6J210-20J42L1600096）、桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号：LGGFAJAM47L035439，发动机号：J4205703359）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX5CF459L418631，发动机号：M16L1702616）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGW1BA31AL500845，发动机号：J1EL4A00019）、桂Ｂ×××××的乘龙牌车辆（车架号：LGGX4DD40AL545870，发动机号：MH6L1A02573）、桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号：LGGF9JXA31L003434，发动机号：430D100201）、桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号：LGGGPMYK14L014262，发动机号：L30L2400129）、桂Ｂ×××××的东风牌车辆（车架号:LGGGLMDR86L017774，发动机号：50611141009）经折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 七、驳回原告广西泓浩容大融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费73772元，由原告广西泓浩容大融资性担保有限公司负担14754元，被告柳州市联发运输有限公司、罗建灵、尹静、张德武共同负担59018元。公告费520元，由被告柳州市联发运输有限公司、罗建灵、尹静、张德武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 梁 莉 二〇一八年五月二十日 书 记 员 胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。