wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异88号异议人:徐广琪，男，汉族，1939年4月29日出生，住淮安市清江浦区。申请人:朱伯桂，男，汉族，1933年11月8日出生，住淮安市清江浦区。本院在保全申请人朱伯贵与被申请人徐广琪民间借贷纠纷一案中，被申请人徐广琪对保全行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人徐广琪向本院提出异议请求：解除对异议人名下发放养老金的银行账户的查封。事实和理由：异议人月退休工资6000元左右，除了本案之外，异议人之前有两个案子在清江浦法院执行，在执行过程中达成执行和解，每月异议人偿还申请执行人4600元，留下1400元给异议人作为生活费。现法院保全了异议人的账户，致使异议人没有生活费用，也无法履行之前达成执行和解的案件，故申请法院解封个人养老金账户。为证明其异议请求，异议人提供了徐广琪名下的账号为10×××28的江苏银行交易流水一份、周明出具的收条一份、法院款物交接单一份，证明徐广琪每月退休金为6000元左右，每月按时提取退休金偿还周明等人的执行案款，剩余的1400元是异议人的生活费。本院查明，申请人朱伯桂与被申请人徐广琪民间借贷纠纷一案，申请人朱伯桂于2019年3月19日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2019）苏0812民初2293号民事裁定书，请求冻结被申请人的银行存款人民币14万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币14万元的其他财产。2019年4月1日，本院向淮安市社保中心发出协助执行通知书，要求协助对徐广琪的每月收入4000元予以扣留，直至扣满14万元止，自2019年4月开始。同年5月16日，本院作出（2019）苏0812民初2293号民事判决书，判决：一、被告徐广琪应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱伯桂借款本金4.7万元及利息（2011年6月8日起按月利率2%计算至实际还款日为止）；二、驳回原告朱伯桂其他诉讼请求。另查明，井风林与徐广琪民间借贷纠纷一案，原清河区法院于2012年9月26日作出（2012）河民初字第1959号民事判决书，判决徐广琪在判决生效后十日内一次性偿还原告井风林借款人民币105540元及利息14769.17元（计算至2012年7月31日），2012年8月1日后利息按照月息2%支付至被告徐广琪实际还款之日。判决生效后，徐广琪没有主动履行判决书确定的义务，井风林向清河区法院申请执行，执行案号为（2012）河执字第759号。执行过程中，经过财产调查，原清河区法院于2012年12月25日冻结了徐广琪名下的账号为10×××28的江苏银行账号，应控制金额为410000元，已冻结329.35元。徐文平与徐广琪、洪秀兰民间借贷纠纷一案，原清河区法院于2012年7月20日作出（2012）河民初字第0199号民事判决书，判决被告徐广琪于本判决生效后90天内一次性返还原告徐文平366731.2元。该判决生效后，徐广琪没有主动履行判决书确定的义务，徐文平向法院申请强制执行，执行案号为（2012）河执字第760号。原清河区法院在2013年5月18日告知徐文平本院已经依法冻结被执行人的银行存款。在银行存款被原清河法院冻结后，徐广琪向法院提交书面材料，除了市劳保处发放的每月4146元的生活费外，没有其他收入，无力给付执行款，同时陈述被执行人年事已高，体弱多病，每年需要住院治疗，还称儿子徐文粤身患糖料病、脑梗，无生活来源，如冻结该发放劳保的银行账户，全家人将无法生活。上述两件执行案件的承办法官**将被执行人的实际情况向执行局汇报之后，决定解封对徐广琪的上述银行账户的冻结，要求徐广琪每月提取2600元偿还两执行案件的申请执行人各1300元，自账号解封后，徐广琪能够定期将2600元的案款按时交到法院。叶维珍与徐广琪民间借贷纠纷一案，原清浦区法院于2013年11月23日作出（2013）浦商初字第1583号民事判决书，判决被告徐广琪于本判决生效后三日内一次性偿还原告叶维珍借款本金49820元并支付利息2000元。该判决生效后，徐广琪没有主动履行判决书确定的义务，叶维珍向法院申请强制执行，执行案号为（2014）浦执字第0091号。2019年4月2日，叶维珍与徐广琪在执行案件谈话笔录中达成执行和解，双方一致同意从2019年3月开始，每两个月（每月15号之前）被执行人将4000元交给法院并通知叶维珍到法院拿钱，叶维珍也同意解除对徐广琪工资账户的冻结，并于当日向本院递交了解封徐广琪银行账户的申请。2019年4月9日，本院解除了对徐广琪涉案银行账户的查封。本院认为，原告有权依法申请保全，但是应当给被申请人保留必要的生活费用。本案中，（2019）苏0812民初2293号民事判决书已经判令异议人承担借款本息，朱伯桂申请保全异议人徐广琪的财产也不违反法律规定，但是考虑到异议人除了上述银行卡中退休金之外没有其他经济来源的事实以及其年老多病的身体状况，结合原清河、清浦法院（2012）河执字第759号、760号、（2014）浦执字第0091号三个执行案件曾经查封涉案账户的情况及淮安当地的消费水平，本院认为每月为异议人保留1400元基本生活费较为适宜。因为异议人在上述三个执行案件中承诺每月支付执行款4600元，该涉案账户在上述案件中的查封直到2019年4月方被本院解封，故（2019）苏0812民初2293号民事案件中保全的异议人的存款扣除基本生活费用1400元及异议人承诺的每月支付上述三案件的执行款4600元后的剩余款项应当用于偿还该案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：一、变更本院于2019年4月1日发出的（2019）苏0812民初2293号协助执行通知书的协助执行事项为：解除对异议人徐广琪每月基本生活费用1400元及其承诺每月还款的4600元的冻结，剩余款项继续冻结。二、驳回异议人徐广琪的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 嵩审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘远升
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3082号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市。 负责人：李岐。 委托诉讼代理人：孙建设，男。 被执行人：周德花，女，1976年1月16日出生，住浙江省温州市经济开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人周德花信用卡纠纷一案中，双方当事人经过协商达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执3082号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  潘世文 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员  沈一和
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4254号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：王凯杰，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区，住河北省廊坊市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王凯杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告王凯杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告王凯杰立即偿还原告借款本金178203.43元、利息30812.71元、罚息15506.62元，合计224522.76元（利息及罚息暂计算至2019年3月25日，以后的利息以178203.43元为基数，按年利率18%的标准计算，罚息以224522.76元为基数，按照日万分之7.5的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告王凯杰承担原告为实现债权所支付的律师代理费2807元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年8月23日，王凯杰与华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订《华融消费金融公司借款合同》，约定王凯杰向华融公司申请贷款20万元，贷款期数36期，贷款月利率15‰，借款人按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天，如借款人任一期未按时还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项，借款人按照逾期天数支付罚息。2017年8月25日，华融公司将20万元支付至《借款合同》约定的王凯杰的银行账户。 自2018年5月1日起，王凯杰未按约偿还借款本息，虽经多次催要未果。根据《借款合同》约定，华融公司宣布贷款提前到期，要求王凯杰一次性偿还全部剩余款项。故诉至法院，提出如上请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、还款计划表、委托代理合同、支付凭证、律师费发票。 被告王凯杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《华融消费金融公司借款合同》“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。“争议解决”条款约定：败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，华融公司按约放款20万元。王凯杰在履行合同过程中出现违约，自2018年5月起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金178203.43元、利息33962.19元、罚息21696.26元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2807元 本院认为：涉案《华融消费金融公司借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但王凯杰未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求王凯杰提前清偿借款本金178203.43符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月25日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2807元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王凯杰偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金178203.43元、利息33962.19元、罚息21696.26元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告王凯杰支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2807元； 上述一、二款，被告王凯杰于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2355元，由被告王凯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执91号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层,统一社会信用代码91350923857664893G。 负责人：陈宗宜，行长。 委托代理人：熊航帆，女，1989年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：郑尔梅，女，1982年1月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司屏南县支行与郑尔梅金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人郑尔梅名下坐落于屏南县的房产已进行拍卖程序，法定审理期限内无法变现。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  周少丹 二〇一九年六月二十六日 法官助理  甘宝丹 书 记 员  张海燕
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初26号 起诉人：上海维塔建筑设计有限公司，住所上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼B座187室。 法定代表人:蔡俊杰，董事长。 委托代理人:许建刚，男，汉族，1966年9月12日出生，该公司职工,户籍地江苏省南通市崇川区，现地址成都市。 本院于2019年6月10日收到上海维塔建筑设计有限公司（以下简称上海维塔公司）的起诉状，上海维塔公司诉称，因“巴蜀美丽乡村示范带项目”采购文件违法致使我单位的合法权益受到损害，原告在经过向第三人资阳市政府采购中心质疑后，依法向被告资阳市财政局进行书面投诉。被告于2019年1月22日签收申请人的投诉书，后又于2019年1月25日签收申请人的补正材料，但至今拒不回复，已经远远超过《中华人民共和国政府采购法》第五十六条“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。”规定的期限。 现依据《政府采购法》第五十八条“投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。”以及《政府采购法》第八十一条和《政府采购质疑和投诉办法》第三十八条之规定诉至法院，请求判决：1.判令被告资阳市财政局依法行使监督职能，作出该项目采购结果无效、必须重新采购的行政决定，并严肃处理相关涉事单位和人员；2.判令被告支付原告为本诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费等，最终凭票据结算；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十五条、五十六条、五十八条的规定，政府采购的供应商可对采购行为提出质疑、向同级政府采购监督管理部门投诉，政府采购监督管理部门应当对投诉作出处理决定，对投诉处理行为可以申请行政复议或提起行政诉讼。起诉人上海维塔建筑设计有限公司既没有提供证明其为诉称项目的供应商的证据，也未提供证明资阳市政府采购中心系诉称采购项目的采购人或采购代理人的证据以及证明已向资阳市政府采购中心提出质疑的证据，不能证实其符合法定向政府采购监督管理部门投诉的身份条件。起诉人上海维塔建筑设计有限公司的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对上海维塔建筑设计有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  叶志勇 审判员  高超秀 审判员  凌小薇 二〇一九年六月十四日 书记员  蒋雁翎
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1033号 申请执行人：李腾飞，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高学成，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人李腾飞与被执行人高学成民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初2779号民事判决书，判令：一、高学成偿还李腾飞借款本金10万元、利息6.3万元，2018年4月18日之后的利息以10万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止及律师费2000元、公告费800元；二、如高学成未履行上述第一项义务，李腾飞有权按照法律规定的程序对高学成抵押的坐落于安徽省××相山区相××路××室房产（房地产权证号：房地权淮私产字第××号）行使抵押权，并对房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经李腾飞申请，本院于2019年3月21日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向高学成发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李腾飞发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对高学成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，自（2017）皖0603执2867号案件处置坐落于安徽省××相山区相××路××室房产的款项中分得执行款10万元，未发现高学成有其他可供执行的财产。本院已依法将高学成纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李腾飞，要求其提供高学成其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人李腾飞已受偿债权100000元，未受偿债权65800元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，执行到位100000元，未发现高学成有其他可供执行财产，李腾飞也未能提供高学成其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4915号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶石勇，浙江兴信非融资性担保有限公司职员。 被告：林加秋，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：高修丽，女，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称：兴信担保公司）与被告林加秋、高修丽追偿权纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林加秋、高修丽立即向原告偿还垫付款13598.24元及利息（利息按月利率2%从2018年11月23日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告林加秋名下浙Ｃ×××××长安牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林加秋、高修丽系夫妻关系，于2010年1月12日登记结婚。 2016年1月10日，被告林加秋与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称：工行瑞安支行）、原告兴信担保公司签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告林加秋因购买长安牌汽车向工行瑞安支行申请办理信用卡汽车分期付款业务；申请透支额度为30168元；被告林加秋以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支资金，分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为939.52元，以后每期应偿还的金额为925元；原告为被告林加秋的上述透支债务提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用。 同日，被告林加秋与工行瑞安支行签订《抵押合同》一份，约定：被告林加秋以其购买的长安牌汽车（车架号：LSCAB53R0FG181466）为上述透支债务提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。被告高修丽作为抵押物的共有人在《抵押合同》上签字确认。 同日，被告林加秋、高修丽与原告兴信担保公司签订《车辆抵押合同》一份，约定：被告林加秋、高修丽以上述汽车作为原告为其提供保证担保的反担保；原告为被告林加秋、高修丽向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告林加秋、高修丽付清代偿款，否则，原告可以要求被告林加秋、高修丽支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。 合同签订后，上述汽车（车牌号：浙Ｃ×××××）办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。 合同签订后，工行瑞安支行按约向被告林加秋发放透支资金30168元，被告林加秋向原告交纳了履约保证金600元。被告林加秋未按《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》的约定向工行瑞安支行偿还透支资金，原告分别于2018年2月24日、5月25日、8月24日、11月23日代被告林加秋各向工行瑞安支行偿还透支款2949.55元、2983.14元、2985.78元、4679.77元，共计13598.24元。 本院认为，原告作为保证人为被告林加秋代偿透支款后，根据《车辆抵押合同》的约定，有权要求被告林加秋、高修丽偿付垫付款及利息，但应扣减被告林加秋交纳的履约保证金600元。涉案汽车已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。 本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林加秋、高修丽于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款12998.24元及利息（利息从2018年11月23日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、如被告林加秋、高修丽未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告林加秋名下的浙Ｃ×××××长安牌汽车（车架号：ＬＳＣＡＢ53Ｒ0ＦＧ181466），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担8元，由被告林加秋、高修丽共同负担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年六月十一日 书记员 诸葛冰洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4056号之三公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被执行人陈志英，女，1955年10月16日出生，住浙江省乐清市。公诉被执行人陈志英集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初555号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年07月02日立案执行。执行标的为执行款2640300元及利息，案件执行费28803元。本院得知被执行人陈志英配偶林金荣名下有房产位于乐清市××街道××村（土地证号：宅基地使用证乐字第3732号、宗地代码：330382005224Ｊｃ00106），本院于2018年09月2日移送拍卖，经二次拍卖无人竞拍，于2019年04月10日移送变卖，经变卖无人竞拍。暂未发现被执行人陈志英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈志英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4056号案件的本次执行程序。受害人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年六月二十五日书记员  赵 琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7258号之一原告：佛山市南海区******和同股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区******，组织机构代码74365324-8。法定代表人：杜远盛，社长。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思慧，广东巨能律师事务所实习律师。被告：杜淦盛，男，1986年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440********221361X。被告：杜碧珊，女，1982年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************643。被告：杜碧鸾，女，1985年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************625。三被告共同委托诉讼代理人：罗永坤，广东盈宇律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东盈宇律师事务所实习律师。原告佛山市南海区******和同股份合作经济社诉被告杜淦盛、杜碧珊、杜碧鸾租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。2019年6月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区******和同股份合作经济社在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区******和同股份合作经济社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2083.11元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾舟洲二〇一九年六月十一日书记员  成海欣
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2696号原告宾县宾州同德种子经销处，住所地：宾县宾州镇奋斗街（政府宾馆南侧）。负责人：赵振云。委托代理人张利，男，1969年6月16日生，汉族，农民，住宾县。被告吴昌伟，男，1973年8月19日生，汉族，农民，住宾县。原告宾县宾州同德种子经销处与被告吴昌伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利到庭参加诉讼，被告吴昌伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宾县宾州同德种子经销处诉称：要求被告给付拖欠原告种子款900.00元，并自2014年2月26日起按月利率1.5%计息至实际给付之日止。被告吴昌伟未出庭，亦未提供书面答辩。原告为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据A1、欠款合同书、种子专用信誉卡各一份，用以证明被告欠原告种子款的事实。被告未到庭无质证意见。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定:原告提供的证据A1系书证，能够证明被告向原告赊购种子的事实，因此具有证明力，可作为本案的定案依据。经审理查明，原告系经销种子的个体工商户。2014年2月26日被告向原告赊购硕丰658种子10袋，每袋单价90元，共计核款900元，当时被告给原告出具欠款合同书一份，约定欠款必须在当年6月30日前还款，到期不还款，从购种日期起加收总欠款额的1.5分利息。后经原告多次向被告索要未果后，原告诉至本院，要求被告立即给付原告种子款900.00元，并自2014年2月26日起按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止。本院认为，原、被告间的买卖关系成立，被告未按约定履行给付义务，应承担违约责任。原告诉讼有理应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于判决书生效后七日内给付原告种子款900.00元及利息（自2014年2月26日起，按月利率1.5%计息至实际给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担，并于上款同时给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员董延年二〇一九年〇六月二十一日书记员张英春
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执193号之七 申请执行人白志强，男，1986年4月1日生，汉族，农民，住大城县。 被执行人吴艳松，男，1996年9月26日生，汉族，住大城县。 关于白志强申请执行康朔、吴艳松借款合同纠纷一案，本院于2019年02月14日冻结了被执行人吴艳松在中国农业银行62×××72账户内存款人民币137.29元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴艳松在中国农业银行62×××72账户内存款人民币64604.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王德亮 二〇一九年六月十三日 书记员  崔玉孜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2535号 原告：陈某，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：崔某，女，1979年2月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号。 法定代表人：邹俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师。 原告陈某、崔某与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、崔某的委托代理人周莺莺、被告鑫圆公司的委托诉讼代理人张彤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某、崔某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还工程保证金50万及该款从2014年12月8日起算至该款付清之日止，按银行同期贷款利率计算支付资金利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月25日，被告与重庆乾辉实业有限公司签订了一份建设工程施工合同，被告口头约定此建设工程交原告承建，原告需交纳工程保证金50万元。原告于2014年12月8日如约向被告账户转款50万元保证金，但是后来工程一直没发包，被告理应退回收取原告的工程保证金，但是原告多次催要，被告都拒不退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公正判决。 被告辩称，1、本案构成重复起诉。2、原告陈述的事实没有任何证据，被告陈述事实有证人证言以及2份公安笔录，内容相互印证，证明是陈某自行与重庆乾辉公司联系取得项目，才来找被告借用账户，被告自始至终都没有和乾辉公司有过任何接触。3、因为陈某直接与重庆公司在联系，事后其已收到退还的20万的保证金，因为何卫东是双方都认可的中间人。不排除其他保证金均已退还。对此被告是不知情的。4、根据上述确定的事实，本案的本质是原告被重庆周先明以工程保证金的形式骗取了50万，诈骗案件受害人只能通过刑事案件主张自己的权利。公安机关找到原告，因为公安认为这钱是原告出的，所以原告才是真正的受害人。 当事人根据自己的主张提交了相关证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证，根据当事人确认的当事人身份信息、结婚证、转账凭证、交易明细、证人张某证言、邹某、邹德贵被重庆乾辉实业有限公司合同诈骗案立案决定书2份、《建设工程施工合同》《建设工程补充协议》《施工建设进场通知》、凌树春、何卫东、谢君钊等人的询问笔录以及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：陈某和崔某是夫妻，2014年12月8日，陈某通过崔某的账户向鑫圆公司支付50万元。之后案外人凌树春向鑫圆公司支付40万、凌森向鑫圆公司支付10万。2014年12月10日，鑫圆公司向重庆乾辉实业有限公司（以下简称乾辉公司）转账支付100万元。另，根据鑫圆公司提交的农业银行分户账显示，鑫圆公司2243＊＊＊＊＊＊＊＊02491账户在2014年12月8日前账户余额为9558.47元，此后该账户于2014年12月8日收款50万元，于2014年12月9日收款40万元，于2014年12月10日收款10万元，并于同日转账支出100万元，截止2014年12月10日，账户余额仍为9,558.47元。 证人张某陈述：我因为其他工程项目认识何卫东，2014年底，何卫东提出要借鑫圆公司资质到重庆做项目，之后何卫东和陈某一起到鑫圆公司南充分公司找我谈借用鑫圆公司资质做工程的事情，我同意并表示要收取100万管理费且公司派人员到现场监管，双方达成了口头协议，过几天何卫东告诉我要和乾辉公司签合同，要打100万元保证金，我将公司账户交给了何卫东，何卫东打电话说保证金已经到账，经财务人员核实公司账户上确实到账100万元，就将100万元转给了乾辉公司，何卫东拿了空白的施工合同到鑫圆公司盖章，后来一直没有将盖章的合同交回乾辉公司，也未与公司签订内部合作协议书，也从未向鑫圆公司交纳任何管理费。2014年年底，因担心农民工工资出现问题，我联系何卫东，何卫东说已经进场做了两三百万元的工程了，农民工工资不会出现问题。2015年3月，我再与何卫东联系询问工程进展，何卫东说与对方公司合作不愉快，不再做那个工程了，他负责把后续事情处理好。之后我与何卫东没有联系过，我本来不认识陈某、崔某，是何卫东带领陈某来南充分公司和我协商过合作事宜。除此之外我没有和陈某、崔某接触过。我也没有和乾辉公司接触过。 陈某陈述：我是听何卫东说，我只要给鑫圆公司交50万保证金，鑫圆公司就会把自己在乾辉公司承包的重庆“中华老年旅游养老示范基地”项目工程交给我做。并不是我要承包乾辉公司的工程就主动去找鑫圆公司要求挂靠，也不是我说保证金需交给乾辉公司。我和乾辉公司没有接触，等我转了50万保证金后，鑫圆公司一直没有发包，所以应当返还保证金。 2014年11月25日，乾辉公司、鑫圆公司、案外人重庆乾弘置业（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：乾辉公司与重庆乾弘置业（集团）有限公司在重庆綦江永新镇收购开发的“中华老年旅游养老示范基地”项目部工程交鑫圆公司施工。2014年12月10日，乾辉公司的代表周先明在合同上注明：“此合同100万元履约合作金于12月10日打入，本合同超时，考虑双方诚意，同意合同生效。”经本院核实，案涉100万元保证金属于乾辉公司涉嫌合同诈骗罪一案的犯罪事实，正在侦查过程中。 何卫东向公安机关陈述：谢君钊、我和陈某一起喝茶，陈某知道了綦江这个养老工程项目，陈某就说他要做这个项目，然后陈某和乾辉公司联系，签合同时陈某要求我给他找个公司挂靠，我就说鑫圆公司挂靠费较低，我就和陈某一起去鑫圆公司张某协商，陈某代表鑫圆公司与乾辉公司签订《建设工程施工合同》。 谢君钊向公安机关陈述：由何卫东介绍陈某挂靠鑫圆公司去承包乾辉公司在綦江区的养老项目工程，陈某代表鑫圆公司与乾辉公司签订《建设工程施工合同》。 本院认为，鑫圆公司是否负有向陈某、崔某返还50万元保证金的义务，系本案争议焦点。陈某、崔某诉称是鑫圆公司承诺一旦缴纳50万元保证金就给自己分包工程。张某出庭陈述以及何卫东、谢君钊等人在公安机关的陈述分析，三人均一致陈述系何卫东、陈某张某协商，并以鑫圆公司的名义签订了《建设工程施工合同》，并无证据证明陈某、崔某与鑫圆公司南充分公司已经达成缴纳50万元保证金就分包工程的合意，即是说无证据证明陈某、崔某与鑫圆公司达成了口头合意或者书面合意。而从款项的实际流转情况来看，陈某与何卫东、凌树春等人共同借用鑫圆公司的资质试图承包乾辉公司在綦江区的养老项目工程更为可信。综上所述，陈某、崔某以合同纠纷主张鑫圆公司返还50万元，但在案证据不能证明陈某、崔某与鑫圆公司有邀约和承诺的意思表示，以及意思表示的具体内容，即不能证明陈某、崔某与鑫圆公司建立了合同关系以及合同权利义务的具体内容，因此陈某、崔某以合同纠纷起诉鑫圆公司退还50万元缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈某、崔某的诉讼请求。 案件受理费4,550元，由陈某、崔某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年六月十七日 书记员  邓 逍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执300号之一 申请执行人：顺德区龙江镇都顺五金店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙头家具材料城D区4号。 经营者：左都顺。 委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：熊尔春，男，1968年11月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告顺德区龙江镇都顺五金店与被告熊尔春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告熊尔春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇都顺五金店支付货款本金45943元及相应的利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并由被告熊尔春承担案件受理费500元。因债务人熊尔春未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区龙江镇都顺五金店向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人熊尔春有银行存款合计15399.26元已依法扣划，扣缴执行申请费129.26元后余15270元，可支付给申请执行人。 三、通过委托调查、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位15399.26元，扣缴执行申请费129.26元后余15270元，可支付给申请执行人，本案债权尚余33424.12元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执300号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  谭琨刚 二〇一九年六月十七日 书记员  麦超鸿
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执542号之一申请执行人:马用玉，男，1982年4月23日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务所律师。被执行人：无锡市英仕达机械制造有限公司，统一信用代码9132021134629662XU，住所地无锡市新吴区高浪东路999号。法定代表人：戴永华，该公司总经理。马用玉与无锡市英仕达机械制造有限公司（以下简称英仕达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0214民初6794号民事调解书已发生法律效力，依该协议：英仕达公司于2019年1月15日前支付马用玉131500元。案件受理费2930元，减半收取1465元（此款已由马用玉预交），由英仕达公司负担，英仕达公司于2019年1月15日前支付给马用玉。因被执行人英仕达公司未按约自觉履行法律文书确定的付款义务，申请执行人马用玉向本院申请执行，申请执行标的为132965元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月20日立案执行，并于当日作出（2019）苏0214执542号执行裁定书，裁定本院作出的（2018）苏0214民初6794号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对英仕达公司的财产状况进行了调查，情况如下：英仕达公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无对外投资，无车辆登记。本院至英仕达公司住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人英仕达公司列为失信被执行人，并向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位132965元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人马用玉明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对英仕达公司强制审计及执转破，不要求对英仕达公司进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初6794号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  孙东飞人民陪审员  顾秋英二〇一九年六月二十四日书 记 员  华 增
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初2934号 原告：李立辉，男，1969年6月19日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：韩增江，河北泰通律师事务所律师。 被告：胡亚民，男，1974年4月2日出生，汉族，住定州市。 原告李立辉与被告胡亚民不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李立辉于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  代敬辉 二〇一九年六月十八日 书记员  孙丹丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执5028号之一申请执行人张永周，男，1982年2月22日出生，住乐清市。被执行人黄珊娥，女，1967年8月5日出生，住乐清市。被执行人王红卫，女，1967年9月1日出生，住乐清市。被执行人陈爱珠，女，1965年4月3日出生，住乐清市。申请执行人张永周与被执行人黄珊娥、王红卫、陈爱珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初10638号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年08月07日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费550元、执行费350元。执行立案后，本院于2017年80月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄珊娥、王红卫、陈爱珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄珊娥、王红卫、陈爱珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄珊娥、王红卫、陈爱珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄珊娥、王红卫、陈爱珠有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年06月25日，暂未发现被执行人黄珊娥、王红卫、陈爱珠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄珊娥、王红卫、陈爱珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄珊娥、王红卫、陈爱珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张永周，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄珊娥、王红卫、陈爱珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执5028号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年六月二十六日书记员  赵 琼
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初883号 原告：牟秀珍，女,1956年9月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 被告：四川同庆南风有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇海尔路602号。 法定代表人：彭诗谷。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 原告牟秀珍与被告四川同庆南风有限责任公司（以下简称同庆南风）劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟秀珍及其委托诉讼代理人帅建友、被告同庆南风委托诉讼代理人罗富安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟秀珍向本院提出诉讼请求：判决被告补缴原告从1989年至解除劳动合同之日15年的养老保险并出具缴费证明，出具解除劳动关系证明并赔偿480000元，2018年4月6日至出具解除劳动关系证明之日最低工资7200元。事实与理由：原告1989年进入被告处工作，一直从事杂工工作。被告既没有提供工作条件，也没有明确要求解除与原告的劳动关系。被告在劳动合同履行过程中存在诸多违法行为，包括未签订书面劳动合同，未购买养老保险和出具解除劳动关系证明，未发放眉山地区最低工资，规避法律强制性规定损害劳动者合法权益，尤其是未购买养老保险，造成原告无法补缴和享受养老保险待遇，给原告造成巨大的经济损失。原告通知被告于5月28日前妥善处理原告的诉求，至今未妥善处理好，后向彭山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。 被告同庆南风辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：原告与被告不存在劳动关系，原告实际是与冯明建立的雇佣关系。被告与冯明从公司成立起就建立了劳务承包关系，每月的劳务费由冯明向被告提供税务机关出具的劳务费发票，被告向冯明付款，不是向原告付款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，原告提交了以下证据:1.原告向被告邮寄的要求解除劳动关系赔偿经济损失、给付经济补偿金的《通知》、眉山市彭山区劳动争议仲裁委员会《不受理通知书》，拟证明原告主张劳动者权利的事实；2.县政府文件及青龙镇政府处理意见，拟证明青龙政府和狮子村二社开会要求被告依法签订劳动合同；3.被告向税务机关出具的证明，拟证明原告与被告劳动关系和纳税情况。被告对原告提交的证据的质证意见为：原告邮寄的通知收到，但原告与被告没有劳动关系；原告提交的会议纪要处理意见，不能证明原告与被告之间存在劳动关系；被告向税务机关出具的证明是冯明到税务机关开具劳务费发票所需，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。 被告为支持其辩解主张，提交了被告与冯明签订的《承包合同》及银行凭证，拟证明原告实际上是冯明雇佣的破煤工，与被告没有任何关系。原告对被告提交的证据的质证意见为：劳务承包合同的形成时间是2009年6月1日，原告是1989年进入被告公司，不能证明被告与原告没有劳动关系。 经过原、被告双方的举证、质证，本院认为，除原告提交的加盖有狮子村第一村民小组公章的证明外，其余证据可以作为本案证据使用。原告提交的彭府办定【1999】30号《关于青龙镇狮子村二社与同庆南风公司有关问题的办公会议纪要》，该会议研究的是同庆南风公司和狮子村二社签订的解决拖拉机运输和临时工进厂问题，青龙镇人民政府在狮子村二社提交的《关于同庆公司与青龙镇狮子村二社征用土地有关问题的处理意见》上签注的是“按会议纪要精神，请同庆公司安置10名长期合同工，并依法签订劳务合同。”原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。庭审中，原告也认可其从事的拖煤打煤工作是由承包人冯明考核，按上班天数计发报酬。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据原告提供的证据以及原告的自认，原告与被告之间并无建立劳动关系的合意；原告并不接受被告的管理、指挥及监督；被告也未曾向原告支付过报酬，原告与被告之间并不符合建立劳动关系的特征。因原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告牟秀珍的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。(已交纳) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一九年六月十七日 书记员  陈 雪
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审17号 申请执行人惠安县交通综合行政执法大队，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路478号，统一社会信用代码12350521591701422J 负责人陈少勋，大队长。 委托代理人李熠，福建兴惠律师事务所。 被申请执行人陈伟德，男，1987年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人惠安县交通综合行政执法大队于2018年9月18日以被执行人陈伟德未办理货物运输人员从业资格证，驾驶道路货物运输车辆，违反了《道路运输从业人员管理规定》，属于未取得相应从业资格证件，驾驶路货物运输车辆的违法行为。根据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第一款规定，作出闽泉惠交执[2018]罚字第443号行政处罚决定书。该决定书的内容是：罚款200元。 本院经审查认定：申请人惠安县交通综合行政执法大队作出的闽泉惠交执[2018]罚字第443号行政处罚决定书，于2018年9月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县交通综合行政执法大队于2019年3月27日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人惠安县交通综合行政执法大队作出的闽泉惠交执[2018]罚字第443号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县交通综合行政执法大队于2019年6月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人惠安县交通综合行政执法大队作出的闽泉惠交执[2018]罚字第443号行政处罚决定书。 被执行人陈伟德应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚款200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人陈伟德负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  雷斯凡 审判员  刘锦仁 二〇一九年六月十三日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异625号申请人（申请执行人）蒋莉，女，1971年10月6日出生，住北京市朝阳区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区东大地街1号26号楼3层337室。法定代表人孟冉，总经理。被申请追加人孟冉，女，1984年1月25日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初15846号民事判决书，本院在执行蒋莉与塞福庭（北京）商务服务有限公司（以下简称塞福庭公司）服务合同纠纷一案的过程中，申请执行人蒋莉向本院申请追加孟冉为被执行人，本院依法组成合议庭，对蒋莉的申请进行了审查，现已审查终结。申请人蒋莉称，（2019）京0101民初15846号民事判决书生效后，塞福庭公司未履行支付服务费义务，其向法院申请强制执行。执行过程中塞福庭公司名下无可供执行的财产，法院于2019年12月10日出具（2019）京0101执11136号之一执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初15846号民事判决书的本次执行程序。现因塞福庭公司为一人有限公司，孟冉系该公司的唯一股东，故申请追加孟冉为案件的被执行人。为支持其主张，蒋莉向本院提供了（2019）京0101民初15846号民事判决书、（2019）京0101执11136号之一执行裁定书及塞福庭公司企业信息查询截屏打印件作为证据。被执行人塞福庭公司及被申请追加人孟冉对上述证据及事实不持异议并无证据提交。经审查查明，本院于2019年8月27日作出（2019）京0101民初15846号民事判决书，确定塞福庭公司应向蒋莉退还9170元及违约金400元。因塞福庭公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋莉申请强制执行，本院以（2019）京0101执11136号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人塞福庭公司无财产可供执行，本院于2019年12月10日出具（2019）京0101执11136号之一执行裁定书，裁定终结本院（2019）京0101民初15846号民事判决书的本次执行程序。另查明，北京市工商行政管理局企业基本信息登记塞福庭公司注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），出资股东为孟冉。上述事实有（2019）京0101执11136号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及塞福庭公司企业基本信息登记资料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请执行人蒋莉提供的证据及本院企业基本信息查询情况显示塞福庭公司系孟冉出资的一人有限责任公司，且孟冉未能证明公司财产独立于自己的财产。故对蒋莉的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加孟冉为（2019）京0101民初15846号民事判决书相关执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年六月十七日法官助理  叶朝霞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执286号之一 申请执行人：泉州台商投资区古瑟汽车租赁行，住所地龙苍村，统一社会信用代码92350521MA30P06A9G。 法定代表人：郭惠东，其他号0。 被执行人：张经伟，男，1987年7月13日出生，汉族，住。 被执行人：孙志远，男，1993年3月24日出生，汉族，住台商投资区。 本院在执行泉州台商投资区古瑟汽车租赁行与张经伟、孙志远租赁合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2017)闽0521民初7561号民事判决书，被执行人张经伟、孙志远应支付申请执行人泉州台商投资区古瑟汽车租赁行款项75000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十三日 书记员  王志谦
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执138号 申请执行人：邓逢得，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人：李秀玉，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑桂华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人邓逢得、李秀玉与被执行人郑桂华民间借贷纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初3666号民事判决书，被执行人应支付申请执行人40000元及利息；承担案件受理费800元、执行费500元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初3666号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有适宜执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑佳敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1569号原告：某某公司被告：董某某原告某某公司与被告董某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月二十八日书记员  薛 恒
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初868号原告：平湖市福睿登箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇广中南路599号内第二幢第二层。统一社会信用代码：91330482074003482K。诉讼代表人：浙江金品律师事务所。委托诉讼代理人：王丽、陆颖，浙江金品律师事务所律师。被告：王淑华，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：黄海明、潘松（实习律师）。原告平湖市福睿登箱包有限公司（以下简称“福睿登公司”）为与被告王淑华追收未缴出资纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年4月17日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖，被告委托诉讼代理人黄海明、潘松到庭参加了诉讼。原、被告向本院申请庭外和解期45天，但和解未果。本案现已审理终结。原告起诉称：平湖市人民法院于2018年7月13日作出（2018）浙0482破申7号民事裁定书，裁定受理平湖宏信新能源有限公司提出对福睿登公司进行破产清算的申请。被告系福睿登公司的出资人，其于2015年7月8日以增资的形式，认缴出资额为35万元，认缴期限为2025年12月31日前。管理人接受指定后，查阅了工商登记情况，发现被告出资未实际缴纳。根据企业破产法第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故原告诉请判令：1、被告立即向福睿登公司缴纳出资35万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告已履行全部出资义务，是彭小中代垫支付的出资款。庭审中，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、股东会决议1份。证据二、章程修正案1份。上述两组证据共同证明：被告于2015年7月8日以增资的形式认缴出资额为35万元。被告对原告提供的证据一、二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告未履行出资义务。被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、中国农业银行个人账户明细1份。证明：彭小中利用其儿子彭华伟账户于2015年4月9日取现10万元,并与2015年4月11日的取现一起存入福睿登公司,作为代垫被告出资款。证据二、中国农业银行个人账户明细1份。证明：彭小中利用其儿子彭华伟账户于2015年4月11日取现10万元,并与2015年4月9日的取现一起存入福睿登公司21万元,作为代垫被告出资款。证据三、中国农业银行个人账户明细1份。证明：彭小中利用其儿子彭华伟账户于2015年4月16日取现12万元,其中11万元存入至福睿登公司,作为代垫被告出资款。证据四、中国农业银行个人账户明细1份。证明：彭小中利用其儿子彭华伟账户于2015年7月21日取现4.99万元,其中3万元存入至福睿登公司,作为代垫被告出资款。原告对被告提供的证据质证认为，对证据一至四的真实性没有异议，对关联性有异议，仅能证明彭华伟有取现行为，不能证明被告的证明目的，且证据一至三中转账明细均在2015年7月8日之前，当时福睿登公司尚未增资，根本不需要被告出资。本院依原告的申请，从浙江平湖农村商业银行股份有限公司广陈支行调取了福睿登公司基本账户（201000110279682）2013年7月至2019年3月期间的交易明细一册。原、被告对该证据的真实性均无异议。经审核，本院认证认为，原告提供的证据一、二，真实合法，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据一至四，系案外人彭华伟的银行账户明细，与本案无关联性，且对被告主张的事实缺乏证明力，本院不予认定。本院调取的银行交易明细，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。基于当事人的举证、质证及陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：福睿登公司于2013年7月15日成立，注册资本为30万元，初始股东为王淑华、刘华永、殷建，实缴出资分别为15万元、7.50万元、7.50万元，持股比例分别为50%、25%、25%，法定代表人为王淑华。2015年7月8日，福睿登公司召开股东会，通过了《股东会决议》，决定吸收彭小中等七人为新股东；公司注册资本由30万元增加至801万元，王淑华认缴增资35万元，出资期限为2025年12月31日前缴足，出资方式为货币；增资后，王淑华的出资额为50万元，出资比例为6.2422%。福睿登公司章程修正案也载明：王淑华认缴出资额50万元，以货币方式于2025年12月31日前缴足。2015年7月23日，福睿登公司法定代表人由王淑华变更为彭小中。被告已于2013年7月向福睿登公司缴纳出资15万元，尚有增资的35万元至今未缴纳。另查明，2018年7月13日，本院裁定受理了对福睿登公司的破产清算申请，并于2018年7月30日指定浙江金品律师事务所为破产管理人[案号：（2018）浙0482破5号]，管理人为向股东追收未缴出资诉至本院。本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，福睿登公司作为债务人已进入破产清算程序，被告所认缴的出资自本院裁定受理破产申请之日已加速到期，被告应当依法履行出资义务。根据福睿登公司2016年度企业信用信息公示报告，被告认缴出资额为50万元，至2013年7月15日，被告实缴出资额为15万元。该信息公示报告经工商部门备案，具有较高的可信度，本院作为确认被告实缴出资额的依据。结合福睿登公司的银行交易明细，被告仅于2014年4月15日汇入福睿登公司账户42万元，但该款项性质未备注为股金，且次日用于支付货款，考虑到福睿登公司于2015年7月8日才决定增资，故本院认定该42万元不是出资款，被告尚应缴纳未到位出资35万元。被告主张彭小中为其垫付出资款，其已完全履行出资义务，无确切证据证明，且明显不符合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：被告王淑华于本判决生效之日起十日内向原告平湖市福睿登箱包有限公司缴纳出资款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告王淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 黄 伟二〇一九年六月二十一日书记员 张华斌
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初2513号 起诉人：吴朝霞，女，1964年5月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 2019年6月21日，本院收到吴朝霞的起诉状。起诉人吴朝霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令常州冠昌电器设备有限公司清偿债务330万元；2、要求常州冠昌电器设备有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日，起诉人吴朝霞与威远县翰艺轩工程服务管理有限公司达成债权转让协议，约定威远县翰艺轩工程服务管理有限公司以在常州冠昌电器设备有限公司拥有的债权转让给起诉人，现起诉人要求常州冠昌电器设备有限公司清偿债务，均以各种理由被拒绝，为了维护起诉人的合法权权益，特诉至法院请求判令如上请求。 本院经审查认为，起诉人吴朝霞与威远县翰艺轩工程服务管理有限公司于2018年12月3日签订的委托书是该公司委托起诉人吴朝霞代为收取常州冠昌电器设备有限公司所欠工程款，而不是具有债权转让效力的转让协议，故起诉人吴朝霞不是该笔欠款的债权人，无权就该笔欠款提起诉讼。其次本案所涉款项为建设工程的工程欠款，应由建设工程所在地法院专属管辖，即使债权转让也不能改变专属管辖，故本院无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释（一）》第二十八条的规定，裁定如下： 对吴朝霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 徐 科 二〇一九年六月二十八日 书记员 邓琪鲤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢401号 申请人：王守信，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：王守庭，男，汉族，现住临淄区。 申请执行人王守信申请执行王守庭民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2731号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2731号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  徐英鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保3611号 东莞市莞桦纸品有限公司;广州市白云区银丰纸箱厂,王小君,龚永潮： 本院受理的申请保全人东莞市莞桦纸品有限公司与被保全人广州市白云区银丰纸箱厂,王小君,龚永潮保全一案【(2019)粤1971民初16218号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年六月二十七日 书记员  黎满多
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5275号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：艾永武，男，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告李建秀与被告艾永武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告李建秀于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李建秀的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建秀撤诉。案件受理费628元，减半收取计314元，由李建秀负担。审判员  丁炜二〇一九年六月二十六日书记员  孔飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8571号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：文梦巧，女，1980年7月30日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码511************84X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金275000元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年2月10日利息781.9元、违约金1207.12元、手续费3000元，本息合计279989.02元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.签约情况（1）《中国农业银行金穂贷记卡申请表》2018年4月4日，被告向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，申请领用金穗乐分信用卡一张（卡号622**********125），承诺愿意遵守领用合同规则。领用合约第四条约定，持卡人透支从银行记账日开始计息对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。（2）《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》2018年4月4日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额人民币40万元，期数60期，用于个人消费，包括购买用车、车位、房屋装修等。被告知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》，细则约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息。复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费。损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。（3）《法律文书送达地址确认书》2018年4月4日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，约定以禅城区季华六路九鼎国际四座2620作为法律文书送达地址。2.放款情况上述合同签订后，原告于2018年4月20日将分期本金合计300000元向被告发放贷款，原告向被告出具了《个人业务凭证》，约定共分60期还款，分期手续费费率为15%，分期手续费为45000元，由被告分期偿还。原告履行了合同义务。3.被告违约情况贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2018年4月4日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年6月10日,被告尚欠借款本金275000元、利息17573.82元、手续费3000元、违约金15072.52元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年6月10日尚欠的本金、利息、手续费、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、文梦巧于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海盐步支行支付截止至2019年6月10日尚欠的信用卡本金275000元、利息17573.82元、手续费3000元、违约金15072.52元，及以尚欠本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5499.84元、财产保全费1919.95元，合共7419.79元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  周玲宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执7643号之一申请执行人:肖金平，男，1972年1月5日出生，住湖北省罗田县。被执行人:林明华，男，1962年7月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人肖金平与被执行人林明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为执行款900000元及利息，并负担案件受理费7701元、执行费11400元。执行立案后，本院于2018年12月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林明华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林明华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林明华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林明华有银行开户，本院依法予以冻结，但账户存款被其他案件首冻，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人林明华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林明华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林明华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林明华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖金平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林明华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执7643号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年六月十三日代书记员 叶桐
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执439号 申请执行人:齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县大悦路5号。 法定代表人：石艳丽，副行长。 被执行人:淄博胤瑞塑编有限公司。住所地：高青县花沟镇花二村北首。 法定代表人：韩垒，总经理。 被执行人：淄博浩耀建筑安装工程有限公司。住所地：高青县青城镇三里庄。 法定代表人：许立春，总经理。 被执行人：韩垒，男，1980年9月29日生，汉族，住高青县。 被执行人：于金花，女，1980年8月21日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人淄博胤瑞塑编有限公司、淄博浩耀建筑安装工程有限公司、韩垒、于金花借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年3月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月18日、2019年6月27日通过法院执行系统查询了被执行人淄博胤瑞塑编有限公司、淄博浩耀建筑安装工程有限公司、韩垒、于金花名下的车辆、房产和银行信息，已做轮候查封，暂时无法处置。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的707062.09元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十六日 书记员  焦亚琼
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初764号 原告：侯芝良，男，1964年12月24日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张彦景，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 被告：赵建军，男，1972年7月1日出生，汉族，住正定县。 原告侯芝良与被告赵建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告侯芝良委托诉讼代理人张彦景到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯芝良向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计19255.89元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月27日23时许，原、被告双方在本村李锁堂家门外，因琐事发生口角，被告将原告打伤，经正定县公安局物证鉴定室鉴定原告的伤情为轻微伤。由于被告在将原告打伤后一直外逃，致使正定县曲阳桥派出所对此事无法结案，2018年8月19日，正定县公安局曲阳桥派出所捉住被告，并于次日作出正公（曲）行罚决字（2018）0436号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告受伤后经正定县人民医院治疗诊断为：1、右侧第八肋骨骨折，2、头皮裂伤，3、脑震荡。由于被告外逃致使原告无法主张权利，现被告已行政拘留，因此原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向正定县人民法院提起民事诉讼，依法要求被告赔偿原告受伤的各项损失，望法院支持原告诉求。 被告赵建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日23时许，原、被告双方在本村李锁堂家门外，因琐事发生口角，被告将原告打伤，经正定县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情为轻微伤，正定县公安局对被告赵建军作出行政处罚。原告受伤后经正定县人民医院治疗诊断为：1、右侧第八肋骨骨折，2、头皮裂伤，3、脑震荡。原告侯芝良在正定县人民医院住院治疗10天，共花费住院医疗费5020.78元，门诊医疗费1035.11元。 上述事实，由原告提供的医疗费票据、费用清单、庭审笔录、行政处罚决定书等证据佐证在卷。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告赵建军对原告侯芝良进行殴打，致侯芝良轻微伤，故原告侯芝良由此产生的合理损失应由被告赵建军予以赔偿。 关于赔偿数额本院作如下处理： 1、医疗费6055.89元。有医疗费票据为证，本院予以确认。 2、误工费1053元。原告提供了正定新区鑫染铝合金门窗经销处的证明，证明原告侯芝良系该厂员工，月工资3500元，因被人殴打误工3个月。关于误工期因原告并未申请误工期鉴定，故误工期本院支持住院期间，误工费标准因原告提供了2015年9月份至12月份工资表，该工资表证明原告事发前四个月平均工资3158元。故误工费为3158元/月÷30日×10日=1053元。 3、护理费1094元。原告称其住院期间护理人为其妻子，且提供了其妻子王芝勤2015年9月份至12月份工资表，但并未提供其护理期间的误工证明及扣减工资证明，故对于护理费参照居民服务业标准39947元/年，支持住院期间为39947元/年÷365天×10天=1094元。 4、住院伙食补助费1000元。住院伙食补助费按照每天100元标准，支持住院期间为1000元。 5、营养费200元。原告要求营养费按照每日20元标准，支持住院期间为200元。 6、交通费根据原告住院治疗情况，本院酌定100元。 7、鉴定费200元。有票据为证本院予以支持。 上述损失共计9702.89元。由被告赵建军赔偿原告侯芝良。 被告赵建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，缺席判决如下： 本判决生效后十日内，被告赵建军赔偿原告侯芝良医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费共计9702.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  戴兴姣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5746号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行，住所地：浙江省温州市鹿城区小南路2号、8号、10号（国鼎大厦一层）。负责人：李益芬，支行行长。委托诉讼代理人：项云销，女。被告：潘修永，男，1976年10月01日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈节芬，女，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈节卯，男，1977年05月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行与被告潘修永、陈节芬、陈节卯金融借款合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告潘修永、陈节芬共同偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2019年6月18日的利息12953.06元，复利564.83元，之后所产生的逾期利息、复息按合同约定利率计算至实际履行日止）；2、判令被告陈节卯对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。被告潘修永、陈节芬、陈节卯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月19日，被告潘修永、陈节卯与原告签订编号为浙鹿商银大南2017循保借字第8511120170020056号的《个人循环保证借款合同（固定利率）》，约定借款额度为人民币20万元，借款有效期限自2017年6月19日至2019年6月18日。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定借款月利率为0.6500374%，并约定被告陈节卯对上述借款提供连带责任保证。保证人的保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起2年，担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人如未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。另被告潘修永、陈节芬系夫妻关系，于2003年11月5日登记结婚。2017年6月19日，被告陈节芬向原告出具《共同还款承诺书》，约定同意对被告潘修永与原告签订编号为浙鹿商银大南2017循保借字第8511120170020056号的《个人循环保证借款合同（固定利率）》项下债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告于2018年6月20日向被告潘修永发放贷款20万元。合同履行过程中，被告潘修永未按约定按时、足额还本付息，原告根据借款合同的约定宣布借款合同提前到期，并要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但被告潘修永至今仍未履行还款义务，截止2019年6月18日，被告潘修永尚欠原告借款本金20万元，期内利息12953.06元，期内利息复利564.83元，逾期利息0元。本院认为：原告与被告潘修永、陈节卯签订的《个人循环保证借款合同（固定利率）》，与被告陈节芬签订的《共同还款承诺书》，依法应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。上述合同生效后，原告依约向被告潘修永发放了贷款，履行了合同义务，被告潘修永在借款后未按约定偿付本金及利息，已构成违约。现原告诉请被告潘修永、陈节芬共同偿还借款本金20万元及利息、复利、罚息，于法有据，本院予以支持。因逾期罚息已具有惩罚性质，故逾期罚息不再计收复利。被告陈节卯自愿为被告潘修永的上述借款提供连带保证，被告潘修永到期未履行债务的，原告有权要求被告陈节卯承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘修永、陈节芬于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行借款本金20万元、期内利息12953.06元及期内利息复利、逾期利息（截止2019年6月18日的期内利息复利564.83元；逾期利息0元；逾期利息自2019年6月19日起至债务履行完毕之日止，以20万元为基数，按照月利率0.9750561%计算；2019年6月19日后的复利以12953.06元为基数，按照月利率0.9750561%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）。二、被告陈节卯对被告潘修永的上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司大南支行的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2202.5元，由被告潘修永、陈节芬、陈节卯负担（被告潘修永、陈节芬、陈节卯须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年六月二十一日书记员  白超俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初7847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨晓光，男，1992年9月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区**************，公民身份号码421************817。本院于2019年4月13日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告因被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取264.69元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  冼巨成人民陪审员  黄志刚二〇一九年六月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7319号原告：刘厚佳，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************63X。被告：郭宏超，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************736。被告：郭德文，男，1949年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************731。原告刘厚佳诉被告郭宏超、郭德文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘厚佳、被告郭宏超、郭德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款19890元及以19890元为本金自2017年10月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉日为2000元）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月4日在佛山市南海区********与被告郭宏超谈好商品混凝土的价格和大概使用数量，并确认供应国益混凝土事宜。原告于2017年10月9日开始按照郭宏超的要求将混凝土运到被告私人建房工地给其钻桩使用，被告现场验收确认后签名。双方约定全部混凝土运到工地卸完后被告马上现金或转账付清。但被告在使用完毕后以混凝土不合格为理由拒不支付全部混凝土款项，当时两被告报警，警察到现场拍照取证，还叫被告找第三方有资质的检测机构进行质量检测，不能由被告单方凭感觉判断混凝土有质量问题，两被告都答应一个月内找第三方检测，但至今快两年，被告的房子已建好两层主体，并没有找第三方检测。如果原告供应的混凝土不合格，被告为何继续在桩基础上加建两层，此做法即默认原告供应的混凝土合格。两被告答辩称确认欠原告货款19890元，但原告提供的混凝土有质量问题，两被告只应当支付原告一半货款即9945元，不同意支付利息。2017年10月9日，两被告因工地施工需要用混凝土水泥建地基桩柱，原告称以260元/立方米的价格出售科明达公司的C30混凝土给我，并说质保50年。当天，两被告和原告一起在现场倒水泥，倒完后这些水泥过了12小时还未凝固，用竹竿轻轻一插就进去了，如果真的是C30混凝土，使用后3至4小时就凝固了，用铁杆也插不进去。原告还用水灌注桩柱，掩盖混凝土质量。后来两被告拿回单据一看发现不是科明达的混凝土，而是国益混凝土，就气愤没有给原告货款。原告还带人来威胁两被告，两被告报警，警察一到现场，原告方就马上开车走了。两被告后来叫水泥工加大圈梁，用60方水泥加固，浪费了人力物力。本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审查，双方质证对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的证据2（短信截图）为原告单方发送短信，两被告质证称未收到，本院不予采信。两被告出示的证据4（地梁工程加固证明人）为打印件，无相关证明人签名，原告质证有异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月8日至9日向两被告供应国益C30混凝土，单价为260元/立方米，两被告签收共计76.50立方米混凝土后未支付货款。本院认为：被告欠原告货款19890元（260元/立方米×76.50立方米），事实清楚、证据充分。双方未约定付款时间，被告应在2017年10月9日（最后一批货物签收之日）前支付货款，被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为该货款在迟延履行期间产生的利息。原告请求两被告支付货款19890元及以该货款为本金从2017年10月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的部分，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告的诉求超出本院核定范围的部分，本院不予支持。两被告的举证不足以证明原告提供的混凝土存在质量问题，本院对两被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭宏超、郭德文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19890元及以19890元为本金从2017年10月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告刘厚佳。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173.63元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇一九年六月十九日书记员 张俐俐
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢422号 李传梅、郑鑫： 申请执行人李传梅、郑鑫申请执行被执行人闫德林、商雪公证债权文书纠纷一案，申请执行标的60万元，实际履行60万元。至此申请执行人请执行被执行人一案已经全部履行完毕，本案结案。 二〇一九年六月三日
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执94号申请执行人：任×,男性,住山西省兴县被执行人：赵×,男性,住山西省兴县本院在执行任×与赵×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年六月十七日书记员 白金鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1588号原告：山东某某公司。被告：程某某。原告山东某某公司与被告程某某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告山东某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东某某公司撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月二十八日书记员  薛 恒
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323执保214号原告:沂源筑诚新型建材有限公司，住所地沂源县悦庄镇中张良村。法定代表人：陈安法，总经理。委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被告：沂源县东里镇东里东村村民委员会，住所地沂源县东里镇东里东村。法定代表人：孙洪伟，主任。被告：杨洪法，男，1972年3月4日出生，汉族，住沂源县。被告：孙洪伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告沂源筑诚新型建材有限公司诉被告沂源县东里镇东里东村村民委员会、杨洪法、孙洪伟买卖合同纠纷一案中，原告沂源筑诚新型建材有限公司于2019年6月25日向本院提出申请，要求冻结被告沂源县东里镇东里东村村民委员会、杨洪法、孙洪伟的银行存款170000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沂源县东里镇东里东村村民委员会、杨洪法、孙洪伟的银行存款170000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年六月二十八日书记员  李 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9954号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈志恒，男，1985年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************013。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈志恒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计17160.91元（暂计至2019年2月7日的本金为15014.96元、利息1336.11元、违约金809.84元），从2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月2日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********346的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费，截止2019年2月7日，累积信用卡透支本息合计17160.91元，经原告多次催收，至今仍未偿还所欠款项，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月27日，被告尚欠原告本金15014.96元、利息1822.01元、违约金855.87元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年5月27日尚欠的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈志恒于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年5月27日尚欠的信用卡本金15014.96元、利息1822.01元、违约金855.87元，及以尚欠本金从2019年5月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.51元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月二十八日一一一书记员周玲宇一一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张美香，女，1978年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************82X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张美香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622**********727）欠款本金103802.39元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月10日的零售利息3920.67元、分期手续费3927.30元、违约金2684.51元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告向原告偿还信用卡（卡号：622**********950）截止至2018年8月1日的欠款余额（年费）200元。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********727）截止至2019年1月10日的欠款共计114334.87元未还。（卡号：622**********950）截止至2018年8月1日的欠款余额（年费）200元。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月10日，被告拖欠卡号为622**********727的贷款本金103797.33元、零售利息10530.80元、分期手续费3927.30元、违约金12779.48元；尚欠卡号为622**********950的年费200元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费、年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张美香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号为622**********727）的贷款本金103797.33元、零售利息10530.80元、分期手续费3927.30元及以尚欠本金为基数从2019年5月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告张美香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号为622**********950）的年费200元予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2590.70元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝