云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2014）云城法民一初字第626号原告：吴世兴，男，汉族，1965年8月11日出生，住广西兴业县。委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：黄媚华，广东凌信律师事务所律师助理。被告：付召山，男，汉族，1980年10月14日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：博罗县联运汽车运输有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇水西村磨耳（土名）地段联运大厦**。机构代码：72597114-6。法定代理人：罗某。委托代理人：罗爱忠，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。机构代码：98197093-5。负责人：余兴鹏，总经理。原告吴世兴诉被告付召山、博罗县联运汽车运输有限公司（以下简称“博罗运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴世兴的委托代理人尹循杏到庭参加诉讼；被告付召山、博罗运输公司、太平洋保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴世兴诉称：2014年2月8日23时00分，被告付召山驾驶粤Ｌ×××**号大型普通客车，沿广昆高速公路由梧州往广州方向行驶，行驶至广昆高速公路94KM+300M处，从左往右变道时，与原告所乘坐的由陈某贵驾驶的桂Ｋ×××**号大型卧铺车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年2月20日，云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队作出编号为：云公交（高一）认字【2014】第E00007号《交通事故认定书》，认定被告付召山承担事故全部责任，陈某贵及原告不承担事故责任。原告受伤后被送往云浮市人民医院治疗，从2014年2月9日至2月20日总共住院11天，出院时医生在《诊断证明书》中建议：“一年半后据骨折愈合情况决定行内固定取出治疗，估计费用6000元；全休三个月；住院期间留贰名陪人。”2014年7月2日，广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所【2014】临鉴字第268号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴世兴伤残等级为X（十）级；2、被鉴定人吴世兴伤后营养期60日，护理期60日。原告的损失如下：1、医疗费：1965.62元。2、后续治疗费：6000元。3、住院伙食补助费：1100元（100元/日×11日=1100元）。4、营养费：3000元（根据鉴定意见营养期60日）。5、护理费：7183元（根据医嘱住院期间陪人贰名，根据鉴定意见护理期60日，住院其中一人按妻子误工损失平均每月3227元计算，3227元/月÷30天×11日=1183元；另一人护理60日即100元/日×60日=6000元，合计7183元）。6、残疾赔偿金合计：75626.8元，（1）残疾赔偿金:65197.4元(32598.7元/年×20年×10%=65197.4元)；被抚养人生活费:10429.38元（母亲陈某华1943年8月18日出生计算10年：8343.5元/年×10年×10%÷4=2085.88元；女儿吴某荣1999年7月8日出生计算4年：8343.5元/年×4年×10%÷2=1668.7元；女儿吴某华2002年12月20日出生计算7年：8343.5元/年×7年×10%÷2=2920.2元；儿子吴某富2004年8月28日出生计算9年：8343.5元/年×9年×10%÷2=3754.6元。）；7、精神损害抚慰金：10000元（在交强险限额内优先赔偿）；8、误工费：19153.4元（按原告出事前工资平均每月3990.3元，计算至定残前一日2014年7月1日共计144天：3990.3元/月÷30日×144日=19153.4元）；9、伤残鉴定费：1900元；10、交通费：2000元。被告付召山是粤Ｌ×××**号大型普通客车的驾驶员，被告博罗运输是该车车主，被告太平洋保险东莞分公司对该车承保交强险及商业险。根据有关法律规定，三被告应依法承担相应赔偿责任。据此，请求法院判令：一、被告付召山、博罗运输公司、太平洋保险东莞分公司（在交强险及商业险限额内）连带赔偿原告各项损失共计127928.8元。二、本案的一切诉讼费用由三被告共同承担。被告博罗运输公司辩称：一、2014年2月8日，被告付召山驾驶粤Ｌ×××**号大客车，与原告所乘坐的桂Ｋ×××**号车发生碰撞，造成原告受伤。交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定付召山负事故全部责任。二、付召山是我公司聘请的大巴司机，付召山在履行职务过程中的过错给他人的人身财产损失（不涉及刑事责任），应由我公司承担。三、我公司的车辆粤Ｌ×××**号大客车在被告太平洋保险东莞分公司购买了强制险、30万元的车上人员险和150万元的第三者商业责任险，保险期间从2013年8月28日起至2014年8月27日止，本案交通事故发生在保险期间内。对于我公司在交通事故中承担的责任，仍在保险赔偿责任限额内，依法应由太平洋保险东莞分公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失在交强险范围内的由交强险承担，对于超过交强险部分也是由保险公司承担。根据《保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求我公司承担赔偿请求，在保险公司承保的保险责任限额范围内，对于我公司应承担的赔偿责任，依法应由保险公司承担先行赔付责任。四、事故发生后，我公司为事故的处理支付了部分费用，具体的数额以相关凭证为准。五、对于原告提出的赔偿请求项目和数额，我公司有异议，请求法院依法予以认定。本案的赔偿标准应按农村标准计算。被告付召山没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。被告太平洋保险东莞分公司没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告所述的事实基本一致，本院予以确认。另查明：《道路交通事故认定书》载明，由陈某贵驾驶的桂Ｋ×××**号大型卧铺车乘坐的乘客中，受伤的乘客有吕某连、吴世兴、何某深、张某开、张某红、罗某福、甘某灵、张某姨、林某、梁某能、龚某玲、杨某芳。认定付召山承担事故的全部责任，陈某贵及上述受伤乘客在事故中无过错行为，不承担事故责任。发生交通事故后，原告被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2014年2月9日至2月20日，该院出具的《诊断证明书》载明建议：1、出院后继续门诊换药，术后2星期拆线；2、出院后1、3、6个月各返院复查一次，预计费用约300元；一年半后据骨折愈合情况决定行内固定取出治疗，估计费用6000元；3、全休三个月，适当患肢功能锻炼，住院期间留贰名陪人；4、不适时随诊。原告住院期间，用去住院医疗费15093.67元。出院后，原告到医院进行门诊治疗，主张共用去门诊医疗费1965.62元，并提供了相关门诊医疗费发票。原告因交通事故受到损伤，原告委托广东中天司法鉴定所对原告的伤残程度进行评定。该所于2014年7月2日出具广中司鉴所【2014】临鉴字第268号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴世兴伤残等级为X（十）级；2、被鉴定人吴世兴伤后营养期60日，护理期60日。该次鉴定，原告支付了鉴定费1900元。原告是农村居民，主张相关赔偿按城镇居民的标准计算。原告领取了《深圳市居住证》，居住地址为深圳市龙岗区xxxx。原告的工作单位世界塑胶餐垫（宝安）有限公司于2014年3月25日出具《证明》，证实吴世兴于1993年2月16日在该公司工作至今。深圳市坪山新区坪山办事处六联社区工作站、深圳市公安局宝山派出所均在该《证明》上注明属实。世界塑胶餐垫（宝安）有限公司出具证明，原告发生交通事故后，单位停发其工资。原告签订了劳动合同，并缴纳了社保，依法缴纳个人所得税。原告提供了世界塑胶餐垫（宝安）有限公司出具了原告从2012年1月至2014年1月的工资单，每月工资并不固定，该2年又1个月的工资总额为88826.9元，计算月平均工资为3553.08元。原告称住院期间由其妻子李某芳及另外一个亲人护理，但只提供了李某芳的收入证明。李某芳的工作单位世界塑胶餐垫（宝安）有限公司出具《误工证明》，证实李某芳因陪护吴世兴，请假15天，请假期间单位停发其工资。该公司出具了李某芳从2013年1月至2014年1月的工资单，每月工资并不固定，该1年又1个月的工资总额为41950.6元，计算月平均工资为3227元。原告的母亲陈某华于1943年8月18日出生，兴业县公安局大平山派出所出具证明，证实陈某华生育了四名子女。原告的女儿吴某荣1999年7月8日出生，女儿吴某华2002年12月20日出生，儿子吴某富2004年8月28日出生。原告主张交通费2000元，但提供的交通费发票金额合计为1140元。被告付召山是被告博罗运输公司雇请的员工，本次交通事故发生在其工作时间内，原告在庭审中同意不需要付召山承担赔偿责任，由博罗运输公司承担赔偿责任。交通事故发生后，博罗运输公司支付了原告的住院医疗费15093.67元，并另外支付了500元给原告。被告博罗运输公司为其所属粤Ｌ×××**号大型普通客车向被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，其中商业第三者责任险的保险金额为150万元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的原告身份证，交通事故认定书，诊断证明书、出院记录、病历、初诊病历记录、影像检查报告单，原告的居住证、深圳市居住证信息证明单、社会保障卡、深圳市社会保险参保证明、税收完税证明，世界塑胶餐垫（宝安）有限公司出具的证明、收入证明、劳动合同及补充协议书、工资表、工资卡交易明细，原告本人户口本、子女的出生医学证明、亲属关系证明书、派出所证明、母亲的户口本，原告妻子的误工证明、工资表、税收完税证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、门诊收费清单、交通费票据。被告博罗运输公司提供的付召山的从业资格证及身份证、驾驶证，博罗运输公司的营业执照机构代码证，粤Ｌ×××**号车行驶证、运输证，粤Ｌ×××**号车交强险、商业险保险单，原告的住院医疗费单据、原告出具的收条以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定付召山承担事故的全部责任，原告等人不承担责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，因付召山是原告雇请的员工，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故本次事故的赔偿责任应由被告博罗运输公司承担，原告对此亦无异议，本院予以确认。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，原告是农村居民，原告提供的居住证、深圳市居住证信息证明单，可以证实原告的经常居住地在城镇，另外，原告提供的工资单、缴税证明、劳动合同等，均可证实其主要收入来源地均为城镇，为此，本案有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，对于原告因事故造成的损失认定如下：住院医疗费15093.67元及门诊医疗费1965.62元，合计17059.29元，有医院出具的诊断证明书及医疗费发票为凭，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。因云浮市人民医院出具的《诊断证明书》、评残鉴定部门的鉴定结论，均注明原告的后续治疗费为6000元，为此，该款可一并予以赔偿，即医疗费合计为23059.29元。住院伙食补助费，原告住院时间为2014年2月9日至2月20日，原告主张住院11天，住院伙食补助费1100元（11天×100元/天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。误工费，原告因事故导致十级伤残，没有提供证据证实其因伤残持续误工，故原告主张误工天数计算至定残前一天，共144天的理据不足，原告的医疗机构出具了出院后全休三个月的意见，故误工时间应为住院11天及出院后全休的三个月，原告的用人单位证实原告发生交通事故后已停发工资，根据原告提供的2年间的工资表，其月平均工资3553.08元，故误工费应为3553.08元/月×3个月+3553.08元/月÷30天×11天=11962.04元。护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告住院期间需要两人护理，原告的妻子李某芳因护理原告，其单位停发其工资，月平均工资为3227元，有其单位出具的证明证实，本院予以确认，原告主张李某芳的护理费3227元/月÷30天×11天=1183元，合理合法，本院予以支持。原告没有提供另一个护理人员的收入证明，主张护理费按100元/天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。原告因本次交通事故导致十级伤残，参照劳动和社会保障部卫生部颁布的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）的规定，十级伤残的分级标准是器官部分缺损，形态异常，无功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖。故原告主张出院后仍需护理，主张另一个护理人员护理共60天的理据不足，应计算住院期间的护理为宜，即为100元×11天=1100元。护理费合计应为：1183元+1100元=2283元。营养费，原告因本次事故导致十级伤残，故可适当计算营养费1000元。残疾赔偿金，原告因事故导致十级伤残，主张残疾赔偿金65197.4元，计算标准符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，原告于2014年7月2日定残，原告的母亲陈某华1943年8月18日出生，原告定残时陈某华70岁10个月，被扶养人生活费应计算9年2个月，计得为（8343.5元/年×9年×10%+8343.5元/年÷12个月×2个月×10%）÷4人＝1912.05元；原告的女儿吴某荣1999年7月8日，原告定残时吴某荣15岁，被扶养人生活费应计算3年，计得为8343.5元/年×3年×10%÷2人=1251.53元；原告的女儿吴某华2002年12月20日出生，原告定残时吴某华11岁6个月，被扶养人生活费应计算6年6个月，计得为（8343.5元/年×6年×10%+8343.5元/年÷12个月×6个月×10%）÷2人＝2711.64元；原告的儿子吴某富2004年8月28日出生，原告定残时吴某华9岁10个月，被扶养人生活费应计算8年2个月，计得为（8343.5元/年×8年×10%+8343.5元/年÷12个月×2个月×10%）÷2人＝3406.93元；上述合计为9282.15元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，该被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。交通费，因原告只提供了1140元的交通费发票，且原告的经常居住地，户口所在地均不××云浮市，结合本案实际本院支持交通费1140元。评残鉴定费1900元，有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。精神损害抚慰金，原告因本次导致十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金2000元。上述合计，原告的损失为118923.88元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于被告付召山承担事故的全部责任，故原告的损失超过交强险的赔偿限额，应由博罗运输公司承担全部赔偿责任，被告博罗运输公司为其所属的粤Ｌ×××**号大型普通客车向被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，其中商业第三者责任险的保险金额为150万元，且不计免赔，为此，原告的损失应全部由被告太平洋保险东莞分公司根据交强险、商业第三者责任险的保险合同承担赔偿责任，故虽然本次交通事故导致多人受伤，在本案亦不必结合其他伤者确定交强险限额内应赔偿的数额。原告的损失118923.88元，减除博罗运输公司支付了原告的住院医疗费15093.67元及支付了500元给原告，被告太平洋保险东莞分公司尚应支付的赔偿款为103330.21元给原告。由于原告的损失已由太平洋保险东莞分公司根据保险合同履行了赔偿责任，故博罗运输公司在本案无需再支付赔偿款给原告。被告付召山、博罗运输公司、太平洋保险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款103330.21元给原告吴世兴。二、驳回原告吴世兴的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元，适用简易程序审理，减半收取1430元（原告已预交），由原告吴世兴负担275元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一四年十月二十日()书记员  麦绮莹