乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙民三初字第1383号原告：韩云。委托代理人：蔡羿，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：新疆双安商贸有限责任公司。法定代表人：邓敬贤，该公司董事长。委托代理人：殷杰。被告：新疆火车头国际采购基地有限公司，住所地乌鲁木齐市奇台路**。法定代表人：张献开，该公司总经理。委托代理人：高江龙。原告韩云与被告新疆双安商贸有限责任公司（以下简称双安商贸公司）、被告新疆火车头国际采购基地有限公司（以下简称火车头采购公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩云的委托代理人蔡羿、被告双安商贸公司的委托代理人殷杰、被告火车头采购公司的委托代理人高江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩云诉称，2004年7月31日，原告与新疆火车头物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）签订《委托经营协议》。根据该协议，原告将其购买的位于乌鲁木齐市奇台路133号火车头外贸城B栋1层B120号商铺委托交由物业公司经营，委托期限5年，自2005年3月1日至2010年2月28日止。物业公司按照原告铺位总价百分之八的年经营回报率逐季度支付给原告，每年应付16745元。另约定，协议期满后，物业公司应负责将该商铺恢复原状，并在期满后2个月内交付甲方。但是，协议期满后，物业公司并未按照约定向原告返还商铺，而是继续占用该商铺并对外出租获利，同时并未向原告支付相应的经营回报款。原告曾多次找到物业公司协商解决，均以各种理由拒绝返还，直至2013年9月原物业公司的股东才将商铺返还于原告。另查，2012年2月，物业公司经股东会决议注销，其股东为本案中的两被告。原告认为，自2010年3月1日至2013年8月31日期间，物业公司及其股东在未与原告续签《委托经营协议》的情况下，继续占用原告商铺并对外出租盈利的行为，是一种严重的侵权行为，依法应当承担侵权赔偿责任。请求法院判令被告连带赔偿占用原告商铺期间给原告造成的损失58607.50元及利息7550.80元；本案诉讼费、送达费用均由被告承担。被告双安商贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在事实理由的前半部分强调基于火车头物业管理公司的委托经营协议，对于此协议的最后一年期的租金以及期后的租金，原告在2012年12月31日向沙区法院已经提起过诉讼。诉讼请求包含：原告与火车头物业管理公司就委托经营协议最后一年的租金未付事宜提起诉讼；在期满以后双方未达成书面协议的情况下，剩余的租金也有提起，截止到2012年10月31日。我方认为和本案诉状的表述有重叠，原告属于重复诉讼。对于期外的诉求，因为没有书面的合同，一、二审法院已经予以驳回。合同期内的租金，因为原、被告没有达成协议，也应该予以驳回。我方与原告没有任何的合同关系，对方要求我方支付租金没有依据。对方称本案是侵权之诉，我方认为我方不是侵权主体，对方的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。被告火车头采购公司辩称，与双安商贸公司答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年7月31日，原告韩云与被告双安商贸公司签订《商品房买卖合同》，从被告双安商贸公司购买了乌鲁木齐市火车头外贸城第B栋1层B120号商铺。同日，原告与新疆火车头物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定原告将该商铺委托给物业公司代为经营；委托期限为5年即2005年3月1日至2010年2月28日，物业公司按照原告铺位总价8%的年经营回报率逐季度支付给原告，每年应支付金额16745元，总价款是原告与发展商签订的《商品房买卖合同》中的房款总额，物业公司应付原告前4年的经营回报冲减原告应缴房款66980元，原告实付房款总额17333元，剩余1年经营回报合计16745元，物业公司应从2009年3月1日分1年逐季度支付给原告，每季度4186元……协议签订后，原告与物业公司开始履行该协议。协议期满后，原告未与物业公司达成继续委托经营协议。2012年，该物业公司经其股东会决议解散，并于2012年2月27日经乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局批准注销。另查，新疆火车头物业管理有限公司股东为乌鲁木齐市双安文化传播有限责任公司、新疆双安房地产有限责任公司及被告双安商贸公司。乌鲁木齐市双安文化传播有限责任公司现已注销，新疆双安房地产有限责任公司后更名为火车头采购公司（即本案被告）。2013年1月21日，原告以双安商贸公司、火车头采购公司为被告向本院提起诉讼［案号为（2013）沙民三初字第215号］，要求被告支付2009年3月1日至2012年10月31日期间的经营回报款61395元、滞纳金35070元。该案经本院一审、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院终审后，判决双安商贸公司、火车头采购公司连带赔偿原告2009年3月1日至2010年2月28日期间的委托经营回报款损失16745元、滞纳金损失5274.67元，驳回原告其他诉讼请求。本案庭审中，原告提供商铺交接通知及返还商铺通知单复印件各一份，用以证实火车头物业公司注销后，原告商铺实际由被告双安商贸公司、火车头采购公司占有，并于2013年8月31日将商铺返还给原告。被告双安商贸公司、火车头采购公司对该证据不认可，亦不认可实际占有原告商铺的事实。因该证据为复印件，亦无二被告单位印章，本院对该证据不予认定。上述事实，有商品房买卖合同、房屋产权证、委托经营协议、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第499号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告以其与物业公司委托经营协议期满后，物业公司仍占用其商铺，在物业公司注销后，其商铺由物业公司的股东即二被告实际占用，而向二被告主张2010年3月1日至2013年8月31日期间占用商铺的损失。其中针对原告主张的2010年3月1日至2012年10月31日期间占用商铺损失，原告在本院（2013）沙民三初字第215号案件中虽以经营回报款名义向二被告主张，但该主张实际性质仍属于向二被告主张此期间占用商铺的损失，法院对此争议已进行审理并做出处理，故原告现再次主张2010年3月1日至2012年10月31日占用商铺损失属于重复诉讼，对该部分诉求，本院不再予以审理。针对原告主张的2012年11月1日至2013年8月31日期间二被告占用商铺损失，因原告提供的商铺交接通知及返还商铺通知单复印件不具有证据效力，不足以证实二被告存在侵占原告商铺的侵权事实，原告以侵权之诉主张权利，应对二被告存在侵权行为的事实承担举证责任，但原告对此举证不足，应承担相应的不利后果。综上，本院对原告要求二被告连带赔偿2010年3月1日至2013年8月31日占用其商铺损失及利息的诉讼请求，均不予支持。对二被告的答辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：一、驳回原告韩云要求被告新疆双安商贸有限责任公司、被告新疆火车头国际采购基地有限公司连带赔偿占用商铺期间给原告造成的损失58607.50元的诉讼请求；二、驳回原告韩云要求被告新疆双安商贸有限责任公司、被告新疆火车头国际采购基地有限公司连带赔偿利息7550.80元的诉讼请求。案件受理费1453.96元（原告已预交1565.18元，因原告在庭审调查时撤回部分诉讼请求，实际诉讼标的为66158.30元，应收案件受理费为1453.96元，原告多预交111.22元），因适用简易程序减半收取726.98元，由原告韩云负担。剩余诉讼费838.20元，本院退还原告韩云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 朱 丽二〇一四年十月二十九日书 记 员 曲毅捷