wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7046号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾瑞香，女，1981年10月21日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾瑞香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾瑞香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40165.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40165.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第7号申请执行人：招远市农村信用合作联社信用社毕郭信用社。住所地：招远市。被执行人：康太杰，男，1971年6月3日生，汉族，住址：招远市。被执行人：刘克胜，男，1981年3月9日生，汉族，住址：招远市。被执行人：高天平，男，1957年9月10生，汉族，住址：招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人康太杰、刘克胜、高天平金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一四年十月二十三日书记员  冯国顺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6819号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁宇辉，男，1986年12月04日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宇辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁宇辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31479.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31479.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7020号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陆庭成，男，1983年06月29日出生，住广西田阳县田州镇兴华路*******号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆庭成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆庭成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36266元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36266元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1456号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告罗强，男，1980年9月4日生，汉族，户籍所在地重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告罗强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一四年十月十六日书记员  丁 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6861号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林惠锋，男，1979年03月04日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林惠锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林惠锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57627.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57627.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7175号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李祥，男，1975年03月04日出生，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41287.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41287.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5449号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于永鑫，男，1981年10月12日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于永鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于永鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33687.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33687.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00120号申请执行人刘某某，女，1969年3月6日生，汉族。被执行人吴某某，男，1968年10月6日生，汉族。申请执行人刘某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01130号民事调解书生效后，申请执行人刘某某于2014年8月20日向本院申请执行，本院于2014年8月20日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款35000元��案件受理费150元，执行费420元。本案在执行过程中，被执行人吴某某于2014年10月13日之前履行了案件款，申请人将案件款全部领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01330号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 毅执行员 牛怀文执行员 曹树银二〇一四年十月十三日书记员 曹 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6795号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈巧思，女，1976年12月18日出生，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巧思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈巧思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44061.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44061.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6998号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告全学文，女，1977年06月29日出生，住广西融水苗族自治县融水镇寿星南路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告全学文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告全学文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33070.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33070.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7818号原告上海路劲物业服务有限公司。法定代表人周轶群，该公司负责人。委托代理人王霞。委托代理人陆锦霞。被告李菊玲。本院受理的原告上海路劲物业服务有限公司诉被告李菊玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1055.60元，2、判令被告支付滞纳金人民币126.67元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年十月二十七日书记员  卢岳峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告耿万荣，女，1979年07月23日出生，住于河街道杏埠村号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告耿万荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿万荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34069.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34069.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂襄城���调确字第00089号申请人曾春峰，申请人卢雪傲。本院于2014年10月10日受理了申请人曾春峰、卢雪傲关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  金颖二〇一四年十月十四日书记员  董娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6628号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告欧阳泉，男，1990年07月13日出生，住湖北省监利县网市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33457.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33457.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第872号原告李战。被告彭何清。被告彭迅。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李战撤回起诉。本案案件受理费2，300元,减半收取1，150元，由原告李战负担。审判员 姒 勇二〇一四年十月二十八日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6746号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告柏春莉，女，1965年03月15日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柏春莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柏春莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38116.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38116.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6708号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖丽文，男，1988年10月21日出生，住洞口县黄桥镇姚背村*组*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖丽文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖丽文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38491.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38491.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6945号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟健，男，1972年09月01日出生，住南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36741.79元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36741.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1256号申请执行人张小辉，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人李凤和，地址翁牛特旗。张小辉与李凤和合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李凤和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小辉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人李凤和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李凤和新的财产线索，申请执行人张小辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5533号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告戴晓栋，男，1981年05月02日出生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴晓栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴晓栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33997.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33997.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第739号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年十月十六日书 记 员  王彪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5746号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑国翁，男，1986年07月28日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国翁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑国翁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38795.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38795.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6437号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杜修平，女，1972年11月20日出生，住济河路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜修平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜修平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35814.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35814.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1465号申请执行人常立华，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人金布和，地址翁牛特旗。被执行人牡丹其其格，地址翁牛特旗。常立华与金布和、牡丹其其格合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人金布和、牡丹其其格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常立华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人金布和、牡丹其其格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常立华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金布和、牡丹其其格新的财产线索，申请执行人常立华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李辉，男，1957年10月19日出生，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35131.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35131.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5262号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴洪智，男，1981年07月23日出生，住河北省衡水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洪智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴洪智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32689.22元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32689.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴民初字第03672号原告马某某，女，1981年9月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。（未到庭）被告许某某，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告马某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某某负担。审判员  赵文富二〇一四年十月九日书记员  ＸＸＸ
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇四法民一初字第1006号之三原告谭启东，男，1982年出生，汉族，住四会市。被告朱树海，男，1966年出生，汉族，住深圳市罗湖区。本院在审理原告谭启东诉被告朱树海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月10日以双方已经自行调解为由向本院申请撤诉申请。本院认为：原告向本院要求撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭启东撤回起诉。本案受理费7884元，财产保全费5000元，合共12884元，由原告谭启东负担。审 判 长  陈庆华审 判 员  廖雪梅代理审判员  陈 智二〇一四年十月十日书 记 员  徐建英
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1173号申请执行人张军，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇北井村东组，地址翁牛特旗。法定代表人张喜平。张军与翁牛特旗乌敦套海镇北井村东组侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇北井村东组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张军向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇北井村东组目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇北井村东组新的财产线索，申请执行人张军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5208号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐涛，男，1976年02月20日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43146.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43146.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第913号原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，支行行长。委托代理人赵婉皎。委托代理人龚佳顺。被告金韬，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与被告金韬金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行撤回起诉。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一四年十月十日书 记 员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴林春，男，1966年09月16日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴林春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40081.38元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40081.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17307号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人徐伟，男。被告田世民，男，1970年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告田世民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费6,237.00元；判令被告支付逾期交费的违约金6,829.50元(暂算至2009年5月31日)；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联讯物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海联讯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十月二十日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6489号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告初世鹏，男，1974年04月24日出生，住徐寨镇岳刘庄行政村岳刘庄17号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告初世鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告初世鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43984.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43984.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达��告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6196号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何李珠，女，1971年10月13日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何李珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何李珠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38387.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38387.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1790号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2014)石民（商）初字第7392号原告王京雨，男，1971年4月27日出生。委托代理人杨振林，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律服务工作者。被告王丽霞，女，1958年3月31日出生。原告王京雨与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判。本院于2014年9月26日第一次公开开庭进行了审理。原告王京雨的委托代理人杨振林和被告王丽霞到庭参加了诉讼。本院于10月27日第二次公开开庭进行了审理，原告王京雨的委托代理人杨振林到庭参加了诉讼，被告王丽霞经本院送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告王京雨诉称，2011年12月30日王丽霞向王京雨借款130万元，承诺2012年4月底还清，王京雨至今未还款，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告王京雨偿还原告王丽霞借款人民币130万元；2、判令被告王京雨向原告王丽霞支付自2012年5月1日至还款之日的违约金，以130万元为本金，按照日万分之五的标准计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告王丽霞答辩称，已经通过汇款、交付现金的方式向王京雨归还了部分款项，数额不清楚，有还款收条的应该是50万元，经审理查明，2011年12月30日，王丽霞从王京雨处借款130万元。王丽霞向王京雨出具借条，载明上述借款于2012年4月底之前还清。王丽霞在借条上捺手印。当日，王丽霞（甲方）与王京雨（乙方）至北京市方正公证处（以下简称方正公证处）进行公证并在公证员面前签订了借款协议。借款协议载明：甲方于2011年12月30日向乙方借款130万元；上述借款按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；借款期限为四个月，甲方于2012年4月30日向乙方一次性还清上述借款及利息；甲方如逾期不还，每逾期一日，甲方应按日万分之五向出借人支付违约金。2011年12月31日，方正公证处出具了（2011）京方正内民证字第20684号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年7月18日，方正公证处出具了（2014）京方正执字第443号判决，决定不予出具申请执行人王京雨与被申请执行人王丽霞签订的《借款协议》的执行证书。王京雨称，至起诉时止王丽霞未归还借款本金，亦未支付利息和违约金。上述事实，有原告王京雨提交的借条、公证书、执行证书及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告王京雨和被告王丽霞之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。王丽霞取得借款后应积极偿还。现借款期限已经届满，王京雨有权要求王丽霞返还借款本金并按照双方的约定支付违约金。王丽霞在第一次开庭时抗辩已经归还了五十万以上的款项并要求延期举证，但在第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交相应的证据，故本院对王丽霞的抗辩意见不予采纳。王京雨要求王丽霞归还借款并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王丽霞于本判决生效后十日内归还原告王京雨借款一百三十万元；二、被告王丽霞于本判决生效后十日内支付原告王京雨违约金（以一百三十万元为本金，自二〇一二年五月一日起计算至实际还款之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果被告王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百一十一元(原告王京雨已预交八千二百五十元)，由被告王丽霞负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员 李 扬二〇一四年十月二十七日书 记 员 王家同
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1792号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告秦旭宇，男，1979年10月03日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦旭宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦旭宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37993.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37993.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省和龙林业法院民 事 裁 定 书(2014)和林民初字第104号原告和龙市有臣供热有限公司。委托代理人郭艳秋，女，汉族。被告吕振一，男，汉族。本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告吕振一供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，免收。审判长  李忠欣审判员  李万秋审判员  刘树君二〇一四年十月十四日书记员  周星童
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1075号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旺民货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旺民货运代理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1406号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张志宏，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张志宏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十月十六日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6579号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王细华，男，1978年09月07日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王细华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王细华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34043.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34043.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6832号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘付俊喜，男，1983年10月28日出生，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘付俊喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘付俊喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36628.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36628.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6871号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李芳，女，1984年12月07日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34400.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34400.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
刘临浮与冯祥琨、刘焕新、刘国勇、刘舟红排除妨碍纠纷二审民事判决书广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三终字第204号上诉人（一审被告）刘临浮。委托代理人曾宇欣，广西业丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冯祥琨（曾用名冯祥昆）。被上诉人（一审原告）刘焕新。被上诉人（一审原告）刘国勇。被上诉人（一审原告）刘舟红。四被上诉人的共同委托代理人林强，广西顺运律师事务所律师。上诉人刘临浮因与被上诉人冯祥琨、刘焕新、刘国勇、刘舟红排除妨碍纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘临浮及其委托代理人曾宇欣，被上诉人冯祥琨、刘焕新、刘舟红及四被上诉人的共同委托代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：冯祥琨、刘焕新、刘国勇、刘舟红一家四口于1985年承包博白县博白镇新仲村某某队水田2.504亩，其中一块位于平田��（即诉争水田），面积约为0.8亩。1991至1992年间，冯祥琨等4人全家户口迁到贵港市港北区，此后，刘临浮一家便在诉争水田上耕种至今。诉争水田的四至界址：东接小路，南接大路，西接刘某某围墙，北接刘某甲水田，东北接王某某房屋。经一审法院于2014年2月25日到诉争的田地进行勘查，现状为刘临浮在此种植莲藕，东面有一部分田地被用泥土填埋。冯祥琨等4人于2014年1月2日向一审法院提起诉讼，请求判决：1、刘临浮返还占用其的水田；2、本案诉讼费由刘临浮承担。一审法院认为：冯祥琨等4人一家四口于1985年承包生产队水田2.504亩，有政府部门颁发的土地承包使用证，本案诉争水田属于其承包范围，冯祥琨等4人依法享有对承包田地的用益物权。虽然冯祥琨等4人一家四口在1991年至1992年间将户口迁到贵港市港北区，此后刘临浮便在诉争水田上长期耕种，但至今���包方都未收回冯祥琨等4人承包的水田，刘临浮也未办理相关承包手续获取诉争水田的承包经营权。因此，冯祥琨等4人主张刘临浮返还占用水田符合法律规定，依法应予支持。刘临浮称冯祥琨等4人起诉超过诉讼时效，对其主张依法不予采纳。综上所述，一审判决：一、刘临浮返还占用的位于博白县博白镇新仲村某某队平田垌的水田（四至界址：东接小路，南接大路，西接刘某某围墙，北接刘某甲水田，东北接王某某房屋）给冯祥琨等4人。案件受理费100元，由刘临浮负担。上诉人刘临浮不服一审判决，上诉称：1、被上诉人冯祥琨等4人的户口分别于1991年到1992年间迁到贵港市港北区，不再是博白县博白镇新仲村某某队集体经济组织成员，从而被上诉人已丧失了对原承包水田的承包经营权，且被上诉人的《土地承包使用证》的承包期限已过期，其不再具有继续承包的资格；2、上诉人从1994年开始耕种涉案水田至今长达20年，从来没有人提出异议，新仲村某某队全体社员对上诉人承包经营涉案水田的事实予以默认，因此一审判决上诉人将涉案水田返还给被上诉人错误。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人冯祥琨等4人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：冯祥琨等4人原为博白县博白镇新仲村某某队村民，其在1985年3月28日取得了本案诉争水田的承包经营权，并依法取得土地承包使用证。虽然冯祥琨等4人于1991年至1992年间将户口迁到贵港市港北区，但发包方尚未收回诉争水田的承包经营权，承包人仍是冯祥琨等4人，因此在没有变更承包人之前，任何人不经承包人允许强行耕种，��侵犯了承包人的承包经营权。本案中，刘临浮未经承包人冯祥琨等4人允许，亦未依法取得诉争水田的承包经营权，长期耕种诉争水田，其行为侵犯了冯祥琨等4人的承包经营权，因此一审判决刘临浮返还诉争水田给冯祥琨等4人并无不当，本院依法予以维持。刘临浮的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（上诉人刘临浮已预交），由上诉人刘临浮负担。本判决为终审判决。审判长 谭 政审判员 钟 雄审判员 罗耕思二〇一四年十月十日书记员 蒋 慧
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1171号申请执行人李洪德，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人冯佳琦，地址翁牛特旗。李洪德与冯佳琦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人冯佳琦没有履行生效法律文书确定的内容，申���执行人李洪德向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人冯佳琦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洪德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯佳琦新的财产线索，申请执行人李洪德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第248号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：张保堂,男。被执行人：张强利,男。被执行人：杨东州,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张保堂,张强利,杨东州金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一四年十月十五日书记员  战德华
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2014)迎民执字第290号申请执行人柳太生，男，汉族，1967年7月24日出生，个体，住太原市杏花岭区。被执行人赵辉，男，汉族，1980年8月26日出生，个体，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人柳太生与被执行人赵辉借贷合同纠纷一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结我院作出的（2014）迎民初字第787号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 贾兴国审判员 梁 悦二〇一四年十月八日书记员 郝丽娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6278号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡盟，男，1988年01月19日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡盟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡盟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40227.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40227.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7064号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨孝林，女，1974年10月05日出生，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨孝林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨孝林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34838.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34838.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6368号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告宋玉玲，女，1978年10月20日出生，住起凤镇华沟村10组8号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋玉玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋玉玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34848.57元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34848.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1162号申请人赤峰海森汽贸有限公司。被执行人张武，地址翁牛特旗。赤峰海森汽贸有限公司与张武合同、无因管理、不当得利纠纷一案,赤峰市红山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人张武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰海森汽贸有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人张武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰海森汽贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张武新的财产线索，申请执行人赤峰海森汽贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7109号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张在彦，男，1973年05月10日出生，住四川省阆中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张在彦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张在彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44824.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44824.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1730号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海傲泰健身器材有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海傲泰健身器材有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币1110.73元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2014)即商初字第1968号原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。负责人张风臣，行长。被告刘世科。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告刘世科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年5月25日，被告在原告处办理信用卡，截止到2014年2月20日透支信用卡本金18459.12元。被告透支后拒不还款，原告为维护自身合法权益，今特具状起诉，请求法院判令：1、判令被告偿还信用卡拖欠金额28714.79元（其中截止到2014年2月20日欠本金18459.12元、利息8519.32元、滞纳金1736.35元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。案件受理费518元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建钢二〇一四年十月二十四日书记员  陈 华
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2005号申请执行人徐国友，男，汉族，农民，住址翁牛特旗。被执行人徐红杰，地址现住浙江省上虞市。徐国友与徐红杰侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年5月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人徐红杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐国友向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人徐红杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐国友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐红杰新的财产线索，申请执行人徐国友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十二日书记员 李大伟
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书2014陕民一初字第00025号原告孙俊良，男，汉族，1963年9月12日出生，住所地神木县。被告李金喜，男，汉族，1971年1月12日出生，住所地陕西省神木县。被告张美娥，女，汉族，1972年2月8日出生，住所地陕西省神木县。被告刘占厚，男，汉族，1960年12月2日出生，住所地神木县。被告王凤义，男，汉族，1960年3月12日出生，住所地神木县。被告张秋莲，男，汉族，1974年10月7日出生，住所地神木县。本院在审理孙俊良与李金喜、张美娥、刘占厚、王凤义、张秋莲民间借贷纠纷一案中，原告孙俊良于二〇一四年十月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙俊良与五被告李金喜等人民间借贷纠纷，在本院审理期间，当事人经过多次庭外协商，原告孙俊良自愿撤回对五被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙俊良撤回起诉。案件受理费1230000元，由孙俊良承担615000元。审 判 长  田 伟代理审判员  胡晓晖代理审判员  马彦雨二〇一四年十月二十日书 记 员  杨 晔
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）莒刑一初字第371号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人刘某，农民。2003年7月因犯故意伤害罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年3月6日因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与前罪所判有期徒刑三年并罚执行有期徒刑三年，并处罚金3000元；2007年11月30日被假释，假释考验期至2008年7月6日。2009年7月14日犯盗窃罪被山东省齐河县人民法院有期徒刑五年零六个月。2014年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于莒南县看守所。山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）474号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员张文娟、杨凤玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月份，被告人刘某与赵某一起驾车窜至莒南县城、莒县城区，采用技术开锁的方式进入住户家中实施盗窃，先后共盗窃了六户，盗窃现金3000元及价值18384元的物品。具体犯罪事实如下：1.2014年1月8日，被告人刘某与赵某先后到莒县城区，浮来西路经委家属院住户白某家盗窃佳能数码相机一个、14K金的项链一条；县芙蓉家园2号楼1单元2楼住户王柳清、卢立花家，3楼住户严某家盗窃笔记本电脑三台，OPPO手机、黑红色诺基亚手机、佳勇相机各一部，金银首饰、羽绒服等物品。2.2014年1月9日，被告人刘某先后到莒南县城汇富苑小区6号楼1单元住户李某、王某家盗窃现金3000元、手机四部、“袁大头”银元一块、六个核桃饮料2箱、衣服若干、白酒及红酒等。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人李某、白某等人的陈述，证人许某的证言、搜查笔录、卡口照片、扣押清单、扣押、返还清单、涉案物品价格鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘某在侦查机关尚未掌握的被告人刘某与赵某在莒县城区盗窃4起的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚，被告人刘某当庭自愿认罪，并退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人刘某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年6月18日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孙钦欣人民陪审员  李振泉人民陪审员  赵淑明二〇一四年十一月五日书 记 员  厉 媛
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蒲民初字第01919号原告连某某，女，1964年12月5日出生，汉族，农民，住蒲城县翔村镇延兴村五组。委托代理人张润正，陕西省蒲城县司法局148法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇庙台村九组。本院在审理原告连某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2014年10月14日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告连某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告连某某负担。代理审判员 秦 娜二〇一四年十月���四日书 记 员 范寅峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6834号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘付海兵，男，1974年06月18日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘付海兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘付海兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33900.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33900.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书2014绥执字第00974号申请执行人左某，男，住辽宁省绥中县。被执行人张某某，女，住辽宁省绥中县。申请执行人左某与被执行人张某某离婚纠纷一案，绥中县人民法院于2011年5月9日作出的（2011）绥民前卫初字第00120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人左某于2011年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张某某应给付申请执行人左某2014年度子女抚养费2000元。本案在执行过程中，被执行人张某某给付申请执行人左某执行款2000元，并于2011年承担执行费50元。申请执行人左某同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行���作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：辽宁省绥中县人民法院（2011）绥民前卫初字第00120号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建奎二〇一四年十月二十七日书记员  郭 璐
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)辰民二初字第211号原告辰溪县农村信用合作联社,住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。负责人姚源平。委托代理人黄立，男，1962年11月14日出生，汉族，辰溪县人。被告李公满，男，1972年7月22日出生，汉族，辰溪县人。原告辰溪县农村信用合作联社与被告李公满金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，原告辰溪县农村信用合作联社未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  万兴龙二〇一四年十月九日代理书记员  陈 成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6198号原告吴佳莹，女，1984年7月19日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王洋，上海申浩律师事务所律师。被告上海蓝冰文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑雷。本院在审理原告吴佳莹诉被告上海蓝冰文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案中,因原告向本院提出撤诉申请，且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾文洁二〇一四年十月十五日书记员  戴诗亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2014)中一法知民初字第612号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码617557490。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：诸华香，女，1966年5月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，系中山市南区春天百货店业主。在本院审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告诸华香侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告广东奥飞动漫文化股份有限公司已预付），减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审判员  冯穗波二〇一四年十月三十一日书记员  王 华
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2795号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任。被申请人:孟凡兴,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令,事实为2009年5月8日被申请人借申请人款20,000.00元,约定利率为10.35‰,还款日为2010年5月20日,上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金20,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人孟凡兴应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款20,000.00元及利息。利息从2009年5月8日始至还清为止,利率按10.35‰计算。案件受理费100.00元由被申请人孟凡兴负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十月二十一日书记员  刘 辉
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第3347号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠军，董事长。委托代理人臧铁辉，闵家农商行行长被告周云生，男，1962年12月29日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇娄家村2组。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费由原告负担。代理审判员  王清东二〇一四年十月三十日书 记 员  赵 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)东中法民四初字第15号原告：庾玉清，女，汉族，1976年8月6日出生，身份证住址为广东省东莞市莞城区。委托代理人：邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：徐泽珊，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：黎婉玲，女，1966年12月31日出生，香港特别行政区居民。被告：广州丰彩纸制品有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路*号*栋*层303。法定代表人：黎婉玲。被告：广州丰彩快印有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路*号*栋首层***室。法定代表人：黎婉玲。被告：广州丰彩包装有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城南翔一路**号。法定代表人：黎婉玲。被告：广州丰彩彩印有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城莲花砚路*号*栋*层301。法定代表人：黎婉玲。被告：香明禧，男，汉族，1967年8月13日出生，身份证住址为广州市越秀区。被告：何淑贞，女，汉族，1937年4月28日出生，身份证住址为广州市荔湾区。本院在审理原告庾玉清诉被告黎婉玲、广州丰彩纸制品有限公司（以下简称丰彩纸制品公司）、广州丰彩快印有限公司、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、香明禧、何淑贞民间借贷纠纷一案中，被告丰彩纸制品公司于答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理，本案诉讼标的金额为18151935.48元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《全国各高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于管辖的规定，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。原告庾玉清对于被告丰彩纸制品公司的管辖权异议申请辩称：本案被告黎婉玲是香港居民，根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，东莞中院管辖诉讼标的金额600万元以上、2亿元以下的涉外、涉港澳台民商事案件。本案标的额为18151935.48元，属于东莞市中级人民法院的管辖范围，故被告丰彩纸制品公司提出的管辖权异议不能成立。本院经审查认为，原告庾玉清系以被告黎婉玲作为借款合同的主债务人，以被告丰彩纸制品公司、广州丰彩快印有限公司、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、香明禧、何淑贞作为借款合同的担保人提起本案诉讼，而黎婉玲系香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事合同纠纷案件。原告庾玉清作为甲方与被告黎婉玲作为乙方签订的编号为20130501《最高额借款合同》第十一条约定“本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律管辖。本合同在履行的过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”；被告丰彩纸制品公司向原告庾玉清出具的《担保保证书》第11条约定“本担保书适用中华人民共和国法律。因担保书引起或与之相关的任何争议，首先协商解决，协商不成的，应按以下第壹项规定的方式解决：向本担保书受益人所在地人民法院提起诉讼”。本案的原告庾玉清，同时作为上述担保保证书的受益人，其住所地为广东省东莞市，被告黎婉玲、丰彩纸制品公司与原告庾玉清以书面协议形式约定借款合同与担保合同争议的管辖法院均为原告庾玉清所在地的人民法院。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及经最高人民法院批准的广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，本院对标的金额在人民币600万元以上、2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件具有管辖权。本院作为原、被告协议管辖地法院且对标的金额在人民币600万元以上2亿元以下的涉外、涉港澳台民商事案件享有管辖权的人民法院，依法有权对本案行使管辖权。故，丰彩纸制品公司对本院行使本案管辖权提出异议的理由不成立，依法应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回被告广州丰彩纸制品有限公司提出的管辖权异议。本案管辖权异议审查案件受理费人民币100元，由被告广州丰彩纸制品有限公司承担。如不服本裁定，原告庾玉清、被告广州丰彩纸制品有限公司、广州丰彩快印有限公司、广州丰彩包装有限公司、广州丰彩彩印有限公司、香明禧、何淑贞可在本裁定书送达之日起十日内，被告黎婉玲可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李丽莉审 判 员  何 飞代理审判员  苗卉卉二〇一四年十月二十七日书 记 员  崔成民附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院,惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市北江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件:(一)广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2014）银行终字第46号上诉人(原审原告)纪占珍，男，1948年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人（原审原告）纪玉海，男，1971年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人（原审原告）纪玉河，男，1972年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人（原审原告）纪玉堂，男，1975年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人（原审原告）纪玉忠，男，1979年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人（原审原告）纪荣，女，1986年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。共同委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师（特别授权）。被上诉人(原审被告)贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人邓彦芳，男，县长。委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人叶正忠，男，乡长。委托代理人张海敏，乡武装部部长，住宁夏回族自治区贺兰县（特别授权）。委托代理人石学文，乡司法所所长，住宁夏回族自治区贺兰县（特别授权）。上诉人纪占珍、纪玉海、纪玉河、纪玉堂、纪玉忠、纪荣不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永行初字第20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）违法征收、征用财产的。公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其他人身权、财产权的，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人纪占珍、纪玉海、纪玉河、纪玉堂、纪玉忠、纪荣认为被上诉人贺兰县政府、贺兰县常信乡人民政府存在违法用地征地、违法安置、违法拆迁情形，故提起行政诉讼要求赔偿，应属行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…..”本案被上诉人贺兰县政府、贺兰县常信乡人民政府的征地、拆迁具体行政行为并未经复议或诉讼程序确认为违法。故上诉人纪占珍、纪玉海、纪玉河、纪玉堂、纪玉忠、纪荣应在诉讼中要求确认被上诉人贺兰县政府、贺兰县常信乡人民政府的征收、拆迁等具体行政行为违法，同时一并提起行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永行初字第19号行政赔偿裁定；二、指令宁夏回族自治区永宁县人民法院继续审理。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 苗自治二〇一四年十月十五日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6740号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告肖学斌，男，1972年03月23日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖学斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖学斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44000.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44000.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6823号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾永强，男，1978年11月13日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾永强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52214.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52214.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4312号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告昝银玲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告昝银玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告昝银玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,545.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,545.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第2967号原告冷振铎，男。被告史国辉，男。被告姜维，女。本院在审理原告冷振铎诉被告史国辉、姜维民间借贷纠纷一案中，原告冷振铎于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷振铎撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担。审 判 长  王景海审 判 员  杨艳松人民陪审员  张福祥二〇一四年十月十五日书 记 员  王 乐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6557号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邓保红，男，1976年04月02日出生，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓保红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓保红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54842.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54842.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5534号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告徐健，男，1972年05月13日出生，住江苏省宜兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32171.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32171.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)前民执字第840号申请执行人刘伯君被执行人孔今全本院在执行申请执行人刘伯君与被执行人孔今全买卖合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2014年5月8日作出（2014）前民初字第1408号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人赵明江给付申请人刘伯君化肥款16185元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，无账户，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1408号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一四年十月二十三日书记员  刘立成
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6613号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周冬明，男，1972年05月25日出生，住湖北省枣阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周冬明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周冬明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43749.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43749.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第3922号原告上海祥树欧茂机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵树才，董事长。委托代理人陆智潜，上海方旭律师事务所律师。被告深圳市嘉润精密模具有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙山峰。本院在审理原告上海祥树欧茂机电设备有限公司与被告深圳市嘉润精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海祥树欧茂机电设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1835元，减半收取计人民币917.50元，诉讼保全费人民币834元，合计人民币1751.50元(原告已预付)，由原告负担。代理审判员  龚婕二〇一四年十月十五日书 记 员  刘洁