wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）凤民诉前调字第00349号 原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。 负责人：黄永兵，总经理。 被告：李让法，男。 本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告李让法电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。 审判员  刘曼钧 二〇一四年十月十八日 书记员  沈 慧
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第2993号罪犯安丽娜，农民。现在河北省子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）邯刑初字22号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处被告人安丽娜有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（未缴纳），并连带赔偿附带民事诉讼原告人36127.83元（未缴纳）。因同案犯上诉，河北省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）冀刑四终字第51号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月12日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2012年4月9日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获狱改积极分子2个，考核记功5个，单项记功1个，考核表扬1个。经审理查明，罪犯安丽娜在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯安丽娜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯安丽娜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年6月4日起至2014年11月3日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一四年十月二十六日书记员 李 洁
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）禄民初字第1174号原告李自华，男，1963年5月7日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。委托代理人王伟，云南迎中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李桃英，女，1932年7月21日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，现住禄丰县。（未到庭）被告年光进，男，1968年7月22日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，现住禄丰县。委托代理人龙秀萍，禄丰县碧城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。高树身（曾用名老昆），男，1974年8月12日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县碧城镇上村村委会北厂村。身份证号码：5323311974********。委托代理人严智祥，禄丰县碧城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告李自华、李桃英诉被告年光进、高树身饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在开庭审理过程中，原告李自华、李桃英当庭向本院提交书面申请，以被告高树身的姓名已更改，待更正后再另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李自华、李桃英自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所做的处分，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李自华、李桃英撤回起诉。案件受理费减半收取60元，由原告李自华、李桃英承担（已交）。审判员 李 伟二〇一四年十月八日书记员 张晓波
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第71号原告：张世俊，男，汉族。被告：云南康宁药业有限公司。住所：昆明市教场西路**附**。法定代表人：蒋刚，总经理。委托代理人：罗志刚，贵州巨人律师事务所律师，特别授权代理原告张世俊诉被告云南康宁药业有限公司股权转让纠纷一案。本院2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告张世俊的委托代理人张世雄，被告的法定代表人蒋刚及其委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2014年6月23日再次公开开庭进行审理，原告张世俊及其委托代理人张世雄，被告的法定代表人蒋刚到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告诉称：2003年9月29日，原告与被告原法定代表人蒋逸明协商，决定将双方公司合并成立新公司，并签订了协议，约定双方2003年10月1日以前的债权债务各自负责，随后向社会及相关部门公示了合并的说明。后经双方协商，沿用被告的相关证照进行生产经营，原告出资购买被告的8%股份，后原告获得了股东身份，在被告协助下办理了工商变更和相关登记手续。2008年起蒋逸明因生产经营理念发生分歧，逐以“明确股权”为由提起诉讼，经昆明市中级人民法院（2010）昆民五终字第48、49号判决，判定原告持有的8%股权为蒋玮、蒋刚所有。2010年10月，原告将康宁公司交还了蒋逸明等原股东。原告缴纳至康宁公司的资金8万元，实质是购买康宁公司股份，既然购买不能成立，根据公平诚信原则，对价原则，康宁公司占有原告8万元资金，理应返还，现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、返还转让股份的股资款8万元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：张世俊未实际出资，无权要求退还所谓的出资款。张世俊所谓的股权转让纠纷，系其与被告前股东蒋逸明之间发生的民事行为，与被告无关，不应由被告承担责任，张世俊将被告起诉至法院诉讼主体不符合法律规定。张世俊诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，2011年3月7日前股东蒋逸明诉张世俊股权转让纠纷一案终审判决生效之日，就应该起算诉讼时效，故诉讼时效2013年3月6日届满，故原告起诉超过两年的诉讼时效。2011年11月8日张世俊等人将公司账户交给蒋刚时，公司账上只有283元现金。2003年11月12日起至2011年10月18日张世雄是被告的法定代表人，并实际对公司进行经营管理，在其将公司移交给蒋刚之前2个月内，张世俊等人从公司账户取走几十万元，如果其真有未退回的股金，其完全有条件自行解决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、协议书、股东会决议、章程修正案，证明双方当事人同意按照协议约定出资对被告进行资产重组；2、投资款收据，证明双方当事人均已按协议约定全面履行了投资义务；3、股权纠纷相关判决书，证明投资真实情况；4、民事裁定书、刑事附带民事判决书，证明现被告公司法定代表人变更原因。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，认为没有参与，其上蒋甦是蒋刚的曾用名，但并不是本人签字；证据2真实性不认可，其上没有公章，此证据不能证明原告交了8万元到被告；对证据3真实性、合法性认可，但判决书不能证明原告投资、入股的事实；对证据4真实性、合法性认可，但与本案无关。本院认为，被告质证对证据3、4的真实性无异议，本院予以确认；证据1、2被告虽不予认可，但无证据证明不真实，故本院予以确认。被告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格合法；2、工商登记卡、证明2003年11月12日至2011年11月31日止张世俊是被告单位法定代表人；3、《昆明市五华区农村新用户合作联社长春信用社对账单》，证明2011年11月7日张世俊取走公司76000元现金及公司账户款项的事实；4、会计凭证，证明2011年9月起，张世俊以备用金取走公司大量资金的事实；5、收条，证明2012年张世俊以公司负责人名义向公司业务员收取公司货款的事实；6、股权转让协议、股权转让备忘录，证明蒋逸明将股权转让给蒋刚，蒋逸明应对转让之前的债权、债务承担责任的事实；7、（2013）昆民终字第11号民事判决书、（2013）昆民五终字第71号民事判决书，证明股权转让备忘录生效的事实。经质证，原告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性认可；证据6、7关联性不予认可。本院认为，原告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性认可，故本院予以确认；证据6与本案无关，故本院不予确认；证据7系法院判决书，本院予以确认。经审理查明，2003年9月19日张世雄、张世俊、张世俊与云南康宁药业有限公司原法定代表人蒋逸明签订《协议》，约定将昆明雄力洗消剂有限公司与云南康宁药业有限公司合并成立一个新公司，但在实际的履行过程中，并没有将合同约定的两个公司合并成立新的公司，而是继续用云南康宁药业有限公司进行生产经营。云南康宁药业有限公司生产经营过程中，云南康宁药业有限公司原法定代表人蒋逸明与张世俊发生纠纷，经昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第509号《民事判决书》，确认张世俊持有的云南康宁药业有限公司的股权为蒋刚所有，并经昆明市中级人民法院（2010）昆民五终字第49号《民事判决书》，二审维持原判。（2010）昆民五终字第49号《民事判决书》，认定了张世俊于2005年6月22日向康宁公司注入资金的事实。本院认为，本案中，原告主张被告云南康宁药业有限公司应返还8万元投资款，原告针对其诉讼请求提交了一份2005年6月22日的《收据》，《收据》摘要部分载明是投资款，金额为人民币8万元，现被告无证据证明原告未实际投资，且昆明市中级人民法院（2010）昆民五终字第49号生效的《民事判决书》，已确认2005年6月22日蒋逸明与张世俊的资金投入均是由云南康宁药业有限公司以收据的形式证明的，且同一日出具了蒋逸明的投资款收据以及张世俊的投资款收据，该投资款是张世俊向公司注入资金的事实和证据，公司出具了“现金收讫”的收据，对此事实云南康宁药业有限公司并没有否认，昆明市中级人民法院在（2010）昆民五终字第49号生效的《民事判决书》中，认定了2005年6月22日张世俊向云南康宁药业有限公司注入资金的事实，现已确认张世俊不是云南康宁药业有限公司的股东，故张世俊投入云南康宁药业有限公司的8万元应予退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告云南康宁药业有限公司于本判决生效后十日内向原告张世俊退还投资款人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告云南康宁药业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  贾 军审 判 员  李维佳人民陪审员  白建明二〇一四年十月二十五日书 记 员  卢 婧
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安非执字第1152号申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林培基，男，1981年2月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人许却，女，1980年3月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林培基、许却计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人林培基、许却现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1172号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林建全审判员  刘建安审判员  林竹森二〇一四年十月十九日书记员  王伟昌
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00301号中冶天工上海十三冶建设有限公司：(2013)芜经开民一初字第00431号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  郑文武二〇一四年十月十七日书记员  周传亚
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2014）灌杨商初字第0151号原告范习林。被告项广明。被告严得竹。原告范习林与被告项广明、严得竹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告范习林，被告严得竹到庭参加诉讼，被告项广明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范习林诉称，2013年1月12日，被告项广明以购买收割机为由向原告借款人民币20000元，由被告严得竹担保，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，两被告相互推诿，拒不偿还。现原告要求被告项广明立即偿还借款20000元，被告严得竹承担连带责任。被告项广明未作答辩。被告严得竹辩称，我确实为被告项广明作了担保，并在借条上签名，但我是2012年为被告项广明作的担保，原、被告擅自将借条上的日期改成2013年，并且改动时我不在场。钱不是我用的，我不同意还钱。经审理查明：1、2012年1月12日，被告项广明向原告范习林借款20000元，口头约定借款期限为一年，并向原告出具借条一张，载明：“今借到范习林现金20000元贰万元整”，被告严得竹作为担保人，在该借条上签名。2013年1月12日，借款到期后，经原告催要，项广明未偿还，于是原告让被告项广明将借条上的“2012”改为“2013”。此后，原告多次向被告项广明催要，被告项广明一直未还，并于2014年7月1日在借条右下方书写“住：﹤2014年7月1日﹥”。2、原告范习林陈述，其于2013年7月15日至18日期间曾要求被告严得竹偿还借款，之前从未向严得竹催要过。上述事实，有原告范习林及被告严得竹当庭陈述的部分内容、原告所举的借条等证据证实，本院予以确认。原告范习林称，被告项广明将借条中时间“2012年”修改为“2013年”时，被告严得竹在场并且同意。被告严得竹对此予以否认，且原告未提供有效证据予以印证。对此，本院不予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告项广明向原告借款20000元，并向原告出具借条，写明借到范习林现金20000元，应承担向原告返还借款的民事责任。2013年1月12日，借款展期后，原、被告没有约定具体还款期限，原告从展期之日起，可以随时主张权利。被告经多次催要，至今未还款，在本案中应承担全部责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未在此保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告自述原告与被告项广明、担保人严得竹口头约定借款期限为一年，但未约定保证期间，原告在借款到期之日，即2013年1月12日，至2013年7月14日前，从未要求被告严得竹承担保证责任。原告也举不出证据证实，在此后催要过程中被告严得竹愿意继续承担保证责任。故本院认为，原告要求被告严得竹承担保证责任的时间已超过主债务履行期届满六个月，对原告要求被告严得竹承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项广明于本判决生效后十日内返还原告范习林借款本金20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告项广明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告项广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  葛海涛二〇一四年十月十九日书 记 员  王 辉履行账户账户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局账号：5092********开户行：中国银行灌云县支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。······第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）熟商初字第00694号 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人金华，该行行长。 委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人倪夏。 被告李海星。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告李海星信用卡纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告李海星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟工行诉称：被告于2010年10月9日向原告申请牡丹信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。之后被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人透支卡逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告未予理睬。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还截至2013年9月25日的透支额人民币31708.69元，并支付自2013年9月26日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李海星未有答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2010年10月9日，被告李海星向原告申请牡丹信用卡1张，卡号为62×××30，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用；持卡人违反合约及章程规定，发卡机构有权自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对持卡人未清偿款项进行追索。原告向被告发卡后，被告自2011年8月10日开始使用该卡进行消费。2012年1月24日，被告李海星对该信用卡办理挂失止付并办理卡号为62×××14的牡丹信用卡进行消费，后因其未能按约还款，原告分别于2013年12月24日、2014年3月21日向其发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其还本付息。至2013年9月25日，被告尚结欠原告透支额人民币31708.69元。 以上事实，有营业执照副本、身份证、交通信息卡申报表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。 本院认为：被告与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》依法成立并生效。被告使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还计算至2013年9月25日的透支额人民币31708.69元，并支付自2014年9月26日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，本院予以支持。被告李海星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海星归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2013年9月25日的透支款（含利息、复利、滞纳金、超限费）人民币31708.69元，并支付自2014年9月26日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，公告费600元，合计诉讼费1243元，由被告李海星负担（原告同意其预交的诉讼费1243元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。 审 判 长  金连涛 人民陪审员  彭振华 人民陪审员  钱月琴 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  章 磊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华民初字第824号原告华坪县定华融诚小额贷款有限责任公司法定代表人陈定华，职务总经理。公司地址：华坪县中心镇华兴社区华兴路。委托代理人吴涛，云南云都律师事务所律师。委托代理人薛云文，云南云都律师事务所律师。被告陈正祥，男，现年59岁，汉族，个体，小学文化，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。被告杨玉容，女，现年55岁，汉族，无业，初中文化，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。上列当事人因小额借款合同纠纷一案，原告于2014年8月28日起诉来院，本院受理后，于2014年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年10月20日，原告以原、被告双方已经达成和解为由，向本院提交了书面撤诉申请。经本院审查：原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告华坪县定华融诚小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1598元，减半收取799元，由原告华坪县定华融诚小额贷款有限责任公司承担。审判员 杨 艳二〇一四年十月二十日书记员 徐志娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第13734号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩阳，男，1963年11月28日生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉被告韩阳信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案。经本院依法进行审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称：被告韩阳在向原告申领信用卡后，透支款项，且严重逾期不还。现要求被告偿还所欠借款至实际还款之日止的本息及手续费、滞纳金等，负担诉讼费。另：原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行起诉时，未向本院提供所诉被告有效身份证明。本院认为：民事诉讼案件，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供所诉被告有效身份证明，致使本院无法确认确切的被告，原告应对此承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行对被告韩阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王雪燕二〇一四年十月八日书记员  沈晨玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）阳中法刑执字第3550号 罪犯甘某江，男，1983年4月11日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。 广东省高要市人民法院于2012年12月7日作出（2012）要法刑初字第190号刑事判决，以被告人甘某江犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月16日。 执行机关广东省阳春监狱因罪犯甘某江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯甘某江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯甘某江悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯甘某江予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2014年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 沛 审 判 员  黄耀聪 代理审判员  林惠雯 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  张莉萍
广东省云浮市云城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）云城法河民初字第284号 原告吴梅英，女，汉族，1970年9月7日出生，住云浮市。 委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。 委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。 被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。 法定代表人：黄八仔 本院在审理原告吴梅英诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴梅英应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  罗晓红 审判员  张来喜 审判员  陆桂秀 二〇一四年十月十七日 书记员  伦国伟
武陟县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民南初字第00259号原告刘虎安，男，汉族。委托代理人宋中海，武陟县城镇法律服务所法律工作者。被告索随元，男，汉族。原告刘虎安与被告索随元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘虎安及其委托代理人宋中海、被告索随元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘虎安诉称，2009年12月26日，被告借原告款20000元，并出具借条，没有约定还款期限，2013年5月原告向被告讨要不付。为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。请求：1、请法院判令被告立即归还欠款20000元，并从起诉之日起支付利息（利息按农村信用社同期贷款利率计算）；2、本案的一切费用由被告承担。被告索随元辩称，这个借款是不受法律保护的，这是我赌博借的钱，这是在林源宾馆楼上借的，有刘虎安，我，张某某，曲某某我们四个人在场，刘虎安愿意把20000元借出去，一天三百的利息，他同意我将这20000元放给曲某某，曲某某给我打的条借的钱，同时在2009年12月26日，我向刘虎安打借条20000元整，这两个条是在同一天打的，然后我每天付给刘虎安300元利息，五天以后曲某某赌博输钱跑了，至今利息我没有收到。2010年1月7号我被武陟县公安局在未来大酒店因赌博抓获，判了有期徒刑一年零六个月，适用监外执行，不能外出武陟县，之后我和我妻子向曲某某要过三次钱，到曲某某家后曲某某妻子说家啥都没有，还欠了很多债，我妻子说看她可怜，不问他要钱了，就当赌博输钱了。从打条到刘虎安起诉，刘虎安没有向我要过这20000元钱，后来刘虎安起诉我，在沁南法庭时原告同意调解，我不同意，原因是我和刘虎安是通过赌博认识的，借他的钱也是高利贷，一天给他三百，并且曲某某跑了之后，刘虎安也没有问我要钱，他诬陷说问我要过钱我不给他，还说是因逮猪借的钱，这不是事实。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告刘虎安要求被告索随元归还借款20000元是否是赌资，是否合法，被告应否归还原告20000元及利息。原告刘虎安为支持自己的主张向本院提供了如下证据：2009年12月26日被告出具的借条一份，以证明被告借原告现金20000元是客观真实地，被告对此也予以认定，所以借款是真实的。被告对原告提供证据质证后认为对证据的真实性没有异议。被告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有1、提供曲某某给被告出具的借条一份，证明跟被告向刘虎安出具的借条是同一天出具的，纸张用的都是清水湾的入库单。2、武陟法院的（2011）武刑初字第74号判决书和武陟县社区矫正工作领导小组办公室出具解除社区矫正说明书，证明被告2011年到2013年在和平集贸市场，原告说找不到被告不是事实，也证明被告平常经常赌博，有赌博前科。3、证人曲某某、张某某的录音和原告与被告的录音，证明被告借刘虎安的钱是在林源宾馆赌博时借的，而且被告把钱放给了曲某某，被告也给原告有利息，并不是逮猪借的钱。原告对上述证据质证后认为，1、对条据的真实性有异议，这只证明曲某某借被告的钱，与本案没有关系。2、和平集贸市场出具的证明，其形式不合法，单位出具的证明应由单位领导签字，才能证明其客观真实性，该证明的内容也是虚假的。3、对解除社区矫正证明真实性没有异议，原告是后来知道被告被判刑的，被告是在2011年1月8日被判刑的，对刑事判决书真实性没有异议，判决书证明了被告赌博的事实，但此证据仅证明被告因赌博被判过刑，与本案的借款事实没有关系。4、对曲某某、张某某的录音真实性有异议，该录音均不能证明是本案被告与证人之间的对话，证人也不能出庭作证接受当庭询问，曲某某所说的内容不真实，张某某所说的内容也与本案无关，所以被告提供的录音不能作为认定本案的事实。5、关于被告举证的与刘虎安的录音，说明被告借款是用于逮猪。经审查，被告索随元对原告所举的证据没有异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据，庭审过程中被告提供的证据3，因未有其他证据相印证且其未在本院告知的期间内刻成光盘提交法庭，本院不予采信。被告提供的证据1，2，与本案没有关联性，本院不予采信。根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2009年12月26日，被告索随元向原告刘虎安借款20000元，并于当天出具了借据。之后，原告要求被告还款，被告至今未付，以致双方酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。被告索随元借原告款，本应及时归还，但至今未还，责任在被告索随元。现原告要求被告归还借款20000元，本院依法予以支持。关于原告要求的利息按照农村信用社同期贷款利率计算，没有法律依据，应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。关于被告答辩称该借款为赌债的意见，因被告提供证据不能证明该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告索随元在本判决生效后十日内归还原告刘虎安借款本金20000元及利息（从原告起诉之日2014年8月14日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如被告索随元逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为150元，由被告索随元负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一四年十月二十九日书记员  杨艳彬
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬余丈民初字第341号原告：敬茂东。被告：浙江盛峰建设有限公司。法定代表人：陈启发。本院在审理原告敬茂东与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告敬茂东撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告敬茂东负担。审 判 员 姚建林二〇一四年十月十九日代书记员 张建辉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平鳌商初字第451号原告：徐明辉。被告：林书锋。原告徐明辉诉被告林书锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐明辉到庭参加诉讼，被告林书锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明辉起诉称：2012年5月1日，被告林书锋因经营需要向原告借款20000元，并出具一份借据，至今，被告未偿还借款。现原告徐明辉起诉要求判令被告林书锋偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告徐明辉确认收到被告林书锋支付2个月利息款1200元。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借款借据，证明被告借款的事实。被告林书锋未作答辩亦未提供证据。上述证据经当庭出示，被告林书锋经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。本院经审理，认定事实如下：2012年5月1日，被告林书锋因经营需要向原告借款20000元，并出具借款借据一份，未约定借款利率及还款日期。之后，被告林书锋偿还1200元，余款至今被告未偿还。本院认为：原告徐明辉与被告林书锋之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。原、被告双方未约定利息，且原告确认的被告林书锋还款亦不具备还息的规律性，本院认为，双方之间系无息借贷，并将原告确认的被告林书锋还款1200元作本金予以扣除。被告林书锋尚欠原告借款本金18800元，应予偿还。被告林书锋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林书锋于本判决生效后十五日内偿还原告徐明辉借款18800元；二、驳回原告徐明辉其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐明辉承担30元，林书锋承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  包崇鸽人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一四年十月十三日代书 记员  张福海
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广商初字第499号原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路**。负责人张玲莉，行长。委托代理人曹原、仇俊。被告扬州市富平生活用品厂，住，住所地扬州市杭集镇龙王村/div>法定代表人张生，厂长。被告江苏爱默生新材料有限公司，住，住所地扬州市杭集镇工业园/div>法定代表人韩国兴。被告江苏丰华物流有限公司，住，住所地扬州市杭集镇三笑大道**/div>法定代表人韩兴芹。被告张生。被告韩兴芹。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告扬州市富平生活用品厂（以下简称富平厂）、江苏爱默生新材料有限公司（以下简称爱默生公司）、江苏丰华物流有限公司（以下简称丰华公司）、张生、韩兴芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹原、仇俊到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月14日，被告富平厂与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款770万元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月12日，贷款利率为起息日基准利率6％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，原告依约向被告富平厂发放贷款770万元。为担保贷款的归还，被告富平厂以其机器设备提供抵押担保，与原告签订了《最高额抵押合同》，债权确定期间2013年11月12日至2014年11月12日，担保最高债权数额860万元，并办理了动产抵押登记。被告爱默生公司、张生、韩兴芹为上述贷款合同提供了连带责任保证。被告丰华公司为被告富平厂在2013年9月1日至2016年8月31日之间的贷款提供了最高额保证，保证担保最高债权数额2500万元。自2014年7月起，被告富平厂不能正常偿还贷款利息，经原告多次催收未果。原告诉请判令被告富平厂归还所欠原告借款本金770万元及利息56552.86元（利息计算至2014年9月3日，并主张至实际还款之日），其余被告对上述全部债务和费用承担连带保证责任，原告对被告富平厂位于杭集工业园厂房内的机器设备变价款享有优先受偿权，被告承担诉讼费用。五被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年11月12日，被告富平厂与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告富平厂向原告提供其机器设备10台（套）作为抵押物，对其在2013年11月12日至2014年11月12日期间发生的借款等所有债务在最高限额860万元范围内承担抵押担保责任。同日，双方在扬州市工商行政管理局广陵分局办理了动产抵押登记。2013年11月14日，被告富平厂与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告富平厂向原告借款770万元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月12日，贷款年利率6％，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告依约向被告富平厂发放贷款770万元。2013年11月14日，被告爱默生公司与原告签订了《保证合同》一份、被告张生、韩兴芹与原告签订了《自然人保证合同》一份，分别为上述贷款合同提供连带责任保证。2014年8月25日，被告丰华公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告丰华公司为被告富平厂在2013年9月1日至2016年8月31日之间发生的借款等所有债务向原告提供2500万元最高额连带责任保证。自2014年7月起，被告富平厂不能正常偿还贷款利息，经原告多次催收未果。截止2014年9月3日，被告富平厂计拖欠原告借款本金770万元、利息56552.86元。以上事实，有原告提供《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、《保证合同》、《最高额保证合同》、欠款查询单以及当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告富平厂之间的借款合同、原告与被告爱默生公司、张生、韩兴芹之间的保证合同、原告与被告丰华公司之间的最高额保证合同、原告与被告富平厂之间的最高额抵押合同均合法有效。根据合同约定，被告爱默生公司、张生、韩兴芹对主合同之债承担连带保证责任，被告丰华公司在最高限额2500万元范围内对主合同之债承担连带保证责任；自最高额抵押合同生效时起，原告对抵押物享有最高限额为860万元的抵押权，抵押权人自办理动产抵押登记时起有权对抗第三人。原告依约履行了发放贷款义务。借款人未按照合同时间约定归还贷款利息，构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，要求借款人归还全部贷款本息等，要求保证人依约承担连带保证责任，并在抵押权范围内主张对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百零七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市富平生活用品厂于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司扬州分行借款本金770万元、截止2014年9月3日的利息56552.86元（此后的利息按照合同约定的利率计算至判决确定还款之日止）。二、被告江苏丰华物流有限公司在2500万元范围内与被告江苏爱默生新材料有限公司、张生、韩兴芹对上述第一项被告富平厂所负债务承担共同连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。三、如被告富平厂未按照上述第一项履行给付义务，原告有权申请人民法院拍卖、变卖抵押物即被告富平厂所有的机器设备10台（套）（抵押物详见附件清单）在860万元抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33048元（原告已预交），由被告富平厂负担，其余四被告承担共同连带保证责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一四年十月十六日书记员  魏 莹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省安装工程公司，住所地河北省石家庄市槐北路**。法定代表人：张国友，该公司经理。委托代理人：刘兴义，该公司第三分公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古盛华建筑有限责任公司，，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇化肥厂生活区法定代表人：付俊杰，该公司董事长兼总经理。再审申请人河北省安装工程公司（以下简称河北安装公司）与被申请人内蒙古盛华建筑有限责任公司（以下简称内蒙古盛华公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）（2013）内民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北安装公司申请再审称：原审过程中我公司均提出“规费”（为结算价的5%）应属于我公司所有，应自结算价款中扣除，分包合同中有明确约定。原审未予考虑此节。原审认定的麻淑彬承包工程价款785045元只是人工费，实际工程造价应为200万元以上，原审对此问题计算错误。内蒙古高院审判时，我公司曾提交照片证明内蒙古盛华公司尚有洗脱苯框架12.5米以上部分未施工、罐区基础部分未施工完成，内蒙古高院对此未予处理。此外，内蒙古高院对于本案利息的本金、起算时间也计算有误。综上，我公司要求：1、撤销内蒙古高院（2013）内民一终字第249号民事判决书；2、案件发回重审；3、由内蒙古盛华公司承担一、二审诉讼费、鉴定费等。内蒙古盛华公司未进行书面答辩。本院根据河北安装公司的再审申请和相关证据，对以下问题进行审查：根据双方约定，在河北安装公司应付内蒙古盛华公司的工程款中，应当扣除规费。但河北安装公司在内蒙古自治区乌海市中级人民法院（以下简称乌海市中院）一审庭审过程中，均未向法院提出规费应当扣除的答辩意见，故乌海市中院未对规费扣除事项进行裁判并无不妥。内蒙古高院审理中，河北安装公司虽提出此项答辩意见，但未举证证明应当如何计算规费，内蒙古高院对其该项答辩意见不予处理亦无不妥。河北安装公司在一审中未向乌海市中院举证证明其所主张的麻淑彬承包工程造价，在二审过程中，河北安装公司才向内蒙古高院举证证明麻淑彬承包工程的工程款。据此，内蒙古高院关于河北安装公司在一审中因放弃核对事实而放弃此答辩权利的认定并无不妥，内蒙古高院维持认定麻淑彬工程造价为785045元的裁判无误。河北安装公司称其在二审中将内蒙古盛华公司未施工部分的照片作为证据向内蒙古高院提交，但内蒙古高院对此未予处理。根据二审卷宗反映，截至2013年9月26日最后一次庭审结束，河北安装公司仍未向内蒙古高院提交此证据，故内蒙古高院未采信河北安装公司该主张合法。按照河北安装公司所拖欠内蒙盛华公司的工程款数额，内蒙古高院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，判决河北安装公司应自2010年7月11日工程交付之日支付工程款及利息，并无不当。综上所述，河北安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河北省安装工程公司的再审申请。审 判 长  王友祥审 判 员  韩延斌代理审判员  王林清二〇一四年十月二十五日书 记 员  韦 大
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第863号原告黄同琼，女，现年62岁，汉族，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人李友平，男，现年62岁，退休职工，住华坪县。被告郭昌伦，男，现年52岁，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县（未到庭）。上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2014年9月11日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告黄同琼及其委托代理人李友平到庭参加诉讼。被告郭昌伦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告多次借款给被告共计人民币12600元，被告于2014年5月31日出具欠条一份给原告，约定于2014年6月2日前先归还借款2000元，余款于2014年7月31日前归还，借款到期后，经原告多次催要至今仍未归还借款。故此，提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告的借款12600元；2、案件受理费由被告承担。被告郭昌伦未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。视为放弃举证、质证、应诉答辩的权利。开庭前，案件承办人电话联系被告，被告认可其向原告借款12600元，并称年底归还借款。诉讼中，原告向本院提交以下证据：欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。原告提交欠条来源合法、客观真实，本院予以采信。经审理查明：被告多次向原告借款，并于2014年5月31日被告向原告出具欠条一份，借款为人民币12600元，并约定于2014年6月2日前先归还借款2000元，余款于2014年7月31日前还清，借款到期后至今，被告仍未偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间借款有欠条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。被告虽未到庭参加诉讼，但电话中认可借款的事实，故原告要求被告偿还借款人民币12600元的理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭昌伦在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄同琼借款人民币12600元。案件受理费58元，由被告郭昌伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一四年十月三十日书记员  邓舒文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第4346号原告郑州嘉利宝贸易有限公司，住所地郑州市管城区西大街******。法定代表人江海，任公司总经理。委托代理人王晓亮，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。被告李复强。原告郑州嘉利宝贸易有限公司（以下简称嘉利宝公司）诉被告李复强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告李复强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告嘉利宝公司诉称，原被告之间长期存在供货关系，截至2013年8月14日，经原被告双方核算，被告尚欠原告货款598988元，同日被告向原告出具欠条一张，承诺2013年8月14日清偿完毕。后经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款，为维护其合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告立即向原告支付所欠货款598988元及利息34397（利息自2013年8月14日起暂计算至2014年6月30日止），共计633385元，并要求判令本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内，未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：2013年8月14日李复强出具的欠条一张，证明被告违反欠条约定，未按时还款。被告未出庭，未质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证据予以确认，并确认事实如下：2013年8月14日，被告向原告出具欠条一张，内容是：郑州嘉利宝贸易有限公司，欠款人李复强（身份证号××）已收回贵单位的全部送货清单，经核算，截止2013年8月14日共欠货款598988元（大写：伍拾玖万捌仟玖佰捌拾捌元），欠款人保证2013年8月14日之前清偿上述货款。备注：如发生争议，双方同意由郑州市高新区人民法院管辖。李复强在欠款人处签字按手印。本院认为，债务应当清偿。被告李复强因拖欠原告嘉利宝公司货款，经双方核算后，向原告出具欠条，欠条写明所欠货款的金额和还款时间，被告应按时还款。故对原告诉请的要求被告支付货款598988元及利息34397元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》【法释（2012）8号】第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李复强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州嘉利宝贸易有限公司货款五十九万八千九百八十八元及利息三万四千三百九十七元，共计六十三万三千三百八十五元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费一万零一百三十四元，由被告李复强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉人民陪审员  魏林露人民陪审员  穆婧婉二〇一四年十月十六日书 记 员  韩晓燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3295号原告鲁某某，男，1984年10月22日出生，汉族，农民。被告李某某，女，1988年1出28日出生，汉族，农民。本院在审理原告鲁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年10月8日提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某某自动提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲁某某负担。审判员  洪林杰二〇一四年十月二十四日书记员  王保峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19615号罪犯吴斌菊，女，1983年10月5日出生，回族，河南省沈丘县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年五月十六日作出（2002）思中刑一初字第53号刑事判决，以被告人吴斌菊犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十二日以（2002）云高刑终字第946号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月二十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第462号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年二月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第431号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴斌菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴斌菊在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴斌菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吴斌菊准予减去有期徒刑八个月(刑期自2007年2月10日起至2021年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01985号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告王东，男性，37岁，住昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉王东电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月23日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月二十三日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12350号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告周志刚，男，1976年12月23日生，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,527.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,527.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰海商辖初字第0032号原告：泰州市信飞石化有限公司，住所地泰州市海陵区西域绿洲******。法定代表人：瞿飞，该公司经理。委托代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。被告：泰州市海洋能源有限公司，，住所地泰州市海陵北路**法定代表人：花银官，该公司总经理。被告：汤小勇。被告：花银官。本院于2014年8月12日受理原告泰州市信飞石化有限公司（以下简称信飞公司）诉被告泰州市海洋能源有限公司（以下简称海洋公司）汤小勇、花银官买卖合同纠纷一案，被告花银官在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员沈海平独任审查，现已审查终结。原告信飞公司诉称，2013年12月25日，原告与被告海洋公司签订了一份燃料油供应合同，价款为人民币2761248元，被告汤小勇为海洋公司提供担保。原告依约履行义务后，被告未能依约付款。原告于2014年7月6日，向被告汤小勇发函，要求其履行担保责任。2014年7月17日，被告海洋公司出具还款计划一份，确认欠原告货款人民币2832058元，承诺于7月底还清，否则按2013年12月25日合同中的赔偿条款处理。被告花银官自愿承担连带担保责任。因诸被告未依约履行义务，致原告起诉。被告花银官对本案管辖权提出异议的主要理由为：其经常居住地在泰州市姜堰区，本案应由该地人民法院管辖。本院审查查明，2013年11月30日，原告信飞公司与被告海洋公司就双方在当年3月2日至3月30日间的合同签署了一份解决方案，方案确定被告海洋公司欠原告燃料油货款人民币7670811.2元，分期偿还，如无现金偿还，可实物归还，于2014年2月28日前结清。被告汤小勇为该方案提供担保。2013年12月25日，原告信飞公司与被告海洋公司又签订了一份燃料油购销合同，价款为人民币2761248元，该份合同约定的争议解决方式为协商解决，协商不成各自可向所在地人民法院起诉。2014年7月17日，海洋公司向原告出具一份还款计划，确认欠货款人民币2832058.2元，约定在月底还清。如不能还清，按照2013年12月25日合同的约定进行赔偿。该计划由被告花银官提供连带责任担保。现因诸被告未依约履行义务，致原告起诉。本院认为，原告信飞公司与被告海洋公司于2013年12月25日在合同中约定协商不成可各自向住所地人民法院起诉，实质是选择了原告住所地人民法院管辖，为有效约定。本案中，交易双方的标的物为燃料油，该份合同中对诉讼管辖的约定应适用于解决本案争议。该约定系当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院予以认可。原告在本院辖区内，向本院起诉，符合法律规定。被告花银官系担保合同的当事人，本案应以原告信飞公司与被告海洋公司之间成立的主合同确定诉讼管辖法院，其所提管辖权异议本院不能采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告花银官对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈海平二〇一四年十月十六日书记员  沙志兰
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2756号罪犯周惠钦，男，1974年11月22日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。福建省南安市人民法院于2012年8月13日作出了（2012）南刑初字第508号刑事判决，以被告人周惠钦犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月14日起至2016年11月13日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付福建省清流监狱执行。执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周惠钦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，积极靠拢政府；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，积极参加劳动，尽力完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年9月至2014年7月考核达标累计14.2分。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周惠钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周惠钦减去有期徒刑六个月，刑期自2011年11月14日起至2016年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓  淑  萍审 判 员 刘  涌  泉代理审判员 郑  景  上二〇一四年十月十一日书 记 员 陈少君（代）
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第7015号罪犯王某某，男，1991年5月28日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2013年1月14日作出（2013）城刑初字第1号刑事判决，以被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。责令与同案犯退出赃物折价款共计人民币6290元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月1日起至2014年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青代理审判员  赵一鸣代理审判员  叶道伟二〇一四年十月二十五日书 记 员  刘 超
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锦江民初字第3495号原告四川瀚华融资担保有限公司。法定代表人张国祥，公司董事长。委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师，一般授权。被告张仕恩被告孙瑾被告张友政被告何玉兰被告张仕雄被告李红梅被告杜军利被告四川矗江建筑有限责任公司。法定代表人张友政。本院在审理原告四川瀚华融资担保有限公司与被告张仕恩、孙瑾、张友政、何玉兰、张仕雄、李红梅、杜军利和四川矗江建筑有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告四川瀚华融资担保有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川瀚华融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川瀚华融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费本院决定收取50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由原告四川瀚华融资担保有限公司负担。审判员  刘加辉二〇一四年十月二十一日书记员  张 晶
广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗花法狮民初字第788号原告：广东和兴商贸发展有限公司，住所地：。法定代表人：刘永委，该公司董事长。委托代理人：王志，广东沁森律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：。法定代表人：刘荣耀。本院受理的原告广东和兴商贸发展有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东和兴商贸发展有限公司于2014年10月14日以双方已达成和解为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广东和兴商贸发展有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东和兴商贸发展有限公司撤回起诉。案件受理费6975元，由原告广东和兴商贸发展有限公司负担。代理审判员  陈佩勤二〇一四年十月十四日书 记 员  毕嘉文
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）射刑二初字第00091号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人高某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年8月15日被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因犯盗窃罪，于2014年9月1日被射阳县公安局从建湖县看守所押回，现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）358号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2014年3月至4月间，被告人高某在射阳县长荡镇、新坍镇盗窃作案3起，窃得现金人民币2000元、黄金戒指1枚、海之蓝白酒2瓶。具体事实如下：1.2014年3月10日，被告人高某至本县新坍镇新合村六组被害人李某（1940年8月17日生）家中，采取推某2.2014年3月的一天，被告人高某至本县长荡镇三合村一组被害人翟某（1937年10月5日生）家中，采取推门入室的方式窃得现金人民币1000元。3.2014年4月的一天，被告人高某至本县长荡镇胜利桥被害人汤某所住的活动板房处，采取翻窗入室的方式窃得海之蓝白酒2瓶。被告人高某于2014年9月1日被射阳县公安局从建湖县看守所押回后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述；证人证言、辨认笔录等证据。据此认为，被告人高某的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人高某对起诉指控其犯盗窃罪无异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述事实，有下列证据证实：被告人高某的供述；被害人李某、翟某、汤某的陈述；射阳县公安局出具的物证检验鉴定书、辨认笔录；射阳县公安局制作的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书等书证。上述证据经庭审质证，均具证明效力，且相互印证，足可证实本案相关事实成立。本院认为：被告人高某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，依法应当数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币三千元；原判其犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑的刑期从二○一四年四月二十七日起至二○一四年十月二十六日止；拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、本案所涉赃款赃物予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁晓娥二〇一四年十月二十五日书记员  陆亚明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东三法清民二初字第402号 原告东莞市新洋气动液压有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人吴阳山。 委托代理人魏传林，广东硕源律师事务所律师。 被告东莞市凤岗三工精密机械制造厂，住所地为广东省东莞市。 投资人伍迟德。 原告东莞市新洋气动液压有限公司（以下简称：新洋公司）诉被告东莞市凤岗三工精密机械制造厂（以下简称：三工机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告新洋公司的委托代理人魏传林到庭参加了诉讼，被告三工机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新洋公司诉称，2013年8月起，三工机械厂多次购买新洋公司出售的缓冲器及调压过滤MAFR200-8A产品，三工机械厂购货后迟迟不予付款，三工机械厂实欠货款为74137元。依三工机械厂要求，新洋公司开具了发票给三工机械厂，但经多次催款，三工机械厂至今仍未将货款支付给新洋公司。新洋公司认为，三工机械厂购货后不依时支付货款的行为，损害了新洋公司合法利益。为维护自身合法权益，新洋公司特具状提起诉讼，请求法院判令：一、三工机械厂立即支付货款74137元给新洋公司；二、本案诉讼费由三工机械厂承担。 对于上述主张，新洋公司提交出货单、增值税专用发票为证。 被告三工机械厂在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。 经审理查明，新洋公司称，2013年8月份至2014年1月份期间，新洋公司向三工机械厂提供工业用品共计价值74155元，双方口头约定货款支付期限是在三工机械厂收到新洋公司开具的增值税专用发票后立即付款。从2013年9月份开始，新洋公司每月将当月发票交付给三工机械厂，但是三工机械厂没有向新洋公司支付货款。张春娇、李小梅和邓先雄三人均为三工机械厂的员工，三人均有在出货单客户签名处签名确认。 另查明，新洋公司提交的出货单均有原件，货款金额共计74155元，客户签名处有“张春娇”、“李小梅”或“邓先雄”等人签名。增值税专用发票均有原件，总金额为74155元。 以上事实，有新洋公司的举证以及本院庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。三工机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳新洋公司的诉讼请求，视为三工机械厂放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由三工机械厂自行承担。 新洋公司主张三工机械厂欠其货款74137元，为此提供了出货单、增值税专用发票为证。出货单有原件且均有三工机械厂员工签名确认，结合新洋公司提交的增值税专用发票，总金额均为74155元，两组证据相互印证，故本院对出货单、增值税专用发票的真实性均予以确认，并据以认定三工机械厂尚欠新洋公司货款74155元。新洋公司主张三工机械厂应在收到增值税专用发票后立即付款，且新洋公司已经将发票交付给了三工机械厂。三工机械厂应对其已经支付货款或付款条件尚未成就承担举证责任，但三工机械厂对此并未进行举证，应承担相应的不利后果。故本院采信新洋公司关于付款期限已经届满的主张，认定三工机械厂应立即向新洋公司支付货款74155元。新洋公司诉请的货款金额为74137元，少于74155元，是对三工机械厂有利的，故本院予以确认。对新洋公司要求三工机械厂支付货款74137元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告东莞市凤岗三工精密机械制造厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市新洋气动液压有限公司支付货款74137元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费827元，由被告东莞市凤岗三工精密机械制造厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 代理审判员  周知秋 二〇一四年十月二十六日 书 记 员  谢建东 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汤执字第80号申请执行人刘志国。被执行人张学良。关于刘志国诉张学良民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张学良在银行的存款，冻结期限为六个月。本裁定送达后及发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一四年十月四日书记员  王武庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17901号原告上海马桥物业管理有限公司，住所上海市闵行区。委托代理人邵世明，男。委托代理人王佳玉，男。被告范建萍，女，1971年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告范建萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈会川二〇一四年十月十四日书记员  王 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙新执行字第3677-1号 申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路**。 代表人曾晓阳，行长。 委托代理人陈顺鹏，该行员工。 被执行人张志勇。 被执行人张静雅。 被执行人吴智刚。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）龙新民初字第3802号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人张志勇、张静雅、吴智刚发出执行通知书，责令被执行人张志勇、张静雅、吴智刚应到庭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、划拨属被执行人张志勇、张静雅、吴智刚所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、查封、扣押属被执行人张志勇、张静雅、吴智刚所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 三、扣留、提取属于执行人张志勇、张静雅、吴智刚所有的收入（详见协助执行存款通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  文  越 二〇一四年十月九日 书记员 李逸聪（代）
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第07812号 罪犯乔长明，男，1958年8月5日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年11月15日以（2006）蚌刑初字第14号刑事判决，认定罪犯乔长明犯协助组织卖淫、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第406号刑事裁定，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年10月裁定减去有期徒刑一年二个月。 执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯乔长明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2014年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯乔长明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯乔长明减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年5月2日起至2014年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  汤晓红 人民陪审员  王永清 二〇一四年十月十五日 书 记 员  方璟瑜
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三初字第101号原告张炜，男，1970年11月28日出生，汉族，住济南市。被告梁丛华，男，1968年1月25日出生，汉族，住济南市。原告张炜与被告梁丛华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张炜到庭参加诉讼，被告梁丛华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张炜诉称，2012年5月29日，被告梁丛华因生活琐事将原告张炜打伤。在对梁丛华的刑事案件审理期间，双方于2013年2月22日达成赔偿协议书：被告梁丛华赔偿原告张炜9万元，其中于签订协议当日支付5万元，同年六月底支付剩余4万元。后被告梁丛华如约支付赔偿款5万元，剩余4万元至今未付。现原告张炜为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告梁丛华支付人身伤害赔偿金4万元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2013年7月1日起至判决生效之日止的经济损失；诉讼费及公告费由被告梁丛华承担。被告梁丛华未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，2012年5月29日下午，被告梁丛华在济南市天桥区西工商河路10号楼1单元三楼走廊，原告张炜因琐事发生争执；期间，梁丛华用拳击打张炜面部，致张炜颌面部外伤等，经法医鉴定为轻伤。后被告梁丛华被济南市天桥区人民检察院以故意伤害罪提起公诉，本院于2013年2月4日立案审理，案号为（2013）天刑初字第29号。在该案审理过程中，张炜和梁丛华于2013年2月22日达成赔偿协议书：梁丛华于2013年2月22日赔偿张炜5万元，于2013年6月底之前赔偿4万元。后梁丛华如约支付了5万元，并于2013年2月22日向原告张炜出具欠条一张，载明：在（2013）天刑初字第29号案中欠张炜赔偿款肆万元整，约定2013年6月底前还清。现原告张炜以上述4万元一直未支付为由，诉至本院要求被告梁丛华支付该4万元赔偿款；并要求被告梁丛华赔偿经济损失即利息损失：以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起至计算至判决生效之日止。上述事实，有原告张炜陈述及其提交的（2013）天刑初字第29号刑事判决书、赔偿协议书、欠条在案为凭，足以认定。本院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告梁丛华因过错侵害原告张炜的健康权，应当承担侵权责任，双方就民事赔偿达成的赔偿协议书系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对原告张炜的诉讼请求以及提供的证据，被告梁丛华未进行抗辩，并放弃了对证据进行质证的权利，本院依法对原告张炜提交的欠条的真实性予以认定；被告梁丛华于2013年2月22日向原告张炜出具欠条，确认了其尚欠张炜赔偿款4万元，现原告张炜要求被告梁丛华支付该4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁丛华未按照约定的期限支付赔偿款，原告梁丛华按中国人民银行同期贷款利率主张自2013年7月1日起至本判决生效之日止的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丛华于本判决生效之日起10日内向原告张炜支付人身伤害赔偿款4万元。二、被告梁丛华于本判决生效之日起10日内赔偿原告张炜经济损失：以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年7月1日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告梁丛华负担。公告费600元，由被告梁丛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  孔祥森人民陪审员  梁红翠二〇一四年十月十六日书 记 员  朱 瑶
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2014）呈民初字第634号原告张新海，男，1991年11月5日出生，汉族。被告麻斌，男，1989年1月18日出生，汉族。被告缪伟，男，1993年9月4日出生，汉族。原告张新海诉被告麻斌、缪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，因被告麻斌、缪伟下落不明，本院依法通过《人民法院报》向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年10月22日组成合议庭在本院第五法庭公开开庭审理。原告张新海到庭参加了诉讼，被告麻斌、缪伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新海诉称：2012年12月29日，被告向原告借款人民币30000元，没有约定还款期限和利率，原告交付被告现金人民币30000元，被告签字确认，担保人缪伟担保债权实现，到期后被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及逾期利息，借款利息按照年利率6%的4倍计算，自2014年4月28日起算至2014年10月22日止；二、本案的诉讼费用（包括案件受理费550元及公告费260元）由被告承担。原告张新海针对其诉讼主张，提交如下证据材料：一、被告麻斌身份证复印件一份，欲证明：被告的主体资格。二、借条一份，欲证明：原告借款30000元给被告的事实，及被告缪伟为其作担保。被告麻斌、缪伟在答辩期内未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。本院认为：对于原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据本院的认证情况，本院依法确认以下法律事实：2012年12月29日，被告麻斌因做生意周转需要向原告张新海借款30000元。原告张新海以现金方式将借款30000元交付给了被告麻斌、缪伟，被告麻斌于当日出具借条一份，缪伟为借款作担保，自愿承担还款责任。该借条载明：“兹有麻斌，身份证号：5301211989********，因做生意要于2012年12月29日向朋友张新海借款人民币30000元整，大写叁万元整”。同时缪伟在借条下方载明“此上述借款如到还款日期借款人麻斌未来还清借款大写叁万圆整，小写30000元整，则由担保人缪伟，身份证号：5301211993********，承担还款责任”。本院认为：原告与被告麻斌之间借贷合同关系成立，且原告张新海已将借款30000元实际交付给被告麻斌，双方之间的借贷合同关系成立并生效，依法成立的借贷法律关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告麻斌在民事活动中应遵守诚实信用原则，按照约定的期限履行相应的还款义务。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”担保人缪伟与原告签订了书面担保合同，担保关系成立。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证……。”本案借条上载明的保证条款为借款人到期不能还款则由保证人被告缪伟承担还款责任，其实质为债务人履行期届满没有履行，不属于一般保证责任条款中规定的“债务人不能履行债务的情形”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中当事人对保证方式未明确约定，且根据当事人订立合同的本意推定不出本案系一般保证责任，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对于原告要求两被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张新海主张的借款利息，因被告麻斌、缪伟至今尚未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”由于原告张新海主张的逾期利息计算方式在法律规定的范围内，且双方没有在借条中约定还款期限，同时原告仅主张自起诉之日计算至开庭之日的利息，本院予以支持，逾期还款利息自2014年4月28日计算至2014年10月22日，逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条第一款、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告麻斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新海偿还借款本金人民币30000元，并按银行同类贷款利率四倍的标准支付自2014年4月28日起算至2014年10月22日期间的逾期利息。二、被告缪伟对上诉款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元、公告费人民币260元，由被告麻斌、缪伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审 判 长  李 解代理审判员  方铮铮人民陪审员  顾崇元二〇一四年十月二十七日书 记 员  张云福
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞马商初字第170号原告吴美友。委托代理人林启练、蔡伟东。被告洪万树。被告李蔡飞。原告吴美友为与被告洪万树、李蔡飞买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴美友及其委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告洪万树、李蔡飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴美友起诉称：原、被告系朋友关系。2010年1月份开始，被告洪万树因建房需要，陆续向原告购买钢材，时有欠款。后于2011年2月1日双方通过结算，被告洪万树结欠原告钢材款7.8万元，被告洪万树出具欠据交原告收执。2013年2月被告洪万树给付2万元，剩余5.8万元至今未付。原告多次催讨未果。两被告在夫妻关系存续期间因共同经营，故应当共同承担清偿责任。故原告诉请法院判令：两被告给付货款5.8万元。原告吴美友在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一：原告身份证一份，以证明两原告的诉讼主体资格；证据二：两被告户籍证明复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；证据三：结婚登记审查处理表及申请补办结婚登记声明书各一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；证据四：领款凭证一份，以证明被告洪万树于2011年2月1日结欠原告7.8万元货款的事实。被告洪万树、李蔡飞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。原告吴美友提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告未到庭应诉又未能提供证据，视为对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有相应证明力，依法予以采信。经审理查明：被告洪万树与被告李蔡飞于2003年12月11日登记结婚。被告洪万树与原告吴美友有钢材买卖关系。后被告洪万树与原告结算，结欠原告7.8万元，并出具领款凭证一份。尔后，被告洪万树于2013年2月给付2万元，其余分文未付，原告多次催讨未果。本院认为，原告吴美友与被告洪万树之间的买卖合同合法、有效；被告洪万树尚欠原告货款5.8万元事实清楚，应依法及时支付货款。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告洪万树、李蔡飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴美友货款5.8万元，款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告洪万树、李蔡飞共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 勉人民陪审员  林兴飞人民陪审员  丁爱慈二〇一四年十月二十五日书 记 员  梁芳芳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第270号李明和申请执行朱西山租赁合同纠纷一案，禄劝彝族苗族自治县人民法院于2014年3月21日作出（2014）禄民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。权利人李明于2014年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人朱西山下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）禄民初字第86号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志荣执行员  李晓峰执行员  梁孟秋二〇一四年十月三十日书记员  赵昌云
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第00399号原告：中信银行股份有限公司西安分行。法定代表人：胡宝安，该行行长。委托代理人：王荣。被告：乔勇，男，1960年1月7日出生，汉族。被告：吕淑萍，女，1964年8月18日出生，汉族。被告：西安市住房置业融资担保有限公司。法定代表人：孙刚，该公司董事长。委托代理人：姬淑艳。原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行）诉被告乔勇、吕淑萍、西安市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房融资公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告住房融资公司委托代理人到庭参加诉讼，被告乔勇、吕淑萍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称，2009年8月5日，其与被告乔勇签订《中信银行个人购房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，其提供贷款200000元，用于被告购买本市新城区咸宁东路390号东城桃园13号楼1单元2层4—10202房，并以该房产作为贷款抵押，期限为180个月。其如期放贷，但被告未能按月如期偿还贷款本息。现要求解除双方借款合同；二被告偿还逾期本金21162.61元、利息16464.69元、罚息2832.36元，及剩余借款本金148661元，并判令利息至给付之日；住房融资公司承担连带保证责任；判令其优先行使房产抵押权；三被告承担本案诉讼费。被告乔勇未出庭答辩。被告吕淑萍未出庭答辩。被告住房融资公司辩称，因该债务既有物保也有人保，其仅对物保之外的债务承担责任。故其仅对乔勇、吕淑萍所购房屋行使抵押权之外部分的债务承担担保责任。经审理查明，乔勇与吕淑萍系夫妻关系。2009年8月5日，原告中信银行（乙方）与被告乔勇（甲方）、住房融资公司（丙方）签订《中信银行个人购房借款合同》，借款金额200000元，贷款用于借款人购买本市新城区咸宁东路390号东城桃园13号楼1单元2层4—10202号住房。贷款期限为180个月，自2009年起至2024年止。合同第六条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。第九条约定：本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证指甲方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保。对甲方取得该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。担保范围有贷款本金、利息、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用。第十一条规定：丙方对自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止甲方的所有应付款项承担连带保证责任。如甲方在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和相关费用，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。保证期间为担保阶段为甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。同时合同第十四条约定：丙方在此同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下的针对乙方的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利。当日，乔勇、吕淑萍与中信银行签订《西安市房地产抵押合同》，将本市新城区咸宁东路390号东城桃园13号楼1单元2层4—10202号住房进行抵押，但该房产未在相关部门办理抵押登记。截止2014年9月27日，乔勇尚欠中信银行贷款逾期本金21162.61元，提前结清尚需偿还本金148661元，利息16464.69元，罚息2832.36元，合计189120.66元。以上事实，有庭审笔录、《中信银行个人购房借款合同》、《个人借款申请资料书》、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。原告中信银行与被告乔勇签订的借款合同、抵押合同系合同当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同有效。双方认可应按约履行各自的义务。原告依约履行了向乔勇支付借款的义务，因被告乔勇逾期还款，现原告要求被告乔勇、吕淑萍偿还逾期本金21162.61元，提前结清应还本金148661元，利息16464.69元，罚息2832.36元，合计189120.66元，并判令利息至给付之日，依法应予准许。因住房融资公司在《借款合同》中约定的为连带保证责任，故现原告要求住房融资公司承担连带保证责任，依法应予准许。对于原告要求优先行使房屋抵押权，按照相关法律规定，未办理抵押物登记，不得对抗第三人，故原告该项诉讼请求不予支持。故现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定，判决如下：一、原告中信银行股份有限公司西安分行与被告乔勇签订的借款合同予以解除；二、被告乔勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款逾期本金21162.61元，提前结清应还本金148661元，利息16464.69元，罚息2832.36元，合计189120.66元，并按照中国人民银行同期贷款利率计息至实际付款之日；三、被告西安市住房置业融资担保有限公司对以上借款承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中信银行股份有限公司西安分行优先行使房屋抵押权的诉讼请求。诉讼费5206元（含公告费800元），由原告中信银行股份有限公司西安分行承担206元，被告乔勇、西安市住房置业融资担保有限公司各负担2500元。（此款原告已预付，二被告于本判决生效后十五日内各支付原告2500元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 彧审判员 范合瑞审判员 曹旭侠二〇一四年十月十九日书记员 梁 媛
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）江法民管异初字第00524号 原告聂孔奇，男，1957年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人孙世建、徐刚，重庆劲立律师事务所律师。 被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江**竹林村****。组织机构代码79070714-9。 法定代表人邹宏璐，董事长。 委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。 本院在审理（2014）江法民初字第07994号原告聂孔奇与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江**，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李先镛 二〇一四年十月十四日 书记员  徐琳琳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第279号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人孔维含，男，1965年9月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月9日被宣威市公安局取保候审。被告人敖彩琼，女，1975年12月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月9日被宣威市公安局取保候审。辩护人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人孔维含、敖彩琼犯开设赌场罪,于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人孔维含、敖彩琼及其辩护人袁永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2013年9月10日，被告人孔维含、敖彩琼伙同袁某3、袁某4、袁某5、袁某6（四人已判决）每人出资人民币70000元，共计42万元，在宣威市中心卫生院对面农家小院山庄内开设赌场，配10%的干股给袁某7、刘摇摇（二人已判决）及邱某、金某、袁某8（三人在逃）等人，以营利为目的，采用龙虎游戏的方式，聚众赌博，盈利约10万元。公诉机关提交了相应的证据证实指控事实，并认为被告人孔维含、敖彩琼以盈利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人孔维含、敖彩琼主动投案，如实供述，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定被告人孔维含、敖彩琼对公诉机关的指控无异议。被告人敖彩琼的辩护人袁永坤对公诉机关指控的事实及罪名无异议。但认为被告人敖彩琼在本案中作用较小，属从犯，开设赌场时间较短，社会危害性小，有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议对其免以刑事处罚。经审理查明，2013年9月10日至10月2日期间，被告人孔维含、敖彩琼与袁某3、袁某4、袁某5、袁某6（四人已判决）每人出资人民币70000元，购置赌具，在宣威市中心卫生院对面农家小院山庄内，开设赌博场，安排袁某7、刘摇摇（二人已判决）等人负责赌场内安全等事务，并表示给予袁某7、刘摇摇等人10%的干股，组织他人进行赌博。2013年10月9日被告人孔维含、敖彩琼主动到宣威市公安局海岱派出所投案，并如实供述罪行。同日，宣威市公安局扣押了被告人孔维含、敖彩琼涉赌资金各人民币70000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的朱兴国报案材料，证人黄某、赵某、刘某、龙某、李某、孔某1、袁某1、袁某2、杨某、孔某2、桂某1、沈某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，共同作案人袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7、刘摇摇的的供述记录，有无前科证明，刑事判决书，到案经过，户口证明，说明材料等证据与二被告人的供述记录相印证，予以证实。本院认为，被告人孔维含、敖彩琼以营利为目的，提供赌博场所、赌具等，设定赌博方式，组织他人进行赌博，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人孔维含、敖彩琼主动到公安机关投案并如实供述罪行的行为属自首，依法可从轻处罚。敖彩琼辩护人认为敖彩琼有自首情节的辩护意见依法成立，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔维含犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人敖彩琼犯开设赌场罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、没收被告人孔维含已交到宣威市公安局涉赌资金人民币70000元、敖彩琼涉赌资金人民币70000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 飞审 判 员  毛朝聪人民陪审员  凡 艳二〇一四年十月八日书 记 员  柴 榕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1137号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人崔建跃。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十月二十一日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民商初字第517-2号原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人李岸华，该中心主任。委托代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师。被告宁夏伊牛乳业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人吴军，该公司经理。被告宁夏信力环境科技产业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院审理的原告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告宁夏伊牛乳业有限公司、宁夏信力环境科技产业有限公司担保追偿权纠纷一案，因宁夏信力环境科技产业有限公司以银川市下岗失业人员小额贷款担保中心及宁夏伊牛乳业有限公司为被告向本院提起诉讼，要求确认银川市下岗失业人员小额贷款担保中心与宁夏信力环境科技产业有限公司签订的二份《房屋抵押合同》及《土地抵押合同》无效。本案须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审理终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张晓春人民陪审员  张玉凤人民陪审员  朱春燕二〇一四年十月十日书 记 员  李 悦