江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1708号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人李亚鹏。被上诉人（原审原告）丁顺忠。委托代理人曹娟。被上诉人（原审被告）耿兵。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁顺忠、耿兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通仁民初字第0249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年8月10日9时30份左右，耿兵驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州区骑岸镇东场村九组地段时，该车右侧与由西向东丁顺忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁顺忠受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2013年8月15日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具第0005299号道路交通事故认定书（简易程序），认定：耿兵承担事故的全部责任，丁顺忠不承担事故责任。丁顺忠受伤后即被送往南通市通州区人民医院住院治疗，并于当日住院，其伤情经诊断为：多发伤，重型颅脑外伤，右侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑室少许积血，右额叶挫伤，肺挫伤，多发肋骨骨折，两侧少量胸腔积液，左锁骨骨折，T1椎体左侧横突骨折，脾挫裂伤，血腹，全身多处皮肤挫裂伤。事故后，耿兵已先行支付丁顺忠43000元。2013年12月12日，南通市第三人民医院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2013）临鉴字第3238号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），认定：1、丁顺忠因交通事故致右侧额部硬膜下血肿、右额叶挫伤、蛛网膜下腔出血、脑室少许积血、右侧第1肋骨折、左侧2-9肋骨折、右下肺及左肺挫伤、左侧锁骨骨折、T1椎体左侧横突骨折、脾挫裂伤，血腹。其外伤性脾破裂手术切除评定为交通事故八级伤残；8肋以上骨折评定为交通事故九级伤残。2、内固定物需二次手术取出，费用约5000元。3、二次手术前，其休息时间4个月，住院期间需2人护理，非住院期间1人护理2个月，营养4个月；二次手术一般需休息2个月，1人护理1个月，营养1个月。原审法院另查明，耿兵驾驶的苏F×××××轿车在平安南通公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁顺忠在交通事故中所产生的损失，依法应得到相应赔偿。双方当事人对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，予以认可并作为划分双方责任的依据。耿兵驾驶的苏F×××××轿车投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故丁顺忠因本起事故产生的损失，应当由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。超出交强险责任限额的部分，因耿兵承担事故的全部责任，故由保险公司在商业第三者责任险限额内全额赔偿。因丁顺忠的损失均在保险限额内，故耿兵不需要承担赔偿责任。耿兵先行支付丁顺忠的43000元，应予返还。关于丁顺忠的损失，原审法院作如下认定：1、医疗费73458.78元（含二次手术费5000元）。2、住院伙食补助费576元。3、营养费1500元（含二次手术后1个月）。4、护理费10780元（含二次手术后1个月）。5、误工费21958元（含二次手术后2个月）。丁顺忠主张其为华宇建筑装饰公司员工，要求按照260元／天标准计算误工费。经核实丁顺忠确系华宇建筑装饰公司员工，但丁顺忠未能提交充分证据证明其实际误工费标准，故丁顺忠的误工费应当参照本省上一年度建筑装饰业和其他建筑业行业标准43916元／年计算。误工期限参照鉴定意见为6个月。6、残疾赔偿金208243.2元。丁顺忠主张其因交通事故构成一个八级伤残，一个九级伤残。同时，丁顺忠确系华宇建筑装饰公司员工，事故发生前已在该公司工作达一年以上，丁顺忠的残疾赔偿金应按城镇标准计算20年。7、精神损害抚慰金12000元。结合丁顺忠伤情及事故双方的责任，酌定12000元。8、交通费500元。9、鉴定费2280元。该项费用列入诉讼费范畴，由双方依法分担。上述1-8项损失合计329015.98元，由保险公司在交强险责任限额内承担12万元，在商业第三者责任险限额内承担209015.98元，共计329015.98元。耿兵为丁顺忠垫付的43000元，丁顺忠应予以返还，该款从保险公司支付丁顺忠的赔偿款中直接给付耿兵。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限保险公司于判决书发生法律效力之日起15日内一次性分别给付丁顺忠286015.98元、给付耿兵43000元。二、驳回丁顺忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元、鉴定费2280元，合计3280元，由丁顺忠负担346元，由保险公司负担2934元。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院未扣除非医保用药不合理。2、原审法院不应当支持丁顺忠的二次手术费及相关费用。3、原审法院按照城镇标准计算丁顺忠残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。4、鉴定费用和诉讼费用不应由保险公司赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人丁顺忠答辩称：保险公司认为不承担非医保用药部分没有法律依据，丁顺忠二次手术是锁骨骨折内固定的去除，二次手术费用是必然要发生的。丁顺忠在华宇建筑公司工作多年并交纳相关社保，应当按照城镇标准赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人耿兵未予应诉答辩。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本案二审中的主要争议焦点为：1、原审法院未扣除非医保用药费用是否正确。2、原审法院判决保险公司承担二次手术费及相关费用是否合理。3、原审法院以城镇标准计算丁顺忠的残疾赔偿金是否正确。4、原审法院判由保险公司承担诉讼费包括鉴定费是否正确。本院认为，关于争议焦点1，保险公司主张应剔除非医保部分的医疗费用，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因保险公司未能证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，且保险公司亦未能提交合理的替代性用药及相应的费用，故对保险公司该项上诉主张本院难以支持。关于争议焦点2，丁顺忠的二次手术虽未实际发生，但该二次手术系对病情稳定的维持性治疗，与是否评残并不冲突。原审法院依据司法鉴定意见书，一并处理丁顺忠因二次手术所产生的二次手术费、误工费、营养费、护理费等相关损失，符合法律规定。保险公司的该点上诉理由，本院亦不予支持。关于争议焦点3，受害者虽为农村户口，但具备有关情形的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算予以赔偿。本案中，根据丁顺忠在原审中提供的华宇建筑装饰公司营业执照、工资表、银行打卡记录、南通市通州区企业职工养老保险职工缴费花名册等证据，与原审法院核实的情况相互印证，能够证明丁顺忠虽系农村户口，但在事故发生前的主要生活来源于非农工作，而不是依靠农村承包地收入，故原审法院适用城镇标准计算丁顺忠的残疾赔偿金，并无不当。关于争议焦点4，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”鉴定费系丁顺忠申请鉴定所发生，性质上属于诉讼费用。根据上述规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原审法院确定由保险公司分担诉讼费用包括鉴定费依法有据。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖审 判 员  王建勋代理审判员  吕 敏二〇一四年十月二十五日书 记 员  王邵君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；