wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初422号                               开庭日期：2019年5月31日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       张建华                       出生日期                       1992年4月5日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年8月9日被景洪市公安局刑事拘留，同月12日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]410号                               指控事实                       2018年7月25日7时55分许，被告人张建华饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市勐海路由北向南行驶，行驶至中景明城路口处时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人张建华的血液中乙醇含量为250.38mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人张建华醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张建华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 六 月 三 日                                     书 记 员 陶梦诗
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初790号 原告：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区华山街1栋。 法定代表人：张小，该公司经理。 委托诉讼代理人：李吉利，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：贺亮，该公司工作人员。 被告：陈德林，男，1967年5月27日出生，汉族，本溪市公路处职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。 原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹公司）与被告陈德林物权保护纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2017）辽0504民初1978号民事判决，被告陈德林不服该判决，向辽宁省本溪市中级人民法院提起上诉。辽宁省本溪市中级人民法院依法于2019年2月13日作出（2019）辽05民终11号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告富虹公司的委托诉讼代理人李吉利，被告陈德林的委托诉讼代理人袁晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富虹公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币合计200万元。事实与理由：2007-2009年间，被告非法侵占原告所有的位于本溪富虹太子城五期的土地作为残土堆放处，被告安排排放人员将土方排放此处收取排放费用，其中多人将残土运至此处，收取费用标准为30元/车。排放土方至少6万多车，非法收入200余万元。被告明知其无权占用原告土地，为谋取不正当利益，安排人作为废土排放处，扰乱我公司正常经营管理，给我公司造成直接经济损失200万元，故诉至法院。 被告陈德林辩称，1、本案案由应为侵权纠纷，而不是用益物权纠纷。2、原告的诉讼超过了诉讼时效。原告在2007年至2009年期间就已经知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从2009年开始计算，至2011年诉讼时效就已经届满，而原告于2017年才提起诉讼，显然超过了诉讼时效。3、2007年至2008年期间本溪市路达公路工程有限公司施工峪溪大桥过程中形成大坑，施工结束后，路达公司让被告自负费用将大坑填平。在排土过程中，原告单位的工程部经理乔立新找过被告说不让排，之后被告就不排了，前后一共给乔立新拿了不到一万块钱。被告是往坑里排土，相当于恢复原状，对原告没有侵权行为。4、认定被告是擅自排土，排土行为没有经过原告同意，判决被告赔偿损失也没有依据。根据举证规则，证明被告的排土填坑行为与原告增加费用之间存在因果关系的举证义务在于原告。原告没有证据证明被告的行为给其造成了损害以及损害后果。原告没有因为被告的行为增加任何成本费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年3月20日，原告取得案涉土地国有建设用地使用权，土地使用权面积117200平方米，使用期限为2007年3月20日至2077年3月19日,于2017年3月22日取得不动产权证书。2007年12月至2008年间，被告在未征得原告同意的情况下，利用案涉土地作为排土场并收取他人排土费用，总计排土4000余车。2017年间，原告开发案涉土地，2017年4月18日，被告作为辽宁东泰路桥建设有限责任公司的代理人与原告签订土石方清运工程施工合同，合同总金额510万元，排土量29.5万立方米。因被告擅自向案涉土地排土，导致原告在开发案涉土地增加费用支出，故原告诉至法院。 本院认为，本案系因被告往原告享有使用权的土地排土引发的纠纷，并非就案涉土地使用权发生争议，本案案由应为物权保护纠纷。 被告陈德林提供的本溪市路达公路工程有限公司于2017年9月10日出具的证明，欲证明其往案涉土地排土是职务行为，被告在庭审中承认本溪市路达公路工程有限公司不支付填平大坑报酬，被告自收自支，收支情况也不告知本溪市路达公路工程有限公司；被告称所支付的1万元排土费，除支付给乔立新3000元外，其余用于被告领乔立新等人吃请，结合被告及乔立新在公安机关接受询问时的陈述，不能证明被告陈德林系履行职务行为，也不能证明乔立新系履行职务行为。 《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告未经原告同意，将原告享有使用权的土地作为排土场并收取排土费用，导致原告在开发建设案涉土地时增加了费用支出，对此被告理应承担赔偿责任。关于原告的损失数额，被告自认在案涉土地排土4000车，每车17立方米，被告在案涉土地排土6.8万立方米；参照被告作为辽宁东泰路桥建设有限责任公司的代理人与原告签订工程施工合同约定，清运案涉土地包括开挖的土石方，排土总量29.5万立方米，价格为510万元，计算出被告的行为导致原告损失的金额为1175593.22元。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”对于“侵害之日”，应根据诚实信用原则和侵权责任的法理进行合理解释，以实现公平的价值目的。这里的“侵害之日”应指侵害结果发生之日，从权利人知道或者应当知道该侵害结果发生之日起算诉讼时效起算点，因此原告的诉讼未超过诉讼时效期间。对于被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，被告所提供的证据不能证明其排土行为属于职务行为，被告侵害原告享有的用益物权，造成原告损害，依法应承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国物权法法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈德林赔偿原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司清运费人民币1175593.22元，于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，原告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担9400元，被告陈德林负担13400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  姜成杰 人民陪审员  刘远大 人民陪审员  丁亚珍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  朴喜连 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2179号 申请执行人:刘福刚，男，1969年10月3日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：郑学琴，女，1971年9月28日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:廖明凯，男，1969年5月9日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行刘福刚与郑学琴、廖明凯债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郑学琴、廖明凯在金融机构的或其他单位的款项1831924元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年六月十日 执行员  刘博 书记员  魏钰
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0621破申1号申请人：江口县工业和商务局，住所地：贵州省铜仁市江口县凯德特色产业园区。负责人：唐成海，系该局局长。申请人：江口县纺织品公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星路34号。法定代表人：陈新思，系该公司经理。申请人：贵州盐业（集团）江口有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星西路沙子坳。法定代表人：黄绍斌，系该公司执行董事。申请人：涂官清，男，1936年10月14日出生，汉族，住贵州省江口县。申请人江口县工业和商务局、江口县纺织品公司、贵州盐业（集团）江口有限责任公司、涂官清共同委托诉讼代理人：张兴。杨娜。被申请人：贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区市政府招待所。法定代表人：杨胜亚，系该公司总经理。2019年4月22日，申请人江口县工业和商务局、江口县纺织品公司、贵州盐业（集团）江口有限责任公司（以下称江口县盐业公司）、涂官清以被申请人贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司（以下称新天房开公司）在开发江口县“市盐广场”房地产项目过程中，由于其负债过多，导致该项目成为烂尾工程，无法实现对申请人达成的还房义务，且明显缺乏履行到期义务的能力为由，向本院申请对被申请人新天房开公司进行破产清算。本院于2019年5月18日通知了被申请人新天房开公司。被申请人新天地房开公司在法定期间内未向本院提出异议。本院查明：被申请人新天房开公司成立于2005年1月10日，公司发起人及现股东均为：牟长仪、杨胜亚、贵州省铜仁市新天投资发展有限公司（以下称新天投资公司），法定代表人为杨胜亚，住所地在贵州省铜仁市碧江区市政府招待所，注册资本8,000,000元，经营范围：房地产开发、销售。2004年3月9日，申请人江口县工业和商务局（原江口县经贸局）与被申请人发起人之一的新天投资公司签订的《拆迁安置补偿协议书》，协议约定新天投资公司对江口县经贸局坐落在市盐广场片区内的房屋底层门面房449.84㎡及二层、三层房屋面积508.72㎡进行房地产开发，以产权调换形式安置补偿给江口县经贸局底层门面总面积302.4㎡，二层三层房屋总面积350㎡。2005年6月27日，申请人江口县纺织品公司与被申请人新天房开公司签订《安置补偿合同书》，约定被申请人新天房开公司对申请人江口县纺织品公司位于三星西路路段所属房屋进行房地产开发，以产权调换形式安置补偿给申请人江口县纺织品公司新建门面、住房共计面积为1450㎡。约定还房时间为一年，协议还约定了过渡费用的计算方式。2009年7月23日，申请人江口县盐业公司与被申请人新天房开签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被申请人新天房开公司对申请人位于江口县的房产进行房地产开发，以产权调换形式安置补偿申请人江口县盐业公司住房总面积500㎡，门面总面积不低于448㎡，另外补偿土地面积不低于1400㎡。2011年8月25日，申请人涂官清与被申请人新天房开签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被申请人新天房开公司对申请人涂官清位于江口县的房屋建筑面积677.10㎡（其中住宅面积559.98㎡、非住宅（门面）面积117.12㎡）、空地79㎡进行房地产开发，以产权调换形式安置补偿申请人涂官清的住房面积654.51㎡。门面面积144㎡。2006年3月，被申请人新天房开公司开发的“市盐广场”项目开工建设，申请人江口县工业和商务局、江口县纺织品公司、江口县盐业公司、涂官清的上述房产均在其开发范围内，均已进行了不同程度的拆除。后被申请人新天房开公司资金链断裂，其开发建设的“市盐广场”项目于2012年11月停工，导致无法安置项目区内已拆迁的拆迁户。另查明，被申请人新天房开公司与江口宏远房地产开发有限公司于2004年6月共同取得贵州省江口县三星路、市盐街、双月路一宗国有建设使用权，并于2004年7月8日与原江口县国土资源局签订《国有建设用地合同》（合同编号为贵州省江口县2004010），宗地编号为20××07号地块土地使用权，宗地面积32850平方米（其中出让面积21586平方米），用途为商住综合用地。2017年9月6日该宗地土地使用权被四川省广安市公安局登记查封，查封期间从2017年9月6日起至2019年9月5日止。本院认为：本案系债权人申请债务人破产清算案件。申请人江口县工业和商务局、江口县纺织品公司、江口县盐业公司、涂官清向本院提出申请，对被申请人新天房开公司进行破产清算。本院立案后审查发现，新天房开公司注册地在贵州省铜仁市碧江区，而公司的主要经营场所和项目开发地实际在江口县，本院依法向贵州省铜仁市中级人民法院请示指定管辖，2019年5月7日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民辖16号民事裁定书，裁定本案由我院受理，本院对本案具有管辖权。关于四申请人是否具备本案破产清算申请主体资格问题。本案中，申请人江口县纺织品公司、江口县盐业公司、涂官清与被申请人新天房开公司达成了房屋拆迁安置补偿协议，其房产交由被申请人新天房开公司开发后，都已进行了不同程度的拆除，至今未得到安置补偿，协议约定的搬迁过渡费、违约金等费用亦未得到支付，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人江口县纺织品公司、江口县盐业公司、涂官清具备本案破产清算申请主体资格，本院予以确认。新天投资公司与申请人江口县工业和商务局（原江口县经贸局）签订《拆迁安置补偿协议书》后，发起成立新天房开公司对“市盐广场”项目进行开发建设，申请人江口县工业和商务局（原江口县经贸局）的房产在其开发范围内，并已经拆除。被申请人新天房开公司实际享有了合同权利，理应对申请人江口县工业和商务局承担合同责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定三》第二条的规定，申请人江口县工业和商务局具备本案破产清算申请主体资格，本院予以确认。关于被申请人新天房开公司是否具备破产原因问题。本院认为，被申请人新天房开公司开发建设的“市盐广场”项目，因资金链断裂，无法安置项目区内已拆迁的拆迁户，其拖欠的搬迁过渡费及违约金等费用也长期未支付。且“市盐广场”项目于2012年11月停工至今已近7年，目前处于烂尾状态。综合上述查明事实，可以认定被申请人新天房开公司明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，本院认定被申请人新天房开公司具备了破产原因。综上所述，申请人江口县工业和商务局、江口县纺织品公司、江口县盐业公司、涂官清对被申请人新天房开公司的破产清算申请符合法律规定，且被申请人新天房开公司在法定期限内未提出异议，本院对四申请人的申请应予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款，第六条、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人江口县工业和商务局、江口县纺织品公司、贵州盐业（集团）江口有限责任公司、涂官清对贵州省铜仁市新天房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱洪艳审判员  杨 昆审判员  张英献二〇一九年六月五日法官助理毛晗书记员朱昶燃
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民申8号再审申请人（原审原告）：凌晓祥，男，1980年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（原审被告）：江阴市宝安物流有限公司，统一社会信用代码91320281346432054M，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号B幢。法定代表人：顾敏涛，该公司经理。再审申请人凌晓祥因与被申请人江阴市宝安物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1204民初249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌晓祥申请再审称，原判决适用法律错误，请求撤销（2019）苏1204民初249号民事判决，依法再审并改判。事实和理由：再审申请人与被申请人是协议的签约方，再审申请人负责运输，被申请人负责装卸货、支付运费。再审申请人在将涉案货物运至协议约定卸货点时，被申请人以货物装少为由，要求少付35%的运费，虽经再审申请人多次解释，被申请人仍然要求减少运费。被申请人公然违约，其行为是丧失商业信誉的表现，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，再审申请人享有不安抗辩权。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十五条的规定作出判决，明显适用法律错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，对本案进行再审。本院经审查认为，原审以再审申请人在不享有先履行抗辩权、不安抗辩权的情况下，未按协议约定履行卸货义务，其要求被申请人支付其留置货物而产生的装卸费、保管费及违约金等，无法律依据，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求。再审申请人认为被申请人丧失商业信誉，其享有不安抗辩权，应依据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定作出判决。经审查，根据现有证据尚不足以证实被申请人存在丧失商业信誉的情形，故本院对再审申请人的上述意见难以支持。综上，原审判决适用法律正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项应当再审的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌晓祥的再审申请。审 判 长  薛 艳审 判 员  陈晓红审 判 员  陈 祥二〇一九年六月十二日法官助理  孙素华书 记 员  刘诗璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2456号 原告:刘某1，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：刘某2，女，1968年12月19日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告：刘某3，女，1972年11月3日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 原告：刘某4，男，1975年12月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被告：刘某5，男，1944年8月15日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉称，被告系四原告之父，四原告之母周国兰于2001年8月去世。四原告父母于1980年在丰润区小白家沟2排14号建有平房三间。现该房被征拆根据政策置换楼房面积197.4平米，返迁安置房屋折价按6280元／平米。现原被告就继承事宜协商未果，诉至法院，要求判令四原告各继承丰润区小白家沟2排14号置换楼房面积19.74平米或返迁安置房折价款123967.2元，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，民事案件适用一事不再理原则。本案四原告曾于2002年12月10日起诉被告继承纠纷一案，本院作出（2003）丰民初字第144号民事判决书，判决主要内容为：四原告之母去世后，作为其配偶、子女，即原被告为其第一顺序继承人，对其遗产均有继承权。位于丰润区三间属被告与周国兰的共同财产，其中一半应为周国兰的遗产。该房屋属不可分物，只能由被告或四原告一方所有，而对另一方予以经济补偿，因被告现在该房屋所在院内居住，又无其他院门可走，考虑方便生活等因素，该房屋归被告所有较适宜。该房屋价值14000元，遗产数为7000元，因此判令位于唐山市丰润区三间归被告刘某5所有，刘某5分别给付原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各人民币1400元补偿。该判决已经生效并且实际履行。 现四原告又向本院起诉要求继承其母亲遗产份额，其主张继承的遗产已在法院生效判决中予以分割，违反了一事不再理原则，属于重复起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四第（三）项之规定， 驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年六月十四日 书记员  苏湘婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终975号上诉人（原审被告）颜鲁艳，女，汉族，1973年11月14日出生，四川省宁南县人，务农，现住巧家县。委托代理人胡波，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）巧家县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530622790280843C。住所地：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。法定代表人张波，任理事长。委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）王朝卿，男，汉族，1988年10月04日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）王登平，男，汉族，1964年06月20日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人颜鲁艳因与被上诉人巧家县农村信用合作联社、王朝卿、王登平金融借款合同纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2017）云0622民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，原审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2017）云0622民初1365号民事判决书；二、本案发回云南省巧家县人民法院重审。二审案件受理费退还上诉人颜鲁艳。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年六月十日书记员  徐开鹏
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城东发箱包制造有限公司，住所地在响水县经济开发区。 法定代表人：王士杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴致麟，江苏苏源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦苏桐，男，1966年7月15日生，汉族，居民，住大丰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周高平，男，1979年8月30日生，汉族，居民，住南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈继根，男，1979年11月16日生，汉族，居民，住大丰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成善文，男，1969年10月7日生，汉族，居民，住响水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭文仁，男，1969年7月6日生，汉族，居民，住响水县开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兆山，男，1971年10月17日生，汉族，居民，住响水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦志生，男，1953年11月12日生，汉族，居民，住响水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦立银，男，1968年10月3日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜淑芬，女，1965年12月21日生，汉族，居民，住山东省文登市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周拥军，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住响水县。 原审第三人：响水立国生物科技有限公司（原江苏雪豹生物科技有限公司），住所地响水县开发区。 法定代表人：陈立国，该公司总经理。 再审申请人盐城东发箱包制造有限公司（以下简称东发箱包公司）因与被申请人韦苏桐、周高平、陈继根、成善文、彭文仁、张兆山、浦志生、浦立银、姜淑芬、周拥军及第三人响水立国生物科技有限公司（以下简称立国生物公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院(2018)苏09民终3511号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院交由本院复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东发箱包公司申请再审称，立国生物公司取得案涉土地使用权是基于伪造的土地使用权交易合同，该合同已被响水法院（2011）响民初字第0463号判决书认定无效。立国生物公司不是真正的土地使用权人，不动产登记薄的记载与真实权利状态不符。申请人为案涉土地使用权的真实权利人。请求依法裁定本案进入再审。 韦苏桐、周高平、陈继根、成善文、彭文仁、张兆山、浦志生、浦立银、姜淑芬、周拥军未提交意见。 立国生物公司未提交意见。 本院经审查认为：我国《合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”据此可见，被确认无效的合同自始、确定、当然的无效。合同被确认无效后，虽不能产生当事人所预期的法律效果，但并不是不产生任何法律后果。《合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此当事人基于无效的民事法律行为交付的财产，则其交付财产的基础也即自始、当然、确定地不存在，理应返还。本案交易的标的物是土地，属于不动产，且已过户至立国生物公司名下，我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，该土地一旦依法过户登记给立国生物公司，立国生物公司即依法拥有该土地的所有权，故申请人要求确认该土地归东发箱包公司所有的请求，一、二审不予支持符合法律规定。因该土地登记在立国生物公司名下，被申请人申请查封该不动产符合法律规定。申请人要求立国生物公司协助办理该土地使用权过户至申请人，因该不动产被查封存在阻碍土地过户登记的情形，一、二审法院不予支持正确。合同无效后，返还财产请求权的性质法律没有明确规定，理论上存有争议。但由于该不动产被查封存在不能返还之情形，其请求同样得不到人民法院的支持。故申请人要求排除该土地执行的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回盐城东发箱包制造有限公司的再审申请。 审 判 长 孙卫权 审 判 员 李 梅 审 判 员 李志忠 二〇一九年六月十一日 法官助理 吴 燕 书 记 员 陈艺梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4776号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：孙美春，女，汉族，1975年12月17日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告孙美春信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审 判 员 林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执272号 申请执行人：陈海峰，男，汉族，1975年6月14日出生，住址：河北省邯郸市丛台区。 被执行人：牛行青，男，汉族，1970年2月26日出生，住址：河北省邯郸市魏县。 被执行人：牛俊林，男，汉族，1970年4月17日出生，住址：河北省邯郸市魏县。 被执行人：曹秀利，男，汉族，1970年5月1日出生，住址：河北省邯郸市魏县。 申请执行人陈海峰与被执行人牛行青、牛俊林、曹秀利借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年3月27日作出的（2017）邯仲调字第0218号调解书已发生法律效力，本院于2019年4月15日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： （2017）邯仲调字第0218号调解书一案，指令河北省邯郸市魏县人民法院执行。 河北省邯郸市魏县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裴镇洪 审判员  张荣续 审判员  张敏清 二〇一九年六月五日 书记员  康全来
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终771号上诉人（原审被告）：环县宏宇建材有限责任公司，住所地：甘肃省环县环城镇五里屯村(收费站北侧)。法定代表人：赵志文。被上诉人（原审原告）：李富克。委托诉讼代理人：李清荣。原审被告：赵志文。上诉人环县宏宇建材有限责任公司（宏宇公司）因与被上诉人李富克、原审被告赵志文劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，判决结果不公。一审认定宏宇公司应支付李富克2016年度劳务费9200元，2017年度劳务费2260元，共计11460元不当。李富克拆除宏宇公司购买的中天实业彩钢板房17间，并将所拆建筑材料拉回家自用，李富克代收宏宇公司砖款，李富克为自家所需拉取水泥、石粉等材料未付款，加之宏宇公司多次向李富克支付劳务费，宏宇公司已将李富克的劳务费用全部付清;2.赵志文作为法人，对支付的劳务费用均有专门工作人员记账。2018年2月10日赵志文向李富克支付4000元劳务费时，因赵志文所出具的条据所载明的9200元已通过协商折抵劳务费用，赵志文多次向李富克索要该条据，但李富克称该条据已丢失，故一审法院依据该条据判决宏宇公司支付11460元劳务费不当。李富克辩称：一审法院认定事实清楚，计算的劳务费用正确。李富克并未将所拆建筑材料拉回家自用，也未代收宏宇公司砖款。原审被告赵志文辩称：与宏宇公司上诉理由一致。李富克向一审法院起诉请求：1.判令宏宇公司、赵志文立即支付拖欠李富克劳务费16710元；2.由宏宇公司、赵志文承担本案诉讼费一审法院认定事实，2016年至2017年，李富克在宏宇公司从事劳务。2017年6月26日，经清算，宏宇公司向李富克出具条据一张：“2017-6.26日算，欠李富开打砖款10165元壹万壹仟陆佰伍拾元，扣除拉砖款、水泥、石粉，其余应实支（10165-940=9200元实欠）。赵志文，2017.6.26日。”2017年，李富克在宏宇公司处从事劳务，应得劳务费19000元，宏宇公司法定代表人2017年8月3日支付5000元，2018年2月10日支付4000元，2019年1月支付4740元，另外宏宇公司法定代表人在环县自来水公司门前荒滩支付李富克3000元；尚欠李富克2260元。一审法院认为,李富克、宏宇公司协商一致，李富克为宏宇公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。2016年，宏宇公司欠李富克劳务费9200元，有2017年6月26日宏宇公司出具的条据证实，李富克主张条据中的10165元应按大写认定为11650元，结合宏宇公司在法庭上出示的其他证据，应认定为10165元较为妥当。宏宇公司辩称有9000元砖款未除去，并提交了账务记录予以证实，但账务记录记载的“10165-9000=1165元，2017年6月26算账签字。”在双方签字的斜下方，不合规格；而且算账当日宏宇公司已向李富克出具了条据，条据中也明确记载“扣除拉砖款、水泥、石粉”。故宏宇公司的辩解理由不能成立。2017年李富克的劳务费19000元，现金支付16740元，双方无争议；争议的是宏宇公司称应扣除的“做院坪用砖、水泥、石粉款3426元”，宏宇公司对此予以否认，李富克亦无证据证实。李富克为环县宏宇建材有限责任公司提供劳务服务，并非为赵志文提供；故列赵志文为被告明显不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条规定判决：环县宏宇建材有限责任公司于本判决生效后三十日内支付李富克2016年度劳务费9200元，2017年度劳务费2260元，共计11460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由环县宏宇建材有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于宏宇公司欠付李富克劳务费用数额，宏宇公司提交了现金账四份，证实其已经向李富克付清劳务费。经本院审查，2016年现金账记载记账年份为2017年，且对于劳务费计算过程书写凌乱，无具体支出项目，李富克签名位于计算过程左上方，不符合日常书写规范。同时，宏宇公司向李富克出具2016年劳务费欠条，辩称劳务费已经支付完结但未收回欠条与常理不符，故一审依据欠条载明的数额认定2016年劳务费正确；2017年现金账中，仅有数字加减过程，计算结果为4739元，李富克2019年1月2日在4739元下签名，上部李富克签名前备注2018年2月10日支李富克4000元。故两次签名与一审查明的2018年2月10日及2019年1月分别支付4000元、4740元相印证，宏宇公司称李富克全部领取下欠劳务费并将所拆建筑材料拉回家自用、代收宏宇公司砖款无证据证实，故一审认定2017年劳务费2260元并无不当。综上所述，宏宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人环县宏宇建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫雅丽审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年六月十九日书记员  侯 成
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初304号 原告：段松祥，男，1960年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区高都街道办事处北茶棚村民委员会，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处北茶棚村内。 法定代表人：段修仕，村委会主任。 第三人：段松林，男，1958年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 原告段松祥与被告临沂市罗庄区高都街道办事处北茶棚村民委员会（下称北茶棚村委）、第三人段松林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段松祥及委托诉讼代理人顾波，被告北茶棚村委法定代表人段修仕，第三人段松林委托诉讼代理人马建国庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段松祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告继续履行1999年1月1日与原告签订的《土地承包合同》，被告和第三人交还承包土地0.6亩和全部地上物，并承担全部诉讼费。事实和理由：1999年1月1日原告与被告签订《土地承包合同》，被告将本村东湖黑沟崖土地0.6亩承包给原告，期限30年，至2029年1月1日止。原告承包后如约缴纳了承包费并一直使用土地栽种树木至今。但是被告于2016年9月份，又私自将原告的0.6亩土地另行承包给了第三人段松林，并开具了承包证明，第三人段松林持被告开具的证明，将原告承包的土地和地上物全部圈占，拒不归还土地和地上物。原告认为，被告行为严重侵害了原告权益，为此成诉。 被告北茶棚村委辩称，原告有合同，土地一直由原告占有和使用。 第三人段松林述称，根据《最高人民法院关于审理涉及土地承包适用法律问题的解释》的规定，原告应向行政部门申请解决，本案应予驳回。 经审理查明，1999年1月1日，原告段松祥与被告北茶棚村委签订《土地承包合同》一份，被告北茶棚村委将本村东湖黑沟崖土地0.6亩承包给原告段松祥，期限30年，自1999年1月1日起至2029年1月1日止，承包费共计399.6元，合同签订时付清20年承包费266.4元，于2019年1月1日付清后十年承包费133.2元。合同签订后原告缴纳了承包费并一直使用土地栽种树木至今。 上述事实由当事人提供的证据和庭审查证的事实予以确认，相关证据已收集记录在卷。 本院认为，原告与被告签订《土地承包合同》后，原告一直占有使用该土地至今，合同约定的权利义务被告已履行完毕，现原告诉求被告继续履行1999年1月1日与原告签订的《土地承包合同》，交还承包土地0.6亩和全部地上物并承担全部诉讼费，证据不足，本院不予支持。诉请第三人交还承包土地0.6亩和全部地上物与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告段松祥的诉讼请求。 案件受理费300元由原告段松祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李程龙
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初54号原告：熊昌北，男，汉族，1949年8月5日出生，户籍地：山西省临汾市尧都区，被告：深圳天地和豪装饰设计有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区富裕新村1号910。法定代表人：胡银花。委托诉讼代理人：宋鑫，北京观道律师事务所律师。原告熊昌北诉被告深圳天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊昌北向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还及赔偿原告的四笔费用合共88348元（四笔费用分别为：第一项是设计费17533元，第二笔是定金10000元，第三笔是超出套餐的费用10815元，第四笔几次漏水的损失费50000元）。事实和理由：设计费全免，不予收取，但是被告在合同中又立项收取设计服务费用17533元。收取的定金10000元没有折抵工程款，也没有退还，所以应予退还。按照被告的要求85至100平方米套餐价是179800元，我的房子才77.82平方米，被告又以各种套路多收，说是超出套餐价10815元。本应是套餐价的材料则说没有了，用其他材料就要变相收取升级费，可是给我们的东西质量又很差，比如抽油烟机等，收取了升级费用，但是安装的新机不能使用，被告多次派专业人员来维修也没有修好，使得我需要更换其他牌子。我的房子是2016年11月20日签订合同，按工期在2017年3月份交付，但是在6月份才完工，我住进去后，到12月份前后就五次漏水，虽得到修复，但是每次维修整个家都凌乱不堪，每次维修都需要耗时20天到1个月。很多家具都因维修而损坏，但被告仅仅赔偿了30000元。但是在2018年7月26日早上，整个房屋到处都是水，又出现漏水情况，通知他方来维修，两个月后才维修完成，所以多次漏水造成我多次搬家等等的损失。我认为被告至少应再赔偿我50000元损失费。被告的宣传广告与实际根本不符合，很多承诺都是假的，用来诱惑百姓。被告的收款方式也是欺骗人，签合同就要付款60%，刚做到工程的三分之一就需要支付第二笔款35%，不交款就停工。同时被告根本没有自己的技术人员，都是签合同后才在外面找的施工人员，也不管技术怎样。2018年7月26日第六次漏水后，工人来了，他们没钱买材料，都是我出钱买的材料。几次漏水被告售后部都有记录，我方有图片提供。发生漏水问题后，我找被告协商，但是被告不予协商，要我到法院起诉。同时一份简单的装修，被告却用三份合同来蒙骗我们，这三份合同中有两份是我的签字，有一份不是我的签字。为维护我方的权益，请法院支持我方诉请。原告为其陈述的事实提交如下证据：1、原被告的身份信息；2、住宅装饰装修销售及服务合同；3、住宅装饰装修工程施工合同；4、住宅装饰装修工程预定合同；5、预算表；6、工程增减量变更单；7、协议书；8、义务口碑宣传员单；9、宣传单的照片；10、交给公司款项的收款收据；11、与其他公司交易的收款收据；12、房屋照片。被告答辩称：第一，这个设计费全免，设计费是没有收取的，原告诉称的17533元在合同是有约定，但是这个不是设计费，是设计施工的服务费。收取定金是因为公司做的活动比较多，被告收取的是定金，也认可是没有抵充原告的款项，对这部分款项我们可以退。关于超出费用，原告有很多升级的地方，所以这项费用的收取我方是合理合法的。至于漏水导致的损失问题，双方已经签订协议书，对漏水，被告已经给30000元的损失。关于原告房屋的漏水，被告已履行赔偿义务，请法院驳回原告的第一项、第三项、第四项诉求。被告对其答辩意见未提供证据。经审理查明：2016年11月16日，原告与被告签订一份《住宅装饰装修工程预定合同》，合同约定原告将其名下位于惠州市惠阳区××花园××房委托被告进行装饰装修，合同还约定原告将享受“义务口碑宣传员”的优惠及定金为10000元。被告进行的“义务口碑宣传员”优惠活动有免费赠送全房八大电器、设计费20000元全免等优惠项目。随后于2016年11月22日，原告与被告再次签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程地点位于惠州惠阳天域花园；设计施工服务总费用为17533元；屋内防水防漏工程、水电工程保修期为5年。合同还对双方权利义务、工期等进行了约定。合同签订当日，被告向原告出具一份预算表，原告签字予以确认。合同签订后，原告依约支付了定金10000元及装修合同项下的相关款项，被告也对涉案房屋进行装饰装修。装修过程中，原被告双方对装修工程的增减量进行了确定，并均有签订《工程增减量变更单》。涉案房屋装修完工后，原告入住不久即发生房屋漏水情况，原被告遂于2017年12月23日就漏水事宜协议一致签订一份协议书。协议约定因涉案房屋漏水问题，被告赔偿业主30000元作为相关损失的补偿。在对房屋进行整修后，2018年7月26日，原告再次发现涉案房屋存有漏水情况，遂再次与被告协商，但协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，依据原被告的诉答意见，对原告的四项诉请分析如下：第一，原告诉请被告返还设计费17533元的问题。原告诉称依据“义务口碑宣传员”活动的优惠项目，设计费全免为该活动的优惠项目，被告在施工合同中再次约定收取设计费17533元，系多收费用，应予退还。但依据施工合同约定17533元为设计施工服务总费用。原告没有证据显示该费用与“义务口碑宣传员”活动所载的设计费为同一笔费用，故被告依据施工合同收取的设计施工服务总费用17533元，有合同依据。原告提出要求被告退还该笔费用的诉请，事实依据不足，不予支持。第二，原告诉请被告退还定金10000元的问题。对该笔费用，被告答辩确认该笔费用确实未用于抵扣涉案工程款，被告表示愿意退还给原告，故对原告该项诉请予以支持。第三，原告诉请被告退还超出装修套餐价费用10815元的问题。依据原告提供的《工程增减量变更单》可以看出，原被告双方均确认涉案房屋的装修工程存在工程量的增减变更，工程量的变更势必会导致工程价款的变更，原被告双方对房屋装修工程并未进行结算，原告没有证据证实其已付款项超出涉案房屋装修价款，故对原告要求被告退还超出套餐价10815元，不予支持。第四，原告诉请赔偿涉案房屋漏水导致的相关损失50000元的问题。被告对涉案房屋的漏水问题不持异议，虽被告答辩称双方已就房屋漏水问题达成了协议，并进行了赔偿。但在双方协商后，房屋于2018年7月份再次发生漏水情况，该时间节点仍在涉案施工合同约定的保修期限内，故对房屋因漏水而造成原告的相关损失应予赔偿。虽原告对其房屋因漏水而造成的损失未提供充分证据予以证实，但依据原被告双方于2017年12月23日签订的协议书，本院酌情确定被告应向原告赔偿房屋漏水导致的损失30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳天地和豪装饰设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告熊昌北已付定金10000元。二、被告深圳天地和豪装饰设计有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊昌北因房屋漏水导致的损失30000元。三、驳回原告熊昌北的其他诉讼请求。受理费1004元，由原告熊昌北承担604元，被告深圳天地和豪装饰设计有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁家标二〇一九年六月四日法官助理黄日星书记员陈雪珊
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2666号 申请执行人：郭新建，男,1974年10月26日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：黄杰，男,1974年2月6日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王凤，女,1974年1月15日生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行郭新建与黄杰、王凤借款合同纠纷一案中，因被执行人黄杰、王凤未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄杰、王凤立即履行安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初8664号民事判决书所确定的全部义务。 二、冻结、划拨被执行人黄杰、王凤的银行存款156800元及其相应的利息费用，或扣留、提取其同等数额的收入。 三、查封、扣押、冻结被执行人黄杰、王凤所有的价值为156800元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人黄杰、王凤名下车辆的，限被执行人黄杰、王凤收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的的权利。 本裁定书立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年六月十日 书记员  张扬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执283号之一申请执行人:刘某。被执行人：尚某。本院执行的申请执行人刘某与被执行人尚某借款合同纠纷一案中,向被执行人尚某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人尚某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年六月十九日书记员  赵文瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4163号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，住所地云南省昆明市洪化桥69号，统一社会信用代码91530100709776367E。法定代表人：姚世强，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹鸿雁，女，1977年10月13日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。被告：李发光，男，1976年9月27日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被告曹鸿雁、李发光信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的委托诉讼代理人张波，被告曹鸿雁、李发光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹鸿雁立即偿还原告的信用卡欠款本金100640.5元及截至2018年10月16日止拖欠的利息380.79元，费用865.53元，合计101886.82元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令被告李发光承担共同还款责任。3.判令由二被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中本金、利息及费用的计算时间为2018年8月16日起至2018年10月16日止，其中费用即违约金。事实和理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，被告从2018年8月17日起未按约定按时归还透支款额，二被告系夫妻关系，该欠款是夫妻关系存续期间产生，被告曹鸿雁所欠款项用于家庭生活，因此，被告李发光应承担共同偿还债务的责任。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告曹鸿雁答辩称：当时我认为这笔款项不是信用卡逾期，而是贷款逾期，钱我已经用了，但是现在因为资金周转不开，已经把弟弟的房产挂出售卖，钱我们会还，但是不应再按照信用卡利息计算，按万分之五计算实在太高了。被告李发光答辩称：当时是贷款，并不是信用卡，银行把我们贷款没还清的钱打入信用卡，利息就算高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月24日，被告曹鸿雁向原告申请使用信用卡填写了“中国银行信用卡个人申请表”，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的约定，被告曹鸿雁在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；被告曹鸿雁在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告除按照规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还的部分的5%支付滞纳金。被告曹鸿雁使用信用卡所发生的各种收付款由原告记入被告信用卡账户，原告对被告曹鸿雁不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国银行人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年6月25日，被告曹鸿雁在一份“爱家分期申请表”上签字确认，向原告申请额度为30万元的专项分期额度，用于装修建材；分期期数36期，手续费率11.5%。庭审中，被告曹鸿雁认可收到原告款项30万元；原、被告各方一致认可被告曹鸿雁已将手续费一次性支付给原告。被告曹鸿雁自2018年8月17日开始逾期还款。2018年11月6日，被告曹鸿雁向原告还款人民币10000元。截至2018年11月6日，被告曹鸿雁拖欠原告借款本金93625.84元、利息0元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告曹鸿雁向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户借款利息、复利等费用的情形，被告曹鸿雁在申请办理信用卡时已明确表示受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，现被告曹鸿雁未在还款期限内归还所使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、复利等费用的标准。被告曹鸿雁于2018年11月6日向原告还款10000元，截至2018年11月6日的利息被告曹鸿雁已还清，被告曹鸿雁尚欠原告借款本金93625.84元，故原告要求被告曹鸿雁向其偿还截至2018年11月6日止的借款本金人民币93625.84元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。对原告主张的自2018年11月7日起至全部款项付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付还款违约金（滞纳金）的主张，本院认为，庭审中，二被告认为违约金过高，要求调整。并且虽然原、被告双方虽在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对收取滞纳金做出约定，但中国人民银行已于2017年1月1日取消收取信用卡滞纳金，而原告主张的上述滞纳金（还款违约金）产生于2017年1月1日后，而在2017年1月1日后，原、被告双方并未对收取还款违约金进行过约定，故原告主张上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告李发光的责任，本院认为，庭审中被告李发光对于被告曹鸿雁所欠原告上述借款均表示知晓并认可，并愿意对被告曹鸿雁所欠原告上述借款承担责任，故对于原告要求被告李发光承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹鸿雁、李发光于本判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行借款本金人民币93625.84元。二、由被告曹鸿雁、李发光于本判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行以本金人民币91021.29元为基数，自2018年11月7日起至全部款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2337元由被告曹鸿雁、李发光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月十八日法官助理张海彤书记员范津海
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执717号 冉令珍、赵佩元： 本院执行申请执行人冉令珍与被执行人赵佩元农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人返还3.16亩土地。经本院强制执行，被执行人已履行全部义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月三十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢667号申请人：重庆凯群建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区。申请执行人重庆凯群建筑工程有限公司与被执行人北城致远集团有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第03206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币585603元，并承担本案执行费8256元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人北城致远集团有限公司名下有车辆，我院采取了查封措施（轮候十一轮查封）。另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人法定代表人纳入公安临控。6、我院前往被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，本案申请标的585603元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢667号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十六日书记员  周邦伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4155号原告：刘中兴，男，1949年2月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘金聚，河南洹藴律师事务所律师。被告：林州市绿康畜牧业大市场，住所地林州市城郊乡王家池村。法定代表人：赵建生。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市农业农村局，住所地林州市林虑大道西段。法定代表人：宋永强。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。原告刘中兴与被告林州市绿康畜牧业大市场（以下简称畜牧市场）、林州二建建设有限公司（以下简称二建公司）、林州市农业农村局（以下简称农业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告畜牧市场支付原告城建的林州市绿康畜牧业大市场1#商住楼工程量变更增加的工程款112694.99元及利息（按央行同期贷款利息计算，从工程结算开始起至给付款项时止）；判令被告畜牧市场支付原告城建的林州市绿康畜牧业大市场1#商住楼应当交税的税款226290.82元及利息（按央行同期贷款利息计算，从工程结算开始起至给付款项时止），以上两项诉讼请求共计338985.81元及利息；2.判令被告二建公司和农业局承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：原告刘中兴借用林州市二建公司资质，于2008年5月17日同畜牧市场签订了建设工程施工合同，就上述施工项目中的商住楼1号楼由原告进行垫资建设。工程完工后，被告畜牧市场对增加的工程量价款112694.99元没有结算，并在工程款计算中预先扣除了原告应缴纳的税收款226290.82元，但该笔款项实际上被告畜牧市场并没有向税务机关缴纳，导致税务机关要求原告交税，否则按偷税漏税对其进行追责，严重侵害了原告合法权益。被告林州二建公司在实际施工人刘中兴(即本案原告)不知情的情况下，擅自于被告畜牧市场进行了结算，导致原告的利益受损，起诉至本院。本院经审查认为：就本案所涉工程款，原告于2013年向本法院提起诉讼。本院作出（2013）林民一初字第60号民事判决；原告提出上诉后，安阳市中级人民法院裁定发回重审；本院重审后作出（2015）林民初重字第12号民事判决，以原告刘中兴主张畜牧市场拖欠工程款证据不足为由，驳回其诉讼请求。原告再次上诉后，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终3483号民事判决，驳回上诉，维持原判；后原告向河南省高级人民法院提出申请再审，河南高院驳回了原告刘中兴的再审申请。现原告刘中兴以经过审判且判决已经生效的案件，再次提起诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘中兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年六月七日书记员  方竹楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初44号原告：于海梅，女，1980年6月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：武来福，男，1982年6月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：武广平，男，1951年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告于海梅诉被告武来福、武广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告于海梅到庭参加了诉讼，被告武来福、武广平经合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告于海梅向法院提出诉讼请求：1．请求判令武来福偿还欠款65,000元；2.被告武广平承担连带保证责任；3.判令被告支付利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武来福于2018年7月11日从原告处借款96,000元，约定于2018年10月10日还清，武广平作为担保人，后武来福偿还了31,000元，尚欠65,000元未还。为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告武来福、武广平未出庭，也未提出书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：借据复印件一份，证明被告武来福于2018年7月11日给原告出具的，主要内容为：今向于海梅借款人民币玖万陆仟元整，小写96,000元整，用于家中资金周转，约定于2018年10月10日前一次性还清。武广平作为担保人在借据上签字。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2019年1月2日原告提起诉讼，要求被告武来福偿还欠款，武广平承担连带担保责任。庭审中，提供了借据复印件一份。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担证明与被告成立民间借贷合同及该合同已生效的证明责任，庭审中原告提供了借据复印件，在无其他证据佐证的情况下，无法单独证明欲要证明的事实，其应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费713元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  王福建人民陪审员  田琳峰二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执61号 申请执行人：张艳华，女，1963年8月30日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：曹瑞波，男，1965年10月1日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：曹红坤，男，1987年2月5日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：王状状，女，1987年11月11日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：李志稳，女，1964年9月20日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行张艳华与曹瑞波、曹红坤、王状状、李志稳借款合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十六日 书记员 曹萌媛
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初446号 原告：陆忠华，男，1978年12月18日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：覃岳勇，男，1971年10月14日出生，壮族，退休干部，住广西大化瑶族自治县。 被告：田宗军，男，1957年1月10日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告陆忠华与被告覃岳勇、田宗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆忠华、被告田宗军到庭参加诉讼，被告覃岳勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金120000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告覃岳勇于2017年8月16日向原告借款120000元，经原告多次催还，被告覃岳勇不理不睬，电话不接，为此，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，依法向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告借款本金120000元。被告田宗军为该笔借款提供担保，应与被告覃岳勇承担连带责任。请求人民法院支持原告上列诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告覃岳勇未到庭，也未作答辩。 被告田宗军辩称，1、对借条形成情况的说明。2017年8月16日早上覃岳勇打电话说有事叫我来巴马一下，接电话后我就开自己的车来巴马。覃岳勇带我去水电局汽车修理厂附近，有辆小车也停在那里，覃岳勇过去讲了几句话，具体讲什么内容我不清楚。后来就拿着一张空白借条过来叫我在担保栏签上我的名字，因覃岳勇是我朋友，既然他说能借钱我没多想就在担保栏上签上我的名字，签完后就开车走了。当天原告本人并不在场，而是黄某在场，我一直以为钱是黄某借给的。后来覃岳勇与原告得不得钱、得多少钱我就不知道了，因钱不经我手。后来我也没问覃岳勇，覃岳勇也没跟我谈过此事。2、本案将我列为被告是不合适的。我虽在担保栏签上自己的名字，但他俩交易的钱并没经我的手。他俩交易成否我均不知，我认为我在本案中不存在担保关系。 根据当事人陈述和审查原告提供的证据，本院认定事实如下：原告陆忠华与被告覃岳勇、田宗军本不认识。被告覃岳勇因做生意缺乏资金，找到第三人黄某，要求借钱周转。黄某与原告陆忠华系朋友关系，通过黄某作为中间人介绍，原告陆忠华同意借款给被告覃岳勇，但要求其提供借款担保人。被告覃岳勇与被告田宗军系朋友关系，遂联系田宗军要求其帮忙签字提供担保，原告才肯借款给被告覃岳勇。2017年8月16日，被告覃岳勇、田宗军共同来到巴马，由中间介绍人黄某出面，覃岳勇出具借条一张：“我在2017年8月16日借到陆忠华现金人民币120000元。特此借条。”被告覃岳勇在借款人栏签字，被告田宗军则在担保人栏签字。借条出具当天，原告陆忠华并未到场，而是由中间介绍人黄某将原告陆忠华交付的40000元现金转交给了被告覃岳勇。2017年8月17日，原告陆忠华通过银行转账的方式向被告覃岳勇账户汇入80000元。后经原告多次催讨，被告均不能偿还，原告遂诉至法院，请求依法判决。 以上事实有原告陈述、原告提供的借条、银行转账凭证，及作为中间人黄某的证人证言予以佐证，本院予以确认并记录在卷。 本院认为，债务应当偿还。原告主张本案120000元借款中有40000元是现金交付，有证人黄某的证言证实，符合民间借贷的交易习惯，本院予以采信。被告覃岳勇经本院传票传唤，未作出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应由此承担不利法律后果。原告按约为被告覃岳勇提供了借款，被告理应偿还。对原告要求被告覃岳勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。为了保障交易安全，原告要求被告提供担保人，被告田宗军系具有完全民事行为能力人，应当知道担保人与被担保人的法律关系和法律后果，其作为借款担保人在担保人栏上签字，因为双方约定承担责任的方式不明，应当对被告覃岳勇的上述借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃岳勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆忠华借款本金120000元； 二、被告田宗军对被告覃岳勇的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告覃岳勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃良耿 二〇一九年六月二十一日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执62号之十二 申请执行人高会平，女，1970年6月4日出生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人王平，男，1964年8月17日出生，满族，个体，现住围场满族蒙古族自治县。 关于高会平与王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王平在中国银行10×××16ＣＮＹ0账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 二〇一九年六月二十八日 书记员  李德志
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保997号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，行长。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：刘雪梅，女，1975年12月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被申请人：李军伟，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。 本院受理中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉刘雪梅、李军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）粤0604执保997号执行裁定书，依法查封了被申请人刘雪梅名下位于佛山市南海区里水镇里水大道南53号紫山花园105座02房【不动产权证书号：粤（2018）佛南不动产证明第0169948号】的不动产。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2019年6月28日向本院申请解除被申请人名下上述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行以与被申请人达成和解，申请人同意被申请人继续按照合同约定履行还款义务为由，自愿请求本院解除被申请人名下上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘雪梅名下位于佛山市南海区里水镇里水大道南53号紫山花园105座02房【不动产权证书号：粤（2018）佛南不动产证明第0169948号】的不动产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇一九年六月二十八日 书记员 吴凤侠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执163号 申请人:杨天龙，男，1989年10月生，汉族，户籍地安徽省当涂县,居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市鸿美祥装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 申请人杨天龙与被申请人马鞍山市马鞍山市鸿美祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月1日作出的（2018）皖0503民初1862号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，执行标的为6650.00元。本院于2019年1月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月3日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年六月三日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初6257号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路41号商住楼一层。统一社会信用代码：91450107715175664F。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：胡勇，男，汉族，1982年2月19日出生，住湖北省通城县。 被告：谭霞，女，汉族，1982年5月27日出生，住湖北省通城县。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告胡勇、谭霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉处理。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一九年六月十日 书 记 员  林建涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3657号原告：北京高旭科锋商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼16层2单元1615，统一社会信用代码911101145636511813。法定代表人：**生，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：国中城投第四工程局有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦六楼，统一社会信用代码913412006973590555法定代表人：张丙仁。原告北京高旭科锋商贸有限公司（以下简称北京高旭科锋公司）与被告国中城投第四工程局有限公司（以下简称国中城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京高旭科锋公司的委托诉讼代理人冀晓彤到庭参加诉讼，被告国中城投公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京高旭科锋公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告支付原告支付拖欠的322211元货款；2、被告以拖欠的材料款本金322211元为基数，按照银行同期贷款利率6％，向原告支付2017年9月4日至实际付款之日的资金占用费(暂计算至2019年4月11日，资金占用费为30932.25)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原、被告分别签订两份合同：《汉中兴汉新区核心区二期工程材料采购合同》(以下简称核心区采购合同，合同编号GX201707117)及《汉中兴汉新区西翼工程材料采购合同》(以下简称西翼采购合同，合同编号GX201707118）。其中核心区采购合同约定：被告购买原告广场砖65500块，单价1.6元／块，合同总价104800元；西翼采购合同约定：被告购买原告广场砖226626块，单价1.4元／块，合同总价317275元。上述合同签订后，原告按照被告公司项目部的供货通知，分别于2017年7月25日提供广场砖79650块，货物总价111510元；2017年8月3日提供广场砖27000块，货物总价37800元；2017年8月4日提供广场砖。120015块，货物总价168021元；2017年7月19日提供广场砖65550块，货物总价104880元：上选材料款总计422211元。按照双方合同约定，原告已经积极全部履行了供货义务，被告应当在货到施工现场验收合格后，按月支付已供货款。然而被告在收货后一直拖延拒不付款，原告多二欠向被告项目部催要，被告仅在2017年11月8日支付了10万元，至今仍下欠材料款322211元未付。原告多次向被告催讨上述货款无果，诉至本院，恳请人民法院依法支持原告的诉求。被告国中城投公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下，2017年7月11日，被告国中城投公司因工程建设需要与原告北京高旭科锋公司签订两份材料采购合同。合同编号GX201707117的《汉中兴汉新区核心区二期工程材料采购合同》约定被告向原告采购广场砖65500块，单价1.6元／块，合计价款104800元；合同编号GX201707118的《汉中兴汉新区西翼工程材料采购合同》约定被告向原告采购广场砖226625块，单价1.4元／块，合计价款317275元；总计货款422075元。合同签订后，原告于2017年7月25日、8月3日、8月4日、9月17日给被告供货292215块；其中2017年9月17日供货65550块，单价1.6元／块，共计价款104880元，其余226665块，均为单价1.4元／块，共计价款317331元，上述合计422211元。上述货物均由被告指定收货人邓韩诚、阮阳阳、杜世仓、孙宾、邓海洋签收。被告于2017年11月10日向原告支付100000元货款，余款至今未付。另，原、被告双方未约定逾期付款的违约责任。本院认为：原被告签订的《材料采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告已按照合同约定履行义务，被告未按照约定完全履行，现仍欠原告货款322211元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款及按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金的诉讼请求，应予支持。被告国中城投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告国中城投第四工程局有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京高旭科锋商贸有限公司货款322211元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年4月16日起计算至该款付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6597元，减半收取3299元，由被告国中城投第四工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 樊 晓 明二〇一九年六月六日书记员 欧阳启岩
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2093号原告：王立杰，男，1982年1月11日生，汉族，工人，住玉田县。被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县。法定代表人：伍凯，总经理。委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王立杰与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0229民初2945号民事裁定书。王立杰不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）冀02民终9408号裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立杰、被告京环兴宇公司的委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立杰向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还原告借款3万元、利息1473.25元；2.令被告按照年利率12%给付原告借款利息（自2019年9月30日至借款全部还清之日止）；3.令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担（2017）冀0229民初3164号案件受理费365元。事实和理由：被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司），原告系被告处职工，2013年因经营所需，被告向原告借款3万元，2015年被告并为原告出具收据两份，载明欠付原告借款本金3万元，利息1473.25元。原告于2017年起诉后又撤诉，产生案件受理费365元，被告认可承担该笔费用。上述费用经原告多次索要未果，故诉至法院。京环兴宇公司辩称：1.原告所述债权系原唐山兴宇橡塑工业有限公司（以下简称兴宇橡塑公司）高息揽储非法集资的行为，不受法律保护、涉嫌犯罪，兴宇橡塑公司的文件对集资一事表述的很清楚，是通过员工向社会亲朋好友拆借，把社会闲散资金引入公司，期限一年，并承诺还本付息；2.兴宇橡塑公司涉及到原告的债权，已于2015年4月30日签订债务转让三方协议，将原告所持债务分成两部分，分别转让给高世兴及唐山连福商贸有限公司（以下简称连福公司），其中连福公司受让的债务已经偿还完毕，余下债务已转让给高世兴，应由高世兴承担；3.原告起诉的债务自2015年4月30日至今已超法定诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告是否应偿还原告借款。原告为支持其主张向本院提交收据两张，内容为：“收据2015年4月30日今收到王立杰交来存款（利息已结至2015年9月30日）人民币叁万元整￥30000”；“收据2015年4月30日今收到王立杰交来利息（截止到2015年9月30日的利息）人民币壹仟肆佰柒拾叁元贰角五分￥1473.25”。被告对收据的真实性无异议，但提出收据亦能佐证兴宇橡塑公司相关人员涉嫌高息揽储的事实。同时被告向本院提交《债务转让协议》及《债务转让三方协议》各一份，证实原兴宇橡塑公司的债务已转让给案外人高世兴，原告所诉债务应由高世兴偿还。经审理，原告提供的收据均加盖了兴宇橡塑公司的财务专用章及高世兴（时任兴宇橡塑公司法定代表人）的印章，本院对两张收据的真实性予以确认。被告提出上述债务已转移给案外人高世兴，其与原告不再具有债权、债务关系，但未能提供债权人同意的充分证据，故本院对被告之主张不予支持，对兴宇橡塑公司欠付原告本金3万元及利息1473.25元的事实予以确认。被告向本院提交了兴宇橡塑公司文件等证据，主张兴宇橡塑公司相关人员涉嫌非法集资，但其所提交的证据不足以证实涉案借款涉嫌非法集资，故对被告抗辩，本院不予支持。2.关于本案利息问题。原告主张自2015年9月30日起按照年利率12%计算利息未能提供证据，本院不予支持。根据原告提供的收据显示，利息已结至2015年9月30日，故本案中被告偿还的利息应自2015年10月1日起算。原告提交的收据显示，1473.25元系截止到2015年9月30日利息，其对该1473.25元再次主张利息，本院不予支持。因原、被告双方未约定2015年10月1日后利息计算标准，本院酌定利息应按照年利率6%计算。另查明，原告于2017年7月18日向我院起诉要求被告偿还借款，后原告撤回起诉。本次庭审中，原告向本院提交了被告京环兴宇公司于2017年9月26日出具的“关于债务问题的解决方案”，方案第3条内容为“如果股权融资方案未成功，债权人可依法进行诉讼，此次在法院的诉讼费用，由法院判决确定的债务人承担”，按照解决方案的内容，被告京环兴宇公司作为债务人，对（2017）冀0229民初3164号案件受理费365元应予负担。再查明，2015年11月17日，原兴宇橡塑公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，法定代表人由高世兴变更为邢巨元，后变更为郑广宇；2019年5月20日法定代表人再次变更为伍凯。本院认为，兴宇橡塑公司向原告借款，双方形成了民间借贷关系。2015年11月17日，兴宇橡塑公司进行股权及名称变更，公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，更名后的京环兴宇公司应承担原兴宇橡塑公司的债务及违约责任。原、被告双方未约定还款期限，应视为起诉之日为合理催告之日，故本案未超过诉讼时效。被告未及时偿还借款的行为导致原告资金长期被占用，应向原告支付利息损失。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司偿还原告王立杰借款本金3万元及截止到2015年9月30日的利息1473.25元，并自2015年10月1日起以3万元为基数按年利率6%支付利息至还清之日止，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告王立杰玉田县人民法院（2017）冀0229民初3164号案件受理费365元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告王立杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张树国人民陪审员 丁梓馨人民陪审员 刘林静 二〇一九年六月三日书 记 员 田伟巍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初724号 原告：李素华，女，1950年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 被告：王后俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠中山医院，住所安徽省蚌埠市蚌山区嘉年华商业楼9号楼，统一社会信用代码52340300L1515366XX。 法定代表人：王后俊，该单位经理。 原告李素华诉被告王后俊、蚌埠中山医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。李素华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息暂定30000元（利息计算以50000元为本金，按月利率1.5%自2015年8月27日计算至2018年12月26日，实际请求至本息付清之日止）、违约金1000元；2、判令两被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原告经安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司居间介绍，向两被告提供借款50000元。借款合同约定借款期限6个月，借款月利率1.5%，如借款人不履行或不完全履行本合同约定的义务……借款人应按照本合同借款金额的2%支付违约金，并约定出借人为实现借款债权而支出的合理费用（包含律师费、诉讼费）由借款人承担，借款期届满后被告并未按期偿还借款本金和利息，原告多次催要无果，为维护原告的自身权益遂诉至法院。 本院经审查认为：本案所涉的民间借贷行为存在非法集资犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李素华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张素玲 审 判 员  殷凌云 人民陪审员  王守厂 二〇一九年六月二十七日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
辽宁省本溪市明山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0504行初14号 原告李凌云，女，1981年11月25日出生，满族，鞍山市人，现住鞍山市千山区，无职业。 被告本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区西芳街。 法定代表人宫爱军，局长。 诉讼代理人张永辉，本溪市公安局明山分局工作人员。 诉讼代理人魏司宇，本溪市公安局明山分局工作人员。 第三人李宝杰，男，1956年3月21日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区，无职业，系原告父亲。 原告李凌云诉被告本溪市公安局明山分局作出的治安行政处罚决定一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李凌云，被告本溪市公安局明山分局的诉讼代理人张永辉、魏司宇，第三人李宝杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告本溪市公安局明山分局于2018年9月18日作出本公明（治）行罚决字[2018]603号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容，2018年9月18日6时许，因征地动迁问题李宝杰纠集李凌云在高台子办事处胜利村高速公路施工现场，采取堵路的方式阻挠沈阳市政集团施工，导致该路段工程施工暂停3个多小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予李凌云拘留五日的行政处罚。被告本溪市公安局明山分局向本院提供了作出该行政行为的证据、依据：1、李凌云的询问笔录，证明其及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。2、李宝杰的询问笔录，证明李宝杰纠集部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。3、姜桂兰的询问笔录，证明其及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。4、王绍斌的询问笔录，证明其阻挠工程施工行为的事实经过。5、李长伟、李凌雪的询问笔录。证明其及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。6、姜有权、刘学刚、郑天勋、奚延昭、何勐的询问笔录。证明李凌云及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。7、光盘一张，证明李凌云及部分亲属阻挠工程施工行为的事实经过。8、拘留所回执，证明拘留已执行完毕。被告本溪市公安局明山分局还向本院提交了法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明自己有法定职权，作出的该行政行为程序合法、适用法律正确。 原告李凌云诉称，我父亲李宝杰于1984年以家庭承包形式，承包了明山区高台子街道办事处胜利村赵家堡二组吴东沟的集体耕地。该耕地的四至为：东至果园；西至陈玉春家耕地；南至果园；北至河沟。第二轮土地承包时，村里没有与李宝杰签订任何《土地承包合同》，2011年村里发放“直补款”时，李宝杰发现《土地承包经营权证》依据的是63号《土地承包合同》。该《土地承包合同》记载的承包地块位置、亩数、产量与实际不符。李宝杰多次向有关部门反映情况要求解决，但问题始终未能得到解决。2018年9月18日李凌云及家人在承包的地里等待向有关部门领导反映此事。后被公安机关带走。当日，被告给予李凌云拘留5日的行政处罚。李凌云对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚决定。 被告本溪市公安局明山分局辩称，李凌云父亲李宝杰家的田地被征收未得到补偿一事，其父亲李宝杰自2017年5月开始多次到本溪市明山区高台子办事处胜利村高速公路施工现场阻碍施工方施工。2018年9月后，李凌云及家人陆续参与阻碍施工。此事经公安机关及高台子办事处多次调解、劝阻未果。2018年9月18日，李宝杰纠集李凌云及家人于案发前获悉当日将有相关领导到施工现场视察，欲向其反映其家田地因修高速公路被政府征收，没有得到相应补偿款的问题。2018年9月18日6时左右，李宝杰纠集李凌云、姜桂兰、李长伟、王绍斌等7人陆续到达施工现场，采用围在施工车辆周围，不让施工车辆启动、通行的方式阻碍施工长达三个小时。李宝杰等人并扬言，今天事情不解决就坐在这不走了，谁也别想干活。当日，明山区高台子办事处工作人员及公安民警到场对李凌云等家人进行劝说，劝说无效后被传唤至公安机关。经查明，2018年9月18日6时，因征地动迁问题，李宝杰纠集王绍斌、李长伟、李玲雪、李凌云、姜桂兰等家人在明山区高台子镇胜利村高速公路施工现场采取堵路的方式阻挠沈阳市政集团施工，导致该路段施工暂停三个多小时，李凌云等人涉嫌扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予李凌云拘留五日的行政处罚。综上，被告作出的行政行为所认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当。请求法院依法驳回原告李凌云的诉讼请求。 第三人李宝杰诉称，我们没有阻碍施工，只是找有关领导要动迁补偿款。因此，被告对原告作出的行政拘留决定是错误的。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-8号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。 经审理查明，2018年9月18日6时许，因征地动迁问题李宝杰纠集李凌云及其家人在高台子办事处胜利村高速公路施工现场，采取堵路的方式阻挠沈阳市政集团施工，导致该路段工程施工暂停3个多小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予李凌云拘留五日的行政处罚。李凌云对此不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该处罚决定。 本院认为，被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。 从被告的执法程序方面看，被告在调查该案件时，是按照“公安机关办理行政案件程序规定”有关规定办理的，作出该行政行为前也进行了“告知”。送达该行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。因此，被告本溪市公安局明山分局的执法程序合法。 从被告所认定的事实方面看，有相关证据及当事人均能证明原告李宝杰纠集李凌云等家人在高台子办事处胜利村高速公路施工现场，采取堵路的方式阻挠施工，导致该路段工程施工暂停3个多小时。因此，被告本溪市公安局明山分局所认定事实清楚，证据确凿。 从被告所适用的法律方面看，被告本溪市公安局明山分局作出的行政行为所适用的法律是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定给予李凌云拘留五日的行政处罚。该款规定，有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(一)扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。纵观本案，原告李凌云的违法行为，符合该款的规定。因此，被告本溪市公安局明山分局所适用的法律正确。 综上，被告本溪市公安局明山分局请求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实证据和法律依据，本院依法予以采纳。原告李凌云请求依法撤销该行政行为的主张，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李凌云的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  张 君 人民陪审员  闫世彬 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 帅 附：本案所适用法律条文 《 有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3063号 原告：张乃根，男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：吴干成，男，1966年6月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告张乃根与被告吴干成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张乃根及其委托诉讼代理人施敏鹏、被告吴干成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告建房工程款450000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的妹夫。2018年1月，原、被告经亲戚提议，为避免被告多年未建造住房的宅基地被村集体收回的问题，经协商一致决定由原告出资并负责组织施工力量建造房屋。为此，原告还专程前往被告当时服刑的杭州北郊监狱探监面谈。原告依约为被告建造了占地154平方米、总建筑面积为493平方的住房1幢。被告刑满释放后，原、被告在4位长辈的见证下签订了《协议》1份，不仅一致确认“建造房子工资费和材料费，共计人民币肆拾伍万元”的事实，还约定将案涉房屋出租、由原告收取租金抵偿建房工程款，甚至约定收取的租金抵足工程款后，被告还要另外补偿原告人民币拾万元。然而，目前案涉房屋已出租，但被告却另行委托他人收取租金，使原告收取租金以逐步抵偿工程款的愿望落空。为此，原告向多方反映问题，被告所在的东洲街道张家村人民调解委员会进行调解，却因被告拒不签名而未能达成协议。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据： 1、协议1份。用以证明原告为被告建造房屋的事实。 2、照片3份（均系打印件）。用以证明案涉房屋已经建造完成的事实。 被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告在坐牢时，原告妻子和被告商谈合作建房事宜，被告要求原告准备500000元现金、200000元工资，其余10万余元由被告解决。房子一共4间4层，当时约定1、2层归被告，3、4层归原告。被告不允许原告收取房租是因为原告当时承诺会给房子安装空调、热水器等，但等到有人来租房，原告反悔不同意安装。 被告未向本院提供证据。 原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告质证后认为当时约定原告将房子基础设施安装好，所用资金由后期的房租冲抵，基础设施的资金收齐后，再收取租金冲抵房屋造价款，都支付完毕后再由被告收取租金。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定；证据2，被告质证后没有异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 一、原告张乃根与被告吴干成系亲戚关系。被告的房屋在建造过程中，原告曾投入部分资金。根据被告的自认，房子在2018年9月建成。2018年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）在4位长辈的见证下签订《协议》1份，约定：“经双方协商，建造房子工资费和材料费共计人民币肆拾伍万元整，由房子出租形式款齐后，补偿人民币拾万元整，由甲方承担，支付给乙方，整幢房子出租，如果房屋拆迁，乙方没有收齐，由甲方补齐，房子出租由乙方收，任何人不能代收，水电费除外后，出收据凭证给甲方作凭证，不包括房子水电、油漆、门窗、铝合金、扶梯、不锈钢、电线、木工、木桶，石头一切费用由甲方承担，不需要乙方承担。” 二、庭审中，被告认为，双方在签订上述协议前曾口头约定，房子的空调、热水器等设施应由原告出资安装，所需费用用收取的房子租金抵偿，但原告没有履行。事后，被告的弟媳妇出资85000元安装了上述设施，所以租金应优先用于抵偿被告弟媳妇的上述费用。原告并未认可双方曾有上述口头协议。 三、根据被告的自认，案涉房屋部分房子被告已于2018年12月对外自行出租。原告陈述从未收取过租金。 本院认为，原告张乃根与被告吴干成于2018年10月9日签订的《协议》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。根据上述协议约定，被告在房子建成后，被告应以由原告代收取租金的方式抵偿原告出资的建房款450000元，直至款项付清为止。现根据被告的自认，案涉房屋部分房子被告已于2018年12月对外自行出租，原告至今亦未收取过租金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求其支付上述建房款，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告吴干成于本判决生效之日起三个月内支付原告张乃根建房款450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告吴干成负担。 原告张乃根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴干成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇一九年六月二十四日 代书记员 胡佳玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5509号 原告：方子理，男，1983年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：韩红伟，男，汉族，1991年6月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：洪海，男，1957年7月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：洪涛，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 原告方子理、韩红伟与被告洪海、洪涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，原告方子理、韩红伟于同年6月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告方子理、韩红伟撤回起诉。 案件受理费2204元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收2179元。 审判员  余光武 二〇一九年六月二十四日 书记员  张光明
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初379号   原告：石桂芳，女，汉族，生于1976年8月13日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托代理人：刘金娟、田雪丽，甘肃阶州律师事务所律师。   被告：亢敏，女，汉族，生于1977年8月15日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告石桂芳诉被告亢敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告石桂芳及代理人刘金娟、田雪丽到庭参加诉讼，被告亢敏经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告石桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金陆万元整（小写：60000元），并承担自2011年10月4日至2019年1月4日的利息共计101400元。2、依法判令被告承担自起诉之日至借款实际清偿之日至的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月4日，被告因工程周转困难向原告借款陆万元，出具借条一张，约定：“今借到石桂芳现金大写（陆万元整），5分息，2011年10月4日”。借条出具当日，原告向被告以现金方式交付了60000元。借款后，被告拒不偿还借款本金，仅给付原告3000元利息。此后，原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。   被告亢敏未答辩。   原告石桂芳围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原告身份证复印件一份。证明原告身份及诉讼主体资格。   2、借条一张。证明被告于2011年10月4日向原告借款60000元及约定月息5分的事实。   3.调查笔录一份及证人证言。证明被告向原告借款60000元及原告一直向被告催要的事实。   被告亢敏未提交证据。   原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月4日，经人介绍，被告亢敏向原告石桂芳借款60000元，为其出具借条一张，载明：“今借到石桂芳现金大写（陆万元整）。?：60000.-。（5分息）。2011年10月4日。借款人：亢敏”。借款当日，原告石桂芳将60000元现金交付给了被告亢敏。借款期间，被告亢敏按月息5分仅支付了一个月利息3000元，剩余本息再未给付，原告多次催要未果后，遂诉至本院要求处理。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告亢敏从原告石桂芳处借款60000元的事实，有原告提交《借条》及证人证言为证，本院予以确认，现原告亢敏要求被告石桂芳偿还借款本金60000元，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求支付利息的请求，被告为原告出具借条时，约定“5分息”，依据交易习惯及证人证言，本院认定原、被告双方约定的为月息5分。月息5分超过了年利率36%及年利率24%，故对被告已支付利息，应按照年利率36%即月利率3%扣除，而剩余利息则按照年利率24%即月利率2%计算。本院认定被告已支付2011年10月4日至2011年11月24日的利息，2011年11月25日起至实际还款之日的利息，被告应以60000元为基数，按月利率2%计算支付，截止2019年1月4日，被告应支付利息为102400元，现原告要求被告支付止2019年1月4日的利息101400元，符合法律规定，本院予以支持。被告亢敏经法庭传唤无正当理由，拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告亢敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告石桂芳借款本金60000元及利息101400元，并以60000元为基数，按月利率2%支付自2019年1月5日起至实际还款之日的利息。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3530元，公告费560元，由被告亢敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 胡海清   人民陪审员 胡飞飞   人民陪审员 戴 伟     二〇一九年六月十八日   法官 助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉