广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2212号 原告：熊水泉，男，1963年12月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：陈志辉、黄少春，广东正念律师事务所律师。 被告：广东省社会保险基金管理局。住所地：广州市林和中路**。 法定代表人：阙广长，该局局长。 委托代理人：王光、李畅，该局工作人员。 原告熊水泉不服被告广东省社会保险基金管理局作出的办理结果告知书一案，于2019年4月22日向本院提出行政诉讼，本院于同年4月28日受理后，适用简易程序，由审判员徐星独任审理，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告熊水泉及其委托代理人陈志辉、黄少春，被告广东省社会保险基金管理局的委托代理人王光、李畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊水泉诉称，1984年7月，原告从广东省煤炭工业学校中专毕业后分配到当时的省属国有煤矿——红工矿务局三矿（后改名广东省曲仁矿务局格顶矿，现该单位已经破产关闭，目前善后机构为广东省煤炭工业总公司曲仁留守处格顶留守站），在生产科从事矿井地质技术工作。原告一直在该矿的矿井地质技术岗位连续工作了11年，于1995年7月，原告才工作调动到中国工商银行韶关分行工作。原告当时所在的煤矿属于井下开采的煤矿，原告所在的生产科矿井地质技术工作岗位，负责根据地质资料和施工现场实际情况提出合理可行的采矿方案，编制相关采矿设计、作业指导书，对作业班组进行技术指导，参与每月编制采矿生产计划，对施工生产进度计划的安排提出合理建议，开采过程中深入进行施工现场，了解各工作面施工生产情况，进行现场管理指导。原告的工作性质决定必须每月都要到井下进行现场管理，因此，属于可提前办理退休的特殊工种——井下岗位。2018年12月，原告在年满55周岁之际，依法向被告申请办理特殊工种退休和养老待遇手续，但2019年2月15日，被告作出《办理结果告知书》（编号20190215929），以原告原在媒炭行业工作，从事井下工种年限未达到可到办理特殊工种提前退体的条件为由，认定原告不符合办理条件。原告认为，根据原劳动和社会保障部的规定，从事井下工作且在该工作岗位上工作累计满9年的，男性年满55周岁，可以提前办理退休；原告当年在国有煤媒矿从事的工作属于井下岗位，且连续在井下岗位工作年满11年，现已经届满55周岁，依法完全符合办理特殊工种提前退休和养老待遇手续的条件。被告以原告原在煤炭行业工作，从事井下工种年限末达到可办理特殊工种提前退休的条件为由，认定原告不符合办理条件，拒绝为原告办理提前退休和养老待遇手续，违反“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，严重损害了原告提前退休并获得养老待遇的权利。被告所作出的编号20190215929《办理结果告知书》，严重违法，依法应予以撤销，被告应依法为原告办理特殊工种退休和养老待遇手续。请求法院判决撤销被告作出的编号20190215929《办理结果告知书》并判决其为原告办理特殊工种退休和养老待遇手续。 被告广东省社会保险基金管理局辩称，我局对原告作出的行政行为，有充分的事实依据。原告熊水泉于2018年12月通过单位中国工商银行股份有限公司韶关分行向我局申报领取养老保险待遇，申报将其1984年7月至1995年7月在广东省曲仁矿务局从事煤炭行业井下工种期间认定为特殊工种工作经历。我局于2019年2月作出《办理结果告知书》。经查原告相关档案材料，原告于1984年7月中专毕业后分配进入广东省曲仁矿务局工作，1995年7月调入中国工商银行韶关分行，原告1985年12月至1992年6月期间从事井下工种6年7个月。二、我局对原告作出的行政行为，有明确的法律（政策）依据。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号附2）第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。”《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第六点规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办理。（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年的”。《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）第一点规定“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发［1993］120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”。第五点规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据”。本案中，原告原工作的广东省曲仁矿务局属于煤炭行业，对照煤炭行业特殊工种文件《煤炭工业部关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》（[85]煤劳生字第109号）、《煤炭工业部关于提前退休工种执行中遇到的一些问题的答复》（[86]煤劳生便字第56号）、《煤炭工业部转发地质矿产部“关于将地质、测量工等列为提前退休工种的通知”的函》（[86]煤劳基字第15号）、《煤炭工业部关于热处理等几个工种要求享受提前退体的报告的批复》（[86]煤劳生字第149号）、《劳动部关于同意将煤山矿灯厂有毒有害作业工种列为提前退休工种的批复》（劳部发[1996]351号），鉴于原告1985年12月至1992年6月期间从事井下工种6年7个月，不符合从事井下工种9年的提前退体最低年限要求，因此，我局根据相关事实和上述文件规定，于2019年2月作出《办理结果告知书》（编号：20190215929），认定原告不符合特殊工种提前退休办理条件，并无不妥。综上所述，请法院依法子以维持。 经审理查明，据原告熊水泉人事档案资料记载，其从事工作简历如下：1984年7月至1995年7月在广东省曲仁矿务局工作，其中从事生产科工作人员：1986年7月；地；地质技术员988年9月、1988年10月、1989年12月；生产科技术员：1990年9月；技术员：1991年12月、1993年3月；采矿助员：1993年12月；经济助师：1994年10月。1995年7月，原告调入中国工商银行韶关分行工作。 另据原告档案中的职工工资单显示，原告从事生产科技术员：1984年10月（井下津贴工数为11）、1985年12月（井下津贴工数为20）、1986年12月（井下津贴工数为21）、1987年4月（井下津贴工数为16）；工程技术人员：1988年5月（井下津贴工数为24）、1989年5月（井下津贴工数为17）、1990年12月（井下津贴工数为12）、1991年10月（井下津贴工数为25）、1992年6月（井下津贴工数为18）、1993年12月（井下津贴工数为13）、1994年7月（井下津贴工数为8）、1995年（井下津贴工数为4）。 原告于2018年12月向被告广东省社会保险基金管理局申请特殊工种提前退休与申领养老保险待遇，被告查明上述事实后，认为原告原在煤炭行业工作，从事井下工种年限未达到可办理特殊工种提前退休的条件，不符合办理提前退休的有关条件，遂于2019年2月15日对其作出不同意办理特殊工种提前退休与领取养老保险待遇的《办理结果告知书》（编号：20190215929）。原告不服，诉至本院。 庭审中，被告陈述原告工资单中注明的井下津贴工数即为其当月井下工作天数，认为井下工作依规定应为经常在井下工作，每月井下工作工数应为当月天数的半数以上才可视为经常在井下工作，被告以此确认原告从事井下工作的时间为1986年12月-1992年6月，共计6年7个月。 另查明，《煤炭工业部关于煤炭工业企业提前退休工种范围的通知》（[85]煤劳生字第109号）、《煤炭工业部关于提前退休工种执行中遇到的一些问题的答复》（[86]煤劳生便字第56号）、《煤炭工业部转发地质矿产部“关于将地质、测量工等列为提前退休工种的通知”的函》（[86]煤劳基字第115号）、《煤炭工业部关于热处理等几个工种要求享受提前退休的报告的批复》（[86]煤劳生字第149号）以及《劳动部关于同意将煤山矿灯厂有毒有害作业工种列为提前退休工种的批复》（劳部发[1996]351号）均未将生产科工作人员、地、地质技术员产科技术员、技术员、采矿助员、经济助师、工程技术人员等工种列为提前退休特殊工种。 以上事实，有养老保险待遇申报表、审核申报表、受理存根、报考登记表、毕业生登记表、定级表、浮动升级审批表、职务工资批审表、补升半级审批表、晋升审批表、调整工资审批表、调整工资结构审批表、工资升级审批表、套改审批表、工作调动工资审批表、干部调动呈报表、职工工资单、办理结果告知书等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部门会同有关部门清理审定后，予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六点规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年的。广东省劳动和社会保障厅粤劳社[2002]136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第五点规定：在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。在本案中，根据查明的事实，原告从事的工种生产科工作人员、地、地质技术员产科技术员、技术员、采矿助员、经济助师、工程技术人员均未列入原工作单位广东省曲仁矿务局所属煤炭系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，但是原告档案中的工资单显示其1984年10月至1995年期间均有领取井下津贴且注明了相应的井下工作工数，证明原告在原单位工作期间存在持续井下工作的基础事实。在此情形下，本着对劳动者有利的原则，即便被告认为每月井下工作工数应为当月天数的半数以上才可视为经常在井下工作，其应将原告1984年10月之前与1993年12月之后的工作时间予以排除，而非将原告从事井下工作时间进行不利认定限缩为1986年12月-1992年6月。因此，被告向原告作出的本案办理结果告知书不予办理提前退休与养老保险待遇领取手续缺乏事实依据且明显不当，依法应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广东省社会保险基金管理局于2019年2月15日作出的《办理结果告知书》（编号：20190215929号）； 二、被告广东省社会保险基金管理局于本判决发生效力之日起六十日内对原告熊水泉的养老保险待遇申领申请重新作出处理。 本案受理费50元，由被告广东省社会保险基金管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员 徐 星 二〇一九年六月十一日 书记员 邓鸿雯