天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民初字第2474号原告天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。法定代表人林开勇，总经理。委托代理人魏秀颖，天津至大律师事务所律师。被告天津金荣旺钢铁有限公司，住所地天津市津**天津国际金属物流园区****。法定代表人蔡信金，总经理。被告天津市康佳立钢材贸易有限公司，住所地，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路胎集团北侧）。法定代表人杨茂勇，总经理。被告天津旭东升科技发展有限公司（原天津优元钢铁发展有限公司），住所地，住所地天津市东丽开发区二纬路**东谷园******iv>法定代表人陈云，总经理。被告天津源强达商贸有限公司（原天津源强达钢铁发展有限公司），住所地天津市，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内**津市北辰区创富路3号闽创钢材市场内。法定代表人林小魁，总经理。被告天津正昊昌钢铁有限公司，住所地天津市东丽，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内A-30iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈发清，总经理。被告丰昌捷（天津）商贸有限公司（原天津中亿为钢铁有限公司），住所地天津市津南，住所地天津市津**天津国际金属物流园区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张岱岳，总经理。被告蔡信金。被告张丽荣。被告范亚清。被告张建福。被告谢道福。被告陈强。被告陈发清。被告赖建标。被告周云佺。被告陈云。被告高伟。被告田一晴。原告天津民兴担保有限公司与被告天津金荣旺钢铁有限公司（以下简称“金荣旺公司”）、天津市康佳立钢材贸易有限公司（以下简称“康佳立公司”）、天津旭东升科技发展有限公司（以下简称“旭东升公司”）、天津源强达商贸有限公司（以下简称“源强达公司”）、天津正昊昌钢铁有限公司（以下简称“正昊昌公司”）、丰昌捷（天津）商贸有限公司（以下简称“丰昌捷公司”）、蔡信金、张丽荣、范亚清、张建福、谢道福、陈强、陈发清、赖建标、周云佺、陈云、高伟、田一晴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏秀颖到庭参加了诉讼，被告金荣旺公司、康佳立公司、旭东升公司、源强达公司、正昊昌公司、丰昌捷公司、蔡信金、张丽荣、范亚清、张建福、谢道福、陈强、陈发清、赖建标、周云佺、陈云、高伟、田一晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津民兴担保有限公司诉称，原告与案外人天津滨海伍合利钢铁有限公司（以下简称“伍合利公司”）于2012年1月5日签订《委托保证担保合同》，约定原告同意为伍合利公司拟向案外人天津银行股份有限公司北辰支行（以下简称“天津银行北辰支行”）申请300万元借款提供连带保证担保。2012年1月5日，原告与伍合利公司，及愿为伍合利公司提供连带保证反担保的本案十八被告和案外人陈义生、郑姿菊、陈李春、温子玲签订了《保证反担保合同》，约定本案十八被告和陈义生、郑姿菊、陈李春、温子玲向原告提供连带共同保证的反担保，担保范围为原告代伍合利公司偿还的本金、利息、罚息等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年1月12日，伍合利公司与天津银行北辰支行签订《流动资金借款合同》，向该行借款300万元，期限为2012年1月12日至2013年1月11日。2012年1月12日，原告与天津银行北辰支行签订《保证合同》，原告为伍合利公司的上述借款向天津银行北辰支行提供连带保证担保。2013年1月29日，原告代伍合利公司偿还本金300万元、利息28973.84元，共计3028973.84元。其中本金150万元用伍合利公司交予原告的保证金偿还，原告实际代偿款项为1528973.84元。原告代偿上述款项后，因伍合利公司和提供连带保证反担保的公司和个人均不偿还原告代偿款项，原告将伍合利公司、陈义生、郑姿菊、陈李春、谢万昆、谢斌满诉至法院，该案经北辰法院调解结案。为进一步维护原告合法权益，现原告要求为伍合利公司提供连带保证担保的本案十八被告对原告代偿款项及因代偿而产生的利息承担连带清偿责任，故呈诉。请求依法判令十八被告：1、连带给付原告代伍合利公司代偿的贷款本金150万元、逾期利息28973.84元，共计1528973.84元；2、连带给付原告代偿期间利息127465.45元（以代偿款项1528973.84元为基数，自2013年1月29日暂计算至2014年5月31日）及至实际给付之日止的利息；（上述各项合计：1656439.29元人民币）3、承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告在庭审中提交了以下证据：证据一、流动资金借款合同。证明伍合利公司向天津银行北辰支行贷款300万元；证据二、1、委托保证担保合同；2、保证合同。证明原告为伍合利公司与天津银行北辰支行签订的《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带保证担保；证据三、保证反担保合同。证明原告与伍合利公司，及愿为伍合利公司提供连带保证反担保的本案十八被告签订了《保证反担保合同》，约定本案十八被告因原告为伍合利公司借款提供连带保证担保，而向原告提供连带共同保证的反担保；证据四、代偿通知书。证据五、还款凭证（两张）。证明原告代伍合利公司偿还贷款300万元、逾期利息28973.84元；证据六、民事调解书。证明原告曾将伍合利公司、陈义生、郑姿菊、陈李春、谢万昆、谢斌满诉至法院，该案经（2013）辰民初字第829号民事调解书调解结案。被告金荣旺公司、康佳立公司、旭东升公司、源强达公司、正昊昌公司、丰昌捷公司、蔡信金、张丽荣、范亚清、张建福、谢道福、陈强、陈发清、赖建标、周云佺、陈云、高伟、田一晴在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系保证合同关系。原告与伍合利公司于2012年1月5日签订《委托保证担保合同》，约定原告同意为伍合利公司拟向天津银行北辰支行申请300万元借款提供连带保证担保。2012年1月12日，伍合利公司与天津银行北辰支行签订《流动资金借款合同》，向该行借款300万元，期限为2012年1月12日至2013年1月11日。2012年1月12日，原告与天津银行北辰支行签订《保证合同》，原告为伍合利公司的上述借款向天津银行北辰支行提供连带保证担保。以上合同签订后，天津银行北辰支行向伍合利公司发放了贷款。2012年1月5日，原告与伍合利公司，及本案十八被告和案外人陈义生、郑姿菊、陈李春、温子玲签订了《保证反担保合同》，约定本案十八被告和陈义生、郑姿菊、陈李春、温子玲向原告提供连带共同保证的反担保，担保范围为原告代伍合利公司偿还的本金、利息、罚息等原告实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。贷款偿还期限届满后，伍合利公司未能偿还贷款。2013年1月29日，原告代伍合利公司偿还本金300万元、利息28973.84元，共计3028973.84元。其中本金150万元用伍合利公司交予原告的保证金偿还，原告实际代偿款项为1528973.84元。另查，原告曾于2013年2月6日起诉伍合利公司、陈义生、郑姿菊、陈李春、谢万昆、谢斌满，但未能追回欠款。再查，经工商行政管理部门核准，天津优元钢铁发展有限公司于2013年5月10日变更名称为天津旭东升科技发展有限公司；天津源强达钢铁发展有限公司于2012年9月26日变更名称为天津源强达商贸有限公司、天津中亿为钢铁有限公司于2012年11月14日变更名称为丰昌捷（天津）商贸有限公司。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，原告与十八被告之间的反担保保证合同是各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为伍合利公司借款的保证人承担了保证义务后，有权在承担保证责任的范围内要求提供反担保的十八被告履行保证责任。反担保的形式为连带共同保证，保证的范围包括欠款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告的主张未超过保证期间，故对原告要求十八被告连带给付代偿款项、按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法支持。本案十八被告经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津金荣旺钢铁有限公司、天津市康佳立钢材贸易有限公司、天津旭东升科技发展有限公司、天津源强达商贸有限公司、天津正昊昌钢铁有限公司、丰昌捷（天津）商贸有限公司、蔡信金、张丽荣、范亚清、张建福、谢道福、陈强、陈发清、赖建标、周云佺、陈云、高伟、田一晴于本判决书生效后五日内连带给付原告天津民兴担保有限公司代案外人天津滨海伍合利钢铁有限公司偿还的借款本金150万元、利息28973.84元，共计1528973.84元；二、十八被告于本判决书生效后五日内连带支付原告逾期还款利息（以1528973.84元为本金，按人民银行同期贷款利率，从2013年1月29日开始计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19708元，由十八被告担负并承担连带给付责任（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨玉惠代理审判员  卢立国人民陪审员  吴淑英二〇一四年十月二十八日书 记 员  霍菲菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决