wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1925号原告：宋鹏，男，1984年4月17日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被告：黔南海鸿贸易有限公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州惠水县和平镇南苑花城三期。法定代表人：陈诗远，该公司执行董事。原告宋鹏与被告黔南海鸿贸易有限公司（以下简称黔南海鸿公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告黔南海鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黔南海鸿公司支付拖欠的运费77058元并承担违约金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，海鸿贸易公司与宋鹏签订了混凝土运输车租赁合同。合同约定：宋鹏提供罐车运输海鸿贸易公司提供的砼，海鸿贸易公司保证宋鹏提供的罐车每辆每月的运输量保底为1100立方米，每月结算一次，次月5号前必须支付全部运费；如一方违约则支付对方每车三万元违约金。合同签订后，海鸿贸易公司于2018年3月6日提前解除了与宋鹏签订的运输合同，并拖欠运输费77058元未付，海鸿贸易公司的行为已构成根本违约。为此双方发生纠纷，现向人民法院提起诉讼，请求判决。被告黔南海鸿公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，黔南海鸿公司作为甲方（承租方），宋鹏作为乙方（出租方），双方签订《混凝土运输合同》，运输合同主要约定：根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规之规定，甲乙双方就甲方租用乙方混凝上搅拌车运输混凝一事，经双方友好协商，达成如下协议：运输设备名称：罐车。数量：六台：以到站运营车辆为准。一、运输设备用途及使用地点1.用途：在合同期内，运输设备的用途为砼运输，若事先未征得乙方同意，甲方不得擅自改变设备的用途。2.使用地点：运输设备使用地点在惠水境内，如需要变更，必须先取得乙方同意方可将设备转移到新地点。3.合同有效期：2017年12月8日至2018年12月8日。二、运输费用单价：1.单边运距0－15公里以内单价为29元每立方，超过15公里每超一公里单价每立方增加1元。2.如遇路况太差等特殊条件工地另行协商，不得强行施工，如甲方强行要求乙方车辆施工所有后果甲方承担。3.甲方给予乙方车辆每车每月保底方量为1100方，（备注：2017年12月－2018年2月按每台车每月1000方保底）不足方量按原价给予乙方车辆结算。4.超时补助：乙方车从装料出站到卸完料回站以3小时为标准，超1小时按100元补助乙方超时车辆，塔吊，斗车转料每方按1.5方计算。5.每车不足10方按10方结算，重车返回调料按实际方量计算，水车按10方计算。三、运费结算：按转账方式或者现金支票结算。1.结算日期为每月结算一次，甲方在次月5号前必须支付乙方100%运费，如甲方逾期未付乙方运输费，乙方有权停车、堵站等一切清债行为。甲方不得扣除乙方运费，责任由甲方承担。2.乙方不提供任何票据。四、权利和义务1.乙方车辆必须证件齐全，驾驶员文明行驶，杜绝问题车上路，严格按照交通法行驶。2.车辆路上行驶，因交警、城管、路政等罚款由甲方负责。因违章出现的交通事故乙方自行承担，甲方配合乙方处理。五、乙方责任：1.乙方负责对运输设备进行维护和保养，所产生的费用由乙方承担，维护、保养的时间为每月3天。2.在合同期限内，乙方应服从甲方生产部门的安排管理，乙方应严格遵守交通法规，杜绝交通事故发生。如发生交通事故或违章受罚，所产生的费用由乙方自行负责。3.乙方必须加强对司机的安全教育和劳动纪律管理，并定期对车辆进行安全检测和维修保养，确保车辆正常运转。六、甲方责任：1.甲方需按本合同第三条之规定之时间内支付乙方运费。2.按合同第一条要求使用运输设备。3.负责提供水源给乙方洗车。4.甲方提供免费住宿，免费伙食。七、合同解除与终止本合同期满，合同即告终止。八、违约责任：合同中任何一方违反以上规定，均视为违约，且违约方需向守约方支付违约金每台车人民币叁万元整，甲乙双方都有权向自己户口及公司所在地人民法院对违约方提出诉讼或仲裁，所产生的诉讼费、差旅费、律师费均由违约方承担。九、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字或盖章生效，受法律保护。十、未尽事宜，双方共同协商解决。运输合同签订后，宋鹏先后向黔南海鸿公司提供了鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××三台混凝土搅拌车为黔南海鸿公司运输混凝土。因黔南海鸿公司工程量仅够宋鹏运输，黔南海鸿公司与宋鹏签订合同后，又许诺其他车辆为该公司提供运输，双方于2018年3月6日协商解除了运输合同。经双方结算，截至2018年3月6日，黔南海鸿公司欠宋鹏运费77058元，同日，黔南海鸿公司向宋鹏出具欠据，欠据载明：“今欠宋鹏运费（附件2份）共计人民币77058元（柒万柒千零伍拾捌元整），欠款单位承诺在2018年3月30日前付清，如未付清，本公司愿承担所有法律责任”。此款后经宋鹏多次催要，黔南海鸿公司未予支付，宋鹏遂于2019年4月11日向本院提起诉讼，请求解决。上述事实，有原告方的陈述、混凝土运输合同、欠据、运费结算表、开庭笔录等在卷证实。本院认为：黔南海鸿公司与宋鹏签订的混凝土运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按运输合同约定享有权利并履行义务。宋鹏为黔南海鸿公司提供了车辆运输混凝土，黔南海鸿公司应当按照运输合同的约定向支付宋鹏运费，故宋鹏要求黔南海鸿公司支付下欠运费77058元合法有理，本院予以支持。混凝土运输合同约定，黔南海鸿公司应在次月5号前支付宋鹏100%运费，而黔南海鸿公司至今未付清，显系违约行为。运输合同还约定，合同中任何一方违反以上规定，均视为违约，违约方需向守约方每台车支付违约金30000元，宋鹏以此主张违约金50000元明显过高，本院根据枣阳市目前经济状况，结合黔南海鸿公司的违约程度及宋鹏的损失状况，将违约金酌定为25000元。被告黔南海鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、黔南海鸿贸易有限公司支付宋鹏运费77058元；二、黔南海鸿贸易有限公司支付宋鹏违约金25000元；三、驳回原告宋鹏的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元减半收取1420.50元，财产保全费1120元，合计2540.50元，由原告宋鹏负担531元，被告黔南海鸿公司负担2009.50元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇一九年六月二十五日书记员  张谊君
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初14586号 原告东莞市盈宝机械有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲第二工业区四兴路4号。 法定代表人石磊。 委托代理人关明华，广东汉章律师事务所律师。 被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司，住所地：苏州市花桥镇绿地大道258号-1-1-489室。 法定代表人陈绍林。 委托代理人王德龙，江苏瑞生律师事务所律师。 原告东莞市盈宝机械有限公司诉被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人关明华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告尚欠原告货款拒绝支付，原告多次催讨，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款55000元，并承担逾期付款利息（从2018年11月1日起，按本金55000元，月利率10‰，暂计至2019年4月1日为2750元，计至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告提交书面答辩状称，合同约定验收合格、票到付款，案涉设备未验收，原告未向被告开具发票，双方未对利息进行约定。 经审理查明，2018年8月30日，被告通过微信向原告的法定代表人石磊发送一份订购单，双方约定被告向原告购买电感一体成型机(铁粉机)一台，价格（含税金）110000元，付款期限为先行预付50%，货到三日内付40%，余款在机器验收合格后，票到付款。2018年9月3日，被告向原告转账支付货款55000元。 庭审中，原告主张2018年10月25日原告将案涉设备交由东莞市大宇物流有限公司承运，并于2018年10月27日由被告收货。 以上事实，有原告提交的订购单、送货单、送货经过说明、托运单、银行收款回单以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告购买电感一体成型机(铁粉机)，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告主张被告已收货并尚欠原告货款55000元，本院予以确认。双方合同约定货到三日内付40%，余款在机器验收合格后，票到付款，因被告并未按合同约定向原告支付40%货款，被告也未在合理期限内向原告提出质量异议，故对原告要求被告支付货款55000元，本院依法予以支持。关于被告主张原告未开发票，货款未到履行期限，因被告未按合同约定向原告支付40%货款，被告违反合同约定，原告有权要求被告偿还所有未到期的货款。 关于原告主张利息损失的问题，虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对原告要求被告以55000元为本金，从起诉之日即2019年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计至货款付清之日止的利息，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明被告收到机器的具体时间，故对于原告超出部分的利息请求，因没有法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市盈宝机械有限公司支付货款55000元及逾期付款利息（以55000元为本金，从2019年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计至货款付清之日止）； 二、驳回原告东莞市盈宝机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元（原告已预交），由原告东莞市盈宝机械有限公司负担受理费34.5元，由被告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司负担受理费587.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  杨娜娜 二〇一九年六月十七日 书记员  胡志荣 陈淑珍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4755号原告：天津富嘉诚投资有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园赢业路6号。法定代表人：郭成桂，总经理。委托诉讼代理人:徐磊，天津翰和洋律师事务所律师。被告：董相才，男，1962年12月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：董洪立，男，1973年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津富嘉诚投资有限公司（以下简称富嘉诚公司）与被告董相才、董洪立股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理并于2018年6月26日作出（2018）津0112民初93号民事判决书。富嘉诚公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院于2019年2月28日作出（2018）津02民终7360号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年5月5日重新立案本院，依法进行审理。富嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告经济损失本金581324元，自2014年2月1日至起诉之日利息加倍支付计算应为148528.2元，合计729852.2元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年原告天津富嘉诚投资有限公司与天津市塘沽区众鑫工程有限公司因买卖合同纠纷诉至天津市津南区人民法院。法院做出（2013）南民三初字第669号判决，判令天津市塘沽区众鑫工程有限公司给付所欠原告货款571250元、案件受理费9514元、公告费560元，共计581324元。但天津市塘沽区众鑫工程有限公司已于2001年12月27日被吊销营业执照且至今未进行清算，根据《中国人民共和国公司法》第一百八十三条第一百八十四条之规定，公司因法定事由解散的，有限责任公司的清算组由股东组成。且清算组在清算期间应当行使通知，公告债权人，清理债权债务等职权。但在此期间，天津市富嘉诚投资有限公司作为债权人并没有收到天津市塘沽区众鑫工程有限公司成立清算组的通知及公告，故而，根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，公司股东董相才，董洪立滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了债权人天津市富嘉诚投资有限公司的合法权益，应当对公司债务承担连带责任。与此同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题规定二中第十八条第一款规定，有限责任公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失。债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。综上，要求天津市塘沽区众鑫工程有限公司股东董相才，董洪立对债务承担连带责任共同赔偿原告经济损失本金581324元利息为148528.2元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2013年7月31日，原告起诉天津市塘沽区众鑫工程有限公司、董相才、董洪立、董大起、董保林买卖合同纠纷一案，诉请要求天津市塘沽区众鑫工程有限公司给付混凝土款571250元，因该公司已吊销，董相才、董洪立、董大起作为股东应承担连带责任。庭审中，原告主张董相才、董洪立、董大起承担连带责任的依据是因为天津市塘沽区众鑫工程有限公司已注销，董相才、董洪立、董大起作为股东十几年没有履行清算义务，并且明知营业执照吊销后不能进行经营的情况下签订买卖合同，滥用股东地位，违反公司法的相关规定。天津市津南区人民法院于2013年12月18日作出（2013）南民三初字第669号判决书，判令天津市塘沽区众鑫工程有限公司给付所欠原告货款571250元、案件受理费9514元、公告费560元，共计581324元，驳回原告要求董相才、董洪立、董大起承担连带责任的诉讼请求。该判决已生效。本案中，原告主张天津市塘沽区众鑫工程有限公司已注销，董相才、董洪立滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，且未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，故应对天津市塘沽区众鑫工程有限公司的债务承担连带责任。因在（2013）南民三初字第669号案件中，原告依据上述理由要求公司股东董相才、董洪立对公司债务承担连带责任的诉讼请求已被生效法律文书驳回，故本案构成重复诉讼，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告天津富嘉诚投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 婧审 判 员  李卫国人民陪审员  孟凡梁二〇一九年六月六日书 记 员  刘 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2271号原告：陈冼琴，女，1939年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：潘秋连，女，1957年12月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：卢灿林，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告：卢小燕，女，1981年6月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，以上原告共同委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：阮敏华，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕与被告阮敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判决被告阮敏华向原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕归还借款5000元及利息（利息从2012年2月21日起按月利率2%计付至清偿完毕止）；2、由被告阮敏华承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕的共同委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告阮敏华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2012年1月21日，被告阮敏华签名、捺印立下借条，写明借到5000元，利息月息5分，当月清息，卢灿均在借条上注明已收当月利息。另查明，卢灿均系1959年3月19日出生，于2018年2月15日死亡，其第一顺序继承人系原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕。上述事实有借条、身份证、公证书、证明、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借条是当事人真实意思表示，各方均应履行各自义务。被告阮敏华作为借款人，应按约定清偿本金5000元及利息。关于利息问题，因月息5%的约定超出了法律规定，超出部分不予保护，故利息应以本金5000元为基数，按月利率2%，从2012年2月21日计至付清之日止，但应扣减多付的100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告阮敏华应当在本判决生效之日起十日内向原告陈冼琴、潘秋连、卢灿林、卢小燕归还借款5000元及利息（利息以本金5000元为基数，按月利率2%，从2012年2月21日计至付清之日止，但应扣减100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取68元，由被告阮敏华负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年六月二十六日书记员  罗汝程附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初283号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄文，男，1994年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年1月15日被关押，2019年2月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2019]236号起诉书，指控被告人黄文犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人黄文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月14日18时许，被告人黄文在桂平市广场农业银行对面路边，以人民币200元的价格将1小包毒品氯胺酮贩卖给朱某，二人刚交易完毕，即被公安民警当场抓获。公安民警在被告人黄文身上缴获其贩卖毒品给朱某所得的现金人民200元，在朱某身上查获了毒品可疑物1小包（净重0.1克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮。 上述事实，被告人黄文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、（2018）桂0881刑初590号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚材料、提取笔录，扣押物品清单、称量、封存笔录、检验鉴定报告、告知书，证人朱某的证言及辨认笔录，被告人黄文的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、检查笔录、封存照片、搜查经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄文犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄文如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人黄文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月15日起至2019年9月14日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、对被告人黄文违法所得的赃款人民币200元（扣押在公安机关），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一九年五月二十二日 书记员  韦 锋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3018号原告：潘金带，女，1960年11月16日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：陈静，女，1964年4月6日出生，汉族，住清远市清城区，原告潘金带与被告陈静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月19日，原告潘金带经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘金带撤诉处理。案件受理费减半收取为157元，由原告潘金带负担。审判员  谭文雅二〇一九年六月十九日书记员  刘 睿
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0505民初136号原告：黄凤霞，女，1964年8月15出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。被告：黄凤岐，男，1962年4月27日出生，汉族，现住双鸭山市。被告：刘雪艳，女，1964年7月16日出生，汉族，现住双鸭山市。原告黄凤霞与被告黄凤岐、刘雪艳民间借贷一案，本院于2018年6月4日立案。原告黄凤霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄凤霞撤回起诉处理。审判员  邵宝宇二〇一九年六月十四日书记员  谷月峰
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初210号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人宋龙飞，男，1988年7月1日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被昌黎县公安局取保候审，2019年5月24日被昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2019］192号起诉书指控被告人宋龙飞犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人宋龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年12月10日22时20分许，被告人宋龙飞醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿昌黎县安丰引线由北向南行驶至弯道处时，因操作不当驶入对向车道，与对向行驶的马某驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）重型半挂式货车相刮撞，造成双方车辆损坏及宋龙飞受伤的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：宋龙飞血液酒精浓度为144.1ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人宋龙飞负此事故的全部责任。2018年12月19日，被告人宋龙飞就民事赔偿问题与马某达成协议，赔偿了对方的经济损失，得到谅解。 上述事实，被告人宋龙飞当庭未提出异议，并有公诉机关提供的被告人宋龙飞的供述，证人马某、周某等人的证言，昌黎县公安局交通管理大队现场勘查笔录及现场图、信息查询结果、道路交通事故认定书，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，以及户籍证明、现实表现说明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋龙飞饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋龙飞犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋龙飞驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。但被告人宋龙飞当庭自愿认罪，就赔偿问题与被害人达成协议，得到谅解，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人宋龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张秋生 二〇一九年六月十四日 书记员  何记超
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3515号原告：阮迪枫，男，1995年1月2日出生，汉族，住清远市清城区，被告：中数科谷（清远）科技发展有限公司，住所地：清远高新区创新大道18号天安智谷科技产业园产业大厦T0113层01号自编之一，统一社会信用代码：91441802MA4X28LR10。法定代表人：刘宛平。原告阮迪枫与被告中数科谷（清远）科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月17日以当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮迪枫撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告阮迪枫负担。审判员  王志文二〇一九年六月十九日书记员  黄春燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2712号之一 申请执行人：蓝斌,男,1995年3月8日出生,汉族,住广东省仁化县。 被执行人：佛山市泓福居房产中介有限公司,住佛山市顺德区龙江镇龙江居委会文华路文华花园B14号B商铺（住所申报）。 申请人蓝斌与被申请人佛山市泓福居房产中介有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]4926号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付经济补偿金3000元、二倍工资差额17200元、销售补助款20000元。因佛山市泓福居房产中介有限公司未按上述生效法律文书履行义务，蓝斌向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2712号案终结本次执行程序。被执行人佛山市泓福居房产中介有限公司负有继续向申请执行人蓝斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年六月十九日 书记员  谭世俊
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初14号原告：朱玉伦，男，1953年2月19日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师。被告：韩刚，男，1973年9月9日出生，汉族，住峄城区。被告：韩顺，男，1970年5月29日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。原告朱玉伦与被告韩刚、韩顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉伦及其委托诉讼代理人刘兴，被告韩顺的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告韩刚经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉伦向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还原告借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月2日，韩刚称急需用钱，向原告借款10万元，并于当日打下书面借条一份，同时约定被告韩顺承担担保责任，因债务人不履行还款义务，作为担保人的被告应当承担还款义务。故请求法院依法判决。被告韩刚未答辩。被告韩顺辩称，韩刚让韩顺在一张借条上签字，在借款的同时，韩顺没有看到朱玉伦将借款凭证交给韩刚，之后韩顺问韩刚借款处于什么状态，与韩顺没有关系。本案是民间借贷关系，韩顺只是担保人，即便原告与韩刚存在借贷关系，应当由韩刚偿还，根据《合同法》和《担保法》等司法解释相关规定，本次借款时间为2011年8月20日，已超过诉讼时效和担保时效，请求法院依法驳回原告朱玉伦对被告韩顺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，被告韩刚向原告朱玉伦出具借条一份，载明：“今借朱玉伦现金壹拾万元整（￥100,000元）。借款人韩刚，担保人韩顺，2011年8月2号”。后被告韩刚偿还了6万元本金及部分利息，剩余欠款经原告多次催要被告仍未偿还，原告于2019年1月22日向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款，担保人承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱玉伦与被告韩刚之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告韩刚作为债务人应及时履行其还款义务，被告韩顺作为担保人，应依法对上述债务承担连带保证责任。因本案借贷没有还款时间,原告可以随时向被告主张权利，故诉讼时效适用最长诉讼时效。担保人对担保期间没有约定，也应适用主合同的时效。故被告关于已过诉讼时效和担保时效的请求，本院不予支持。关于原告主张利息，由于合同没有约定利息亦未约定还款期限，应以起诉之日计算，标准按照年利率6%。被告韩刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩刚于本判决生效后十日内偿付原告朱玉伦借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，自2019年1月22日起至给付之日止,按年利率6%计算）；二、被告韩顺对上述债务承担连带清偿责任；三、被告韩顺承担连带责任后有权向被告韩刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费520元，公告费300元，共计1,620元，均由被告韩刚、韩顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  房永忠审判员  杨冬英审判员  牛春景二〇一九年六月十日书记员  梁 杰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执220号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良。 被执行人：胡建海，男，汉族，现住邯郸市临漳县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人胡建海合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出【2018】保裁网字第5861号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）冀04执220号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出【2018】保裁网字第5861号裁决书执行一案，指令河北省临漳县人民法院执行。 河北省临漳县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终63号之一 本院于二0一九年一月十八日对上诉人赵猛与被上诉人马士伟、许伟峰民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀04民终63号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将案号“（2018）冀04民终63号”补正为“（2019）冀04民终63号”。 审判长  陈志明 审判员  霍金喜 审判员  张增民 二〇一九年六月四日 书记员  李明明
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执169号 申请执行人枣庄市台儿庄人民检察院。 被执行人王福成，男，1997年出生，住山东省阳信县。 被执行人马春慧，男，1997年出生，住山东省阳信县。 被执行人吴森昊，男，1996年出生，住山东省阳信县。 被执行人周伟建，男，1996年出生，住山东省阳信县。 被执行人张超，男，1987年出生，住山东省阳信县。 被执行人刘荣杰，男，1989年出生，住山东省阳信县。 被执行人郭文彬，男，1996年出生，住山东省阳信县。 枣庄市台儿庄区人民检察院与王福成、马春慧、吴森昊、周伟建、张超、刘荣杰、郭文彬追缴违法所得一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王福成、马春慧、吴森昊、周伟建、张超、刘荣杰、郭文彬未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中，被执行人刘荣杰、周伟建、吴森昊、马春慧已履行还款义务。 本院于2019年3月8日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月25日发布了被执行人郭文彬、王福成、张超的失信被执行人名单信息及被执行人限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年3月4日、2019年5月14日分别查询了被执行人郭文彬、王福成、张超银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年3月8日调查了被执行人郭文彬、王福成、张超的财产及收入情况，该三名被执行人均在监狱服刑，未发现可供执行的财产。经查，被执行人郭文彬、王福成、张超确无财产可供执行。 本院认为，因被执行人郭文彬、王福成、张超三人正在监狱服刑，暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405刑初161号刑事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄市台儿庄区人民检察院尚未实现的债权，应由被执行人郭文彬、王福成、张超继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年六月二十六日 书记员 卢 伟
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执357号 申请执行人王忠诚，男，1956年出生，住台儿庄区。 被执行人白宝玉，男，1974年出生，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人王忠诚与被执行人白宝玉保证合同纠纷一案中，执行中，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0405执357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇一九年六月二十日 书记员  马哲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申18号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区新城社区万江路北3号，统一社会信用代码：91441900783881739W。负责人：林伟宁。委托诉讼代理人：温德成，系该公司员工。委托诉讼代理人：莫建洪，系该公司员工。被申请人：东莞众明电力有限公司，住所地：东莞市寮步镇浮竹山村，统一社会信用代码：91441900760641265C。法定代表人：贺进。委托诉讼代理人：萧振宇，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。申请人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行以被申请人东莞众明电力有限公司不能清偿到期债务，且明显丧失清偿能力为由向本院申请对东莞众明电力有限公司进行破产清算，本院对此依法组成合议庭进行审查。申请人称其对被申请人享有债权，且被申请人未按时足额向其清偿，被申请人因经营效益不佳，多年来连续亏损，现已停止生产经营。被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故向法院申请破产清算。在本案审理过程中，本院执行部门将东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司移送破产审查。本院查明：被申请人东莞众明电力有限公司成立于2004年4月14日，住所地位于东莞市寮步镇，法定代表人为贺进，经营范围为天然气发电站建设、经营，天然气热电联产电站的建设，经营。股东为中能（集团）能源有限公司、东莞市电力发展公司、东莞电化实业股份有限公司、（香港）德威实业投资有限公司。另查明，东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司名下存款共计35424.04元，未持有其他公司股权；公司名下有车辆三台；公司厂房内余热锅炉两台、汽轮发动机1台和双水内冷汽轮发动机1台。另截止到2019年4月22日，本院共受理以东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司执行案件11宗，标的为8467818.08元；诉讼案件13宗，总标的为26509846.01元。且拖欠员工工资，目前准备进入执行阶段的为101宗，总标的约2450250元。本院认为，东莞众明电力有限公司的住所地位于东莞市寮步镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。根据申请人提交的证据及本院查明之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行对被申请人东莞众明电力有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓宇翔审判员  潘 涌审判员  卢俊宇二〇一九年六月二十八日本件与原本核对无异书记员  孙石磊附相关法律法规条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1375号原告:潘晓东，男，1994年9月8日生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：潘姗姗，女，1986年1月1日出生，汉族，系潘晓东之姐，代理权限特别授权。被告：李振伟，男，1993年7月4日生，汉族，住沂源县。本院在审理原告潘晓东诉被告李振伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘晓东撤回起诉。案件受理费269.32元，由原告负担。审判员  周纪虎二〇一九年六月十三日书记员  耿彩云
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执409号 孙立伟、段海丽： 申请执行人孙立伟与被执行人段海丽追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2018年1月24日作出的(2018)北国仲字第1887号裁决书，已发生法律效力。现被执行人已自动履行完毕，申请执行人孙立伟向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破15-4号 申请人：东莞市森煜实业有限公司管理人。 管理人向本院提交报告，称《东莞市森煜实业有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市森煜实业有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，并向本院提交了分配情况的相关报告，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与东莞市森煜实业有限公司的股东取得联系，亦无法接管东莞市森煜实业有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市森煜实业有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市森煜实业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长  莫 然 审  判  员  杨长青 审  判  员  卢俊宇 二〇一九年六月三日 本件与原本核对无异 法 官 助 理  谢嘉欣 （兼书记员）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初11289号 原告东莞市乐彩化工有限公司，住所地:东莞市高埗镇振兴东三横路28号之8。 法定代表人唐红赛。 委托代理人罗建林，广东纳德律师事务所律师。 被告刘会君，男，汉族，1969年12月12日出生，住福建省闽清县， 原告东莞市乐彩化工有限公司(以下简称乐彩公司)诉被告刘会君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗建林到庭参加了诉讼，被告刘会君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐彩公司诉称，原、被告自2016年开始就发生交易往来，被告向原告采购涂料产品。被告通过电话方式向原告购买涂料，原告将产品送给被告，被告收到后在送货单上签收。刚开始被告付款尚可，但自2016年底开始就没有及时付款，至今仍欠原告货款100736元未支付。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币100736元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自2017年5月18日起计至付清之日止）；2、本案全部诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告主张，原告自2016年起与被告刘会君存在业务往来，被告向原告购买货物，双方未签订书面的买卖合同；原告已按被告的要求送货，双方在2017年5月17日对货款进行对账，被告尚拖欠原告货款共100736元没有支付。原告就其主张提交了送货单、对账单证明。送货单的客户签收处有被告等人的签名，对账单为双方对2016年至2017年5月17日期间总货款的结算，最后显示合计金额为100736元，客户确认处有被告的签名及按印。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告为证明被告尚欠其2016年至2017年5月17日期间的货款共100736元未付的事实，已提交送货单、对账单为证。送货单上有被告等人的签名，对账单上有被告的签名及按印，显示的总金额与原告主张的金额一致，被告对此没有提出异议，本院予以采信。故对原告主张被告尚欠其货款共100736元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求被告支付货款100736元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告主张利息参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%自2017年5月18日起计算至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘会君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市乐彩化工有限公司支付货款100736元及利息（以100736元为本金，从2017年5月18日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1261.03元，已由原告预交，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年六月十七日 书记员  朱蕾
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执190号 申请执行人孙中杰，男，1971年出生，住台儿庄区。 被执行人闫桂永，男，1971年出生，住台儿庄区。 孙中杰与闫桂永民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1603号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫桂永未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年3月10日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月6日发布了被执行人闫桂永的失信被执行人名单信息及被执行人限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年3月11日、2019年6月5日查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行有存款，无可供执行的财产。于2019年3月11日调查了被执行人闫桂永的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人孙中杰未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人闫桂永确无财产可供执行，本院于2019年6月8日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人孙中杰，申请执行人孙中杰同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人闫桂永暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1603号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人孙中杰尚未实现的债权，应由被执行人闫桂永继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3513号原告：刘国毅，男，1973年8月13日出生，汉族，住清远市清城区，被告：中数科谷（清远）科技发展有限公司，住所地：清远高新区创新大道18号天安智谷科技产业园产业大厦T0113层01号自编之一，统一社会信用代码：91441802MA4X28LR10。法定代表人：刘宛平。原告刘国毅与被告中数科谷（清远）科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月12日以当事人和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国毅撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告刘国毅负担。审判员  王志文二〇一九年六月十九日书记员  黄春燕
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初5243号之一 原告：慈溪市华晨电子有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道政通路2号，统一社会信用代码：91330282761454613K。 法定代表人：施汉林。 委托诉讼代理人：戚秋月，宁波市耕民法律服务所法律工作者。 被告：广东安睿固态照明有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇北永金牛新村工业区五横路，组织机构代码：677107352。 法定待报人：马国铭。 被告：马国铭，男，汉族，***出生，住浙江省临安市****，公民身份号码：****。 被告：马威红，女，汉族，****出生，住广东省东莞市****，公民身份号码：***。 本院于2018年3月1日受理原告慈溪市华晨电子有限公司与被告广东安睿固态照明有限公司、马国铭、马卫红买卖合同纠纷一案，并依法组成合议庭进行审查。 经审查，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告广东安睿固态照明有限公司即时向原告支付货款3132499.57元整，并以此为基础支付自2015年11月8日起至2018年1月8日止，按中国人民银行0.65厘贷款利率计算利息（其中自2015年11月8日始至2018年1月8日止共计26个月的利息为529392.43元）；二、被告马国铭、马威红对上述欠款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告广东安睿固态照明有限公司、马国铭、马威红承担。另查明本院已于2017年12月28日裁定受理张伟华对广东安睿固态照明有限公司的破产清算申请，并指定了德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司担任破产管理人。 本院认为，本案被告广东安睿固态照明有限公司已于2017年12月28日被裁定受理破产，其债权人可按相关规定直接向破产管理人进行申报，如对破产管理人确认的债权不服，再向人民法院提起普通破产债权确认诉讼。原告于2018年3月1日向本院提起诉讼要求被告广东安睿固态照明有限公司向其支付货款及利息，其提起诉讼时间在破产清算申请受理后，属于破产受理后就债务人财产提起的个别清偿诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回原告慈溪市华晨电子有限公司对被告广东安睿固态照明有限公司、马国铭、马卫红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长 邓宇翔 审 判 员 卢俊宇 审 判 员 潘 涌 二〇一九年六月十日 本件与原本核对无异 法官助理 孙石磊 书 记 员 梁梓杨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19799号起诉人：张达任，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：张一云，系广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤华，系广东海联泰达律师事务所律师。本院收到起诉人张达任与广东安俊平行贸易有限公司、程俊傑、汪红真买卖合同纠纷一案的材料。起诉人称，其在广东安俊平行贸易有限公司处订购车辆，预付款230000元，后广东安俊平行贸易有限公司因自身原因一直没有交付汽车。2019年1月27日起诉人与广东安俊平行贸易有限公司达成《退款协议》，程俊傑、汪红真作为保证人承担连带责任，签订至今分文未还。为维护起诉人的合法权益，故请求人民法院判令：一、广东安俊平行贸易有限公司、程俊傑、汪红真共同退还起诉人购车款人民币230000元及支付违约金230000元（以230000元为本金，从2019年1月16日起，每天按照已付购车款的10%计算违约金）；二、本案诉讼费由广东安俊平行贸易有限公司、程俊傑、汪红真承担。经审查，起诉人提供了《购销合约》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《收据》、《承诺协议》、《协议书》、《退款协议》，合约中注明“双方因履行本合约发生争议协商不成的，一致同意将争议提交到东莞市第一人民法院诉讼解决”。另查，起诉人的住所地为广东省××中垌镇高峰村，广东安俊平行贸易有限公司的住所地为广东省东莞市××镇××社区社岗路××大厦××号铺，程俊傑的住所地为湖北省浠水县××村××号，汪红真的住所地为广东省××市××口××大道××座××号。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然起诉人提供的购销协议上注明“双方因履行本合约发生争议协商不成的，一致同意将争议提交到东莞市第一人民法院诉讼解决”，但该协议选择与我院管辖并无连结点，因此，不能以此确定管辖法院，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他的，以履行义务一方为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，广东安俊平行贸易有限公司的住所地为东莞市××镇，程俊傑的住所地为湖北省，汪红真的住所地为广东省××市；就合同履行地而言，针对起诉人的诉请，应履行义务一方应为被起诉人，其住所地亦不在我院辖区。综上所述，本案的被告住所地或合同履行地均不在我院辖区，因此我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:对起诉人张达任的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一九年六月四日书记员  黄学芯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执325号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市人民路79号。 法定代表人：任志宏，系该行行长。 被执行人：河北彬凯建筑工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路219号13层1301层。 法定代表人：龚振华。 被执行人：王树海，男，1976年8月20日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：龚振华，男，汉族，1984年7月23日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：王巧红，女，汉族，1982年6月21日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：郭悦，男，汉族，1973年2月25日生，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：王炎天，女，汉族，1975年7月28日生，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：王玉林，男，汉族，1966年1月27日生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：陈密如，女，汉族，1966年10月1日生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：闫香波，女，汉族，1973年10月5日生，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：马立军，男，汉族，1973年7月17日生，现住邯郸市。 被执行人：李志芳，男，汉族，1956年12月6日生，现住邯郸市磁县。 被执行人：何增云，女，汉族，1957年4月11日生，现住邯郸市磁县。 被执行人：河北银信担保有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商贸公寓906号。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人河北彬凯建筑工程有限公司、王树海、龚振华、王巧红、郭悦、王炎天、王玉林、陈密如、闫香波、马立军、李志芳、何增云、河北银信担保有限公司借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年7月20日作出（2017）邯仲裁字第0149号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日立案执行，案号为（2019）冀04执325号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0149号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执471号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：刘晓泽，汉族，现住河北省邯郸市永年县。 被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地：广州市天河区岑村圣堂大街工业区3号203房A01。 法定代表人：田秀忠，系该公司执行董事。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘晓泽、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）穗仲网案字第41068号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日立案执行，案号为（2019）冀04执471号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第41068号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市永年区人民法院执行。 河北省邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执37号 申请执行人李秀芬，女，1963年出生，住台儿庄区。 被执行人闫桂永，男，1971年出生，住台儿庄区。 被执行人闫桂银，男，1963年出生，住台儿庄区。 李秀芬与闫桂永、闫桂银民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1257号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫桂永、闫桂银未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年1月20日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月24日发布了被执行人闫桂永、闫桂银的失信被执行人名单信息及被执行人限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年1月17日、2019年6月5日查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行有存款，无可供执行的财产。于2019年6月4日调查了被执行人闫桂永、闫桂银的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人李秀芬未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人闫桂永、闫桂银确无财产可供执行，本院于2019年6月17日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李秀芬，申请执行人李秀芬同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人闫桂永、闫桂银暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1257号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李秀芬尚未实现的债权，应由被执行人闫桂永、闫桂银继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢 伟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执581号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。住所地：云南省昆明市五华区人民中路54号。法定代表人：和恩义。被执行人：云南玖鑫矿业有限责任公司。住所地：云南省昆明市人民中路43号右弼大厦15楼2号。法定代表人：蒋鹏文。被执行人：蒋鹏文，男性，1969年8月18出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：尹军，女性，1969年4月29出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南富安通融资担保有限公司。住所地：昆明市西山区南三环路凯旋花园N5栋10层1002号。法定代表人：肖桂华。本院在执行昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与云南玖鑫矿业有限责任公司、蒋鹏文、尹军、云南富安通融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2018）云01民初374号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款12720628.25元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于安宁市，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定安宁市人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2018）云01民初374号民事判决书指定安宁市人法院执行。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年六月十一日书记员  杨 斌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2445号之一 申请执行人：黄少桃,女,1981年9月10日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市泓福居房产中介有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会文华路文华花园B14号B商铺。 申请人黄少桃与被申请人佛山市泓福居房产中介有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2018】4927号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人支付经济补偿金2000元、二倍工资差额22000元、销售补助款20000元。因佛山市泓福居房产中介有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄少桃向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2445号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市泓福居房产中介有限公司负有继续向申请执行人黄少桃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年六月十八日 书记员  谭世俊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15446号原告：牟世波，男，1987年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师，执业证号14403201410015555。委托诉讼代理人：牛晨，广东贤方律师事务所实习律师。被告：黄伟宏，男，1975年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201110410944。委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟世波及其委托诉讼代理人唐仁松、牛晨，被告黄伟宏及其委托诉讼代理人吕红飞、王佳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1000000元；2.被告按约定月息2分的利率，向原告支付借款利息直至本金还清之日，暂计至2019年3月24日的利息为460000（1000000×2%×23个月）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年4月24日，被告邀请原告、严雨平等到被告家里做客，被告以近期手头资金紧张、需要进行投资等为由，向原告提出借款1000000元，承诺按月息2分向原告支付利息，并承诺近期尽快归还借款。原告因与被告是好朋友关系，且当时有朋友在场，故当场答应借款，并在未与被告签署任何借款合同、借条收据的情况下，当场通过手机网银转账方式将1000000元支付到被告指定的账户。但被告借款后，一直未按承诺向原告还本付息，原告碍于与被告是朋友关系，且考虑到被告因借款投资亏损，客观上暂时没钱偿还，故没有特别催促被告还款。至2018年6月，因原告自身也需要资金使用，且被告长达一年内均未向原告还本付息，故原告开始向被告催促还款，并于2018年6月24日邀请原被告共同好友介入，协商沟通被告向原告偿还事宜。但被告以自己目前投资严重亏损、经济困难等为由，表示无法向原告还款，并表示如果原告只要被告还本金300000元的话，被告同意尽快一次性偿还原告。因原告急需资金，且考虑到被告能立即一次性还款，故当场也表示“如果被告能立即一次性偿还300000元，原告也同意只要被告还300000元”。故被告于2018年6月24日当场向原告出具了借款30万元的借条。但被告向原告出具借条后，并未按承诺一次性将承诺的300000元偿还给原告，故原告一直持续通过微信、电话等方式，要求被告按实际借款本金100万及利息进行还本付息，被告在微信及电话中，对上述借款事实未予否认，但仍以自己投资亏损，经济困难、外面还有其他借款负担等为由，表示暂时无法偿还。综上，上述借款事实清楚，证据确凿，被告长期拖延、拒绝偿还借款，在原告多次催还的情况下，被告仍拒绝偿还，并恶言相向、态度恶劣，据此，原告为维护自身合法权益，现依法想稳健贵院提起诉讼，被告答辩称，原告转账给被告的1000000元款项为共同投资股票的款项，因股市波动的原因出现了50%的亏损，最后原告同意对被告的债务进行部分免除，同意被告返还原告300000元，根据《合同法》第一百零五条，债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或全部终止，因此原告在免除被告部分债务的和解合意后，再要求被告偿还超过合意款项的行为，对超过请求的部分，请求法院依法查明事实后，依法判决。本院经审理查明如下事实：原告于2017年4月24日向被告转账1000000元。被告于2018年6月24日向原告出具一份《借据》，载明收到原告现金300000元。原告与被告之间的微信聊天记录记载，被告于2018年7月18日提出“30万就没有，我要不把这个全部卖掉，你也少收10万，我亏个3、40万我也算认了，我就给你20万，你就拿这个借据给我，你看怎么样”，原告回复“那还是算了，30我本来都接受不了，20更加接受不了了”；原告于2018年9月18日陈述“我那个钱你也别等有钱了一次性给我，每个月给我10万，别拖到2019年了”，“本来100万，现在我只让你拿30万”。原告提交严雨平的书面证人证词，证人陈述原告向被告出借1000000元，并承诺借款利息每月2%；原告提交史友谊的书面证人证词，证人陈述在原、被告协商还款过程中，被告表示如果只需要还300000元，可一次性还清，原告同意如果被告能立即一次性还清300000元，剩下的700000元可以不用偿还，被告答应一次性还款后未偿还过任何款项。以上两名证人未出庭作证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告虽主张双方系共同投资，但未提交证据予以证明，本院不予采信。对于原告提交的书面证词，因两名证人未出庭作证，本院对证词不予采纳。原告提交的证据足以证明原告向被告出借款项的事实，合法债务应当清偿。关于借款本金，原告向被告转账1000000元，但根据《借据》及原、被告的陈述，原告已对其中700000元的债务进行免除，原告虽主张其系在被告能即时一次性偿还300000元的条件下免除剩余700000元债务，但未能提供有效证据证明该债务免除系附条件的，双方微信聊天记录亦显示原告系就300000元进行追偿，因此，本院认定被告应当向原告偿还本金300000元。关于利息，原告未能有效证明双方就利息进行约定，因此，本院认定被告应当自原告提交起诉状次日，即自2019年4月4日起，以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟宏应当自本判决生效之日起十日内向原告牟世波偿还借款本金人民币300000元，并以人民币300000元为本金，自2019年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至全部款项清偿之日止；二、驳回原告牟世波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8970元，由原告负担人民币6279元，由被告负担人民币2691元（原告已预付，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一九年六月二十六日法官助理刘早磊书记员巴小品
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民申29号再审申请人（一审原告）：郭栋被申请人（一审被告）：东莞市寮步美惠百货店经营者：叶联盛再审申请人郭栋因与被申请人东莞市寮步美惠百货店买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）粤1971民初3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，案涉物品生产日期不明，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的禁止性规定，不符合食品安全标准，根据该法第一百四十八条规定，被告不存在免责的情形，因此被告应当退还货款并赔偿原告1000元的赔偿金。原告对判决不服，请求再审。本院经审查认为，郭栋申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，因此郭栋申请再审事由不成立，应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  单见光审判员  李少娟审判员  何嘉玲二〇一九年六月二十日本件与原本核对无异书记员  陈俊东
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1882刑初86号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人范土剑，男，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，住广东省连州市，无业；2016年6月20日因诈骗罪被连州市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2019年1月18日因涉嫌盗窃罪被连州市公安局刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕，现羁押于连州市看守所。连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人范土剑犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法告知被告人有权委托辩护人或者请求法律援助律师提供法律帮助，被告人范土剑表示不需要律师帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人范土剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日凌晨1时许，被告人范土剑窜到连州市连州镇连州市中医院住院部九楼28号被害人陈某的病床处盗取属于陈某的钱包一个，内含现金人民币487元、两本陈某的存折等物品。被告人范土剑发现陈某的两本存折上均写有密码后，于2019年1月17日16时许去到连州市农业银行燕喜分行柜台，持邓某光的身份证欲将被害人陈某两本存折中的存款共计人民币32954.48元全部取出。在范土剑取钱的过程中，由于陈某已将存折挂失而使得银行柜员意识到范土剑可能涉嫌犯罪并报警处理。当日17时许，公安民警前往上述银行将范土剑抓获，范土剑因而未能取得陈某两本存折上的存款32954.48元。另查明，在案发后，被告人范土剑的亲属支付了人民币500元给被害人陈某，取得了陈某对范土剑的谅解。上述事实，被告人范土剑在法庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的侦查机关查获并扣押被告人范土剑持有的被害人陈某在连州市中医院住院治疗的收费票据三张、陈某的存折两本、健康卡一张、社会保障卡一张、身份证三张及人民币500元等物证，扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明及判决书、谅解书等书证，被害人陈某的陈述，证人李某1、唐某1、谭某1的证言及相关辨认笔录，被告人范土剑的供述，现场勘验、辨认笔录及照片，连州市连州镇北山路农业银行燕喜分行柜台处的监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范土剑以非法占有为目的，进入医院病房盗窃住院病人陈某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人范土剑犯盗窃罪，事实清楚，证据确定、充分，本院予以认定。被告人范土剑已经着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未取得数额较大的财物，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯予以从轻处罚。被告人范土剑归案后如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范土剑当庭认罪悔罪，且其亲属给付了被害人500元的补偿，取得被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人范土剑处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范土剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从执行确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日至2019年10月17日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐家胜二〇一九年六月四日书记员  陈伟超附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行初60号 起诉人：罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，户籍广西隆林各自自治县，现住广西南宁市。 本院于2019年5月28日收到罗新潮起诉百色市信访局的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求确认百色市信访局行政不作为。事实和理由：百色市信访局不理睬起诉人的的上访申诉及广西信访局的发函要求，对起诉人的信访申请复核逾期10个月不答复，要求给与书面答复。 本院经审查认为，起诉人罗新潮提起的行政诉讼的请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 对罗新潮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年六月三日 书记员 王万灵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初532号 原告：许云。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告许云与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许云到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园二区二巷1号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年9月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年9月20日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、该厂职工案外人林举凤作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。《集资建房协议书》手书载明：“同意转让给卢俊昭、黄娟。同意转让给许云，2003.4.3。”1994年9月19日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到卢俊昭、黄娟支付的职工集资建房款5万元（备注：林举凤转让给卢俊昭、黄娟）。1995年9月14日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到卢俊昭、黄娟支付的集资建房款2.2万元（备注：林举凤转卢俊昭、黄娟）。此后，卢俊昭、黄娟将集资房转让给原告许云并办理了相关手续。 原告主张涉案房产系林举凤转让给卢俊昭、黄娟，卢俊昭、黄娟再转让给原告。 1998年9月20日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“黄娟转许云:经自愿抽签，已确认集资房的编号：B31号房属于你所有，凭此证办理有关手续。同意转让给许云同志。黄娟，2003.4.30”。2003年4月30日，北海智超物业管理有限公司向原告出具了收据，载明：“今收到许云交来购买食品厂职工集资房过户手续费贰仟元整（代收费），房编号B31”。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，案外人林举凤与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过受让的方式取得涉案房屋，该转让行为又得到被告恒源公司的允许，并且被告恒源公司也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告许云办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告许云的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2837号 起诉人：罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，户籍广西隆林各自自治县，现住广西南宁市。 本院于2019年5月28日收到罗新潮起诉百色市教育局、隆林各族自治县教育局的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人的工作人员侵害原告人身权、财产权、健康权、名誉权、肖像权；被起诉人多次从北京绑架起诉人被××，关押在百色市第二人民医院三百六十多天。 本院经审查认为，起诉人罗新潮提起的民事诉讼的请求不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罗新潮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年六月三日 书记员 王万灵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30842号原告：东莞市合益纺织整理有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地经略D06厂房第1-2层。法定代表人：萧汉东。委托诉讼代理人：钟伟杰，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东国亮律师事务所律师助理。被告：颜正朝，男，1961年2月10日出生，汉族。原告东莞市合益纺织整理有限公司与被告颜正朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟杰到庭参加诉讼，被告颜正朝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年12月17日签署的协议；2、判令被告立即向原告支付双倍赔偿定金238800元；3、本案诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，原被告双方协商一致，达成买卖合意，并签署协议。协议约定：原告作为甲方，向被告乙方采购一台二手2000型的韩国日星定型机，被告须配制相应变频器、电机等配件，并包送货上门、安装调试完毕，总价款398000元，定金119400元。协议第四条明确约定，乙方必须在收到定金后15天内完成发车，并在2019年1月20日安装、开机。协议签署后，原告当日依约向被告账户支付定金119400元。但协议签署后，被告不予理睬，拒绝履行合同全部义务，经原告多次催促，亦不赔偿退还原告的款项，已构成根本违约，侵害原告的合法权益。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或其他证据。本院经审理认定原告所述事实为本案法律事实。另补充，本案审理过程中原告申请保全，本院已裁定准予原告的保全申请，原告已支付保险服务费1432.8元。本案事实的认定，有原告提供的协议、中国建设银行银行个人活期账户交易明细、东莞农村商业银行电子回单、发票，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。因被告未到庭抗辩，对原告提供的协议、中国建设银行银行个人活期账户交易明细的真实性本院依法予以认定，并认定被告未履行合同义务。被告迟延履行合同义务，导致案涉协议目的已无法实现，故原告诉请解除合同，本院依法予以支持。被告迟延履行合同义务已构成违约，应承担违约责任。案涉合同金额为398000元，定金数额依法不应超过79600元，故原告诉请被告双倍返还定金，本院在159200元范围内予以支持，原告所支付定金超出79600元部分的39800元被告应返还原告。对于原告诉请的担保费即案涉的保险服务费，因协议中并未约定该费用由被告承担，且前述所适用的定金罚则已弥补了原告该项损失，故对原告该项损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜正朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市合益纺织整理有限公司双倍返还定金159200元、返还已付款39800元；；二、驳回原告东莞市合益纺织整理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4882元、保全费1714元（原告已预交），由被告负担5496元，原告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  赵蓉辉人民陪审员  王正豪二〇一九年六月三日书 记 员  李文威
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1347号原告高应怀，男，汉族，1957年10月8日出生，住府谷县，现住府谷县府谷镇焦化厂附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告任海拴，男，汉族，1984年4月13日出生，住府谷县对面，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告武俊梅，女，汉族，1982年10月4日出生，住府谷县对面，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告任海拴妻子。被告任海林，男，汉族，1984年1月18日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告贾利霞，女，汉族，1986年9月13日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告任海林妻子。原告高应怀与被告任海拴、武俊梅、任海林、贾利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告高应怀、被告任海林到庭参加了诉讼,被告任海拴、武俊梅、贾利霞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月20日，被告任海拴与被告任海林因家庭经营，共同向原告借款150000元，借款时，上述二被告向原告出具了借条一张，并约定利息2分（即月利率2%）。借款后，二被告在2014年10月25日，给原告支付利息5000元，2017年4月支付利息2000元，2018年2月15日支付利息3000元。以上共支付利息10000元。按借条约定，被告应向原告支付利息216000元，扣除已付利息，现欠利息206000元（截止2019年3月20日）。因原告生活所需，多次向被告催要借款及利息，但被告至今不肯归还上述借款利息，同时，因上述二被告所借款项用于其家庭经营支出，故任海拴妻子武俊梅、任海林妻子贾利霞作为其家庭共同生活成员，需承担相应还款义务。为此特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金150000元；二、被告向原告支付利息206000元（以150000元为基数，按月息2%计算自2013年3月20日起暂记至2019年3月20日，要求计至实际清偿之日止。）三、本案诉讼费全部由被告承担。被告任海林辩称，原告起诉均是事实。被告任海拴、武俊梅、贾利霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据：借据一支。证明2013年3月20日被告任海拴、任海林向原告借款150000元，约定借款月利率2%，约定借款期限1年。被告任海拴、武俊梅、任海林、贾利霞未向法庭提供证据。经庭审质证，被告任海林对原告所提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2013年3月20日被告任海拴、任海林共同向原告借款150000元，约定借款期限1年，约定借款月利率2%。被告任海拴、任海林分别于2014年10月25日，2017年4月，2018年2月15日向原告支付利息5000元、2000元、3000元。借款后截止开庭之日下欠借款本金150000元。借款利息结至2013年6月30日。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。关于原告主张该笔借款系夫妻共同债务，因原告未能提供该笔债务系被告武俊梅、贾利霞知晓的证据，故不应认定为夫妻共同债务。关于利息，原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告任海拴、任海林于本判决生效之日起三日内共同向原告高应怀偿还借款本金150000元及利息（利息从2013年7月1日起至本金实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告任海拴、任海林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 军二〇一九年六月二十八日书记员 王永鑫
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执31号 申请执行人：林秀珍，女，1986年12月29日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市，统一社会信用代码：91350981579265314A。 法定代表人：彭荣华。 申请执行人林秀珍和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0981民初509号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年12月28日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行，申请执行标的132408元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查明，被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的福安市品的在建工程均已抵押在华夏银行股份有限公司福州分行，抵押金额合计超过3亿元。目前登记于其名下的商品房、物业用房、配电房、报警门阀间、社区用房等均已被福州市中级人民法院首先查封，本院另案轮候查封了上述房产，故本院无法处置上述财产。被执行人福建沛丰房地产有限公司所有的银行账户亦被宁德市中级人民法院首先查封。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0981民初509号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年六月二十六日 书记员  李琪琪
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执65号 申请执行人王余海，男，1970年出生，住台儿庄区。 被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会，地址：台儿庄区泥沟镇红东村。 王余海与台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1709号民事判决书已经发生法律效力。被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院通过执行网络查控系统，于2019年1月25日、2019年6月25日查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行有存款，无可供执行的财产。于2019年6月14日调查了被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人王余海提供被执行人的财产线索，申请执行人与被执行人正在协商处置。经查，被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会确无财产可供执行，本院于2019年6月15日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王余海，申请执行人王余海同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1709号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王余海尚未实现的债权，应由被执行人台儿庄区泥沟镇红东村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年六月二十六日 书记员 卢 伟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执552号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该行董事长。委托代理人：邹宇。被执行人：朱天强，男，1972年4月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：王红，女，1975年10月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民督138号支付令，于2019年4月28日立案执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和朱天强、王红借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为191367元本金及利息。执行过程中查明，该案已于2019年4月25日在本院立案执行，执行案号为（2019）黔0326执525号，申请方已于2019年6月6日确认上述事实。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条“执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案，第二项“发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的”的规定，裁定如下：本案以销案方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年六月六日书记员  梁晓东
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执319号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路79号。 法定代表人：任志宏，系该行行长。 被执行人：馆陶县汇润轴承有限公司，住所地：馆陶县魏僧寨镇前符渡村南。 法定代表人：刘子雷。 被执行人：馆陶县必力轴承制造有限公司，住所地：馆陶县魏僧寨镇山材村路西。 法定代表人：宋泽泉。 被执行人：馆陶县泽铸轴承有限公司，住所地：馆陶县精密轴承工业园区一期一排四栋。 法定代表人：董建涛，系该公司董事长。 被执行人：刘子雷，男，汉族。1981年8月2日生，现住邯郸市馆陶县。 被执行人：韩立波，男，汉族，1983年1月25日生，现住邯郸市馆陶县。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行与被执行人馆陶县汇润轴承有限公司、馆陶县必力轴承制造有限公司、馆陶县泽铸轴承有限公司、刘子雷、韩立波合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于201８年７月４日作出（2018）邯仲裁字第0120号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日立案执行，案号为（2019）冀04执319号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出（2018）邯仲裁字第0120号裁决书执行一案，指令河北省馆陶县人民法院执行。 河北省馆陶县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年六月十一日 书记员  马菲娅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初5882号 原告深圳市蓝方光电有限公司,住所地:深圳市光明新区公明街道田寮第一工业区9栋6楼。 法定代表人李书贵。 委托代理人付三元,广东法迈律师事务所律师。 委托代理人邓武德,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告东莞市屯宝五金塑胶制品有限公司,住所地:广东省东莞市石碣镇石碣同富西路146号127室。 法定代表人朱开科。 委托代理人谭兢,广东法广律师事务所律师。 委托代理人陈春秀,广东法广律师事务所实习律师。 原告深圳市蓝方光电有限公司（以下简称蓝方公司）诉被告东莞市屯宝五金塑胶制品有限公司（以下简称屯宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李书贵、原告的委托代理人付三元，被告的委托代理人谭兢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝方公司诉称，原告与被告自2014年至2017年有业务往来，被告向原告供应5730黄铜（14*20）LED贴片支架，2017年至2018年04月期间双方交易中止。但自2018年05月起双方恢复业务往来，由被告向原告供应4040黄铜（12*28）LED贴片支架，双方约定“胶料为112，黄铜支架功能区镀银层厚度40um，铜材厚0.25mm，高度1.00mm，含税16%，结款方式为月结60天”。但被告在2018年07月至09月期间供应的货物中，擅自改用其他型号胶料，并将黄铜支架功能区镀银层厚度减至不足30um，高度不足0.9mm。以致原告将被告供应的支架进行封装加工后向LED成品厂商供货时，发生大面积的死珠现象。原告现已经封装加工却无法交付的产品货值390354.34元，且深圳市百一佳光电有限公司因此向原告索赔225308元，原告共计损失金额达615662.34元。故原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失615662.34元；2、由被告承担本案受理费等费用。 被告屯宝公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。 经审理查明，原告蓝方公司与被告屯宝公司存在业务往来，原告向被告购买货物。2018年11月6日，屯宝公司向东莞市第二人民法院提起诉讼，要求蓝方公司支付其2018年7月至9月期间货款135475.21元及相应的逾期付款利息。蓝方公司应诉答辩称，应扣除2018年7月19日的不良货物1806.34元，且由于屯宝公司未向蓝方公司开具发票，故蓝方公司付款条件不具备。该案经东莞市第二人民法院审理认定：2018年7月5日至9月4日期间，屯宝公司应蓝方公司要求共向蓝方公司供货135475.21元，付款方式为月结60天，扣除因质量问题的退货货款1806.34元，屯宝公司要求蓝方公司支付133668.87元合法有据。最后判决：蓝方公司应向屯宝公司支付货款133668.87元及逾期付款利息。2019年4月1日，东莞市第二人民法院以蓝方公司已履行该判决为由，解除了对蓝光公司银行账户的保全措施。 本案中，原告提交了不良数统计表、外部联络函、QQ聊天记录、图片、库存成本统计表、对账单等证据，主张原告收到上述货物后，于2018年8月、9月便将所有货物全部加工成成品交给客户，客户提出成品存在质量问题，原告当即则向被告提出了质量异议，但被告未作出回应，经原告统计，原告因使用案涉货物加工，造成材料、人工等成本损失390354.34元，另，原告的客户还向原告索赔225308元，共计615662.34元，被告应赔偿给原告。原告否认上述证据的真实性及关联性，否认被告提出过质量异议，称送货单上已约定原告收货后需7天内就质量提出异议，否则视为认同。 以上事实，有原告提交的不良数统计表、外部联络函、QQ聊天记录、图片、库存成本统计表、对账单、送货单、采购单、起诉状、证据材料，被告提交的判决书、裁定书、送货单、设计制作图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方的买卖合同关系已经生效的（2018）粤1972民初18230号民事判决书审理及确认，本院予以确认。本案的争议焦点为原告向被告主张的货物质量损失615662.34元是否成立。 原告主张，因被告提供的货物存在质量问题，导致其加工后的成品也存在质量问题，造成材料、人工等成本损失390354.34元，客户索赔225308元，共计615662.34元损失，提交了不良数统计表、外部联络函、QQ聊天记录、图片、库存成本统计表、对账单等证据证明。首先，不良数统计表、库存成本统计表、图片均为原告单方制作，被告不予认可；对账单亦是原告单方出具，内容是其与案外人之间的交易，无法认定与本案存在关联；在被告不予确认的情况下，上述证据均不足以证明原告主张的质量问题，被告应对此承担举证不能的不利后果。其次，按原告的主张，其于2018年8月便开始发现案涉货物存在质量问题，但其提交外部联络函未经被告确认，并不能证明其在2018年9月6日向被告提出过质量异议。而且，从原告提交的QQ聊天记录来看，双方一直使用QQ进行对账沟通，但直至2018年10月10日，原告除了就2018年7月19日的退货提出要扣款1806.34元，并无就本案主张的质量问题向被告提出过异议。最后，原告在（2018）粤1972民初18230号案件审理过程中，也仅是以被告未开发票为由抗辩付款，未提出过本案中所主张的质量问题。按双方在送货单上的约定，原告就质量问题提出异议的期间为7天，原告未在双方约定的时间或发现质量问题后及时提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为案涉货物的质量符合约定。因此，原告要求被告承担质量损失的依据不充分，本院不予支持，对其全部诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告深圳市蓝方光电有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费4978.31，原告已预交，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年六月十八日 书记员  朱蕾