wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢823号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：张永军，男，1985年4月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王丽珍，女，1987年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人张永军、王丽珍行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审451号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费198408元，被执行人张永军、王丽珍应承担执行费2876元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月23日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张永军、王丽珍在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张永军、王丽珍的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行财产。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人张永军、王丽珍被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张永军、王丽珍住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人张永军、王丽珍暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民再37号 再审申请人（原审原告）杨小鹏：男，1981年1月21日出生，汉族，现住河北省涞源县。 委托诉讼代理人：杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：涞源县奥宇钢铁有限公司，住所地河北省涞源县涞源镇丰乐村。 法定代表人：丁立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙卫东，河北凉城律师事务所律师。 再审申请人杨小鹏因与被申请人涞源县奥宇钢铁有限公司（以下简称奥宇公司）劳动争议一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初235号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月12日作出（2018）冀06民申86号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人杨小鹏的委托诉讼代理人杜素伟、被申请人奥宇公司的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人杨小鹏申请再审称:撤销河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初235号民事判决，支持杨小鹏的再审请求。事实和理由：(一)原审判决认定的基本事实错误、缺乏充足的证据证明。原审判决认定自2006年2月起杨小鹏与奥宇公司的劳动关系已失去事实基础，应认定双方的劳动关系已实际解除，杨小鹏于2017年才提出劳动仲裁超过了一年的诉讼时效属于认定事实错误、没有证据支持、没有法律依据。(二)原审判决适用法律错误。本案属于劳动争议案件，原审判决没有适用劳动法、劳动合同法及相关法律、司法解释规定，仅适用了劳动争议调解仲裁法，属于适用法律错误。 奥宇公司辩称，对一审判决结果无异议，对一审法院查明事实不予认可，奥宇公司与杨小鹏不存在劳动关系，公司所有正式在册职工均依法签订劳动合同，并在劳动行为部门备案登记，公司无杨小鹏的任何人事档案信息，退一步讲，即使杨小鹏曾经在奥宇公司工作过，其请求也已经超过了仲裁时效，在2012年德龙集团收购奥宇公司后，对所有员工进行摸排登记造册，没有发现杨小鹏的任何信息，请求依法驳回杨小鹏的再审请求。 杨小鹏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令奥宇公司按照河北省企业职工最低工资标准为杨小鹏补交自2003年10月1日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险；2、依法判令奥宇公司为杨小鹏补发2003年10月日起至今因奥宇公司违法未与杨小鹏签订书面劳动合同依法应给付杨小鹏的二倍工资；3、依法判令奥宇公司为杨小鹏补发自2006年1月起待岗至今的生活费；4、依法判令奥宇公司给付杨小鹏自2003年至今每年5000元共计75000元的经济补偿金； 5、依法判令奥宇公司继续履行劳动合同，为杨小鹏安排合适工作。事实与理由：杨小鹏系奥宇公司的工人,自2003年10月1日起在奥宇公司处制氧厂从事电脑操作工作。杨小鹏与奥宇公司的事实劳动关系，涞劳仲案［2017］第11号裁决已经查明认定。2006年1月因杨小鹏向奥宇公司反映工资问题，奥宇公司让杨小鹏在家待岗，但至今没有通知杨小鹏上班，2017年9月，杨小鹏得知奥宇公司退出产能，自身权利受到损害，遂于2017年12月1日向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会做出涞劳仲案[2017]第11号裁决，以杨小鹏超过仲裁申请期限为由驳回了杨小鹏的仲裁请求。杨小鹏认为，其自2003年10月1日起与奥宇公司形成事实劳动关系，至今并未解除，且并不知道自身权利受到损害。故申请仲裁的期限应从2017年9月起计算，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年时效期间。杨小鹏为维护其合法权益，提起诉讼。 奥宇公司辩称，与杨小鹏不存在劳动关系，奥宇公司所有正式员工均与公司签有劳动合同，并在劳动部门有备案登记，奥宇公司没有杨小鹏的人事档案信息，杨小鹏的诉讼请求应予驳回。即使杨小鹏曾经在奥宇公司处工作，现在也已超过了仲裁时效。 一审法院经审理认定事实如下：2003年10月1日至2006年1月，杨小鹏在奥宇公司的制氧厂工作。2006年1月，因杨小鹏带头向奥宇公司反映工资低的问题，奥宇公司让杨小鹏回家等待上班，事后杨小鹏一直未能回奥宇公司处工作，杨小鹏曾以口头形式要求回奥宇公司单位工作，但奥宇公司未予明确答复。自此，杨小鹏未向奥宇公司提供劳动，奥宇公司至今未向杨小鹏支付劳动报酬等相关待遇。杨小鹏得知奥宇公司已于2017年9月停产后，向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年1月26日，涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出涞劳仲案字[2017]第11号仲裁裁决书，认为杨小鹏于2006年1月向奥宇公司反映工资低的问题后与奥宇公司就复岗上班问题口头协商未果，长时间未向奥宇公司提供有报酬的劳动，奥宇公司也长时间未向杨小鹏支付任何相关待遇，双方之间形成互不干涉的事实状态，已不享有和承担劳动法规定的权益和义务及杨小鹏申请仲裁超出仲裁时效，驳回了杨小鹏的仲裁请求。 一审法院认为，杨小鹏在2006年1月带头向奥宇公司反映工资低的问题后，被停止工作，自2006年2月起，杨小鹏未向奥宇公司提供劳动，也不受奥宇公司规章制度的约束，奥宇公司也多年来未向杨小鹏支付劳动报酬，亦未给付杨小鹏生活费用和福利待遇，双方的劳动关系已失去事实基础，应当认定杨小鹏与奥宇公司的劳动关系已经实际解除，奥宇公司不应再承担支付杨小鹏劳动报酬及社会保险待遇的责任。杨小鹏自2006年2月起应当知道其的劳动关系被解除，但在2017年12月1日才向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，期间无不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止或者中断，其仲裁申请已超过法定的仲裁时效，故涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会以杨小鹏申请仲裁超出仲裁时效为由，驳回杨小鹏的仲裁请求并无不妥。综上所述，原、奥宇公司的劳动关系已经实际解除，杨小鹏向涞源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁已超出一年的仲裁时效，故对杨小鹏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：“驳回杨小鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨小鹏杨小鹏负担。” 本院再审查明的事实同原审查明的事实一致。 本院再审认为，杨小鹏在2006年1月向奥宇公司反映工资低的问题后，被停止工作，自2006年2月起，杨小鹏未向奥宇公司提供劳动，奥宇公司亦未向杨小鹏支付劳动报酬等相关待遇，双方产生劳动争议。2017年12月1日杨小鹏申请仲裁，杨小鹏未提供证据证实自2006年2月至2017年12月1日期间，存在不可抗力或者其他正当理由引起仲裁时效中止或者中断，仲裁机构以超过仲裁时效驳回仲裁请求后，杨小鹏向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的相关规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，一审法院判决驳回杨小鹏的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下： 维持河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初235号民事判决。 再审案件受理费10元，由再审申请人杨小鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇一九年六月十一日 书记员 黄 涵
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘02刑终48号 原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王永军，男，1980年1月20日出生于甘肃省酒泉市，汉族，初中文化，无业，户籍地酒泉市肃州区。2006年12月5日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处管制一年，并处罚金1000元；2007年8月20日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2013年5月22日因犯故意伤害罪被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2016年5月11日因犯盗窃罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年9月18日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2018年10月17日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人李明达，甘肃明昊律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人王永军犯盗窃罪一案，于2019年5月5日作出（2019）甘0271刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人王永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审判决认定：（一）2018年4月，被告人王永军到嘉峪关市雄关一小区90号楼3单元楼下，盗得失主乔某停放在此价值2280元的三枪牌电动三轮车一辆，后通过于小燕将该车以1300元出售给石宝山。破案后，赃物已追回。 （二）2018年7月3日，被告人王永军到嘉峪关市幸福家园5号楼1单元楼下，盗得失主邓某停放在此的永久牌电动三轮车一辆，后将该车出售给他人。破案后，赃物未追回。 （三）2018年7月12日，被告人王永军到嘉峪关市胜泰家园3号楼3单元楼下，盗得失主王某1停放在此价值200元的红色小鸟牌电动自行车一辆，后将该车出售给他人。破案后，赃物未追回。 （四）2018年8月6日，被告人王永军到嘉峪关市雄关五小区42号楼前，盗得失主王某2停放在此的台铃牌电动自行车一辆，后将该车出售给他人。破案后，赃物未追回。 （五）2018年8月14日，被告人王永军到嘉峪关市利民街区54号楼前，盗得失主邵某停放在此价值1800元的绿源牌电动自行车一辆，后将该车出售给他人。破案后，赃物未追回。 （六）2018年10月7日，被告人王永军到嘉峪关市兰新街区69号楼3单元楼下，盗得失主马某停放在此价值3510元的三枪牌电动三轮车一辆，后将该车出售给他人。破案后，赃物未追回。 （七）2018年10月15日，被告人王永军到嘉峪关市林苑小区24号楼6单元楼下，盗得失主韩某停放在此价值1200元的重庆牌电动三轮车一辆，后通过于小燕将该车以1300元出售给石宝山。破案后，赃物已追回。 综上，被告人王永军盗窃作案七起，盗得财物价值共计8990元。破案后，追回赃物价值3480元，损失5510元。 原审判决认定上述事实的证据有失主乔某等人的陈述笔录，现场勘验笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，证人证言笔录，价格认定结论书，刑事判决书、刑事附带民事判决书及释放证明书，被告人王永军的供述笔录等。 原审法院认为，被告人王永军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。被告人王永军及其辩护人关于被告人未实施第二起至第六起犯罪事实的辩护意见与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。被告人王永军因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人王永军如实供述部分犯罪事实，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王永军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以被告人王永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 上诉人王永军的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、上诉人王永军对第一起、第七起犯罪事实认可，对第二起至第六起犯罪不认可，认为事实不清、证据不足，且存在侦查人员刑讯逼供的情形；2、上诉人王永军归案后认罪、悔罪态度好，且当庭自愿认罪，量刑时可以对其从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。认定本案事实的证据已经原审公开开庭出示、质证、辩论，经本院审查，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人没有提交新证据。 关于上诉人王永军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王永军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的犯罪事实有失主乔某等人的陈述笔录，现场勘验笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，证人证言笔录，王永军的供述等证据相互印证，原审判决定罪准确。对于王永军提出的第二起至第六起犯罪事实不属实，侦查人员审讯时存在刑讯逼供的情况，经查，根据王永军的供述，辨认笔录以及证人证言证实，王永军供述的犯罪过程，辨认犯罪地点与案发现场相吻合；由王永军签字确认的《看守所收押人员身体检查表》证实，王永军在进入看守所时，体表无外伤，故无证据证明侦查人员存在刑讯逼供的情形，且王永军在看守所的供述与在公安机关审讯室供述一致，故王永军的该上诉理由不予采纳。王永军具有累犯情节，依法应当从重处罚。原审判决根据王永军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处刑罚适当，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立。 本院认为，原审判决认定上诉人王永军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  范 毅 审 判 员  候晓燕 审 判 员  王斌天 二〇一九年六月二十八日 法官助理  马文娟 书 记 员  韩 婷 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02民初82号 原告：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室，统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：侯永鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 被告：嘉峪关金亿德商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路5559-2号，统一社会信用代码：9162020009116371XG。 法定代表人：任帅帅，总经理。 被告：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，总经理。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。 被告：陈燕胜，男，汉族，1967年8月25日出生，嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：韩勇，北京市京师律师事务所律师。 被告：郗朋虎，男，汉族，1967年10月23日出生，嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司法定代表人，住陕西省西安市蓝田县。 被告：丁伟丽，女，汉族，1964年10月3日出生，嘉峪关溥源商贸有限责任公司股东，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：陈国庆，男，汉族，1962年1月30日出生，嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郑超，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：王菊初，男，汉族，1959年10月26日出生，嘉峪关溥源商贸有限责任公司原股东，住浙江省温岭市。 被告：庞军卫，男，汉族，1971年6月25日出生，嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司法定代表人，住浙江省天台县。 被告：任帅帅，男，汉族，1991年7月4日出生，嘉峪关金亿德商贸有限责任公司法定代表人，住陕西省榆林市。 原告陕西鑫万诚置业有限公司诉被告嘉峪关金亿德商贸有限责任公司、嘉峪关溥源商贸有限责任公司、陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、王菊初、庞军卫、任帅帅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西鑫万诚置业有限公司于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陕西鑫万诚置业有限公司申请撤诉没有规避法律和损害第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西鑫万诚置业有限公司撤回起诉。 案件受理费181134元，减半收取90567元，由原告陕西鑫万诚置业有限公司负担。 审 判 长  马爱萍 审 判 员  王亚娟 人民陪审员  杨 芃 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨东萍
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执285号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈环妹，女，汉族，1965年7月12日出生，住怀集县。现在广东省女子监狱服刑。 被执行人陈环妹因犯制造毒品罪被判并处罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤12刑初16号刑事判决，被执行人应缴纳罚金30000元。因被执行人未按上述生效文书履行义务，2019年4月12日本院刑事审判庭移送立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其向本院申报财产并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院二次通过执行网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市自然资源局、××不动产登记中心、怀集县不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、被执行人居住地的社区村民委员会等部门，对被执行人财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执285号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执187号申请执行人道某1，男，彝族，2002年9月2日生，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。申请执行人道某2，女，彝族，2007年4月2日生，贵州省彭州市人，住贵州省盘州市。申请执行人道明芳，男，汉族，1952年2月7日生，贵州省盘州市人，住址同上。申请执行人印小桥，女，汉族，1954年9月3日生，贵州省盘州市人，住址同上。申请执行人陶加眺，女，彝族，1981年3月14日生，贵州省盘州市人，住址同上。被执行人保正贵，男，汉族，1964年12月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行道某2、道某1、道正芳、印小桥、陶加眺与保正贵机动车交通事故责任纠纷一案中，曲靖市中级人民法院于2018年10月31日作出的（2018）云03民终1896号民事判决书已发生法律效力，该判决书责令由保正贵于判决生效后30日内在交强险限额范围内赔偿申请执行人经济损失120000元及申请执行人的其他损失费315687.85元（已支付50000元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年6月28日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年六月二十八日书记员  金艳蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执565号 广西亿海房地产开发有限公司、郑海琼： 本院执行的广西亿海房地产开发有限公司申请执行郑海琼商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月十七日
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执462号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司工作人员。 被执行人：朱振涛，男，1998年6月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱振涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第8207号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8207号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执480号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘阑奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司工作人员。 被执行人：植才艺，男，1993年5月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人植才艺民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003668613号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003668613号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终820号 上诉人（原审被告）：梁铭其，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市禅城区。 被上诉人（原审原告）：李燕贞，女，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原审被告：梁慕然，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市禅城区。 上诉人梁铭其因与被上诉人李燕贞及原审被告梁慕然民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28324号之二民事裁定，向本院提出上诉。 梁铭其上诉称，按照原告就被告的原则，上诉人经常居住地在佛山市南海区，本案由佛山市南海区人民法院审理；原告的经常居住地也在佛山市南海区，按照适用原告住所地受理的规则，本案也应由佛山市南海区人民法院审理。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，李燕贞起诉要求梁铭其、梁慕然归还借款，争议标的为给付货币，依据上述规定，接受货币一方即李燕贞住所地佛山市禅城区为涉案合同履行地，故佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回梁铭其提出的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月二十六日 书记员  冯自全
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2273号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5694号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1363*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执153号申请执行人：栗方，男，汉族。被执行人：牡兰，女，蒙古族。本院在执行申请执行人栗方与被执行人牡兰牧业追偿权纠纷一案中，申请执行人栗方依照（2018）内2502民初2472号民事判决书申请法院执行由被执行人向申请人给付欠款151670元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年4月4日向被执行人发出限制高消费令；2019年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人名下有银行存款1407元、无车辆信息、无房产信息，本案现尚有150263元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十八日书记员 琪    哈    日    木
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初335号                               开庭日期：2019年6月27日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       覃安学                       出生日期                       1970年12月20日                       民 族                       土家族                               性 别                       男                       文化程度                       高中文化                       职业                       个体                               住 址                       现住云南省景洪市。                               强 制             措 施                       2018年11月1日被景洪市公安局取保候审。                               指定辩护人                       王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】312号                               指控事实                       2016年11月22日21时47分，被告人覃安学驾驶无号牌二轮摩托车，沿景洪市景大线由南向北行驶，行驶至东风农场小康路口时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人覃安学血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为205.08mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役并处罚金                               被告人 意见                                   对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                                                       辩护人             意见                       被告人覃安学的行为构成危险驾驶罪，希望法庭对其依法从轻处罚并适用缓刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人覃安学醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人覃安学犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长 苏云伟             人民陪审员 黄志玲             人民陪审员 肖群林                                     二○一九年 六 月 二十八 日                                     书 记 员 张恒铭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执76号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该行董事长。委托代理人：邹宇。被执行人：田仁贵，男，1966年1月12日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民督55号支付令，于2019年1月18日受理执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和田仁贵支付令一案，本案申请执行标的金额为100767元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人田仁贵均无存款可足额执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，也无不动产登记。经本院依法司法拘留被执行人田仁贵后仍无财产可供执行，本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人田仁贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月二十八日书记员  梁晓东
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5555号上诉人（原审被告）：佛山市南海成鑫五金机械厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇*************厂房。统一社会信用代码9244*************1。经营者：颜成海。上诉人（原审被告）：颜成海，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖北省广水市******铺。公民身份号码420************4。两上诉人共同的委托诉讼代理人：郭高汉,广东安南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市兴冠业钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************号。统一社会信用代码914***********U。法定代表人：梁冠校。委托诉讼代理人:赵海俊,广东派力律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋歌,广东派力律师事务所律师。上诉人佛山市南海成鑫五金机械厂（以下简称成鑫厂）、颜成海因与被上诉人佛山市兴冠业钢材贸易有限公司（以下简称兴冠业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。兴冠业公司向一审法院起诉请求：1.成鑫厂、颜成海共同支付兴冠业公司货款76577元；2.成鑫厂、颜成海从起诉之日起以76577元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至货款实际清偿之日；3.本案诉讼费由成鑫厂、颜成海承担。一审诉讼期间，兴冠业公司将诉请的货款本金变更为53401元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：成鑫厂、颜成海应于判决发生法律效力之日起10日内向兴冠业公司清偿货款53401元及自2018年6月21日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取857.21元、财产保全费785.77元,合共1642.98元，由成鑫厂、颜成海负担。成鑫厂、颜成海上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由兴冠业公司承担。事实和理由：在诉讼过程中，双方对名为“成鑫公司2018年4月无缝管购货如下”的对账单形成过程均无异议，该对账单系由兴冠业公司制作后发送给成鑫厂，成鑫厂核对欠款数额后手写签名盖章，再回传给兴冠业公司，兴冠业公司收到该表未提出异议且盖章予以确认。兴冠业公司在其上加盖印鉴的行为，应视为该司确认截至2018年6月4日，成鑫厂、颜成海拖欠的货款数额仅为13661.14元。另，兴冠业公司在原审中将诉请的货款数额由76557元变更为53401元，一审案件受理费及财产保全费应以变更后的诉请金额为计算依据，分别计为567.51元、554.01元。原审按兴冠业公司原诉请的货款金额计收案件受理费及财产保全费，是错误的。被上诉人兴冠业公司未作答辩。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。兴冠业公司主张成鑫厂拖欠53401元货款未付，并举示名为“成鑫公司2018年4月无缝管购货如下”的对账单等证据加以证明。经审查，该对账单所列表格中载有本月累计未付款53401元的打印内容，表格下方则存有“2018年4月份货款：53401（货款）-39739.86（扣款）=13661.14元”等手写字样。双方当事人对相应手写内容为成鑫厂一方添加均不持异议，且其中关于货款数额为53401元的记载与表格所列相一致，加之，双方当事人均有在该对账表上加盖印鉴，由此可予认定双方当事人确认截至2018年4月累计未付货款金额为53401元。虽成鑫厂、颜成海主张前述货款金额应扣减39739.86元，该款项为兴冠业公司开具虚假增值税发票而致成鑫厂的客户所产生的税务罚款损失，但成鑫厂、颜成海并未举证证明相应款项与诉争买卖合同关系存有法律上的关联性，原审未采纳成鑫厂、颜成海所提款项扣减主张，认定其二者可另循途径处理，并判决成鑫厂、颜成海本案须向兴冠业公司支付货款53401元及相应逾期付款利息，未有不当，本院予以认可。此外，兴冠业公司在原审中将诉请的货款金额由76577元变更为53401元，故一审案件受理费应以货款53401元及相应逾期付款违约金为计算依据。依《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项、第十六条之规定，本案一审案件受理费应减半收取567.51元。原审认定的一审案件受理费数额有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取567.51元，财产保全费785.77元，合计1353.28元，由佛山市南海成鑫五金机械厂、颜成海负担；二审案件受理费793.49元，由佛山市南海成鑫五金机械厂、颜成海负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月二十七日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
文书内容云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1274号申请执行人：李成金，男，汉族，1991年6月22日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：马金凯，男，回族，1987年5月12日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人李成金与被执行人马金凯买卖合同纠纷一案，权利人依据已经生效的云南省昆明市官渡区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）云0111民初1286号法律文书，于2020年1月21日向本院申请执行，执行标的为97698元，执行费1365元。本案在执行过程中，对被执行人马金凯发出了执行通知书、财产申报表等文书，对其名下的银行、车辆管理所、不动产登记信息进行查控，并采取冻结、查封等措施。已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗诚1365250241301365250241301250315143510人民陪审员吕黎人民陪审员张杨11931651987551193165103505???二○二○年六月十日?书记员马瑜?????
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初860号原告周敏，女，1979年9月25日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告徐州市贾汪区民政局，住所地江苏省徐州市贾汪区民生大道行政北区A楼。法定代表人李发柱，该局局长。委托代理人邢锋，该局工作人员。委托代理人董艳丽，该局工作人员。第三人周金花，女，1982年2月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。第三人张纪成，男，1977年11月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告周敏诉被告徐州市贾汪区民政局及第三人周金花、张纪成婚姻行政登记一案，本院于2019年5月13日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周敏诉称：请求法院判决撤销原徐州市贾汪区人民政府作出的苏2001字第85号结婚登记行为并决定本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，第三人周金花和张纪成经人介绍自由恋爱，于2001年4月4日去被告处领取结婚证。由于第三人周金花当时未达到法定结婚年龄，遂冒用原告周敏的身份证与第三人张纪成办理了结婚证，原告毫不知情，亦未在现场。被告未经严格审查,为第三人周金花办理了姓名和照片不相符的结婚登记并颁发了结婚证。被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告徐州市贾汪区民政局辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求并要求原告承担本案的诉讼费用。事实和理由为，一、原告身份证被第三人周金花冒用办理结婚登记，直到2019年5月，原告到邳州市民政局补领婚姻登记证时发现自己已于2001年4月4日在贾汪区也办理了结婚登记。后原告到贾汪区民政局婚姻登记处了解基本情况，并到贾汪区档案馆查询了原告在贾汪区结婚登记信息资料。通过原告查询到的档案信息显示，信息为周敏本人，但照片不是周敏，婚姻登记处对此次婚姻登记进行询问了解，冒用周敏信息的为周敏本村人员，当时信息是周敏家人提供给第三人周金花使用。二、第三人周金花冒充周敏先后到燕子埠茅寺村委会、燕子埠人民政府开具未婚虚假证明，然后到贾汪区汴塘镇政府以隐瞒真相的方式办理结婚登记，属于欺骗行为。三、2001年4月，第三人周金花是在贾汪区汴塘镇政府办理的结婚登记，而非贾汪区民政局。本院审理查明：涉案结婚登记的登记机关为徐州市贾汪区人民政府，登记日期为2001年4月4日。当事人信息为张计成，身份证号码为，周敏，身份证号码为。原告因认为上述结婚登记系第三人周金花冒用其身份进行的登记，故提起本案诉讼，诉请如前。另查明，贾汪区内婚姻登记职能现由贾汪区民政局承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案结婚登记的作出时间为2001年4月4日，原告周敏于2019年5月13日提起本案诉讼，请求撤销上述结婚登记，已超过五年的最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周敏的起诉。本案不收取案件受理费。原告周敏预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王小曼审 判 员 王青青审 判 员 黄晓敏法官助理 武 艳二〇一九年六月二十八日书 记 员 陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周衍钦，男，1945年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周衍棠，男，1950年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周财弟，女，1937年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周女娣，女，1952年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（原审第三人）:周秉錄，男，1938年5月18日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港特别行政区。再审申请人周衍钦因与被申请人周衍棠、周财弟、周女娣、周秉錄遗嘱继承纠纷一案，不服本院作出的（2018）粤06民终6411号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求撤销原审判决，改判支持被继承人周炳珠生前所有的位于佛山市三水区的房产50%产权由申请人继承，本案诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：一、被申请人周衍棠提供的集体土地使用证、房屋所有权证系通过伪造、欺瞒等方式非法取得的，不具有合法性，也不能证明周衍棠系周炳珠对讼争房产所有的50%产权的唯一继承人，不能作为定案依据。二、一审法院依职权调取的《私有房屋产权登记申请书》第5页所有权情况记载的内容中称“房屋一向由周秉六、周衍棠管理”不属实，称房屋“无争议”不属实，讼争房屋实际一直是由申请人修缮管理。三、申请人要求法院调取房地产权登记部门中保存的周衍棠声称的“遗嘱”资料，但法院来调查收集。本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、二审认定事实清楚。周炳珠（曾用名：周秉珠），1909年10月1日出生，丧偶，于1992年4月1日去世，其与配偶育有五个子女，分别是周财弟、周连弟（已于2015年12月6日死亡）、周衍钦、周衍棠、周女娣。周连弟与配偶梁锡廷育有女儿梁群仪、儿子梁衍方（于2016年4月23日死亡）、梁衍当、女儿梁锦仪，除已死亡的儿子梁衍方，周连弟的配偶及其余子女均表示放弃参加本次诉讼。座落于佛山市三水区的土地使用权[权属证号：三府集建字（90）第0621110702374号、三府集建总字第0079176号，面积79.80平方米，土地类别为住宅用地]登记在周衍棠及周炳六（即周秉錄）个人名下，登记日期为1991年8月5日。在上述土地上建有一层砖木结构房屋一间，建筑面积为79.80平方米，该房屋取得房屋所有权证[登记字号：07－07－318－319]，所有权人为周衍棠，所有权人占有份额50%，所有权来源：继承，房屋共有人周炳六，共有份额50%，登记日期为1990年8月31日。二、二审判决维持并无不当。本案中，申请人周衍钦认为座落于佛山市三水区的半间房屋系其父亲周炳珠的遗产，周炳珠立有遗嘱将该半间房屋指定由周衍钦继承。对此，从本案证据来看，房地产管理部门于1990年8月31日审批同意就上述房屋颁发所有权人为周衍棠、周炳六的权属证书，周衍棠与周炳六各占该房屋50%的份额。由于周炳珠于1992年4月1日死亡，在周炳珠死亡时，上述房屋并未登记在周炳珠名下，周衍钦在本案中亦未能提供充分的证据证明周炳珠系上述房屋50%份额的真实权利人，故本案证据不能证明周炳珠生前占有上述房屋50%的份额。因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，在申请人未能举证证明上述房屋50%的份额属于周炳珠的遗产的情况下，申请人请求确认上述房屋的一半由其继承，缺乏事实根据，故二审判决维持并无不当。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周衍钦的再审申请。审 判 长  宋 川审 判 员  侯旭东审 判 员  杨卫芳二〇一九年六月二十六日法官助理  陈国卿书 记 员  蔡 蕾
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2270号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5712号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1360*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执342号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：周超，男，1974年10月28日生，住山东省郯城县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周超仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051077号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执342号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定郯城县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年六月二十八日 书记员 李保柱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1885号罪犯罗向国，男，1986年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）浙台刑一初字第49号刑事判决，以被告人罗向国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限减为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗向国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗向国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯罗向国亲属代其与被害人近亲属就民事赔偿达成和解并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗向国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗向国减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月28日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十八日代书 记员  姚 晖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2272号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5701号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1388*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1204号上诉人（原审被告）：临汾誉嘉骨科医院。住所地：临汾市尧都区段店乡翟庄村。投资人：许东。上诉人（原审被告）：许东，男，汉族，1986年4月15日出生，住临汾市。二上诉人共同委托代理人：史丽娜，女，山西律动律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈晓梅，女，汉族，1964年12月15日出生，住临汾市。委托代理人：张艳，山西律动律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翟志喜，男，汉族，1954年12月24日出生，住临汾市。被上诉人（原审原告）：吕建刚，男，汉族，1968年12月12日出生，住临汾市。委托代理人：董军燕，女，山西华尧律师事务所律师。委托代理人：连晓兰，女，山西华尧律师事务所律师。原审被告：临汾奇林药业有限公司。住所地：临汾市平阳北街65号。法定代表人：翟志喜。委托代理人：赫梅，女，1990年11月4日出生，汉族，住临汾市尧都区平阳南街45号皮革厂家属院3号楼2单元302室，系该公司员工。上诉人临汾誉嘉骨科医院、许东、陈晓梅、翟志喜因与被上诉人吕建刚及原审被告临汾奇林药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审认为临汾奇林药业有限公司与临汾誉嘉骨科医院为共同借款人。陈晓梅、翟志喜作为临汾奇林药业的股东，存在公司账户与股东个人账户混同的情况，该二人应当对公司债务承担连带责任；陈晓梅、许东先后作为个人独资企业临汾誉嘉骨科医院的投资人，对企业债务承担无限责任，但判决翟志喜承担共同还款责任，陈晓梅、许东承担连带清偿责任。由此，原审判决翟志喜、陈晓梅、许东等人承担责任的方式是否适当，且本案当事人翟志喜在上诉过程中死亡，依照法律规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。重审时应查明翟志喜的继承人情况及是否表示参加本案诉讼，同时应对各方债务人承担责任的方式准确适用法律，依法予以裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初452号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人临汾誉嘉骨科医院、陈晓梅、翟志喜、许东预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年六月二十八日书记员 赵倩雯
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1108号原告：李某1，男，1986年8月9日生，彝族，个旧市白云供排水有限公司职工，住个旧市。被告：孔某，女，1982年10月12日生，彝族，无职业，住个旧市。委托诉讼代理人：李丽娅，云南方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告李某1与被告孔某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告孔某及其委托诉讼代理人李丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决变更婚生子李某2由其抚养；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，后因感情破裂经个旧市人民法院判决离婚，婚生子李某2由被告抚养，原告每月支付抚养费935元至李某2年满18周岁止。离婚后原告按时支付抚养费，每到周末和节假日都陪伴儿子，儿子生病时及时带儿子就医，支付医疗费用。现在儿子对原告的依恋越来越深，多次提出想与原告一起生活。原告现在经济稳定、有固定居所，有时间和精力照顾儿子。被告无稳定工作，现已再婚并另育有一子，照顾儿子精力有限；加之今年九月儿子要上小学，原告所居住的小区可以就读个旧市人民小学，教学资源优于被告居住的小区可以就读的个旧市红旗小学。综上，原告认为将儿子变更由其抚养更有利于儿子的健康成长。被告孔某辩称，婚生子李某2出生后一直由被告抚养照顾，离婚后随被告生活至今，在被告的悉心抚养下，已经形成了稳定的家庭生活环境。原告称儿子对其依恋很深与事实不符，2016年双方离婚后，原告仅仅是偶尔来看望儿子；因原告不按时支付儿子抚养费，被告曾多次向法院申请强制执行；原告不具备照顾子女的生活常识，每次带儿子出去玩后儿子都会生病，不能抚养好儿子。原告的工作地点在郊区，上班方式为上半个月、休半个月，上班期间需要24小时在岗，儿子即将上小学，需要家长接送、督促学业，原告的条件不能满足这些需求。被告虽再婚并生育一子，但再婚丈夫对李某2视如己出、关爱有加，被告现辞职在家专心照顾两个儿子，生活幸福美满、家庭温馨和谐。在教育方面，被告可以为儿子选择教学资源更优的个旧市和平小学或绿春小学就读。综上所述，儿子由被告抚养更为有利，不同意变更抚养权。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原、被告的婚生子李某2由谁抚养更为适宜？原告李某1围绕诉讼请求未提交证据。原告孔某围绕答辩意见提交如下证据：1.《中国银行交易流水明细清单》复印件2份，欲证明原告未按时支付抚养费，至今原告主动支付的抚养费仅为4000多元，被告通过向法院申请强制执行到5000多元，共计9744.8元；原告支付的上述抚养费均存在李某2名下的银行账户上未使用。2.《个元高速项目锡城镇新寨村委会新龙村小组临时征地公示表》复印件1份，欲证明原告于2018年4月4日领取了征地款170788元，但未主动履行支付抚养费的义务。3.《收条》复印件4份，欲证明2017年至2019年期间，因原告未支付抚养费，被告通过法院强制执行的情况。4.照片4张，欲证明原告偶尔带儿子出去玩后，儿子就因病需要住院治疗，原告不具备抚养孩子的基本常识。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的被告提交的证据1、3，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据2发生在双方离婚之后，因原告领取征地款后的半年期间主动支付了抚养费，对被告的证明目的，本院不予采信；证据4系被告自行发布的微信朋友圈，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告孔某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于××××年××月××日共同生育一子，取名李某2。原、被告因夫妻感情破裂，于2016年8月4日经本院判决离婚，李某2由被告抚养，由原告每月支付抚养费935元直至李某2年满十八周岁时止。双方离婚后，原告自行支付了部分抚养费，经个旧市人民法院强制执行后支付了部分抚养费，现2017年11月至2019年5月期间的抚养费已全部付清。另查明，被告于××××年××月××日再次办理结婚登记，并于××××年××月××日生育一子。被告现无固定工作，辞职在家抚养两个儿子；被告的再婚丈夫在个旧市人民医院工作，税后月收入约7700元。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案中，原、被告虽已离婚，但双方仍是李某2的父母，对李某2均有抚养和教育的权利和义务。子女抚养权的问题，应当依法从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原、被告双方在离婚时经法院判决李某2由被告抚养，由原告每月支付935元抚养费，判决生效至今，被告在抚养李某2的过程中并未发生损害子女合法权益的情形。现李某2即将就读小学，稳定的生活、学习环境有利于其健康成长，变更抚养关系应当慎重。被告现虽无固定的工作，但有稳定的住所，原告支付的抚养费均存在李某2名下的账户上未使用，被告的再婚丈夫愿意一起抚养李某2，亦不存在生活困难的情况。故本院认为，被告不存在不利于抚养子女的情形，李某2由被告继续抚养较为适宜。原告渴望与子女一起生活的心情可以理解，但鉴于原告未提交证据证实本案存在应当变更抚养关系的法定情形，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院希望原、被告在今后的生活中，能够理性、平和、妥善地处理有关子女抚养和探望等相关事宜，让李某2真正感受到来自父母双方的关爱，更加健康、快乐地成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 董 亭二〇一九年六月二十八日书记员 舒星云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5859号上诉人（原审被告）：广州市白云区国立鞋材厂，住所地广东省广州市白云区。投资人：赖永立。上诉人（原审被告、反诉原告）：赖永立，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省连平县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海区里水川一鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：周平，经理。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。上诉人广州市白云区国立鞋材厂（以下简称国立厂）、赖永立因与被上诉人佛山市南海区里水川一鞋材厂（以下简称川一厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初23421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国立厂、赖永立上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由川一厂承担。事实与理由：一审在已过诉讼时效的情况下，依据唯一、有争议的《欠款抵押合同》支持川一厂的诉请，缺乏依据。划掉了“自愿”二字的《欠款抵押合同》是由川一厂提供的，可见其认可并持有该证据材料。同时，一审在庭审时进一步查实，川一厂还出示并持有另一份未含“自愿”二字的《欠款抵押合同》，但一审却以“一式两份”和国立厂、赖永立不能提交原件为由不予采信国立厂、赖永立的主张，属于认定事实错误，判决错误，应予纠正。川一厂在二审期间未作答辩。川一厂向一审法院起诉请求：1.国立厂、赖永立立即向川一厂清偿货款85000元及利息647.06元（以85000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年9月12日起计至清偿之日止，现暂计至2018年11月14日）；2.国立厂、赖永立承担本案全部诉讼费用。赖永立反诉请求：1.撤销赖永立与川一厂签订的《欠款抵押合同》；2.本案反诉费用由川一厂承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、国立厂、赖永立应于判决发生法律效力后十日内向川一厂支付货款85000元及以该款为本金从2018年9月12日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、驳回赖永立的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1941.18元，减半收取计970.59元，由国立厂、赖永立负担。本案反诉受理费25元，由赖永立负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系川一厂要求国立厂、赖永立向其清偿货款85000元及利息能否得以支持。赖永立与川一厂签订的《欠款抵押合同》，确认国立厂赖永立欠川一厂货款85000元，赖永立并表示愿意将其车辆抵押给川一厂。对此，川一厂还提供送货单、双方签订上述合同时的现场拍照图佐证。国立厂、赖永立对此提出异议，辩称上述《欠款抵押合同》系赖永立被胁迫的情况下签订，故其划掉合同中的“自愿”二字，主张该合同应予撤销。首先，川一厂举示的《欠款抵押合同》原件中并无删划“自愿”二字，赖永立述称川一厂举示的《欠款抵押合同》复印件为一式二份中的另一份合同，其在自行持有的合同中将“自愿”二字划掉后再复印给川一厂，但从该二字所在的合同前后文“现本人自愿将现代车……作为货款抵押予川一鞋材厂”的内容来看，即便划掉该二字也不足以证明赖永立是被胁迫签订该合同。其次，从《欠款抵押合同》注明“在抵押后如有违章违法和交通事故均由我川一鞋材厂法人负责”的相关约定可见，双方对于赖永立抵押车辆给川一厂后的风险责任进行划分，即双方系在平等协商的基础上进行约定。再次，国立厂、赖永立主张其仅欠3、4万元，但未能提供证据反驳。因此，国立厂、赖永立上述主张，缺乏依据，本院不予采纳。一审据以支持川一厂的诉讼请求恰当，本院予以维持。国立厂、赖永立主张川一厂的诉请已超过诉讼时效。双方在送货单中并无明确货款的给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，川一厂可以随时要求国立厂履行，且赖永立在2018年9月2日签订的《欠款抵押合同》中也明确欠款，故川一厂在2018年11月16日起诉并无超过诉讼时效。综上，国立厂、赖永立的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人广州市白云区国立鞋材厂、赖永立负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十一日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢789号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：张伟昌，男，1988年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：孙婉璐，女，1989年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人张伟昌、孙婉璐行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审392号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人张伟昌、孙婉璐应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张伟昌、孙婉璐在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张伟昌、孙婉璐的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行财产。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人张伟昌、孙婉璐被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张伟昌、孙婉璐住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人张伟昌、孙婉璐暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢824号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：王喜山，男，1990年7月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘双，女，1990年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王喜山、刘双行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审454号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人王喜山、刘双应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月23日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王喜山、刘双在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王喜山、刘双的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行财产。被执行人王喜山名下有津Ｋ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人王喜山、刘双被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王喜山、刘双住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人王喜山、刘双暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初462号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V412室。 法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦妹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市欧尚电子商务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路新城旺角3栋2单元805-2号 法定代表人：郑永洲 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913号。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告泉州市欧尚电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更77号 罪犯孙贤义，男，汉族，1944年4月11日出生，小学文化，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市来安县人民法院于2015年8月25日作出（2015）来刑初字第00108号刑事判决，以被告人孙贤义犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月28日作出（2017）皖11刑更66号刑事裁定书，裁定对孙贤义减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯孙贤义在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙贤义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月共获得表扬三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯孙贤义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙贤义减去尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初524号原告：刘某，男，汉族，山西省中阳县人。委托代理人：张某，女，汉族，1959年10月9日生，山西省中阳县人,系原告刘某之母。被告：山西晋隆建设发展有限公司法定代表人：孙某：董事长住所地：太原市杏花岭区解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元7层委托代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：王某，山西晋凯律师事务所实习律师。原告刘某诉被告山西晋隆建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告委托代理人左某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月25日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了房屋买卖合同（编号：GF-2000-0171；房管局备案号：住123号），该合同约定原告购得被告××区，房屋总价款576432元。原告按首付加按揭的方式已付清全部房款。2014年8月31日被告以邮寄的方式通知我们交房。2016年以来我们多次找泛华盛世有关人员要求其提供办理产权证的有关手续，由原告自行去房产局办理产权登记，但被告的有关人员答复现住还不能办理，能办的话再告知我们。按照合同第12条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”合同第15条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”原告已按约履行了自己的义务，被告至今仍未将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已经超过合同约定的360天，其行为已经违约。请求：一、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理房屋产权登记并支付房屋价款1%的违约金5764.32元；二、诉讼费用由被告承担。被告山西晋隆建设发展有限公司辩称：未办理产权造成的违约金，根据合同第15条规定，出卖人应当在交付房屋360日内向有关部门办理备案手续，被告现在已经办理了备案，不存在原告说的没有向房产部门备案的事情，况且大部分业主都是按照首付加按揭的方式购房，这也说明被告办理了备案手续。否则也办理不了按揭手续；原告如果仍然主张没有办理备案手续，根据谁主张谁举证原则，应由原告提供相关证据否则应承担不利后果；因为部队国防问题导致的工程延期。经审理查明：原告刘某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的第5幢1单元1201号房，该商品房建筑面积135.99平方米，每平方米4238.78元，总价576432元。原告于2011年8月12日一次性向被告支付购房款576432元。合同第12条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。原告刘某于2014年8月31日接收该房屋，被告未提供证据证实将办理权属登记的相关材料报相关部门，原告至今也未取得房屋产权权属证书。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告刘某已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告刘某违约金5764.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月二十八日书记员 武 力
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执704号云南浙商置业有限公司（申请执行人）、杨燕春（被执行人）：云南浙商置业有限公司与杨燕春房屋买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，申请人云南浙商置业有限公司于2019年6月28日向本院提交案件执结笔录。至此，云南浙商置业有限公司向本院申请执行的(2018)云0114民初3007号调解书书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年六月二十八日法官助理赵勇书记员黄巍
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执118号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 被执行人：李杰聪，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李杰聪民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E041939号仲裁裁决已经发生法律效力。因李杰聪未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为11217.51元，本院于2019年3月1日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行、工商、证券、保险、互联网银行、不动产、车辆等财产情况进行查询，向辖区内及被执行人住所地的房产国土管理部门、住房公积金管理中心调查其不动产登记及公积金信息，并根据调查反馈结果，扣划了被执行人银行存款共4713.09元，其中，支付本案执行费用50元，向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司支付案款4663.09元。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人李杰聪采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经人民法院穷尽调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李杰聪负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4819号 上诉人（原审原告）：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地：北京市海淀区大柳树甲17号。 法定代表人：倪春胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘成立，男，1968年1月7日生，汉族，个体户，现住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：李国红，女，1968年11月19日生，汉族，个体户，现住唐山市开平区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郝红蕾，河北冀华律师事务所律师。 上诉人北京华尊装饰工程有限责任公司因与被上诉人刘成立、李国红建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第714号民事判决； 二、本案发回唐山市开平区人民法院重审。 上诉人北京华尊装饰工程有限责任公司预交的二审案件受理费19020元予以退回。 审判长  康永杰 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘雪姣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终399号上诉人（原审被告）：郑友谊，男，1956年1月26日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：冯爽，女，1986年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：温英兰，女，1956年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人郑友谊因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3521号民事裁定，向本院提起上诉。郑友谊上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案非民间借贷，涉案款项为投资款，不适用民间借贷法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案的案由为民间借贷纠纷，被上诉人系以借款关系提起的诉讼，虽上诉人主张涉案款项为投资款，但本案系管辖权争议，属于程序审查范围，不以实体审理后确定的法律关系为前提，故本案应以民间借贷纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被上诉人系接收货币一方，故其所在地天津市河东区为本案管辖地。天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至天津市南开区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年六月二十八日书记员  李 艾
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6484号上诉人（原审被告）：叶权龙，男，1985年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县*************。公民身份号码450************。被上诉人（原审原告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************。统一社会信用代码914***********。法定代表人：李耀洪，该司总经理。委托诉讼代理人：陈标，男，该司职员。上诉人叶权龙因与被上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。车之港公司向一审法院起诉请求：1.叶权龙向车之港公司支付2018年9月至2018年12月的车辆租金11980元并计算至还车之日止；2.叶权龙向车之港公司支付所欠租金本金30%的违约金3594元并计算至还车之日止；3.叶权龙支付车辆维修费用24973元及拖车费800元；4.解除车之港与叶权龙签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，叶权龙向车之港公司返还租赁的车辆（号牌为粤E*****）；5.本案诉讼费用由叶权龙负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、确认车之港公司与叶权龙签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》于2018年12月29日解除；二、叶权龙应于判决发生法律效力之日起10日内向车之港公司支付租金4980元；三、叶权龙应于判决发生法律效力之日起10日内向车之港公司支付违约金1494元；四、叶权龙应于判决发生法律效力之日起10日内向车之港公司支付车辆维修费17983元、拖车费800元；五、驳回车之港公司的其他诉讼请求。如叶权龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费417元，由车之港公司负担180元，叶权龙负担237元。叶权龙上诉请求：对原审判决依法予以改判。事实与理由：叶权龙亦为受害者，原审认定事实不清，实体处理不当。车之港公司辩称，叶权龙所提上诉不能成立，应予驳回，但原审未支持交强险停保期间的租金，以及认定车之港公司须返还首期款5590元，并不恰当。具体而言，首期款5590元即为保证金，叶权龙存在违约行为，应承担相应的违约责任，故车之港公司有权予以没收。另，叶权龙未举证证明案涉车辆在交强险缺失期间无正常使用，而鉴于叶权龙未购买相应保险，其亦未将车辆交由车之港公司保管，应认定其须支付相应期间的租金。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。车之港公司主张解除其与叶权龙签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，并诉请叶权龙支付租金、违约金，车辆维修费、拖车费等。案经审理查明，叶权龙存有逾期支付多期租金之违约行为。鉴于《汽车租赁合同》项下，叶权龙存有按期支付租金之义务，而依《车辆销售协议》所作约定可知，该协议的履行与《汽车租赁合同》密切相关。原审以叶权龙逾期支付租金等为由，认定车之港公司有权主张解除《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，未有不当，本院予以认可。至于叶权龙须支付的租金数额认定问题。因双方当事人对叶权龙已支付2017年11月7日至2018年6月7日期间的租金无异议，而2018年6月8日至同年7月12日属于案涉车辆的交强险有效期间，叶权龙负有支付租金的义务，另，2018年7月13日至同年9月15日则属于交强险停保期间，叶权龙无须支付该期间的租金，此外，2018年9月16日至车之港公司收回案涉车辆期间，叶权龙亦负有租金支付义务，由此，原审结合车之港公司有权计收的租金数额，以及叶权龙支付租金的具体情况，认定叶权龙尚欠租金4980元未付，未有不妥，本院予以确认。关于叶权龙须否向车之港公司支付违约金1494元的问题。案涉双方责任条款第一条第1.6款载明：“承租方逾期支付租金，每逾期一天则按当月未付总金额的2%向出租方支付滞纳金，若承租方未能履行付款义务超过7日并在出租方寄出书面催告后超过10天仍未付款，出租方有权单方面终止合同，并有权回收所有车辆。承租方支付出租方剩余合同总金额100%的违约金。”可见，双方当事人就叶权龙逾期支付租金的违约责任有作约定。车之港公司主张没收保证金25790元，并按叶权龙尚欠租金的30%另行计收违约金。因该两项款项之和并未超过剩余未履行的33期租金之和的30%，原审认定叶权龙本案须向车之港公司支付违约金1494元，并无不当，本院予以支持。至于叶权龙须否向车之港公司支付车辆维修费17983元及拖车费800元一节。案涉车辆在叶权龙承租期间发生交通事故，由此产生维修及拖车费用。因车之港公司业已举证证明其司已垫付费用，该司现主张相应费用由叶权龙承担，符合双方责任条款第四条第4.4款之约定，应予支持。原审以车之港公司主张的维修费用扣减续保押金、合同首期款及购买交强险剩余的款项数额，认定叶权龙仍须向车之港公司支付维修费用17983元及拖车费800元，并无不妥，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶权龙上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由上诉人叶权龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月二十八日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽