wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民一初字第3555号 原告：陈某，学生。 法定监护人：陈长国，农民。 委托代理人：魏绪富。 被告：薛广耀，居民。 委托代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司，住所地河南省禹州市滨河大道。 诉讼代表人：燕东山。 委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 原告陈某诉被告薛广耀、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人魏绪富、被告薛广耀的委托代理人秦玉功、被告保险公司的委托代理人马彦宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：2013年7月25日6时许，被告薛广耀驾驶豫K×××××号牌小型轿车，沿山东省222省道由北向南行驶至后村镇崖头村路段时，与陈某其父驾驶的二轮摩托车相撞，后与站在路边的陈某、陈晓某、周祥果相撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故。2013年8月2日，日照市公安局交通警察支队东港大队下达了日公交认字（2013）第00471号事故认定书，认定被告薛广耀承担该次事故的主要责任，陈长国承担该次事故的次要责任，原告不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失3751.19元，诉讼费、邮寄费用由被告承担。 被告薛广耀辩称：发生交通事故属实，赔偿数额请求按照法律的相关规定赔偿。 被告保险公司辩称：交通事故属实，保险关系属实，对于原告的损失保险公司在交强险限额内依法赔偿。本次交通事故共造成四人受伤，对交强险限额的分配请求法院依法处理。保险公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明：2013年7月25日6时许，被告薛广耀驾驶豫K×××××号牌小型轿车，沿222省道由北向南行驶至后村镇崖头村路段时，与停在路边的陈长国驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，又与路边的陈某、陈晓某、周祥果相撞，致原告陈某受伤，造成伤人道路交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告薛广耀负事故主要责任，陈长国负事故次要责任，陈某不承担事故责任。 另查明：被告薛广耀驾驶的豫K×××××号牌小型轿车系其本人所有，该车辆系其从禹州市夏都电瓷电器制造有限公司购买，其在被告保险公司处投有一份道路交通事故责任强制保险，保险限额分别为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额110000元。事故发生在保险期内。 又查明：本次事故另致周祥果、陈长国、陈晓某受伤。 事故发生后，原告住院治疗，被诊断为多处软组织伤等病症，实际住院11天。 对于此次事故，原告陈某主张了如下经济损失：1、医疗费2269.35元；2、护理费851.84元（77.44元／天×11天）；3、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；4、交通费300元，共计3751.19元。原告向法庭提交道路交通事故认定书一份、住院收费票据、诊断证明、住院病历、一日清单、护理人员户籍证明等证据。 对以上损失，被告保险公司对医疗费票据、诊断证明、住院病历的真实性无异议；对护理费有异议，原告主张的护理费应按照日照市的护工标准50元／天计算；对于住院伙食补助费过高，应按20元／天计算；交通费过高。 被告薛广耀同意被告保险公司的质证意见。 上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书一份、诊断证明书、住院收费票据、住院病历、用药明细、户籍证明等证据在案为证。 本院认为：驾驶车辆应确保安全并规范行驶。被告薛广耀驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全、文明驾驶，未确保安全的过错行为是造成此次事故的主要原因，负该事故的主要责任，陈长国无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶的过错行为是造成此次事故的次要原因，负该事故的次要责任。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由薛广耀与陈长国按7：3的比例承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险限额的其他部分，由被告薛广耀按70%的比例进行赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费2269.35元，被告无异议，本院予以确认；2、护理费851.84元（77.44元／天×11天），被告对护理标准有异议，认为应按50元／天进行计算。考虑原告受伤后住院治疗期间确需有人陪护，本院支持其1人护理。原告要求的护理标准不超出日照市护工工资标准2000元-2500元／月（病人部分自理），原告实际住院11天，故对原告的护理费损失，本院予以确认；3、住院伙食补助费330元（33元／天×11天），被告有异议，认为伙食补助费过高，应按20元／天计算，日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准为20元／天，故原告的住院伙食补助费应为220元（20元／天×11天）；4、交通费300元，被告有异议，认为过高。考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持200元；以上各项损失共计3541.19元。 对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元。但因该次事故另致周祥果、陈长国、陈晓某受伤，故交强险医疗费限额应按比例进行分配。本案陈某的医疗费损失为2269.35元，其他三案中，周祥果的医疗费损失为41269.72元、陈长国的医疗费损失为3180.59元、陈晓某的医疗费损失为5474.87元，医疗费总损失为52194.53元，故原告陈某的分配比例为4%（2269.35元÷52194.53元），其分得医疗费限额为400元（10000元×4%）。被告保险公司应在交强险限额中赔偿原告护理费、交通费共计1051.84元。对超出该责任限额的其他部分医疗费1869.35元、住院伙食补助费220元，合计2089.35元，由被告薛广耀按70%的比例进行赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告陈某医疗费400元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告陈某护理费、交通费共计1051.84元，于判决生效后七日内付清； 三、被告薛广耀赔偿原告其他部分医疗费、住院伙食补助费合计1462.54元，于判决生效后七日内付清； 四、驳回原告本案的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛广耀负担。邮递费500元，由被告薛广耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一四年十月二十三日 书记员  阚宝娜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）普执字第3946号申请执行人周富弟，男，1946年4月14日出生，汉族，汉族，住上海市。申请执行人朱小凤，女，1941年7月29日出生，汉族，住址同上。被执行人周春梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2011)普民三(民)初字第895号民事调解书，向被执行人周春梅发出执行通知书，责令被执行人周春梅在规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人周春梅至今未履行生效法律文书所确定的金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周春梅的银行存款人民币27000元。不足之数，查封、扣押被执行人周春梅相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余伟民二〇一四年十月二十三日书记员  王咏凌附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）亭民初字第1193号原告吴向东，居民。委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。被告李庆，居民。被告张平，居民。原告吴向东与被告李庆、张平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭审理，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴向东的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告李庆、张平经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴向东诉称：2011年2月2日，被告李庆因经营需要向原告借款345000元，并出具借条一份，后一直未还，因两被告是夫妻关系，故请求法院判令两被告共同偿还原告借款345000元及借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告李庆未答辩。被告张平未答辩。经审理查明：2011年2月2日，被告李庆向原告出具借条一张，载明：“今借到吴向东人民币叁拾肆万伍仟元正。”后原告向两被告催要此款未果，遂诉至本院。另查明，被告李庆、张平于2004年9月登记结婚，2012年10月18日，两被告在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处协议离婚，双方约定夫妻共同财产包括房屋、家用电器、金银首饰等均归张平所有，房屋贷款由李庆偿还，夫妻在婚姻关系存续期间所有的债权债务均由李庆承担。本院认为：被告李庆向原告出具借条借款，系双方真实意思的表示，故双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李庆借款后未能及时偿还，对此，应承担全部的民事责任，故原告要求被告李庆偿还借款345000元的诉讼请求，依法应予支持。因原告与被告李庆未对借款利息作出约定，视为不支付利息，但出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故对借款利息应当从2014年4月1日起计算。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆、张平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴向东借款人民币345000元，并承担2014年4月1日起至判决确定履行还款之日止利息（利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，公告费600元，合计人民币7075元，由被告李庆、张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6475元。审 判 长  曹炜萍代理审判员  马 静人民陪审员  程晓明二〇一四年十月十三日书 记 员  杨书兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）麻执字第128号申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社。委托代理人刘承涛，该社风险部经理，特别授权。被执行人胡天荣，男，出生于1962年2月15日，汉族，麻栗坡县人。申请执行人麻栗坡县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院申请执行（2014）麻民督字第47号支付令，本院立案受理后，在本案执行过程中，由于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人于2014年10月28日向本院申请不主张执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）麻铁民督字第47号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正华二〇一四年十月二十九日书记员  黄建青
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20958号罪犯阮树华，男,1954年12月3日出生，汉族，云南省马龙县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十一月二十二日作出(2010)临中刑初字第353号刑事判决，以被告人阮树华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12838号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮树华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯阮树华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯阮树华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯阮树华减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年4月22日起至2023年7月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1875号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海昶庚信息科技有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海昶庚信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一四年十月二十三日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑执字第1744号罪犯余春风，现在江苏省南通子监狱服刑。江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2011年5月26日作出（2011）开刑二初字第0025号刑事判决，以被告人余春风犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万三千元，责令其退赔赃款人民币八万二千三百三十二元四角七分，发还被害人。2011年6月15日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1719号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2021年9月30日止）。执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯余春风在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯余春风在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。本院认为，罪犯余春风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余春风减去有期徒刑减刑九个月（刑期至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  张 敏代理审判员  周一星二〇一四年十月十三日书 记 员  曹灵熠
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初31498号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘江鹏，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：傅静，重庆志和智律师事务所实习律师。      被告：龚必芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。      被告：高小川，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告龚必芳、高小川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴、傅静到庭参加诉讼，被告龚必芳、高小川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令二被告归还截至2018年6月20日的信用卡欠款本金5497元及利息708.29元、违约金2762.62元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止。                  被告龚必芳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月24日                                              截至日期              2018年6月20日                                              欠款金额              本金              5497元              利息              708.29元                  手续费              0元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。龚必芳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求龚必芳偿还透支本金并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对农商行江北支行要求龚必芳支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对农商行江北支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。农商行江北支行要求高小川对龚必芳的前述义务承担共同还款责任，但仅举示《结婚证》复印件一份且无其他证据予以印证，对于高小川、龚必芳是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告龚必芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金5497元，并支付截至2018年6月20日的利息708.29元以及从2018年6月21日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告龚必芳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年二月二十五日            书  记  员    余思珈
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂沙洋刑执字第03004号罪犯王明桂，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于二00六年七月七日作出（2006）汉刑初字第369号刑事判决，以被告人王明桂犯诈骗罪罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行中，二00九年十月、二0一一年二月、二0一二年三月、二0一三年五月四次经本院共减刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王明桂在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王明桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王明桂在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王明桂减去余刑，予以释放。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 黄祥保二〇一四年十月十五日书记员 鲁习梅
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启滨民初字第00396号原告黄燕燕，委托代理人张建春。被告徐金杰。原告黄燕燕与被告徐金杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕燕及其委托代理人张建春、被告徐金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕燕诉称，原、被告于2011年9月6日同居生活，同年12月20日登记结婚。婚后至今，原、被告有共同财产130000元，均被被告以其个人名义分5次存入本市永和邮政储蓄银行。婚后，原告全心照顾家庭，被告却与她人保持不正当关系。2014年2月被告竟向法院起诉离婚，并在离婚诉讼时隐瞒共同财产，并将共同财产存款130000元取出转移。被告的行为已严重损害夫妻共同财产利益，要求分割共同财产130000元，原告得其中的80000元，诉讼费由被告承担。被告徐金杰辩称，原告所说的共同财产已不存在了，存款已取出，用于家庭开支及孩子治病，另外一部分已被被告赌博输掉。由于原、被告还没有离婚，不同意分割。经审理查明，2011年9月6日，原、被告同居生活，同年12月20日登记结婚，2012年1月26日生一男孩。2014年3月，被告向本院起诉离婚，同年5月29日，经本院主持调解，原、被告达成协议：“原、被告双方以六个月为考察期，如在六个月内夫妻关系得不到改善，再行考虑离婚问题。”2014年7月18日，原告提起本案诉讼。另查明，审理中，本院根据原告的申请，调查了被告徐金杰在本市邮政储蓄银行自2011年9月6日至2014年7月7日的存取款情况。查明的情况为：2013年2月7日存40000元，同日支取40000元；2014年2月8日存40000元，2014年2月11日支取40000元。无销户记录。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、结婚证书、（2014）启和民初字第0288号民事调解书及民事诉状、账户交易明细等证据在卷佐证。本院认为，法律规定，共有人没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共同财产。原、被告系夫妻，为夫妻共有财产的所有人，被告虽曾提起过离婚诉讼，但双方经本院调解和好，夫妻关系尚未解除，双方对夫妻共有财产的共有基础未丧失。同时，被告支取的款项在提起离婚诉讼之前，原告没有重大理由或证据证明被告的上述行为，对原告享受共同财产利益造成严重损害，故对原告提出要求分割婚姻存续期间的共同财产的主张，本院不予支持。另外，从有利于促进夫妻关系和谐、家庭的稳定出发，也不便对原、被告夫妻的共同财产予以分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》之规定，判决如下：驳回原告黄燕燕的诉讼请求。本案受理费700元，依照法律规定减半收取350元（原告已预交），由原告黄燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  章建忠二〇一四年十月十四日书记员  施望远
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）德非执字第216号申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街**。法定代表人林某乙，该局局长。委托代理人苏玉凤、黄雪霞。被执行人林某甲。被执行人郑某。申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1643号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年4月30日作出（2014）德执审字第892号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人林某甲、郑某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1643号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长  李立新审判员  陈千钟审判员  曾凯旋二〇一四年十月二十一日书记员  陈文锋
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐中民初字第3415号原告：宋红，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：吴开雄，男，1963年9月25日出生，汉族，乐山市法学会会员，住四川省乐山市市中区。被告：陈思佐，男，1993年2月15日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。被告：邱云秀，女，1972年2月23日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司。住所地：成都市。本院在审理原告宋红诉被告陈思佐、邱云秀、华安财产保险股份有限公司四川分公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋红于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋红自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋红撤回起诉。本案案件受理费913元（已减半收取），由原告宋红负担。审判员  龚正杰二〇一四年十月二十八日书记员  陈 洁
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武商初字第1403号原告何勇进。委托代理人何卿、叶益。被告武义远驰链条厂。负责人朱君梅。本院在审理原告何勇进与被告武义远驰链条厂买卖合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2014年10月15日向法院提出撤诉申请。本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何勇进撤回起诉。案件受理费25元，由原告何勇进负担（已交纳）。审 判 长  吕钟翔人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱安良二〇一四年十月十五日代书 记员  童 卓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民二初字第219号原告王进朝，曾用名王崇校，男，1965年7月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托代理人张景明、黄美霞，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者（特别授权）。被告夏青，女，1967年9月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。原告王进朝诉被告夏青为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王进朝及其委托代理人张景明、黄美霞、被告夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进朝诉称，2012年3月14日，原、被告经协商签订土地租赁协议书。协议签订后，原告按照协议约定将自己位于洛阳市涧西区小朔村一组村北约1.5亩土地交付给被告使用，但被告却未按照协议约定按时交纳土地租赁费。按照协议第五条之约定，被告应当在每年12月1日前必须付清土地租赁费，过期视为自动放弃租赁协议。现在被告已使用原告土地达两年之久，虽经原告多次催促不但不按照约定交纳租赁费，还拒绝搬出，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：一、请依法解除原、被告双方土地租赁协议；二、请依法判令被告自判决书生效后十日内搬离所租赁的土地，拆除、清除土地上所有建筑及一切建筑垃圾；三、请依法判令被告给付原告2012年3月至2014年4月土地租赁费4000元；四、请依法判令被告给付原告土地复耕、板结费4000元；五、本案诉讼费由被告承担。被告夏青当庭辩称：1、2012年3月14日至12月31日的租赁费已经付清，2013年西边的半亩土地租赁费已经给付过了，东边的一亩地租赁费没有给。2、协议没有到期，不同意解除。经审理查明，被告夏青从2005年开始租赁原告的土地办养猪场。2008年3月8日，原告给被告出具《证明》一份，内容为：今收到地租（3.5亩）合计叁仟元整，其中含500元押金。2012年3月4日，原告王进朝（甲方）、被告夏青（乙方）再次签订《协议书》一份，主要内容是：一、乙方有偿租赁甲方土地亩，作为发展养殖之用。二、乙方可以在甲方处搭建临时设施。三、甲方搭建供电线路，乙方应及时交纳电费，线路由乙方维护维修。四、甲方不干涉乙方经营，不提其他不合理条件。五、协议暂定五年，价钱随行情而定。每年12月1日前必须付清地租，过期视自动放弃租赁协议，甲方有权收回转租他人。六、如遇村组规划和国家征地乙方应无条件拆迁。期满，乙方不想发展时，应拆除所有建筑，运走一切建筑垃圾，并补偿复耕及土地板结损失费4000元整。如想继续发展，甲方应优先考虑优惠举措，恕别人同等条件下优先乙方。2014年1月22日，原告向被告张帖《限期搬离通知书》一份，内容为：你与本人（王进朝）签订的土地租赁协议因你拒不交纳土地租赁费，并且阻挠村组规划，本人决定与你解除租赁合同，本人多次口头通知你七日内搬离所承租土地，但你至今未予搬离。再一次书面通知你七日内搬离，否则，所引起的一切后果有你承担。关于土地亩数及土地租赁费问题，双方签订的协议书中均未明确。原告当庭称：租赁面积最初是3.5亩，2012年3月份签合同时变成1.5亩了。租赁费最初每亩每年500元，从2008年开始涨到700元，2012年每亩800元，2013年每亩按2000元。被告当庭对现租赁土地亩数1.5亩认可。但其称2013年的半亩土地租赁费400元在地头给原告了，原告不认可，被告也未提交证据证明。上述事实，由协议、当庭陈述等在卷资证，足以证明。本院认为，原、被告签订的租赁合同，未对租赁费进行明确的约定，故履行中，双方应对每年的租赁费根据市场行情和承租人的经济能力协商确定。2012年的土地租赁费为每亩800元（原告王进朝主张），2013年原告王进朝将租赁费定为每亩2000元缺乏依据，也超出了被告的经济承受力，显属不当。在双方对租赁费不能达成一致意见的情况下，被告拖欠租赁费构不成根本违约。同时，被告夏青租赁土地建设养猪场经营多年，轻易解除合同也将给被告造成重大经济损失，有违公平原则。综上，原告王进朝的“判令解除合同、搬离所租赁的土地”的诉讼请求本院不予支持。被告夏青应支付2013年及2014年的1.5亩土地的租赁费，租赁费以每亩1040元为宜（考虑到该村的发展、被告的经济状况等因素，在2012年每亩800元的基础上上浮30%），从2013年3月计算至2014年4月共14个月总计1820元。原告王进朝的其他诉讼请求证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告夏青于本判决生效后十日内支付原告王进朝2013年3月至2014年4月期间土地租赁费1820元。二、驳回原告王进朝的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王进朝负担25元，被告夏青负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌审 判 员  李晶晶人民陪审员  刘丽群二〇一四年十月十三日书 记 员  师丽锋
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）焦民一终字第403号上诉人（原审第三人）王全占，男，1960年3月28日生，汉族，住焦作市中站区。委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）姬广跃，男，1960年3月19日生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）刘体会，男，1963年3月16日生，汉族，住修武县。委托代理人陈天祥，焦作市修武县方庄法律服务所法律工作者。姬广跃与王全占、刘体会不当得利纠纷一案，修武县人民法院于2014年8月27日作出（2014）修民云初字第102号民事判决。宣判后，王全占不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人王全占及其委托代理人王洪刚，被上诉人姬广跃，被上诉人刘体会及其委托代理人陈天祥到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销修武县人民法院（2014）修民云初字第102号民事判决；二、发回修武县人民法院重审。审 判 长  杨 柳代审判员  田 亮代审判员  朱 海二〇一四年十月二十七日书 记 员  赵文培
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽商初字第0458号原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地洪泽县城人民路**。法定代表人朱彩涛，该社理事长。委托代理人赵洪连，该社员工。被告厉友宝。被告王明英。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）与被告厉友宝、王明英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告厉友宝、王明英经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）诉称：2011年12月23日，被告王明英为被告厉友宝提供担保从我处借款7000元，借款期内约定利率为月利率12.42‰，到期还款日为2012年12月10日。被告借款到期后至今尚欠本金7000元，请求判令被告偿还本金及利息、诉讼费用。被告厉友宝、王明英没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2011年12月23日，被告王明英为被告厉友宝提供担保与原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）签订个人担保借款合同，到期还款日为2012年12月10日。被告借款到期后至今尚欠本金7000元，请求判令被告偿还本金及利息、诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述、原告当庭提供的个人担保借款合同、借据、身份证明等予以证明，被告厉友宝、王明英未作抗辩，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，被告在相关借款或担保合同上签字，就应承担相应的后果。被告厉友宝、王明英没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉友宝在判决生效后三日内向原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）偿还借款本金7000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。二、被告王明英对上述款项承担连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告厉友宝、王明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陆声超人民陪审员  沙永祥人民陪审员  郭长雷二〇一四年十月十四日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第11992号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街**金麒大厦**。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托代理人：程伟，北京市国枫凯文律师事务所律师。委托代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生。被告：乌丽娜，女，1975年6月12日出生。原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告乌丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员张提独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人王静忻与被告乌丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告依约提供了物业服务，被告作为该小区××室房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告支付2009年10月1日至2011年10月31日的物业费8291元，并承担本案诉讼费。被告乌丽娜辩称：原告所述不实。被告与原告从未签订过物业服务合同，原告收取物业服务费没有相关依据。原告的服务质量存在严重瑕疵，未尽到应尽之职责（包括卫生、电梯等服务），被告没有享受过原告提供的优质物业服务，小区的多数业主都没有交纳物业费，不到两年时间，原告就撤出了小区。新闻媒体曾为此作过多次报道。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：位于××室房屋系被告名下产权房，建筑面积119.30平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，撤离公告，证明，照片，新闻报道，网页截图及原、被告当庭陈述等在案为证。本院认为：根据已查明的事实，原告受诉争房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托，成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于原告撤场后的物业费一节，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。关于被告在庭审中所提抗辩意见，不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，本院对其抗辩意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：一、被告乌丽娜于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二ＯＯ九年十月一日至二Ｏ一一年五月三十一日的物业费六千六百三十三元；二、被告乌丽娜于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费九百八十九元；三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乌丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 提二〇一四年十月二十日书 记 员 王莹莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）庐民一初字第02560号 原告：戴忠诚，男，1982年12月29日出生，汉族。 委托代理人：王彬。 委托代理人：凌刚。 被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。 法定代表人：马国威，董事长。 本院于2014年6月26日立案受理了原告戴忠诚与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20607.9元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。 案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。 另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。 本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告戴忠诚对被告合肥天威置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一四年十月十五日 书记员  张亚洁
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2014）麦民二初字第649号原告天水晨露果蔬有限责任公司住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村法定代表人冯冬梅，系该公司经理。被告张力平，男。本院在审理原告天水晨露果蔬有限责任公司与被告张力平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水晨露果蔬有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。审判员  王亚军二〇一四年十月二十日书记员  高 峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4602号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人庄某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4105号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月10日20时30分许，被告人庄某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**的小型汽车沿本区惠南镇南祝公路由南向北行驶至红卫桥附近时，被设卡检查的民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人庄某某事发时血液中乙醇含量为1.47mg／ml，属于醉酒。到案后，被告人庄某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，相关驾驶证、行驶证、车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人庄某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人庄某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人庄某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 俊二〇一四年十月十四日书记员 严培红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民联初字第418号原告：赵玉梅，女，汉族，1972年9月3日生，四川省眉山市人，自由职业，住昆明市。委托代理人：杨顺云，建维（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭启刚，男，汉族，1976年11月29日生，四川省南部县人，住昆明市。原告赵玉梅诉被告郭启刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托代理人杨顺云到庭参加了诉讼。被告郭启刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉梅诉称：2014年5月27日，被告向原告借款200000元，并出具借条，约定2014年7月28日还款，同时还约定了借款利率。还款期限届满后，在原告的催促下，被告仅还款30000元，余款170000元至今未还。原告多次联系被告要求还款，被告一直以各种理由不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告郭启刚偿还原告借款本金170000元及相应利息8991元；二、本案诉讼费由被告承担。被告郭启刚未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见。原告赵玉梅为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、赵玉梅身份证复印件，欲证明赵玉梅的诉讼主体资格；二、借条，欲证明：被告欠原告的款项和利息的约定以及还款日期。被告郭启刚未向本院提交证据也未发表质证意见。本院认为：原告提交的证据符合证据形式要件，被告郭启刚未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院依法确认以下案件事实：2014年5月27日，被告郭启刚向原告赵玉梅借款200000并出具借条。载明：“借款期限自2014年5月27日至2014年7月28日。到期后一次性全部偿还，如不能够按期足额归还借款，借款人郭启刚应向出借人赵玉梅支付违约金：拖欠利息为工商银行同期利息4倍。”2014年6月底，被告郭启刚偿还原告30000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从被告郭启刚出具给原告赵玉梅的借条即可以确认原被告之间已实际形成债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，故原告要求被告偿还借款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：被告郭启刚于判决生效之日起十日内偿还原告赵玉梅借款人民币170000元及2014年7月28日起至还款日的利息（利率按照同期银行贷款利率计算）。案件受理费人民币3880元减半收取人民币1940元由被告郭启刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。（本页无正文）审判员  田界二〇一四年十月十五日书记员  杨勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）昌民初字第9596号原告北京市昌平区马池口镇东坨村民委员会，住所地北京市昌平区东坨村。法定代表人李古昌，主任。委托代理人游列昌，男，1957年9月15日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律服务工作者。被告北京电科恒业电气设备中心，住所地北京市海淀区清河小营**院内东平房。法定代表人朱筱娟，董事长。委托代理人姚华，北京市汉衡律师事务所律师。被告北京市科电建筑工程公司，住，住所地北京市海淀区清河小营电力科学研究院内/div>法定代表人徐磊。本院在审理原告北京市昌平区马池口镇东坨村民委员会与被告北京电科恒业电气设备中心、北京市科电建筑工程公司合伙协议纠纷一案中，因北京市科电建筑工程公司已注销，原告北京市昌平区马池口镇东坨村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市昌平区马池口镇东坨村民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市昌平区马池口镇东坨村民委员会撤回起诉。案件受理费七十元，由原告北京市昌平区马池口镇东坨村民委员会负担，已交纳。审判长 李越人民陪审员孙平人民陪审员屈宝玲二〇一四年十月二十日书记员 王       筠       韬
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第4101号申请执行人：李霞，女，1973年2月27日出生，汉族，住胶南市。被执行人：王清香，女，1964年1月14日出生，汉族，住胶南市。申请执行人李霞与被执行人王清香房屋租赁合同纠纷一案，（2011）胶南民初字3096号民事判决书已发生法律效力，本院于2012年5月22日立案执行，执行标的3340.00元及被执行人腾出涉案房屋。在恢复执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：胶南市人民法院作出的（2011）胶南民初字3096号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  王永申二0一四年十月二十五日书记员  李同良
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第4564号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津空港经济区西三道**。法定代表人赵峰。委托代理人赵路红。委托代理人崔凤洪。被告邵春被告孙大全被告刘来存被告刘永春原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告邵春、孙大全、刘来存、刘永春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵路红、崔凤洪，被告邵春、刘永春到庭参加了诉讼；被告孙大全、刘来存经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年1月6日，原告与被告邵春、孙大全、刘来存、刘永春签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，被告邵春借款人民币300000元用于借新还旧，借款期限自2012年1月6日起至2013年1月5日止，借款利率为年息9.184%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告孙大全为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告刘来存、刘永春分别为该笔借款提供了连带责任保证担保。此笔借款截至2014年9月20日结欠利息82941.40元。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告邵春、孙大全立即归还原告贷款本金人民币300000元、支付利息82941.40元（截至2014年9月20日）及至判决给付之日的利息；2.判令被告刘来存、刘永春对上述贷款承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告邵春、孙大全签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；2.借款借据1份。证明原告按约定向被告邵春发放了贷款（借新还旧转贷）人民币300000元的事实；3.《个人借款保证合同》2份。证明被告刘来存、刘永春分别为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；4.欠息证明1份。证明被告截至2014年9月20日结欠利息82941.40元的情况说明。上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。被告邵春辩称：承认借款合同及借据是本人签名，对两份证据亦无异议。但是，该笔借款本人没有使用，此款被天津市利庆达帆布制造有限公司使用，企业法定代表人为刘来存。未提交证据材料。被告刘永春辩称：承认担保合同是本人签名，对该份证据无异议。该笔借款是天津市利庆达帆布制造有限公司使用的。被告孙大全、刘来存未提交答辩状及证据材料。经审理查明，本案原告与被告邵春、孙大全签订的《个人经营创业借款合同》，其用途为借新还旧。该笔借款始于2006年9月30日，原告与被告邵春签订了借款人民币30万元的合同，由于此笔借款未能归还，再次形成涉案合同。被告邵春对上述事实无异议。原告与被告刘来存、刘永春签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。其他事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告邵春承认借款合同及借据是本人签名，对两份证据亦无异议，系自认行为，本院依法认定其借款事实成立。被告辩称此笔借款是由受雇企业天津市利庆达帆布制造有限公司实际使用，被告邵春与第三人之间是基于本案合同外的行为，本案不予审理认定。被告邵春在履行本案应承担的义务后，另案向第三人天津市利庆达帆布制造有限公司行使追偿权。被告刘永春承认担保合同是本人签名，对该证据无异议，系自认行为，本院依法认定其担保事实成立。被告孙大全、刘来存经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告邵春、孙大全共同承担归还借款本金及支付利息的责任。被告刘来存、刘永春对借款本息承担连带清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵春、孙大全于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币300000元、支付利息82941.40元（截至2014年9月20日）及至判决给付之日的利息（按利率年息9.184%上浮30%计息）。二、被告刘来存、刘永春对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用人民币3522元，由被告邵春、孙大全共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  尹志明二〇一四年十月十一日书记员  陈 繁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民五终字第675号上诉人（原审原告）：大连麓达建筑劳务分包有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山社区。法定代表人：林明章，该公司总经理。委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵正才，男，无职业。原审原告大连麓达建筑劳务分包有限公司与原审被告赵正才劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月14日作出（2014）普民初字第2567号民事判决。大连麓达建筑劳务分包有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  车兆东代理审判员  王 歆代理审判员  曾国救二〇一四年十月三十日书 记 员  郑 颖
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第351号上诉人（原审自诉人）楚莹。原审被告人张之庆，系天津市西青区中北镇别克。天津市南开区人民法院审理自诉人楚莹控诉被告人张之庆犯故意伤害罪一案，于2014年7月11日作出（2014）南刑初字第152号刑事裁定。原审自诉人楚莹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人楚莹，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，自诉人楚莹控诉被告人张之庆犯故意伤害罪的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项之规定，裁定驳回自诉人楚莹对被告人张之庆的起诉。宣判后，原审自诉人楚莹不服，以现有证据能够证明张之庆之行为构成故意伤害罪为由，提出上诉。经二审审理查明，上诉人楚莹控诉原审被告人张之庆犯故意伤害罪缺乏证据，原审裁定驳回上诉人楚莹的起诉于法有据。本院认为，原审裁定驳回上诉人楚莹对原审被告人张之庆的起诉，并无不当，审判程序亦符合法律规定。上诉人楚莹的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  李草原代理审判员  张玉峰二０一四年十月二十日书 记 员  林仁博附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第08123号原告中金信泰（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人刘金华，董事长。委托代理人赵宇，男，中金信泰（北京）投资顾问有限公司职员。委托代理人王立堂，男，中金信泰（北京）投资顾问有限公司办公室主任。被告张丽，女，1974年9月26日出生。委托代理人米佳春（张丽之夫），1969年2月12日出生。本院在审理原告中金信泰（北京）投资顾问有限公司与被告张丽房屋租赁合同纠纷一案中，因原告中金信泰（北京）投资顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一千零九十一元，由原告中金信泰（北京）投资顾问有限公司负担（已交纳）。审判员 李 岩二〇一四年十月二十七日书记员 李超越
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平商初字第787号原告：王孝住。委托代理人：林运岳。被告：王孝叟。被告：郑彩莲。原告王孝住与被告王孝叟、郑彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告王孝住的委托代理人林运岳到庭参加诉讼，被告王孝叟、郑彩莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王孝住起诉称：原告与二被告夫妇系朋友，二被告以经济周转几天为由向原告借款共计8000000元，并向原告出具借条一份。原告通过浙江泰隆商业银行上海分行分两次向被告郑彩莲转账8000000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告王孝叟、郑彩莲归还原告所借的人民币8000000元整；2、判令被告王孝叟、郑彩莲支付借款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；3、判令被告王孝叟、郑彩莲承担本案所有诉讼费用。被告王孝叟、郑彩莲均未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件、户籍证明，证明二被告诉讼主体资格；3.借条及银行转账汇款单，证明二被告借款的事实。被告王孝叟、郑彩莲均未在本院指定的举证期限内提供证据。本院依原告的申请调取被告王孝叟、郑彩莲婚姻登记信息一份。原告提供的上述证据及本院调取的证据，经庭审出示质证，被告王孝叟、郑彩莲经本院传票传唤无正当理由均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据及本院调取的证据具备内容真实、来源合法、与本案具备关联性，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告王孝叟与被告郑彩莲于2005年11月16日办理结婚登记。2012年3月，被告王孝叟、郑彩莲向原告王孝住借款8000000元。原告王孝住分别于2012年3月12日、同年3月29日向被告郑彩莲账户汇款5000000元、3000000元。2012年3月29日，被告王孝叟、郑彩莲共同向原告王孝住出具借条一份。借条载明：今借到王孝住人民币捌佰万元整（￥800万元）。后经原告催讨，被告王孝叟、郑彩莲未还分文。本院认为：原告王孝住与被告王孝叟、郑彩莲之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告王孝叟、郑彩莲尚欠原告王孝住借款本金8000000元，事实清楚，应予清偿。双方之间系不定期无息借贷，现原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。上述债务发生在被告王孝叟、郑彩莲夫妻关系存续期间，且二被告共同向原告出具借条，故原告主张被告王孝叟、郑彩莲共同归还借款本息，合理有据，本院予以支持。被告王孝叟、郑彩莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王孝叟、郑彩莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝住借款本金8000000元及利息（从2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，减半收取33900元，由王孝叟、郑彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费67800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金海雁二〇一四年十月十日代书记员 周雨晴
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2014）威环执字第533-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。被执行人牛刚，男。被执行人张玉芳，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人牛刚、张玉芳金融借款合同纠纷一案，本院（2014）威环商初字第9号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人款额共计17104元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）威环商初字第9号民事调解书执行完毕。执行费136元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。执行员  王宗海二〇一四年十月十七日书记员  黄锦海
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2014）温苍商初字第1303号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。法定代表人：陈开云。委托代理人：李荣。被告：陈足瑞。被告：刘丽钗。被告：吴建军。被告：张守宁。原告苍南联信小额贷款股份有限公司为与被告陈足瑞、刘丽钗、吴建军、张守宁借款合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托代理人李荣、被告张守宁到庭参加诉讼，被告陈足瑞、刘丽钗、吴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苍南联信小额贷款股份有限公司起诉称：2014年1月3日，被告陈足瑞向原告借款50万元，约定贷款月利率为15.36‰，按季结息，每季度末月20日为结息日，借款期限自2014年1月3日至2014年7月2日，被告刘丽钗自愿为上述借款承担共同还款责任，被告吴建军、张守宁对上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用。罚息从逾期之日按约定月利率加收30%的罚息利率计收罚息。各方签订了保证借款合同后，原告依约向被告支付了款项，被告收取款项后仅支付利息至2014年3月20日止，剩余本息均未偿还。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还本金及利息，各被告均未偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈足瑞、刘丽钗立即偿还原告借款50万元及利息（按月利率15.36‰计算，从2014年3月21日至本案判决确定履行之日止）和罚息（按月利率3.3‰，从2014年3月21日止本案判决确定履行之日止）；二、判令被告吴建军、张守宁对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张守宁答辩称：借款是事实的，被告陈足瑞借款当天其并不在场，次日才到原告处补签，以为是被告吴建军借款才签字提供担保的。被告陈足瑞、刘丽钗、吴建军未作答辩。原告苍南联信小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.企业营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，用以证明各被告的诉讼主体资格；3.保证借款合同、借款借据、电子回单，用以证明原、被告之间的借款事实及保证事实；4.本人声明，用以证明被告刘丽钗同意为该借款承担共同还款责任的事实。被告陈足瑞、刘丽钗、吴建军、张守宁在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告张守宁无异议，被告陈足瑞、刘丽钗、吴建军拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2014年1月3日，被告陈足瑞、吴建军、张守宁与原告签订保证借款合同，约定借款金额50万元，借款期限自2014年1月3日起至2014年7月2日止，借款利率为月利率15.36‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，被告吴建军、张守宁作为保证人承担连带保证责任。被告刘丽钗出具本人声明一份，表示其自愿为被告陈足瑞向原告的借款承担共同还款义务。同日，原告向被告陈足瑞发放了借款50万元。后被告陈足瑞仅偿付利息至2012年3月20日，剩余借款本息经原告多次催收，被告陈足瑞、刘丽钗至今未偿还借款本金及利息，被告吴建军、张守宁也未承担连带责任。本院认为，原、被告签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。苍南联信小额贷款股份有限公司已履行了发放贷款的义务，双方约定的借款履行期限届满后，被告陈足瑞、刘丽钗未按约定偿还借款，已构成违约。现原告苍南联信小额贷款股份有限公司要求被告陈足瑞、刘丽钗偿还剩余借款50万元并支付剩余利息理由正当，应予支持。原、被告之间约定的逾期利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，即月利率18.66‰，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴建军、张守宁作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈足瑞、刘丽钗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈足瑞、刘丽钗于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款50万元并支付利息、逾期利息（自2014年3月21日至算至2014年7月2日止，按月利率15.36‰计算；自2014年7月3日起算至本判决确定履行之日止，按月利率18.66‰计算）；二、吴建军、张守宁对上述第一项款项承担连带保证责任，吴建军、张守宁在承担保证责任后，有权向陈足瑞、刘丽钗追偿；三、驳回苍南联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9150元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担598元，由陈足瑞、刘丽钗、吴建军、张守宁负担8552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审判长 黄书乐人民陪审员黄道奔人民陪审员黄泽二〇一四年十月二十三日书记员 戴        美        洁相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5965号原告王金利，女，1965年9月15日出生，汉族。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园******。法定代表人王鸣燕，董事长。委托代理人柴磊，该单位法务。原告王金利与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王金利，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托代理人柴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金利诉称，原、被告于2012年8月7日签订《××公寓购房协议书》一份，约定原告以360000元购买被告开发的××公寓住宅小区××室，建筑面积41.67平方米；被告应于2013年8月31日前交房。该协议签订后，原告交齐了全部房款。2013年8月31日，被告开发的房屋没有按照约定达到交房条件，且实际建设的房屋与承诺严重不符，双方开始协商退款事宜。2013年11月15日，原、被告签订退款协议，其中约定被告于2013年11月30日前将原告所交全部房款一次性退还。但经原告多次催要，被告至今未能履行退款义务，给原告造成巨大经济损失，故请求判令：被告按照协议约定退还原告购房款360000元，并赔偿原告上述款项自2013年9月1日至实际支付之日止的利息（按同期银行借款利率6%计算）21600元，合计381600元；案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、××公寓购房协议书；2、购房款往来收据2张及中国建设银行转账凭条1张；3、原、被告签订的退款协议书。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，原、被告双方已经签订了退房协议，同意按该协议的约定退还原告全部购房款，不同意原告的其他诉讼请求。被告未向本院提交证据。经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订《××公寓购房协议书》一份，其中约定原告向被告购买农村建设住宅，该房屋坐落于天津市南开区××公寓住宅小区××号房屋（以下简称涉诉房屋），销售建筑面积为41.67平方米，总房款为360000元；原告于2012年8月7日前付齐全款360000元；被告于2013年8月31日前将竣工的房屋交付原告使用……；被告如未按本协议规定的日期将该房屋交付原告使用，原告有权按已付房款和最后交付日期次日起至实际交付之日止向被告追究违约金利息，以银行同期贷款利息为准。该合同签订后，原告于当日给付被告购房款360000元。被告未能在2013年8月31日前将竣工的房屋交付原告使用。2013年11月15日，原、被告签订协议一份，其中载明原告提出申请退房，被告于2013年11月30日前将原告所交房款一次性退还。该协议签订后，被告至今没有退还原告交纳的全部购房款360000元。遂成讼。本院认为，原、被告于2013年11月15日签订的有关退还购房款协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告理应依约履行退款义务，但被告至今未能退还原告交纳的全部购房款，违反了协议约定，故原告要求被告退还购房款360000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年9月1日至实际支付之日止按同期银行借款利率6%赔偿利息损失21600元的请求，没有法律依据，故本院不予支持。但鉴于被告未按退款协议约定的时间履行退还原告全部购房款的事实，被告的该做法势必给原告造成一定的经济损失，故被告应以原告已付款360000元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失至付清购房款360000元止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司退还原告王金利购房款360000元；二、本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司以原告已付款360000元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失至付清购房款360000元止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7024元，减半收取3512元，原告负担112元，被告负担3400元。被告负担部分于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇一四年十月十五日书记员  王莉倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民特字第00055号申请人蔡三媛。申请人蔡三媛要求宣告吕鑫元为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。吕鑫元，男，1938年2月1日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市姑苏区南田村******。申请人蔡三媛与吕鑫元系夫妻关系。申请人蔡三媛陈述，2014年2月18日，吕鑫元因眩晕情况入院，2月19日突发性昏迷，医院诊断为脑梗死。4月2日出院情况为神智模糊，无指令性动作，双侧瞳孔不等大，光反应消失。4月5日因肺部感染转苏大附一院急诊，5月5日出院转护理院至今。申请人蔡三媛认为吕鑫元目前无民事行为能力，申请本院予以宣告。经审查，吕鑫元因脑梗塞后遗症、肺部感染、高血压病、脑出血后遗症导致神志模糊，长期卧床，丧失感知能力、认知能力、辨识能力及生活能力，长期留置胃管，目前处于植物人状态，需人时时陪护。以上事实，有申请人蔡三媛提供的户籍资料复印件、结婚证复印件、苏州大学附属第一医院出院小结复印件、苏州市立医院出院记录复印件、病历卡复印件、苏州兴卫护理员病史记录原件、本院至苏州兴卫护理员调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据吕鑫元的病情，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人蔡三媛系吕鑫元之配偶，应成为吕鑫元的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告吕鑫元为无民事行为能力人；二、指定蔡三媛为吕鑫元的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  梁晓艳二〇一四年十月三十一日书 记 员  何辛佳
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扬民终字第0233号 上诉人（原审原告）孙梅仙。 上诉人（原审被告）唐秀英。 上诉人（原审被告）暨唐秀英委托代理人孙亮。 上诉人孙梅仙与孙亮、唐秀英财产损害赔偿纠纷一案，均不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 孙梅仙原审诉称：2002年5月1日，原告在被告的胁迫下逃离扬州市东关街330-1号房屋，将家具锁在东厢房里，此后一直未能进入该房屋。（2013）扬民再终字第2号民事判决确认扬州市东关街330-1号房屋原告和被告孙亮各半所有，但原告仍然无法居住、处分属于自己的房屋，被告侵害了原告的土地使用权和房产权，且原告房内的家具被被告洗劫一空，故向法院提起诉讼，要求法院判令：1、被告孙亮、唐秀英赔偿原告居住房屋损失费96800元；2、返还或赔偿被被告劫取的大床、挂衣橱、五抽屉、白牛皮衣箱、桌子共计价值约一千元；3、两被告必须立即让出法院判给原告的房屋；4、诉讼费用由被告承担。 孙亮、唐秀英原审共同辩称：原告的诉求无事实和法律依据，根本不存在原告陈述的财产损害纠纷，原告主张的家具中没有桌子，且是被告租借给原告使用的，被告已经自动让出判决确认给原告的房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审查明：扬州市广陵区人民法院作出（2012）扬广民再初字第0001号民事判决确认坐落本市东关街330-1号三间二厢房屋由孙亮继承西首一间半及西首厢房一间，由孙梅仙继承东首一间半及东首厢房一间，西边通往巷道的大门及东边通往后院的侧门共走共用。后当事人不服上诉至扬州市中级人民法院，该院作出（2013）扬民再终字第0002号民事判决驳回上诉，维持原判。 一审诉讼中，原告将要求被告赔偿的居住房屋损失费96800元变更为98800元。 原审法院认为：对于原告要求被告让出法院判令归其所有的房屋的诉求，有生效法律文书予以佐证，原告的该诉求有法律依据，原审法院予以支持。对于原告以其所占本市东关街330-1号房屋份额的市场租赁价格结合其陈述的离开该房屋的时间段要求被告赔偿房屋损失费的诉求，原告的诉求缺乏法律依据，不予支持。对于原告要求被告返还或赔偿被被告劫取的大床、挂衣橱、五抽屉、白牛皮衣箱、桌子共计价值约一千元的诉求，原告提供的证据不足以证明其拥有上述物品的所有权并遭受被告损害之事实，故对原告的该诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙亮、唐秀英于本判决生效后十日内将扬州市东关街330-1号房屋的东首一间半及东首厢房一间内的个人物品腾清、让出，将房屋交由原告孙梅仙执管；二、驳回原告孙梅仙其他的诉讼请求。案件受理费2240元，由原、被告各半负担。 宣判后，孙梅仙不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，程序违法；2、一审承办法官有偏袒孙亮等人之嫌；3、一审应判决孙亮等人赔偿孙梅仙损失。综上，请求二审法院依法改判。 唐秀英、孙亮也不服原审判决，共同向本院提起上诉称：我已按照（2012）扬广民再初字第0001号民事判决所划分的各自房屋指定范围自动履行完毕，房屋已调整让出。请求二审法院驳回孙梅仙的全部诉讼请求。 二审期间，上诉人孙梅仙向本院提交了照片两张和接处警登记表，证明扬州市国土资源调查中心对位于东关街330-1号地块国有土地使用权属界址调查时该房屋门无法打开，孙亮不予配合。 经质证，孙亮认为没有看见照片上扬州市国土资源调查中心的《指界通知书》，其不在家，孙梅仙所提交的上述证据与本案无关联性。 此外，本院依职权赴扬州市东关街330-1号现场勘查，拍摄照片7张，显示该房屋东首一间半和东首厢房的现状，床、白牛皮箱、挂衣橱等物品仍然存放于东首厢房内。 经质证，孙亮对上述照片的真实性认可；孙梅仙认为法院拍照片时其不在场，所以不认可，同时认可挂衣橱和白牛皮箱是其诉讼请求中的物品，床等其余物品需要核实。 经审理查明，原审查明基本事实属实，本院予以确认。 另查明，扬州市东关街330-1号东首一间半房屋和东首厢房目前处于空置状态。东首厢房内有挂衣橱（两门）和皮箱（白色已发黄）各一个、大床一张，东首厢房外有五抽屉橱一个。 还查明，扬州市国土资源调查中心于2014年5月28日向孙亮出具《指界通知书》，告知于同年6月4日15时对孙亮、孙梅仙坐落于东关街330-1号地块国有土地使用权进行权属界址调查，请孙亮参加现场指界。但由于当日该房屋门无法打开，导致孙梅仙报警。 本院认为，孙梅仙与孙亮本是姐弟，但因就财产继承等问题发生较大矛盾导致发生诉讼，扬州市中级人民法院经审委会讨论后于2013年4月7日作出终审判决，孙梅仙据此可以继承东首一间半及东首厢房一间。因孙梅仙明确指出其所主张的98800元是指“继承房子的租金”，因其所提交证据尚不足以证实该损失客观存在，也无法确认损失具体数额，故原审法院未予支持孙梅仙该项诉讼请求符合法律规定。关于孙梅仙要求孙亮、唐秀英赔偿大床、挂衣橱、五抽屉、白牛皮衣箱、桌子的诉讼请求，因挂衣橱、白牛皮衣箱等物件目前仍在孙梅仙所有的东厢房内，并未为孙亮、唐秀英非法占有，且关于桌子等部分物品的权属问题双方仍存争议，故孙梅仙要求孙亮、唐秀英返还上述物品因缺乏事实依据，本院不予支持。由于人民法院生效判决已确认“孙梅仙继承东首一间半及东首厢房一间，西边通往巷道的大门及东边通往后院的侧门共走共用”，故孙梅仙有权利自主使用属于其所有的东首一间半房屋和东首的一间厢房，并有权共用西边通往巷道的大门及东边通往后院的侧门，孙亮、唐秀英应予以配合，不得非法干涉。孙亮上诉认为其已经腾空扬州市东关街330-1号房屋东首一间半和东首厢房，若其所述属实，则无须再次腾让。但鉴于孙亮至今未将涉案房屋大门钥匙等交付孙梅仙，妨碍了孙梅仙自由通行和使用其房屋的权利，也违反了生效判决所确定的“共用西边通往巷道的大门”的义务，故原审判决要求孙亮“将房屋交由孙梅仙执管”于法有据。 综上，孙梅仙和孙亮上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2240元，由孙梅仙负担2160元，唐秀英、孙亮共同负担80元。 本判决为终审判决。 审 判 长  周冰 代理审判员  柏鸣 代理审判员  韩凯 二〇一四年十月十一日 书 记 员  李丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民三初字第599号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：张云、黄勇，中信银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。被告：杨子金，男，汉族，1964年2月21日生，住重庆市江津市。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称中信银行昆明分行）诉被告杨子金信用卡纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告中信银行昆明分行的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行昆明分行诉称：被告于2008年9月26日在原告处申请办理了中信信用卡，原告于2008年12月7日为被告开户办理，被告开卡后使用信用卡透支消费，未在约定的还款期限内偿还所欠款项，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，截止2013年4月1日共拖欠人民币4764.39元，其中本金人民币3069.34元、利息人民币1048.71元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币646.34元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币4764.39元（截止2013年4月1日），其中本金人民币3069.34元、利息人民币1048.71元，滞纳金、超限费、年费、预借现金手续费人民币646.34元，利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告未到庭进行答辩。原告中信银行昆明分行为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中信银行信用卡（个人卡）通用申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、被告身份证复印件；4、中信银行人民币借记卡章程；5、交易信息表；6、欠款证明。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2008年9月21日，被告向原告中信银行昆明分行申请使用中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，原告中信银行昆明分行依约向被告发放了卡号为51×××69的中信银行信用卡，被告在使用中信银行信用卡过程中对原告形成借款，截止2013年4月1日，被告拖欠原告中信银行昆明分行借款本金人民币3069.34元、利息人民币1048.71元、滞纳金人民币646.34元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告中信银行昆明分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡合约上签字，即受银行信用卡合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告中信银行昆明分行要求被告偿还截止2013年4月1日拖欠的借款本金人民币3069.34元、利息人民币1048.71元、滞纳金人民币646.34元，以及被告承担借款本金自2013年4月2日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨子金于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币3069.34元及截止2013年4月1日的利息人民币1048.71元、滞纳金人民币646.34元；二、被告杨子金于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2013年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金〔按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告杨子金承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  楼顺玲二〇一四年十月二十日书 记 员  王 诚
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渭中刑执字第01787号罪犯乐建毅，男，1966年3月24日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省户县人民法院于2011年11月23日作出（2011）户刑初字第00222号刑事判决，以被告人乐建毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。同案被告人杨高升不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2012年2月14日以（2012）西刑二终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关庄里监狱提出罪犯乐建毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极，22个，2013年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯乐建毅在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯乐建毅的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期2011年5月26日起至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘汉超二〇一四年十月二十七日书 记 员  杨 静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬广新民初字第0434号原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在扬州市荷花池**。负责人赵振忠，行长。委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。被告扬州大裕汽车配件有限公司，住，住所地在扬州市扬子江南路****/div>法定代表人任颖，总经理。被告扬州润扬担保有限公司，住所地，住所地在扬州市荷花池小区****iv>法定代表人陈明骏，董事长。委托代理人孙慧慧。被告任颖。被告孙梅。原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行与被告扬州大裕汽车配件有限公司、扬州润扬担保有限公司、任颖、孙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯新勇，被告扬州润扬担保有限公司委托代理人孙慧慧到庭参加了诉讼。被告扬州大裕汽车配件有限公司、任颖、孙梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月21日，原告与被告扬州大裕汽车配件有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日。被告扬州润扬担保有限公司、任颖、孙梅分别与原告签订保证担保合同，为被告扬州大裕汽车配件有限公司的借款提供连带责任保证担保。原告依约履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告扬州大裕汽车配件有限公司未按约归还本息。故诉请法院判令：1、被告扬州大裕汽车配件有限公司向原告归还借款本金100万元及利息53024元（暂计算至2014年10月14日，实际利息算至法院判决履行完毕之日止），并支付律师费57800元。2、被告扬州润扬担保有限公司、任颖、孙梅对被告扬州大裕汽车配件有限公司的借款承担连带保证责任。原告提供的证据有：1、流动资金借款合同1份，证明被告扬州大裕汽车配件有限公司向原告借款100万元，借款年利率7.8%，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，约定了双方的权利、义务及违约责任。2、保证担保合同1份，证明被告扬州润扬担保有限公司就被告扬州大裕汽车配件有限公司的借款向原告提供连带保证担保，合同中约定了保证的范围，以及保证人的相关责任。3、个人连带责任保证书2份，证明被告任颖、孙梅就被告扬州大裕汽车配件有限公司的借款向原告提供连带责任保证。4、借款借据1份，证明合同签订后原告向被告扬州大裕汽车配件有限公司发放了贷款数额100万元。5、利息计算清单1份，证明截止至2014年10月14日被告共欠原告借款本息1053024元；6、律师费发票1份，证明原告为主张债务所发生的律师费用57800元。被告扬州润扬担保有限公司对原告陈述的事实及诉讼请求无异议。被告扬州大裕汽车配件有限公司、任颖、孙梅未答辩。经审理查明：2013年5月21日，被告扬州大裕汽车配件有限公司与原告签订《流动资金借款合同》1份，约定：被告扬州大裕汽车配件有限公司向原告借款100万元，借款期限自2013年5月21日至2014年5月20日，年利率7.8%；按季结息，到期还本。并约定，贷款人为催收贷款本息所需的费用包括但不限于律师费等，由借款人承担。同日，被告扬州润扬担保有限公司与原告签订了保证担保合同，被告任颖、孙梅与原告签订了个人连带责任保证书，共同为被告扬州大裕汽车配件有限公司向原告借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息…实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告扬州大裕汽车配件有限公司发放了贷款100万元。自2014年3月起，被告扬州大裕汽车配件有限公司未按约定结息还款。截至2014年10月14日，被告扬州大裕汽车配件有限公司欠原告贷款本金100万元及利息53024元。原告为此次诉讼支付律师费用57800元。上述事实有原告提供的借款合同、保证担保合同、连带责任保证书、借款借据、利息计算清单、发票以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借款合同、保证合同及保证书合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告扬州大裕汽车配件有限公司未依约偿还借款本息，其余被告未按约承担保证责任，构成违约，应承担违约责任。原告的诉请有事实依据，本院予以支持。本院按各被告在借款合同中约定的送达地址送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告扬州大裕汽车配件有限公司、任颖、孙梅经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州大裕汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州城南支行借款本金100万元及利息53024元（暂计算至2014年10月14日，其后利、罚息计算至法院判决确定给付之日止），律师费57800元。二、被告扬州润扬担保有限公司、任颖、孙梅对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告扬州大裕汽车配件有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7160元，保全费5000元，合计12160元（原告已预交），由四被告负担，于履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一四年十月十五日书记员  魏 莹
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2014）黄刑初字第282号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人张某甲，男，1983年11月7日出生，汉族，初中文化，山东省冠县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月25日被沧州市公安局渤海新区公安分局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局渤海新区公安分局取保候审，经黄骅市人民检察院决定，于2014年8月4日被沧州市公安局渤海新区公安分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。被告人李某甲，男，1983年2月12日出生，汉族，小学文化，山东省冠县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月25日被沧州市公安局渤海新区公安分局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局渤海新区公安分局取保候审，经黄骅市人民检察院决定，于2014年8月4日被沧州市公安局渤海新区公安分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。被告人呼某某，男，1961年12月2日出生，汉族，初中文化，山东省冠县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月25日被沧州市公安局渤海新区公安分局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局渤海新区公安分局取保候审，经黄骅市人民检察院决定，于2014年8月4日被沧州市公安局渤海新区公安分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。被告人刘某某，男，1988年4月22日出生，汉族，中专文化，河北省海兴县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月25日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌犯诈骗罪，被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。被告人张某乙，男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月25日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌犯诈骗罪，被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某、张某乙犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：1、2011年4月份，被告人张某甲、李某甲、呼某某、共同出资购得冀JF87**货车经营运输业，后陆续从山西往黄骅港“中铁公司”运送焦炭，期间被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某经事先预谋，被告人张某乙等人驾驶该车运输的焦炭在途中卸下部分出售，然后掺杂煤矸石冲顶，由刘某某利用其在“中铁公司”工作的便利瞒过质检，利用该种手段骗取焦炭，其中被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某先后5次骗取焦炭价值46250元；被告人张某乙先后参与两次骗取焦炭价值18500元。2、2012年1月14日，被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某、张某乙利用以上手段，在途中卸下8吨价值14800元的焦炭出售，然后掺杂煤矸石冲顶，在呼某某、张某乙驾车到“中铁公司”原料场卸车时被发现，两人弃车逃离现场。上述指控事实，被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某、张某乙在庭审中亦无异议，另有被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某、张某乙的供述、娄某某、耿某某、李某乙、张某丙的证言、辨认笔录、照片、调取证据清单、扣押物品清单、价格鉴定结论书、赔偿书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某、张某乙以非法占有为目的，采用隐瞒真相、以次充好的方法骗取公司财物，其中被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某实施诈骗6次，诈骗数额61050元（其中未遂一次，诈骗数额价值14800元）；被告人张某乙参与实施诈骗3次，诈骗数额33300元（其中未遂一次，诈骗数额价值14800元），五被告人诈骗数额均属数额较大，五被告人之行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某起主要作用，系主犯，被告人张某乙起次要辅助作用，系从犯。被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某、张某乙在实施诈骗犯罪中，由于意志以外的原因，致使部分未遂，应比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人张某甲、李某甲、呼某某认罪态度较好，退赔了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，被告人刘某某具有退赃情节，各被告人认罪态度较好。综上情节，酌情对被告人张某甲、李某甲、呼某某、刘某某、张某乙予以从轻处罚。被告人作案使用的冀JF87**解放牌货车一辆依法予以没收，退赃款二万元依法予以追缴，均上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金二万元。被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金二万元。被告人呼某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金二万元。被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金二万元。被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金限判决生效后第二日缴清。二、没收被告人作案使用的冀JF87**解放牌货车一辆、追缴赃款二万元，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建英二〇一四年十月八日书记员  刘力铭