湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂松滋民初字第01508号原告赵吉新，务工。原告赵吉芹，务工。原告潘中菊，务工。原告张红芳，务农。委托代理人陈为，湖北驰华律师事务所律师。被告陈能文，驾驶员。委托代理人文奇，丁在元律师事务所律师。被告松滋市楚龙运输有限公司（下称楚龙运输公司）法定代表人鄢宏武，楚龙运输公司经理。委托代理人张大强。被告英大泰和财产保险股份有限公司松滋支公司（下称英大泰和财保松滋公司）。负责人郭峰，英大泰和财保松滋公司总经理。委托代理人林莉，湖北万泽律师事务所律师。原告赵吉新、赵吉芹、潘中菊、张红芳诉被告陈能文、被告楚龙运输公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，被告英大泰和财保松滋公司应诉答辩，本院确认其诉讼行为有效，并依法变更被告为英大泰和财保松滋公司参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员胡敏独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告赵吉新、赵吉芹、潘中菊及委托代理人陈为，被告陈能文委托代理人文奇、被告龙运输公司委托代理人张大强、被告英大泰和财保松滋公司委托代理人林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月23日13时50分，被告陈能文驾驶鄂D×××××中型普通客车沿红东线由南向北行驶，当行至57KM＋800M处时，遇原告亲属潘祖洪驾驶的王野牌轻便二轮摩托车（后载张红芳）由木天河村级公路左转弯行径至此，两车相撞，造成交通事故。导致张红芳受伤，潘祖洪当场死亡，两车受损。该事故经交警认定被告陈能文负事故主要责任，潘祖洪负次要责任。交警认定潘祖洪负次要责任的主要理由是其没有驾驶证和没有佩戴安全头盔。原告认为划分此次交通事责任的主要原则为路权原则，陈能文驾驶的客车是在潘祖洪行驶的右侧车道上将其撞倒致死的，其行驶路线已经偏离了靠右行驶的正常车道。另外陈能文驾驶的车辆将潘祖洪撞倒后将其连人带车向前推进了20多米，潘祖洪是当场死在陈能文的车轮底下。无论潘祖洪当时是否佩戴头盔，都无法避免事故的发生。所以从民事侵权的角度来看，潘祖洪没有驾驶证和头盔都不是造成其死亡后果的原因。造成潘祖洪死亡的唯一原因就是陈能文没有谨慎驾驶，并在受害人的车道上将其撞了，陈能文应承担导致潘祖洪死亡的全部责任。经查，被告楚龙运输公司为鄂D×××××中型普通客车登记车主，并系该车辆挂靠单位，应对挂靠车辆发生的交通事故承担连带赔偿义务。被告英大泰和财保松滋公司为鄂D×××××中型普通客车的交强险和商业险保险人。现向人民法院起诉，请求：1、由被告陈能文和楚龙运输公司连带赔偿原告各项损失200754.6元；2、由被告英大泰和财保松滋公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。被告陈能文答辩称，1、对原告所述交通事故经过没有意见，但应按责任大小赔偿；2、我所驾车辆在英大泰和财保公司投保有交强险和50万元商业险加不计免赔，原告各项损失应由保险公司赔偿；3、事故发生后我已支付原告赔偿款116000元，该款应由英大泰和财保松滋公司返还。被告楚龙运输公司同意陈能文的答辩意见。被告英大泰和财保松滋公司辩称，1、原告所述交通事故属实，保险公司同意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；2、原告各项诉请过高，应依法据实计算，根据相关法律规定精神抚慰金不予赔偿，商业险赔偿部分应为70%；3、保险公司不予承担诉讼费。经审理查明，2014年8月23日13时50分，被告陈能文驾驶鄂D×××××中型普通客车沿红东线由南向北行驶，当行至57KM＋800M处时，遇受害人潘祖洪驾驶王野牌轻便二轮摩托车（后载张红芳）由木天河村村级公路左转弯行径至此，两车相撞，导致张红芳受伤，潘祖洪当场死亡，两车受损的交通事故。2014年9月4日，松滋市公安交通警察大队对此次事故作出事故认定书：陈能文其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。以及第四十二条第二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度之规定，陈能文应负此事故主要责任。潘祖洪其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。以及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，潘祖洪负事故次要责任。2014年8月25日，原告赵吉新代表其亲属作为甲方与楚龙运输公司（乙方）签订协议书。协议约定：乙方已支付甲方人民币贰万元整，本协议签订时，乙方再行支付甲方人民币壹万伍仟元整，乙方在任何时间和任何程序中均不再主张返还该费用。本协议签订后甲方向乙方出具刑事责任谅解书。事故发生后被告陈能文支付原告赔偿款75000元，支付尸检费500元。原告对其各项损失与被告协商未果，遂于2014年9月17日向人民法院起诉，请求：1、由被告陈能文和楚龙运输公司连带赔偿原告各项损失200754.6元；2、由被告英大泰和财保松滋公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。具体请求如下：1、丧葬费19360元；2、死亡赔偿金141872元（8867元／年×16年）；3、误工费1122.6元；4、交通费5200元；5、车辆损失3200元；6、精神抚慰金30000元。诉讼中，被告陈能文主张其在事故中已支付原告赔偿款116000元，并请求由被告英大泰和财保松滋公司在保险限额内返还。同时查明，被告陈能文驾驶鄂D×××××中型普通客车登记车主为被告楚龙运输公司，实际车主系被告陈能文，该车由被告陈能文挂靠在楚龙运输公司名下从事客运业务。被告楚龙运输公司将鄂D×××××中型普通客车在被告英大泰和财保松滋公司投保了交强险和保险限额为500000元的三者责任商业险，并投保了不计免赔责任险，此次交通事故发生在保险责任期间内。另查明，受害人潘祖洪殁年64岁。原告赵吉新、赵吉芹、潘中菊系潘祖洪子女，原告张红芳系潘祖洪之妻。上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、事故处理材料、保险单、尸检报告、火化证明、机动车行驶证、驾驶证、双方当事人的陈述等在卷佐证，并经本院审核及庭审质证证实。本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任，保险合同纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。本案争议的焦点是侵权人与本案受害人在此次交通事故中的责任确定；原告与被告楚龙运输公司签订协议书的效力。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，确认被告陈能文负此事故主要责任的理由是陈能文在事故中没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；且在容易发生危险的路段行驶，没有降低行驶速度。根据陈能文在公安机关的陈述，“其在行驶中当看到约40米前方的潘祖洪骑轻便二轮摩托车从村道上红东公路，就连忙按喇叭，以为他要让我，就没有减速”。对此，陈能文在事故中没有做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，当发现有危险时也没有降低行驶速度。另一方面，被告陈能文驾驶鄂D×××××中型普通客车相对于受害人潘祖洪所驾驶的轻便二轮摩托车处于强势地位，陈能文在此次事故中更应尽到谨慎驾驶义务，但陈能文没有尽到该义务。受害人潘祖洪在在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行，潘祖洪没有尽到确保安全的原则下通行；其在容易发生危险的路段行驶没有尽到谨慎驾驶义务。所以，公安交警部门确认陈能文负此事故主要责任，受害人潘祖洪负事故次要责任，事实清楚、实用法律正确，本院对公安交警部门的道路交通事故认定书所确认的事故责任予以采信。根据侵权人在本案的过错，本院确认原告各项损失应由被告赔偿70%。事故发生后，原告赵吉新代表其亲属与楚龙运输公司签订协议书，对该协议应理解为肇事方在赔偿限额外向原告另行赔偿35000元，以此取得原告方对肇事司机陈能文的刑事责任谅解，该款项不列入原告损失总额计算。双方上述协议并不违反法律规定，本院予以确认。原、被告签订上述协议时陈能文虽未在协议书上签字，但协议签订后陈能文按协议约定如期支付原告款项，应视为对该协议内容的认可，本院确认上述协议内容对被告陈能文具有约束力。本院对原告各项损失的确定。此次交通事故造成受害人潘祖洪死亡，侵害了四原告的合法权益，应依法获得相应的民事赔偿。本院根据本案相关证据及原告诉请，参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告各项损失作如下认定：1、丧葬费19360元2、死亡赔偿金141872元（8867元／年×16年）；3、误工费，按三人五天计算，酌定误工费为1000元；4、交通费2000元；5、尸检费500元；6、精神抚慰金20000元；损失合计184732元。原告主张车辆损失未提交证据证实，本院对此不予支持。另外英大泰和财保松滋公司主张本案对精神抚慰金不予赔偿，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任”。依照上述相关法律规定以及当地司法实践，原告主张的精神抚慰金应在赔偿范围之列，被告英大泰和财保松滋公司该主张不当，本院不予支持。此次事故造成了原告及案外人张红芳受伤，本院对原告各项损失将在保险限额内予以分担。原告上述各项损失首先由被告被告英大泰和财保松滋公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿60000元；下余损失124732元由被告英大泰和财保松滋公司在三者责任商业险限额内赔偿70%即87312元。陈能文垫付赔偿款40500元应由被告英大泰和财保松滋公司予以返还。本院对被告英大泰和财保松滋公司赔偿部分予以调整，被告英大泰和财保松滋公司在保险限额内赔偿原告各项损失106812元；支付被告陈能文垫付赔款40500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告英大泰和财保松滋公司在保险限额内赔偿原告赵吉新、赵吉芹、潘中菊、张红芳各项损失106812元。二、由被告英大泰和财保松滋公司在保险限额内支付被告陈能文保险赔款40500元。六、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。七、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由四原告负担1290元，被告陈能文、楚龙运输公司负担3010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一四年十月二十一日书记员  罗军