wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初933号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人钟大鹏，男,1989年10月14日出生，汉族，安徽省繁昌县人，初中文化,无业，住安徽省繁昌县。2019年2月23日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]896号起诉书指控被告人钟大鹏犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人钟大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月23日6时8分许，被告人钟大鹏在本市五华区红菱路与菱角塘路交叉口路边，用水泥砖块无故砸向被害人陈某某云Ａ×××××车的后挡风玻璃，造成车辆损坏。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币2770元，被告人钟大鹏已赔偿被害人。2019年2月22日，被告人钟大鹏经民警电话通知后，主动到公安机关投案。认为应当以寻衅滋事罪追究被告人钟大鹏的刑事责任。公诉人当庭发表被告人钟大鹏自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人出具了谅解书，可以酌情从轻处罚等公诉意见。被告人钟大鹏自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，提出其当天喝多了酒就随意砸了车，赔偿了被害人，被害人也出具了谅解书，是初次犯罪等辩护意见。经审理查明：2019年1月23日6时8分许，被告人钟大鹏在昆明市五华区交叉口路边，用水泥砖块无故砸向被害人陈某某云Ａ×××××车的后挡风玻璃，造成车辆损坏。经鉴定，被砸车辆损失价值人民币2770元。案发后被告人钟大鹏赔偿了被害人陈某某的经济损失，被害人出具书面材料表示对被告人予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，到案经过，被告人的供述，被害人陈某某的报案材料及陈述，证人苏某某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，谅解书等证据予以证实，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人钟大鹏任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人钟大鹏自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人钟大鹏对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，对被告人钟大鹏可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人所提辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人钟大鹏犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钟大鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年六月二十八日书记员  张智斌
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终780号 上诉人（原审被告）：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：唐某1。 委托诉讼代理人：刘宛升，公司职员。 委托诉讼代理人：张杨，公司职员。 上诉人黄沃明因与被上诉人佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5727号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地人民法院即广州市天河区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。虽涉案的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，依法向人民法院起诉。”因该管辖条款约定未明确具体的管辖法院，属约定不明，应属无效，故本案应按法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人，请求法院解除合同，判令买方支付违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  孙 楠 审 判 员  周 辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理  黄丽君 书 记 员  张素文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3178号 上诉人（原审被告）：兴盛达元（天津）科技股份有限公司，住所地天津市西青区海泰国际产业基地海泰南道28号C座101。 法定代表人：黄友权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨随锋，北京市金台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文安县德康塑料制品厂，住所地河北省文安县德归镇黄甫管区赵黄甫村。 经营者：赵凤雨,男，1969年1月25日出生，汉族，住河北省文安县德归镇黄甫管区赵黄甫村。 上诉人兴盛达元（天津）科技股份有限公司（以下简称天津兴盛达元科技公司）因与被上诉人文安县德康塑料制品厂加工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人天津兴盛达元科技公司上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的员工陈有效和张重幸严重超出职权范围与被上诉人签订合同，所用公章可能是伪造的。 被上诉人文安县德康塑料制品厂辩称，恳请维持原判。 文安县德康塑料制品厂向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告机凳加工货款27030元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月11日，原、被告双方签订钣金加工合同，根据合同约定，由原告为被告加工方管、圆管，原材料由被告提供，原告将加工后的成品送至被告指定地点。2017年12月22日，原告依约将加工后的成品送至被告指定的山东宁晋刘时风处，报酬27030元被告至今未给付给原告。一审庭审中，原告放弃逾期利息的诉讼请求。一审法院认为，原、被告之间系加工合同关系，被告应按照合同约定给付原告报酬，故原告要求被告给付27030元报酬，一审法院予以支持。被告主张原、被告之间合同不存在，原被告所签订的合同系公司人员张重幸、陈有效超出权限的行为，因未提交证据佐证，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司给付原告文安县德康塑料制品厂报酬27030元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告兴盛达元（天津）科技股份有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人针对其上诉主张，未能提供相应充分有效的证据佐证，故本院不予支持。 综上所述，上诉人天津兴盛达元科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人兴盛达元（天津）科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨涵琳
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初517号 原告王平，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。 法定代表人陈健康，该局局长。 出庭应诉负责人林学仁，该局就业管理处主任。 委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。 被告邳州市宿羊山镇人民政府，住所地江苏省邳州市宿羊山镇。 法定代表人房崇，该镇镇长。 出庭应诉负责人冯伟伟，该镇副镇长。 委托代理人耿林，江苏运通律师事务所律师。 委托代理人耿明，江苏运通律师事务所律师。 原告王平诉被告邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）、邳州市宿羊山镇人民政府（以下简称宿羊山镇政府）其他行政行为一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告王平，被告邳州市人社局的负责人林学仁及委托代理人刘云棣，被告宿羊山镇政府的负责人冯伟伟及委托代理人耿林、耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平诉称：根据原邳州市市委书记的批示，2010年，邳州市人社局、邳州市信访局曾协定宿羊山镇政府与原告签订聘用合同，但在原告拿到合同签订后的四个月工资后，因原市委书记调走，宿羊山镇政府的相关人员将原告的工资卡骗走并不再归还。原告曾向被告邳州市人社局反映相关问题，其告知是镇里的事情。后原告多次信访要求解决问题，在十八大、十八届三中全会期间，被告先后安排派出所对原告实施拘留，对原告身心造成损害。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求法院：1、实质性履行在市委书记批示下、市人社局、信访局协定被告宿羊山镇政府2010年6月14日与原告签订的聘用合同；2、补发2011年事业单位上调及应发的工资；3、依规依法赔偿2011年被告因官僚腐败给原告造成的物质精神损失。 被告邳州市人社局辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告系邳州市宿羊山镇农口改革落聘人员，不是被告行政行为管理对象，其诉请的人事合同工资待遇问题，显然是依据其与邳州市宿羊山镇之间人事合同，原告认为工资待遇存在问题，显属人事争议，不属于行政争议。根据《行政诉讼法》第十三条的相关规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。二、即便本案属于行政诉讼的受案范围，原告提起本案诉讼亦已超过行政诉讼起诉期限。原告于2004年农口改革时落聘，距其本次诉讼已有十五年，超过法定起诉期限。三、原告与被告邳州市人社局之间不存在人事合同关系，没有义务支付其诉请的工资待遇。综上，请求法院驳回原告诉请。 被告宿羊山镇政府辩称：一、被告未对原告作出行政行为，原告的诉请不属于行政法上行政机关与行政相对人的管理与被管理关系，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原告诉请落实聘用合同系2010年6月14日签订的合同，该合同性质为劳动合同，在合同中明确约定，如有争议可以申请劳动仲裁。根据合同性质原告与宿羊山镇政府民政办签订的聘用合同，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，2012年2月4日，原告针对该聘用合同提出书面辞呈，2012年2月5日宿羊山镇政府民政办公室作出批复同意终止与王平签订的聘用合同。三、被告未对原告实施任何侵害行为，其诉称的物质精神损失不是被告实施行政行为造成。综上，原告对被告宿羊山镇政府提出的诉请无事实依据，请求法院依法予以驳回。 本院审理查明：2010年6月14日，宿羊山镇政府民政办（甲方）与原告王平（乙方）签订《聘用合同》，该合同为有固定期限的劳动合同，对原告王平在宿羊山镇敬老院工作相关情况进行了约定。2019年3月13日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼应当具备具体的诉讼请求和事实依据，且所涉争议属于人民法院受理行政案件的范围。本案中，原告王平的第一、二项诉讼请求系要求被告宿羊山镇政府履行双方于2010年6月14日签订的《聘用合同》，按照合同要求为原告补发应上调的工资，其诉请的实质是对劳动合同争议问题的解决，原告就此问题提起诉讼不属于人民法院受理行政案件的范围。此外，原告的第三项诉请“依规依法赔偿2011年被告因官僚腐败给原告造成的物质精神损失”，亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王平的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  张志良 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初180号原告徐盛先，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市屯留区，个体。被告韩琨，男，1985年4月6日出生，汉族，现住长治市高新区。原告徐盛先与被告韩琨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盛先到庭参加诉讼，被告韩琨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐盛先向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告泥煤款6500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是购买泥煤生意，被告在鑫丰盛达洗煤厂，当时原告去被告厂里购买泥煤，被告就领着原告去看了泥煤并取样，在适合原告的要求后，原告就和被告谈妥价格，原告就给被告一次性打款，第一次合作很愉快。事后，就开始第二次合作，原告拉泥煤后，分为二次用微信支付给被告，共计9000元。原告当时拉走泥煤1500元，剩余7500元的泥煤没有拉走因为环保原因。在2019年2月3日被告给原告返还泥煤款1000元，剩余6500元至今没有返还。现原告一直追要此款，被告一直以种种理由推脱原告，现原告无奈，只好起诉，请求人民法院支持原告的诉求，公正判决。被告韩琨未提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告韩琨在鑫丰盛达洗煤厂打工，原告徐盛先想购买泥煤，去被告韩琨厂里看泥煤并取样，在适合原告要求后，原告徐盛先与被告韩琨谈妥价格，分两次通过微信转账的方式支付给被告韩琨计9000元。后原告徐盛先拉走泥煤1500元，因环保原因剩余7500元的泥煤没有拉走，被告韩琨同意将7500元泥煤款予以退还。2019年2月3日被告韩琨给原告徐盛先返还泥煤款1000元，余款6500元未予退还。原告徐盛先提供的证据有：1.微信转账凭证。2.短信聊天记录，欲证明被告韩琨欠其6500元。本院认为，被告韩琨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告徐盛先提供的证据能够证明被告韩琨欠其6500元的事实，本院予以确认。原、被告达成泥煤买卖协议后，因情况有变，双方协商解除了原定协议，按照合同法的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。故被告韩琨应当将预购泥煤款未履行部分予以退还，对于原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩琨在判决生效后15日内退还原告徐盛先泥煤款6500元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告韩琨承担 。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  梁慧二〇一九年六月二十八日书记员  李峰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7783号原告：廊坊银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道217号（罗马花园2号楼1-4层），统一社会信用代码911201035751125566。负责人：李韬，该行行长。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。被告：朱XX。被告：刘X。被告：钱XX。原告廊坊银行股份有限公司天津分行与被告朱XX、刘X、钱XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年6月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廊坊银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费384元减半收取计192元，由原告廊坊银行股份有限公司天津分行负担。审判员  蔡常余二〇一九年六月二十八日书记员  杨璐璐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初757号原告：韩光东，女，1968年9月1日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。被告：赵芳荣，女，1972年1月7日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：杨强，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告韩光东与被告赵芳荣、杨强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光东及其委托诉讼代理人马婷、被告赵芳荣到庭参加诉讼，被告杨强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩光东向本院提出诉讼请求：要求赵芳荣、杨强返还借款44000元并按年利率24%支付2018年9月2日至实际支付之日的利息。事实和理由：赵芳荣与杨强系夫妻关系。韩光东与赵芳荣、杨强均经营无限极产品直销生意。因赵芳荣、杨强没钱进货，陆续向韩光东借款进货。截止2018年9月1日，赵芳荣、杨强共向韩光东借款44000元，双方约定借款按月利率2%计息。该款经韩光东多次催要，赵芳荣、杨强至今未还。赵芳荣辩称，其与韩光东均从事无限极直销生意，并在韩光东处进货，也付清了货款。2018年7月17日，赵芳荣接到一陌生男子的电话，称其要购买牙膏，并要求赵芳荣送至固原市尚溪大厦12楼。赵芳荣到达后，遇见韩光东与陌生男子。韩光东说赵芳荣欠其货款，并让赵芳荣向其出具借条。赵芳荣在韩光东的哄骗下，以为自已还欠韩光东货款，就按照韩光东的意思向其出具了借条。该借条并非赵芳荣的意思表示，且也未收到欠款，故不同意返还。杨强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩光东与赵芳荣均从事“无限极产品直销”生意。2018年9月1日，赵芳荣向韩光东出具借条1份，借条载明赵芳荣向韩光东借款44000元，月息880元。借条出具后，韩光东通过微信向赵芳荣索要欠款，赵芳荣表示暂时没钱偿还。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵芳荣称其虽向韩光东出具了借条，但并未收到韩光东的借款，韩光东应对借贷事实的发生承担举证证明责任。韩光东提交的借条能够证明其与赵芳荣之间存在借贷合意，但不能证明其已经向赵芳荣、杨强支付了借款，其应承担举证不能的不利后果。因此，韩光东的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。杨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩光东的诉讼请求。案件受理费1039元，减半收取计520元，由原告韩光东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 曹海波 二〇一九年六月二十八日书记员 张红霞
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初4194号   原告：钟某，男，1989年10月24日出生，汉族，住海口市。   被告：吴某，男，1988年10月24日出生，汉族，住定安县见龙大道。   原告钟某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案系民间借贷纠纷，原告依据被告出具的七张借条分别向本院起诉（案号：(2019)琼0107民初4189-4195号），并分别主张被告偿付每张借条中的本金及利息，因七个案件的诉讼标的属同一种类，且双方当事人均为钟某和吴某，为方便审理，本院认为本案应并入（2019）琼0107民初4195号一并审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:   本案并入本院（2019）琼0107民初4195号案件审理。   审判员 靳铁志     二〇一九年六月二十八日   书记员 李珊珊   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。   共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6366号上诉人（原审被告）：佛山市智粤诚家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码9144****J。法定代表人：禤科良，经理。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：禤科良，男，汉族，1990年5月5日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文彬，男，汉族，1967年3月2日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************4。上诉人佛山市智粤诚家居用品有限公司（以下简称智粤诚公司）、禤科良因与被上诉人陈文彬承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文彬一审法院起诉请求：1.判令智粤诚公司、禤科良连带支付陈文彬工程款46367.8元；2.判令智粤诚公司、禤科良承担本案诉讼费。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：一、智粤诚公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈文彬支付货款46367.8元；二、禤科良对智粤诚公司的上述债务承担连带清偿责任；如智粤诚公司、禤科良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费479.5元，由智粤诚公司、禤科良负担。智粤诚公司、禤科良上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈文彬的诉讼请求；2.判令陈文彬负担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、智粤诚公司、禤科良并非本案适格被告。智粤诚公司位于佛山市南海区*******便塘开发区周杏兰厂区1号办公楼之二，一直在该地址生产经营，从未搬迁至高明富湾，故智粤诚公司、禤科良并非本案适格被告，陈文彬状告智粤诚公司、禤科良无理。二、陈文彬捏造事实，一审法院认定事实错误。案涉工程并不在智粤诚公司处，事实上陈文彬提交的《智粤诚包装车间倒水泥级铁棚方数核数》中所列的倒水泥工程，陈文彬根本没有施工，法院应到工程现场查看。三、智粤诚公司的财务人员与陈文彬是朋友，其利用职务便利对陈文彬提供的各类文件予以盖章确认。智粤诚公司对《智粤诚包装车间倒水泥级铁棚方数核数》、《创粤诚工地劳务费》中所列数据均不予认可。陈文彬没有为智粤诚公司做过案涉工程。陈文彬在二审期间未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的审查范围为陈文彬要求智粤诚公司、禤科良向其支付承揽工程款46367.8元是否有充分的依据。陈文彬在一审期间已提供了抬头为“智粤诚”的结算单和《智粤诚包装车间倒水泥级铁棚方数核数》以及《包装车间外面搭棚铺水泥劳务费》，上述三份结算单据上明确列明了陈文彬已完成的承揽工程费用数额，在落款处均加盖了智粤诚公司的合同专用章，足以证明智粤诚公司已盖章确认陈文彬为其完成了相应的承揽工程，本院对此予以确认，故智粤诚公司关于陈文彬实际并未完成相应的承揽工程以及智粤诚公司、禤科良并非本案适格被告的主张不能成立，本院不予采纳。智粤诚公司、禤科良上诉还认为上述结算单是其财务人员利用职务便利为陈文彬加盖，但智粤诚公司、禤科良未能提供充分的证据证明上述单据是因陈文彬与相关人员恶意串通损害智粤诚公司利益而形成，故其该项主张亦不能成立。一审法院根据案涉证据并结合陈文彬关于已付款数额的自认以及智粤诚公司为禤科良一人设立的有限责任公司且禤科良未提交证据证明公司财产独立于其个人财产的事实，判令智粤诚公司、禤科良连带向陈文彬支付承揽工程款46367.8元，依据充分，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，智粤诚公司、禤科良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959元，由上诉人佛山市智粤诚家居用品有限公司、禤科良负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年六月二十七日书记员 麦荣泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2692号之一申请执行人陈贺，男，1974年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区蔡家街51号5单元8号，身份证号码：520103197402120418。被执行人李亚萍，女，1964年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道长堤路3号503房，身份证号码：522524196412171383。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5081号民事调解书，依法受理陈贺申请执行李亚萍民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人李亚萍发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金85万元及相应利息，并承担案件受理费9009元、申请执行费10990元。因被执行人李亚萍逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李亚萍的银行存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十八日书记员  周 文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5616号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何志强，总经理。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市鑫悦达电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王金燕，董事长。上诉人佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司（以下简称华达公司）因与被上诉人佛山市鑫悦达电子有限公司（以下简称鑫悦达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2018)粤0606民初21799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华达公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判鑫悦达公司赔偿华达公司损失386069.9元；2.本案诉讼费用由鑫悦达公司承担。事实与理由：鑫悦达公司供应电容器铝外壳给华达公司，双方口头约定外壳壁厚要求是0.5毫米加减0.05毫米，鑫悦达公司提供的样品是0.46毫米，符合华达公司的要求。华达公司使用鑫悦达公司供应的外壳全部做成电容器，但后续接到客户投诉因电容器外壳壁厚太薄导致变形不能使用，华达公司遭到客户的全部退货。事后，华达公司邀请鑫悦达公司到华达公司现场对电容器进行拆解，鑫悦达公司也确认其供应的外壳壁厚不达标。然而，鑫悦达公司供应的外壳全部制成电容器成本，需要拆解才能测量外壳壁厚及看到鑫悦达公司供应外壳的产品特征，但一审法院以无法从外观上确定外壳由鑫悦达公司生产为由，不同意华达公司的鉴定申请，也认定华达公司无法举证证明不合格产品的供应方，致使华达公司的合法权益受损。鑫悦达公司在二审期间未作答辩。鑫悦达公司向一审法院起诉请求：1.判令华达公司立即向鑫悦达公司支付货款178680.64元以及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2.判令华达公司承担本案的诉讼费。华达公司反诉请求：1.判令鑫悦达公司赔偿华达公司赔偿损失386069.9元。2.本案诉讼费由鑫悦达公司承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华达公司于判决发生法律效力之日起十日内向鑫悦达公司支付货款175912.14元及利息（利息从2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回鑫悦达公司的其他本诉诉讼请求；三、驳回华达公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉受理费减半收取为1936.81元、财产保全费1413.4元，合计3350.21元，由鑫悦达公司承担52.21元，华达公司承担3298元；反诉受理费减半收取为3545.52元、财产保全费2450.34元，合计5995.86元，由华达公司承担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系鑫悦达公司供应的产品是否符合双方约定，华达公司要求其承担赔偿责任能否得以支持。首先，华达公司主张双方口头约定鑫悦达公司供应的电容器外壳壁厚要求是0.5毫米加减0.05毫米，但其举示的鑫悦达公司出具的《出货检验报告》反映“壁厚-t检验标准0.40±0.05”，与其主张不符。若华达公司主张的双方约定壁厚要求为真，但其在收到鑫悦达公司送货时附送的该检验报告却未对其中所载标准提出异议，对低于约定标准的产品要求退回等处理，不合常理。有鉴于此，华达公司该主张缺乏依据，本院不予采信。其次，双方当事人并未就鑫悦达公司提供的电容器外壳样品进行封存，华达公司亦不能举证反映案涉产品上有标记可以区分是否为鑫悦达公司生产，而华达公司电容器外壳的供应商并非只有鑫悦达公司一家，即现有证据不能明确华达公司提供的电容器外壳为鑫悦达公司生产的产品，即缺乏明确的检材。在此情况下，华达公司要求对容易变形的电容器外壳进行质量鉴定，一审不予准许并无不当。再者，电容器外壳是否符合厚度要求，可以通过外部查看或者简单测量等即可直接发现，且华达公司对其客户交付的货物也应负有审查是否合格并符合使用要求的义务，故一审以华达公司无对电容器外壳进行查验即加工处理且加工后无对产品质量进行检验即发货导致全批货物被退货存在过错为由，不支持华达公司的损害赔偿请求，合理充分，本院维持。综上，华达公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7091.04元，由上诉人佛山市顺德区北滘华达电器实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十一日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢784号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：李洪宝，男，1991年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：韩艳楠，女，1991年5月17日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人李洪宝、韩艳楠行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审390号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人李洪宝、韩艳楠应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李洪宝、韩艳楠在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李洪宝、韩艳楠的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行财产。被执行人李洪宝名下有冀Ｂ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人李洪宝、韩艳楠被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人李洪宝、韩艳楠住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人李洪宝、韩艳楠暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初485号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V412室。 法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告一：泉州哇嘎贸易有限公司,住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇花厅口村杏圳北路106号。 法定代表人：丁圣坤，执行董事 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号0座2层222室。 法定代表人：刘强东，执行董事 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告泉州哇嘎贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民特1号 申请人:中国化学工程第六建设有限公司。住所地:湖北省襄阳市东津新区南山路一号。 法定代表人:胡二甫,总经理。 委托诉讼代理人：李蕾，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡威，河北志民律师事务所律师。 被申请人:双滦区大正建材租赁站。住所地:承德市双滦区晨阳汽配城A区5栋2号。 经营者:刘瑞华,男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人:王洪江,河北衡泰律师事务所律师。 申请人中国化学工程第六建设有限公司与被申请人双滦区大正建材租赁站申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。 中国化学工程第六建设有限公司向本院提出申请，请求确认《财产租赁合同》中的仲裁协议无效。事实和理由：申请人因项目施工需要向被申请人租赁脚手架,双方签订租赁合同,现因合同履行发生争议。《财产租赁合同》第四条约定“发生纠纷由沧州仲裁委员会仲裁”,同时在该合同的说明部分约定“发料单和退料单标明的物资数量和条款及租金金额作为本合同附件,与本合同具有相同法律效力”,可见“发货单、退货单”属于合同的组成部分,但是在“发货单、退货单”中明确约定“发生纠纷由供货方法院解决”,因此,对于租赁合同的争议解决方式双方既约定了仲裁又约定了诉讼,甚至可以说,双方己经将争议解决方式重新约定为“发生纠纷由供货方法院解决”,因为“发货单、退货单”是双方实际履行合同的证据,其关于管辖权的约定是双方在合同实际履行过程中的重新约定,可视为对《财产租赁合同》的变更和补充,即双方己经通过“发货单、退货单”将管辖权进行了重新约定。申请人认为,该租赁合同既约定了仲裁又约定了诉讼,根据法律规定,此种情况下的仲裁协议应属无效。另外,双方己经通过“发货单、退货单”将管辖权重新约定为法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条、第十二条规定,向贵院提出申请。 被申请人双滦区大正建材租赁站辩称，申请人确认仲裁协议无效的申请无事实及法律依据。主要理由:一、被申请人与申请人签订的《财产租赁合同》第四条明确约定“甲乙(答辩人与申请人)双方因此合同发生纠纷由沧州仲裁委员会仲裁”。该约定完全符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定,应为合法有效。虽然在“发货单”、“退货单”有“发生纠纷由供货方法院解决”表述,但根据《财产租赁合同》第九条“此合同为后续合同,先供货后签订此合同”的约定证明,被申请人与申请人己经通过签订《财产租赁合同》的方式将原争议解决方式变更为由沧州仲裁委员会仲裁。双方通过协商一致变更争议解决方式亦符合《中华人民共和国合同法》的相关规定,该变更合法有效。二、本案不存在即约定仲裁又约定诉讼的情形。如前所述,双方已通过《财产租赁合同》的方式将原争议解决方式变更为由沧州仲裁委员会仲裁。变更前“发生纠纷由供货方法院解决”的约定己经失去法律效力,对合同各方均无约束力。故本案不存在即约定仲裁又约定诉讼的情形。三、申请人向被申请人发出的通知，证明双方约定将争议解决方式由法院管辖变更为沧州仲裁委员会仲裁，是双方真实意思表示。 本院认为：本案中，申请人与被申请人签订的案涉《财产租赁合同》“说明”部分中约定：“发料单和退料单标明的物资数量和条款及租金金额作为本合同附件,与本合同具有相同法律效力”（《发货单》及《退货单》中载明“发生纠纷由供货方法院解决”），第四条约定：“发生纠纷由沧州仲裁委员会仲裁”。对此，申请人主张该租赁合同中既约定了仲裁又约定了诉讼,应属无效。而被申请人提交的《通知》中载明如下内容：“双滦区大正建材租赁站：关于我单位中国化学工程第六建设有限公司内蒙古伊泰化工项目部，与贵单位确定钢管扣件周转材料租业务，合同签订后因我公司统一合同版本管理，收回贵单位合同，对于贵单位提出合同其中内容变更，由法院变更为双方发生纠纷由沧州仲裁委员会仲裁。我单位商议认可，我单位提出几项条款变更，贵单位口头同意，在后续签订合同后同时生效……”，该《通知》落款处加盖中国化学工程第六建设有限公司内蒙古伊泰化工项目部印章。申请人虽主张《通知》中加盖的印章是被申请人“偷盖”的，但没有提供证据证明其主张，故本院不予采纳，应认定《证明》内容系申请人的真实意思表示，表明其认可被申请人所提出的发生纠纷由法院管辖变更为由沧州仲裁委员会仲裁的主张，并明确变更内容在“后续签订合同后”生效。结合案涉《证明》内容及《财产租赁合同》载明的第九条“此合同为后续合同，先供货后签订此合同”、第五条“本合同甲乙双方签订或盖章之日起生效，以后发生业务不另签合同，一律按此合同执行”等条款，可以看出，《财产租赁合同》系双方“后续签订合同”，具备了《证明》中所述“由法院变更为双方发生纠纷由沧州仲裁委员会仲裁”这一条款生效的条件，据此能够认定，双方最终达成发生纠纷提交沧州仲裁委员会仲裁，而不再由法院管辖的合意。对于申请人提出，其持有的《租赁合同》中没有约定仲裁条款，应以发货单、退货单中约定的由供货方法院解决的条款确定管辖的主张，本院认为，该《租赁合同》中没有被申请人一方签字盖章，对被申请人不具有法律效力，该合同与本案争议没有关联性，故对于申请人的该项主张，本院不予采纳。综上，双方在《财产租赁合同》中约定的仲裁条款，体现了当事人请求仲裁的意思表示，有仲裁的事项，选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》十六条规定的条件，当属合法有效。申请人请求确定该仲裁条款无效的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人请求确认《财产租赁合同》中约定的仲裁条款无效的申请。 案件受理费400元，由申请人中国化学工程第六建设有限公司负担。 审判长  栗保东 审判员  温丽梅 审判员  王铁川 二〇一八年六月十二日 书记员  王凌波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30094号之一原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号，统一社会信用代码91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所。被告：天津鸿达能源科技有限公司，住所地天津市滨海新区中心天津生态城动漫中路482号创智大厦1-705，统一社会信用代码91120116086571057Q。法定代表人：郭建平。委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春艳，天津鸿达能源科技有限公司员工。被告：天津国投津能发电有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉南路266号，统一社会信用代码91120116761252202U。法定代表人：胡刚，董事长。委托诉讼代理人：郝金龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大为，天津国投津能发电有限公司员工。被告：郭建平，男，1975年8月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春艳，天津鸿达能源科技有限公司员工。被告：郑飞鸿，男，1992年3月25日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春艳（郑飞鸿之母），住天津市汉沽区。被告：张春艳，女，1965年9月28日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津鸿达能源科技有限公司、天津国投津能发电有限公司、郭建平、郑飞鸿、张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔忻亭审 判 员  张 伟人民陪审员  王焕萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  史明瑛
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初653号原告:邱晋，男，1990年3月18日生，汉族，住贵州省开阳县。原告:马彩林，男，1982年12月14日生，汉族，住贵州省开阳县。二原告共同委托诉讼代理人：肖仕伟，男，1962年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系贵州省开阳县永温镇坤建村村民委员会和宅吉乡官庄村村民委员会推荐的代理人。被告：贵州凤凰建筑工程有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道人和盛世三号楼1号商铺。统一社会信用代码：91522732MA6DKU7C33。法定代表人：潘洪武，该公司总经理。被告：卢纪高，男，1982年3月27日生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。原告邱晋、马彩林与被告贵州凤凰建筑工程有限公司、卢纪高劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晋、马彩林的共同委托诉讼代理人肖仕伟，被告卢纪高的委托诉讼代理人吴兴宇到庭参加诉讼，被告贵州凤凰建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱晋、马彩林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费10万元，农民工讨要工资的包车费12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贵州凤凰建筑工程有限公司承包三都县外立面及人行道改造工程项目后，又将工程承包给自然人被告卢纪高施工，卢纪高叫二原告带人来施工。二原告带20个农民工来干活，工程结束后，二原告与被告卢纪高口头结算，卢纪高共计差二原告10万元劳务工资。由于卢纪高无钱支付二原告10万元工资，也不向二原告结算，经二原告多次催讨，被告卢纪高以公司未拨钱给他为由拒付。经二原告和十多个农民工到贵州省信访局上访，信访局责成三都县政府处理，三都县政府又责成住建局处理。住建局召集被告和二原告来处理，处理时被告卢纪高委托李强到场，经协调处理，卢纪高欠二原告10万元工资，并且相关单位向二原告出具证明一份，时间是2018年9月12日。现二原告向被告要10万元工资，被告卢纪高说要等贵州凤凰建筑工程有限公司拨付工程款时才有钱支付二原告。故此，特起诉。被告贵州凤凰建筑工程有限公司未到庭，也不提供答辩。被告卢纪高辩称：1、本案与贵州凤凰建筑工程有限公司无关，是公司将工程分包给卢纪高后，卢纪高找班组施工，2017年5月26日，卢纪高与邱晋签订《铝挂件、树脂瓦挑檐等施工承包协议》进行施工。2、公司已与卢纪高结算清楚，没有拖欠卢纪高工程款。3、2017年9月22日，卢纪高与原告邱晋核对工程量，已付清工程款。二原告还拿到了超过工程款的金额，现保留要求二原告返还的权利。原告称李强证明卢纪高欠原告劳务费10万元，卢纪高没有委托过李强，李强不是被告卢纪高的代理人，该证明对卢纪高没有约束力。围绕诉讼请求，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明二原告主体资格。2、证明，该证明的内容为：“由于邱晋、马彩林与卢纪高在三都县外立面及人行道改造工程中存在劳务纠纷，现卢纪高特委托李强协调纠纷。经李强与邱晋、马彩林共同协商，并告知卢纪高本人同意，约定：待凤凰公司拨付工程款予卢纪高后，卢纪高第一时间拨付壹拾万元以解决此起劳务纠纷。以上情况属实，如有违反约定，邱晋、马彩林有权追究卢纪高的法律责任！”。该证明签名为李强、周长纯、邓小刚、邱晋、马彩林签名，签名日期为2018年9月12日。证明被告卢纪高欠原告劳务费10万元。3、2018年11月15日包车费收条一份，证明原告等农民工包车到三都县信访局，产生交通费12000元。被告卢纪高提供的证据为：1、被告卢纪高身份证复印件，证明被告卢纪高主体资格；2、卢纪高与邱晋2017年5月26日签订的《铝挂件、树脂瓦挑檐等施工承包协议》及2017年9月22日结算单，证明卢纪高与邱晋合同款项已结算并付清。对原告证据1，被告卢纪高无异议；对原告证据2、3，被告卢纪高认为，该证据与被告卢纪高无关，因卢纪高与邱晋已于2017年9月22日结算并付清款项，卢纪高未欠邱晋劳务款。对被告卢纪高提供的证据，原告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告贵州凤凰建筑工程有限公司承包三都县街道外立面及人行道改造工程项目，后又将工程承包给被告卢纪高施工。2017年5月26日，被告卢纪高与原告邱晋签订《铝挂件、树脂瓦挑檐等施工承包协议》，卢纪高将三都县建设西路的铝合金挂件制作、安装，树脂瓦挑檐制安，铝合金空调防护罩制安，以包工包质量等方式承包给邱晋。2017年9月22日，卢纪高与邱晋进行结算，总工程价款为370985元，双方已结清款项。上述事实有原、被告身份证复印件、合同及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法建立的劳务关系，受法律保护。2017年5月26日原告邱晋与被告卢纪高签订《铝挂件、树脂瓦挑檐等施工承包协议》，2017年9月22日双方结算并结清款项。现二原告请求被告支付10万元劳务费及12000元包车费，但二原告除了提供一份证明外，无其他相关证据予以证实，且被告不予认可，故此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告贵州凤凰建筑工程有限责任公司，经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱晋、马彩林的诉讼请求。本案受理费减半收取1270元（缓交），由原告邱晋、马彩林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年六月二十一日法官助理覃启棉书记员张焕霞
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执431号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人：陈智城，男，1994年2月16日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈智城民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48259号仲裁裁决已经发生法律效力。由于陈智城未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为4100元，本院于2019年6月3日立案受理。 经查明，被执行人的住所地在封开县人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。 本院认为，因被执行人的住所地在封开县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，报经广东省高级人民法院批准，指定封开县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48259号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1457号 上诉人（一审被告）：马小芹，女，1961年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：魏志科，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系马小芹丈夫。 被上诉人（一审原告）：李大香，女，1951年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：戚海军，砀山县法律援助中心指派律师。 上诉人马小芹因与被上诉人李大香健康权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马小芹上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：李大香于一审中提供的医疗费发票、病历、用药清单等，一审法院未予实质性审核，因此认定医疗费7142.8元错误。李大香提交的门诊发票金额为2833.6元没有对应的遗嘱，是其单方检查治疗，说明不了花费的必要性，不应由其承担。对李大香也不能支持误工费。护理费、伙食费和营养费也存在重复支付。交通费也无相应依据。 李大香答辩称：一审法院调取了李大香的病程记录，可以证明不存在挂床的情况；医疗费及用药应由医院来决定，误工费、护理费由法院依法裁定。请求驳回上诉，维持原判。 李大香向一审法院请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15511元。 一审法院认定事实：李大香与马小芹系同村邻居，且曾经是儿女亲家，2018年4月26日，双方因口角发生吵骂，后相互厮打，造成双方均有不同程度受伤，事故发生当日，李大香即入住砀山县人民医院治疗，2018年5月29日出院，住院33天，共花费医疗费7142.8元（4309.2元+664.6元+1436.5元+309.6元+411.9元+11元）。2018年6月1日，砀山县公安局作出砀公（官庄）行罚决字[2018]280、279号行政处罚决定书，分别对李大香处以行政拘留三日，对马小芹处以行政拘留十日并处罚款五百元。另查明，2017年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员农、林、牧、渔业年平均工资36132元/年（98.99元/天）；居民服务、修理和其他服务业年平均工资48500元/年（132.88元/天）。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害健康权的，应依法承担侵权责任。双方发生纠纷时，双方相互厮打，李大香因此受伤住院。马小芹的行为与伤情具有直接因果关系，依法应承担相应的侵权责任。李大香因此次纠纷受伤住院33天，花费医疗费7142.8元；参照《安徽省2017年国民经济和社会发展统计公报》，因伤产生的误工费应为3266.67元（98.99元/天×33天），李大香已68岁，且系低保贫困户，考虑到李大香的年龄及身体状况，酌定误工费1960元为宜；护理费为4385.04元（132.88元/天×33天），李大香主张护理费4290元，予以支持；住院伙食补助费990元（30元/天×33天），营养费990元（30元/天×33天）；丁玲并非本案的当事人，其2018年4月28日的K1352次列车火车票与本案无关联性，不予采信，原告2018年4月28日的K175次列车的火车票与其就医地点不相符合，无关联性，不予采信，李大香向法庭提供的其余交通票据，对地点、时间、人数、次数无任何记录，不予采信，考虑到确需支付一定的交通费，酌定为200元。以上损失共计15572.8元，李大香主张损失15511元，应予支持。由于双方均是成年人，发生纠纷后，不是冷静处理，而是相互厮打，李大香对于自身受伤也具有过错，故应当减轻被告的责任。综合衡量，考虑到本案实际情况，马小芹应赔偿李大香损失的60%即9307元(15511元×60%)为宜。李大香主张对砀山县公安局的处罚决定书不知情，无证据证实，不予采信。另外，庭后本院依法调取了李大香此次住院病历中的病程记录及医嘱单，依此可以看出不存在挂床现象，马小芹认为李大香住院可能存在挂床现象的主张，无证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于》第二条之规定，判决一、马小芹于判决生效后十日内赔偿李大香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9307元。二、驳回李大香的其他诉讼请求。案件受理费150元，由马小芹负担60元，李大香负担90元。 二审中，马小芹提供村委会证明，欲证明李大香没有劳动能力。李大香质证认为：与其于一审提供的村委会证明是矛盾的。本院对该证据的认证意见为：是否具有劳动能力应由专业鉴定机构根据法定程序予以认定。故，本院对该证据证明效力不予采信。 审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：马小芹于一审中对于李大香提供的住院病历、住院费收据的真实性予以认可，根据上述证据，再结合一审法院于砀山县人民医院调取的李大香此次住院病历中的病程记录及医嘱单，能够证明李大香住院33天，不存在挂床现象。马小芹该上诉意见，与查明事实不符，本院不予支持。马小芹由此主张护理费、伙食补助费、营养费等费用不实的上诉意见，本院亦不予支持。关于李大香所做的检查及用药品种及用药的方式问题，马小芹认为不符合其受伤的特征，大部分检查及用药没有必要性。审理认为，李大香入院后，对于需要做何种检查，用何种药物治疗，均应由主诊医生根据病情进行安排。马小芹该主张仅为其个人意见，并无相应证据证明。关于误工费的问题，现无证据证明李大香不具有劳动能力，因此一审法院结合李大香的年龄及身体状况，参照《安徽省2017年国民经济和社会发展统计公报》的标准3266.67元，酌定误工费为1960元较为适当。对于李大香提供的交通费票据，一审法院已分别进行审查，并对不能证明与本案有关的交通费票据予以否定。但考虑到治疗的实际情况，交通费必然要产生，一审法院酌定为200元，并无不当。 综上所述，马小芹的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由马小芹承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 宋 莉 审判员 欧阳顺 二〇一九年六月二十八日 法官助理仰芮 书记员李秋琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1997号上诉人(原审被告,反诉原告)：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地：山西省大同市运新街1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人(原审被告,反诉原告)：朔州路桥建设有限责任公司，住所地：山西省朔州市民福东街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，女，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，女，山西东奥律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告，反诉被告):赖某，男，1963年5月25日出生，福建省泉州市人。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。原审被告：山西王家岭煤业有限公司，住所地：保德县孙家沟乡牧塔村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司、朔州路桥建设有限责任公司因与被上诉人赖某，原审被告山西王家岭煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2019)晋0931民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定：“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”《中华人民共和国人民陪审员法》?第十八条规定：“人民陪审员的回避，适用审判人员回避的法律规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案发还一审法院重审后，一审法院第一次审理本案组成合议庭的人民陪审员未依法回避，又参加了一审法院重审时的合议庭，程序严重违法；2、赖某与保德县王家岭运煤专线第二合同段和第三合同段签订的《防撞护栏工程劳务承包合同》、《隧道防火涂料工程劳务承包合同》，赖某与曹虎至王家岭园区运煤公路工程项目部签订的《隧道承包合同》，赖某与王家岭运煤专线第二、三合同段项目部签订的《王家岭工业园区运煤专线公路工程第二、三合同段王家庄和羊路河1号隧道补充协议》，上述合同落款处均分别盖有保德县王家岭运煤专线第二合同段和第三合同段项目部的公章，并由王志玲作为代表人签字。山西远方路桥（集团）有限责任公司陈述保德县王家岭运煤专线第二合同段项目部属于山西远方路桥（集团）有限责任公司，朔州路桥建设有限责任公司陈述保德县王家岭运煤专线第三合同段项目部属于朔州路桥建设有限责任公司，但二公司均否认王志玲为该公司的职工。赖某提供的《赖某结算计价拨款申请表》载明“至：厚德路桥公司保德二、三标项目部”，《赖某结算计价拨款申请表》“项目部审批情况”栏中由王志玲代表项目部进行审批，“路桥公司”处有张庆义的签字与批注，根据一审法院对张庆义的询问笔录，张庆义自认其系山西厚德建设投资集团有限公司的副总，管理保德县王家岭运煤专线第二合同段和第三合同段项目部。结合王志玲、张庆义代表厚德路桥公司与赖某签订《工程约定》，以及山西厚德建设投资集团有限公司、山西远方路桥（集团）有限责任公司、朔州路桥建设有限责任公司均支付过赖某工程款的事实，山西厚德建设投资集团有限公司、山西远方路桥（集团）有限责任公司、朔州路桥建设有限责任公司之间系何种法律关系，保德县王家岭运煤专线第二合同段和第三合同段项目部系由前述三个公司中的哪个公司设立，王志玲、张庆义二人代表前述三个公司中的哪一个公司，哪个公司负有付款责任事实不清，应追加山西厚德建设投资集团有限公司为案件当事人参加诉讼，查明事实，厘清责任，依法处理；3、赖某提供的《赖某结算计价拨款申请表》载明该表并非最终结算依据，王志玲代表项目部进行审批时明确批注“按合同结算”，张庆义批注“按合同支付”，并未对赖某申报的工程价款作出明确的确认，该《赖某结算计价拨款申请表》能否作为最终工程款结算依据以及工程欠款利息起算时间点一审法院应重新审查；4、关于工程发包方如何承担责任应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院(2019)晋0931民初657号民事判决；二、本案发回山西省保德县人民法院重审。上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费63920元，上诉人朔州路桥建设有限责任公司预交的二审案件受理费6807元，分别予以退回。审判长  樊永生审判员  徐 飞审判员  李小荣二〇二〇年六月二十八日书记员  王娅婕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初201号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：商光亭，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：胡忠华，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，系该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人商光亮、公维强，被告日新传媒公司的委托诉讼代理人靳顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“齐鲁晚报（域名：qlwb.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及合理费用共计1万元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。被告未经原告许可，在其网站中使用原告享有著作权的涉案摄影作品，其行为侵犯了原告的合法权利。被告日新传媒公司辩称，被告在互联网上下载涉案图片，没有侵权故意，其使用系合理使用。现被告已将涉案图片删除。原告的索赔金额过高。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.北京市版权局出具的京作登字-2016-G-00236090作品版权登记证明载明，作品名称cpmh-96766f07z，作品类别为摄影作品，著作权人为北京美好景象图片有限公司，首次发表日期为2015年10月10日，登记日为2016年6月6日。庭审中，原告称，涉案作品系原告委托专职摄影师路毅拍摄的摄影作品，作品中的人物系原告聘请的专业模特。2.2018年5月2日，原告美好景象公司转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。5月17日，在公证员孙华荣、刘静思监督下，田丹使用公证处的办公用计算机进行如下操作：启动“屏幕录像专家V2017”，并点击录制；对申请人提供的“山东日新传媒有限责任公司-39.xlsx”文件使用360杀毒软件进行扫描；打开360安全浏览器，并清除上网痕迹；点击进入百度首页，在地址栏输入www.miibeian.gov.cn,进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询“qlwb.com.cn”备案信息；将“山东日新传媒有限责任公司-39.xlsx”文件中列明的网址复制，粘贴到360安全浏览器地址栏，浏览所打开的网页；终止屏幕录像软件运行。2018年5月31日，山东省淄博市鲁中公证处根据上述公证过程作出（2018）鲁淄博鲁中证民字第8177号公证书。被告日新传媒公司当庭认可其系域名为“qlwb.com.cn”的涉案网站的主办单位。庭审中，将公证书所附光盘予以拆封，经当庭播放核实，“qlwb.com.cn”网站上登载的文章中使用了与涉案作品相同的图片。另查明，被告日新传媒公司注册成立于2014年12月30日，经营范围为：摄影、摄像，信息技术服务，图文设计、制作等。上述事实，有原告提供的作品登记证书及光盘、山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第8177号公证书、营业执照等证据予以证实。本院认为，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。原告系涉案cpmh-96766f07z作品的著作权人。被告未经原告许可，在其运营的网站上的使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告山东日新传媒有限责任公司立即停止使用原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的编号为cpmh-96766f07z摄影作品的行为；二、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东日新传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年六月二十八日书记员  刘玲玲
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执338号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：柳翠翠，女，1992年6月26日生，住山东省临郯城县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾庆磊仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z0036672528号裁决书已经发生法律效力，本院立（2019）鲁13执338号案执行，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定郯城县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年六月二十八日 书记员 李保柱
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢794号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：高云龙，男，1990年2月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李丽珠，女，1990年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人高云龙、李丽珠行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审318号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人高云龙、李丽珠应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月16日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人高云龙、李丽珠在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人高云龙、李丽珠的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人高云龙名下有冀Ｂ×××××汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券、等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人高云龙、李丽珠被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人高云龙、李丽珠住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人高云龙、李丽珠暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执565号 申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，社会统一信用代码91150622817041528F，住所地准旗。 法定代表人：臧毛雄。 被执行人：任丽英，女,1973年9月13日生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张永泉，男,1972年12月17日生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：**元，男,1975年7月8日生，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人任丽英、张永泉、**元金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初3768号民事判决书，本院向被执行人任丽英、张永泉、**元送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行义务,经查被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社于2019年6月27日向我院递交书面终结本次执行申请书,申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初3768号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  刘贵荣 审判员  奇明生 审判员  赵 硕 二〇一九年六月二十八日 书记员  **祥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3736号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：邱彬，男，1982年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：耿增莉，女，1983年6月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 广发银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初1023号民事调解书,申请执行邱彬、耿增莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人邱彬、耿增莉共有的位于四川省泸州市泸县XXX的房屋（不动产权证书号XXX）予以查封。 二、将被执行人邱彬所有的号牌号码为川Ｅ×××××的“长安”牌车辆、号牌号码为川Ｋ×××××的“隆鑫”牌车辆予以查封。 三、将被执行人耿增莉所有的号牌号码为川Ｅ×××××的“长城”牌车辆、号牌号码为川Ａ×××××的“宝马”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  陈梦阳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初651号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托代理人：杨某。被告：李某1。被告：李某2。被告：常某。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称农行太旗支行）与被告李某1、李某2、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某，被告李某2、常某到庭参加诉讼，被告李某1经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还农户小额贷款本金50000.00元和利息7007.33元，以及执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用。事实和理由：太旗农业银行于2017年7月3日向李某1发放农户小额贷款人民币50000元，用于生产经营周转，期限12个月，利率6.09％，2018年7月2日到期。该笔贷款的担保方式为多户联保，联保人李某2和常某。该笔贷款到期后李某1未按合同约定还款，已经逾期216天。经太旗农行多次催收，被告人李某1未归还欠款，联保人李某2和常某也没有履行担保责任。原告向法院提起诉讼，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李某2、常某承认原告在本案中所主张的事实，并称会尽快还款。被告李某1未提出答辩意见。原告农行太旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，农户贷款借款合同，证明被告李某1向原告借款的事实，被告常某、李某2承担连带保证责任。被告李某2、常某未提交证据且对原告提交的证据无异议；被告李某1未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1因生产经营需要，向原告农行太旗支行借款人民币50000元，被告常某和李某2为该笔贷款承担连带保证责任。原被告双方约定了借款期限、利息、违约责任、双方权利义务等合同内容。该笔贷款到期后，被告李某1未按合同约定还本付息，担保人常某、李某2亦未履行担保责任。截止到本案开庭之日，被告共欠原告本金50000元，利息7007.33元。本院认为，原告农行太旗支行与被告订立的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告李某1应按合同约定归还本金和利息，现被告李某1未按约归还本息，已构成违约，应依法承担违约责任；被告常某、李某2在借款合同上签名为该笔借款提供连带保证，应当承担连带给付责任，本院对原告请求被告给付借款本金50000.00元，利息7007.33元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用的诉讼请求，因未实际发生且原告未提出明确的具体数额，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金人民币50000.00元及利息人民币7007.33元，本息共计57007.33元；被告常某、李某2对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元（原告已预交），由原告负担7.00元，由被告李某1负担613.00元(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告常某、李某2对案件受理费613.00元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一九年六月二十八日书记员 周新瑜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初176号原告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄古园一区29号楼4层F1-1。法定代表人：史燕来，该公司董事长。被告：林甸县吉地宝幼儿园，住所地黑龙江省大庆市林甸县同心街泉城东隅小区。法定代表人：刘丽娟，该园园长。原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司诉被告林甸县吉地宝幼儿园侵害商标权一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月11日申请变更诉讼请求，并于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。故本院的诉讼费用变为50元。由于原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司撤诉。案件原受理费2300元，由于原告变更诉讼请求变为50元，减半收取25元，由原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司负担,原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司多交的诉讼费2275元予以退还。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年六月二十八日法官助理姜雅文书记员刘颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3517号之二 申请执行人：遵义市社员股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：石帮强，总经理。 被执行人：田应琪，男，汉族，1977年7月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：戈如霞，女，汉族，1983年7月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：吴显丽，女，汉族，1977年11月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗文，男，汉族，1966年11月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市社员股金服务有限公司依据生效的本院（2018）黔0302民初4176号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人田应琪、戈如霞返还申请执行人遵义市社员股金服务有限公司200万元，并按照月利率2%从2017年10月10日起支付资金占用费。二、由被执行人田应琪、戈如霞于2018年12月31日以前支付申请执行人遵义市社员股金服务有限公司律师代理费用1万元；三、被执行人吴显丽、罗文对被执行人田应琪、戈如霞的以上债务承担连带责任；四、案件受理费12400元；保全费5000元，共计17400元，由被执行人田应琪、戈如霞承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人田应琪名下有贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号汽车两辆，被执行人戈如霞名下有贵Ｃ×××××号汽车一辆，被执行人罗文名下有贵Ｃ×××××号汽车一辆，查询到被执行人名下有银行存款，并已扣划被执行人戈如霞46700元、被执行人罗文115100元、被执行人吴显丽7200元。通过遵义市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人罗文有公积金85700元，并予以扣划。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人吴显丽在位于正安县（产权证号：2XXXXXX9，面积：57.11㎡）、36号（产权证号：2XXXXXX0，面积：57.11㎡）、37号（产权证号：2XXXXXX1，面积：43.28㎡）、38号（产权证号：2XXXXXX2，面积：43.28㎡）、39号（产权证号：201600723，面积：51.57㎡）、40号（产权证号：2XXXXXX24，面积：51.57㎡）、42号（产权证号：201600718，面积：51.85㎡）、43号（产权证号：2XXXXX7，面积：72.25㎡）、44号（产权证号：2XXXXX6，面积：31.66㎡）、51号（产权证号：2XXXXXX0，面积：24.15㎡）、58号（产权证号：2XXXXXX3，面积：29.89㎡）、60号（产权证号：2XXXXXX1，面积：24.68㎡）有门面共十二间，并予以查封处置，共计拍卖得款1813296元，现已支付申请执行人1700000元，预留113296元作为上述房屋过户税费，另本案诉讼保全轮候查封了被执行人戈如霞位于遵义市汇川区，被执行人罗文所有的位于遵义市汇川区房屋一套。本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人遵义市社员股金服务有限公司称其正在与被执行人协商中，暂不申请查封、处置被执行人的车辆及其他可供执行财产，并向本院申请本案终结本次执行程序，如双方协商不成，再向本院申请恢复执行本案。本院将被执行人田应琪、戈如霞、吴显丽、罗文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初4176号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月二十八日 执行员  全林星 书记员  魏 钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5676号上诉人（原审被告）：佛山市腾骏实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周子炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何元茂，男，1958年2月15日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。上诉人佛山市腾骏实业有限公司（以下简称腾骏公司）因与被上诉人何元茂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾骏公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回何元茂的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由何元茂负担。事实与理由：一、何元茂与谭益打架后，何元茂经医生检查为人脑双侧基底节区多发腔隙性脑梗死，何元茂基于该疾病产生医疗费。由于该疾病与高血压、动脉硬化、糖尿病、栓子高脂血症、高粘血症、吸烟、饮酒、脑局部血流改变有关系，而与打架没有因果关系,所以何元茂主张的医疗费并不是因谭益侵权行为所致。二、何元茂与谭益之间的纠纷，不属于履行职务导致的侵权行为，而是何元茂与谭益之间的个人行为。一审法院认定何元茂、谭益在交接班过程中发生纠纷属事实不清。三、何元茂自2018年9月15日起没有在腾骏公司上班，但腾骏公司向何元茂支付了2018年9月15日至28日的工资。如何元茂主张误工费，应扣减上述期间腾骏公司支付给何元茂的工资。何元茂辩称，一、何元茂与谭益是因工作引发的纠纷，并不是两人因私人恩怨引发的打斗。二、一审法院支持何元茂医疗费的主张符合法律规定。何元茂向一审法院起诉请求：1.腾骏公司赔偿何元茂各项损失共计5941.05元；2.本案诉讼费用由腾骏公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、腾骏公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给何元茂5291.05元；二、驳回何元茂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元（何元茂已预交），由腾骏公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，何元茂称其因在腾骏公司提供劳务期间受伤而主张腾骏公司对其损失承担赔偿责任。何元茂与腾骏公司在另案中就何元茂2018年9月份工资3500元达成调解协议，并由一审法院出具调解书予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点在于骏腾公司是否应对何元茂的损失承担赔偿责任问题。对此，本院作如下分析：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，何元茂作为腾骏公司的工作人员，在腾骏公司从事安保工作，其在交接班过程中与同事谭益发生争执、打斗而受伤。虽然系谭益致何元茂受伤，但是结合何元茂的行为内容、行为时间、地点、场合、行为的名义及行为的受益人，何元茂的行为与其提供劳务有着内在联系，根据上述法律规定，一审法院认定由腾骏公司向何元茂赔偿损失并无不当，本院予以维持。腾骏公司上诉主张其无需承担赔偿责任与法不符，本院不予支持。至于腾骏公司上诉提出的应从一审判决认定的何元茂的误工费中扣减其向何元茂支付的2019年9月15日至28日的工资问题。经查，腾骏公司于2018年9月29日与何元茂解除劳务关系，双方在另案中就何元茂2018年9月份的工资问题达成调解协议，而何元茂在本案中主张的误工费均产生于2018年9月30日之后，故腾骏公司上诉主张其向何元茂支付的2019年9月15日至28日的工资应在一审法院人的何元茂的误工费中扣减理据不足，本院不予支持。综上，骏腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人佛山市腾骏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年六月二十六日书记员 杨元盛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5324号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。9144********1410XX。负责人：唐珂，总经理。被上诉人（原审原告）：李根华，男，1988年2月1日出生，瑶族，住湖南省江永县。被上诉人（原审被告）：黄坤，男，1986年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李根华、黄坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.改判太平洋保险公司无需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；2.判令李根华、黄坤承担上诉费及一审诉讼费。事实和理由：一、根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条的规定：“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素……（二）保险标的使用范围的改变……”根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第三款第一点的约定，发生事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。本案中，粤Y*****号车辆在事发时未按规定检验合格，且该车车龄已达十年以上，必然存在固件老化或损坏、机件不符合上路标准的情形。因此，黄坤驾驶逾期未年检的车辆的行为违反《中华人民共和国保险法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》的有关规定，太平洋保险公司不承担赔偿责任。二、黄坤向太平洋保险公司购买保险时，太平洋保险公司已将保险条款附在保单背面一同交付予黄坤，这符合保险行业的交易习惯，故太平洋保险公司已履行告知义务。三、本案诉讼费应由李根华、黄坤共同承担。李根华辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。黄坤在二审期间未发表答辩意见。李根华向一审法院起诉请求：1.判令黄坤、太平洋保险公司共同赔偿李根华车辆维修费32058元；2.判令黄坤、太平洋保险公司共同赔偿李根华租车费11400元、误工费3000元及差旅费5000元；3.本案诉讼费由黄坤、太平洋保险公司共同承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿27758.01元予李根华；二、驳回李根华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1086.45元，减半收取计543.23元（李根华已预交），由李根华负担296.25元；由太平洋保险公司负担246.98元，并应判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。对李根华已预交的受理费246.98元，在判决发生法律效力后经李根华书面申请，一审法院予以退还。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。二审诉讼中，本院依法向佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队去函查询粤Y*****号车辆的相关信息，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队出具情况说明反映：“事故编号20170013654号道路交通事故认定书（简易程序）中的肇事车辆粤Y*****号轿车经公安网查询，该车的年审有效期至2017年4月30日，未发现该车有强制注销记录。”本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审理。综合当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于：太平洋保险公司应否在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对此，本院分析如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然太平洋保险公司上诉主张粤Y*****号车辆未按规定年检导致保险标的危险程度显著增加，相关保险条款亦约定发生事故时被保险车辆未按规定检验合格的保险人不负责赔偿，而粤Y*****号车辆在事故发生时确未按规定检验合格，但太平洋保险公司没有提供黄坤签具的投保单，也没有举证证明其已向黄坤送达了保险条款，即现有证据不能证明太平洋保险公司已对相关免责条款作出提示或者明确说明，故相关免责条款不产生效力。太平洋保险公司的相关上诉主张，缺乏理据，本院不予支持。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院确定太平洋保险公司负担相应的诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693.95元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年六月二十七日书记员  陈倩晴
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1770号原告：山西超跃安防科技有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街道小王村。统一社会信用代码：911401006623878658法定代表人：李德民，总经理。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。被告：山西顺天消防工程有限公司金池分公司，住所地太原市杏花岭区鱼池街观湖印象楼17层A1702号。统一社会信用代码：91140107586181493L负责人：李锦庆。被告：山西顺天消防工程有限公司，住所地太原市迎泽区文源巷24号8幢6层606室。统一社会信用代码：91140100770142873U法定代表人：魏锋，总经理。委托诉讼代理人：魏子琦，男，1994年11月29日出生，汉族，公司员工，住太原市万柏林区前北屯双水湾小区1栋15层。原告山西超跃安防科技有限公司与被告山西顺天消防工程有限公司金池分公司（以下简称顺天消防金池分公司）、山西顺天消防工程有限公司（以下简称顺天消防）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西超跃安防科技有限公司的委托诉讼代理人王娟海，被告顺天消防的委托诉讼代理人魏子琦到庭参加诉讼。被告顺天消防金池分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西超跃安防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款321645元及从2018年5月15日至货款付清之日止的违约金,暂计算至2019年4月1日为67545元（按月息2%计算），共计389190元。2.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月开始，被告与原告签订《工业品买卖合同》，由原告向被告供应无机布防火卷帘、防火窗烟垂壁等。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，被告未按合同约定支付货款，尚欠货款人民币321645元及逾期付款产生的违约金，故原告起诉至法院要求判如所请。被告顺天消防金池分公司未提交答辩意见。被告顺天消防辩称，我公司不同意原告提出的诉讼请求支付其货款及违约金。被告顺天消防金池分公司在与原告签订合同过程中未向我公司进行报备，我公司对该工程并不知情。我公司多次与被告顺天消防金池分公司负责人李锦庆联系要求其交纳欠付我公司的管理费，李锦庆也不进行处理。被告顺天消防金池分公司有偿还能力，我公司也会尽快催促其偿还原告债务。本院经审理认定事实如下：被告顺天消防金池分公司系被告顺天消防设立的分公司，该分公司于2011年11月23日登记成立。2013年6月18日，原告山西超跃安防科技有限公司（乙方、供方）与被告顺天消防金池分公司（甲方、需方）签订合同编号为0020840号的《工业品买卖合同》一份，合同约定由原告向被告提供总价款为91848元的防火窗并约定付清合同尾款的时间为安装收完毕三日内，第十条违约责任：1.甲方不按期支付货款或过期支付货款每日按合同款的3%作为违约金给乙方。2.甲方过期支付货款超过十天以上，乙方有权单方面解除本合同，并由甲方支付货款金额的30%作为违约金给乙方。合同中双方还约定了其他权利义务。2013年9月6日，原告与被告顺天消防金池分公司签订合同编号为0020224号的《工业品买卖合同》一份，合同约定由原告向被告提供总价款为418700元的无机布防火卷帘、提升无机布防火卷帘，另行提供合同约定之外价值7337元的防火窗，付清尾款时间项目验收完毕三日内，违约责任约定同上。2017年10月原告与被告顺天消防金池分公司签订合同编号为030号的《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告提供总价款为608978元的无机布防火卷帘、无机布折叠卷帘、挡烟垂壁，付清尾款时间及违约责任约定同上。该份合同项下原告实际提供货物为287000元。2018年5月14日，原告与被告顺天消防金池分公司签订了《合作明细表》：……2.双方至2013年至2017年，合计合作总价919885元。2013年-2014年合作632885元；2017年合作287000元。3.现已全部安装完毕，工人调试结束，一切正常。4.上述数量正确无误，望顺天消防金池分公司及时付款。后附财务明细表，被告顺天消防金池分公司总计尚欠原告货款321645元。被告顺天消防金池分公司负责人李锦庆签字确认。庭审中，被告顺天消防对原告提供的三份《工业品买卖合同》中被告顺天消防金池分公司加盖的单位公章以及《合作明细表》、后附财务明细表中“李锦庆”签字的真实性不持异议。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西超跃安防科技有限公司与被告顺天消防金池分公司先后签订的三份《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同中除违约金约定过高以外的其他合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应严格执行其义务。合同中原被告约定付清合同尾款的时间为项目验收完毕三日内，根据原告提供的2018年5月14日由被告顺天消防金池分公司负责人李锦庆签字确认的合同明细表第三条约定项目已验收完毕，且双方已对账确认欠付货款金额，故被告顺天消防金池分公司应予支付原告货款321645元。庭审中，原告自行调低约定违约金支付比例要求被告按照月息2%即年利率24%支付违约金，符合法律规定，予以支持，但违约金的起算日应确定为2018年5月17日起，支付至货款全部结清之日止。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告主张要求二被告承担债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于被告顺天消防提出不同意支付原告货款及违约金的答辩意见系其内部管理问题导致，不能以此作为免除债务承担的理由，故对其答辩意见不予采纳。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西顺天消防工程有限公司金池分公司、被告山西顺天消防工程有限公司自本判决书生效之日起三十日内支付原告山西超跃安防科技有限公司货款人民币321645元及违约金（自2018年5月17日起至货款全部付清之日止，按照货款本金321645元为基数，以年利率24%计付）。二、驳回原告山西超跃安防科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3569元，由被告山西顺天消防工程有限公司金池分公司、被告山西顺天消防工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇一九年六月二十八日书记员 武晓慧
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤12执188号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：邓庆超，男，汉族，1984年10月10日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人邓庆超借款合同纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司根据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第24918号仲裁裁决，向本院申请强制执行，申请执行标的金额为6289.45元。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓庆超发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其没有在规定期限内履行还款义务和报告财产情况。本院依法对被执行人邓庆超采取限制消费措施，并通过执行网络查控系统以及现场调查，查询被执行人邓庆超的银行存款和不动产、工商、车辆、住房公积金、证券、保险等财产登记情况，均未发现有可供执行的财产。本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初4191号   原告：钟某，男，1989年10月24日出生，汉族，住海口市。   被告：吴某，男，1988年10月24日出生，汉族，住定安县见龙大道。   原告钟某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案系民间借贷纠纷，原告依据被告出具的七张借条分别向本院起诉（案号：(2019)琼0107民初4189-4195号），并分别主张被告偿付每张借条中的本金及利息，因七个案件的诉讼标的属同一种类，且双方当事人均为钟某和吴某，为方便审理，本院认为本案应并入（2019）琼0107民初4195号一并审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:   本案并入本院（2019）琼0107民初4195号案件审理。   审判员 靳铁志     二〇一九年六月二十八日   书记员 李珊珊   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。   共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5757号上诉人（原审原告）：吴倩芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：林桢，男，1985年8月14日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：李练，女，1986年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区晶日昌电脑绣花厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：林桢。上诉人吴倩芬因与被上诉人林桢、李练、佛山市禅城区晶日昌电脑绣花厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初77号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴倩芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月十八日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
黑龙江省七台河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑09行初3号 原告白广娟，女，满族。 委托代理人张淑芝，鸡西市滴道区东兴法律服务所法律工作者。 被告鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市。 法定代表人于洪涛，该市市长。 负责人魏子砚，该市副秘书长。 委托代理人马忠贵，该市司法局科长。 委托代理人吴瑞春，该市司法局副科长。 被告虎林市人民政府，住所地黑龙江省虎林市。 法定代表人殷洪亮，该市市长。 委托代理人王秉刚，虎林市建设局征收办公室副主任。 委托代理人于金洋，虎林市建设局科员。 原告白广娟诉被告鸡西市人民政府(以下简称鸡西市政府)、被告虎林市人民政府(以下简称虎林市政府)不服行政复议决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白广娟及委托代理人张淑芝，被告鸡西市政府负责人魏子砚及其委托代理人马忠贵、吴瑞春，被告虎林市政府的委托代理人王秉刚、于金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白广娟诉称，一、白广娟在黑龙江省虎林市有处楼房，2018年7月19日被强制拆迁。虎林市政府于2018年7月19日下达虎政征补决[2018]8号《房屋征收补偿决定书》，白广娟不服该征收补偿决定，于2018年9月17日向鸡西市政府申请行政复议。二、鸡西市政府直接认定虎林市政府履行拟定、论证、公开征收等法定程序是错误的，属于认定事实不清。白广娟不服评估结论，并且在法定期限内提出复查，但至今没有结论。由于评估结论的有效期为一年，因此至2017年8月18日评估结论已经失效。三、鸡西市政府从接收白广娟的行政复议申请书至送达行政复议决定，始终没有组织各方当事人进行听证，并且白广娟对虎林市政府提供的证据没有质证，因此鸡西市政府程序违法及适用法律错误。综上，请求法院：1.依法撤销鸡政复决[2018]12号《行政复议决定书》，并判决被告重新作出具体行政行为；2.判决虎林市政府将征收补偿改为货币补偿，楼房补偿标准为每平方米3300.00元；3.判决虎林市政府给付白广娟181平方米楼房回迁及对附属物补偿；4.由被告承担本案诉讼费。 鸡西市政府辩称，一、鸡西市政府作出的鸡政复决[2018]12号《行政复议决定书》程序合法。白广娟不服虎林市政府作出的虎政征补决[2018]8号《房屋征收补偿决书》，于2018年9月19日向鸡西市政府申请行政复议。鸡西市政府依法受理并于2018年9月19日向虎林市政府邮寄送达行政复议申请书副本，虎林市政府于2018年9月21日签收。2018年10月8日虎林市政府提交书面答复和作出具体行政行为的证据、依据。因白广娟与虎林市政府就征收补偿事宜进行调解，向鸡西市政府书面申请中止案件审理。鸡西市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第(八)项的规定，作出中止审理通知，并依法送达各方当事人。因双方未达成一致调解意见，案件恢复审理。2018年12月19日作出复议决定后，分别送达给各方当事人。鸡西市政府严格依据《中华人民共和国行政复议法》的要求履行行政复议职责，程序合法。二、鸡西市政府作出的鸡政复决[2018]12号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分。虎林市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行了拟定、论证、公开征收意见、社会稳定风险评估及作出房屋征收决定，并进行公告等法定程序，履行了对被征收房屋进行调查、评估、并与房屋所有权人协商等法定程序,因未达成安置补偿协议，虎林市政府作出房屋征收补偿决定。虎林市政府作出的该补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据准确，程序合法，并无违法和不当之处，依法应当予以维持。综上，请求法院依法驳回白广娟的诉讼请求。 虎林市政府辩称，一、虎林市政府对白广娟所属房屋作出的征收决定合法。首先，虎林市政府对白广娟作出的征收补偿决定是依据国家及地方政策和相关法律法规作出的，征收所依据的各项文件及对白广娟作出的经济补偿标准是严格依照法律和评估鉴定程序出具的，对白广娟的房屋征收标准是依据被征收代表选定的有资质的房地产评估公司评估后作出的。二、虎林市政府对白广娟所属房屋的评估程序合法。白广娟的房屋属于民用住宅，白广娟认为其房屋位于道路的旁边，属于繁华地段。但是在征收之前，白广娟的房屋不是从事经营性质的营业场所，只是用来居住或者闲置，所以虎林市政府对白广娟作出的房屋征收补偿决定是合理、合法的，而且征收的价格也是依据评估公司评估的价格出具的。白广娟不服虎林市政府作出的房屋征收补偿决定的主要理由是对征收补偿价格有异议，对虎林市政府所依据的法律、法规及征收决定没有异议。由于虎林市政府作出的房屋征收补偿决定是依据评估公司评估后出具的价格进行补偿，因此白广娟可以依照正常的途径向虎林市政府递交复估申请书，对其被征收房屋进行重新评估，或者向评估机构主张权利。而且白广娟被征收房屋所处征收地段的评估机构是按法律程序由被征收人代表选定的。三、虎林市政府对虎林市站前西片区征收程序合法。虎林市政府在征收工作中已经尽可能的做到一事一议，由于每户被征收情况不尽相同，因此评估公司在评估时也是一房一评估，保证做到民主决策、程序公开。综上，虎林市政府作出的房屋征收补偿决定合理合法，评估公司作出的评估价格也是符合虎林市站前西片区征收地段的实际情况，请求法院依法维持虎林市政府作出的房屋征收补偿决定，驳回白广娟的诉讼请求。 本院认为，本案属于复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的案件。由于本案作出原行政行为的行政机关为县级以上地方人民政府，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款“复议机关为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定级别管辖。”的规定，本案应当由中级人民法院管辖。但《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条规定“中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的的中级人民法院管辖，但原告书面申请不需要异地管辖的除外。以县级和省级人民政府为被告的案件，按照《行政诉讼法》及司法解释的规定确定管辖法院。”上述异地管辖规定没有明确市级人民政府作为复议机关被列为共同被告时，应当适用异地管辖。并且从减少当事人诉累及实质性化解行政争议的角度考虑，由作出原行政行为的行政机关住所地中级法院审理本案，更为适当。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告白广娟的诉起诉。 案件受理费50.00元，不予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长 王 崴 审判员 石 军 审判员 金 刚 二〇一九年六月二十八日 书记员 马雨卓