wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8557号原告：谭满安，男，1983年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************810。委托诉讼代理人：杨贵，广东岭南律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***********佛山市******************，统一社会信用代码914**********959XE。负责人：高笑鹏。委托诉讼代理人：倪梓洁，女，系该公司员工。原告谭满安与被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险赔偿金44160.88元及利息（以同期银行贷款利率为标准，自2019年3月7日起至赔付全部款项之日止）。事实和理由：于2019年2月22日23时40分许，关韵诗驾驶原告所有的车辆（车牌为粤Y*****）在平州永安路奕坚鞋厂对开路段追尾第三者车辆（车牌号为粤E*****），造成对方车辆损坏的机动车交通事故。事故发生后，驾驶员及时报警并通知了被告，经交警认定原告车辆承担全部责任。第三者车辆粤E*****经定损维修，维修费用共计44160.88元。原告请求被告进行赔付，被告于2019年2月28日向原告发出理赔告知函：对本次事故不予赔偿。原告已支付了第三者车辆全部的维修费用。原告在被告处购买了交强险及商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告应按合同约定承担保险责任，被告拒绝承担保险责任缺乏法律依据。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩称，一、保险车辆粤Y*****在被告处投保了交强险与商业三者险50万元，被告对本次交通事故仅在保险责任范围内赔偿。二、经核实，事故发生时，粤Y*****号车未按规定年检，即行驶证已过有效期，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者保险责任免除第二十四条第三款第一小节的约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不及格，保险人不承担赔偿责任。三、根据《道路交通管理条例》第17条规定，车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证，方准行驶。综上，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，涉案交通事故发生于2019年2月22日，当天粤Y*****号小型轿车的行驶证显示该车检验有效期至2018年8月。诉讼中，该车的检验有效期至2019年8月。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应当依约承担保险责任。被告称保险车辆行驶证在保险事故发生时未按规定检验，被告不承担此次事故的保险责任的问题。车辆定期年检是为保证车辆的安全性能，以防止车辆存在的安全隐患引发事故，故而保险合同中约定的车辆未按规定年检而免除保险人的赔偿责任主要应适用于车辆未年检致缺陷不能及时排查而发生交通事故，否则因投保义务人未按规定进行年检的一般违规行为就免除保险人的主要合同义务，则完全悖离了保险合同订立的目的。而本案保险事故并非由于车辆本身的安全性能问题引起，亦与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，且该车辆在事故发生后已补检，并不存在安全问题。故被告的抗辩意见，本院不予支持。第三者车辆经被告定损，核定损失金额为44180元，该车辆实际支付维修费44160.88元，没有超出被告的鉴定结果，亦没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告。关于利息损失，因双方对本案赔偿责任有争议，债权债务金额尚未确定，原告要求被告支付起诉日前的利息，没有依据，本院不予支持，但被告应支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔44160.88元及从2019年4月18日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告谭满安。二、驳回原告谭满安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取452.01元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年六月二十一日书记员  韦可楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4855号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邓春莲，女，1972年2月14日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人邓春莲商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0785民初1953号 原告：徐某1，女，汉族，2011年12月10日生，住高密市。 法定代理人：徐某2，系徐某1的父亲，男，汉族，1975年11月4日生，住址同上。 法定代理人：曹某，女，汉族，1977年12月23日生，住址同上。 被告：陈素贞，女，汉族，1956年12月28日生，住高密市。 委托代理人：栾瑞云，高密某法律服务所法律工作者。 委托代理人：张日俊，男，汉族，1955年4月23日生，住山住高密市，系被告的丈夫。 原告徐某1与被告陈素贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告徐某1未到庭，法定代理人徐某2到庭参加诉讼，被告陈素贞未到庭，其委托代理人栾瑞云、张日俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告：各项损失共计18337.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日12时，被告陈素贞驾驶电动三轮车，在高密市××村××街停车后溜车时，将原告徐某1划撞，造成原告受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告陈素贞承担事故的全部责任，原告无责任。被告应承担原告的一切损失。 被告陈素贞辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；陈素贞是电动三轮车的驾驶人及所有人，本次事故在2017年12月27日已判决结案，在第一次起诉中未主张二次治疗费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日12时，被告陈素贞驾驶电动三轮车，在高密市××村××街停车后溜车时，将原告徐某1刮撞，造成原告徐某1受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告陈素贞承担事故的全部责任，原告徐某1无责任。 原告在第一次法院作出判决后，又到首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗，于2017年11月6日支出门诊费30.7元、300元，于2017年11月7日支出药费948.6元，于2018年3月1日支出门诊费39.7元、药费758.8元，于2018年5月24日支出门诊费300元，于2018年5月28日支出药费758.8元，于2019年1月17日支出门诊费300元、79.4元，于2018年7月19日支出门诊费300元、39.7元、药费1540.05元，于2019年1月17日支出药费2304元，于2018年9月13日支出门诊费79.4元、300元、药费720.04元、1920元；于2018年7月25日到青岛市妇女儿童医院门诊治疗，支出门诊费47元、76元、85元、91元、14元、8元。以上医疗费共计11349.7元。 原告治疗期间父亲徐某2一人护理8天，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均收入39549元，日均108.35元，护理费为866.8元。 原告还主张交通费5621元，提交票据一宗；住宿费500元，提交发票一份。 被告陈素贞针对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：医疗费，对所有支出的门诊花费及药费票据均不认可，对所有门诊病历均不予认可。护理费，不予认可该费用，且护理人户口性质为农村。交通费，如是检查支出费用，我方不予认可，且系经常往返，不予认可该费用。住宿费，不予认可。 原告针对被告的质证反驳称：原告现在起诉的是一开始住院没有治好的病，一次开庭时没写后续治疗费，是因为审判长说可以另行起诉，后续治疗的费用不确定，定下了以后再起诉。2017年起诉时，申请过鉴定四肢抽动是否构成伤残，但法院回复说，没找到鉴定机构，孩子小了。我自己找过鉴定机构，鉴定机构说孩子小了，需要恢复看一下。发生事故前，孩子没有抽动过，住院期间才发生的。第一次检查时说有心脏病，半年后复查就好了，医生回复说孩子小了，惊吓造成的。 以上事实，有原告提交的事故认定书、法院作出的2017年4614号判决书、门诊病历共六份、门诊票据十六份、购药发票七份、身份证复印件一份、交通费票据、住宿费票据以及原、被告陈述并经庭审核实为证。 本院认为，原告徐某1与被告陈素贞发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定被告陈素贞负事故的全部责任，原告徐某1无责任。该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，并经法庭质证，本院予以采信。 被告陈素贞应当承担侵权责任。原告本次诉讼主张的医疗费11349.7元，其提交的证据足以证明与本次事故的关联性，本院予以支持。原告辗转多次多地治疗，其年龄小需人护理，原告主张由父亲徐某2一人护理8天并无当，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均收入39549元，计算护理费866.8元，计算正确，本院予以支持。原告还主张交通费5621元，其提交了票据一宗予以证实，本院予以支持。原告到外地治疗，其主张住宿费500元，且提交证据予以证实，本院予以支持。 综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费11349.7元、护理费866.8元、交通费5621元、住宿费500元，以上损失共计18337.5元，由被告陈素贞赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告陈素贞赔偿原告徐某118337.5元，于判决生效后十日内给付。 如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告陈素贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 夏 艳 二〇一九年六月三日 书记员 张晓菲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1855号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张炳其，男，1965年11月6日出生，汉族，文化程度初中，原系东莞市，户籍所在地广东省东莞市南城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1750号起诉书指控被告人张炳其犯挪用资金罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人张炳其到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月28日，被告人张炳其在其任东莞市南城街道西平上手股份经济合作社（以下简称上手合作社）财务报账员时，向东莞市南城街道西平社区居民委员会（以下简称西平居委会）申领了西平社区上手村2018年第三季度村民人口分红共计308100元，后将该笔款项用于自己日常花销，并伪造了分红签领表交给西平居委会报账。2019年1月24日，张炳其将308100元存入上手合作社账户。2019年1月28日10时许，西平居委会委托张某1报案，公安机关于当日立案，后张炳其于当日到公安机关投案。上述事实，被告人张炳其在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，到案经过，户籍材料，组织证明书、组织机构代码证复印件，委托书，申请表，证明单，银行账单，分配款支付表，存款单据，签领表，银行卡交易明细，说明材料等书证，证人张某1、张某2、谭某、刘某的证言及辨认笔录，被告人张炳其的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张炳其系东莞市南城街道西平上手股份经济合作社的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张炳其犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张炳其犯罪后主动投案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被挪用的资金已全部退还，可酌情对被告人张炳其从轻处罚。视被告人张炳其的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人张炳其犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2019年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2304号原告：赤峰鹏程房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安风瑞，经理被告：陶守田，男，1950年1月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰鹏程房地产开发有限公司与被告陶守田买卖合同纠纷一案中，原告赤峰鹏程房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰鹏程房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰鹏程房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2248，由原告赤峰鹏程房地产开发有限公司负担。审判员 沈广新 二〇一九年六月二十五日书记员 刘承鑫
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初981号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人梁家毅，男，1995年3月29日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区桂平市，因涉嫌盗窃罪，于2019年3月14日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，于同年3月30日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月12日以惠城检公诉刑诉〔2019〕885号起诉书指控被告人梁家毅犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员杨雄文出庭支持公诉，被告人梁家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月13日14时许，被告人梁家毅因充电线遗漏在惠州市仲某高新区潼侨镇德帮科技园海格厂宿舍便返回海格厂宿舍304房，看见被害人张某在睡觉而其手机放在床上充电，其顿生贪念，趁机将该手机盗走藏到自己裤袋里并带离工厂。同日22时许，民警在惠州市仲恺高新区办泰盛网吧抓获梁家毅，并在梁家毅右边裤袋起获涉案手机。经鉴定，涉案手机价格为人民币8544.67元，破案后，手机已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁家毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8544.67元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁家毅归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁家毅对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年3月13日14时许，被告人梁家毅因充电线遗漏在惠州市仲某高新区潼侨镇德帮科技园海格厂宿舍便返回海格厂宿舍304房，看见被害人张某在睡觉而其手机放在床上充电，其顿生贪念，趁机将该手机盗走藏到自己裤袋里并带离工厂。同日22时许，民警在惠州市仲恺高新区办泰盛网吧抓获梁家毅，并在梁家毅右边裤袋起获涉案手机。经鉴定，涉案手机价格为人民币8544.67元，破案后，手机已发还被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被告人供述和辩解；被害人陈述；证人证言；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；视频资料等。本院认为，被告人梁家毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8544.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁家毅归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁家毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2019年12月13日止罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月二十七日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初14136号之二解封申请人：东莞银行股份有限公司石排支行，住所地：东莞市石排镇石排大道中**，统一社会信用代码：91441900981949933D。负责人：黎月娟，行长。委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被申请人：唐水娥，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省衡南县，被申请人：东莞市利丰房地产投资有限公司，住，住所地：东莞市石排镇石排大道一社会信用代码：91441900754506366E。法定代表人：梁炳植。委托诉讼代理人：黎志，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省化州市，系被申请人员工。委托诉讼代理人：黄**萍，女，1979年11月19日出生，汉族，住湖南省临灃县，系被申请人员工。关于解封申请人东莞银行股份有限公司石排支行与被申请人唐水娥、东莞市利丰房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人东莞银行股份有限公司石排支行的财产保全申请，于2019年4月17日依法作出了(2019)粤1971民初14136号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人唐水娥、东莞市利丰房地产投资有限公司价值26861.35元的财产。现申请人东莞银行股份有限公司石排支行于2019年6月17日向本院提出申请，请求解除对被申请人唐水娥、东莞市利丰房地产投资有限公司的上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人唐水娥、东莞市利丰房地产投资有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 琼审判员 陈丽莎审判员 邱桂珍二〇一九年六月十七日书记员 李银厚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9682号之一原告：李勇，男，汉族，1978年4月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：邓贵平，广东人为律师事务所律师。被告：蔡洪桂，男，汉族，1979年5月19日出生，住址：广东省揭西县龙潭镇富光村委富美楼66号，现住址：惠州市，本院在审理原告李勇与被告蔡洪桂民间借贷纠纷一案，原告李勇于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告蔡洪桂名下的银行账户存款、房屋、车辆及股权等财产。原告李勇向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的信用担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告蔡洪桂名下的银行账户存款（冻结金额以2696740元为限，冻结期限为一年）；二、查封被告蔡洪桂名下的粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｙ×××××号小型汽车及所有权(查封期限为二年)；三、查封被告蔡洪桂占有二分之一份额的位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑2栋1602号房产【产权证书号：粤（2017）佛南不动产证明第0200302316号，建筑面积93.08，已设定抵押】的房地产权（查封期限为三年）；四、冻结被告蔡洪桂持有的惠州市斯力欧照明产品有限公司48%的股权。（冻结期限为三年）。上述被查封、冻结金额以人民币2696740元为限。上述被冻结、查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。银行存款的冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长保全期限，须在保全期限届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2176号原告：惠东县吉隆松喜拉链厂，住所地惠东县吉隆镇金山二路五巷**。经营者：刘卫忠，男，1976年8月28日出生，汉族，住惠东县，被告：惠东县吉隆诠圣鞋厂，住所地惠东县吉隆镇文明四路三巷6-2。经营者：钟兵，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市，原告惠东县吉隆松喜拉链厂与被告惠东县吉隆诠圣鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘卫忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆松喜拉链厂向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付拖欠货款共计6746元整及自起诉之日起至付清款日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年初，被告向原告购买鞋料（拉链），因其资金周转困难，于2019年4月12日由被告经营者签名向出具了一张《结欠单》，拖欠货款6746元；经原告多次催收，被告拒不支付。被告惠东县吉隆诠圣鞋厂未辩称，未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县吉隆诠圣鞋厂系于2016年3月24日注册成立的个体工商户，经营者为钟兵，经营范围为自产自销制鞋。原告惠东县吉隆松喜拉链厂系于2015年4月17日注册成立的个体工商户，经营者为刘卫忠，经营范围为加工拉链。原告主张与被告惠东县吉隆松喜拉链厂有生意往来，被告向原告购买鞋料（拉链），因被告资金周转困难，拖欠原告货款共计6746元，并于2019年4月12日出具一张《结欠条》供原告收执。该《结欠条》载明：“兹结欠松喜拉链厂货款6746元整，大写陆仟柒佰泗拾陆元，企业名称：诠圣鞋厂。”企业负责人签名处有“钟兵”字样的签字确认。原告提交的证据与其陈述基本一致,在被告未提交证据对原告主张进行反驳的情况下，本院对原告证据予以采纳，认定被告共拖欠原告货款6746元未支付。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张被告向其购买鞋料，共拖欠货款6746元未支付，提交了一张《结欠单》原件为证。现原告诉请被告支付拖欠的货款，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息即逾期付款违约金，理由充分，可自立案之日即2019年4月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告惠东县吉隆诠圣鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆诠圣鞋厂（经营者钟兵）于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆松喜拉链厂支付货款6746元及逾期付款违约金（以6746元为基数自2019年4月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆松喜拉链厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠东县吉隆诠圣鞋厂（经营者钟兵）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇一九年六月十日法官助理吴明华书记员黄文基
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初1062号原告:内某。住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇。负责人，郭某，矿长。被告：柳某，住赤峰市本院在审理原告内某与被告柳某排除妨害纠纷一案中，原告内某于2019年6月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告内某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内某撤回起诉。案件受理费50元，由原告内某负担。审 判 长 沈广新人民陪审员 卢义超人民陪审员 唐 莹 二〇一九年六月二十五日书 记 员 李 键
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）黄民二(商)清(算)字第5号之一 申请人：上海杰美体育娱乐有限公司清算组，住所地上海市。 诉讼代表人：黄俊，该公司清算组组长。 2019年6月6日，上海杰美体育娱乐有限公司清算组向本院提出申请，称其制作的《上海杰美体育娱乐有限公司分配方案(清算方案)》已经第7次清算组会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，上海杰美体育娱乐有限公司清算组提请认可的《上海杰美体育娱乐有限公司分配方案(清算方案)》于法有据，并经清算组会议讨论通过。据此，参照《中华人民共和国破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第7次清算组会议通过的《上海杰美体育娱乐有限公司分配方案(清算方案)》本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 澜 审判员 蒋 骏 审判员 曹 栋 二〇一九年六月十二日 书记员 刘薇绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国破产法》 第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。 破产财产分配方案应当载明下列事项： （一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所； （二）参加破产财产分配的债权额； （三）可供分配的破产财产数额； （四）破产财产分配的顺序、比例及数额； （五）实施破产财产分配的方法。 债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1432号申请执行人：徐忠臣被执行人：吴甲臣本院在执行徐忠臣与被执行人吴甲臣建筑工程合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议：经双方协商，一、被执行人吴甲臣于自2019年8月起，每个自然月15日前被执行人给付申请人执行款100000元，直至被执行人总共给付申请人执行款共计65000元及利息。二、若被执行人吴甲臣未按期履行给付，则徐忠臣有权按原调解书向吴甲臣主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2017)津0118民初3829号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年六月三日书记员 ： 张 陆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12968号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东君爵律师事务所律师。被告：周屏，女，1983年10月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告周屏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严智奎，被告周屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计7955.5元（15911*0.5）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，梁灶妹驾驶的粤Ｓ×××**号车在东莞市××××路与周屏驾驶的无牌电动车发生碰撞。经交警部门认定，梁灶妹负事故同等责任，周屏负事故同等责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为15911元，事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人梁灶妹就此事故的损失向原告索赔15911元，原告方已履行了赔偿义务。由于周屏驾驶的无牌电动车没有购买任何保险，因此，原告就责任承担向被告追偿7955.5元（15911*0.5），本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中无牌电动车的驾驶员周屏，且在事故中负同等责任。因此，请求贵院判令被告赔偿7955.5元（15911*0.5）给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。被告周屏没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年10月14日12时05分，案外人戴万清驾驶粤Ｓ×××**号车辆行驶至东莞市寮步镇××广场××与周屏驾驶的二轮电动车（搭乘吴文棋）发生碰撞，造成周屏、吴文棋受伤及辆车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定戴万清、周屏各负事故的同等责任。人保财险东莞公司称粤Ｓ×××**号车辆在其投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车损失保险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险限额为311808元，事故发生在保险期限内，上述保险的被保险人为梁灶妹。人保财险东莞公司称粤Ｓ×××**号车辆因案涉事故损坏，产生维修费15911元，并提交维修费发票予以佐证。人保财险东莞公司主张其已因案涉事故在交强险赔偿限额内向梁灶妹理赔7928.05元、在机动车损失保险内向梁灶妹理赔15911元，并提交计算书列表打印件予以佐证，该计算书列表打印件显示：2018年11月21日、2018年11月22日，有向收款人梁灶妹的银行账户分别转账7928.05元、15911元，但该计算书列表打印件并无任何签字或印章，周屏对该证据亦不认可。人保财险东莞公司提交机动车辆索赔权转让书到庭，记载“立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）柒仟玖佰伍拾伍元伍角……”。周屏称其于2018年11月14日与梁灶妹已达成协议，并提交协议书到庭，该协议书记载“甲方车主梁灶妹车牌粤Ｓ×××**，由戴万清驾驶着在东莞市寮步镇香市路万润广场路段与周屏驾驶二轮电动车发生碰撞，造成甲方车辆车头损坏及乙方二轮电动车驾驶员周屏及乘客吴文棋受伤事故，事故由寮步大队处理，判定双方同等责任。现甲乙双方协商：乙方两个伤者医疗费用共计7928.05由甲方负责，甲方车辆维修费用15911元由甲方自行承提，不追究乙方50%的维修费，乙方也不再追究甲方任何费用及责任，以后双方互不追究。”，落款处的甲方签名有“梁灶妹”的手写字迹，乙方签名处有“周屏”的手写字迹，另有“11.14”的手写字迹。周屏称上述签名系梁灶妹、周屏所签，签订时间为2018年11月14日。人保财险东莞公司称经与梁灶妹核实，确认周屏提交的协议书的真实性。庭审中，人保财险东莞公司确认其未向周屏理赔任何费用；周屏确认人保财险东莞公司、梁灶妹未向其进行赔偿。以上事实，有事故认定书、粤Ｓ×××**号车辆保险单、粤Ｓ×××**号车辆损失情况确认书、定损明细、粤Ｓ×××**号车辆维修费发票、计算书列表打印件、协议书、索赔申请书、声明书、索赔权转让书以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷案件。结合原、被告的举证情况和辩论意见，本院分析如下：第一，根据人保财险东莞公司提交的维修费发票、机动车辆索赔权转让书、计算书列表打印件等，本院确认人保财险东莞公司已向梁灶妹赔偿粤Ｓ×××**号车辆的维修费用15911元。第二，人保财险东莞公司虽已向梁灶妹赔偿粤Ｓ×××**号车辆的维修费用15911元，但根据人保财险东莞公司自认的协议书及其提交的计算书列表打印件，梁灶妹于2018年11月14日已放弃对周屏主张粤Ｓ×××**号车辆维修费的权利，人保财险东莞公司于2018年11月21日、2018年11月22日向梁灶妹进行理赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款的规定，人保财险东莞公司在未理赔前，梁灶妹即已放弃对周屏索赔的权利，人保财险东莞公司的理赔行为已违反该法律规定。第三，保险人代位求偿权的产生依据是被保险人对第三人请求赔偿的权利，现人保财险东莞公司自认的协议书中已明确梁灶妹放弃请求周屏赔偿的权利，故其主张的保险人代位求偿权并无产生依据。综上，对于人保财险东莞公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年六月十七日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10891号原告:谢中兵，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王开均，男，1979年1月13日出生，汉族，住四川省，被告：陈明应（曾用名：陈太平），男，1973年3月9日出生，住四川省，原告谢中兵诉被告王开均、陈明应装饰装修合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理后，适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告谢中兵到庭参加诉讼，被告王开均、陈明应经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王开均返还原告保证金10000元并承担资金占用损失（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%为标准，从2017年10月16日起计算，直至付清为止）；2、被告王开均赔偿原告损失24000元；3、被告陈明应在上述第一项、第二项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经熟人介绍认识被告王开均、陈明应。被告王开均、陈明应告知原告他们承包了位于广东省东莞市××高新技术产业开发区北部××大道的华为公司的装饰装修工程，愿原告来分包其中部分工程的劳务。经过磋商，原、被告于2017年9月19日签订了《外墙清水墙装饰（劳务）施工合同》，约定：被告将华为二期9栋楼外墙清水墙装饰工程的劳务分包给原告，原告应向被告缴纳履约保证金10000元。2017年9月19日，原告依约向被告交付了保证金10000元。后原告从重庆组织10个工人，并于2017年10月8日早上到达工地。但是直至2017年10月16日，被告也未安排原告施工，并告知原告要解除与原告的合同关系，要求原告撤场。原告迫于无奈，只能组织工人撤场，且赔偿给工人24000元。撤场时，被告承诺返还原告保证金10000元，并赔偿原告损失。后原告多次催促被告履行自己的承诺，但被告虽多次承诺付款，却均未实际履行。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告王开均、陈明应未作答辩。经审理查明，2017年9月19日，原告与被告陈明应签订一份《外墙清水墙装饰（劳务）施工合同》，约定原告承包被告华为二期外墙清水墙装饰工程的9﹟楼外墙清水墙装饰，原告应缴纳履约保证金10000元。同日，原告向被告王开均支付了保证金10000元，被告王开均向原告出具了收据。后原告带工人到工地，并通过微信与被告王开均联系工人开工事宜。由于被告无法安排开工，工人离开工地。原告自2018年1月至12月份通过微信向被告王开均要求返还保证金10000元，被告王开均在微信中多次承诺还款但均未履行。2018年1月至2月份期间，原告与被告陈明应通过微信联系，被告陈明应向原告回复了被告陈明应发送给被告王开均的信息“你把老谢那个钱，马上安排给别人，他刚才来电话了，他明天收不到钱，就去派出所了，合同是我签名的，不要搞的大家没办法收场哦”、“你前面给别人说的元旦节给别人，后面又说过两天，这么久了，安排给别人，不要让别人反脸，到时间大家都没有好处”。以上事实，有原告提供的《外墙清水墙装饰（劳务）施工合同》、收据、微信聊天记录，协助调查复函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。被告王开均、陈明应经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因原、被告均为不具备相应施工资质的个人，原告与被告陈明应签订的《外墙清水墙装饰（劳务）施工合同》依法无效，因无效合同而取得的财产应予以返还，原告诉请返还保证金10000元，符合法律规定。案涉《外墙清水墙装饰（劳务）施工合同》的合同相对方为被告陈明应，原告依据该合同约定缴纳保证金，根据合同相对性原则，被告陈明应负有向原告返还保证金的义务。被告王开均收取保证金并向原告开具收据，现无证据证明两被告之间的法律关系，被告王开均在微信中承诺向原告返还保证金，应视为债的加入。因此，原告诉请两被告连带返还保证金，本院予以支持。关于资金占用损失，因合同无效则自始无效，故被告应自收取保证金之日2017年9月19日即负有返还义务，原告主张自2017年10月16日起算，是原告对其自身权利的处分，本院予以支持。关于计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，符合该规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿工人来回路费等损失，因原告未能提供证据对该损失予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王开均、陈明应于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告谢中兵返还保证金10000元并支付资金占用损失（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准，自2017年10月16日计至款项还清之日止）；二、驳回原告谢中兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费325元（原告谢中兵已预交），由原告谢中兵负担229.41元，被告王开均、陈明应负担95.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年六月十八日书记员  刘梦娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初2278号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**。统一社会信用代码：91620200670830169L。 法定代表人：刘跃庆，行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：窦远强，男，1984年1月29日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 被告：皮忠燕，女，1983年2月20日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告窦远强、皮忠燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤诉。 案件受理费3648元，减半收取计1824元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行负担。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  白彩云 人民陪审员  梁淑荣 二〇一九年六月十九日 法官 助理  时转丽 书 记 员  汤建华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12519号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:房思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：付中良，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告付中良立即向原告偿还贷款本金1631072元元及支付相应的利息、罚息、复息（利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》的约定计至本息还清之日止，暂计至2019年2月24日，利息74681.26元、罚息1226.95元、复息2427.94元），以上各项暂合计1709408.15元；2、原告对被告付中良名下位于东莞市东城区东纵路208号东城万达广场13幢2801房产享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得在本案债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告付中良未作答辩。经审理查明：签约情况：2015年10月12日，原告（贷款人）与被告付中良（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款情况：原告于2015年10月13日向被告付中良发放贷款1720000元，约定贷款期限为300个月，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率，次年对应日执行最新中国人民银行基准利率。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息还款。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告付中良于2016年3月15日开始出现逾期，自2018年4月15日起断供，截至2019年2月24日，被告付中良尚欠贷款本金1631072元、利息74681.26元、罚息1226.95元、复利2427.94元，庭审中原告确认起诉后被告付中良没有还款，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。抵押情况：抵押物为被告付中良名下位于东莞市××东××路××广场××2801的房产，抵押担保范围为贷款本金以及利息、罚息、复利等。该抵押于2016年11月23日办理抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为：粤（2016）东莞不动产证明第0026022号，产权证号为粤（2016）东莞不动产权第0050017号。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告付中良未按合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告付中良贷款后连续三期以上未按期还款，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款，要求被告付中良清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，就抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付中良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金1631072元以及利息、罚息、复利，截至2019年2月24日，利息74681.26元、罚息1226.95元、复利2427.94元，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，按照前述利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告付中良名下位于东莞市东城区东纵路208号东城万达广场13幢2801的房产[不动产权证号：粤（2016）东莞不动产权第0050017号]享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20184.67元、财产保全申请费5000元，合计25184.67元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告付中良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年六月十九日书记员  刘梦娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初2188号原告：裴某，男，1973年5月8日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：严某，男，1974年10月22日出生，市民，住河北省唐山市，公民身份号码：×××。本院在审理原告裴某与被告严某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴某撤回起诉。案件受理费363元，减半收取计181.50元，由原告裴某负担。审 判 长 张晓丹人民陪审员 任丽娜人民陪审员 马宏图 二○一九年六月二十六日书 记 员 罗翔馨
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执147号 申请人：郭之银，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：袁学锋，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行郭之银与被执行人袁学锋民间借贷纠纷案件，肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初434号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初434号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 明 审 判 员  史国庆 代理审判员  石 磊 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  马骏川
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12011号原告：邓同刊，男，汉族，1981年7月12日出生，户籍地址：河北省邢台市广宗县。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。被告一：陈顺平，女，汉族，1995年3月11日出生，户籍地址：广东省惠东县，住址：惠州市惠城区。被告二：陈坤，男，汉族，1989年4月26日出生，户籍地址：惠州市惠城区。原告邓同刊与被告一陈顺平、被告二陈坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓同刊的委托代理人黄炳春、陈晓慧到庭参加诉讼，被告一陈顺平、被告二陈坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告分别于2016年9月14日、2017年2月9日向被告一支付借款款项人民币40万元及8万元，约定利息为月息1.5%，原告依约扣减一个月利息后向被告一账户支付394000元及78800元。上述款项结算至2018年4月，尚欠本金人民币30万元。2018年4月10日，被告一的丈夫即本案被告二草拟《借款合同》（含还款计划表），向原告申请按还款计划表的方案向原告偿还借款，经原告权衡，同意了被告二提出的降息分期还款方案，并于当日与被告二签订了《借款合同》（含还款计划表）。《借款合同》（含还款计划表）约定：借款金额30万元，借款期限18个月，双方同意借款月利率为0.8%计息（按附件明细支付本金利息）。上述合同签订后，被告二部分履行了还款义务，截止至2018年9月30日，被告仅依据还款计划表履行了四期的还款义务。截止至起诉日，原被告之间的关系业已僵持，催讨无果。原告认为：原告与被告二2018年4月10日签订的《借款合同》（含还款计划表）真实合法有效，依法应当得到法律保护；借款合同所指向款项支付予被告二，本案所涉款项均由两被告直接支配，故此，原告认为两被告均应当为本案所涉款项承担清偿责任。为更好维护原告的权益，原告仅能诉诸法律，要求被告还清原告全部债务，故此诉诸贵院，恳请判如所请。1、请求判令两被告立即偿还原告欠款人民币252000元，利息1500元（利息暂计算至2019年3月31日）；2019年4月1日开始的利息按月息0.8%的标准，以借款本金30万为基数，计算至被告清偿全部债务之日止。2、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费及原告为实现债权所产生的费用。被告一陈顺平、被告二陈坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告邓同刊分别于2016年9月14日、2017年2月9日向被告一陈顺平账户支付借款394000元及78800元。被告一于2016年10月14日、2016年12月14日、2017年1月16日向原告还款合计18000元，被告一于2017年8月23日向原告还款100000元，于2017年11月9日委托案外人杨强向原告账户支付50000元还款，2017年底，被告二陈坤以现金方式向原告还款30000元。2018年4月10日，被告二陈坤与原告邓同刊签订《借款合同》（含还款计划表），约定借款300000元，借款期限为18个月，利息为月利率0.80%。还款计划从2018年4月30日起分18期还款。至2018年11月2日，被告二通过微信向原告支付还款本金48000元，利息12900元。由于被告二未按还款计划还款，截止至2019年3月31日，被告二尚欠原告本金252000元，利息15900元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。另查，被告一陈顺平与被告二陈坤系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的身份主体信息、结婚登记审查处理表、转款汇款凭证、微信转款凭证、《借款合同》（含还款计划表）、还款凭证、微信聊天记录及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告邓同刊提供的转款汇款凭证、还款凭证、《借款合同》（含还款计划表）能证明原、被告之间存在合法的借贷关系。原告将借款转入被告一陈顺平账户，被告一收到原告的借款后偿还了部分借款给原告；被告二陈坤与原告签订《借款合同》（含还款计划表），该借款源于原告转入被告一账户借款剩余欠款而订立的《借款合同》，被告二签订该《借款合同》后，偿还了部分借款给原告；被告一与被告二系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。据此，可以认定该债务为被告一、被告二夫妻共同债务，原告主张被告一、被告二共同借款诉求，本院予以支持。原告主张被告逾期利息以30万元为基数计算，因被告已偿还本金48000元，故认定被告尚欠本金252000元，逾期利息应以252000元为基数计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的月利率为0.8%，未超过年利率24%，因此，原告主张被告按月息0.8%给付利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一陈顺平、被告二陈坤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓同刊偿还借款本金252000元及利息15900（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息以252000元为基数，自2019年4月1日起按月利率0.8%计算至清偿日止）。二、驳回原告邓同刊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元（原告已预交2540元），由被告一陈顺平、被告二陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年六月三日法官助理刘文娟书记员骆华威
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1442号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              唐明登，男，汉族，1980年12月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告唐明登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金15243.29元，利息259.9元，逾期利息（从2019年9月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月26日                  违约时间              2019年9月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款金额              本金              15243.29元                  还款方式              等额本息              利息              259.9元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年9月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为259.9元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告唐明登未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告唐明登于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金15243.29元、利息259.9元及逾期利息（从2019年9月21日起以尚欠本金15243.29元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告唐明登负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月三十日                               书  记  员    王  霞
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执1308号 申请执行人新泰中巨化工有限公司与被执行人安徽天地人塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初6127号民事判决书，本案申请标的6000元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中扣划被执行人银行存款8638元，其中转为案件执行费50元，申请执行人领取案款8588元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1709号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路**。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托代理人：陈瑞梅，广东指针律师事务所律师助理。被告：朱召龙，男，汉族，1969年12月8日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区，原告中国银行股份有限公司惠州分行（以下简称中国银行惠州分行）与被告朱召龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱伟光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的委托代理人陈晓慧律师、陈瑞梅律师助理到庭参加诉讼，被告朱召龙经本院邮寄送达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行惠州分行向本院提出诉讼请求判令：请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计人民币112421.98元（其中本金99986.51元，利息5773.52元，应收费用6661.95元，本金、利息、应收费用暂计至2018年11月28日；2018年11月28日以后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费人民币9621元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。事实和理由：被告朱召龙向原告申领信用卡（卡号为62×××66），并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，合约主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告。此外，被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告发放了卡号62×××66的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年11月28日，被告拖欠原告本金本金99986.51元，利息5773.52元，应收费用6661.95元，以上合计112421.98元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合约约定。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决。被告朱召龙到庭参加诉讼，提出答辩称：对原告诉讼请求没有意见，欠款是事实，2018年6月患病在家无法工作，在今年的过年阶段才恢复，目前经济困难，住在国家分配的贫困房，暂时无法偿还原告的借款。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告于2014年5月7日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（长城信用卡），卡号********，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，否则，被告须按日息万分之五日支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用给原告，被告在2017年6月开始出现逾期，至今，在被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未完全履行还款义务。截止至2019年5月17日，被告卡号********的信用卡积欠本金人民币99986.51元、利息人民币19268.71元、应收费用人民币16644.70元（其中：违约金15503.50元、手续费1141.20元）。另查明一，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。另查明二，原告代理人庭审中说明律师费未实际支付。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请表、中行信用卡-欠款明细表、信用卡交易流水及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中国银行信用卡申明及签署专用申请表、长城信用卡领用合约（个人卡），是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中国银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息、手续费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。因原、被告双方没有约定，现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告朱召龙支付律师费9621元，但在庭审过程中原告代理人称律师费用无实际付款，故本院不予支持被告朱召龙经本院到庭参加诉讼，对借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱召龙应在本判决发生法律效力后十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金人民币99986.51元、手续费人民币1141.20元、利息人民币19268.71元（利息暂计至2019年5月17日，之后利息以本金人民币99986.51元为基数按《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2741元（原告已预交），由被告朱召龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月二十六日法官助理刘文娟书记员骆华威
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初120号原告：厦门市立方艺品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路**第**。法定代表人：高力永，董事长。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚尚，江苏兴吴律师事务所实习律师。被告：东莞市艾舍家饰有限公司，，住所地广东省东莞市南城街道元美东路东侧商业中心**1508集群注册）。法定代表人：张华。原告厦门市立方艺品有限公司与被告东莞市艾舍家饰有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产销售侵害原告作品复制发行权的侵权产品并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元；3.判令被告承担为制止侵权行为合理费用5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告创建于2000年，是集研发、生产和贸易于一体的高级专业陶瓷树脂工艺出品公司。2016年9月，原告的员工汤敏聪完成了职务作品《皇冠狮子》，为保护著作权，原告于2017年3月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号为：闽作登字-2017-F-00012747。被告未经原告许可亦未向原告支付报酬，擅自复制并对外发行侵犯原告著作权的作品，并采取低价方式进行销售，恶意抢占原告的国内外市场，扰乱了原告的销售市场。原告得知被告侵权行为后，委托相关人员在苏州市相城公证处公证人员的监督下于淘宝网站购买了侵权复制品，经核实，被告侵犯了原告的《皇冠狮子》闽作登字-2017-F-00012747作品的著作权。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：福建省版权局作出登记号：闽作登字-2017-F-00012747作品登记证书记载，2017年3月29日，原告以著作权人身份，就作者为汤敏聪的“皇冠狮子”作品进行了作品登记，作品类别为美术，首次发表时间为2016年9月15日。2017年11月7日，江苏省兴吴律师事务所向江苏省苏州市相城公证处申请保全证据，公证员和公证工作人员朱正翔及代理人丰华来到公证处，代理人丰华在公证处的电脑上登录淘宝网账户，在搜索栏中输入“艾舍家饰”并点击搜索，在“艾舍家饰”购买了皇冠狮子一个及其他摆饰五个，并寄送至：江苏省苏州市相城区元和街道相城区阳澄湖东路8号4号楼，收货人：朱正翔185××××****。2017年11月9日公证处收到中通快递运来的六箱货物，其中一箱货物的快递单有“中通快递”“462309904169”的字样，公证员对收到的物品进行了拍照，并对上述物品进行封存，并将封存后的物品交由代理人丰华留存。代理人丰华登录淘宝网，选择“我的淘宝”点击“已买到宝贝”，在订单号为85172702852491053点击确认收货，显示“皇冠狮子摆…”的物流公司是中通快递、运单号码为462309904169；点击“订单信息”显示：卖家信息的真实姓名为东莞市艾舍家饰有限公司。江苏省苏州市相城公证处为上述保全证据公证过程出具了（2018）苏相证民内字第84号《公证书》。经庭审拆封公证封存实物，证物箱内有一个皇冠狮子。原告认为该皇冠狮子与原告主张的美术作品相同。原告主张被告生产、销售了案涉皇冠狮子，该皇冠狮子侵犯了原告美术作品的复制权、发行权。另查明，被告东莞市艾舍家饰有限公司系成立于2016年10月10日的有限责任公司，法定代表人为张华，经营范围为销售：家居摆件、工艺品、家居装饰品、家居洗漱用品。再查明，原告主张为本案支出了律师费4000元、购买侵权产品费473.68元，并提交了律师费发票及（2018）苏相证民内字第84号《公证书》予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。在被告没有提交相反证据的情况下，原告提交的登记号：闽作登字-2017-F-00012747作品登记证书证明原告是美术作品“皇冠狮子”的著作权人，依法享有上述美术作品的著作财产权，并受我国法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。（2018）苏相证民内字第84号《公证书》形式、内容合法，本院依法确认公证书的真实性和有效性。根据（2018）苏相证民内字第84号《公证书》的记载，本院认为，淘宝网上的“艾舍家饰”店铺是被告经营的店铺，案涉侵权皇冠狮子是被告销售的。经比对，被控侵权皇冠狮子与原告主张的皇冠狮子美术作品均为头戴皇冠的黑色狮子，两者在面部表情、造型、线条、色彩、表现形式均与原告主张的美术作品相同，被告销售的皇冠狮子侵犯了原告的著作权。在原告未举证证明被告实施了复制其美术作品行为的情况下，对原告诉请的复制权及要求被告停止生产的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告销毁库存的侵权产品，但并未举证证实被告库存有案涉侵权产品，故本院对该项诉讼请求不予支持。因被告的销售行为构成侵权，被告应立即停止销售侵犯原告“皇冠狮子”美术作品著作权的产品，并应承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿原告相应的经济损失及合理维权费用，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，原告要求被告赔偿经济损失50000元及合理维权费用5000元，但原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，致对实际损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑侵权行为的持续时间、手段、后果等因素，酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失15000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（四）项、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市艾舍家饰有限公司立即停止销售侵害原告厦门市立方艺品有限公司涉案作品发行权的产品；二、被告东莞市艾舍家饰有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告厦门市立方艺品有限公司包括合理维权费用在内的经济损失15000元；三、驳回原告厦门市立方艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元,由被告东莞市艾舍家饰有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年六月十七日书 记 员  曾艳媚本案所涉著作权与侵权作品：原告诉请保护的著作权作品：                    ?            侵权产品：                    ?                            ?
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初19665号起诉人：马强，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：聂计谋，广东乾旭律师事务所律师。本院收到起诉人马强诉朱海清、王晗民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，2014年初，起诉人经朋友介绍认识了朱海清、王晗，在后续交往过程中相互熟悉，当时朱海清、王晗共同经营东莞市普菲特硅胶制品有限公司（以下简称“普菲特公司”）。2014年9月，朱海清以公司需要开发资金为由向起诉人借款，起诉人看在双方有共同的朋友及朱海清有自己的公司，同意借款给朱海清。起诉人与朱海清及普菲特公司于2014年9月24日签署了《借款合同》，约定朱海清向起诉人借款200000元，2015年3月30日偿还，逾期则每日支付违约金500元直至付清之日止，并承担起诉人实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。《借款合同》签订当天，起诉人以转账120000元及现金80000元的方式履行了出借义务，朱海清、王晗向起诉人出具了《收据》。后朱海清没有按照约定履行还款义务，且将公司弃之不管，其本人也离开东莞，起诉人只能微信与其联系，要求其还款。朱海清于2015年7月16日通过微信向起诉人出具了《还款协议》，确认欠起诉人120000元，承诺每月支付一定金额至2016年12月30日前清偿完，并约定未按照约定还款利息按照月息2分计算，但朱海清仍然未按照约定履行。起诉人于2016年5月10日委托律师向朱海清发出《律师函》，但因其无法联系致使《律师函》无人签收。综上，为维护自身合法权益，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：一、朱海清立即偿还剩余未还借款120000元；二、朱海清支付利息110400元（以120000元为基数，从2015年5月31日暂计至2019年3月31日，按照每月2分利息计算）；三、朱海清支付起诉人维权支付的律师费5000元；四、王晗对朱海清的上述债务（包括借款本金、利息、律师费等）承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由朱海清、王晗承担。经审查，起诉人提交的材料显示：一、马强（出借人）、朱海清（借款人）、普菲特公司（保证人）于2014年9月24日签订《借款合同》，约定：朱海清向马强借款200000元，2015年3月30日归还借款本金，逾期每日支付违约金500元，直至付清之日止，普菲特公司承担连带责任保证；本合同如发生纠纷，由东莞市第一人民法院南城法庭诉讼解决；等等。二、2014年9月24日，朱海清、王晗出具《收据》，确认收到马强200000元。三、2015年7月16日，朱海清出具《还款协议》（甲方马强，乙方朱海清），约定：乙方于2014年9月24日向甲方借款200000元，截至2015年5月仍欠120000元，乙方承诺分期偿还，2015年8月31日前偿还2500元，2015年9月31日前偿还2500元，2015年12月31日前偿还10000元，2016年4月30日前偿还30000元，2016年8月31日前偿还30000元，2016年12月31日前偿还剩余的45000元；在乙方按时支付相应款项的情况下，甲方愿放弃还款期间的利息，若乙方任何一期未按时支付，乙方愿按照月利2分从2015年5月31日起计算未还本金的利息；因乙方未按时支付相应款项而引起纠纷，甲方可向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁；等等。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然双方曾在《借款合同》中约定由本院管辖，但双方在后续签订的《还款协议》中约定发生纠纷向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁，且结合起诉状陈述的事实与理由及诉讼请求，起诉人亦是依据《还款协议》提起诉讼。可见，双方对《借款合同》的约定管辖进行了变更，协议一致案涉纠纷由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。双方的仲裁协议合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，起诉人向本院提起本案诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下:对起诉人马强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年六月三日书记员  吕晓雯附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执9号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，统一社会信用代码9135058208742653X9，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼。 负责人：谢世栋。 被执行人：王文要,男,1988年1月1日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：曾丽冷,女,1968年6月18日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：曾海参,男,1968年5月29日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人王文要、曾丽冷、曾海参借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初4658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文要、曾丽冷、曾海参未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人王文要偿还借款本金299713.46元及利息、罚息、复息32950.1元，并支付自2018年3月21日起的利息、罚息、复息；被执行人曾丽冷、曾海参承担连带责任保证。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户和财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执9号执行通知书、(2019)闽0582执9号限制消费令、(2019)闽0582执9号失信决定书、(2019)闽0582执9号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3362号 罪犯陈平，男，1990年3月20日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省第二监狱服刑。 慈溪市人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬慈刑初字第1665号刑事附带民事判决，以被告人陈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币350072元。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，结合其改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈平减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月22日起至2023年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月十日 书记员  戴皖涢 ??? ???
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3360号 罪犯吴世吉，男，1993年10月12日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年12月16日作出（2015）甬鄞刑初字第1593号刑事判决，以被告人吴世吉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元，责令退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴世吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吴世吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，2016年1月至2019年2月实际消费4208余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴世吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年有期徒刑，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴世吉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月22日起至2025年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢 ??? ???
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3676号 原告：余天龙，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王铖龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：李庆勤，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告余天龙诉与被告李庆勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余天龙的委托诉讼代理人王铖龙到庭参加诉讼，被告李庆勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余天龙向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的货款490000元；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至款清之日止的逾期付款利息损失（以上述货款490000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起原、被告相互认识并有生意往来，被告曾多次向原告购买石材。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款490000元。当日被告向原告出具一张书面凭证交由原告收执，内容载明：“今欠余天龙肆拾玖万元正（￥490000.）”。后原告多次向被告主张上述货款，但均无果。现原告迫于无奈，为维护原告正当权益，特向法院提起诉讼。 被告李庆勤未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告余天龙与被告李庆勤之间存在买卖石材的业务往来，双方于2017年1月27日结算，被告李庆勤书写欠条一份交由原告余天龙收执，确认尚欠原告余天龙货款490000元的事实，该份欠条载明的主要内容为：“欠条今欠余天龙肆拾玖万元正（￥490000.-）李庆勤2017.1.27”。欠条出具后，被告李庆勤未偿还原告款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告李庆勤经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告余天龙与被告李庆勤之间买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告李庆勤向原告余天龙购买石材，至今尚欠货款490000元未支付，有被告李庆勤书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李庆勤无故拖欠原告余天龙货款，依法负有向原告余天龙清偿的义务。因此，原告余天龙要求被告李庆勤支付货款490000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李庆勤未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告李庆勤支付自起诉之日（2019年4月10日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告李庆勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李庆勤应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告余天龙货款490000元及逾期付款利息（自2019年4月10日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8650元，因适用简易程序减半收取为4325元，由被告李庆勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一九年六月十日 速录员 黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初945号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗先豪，男，1990年4月6日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市城步苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年4月11日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月5日以惠城检公诉刑诉〔2019〕881号起诉书指控被告人罗先豪犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人罗先豪及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月29日21时许，被告人罗先豪来到惠州市惠城区龙丰市场门店39号新旧手机店内，趁被害人邬某一人在店内专注修手机之际，将被害人邬某放在店内玻璃柜台面上的一部黑色苹果8PLUS手机盗走。随后以人民币300元卖给惠城区龙丰新众鑫手机店老板吴某（已行政处罚）。经鉴定，该手机价格人民币4203.00元，已缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗先豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价格人民币4203.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗先豪到案后能如实供认其罪行，且赃物被缴回，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗先豪对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年3月29日21时许，被告人罗先豪来到惠州市惠城区龙丰市场门店39号新旧手机店内，趁被害人邬某一人在店内专注修手机之际，将被害人邬某放在店内玻璃柜台面上的一部黑色苹果8PLUS手机盗走。随后以人民币300元卖给惠城区龙丰新众鑫手机店老板吴某（已行政处罚）。经鉴定，该手机价格人民币4203.00元，已缴回并发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.物证（苹果8plus手机一部）；3.书证（身份证复印件抵押书）；4.价格认定结论书；5.辩认笔录；6.现场勘验检查工作笔录；7.被害人邬某的陈述；8.证人吴某的证言；9.被告人罗先豪的供述和辩解；10.涉案现场监控视频资料；11.到案经过、行政处罚决定书、户籍资料。本院认为，被告人罗先豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价格人民币4203.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗先豪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗先豪到案后能如实自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗先豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年10月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的非法所得人民币150元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月二十日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3361号 罪犯单升红，男，1967年3月16日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）浙甬刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人单升红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币240000元。判决生效后，该犯于2011年3月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关于2019年5月31日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯单升红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯单升红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币8000元，2016年1月至2019年2月实际消费4759余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯单升红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯暴力致人死亡，结合其改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯单升红减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月10日起至2031年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢 ??? ???
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初2838号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：苟进，女，1989年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告苟进向原告偿还贷款本金92382.83元及利息（含罚息）、复利[暂计至2018年11月29日，利息（含罚息）1699.7元、复利30.45元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额105000元，期限为36个月；二、贷款发放时间：2018年4月3日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮130%计算，按年调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告起诉后被告部分还款，截至2019年3月29日，尚欠借款本金92382.83元、利息（含罚息）5354.42元、复利232.14元；本院认为，原告诉请被告苟进承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92382.83元及利息、罚息、复利[截至2019年3月29日，利息（含罚息）5354.42元、复利232.14元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮130%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2152.82元（原告已预交），由被告苟进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0982执151号申请执行人:汤震伟，男，1981年2月1日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘明，男，1989年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。本院在执行申请执行人汤震伟与被执行人刘明民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初7369号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案执行标的190000元及利息。本院于2019年1月10日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2019年1月10日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘明名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘明名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年6月18日通过现场调查查询了对被执行人刘明名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2019年1月11日对被执行人刘明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月12日对被执行人刘明作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人汤震伟释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇一九年六月二十四日书记员  裴兆磊
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执恢461号本院依据已生效的（2018）鲁0982民初2504号民事调解书，执行申请执行人陈超与被执行人李吉祥买卖合同纠纷一案，本案的执行标的2597.52元，扣划被执行人银行存款2647.52元，转执行费50元，李吉祥现已全部履行了（2019）鲁0982执恢461号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年六月二十日
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执381号   申请执行人:郭占德、吉田权、吉德成、李玉红、陈金正、雷增军、吉得武、李玉军、吉甲兰、李玉山、吉新福。   被执行人：赵贵生。   申请执行人郭占德、吉田权、吉德成、李玉红、陈金正、雷增军、吉得武、李玉军、吉甲兰、李玉山、吉新福与被执行人赵贵生劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初3208号民事调解书，于2019年6月20日已执行完毕。申请标的为26760元，执行到位标的为26760元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ一九年六月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3425号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：张淑珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告张淑珍向原告偿还贷款本金132586.6元及利息（罚息）、复利[暂计至2018年11月30日，利息（含罚息）12183.36元、复利483.06元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：金额135000元；二、贷款发放情况：于2018年4月26日分3笔发放，期限均为3个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定年利率25.38%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年11月30日，尚欠借款本金132586.6元、利息（含罚息）12183.36元、复利483.06元；本院认为，原告诉请被告张淑珍承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但案涉贷款已经到期，后续不应产生利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金132586.6元及利息、罚息、复利[截至2018年11月30日，利息（含罚息）12183.36元、复利483.06元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3205.06元（原告已预交），由被告张淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈金连