广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1244号原告：赖梅兰，女，汉族，1988年4月1日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************860。委托诉讼代理人：蔡强，广东海法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市********，系豫B*****号重型仓栅式货车的保险人。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南金晟汽车运输有限公司，住所地：河南省通许县**********北侧，系豫B*****号重型仓栅式货车的所有人。法定代表人：刘东，该公司总经理。被告：李艳波，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省通许县**********，公民身份号码：410************531，系豫B*****号重型仓栅式货车的驾驶人及实际支配人。上述两被告共同委托诉讼代理人：李亚华，河南咸平律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵卫平，河南咸平律师事务所律师助理。原告赖梅兰与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）、河南金晟汽车运输有限公司（以下简称金晟公司）、李艳波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用简易程序审理，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告赖梅兰的委托诉讼代理人蔡强、被告保险公司的委托诉讼代理人冯梦龙、被告金晟公司、李艳波的共同委托诉讼代理人李亚华、赵卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖梅兰诉称：2018年6月2日，被告李艳波驾驶豫B*****号重型仓栅式货车从G325线往鸡打港方向行驶，5时许行至电白区岭门镇山前村赖广秋宅门前路段刮断通信电线；被刮断的通信电线致使同方向行驶由原告赖梅兰驾驶粤K*****两轮摩托车绊倒，造成原告赖梅兰受伤，两轮摩托车损坏，通信电信损坏的交通事故。2018年11月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本事故作出电公交认字[2018]第658号《道路交通事故认定书》，认定被告李艳波承担事故的全部责任，原告赖梅兰不承担事故责任。被告李艳波驾驶的豫B*****号重型仓栅式货车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险的有效期内。在事故发生当日，原告被送到电白区人民医院住院治疗，经诊断主要伤情为：1、左锁骨远端骨折；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、头皮血肿。治疗至2018年8月2日出院，住院61天，共用去医疗费42294.56元。住院期间由丈夫赖平余护理。出院主要医嘱：住院期间留陪壹人；骨折愈合取出内固定物需8000元；加强营养支持。2019年3月18日，原告赖梅兰委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定，该所于2019年3月25日做出粤国司鉴所[2019]临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是被鉴定人赖梅兰之伤符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残，并用去评残鉴定费1900元。原告赖梅兰共生育二个子女，分别是：长某1，2014年6月12日出生，事故发生时4周岁，还需扶养14年；二子赖梓杰，2017年8月12日出生，事故发生时10个月，还需扶养17年2个月。原告赖梅兰的父亲赖三，农村居民，1957年8月15日出生，事故发生时60周岁，还需扶养20年；原告赖梅兰的母亲许娇，农村居民，1962年11月16日出生，事故发生时55周岁，还需扶养20年。其两人共生育有五个子女，分别是：长子赖平国、次子赖满、三子赖检飘、长女赖梅珠、次女赖梅兰。根据事实和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告赖梅兰的损失为：1、医疗费42294.56元；2、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）；3、营养费1000元；4、误工费6781.53元（40578元/年÷365天×61天）；5、护理费9150元（150元/天×61天×1人）；6、残疾赔偿金31560元（15780元/年×20年×10%）；7、评残鉴定费1900元；8、被扶养人生活费31132.2元{（13200元/年×14年÷2人×10%）＋[13200元/年×(17年＋2/12年)÷2人×10%]＋（13200元/年×20年÷5人×10%）＋（13200元/年×20年÷5人×10%）}；9、精神损害抚慰金6000元（请求由交强险的保险公司优先赔偿）；10、交通费1830元（30元/天×61天）；合计137748.29元，其中医疗费用赔偿部分（第1至3项）49394.56元，死亡伤残赔偿部分（第4至10项）88353.73元。上述经济损失未包括原告的后续医疗费用，后续医疗费用待实际发生后另行起诉处理。依照相关法律规定，被告保险公司作为豫B*****号重型仓栅式货车交强险和商业第三者责任险的保险人应向原告赖梅兰赔偿因交通事故造成的经济损失137748.29元，扣除被告已支付了原告赖梅兰医疗费30000元，尚应赔偿给原告107748.29元。精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿。被告金晟公司作为豫B*****号重型仓栅式货车的实际车主以及被告李艳波作为事故责任人和直接侵权人应对上述损失承担连带赔偿责任。为此，请求人民法院：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在豫B*****号重型仓栅式货车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内和商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔偿因交通事故造成的损失107748.29元；二、判令被告河南金晟汽车运输有限公司和被告李艳波对上述损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。被告保险公司辩称：一、根据认定书显示肇事车辆为重型半挂车，驾驶员应当持有A2以上的驾驶证，并且实习期满才能符合准驾条件。驾驶员还应当持有道路交通管理部门核发的《道路运输从业资格》。否则，应属于商业险免责情形。我司商业险不承担赔偿责任。因此本案肇事车辆豫B*****号重型仓栅式货车的被保险人金晟公司应当提供肇事车辆的行驶证原件、驾驶人的身份证原件、完整的保险单原件，以查明肇事车辆情况及投保保险情况。二、李艳波作为营运性质车辆的驾驶员，应当具有更高的注意义务，并且在事故发生后及时报警留着现场等候处理；但根据电公交认字【2018】第658号《道路事故责任认定书》显示，被告李艳波驾驶肇事车辆在事故发生时在事故发生后驾车离开现场，未保护现场，致使事故基本事实无法查清，因此交警部门依据《广东省交通安全条例》第四十四条之规定，认为其承担事故主要责任。因李艳波自身存在违法行为导致被保险车辆承担全部责任，恶意加重了我司商业险的赔偿责任。根据保险合同约定，保险公司在商业第三者责任保险范围内免责。三、因被告李艳波驾驶肇事车辆在事故发生时存在逃逸的行为，违反了道路安全法规中的禁止性规定。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。造成人员死亡、受伤的，当事人应当保护现场并立即报警。因此，发生交通事故保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本案保险公司系将禁止性规定作为保险免责事由，被保险人在签订投保单时保险公司的常规程序中已经作出过提示，因此商业保险免责条款即可生效，而无需作出明确说明。因此，答辩人不承担本案商业险赔偿责任。四、在事故发生后保险人已经在交强险医疗分项部分向原告垫付10000元。五、原告主张的各项费用过高，部分不实，部分无据，不合理的部分请法庭予以驳回。1、关于医疗费：答辩人与被保险人之间系保险合同关系，根据保险合同约定，医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围进行赔付。答辩人认为：对于超出交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费，应当予以核减，扣减比例为10%—15%；2、对于伤残赔偿金：本案原告提供的户口簿中显示其家庭职业为粮农，结合其身份证住址，应当为农村居民户口。对其人身损害赔偿标准应当按照农村居民人均收入标准计算；3、原告的住院伙食补助费标准过高，请求按找住院期间每天50元计算；4、原告主张的营养费过高，请求按每天20元计算；5、对于误工费：因原告没有提交其有固定收入的相关证据，其误工费也应按农村居民人均可支配收入15780元计算，误工时间为住院期间；6、被扶养人生活费，原告母亲许娇未满60周岁，没有达到法定退休年龄。并且原告也没有提交相应证据证明其无劳动能力也无生活来源；不属于被扶养人范围。原告对于多名被扶养人的生活费主张重复。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》28条，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；7、精神损害抚慰金主张过高，结合原告伤情，请求法院酌定为3000元。六、答辩人并非事故的侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告河南金晟汽车运输有限公司、李艳波辩称：一、原告诉求的医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费发票、结合病例资料、医疗费清单、住院日清单和诊断证明、出院证证据予以证明所产生费用的真实性、合法性，对于存在的过度医疗、挂床、贵宾医疗等不合理费用不应计入赔偿范围；二、诉求中的住院伙食补助、误工费、营养费、护理费应提交相关证据予以证明，以及诉求费用的具体数额、计算方法和法律依据；三、被扶养人生活费诉求部分，结合原告提交的户口簿，原告系农村居民户口，故被扶养人生活费应按照农村居民人均消费性支出计算赔偿数额；四、交通费用主张过高，应结合住院和就诊次数和时间确定合理费用；五、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金诉求不符合法律规定。根据原告提交的司法鉴定意见书显示，该鉴定系原告个人委托，对鉴定的时及是否达到规定要求以及鉴定检材未经双方当事人认可，结合原告提交的病例资料显示，原告的左锁骨远端骨折，医院采取的治疗方案是，行左锁骨骨折切开复位+钢板内固定术。在伤残评定时，钢板未取出，治疗并未完全终结，病情尚未完全恢复并维持稳定的时期，因此使受伤部位活动功能加以限制。另根据相关法律规定，鉴定应由双方当事人共同委托，或由调解组织、人民法院委托鉴定，因此原告提交的鉴定属于程序违法，故对该部分诉求不应予以支持；六、被告李艳波所驾驶的豫B*****号机动车，在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三人责任险，且不计免赔。事故发生于保险责任期间内，故应由保险公司在保险限额内向原告承担赔偿责任；七、原告要求李艳波对其损失承担连带赔偿责任无法律依据和事实根据。李艳波对事故认定书的真实性不持异议，事故认定书中并未认定答辩人逃逸，且答辩人的行为不属于交通事故肇事逃逸，根据道路交通事故处理程序规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。答辩人认为交通事故逃逸的构成应具备以下条件：1、逃逸的主体，逃逸主体应为事故车辆驾驶人；2、逃逸的行为应为故意，只有驾驶人已经明知道发生交通事故，后仍驾车或弃车逃离事故现场。根据相关法律规定发生道路交通事故后，应立即停车、保护现场，该行为系法定义务；3、逃逸的目的是逃避法律责任，发生事故后故意逃离现场，脱离公安交通管理部门的有效控制范围，以达到逃避法律追究的目的。本案李艳波对驾车挂断通信电线（个人家庭网线）的行为完全不知情，网线也未对答辩人驾驶的车辆造成损害，故李艳波驶离现场的行为属于无意驶离，所以在挂断电线时没有停车，而是继续向前行驶二百米，后将车停至送货目的地，其行为也不是为了逃避法律责任。在间隔一定时间后得知原告受伤，后李艳波及时拨打了报警和保险电话，交通警察和保险公司人员均到达现场。答辩人主动到交警部门配合调查，并在第一时间向交警部门交了二万元保证金，该保证金通过交警给了受害人。另外，根据交警部门出具的事故认定书所依据的条款是《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项规定，即因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任。而不是适用了《道路交通事故处理程序规定》的第六十一条第一款，即发生道路交通事故后逃逸的，承担全部责任。因此李艳波的行为不应认定为逃逸，故李艳波不应承担连带赔偿责任；八、李艳波驾驶的豫B*****号机动车与被告金晟公司系挂靠关系，按照金晟公司规定每年由李艳波向金晟公司交纳保险费，后由公司购买车辆保险，且金晟公司每年向李艳波收取管理费，二者之间属于挂靠和管理与被管理关系；九、李艳波向交警部门交纳的二万元保证金，现已全部由原告领走，故答辩人要求，在保险公司赔偿时，请求法庭从赔偿金中扣除后给予李艳波。综上所述，原告所诉求的各项损失，应提交相关证据予以证明诉求的真实性、合法性，请求法庭在审查证据后予以公正裁判，以维护当事人的合法权益。经审理查明：2018年6月2日，被告李艳波驾驶豫B*****号重型仓栅式货车从G325线往鸡打港方向行驶，5时许行至电白区岭门镇山前村赖广秋宅门前路段刮断通信电线；被刮断的通信电线致使同方向行驶由原告赖梅兰驾驶粤K*****两轮摩托车绊倒，造成原告赖梅兰受伤，两轮摩托车损坏，通信电信损坏的交通事故，事故发生后李艳波驾车离开现场。2018年11月21日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第658号《道路交通事故认定书》，认定被告李艳波承担事故的全部责任，原告赖梅兰不承担事故责任。原告赖梅兰事发于2018年11月12日被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、右侧颞叶脑挫裂伤；3、头皮血肿。原告住院期间为61天（2018年8月2日），期间陪护人员1人，原告用去医疗费42294.56元。其中被告保险公司支付原告医疗费10000元，被告李艳波支付原告医疗费20000元，原告自行支付医疗费12294.56元。出院医嘱：住院期间留陪壹人；骨折愈合取出内固定物需8000元；加强营养支持。2019年2月28日，原告赖梅兰的代理律师蔡强向被告保险公司发出共同委托鉴定通知书，请保险公司收到通知书之日起七日内以书面形式回复指定茂名地区其中一间评残机构，保险公司指定的评残鉴定机构视为双方共同委托指定的评残鉴定机构。被告保险公司于2019年3月1日收到该通知书。同月4日，被告保险公司向原告推荐广东国泰法医临床司法鉴定所。同月14日，被告保险公司通知原告赖梅兰去该鉴定所评残。2019年3月18日，原告赖梅兰委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。同月25日，该所作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人赖梅兰之伤符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残，原告赖梅兰为此用去评残鉴定费1900元。原告赖梅兰的父亲赖三（1957年8月15日出生）与其妻子许娇（1962年11月6日出生）共生育五个子女。长女赖梅珠（1986年5月16日出生）、次女赖梅兰（本案原告）、长子赖平国（1980年11月7日出生）、次子赖满（1981年9月9日出生）、三子赖检飘（1987年10月24日出生）。原告赖梅兰与丈夫赖平余（1985年6月6日出生）共生育二个子女。女儿赖紫涵（2014年6月12日出生）、儿子赖梓杰（2017年8月12日出生）。原告赖梅兰及其家人均为农村居民。另查明：被告李艳波为肇事车辆豫B*****号重型仓栅式货车的驾驶人及实际支配人，被告李艳波于2017年4月13日向被告金晟公司购买该车，并挂靠被告金晟公司经营汽车运输业务。被告金晟公司为该车的所有人。2018年3月29日，被告金晟公司用该车向被告保险公司投保了一份交强险。交强险规定其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2018年4月6日起至2019年4月5日止。同日，被告金晟公司用该车向被告保险公司投保了一份商业第三者责任险(以下简称商业三者险)，商业三者险赔偿限额为100万元，并且不计免赔率。保险期间自2018年4月7日起至2019年4月6日止。案件在审理中，被告保险公司向本院提出申请对原告赖梅兰的伤残程度进行重新鉴定。本院于2019年5月31日作出通知书，不予准许被告保险公司的申请。案件审理中，被告保险公司向本院提供的《机动车综合商业保险条款》（“责任免除”部分）第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。”被告保险公司并提供《机动车保险投保单》上有被告金晟公司员工梁慧敏的签字。被告金晟公司在庭审中否认收到被告保险公司的保险条款，以及否认梁慧敏是其公司员工。本院认为：本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李艳波承担事故全部责任；赖梅兰不承担责任。该道路交通事故认定书，程序合法，能够客观反映事故各当事人的责任，与客观事实相符，可以作为本案道路交通事故各方当事人划分赔偿责任的证据，本院予以采信。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告赖梅兰因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费42294.56元；二、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）；三、营养费500元（5000元×10%）。原告主张营养费1000元，超过500元部分，本院不予支持，予以驳回；四、误工费6781.53元（40578元/年÷365天×61天）；五、护理费9150元（150元/天×61天×1人）；六、残疾赔偿金31560元（15780元/年×20年×10%）。原告赖梅兰因交通事故受伤经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，依据充分，本院予以认定；七、伤残鉴定费1900元；原告评残用去鉴定费1900元，提供有相关发票为证，本院予以认定；八、精神损害抚慰金酌定5000元；九、交通费1830元（30元/天×61天）；十、被扶养人赖三生于1957年8月，需扶养221个月，其扶养生活费为4862元［（13200元/年÷12个月）×（221个月×10%）］÷5人；被扶养人许娇生于1962年11月，需扶养240个月，其扶养生活费为5280元［（13200元/年÷12个月）×（240个月×10%）］÷5人；被扶养人赖紫涵生于2014年6月，需扶养159个月，其扶养生活费为8745元［（13200元/年÷12个月）×（159个月×10%）］÷2人；被扶养人赖梓杰生于2017年8月，需扶养197个月，其扶养生活费为10835元［（13200元/年÷12个月）×（197个月×10%）］÷2人。原告赖梅兰上述损失合计134838.09元。其中第一至第三项损失合计48894.56元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围。第四项至第十项损失合计85943.53元，属于交强险死亡伤残赔偿范围110000元的赔偿范围。原告赖梅兰属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为48894.56元，则被告保险公司应在承保的交强险医疗费用赔偿限额内向原告赖梅兰赔偿损失10000元（被告保险公司已支付）。原告赖梅兰属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为85943.53元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赖梅兰赔偿损失85943.53元。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赖梅兰赔偿损失85943.53元。原告赖梅兰超出交强险部分损失为38894.56元（134838.09元-10000元-85943.53元），按照肇事当事人的过错责任比例分担损失。被告李艳波承担事故全部责任，则由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内向原告赖梅兰赔偿损失38894.56元。扣减被告李艳波已经支付赔偿款20000元（该款由被告金晟公司另行向被告保险公司索赔），被告保险公司尚应在商业三者险赔偿限额内向原告赖梅兰赔偿损失18894.56元。关于被告保险公司辩称与被告金晟公司签订保险合同时，合同条款约定司机肇事逃逸的，被告保险公司在商业三者险责任限额内不承担责任的问题。被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（“责任免除”部分）第二十四条规定，驾驶者交通肇事后逃逸的，保险人不负赔偿责任。此条款属于被告保险公司提供的责任免除方面的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，此类条款在订立保险合同时，保险公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未能提供证据证明《机动车保险投保单》上投保人“梁慧敏”是被告金晟公司员工以及被告金晟公司加盖印章认可的事实，在被告保险公司没有提供其他证据证明其在与被告金晟公司签订交强险、第三者责任险合同时，已就相关的免责条款对被告金晟公司进行了明确提示或者明确说明的情况下，应认定被告保险公司未就相关的免责条款对被告金晟公司进行了明确提示或者明确说明，并且被告保险公司也未提供保险条款给被告金晟公司阅看，该免责条款对被告金晟公司不发生法律效力。则被告李艳波驾驶豫B*****号重型仓栅式货车在事故发生后驾车逃逸，不能免除被告保险公司对原告赖梅兰的损失赔偿责任。被告保险公司辩称其无需在商业三者险承担保险赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上所述，原告赖梅兰诉请被告保险公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。由于被告保险公司在机动车保险限额范围内足额赔偿原告赖梅兰的损失，故原告赖梅兰诉请被告金晟公司、李艳波承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，本院不予支持，予以驳回。被告保险公司已经同意原告赖梅兰到广东国泰法医临床司法鉴定所进行评残，现其对该所作出的《司法鉴定意见书》有异议，要求重新鉴定，缺乏充分理据，本院不予支持。被告保险公司辩称对原告赖梅兰主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、被扶养人许娇生活费、精神损害抚慰金等有异议，均没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司辩称其不承担诉讼费和鉴定费，没有法律依据，本院不予采纳。被告金晟公司、李艳波辩称本案交通事故由保险公司直接承担赔偿责任以及垫付原告医疗费20000元予以扣减之理由正当合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内向原告赖梅兰赔偿因交通事故造成的经济损失85943.53元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告赖梅兰赔偿因交通事故造成的经济损失18894.56元；三、驳回原告赖梅兰对被告河南金晟汽车运输有限公司、李艳波承担连带赔偿责任的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元（原告赖梅兰预交），由原告赖梅兰负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 徐俊毅二〇一九年六月三日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳