河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2709号上诉人（原审被告）：康君魁，男，汉族，1980年12月13日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李玉锋、牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张会涛，男，汉族，1975年4月14日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。上诉人康君魁因与被上诉人张会涛民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康君魁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额为40万元及利息（自2014年10月26日起按照月利率2%支付利息）；2、一、二审诉讼费及其他费用由张会涛承担。事实与理由：一、涉案借款合同未生效。根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。康君魁没有向张会涛借过款，也未指定收款账户，没有收到涉案50万元，也未使用该50万元。张会涛提交了转款记录显示涉案50万元并未提供给康君魁，故应确定借款合同不生效。二、一审法院认定双方约定月利率4%是错误的。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。康君魁与张会涛之间的借据未约定利息，双方未口头约定利息，应视为不支付利息。张会涛起诉时称月利率3%，当庭改为4%，两次陈述不一致。康君魁代还的12万元，每次是2万元，如果该2万元是利息，一次性代还的10万元是否也是归还的利息。因没有约定利息，康君魁代还的22万元应当认定为偿还的本金。张会涛辩称：一、涉案合同是有效合同。康君魁向张会涛借款时指定收款账户是尾号为“2081”的银行账户，该账户为康君魁妻子苗雪锋的银行账号。张会涛将50万元支付至康君魁指定账户，完成了付款义务，借贷合同已经生效。二、借据上没有约定借款利息不等于借款利息约定不明确。因康君魁系国家机关干部，康君魁提出不在借条写明利率，双方口头约定利率为月利率4%。康君魁连续多次在月底前后向张会涛以转账形式支付2万元的事实，有力证明了月利率4%的事实。综上，请求二审法院驳回康君魁上诉请求。张会涛向一审法院起诉请求：1.判令康君魁偿还张会涛借款本金50万元及利息（自2014年10月27日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由康君魁承担。一审法院认定事实：张会涛与康君魁系同事关系。2014年2月27日，康君魁向张会涛借款50万元，张会涛向康君魁指定的尾号为“2081”的中国工商银行账户转账50万元。同日，张会涛向康君魁提供格式借据一张，康君魁在该借据中填写了借款数额、借款日期、借款人等内容，借据中借款利息、借款期限及担保人等内容未填写。2014年3月29日、2014年4月28日、2014年5月31日、2014年7月2日、2014年8月1日、2014年9月1日，康君魁向张会涛转账六笔，每笔金额均为2万元，共计12万元。2014年10月25日，康君魁通过案外人赵俊飞名下账户向张会涛转账10万元。此后康君魁未再向张会涛偿还任何款项，张会涛讨要未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是涉诉的借款是否约定有利息及已付的220000元属于偿还本金还是支付利息？虽然借条中没有载明利息，但综合张会涛、康君魁现有证据、康君魁答辩情况并结合交易习惯和日常生活经验来判断，应该认定张会涛、康君魁之间约定有借款利息，理由如下：第一，根据2014年3月29日至2014年10月25日期间双方的银行转账记录看，借款后次月即2014年3月到2014年9月间康君魁均是在每个月的月初或者月底给张会涛转账，符合支付利息的时间规律，康君魁在此期间的每次银行汇款均为20000元也与张会涛主张的利息为月利率4%相吻合；第二，本案借款未约定还款期限，且张会涛、康君魁仅为一般同事关系，张会涛出借50万元借款，数额较大，又未约定还款期限，借款距今将近五年时间，双方不约定利息，不符合社会常理。第三，关于康君魁分七次陆续转账给张会涛22万元的性质，举证责任在康君魁，康君魁称这七次转款全部是偿还张会涛的借款本金，但从偿还借款本金的日常行为常理来讲，康君魁应向张会涛索取收到还款证明或对原借据作出相应标注、记载或变更，在从第一次转款的2014年3月29日到最后一次转款的2014年10月25日，时间跨度八个月有余，并且中间历经四次转款，在原借据仍由张会涛持有的情况下，康君魁不要求张会涛出具任何偿还借款本金的还款证明，亦不要求在原借据上作出任何标注、记载或变更，完全不符合日常行为常理。第四，康君魁辩称自己不是实际借款人，借款也并非自己使用，康君魁未收到借款，之所以还款是在张会涛胁迫下还款，康君魁不知道实际借款人，亦不释明实际借款人，康君魁的辩解明显不合常理。综上，该院认定双方借款应当约定有借款利息月利率4%，但该约定超过法律规定的月利率3%，超过部分无效，2014年3月至2014年10月8个月利息按照月利息3%计算为12万元，就康君魁已偿还22万元，扣除利息后，尚余10万元，该10万元应当认定为偿还的借款本金，故康君魁尚欠张会涛的借款本金为40万元，2014年10月后，康君魁未再向张会涛还款，故康君魁应当偿还张会涛借款本金40万元，并按照月利率2%向张会涛支付利息，利息支付自2014年10月26起至判决确定的履行期限止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：康君魁于判决生效后二十日内偿还张会涛借款40万元，并自2014年10月26日起按照月利率2%支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由康君魁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于借款合同是否生效的问题。2014年2月27日，康君魁向张会涛出具借条，同日，张会涛将出借的50万元款项汇入康君魁妻子苗雪锋的银行账户。款项出借后，康君魁个人向张会涛偿还12万元，于2014年10月25日通过他人向张会涛偿还10万元。根据上述事实，可以认定案涉借款已实际交付，康君魁与张会涛之间形成民间借贷法律关系，康君魁认为本案借款合同未生效的上诉主张，本院不予支持。关于本案利息。康君魁上诉主张涉案借款合同未约定利息，张会涛则主张双方口头约定按照月利率4%的标准计算利息。2014年3月29日至2014年9月1日，康君魁分六次向张会涛偿还12万元，每次还款的数额均为2万元，还款间隔时间均为1个月左右。康君魁还款的时间及数额与张会涛主张的康君魁是以50万元本金为基数，按照月利率4%的标准支付利息的观点相印证，康君魁主张未约定借款利息的辩称，亦不应得到支持。从借款合同签订的2014年2月27日至2014年10月25日，基本上为8个整月，该8个月期间内的利息按照月利息3%的标准计算为12万元。康君魁先后七次向张会涛偿还了22万元，扣除利息12万元后，剩余的10万元应当认定为偿还的借款本金，故康君魁尚欠张会涛的借款本金为40万元，并应自2014年10月26日按照月利率2%的标准向张会涛支付利息。综上所述，康君魁的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由康君魁负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年六月二十六日书记员 黄思维