广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第587号上诉人（原审被告）河源市源华汽车租赁有限公司负责人黄汉华。委托代理人林立斌，广东启鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗绍永，男，布依族。委托代理人廖赞斌，惠州市惠城区水北法律服务所工作人员。原审被告吕瑞明，男，汉族。原审中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，负责人邹夏林。委托代理人李景、洪义，均系广东正显律师事务所律师。上诉人河源市源华汽车租赁有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法湖民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人罗绍永原审请求：1、判令被告吕瑞明、汽车公司，被保险公司（在交强险及三者险范围内先行支付）连带向原告赔偿71369.4元（医疗费17476元、住院伙食补助费4850元、营养费4850元、护理费11640元、误工费32053.4元、交通费500元）；2、判令被告承担本案诉讼费。上诉人原审答辩称，本次事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内先承担赔偿责任，超出保险限额范围部分才由答辩人承担。被答辩人的误工费应按农村标准计算，且误工费的计算时间偏长，而不能按照惠州市上一季度的平均工资标准计算。被答辩人向人民法院提供的证据中没有任何证据直接证明被答辩人是在城镇居住且居住的事实，故被答辩人的误工费应按照农村标准计算。根据被答辩人的住院病历、疾病诊断书等等住院资料来看，被答辩人住院已经是三个多月了，可以说是基本上康复了，出院后根本不需要全休六个月，故被答辩人出院后全休应以二个月比较适宜。护理费、营养费超过法律规定，应按40元／天计算。被答辩人计算营养费的标准是没有任何依据的，且结合被答辩人的伤情，该费用的请求也是严重超高的，故营养费应不超过1000元比较适宜。原审被告保险公司原审答辩称，答辩人有权扣减医疗费当中非社保用药的费用。原告主张的误工费计算错误，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告诉称系伐木工人，但却未提供任何证据证实。而且伐木的工资收入也没有证据材料可以证明。因此，原告应按上一年度农林牧渔业行业标准工资计算误工费。原告护理费应按照当地护工同等级别护理劳务报酬计算。原告未提供护理人员的工作及收入情况证明，住院期间护理费的计算应参照当地护工同等级别护理劳务报酬计算。原告按120元／天主张护理费于法无据。原告主张的交通费于法无据。原告并未提供任何相应的交通费票据。因此原告主张交通费显然缺乏事实和法律依据。原告主张的营养费过高。原告住院治疗情况良好，出院后仅需加强一般性的营养，费用应相对较低，答辩人建议500元为宜。根据《保险法》以及保险合同约定，答辩人无须承担诉讼费。法律规定，答辩人无须承担此次交通事故的诉讼费。本案所涉交通事故的受害人有三人，另二个受害人李XX、李XX（死亡）的亲属也已经诉至法院，交强险分项限额及商业险限额100万元应分摊给三人，答辩人不承担超出保险限额部分的赔偿责任。原审被告吕瑞明经原审传唤没有到庭参加一审诉讼亦未提交书面答辩。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2013年9月30日18时50分，被告吕瑞明驾驶粤XXX**号大型普通客车从广州往河源方向行驶，行至S244线315KM＋800M时，与一辆同方向向前行驶由李XX驾驶的摩托车（搭载李XX、原告罗绍永）发生碰撞，造成原告罗绍永受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作441322（2013）第XC018号《道路交通事故认定书》，被告吕瑞明应负事故的全部责任，李XX、李XX、原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往博罗柏塘镇平安卫生院治疗，2014年1月5日出院，共住院97天。出院医嘱：加强营养，建议全休六个月。住院医疗费为17476元，有相应费用清单为证。博罗柏塘镇平安卫生院出具证明，证明原告住院期间由一名家属护理。另，粤XXX**号轿车的登记车主为被告汽车公司，该车在被告保险公司处投保交强险与三者险，三者险保额为保额为1000000元。原审作出（2013）惠博法湖民初字第78号民事裁定书裁定先予执行：被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元李XX，在三者险范围内赔偿220000元李XX。原审法院判决理由和结果原审法院认为：原告在交通事故中受伤且无责，故其经济损失，应由被告方予以赔偿。本次交通事故原告不付事故责任，对超出交强险和三者责任险限额范围内的损失由被告吕瑞明负担。被告汽车公司在举证期间内未提供其与被告吕瑞明的关系证明，承担连带赔偿责任。关于医疗费，原告提供有相应的费用清单，原审对该诉求予以支持。关于营养费，原告向原审提供医疗机构出具的需加强营养的医嘱，原审认定为2000元计算为宜。关于误工费，原告从事伐木工作是农林牧渔行业，故原审认为应当按农林牧渔行业为标准计算误工费为宜。另，医嘱载明为全休六个月，故其误工时间按住院天数加六个月计算为宜。关于护理费，原告未提供护理人员的劳动合同、银行流水等证据，故原审认为护理费按100元／天计算为宜。关于交通费，原告未向原审提供有效合理的交通费票据，原审认定酌定为400元为宜。根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准和原告请求（原告请求低于广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准原审支持其请求）。原告损失包括：1、医疗费17476元；2、住院伙食补助费4850元（50元／天×97天）；3、营养费2000元；4、护理费9700元（100元／天×97天）；5、误工费14984元（19744元／年÷365×277，按农林牧渔业行业计算）；6、交通费400元，以上费用共计：49410元（详见附表）。因同一道路交通事故的赔偿均需由交强险、三者险限额赔偿，被告保险公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计25084元。交强险不足部分24326元，被告保险公司在三者险赔偿限额内先行支付。被告吕瑞明达经原审依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告罗绍永25084元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在三者险赔偿限额内先行支付赔偿原告罗绍永24326元；三、驳回原告罗绍永的其他诉讼请求。以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司承担700元，被告吕瑞明、河源市源华汽车租赁有限公司承担92元。当事人二审的意见宣判后，上诉人河源市源华汽车租赁有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定的护理费100元／天缺乏依据，应当按照40元／天计算。二、一审认定误工时间过长，应当按照误工两个月计算。综上，请求二审法院：1、依法改判误工费为7419.43元，护理费为3880元。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人罗绍永答辩称：服从一审判决。原审被告吕瑞明答辩称：同意上诉人意见。原审被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，书面答辩称请法院依法判决。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、关于本案的护理费，一审按照100元／天予以认定，该认定标准符合惠州护理费的实际标准，并无不当，上诉人请求按照40元／天计算缺乏依据，本院不予采纳。二、一审根据医嘱认定出院后的误工时间为6个月，符合法律规定。上诉人请求按照两个月计算误工时间缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费417元，由上诉人河源市源华汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一四年十月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。