wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6818号之一申请执行人：黄秋娟，女，1972年8月17日出生，住乐清市。被执行人：刘海兵，男，1965年12月24日出生，住住浙江省象山县。被执行人：陈小红，女，1969年2月4日出生，住浙江省象山县。申请执行人黄秋娟与被执行人刘海兵、陈小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月12日立案执行。执行标的为执行款36000元及利息，并负担案件受理费350元、执行费440元。执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘海兵、陈小红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘海兵、陈小红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘海兵、陈小红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘海兵、陈小红有银行开户，本院依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人刘海兵名下有车牌号为浙Ｂ9××××的思威牌小型汽车，本院于2019年01月30日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人刘海兵、陈小红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘海兵、陈小红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘海兵、陈小红作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘海兵、陈小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄秋娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘海兵、陈小红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6818号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年六月四日代书记员 叶桐
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百三十六移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人李东，男，1974年6月29日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了杨春红名下的车牌号为湘XXX奔驰牌黑色汽车一辆。本院在执行过程中，于2019年1月17日依法查封了湘XXX奔驰牌黑色汽车。现本院依法对该车予以处置，没收上缴国库。本院于2019年6月14日10时至2019年6月15日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖杨春红名下的车牌号为湘XXX奔驰牌黑色汽车，2019年6月15日，买受人李东以322800元的最高价竞得。现需要解除湘XXX奔驰牌黑色汽车的查封，将湘XXX奔驰牌黑色汽车过户至买受人李东名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在杨春红名下的车牌号为湘XXX奔驰牌黑色汽车的所有权及相应的其他权利归买受人李东所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人李东时起转移。二、买受人李东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杨春红名下车牌号为湘XXX奔驰牌黑色汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年六月十七日书记员  蔡 兵
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1382号原告：曾宪勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被告：王保烈，男，1962年4月28日出生，汉族，住宜城市。第三人：李青义，男，1963年9月6日出生，汉族，住宜城市。原告曾宪勇与被告王保烈、第三人李青义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪勇及其委托诉讼代理人刘志清、被告王保烈、第三人李青义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宪勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付水泥款9020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水泥销售生意，经销湖北荆工水泥股份有限公司生产的“荆工”牌水泥。2018年5月11日，被告向原告购买22吨水泥，水泥价款为410元/吨，共计9020元。第三人李青义购买水泥后用于修建位于流水镇双山村的猪圈。原告当天装好货后因为天黑没有送货，是在第二天即5月12日根据其要求安排人、车送的货。2018年5月15日，第三人用完水泥，原告索要货款，第三人说水泥不合格。原告要求出具凭证，于是第三人在原告要求下，向原告出具了《送货单》，注明水泥22吨，单价410元。但第三人又注明：不合各水泥（系错别字，应为“格”字）。时间方面，第三人在这张送货单上写成了5月12日即收货时间。被告称使用水泥后，水泥地面出现开裂现象，认为水泥不合格。而原告出售的水泥是正规厂家生产，出厂水泥附有合格证，所以水泥当然是合格的。原告认为，水泥地面出现开裂现象，是地基问题，根本不是水泥的问题（被告的地基没有压紧，属于松散地基，其在这种地面使用水泥，必然发生地基下沉、水泥地面出现裂缝）。第三人不想支付货款，于是找理由。2018年11月，原告向法院起诉第三人，第三人在法庭陈述他是为王保烈打工的，王保烈到庭承认此事。于是，因主体不适格，原告申请撤诉。原告认为，原告出售水泥给被告，双方成立买卖合同关系，被告应当支付货款。现被告拒不支付，原告的合法权益受到侵害，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王保烈当庭提交答辩状，辩称，1.被告不欠原告水泥款；2.原告送来的水泥质量不合格；3.原告不承认自己的水泥质量问题；4.原告欠被告一车水泥款；5.原告歪曲事实，颠倒黑白，原告不想赔偿被告的水泥款。被告李青义在庭审中述称，1.同意被告王保烈的答辩意见；2.我是被告方的管理人员，我给原告出具了一份证明水泥不合格的条据是我的职务行为。而且这个条据只是证明条据不是欠条，原告不能以此主张欠款事实。本案当事人在庭审中围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对曾宪勇的居民身份证及其举示的送货单、水泥质量检验报告，王保烈认为，送货单是第三人李青义填写的，以李青义的质证意见为准，水泥质量检验报告是水泥生产厂家自己可以随意印制的，该报告应该是事后补的，李青义质证认为送货单只是一个水泥质量不合格的证明单据，是曾宪勇要求其出具后到水泥生产厂家去主张赔偿使用的。对王保烈举示的支付水泥款的转账凭证，曾宪勇质证无异议，但主张该款是用于支付往欠的款项，与本案争议水泥款无关，但不能就偿还往欠水泥款的事实举示足以反驳的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告王保烈主张其于2018年5月10日与原告曾宪勇达成水泥买卖口头协议，约定向曾宪勇购买水泥44吨，并按照双方约定的每吨380元的单价转账支付水泥款16700元。之后，曾宪勇为其送去水泥22吨，因双方对交付的水泥是否存在质量问题发生争议，曾宪勇未再向其送货，并以向厂家索赔为由要求其雇员李青义填写了一张送货单。之后，又以向厂家索赔为由要求王保烈通过微信转发了李青义的身份证复印件及其银行卡账号，并当庭举示微信截屏图片。对上述抗辩主张，原告曾宪勇不能提交足以反驳的证据，其主张王保烈支付的16700元是结付往欠水泥款，但也不能提交足以支持其主张的证据，应属举证不能，本院对曾宪勇主张王保烈欠其水泥款的欠款事实不予采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾宪勇系经营水泥销售业务的个体户。2019年4月28日，曾宪勇向本院递交民事诉状主张，2018年5月10日9时31分，王保烈通过手机银行账户向曾宪勇转款16700元。2018年5月12日，王保烈的雇员李青义给曾宪勇填写了一份送（销）货单，内容为：“水泥20吨不合410各水泥”。2018年7月17日上午9时44分，王保烈将李青义的居民身份证和银行卡拍照发给了曾宪勇。审理中，曾宪勇诉称，2018年5月11日，被告向原告购买22吨水泥，水泥价款为410元/吨，共计9020元。第三人李青义购买水泥后用于修建位于流水镇双山村的猪圈。原告当天装好货后因为天黑没有送货，是在第二天即5月12日根据其要求安排人、车送的货。2018年5月15日，第三人用完水泥，原告索要货款，第三人说水泥不合格。原告要求出具凭证，于是第三人在原告要求下，向原告出具了《送货单》，注明水泥22吨，单价410元。但第三人又注明：不合各水泥（系错别字，应为“格”字）。2018年11月，曾宪勇向本院起诉第三人李青义，要求李青义支付货款，后因第三人李青义主张其只是给被告王保烈打工，后原告撤诉。本案审理中，被告王保烈对收到曾宪勇销售的一车水泥22吨无异议，对李青义为其雇员履行职责代收水泥的事实亦无异议，但主张其与曾宪勇达成水泥买卖口头协议的时间是2018年5月10日，而且约定的是购买两车共计44吨水泥，单价为每吨380元，并于当日支付货款16700元。次日，曾宪勇将一车22吨水泥送到王保烈的工地，后因水泥存在质量问题，王保烈未再要求曾宪勇送去第二车水泥。2018年5月12日，曾宪勇以其需要证据向厂家索赔为由骗取了李青义填写的一张送货单。之后，曾宪勇又以相同的理由通过微信向王保烈索取了李青义的居民身份证复印件及其银行卡账号。审理中，曾宪勇认可其于2018年5月10日收到王保烈支付的水泥款16700元，但主张该款是王保烈支付的往欠水泥款，但没有提交支持其主张的证据，被告王保烈对此不予认可，并拒绝调解。本院认为，买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行义务的当事人应当继续履行合同。本案中，虽然原、被告之间形成水泥买卖合同关系，但原告不能就被告主张的已付货款事实提交足以反驳的证据，其要求被告支付水泥货款9020元的诉讼请求，缺乏充分证据，本院依法难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回曾宪勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由曾宪勇负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一九年六月二十九日书记员  李 灿
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0102民初1630号原告：山东云媒软件股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701026872309799。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。被告：史磊，男，1979年9月25日出生，汉族，住所地济南市原告山东云媒软件股份有限公司（以下简称云媒软件公司）与被告史磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云媒软件公司的委托诉讼代理人樊德祥，被告史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云媒软件公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决云媒软件公司不向史磊支付2018年5月至8月期间的工资29877元；2、请求判决云媒软件公司不向史磊支付解除劳动合同的经济补偿金11265元；3、本案的诉讼费由史磊承担。事实和理由：史磊于2017年10月1日入职云媒软件公司单位，任招商部经理职务，并签订了书面劳动合同。2018年9月6日史磊向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云媒软件公司向其支付2018年5月至8月份工资32000元；补缴2016年6月至8月，2018年7月、8月社保；支付经济补偿金12000元；支付佣金90000元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出济历下劳人仲案（2018）1019号裁决书，裁决云媒软件公司向史磊支付2018年5月至8月期间的工资29877元；支付解除劳动合同经济补偿金11265元。云媒软件公司认为史磊自2018年7月底请假后即自动离职至今未上班，故不存在8月份工资问题；且史磊系自动离职，云媒软件公司不存在过错，不应支付双倍经济补偿金。因此，特诉至贵院，望贵院依法裁决，以维护云媒软件公司的合法权益。史磊辩称，我要求补发2018年5月至8月工资，我的请假单是年假，一年有3天的正常年假，并不是私自请假不上班，因云媒软件公司不发工资故我们就一起休了3天年假。我是2017年6月1日入职，云媒软件公司是2017年10月1日与我签订的劳动合同，有工资流水的证明。针对云媒软件公司说的2018年的8月自动离职，因云媒软件公司在2018年9月21日在微信群里发的关于员工无故旷工及严重违纪的处罚通报是公司要求我们在2018年9月21日前到公司办理离职手续，所以并未存在我们2018年8月自动离职的情况，期间云媒软件公司并未与我解除劳动合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对云媒软件公司提交的仲裁裁决书、劳动合同书、请假单、电子考勤表，对史磊提交的微信群公告打印件及工资流水，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，史磊入职云媒软件公司处从事招商部经理工作。双方于2017年10月1日签订《劳动合同书》，合同期限为2017年10月1日至2020年6月1日。云媒软件公司为史磊缴纳了2017年7月至2018年6月的社会保险。2018年7月底，史磊申请休年假3天。云媒软件公司提交电子考勤表，证明史磊8月份之后未上班，史磊主张公司采取云考勤和指纹打卡两种方式，8月份之后公司云考勤关闭，其通过指纹打卡方式到公司上班，双方均未就指纹打卡提供相关证据。2018年9月6日，史磊以云媒软件公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决云媒软件公司支付2018年5月份、6月份、7月份、8月份工资，共32000元；2.云媒软件公司补缴2017年6月、7月、8月保险及2018年7月、8月的保险；3.裁决云媒软件公司向史磊支付一个半月经济补偿金12000元；4.裁决云媒软件公司向史磊支付佣金9000元。2018年10月29日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案〔2018〕1019号裁决书，裁决：一、云媒软件公司支付史磊2018年5月至8月工资29877元；二、云媒软件公司支付史磊解除劳动关系经济补偿金11265元；三、驳回史磊的其他仲裁请求。云媒软件公司不服该裁决，于法定时限内诉来本院，史磊未向法院提起诉讼。另，云媒软件公司未发放史磊2018年5月至2018年8月份工资。史磊离职前月平均工资为7507元。本院认为，2017年6月1日史磊入职云媒软件公司处，后双方签订了劳动合同，云媒软件公司为史磊发放了工资，双方存在劳动合同关系。2018年9月6日，史磊向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张云媒软件公司支付其工资补缴社保、支付经济补偿金，具有解除劳动合同关系的意思表示。故本院认定，云媒软件公司与史磊劳动合同关系于2018年9月6日解除。关于云媒软件公司不向史磊支付5月至8月期间工资的诉讼请求。云媒软件公司未提交8月份指纹考勤的相关材料，应承担举证不能的相关责任。史磊2018年5月至8月向云媒软件公司提供劳动，云媒软件公司应向史磊2018年5月至8月份工资。故对云媒软件公司要求不支付史磊2018年5月至8月份工资29877元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于云媒软件公司主张不支付史磊经济补偿金的诉讼请求。云媒软件公司拖欠史磊工资未发放，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，云媒软件公司应向史磊支付经济补偿金。双方劳动关系存续期间为2017年6月至2018年9月，离职前史磊的月平均工资为7507元，故云媒软件公司应支付史磊经济补偿金11265元。对于云媒软件公司该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告山东云媒软件股份有限公司支付被告史磊2018年5月至8月工资29877元；二、原告山东云媒软件股份有限公司支付被告史磊解除劳动合同经济补偿金11265元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东云媒软件股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王 静二〇一九年六月二十六日书 记 员  侯雁语
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执575号 申请执行人：黄月，男，1974年9月16日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：孙岳龙，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 黄月与孙岳龙劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722民初1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款16910元。被执行人依法应承担执行费154元。 执行过程中，1、本院于2019年2月28日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，后因被执行人下落不明，无法邮寄送达，本院于2019年3月6日在被执行人户籍所在地村民委员会公告栏公告送达上述法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款，无房产登记信息。 3、本院于2019年3月4日委托常州市天宁区人民法院协助查封被执行人名下的苏Ｄ×××××小型车辆（该车辆未控制，暂无法处置）。 4、本院到被执行人户籍地村民委员会调查了解到被执行人常年外出，无法联系的事实。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16910元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3939号 原告：于法辉，男，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市经济开发区。 被告：曹先富，男，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告于法辉诉被告曹先富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下: 驳回原告于法辉的起诉。 原告于法辉预交的案件受理费30元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年六月十六日 书记员  俞 青
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初3855号 原告：福建辉龙机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙雁工业集中区雁鸣路6号，统一社会信用代码91350800092687929M。 法定代表人：陈秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：罗煊辉，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：广东鸿源机电股份有限公司，住所地广东省兴宁市兴合线广东鸿源机电产业园，统一社会信用代码91441400559155070F。 法定代表人：何全君，董事兼总经理。 本院在审理原告福建辉龙机械有限公司与被告广东鸿源机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建辉龙机械有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建辉龙机械有限公司撤诉。 本案案件受理费15326元，减半收取为7663元，由原告福建辉龙机械有限公司负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年六月十四日 书记员 饶珊(代) 2
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初4222号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：王达春，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告王达春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢、被告王达春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令王达春立即支付贷款本金183618.46元、期内欠息301.46元（截至2019年6月25日）、逾期罚息（截至2019年6月25日为10810.10元，自2019年6月26日起至实际给付之日，以183618.46元为基数，按照月利率0.50750%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月25日为385.18元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以301.46元为基数，按照月利率0.50750%再上浮50%计算）以及律师费15000元；2.判令王达春支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系王达春；借款金额共计27.10万元；借款期限一年；借款用途为家用电器、日用百货；期内利率为月利率0.50750%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由王达春承担本案律师费用等内容。王达春承认中信银行主张的全部事实，但其因负债较多，故还款时间上希望中信银行予以缓解。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证/客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，王达春未发表抗辩意见，本院对此予以确认。中信银行与王达春之间的借贷关系合法有效，中信银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七规定，判决如下：一、王达春于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金183618.46元、期内欠息301.46元、逾期罚息（截至2019年6月25日为10810.10元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以183618.46元为基数，按照月利率0.50750%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月25日为385.18元，自2019年6月26日起至实际给付之日止，以301.46元为基数，按照月利率0.50750%上浮50%计算）；二、王达春于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，减半收取计2196元、保全费1620元，二项合计3816元，由王达春负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，王达春于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月二十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1406号原告黄健辉，男，汉族，1990年4月30日出生，身份证住址：广州市从化区。被告黄剑锋，男，汉族，1988年11月2日出生，住址：广东省广州市从化区。被告谢佰伟，男，汉族，1983年4月11日出生，住址：广东省广州市从化区。被告何文江，男，汉族，1989年8月6日出生，住址：广东省广州市从化区。原告黄健辉诉被告黄剑锋、谢佰伟、何文江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄健辉、被告黄剑锋、谢佰伟、何文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄健辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清还本金10万元和利息（从2017年9月2日起按年利率6%计至还清款日止）给原告；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月21日，黄剑锋以因做生意需要资金周转为由向原告借款人民币100000元，并在借据上承诺于2017年9月1日前还清借款，并立下借据一份，上述事实有黄剑锋在2017年5月21日向原告所立的借据及谢佰伟、何文江作为担保人自愿对黄剑锋的借款承担连带偿还责任并在借据上签名担保可证实。在该借款到期后，原告多次要求黄剑锋、谢佰伟、何文江归还借款，但黄剑锋、谢佰伟、何文江都借故未还。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院。黄剑锋辩称：借据确实是我签订的，但借款至今都没有收到，因此我不承认原告有将钱借给我，我不需要承担还款责任。谢佰伟辩称：借据是我签订的，但我们都没有收到借款，因此我不需要承担连带担保责任。何文江辩称：借据是我签订的，10万元借款是打到我的账户上，但当时我们与原告是用这笔钱一起合作投资做生意的，与原告一起用作伙食、矿山用地、车辆费用等日常开支费用。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借据（原件）、相片（打印件）、转账记录（打印件）。黄剑锋、谢佰伟、何文江未提交证据。本院依法组织双方当事人进行质证，经审理认定案件事实如下：2017年5月21日，借款人黄剑锋、担保人谢佰伟、何文江与原告签订《借据》，载明：“本人黄剑锋，身份证号码：，于2017年5月21日向黄健辉借款拾万元正作为生意资金周转用途。承诺于2017年9月1日前还清借款。”借款人处有黄剑锋的签字及捺印、担保人处有谢佰伟、何文江的签字及捺印。同日，原告委托案外人徐某星分别向谢佰伟转账2万元、向何文江转账8万元。庭审中，黄剑锋、谢佰伟、何文江均认为涉案款项系原告与他们一起合作投资生意的出资额；黄剑锋对原告所称委托案外人徐某星分别向谢佰伟转账2万元、向何文江转账8万元系经过其同意的情况承认属实，该事实发生时其在场并知情；谢佰伟承认收到原告委托案外人徐某星向其转账的2万元、何文江承认收到原告委托徐某星向其转账的8万元。借款到期后，借款人黄剑锋、担保人谢佰伟、何文江未向黄健辉还款。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，判断借款合同是否生效的关键为黄健辉是否向黄剑锋提供借款。黄剑锋、谢佰伟、何文江三人否认涉案款项为借款，认为是黄健辉所出投资款，但黄健辉予以否认，且提供《借据》予以证明，《借据》上借款人处有黄剑锋的签字及捺印、担保人处有谢佰伟、何文江的签字及捺印，是其三人真实意思表示，而黄剑锋、谢佰伟、何文江三人未能提供证据证明涉案款项为黄健辉所出投资款，且承认已收到涉案款项，故本院认定涉案款项为黄健辉向黄剑锋出借的款项。黄健辉提供证据证明其已在黄剑锋授意下将10万元借款转账至收款人谢佰伟、何文江的账户，已履行借款义务，双方借贷关系已形成，借款合同已生效。黄健辉未按约定偿还借款10万元，构成违约，依法应承担还款责任。关于利息。原告与黄剑锋约定借款日期自2017年5月21日起至2017年9月1日止，则逾期之日为2017年9月2日。双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张利息自2017年9月2日起至还清款项之日止按照年利率6％计算，符合上述法律规定，本院予以支持。关于谢佰伟、何文江应否对涉案款项承担连带清偿责任。涉案债务履行期届满之日为2017年9月1日，谢佰伟、何文江在《借据》中以担保人身份签字，但未与原告约定保证方式、保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，谢佰伟、何文江的保证期间为自2017年9月1日起的6个月内，自2017年9月1日至原告起诉之日2019年3月29日，明显已超6个月，至2019年3月29日谢佰伟、何文江的保证责任依法已免除，故原告要求谢佰伟、何文江对黄剑锋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄剑锋自本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄健辉偿还借款本金10万元及支付利息（以未还本金为基数，自2017年9月2日起按年利率6%计至还清款项之日止）；二、驳回原告黄健辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由被告黄剑锋负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁贞二〇一九年六月二十四日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执45号 北京市恒元信业信息技术有限公司、李剑华： 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李剑华国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第OE022732号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该判决，你应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金人民币5629.62元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息，支付案件仲裁费人民币33.2元及执行费人民币50元。本院通过依法扣划你的银行存款执行到位金额7830.27元，在扣除50元执行费后，已将余款人民币7780.27元全部支付给申请执行人。你已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日 联系人：黄剑波电话：0750-3936060
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2564号 原告：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，统一信用代码91350800857822150Ｋ。 负责人：李路华，行长。 委托诉讼代理人：梁院辉，男，1971年8月6日出生，汉族，中国银行股份有限公司龙岩分行风险经理，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林曼，女，1981年1月12日出生，汉族，中国银行股份有限公司龙岩分行客户经理，住龙岩市新罗区。 被告：巫彪，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。 被告：李先凤，女，1971年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。 被告：傅建煌，男，1983年12月29日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。 被告：黄丽珍，男，1989年07月25日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。 原告中国银行股份有限公司龙岩分行（以下简称中行龙岩分行）与被告巫彪、李先凤、傅建煌、黄丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。 中行龙岩分行向本院提出诉讼请求：1、判令巫彪、李先凤立即偿还中行龙岩分行信用卡欠款本金115976.78元及截止2019年2月19日的利息107369.38元，应收费用3571.22元，合计226917.38元，并支付以226917.38元为本金自2019年2月20日起至款还清之日止的利息，按日万分之五计算的利息及按月计收的复利。2、判令傅建煌、黄丽珍对巫彪、李先凤的上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2011年9月初，巫彪向中行龙岩分行申领中银信用卡并在《中国银行信用卡领用合约》的申请表上签字确认，声明接受《中国银行信用卡章程》和《中国银行信用卡领用合约》各项条款。《中国银行信用卡章程》规定，中行龙岩分行对信用卡透支金额按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中银信用卡领用合约》中约定:中行龙岩分行对信用卡透支金额按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、巫彪非现金交易从记帐日至中行龙岩分行规定的到期还款日止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。巫彪在免息还款期内未全数偿还领用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，巫彪应按中行龙岩分行相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。2、信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五。如果变动按中国人民银行的有关规范执行。起息日以透支交易记账日为准。3、巫彪应按中行龙岩分行的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。4、巫彪在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，巫彪应除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5、巫彪未能按时还款，中行龙岩分行可采取信函、电话、上门等方式进行催收，并有权同时采取以下措施：停止贷记卡的使用；行使担保物权；扣划巫彪在中行龙岩分行开立的任何帐户内存款用以清偿其欠款等（未到期视为到期），7、双方在合约中约定，若发生纠纷，由中行龙岩分行所在地法院管辖。 2011年9月20日，巫彪领得号码为622××××7636的长城信用卡金卡。2013年6月28日，巫彪向中行龙岩分行申请信用卡家装类分期付款业务，其配偶李先凤和担保人傅建煌在申请表上声明对巫彪申请的信用卡家装类分期付款业务承担清偿责任。2013年8月15日，中行龙岩分行与巫彪签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》，该合同约定：“专向分期付款”额度为人民币16万元；期限为36个月，自巫彪实际交易日起算；手续费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，中行龙岩分行于第一期对帐单日起将该费用（人民币18400元）从帐户中直接扣收。巫彪须在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款，巫彪在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，巫彪应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如巫彪未依规定时间足额还款，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由巫彪全额承担由此而使中行龙岩分行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。巫彪授权中行龙岩分行，如巫彪用于偿还“专向分期付款”的卡片卡号发生变更，变更后的卡号自动承担原卡号的债务责任。巫彪信用卡帐户逾期60天后，中行龙岩分行有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性提前记帐。双方在合同中还共同确认《信用卡“专向分期付款”（家装类）通用条款》及《信用卡领用合约》为本合同不可分割的组成部份。本案共同被告李先凤与巫彪系夫妻关系。2013年6月28日，李先凤在中国银行股份有限公司信用卡家装类专向分期付款申请表中签字，并签署声明书，声明愿意与巫彪一起负责本笔贷款的本金和利息以及相关费用的偿还。 2013年8月15日，傅建煌、黄丽珍与中行龙岩分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同（家装类）》，该合同约定，保证合同的主合同为中行龙岩分行与巫彪签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》，保证方式为连带责任保证，即主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对上述债务承担连带保证责任。 2013年8月19日，巫彪刷卡16万元并建立了分期付款业务。但巫彪、李先凤自2014年7月19日起未能依约按月足额还款，截止2019年2月19日，巫彪名下的信用卡累计拖欠中行龙岩分行专向分期借款本金115976.78元、利息107369.38元、应收费用3571.22元，合计226917.38元。经催讨无果，中行龙岩分行诉至法院。 本经审查认为，本案涉嫌巫彪、李先凤与傅建煌的哥哥傅建辉串通诈骗中行龙岩分行的国有财产，有可能造成中行龙岩分行的国有财产二十余万元损失无法收回。因此，本案应移送龙岩市公安局经侦大队侦察处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司龙岩分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年六月七日 书记员 黄敏（代） 书记员 饶珊（代）
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执671号朱某某：你与邵某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）辽1324民初983号判决已发生法律效力。申请执行人邵某某于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付合同款6150元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年六月十三日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11672号之一 申请执行人东莞市兴能电子有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇新联建设路5号。 法定代表人陈明霞。 委托代理人宋江南，系广东赋诚律师事务所律师。 被执行人深圳市鸿富新能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹平社区闽鹏程工业区B栋3楼302。 法定代表人董杰伟。 申请执行人东莞市兴能电子有限公司与被执行人深圳市鸿富新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初23938号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人深圳市鸿富新能源科技有限公司应向申请人支付82258.2元及利息（其中72899.6元从2016年11月11日起，9358.6元从2016年12月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）、诉讼费49.5元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的92148.22元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人深圳市鸿富新能源科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执11672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年六月二十七日 书记员  单柱傍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初1363号 原告：王立三，男，1972年9月7日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：张莲凤，女，1980年10月8日出生，汉族，现住滦南县。 被告：宋志坤，男，1981年11月16日出生，汉族，现住滦南县。 原告王立三与被告张莲凤、宋志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立三的委托诉讼代理人刘立彬、被告张莲凤到庭参加诉讼，被告宋志坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立三向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金76万元，并自2016年10月9日起至全部履行之日止以80万元为基数按月息1.5%支付利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及诉讼担保费用。事实和理由：2012年11月至2013年10月期间，二被告因家里做生意资金紧张为由，分3次从原告处借款人民币80万元，约定月息1.5%，按年付息，被告张莲凤为原告出具了借据。借款后，被告按约支付给原告2年的利息，并为原告更换了两张借条，后经原告催要，被告于2018年2月偿还原告借款本金2万元，2018年5月24日偿还了借款本金2万元，剩余76万元本金及其他利息被告至今未给付。为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张莲凤辩称，对于原告王立三所诉的事实表示认可。 被告宋志坤为到庭亦未作出答辩。 原告王立三为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、提交借条3张、银行转账回执3张，用于证实被告向原告借款的事实及利息的约定情况； 2、提交二被告的结婚登记表和离婚登记表，用于证实二被告系夫妻关系； 3、提交中信达唐山融资担保有限公司收据，用于证实原告在担保时缴纳了1500元担保费。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年11月9日，二被告自原告处借款30万元，约定月息壹分五厘，被告张莲凤为原告出具借据一张。2013年10月19日，二被告自原告处借款30万元，约定月息壹分五厘，被告张莲凤为原告出具借据一张。2013年12月8日，二被告自原告处借款20万元，约定月息壹分五厘，被告张莲凤为原告出具借据一张。上述三笔借款均未约定还款期限，且均用于了家庭经营的鞭炮生意。借款发生后二被告按约定给付原告利息至2016年10月9日，之后二被告曾于2018年2月偿还借款本金2万元，于2018年5月24日偿还借款本金2万元。剩余借款本金76万元及利息，经原告催要未果，遂形成诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、借据、银行转账回执、结婚登记表等证予以证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告陈述及借据、银行转账等证，可以认定被告张莲凤共从原告处借款80万元以及被告支付利息至2016年10月8日、偿还借款本金4万元的事实清楚。综上，被告张莲凤尚欠原告借款本金76万元。关于原告主张的利息问题。因二被告自2016年10月9日之后便不再偿还利息，但二被告于2018年2月偿还原告借款本金2万元、2018年5月24日偿还原告借款本金2万元，故原告主张的利息应当分别计算，自2016年10月9日至2018年2月份应当以80万元借款本金为基数按月息1.5%计算利息，因双方当事人未能提交被告2018年2月份还款的具体时间，但对于2月份还款的时间均无异议，为了便于计算利息，此期间的利息计算至2018年2月8日为宜，金额应为192000元（800000元×1.5%×16个月），自2018年2月9日至2018年5月24日应当以78万元借款本金为基数按月息1.5%计算利息为40950元（780000×1.5%×3.5个月），上述利息合计232950元，剩余利息应自2018年5月25日起至全部履行之日止以76万元借款本金为基数按月息1.5%计算利息。 关于被告宋志坤是否承担责任的问题。庭审中，被告张莲凤陈述涉案借款均用于宋志坤经营的鞭炮生意，且被告宋志坤也认可承担还款责任，又因涉案借款均发生在夫妻关系存续期间，故涉案三笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告宋志坤应当承担还款责任。 关于原告要求保全担保费由二被告负担的诉请。因原、被告双方并未就该笔费用的负担作出明确的约定，且该费用并非本案中原告实现债权必要支出的费用，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张莲凤、宋志坤共同偿还原告王立三借款本金760000元、利息232950元，并自2018年5月25日起至全部履行之日止以实际拖欠的借款本金为基数按月息1.5%支付利息，判决生效即履行； 二、驳回原告王立三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，减半收取计5700元，诉讼保全申请费4320元，合计10020元，由被告张莲凤、宋志坤共同负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇一九年六月二十三日 书记员  邓俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5939号原告：温州联华物业管理有限公司，住所地：温州市吴桥路金山谷商住楼3幢328室，统一社会信用代码:9133030071613010XK。法定代表人：张奇英，经理。委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾屹南，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：朱云，男，1964年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州联华物业管理有限公司与被告朱云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告温州联华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州联华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年六月六日书记员  王**炜
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1626民初5044号原告：冯永春，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：冯永国，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：林翠红，女，1968年11月29日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告冯永春与被告冯永国、林翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏尚文、被告林翠红委托诉讼代理人牛佳到庭参加诉讼，被告冯永国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数按月息12‰自2017年12月14日开始计算至还清之日止）；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告系同村街坊关系。2017年12月14日，被告因资金紧张从原告处借款20000元，约定月利率12‰，并为原告出具借条1份。当时约定随时偿还，后原告找到被告催要，被告以无款为由至今未付。被告冯永国借款时与被告林翠红系夫妻关系。被告借款不还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起本诉。被告冯永国未到庭未答辩。被告林翠红答辩称，该笔借款不属于夫妻共同债务，是被告冯永国的个人债务。原告冯永春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据材料1.借条一份，证据材料2.邹平市孙镇冯家村村民委员会证明一份、邹平市民政局离婚登记审查表一份，证据材料3.证人证言。被告冯永国未到庭未质证。被告林翠红质证称对证据材料1不知情，对证据材料2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告林翠红对该笔债务不知情。对证据材料3证人证言有异议，被告林翠红对该笔借款不知情。被告冯永国未到庭未举证。被告林翠红未举证。本院认为，原告证据材料1、2客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院对该证据材料予以确认并在卷佐证。证人证言能清楚讲清借款原因、时间、地点及过程等，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告冯永国与被告林翠红于1989年结婚，后于2018年3月13日离婚。2017年12月14日，被告冯永国、林翠红因经营祥瑞鞋店年底资金紧张，通过李玉春向原告冯永春借款20000元，原告将20000元现金交付被告冯永国、林翠红，被告冯永国为原告出具欠条一份，载明“今欠到冯永春现金20000元贰万元正月利息千分之十二12‰借款人冯永国单位：冯家村2017年12月14日”。后经原告催要，两被告未偿还过借款本息，原告提起本诉。庭审中，原告明确诉讼请求为：两被告偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，按月利率12‰，自2017年12月15日起支付利息至借款清偿之日止。本院认为，被告冯永国从原告处借款20000元未偿还，被告冯永国应当偿还。欠条载明约定借款月利率为12‰，该约定利率不违反法律规定，被告冯永国借款后未支付过利息，原告要求被告冯永国以20000元为基数，按月利率12‰，自2017年12月15日起支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持。借款发生时，被告林翠红与被告冯永国系夫妻关系；一方面，原告提供证人出庭作证证明，被告林翠红对该借款知情并同冯永国一起收到借款，两被告因经营鞋店资金紧张，借款用于家庭生活及经营；另一方面，从借款数额20000元来讲，用于周转家庭生活及经营，数额合理；故被告林翠红应当与被告冯永国共同偿还涉案借款本息。被告冯永国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证权利，不影响本案的正常审理。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永国、林翠红于本判决生效后五日内偿还原告冯永春借款20000元，并以20000元为基数，按月利率12‰，自2017年12月15日起支付利息至借款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯永国、林翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李贤村审 判 员  刘建刚人民陪审员  李金霞二〇一九年六月十七日书 记 员  李云霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申337号申请人：深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人：袁以立，该中心主任。委托代理人：陈东晖，该中心政策法规部副部长。被申请人：高雅光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约金泉工业区三路1号。法定代表人：许亮华，执行董事。申请人深圳市住房公积金管理中心（以下简称：住房公积金中心）以被申请人高雅光学（深圳）有限公司（以下简称：高雅公司）不能履行住房公积金补缴义务，且没有财产可供执行为由，向本院申请被申请人高雅公司破产清算。本院查明，高雅公司成立于2012年8月17日，企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），注册资本3300万元。被申请人工商登记信息显示，其股东为高雅眼镜制造厂有限公司，经营范围包括：生产经营金属、塑胶眼镜架及配件的生产、从事货物及技术进出口等。2016年10月25日，住房公积金中心作出深公积金责限〔2016〕03-153号决定书，责令高雅公司为其职工补缴2010年12月至2015年9月的住房公积金共计6702元。因高雅公司经催告仍不履行上述决定书确定的义务，住房公积金中心向盐田区人民法院申请强制执行。2017年8月15日，盐田区人民法院作出（2017）粤0308行审1772号行政裁定书，裁定准予强制执行住房公积金中心作出的上述决定书。本院认为，按照企业破产法的规定，申请人以债权人身份申请对债务人进行破产清算，应当提交证据证明其具备债权人的主体资格，债务人不能清偿申请人享有的到期债权。民法总则规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。申请人提交的行政裁定书系针对行政法律关系做出的，而非就民事主体间的债权债务关系做出认定。本案申请人住房公积金中心以行政裁判文书为依据，主张其享有申请人的主体资格，与现有法律规定不符。综上，住房公积金中心的破产清算申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第七条第二款之规定，裁定如下：不予受理深圳市住房公积金管理中心对高雅光学（深圳）有限公司的破产清算申请。如不符本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年六月××日书记员  周智雅
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执258号 申请执行人黄明富，男，1954年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人方明贵，男，1983年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄明富与被执行人方明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）闽0181民初3297号民事判决书已发生法律效力。被执行人方明贵应偿还申请执行人黄明富借款人民币20万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费4300元。由于被执行人方明贵未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法通过福建法院司法执行查控系统和全国法院执行查控系统，向中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人的银行存款，也未发现车辆、房产的财产信息，通过福清市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房产、土地信息。 本院依法发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3297号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年六月二十七日 书记员 林连钦
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢46号 申请执行人：芜湖双龙饲料有限责任公司，住所地芜湖县。 法定代表人：葛贤喜，总经理。 被执行人：王小兵，男,1966年12月2日生，汉族，住宣城市宣州区。 本院在执行芜湖双龙饲料有限责任公司与王小兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王小兵名下只有少量存款，无其他可供执行的财产，申请人芜湖双龙饲料有限责任公司也未能提供被执行有可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇一九年六月十五日 书记员  胡梦婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11518号 申请执行人蒋淑军，女，汉族，1969年11月12日出生，住广东省东莞市莞城区县。 申请执行人王建通，男，汉族，1969年7月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人钟瑞兴，女，汉族，1964年12月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人梁礼萍，女，汉族，1968年7月8日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人东莞市潮悦轩餐饮服务有限公司，住所地为广东省东莞市南城区鸿福簪花路华凯活力中心二层，营业执照为441900000991915。 根据本院作出已发生法律效力的（2016）粤1971民初16589号民事判决书，被执行人东莞市潮悦轩餐饮服务有限公司应向申请执行人支付款项158074元、利息及诉讼费3627.26元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年4月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11518号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 丰
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1312刑初156-1号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王友宝，男，1985年5月10日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。2014年5月28日因犯危险驾驶罪被临沂市河东区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。 本院以(2019)鲁1312刑初156号刑事裁定，对临沂市河东区人民检察院起诉的被告人王友宝危险驾驶一案中止审理。 经查，.……，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  张览宇 二〇一九年六月十二日 书记员  王文栋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2667号原告：张小建，男，1987年8月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军、侯延洁，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告张小建与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小建的委托诉讼代理人侯延洁，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金56413元；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区24号楼3单元501室房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋价款、交房日期等，并约定涉案房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记，以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、假设需要支付违约金，原告违约金起止时间及最终数额不属实。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告所开发的御驾新苑24号楼3单元501室房屋及配房各一套，总价款为724176元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款724176元（含储藏室价款25004元）。2015年12月26日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。原告于2019年2月13日办理完毕涉案房产不动产转移登记手续。以上事实有商品房预售合同、购房发票、不动产权证、验房记录及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月26日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月26日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2016年12月26日开始计算，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约700天。被告辩称延期办证是因地质原因等不可抗力造成的，本院认为被告所称的不可抗力是造成延期交房的原因，承担违约金是交房12个月后起算的，因此与承担违约金没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。综上，至2018年11月26日被告的违约天数为700天，每日违约金标准按合同约定的总房款724176元的万分之一计算，违约金共计50400元。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张小建违约金50400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年六月三日法官助理苏健书记员邵阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1017号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人凤凰科技集团有限公司，住所地乐清市柳市镇浃西工业区，组织机构代码:71617388X。法定代表人高文枢。被执行人苏州罗格朗凤凰金具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇堰头村，组织机构代码:774653048。法定代表人陈存义。被执行人陈存妹，女，1965年6月22日出生，住乐清市。被执行人高文枢，男，1961年10月11日出生，住乐清市。被执行人高祥飞，男，1966年7月24日出生，住乐清市。被执行人陈桂丽，女，1976年3月28日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10937号民事判决，本院于2019年06月27日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人凤凰科技集团有限公司、苏州罗格朗凤凰金具有限公司、陈存妹、高文枢、高祥飞、陈桂丽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执697号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雷二〇一九年六月二十七日书记员  赵琼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初173号 原告：潍坊奥勃桑地毯有限公司，住所地：潍坊市潍县南路北首，注册号：企独鲁潍总字第001817号。 法定代表人：陈广义，总经理。 委托诉讼代理人：安继强，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊高新区新城街道西鲍庄经济股份合作社，住所地：潍坊高新区新城街道西鲍庄社区居民委员会办公楼二楼，统一社会信用代码：93370700MA3MWCP41P。 法定代表人：刘树刚。 委托诉讼代理人：刘玮，山东泰威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝洪军，山东泛海律师事务所律师。 被告：潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处，住所地：潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处，组织机构代码证：00432378-X。 法定代表人：王意顺，主任。 委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告潍坊奥勃桑地毯有限公司（以下简称奥博桑公司）与被告潍坊高新区新城街道西鲍庄经济股份合作社（以下简称西鲍庄）、潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处（以下简称清池街办）土地出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决双方解除于1995年11月签订的协议书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为招商引资，与原告于1995年11月达成协议，双方约定，原告到被告处投资，被告提供土地。后原告投资陆续到位，按照被告的安排支付了所有的土地款及相关规费。但被告仅履行了部分义务，剩余8.403亩土地没有为原告办理土地手续，被告的违约行为给原告造成了巨大损失。为此请求法院查明事实，依法裁判，维护原告的合法权益。 被告西鲍庄辩称，1、原告不具备诉讼主体资格；2、本案已经超过法定的诉讼时效；3、原告的诉求没有事实及法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清池街办辩称，1、清池街办作为被告主体不适格，其与原告不存在关系；2、原告的起诉已经超过20年最长时效期限。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：1995年11月7日，潍坊海联发展总公司（以下简称海联公司）与坊子区清池镇西鲍庄村委（以下简称西鲍庄村委）签订《征地协议书》一份，约定海联公司为发展经济，与西鲍庄村委协商，同意征用西鲍庄村委土地约62.677亩：一、地理位置：征用土位于西鲍庄村西，潍县南路西侧，约62.677亩，附占地示意图及附图说明。二、征地款项：1、每亩地价2.2万元，地款1278804元；2、青苗补偿费每亩500元，计31338.5元；3、征用土地内自来水井一眼，设备齐全，作价5万元。以上共计1460232.50元。三、其他款项：海联公司在征用土地内搞基建，所用电，向村委交1万元的电力使用权费。四、征地手续：由海联公司办理土地征用手续，并承担费用，西鲍庄村委予以协助。五、付款方法：协议签订后，付地款10万元，征地是后续办妥后15天内再付40万元（其中清池镇政府将海联公司20万元定金扣除80595元手续费后，所剩119405元拨付西鲍庄村委，海联公司实付280595元）。剩余部分在1996年1月15日付30万元，1996年3月5日付430232.5元，剩余20万元待基建完工无任何遗留问题后一次付清。等等。 1998年8月3日，奥博桑公司和潍坊广义娱乐服务公司（以下简称广义公司）作为甲方，山东省潍坊一轻技校作为乙方，潍坊市规划国土局农业开发区分局作为丙方，签订《房地产转让协议》一份，约定甲方将其拥有使用权的35821.8平方米土地有偿转让给乙方，公证处保证乙方款项按时足额交给甲方，丙方保证甲方齐全的土地转让手续、土地使用权合法地转给乙方，负责协调甲乙双方及与上级有关业务部门关系。土地位置：位于潍坊市××××西，东至潍县南路，西至西鲍庄村农田，南至西鲍庄村农田，北至市区规划道路，面积35821.8平方米，使用期限30年。转让费及附着物：该宗土地54.274亩，单价37218.56元，总价202万元。土地内厂房18间，价值23万元；围墙价值10万元，土地内一眼机井折价5万元；200千瓦配电设施一套，价值30万元；未竣工沿街房价值10万元。甲方在征地过程中各种费用84万元。以上总计364万元。等等。1998年8月4日，该转让协议在潍坊市公证处进行了公证。 1998年12月28日，西鲍庄村委出具的现金收入凭证一份，载明交款单位为：潍坊广义服务公司（原海联发展总公司），说明中载明：收征地款（全部结清），金额为78万元整。 审理中，原告提供海联公司出具的证明（情况说明）一份，时间为1996年1月9日，载明：海联公司1995年11月征用清池镇西鲍庄村62.677亩土地，所有征地款已按约定支付。因当时招商引资政策需要，海联公司属于顶名操作征地事宜，实际出资人为广义公司和奥博桑公司，土地使用权属于以上两公司所有，其中广义公司拥有26.83亩，奥博桑公司拥有35.847亩。两公司拥有以上土地的完整权利，有权以自己名义向任何第三方主张权利，海联公司予以配合。原告还提供海联公司出具的证明（情况说明）一份，时间为1999年10月7日，除之前证明的内容外，还有以下内容：1998年8月4日，广义公司、奥博桑公司将所属名下的52.274亩土地连同地上附着物转让给潍坊一轻技校，该转让履行完毕后，剩余8.403亩土地属于潍坊奥博桑公司所有，其享有剩余土地的完整权利，有权以自己的名义向任何第三方主张权利，海联公司予以配合。现奥博桑公司以剩余8.403亩土地没有为其办理土地手续为由，诉来本院。 另查明，根据2009年7月潍坊高新区管委会潍高管发【2009】第17号文件，将西鲍庄村从清池街道划归新城街道管辖。 本院认为，根据相关法律规定，合同具有相对性，原告要求解除的《征地协议书》，协议的相对人为海联公司和西鲍庄村委，原告并非该协议的当事人，其不享有协议的解除权，即对本案不具有直接的利害关系，故其起诉应予驳回。至于原告与海联公司等之间的权利义务可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告潍坊奥勃桑地毯有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙希佳 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴秋平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2205号原告：孙迎臣，女，1981年12月23日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：张明，男，1989年1月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告孙迎臣与被告张明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙迎臣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙迎臣撤回起诉。案件受理费25元，由孙迎臣负担。审判员  吴兰玲二〇一九年六月十三日书记员  苗文漩
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执112号之三申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路100号，组织机构代码:712577190。法定代表人谢维法。被执行人郑炳洪，男，1981年1月7日出生，住乐清市。申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人郑炳洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为执行款171720.99元及利息，并负担案件受理费3994元、执行费2475.81元。执行立案后，本院于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑炳洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑炳洪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑炳洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑炳洪有银行开户,但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划；被执行人郑炳洪名下有车牌号为浙Ｃ0××××雪佛兰牌小型汽车和车牌号为浙ＣＥ××××本田牌机动车，本院于2019年3月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；未发现被执行人郑炳洪持有股权；被执行人郑炳洪名下有房产位于乐清市，本院于2019年1月31日进行查封，但该房产尚未办理土地分户手续，无法办理产权转移登记手续，故一时难以处置，以上房产的查封期限为三年；未被执行人郑炳洪在单位有工资、奖金等收入。截止2019年6月3日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人郑炳洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑炳洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑炳洪作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑炳洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑炳洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执112号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年六月四日代书记员  连祝宇
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1847号 原告：滨州百瑞万隆汽车销售服务有限公司，住所地滨州市渤海五路1111号，统一社会信用代码91371600MA3C580N0U。 法定代表人：姜玉霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师 被告：滨州市隆丰工贸有限责任公司，住所地滨州市滨城区市西办事处郭集居委会，统一社会信用代码91371602068709913B。 法定代表人：刘凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告滨州百瑞万隆汽车销售服务有限公司与被告滨州市隆丰工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 原告滨州百瑞万隆汽车销售服务有限公司诉称，1.解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.退还租金28万元及利息(计算方式以28万元为本金，按同期同类贷款利息计算，自2016年6月1日起至款项付清之日止)；3.支付违约金15万元；4.赔偿装修损失10万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原被告订立《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于滨州市滨城区的房屋用于汽车销售，租期自2016年1月1日至2021年12月31日，第一年年租金50万。但在2016年5月23日原告租赁的房屋便被突然拆除，给原告造成极大损失。经原告多次催要赔偿未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案案由系房屋租赁合同纠纷。根据被告提交的原告认可的房屋租赁合同复印件显示涉案合同的承租方系案外人张志。原告提交的被告出具的收据客户名称亦为张志。虽然原告提交的房屋租赁合同承租方落款处加盖了滨州百瑞万隆汽车销售服务有限公司公章，但系其事后自行加盖，且被告不予认可。综上，涉案合同的承租方应系张志。滨州百瑞万隆汽车销售服务有限公司以承租方的身份作为本案原告起诉，属主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滨州百瑞万隆汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年六月十四日 书 记 员  唐梦瑶
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1320号原告：李思进，男，1965年11月30日出生（公民身份号码:440************435），汉族，住信宜市********，联系电话:136*****278。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，委托权限：详见委托书。被告：陈春娥，女，1998年3月4日出生（公民身份号码:472************224），汉族，住广西壮族自治区****************，联系电话：153*****480。原告李思进诉被告陈春娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开开庭进行审理，原告李思进的委托诉讼代理人李创彬到庭参加诉讼，被告陈春娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李思进向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15000元给原告，并从2018年6月30日起按月利率6%计付给原告，直到全部清偿为止。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，大家均在深圳打工。2017年3月10日，被告以其父亲生病需要钱医治为由向原告借款15000元。但被告不讲信用，没有按时还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告更正诉讼请求为请求被告从2018年7月1日起按年利率6%计算利息至还清本息之日止。被告陈春娥没有答辩意见，也没有到庭参加开庭。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告亲笔签名捺印立下《欠条》向原告借款用于父亲的医疗费，《欠条》载明金额为15000元，并约定于2018年6月30日还清。后原告通过现金支付方式借款给被告。借款后，原告声称被告未按约定归还借款，于2019年5月17日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告亲笔签名捺印《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。上述借款被告未按约定归还，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还借款本金15000元的理据充分，依法予以支持。对于借款的利息问题，在签订借款协议时，并没有约定借款期内利息，也没有约定有逾期利息。根据第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。在本案中，原、被告约定还款期限为2018年6月30日，其逾期还款日应自2018年7月1日起算。因此，本院对原告请求被告从2018年7月1日起按年利率6%计算利息至还清本息之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二十九条之规定，判决如下：限被告陈春娥在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款15000元及利息（利息自2018年7月1日起至还清本息之日止按年利率6%计算）给原告李思进；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈春娥负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 钦二〇一九年六月十二日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执476号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：曹夕利，男，1979年09月27日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：吴开慧，女，1979年01月02日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：杨云胜，男，1979年11月18日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：曹洪花，女，1978年10月30日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：曹夕君，男，1979年12月05日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：李红霞，女，1981年02月05日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：曹望金，男，1980年04月16日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕君、李红霞、曹望金借款合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十日作出的（2017）鲁0786民初711号民事判决书，判决：一、被告曹夕利、吴开慧偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金193000元及利息（按双方约定利率，自2016年9月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨云胜、曹夕君、曹洪花、李红霞对上述第一项债务在最高额1200000元范围内承担连带清偿责任。被告杨云胜、曹夕君、曹洪花、李红霞承担保证责任后，有权向被告曹夕利、吴开慧追偿；三、被告曹望金对上述第一项债务在最高额200000元范围内承担连带清偿责任。被告曹望金在承担保证责任后，有权向被告曹夕利、吴开慧追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，减半收取2206元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额23983.02元，尚欠175016.98元及利息、垫付诉讼费2206元未履行。 本院于2019年04月01日立案执行。法定期限内向被执行人曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕君、李红霞、曹望金送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕君、李红霞、曹望金未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕君、李红霞、曹望金银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人曹夕利、吴开慧、杨云胜、曹洪花、曹夕君、李红霞、曹望金财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年六月二十七日 书记员  元 斐
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9953号原告：陈美伦，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：颜全宝，男，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告陈美伦与被告颜全宝民间借贷纠纷一案，于2018年10月16日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还借款3万元及利息（按月利率2%自2011年2月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告颜全宝和陈周贵（身份不明）于2011年2月20日出具借条一份交原告收执，确认借款3万元，月利率2.5%。后经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜全宝应偿付原告陈美伦借款3万元及利息（按月利率2%自2011年2月20日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  林乐丹人民陪审员  郑金永二〇一九年六月十一日此件与原件核对无异代书 记员  张 资
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初5103号 原告：陈彩云，女，1961年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：童晓忠，男，1985年3月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：周建忠，男，1956年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：林国忠，男，1963年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈彩云、童晓忠与被告周建忠、林国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告陈彩云、童晓忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈彩云、童晓忠自动撤回起诉处理。 审判员  赵亚兰 二〇一九年六月三日 书记员  陈 捷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4537号 被执行人：东莞市粤宏箱包有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊工业区东泊城路6号-1，组织机构代码：30429100-3。 法定代表人：卢院湫。 被执行人：卢院湫，男，汉族，1969年8月1日出生，住福建省闽清县。 根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初26037号民事判决书，被执行人东莞市粤宏箱包有限公司、卢院湫应承担诉讼费1301.76元。由于被执行人东莞市粤宏箱包有限公司、卢院湫未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭移交执行。经审查，本院于2019年2月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市粤宏箱包有限公司、卢院湫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员于2019年6月19日对被执行人东莞市粤宏箱包有限公司的经营情况进行调查，发现该公司已搬离东莞市中堂镇东泊工业区东泊城路6号-1的经营场所，现经营具体位置不清楚；于2019年6月20日调查被执行人卢院湫的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但至今仍未反馈。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4537号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务，待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，恢复执行；被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  周玉婷 审判员  李满良 二〇一九年六月二十八日 书记员  黎满多
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执67号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该行董事长。委托诉讼代理人：陆宏卫，该行员工。委托诉讼代理人：魏俊岭，该行员工。被执行人:李巧晓,男,1959年6月29日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:卞羊林,女,1960年7月17日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:张振国,男,1968年8月28日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:李扣喜,男,1964年8月19日出生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人李巧晓、卞羊林、张振国、李扣喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）苏1204民初4282号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李巧晓、卞羊林于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（其中2018年1月5日前的利息为963.28元，自2018年1月5日起至本金清偿完毕之日止以未还本金为基数按年利率12.42%计算）；二、被告张振国、李扣喜对被告李巧晓的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告李巧晓追偿。三、案件受理费2076元，减半收取计1038元，由四被告负担。因上述被执行人均未履行生效文书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月4日作立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，上述被执行人均未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年1月7日通过全国网络查控系统查询了上述被执行人名下的银行存款、车辆、股票等财产信息，冻结了被执行人李扣喜邮政银行存款268.75元（已发还申请执行人），除此未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、本案执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现上述被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年6月25日将被执行人李巧晓、卞羊林、张振国、李扣喜纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年1月24日，本院向被执行人李巧晓、卞羊林、张振国、李扣喜发出限制消费令，限制俞伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本案执行过程中，本院执行人员于2019年4月4日至被执行人张振国户籍所在地进行了搜查，未发现有可供执行的财产信息。同年6月18日，本院执行人员至被执行人李巧晓、卞羊林户籍所在地进行了搜查，未发现有可供执行的财产信息。同年6月25日，本院执行人员至被执行人李扣喜户籍所在地进行了调查，据司法所工作人员介绍，被执行人李扣喜人不在户籍地，下落不明。7、2019年6月25日，本院通过全国网络查控系统再次查询了上述被执行人的银行存款、车辆、股票等财产信息，冻结被执行人李扣喜财付通存款806.3元（已发还申请执行人），除此未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日在执行电话谈话时告知了申请执行人委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初4282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年六月二十八日书记员 王金晨
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2829号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号，社会统一信用代码91370700579369025G。 法定代表人：李全富,董事长。 委托诉讼代理人：郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程蓓蓓，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：时连三,男,1962年8月27日出生,汉族，住青州市。 被执行人：陈瑞香,女,1961年5月12日出生,汉族，住青州市。 被执行人：潘玉光,男,1972年1月5日出生,汉族，住青州市。 被执行人：李媛,女,1963年1月19日出生,汉族，住青州市。 被执行人：时连礼,男,1984年1月5日出生,汉族，住青州市。 被执行人：刘云,女,1985年9月28日出生,汉族，住青州市。 被执行人：时永平,男,1977年2月12日出生,汉族，住青州市。 被执行人：赵冬苓,女,1977年12月7日出生,汉族，住青州市。 被执行人：时作起,男,1955年2月28日出生,汉族，住青州市。 被执行人：杜美芳,女,1953年11月26日出生,汉族，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初4840号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与时连三、陈瑞香、潘玉光、李媛、时连礼、刘云、时永平、赵冬苓、时作起、杜美芳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金50000元及利息、负担案件受理费、诉讼保全费并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人可供执行的财产线索，分别采取了4次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额零星银行存款，本院均已扣划并已过付；被执行人名下无不动产、互联网存款、证券、保险、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已经被申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下无其它不动产及其他收益。未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索。 5、2019年6月25日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并同意本院终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为8357.02元。 本院认为，该案自立案执行至今已近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初4840号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年六月二十六日 书记员  钟昊润
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执24号之二 申请执行人：廖永榕，男，1982年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：简发亮，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人廖永榕与被执行人简发亮民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2638号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月十八日 书记员 童岭（代）
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2262号 申请执行人严明强，男，1983年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人石小林，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人严明强与被执行人石小林民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初7069号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款270万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，根据查询情况本院裁定查封、扣押登记在被执行人名下的车牌号码为闽Ｆ×××××奥迪牌汽车一辆，但未扣押到位；另查明被执行人所有的坐落于福建省龙岩市新罗区车位因另案被龙岩市新罗区人民法院处置，申请执行人已提出参与分配的申请。本院于2018年9月16日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人石小林有可供执行的财产，申请执行人严明强也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初7069号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年六月二十一日 书记员 林连钦
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4567号原告：深圳市极速文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨河大道2001号T-PAKE深港影视创意园7层706。法定代表人：李福音，董事长。委托诉讼代理人：吕成刚、高梓敬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：温州正栩影视制作股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道577号财富中心1903室东首。法定代表人：孙榕，执行董事。委托诉讼代理人：方涛，浙江凯富律师事务所律师。原告深圳市极速文化传媒有限公司为与被告温州正栩影视制作股份有限公司广告合同纠纷一案，于2019年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告深圳市极速文化传媒有限公司的委托诉讼代理人高梓敬，被告温州正栩影视制作股份有限公司的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市极速文化传媒有限公司诉称：原、被告于2016年4月15日签订《电视剧植入内容合作合同》一份，约定由被告负责原告代理之“朴尔因子”品牌植入内容在电视剧“毕业季”中的创制及相关衍生服务，合同款项为1500000元，电视剧播出时间为2018年3月31日前等事宜。合同签订后，原告依约分别于2016年4月15日、5月4日支付被告150000元、450000元。电视剧拍摄完成后，经被告工作人员告知，电视剧无法在电视台播出，但已与网络播出平台签约，基于双方友好合作基础及对于被告的信任，于2016年11月15日双方签订《电视剧植入内容合作合同补充协议》一份，约定电视剧无法在电视台播出但可在网络平台播出，合同价款减半收取为750000元。补充协议签订后，原告依约支付150000元给被告，至此原告已完全履行合同中的全部义务。另经查询电视剧已于2016年12月26日取得发行许可，但截至起诉之日，电视剧仍未在电视台及网络平台播出，故原告要求解除原、被告签订的《电视剧植入内容合作合同》及《电视剧植入内容合作合同补充协议》；要求被告返还原告已支付的合同款项750000元及利息（自支付之日起至被告清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算；从2016年11月18日起暂计至2019年3月10日为83322.92元）。被告温州正栩影视制作股份有限公司辩称：1、原告和被告签订的《电视剧植入内容合作合同》及《电视剧植入内容合作合同补充协议》合法有效，被告不存在违约行为，原告诉请解除合同没有法律和合同依据；2、被告没有违约行为，无需返还合同款项，案涉合同并未约定电视剧必须在电视台播出，也没有约定播出时间；且被告已和网络平台签约，正在履行合同义务，原告也是因为被告已与平台签约，才愿意与被告签订补充协议，将播出平台由电视台变为网络平台；3、原告认为案涉合同无法实现而认定被告违约是不符合事实的，被告已与网络平台签署协议，因此该剧势必会播出，但电视剧的播出存在多种客观因素的阻碍，无论是在电视台还是网络平台播出，都不是被告所能把握的，原告应承担这种商业风险；4、原告诉请的利息计算错误。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下:2016年4月15日原告深圳市极速文化传媒有限公司与被告温州正栩影视制作股份有限公司签订《电视剧植入内容合作合同》一份，约定由被告负责原告代理之“朴尔因子”品牌植入内容在电视剧“毕业季”中的创制及相关衍生服务，价款为1500000元，该电视剧在电视播出，播出时间预计为2018年3月31日前等事宜。合同签订后，原告依约分别于2016年4月15日、5月4日支付原告150000元、450000元。2016年11月15日双方对原合同中约定的播出平台及价款进行了变更，故签订了《电视剧植入内容合作合同补充协议》一份，约定如该电视剧在网络平台先行省级卫视播出；被告承诺只收取原合同金额的50%价款即750000元，原告必须保证在该补充协议签后三日内将余款150000元支付被告；本协议未约定的内容，以原合同约定为准等事宜。补充协议签订后，原告依约支付被告150000元，但至今被告未将电视剧在电视台或网络平台上播出，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。另经查询电视剧已于2016年12月26日取得发行许可。本院认为：原告深圳市极速文化传媒有限公司与被告温州正栩影视制作股份有限公司签订的《电视剧植入内容合作合同》及《电视剧植入内容合作合同补充协议》真实有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同及协议约定的事宜履行，本案原告已履行了款项750000元的交付义务，然被告未在双方约定的首播时间预计在2018年3月31日前播出，且至今仍未播出，明显过了合理期限，显属违约；在庭审中被告也明确表示无法确定播出时间，故现原告要求解除双方签订的《电视剧植入内容合作合同》及《电视剧植入内容合作合同补充协议》并要求被告返还750000元及利息（从2016年11月18日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）与法相符，本院予以支持。被告温州正栩影视制作股份有限公司辩称其不存在违约行为，无需返还原告合同款项和双方未在合同中约定播放时间、电视剧播放存在多种客观因素阻碍及原告应承担这种商业风险等辩解意见，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（三）项的规定，判决如下：一、解除原告深圳市极速文化传媒有限公司与被告温州正栩影视制作股份有限公司签订的《电视剧植入内容合作合同》及《电视剧植入内容合作合同补充协议》。二、被告温州正栩影视制作股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告750000元及利息（从2016年11月18日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12133元，减半收取6066.5元，由被告温州正栩影视制作股份有限公司负担（被告温州正栩影视制作股份有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向审判员  马如君二〇一九年六月十日书记员  缪 茹