广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）深南法民一初字第218号原告周玲玲，女，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人黄艾生，广东财富东方律师事务所律师。被告张先吉，男，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人杨凯帆，女，住广州市越秀区。委托代理人武孝晨，国浩律师（深圳）事务所律师。上述原告周玲玲诉被告张先吉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年至2010年期间，被告向原告游说，其从日本留学多年，现回国创业。因其拥有多项电子方面的专利，打算在国内投资发展。具体由其以专利技术作价1000万元入股，再吸收社会资金参股，在深圳设立股份公司，研发、生产高新摄像设备，并保证在三年内让公司上市。原告信以为真，纷纷表示愿意投资。然，被告却又称，因其技术专利投资入股需要评估，而评估又需要时间，为了不影响成立公司，故每个人的“投资款”必须分为两个部分，一部分打入深圳市傲某某视科技股份有限公司的验资账户，一部分打入其个人账户，作为其技术股份额的垫资，待其专利评估完成后并过户至公司名下后，再将打入其个人账户的“投资款”连带投资期间的获利退回各投资人。原告按照被告的要求，向被告指定的个人账户打入“投资款”20万元，然被告迄今都未将其所谓的专利技术予以评估并过户至公司名下。后经原告查账才知，被告根本就没有什么专利技术，而是拿成立后的公司全体股东的投资款购买了所谓的“pe1005series3a”技术许可使用权，以维护公司的生存。而对原告为其垫付的“投资款”却一直作为其个人名下的股份予以占有并获利。至原告起诉之日止，被告依据原告为其垫资的10万元“投资款”获得配股红利16.74万元。综上，被告以欺骗手段，诱骗原告为其代垫“投资款”，而自己不出分文，大玩空手套白狼把戏，谋取不当利益并拒不退还给原告，其行为已严重损害了原告的利益。诉讼请求：请求判令：1、被告向原告退还为被告垫付的“投资款”20万元并支付投资红利16.74万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告已经完全履行了出资义务。根据公司章程及验资报告的记载，被告以其个人所有的货币资金作为出资款，由其个人账户转入公司验资账户的，被告已经履行了对公司的全部出资义务，不存在由其他人代垫出资款的情况。二、原告转入被告个人账户的款项并非垫付款，而是张先吉将其所掌握的专有技术投入公司的条件。安某某辑公司（axxxxxxc株式会社）是全球领先的高清摄像模组的研发生产公司，拥有多项相关领域世界最顶级的发明专利和专有技术。张先吉在日本安某某辑公司任职近10年之久，主要从事高清摄像模组的研发工作，是安某某辑公司研发团队的负责人，也是日本多项用于生产及研发高清摄像头的专有技术的发明人之一，如图像处理装置和防手振等，因其掌握该高清摄像模组的研发及生产技术，以被告为主成立公司，将被告掌握的这些技术应用到公司，才能将公司做大做强，其他股东也是看好被告所掌握的这些技术才愿意投资的。因此，在公司募集成立时，被告即设立了投资募集的条件，即：投资者每购买公司一股，须另外支付张先吉一元，作为张先吉的出资款，该款项的所有权属于张先吉，并非借款也非垫付款，而张先吉需要作的是将其掌握的专有技术投入到公司，带领公司生产出领先同行的高清摄像模组产品。这种投资募集模式完全是自愿的，各个股东如果同意上述条件就投资，如果不同意上述条件，可以不投。上述投资募集条件设立后，包括原告在内的全体股东认可该投资募集条件，并依照该条件向张先吉转入“投资款”，成为公司股东。该投资募集条件属于当事人之间成立公司的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，而且，该模式事实上已经履行完毕，原告时隔四年又来起诉实属罔顾事实，见利忘义的行为。三、被告已经将自己掌握的高清摄像模组的核心技术投入到公司，且自行研究开发了升级换代版的产品。公司生产的高清摄像模组产品，最核心的技术是视频信号处理器（即isp），根据被告所提交的证据5-证据8，被告是两项专利的发明人之一，而这两项专利又是isp中最核心的技术之一。另外的核心技术是3a算法（3a即自动对焦、白平衡及自动曝光），是一种数学公式或数学模型，几乎每一家能够自主研发isp的公司均有自己的3a算法，出于保密及3a算法本身的特殊性，很少有公司对其申请专利，而是通过技术人员自己的推导演算获得的，再将3a算法输入进isp中，目前3a算法几乎都掌握在外国人手里，张先吉是为数不多的掌握isp中世界领先水平3a算法的中国人。由此可知，张先吉确实掌握生产isp的核心技术。另外，由于张先吉本人即是pe1005的核心研发人员，其完全掌握pe1005的研发、生产的工艺流程，在公司购买了安某某辑公司pe1005的专有技术许可使用权后，张先吉马上就可以将自己掌握的专有技术投入到生产中生产出来大量领先同行的产品。此外，张先吉在2012年间研发了自主品牌ispat300s，该isp已经达到了世界领先的水平，装配该isp的“at-m200s和at-m220”系列产品也已于2014年6月1完成样机生产。以上事实均证明，张先吉已经按照投资募集的条件，完成了将自己掌握的核心技术投入公司的义务。四、原告已经确认涉案款项并非借款也非垫付款，且放弃就此事向张先吉追偿的权利。1、原告自己提供的证据1上清楚的标明，原告所汇的涉案款项的性质为“投资款”，而非借款或垫付款。原告主张涉案款项为借款或垫付款没有任何证据证明，应承担举证不能的法律责任。2、2014年2月11日，仇某甲、沈某向原告出具两份《承诺书》，明确承认涉案款项并非借款和垫付投资款，且放弃对张先吉就该款项的追偿。该两份《承诺书》是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。仇某甲、沈某已经明确放弃追偿权，贵院应驳回二人的起诉。3、本案除仇某甲、沈某之外的股东均是仇某甲介绍入股的，被告提供的证据15-17足以证明仇某甲一直向张先吉宣称其代表北京所有股东，可以代表其承诺，代表其签订上述两份《承诺书》。而事实上，北京股东也确实在仇某甲的召集下按照上述投资募集条件向公司和被告转入投资款（详见被告证据17第12-19行）。这种一直以来的代理行为足以使被告具有代理原告签署《承诺书》的权利，构成表见代理，因此，仇某甲代理原告签订的《承诺书》合法有效，原告不能再就涉案款项提起追偿。贵院应驳回全部原告的起诉。4、本系列案15名原告与被告于2013年12月17日签署了《股份转让协议》，被告按照一股3.2元的价格收购15名原告的全部股份。根据《股份转让协议》第4.5条的规定，15名原告与被告之间不存在任何债权债务关系，因此，15名原告不能再就涉案款项提起诉讼，贵院应驳回15名原告的起诉。五、如前所述，涉案款项并非垫付款，原告不享有分配投资红利的权利。六、原告未举证证明本案为不当得利，应承担举证不能的法律后果。1、所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利成立后，即在受益人与受损人之间产生不当得利之债。原告主张其通过银行账户向被告转入“投资款”，如前所述，该款项是双方均认可的投资募集成立公司的条件之一，有合法的依据。因此，原被告之间不构成不当得利之债。2、原告在起诉状“事实与理由”部分陈述的包括：（1）原告“投资款”为垫付款；（2）被告向原告承诺将专利过户至公司名下后，再将涉案款项连带投资期间的获利退还给原告等等说法均无任何证据支持。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。七、本案原告主张不当得利之债已经超过诉讼时效，贵院应依法驳回起诉。本案的诉由是不当得利，所有原告向被告转入涉案款项的时间均为2010年9月19日至30日期间，原告自转款之日即知道或应当知道不当得利之债已经形成，原告于2014年4月提起诉讼，显然已过诉讼时效。八、仇某甲的丈夫姚某是公司原来的总经理，姚某不懂技术却想领导公司，不仅想要从张先吉的手中夺取公司控制权，甚至还非法侵占公司财物，姚某的行为已经严重影响了公司经营，大部分股东对其有很大意见。2014年公司召开董事会罢免了姚某的一切职务。仇某甲和姚某因此对张先吉怀恨在心，在2014年1月以与本案相同的事由发起诉讼，后自觉声势不够，又煽动本案全部原告再次以同样的事由起诉。因此，原告完全是在没有任何事实依据的情况下为了报复才提起的恶意诉讼。综上，原告诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，不应得到法院的支持，恳请法院依法予以明断，保护答辩人合法权益。经审理查明，2010年9月20日，原告通过中国工商银行向被告张先吉名下的招商银行深圳泰然金谷支行账户汇入20万元，并在该汇款凭证用途栏上注明“投资款”。2010年10月13日，深圳傲某某视科技股份有限公司经核准成立，法定代表人为被告张先吉。经深圳龙泽宏天会计事务所验资，该公司至2010年10月9日前已收到全体股东包括原告靳某等（44名）缴纳的注册资本（实收资本）合计2231万元。各股东以货币出资合计2231万元。其中，在注册资本实收情况明细表及银行征询函上列明，原告于2010年9月20日向深圳傲某某视科技股份有限公司账户汇款出资20万元，占出资额的0.4482%；被告张先吉于2010年9月30日出资1000万元，占出资额的44.8229%，各股东的缴款时间分别自2010年9月18日至同年9月30日期间。2013年12月17日，原告等15位股东分别与被告达成《股份转让协议书》，协议约定，原告将其当前在深圳傲某某视科技股份有限公司全部拥有的36.4万股（占总股本的0.8965%）以每股3.20元合计转让款116.48万元的价格转让给被告。遂后，被告向原告支付了约定转让款项，双方因此办理了股权转让登记手续。2014年1月9日，上述股东仇某甲、仇某乙、沈某等3人以不当得利为由向本院提出诉讼，主张被告张先吉返还上述其个人收取的投资款及其红利等不当利益，后双方于同年2月11日共同达成《承诺书》的协议内容，并签字确认，该承诺书写明，三原告承认2010年与被告张先吉达成入股深圳傲某某视科技股份有限公司股份协议，承认“投资一股交一元购买张先吉的专有技术”协议有效，结案后5天，被告张先吉将无条件支付160.57万元给仇某甲，原、被告双方均不得作出任何损害其他股东合法权益行为，否则本承诺书无效；仇某甲、仇某乙、沈某以及仇某甲代表的股东【杜某、沈某、黄某、张某甲、于某、杨某甲、齐某、仇某甲、薛某、雨生、仇某乙、杨某乙、成京秋、赵某、姬长莲、杨某丙、张某乙、高某、张某丙、蔡某、周玲玲、美隆元亨国际投资（北京）有限公司】等保证不再对2010年投资深圳傲某某视科技股份有限公司提出诉讼，若再对投资款有任何争议，被告张先吉有权追回已经付出的这160.57万元。同日，双方同时签署《承诺书》，明确表述，仇某甲承认2010年代表本人及仇某乙、沈某与被告达成入股深圳傲某某视科技股份有限公司股份协议，承诺按照“投资一股交一元购买张先吉的专有技术”，仇某甲及仇某乙、沈某等汇给张先吉款项系购买张先吉专有技术的投资款，不再视为借款，也不视为投资款，不再对张先吉提出任何追索；仇某甲代表上述22位股东通过仇某甲参与投资深圳傲某某视科技股份有限公司，投资原则为仇某甲向其转达，22位股东承认“投资一股交一元购买张先吉的专有技术”，先后给张先吉个人账户汇入的款项都是购买张先吉的专有技术的投资款，不再视为借款，也不视为投资垫付款，不再对张先吉提出任何追索等。同年3月14日，仇某甲、仇某乙、沈某等3人向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。此后，被告未将上述款项支付给仇某甲，原告及仇某甲等20名股东以不当得利为由再次向本院提起本案诉讼。诉讼中，经本院多次释明，原告仍坚持以上述案由予以主张权利。庭审中，原、被告均确认原告要投资并成为深圳傲某某视科技股份有限公司的股东的条件必须支付两部分等额款项其中一份给公司另一部分给张先吉个人，原告称，因为被告称其有技术专利，原告有与被告达成技术转让合同的合意，但因为被告没有与我方签订书面的技术转让合同，且被告也没有实际交付技术，因此技术转让合同并未成立，所以被告个人取得的上述收益无合法依据；被告辩称本案并不是基于技术转让合同的合意产生的，本案的事实当时以被告张先吉为主体成立公司，张先吉在成立公司前是与所有股东设立一个条件，如果投资入股就按我的条件做，如果不同意可以不入股，所以张先吉掌握的技术投也是投给公司使用，不可能投给原告；证人罗某等3人也陈述并对被告的上述辩称事实予以确认。被告当庭承认，包括原告等20名在内一共打给其个人账户款项合计1231万元，被告将其中的1000万元付给深圳傲某某视科技股份有限公司作为其本人的出资款，余231万元作该公司日常开支。另查，诉讼中，被告提供了包括专利公告及其公证认证书、专利公布公告及其翻译文本等证据证明被告张先吉系高清摄像模组核心专利的发明人，个人掌握该项核心技术。原告对被告上述证据的真实性、关联性、合法性不予认可，且认为该份文件看出公证的全是专利，而被告卖给原告的是专有技术而非专利；被告庭后又向本院提供了《科技查新报告》，证明被告已将自己掌握的技术投入到公司，且已生产出领先同行的产品。原告认为该证据已过举证期，不予质证。以上事实，有银行汇款凭证、《承诺书》、《深圳傲某某视科技股份有限公司章程修正案》、验资报告、股东名单、专利公告的公证认证文件及其翻译文本、专利公布公告、《股权转让协议书》、《民事裁定书》以及本院的庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原、被告因入股投资款问题产生纠纷，原告依据与被告达成的“投资一股交一元购买张先吉的专有技术”协议自愿向被告支付了涉案款项，被告因此取得该涉案款项基于上述双方的投资合意为据，没有违反法律或者行政法规的强制性规定，是合法有据的，且根据原、被告在2013年12月达成的《股权转让协议书》内容事实，原告以每股3.2元价格将其当前所拥有的股份股权全部转让给被告，已经从上述投资行为包括用涉案款项购买被告掌握的专有技术的结果中获益，并未造成实际损失。显然，原告的诉讼主张事实和法律依据不足，本院对其诉讼请求依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周玲玲的全部诉讼请求。本案受理费3974元，由原告周玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 逄 政审判员 李之光审判员 陈 琪二〇一四年十月十日书记员 赵 璐