湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄陂罗民初字第00087号原告吕某。委托代理人涂志鹏、李明，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告李小洲。被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。负责人李汉斌，该公司总经理。委托代理人沈菁，该公司员工（一般授权）。委托代理人孙明，湖北卓胜律师事务所律师（一般授权）。原告吕某诉被告李小洲、信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：信达财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李明、被告李小洲、被告信达财保武汉中心支公司的委托代理人孙明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称：2014年4月30日，被告李小洲驾驶鄂a×××××号小型低速货车，沿罗汉街南新村乡村公路由北向南方向行驶，途经罗汉街南新村詹下院路段时，遇原告驾驶鄂a×××××号二轮摩托车对向行驶，被告李小洲所驾车与原告吕某所驾车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。故原告吕某具状法院，请求判令：1、被告李小洲赔偿原告各项经济损失共计133952.5元，被告信达财保武汉中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告吕某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：证据1，交通事故责任认定书，被告李小洲驾驶证、行驶证（复印件）。该证据证明被告李小洲负此次事故的全部责任，且具备驾驶资格，为鄂a×××××号小型低速货车车主的事实。证据2，医院病历、出院小结、医疗费发票。该证据证明原告吕某受伤住院治疗17天，用去医疗费42730元，出院后需加强补钙的事实。证据3，法医鉴定结论书。该证据证明原告构成十级伤残，后续医疗费12000元，休息180日，护理90日。证据4，居住证明、工作证明、误工证明、工资表、用人单位营业执照。该证据证明原告吕某长期居住在城镇，在建筑装饰公司工作，月薪3400元的事实。证据5，户口簿。该证据证明被抚养人吕骞系原告吕某之子，事故发生时年满17周岁的事实。证据6，保险单。该证据证明鄂a×××××号小型低速货车在被告信达财保武汉中心支公司处购买了机动车交强险和100000元不计免赔的商业第三者责任险的事实。被告李小洲辩称：我已为原告吕某支付医疗费41500元、生活费1500元。被告李小洲为支持其辩称意见，向法庭提交了下列证据：证据1，驾驶证、行驶证。该证据证明被告李小洲具备驾驶资格，事故车辆系其所有且为合法车辆的事实。被告信达财保武汉中心支公司辩称：1、对原告有合法证据支持的合理诉求，我公司愿依法在机动车交强险范围内承担赔偿责任；2、因被告李小洲负此事故的全部责任，其所驾车辆与准驾车型不符，具备商业第三者责任险免赔情形，故我公司在商业第三者责任险赔偿范围不予赔偿；3、原告的各项诉讼请求均偏高，应在合法范围内予以调整。经审理查明：2014年4月30日13时40分，被告李小洲驾驶鄂a×××××号小型低速货车，沿罗汉街南新村乡村公路由北向南方向行驶，途经罗汉街南新村詹下院路段时，遇原告吕某驾驶鄂a×××××号二轮摩托车对向行驶，被告李小洲所驾车与原告吕某所驾车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在黄陂区人民医院住院治疗17天，共用去医疗费42850.69元。此事故经武汉市黄陂公安分局交通巡逻民警大队事故责任认定：被告李小洲负此事故的全部责任，原告吕某不负此事故的责任。2014年7月31日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：原告吕某的损伤构成x（10）级伤残；建议给予后续医疗费12000元；伤后休息时间180日，护理时间90日。原告吕某因此次鉴定用去鉴定费1300元。原告吕某住院期间，被告李小洲为其支付医疗费41500元、生活费1500元，共计43000元。原告吕某自2011年2月5日至今一直居住在武汉市黄陂区前川街双凤亭社区。其在武汉臻成建筑装饰设计工程有限公司从事水电工作，月薪3400元。被抚养人吕骞，系原告吕某之子，1996年11月23日出生。被告李小洲为其所有的鄂a×××××号小型低速货车在被告信达财保武汉中心支公司处投保了机动车交强险和保险限额为100000元不计免赔的商业第三者责任险。被告李小洲持中华人民共和国拖拉机驾驶证，准驾机型为g。其驾驶鄂a×××××号小型低速货车与驾驶证载明的准驾车型不符。本院依据上述事实和法律规定确认原告吕某的经济损失为：医疗费42850.69元，后期医疗费12000元，住院伙食补助费255元（15元／天×17天），护理费6413元（26008元／年÷365天／年×90天），误工费10200元（3400元／月÷30天／月×90天），伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%），被抚养人生活费787.5元［（15750元／年×（18－17）年×10%）÷2］，精神抚慰金2000元，交通费500元，合计人民币120818.19元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，经事故认定：被告李小洲负此事故的全部责任，原告吕某不负此事故的责任。故原告吕某的经济损失应由被告李小洲承担赔偿责任。被告李小洲为其所有的鄂a×××××号小型低速货车在被告信达财保武汉中心支公司处投保了机动车交强险和保险限额为100000元不计免赔的商业第三者责任险。但其所持驾驶证为中华人民共和国拖拉机驾驶证，准驾机型为g，在本次事故中其驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。故被告信达财保武汉中心支公司应在交强险赔偿限额内承担责任，在商业第三者责任险赔偿限额内不负赔偿责任，不足部分由被告李小洲承担赔偿责任。对原告吕某要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。经审查，原告吕某的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。但原告的部分赔偿请求过高，本院依法进行调整，其中1、误工费。原告的损伤构成x级伤残，其误工时间应计算至定残日前一天，为90天。2、营养费。因原告未提交需要加强营养的证据，其医嘱中加强补钙属治疗范畴，且法医鉴定结论中明确有后期治疗费。故对其主张营养费255元的诉讼请求，本院依法不予支持；3、精神抚慰金。原告的损伤构成x级伤残，3000元的精神抚慰金过高，本院酌情认定2000元。4、交通费。考虑到原告受伤后治疗应产生交通费的客观事实，本院酌情认定500元。对被告信达财保武汉中心支公司提出的原告部分赔偿请求过高的抗辩意见。经审查，被告的抗辩意见符合事实和相关法律规定，本院依法予以采纳，且依法进行确认。对被告信达财保武汉中心支公司提出的被告李小洲所驾车辆与准驾车型不符，其在商业第三者责任险赔偿范围免赔的抗辩意见。经审查，该抗辩意见符合事实和相关条例规定，本院依法予以采纳。综上，被告信达财保武汉中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告吕某交强险医疗限额10000元、护理费6413元、误工费10200元、伤残赔偿金45812元、被抚养人生活费787.5元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计75712.5元。原告的经济损失余额45105.69元（120818.19元－75712.5元），依法应全部由被告李小洲承担。被告李小洲已支付款43000元，应予扣减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车第三者责任保险条款》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告吕某经济损失人民币75712.5元。二、被告李小洲赔偿原告吕某经济损失人民币45105.69元，扣除已支付款43000元，还应赔偿2105.69元。三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，鉴定费1300元，合计2470元，由被告李小洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张群二〇一四年十月二十九日书记员  刘畅