福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14828号 原告：晋江市新越纺织工贸有限公司，住所地晋江市龙湖镇新街村，统一社会信用代码91350582577012057J。 法定代表人：施金尾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥,北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：施文佳，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣,福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷,福建博广律师事务所律师。 被告：施文艇，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许婷婷,福建博广律师事务所律师。 原告晋江市新越纺织工贸有限公司（以下简称新越公司）与被告施文佳、施文艇加工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新越公司的法定代表人施金尾及其委托诉讼代理人林育明、蔡雪娥，被告施文佳及其委托诉讼代理人柯志欣、蔡云婷，被告施文艇及其委托诉讼代理人许婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新越公司向本院提出诉讼请求：判令施文佳、施文艇立即偿还新越公司加工款73528元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算资金占用损失。事实与理由：施文佳、施文艇共同经营布行，2017年间因需委托新越公司为其布料进行后整加工，新越公司按照施文佳、施文艇的要求对其提供的布料完成后整加工。至2017年9月，施文佳、施文艇共欠新越公司加工款73528元。后经新越公司催讨，施文佳、施文艇均未付款，请求判所如请。 施文佳辩称，其与施文艇系兄弟关系，施文艇受雇于施文佳。施文佳与新越公司在2014年间有过业务往来，但其在2017年间并未委托新越公司进行加工，也没有收到新越公司提交的诉争加工货物，请求驳回新越公司对施文佳的诉讼请求。因为新越公司错误的指认，导致施文佳支出不必要的鉴定费用，请求法庭判令由新越公司返还给施文佳。 施文艇辩称，其认可施文佳的答辩意见，其只是受雇于施文佳，与新越公司之间不存在加工合同关系，请求驳回新越公司对施文艇的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 新越公司提供如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，以证明新越公司的基本信息及主体资格；2.户籍证明，以证明施文佳、施文艇的身份情况及主体资格；3.施文佳与新越公司法定代表人施金尾的微信聊天记录，以证明施文佳向新越公司下单并商量好需要加工的规格、工艺及价格，施金尾于2018年8月向施文佳催讨73528元加工款，施文佳并未对上述加工款予以否认；4.送货单，以证明新越公司已依约进行加工，施文佳、施文艇未支付新越公司加工款73528元；5.施文佳与新越公司员工高洈松的谈话录音光盘及文字整理稿，以证明施文佳承认尚欠新越公司加工款73528元的事实；6.新越公司法定代表人施金尾与施文艇的对话录音（2018年8月26日）及文字整理稿，以证明新越公司向施文艇催讨73528元的加工款，施文艇以各种理由拒绝支付。 施文佳、施文艇均未提供证据。 新越公司向本院申请洪添丁作为证人出庭作证，以证明施文佳、施文艇共同经营“中华鑫”布行。因洪添丁拒绝出庭，本院于2019年5月29日向其询问并制作笔录一份。洪添丁陈述称：其于2012年至2015年与施文佳、施文艇合伙经营“中华鑫纺织”，未办理工商登记，期间合伙体与新越公司一直有业务往来；2015年农历年底散伙后，“中华鑫纺织”由施文佳、施文艇兄弟合伙经营，其对之后的经营情况不清楚，据其了解，施文佳、施文艇与新越公司一直有合作。2015年散伙时有对债务进行分割，其中对新越公司的债务约定由其承担，因此如果施文佳、施文艇与新越公司之间有其他债务，就是2015年之后发生的。其与施文佳兄弟合伙经营时，都是雇佣洪汉族去拉货，与新越公司合作时也是洪汉族去拉货，很多单据都是由洪汉族代签；散伙后，据其了解，施文佳兄弟俩还是很经常叫洪汉族去拉货。 新越公司主张其提供的送货单中，编号为NO.007791、FH1704455、FH1709295的三份单据收货单位处所签署的“施”系施文佳所签，施文佳对此不予认可，并向本院申请司法鉴定。本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月15日作出华闽司鉴[2019]文鉴字第46号司法鉴定意见书，鉴定意见为：编号为NO.007791、FH1704455、FH1709295三张“送货单”中收货单位处手写的“施”字不是施文佳所写。 本院认为，双方当事人对证据1、2及华闽司鉴[2019]文鉴字第46号司法鉴定意见书均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。关于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：证据3系施文佳与新越公司法定代表人施金尾的微信聊天记录，施文佳虽质证称该微信聊天记录可能存在删减，但其作为微信聊天的一方当事人，未能提供完整的微信聊天记录，也未能明确陈述删减的内容，经本院释明后，其亦不申请司法鉴定，故本院对该微信聊天记录的真实性予以认定；证据4送货单，除了前述编号为NO.007791、FH1704455、FH1709295的三份单据送货单位处签署“施”外，其余单据收货单位处或无签名，或签署“族086”、“族E62”,新越公司主张“施”字系施文佳签署，但经鉴定并非施文佳所写，其后新越公司又主张送货单系施文佳、施文艇及拉货的车工所签署，但无法明确哪些单据为何人签署，而施文佳、施文艇均否认有签署该些送货单，新越公司对此亦不再申请鉴定，故该组证据真实性无法确认，本院对该组证据不予采纳；证据5，新越公司主张系其员工高洈松与施文佳的谈话录音，但新越公司未能提供原始载体核对，施文佳、施文艇亦不予认可，本院不予采纳；证据6，施文艇确认系其本人与新越公司法定代表人施金尾当面沟通时的对话录音，本院对其真实性、合法性予以认定；洪添丁的陈述并无其他证据予以佐证，无法证明施文佳、施文艇合伙经营的事实，本院不予采信。 新越公司主张施文佳、施文艇于2017年委托其加工布料并拖欠其加工款73528元，对此施文佳、施文艇虽均予以否认，但从新越公司提供的证据3微信聊天记录内容来看，施文佳于2017年7月2日至7月10日期间与施金尾商谈布料加工工艺及价格，在其后2017年7月12日、17日的对话中，施文佳说到“印花的进度怎么样了，帮忙抓紧一下”“还要转上胶压光了”“印花的抓紧，客户要插色的”，并多次催促印花进度，可见施文佳确有委托新越公司进行布料加工；而在2017年9月29日、30日的对话中，施金尾向施文佳要求排款，并提到“我年头到现在给你做了七八万元，也没有找你要过钱”，施文佳并未否认，而是回复“现在不行，我都不敢去要账”“我知道”“七八万小事，我那里七八十万都不敢要”；在其后2017年10月至2018年8月期间的双方对话中，施金尾多次向施文佳催讨加工款，并多次明确提到“七万多加工费”“73528元”，而施文佳并未对该数额提出异议，仅是对布料漏棉是否因新越公司加工工艺所导致这一问题与施金尾争执，并多次说“一人亏一半”；而在证据6施金尾与施文艇的谈话录音中，双方谈及加工工艺、价格，均与证据3微信记录中提及的加工工艺、价格一致，施金尾多次提到“被你拖加工费怎么办”“我七万三千多”“我一年给你做七万三千多”，而整个谈话中，施文艇亦对此数额并未提出异议，而是多次提及“我们被客户扣了十八万”“十八万，你才七万多”“怎么理啊，你不用扣吗”“我哥说他亏了十八万，你们才七万多”，结合整个谈话语境及上下文，可以认定施文艇对于新越公司提出的加工款七万多亦未提出异议，仅是主张因布料漏棉导致施文佳亏损，要求新越公司应折减加工款。综合分析上述微信记录及对话录音，本院认为，可以认定施文佳确在2017年期间委托新越公司进行加工，加工款共计73528元。施文佳、施文艇辩称上述对话中所谈及的加工款项系发生于2015年间，本院不予采信。施文佳并未提供证据证明其有支付过加工款，虽然在上述微信记录及对话录音中，施文佳、施文艇均有提及因新越公司的加工工艺问题导致布料存在漏棉问题，但其在本案诉讼中并未提供证据证明布料确实存在质量问题且系因新越公司的加工工艺所导致，亦未针对此主张赔偿损失或要求折减货款，故本院认定，施文佳尚欠新越公司加工款73528元。施文佳、施文艇均主张施文艇系受雇于施文佳，从上述微信记录中可体现，委托新越公司进行加工的系施文佳，新越公司主张施文佳、施文艇系共同经营，但对此未能提供证据予以证明，本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：施文佳于2017年期间委托新越公司进行布料加工，累计拖欠新越公司加工款73528元。后经新越公司催讨，施文佳未支付加工款。 本院认为，新越公司与施文佳之间达成的加工合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。施文佳拖欠新越公司加工款73528元，应予以清偿。施文佳经新越公司催讨后仍未付款，新越公司于2018年11月19日起诉催告，并要求施文佳赔偿其自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的损失，符合法律规定，本院予以支持。新越公司主张施文佳与施文艇系共同经营，未能举证证明，本院不予认定，故其主张施文艇应承担共同还款责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告施文佳应于本判决生效之日起十五日内向原告晋江市新越纺织工贸有限公司支付加工款73528元并赔偿其自2018年11月19日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失； 二、驳回原告晋江市新越纺织工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告施文佳负担；鉴定费2500元，由原告晋江市新越纺织工贸有限公司承担，因该费用已由施文佳缴纳，晋江市新越纺织工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内向施文佳支付该鉴定费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－