安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2014)肥西民一初字第01350号原告：李云云，女，1983年11月6日出生，回族。委托代理人：王非，安徽金亚太律师事务所律师。被告：刘秀峰，男，1984年7月2日出生，汉族。委托代理人：陶兴友，男，1980年9月11日出生，汉族。被告：合肥迎津商贸有限责任公司。法定代表人：陶余发，董事长。委托代理人：陶兴友，男，1980年9月11日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，总经理。委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。李云云与刘秀峰、合肥迎津商贸有限责任公司（以下简称迎津商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云云及其委托代理人王非，被告刘秀峰及被告迎津商贸公司委托代理人陶兴友，被告人保合肥分公司的委托代理人梅丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云云诉称：2013年10月18日，被告刘秀峰驾驶车辆皖xxxx**与原告骑电动车发生碰撞，造成原告受伤。后经肥西县公安局交通警察大队认定：被告刘秀峰承担全责，原告无责。经查，皖xxxx**车辆所有人为迎津商贸公司，并在被告人保合肥分公司投保交强险和第三者责任险。交通事故造成原告受伤并入院治疗，经鉴定原告构成两处十级伤残。为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法判决。李云云请求赔偿的项目清单为：医疗费36222.58元、营养费6000元、住院伙食补助费1600元、护理费6060元、误工费12617元、精神抚慰金16000元、残疾赔偿金50850.8元、被抚养人生活费13435.1元、交通费2000元、鉴定费2750元、电动车车损1000元，合计148535.48元。刘秀峰辩称：对事故的事实及责任认定无异议，事故发生后被告单位垫付了医疗费13000元应由保险公司返还给被告，原告及被告的车辆维修费应由保险公司进行赔偿，另被告不承担本案诉讼费。迎津商贸公司答辩意见同上。人保合肥分公司辩称：对本案的事故事实及责任划分尊重肇事车辆车主的意见；保险公司仅承担保险合同责任，间接损失如鉴定费、诉讼费不承担；非医保用药保险公司不承担；原告的部分诉讼请求过高，请求法院予以核减；事故发生后保险公司垫付医疗费10000元应予以扣减。经审理查明，2013年10月18日8时20分，刘秀峰驾驶车牌号为皖xxxx**的轻型货车，沿创新大道由南向北行驶至创新大道与繁华西路交口时，与骑电动自行车的李云云发生碰撞，致两车受损、李云云受伤的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理，做出第3401234201310366号道路交通事故认定书，认定：刘秀峰驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，李云云无责任。李云云受伤后在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为1、头部外伤、头皮挫裂伤、头皮下血肿；2、闭合性胸部损伤：双侧创伤性湿肺、右侧液气胸、左侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折；3、T2右侧横突骨折；4、右侧肘关节损伤：右侧尺骨鹰嘴骨折、右侧肘关节积液；5、双侧股骨内侧髁骨平台骨挫伤、左膝关节损伤、左膝关节积液；6、全身多处软组织损伤。原告共住院治疗16天，出院医嘱建议卧床休息2周，加强护理；胸部胸带外固定、右肘关节石膏外固定等。原告住院及复查共花费医疗费36222.58元，其中被告迎津商贸公司支付13000元，人保合肥分公司支付10000元。经肥西县公安局交警大队委托，安徽同德司法鉴定所对李云云的伤残等级及“三期”进行了鉴定，经鉴定李云云构成两处十级伤残，其误工期为伤后150日，营养期为伤后60日，护理期为伤后60日，经李云云委托安徽同德司法鉴定所对其劳动能力丧失程度进行了鉴定，鉴定结论为李云云为部分丧失劳动能力。诉讼过程中，被告人保合肥分公司在举证期限内申请要求对原告李云云的非医保用药进行鉴定，我院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告李云云因道路交通事故受伤期间的医疗费用中非医保用药进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定报告意见为：李云云受伤住院期间的医疗费用中非医保范围费用为6414.2元。另查，刘秀峰驾驶的皖xxxx**号轻型厢式货车的所有人为迎津商贸公司，且该车在被告人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制险及30万元不计免赔第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。上述事实有原告李云云提供的身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、病历、医药费票据、劳动合同、误工证明、工资单、工资卡银行流水、鉴定意见书及鉴定费发票、被告迎津商贸公司垫付款收条等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘秀峰的交通违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定刘秀峰负事故的全部责任，李云云无责任，对该认定书认定的事实及责任划分各方当事人均不持异议，本院予以采纳。对于原告李云云的合理损失，首先应由被告人保合肥分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人保合肥分公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，肇事车辆应赔偿的款项中超出交强险及商业第三者责任险部分由被告刘秀峰、迎津商贸公司连带赔偿。本院对原告李云云各项赔偿核定如下：1、医疗费36222.58元，2、营养费酌定1800元（60天×30元／天），3、住院伙食补助费480元（16天×30元／天），4、护理费6060元（60天×101元／天），5、误工费结合原告单位的证明、劳动合同、工资单等证据，我院仅支持其因交通事故减少的工资部分，其误工费为12617元（150天×2523.6元／月），6、残疾赔偿金50850.8元（23114元／年×20年×11%），被抚养人生活费13435.1元（16285元／年×15年×11%÷2人），被抚养人生活费并入残疾赔偿金项下计算，计残疾赔偿金64285.9元，7、精神抚慰金结合原告的伤残等级及在事故中的责任酌定8000元，8、交通费酌定800元，9、鉴定费2750元，10、电动车车损980元，以上合计133995.48元。上述原告李云云的损失应由被告人保合肥分公司在交强险限额内赔偿105492.9元，超出交强险部分由被告人保合肥分公司在商业第三者责任险限额内赔偿22088.38元，被告刘秀峰、迎津商贸公司连带赔偿非医保用药6414.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李云云各项损失计105492.9元（含垫付医疗费10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李云云各项损失计22088.38元；三、被告合肥迎津商贸有限责任公司、刘秀峰于本判决生效后十日内连带赔偿原告李云云非医保用药6414.2元（含合肥迎津商贸有限责任公司垫付款13000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1635元，原告李云云负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1155元，被告刘秀峰、合肥迎津商贸有限责任公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 琳二〇一四年十月二十三日书记员 万雅婷附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。