新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4003民初252号原告：奎屯彭焕连猪肉摊，经营场所新疆伊犁州奎屯市区飞鸿里北京东路**三洋大厦负**，注册号654003600005191。经营者：彭焕连，女，1966年7月28日出生，住奎屯市。委托诉讼代理人：李高雄，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：杨文召，男，1965年6月26日出生，住河南省方城县。原告奎屯彭焕连猪肉摊与被告杨文召买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。2019年3月10日，被告杨文召提出管辖权异议，本院作出（2019）新4003民初252号民事裁定书，驳回被告杨文召对本案管辖权提出的异议。被告杨文召上诉于新疆维吾尔自治区主级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该院作出（2019）新40民辖终39号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奎屯彭焕连猪肉摊的经营者彭焕连及其委托诉讼代理人李高雄到庭参加了诉讼。被告杨文召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯彭焕连猪肉摊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款157,978元，资金占用期间利息损失30,766元（157,978元×6.15%÷12个月×38个月，自2016年1月1日起至2019年3月1日止），索款损失4168元，共计192,912元；2.请求判令被告自2019年3月2日起按欠款157,978元为基数支付原告6.15%的利息，计算至欠款偿还完毕日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回索款损失4168元的诉讼请求。事实与理由：2010年，原告为被告供应生猪等肉类食品（河南油田钻井公司123团工地）。因被告资金困难，基于信任，原告均以记账、垫付方式为告供应生猪产品，长达5年。被告于2014年5月28日向原告出具欠条一张，以确认上述事实。原告经核算，被告尚欠原告生猪款157,978元。后原告多次往返河南找被告索要，被告均以各种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨文召未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，一、被告与原告之间于2012年开始合作经营猪肉，双方之间的债权债务关系已经清结。2012年-2013年期间，被告仅欠原告猪肉款28万元左右。2014年，共计欠原告猪肉款332847元。2014年4月至2014年11月，被告分十次共计支付原告现金49万元整（2014年4月3日支付10万元、4月30日支付1万元、5月2日支付3万元、5月3日支付1万元、5月5日支付5万元、5月28日支付原告10万元、7月3日支付原告5万元、8月2日支付原告5万元、10月8日支付原告丈夫小谭3万元、11月10日支付原告6万元）。2015年度，原告停止供货后，被告于2015分四次合计支付原告13万元。以上共计支付原告62万元，其中支付2014年度猪肉款332,847元，下余287,153元系支付之前欠款。二、原告所诉已超过诉讼时效期间，应依法驳回原告诉讼请求。原告诉状所称，被告于2014年5月28日向原告出具欠条一张，不属实。即使存在该欠条，原告据此诉讼，已超过法定的诉讼时效期间。理由如下：原、被告之间是基于买卖合同关系而产生的债权债务关系，按照原告诉称，基于被告未支付2014年度之前的欠款，而于2014年5月28日向其出具了未约定还款期限的欠条。暂且不论该欠条是否存在，假定该欠条存在，根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行而出具没有还款日期的欠条的诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定精神，“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款，需方无款可付，经供方同意写没有还款日期的欠款条，根据《民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收至需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算”。据此，该案的诉讼时效应从出具欠条之日的第二天开始重新计算。同时，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民法总则》的相关规定，本案适用二年的诉讼时效期间，即2014年5月29日至2016年5月28日，退一步讲，可以认为诉讼时效期间为2015年8月1日至2017年7月31日。在上述期间内，原告根本未曾向被告主张过权利。直至2019年2月，被告才接到奎屯市人民法院的传票及诉状，才知道原告提起诉讼。据此，原告所诉已过法定的二年诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。综上事实，被告认为原告所诉已超过法定诉讼时效期间。依法丧失胜诉权。同时，双方的债权债务关系已于2015年8月1日随被告的实际足额履行而归于消灭。原告违背诚信原则，在被告已足额履行之后，再行提起诉讼，于法无据，应依法从驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年，原告奎屯彭焕连猪肉摊向被告杨文召供应猪肉。2014年5月28日，被告杨文召向原告奎屯彭焕连猪肉摊出具内容为“2012年-2013年共欠389,406元（叁拾捌万玖仟肆佰零陆元整），2014年5月28日打的条”的欠条一张，落款签名为杨文钊。被告杨文召陈述，2012年-2013年期间欠原告奎屯彭焕连猪肉摊猪肉款28万元左右，2014年购买原告奎屯彭焕连猪肉摊价值332,847元的猪肉。2014年4月3日支付10万元、4月30日支付1万元、5月2日支付3万元、5月3日支付1万元、5月5日支付5万元、5月28日支付原告10万元、7月3日支付原告5万元、8月2日支付原告5万元、10月8日支付原告3万元、11月10日支付原告6万元，2014年共计支付原告奎屯彭焕连猪肉摊49万元，2015年支付原告13万元，共计支付原告奎屯彭焕连猪肉摊猪肉款62万元,其中支付2014年猪肉款332,847元，余287,153元系支付2012年-2013年欠的猪肉款，已全部付清原告的猪肉款。原告奎屯彭焕连猪肉摊陈述，2014年，被告杨文召分九次支付了44万元的猪肉款，其陈述的2014年5月5日支付的5万元，原告并没有收到，2015年支付13万元是事实，共计支付原告猪肉款57万元。2012年-2013年，被告杨文召欠原告的猪肉款是389,406元。2014年，被告杨文召购买原告价值338,572元的猪肉。被告杨文召支付的57万元，其中支付2014年猪肉款338,572元，余231,428元系支付的2012年-2013年的猪肉款，仍欠2012年-2013年猪肉款157,978元。另查明，2017年2月19日，原告奎屯彭焕连猪肉的经营者彭焕连向被告杨文召（手机号159XXXX****）发送手机短信，要求其支付款项。2019年6月13日，被告杨文召向本院邮寄答辩状时所留电话号码为159XX******。再查明，原告奎屯彭焕连猪肉摊于2008年3月6日注册登记，现登记状态为开业。庭审时，本院向经营者彭焕连明示，应依个体工商户登记的字号为原告当事人，经营者彭焕连变更原告当事人为奎屯彭焕连猪肉摊。上述事实有原告的当庭陈述、被告书面陈述、欠条、短信记录、国内标准快递单、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，经本院明示后，经营者彭焕连变更原告当事人为奎屯彭焕连猪肉摊，符合前述法律规定，奎屯彭焕连猪肉摊为本案原告当事人。原、被告对双方2012年-2014年之间存在猪肉买卖关系无异议，本院予以确认，双方之间形成买卖合同关系。根据庭审查明的事实，2012年-2013年被告杨文召共计欠原告奎屯彭焕连猪肉摊猪肉款389,406元，有其书写的欠条为证，本院予以确认。被告杨文召辩称2012年-2013年仅欠原告奎屯彭焕连猪肉摊猪肉款28万元左右，未提供相应证据证实，对其该辩解意见，本院不予采纳。被告杨文召陈述2012年-2014年的猪肉款合计共支付原告62万元，原告奎屯彭焕连猪肉摊认可其共计支付57万元，2014年5月5日并未收到被告杨文召支付的5万元，被告杨文召亦未提供证据证明该日支付原告5万元，故，本院确认被告杨文召共计支付原告奎屯彭焕连猪肉摊猪肉款57万元。原、被告双方对于2014年度的猪肉款已付清，均无异议。但双方对2014年度的猪肉款数额有差异，被告杨文召陈述系332,847元，原告奎屯彭焕连猪肉摊陈述系338,572元。因被告杨文召未到庭参加诉讼且原告未提供证据证实2014年度的猪肉款系338,572元，本院对双方陈述一致部分予以认可，即2014年度的猪肉款为332,847元。综上，2012年-2014年，被告杨文召实际支付猪肉款57万元，其中支付2014年度猪肉款332,847元(2014年度猪肉款已付清)，支付2012年-2013年猪肉款237,153元（57万元-332,847元）尚余152,253元（389,406元-237,153元）未予支付，故原告奎屯彭焕连猪肉摊要求被告杨文召支付2012年-2013年猪肉款152,253元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告奎屯彭焕连猪肉摊主张按年利率6.15%自2016年1月1日计算至货款付清时资金占用期间的利息，按年利率6.15%不符合法律规定，本院确定按年利率6%计算，即以152,253元为本金，按年利率6%自2016年1月1日计算至货款付清之日。被告杨文召辩称，原告奎屯彭焕连猪肉摊的诉讼已过诉讼时效。根据庭审查时的事实，2017年2月19日，原告奎屯彭焕连猪肉摊的经营者彭焕连通过短信方式向被告杨文召索要猪肉款，被告杨文召未予支付。2019年2月18日，原告奎屯彭焕连猪肉摊向奎屯市人民法院提起诉讼，并未超过3年的诉讼时效。故，对被告杨文召该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告杨文召于本判决生效之日起十日内支付原告奎屯彭焕连猪肉摊货款152,253元及利息（以152,253元为本金，按年利率6%自2016年1月1日计算至货款付清之日）；二、驳回原告奎屯彭焕连猪肉摊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元（原告已预付），由原告奎屯彭焕连猪肉摊负担79元，被告杨文召负担2000元（与上述款项一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  王春雷二〇一九年六月二十五日书记员  杨彩雯