安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6671号原告：俞泽斌，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陶庆炳，安徽程家伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子亚，安徽程家伟律师事务所实习律师。被告：刁萍，女，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。原告俞泽斌诉被告刁萍劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞泽斌及其委托诉讼代理人陶庆炳、张子亚，被告刁萍的委托诉讼代理人单国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞泽斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付停工留薪期工资32724元（5454元/月×6个月）；二、判令被告向原告支付一次性伤残补助金38178元（5454元/月×7个月）；三、判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金25828元（6457元/月×5个月）；四、判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金32285元（6457元/月×5个月）；五、判令被告向原告支付医疗费752.71元、交通费600元、劳动能力鉴定费280元、垫付车辆维修费472元。以上各项合计131119.7元。事实和理由：被告原系合肥瑶海区刁萍荣顺货物转运服务部（以下简称“荣顺服务部”）经营者。2017年4月18日，被告购买一辆车牌号为皖Ａ×××**货车挂靠于合肥龙马货运有限公司，2017年4月19日，原告经俞亚介绍到被告处，从事驾驶员工作并兼职装卸货工作。2017年4月23日中午，原告根据被告的安排，在驾驶皖Ａ×××**货车提货过程中摔下车，被告刁萍让财务给500元去医院拍片检查。经合肥市第二人民医院检查诊断为“左侧跟骨骨折”。原告经保守治疗于2017年8月14日复查结果为“左侧跟骨骨折愈合后改变”，至今行走仍然不便，走路仍然有肿痛感。经（2018）合瑶劳动仲裁字第25号仲裁判决书裁决：原告与原荣顺服务部之间存在劳动关系。被告不服起诉至法院，并在诉讼过程中注销了荣顺服务部，经（2018）皖0102民初1504号民事裁定书裁定驳回起诉。2018年6月14日经瑶海工认（2018）0282号《认定工伤决定书》认定原告2017年4月23日左侧跟骨骨折系工伤，经合劳鉴（2018）2531号《劳动能力鉴定结论书》鉴定为十级。原告与被告刁萍协商工伤赔偿事宜，其最多愿意给5000元，原告不能接受。为了维护自身合法权益，原告于2018年8月29日向合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月4日合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会以原告所申请对象为自然人为由，不予受理劳动争议仲裁。故起诉到贵院，请求依法判决。被告刁萍辩称：1、我方认为原告诉请的事实与理由与客观不符，并且按原告自述其从事驾驶工作的时间仅有4天，鉴于被告实际的经营状况双方不存在稳定的劳动关系，系帮工劳务关系，待遇按照被告陈述80元每天；2、其赔偿数额过高，原告本人待遇按照双方约定每月未达5454元，我方认为应该按照80元每天计算；其主张的停工留薪工资过高，待遇应按我方上述陈述；医疗和就业补助按受伤前一年统筹地区的平均工资标准；残疾赔偿金应按照80元/天的标准。3、如原告陈述，被告垫付的费用确实是500元，但其受伤前期并不存在车辆维修等费用，原告陈述不属实。原告受伤后，自认为受伤过轻，没有住院治疗或跨地区治疗，按照工伤赔偿的相关规定，不存在交通费用。4、关于原告的工资标准，根据目前工伤赔偿的规定，即使双方的用工时间较短，合同并未签订，工资标准的认定也不应超过受伤时统筹地区工资标准的60%。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，俞泽斌经朋友介绍至荣顺服务部从事驾驶、装卸工作。2017年4月23日，俞泽斌根据荣顺服务部的安排，驾驶皖Ａ×××**货车在物流园提货，在装货过程中，从车上摔下受伤，经合肥市第二人民医院检查诊断为“左侧跟骨骨折”。发生事故后，俞泽斌与荣顺服务部的经营者刁萍协商赔偿事宜，因协商不成，俞泽斌遂提起确认劳动关系的劳动仲裁。2018年1月11日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2018）合瑶劳仲裁字第25号《仲裁裁决书》，确认俞泽斌与荣顺服务部之间存在劳动关系。荣顺服务部不服，向本院提起劳动争议诉讼，案经审理，以荣顺服务部已经注销为由，驳回了荣顺服务部的起诉。（2018）合瑶劳仲裁字第25号《仲裁裁决书》现已生效。2018年4月25日，俞泽斌向瑶海区人社局提出工伤认定申请。瑶海区人社局于6月14日作出瑶海工认（2018）0282号《认定工伤决定书》。刁萍对上述认定工伤决定不服，于2018年8月1日向合肥市人社局申请行政复议。合肥市人社局于10月17日作出维持上述认定工伤决定的行政复议决定。刁萍对上述认定工伤决定及行政复议决定不服，于2018年11月16日诉讼至本院，本院于2018年12月14日判决驳回了刁萍的诉讼请求。刁萍不服本院判决并提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年4月15日判决驳回上诉、维持原判。另查明：2018年3月6日，刁萍经营的荣顺服务部经合肥市瑶海区市场监督管理局核准注销。2018年9月10日，俞泽斌诉讼来院，请求判如本案所请。因涉及另一行政诉讼案件正在审理过程中，俞泽斌于2018年11月28日撤回起诉。2019年5月14日，俞泽斌再次诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有（2018）合瑶劳动仲裁字第25号仲裁判决书、（2018）皖0102民初1504号民事裁定书、（2018）0282号《认定工伤决定书》、行政复议决定书、合劳鉴（2018）2531号《劳动能力鉴定结论书》、鉴定费发票、病历、医疗费发票、收据、仲裁案件不予受理的通知书、（2019）皖01行终224号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩称情况，本案双方争议的焦点为：一、关于支付停工留薪期工资问题。经生效的仲裁裁决书确认，俞泽斌与刁萍经营的荣顺服务部之间存在劳动关系，且合肥市人社局维持了瑶海区人社局认定俞泽斌系工伤的决定，故根据《工伤保险条例》第三十三条规定，刁萍应支付俞泽斌停工留薪期工资。2016年安徽省发布的交通运输仓储和邮政业月平均工资为5086.5元，但俞泽斌在庭审中称其月工资为5000元+绩效奖金，因俞泽斌只工作4天，故本院认定俞泽斌月工资为5000元。依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，俞泽斌左侧跟骨骨折停工留薪期间为6个月，故本院认定停工留薪期工资为30000元（5000元/月×6个月）。被告主张原告工资按照80元/天，没有事实和法律依据，不予采信。二、关于支付一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告因工作原因受到事故伤害，被依法认定为工伤，其应当享受工伤保险待遇，被告未给原告办理缴纳工伤保险，故原告的各项工伤待遇应由被告承担，原告主张一次性伤残补助金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告被认定为工伤，经鉴定为劳动功能障碍十级，被告应向原告支付一次性伤残补助金35000元（5000元/月×7个月）。三、关于支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。原告于停工留薪期满一直未到用人单位处上班，用人单位也未要求原告返岗或者通知其解除劳动关系的情形下，可认定双方之间的劳动关系停工留薪期满之日解除，原告主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。2017年4月18日原告入职被告经营的荣顺服务部，2017年4月23日原告因公受伤，停工留薪期6个月，原告与被告经营的荣顺服务部之间的劳动关系于2017年10月23日解除。根据《安徽省实施办法》第二十五条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残一次性工伤医疗补助金标准为4个月，十级伤残一次性伤残就业补助金标准为5个月，2016年合肥地区职工月平均工资为5921元，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金23684元（5921元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金29605元（5921元/月×5个月）。四、关于支付医疗费、交通费、鉴定费、车辆维修费的问题。关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院核算医疗费金额为752.71元，被告称已经给付医疗费500元，原告当庭也承认收到500元，故被告还应向原告支付医疗费252.71元。关于交通费，因原告未提交任何交通费票据等证据，无事实依据，本院不予支持。关于鉴定费，原告申请劳动能力鉴定且提供了鉴定费发票，符合法律规定，被告应向原告支付鉴定费280元。关于车辆维修费，原告主张维修费并提供了维修费发票金额合计为472元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《安徽省实施办法》第二十五条、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，判决如下：一、被告刁萍于本判决生效后十日内支付原告俞泽斌停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、医疗费252.71元、鉴定费280元、车辆维修费472元；二、驳回原告俞泽斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年六月二十八日书记员  权可