wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3795号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，董事长。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢敬瑞，山西师达律师事务所律师。被告:郭滨，男，1984年7月6日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭滨追偿权纠纷一案,本院于2019年4月15日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告郭滨在原告深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉后，因住址变更，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 王建民人民陪审员 孙 敏人民陪审员 张 晶 二0一九年六月十九日书 记 员 徐云红
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初862号   原告：李建业，男，1981年7月22日出生，汉族，住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：董水林，男，1974年11月17日出生，汉族，住山西省侯马市。   原告李建业与被告董水林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆军到庭参加诉讼，被告董水林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元，经济损失1500元及逾期利息83元（逾期利息截止2019年5月13日，后期逾期利息从2019年5月13日起按年利率6%计算至借款付清为止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日被告因经营需要资金周转为由向原告借款30000元，通过中间人杜蓓蓓用手机银行转账给被告，次日，被告还款10000元并出具借据及收款条。之后被告再未还款，无奈之下，原告只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。   被告董水林未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告董水林书写的借条及收条，证明被告借款20000元及收到借款的事实；2、手机银行转账回单，证明原告通过中间人杜蓓蓓向被告转款30000元的事实。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：2019年4月9日被告因经营需要资金周转为由向原告借款30000元，通过证明人杜蓓蓓用手机银行转账给被告，次日，被告还款10000元并出具借据及收款条，借据载明：“今借到李建业人民币现金贰万元整，借款期限为2019年4月10日至2019年4月18日止。如过期不还，将于当月月底前归还，借款人自愿赔偿出借人壹仟伍佰元经济损失，由出借人居住地人民法院解决，并承担一切法律责任。证明人杜蓓蓓，借款人董水林，借款日期2019年4月10日。”之后被告再未还款，原告诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过证明人杜蓓蓓手机银行转账的方式向被告交付借款后，被告为原告出具了借据，借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告董水林归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张经济损失1500元的请求，虽然被告在借款时承诺自愿赔偿原告1500元损失，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，该损失1500元明显超出原告资金被占用期间的利息（年利率24%）损失，超出部分本院不予支持，应按年利率24%自2019年4月19起计算至2019年4月30日止；按年利率6%自2019年5月1日起计算至给付之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告董水林于本判决生效后十日内归还原告李建业借款本金20000元及利息（利息按年利率24%自2019年4月19起计算至2019年4月30日止；按年利率6%自2019年5月1日起计算至给付之日止）。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费170元（已减半收取），由被告董水林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二0一九年六月十一日   书记员 周殊伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9395号原告：王培东，男，1984年1月21日，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：滕秀红，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省定远县。原告王培东诉被告滕秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员胡志清适用简易程序独任审理。因被告滕秀红下落不明，本院依法向被告滕秀红公告送达了诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告王培东委托代理人韩月兰到庭参加诉讼，被告滕秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王培东向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款20万元并支付逾期利息（利息计算方式：以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年7月18日起计算至被告实际支付之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款人民币20万元并支付逾期利息（利息计算方式：以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年8月16日起计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2018年7月17日，被告因付房屋首付款需要，向原告借款20万元，双方约定借款期限一个月，还款时间为2018年8月16日。按被告要求，原告当天转账给被告20万元，被告出具借条、收条各一份。借款到期后原告多次催要，被告一直拖延不还。原告无奈之下，特诉至法院。被告滕秀红未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告滕秀红向原告王培东出具借条，载明“今借到王培东贰拾万元（200000）用于投资房子首付款，借款期限为一个月日期2018年7月17日还清时间为2018年8月16日，借款人：滕秀红，日期2018.7.17号1505045****”。原告王培东于2018年7月17日向被告滕秀红转账20万元。滕秀红当日向王培东出具收条，载明“今收到王培东（身份证号）人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。收款银行：农行，收款银行卡号：62×××77，收款人：滕秀红”。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证及原告当庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借条、收条及款项支付凭证，而被告滕秀红未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告与被告滕秀红民间借贷关系成立。借款本金应为20万元。关于逾期利息，原告现主张以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年8月16日起计算至被告实际支付之日止，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告滕秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕秀红于本判决生效之日起十日内归还原告王培东借款20万元并支付逾期利息（利息计算方式：以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年8月16日起计算至被告实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元、保全费1529元，公告费600元，合计6455元，由被告滕秀红负担，上述款项已由原告预交，本院不再退回，由被告滕秀红于履行上述判决时一并支付原告王培东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清人民陪审员  王巧发人民陪审员  陆碧贞二〇一九年六月五日法官 助理  郭孝玲书 记 员  孙 琰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民特5号 申请人：郑德福，男，1971年11月8日生，汉族，住诸城市。 申请人郑德福申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郑德福称，申请人与被申请人郑超系父子关系，因被申请人郑超于2002年3月18日在家中不明原因失踪，至今下落不明，申请人于2002年3月24日到诸城市公安机关报案，经多年查找至今没有音信。现请求依法宣告被申请人郑超死亡。 经审理查明：下落不明人郑超，男，1996年10月26日生，汉族，户籍地诸城市××镇××村，系申请人郑德福的儿子。郑超于2002年3月18日在家中不明原因失踪，申请人于2002年3月24日向诸城市公安局贾悦派出所报案，诸城市公安局贾悦派出所出具证明予以确认，郑德福本人多次寻找，郑超至今下落不明。申请人郑德福申请宣告郑超死亡后，本院于2018年6月6日在人民法院报发出寻找郑超的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑超仍然下落不明。 本院认为，郑超下落不明满四年以上，经本院公告寻找，期间已届满，仍然下落不明。申请人郑德福申请对其宣告死亡并提供诸城市公安局贾悦派出所出具的证明予以证实，对申请人郑德福的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告郑超死亡。 本判决为终审判决。 审判员  杨清河 二〇一九年六月十日 书记员  陈 冲
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）黑0904刑初34号 公诉机关：七台河市茄子河区人民检察院。 被告人李孝民，男，1967年5月25日出生，汉族，小学文化，系七台河亿矿矿业有限责任公司（以下简称亿矿矿业公司）总经理，住七台河市桃山区（户籍所在地：黑龙江省勃利县）。2018年1月7日因涉嫌非法运输、储存爆炸物被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年2月6日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌非法买卖爆炸物罪批准逮捕，次日由七台河市公安局茄子河分局执行。 被告人宋奎华，男，1976年3月19日出生，汉族，小学文化，系亿矿矿业公司法人代表，住鸡西市滴道区（户籍所在地：黑龙江省鸡西市滴道区）。2019年2月13日因涉嫌非法采矿被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年2月21日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌非法采矿罪批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。 被告人杨宝山，男，1967年10月22日出生，汉族，中专文化，系锡矿矿业公司亿矿煤矿负责人，住七台河市金沙新区（户籍所在地：七台河市桃山区）。2018年8月14日因涉嫌非法运输、储存爆炸物被公安机关抓获并羁押，同年8月22日被七台河市公安局茄子河分局刑事拘留，同年9月17日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌非法运输爆炸物罪批准逮捕，同日由七台河市公安局茄子河分局执行。 七台河市茄子河区人民检察院指控被告人李孝民、宋奎华、杨宝山犯非法采矿罪一案，本院于2019年5月8日立案。 本院经审查认为，本案被告人部分犯罪事实与本院正在审理的（2019）黑0904刑初49号非法买卖、运输、储存爆炸物罪案被告人的犯罪事实相同或有关联，部分被告人可能涉嫌数罪并罚和共同犯罪，两案合并审理有利于提高诉讼效率，也有利于案件的公正审理。 综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，决定如下： 本案并入本院（2019）黑0904刑初49号案件审理。 审 判 长  鲍首山 人民陪审员  李莹莹 人民陪审员  张丽梅 二〇一九年六月十八日 书 记 员  周 娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2901刑初721号 公诉机关：阿克苏市人民检察院。 被告人：朱均，男，汉族，1964年10月12日生于新疆阿克苏市，小学文化，退休职工，住新疆阿克苏市。2019年2月4日，因涉嫌放火罪被阿克苏市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。 阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2019）775号起诉书指控被告人朱均犯放火罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员潘世举出庭支持公诉，被告人朱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人朱均与前妻方某某因感情纠纷心生不满，2019年2月4日凌晨3时许，朱均携带打火机、柴油、旧衣服等物品，并将旧衣服堆积在阿克苏市××园内倒上汽油点燃后离开。随后，火势蔓延，造成该单元301室、302室、401室、402室房门损坏，造成401室住户金某某脸部及手部受伤。经鉴定，金某某的伤情为轻微伤。 案发后，朱均的家属积极赔偿各住户经济损失共计35500元，各住户对朱均的行为表示谅解。 上述事实，被告人朱均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、受害人的陈述、鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱均故意放火毁损公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在量刑方面，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其家属积极赔偿受害人的经济损失，各受害人对朱均的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综合上述情节，本院结合被告人的犯罪性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱均犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起至2022年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张淑玲 审 判 员  赵 威 人民陪审员  庄春保 二〇一九年六月十二日 书 记 员  黄麒恺
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初390号原告：赵文杰，男，1972年12月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：青岛东太购物中心有限公司，住所地：平度市胜利路东端。法定代表人：张炳辉，董事长。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：刘晓波，女，住平度市。被告：王国祥，男，住平度市经济开发区。原告赵文杰与被告青岛东太购物中心有限公司、被告刘晓波、被告王国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告赵文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款26821.89元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年7月份期间，原告为被告青岛东太购物中心有限公司的超市供应品牌饮料。后经双方结算，被告共欠原告货款26821.89元。被告青岛东太购物中心有限公司的工作人员王国祥、刘晓波在结算单中签字确认。后经原告多次向被告追讨此款，被告均以无款为由拒付至今。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告将王国祥、刘晓波作为被告起诉至本院而不能提供其二人具体、明确身份信息。本院经过庭审也不能确定其二人的真实身份信息，应视为原告起诉的刘晓波、王国祥不明确，对于原告的起诉，应予驳回。但，原告在能够向本院提供出关于被告刘晓波、被告王国祥的明确信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵文杰的起诉。案件受理费471元，退给原告赵文杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年六月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3103民初1104-1号原告：中国工商银行股份有限公司德宏分行。住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。统一社会信用代码：91533100219051099F。负责人:张忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：张发佳，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：唐容，女，汉族，1975年7月23日出生，四川省武胜县人，中专文化，无业，，住四川省武胜县被告：郭昌洪，男，汉族，1971年5月13日出生，四川省永胜县人，高中文化，无业，，住四川省武胜县委托诉讼代理人：夏天，重庆金牧锦扬律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆金牧锦扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏州勐昌房地产开发有限公司。住所：云南省德宏州芒市农垦路**附**统一社会信用代码：91533100563187016A。法定代表人：罗勐，系该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行诉被告唐容、郭昌洪、德宏州勐昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月18日立案。本院在审理过程中，因本案可能涉嫌犯罪，本院将该案移送芒市公安局经济犯罪侦查大队初查。本院作出裁定书，中止本案的审理。2019年6月27日，芒市公安局向本院告知该案涉嫌骗取贷款，符合立案条件，已立为刑事案件侦查。原告中国工商银行股份有限公司德宏分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐容、郭昌洪共同偿还所欠原告借款本金5718961.28元和截止2017年7月15日所欠利息432088.50元，本息两项合计6151049.78元以及上述借款至偿清之日的利息、罚息和复利。2、请求确认原告对被告唐容、郭昌洪提供抵押的位于芒市德荣晟世1幢第二层1-1-B号商住房享有抵押权、优先受偿权，并确认抵押担保范围包括上述全部借款本息及实现债权的费用。3、请求判令被告唐容、郭昌洪承担原告为实现债权所支出的诉讼费、财产保全费等所有相关费用。4、请求判令被告德宏州勐昌房地产开发有限公司对上述全部借款本金、利息、罚息和复利及实现债权的费用承担连带清偿责任。事实和理由如下：2013年1月6日，被告唐容、郭昌洪夫妻二人因购买德宏州勐昌房地产开发有限公司开发的德荣晟世1幢第二层1-1-B号商住房向原告提出贷款申请，经原告审查核实认为符合放贷条件，故借贷双方及保证人德宏州勐昌房地产开发有限公司于2013年1月15日签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额为7630000元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款。被告德宏州勐昌房地产开发有限公司为上述贷款承担连带担保责任，同时，被告唐容、郭昌洪向原告出具了夫妻双方共同承担还款责任承诺书和抵（质）押承诺书，二人承诺共同承担全部借款本金、利息及实现债权的费用，直至全部借款本息及实现债权费用清收完毕，并以其位于芒市德荣晟世1幢第二层1-1-B号商住房作为抵押，但未办理抵押登记手续。原告在合同签订当日便履行了借款的支付义务，但唐容、郭昌洪二被告却未按合同约定支付借款本息，截止2017年7月15日已连续15个月未依约偿还贷款本息，根据合同约定借款人及保证人应连带清偿原告借款本金5718961.28元，利息432088.50元，合计本息6151049.78元。同时，原告要求法院确认对抵押物享有抵押权和优先受尝权，抵押担保范围应包括上述借款本息及实现债权的费用。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。本案经本院审查认为，原告中国工商银行股份有限公司德宏分行诉被告唐容、郭昌洪、德宏州勐昌房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，在审理案件过程中，我院发现被告唐容、郭昌洪虚构向德宏州勐昌房地产购买商品房的事实，向借款人中国工商银行股份有限公司德宏分行办理按揭贷款，并提供虚假的备案登记表等材料，向借款人中国工商银行股份有限公司德宏分行贷款763万元，我院认为，被告的行为涉嫌犯罪，根据综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司德宏分行的起诉。案件受理费54857元，退还原告中国工商银行股份有限公司德宏分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸人民陪审员  张俊忠人民陪审员  李 广二〇一九年六月二十九日书 记 员  董倩月
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11698号原告：邹晓艳，女，汉族，1979年11月1日出生，住苏州。被告：邓建新，男，汉族，1967年11月6日出生，住苏州市相城区。原告邹晓艳诉被告邓建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审理。因被告邓建新下落不明，本院依法向被告邓建新公告送达了诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序，因工作安排，本案由审判员刘洋担任审判长与人民陪审员贝雪根、金兴梅组成合议庭于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告邹晓艳到庭参加诉讼，被告邓建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹晓艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款100万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直从事市政道路景观绿化工程施工，因工程缺乏资金，于2016年12月12日向原告借款100万元，借款到期后，原告多次催要，被告拖延归还，故原告诉至法院。被告邓建新未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告邓建新向原告邹晓艳签名出具借款合同一份，约定：贷款人：邹晓艳，借款人：邓建新橘子国花园18幢603室。一、借款金额（大写）壹佰万元人民币(小写)1000000.00元人民币。二、借款利息，借款之日起计算利息，双方约定借款利率为月息1.5%，利息于每三个月支付一次。乙方逾期时，乙方同意甲方将当期利息计入本金以复利方式计息。三、借款期限：借款期限为一年，从2018年7月12日起至2019年1月11日止。……2018年7月12日之前的借条作废。另查明，原告邹晓艳于2016年12月14日分两次向被告共计转账80万元。原告在诉讼中陈述，被告从2008年前后开始向原告借款，原告出借的款项支付方式有转账，也有现金，被告期间也有陆续还款。2016年12月12日，被告又向原告借款80万元，因之前的借款并未还清，经结算被告尚欠原告借款本金20万元，故与被告签订了100万元借款合同，利息约定是月息1.5%，借款期限是从2016年12月12日至2017年12月11日。原告于2016年12月14日将出借的80万元转账给了被告。借款到期后，因被告并未归还借款本金，仅是支付了部分利息，因担心诉讼时效，原告要求被告于2018年7月12日又重新出具案涉的100万元借款合同，2016年12月12日签订的借款合同作废，但借款合同原件也一并提交给法院。重签的借款合同约定被告于2019年1月11日归还借款，但被告至今未还。以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借款合同、款项支付凭证，而被告邓建新未到庭就款项有无归还、借款金额等提出抗辩，依法承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告与被告邓建新民间借贷关系成立。被告未按约还款构成违约，故原告诉请被告归还借款100万元，本院予以支持。被告邓建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓建新于本判决生效之日起十日内归还原告邹晓艳借款100万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告邓建新负担，上述款项已由原告预交，本院不再退回，由被告邓建新于履行上述判决时一并支付原告邹晓艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  贝雪根人民陪审员  金兴梅二〇一九年六月十三日法官 助理  郭孝玲书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4324民初442号原告：耿文彦，男，1955年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：蒲晓林，男，1966年7月27日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。原告耿文彦与被告蒲晓林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿文彦及其委托诉讼代理人王秀勇，被告蒲晓林委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿文彦向本院提出诉讼请求：1、被告蒲晓林返还房款100000元；2、被告按月息20%给付原告2017年1月24日起至欠款付清之日止的利息损失；3、被告承担本案的案件受理费。庭审中，第2项诉讼请求变更为按银行同期贷款逾期利率赔偿损失。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订房屋买卖合同约定被告将位于哈巴河县第壹幢门面房以397500元价格出售给原告，原告于合同签订后向被告支付房款200000元，2015年9月30日前付100000元，剩余的97500元在被告给原告房产证时付清，被告于2016年3月1日向原告交付房屋。合同签订后原告按照约定将房款300000元付清，但被告未按合同约定交付房屋。因原告多次向被告索要房屋，被告均以种种理由不予交付。原告向法院提起诉讼后，双方解除合同且被告返还原告现金200000元，剩余的房款100000元及相应损失被告承诺尽快返还。原告撤诉后，被告至今未履行给付义务。被告辩称，双方于2015年9月1日签订合同，合同约定，原告应于合同签订后向被告支付房款200000元，于2015年9月30日前向被告支付房款100000元，剩余的97500元待房产证办理后付清。通过原告向法庭提供的打款凭证，证明原告于2015年9月2日支付了200000元，于2015年10月25日支付了100000元。由于原告的违约行为，被告未向原告交付房屋。在2016年4月6日原告向哈巴河县人民法院提起诉讼，要求解除买卖合同，其行为也是双方合同中约定的违约情形。原告向刑警队报案后，被告于2017年1月24日向原告返还房款200000元时，双方之间就2015年9月1日合同达成共识不再履行，原合同进行变更后返还房款的付款期限双方未做明确的约定。被告不存在根本违约的情形，同意返还25000元，不应当承担违约损失责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告耿文彦与被告蒲晓林签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于哈巴河县第壹幢门面房以397500元价格出售给原告。约定原告于合同签订后向被告支付房款200000元，2015年9月30日前付100000元，剩余的97500元在被告给原告房产证时付清，被告于2016年3月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告于2015年9月2日支付200000元，于2015年10月25日支付100000元，被告未按合同约定交付房屋。双方认可口头约定解除了房屋买卖合同，对违约损失及支付时间未做约定，解除合同的时间无法确定。2016年4月6日原告因同一事实向法院提起诉讼，被驳回起诉。2017年1月24日，被告向原告返还房款200000元，2017年11月14日返还50000元，2018年9月5日返还25000元，余25000元未返还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。原告耿文彦虽违约在先，但责任轻微，不足以影响合同的实际履行，被告蒲晓林也未提供证据证明因原告违约造成的损失。被告在原告履行付款义务后未能交付房屋，解除合同后又未及时向原告返还房款，给原告已造成了实际损失，应当承担违约赔偿责任。对原告要求被告承担违约责任赔偿损失的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方均认可解除了房屋买卖合同，合同解除后因被告不履行返还购房款的义务，应当赔偿逾期付款给原告造成的损失。因原被告口头解除合同的时间无法确定，合同对违约损失及支付时间也未约定。原告因该纠纷于2016年4月6日向法院提起诉讼主张权利，本院认为以主张权利次日起至还款之日止作为计算损失的起止点为宜。因原被告均认可余25000元房款未返还，并有相关证据佐证，对原告要求被告返还房款的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蒲晓林于判决生效之日起10日内返还原告耿文彦房款25000元。二、被告蒲晓林以200000元为基数，自2016年4月7日至2017年1月23日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，向原告耿文彦赔偿损失；以50000元为基数自2016年4月7日起至2017年11月13日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，向原告耿文彦赔偿损失；以25000元为基数，自2016年4月7日起至2018年9月4日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，向原告耿文彦赔偿损失；以25000元为基数，自2016年4月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，向原告耿文彦赔偿损失。以上款项与第一项款项同时付清。三、驳回原告耿文彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告负担862.50元，被告蒲晓林负担287.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 卓 新二〇一九年六月十九日书记员 李婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初4313号原告：王晖，男，1976年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，身份证住址：北京市海淀区**********京市毕业生就业服务中心，公民身份号码：440************051。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：钟燕平，男，1962年5月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码：440************034。原告王晖诉被告钟燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，因发现有不适宜适用简易程序的情况，2019年2月19日，裁定本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王晖及其诉讼代理人胡胜德、陈夏雨到庭参加诉讼，被告钟燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币950000元；2.判令被告从本案受理之日起至还清之日止支付利息给原告，暂计至2019年6月六个月利息28500元（利息按本金950000元、年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意资金紧张为由多次向原告借款，双方口头约定每月利息按2%计算，当月结清。被告从2011年5月13日至2011年6月16日借款550000元，原告通过茂名市城区**信用合作社联社市区信用社将上述借款转账给被告；从2011年8月9日至2011年10月1日借款320000元；从2011年12月30日至2012年10月26日借款80000元，以上借款合计950000元。被告借款后，均能按时支付利息，出于朋友关系，当时没有写借款凭据。直至2012年12月止，被告违反约定，不按时支付利息给原告，原告于2013年2月1日要求被告出具《借据》一份，内容为“兹借到王晖人民币现金玖拾伍万元整。王晖借邹虹艺壹佰万元整由钟燕平负责偿还。钟燕平还清邹虹艺壹佰万元整后同王晖之间的债权债务关系不再存在。”但是，被告既未依约定代原告偿还邹虹艺的借款，也未偿还所欠原告的款项。被告的行为已侵害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告钟燕平不作答辩。原告王晖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟燕平未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院对原告提交的证据予以核对，予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，因需资金周转，被告钟燕平多次向原告王晖借款。其中，2011年5月13日借款50万、2011年6月16日借款5万、2011年8月9日借款5万、2011年8月11日借款7万、2011年8月24日借款5万、2011年8月25日借款5万、2011年9月30日借款5万、2011年10月1日借款5万、2011年12月30日借款1万、2012年4月25日借款2万、2012年10月26日借款5万，以上借款合计95万元。2013年2月1日，被告钟燕平向原告王晖出具《借据》一张，内容为：“兹借到王晖人民币现金玖拾伍万元整。王晖借邹虹艺壹佰万元整由钟燕平负责偿还。钟燕平还清邹虹艺壹佰万元整后同王晖之间的债权债务关系不再存在。此据。”出具借据后，被告钟燕平并未按照约定代原告向邹虹艺还款，也未偿还原告的款项。原告自行向邹虹艺偿还了100万元，邹虹艺分别于2013年4月27日及2013年9月25日向原告出具了两张收条，内容均为收到原告王晖的还款50万元。原告王晖分别于2014年12月11日及2016年12月5日向被告发出催款通知，催收本案借款95万元，被告钟燕平在两份催款通知中均书写“已知悉”并签名确认。因被告一直未偿还所欠原告的借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款共计95万元，有原告提供的《借据》、银行转账凭证、《催款通知》及庭审笔录在案佐证，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告钟燕平偿还借款本金950000元，依据充分，应予支持。关于原告请求计付借款利息的问题，被告钟燕平所出具的《借据》中并未载明借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借款未约定利息，原告请求被告从本案受理之日（即2018年12月5日）起按年利率6%计算利息直至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告钟燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟燕平于本判决生效之日起十日内偿还借款本金950000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年12月5日起计至还清欠款时止）给原告王晖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13586元，（原告王晖已预交），由被告钟燕平负担。由被告钟燕平负担的诉讼费由被告在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟东人民陪审员  易亚钦人民陪审员  邱军杰二〇一九年六月三日法官 助理  王敏智书 记 员  李意玲
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初92号 原告：张天冈，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。 被告：张居良，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：姚连英，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告张天冈与被告张居良、姚连英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天冈委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告张居良、姚连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张天冈向本院提出诉讼请求：1、要求被告张居良、姚连英归还借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，二被告向原告借款20万元，后于2016年3月10日出具借条一份，并约定2016年6月9日归还。后经原告多次催要，二被告未归还。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告张居良、姚连英归还借款19.4万元。 被告张居良、姚连英未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转帐凭证等。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，原告通过其他人的帐户向被告张居良转款19.4万元。2016年3月10日，二被告向原告出具借条一份。借条显示：借款金额20万元，2016年6月9日还清。被告至今未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求二被告归还借款19.4万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张居良、姚连英于本判决生效后十日内共同归还原告张天冈借款19.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元及公告费560元，共计4740元，由被告张居良、姚连英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑守华 审 判 员  魏俊玉 人民陪审员  单长友 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘中洋
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执121号 申请执行人：广西南丹县金骏混凝土有限公司。统一社会信用代码：91451221MA5LOW７Ｕ２１。经营场所：南丹县城关镇拉易村。 法定代表人：曾昭华，公司经理。 被执行人：韩腾，男，19９０年５月８日出生，壮族，身份证住址：广西都安县。现住南丹县城关镇。 本院于2019年４月１０日立案执行申请执行人广西南丹县金骏混凝土有限公司与被执行人韩腾合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2018）桂1221民初９８８号民事调解书，被执行人韩腾应支付申请人广西南丹县金骏混凝土有限公司人民币７0000元，承担案件受理费５８０元。申请执行人于2019年４月１０日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2019）桂1221执１２１号。 本案在执行过程中，被执行人韩腾目前下落不明，经对被执行人韩腾财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人韩腾无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人韩腾暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1221执１2１号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇一九年六月十九日 书记员  秦华健
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执301号之一申请人：余军,男,1972年6月2日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：蒋召武，男，1981年5月25日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：周登桃，男，1981年5月25日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人余军与被执行人蒋召武、周登桃民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初1504号民事判决书，被执行人蒋召武、周登桃应偿还申请人余军借款50000元及相应利息，负担诉讼费1050元，执行费650元，被执行人任树林至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年9月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为50000元及利息。2019年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执301号案件的本次执行程序。申请人余军发现被执行人蒋召武、周登桃有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人蒋召武、周登桃负有继续向申请执行人余军履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年六月十八日书记员  马祖德
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初393号 原告：袁名瑞，男，1963年5月4日出生，汉族，住所地：四川省达县。 委托代理人：米日班·卡地日，新疆专才律师事务所律师。 被告：文双全，男，1970年10月18日出生，汉族，住所地：和田市。 原告袁名瑞与被告文双全劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告袁名瑞及委托代理人米日班·卡地日到庭参加诉讼，被告文双全经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。 原告袁名瑞诉称，2014年，原告袁名瑞在被告文双全承包的努尔乡中心小学提供抹灰劳务。2016年6月16日，原告与被告核算被告确认拖欠原告抹灰劳务费用36096元。原告多次向被告催要上述款项无果。故请求：一、请求被告支付拖欠的劳务费36096元；二、被告承担本案诉讼费等费用。 被告文双全未到庭，视为放弃答辩。 原告袁名瑞针对自己的诉讼请求向本院提供证据为： 一、《欠条》一份，证明：原告在被告承包的努尔乡中心小学教学楼工程提供抹灰劳务，劳务费为36096元，被告承诺在2016年12月25日前付清； 被告文双全未到庭，视为放弃质证权利。 本院对上述证据予以采信。 被告文双全未到庭，视为放弃举证权利。 根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本案的法律事实如下：2014年，原告袁名瑞受被告文双全雇佣，在努尔乡中心小学教学楼工程中提供抹灰劳务。2016年6月16日，被告向原告出具《欠条》，欠付原告劳务费36096元，并承诺于2016年12月25日前付清，但该款至今未付。 本院认为，原告袁名瑞与被告文双全虽未签订书面的劳务合同，但双方建立了事实的劳务关系。原告在履行了抹灰劳务后，被告未能按照约定的期限支付劳务费，构成违约，对于原告要求被告支付劳务费36096元主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下: 被告文双全于本判决生效后三日内给付原告袁名瑞劳务费36096元； 案件受理费351元，由被告文双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判长  郑海军 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 鑫
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初851号原告：秦佳河，男，1967年1月9日出生，汉族，延津县。委托诉讼代理人：张春海，延津县鸿源法律服务所法律工作者。被告：秦法河，男，1963年11月28日出生，汉族，延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日生，住延津县。被告：杨艳芹，女，1964年6月26日出生，汉族，延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日生，住延津县。原告秦佳河诉被告秦法河、被告杨艳芹确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦佳河的委托诉讼代理人张春海、被告秦法河、杨艳芹的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦佳河向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年2月27日签订的房屋买卖协议有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月12日因生意需要向原告借款960元，又于2015年2月25日向原告借款1000万元，并于2015年2月27日原被告双方达成协议，约定以甲方所有的位于小潭乡祥安社区4-6号楼商铺4050.36平方米，包含地下室4190.81平方米折价1980万元价格转让给乙方。为顺利办理过户手续，特申请贵院依法确认上述合同效力。另，4号楼产权编号分别为：（1506487、1506488、1506489、1506490、1506491、1506492、1506493）；5号楼产权编号分别为：（1506494、1506495、1506496、1506497、1506498、1506499、1506500、1506501、1506502）；6号楼产权编号分别为：（1506503、1506504、1506505、1506506、1506507、1506508、1506509）共23套房产，折价1980万元。被告秦法河、杨艳芹辩称，对这个协议认可。二被告跟原告是亲属关系，被告秦法河是原告秦佳河的哥哥，因为投资小潭乡祥安社区包括双方所签订的协议，原告拿了不到两千万。因当时政府所许的条件没有成立，导致所建楼房在信用社搞了部分贷款，经办人是秦法河手下姓乔的办理的，秦法河具体不知道，将所涉土地房产证通通搞了抵押，抵押过后没有及时偿还信用社贷款，导致被告方无法给原告提供、也无法办理过户手续，本案所涉土地房产证马上解封，解封后被告提供给原告。所借款项属实，手续属实。原告秦佳河向本院提交的证据有：1.2015年2月27日原被告双方签订的房屋转让协议，证明原被告将房屋进行转让的事实；2.秦法河于2014年6月12日、2015年2月25日出具的借条各一份，证明被告借原告1960万元的借款事实；3.山西省农村信用社结算业务委托申请书复印件4张和回单复印件5张，证明原告向被告转款的事实，显示总共转款900万元；4.延津县人民法院（2019）豫0726财保81号民事裁定书一份，证明保全费5000元。被告秦法河、杨艳芹对原告的证据均无异议。经庭审质证和法庭释明，原告、被告在规定的期限内未提交案涉借款的证据原件及其他存在真实借贷关系的证据，故本院对原告提供的证据及双方借贷关系的真实性存疑，对原告的证据本院在本案中不予采信。被告秦法河杨艳芹未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦佳河诉称被告秦法河欠其1960万元未偿还，并称与被告秦法河、杨艳芹在2015年2月27日签订了《房屋转让协议》，将小潭乡祥安社区北、新长南线4-6号楼商铺及地下室以1980万元的价格转让给原告。另查明，原告秦佳河和被告秦法河系兄弟关系。本院认为，案涉《房屋转让协议》实质上是以房抵债协议，故原告要求确认抵债协议的有效性，首先应该举证证明该协议的基础法律关系即借贷关系的真实性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告秦佳河提供的证据中的银行转账凭证系复印件，且该所有转账凭证显示的金额相加无法与被告秦法河出具的两张借条的金额相对应，原、被告在本院指定的期间均未提交充足证据证明案涉借贷金额的真实性，在无法确定基础法律关系所涉案件事实的真实性的情况下，本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告秦佳河的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  魏义国人民陪审员  任建霞二〇一九年六月十日法官助理刘真真书记员左佰艳
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4118号 原告：马鞍山市雨山区欣艺不绣钢门窗装饰中心，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 经营者：孟祥周，男，1981年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山蒙原聚餐饮管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵杰情，该公司经理。 本院在审理原告马鞍山市雨山区欣艺不绣钢门窗装饰中心与被告马鞍山蒙原聚餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山市雨山区欣艺不绣钢门窗装饰中心于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市雨山区欣艺不绣钢门窗装饰中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市雨山区欣艺不绣钢门窗装饰中心撤回起诉。 本案受理费减半收取为1490元，由原告马鞍山市雨山区欣艺不绣钢门窗装饰中心承担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年六月二十七日 书记员  樊 越
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初776号 原告：武乡县恒茂房地产开发有限公司，住所地武乡县丰州镇太行街******。 法定代表人：李卫国，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳蓉蓉，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。 被告：榆社县安泰房地产开发有限公司，住，住所地山西省晋中市榆社县迎春南路**/div> 法定代表人：李卫锋，职务董事长。 原告武乡县恒茂房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）与被告榆社县安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告恒茂公司委托诉讼代理人靳蓉蓉、刘斐然，被告安泰公司法定代表人李卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安泰公司偿还原告借款本金1278万元及截止2019年10月31日的利息7934296元（本息合计20714296元，利息计算明细见附件），和自2019年11月1日起至实际偿还全部借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因交纳其开发建设的××县改造项目的土地出让金等费用，于2016年向原告借款。2016年5月12日，原告向被告转账支付420万元；2016年7月21日，原告委托霍高庭向被告转账支付600万元；2016年10月10日，原告向被告转账支付50万元；2016年11月28日，原告向被告转账支付50万元。2018年9月1日，原、被告双方就借款本息进行了对账，确认：借款本金为人民币1120万元，利息按月利率1.5%计算，截至2018年8月31日利息为4409750元。同时，双方还约定：被告应在2019年3月30日前支付欠付利息4409750元，在2019年6月30日前支付本金500万元及相应利息755000元，在2019年8月30日前，支付剩余本金620万元及相应利息1125300元；若未能按期还款，则逾期利率为月利率2%；如发生争议，则由原告所在地人民法院管辖。另外，被告为交纳前述项目的土地出让金等费用，还向山西汇宝房地产开发有限公司借款共158万元。2018年8月31日，原告、被告及山西汇宝房地产开发有限公司三方签署了《债权转让协议书》，约定将山西汇宝房地产开发有限公司（以下简称汇宝公司）对被告享有的债权（本金158万元，截止2018年8月31日的利息574040元）转让给原告，被告应在2018年12月31日前向原告偿还，若逾期未还，则按月利率2%计算逾期利息。但上述协议达成后，被告至今未能归还相应款项，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告安泰公司对原告的起诉无异议，其承认原告主张的事实及全部诉讼请求。 原告恒茂公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告于2016年5月12日、2016年10月10日、2016年11月28日三次分别向被告转账420万元、50万元、50万元的转账凭证原件3支，证明原告3次共向被告转账520万元；2.霍高庭于2016年7月21日向被告转账600万元的转账凭证复印件1支（经庭后核实原件，与原件内容一致），证明原告委托案外人霍高庭向被告转账600万的事实；3.原、被告于2018年9月1日签订的债权债务确认书原件1份，证明原、被告双方确认借款数额、借款利率、还款期限及逾期还款的利率等内容；4.原、被告及山西汇宝房地产开发有限公司（以下简称汇宝公司）于2018年9月1日共同签订的债权转让协议书原件1份、汇宝公司分别于2016年8月10日、2016年10月26日向被告转账108万元、50万元的转账凭证原件2支，证明三方确认将汇宝公司对被告的158万元债权转让与原告，并约定还款期限、利率及逾期还款的利率等内容。 被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒茂公司分别于2016年5月12日、2016年10月10日、2016年11月28日向被告安泰公司转账420万元、50万元、50万元，并委托案外人霍高庭于2016年7月21日向被告转账600万元。原、被告双方于2018年9月1日签订债权债务确认书，确认原告通过转账向被告提供借款共计1120万元，截至2018年8月31日按月利率1.5%计算利息为4409750元，该笔利息由被告在2019年3月30日前支付；被告于2019年6月30日前支付原告借款本金500万元，及2018年9月1日至2019年6月30日期间按月利率1.5%计算的利息755000元；被告于2019年8月30日前支付剩余本金620元，及2018年9月1日至2019年8月30日期间按月利率1.5计算的利息1125300元；如果被告到期未能付清所有欠款，按月利率2%支付逾期利息。2018年9月1日，原、被告及第三方汇宝公司签订债权转让协议书1份，确认汇宝公司于2016年8月10日、2016年10月26日分两次以转账形式向被告提供借款共计158万元，借款时以口头约定借期为12个月，月利率1.5%；三方约定汇宝公司将其对被告的上述债权全部转让给原告，原告接受该转让；被告应于2018年12月31日前，向原告偿还本金158万元，以及截至2018年8月31日的利息574040元（按月利率1.5%计算），并以158万元为基数自2018年9月1日起至实际还款日按月利率1.5%计算的相应利息，逾期还款利息按月利率2%计算。 本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告无异议，且双方约定月利率1.5%，逾期月利率2%不违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供借款，被告未如约履行还款付息的义务，显属违约，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下： 被告榆社县安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告武乡县恒茂房地产开发有限公司本金1278万元及其相应利息（其中500万元从借款之日起至2019年6月30日止按年利率18%计息，从2019年7月1日起至偿还之日止按年利率24%计息；620万元从借款之日起至2019年8月30日止按年利率18%计息，从2019年9月1日起至偿还之日止按年利率24%计息；158万元从借款之日起至2018年12月31日止按年利率18%计息，从2019年1月1日起至偿还之日止按年利率24%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145371元，由被告榆社县安泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 员  田丽芳 人民陪审员  郝红艳 人民陪审员  武素萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郝成龙
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初87号 原告：程希木，男，1980年11月2日生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：王燕，山东东武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明伟，山东东武律师事务所实习律师。 被告：王**文，男，1974年12月18日生，汉族，住诸城市。 被告：陈琪，女，1947年2月9日生，汉族，住诸城市。 原告程希木与被告王**文、陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程希木委托诉讼代理人王燕、张明伟到庭参加诉讼、被告王**文、陈琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程希木向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款731600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年左右，原告与被告王**文相识，被告王**文是昊宝西服德州总代理，被告王**文多次向原告借款用于业务发展，截止2016年12月7日，经过对帐，被告王**文尚欠原告60万元，并出具了一份借据，后被告王**文偿还了1万元，截止2018年12月18日，被告王**文共欠原告本金59万元，利息141600元，本息共计731600元。2018年12月18日，被告陈琪自愿为被告王**文向原告借的全部借款提供连带保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。 王**文、陈琪均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月7日，被告王**文为原告出具借条，向原告借款600000元。同日，被告王**文为原告出具保证书，保证于2016年12月15日前归还全部借款，如不能按时归还，用德州昊宝专卖店偿还。后被告王**文偿还借款10000元。 2018年12月18日，原告与被告王**文经对账并出具对账单，确认截止协议签订之日，被告王**文借原告现金590000元，利息141600元，本息共计731600元，之前的借条、借据全部作废，以本对账单确定的借款数额为准，之后的借款利息以本金59万元、月利率1%继续支付。同日，被告陈琪为原告出具保证函，自愿为被告王**文向原告借的全部借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金和利息。 庭审中，原告提供银行交易记录和转账凭条，其中转账凭条载明2015年12月4日原告转账给被告王**文90000元；银行交易记录载明2014年3月21日原告转账给被告王**文200000元、49999元、49999元、49999元、2014年3月22日原告转账给被告王**文150000元、2014年9月30日原告转账给被告王**文360000元、2014年11月17日原告转账给被告王**文500000元、2014年12月12日原告转账给被告王**文400000元。同时原告提供与被告王**文的微信交流记录，双方对被告王**文偿还原告借款事宜进行协商。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王**文为原告出具借条和对账单，双方达成借款合意。根据原告提供的银行交易记录，原告通过银行向被告王**文支付多笔款项，数额远超对账单载明的借款本金数额，能够证明原告履行了借款支付义务。因此，原、被告达成借款合意且原告履行了借款交付义务，原告与被告王**文之间的借贷关系成立并有效。原、被告经对账确认借款本金600000元、利息141600元，扣除被告王**文已偿还的10000元，原告要求被告王**文偿还借款本金590000元及利息141600元，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈琪为原告出具保证函，自愿为被告王**文向原告借的全部借款提供连带保证责任，保证范围为借款本息，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告与被告陈琪之间的保证关系成立并有效，被告陈琪对被告王**文的上述借款本息承担连带责任，被告陈琪承担保证责任后，可在履行担保范围内向被告王**文追偿。 本案开庭审理时，被告王**文、陈琪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王**文偿付原告程希木借款590000元及利息141600元，共计731600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈琪对上述第一判项确定的债务承担连带保证责任，其承担担保责任后可在履行担保范围内向被告王**文追偿。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11116元，公告费600元，由被告王**文、陈琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马培伟 审 判 员  于金强 人民陪审员  吕红燕 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  于荣华
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初1384号 原告：李小玲，女，1982年11月7日生，汉族，居民，现住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 被告：秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区骊城大街北骊郡华府小区**楼。 法定代表人：郭绍玉，经理。 原告李小玲与被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲的委托诉讼代理人周淑芬到庭参加诉讼。被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还原告购房订金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月28日购买被告开发的抚宁区骊郡华府楼房、并于当日在被告处签订《骊郡华府选房确认单》，原告购买了该小区16栋1单元702室楼房，房屋面积为94.73m，单价4115元/m，房屋总价款为389814元。原告及被告单位置业顾问、销售助理、销售负责人、财务人员均在该选房确认单上签字按印。原告于当日在被告处以银行转帐的方式交纳了订金30000元，被告为原告出具了收取订金的收据（收据编号为1600311)。被告与原告约定两年内交房，但是时隔两年，原告所购买的房屋尚未开工。原告多次向被告索要订金，被告于2019年4月2日退还了订金10000元，剩余20000元被告均以各种借口不予返还。故原告为维护合法权益，诉之贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、2017年4月28日被告为原告出具的订金收据、收条各一张，证明原告交订金30000元，被告于2019年4月2日退还原告订金10000元。 2、中国建设银行转账存根一份，证明原告通过持卡人金尚炫的银行卡向被告转账30000元。 3、骊郡华府选房确认单，证明原告认购的是被告开发的该小区16-1-702室。 被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司没有提交书面答辩意见也没有提交证据。 经庭审举证，被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司没有到庭对原告方证据发表质证意见 本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3能够形成证据链条，印证房屋订购协议签订过程、被告收取订金等事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司为抚宁区骊郡华府小区的开发商，2017年4月28日，原告向被告订购了骊郡华府小区16栋1单元702室楼房，约定房屋面积为94.73m，单价4115元/m，房屋总价款为389814元，双方签订了骊郡华府选房确认单。原告于当日向被告以银行转帐的方式交纳了订金30000元，被告为原告出具了收据，被告于2019年4月2日退还原告订金10000元。 本案的争议焦点1、原告与被告签订的房屋订购书的内容及履行情况。2、被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司是否应返还原告主张的购房订金。 本院认为，合同是确立双方当事人权利和义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。 关于双方签订的选房确认单的性质及效力。选房确认单性质为商品房订购合同，是为了保证事后双方能继续签订商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，被告收受原告交纳的订购金后长达两年未与原告签订商品房买卖合同，其又不能提交骊郡华府小区16栋-1-702号房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的骊郡华府选房确认单应予解除。 关于订金返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。因被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司收取原告的30000元为订金，而非定金，故原告主张返还订金20000元的主张成立，本院予以支持。被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告签订的《骊郡华府选房确认单》。 二、在本判决发生法律效力之日起5日内被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司返还原告购房订金20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王一哲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112破1号申请人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**。法定代表人刘一丁，该公司董事长。被申请人贵州英发集团房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街**/div>法定代表人罗祥武，该公司董事长。本院在强制执行重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）申请执行贵州英发集团房地产开发有限公司（以下简称英发公司）、罗祥武、罗麒子担保合同纠纷一案中，因被执行人罗祥武、罗麒子下落不明，债权人渝万公司于2018年5月2日以被执行人英发公司资产不足、明显缺乏清偿能力为由申请债务人英发公司破产清算。本院经审查后，于2018年5月30日作出（2017）黔0112执630号审查决定书，将渝万公司的破产申请移送贵州省贵阳市中级人民法院审查。2018年8月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01破申8号民事裁定，裁定受理渝万公司对英发公司的破产清算申请。同时作出（2018）黔01破9号民事裁定，裁定将该案交由本院审理。本院立案受理后，发出了选任英发公司破产管理人的公告，并于2018年12月25日指定贵州贵达律师事务所为英发公司的破产管理人。本院受理后，因英发公司法定代表人罗祥武下落不明，本院已按程序向英发公司留守人员章远经理送达了相关材料，并要求该公司提供资产及负债情况、公司账册及职工安置等，英发公司未在限定的时间内向本院提交意见及材料。2019年1月18日，本院发出债权申报公告。破产管理人在对申报债权进行初步审查后，发现英发公司存在收支款项等通过公司、股东、员工等收支的情况，在梳理接收的英发公司材料时发现该公司财务记账不规范，收借款、还款和支付利息、其他开支等情况混乱，股东及员工与公司之间资金往来频繁，存在辅助账等，致使本院无法查清英发公司财产状况。同时，本院在渝万公司申请英发公司执行转破产清算案件的审查过程中，亦未查清被执行人英发公司的财产状况。本院认为，本院依法受理渝万公司对英发公司的破产申请并指定了破产管理人，在审理过程中，由于英发公司财产状况不明，无法证实英发公司是否达到《中华人民共和国企业破产法》规定的条件。因此，申请人重庆市渝万建设集团有限公司的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”、第十二条第二款“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”、第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”之规定，裁定如下：驳回申请人重庆市渝万建设集团有限公司对贵州英发集团房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 王 震审判员 李照黔审判员 梁国辉二〇一九年六月二十四日书记员 孙 毅
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2190号 原告：曹海霞，女，1979年10月14日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李凯（又名李兴凯），男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告曹海霞与被告李凯民间借贷纠纷一案，原告曹海霞于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹海霞撤诉。 案件受理费276元减半收取138元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一九年六月三日 书记员  刘中洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1056号 原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：满德才，总经理。 被告：崔明红，男，1968年10月20日出生，住址秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告崔明红物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案。秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取，由原告负担。 审 判 长  张 伶 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  王 箫
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3126民初234号原告：万莉，女，汉族，1973年4月30日出生，无固定职业，现住新疆叶城县。被告：吴行军，男，汉族，1980年2月12日出生，无固定职业，现住新疆叶城县。原告万莉与被告吴行军合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙志力独任审判，公开开庭进行了审理。原告万莉,被告吴行军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴行军偿还原告万莉欠款18万元；2、本案诉讼费用由被告吴行军承担。事实及理由：原告万莉与被告吴行军于2017年8月份达成口头约定，由原告出资40万元和被告合伙开店，原告遂于2017年8月29日至同年10月13日陆续将40万元转给被告，后因故开店事宜未能办理，被告陆续归还了原告22万元，尚欠18万元未归还。2018年11月3日，被告出具欠条一份给原告，载明：“今欠到万莉壹拾玖万肆仟元整”。被告共计归还原告22万元，尚欠18万元。经原告多次向被告催要欠款，被告总找理由拖延，至今未归还。根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法公正审理。被告辩称，被告吴行军与原告万莉达成口头协议，由原告出资40万元合伙开店事宜属实，后开店事宜未能办理，原、被告之间的账已经结清，被告不拖欠原告18万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告对其主张向法院提交如下证据：1、欠条一份（原件），证实被告吴行军于2018年11月3日向原告万莉出具该欠条，被告拖欠原告19.4万元，后被告又向原告归还1.4万元，仍拖欠原告18万元。经质证，被告吴行军对该证据不予认可，并认为原、被告之间的账已经结清。本院综合全案案情对该证据证实被告吴行军拖欠原告万莉18万元予以确认。2、中国银行交易流水明细清单三份，证实原告万莉自2017年8月29日至同年10月13日，先后向被告吴行军汇款37.75万元，剩余2.25万元是现金支付给被告的，原告共计向被告支付40万元整。经质证，被告吴行军对原告万莉向其汇款37.75万元，及现金支付2.25万元，共计40万元均予以认可。本院对该证据证实原告万莉向被告吴行军从中国银行汇款37.75万元，及现金支付2.25万元，共计40万元均予以确认。3、短信聊天记录一份，证实原告万莉向被告吴行军索要欠款18万元，被告认可其拖欠原告18万元。经质证，被告吴行军对该证据不予认可。本院根据该短信记录通话内容及全部案情对该证据证实被告吴行军拖欠原告万莉18万元予以确认。4、U盘一枚，由原、被告通话录音，证实该欠条是被告向原告出具的，又证实被告拖欠原告19.4万元，2019年1月2日，被告又向原告归还1.4万元的现金，被告仍拖欠原告18万元未支付。经质证，被告吴行军认为该通话录音的声音是其本人，原告向被告付款40万元亦属实，但被告已向原告结清了。本院根据通话内容对该证据证实被告吴行军拖欠原告万莉18万元予以确认。本院经审理认定事实如下,原告万莉与被告吴行军于2017年8月份达成口头协议，约定由原告出资40万元和被告合伙在新疆阿克苏市开办天缘酒店，原告遂于2017年8月29日至同年10月13日陆续向被告支付40万元，后因开酒店事宜未能办理，被告陆续向原告返还20.6万元，尚欠原告19.4万元，至2018年11月3日，被告向原告出具了其拖欠原告19.4万元欠条一份，后被告又向原告返还1.4万元。被告共计返还原告22万元，尚欠原告18万元。经原告多次向被告催要欠款，被告至今未归还。原告遂向本院提起诉讼，请求依法公正审理。本院认为，原告万莉与被告吴行军口头协议由原告出资40万元合伙开办酒店，原告遂向被告汇款共计40万元后，其合伙关系成立。后开酒店事宜未能办理，该合伙关系即终止。双方合伙关系终止后，被告已向原告返还22万元的，应将剩余18万元向原告返还。对于原告万莉主张依法判令被告吴行军偿还其欠款18万元的诉讼请求，本院应予以支持。被告吴行军辩称的原、被告之间的账已经结清，其不拖欠原告18万元，该被告未向本院递交相关证据证明。对于被告吴行军认为其不拖欠原告万莉18万元的答辩意见，本院不予采信。为保护受害人合法权益；根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：被告吴行军返还原告万莉的出资款180000元（壹拾捌万元整），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴行军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员  孙志力二〇一九年六月十五日书记员  秦 玲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初4140号原告：中国银行股份有限公司香港路支行，住所地：青岛市市南区香港中路6号，统一社会信用代码：9137020086356862XU。负责人：邱彦玲，系行长。委托诉讼代理人：李维春，山水麒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祯，山水麒正律师事务所实习律师。被告：高云强，男，1974年8月24日生，汉族，户籍地：平度市，住平度市:301，单位地址：青岛市平度三城路前八里庄村南平度市明村镇鑫源通货运站。原告中国银行股份有限公司香港路支行与被告高云强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司香港路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高云强向原告支付欠款本金120880元，利息15039.44元，费用（年费、滞纳金、分期付款手续费）23123元，未入账分期金额83105元，合计242147.44元（暂计至2019年2月17日，之后按信用卡逾期金额计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2016年12月26日，被告在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××78，至2017年11月，该卡陆续出现逾期未还借款及滞纳金利息情况，经原告多次催收，被告高云强均未还款，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告高云强的住址是“住平度市:301，单位地址：青岛市平度三城路前八里庄村南平度市明村镇鑫源通货运站”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院向平度市:301及其单位地址青岛市平度三城路前八里庄村南平度市明村镇鑫源通货运站送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告高云强，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司香港路支行的起诉。案件受理费4932元，退给原告中国银行股份有限公司香港路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年六月四日书记员  张 丽
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢63号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、钟正明： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行钟正明没收财产一案，申请执行标的为没收“OMEGA”手表一只、“睿龙花园”一幢二单元9-1号房屋一套。经本院立案执行，对“OMEGA”手表一只、“睿龙花园”一幢二单元9-1号房屋一套进行评估拍卖，OMEGA”手表以27030元竞拍成功，“睿龙花园”一幢二单元9-1号房屋一套以799820元竞拍成功。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送本院申请执行的(2019)川0402执152号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 梁 毅 二〇一九年六月二日 书记员 倪为民
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1953号原告：石家庄亲近福食品饮料有限公司，住所地河北省晋州市赵位村。法定代表人：陈跃朋，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道**。法定代表人：卢小青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曾建华，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第251343号关于第11621060号“新初元八宝”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年6月6日被诉裁定认定：一、诉争商标与第6618541号“初元及图”商标（以下简称引证商标一）、第1542491号“初元及图”商标（以下简称引证商标二）、第6789888号“初元”商标（以下简称引证商标三）、第6618540号“初元及图”商标（以下简称引证商标四）构成使用在相同或类似商品的商标。二、驰名商标保护应遵循“按需认定”原则，鉴于已依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定对第三人商标权利进行保护，故本案无需再对第三人商标是否构成驰名商标进行认定。三、本案中，第三人尚无充分的证据证明，诉争商标的注册采取了欺骗或其他不正当手段从而违反诚实信用原则。综上，依据商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标同为商标局核发的有效商标，第三人对引证商标不具有排出他人使用的权利，即使原告使用诉争商标，也不会对第三人构成损害。二、原告自诉争商标注册后一直规范使用商标。三、第三人为药业公司，自己并不生产与原告同类产品，其商标也不构成驰名商标。四、第三人对诉争商标所提系无理诉求，请求法院维护原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标已经构成近似商标，被诉裁定认定正确，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：116210603.申请日期：2012年10月18日4.专用期限至：2024年8月20日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：咖啡饮料、茶、茶饮料、谷类制品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：66185413.申请日期：2008年3月25日4.专用期限至：2020年5月27日5.标识：6.核定使用的商品（第32类）：啤酒、无酒精饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、果汁饮料（饮料）、水果、饮料（不含酒精）、豆类饮料、饮料制剂。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：15424913.申请日期：1999年11月24日4.专用期限至：2021年3月20日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：蜂蜜、食品用蜜糖、非医用营养粉。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：67898883.申请日期：2008年6月18日4.专用期限至：2020年6月20日5.标识：6.核定使用的商品（第32类）：啤酒、无酒精饮料、乳酸饮料（果制品，非奶）、不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、植物饮料、水果饮料（不含酒精）、豆类饮料、饮料制剂。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：66185403.申请日期：2008年3月25日4.专用期限至：2020年5月27日5.标识：6.核定使用的商品（第30类）：茶饮料、螺旋藻（非医用营养品）、蜂蜜、非医用营养胶囊、冻酸奶（冰冻甜点）、刨冰（冰）、酵母、搅稠奶油制剂、家用嫩肉剂。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交的主要证据：1.第三人企业概况及内部组织架构图；2.第三人所获荣誉证书；3.第三人商标注册列表；4.销售合同及发票；5.初元产品的销售量、销售额、纳税证明；6.产品检验报告；7.广告宣传合同、发票、广告图片；8.初元产品被仿冒、假冒的相关资料；9.行政处罚决定书、法院判决书等。原告提交了产品图片作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标核定使用的“咖啡饮料、茶饮料”等商品与引证商标一、三核定使用的“无酒精饮料”等商品以及引证商标二、四核定使用的“蜂蜜”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均相同或存在特定联系，故已构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为文字“新初元八寳”，四引证商标的文字均为“初元”。“初元”为臆造词汇，具有较高的显著性。诉争商标完整包含了四引证商标，近似程度较高。若使诉争商标与四引证商标共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标的申请注册已构成商标法第三十条所规定之情形。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石家庄亲近福食品饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石家庄亲近福食品饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 丁 敏人民陪审员 张艳萍二〇一九年六月二十五日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初1527号原告：王国君，男，1960年6月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：王岳龙，男，1973年12月1日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。原告王国君与被告王岳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国君、被告王岳龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国君向本院提出诉讼请求：1.要求被告王岳龙归还借款100000元、支付利息39000元，并支付从2018年3月开始每月1400元至款还清之日止的利息。事实和理由：2012年4月和12月，被告王岳龙以做生意所需为由分别向原告借款50000元，二次共100000元，双方口头约定月利率1分半，之后被告只向原告支付了部分利息，经原告多次催讨，被告均未付清本金和利息。后双方于2016年3月1日经结算，被告尚欠原告本金100000元，利息39000元，并向原告重新出具了借条，双方同时约定被告需每月向原告支付利息1400元。至2018年2月，被告只向原告支付了利息，未归还本金和所欠的利息39000元，经原告多次催讨未果。现原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款，并支付相应利息，以维护原告的合法权益。被告王岳龙辩称：2018年3月份后利息不承认，其他的承认。原告王国君围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信转账凭证二份、取款凭证二份。经质证，被告王岳龙无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告王岳龙承认原告王国君在本案中所主张的事实，但不认可2018年3月份后的利息。本院认为，被告王岳龙承认原告王国君在本案中主张的事实，故对原告王岳龙主张的事实予以确认。关于借款本金，根据相关法律规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案原被告均陈述前期借款利率为月利率1.5%，故涉案借条中所载的139000元可以认定为后期借款本金，现原告自愿要求被告归还借款本金100000元，系其对自身权益的处分，本院予以支持。关于借款利息，因原被告均陈述涉案借条中39000元为前期借款利息，故原告要求被告归还利息39000元，本院予以支持；因被告认可在重新出具涉案借条后其按每月1400元的标准支付利息至2018年2月，但该利息的计算标准系以本金139000元按月利率1%计算的，现由于原告主张借款本金为100000元，故本院仅支持按月利率1%按本金100000元自2018年3月1日起计算至款清日止的利息；超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下:一、被告王岳龙于本判决生效后七日内返还给原告王国君借款本金100000元及支付利息39000元，并支付按月利率1%按本金100000元自2018年3月1日起计算至款清日止的利息；二、驳回原告王国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费3080元，由被告王岳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为3766********，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王佩岚人民陪审员  沈小海人民陪审员  林君贤二〇一九年六月二十四日法官 助理  周嘉颖书 记 员  卢巧静?附:一、本判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2317号原告：孟晋涛，男，1969年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张文虎，山西尧诚律师事务所律师。被告：临汾市人民医院法定代表人：苏学峰，院长。委托诉讼代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥，临汾市医院投诉办职员。原告孟晋涛与被告临汾市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告孟晋涛及委托诉讼代理人张文虎，被告临汾市人民医院委托诉讼代理人潘迎辉、高祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟晋涛向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告赔偿原告医疗损害赔偿金、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等费用103299元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告因横结肠有息肉,需介入切除,到被告处治疗,后在手术过程中,被告临时告知原告需更换插管型号及规格,并未对更换后的手术风险及可能造成的后果详细告知,原告在手术台上,只能被动接受,术中造成横结肠穿孔,后经剖腹缝补术,同时造成腹部皮肤黏连,术后伤口一直无法正常愈合,愈合后伤疤明显,无法消除,导致原告身心受到严重煎熬,需大量服用精神类药物才能入睡。被告的医疗行为在实际操作中明显存在重大失误,依据法律规定,应当对原告因本次医疗失误造成的损失按照过错程度承担赔偿责任,故提起诉讼，请依法判决。原告为证明其主张，出示了下列证据证明：1、孟晋涛的身份证复印件。证明：原告的基本信息。2、孟晋涛在临汾市人民医院住院病历及山西医科大学第二医院的住院病历。证明：孟晋涛在临汾市人民医院住院两次，住院天数共计42天+15天=57天，在山西医科大学第二医院住院7天，住院天数共计64天，诊断为橫结肠穿孔等。3、孟晋涛的医疗费票据。证明：孟晋涛的医疗费共计85662.91元，票据37张。4、孟晋涛网上购药药费2217.9元，票据10张。5、孟晋涛配偶刘冬枝工资5050元。证明：孟晋涛住院期间由其配偶进行护理，护理费为5050元/30天=168.3元/天x64天=10773.333元。6、住宿费及交通费票据。证明：住宿费1069元及交通费2000元，共计3069元。7.鉴定费票据。证明：孟晋涛支出鉴定费共计8000元。8、西北政法大学的鉴定意见书。证明：临汾市人民医院在孟晋涛的治疗行为中存在40%-60%的过错。被告临汾市人民医院未作书面答辩。经审理查明：2017年5月25日，原告孟晋涛以“持续性上腹疼痛3天”就诊于临汾市人民医院，诊断为：腹痛待诊：急性胰腺炎。原告入院后，进行了相关检查，经CT检查确诊为急性胰腺炎，并给予对症治疗，在原告住院期间进行肠镜检查，发现结肠息肉，遂于2017年6月16日进行了肠镜下结肠息肉切除术，2017年6月17日进行了横结肠穿孔修补术，术后给予原告对症治疗，经治疗原告于2017年7月6日出院。另查明，本院委托西北政法大学司法鉴定中心对被告临汾市人民医院对孟晋涛的诊疗行为是否存在过错，若存在过错该过错与被鉴定人的损害结果之间是否存在因果关系及医疗过错参与度”进行了法学司法鉴定。专家认为：临汾市人民医院在对孟晋涛诊疗过程中，孟晋涛入院后进行肠镜检查，横结肠肉诊断明确，术后出现肠穿孔症状，行剖腹探查、见横结肠距脾区3cm处钛夹部位有一大小约0.3cm破口，虽属手术并发症，但不能除外手术方式不佳或操作不当的情形，医方未尽到其应尽的谨慎注意义务，预见义务和诊疗义务，存在过错，该过错导致被鉴定人横结肠穿孔并急诊行开腹探查，横结肠修补术，两者之间存在一定因果关系。鉴定结论为：临汾市人民医院对孟晋涛的诊疗活动中存在过错，该过错行为与被鉴定人孟晋涛的损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为40-60%。庭审中，原告出示证据要求被告赔偿医疗门诊费21859元、营养费3200元、住院伙食费6400元、护理费10773.33元、交通费3069元、鉴定费8000元、精神损害赔偿金50000元，总计应赔偿103301元。被告质证认为：1、医疗费，由网上购药2217.9元系原告配偶刘冬枝名字，且药系治疗抑郁症的药品，不予认可。2、营养费不持异议。3、伙食补助过高。4、护理费不认可。5、交通费、住宿费、鉴定费不持异议。6、精神抚慰金50000元过高。上述事实，有原告提交的证据及双方庭审陈述在案，足以认定。本院认为：公民依法享有生命健康权，由于过错给他人造成身体伤害的，应当承担民事责任，并赔偿相应的经济损失。本案中，由于被告临汾市人民医院在对原告孟晋涛的诊疗活动中存在过错，过错参与度为40-60%，故对造成原告孟晋涛的后果，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗等费用103299元，被告认为原告要求医疗费、伙食费和精神抚慰金偏高，结合本案实际情况，因被告行为给原告造成一定伤害，特别是在术中告知原告需要更换插管型号及规格，更是加深了对原告的伤害，结合鉴定结论，对原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告临汾市人民医院于本判决生效之日起十日内赔付原告孟晋涛医疗费21859元、营养费3200元、住院伙食费6400元、护理费10773元、交通费3069元、鉴定费8000元、精神损害赔偿金50000元、合计103301元。案件受理费2366元，由被告临汾市人民医院负担。如果未能在上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 张 晶人民陪审员 贾 燕 {文书日期}书 记 员 徐云红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4955号原告：山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会，住所地：平度市经济开发区南姜家庄村。统一社会信用代码：54370283005172813Y。法定代表人：王丽委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。被告：衣成军，男，汉族，住平度市。被告：贾清学，男，1967年12月17日生，汉族，住址同上。本院在审理原告山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会与被告衣成军、贾清学房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会撤回对两被告的起诉。案件受理费2414元，减半收取计1207元，由原告山东省平度经济开发区南姜家庄村民委员会负担。审判员  徐淑平二〇一九年六月五日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初735号原告：宫业娥，女，1963年12月9日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：魏玉和，河北恒泰律师事务所律师。被告：东光县教育局，住所地东光县府前街**。法定代表人：李印辉，局长。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。被告：东光县大单镇小刘幼儿园，，地址东光县大单镇小刘村负责人：杜姗，园长。原告宫业娥与被告东光县教育局、东光县大单镇小刘幼儿园劳动争议、人事争议一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫业娥及其委托诉讼代理人魏玉和、被告东光县教育局及其委托诉讼代理人石树岗到庭参加诉讼，被告东光县大单镇小刘幼儿园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宫业娥向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告存在事实劳动关系；二、责令被告为原告补缴自1986至今的各种社会保险；三、责令被告为原告补齐自1986年至今与同岗位其他员工的工资及双倍工资；四、为原告办理退休手续。事实与理由：原告自1986年在被告处工作，双方已经形成了无固定期的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告始终未为被告缴纳社会保险，也对申请人实行了歧视待遇，未让原告与被告单位其他同岗位的职工享受同工同酬待遇，现原告到了退休年龄，但被告无故拒不为原告缴纳社会保险，并办理退休手续，原告无奈，只好向贵院提起起诉，望依法支持。东光县教育局辩称、1、教育局作为行政管理部门与原告个人之间不存在劳动关系；2、原告2、3、4项请求没有事实和法律依据，且缴纳社会保险不属于人民法院受案范围；综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。东光县大单镇小刘幼儿园在答辩期内未答辩。原告宫业娥为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、证人王某1、张某、王某2的证言各一份；证据二、4张照片；证据三、原告的两份专业技术登记考核表，时间分别是1995年和1997年，证实当时原告的工作单位是大单镇司庄小学，自1986年10月份开始在司庄小学任教师；证据四，1996年东光县文教局发给原告的教师资格证书，1997年东光县大单乡文教室发放给原告的专业技术资格证书和聘任书，1999年原告业务达标的证书，发放单位是沧州市教委。2000年原告献血证，证明原告工作单位是东光县大单文教。普法合格证，证实原告工作单位是东光县大单镇司庄小学。2003年东光县文教局发放给原告的荣誉证书，2012年大单文教室发放给原告的荣誉证书。2013年东光县教育局发放的荣誉证书，证明原告在幼儿园室内环境评比荣获一等奖。以上证实原告工作经历。经被告东光县教育局质证认为：对证据一的三份证言，因证人未到庭，无法核实真实性，不予认可，证人应当出庭作证，接受质询，证据形式不合法。对证据二的四张照片真实性没有异议。对证据四中原告提交的教师资格证中编号及身份证号都有涂改的痕迹，不予认可。其他书证真实性没有异议，但以上证据不能证实原告和东光县教育局之间及东光县大单镇小刘幼儿园之间存在明确的劳动关系。依照中华人民共和国教育法和劳动法的规定，被告作为国家机关只和实行劳动合同制的工勤人员之间才可能存在劳动关系。原告提供的所有证据恰恰证实原告不是东光县教育局的工勤人员，不能与被告形成劳动关系。我国对教师制度有教师法、教育法、公务员法，对其入职和管理全部依据法定程序进行，原告虽从事教育岗位，但并非在编教师，其相关待遇不能适用劳动法调整。以上证据不能证实原、被告间存在劳动关系。本院经审理查明：原告提交的工作简历记载：1981年3月至1986年9月原告在大刘罐头厂上班，工人岗位，1986年10月在大刘乡司庄小学当教师，该履历表只此两项，再无其他记载，包括现在就职的东光县大单镇小刘幼儿园，且无有关部门盖章确认，故不能证实原告自1986年10月开始成为代课老师至今没有间断的事实。证据一中的二位证人张某、王某1也只证明原告自1996年至2005年在大单镇大刘中心小学任教（代课）。又经退休教师王某2证实原告于2005年至2016年7月在大单镇第二幼儿园上班。在审理中，原告不承认是代课教师，认定自己是民办教师，并说2018年补发给其1997年一个月的工资，就是补发给民办教师的，但没提交证据予以支持。原告提交的代课教师离岗申请表中，中心校有意参照冀政办函（2012）37号文件精神为原告办理离岗补助手续，因感觉待遇比较低，所以原告没同意并起诉至法院。从原告提交该表格可以证实原告认可其代课老师的身份。原告提交的教师资格证书是想证明自己具有教师资格，但原告提交的教师资格证中编号及身份证号码都有涂改的痕迹，不能做证据使用。原告提交三张荣誉证书能够证明原告从事教育工作（代课）的事实。对原告申请法院依法调取宫业娥的档案材料和大单镇小刘幼儿园经营资质的申请，因原告未提交证据证实以上证据原告不能亲自调取，庭审中，口头驳回原告的该项申请。但经本院调查核实东光县大单镇小刘幼儿园未经合法登记，不是合法的诉讼主体。对原告主张与东光县大单镇小刘幼儿园存在事实劳动关系的主张依法不能认定。被告东光县教育局作为国家行政机关，只和实行劳动合同制的工勤人员之间才可能存在劳动关系。原告提供的所有证据恰恰证实原告不是东光县教育局的工勤人员，不能与被告形成劳动关系。且原告没有提交证实原告为被告东光县教育局提供劳务、由被告东光县教育局提供劳动报酬的相关证据。本院认为，对原告要求认定与被告东光县教育局存在事实劳动关系的的证据不足，事实不清，本院依法不能认定。本院认为：教师岗位是个特殊岗位，教师的权益应适用教师法、教育法来依法维护。我国对教师的管理有教师法、教育法、公务员法等法律规定，对其入职和管理全部依据法定程序进行，尤其是教师的资格任用、权利义务、待遇、考核奖励、法律责任等均做出了详细的规定。原告虽从事教育岗位，但并非在编教师，又非教育局工勤人员，其相关待遇不能适用劳动法调整，也没有适用在编教师待遇的相关规定。民办教师和代课教师作为我国一定的历史时期的特殊群体，针对该特殊群体国务院曾作出过相关规定，河北省政府办公厅也作出：冀政办函2012-37号文件规定，应当遵从该规定办理。综上，原告提交的证据不能证实原、被告间存在劳动关系。原告主张补缴自1986至今的各种社会保险，但缴纳社保属于社保单位征缴范围，应该由相关部门依法征缴。原告要求补齐自1986年以来工资差额及双倍工资，因劳动合同法在1996年才实行，虽约了同工同酬及双倍工资的惩罚性条款，但原告没有举证证明其参照标准及准确的代课年限。因原告不是在岗在编教师，亦不能参照和比照同期的在编教师人员执行，所以原告该项请求不明确。还因原告不是正式在编教师，请求被告办理退休手续，没有政策、法律依据。故对原告以上请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张润升审判员  郑东凯审判员  曾宪杨二〇一九年六月二十五日书记员  赵 萍