广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深盐法行初字第20号原告刘爱东。委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师（盐田区法律援助办公室指派律师）。被告深圳市盐田区城市管理行政执法局。法定代表人郑雷，该局局长。委托代理人黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人张义涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师助理。原告刘爱东（以下简称原告）不服被告深圳市盐田区城市管理行政执法局（以下简称被告）行政强制行为，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人崔海峰、被告委托代理人黄晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年5月29日对原告作出编号为016820的《扣押财物通知书》，载明因原告于2014年5月29日19：05分在宋彩道雅兰酒店后擅自占用城市道路摆卖鱿鱼，决定从2014年5月29日起对原告的电动三轮车、煤气灶等财物予以扣押。被告于2014年7月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、深圳市公安局盐田分局梅沙派出所对原告所作的询问笔录；2、被告对原告所作的询问笔录；证据1、2均证明原告于2014年5月29日晚在盐田区大梅沙雅兰酒店后占道摆摊售卖鱿鱼，在被告执法过程中，原告拒不配合，其妻子向执法人员泼洒辣椒酱，暴力抗拒执法的事实；3、陈述和申辩笔录，证明被告在作出行政处罚决定前，依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取了当事人的陈述和申辩意见；4、《扣押财物通知书》，证明被告依法扣押原告占道经营工具，并告知其扣押的理由、依据以及原告依法享有的权利、救济途径；5、《行政处罚告知书》，证明被告在作出行政处罚决定前，依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利；6、执法人员的证件，证明参与执法的执法人员王某某、张某甲、张某乙、张某丙均具备执法资格；7、送达回证（送达《扣押财物通知书》），证明原告于2014年5月30日拒绝签收《扣押财物通知书》，后于2014年6月6日签收该通知书的事实；8、延长查封（扣押）期限申请表，证明被告依法延长扣押期限的事实；9、《关于占道经营摊贩刘爱东查处情况的经过》，证明执法人员查处原告占道经营行为，执法过程中，原告拒不配合，其妻子不仅辱骂执法人员，还以向执法人员泼洒辣椒酱等暴力手段抗拒执法，情节严重，最后被民警带回派出所调查处理的事实；10、《行政处罚决定书》，证明被告根据《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》的相关规定，对原告占道经营的违法行为，作出“责令改正、罚款人民币1000元、没收摆卖物品及工具”的行政处罚决定；11、邮单，证明被告向原告户籍地址邮寄送达《行政处罚决定书》的事实；12、送达回证（送达《行政处罚决定书》），证明被告向原告现居住地址留置送达行政处罚决定书的事实；13、现场执法的录像，证明原告于2014年5月29日晚在盐田区大梅沙雅兰酒店后占道摆卖售卖鱿鱼，执法过程中原告拒不配合的事实；14、送达《行政处罚告知书》的录像（附文字整理），证明2014年5月30日原告拒绝签收《行政处罚告知书》；15、送达《扣押财物通知书》的录像（附文字整理），证明2014年5月30日原告拒绝签收《扣押财物通知书》；16、通知原告领取《行政处罚决定书》的录音（附文字整理），证明被告电话通知原告已对其占道经营的违法行为作出行政处罚决定，并通知其领取行政处罚决定书的事实；17、2014年2月20日原告作为城管执法辅助管理人员随执法人员劝导整治新疆籍流动烧烤摊档的录像，证明原告对占道经营行为的违法性有清楚的认识；18、2014年5月2日晚原告在大梅沙盐梅路愿望塔北部占道经营烤鱿鱼，执法人员劝导整治过程的录像，证明原告长期占道摆摊售卖鱿鱼，经多次教育警告仍不改正的事实；19、送达《行政处罚决定书》的录像，证明2014年8月1日与原告同住的妻子以原告不在家为由，拒绝签收《行政处罚决定书》，被告留置送达《行政处罚决定书》；20、被告执法过程的照片，证明在执法过程中，原告妻子不仅拿烧烤用的铁铲威胁执法人员，还以向现场民警及执法人员泼洒辣椒酱等手段抗拒执法的事实。原告诉称，2014年5月29日晚7时左右，原告将三轮车停至盐田区大梅沙雅兰酒店后面，摆摊经营烧烤生意。被告工作人员到现场后既不告知原告没收财物的理由也不听取被告的申辩和陈述，强行没收原告的财物，原告见状阻止被告搬运物品，被告在强行没收财物过程中致原告身体受伤。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、撤销被告作出的第016820号《扣押财物通知书》；2、被告赔偿原告医疗费人民币68.80元、误工工资人民币5619.32元；3、被告承担本案诉讼费。原告提交了如下证据：1、《扣押财物通知书》，证明被告于2014年5月29日晚强制扣押原告的财物；2、事情过程的说明，证明被告未告知原告扣押财物的事实、理由即强行扣押原告摆摊经营工具和物品，被告在行政执法过程中致使原告身体受伤；3、盐田区人民医院病历及病假证明，证明原告因身体受伤进行医疗的经过，原告需要休养28天；4、治疗费用的票据（共2页5张），证明原告的医疗费合计人民币68.8元；5、录像资料，证明被告在扣押原告的财物时，没有出示执法证件，没有向原告出示任何扣押财物的手续，即强行扣押财物并导致原告的身体受到伤害；6、廖某某的证人证言，证人廖某某出庭作证称，在事发当天傍晚，其看到城管执法人员强行扣押原告的物品，在双方拉扯三轮车的过程中，原告的手受伤流血，后原告及其妻子被警察带走。被告辩称：1、根据《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第二条、第十条的规定，被告作为区城市管理行政主管部门，负责本辖区的市容和环境卫生管理工作，对于违反本条例规定的行为，被告有权扣押违法经营的物品和实施违法行为的工具。原告在盐田区大梅沙宋彩道雅兰酒店后擅自占用城市道路摆摊售卖鱿鱼的行为，违反了《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第二十二条的规定，被告有职权对原告的违法行为进行行政强制和行政处罚；2、2013年12月15日至2014年2月28日期间，原告作为盐田区梅沙街道办事处从事城管执法辅助人员，曾多次随执法人员整治占道经营的流动摊档，对占道经营行为的违法性有清楚的认识。然而，原告辞职后却长期在梅沙辖区雅兰酒店附近违法占道摆摊售卖鱿鱼，经被告多次教育警告仍不改正。2014年5月29日，被告的执法人员巡查到宋彩道雅兰酒店后时，再次发现原告占用城市道路摆摊售卖鱿鱼。执法人员立即上前告知其行为违法，并对其实施违法行为的工具（电动三轮车、烧烤铁板、煤气罐、煤气灶、食用油、调料筒）予以扣押。但原告拒不配合，其妻子甚至还以威胁、暴力手段抗拒执法，情节严重。3、被告依据《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第二十二条第二款规定，对原告作出“责令改正、罚款人民币1000元、没收摆卖物品及工具”的行政处罚决定；4、原告称被告的执法行为违法并导致其受伤，缺乏证据支持。原告的手掌是在其强行推走电动三轮车等占道经营工具时，自己不小心被车上放置的铁皮划伤。在整个执法过程中，原告及其妻子拒绝配合、抗拒执法，但执法人员始终保持冷静，没有与原告发生肢体冲突。被告的执法人员没有违法行使职权，故原告请求行政赔偿没有事实和法律依据。综上所述，被告所做的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，应予驳回。根据庭审质证情况，本院认证如下：1、被告提交的证据3、5、11、14、16与本案被诉行政强制行为无关，本院对其关联性不予确认；2、原告提交的证据2为当事人自述，证据6为证人证言，对该两份言词证据中有其他证据相互印证的内容本院予以确认，无法相互印证的，本院不予确认；3、被告以及原告提交的其他证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2014年3月起，原告开始在大梅沙占道售卖烧烤食品，期间被告曾对原告进行过劝阻。5月29日晚19时许，被告的执法人员在盐田区大梅沙雅兰酒店后的宋彩道上巡查时，再次发现原告与其妻子占道摆摊售卖烧烤食品，被告的执法人员认为原告屡教不改，遂对原告用于摆卖的电动三轮车、煤气灶等物品和工具进行扣押。期间，原告拉住其三轮车不放，在双方拉扯三轮车的过程中，原告的右手掌小鱼际处被三轮车上的铁皮刮伤。因原告及其妻子阻挠执法，被告遂报警处理，深圳市公安局盐田分局梅沙派出所民警将原告及其摆摊所用物品和工具一并带到该派出所，于当晚19时52分对原告制作了询问笔录。后民警将原告送到医院进行治疗，当晚原告的医疗费由派出所垫付。5月30日上午9时37分，被告在梅沙街道执法队办公场所向原告送达016820号《扣押物品通知书》，该通知书的落款时间为2014年5月29日，主要内容是：因原告于2014年5月29日19:05在宋彩道雅兰酒店后擅自占用城市道路摆卖鱿鱼，根据有关规定，为了便于行政案件的查处和执行，决定从2014年5月29日起对原告的电动三轮车1辆、烧烤铁板1件、煤气罐1瓶、煤气灶1个、无名食用油2瓶、白色调料桶1个予以扣押。同时，该通知书告知原告有申请复议及提起诉讼的权利。原告当时拒绝签收该《扣押物品通知书》，后于同年6月6日下午14时55分到梅沙街道办事处执法队签收该通知书。6月25日，被告决定对以上扣押物品延长扣押期限1个月，但没有将延期的决定书面通知原告。7月25日，被告作出（2014）深盐城行罚字第494号《行政处罚决定书》，责令原告改正并罚款人民币1000元、没收摆卖物品及工具。被告于8月1日向原告送达该《行政处罚决定书》。又查，5月31日后原告自行到医院继续治疗，支出治疗费人民币65.80元。另查，原告曾于2013年12月15日至2014年2月28日期间在盐田区梅沙街道办事处从事城管执法辅助管理工作，期间原告曾与执法队人员一起对占道经营的流动摊档进行劝阻。原告确认5月29日扣押其财物的执法人员为王某某、张某甲。本院认为，根据《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》的规定，被告具有对本辖区市容和环境卫生进行管理的行政职权。本案的争议焦点是：1、被告对原告的财物实施扣押的行为是否有事实和法律依据，程序是否合法；2、被告对原告的受伤是否应当承担赔偿责任。关于焦点一，本院认为，原告对其违法占道摆卖的事实予以确认，该行为违反了《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第二十二条第一款关于“禁止擅自占用城市道路……摆摊设点、销售商品”的规定，因此，被告为制止原告的违法摆卖行为、对原告用于摆卖的物品和工具进行扣押符合《深圳经济特区市容和环境卫生管理条例》第十条第一款关于主管部门对违反该条例的行为可以暂扣违法经营的物品和实施违法行为的工具之规定。原告主张被告未告知其扣押理由，本院认为，原告曾担任过梅沙街道执法辅助人员，其对占道摆卖行为的违法性和后果是非常清楚的，且原告在被查处之前曾因违法摆卖被被告劝阻过，故原告称被告未告知其扣押理由的主张本院不予采信。虽然原告确有违法占道摆卖的事实以及被告在查处前履行了告知程序，但是根据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条及第二十五条的规定，扣押决定书应当载明扣押的理由、依据和期限，以及申请复议和起诉的途径和期限；延长扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。本案中，被告决定于2014年5月29日对原告的物品和工具进行扣押，但被告向原告出具的《扣押财物通知书》上没有写明具体的法律依据、扣押期限以及申请复议和起诉的途径和期限；在扣押期限届满后，被告也没有将延长扣押期限的决定书面通知原告，明显违反了上述法律规定。鉴于被告已作出《行政处罚决定书》，对扣押原告的上述物品予以没收，因此，本院确认被告对原告的财物进行扣押的行政强制行为违法。关于焦点二，原告主张其受伤是被告的执法行为所致，认为被告应承担其医疗费和误工费损失。本院认为，被告查处原告违法占道摆摊经营的行为，是依法行使行政职权，原告应当对被告的执法行为予以配合，但原告拒不配合执法，在欲强行推走三轮车时被车上铁皮刮伤，因此原告受伤系因其自身过错所致，被告执法人员在执法过程中并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，因公民自己的行为致使损害发生的，行政机关不承担赔偿责任，因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十四条第二款第（二）项和第（四）项、第二十五条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告深圳市盐田区城市管理行政执法局于2014年5月29日对原告刘爱东的财物进行扣押的行政强制行为违法；二、驳回原告刘爱东的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告深圳市盐田区城市管理行政执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  封文智审 判 员  孙 静代理审判员  刘吉明二〇一四年十月十三日书 记 员  张小玲附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第二十四条第二款查封、扣押决定书应当载明下列事项：（二）查封、扣押的理由、依据和期限；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；第二十五条第二款延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国国家赔偿法》第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：◊一◊行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；◊二◊因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。