福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2098号 原告：蓝永辉，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陈聪玲（曾用名陈聪明），男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。 原告蓝永辉与被告陈聪玲物权保护纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝永辉的委托诉讼代理人陈建坤、被告陈聪玲及其委托诉讼代理人白宝聪、郑跃川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝永辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈聪玲停止侵占蓝永辉享有用益物权的林地4亩；2.判令陈聪玲返还4亩山林地（自留山地）；3.判令陈聪玲赔偿荔枝树损失款10000元。事实和理由：以蓝永辉的父亲陈木火（已故，与蓝木火系同一人）为家庭户代表于1982年2月24日依法取得了浦字第ＮＯ：000252号《福建省漳浦县人民政府自留山证》，据此，陈木火一家依法取得了址在漳浦县木山（小地名）的一块林地4亩的承包经营权，承包期限为长期，允许继承。该地的四至为：东至建飞界，西至来盛界，南至山尖，北至田。陈木火一家在该林地上栽种135棵荔枝树，长势良好。1996年间，蓝永辉外出打工，陈聪玲将上述林地上的荔枝树占为己有，并于2002年间将地上荔枝树全部砍除，转种杨梅树等。2002年5月14日，陈木火病故，陈木火的家庭成员有：配偶蓝碰仔（已故），长子蓝永辉，长女陈秀玉，此女陈秀花，三女蓝秀珍。现陈秀玉、陈秀花、蓝秀珍均自愿放弃继承权，故案涉土地的相关权益均由蓝永辉一人继承和享有。综上，蓝永辉对案涉土地享有合法的用益物权，陈聪玲非法侵占案涉土地，随意毁坏地上的荔枝树，属侵权行为。庭审中，蓝永辉自愿放弃要求赔偿荔枝损失款10000元的诉讼请求，该行为系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。 陈聪玲辩称，1.关于程序方面，蓝永辉无权作为诉讼主体主张权利，首先，蓝木火与《福建省漳浦县人民政府自留山证》上的陈木火不是同一个人，无权作为原告诉讼主体主张权利；其次，蓝永辉不享有自留山证之外四亩林地的用益物权，无权主张该四亩林地的用益物权；第三，本案讼争林地四至界址不清，蓝永辉无法证明其权属主张，陈木火持有的自留山证上的四至需由相关司法鉴定部门测量定位，且讼争林地实际自1999年5月21日起至今都由陈聪玲种植经营，蓝永辉根本不存在所谓的用益物权；第四，蓝永辉诉请要求返还林地，属于土地使用权纠纷，依法属人民政府处理的范围，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当从程序上裁定驳回其起诉。2.关于实体方面，本案讼争林地蓝永辉没有任何合法有效的权属证书可以证明其享有承包经营权，蓝永辉无权要求答辩人返还土地。首先，《福建省漳浦县人民政府》自留山证四至没有相关鉴定部门勘查测量坐标定位之前无法确认该证书上的土地界址范围在本案双方讼争的林地范围内；其次，自留山证上的权利人陈木火，与蓝永辉的关系不明，蓝永辉无权主张权利；第三，蓝永辉已将讼争果树和林地转让给他人，再由他人转让给答辩人，蓝永辉与答辩人之间没有直接利害关系，1996年8月18日，蓝永辉、高天福、陈建中以果树、林地所有权人身份与蓝跃辉、蓝国成、蓝伟签订《购买果树协议书》，将八亩林地的果园、果树以15000元的价格永远卖给蓝跃辉、蓝国成、蓝伟，1997年元月18日，蓝国成将自己的合同份额以6000元转让给黄聪拔，1999年5月21日，蓝跃辉、蓝伟、黄聪拔和陈聪玲签订《荔枝、龙眼果园地转让合同书》，以30000元的价格将林地和果树转让给答辩人，该合同同时有漳浦县赤岭畲族乡农业承包合同管理委员会盖章鉴证和漳浦县赤岭乡司法协助管理员蓝华盛签名鉴证，说明讼争地块上原有果树和林地已经转让给蓝跃辉、蓝国成、蓝伟，再由蓝跃辉、蓝国成、蓝伟转让给答辩人，既然讼争林地使用权和果树经营权已经合法转移，蓝永辉与答辩人之间没有存在合同或者法律意义上的直接利害关系，蓝永辉直接向答辩人提出权利主张完全不符合法律规定，且有违诚实信用原则；第四，原有的荔枝树已经在1999年全部被特大台风刮走，后来答辩人在该地块上种植杨梅，现蓝永辉主张赔偿荔枝树损失10000元完全缺乏依据，不能成立。综上，答辩人认为，蓝永辉的诉讼请求没有事实依据和法律根据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1982年2月24日,蓝永辉的父亲蓝木火（曾用名陈木火）取得证号为浦字第ＮＯ000252号的《福建省漳浦县人民政府自留山证》，蓝木火家庭取得址在漳浦县亩林地的使用权，该地的四至为：东至建飞界，西至来盛界，南至山尖，北至田。使用期限为长期，允许继承，但不准出租出卖。1996年8月18日，蓝永辉、高天福、陈建中等三人作为甲方与蓝跃辉、蓝伟、蓝国成等三人作为乙方签订《购买果树协议书》，协议书约定：一、甲方自愿将一园果树永远卖给乙方，果园东至一块约六分面积的旱园，西北至一条田园小路，南至后径景隆公路，园地面积约八亩，包括荔枝龙眼150棵；二、果树及园地的一切所有权归乙方所有，甲方自即日起转让给乙方，不得干涉和拖辞制止；三、果树园地卖价为15000元，并即日付清。协议书签订后，双方依约履行，甲方将该果树园地交付乙方管理使用，乙方依约支付对价。1997年元月18日，蓝国成在该协议书下方备注：此合同中，蓝国成之所有权转让给黄聪拔老师，转让价6000元。时间为。1999年5月21日，蓝伟、蓝跃辉、黄聪拔等三人作为甲方与陈聪玲作为乙方签订《荔枝、龙眼果园地转让合同书》，合同书约定：甲方愿将茯苓山荔枝、龙眼果园地八亩（四至：东至一条田园小路，西至一条田园小路，南至景垅公路，北至一条小路）转让给乙方自主经营管理受益，如该土地发生纠纷甲方应负责调处无误；合同签订后，乙方应一次性付给甲方30000元整，甲方同时交给乙方原来1996年8月18日与蓝永辉、高天福、陈建中签订此果园协议书，作为备用。合同还就双方其他权利义务进行了约定。此后，讼争果园由陈聪玲管理使用至今。 另查明，蓝木火曾用名陈木火，2002年5月14日病故，其家庭成员有：配偶蓝碰仔（已于1979年10月14日死亡），长子蓝永辉，长女陈秀玉，次女陈秀花，三女蓝秀珍。2019年3月11日，蓝秀玉、蓝秀花、蓝秀珍通过按指印的方式出具放弃继承声明书，声明自愿放弃对本案讼争陈木火名下的《福建省漳浦县人民政府自留山证》所确定的山地继承权，放弃参与本案诉讼活动的程序权利和实体权利。 以上事实，有双方当事人的陈述及蓝永辉提交的漳浦县赤岭畲族乡油坑村民委员会证明2份、漳浦县公安局赤岭派出所户口注销证明，陈秀玉等三人放弃继承权声明书、浦字第000252号《漳浦县人民政府自留山证》，陈聪玲提交的《购买果树协议书》、《荔枝、龙眼果园地转让合同书》等证据加以佐证，经庭审质证及本院审查，上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对蓝永辉提交的录音资料及照片，真实性无法确认，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，蓝永辉提交的漳浦县赤岭畲族乡油坑村民委员会及赤岭派出所出具的证明、《福建省漳浦县人民政府自留山证》等能形成完整的证据链条，证明蓝永辉的父亲蓝木火曾用名陈木火，陈木火家庭于1982年2月24日取得本案讼争自留山地的使用权的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案讼争自留山属漳浦县赤岭畲族乡油坑村民委员会集体所有，故蓝永辉、高天福、陈建中于1996年8月18日与蓝跃辉、蓝伟、蓝国成签订的《购买果树协议书》中约定的应是土地使用权及地上果树的转让，该转让行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，且该《购买果树协议书》已经履行完毕，蓝永辉已将讼争自留山地的使用权转让给他人，对讼争山地不再享有权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”蓝永辉不具备本案原告诉讼主体资格，对其诉讼请求，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回蓝永辉的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元。由蓝永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇一九年六月十二日 书记员  郑萃红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。