wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2014)翁民初字第4357号原告刘清杰，男，1972年5月27日出生，汉族，个体医生，现住翁牛特旗。委托代理人李晓娟，系翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。被告曹振，男，1966年4月28日出生汉族，农民，现住翁牛特旗。被告孙刚，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人耿耀辉，系翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。原告刘清杰诉被告曹振侵权纠纷一案，本院受理后，根据被告曹振申请，本院追加孙刚为共同被告。依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清杰及其委托代理人李晓娟、被告曹振、被告孙刚及其委托代理人耿耀辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年我将位于龙门花嘎查三组的三间土房出租给孙宝成（被告孙刚之父）居住。当时院内有围墙、铁大门、猪圈、羊圈、300捆柴禾、70棵檩木等。2010年秋，孙宝成托人给我房租3600元。2011年孙宝成未经我同意将我的柴禾烧掉，为此我要求孙宝成搬出并退还3600元，后孙宝成找人调解，我同意孙宝成居住到2012年秋。2013年5月，我突然发现被告曹振将我的房屋拆掉，我与曹振交涉，得知房屋被孙宝成卖给了被告曹振，我说孙宝成买卖我的房屋是非法的，要求曹振停止侵害，曹振置之不理。故起诉，请求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失。被告曹振辩称，原告不是龙门花嘎查村民，没有取得房屋所有权，无诉讼主体资格；涉案房屋是我于2012年12月20日从孙刚处购买的，故我不具备被告资格。被告孙刚辩称，1、我与原告形成的是买卖关系而不是租赁关系，事实是2005年2月经原龙门花嘎查主任姜艳良手以3600元的价格购买原告房屋及院落；2、原告是白音套海苏木双河嘎查村民，不是龙门花嘎查村民，原告没有取得在龙门花嘎查房屋所有权的权利，故原告无诉讼主体资格；3、我购买房屋时没有猪圈、羊圈、柴禾等，故原告的诉讼请求不明确。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、买卖合同一份，用以证明涉案房屋是原告于1998年10月6日从李万春处购买，买卖关系成立；2、翁牛特旗白音套海苏木土地管理所变更通知书和收据各一份，证明原告在土地管理部门办理了房屋登记手续；3、宋振江出庭作证的证言，用以证明原告于1998年购买涉案房屋后居住了二三年，后经姜艳良出租给孙宝成。被告曹振对原告的证据无异议。被告孙刚质证认为，原告的证据1、2，不能证明合同签订的时间是1998年，原告不是龙门花嘎查的村民，不具有取得房屋所有权的资格，故土地部门没有为原告办理房屋所有权证；证据3，证人与原告有亲属关系，其所证明的内容均是听说的，故证言不真实。被告孙刚为支持其辩称理由，提供如下证据：1、龙门花嘎查委员会证明一份，用以证明被告孙宝成于2005年购买了原告房屋；2、姜艳良出庭作证的证言，用以证明其时任村委会主任，经其手被告孙宝成于2005年以3600元的价格购买了原告房屋。原告质证认为，被告的证据1不属实，证明的签字人是赵勇，他是在2013年才当选为村主任，他对2005年的事情根本不可能知情；证据2，证人与被告有亲属关系，证言不能证明房屋是买卖关系还是租赁关系，不真实。被告曹振为支持其辩称理由，提供了买卖合同一份，用以证明其于2012年12月20日购买了被告孙刚房屋及院落（即涉案房屋）的事实。原告质证认为买卖合同无效，该合同是针对此次诉讼捏造的。被告孙刚对该合同无异议。根据原告的陈述，被告的答辩和双方的举证、质证情况，本院综合认证如下：一、原告提供的证据1、证据2，证明涉案房屋是原告于1998年以4800元的价格购买李万春的，原白音套海苏木土地管理所下发了土地变更通知书，证据所反映的时间吻合，故本院确认为有效证据；证据3，证明的内容均为听他人所说，是传来证据，且被告不认可，故该证据为无效证据。二、被告孙刚提供的证据1、原告认为现任主任于2013年上任，对2005年发生的事情不可能之情，但能够证明被告孙刚于2005年至2012年在涉案房屋居住，故本院确认该证据部分有效；证据2，原、被告均认可该证人是买卖房屋的介绍人，其证明买卖房屋的时间与被告答辩及原告庭审中陈述一致，证明的内容较符合实际，故该证据为有效证据，三、被告曹振提供的证据，证明二被告间存在买卖关系，故该证据为有效证据。根据本院确认的有效证据，现查明以下事实，孙宝成与被告孙刚系父子关系。1998年10月6日，原告以4800元的价格购买李万春房屋及院落一处。2005年，孙宝成听说原告要卖房，找到时任村主任姜艳良让其联系购房事宜，经协商，孙宝成以3600元价格购买了原告的房屋及院落。2012年，被告孙刚将涉案房屋卖与被告曹振。本院认为，原告与被告孙刚之间、孙刚与被告曹振之间的买卖关系，均是当事人的真实意思表示，买卖关系均成立，均应受到法律保护。原告将涉案房屋卖个了被告孙刚后，其已丧失了对该房屋的所有权，已无权要求被告停止侵害、恢复原状。原告以与被告孙刚间是租赁关系而不是买卖关系提出抗辩，本院认为，其一，原告收取被告孙刚的3600元，原告认为是4年的房租，如果是房租，那么原告要求终止租赁关系时就没有退还房租费的义务；其二，原告诉状中陈述孙刚于2009年租赁，2010年秋季给付3600元房租，庭审中陈述3600元是4年的房租，故租赁期限和年租赁费互相矛盾。综上，原告认为与被告孙刚间是房屋租赁关系，请求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费60元计85元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张志中二〇一四年十月二十日书记员  杨伟达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5816号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告汪加平，男，1987年11月02日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪加平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪加平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56259.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56259.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第01537号-2原告：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号。法定代表人：朱长泉，该公司董事长。委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被告：东莞市史瑞美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇碧水天源大道新园一路6号G区101室。法定代表人：钟期兵，该公司经理。本院在审理原告天长市富美电子有限公司（以下简称富美公司）与东莞市史瑞美电子科技有限公司（以下简称史瑞美公司）产品责任纠纷一案中，被告于2014年9月23日向本院提出管辖权异议并邮寄我院。史瑞美公司异议称：该案应移送广东省东莞市第二人民法院管辖，理由是：1、该案虽然立案案由虽然是产品质量纠纷，但实际上是买卖合同引起的质量纠纷。本案双方没有签订书面合同，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，所以该案不以合同履行地法院管辖。2、根据“原告就被告”原则，该案应由东莞市第二人民法院受理。3、根据申请人向法院提供的送货单，上面明确约定，“如双方发生纠纷，由发货地司法部门处理”。综上，天长市人民法院对该案没有管辖权。经审查：因产品质量问题，往往会产生违约责任与侵权责任的竞合。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”，在本院（2013）天民二初字第00035号判决书中的原告辩称：“如果没有质量问题愿意付款，如果存在质量问题将向史瑞美公司追究法律责任。”，原告当时并未提起违约之诉，而是保留了权利。现原告根据法律规定对被告提起侵权之诉，符合合同法规定。其次《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，该案侵权行为地在天长市秦栏镇，故本院对该案有管辖权，被告史瑞美公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市史瑞美电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王开刚代理审判员  江立龙人民陪审员  宰银飞二〇一四年十月九日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2846号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告孙佳音。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告孙佳音物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2014)莫民初字第00745号原告农村信用合作联社，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）尼尔基镇。法定代表人孙丽，农村信用合作联社董事长。委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被告鞠海波，男，1968年1月30日出生，汉族，个体工商户。委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告王文波，男，1971年3月20日出生，汉族，农民。委托代理人马若丰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告侯礼，男，1973年4月27日出生，蒙古族，农民。原告农村信用合作联社诉被告鞠海波、王文波、侯礼借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，适用普通程序由莫旗人民法院审判员李健龙担任审判长，与审判员蔡辉、人民审判员郭秀梅组成合议庭共同审理本案，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告农村信用合作联社委托代理人庞清文、被告鞠海波及其委托代理人刘春、被告王文波及委托代理人马若丰、被告侯礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫旗农村信用合作联社诉称，2010年12月6日，被告鞠海波在农副业产品生产加工过程中由于资金不够，于是找到了原告借款，签订借款合同。经过严格的资质审查后，被告向原告借款5万元，约定还款日为2011年11月25日。同时由被告王文波、侯礼作为担保人为被告鞠海波借款行为进行担保。可是被告在约定的还款日没有还款。截止到现在欠款本金为5万元，利息为28384.65元，本息共计欠款总数为78384.65元。为此，原告找被告要求返还此款，但被告一直没有归还欠款。被告这种不按时归还欠款的行为属于合同根本违约，我方要求与被告解除合同，并且给付欠款及相应利息。被告鞠海波辩称，一，我方从未搞过个体，该笔贷款是王文波贷的，手续、取款都是王文波去的，实际借款人是王文波，我方只是担名，这些事实原告都是知道的，原告应向实际借款人主张权利。二、原告从未向我方要过此笔贷款，现已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告王文波辩称，一、我方不应当承担保证责任，原告与贷款人变更了保证期限，未经保证人同意。二、本案已过诉讼时效，应驳回原告对我方的诉讼请求。被告侯礼辩称，担保期限已过，无义务承担担保责任。2010年12月6日，被告鞠海波在原告莫旗农村信用合作联社借款5万元，约定还款日期为2011年12月25日，我作为被告鞠海波的担保人，担保期限为一年，有2010年12月5日所填的《保证、担保人基本情况调查表》为证。由于被告鞠海波向原告借款的约定日期为2011年12月25日，我的担保期限为2011年12月25日日至2013年12月24日止，现我的担保期限已过，所以我没有义务为被告鞠海波偿还5万元借款。本案原、被告争议焦点为：一、原告莫旗农村信用合作联社和被告鞠海波之间是否存在借款合同，二、保证人王文波、侯礼的保证期是否超过，三、本案是否超过诉讼时效。原告莫旗农村信用合作联社为支持其诉讼请求提供的证据为：1、“借款合同一份、保证合同一份、借款相关手续一组、担保合同一份”，证明借款事实的存在，保证人没有过保证期间。被告鞠海波质证意见为，借款合同的签订是我签的，但以下材料内容是假的：二份贷款报告、授信审批书、贷款检查报告、贷前调查表、贷款申请书均是信用社工作人员假冒的，我方不知道暂期，也没有申请过，能充分说明过了诉讼时效。被告王文波对此证据的质证为：一、借款合同、借据本身没有异议，但是保证期限应是从2011年11月25日到2013年11月24日，二、暂期的通知单说明原告与借款人变更了主合同，未经保证人同意，保证人不再承担保证责任。被告侯礼对此证据的质证意见为，已经过了保证期限，在保证期限内没有书面通知我要承担保证责任。本院对借款合同的真实性予以确认。被告鞠海波为支持其抗辩理由提供证据为：1、“尾数364存折一份、明细单二份”，证明支、取款及存折的使用人是王文波，可以查询信用社支取款的票据，可以看出是谁取得款，谁用的钱。原告对此证据的真实性没有异议，但其证据与本案无关。本院对此证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2010年12月6日，被告鞠海波与原告莫旗农村信用合作联社处签订借款协议，借款5万元，被告王文波与被告侯礼为其提供担保并签订担保协议，约定在2011年11月25日还款。本院认为，被告鞠海波与原告莫旗农村信用合作联社于2010年12月5日签订了借款合同，原告莫旗农村信用合作联社已将5万元本金借给被告鞠海波，并且由被告王文波、侯礼担保，并约定2011年12月25日为还款的最后期限，到期后，被告鞠海波没有按时归还其借款，被告鞠海波以本案已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的请求，但被告鞠海波没有证据证明本案中原告莫旗农村信用合作联社没有向其主张权利，并且在现在的金融环境下原告莫旗农村信用合作联社也不可能不进行催收和主张权利，被告鞠海波的辩解本院不予以支持。原告莫旗农村信用合作联社要求保证人被告王文波、侯礼承担保证责任，被告王文波、侯礼以保证期限已超过，不承担保证责任为由，要求驳回对其的请求，因保证期间为2011年12月25日日至2013年12月24日，原告莫旗农村信用合作联社起诉时间是2014年5月27日，确实已超过保证期间，被告的辩解应予以支持，为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、解除2010年12月6日原告莫旗农村信用合作联社与被告鞠海波签订的农信营业部借字X号“个人借款合同”。二、被告鞠海波自判决之日起十日内返还借款及利息共计78348.65元。三、被告王文波、侯礼不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1795.00元，由被告鞠海波承担1795.00元。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李健龙审 判 员  蔡 辉人民陪审员  郭秀梅二〇一四年十月九日书 记 员  王红艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5870号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李道松，男，1978年06月04日出生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李道松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李道松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44350.29元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44350.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1448号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告石永杰，男，1986年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告石永杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。审判员  郑旭珏二〇一四年十月十六日书记员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第5582号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4721号申请执行人夏瑞强，男，1978年3月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人庄青松，男，1976年2月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人徐萍，女，1977年12月12日生，汉族，住上海市松江区。原告夏瑞强诉被告庄青松、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的(2013)松民一(民)初字第8323号民事判决书，已经发生法律效力。因被告庄青松、徐萍不履行生效法律文书确定的义务，原告夏瑞强于2014年7月30日向本院申请执行，要求被告庄青松、徐萍偿还原告借款20,000元、利息2,400元及逾期还款利息(以20,000元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月4日起计算至实际清偿之日止)，并承担诉讼费360元。本院受理立案后，依法向被执行人庄青松、徐萍发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，至上海市松江区新浜镇胡家埭村村民委员会，上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人庄青松在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；被执行人徐萍也早已不住在上海市松江区新浜镇新浜村，去向不明；两被执行人在本市无车辆、其它房屋、股票等可供执行的财产，银行账户中也无足够的存款余额，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人夏瑞强与被执行人庄青松、徐萍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年十月十日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年十月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2014)绿民一初字第667号原告张某某，女，1967年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。法定监护人董义，男，1968年3月20日生，汉族，住长春市绿园区，系张亚芬丈夫。被告秦东出，女，1989年9月26日生，汉族，住长春市绿园区。原告张亚芬诉被告秦东出赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亚芬及其法定监护人董义、被告秦东出到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张亚芬诉称，原告与被告系母女关系。1997年12月29日，原告与被告父亲秦广臣离婚，被告由秦广臣抚养。1998年2月19日，原告与董义再婚，婚后生育一子一女，均未成年，且子女都在上学。自1999年开始，原告患病，并且病情逐年加重，现已全身瘫痪，经吉林正达司法鉴定中心法医鉴定，原告现患有精神分裂症，目前无民事行为能力及完全丧失劳动能力。被告作为原告的亲生女儿，对原告负有赡养扶助的义务。现原告诉至法院，要求被告每月支付赡养费1000.00元，并承担诉讼费。被告秦东出辩称，原告每月向我要1000.00元赡养费，我认为过高，我同意每月给付200.00元。经审理查明，原告与被告系母女关系。1997年12月29日，原告与被告父亲秦广臣离婚，被告由秦广臣抚养。1998年2月19日，原告与董义再婚，婚后生育一子一女，均未成年，且子女都在上学。自1999年开始，原告患病，并且病情逐年加重，现已全身瘫痪，经吉林正达司法鉴定中心法医鉴定，原告现患有精神分裂症，目前无民事行为能力及完全丧失劳动能力。上述事实，有结婚证、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中，原告无民事行为能力及完全丧失劳动能力，其有权要求被告承担赡养义务。关于赡养费的具体数额，原告主张被告按月支付赡养费1000.00元，被告在庭审中仅同意每月支付200.00元。对此，本院认为，原告的法定监护人当庭陈述现原告每月实际支出约1000.00元，作为其女儿的被告应负赡养义务，但同时作为原告丈夫即其法定监护人董义亦应对原告尽到扶养的义务，结合被告月工资收入2300.00元及本地的实际收入水平，以被告每月支付的赡养费为400.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起，被告秦东出每月给付原告张亚芬赡养费400.00元（均于当月10日前给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告秦东出承担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘韦廷审判员  沈 影陪审员  郎 萍二〇一四年十月十日书记员  康 宁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂��汉中刑执字第03912号罪犯吴秀英，女，1955年11月12日出生于湖北省南漳县，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于1999年11月23日作出（1999）襄中刑初字第113号刑事判决，认定被告人吴秀英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年11月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年1月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2005年11月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年1月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送���院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴秀英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴秀英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华��民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴秀英的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年11月27日起至2015年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一四年十月十六日书记员  张 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2014)芙执字第1222号申请执行人长沙天机电力科技有限公司。被执行人长沙高原红物业管理有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第01671号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙高原红物业管理有限责任公司的银行存款或应当履行义务部分的收入180810.04元（利息和迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一四年十月九日书记员  蒋 利
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)楼刑一初字第262号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人张某甲，农民；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2014］254号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员陈松柏担任审判长,人民陪审员刘红光、史建国参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年10月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年6月15日19时许，被告人张某甲与其工友吃饭饮酒后行至岳阳市老干宾馆老杨明远眼镜店，见被害人曾某（两岁）在店前走廊吃饭，张某甲上前摸了曾某的脸，曾某不理张某甲，张某甲便强行抱起曾某并往空中抛去，被害人曾某被摔出两米多远并多处受伤。岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定被害人曾某所受伤情为口腔外伤，牙齿21+12缺失，上唇皮肤挫伤，双膝挫伤，下颌骨多发性骨折，构成轻伤二级。后被告人张某甲被过路群众控制并报警，公安干警赶至现场将其当场抓获。案发后，被告人张某甲近亲属已主动赔偿被害人及其法定代理人现金10000元。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人张某甲无视国法，故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张某甲予以判处。被告人张某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人杨某、雍某、周某、廖某、彭某、张某乙、张某丙的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局五里牌派出所民警方承轩、谭尚阳关于抓获被告人张某甲的证言，岳阳市巴陵司法鉴定中心巴陵司鉴中心【2014】临鉴定0451号司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，被告人张某甲的供述及其户籍资料等证据予以证明。本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人张某甲到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈松柏人民陪审员  刘红光人民陪审员  史建国二〇一四年十月二十七日书 记 员  游洪志
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠东法刑二初字第149号公诉机关惠东县人民检察院。被告人舒某某（自报），男，1986年3月22日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年5月22日被惠东县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕469号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员陈佳美出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年5月18日16时许，被告人舒某某离开被害人陈某某位于惠东县平山街道黄排升辉花园的住处时，见陈某某的一辆绿驹牌助力车（经鉴定，价值人民币2145元）停放在楼下，遂打开该助力车的前盖，扯断电源线，将车盗走。次日，陈某某通过小区监控视频发现助力车被盗后报警。同月21日16时许，公安机关将舒某某抓获归案。案发后，缴回赃车已发还陈某某。惠东县人民检察院为证实起诉指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。据此认为，被告人舒某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人舒某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2014年5月18日16时许，被告人舒某某在惠东县平山街道黄排居委升辉花园V1栋楼下，以打开车前盖，扯断电源线的方式盗走其前女友陈某某的一辆绿驹牌助力车（鉴定价格为人民币2145元）。次日，陈某某通过小区监控视频发现助力车被舒某某盗窃后报警。同月21日16时许，公安机关将舒某某抓获归案。案发后，缴回赃车已发还陈某某。另，被害人陈某某在法庭审理过程中向本院表示已谅解被告人舒某某，请求对舒某某从轻处罚。上述事实，有经法庭质证认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实了案件来源及公安机关合法启动了本案的侦查程序。2、抓获经过材料，证实2014年5月21日，证实惠东县公安局城南派出所将被告人舒某某抓获归案。3、被害人陈某某的陈述材料，证实2014年5月18日13时30分许，陈某某将其一辆绿驹牌助力车（车辆型号：绿驹TDR011Z，车架号：JY20110311749，银色车身）停放在惠东县平山街道办黄排居委升辉花园V1栋楼下，次日16时许，陈发现其助力车被盗，通过查看小区视频监控，发现助力车于5月18日15时至16时期间被其前男友舒某某盗走。4、被告人舒某某的供述材料,证实2014年5月18日，舒某某在惠东县平山街道黄排居委升辉花园摩托车停放处，通过翻开助力车前车盖，拔掉电源线的方式启动助力车，并用以前办理好的摩托车出入卡打开小区大门后将其前女友陈某某的助力车盗走，尔后，舒某某将该助力车藏于大岭镇爱尚百货停车场。同月21日，舒某某被公安机关抓获。5、惠东县公安局扣押清单，证实扣押被告人舒某某盗窃的二轮助力车一辆（车辆型号：绿驹TDR011Z，车架号：JY20110311749，银色车身）。6、现场勘验检查工作记录、现场方位图与现场照片，证实案发现场地点、方位、概貌及周边情况。7、赃物的照片，证实被盗助力车的情况，经被告人舒某某指认，确认无误。8、《价格鉴定结论书》，证实被告人舒某某盗窃被害人陈某某的绿驹牌助力车一辆（型号：TDR011Z），鉴定价格为人民币2145元。9、宏丰车业销售票据，证实被盗绿驹牌助力车系属被害人陈某某所有。10、被告人舒某某常住人口信息，证实被告人舒某某的个人身份等基本情况。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，本院予以采信。此外，还有被害人陈某某的问话笔录、本院庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人舒某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，赃物已发还被害人，未给被害人造成损失且取得了被害人的谅解，结合本案实际，本院依法予以从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人舒某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。因在法庭审理过程中被告人舒某某取得了被害人的谅解，在有新的从轻处罚情节的情况下，检察院的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于使用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人舒某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年10月20日止。罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林木英审 判 员  李丽丽人民陪审员  李 静二〇一四年十月九日书 记 员  骆嘉谊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（201）阜执字第0805号申请执行人姜海明，男。被执行人陈军，男。被执行人周怀，男。被执行人季伟，男。本院受理的申请执行人姜海明与被执行人陈军、周怀、季伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)阜益民初字第0482号民事判决书载明：一、被告陈军偿还原告姜海明借款本金80000元及利息（自2012年12月14日起算至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告周怀、季伟对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告陈军负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院作出的(2013)阜益民初字第0482号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年十月二十九日书记员  王建恩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民四(民)初字第661号原告杨仁龙。委托代理人柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告上海耿耿工程建设有限公司，住所地上海市金山区山阳镇沪杭路8484弄33号。法定代表人张耿耿，总经理。委托代理人殷明，上海市浦南律师事务所律师。本院在审理原告杨仁龙诉被告上海耿耿工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告杨仁龙撤回起诉。本案案件受理费收取5元，由原告杨仁龙负担（已缴纳）。审判员 吴 青二〇一四年十月二十四日书记员 陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1083号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旺民货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旺民货运代理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动���信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一四年十月十六日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2014）中一法行非诉审字第535号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：吴庆昉、周北根，中山市坦洲镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人：何庆全，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中社征决字[2014]第11118号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年10月24日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市卫计局于2014年6月12日作出中社征决字[2014]第11118号社会抚养费征收决定，认定何庆全为农村居民，与麦某某于2009年6月9日登记结婚，2009年12月6日生育一男孩，又于2014年2月8日生育一男孩。市卫计局认为何庆全与麦某某于2014年2月8日生育子女的行为，属于政策外超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对何庆全征收社会抚养费74716元，随后，市卫计局向何庆全送达了社会抚养费征收决定书。何庆全在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向何庆全送达了履行征收决定催告书，催告何庆全限期履行，但何庆全逾期仍未履行。本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但何庆全仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中社征决字[2014]第11118号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 芸代理审判员  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆二〇一四年十月二十八日书 记 员  杨雪军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4823号原告李坤。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告余茂亮。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托代理人陈进峰，上海国策律师事务所律师。本院在审理原告李坤与被告余茂亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李坤撤回起诉。二０一四年十月十四日审判员 徐 菁二〇一四年十月十四日书记员 唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郯诉前保字第775号申请人：李社强，男，汉族，1973年2月生，河北省人。被申请人：王炯玉，男，1962年11月生，汉族，吉林省人。申请人李社强与被申请人王炯玉因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2014年11月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的吉A864**/JBV49号大型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人李社强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王炯玉驾驶的��A86468/JBV49号大型汽车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一四年十月二十八日书记员  徐 军
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民初字第3752号之一原告余国良，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人王静斐、曾蓉（实习），福建重宇合众律师事务所律师。被告庄进金，男，住福建省莆田市秀屿区。被告周玉燕，女，住福建省莆田市秀屿区。被告厦门金航盛港口工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路253号之一二楼01，组织机构代码67126690-X。三被告共同的委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。本院在审理原告余国良与被告庄进金、周玉燕、厦门金航盛港口工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结三被告银行存款817159元或查封相应等值的财产。原告余国良自愿提供其名下址于厦门市湖里区后埔北二里256-259号第36号车位作为担保，担保人喻幸苗自愿提供其名下址于厦门市湖里区后埔北二里256-259号地下一层第37号、CW100号车位及址于厦门市湖里区枋钟路2372号地下一层第262号、263号车位作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告庄进金、周玉燕、厦门金航盛港口工程有限公司银行存款817159元或查封相应等值的财产。二、查封原告余国良名下址于厦门市湖里区后埔北二里256-259号第36号车位。三、查封担保人喻幸苗名下址于厦门市湖里区后埔北二里256-259号地下一层第37号、CW100号车位及址于厦门市湖里区枋钟路2372号地下一层第262号、263号车位本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  苏镧浠二〇一四年十月十五日书 记 员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）郴刑执��第1356号罪犯王豪明，男，1982年5月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省常宁市人民法院于二00六年十二月三十一日作出（2006）常刑初字第270号刑事判决，认定被告人王豪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出减刑建议书，提请对罪犯王豪明减刑一年三个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王豪明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据��：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王豪明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王豪明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王豪明减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2006年9月7日起至2017年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 虹审 判 员  王梅英代理审判员  廖 军二〇一四年十月十七日书 记 员  侯玉霜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6882号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余绍坚，男，1966年09月17日出生，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余绍坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余绍坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35075.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35075.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6752号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告司徒锐衡，男，1964年05月20日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司徒锐衡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司徒锐衡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34328.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34328.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6122号原告刘中颜，男，1968年3月7日生，汉族，住四川省。被告宝星电器(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李强。本院在审理原告刘中颜诉被告宝星电器(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2014年10月15日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘中颜撤回起诉。案件受理费545元，减半收取计272.50元，由原告刘中颜负担。代理审判员  夏君二〇一四年十月十五日书 记 员  夏欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1748号原告中国移动通信集团上海有限公司。被告上海嘉卓化工有限公司。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海嘉卓化工有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币231.59元及违约金。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一四年十月十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂蔡甸执字第00522-1号申请执行人蒋晶。被执行人周俊。本院在执行（2014）鄂蔡甸侏民初字第00074号民事调解书关于申请执行人蒋晶与被执行人周俊劳务合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂蔡甸侏民初字第00074号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡胜利审判员  龚庆红审判员  刘远江二〇一四年十月十五日书记员  叶 沙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民���（民）终字第1841号上诉人（原审被告）上海石懋园艺经营部。投资人戴乾辉。被上诉人（原审原告）上海东江实业有限责任公司。法定代表人徐龙淦。上诉人上海石懋园艺经营部不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第2779号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案应由被告住所地上海市闵行区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系土地租赁合同纠纷。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉土地位于上海市青浦区，属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一四年十月十四日书 记 员  杨 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
林州市人民法院执 行 裁 定 书林法执字第853号艾明光诉郭冬生民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭冬生在你处的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王永清审判员 ：魏玉莲审判员 ：高斌魁二〇一四年十月三十日书记员 ：许世鹏
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）殷刑初字第119号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人李某某，男，1985年12月12日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地辽宁省，现租住安阳市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月12日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年9月25日被本院取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月2日16时9分许,被告人李某某酒后驾驶轿车,沿华祥路由南向北行驶时,与被害人吕某某驾驶的豫微型普通客车相撞,致使吕某某及乘车人李某、何某某受伤，车损两辆。经鉴定，被告人李某某的血液中的乙醇含量为194mg/100ml，何某某的伤情构成轻伤、李某、吕某某的伤情构成轻微伤。经认定，李某某负事故的主要责任。另查明，案发后被告人李某某赔偿了受害人损失，并取得受害人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述与辩解、户籍证明、110报警单、诊断证明、证人张某某、郭某某证言、被害人吕某某、李某、何国庆陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、勘验笔录、血醇检验报告单、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，并赔偿了受害人损失，取得受害人谅解，酌情予以从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人李某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新宇审 判 员  周子善代理审判员  王 超二〇一四年十月八日书 记 员  华素贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5543号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告代效建，男，1989年03月04日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代效建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代效建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36501.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36501.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第4584号原告：刘某某，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。委托代理人：周礼平，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。被告：银某某，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。原告刘某某与被告银某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周礼平、被告银某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我与被告2013年2月办理结婚登记，婚后未生育子女，因性格差异，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情已完全破裂，现要求与被告离婚。被告银某某辩称：我与原告夫妻感情还是可以，主要是因为原告整天打牌，还要抽烟，致我们发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，我坚决不同意离婚。经审理查明：原告刘某某与被告银某某于2013年1月5日在三台县民政局办理结婚登记。双方均系再婚，再婚后未生育子女。共同生活期间，双方因家庭生活琐事曾发生过纠纷。2014年8月，原告刘某某起诉来院，要求与被告银某某离婚等。案经审理中调解，双方未能达成协议。上述事实，身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、三台县人民法院（2003）三民初字第1861号民事调解书、三台县公安局北坝派出所受理报警登记表复印件、相片及双方当事人陈述等证据经庭审质证后在卷证实。本院认为：原告刘某某与被告银某某婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告刘某某要求与被告银某某离婚无法定理由，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回刘某某要求与银某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杜晓安二〇一四年十月十日书记员  黄险峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民三(知)初字第334号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军,总经理。委托代理人严明慧，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人刘熠倩，江苏致邦律师事务所律师。被告永丰余投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人何奕达。委托代理人王纪苹。本院在审理原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告永丰余投资有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告自愿负担(已履行)。审 判 长  张佳璐代理审判员  李妍卿人民陪审员  钱春林二〇一四年十月二十三日书 记 员  经文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6722号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志。被告何飞宇。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告何飞宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1402.90元、滞纳金364.76元，共计1767.66元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年十月二十二日书记员  陈莎莎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2652号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告惠生工程(中国)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人华邦嵩。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告惠生工程(中国)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2342号原告上海平山纸制品包装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李怀宏。委托代理人张萍，女。被告江苏爱伦家纺有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人符惠琴。本院在审理原告上海平山纸制品包装有限公司诉被告江苏爱伦家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海平山纸制品包装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币438元，减半收取计219元，由原告上海平山纸制品包装有限公司负担。审判员  邱建安二〇一四年十月十五日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十月十八日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2811号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告李华。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知��初字第261号原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地。法定代表人：蔡晓东。委托代理人：冯芸，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：黄小敏，广东高睿律师事务所实习律师。被告：曹爱春，系广州市白云区同和宏源商店经营者，男，汉族，1972年1月9日出生，住湖南省桃江县，经营场所在广东省广州市白云区永平街官厅西街*号*楼。原告广东奥迪动漫玩具有限公司诉被告曹爱春侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托代理人冯芸、黄小敏到庭参加诉讼，被告曹爱春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是中国动漫产业的领军企业，主要从事动漫玩具的设计、开发、生产与销售。原告于2007年10月24日向国家知识产权局申请了名称为“玩具（魔法棒581101）”的外观设计专利，并于2008年12月3日获得专利授权，专利号为ZL20073031××××.4，原告将上述专利投入市场，取得了较好的市场经济效益。2014年2月21日，原告在被告经营的广州市白云区永平街官厅西街四号一楼宏源商店发现被告销售的“炫动魔法棒”玩具产品的外观和原告的上述专利外观相似，原告当场购买了该玩具产品并对此购买行为作了公证，被告的行为已构成对原告上述权利的侵犯。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告停止销售侵犯原告专利权产品的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失25000元；3、被告承担原告为制止侵权行为所支付的公证费550元、购买侵权商品费用101元。4、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：原告于2007年10月24日向国家知识产权局申请了名称为“玩具（魔法棒581101）”的外观设计专利，并于2008年12月3日获得授权，专利号为ZL20073031××××.4。专利登记簿副本记载该专利年费已缴纳至2014年10月23日。上述专利在外观设计专利公报上的图片各面视图如下：2014年2月21日，原告委托代理人张小华来到位于广州市白云区永泰永康北路一门面标示有“宏源超市”字样的商店，购买了商品并取得《收款收据》及电脑小票各一张，收款收据经手人处写有“宏源”两字，电脑小票上有“宏源超市”字样，公证实物中有一个塑料袋，上面标识了“宏源超市地址：广州市白云区永平街永康路官厅西街四号首层”等信息，广东省广州市海珠公证处公证员对上述购买行为进行公证并出具（2014）粤广海珠第3149号公证书，原告指出其中名称为“炫动魔法棒”的产品为本案被诉侵权产品，被诉侵权产品及其外包装均无标识生产商信息，将被诉侵权产品与原告专利设计对比，两者除了在手柄处的心形装饰数量不同外，其他地方相同。被诉侵权产品照片如下：主视图后视图左视图右视图立体图俯视图仰视图原告为证明其维权支付的费用，提交了公证费发票以及购买包括被诉侵权产品在内的产品收据，其中公证费发票显示的金额为550元，收据显示的金额为101元。原告明确请求法院酌情确定被告的赔偿数额。另查明，原告提交的企业注册基本资料显示，被告经营的个体工商户成立于2009年4月20日，业户名称为广州市白云区同和宏源商店，地址是广州市白云区永平街官厅西街四号一楼，注册资本3000元，经营范围零售日用品、百货、预包装食品。本院于2014年7月18日使用法院专递按被告的上述工商登记地址以收货人“广州白云区同和宏源商店曹爱春”向被告邮寄起诉状副本、证据材料、开庭传票等诉讼材料，投递��果显示被告本人签收。本院应原告申请于2014年9月24日派员前往广州市白云区永康路调查取证，经调查，公证书照片显示的“宏源超市”商店位于永康北路和官厅西街的交汇处，该商店一个门位于永康北路，另一个门位于官厅西街4号。本院认为：原告是名称为“玩具（魔法棒581101）”，专利号为ZL20073031××××.4的外观设计专利权人，其享有的外观设计专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的销售该专利产品。外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。如果将被诉侵权设计与授权外观设计进行对比，两者在整体视觉效果上无差异或无实质性差异，应当认定两者相同或近似，被诉侵权设计落入授权外观设计的保护范围。本案中，被诉侵权产品与本案专利均为一种魔法权杖类的棒形玩具，属相同类产品。将被诉侵权产���与涉案外观设计专利进行对比，两者的主要区别在于被诉侵权产品的手柄正面上有心形装饰数量的不同，但该不同之处属于细节部分，对于产品的整体视觉效果不具有显著影响。故被诉侵权产品与授权外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，两者构成近似。根据（2014）粤广海珠第3149号公证书记载的事实，被诉侵权产品系在广州市白云区永康北路标识有“宏源超市”字样的商铺购买，虽然被告登记的个体工商户登记的地址为广州市白云区永平街官厅西街四号一楼，但根据本院调查取证的结果，宏源超市位于永康北路与官厅西街交汇处，而且宏源超市的一个门位于官厅西街四号，同时，本院按照被告的个体户工商登记地址以“广州白云区同和宏源商店”的名义向被告送达本案诉讼材料，被告本人签收，但无正当理由拒不到庭应诉答辩，也未向法院提交书面的���辩意见，据此，本院认定被诉侵权产品系由被告销售，被告的销售行为侵犯了原告涉案专利权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的损失或者被告所获得的利润，故本院参考涉案专利的类型、被告侵权行为的性质和情节、原告支付的维权费用的合理性和必要性等方面，酌情判定赔偿数额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹爱春于本判决发生法律效力之日起停止销售侵犯原告广东奥��动漫玩具有限公司专利号为ZL200730315580.4的“玩具（魔法棒581101）”外观设计专利权的产品；二、被告曹爱春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东奥迪动漫玩具有限公司10000元；三、驳回原告广东奥迪动漫玩具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元，由被告曹爱春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  庞智雄代理审判员  蔡健和人民陪审员  孙佑文二〇一四年十月十日书 记 员  李德军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民一（民）初字���6847号原告叶若贤。委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告张明青。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。负责人裴斌，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。两被告共同委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。原告叶若贤诉被告张明青、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平保厦门公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏书宁，被告平保厦门公司、平保上海公司委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。被告张明青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告叶若贤诉称，2014年6月12日0时28分许，被告张明青驾驶车牌号为闽D9XX**的小型客车（该车交强险及商业险均投保于被告平保厦门公司，商业险限额500，000元不计免赔）在沪嘉高速东侧16前约20米处撞上停止状态的被告蒋育辉驾驶的牌号为苏E9XX**的小型客车，被告蒋育辉的小型客车在被撞击的作用力下将站在路边准备放置标志的原告撞倒，致使原告受伤。2014年6月24日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告张明青对此次事故负全部责任，原告叶若贤无责任。事发后原告入院治疗，已花费医疗费249，693.13元，现因原告无力继续支付医疗费，故起诉至法院。请求判令被告平保厦门公司在交强险及商业险限额内赔付，被告平保上海公司在交强险无责限额范围内赔付，不足部分由被告张明青担相应赔偿责任。被告张明青未作答辩。被告平保厦门公司、平保上海公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，同意在保险范围内予以赔付。对原告主张的医疗费金额无异议，但非医保及外购药不认可。被告人保上海公司书面辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，被告已经垫付了10，000元的医疗费。要求原告补充相关材料。经审理查明，2014年6月12日0时28分许，被告张明青驾驶车牌号为闽D9XX**的小型客车（该车交强险及商业险均投保于被告平保厦门公司，商业险限额500，000元不计免赔）在沪嘉高速东侧16前约20米处撞上停止状态的被告蒋育辉驾驶的牌号为苏E9XX**的小型客车，被告蒋育辉的小型客车在被撞击的作用力下将站在路边准备放置标志的原告撞倒，致使原告受伤。2014年6月24日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告张明青对此次事故负全部责任，原���叶若贤无责任。事发后原告入院治疗，已花费医疗费249，693.13元，现因原告无力继续支付医疗费，遂诉至本院。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、出院小结、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门作出责任认定，被告张明青承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以支持。被告张明青据此应承担原告损失全部的赔偿责任。因事故车辆在被告平保厦门公司处投有强制保险及第三者责任险，被告平保厦门公司依法负有对原告的相应赔偿责任。被告平保上海公司依法在交强险无责险限额范围内予以赔偿。原告现主张的医疗费249，693.13元，经本院审查，并无不当，本院予以支持���被告张明青在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险医疗费限额内赔付原告叶若贤10，000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险无责险医疗费限额内赔付原告叶若贤1，000元；三、原告叶若贤因交通事故造成的经济损失中，医疗费249，693.13元，扣除上述第一、第二项，计238，693.13元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效��日起十日内赔付原告叶若贤。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，045元，减半收取2，522.50元，由被告张明青负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一四年十月二十四日书记员  金 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十���条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2859号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告夏文兴。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告夏文兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1408号申请执行人张国才，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人刘金波，地址翁牛特旗。张国才与刘金波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人刘金波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国才向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人刘金波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张国才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘金波新的财产线索，申请执行人张国才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2014��达渠民初字第2015号原告廖某，女，生于1984年4月，汉族，四川省渠县人。委托代理人贺伟，四川银桥师事务所律师。被告叶某俊，男，生于1983年1月，汉族，四川省渠县人。原告廖某诉被告叶某俊离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案爱理后，依法由审判员李育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人贺伟、被告叶某俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某诉称：原、被告于2001年3月自由恋爱，2002年农历腊月十六日，原、被告按农村风俗举行婚礼结为夫妻。2003年2月婚生一女叶某莉。2003年8月被告之父在婚姻登记部门为原、被告办理了结婚登记。2004年11月婚生次女叶某梅。原、被告在共同生活初期感情一般，随着时间的推移，原告发现被告的个性独特，双方在性格方面存在差异，经常因家庭琐事发生争吵，虽然原告多次原谅被���，且亲朋好友也对被告好言相劝，被告仍我行我素。鉴于双方交流沟通十分困难，2013年7月1日被告向务工所在地广州市海珠区人民法院提起了离婚诉讼，人民法院依法受理后，因被告其他原因提出撤诉申请，受理法院审查后裁定准许撤诉。时至今日，原、被告双方仍感情不和，原告深感与被告结婚十分后悔，夫妻关系名存实亡，故原告根据我国法律的规定，起诉至人民法院，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生长女叶某莉随原告生活，次女叶某梅随被告生活。原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份证和结婚证复印件，用以证明原、被告的身份和合法的夫妻关系；2、手机上的录音一段，用以证明被告同意离婚；3、民事起诉状、离婚协议书，用以证明原、被告夫妻感情破裂，无法在一起共同生活；4、拘留通知书1份，用以证��被告违法行为伤害夫妻感情。被告叶某俊辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。原告要求离婚是因为在外面有人了，但看在孩子都这么大了，被告愿意原谅原告，搞好夫妻关系。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举的1项证据无异议，对2项证据认为录音中没有被告同意离婚的语句，对3项证据认为不真实，是原告要离婚，其律师误导被告，在起诉状上打的叶某俊为原告，对4项证据本身真实，开发廊是原、被告共同开的，公安机关审查是否有容留妇女卖淫的行为。本院审查认为，原告提供的第1、3、4项证据，真实、合法、与本案相关联，予以采信；第2项证据不能证实被告同意离婚。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定如下案件事实：原告廖某与被告叶某俊于2001年3月自由恋爱，2002年农历腊月十六日，原、被告按农村风俗举行婚礼结为夫妻共同生活。2003年2月婚生一女叶某莉。2003年8月8日补办结婚证。2004年11月婚生次女叶某梅。原、被告在共同生活初期感情较好，夫妻在广东务工。2009年1月因原告离开被告前去厦门务工，临近春节被告去接原告回渠县过春节时，怀疑原告在厦门有一异性男友，双方为此产生意见。后双方时有争吵，原告就前去厦门务工。2013年6月10日再次发生争吵后签订了离婚协议，2013年7月1日原告请律师写好叶某俊为原告的离婚起诉状后去广州市海珠区人民法院办理离婚时，被告反悔，离婚未果。2014年9月29日原告起诉来院要求与被告离婚；婚生长女叶某莉随原告生活，次女叶某梅随被告生活。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请不予支持。为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准予原告廖某与被告叶某俊离婚。案件受理费260元，本院减半收取130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 ���李育红二〇一四年十月二十八日书记员 刘    渊
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第1856号原告王玉申，男，1961年出生，汉族，公务员，住梁山县。原告李苏贞，女，1985年出生，汉族，居民，住梁山县。原告王海润，女，2012年出生，汉族，幼儿，住梁山县。法定代理人王玉申，系王海润之父。三原告委托代理人方智忠（特别授权），山东求胜律师事务所律师。被告刘华兵，男，1976年出生，汉族，农民，住山西省壶关县。被告张明，男，1972年出生，汉族，农民，住山东省荣成市。被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛中路68号。机构代码：75828646-0。负责人邹明华，总经理。委托代理人蔡建伟（特别授权），太平财险济宁支公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。机构代码：75153476-7。负责人辛建国，总经理。委托代理人李卫红（特别授权），山西太初律师事务所律师。原告李苏贞、王玉申、王海润与被告刘华兵、张明、太平财产保险股份有限公司威海中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月12日由济宁市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人方智忠及被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人蔡建伟、中国人民财产保险股份有��公司吕梁市分公司委托代理人李卫红到庭参加诉讼，被告刘华兵、张明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李苏贞、王玉申、王海润诉称，2014年4月28日14时许，李苏贞驾驶鲁H××B××小型客车行驶至梁山县西环公交公司西路口，与刘华兵驾驶的鲁K2××××-鲁KF×××挂重型货车相撞，造成李苏贞、王玉申、王海润受伤，鲁H××B××小型客车损坏，刘华兵负事故的次要责任，特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、交通工具替代费等各项损失计29000元。被告刘华兵、张明未答辩。被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对发生交通事故无异议，事故车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险���额内承担原告合理合法的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，对原告在本次事故受到伤害表示同情，该事故车辆在我公司投保商业三者险，原告的车损鉴定未有交警部门的委托书，属于单方委托，我方不予认可，保留对受损车辆重新鉴定的权利，请求法院在明确责任、证据充分的情况下，合理合法地作出判决。经审理查明，2014年4月28日14时许，李苏贞驾驶鲁H××B××小型客车行驶至梁山县西环公交公司西路口，与刘华兵驾驶的鲁K2××××-鲁KF×××挂重型货车相撞，造成李苏贞和鲁H××B××小型客车乘车人王玉申、王海润受伤，鲁H××B××小型客车损坏。事故发生后，梁山县公安局交警大队经过调查，作出道路交通事故认定书，认定刘华兵负事故的次要责任，李苏贞负事���主要责任，王玉申、王海润无责任。李淑贞、王玉申、王海润受伤后均入住梁山县中医院治疗，李苏贞住院治疗9天，花费医疗费3909.38元，王玉申住院治疗9天，花费医疗费2484.26元，王海润住院治疗9天，花费医疗费1423.02元。梁山县中医院诊断：李苏贞系头部外伤、胸部外伤；王玉申系头部外伤、四肢多发软组织伤；王海润系头部外伤。由梁山县公安局交警大队委托，梁山县价格认证中心对原告受损车辆鲁H××B××小型客车的受损价值进行了评估，车损价值26973元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司对车损评估报告提出异议，认为该鉴定系单方委托，评估价值与实际损失价值不符。事故发生后，原告支付拖车施救费700元。另查明，被告张明是事故车辆鲁K2××××-鲁KF×××挂重型货车的登记车主，事故车辆在太平���产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保100万元不计免赔的商业三者险，交通事故发生在保险合同有效期内。上述事实由当事人陈述、梁山县公安局交警大队事故认定书、医院病历、医疗费收据、车损评估意见书等证据证实，均记录在卷。本院认为，2014年4月28日14时许，原告李苏贞驾驶鲁H××B××小型客车与刘华兵驾驶的鲁K2××××-鲁KF×××挂重型货车相撞，造成李苏贞和鲁H××B××小型客车乘车人王玉申、王海润受伤，鲁H××B××小型客车损坏的事实清楚。梁山县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定刘华兵负事故的次要责任，李苏贞负事故主要责任，王玉申、王海润无责任，本院予以采信。事故车辆在太平财产保险股份���限公司威海中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保商业三者险，原告的损失应先由太平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业三者险限额内进行赔偿，交强险和商业险赔偿仍不足的由被告刘华兵、张明根据事故责任按30%比例进行赔偿。原告主张交通费500元和交通工具替代费12000元，本院根据本案实际酌情支持交通费300元，要求交通工具替代费的证据和理由不足，不予支持；关于梁山县价格认证中心对原告受损车辆的评估报告效力认定，本院认为，梁山县价格认证中心对原告受损车辆的评估报告并无不妥，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司虽提出异议，并未在法庭限定的时间内申请重新评估，本院对梁山县价格认证中心的评估意见予以采信。因该事故给原告造成的损失有：1、医疗费7816.66元；2、住院伙食补助费30元×9×3=810元；3、护理费50元×9×3=1350元；4、误工费60元×9=540元；5、交通费100×3=300元；6、车辆损失26973元；7、施救费700元。以上各项损失计38489.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告李苏贞、王玉申、王海润医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、车辆损失计12816.66元；二、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业三者险限���内赔偿原告李苏贞、王玉申、王海润车辆损失、施救费7701.90元；［一、二项赔偿款计20518.56元汇入汶上县财政局（注明：案件号），开户行：中国农业银行汶上支行，账号：4871010××××××××］。三、驳回原告李苏贞、王玉申、王海润的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后20日内履行。如果未按本判决限定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告刘华兵、张明负担400元，原告李苏贞、王玉申、王海润负担125元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张永社审 判 员  林 娜人民陪审员  高 明二〇一四年十月十七日书 记 员  赵燕飞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)琼中民初字第91号原告邓某某，女。被告廖某某，男。原告邓某某与被告廖某某离婚纠纷一案，原告邓某某于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员盘文京独任审判，因原、被告对夫妻共同财产争议较大，本院于2014年5月15日裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，分别于2014年3月27日、2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告廖某某到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法延长审限三个月。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原告与被告于2002年在琼中县xx乡人民政府登记结婚。婚后生育一男一女，儿子廖xx于xxxx年xx月xx日出生，女儿廖xx于xxxx年xx月xx日出生。在共同生活期间原、被告常因家庭矛盾争吵不休，致使感情日渐淡薄，自2012年9月份起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院判令1、原告与被告离婚；2、婚生儿子廖xx由被告抚养，婚生女儿廖xx由原告抚养；3、夫妻共同财产橡胶xx株、槟榔树xx株平分；小卖部归原告所有，住房和厨房归被告所有。被告廖某某辩称，被告同意离婚，但是两个小孩应由被告抚养，夫妻共同财产槟榔、橡胶这些不想分割且也没有原告起诉称的那么多，可以都归两个小孩所有，关于住房和厨房，这些都是父母的财产，不应该作为夫妻共同财产来分割。经审理查明，原、被告于xxxx年xx月xx日在琼中县xx乡人民政府登记结婚，共同生育一男一女，儿子廖xx于xxxx年xx月出生，女儿廖xx于xxxx年xx月出生。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系一直不和睦。2012年9月起双方分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原、被告在琼中县xx乡xx村委会x村一村建有瓦房小卖铺一间；位于该村xx岭橡胶3.75亩【四至范围：东至xx橡胶、南至xx马占、西至xx橡胶、北至xx橡胶】，系夫妻关系存续期间共同财产。夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务。上述事实，有证据结婚证、户口本、身份证及原、被告在庭审中的陈述笔录为佐证，这些证明材料已经当庭举证质证，足以认定。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，且共同生育了一男一女。婚后由于双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻一直不和睦。且自2012年9月起双方因感情不和分居生活达2年之久，经法庭主持调解，双方确无和好的可能。被告也表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚，应予以准许。关于婚生子女抚养问题，原告主张婚生女儿廖xx由原告抚养，婚生儿子廖xx由被告抚养，被告则抗辩称两个小孩均由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300元。本案中原被告双方的收入状况、经济条件相当，考虑到原告已做结扎手术不再具有生育的条件，应以一人抚养一个孩子为妥，故对被告主张两个小孩均由其抚养的辩解意见，本院不予采纳。关于夫妻关系存续期间的财产分割问题，原、被告均认可夫妻双方存续期间在琼中县xx乡xx村委会x村一村建有一间瓦房结构小卖铺（约10平方米）的砖瓦房。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。结合本案实际情况，认定夫妻共同财产位于琼中县xx乡xx村委会x村一村的小卖铺（约10平方米）归原告所有。关于原告提出夫妻双方在xx乡xx村委会x村一村的住房及厨房应作为夫妻共同财产予以分割，被告抗辩称该住房及厨房系被告父母所建，系被告父母的财产。从事实上来看，涉案房屋的建造确实有一定年代，因原告未向本院提交证据证明该住房及厨房系原、被告共同修建，原告应承担举证不能的法律后果。因此，被告的抗辩主张成立，对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张橡胶xx株、槟榔树xx株应予以分割的问题，根据原告的申请，本院依职权向琼中县xx乡人民政府调取到《海南省农村土地承包经营权证登记表》，显示廖xx（廖某某的父亲）家庭七人共有各类地块约xx亩，从该证据中无法确认廖某某夫妇种植的具体地块及树种。由于原、被告双方对该项财产争议较大，且双方又无法证明系夫妻共同财产，根据民事诉讼证据谁主张谁举证原则，原告应负举证不能之责任。本院到琼中县林业局调取到证据《林权证》（编号：B46080xxxxxxx），显示廖某某名下有3.75亩橡胶林，考虑到原告已分得小卖铺一间，因此该财产（即3.75亩橡胶林）归被告所有。原告如有其他新的证据或待土地承包经营权共有权属明晰后可另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准许原告邓某某与被告廖某某离婚。二、婚生儿子廖xx由被告廖某某抚养，婚生女儿廖xx由原告邓某某抚养，抚养费各自负担。三、夫妻共同财产：位于xx乡xx村委会x村一村小卖铺一间归原告邓某某所有；《林权证》（编号B46080xxxxxxx）记载登记在廖某某名下的位于琼中县xx乡xx村委会x村一、二村的橡胶林3.75亩归被告廖某某所有。四、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交）由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  盘文京审 判 员  文华裕人民陪审员  姜 静二〇一四年十月八日书 记 员  张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：◊1◊重婚或有配偶者与他人同居的；◊2◊实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；◊3◊有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；◊4◊因感情不和分居满二年的；◊5◊其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5989号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5989号原告上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路1号。法定代表人卫永强，董事长。委托代理人朱愉忠，男，上海永佳物业管理有限责任公司工作。委托代理人朱火林，男，上海永佳物业管理有限责任公司工作。被告张娟，女，汉族，1968年2月6日生，住上海市奉贤区南桥镇育秀西区156号402室。本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2769号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2769号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告许凤妹，女，1957年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告许凤妹物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014���惠博法民一初字第378号原告惠州市瀚珑汽车服务有限公司。地址博罗县罗阳镇浪头塘背岭村广汕公路南面第***层。法定代表人朱海平，经理。委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。被告一苏振财，男，汉族。住博罗县。被告二庄谷兰，女，汉族，住址同上。原告惠州市瀚珑汽车服务有限公司诉被告苏振财、庄谷兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2014年9月18日不公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告苏振财、庄谷兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月11日，被告苏振财将小轿车交由原告处维修，费用为16110元，修复后，被告不予支付修理费，原告员工向其催讨，其心生怨气，2013年11月6日晚，被告伙同其弟苏有财、黎锦新等十多人，手持铁锤、铁棍等凶器到原告处，任意打砸，将电视、电脑、车间铁栅门、墙壁等物品砸烂、损毁，后经物价部门鉴定，损失为40215．7元。原告员工报警后，公安机关以故意损坏财产罪立案侦查，现苏振财已被抓获归案，其余人在逃。原告认为，被告行为极其恶劣，造成极坏的社会影响，其险应负刑事责任外中，还应负民事赔偿责任。请求：1、请求被告支付汽车修理费16110元：2、请求由被告赔偿40215．7元：3、请求由被告承担本案诉讼费。被告苏振财、庄谷兰辩称，我的汽车发生交通事故后，因原告的修理店是保险公司定点修理处，所以我的汽车交到原告处修理，但却没有修理好并自作主张换件。因修理费问题，原告却在没有告知我们的情况下且车在我们使用中将我的四个轮子全部拆除。我只好将车开回到4S店重新换件修理。后我气不过就一时糊涂去砸了原告的修理店。但原告的损失没有这么���。经审理查明，2013年7月11日，登记在被告二名下的粤LP5**现代牌小汽车由被告一开到原告处修理，后因修理费等问题双方发生纠纷。2013年11月6日晚，被告一与他人一同到原告处对原告修理店进行打砸，造成损失经博罗县物价局价格认证中心鉴定为40215.70元，被告一并因此犯故意毁坏财物罪被本院（2014）惠博法刑二初字第151号刑事判决判处有期徒刑一年四个月，刑期至2015年3月25日届满。另查，原告与被告一发生纠纷后，原告将被告所修理的汽车四个轮胎（含轮钢圈）私自拆除。原告主张修理费等共为16110元。二被告为夫妻关系。本院认为，对原告的第二项诉讼请求要求被告赔偿40215．70元，该数额经本院（2014）惠博法刑二初字第151号刑事判决认定，被告一认为原告损失没有这么多，且鉴定机构的评估没有实事求是证据不足，本院不予支持。对于原告第一项诉讼��求材料费、修理费16110元（其中工时费4300元），原告只提供自行制作的预结算单。被告开庭只确认材料费3729元及认为工时费不合理。对此本院认为，按原告自行制作的预结单注明，保险车辆维修定价为11700元，该维修定价应是否包括工时费不明确，亦只是说车辆出现事故后当时的维修定价共为11700元，对该维修定价本院予以采信。原告预结算单的四个轮胎为轮胎每个611元，钢圈每个897元，现原告己将四个轮胎（含钢圈）自行拆除，所以应减除6032元，对比11700元，余下5668元被告应支付给原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：被告苏振财、庄谷兰于本判决发生法律效力后5日内赔偿原告惠州市瀚珑汽车服务有限公司财产损失及修理费共45883.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告负担104元，被告负担500元；保全费620元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范永峰二〇一四年十月十三日书记员  苏 景
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2742号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告张永余。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告张永余物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（201）阜执字第0769号申请执行人孙志林，男。被执行人刘文标，男。被执行人陈岩，男。被执行人周晓林，女。本院受理的申请执行人孙志林与被执行人刘文标、陈岩、周晓林其他合同纠纷一案，本院作出的(2013)阜益民初字第0289号民事判决书载明：一、被告刘文标偿还原告孙志林借款本金50000元及利息（自2013年7月22日起算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限本判决生效后10日内履行完毕。二、被告陈岩、周晓林对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘文标负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。判决书送达后，被执行人未履行判决书中规定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人财产目前正在处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结阜宁县人民法院作出的(2013)阜益民初字第0289号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  王苏广执行员  唐将军执行员  郝晓东二〇一四年十月二十日书记员  王建恩