广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东中法民二终字第982号 上诉人（原审原告）：梁振群，男。 被上诉人（原审被告）：陈春东，男。 上诉人梁振群因与被上诉人陈春东产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 梁振群一审诉称：梁振群于2014年1月18日、1月19日在陈春东处购买“绿瘦-思路雅牌靓丽胶囊”2盒，每盒288元，共计576元；购买“养生有方-减肥果”5盒，每盒198元，优惠后5盒共594元；前述两样商品共花费1170元。梁振群回家服用后感觉身体不适，怀疑该产品为假冒伪劣产品。梁振群上网查询所购买到的这些产品，发现均为假冒产品。陈春东在梁振群投诉后消极应对，拒绝为梁振群出具正规发票。在梁振群投诉到东莞市食品药品监督管理局，陈春东被现场查处后仍没有丝毫悔改的表现。梁振群特诉至原审法院，请求判令：1.陈春东退回梁振群货款1170元；2.陈春东赔偿梁振群10倍货款11700元；3.陈春东赔偿梁振群因诉讼而产生的交通费、打印费、误工费、精神抚慰金等共计8000元；4.本案诉讼费由陈春东承担。 陈春东经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向原审法院提交答辩状及任何证据。 原审法院经审理查明：陈春东为个体工商户东莞市南城丽峰日用品店经营者，经营场所位于东莞市南城区鸿福家乐福**，以“上宫庄专柜”的名义对外经营。2014年1月18日，梁振群在陈春东经营的“上宫庄专柜”购买“思路雅牌靓丽胶囊”2盒，支付价款576元。2014年1月19日，梁振群又在该专柜购买“减肥果绿色瘦身胶囊”5盒，支付价款594元。梁振群于2014年1月20日向东莞市食品药品监督管理局（以下简称市药监局）举报陈春东经营的“上宫庄专柜”销售假冒保健品，市药监局前往该专柜进行检查。2014年4月2日，市药监局出具一份《关于对东莞市南城丽峰日用品店投诉的回复》，该回复称梁振群举报的专柜实为陈春东经营的东莞市南城丽峰日用品店，该局执法人员检查发现该店现场摆放有“减肥果绿色瘦身胶囊”空盒及“思路雅牌靓丽胶囊”，经向该产品标示生产厂家所在地食品药品监督管理部门协查，上述产品均为冒用厂名、厂址的假冒保健食品，该局已督促陈春东前来接受调查处理。 以上事实，有梁振群提交的小票、收据、照片、回复，以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。 原审法院认为：陈春东经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向原审法院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由陈春东自行承担。对梁振群提交的各项证据的真实性，原审法院予以确认。根据梁振群的举证，对梁振群在陈春东经营的专柜所购买的“思路雅牌靓丽胶囊”、“减肥果绿色瘦身胶囊”为假冒保健食品的事实，原审法院予以认定。陈春东销售假冒保健食品，应退还梁振群支付的价款，对梁振群诉请陈春东退还货款1170元，原审法院予以支持。梁振群依据《》第：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，诉请陈春东支付价款十倍的赔偿金11700元，对此，原审法院认为，依据上述法条的规定，消费者要求生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金的前提之一是造成人身、财产或者其他损害，而梁振群并未举证证明因购买涉案商品给其造成人身、财产或者其他损害，故梁振群不能依据上述法条规定诉请陈春东支付价款十倍的赔偿金；但陈春东销售假冒保健食品的行为已构成欺诈消费者行为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，梁振群可按其购买商品的价款的三倍请求陈春东赔偿。陈春东应按1170元的3倍向梁振群赔偿3510元，对梁振群诉请陈春东赔偿11700元，原审法院在3510元的范围内予以支持，对其余超出部分不予支持。梁振群对其主张的交通费、打印费、误工费并未提交任何证据予以证明，梁振群诉请陈春东赔偿上述费用缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。梁振群亦未提交证据证明陈春东给梁振群造成了精神损害，梁振群诉请陈春东赔偿精神抚慰金缺乏依据，原审法院不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈春东于一审判决发生法律效力之日起五日内向梁振群退还货款1170元；二、陈春东于一审判决发生法律效力之日起五日内向梁振群赔偿3510元；三、驳回梁振群的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费161元，已由梁振群预交，由梁振群负担136元，陈春东负担25元。 上诉人梁振群不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的赔偿属于惩罚性赔偿，需要消费者受到“人身、财产或者其他损害”为前提，案涉产品没有对梁振群造成人身损害。一审法院该认定是错误的。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及最高人民法院在该司法解释的新闻发布会中孙军工同志已经明确表示，惩罚性赔偿并非需要消费者受到实质损害为前提。二、梁振群初衷是购买符合食品安全标准的产品，但是陈春东销售的却是假冒伪劣食品，在梁振群购买该产品时陈春东就损害了梁振群的利益，使梁振群的财产受到了损害。三、《中华人民共和国食品安全法》属于特殊法，优于一般法，故一审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》作出的判决是适用法律错误，请二审法院予以纠正。四、本案是由陈春东出售假冒食品所引起，陈春东应承担本案所有责任，因此本案一审诉讼费及二审上诉费用应该由陈春东承担。五、梁振群生活在广州，购买了涉案产品后赔偿及上诉等都产生了一些费用（包括但不限于长途汽车费、公共汽车费、差旅费、误工费等）损失，请法院酌情支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，梁振群请求二审法院判令：1.变更原审判决；2.维持一审判决中陈春东退还梁振群货款1170元；3.改判陈春东赔偿梁振群10倍货款11700元；4.改判陈春东赔偿梁振群差旅费、交通费、误工费等1000元；5.改判本案一审、二审诉讼费由陈春东承担。 上诉人梁振群二审期间未提交新证据。 被上诉人陈春东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提出答辩意见。 本院经审理对原审查明的事实予以确认。二审另查明：东莞市食品药品监督管理局于2014年4月2日作出东食药监稽函（2014）051号《关于对东莞市南城丽峰日用品店投诉的回复》，该回复称东莞市南城丽峰日用品店现场未能提供“减肥果绿色瘦身胶囊”、“思路雅牌靓丽胶囊”的购买票据、供货商资质证明文件以及保健食品批准文件等。 以上另查明的事实，有《关于对东莞市南城丽峰日用品店投诉的回复》附卷为证。 本院认为：本案为产品责任纠纷。陈春东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状和任何证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由陈春东自行承担。原审法院认定陈春东销售假冒保健食品并判令陈春东向梁振群退还货款1170元，双方对此均未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人梁振群上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、梁振群要求陈春东支付价款十倍的赔偿金11700元是否合法有据；二、梁振群要求陈春东赔偿差旅费、交通费、误工费等1000元是否合法有据。 关于争议焦点一。《》第规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品自行及时清理。陈春东销售假冒的保健食品，且未能提供案涉保健食品的购买票据、供货商资质证明文件以及保健食品批准文件等，据此可认定陈春东故意销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”当销售者销售明知是不符合安全标准的食品时，消费者可以同时主张赔偿损失和支付价款十倍的赔偿金，也可以只主张支付价款十倍的赔偿金。本案中，梁振群有权依据上述法律规定要求陈春东支付价款十倍的赔偿金即11700元。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受到损害为前提，原审法院以《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定消费者要求销售者支付价款十倍的赔偿金的前提要件之一是造成人身、财产或者其他损害，而梁振群并未举证证明因购买涉案商品给其造成人身、财产或者其他损害，因此不支持梁振群依据上述法条规定诉请陈春东支付十倍的赔偿金，原审法院该认定属于理解法律错误，本院予以纠正。 关于争议焦点二。梁振群要求陈春东赔偿差旅费、交通费、误工费等1000元，但梁振群未提交任何证据证明其上述损失的实际发生以及具体数额，原审法院对梁振群该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。梁振群该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人梁振群的上诉理由部分成立，本院予以部分支持；其他上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第193号民事判决第一项； 二、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第193号民事判决第二项为：陈春东于本判决发生法律效力之日起五日内向梁振群赔偿11700元； 三、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第193号民事判决第三项； 四、驳回梁振群其他诉讼请求。 如果陈春东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审受理费161元，由梁振群负担59元，陈春东负担102元；本案二审受理费50元，由梁振群负担5元，陈春东负担45元。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓婷 代理审判员  邹凤丹 代理审判员  王 振 二〇一四年十月十六日 书 记 员  谭震聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。 第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。 生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。 《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。