wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5479号 原告：曾锡，男，1983年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：厉佳特、陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。 被告：项连雄，男，1973年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：朱强钗，女，1981年10月16日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告曾锡与被告项连雄、朱强钗民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200万元及利息损失（利息以200万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 被告项连雄辩称：答辩人没有向原告借款200万元。答辩人只向原告借过100万元，但已经还清。答辩人曾向林蒋亥借款200万元，原告是根据林蒋亥的要求，代其林蒋亥向答辩人转付了200万元。答辩人曾向林蒋亥转账归还了一笔5万元、一笔15万元。后答辩人出卖了温州大公馆的房屋，林蒋亥分得20余万元。答辩人还将价值29万元的温州大公馆117车位过户给林蒋亥。答辩人已经向林蒋亥归还了70余万元，剩余借款答辩人一定会偿还的。答辩人的老婆即被告朱强钗对借款并不知情，借款也未用于家庭共同生活。 本院经审理认定：被告项连雄、朱强钗系夫妻关系，于2005年1月25日登记结婚。2018年11月8日，被告项连雄以需要资金周转为由，向原告曾锡借款200万元。同日，原告通过银行转账向被告项连雄支付了200万元，并在银行转账单据上记载为出借款。2019年1月16日，被告项连雄又以需要资金周转为由，向原告借款100万元。同日，原告通过银行转账2次向被告项连雄各支付了80万元、20万元，共计100万元，并在银行转账单据上记载为出借款。同年1月22日，被告项连雄通过银行转账向原告偿还借款100万元。后原告向被告项连雄催讨无果，遂向本院起诉。在审理中，本院向案外人林蒋亥询问，其表示并没有通过原告向被告项连雄借款200万元。 本院认为，被告项连雄向原告借款300万元，已归还100万元，尚欠原告借款200万元的事实清偿。原告要求被告项连雄200万元及起诉后的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告没有提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活或经营，原告要求被告朱强钗偿还借款200万元及利息，于法无据，本院不予支持。被告项连雄称涉案200万元的出借人为案外人林蒋亥，没有事实根据，本院不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告项连雄于本判决生效之日起十日内偿还原告曾锡借款本金200万元及赔偿利息损失（利息损失从2019年2月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告曾锡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，由被告项连雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年六月二十五日 书记员 诸葛冰洁
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1025执557号 被执行人陈帅，男，1990年9月22日生，汉族，大城县人，现在深州监狱服刑。 关于被执行人陈帅罚金一案，大城县人民法院（2019）冀1025刑初50号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判一庭于2019年5月5日移送执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金12000元，追缴违法所得5000元、并返还被害人史红伟，另追缴其与孙鹏宇共同违法所得75281.69元、并返还被害人王月梅。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年5月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2019年6月18日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025刑初50号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院重新立案恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年六月二十一日 书记员  贾学斌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执406号 申请执行人吴爱珠，女，1961年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴金发，男，1952年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴爱珠与被执行人吴金发民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初6139号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴金发应偿还申请执行人吴爱珠借款5万元及利息，并负担案件受理费1055元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人吴金发发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴金发财产进行了查询，未发现被执行人吴金发名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人吴金发高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴金发有可供执行的财产，申请执行人吴爱珠也未向本院提供被执行人吴金发的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6139号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴丽诗
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执180号申请执行人：李向明，男，1963年5月18日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳市永立精工汽车配件有限公司。法定代表人：郭卫东，董事长。被执行人：郭卫东，男，1968年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：邹建镇，男，1962年9月9日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院依据己经发生法律效力的烟台市中级人民法院的(2018)鲁06民终5970号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封郭卫东名下鲁Ｆ×××××号轿车一辆，查封郭卫东之妻刘晨名下鲁Ｆ×××××轿车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇一九年六月十七日书记员  于 欣
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2810号申请人:杨伟伟。被申请人:张毅。被申请人:中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。统一社会信用代码：91371600797320529Y。申请人杨伟伟因与被申请人张毅等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人张毅的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币100000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人杨伟伟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张毅的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1020元，由杨伟伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月十七日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执168号 申请执行人：龙岩市新罗区辉宏水泥厂，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村，统一社会信用代码913508027380462831。 法定代表人：林学辉，董事长。 委托代理人：陈庭钟，该公司员工。 被执行人：吴炀基，男，1954年7月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月7日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区辉宏水泥厂与被执行人吴炀基买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初255号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金63490元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年六月二十六日 书记员 江加龙（代）
江苏省灌云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0723执975号 1990年10月14日1976年9月18日申请执行人：王建，男，出生，汉族，居民身份证号码，住灌云县××××号。 1990年10月14日1976年9月18日被执行人：陈某能，男，出生，汉族，居民身份证号码，住灌云县××乡野××村××号，现住灌云县××集镇怡景花城7号楼3单元105室。 申请执行人王建与陈某能民间借款纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0723民初6930号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告陈某能欠原告王建借款30000元，定于2019年2月28日前还款10000元；定于2019年3月31日前还款10000元；定于2019年4月30日前还款10000元。如逾期还款，原告王建可就剩余债权一并申请人民法院强制执行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2019年4月9日，根据申请人申请，我院依法对该案进行立案执行。同日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。本院于执行过程中，分别于2019年4月9日、6月20日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，不能短期满足执行标的。目前该案执行到位0元，未执行到位30000元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。 另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第 （十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院2018年11月26日作出的（2018）苏0723民初6930 号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤山 审判员  牛 刚 审判员  梁 亮 二〇一九年六月十七日 书记员  王 伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4149号申请执行人：姜鸿娇,女性,1986年1月7日出生,住山东莱阳市。被执行人：神庆洲,男性,1989年5月8日出生,住济南市历下区。本院在执行姜鸿娇与神庆洲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月14日通过司法专邮方式向被执行人神庆洲送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年2月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人神庆洲名下的银行存款信息。该人银行账户中仅有零星存款。本院于2019年3月28日对被执行人神庆洲适用限制高消费措施。本院于2019年5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人神庆洲名下的银行存款信息。该人银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年六月二十七日书记员  宫振波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5001号 原告：王丽军，男，1972年5月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师，执业证号：11303201710602629。 被告：尹善利，男，1966年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李朋（尹善利女婿），男，1990年3月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：谢秀红，女，1968年6月4日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告王丽军与被告尹善利、谢秀红租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽军的委托诉讼代理人张华楠，被告尹善利及其委托诉讼代理人李朋到庭参加诉讼，被告谢秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王丽军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即将坐落于秦皇岛市海港区房屋、院落及其库房交还给原告，排除妨害。二、判决被告支付占用期间的房租，自2019年3月15日至交付之日止（按每年75000元计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2018年3月15日签订了房屋租赁合同两份，合同约定原告将坐落于秦皇岛市海港区房屋、院落及其库房出租给被告，租期为2018年3月15日至2019年3月14日，租金为60000元每年，合同签订后原告依约将房屋交付给被告。合同到期后，因原、被告对下一年租金金额未能协商一致，未续签租赁合同。至此原、被告之间的租赁协议已经终止，但被告却不搬出，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。诉讼中原告变更诉讼请求为：将原先锋里69-6号变更为68-6号，房屋占用费用按照每年85000元计算。 被告尹善利、谢秀红辩称，杨德宝三次撬尹善利租赁商铺房，其中两次带着房租费撬房。撬房后2017年和2018年两年上涨房租费45000元，同样的房子，其他商户租金上涨了8000元。尹善利于2010年租兑了先锋路68号-5房屋2间，其中有18平方米平房一间，还有库房2间，这两间库房租金一万元。杨德宝和房东要走一间带去半年的房费。2016年10月说这18平方米是违建，得被拆除，当时房价是27000元，房东说拆后租斤不变，但是在杨德宝的操纵下前门市上涨到40000元，并且他还承包了这18平方米地面，而又租给尹善利，租金是5000元，其变相双份收取租金。2017年房租金上涨到50000元。2018年二房东史景辉不再承租这些房屋，尹善利3月16日和大房东赵玉敏已经签订了三年合同，房租费是58000元，约定3月19日交租金，是经一位姓张的同志办理的。3月19日早上王军和杨德宝提前交了押金承包下来，推翻了前合同，因为史景辉和商户的租期是5月1日，现交费是3月19日，在这期间租房差价应当退还，但是前门市少退了1000元，库房少退了一个半月的租金。2017年上涨了18000元，2018年又上涨20000元，经别人说和上涨了12000元，2019年又上涨了15000元，租金已经达到85000元。这两年期间共11家商户就走了6家商户。2018年只有我们两户上涨租金，其他户未涨价。当时我考虑再三，本着双方都是做生意为求财的原则，接受了当时的价格。2019年其他户只涨了5000元，而给我上涨壹万伍千元，我实在不能接受这种无理不公平的涨价，希望法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：案涉租赁房屋产权人为秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，一直对外出租。二被告系夫妻关系，自2010年开始租赁上述房屋经营土产日杂商品的销售。但是均是从他人手转租而取得房屋使用权，数年来签订多次租赁合同并经历了多次涨租金。 秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司将包括被告租赁的房屋在内的海港区先锋路68号的门市房及后院整体租赁给了原告王丽军，租赁期限为2018年3月17日至2024年3月16日。2018年3月15日原告与被告签订了两份《房屋租赁合同》。第一份合同约定租赁了海港区先锋路68-6号，租赁期限为2018年3月15日至2019年3月14日，租金45000元。第二份合同约定租赁了海港区先锋路68-院内共150平方米及南库房50平方米。租期同第一份合同相同，租金25000元。双方如约履行。合同到期后，原告通知被告租金涨到85000元。被告不同意原告的涨租金行为，双方没有续签租赁合同。现被告占用上述租赁的房屋及场地继续经营。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，原告通过与房主签订租赁合同取得案涉房屋的使用权，并将房屋转租给二被告使用，原、被告形成的租赁关系合法有效。根据《房屋租赁合同》的约定，租赁期限至2019年3月14日。此后二被告无权占有使用该房屋及场地。现二被告非法占用原告租赁的房屋，应当立即搬出，并赔偿占用期间的房屋占有使用费。但是原告主张按照年租金85000元的标准由被告支付占用费，没有依据，本院结合上一年度的租金标准酌定按照年租金75000元的标准支持原告的此项请求。被告抗辩在原、被告建立租赁关系前，发生的撬房和涨租金行为，与本案没有关系，不能抗辩原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢秀红、尹善利于本判决生效后三十日内腾退租赁的海港区先锋路68-6号、海港区先锋路68-院内共150平方米及南库房50平方米，并将上述房屋及场地交还原告王丽军； 二、被告谢秀红、尹善利于本判决生效后三十日内按照75000元/年的租金标准向原告王丽军支付自2019年3月15日起到二被告交还房屋、场地之日止的占有使用费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（预交40元），由被告谢秀红、尹善利负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  吴 迪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2818号原告:孙学臣，男，1964年1月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：于文良，男，1983年3月23日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：高翔，山东贞济律师事务所律师。原告孙学臣与被告于文良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告以及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于文良于2018年向原告孙学臣借款50000元，经原告多次索要，被告以种种理由推诿，至今索要无果。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告没有实际交付借款50000元，借款合同不成立。原告对其诉讼请求提供了2018年8月31日被告给原告出具的借条一张，证明被告借款事实。经质证，被告认可该借条系其本人出具并加盖手指印，但主张原告所称2018年2月借款50000元已还清，跟2018年8月31日出具的借条没有关系。被告对其抗辩提供了其书写的已被撕毁的2018年2月22日给原告出具的借款20000元借条照片打印件一张，以证明原告主张的债务中的20000元被告已还清。经质证，原告提出异议，认为被告提供的已撕毁的借条照片打印件与原告所诉的50000元借款无关，并提供了相应证据予以佐证。根据当事人举证、质证情况，本院依法作出认证意见如下：原告提供的2018年8月31日被告给原告出具的借条具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。被告对其抗辩提供的上述证据，原告提出异议，经本院审查该证据系其本人书写，且已撕毁作废，对待证事实不具有证明力。本院经审理认定事实如下：2018年2月被告因故向原告借款50000元。2018年8月31日被告给原告出具借条一张，载明：“借款条今从孙学臣处借到现金人民币伍万元正借款人于文良2018年8.31.”。原告为追索此款，诉至法院。本院认为，根据本院确认的被告于2018年8月31日给原告出具的借条，可以认定被告已实际收到原告出借款，该事实与原告相关陈述相互印证，足以认定被告向原告借款50000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。原告请求被告偿还借款，理由正当，本院应予支持。被告对其抗辩虽提供了相关证据，但不能证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及相关民事法律之规定，判决如下：被告于文良应偿还原告借款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费520元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年六月十七日书记员  尉 栋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4995号原告：闫敬轩，男，1991年12月4日出生，汉族，住内蒙古乌海市委托诉讼代理人：王升,山东泉运律师事务所律师。被告：山东高速股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000863134717K。法定代表人：赛志毅，董事长。委托诉讼代理人：王雪峰，山东众成清泰（济南）律师事务所。原告闫敬轩与被告山东高速股份有限公司（简称山东高速）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告闫敬轩的委托诉讼代理人王升，被告山东高速的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫敬轩向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令山东高速赔偿闫敬轩救援费1200元、路损2300元、交通费400元、住宿费800元、车辆损失费。后变更诉讼请求为：1、判令山东高速赔偿闫敬轩救援费1200元、路损2300元、交通费400元、住宿费800元、拖车费600元、修车费72373元，以上费用共计77673元；2、本案的诉讼费等费用由山东高速承担。事实及理由：2018年7月13日23时30分许，闫敬轩驾驶苏L57240（临牌）号小型客车沿G3高速公路由南向北行使至433公里900米处时，驾驶车辆与高速公路路面重型半挂轮胎发生碰撞，造成闫敬轩驾驶的车辆发动机、变速箱等零部件严重损害，以及高速公路路产损害的交通事故。后经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，认定闫敬轩承担事故的全部责任。闫敬轩现对高速公路路产损失已赔偿完毕，闫敬轩认为该事故形成的主要原因系因高速公路上遗留的重型半挂车轮胎，致使闫敬轩在驾驶过程中发生单方交通事故。闫敬轩作为高速公路的管理者没有尽到应尽的安全管理义务，是本次事故发生的主要原因，山东高速理应对本次事故承担全部责任。为此，根据相关法律规定，为维护闫敬轩的合法权益不受侵害，闫敬轩依据《民法通则》及相关法律法规提起诉讼，望贵院支持闫敬轩的上述诉求。山东高速辩称，山东高速不存在合同违约行为，没有证据证明闫敬轩系与高速路面遗留的重型半挂车轮胎发生碰撞。闫敬轩主张的各项损失无法证明与山东高速有关。闫敬轩应当证明其已放弃对车险公司的主张权利。闫敬轩对于本次交通事故负有全部责任，综上所述请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对闫敬轩的济南市长清区畅通道路救援中心发票、公路（赔）补通知书、路产损坏清单、收款收据、交通费发票、拖车费发票、发票及证明、维修项目明细清单、银行交易流水、营业执照，对山东高速提交的路产损坏档案，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对闫敬轩提交的道路交通事故认定书，济南市公安局高速公路交通警察支队出具的原件，符合证据的形式要件，本院予以采信。对山东高速提交的路政巡查记录3张，系其单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，闫敬轩驾驶车牌号为苏L57240号小型轿车（临时车牌），沿G3高速公路由南向北行驶至433公里+900米处时，发生单方事故。该事故经济南市公安局高速公路交警支队长清大队2018年7月14日出具的《道路交通事故认定书》显示，该事故系闫敬轩驾驶车辆与高速公路路面重型半挂车轮胎碰撞，造成所驾驶车辆及高速公路路产损失的道路交通事故。另，该事故书载明，闫敬轩驾驶车辆投保公司为中银保险。闫敬轩于2018年7月7日向山东高速运营管理有限公司赔偿2300元，在法定期限内未向山东省交通运输厅公路局路政管理办公室申请复核。另，闫敬轩称因涉案交通事故花费救援费1200元、路损2300元、交通费400元、住宿费800元、拖车费600元、修车费72373元。另查明，闫敬轩驾驶车辆悬挂临时行驶车号牌，时间为2018年7月13日至2018年8月12日。再查明，事发的G3高速公路433公里+900米处为山东高速的管辖路段。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫敬轩的车辆自领取收费通行卡进入涉案高速公路行驶时，其与高速公路的管理者山东高速之间形成有偿使用高速公路的服务合同关系。闫敬轩主张山东高速未完全履行合同义务，请求赔偿给其造成的损失，闫敬轩应当提供山东高速未完全履行合同义务的证据。虽然闫敬轩提供了济南市公安局高速公路交警支队长清大队出具的《道路交通事故认定书》，但根据路产损坏档案中询问笔录、勘验检查笔录及照片，并没有关于重型半挂车轮胎的陈述及相关记录，闫敬轩提交的证据不足以证明其车辆与重型半挂车轮胎碰撞的事实。故，对闫敬轩主张山东高速赔偿其救援费、路损、交通费、住宿费、拖车费、修车费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫敬轩的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告闫敬轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一九年六月二十六日书 记 员  侯雁语
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初884号 原告：饶洪秀，女,1955年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 被告：四川同庆南风有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇海尔路602号。 法定代表人：彭诗谷。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 原告饶洪秀与被告四川同庆南风有限责任公司（以下简称同庆南风）劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶洪秀及其委托诉讼代理人帅建友、被告同庆南风委托诉讼代理人罗富安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶洪秀向本院提出诉讼请求：判决被告补缴原告从1993年至解除劳动合同之日15年的养老保险并出具缴费证明，出具解除劳动关系证明并赔偿240000元，2018年4月6日至出具解除劳动关系证明之日最低工资7200元。事实与理由：原告1993年进入被告处工作，一直从事杂工工作。被告既没有提供工作条件，也没有明确要求解除与原告的劳动关系。被告在劳动合同履行过程中存在诸多违法行为，包括未签订书面劳动合同，未购买养老保险和出具解除劳动关系证明，未发放眉山地区最低工资，规避法律强制性规定损害劳动者合法权益，尤其是未购买养老保险，造成原告无法补缴和享受养老保险待遇，给原告造成巨大的经济损失。原告通知被告于5月28日前妥善处理原告的诉求，至今未妥善处理好，后向彭山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。 被告同庆南风辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：原告与被告不存在劳动关系，原告实际是与被告的炉渣、煤灰采购商建立的雇佣关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，原告提交了以下证据:1.原告向被告邮寄的要求解除劳动关系赔偿经济损失、给付经济补偿金的《通知》、眉山市彭山区劳动争议仲裁委员会《不受理通知书》，拟证明原告主张劳动者权利的事实；2.县政府文件及青龙镇政府处理意见，拟证明青龙政府和狮子村二社开会要求被告依法签订劳动合同。被告对原告提交的证据的质证意见为：原告邮寄的通知收到，但原告与被告没有劳动关系；原告提交的会议纪要处理意见，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。 被告为支持其辩解主张，提交了三份煤灰的承包合同及发票，拟证明被告将煤灰承包给了采购商，由采购商向被告支付货款，原告从事煤灰搬运工作是与采购商建立的雇佣关系，与被告没有任何关系。原告对被告提交的证据的质证意见为：三份承包合同的形成时间分别是2011年3月28日、2014年5月16日、2016年9月29日，原告是1993年进入被告公司，不能证明被告与原告没有劳动关系。 经过原、被告双方的举证、质证，本院认为，除原告提交的加盖有狮子村第一村民小组公章的证明外，其余证据可以作为本案证据使用。原告提交的彭府办定【1999】30号《关于青龙镇狮子村二社一同庆南风公司有关问题的办公会议纪要》，该会议研究的是同庆南风公司和狮子村二社签订的解决拖拉机运输和临时工进厂问题，青龙镇人民政府在狮子村二社提交的《关于同庆公司与青龙镇狮子村二社征用地有关问题的处理意见》上签注的是“按会议纪要精神，请同庆公司安置10名长期合同工，并依法签订劳务合同。”原告提交的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。庭审中，原告也认可其从事的煤灰搬运工作是由煤灰承包人考核，按搬运天数计发报酬。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。认定劳动关系是否成立，要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据原告提供的证据以及原告的自认，原告与被告之间并无建立劳动关系的合意；原告并不接受被告的管理、指挥及监督；被告也未曾向原告支付过报酬，原告与被告之间并不符合建立劳动关系的特征。因原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告饶洪秀的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 雪
四川省乐至县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川2022行初9号 起诉人：罗宣有，男，1956年1月15日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。 2019年6月10日，本院收到起诉人罗宣有诉乐至县高寺镇人民政府的行政起诉状，起诉人罗宣有不服乐至县高寺镇人民政府高府发〔2019〕12号文件的决定，向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销高府发〔2019〕12号文件的处理决定；2.依法对原告家承包土地承包经营权予以确认发证，对林权证违规办给吴光松予以纠正，变更为原告所有并发证；3.地力补贴及承包费费用由原告领取；4.本案诉讼费用由被告承担。 起诉人罗宣有提交了《乐至县高寺镇人民政府关于罗宣有信访事项处理意见书》（高府发〔2019〕12号）、乐至县人民政府乐府复决字〔2019〕002号《不予受理行政复议申请决定书》。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……。”。《乐至县高寺镇人民政府关于罗宣有信访事项处理意见书》（高府发〔2019〕12号）是乐至县高寺镇人民政府对罗宣有信访事项作出的答复意见，不属于人法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 对罗宣有的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  罗文胜 审判员  严伟才 审判员  李 丹 二〇一九年六月十三日 书记员  庄万萍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3704号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：刘梦，上海市华永泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：周云霞，女，彝族，1984年10月18日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人周云霞金融借款合同一案，本院作出的（2018）云0102民初2918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周云霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1029896.60元，未受偿人民币1029896.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈朝丽
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初1695号原告：谢孔军，男，1960年8月12日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。被告：齐祥军，男，1966年11月4日出生，汉族，住蒙阴县。原告谢孔军与被告齐祥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告谢孔军诉称，1、要求被告支付货款35294元，并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以赊欠的形式向原告购得化肥，并写下欠条一份，共计35294元。该款经原告催要，被告以没有还款能力为由拒绝支付。被告齐祥军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依据原告就被告的原则进行管辖，原、被告买卖交易地是临沂市蒙阴县。本案应移交临沂市蒙阴县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告向原告出售化肥的地点是蒙阴县野店镇，买卖合同履行地点系蒙阴县；被告住所地为蒙阴县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地的蒙阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：被告齐祥军对管辖权提出的异议成立，本案移送蒙阴县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王东宝二〇一九年六月十三日书记员  刘 霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执484号申请执行人：辛长军，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。法定代表人：邱福生，总经理。申请执行人辛长军申请执行阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1976号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年六月二十四日书记员  王 玉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初2352号 原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦。 负责人：郑巧容，支行行长。 委托诉讼代理人：黄薇薇、章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：高元春，男，1967年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：李洁彬，女，1972年1月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：农行市中支行）与被告高元春、李洁彬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告高元春、李洁彬立即共同偿还借款本金148241.15元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止利息暂计72860.45元）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，计收至履行完毕之日止，暂计至2018年12月10日止违约金计2954.55元）、分期手续费5100元；2.判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年5月27日，被告高元春向原告农行市中支行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××61，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同日，原告农行市中支行与被告高元春签订编号为JZ205120140073《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告高元春因家装消费，向原告借款34万元；分期还款，分期期数为36期；分期手续费费率10.8%，分期手续费总金额为36720元，采用分期偿还的还款方式。 同日，被告李洁彬向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：被告李洁彬自愿作为共同债务人，对被告高元春与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 同年6月11日，原告向被告高元春发放借款34万元。后被告高元春未依约还本付息。截止2018年12月10日，被告高元春尚欠原告借款本金148241.15元、利息72860.45元、逾期还款违约金2954.55元、分期手续费5100元。 本院认为，原告已按逾期还款金额的日万分之五计收利息，再主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高元春、李洁彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金148241.15元、逾期还款违约金2954.55元、分期手续费5100元及利息（截止2018年12月10日的利息为72860.45元，之后的利息以148241.15元为基数，按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4737元，由被告高元春、李洁彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 施 冬 红 人民陪审员 苏 海 燕 二〇一九年六月十四日 书 记 员 诸葛冰洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初7257号申请人:张斌，男，1979年1月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人:沈霆，男，1975年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人:曹冰，女，1986年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人张斌诉被申请人沈霆、曹冰买卖合同纠纷一案，申请人张斌于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈霆、曹冰银行存款570万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人张斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结沈霆、曹冰的银行存款570万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟杰二〇一九年六月二十四日书记员  倪雪儿
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5684号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：周小春，女，1966年3月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司诉被告周小春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告温州银立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜玉明二〇一九年六月十八日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执530号 被执行人：周忠亮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行周忠亮罚金刑一案中，周忠亮承诺分期付款，且第一期已按时缴纳，本院刑庭申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执530号案件的执行。 在本案终结执行后，本院刑庭有权再次移送执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  方 萍 审判员  黄晶晶 二〇一九年六月二十一日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初398号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人曹杰，男，1995年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，四川省隆昌县人，户籍所在地：四川省隆昌县。2019年1月11日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月24日被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人曹杰犯强奸罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人曹杰及其辩护人任天舒到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 2017年11月，被告人曹杰与李某某（女）通过ＱＱ上网认识。2019年1月10日，被告人曹杰以打游戏为借口约李某某到新都区。当日下午2时许，李某某乘车来至新都区“黄花港”旅店210房。二人在打游戏过程中，被告人曹杰上前将李某某推倒在床上，采取语言胁迫手段强行与李某某发生性关系。事后，李某某趁被告人曹杰外出离开房间之机，用微信将被强奸情况告知其男友，其男友在得知消息后随即联系李某某上班所在店的店主陈某某。由陈某某于当晚通过电话向新都大丰北派出所报案。民警接警后，当即到案发地点将被告人曹杰挡获。 公诉机关认为，被告人曹杰采取胁迫手段违背妇女意志强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应当以《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定判处。 被告人曹杰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出被告人曹杰系初犯，其明知他人报案，留在原地等候，有自首情节；其归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节。请求法院对其减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关将曹杰持有的一部黑色安卓智能手机予以扣押。 上述事实,有接受刑事案件登记表、被告人基本情况、挡获被告人的经过、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、检查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、社会危险情况说明表、微信聊天截图、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹杰采用胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曹杰犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人曹杰明知他人报案，留在原地等候，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节的辩护意见，经查，案发后被害人利用被告人离开房间外出之机，通过微信方式求救他人报案，被告人不明知被害人已报案，其行为不属自首，辨护人发表的此意见，本院不予以采纳。被告人曹杰归案后，对强奸的主要情节进行了供述，依法可以认定为坦白予以从轻处罚。辩护人发表的被告人曹杰具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人曹杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2022年1月10日止。） 二、公安机关扣押在案的黑色智能手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 付 华 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 曾 涛 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 敬维富
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执76号申请执行人：康×,男性,住山西省兴县被执行人：高×,男性,住山西省兴县本院在执行康×与高×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年六月十七日书记员 白金鑫
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1324执715号孙某某：你/你单位与喀左县某某制品厂买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初2376号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某制品厂于二Ｏ一九年六月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇一九年六月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7035号原告：顾金龙，男，1965年10月28日生，汉族，住南京市玄武区。被告：张灿松，男，1980年5月9日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张子林，张灿松之父，1953年8月15日生，住靖江市。被告：黄进，男，1980年4月16日生，汉族，住靖江市。原告顾金龙与被告张灿松、黄进为人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，原告顾金龙申请追加夏彬、杨洋、张月英、赵玉勤为本案共同被告，本院于2019年4月17日裁定驳回其申请。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾金龙到庭参加诉讼，被告张灿松及其委托诉讼代理人张子林、被告黄进均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告和赵玉勤、张子林、薛军、夏彬、杨洋、张月英向原告书面道歉；2.判令两被告和赵玉勤、张子林、薛军、夏彬、杨洋、张月英连带赔偿原告各项损失42549.89元[医疗费4271.2元、救护车费300元、住院伙食补助费175元（25元/天×7天）、营养费5605.29元（按照南京城镇居民的收入水平计算38天）、护理费3800元（100元/天×38天）、误工费19820元（按原告月收入标准计算38天）、交通费7780元、物损700元（眼镜损失费200元、衣服损失500元）、住院期间生活用品费98.4元]；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日上午，原告协助岳母夏美华浇筑夏美华家的院子及外面的村组路时，夏美华的邻居赵章初用电动三轮车挡住道路，阻碍夏美华户施工。纠纷发生后，民警到场处理约半小时后欲离开现场，这时赵章初的女儿赵玉勤正在打电话召集他人，我们要求警察不要离开，民警杨洋声称我妨碍执行公务，我们只得让行。但民警只是离开现场不到50米，听任张月英带着两被告殴打原告，后来又放走了黄进。事后，民警薛军毁灭赵章初家的监控视频以及执法记录仪的视频记录，伪造接处警登记表，例如民警夏彬当天未到场，接处警登记表上却注明夏彬当天到场处警。薛军还指使张月英住进医院，伪造案情，且以我殴打张月英为由提起诉讼。2018年1月24日，两被告被靖江市公安局处以行政拘留及罚款，但至今未书面道歉，亦未主动赔偿原告的经济损失。原告提供了靖江市公安局靖公（西）行罚决字[2018]137号、靖公（西）行罚决字[2018]140号行政处罚决定书（查明事实为：2017年11月24日9时许，靖江市西来镇赵家村二圩埭赵章初与邻居顾金龙家为浇场发生拉扯，后赵章初的内侄张灿松与黄进赶至现场，张灿松在与顾金龙拉扯过程中对顾金龙实施殴打，接而黄进又对顾金龙实施殴打，致使顾金龙面部受伤。经鉴定，顾金龙面部挫伤构成轻微伤；决定给予张灿松行政拘留五日并处罚款300元的处罚，给予黄进行政拘留十日并处罚款500元的处罚），靖江市人民医院门诊病历，出院记录（住院7天，出院医嘱休息一个月），医疗费发票（含靖江市西来镇西来中心卫生院救护车费发票1份，金额300元），费用明细，副采吉麦隆卖场小票2张，南京鼓楼医院门诊导诊单、影像检查诊断报告，门诊收费收据，中信银行交易明细，购买眼镜票据（240元），交通费发票。审理过程中，本院根据原告申请，调取了靖江市公安局西来派出所对张灿松、黄进、张家培（夏美华家工地木工）的询问笔录，纠纷现场视频。两被告未答辩。本院认为，被告张灿松、黄进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及其提供的证据，本院对两被告殴打原告，致原告受伤的事实予以认定。公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担侵权责任。本案两被告在赵章初户与夏美华户因浇场发生纠纷后，到场共同对原告进行殴打，致原告受伤，两被告应当承担侵权责任。原告要求两被告赔礼道歉、赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。赵玉勤、张子林、薛军、夏彬、杨洋、张月英等人并非本案当事人，原告请求由赵玉勤等人承担民事责任无法律依据，本院不予支持。关于原告的损失，本院根据原告伤情、结合原告提供的证据认定如下：医疗费4271.2元、住院伙食补助费175元、营养费760元、护理费3800元、误工费19820元、住院期间生活用品费42.4元、眼镜损失费200元、交通费7389元（含救护车费300元），共计36457.6元。原告主张衣服损失无足够依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灿松、黄进在判决发生法律效力后10日内向原告顾金龙书面道歉，内容须经本院审核。二、被告张灿松、黄进在判决发生法律效力后10日内连带赔偿原告顾金龙损失36457.6元。三、驳回原告顾金龙的其他诉讼请求。案件受理费480元，由被告张灿松、黄进负担。原告向本院交纳的受理费240元由本院退回，被告张灿松、黄进负担的案件受理费480元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱洪勤审 判 员  缪培红人民陪审员  刘泽伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执694号袁某某：你与陈某1、陈某2所有权纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初1282号判决已发生法律效力。申请执行人陈某1、陈某2于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）、被告袁某某将侵占原告陈文义的耕地退还给原告二〇一九年六月十七日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执372号申请执行人：张建康，男，汉族，1969年6月11日出生，住济宁市任城区。被执行人：济宁金源置业有限公司，住所地：济宁市任城区红星东路兴唐国翠城11号楼东一单元三层301室，注册号码:370833200000096。法定代表人：王吉勇，职务：总经理。本院在执行申请执行人张建康与被执行人济宁金源置业有限公司、王吉勇房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院于2020年1月19日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年1月19日，本院通过执行办案系统查询了被济宁金源置业有限公司、王吉勇名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人济宁金源置业有限公司、王吉勇名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人济宁金源置业有限公司、王吉勇的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年1月20日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2020年1月19日前往被执行人济宁金源置业有限公司、王吉勇住所地济宁市任城区红星东路兴唐国翠城11号楼东一单元三层301室调查，其法定代表人不知去向2、本院于2020年3月9日将被执行人济宁金源置业有限公司、王吉勇纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的436824元已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  孙守虎审判员  闫 飞二〇一九年六月一日书记员  朱福佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执1102号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司采石支行,住所地安徽省马鞍山市雨山区采石镇唐贤街53号,统一社会信用代码：913405007935982755（1-1)。被执行人：王桂保，男，1964年6月16日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂保银行账户内存款35263.77元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一九年六月十七日书记员  沈 艳
峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1132民初67号 原告：袁加君，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：曹国俊，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：李英秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 袁加君与曹国俊、李英秀债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员赵钧独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁加君的委托诉讼代理人杜鹏英，被告曹国俊、被告李英秀的委托诉讼代理人万文清、郭佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月16日我借款50万元给曹国俊，被告曹国俊一直未按约定归还借款本息，2018年1月24日我向市中区法院诉讼要求二被告归还，经法院判决由被告曹国俊归还50万元本息，二被告于2015年5月7日签订离婚协议书，离婚协议书第二条约定：以下不动产（房产）无论房产证是否登记在任何一方名下，均为双方夫妻共同财产，共同共有。二被告签订的离婚协议书中将大量责任财产转移至被告李英秀名下，全部债务归被告曹国俊承担，导致债权人的债权无法受偿。依据合同法第74条、75条，合同法解释一、二的有关规定，请求人民法院依法撤销二被告所签订的离婚协议书第二条约定夫妻共同财产归被告李英秀所有的部分（撤销范围在180万元内）。庭审中原告补充原、被告双方还有一个法律服务合同债权45万元未清偿的撤销理由。原告向本院提交了下列证据： 1、原告袁加君的身份证复印件，证明原告的身份； 2、二被告的离婚证复印件，离婚协议书一份，证明二被告离婚后财产分割情况及离婚后偿还夫妻共同债务的约定情况； 3、（2018）川1102民初1707号民事判决书、（2019）川1102执恢108号执行裁定书、（2019）川1132执恢21号之一执行裁定书各1份，证明原告袁加君于2019年3月和2019年4月向市中区法院、峨边法院申请执行，虽然曹国俊有13处房产和两辆车但都已经抵押给了农村信用合作联社，无可供执行财产的事实，同时原告才知晓自己的债权无法实现。 被告曹国俊未向本院提交书面答辩意见和证据 被告李英秀辩称，1、原告的撤销权已消灭，原告在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，失去了撤销权。原告是被告曹国俊的法律顾问，参与了二被告的离婚过程，应当知道二被告的财产分割，早已过1年的除斥期间，撤销权已归于消灭；2、二被告离婚时对夫妻共同财产的分割无明显显失公平的地方，被告曹国俊分得的财产价值远远大于债权人主张的债权价值，被告曹国俊有足够的清偿能力。被告李英秀向本院提供了（2018）川1102民初1707号案件庭审记录一份，证明原告对二被告离婚时财产分割内容是知道的。 本案经庭审举证、质证，各方对对方举证的证据事实未提出异议，本院予以确认。 经审理查明，2015年2月3日，袁加君与曹国俊签订《借款协议》，约定：曹国俊向原告借款50万元，最后以实际交付为准，期限为不定期，利息：2015年4月底前月息1%，之后如继续使用月息按2%计算，支付时间为每月30日前。2015年2月16日袁加君通过他人向曹国俊公司员工廖某转款50万元，2015年3月3日袁加君与曹国俊签订补充协议,对双方借款50万元予以确认,后曹国俊未按约支付本息,经乐山市市中区人民法院判决曹国俊限期向袁加君支付借款50万元本息(从2015年5月13日起按月息2%计算利息，利随本清),判决生效后袁加君申请强制执行,市中区法院经查找无可供执行的财产,于2019年3月11日作出终结本次执行程序的裁定.袁加君与曹国俊还因法律服务合同纠纷一案欠袁加君法律服务费45万元,经本院强制执行无果,本院于2019年4月16日作出终结本次执行程序的裁定. 另查二被告于1988年办理结婚登记,于2015年5月7日办理离婚登记,离婚时对夫妻共同财产进行了分割. 本院认为，二被告婚姻关系存续期间，夫妻共同生活、共同生产经营，积累了大量的资产；2015年2月原告袁加君借款50万给被告曹国俊，曹国俊将借款用于公司经营生产，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当是夫妻共同债务，共同偿还；2015年5月二被告离婚时对夫妻共同财产进行了分割，达成财产分割协议，该财产分割可能损害原告袁加君的债权，在债权人袁加君依法主张权利后未实现债权，已实际造成对债权人袁加君的损害，因此二被告离婚财产分割协议对债权人袁加君来说是可撤销的，撤销范围以50万本息（从2015年5月13日起按月息2%计算，利随本清）债权为限，原告主张的另一债权45万元未向本院提供充分的事实依据，本院不作结论。被告李英秀认为，原告袁加君参与了离婚财产分割全过程，知道夫妻共同财产已分割，已过撤销权规定的除斥期间，撤销权消灭，本院认为，撤销权消灭的除斥期间从债权人知道或者应当知道撤销事由之日起算，本案债权人袁加君参与了二被告的财产分割过程，但无证据证明债权人不能实现债权的事实，在债权人袁加君依法主张权利后不能实现债权时才表明债权人的权利受到了损害，除斥期间开始计算，因此本案债权人提起的撤销权诉讼在诉讼期间内，被告李英秀的答辩理由不符合法律的规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 撤销二被告签订的《离婚协议书》约定的夫妻共同财产分割给李英秀所有的部分，以债权人袁加君50万元本息（从2015年5月13日起按月息2%计算，利随本清）债权为限。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院 审判员 赵 钧 二〇一九年六月四日 书记员 刘烨敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢190号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、罗依琳，云南泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被执行人：陈家华，男，汉族，1976年3月14日出生，住陕西省汉阴县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈家华金融借款合同一案，本院作出的（2016）云0102民初6781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈家华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请恢复执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人陈家华的银行存款人民币17681.93元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币838871.42元，未受偿人民币821189.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年六月十八日书 记 员  陈朝丽
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初69号原告王元东，男，1989年10月1日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告王元东诉被告乐清市住房和城乡建设局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告王元东于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王元东撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王元东负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李秋临人民陪审员  谷 磊二〇一九年六月十八日书 记 员  周婉倩
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢198号申请执行人肇龙,男,1975年3月24日出生,满族,居民,住仪征市。被执行人冯金荣,男,1968年5月22日出生,汉族,居民,住仪征市。被执行人张国华,男,1968年8月16日出生,汉族，居民，住仪征市；被执行人张国珍,男,1970年1月2日出生，汉族，居民，住仪征市。肇龙与冯金荣、张国华、张国珍等民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月7日作出的（2012）仪民初字第0432号民事调解书已发生法律效力。依民事调解书,冯金荣、张国华、张国珍应偿还肇龙借款本息590000元，诉讼费6270元。因上列被执行人未履行义务，权利人肇龙于2012年7月12日向本院申请执行，本院以（2012）仪执字第0545号立案执行。在执行过程中,本案申请执行人计已收执行款162500元,对本案未执结的余款及所有利息申请执行人肇龙表示放弃。本院认为,申请执行人对未执结的余款及利息表示放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2012）仪民初字第0432号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  冯 军审判员  张成河二〇一九年六月十七日书记员  李思晨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2311号原告：董士军，男，1978年12月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。被告：刘铭晖，男，1997年2月23日出生，汉族，住莱阳市。原告董士军与被告刘铭晖运输合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士军的委托诉讼代理人王高波到庭参加了诉讼，被告刘铭晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董士军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付运输费21428元，并自原告起诉之日起之欠款还清之日止，以欠款数为基数按照同期银行贷款利息为标准承担违约金。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年，原告为被告自烟台福山向潍坊运输石子，截止到2018年11月30日，被告共欠付原告运费人民币21428元，同日，被告向原告出具欠条一张，现被告未按照欠条约定付清全部运费，故诉至贵院，请求判如所请。被告刘铭晖未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，原告为被告自烟台福山向潍坊运输石子，截止到2018年11月30日，被告共欠付原告运费人民币21428元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠董士军运费人民币21428元，2018年12月30日还伍仟元，2019年1月26日将余款壹万陆仟肆佰贰拾捌元还清。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，原、被告之间达成的口头运输合同，不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。该口头合同履行完毕后，被告刘铭晖尚欠原告董士军运费21428元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告董士军请求被告刘铭晖支付运费21428元，于法有据，本院应予支持。原告关于利息的诉讼请求，经查，双方为运输合同关系，双方虽未约定利息，但约定了还款期限，本院认为被告向原告出具欠条之日应视为其对原告合同履行行为予以认可并同意支付相应货款，故原告的该项诉讼请求应予支持，即被告应自2019年4月1日起至付清货款之日止以21428元为基数按年利率6%负担资金占用期间的利息。被告刘铭晖经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告刘铭晖于本判决生效后五日内给付原告董士军运费21428元，并自2019年4月1日起至付清货款之日止以21428元为基数按年利率6%负担资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年六月六日书记员  姚志超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4395号原告：陈秀引，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。被告：温州冠达市场管理服务有限公司，所住地温州市车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室。法定代表人：虞敏，执行董事兼总经理。被告：温州新动力商贸城管理有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道宏泰大厦1、2幢102室、103室、205室、304室。法定代表人：鲍艳红，执行董事兼总经理。原告陈秀引与被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈秀引到庭参加诉讼，被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀引诉称：原告于2014年10月入驻被告温州冠达市场管理服务有限公司管理的1号服装城。2015年1月1日双方签订租赁协议一份，约定2181、2182、2183号店铺三间缴纳保证金共计125000元，租赁期限为2年；期满后，被告退还原告保证金。2016年7月7日，被告温州冠达市场管理服务有限公司退出1号数码城、服装城的市场经营管理，由被告温州新动力商贸管理有限公司（原名称为温州睿信商场管理有限公司）接管，为此二被告发出通告要求各经营户办理商铺关系解除手续及保证金核对事宜。根据原租赁协议的约定，扣除原告应缴纳的电费、广告物业费等，被告应退还原告保证金121003元，但双方按七折的金额即84702元签订了商铺（柜台）经营终止协议书一份，并由原告填写了退保证金申请书一份。之后被告分文未付，虽经原告多次催讨均未果。现原告要求二被告退还保证金121003元及逾期利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、企业信用信息复印件二份，证明二被告的主体资格。3、通告一份，4、商铺（柜台）经营终止协议一份，5、退还保证金申请一份，证据3-5证明2016年7月，二被告发出通告称被告温州新动力商贸城管理有限公司接管被告温州冠达市场管理服务有限公司经营管理的1号数码城、服装厂，并承诺退还保证金等事实。被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1、2，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告提供的证据3、4、5，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据除不能证明被告温州新动力商贸城管理有限公司接管被告温州冠达市场管理服务有限公司经营管理的1号数码城、服装厂外，其余可以证明原告所要待证的事实。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：2016年7月7日，被告温州冠达市场管理服务有限公司、被告温州新动力商贸管理有限公司（原名称温州睿信商场管理有限公司）发出通告要求各经营户办理商铺关系解除手续及保证金核对事宜。2017年1月7日原告陈秀引与被告温州冠达市场管理服务有限公司签订了商铺（柜台）经营终止协议书一份，约定双方终止协议，由被告温州冠达市场管理服务有限公司退还原告保证金84702元等事宜。同日由原告出具退保证金申请书一份，由被告温州冠达市场管理服务有限公司盖章予以确认。现原告要求被告退还保证金及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）诉至本院。本院认为：被告温州冠达市场管理服务有限公司尚欠原告陈秀引保证金84702元事实清楚，故原告要求被告温州冠达市场管理服务有限公司退还保证金84702元及利息（从起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）于法相符，应予支持。但原告要求被告温州冠达市场管理服务有限公司退还其余保证金36301元及利息,因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。因被告温州新动力商贸城管理有限公司未在商铺（柜台）经营终止协议书及退保证书申请书上签字盖章，故原告要求被告温州新动力商贸城管理有限公司退还保证金的诉请缺乏事实和法律依据，本院也不予支持。温州冠达市场管理服务有限公司、温州新动力商贸城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州冠达市场管理服务有限公司于本判决生效之日退还原告陈秀引保证金84702元及利息（从2019年4月18日起至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告陈秀引的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告陈秀引负担401元，由被告温州冠达市场管理服务有限公司负担959元（被告温州冠达市场管理服务有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇一九年六月三日书记员  缪 茹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6596号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。统一社会信用代码：91330302557519782T。法定代表人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：叶小丽，女，1990年7月21日出生，住浙江省瑞安市。被告：洪爱云，女，1966年03月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。公民身份号码码:33032919660316004Ｘ。被告：董崇明，男，1962年12月16日出生，汉族，住址同上。原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告洪爱云、董崇明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告宁波银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年六月二十四日书记员  王**炜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7798号 原告：张涛男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州诚达黎明百货有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路。 法定代表人：TANWERNYUEN（CHENWENYUAN），执行总裁。 委托诉讼代理人：吴智锋，系公司职员。 原告张涛与被告福州诚达黎明百货有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张涛、被告委托诉讼代理人吴智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1．要求被告向本案赔礼道歉；2．要求被告支付原告为（2018）闽0102执5060号执行案件支出的成本及相应利息（对第二条诉请初步计算总额为6528.6元）；3．要求被告承担本案诉讼成本及相应利息（对第三条诉请初步计算总额为11589.52元）。 事实与理由：（2018）闽01民终5107号判决生效后，要求被告作出相应赔偿，被告需在生效三日内支付原告钱款，但被告没有在法定期限内履行义务，原告在鼓楼区人民法院申请执行（案号为（2018）闽0102执5060号），从申请执行到立案庭通知两次补正材料到正式立执行案件、领取执行款这些步骤，原告产生了执行成本，就是本案的基础诉争事实，本案还有其他诉讼成本，包括来鼓楼区人民法院几次办理立案手续及开庭往返差率费、材料费等支出。 被告福州诚达黎明百货有限公司辩称，一、被告收到5017号终审判决后，积极向公司总部请款，履行判决确定的义务。但由于请款流程较为繁杂，没能在规定时间范围内及时支付，被告主观没有过错。原告的诉请为生效判决确定的给付义务，该请求依法应当在执行程序中得到解决，原告的诉请应予驳回。二、原告主张的交通费、诉讼材料复制费、寄递费、误工费、住宿、伙食补助费以及赔礼道歉，这些请求已经在另一案件中主张过，现在主张违反一事不再理的诉讼原则，且这些请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。三、原告为办理案件受理费退费而产生的差旅费、住所费、伙食补助费、误工费等，不是其受到的损失，与被告无关，被告对此不应承担责任。四、本案是侵权纠纷，被告没有实施任何侵权行为，主观上没有过错，依法不应承担侵权责任。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告张涛和被告福州诚达黎明百货有限公司之间的产品销售者责任纠纷经终审生效判决认定后，被告未能及时履行判决确定的义务，原告因此申请强制执行，并主张由此又产生相应费用而诉至本院，本案纠纷由此产生。 本院认为，关于第一项诉请，关于原、被告之间的纠纷经民事生效判决确定后，被告未及时履行判决确定的义务，原告已向法院申请强制执行以维护自身合法权益，故原告再次以被告不履行之前判决结果为由主张被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。关于第二项诉请，本院认为，原告主张的该诉请金额系前案执行案件的支出成本及利息，该支出成本应系原告在案件审判执行过程中应当负担的必要成本，应由原告自行承担，且其主张的部分金额亦非合理的成本支出，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于第三项诉请，原告已当庭申请撤回，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一九年六月七日 书 记 员  王 耀 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8704号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈卓芬，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码441************756。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金279992.53元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年2月10日利息781.43元、违约金1243.76元、手续费3499.79元，本息合计285517.51元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1.签约情况（1）《中国农业银行金穂贷记卡申请表》2018年4月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，申请领用金穗乐分信用卡一张（卡号622**********414），并签署了《金穂信用卡领用合约（个人卡）》。领用合约第四条约定，持卡人透支从银行记账日开始计息对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。（2）《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》2018年4月3日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额40万元，用于个人消费，包括购买用车、车位、房屋装修等。被告知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》，细则约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息。复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费。损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。（3）《法律文书送达地址确认书》2018年4月3日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，约定以佛山市南海区*********************作为法律文书送达地址。2.放款情况上述合同签订后，原告于2018年5月11日将分期本金合计300000元向被告发放贷款，原告向被告出具了《个人业务凭证》，约定共分60期还款，分期手续费费率为18%，分期手续费为54000元，由被告陈卓芬分期偿还。原告履行了合同义务。3.被告违约情况贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告于2018年4月3日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年6月10日,被告尚欠借款本金279992.53元、利息17877.05元、手续费3499.79元、违约金15380.16元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年6月10日尚欠的本金、利息、手续费、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈卓芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海盐步支行支付截止至2019年6月10日尚欠的信用卡本金279992.53元、利息17877.05元、手续费3499.79元、违约金15380.16元，及以尚欠本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582.76元、财产保全费1947.59元，合共7530.35元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十八日书 记 员  周玲宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初3824号 原告：周全，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄海燕，福建博益律师事务所执业实习律师。 被告：林杰，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈红宇，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告周全与被告林杰、陈红宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。周全于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周全以双方纠纷已自行解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周全撤回起诉。 案件受理费4445元，减半收取计2222.5元，由周全负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年六月二十六日 书记员 卢晓青(代)
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6561号申请执行人：郭敏，女，1967年8月15日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被执行人：尹国娟，女，1969年5月19日出生，汉族，三元出租退休职员，住北京市大兴区。被执行人：陈延顺，男，1966年9月26日出生，汉族，个体户，住河北省阜城县。郭敏申请执行尹国娟陈延顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22903号民事调解书已发生法律效力。郭敏向本院申请执行，要求被执行人尹国娟陈延顺给付借款1340000元及利息、案件受理费8430元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹国娟陈延顺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人尹国娟陈延顺有可供执行的财产。申请执行人郭敏亦未提供被执行人尹国娟陈延顺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭敏申请执行的借款1340000元及利息、案件受理费8430元未受清偿。经申请执行人郭敏确认，被执行人尹国娟陈延顺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭敏享有要求被执行人尹国娟陈延顺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尹国娟陈延顺负有继续向申请执行人郭敏履行债务的义务。申请执行人郭敏发现被执行人尹国娟陈延顺有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十三日书记员  吕旌辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。被告：盖俊，男，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告盖俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告盖俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令盖俊立即支付信用卡欠款本金51503.52元、利息2239.60元（截至2019年1月3日，自2019年1月4日至实际给付之日止，以51503.52元为基数，按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由盖俊承担。事实和理由：2014年10月30日，盖俊向中信银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为40×××22；盖俊所欠信用卡本金51503.52元、利息2239.60元（截至2019年1月3日）。中信银行多次催收未果，故委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。盖俊未作答辩。本院认为：中信银行提供的该行中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史记录、余额构成表等证据在卷证实，盖俊未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：盖俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金51503.52元、利息（截至2019年1月3日为2239.60元，自2019年1月4日至实际给付之日止，以51503.52元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1239元，减半收取计619.50元，由盖俊负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，盖俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年六月四日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4072号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，分行行长。 委托诉讼代理人：叶小丽、林雅，宁波银行股份有限公司温州分行员工。 被告：金佩佩，女，1992年6月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：谢步春，男，1992年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行（以下简称：宁波银行温州分行）与被告金佩佩、谢步春金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金佩佩归还借款本金64000元（分5笔提取）及期内利息、期内利息复利、逾期利息（暂算至2019年3月7日止的期内利息为1899.73元、期内利息复利为22.22元；自2019年3月8日至合同到期日，期内利息以13000元为基数、期内利息复利以借款期限内应付未付利息为基数，均按年利率7.8%计算；从合同到期日次日至实际还款日，逾期利息以应付未付本金为基数，期内利息复利以截至合同到期日所欠期内利息总额为基数，均按年利率11.7%计收）；2.判令被告金佩佩归还借款本金235291.41元（分5笔提取）及期内利息、期内利息复利、逾期利息（暂算至2019年3月7日止的期内利息为6714.29元、期内利息复利为138.79元、逾期利息为1384.97元；自2019年3月8日至合同到期日，期内利息以235291.41元为基数、期内利息复利以借款期限内应付未付利息为基数，均按年利率7.8%计算；从合同到期日次日至实际还款日，逾期利息以应付未付本金为基数，期内利息复利以截至合同到期日所欠期内利息总额为基数，均按你那里率11.7%计收）；3.判令被告谢步春对上述债务承担共同清偿责任；4.判令本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告谢步春、金佩佩系夫妻关系，于2016年1月13日登记结婚。 2017年4月11日，原告宁波银行温州分行与被告金佩佩签订编号为07600LM20178004号《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告授予被告金佩佩30万元最高贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；采用按期等额本息还款，若每期还款日为贷款发放日起整期的对应日的，从贷款发放当月起，每期以相等的金额偿还贷款本息；采用按期等额本金还款，若每期还款日为贷款发放日起整期的对应日的，从贷款发放当月起，每期等额偿还贷款本金，贷款利息随本金逐期递减；采用每月结息，到期还本付息的，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；被告金佩佩未按本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；被告金佩佩未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；对被告金佩佩应付未付利息，原告有权向被告金佩佩计收复利，对被告金佩佩在贷款期内应收未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对被告金佩佩贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；有效期限为自本合同生效之日起3年。 合同签订后，被告金佩佩通过网上银行分别于2018年5月7日、6月8日、7月10日、10月8日、10月8日各提取贷款13000元、14000元、16000元、11000元、1万元，借款年利率均为7.8%，按月付息，借款期限为12个月，借款到期利随本清。被告金佩佩通过网上银行分别于2018年2月7日、8月7日、9月7日、9月7日各提取贷款10万元、1万元、13000元、13000元，借款期限分别为24个月、18个月、18个月、18个月，借款年利率为7.8%，等额本息还款。被告金佩佩通过网上银行于2018年2月7日提取贷款20万元，借款期限为24个月，借款年利率为7.8%，等额本金还款。被告金佩佩未按约向原告偿付借款本息。截止2019年5月22日，被告金佩佩尚欠原告借款本金（按月付息，到期还本付息的5笔）64000元、期内利息2922.4元、逾期利息67.6元、期内利息的复利60.22元；尚欠原告借款本金（等额本息及等额本金还款的5笔）235291.41元、期内利息9616.48元、逾期利息3477.81元、期内利息的复利327.72元。 本院认为，被告金佩佩以个人名义与原告签订借款合同，并向原告借款，且原告没有证据证明该借款用于被告金佩佩与被告谢步春共同生活或经营，故涉案借款属于被告金佩佩个人债务，应由被告金佩佩负责偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金佩佩于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金（按月付息，到期还本付息的5笔）64000元及期内利息、逾期利息、复利（截止2019年5月22日的期内利息为2922.4元、逾期利息为67.6元、复利为60.22元，之后的期内利息、逾期利息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据的约定计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告金佩佩于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金（等额本息及等额本金还款的5笔）235291.41元及期内利息、逾期利息、复利（截止2019年5月22日的期内利息为9616.48元、逾期利息为3477.81元、复利为327.72元，之后的期内利息、逾期利息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据的约定计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5942元，减半收取2971元，由被告金佩佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年六月三日 书记员 诸葛冰洁