广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初930号 原告：桂林市某混凝土有限公司。 法定代表人：谢某萍。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：广西某建筑工程有限公司。 法定代表人：黄某春。 被告：广西某建筑工程有限公司桂林分公司。 负责人：毛某良。 以上两被告的委托诉讼代理人：黎德周，广西鼎颂律师事务所律师。 以上两被告的委托诉讼代理人：韦某成，男，瑶族，1993年7月29日生，该公司法务专员。 第三人：邓某长，男，汉族，1964年11月11日生，身份证住址：广东省鹤山市。 原告桂林市某混凝土有限公司与被告广西某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、广西某建筑工程有限公司桂林分公司（以下简称某桂林分公司）及第三人邓某长买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日某案受理后，依法由审判员石剑适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告桂林市某混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄惠，被告某公司、某桂林分公司的委托诉讼代理人黎德周、韦某成，第三人邓某长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告某桂林分公司于2012年9月10日签订的《商品混凝土购销合同书书》；2、依法判令被告某公司、被告某桂林分公司共同支付原告砼款103454.18元及违约金，违约金按月2%利率计算，应从2014年4月20日起计算至砼款付清之日止；3、本案诉讼费及因诉讼中产生的送达等费用由被告承担。事实与理由：被告某桂林分公司是被告某公司无独某法人资格的分支机构。2012年期间，被告某桂林分公司因承建香港桂林某城工程。2012年9月10日与原告签订《商品混凝土购销合同书》一份，向原告订购该工程所需混凝土。合同约定：工程地点位于临桂县；合同总量约为5万某方；合同对混凝土单价、付款方式、违约责任均作了具体约定。该合同加盖了广西某建筑工程有限公司桂林分公司工程项目部印章，第三人邓某长签字。合同签订后，2013年3月至2014年2月期间，原告根据被告的要求被告工地送货，供应混凝土共计390.5某方，2014年2月19日以后，被告某桂林分公司的工程一直停工，103454.18元混凝土款，被告分文未支付砼款。2016年1月13日，原告曾向桂林市临桂区人民法院起诉要求解除双方签订的《商品混凝土购销合同书书》，并要求被告支付所欠的103454.18元混凝土款及承担相应的违约责任。案件送达被告某公司后，被告某公司向南宁市公安局经济犯罪侦查支队四大队报案，认为该公司原桂林分公司负责人邓某长涉嫌诈骗罪，2016年1月29日，南宁市公安局某案受理，并函告桂林市临桂区人民法院。2016年3月30日，原告考虑到该刑案侦查周期长，另需补充调查取证，故向桂林市临桂区人民法院申请撤诉，该院当然作出裁定，准许原告撤诉。现该案诉讼时效将至，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告桂林市某混凝土有限公司为证明其主张提供以下证据：证据一、工商登记查询单，证明二被告的诉讼主体资格及第三人邓某长担任被告某桂林分公司负责人的时间；证据二、商品混凝土购销合同书书，证明2012年9月10日，原告与被告广西某建筑工程有限公司桂林分公司签订合同，双方对供应混凝土的型号、单价、交货方式、结算、付款方式、违约责任均做了具体约定；证据三、砼销售结算单（月结算）2013年3月-2014年2月证明，原、被告按月进行结算的事实，由被告公司的代表对原告供应混凝土的强度等级型号、单价、数量和货款金额进行签字确认；证据四、民事案件受理通知书（2016）桂0312民初265号，证明原告曾于2016年1月13日向桂林市临桂区人民法院起诉的事实；证据五、某案决定书，证明第三人邓某长涉嫌诈骗罪的事实；证据六、案件协调函，证明南宁市公安局告知桂林市临桂区人民法院邓某长涉嫌诈骗罪刑事某案及相关的情况；证据七、（2016）桂0312民初265号民事裁定书，证明当时起诉的时候第三人涉嫌诈骗罪，原告需要收集证据于2016年3月30日撤诉的事实；证据八、工商登记查询，第三人邓某长是被告桂林分公司的负责人，其与原告签订合同，并要求原告送货的行为是职务行为，责任由被告公司承担；证据九、现场勘查笔录及照片，原告向被告关于混凝土已实际使用到工程中。 被告某公司、某桂林分公司答辩称，一、原告未能提供混凝土供货单、混凝土出厂合格证和配合比，无法证明其已经履行合同向被告供应了合格的混凝土。根据原告提供的《商品混凝土购销合同书书》第四条计量及校核签收第3款：“经双方签收的发货单作为供应量结算的依据。需方不得随意更改供方的发货单，更改的发货单以供方发出的发货单作为结算依据。”但原告并未提供经供需双方签字确认的商品混凝土发货单，商品混凝土发货单是工程实务中交付混凝土的凭证，混凝土浇筑的发货单包括了供货部位、供货方量以及混凝土强度标号，没有发货单也就无法证实原告确实供应了混凝土给被告，也无法得知混凝土浇筑的具体部位。工程实务中混凝土供应方不仅需要提交供货单，还需提供混凝土的出厂合格证和配合比以证明所供混凝土为合格产品，根据被告提供的《商品混凝土购销合同书书》第五条验收标准及方法第3款：“出厂检验的取样试验工作由供方承担，并由需方提供分部工程混凝土品种、强度等级预拌混凝土出厂合格证，供方向需方提供商品混凝土资料一式三份。”原告不仅未能提供供货方也没有混凝土出厂合格证和配合比，无法证明其已经履行合同向被告供应了合格的混凝土。另外根据被告提供的2012年7月30日与桂林市金鼎混凝土有限公司签订的《桂林香港某城商品混凝土购销合同书书》、2013年6月7日与桂林市铁山混凝土有限公司签订的《桂林香港某城商品混凝土购销合同书书》证据证明，原桂林分公司负责人邓某长不仅于2012年9月10日与原告签订《桂林香港某城商品混凝土购销合同书书》，而且在2012年7月30日、2013年6月7日分别与桂林市金鼎混凝土有限公司、桂林铁山混凝土有限公司签订《桂林香港某城混凝土购销合同书》。原告于2019年4月25日参加法院组织的现场勘察，勘察过程中原告仍然没有明确的证据证明其指认的三处混凝土浇筑地上使用了其提供的混凝土。原告提交的“桂林市某混凝土有限公司砼销售结算单”未经过被告确认，不能作为原告已向被告供应了商品混凝土的依据。二、退一步来说就算原告确认已经向“香港某城项目”提供了混凝土，那也是某桂林分公司原负责人邓某长为了实施诈骗所设某的诱饵，应由邓某长本人对债务负责。根据“香港某城”项目发包人广西桂林金伟实业有限公司出具的情况说明——广西某建筑工程有限公司桂林分公司从未提交合同约定的履约保证金，因此该工程合同从未生效，所以该工程是原广西某建筑工程有限公司桂林分公司负责人邓某长为诈骗设某的幌子，以非法占有为目的，与多人重复签订各类合同，收取工程保证金，已被南宁市公安局（南公某字〔2016〕00454号）、桂林市公安局七星分局（星公某字〔2017〕00840号）以诈骗罪某案。邓某长分别于2012年7月30日与桂林市金鼎混凝土有限公司签订《桂林香港某城商品混凝土购销合同书书》，2012年9月10日与原告签订《桂林香港某城商品混凝土购销合同书书》，2013年6月7日与桂林铁山混凝土有限公司签订《桂林香港某城商品混凝土购销合同书书》，合同条款均约定：“供方按合同供货至该工程结束，期间需方不得与其他商品混凝土厂商合作或自拌混凝土”，且分别要求垫资150万元，250万元，400万元。综上情况分析，“香港某城项目”只是某桂林分公司原负责人邓某长为骗取他人财物设某的诱饵，其责任应当由实施犯罪的行为人承担。三、即便被告应承担付款责任，原告所举证的部分货款金额也已过诉讼时效，无权再向被告。原告所提交的数份砼销售结算单中，2013年第3期、第4期需方签名日期均为2013年7月16日，该日期距离被告第一次收到被告起诉之日2016年2月6日以满两年，超过了当时《民法通则》所规定的两年诉讼时效，因此原告不应再主张上述两份结算单中的货款。 被告某公司、某桂林分公司为证明其主张提交以下证据：证据一、《商品混凝土购销合同书书》，证明某公司桂林分公司于2012年7月20日和2013年6月7日分别与桂林市金鼎混凝土有限公司、桂林市铁山混凝土有限公司签订了《商品混泥土购销合同书》，证明某桂林分公司负责人邓某长不单以某桂林分公司的名义与原告签订《商品混泥土购销合同书》还与他人签订《商品混泥土购销合同书》，合同是否已经履行不得而知；证据二、广西桂林市公安局七星分局星公字〔2016〕0084号《某案决定书》，证明某桂林分公司原负责人邓某长涉嫌合同诈骗已被公安机关某案侦查；证据三、广西桂林金伟实业有限公司所作的情况说明，证明“香港某城”项目合同因某桂林分公司未支付履约保证金而未生效。邓某长以此为诱饵骗取原告保证金，因此该纠纷欠款应由邓某长负责。 第三人邓某长陈述称：我当时是某桂林分公司负责人，使用的混凝土都是用在项目上的，本案中我不存在诈骗行为。 第三人邓某长未向本院提交书面证据。 被告某公司、某桂林分公司对原告提交的证据认为，证据一《工商登记查询单》没有异议；证据二《商品混凝土购销合同书书》没有异议；证据三《砼销售结算单（月结算）2013年3月——2014年2月》有异议。该证据无法证明原告按质按量的向被告提供了结算单上的混凝土，所以并不能成为确定欠款金额的依据。即便以证据三为确定欠款依据，该证据中的2013年第3期、第4期结算单上的货款已超出诉讼时效，原告不能向被告主张偿还这两笔欠款；证据四《民事案件受理通知书（2016）桂0312民初265号》没有异议；证据五《某案决定书》没有异议；证据六《案件协调函》没有异议；证据七《（2016）桂0312民初265号民事裁定书》没有异议；证据八工商登记查询真实性无异议，但是证明内容有异议，邓某长是为了诈骗才向原告提出的供货，所以责任应当由第三人承担；证据九无异议。 第三人邓某长对原告提交的证据均无异议。 原告对被告某公司、某桂林分公司提交的证据认为，一、对被告证据1的两份合同三性不予认可，与本案无关联性，某桂林分公司是否与其他混凝土公司签订供应合同，并不影响原被告之间混凝土供应合同的效力和供应混凝土的真实性。被告也称合同是否履行不得而知，说明被告也不知道两份合同是否履行，说明该项目的工作一直是由桂林分公司邓某长负责，某总公司不清楚，因此，某公司否认原告供应混凝土没有事实依据；二、对被告证据2的真实性予以确认，但与本案无关联性，并不能证明本案原告供应的混凝土就涉嫌邓某长诈骗，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。原告供应的混凝土已经实际用在开发商项目上，并不是邓某长个人占有，因此该证据不能证明责任应由其个人承担责任；三、对被告证据3的对情况说明真实性认可，合法性和关联性不认可。1、某桂林分公司与金伟公司签订合同是事实，项目合同无效是金伟公司单方认为，并没有司法部门对合同效力作出认定；2、金伟公司与某桂林分公司合同是否有效，并不影响原、被告之间合同的效力和供应混凝土的真实性；3、第三人并没有被骗取原告的保证金，原告供应的混凝土已经使用到金伟公司项目所在地的工地道路和临时设施的基础地基上，金伟公司和某公司均为收益人。即使金伟公司与某公司之间的合同终止，邓某长是某桂林分公司的负责人，其职务行为产生的法律后果应当由公司承担，而不是个人承担。 第三人邓某长对被告某公司、某桂林分公司提交的证据认为证据一无异议；证据二有异议，我签订合同的时间是在某公司桂林分公司负责人的时候签订的，而且材料全部用于项目上，不存在诈骗行为，如果我与金伟公司签订的合同不合法，总公司为何早不告诉我，现在才来陈述；证据三无异议。 根据原告申请，本院于2019年4月25日组织原、被告对“香港桂林某城”进行现场勘察，原告对现场绘制的草图无异议，被告对现场绘制的草图无异议但认为不确定勘察现场的混凝土是否属于原告公司供应，亦对被测量混凝土的长、宽、厚有异议。第三人邓某长经本院合法传唤未到现场参加勘察，庭审中表示对勘察笔录及照片无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，可作为本案的参考依据。 经审理查明，2012年7月12日，被告某桂林分公司与案外人广西桂林金伟实业有限公司签订《建设工程总施工合同书》。2012年9月10日，被告某桂林分公司与原告签订《商品混凝土购销合同书书》，合同约定：一、供需双方通过友好协商同意就香港桂林某城工程商品混凝土购销的有关事宜订某以下合同条款，供双方共同遵守。二、工程地点：临桂县。三、订货与发货方式：1、需方每次订货时，须提前48小时以上由负责人以书面或传真方式通知供方，每次浇筑前24小时指定的联系人通知供方（当一次订货量超过100某方时，或遇生产高峰期时，均须提前48小时），以便供方做好原材料的准备及供应混凝土前的准备工作。通知中应明确浇筑时间、混凝土强度等级、数量和浇筑部位、特殊要求等，遇有临时变更，需方须提前8小时通知供方，否则需方应对供方已出货的混凝土予以签认和结算。2、需方应在每月25日前向供方提供下月所需砼的月计划，内容包括时间、数量等。3、……。4、……。5、……。四、计量及校核签收：1、……2、需方指定砼现场签收人员：，结算人员：，若有变动需方必须及时书面通知供方，否则供方有权拒绝供货。非合同指定的签收人员接收货物时，供方有权拒绝交货，相关损失由需方承担。3、经需方签收的发货单作为供应量结算的依据。需方不得随意更改供方的发货单，更改的发货单以供方发出的发货单作为结算依据。4、……。五、验收标准及方法：1、验收标准：按中华人民共和国国家标准ＧＢ／Ｔ14902-2003《预拌混凝土》进行验收。2、验收方法：以现场交货结果作为判断依据。交货检验的取样试验工作由需方承担，出需方持证试验员在交货地点按照ＧＢ／Ｔ14902-2003《预拌混凝土》的要求取样并制作用试块，取样前通知供方试验人员到场确认，在搅拌车卸料过程中的卸料量的1／4至3／4之间进行，且应在混凝土到达现场40分钟内完成。坍落度检测应在混凝土运到交货地点时开始20分钟内•完成，坍落度控制值按国标ＧＢｌ4902-2003《预拌混凝土》混凝土坍落度实测值与规定的坍落度之差：50-90ｍｍ坍落度允许偏差±20ｍｍ，≥100ｍｍ坍落度允许偏差±30ｍｍ。其试块要按规范标准养护，抽样的模具及送检费用需方承担。3、出厂检验的取样试验工作由供方承担，并由需方提供分部工程混凝土品种、强度等级预拌混凝土出厂合格证，供方向需方提供商品混凝土资料一式三份。4、……。六、供方混凝土送达施工现场后，未经供方同意需方不能往混凝土中加入任何物质，并应尽快卸出搅拌车辆，如超过3小时仍不能卸出搅拌车，造成混凝土超过初凝时间报废时，需方原因的需方必须签收，并负责安排场地卸出处理，属供方原因影响的则由供方负责。七、双方责任：1、……。2、……。3、……。4、……。5、……。八、单价、付款方式及期限：1、单价、付款方式及期限按本合同执行，需方不得拖延付款时间。单价按桂林市信息造价材料同期下浮15%结算。（不含税票）2、本工程商品混凝土合同总量约为伍万某方，具体按实际方量结算。3、合同签订完成基础工程后若45天无混凝土供货交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。4、付款方式：该项目供方向需方垫资贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元），满贰佰伍拾万元时需方将在15天内返还供方垫资总金额壹佰伍拾万元整，（￥1500000.00）。如需方于2013年2月1日前要货量不足贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元），需方将于2013年2月8日前付供方垫资款的60%。房屋封顶后，一个月内结清余下的壹佰万（￥1000000.00）货款。以后货款按月结，当月月底对账，次月25号付清上月货款，依此类推。5、……。6、……。7、……。8、……。9、……。10、……。九、违约责任：1、如需方不能按时付款，供方有权暂停供料，需方每延迟一天按所欠货款%的违约金支付给供方，但违约金最高不超过每天2000.00元，并且供方可暂不提供混凝土资料给需方，供方有权终止合同。2、……。十、本合同未尽事宜，双方协商解决……。十一、……。十二、……。供方：加盖桂林市某混凝土有限公司合同专用章，单位负责人戴锋签名，需方：加盖广西某建筑工程有限公司桂林分公司合同专用章，单位负责人邓某长签名。 合同签订后，原告于2013年3月21日向被告某桂林分公司项目工地发送70某方米C25等级的混凝土商品，并于2013年7月16日进行销售结算为18504.5元；2013年4月27日、28日、29日向被告某桂林分公司项目工地发送87某方米C20等级的混凝土商品，并于2013年7月16日进行销售结算为21667.35元；2013年7月25日向被告某桂林分公司项目工地发送12某方米C25等级的混凝土商品，并于2014年3月18日进行销售结算为3172.2元；2013年8月1日、2日、3日向被告某桂林分公司项目工地发送135.5某方米C25等级的混凝土商品，并于2014年3月18日进行销售结算为36480.13元（包括2018年8月3日成本运费200元）；2013年10月28日、29日向被告某桂林分公司项目工地发送32某方米C25等级的混凝土商品，并于2014年3月18日进行销售结算为8867.2元；2013年12月22日向被告某桂林分公司项目工地发送22某方米C20等级的混凝土商品，并于2014年3月18日进行销售结算为5946.6元；2014年1月15日向被告某桂林分公司项目工地发送10某方米C20等级的混凝土商品，并于2014年3月18日进行销售结算为2720元；2014年2月19日向被告某桂林分公司项目工地发送22某方米C25等级的混凝土商品，并于2014年6月4日进行销售结算。合计供应混凝土商品共计390.5某方米，2014年2月19日以后，被告某桂林分公司负责施工的工程项目一直停工，尚欠原告混凝土商品款103454.18元。 2016年1月13日，原告向本院起诉要求解除双方签订的《商品混凝土购销合同书书》，并要求被告支付所欠的103454.18元混凝土款及承担相应的违约责任。2016年1月29日，南宁市公安局决定对邓某长涉嫌诈骗案某案侦查，并函告本院。2016年3月30日，原告因需补充调查取证，向本院申请撤诉，本院准许原告撤诉。 另审理查明，被告某公司成某于2002年4月22日，经营范围：房屋建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、地基基础工程专业承包贰级、起重设备安装工程专业承包贰级、消防设施工程专业承包贰级、钢结构工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、建筑机电安装工程专业承包贰级、古建筑工程专业承包贰级、城市及道路照明工程专业承包贰级、环保工程专业承包贰级、公路工程施工总承包叁级、水利水电工程施工总承包叁级、建筑装饰装修工程设计与施工一体化、建筑智能化工程设计与施工一体化、消防设施工程设计与施工一体化、建筑幕墙工程设计与施工一体化、城市园林绿化工程(以上项目均凭资质证在有效期内经营)，登记状态存续（在营、开业、在册）。被告某桂林分公司成某于2009年7月30日，类型：有限责任公司分公司（自然人投资或控股），登记状态：存续（在营、开业、在册），经营范围：接受公司委托，在公司经营范围内代理公司业务。2011年8月26日，被告某公司任命第三人邓某长为被告某桂林分公司负责人，主持某桂林分公司的全部工作，对生产经营、工程质量、财务状况、安全工作负责。2014年11月1日，被告某公司免除第三人邓某长桂林分公司负责人职务，聘请毛某良担任桂林分公司负责人。 本院认为，被告某桂林分公司与原告签订《商品混凝土购销合同书》，本院在某案阶段以合同纠纷为案由，经审理，本案的基础法律关系应以买卖合同纠纷为妥。该合同系当事人真实意某表示，不违反法律法规的规定，合法有效，当事人应恪守合同义务。 一、原告诉请解除与被告某桂林分公司于2012年9月10日签订《商品混凝土购销合同书》是否符合解除条件。本院认为，原告与被告某桂林分公司签订的《商品混凝土购销合同书》虽合法有效，2014年2月19日以后，被告某桂林分公司未告知原告继续履行合同，亦未履行合同义务。2016年1月13日原告向本院主张权利，提出该项诉讼请求，本院已依法送达，且被告某桂林分公司与案外人广西桂林金伟实业有限公司签订的《建设工程总施工合同书》约定施的工项目一直处于停工状态，致使不能实现合同目的，故原告的该项诉请本院予以支持，但解除日期应以原告2016年1月13日向本院主张权利之日为妥。 二、原告诉请两被告共同支付混凝土商品款项103454.18元及违约金（违约金按月利率2%，从2014年4月20日起以13454.18元为基数计算至混凝土商品货款付清之日止）有何事实依据问题。1、混凝土商品货款数额的认定：原告提供了从2013年3月21日至2014年2月19日期间向被告某桂林分公司的“送货单据”及2013年7月16日销售结算单（2份）、2014年3月18日销售结算单（5份）、2014年6月4日销售结算单（1份），共计向被告某桂林分公司提供混凝土商品390.5某方米，价值103454.18元。第三人邓某长在庭审中认可上述商品混凝土供应数额、金额，并确认上述混凝土商品用于被告某桂林分公司负责施工的项目工地道路、板房、地板硬化、围墙等，被告某桂林分公司认为原告未能提供出厂合格证和配合比，无法证明其已履行了向被告提供合格的混凝土商品。本院认为涉诉合同第五条约定了验收标准及方法，被告某桂林分公司的工作人员签收并使用了原告提供的混凝土商品，本院对两被告提出的答辩理由不予支持，故本院确认被告某公司、某桂林分公司尚欠原告混凝土商品货款103454.18元。2、违约金的问题：合同第九条第1项约定“如需方不能按时付款，供方有权暂停供料，需方每延迟一天按所欠货款%的违约金支付供方，但违约金最高不超过每天2000.00元，并且供方可暂不提供混凝土资料给需方，供方有权终止合同。”，但原告未能提供月利率2%的证据，两被告认为应以年利率6%来收取违约金，本院认为应以年利率6%作为计算违约金的标准为妥。至于违约金计算的起始问题，合同第八条第3项有约定，本院认为应以2014年4月20日起计算至货款给付清偿之日止为妥。 三、本案涉诉合同是否涉及犯罪问题。第三人邓某长以非法占有为目的，收取工程保证金，已被南宁市公安局、桂林市公安局七星分局以涉嫌诈骗罪某案，但原告与被告某桂林分公司签订《商品混凝土购销合同书》时，第三人邓某长是以被告某桂林分公司负责人的身份签名，属履行职务行为。被告某桂林分公司与广西桂林金伟实业公司签订的承包项目是事实存在，原告供应的混凝土商品也实际用在项目上，两被告亦未能向本院提交其向公安机关举报第三人邓某长涉嫌本案合同诈骗的证据，或公安机关认定第三人邓某长涉嫌本案合同诈骗的证据，故两被告认为上述债务应由第三人邓某长负责的答辩意见本院不予支持。 四、本案是否过诉讼时效的问题。两被告认为原告的诉请已过诉讼时效，本院认为，合同约定“合同签订完成基础工程后若45天无混凝土供货交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款。”，原告从2013年3月21日至2014年2月19日向被告某桂林分公司施工项目提供混凝土商品。2016年1月13日，原告向本院提出上述主张（2016年3月30日，原告向本院申请撤诉，获准），因此，本案不存在诉讼失效的问题。 五、本案的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司开业设某分公司。设某分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，因此，本案被告某桂林分公司是被告某公司的分支机构，本案的民事责任应当由被告某公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告桂林市某混凝土有限公司与被告广西某建筑工程有限公司桂林分公司2012年9月10日签订的《商品混凝土购销合同书》于2016年1月13日解除； 二、被告广西某建筑工程有限公司向原告桂林市某混凝土有限公司支付混凝土商品货款103454.18元及违约金（违约金计算：以130454.18元为基数，按年利率6%从2014年4月20日起，计算至上述货款给付完毕之日止）； 三、驳回原告桂林市某混凝土有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2369元，由被告广西某建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2369元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 审 判 员  卢 晨 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  韦 祎