浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4818号原告：张慧慧，女，1981年11月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：陈旭，女，1978年9月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住上海市徐汇区。被告：周德跃，男，1976年6月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈旭，女，1978年9月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住上海市徐汇区,系被告周德跃妻子。原告张慧慧与被告陈旭、周德跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张慧慧、被告陈旭（同时作为被告周德跃的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧慧向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金35万元及利息（按月利率1%从2019年3月1日算至判决确定履行之日。暂算至2019年5月1日利息款为7000元）；2、本案诉讼费由俩被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令俩被告共同偿还原告借款本金35万元及利息（其中28万元本金按月利率1%从2019年3月1日算至判决确定履行之日，余款7万元不要求计算利息）。事实和理由：俩被告系夫妻关系，被告陈旭出生于乐清，从小在乐清长大，与原告是多年朋友关系。2017年间，被告陈旭介绍原告在湖州长兴市购买一套商品房。同年5月，在被告陈旭的陪同下，原告去湖州与长兴钛源置业有限公司（以下简称钛源公司）签订了一份商品房买卖合同，以45万元的价格购买钛源公司开发的位于长兴市××小区××室商品房××。合同签订后，原告当即通过银行汇款向钛源公司支付了首期认筹款5万元。2018年4月11日，原告又按约向钛源公司支付了购房款10.5万元。此后，被告陈旭主动要求原告将后续与钛源公司沟通联系及商品房交款等事项交由其办理，原告当时表示同意。2018年5月至11月间，被告陈旭每次均以钛源公司要求支付后续购房款为由，或指示原告通过银行汇款，或来乐清直接取现金，陆续从原告处收取款项共计30余万元。直至2018年农历年底，钛源公司告知原告，因原告未能按约交付后续购房款，解除买卖合同，同时扣除违约金后退还原告已付购房款135669元。原告这才知道被告陈旭并未将原告交付的购房款转交给钛源公司，遂与俩被告交涉并准备报警。此后，经双方共同好友相劝，原告同意该起事件可以按民事纠纷处理。2019年3月1日，俩被告向原告共同出具一份“借条”，将原告交付的款项及所受违约金、利息等损失合计35万元转为“借款”，由俩被告共同偿还，同时约定该笔款项以月利率1%计算利息，并以俩被告共有的房产作为“抵押”。出具“借条”时，俩被告还口头承诺分期偿付，于2019年4月15日前支付10万元，余款每月偿付3万元至付清为止，但到了2019年4月15日时，被告又未能履行还款义务。原告遂向法院提起诉讼。被告陈旭、周德跃辩称，原告所诉部分属实。陈旭确实曾帮原告居中处理与钛源房开公司的购房缴款事宜。缴款明细如下：2017年9月22日原告付定金6万元；2017年10月1日交答辩人陈旭转付2万元；2018年4月原告直接付给房开105000元；2018年5月交答辩人陈旭转付5万元；2018年6月交答辩人陈旭转付15000多元，最后一笔打款系2018年6月29日。答辩人因不知道上海尊宝房地产经纪有限公司与长兴钛源置业公司并非代理关系，因此转错了房款，最后无法再行足额缴纳购房款，导致购房合同被解除。答辩人共替原告缴款265569元，钛源公司实际退至原告的账户195000多元。最后与原告结算大概尚欠原告27万元左右，答辩人承诺将房子卖了补原告4万元差价，加上之前尚欠原告2万元借款，因此出具了一张35万元的欠条。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系，于2003年12月3日办理结婚登记手续。被告陈旭与原告系朋友关系。2017年间，经被告陈旭介绍，原告向钛源公司购买该公司开发的位于长兴市××小区××室商品房××，购房价为470569元。合同签订后，原告或者本人直接将购房款交付钛源公司，或者将购房款交付被告，授意被告代为支付。具体明细如下：2017年10月1日2万元（实际时间大约为2017年9月2日）；2018年4月11日105000元；2018年5月10日5万元；2018年6月5日15569元，2018年6月29日205000元。被告收款后，并未将原告转交的购房款全额交付至钛源公司，钛源公司遂依据合同约定，提起解除合同程序。被告也未将该情况及时告知原告。2018年10月30日，钛源公司返还原告购房款135569元，11月7日再次返还原告购房款60000元。综上，原告已付购房款合计455569元，原告已收购房款合计195569元，两项相抵，被告尚欠原告26万元购房款。2018年9月7日，被告陈旭向原告借款2万元。当月19日，被告偿还原告上述款项。同年11月17日，被告再次向原告借款5万元。被告于当月偿还原告3万元，尚欠借款2万元未予偿还。原告获知房屋买卖合同解除之后，遂于2019年3月1日，与被告陈旭、周德跃对上述购房款及借款进行结算。经结算，被告除了返还购房款和借款之外，还需支付原告利息损失等款项合计35万元。因此，俩被告于当日出具了一张借条交原告收存。借条载明：“今借到张慧慧现金叁拾伍万元整（￥350000.00）。月利率：1%（百分之一）。此借条为借款人实际收款凭证。凭温房权证鹿城区字第2××9号房产作为抵押”。此后，俩被告一直未偿还上述债务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，涉案借条是原、被告对以往债务的结算，即对被告所欠的26万元购房款及2万元借款结算后的款项，而原、被告均同意将被告所欠的购房款转为借款，因此，本案按民间借贷处理，符合法律规定。关于借条中载明的借款本金35万元，其中28万元为被告欠原告购房款及借款本金，该事实有原告提供的借条、银行转账凭证、款项往来明细等为证，原、被告均无异议，本院对此予以认定。涉案借款35万元中的7万元，原告诉称为利息损失等金额，被告对此未提出异议，本院经比对原告付款的时间、原告收款的时间，如果从原告付款时间开始计算利息，上述7万元并未超过月利率2%。《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……”因此，原、被告双方将前期的利息损失等计入本金，并未违反法律规定，本院予以支持，被告应当偿还原告借款本金35万元及利息。现原告自愿对其中7万元不计算利息，系其对权利的处分，符合法律规定，且未损害被告的利息，本院予以准许。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，借据系俩被告共同出具，故上述债务应由俩被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈旭、周德跃应共同偿还原告张慧慧借款本金350000元及利息（以借款本金280000元为基数，按月利率1%计算，从2019年3月1日开始至债务实际履行完毕之日止)），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，减半收取3327.5元，由被告陈旭、周德跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年六月十三日代书记员  张培培