广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第284号上诉人（一审原告）侯国雄。委托代理人何志勇。被上诉人（一审被告）中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。负责人周旺明，该公司总经理。委托代理人马江华。委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桂林市群星人力资源服务有限公司。法定代表人杨彬，该公司总经理。委托代理人狄可。上诉人侯国雄因与被上诉人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司（以下简称“中石化”）、桂林市群星人力资源服务有限公司（以下简称“群星公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔民初字第410号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和审判员刘仁香参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人侯国雄及其委托代理人何志勇，被上诉人中石化公司的委托代理人马江华、蒋仁贵，被上诉人群星公司的委托代理人狄可到庭参加诉讼。本案因案情复杂经院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告侯国雄1983年11月2日应征入伍，1987年10月3日退役；1991年6月，原告经招工进入被告中石化工作，先后任中石化荔浦片区油库的警卫、龙口加油站的加油员。2001年11月12日，中石化的下属单位荔浦石油分公司与原告签订了一份临时用工协议，约定聘用时间自2001年11月1日至2002年10月31日。2002年6月至2007年5月31日期间，原告与桂林市劳务派遣（代理）事务中心（以下简称“劳务派遣中心”）签订劳务派遣劳动合同，由劳务派遣中心以劳务派遣工的形式将原告派遣至中石化工作，中石化将原告安排在荔浦片区的龙口加油站任加油员。2007年6月1日起，中石化为了解决用工问题，就劳务派遣用工事宜与被告群星公司签订了三次员工（或劳务）派遣合作协议。因此，自2007年6月1日起，原告与群星公司签订了三次《劳务派遣劳动合同书》，这三次合同约定的履行期限分别为：第一次从2007年6月1日至2008年5月31日止，第二次从2008年6月1日至2010年5月31日止，第三次从2010年6月1日至2012年12月31日止；这三次《劳务派遣劳动合同书》约定的主要内容有：合同期限与用工单位和原告签订的岗位工作协议的期限一致；群星公司安排原告在中石化荔浦片区加油站工作，用工单位可根据生产需要以及原告的实际工作能力和表现，调换原告的岗位；群星公司要求原告与用工单位签订岗位工作协议，原告应按岗位工作协议要求，按时、按质、按量完成生产（工作）任务；原告必须遵守用工单位按国家规定所执行的工时制度，劳动部门批准用工单位实行不定时工作制和综合工时制度的，原告应予服从；原告接受群星公司的派遣并与用工单位签订岗位工作协议后，应自觉地履行岗位工作协议的各项条款，服从用工单位的领导，自觉遵守劳动纪律，遵守用工单位的各项规章制度；原告与用工单位终止或解除岗位工作协议后，劳务派遣合同同时终止或解除；合同还约定了双方的其他权利义务。原告在与群星公司签订《劳务派遣劳动合同书》的同时，又相应地与中石化签订了三次上岗责任书或派遣人员岗位协议，这三次上岗责任书或派遣人员岗位协议约定的履行期限和上述三次《劳务派遣合同书》约定的履行期限一致。上岗责任书或派遣人员岗位协议约定的主要内容有：原告受群星公司派遣，在中石化工作；中石化实行国家规定的工时制度，原告应遵守中石化实行的工时制度；中石化按国家规定支付原告的劳动报酬，在不低于桂林市职工最低工资标准的基础上，劳动报酬按内部分配制度改革方案和联量计酬方案执行；中石化执行国家规定的保险福利方面的规定；原告应遵守中石化的各项规章制度；原告违反中石化规定制度的，中石化可以解除本协议；协议期满，本协议即行终止。原告与群星公司签订合同后，群星公司便帮原告购买了失业保险和养老保险等社会保险，并办理了相关手续。2007年6月至2009年10月期间，中石化将原告安排在荔浦片区的龙口加油站任加油员；2009年11月至2010年4月期间，中石化将原告安排在荔浦片区的荔桂加油站任加油员；2010年5月起，中石化又将原告安排到荔浦片区的龙口加油站任加油员。2010年8月2日至2010年8月6日，原告休了5天公休假；2010年12月18日至2010年12月22日，原告再次休了5天公休假。2006年至2011年4月期间，原告一直按劳务派遣工的待遇领取工资薪酬，工资结构虽有变化，但工资水平均未低于当地最低工资标准且已逐月领取。原告认为其与中石化职工刘全辉在同样的岗位上付出了同样的劳动，但却未享有与刘全辉同样的劳动报酬，因此，原告于2011年7月29日向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求仲裁委：1、裁决被告支付2006年至2011年4月止的同工同酬工资差额56795.36元；2、裁决被告支付2010年年休假工资及经济补偿金4307.85元。仲裁委经过审理，作出荔劳人仲字（2011）第58号仲裁裁决书，裁决：驳回侯国雄的仲裁请求。原告侯国雄不服仲裁委的裁决，遂向该院提出诉讼，请求判决：“1、依法判决被告支付原告从2006年至2011年4月止同工同酬工资差额56795.36元；2、依法判决被告支付原告年休假工资3446.28元及25%经济补偿金861.57元，合计4307.85元；以上二项合计61103.21元”的诉讼请求。一审法院审理认为，原告与被告群星公司签订的《劳务派遣合同书》，以及原告与被告中石化签订的《上岗责任书》、《派遣人员岗位协议》均系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，均合法有效。群星公司与原告之间成立劳动关系，群星公司系用人单位。中石化指挥监督原告的劳动，接受其劳动成果，中石化系用工单位。中石化在不违反法律规定的前提下，有权根据其单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定其单位的工资分配方式和工资水平。中石化与原告签订的派遣人员岗位协议也约定，中石化按国家规定支付原告的劳动报酬，在不低于桂林市职工最低工资标准的基础上，劳动报酬按内部分配制度改革方案和联量计酬方案执行。原告的工资由中石化发放，原告一直按劳务派遣工的工资待遇领取，工资结构虽有变化，但工资水平均未低于当地最低工资标准且已逐月认领。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告提供的证据不能证明其与刘全辉的劳动强度、工作熟练程度、劳动成果等方面相同，因此，原告要求被告按照中石化的正式职工刘全辉的工资标准支付工资差额56795.36元，证据不足，理由不充分，该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。同工同酬是用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳动成果的劳动者，应当享受用人单位支付同等劳动报酬的权利。但劳动者享有同工同酬的权利，并不意味着其与用工单位的正式劳动者领取相同的报酬，只是计算劳动报酬的标准相同。而且享受同工同酬待遇，也需要综合考虑劳动者本人在单位工作的时间长短、工作熟练程度等各方面的因素。原告仅因劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资的诉讼请求亦缺乏法律依据。2010年，原告工龄19年，可享受年休假10天，而原告2010年已休了10天的公休假，因此，其诉请2010年年休假工资及经济补偿金共计4307.85元没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告侯国雄的诉讼请求，本案受理费10元，由原告侯国雄负担。上诉人侯国雄不服一审判决，上诉称，一、一审没有支持上诉人2010年年休假加班工资，违背了实事求是的基本原则；二、一审法院以上诉人未提供证明与其刘全辉劳动强度、工作熟练程度、劳动成果等方面的相同，判决驳回上诉人同工同酬的诉请，其判项违背法律规定，以及规定的举证原则，属于极为错误的判决。因此，请求二审法院判决：一、撤销一审（2013）荔民初字第410号民事判决书；二、被上诉人支付上诉人从2006年至2011年4月止同工同酬工资差额56795.36元；三、被上诉人支付上诉人年休假工资3446.28元及25%经济补偿金861.57元，合计4307.85元；四、一、二审费用由被上诉人承担。以上各项合计61103.21元，被上诉人广西桂林石油分公司与被上诉人桂林市群星人力资源服务有限公司共同承担连带支付责任。被上诉人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司持一审答辩理由诉称，上诉人的同工同酬工资差额请求已过仲裁时效，其诉请依法应予驳回；中石化发给上诉人的工资没有违反法律规定，上诉人诉请所谓同工同酬的工资差额没有理由和依据；上诉人已休过年休假，故上诉人主张年休假工资没有理由和依据；上诉人提出的赔偿金没有依据，因而不存在加付赔偿金问题。因此，上诉人侯国雄的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确正确。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人桂林市群星人力资源服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确正确。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司是否应支付上诉人侯国雄2010年年休假工资3446.28元及25%经济补偿金861.57元，合计4307.85元、2006年至2011年4月止同工同酬工资差额56795.36元，以上各项赔偿金合计61103.21元是否应由被上诉人中国石油化工股份有限公司和被上诉人桂林市群星人力资源服务有限公司承担连带责任并承担一、二审诉讼费。上诉人侯国雄对争议事实未提供新的证据。被上诉人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司对争议事实未提供新的证据。被上诉人桂林市群星人力资源服务有限公司对争议事实未提供新的证据。本院对当事人争议事实的分析和认定：经过开庭质证、调查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人侯国雄分别与被上诉人群星公司和被上诉人中石化公司签订的《劳务派遣合同书》、《上岗责任书》、《派遣人员岗位协议》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为合法有效合同。被上诉人中石化公司有权在不违反国家法律和派遣人员岗位协议的情况下，根据自己的生产经营情况，决定用工人员的工资发放标准，上诉人一直按劳务派遣工的工资领取工资，一直没有提出异议，况且，被上诉人中石化公司发放给上诉人的工资并未低于当地最低工资标准且已逐月认领。上诉人提供的证据不能证明其与刘全辉的劳动强度、工作熟练程度、劳动成果等方面相同，因此上诉人要求被上诉人支付同工同酬工资差额理由不充分，本院不予支持。2010年上诉人享有10天带薪年休假，但已休10天，故上诉人要求支付年休假工资无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人未证明已经劳动行政部门先行处理的前置程序，因此25%经济补偿金诉求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人侯国雄负担。本判决为终审判决。审判长  陆建华审判员  胡卫新审判员  刘仁香二〇一四年十月十一日书记员  申峰峰