上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35869号原告：梅志刚，男，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王月辉，女。被告：速必雅精模包装(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄财龙(WONG，DRAGONCHOY－LUNG)，董事长。委托诉讼代理人：夏明华，男。委托诉讼代理人：周莉琴，女。原告梅志刚与被告速必雅精模包装(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅志刚及其委托诉讼代理人王月辉，被告速必雅精模包装(上海)有限公司的委托诉讼代理人夏明华、周莉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币170,100元；2.判令被告支付2018年1月1日至2018年12月28日期间未休年休假工资1,668.96元；3.判令被告支付2018年12月税前工资7,769.67元；4.判令被告支付2018年8月至2018年10月期间绩效工资1,500元。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付2018年1月1日至2018年12月28日期间未休年休假工资1,668.96元、2018年12月税前工资7,769.67元、2018年8月至2018年10月期间绩效工资1,500元的诉讼请求。事实和理由：原告于2005年5月1日入职被告处从事裁减工作，每月工资为上海市最低工资加上津贴，每年递增。近几年实行计件工资制。2018年12月中旬，被告部门经理突然通知原告所在班组自同年12月26日起施行月薪制；又于2018年12月27日告知原告今后每天八小时上班、双休日休息。因原告生活困难，原先的计件工资制和加班制度对原告有利，原告前去质问被告生产部副总经理沈建国，原告恳请沈建国让原告多加点班，而沈建国以原告扰乱生产秩序为由报警，并以此为由发出《通告》，解除与原告的劳动合同。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。因与被告协商未果，原告申请仲裁，现对裁决不服，故提出起诉，望依法裁判。被告速必雅精模包装(上海)有限公司辩称，原告原系被告员工，因屡次违反员工手册及规章制度规定，先后于2018年7月12日、11月8日、12月27日受到处分直至解除劳动合同。在解除劳动合同后被告书面告知原告办理相关的离职手续(包括12月工资和年休假的结算)，原告至今未办理离职手续。被告已按照仲裁裁决结果支付原告相关款项。2018年6月22日，被告因客户投诉包装桶内油污问题召开专题会议，找原因和制定改进措施，原告也参加了会议，会议后原告没有采取措施任由油污污染产品(在2018年6月24日检查时发现原告没有清除设备油污)，造成被告直接经济损失达25,000余元，依据奖惩条例被告应予以解除原告劳动合同，被告本着惩前毖后、治病救人的原则，经研究于2018年7月12日对原告作出书面警告处分符合被告规章制度。调取被告电子门禁考勤系统数据发现，原告从2018年10月10日至2018年10月31日期间，共发生17次超出午餐时间进出公司的行为，违反了被告的《员工作息时间规定》和考勤规定，原告的午餐时间是11：30至12：00,被告发现之后于2018年11月8日给予原告警告处分符合被告规章制度。据被告电子监控系统记载，原告2018年11月27日10：49离开工作岗位，直至12：26回到工作岗位，时间长达1.5小时之多，此次违反被告作息时间和考勤规定且距上次一个月多内重犯。根据被告规章制度给予其书面警告处分。2018年12月27日下午，原告以被告不安排其加班为由，不服从其领班及部门经理的安排，自认为是公司副总沈建国欺负他，他冲进沈副总的办公室对其辱骂、恐吓威胁(甚至口出狂言要弄死你等极度危险的言语)，并准备在办公室动手打人，被在场的生产经理张良龙制止住，严重扰乱公司的正常秩序；受到人身威胁的沈副总通知行政部门报警，民警到达现场后，经过长达2小时对原告讲法讲理和劝说后，原告仍未认识到自己的错误行为。被告依据规章制度解除与原告的劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2005年5月1日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同为自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同。2018年7月12日，被告作出《员工处分通告》，载明“公司客户于6月陆续投诉包装桶内有油污现象，公司已于2018年6月22日下午因处理油污污染问题召开专题改进措施会议，生产线负责领班及裁板组负责领导梅志刚参加会议，会议后，裁板组领班梅志刚，没有执行会议中所决定的改进措施，也未采取任何纠正和改进的情况下，于6.23日继续生产，因严重失职，引起产品返工及客户产品退货，给公司造成较大损失。经公司研究决定：给予书面严重警告、记大过一次，撤销裁板组领班职务，同时于6.25日起停止领班所有补贴、岗位津贴等，扣除3个月绩效奖1,500元……”。2018年12月27日下午，原告因被告未安排其加班，与被告副总经理沈建国发生言语争执。沈建国遂报警，上海市公安局浦东分局王港派出所民警出警后，对原告进行教育。同日，被告作出《通告》，载明“生产部员工梅志刚因不服从领导工作安排，与公司领导发生争执，妨碍领导工作，根据公司规章制度处罚规定，B类第1条‘在工作场所喧哗、嬉闹，吵闹，妨碍他人工作而不听从劝告的’给予书面警告处分。因梅志刚于2018年7月12日有一次书面警告处分，2018年11月8日有一次口头警告处分，根据公司规章制度处罚规定C类第1条‘12个月内累计被书面警告两次以上(含2次)可直接解除劳动合同，且不支付任何补偿金’。现公司决定从2018年12月28日起解除梅志刚劳动合同”。2019年1月4日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法立案受理原告仲裁申请，其要求被告支付：1.违法解除劳动合同赔偿金170,100元；2.2018年1月1日至2018年12月28日期间未休年休假工资1,668.96元；3.2018年12月的工资7,486元(含2018年11月26日至2018年12月25日期间的工资7,069元、2018年12月26日至2018年12月28日的工资333.79元、延时加班费23.45元)；4.2018年8月至2018年10月期间绩效工资1,500元。2019年2月27日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2018年12月税前工资7,769.67元、2018年1月1日至2018年12月28日期间未休年休假工资1,668.96元、2018年8月至2018年10月期间绩效工资1,500元，对原告其余请求未予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告已按照仲裁裁决支付原告2018年12月税前工资7,769.67元、2018年1月1日至2018年12月28日期间未休年休假工资1,668.96元、2018年8月至2018年10月期间绩效工资1,500元。审理中，被告提供：1.2018年11月8日《关于给予梅志刚口头警告的通知》，载明“……裁板线员工梅志刚从2018年10月10日至2018年10月31日期间，共发生17次超出午餐和休息时间进出公司的行为……给予裁板线员工梅志刚口头警告处分”，并附被告制定的《关于员工作息时间调整和就餐补贴规定》、2018年10月8日至2018年11月8日期间考勤记录。原告表示其从未收到，均不予认可。经审查，因被告未进一步提供证据证明其已对原告就该节违纪行为进行处罚并告知原告，故本院对2018年11月8日《关于给予梅志刚口头警告的通知》不予确认；因被告未进一步提供证据证明已将《关于员工作息时间调整和就餐补贴规定》告知原告，故本院在本案中对《关于员工作息时间调整和就餐补贴规定》不予确认；因原告仲裁期间认可2018年10月8日至2018年11月8日期间考勤记录的真实性，现又无法提供证据足以推翻，故本院对2018年10月8日至2018年11月8日期间考勤记录的真实性予以确认。2.2018年12月27日《关于给予梅志刚书面警告处分的通告》，载明“……生产部裁板线员工梅志刚2018年11月27日10：49离开工作岗位，直至12：26时才去工作岗位上班，历时1.5小时多，经调查了解，该员工未向任何主管领导请假擅自离岗，严重违反了公司2014年11月发布的员工作息时间规定……决定给予梅志刚书面警告处分……”。原告表示，其从未收到过，不予认可。经审查，因被告未进一步提供证据证明其已对原告就该节违纪行为进行处罚并告知原告，故本院对2018年12月27日《关于给予梅志刚书面警告处分的通告》不予确认。3.2018年11月14日《管理者会议纪要》。原告表示，其从未见过，不予认可。经审查，该会议纪要上并无原告签字确认，故本院在本案中不予确认。4.2018年12月1日《关于公司产品计件加工恢复为计时的通知和规定》。原告表示，其从未见过，不予认可。经审查，因被告提供的2018年12月14日《生产/品质/设备等问题及改进会议/谈话记录》中已将上述通知规定的内容予以罗列，原告并已在该记录上签字确认，故本院对2018年12月1日《关于公司产品计件加工恢复为计时的通知和规定》的真实性予以确认。5.2014年10月版的员工手册，其中第十三章奖惩制度第八条处罚规定，“A类：有下列情形之一的，属轻微违纪行为，给予口头警告：1.一个月内无正当理由，迟到或早退累计三次以上的：……B类：有下列情形之一的，属一般违纪行为，给予书面警告并视情节轻重扣发奖金的50%至100%：1.在工作场所喧哗、嬉闹、吵闹、妨碍他人工作而不听从劝告的；……10.因疏忽导致机器、设备、材料受损，停工12小时以下，或经济损失一万元以下的；11.由于工作失误导致公司造成质量事故或客户投诉，直接经济损失在一万元以内的；……14.月累计旷工2天(含2天)以下，12个月累计旷工2天(含2天)以下的：……C类：有下列情形之一的，属严重违纪行为，公司可依据《劳动合同法》第39条的规定，直接其解除劳动合同，且不支付任何补偿金：1.12个月内累计被书面警告两次以上(含2次)的；……6.恐吓、威胁、殴打公司员工或客人，或互相斗殴，或指使、教唆他人恐吓、殴打公司员工或客人的……”。原告表示，其从未收到过，不予认可。经审查，被告虽提供2012年8月20日原告签字确认的《员工入职承诺书》予以佐证，但该员工手册系2014年10月版，被告未提供直接证据证明已将2014年10月版的员工手册告知原告，然本院注意到仲裁期间原告自认员工手册在更衣室里有的，庭审中原告虽辩解系2018年12月28日解除时收到过员工手册，其在更衣室内看到了员工手册，但原告仲裁期间陈述其根据员工手册所载的“员工有向上级越级反映情况的权利”条款向被告副总经理沈建国提出异议，可见原告应知晓该员工手册内容，故对原告关于其于2018年12月28日才收悉员工手册的辩解意见不予采信，本院对员工手册的真实性予以确认。原告主张，对于2018年7月12日书面警告所依据的违纪事实不予认可，被告并无直接证据证明原告有违纪事实或过错，原告系为了保住工作而签署了相关材料。被告则提供原告签字确认的《梅志刚严重失职情况报告》、照片2张及原告自书的事发经过，用以证明原告的违纪事实。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告于2018年12月27日作出解除劳动合同决定，罗列原告三项违纪事实：1.2018年12月27日原告与被告副总经理沈建国言语争执，书面警告；2.2018年7月12日原告严重失职造成被告损失，书面警告；3.2018年11月8日，原告累计17次迟到早退，口头警告。本院逐一评判如下：关于第一节违纪事实，2018年12月27日，原告确系因被告未安排其加班与被告副总经理沈建国产生言语争执，沈建国报警后，上海市公安局浦东分局王港派出所民警出警后，对原告进行教育。上述事实由原、被告陈述及上海公安局案(事)件接报回执单予以佐证，本院予以采信。被告据此根据《员工手册》第十三章奖惩制度第八条处罚规定第二款B类第1项规定即“在工作场所喧哗、嬉闹、吵闹、妨碍他人工作而不听从劝告的”给予原告书面警告，并无不妥，本院予以采信。关于第二节违纪事实，原告虽不予认可其存在违纪行为，但根据原告签字确认的《梅志刚严重失职情况报告》、照片2张及原告自书的事发经过，可见原告明确其存在严重失职行为。被告据此根据《员工手册》第十三章奖惩制度第八条处罚规定第二款B类第10项、第11项即“因疏忽导致机器、设备、材料受损，停工12小时以下，或经济损失一万元以下的”“由于工作失误导致公司造成质量事故或客户投诉，直接经济损失在一万元以内的”给予原告书面警告并无不妥，本院予以采信。关于第三节违纪事实，被告并未提供证据证明已对原告就该节违纪行为进行处罚并告知原告，且遭原告否认，本院不予采信。综上，被告依据《员工手册》第十三章奖惩制度第八条处罚规定第三款C类第1项即“12月内累计被书面警告两次以上(含2次)的”解除与原告的劳动合同，并无不妥，本院予以采信。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金170,100元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决被告支付原告2018年12月税前工资7,769.67元、2018年1月1日至2018年12月28日期间未休年休假工资1,668.96元、2018年8月至2018年10月期间绩效工资1,500元。诉讼过程中，原告亦撤回要求被告支付2018年1月1日至2018年12月28日期间未休年休假工资1,668.96元、2018年12月税前工资7,769.67元、2018年8月至2018年10月期间绩效工资1,500元的诉讼请求。经审理查明，被告已按照上述裁决结果支付原告相应款项，故本案中不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回原告梅志刚要求被告速必雅精模包装(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金170,100元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一九年六月十三日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……