上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民四（民）初字第574号原告赵立明被告上海澳洋顺昌金属材料有限公司法定代表人CHENKAI，该公司总经理。委托代理人韩海军，该公司员工。委托代理人付义春，该公司员工。原告赵立明诉被告上海澳洋顺昌金属材料有限公司（下称澳洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立明、被告澳洋公司之委托代理人韩海军、付义春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立明诉称，原告于2013年8月进被告公司担任保安，原告由被告直接招聘进公司工作的，并不是张家港市某某物业管理有限公司（下称某某公司）派驻被告公司的员工，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。工作期间，原告每月工作26天，每天工作12小时，被告仅按每天93元标准支付原告工资，未足额支付原告加班工资。现起诉要求被告支付2013年10月1日至2014年3月31日间未签订书面劳动合同二倍工资差额16800元、同期加班工资3852.1元、2014年4月1日至同年4月9日间工资900元，为原告补缴2013年9月至2014年3月间社会保险费，退还原告押金（工资扣款）500元。被告澳洋公司辩称，被告与某某公司签订承包协议，某某公司承包被告公司安全保卫服务，被告将保安费用支付给某某公司的，原告是某某公司派驻被告公司担任保安的，原、被告间无劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月25日，被告与某某公司签订“安全保卫服务合同”，约定乙方（某某公司）接受甲方（被告）委托指派安保人员负责甲方厂区范围内安全保卫服务，合同期限自2013年5月27日至2014年5月26日，甲方每年向乙方支付物业服务费38400元／人＊5人=192000元（其中已包含节假日的服务费用）。2013年8月31日，原告与某某公司签订期限自2013年8月31日至2014年8月31日的劳动服务协议，约定原告从事保安工作，月基本工资1530元、社保现金补贴540元及加班费。2013年8月31日起，原告在被告公司门卫室担任保安工作。2014年1月，原告在两份“申明书”上签名，“申明书”载明：本人申明劳动关系均在某某公司，属于某某公司的员工，发生的一切劳动纠纷均与被告公司无关，本人是由某某公司指派到被告公司负责安全保卫工作，严格按照与被告公司签订的《安全保卫服务合同》条例执行工作和遵守被告公司安保岗位规章制度（含门岗奖惩制度）和合同服务条例，被告公司有权退回某某公司要求更换人员。2014年4月30日，原告收到最后一笔转账支付的工资2328元。2014年6月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至2014年3月31日间未签订书面劳动合同二倍工资差额16800元、同期加班工资3852.1元、2014年4月1日至同年4月9日间工资900元，为原告补缴2013年9月至2014年3月间社会保险费，退还原告押金（工资扣款）500元。2014年8月13日，该会嘉劳人仲（2014）办字第1853号裁决书作出裁决，不支持原告的请求事项。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查，自2013年9月起，原告工资由银行转账支付，银行卡号为＊＊＊＊��＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的原告工资卡显示，工资汇付银行为中国农业银行张家港某某支行。被告提供的电子银行交易回单（付款方）显示，2014年5月12日，被告支付某某公司保安费用17599.6元。以上事实，有裁决书、“安全保卫服务合同”、劳动服务协议、“申明书”、银行对账单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。本案的争议焦点在于，2013年8月31日至2014���4月上旬间，原、被告是否存在劳动关系？首先，原告与某某公司签订期限自2013年8月31日至2014年8月31日的劳动服务协议，原告在两份“申明书”中均确认其系某某公司的员工，由某某公司指派至被告公司负责安全保卫工作，原告申明其与某某公司建立劳动关系；其次，中国农业银行张家港美食街支行是原告工资的汇付银行，被告公司将保安费用汇付给某某公司，某某公司转账支付原告工资；再次，被告与某某公司签订的“安全保卫服务合同”显示，某某公司为被告公司提供安全保卫服务，即原告在被告公司的保安工作是某某公司的业务组成部分。综上，原告与某某公司签有书面劳动合同，约定工作岗位及工资报酬等，某某公司支付原告工资，原告在被告公司的保安工作是某某公司为被告公司提供的安全保卫服务业务的组成部分，因此，原、被告间不存在劳动关系��同时，原告未举证证明被告向其收取押金。故原告要求被告支付2013年10月1日至2014年3月31日间未签订书面劳动合同二倍工资差额、同期加班工资、2014年4月1日至同年4月9日间工资，退还原告押金（工资扣款）的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原告要求被告补缴2013年9月至2014年3月间城镇社会保险费的请求，本院不予处理，原告可另行主张权利。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第���款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告赵立明要求被告上海澳洋顺昌金属材料有限公司支付2013年10月1日至2014年3月31日间未签订书面劳动合同二倍工资差额16800元的诉讼请求；二、驳回原告赵立明要求被告上海澳洋顺昌金属材料有限公司支付2013年10月1日至2014年3月31日间加班工资3852.1元的诉讼请求；三、驳回原告赵立明要求被告上海澳洋顺昌金属材料有限公司支付2014年4月1日至同年4月9日间工资900元的诉讼请求；四、驳回原告赵立明要求被告上海澳洋顺昌金属材料有限公司退还押金（工资扣款）500元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一四年十月九日书记员  姚 怡审判员  陈曰良二〇一四年十月十六日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《上海市劳动合同条例》第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证��。……三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。