wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法立终字第28号上诉人(原审起诉人)聂娟，女，汉族。上诉人(原审起诉人)聂梅，女，汉族。二上诉人共同委托代理人聂学灿，男，汉族。系二上诉人之父。被上诉人(原审被起诉人)常宁市松柏镇朱陂村新凤村民小组。负责人聂家林，组长。上诉人聂娟、聂梅不服常宁市人民法院(2014)常立初字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，二上诉人是常宁市松柏镇朱陂村新凤组村民小组的集体组织成员，因征地补偿费分配纠纷向法院起诉符合法律规定。原审法院裁定不予受理不当，请求二审法院依法纠正。本院经审查认为，上诉人聂娟、聂梅系常宁市松柏镇朱陂村新凤组村民小组村民，且获得了本组土地承包权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条规定，涉及承包地征收补偿费用分配的民事纠纷，人民法院应当依法受理。原审裁定不予受理不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院(2014)常民立初第3号民事；二、本案由常宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘娟凤审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一四年十月十五日书 记 员  王林华校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2011）香执字第730号之八申请执行人：珠海市农村信用合作联社，住所地：珠海市。法定代表人：郭惠东。被执行人：珠海市香洲濠润海产养殖股份合作公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：肖兴。被执行人：珠海市豪晖房产有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：黄款。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院查封被执行人珠海市香洲濠润海产养殖股份合作公司所有的珠海市香洲区人民西路856号第十栋（权证号码：C19684**）、第四栋（权证号码：C19684**）房产。现查封期限届满，案件尚未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人珠海市香洲濠润海产养殖股份合作公司所有的珠海市香洲区人民西路856号第十栋（权证号码：C19684**）、第四栋（权证号码：C19684**）房产。二、被执行人珠海市香洲濠润海产养殖股份合作公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年，自2014年10月9日起至2015年10月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  柏文璋二〇一四年十月八日书记员陈文聪第2页，共2页
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2013)驿民初字第3445号原告董满意。委托代理人赵灿。被告崔平。被告常三伟。委托代理人桂焱红。原告董满意诉被告崔平、常三伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董满意及委托代理人赵灿，被告常三伟及委托代理人桂焱红到庭参加诉讼，被告崔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董满意诉称，原告董满意与被告崔平于2006年9月26日结婚，在婚姻存续期间购买一处宅基地，该宅基地位于驻马店市驿城区界牌居委会昝庄西组，后原告在该宅基地上建一座上下各四间的二层楼房，在建房期间，原告董满意向被告崔平借款45000元用于建房，该房屋至今没有办理房产证。原告董满意因与崔平感情不和向驿城区法院起诉离婚，2013年5月20日驿城区法院作出（2013）驿民初字第663号民事判决，判决双方离婚，该判决现已生效。在原被告双方的离婚诉讼中，因原被告所居住的房屋没有办理房产证，且双方更没有向法院申请对该房屋价值进行评估，故在判决中对该房屋没有进行分割。2013年9月27日，在原告董满意不知情的情况下，被告崔平把在离婚诉讼中没有进行分割的价值70多万元的房产以55万元卖给了常三伟，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。请求：依法确认被告崔平与常三伟的房屋买卖合同无效。被告崔平未到庭亦未提交书面答辩意见。被告常三伟辩称，原告以确认合同无效起诉，没有事实依据和法律依据，依法应驳回原告的起诉和诉讼请求。其理由：1、本案原告主体不适格。原告请求确认被告崔平与常三伟的房屋买卖合同无效，而原告不是合同的一方当事人，合同双方当事人系崔平与常三伟，所以本案原告主体不适格。2、常三伟购买崔平出卖的房屋，支付了合理对价，属善意取得，与原告没有任何关系。3、若原告认为崔平将该房屋及宅基地出卖给常三伟，侵害了原告的财产权，可依法以侵权之诉另行起诉向崔平主张权利。经审理查明，原告董满意与被告崔平原系夫妻关系，双方因感情不和向本院起诉离婚。2013年5月20日，本院作出（2013）驿民初字第663号民事判决，判决双方离婚，该判决现已生效。该判决书查明事实部分显示：“2007年3月14日，董满意以自己的名义向刘西玲购买一处宅基地，该宅基地位于驻马店市驿城区小界牌居委会昝庄西组，土地使用证显示的土地使用权是董秀英。董满意、崔平均称，刘西玲从董秀英处购得该宅基地后，又将该宅基地出卖给董满意、崔平，两次买卖均未办理土地使用权过户手续。董满意、崔平购买该宅基地后不久，在该宅基地上建一座上下各四间的两层楼房，至今没用办理房屋产权证”。该判决书认为部分显示：“董满意、崔平所住房屋没有房产权证，且双方均未向本院提出申请对该房屋价值进行评估，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院对该房屋不予分割”。2013年9月27日，被告崔平（甲方）、被告常三伟（乙方）及中介方驻马店市锦民房产中介签订房屋买卖及宅基地受让协议一份，约定：一、房屋情况，甲方坐落在驻市十三香路东昝庄西队土地证号为（54**）一处三间二层住房，配房一间二层面积大约200平方米左右，有一个小院，朝南东头数第三家，2008年建，无证，东临黄立新，西临昝文忠，南临路，北临路，乙方通过考察已做充分了解同意购买。二、房屋及宅基地一共为总价人民币55万元整，一次性付清。三、房屋因未办房产证，土地证是在董秀英名下，房屋是甲方崔平所盖，崔平有权买卖，所以处理房屋由崔平当家签字画押有效。从甲乙双方签订协议之日起，带土地证一块（付清款时），甲方房屋及土地证归乙方所有。四、甲方保证上述房产及土地无抵押、无贷款、无纠纷、产权清楚，若发生与甲方有关产权纠纷或债权债务或邻里纠纷均由甲方给负责等条款。该协议由被告崔平、被告常三伟及代表刘勤签名捺印，中介方代表人签名并加盖印章，以及街坊邻居孟秀英签字。协议签订当日，被告常三伟向被告崔平交纳购房款55万元，被告崔平向其出具收条一份。后原告董满意认为被告崔平在其不知情的情况下，将在离婚诉讼中没有进行分割的价值70多万元的房产以55万元卖给了常三伟，侵害了原告的合法权益。后原告以诉称理由诉至本院。另查明，一、2007年3月14日，被告崔平（乙方）与案外人刘西玲、董秀英（甲方）签订买卖协议一份，约定甲方自愿将位于昝庄西队土地，东临黄立新，西临昝文忠，南临路，北临路宅基地一处卖于乙方，甲方负责协助乙方办理土地证过户手续及乙方建房时有关各种纠纷事项等事项。上述买卖协议涉及的土地有集体土地建设用地使用证，土地使用者为董秀英，该宅基地在买卖过程中未办理土地使用权过户手续。被告常三伟称依据上述协议及土地使用证，并通过中介与被告崔平签订房屋买卖协议，且支付合理价款，已善意取得了房屋的所有权，原告董满意对此不予认可，称诉争房屋属与崔平离婚诉讼中未进行分割的夫妻共同财产，被告崔平出卖房屋属无权处分。二、审理中，原告董满意称被告崔平把价值70多万元的房产以55万元卖给了常三伟，被告常三伟对此不予认可，称原告主张的房屋价款70多万元属个人价值判断，无事实依据，且原告支付55万元购房款符合当时的市场价格。上述事实，有原告提交的判决书、裁定书、土地受让协议等证据，被告提交的国有土地使用证、买卖协议等证据，及原、被告在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告董满意与被告崔平原系夫妻关系，在双方离婚诉讼一案中，驿城区人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，以诉争房屋无产权证书，对该房屋未进行分割，该房屋系董满意与崔平共同共有。关于合同效力，依据民法理论，法律处分包括负担行为和处分行为，出卖他人之物的合同属于负担行为，出卖他人之物的行为属于处分行为。本案中，原告请求的是确认合同无效，故本院根据原告的请求只对负担行为予以确认。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案中，被告崔平将该房屋转让给被告常三伟，双方签订有房屋买卖合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。原告董满意请求确认被告崔平、常三伟签订的房屋买卖合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告董满意的诉讼请求。案件受理费300元，由原告董满意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王秉光审 判 员  蒋沛森人民陪审员  邵 翔二〇一四年十月十九日书 记 员  肖瑞瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2799号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2799号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告蒋寿昌，男，1948年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告蒋寿昌物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5942号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5942号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路289号。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告沈利，女，汉族，1966年11月30日生，住上海市奉贤区南桥镇育贝港新村423号501室。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告沈利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)调确字第10号申请人尹维福，男，1947年4月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。委托代理人尹凤芹，女，1974年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人沈燕峰，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市崇明县。申请人上海光明长江现代农业有限公司，住所地崇明县前进农场。法定代表人李建中，总经理。委托代理人杨陈，上海市聚隆律师事务所律师。本院于2014年10月28日受理了申请人尹维福、上海光明长江现代农业有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈洁审查此案，现已审查完毕。申请人尹维福、上海光明长江现代农业有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月22日经崇明县东平镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、已经产生的费用：医疗费用人民币102777.59元、护理费用人民币26694元、其他相关费用人民币7212.10元，共计人民币136683.69元，由申请人上海光明长江现代农业有限公司全额承担；二、考虑到申请人尹维福伤势及康复时间等因素，经协商，申请人上海光明长江现代农业有限公司仍需支付申请人尹维福残疾赔偿金人民币125000元(未做伤残鉴定，按照XXX伤残等级、农村标准计算，公式为：19208元×13年×50%)、后续医疗费用人民币70000元、营养费、差旅费人民币10000元、律师费人民币5000元、精神损失费人民币5000元、误工、护理费人民币140000元、康复费人民币5000元，共计人民币375000元(申请人尹维福放弃索要住院伙食补助费等其他费用)，扣除申请人尹维福于2014年7月14日向申请人上海光明长江现代农业有限公司借款人民币4000元，申请人上海光明长江现代农业有限公司实际还需支付申请人尹维福人民币371000元(支付方式：2014年10月22日通过银行转账方式支付人民币325000元，余款人民币46000元待本协议经司法确认后3个自然日内支付，但司法确认成功与否不影响后续金额人民币46000元的支付)；三、本次纠纷做一次性处理，双方再无其他争议。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人尹维福、上海光明长江现代农业有限公司于2014年10月22日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈洁二〇一四年十月二十八日书记员  韩啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5953号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5953号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路289号。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告陆士军，男，汉族，1968年8月13日生，住上海市奉贤区南桥镇育贝港新村491号302室。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告陆士军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2662号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告优赛思管理系统应用咨询(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人HAMILTONV.GAYDEN，总经理。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告优赛思管理系统应用咨询(北京)有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）抚中审执字第571号罪犯张志刚，男，1961年7月14日，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。2003年9月4日抚顺市中级人民法院作出（2003）抚刑一初字第68号刑事判决，认定罪犯张志刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，同时判决被告人张志刚赔偿附带民事诉讼原告人金振华经济损失12000元，并对被告人刘忠华的赔偿款12000元、被告人刘成涛的赔偿款10000元，承担连带赔偿责任。2006年经辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2010年经本院裁定减刑一年六个月。（刑期自2006年3月10日起至2022年9月9日止）执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2010年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分682分，记功7次，表扬1次。2014年9月4日张志刚家属交纳赔偿款12000元。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及辽宁省农村信用社现金缴款单为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯张志刚减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2006年3月10日起至2020年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书通审判员  张庆利审判员  陈征南二〇一四年十月十七日书记员  杨茜怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5631号原告顾某1，女，1950年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾某2，女，1952年2月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾某3，女，1957年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。三原告的共同委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告顾某4，男，1954年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告季某某，女，1929年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告顾某1、顾某2、顾某3诉被告顾某4、季某某法定继承纠纷一案中，原告顾某1、顾某2、顾某3于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某1、顾某2、顾某3撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾某1、顾某2、顾某3负担。审判员 乔 栋二〇一四年十月十五日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）耒刑一初字第246号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人邓某某，男，1976年10月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月25日主动到耒阳市公安局投案，同日被监视居住，同年7月3日被耒阳市检察院取保候审。同年8月6日被本院取保候审。耒阳市人民检察院以湘耒检公诉刑诉[2014]350号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派助理检察员李白莉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，2013年11月26日20时许，被告人邓某某驾驶无牌轻便两轮摩托车沿耒阳市沿江路由南往北方向行驶，途经耒阳市金海港洗车房路段时，因相对方向驶来的小车灯光炫目，避让不及，导致撞上欧阳某某停放在路边的湘D8U0**小型普通客车，导致两车受损，被告人邓某某受伤的交通事故。经湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书认定，被告人邓某某的血液中乙醇含量为184.36mg/100ml（系醉酒驾车）。经耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人邓某某负此次事故的主要责任,欧阳某某负次要责任。案发后，被告人邓某某已取得了欧阳某某的谅解。该院当庭出具了相关的证据并认为被告人邓某某的行为涉嫌构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人邓某某辩称，指控的属实，自愿认罪；请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人邓某某的供述和辩解证实，2013年11月26日19时30分左右，他在朋友家喝了一点酒后，驾驶无牌轻便两轮摩托车从耒阳市金南往水东江办事处方向行驶，到沿江路附近时，对面来的车辆灯光刺眼，其摩托车与路边停放的一辆面包车车尾相撞，导致他受伤。2、被害人欧阳本从的陈述证实，2013年11月26日20时许，他驾驶小车到沿江路，停在路边去散步。他听到一撞击声，走回车旁看见一人躺在他的车尾部边上，还有一辆助力车倒在地上，地上的人头部有血，他马上报警，并发现伤者有可能喝了酒。随后与交警一起到医院对伤者进行酒精检测。3、证人黄某某的证言，她是耒阳市人民医院的护士，2013年11月26日，她配合交警队民警从伤者邓某某身上抽血检测。4、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场的基本情况。5、到案经过证实，2014年1月25日，被告人邓某某主动到耒阳市公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。6、户籍证明证实，被告人邓某某案发时已经成年。7、酒精含量测试结果证实，被告人邓某某2013年11月26日21时10分检测酒精含量为191mg/100ml，测试结果为醉酒驾驶。8、湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书证实，2013年11月27日12时40分，耒阳市公安局交警队送来邓某某的血样一份，经检测乙醇含量为184.36mg/100ml，系醉酒驾车。9、耒阳市人民医院入出院记录、出院证明书证实，被告人邓某某因本案受伤住院治疗。10、交通事故损害赔偿凭证、交通事故调解书、协议书证实，由欧阳某某赔偿被告人邓某某人民币5336元，欧阳某某不追究被告人邓某某的刑事责任。11、湖南省龙人司法鉴定中心意见书证实，被告人邓某某未构成伤残，建议误工休息时限为30天，后期康复费用为3000元。12、耒阳市公安局交警大队道路交通事故认定书证实，被告人邓某某负此次事故的主要责任,欧阳本从负次要责任。本院认为，被告人邓某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人邓某某取得了被害人欧阳某某的谅解，有酌情从轻处罚情节。综上，根据被告人邓某某的犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正评估报告，对被告人邓某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人邓某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳；对耒阳市人民检察院提出对被告人邓某某处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  梁晓亚人民陪审员  黄 珍人民陪审员  陈雪梅二〇一四年十月十三日书 记 员  李阳梅校对责任人：李阳梅印刷责任人：03附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1509号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人李立伟，地址翁牛特旗。被执行人刘峰，地址翁牛特旗。被执行人刘福，地址翁牛特旗。被执行人王利华，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与李立伟、刘峰、刘福、王利华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年2月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人李立伟、刘峰、刘福、王利华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人李立伟、刘峰、刘福、王利华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李立伟、刘峰、刘福、王利华新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7035号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黎春洪，男，1985年12月05日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎春洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎春洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37959.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37959.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书��2014）威环民初字第2071号原告王洪雷。被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。法定代表人韩树波，总经理。委托代理人李娇。委托代理人纪福军。原告王洪雷与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪雷、被告威海荣昌房地产集团有限公司之委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪雷诉称，原、被告于2012年2月8日签订商品房预售合同，合同约定交房日期为2012年10月30日前。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告于2013年10月31日交房。请求判令被告给付原告违约金11234.7元；诉讼费用由被告负担。被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事��，但是违约金应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。对万分之一的违约金标准没有异议。经审理查明，2012年2月8日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑58号楼405室房屋，总房款为306960元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年9月15日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准没有异议，原、被告均同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。关于违约金的计算标准，双方均无异议，即按照合同约定每日总房款306960元的万分之一计算，因约定交房日为2012年10月30日，故违约金的起算日应为2012年10月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为11234.7元。综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告王洪雷逾期交房违约金11234.7元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  褚衍文二〇一四年十月十二日书 记 员  宋振华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5451号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于明双，男，1978年04月01日出生，住哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于明双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于明双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33513.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33513.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6742号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒋辉晖，男，1981年02月23日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋辉晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋辉晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40916.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40916.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第7822号原告上海路劲物业服务有限公司。法定代表人周轶群，该公司负责人。委托代理人王霞。委托代理人陆锦霞。被告雷鑫。被告赖金丽。本院受理的原告上海路劲物业服务有限公司诉被告雷鑫、赖金丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1255.20元，2、判令被告支付滞纳金人民币266.45元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一四年十月二十七日书记员  卢岳峰
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)海南一中执字第138号被执行人：邓程锐。被告人邓程锐犯盗窃罪一案，本院于2014年6月23日作出（2014）海南一中刑初字第44号刑事判决，该判决第一项判定：一、被告邓程锐犯盗贼罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20万元。判决已发生法律效力，本院于2014年7月30日立案执行并处没收邓程锐个人财产20万元一案。在执行中，经查被执行人邓程锐银行存款等状况，未发现被执行人邓程锐有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中刑初字第44号刑事判决中并处没收邓程锐个人财产20万元一案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现执行人邓程锐有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋云审判员  林一矢审判员  李达光二〇一四年十月十四日书记员  曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下���情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。审核：王东撰稿：林一矢校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2014年10月16日印制（共印15份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18406号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康。委托代理人蒋勇。被告李维镇，住上海市闵行区宜山路2328弄2/3号708室。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告李维镇物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一四年十月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2759号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2759号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告李忠伟，男，1975年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告李忠伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昭化执���第364号申请执行人：梁萍，女，汉族，住广元市昭化区。被执行人：四川星荣焦化有限公司。法定代表人：何登九，董事长。本院受理申请执行人梁萍申请执行四川星荣焦化有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行，该案并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省广元市昭化区劳动争议仲裁委员会昭劳人仲案（2014）54号仲裁调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨崇润审 判 员  欧阳志代理审判员  刘玉龙二〇一四年十月九日书 记 员  龚 旭
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）志民执字第00119号申请执行人拓某某，女，1984年7月9日生，汉族。申请执行人武某甲，男，2007年11月29日生，汉族。申请执行人武某乙，女，2009年8月21日出生，汉族。被执行人武某丙，男，1958年8月26日生，汉族。被执行人刘某某，女，1956年5月6日生，汉族。申请执行人拓某某、武某甲、武某乙与被执行人武某丙、刘某某共有纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01075号民事判决书生效后，申请执行人拓某某、武某甲、武某乙于2014年8月21日向本院申请执行，本院于2014年8月22日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人返还申请人拓某某、武某甲、武某乙162672元，返还武某甲、武某乙抚养费66495元，共计229167元，案件受理费1075元，执行费3330元。本案在执行过程中，被执行人武某丙、刘某某于2014年10月9日之前履行了全部案件款，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01075号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 王 毅执行员 牛怀文执行员 曹树银二〇一四年十月九日书记员 曹 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5613号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张立成，男，1989年05月06日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张立成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36889.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36889.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2697号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告俞伟峰，男，1982年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告俞伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  裴孙英二〇一四年十月二十三日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2749号原告上海瑞昌塑胶模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡久保，董事长。委托代理人申雨颖，上海理帅律师事务所律师。被告嘉善环木建材有限公司，住所地浙江省。法定代表人林建益。本院于2014年9月26日立案受理原告上海瑞昌塑胶模具有限公司与被告嘉善环木建材有限公司买卖合同纠纷（立案案由加工合同纠纷）一案。被告对本案管辖提出异议，认为本案不是加工合同纠纷，双方应是买卖合同关系，合同履行地在被告处，故本案应由嘉善县人民法院管辖。经审查，原告诉称事实及原告向被告发送的律师函，均明确原、被告之间系买卖合同关系，且原告也不能提供相应的证据证明双方系加工合同关系，故本案应是买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地亦不属本院辖区，故被告提出的管辖异议成立，本案应由嘉善县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送嘉善县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管继余二〇一四年十月十三日书记员  夏 萍附：相关法律条文无法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2856号原告上海奉贤双建置业有限公司。法定代表人ＸＸ强，总经理。委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告李英。原告上海奉贤双建置业有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���民初字第4467号原告温玉红，女，汉族，甘肃省张掖市，无业。原告袁志东，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。被告田通，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。案由：买卖合同纠纷。本院于2014年9月17日立案受理原告温玉红、袁志东与被告田通买卖合同纠纷一案。因被告田通下落不明，原告在法定期限内未向法庭提供被告的确切下落，亦未交纳公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告温玉红、袁志东自动撤诉处理。案件受理费300元（已减半收取），退还原告温玉红。代理审判员  李玉霞二〇一四年十月十日书 记 员  张 培
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芙民初字第1697号原告长沙市友文彩色印务有限公司。法定代表人扶友文。被告湖南容成和达实业有限公司。法定代表人梁玉泉。本院在审理原告长沙市友文彩色印务有限公司与被告湖南容成和达实业有限公司合同纠纷一案中，原告长沙市友文彩色印务有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对湖南容成和达实业有限公司的起诉。本院认为，原告长沙市友文彩色印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市友文彩色印务有限公司撤回起诉。代理审判员 何 平二〇一四年十月九日书 记 员 ＸＸ举附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6858号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯德琪，男，1986年10月26日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯德琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯德琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46335.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46335.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第3661号申请执行人高锦云，1963年7月28日出生，男，汉族，东胜人，个体户。被执行人杜俊峰，1971年9月25日出生，男，汉族，东胜人，个体户。被执行人梁俊琴，1972年3月27日出生，女，汉族，东胜人，个体户。申请执行人高锦云与被执行人杜俊峰、梁俊琴民间借贷纠纷一案，我院于2013年3月29日作出的（2012）东法民初字第5678号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：对（2012）东法民初字第5678号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨    林审 判 员 张    波代理审判员 白 布 拉 格二〇一四年十月十七日书 记 员 阿拉腾其木格
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5943号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余仁苗，男，1965年07月08日出生，住安徽省桐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余仁苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余仁苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34178.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34178.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2150号申请执行人赤峰市松山区人口和计划生育局。住所地：赤峰市松山区振兴街道小桥巷。法定代表人张凤艳，局长。被执行人毕金财，男，55岁，汉族，农民，原住赤峰市松山区。被执行人吴素贤，女，56岁，汉族，农民，原住赤峰市松山区。本院在执行赤峰市松山区人口和计划生育局依据我院（2013）松行非诉字第29号行政决定书申请执行毕金财、吴素贤社会抚养费征收纠纷一案中，经本院查明毕金财、吴素贤下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出��（2013）松行非诉字第29号行政决定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  刘建军二０一四年十月二十六日书记员  霍建富
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2388号-2申请执行人佛山市禅城区力昊建材贸易有限公司。负责人黄家礼。被执行人尹志斌，男。关于佛山市禅城区力昊建材贸易有限公司申请执行尹志斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第230号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人尹志斌应支付申请人货款71122.40元及相应利息；返还申请执行人案件诉讼费1635元。因被执行人至今未履行上述的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年7月28日立案执行，本案执行费1100元。在执行过程中，本院查封了被执行人尹志斌所有的位于佛山市三水区西南街道德兴二街十二座603房的产权，因该房产位于佛山市三水区人民法院辖区内，故本院已委托该院代为执行；同时，本院经向本辖区内的金融、房管、国土、车管等部门查询，发现尹志斌有两辆汽车，但因车辆的流动性较大暂未能扣押，除此之外尹志斌在本辖区内无其他可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人尹志斌在本辖区暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2388号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦育生审 判 员  黄远东代理审判员  ＸＸ日二〇一四年十月十七日书 记 员  陈威龙
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第414号申请执行人杨国奎。被执行人王夕录。本院在执行申请执行人杨国奎诉被告王夕录买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2012)奎商初字第150号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年十月二十二日书记员  郭慧敏
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第942号上诉人（原审被告）：文玉秀，个体工商户。委托代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。委托代理人：周世杰，山东古平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董张红，个体工商户。上诉人文玉秀因身体权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第897号民事判决，向原审法院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告董张红在德城区新湖北路实验小学西校区南邻经营古贝春散酒、文具店，被告文玉秀在原告南面经营三元牛奶、文具店。2014年1月3日，被告听闻原告说其有乙肝病毒，便上原告店中找原告理论。期间，二人发生扭打，原告面部被抓伤，店内部分文具损坏。经德城区公安局建设街派出所处理并调解，原、被告达成治安案件调解协议：由被告赔偿原告损坏的文具款50元整。事件发生后，原告称其因身体不适分别在德州人民医院、德州市立医院、北京大学人民医院就诊治疗。庭审中，原告提交证据一、受理案件登记表一份、询问笔录二份、治安案件调解协议一份，证实被告无故跑到原告店中将原告的头打破并损坏原告店内的文具。证据二、工商银行刷卡签购单一张，证实原告于1月6日在德州市立医院门诊看病花医疗费150元。证据三、德州市人民医院门诊收费票据（金额954.8元）一份、CT报告单一份、视频脑电图报告单一份、德州市人民医院门诊病历复印件一份，证明2014年1月8日原告在德州市人民医院检查治疗情况。证据四、北京大学人民医院门诊收费票据一张、门诊收费明细单二张、中国工商银行刷卡凭条一张，证实2014年4月13日原告在北京大学人民医院门诊检查费465.82元；北京大学人民医院门诊收费票据五张，证实2014年4月14日原告在北京大学人民医院检挂号、诊察费、药费809.56元；北京大学人民医院门诊收费票据七张、费用明细一张，门诊病历手册一份，证实原告2014年4月18日的挂号费、西药费382.21元。综上，证据四合计金额为1657.59元。原告另主张在北京看病的误工费损失2400元（200元／天＊12天）、精神损失费2000元，但原告没有提交证据予以证实。被告对证据一认为系复印件不予质证，同时认为双方在公安局已经就本案纠纷达成调解协议，原告无权再提起诉讼。对证据二、证据三中德州市人民医院门诊收费票据（金额954.8元）的真实性没有异议，但认为没有门诊病历予以印证，不予认可。对原告主张的误工损失、精神损失不予认可。针对本案纠纷，原审法院调取了德城公安分局的询问笔录、调解协议书等材料，原告董张红、被告文玉秀对公安局的材料均无异议。上述事实，由原告提交的证据、当事人陈述、法院调取的公安局的材料及开庭笔录在卷证实。原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告因怀疑原告造谣其有乙肝病毒去原告店中理论，继而发生扭打，致原告脸部受伤。被告未能按照法律手段维护自身权益而是自行找原告理论从而导致事发，被告行为在起因上存在过错。在理论过程中又与原告发生扭打，期间原告受伤，原告所受伤害与被告的行为存在因果关系，故被告在本案纠纷中应承担主要责任。原告面对前来理论的被告，未能采取正确方法冷静处理而与被告互相扭打，造成事态扩大，主观上也有一定的过错，应承担次要责任，根据双方过错程度，原、被告以2：8的责任划分为宜。双方在公安部门只针对物品损失达成了调解协议，故原告有权就医疗费等损失向法院提起诉讼。原告主张在德州市立医院门诊花费医药费150元，只提交了一张工商银行签购单，签购单中无姓名、用途也无相关门诊病历、门诊收费票据予以佐证，故原告该项主张证据不足，原审法院不予支持。对德州市人民医院的门诊收费票据虽无德州市人民医院门诊病历原件，但与同期的CT报告单、脑电图报告单以及病历复印件中所列内容均能够相互吻合，故对德州市人民医院门诊收费954.80元予以认定。针对原告主张的在北京大学人民医院就诊的1657.59元、误工损失2400元，因原告在北京的就诊时间为2014年4月，与双方发生争执的时间相隔3个月之久，原告没有相关医院的转院证明、也没用其他证据证实在北京就诊的病情与本案纠纷所受伤害的因果关系，故原审法院不予支持。原告主张精神损失费2000元没有提交证据证实，被告亦不认可，故原审法院不予支持。原审法院于2014年8月7日作出判决：一、被告文玉秀赔偿原告董张红医药费954.80元的80%即763.84元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告董张红的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。上诉人文玉秀不服原审判决上诉称，被上诉人只有门诊票据，没有相关病历，费用不应予以保护。且双方纠纷已经德州市公安局建设街派出所处理完毕，被上诉人不应再次起诉。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人董张红答辩称，我有相关病历，原审判决认定事实清楚，判决正确。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题原审判令上诉人文玉秀赔偿被上诉人董张红763.84元是否正确、有无依据。上诉人文玉秀与被上诉人董张红对双方发生争执并互殴的事实均认可，且有公安机关的治安案件调解协议书、询问笔录予以证明。互殴后董张红身体受到伤害，一审时董张红提交了门诊收费单据及住院病历等证据予以证明。上诉人文玉秀虽认为董张红提交的病历为复印件不予认可，但其没有提交相应的反驳证据，故原审法院认定董张红的医药费954.8元并无不当。另，公安机关的治安案件调解协议书虽对双方的争执予以调解，但仅针对损坏的文具部分，董张红再次就身体伤害提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人文玉秀负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 陈 涛审判员 郭依静二〇一四年十月三十日书记员 许晓东
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2377号原告王纪英。被告上海市邮政公司奉贤区邮政局金汇邮政支局。法定代表人白英。委托代理人庄海红，女，上海市邮政公司奉贤区邮政局金汇邮政支局工作。原告王纪英与被告上海市邮政公司奉贤区邮政局金汇邮政支局劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王纪英、被告委托代理人庄海红到庭参加了诉讼。经审理查明，原告王纪英与被告上海市邮政公司奉贤区邮政局金汇邮政支局的劳动争议尚未经过仲裁前置程序。2014年9月28日，原告王纪英以其与被告上海市邮政公司奉贤区邮政局金汇邮政支局的劳动争议尚未经过仲裁前置程序为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王纪英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王纪英负担。代理审判员  査义琳二〇一四年十月十一日书 记 员  毛振亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2869号原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市浦东新区。负责人杨卫超。委托代理人阮明章，男。被告熊剑明，男，1982年6月13日生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告熊剑明信用卡纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  邱建安二〇一四年十月二十日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十月二十二日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力���债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2879号原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市浦东新区。负责人杨卫超。委托代理人阮明章，男。被告张光可，男，1976年10月8日生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张光可信用卡纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  邱建安二〇一四年十月二十日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十月二十二日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2784-1号原告王德庆。被告窦金海。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号嘉汇财富大厦*楼。负责人王宗伟，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提出申请，要求对被告窦金海驾驶的鲁G×××××号微型面包车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告窦金海驾驶的鲁G×××××号微型面包车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月二十二日书记员  吴玉苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2809号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2809号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告寿林妹，女，1979年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告寿林妹物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书．（2014）辽刑四复字第41号被告人彭伟武，男，汉族，1974年6月8日出生于湖南省常德市，初中文化，无业，户籍地常德市，住所地广东省深圳市罗湖区。因本案于2011年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。指定辩护人宋立军，辽宁裕隆律师事务所律师。被告人张威，男，汉族，1967年12月5日出生于辽宁省鞍山市，初中文化，无业，户籍地鞍山市铁东区，住所地鞍山市铁西区。因本案于2011年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。指定辩护人王娇，辽宁成功加盟律师事务所律师。辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人彭伟武、张威犯贩卖、运输毒品罪一案，2012年12月10日作出（2012）鞍刑初一字第56号刑事判决，认定被告人彭伟武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人张威犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭伟武、张威提出上诉。本院经审理，于2013年5月7日作出（2013）辽刑四终字第44号刑事裁定，撤销鞍山市中级人民法院（2012）鞍刑初一字第56号刑事判决，发回鞍山市中级人民法院重新审理。期间，鞍山市人民检察院追加指控被告人张威犯故意伤害罪，鞍山市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）鞍刑初一字第64号刑事判决，认定被告人彭伟武犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人张威犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。被告人彭伟武的指定辩护人以彭伟武只具有非法持有毒品犯罪行为为理由，提出辩护意见。被告人张威的指定辩护人以张威系初犯，大部分毒品未流入社会，请求对张威从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人张威与孙阳、刘嘉、陈鑫、孔庆安（四人均为同案被告人，均已判刑）于2011年6月26日，以贩卖为目的去广东省深圳市购买甲基苯丙胺（冰毒），经张威联系毒品卖家，张威购得50克甲基苯丙胺、孙阳购得400克甲基苯丙胺、其余三人各购得200克甲基苯丙胺，后张威借用被告人彭伟武车辆，除孔庆安外，张威、孙阳、刘嘉、陈鑫轮流驾驶车辆将上述毒品运回鞍山市。2011年7月1日，印某某在张威住处向张购买毒品时，二人被公安人员抓获。公安人员在张威处查获：净重66.55克、甲基苯丙胺含量为39.0%的白色晶体一袋；净重7.71克、含有甲基苯丙胺成分的白色晶体一袋；净重1.04克、含有甲基苯丙胺成分的白色粉末一袋；净重3.36克、含有甲基苯丙胺成分的粉红色片剂一袋；净重72.32克、甲基苯丙胺含量为11.9%的砖红色片剂一袋；净重52.93克、甲基苯丙胺含量为8.2%的粉红色片剂三袋；在印某某处查获：净重20.03克、甲基苯丙胺含量为34.5%的白色晶体一袋；净重9.49克、含有甲基苯丙胺成分的红色片剂二袋。2011年7月4日，被告人彭伟武从深圳市来到鞍山市，欲取回张威向其所借车辆，并携带来大量毒品欲贩卖，公安人员当日将其抓获，从其入住房间内查获净重1001.95克、甲基苯丙胺含量为36.4%的白色晶体一袋。综上，被告人彭伟武贩卖、运输甲基苯丙胺1001.95克；被告人张威贩卖、运输甲基苯丙胺1095.33克，含甲基苯丙胺成分的片剂138.1克。另查明，2012年4月23日5时40分许，在鞍山市第一看守所110监室内，在押人员苏某某与在押人员王某甲（另案处理）因生活琐事发生口角并厮打在一起。被告人张威伙同在押人员陈某、王某乙、李某、张某（均另案处理）帮助王某甲对苏某某进行殴打。经鉴定确认，苏某某左侧额突骨折、右侧鼻骨骨折明显移位，构成轻伤。被告人彭伟武、张威的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人王某丙、赵某某、郭某某、陈某某证言，汽车租赁合同，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，检验报告书，尿样毒品检测单，户籍材料及被告人彭伟武、张威供述和辩解、同案被告人孙阳、刘嘉、陈鑫、印某某、孔庆安供述等认定本案贩卖、运输毒品的事实的证据；在判决书中所列举的被害人苏某某的陈述，视听资料，刑事科学技术鉴定书，户籍材料及另案被告人王某甲、王某乙、陈某、李某、张某和被告人张威的供述等认定本案故意伤害的事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。关于被告人彭伟武所提自己没有毒品犯罪行为的辩解及其指定辩护人所提彭伟武只具有非法持有毒品犯罪行为的辩护意见，经查，虽被告人彭伟武到案后始终否认犯罪，但公安人员在其入住酒店后不久即将其抓获，并在其房间桌子上提取1000余克甲基苯丙胺，且该房间无他人入住，该毒品应认定为彭伟武所有。且张威到案后，曾供述让彭伟武为其带毒品，故可以认定彭伟武贩卖、运输毒品的行为。被告人彭伟武所提上述辩解及其指定辩护人所提辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。本院认为，被告人彭伟武、张威从外地携带大量含有甲基苯丙胺成分的毒品进行贩卖，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人张威在羁押期间，故意伤害他人身体健康，其行为又构成故意伤害罪，应依法惩处。二被告人贩卖、运输毒品数量大，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于其均系初犯，毒品被追缴扣押未流入社会等本案的具体事实和情节，对被告人彭伟武、张威均依法判处死刑，可不立即执行。被告人张威的指定辩护人所提请求对张威从轻处罚的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍刑一初字第64号以贩卖、运输毒品罪，判处被告人彭伟武判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪，判处被告人张威死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，以故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  刘庆浩审 判 员  段 炼代理审判员  王 旭二〇一四年十月二十日书 记 员  孙 卓
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）皖���执字第00575号罪犯杨传忠，男，1969年3月7日出生，汉族，安徽省省歙县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2010年8月11日作出（2011）黄中法刑初字第00004号刑事判决，以被告人杨传忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人杨传忠不服，提出上诉。本院于2011年6月27日作出（2011）皖刑终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年10月13日立案后，于10月15日至10月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨传忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯杨传忠因犯运输毒品罪，被安徽省黄山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经本院依法维持并核准后，于2012年7月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨传忠没有故意犯罪。本院认为：罪犯杨传忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨传忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冷    静代理审判员 彭  滢  颖代理审判员 王    磊二〇一四年十月二十日书 记 员 李周洋（代）附：相关法律条��《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的���决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆贡���初字第62号原告甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路9号。法定代表人周承中，该行董事长。委托代理人张瑞，甘肃榆中农村合作银行贡井支行客户经理。被告魏XX，男，汉族，1980年10月8日出生，甘肃省榆中县人。被告寇XX，男，汉族，1980年9月28日出生，甘肃省榆中县人。本院在审理原告甘肃榆中农村合作银行与被告魏XX、寇XX金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃榆中农村合作银行于2014年10月11日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃榆中农村合作银行撤回起诉。案件受理费354元，减半收取177元，由被告XX负担。代理审判员  陈旭红二〇一四年十月十一日书 记 员  高崇龙
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书���2014）武执行字第634-1号申请执行人武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心，住所地武夷山市崇安街50号，组织机构代码79176481-5。法定代表人李志高，主任。委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。被执行人刘清桃，男，1953年11月26日出生。本院在执行申请执行人武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心与被执行人刘清桃租赁合同纠纷（2014）武民初字第1044号一案中，于2014年10月8日已扣划被执行人刘清桃在银行的存款34663元。现双方协商返还位于武夷山市西林街5号店面需一定的时间。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待执行店面返还时再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武民初字第1044号民事判决书的本���执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴坤明审判员  王 珂审判员  祝金妹二〇一四年十月十四日书记员  周军军
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2014)图民小额字第145号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高明春。委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。委托代理人：张贤峰。被告：陶红艳。本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告陶红艳物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。代理审判员  闫月明二〇一四年十月二十日书 记 员  朱福实
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第204号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第723—1号申请人孙四军，男，1971年4月10日出生。被执行人博爱县本旺种植专业合作社。法定代表人孙本旺，经理。本院立案执行申请人孙四军与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国农业银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄四庆审判员  王中利审判员  张海东二〇一四年十月二十日书记员  葛琳琳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江开法水民初字第298-2号原告许长球。被告余俊辉。本院在审理原告许长球诉被告余俊辉委托合同纠纷一案中，原告许长球于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许长球撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许长球撤回起诉。本案受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告许长球负担（原告预交7820元）。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戚晓芬人民陪审员  戴国平二〇一四年十月二十七日书 记 员  罗雪峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2649号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告东营陆宇运输有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人缪春森。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告东营陆宇运输有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2841号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告张旦杰。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告张旦杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第766号申请执行人吕全斌，男，1963年10月生，汉族，住黑龙江。被执行人宋立，男，1986年10月生，汉族，住青县。被执行人张超，男，1985年10月生，汉族，住青县。申请执行人吕全斌与被执行人宋立、张超物权纠纷一案，青县人民法院于2014年9月17日作出的(2014)青民初字第1725号民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人宋立、张超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕全斌于2014年10月8日向本院申请强执行，请求被执行人宋立、张超偿还标的款9800元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行存款9800元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一四年十月二十日书记员 申学增
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书(2014)呼非诉执行字第1号申请人哈尔滨市呼兰区食品药品监督管理局，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人曲振山，男，职务局长。被申请人哈尔滨市呼兰区百岁源用品专卖店，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街2号楼6单元9门。法定代表人王亚仙，女，职务经理。申请人哈尔滨市呼兰区食品药品监督管理局与被申请人哈尔滨市呼兰区百岁源用品专卖店行政非诉执行一案中，经本院调查，被申请人哈尔滨市呼兰区百岁源用品专卖店无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行���申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵慧峰审判员  陈玉芳审判员  王 蕾二〇一四年十月十四日书记员  焦彦升
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O14）深宝法龙刑初字第3255号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周某，广西莲花人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）4394号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年8月4日14时40分许，被告人周某在深圳市宝安区石岩街道松白路XX集团C栋五金冲压部车间工作时，因放废料的问题，与被害人昌元满发生矛盾。被害人昌X满用手中的废料打在周某的右手手腕上，后周某用剪子扎伤昌元满的头部。经鉴定，被害人昌元满的右额及右颞头皮裂伤，右额骨粉碎凹陷骨折，所受损伤为轻伤一级；被告人周某所受损伤属轻微伤。2014年8月5日13时许，民警在深圳市宝安区石岩街道塘头任达集团宿舍202房将被告人周某抓获。上述事实，被告人周某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，鉴于被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘    炎二〇一四年十月十一日书记员 鲁  丽  莉书记员 康国耀（兼）
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）定民初字第01633原告郑某某，女，汉族委托代理人尹某某，系陕西至正律师事务所律师。。被告郑某甲，男，汉族。委托代理人张某某，系陕西三边律师事务所律师。原告郑某某诉被告郑某甲不当得利纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹某某、被告郑某甲及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案经审委会讨论研究，现已审理终结。原告郑某某诉称，2011年8月，定边县政府因建经济适用房征收了北园子村二组的部分土地，原告的5.061亩承包地也被征收去。扣除3%的村提留款后，村民小组分配给原告征地补偿款638178.1元，当时该款被被告郑某甲代领去。事后，经原告多次催要，截止2013年5月，被告共计支付原告征地补偿款350000元，但以各种理由拒绝支付尚欠的288178.1元补偿款。为维护自己的合法权益，无奈诉诸法院，请求：1、依法判令被告返还原告征地补偿款288178.1元及利息43266.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告及其父亲郑某乙原属一个家庭农户，在农村土地承包时，以其父亲郑某乙为承包方进行了土地承包，至今未变更，故此村集体在分配征地补偿款时，也是在郑某乙名下进行的。被告在其父郑某乙授意下领取了土地补偿款，其父也认可，不违背法律、法规的规定，也不违背常理，由此可见，原告的征地补偿款实际被其父郑某乙领取原告将郑某甲作为被告，诉请郑某甲返还征地补偿款，主体不适格，本院依法告知原告需追加郑某乙为被告，原告不同意。据此，本院根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费6550元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  刘建海代理审判员  杨芳芹人民陪审员  杨俊智二〇一四年十月十日书 记 员  宋霄楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6647号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告闻凡，男，1985年02月28日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闻凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闻凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36233.69元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36233.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1063号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海海蓝工贸实业公司，住所地被告上海海蓝工贸实业公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱学明。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海海蓝工贸实业公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十月十六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
文 书 种 类 执 行 裁 定 书发文编号（2014）盱执字第1084号承办单位执行局核稿签发拟稿江苏省盱眙县人民法院发文稿江苏省盱眙县人民法院执行裁定书（2014）盱执字第1084号申请执行人林光田，农民。被告李红兰，居民身证份号码320830197412080106，五墩小学教师。原告林光田与被告李红兰保证合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）盱民初字第1246号民事调解书，一、被告李红兰替刘其军担保尚欠原告林光田借款4万元，被告李红兰于2013年12月30日前付给原告林光田2万元，2014年4月10日前付2万元。二、其他双方无争议。三、双方一致同意，经双方在协议上签名后协议即具有法律效力。因被执行人李红兰未按（2013）盱民初字第1246号民事调解书规定的义务履行，原告林光田于2014年5月8日向本院申请执行。本院于2014年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位40205元。本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）盱民初字第1246号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议审 判 长  沈代银审 判 员  吉 雷代理审判员  赵学雷二〇一四年十月十六日书 记 员  钱晶津
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)淄民申字第50号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：司志声，男，汉族，农民，现住淄博市淄川区。委托代理人：冯博，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。委托代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李京涛，男，汉族，无业，现住淄博市淄川区。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：周仁涛，男，汉族，农民，现住淄博市淄川区。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：山东长运企业集团有限公司（以下简称长运集团）。住所地：淄博高新区泰美路**号。法定代表人：程勇，总经理。再审申请人司志声因与被申请人李京涛、周仁涛、山东长运集团有限公司返还原物纠纷一案，不服本院（2013）淄民一终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。司志声申请再审称:1、有新证据—被申请人李京涛所说的介绍他买车（涉案车辆）的人的证人证言录音资料，该录音资料证明此人根本不知道被申请人李京涛买车之事，被申请人李京涛一直在撒谎。2、有证据证明被申请人周仁涛、李京涛对涉案车辆所谓“转让”的凭证是伪造的。3、涉案车辆是申请人与被申请人周仁涛共同出资购买，挂靠原审第三人长运公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）项的规定，依法申请再审。被申请人李京涛提交意见认为，再审申请人所谓的新“证据”自二审至今从未见过也未听过，该“证据”不能推翻原判决。原审判决认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院认为：审查中再审申请人司志声提供的对被申请人李京涛原审时所说的介绍他买车（涉案车辆）的李京亮的录音资料，欲证明李京亮根本不知道被申请人李京涛买车之事，被申请人李京涛本案中一直在撒谎。该录音资料属于证人证言性质，证人李京涛未出庭作证，被申请人周仁涛经本院传票传唤亦未到庭，该录音资料未能质证，不能作为定案的依据。关于被申请人周仁涛、李京涛伪造涉案车辆“转让”凭证。审查中再审申请人司志声提供证据—两张照片，一是一审庭审时拍摄的被申请人周仁涛、李京涛对涉案车辆的二手车转让协议，一是被申请人周仁涛打给被申请人李京涛收427000元现金的收到条；认为，原审卷宗（P31）的收到条与当庭拍摄的照片不一致，系伪造转让涉案车辆（证据），（有必要的话）要求鉴定收到条的书写时间。合议庭要求再审申请人一周内提交鉴定申请，但再审申请人司志声一直未提交书面鉴定申请，对此其应承担举证不能的责任。关于涉案车辆是申请人与被申请人周仁涛共同出资购买问题。本案系被申请人李京涛基于财产所有权受到侵害要求再审申请人司志声返还涉案车辆的纠纷，而再审申请人司志声主张的其与被申请人周仁涛之间的合伙纠纷与本案不属于同一法律关系，如再审申请人司志声就涉案车辆与被申请人周仁涛存有合伙纠纷，可另行主张权利。综上，再审申请人司志声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回司志声的再审申请。审 判 长  王鲁建审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一四年十月二十二日书 记 员  刘增清
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）陕立民申字第00729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨存良。委托代理人：董科。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西好农夫农业发展有限公司。法定代表人：曹百利。委托代理人：巩军。再审申请人杨存良因与被申请人陕西好农夫农业发展有限公司（以下简称好农夫公司）保管合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨存良申请再审称：（一）原判适用法律错误。双方系租赁和保管双重关系，本案合同价款约定不明，按照合同法的有关规定，确定本案价款应充分考虑申请人库房的面积、管理人员的工资等因素，原判以纸箱量为基数确定价款不符合双方订立合同的目的，按照二审判决的逻辑，被申请人一个纸箱即使存放一百年，也只须支付六分钱租赁费，显失公平。（二）原判违反法定程序，超出当事人的请求处理，剥夺了申请人的诉讼权利。一审判决的合同效力问题并非原告所诉，二审判决主文第一项却予以维持；申请人诉请给付保管费和租赁费一审没有审理，二审迳行判处，剥夺了申请人的上诉权。（三）被申请人违反当地交易习惯未承担责任显失公平。双方签订协议后，被申请人违反当地交易习惯另行租赁他人库房，仅在申请人处存放少量纸箱导致其收益减少，且占用时间长达两年，二审仅判决支付申请人4000余元的费用，公理不允。请求撤销二审判决，由被申请人支付租赁费28800元，工人���资48000元，水电费200元，防潮费400元。好农夫公司提交意见称：协议约定每销售一个纸箱支付申请人租赁费6分，协议并未约定公司不得另租场地。申请人申请理由不能成立，应当驳回。本院认为：申请人申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一的，应当予以再审。本案申请人申请再审的事由，一是本案案由，即本案协议性质问题；二是违反程序问题；三是被申请人违反交易习惯应承担责任问题。关于本案案由问题。被申请人好农夫公司起诉要求解除双方的库房租赁合同，即认为双方之间系房屋租赁合同关系；申请人杨存良认为双方之间存在房屋租赁与保管双重合同关系。合同法第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”合同法第三百��十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”从双方签订的协议书内容看，双方约定好农夫公司租用杨存良库房存放纸箱，约定每个纸箱租费为6分，杨存良负责保管纸箱。听证调查中双方认可好农夫公司按存放每个纸箱6分钱支付杨存良租费，未销售的纸箱由好农夫公司处理。结合法律规定及双方签订的协议，双方协议符合保管合同的法律特征，本案双方系保管合同关系，申请人认为双方具有租赁、保管双重关系的再审理由不能成立。关于违反程序问题。杨存良要求支付保管费、装卸费一审未反诉，根据民事诉讼法的规定，二审不应判决，可告知杨存良另行主张权利，但在听证中双方对上述费用无异议，二审法院作出判决虽然不符合法律规定，但因双方无异议，并不影响杨存良的实体权利。双方一审对协议效力没有��议，因好农夫公司诉讼请求解除双方的协议，一审判决认定合同效力并作出处理，二审予以维持并无不当。对于被申请人违反交易习惯应承担责任问题。本案系好农夫公司起诉，杨存良一审未反诉，本案未予处理符合法律规定。综上，杨存良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨存良的再审申请。审 判 长  王存才代理审判员  杨成会代理审判员  王晓平二〇一四年十月二十三日书 记 员  张瑜莹
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（（2014）西充民初字第3188号原告胥某某。被告西充县某某机砖厂。本院在审理原告胥某某诉被告西充县某某机砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告胥某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥某某是自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体、他人权益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胥某某撤回起诉。案件受理费5元，由原告胥某某承担。代理审判员  叶腾博二〇一四年十月二十九日书 记 员  王 蕾
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖民初字���1956号原告靖江市江阳农贸市场有限公司。法定代表人陈刚，董事长。被告王辉，女，1967年7月5日生，汉族。本院在审理原告靖江市江阳农贸市场有限公司与被告王辉为摊位租赁合同纠纷一案中，原告以与被告庭外进行协商和解为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市江阳农贸市场有限公司撤回起诉。本案受理费1480元减半收取740元，由原告负担。审判员  张学军二〇一四年十月九日书记员  李 青
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第5068号原告崇明县港沿镇同心村漾北第六村民小组，住所地崇明县港沿镇同心村。委托代理人徐忠，男，1969年4月8日生，汉族，住崇明县港沿镇同心村漾北614号。委托代理人陈思兵，男，1966年3月3日生，汉族，住崇明县堡镇胜利新村XXX号XXX室。被告上海美侬草坪工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人吴涛。委托代理人李再春。本院在审理原告崇明县港沿镇同心村漾北第六村民小组诉被告上海美侬草坪工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告以需进一步收集证��为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2014年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周健二〇一四年十月二十六日书 记 员  江磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条��………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第3859号原告朱洪家，男，1968年8月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告朱庆，女，1989年8月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。本院在审理原告朱洪家与被告朱庆确认合同无效纠纷一案过程中，原告朱洪家于2014年10月21日以自行协商为由向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  庞芸二〇一四年十月二十一日书 记 员  陆雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。