wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二终字第98号上诉人（原审原告）：高翔委托代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：九江东盟集团有限公司法定代表人：张光华委托代理人：罗嗣弘、罗天，江西弘衡律师事务所律师。上诉人高翔因与被上诉人九江东盟集团有限公司（以下至判决主文前简称东盟公司）合伙协议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）浔民二初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高翔的委托代理人殷德海，被上诉人的委托代理人罗嗣弘、罗天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2010年8月18日，高翔与东盟公司就东盟白城分公司羊毛衫项目达成退股协议，协议载明：“根据2010年8月15日东盟白城分公司羊毛衫项目的财务报告结果，高翔于2007年11月29日投入的人民币壹佰万元（￥100万元）股金可分得红利叁拾万元（￥30万元），经双方商议，九江东盟集团有限公司同意于2010年10月30日前以现金人民币壹佰叁拾万元（￥130万元）连本带利付清结案。从签字之日起，本项目所有相关权益和责任概与高翔无关，由东盟集团公司全权接收。如到时未能归还，则按月息三分计算。”东盟公司先后于2010年12月前付款10万元，2011年1月25日付款10万元，2011年1月30日付款10万元，2011年3月9日付款2万元，2011年4月29日付款2万元，2011年5月16日付款3万元，2011年6月2日付款2万元，2011年6月16日付款2万元，2011年7月11日付款10万元，2011年7月20日付款5万元，2011年8月2日付款10万元，2011年10月25日付款20万元，2011年11月30日付款5万元，2011年12月26日付款2万元，2012年1月19日付款5万元，2012年3月22日付款3万元，2012年4月20日付款4万元，2012年4月24日付款1万元，2012年4月30日付款7万元，2012年5月10日付款1万元，2012年6月21日付款5万元，2012年8月4日付款5万元，2012年9月17日付款3万元，2012年9月21日付款12万元，2012年10月12日付款1万元，2012年11月6日付款1万元，2012年11月26日付款1万元，2013年2月8日付款2万元，共计付款144万元。高翔向东盟公司出具的收条中仅2011年3月9日的一张是载明“收到东盟公司利息”，其余仅是记载“收到…还款…”、“收到东盟公司支付的白城项目款项…”、“收到人民币…”。原审法院认为，“原、被告签订的退股协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按协议按期履行，应承担继续履行等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原、被告以利息方式计算损失并不违反法律规定，但其约定的利息计算方法已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，其约定的违约金过分高于造成的损失，故对被告要求酌情调低违约金的答辩意见本院予以采纳，确定按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率四倍的标准计算原告的违约金。被告陆续多次还款，双方对于还款顺序并无约定，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部债务，且双方没有约定的，应按先利息后主债务的顺序抵充，故被告关于其是先还本金后还利息的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。按被告先还利息、再还本金的顺序计算，截止至2013年12月30日，被告尚欠原告本金为232，375.48元、利息49，683.79元（计算详见附表），依法应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告九江东盟集团有限公司在判决生效后五日内向原告高翔支付欠款232，375.48元及计至2013年12月30日止的利息损失49，683.79元，合计282，059.27元。案件受理费11，185元，由原告高翔负担6，913元，由被告九江东盟集团有限公司负担4，272元。”一审宣判后，原审原告高翔不服，向本院提起上诉称，一、原审法院以中国人民银行基准利率四倍计算违约金，应予以纠正。上诉人请求被上诉人按月利率二分四厘承担延迟付款的违约责任。二、被上诉人履行给付义务，利息应计付至欠款本金全部清偿之日止。上诉请求：1、依法将（2014）浔民二初字第33号民事判决第一项改判为：截至2013年12月30日止，原审被告尚欠本金323，803.99元，利息83，411.91元，合计407，215.90元。原审被告在判决生效后五日内将此款支付给原审原告，利息按二分四厘计算到本金全部清偿之日止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人高翔在本院指定的举证期间内，未向法庭提交新证据被上诉人东盟公司辩称：一、原审法院的利息计算方法符合法律规定；二、上诉人在一审期间的诉讼请求为“利息计算至2013年12月份”，并始终未变更。二审请求计算至本金还清之日止，属于诉讼请求变更，超出了一审审理范围。上诉人以此为由认为一审判决错误，理由不能成立。综上所述，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人东盟公司在本院指定的举证期间内，未向法庭提交新证据。二审查明与原审查明事实一致。本院认为，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，按中国人民银行一年期贷款利率四倍核定上诉人的损失，并无不妥。上诉人请求被上诉人按二分四厘支付利息，理由不充分，本院不予支持。上诉人请求改判利息支付至欠款还清之日止，经审查，上诉人的该请求系对一审诉讼请求的变更。经本院主持调解不成，二审程序中依法不应对此作出裁判，上诉人可以另行主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，803元，由上诉人高翔承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈小江审 判 员  郑敏红代理审判员  晏纯贵二〇一四年十月二十九日书 记 员  桂 桂
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第0536号原告王思祥，个体工商户。委托代理人周伟，江苏汉地律师事务所律师。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告任泉清，职业不详。被告彭敏，职业不详。本院在审理原告王思祥诉被告任泉清、彭敏民间借贷纠纷一案中，原告王思祥于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王思祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王思祥撤回起诉。案件受理费225元（已减半收取），由本院退还给原告王思祥。审 判 长  刘元福代理审判员  魏 毓人民陪审员  屈云飞二〇一四年十月二十九日书 记 员  雷含雪
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝中民二初字第00158号 申请人陕西燕莎房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路8号。组织机构代码66799257-0。 法定代表人李彦，该公司执行董事。 委托代理人杨硕，该公司法律顾问。 委托代理人范利君，陕西渭源律师事务所律师。 被申请人宝鸡市万宝房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭工路44号院综合楼。组织机构代码74864868-3。 法定代表人岳伟，任公司执行董事。 委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。 申请人陕西燕莎房地产开发有限公司因与被申请人宝鸡市万宝房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第40号仲裁裁决，向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人陕西燕莎房地产开发有限公司委托代理人杨硕、范利君，被申请人宝鸡市万宝房地产开发有限公司委托代理人王建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陕西燕莎房地产开发有限公司请求裁定不予执行宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第40号仲裁裁决，理由是：一、仲裁庭程序违法。1、仲裁庭组成人员均由仲裁机构确定，剥夺了申请人的权利。2、被申请人未向申请人发出书面解除合同的通知，双方之间合同系效力待定合同。仲裁机关未告知申请人与被申请人，就该解除合同的通知双方有异议时，任一方可请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力。但仲裁委应当告知而未告知，剥夺了申请人的诉权。二、仲裁庭认定事实错误。1、本案定金200万元，被申请人根本没有交付申请人。2、本案裁决所依据的主要证据“收款收据”系伪造，申请人未收到被申请人的任何款项。3、本案被申请人拒不提供交付申请人该款项支付的银行转账或银行现金交付的凭证。 被申请人宝鸡市万宝房地产开发有限公司辩称：1、被申请人认为仲裁程序合法；2、收款收据有申请人加盖的章子，申请人也从未说章子系伪造；3、仲裁庭中李彦当庭说收到了200万元。 本院认为，2013年10月19日裁仲委员会依法向申请人送达应诉通知书、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本等法律文书，其法定代表人签收。仲裁委依据《仲裁法》第三十二条规定，在申请人未在规定的期限内约定仲裁庭的组成方式和选定仲裁员的情况下，指定仲裁庭组成人员，并于2013年11月20日将组庭通知及开庭通知向申请人进行了送达，申请人的法定代表人予以签收。且申请人在仲裁庭庭审中对仲裁庭的组庭人员也未提出异议。因此，对申请人称仲裁庭组成人员均由仲裁机构确定，剥夺了申请人权利之主张本院不予支持。关于本案争议的200万元收款收据是否系伪造的问题。经查，2010年1月10日双方书面签订《合同书》一份，被申请人依据合同约定于2010年1月13日向申请人支付合同定金200万元，申请人于当日向被申请人出据一张加盖有其公司财务专用章的收款收据，该收款收据中收款时间处虽有涂改，但申请人在仲裁庭及本院开庭审理中对其单位加盖的财务专用章均认可，且申请人法定代表人在仲裁庭庭审中当庭认可其收到了200万元。本案被申请人所提交的证据属原始、直接证据，申请人虽有当庭陈述但未能提交对抗证据予以反驳，故被申请人所提交的证据证明力明显大于申请人。因此，2010年1月13日由被申请人出具的200万元收款收据真实有效。申请人称仲裁裁决所依据的主要证据“收款收据”系伪造之主张，本院不予支持。综上，申请人申请不予执行该裁决的理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人陕西燕莎房地产开发有限公司对宝鸡仲裁委员会（2014）宝仲裁字第40号仲裁裁决不予执行的申请。 案件受理费400元，由申请人陕西燕莎房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  崔宝林 审 判 员  李宝萍 代理审判员  吴成君 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  王 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民一初字第178号申请人云南滇珍宝生物科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区普吉路吴家营村工业区。法定代表人滕朝荣，该公司经理。委托代理人魏开军、刘梦，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。被申请人孔爱兵，男，1976年11月14日出生，汉族，现住云南省昆明市。申请人云南滇珍宝生物科技有限公司诉被申请人孔爱兵申请撤销昆明仲裁委员会作出的昆仲裁【2014】117号裁决一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日组织双方当事人进行了询问，申请人云南滇珍宝生物科技有限公司的委托代理人刘梦，被申请人孔爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人云南滇珍宝生物科技有限公司申请称：申请人与被申请人于2012年9月11日签订了《印刷合同书》，约定由被申请人为申请人设计、印刷不干胶瓶贴，制作数量60000张，单价0.17元/张，共计货款10200元。2012年11月27日，被申请人向申请人交付不干胶瓶贴60000张，申请人下欠被申请人货款10200元，故昆明仲裁委员会昆仲裁【2014】117号裁决书裁决由申请人向被申请人支付货款人民币10200元。此外，根据昆明仲裁委员会昆仲裁【2014】118号裁决书的认定，被申请人于2012年10月16日向申请人交付80000张瓶贴，申请人支付部分款项后，尚欠7400元货款，故昆明仲裁委员会做出昆仲裁【2014】118号裁决书裁决，由申请人向被申请人支付货款人民币7400元。综上，根据两份仲裁裁决书，申请人总计欠被申请人货款17600元，但申请人已于2013年2月2日支付了被申请人货款14000元，故现申请人仅欠付被申请人货款3600元。在仲裁程序中，被申请人隐瞒了申请人已于2013年2月2日支付14000元货款的事实及相应证据，故昆明仲裁委员会昆仲裁【2014】117号裁决书裁决申请人向被申请人支付10200元货款并承担仲裁费用的处理结果是错误的。申请人的申请符合《仲裁法》第五十八条的规定，故依法向法院提出撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2014】117号裁决书的申请，并由申请人承担申请费。被申请人孔爱兵答辩称：仲裁裁决的结果是正确、合理的。申请人认为其已就裁决书所涉合同另行支付了14000元款项是毫无根据的。对方确实向我支付过款项，但支付的款项系另一合同所涉款项，与仲裁庭裁决由申请人向我支付的款项无关。此外，裁决书所涉欠款系申请人原法定代表人所欠，而对方称向我支付的款项系现总经理滕朝荣向我支付的，两笔款项并无关联。庭审中，申请人向法庭提交《中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行银行卡明细账》，欲证实其于2013年2月2日向孔爱兵支付14000元款项。经质证，被申请人对该份证据的真实性予以认可，但认为该笔款项与仲裁裁决书所涉款项无关。被申请人向法庭提交聊天记录及入库单，欲证实申请人于2013年2月2日向被申请人支付的14000元款项系入库单所涉金额，并非双方在仲裁程序中争议的款项。经质证，申请人对于被申请人提交的证据的真实性均不予认可。本院认为，对于申请人向法庭提交的证据，因被申请人认可其真实性，故对其真实性依法予以采信。被申请人向法庭提交的证据无法证实其证明目的，故本院依法不作为本案证据予以采信。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并提交《银行卡明细账》为证。对此，本院认为，该笔款项的支付发生于仲裁程序进行中，仲裁中申请人并未将此作为抗辩理由进行抗辩并举证。同时，该份证据并非在仲裁程序中无法取得的证据，亦非仅由被申请人可以取得或持有的证据，故申请人认为被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据无事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人云南滇珍宝生物科技有限公司请求撤销昆明仲裁委员会昆仲裁【2014】117号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人云南滇珍宝生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑会利代理审判员  蔡 芸代理审判员  符圆圆二〇一四年十月二十九日书 记 员  杨 扬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨马商诉保字第00075号申请人无锡市四方真空设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常康路48号。法定代表人茆林凤，该公司董事长。委托代理人叶青，江苏太湖律师事务所律师。被申请人苏州苏铸成套装备制造有限公司，住所地江苏省苏州市高新区珠江路508-4号。申请人无锡市四方真空设备有限公司与被申请人苏州苏铸成套装备制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市四方真空设备有限公司于2014年10月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏州苏铸成套装备制造有限公司银行存款人民币15000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市四方真空设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人苏州苏铸成套装备制造有限公司存款人民币15000元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人苏州苏铸成套装备制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人无锡市四方真空设备有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡正建二〇一四年十月十六日书记员  洪光军
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4651号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：瞿伊，女，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告瞿伊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告瞿伊经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.瞿伊偿还本金14180.41元，支付截至2018年7月1日的利息1345.55元、滞纳金2924.08元、分期提前还款剩余手续费263.32元、其他费用263.31元，并支付利息（自2018年7月2日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金14180.41元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年7月2日起至结清时止，以尚欠付利息1345.55元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告瞿伊向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告瞿伊申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月10日                                              截至日期              2018年7月1日                  欠款金额              本金              14180.41元              利息              1345.55元                  滞纳金              2924.08元              其他费用              263.31元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。瞿伊申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求瞿伊偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费和其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行宣布所有分期贷款提前到期情况下，黄小兵仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄小兵支付分期提前还款剩余手续费的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告瞿伊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金14180.41元，支付截至2018年7月1日的利息1345.55元、滞纳金2924.08元、其他费用263.31元，并支付自2018年7月2日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金14180.41元为基数，复利以尚欠利息1345.55元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告瞿伊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费274.42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行负担4元，被告瞿伊负担270.42元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                             书  记  员      吴飞玲
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2014）垦商初字第222-4号原告：张长明，男，1969年10月21日出生，汉族，现住垦利县。被告：张君孟，男，1970年8月3日出生，汉族，平度市村民，现住该村。被告：万德利，男，1975年7月14日出生，汉族，现住垦利县（垦利石油公司家属院）。本院于2014年4月25日作出（2014）垦商初字第222-2号财产保全的裁定，依法冻结了被告张君孟在青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行902×××32账户内的存款150000元。现冻结期限即将届满，因案件尚未执行，需要继续进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告张君孟在青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行902×××32账号上存款150000元的冻结。代理审判员  张秋燕二〇一四年十月二十一日书 记 员  郝建蕾
甘肃省庆阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）庆中刑终字第158号 原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王岗，曾用名**，男，汉族，生于1971年5月27日，初中文化程度，甘肃宁县人，无业。1998年12月20日因犯贩卖毒品罪被正宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，1999年9月17日刑满释放。2009年12月8日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定社区康复三年。2013年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审，2014年2月27日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人王岗犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月5日作出（2014）庆西刑初字第257号刑事判决，原审被告人王岗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭履行职务，原审被告人王岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2013年2月19日、2月21日、5月19日、6月5日、6月8日，经电话联系，被告人王岗先后5次向吸毒人员李某某、刘某某贩卖毒品海洛因5.05克，获赃款530元。 原审法院认为，被告人王岗明知是毒品海洛因却非法多次向他人出售，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依法被查获的毒品数量应认定为被告人犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。被告人王岗曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。随案手机、人民币，系被告人作案联系的通讯工具及赃款，依法应予没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：被告人王岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。随案移送手机1部、人民币150元，依法没收，上缴财政。 原审被告人王岗上诉称，2013年5月19日、6月5日，其与刘某某通话是因经济上的事情联系，并非商议贩卖毒品，仅凭通话记录不能认定其给刘某某贩卖毒品，原判认定的第3、4起贩卖毒品犯罪证据不足，请求二审法院查清事实，依法改判。 庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明： 1、2013年2月19日，经电话联系，上诉人王岗在庆阳市西峰区九龙北路中国移动公司庆阳分公司附近向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因0.5克，获款80元。 2、2013年2月21日上午，经电话联系，上诉人王岗在庆阳市西峰区九龙北路中国移动公司庆阳分公司附近向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因时被当场抓获，从王岗处查获毒品海洛因2小包计0.93克。 3、2013年5月19日晚，经电话联系，上诉人王岗在庆阳市西峰区天禾市场附近向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因1克，获款150元。 4、2013年6月5日晚，经电话联系，上诉人王岗在庆阳市西峰区天禾市场附近向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因1克，获款150元。 5、2013年6月8日下午，经电话联系，上诉人王岗在庆阳市西峰区天禾市场附近向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因0.81克，获款150元。交易后被公安民警抓获，当场从王岗处查获毒资150元、毒品海洛因1小包计0.81克，从刘某某处查获毒品海洛因1小包计0.81克。 综上，上诉人王岗贩卖毒品海洛因5次，计5.05克，获赃款530元。 庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，2013年2月21日从王岗处查获白色粉块状物质2小包，净重0.93克；2013年6月8日从王岗、刘某某处各查获白色粉块状物质1小包，各净重0.81克，均检出毒品海洛因成分。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人李某某的证言，证实经电话联系，其两次在王岗处购买毒品海洛因及第二次欲购买时被抓获的事实；证人刘某某的证言及辨认笔录，证实经电话联系，其从王岗处3次购买毒品海洛因，且在2014年6月8日毒品交易结束后被抓获的事实。 2、庆阳市公安局西峰分局现场检测报告书，证实王岗、李某某、刘某某尿检结果均呈阳性，系毒品吸食者的事实； 3、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、拍照、毒品收缴单，证实抓获王岗的过程及在王岗等人处查获毒资、毒品、所查获毒品被收缴的事实； 4、鉴定意见，证实从王岗、刘某某处查获白色粉块状物质的重量及检出毒品海洛因成分。 5、手机通话详单，证实上诉人王岗与李某某、刘某某通话联系的事实； 6、刑事判决书、释放证明书、责令接受社区康复决定书，证实上诉人王岗曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放，并被责令接受社区康复的事实； 7、户籍证明，证实上诉人王岗的个人基本情况。 8、随案物证手机、人民币150元，系上诉人王岗作案时联系的通讯工具及赃款。 9、上诉人王岗的供述及辩解。 以上证据，来源合法，内容客观、真实，已经一审法院庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王岗为牟取非法利益，明知海洛因是国家禁止的毒品，而多次向多人出售，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。王岗系以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节。上诉人王岗因贩卖毒品罪被判处刑罚后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。王岗在2013年2月21日向他人贩卖毒品时被公安机关当场抓获，后因病取保候审，在取保候审期间，不思悔改，继续贩卖毒品，其主观恶性较深，社会危害较大，应予严惩。关于王岗所提原判认定的第3、4起贩卖毒品犯罪证据不足的上诉理由。经查，2013年5月19日、6月5日，上诉人王岗两次向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因2克的事实，有刘某某证言、王岗与刘某某通话详单、刘某某对王岗的辨认笔录等证据相互印证，足以认定，故王岗的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 媛 代理审判员  李卫东 代理审判员  王 微 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  冯雪菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝商初字第967-1号原告：烟台银行股份有限公司港台支行。住所地：烟台市芝罘区南大街131号。负责人：迟文杰，该支行行长。委托代理人：王忠旭、**，烟台银行股份有限公司工作人员。被告：栖霞市金果包装有限公司。住所地：栖霞市寺口镇寺口村。法定代表人：柳德日，该公司经理。被告：栖霞鑫盛伟业果蔬有限公司。住所地：栖霞市西城镇回兵崖村。法定代表人：马淑娟，该公司经理。被告：栖霞市元滔果蔬有限公司。住所地：栖霞市西城镇驻地。法定代表人：崔明录，该公司经理。被告：栖霞市毓飞果蔬有限公司。住所地：栖霞市苏家店镇孙家村村西。法定代表人：范少飞，该公司经理。被告：柳德日，男，1968年1月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：李华，女，1966年6月15日出生，汉族，住址。本院在审理原告烟台银行股份有限公司港台支行与被告栖霞市金果包装有限公司、被告栖霞鑫盛伟业果蔬有限公司、被告栖霞市元滔果蔬有限公司、被告栖霞市毓飞果蔬有限公司、被告柳德日、被告李华借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告栖霞市金果包装有限公司或被告栖霞鑫盛伟业果蔬有限公司或被告栖霞市元滔果蔬有限公司或被告栖霞市毓飞果蔬有限公司或被告柳德日或被告李华在银行账户内的存款人民币247万元或查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，原告烟台银行股份有限公司港台支行的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告栖霞市金果包装有限公司或被告栖霞鑫盛伟业果蔬有限公司或被告栖霞市元滔果蔬有限公司或被告栖霞市毓飞果蔬有限公司或被告柳德日或被告李华在银行账户内的存款人民币247万元或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长 顾   磊人民陪审员 于 水 宝人民陪审员 周 松 久二〇一四年十月二十日书 记 员 王青（代）
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市东野煤矿有限公司。法定代表人：朱建友，该公司执行董事。委托代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈少侠。委托代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何宝平。委托代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。再审申请人鹤岗市东野煤矿有限公司（以下简称东野煤矿）因与被申请人陈少侠、何宝平民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2013）鹤商终字第11号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东野煤矿申请再审称：1、一、二审认定事实缺乏证据证明。东野煤矿的现金账和胡广财的分户账在2007年10月12日借款时间内没有向陈少侠、何宝平借款的记载，也没有向胡广财借款的记账凭证，不能证明东野煤矿向陈少侠、何宝平借款的事实存在。一、二审仅凭胡广财（本案的利害关系人）的证言和没有查实的现金往来账，认定胡广财对煤矿的投资包括陈少侠、何宝平的出借款20万元，东野煤矿是实际用款人，证据不足。2、一、二审适用法律错误。案涉借条明确记载借款人是胡广财，不是东野煤矿，陈少侠、何宝平在没有其他证据的情况下，直接起诉东野煤矿属诉讼主体错误。实际出资人和法定代表人是两个不同的法律关系，即使是法定代表人的行为也应区分是个人行为还是职务行为，原审认定实际出资人的行为就是公司的行为没有法律依据，东野公司是有限公司，不是个人独资企业，原审法院判决应依照《公司法》规定处理。3、东野煤矿是非法集资用款单位，该案法院不宜立案审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，关于诉讼主体问题。一审庭审中，东野煤矿对胡广财将此笔借款投入该矿用于井下巷道掘进改造工程和矿上整改没有异议。据此可以认定胡广财出具借据的行为是职务行为，而非个人行为。故陈少侠、何宝平将东野煤矿作为被告提起诉讼主体适格。关于借款偿还责任问题。虽然陈少侠、何宝平举示的借据中载明借款主体是胡广财，但胡广财占东野煤矿90%的股份。一审庭审中，东野煤矿对胡广财将此笔借款投入该矿用于井下巷道掘进改造工程和矿上整改没有异议。据此可以认定胡广财出具借据的行为属职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故应认定该借款行为属于东野煤矿与陈少侠、何宝平之间的民事行为，本案双方当事人均明知以胡广财名义借款实际为东野煤矿所用，故东野煤矿应当承担偿还责任。关于再审申请人提出东野煤矿涉嫌非法集资问题，不属于本案审查范围。综上，东野煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东野煤矿有限责任公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  于效国代理审判员  刘 平二〇一四年十月十四日书 记 员  安伟亮
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)沾民初字第948号 原告沾益县靖源煤业有限责任公司。 机构代码：62274291-4。 法定代表人：徐峰职务：总经理。 地址：沾益县白水镇杨梅山。 委托代理人吕碧超，云南王河律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人何孟，男，汉族，1981年11月11日生，沾益县人，初中文化，系该公司员工，特别授权。 被告罗平锦泰工贸有限责任公司。 机构代码：67873865-8. 法定代表人：高二春职务：董事长。 地址：罗平县阿岗镇小岗德村。 原告沾益县靖源煤业有限责任公司诉被告罗平锦泰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沾益县靖源煤业有限责任公司及其委托代理人吕碧超、何孟、被告罗平县锦泰工贸有限责任公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沾益县靖源煤业有限责任公司诉称，原被告于2011年4月30日签订了购销合同，约定由原告向被告提供优质煤沥青。合同签订后，原告自2011年5月20日开始向被告供应沥青直至2012年7月8日。期间原告应收沥青款1713799.2元，被告实际付款1012000元，剩余701799.2元，被告拒绝支付。诉请法院判令被告支付所欠沥青款701799.2元，并赔偿逾期付款损失129481.95元。案件受理费由被告负担。 被告罗平县锦泰工贸有限责任公司辩称，公司是现在的股东在2013年10月28日向原股东转让过来的，当时约定公司之前的债权债务与现在股东无关，所以，被告不知道该笔欠款，不同意付款，案件受理费也不同意支付。 本案双方争议的焦点是：原告要求由被告给付货款和赔偿损失的主张是否成立。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，以证实原告的主体资格。 2、购销合同一份，以证实原被告之间存在买卖关系。 3、原告沾益县靖源煤业有限责任公司2011年至2012年过磅单11份、计量单10份、结算单2份，以证实原告向被告所供应的沥青数量及单价。 4、银行承兑汇票一份，以证实被告给付原告沥青款672000元，原告贴现支付利息20160元的事实。 5、云南省农村信用社转汇凭证及网上银行交易详情单各一份，以证实被告通过农村信用社转汇和网上转账的方式已经向原告给付了沥青款340000元的事实。 被告向本院提交了机构代码证、营业执照、公司变更协议、工商登记卡各一份，以证实被告罗平县锦泰工贸有限公司现在的股东是在2013年11月21日从被告原股东转让的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、2，没有意见，予以采信；对证据3、4，5均不认可，认为买卖行为是以前的股东和原告发生的交易，公司是后来自己才向原股东转让过来的，不清楚买卖沥青的事情。另外，被告股东在股份转让时，已经约定公司转让之前的债权债务由原股东负责处理，转让之后的债权债务由转让后的股东负责处理，故原告主张的债务与属于原公司股东的债务，与现在的股东无关，不同意支付；原告对被告提交的机构代码证、营业执照、工商登记卡均无意见，予以采信。对公司变更协议不予认可，认为真实性、合法性没有意见，但与本案无关联性。 对全案证据分析如下：对证据3中的计量单、结算单及除单据号NO0010862外的过磅单均能够证实原告已经按照合同约定向被告提供沥青的事实，亦能证实原告所供沥青的数量，予以采信。对单据号NO0010862，发货时间2012年4月30日，净重53.14吨的过磅单系原告单方出具，没有证据证实被告收到该批沥青，故对该单据，不予采信。对证据4、5，结合原告陈述，能够证实被告向原告支付沥青款1012000元的事实，予以采信。对被告提交的公司变更协议，因与本案无关联性，不符合证据三性，不予采信。 通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2011年4月30日，原、被告双方签订了沥青销售合同，约定由原告向被告提供优质煤沥青。单价3200元/吨，每月25日至31日结算上月账务时间，价格随行就市。合同签订后，原告自2011年5月20日开始向被告供应沥青直至2012年7月8日，先后14次向被告提供沥青542.16吨。在2011年运输的九次沥青中，5月20日、6月8日运输的沥青单价按照3200元/吨计算，6月27日、6月29日、7月16、7月26日、9月20日运输的沥青单价按照2850元/吨计算；在2012年运输的五次沥青中，6月9日、6月10日运输的沥青按照2660元/吨计算，7月8日运输的沥青按照2510元/吨计算。原告先后共向被告提供了价值1544920.8元的沥青。2011年7月6日，被告通过罗平县阿岗信用社向原告转汇支付沥青款300000元，同月14日，被告又给付了原告672000元的银行承兑汇票用于支付沥青款，2012年1月16日被告通过网上银行再次向原告支付沥青款30000元，三次共支付原告沥青款1012000元，后一直未向原告支付过沥青款，现仍下欠原告沥青款532920.8元没有支付。 另查明，被告罗平县锦泰工贸有限公司成立于2008年9月22日。自2012年7月2日、2013年4月17日、2013年11月21日，先后三次进行了股东变更，现在的公司股东为高二春、张留平、张成彬。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告沾益县靖源煤业有限公司在2011年4月30日与被告罗平县锦泰工贸有限公司签订了沥青销售合同，该合同系双方自愿签订，且符合法律规定，为有效合同。原告已经按照合同的约定向被告提供了货物，被告未按约定付清货款，其行为已经构成违约，原告诉请被告给付下欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。对原告陈述其主张的沥青款中除实际提供的沥青价值还包括原告为兑现672000元的银行承兑汇票贴现支付的利息20160元，对该利息因无证据证实，不予支持。对原告主张的逾期付款利息，因被告的违约行为，导致双方形成了合同之债，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张的逾期利息具有事实依据和法律依据，故参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自2012年8月1日起计算至2014年7月31止，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告罗平县锦泰工贸有限公司于判决生效后十日内给付原告沾益县靖源煤业有限责任公司沥青款532920.8元及逾期付款损失98323.89元（计算标准532920.8元×6.15%（1+50%）×2年，6.15%参照中国人民银行人民币贷款利率）。 案件受理费6056.5元（按简易程序收取），由被告罗平县锦泰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 代理审判员 莫 渊 二〇一四年十月十七日 书 记 员 杨红叶
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民二初字第00179号 原告：青阳县易邦装饰工程有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：宁建云，该公司经理。 委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 被告：周芬兰，女，1978年出生，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县易邦装饰工程有限责任公司（简称易邦装饰公司）与被告周芬兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员方胜强适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告易邦装饰公司法定代表人宁建云及其委托代理人徐志峰到庭参加诉讼。被告周芬兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易邦装饰公司诉称：2012年5月7日，我公司与周芬兰订立一份《装饰装修工程施工合同书》，约定由我公司为周芬兰装修房屋，工期为2012年5月7日至7月6日，工程造价为1458000元，该款分三次支付，在2013年5月1日前付清。现我公司按质按量完成合同项下义务，且该房屋已交付使用，但周芬兰仅支付装修款803000元，尚欠655000元，经我公司多次催讨未果。为此，我公司现诉至法院，要求周芬兰立即支付装修款655000元，并承担本案诉讼费用。 易邦装饰公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：《装饰装修工程施工合同书》、报价单各一份，证明工程施工合同签订的时间，装饰装修工程时间、工程总造价及付款方式等。 周芬兰未作答辩，亦未向本院提供证据。 经当庭举证，对易邦装饰公司提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性要件，证据之间能够相互印证，周芬兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。 根据易邦装饰公司提供的证据及当庭陈述，结合本院的认证情况，经审理查明：2012年5月7日，易邦装饰公司与周芬兰订立一份《装饰装修工程施工合同书》，约定由易邦装饰公司为周芬兰装修房屋。合同约定：工程装饰装修面积为1150平方米；开工日期为2012年5月7日，竣工日期为2012年7月6日；工程造价为1458000元；工程款支付方式为工程完工后付30%，2013年1月20日前付40%，2013年5月1日前付30%。现易邦装饰公司依约完工，该房屋业已交付使用，但周芬兰仅支付装修款803000元，尚欠655000元未支付给易邦装饰公司，后易邦装饰公司多次催讨该款未果。为此，易邦装饰公司现诉至本院，要求周芬兰立即支付装修款655000元，并承担本案诉讼费用。 本院认为：易邦装饰公司与周芬兰签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同积极履行各自的义务。在合同签订后，易邦装饰公司依约完成装饰装修工程，其要求周芬兰支付相应的工程款于法有据，应予以支持。周芬兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周芬兰于本判决生效后十日内给付原告青阳县易邦装饰工程有限责任公司装修款655000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，减半收取5175元，由周芬兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方胜强 二〇一四年十月二十三日 书记员  周 翔 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2802号上诉人（原审被告）张传明，徐州天意生态茶饮有限公司XXX。委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李臣华，徐州江煤科技有限公司XXX。委托代理人董振龙，江苏徐海律师事务所律师。原审被告徐州天意生态茶饮有限公司，住所地徐州市云龙区大龙湖办事处曹山学校院内。法定代表人张传明，该公司经理。上诉人张传明因与被上诉人李臣华、原审被告徐州天意生态茶饮有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市丰县人民法院（2014）丰民初字第0513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人张传明的委托代理人孟丙焕、被上诉人李臣华的委托代理人董振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年9月11日，徐州天意生态茶饮有限公司及张传明共同向李臣华借款50万元，李臣华同时以转账的方式将借款支付给借款人，二借款人于2013年11月21日向李臣华出具借条一张，内容为：“今借李臣华人民币伍拾万元整，月息2%，当时传真件丢失，现补写一份。补写人（借款人）张传明、徐州天意生态茶饮有限公司，本人系法人代表，补写日期：2013、11、21。电话133×××××××8。”，同时出具还款承诺书一份，载明：承诺人（债务人1）：徐州天意生态茶饮有限公司；承诺人（债务人2）：张传明。还款承诺书第1条约定：2012年9月11日，债务人向债权人借款人民币伍拾万元用于商业经营，借条由债务人张传明书写并加盖债务人徐州天意生态茶饮有限公司的印章，由张传明传真给债权人。现债务人确认，张传明和徐州天意生态茶饮有限公司为共同债务人，借款时债务人承诺的借款期限为60日，利率为月利率2%。第2条约定：债务人承诺，将分期向债权人偿还上述借款本息。债务人应承担的债务包括债务本金、利息、违约金及债权人的诉讼／仲裁费、保全费、律师费等一切实现债权的费用。具体偿还方式如下：（1）2013年12月30日前还50万元；（2）2014年元月10日前付清全部余款（壹拾肆万元正）。并约定，双方如有争议和纠纷，在丰县人民法院处理。上述借条及还款承诺书中均有张传明的署名，此后，二借款人一直未按约定偿还借款本息，李臣华诉至原审法院，要求偿还借款本息，为此李臣华支付律师代理费3万元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐州天意生态茶饮有限公司及张传明共同向李臣华借款50万元，意思表示真实，有徐州天意生态茶饮有限公司及张传明向李臣华出具的借条及还款承诺书予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，徐州天意生态茶饮有限公司及张传明作为共同借款人应当偿还借款本息，并互负连带责任。双方约定的律师费不违反法律规定，应予保护。双方约定的月利率2%超过了交付款项时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。徐州天意生态茶饮有限公司及张传明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐州天意生态茶饮有限公司和张传明于本判决生效后十日内偿还给李臣华借款50万元、律师代理费3万元及借款利息（以50万元为基数，自2012年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止），二借款人互负连带偿还责任。二、驳回李臣华的其他诉讼请求。案件受理费10800元（李臣华已预交），减半收取5400元，由徐州天意生态茶饮有限公司负担和张传明。上诉人张传明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院要求上诉人支付2012年9月11日至2013年11月21日的借款利息是错误的。上诉人及徐州天意生态茶饮有限公司向被上诉人借款时并未约定利息，是2013年11月21日才约定的借款利息，而且约定的是从2013年11月21日开始计算。一审法院直接要求上诉人支付借款利息的起始日期为2012年9月11日，是对事实的认定错误。2、一审法院判令上诉人向被上诉人支付律师费是错误的。律师费的约定并非双方在借款时的意思表示，而且上诉人未见过一审被上诉人提交的律师代理费证据。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担二审诉讼费。被上诉人李臣华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。原审徐州天意生态茶饮有限公司未予答辩。根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、应否支持被上诉人的借款利息；2、原审法院支持被上诉人的律师费是否正确。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同一审法院查明的事实相一致。一、关于应否支持被上诉人借款利息的问题。本院认为，上诉人张传明、原审徐州天意生态茶饮有限公司与被上诉人李臣华于2013年11月21日签订的《还款承诺书》明确载明：债务人因借李臣华借款本息未能及时偿还…债务人作出如下承诺：第1条、“2012年9月11日，债务人向债权人借款人民币伍拾万元用于商业经营…。现债务人确认，张传明和徐州天意生态茶饮有限公司为共同债务人，借款时债务人承诺的借款期限为60日，利率为月利率2%”。该《还款承诺书》明确载明：债务人因借李臣华借款本息未能及时偿还；该《还款承诺书》还明确确认：借款时债务人承诺的借款期限为60日，利率为月利率2%。故原审法院认定借款利息应从借款日期2012年9月11日起计算于法有据。虽然上诉人张传明主张其借款时并未约定利息，系2013年11月21日才约定的借款利息，但其既未提供相反证据推翻《还款承诺书》所述内容，亦未提供相应证据证明其主张，故其该项主张不能成立。二、关于原审法院支持被上诉人律师费是否正确的问题。本院认为，由于一审期间被上诉人李臣华已将律师费收款发票提交法庭，但上诉人张传明及原审徐州天意生态茶饮有限公司在一审期间经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃相关诉讼权利。其二，虽然上诉人张传明主张律师费的约定并非双方在借款时的意思表示，但其在《还款承诺书》中明确承诺其承担李臣华为实现债权而支付的律师费等费用。其三，律师费系被上诉人李臣华为主张自己权利而支出的合理费用，且双方在《还款承诺书》中对该项费用的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示。据此，一审法院认定上诉人张传明及徐州天意生态茶饮有限公司应向李臣华支付律师代理费3万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张传明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超代理审判员  周东海代理审判员  黄传宝二〇一四年十月二十三日书 记 员  薛淑淑
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绵高新刑初字第74号公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人何某某，男。2001年8月因抢劫罪被三台县法院判处有期徒刑六年，2009年9月因贩卖毒品罪、故意伤害罪和非法持有枪支罪被绵阳市涪城区法院判处有期徒刑七年。因本案于2014年8月29日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月11日经绵阳高新区检察院批准，被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员任涛出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年8月28日下午16时40分许，被告人何某某在绵阳市高新区“某酒店”门口以1050元人民币价格将3.94克冰毒贩卖给董某，交易完成后正准备离开时，被公安机关现场抓获。检察机关认为，被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯。适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款之规定惩处。庭审中，被告人何某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实予以否认，辩称自己当天是购买毒品而不是贩卖毒品。经审理查明，2014年8月28日下午，被告人何某某与吸毒人员董某通过电话联系交易毒品。下午16时40分许，被告人何某某搭乘孙某的川XX0021号东风风神轿车，在绵阳市高新区“某酒店”门口，将用卫生纸包裹的一袋白色晶体状物品以1050元人民币价格贩卖给董某，交易完成后正准备离开时，被公安民警现场抓获。民警从被告人何某某处搜出白色晶体状物6小袋（净重2.13克）、红色药丸2粒（净重0.21克）、现金1751.1元、手机2部等物品；从董某处搜出白色晶体状物一袋（净重3.94克）。经鉴定，上述白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺，红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因。公安机关将上述毒品、手机和现金1050元等物品予以扣押。经对被告人何某某提取尿液进行甲基苯丙胺胶体金法检测，结果呈阳性。另查明，被告人何某某2001年8月因抢劫罪被三台县法院判处有期徒刑六年，2009年9月因贩卖毒品罪、故意伤害罪和非法持有枪支罪被绵阳市涪城区法院判处有期徒刑七年，减刑后，2014年5月24日刑满释放。上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、被告人到案经过、人口信息资料；3、搜查证、搜查笔录、现场搜查照片；4、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量报告，证实了扣押毒品的数量；5、鉴定委托书、鉴定事项确认书、绵公物鉴理字（2014）303号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实了毒品种类；6、检测样本提取笔录、现场检测报告，证实了被告人及现场挡获购毒人员均吸毒；7、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；8、记录毒品交易情况、搜查情况的光盘一张；9、对作案手机的检查笔录、检查手机照片；10、调取证据通知书、被告人与购毒者手机通话记录；11、证人董某、孙某、莫某某的相关证言，证人对被告人进行辨认的笔录、辨认照片、辨认说明，分别证实被告人贩卖毒品的情况；12、（2001）三台刑一初字第117号刑事判决书、（2009）绵涪刑初字230号刑事判决书；13、被告人领条、公安机关情况说明；14、被告人何某某的历次供述和辩解等。本院认为，被告人何某某目无国法，明知是毒品仍然进行贩卖牟利，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人何某某刑满释放后，五年内，重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其前后罪均涉毒，是毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人何某某关于当天是去购买毒品的辩解与查证的客观事实不符，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月29日起至2017年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品、手机等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  彭宗诚人民陪审员  王志立人民陪审员  勾晓明二〇一四年十月二十八日书 记 员  黄 莉
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第1799号之一 原告郑某某，男，1974年4月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告田某某，男，1969年4月24日出生，汉族，现羁押石家庄。 被告张某，女，1978年5月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在审理原告郑某某与被告田某某、张某借款合同纠纷一案中，原告郑某某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑某某撤回起诉。 案件受理费4300元减半收取，由原告负担2150元。 审判员  许瑜 二〇一四年十月三十一日 书记员  钱伟
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民辖初字第00043号原告王旺雄。委托代理人陈华霞，江苏云港律师事务所律师。被告袁国芳。本院受理原告王旺雄与被告袁国芳建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案原告恶意伪造合同，提供无效、虚假合同作为立案依据，本案应移送被告住所地建湖县人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告于2013年2月19日签订的工程承包合同约定工程施工地在本市原新浦区和赣榆区，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，且被告并未能举证证明该合同无效，所以被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告袁国芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  贾秀军二〇一四年十月十一日书记员  蒋晓妍附：上诉须知上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00873号 原告：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：花园大道120号。 法定代表人：汪桂轩，该公司董事长。 委托代理人：杨鸿波，该联社职员。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。 委托代理人：丁新明，该联社职员。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代领法律文书及证件、代领标的款。 被告：杨木三，男，1957年11月7日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨木三金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员柳翠红独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告杨木三经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月30日，被告向我单位申请贷款20000元。同日，被告与我单位签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限36个月；借款用途，借新还旧；贷款月利率为9.66‰。此后，被告没有按照合同约定偿还借款本金及利息，故请求法院要求被告偿还贷款本金20000元及下欠利息7097元，本息合计27097元；并承担本案的一切诉讼费用及至结案日止利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一中国银监会湖北监管局文件，证明孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。 证据二身份证，证明被告的诉讼主体身份。 证据三借款合同，证明被告2011年7月30日借款20000元。 证据四借款凭证，证明原告已给付被告20000元。 证据五利息计算清册，证明被告应给付利息7097元。 被告杨木三既未答辩亦未到庭应诉。 就原告提供的上述证据，被告杨木三不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2011年7月30日，被告杨木三在原告单位贷款20000元。并与原告签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款期限自2011年7月30日起至2014年7月30日止；借款用途，借新还旧；贷款月利率为9.66‰，结息方式和时间按季结息，到期还本。2014年6月30日，中国银监会湖北监管局鄂银监复【2014】163号文件批准原告湖北孝昌农村商业银行股份有限公司开业，同时，孝昌县农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。此后，因被告没有按合同约定偿还借款本息，以至成讼。 本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同的约定履行了自己的贷款义务，被告杨木三未依合同约定履行还款义务，构成合同履行中的违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金20000元和所欠起诉日止利息7097元及下欠至结案日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨木三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨木三于本判决生效之日起十日内偿还湖北孝昌农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息7097元（计算至2014年8月6日止），并承担自2014年8月7日起至本判决确认的还款期限止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费477元，由被告杨木三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柳翠红 二〇一四年十月十三日 书记员  陈育明
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民赵初字第00183号原告任志伟，男，1983年8月11日出生.被告朱祖福，又名朱大毛，男，1987年4月30日出生.原告任志伟诉被告朱祖福民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。后依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志伟到庭参加诉讼，被告朱祖福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志伟诉称，2014年8月1日，被告朱祖福因急需用钱向原告借款14000元，约定到2014年8月28日归还本金及利息（约定月息2分）并给原告出具借据一张，借据载明：“借条，今借到任志伟人民币壹万肆仟元整（14000）用于资金周转，期限从2014年8月1日起到2014年8月28日止，月息2.0%，逾期未还，承担违约金10%。借款人朱祖福，2014年8月1号，身份证号”。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今分文未付，故起诉至法院要求被告朱祖福偿还原告欠款14000元及利息（约定月息2分）并承担诉讼费。被告朱祖福在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告朱祖福向原告出具的借据一份，证明被告朱祖福借原告款14000元的事实。被告朱祖福在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭参加诉讼。证据分析与认定：对于原告提供的证据由于被告未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。本院查明事实与原告所述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱祖福借原告任志伟现金14000元及利息，并有被告出具的借据为证，双方借贷关系明确，原告要求被告支付借款14000元及利息（双方约定月息2分），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱祖福在判决生效后十日内偿还原告任志伟借款14000元及利息（利率按月息2%计算，从出具借条之日2014年8月1日起算至判决确定履行之日止）。案件受理费150元，减半收取75元，由被告朱祖福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  姚素青二〇一四年十月二十日书记员  郭文兴附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）西昌民初字第2671号原告贵毅强，男，65岁。被告西昌市汇通运输有限公司，住所地：西昌市长安西客站。法定代表人唐文彬，该公司总经理。本院在审理原告贵毅强诉被告西昌市汇通运输有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告贵毅强于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵毅强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告贵毅强撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由贵毅强负担。审判员 毛 琳二〇一四年十月二十九日书记员 贾煜寒附：本裁定书适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6045号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘栋良，男，1979年09月11日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘栋良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘栋良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35788.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35788.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）浦民二(商)初字第3259号 原告史素瑛，女，1965年10月24日生，汉族，住上海市长宁区。 原告杨大学，男，1963年12月22日生，汉族，住上海市徐汇区。 两原告委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 两原告委托代理人张晓哲，上海刘春雷律师事务所律师。 被告卓嬿，女，1970年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告邱兴中，男，1929年5月1日生，汉族，住黑龙江省。 本院受理原告史素瑛、杨大学诉被告卓嬿、邱兴中清算责任纠纷一案后，被告邱兴中在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而其住所地在黑龙江省饶河县饶河镇，本案应当移送黑龙江省饶河县人民法院审理。 经审查，本院认为，根据原告提供的由公安机关出具给其的被告卓嬿的常口现实库信息资料显示被告卓嬿的户籍地址在上海市浦东新区浦电路XXX号XXX室，原告可以向被告卓嬿户籍地所在法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告邱兴中对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告邱兴中负担，应于本裁定生效之日起七日内交纳本院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  卫凌云 二〇一四年十月二十九日 书记员  陆申甲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普受初字第24号 起诉人上海燕庆绿洲房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人**。 本院收到上海燕庆绿洲房地产有限公司起诉陈大志、成自英、***、顾北京的诉状。起诉状称，起诉人与上海和俱置业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2008年10月22日判决上海和俱置业有限公司向起诉人支付欠款XXXXXXX.41元及利息，承担案件受理费21878.27元。判决后，起诉人向二中院申请强制执行，因无财产可供执行，该案中止执行。 起诉人经调查，上海和俱置业有限公司于2008年3月3日已注销工商登记，故认为其股东应承担清偿公司债务的责任。另起诉人认为，股东陈大志、成自英未履行出资义务，应在未出资范围内对公司债务承担清偿责任。 本院认为，起诉人对上海和俱置业有限公司的四位股东提起的诉讼，应由被起诉人的住所地法院管辖，现因四位股东住所地均不在普陀区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人上海燕庆绿洲房地产有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  顾 斌 审 判 员  徐正平 代理审判员  傅 蓉 二〇一四年十月十五日 书 记 员  周洁筠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）汕海法梅民初字第163号原告:广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司。地址：海丰县城云岭公园旁。法定代表人：蓝纯，职务：总经理。委托代理人：庄少良，系该公司员工。被告：蔡丰，成年，住海丰县。本院在审理原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司诉被告蔡丰有线电视服务合同纠纷一案中，原告以无法找到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告广东省广播电视网络股份有限公司汕尾海丰分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。审判员 ：罗好平异二0一四年十月十三日书记员 ：黄镜明
内蒙古通辽市科左后旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）后法执字第473号申请人孙学武，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人付日杰，女，54岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行孙学武申请付日杰民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第411号民事判决书已经发生法律效力，于2014年5月8日移送到我院执行局。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第411号民事判决书本次执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宝银二〇一四年十月八日书记员  彭宏岩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20268号罪犯杨玉凤，女，1978年8月7日出生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○○年二月二十九日作出（2000）昆铁中刑初字第38号刑事判决,以被告人杨玉凤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年五月二十四日以（2000）云高刑复字第135号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2221号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年七月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字2287号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年九月三十日、二○○八年四月十一日、二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨玉凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨玉凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨玉凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨玉凤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20057号罪犯木锐，女，1967年7月1日出生，景颇族，国籍不明，文盲，原住缅甸国木姐市广外寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年六月二十七日作出（2006）德刑初字第483号刑事判决，以被告人木锐犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年十月八日以（2006）云高刑终字第1407号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年四月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第625号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本法院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯木锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯木锐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯木锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯木锐减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月15日起至2023年11月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21515号罪犯黄建生，男,1974年1月15日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年十二月十日作出（2009）昆刑三初字第572号刑事判决,以被告人黄建生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄建生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年三月三十一日以（2010）云高刑终字第446号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2311号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一四年十月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄建生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯黄建生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯黄建生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯黄建生减去有期徒刑一年(刑期自2012年7月27日起至2031年5月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）南执字第11353号 申请执行人李清林，男，1971年10月20日生，汉族，住山东省胶南市。 被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司，住所地青岛市市南区东海中路1号，组织机构代码26477130-0。 法定代表人马兴林，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2013)南商初字第20969号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人青岛海梦圆大酒店有限公司名下位于青岛市城阳区中城路XXX-X号X-X层、X-XX层房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 李志新 审判员 许 毅 二〇一四年十月二十七日 书记员 滕 乾
呼和浩特市赛罕区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）赛民初字第03190号 原告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人杨海清，该公司总经理。 委托代理人安超，该公司员工。 委托代理人曾钰涵，该公司员工。 被告王志刚，男，1986年10月24日生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。 被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市新华大街。 负责人郭有福，该公司经理。 委托代理人姜广海，该公司员工。 原告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司（以下简称煤业公司）诉被告王志刚、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告煤业公司的委托代理人安超、曾钰涵，被告王志刚，被告保险公司委托代理人姜广海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司诉称，2014年7月18日15时40分许，王志刚驾驶蒙AWG368号小型普通客车，沿本市赛罕区河西路由南向北行驶至河西路三环桥北520米处，因操作不当，驶入逆行车道，与由北向南行驶至此处的安超驾驶的蒙KJU887号小型越野客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，王志刚负事故的全部责任，安超无事故责任。2014年8月1日经内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所鉴定，蒙KJU887号小客车车辆损失费共计95220元。事故发生后，原告支付了蒙KJU887号受损车辆施救费、停车费、车损鉴定费共计2052元。原告诉至本院要求二被告赔偿原告车辆损失费95220元，施救费、停车费、车损费2052元，以上合计97272元。 被告王志刚辩称，认可交通事故的发生经过、责任划分及诉讼请求，但是由于本人经济困难，无力承担。 被告保险公司辩称，被告王志刚在保险公司只投保了交强险，交强险的限额为2000元，同意赔付2000元。 原告提交下列证据： 1、交通事故责任认定书，用以证明原告无责任，被告王志刚负事故的全部责任。各被告均认可。 2、内蒙古众鑫科贸司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明蒙KJU887号小型越野客车需要修理费95220元。各被告均认可。 3、施救费、停车费、司法鉴定费发票，用以证明原告支付2052元，呼和浩特康泰丰田汽车销售服务有限公司维修费发票用以证明原告支付了95361元。各被告均认可。 被告王志刚、保险公司未向法庭提交证据。 经审理查明，事故发生经过及责任划分、车损鉴定情况如原告所述。蒙KJU887号小型越野客车所有人为煤业公司。原告煤业公司支付施救费800元、停车费200元、司法鉴定费1052元合计2052元，维修费95361元。蒙AWG368号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险有效期内。 本院认为，被告王志刚驾驶机动车违反交通法律，负事故的全部责任，致蒙KJU887号小型越野客车受损，构成侵权责任。由于王志刚驾驶的车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额范围内按交强险条例赔偿煤业公司2000元，其余损失由王志刚赔偿煤业公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险限额范围内赔付原告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王志刚赔偿原告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司交强险限额之外的车辆损失费93220元、施救费800元、停车费200元、司法鉴定费1052元，共计95272元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1116元（原告已预交），由被告王志刚负担。连同上述款项一并给付原告内蒙古准格尔旗力量煤业有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  甄明旺 二〇一四年十月十日 书记员  贾 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬邗民初字第3457号原告张强，男，1965年8月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被告白玲，女，1970年11月18日生，户籍地在扬州市广陵区，现住扬州市邗江区。被告徐康龙，男，1965年6月1日生，住扬州市广陵区。原告张强与被告白玲、徐康龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，原告张强于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现已于庭外达成和解协议，原告张强申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告张强负担。（已交）代理审判员  叶城斌二〇一四年十月三十日书 记 员  卞 杰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初43184号                   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。        委托诉讼代理人：韩晏、革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：谭永安，男，汉族，1968年02月10日出生，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称重庆邮储银行江北支行）与被告谭永安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告谭永安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、被告向原告偿还截至2019年6月23日的信用卡透支本金7198.79元、利息1072.75元、违约金1120.02元； 2、被告向原告支付自2019年6月24日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；3、被告向原告支付律师代理费2000元；4、被告承担本案受理费。                  被告谭永安申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2014年10月27日                                              截至日期              2019年6月24日                  欠款金额              本金              7198.79元              利息              1072.75元                  违约金              0元              费用              0元                  律师费              2000元              支付时间              2019年7月12日                  本院认为，重庆邮储银行江北支行与谭永安之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。谭永安未按时履行还款义务，已构成违约，重庆邮储银行江北支行要求其偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、复利以及律师费2000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，重庆邮储银行江北支行要求谭永安支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      一、被告谭永安于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金7198.79元、律师费2000元，并支付截至2019年6月24日的利息1072.75元以及从2019年6月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元、公告费300元，由被告谭永安负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员  李  骏      人民陪审员  刘成均                          二○一九年十二月四日            法 官 助 理    曲静宜         书  记  员    吴  可
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第3692号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：孙威。被告：阮斌。被告：王群燕。被告：阮吉银。被告：彭文君。委托代理人：范宇聪。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告阮斌、王群燕、阮吉银、彭文君为金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙威、被告阮吉银、被告彭文君委托代理人范宇聪到庭参加诉讼，被告阮斌、王群燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年3月10日，原告与被告王群燕、阮吉银、彭文君签订了（330105140306）浙泰商银（高保）字第（0031470267）号最高额保证合同。约定由被告王群燕、阮吉银、彭文君为原告与被告阮斌在自2014年3月6日起至2015年3月6日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币3000000元的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告阮斌依据上述保证合同签订（330105140307）浙泰商银（个借）字第（0031470267）号借款合同，依据该借款合同，被告阮斌向原告借款人民币2000000元，约定月利率8.49‰；借款期限自2014年3月7日起至2014年9月7日止。后被告阮斌支付部分利息，本金及余息未还，被告王群燕、阮吉银、彭文君亦未予代偿。现要求被告阮斌偿还借款本金人民币2000000元，并支付自2014年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（扣除86.88元），并要求被告王群燕、阮吉银、彭文君对被告阮斌的上述款项承担连带清偿责任。被告阮吉银答辩称：担保属实。被告彭文君答辩称：担保属实。但对于借款人的借款用途是否符合合同约定，原告未尽到监管义务，故担保人不应承担全部保证责任；另鉴于保证人有三人，要求先行处置借款人的财产，对清偿不足部分承担三分之一的还款责任。被告阮斌、王群燕未作答辩。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证各一份，证明被告阮斌经被告王群燕、阮吉银、彭文君担保向原告借款2000000元的事实。经质证，被告阮吉银对该证据均无异议。被告彭文君对证据的真实性无异议，但认为原告对借款人借款用途未尽监管义务。被告阮斌、王群燕、阮吉银、彭文君均未向本院递交反证。经开庭审理，被告阮吉银、彭文君对原告提供的证据真实性均无异议，被告阮斌、王群燕未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮斌尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告阮斌偿还上述款项，并要求被告王群燕、阮吉银、彭文君按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告彭文君辩称原告未对借款人的借款用途尽到监管义务，故担保人不应承担全部保证责任。本院认为，原告并未举证证明借款人变更借款用途或与原告协商变更借款用途，故不构成主合同中当事人协商变更主合同内容的情形，在此情形下担保人应对全部债务承担保证责任，故对被告该主张本院不予支持。被告彭文君主张仅承担借款人财产处置之后不足部分三分之一的还款责任，本院认为，鉴于最高额保证合同中担保人担保方式为连带责任保证，被告彭文君要求在处置借款人财产后再承担三分之一的还款责任，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息（扣除86.88元）；被告王群燕、阮吉银、彭文君对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，诉讼保全费3520元，合计人民币14920元，被告王群燕、阮吉银、彭文君负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员 金 艺二〇一四年十月十四日书记员 陈姗姗
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）顺庆执字第1145号 被执行人张仕文。 本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第41号刑事判决书，受理执行张仕文刑事纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人张仕文无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、债权总额1500元，未实现的债权数额1500元， 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执行员  赵黎明 二〇一四年十月二十一日 书记员  兰 艳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第906号申请人：苏杰声，男，汉族，住淄博市。被申请人：邵传涛，男，住山东省莘县。申请人苏杰声与被申请人邵传涛道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人苏杰声于2014年10月8日向本院提出申请，请求查封被申请人邵传涛驾驶的车辆，申请查封价值为25000元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人邵传涛驾驶的鲁PXXXXX号轻型普通货车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一四年十月八日书记员 赵国利
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    （2014）汉滨民初字第00686号   原告徐振，男，汉族，出生于1983年6月21日，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王峰，陕西政源律师事务所律师。   被告王美玲，女，汉族，57岁，住安康市汉滨区，安铁分局退休职工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0541。   原告徐振与被告王美玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐振及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告王美玲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告诉称，2013年5月17日，被告向原告借款30万元，用于生意资金周转，约定还款日期为2013年11月17日。同日原告与被告签订房产抵押借款合同，被告以其位于汉滨区XX楼XX幢XX室房屋，房屋产权证号为C30XXXX-00-1-1611，作为此债权的抵押；并约定到期不还，违约方承担20%的违约金。双方于2013年5月29日在安康市房地产业管理局办理了抵押登记，抵押登记号为AJ1000021628。2013年11月17日，借款期限届满，被告未能履行还款承诺。此后，原告多次与被告协商未果。被告未按约定向原告还款，已构成违约，应按合同约定向原告支付6万元的违约金，并依据法律规定，由原告对其抵押房产实现抵押权。现请求法院判令：被告偿还原告借款30万元并承担违约金6万元；原告对被告抵押房产行使优先受偿权。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。   2.借条、个人房产抵押借款合同。证明被告向原告借款30万元的事实，并用房屋对此债权进行了抵押，且约定了违约金，合同对双方权利、义务约定明确。   3. 房产证、他项权证。证明抵押房屋的所有权人为被告王美玲，原、被告已在房产管理部门办理了抵押登记，抵押合同有效。   被告未答辩，也未提交证据。   经审理查明， 被告王美玲是汉滨区XX楼XX幢XX室的房屋所有权人。 2013年5月17日，原、被告分别为合同甲方和乙方签订个人房产抵押借款合同，合同第一条的借款条款约定：甲方同意借款给乙方人民币30万元，用于生意周转；借款期限自2013年5月17日到2013年11月17日止，如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款日期和数额为准，乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借条为本合同的附件与合同具有同等法律效力；利息由借款人一次性归还；本金到期一并归还，甲方归还乙方先前出具的借据，如推迟还款，乙方应当按日支付20%违约金。合同的第二条抵押条款约定：借款人以位于安康市汉滨区XX楼XX幢XX室，产权证号为C30XXXX-00-1611,面积为133.92平方米的房产为上述借款抵押担保。合同签订当日，原告借给被告30万元，被告王美玲给原告出具借条一份，载明：今借到徐振（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币叁拾万元，借款时间为六个月，到期还款。其证明人王文波在该借条上签名。2013年5月29日，原、被告在安康市房地产业管理局办理了房地产抵押登记手续。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款30万元并承担违约金6万元；原告对抵押房产享有优先受偿权。   以上事实，有原告身份证、个人房产抵押借款合同、借条、房屋所有权证、房屋抵押权证和原告当庭陈述等证据所证实。   本院认为，原、被告双方签订的借款抵押合同意思表示真实，内容不违反法律规定，且已实际履行，应为有效合同。被告应按合同约定向原告偿还借款并承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告偿还借款30万元并承担6万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告已对抵押房屋办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，债务人不履行到期债务，原告作为该房屋的抵押权人有权对该房屋变卖后优先受偿，故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：   一、由被告王美玲向原告徐振偿还借款本金三十万元，并承担违约金六万元。限判决生效后十五日内履行完毕。   二、原告徐振对安康市汉滨区XX楼XX幢XX室，房产证号为安房权证产字第C30XXXX-00-1611房屋进行拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费六千五百五十元，由被告王美玲承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 贺茂芳   人民陪审员 刘霞   人民陪审员 曹康武     二〇一四年十月九日     书记员 张凡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19614号罪犯洪芝香，女，1962年10月30日出生，汉族，云南省石林县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年六月十二日作出（2001）文中刑一初字第039号刑事判决，以被告人洪芝香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服不判，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月二十五日以（2001）云高刑终字第1318号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年一月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第729号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月十一日、二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日，二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪芝香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪芝香在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪芝香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯洪芝香准予减去有期徒刑八个月（刑期自2005年1月20日起至2018年9月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2014）汉滨执字第00385-2号申请执行人陈善和，女，汉族，1948年10月16日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。被执行人陈益军，男，汉族，1968年12月10日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上，系陈善和之子。本院在执行申请执行人陈善和与被执行人陈益军承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人陈益军已给付申请人15000元，余款17833.86元已于2014年10月21日交纳本院，并承担本案诉讼费850元、执行费300元，案件款当日已全部发还与申请人陈善和。本案已全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）安汉民初字第02237号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 杰代理审判员  黄福建代理审判员  来 娅二〇一四年十月二十一日书 记 员  杨翱翔
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）黔县执初字第250号申请执行人贾某，男。申请执行人季某，男。被执行人郭某，男。贾某、季某申请执行郭某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的生效民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年7月21日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，不具备可供执行的条件。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）黔县执初字第250号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶洪斌审判员  潘道文审判员  刘 武二〇一四年十月二十八日书记员  文宽忠
甘肃省民乐县人民法院刑 事 判 决 书（2014）民刑初字第65号公诉机关民乐县人民检察院。被告人马某某，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，甘肃省临洮县人，2013年9月11日因涉嫌交通肇事罪被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉（2014）46号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉。被告人马某某没有委托辩护人，由其自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2013年9月6日6时许，被告人马某某驾驶甘AGA610号小型普通客车由南向北行驶至国道227线276公里＋650米处，与前方同向行驶的吴某某驾驶的手扶拖拉机追尾相撞，造成被害人吴某某受伤经医院救治无效死亡、两车受损的道路交通事故。民乐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，马某某负事故的主要责任，吴兴礼负事故的次要责任。案发后，马某某赔付被害人吴某某家属各项损失358000元。上述事实，有当庭举证、质证的被告人马某某的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；死者吴兴礼的法医学尸体检验分析意见书；民乐县公安局交警大队道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书及被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔付被害人家属各项损失，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩玉新代理审判员  尚慧英代理审判员  王 娜二〇一四年十月二十三日书 记 员  樊燕玲附：所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。