四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4890号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚，系该行行长。 委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：汪利彬，女，1974年9月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：许峨权，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：成都鼎桥商贸有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿巷4号。 法定代表人：许峨权 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告汪利彬、许峨权、成都鼎桥商贸有限公司（以下简称鼎桥商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，由本院审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告汪利彬、许峨权、鼎桥商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告汪利彬、许峨权偿还原告民生银行成都分行借款本金人民币1,222,024.4元和利息、罚息、复利人民币390,698.31元（利息、罚息、复利暂计算至2018年8月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金人民币65,000元（按借款金额5%计算）；2．判令被告汪利彬、许峨权支付律师费129,017元（按债权金额8%计算）；3．判令被告鼎桥商贸公司对上述债务承担连带清偿责任；4．判令被告汪利彬、许峨权、鼎桥商贸公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年7月23日，原告民生银行成都分行与被告汪利彬、许峨权签订了《借款合同》（编号：120162015003464），该合同约定原告民生银行成都分行向被告汪利彬、许峨权提供借款人民币1,300,000元，借款期限12月，自2015年7月29日至2016年7月14日止，贷款年利率为7.76%。同时，原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告鼎桥商贸公司与原告民生银行成都分行签署了《担保合同》（编号：120162015003464），该合同约定被告鼎桥商贸公司自愿为主合同项下的全部债务承担连带责任保证。原告民生银行成都分行已根据被告汪利彬、许峨权的申请和要求发放贷款1,300,000元，现被告汪利彬、许峨权未按合同约定偿还贷款本息，经原告民生银行成都分行多次催告，被告汪利彬、许峨权至今仍未全部偿还贷款本息，被告鼎桥商贸公司也未承担担保责任。为保护原告民生银行成都分行合法权益不受继续侵害，原告民生银行成都分行依据相关法律提起诉讼。 被告汪利彬、许峨权、鼎桥商贸公司未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2015年7月23日，被告汪利彬、许峨权与原告民生银行成都分行签订《借款合同》（编号：120162015003464），约定：1．甲方（即被告汪利彬、许峨权）向乙方（即原告民生银行成都分行）借款1,300,000元；2．借款期限自2015年7月29日至2016年7月14日止；3．借款用途为经营周转；4．贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定为年利率7.76%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，在贷款期限内，贷款利率不变；5．本合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；6．本合同项下的贷款由乙方于贷款发放日直接划付至合同约定的甲方账户；7．本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；8．本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为甲方违约。甲方违约的应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此蒙受的实际损失；9．乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；11．甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，被告汪利彬、许峨权、鼎桥商贸公司与原告民生银行成都分行订立《担保合同》（编号：120162015003464），约定：1．本合同项下的主债权为编号120162015003464的《借款合同》项下的原告民生银行成都分行的全部债权（包括或有负债）；2．被告鼎桥商贸公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；3．被告汪利彬、许峨权自愿以保证金账户内存款130,000元作为质押担保；4．任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；5．保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满日后两年。2015年7月29日，案涉借款合同项下的借款1,300,000元转入合同约定的银行账户。 被告汪利彬、许峨权自2015年9月起未按合同约定偿还借款本息，原告民生银行成都分行将保证金账户内存款冲抵了部分本息。借款到期后，被告汪利彬、许峨权仍未归还完毕全部本息。截至2019年5月29日，被告汪利彬、许峨权尚欠原告民生银行成都分行本金1,222,024.4元、利息39,534.2元及罚息（含复利）507,752.25元。 另查明,原告民生银行成都分行与案外人四川明之鉴律师事务所订立委托代理协议，约定原告民生银行成都分行委托案外人四川明之鉴律师事务所律师代理与被告汪利彬、许峨权、鼎桥商贸公司金融借款合同纠纷一案。截至本案庭审法庭辩论终结前，无证据证明原告民生银行成都分行实际支付代理费。 本院认为，被告汪利彬、许峨权与原告民生银行成都分行订立了《借款合同》以及被告汪利彬、许峨权、鼎桥商贸公司与原告民生银行成都分行订立的《担保合同》，是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应当按照合同约定履行义务。 被告汪利彬、许峨权借款1,300,000元，上述借款原告民生银行成都分行均已实际发放至合同约定的银行账户，被告汪利彬、许峨权应按照合同约定归还本息。原告民生银行成都分行陈述并提交《还款计划信息表》等证据证明被告汪利彬、许峨权未按合同约定按时足额偿还借款本息，对于偿还借款的时间和金额，被告汪利彬、许峨权应承担举证责任，但被告汪利彬、许峨权并未到庭陈述并举证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告民生银行成都分行主张的欠付借款本金及利息、罚息（含复利）的数额予以采纳。被告汪利彬、许峨权应向原告民生银行成都分行归还尚未偿还的本金1,222,024.4元，并根据合同约定支付利息、罚息及复利，截至2019年5月29日的利息39,534.2元及罚息（含复利）507,752.25元，此后的罚息以欠付的借款本金1,222,024.4元为基数，按照年利率11.64%的标准自2019年5月30日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以欠付利息39,534.2元以及相应的罚息为基数，按照年利率11.64%的标准自2019年5月30日计算至本息清偿完毕之日止。 对于违约金，原告民生银行成都分行与被告汪利彬、许峨权合同约定被告汪利彬、许峨权违约时应按照借款金额的5%支付违约金，该约定并未违反法律规定。被告汪利彬、许峨权未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告民生银行成都分行主张被告汪利彬、许峨权按照借款金额5%支付违约金符合合同约定，被告汪利彬、许峨权应支付违约金65,000元。但上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于律师费，虽案涉借款合同约定被告汪利彬、许峨权违反本合同约定义务，原告民生银行成都分行有权要求被告汪利彬、许峨权赔偿原告民生银行成都分行为行使权利而支付的全部费用，但由于原告民生银行成都分行无证据证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，故本院对原告民生银行成都分行关于律师费的诉讼请求不予支持。 《担保合同》约定被告鼎桥商贸公司对编号120162015003464的《借款合同》项下的全部债务承担连带担保责任，并约定保证期间为主合同履行期限届满后两年，主合同借款期限已于2016年7月14日届满，原告民生银行成都分行未在保证期间要求保证人（即被告鼎桥商贸公司）承担保证责任，保证期间已经经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告民生银行成都分行要求被告鼎桥商贸公司承担保证责任无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪利彬、许峨权于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金1,222,024.4元及利息39,534.2元、罚息和复利（截至2019年5月29日的罚息及复利为507,752.25元，此后的罚息以欠付的借款本金1,222,024.4元为基数，按照年利率11.64%的标准自2019年5月30日计算至本息清偿完毕之日止，此后的复利以欠付利息39,534.2元以及相应的罚息为基数，按照年利率11.64%的标准自2019年5月30日计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金65,000元。但上述利息、罚息、复利、违约金总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10,530元，由被告汪利彬、许峨权负担（原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘烨