福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第2464号原告陈菊红，女，40岁。委托代理人王琛、林成章（实习），福建理则达律师事务所律师。被告郑文忠，男，37岁。委托代理人曾咏岚，福建联合信实律师事务所律师。被告胡华云，女，32岁。被告厦门忠和兴贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏林白泉街40号之107店面。法定代表人郑文忠。原告陈菊红与被告郑文忠、胡华云、厦门忠和兴贸易有限公司（以下简称忠和兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琛、林成章，被告郑文忠的委托代理人曾咏岚到庭参加诉讼，被告胡华云、忠和兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊红诉称，2013年1月31日至2013年11月14日期间，被告郑文忠因资金周转需要向原告陈菊红借到款项2083820元，并于2013年11月4日签订《还款计划》，约定月息为40000元，承诺于2013年12月31日前一次性归还本金、利息，逾期未付的，每日支付总金额的1%作为违约金，忠和兴公司为郑文忠提供担保，管辖法院为厦门市湖里区人民法院。然，郑文忠至今未向原告支付任何本金、利息，经原告多次催收仍拒不履行。借款发生在胡华云与郑文忠的夫妻关系存续期间，而且借款上胡华云也签字确认，故胡华云应承担共同还款责任。忠和兴公司应承担连带保证责任。原告请求法院判令：1、三被告立即偿还原告借款2083820元；2、三被告立即支付借款利息280000元（40000元／月×7个月，暂计至起诉之日）；3、三被告立即支付逾期还款违约金625146元；4、三被告立即支付原告为实现债权所花费的律师费85000元。被告郑文忠辩称，1、郑文忠没有向原告借那么多钱，郑文忠2012年和原告的丈夫林兴旺合资成立忠和兴公司，一起做生鲜食品生意，给酒店供应猪肉、海鲜。2013年1月至3月，郑文忠从林兴旺和他老婆的经营的兴旺胜公司陆续借款，用于忠和兴公司采购生猪经过简单加工后销售给酒店，销售货款有一部分从忠和兴公司转给原告和林兴旺经营的兴旺胜公司。还有部分款项是委托黄金香肉制品公司转付给兴旺胜公司。这些款项应当从借款本金中扣除。林兴旺本人对还款情况也是知情的，曾表示款项到最后再结算。2013年4月21日的借条2000000元没有支付相应借款，而是把前面借款的利息加上去计入本金，利上加利，违反了法律规定，应当予以扣除。2013年5月，为了参与建发公司投标，避免关联公司串标嫌疑，林兴旺退出忠和兴公司。之后林兴旺便对忠和兴公司转给兴旺胜公司的那部分货款实为归还借款不予确认和扣除。因双方对借款数额发生争议，林兴旺不时叫人到郑文忠店里干扰正常经营。2013年11月4日，林兴旺带着三个彪形大汉到郑文忠的店里，把郑文忠押到林兴旺的店里去，逼郑文忠在事先准备好的还款计划上签字。当时迫于人身安全考虑，郑文忠只能签名画押才得以脱身。该还款计划中的本金不符合借款事实。2、原告主张的利息过高，利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。3、原告要求支付律师费的证据不足，应予驳回。被告胡华云、忠和兴公司在法定期限内未提交任何证据或书面答辩意见。经审理查明，2013年1月31日，郑文忠向陈菊红出具一张《收条》，确认郑文忠收到陈菊红借款690000元。2013年2月28日，郑文忠向陈菊红出具一张《收条》，确认郑文忠收到陈菊红借款48万元。2013年3月31日，郑文忠向陈菊红出具一张《收条》，确认郑文忠收到陈菊红借款48.5万元。2013年4月21日，郑文忠向陈菊红出具《借条》一张，写明：“兹因本人生意周转需要，今向陈菊红借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），双方约定，月息为2%，即月息肆万元，该款于2013年12月31日前还清该欠款，如本人未按时还清该借款，愿以每日1%的违约金支付给陈菊红，若因本人未按时还款产生的争议，由厦门市湖里区人民法院管辖，同时，因实现本债权而产生的必要费用（律师费、诉讼费、财产费等）由本人承担，特立此为据”。郑文忠在《借条》上作为借款人签名并按捺手印，同时郑文忠还作为担保人忠和兴公司的法定代表人签名并按捺手印。2013年4月21日，胡华云在《借条》上签名。2013年11月4日，郑文忠向陈菊红出具《还款计划》一份，写明：“本人于2013年4月6日因资金周转需要，向陈菊红（身份证号码：350206197409093021）借到人民币2083820元整（贰佰零捌万叁仟捌佰贰拾元整），约定了月息为人民币4万元，并签订《借条》予以确认，本人确认无异议；但本人自借款之日起至今未支付过任何本金利息予陈菊红。现本人确认于2013年12月31日前一次性归还所欠全部本金利息。逾期未还，即视为借款期限到期，本人除应当归还所欠之本金和利息外，还愿每日支付总金额的1%予陈菊红作为违约金。同时，因实现本债权而产生的必要费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）均由本人承担，特立此为据！”。郑文忠在《还款计划》上签名并按捺手印。在本案庭审过程中，陈菊红述称《还款计划》写明的2083820元全部是本金，其中83820元系在《借条》出具后以现金方式借给郑文忠。庭后，陈菊红的特别授权代理律师在代理词中述称，83820元系双方对账确认的尚未支付的利息数额，并非本金。陈菊红委托福建理则达律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费85000元。另查明，陈菊红与案外人林兴旺系夫妻关系。郑文忠与胡华云系夫妻关系。再查明，郑文忠系忠和兴公司的法定代表人。2013年4月6日，忠和兴公司的股东为郑文忠与林兴旺。2013年4月6日，林兴旺签字同意忠和兴公司为郑文忠向陈菊红的借款提供担保。在本案审理中，郑文忠提交了未显示账户所有人的银行账户明细一份，拟证明郑文忠通过忠和兴公司向陈菊红与林兴旺经营的兴旺胜公司还款85万元。陈菊红质证认为，银行账户明细显示的转账时间均在《还款计划》出具前，有些甚至是在《借条》出具前，且收款人并非陈菊红，故对关联性不予确认。上述事实，有陈菊红提供的《收条》、《借条》、《还款计划》、《法律事务委托合同》、律师费发票、人口信息查询单，有郑文忠提交的银行账户明细、人口信息查询单为证，并有当事人的陈述以及法庭审理笔录、质证笔录佐证，足以认定。本院认为，郑文忠向陈菊红借款2000000元的事实，有《收条》、《借条》和《还款计划》为证，应予认定。郑文忠辩称《还款计划》系受胁迫出具，但未提交证据予以证明，本院不予采信。陈菊红自认《还款计划》写明的2083820元中83820元系结欠的利息，而非本金，本院予以采信。郑文忠辩称其已归还部分款项，但其提交的银行账户明细无法体现与本案的关联性，陈菊红对其主张的还款事实也予以否认。根据“谁主张、谁举证”诉讼规则，郑文忠应承担举证不能的法律后果。结合《还款计划》和陈菊红的自述，本院认为，截止2014年11月4日，郑文忠尚欠陈菊红借款本金2000000元和利息83820元。双方约定的月息2%与中国人民银行同期同类贷款的四倍相等，陈菊红除主张借款利息外，还主张郑文忠支付逾期还款违约金，因月息标准加上违约金标准之和超过了利率的法定最高标准，本院不予支持。陈菊红还要求郑文忠支付律师费85000元，具有相应合同依据和事实依据，本院予以支持。本案借款发生于郑文忠、胡华云婚姻关系存续期间，且胡华云亦在《借条》上签字，故本案借款应视为夫妻共同债务，陈菊红要求郑文忠、胡华云共同还款有事实和法律依据，本院依法予以支持。忠和兴公司系本案借款的担保人，因《借条》未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。忠和兴公司应对本案借款承担连带清偿责任。陈菊红要求忠和兴公司承担共同还款责任，本院不予支持。胡华云、忠和兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文忠、胡华云应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈菊红借款本金2000000元，并支付利息（截止2013年11月4日的利息为83820元；自2013年11月5日起的利息以2000000元为本金，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）。二、被告郑文忠、胡华云应于本判决生效之日起五日内支付原告陈菊红律师费85000元。三、被告厦门忠和兴贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告厦门忠和兴贸易有限公司承担上述保证责任后，有权向被告郑文忠追偿。四、驳回原告陈菊红的其他诉讼请求。如果被告郑文忠、胡华云、厦门忠和兴贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31392元，由原告陈菊红负担6384元，由被告郑文忠、胡华云、厦门忠和兴贸易有限公司负担25008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邵 昀人民陪审员  杨红霞人民陪审员  杨振宇二〇一四年十月三十日书 记 员  林婧雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。