wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第01121号罪犯徐红宾，男，1981年3月12日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省潼关县人民法院于2008年6月4日作出（2008）潼刑初字第26号刑事判决，以被告人徐红宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2008年6月15日交付执行，本院2011年10月13日裁定减刑二年，刑期自二00七年九月十六日至二0一六年九月十五日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯徐红宾确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十九个，并获2012年度监狱改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：对罪犯徐红宾减去余刑，原附加剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一四年十月十二日书 记 员  杨花利
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吴江民初字第1137号原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。委托代理人孙玲玲。委托代理人李兵族。被告张跃林。本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告张跃林物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。审 判 长 ���景信人民陪审员 郑 乾 坤人民陪审员 仓 公 鼎二〇一四年十月二十三日书 记 员 吴 康 康
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）温瑞行审字第765号申请执行人瑞安市环境保护局。法定代表人包振明。被执行人温州奔腾机械有限公司。法定代表人：孙克遇。申请执行人瑞安市环境保护局于2014年10月24日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）71号行政决定确定的履行停止生产并处罚款15000元以及加处罚款15000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月21日作出瑞环罚字（2014）71号行政处罚决定，并于2014年5月22日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款15000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款以及停止生产义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月21日作出的瑞环罚字（2014）71号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款15000元以及加处罚款15000元由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 林 波审  判  员 陈建昌代理 审 判员 黄鸥翔二〇一四年十月二十四日（代）书记员 张婷婷
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第2244号申请执行人赵建华，男，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。被执行人张树杰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。赵建华与张树杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2013）松民初字第6308号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵建华于2014年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）松民初字第6308号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 晓 峰审判员 李 文 福审判员 明  迪二〇一四年十月二十四日书记员 ：龚剑利
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温乐执民字第1796-5号申申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，组织机构代码：××。负责人：夏良德。被执行人浙江多科流体机械有限公司。法定代表人：陈乙飞。被执行人陈乙飞。被执行人通领科技集团有限公司。法定代表人：陈伍胜。被执行人陈伍胜。被执行人陈银龙。本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第660号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款2000万元及利息581583.04元、罚息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人通领科技集团有限公司所有的放置在乐清经济开发区纬七路222号厂房内的所有机器设备。本裁定书送达后立即生效。审判员  余易达二〇一四年十月二十七日书记员  阮晶晶
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山商初字第295号原告烟台西瑞康农业生产资料有限公司。地址，烟台市芝罘区北马路**号。法定代表人万德印，经理。委托代理人赵东明，山东星河泰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。负责人张春毅，经理。委托代理人王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告烟台西瑞康农业生产资料有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人赵东明、王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年4月27日在被告处为原告所有的鲁F9W0**车投保了机动车车辆损失险，约定保险金额为115500元，保险期间自2012年4月27日至2013年4月26日。2012年8月24日6时30分许，鲁F9W0**车在莱西市区发生交通事故，经鉴定车辆损失为5080元。后原告向被告理赔时，被告拒赔。请求依法判令被告支付保险理赔款5080元。庭审中，原告称涉案车损中的2000元应由事故对方交强险赔偿，在本案中不再主张，故申请变更诉讼请求数额为3080元。被告辩称，原告起诉其车损为5080元与实际不符。经调查，事故车辆实际支付的维修费用与我方定损数额一致，为2932元。且事故车辆在交通事故中承担主要责任，按照保险合同，应当由对方车辆在交强险范围内承担车损2000元，剩余932元应由被告承担70%，对方车辆承担30%。因此，我方不同意原告诉讼请求。经审理查明：一、2012年4月27日，原告在被告处为其所有的鲁F9W0**号车投保了机动车损失险及车损险不计免赔条款，保险金额为115500元，保险期间自2012年4月27日至2013年4月26日。原告已按约交纳保费。原、被告签订的“神行车保系列产品保险单”（正本）所附机动车损失保险条款（下称保险条款）“保险责任”第五条约定：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。保险条款“赔偿处理”第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。上述保险条款“赔偿处理”第十五条约定均经加黑突出标注。庭审中被告主张，其在与原告签订涉案保险合同前，已就保险合同的相关免责条款向原告进行了说明。原告对此予以否认，被告未就其上述主张提供相关证据材料。二、莱西市公安局交通警察大队“道路交通事故认定书”（第08241号）载明：“2012年8月24日6时30分许，罗翔驾驶鲁F9W0**号小型普通客车沿团岛路由东向西行驶至烟台路交叉路口处，与高荣国驾驶鲁B356**号轿车沿烟台路由北向南行相撞，……，罗翔应承担事故主要责任；高荣国应承担事故次要责任。三、上述事故发生后，原告及时报案，被告派员至现场查勘。原告称，当时被告没有定损，所以我们委托了青岛市价格认证中心对涉案车辆的车损进行鉴定。被告称，当时我方定损数额为2932元，并已通知原告，原告是否同意定损金额我方不清楚。四、青岛市价格认证中心“交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书”（青价交鉴字（2012）第231001076号）载明：委托方：莱西市交警大队；案由：鲁F9W0**号车道路交通事故定损；鉴定结论：2012年8月27日，受贵方委托，对鲁F9W0**号车因事故造成的损失价值进行鉴定，依据……规定，经现场勘查，鉴定总值合计人民币伍仟零捌拾元整（￥5080.00元）。经庭审质证，被告称，车辆实际维修费用为2932元，系在江铃汽车销售有限公司维修，与我方定损数额一致，因此对该证据证明的车损数额我方有异议。被告未在规定期限内对涉案车辆损失提出鉴定申请，亦未就其上述主张提供其他证据材料。上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，原、被告系财产损失保险合同法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述法律规定，涉案保险条款“赔偿处理”第十五条约定的“比例赔付”即为上述规定中的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律规定，本案保险事故发生后，原告作为保险相对人既可以选择先向侵权人主张侵权赔偿，也可以先向被告主张保险金赔付，在要求保险人赔付时有权就其全部损失在保险金额内主张权利，这种权利是其“依法享有的权利”。保险人既不能为被保险人对其依据保险合同和法律享有的请求权设定行使顺序，也不能免除其应承担的保险责任，而是应当依法在赔偿被保险人之后向第三者追偿。综上，涉案保险条款中“比例赔付”的约定免除了保险人依法应承担的义务、排除了保险相对人“依法享有的权利”，且违背《保险法》的立法本意及损失补偿原则，有违被保险人的合理期待，应认定为无效条款；该保险合同的其他部分条款是双方当事人的真实意思表示、未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告已按约履行了合同义务，涉案保险事故发生后，被告亦应按照实际车损情况在保险金额内向原告支付保险金。被告对原告损失按照事故责任比例赔付的抗辩主张，与法相悖，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其车辆损失情况提供了相关证据材料，被告予以否认，应当提供证据。被告对此未提出鉴定申请或提交其他反驳证据，故被告关于车损金额的异议缺乏证据支持；且被告主张以保险车辆实际修复支出确定保险车辆在事故中发生的实际损失，缺乏法律依据，故被告关于车损金额的异议不能成立。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告烟台西瑞康农业生产资料有限公司保险金3080元，于本判决生效之日起十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一四年十月二十一日书记员 郑清文
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）株天法执字第177号申请执行人罗X，男，住湖南省祁东县洪桥镇。被执行人株洲XX新材料有限责任公司，住所地株洲市天元区群丰镇。法定代表人唐X，该公司董事长。罗X与株洲XX新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！二〇一四年十月十五日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第537号罪犯韩亮亮，男，1986年8月10日出生，汉族，安阳市人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。安阳市北关区人民法院于2009年11月9日作出（2009）北刑初字第135号刑事判决，认定被告人韩亮亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。同案犯不服提出上诉。安阳市中级人民法院于2010年1月15日作出（2010）安刑终字第29号刑事裁定书，维持原判。后因发现漏罪，安阳市文峰区人民法院于2011年5月11日作出（2011）文刑初字第193号刑事判决，认定被告人韩亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。刑期自2009年5月2日起至2018年5月1日止。该犯未提出上诉。宣判后，2011年5月31日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯韩亮亮减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月25日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人韩亮亮于2008年10月，伙同他人在安阳市第二人民医院抢劫电动车一辆，价值1460元；该犯又于2008年8月、10月，2009年2月、3月伙同他人在安阳市二商局家属院、安钢四二区殷都区等地盗窃电动车五辆，价值6285元。该犯系累犯、主犯，罚金人民币18000元未履行。罪犯韩亮亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬七次。河南省焦作监狱提请对罪犯韩亮亮减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩亮亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩亮亮准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2009年5月2日起至2017年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐世魁代理审判员  毕 蕾人民陪审员  马林祥二〇一四年十月十日书 记 员  ＸＸ阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2014）翁民初字第4402号原告胡某，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告李某，女，42岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。审判员  李凤春二〇一四年十月二十二日书记员  李炳焱
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）固民终字第247号上诉人（原审原告）宋某某，男，1985年9月15日出生，回族，初中文化，宁夏固原市人，居民，现住固原市原州区。上诉人（原审被告）马某某，女，1994年5月16日出生，回族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。上诉人宋某某、马某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭审理了本案，上诉人宋某某、上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告经人介绍认识，于2013年2月17日依法登记结婚，2013年2月21日按照当地习俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。双方在共同生活中因琐事发生矛盾，被告于2013年7月份离开原告家未在一起生活。原告于2013年8月16日起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚而撤回起诉，之后双方仍未在一起生活。同时查明，原、被告结婚前原告给被告支付彩礼8万元（被告退还2万元）、原告给被告购买的金银首饰有金手镯一个、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对及部分衣服。另查明，被告的娘家陪嫁物有毛毯两条、被子两床，及原、被告婚后被告的娘家给被告赠予的戴尔牌台式电脑一台、雅迪牌电动车一辆、现金2000元。现毛毯两条、被子两床、戴尔牌台式电脑一台在原告处。原审认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，应当受到法律的保护，双方应当互敬互爱，互相尊重。但原、被告结婚后共同生活时间不长，又为琐事发生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚而撤回起诉，后仍未在一起共同生活，现原告再次要求与被告离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告结婚前原告按照当地习俗支付被告彩礼6万元，因双方婚后共同生活时间不长，故按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，被告应酌情予以返还。关于原告宋某某给被告马某某购买的金银首饰可认定为原告给被告的赠予，故其要求被告返还的请求不予支持。被告的娘家陪嫁物毛毯两条、被子两床及被告娘家给被告赠予的戴尔牌台式电脑一台属被告的个人财产，由被告带走。被告辩称其娘家婚后赠予的5万元因其没有证据证实由原告所花，本院不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告宋某某与被告马某某离婚：二、由被告马某某于本判决生效后十日内返还原告宋某某彩礼4万元；三、被告马某某的娘家陪嫁物毛毯两条、被子两床、及娘家的赠予物戴尔牌台式电脑一台由被告马某某带走；五、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋某某负担。宣判后，原审原告宋某某不服该判决，以一审法院判决认定事实不清，上诉人宋某某按当地习俗向上诉人马某某支付“客户礼、五大百、老人面子”费用10000元，一审法院对该事实没有认定。一审法院认定上诉人宋某某给上诉人马某某购买金银首饰属赠与行为的认定，是正确的，但该赠与是附条件的赠与行为，即上诉人宋某某与上诉人马某某以缔结婚姻为条件，现宋某某与马某某之间缔结婚姻的条件没有成就，一审法院为什么对赠与的金银首饰的返还不予支持？一审法院判决马某某返还彩礼的数额比例过低，有悖于事实和法律等为由提起上诉，请求依法撤销固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1179号民事判决，依法改判支持上诉人宋某某一审的诉讼请求。原审被告马某某不服该判决，以一审判决认定上诉人宋某某与上诉人马某某夫妻感情破裂与事实不符，上诉人宋某某与上诉人马某某感情没有破裂；上诉人宋某某给付彩礼8万元，上诉人马某某退还2万元，剩余6万元，但其中3万元是上诉人马某某和上诉人宋某某商定的上诉人宋某某多次上门情钱，包括客户礼、五大佰老人面子等，真正的礼钱只有3万元。上诉人马某某娘家陪嫁了5万元现金和部分电器、衣物、生活用品等，一审判决上诉人马某某返还4万元彩礼是违背事实单方面采信上诉人宋某某的意见等为由向本院提出上诉，请求：一、二审依法撤销（2014）原民初字第1179号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由上诉人宋某某承担。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马某某与上诉人宋某某系合法夫妻，应受到法律保护。共同生活中理应互谅互让，互相照顾，共同维系好婚姻家庭关系，但由于上诉人宋某某与上诉人马某某不能正确处理因生活琐事发生的矛盾，导致夫妻感情破裂。因此，一审判决认定双方夫妻感情确已破裂，判决离婚是正确的。关于彩礼的返还，由于上诉人宋某某给付彩礼导致其家庭生活困难，且双方同居生活时间较短，故一审判决酌情返还是正确的。关于庭审中，上诉人马某某称其娘家陪嫁了5万元，由于上诉人马某某未向法庭提供能够证明案件事实的存折等有关证据，致使本院无法查明该事实，故本院对上诉人马某某称其娘家陪嫁了5万元的事实不予认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人宋某某负担200元、上诉人马某某负担200元。本判决为终审判决。审判长  刘万德审判员  米 峰审判员  刘秀萍二〇一四年十月十日书记员  苟改莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）钦南执字第15号申请执行人陈某某。法定代理人陈某某。被执行人龙某某。被执行人龙某某。申请执行人陈某某根据广西壮族自治区钦州市中级人民法院已生效的（2011）民三终字第227号民事判决书，向本院申请执行与被执行人龙XX、龙XX地面施工损害责任纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无符合法律规定的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兆文审判员  潘福清审判员  李作才二〇一四年十月十五日书记员  王中焱
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）博民初字第1417-1号原告：王明。被告：王文武。被告：孙芳。本院在审理原告王明诉被告王文武、孙芳民间借贷纠纷一案中，原告王明于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王文武、孙芳银行存款56500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王明的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告王文武、孙芳银行存款56500元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被告王文武、孙芳相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董军戈二〇一四年十月十一日书记员  李 君
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湘民一初字第241号原告杨海涛，女，1986年1月1日出生，汉族，无业。委托代理人杨丽娟（特别授权），宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告邱德仁，男，1982年2月22日出生，汉族，农民。本院于2014年3月13日立案受理原告杨海涛诉被告邱德仁民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海涛的委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼，被告邱德仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系熟人关系，2012年11月份，被告因经营需要向原告借款95000元，原告同意并于2012年11月12日支付给被告人民币95000元，应原告要求，被告于2012年11月12日向原告出具欠条，该欠条注明“本人邱德仁现欠杨海涛现金人民币玖万伍仟元整（小写￥95000），定于月底归还，2012年11月30日以前.邱德仁.2012年11月12日。”该欠条规定的还款期到后，原告多次找被告索要该欠款均未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款95000元；2、由被告承担相应诉讼费。原告提供了以下证据以支持其诉讼主张：证据一：原告身份证明。证明原告诉讼主体资格；证据二：被告户籍证明。证明被告身份信息；证据三：欠条复印件。证明被告欠款的事实。被告邱德仁未予答辩，也未予提供证据。对以上证据，本院综合审查后，作如下分析认证：对原告提供证据一、二、三，本院予以采信。经审理查明，原告杨海涛与被告邱德仁在成都相识，2012年11月份，被告在成都工地做事需要钱，原告将自己的银行卡借给被告，让被告自己去银行直接取钱。被告于2012年11月12日向原告出具欠条，内容为“本人邱德仁现欠杨海涛现金人民币玖万伍仟元整小写￥95000元”并约定2012年11月30日前归还。欠条上有邱德仁签名以及指印，还有担保人周建新的签名。原告找被告邱德仁要钱无果，遂诉至法院，提出上述诉求请求。因原告不知担保人周建新的具体地址及联系方式，原告向本院表示不起诉周建新。本院认为，被告邱德仁出具欠条实为借条，原告杨海涛与被告邱德仁之间的债权债务关系明确有效。因无证据证明被告出具借条是受到欺诈或胁迫，而被告作为成年人，具有完全民事行为能力，出具条据应系其真实意思表示，应承担及时归还款项的义务。根据被告出具条据的内容，被告应支付人民币95000元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱德仁于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨海涛的借款人民币95000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180元，公告费用600元，由被告邱德仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。此页无正文审 判 长 向 兴 礼审 判 员 黄 斯 琴人民陪审员 刘 新 文二〇一四年十月十四日书 记 员 欧阳建军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2746号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：郑秀丰，现住农安县。被申请人于2009年04月09日向申请人借款人民币20000元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20000元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郑秀丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20000元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）滨执二字第743号申请执行人陈金波，居民。被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。法定代表人胡南平，该公司董事长。本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）滨仲裁字第316号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  刘金锋审判员  李建辉二〇一四年十月十三日书记员  任中杰
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第01565号原告：鲁勇，男，1986年6月20日出生，汉族。原告：崔艳（系上列原告之妻），女，1989年12月4日出生，汉族。被告：陈代德，男，1982年9月5日出生，汉族。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：张军，该公司总经理。本院在审理两原告与陈代德、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：两原告在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许两原告撤回起诉。案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由两原告承担。审判员  胡庆平二〇一四年十月二十二日书记员  潘许键
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民四初字第00947号原告曹育锋。委托代理人居兆，上海方本（北京）律师事务所律师。委托代理人茅春雨，上海方本律师事务所律师。被告金波。原告曹育锋与被告金波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹育锋的委托代理人茅春雨到庭参加诉讼，被告金波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告曹育锋诉称，2012年8月17日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款利息为年息25%，借款期限自2012年8月17日至2012年10月16日。签订合同当日，原告通过工商银行网上转账将100万元汇入被告账户。原告多次向被告主张上述借款本息，但至今未从被告处收到借款本息，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告金波立即归还借款100万元并支付利息及逾期利息（从2012年8月17日起按照年利率24%计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。被告金波未作答辩。经审理查明，2012年8月17日，原告曹育锋与被告金波签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为100万元，借款利率为年25%，自实际提款日起按季计息，借款到期，利随本清，借款期限自2012年8月17日起至2012年10月16日止，借款以转入金波工行622202110219570244为准。同日，原告曹育锋通过中国工商银行网上转账汇款100万元到合同约定的被告金波名下卡号为62×××44的银行卡中。因被告迄今未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、中国工商银行网上银行电子回单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告曹育锋和被告金波之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告主张被告归还借款100万元，证据充分，本院予以支持。原告主张按照按年利率24%计算借款利息及逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告金波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金波于本判决生效之日起10日内归还原告曹育锋借款本金100万元并支付原告借款利息及逾期利息（从2012年8月17日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告曹育锋指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，公告费300元，合计18060元，由被告金波负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 傅幼敏二〇一四年十月十七日书 记 员 陈文彬
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第2006号申请执行人洪东。被执行人靖江市靖开电力电器有限公司海口分公司。负责人肖炳其。申请执行人洪东与被执行人靖江市靖开电力电器有限公司海口分公司民间借贷纠纷一案，本院生效的（2013）龙债初字第499号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未能自动履行该调解书中所确定的义务，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对本院生效的（2013）龙债初字第499号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蒙 江审判员  张 勇二〇一四年十月十四日书记员  邢海文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2043号原告潘忠民，男，1948年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告祝某某，女，1979年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵某某，女，2008年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定监护人祝某某，系原告赵某某之母。三原告共同的委托代理人王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告吴术华。被告王义杰。被告刘峰。本院在审理原告潘忠民、祝某某、赵某某与被告吴术华、王义杰、刘峰房屋租赁合同纠纷一案期间，原告潘忠民、祝某某、赵某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘忠民、祝某某、赵某某撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告潘忠民、祝某某、赵某某负担。代理审判员 殷 雪二〇一四年十月十三日书 记 员 许雯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗从法刑初字第567号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人黄某，个体工商户，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年4月23日被羁押，同年5月29日被逮捕，现被押于从化市看守所。辩护人王志明，广东政衡律师事务所律师。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2014年期间，被告人黄某与同案人陆跃辉（另案处理）为牟取非法利益，向同案人伍某（另案处理）大量购买假冒“马爹利”、“轩尼诗”、“人头马”等品牌洋酒后在从化销售。其中2013年5月期间向广东省从化市太平镇裕享商店大量出售洋酒，后该商店被从化市经济贸易局、从化市打假办查处，并对假冒洋酒进行扣押。经核算，已出售的假洋酒价值人民币114055元。公诉机关当庭列举了证人证言，产品鉴定证明书，辨认送货单、收据、承诺书、销售价格表、抓获经过，身份证明材料等证据，认为被告人黄某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处。被告人黄某对起诉书指控其销售假冒注册商标的商品没有异议，但否认陆跃辉有参与犯罪；对起诉书指控的罪名没有异议。辩护人王志明的辩护意见是：对公诉书机关指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪没有异议，但其是初犯，悔罪态度良好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2012年至2014年期间，被告人黄某为牟取非法利益，向同案人伍某（另案处理）大量购买假冒“马爹利”、“轩尼诗”、“人头马”等品牌洋酒后在从化销售。其中2013年5月期间向广东省从化市太平镇裕享商店大量出售洋酒，后该商店被从化市经济贸易局、从化市打假办查处，并对假冒洋酒进行扣押。经核算，已出售的假洋酒价值人民币114055元。上述事实，有公诉机关当庭列举并经控辩双方质证、法庭调查查证的证人张某乙、陆某乙的证言，证人张某乙辨认被告人黄某的辨认笔录及照片，被告人黄某辨认同案人伍某的辨认笔录及照片，产品鉴定证明书，送货单，报价表，销售记录，销售价格表，收据，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，情况说明，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。因现有证据无法证实陆跃辉有参与起诉书指控的犯罪，故本院对此不予认定。被告人黄某对其实施销售假冒注册商品的商品之行为供认不讳，应认定其如实供述，依法对其从轻处罚。公诉机关认为被告人黄某拒不供认同案人陆跃辉的犯罪行为，不具有坦白量刑情节的公诉意见，本院予以纠正；据此作出的量刑意见，本院不予评判。辩护人认为被告人黄某系初犯，悔罪态度良好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止），并处罚金5000元，限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的假冒洋酒共234支予以没收销毁，由从化市公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎国坚审 判 员  廖炳照代理审判员  周欢欢二〇一四年十月十三日书 记 员  徐伟芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石法刑初字第00286号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人谭某甲，男，生于1967年2月28日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被石柱县公安局决定取保候审。重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）285号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。石柱县人民检察院指控：2014年6月12日19时许，被告人谭某甲与李某某、谭某乙、马某某等人在石柱县南宾镇粮站附近的“严麻婆乌鸡馆”饭店吃饭期间饮酒。酒后被告人谭某甲让秦某驾驶别克牌小型轿车送自己回家，当车行驶至后河大桥处，秦某因有事离开，谭某甲就自己驾驶该车从后河大桥出发往石柱县城北路南宾中学方向行驶。当日21时许，谭某甲驾车行驶至南宾中学弯道处，遇公安民警正在盘查车辆，民警对谭某甲进行呼出气体酒精测试，结果为106mg／100ml。随后，民警将谭某甲带至石柱县中医院进行静脉抽血。2014年6月18日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人谭某甲的血液检材中检出乙醇含量为96.4mg／100ml。另查明，2014年7月1日，经石柱县公安局交通巡逻警察大队查询，被告人谭某甲原驾驶证的准驾车型为A2，因未能按时年审，当前状态为注销、违法未处理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试结果单，血样提取登记表，抽血视频，乙醇检验报告，指认笔录及照片，证人李某某、马某某等人的证言，被告人谭某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及相关法律规定，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  向宁杰二〇一四年十月二十一日书 记 员  包小琴
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗花法刑初字第1437号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李某甲，住河南省驻马店市汝南县。2014年4月15日因盗窃被广州市公安局花都区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2014]1182号��诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2014年5月6日14时许，被告人李某甲去到被害人蔡洪慧位于广州市花都区新华街碧秀路18号8栋3号的“浮生若茶”茶行，盗得店内老班章普洱生茶、高某树普洱生茶、邦崴王某生茶各1饼后逃离现场。2014年5月26日14时许，被告人李某甲再次去到该店时被被害人蔡某抓获。经鉴定，涉案茶叶总价值2340元。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合被告人李某甲的认罪态度等量刑情节，对被告人李某甲判处一年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城东派出所出具的抓获经过、情况说明；穗公花行罚决字[2014]03424号行政处罚决定书；被害人提供的销售收据、送货单；穗花价鉴（赃）[2014]383号价格鉴定结论书；视频资料；被害人蔡某的报案陈述及其对盗窃视频截图的照片签认；证人黄某的证言及其对被告人李某甲的辨认笔录；被告人李某甲的供述及其对盗窃视频截图的照片签认；被告人李某甲的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机��指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲归案后如实供述，且赃物已经起回，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年12月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个��内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李璇炜二O一四年十月二十七日加四个字书 记 员  江静敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共��犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有��难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁��，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17752号原告上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李越刚。委托代理人沈泓。委托代理人陈碧荣。被告刘瑞荣，男，1960年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海安华物业管理有限公司与被告刘瑞荣物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费5910元、滞纳金1740.50元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海安华物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一四年十月十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1474号原告沈阳实拓科技有限公司。被告上海兹度仪器科技有限公司。本院在审理原告沈阳实拓科技有限公司诉被告上海兹度仪器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期间补充缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳实拓科技有限公司自动撤回起诉处理。本案诉讼费人民币337元(已减半)由原告沈阳实拓科技有限公司负担。审判员 雷 霆二〇一四年十月十四日书记员 宋春燕附：相关法律条文
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）焦审监二刑执字第638号罪犯宋福军，男，1972年1月9日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于二00七年三月十六日作出（2007）获刑初字第72号刑事判决，认定被告人宋福军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年11月9日起至2018年11月8日止。宣判后，被告人未上诉，检察院未抗诉，于2007年4月23日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期二年十个月。上次减刑于2012年5月28日减去刑期一年十个月。现刑期自2006年11月9日起至2016年1月8日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯宋福军减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人宋福军于2006年1月至6月27日间，先后在获嘉县、武陟县等地盗窃他人财物17起，价值43008元。经审查，该犯犯罪时系累犯，并处罚金人民币10000元未履行。罪犯宋福军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯宋福军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书，罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、家庭经济状况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋福军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋福军准予减去有期徒刑一年。减刑后刑期自2006年11月9日起至2015年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 涛审 判 员  徐世魁代理审判员  毕 蕾二〇一四年十月十日书 记 员  ＸＸ阳
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）房执他字第04664号申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。法定代表人高海军，主任。委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会科长。委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生，北京市房山区人口和计划生育委员会副科长。被申请执行人张旭，女，1990年2月24日出生。被申请执行人徐长健，男，1988年12月31日出生。申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会于2014年9月30日向本院提出申请执行该委员会于2014年4月11日作出的京房人口收字（2014）第102号《社会抚养费征收决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2014）第102号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人张旭、徐长健在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2014）第102号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  何秀芬人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一四年十月十日书 记 员  雷晶婷
山东省枣庄市山亭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）山行他字第71号申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。法定代表人：彭庆辉，局长。被执行人：田某，农民。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人田某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人田某于二○一○年六月三日在枣庄市妇幼保健医院违法生育第二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于二○一四年四月二十四日作出山抚费征字（2014）第109208320-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对田某违法生育第二胎的行为征收社会抚养费10042元。本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109208320-02号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十四日依法送达给被执行人田某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109208320-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人田某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人田某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计10042元交付本院；三、被执行人田某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费及执行费用，由被执行人田某承担。本裁定送达后立即生效。审判长  陈克斌审判员  程新平审判员  于文侠二〇一四年十月十五日书记员  陈 珊
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙金民终字第1147－1号上诉人（原审被告）杨兴喜。上诉人（原审被告）何惠芳。被上诉人（原审原告）王国清。委托代理人（特别授权）陈洵熙。委托代理人（特别授权）吕继雷。原审被告义乌市顺大畜牧实业有限责任公司。法定代表人贝仕民。委托代理人（特别授权）陈冠群。上诉人杨兴喜、何惠芳因商品房委托销售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人杨兴喜、何惠芳未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨兴喜、何惠芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 金 桦审判员 杜月婷审判员 陈旻尔二〇一四年十月二十日书记员 周 莉浙江省金华市中级人民法院民事裁定书（2014）浙金民终字第1147－2号上诉人（原审被告）义乌市顺大畜牧实业有限责任公司，住所地义乌市稠城义浦路9-2号。法定代表人贝仕民，董事长。委托代理人（特别授权）陈冠群，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国清，男，1976年11月27日出生，汉族，住义乌市稠城街道丹溪北路18号1806室。委托代理人（特别授权）陈洵熙，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）吕继雷，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。原审被告杨兴喜，男，1964年2月15日出生，汉族，户籍所在地义乌市北苑街道柳二村，现住义乌市赵宅二区1幢2号4楼。原审被告何惠芳，女，1964年3月24日出生，汉族，户籍所在地义乌市北苑街道柳二村，现住义乌市赵宅二区1幢2号4楼。上诉人义乌市顺大畜牧实业有限责任公司因商品房委托销售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人义乌市顺大畜牧实业有限责任公司于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人义乌市顺大畜牧实业有限责任公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人义乌市顺大畜牧实业有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费12300元，减半收取6150元，由上诉人义乌市顺大畜牧实业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长金桦审判员杜月婷审判员陈旻尔二O一四年十月二十日书记员周莉
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2014）承执裁字第664号申请人：承德县人口和计划生育局法定代表人：姜涛局长被执行人：李志超被执行人：王翠平本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人李志超、王翠平征收社会抚养费一案中，因该案的行政准予执行裁定书未送达给被执行人，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结承德县人口和计划生育局（2012）3013号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 米 山审判员 王子君审判员 赵立新二〇一四年十月二十日书记员 陈艳楠
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2014）颍民二初字第00173号原告：颍上县佳联汽车运输有限公司。法定代表人：李行珍，该公司经理。委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。被告：张彬，男，汉族，1990年10月出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司。负责人：吴竹，该公司经理。委托代理人：方鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告颍上县佳联汽车运输有限公司（以下简称佳联汽运公司与被告张彬、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称颍上人寿保险公司）为追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员汪宏适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告佳联汽运公司的委托代理人李勇、被告张彬、颍上人寿保险公司的代理人方鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳联汽运公司诉称：2013年6月21日，被告张彬驾驶其所有的挂户在原告佳联汽运公司名下经营的皖K×××××大货车在天津市蓟县礼明庄乡乡西八沟村发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告张彬负事故的全部责任。事故发生后，被告张彬与天津津安永鑫汽车贸易有限公司签订了汽车维修合同，将损坏的车辆交由该公司维修。维修费用为125709元。因被告张彬未支付维修费，天津津安永鑫汽车贸易有限公司向蓟县法院提起诉讼，法院判决，原告对被告张彬所欠的维修费125709元和诉讼费1407元承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，由于被告张彬不履行义务，原告在法院的主持下，通过协商垫付了110016元维修费并承担诉讼费、执行费1529元，合计111545元。原告垫付款后，被告颍上人寿保险未予理赔，被告张彬也未予偿还。要求依法判决被告颍上人寿保险公司给付原告车损赔偿金111545元，超出部分由被告张彬赔付。被告张彬辩称，车辆已投保，发生交通事故后，已经向被告颍上人寿保险公司报险，事故车辆在天津津安永鑫汽车贸易有限公司维修的，所有损失应由被告颍上人寿保险公司负担。被告颍上人寿保险辩称，本次事故车辆维修费过高，且维修项目与事发时车辆碰撞的损失部位不同；天津法院作出的判决书不能作为认定保险合同赔偿数额的依据，天津法院开庭时本案原告与被告张某均未到庭参与诉讼，且未对维修公司提供的维修项目予以质证，保险公司不予认可；执行费不属于保险责任范围，系原告未及时履行判决书所产生的损失；保险公司已经对原告车损进行了评估，损失为51500.20元，同意在评估数额范围内赔偿，超出部分由原告自行承担，本案诉讼费，保险公司不承担。经审理查明，2012年4月，被告张彬与原告签订一份协议，协议约定，被告张彬将其所有的车辆皖K×××××大货车挂户在原告公司经营；2013年4月23日，皖K×××××大货车以原告的名义在被告颍上人寿保险公司投保了机动车损失险，保险金额为260000元，并不计免赔率；保险期间为2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止；2013年6月21日，被告张彬驾驶保险车辆在天津市蓟县礼明庄乡乡西八沟村发生交通事故，车辆侧翻，造成车辆受损。经交警部门认定，被告张彬负事故的全部责任。事故发生后，被告张彬向被告颍上人寿保险公司报了险，并与天津津安永鑫汽车贸易有限公司签订了汽车维修合同，将损坏的车辆交由该公司维修，维修费用为125709元。因被告张彬未支付维修费，天津津安永鑫汽车贸易有限公司向蓟县人民法院提起诉讼。（2013）蓟民二初字第1646号民事判决书判决本案被告张彬支付维修费125709元，原告佳联汽运公司承担连带清偿责任。佳联汽运公司在蓟县人民法院主持调解，于2014年7月29日垫付维修费110016元和受理费1529元，合计111545元。上述事实，由原告佳联汽运公司提供的保险单、事故认定书、判决书、诉讼费发票、缴款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告张彬将其车辆挂靠在原告处经营，在挂靠经营期间拖欠天津津安永鑫汽车贸易有限公司车辆维修费，（2013）蓟民二初字第1646号民事判决书判决被告张彬支付维修费125709元，佳联汽运公司承担连带清偿责任。在佳联汽运公司履行了判决书中确定的义务后，有权向被告张彬追偿。被告张彬将其车辆在被告颍上人寿保险公司处投保了车辆损失险，事故发生后，被告张彬向被告颍上人寿保险公司报了险，事故发生在保险期间，被告张彬要求被告颍上人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任，理由正当，本院依法予以支持；被告颍上人寿保险公司称，（2013）蓟民二初字第1646号民事判决书中的维修项目与其评估的项目不一致，应当以其评估的数额为准，证据不足，本院依法不予支持；原告为被告张彬垫付的诉讼费1529元，也是保险事故给被告张彬造成的损失，被告颍上人寿保险公司应当在保险范围内承担。被告颍上人寿保险公司应在车辆损失险范围内赔偿被告张彬保险金111545。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张彬于判决生效后十日内偿还原告颍上县佳联汽车运输有限公司垫付款111545元；二、被告颍上人寿保险公司于本判决书生效后十日内在车辆损失险范围内赔偿被告张彬保险金111545元。如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2530元，减半收取1265元，由被告颍上人寿保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汪 宏二〇一四年十月八日书记员 余晓辉附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给富、付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1938号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区卫国路259号。负责人：石洪峰，该公司经理。委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈涛。委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告陈涛为其所有的冀B×××××号轿车与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车商业险保险，被保险人为陈涛，保险期间为2013年3月26日零时起至2014年3月25日二十四时止，其中机动车损失险“保险金额／责任限额（元）143800元”、车上人员责任险（司机）“保险金额／责任限额（元）10000元”及上述险种均附加不计免赔率特约条款。2014年2月3日17时许，陈波驾驶原告陈涛所有的冀B×××××号轿车沿滦古路由西向东行驶至港北庄北处，因躲避其他车辆驶入沟内，撞到路边大树，造成自身车辆受损、树木损坏、陈波受伤的交通事故。本事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队认定：原告方司机陈波承担此次事故的全部责任。原告的车经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，经评估车损115132元，残值18742元。因本次事故原告还支出了公估费3454元、施救费5000元、拆解费11500元。原告陈涛在滦县公安交通警察大队响嘡中队调解下已经赔付原告司机陈波损失1000元。一审法院认为，原告陈涛为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方申请对本案事故车的车损进行重新鉴定，但被告并未提供相关证据证实其重新鉴定理由，而且原告的车损是由第三方交警大队委托具有公估资质的机构做出的，故对被告方的重新鉴定申请予以驳回。原告诉请原告方司机陈波花费医药费1000元，但原告并未提供相关的诊断证明予以证明是由于本次事故产生的损失，故对于原告的该项诉请本院不予以支持。原告的车辆损失是由第三方交警大队委托具有公估资质的机构作出的公估报告书，故本院予以认可。施救费、公估费、拆解费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但原告诉请施救费5000元，本院认为过高，根据吊装费市场行情，本院支持2500元。综上原告的损失为115132元＋3454元＋11500元＋2500元=132586元，该损失数额未超出被告的保险金额范围，被告应依法赔付原告。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告陈涛保险金132586元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1472元，原告陈涛负担39元。判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、一审法院违反法定程序。上诉人在一审举证期限内要求鉴定人出庭作证，依据法律规定，鉴定人出庭作证是法定义务，法院通知鉴定人出庭也是法定程序，一审法院不通知鉴定人出庭，却向上诉人索要“出庭费”已超出了法院的职能，一审法院程序严重错误。2、一审法院认定事实错误。被上诉人车辆单方定损，定损项目和数额上诉人不予认可，鉴定机构以162820元作为新车购置价错误，且车辆残值过低。3、被上诉人无权自行处分受损车辆，上诉人主张按车辆实际价值赔偿，受损车辆的全部权利归于上诉人是合理合法的。4、施救费明显高于收费标准。5、一审法院认定拆解费11500元无法律根据。综上，请二审法院依法查明事实、予以改判。被上诉人陈涛答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持一审判决。1、被上诉人车辆所委托的公估机构为滦县交警队委托，不是单方委托。公估报告中对车辆价格是加上附加税后新车购置价为16万多元。在本次定损中公估公司对被上诉人车辆进行了折旧，在折旧的基础上对车辆的修复价值进行的定价。2、被上诉人诉请的车损数额是把本次事故中残值数额扣除后的数额，因此不存在私自处理残值的事宜。3、施救费是事故后施救单位向被上诉人收取的实际花费，应由保险公司承担。4、拆解费是确定本次事故车损的必要花费，一审被上诉人提交了票据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失已经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议并要求鉴定人员出庭接受质询，但未在法定期限内垫付出庭人员的相关费用，且未提供充足证据对该鉴定结论予以推翻，故原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失并无不当。上诉人主张新车购置价应为投保单上的新车购置价，但该价格系投保时同款车型的市场价格，并非被保险车辆实际购买时的价格，故该项主张理据不足，本院不予支持。被上诉人主张的保险赔偿款未包括车辆残值部分，上诉人主张车辆残值应归其所有，但未提供充足证据证明该项主张，本院不予支持。施救费和拆解费系为了对被保险车辆进行施救和查清事故车辆的实际损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3022元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年十月三十一日书 记 员  李 杰
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉南民二初字第00198号原告：朱传港，打工。委托代理人：朱满全（系原告父亲），男，1969年9月24日出生，汉族，打工。被告：武汉翰彩包装有限公司，住所地武汉市汉南区华顶工业园D区23号。法定代表人：朱丹文，董事长。本院在审理原告朱传港诉被告武汉翰彩包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原、被告自行达成和解协议，故原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱传港撤回起诉。本案案件受理费10元，免交。审判员  高桂云二〇一四年十月二十二日书记员  邹 桦
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第2468号原告杨智棚。被告张学良。本院在审理原告杨智棚与被告张学良租赁合同纠纷一案中，原告杨智棚于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨智棚的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨智棚撤回起诉。案件受理费213元，减半收取106.50元，由原告杨智棚负担。审判员  张春光二〇一四年十月十四日书记员  刘薛永
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）鄂襄阳中行申字第00027号李大本、李雪芸：你们要求撤销老河口市人民政府颁发的河集用（1992）第151504089号土地使用证，不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口行初字第00008号及本院（2013）鄂襄阳中行终字第00097号行政裁定，以其有提起行政诉讼的主体资格、原审程序违法为由向本院申请再审，要求对本案立案审理。你们申请再审称，你们具有提起行政诉讼的主体资格。经查，李大本虽有残疾人证，但并不能以此证明李大本没有民事行为能力或限制民事行为能力，在起诉状、上诉状、再审申请书上均没有李大本的签字，也没有相关委托手续。李雪芸与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告。故原审对其起诉不予受理是正确的。你们申请再审还称，一审法院违反程序，一审法院未在7天内处理。二审法院未经调查、不经开庭，超越立案审查范围。经查，原一、二审在诉讼程序上并不违反法律程序，对一审诉讼中提出的7天立案是初步审查受理，一审法院受理后，经审查，李雪芸不是本案的适格主体，你们提供的证据也不能证明李大本是限制民事行为能力人还是无民事行为能力人，更不能证明是李大本向人民法院要求提起诉讼，人民法院经审查，作出不予受理是正确的。二审中对事实清楚，不需要开庭审理的，可以书面审理，并作出裁定，故一、二审程序合法。综上，原审裁定认定的事实清楚，程序合法，你们对本案的再审申请不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一四年十月二十七日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第1773号原告赵宝银。原告韩文知，系原告赵宝银之妻。上述二原告委托代理人王维奇，男，1966年3月3日生，汉族。被告李孟滨。委托代理人张光煊。被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司文安支公司。组织机构代码证号：80947012-X住所地：河北省廊坊市文安县文安镇西环北路。负责人王洪亮，该公司经理。委托代理人李婷。原告赵宝银、韩文知与被告李孟滨、中国人民财产保险股份有限公司文安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，��原告委托代理人王维奇，被告李孟滨委托代理人张光煊，被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司委托代理人李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月27日2时20分许，在大城县大北路郭王只堡村路口，被告李孟滨驾驶冀R×××××号小型轿车与原告赵宝银驾驶的拖拉机相撞，造成原告赵宝银及拖拉机乘员韩文知受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告赵宝银、韩文知与被告李孟滨达成调解协议。冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保交强险。原告因交通事故造成各项损失共计47417.11元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告李孟滨赔偿。被告李孟滨辩称，一、本案属于交通事故损害赔偿，原告方应提交交通事故认���书。即使是在大城县公安交通警察大队的主持下进行调解但协议书中大城县公安交通警察大队的盖章或现场处理人的签字，故本案应在分清责任的基础上承担合理的赔偿责任。二、被告李孟滨的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保交强险，故对于原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分再按照事故责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司辩称，对于原告主张的本次交通事故的事实我公司不予认可。而且，未向我公司报案。本次交通事故应由大城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书并划分责任，如果没有道路交通事故认定书，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2013年2月27日2时20分许，在大城县大北路郭王只堡村路口，被告李孟滨驾驶其所有的冀R×××××号小型轿车与原告赵宝银驾驶的拖拉机相撞，造成原告赵宝银及拖拉机乘员韩文知受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告赵宝银、韩文知与被告李孟滨达成调解协议。协议约定：1、原告赵宝银、韩文知住院期间的所有费用由被告李孟滨承担；2、原告方的车损由被告李孟滨赔付。3、被告李孟滨的车损自行负担。4、双方提取车辆的费用由被告李孟滨负担。对于上述事实，原告赵宝银、韩文知与被告李孟滨予以认可。但被告李孟滨未按照协议履行。事故发生后，双方均未向被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司报案。对此事故大城县公安交通警察大队未出具道路交通事故认定书。冀R×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。诉讼中，原告自愿撤回对��告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的诉讼请求。事故发生后，被告李孟滨给付原告赵宝银现金3500元，并为原告赵宝银垫付大城县医院门诊费984.20元；给付原告韩文知现金5500元，并为原告韩文知垫付大城县医院门诊费1358.40元。原告赵宝银因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费22489.13元（其中被告李孟滨垫付984.20元）；2、误工费1300.66元（原告的误工期限为住院期间35天，按照农林牧副渔业平均工资计算，13564元／365天＊35天=1300.66元）；3、护理费1300.66元（原告的护理期限为住院期间35天，一人护理，按照农林牧副渔业平均工资计算，13564元／365天＊35天=1300.66元）；4、交通费2250元（其中被告李孟滨垫付250元）；5、住院伙食补助费1750元（住院35天，每天50元）；以上共计29090.45元。原告韩文知因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费18309.82元（其中被告李孟滨垫付1358.40元）；2、误工费1226.33元（原告的误工期限为住院期间33天，按照农林牧副渔业平均工资计算，13564元／365天＊33天=1226.33元）；3、护理费3850元（原告的护理期限为住院期间33天，一人护理，护理人为赵艳超，按照其工资收入计算，3500元／30天＊33天=3850元）；4、交通费250元（被告李孟滨垫付）；5、住院伙食补助费1650元（住院33天，每天50元）；以上共计25286.15元。以上事实，有原告提交的协议书，大城县医院住院费、门诊费票据，病历、费用清单、诊断证明书，救护车费票据，护理人的身份证、户口本复印件，河北丰顺聚氨酯有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，被告李孟滨提交的驾驶证、冀R×××××号小型轿车的行驶证及交强险保险单，大城县医院门诊费、救护车费票据等证据及原被告陈述可证实。本院认为，��于本次交通事故的事实，原告赵宝银、韩文知与被告李孟滨均予以认可，且双方已签订协议书，根据该协议书的内容，本院认定被告李孟滨对此事故应付全部责任，原告赵宝银、韩文知无责任。被告李孟滨应对于原告赵宝银、韩文知因交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的拖拉机车损，因其未进行评估，无法确定损失数额，本院不予认定。被告李孟滨先行赔付的部分，应予扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第���六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：被告李孟滨赔偿原告赵宝银因交通事故造成的各项损失共计24356.25元，赔偿原告韩文知因交通事故造成的各项损失共计18177.75元，以上合计42534元，于判决生效后三日内履行。案件受理费432元，由被告李孟滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建波二〇一四年十月三十日书记员  许盛彬附：大城县人民法院汇款账户情况：户名：河北省大城县人民法院执行局账号：0410001329300029853开户行：工商银行大城县支行
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）胶执字第3221号申请执行人李华，女，汉族，住胶州市。被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人金炳椿，系该公司董事长。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一四年十月二十四日书记员  杨吉庆
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第1738号罪犯叶明天，男，1971年12月11日出生，汉族，陕西省镇安县人，现在太原第一监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）临刑初字第73号刑事判决，以被告人叶明天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2012年2月减刑一年七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯叶明天在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯叶明天在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年11月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯叶明天在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶明天减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  郭秀华人民陪审员  张翼杰二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深罗法民二初字3822号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。被告李竞，男，汉族，地址湖南省岳阳市云溪区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币25072.45元（暂计至2014年6月4日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币427元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇一四年十月八日书记员  何小哲
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1735号原告许某，女，1973年10月3日生，汉族，南京市高淳区人。被告徐某（又名徐晓斌），男，1975年7月7日生，汉族，南京市高淳区人。原告许某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员陈少勇适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭��行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年7月9日，双方经法院判决离婚，因被告没有到庭，故法院在判决时仅处理了婚姻和子女抚养问题，而对双方共有的房产某某花苑某某号别墅一幢没有作出处理。现该别墅由被告居住使用，现请求法院依法判决该房产系双方共有，原告享有其中一半产权。被告徐某没有到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年7月9日，双方因感情破裂经本院判决离婚【（2014）高民初字第919号民事判决书】，因当时被告没有到庭参加诉讼，故本院在判决时仅处理了原、被告的婚姻和子女抚养问题，而对双方共有的房产一幢位于高淳区某某镇某某花苑某某号的别墅没有作出处理，该别墅系原、被告��2003年5月购买，总面积303.22平方米，购买价为469991元，其时为双方婚姻存续期间，属夫妻共同财产。现该别墅由被告居住使用。本案在审理中，因原、被告双方之间目前的特殊情况，原告要求暂不对上述房产进行分割，仅要求确认其相应的产权份额。以上事实，有原告提供的判决书、购房合同及庭审陈述等证实，予以认定。本院认为，夫妻在婚姻存续期间合法购买的房产，应属夫妻共同财产，其所有权应为夫妻共同共有。原、被告双方的位于高淳区武家嘴花苑53号别墅，系双方在婚姻存续期间购买，故该房产应为原、被告共同共有，原、被告应平等享有其中各一半产权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高淳区某某镇某某花苑某某号别墅产权由原、被告双方共同共有，原告享有其中一半产权。本案诉讼费26206元，由原、被告双方各负担13103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈少勇二〇一四年十月二十四日书记员  傅 睿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2014）新马民初字第00585号原告盛培权。被告刘化验。被告鲍尚红。被告刘克喜。原告盛培权与被告刘化验、鲍尚红、刘克喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告刘克喜的起诉。原告盛培权到庭参加诉讼，被告刘化验、鲍尚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛培权诉称：2012年5月22日，被告刘化验因做生意向原告借款16000元，双方约定利息，并口头约定2014年2月1日付清本息。当日，被告刘化验写下借条一张给原告（20000元的借条，其中含4000元借款利息），被告刘克喜自愿提供担保。2014年2月22日后，原告多次催要，被告一直未还，为此，原告请求法院判令被告偿还借款16000元及利息7360元。诉讼费由被告承担。被告刘化验、鲍尚红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘化验与被告鲍尚红系夫妻关系，2012年5月22日，被告刘化验向原告借款16000元，预先把利息4000元计入借款本金，被告刘化验并出具借条一张，内容为：“今借到盛培权现金贰万元正（月息四分）借款人：刘化验2012.5.22日担保人：刘克喜”。后原告多次催要，被告一直未还，为此，原告诉至法院。另查明：2012年5月22日，中国人民银行公布的六个月内贷款基准年利率为6.10%，月利率的四倍则为2.03%。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告刘化验与被告鲍尚红系夫妻关系，本案系夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务。原告预先把利息计入借款本金，对此，本院不予支持，借款本金应为16000元。原、被告之间关于借款利息的约定违反了法律的强制性规定，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍的最高限制，超出部分，本院不予支持。庭前，原告自愿撤回对被告刘克喜的诉讼，是对其自身权利的处分行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘化验、鲍尚红于本判决生效之日起十日内偿还原告盛培权借款本金16000元及利息（自2012年5月22日起，按月息2.03％计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告刘化验、鲍尚红负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  胡安坤人民陪审员  蔡 焱人民陪审员  何培祥二〇一四年十月二十七日书 记 员  袁丽媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民保字第227号申请人：李振明，男，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：薛建厂，男，汉族，住宿州市。申请人李振明因与被申请人薛建厂民间借贷纠纷，于2014年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下座落在宿州市北外环路南侧房产一处、外环北路北侧房产一处、瞰景苑小区2号楼804室、皖L号江淮牌小型客车一辆予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人薛建厂所有的座落在宿州市北外环路南侧房产一处（房地权证宿字第号）、外环北路北侧房产一处（房地权证宿字第号）、瞰景苑小区2号楼804室（房地权证宿字第号）及其所有的皖L号江淮牌小型客车一辆予以查封。二、对申请人李振明提供担保的座落在宿州市汴河路与淮海路交叉口西南角京华大厦2502室（房地权证宿字第号）予以查封。上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王恒民二〇一四年十月三十一日书记员  孙理侠
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第2693号原告平泉县农村信用合作联社。法定代表人张振理，理事长。委托代理人梁东旭，黄土梁子信用社主任。被告薛建强，住平泉县。原告平泉县农村信用合作联社与被告薛建强、姜华、张国林、鞠长有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，原告自愿撤回了对被告姜华、张国林、鞠长有的起诉，本院已准许，裁定书已另发。本案由审判员敖占云依法独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人梁东旭到庭参加了诉讼，被告薛建强经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告平泉县农村信用合作联社诉称，薛建强于2012年5月12日在我单位下属黄土梁子信用社借款人民币100000.00元，并由姜华、张国林、鞠长有为其提供担保，2013年5月11日贷款到期未能清偿。至2014年9月12日已累欠贷款本金100000.00元、利息37997.89元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告薛建强、姜华、张国林、鞠长有立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。被告薛建强未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2012年5月12日，薛建强以制食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社下属黄土梁子信用社申请借款100000.00元，并由姜华、张国林、鞠长有作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，薛建强为借款人，姜华、张国林、鞠长有为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金100000.00元，用于制食用菌，借款月利率10.386667‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年5月12日起至2013年5月11日止。姜华、张国林、鞠长有为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起一年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，借款人薛建强在借款借据上签字摁手印，担保人姜华、张国林、鞠长有分别在各自的保证合同上签字按印，原告将贷款支付给借款人。借款到期后，借款人薛建强未偿还借款本息，担保人姜华、张国林、鞠长有亦未履行担保义务。至2014年9月12日累欠贷款本金100000.00元、利息37997.89元。原告平泉县农村信用合作联社要求被告薛建强、姜华、张国林、鞠长有偿还欠款本金100000.00元，至2014年9月12日累欠利息37997.89元以及从2014年9月13日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定利率计算。上述事实，有原告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告薛建强、姜华、张国林、鞠长有所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。薛建强在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还欠款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属薛建强违约；姜华、张国林、鞠长有亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；原告根据上述约定，要求被告薛建强、姜华、张国林、鞠长有按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定；原告自愿撤回对姜华、张国林、鞠长有的起诉，属于对自己债权的处分，符合法律规定；故原告要求被告薛建强偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛建强于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金100000.00元及从借款之日起至2014年9月12日止的利息37997.89元，合计137997.89元，并同时支付自2014年9月13日起至本判决确定的履行期限之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530.00元由被告薛建强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1530.00元）审判员  敖占云二〇一四年十月三十日书记员  李庚旭《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1890号原告上海润同塑料模具有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王秀琴。被告青岛通达威塑料有限公司，注册地山东省青岛市。本院在审理原告上海润同塑料模具有限公司与被告青岛通达威塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 费 芸二〇一四年十月二十日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书(2014)仙执审字第480号申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人林周，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人朱仁华，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：申请执行人于2014年4月18日以被执行人林周、朱仁华多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙计生征决字[2014]第104038号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年4月21日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字[2014]第104038号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年7月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年10月21日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字[2014]第104038号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人林周、朱仁华应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴丽仙审判员  张清森审判员  林向阳二〇一四年十月二十三日书记员  林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第00977-2号申请执行人：定远县恒基架业有限公司。被执行人：徐新全，男，1965年8月1日生，汉族。被执行人：刘勇，男，1961年11月5日生，汉族。被执行人：李福为，男，1985年4月21日生，汉族。本院依照已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00088号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：���结被执行人刘勇妻子刘某某在定远邮储银行的存款账户上的存款（只收不付）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞斌二〇一四年十月二十日书记员  石明
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南民初字第2691号原告：李某某，男，汉族，住沂南县。被告：王某某，女，汉族，住沂南县。原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原被告于1996年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。2000年3月，被告离家至今未归。现婚姻关系名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决与被告离婚。被告王某某辩称：我同意离婚，并放弃个人婚前财产及婚后共同财产。经审理查明：原被告于1996年11月5日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，原被告因琐事产生矛盾。原告于2014年8月18日诉至法院，请求法院判决与被告离婚。上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已收录在卷。本院认为：原、被告登记结婚后产生矛盾，现已分居生活，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  王洪成人民陪审员  刘瑞秀二〇一四年十月十一日书 记 员  皮忠辉
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2013）松民初字第874号原告孟某甲，女，蒙古族，农民。委托代理人李伟，内蒙古奥星律师事务所律师。被告孟某乙，男，民族不详，农民。委托代理人于文彩，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原告孟某甲诉被告孟某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某甲的委托代理人李伟，被告孟某乙的委托代理人刘建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某甲诉称，原、被告系姐弟关系，双方父亲孟某生前居住于赤峰市松山区夏��店乡水泉村，为方便照顾，原告为父亲孟某出资在赤峰市松山区夏家店乡水泉村建砖木结构平房一处。2012年11月27日，孟某因病去世，被告孟某乙遂搬入其生前居住的平房，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现要求继承该房屋财产价值的二分之一部分。被告孟某乙辩称：孟某系原、被告父亲，坐落于赤峰市松山区夏家店乡水泉村砖木结构平房一处系孟某个人所有，孟某生前就该房屋已立下遗嘱，其去世后该房屋由被告孟某乙继承，原告无权继承，现原告要求继承无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、赤峰市松山区夏家店乡水泉村民委员会出具的现金收入凭单，证明是原告丈夫马某为孟某交纳的入户费用；2、证人王永庆出具的证言，证明原告丈夫马某为孟某交纳1900��入户费用的事实；3、收据，证明原告为孟某建房购买木材支付980元及支付蒋振海建房劳动报酬1500元；4、证人黄学文出具的证言，证明原告丈夫马某为孟某建房购买红砖支付砖款2000元；5、证人王喜明出具的证言，证明孟某迁入赤峰市松山区夏家店乡水泉村的一切费用由原告丈夫马某支付；6、《村镇房屋所有权证》，证明涉案的房屋所有权人为孟某，原告夫妇对房屋曾进行过投资。被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据1的真实性无异议，证据与本案诉争房屋无关；对原告所举证据2、3、4、5的真实性有异议，证人应出庭作证，并接受质询，证据内容不真实；对原告所举证据6的真实性无异议，但房屋是孟某的个人财产。被告孟某乙为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：《遗嘱》（复印件），证明诉争的房屋系孟某个人所有，孟某生前已立下遗嘱，将涉案的房屋进行处分，即由被告孟某乙继承。原告对被告所举《遗嘱》的质证意见为：被告提供的遗嘱系复印件，其应提交原件；该遗嘱内容是虚假的，我方申请对该遗嘱孟某个人签字部分进行鉴定。依据原告申请，本院委托赤峰华天房地产评估有限公司对登记在孟某名下位于赤峰市松山区夏家店乡水泉村的平房进行市场价值评估，赤峰华天房地产评估有限公司于2014年9月30日做出赤峰华天估字（2014）第092号《房地产估价报告书》，争议房屋价值为41925元，原告支出鉴定费1500元。原、被告对赤峰华天估字（2014）第092号《房地产估价报告书》及鉴定费收据的真实性均无异议。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下认证：1、���原告提交的证据1、2、3、4、5，因原被告均认可房屋系孟某的个人财产，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；2、对原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，该证据能够证明涉案房屋为孟某所有，证据与本案存在关联性，本院予以采信；3、对被告提交的《遗嘱》，因证据系复印件，原告不认可，经本院释明后，被告亦不能提交原件与其佐证，故本院对被告提交的该份遗嘱不予采信；4、对本院委托赤峰华天房地产评估有限公司于2014年9月30日做出的赤峰华天估字（2014）第092号《房地产估价报告书》及鉴定费收据，因原、被告均无异议，本院予以采信。根据本院采信的上述有效证据，本院确认以下案件事实：被继承人孟某生前共育有子女二人，原告孟某甲和被告孟某乙。孟某生前曾居住于赤峰市松山区��家店乡水泉村，2012年11月27日孟某去世，留有遗产坐落于赤峰市松山区夏家店乡水泉村砖木结构平房四间，该房屋有证部分建筑面积97.50平方米，现该房由原告看护管理。孟某去世后，原、被告因该房屋继承问题，产生纠纷，原告诉至本院，诉讼中，被告提交了由孟某签名的书面遗嘱复印件一份，以证实孟某生前即将涉案的房屋立下遗嘱，内容为其去世后房屋由被告孟某乙继承，因原告对该份遗嘱的真实性否认，申请对遗嘱中“孟某”签字部分的真实性进行鉴定，本院限被告孟某乙在规定的期限内向本院提交遗嘱原件作为检材，逾期不提交的不利后果亦向被告孟某乙进行告知，被告孟某乙在规定的期限内拒不提交遗嘱原件，鉴定不能进行。庭审中，被告孟某乙否认涉案的房屋系孟某和原告孟某甲、马某的共有财产，应为孟某的个人财产，原告认可被告的该项辩称意��。依据原告申请，本院委托赤峰华天房地产评估有限公司对孟某生前留有的坐落于赤峰市松山区夏家店乡水泉村砖木结构平房四间（有证房屋建筑面积97.50平方米）的房屋价值进行评估，赤峰华天房地产评估有限公司于2014年9月30日做出赤峰华天估字（2014）第092号《房地产估价报告书》，经评估，涉案的房屋价值为41925元，原告支出鉴定费1500元。另查明：原、被告的母亲刘某某先于被继承人孟某死亡，1965年去世，涉案房屋建造于1998年。本院认为：原、被告的母亲先于被继承人孟某死亡，未发生继承。被继承人孟某死亡后，留有遗产坐落于赤峰市松山区夏家店乡水泉村砖木结构平房四间，现查明符合法定继承条件的仅为原告孟某甲和被告孟某乙，且原、被告均为第一顺序继承人，依据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。��原、被告均认可涉案房屋为孟某个人财产的情况下，对原告要求继承诉争房屋二分之一部分产权的诉讼请求，本院予以支持。另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。被告辩称孟某生前已留有遗嘱，遗嘱写明孟某去世后涉案房屋由被告孟某乙继承，并提交遗嘱复印件一份，因原告对该复印件不认可，并申请鉴定，本院向被告孟某乙释明在规定的期限内提交遗嘱原本作为简材，以便鉴定，并告知逾期不提交的不利后果，被告孟某乙仍不提交，同时被告亦未提交其他有效证据佐证该遗嘱的真实性，故被告孟某乙辩称按照遗嘱继承涉案房屋的辩称意见不能成立，本院不予支持。鉴于本案诉争房屋属不宜分割的不动产，房屋现由原告看护、管理。庭审中。原告亦要求确定涉案房屋归其所有，原告根据被告应分得的遗产份额折价进行补偿，该意见不违反法律规定，本院准许。原、被告对诉争房屋价值为41925元均无异议，则原告应向被告补偿房屋价值的二分之一，即20962.50元。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三款，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被继承人孟某位于赤峰市松山区夏家店乡水泉村砖木结构平房四间归原告孟某甲所有，原告孟某甲于本判决生效后十日内补偿被告孟某乙人民币20962.50元。案件受理费525元，鉴定费1500元，由原告负担1012元，被告负担1013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴学刚二〇一四年十月二十一日书记员  陆长伟
商丘市睢阳区人民法院执 行 通 知 书（2014）商睢执字第00718号申请执行人马文明。被执行人李维东。本院已立案受理马文明申请执行李维东买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  冀辉二〇一四年十月三十日书记员  陆军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第5876号原告顾其峰。被告顾其灿。委托代理人顾其煜。原告顾其峰诉被告顾其灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾其峰、被告顾其灿及其委托代理人顾其煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾其峰诉称，原、被告系兄弟关系，2012年11月21日，被告以母亲需要手术为由，向原告借款人民币40，000元（以下所涉币种均为人民币），并出具借条一份。因母亲工资卡在另一兄弟顾其焯处，被告承诺待顾其焯旅游回来后即归还。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款人民币40，000元，并支付逾期还款利息人民币4473.33元。被告顾其灿辩称，母亲看病需要支付定金40，000元，因父亲工资卡及父母有钱在原告处，母亲便让被告向原告要钱，原告要求被告出具借条后将40，000元交给了被告。之后，原告向被告催讨，被告表示该笔钱款应从父亲在原告处的钱款抵扣，原告对此无异议。被告认为，该笔钱款系为母亲治病所用，因此被告无需归还。经审理查明，原、被告系兄弟关系。2011年11月21日，被告以母亲看病为由向原告借款40，000元，并出具借条一份，内容为：今从小六（即本案原告）暂借肆万元正人民币用于母亲动手术预付金，阿惠旅游回来，即刻归还。因被告未按约定归还借款，2014年9月，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条一份，即双方借贷关系成立。现被告拖延不还，显属不当。被告抗辩虽认为借款系为母亲治病所用，但不能否定双方借贷关系成立。至于母亲治病费用的负担，可另行通过合法途径解决。故对原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告顾其灿应于本判决生效之日起十日内归还原告顾其峰借款人民币40，000元；二、被告顾其灿应于本判决生效之日起十日内支付原告顾其峰逾期利息人民币4473.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币912元，减半收取计人民币456元，由被告顾其灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包宇峰二〇一四年十月二十一日书 记 员  冯娇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。