wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民二终字第1849号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司，住所地唐山市丰润区富华小区商贸楼北3号，组织机构代码证号××。负责人：冯艳，该支公司经理。委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。被上诉人（原审原告）：庞大勇，居民。被上诉人（原审被告）：张小刚，居民。原审被告：王超，农民。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区龙泽南路36号1-3层，组织机构代码证号××。负责人：张金宇，该支公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，冀H×××××号车辆登记所有人为庞超伦，实际所有人为庞大勇。冀B×××××号小型轿车的登记所有人为卢春香。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年3月30日至2015年3月29日。冀B×××××号车辆的登记所有人为被告张小刚，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均为2013年9月27日至2014年9月26日。2014年5月2日17时许，王超驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至遵化市新法院西路口向东左转弯时，与由北向南张小刚驾驶冀B×××××号轿车载乘张冰月发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，后张小刚驾驶的冀B×××××号轿车又与由南向北庞大勇驾驶的冀H×××××号轿车发生交通事故，造成车辆受损。遵化市公安交通警察大队冀公交证字（2014）第20140419号道路交通事故认定书认定，王超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十九条之规定，应承担事故的主要责任；张小刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的次要责任；庞大勇无责任；张冰月无责任。中国平安财产保险股份有限公司第三者责任保险特别约定第三条记载：“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。原告庞大勇在此次交通事故中遭受损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的车辆损失费5155元，向本院提供了遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书、遵化市广盛源汽车修理厂发票等予以证实，被告虽有异议，但并未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告提交的评估结论书予以采信，对原告请求赔偿的车辆损失费予以支持。原告请求赔偿的公估费200元、遵化市广盛源汽车修理厂拖运费800元，系原告为查明损失情况所开支的必要、合理费用，本院予以支持。原告请求赔偿的交通费724.7元，提交的交通费票据系事故发生之前开具的，且原告未能提交证据证明交通费与本案具有关联性，本院对原告主张的交通费不予支持。综合双方当事人举证、质证意见，本院对原告庞大勇损失确认如下：车辆损失费5155元、公估费200元、拖运费800元，合计6155元。因冀B×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，冀B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司投保了交强险及商业三者险，故该二公司应在保险范围内对原告损失依法承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司称被告张小刚从事非法营运而抗辩主张应免除商业三者险范围内的赔偿责任，并就其主张提供了自己对张冰月的询问笔录，但被告张小刚对该证据不认可，且张冰月未出庭作证，故该证据不能证实张小刚驾驶车辆从事非法营运发生事故，被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司应在商业三者险范围内对原告损失承担赔偿责任。此次事故为多方事故，冀B×××××号、冀B×××××号车辆交强险应在事故致损的各三者车辆中合理分配。超出交强险及交强险外，由被告王超按照事故责任比例赔偿原告70%，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司按照事故责任比例赔偿原告30%。综上，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内财产损失限额项下赔偿原告庞大勇470元；由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在保险范围内财产损失限额项下赔偿原告庞大勇1821元（其中：交强险财产损失限额项下165元，第三者责任保险范围内1656元）；由被告王超赔偿原告3864元。原审法院于2014年8月1日判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内财产损失限额项下赔偿原告庞大勇470元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司在交强险范围内财产损失限额项下赔偿原告庞大勇1821元。三、由被告王超赔偿原告3864元。上述一、二、三款项，于本判决生效后30日内付清。四、驳回原告庞大勇其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告王超负担17.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担7.5元。中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：保险合同特别约定非营业车辆在从事营业性运输和固定活动时发生保险事故，上诉人不负赔偿责任。本案中的承保人张小刚进行非法营运，从事营业性运输时发生交通事故，其乘客张冰月是其从汽车站以50元收费拉的客人，有上诉人对张冰月的调查笔录为证，故应判决上诉人商业第三者责任险部分不负责赔偿。被上诉人答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。本院认为，上诉人主张承保人张小刚进行非法营运，从事营业性运输时发生交通事故，并提供了上诉人对张冰月的调查笔录作为证据，张小刚对该调查笔录不认可，张冰月又未出庭作证，故对该证据本院不予认定。上诉人主张商业第三者责任险部分不负责赔偿，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  赵君优代理审判员  杨 柳二〇一四年十月二十二日书 记 员  李 杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00818号上诉人（原审被告）刘某甲。委托代理人井贞玉，陕西元智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某乙。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2014年4月，刘某乙向原审法院起诉称，其与刘某甲1985年经人介绍相识并于同年5月16日登记结婚（系男到女家）。1985年生长女刘园，已成家。1997年11月生一子刘诚，1999年9月生次女刘新玲。因两人婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2000年其因做生意亏本离家出走，双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡。2011年8月，刘某甲曾起诉离婚，被判决驳回离婚诉请。其回家后，夫妻关系并未改善，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。刘某甲辩称，刘某乙离家出走13年，其一人将孩子带大，现刘某乙回来，希望一家人一起共同生活，表示坚决不同意离婚。原审法院经审理查明，刘某乙与刘某甲1985年经人介绍相识并于同年5月16日登记结婚（系男到女家）。婚初夫妻感情尚好。1985年10月生长女刘园，已成家。1997年11月生一子刘诚，1999年9月生次女刘新玲。2000年因刘某乙做生意亏本离家出走，双方长期分居生活。2011年8月，刘某甲曾起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。刘某乙回家后，也努力做过和好工作未果。2013年刘某乙因脑梗住院，刘某甲亦未积极照管，故刘某乙起诉要求与刘某甲离婚。刘某甲表示不同意离婚。又查明，刘某乙自2011年因生活和生病借万明昌6000元，借谢文财3000元。刘某甲所欠债务均为其姐刘雪利。原审法院经审理认为，刘某乙与刘某甲经人介绍相识后，自愿登记结婚。婚初感情尚好，家庭和睦，后因刘某乙离家出走，双方长期分居生活，致夫妻关系淡漠。刘某乙回家后，双方应多加沟通，消除隔阂，但在刘某乙生病后，刘某甲漠不关心，致夫妻感情彻底破裂，故对刘某乙要求离婚的诉请应予支持。关于子女抚养问题，经征求孩子意见，均同意随刘某甲生活，因刘某乙身体有病，可适当少支付一定的孩子抚养费。刘某乙看病期间所欠债务9000元应按夫妻共同债务分担。刘某甲所提供债务因与其有亲属关系，刘某乙不予认可，也无其他证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十六、三十七、四十一条之规定，判决：一、原告刘某乙与被告刘某甲离婚；二、儿子刘诚、女儿刘新玲均随被告刘某甲生活，刘某乙每月支付两个孩子抚养费800元，至孩子18周岁止（自2014年起，每年6月底之前付清当年抚养费）；三、原告刘某乙在婚姻存续期间所欠债务9000元由原告偿还，被告刘某甲付给原告夫妻共同债务应承担份额4500元（判决生效后15日内付清）。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，剩余150元由原、被告各半负担。上诉人刘某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决第二项认定事实不清，适用法律错误。刘某乙1999年离家出走后至今，从未负担过三个孩子的任何费用。根据我国婚姻法的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，故刘某乙理应承担三个孩子的抚养费；原审判决第三项亦认定事实不清。刘某乙所欠债务9000元并非用于家庭共同生活，故不应由其承担偿还责任。其2011年因病花费属夫妻共同债务，应予以认定。请求：刘某乙支付1999年至2014年6月刘园、刘诚、刘新玲抚养费204000元；今后每月刘某乙支付刘诚、刘新玲抚养费1000元，至两个孩子18周岁止；撤销原审判决第三项，由刘某乙承担夫妻共同债务8327元；案件受理费由刘某乙负担。被上诉人刘某乙答辩称，其也管孩子了，其出去挣钱就是为了家庭生活，在其离家出走期间其也给家里钱了。现在刘诚和刘新玲都已在外面打零工，能养活自己，而其已是高危病人，还没有低保，所以其根本负担不起两个孩子的抚养费。其2011年回家时刘某甲不在家，故其不知刘某甲生病，不过2011年刘某甲曾起诉离婚，在该案中刘某甲曾提交了她没病的证明材料。其借的9000元是用于看病的，原审庭审时相关证人也出庭作证了，该债务应夫妻共担。请求维持原判。本院经审理查明，刘某乙离家出走的时间应为1999年年底。刘某乙与刘某甲现居住的西安市灞桥区杨贺村六组17号院内房屋归属涉及第三人利益。原审判决查明其余事实属实。本院认为，夫妻之间应当建立以感情为基础的平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。刘某乙与刘某甲婚初感情尚好，并育有子女三人，但刘某乙的长年离家出走行为导致夫妻双方感情淡漠，刘某甲曾诉至法院要求与刘某乙解除婚姻关系被法院判决驳回后，双方关系并未改善，现刘某乙又起诉要求与刘某甲离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，原审判决刘某乙与刘某甲离婚并无不妥。关于刘某甲上诉要求刘某乙支付三个子女从1999年至2014年前的抚养费一节，因无法律依据，本院不予支持。因刘某乙生病后已丧失部分劳动能力，经济来源有限，原审法院据此考虑由刘某乙向两未成年子女适当少支付一定的抚养费合情合理，刘某甲上诉要求刘某乙每月支付两未成年子女抚养费1000元无事实依据，本院不予支持。但就抚养费的给付期限，应支付至两个未成年子女独立生活时止为宜。至于刘某甲上诉称刘某乙所欠9000元债务并非用于家庭生活，其不应承担偿还责任一节，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”，刘某乙为看病所欠之借款9000元显系夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还，故刘某甲该上诉请求不能成立。刘某甲上诉称其看病花费为夫妻共同债务应与刘某乙共担，但因出借人刘雪利与刘某甲之间存在利害关系，且刘某甲申请出庭作证的证人所作陈述在关键点上有相互矛盾之处，而刘某甲再无其他证据与证人证言相互印证，故刘某甲所称之夫妻共同债务因证据不足，应不予认定。刘某乙与刘某甲现居住的西安市灞桥区杨贺村六组17号院内房屋归属因涉及第三人利益，故本案对此不予处理。综上，原审判决应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00901号民事判决第一、三项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00901号民事判决第二项即“儿子刘诚、女儿刘新玲均随被告刘某甲生活，刘某乙每月支付两个孩子抚养费800元，至孩子18周岁止（自2014年起，每年6月底之前付清当年抚养费）”为：儿子刘诚、女儿刘新玲均随刘某甲生活，刘某乙每月支付两个孩子抚养费800元，至两个孩子独立生活时止（自2014年起，每年6月底之前付清当年抚养费）。一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘某乙、刘某甲各半负担；二审案件受理费150元，由刘某甲、刘某乙各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  马莉莉审 判 员  李 刚代理审判员  马延环二〇一四年十月十三日书 记 员  孙婉侠
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深罗法刑一初字第1342号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余某甲，男，壮族，无业，户籍所在地广西壮族自治区，在深圳无固定住所。因犯盗窃罪，于2006年8月15日被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑10个月；因犯盗窃罪，于2007年12月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑10个月，于2008年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑1年，于2013年8月6日刑满释放；因本案，于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2227号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年8月15日14时许，被告人余某甲窜至本市××地铁××站附近，伺机扒窃他人财物。被告人余某甲在地铁国贸站E出入口处见被害人冯某甲的左手挎包无拉链，里面有一部手机，于是尾随冯某甲，用左手拿一把雨伞做掩护，从其挎包内扒窃得华为G750-T01型白色触屏手机一部。深圳市公安局公交分局的民警将被告人余某甲当场抓获，并从其手中缴获涉案的手机一部。经鉴定，涉案的手机价值人民币948元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗财物、作案工具照片；2.书证：扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，情况说明，余某甲身份信息，余某甲的前科资料；3.证人证言：证人袁某证言，公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：被害人冯某乙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人余某甲的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定结论；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。公诉机关认为，被告人余某甲的行为已构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。被告人余某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人余某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某甲犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人余某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人余某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年6月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一四年十月二十三日书记员  高岩岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐执字第01263-1号申请执行人：彭家芸，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：刘政青，女，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。彭家芸与刘政青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）庐民一初字第01014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘政青在银行的存款28万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一四年十月二十一日书记员  王 蕾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第01052号原告：苏某某，女，1988年11月24日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：杨某甲，男，1984年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人。原告苏某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏某某诉称：原、被告于2009年3月9日在原重庆市大足县民政局登记结婚，婚后生育一女杨某乙。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常吵架，被告常年不知去向，不管原告及女儿，游手好闲，夫妻关系名存实亡，对原告及女儿均是一种伤害，原、被告已无继续一起生活之必要，现原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费500元／月至子女成年有独立生活能力止；3、诉讼费用由被告承担。被告杨某甲未作答辩。原告苏某某为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、身份证、结婚证，用以证明原告的基本身份情况及原、被告系合法的夫妻关系。2、户口本，用以证明原、被告的婚生女杨某乙的基本身份情况。被告杨某甲未向本院举示证据材料。因被告杨某甲未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告举示上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年初，原、被告经人介绍认识并相恋。2009年3月9日，原、被告在原重庆市大足县民政局登记结婚。2010年1月16日，原、被告共同生育一女杨某乙。原告自述原、被告婚后初期感情一般，后因一些家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告的婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费500元／月至子女成年有独立生活能力止；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，公民享有婚姻自主权。被告杨某甲未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院据此对原告陈述的事实和举示的证据予以采信，并以此为基础做如下评析：2009年年初，原、被告经人介绍认识后相恋，后于2009年3月9日在原重庆市大足县民政局登记结婚。2010年1月16日原、被告共同生育一女杨某乙，以上事实足以认定二人刚结婚生育小孩时的夫妻感情基础较好。现原告苏某某以夫妻感情已彻底破裂为由请求解除原、被告的婚姻关系，其有责任提供充分的证据用以证明其夫妻感情确已彻底破裂。本案中，原告除其陈述外，未举示充分证据用以证明原、被告间具备夫妻感情彻底破裂的法定情形，其应承担举证不利的法律后果。故对原告要求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院认为，只要原、被告珍惜业已建立的夫妻感情，多加强沟通与交流，多用宽容、理解、尊重的心态去对待对方，妥善处理生活中遇到的各种矛盾，通过共同努力，夫妻感情是可以重归于好的。本院希望原告能慎重对待婚姻，亦希望被告妥善处理好夫妻关系，共建幸福和睦家庭。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。案件受理费120元（已减半），由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 杨 飞二〇一四年十月三十日书 记 员 邓茹双
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执行字第707-2号申请执行人厦门南强建筑工程公司。法定代表人方银水，总经理。被执行人李志忠，男，1957年8月16日出生，汉族。申请执行人厦门南强建筑工程公司与被执行人李志忠建设工程分包合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的房产、车辆、银行信息，均查无可供执行的财产线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄荣雄代理审判员  卢建斌代理审判员  吴建中二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈志红
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第1547号原告陈泳，男，汉族，农民。被告陈基林，男，汉族，教师。原告陈泳与被告陈基林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。书记员王大军担任法庭记录。原告陈泳到庭参加诉讼，被告陈基林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月4日，被告陈基林以装修房屋急需用钱为由向其借款30000元，并立写借条给原告收执，双方口头约定还款时间为两个月。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均以种种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告陈基林归还原告陈泳借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告的身份；2、借条1张，用以证明被告向原告借款人民币30000元的事实。本院依职权调取的证据有：被告陈基林的家庭户籍登记证明。被告陈基林未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞飞祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院的调查材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告是朋友关系，2012年8月4日被告三次以装修房屋急需用钱为由向原告借款30000元，有被告立写的借条为凭。原告依约借款后，被告至今未履行还款义务，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，2014年7月14日原告向法院起诉。根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：被告陈基林是否向原告陈泳借款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有被告立写的借条为凭，案件事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。本案中，原告已将30000元人民币借给被告，但被告一直以种种理由拒绝还款，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈基林归还借款本金30000元给原告陈泳。案件受理费275元（已减半收取），由被告陈基林负担。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 黄 俊二〇一四年十月九日书 记 员 王大军
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2014）狮民初字第2229号原告铭发（福建）混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人杨跃进，该公司总经理。委托代理人陈弈健、陈清意，福建醒狮律师事务所律师。被告刘春林，男，1948年8月6日出生，汉族，住福建省福州市。被告泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人刘土金，该公司董事长。本院在审理原告铭发（福建）混凝土有限公司诉被告刘春林、泉州市祥恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铭发（福建）混凝土有限公司于2014年10月16日以双方自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告铭发（福建）混凝土有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铭发（福建）混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取225元，由铭发（福建）混凝土有限公司负担。审 判 长  戴剑萍代理审判员  张歆歆人民陪审员  吴雅珊二〇一四年十月十六日书 记 员  梁秋芳
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂云梦行非审字第00023号申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。法定代表人鞠炎田，该局局长。被执行人ＸＸＸ，务农。被执行人毛明芳，务农。申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2014年10月27日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人ＸＸＸ、毛明芳征收社会抚养费一案于2014年5月8日作出的云卫计征字（2014）第046号征收社会抚养费决定。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2014）第046号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人ＸＸＸ、毛明芳系夫妻，双方婚后于2007年12月3日生育一子。2014年1月16日，被执行人ＸＸＸ、毛明芳在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：ＸＸＸ、毛明芳于2014年1月16日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2014年5月8日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2014）第046号征收社会抚养费决定：对ＸＸＸ、毛明芳征收社会抚养费56460元。同时，云梦县卫生和计划生育局向ＸＸＸ、毛明芳送达该征收社会抚养费决定书，并告知ＸＸＸ、毛明芳相关权利。ＸＸＸ、毛明芳在法定期间内未申请复议亦未提起行政诉讼。2014年9月22日，云梦县卫生和计划生育局书面催告ＸＸＸ、毛明芳自动履行交纳社会抚养费的义务，ＸＸＸ、毛明芳在法定期间仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2014）第046号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2014）第046号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  周 锋人民陪审员  阳小喜二〇一四年十月二十八日书 记 员  景艳秋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第2067号原告聊城市东昌府区一品木器加工厂，住所地聊城市东昌府区光岳路南首先锋一汽东。负责人王长明，厂长。委托代理人周兆春，该公司法律顾问。被告聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路99号。法定代表人邢同召，董事长，委托代理人刘庆林，该公司法律顾问。被告闫德春，原聊城市毛纺厂下岗职工。原告聊城市东昌府区一品木器加工厂（下称一品木器厂）与被告聊城市广兴建筑工程有限公司（下称广兴公司）、被告闫德春买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人王长明及委托代理人周兆春、被告广兴公司委托代理人刘庆林、被告闫德春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年被告广兴公司承建了裕昌珍珠苑商住楼的建设工程，由被告广兴公司闫德春项目部具体施工。工程期间，被告闫德春购买了我厂的木门，我厂与被告闫德春于2008年7月24日签订了木门制作协议书，协议书中约定了价款、付款方式及违约金等内容。合同签订后，我厂按照合同约定履行了义务，但被告仅支付给我20000元的木门款后就拒付剩余款项。后找被告催要剩余款项，被告至今未给付。综上，请人民法院依法判令被告立即偿还木门款49517元及按银行贷款利率的4倍计算的违约金损失。被告广兴公司答辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权；二、被告闫德春系借用我公司资质施工，其是否与原告签订过协议均没有我公司的授权或认可，系闫德春的个人行为，与我公司无关，我公司依法不应承担责任。被告闫德春辩称：原告所诉欠款属实，广兴公司只给付我80%的工程款，我没有这个能力还款。请人民法院依法处理。经审理查明：2008年2月6日，被告广兴公司与被告闫德春签订工程内部承包合同一份，约定被告广兴公司承包建设的裕昌珍珠苑商住楼工程中的土建、安装工程由被告闫德春具体施工，平方米造价包干一次包死450万元，广兴公司收取工程总造价的5.5%（公司代收税金3.44%，公司管理费2.06%）。2008年7月24日，原告与被告闫德春签订木门制作协议书一份，约定被告闫德春向原告订购木门用于其承建的裕昌珍珠苑商住楼工程，木门价格为140元/平米，门框到工地经甲方监理验收准许安装付总款的40%，门到工地验收油漆一遍，进行安装时付总款的45%，达到初验付到总款的95%，剩余5%作为质保金一年内无质量问题付清。另约定，甲方（被告）提前配合提供各楼的数量、尺寸等数据，并及时支付货款，拖一天罚款货款的1%，乙方（原告）根据施工单位的时间要求按时送货到各工地，耽误一天罚货款的1%。合同签订后原告共给被告闫德春供货496.55平米，按照约定价格，总货款为69517元。2009年11月10日，被告闫德春给付原告货款20000元，剩余49517元至今未付，同日，被告闫德春向原告出具欠条一张，载明：今欠到，裕昌珍珠苑木门款陆万玖仟伍佰壹拾柒元。被告闫德春承建的裕昌珍珠苑商住楼在2009年11月交付使用。诉讼中，原告称因约定的违约责任(拖一天罚货款的1%)过高，原告要求按照银行贷款利率的4倍计算违约金损失自2009年11月11日计算至判决确定还款之日止。被告广兴公司主张原告没有向其主张权利，原告起诉已经超过诉讼时效。原告在庭审中提交了向被告闫德春催要货款的电话录音，被告闫德春认可原告多次向其索要货款。上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。本院认为，原告与被告闫德春签订的木门制作协议书，双方意思表示真实，其条款也不违背法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同订立后，原告依约定向被告提供木门，截止到2009年11月10日，被告尚欠原告木门款49517元，事实清楚，证据充分，该货款被告应予以偿还。按照双方所签订合同约定，被告应在工程交付后一年内无质量问题付清货款，涉案工程已于2009年11月交付使用，在涉案工程交付使用后被告没有给付原告货款，被告的行为违反了合同约定的付款期限，应承担相应的违约责任。鉴于双方合同约定的违约金比例过分高于原告所受到的实际损失，应予以调整。本院认为，被告承担违约金比例的数额以不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍为宜。被告闫德春系被告广兴公司的项目部经理，对外不能独立承担民事责任，其行为产生的民事法律后果应由被告广兴公司承担。被告广兴公司称原告起诉已超过诉讼时效，被告闫德春认可原告多次向其催要货款，对被告广兴公司的该项主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告聊城市广兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告聊城市东昌府区一品木器加工厂货款48517元。二、被告聊城市广兴建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告聊城市东昌府区一品木器加工厂自2009年11月11日至判决确定还款之日止的以本金49517元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算的违约金损失。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1038元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宋义军审 判 员  向国秀人民陪审员  邢丽燕二〇一四年十月二十一日书 记 员  徐冲冲
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鲤民初字第3907号原告杨伟胜，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告李达峰，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告杨伟胜与被告李达峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨伟胜，被告李达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟胜诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告以资金周转困难为由，立据向原告借款人民币14500元，借款时双方未约定利息，但约定借款期限至2014年4月1日。借款期限届满后，因原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即付还借款人民币14500元。被告李达峰辩称，原告所诉借款情况属实。借条确系其出具，但现因经济困难无法还款，待有钱时一定立即付还。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告李达峰以资金周转困难为由，立据向原告杨伟胜借款人民币14500元，双方未约定利息，被告出具的借条载明：“兹向杨伟胜借人民币壹万肆仟伍佰元整（￥14500元）在2014年04月1日前结清”。由于借款期限届满后，被告未按约定付清借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告杨伟胜与被告李达峰之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。由于被告李达峰在借款期限届满后，经原告催讨未履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，原告请求被告立即偿还借款人民币14500元，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李达峰应在本判决生效之日起五日内付还原告杨伟胜借款人民币14500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，减半收取81.5元，由被告李达峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 张 晓二〇一四年十月二十日书记员 吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2014）霸行执字第68号申请执行人霸州市国土资源局法定代表人杜卫东，该局局长被申请执行人刘双超申请执行人霸州市国土资源局于2014年10月8日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）2002号行政处罚决定书所确定的义务。本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）2002号行政处罚决定合法。二、执行费由被申请执行人承担。审判长  高秋顺审判员  关 雪审判员  朱卫强二〇一四年十月十六日书记员  孟大勇
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢开商初字第824号原告：陆昌标，浙江开化人。被告：李小高，浙江开化人。被告：余水良，浙江开化人。原告陆昌标为与被告李小高、余水良民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起起诉。同日立案受理后，适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆昌标到庭参加诉讼，被告李小高、余水良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陆昌标起诉称，2013年9月2日，被告李小高因需资金周转，向原告借款50000元，由被告余水良提供担保，并约定归还日期和利息。逾期后，被告只支付部分利息，尚欠本金及从2014年8月2日起的利息。经原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告李小高归还借款本金50000元及利息，从2014年8月2日起按银行同期同类贷款利率四倍支付至款清之日止；二、被告余水良承担连带归还责任；三、诉讼费用由两被告承担。被告李小高未作答辩。被告余水良未作答辩。原告陆昌标为支持自己的主张，向本院提供借条原件一份，用以证明2013年9月2日，被告李小高向原告借款50000元，约定借款用途为工程周转用，月利率为银行同期同类贷款的四倍，借款期限至2013年10月3日，并由被告余水良签字担保的事实。以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告李小高、余水良经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。经审理查明，2013年9月2日，被告李小高向原告陆昌标借款50000元，出具借条，约定月息为银行同期同类贷款月利率的四倍，用途为工程周转用，借款期限至2013年10月3日，并由被告余水良在担保人处签字。被告于2014年8月2日前每月支付原告1500元利息，剩余利息及本金至今未付。本院认为，原告陆昌标与被告李小高之间的民间借款行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力，原告陆昌标依约支付借款，被告李小高也应当承担按照约定的期限履行返还借款义务，故对原告要求被告李小高归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张参照借期内利息予以计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告余水良签名担保，对保证方式没有约定，推定按照连带责任保证承担保证责任。在保证期间，对未清偿的借款��应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小高归还原告陆昌标借款本金50000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2014年8月2日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告余水良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1114元，减半收取557元，由被告李小高、余水良共同负担。限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑龙呈二〇一四年十月二十九日书 记 员  李慧芳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2014）新孟民初字第0440号原告：常州市五星禾丰农资有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道邹傅村辽原组，组织机构代码证号79085889-5。法定代表人：荆方林，该公司总经理。委托代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。委托代理人：黄海荣，江苏张林芳律师事务所律师。被告：金建龙。委托代理人：周政平。原告常州市五星禾丰农资有限公司（以下简称“五星农资公司”）诉被告金建龙、童玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月16日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告五星农资公司的法定代表人荆方林及其委托代理人万富强和黄海荣、被告金建龙、童玉仙的共同委托代理人周政平到庭参加诉讼。第二次开庭，原告五星农资公司的委托代理人万富强和黄海荣、被告金建龙到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告五星农资公司撤回对童玉仙的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告五星农资公司诉称：2012年6月开始，原告向被告金建龙、童玉仙夫妇承包经营的草坪基地销售杀虫剂、除草剂、肥料等农资产品。截止2012年10月，原告送货的金额累计160485元。因被告经催要后始终不支付货款，故向本院起诉，要求判令被告立即支付货款160485元并承担本案的诉讼费用。被告金建龙辩称：货物是收到的，但因另案处理的药害案件对我也造成了损失，部分货物至今未使用，故要求法院依法进行调解。经审理查明：2012年6月开始，原告五星农资公司向被告金建龙销售杀虫剂、除草剂、肥料等农资产品。截止2012年10月，原告共向被告送货9批，单号分别为S0201209268692、S0201210059076、S0201210169534、S0201208095346、S020107183991、S0201206051111、S0201208195957、S0201209137796、S0201209188193，送货的金额累计160485元。以上事实，有送货单原件、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间发生业务往来，所涉货款经被告在送货单上签字确认后被告应及时支付，原告要求被告支付结欠货款160485元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告金建龙于本判决生效之日起十日内支付原告常州市五星禾丰农资有限公司货款160485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告金建龙负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  谢益三人民陪审员  张昌良二〇一四年十月二十日书 记 员  王桢煜
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2014）山法民初字第02253号原告彭仁富，男，1964年3月19日生，汉族.委托代理人刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告巫山县欣和煤业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路12号1幢302室，组织机构代码06826882-0。法定代表人马礼平，董事长。原告彭仁富与被告巫山县欣和煤业有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员谭林适用简易程序并于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告彭仁富的委托代理人刘世国到庭参加诉讼，被告巫山县欣和煤业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭仁富诉称，原告系巫山县欣和煤业有限公司的工人，2010年3月到被告处从事采煤工作。2013年9月25日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2013年12月18日，巫山县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告所患职业病属工伤，2014年4月28日，巫山县劳动鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为六级。原告向被告提出解除劳动关系并要求被告支付原告的工伤保险待遇，被告至今未支付，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出超时未审结案件证明书，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、解除与被告间的劳动关系；2、依法判决由被告支付原告停工留薪期工资3783元／月×3个月＝11349元、一次性伤残就业补助金4167.10／月×48个月＝200020.80元，以上共计211369.80元。被告巫山县欣和煤业有限公司未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明，被告巫山县欣和煤业有限公司系企业法人，属合法的用工主体，原告彭仁富系被告巫山县欣和煤业有限公司福兴煤矿的工人，在被告处从事采煤工作，期间被告为原告参加了工伤保险。2013年9月25日，重庆市渝中区职业病鉴定委员会作出（渝中区职鉴字2013）78号职业病鉴定书，原告所患职业病鉴定为煤工尘肺壹期。2013年12月18日，巫山县人力资源和社会保障局作出巫山人社认伤决字（2013）711号《认定工伤决定书》，认定原告所患职业病属工伤，用人单位为巫山县欣和煤业有限公司。2014年4月28日，巫山县劳动能力鉴定委员会作出山劳鉴初字（2014）141号劳动能力鉴定结论通知书，原告的伤残等级鉴定为六级，用人单位亦为巫山县欣和煤业有限公司。2014年6月11日，原告向巫山县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求由被告巫山县欣和煤业有限公司支付其各项工伤保险待遇，同年9月9日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2014）第208号超时未审结案件证明书，原告随向本院提起诉讼。审理中，原、被告双方均未向本院提供证据证明原告的工资水平上列事实，有原告彭仁富的身份证复印件，被告巫山县欣和煤业有限公司的基本信息、（渝中区职鉴字2013）78号职业病鉴定书、巫山人社认伤决字（2013）711号《认定工伤决定书》、山劳鉴初字（2014）141号劳动能力鉴定结论通知书、超时未审结案件证明书及送达回执以及原告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性，经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告彭仁富在工作时受伤，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，原告要求解除劳动关系并依法享受工伤保险待遇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于本案中原告彭仁富的本人工资问题，由于本案原、被告双方均未向本院提供证据证明原告的工资水平，故按照原告诊断为职业病的上年度即2012年度重庆市职工月平均工资3783元／月作为原告本人工资计算相关待遇。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录12（试行）》的规定，原告的停工留薪期为3个月，故原告应获得的停工留薪期工资为3783元／月×3个月=11349元。对于原告应享有的一次性伤残就业补助金应按解除劳动关系之日的本市上一年度的职工社平工资进行计算，原告于2014年6月向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本院以之作为双方解除劳动关系的时间，故应按本市2013年度重庆市职工月平均工资标准计算。因此，原告彭仁富主张按4167.10／月计算符合法律规定，故其应享有的一次性伤残就业补助金为4167.10／月×48个月＝200020.80元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录12（试行）》之规定，判决如下：一、解除原告彭仁富与被告巫山县欣和煤业有限公司之间的劳动关系。二、被告巫山县欣和煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭仁富停工留薪期工资11349元、一次性伤残就业补助金200020.80元，共计211369.80元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告巫山县欣和煤业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭林二〇一四年十月九日书记员  黄艳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民拱初字第282号原告兰州仁和热力经营有限责任公司。住所地：兰州市城关区嘉峪关东路***号。法定代表人刘春生，系该公司经理。委托代理人彭某、朱某，系该公司法律顾问。被告恒某某，住兰州市城关区。本院于2014年8月13日受理原告兰州仁和热力经营有限责任公司诉被告恒某某供用热力合同纠纷一案。因被告恒某某已主动履行义务，故原告兰州仁和热力经营有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符��法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰州仁和热力经营有限责任公司撤回对被告恒某某的起诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告兰州仁和热力经营有限责任公司承担。代理审判员  张小莉二〇一四年十月十四日书 记 员  常 艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第1943号原告王国强，居民。委托代理人葛明、程结红，江苏勤辉律师事务所律师。被告蒋超，居民。被告冯月花，居民。原告王国强诉被告蒋超、冯月花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员沈洁适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人葛明、程结红到庭参加诉讼，被告蒋超、冯月花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强诉称：2013年6月1日，被告王国强以资金使用需要为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。此后原告多次索要，被告王国强拒不归还。因两被告系夫妻关系，以上债务是在夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故请求判令：1、两被告偿还借款30000元；2、由两被告承担本案诉讼费。被告蒋超、冯月花未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：原、被告系亲戚关系，被告王国强于2013年6月1日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王国强人民币叁万元正（￥30000）借款人：蒋超2013年6月1日”。后经原告索要，被告王国强未履行还款义务，引起诉讼。另查明：上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记证明及本院庭审记录为证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告对诉称的事实有相应的证据证明，被告在法定答辩期内亦未提出反驳意见，故对原告诉称的事实本院予以认定。原告王国强与被告蒋超之间的借贷关系合法、有效，借款到期后，被告蒋超仍不归还借款，依法应当承担民事责任。被告蒋超与冯月花在借款发生时系夫妻关系，原告主张该债务系夫妻共同债务，符合法律规定，两被告应共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋超、冯月花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋超、冯月花于本判决生效后十日内归还原告王国强借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员  沈洁二〇一四年十月十五日书 记 员  李馨附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民二申字第00030号再审申请人（一审被告）：刘志保，中国建设银行合肥市双凤支行员工。被申请人（一审原告）：合肥荣事达电子科技有限公司，住所地合肥市双凤工业区荣事达第六工业园，组织机构代码79507768-4。法定代表人：孙继龙，董事长。委托代理人：阮兆龙。被申请人（一审被告）：安徽西土瓦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，组织机构代码77738551-X。法定代表人：甄茂彩，总经理。被申请人（一审被告）：甄茂彩，安徽西土瓦建筑工程有限公司总经理。被申请人（一审被告）：甄松柏，安徽西土瓦建筑工程有限公司项目经理。被申请人（一审被告）：甄松林。再审申请人刘志保因与被申请人合肥荣事达电子科技有限公司、安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、甄松柏、甄松林借款纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人刘志保于2015年10月14日以书面形式向本院申请撤回再审申请。本院认为：刘志保在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三第一款之规定，裁定如下：准许刘志保撤回再审申请。审判长  张长海审判员  赵苏元审判员  张 进二〇一四年十月十五日书记员  张 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）瑶民一初字第03321号原告：武伟伟，男，1980年05月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：张玉德，男，汉族，1981年06月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中银保险有限公司安徽分公司。负责人：徐如鹏，总经理。委托代理人：赵玉柱。本院在审理原告武伟伟诉被告张玉德、中银保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武伟伟于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武伟伟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武伟伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告武伟伟负担。代理审判员  程巅二〇一四年十月十四日书 记 员  罗文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民小额字第758号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，公司总经理。委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：宋晖霞，女，汉族，出生日期不详。本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告宋晖霞供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  范琥二〇一四年十月十五日书 记 员  刘萌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长县民初字第3413-1号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托代理人王孝顺。被告李长清。被告高英英。被告王印宏。被告李丽丽。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李长清、高英英、王印宏、李丽丽追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交、减、免交申请。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员 陈 斌二〇一四年十月十日书 记 员 蒋培滔
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭西刑初字第766号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人唐某，农民。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1735号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月29日22时许，被告人唐某在其工作的本市西湖风景名胜区外大桥5号随意茶庄，趁无人注意之际，采用溜门的方式进入茶庄地下室，窃得被害人周某存放在该处的二级西湖龙井茶叶7760克（价值人民币5897元），销赃得人民币800元。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人魏某、葛某的证言，扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书、勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年3月30日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  伍正龙二〇一四年十月二十八日书 记 员  郭利利
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民一初第1358号原告辽宁华南电力工程有限公司。法定代表人王殿学，系公司总经理。委托代理人于莹莹，系公司办公室职员。被告崔晨。委托代理人李春江，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告辽宁华南电力工程有限公司诉被告崔晨劳动合同纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁华南电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担5元，返还原告5元。审判员  年芳芳二〇一四年十月十三日书记员  陈 鹤
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第5086号申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：姚国宁，该公司董事长。被执行人：余鹏飞，系慈溪市桥头鸿塑塑料制品厂业主，住慈溪市。被执行人：孙君杰，系慈溪市桥头顺泽塑料制品厂业主，住慈溪市。被执行人：慈溪市华旭鞋业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：陈旭东，该公司执行董事。被执行人：何孟波，系慈溪市桥头佰荣海绵制品厂业主，住慈溪市。被执行人：陈兴达，系慈溪市华旭鞋业有限公司监事，住慈溪市。被执行人：陈旭东，系慈溪市华旭鞋业有限公司执行董事，住慈溪市。被执行人：田仲丽，住慈溪市。被执行人：陈佰荣，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈逍商初字第114号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与余鹏飞、孙君杰、慈溪市华旭鞋业有限公司、何孟波、陈兴达、陈旭东、田仲丽、陈佰荣金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人余鹏飞、孙君杰、慈溪市华旭鞋业有限公司、何孟波、陈兴达、陈旭东、田仲丽、陈佰荣尚需向申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司支付执行款726517.5元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费10300元，申请执行费9665元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第5086号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 孟  祥  亭审判员 华    锋二〇一四年十月十六日书记员 施淑芳（代）
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第2049号原告周伟，居民。委托代理人周生乐。被告于海青，居民。被告胡正芹，居民。被告于海梅，居民。被告左智跃，居民。被告周州，居民。原告周伟诉五被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢静独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，庭审前原告撤回对于海青、于海梅、胡正芹三被告的起诉。原告周伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告左智跃、周州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月5日，于海青因服装厂资金周转需要向原告借款5万元，约定利息为人民银行贷款利率四倍，约定还款时间为2013年5月4日，并由于海梅、胡正芹、左智跃、周州���供担保。到期后，五被告均未履行还款义务，现要求法院判决左智跃、周州还本付息，并承担本案诉讼费。被告左智跃、周州未作答辩。经审理查明：2012年2月5日被告于海青由左智跃、于海梅、胡正芹、周州提供连带担保，向原告借款50000元用于自办服装厂资金周转，并立下书面借据，借据约定利息为人民银行贷款利率四倍，还款期限至2013年5月4日。到期后，经原告催要五被告均未归还，原告诉来本院要求被告左智跃、周州履行保证义务。以上事实，有原告陈述、借款借据、庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。二被告作为连带责任保证人，在主债务人未能履行还本付息义务后，有权要求连带保证人承担保证责任，原告的合理诉讼请求本院依法予以支持。诉讼过程中，原告撤回对于海青、于海梅、胡正芹三被告的起诉，不违反法律规定，本院予以���许。被告左智跃、周州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左智跃、周州于本判决生效后五日内归还原告周伟借款50000元及利息（利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，从借款之日起至还清款之日止），二被告互负连带。案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审判员 卢 静二〇一四年十月十四日书记员 徐艳茹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条【保证的义务】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第2885号原告：宫振坤。委托代理人：李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。被告：徐成义。被告：大连博源建设集团有限公司，住所地庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘作仁，董事长。委托代理人：满金锋。原告宫振坤诉被告徐成义、被告大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫振坤及其委托代理人李华丰，被告徐成义，被告博源公司委托代理人满金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月1日，原告与被告徐成义签订防水施工合同。合同约定由原告为被告徐成义位于大连经济技术开发区大连世晋产业新建工程1、2、3厂房屋顶进行防水工程施工。原告依约履行了施工合同，被告徐成义尚欠原告款项253217.62元未付。施工过程中原告了解到，该工程由被告博源公司总承包，被告徐成义为被告博源公司项目部负责人员，二被告形成表见代理关系。原告多次向二被告催要该款项，两被告始终拒绝给付。故请求判令二被告共同给付原告工程款253217.62元。被告徐成义辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求已超过诉讼时效；永兴混凝土搅拌站欠我款项，我欠原告款项，所以我要求永兴混凝土搅拌站向原告提供混凝土，等于用混凝土抵顶了欠原告25万余元工程款。被告博源公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告与我公司不存在合同关系；本工程实际施工人为被告徐成义，被告徐成义不是我公司的项目负责人，双方间是承包关系，我方与被告徐成义的工程款已全部结清，所以我公司不应承担给付义务。经审理查明，位于大连经济技术卡开发区大连世晋产业新建工程1、2、3厂房工程建设单位系案外人大连世晋产业有限公司，施工承包单位为被告博源公司。被告徐成义挂靠被告博源公司名义进行施工。2010年6月1日，原告与被告徐成义签订《防水施工合同》，合同约定，被告徐成义将位于大连经济技术开发区大连世晋产业新建工程1、2、3厂房屋顶防水工程发包给原告施工。原告将屋面保温施工完毕，被告徐成义支付10万元，屋面防水卷材进齐并开始施工，支付10万元，屋面保护层施工完毕，支付10万元。余款在扣除防水保修金后，七日内决算并在决算七日内支付原告。2010年8月5日，被告徐成义向原告出具了工程量签证单。被告徐成义欠付原告工程款253217.62元至今未支付。另查，2012年7月25日，原告向本院提交起诉状，主张案涉工程款，本院以（2013）开民初字第3947号立案，后原告向本院申请撤诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的防水施工合同、工程量签证单、大连开发区长城建设监理有限公司出具的情况说明、证人陈大波证言的及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。本院认为，原告为被告徐成义进行防水施工，被告徐成义欠付原告工程款253217.62元应当给付，故原告要求被告徐成义给付工程款253217.62元于法有据，本院予以支持。原告主张二被告形成表见代理关系，因合同签订主体即为被告徐成义，并未使用被告博源公司名义，原告主张二被告形成表见代理无据认定，原告要求被告博源公司给付工程款于法无据，本院不予支持。因原告于2012年7月25日向本院起诉主张案涉工程款，诉讼时效中断，故本案原告请求并未超过诉讼时效，对被告徐成义的该项辩解意见，本院不予采纳。被告徐成义主张已用混凝土抵顶债务，因原告不认可，被告徐成义亦未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告徐成义给付原告宫振坤工程款253217.62元；二、驳回原告宫振坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，由被告徐成义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 建 光二〇一四年十月二十四日书记员 曲懿（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮开执字第0408号申请执行人淮安市诚信货物配送有限公司，住所地淮安经济技术开发区重庆南路1号。法定代表人张丽玲，该公司总经理。委托代理人陈岩。委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司），组织机构代码67980520x，住所地淮安经济技术开发区宏恒胜路101号。法定代表人王碧玉，该公司董事长。诚信货物配送有限公司与亲亲食品公司追偿权纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）河开民初字第0139号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内偿还淮安诚信货物配送有限公司515120元。案件受理费8951元，公告费300元，合计9251元，由被告淮安亲亲食品有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）河开民初字第0139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 王海忠二〇一四年十月九日书记员 汪晗聪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民申字第3号再审申请人（原审被告）孙有军，男，汉族，黑龙江省讷河市人。委托代理人刘亮，山东鲁能律师事务所律师。被申请人（原审原告）宁洪照，男，汉族，山东胶州市人。委托代理人宁法科，委托人宁洪照儿子。申请人（原审被告）孙有军与被申请人（原审原告）宁洪照机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2013）胶民初字第5265号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月1日申请人孙有军向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，公开对本案进行了听证。申请人孙有军提出：交警大队所出具的事故认定书没有对事故的事实、成因以及责任作出认定，并且该证明是交警大队在事故现场不存在的情况下，仅仅通过询问证人出具的，并没有任何一位证人证明申请人孙有军与被申请人发生直接的碰撞，所以该证明不足以证明被申请人所提出的是由被申请人孙有军驾驶摩托车撞伤。申请人所提供的证人在原审中未出庭做证，也没有提供书面证言，且证人并未对事故的成因、发生经过亲眼目睹。原审庭审时不是由合议庭主持，程序违法。申请人提供证人魏尚友的证言，可以证明案发现场及急救经过。综上，孙有军认为原审未查清事实真相，适用法律错误，原审判决错误，故申请再审。被申请人辩称，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。本院认为，交警大队所出具的事故认定书认定再审申请人孙有军驾驶二轮摩托车与被申请人宁洪照发生交通事故。关于原审程序问题，被申请人证明庭审时是由三名法官及一名书记员参加，符合法定程序。对于再审申请人孙有军提交的证人魏尚友书面证明材料仅说明交通事故发生后的救助情况，而并非当时事故发生经过，亦不能证明再审申请人孙有军不是该事故的肇事者。综上，孙有军的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回孙有军的再审申请。审判长 卢 斌审判员 刘宗彬审判员 田洪文二〇一四年十月二十九日书记员 刘 涛
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2014）绍诸行审字第304号申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。法定代表人周国忠，局长。被执行人黄开良。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其对黄开良作出的诸土资监罚（2014）3006号行政处罚决定。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）3006号行政处罚决定的合法性进行了审查。该处罚决定认定被执行人黄开良从2013年5月5日开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自占用次坞镇溪埭村土名“青山脚”处占地建河道，属未经批准，非法占用土地的行为，决定对被执行人黄开良作出责令退还非法占用的土地和罚款等处罚。经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行时，未提交其作出的行政处罚决定所适用的法律依据，且其提交的强制执行申请书无相关负责人签名，其提出的强制执行申请不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人诸暨市国土资源局的执行申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。审判长  周国勇审判员  冯少亮审判员  何玲萍二〇一四年十月十四日书记员  张耀泽
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）涡行初字第00022号原告：张桂海，男，49岁，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县新兴镇。被告：涡阳县新兴镇人民政府。负责人：宋崇民，党委书记。委托代理人：崔华金，新兴镇人民政府党委委员。第三人：张桂成，男，62岁，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县新兴镇。原告张桂海不服被告涡阳县新兴镇人民政府2014年8月15日作出的新政（2014）39号土地权属争议处理决定，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称：（1）、被告作出的具体行政行为事实不清，证据不足。首先，原告在1997年11月26日即取得了确权土地的规划许可，编号为0061，并且许可证确定了土地位置及四至、面积，在1997年原告即取得了土地使用权，此后，我村再也没有规划过宅基地。其次，第三人提供的张某连的证明及雪枫村村民委员会的证明不符合证据的三性，即客观性、关联性、合法性。后经了解，张某某本人不知道此事，雪枫村村委会负责人不知道出具证明的事，该证明也未出具证明人员签字，证明无论内容和形式都不符合法律规定。第三，张某秋和雪枫村委会均证明在2000年规划给第三人张桂成，村民组不具有规划土地的权利。综上，被告新兴镇人民政府认定的事实不清。（2）、被告具体行政行为违反法定程序。原告一直在江苏昆山打工，被告作出具体行政行为时未通知原告进行答辩和举证，显然，被告程序违法。（3）、被告具体行政行为适用法律错误。被告作出具体行政行为的依据是《安徽省土地权属争议处理条例》第七条第一款，即确定土地权属应当以土地登记证件为依据，未进行土地登记的，以土地利用现状调查、农村“四固定”和合法的用地批准文件等资料为依据。无上述资料的，可以参照林业“三定”、土改登记及其他证据确定土地权属。1997年11月26日原告经过规划许可，已经取得争议土地的使用权，显然被告适用法律错误。综上所述，被告涡阳县新兴镇人民政府作出的具体行政行为认定事实证据不足，程序违法，适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的新政（2014）39号处理决定。经审理查明：原告张桂海与第三人张桂成系同村村民，两家因农村宅基地权属争议发生纠纷，被告涡阳县新兴镇人民政府于2014年3月4日受理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《安徽省土地权属争议处理条例》第七条第一款、第三十条第一款之规定，于2014年8月15日作出新政（2014）39号处理决定，将争议的南北长16米，东西宽13.5米共计216平方米的宅基地确权给第三人张桂成使用，同时告知了当事人不服处理决定，有可复议或者诉讼的权利。原告张桂海不服，认为侵犯了自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求依法撤销被告作出的确权处理决定。本院认为：原告与第三人争议土地是农村集体性质的土地，对确权决定不服应当先申请行政复议，对复议决定不服的，才能依法向法院提起行政诉讼，即复议前置。现在原告未经复议程序直接提起诉讼，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题解释》第四十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于（审理涉及农村集体土地行政案件）若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张桂海的起诉。案件受理费50元，由被告新兴镇人民政府负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 侠审 判 员  蒿新云人民陪审员  魏 东二〇一四年十月十五日书 记 员  王 萌附：相关法律规定《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条规定有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）、请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）、起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）、起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）、法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）、由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）、起诉超过法定起诉期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼的必经程序而未申请复议的；（八）、起诉人重复起诉的；（九）、已经撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）、诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）、起诉不具备其他法定条件的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《最高人民法院关于（审理涉及农村集体土地行政案件）若干问题的规定》第六条第一款土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第4301号原告葛新星，江苏天虹集团建筑有限公司职工。委托代理人张丽杰��天津金华达律师事务所律师。被告特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。法定代表人PaulFraserDaleyRitchie，董事长。委托代理人黄巍，特易购商业（天津）有限公司法务部经理。委托代理人侯懿纹，特易购商业（天津）有限公司职工。原告葛新星与被告特易购商业（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员霍凤琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛新星诉称，原告于2013年1月10日入职被告公司工作，任福州道乐购超市防损课长一职，2014年3月19日，我部防损员工发现卖场顾客有偷拿商品的嫌疑，并按照公司流程对其拦截、审讯及罚款，后未发现偷盗商品而引起顾客强烈不满，顾客要求乐购赔偿并公开道歉，否则，将把乐购非法罚款行为通过媒体曝光，为了维护企业形象，作为部门负责人原告个人凑3000元赔偿顾客才解决此事，随后此事件上报店里却未得到任何补偿，2014年4月在基本完成店里反盗款指标的前提下，原告从中拿出了自己垫付的3000元，被告称不符合公司规定，于2014年4月30日与原告解除了劳动关系，未向原告支付2014年4月工资4000元。原告于2014年5月12日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月1日做出津滨劳仲案字（2014）第10159号仲裁裁决书。原告不服，故依法起诉，要求被告：1.支付原告违法解除劳动合同经济补偿金15900元；2.支付原告2014年4月工资4000元；3.诉讼费用由被告负担。原告针对其主张，提供证据如下：1.仲裁申请书、劳动仲裁裁决书、送达回执，证明已经过前置程序；2.阻止报告、处罚制度、总经理与部门经理往来邮件、绩效提成���，证明被告福州道乐购违法罚款事实及公司员工纪律管理办法存在违法条款，公司依据这种违法的制度解除了与原告的劳动合同，是违法解除；3.内存卡及读卡器，证明被告公司制度违法，公司依据这种违法的制度解除了与原告的劳动关系；4.公安塘沽分局杭州道派出所受案回执，证明2014年3月19日原告报警欲解决与盗窃事件当事人的纠纷；5.微信截图二份，证明报警无法解决纠纷的情况下，原告赔偿顾客3000元，事后原告如实向主管领导汇报，但领导未予处理；6.公司培训流程，证明被告公司在给原告培训时就提出过错误阻止，公司经常发生错误阻止的情况；7.大北区经理给福州道门店发的邮件、防窃作业月度绩效奖金评比指标，是由上级公司制定的，与员工绩效提成挂钩的，每个月员工有绩效完成的底线，店总发邮件告知原告其当月防损收入还差800元钱；8.照片，证明要求赔付的顾客及原告赔付该顾客3000元的事实存在。被告特易购商业（天津）有限公司辩称，原告作为被告公司防损安全部负责人，在明知公司管理规定，依然违反公司相关规定，被告与原告解除劳动合同关系并不违反法律规定，被告同意支付原告2014年4月工资4000元，不同意原告第一项诉讼请求，认可仲裁裁决结果。被告针对其主张，提供证据如下：1.劳动合同书，证明原、被告存在劳动合同关系；2.员工纪律管理办法、员工手册及签收单，证明原告入职时对公司管理制度都进行了充分的学习；3.企业申请特殊工时行政许可决定书，证明原告工作岗位为综合工时制；4.解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书，证明公司解除了与原告的劳动合同；5.视频光盘及相应文字材料，内容是在场人孙泽宝、于鹏程（店总经理）、葛新星2014年4月29日晚18时24分的谈话录像，证明原告没有按公司流程操作，私拿反盗款；6.防损科记录表及光盘截图，该表显示2014年4月17日被告管辖部门上缴顾客赔偿款50元，而录像显示原告收取顾客600元，550元被原告所侵占；2013年8月14日原告私拿反盗款1500元。经审理查明，原告于2013年1月10日入职被告公司，双方签订了自2013年1月10日至2015年1月9日止的书面劳动合同，岗位为福州道乐购超市防损课长，合同约定基本工资为3500元，实行综合工时制。2014年4月30日被告以原告违反《员工纪律管理办法》规定为由，向原告送达了解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书。被告未支付原告2014年4月工资4000元。2014年5月12日原告以其为申请人以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月1日该委做出津滨劳仲案字（2014）第10159号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决书��效之日起七日内，被告一次性支付原告2014年4月工资4000元；2.驳回原告的其他仲裁请求，原告不服，遂起诉。另查，1.原告于2013年1月29日确认知晓被告公司发布的《员工纪律管理办法》、《员工手册》，《员工纪律管理办法》附件一：“违纪处分细则第4条员工有下列行为之一者，予以违纪解约处分：kk：截留挪用罚款或反盗赔偿金；”2.原告确认从反盗赔偿金中拿取3000元钱。上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、《员工纪律管理办法》、《员工手册》及签阅单、交通银行客户交易明细清单等证据在案证实。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张违法解除劳动合同经济补偿金15900元，被告不予认可。虽原告主张为解决反盗纠纷，考虑公司利益，个人垫付了顾客赔偿款3000元，但对此未提供合法、有效证据予以证��，本院不予采信。因原告利用职务之便，擅自拿取反盗赔偿金3000元，被告依据《员工纪律管理办法》解除了与原告劳动合同关系，属合法解除，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张2014年4月工资4000元，被告同意支付，本院照准。原告主张被告《员工纪律管理办法》中关于反盗赔偿金的规定违反法律规定，该主张不属本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告特易购商业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛新星2014年4月工资4000元；二、驳回原告葛新星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一四年十月九日书记员  倪天骄
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑执字第1197号罪犯翟凤越，男，1988年2月2日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）唐刑初字第87号刑事判决，以被告人翟凤越犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2012年1月17日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2030年7月16日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月26日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯翟凤越在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励9次，记功奖励1次，狱级改造积极分子3次，建议减刑二年。沧州市人民检察院检察意见认为，罪犯翟凤越的减刑手续合法、材料齐全、属实，符合减刑条件。经审理查明，罪犯翟凤越在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年1月15日、4月15日、8月15日、11月15日，2013年3月15日、6月15日、7月15日、10月25日，2014年4月25日，共获表扬奖励9次；2014年1月25日获考核记功奖励1次；2011年12月26日、2012年12月30日、2013年12月30日获狱级改造积极分子3次。上述事实有执行机关提交的干警证明人卜兆东、王雷的证明材料，罪犯证明人张毅、杨柳的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。本院认为，罪犯翟凤越服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯翟凤越减去有期徒刑二年（刑期至2028年7月16日），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊通审判员  苗萍萍审判员  王 萍二〇一四年十月十四日书记员  王文秀
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第3074号原告：汤凤泽，男，1988年5月8日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被告：张恩浩，男，1994年1月10日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。被告：刘晓林，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。原告汤凤泽与被告张恩浩、刘晓林民间借贷纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告汤凤泽到庭参加诉讼。被告刘晓林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，被告张恩浩经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告汤凤泽诉称：2013年8月27日，被告张恩浩以做生意缺少周转资金为名向原告借现金10，000元，并由被告刘晓林为其担保，二人写下借条一张，并承诺2013年9月27日全部一次性偿还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由搪塞至今未还。请求依法判令被告张恩浩立即偿还借款10，000元，并承担本案诉讼费用，被告刘晓林承担连带责任。被告张恩浩缺席无答辩。被告刘晓林缺席无答辩。经审理查明：2013年8月27日被告张恩浩向原告汤凤泽借款10，000元，约定2013年9月27日全部偿还，张恩浩给原告出具借条，被告刘晓林作为担保人在借条上签字。该欠条载明“今张恩浩向汤凤泽借人民币现金10000.00元整，即壹万元整。全部本金于2013年9月27日一次性偿还。借款人：张恩浩担保人：刘晓林日期：2013年8月27日”。上述借款经催要，至今未还。上述事实，由欠条一份及原告陈述在案佐证。本院认为：被告张恩浩从原告汤凤泽处借款，双方形成民间借贷法律关系，应按约定履行各自义务。原告将10，000元现金交付后，借款人应在约定的期限内偿还借款。经原告催要，上述款项至今未还，本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求偿还借款本金10，000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告刘晓林作为担保人在借条上签字，并未约定保证方式，故应承担连带保证责任。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中未约定保证期间，故被告刘晓林承担担保责任的期限为自2013年9月28日起六个月内。本条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因原告未在保证期内要求被告刘晓林承担责任，故被告刘晓林对上述借款不再承担担保责任。被告张恩浩、刘晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩浩于本判决生效之日起三日内偿还原告汤凤泽借款10，000元。驳回原告要求被告刘晓林承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张恩浩负担。（限判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 张 仙审判员 刘玉明审判员 刘宝新二〇一四年十月十日书记员 陈荣荣
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第1164号申请执行人成某某与被执行人杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年5月5日作出（2010）天民园初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人成某某申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2010）天民园初字第139号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭本厚执行员  李 伟执行员  张 可二〇一四年十月十五日书记员  ＸＸＸ
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民一终字第00500号上诉人（原审被告）：王建兵（曾用名：王建斌），男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。上诉人（原审被告）：张明秀，女，1956年6月6日出生，汉族，本市人，农民，住安徽省淮南市。被上诉人（原审原告）：裴学玲，女，1955年9月29日出生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市。上诉人王建兵、张明秀因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2014）潘民一初字第00971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王建兵、张明秀于2014年10月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王建兵、张明秀自愿撤回上诉，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王建兵、张明秀撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王建兵、张明秀承担。本裁定系终审裁定。审 判 长  时素君代理审判员  张树引代理审判员  汪传海二〇一四年十月十一日书 记 员  齐 瑶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2299号上诉人（原审被告）邵纯强。上诉人（原审被告）孙虹。被上诉人（原审原告）马建中。上诉人邵纯强、孙虹因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2012年8月1日，马建中、邵纯强、孙虹签订《借款合同》、《房地产抵押合同》，约定邵纯强、孙虹用名下坐落于环林西路房屋作抵押向马建中借款1，200，000元（人民币，以下同），借款期限为6个月，月利率1.5%，逾期还款除按银行同期贷款利率的4倍支付利息外，还需支付马建中主张债权所产生的律师费用。2012年8月3日，马建中通过中国工商银行给付邵纯强1，200，000元，双方办理了房屋抵押手续。至期，邵纯强、孙虹未能归还借款。2013年2月25日，马建中、邵纯强、孙虹续签一份《借款合同》，将归还期限延长至2013年8月2日，借款月利率1.5%，逾期还款按每日千分之一支付逾期利息。邵纯强、孙虹至今除按约定的利率支付至2013年9月2日止的利息外，未能归还借款。马建中催讨不成，遂聘请律师起诉至法院。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。邵纯强、孙虹用名下环林西路房屋作抵押向马建中借款1，200，000元的事实有双方签订的借款合同、房地产抵押合同、银行转帐凭证及房屋抵押他项权证为证，原审法院依法予以认定。双方约定的还款日期为2013年8月2日，但邵纯强、孙虹未能如期归还借款本金，马建中要求邵纯强、孙虹按银行同期贷款利率的4倍标准支付逾期利息，低于双方约定的标准，原审法院一并予以支持。审理中，马建中自愿将逾期利息的起算时间调整至2013年11月3日，属马建中处分自己的权利，未有不妥，原审法院予以准许。至于马建中主张的律师费用，马建中提供了律师费发票作为证据，原审法院认为，双方仅笼统约定律师费由邵纯强、孙虹负担，未约定具体金额，现邵纯强、孙虹不认可马建中主张的金额，而马建中也已主张较高标准的逾期还款利息，原审法院对马建中主张的律师费用酌情确定为30，000元。邵纯强、孙虹如果不能承担还款责任的，根据双方约定，马建中有权要求实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、邵纯强、孙虹于判决生效之日起十日内归还马建中借款本金人民币1，200，000元，并自2013年11月3日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付马建中该借款逾期利息，至还清该借款时止；二、邵纯强、孙虹应于判决生效之日起十日内支付马建中律师费人民币30，000元；三、如邵纯强、孙虹未履行上述第一项、第二项义务，马建中可以以邵纯强、孙虹名下的位于环林西路房屋506室房屋折价或者申请拍卖、变卖该房屋，在判决确认的债权数额内优先受偿，其价款超过债权数额的部分归邵纯强、孙虹所有，不足部分由邵纯强、孙虹继续清偿。案件受理费人民币17，882.30元，因适用简易程序，减半收取计人民币8，941.15元，由邵纯强、孙虹负担。上诉人邵纯强、孙虹不服原判，上诉称，马建中与邵纯强、孙虹是通过上海A金融信息服务有限公司介绍认识，2012年8月1日双方签订1，200，000元借款抵押合同，邵纯强、孙虹收到了马建中给付的1，200，000元。之后，邵纯强、孙虹通过上海A金融信息服务有限公司向马建中支付利息至2013年9月2日。2013年8月16日邵纯强、孙虹向上海A金融信息服务有限公司支付150，000元，要求该公司帮助解决环林西路房屋查封事宜，但上海A金融信息服务有限公司收了150，000元后，并没有解决上述房屋查封事宜，也未将150，000元还给邵纯强、孙虹，而是告知上诉人其交付的150，000元已作为利息支付给马建中。为此上诉人找到马建中，马建中称不知情，让上诉人找上海A金融信息服务有限公司解决。为此，上诉人自2013年9月3日起暂停支付马建中借款利息。上诉人要求撤销原判第一项，改判由上诉人支付自2013年11月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率至清偿之日止的利息。被上诉人马建中辩称，上诉人所述的150，000元，被上诉人不清楚，与被上诉人无关。对于逾期还款的利息，双方在借款合同中约定为每日千分之一，原审中被上诉人已依法定上限标准作了调整，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，法院予以确认。本院认为，上诉人邵纯强、孙虹向被上诉人马建中借款1，200，000元的事实，由双方当事人签订的借款合同及其房产抵押合同等证据佐证，本院予以确认。根据双方签订的上述合同，邵纯强、孙虹应按约及时还款，如邵纯强、孙虹未按约还款，应承担逾期还款的民事责任。在上述合同中双方约定，邵纯强、孙虹逾期还款的则按每日千分之一支付逾期利息，该约定显然超过法定利率上限，原审中马建中已将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，原审法院予以照准予，并无不当。上诉人要求按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，没有约定或法定的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17，882.30元，由上诉人邵纯强、孙虹负担。本判决系终审判决。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧代理审判员  鲍松艳二〇一四年十月二十七日书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2014）金义商外初字第130号原告：联邦快递（中国）有限公司义乌分公司。负责人：陈嘉良。委托代理人：赵美英。委托代理人：陈承。被告：东阳市光成商贸有限公司。法定代表人：黄光成。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司义乌分公司与被告东阳市光成商贸有限公司航空货物运输合同纠纷一案过程中，原告联邦快递（中国）有限公司义乌分公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司义乌分公司撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告联邦快递（中国）有限公司义乌分公司负担。审 判 长  孙建英代理审判员  张 婷人民陪审员  叶芹弟二〇一四年十月二十八日代书 记员  周宇奇
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）翔民初字第1710号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。法定代表人刘学峰，董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。被告金明勉，男，1972年10月5日出生。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告金明勉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年10月9日以其已经与被告金明勉达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。代理审判员  蔡玉桂二〇一四年十月九日书 记 员  郑宇彤附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第04805号原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道13号楼1-1。组织机构代码：70930128-1。法定代表人邹隆锦，董事长。被告周瑾，女，1973年2月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告周瑾物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世家物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司承担。审判员  吕忠明二〇一四年十月三十日书记员  陈 鹤
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第1868号原告张某某，工人。原告汤某某，农民。二原告委托代理人李某某，河北群言律师事务所律师。被告董某某，公安局干警。原告张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，原告张某某、汤某某未到庭，被告董某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、汤某某诉称，2013年6月份至2014年6月份，被告共计从二原告处借款51.8万元，2014年6月22日被告为二原告出具了借条，承诺所借款一个月内还清，月息31080元。借款到期后，被告未还款付息，故原告起诉至法院，请求法院判决被告偿还二原告的借款51.8万元及从借条出具之日起支付利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。被告董某某未到庭应诉及答辩。二原告为支持其主张举证如下：证据一、原、被告签订的《借款协议书》一份，其中协议书内容有：“甲方（出借人）：张某某、汤某某，乙方（借款人）：董某某，身份证号码：××”、“一、借款数额：乙方向甲方借款人民币伍拾壹万捌仟元整￥518000.00元。乙方收到该笔款项后，为甲方出具借条。二、借款期限自2014年6月22日起至2014年6月30日止，借款期间利率按每月6%计算，按月结息，每月利息为31080.00元。借款期满后，乙方应于期满之日还清本金及利息。甲方：张某某、汤某某，乙方：董某某（本人签字），协议签订日：2014年6月22日”等内容。证明被告董某某借款的时间、数额及利息约定的情况。证据二、借条一份，内容有：“借条，今借到人民币伍拾壹万捌仟元整￥518000.00元。用于日常周转。借款期限自2014年6月22日起至2014年6月30日。借款月利率6%。特别声明：本借条同时系借款人收讫现金借款的有效凭证。借款人：董某某（本人签字），身份证号码：××。借条出具日期：2014年6月22日”等内容。证明被告董某某收到借款后出具了借条。原告提供的两份证据均系原件，其真实、可信，能够证明被告董某某借款的时间、数额及利息约定的事实，本院予以认定。经审理查明，2013年6月份至2014年6月份，被告因日常资金周转共计从二原告处借款51.8万元，于2014年6月22日二原告与被告签订了《借款协议书》，被告并为二原告出具了借条，约定所借款于2014年6月30日还清，月息按月利率6%计算。借款到期后，被告未还款付息，故原告起诉至法院，请求被告偿还二原告的借款51.8万元及从借条出具之日起支付利息，按银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，一、债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告董某某与原告张某某、汤某某之间签定了借款协议书并出具了借条，原告与被告之间的债权债务关系明确，双方约定了还款期限，被告未按期还款及履行约定义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于如何给付利息问题，双方约定月息按月利率6%计算，虽违反法律规定，但原告请求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某、汤某某人民币51.8万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年6月22日起算至本判决指定履行期限之日止）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  李长城二〇一四年十月二十二日书记员  朱 娜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东中法刑执字第1199号罪犯卢某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年7月11日作出（2012）东一法刑初字第876号刑事判决，以被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月13日。执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯卢某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢某某在2012年9月17日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年5月、2013年11月、2014年6月共获得表扬3次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯于2012年8月14日向东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币2000元，其罚金刑已经履行完毕。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯卢某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢某某减去有期徒刑三个月二十九天（减刑后刑期执行至2014年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰代理审判员  陈彩玲代理审判员  刘冬虹二〇一四年十月十一日书 记 员  朱伦攀
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市商初字第919号原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人王云龙，行长。委托代理人周洋，男，该行风险管理部副总经理，住所地济南市。被告山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。法定代表人谭方峰，董事长被告山东省塑料包装材料有限公司，住所地济南市。法定代表人李志坚，总经理被告山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。法定代表人谭方峰，董事长。被告山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人谭方峰，董事长。被告济宁骏达机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人谭方峰，董事长。被告谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，山东省塑料工业有限公司董事长，住济南市。被告郑钧潇，女，1970年5月3日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。本院在审理原告日照银行股份有限公司济南分行与被告山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、谭方峰、郑钧潇国际信用证合同纠纷一案中。原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费15335元，保全费5000元由原告日照银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  赵 勇审 判 员  郭庆军人民陪审员  尹翠美二〇一四年十月二十九日代理书记员  安 琪