wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4787号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：葛晓娟，女，1973年5月7日出生，满族，户籍所在地为江苏省南京市江宁区，约定送达地址为江苏省南京市鼓楼区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告葛晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告葛晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令葛晓娟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8333.36              2019-06-01              24.00                  合计                    8333.36                                  事实与理由：2018年8月31日,葛晓娟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，葛晓娟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      31              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      31              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,葛晓娟履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              16666.64              4183.33              8333.36              2019-04-30              2019-06-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了葛晓娟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定葛晓娟提供的法律文书送达地址为江苏省南京市鼓楼区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。葛晓娟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、葛晓娟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明葛晓娟向海尔金融公司贷款及葛晓娟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，葛晓娟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和葛晓娟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但葛晓娟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。葛晓娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛晓娟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              8333.36              2019-06-01              24.00      如果葛晓娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由葛晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5961号 原告：成都盛世伟腾物流有限公司。住所：成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。 法定代表人：李井志，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田萌萌，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉春，四川发现律师事务所律师。 被告：杨祥，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 原告成都盛世伟腾物流有限公司（以下简称“盛世伟腾公司”）与被告杨祥劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。 盛世伟腾公司向本院提出诉讼请求：请求法院根据杨祥实际工资标准调减成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）裁决要求盛世伟腾公司承担的277665.92元工伤保险待遇赔偿金。后盛世伟腾公司当庭变更其诉讼请求为：请求判决盛世伟腾公司不承担支付工伤保险待遇赔偿金的义务。事实与理由：2013年7月1日，盛世伟腾公司与案外人夏应钊签订汽车营运服务合同，约定夏应钊将川Ａ×××××5号货车挂靠登记在盛世伟腾公司名下经营，期限自2013年7月1日至2016年7月1日。2013年11月21日，杨祥驾驶夏应钊川Ａ×××××5号货车在国道213线1031KM+300M处发生侧翻，致杨祥受伤车某损。2018年1月17日，杨祥申请劳动仲裁，要求解除与盛世伟腾之间的劳动关系，并要求盛世伟腾公司承担工伤保险责任。双流劳动仲裁委支持了其部分仲裁请求。从杨祥在仲裁期限提供的证据可知，杨祥与盛世伟腾公司既不存在劳动关系，也不存在工资支付的情况。杨祥系受案外人夏应钊雇佣，所得报酬亦由夏应钊支付。杨祥主张月工资为7000元，未提交任何证据加以证明，而双流劳动仲裁委认为盛世伟腾公司应当提交证据加以证明，否则应承担不利后果，显然是勉为其难。该证据应当由杨祥来举证或法院根据公平原则加以确定，而不能仅依靠杨祥口头和主张即采信。杨祥基于劳务合同关系在2016年提起诉讼，且法院已作出生效判决。杨祥提出仲裁申请要求盛世伟腾公司承担工伤保险责任违背了民事诉讼一事不再理原则，双流劳动仲裁委的裁决导致杨祥因同一事件获得重复赔偿，即便支持其工伤保险待遇的主张，也应当从仲裁裁决的赔偿金额中扣除已生效判决确认的雇主夏应钊承担的赔偿金额。盛世伟腾公司故起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，案外人夏应钊将其所有川Ａ×××××5号货车挂靠在盛世伟腾公司经营，并招用杨祥为该车驾驶员。2013年11月21日，杨祥在驾川Ａ×××××5号货车时发生单车侧翻事故，致腰4椎体压缩性骨折、左股骨中段粉碎性骨折等。杨祥经治疗后于2013年12月23日出院。2014年5月28日，汶川县公安局交通警察大队认定杨祥承担该次事故全部责任。2014年7月18日，杨祥向成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）申请进行工伤认定。成都市人社局以杨祥和盛世伟腾公司存在劳动关系争议为由，中止杨祥的工伤认定申请。杨祥遂向劳动仲裁部门申请仲裁，请求确认与盛世伟腾公司存在劳动关系。经双流县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系、本院判决双方不存在劳动关系、成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。其后，杨祥以盛世伟腾公司、夏应钊为被告，就其该次受伤向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉。本院在该案中认为，杨祥与盛世伟腾公司之间无雇佣关系，夏应钊作为杨祥的雇主，应对杨祥该次受伤承担赔偿责任，杨祥要求盛世伟腾公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据。该案中，本院认定杨祥的损失为：残疾赔偿金132686元、误工费18536元、护理费1920元、住院伙食补助费960元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，共计158402元。2016年4月12日，本院作出（2016）川0122民初151号民事判决，判决夏应钊支付杨祥赔偿款158402元，并驳回杨祥的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均未提起上诉，判决书已发生法律效力。2017年2月21日，杨祥向成都市人社局提出恢复工伤认定的申请。成都市人社局在核实杨祥与盛世伟腾公司确认劳动关系的相关诉讼文书后，于2017年3月9日作出[2017]15-0090号《认定工伤决定书》，认定杨祥受到的该次事故伤害为工伤，确认盛世伟腾公司为承担工伤保险责任的单位。盛世伟腾公司未针对该认定结论申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月5日，杨祥经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2018年1月17日，杨祥向双流劳动仲裁委申请仲裁，请求盛世伟腾公司支付工伤保险待遇共计321733.92元。2018年4月17日，双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2018）第61号仲裁裁决，裁决盛世伟腾公司支付杨祥工伤待遇合计277665.92元，并驳回杨祥的其他仲裁请求。盛世伟腾公司故起诉来院。 本案及前案审理已查明，案外人夏应钊将自己所有的川Ａ×××××号货车挂靠在盛世伟腾公司名下进行经营，杨祥系夏应钊聘用驾驶该车的驾驶员，杨祥与夏应钊之间系劳务合同关系，杨祥与盛世伟腾公司之间无劳动关系。杨祥在从事劳务活动中因发生车辆侧翻的单车事故受伤，其受伤不存在第三人侵权的情况，亦不存在民事责任竞合的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。因此，即便行政机关基于盛世伟腾公司与夏应钊之间的挂靠合同关系认定杨祥所受伤害为工伤、确认盛世伟腾公司为承担工伤保险责任的单位，于杨祥而言，也仅能产生民事侵权赔偿与工伤赔偿二者择一主张的法律后果，而不能在没有民事法律责任竞合的前提下就同一受伤事实既主张侵权赔偿、又主张工伤赔偿，这不符合法律规定，亦不符合公平原则。因此，在杨祥向其劳务合同相对方夏应钊主张侵权赔偿的诉讼已经人民法院作出生效判决的前提下，杨祥无权依据《认定工伤决定书》主张工伤赔偿，其争议事项不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉”之规定，本案虽为盛世伟腾公司对仲裁裁决不服提起的诉讼，但因争议事项本身不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对盛世伟腾公司的起诉，亦应当予以驳回。同时，依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”之规定，双流劳动仲裁委作出的双劳人仲委裁字（2018）第61号仲裁裁决不发生法律效力。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回成都盛世伟腾物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾 琴
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执578号 申请执行人：王高正，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：孙岳龙，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 王高正与孙岳龙劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722民初1596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款38375元。被执行人依法应承担执行费476元。 执行过程中，1、本院于2019年2月28日通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，后因被执行人下落不明，无法邮寄送达，本院于2019年3月6日在被执行人户籍所在地村民委员会公告栏公告送达上述法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有微量银行存款，无房产登记信息。 3、本院于2019年3月4日委托常州市天宁区人民法院协助查封被执行人名下的苏Ｄ×××××小型车辆（该车辆未控制，暂无法处置）。 4、本院到被执行人户籍地村民委员会调查了解到被执行人常年外出，无法联系的事实。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为38375元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1888号原告：某某分行被告：刘某某。本院在审理原告某某分行与被告刘某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某分行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6831号原告：戴玲玲，女，1984年06月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：邢长春，男，1973年04月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：罗玉莲，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省高县。原告戴玲玲与被告邢长春、罗玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告戴玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴玲玲撤回起诉处理。审判员  杨要武二〇一九年六月二十八日书记员  王**炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3534号原告：李奇，男，1984年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨武，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：赵利剑，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王乙妃，女，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告李奇与被告赵利剑、王乙妃合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵利剑立即偿还原告投资款30000元以及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王乙妃对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原告通过被告王乙妃，向被告赵利剑汇款30000元用作被告赵利剑生意资金周转。汇款后，被告王乙妃对于原告汇款以及被告赵利剑还款一事出具书面担保书。后，原告多次向两被告催讨未果。2018年11月8日，原告以民间借贷纠纷为由将被告赵利剑起诉至温州市鹿城区人民法院，因本案被告主张涉案款项为投资款并非借款，温州市鹿城区人民法院2018浙0302民初11297号判决书驳回原告的诉讼请求。原告只好以返还出资款为由，另起诉讼。综上，被告赵利剑、王乙妃的行为已经损害了原告的合法权益。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告赵利剑辩称：被告赵利剑虽收到原告汇入的款项30000元，但该款项并非借款，是原告以王乙妃的名义投资到被告赵利剑饰品店的投资款，现赵利剑饰品店亏损严重，原告现要求返还上述投资款没有法律依据，因为投资本身就存在盈亏风险，原告不能说亏损了就可返还投资款，那这样的话天下就没有亏损的投资了，大家只需要投资，盈利了享受盈利，亏损了拿回投资款，不用负担盈亏风险，这明显不具有合理性，也不符合法理，也不符合公平原则。另被告赵利剑根本不认识原告，被告赵利剑一直认为是王乙妃的投资款，原告向被告赵利剑主张权利没有依据。被告王乙妃辩称：同意被告赵利剑的答辩意见，另被告王乙妃向原告出具担保书，是为了表示证明原告确实向被告赵利剑汇款3万元的事实，担保书签字完全是出于证明上述事实的作用，因原告表示其与被告赵利剑不认识，是通过被告王乙妃进行投资的，所以前述书面的表示系为了证明确实给被告赵利剑汇款过3万元的事实，这个担保书肯定不是担保投资款的返还，因为投资款的本质就是存在盈亏负担，天下没有只赚不亏的投资的担保，且投资亏了就返还也不符合投资的属性，也不公平，投资只赚不亏也不符合常理。本院经审理认定：2018年3月23日，原告李奇通过其招商银行卡向被告赵利剑的农业银行卡（账号：6228××××3874）转账交付30000元，但是原告李奇未提供借条或其他证据证明双方就上述30000元款项达成了借款合意。2018年11月8日，原告以民间借贷纠纷为由将被告赵利剑起诉至本院，本院作出2018浙0302民初11297号判决书驳回了原告的诉讼请求。上述判决书生效后，原告于2019年3月28日再次以合同纠纷提起诉讼，起诉被告赵利剑及王乙妃，要求判令被告赵利剑立即偿还原告投资款30000元以及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止），被告王乙妃对上述款项承担连带清偿责任。另被告王乙妃曾向原告出具一份担保书，载明：本人王乙妃担保2017年4月20日转账14000元整给林陕瓯，2018年3月23日转账3万元整给赵利剑，对此担保。针对前述担保书载明的内容，原告与被告王乙妃产生争议，具体如原告的前述诉请、事实理由的陈述及被告王乙妃的前述抗辩理由表述。以上事实由原告的身份证复印件、被告的基本信息、账单详情、银行流水、2018浙0302民初11297号判决书、担保书和当事人陈述证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提交银行汇款凭证证明原告李奇于2018年3月23日向被告赵利剑的银行账户转入30000元，但是原告未提供书面投资协议或其他证据证明原告与被告赵利剑就上述30000元投资款的盈亏负担情况作出过明确约定，且被告赵利剑提出抗辩认为该笔款项系原告以王乙妃的名义投资到被告赵利剑饰品店的投资款，根据合同相对性原则涉案投资款的投资权利义务的主体应是被告赵利剑与被告王乙妃，原告向被告赵利剑主张投资款的权利没有法律依据。本院结合原告对其与被告赵利剑不认识的事实无异议，认为由于原、被告双方未书面签订投资协议，未对盈亏负担情况作出任何明确的约定，且原告对其实质系与被告王乙妃进行口头约定相关的投资事宜无异议（但对口头约定的涉案投资事宜的具体内容却无法提供证据证明），而投资本身存在盈亏风险，现据两被告陈述其涉案饰品店已经亏损而未再实际经营，故现原告要求被告赵利剑返还投资款及利息，被告王乙妃承担连带清偿责任的诉请依据不足且不符合合同的相对性原则。综上，原告未向本院提交证据证明原告与被告赵利剑存在投资协议，亦未向本院提交证据证明存在原告可要求被告赵利剑返还涉案投资款及利息，王乙妃承担连带清偿责任的合约依据（原告提交的被告王乙妃出具的担保书载明的内容不足以证明原告与被告赵利剑及王乙妃存在原告可要求被告赵利剑返还投资款及被告王乙妃承担连带清偿责任的协议依据），原告亦未向本院提交证据证明本案存在被告赵利剑返还投资款的法定情形，故原告仅以实际向被告赵利剑支付3万元款项的银行凭证及被告王乙妃出具的担保书来请求被告赵利剑偿还涉案投资款本息及王乙妃承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李奇的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取），由原告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一九年六月二十一日书记员  白超俊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执181号 申请执行人：林素娥，女，1945年10月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈汉胜，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月9日立案受理的申请执行人林素娥与被执行人陈汉胜民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4912号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金58500元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月二十六日 书记员 谢秋燕(代）
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初127号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人肖某，男，因赌博于2011年9月29日被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留三日；因吸毒于2018年2月25日被武汉市公安局汉阳区分局行政罚款五百元；因吸毒于2018年9月29日被黄石市公安局下陆分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年10月10日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年10月25日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2019]84号起诉书指控被告人肖某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东、代理检察员柯曦军出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼,现已审理终结。经审理查明，2018年9月28日20时30分，公安机关在黄石市下陆区铜花北路路段巡逻时，将被告人肖某抓获，当场从其驾驶的号牌为鄂Ａ×××××宝骏牌越野车内缴获274颗片剂毒品疑似物。之后，公安机关再次对扣押的鄂Ａ×××××宝骏牌越野车进行检查时，在车内搜出白色晶体状毒品疑似物一袋。经鉴定，从被告人肖某驾驶的鄂Ａ×××××宝骏牌越野车内所查获的274颗片剂毒品疑似物和一袋白色晶体毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺，分别净重25.73克和20.74克。上述事实，被告人肖某在庭审中亦无异议，且有甲基苯丙胺片剂、晶体、吸管、水壶等物证（照片）；户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人俞某、李某、肖某等人的证言；被告人肖某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心(黄)公(刑)鉴(化)字[2018]282号理化鉴定报告、湖北省黄石市计量检定测试所测试结果、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（化）字[2019]17号检验报告等鉴定意见；现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反国家对毒品的管制规定,明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后,被告人肖某如实供述自己的主要犯罪事实,系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑两年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月十日起至二○二一年六月九日止,罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、对已扣押的甲基苯丙胺、吸毒水壶、锡纸、塑料吸管、注射器等予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  易志勇二〇一九年六月二十日书记员  刘冬晴
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2762号 原告:庄春星，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。 被告:郑田融，男，1979年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告庄春星与被告郑田融民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  郑龙杰 二〇一九年六月十五日 书 记 员  林 凤
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初1040号原告：张雨田，男，1977年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人:李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人:李美林，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人:吕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人:姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。原告张雨田与被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司(以下简称中恒世纪公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨田的委托诉讼代理人李维维，被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雨田向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期协助办理涉案房屋权属登记；2、判令被告支付违约金14542元（违约金按照商品房价款十万分之一计算至实际办理权属登记之日止，现暂计算至2019年1月26日为14542元）；3、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2015年8月31日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于包头市青山区XXX房屋，建筑面积为107.4平方米，购房款为688566元。原告按照约定向被告缴纳了房款、维修基金、办理产权的契税等相关费用。合同约定被告应当在商品房交付使用后180日内办理权属登记，逾期则按每日商品房价款的十万分之一向原告支付违约金。截止2019年1月26日，被告尚未办理房屋权属登记，已违约1000天，故诉至法院。被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司辩称，原告请求缺乏事实依据，依照双方合同约定，被告向原告支付违约金是附条件的。第一是被告没有依约定时间内提交材料报有关部门备案，第二是由于被告原因导致不能办理权属登记。本案所涉房屋没有按照约定及时办理房屋所有权证书是买受人没有按合同约定时间内提供资料、非因被告原因导致无法在规定期限内取得房屋产权证书；其次，因为政府原因系不可抗力导致，房屋在预售时的预测面积和实测面积相差较大，为考虑业主利益，被告发现问题后，现重新启动测绘程序，没有按合同约定及时办理房屋所有权证书是由于其他原因造成，不是被告原因。第三，不同意支付违约金，违约金的计算数额应当明确，本案中双方合同签订并履行后，原告已经占有房屋，办理产权证之后没有对原告产生经济利益损失。违约金适用诉讼时效规定，如果认定被告构成违约，被告请求原告支付违约金已过诉讼时效。建议法庭查明情况，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，张雨田与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于包头市青山区XXX房屋，建筑面积为107.4平方米，购房款为688566元。合同第十二条商品房产权登记约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。出卖人应每日按商品房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。”合同签订当日，原告向被告交纳了购房款688566元；契税、维修基金、办理产权证的登记费等相关费用原告均已交纳。当日，内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司向张雨田交付了房屋。该房屋权属证书至今未办理完毕。庭审中，被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司提出，其已于2016年11月办理房屋产权初始登记备案，未能办理分户房屋权属登记证，系由于房屋预售时的面积与实测面积不符导致，非被告自身原因。同时提供房屋产权初始登记备案截图、户室面积信息表、向包头市房管局产权管理处出具的关于解决房屋预测与实测面积差异问题的紧急报告及对其开发的房屋建筑面积申请复测的申请书等证据。原告张雨田质证称，被告提供证据系其施工过程中，对图纸进行更改，造成建筑面积测量产生误差，被告自身原因导致，与购房人无关。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，张雨田与内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现张雨田已按合同约定完成交纳购房款的义务，并向内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司交纳了办理房屋所有权证的相关费用。内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司应及时履行为原告办理房屋所有权证的义务。其未在合同约定的期间内办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司抗辩原告主张逾期办理产权证的违约金的诉讼请求已经过诉讼时效。本院认为，原、被告在合同中约定以日为单位计算违约金，至原告起诉时被告未办理产权证的违约行为仍在继续中，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司应从合同约定的履行届满之日起按日十万分之一支付原告违约金至房屋所有权证办理完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张雨田办理坐落于包头市青山区钢铁大街10号中环大厦1-A904号房屋所有权证书；二、被告内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司自2016年2月28日开始以购房款688566元为基数，按每日十万分之一支付原告张雨田逾期办证的违约金，至房屋所有权证办理完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，简易程序减半收取计130元，由内蒙古中恒世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二〇一九年六月十四日书记员 李姝附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执716号 申请执行人：周光跃，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽舒城县。 被执行人：储诚斌，男，1979年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人周光跃与被执行人储诚斌机动车交通事故责任纠纷一案，经六安市舒城县人民法院审判作出的（2018）皖1523民初2560号民事判决书确定：被告储诚斌赔偿原告周光跃因交通事故所致后续医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰费等各项损失计1323616.73元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在交强险内佩服110000元（含精神抚慰金），在商业县内替代支付其余损失899023.3元，两项合计1009023.3元；尚余损失314593.43元由被告储诚斌负担。该判决书生效后，因被执行人储诚斌未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人周光跃申请，本院于2019年3月8日立案执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、不动产、商业投资等其他可供执行的财产。在执行的过程中，执行人员前往安庆市岳西县毛尖山乡平精村，通过对被执行人所在村组走访，未发现被执行人名下存在可供执行财产。除此未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2019年6月10日，本院作出限制消费令，对被执行人储诚斌限制高消费行为。2019年6月19日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行价值的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周光跃享有要求被执行人储诚斌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张克林负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊中生 审 判 员  陶 浩 人民陪审员  潘能辉 二〇一九年六月十九日 法官助理戚应豪 书记员童佳琛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执43号之一 申请执行人：陈凯，男，1986年10月23日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：韦熬冬，男，1970年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：刘燕飞，女，1978年1月2日出生，汉族，住广西武宣县。 陈凯与韦熬冬、刘燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1288号民事判决书已发生法律效力，因韦熬冬、刘燕飞未履行生效法律文书确定的义务，陈凯于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求本院责令韦熬冬、刘燕飞履行生效法律文书确定的义务，归还借款本息20507.50元。本院依法受理，并向被执行人韦熬冬、刘燕飞送达执行通知书及报告财产令等法律文书。在执行韦熬冬、刘燕飞为被执行人的系列案件中，本院依法对其地产、房产、车辆、银行存款等财产状况和工商登记信息进行了调查，分别作出（2018）桂1323执896号、（2018）桂1323执993号、（2018）桂1323执993号之二执行裁定，查封了韦熬冬使用的位于广西武宣县武宣镇xxB栋201号房产（尚未办理产权登记）和刘燕飞使用的位于柳州市xx3号地下室负一层50号不动产（车位，尚未办理产权登记）。武宣县武宣镇xxB栋楼房位于中国农业银行股份有限公司武宣县支行院内，系该行为解决本行职员的住房问题而集资建造，其占用范围内的土地使用权属于中国农业银行股份有限公司武宣县支行，土地性质为划拨。中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人韦熬冬签订的《中国农业银行武宣县支行职工安置楼协议书》约定，韦熬冬未经中国农业银行股份有限公司武宣县支行同意，不得擅自转让、出租该房屋，中国农业银行股份有限公司武宣县支行同意转让的，同等条件下该行职工具有优先权。该房屋在建时设置了抵押权，抵押权人为中国农业银行股份有限公司武宣县支行。抵押金额9.5万元。该房产因产权复杂且房产已经列入棚户区改造项目范围，目前无法处置。柳州市xx50号不动产为地下停车位。2017年7月12日，刘燕飞将停车位抵押给中国民生银行柳州分行，担保债权120000元。因该宗不动产产权尚未明确，目前尚不具备处置条件。除上述财产外，本院经依法调查，未查控到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年六月十八日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执181号 申请执行人陈妹妹，女，1956年6月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人邱月钦，女，1965年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 申请执行人陈妹妹与被执行人邱月钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6214号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款86万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年1月8日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人邱月钦有可供执行的财产，申请执行人陈妹妹也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6214号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 陈明武 执行员 黄煜薇 二〇一九年六月二十一日 书记员 林连钦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1347号 原告：刘树生，男，1959年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘国辉，男，1988年11月4日出生，汉族，系原告长子，住址同上。 被告：邓德才，男，1959年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 原告刘树生诉被告邓德才提供劳务者受害纠纷一案，本院立案受理。本院受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘树生及其委托诉讼代理人刘国辉，被告邓德才及其委托诉讼代理人林金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费13161.6元、护理费4936.6元、住院伙食补助费480元、营养费900元、司法鉴定费2400元、体检费134元、交通费600元、复印病历费20元，合计22631.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告雇请原告为其家修围墙打堡坎，原告在搬石头上车时，被石头砸伤右手，经攀枝花市仁和医院治疗，诊断为：右环指开放性指骨骨折。后经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为：误工80日、护理期、营养期均为30日。经攀枝花市仁和区大田镇片那立社区村民委员会主持调解，未达成协议。现诉至本院要求被告赔偿。 被告邓德才辩称，1.原告所陈述的雇请不是事实，双方是互换工的一种行为，被告不需要向原告支付费用。2.原告受伤是因为其自己在互帮互助的行为中未尽到应该注意安全的义务，原告自己也应承担部分责任。3.原告主张的相关费用标准过高，计算金额有误，误工时间只有6天，计算标准应按100-120元每天计算，住院伙食补助费按50元每天计算，交通费50元比较合适。4.原告的鉴定与医院的材料不相符，不应当采信。护理费、营养费无医院医嘱，不应支持，司法鉴定费、体检费是原告扩大损失，也不应支持。5.原告所受伤的时间是2017年12月18日，但原告在2019年提起诉讼已过诉讼时效，应驳回原告诉请。6.医疗费被告已垫付。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的被告提交的住院病案、入院记录、出院记录（复印件）及双方庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。对双方有争议的原告提交的社区出具的证明，被告对原告受伤的事实没有异议，但认为该证明其实是证人证言，证人未出庭，不予认可。本院认为，庭审中被告认可原告是在为其做工中受伤的，予以确认。对调解会议纪要，被告认为，其出具时间是2019年3月18日，这个恰恰证明了原告主张的时间超过一年，已过诉讼时效。本院认为，其可以证明双方一直在进行调解，适用诉讼时效中断，予以确认。对鉴定意见书，被告认为，三期鉴定中的误工期、护理期及营养期应以医院诊断为准，不应由鉴定确认。本院认为，三期间因误工期、护理期及营养期应以医院诊断确定，不予确认。对鉴定费发票、鉴定检查费发票。被告认为，鉴定为原告自行委托，且其伤残鉴定结果，不构成伤残，三期鉴定结果不应被认可，其费用应由其自己承担。本院认为，因其伤残等级不构成伤残，三期鉴定不予确认，其相应鉴定费、鉴定检查费应自行承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告为邻居，经常互换帮工干活。2017年12月18日，原告帮助被告家修围墙打堡坎，在搬石头上车时，不慎被石头砸伤右手。原告受伤后，被送至攀枝花市仁和医院治疗，诊断为：开放性指骨骨折（右环指）。原告住院6天于2017年12月24日出院，出院医嘱：院外每2-3天换药1次，术后14天拆线；门诊随访。双方陈述，其医院治疗费用全部由被告支付。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中,原、被告虽是通过互换工，相互提供劳务，互不支付报酬，但其实质也是通过互换工的形式，相互支付报酬的行为，其行为实质也是一种提供劳务行为。原告是被告提供劳务者，被告为原告的接受劳务者，被告应对原告在工作过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。因原告仅为被告经常性临时雇佣人员，仅在被告有需要时受雇提供劳务，被告并不负责原告的日常安全管理，故原告自身应对其安全负有很大责任，且原告作为一名成年人，应当注意自身安全，在工作中仔细检查作业设施、设备及工作环境的安全性，原告未履行合理的安全注意义务，其自身对损害的发生存在过失，应酌情减轻被告的赔偿责任。结合本案查明的事实、原告所受伤情及各方过错程度，酌定本案各当事人的合理损失为，由原告承担30%的责任，由被告承担70%的责任。 原告受伤造成的合理损失如下：1.误工费，原告主张误工费13161.6元，其误工时间为6天（住院6天），因原告为农村居民，仅为临时性从事房屋修建，且未提交最近三年的收入证明，应按2017年度四川省各行业平均工资中农、林、牧、渔业标准42940元计算，本院支持987元。2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费480元，因其住院6天,本院酌情支持300元。4.交通费。原告主张交通费600元，结合案情、原告住院时间和其家与医院间的距离，本院酌情支持200元。综上，原告因受伤造成的损失，共计1487元。原告主张的护理费4935.6元、营养费900元，因其出院医嘱中没有护理及增加营养的相关记载，不予支持。原告主张的鉴定费2400元、鉴定检查费134元，因其伤残鉴定不构成伤残，其三期鉴定不予确认，相关费用由其自行承担，不予支持。复印病历费20元，于法无据，不予支持。结合原、被告30%：70%的责任分担，原告应承担自己的各项损失为446（1487×30%），被告应赔偿原告各项损失为1041元（1487元×70％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告邓德才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘树生1041元; 二、驳回原告刘树生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费366元，减半收取183元，由原告刘树生负担163元，被告邓德才负担20元。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年六月十一日 法官助理魏宇芳 书记员倪志全
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初648号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王红梅，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：范立坤，男，1985年1月16日出生，汉族，住温县。被告：郝红杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告范立坤、郝红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法向被告范立坤、郝红杰公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年6月11日，本案由审判员陆保刚、人民陪审员郭慧生、王东华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告范立坤、郝红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范立坤偿还借款本金50000元及利息、罚息（月利率期限内10.8‰计算，期限内欠息6570元，过期部分按按16.2‰计算，从2015年8月31日至还清之日止）；2、要求被告郝红杰对范立坤上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告范立坤在原告处申请借款50000元，用途：购服装，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2016年8月21日，还款方式为按月清息，到期还款。并由郝红杰为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告范立坤从未付息还本，被告郝红杰亦未承担保证责任。被告范立坤、郝红杰在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告范立坤应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告郝红杰应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人范立坤及担保人郝红杰身份证复印件各1份；7、一般贷款开户凭证1份；8、借款影像资料1份；9、逾期贷款催收通知书1份。证明范立坤于2015年8月31日向温县农村信用合作联社借款50000元，并由郝红杰为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告范立坤从未付息还本，被告郝红杰亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告范立坤、郝红杰在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告范立坤、郝红杰形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告范立坤、郝红杰未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2015年8月31日，被告范立坤向原告申请贷款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，到期日为2016年8月21日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告郝红杰为原告出具担保承诺书，为被告范立坤提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款50000元以转帐方式支付给被告范立坤。借款到期后，经原告多次催要，被告范立坤从未付息还本，被告郝红杰亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告范立坤之间形成的金融借款合同关系，与被告郝红杰之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告范立坤在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告郝红杰为被告范立坤提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范立坤于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰计算自2015年8月31日起至2016年8月21日止，自2016年8月22日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告郝红杰对本判决上述判项中被告范立坤的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告范立坤负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陆保刚人民陪审员  郭慧生人民陪审员  王东华二〇一九年六月十二日书 记 员  杨婉茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7491号 申请执行人:陈飞，男，汉族，1986年X月X日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：中建五局安装工程有限公司广东分公司，地址：广州市海珠区会展南五路1-5号1312、1313、1314房。 公司代表人：屈波。 本院立案执行陈飞与中建五局安装工程有限公司广东分公司工资、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等争议一案，向被执行人中建五局安装工程有限公司广东分公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人中建五局安装工程有限公司广东分公司的财产报告程序。 审判员  贾存锦 二〇一九年六月二十七日 书记员  曾 婧
浙江省温州市鹿城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更42号被告人范有朋，男，1975年5月25日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。因本案于2018年4月12日抓获，同日因病被监视居住，同年7月11日继续被监视居住，同年12月17日被本院决定监视居住。2019年1月11日，本院作出（2018）浙0302刑初1448号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯范有朋有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。该判决发生法律效力后，罪犯范有朋以其患有疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2019年4月15日作出（2019）浙0302刑更12号暂予监外执行决定书，决定对罪犯范有朋暂予监外执行一年，期限自2019年4月15日至2020年4月14日止。2019年6月6日，本院收到湖北省武穴市司法局提请对罪犯范有朋收监执行的建议书。本院经审查认为，在本院作出（2019）浙0302刑更12号暂予监外执行决定后，罪犯范有朋未经司法行政机关批准擅自离开居住的市、县，拒不报告行踪，脱离监管，故应收监执行。鉴于罪犯范有朋未在本院规定的时间内到居住地县级司法行政机关报到，未接受社区矫正，其暂予监外执行期限不应计入刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第一项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第二项规定，决定如下：将罪犯范有朋收监执行（执行期限自收监之日起计算。刑期有期徒刑一年二个月）。本决定一经作出，立即执行。二〇一九年六月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45724号原告：张丽敏，女，1982年10月7日出生，汉族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。被告：陈繁昌，男，1991年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。原告张丽敏与被告陈繁昌劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽敏的委托诉讼代理人韩晓敏，被告陈繁昌及其委托诉讼代理人周时兵庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月1日至10月3日的法定节假日加班工资人民币1,779元；2.判令被告支付2018年10月4日至10月9日的工资差额226元；3.判令被告支付2018年4月17日至2018年10月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25,800元。事实和理由：2018年3月17日，原告来到被告经营的位于浦东新区金海路XXX号的正新鸡排宝龙广场店工作，担任店员。2018年7月30日，被告将原告调岗至位于浦东新区金高路XXX号附近的正新鸡排金高路店担任副店长一职。原告的月基本工资为4,300元，被告每月15日左右通过银行转账方式发放上月工资。被告未依法签订劳动合同，应依法支付2018年4月17日起的未签订劳动合同双倍工资差额。原告每天工作12小时。2018年10月1日至10月9日，原告正常工作，但被告拖欠9天的工资拒不发放，后因原告起诉被告的上海酒露餐饮管理有限公司，被告发放了960元，2018年10月10日起，原告请假。2018年10月18日原告提出离职，被告予以同意，双方协商解除了劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。被告作为涉案鸡排店的出资人，应依法承担责任。被告陈繁昌辩称，被告并非适格的诉讼主体。2019年3月13日，正新鸡排金高路店取得营业执照，名称为上海市浦东新区高行镇繁昌餐饮店，类型为个人工商户，经营者为被告。目前该餐饮店一直在正常经营，可以作为劳动争议案件的当事人。原告分别在正新鸡排宝龙广场店和金高路店工作过，两家鸡排店没有法律上的关联，原告不应当将两次工作经历合并主张权益。2018年3月17日至2018年7月29日期间原告在正新鸡排宝龙店工作，2018年7月30日至201年10月9日期间原告在正新鸡排金高路店工作，被告认可原告该两段工作经历。2019年4月15日，正新鸡排宝龙广场店取得营业执照，名称为上海市浦东新区曹路镇瑞隆餐饮店，类型为个人工商户，经营者为黄晓丽。正新鸡排宝龙广场店和金高路店均已取得营业执照，具有独立的民事主体资格，且两家鸡排店不存在母公司与子公司、总公司与分公司的法律关系。上海市浦东新区高行镇繁昌餐饮店在取得营业执照之前不具备用工主体资格，原告与上海市浦东新区高行镇繁昌餐饮店之间未建立劳动关系，上海市浦东新区高行镇繁昌餐饮店与被告均不应当支付原告未签订劳动合同双倍工资差额与节假日加班工资。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日至2018年7月29日期间，原告在位于上海市浦东新区金海路XXX号的正新鸡排宝龙城市广场店工作。2018年7月30日至2018年10月9日期间，原告在位于上海市浦东新区金高路XXX号的正新鸡排金高路店工作。2019年5月7日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告支付：1.2018年10月1日至10月3日法定节假日加班工资1,779元；2.2018年10月4日至10月9日的工资差额226元；3.2018年4月17日至2018年10月18日未签订劳动合同的双倍工资差额25,800元。2019年5月13日，该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告与上海正新食品集团有限公司分别签订《鸡排特许经营合同》，约定上海正新食品集团有限公司授予被告在上海市浦东新区金海路XXX号宝龙城市广场后侧及上海市浦东新区高行镇金高路XXX号开设“正新鸡排”加盟店。审理中，被告于2019年6月18日庭审时支付原告2018年10月1日至10月9日工资差额819.31元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，被告系自然人，其与上海正新食品集团有限公司签订《鸡排特许经营合同》，以加盟店形式经营正新鸡排宝龙城市广场店及正新鸡排金高路店，其不具备上述两部法律规定的用人单位的主体资格，故原告依照劳动法及劳动合同法的相关规定向被告主张要求支付2018年10月1日至10月3日的法定节假日加班工资及2018年4月17日至2018年10月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，均不符合上述法律规定，本院不予支持。至于原告要求被告支付2018年10月4日至10月9日的工资差额226元的诉讼请求，诉讼过程中，被告已于2019年6月18日庭审时支付原告2018年10月1日至10月9日工资差额819.31元，故对原告该诉讼请求本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：一、驳回原告张丽敏要求被告陈繁昌支付2018年10月1日至10月3日的法定节假日加班工资1,779元的诉讼请求；二、驳回原告张丽敏要求被告陈繁昌支付2018年4月17日至2018年10月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25,800元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一九年六月二十六日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2410号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：蓝航军。委托诉讼代理人：卫强，男，1989年5月22日出生，汉族，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司职工，住济南市。被告：白玉河，男，1985年7月3日出生，汉族，住济南市。北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与白玉河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员 张 蕾二〇一九年六月十八日书记员 孔祥阜
山东省临沂市兰山区人民法院    民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8269号 原告:临沂市恒信物业有限公司,住所地临沂市兰山区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人:艾玉庆,经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告:杨学民,男,1962年7月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市恒信物业有限公司与被告杨学民物业服务合同纠纷一案中，本院依据原告所提供的被告住址不能向被告杨学民直接送达或留置送达，本院经查证后，仍不能确定被告杨学民的送达地址。 本院认为，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂市恒信物业有限公司的起诉。 案件受理费25元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年六月十三日 书记员  张卓然
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10600号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，1993年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：张波，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告瀚华小贷公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计309元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。审 判 员  张 艳二〇一九年六月二十一日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1436号之一被执行人：帅池远，男，1966年07月09日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，住汇川区。本院于2019年5月9日作出的(2019)黔0303执1436号执行裁定书，查封了被执行人帅池远名下的财产，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人帅池远名下位于贵州省遵义市汇川区师专旁杨绿开发房（权证号：监证XXXXXXX）房屋一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年六月十三日书记员  郑启伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5626号原告：陈小辉，男，汉族，1978年6月14日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。被告：吴磊，男，汉族，1987年6月8日出生，住四川省邻水县。原告陈小辉为与被告吴磊加工合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告向原告支付加工款70000元；2、判令被告向原告赔偿逾期支付加工款利息从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档次的贷款利率计算；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。被告吴磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告吴磊经常委托原告陈小辉加工鞋材。2018年10月1日，双方经结算，被告吴磊结欠原告加工款8万元，被告吴磊于当天出具一份结算凭证交由原告收执。后被告偿还原告加工款1万元，尚欠加工款7万元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的加工合同及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年6月25日，被告尚欠原告加工款70000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还加工款70000元并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2019年5月21日）起计算利息损失至债务履行完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小辉加工款70000元及利息损失（自2019年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如被告吴磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告吴磊负担（被告吴磊须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一九年六月二十五日书记员  白超俊
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初3273号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。法定代表人：林岩松，该行行长。委托代理人：翟友利，该行工作人员。被告：邱成龙，男，1989年12月21日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告邱成龙银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告邱成龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还至2018年12月31日贷记卡透支本金4331.35元、利息1287.28元、违约金239.7元，合计5858.33元及自2019年1月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱成龙于2016年3月5日在我行申办一张银行贷记卡，开户日期2016年3月26日，卡号62×××27，从2017年5月30日至2017年8月6日，被告持该贷记卡透支消费，透支消费后被告未按期全额还款，已形成逾期。故原告诉至法院，请求处理。被告邱成龙未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告邱成龙与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××27的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2016年3月26日即将卡号为62×××27的贷记卡给了被告邱成龙，并为其开户。自2017年5月30日至2017年8月6日，被告持该贷记卡透支消费，截止到2018年12月31日，被告邱成龙共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金4331.35元、利息1287.28元、违约金239.7元，合计5858.33元。逾期被告邱成龙未按期还款。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、本金和利息证明；4、身份证复印件。被告邱成龙未提交证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告邱成龙签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告邱成龙在莱阳农行透支本金4331.35元，事实清楚，原告要求被告邱成龙立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1287.28元、违约金239.7元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告邱成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告邱成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金4331.35元、利息1287.28元、违约金239.7元，合计5858.33元，并支付自2019年1月1日起至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、速递费50元，由被告邱成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年六月十三日书记员  张鸾鸥
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执恢95号 赵某某、刘某某：申请执行人赵某某与被执行人刘某某机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院作出的(2013)长民初字第01470号民事判决书生效后，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某向其支付42308.71元（已付5000元）及利息并支付案件受理费3304元，执行中,经本院核实申请执行人赵某某申请标的为本金37308.71元、诉讼费3304元、利息11778.36元，本案执行费用902元，合计为53293.07元。本院已执行回全部案件款，已由申请执行人赵某某领取。生效法律文书确定的内容已全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执恢95执行案件执行完毕，于2019年6月18日结案。                                二〇一九年六月十八日 1
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初3692号之三 申请人：杨茜，女，1988年7月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘宏，男，1987年2月10日生，汉族，住寿光市。 本院于2019年5月23日作出（2019）鲁0783民初3692号财产保全裁定，依法冻结了被申请人刘宏名下的银行存款，现申请人申请解除对被申请人名下银行帐户存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘宏名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王志军 人民陪审员  付仕森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年六月三日 书 记 员  赵 婧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1941号申请人：何仙艳，女，苗族，1979年3月26日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：遵义博一房地产开发有限责任公司，住所：遵义市上海路19号A栋二层，组织机构代码：741132027。法定代表人：周康荣。申请人何仙艳与被执行人遵义博一房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义博一房地产开发有限责任公司银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年六月十八日书记员 梅章慧
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执673号王某某：你与唐某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1239号判决已发生法律效力。申请执行人唐某某于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付合同款500元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年六月十三日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0306行赔初3号 原告：单兴成,男,1950年4月4日出生,汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。组织机构代码：00037866-0。 法定代表人：赵秀光，局长。 委托诉讼代理人：张玉哲。 委托诉讼代理人：林立茂。 原告单兴成诉被告秦皇岛市公安局抚宁分局行政赔偿一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日立案受理，于6月24日向被告秦皇岛市公安局抚宁分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告单兴成诉称，2019年1月5日被告强行传唤将原告带走，且未通知家属。被告违法粗暴的行为，严重侵权。当日，被告向原告出具抚公（抚）行罚决字(2019)0007号《行政处罚决定书》，以原告存在“扰乱单位正常工作秩序”为由，对原告进行行政处罚，送交抚宁区拘留所行政拘留十日。原告认为，被告的行政处罚无事实和法律依据，属于滥用职权，恶意打击报复，被告的违法行为给原告造成极大精神损害和心理创伤，致使原告的社会评价降低。故提起行政诉讼，请求判令被告向原告支付限制人身自由赔偿金共2847.40元以及精神损害抚慰金10000元，判令被告在原告住所周围公开张贴向原告赔礼的书面道歉信，恢复原告名誉，消除社会不良影响。 本院认为，原告单兴成诉被告秦皇岛市公安局抚宁分局治安行政处罚一案本院于2019年6月18日作出（2019）冀0306行初16号行政判决书，于2019年6月19日宣判。行政案件的原告单兴成作为赔偿请求人可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。原告单兴成于2019年6月20日提出行政赔偿诉讼，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告单兴成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 崔征审判员方国 审 判 员 池  会  斌 二〇一九年六月二十七日 代理书记员 李     昕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3392号之二申请执行人张巨龙，男，1977年2月19日出生，住乐清市。被执行人黄玉辉，男，1985年8月17日出生，住乐清市。被执行人林珞珞，女，1988年7月16日出生，住乐清市。申请执行人张巨龙与被执行人黄玉辉、林珞珞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终6049号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年05月21日立案执行。执行标的为执行款413900元及利息，并负担案件受理费6660元、执行费6108.5元。执行立案后，本院于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄玉辉、林珞珞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄玉辉、林珞珞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄玉辉、林珞珞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄玉辉、林珞珞有银行开户，本院于2018年5月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄玉辉、林珞珞名下有房产位于瓯海区××（产权证号：0××9），本院于2018年10月19日进行查封并移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；，暂未发现被执行人黄玉辉、林珞珞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄玉辉、林珞珞拒不履行又未报告财产，本院被执行人黄玉辉、林珞珞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张巨龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄玉辉、林珞珞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3392号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周峰二〇一九年六月二十六日书记员  赵琼
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审175号申请执行人温州市市场监督管理局，住所地温州市鹿城区市府路496号。负责人邱华萍，局长。被执行人温州合鼎镜业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海二道1188号西面第一幢第一层，统一社会信用代码91330301747730052R。法定代表人陈小鹤，执行董事。申请执行人温州市市场监督管理局于2019年6月14日向本院申请强制执行温市监处字[2018]138号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年7月9日作出温市监处字[2018]138号行政处罚决定并于同年9月16日送达被执行人，对被执行人作出如下：1、撤销该公司2016年10月6日变更申请；2、罚款400000元。2019年5月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温市监处字[2018]138号行政处罚决定中的罚款400000元项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨要武二〇一九年六月十四日法官助理 金 捷书 记 员 王**炜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执34号 申请执行人:山东高青农村商银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人:薄存志，男，1971年11月8日出生，汉族，张店区人，住淄博市张店区。 被执行人：赵辉，女，1973年12月10日出生，汉族，张店区人，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人山东高青农村商银行股份有限公司与被执行人薄存志、赵辉借款合同纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，并于2019年1月4日对被执行人采取了限制高消费的措施。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年1月4日、2019年4月28日、2019年6月24日通过法院执行系统查询了被执行人薄存志、赵辉名下的车辆、房产和银行信息，于2019年1月14日冻结了被执行人薄存志、赵辉工资账户，于2019年1月14日、6月26日划拨了被执行人薄存志、赵辉的银行存款。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券、基金均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的559758.25元，执行到位384602.00元，剩余147689.81元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商银行股份有限公司确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十七日 书记员  焦亚琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6422号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人陈海成，男，汉族，1979年8月21日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈海成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25952号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈海成应向申请人执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金47821.45元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的小汽车一辆，申请执行人可参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6422号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  温 彦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢1862号 申请执行人:陈晓瑜，男，1970年11月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:沈志为，男，1965年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:孙秋月，女，1967年8月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人陈晓瑜与被执行人沈志为、孙秋月民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执恢1862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 庄千千 审判员 潘世文 二〇一九年六月十一日 书记员 钱成梁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初5617号原告：温州银立物业管理服务有限公司，住所地：温州市瓯海区西山东路银来花苑C10幢204室。法定代表人：张德伟。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：方序猛，男，1976年8月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银立物业管理服务有限公司诉被告方序猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告温州建设集团物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告州银立物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告州银立物业管理服务有限公司负担。审 判 员 杜玉明二〇一九年六月二十日法官助理 胡蓓蓓书 记 员 吴蒙蒙
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0214民初6810号 原告：万淑敏，女，1960年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。 被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，系该单位局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被告：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。 法定代表人：刘学永，职务办事处主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 原告万淑敏与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告万淑敏向本院提出诉讼请求：原告自1978年8月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1978年8月至2018年6月15日与被告城阳教体局存在劳动关系。事实和理由：1978年8月原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区政府对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1978年8月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系棘洪滩街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告万淑敏的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  景艳丽 审 判 员  李 珂 人民陪审员  陶丽丽 二〇一九年六月二十日 书 记 员  江雷娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1667号之一申请执行人郑祥里，男，1955年3月30日出生，住乐清市。被执行人黄方济，男，1967年3月30日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初62号民事判决书，本院于2019年03月06日立案执行申请执行人郑祥里与被执行人黄方济民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解,申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1667号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年六月十日代书记员 严加林
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初506号 原告：杜文珍，女，1979年10月11日生，汉族，无职业，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：毛力元，男，1980年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 原告杜文珍诉被告毛力元返还原物纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文珍的委托诉讼代理人张琳华、被告毛力元及其委托诉讼代理人郑权长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告所有的车牌FVV519红色沃尔沃XC60T6进口越野车或者赔偿30万元人民币（被告如擅自卖掉该车）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，原告之姐杜文静向被告借款人民币14万元，未经车辆所有人杜文珍（该车已于2014年11月12日由原告购买并过户到原告名下）同意认可的情况下，杜文静租用该车期间（每天租金500元）和被告双方私下书面约定将该车抵押或质押给被告，约定“如到期不还此车由毛力元自行处理等”。后被告起诉杜文静要求还款，并在庭上被告说此车已被他卖掉不知真假，在杜文静上诉发回萧县人民法院重审后，萧县人民法院于2017年11月15日判决认定杜文静和被告“案涉借条及还款计划中关于车辆抵押或质押担保、折价抵付内容不能成立……要求毛力元退还车辆，应另行主张”。故，原告依法具状起诉维权，请依法支持原告的诉讼请求。 毛力元辩称，1.涉案车辆实际所有权人为案外人杜文静，杜文珍只是涉案车辆的名义登记车主，杜文静将涉案车辆动产质押时提供了涉案车辆的登记证书、行驶证，足以说明涉案车辆的实际所有人系杜文静，与被告签订的动产质押合法有效，故原告诉讼主体为不适格主体；2、被告现在不是涉案车辆的实际占有人，也不是侵权人，更不是与原告之间存在合同的相对方，故原告主张被告返还车辆，被告主体不适格，其无相关的法律规定要求被告承担返还的义务。综上，请求法院裁定驳回原告的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，杜文静向毛力元借款并出具借条，借条内容为“今借毛力元人民币现金壹拾肆万元整……杜文静用此车红色沃尔沃抵押给毛力元车牌号皖Ｆ×××××。如到期不还，此车由毛力元自行处理。”2016年6月25日，杜文静又签署还款计划，内容为“杜文静借毛力元人民币壹拾肆万元本金，用其妹妹杜文珍名下壹台车辆车牌号码皖Ｆ×××××，作为抵押借款。现杜文静承诺从7月起每月底前还款2万元，年底前还清14万元及利息。如不按承诺履行，毛力元将此车按查封车陆万价值处理变卖。杜文静永不后悔”。杜文静于2016年8月初偿还毛力元现金10000元后，未再偿还借款。 另，皖Ｆ×××××沃尔沃牌小型普通客车，于2011年9月2日初始登记所有人为杜文静，于2014年11月12日变更登记所有人为杜文珍。 以上事实有（2017）皖1322民初2789号民事判决书、机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票注册登记联、证人毛某1、毛某2的证言、当事人的陈述与自认等附卷佐证。 本院认为，本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。杜文珍要求返还车辆，应证明其系涉案车辆的实际所有人。而本案中，本院并不能确认杜文珍系涉案车辆的实际所有人。理由如下： 第一、虽然杜文珍提交的机动车信息查询结果单显示车辆登记的所有权人为杜文珍，但2000年6月5日，公安部对最高人民法院执法工作办公室就确定机动车所有权人问题作出《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管〔2000〕98号），该复函载明：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”2000年6月16日，公安部对最高人民法院研究室关于机动车财产所有权转移时间问题作出《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管（2000）110号），该复函载明：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。”杜文珍虽提供机动车信息查询结果单以证明车辆属其所有，但公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。 第二、从涉案的皖Ｆ×××××沃尔沃牌小型普通客车变更登记信息来看，该车于2011年9月2日初始登记所有人为杜文静，至2014年11月12日才变更登记所有人为杜文珍。而经本院另查明，在2015年9月4日，案外人杜文静通过毛某1、毛某2向毛力元借款时，用该车辆质押，向毛力元同时交付了车辆登记证、行驶证等，表明杜文静一直持有车辆登记证等，而并不是杜文珍持有。且证人毛某1、毛某2均证实杜文静曾说：躲避债务将车辆变更在杜文珍名下，车辆实际由杜文静在使用。 第三、杜文珍称争议的车辆系以30万元的价格从杜文静手中购买，后又以每日500元的价格租赁给杜文静，虽然其提供了机动车销售统一发票、租车协议等证据，但其委托诉讼代理人对交易及租赁情况不知情，杜文珍也未提供将购车款30万元支付给杜文静的相关证据。本院要求杜文珍本人到庭就车辆交易及租赁情况接受询问，杜文珍未按本院要求于指定期间到庭接受询问。 综上，本院不能确认杜文珍系涉案车辆的实际所有人，且杜文珍主张毛力元返还车辆，但无有效充分的证据证明涉案车辆在毛力元处，毛力元亦不认可涉案车辆在其处，故对杜文珍的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告杜文珍的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告杜文珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执1554号申请执行人陈强，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住邹平市。身份证号：×××0156电话：被执行人：邹平县金丰物流有限公司法定代表人：王金花，统一社会信用代码：9137162632620189XX，地址：邹平市经济开发区邹平县人民法院作出的邹劳人仲案字（2019）第91号裁决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县金丰物流有限公司存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力执行员  李玉河二〇一九年六月十八日书记员  王金海
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初6457号 原告：浙江**夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐芦县迎春南路207号新青年广场201室。 法定代表人：郭力前，总经理。 委托诉讼代理人：罗雄林，男。 被告：王建毅，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告浙江**夏物业管理有限公司与被告王建毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告浙江**夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江**夏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  马如君 二〇一九年六月二十日 书记员  缪 茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1555号之一原告：尹晓燕，女，1972年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：张建玲，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：杨春梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月18日以被告张建玲已与原告达成调解为由，向本院申请撤回对被告杨春梅的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告杨春梅的起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许尹晓燕撤回对杨春梅的起诉。审判员  李昭迎二〇一九年六月十九日书记员  聂凤姣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4389号原告：姜则山，男，1933年8月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。法定代理人：王桂贤（系姜则山之妻），女，1938年11月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告：王桂贤，女，1938年11月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。两原告共同委托诉讼代理人：姜洪云（系姜则山、王桂贤之女），女，1963年7月11日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：李晨，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：姜洪民，男，1957年11月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：孙涛，山东顺周律师事务所律师。原告姜则山、王桂贤与被告姜洪民赡养纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜则山、王桂贤的共同委托诉讼代理人姜洪云、李晨，被告姜洪民及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜则山、王桂贤向本院提出诉讼请求：1.判令姜洪民承担赡养义务，每月支付姜则山、王桂贤赡养费1924元；2.判令姜洪民承担姜则山、王桂贤医疗费237064.75元及其今后所产生的医疗费用；3.判令姜洪民承担姜则山、王桂贤护理费2800元；4.判令姜洪民承担本案全部诉讼费。事实和理由：姜洪民系姜则山、王桂贤婚生子，现已成家立户，家庭经济条件良好，姜则山、王桂贤的生活起居一直由女儿照顾，且姜则山、王桂贤患病多次住院的医药费也一直由女儿及其家人出资垫付。姜洪民一直未对姜则山、王桂贤尽赡养义务，更是在姜则山、王桂贤生病期间不闻不问。现姜则山、王桂贤无力承担高额的医疗费用，特诉至法院，望判如所请。姜洪民辩称，姜则山、王桂贤所述与事实不符，姜则山系济南华能黄台发电有限公司建国前离休老工人，其有退休金及医疗报销补助，王桂贤有济南市社会保险医保，姜则山、王桂贤日常生活所述报销的医药费、赡养费和护理费均能自行或有其他机关予以支付，请求法院驳回姜则山、王桂贤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜则山、王桂贤系夫妻关系，婚后生育一子姜洪民、一女姜洪云。姜则山系济南华能黄台发电有限公司离休工人，2019年统筹内养老金为6343.8元/月，统筹外养老金2087.45元/月，王桂贤养老金1480.5元/月。姜则山现患有多发性脑梗死、肾囊肿、脂肪肝、帕金森等疾病，2014年至今在山东省立医院重症监护室接受治疗，住院所支付费用均由济南华能黄台发电有限公司全额报销。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女对老人应尽的义务，作为子女应当自觉履行赡养的义务，让父母安度晚年，姜则山、王桂贤均已年过八十，姜洪民作为儿子，更应在物质上、精神上给予两位老人关怀。关于姜则山、王桂贤主张的赡养费和护理费，本院认为，姜则山系离休职工，每月养老金收入8431.25元，虽患有多种疾病，但享有全额报销医疗费的政策，王桂贤每月养老金收入1480.5元，享有国家规定的医疗保险，治疗疾病个人负担的费用较少，姜则山、王桂贤主张还需自费大量不能报销的药物，但其未提交相关证据予以证明，即使有些药物需自费，姜则山、王桂贤的收入目前能够维持其支出，故对姜则山、王桂贤主张的赡养费及护理费的诉讼请求，本院不予支持。关于姜则山要求姜洪民承担其未报销医疗费237064.75元的诉讼请求，本院认为，姜则山享有全额报销医疗费的政策，该费用能够全额报销，对姜则山的该项诉求，本院不予支持，对姜则山主张的日后医疗费用，因尚未产生，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告姜则山、王桂贤的诉讼请求。案件受理费7470元，减半收取计3735元，由姜则山、王桂贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年六月二十四日书记员  薛莲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民特535号 申请人：赵某1，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。 被申请人：赵某2，男，1941年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。 代理人：赵某3，男，1974年3月10日出生，住浙江省温州市鹿城区，现住温州市瓯海区，系赵某2长子。 申请人赵某1申请宣告被申请人赵某2无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人赵某1称，申请人赵某1系被申请人赵某2的次子，赵某2因患老年痴呆病、脑梗塞等疾病，导致身体不便，生活不能自理。赵某2妻子曹某现处于植物人状态，故诉至法院要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人赵某1为其监护人。 被申请人赵某2的代理人赵某3对申请人赵某1的诉请及诉称的事实与理由均无异议。 经审理查明：赵某2，男，1941年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人赵某1与被申请人赵某2系父子关系，因被申请人赵某2年老患病，生活无法自理。申请人赵某1诉至本院要求认定赵某2为无民事行为能力人并申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对被申请人行为能力进行鉴定，经鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2019年5月22日出具司法鉴定意见书，认为被申请人赵某2患有血管性痴呆，由于受疾病的影响，被申请人认知功能损害显著，不能自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务。被申请人的民事行为能力评定为：无民事行为能力。 本院认为，经鉴定，被申请人赵某2患有血管性痴呆，受疾病影响，其不能理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，故申请人赵某1申请宣告赵某2为无民事行为能力人，有事实与法律依据，本院依法予以准许。考虑到申请人赵某1系被申请人赵某2的次子，根据本案实际情况并经询问赵某2亲属意见，故本院指定申请人赵某1作为被申请人赵某2的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告赵某2为无民事行为能力人； 二、指定赵某1为赵某2的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 方旭东 二〇一九年六月二十五日 代书记员 陈慧慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4117号之二 申请执行人修东洋，男，居民，住福建省长汀县。 被执行人石华姑，女，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人熊华富，男，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年10月11日立案受理的申请执行人修东洋与被执行人熊华富、石华姑民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4026号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月十八日 书记员 童岭（代）