wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3696号申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：李小平，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人李小平借款合同纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初19532号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。据此，本院向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院通过网络查控系统进行查询，发现被执行人李小平所有的渝CXXXXX车辆，本院依法冻结，但未实际控制，暂不具备处置条件，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产和线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结(2019)渝0103执3696号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判员  王庆二〇一九年六月二十四日书记员  陈双
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初759号原告：姚德伍，男，1976年8月14日出生，汉族，个体，住吉林省德惠市。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告姚德伍与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告姚德伍，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚德伍向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款800,479.82元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年11月29日起至2018年12月23日，被告在原告处赊购生猪625头，应付金额为800,479.82元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对姚德伍在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。姚德伍认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月姚德伍陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月23日共欠生猪款800,479.82元。2019年2月19日长春众品为姚德伍出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计800,479.82元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，姚德伍与长春众品双方形成买卖关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽长春众品辩称姚德伍没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因同类案件合同中约定付清货款期限为送猪之日起60日内，姚德伍最后一笔送生猪的时间为2018年12月23日，按上述约定付款时间应为2019年2月22日前，故长春众品的抗辩理由不成立，姚德伍要求长春众品立即给付拖欠猪款800,479.82元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月23日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚德伍生猪款800,479.82元及利息（自2019年2月23日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,804.80元及保全费4,522.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执227号 申请人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路65号，统一社会信用代码9134112268363743XR（1-1）。 法定代表人:李泽进该公司董事长。 被执行人：许光荣，男，1965年7月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：杨向梅，女，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人来安县金安融资担保有限公司与被执行人许光荣、杨向梅追偿权纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初2655号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人许光荣、杨向梅偿还申请执行人来安县金安融资担保有限公司代偿款等。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人许光荣、杨向梅其名下仅有少量银行存款，许光荣、杨向梅无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人许光荣、杨向梅限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人许光荣、杨向梅暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十七日 法官助理石应明 书记员刘佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执1109号 申请人:孙登安,男,1990年12月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县 被执行人:阜阳君和置业投资有限公司,住安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内,法定代表人：程付新,机构代码：913412005704330350(1-1) 被执行人:芜湖市君泰置地投资有限公司,住安徽省芜湖市中山北路汇金广场,法定代表人：程付新,机构代码：91340200691072512P(1-1) 被执行人:安徽皖能置业发展有限责任公司,住安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦,法定代表人：许浩帆,机构代码：91340000705043772G(1-1). 本院在执行孙登安与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）皖1202民初3172号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月22日立案执行，于2019年2月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年六月十四日 书记员  王耘辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4985号原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路148号。法定代表人：蒲海洁。委托代理人朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告杨忠，男，土家族，1974年12月8日生，住贵州省德江县。被告张容，女，土家族，1974年2月23日生，住贵州省铜仁市。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告杨忠、张容金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。案件受理费3878元，减半收取1939元，由原告承担（已交）。审判员 袁 琴二〇一九年六月二十四日书记员 顾正武
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2042号原告：阜阳市建华汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖泉区泉北办北京西路304号。统一社会信用代码91341200784922037M(1-1)。法定代表人：郭昕，该公司经理。被告：陈某1，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陈某2，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小兰，江苏茵之杰律师事务所律师（实习）。原告阜阳市建华汽车运输有限公司与被告陈某1、陈某2追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告阜阳市建华汽车运输有限公司诉称，被告陈某1有一辆牌号为皖Ｋ×××××的重型普通货车，挂靠在原告名下，双方于2012年10月10日签订的有车辆挂靠协议。挂靠协议约定在挂靠期间发生交通事故有其全部承担。协议的第二条第5项明确约定如因甲方(实际车主)的责任造成乙方(原告)经济损失时，原告有权追偿。并约定发生纠纷由界首市人民法院管辖。2013年5月13日下午，被告陈某2驾驶涉案的挂靠车辆，从台州温岭市大溪镇驶往温州市龙湾区状元街道立信路方向。17时20分许，车辆沿龙湾区状元街道盛达路自北向西右转弯进入状元桥村内道路(无路名)流动摊贩临时疏导点前路段时，碰撞并碾压路边行人黄崇香，造成黄崇香受伤的交通事故。后经温州市龙湾区人民法院判决并作出(2014)温龙民初字第12号民事判决书，判决书的主文第二项为“陈某2于判决生效之日起十白内赔付黄崇香556094.79元，陈某1、阜阳市建华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。”法律文书生效后，2015年5月8日，温州市龙湾区人民法院向原告发出(2015)温龙执民字第856号执行通知书，要求原告对556094.79元及利息承担连带清偿责任，承担案件诉讼费10360元、执行费7961元。2018年7月18日，温州市龙湾区人民法院对原告原法定代表人代磊磊拘留十五日，并强制执行交付执行款人民币31万元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告垫付的执行款31万元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年8月27日起计算至还清款项止)；本案诉讼费用由二被告承担。被告陈某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖。本案中被告陈某2与另一被告陈某1的户籍所在地均为安徽省霍邱县.在该民事起诉状中提到阜阳市建华汽车运输有限公司与陈某1签订的挂靠协议被告陈某2并未收到证据副本:其次，本案的案由为追偿权纠纷，并非合同纠纷，阜阳市建华汽车运输有限公司与陈某1签订挂靠协议中的约定管辖法院仅是双方之间的约定，对第三方并不产生效力，且该协议约定的管辖法院违反《民事诉讼法》第34条的规定;根据《民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为被告所在地法院安徽省霍邱县人民法院。为此，特提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然原告提供的其与被告陈某1签订的《车辆挂靠协议》约定有“如甲乙双方发生任何纠纷由界首市人民法院起诉”，但原告与被告陈某1住所地均不在界首市，原告也没有提供证据证明界首市是同合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点。故原告以此为由认为界首市人民法院有管辖权的理由不能成立，本院不予采纳。本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案二被告的户籍所在地均为安徽省霍邱县.故被告陈某2以此为由请求将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下:将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘丽涛二〇一九年六月二十四日书记员  李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终846号上诉人（原审被告）：张超英，男，1959年8月28日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：张红霞，女，1963年9月9日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：张铖，男，1995年12月6日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：张宪法，男，1954年8月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛玉玲，女，1954年12月3日出生，汉族，住新乡市。上诉人张超英、张红霞、张铖因与被上诉人张宪法、薛玉玲所有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张超英、张红霞、张铖申请缓、减、免交二审案件受理费810元，经审批，本院同意三上诉人缓交二审案件受理费至二审结案前。本案结案前，本院电话通知了三上诉人交纳本案二审案件受理费，并通过法院专递的方式向三上诉人送达交纳诉讼费用通知书，该法院专递因无法联系收件人逾期退还我院，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故该交纳诉讼费用通知书退回本院之日视为向三上诉人送达之日。本案上诉人张超英、张红霞、张铖属收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张超英、张红霞、张铖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年六月十八日书记员  吴 昊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1971号原告：杨金成，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路19号。负责人：王长征，主任。原告杨金成与被告天津市静海区城市管理委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  焦春霞审 判 员  李晓雪人民陪审员  王明霞二〇一九年六月十日书 记 员  韩聪聪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初934号原告：陈玉龙，男，住所地内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都5栋5单元2楼。统一社会信用代码：91150104MA0NG49F6P。法定代表人：张瑞林，总经理。被告：张瑞林，男，现住呼和浩特市。原告陈玉龙与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）、张瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉龙的诉讼代理人董健敏、被告北浩公司法定代表人即被告张瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《租赁合同》无效；2、判令二被告连带返还24000元（其中租金19000元、押金5000元），并同时支付自2018年3月16日起至实际付清为止的资金占用利息（按照年利率6%进行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月16日签订《租赁合同》，合同约定将位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房B区B04展位出租给原告，用于二手车销售使用。合同签订后，原告按时向被告支付租金19000元及押金5000元，然而被告却迟迟未交付符合使用条件的展位。时至2018年11月14日上午，呼和浩特市玉泉区城管局突然将二被告开发建设的二手车市场强制予以拆除。另查，二被告开发建设的北浩二手车市场未取得任何审判手续，属于违章建筑。原告多次要求二被告返还定金，但其总是推脱，望盼如所请。被告北浩公司、张瑞林辩称，北浩公司办理工商营业执照时张瑞林没有到场办理手续，是李富强拿着张瑞林的身份证办理的，过一段时间张瑞林才知道其成为了北浩公司的法定代表人，张瑞林是挂名法定代表人，实际经营人是李富强，原告与谁订立的口头协议张瑞林不清楚，整件事情都没有参与，原告给的定金张瑞林也没有收到，李富强和张瑞林说过要租展位，具体事宜李富强办理的。张瑞林个人是不承担责任的。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《租赁合同》、POSS签购单2张、收据2张，拟证明2018年3月16日原告与北浩公司订立租赁合同，北浩公司将二期彩钢房B区B04展位租给原告，原告通过刷卡方式向北浩公司支付租金19000元及押金5000元；2、都市全接触新闻，拟证明涉案租赁物为违章临时建筑，2018年11月14日玉泉区鄂尔多斯路街道办事处联合玉泉区城管综合大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队对涉案租赁物进行强制拆除，原告与北浩公司口头达成的租赁协议无效；3、全国企业工商信息，拟证明张瑞林系北浩公司的独资股东，其应当承担连带还款责任。张瑞林在2018年12月26日向呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局申请简易注销，企图逃避法律责任，损害原告的合法权益。被告北浩公司、张瑞林未提交证据。经原告申请，我院向呼和浩特市玉泉区城市管理综合执法局及呼和浩特市玉泉区城管综合执法大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队调取了《关于内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司违规搭建“二手车市场”的转办函》、玉城-综鄂责改字（2018）第015号、第017号责令限期改正通知书。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原被告就租赁北浩公司二期彩钢房B区B04展位一事达成合意签订《租赁合同》，原告支付被告租金19000元及押金5000元，被告分别为原告出具收据2张，载明收到原告交来租金19000元及押金5000元。此后，被告北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。原告交纳的租金及押金至今未退。另查明，被告北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。本院认为，经法庭归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司，为保护一人有限责任公司债权人的利益，《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中，张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产，但其并未提交任何证据证明，应承担举证不利的后果，故原告要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求，本院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑，故原告依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求确认其与被告签订的《租赁合同》无效并返还已经交纳的租金及押金24000元，本院予以支持。原告要求被告从2018年3月16日起按照年利率6%支付资金占用利息不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告陈玉龙与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于2018年3月16日签订的《租赁合同》无效；二、被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈玉龙租金19000元、押金5000元，合计24000元及资金占用利息（以24000元为基数，按照年利率6%，从2018年3月16日起计算至实际付清之日止）；三、被告张瑞林对上述债务承担连带返还责任。案件受理费200元（已减半收取），由被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年六月二十三日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2408号原告：李玉海,男,1965年9月12日出生,汉族,无固定职业，住锡林浩特市。被告：张登高,男，年龄不详，汉族，职工，住锡林浩特市。原告李玉海诉被告张登高劳务合同纠纷一案中，原告李玉海以被告已给付劳务工资为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉海的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉海撤诉。案件受理费25元，由原告李玉海负担。审判员  道日娜二〇一九年六月二十四日书记员  宋浩冉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3714号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈雪文,男,汉族,1988年7月22日出生,地址:广东省惠州市惠阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈雪文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈雪文应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金48543.45元、利息10840.38元、滞纳金650.9元及手续费(包括财智金尊享手续费)6900元(暂计至2018年1月22日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止,但每笔款项利率综合不能超过年利率24%)、受理费869元、执行费917元。因陈雪文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3714号案件终结本次执行程序。 被执行人陈雪文负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月二十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初773号原告：景树学，男，1970年7月13日出生，汉族，个体，住农安县。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告景树学与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告景树学、被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。景树学向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款1,288,240.85元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业。从2018年8月1日起至2019年1月25日，被告在原告处赊购生猪986头，应付金额为1,288,240.85元，被告为原告出具了业务对账单。后经原告多次索要，被告未给付。长春众品对景树学在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日、2月21日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、杨某询问笔录、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。景树学认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年11月29日长春众品（甲方）与景树学（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由景树学向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，景树学陆续向长春众品送生猪，截止2019年1月25日共欠生猪款1,288,240.85元。2019年2月19日长春众品为景树学出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计1,288,240.85元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，景树学与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称景树学没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，景树学最后一笔送生猪的时间为2019年1月25日，按约定付款时间应为2019年3月24日前，故长春众品的抗辩理由不成立，景树学要求长春众品立即给付拖欠猪款1,288,240.85元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年3月25日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告景树学生猪款1,288,240.85元及利息（自2019年3月25日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,394.17元及保全费5,000.00元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  张冬明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执169号 申请执行人:王国建，男，1978年8月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：余雷，男，1974年6月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人王国建依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8379号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人余雷支付20000员及利息（以20000元为基数，从2017年6月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给申请人，，被执行人承担案件受理费187.5元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下三辆车辆登记时间较久，且未控制，无处置价值。被执行人无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人下落，已根据申请人之申请人将被执行人移送公安机关采取临控措施。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8379号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2697号申请执行人何晴，女，1979年6月27日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。被执行人秦皓，男，1977年11月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人何晴与执行人秦皓民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初15943号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人何晴申请被执行人秦皓给付欠款3000元、案件受理费625元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年六月十七日书记员  刘 帅
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1733号 罪犯袁灿，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。现在浙江省第五监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）成刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人袁灿犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币68956.75元，被告人袁灿承担60%。宣判后，被告人袁灿等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年7月21日作出（2008）川刑终字第391号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，罪犯袁灿于2008年9月3日投入四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年11月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年5月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。2018年8月30日罪犯袁灿调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯袁灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯袁灿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯袁灿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年5月23日起至2027年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年五月十四日 代书记员 钱  佩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初2725号 原告：李九荣，男，1952年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所律师工作者。 被告：葛常年，男，1955年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王晓舟，山东贞达律师事务所律师。 原告李九荣与被告葛常年侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法进行审理。 李九荣向本院提出诉讼请求：1.判令葛常年停止侵占李九荣土地，将土地恢复原状，并赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费由葛常年承担。事实和理由：1992年3月8日，郯城县土地管理局向李九荣颁发了《集体土地建设用地使用证》，李九荣享有面积为156.65平方米的土地使用权（其中建筑占地29.9平方米）。2019年4月份，葛常年在李九荣不知情的情况下擅自将李九荣上述部分土地占用，并用渣子将占用的土地覆盖，导致李九荣不能继续使用该宗土地，后经双方协商未果。 葛常年辩称，葛常年从未侵占李九荣的土地，也没有将其树木毁坏，请求驳回李九年的诉讼请求。 李九荣围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：郯城县土地管理局于1992年3月8日填发的《集体土地建设用地使用证》及图片两份，证明李九荣对涉案土地享有合法土地使用权，葛常年侵占其土地。案件审理过程中，本院工作人员于2019年6月26日对涉案争议地进行了现场勘查。 本院经审查认为，李九荣提供的集体土地建设用地使用证载明的土地四至为东至李九春、南至路、西至空场、北至路，用地面积为156.65平方米，其中建筑占地29.90平方米。但经本院实地勘查，涉案地块处于黄山镇木柞三村与木柞一村两集体经济组织交界点，争议地块边界与土地证登记四至不一致，首先应当解决土地所有权或者使用权归属争议，按照《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）相关规定，涉案土地权属争议事项尚需行政主管部门调查核实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”对于李九荣的起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李九荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石仁举 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12100号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，行长。 委托代理人李佳哲，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人韦柏岑，男，1974年2月1日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦柏岑借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初22421号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦柏岑应向申请执行人偿还贷款本金55402.29元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（包括罚息）33094.29元，复利10290.71元，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，并承担律师费500元及案件受理费1141.09元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述贷款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韦柏岑发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年5月15日依法委托被执行人韦柏岑所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12100号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 敏 审判员 邱宝璋 审判员 张翼飞 二〇一九年六月二十五日 书记员 钟 杰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3535号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯、黄娇萍，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：刘桦枫，男，1984年3月2日出生，汉族，住山西省乡宁县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告刘桦枫借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金17330.83元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计4887.02元（该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告答辩要点：经在经侦队核实，已将123540元偿还原告，贷款时有19500元的中介费，原告不应起诉由我承担。审理查明：被告刘桦枫通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别于2016年6月3日刷卡消费19600元、20000元，2016年6月5日刷卡消费20000元，2016年6月7日刷卡消费10000元，2016年6月12日刷卡消费24000元，2016年6月16日刷卡消费10000元，2016年6月29日刷卡消费25000元，2016年7月20日刷卡消费1400元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取110400元。被告已还本金112669.17元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对贷款本金以被告实际领取的110400元认定，被告已还本金112669.17元，故对原告主张要求被告偿还本金及利息等诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费355元减半收取177.5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4314号之一原告：陈一端，女，1984年6月3日生，汉族，住所地浙江省。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海谋佧文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张佩凤。第三人：张佩凤，女，1957年3月12日生，汉族，住所地上海市浦东新区御桥路XXX号万科海上传奇19号楼2202室。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。第三人：裘杰刚，男，1984年11月20日生，汉族，住所地上海市浦东新区御桥路XXX号万科海上传奇19号楼2202室。原告陈一端与被告上海谋佧文化传播有限公司、张佩凤、裘杰刚股东资格确认纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琳人民陪审员  黄翠红人民陪审员  秦连英二〇一九年六月二十七日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初138号 原告：姜立杰，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：宋继华，女，1977年10月26日出生，汉族，住河北省容城县。 原告姜立杰与被告宋继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由简易程序转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜立杰到庭参加诉讼，被告宋继华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜立杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付借款26,740元及利息（自2016年2月6日按年息6%计算至还款日止，暂计算至2019年1月28日为4,777元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，被告宋继华向原告借款，原告见被告着急用钱遂将身上现金26,740元全部借予被告宋继华，被告宋继华当时打下欠条一张。后原告向被告索要欠款，被告借由资金紧张一直未能偿还欠款，为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院依法判决。 被告宋继华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告宋继华在原告经营的煤场处向原告借到现金26,740元，并书写了借条一份，写明“今借姜立杰人民币贰万陆仟柒佰肆拾元（26,740元）借款人：宋继华2016年2月6日”，该款至今尚未偿还。 上述事实有原告身份证、借条、证明及原告当庭陈述等证据证实，经本院审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款26,740元，有被告出具的借条予以证实，应予认定。原告要求被告偿还借款26,740元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016月2月6日按年息6%计算至还款日止的利息，因原、被告对借款期限及利息均未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院认定原告起诉之日即为其主张权益之日，利息的起算时间应自2019年2月14日起，按照年利率6%计算至付清之日止。被告宋继华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告宋继华于本判决生效之日起十日内偿还原告姜立杰借款26,740元并自2019年2月14日起按照年利率6%支付至付清之日止的利息； 二、驳回原告姜立杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告宋继华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判长  张新庄 审判员  李英华 审判员  高卉君 二〇一九年六月十七日 书记员  赵泽龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执行裁定书广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5384号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会XXX保利商贸中心X。 负责人：贺春林。 被执行人：罗惠芬，女，1970年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗惠芬银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗惠芬应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2018年3月11日的借款本金27909.86元,滞纳金1922.64元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计878.41元。因债务人罗惠芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人罗惠芬在佛山市顺德区大良街北区股份合作经济社所有的股份，本院在价值53872.32元范围内查封、扣留、提取其分红款。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为53174.70元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5384号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年六月十九日 书记员 周瑞鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2843号 申请执行人广西中博交通能源投资有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号房，注册号：450000200008208。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 被执行人黄春兰，女，1973年6月10日出生，汉族，住广西凭祥市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄春兰的银行存款人民币及其它款项人民币10405元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢667号 申请执行人：山东省临沂市兰山区白沙埠农村信用合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地，营业执照编号：3713021800702。 负责人：尹晓峰，主任。 被执行人：郑西君，男，1969年7月23日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：郑西英，女，1966年10月5日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 被执行人：张荣来，男，1975年12月24日出生，汉族，住所地临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2007）临兰山证执字第463号执行证书，在执行申请执行人与被执行人金融借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人郑西君、郑西英、张荣来已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2220号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人覃汉胜，男，1987年2月13日出生，壮族，住所地广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初601号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃汉胜在银行的存款3000元或查封被执行人覃汉胜相当于3000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年六月四日 书记员 梁玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2319号 申请执行人庞为人，男，1968年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟家铭，男，1982年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3686号民事判决书，依法向被执行人钟家铭发出执行通知书，责令被执行人钟家铭履行给付民间借贷纠纷款152155元及利息和诉讼费及本案执行费。但被执行人钟家铭至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟家铭的银行存款152155元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年六月十八日 书记员 顾小梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0104执2213号 关于李桂芳申请执行河北省隆泰安全技术工程有限公司第七分公司、河北省隆泰安全技术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案执行，并于2019年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1062号 原告：程航，男，1963年9月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱嘉翼，男，1985年4月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：吴国宇，男，1960年6月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告程航与被告吴国宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程航的委托诉讼代理人朱准翼到庭参加诉讼。被告吴国宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程航向本院提出诉讼请求：1.判令吴国宇偿还借款103600元及该款自2019年1月4日起至还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由吴国宇负担。事实与理由：2017年1月，吴国宇因生意周转多次向程航借款。2017年1月27日，经双方结算，吴国宇确认拖欠程航借款1036000元。后经催讨，吴国宇拒不还款，故请求判如所请。 吴国宇未作答辩。 程航围绕诉讼请求依法提交了证据，吴国宇未举证和质证，本院对程航提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据程航的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月27日，吴国宇出具给程航《借条》一份，内容为：“今向程航借到人民币壹拾万叁仟陆佰元正（103600.00元）”。吴国宇在《借条》上备注自己的身份证号码及家庭地址。2019年1月18日，程航以吴国宇拒不还款为由，诉至本院。 庭审期间，程航明确请求的利息按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息计。 本院认为，吴国宇向程航借款103600元，此有其出具的现仍由程航持有的《借条》一份为凭，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现程航要求吴国宇偿还有理，本院予以支持。因双方在《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现程航请求按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息计息，符合法律规定，本院予以支持；但其请求自2019年1月4日起计息缺乏依据，吴国宇依法应支付借款自2019年1月18日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。吴国宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴国宇应于本判决生效之日起十日内偿还给程航借款103600元及该款自2019年1月18日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。 案件受理费2372元，公告费560元，均由吴国宇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈 琴 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21058号之一原告：宽毅晦恩(上海)创业投资中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1952室。执行事务合伙人：宽毅(上海)股权投资基金管理有限公司(委派代表：孔刚)。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：董巍，男，1975年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：珠海市安宸投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：董巍。被告：穆睿，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：珠海市孚悦壹号投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：穆睿。被告：刘薇，女，1984年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：珠海市悦明投资合伙企业(有限合伙)，住所地广东省珠海市。执行事务合伙人：刘薇。原告宽毅晦恩(上海)创业投资中心(有限合伙)与被告董巍、珠海市安宸投资合伙企业(有限合伙)、穆睿、珠海市孚悦壹号投资合伙企业(有限合伙)(以下简称：孚悦壹号)、刘薇、珠海市悦明投资合伙企业(有限合伙)(以下简称：悦明投资)股权转让纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告诉称，请求判令：1.六被告回购原告持有的宸华控股(珠海)有限责任公司(以下简称宸华控股)7.4074%的股权；2.六被告向原告支付股权回购款2400万元及以2400万元为基数自2018年1月17日起按年利率12%计算至实际支付之日止的利息；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：六被告系宸华控股的原股东。因宸华控股的子公司珠海市宸华环保科技有限公司(以下简称珠海宸华公司)建设的项目需要资金，宸华控股通过增资的形式引入了新的投资人即原告及案外人厦门天华汇智一号投资合伙企业(有限合伙)(以下简称：厦门天华公司)。2018年1月10日，原告与六被告及厦门天华公司签订《宸华控股(珠海)有限责任公司增资协议》和《宸华控股(珠海)有限责任公司之股东协议》。其中增资协议约定，原告出资2400万元进行增资，增资款主要用于珠海项目的工程建设支出，增资后，原告持有宸华控股7.4074%的股权。股东协议约定，如珠海项目未能在2019年6月30日之前正式取得危险废弃物经营许可证，原告有权要求六被告进行回购。上述协议签订后，原告支付宸华控股投资款2400万元。宸华控股进行了工商变更登记，原告成为宸华控股股东。因珠海宸华公司的项目需要等项目建设完成且竣工验收合格后才具备申请领取危险废弃物经营许可证的条件，且在递交申请后，还需要经过一定期限的行政审批时间后才能获得危险废物经营许可证，而珠海宸华公司的项目建设单位已出具确认函，确认该项目无法在2019年6月30日前完成竣工验收。故根据珠海宸华公司的项目建设现状，该公司不可能在2019年6月30日前正式取得危险废弃物经营许可证，六被告已具备《合同法》第108条规定的预期违约情形。故原告诉至法院，请求判如所请。被告穆睿、孚悦壹号、悦明投资在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方签订的增资协议及股东协议中关于争议解决条款的约定，因履行协议所发生的或与协议有关的一切争议，签约各方应通过友好协商解决，如果协商不成，协议任何一方均有权向公司所在地或者合同签署地人民法院提起诉讼。上述争议解决条款中所指的“公司所在地”即宸华控股的所在地，宸华控股的注册地为广东省珠海市横琴新区宝华路XXX号XXX室-26061，故公司所在地应为广东省珠海市横琴新区。因此，根据增资协议及股东协议的约定，本案应由广东省珠海市横琴新区人民法院管辖，请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与六被告签订的《宸华控股(珠海)有限责任公司增资协议》第18条约定：“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，签约各方应通过友好协商解决，如果协商不成，协议任何一方均有权向公司所在地或合同签署地人民法院提起诉讼。”原告与六被告签订的《宸华控股(珠海)有限责任公司之股东协议》第15条约定：“任何争端可直接向公司所在地或合同签署地人民法院起诉。”而两份协议均载明：“本协议于2018年1月10日在上海市静安区签订。”因本案当事人书面协议选择由公司所在地或合同签订地人民法院管辖，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，当事人应予遵守，故公司所在地或合同签订地法院对本案均有管辖权。原告选择合同签订地法院管辖，并无不当。被告穆睿、孚悦壹号、悦明投资对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告穆睿、珠海市孚悦壹号投资合伙企业(有限合伙)、珠海市悦明投资合伙企业(有限合伙)对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  吴立仁二〇一九年六月五日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢162-1号申请人：九江市沪联贸易有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区荷塘社区五期5栋15号门面。统一社会信用代码91360402MA35pDwN0A。法定代表人：郑三枝，该公司总经理。委托代理人：陈影，该公司职工。申请执行人：九江银行股份有限公司湓浦支行，住所地：江西省九江市浔阳路17号，营业执照号91360400573623619J。负责人：郑桦，职务行长。被执行人：九江赣北果品交易有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区经济技术开发区九瑞大道果品市场B2幢10号，营业执照号913604060742785823。法定代表人：周辉。职务：该公司副总经理。被执行人：九江市恒城房地产开发有限公司，住所地：九江市濂溪区前进西路105号；营业执照号913604007841329675。法定代表人：汤恒桥，职务：该公司总经理。被执行人：汤恒桥，男，汉族，1965年7月21日出生，住九江市濂溪区。被执行人：胡建，男，汉族，1976年11月6日出生，住九江市浔阳区。被执行人：陈丽，女，汉族，1978年5月13日出生，住九江市浔阳区。被执行人：周辉，男，汉族，1958年10月14日出生，住九江市濂溪区。被执行人：易桂花，女，汉族，1959年8月8日出生，住九江市濂溪区。被执行人：汤恒斌，男，汉族，1967年10月20日出生，住九江市濂溪区。被执行人：陈学荣，女，汉族，1968年10月15日出生，住九江市濂溪区。本院在执行九江银行股份有限公司湓浦支行与被执行人九江赣北果品交易有限公司、九江市恒城房地产开发有限公司、汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣借款合同纠纷一案中，申请人九江市沪联贸易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》原件。经查，2019年6月10日申请人九江市沪联贸易有限公司与申请执行人九江银行股份有限公司湓浦支行签订的《债权转让合同》、附件、《债权转让补充协议》明确：申请执行人九江银行股份有限公司湓浦支行己将被执行人九江赣北果品交易有限公司、九江市恒城房地产开发有限公司、汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣欠其全部债权转让给申请人九江市沪联贸易有限公司。本院认为，申请人九江市沪联贸易有限公司与申请执行人九江银行股份有限公司湓浦支行签订的《债权转让合同》、附件、《债权转让补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。九江市沪联贸易有限公司2019年6月9目申请变更为本案的申请执行人于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更九江市沪联贸易有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年六月十八日书记员 杨良军
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1551号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路264号，统一社会信用代码91350000768570254R。 法定代表人：黄宗斌，总经理。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈治，男，1950年2月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司与被告陈治物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在本案应诉过程中发现被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  苏俊宇 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年六月三日 书 记 员  郭晓超
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏刑更352号罪犯马少臣。现在江苏省龙潭监狱服刑。2015年12月17日,江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑初字第00046号刑事判决，认定被告人马少臣犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马少臣不服，提出上诉。2017年2月17日，本院作出（2016）苏刑终217号刑事判决，认定上诉人马少臣犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年3月1日，向上诉人马少臣送达刑事判决书。交付执行。2019年4月15日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2019年5月14日，江苏省监狱管理局审核后于2019年5月15日报送本院审理。2019年5月20日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯马少臣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省龙潭监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯马少臣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有执行机关江苏省龙潭监狱提交的罪犯马少臣认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马少臣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马少臣的刑罚减为无期徒刑。剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一九年六月十九日书 记 员 张从化蝶
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初4794号原告：李红军，男，1976年7月6日生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：李鸿燕，女，1958年6月9日生，汉族，河北汽车运输厂退休职工，住天津市北辰区。被告：李紫燕，女，1962年6月1日生，汉族，天津市长途汽车公司退休职工，住天津市河东区。被告：李春燕，女，1965年3月3日生，汉族，天津市长途汽车公司退休职工，住天津市河东区。原告李红军与被告李鸿燕、李紫燕、李春燕返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。本案在审理过程中，因李彬向本院提起宣告李紫燕为无民事行为能力，本院已立案受理，现该案正在审理中。本院经审查认为，本案应以李彬宣告李紫燕无民事行为能力案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 刘 辰二〇一九年六月十日书记员 宋菁伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执489号 申请执行人:赵碧波，男，汉族，1982年8月14日出生，住贵州省遵义县。 被执行人：贵州凯瑞科技有限公司，住所地：遵义市新蒲新区虾子镇上海产业园10-2号厂房。统一社会信用代码：91520390MA6DURRT63 法定代表人：钱蕾,执行董事兼总经理。 本院受理的申请执行人赵碧波申请执行被执行人贵州凯瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赵碧波依据遵市劳人仲字（2018）第201号仲裁裁决书于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院(2019)黔0302执489号申请执行人赵碧波申请执行被执行人贵州凯瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  梁仕刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  王世英
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初2858-1号 申请人：河北悦美山水养老服务有限公司。 法定代表人：杜敏，职务经理。 被申请人：河北保润生物科技有限公司。 法定代表人：及旭东，总经理。 申请人河北悦美山水养老服务有限公司与被告河北保润生物科技有限公司金融不良债权转让纠纷一案，申请人河北悦美山水养老服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人河北保润生物科技有限公司的银行存款或相应财产在价值10295712.72元以内予以冻结或查封。申请人用阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：1155619192019000397）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北保润生物科技有限公司的银行存款10295712.72元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭松青 审 判 员  刘 静 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年六月十一日 书 记 员  康雅丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州来派对餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州来派对餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷八案，执行案号为（2019）粤0111执5820号，现八案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年六月十九日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初1141号原告：王曦，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告：武汉贝蒂恰恰舞蹈用品有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区梅家巷28号101室。法定代表人：卫小英，总经理。原告：武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3M-3地块汉富街29号1号楼。法定代表人：卫小英，董事长。原告：武汉贝蒂舞蹈文化发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3M-3地块汉富街29号1号楼。法定代表人：王曦，总经理。四原告共同委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。被告：漯河市三莎舞蹈用品有限公司，住所地河南省漯河市沙澧产业集聚区湘江西路曙光医疗器械公司南邻。法定代表人：刘晓闯。被告：广州贝蒂舞蹈用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2688（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：王延平，执行董事兼总经理。被告：上海武跃服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J3575室。法定代表人：董桂娟，执行董事。原告王曦、武汉贝蒂恰恰舞蹈用品有限公司、武汉贝蒂丹斯舞蹈用品有限公司、武汉贝蒂舞蹈文化发展有限公司与被告漯河市三莎舞蹈用品有限公司、广州贝蒂舞蹈用品有限公司、上海武跃服饰有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 梁 颖审判员 佘丽萍审判员 徐智媛二〇一九年六月二十六日法官助理梁玮轩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执43号之一 申请执行人:王盛清，男，1970年10月3日出生，汉族，住沙县，联系。 被执行人：陈木生，男，1953年10月30日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年11月23日作出的（2018）闽0427民初1697号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈木生未履行生效法律文书确定的义务，王盛清于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询、冻结被执行人银行账户，只有少量银行存款，无房产、车辆和工商登记信息。 3、因陈木生有退休工资，陈木生向本院承诺每月将退休工资扣除基本生活费后打入法院帐户。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 黄绍杜 审判员 王庆芳 二〇一九年六月二十四日 书记员 杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13270号之一 申请执行人：佛山市南海区上宏液压机械厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星旺南工业区旺南中路9号，统一社会信用代码：914406057962142733。 法定代表人：方庆高。 委托代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：东莞市国益机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村。统一社会信用代码：91441900663333228P。 法定代表人：范卫东。 申请执行人佛山市南海区上宏液压机械厂与被执行人东莞市国益机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2017）粤1971民初22717号民事判决书及东莞市中级人民法院(2018)粤19民终749号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市国益机械设备有限公司应向申请执行人支付货款338953元、利息40134元（暂计至2018年5月25日）、迟延履行利息1720元（暂计至2018年5月25日）；承担本案执行费5612元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市国益机械设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人东莞市国益机械设备有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经反馈，被执行人东莞市国益机械设备有限公司有东莞农村商业银行、中国建设银行等账户。（二）于2018年10月12日本院至被执行人东莞市国益机械设备有限公司注册地址调查，未发现被执行人有财产可供执行。（三）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（四）对上述查明的财产，冻结被执行人东莞市国益机械设备有限公司在东莞农村商业银行的账号（01×××49）、中国建设银行的账号（44×××51）、东莞银行的账号（51×××19），上述账号冻结期限至2019年9月20日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年4月4日向申请执行人佛山市南海区上宏液压机械厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执13270号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一九年六月六日 书记员  刘建科
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112强清3号申请人：上海东浦建设发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：袁正耕，董事长。委托代理人：高云，上海捷铭律师事务所律师。委托代理人：王骥，上海捷铭律师事务所律师。被申请人：上海江万实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈泮燎。申请人上海东浦建设发展有限公司以被申请人上海江万实业有限公司无力偿还到期债务为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院现已审查完毕。申请人上海东浦建设发展有限公司称，申请人依据上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6905号民事判决书享有对被申请人的合法债权。申请人依法申请对被申请人进行强制执行，但因无可供执行财产线索，故上海市虹口区人民法院(2019)沪0109执恢320号执行裁定书终结本次执行程序。经查，被申请人已于2016年10月17日被吊销营业执照，但至今未按法律规定成立清算组自行清算，故涉诉。本院查明：被申请人原名上海万冠创业投资有限公司，系由陈坚伟、张礼立共同出资组建，成立于2007年12月10日，工商注册于上海工商行政管理局闵行分局，注册号XXXXXXXXXXXXXXX，注册地在上海市闵行区东川路XXX号甲楼XXX室，法定代表人陈坚伟，注册资本人民币5,000,000元，经济性质为有限责任公司(自然人独资或控股)，经营范围为创业投资，投资管理，商务咨询(除经纪)，会务服务、机电设备(除专控)，通讯设备及相关产品、五金交电、装饰材料、日用百货、计算机及配件、办公用品的销售，建筑工程(凭许可资质经营)，园林绿化工程。(涉及行政许可的，凭许可证经营)。营业期限自2007年12月10日至2027年12月09日。2008年7月15日，上海万冠创业投资有限公司更名为上海江万实业有限公司。2008年7月14日，陈坚伟、张礼立与陈泮燎、潘玲玲签订股权转让协议，约定陈坚伟将其持有的被申请人90%的股权转让给陈泮燎，股东张礼立将其持有的被申请人10%的股权转让给潘玲玲。2008年8月1日，被申请人股东会决议通过股权转让事项，2008年8月5日，被申请人修改了公司章程，2008年8月28日，被申请人变更工商登记，法定代表人从陈坚伟变更为陈泮燎，监事为潘玲玲。申请人与被申请人间有借款合同关系。2016年9月9日，因被申请人未能按约返还借款，申请人诉至法院。2017年2月28日，上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初19676号民事判决书判令被申请人返还借款700万元，及以700万元为基数从2009年7月11日起按照24%/年计算至实际还款之日止的违约金。2017年8月8日，上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6905号民事判决书维持了一审判决。被申请人未能主动履行判决书确定的金钱给付义务，申请人申请强制执行。2019年4月9日，上海市虹口区人民法院(2019)沪0109执恢320号执行裁定书认定，由于被执行人暂时没有可供执行的财产，因此终结本次执行程序。另查明，2016年10月17日，上海市闵行区市场监督管理局以当事人成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上为由吊销上海江万实业有限公司营业执照。本院认为，申请人是被申请人的债权人，符合强制清算的申请主体。被申请人注册在本院辖区内，本院具有管辖权。根据公司法规定，被申请人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。但被申请人至今未能成立清算组进行清算。据此，依照据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项、第一百八十四条之规定，裁定如下：受理申请人上海东浦建设发展有限公司对被申请人上海江万实业有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陆 淳审 判 员  俞丽虹人民陪审员  邢美新二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终377号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李义祥，男,1964年6月10日出生于贵州省织金县，汉族，半文盲，农民，家住织金县。曾因吸毒于2006年6月27日被织金县公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2008年10月8日被织金县公安局决定强制隔离戒毒两年，次日被该局变更为责令接受社区戒毒、社区康复1095天；因吸毒于2010年2月23日被织金县公安局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2012年9月18日被织金县公安局决定强制隔离戒毒两年。因本案于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1960年5月3日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。系本案被害人。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人李义祥犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2019年5月10日作出（2019）浙0603刑初319号刑事附带民事判决。原审被告人李义祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月19日18时32分许，被告人李义祥在绍兴市柯桥区齐贤“思齐数码印花有限公司”工作期间，因工作琐事与同事王某1发生口角，进而引起双方互殴，被告人李义祥用拳头击打王某1头部、腰部，致王某1左侧第9、10、11肋骨骨折、左侧胸腔积液，伴左侧肺压缩30%以上。经鉴定，王某1的损伤评定为轻伤一级。 附带民事诉讼原告人王某1在受伤后当天即被送到绍兴市中心医院治疗，2018年11月6日出院，前后共住院17天，共花去医疗费26790.69元。根据绍兴市中心医院出具的医疗诊断证明，王某1出院后需休息90天。 原判确认了相应的证据。 原审认为，被告人李义祥故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李义祥归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1以被告人李义祥的犯罪行为导致经济损失为由要求赔偿，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：（一）被告人李义祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；（二）被告人李义祥赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费人民币二万六千七百九十元六角九分、误工费人民币一万零四十四元、护理费人民币二千八百四十五元八角、住院伙食补助费人民币五百一十元、交通费人民币二百元，一次性生活用品人民币三百八十元，合计人民币四万零七百七十元四角九分，限在判决生效后十日内付清。 李义祥上诉提出：其在打架过程中没有打击被害人腰部，被害人肋骨骨折与其无关。原判对其量刑过重。综上，请求二审查清事实，对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定被告人李义祥故意伤害致被害人王某1轻伤的犯罪事实及因犯罪行为造成王某1经济损失的事实清楚，有原公诉机关、原审附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的伤势照片，接受证据材料清单、病历资料、调取证据清单、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒人员详细信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，王某2的证言，王某1的陈述，法医学人体损害程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，监控视频，入院出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、收款收据、浙江省国家税务局通用定额发票、诊断证明书等证据予以证实，被告人李义祥亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉理由，经查，被告人李义祥在侦查、检察阶段多次稳定供述其拳击被害人王某1头部及身体的犯罪事实。被害人王某1案发后的首次陈述也证实被告人李义祥打在其头部和左侧肋骨部位致其肋骨骨折、胸腔及鼻子出血。证人王某2的证言、病历资料、入院出院记录等证实被害人王某1案发当天入院后即诊断出左侧肋骨骨折并有胸腔积液。法医学人体损害程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书证实被害人王某1左侧第9、10、11肋骨骨折、左侧胸腔积液，伴左侧肺压缩30%以上，损伤评定为轻伤一级，且侦查机关已将鉴定意见告知被告人李义祥。被告人李义祥在一审中对上述证据均予以认可。上述证据相互印证，足以证实被告人李义祥在打斗中拳击被害人王某1身体致王肋骨骨折的事实。综上，李义祥提出被害人肋骨骨折与其无关的上诉理由，不能成立。 本院认为，上诉人李义祥故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李义祥的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人王某1的经济损失，依法应当赔偿。原判定罪和适用法律准确，且已对上诉人李义祥系坦白、自愿认罪等从轻处罚的量刑情节予以考虑，量刑适当，判赔金额合理，故上诉人李义祥提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年六月十九日 书记员  高海燕
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1015号原告：金玉生，男，1966年7月29日出生，满族，个体，住尚志市。被告：尚志市双桥时尚购物广场业主委员会，住所地尚志市尚志镇双桥广场物业管理处。负责人：魏权，主任。原告金玉生与被告尚志市双桥时尚购物广场业主委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告金玉生于2019年6月3日向本院提出撤回对尚志市双桥时尚购物广场业主委员会的起诉。本院认为，原告金玉生请求撤回对尚志市双桥时尚购物广场业主委员会的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许金玉生撤诉。案件受理费计181元，减半收取计90.5元，由金玉生负担。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  马玉玲二〇一九年六月三日书 记 员  隋婷婷
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0824执恢7号 申请执行人温盛宗，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 申请执行人曾德罗，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人朱江平，男，1990年4月17日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省武平县。身份证号码3508241990××××××××因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 被执行人陈文彪，男，1991年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省武平县。因犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 被执行人廖红伟，男，1990年8月21日出生，汉族，初中，无业，住福建省武平县。因犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 被执行人危耀辉，男，1990年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省武平县。因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。 被执行人钟贵，男，1991年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省武平县。因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。 被执行人石通贵，男，1990年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省武平县。因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。 被执行人谢建辉，男，1992年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省武平县。因犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。 被执行人童慧龙，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省武平县。因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被执行人王键，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省武平县。因犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被执行人王珍太，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人温盛宗、曾德罗与被执行人陈文彪、廖红伟、朱江平、谢建辉、钟贵、石通贵、危耀辉、王键、童慧龙、谢永华、王珍太刑事附带民事纠纷一案，福建省高级人民法院于2011年7月16日作出的(2011)闽刑终字第215号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年8月27日向龙岩市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付赔偿款95933元。2011年9月7日该院作出(2011)岩执刑字第12号执行裁定书制定本院执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人陈文彪、廖红伟、朱江平、谢建辉、钟贵、石通贵、危耀辉目前仍在监狱服刑无履行能力，被执行人谢永华、王珍太亦家庭经济困难，家中除一些生产生活用品外未发现有可供执行的财产。经查询金融机构，均未发现上述被执行人在银行有存款，申请人也无法提供可供执行财产线索，因申请执行人家庭经济困难，给予司法救助30000元。本院于2011年12月24日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项之规定，裁定终结本院（2011）武执行字第654号案的本次执行程序。 2019年1月11日因发现被执行人有可供执行财产本院决定恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务。被执行人王键、王珍太、童慧龙于2019年2月25日与申请执行人温盛宗、曾德罗达成了王键、王珍太合计再支付了30766.69元、童慧龙再支付32000元后解除王键、王珍太、童慧龙连带责任的执行和解协议，双方当事人已按协议内容履行完毕。 二、于2019年1月11日、2019年1月28日、2019年2月25日、2019年4月24日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人陈文彪、廖红伟、朱江平、谢建辉、钟贵、石通贵、危耀辉无银行存款、无有价证券、工商、股权、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人陈文彪、廖红伟、朱江平、谢建辉、钟贵、石通贵、危耀辉无房屋、土地、林权等不动产登记信息；。 四、经了解被执行人陈文彪、廖红伟、朱江平、钟贵还在监狱服刑，石通贵、谢建辉外出务工，具体下落不明。 本院已通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权33166.31元及迟延履行金暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一九年六月十九日 书记员 廖亮津
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初87号 原告：谢荣光，男，1969年2月11日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：蔡廑鹏，男，汉族，1977年4月17日出生，住福建省晋江市。 原告谢荣光诉被告蔡廑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣光的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告蔡廑鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢荣光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金31700元（人民币，币种下同）及利息4642.69元（以本金31700元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2016年1月1日计至实际还款之日，暂计至起诉之日利息4642.69元）；2、本案诉讼费用（包括公告费）由被告承担。事实和理由：被告蔡廑鹏拖欠厦门众信达工贸有限公司（公司法定代表人为林素平，系原告的配偶，原告为该公司的实际控制人）货款31700元，经多次催讨，被告无力偿还。被告同意将上述的货款转为借款，并于2015年6月29日向原告谢荣光出具一份借条，承诺2015年12月31日前还款。但被告至今仍未还款。原告遂提起本案诉讼。 被告蔡廑鹏未作答辩。 经审理查明，被告蔡廑鹏于2015年6月29日向原告谢荣光出具一份借条，载明：兹向谢荣光借款人民币31700元，还款时间为2015年12月31日。 原告谢荣光的配偶为林素平，林素平系厦门众信达工贸有限公司的法定代表人。厦门众信达工贸有限公司于本案审理过程中出具一份《情况说明》，载明：本公司于2015年6月29日将蔡廑鹏拖欠公司的货款31700元转让给谢荣光，谢荣光亦同意受让，公司与谢荣光就该笔货款受让的其他事宜另行协商。 上述事实，有原告举证的借条、情况说明、境外人员登记表、厦门众信达工贸有限公司主体资料（含营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证）、结婚证（复印件）、户籍证明、民事裁定书以及原告的陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系涉港民间借贷纠纷，双方当事人未约定纠纷的法律适用，因讼争债权债务发生于内地，且双方当事人的住所地均在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于合同争议适用最密切联系地法律的规定，本案应适用内地法律。 被告蔡廑鹏出具借条交由原告谢荣光收执，该借条所载借款金额与厦门众信达工贸有限公司出具《情况说明》所载蔡廑鹏欠款金额一致，应认定，蔡廑鹏同意谢荣光受让厦门众信达工贸有限公司对自己享有的31700元债权，且其与蔡廑鹏进一步达成将原买卖合同项下的债权债务关系转换成民间借贷关系的一致意见，双方的此项合意于法不悖，借条项下借贷债务为合法有效之债务。依此，蔡廑鹏负有按借条约定向谢荣光偿还借款31700元的义务，违约则应承担相应的违约责任。本案中谢荣光主张蔡廑鹏至今未还款，蔡廑鹏对此未予抗辩，依法对谢荣光的未还款主张应予采信。现谢荣光诉请蔡廑鹏偿还借条项下款项31700元及自逾期之日起按年利率4.75%支付利息，具事实及法律依据，应予支持。 被告蔡廑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡廑鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢荣光31700元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率4.75%计算至款项实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费709元，公告费300元，均由被告蔡廑鹏负担。其中公告费300元已由原告谢荣光垫付，被告蔡廑鹏应于本判决生效之日起十日内返还给原告。 如不服本判决，双方当事人均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇一九年六月十九日 法官助理（周伟达） 书记员（ 彭丽 月） 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。