天津市蓟县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蓟民初字第6146号 原告李昭君。 原告刘翰林。 原告刘梓建。 二原告法定代理人李昭君（原告刘翰林、刘梓建之母）。 原告刘志富。 原告韩宗珍。 五原告委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。 被告杨学勇。 被告张兆文。 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街**。 负责人杨振君，总经理。 被告张保军。 被告历刚。 委托代理人张保军，基本情况同上。 被告兴隆县保平货运服务车队，，住所地天津市蓟县邦均镇环岛东侧 委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司，，住所地天津市蓟县中昌路市场西商厦2段**** 负责人马国栋，经理。 委托代理人陈强，公司职员。 原告李昭君、刘翰林、刘梓建、刘志富、韩宗珍与被告杨学勇、张兆文、张保军、历刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保蓟县支公司）、兴隆县保平货运服务车队、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员聂立娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人李秀云，被告张保军（被告历刚的委托代理人），被告兴隆县保平货运服务车队的委托代理人刘剑，被告太平洋保险公司的委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告杨学勇，被告张兆文及被告人保蓟县支公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月12日，原告近亲属刘秀强驾驶被告张保军所有的冀JG35**号重型半挂牵引车与被告历刚驾驶被告张保军所有的冀HK56**冀HY5**大货车追尾相撞，历刚车辆被撞前移又撞在前方在此等行的被告杨学勇驾驶的津津AN23**津BF0**货车尾部，造成三车不同程度损坏，刘秀强经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经蓟县交警支队马伸桥大队认定，刘秀强负事故主要责任，历刚负事故次要责任，杨学勇不负事故责任。被告杨学勇驾驶的津A津AN23**津BF0**车，车辆所有人为被告张兆文，该车辆在被告人保蓟县支公司投保了交强险。被告历刚驾驶的冀HK冀HK56**冀HY5**，车辆所有人为被告张保军，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故起诉请求五原告损失共计459688.04元由被告人保蓟县支公司在交强险无责任限额内赔偿11000元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业险范围内赔偿338688.04元（459688.04元-11000元-110000元）的30%即101606.41元，由被告张保军同时作为死者的雇主赔偿338688.04元的70%即237081.63元的70%即165957.14元。本案诉讼费用由被告承担。 被告兴隆县保平货运服务车队辩称，对事故认定书无异议，事故车辆冀H**冀HK56**冀HY5**被告张保军，因未过户，故车辆还登记在该车队。该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故原告合法合理损失应由保险公司赔偿。 被告张保军辩称，对事故认定书无异议，被告历刚驾驶的事故车辆冀HK**冀HK56**冀HY5**有，在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告合法合理损失应由保险公司赔偿。死者刘秀强驾驶的冀JG3**冀JG35**保军所有，刘秀强系张保军雇佣司机。 被告太平洋保险公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆冀HK5**冀HK56**冀HY5**商业险属实，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合法合理损失。处理丧葬事宜人员误工费，同意给付3人3天，每人每天78.24元；不同意赔偿处理丧事事宜人员交通费；发生事故，刘秀强当场死亡，不同意赔偿就医交通费。 被告杨学勇、张兆文、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司未答辩。 经审理查明：死者刘秀强系原告李昭君之夫，原告刘翰林、刘梓建之父，原告刘志富、韩宗珍之子。2014年6月12日0时56分许，刘秀强驾驶冀JG35**冀JG35**公路由西向东行驶至事故地点，该车前部撞在因堵车在此等行的被告历刚驾驶的尾部反光标志、后下部防护装置不符合标准的冀HK56**冀HK56**冀HY5**历刚车辆被撞前移，前部又撞在前方在此等行的被告杨学勇驾驶的津AN23**津津AN23**津BF0**成三车不同程度损坏、刘秀强受伤，后经医院抢救无效死亡。2014年8月8日，公安蓟县分局交通警察支队马伸桥大队作出事故认定书，认定刘秀强驾驶机动车未保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故主要责任；历刚驾驶的机动车尾部反光标志、后下部防护装置不符合标准，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，负事故次要责任；被告杨学勇不负事故责任。 另查，被告杨学勇系被告张兆文的雇佣司机，杨学勇驾驶的津AN23**津B津AN23**津BF0**张兆文，主机于2013年9月10日在被告人保蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。被告历刚系被告张保军的雇佣司机，历刚驾驶的冀HK56**冀HY冀HK56**冀HY5**保军，主机于2013年12月26日在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业险限额为1500000元（不计免赔），挂机于2013年12月26日在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任险，商业险限额为100000元（不计免赔），保险期间均为2013年12月30日零时起至2014年12月29日二十四时止。死者刘秀强亦系被告张保军的雇佣司机，刘秀强驾驶的冀JG35**号大货车冀JG35**张保军。 再查，刘秀强，1980年11月19日出生，农民，回族，住天津市蓟县邦均镇西草场村******。刘秀强有两个被抚养人，长子刘翰林，2001年9月25日出生；次子刘梓建，2005年8月4日出生。原告开支尸检费900元。 上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、尸检报告、死亡医学证明、户口注销证明、尸检费用单据、就医交通费单据（救护车）、处理丧葬事宜人员交通费单据、原告及死者户口页复印件、死者驾驶证复印件、张保军身份证复印件、驾驶证和行驶证复印件、邦均西草场村委会的土葬证明等证据予以证实。 本院认为，公安交通管理部门结合当事人交通违法行为，认定死者刘秀强负事故主要责任，被告历刚负事故次要责任，被告杨学勇不负事故责任，理据充分，且双方当事人无异议，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。被告历刚驾驶的车辆系被告张保军所有，被告杨学勇驾驶的车辆系被告张兆文所有，被告张保军、张兆文应按事故认定书确定的责任承担赔偿责任。被告张兆文为其事故车辆主机在被告人保蓟县支公司投保有交强险，在保险期间内，发生事故造成原告亲属刘秀强死亡，故被告人保蓟县支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。被告张保军为事故车辆主机在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，挂机在被告太平洋保险公司投保有商业第三者责任险，在保险期间内，发生事故且负事故主要责任，造成原告亲属刘秀强死亡，故被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失，对超出交强险限额部分，由被告太平洋保险公司在商业险责任限额内按责赔偿。鉴于死者刘秀强亦系被告张保军的雇佣司机，原告主张刘秀强是在雇佣活动期间发生事故造成死亡，张保军应承担雇主责任，符合法律规定，对于原告损失，被告张保军应承担赔偿责任，但因刘秀强在本次事故中负主要责任，其存在过错，故可以减轻被告张保军的赔偿责任。被告保险公司虽辩解原告诉求的处理丧葬事宜人员误工费过高，不同意给付处理丧葬事宜人员交通费，但未提出相关理据，经本院审查并综合考虑处理丧葬事宜人员误工费和交通费共计2500元。发生事故后，刘秀强是经医院救护车送往医院抢救无效死亡的，故其就医交通费400元本院予以确认。综上，本院依法确认原告合理损失为：就医交通费400元、死亡赔偿金308100元（15405元×20年）、丧葬费25560元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费2500元、精神损害抚慰金50000元、尸检费900元、被抚养人生活费71085元，共计458545元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿原告损失11000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金50000元），在商业险范围内赔偿原告损失337545元（458545元-121000元）的30%即101263.5元，共计211263.5元； 三、被告张保军赔偿原告损失337545元（458545元-121000元）的70%即236281.5元的70%即165397.05元； 上述一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元（原告已预交），由原告负担785元，由被告张保军负担336元，并在执行中直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  聂立娜 二〇一四年十月二十八日 书记员  李新阳 附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条： 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条： 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项： 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 4、《中华人民共和国保险法》第六十四条： 保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》： 第十七、十八、十九、二十七、二十八、二十九条； 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… （二）特别提示： 1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。 2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。 3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况： 开户行：中国农业银行天津文昌街支行。 开户名：蓟县人民法院案件保管费。 账号：021000010******** 电话：022-8285**** 汇款时请注明：承办人聂立娜、案号、原告名称。