苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第00529号原告丁水生，系苏州市相城区东桥镇建筑钢模出租站个体工商户。委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。被告沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人康宝华，董事长。委托代理人任男，该公司员工。原告丁水生诉被告沈阳远大铝业工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，因案件复杂，转为普通程序，组成由审判员施磊主审，审判员严林生和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁水生的委托代理人顾媺，被告沈阳远大铝业工程有限公司的委托代理人任男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁水生诉称，被告沈阳远大铝业工程有限公司因承建“苏州圆融星座”工程施工需要，与原告签订租赁合同一份，期限自2011年11月5日起至2012年3月30日止。合同签订后，原告依约提供了钢管和扣件。截至2014年4月30日，被告尚欠原告租赁费用132404元，并有钢管9442.8米、扣件4620只未归还。现起诉至法院请求判令：1、被告立即支付租赁费用132404元（暂算至2014年4月30日，请求此后按150.27元/天计算至租赁物资归还或按价赔偿之日），并支付逾期付款利率损失暂计8323元（自2012年1月1日起暂算至2014年4月30日，此后请求以132404元为基数按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日）以上合计人民币140727元；2、判令被告归还钢管9443.8米、扣件4620只，或支付上诉租赁物资缺损的赔偿款169362元；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将诉讼请求第一项变更为：被告立即支付租赁费用59057.41元（暂算至2012年12月31日，请求此后按150.27元/天计算至租赁物资归还或按价赔偿之日）。被告沈阳远大铝业工程有限公司辩称，原告提出的从2011年12月5日至2012年12月31日产生的租赁费59057.41元被告无异议。被告没有看到于钢管扣件的进场手续。同时，双方租赁合同内容存在差异，被告处的合同没有手写的人名的事项，原告的合同存在手写事项。对于原告提出的钢管、扣件的赔偿及2012年12月31日之后的钢管、扣件租赁费被告不予认可。经审理查明，2011年12月5日，丁水生以苏州市相城区东桥建筑钢模出租站的名义（甲方、出租方）与沈阳远大铝业工程有限公司（乙方、承租方）签订财产租赁合同一份。双方约定，因沈阳远大铝业工程有限公司承建苏州圆融星座工程向丁水生租赁钢管和扣件。其中钢管租金单价为每天0.012元/米，扣件为每天0.008元/只。如灭失钢管和扣件，则需赔偿钢管15元/米和扣件6元/米。租金支付方式为押金五万，租金每月付清，如不付租金甲方有权要求全额付款并按逾期付款时间及逾期付款金额向乙方主张每天千分之二的违约金。履行地点为甲方仓储，归还地点为甲方仓储，履行方式为乙方需要物资须在2日前将规格、数量交货通知甲方，租费按月结清。租赁期间为2011年12月5日起到2013年3月30日止（具体时间数量按实计算）。租赁期间结束后，甲方有权随时收回租赁物，超期租赁费按合同约定执行。在合同乙方处，沈阳远大铝业工程有限公司的工程项目经理任男签字并加盖了沈阳远大铝业工程有限公司苏州圆融星座项目部章。合同签订后，丁水生遂按约定提供钢管和扣件。至2012年12月31日，沈阳远大铝业工程有限公司尚欠丁水生租赁费总计人民币59057.41元。丁水生向沈阳远大铝业工程有限公司催讨租赁费和租赁物未着，遂诉讼来院。在庭审中，沈阳远大铝业工程有限公司提出丁水生提供的租赁合同与其提供的租赁合同不一致，认为沈阳远大铝业工程有限公司提供的合同上未有约定田广和任男签收租赁物，而丁水生提供的合同中写明的田广和任男是其自行添加上去的采纳。本院审查后认为，原告丁水生提供的租赁合同中确写明了田广和任男字样，与被告沈阳远大铝业工程有限公司提供的合同空白处不一致。合同应是由合同双方持有，其内容均应一致，故原告丁水生持有的合同空白处不应出现人名，故被告沈阳远大铝业工程有限公司提出系与原告丁水生自行添加的辩解本院予以采纳。故，田广和任男不应认定为租赁物的指定签收人。但在租赁合同乙方沈阳远大铝业工程有限公司加盖项目章处，任男亦有签字，其应认定为该合同的经办人，且庭审中沈阳远大铝业工程有限公司自认任男为该工程项目经理，故任男亦可代表被告沈阳远大铝业工程有限公司签收对账单或者送货单等结算单据。在庭审中，被告沈阳远大铝业工程有限公司提出其只租赁钢管9000米和扣件7000只。原告丁水生则提出被告租赁钢管9442.80米和扣件4620只，并提供了由任男签字的时间为2012年12月的库户各项费用明细表予以佐证。本院审查后认为，被告对该证据未提出异议，在该明细表上已明确载明至2012年11月30日，被告沈阳远大铝业工程有限公司租赁钢管9442.80米和扣件4620只，合计租金为54399.04元。故，至2012年11月底，被告沈阳远大铝业工程有限公司尚欠原告丁水生钢管9442.80米和扣件4620元。而被告沈阳远大铝业工程有限公司亦未能提供之后其归还钢管和扣件的证据，故本院认定被告沈阳远大铝业工程有限公司仍欠钢管9442.80米和扣件4620元未能归还。庭审中原告提供自行制作的费用明细表一份，因被告提出异议，故对该份材料的证据效力本院不予认定。以上事实由原告财产租赁合同一份、客户各项费用明细表二份及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告丁水生与被告沈阳远大铝业工程有限公司签订的财产租赁合同合法有效，双方均应按约履行。在合同中，双方约定租赁期间按实际工程时间结算。在庭审中，被告自认至圆融星座工程2012年12月底结束时尚欠原告租赁费用为人民币59057.41元，故至2012年12月31日止，被告沈阳远大铝业工程有限公司结欠原告丁水生租赁费人民币59057.41元，事实清楚，证据充分，理应支付。工程结束后，被告沈阳远大铝业工程有限公司理应返还租赁物，若不能返还的则应按照合同约定钢管每米5元/米和扣件6元/米进行折价赔偿。同时在占用租赁物未还期间，应按照原租赁合同约定承担每日租赁费用（钢管9443.80米*每日租金0.012元/米+扣件4620*每日租金0.008元/只=150.2856元，此款原告自愿调整为每日150.27元）至其实际返还之日或赔偿之日止。在庭审中，被告称其已向原告支付押金五万，但未出具收据的主张。原告对此当庭否认。本院审查后认为，被告主张已支付押金五万，在原告否认的情况下，应向法院提供相应证据证明。现被告未能提供证据证明原告收取其五万押金的证据，故被告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告丁水生支付租赁费人民币59057.41元，并从2013年1月1日起承担按每日人民币150.27元计算至被告实际归还或者实际赔偿之日止的租赁费。二、被告沈阳远大铝业工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告丁水生钢管9442.80米和扣件4620元，若不能返还，则应按钢管每米15元和扣件每只6元折价赔偿。案件受理费人民币5951元，财产保全费人民币2120元，合计诉讼费人民币8071元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××99。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  曹凤珠二〇一四年十月三十一日书 记 员  周 慧《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。