wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1149号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：陈高峰，男，该公司职工。 被告：刘丰杰，男，1974年12月04日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张志华，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张继升，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告刘丰杰、张志华、张继升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈高峰，被告刘丰杰、张继升到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丰杰立即偿还原告借款本金16225元及利息1987.05元（利息计算至2019年2月25日），以后的利息按合同利率计算至借款本金还清日止，被告张志华、张继升承担连带清偿责任；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘丰杰于2016年9月29日向原告借款20600元，到期日为2017年9月20日，月利率为8.7‰，按季结息，现贷款余额16225元，该笔借款用途是借新还旧，由被告张志华、张继升提供连带责任保证，原告按照合同约定发放了贷款，借款到期后原告多次上门催收借款人及担保人，借款人以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘丰杰辩称，对原告所诉的借款无异议，借款属实，欠款数额无异议，我希望分期分批偿还借款。 被告张继升辩称，担保属实，刘丰杰偿还借款，刘丰杰不能偿还，被告再偿还。 被告张志华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，借款人刘丰杰与原告签订个人借款合同一份，约定被告刘丰杰向原告借款20600元，并约定借款期限为2016年9月28日至2017年9月20日，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，月利率为8.7‰，在合同有效期内利率不变。同时约定借款人在原告处开立账户，办理贷款发放、支付与还款业务。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张志华、张继升与原告签订最高额保证合同一份，约定二人为借款人刘丰杰的自2016年9月28日至2017年9月20日期间形成的债权提供担保，担保债权最高余额为30900元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2016年9月29日，借款人刘丰杰与原告订立借款借据一份，约定贷款种类为短期农户保证贷款，月利率为8.7‰，借款数额为20600元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月20日。原告按合同约定将借款发放至刘丰杰账户内，借款到期后，借款人刘丰杰仅偿还部分借款本金，至2019年2月25日，尚欠原告借款本金16225元及利息1987.05元，保证人也没有履行保证义务。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人与保证人的身份证复印件，以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为：原告与被告刘丰杰、张志华、张继升签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告刘丰杰发放借款20600元，被告刘丰杰仅偿还部分借款，至2019年2月25日，尚欠原告借款本金16225元及利息1987.05元，被告张志华、张继升为该笔借款提供最高额担保，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘丰杰应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张志华、张继升作为连带责任保证人应在最高额30900元范围内承担连带清偿责任，故原告的诉求证据充分，理由正当，应予支持。被告张志华、张继升在承担连带责任保证后有权向被告刘丰杰追偿。被告张志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丰杰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金16225元及利息1987.05元（计算至2019年2月25日），共计18212.05元，并根据所欠原告借款本金，按月利率13.05‰支付自2019年2月26日起至借款本息还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张志华、张继升对上述第一项被告刘丰杰所负还款义务在最高额30900元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘丰杰追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告刘丰杰、张志华、张继升共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霞 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年六月十二日 书 记 员  董 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16146号 原告：广西南宁福泰恒物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路**岭南家园******房。 法定代表人：陈丽燕。 委托代理人刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人李远航，广西颂诚律师事务所律师实习律师。 被告：李翠明，女，1983年2月7日出生，壮族，住南宁市。 本院于2018年12月26日立案受理原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司诉被告李翠明物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广西南宁福泰恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费182元，因撤诉结案减半收取91元，由原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司负担。其余91元，由本院退回给原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  韦伟杰 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年六月十八日 书 记 员  覃景莲
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1225号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：陈高峰，男，该公司职工。 被告：陈精富，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈海涛，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈会贞，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈精富、陈海涛、陈会贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈高峰，被告陈精富、陈海涛、陈会贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈精富立即偿还原告借款本金35000元及利息2330.32元（利息计算至2019年2月25日），以后的利息按合同利率计算至借款本金还清日止，被告陈海涛、陈会贞承担连带清偿责任；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈精富于2016年3月12日向原告借款4万元，到期日为2017年3月10日，月利率为8.3375‰，按季结息，该笔借款用途是种植、养殖，由被告陈海涛、陈会贞提供连带责任保证，原告按照合同约定发放了贷款，借款到期后原告多次上门催收借款人及担保人，借款人以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈精富、陈海涛、陈会贞均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告陈精富、陈海涛、陈会贞与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月5日起至2019年3月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中陈精富的授信额度为40000元，借款用途为种植、养殖。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。保证期间自上述约定期限届满之日起两年。联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2016年3月12日，被告陈精富与原告订立借款借据一份，向原告借款40000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，月利率为8.3375‰，到期日为2017年3月10日。原告按合同约定将借款发放至陈精富账户内，借款到期后，被告陈精富仅支付部分借款本金，至2019年2月25日，尚欠原告借款本金35000元及利息2330.32元，保证人也没有履行保证义务。 以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、借款人与保证人的身份证复印件、还款明细表、贷款情况说明以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为：原告与被告陈精富、陈海涛、陈会贞签订的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告陈精富发放借款40000元，至2019年2月25日，被告陈精富尚欠原告借款本金35000元及利息2330.32元，被告陈海涛、陈会贞承担连带责任保证，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈精富应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告陈海涛、陈会贞作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉求证据充分，理由正当，应予支持。被告陈海涛、陈会贞在承担连带责任保证后有权向被告陈精富追偿。被告陈精富、陈海涛、陈会贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈精富偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息2330.32元（计算至2019年2月25日），共计37330.32元，并根据所欠原告借款本金，按月利率12.50625‰支付自2019年2月26日起至借款本息还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈海涛、陈会贞对上述第一项被告陈精富所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈精富追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，由被告陈精富、陈海涛、陈会贞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霞 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年六月十四日 书 记 员  董 倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执42号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社城关信用社，住所地惠安县螺城镇世纪大道西侧奥林水岸****店面，统一社会信用代码91350521793754354G。 代表人：陈凯兵，副主任。 被执行人：周求贤，男，1982年11月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社城关信用社与被执行人周求贤信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6587号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金4900.72元及利息等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，仅扣划被执行人银行存款6022元,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐君鸿
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初336号原告张某某等30人（名单附后）。被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路**。法定代表人刘小冬，职务镇长。原告张某某等30人诉被告如皋市丁堰镇人民政府行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张某某等30人诉称，原告方在（2016）苏0682民初6417号等案件中获知，被告如皋市丁堰镇人民政府与村委会、国土局等将本组35.3625亩集体土地骗征。上述土地补偿费636525元，被告于2017年6月27日获取。后向有关部门反映，被告于2018年10月9日向该地块所设农户支付了部分土地补偿费。但根据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《物权法》、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府93号令）等有关规定，案涉皋南村21组35.3625亩集体土地被征收所涉及的30%土地补偿费、《20170203、20170204地块涉及农户情况统计表》所涉及29.563亩以外的5.7995亩集体土地被征收的70%的土地补偿费，合计264031.2元，应当归于本组使用管理。故请求确认被告自2017年6月27日至本案诉讼期间截留264031.2元土地补偿费行为违法，责令被告将264031.2元土地补偿费及孳息（自2017年6月27日支付至实际支付之日，每天按2.94万元计算）支付给皋南村21组，并承担案件诉讼费用、交通费用等费用。被告如皋市丁堰镇人民政府辩称，一是原告所述的不是事实，被告并未截留原告方的补偿款。按照省政府93号令的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，将不少于70%的土地补偿费支付给16周岁以上的被征地农民，市县国土资源部门将土地补偿费足额支付至村集体经济组织。由此可见，被告不是土地补偿费的主体，也不存在截留土地补偿费的事实。二是原告所认为的30%土地补偿费被截留无事实依据。依据93号令的规定，土地补偿费的30%部分是用于农村集体经济组织发展生产和公益性事业，纳入村集体资产管理。三是原告主张的截留5.7995亩土地土地70%的土地补偿费没有任何事实根据。原告方所述的5.7995亩土地实际上是属于皋南社区集体所有，皋南社区已经将5.7995亩土地的补偿款70%部分发放给了村民。四是原告方的起诉属于滥用诉权的重复起诉，在（2019）苏0691行初335号案件中已经就同一事项提起了诉讼，且原告张某某向法院提起了诸多诉讼，显属滥用诉权。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，如皋市丁堰镇皋南村**现共有农户约**145人。土地补偿费636525元，国土部门已经支付到村，因如皋市实行“村账镇管”的财会制度，相应的款项由如皋市丁堰镇人民政府代为保管。原告张某某、冒某某、夏某某、戴某某、夏某某、纪某某、张海鸥、沈国华、冒某某等九人，就有关70%土地补偿费的问题，已经向本院以个人名义提起了诉讼。本院认为，当事人向法院提起诉讼，必须是法律规定的提起诉讼的适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，按照上述司法解释的规定，如对相应的行为不服的，如皋市丁堰镇皋南村村民委员会或者皋南村村经济合作社不提起诉讼的，过半数的村民方可提起诉讼。本案中，原告张某某等30人起诉，显然在人数上达不到上述司法解释规定的“过半数的村民”标准。故，原告张某某等30人提起本案行政诉讼的原告主体不适格，所提诉讼本院依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某某等30人的起诉。案件受理费50元，退回原告张某某等30人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  万流兵审判员  陈金平审判员  莫晴晴二〇一九年六月二十四日书记员  刘 佳附：原告张某某等30人名单1.原告徐某某，男，1969年12月5日生，，住如皋市丁堰镇。2.原告蒋某某，女，1961年1月9日生，住如皋市丁堰镇。3.原告张某某，男，1965年8月25日生，住如皋市丁堰镇。4.原告纪某某，男，1958年6月27日生，住如皋市丁堰镇。5.原告夏某某，男，1967年10月12日生，住如皋市丁堰镇。6.原告夏某某，男，1958年3月11日生，住如皋市丁堰镇。7.原告戴某某，男，1947年10月28日生，住如皋市丁堰镇。8.原告卢某某，女，1964年12月30日生，住如皋市丁堰镇。9.原告张某某，男，1954年7月2日生，住如皋市丁堰镇。10.原告徐某某，男，1944年11月5日生，汉族，住如皋市丁堰镇。11.原告冒某某，女，1971年10月13日生，住如皋市丁堰镇。12.原告冒某某，男，1937年10月25日生，住如皋市丁堰镇。13.原告洪某某，女，1964年12月9日生，住如皋市丁堰镇。14.原告陈某某，男，1948年12月4日生，住如皋市丁堰镇。15.原告冒某某，男，1950年4月21日生，住如皋市丁堰镇。16.原告戴某某，男，1972年9月3日生，住如皋市丁堰镇。17.原告王某某，女，1973年3月25日生，住如皋市丁堰镇。18.原告陈某某，女，1971年1月19日生，住如皋市丁堰镇。19.原告冒某某，男，1942年6月13日生，住如皋市丁堰镇。20.原告丁某某，男，1953年5月17日生，住如皋市丁堰镇。21.原告徐某某，女，1950年7月13日生，住如皋市丁堰镇。22.原告张某某，男，1970年8月2日生，住如皋市丁堰镇。23.原告许某某，女，1926年9月21日生，住如皋市丁堰镇。24.原告彭某某，女，1953年12月26日生，住如皋市丁堰镇。25.原告徐某某，女，1970年7月2日生，住如皋市丁堰镇。26.原告施明仁，男，1954年9月8日生，住如皋市丁堰镇。27.原告庄某某，男，1955年4月4日生，住如皋市丁堰镇。28.原告冒某某，男，汉族，住如皋市丁堰镇。29.原告徐某某，男，1962年4月2日生，住如皋市丁堰镇。30.原告肖某某，男，1929年12月15日生，住如皋市丁堰镇。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1954-2号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地莱州市城港南路**。负责人：冯广智，行长。被执行人：张兴军，男，1961年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人张兴军等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2018）鲁0683民初2658号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人张兴军有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴军股金35297股及股金收益。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年六月二十六日书记员  王林峰
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4378号原告：郝宝杰，男，1991年3月31日出生，汉族，个体，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：霍卯生，执行董事兼总经理。原告郝宝杰与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝杰到庭参加诉讼。被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝宝杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《商铺租赁协议》；2、依法判决被告退还原告已支付的商铺租赁费32000元及违约金1500元，共计33500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月24日签订《商铺租赁协议》约定：1、被告在太原市小店区通达街原4382厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场；2、出租的商铺位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面；3、被告所租商铺为第1#楼2层C-36号商铺，套内面积为13.5平米；4、租赁期限为伍年；5、被告所租赁的商铺租金总额为人民币36956元。同时，原被告签订一份《商铺租赁补充协议》，该协议约定2015年6月30日为被告承诺的入场时间，原告分别于2015年5月14日、2015年5月24日共计向被告支付32000元，被告向原告出具收据。但时至今日，该市场始终未能营业，为此原告多次找被告协商此事，但被告总以各种理由推诿，至今未果。综上所述，根据民事法律之相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。太原市鑫通达农副产品市场有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日被告为甲方，原告为乙方签订了《预订商铺协议书》，内容为：经甲乙双方友好协商，本着平等、自愿、诚信、互利的原则，就乙方预订甲方商铺的有关事宜达成以下协议。乙方经过实地考察后，特诚意预订甲方通达综合市场1#幢2层C-36号商铺，预订金5000元整。该协议还约定了其他内容。2015年5月24日，原告为承租方（乙方）、被告为出租方（甲方）签订《商铺租赁协议》，协议约定：商铺的基本情况，甲方在太原市小店区通达街原四三八二厂建设的综合市场，项目名称为太原市鑫通达综合市场。出租的商铺坐落地址：太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面。乙方所租商铺为第1#楼2层C-36号商铺，套内面积为：13.5平米。（签订正式《商铺租赁合同》时，租金按照该商铺实测套内使用面积计算）；商铺租赁期限，双方协定本商铺的租赁期限为伍年，甲方给予乙方叁个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算。（免租期内除租金外其他费用按期正常支付）。在租赁期届满后，如乙方需要继续租赁，具有优先租赁权，但必须经甲乙双方同意后重新签订租赁协议。商铺的租金，乙方所租赁的商铺租金总金额为人民币叁万陆仟玖佰伍拾陆元整（36956元）租期满后，租金则根据市场行情甲乙双方协商后调整。商铺的支付方式，乙方于2015年5月24日支付人民币贰万捌仟元整（28000元）；剩余人民币叁仟玖佰伍拾陆元整（3956元）在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转为租金。如乙方逾期未能按时付清剩余款项，甲方有权取消乙方的优先租赁权，并可以对该商铺作出相关处理，另行出租。合同还约定了其他内容。同日，双方签订《商铺租赁补充协议》，内容为：经双方友好协商关于商铺进场时间及规定签订以下协议：一、甲方定于2015年6月30日前为进场时间。二、乙方按照规定时间结清剩余商铺款项，并按时入场装修、铺货。三、甲方按照规定时间交付乙方商铺，入场时间为本协议规定时间，甲方在规定入场时间的提前60个工作日或退后30个工作日为正常入场时间，甲方须在入场前30天提前电话通知乙方入场时间。四、由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方，如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按银行同期定期存款利息计算并支付乙方违约金。该补充协议还约定了其他内容。原告分别于2015年1月14日、2015年5月24日共计向被告缴纳租赁费33000元。时至今日，被告未将租赁商铺交付原告使用，为此，原告诉至本院。以上事实有，《商铺租赁协议》，《商铺租赁补充协议》，太原市鑫通达农副产品市场有限公司收据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议焦点为：原被告签订的《商铺租赁协议》应否予以解除；被告应否退还原告租赁费并支付违约金1500元。2015年5月24日原被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约向被告支付租赁费33000元，而被告未按合同约定即2015年6月30日将商铺交付原告，时至今日也未交付原告商铺，根据双方约定，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议。故原告要求解除双方于2015年5月24日签订的《商铺租赁协议》的主张，理由和证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告理应退还原告租赁费，现原告仅主张退还32000元，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金1500元。因双方合同约定由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方，如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按银行同期定期存款利息计算并支付乙方违约金。现被告未能交付原告商铺，也未退还原告租金，故原告要求按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金1500元的主张，本院予以支持。综上所述，被告应退还原告租赁费32000元并按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除太原市鑫通达农副产品市场有限公司与郝宝杰于2015年5月24日签订的《商铺租赁协议》；二、太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效后十日内退还郝宝杰租赁费32000元并按中国人民银行定期存款三年利率支付从2015年7月1日至2018年7月1日止的违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元（郝宝杰已预交），由太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年六月六日书记员 武 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8340号 原告：杨仕梅，女，1983年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：黎朝，男，1983年3月23日出生，汉族，南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告杨仕梅、黎朝与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月3日立案。原告杨仕梅、黎朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨仕梅、黎朝撤回起诉处理。 审判员  胡歆怡 二〇一九年六月十一日 书记员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4656号 原告：黄慧雯，女，1991年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告黄慧雯的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄慧雯的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告黄慧雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4662号 原告：黄美华，女，1979年8月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告黄美华的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄美华的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告黄美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4663号 原告：黄若轩，女，1991年12月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告黄若轩的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄若轩的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告黄若轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4665号 原告：黄婷，女，1985年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告黄婷的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄婷的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告黄婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢1157号之一 申请执行人：张志猛，男，1974年8月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:王雪霞,女，1971年7月27日出生,汉族,住惠安县。 本院在执行申请执行人张志猛与被执行人王雪霞民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2010）惠民初字第4800号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款200000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十七日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4670号 原告：黄志琼，女，1985年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告黄志琼的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄志琼的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告黄志琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8380号 原告：韦金桃，女，1977年6月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告韦金桃与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月3日立案。原告韦金桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告韦金桃撤回起诉处理。 审判员 谢 倩 二〇一九年六月十一日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初1703号原告：孙某，男，1972年10月4日出生，汉族，住海阳市。被告：修某，女，1975年6月6日出生，汉族，住海阳市。原告孙某与被告修某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一九年六月十七日书记员  卓曼曼
河北省邯郸市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于史莉莉申请执行薛猛借款合同纠纷一案[案号：（2019）冀04执492号]，本院于2019年5月15日立案执行，并于2019年6月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11886号 申请执行人东莞市环境保护局申请执行被执行人东莞众用电子有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞众用电子有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初2983号原告：王林，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住。被告：孙胜卿，男，汉族，农民，住。原告王林与被告孙胜卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告王林于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王林撤回起诉。案件受理费25元，由原告王林负担。审判员  修立明二〇一九年六月二十五日书记员  徐晓凯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1680-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行，住所地莱州市平里店镇驻地。负责人：徐英杰，行长。被执行人：吕海燕，女，1976年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行与被执行人吕海燕等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2016）鲁0683民初4717号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人吕海燕有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕海燕银行存款本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年六月二十八日书记员  王林峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9398号 原告：蒙皓，男，1985年12月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国鑫，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月14日 开庭时间：2018年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、韦国鑫到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、判令被告支付给原告逾期办理房屋不动产证的违约金2000元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中泰公司答辩要点 1、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双反关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2015年3月23日，原告蒙皓（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区B区地下室XXXX号，总价款为200000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 另查明：被告于2018年11月26日取得广源·国际社区A、B、C、D区地下室机动车位的《商品房现售备案证明》 判决理由 本院认为：原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为2000元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失、部分业主违章搭建对办理房屋产权登记的不利影响以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为2000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告蒙皓支付逾期办证违约金2000元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱微微 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄元琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9424号 原告：黄河，男，1985年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国鑫，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司（以下简称“中泰公司”），住所地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月14日 开庭时间：2018年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、韦国鑫到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金2200元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告中泰公司答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双反关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。三、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2015年7月7日，原告黄河（买方）与被告中泰公司（卖方）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区B区地下室XXXX，总价款为220000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。诉讼过程中，原、被告均认可车位的交付时间为2015年12月31日。 另查明：被告于2018年11月26日取得广源·国际社区A、B、C、D区地下室机动车位的《商品房现售备案证明》。 判决理由 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于2015年12月31日将车位交付给原告使用，根据合同约定，被告应在2017年12月20日前完成上述办证义务，但被告未在上述期限内完成办证义务，已构成违约。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，对于上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。 根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。现原告要求调整违约金为2200元，本院综合考虑原告未能举证证明其损失，以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，酌情调整本案的违约金总额为2200元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告黄河支付逾期办证违约金2200元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱微微 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄元琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8374号 原告：罗统庆，男，1963年6月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告罗统庆与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月3日立案。原告罗统庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗统庆撤回起诉处理。 审判员 谢 倩 二〇一九年六月十一日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4650号 原告：黄冬娟，女，1986年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告黄冬娟的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄冬娟的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告黄冬娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执430号申请执行人：何钦宝，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200410456039，特别代理。被执行人：胡光志，男，1965年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2019年1月23日依法受理申请人何钦宝申请执行被执行人胡光志租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初6804号民事调解书，履行义务内容为：一、被告胡光志于2018年12月20日前向原告何钦宝支付挖掘机租赁费50,000元；二、被告胡光志于2018年12月20日前向原告何钦宝支付违约金（违约金以50,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年1月20日起计算至50,000元挖掘机租赁费全部付清为止）。案件受理费919元（已减半收取），由被告胡光志自愿负担。在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人邮寄送达了本案执行通知书、报告财产令及缴款通知书，要求被执行人在5日内履行生效判决中确定的义务，并向本院申报其财产情况。但被执行人未按通知书规定的时间履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院于2019年1月24日、3月29日、5月16日、6月19日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券登记、车辆，银行存款仅有1540元可供执行，本院已依法扣划并支付申请人。本院于2019年3月8日向遵义市住房公积金管理中心查询，该中心回复被执行人无住房公积金缴纳信息。被执行人名下有遵义市红花岗区东联线凉水村大井组长征纸袋厂13号至17号商业用房共五间，本院已于2019年3月8日查封。经本院向房屋所在地遵义市红花岗区东联线凉水村民委员会及被执行人之子胡远亮调查，查明上述房屋已被征收拆除，应补偿给被执行人的房屋尚未修建。本院又向房屋所在地派出所长征派出所调查，查明被执行人因涉嫌犯罪已被关押，其案件正在当地法院审理当中。现本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，同意本院将本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人未对终结本次执行程序提出异议的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初6804号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年六月二十六日书记员  郑 愉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8353号 原告：卢志云，男，1991年1月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告卢志云与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月3日立案。原告卢志云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告卢志云撤回起诉处理。 审判员  胡歆怡 二〇一九年六月十一日 书记员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8352号 原告：黄建雨，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告黄建雨与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月3日立案。原告黄建雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄建雨撤回起诉处理。 审判员  胡歆怡 二〇一九年六月十一日 书记员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4658号 原告：黄立恭，男，1985年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组，住所地：南宁市青秀区津头村。 负责人：廖春凤，组长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘任浩，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告：原告黄立恭的委托诉讼代理人郑武贵、王文利到庭 被告：被告南宁市青秀区中山街道办事处津头村第二村民小组（下称津头村二组）的委托诉讼代理人朱华、刘任浩到庭 原告诉讼请求 一、请求确认原告自2012年8月21日起，恢复享有本组居民的集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益（包括宅基地、年终分红款、生活费、旅游补贴费等）； 二、判令被告向原告支付自2012年8月21日起至2018年12月31日止应得的年终分红款43600元、生活费144000元、旅游补贴费3000元，合计190600元； 三、诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告无权提起诉讼。 二、原告的诉讼请求不属于人民法院的案件受理范围。 三、原告要求享受集体经济分配和公益活动份额的福利待遇权益的诉请无事实和法律依据。1、涉案《协议书》中关于同等享受权的内容并非是当时津头村二组村民的共同真实意思表示，我方对其效力不予认可。2、《协议书》中关于农转非人员有同等享受权的条件还未成就。3、即使《协议书》有效，农转非人员有同等享受权的是村委会所给予的各种待遇，津头村二组有独立的土地、财产及银行账户，享有处理仅涉及本村民小组利益事项的自治权，独立于津头村委会和其他村民小组对本小组内成员发放小组福利待遇。津头村二组并无相关的民主决议程序，也没有全体村民表决的相关文件同意《协议书》中承诺过给予农转非人员待遇同等享受权。 事实认定 原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用津头村二组土地，原告领取安置费后，户口性质转为非农业户口。 另查明，原告提供南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》（复印件），载明：因国家建设邕江三桥征用津头二组耕地和鱼塘，经上级各有关部门批准农转非118人，根据村小组民主讨论，决定给予本组118人农转非，农转非人员每人发给安置费10000元，由各人自谋生活出路，农转非后即作为永远脱离本村的集体组织，不再享受本村的任何待遇（包括宅基地等，但本组今后全组农转非时，村委会所给的各种待遇，现农转非的118人有同等的享受权）。庭审中，原、被告均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，原告在本案中诉请津头村二组发放分红款。 裁判理由 本院认为：原告原系津头村**村民，因上世纪国家建设征用土地，其领取安置费后户口性质转为非农业户口，即丧失了津头村二组的集体经济组织成员资格。就原告提交的南宁市青秀区中山街道办事处津头村民委员会于1993年9月11日签订的《协议书》，原、被告在庭审中均确认南宁市青秀区中山街道办事处津头村与津头村二组的分红是各自独立的，现《协议书》中并未涉及上述农转非人员享受津头村二组集体福利待遇的内容，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《关于津头村委会固定享受集体经济及一切福利待遇人员的议题》，因未有证据证明该决议已经过南宁市青秀区中山街道办事处津头村村民会议表决通过，被告对此亦不认可，且不涉及津头村二组的集体经济分配，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。就原告提交的《津头村二组村民享受集体经济分配的决定》，因未有证据证明该决议已经过被告津头村二组村民会议表决通过，被告对此亦不认可，原告据此主张本案权利，没有事实和法律根据。综上，对原告在本案中的诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄立恭的全部诉讼请求。 本案案件受理费4112元，由原告黄立恭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 审 判 员  孙 妍 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8378号 原告：赖栋，女，1988年3月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：陈耀宗，总经理。 原告赖栋与被告广西天昌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2019年6月3日立案。原告赖栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赖栋撤回起诉处理。 审判员 谢 倩 二〇一九年六月十一日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初153号 原告韦新仕，男，1970年8月13日出生，壮族，住南宁市良庆区； 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市； 被告南宁市自然资源局；住所地南宁市锦春路**。 法定代表人郭维宁，局长。 原告韦新仕诉被告南宁市人民政府、第三人南宁市土地储备中心不履行集体土地上房屋拆迁补偿安置协议及行政赔偿纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年4月9日作出（2017）桂01行初41号行政裁定书，以涉案协议属于民事合同为由，裁定驳回原告韦新仕的起诉。原告韦新仕不服该裁定，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）提起上诉；经二审，自治区高院于2018年12月24日作出（2018）桂行终954号行政裁定书，以涉案协议属于行政协议为由，裁定：一、撤销南宁市中级人民法院（2017）桂01行初41号行政裁定；二、指令南宁市中级人民法院对韦新仕的起诉重新审查，并对韦新仕进行指导、释明，要求其明确被告。经释明后，韦新仕明确的被告适格并符合其他起诉条件的，南宁市中级人民法院应当依法继续审理。 经查明，根据《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发[2019]5号）精神，将原南宁市国土资源局等单位的有关职责进行整合，组建南宁市自然资源局，作为南宁市人民政府工作部门。 南宁市土地储备中心系原南宁市国土资源局的直属事业单位，现由南宁市自然资源局管理；南宁市土地储备中心不具有行政诉讼主体资格。 另外，按照自治区高院的指令，本院对韦新仕的起诉予以重新审查，并于2019年5月23日对韦新仕进行指导、释明后，韦新仕向本院明确作出变更本案被告为南宁市自然资源局的意思表示，并以南宁市西乡塘区人民法院案件太多为由，要求本院将该案移送南宁铁路运输法院审理。 本院认为，原告韦新仕经本院指导、释明后，向本院明确作出变更本案被告为南宁市自然资源局的意思表示，是其诉讼本意的真实意思表示，并且符合行政诉讼法的相关规定，本院应予准许；但是，根据自治区高院《关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）有关精神，本案属于本院2018年5月1日以前已经受理的行政案件，应当仍由本院继续审理，本院因此对原告韦新仕提出将该案移送南宁铁路运输法院审理的请求不予批准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、第二十六条第六款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 审判长  韦影年 审判员  宁 静 审判员  晏 琼 二〇一九年六月十八日 书记员  何丽莎 附：本裁定所适用的法律规范 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条第六款：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9267号 原告:韦芬平，女，1943年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊辰，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年6月13日 开庭时间：2019年6月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人谭新雄、周俊辰到庭 被告方：被告的委托诉讼代理人吕伟良、丘苏里到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金4800元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、双方关于房屋所有权登记的约定因登记制度的改变而失效。自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度，房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。自2015年3月1日起，商品房所依附的土地一并登记。双方签订的合同只约定房屋登记，没有约定土地登记，而登记制度的改变增加了土地登记的内容，双方关于房屋登记的时间及违约责任的约定因不符合现行登记制度而失效。二、涉案11号楼有业主违章建设导致迟延办理产权证，不属于被告的过错，原告要求被告支付逾期办证违约金不符合合同约定；三、原告主张的违约金标准计算没有事实和法律依据。合同约定了逾期办证违约金最高不超过总房款的0.01%，该约定合法有效。法律尊重当事人对逾期办证违约金的约定。原告没有在法定除斥期间内诉请撤销合同第十七条第4款第（3）项，撤销权消灭。此外，原告没有提供证据证明迟延办证给其造成的实际损失。四、根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，原告的诉讼请求已超过两年期诉讼时效。五、本案诉讼费用应以胜诉结果与诉讼请求的比例确定负担。 事实认定 2011年9月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市青秀区竹溪大道86号广源·国际社区11号楼2单元XXX号房，总价款为483000元。合同第九条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十七条约定，买受人委托出卖人办理房屋所有权登记，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人；因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理且买受人不退房的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。合同签订后，原告向被告付清了房款。 因被告未在合同约定的期限内履行办证义务，原告诉至法院，提出前述诉请。庭审中，原告主张对逾期办证违约金计算期限截止至被告取得《商品房现售备案证明》之日。此外，原、被告均确认房屋交付时间为2014年12月31日。 另查明：广源·国际社区11号楼住宅部分于2018年5月21日取得《商品房现售备案证明》。 再查明：2018年2月5日，因涉案广源国际社区11号楼存在业主违章搭建情形，被告被南宁市青秀区城市管理综合行政执法局行政处罚23314.9元，被告已缴纳罚款。在此行政处罚决定作出之前，涉案广源国际社区1-10号楼均已取得规划竣工验收合格证。2018年2月28日，涉案11号楼取得《南宁市建设工程规划竣工验收合格证》。 判决理由 本院认为：原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证交付买受人。被告于被告应在2016年12月20日前完成上述办证义务，但被告截止2018年5月21日仍未完成该办证义务。 被告辩称未能按约办证是因为政府部门改变了产权登记制度所致。对此，本院认为，上述新规对办证流程的具体影响程度及影响时间，被告在本案中均未提供证据予以证实。且被告作为房地产开发公司从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见政策法规改变及政府行为影响等情况，从而有效防范市场经营活动可能给其带来的商业风险。被告在与原告签订《商品房买卖合同》时，对办证的期限约定较长，应足以应对合同签订后出现的上述新情况，故本院对被告以新规颁布为由延期办证的主张不予采纳。因此，被告应承担逾期办证的违约责任。根据合同第十七条的约定，被告逾期办证的，每逾期一日，应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。经计算，截止2018年5月21日，被告应付的违约金已超过总房款的0.01%，故根据合同约定，被告应付违约金48元。现原告主张合同约定的违约金过低，要求将违约金调高至4800元。综合考虑原告未能举证证明其实际损失、部分业主违章搭建对办理房屋产权登记的不利影响以及被告自身原因导致逾期办证等诸多因素，本院对原告要求调高违约金至4800元的诉请予以支持。 关于原告主张的逾期办证违约金是否超过诉讼时效的问题。民法总则实施时，本案债权的诉讼时效期间均未满民法通则规定的二年诉讼时效，故均应适用民法总则规定的三年诉讼时效，被告未能在2016年12月20日前履行办证义务，则诉讼时效应从2016年12月21日起算，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告韦芬平支付逾期办证违约金4800元。 案件受理费25元，由被告广西中泰商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 钟 凯 二〇一九年六月二十七日 书记员 熊志伟