广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6623号 原告（反诉被告）：广西康电贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路3号，统一社会信用代码91450100737640336Ｅ。 法定代表人：陈振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东兴利客隆家电有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市北仑大道350号，统一社会信用代码91450681095374477Ｃ。 法定代表人：凌宗权，该公司总经理。 被告：凌宗权，男，1984年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 两被告共同委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 原告广西康电贸易有限责任公司（以下简称康电公司）与被告东兴利客隆家电有限公司（以下简称东兴利客隆公司）、凌宗权买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日以（2017）桂0102民初4133号立案受理，于2017年12月29日作出民事判决书，原告不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）桂01民终1946号民事裁定，裁定撤销原判决发回重审，本院于2018年11月8日以（2018）桂0102民初6623号立案受理，另行组成合议庭于2018年12月21日公开开庭审理。原告康电公司委托诉讼代理人覃文尧，被告东兴利客隆公司和凌宗权共同的委托诉讼代理人农伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康电公司向本院提出诉讼请求：1、被告东兴利客隆公司支付给原告货款2407396.2元；2、被告东兴利客隆公司支付给原告逾期欠款利息7563.24元（利息的计算：以2407396.2元为基数，从2017年4月13日起，暂计至2017年5月8日，利率为银行同期贷款利率，利息为7563.24元，最终计至判决生效之日止）；3、被告凌宗权对上述债务承担连带赔偿责任；4、本案受理费等诉讼费用由被告东兴利客隆公司、凌宗权承担。 事实和理由：原告与被告存在长期的合作关系，从2014年起至2016年止，原告向被告发送各种家电价值总额共计5014426.2元，货物签收人为被告凌宗权，运费支付方式为提货付款，被告收到上述货物后对数量、型号和货款均予以认可，被告东兴利客隆公司陆续支付了货款2607030元，尚欠原告货款2407396.2元，经原告催收未果。 被告东兴利客隆公司、凌宗权共同辩称：从2014年起至2016年止，被告东兴利客隆公司已向原告付款2657830元，原告向被告东兴利客隆公司提供的货物金额也为2657830元，不存在尚欠原告货款。2016年10月，因双方终止业务，金额685606元的货物经原告签字确认而全部退回给原告，但原告至今没有支付相应的货款，原告请求支付货款和利息没有事实和法律依据，应予驳回诉讼请求，同时提出反诉请求：1、原告向被告支付退货款685606元；2、原告向被告支付货款利息，以685606元为基数，按银行同期贷款利率，从诉讼之日起计算至还清之日；3、原告承担本案全部诉讼费用。 原告就被告提出的反诉辩称：案外人凌艳萍与原告之间存在另外的借贷关系，被告委托凌艳萍的付款中属于归还借款，而不是委托付款。关于开具发票的问题，原告已经按期开票，不存在导致被告进项税损失的情况，而且不能成为被告未付货款的理由；其次经原告签字退回货物金额后，被告尚有未支付的货款，而其要求原告返还货款及利息没有事实和法律依据。 本案争议焦点：1、被告是否应该支付货款，具体数额是多少？2、被告应否支付原告利息，利息如何计算？3、凌宗权应否承担连带责任？4、被告反诉是否成立？如成立返还货款具体数额是多少？ 经开庭质证，原告康电公司本诉中提供主要证据如下：1、康电公司商品销售清单90张（无运送单）、不良品鉴定表31张、销售退货单12张、三顺公司入仓通知单46张；2、康电公司商品销售清单张、托运单和零担配送协议各1张、收条2张；3、康电公司商品销售清单220张、收条29份及司机身份证、行驶证、驾驶证（由司机运送货物）；4、康电公司商品销售清单151张、零担配送协议120张、货运单3张。本院认为：证据1日期为2014年5月1日（销售单号SS-2014-05-0071)、2014年5月2日（销售单号SS-2014-05-00304)、2014年5月6日（销售单号SS-2014-05-00427)中原告自行备注中所送货物地址为被告东兴利客隆公司，与本案具有关联性，本院不作为定案依据，证据1中其他日期和单号的商品销售清单有原告盖章，退货单和仓储部不良品鉴定表记载的商品名称和型号一致，也与证据1中相应的商品销售清单中商品名称和型号一致，因该证据涉及本案事实部分，故本院在查明事实的基础上进行认定；证据2、3中的商品销售清单均存在提货人签名、运货司机的相关情况，收条中的记载的商品数量与商品销售清单数量一致并经打勾的情形，收条中的提货人与商品销售清单中记录的被告方的联系人一致，故证据2、3具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据4中日期为2016年7月2日（销售单号SS-2016-07-00071)、2016年7月9日（销售单号SS-2016-07-00427)、中原告自行备注中所送货物地址不属于被告东兴利客隆公司，与本案没有关联性，本院不作为定案依据，证据1中其他日期和单号的商品销售清单有原告盖章，记载的商品名称和型号与零担配送协议中记载的商品名称和型号一致，故具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据。 被告东兴利客隆公司、凌宗权提供主要证据如下：1、广西康电公司商品销售清单一；2、广西康电公司商品销售清单二；3、康电公司商品销售清单、退货单；4、被告付款凭证明细及证明；5、广西增值税专用发票；6、康电公司商品销售清单。本院认为：证据1与原告提供的证据1中日期为2014年5月1日（销售单号SS-2014-05-0071)、2014年5月2日（销售单号SS-2014-05-00304)、2014年5月6日（销售单号SS-2014-05-00427)相同，上述销售单中原告自行备注中所送货物地址为被告东兴利客隆公司地址，与本案具有关联性，本院作为定案依据；证据2客户名称为（港口区）防城港利客隆家电，不是本案被告名称，而被告提供该证据是证明原告的账目管理混乱，账目管理混乱与本案的买卖关系并不具有必然的因果关系，故证据2与本案没有关联性，本院不作为定案依据。证据3有原告盖章且退货单与商品销售清单中记载的商品名称、型号对应，故证据3具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据4付款人为被告，收款人为原告，内容为货款，故证据4具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据5、6中记载的商品名称一致，由税务部门盖章，故证据5、6具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据。 经审理查明：原告于2014年至2016年向被告东兴利客隆公司供应各种家电，供应情况如下：1、2014年5月1日至2016年12月19日，原告向被告开出的康电公司商品销售清单90张、不良品鉴定表31张、销售退货单12张、三顺公司入仓通知单46张，经商品销售清单与销售退货单折算，原告向被告供应的康电公司商品销售清单家电总额为－524943.8元。2、2014年5月1日至2015年4月1日，原告向被告东兴利客隆公司开具《商品销售清单》14张，记载的商品名称有各种品牌的洗衣机、冷柜、冰箱等家电，总价值527647元，在所有的《商品销售清单》后附有《收条》，《收条》写明货物名称和数量、发货单号、提货车号及司机联系方式和身份证、提货单位和收货人，《收条》中后附提货车辆的行驶证、提货人身份证。上述货物由被告东兴利客隆公司委托提货并由收货人将货物接到指定的仓库。3、2014年5月1日至2016年8月6日，原告向被告东兴利客隆公司开具《商品销售清单》220张，记载的商品名称有各种品牌的洗衣机、冷柜、冰箱等家电，总价值4187752元，在所有的《商品销售清单》后附有《收条》，《收条》写明货物名称和数量、发货单号、提货车号及司机联系方式和身份证、提货单位和收货人，《收条》中后附提货车辆的行驶证、提货人身份证。4、2014年5月2日至2016年7月9日，原告向被告东兴利客隆公司开具《商品销售清单》149张，记载的商品名称有各种品牌的洗衣机、冷柜、冰箱等家电，总价值973851元，在所有的《商品销售清单》后附零担配送协议，零担配送协议中记载的数量与《商品销售清单》中的数量一致，上述货物由世纪物流公司配送并已将《商品销售清单》中的商品数量全部交给被告东兴利客隆公司。5、2016年7月2日《商品销售清单》（销售单号SS-2016-07-00071)和2016年7月9日《商品销售清单》（销售单号SS-2016-07-00427)中原告自行备注中所送货物地址不属于被告东兴利客隆公司，货款各为2480元、4960元共7440元。上述1－5项的《商品销售清单》合计－524943.8元+527647元+4187752元+973851元－7440元＝5156866.2元，上述《商品销售清单》与被告凌宗权在本院另案（2018）桂0102民初6622号买卖合同纠纷一案中签收的《商品销售清单》相同。原告于2017年4月13日向两被告发出律师函追索货款，原告于2017年6月5日以两被告没有付款为由诉至本院，请求如其诉称。 另查明，东兴利客隆公司于2014年3月24日经工商登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为凌宗权。 本院认为：原告向被告东兴利客隆公司供应各种家电，被告认可实际收到原告发货家电金额2657830元，且原告与被告东兴利客隆公司也确认双方存在买卖关系，故原告与被告东兴利客隆公司之间形成买卖合同关系。 关于先付款后发货还是先发货付款问题。从本案原告提供的《商品销售清单》中载明的时间为2014年5月1日，被告东兴利客隆公司并没有提供证据证明支付货款的具体时间，而与被告关联公司在提供的付款明细的最初时间为2015年5月19日，故被告东兴利客隆公司提出先付款后发货的抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于货款问题。被告东兴利客隆公司在反诉事实中承认实际收到原告的货物，同时在反诉中陈述已付货款2657830元，从而要求返还多付货款。原告提供的《商品销售清单》与被告凌宗权在本院另案受理的（2018）桂0102民初6622号买卖合同纠纷一案中签收的《商品销售清单》相同，本案中，被告东兴利客隆公司在反诉事实中承认实际收到原告的货物价值2657830元，但其并没有能区分《商品销售清单》中的具体的货物和货物金额，也就是说被告东兴利客隆公司对原告出具的的《商品销售清单》中记载的货物金额是认可的，且本案所有《商品销售清单》均相同即客户名称均写“东兴利客隆家电有限公司（凌宗权）”或“东兴利客隆家电有限公司（凌）”字样、联系人为凌建荣或凌宗权、联系电话186××××5622，涉及的商品名称均为各种家电，而上述《商品销售清单》中大部分货物是通过提货司机和物流公司拉货交付，因此本案《商品销售清单》中记载的金额本院认定为原告交付给被告东兴利客隆公司的货物价值即－524943.8元+527647元+4187752元+973851元－7440元＝5156866.2元，扣除原告确认收到被告东兴利客隆公司的货款2657830元，本案实际尚欠货款金额为5156866.2元－2657830元＝2499036.2元，原告自愿要求被告东兴利客隆公司支付货款2407396.2元理由成立，本院予以支持。被告东兴利客隆公司已付货款没有超过原告交付给其的货款金额，两被告反诉原告返还多付货款和支付利息理由不成立，本院不予支持。 关于凌宗权的责任承担问题。原告出具的客户名称被告东兴利客隆公司，被告东兴利客隆公司的法定代表人为被告凌宗权，在物流配送单中凌宗权作为签收人签名，原告未能提交证据证实原告与被告凌宗权之间存在买卖关系，故原告请求被告凌宗权承担连带偿还责任证据不足，本院不予支持。因原告与被告东兴利客隆公司没有签订书面合同并约定由原告出具发票，被告东兴利客隆公司也没有其他证据证明出具发票的责任由原告负责，被告东兴利客隆公司也没有证据证明纳税经济损失是由原告行为造成，故两被告反诉要求原告赔偿因纳税造成的经济损失理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告东兴利客隆家电有限公司向原告广西康电贸易有限责任公司支付货款2407396.2元； 二、被告东兴利客隆家电有限公司向原告广西康电贸易有限责任公司支付货款利息（利息计算：以2407396.2元为基数，从2017年4月13日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 三、驳回原告广西康电贸易有限责任公司对被告凌宗权请求承担连带赔偿责任的诉讼请求； 四、驳回被告东兴利客隆家电有限公司的反诉诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费26120元，保全案件受理费5000元，反诉案件受理费5328元，合计36448元，由被告东兴利客隆家电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  何 静 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。