云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)腊民二初字第44号 原告郎天宝，男，1973年8月8日生，汉族，重庆市人，从事建筑业，身份证登记住址重庆市万州区，现住勐腊县。 委托代理人周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。 被告依扁（曾用名玉扁），女，1964年5月14日出生，傣族，云南省勐腊县人，勐腊县村民，现羁押于勐腊县看守所。 被告岩罕丙，男，1967年1月26日出生，傣族，云南省勐腊县人，勐腊县村民，现羁押于勐腊县看守所。 原告郎天宝与被告依扁、岩罕丙农村建房合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员陶琪仙适用简易程序审理。本案于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告郎天宝及其委托代理人周后华、被告依扁、岩罕丙到庭参加诉讼。本案于2014年9月22日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人周后华、被告依扁到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院给予庭外和解期限3个月，期限届满后，双方仍未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告郎天宝诉称，2011年下半年二被告要建盖房屋，原告与二人对建房事宜进行协商，于2011年11月19日签订了《协议书》，二被告各建一层。协议书中约定：1、包工包料（即全包），结构为砖混结构；2、被告负责三通一平；3、每平方米造价为1270元和建筑面积的测量方法；4、对材料的规格、价格、用量、水泥等作了约定；5、对支付工程款作了规定；6、对房屋质量、保修、违约责任等作了明确的约定。工程初期较顺利，中途因被告资金跟不上，不能按进度、按合同支付工程款，造成有些材料无钱购买和工人生活费难以保障，从而严重影响工程进度和原告的建设、施工计划。原告垫付了部分资金维持施工，但被告仍不能支付工程款，无奈原告只好停工。现只有室内装修、斜雨棚未做完。因被告对建设楼房的资金筹措严重不足，无法按时支付工程款，使工程无法按协议施工，导致无法继续履行协议。原告找被告多次协商无果，只好向人民法院起诉要求人民法院组织原、被告结算工程款，并判令被告支付原告工程款14万元（以结算结果为准）；终止双方签订的《协议书》。 被告依扁辩称，对于原告所起诉要求支付14万元不同意，当时盖房子被告要求框架，原告也没有建盖框架，对于用料也不符合被告的要求。对于终止协议书被告同意。当时建盖房子原告来找被告协商，问原告建盖房子要多少水泥和钢筋，当时原告也没有说，只是说了要不了多少水泥和钢筋，后面原告就带一场包工来把二房子拆了，盖了一久之后，什么都没有说，原告就走了。后来是亲戚介绍一个也是盖房子的人来帮盖房子，后面才知道是原告的哥哥，当时原告哥哥说，建盖起来只要5个月就可以了，当被告要写合同的时候，原告又回来了，原告要接着干，后面又写了一份协议书，但是被告又不知道写什么，被告也不识字，只是原告念了给被告听了之后被告就签字了。 被告岩罕丙辩称，答辩意见与被告依扁一致，补充一些，盖房子时，被告找原告，这个房子主要是要傣顶，当时原告什么也没说就走了。之后，亲戚介绍了一个在勐仑盖房子的人，被告去勐仑那边吃饭，谈好了之后，要签订合同的时候被告才知道是原告的哥哥，原告后面回来了，说要接着干，原告哥哥让给了原告做，后面被告与原告又重新签订了一份协议。当时被告要求要盖框架，当时原告没有按照协议规定来建盖，材料也不符合被告的要求。所以被告对原告的诉讼请求不认可，只认可双方终止合同这一点。 综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：二被告应支付原告多少工程款？ 针对以上争议，原告郎天宝向本院提交以下证据： 1、2011年10月19日由依扁、郎天宝签订协议书1份（复印件），欲证明原告与被告依扁签订协议，原告为被告家建盖住房。协议中约定了双方的权利义务，以及房屋的质量、单价等。 2、建筑安装工程预（结）算书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告为被告建盖的房屋，原告请有关部门结算出工程款的事实，结算出后，被告还欠原告14万元的事实。 经质证，被告依扁对原告郎天宝提供的证据1不予认可，被告与原告没有单独签过合同，且上面的字也不是原告所签。证据2不予认可，包公包料老板都是要预算给的，但是原告都没有与被告预算过。 经质证，被告岩罕丙对原告郎天宝提供的证据1不予认可，里面的合同与当时被告签订的时候所约定的内容不都一致。证据2不予认可。 二被告对其答辩理由，向本院提交以下证据： 2011年12月11日由岩腊（即岩罕丙）与郎天宝签订协议书1份（复印件），欲证明二被告只认可该份合同约定。 经质证，原告郎天宝对二被告提供的该份证据无意见，此协议是双方废除了2011年10月19日由依扁与郎天宝签订协议书之后所签订的。所使用的建材在实际上建盖的时候比协议书中约定的还要好。 在诉讼过程中，经原告郎天宝申请，本院委托鉴定机构对本案房屋工程已完工部分的工程量进行测量鉴定，并对测量出的工程量造价进行结算。西双版纳瑜兴司法鉴定所受托后于2014年7月23日作出瑜兴司鉴所[2013]造鉴字第5号《司法鉴定意见书》，意见为：本案房屋总建筑面积为464.45平方米，已完工程部分和增加工程总造价为396020.54元。 《司法鉴定意见书》送达给原、被告双方后，原告对意见书提出异议：1、鉴定面积与实际面积不符，实际面积更大。主体13m×14m×2层=364平方米；雨棚14.2m×14m×0.6m×2层棚×1/2=119.2平方米；傣顶浇灌好3分之2的面积实有70平方米；前面大门门头有7平方米。2、总面积是560.2平方米。3、该工程主体已完工，窗框已安好，线管、电线已串好，只有装修没有做。做好的现已完成工程量应该有75%。4、水电安装已完成工程近90%，鉴定部门只按40元/平方米来计算过低。5、现已做好工程及工程价应为1230元/平方米×560.2平方米×0.75=516784.5元。 被告依扁对意见书提出异议，认为这个价格是原告一人所提出的；房子并未完工不可能进去这么多的钱，还有许多工序需要去做；农村的建房与城市的建房不能相比。协议书是原告写的且“包式包料施工”，但并未按协议书中的去做也并未把预算价格告诉被告（未写在协议书中），而现在用这样的价钱来与被告要钱，被告确实难于接受。作为一个建筑师来说肯定预算过建筑的造价，但原告未告诉被告，而被告是文肓，不懂得这些事，被告认为原告抓住被告的弱点把最重要的房子造价不写在协议书中。“包工包料施工”应该是建好房子，被告进家就行了，而现在并未按协议去做，所以被告也不会完成按原告所说的去做。鉴定的价格被告是不同意的。 针对原告提出的异议，西双版纳瑜兴司法鉴定所于2014年9月1日作出回复：主体13m×14m×2层=364平方米；根据双方签订的《建设工程施工合同》中第八条“实际平方面积经房子的边对边计算平方”，所建房屋墙体为1砖墙，该计算式的计算方式只算到了墙中心线，按照合同约定此计算式有误，正确的计算式为14.2m×14m×0.6m×2层=377.08平方米。雨棚14.2m×14m×0.6m×2层棚×1/2=119.2平方米；该计算式有误，正确的计算式应为（11.2×0.6+13×0.6+14×0.6）÷2=15.36平方米。按照现场实际测量，并经现场双方签认浇灌好的傣顶面积实际为62.81平方米。大门前雨棚面积实际应为（2.3m×4m）÷2=4.6平方米。总建筑面积实际应为377.0+4.6×2+15.36+62.81=464.45平方米。依据双方签订的《建设工程施工合同》、鉴定现场双方签认的工程施工图、2011年12月18日基础超深签证、双方签认的《鉴定现场询问笔录》和《现场情况记录》计算出该工程已完工部分工程造价和按合同约定内容工程竣工造价的百分比应为68.4%。经鉴定水电安装部分只做了预埋线及管内穿线并没有安装灯具，按40元/平方米计算比较合理。已完工部分造价应为：合同坐×比值×面积，即：1230元/平方米×0.684×464.45平方米=390751.07元。 针对被告依扁提出的异议，西双版纳瑜兴司法鉴定所于2014年9月1日作出回复：双方签订的《建设工程施工合同》约定房屋造价按1230元/平方米计算；本所在鉴定意见书中已明确，因房屋工程未完工，根据现场双方签认的工程施工图，按照国家有关工程造价计算规范（见鉴定意见书中编制依据），计算出工程竣工造价和已完工部分工程造价后，用已完工部分工程造价除以工程竣工造价，算出已完工程造价和工程竣工造价的比值，再按比值来计算出该工程已完工工程造价。（详见鉴定意见书中第5页第五大条结算编制依据文件、资料第二小条已完工部分造价计算程序）。按照《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》（建设部令【2001】第107号），农村建房也应按双方签订的《建设工程施工合同》条款计算工程造价。在《建设工程施工合同》中已约定房屋造价按1230元/平方米计算。《建设工程施工合同》约定房屋造价为1230元/平方米，在合同中已明确此造价中应包括了哪些施工内容和不包括哪些施工内容在合同文本中已明确。（详见鉴定意见书中第65页至67页协议条款）。 原告郎天宝对鉴定意见书及异议回复质证认为，对鉴定书的质证意见也就是原告提出的异议书中的意见。对于回复函的意见，回复函还是维持了鉴定书中的意见，并且做了说明，回复函已经针对原告的意见做了详细的回复，原告不再提出异议。 被告依扁对鉴定意见书及异议回复质证认为，按照鉴定面积来计算，对于鉴定的价格没有异议，按照这个来进行计算，多退少补，对于回复函没有意见。 被告岩罕丙对鉴定意见书及异议回复质证认为，不认可鉴定价格，认为房屋未盖好，以这个价格计算过高；对鉴定意见书中的计算公式看不懂；鉴定现场中在场人依旺坎、依仑、岩坎恩都为小孩子不懂并且也不是在行的人；对异议的回复中对原告的回复中认为鉴定面积过大。对被告依扁异议回复中《建设工程施工合同》中已约定房屋造价按1230元/平方米计算，当时约定把傣顶计算在内就以该价格算工程款，现傣顶未建好，所以不同意整个工程以1230元/平方米来计算。 经过对上述证据进行审查，本院认为，原告证据1原告陈述该份协议书已废除，认可二被告提交的协议书，对该协议书本院不予采信。证据2二被告不予认可，且为原告单方进行的预结算，无二被告签字，本院不予采信。二被告提交证据因原告予以认可，对协议书约定内容无意见，本院予以采信。 西双版纳瑜兴司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及回复，原告及被告依扁对其来源、内容真实性、合法性均无异议，对被告岩罕丙提出的异议，鉴定部门通过其与郎天宝于2011年12月11日签订《建设工程施工合同》约定单价作出鉴定，并未违反程序，双方在合同中对傣顶并未作出约定，故其异议本院不予支持；对其提出的其他异议，因其未提供相印证据证实鉴定部门鉴定违反程序，故对其异议本院不予支持。对其中鉴定机构采用的日期为2011年12月18日有岩腊（即岩罕丙）签字的便签1页，原告及被告依扁对其来源、内容真实性、合法性无异议，被告岩罕丙也认可便签上岩腊由其所签，本院予以采认。故对西双版纳瑜兴司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定意见客观科学，本院予以采认。 经过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2011年12月8日郎天宝为依扁、岩罕丙承建住房（二层砖混结构），郎天宝与岩罕丙于2011年12月11日签订《协议书》，在协议书中双方约定：开工日期为2011年12月8日、竣工日期为2012年5月30日，工期为6个月；由郎天宝包工包料施工，岩罕丙同意郎天宝设计的草图后，郎天宝再施工，如有更改地方，经岩罕丙、郎天宝双方商议而定，结构为一般砖混结构；此房以1230元/平方米的单价承包给郎天宝修建，此屋的结构为砖混结构，基础深为±0.15米，如果有超深基础尺寸，岩罕丙每立方砼650元补给郎天宝为超深基础的钱，郎天宝负责水、电、门窗、室内外刮塑外墙漆，外墙漆为每桶400元，内墙漆为每桶250元，窗子为铝合金窗，铝合金为140元/平方米，一层室内门500元/平方米，二层室内门为套装门600元/道，岩罕丙所有地板砖、墙砖和卫生间里面的瓷砖由岩罕丙负责购买，郎天宝负责贴好，斜雨棚、傣顶和外墙砖郎天宝负责买来贴好；付款方式，分成四次付清给郎天宝，在郎天宝进场时，岩罕丙付给郎天宝工程总造价的30%，作为材料预付款；在完成第一层墙体时，岩坎丙付给郎天宝工程总造价的30%，作为工程进度款；在第二层面浇灌时，岩罕丙付给朗天宝工程总造价的20%，作为工程进度款；在此屋完工，经双方一起验收合格后，扣除此房的保修金25000元，将剩余的工程款一次性付清给郎天宝。郎天宝保证在一个雨季中不漏水，岩罕丙将保修金付清给郎天宝。双方还约定了其他相关事宜。协议书由岩腊（即岩罕丙）、郎天宝签名捺印。工程在承建过程中，双方因工程款支付产生纠纷，导致工程于2012年7月停工。 依扁与岩罕丙系姐弟关系。庭审中依扁表示愿意与岩罕丙共同承担该房屋建房款的支付（郎天宝认可依扁、岩罕丙已向其支付现金及依扁、岩罕丙自行购买材料共计305000元）。 庭审中双方均同意终止协议，但因工程未结算。 经郎天宝申请，本院委托西双版纳瑜兴司法鉴定所对本案房屋工程已完工部分的工程量及工程量造价进行结算。西双版纳瑜兴司法鉴定所于2014年7月23日作出瑜兴司鉴所[2013]造鉴字第5号《司法鉴定意见书》，本案房屋总建筑面积为464.45平方米，已完工程部分和增加工程总造价为396020.54元。 本院认为，原、被告双方就房屋修建签订了协议书，该份协议是双方的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议全面履行自己的义务。在承建过程中，双方因工程款支付产生纠纷，导致工程于2012年7月停工。现原告请求终止《协议书》，二被告在庭审中亦表示同意，对该请求本院予以支持。关于二被告应支付原告多少工程款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。根据鉴定部门作出的鉴定意见，原告为被告建盖房屋已完工部分总造价为396020.54元，扣除原告认可二被告已支付原告现金及购买材料款共计305000元，二被告还应支付原告工程款91020.54元。对原告主张要求被告支付工程款140000的请求，本院在91020.54元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条第七项、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、终止原告郎天宝与被告岩罕丙于2011年12月11日签订的《协议书》的权利义务。 二、被告依扁、岩罕丙于本判决生效之日起10日内支付原告郎天宝建房款91010.54元。 若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因本案适用简易程序审理，减半收取1550元，鉴定费10000元，均由被告依扁、岩罕丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审判员  陶琪仙 二〇一四年十月二十四日 书记员  刀 剑