文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初18868号原告：李友国，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市星原建设工程有限公司，统一社会信用代码913205836730088754，住所地江苏省昆山市开发区庆丰西路******。法定代表人：冯学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：李花，女，1981年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李彩珍，女，1959年6月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山金高国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320583718675787K，住，住所地江苏省昆山市花桥镇逢星路**/div>法定代表人：徐正馨，该公司董事长。委托诉讼代理人：何俊，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈灏，上海汇衡律师事务所律师。原告李友国诉被告昆山市星原建设工程有限公司、李花、李彩珍、昆山金高国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员叶翌晨独任审理，于2018年10月29日第一次公开开庭进行了审理,原告李友国及其委托代理人北京市惠诚（昆山）律师事务所律师王晓义、被告昆山市星原建设工程有限公司的委托代理人上海市协力（苏州）律师事务所律师陈军杰、被告李花的委托代理人上海市树声（昆山）律师事务所律师周鲁、被告昆山金高国际贸易有限公司的委托代理人上海汇衡律师事务所律师何俊到庭参加诉讼，后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年1月24日第二次公开开庭进行审理，原告李友国及其委托代理人北京市惠诚（昆山）律师事务所律师王晓义、被告昆山市星原建设工程有限公司的委托代理人上海市协力（苏州）律师事务所律师陈军杰、被告李花、李彩珍的委托代理人上海市树声（昆山）律师事务所律师周鲁、被告昆山金高国际贸易有限公司的委托代理人上海汇衡律师事务所律师何俊、屈灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李花、被告李彩珍在遗产继承范围内支付原告人民币899090元及相应的逾期费付款利息（逾期利息计算方式为：以899090元为基数，按照银行同期贷款利率，从2013年1月1日（李健康出具欠条为2012年10月31日，我方自愿调整为次年1月1日，给对方两个月合理付款期）起计算至实际付款之日止）；2、判令被告昆山市星原建设工程有限公司对上述第一项工程款899090元及逾期利息承担连带付款义务；3、判令被告昆山金高国际贸易有限公司在未付工程款范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由被告昆山市星原建设工程有限公司以及被告李花、李彩珍在遗产继承范围内承担。事实与理由，原告为被告昆山市星原建设工程有限公司承包建设的昆山金龙纺织品有限公司、金山纺织(昆山)有限公司、金钻纺织制衣有限公司三公司的厂房建设附属工程项目提供施工，原告与被告昆山市星原建设工程有限公司签订有相关协议。2012年，被告李花的父亲即被告李彩珍的配偶李健康(已故)出具欠条，确定附属工程人工费为人民币1499090元。2014年，被告昆山金高国际贸易有限公司和李健康又出具《证明》，其中写明原告建设的项目合计1499090元，并由被告昆山金高国际贸易有限公司盖章证明，被告昆山金高国际贸易有限公司员工王泉根签字确认，李健康(即被告李花的父亲、被告李彩珍的配偶)签字并写清自己身份证号码，落款日期为2014年9月10日。后李健康起诉被告昆山市星原建设工程有限公司要求支付工程款，原告将与被告昆山市星原建设工程有限公司签订的相关协议和资料提供给李健康。李健康起诉案件为(2015)昆花民初字第0100号，经判决被告昆山市星原建设工程有限公司支付李健康工程款项；后被告昆山市星原建设工程有限公司上诉至中级人民法院，(2016)苏05民终7078号判决中，维持原判，并在法院在查明中明确“附属工程民工工资1499090元”。判决之后，李健康及继承人李花、李彩珍和被告昆山市星原建设工程有限公司、被告昆山金高国际贸易有限公司均未向原告支付上述工程民工工资。原告认为四被告拖欠原告款项的事实清楚，应积极履行债务，偿还到期债权。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告昆山市星原建设工程有限公司（以下简称星原公司）辩称，一、原告与被告星原公司无任何合同关系，亦非涉案工程的实际施工人，原告无权要求被告星原公司支付工程人工款。第一，原告和被告星原公司之间从未签订过任何协议，双方无任何合同关系；第二，原告所提供的欠条及证明均系李健康以个人名义出具的，且均明确是人工工资费，并非是工程款，即使原告提供的证据是真实的，其也仅是就附属工程向李健康提供劳务，显然，原告与李健康之间是劳务关系，根据合同相对性原则，原告只能向李健康主张劳务报酬即人工工资费；第三，原告仅凭李健康单方出具的欠条及证明，不足以证明其就涉案工程的附属工程提供过劳务；第四，所谓实际施工人是指工程转包、违法分包或挂靠关系中最终投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙等民事主体，显然，原告并不符合实际施工人的构成要件。就涉案工程，生效判决已经认定李健康系实际施工人，就同一工程，不可能有多个实际施工人存在。原告既然不是实际施工人，其无权根据最高院建设工程司法解释第二十六条的规定突破合同相对性向被告星原公司主张权利。二、涉案工程的实际施工人系李健康，在整个施工过程中，被告星原公司在收到建设单位支付的工程款后，按照李健康的要求将其应得款项汇至其指定的银行账户。经被告星原公司核查，被告星原公司曾按照李健康的要求向原告支付过款项。三、被告金高公司作为涉案工程的发包方，根据生效判决确定的金额，其尚未向被告星原公司付清全部款项。因此应当驳回原告的全部诉讼请求。被告李花、李彩珍辩称，1、本案原告起诉的主体不适格，我方不是适格被告，我方不应承担相应责任，原告诉状中明确是与被告昆山市星原建设工程有限公司签订的协议，基于合同相对性原则，原告应向被告昆山市星原建设工程有限公司主张付款；2、原告诉讼时效已经届满，原告丧失了主张权利的实体性权利；3、原告起诉的是人工费，建筑工程中人工费不可能拖欠这么长的时间，所以原告起诉的诉讼金额明显存疑；4、被告李花及被告李彩珍未继承李健康的任何财产，原告要求被告李花、李彩珍承担没有依据；5、据被告李花、李彩珍所知，李健康起诉被告昆山市星原建设工程有限公司要求支付工程款，经昆山市人民法院审理及执行，李健康未取得任何款项，所有款项都是由被告昆山市星原建设工程有限公司获得并由被告昆山市星原建设工程有限公司直接支付给了材料商、施工单位。被告昆山金高国际贸易有限公司（以下简称金高公司）辩称，1、我方并非本案的适格被告，我方与原告无任何合同关系以及债权债务关系，原告无权起诉我方；2、我方认为原告的起诉已过诉讼时效；3、被告昆山金高国际贸易有限公司与被告昆山市星原建设工程有限公司之间的建筑工程合同纠纷已经昆山市人民法院审理判决及执行，全部金额已支付完毕，李健康在起诉被告昆山市星原建设工程有限公司时也未将被告昆山金高国际贸易有限公司作为被告起诉。经审理查明：2012年10月31日李健康出具了一张欠条，其中载明李友国施工金山、金龙、金钻附属工程人工工资费如下：室内地坪、外道路、场地、雨污水工程、大小化粪池、拆建、污水池、3号厂房翻建，零星工合计人工费1499090元。该欠条中还有证明人陆雪平的签字。庭审中原告还提供了一份证明其中载明1499090元为施工人员工资。（2016）苏05民终7078号判决书中明确载明“再查明：根据前述民事判决书记载，李健康系涉案工程的现场管理人，负责与发包方金龙公司、金山公司、金钻公司沟通事宜。2014年9月18日，星原建设公司、李健康签字确认了一份债务结算确认书，该结算确认书约定经发包方（甲方）、星原建设公司（乙方）、李健康（丙方）三方对丙方接受乙方委托，对承揽甲方发包的厂房工程进行债务核对，三方确认尚有以下丙方对外所负债务存在：1、附属工程民工工资1499090元，2、钢管脚手架租金62万元，3、钢结构工程款47万元。除以上三方确认的债务外，对于发包人、乙方未曾确认的其他任何丙方对外所负债务，三方均确认属于丙方自身对外负债，与乙方无关，丙方确认以其自有资产自行全部承担。……”该二审判决书还认定了李健康与星原建设公司为挂靠施工关系。另查明，2018年6月26日，李健康因病过世。被告李彩珍系李健康妻子，李花系李健康、李彩珍之女。被告李花、李彩珍为李健康继承人。另查明，被告庭审中提交了支付款项证明，其中2014年9月30日，昆山市星原建设工程有限公司以银行转账形式向李友国支付500000元，备注为金山金钻金龙附属工程民工工资；2010年12月23日以支票形式支付60996元，用途为地平人工费；2012年7月25日，昆山市星原建设工程有限公司以银行转账形式向李友国支付240000元，备注用途为金山地坪人工费；2016年3月8日，昆山市星原建设工程有限公司以银行转账形式向李友国支付100000元，备注用途为金山人工费。再查明，被告昆山金高国际贸易有限公司（曾用名昆山金钻纺织制衣有限公司）结欠被告昆山市星原建设工程有限公司工程款，昆山市星原建设工程有限公司起诉后申请执行。昆山市人民法院执行工作日志中载明“申请人：昆山市星原建设工程有限公司，被执行人昆山金龙纺织品有限公司、金山纺织（昆山）有限公司、昆山金钻纺织制衣有限公司，执行标的或标的物5675357.05元，实际执行标的5675357.05元，结案方式：自动履行完毕。”庭审中被告昆山市星原建设工程有限公司陈述被告昆山金高国际贸易有限公司应付款为6805172.5元，已付3500000元，其中部分工程款约定以两套房屋抵债，但实际并未完成交付、过户，且金高公司提供执行日志，但执行款项交接单中并没有收取款项以及退付记录，金高公司与星原公司达成执行和解协议但并未实际履行；被告昆山金高国际贸易有限公司陈述，全部付清工程款，但认可星原公司陈述的房屋并未实际过户至星原公司名下。也未能举证证明其已全部履行相应工程款。以上事实有欠条、证明、（2016）苏05民终7078号民事判决书、死亡证明、户籍底册、银行转账凭证、支票凭证、等、执行裁定书、执行日志、以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。结合2012年10月31日李健康出具的欠条以及（2016）苏05民终7078号判决书中载明内容可以认定发包方金山、金钻、金龙公司（甲方）、星原建设公司（乙方）、李健康（丙方）欠付原告李友国附属工程民工工资1499090元，而星原公司与李健康已被生效判决书认定为工程挂靠关系，因此，星原公司与李健康应对该1499090元承担连带支付义务，被告昆山金高国际贸易有限公司作为发包方应在未付工程款范围内承担付款义务。李健康于2018年6月26日过世，李健康的继承人李花、李彩珍应在遗产继承范围内承担支付义务。李健康出具欠条后，被告昆山市星原建设工程有限公司以银行转账形式向李友国支付600000元，因此剩余未付款为899090元。被告星原公司举证的早于欠条出具时间的支付款项不应认定为支付的本案涉及的人工工资。由于本案涉及建设工程，涉及另案多个诉讼，且李健康于2018年6月过世，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，被告昆山市星原建设工程有限公司应支付原告李友国剩余施工款899090元，被告李花、李彩珍在继承李健康遗产范围内、被告昆山金高国际贸易有限公司在欠付昆山市星原建设工程有限公司工程款范围内对该899090元承担连带付款义务。原告并未举证证明其催款时间，本院仅支持以899090元为基数，银行同期贷款利率计算，自本案立案日2018年9月28日至实际支付之日止计算逾期利息。被告李花、李彩珍在继承李健康遗产范围内、被告昆山金高国际贸易有限公司在欠付昆山市星原建设工程有限公司工程款范围内对该逾期利息承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告昆山市星原建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李友国剩余施工款899090元及逾期支付利息（逾期利息计算方式：以899090元为基数，银行同期贷款利率计算，自2018年9月28日至实际支付之日止）；二、被告李花、李彩珍在继承李健康遗产范围内对上述第一项付款义务承担连带还款义务；三、被告昆山金高国际贸易有限公司在欠付昆山市星原建设工程有限公司工程款范围内对上述第一项付款义务承担还款义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费18382元，由被告昆山市星原建设工程有限公司、被告李花、李彩珍在继承李健康遗产范围内、被告昆山金高国际贸易有限公司在欠付昆山市星原建设工程有限公司工程款范围内负担，该款项原告已预交，本院予以退还,被告应当承担的18382元缴纳至本院(户名:昆山市人民法院诉讼费专户,账号3225019864360000081134982,开户行:中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部)。拒不交纳诉讼费的,本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年六月二十五日书记员何佳豪