wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2014）管刑初字第596号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人史某民，男，1993年12月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被河北省泊头市公安局抓获并被临时羁押，同年6月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2014年6月27日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2014年9月2日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年10月16日被本院取保候审至今。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉〔2014〕138号起诉书指控被告人史某民犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人史某民到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2014年4月23日凌晨1时许，被告人史某民在郑州市航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）马庄村“兄弟宾馆”313房间，趁被害人林某军不备之际，盗走被害人林某军长方形褐色钱包一个（钱包内有一张身份证、五张银行卡），遂到航空港区豫康新城浦发银行ATM自动取款机上取走林某军建设银行卡上现金2500元，逃回河北老家后将银行卡和身份证邮寄给林某军。2014年6月10日，被告人史某民在河北省老家被河北省泊头市公安局富镇派出所民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。2014年6月16日，史某民家属已赔偿被害人林某军2500元，并取得林某军谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人史某民的供述；被害人林某军的陈述；证人史某国的证言；报案材料、自述材料、受案经过、到案经过；指认现场照片；户籍证明、证明、查询身份及前科情况；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单一份；被害人提供圆通速递复印件；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、林某军中国建设银行卡2014年4月23日交易明细及取款监控录像；领条、收条及谅解书；羁押证明、关于对网上逃犯史某民抓获经过；情况说明；年龄证明；辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；视听资料等证据，认为被告人史某民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。史某民到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人史某民对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年4月23日1时许，被告人史某民在航空港区马庄村“兄弟宾馆”313房间，趁被害人林某军不备之机，盗走林某军长方形褐色钱包一个（钱包内有一张身份证、五张银行卡），遂到航空港区豫康新城浦发银行ATM自动取款机上取走林某军建设银行卡上现金人民币2500元，逃回河北老家后将银行卡和身份证邮寄给林某军。2014年6月10日，被告人史某民在河北家中被河北省泊头市公安局富镇派出所民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。2014年6月16日，史某民亲属赔偿被害人林某军人民币2500元，并取得林某军谅解。上述事实，有如下证据证实：1、被告人史某民的供述，被告人史某民对实施盗窃的时间、地点、过程等相关情况均有供述。被告人史某民供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；2、被害人林某军的陈述，证明了2014年4月23日，其在航空港区马庄村“兄弟宾馆”313房间���包被盗并报案的情况；3、证人史某国的证言，证明了其找到被告人史某民盗窃的钱包并交给公安民警的情况；4、报案材料、自述材料、受案经过、到案经过、羁押证明、关于对网上逃犯史某民抓获经过，证实了2014年6月10日河北省泊头市公安民警将网上逃犯史某民抓获，同日史某民被河北省泊头市看守所临时羁押，2014年6月13日被移交给郑州警方的情况；5、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片，证实了被告人指认作案现场及被盗银行卡的情况，以及在公安机关的组织下辨认人林某军从12张照片中辨认出史某民系在“兄弟宾馆”内盗窃其钱包的男子；6、年龄证明、户籍证明、证明、查询身份及前科情况，证实了被告人史某民属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪��录的情况；7、领条、收条及谅解书，证实了2014年6月16日，被告人史某民亲属赔偿被害人林某军现金人民币2500元，林某军对被告人的行为表示谅解的情况；8、指认现场照片、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单一份、被害人提供圆通速递复印件、郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、林某军中国建设银行卡2014年4月23日交易明细及取款监控录像、情况说明、视听资料等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为：被告人史某民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人史某民犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史某民犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  柯冀军二〇一四年十月二十一日（代）书记员  焦钰喆
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟开民初字第00299号原告张渭刚。被告夏伟彪。原告张渭刚诉被告夏伟彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员高少波适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张渭刚到庭参加诉讼，被告夏伟彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张渭刚诉称：2012年1月22日，被告因家庭急用钱向原告借人民币15000元，当时讲好就归还，但被告借到后迟迟不还，原告经常去讨要，被告找理由推托，至今未还。为此，特起诉至法院。现请求法院判令被告归还借款15000元。被告夏伟彪未作答辩。经审理查明：被告夏伟彪向原告张渭刚借款后，于2012年1月22日出具借条一份交张渭刚收执，借条载明：今向张渭刚借款人民币15000元，借款人：夏伟彪，2012年1月22日。此后，被告夏伟彪未及时归还借款，原告张渭刚多次催讨未果，遂起诉至法院。上述事实由借条、当事人陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告夏伟彪向原告张渭刚借款人民币15000元的事实，有原告举证的借条为凭，本院予以认定。借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未明确借款期限，被告夏伟彪借款后经原告多次催讨至今未还，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。被告夏伟彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏伟彪归还原告张渭刚借款人民币15000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟方塔支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币88元，由被告夏伟彪负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68552934，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  高少波二〇一四年十月三十日书记员  邵雪岚
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）株天法执字第192号申请执行人黄X，女，1962年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区X坪区居委会大坡*号。被执行人王X，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区X坪区居委会大坡*号，。黄X与王X不当得利纠纷执行一案，现已全部执结完毕，特此通知！二〇一四年十月十六日
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2014）扬行初字第31号原告杨则梁。被告扬中市公安局交通警察大队，住所地本市环城北路588号。原告杨则梁诉被告扬中市公安局交通警察大队要求撤销行政强制措施一案，本院于2014年10月8日依法受理。在本院向被告送达应诉材料前，原告当日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  韩春华人民陪审员  王永和人民陪审员  孙人鸿二〇一四年十月八日书 记 员  倪莉莎
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2014）润民初字第801号原告谈小美。委托代理人朱虹、袁浩成，江苏金华通律师事务所律师。被告陈长贵。原告谈小美与被告陈长贵确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谈小美的委托代理人朱虹、被告陈长贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谈小美诉称：被告陈长贵以原告谈小美之子耿斌向其借款未还为由，多次以威胁手段要求谈小美代其还款。2013年8月9日，案外人周某受陈长贵委托，逼迫原告书写承诺承担还款责任。现原告诉讼来院，要求撤销该书面承诺。被告陈长贵辩称：被告系通过周某认识的耿斌，与谈小美并不相识。被告是应耿斌的要求与其母亲谈小美洽谈还款事宜的，书面承诺的出具并不存在胁迫的情形，谈小美应当按照书面承诺的约定承担相应的责任。经审理查明：2013年3月9日，耿斌出具借条一份给陈长贵，内容为，耿斌向陈长贵借款人民币壹拾柒万元整，定于2013年6月9日予以全部归还。2013年8月9日，耿斌的母亲谈小美在该借条的背面书写“欠款近期卖房后一次性还清，大约在本月30日前还清，谈小美”。8月10日，谈小美向镇江市公安局京口分局四牌楼派出所报案，该所接处警登记簿显示的基本案情为：“报警人谈小美报警称其儿子耿斌向陈长贵借款170000元系高利贷。2013年8月9日，周某在龙吟坊胁迫其书写欠条由其归还耿斌所欠借款。”在庭审过程中，原、被告双方对谈小美上述文字内容的法律性质为债务加入（即法律效力为由谈小美与债务人耿斌共同承担民间借贷债务）无异议。谈小美陈述耿斌要求其与带来的周某见面，当时其子耿斌面部有淤青；周某要求其按照要求出具承诺未果后态度强硬，并且扬言陈长贵系刑满释放人员招惹不起；谈小美在畏惧心理状态下书写了上述文字内容。就8月9日发生的事件经过，陈长贵起先陈述：耿斌与驾驶员至周某位于京河小区的营业场所印石堂，带领周某去谈小美处协商卖房还债的事宜。后陈述：8月9日傍晚，其与周某在东门广场的“避风塘”饭店吃饭，耿斌带驾驶员过来后与周某一起至谈小美处商谈，后周某返回“避风塘”饭店。证人周某陈述：耿斌带驾驶员至印石堂，后周某跟随他们至广场，谈小美用周某带过去的笔在借条的反面书写了承诺，由周某将借条带回至印石堂交与陈长贵。在陈长贵诉耿斌、蒋景景、谈小美民间借贷纠纷中，陈长贵当庭陈述：借款170000元系在周某印石堂给付，周某当时在场，耿斌当场书写借条。而在本案中，周某陈述借款当时其不在现场，不知道借款事实和理由。另查明：耿斌在外向多人借债，并且形成多个诉讼。债权人经常向包括谈小美在内的耿斌家属追讨债务，谈小美住处门口墙壁还被喷涂“欠债还钱”等红字。以上事实，有借条、接处警登记表、照片等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：周某经陈长贵同意，随同耿斌与耿斌母亲谈小美商谈还款事宜，应当认定为系受陈长贵委托，以陈长贵名义与谈小美处理耿斌借款事宜的代理人，其行为的法律后果和利益归属于陈长贵。因此，谈小美主张债务加入性质的承诺系因胁迫而为的民事行为，应当考量周某作为代理人是否在书写过程中对谈小美实施了胁迫行为而导致谈小美违背其真实意志作出债务加入的表示。胁迫行为系指以相对人或者亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方产生恐惧，因担心危害的发生而为违背其真实意志的意思表示的行为。具体到本案，谈小美应当对胁迫行为的存在承担举证责任。原告谈小美陈述当时耿斌面有淤青，周某言辞严厉，并且扬言债权人陈长贵系刑满释放人员，若不照办后果严重，此外提供了事发次日的报警记录。而被告陈长贵和证人周某均否认胁迫情形的存在，但通过审核证据可以发现被告方的证人证言与被告陈述就证人对借款是否知情、出具借条时证人是否在场、书写承诺当天的经过等关键事实并不协调一致，存在的矛盾和疑点直接导致了本院对被告陈述和证人证言产生合理的怀疑。现原、被告双方对胁迫事实分别举出相反的证据，结合案件的情况，本院认为原告谈小美提供证据的证明力大于被告方提供的证据。耿斌在外举债数额庞大，有债权人以喷涂“欠债还钱”红字等方式予以追讨，若书写债务加入性质文字的当时，周某措辞严厉、态度强硬，并且表示债权人系刑满释放人员，如若不允后果严重的情况下，再目睹亲生儿子耿斌面带淤青，依照常理观念，谈小美会发生精神上的恐惧和害怕，从而违背真实意志书写上述文字的情况合乎情理；且在书写次日，谈小美即向公安机关报警，亦进一步印证了胁迫事实存在的可能性。综上，本院认定，谈小美在借条背面书写的含有债务加入性质的文字系谈小美在胁迫下所为的意思表示，其在法定期限内提出撤销，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告谈小美于2013年8月9日对被告陈长贵作出的“欠款近期卖房后一次性还清，大约在本月30日前还清”的意思表示。案件受理费40元，由被告陈长贵负担（此款原告谈小美已预付，由被告陈长贵于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一四年十月十七日书记员  李晓华
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东商初字第1515号原告：戴海鹰。委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。被告：王宏亮。原告戴海鹰为与被告王宏亮民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告王宏亮下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告戴海鹰及其委托代理人陈剑明到庭参加诉讼。被告王宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴海鹰起诉称：2012年5月16日，被告向原告借款600000元，其中100000元现金交付，另500000元通过银行转账交付。2013年6月15日，被告向原告出具还款协议一张，载明：现定2014年6月1日，偿还原告贷款陆十万元整。现借款期限已满，被告未按约还款。请求判令：被告归还借款600000元，并支付原告自2014年6月2日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告王宏亮未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供还款协议一张、银行业务回单三张。此外，原告还申请证人周某出庭作证，本院予以允许。证人周某到庭陈述称：其与原告系同事。2012年5月，原告称有一笔款项需要从其账户过账。5月16日，其与原告一起到银行，在银行柜台办理相关手续后，其目睹原告将一叠现金交给被告，但不清楚款项的数额。原告提交的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。综上，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏亮归还原告戴海鹰借款本金600000元，并支付自2014年6月2日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费9800元，公告费650元，以上合计10450元，由被告王宏亮负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张波萍代理审判员  庾泳泓人民陪审员  梅碧玉二〇一四年十月十五日代书 记员  许玲燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第151号再审申请人（一审被告）：王俊宝，男，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告）：广东海顺律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：何伟琪，该所主任。委托代理人：朱小明，广东海顺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱小明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人王俊宝因与被申请人广东海顺律师事务所（以下简称海顺所）、朱小明诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2013)佛城法民二初字第753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。王俊宝申请再审称，被申请人故意向法院提供错误手机号码，以致申请人无法收取诉讼文书，故意造成申请人缺席审判；被申请人单方面提供虚假证据，误导法院作出完全对其有利的错误判决；被申请人完全未履行代理合同中所须尽的义务和责任，不应收取服务费用。因此，请求对本案进行再审。本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案双方当事人的争议焦点是王俊宝应否向海顺所支付诉讼代理费用。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。”本案中，海顺所与王俊宝之间签订的《风险代理协议书》是当事人之间的真实意思表示，合法有效。该《风险代理协议书》中约定，代理费以最后实际从对方债务人处追收到的欠款总额（实际追收到多少算多少）为依据，按12%的比例提成支付给海顺所。上述代理费收取方式、数额为双方合意达成，亦符合律师服务收费管理办法的规定，故双方当事人对该约定应予履行。海顺所已尽其合同义务，指派朱小明律师作为王俊宝的代理律师，协助其进行诉讼，案件也已调解结案并最终执结到60万元，且王俊宝未能举证证明海顺所在履行合同过程中存在过错。故此，王俊宝应履行其合同义务，按合同约定向海顺所支付代理费用。此外，王俊宝还主张原审法院在诉讼过程中的送达程序存在瑕疵，导致其缺席庭审并丧失答辩机会。经审查，原审法院在按王俊宝户籍地址邮寄应诉材料被退回后，依法对本案应诉材料、开庭传票、民事裁定书及民事判决书向王俊宝进行了公告送达，其送达程序符合我国法律的相关规定。因此，原审法院判决王俊宝应向海顺所支付代理费72000元及利息，处理合法得当。综上，王俊宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王俊宝的再审申请。审 判 长  耿 翔审 判 员  侯旭东代理审判员  温颖聪二〇一四年十月十三日书 记 员  刘敏君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2014）碑执字第00875号申请执行人王明明，男，1962年12月21日出生，汉族，西安灞桥区新寺村村民。被执行人杨杰，男，1958年5月13日出生，汉族，无业。王明明与杨杰民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。经本院查询被执行人杨杰现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）碑执字第00875号案件的本次执行程序。（此页无正文）审 判 长  李治峰审 判 员  查永谦助理审判员  胡跃岗二〇一四年十月××日书 记 员  师雪萍
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳城法平民初字第316号原告：张学丰，男，汉族。被告：李瑞洁，女，汉族。被告：黄维练，男，汉族。本院在审理原告张学丰诉被告李瑞洁、黄维练民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1300元，由原告张学丰负担。审 判 长  林良玺代理审判员  李土群人民陪审员  敖卓吕二〇一四年十月二十九日书 记 员  黄祖勇
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民三初字第08号原告ＸＸ，男，1983年9月16日出生，汉族。被告陈娜，女，1981年12月12日出生，汉族。被告龚卫彬，男，1977年6月20日出生，汉族。原告ＸＸ与被告陈娜、龚卫彬民间借贷纠纷一案，本���受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈娜、龚卫彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月12日被告陈娜做生意缺乏资金向原告借款150000元，并提供龚卫彬作担保人承担连带还款责任。同日二被告为原告出具借款合同一份，约定了还款期限、利息以及违约金。借款到期后，原告经多次追要，二被告拒不归还借款。特诉请二被告偿还原告借款150000元及利息和违约金。二被告在答辩及举证期间未向本院提供答辩状及证据为其辩解。经审理查明，被告陈娜经程媛媛介绍与原告ＸＸ相识。2013年9月12日，被告陈娜因急需资金周转由被告龚卫彬担保向原告借款150000元，被告陈娜给原告ＸＸ出具借款合同一份，被告龚卫彬作为保证人亦在借款合同上签名。借款合同载明：“今因急需资金周转特向ＸＸ借现金十五万整，月息2.5分，一个月内还清本息，到期如不能还清，加罚违约金本金的30%，借款人与担保人自愿放弃一切抗辩权，担保人愿依法为借款人承担担保责任，本借款合同一切纠纷均有上蔡县人民法院裁决。借款人陈娜身份证412825198112120281.担保人龚卫彬身份证××.2013年9月12日”。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告找被告追款，但无法与二被告取得联系。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、二被告工资表及证人邱某、田某证言等证据在卷佐证。本院认为，原、被告经人介绍双方签订了借款合同，系双方当事人真实意思表示，故为有效合同。被告陈娜在借款到期后未归还原告借款，被告龚卫彬亦未承担还偿责任，二被告的行为已经构成违约。造成本案纠纷，二被告应承担全部责任。故原告诉请二被告连带偿还借款150000元，证据充分，本院应予支持。关于原告诉请利息及违约金问题，因双方借款合同既约定了利息为月息2.5分，又约定了违约金为本金的30%。根据民间借贷有关法律规定：当事人既约定了利息，又约定了违约金的，当事人可以选择其一主张权利；如当事人同时主张利息和违约金，折算后的实际利率如没有超出同期银行贷款利率四倍的，应当予以支持，而超出部分则不予支持。本案原告请求按照双方约定的利率月息2.5分，本身就已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，现原告又请求违约金部分，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条之规定，判决如下：被告陈娜于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款150000元及利息（利息自2013年9月12日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，至本判决确定之日止），被告龚卫彬承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费3300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张耀光人民陪审员  尼 猛人民陪审员  王刘常二〇一四年十月十一日书 记 员  陈聪聪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第757号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高×1，男，1968年3月5日出生。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年12月5日被羁押，同年12月18日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）755起诉书指控被告人高×1犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人高×1到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2012年4月25日，被告人高×1冒充部队大校，以能帮助刘×1侄女刘×3安排工作为名，在���京市房山区城关镇北关村骗取刘×1人民币5万元。2013年12月5日，被告人高×1被公安机关查获归案。案发后，被告人高×1之女高×2与刘×1达成调解协议，已赔偿刘×1人民币5万元并取得刘×1的谅解。上述事实，被告人高×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高×1供述，被害人刘×1陈述，证人于×、刘×2、石×、高×2证言，报案记录，接受刑事案件登记表，到案经过，辨认笔录，收条，说明，调解协议书，谅解书，收条，工作说明，中国人民解放军66267部队出具的证明，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高×1冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人高×1犯有冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立���本院予以支持。鉴于被告人高×1到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退赔赃款，并得到被害人谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高×1犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的军官证一本，予以没收；名片七张、工作证一本，退回北京市房山区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于妍二〇一四年十月二十日书记员  李雪
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰山行执字第79-1号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。法定代表人刘相玉，局长。被执行人苏宝勇，男住泰安市泰山区。申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用省庄镇蚕子峪村村集体土地建房，占地面积1017.84平方米，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2014）1028号行政处罚决定书。经审查本院认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1028号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2014）1028号行政处罚决定书；二、被执行人苏宝勇必须于收到本裁定书之日起五日内履行；三、被执行人苏宝勇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  戚桂亮审判员  陈 静二〇一四年十月十七日书记员  韩 锋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民（商）初字第13148号原告郭孔照，男，1956年5月9日出生。被告永诚财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼五层A、B。负责人吕涛，总经理。委托代理人黄涛，男，1979年10月19日出生，该公司职员。原告郭孔照诉被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭孔照，被告永诚保险公司的委托代理人黄涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭孔照诉称，原告就其所有的号码为京GUD7**的车辆在被告处投了商业险和交强险，合同有效期为2012年12月12日至2013年12月11日，商业险约定的第三者责任保险金额为300000元，不计免赔。2013年5月27日12时25分，原告驾驶被保险车辆在房山区良乡华冠车库出口处发生交通事故，撞伤行人，事故责任为原告负全部责任。事故发生后，原告为伤者垫付医疗费46525.07元、交通费720元、护理费1400元、伤残赔偿金8000元。费用发生后，原告多次向被告提出理赔申请，被告却不予理赔，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告医疗费46525.07元、交通费720元、护理费1400元、伤残赔偿金8000元，共计56645.07元；诉讼费由被告承担。被告永诚保险公司辩称，原告车辆在我公司投保了交强险和车辆损失险等商业险种。本案所涉交通事故确实发生在保险期间内。我公司同意支付交通费720元、护理费1400元、伤残赔偿金8000元，对于医疗费部分我公司只同意在按照医保的规定进行部分理赔。经审理查明，2012年12月11日，原告为其所有的号牌号码为京GUD7**号的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆保险（以下简称商业险），投保方式为现场投保。保险期间自2012年12月12日起至2013年12月11日止。交强险责任限额项下约定的医疗费用赔偿限额为10000元，商业险第三者责任险约定的保险金额／赔偿限额为300000元，商业险项下还有基本险不计免赔（车损、三者、盗抢、车上人员）。《机动车交通事故责任强制保险》赔偿处理第十九规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009版）》第十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。2013年5月29日12时25分，郭孔照在房山区良乡华冠车库出口驾驶保险车辆将案外人刘子萱撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定郭孔照应对此次事故负全部责任。事故发生后，郭孔照为刘子萱支付交通费720元、医疗费46525.07元，并向先行替保险公司在交通事故强制保险限额内垫付伤残赔偿金8000元和护理费1400元。上述事实，有原告方提交的机动车交通事故事故强制保险单、机动车辆保险单、交通事故责任认定书、住院费收据、救护车收费收据、（2014）房民初字第04166号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，永诚保险公司与郭孔照订立的保险合同是当事人的真实意思表示，其主要条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依照约定履行自己的义务。庭审中，永诚保险公司主张（2014）房民初字第04166号民事判决书确定，其在交强险部分内承担的医疗费赔偿金额为5153.42元，尚不足10000元的赔偿限额。因此，本案中郭孔照主张的医疗费赔偿金部分应先在交强险范围进行理赔，不足部分通过商业险进行理赔。庭审中，永诚保险公司主张，根据交强险和商业险保险条款有关约定，保险公司在责任限额内核定医疗费用的赔偿金额时，需要将报销类别为全部自费的金额予以扣除，并将报销类别为部分自费的金额按比例扣除。对此，本院的意见是，保险法司法解释二第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，尽管交强险、商业险规定的上述“赔偿处理”条款未被置于合同的“责任免除”段落之中，但就其内容而言仍然属免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险人责任免除条款。保险法第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案诉讼中，永诚保险公司认可郭孔照系现场投保，本院曾释明并要求其提交郭孔照投保时的投保单，但永诚保险公司一直未能提交。本院据此认定，永诚保险公司对于保险条款相关段落中具有免责条款性质的内容，未履行保险法所规定的提示注意义务与明确说明义务，其以此为依据提出的免责抗辩理由不能成立。故对于郭孔照要求永诚保险公司支付医疗费用46525.07元的诉讼请求本院予以支持。永诚保险公司同意进行理赔的交通费720元、护理费1400元、伤残赔偿金8000元本院不持异议。综上所述，永诚保险公司应当在交强险项下赔偿4846.58元，在商业三者险项下赔偿51798.49元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭孔照保险金五万六千六百四十五元零七角。如果被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零九元，由被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马晓琴二〇一四年十月十三日书 记 员  孟 宇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖长民初字第1202号原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。法定代表人：吴君明。委托代理人：沈欢兴。被告：吴礼娇。本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告吴礼娇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2014年10月9日向本院申请，要求撤回对被告吴礼娇的起诉。本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告吴礼娇的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  马立平二〇一四年十月九日书记员  李 慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第4693号原告任任。委托代理人牛旭光。委托代理人李永辉。被告耿孝国。被告青岛庆安达机械租赁有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人于璇，经理。原告任任与被告耿孝国、被告青岛庆安达机械租赁有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，鲁B×××××号车辆的登记车主为青岛福迪物流有限公司。本院认为，原告非鲁B×××××号车辆的车主，根据民事诉讼法的规定，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告任任的起诉。案件受理费2604元，予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙婷二〇一四年十月九日书记员  吕堃
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民一初字第587号原告：江某龙，男，1984年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：湖北某有限公司，住所于。法定代表人：袁峰。原告江某龙诉被告湖北某有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某龙到庭参加诉讼。被告经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年先后于浙江某网络交易平台上购买了被告生产销售的“美轻松牌当路三清胶囊”8瓶，共花费人民币396元。后原告发现该产品不符合食品安全标准，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》等文件规定，绞股蓝可用于保健品，但不能用于普通食品。同时，“美轻松莱当路三清胶囊”未办理保健食品的相关批准文件和标识，该商品的批准文号也非该产品的批准文号，而是属于被告持有的其他产品的批准文号。为此，诉请：1、判令被告赔偿原告3960元。（依据《食品安全法》第96条规定，可以向生产者或销售者索赔10倍赔偿金，原价为396元）；2、判令被告赔偿原告因此诉讼而产生的交通费300元、打印诉讼材料费用700元、误工费3000元，共4000元。被告提交书面答辩状称：原告隐瞒了已经办理退货手续，并已退款的事实，故无权再索赔。原告网购食品20余天未使用，并退货，同日又购买同一产品，明显为高额索赔。原告所援引的发条不支持原告要求十倍赔偿3960元的主张。原告要求赔偿为了因诉讼产生的交通费、打印非、误工费4000元，无事实依据和法律依据原告亦未提交任何证据。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告江某龙于2014年1月27日、2月21日先后两次通过网络交易平台向被告湖北某有限公司购买了由被告生产的“美轻松牌当路三清胶囊”8瓶，款项共396元。该产品配料表中包括“绞股兰”等，执行标准为Q／WSL002-2010，生产许可证号为鄂食健生证字（2012）第0012号，GMP证号为鄂食健GMP0006。审理中，原告撤回原对浙江天猫网络有限公司的起诉。原告提供的卫生部卫政申复（2013）2067号《政府信息公开告知书》答复内容为：“绞股蓝，龟甲”属于可用于保健食品的物品名单，未经批准不得用于普通食品。湖北省食品药品监督管理局对本院调查进行函复，内容为“湖北省金鹰生物科技有限公司生产的美轻松牌当路三清胶囊既不是保健食品也不是药品或食品”。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。从湖北省食品药品监督管理局的函复可见，被告生产经营的涉案产品不属经行政许可生产经营的食品、保健食品或药品，该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的强制性规定，属不符合法定安全标准的产品。至于原告关于产品添加配料中违反法律禁止性规定的主张，因其无举证证实产品配料表中的“绞股兰”即为卫生部卫政申复（2013）2067号《政府信息公开告知书》和《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002）51号）》附件2可用于保健食品的物品名单中的“绞股蓝”，故本院不予采纳该主张。原告要求被告按价款的十倍赔偿，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费、打印费、误工费等，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条和第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北某有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿3960元给原告江某龙。驳回原告江某龙的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告湖北某有限公司负担12元，原告江某龙负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  吴炎娣人民陪审员  陈金强二〇一四年十月三十一日书 记 员  黄帼颖欧文超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2012）江法执字第397-1号本院在执行申请执行人与被执行人黄彩柏一案中查明，被执行人黄彩柏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄彩柏纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）钦北刑初字第287号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人苏某某，男，出生于广西钦州市。因涉嫌开设赌场罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。辩护人沈武，广西海湾律师事务所律师。辩护人方杨方，广西海湾律师事务所见习律师。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人苏某某犯开设赌场罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人沈武、方杨方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月，被告人苏某某与黄某凤、黄某振、黄某斌、潘某赴、韦某忠、麻某赐（另案处理）等人在钦州市长滩镇连丰村委榃楼村十一队陆海商店门前利用纽扣以“抓摊”方式开设赌场，并雇请黄某伟、黄某波等人做帮工。赌场分日场和夜场，每天吸引数十人前去参赌，赌场从中抽水获利。2014年7月6日，钦州市公安局钦北分局对该赌场进行查处，查获收缴赌资298元。同年7月11日，被告人苏某某经公安机关传唤，自动到案接受处理，归案后如实交待其参与开设赌场的主要犯罪事实。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、收缴物品清单、传唤证、人口基本信息等书证；现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人黄某华、潘某赴、黄某斌、黄某波、黄某伟、黄某凤等人的证言以及被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以营利为目的，开设赌场，从中抽水获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人苏某某犯开设赌场罪成立。鉴于被告人苏某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查符合本案事实，予以采纳。根据被告人苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本五份。审判员  唐大鑫二〇一四年十月二十九日书记员  黄罗艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第05157号原告：唐某。被告：李某。本院在审理原告唐某与被告李某身体权纠纷一案中，原告唐某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告唐某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，免于收取。审判员  杨世庆二〇一四年十月十五日书记员  严橄玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第5793号上诉人（原审原告）：广州奥瑞进出口有限公司，住所地：。法定代表人：陈凯来，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：黄建慧，男，1977年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人广州奥瑞进出口有限公司（以下简称“奥瑞公司”）因与黄建慧劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区（2014）穗海法民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州奥瑞进出口有限公司在本判决生效之日起3日内向黄建慧一次性支付经济补偿金9112元；二、广州奥瑞进出口有限公司在本判决生效之日起3日内向黄建慧一次性支付2013年6月2日至2013年12月15日间未签书面劳动合同的双倍工资差额28733元；三、广州奥瑞进出口有限公司在本判决生效之日起3日内向黄建慧一次性支付2013年未休带薪年休假工资2144元；四、驳回广州奥瑞进出口有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由广州奥瑞进出口有限公司负担。奥瑞公司上诉请求：1、改判奥瑞公司不需要向黄建慧支付经济补偿金人民币9112元；2、改判奥瑞公司不需要向黄建慧支付因未续签书面合同的2013年6月2日至2013年12月15日工资28733元；3、改判奥瑞公司不需要向黄建慧支付2013年未休带薪年假休假工资2144元。黄建慧二审答辩意见：同意原审判决。本院二审审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，奥瑞公司上诉称已向黄建慧支付了补偿金9112元以及工资28733元，并提供2013年12月24日的《支付证明单》、2013年12月31日的《记账凭证》和黄志强证人证言予以证明，但《支付证明单》、《记账凭证》均没有黄建慧的签名，黄志强在奥瑞公司任司机与出纳，与本案有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人黄志强的证言本院不予采信。关于未签订劳动合同双倍工资的问题，奥瑞公司认为黄建慧的原因导致双方未签订劳动合同，但对此无提供证据证明，故奥瑞公司应支付未签劳动合同的双倍工资。关于黄建慧2013年带薪年休假工资的问题，奥瑞公司主张2013年春节统一安排员工放假11天并抵扣年假，但无法提供规章制度等证据证明，故本院不予支持。综上所述，奥瑞公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州奥瑞进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  徐 满代理审判员  王 珺二〇一四年十月三十日书 记 员  郑晓仪
原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 诉 被 告 孟 凡 勇 保 证 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2014）前民初字第2403号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司被告孟凡勇原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孟凡勇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告孟凡勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2012年10月8日，我行与孟凡立、周佟及被告孟凡勇签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》孟凡立向我行借款50000元，用于购买农用车，借款期限自2012年10月8日至2013年10月7日，月利率为12.8‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。周佟及被告孟凡勇为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向孟凡立发放了贷款，但孟凡立违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金28000元，经多次催要未果，因此诉至法院，要求被告孟凡勇履行连带保证责任，偿还尚欠借款本金28000元，并支付利息和罚息。被告孟凡勇辩称，贷款及担保均属实，同意承担保证责任。经审理查明，原告的陈述有《个人借款合同》、《最高额保证合同》《借款借据》和当事人陈述等证据证明，对原告所述事实，本院予以确认。本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孟凡立、周佟及被告孟凡勇签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向借款人孟凡立发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当借款人孟凡立不履行还款义务时，原告有权要求被告履行连带保证责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告履行完保证责任后，有权向借款人孟凡立追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告孟凡勇于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金28000元，并自借款之日起按月利率12.8‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告承担，剩余250元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一四年十月二十日书记员  刘 阳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2212号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人胡延庆，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与胡延庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年6月28日作出的已经发生法律效力。由于被执行人胡延庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人胡延庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡延庆新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二初字第658号原告河北凯斯工程机械有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人白铁鸿，该公司董事长。委托代理人吴建林。委托代理人吕哲，河北暖风律师事务所律师。被告于秋生。本院在审理原告河北凯斯工程机械有限公司诉被告于秋生追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北凯斯工程机械有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北凯斯工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担。代理审判员  李继刚二〇一四年十月三十一日书 记 员  周 博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民催字第00024号申请人海拉尔蒙西水泥有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉市区海通路三十号，组织机构代码74790447-0。法定代表人颜廷智，总经理。申请人海拉尔蒙西水泥有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年8月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人海拉尔蒙西水泥有限公司所持有的号码为32xxxxxxxxxx721，票面金额为10万元，出票人为重庆龙涎装饰工程有限公司，收款人为重庆劦鑫建材有限公司的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人海拉尔蒙西水泥有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人海拉尔蒙西水泥有限公司负��。本判决为终审判决。审判长 余 江审判员 尤至皋审判员 汤永红二〇一四年十月二十一日书记员 胡院娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2208号上诉人（原审被告）喻才新。上诉人（原审被告）黄长庚。被上诉人（原审原告）范丽娜。委托代理人范毛根。上诉人喻才新、黄长庚因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，范丽娜系上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，喻才新、黄长庚系上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，双方系邻居关系。1998年前后，喻才新、黄长庚方利用自家下沉式天井结构，在天井内搭建了一封闭式房屋，该房屋顶部低于天井围墙约50厘米；另喻才新、黄长庚在自家朝南房屋窗外，用水泥灌筑了一平台。范丽娜于2013年向当地物业管理部门反映，物业管理部门于2013年7月22日出具督促改正通知书，后双方协商未果。2014年1月，范丽娜诉至原审法院要求喻才新、黄长庚拆除上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室朝南窗外上方水泥灌注的平台、天井顶部封闭的构筑物。原审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋所有人出于自身利益为一定行为时，不应以牺牲相邻方的权益为代价。喻才新、黄长庚方为了自身利益而在自家天井内搭建的全封闭房屋，考虑到该房屋顶部相比天井围墙还低50厘米，离开范丽娜家窗台约2.9米距离，对范丽娜家的居住生活未造成较大影响，故对于范丽娜该项诉讼请求，难以支持；至于喻才新、黄长庚在其朝南房屋外侧搭建的水泥灌筑的平台，距离范丽娜家窗台不足一米，对范丽娜的居住生活确有影响，且给范丽娜家的安全造成一定隐患，现范丽娜要求喻才新、黄长庚方拆除该水泥平台的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、喻才新、黄长庚应自本判决生效之日起三十日内，拆除搭建于上海市闸北区芷江西路XXX弄XXX号XXX室朝南房间窗外上方的水泥灌筑平台及其附件（费用由喻才新、黄长庚自理）。二、范丽娜的其他诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人喻才新、黄长庚不服，向本院提起上诉称：被上诉人在16年前同意上诉人在朝南房间移出一尺多点的房顶，现16年以后要求上诉人拆除没有理由。况且该水泥灌注平台对被上诉人没有影响，所以无需拆除。被上诉人在2013年7月25日趁上诉人不在家，私自从楼上爬到楼下，砸坏上诉人房顶、水龙头，造成上诉人房屋大量进水，给上诉人造成损失，被上诉人应当予以赔偿。上诉人要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人范丽娜辩称：上诉人的搭建影响被上诉人家晾晒，给其生活带来诸多不便，还存在安全隐患，故坚决要求拆除。原审法院的判决正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。根据本案查明事实，上诉人搭建的水泥灌注平台距离被上诉人家窗户较近，对被上诉人的生活造成一定影响，已构成相邻妨碍。被上诉人诉请要求排除妨碍、恢复原状理由正当，应予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人认为被上诉人砸坏其房顶、水龙头，造成上诉人房屋大量进水，给上诉人造成损失，应当予以赔偿一节非本案审理范围，应当另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人喻才新、黄长庚负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇代理审判员  黄文蔚代理审判员  邬 梅二〇一四年十月十五日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市襄城区人民法院民事���定书（2014）鄂襄城民一调确字第00065号申请人湖北硅都电力电子有限公司。申请人程心安。本院于2014年5月14日受理了申请人湖北硅都电力电子有限公司、程心安关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人于2014年1月1日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：对申请人于2014年1月1日达成的劳动合同不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审判员  金颖二〇一四年十月十五日书记员  董娟
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二初字第00017号原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省石台县。法定代表人：戴南利，该公司董事长。委托代理人：方根发，该公司职工。被告：江海，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省石台县。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司（简称石台农商行）与被告江海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，由审判员王建武按简易程序独任审判，于2014年7月28日第一次公开开庭进行了审理；本案于2014年8月14日依法转为普通程序，由审判员王建武担任审判长，与审判员陈波、代理审判员杨青组成合议庭，于2014年10月20日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告石台农商行的委托代理人方根发均到庭参加诉讼，被告江海经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石台农商行诉称：2012年11月7日，江海向其借款人民币80000元整，约定月利率为9.5‰，还款期为2013年11月7日。后石台农商行依约发放了贷款。至2014年3月20日，江海尚欠借款本金80000元，利息8550元，共计人民币88550元未偿还，因主张无果，遂请求本院判令江海偿还该笔借款本金80000元、利息8550元（2014年3月20日以后的利息按中国人民银行标准计算至还清之日止），共计88550元，并由江海承担诉讼的全部费用。为证明自己的主张，石台农商行向本院提交了以下证据：1.《安徽农村合作金融借款申请书》、《安徽石台农村商业银行个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明石台农商行与江海之间形成金融借款法律关系的事实；2.利息计算清单一份，证明利息的具体数额。江海未作答辩。经审理查明：2012年11月7日，江海以经营挖掘机为由申请借款，与石台农商行签订借款合同，借款金额为80000元，约定年利率为11.4％（即月利率9.5‰），还款期为2013年11月7日。后石台农商行依约发放了贷款。江海分别于2012年12月4日，2013年3月21日、6月22日、9月21日、12月29日分别偿还借款利息1191.73元、2204元、2356.74元、98.66元、3000元。截至2014年3月20日，江海尚欠石台农商行借款本金80000元、利息8550元，共计88550元未偿还。因江海到期未归还借款且下落不明，石台农商行诉至本院请求判令支持其全部诉讼请求。石台农商行于2014年3月26日向本院申请对江海9万元财产采取保全措施，本院依法裁定冻结江海住房公积金账户资金49913.37元整。以上事实由石台农商行委托代理人的当庭陈述、所提交的书证予以佐证，足以认定。本院认为：石台农商行与江海之间签订的金融借款合同是双方当事人之间真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。石台农商行依约发放了贷款，江海就应当履行到期还本付息的义务，故对石台农商行的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江海于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告安徽石台农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息8550元（利息计算至2014年3月20日），共计人民币88550元整。2014年3月20日以后的利息按照借款合同违约责任的约定计算至本息实际还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元、保全费920元，共计2934元，由被告江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审  判  长 王建武审  判  员 陈 波代理 审 判员 杨 青二〇一四年十月二十日书记员（代） 胡千里
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2678号上诉人（原审原告）蔡荣本，男，1953年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人陈湘霖，福州市法律援助中心指派律师。委托代理人刘晨龙。被上诉人（原审被告）福州福隆家具装潢有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇机场路下濂段。委托代理人陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人蔡荣本与被上诉人福州福隆家具装潢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第2479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告蔡荣本于2004年4月起进入被告福州福隆家具装潢有限公司工作，双方于2008年1月起签订书面劳动合同。2008年1月，被告下发的《员工守则》第二十三条：“公司实行五天工作制。”2010年6月1日，双方续签一份《劳动合同书》，约定原告在仓山机场路下濂段生产部，从事机修工作。双方实行计时工资，每月工资为1200元。原告实行标准工时工作制度，被告安排原告延长工作的时间，应按《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定执行。2011年1月至2013年1月间，被告安排原告加班，支付有加班费。原告于2013年2月18日退休。原告退休前一年的平均工资为2309.86元。2013年5月7日，原告申请劳动仲裁，经福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2013年5月8日作出闽榕仓劳仲案（2013）不字第014号《不予受理通知书》，以原告于2013年1月已达到法定退休年龄，不符合受理条件为由决定不予受理。原审法院认为，原告蔡荣本在2004年4月至2013年2月18日退休前与被告福州福隆家具装潢有限公司间存在劳动关系，事实清楚，可予以认定。原告提出其在被告公司工作期间每周六均有加班，周日也时常加班的主张，以及被告存在未足额支付加班费的情况，未能提交相应证据证明；同时，双方的劳动合同约定“实行标准工时工作制度，延长工作时间按《劳动法》规定执行”，且被告制作并由原告签收的《员工守则》亦明确“被告实行五天工作制”，而原告在长期领取工资条时对工资条上注明的加班费均未能提出异议，故原告的主张有悖常理，原审法院不予采信，其诉请要求被告支付2008年1月至2013年1月间的周六加班工资及部分周日加班工资，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蔡荣本的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡荣本负担。一审宣判后，原审原告蔡荣本不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对是否存在拖欠加班费的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误，请求二审法院改判。首先，根据上诉人提交的《员工守则》可以证实被上诉人公司实行打卡制度的同时还另行指派专人对员工进行考勤，并制作了“加班表”。其次，被上诉人提交的打卡记录只是用来记录员工是否存在迟到、早退、旷工等现象，而未全面记录上诉人的加班时间，被上诉人有另行制作加班表记录员工的加班时间，但被上诉人却拒绝向法院提供由其掌握、管理的证据，应由其承担不利后果。上诉人除了每周六固定加班外，在每周日也需经常加班求。二、一审法院认为“上诉人在长期领取工资条时对工资条上注明的加班费均未能提出异议，故原告的主张有悖常理”与事实不符。上诉人之所以在领取工资时对工资条上注明的加班费未提出异议，是因为担心若是提出加班费问题，会被辞退，因此被上诉人只能在辞职后要求被上诉人支付加班费。综上，请求：1、撤销（2013）仓民初字第2479号民事判决书；2、依法改判，支持上诉人一审诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人福州福隆家具装潢有限公司答辩称：首先，上诉人与被上诉人共同确认过考勤刷卡记录是上诉人考勤的唯一记录，被上诉人自从使用考勤刷卡机后，没有再行使用其他任何考勤手段。其次，关于部分月份有显示未正常打卡却注明满勤的情况，但员工只要有当班部门领导证明确实有出勤，不会记录其缺勤。关于下班休息较长时间后又加班一段的情况：上诉人的工作岗位是机修电务工，当设备突然出现不可预知的问题需要修改时，上诉人入厂维修，产生了加班时间。上诉人的加班工资根据上诉人具体加班时间计算得出，并未计算错误且与工资表相吻合，而当月的固定工资也有双方均认可的工资表作为依据。第三，关于法律适用问题。上诉人没有提供任何证据可以证明自己加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被上诉人已经将与加班工资争议有关的工资记录与考勤记录均提交给法院作为审理依据，已经尽到了自己的举证责任。上诉人没有提交证据证明自己所主张的加班事实存在，依法应当驳回其诉讼请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证及原审法院的认证，本院确认原审判决认定的主要事实清楚。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”被上诉人现已提供了上诉人的考勤刷卡记录表及工资表，且工资表及考勤刷卡记录表已体现了加班时间与加班费金额，并说明了计算方式，已尽完举证义务。上诉人在长期领取工资时对工资条上注明的加班费没有异议，上诉人现主张被上诉人还有另行制作加班表记录员工的加班时间，无证据证明，本院不予采信。综上，上诉人蔡荣本的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人蔡荣本负担。审 判 长  徐敏洲代理审判员  袁文伟代理审判员  符海燕二〇一四年十月二十一日书 记 员  陈 蕾
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第665号申请执行人陈之璋与被执行人邢继德建设工程承包合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2012年6月13日作出的（2011）天民园初字第575号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人陈之璋申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人上述情况。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年10月11日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院作出的（2011）天民园初字第575号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 东执行员 郭本厚执行员 崔运森二〇一四年十月十一日书记员 甲宗琰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕商初字第1584号原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。法定代表人：赵广海，董事长。委托代理人：王珂珂，男，该公司工作人员，住滕州市。被告：牛云国，男，汉族，农民，住山东省邹平县。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告牛云国车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人王珂珂到庭参加诉讼，被告牛云国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2011年5月9日被告牛云国将其购买的鲁DXX**挂号车辆挂靠我公司经营，并与我公司签订了车辆租赁经营合同，实为挂靠经营合同。合同约定被告每月向我公司交纳劳务费，我公司为其代办各种车辆业务。2014年3月7日后，被告拒不向我公司交纳费用，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益，现合同已到期。请求人民法院依法判令确认原、被告之间的合同关系已终止，被告挂靠车辆鲁DXX**挂号车限期过户。被告牛云国未予答辩。经审理查明，2011年5月9日，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告牛云国（乙方）签订车辆租赁经营合同书一份。合同约定，甲方自2011年5月9日起将其所有的鲁DXX**挂号重型半挂牵引车及重型罐式半挂车租赁给乙方使用，租赁期限为三年，乙方每月要按时向甲方交纳租赁费3000元。合同第八条规定，乙方必须足额参加保险，并由甲方��理办理。包括：车辆损失险、第三者责任险、承运人责任险、机动车强制保险、否则甲方有权收回车辆。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，其与被告牛云国之间实际为挂靠经营合同关系，被告牛云国将其所有的车辆挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳劳务费，原告为被告办理各种车辆业务，原告是为了便于经营管理才与被告牛云国签订的车辆租赁经营合同。2014年3月7日后，被告牛云国未向原告交纳挂靠费用，脱离原告管理。原告于2014年7月14日诉至本院，请求本院依法判如所请。上述事实，有原告陈述、车辆租赁经营合同书等在卷为凭。本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告牛云国签订的车辆租赁经营合同实为挂靠经营合同。根据合同约定，挂靠期限为三年，2014年5月8日到期，现合同履行期限已届满，原告要求确���双方合同关系已终止，本院依法予以支持。挂靠车辆虽然登记在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下，但被告牛云国为车辆的实际所有权人。原、被告之间的合同到期后，被告牛云国未办理车辆过户手续，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司作为挂靠车辆的名义车主可能需要承担因被告拒不为车辆办理保险、不进行车辆维护和年审等产生的不利法律后果及其他风险。故原告要求被告牛云国将挂靠车辆过户，于法有据，本院依法予以支持。被告牛云国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告牛云国于2011年5月9日签订的车辆租赁经营合同已终止；二、被告牛云国于本判决生效后七日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁D682**号重型半挂牵引车及鲁D87**挂号重型罐式半挂车办理转移登记手续。案件受理费100元，由被告牛云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 翠二〇一四年十月十日书记员 龙华周
河南省陕县人民法院民 事 判 决 书（2014）陕民初字第1189号原告王广洲，男，生于1956年1月25日，汉族，市民，住河南省三门峡市。被告任念刚，又名高念刚，男，生于1964年10月9日，汉族，农民，住河南省陕县。原告王广洲诉被告任念刚债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王广洲、被告任念刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广洲诉称：2008年1月，原、被告合伙做铝矿石生意，2012年6月20日算账后，被告欠原告14000元，双方约定3个月内归还，逾期按月息3分支付利息，被告给原告出具了欠条一份。欠款到期后，原告多次催要，被告没有偿还。请求判令被告偿还原告欠款本金14000元、利息6300元；审理中，原告请求利息算至审理之日。被告任念刚口头答辩称：欠款14000元属实，关于利息问题当时只是起到约束作用，故不应承担利息。经审理查明：2008年12月原、被告及他人合伙买卖铝矿石，口头约定盈亏按份分配。2012年6月20日，经算账，被告欠原告14000元，由原告书写了：“今欠到王广洲人民币壹万肆千元14000三个月归还、否则月息3分”，被告任念刚在该欠条上签署其名高念刚。后经原告催要，被告未予偿还。2014年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告偿还原告欠款本金14000元、利息6300元，共计20300元。审理中，原告请求利息算至开庭之日。调解中，原告要求被告若在三日内偿还20000元，原告便放弃其他请求。被告同意偿还欠款本金，不承担利息，原、被告意见各一，致调解无效。本院认为：原、被告等人合伙买卖铝矿石，经算账被告欠原告14000元，并出具了欠条，事实清楚，被告依法应当偿还。关于利息问题，欠条中明确约定了月息3分，有被告签名确认，现被告辩称利息只是起到约束作用，不应承担利息，原告不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故被告应当承担该欠款的按约定的利率计算的利息，利息从2012年9月20日起计算至2014年8月1日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告任念刚在本判决书生效后十日内付给原告王广洲欠款14000元，并支付相应欠款的利息（自2012年9月20日起按月息3分计算至2014年8月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告任念刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  訾明伟审 判 员  侯廷峡人民陪审员  张长锁二〇一四年十月十日书 记 员  吕 姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5940号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告张毓佳。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告张毓佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民���院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第1427号罪犯杨建龙，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2010年12月5日作出（2010）平刑初字第731号刑事判决，以被告人杨建龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元。2013年1月减刑一年五个月。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯杨建龙减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议中所述罪犯杨建龙的悔改表现，有罪犯杨建龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建龙减去有期徒刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  王 岩二〇一四年十月三十日书 记 员  司文雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2014）金执字第02301号王卫忠：你与何振忠执行一案，本院于二〇一三年十一月十五日作出的（2013）金民二初字第2619号民事判决，已发生法律效力。申请执行人何振忠于二〇一四年六月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王卫忠自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一四年十月十六日
辽宁省辽中县人民法院刑 事 判 决 书（2014）辽中刑初字第496号公诉机关辽中县人民检察院。被告人田某某，男，捕前住辽中县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月5日被抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2014年10月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽中县人民检察院指控：2013年5月的一天，被告人田某某在辽中县某小区其自己家中容留李某某吸食毒品一次；在第一次容留李某某吸毒之后15天，被告人田某某在辽中县某小区其自己家中容留李某某吸食毒品一次；2013年8、9月的一天晚上，被告人田某某在辽中县某小区其自己家中容留李某某、王某某吸食毒品一次。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人田某某容留他人吸毒的事实。公诉机关认为，被告人田某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。本院对公诉机关指控的事实予以确认。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人李某某的证言，辨认笔录及照片，常住人口基本信息表，情况说明，尿样检验单，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人田某某犯容留他人吸毒罪成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年1月4日止，已扣除先行羁押1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王爽二〇一四年十月十七日书 记 员  路康
湖北省枣阳市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳行非审字第00179号申请执行人枣阳市工商行政管理局。法定代表人罗光峰，该局局长。被执行人枣阳市宏盛化工有限公司。（以下简称宏盛公司）法定代表人施云勇，该公司经理。申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行其于2014年5月6日作出的枣工商处字（2014）426号行政处罚决定书。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）426号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审判长  耿道军审判员  王建华审判员  李开兵二〇一四年十月二十二日书记员  张 强
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第00815号原告：阜南县农村信用合作联社。法定代表人：孙立子，理事长。委托代理人：谢律，该联社职工。委托代理人：邰银辉，该联社职工。被告：谢法付，男，1946年5月2日生，汉族。原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告谢法付借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人谢律到庭参加诉讼，被告谢法付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社诉称：2009年6月23日，被告谢法付以购买机械为由向原告的分支机构方集信用社贷款20000元，月利率8.4‰，到期日2010年6月23日。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求判令被告谢法付偿还借款本金20000元，利息截止2014年8月13日为14232.4元（以后利息另计），本息合计34232.4元。原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。证据二：借款借据、借款合同、计息证明及催款通知书各一份，证明：被告谢法付贷款的事实及结欠利息的情况事实。被告谢法付辩称：借款是事实，贷款手续也是我做的，但是现在没有偿还能力，想办法尽快还钱。被告谢法付未向本院提供证据。经审理查明：2009年6月23日，被告谢法付与原告县联社分支机构方集信用社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构方集信用社借款20000元，借款期限12个月，自2009年6月23日起至2010年6月23日止，月利率8.4‰；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2009年6月23日，被告谢法付在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。本院认为：被告谢法付与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告谢法付未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢法付于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息14232.4元（利息算至2014年8月13日，以后利息另计），合计34232.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告谢法付负担328元，本院减收328元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  常晓楠二〇一四年十月二十七日书 记 员  孙燕军（2014）南民二初字第00815号判决书适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）营行终字第00130号上诉人（原审原告）营口经济技术开发区海天金港湾商务宾馆，住所地鲅鱼圈区海天市场北门。法定代表人邴继林，负责人。委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人闫波，该局局长。委托代理人王磊，男，该局劳动综合科科员。原审第三人王素珍，女，1962年12月29日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区望海农村***号，身份证号2108041962********。原审原告营口经济技术开发海天金港湾商务宾馆不服原审被告营口经济技术开发区人力资源和社会保障局、第三人王��珍劳动行政确认一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年5月26日作出（2015）鲅行初字第00017号行政判决，原审原告不服向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人以与原审第三人自行和解为由，向我院申请撤回起诉及上诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思真实，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人撤诉。诉讼费减半收取，由上诉人承担25元案件受理费。审 判 长  吕兴汉代理审判员  关春秋代理审判员  王 娣二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘瑞雪
江苏省盱眙人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第2928号申请执行人程银银。被执行人江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。法定代表人陈杰，总经理。程银银与江苏省春晨面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月14日作出（2011）盱民初字第1494号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏省春晨面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程银银借款600000元及利息从借款之日2010年10月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。二、被告江苏省春晨面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告程银银借款200000元及利息从主张之日起2011年8月12日至所欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位805900元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）盱民初字第1494民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘宏杰审 判 员  程益文助理审判员  赵学雷二〇一四年十月三十一日书 记 员  王笑笑
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民保字第1122号申请人：钟启兰。被申请人：高谦柱。申请人因与被申请人于2014年10月20日发生道路交通事故，申请人于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁BXX**号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁BXX**号牌车辆予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席秀梅二〇一四年十月二十九日书记员  曹丽娜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）青刑执减字第1460号罪犯徐波，现服刑于山东省北墅监狱。山东省莱西市人民法院于2012年5月2日作出（2012）西刑初字第170号刑事判决，以被告人徐波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。2013年8月减刑六个月。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯徐波减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议中所述罪犯徐波的悔改表现，有罪犯徐波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯徐波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐波减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  王 岩二〇一四年十月三十日书 记 员  司文雯
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂张湾执字第00243-1号申请执行人吴正昌。被执行人王荣海。被执行人王华。被执行人周绍玲（被执行人王华的妻子）。申请执行人吴正昌与被执行人王荣海、王华、周绍玲房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）鄂张湾民一初字第01019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴正昌已于2014年3月13日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、退还购房款103500元；二、支付违约金10000元；三、负担案件受理费3530元，合计117030元。本院在该案执行过程中，查明被执行人王荣海、王华、周绍玲暂无财产可供执行，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01019号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 王世军二〇一四年十月十一日书记员 沈 伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）前民执字第802号申请执行人于淑杰被申请人执行人宴宝库被申请人执行人林英芝申请执行人于淑杰与被申请执行人宴宝库、林英芝民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月17日作出（2013）前民初字第110号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款157万元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前民初字第110号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  沈凤民二〇一四年十月二十二日书记员  孙远韬
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第00076号申请执行人党选民。被执行人李海云。本院在���行党选民与李海云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李海云现无可供执行的财产，申请执行人亦表示同意本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）长安执字第00076号案件的执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一四年十月八日书记员 谢 辉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2014）嫩商初字第557号原告张云飞，男，汉族。被告李海生，男，汉族。被告韩明雪，女，汉族。原告张云飞与被告李海生、韩明雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾继文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云飞，被告李海生、韩明雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张云飞诉称，被告李海生韩明雪系夫妻关系。2012年2月27日，二被告在原告处借款50，000.00元，约定月利率1.5分，此笔借款2014年1月27日前的利息已付清。2013年1月7日二被告在原告处借款160，000.00元，约定月利率1.5分，此笔借款2014年1月22日前的利息已付清。2013年4月8日二被告在原告处借款50，000.00元，约定月利率1.5分，此笔借款2014年1月22日前的利息已付清。2013年1月24日被告李海生在原告处借款5，000.00元，约定月利率1.5分，此笔借款2014年1月24日前的利息已付清。2013年二被告在原告处赊购化肥、农药，2014年1月22日双方结算，二被告欠原告货款本金56，724.00元，利息47，175.00元，本息合计103，800.00元，二被告给原告出具借据一张，约定按月利率1.5分计息。上述五笔借款（欠款），被告均为原告出具了借据（欠据）。上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告还款付息并承担诉讼费用。被告李海生、韩明雪辩称，欠款属实，被告同意还款但要求原告停息后从2015年起还款，每年偿还3万元。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2014年1月22日被告李海生、韩明雪为原告出具的金额为160，000.00元借据一张，约定月利率1.5分，证实借款金额，约定利率。实际借款时间为2013年1月7日，二被告在2014年1月22日付清了本金160，000.00元按月利率1.5分计算的利息后把借款日期更改为2014年1月22日。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。2、2014年1月27日，被告李海生、韩明雪为原告出具的金额为50，000.00元借据一张，证实借款金额，约定利率，实际借款时间为2012年2月27日，二被告与原告结清2014年1月27日前的利息后把借款时间更改为2014年1月27日。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。3、2014年1月22日，被告李海生、韩明雪为原告出具的金额为50，000.00元借据一张，证实借款金额、约定利率，实际借款时间为2013年4月8日，二被告与原告结清2014年1月22日前的利息后把借款时间更改为2014年1月22日。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。4、2014年1月24日，被告李海生给原告出具的金额为5，000.00元借据一张，证实借款金额、约定利率，实际借款时间为2013年8月24日，被告李海生与原告结清2014年1月24日前利息后把借款时间更改为2014年1月24日。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。5、2014年1月22日被告李海生、韩明雪给原告出具的金额为103，800.00元借据（欠据）一张，借据中注明为被告2013年欠农药、化肥款其中本金56，724.00元，利息47，175.00元。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。经审理查明，被告李海生韩明雪系夫妻关系。2012年2月27日，二被告在原告处借款50，000.00元，约定月利率1.5分，此笔借款2014年1月27日前的利息已付清。2013年1月7日二被告在原告处借款160，000.00元，约定月利率1.5分，此笔借款2014年1月22日前的利息已付清。2013年4月8日二被告在原告处借款50，000.00元，约定月利率1.5分，此笔借款2014年1月22日前的利息已付清。2013年1月24日被告李海生在原告处借款5，000.00元，约定月利率1.5分，此笔借款2014年1月24日前的利息已付清。2013年二被告在原告处赊购化肥、农药，2014年1月22日双方结算，二被告欠原告货款本金56，724.00元，利息47，175.00元，本息合计103，800.00元，二被告给原告出具借据一张，约定按月利率1.5分计息。上述五笔借款（欠款），被告均为原告出具了借据（欠据）。上述款项经原告多次索要未果，故诉至法院要求二被告还款付息并承担诉讼费用。本院认为，被告李海生、韩明雪2013年1月7日欠原告张云飞借款本金160，000.00元，2012年2月27日欠原告借款本金50，000.00元，2013年4月8日欠原告借款本金50，000.00元，2014年1月22日欠原告张云飞化肥、农药103，800.00有二被告共同为原告出具的借据为证，应认定原、被告之间债权、债务关系成立，被告李海生、韩明雪应按约还款付息，2013年8月24日被告李海生给原告出具的金额5，000.00元从2014年1月24日计息的借据被告韩明雪虽然没有签字，但属于被告李海生、韩明雪夫妻共同债务，被告李海生、韩明雪夫妇应共同偿还。金额160，000.00元借据双方约定从2014年1月22日起按月利率1.5分计息，金额为50，000.00元借据约定从2014年1月22日起按月利率1.5分计息，另一张金额为50000.00元借据约定2014年1月27日计息，金额为5，000.00元借据约定从2014年1月24日起按月利率1.5分计息不违反法律强制性规定，本院予以支持。金额为103，800.00元欠据中包含利息47，175.00元，不能计算复利，欠据中本金56，724.00元应从2014年1月22日起按月利率1.5分计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李海生、韩明雪于判决生效后10日内即给付原告张云飞借款本金160，000.00元并给付本金160，000.00元从2014年1月22日起至实际给付之日止按月利率1.5分计算的利息；给付借款本金50，000.00元并给付本金50，000.00元从2014年1月22日起至实际给付之日止按月利率1.5分计算的利息；给付本金50，000.00元并给付本金50，000.00元从2014年1月27日起至实际给付之日止按月利率1.5分计算的利息；给付本金5，000.00元并给付本金5，000.00元从2014年1月24日起至实际给付之日止按月利率1.5分计算的利息；给付化肥、农药款103，800.00元并给付其中本金56，724.00元从2014年1月22日起至实际给付之日止按月利率1.5分计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，860.00元，邮寄费120.00元合计8，980.00元减半收取4，490.00元由被告李海生、韩明雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后两年内。审判员  栾继文二〇一四年十月二十九日书记员  田 波
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第2710号原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。法定代表人曹力，职务行长。委托代理人任密大，职务该行个金部经理。被告卢林江。被告李艳红。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被告卢林江、李艳红借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  李志勇二〇一四年十月十八日书记员  尉贺春
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东知民初字第59号原告：福建七匹狼集团有限公司。住所地：福建省晋江市金井中兴南路655号。法定代表人：周永伟，董事长。委托代理人：杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。委托代理人：聂延淑，山东军诺律师事务所律师。被告：胜利油田胜大超市钻井店。住所地：山东省东营市东营区大众路与勘探路交汇处胜北景苑农贸市场内。负责人：张强，经理。被告：胜利油田胜大超市。住所地：山东省东营市东营区胜泰路1号。法定代表人：张强，总经理。两被告共同委托代理人：冯洪革，山东省东营市司法局干部。本院在审理原告福建七匹狼集团有限公司与被告胜利油田胜大超市钻井店、胜利油田胜大超市侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。审 判 长  李 敏审 判 员  孙国臻人民陪审员  巩永和二〇一四年十月十三日书 记 员  居文萱
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉高新民监字第2号原审原告上海连成（集团）有限公司与原审被告吉林市华宇给水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）吉高新民再初字第4号民事判决，已发生法律效力。现本院审委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，以院长对本院已经发生法律效力（2013）吉高新民再初字第4号民事判决书，发现确有错误，认为需要进入再审程序。建议另行组成合议庭，对本案提起再审程序。本案经本院审判委员会讨论认为，《民法通则》第三十六条第二款规定，“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”原审被告成立的该公司在工商行政管理部门注销的日期在前，本院作出民事判决的日期在后。因原审被告已在工商管理部门办理了注销登记，其法人的主体资格已消灭，不能再作为诉讼主体参加诉讼。原审判决原审被告承担民事债务责任显然有违法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、中止本院（2013）吉高新民再初字第4号民事判决的执行；二、本案另行组成合议庭审理。院   长  许伟二〇一四年十月八日代理书记员  陈琦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法塘民初字第348号原告戴有连，女，1945年1月2日出生，住佛山市三水区。原告莫国心，男，1983年10月10日出生。原告莫少颜，女，1979年9月28日出生。原告莫少芳，女，1980年4月15日出生。上述原告的委托代理人廖建起。被告梁启文，男，1953年9月14日出生，住佛山市三水区。被告梁建华，男，1982年12月29日出生。原告戴有连、莫国心、莫少颜、莫少芳诉被告梁启文、梁建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫国心、四名原告的委托代理人廖建起、被告梁启文、梁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：莫金华是原告戴有连的丈夫以及另三名原告的父亲。两被告聘请莫金华为其旧房屋维修、补漏，在施工过程中，莫金华不慎从屋顶跌落，经抢救无效后死亡。原告方认为，两被告明知莫金华年满62周岁，且没有相关资质，仍然聘请其施工。在施工过程中，两被告没有提供符合施工安全的设施、工具。两被告对莫金华的死亡后果应当承担50%的赔偿责任，扣除两被告已垫付的5000元抢救费用，两被告还须赔偿四原告各项损失336599元。据此，四原告向法院起诉，请求判令：一、两被告赔偿四原告各项损失336599元；二、本案诉讼费由两被告负担。原告在诉讼中提供的证据及其证明内容：1、报警回执、莫金华的死亡医学证明，证明莫金华在施工过程中坠落，经抢救无效死亡的事实。2、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用结算清单，证明莫金华被抢救的过程。3、户口本、公安户籍部门证明，证明四原告与莫金华的关系。被告梁启文、梁建华辩称：被维修的房屋属于梁启文所有，发包方为梁启文，事故与梁建华无关。莫金华并不直接受雇于梁启文，而是受雇于包工头梁海泉。因此莫金华的死亡与两被告没有直接利害关系，两被告不承担赔偿责任。被告梁启文在诉讼中申请证人梁海泉出庭作证。梁海泉陈述：其不是包工头，在聘请莫金华的过程中，其仅仅是介绍人。其本人是受被告梁启文的堂哥梁志文之托为梁启文维修房屋。由于其一个人无法单独完成维修房屋的工程，就找来莫金华与其一并完成该项工作。工钱的多少，也是莫金华自己与梁志文谈妥的。经开庭质证，两被告对原告提供的证据均无异议，对莫金华在房屋维修施工过程中跌落并致死的事实，对四名原告与莫金华之间的关系，以及莫金华被送往医院抢救的治疗经过均表示认可。原、被告双方对证人梁海泉的证言均表示属实。本院对上述证据均予以采信。综合本院确认、采信的上述证据及各方当事人的陈述，本院确认以下事实：两被告是父子关系，被告梁启文为维修自有的房屋，经其堂哥梁志文介绍，聘请梁海泉完成该项工程。梁海泉又找来莫金华与其一同完成该维修工程。梁海泉与莫金华共同与梁志文协商好维修项目，及每人每天的工资为170元／元等事项后，开始动工。2013年11月2日，莫金华在施工过程中，不慎从屋顶跌落摔伤。莫金华受伤后，被送至佛山市三水区人民医院抢救，花费医疗费23736.75元，期间，被告梁启文垫付了5000元医疗费，但经过抢救无效，莫金华于2014年11月4日死亡。莫金华是原告戴有连的丈夫以及另三名原告的父亲。本院认为，本案的争议焦点在于：一、莫金华与两被告之间的法律关系；二、原告在本案中的损失数额。关于第一项争议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告梁启文聘请莫金华为其自有的房屋维修提供劳务。虽然梁启文没有直接与莫金华签订劳务合同，但莫金华已经履行提供劳务的义务，梁启文没有表示拒绝，可以认定提供劳务的合同已经成立并生效。由于莫金华作为完全民事行为能力人，明知自己没有施工资质在没有采取安全措施的条件下仍然接受维修房屋的劳务，其自身对本案事故的发生负有一定的过错，本院认定其自身应承担50%的责任；梁启文作为接受劳务者，应承担50%的赔偿责任。原告诉请被告梁建华承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于第二项争议。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：1、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合门诊病历、出院记录等相关证据，可确定原告因住院、门诊治疗支出了医疗费23736.75元。2、死亡赔偿金：莫金华死亡时，年满62周岁。按照广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算本项费用为586776.6元（32598.7元／年×18年）。3、丧葬费：按广东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为29672.5元（59345元／年÷2）。原告主张27842元，是对其自身权利的合法处分，本院予以确认。4、办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费：莫金华从发生事故死亡至尸体火化丧葬，其亲属为办理交通事故和丧葬事宜，确实会产生一定的误工费、住宿费、交通费。因原告未能提供充分证据证明上述费用的具体数额，故本院酌定原告以上项目的损失为4000元。5、精神损害抚慰金：本次事故造成莫金华死亡，确实给四名原告带来极大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金合法有理。本院根据侵权人的过错程度、造成的后果及承担责任能力等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。综上，原告因本起事故造成的损失为：医疗费23736.75元、死亡赔偿金586776.6元、丧葬费27842元、办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费4000元、精神损害抚慰金30000元，合共672355.35元。被告梁启文应赔偿原告50%的损失，即336177.68元。扣除其之前垫付的5000元，其还须赔偿331177.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告梁启文于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴有连、莫国心、莫少颜、莫少芳331177.68元。二、驳回原告戴有连、莫国心、莫少颜、莫少芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即3174元，由原告戴有连、莫国心、莫少颜、莫少芳负担63.5元，被告梁启文负担3110.5元（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 蒋 淳二〇一四年十月二十二日书 记 员 成婉玲