山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民交初字第630号原告：吴启平，汉族。原告：王叙芳，汉族。原告：盛呈彩。原告：吴静。法定代理人：盛呈彩（吴静之母），女，汉族，1972年11月29日出生，住五莲县洪凝街道大尧居**号，公民身份号码3707291972********。原告：吴东晨。法定代理人：盛呈彩（吴东晨之母），女，汉族，1972年11月29日出生，住五莲县洪凝街道大尧居**号，公民身份号码3707291972********。五原告委托代理人：李宜敏。被告：张新辉，汉族。委托代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。被告：任国亮，汉族。委托代理人��陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心），组织机构代码X1359170-0。代表人：李晓光。委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。原告吴启平、王叙芳、盛呈彩、吴静、吴东晨与被告张新辉、任国亮、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称平安保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴启平、盛呈彩及五原告委托代理人李宜敏，被告张新辉、任国亮的委托代理人陈洪涛，被告平安保险日照公司委托代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启平、王叙芳、盛呈彩、吴静、吴东晨诉称：2014年7月11日18时52分��被告张新辉驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿潮石路由北向南行驶，在交叉路口内，与由东向西吴增池驾驶的载吴东晨的鲁L×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，致吴增池当场死亡，吴东晨受伤，车辆损坏。交警五莲大队作出交通事故证明，认定被告张新辉为超速行使。该事故发生后，被告未赔偿原告的各项损失。请求法院判令各被告赔偿原告损失640836元，并承担诉讼费用。被告张新辉、任国亮辩称：被告张新辉对事故发生的事实无异议，但原告诉讼请求数额过高，愿按次要责任赔偿原告的损失。被告任国亮系肇事车辆的车主，其无偿借给被告张新辉使用，本人无过错，不应承担赔偿责任。被告平安保险日照公司���称：从交警部门的事故证明中可以看出，事故发生时被告张新辉驾驶车辆在绿灯时正常行驶，保险公司愿意在无责赔偿限额内赔偿原告损失。经审理查明：一、2014年7月11日18时52分，被告张新辉驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与吴增池驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车发生交通事故。事故发生后，交警五莲大队对事故现场进行勘查确认如下事实：（1）、现场道路为沥青路面的城镇道路十字交叉路口，潮石路为南北走向，龙河路为东西走向，属于红绿灯控制的十字交叉路口，现场为道路平直，距北路口停车线129M处有30KM限速标志；（2）、被告张新辉驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿潮石路由北向南行驶，在五莲县潮石路林泉加油站交叉路口内，与由东向西、吴增池驾驶的载原告吴东晨的鲁L×××××号牌轻型普通货车发生碰撞，致吴增池当场死亡，吴东晨受伤，两车损坏；（3）、经询问被告张新辉，其供述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯；（4）、经山东交院交通司法鉴定中心对两车发生交通事故时行驶速度鉴定，鲁L×××××号牌小型轿车事故时行驶速度为62KMH，鲁L×××××号牌轻型普通货车行驶速度为47KMH；（5）、经调查没有发现目击证人，现场无交通警察指挥，未启用交通监控设施；（6）、山东交院交通司法鉴定中心对事故现场附近的加油站监控录像鉴定无法确定两车进入路口的信号状态，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生。交警五莲大队根据以上事实，于2014年8月8日作出道路交通事故证明，确认该道路交通事故原因无法查清。二、吴增池为鲁L×××××号牌轻型普通货车的车主。2014年9月22日，经交警五莲大队委托，五莲县价格认定中心认定鲁L×××××号牌轻型普通货车损失价值为16450元，原告支付评估费800元。三、被告任国亮是鲁L×××××号牌小型轿车车主，该车在被告被告平安保险日照公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。四、原告吴启平、王叙芳、盛呈彩、吴静、吴东晨分别为受害人吴增池的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。吴增池系原告吴启平、王叙芳唯一子女。吴增池死亡时，其为城镇居民；原告吴启平、王叙芳均系农村居民，其年龄分别为59周岁、61周岁；原告吴静、吴东晨均系城镇居民，其年龄分别已满12周岁、8周岁。上述事实有道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保单、法医鉴定结论书、法医尸体检验报告单、亲属关系证明、户籍证明、车辆损失认定结论书、评估费票据、双方当事人当庭陈述等证据证实，可以采信。本院认为：在交警部门无法确定事故责任时，人民法院应当综合各项证据，按照法律规定，对交通事故发生的事实以及当事人过错大小进行判断并作出认定。本案中，根据交警部门的事故证明，可以确认被告张新辉驾驶轿车与吴增池驾驶的货车发生交通事故，致吴增池当场死亡、车辆损坏的事实。因事故现场无交通警察指挥，无监控设施，致使交通事故成因无法查清，事故双方当事人的过错大小无法确认，被告张新辉虽为超速行驶，但未有证据证明超速行驶与事故发生的唯一原因；综上，本院酌定被告张新辉与吴增池的分别负事故的同等责任。被告张新辉向交警部门供述其驾驶车辆在绿灯时正常行驶无证据证实，被告平安保险日照公司请求在无责赔偿限额内赔偿原告损失无事实依据，本院不予支持。原告主张的损失有死亡赔偿金565280元、丧葬费26900元、被扶养人生活费245050元、车辆损失16450元、评估费800元、其它费用（误工费、交通费、住宿费）3000元、精神抚慰金10000元（请求在交强险内赔偿）。被告张新辉、任国亮、平安保险日照公司对原告主张的死亡赔偿金、车辆损失、评估费无异议，本院予以确认。本院对原告主张的其它损失确认如下：1、丧葬费。按2013年山东省国有经济单位在岗职工平均工资538000元计算6个月，丧葬费为26900元。2、被扶养人生活费。受害人吴增池因交通事故死亡时，原告吴启平、王叙芳、吴静、吴东晨年龄分别为59周岁、61周岁、12周岁、8周岁，其中原告吴启平年龄未达到被扶养人年龄，不属于法定被扶养人，原告王叙芳、吴静、吴东晨均属于法定被扶养人，其被扶养年限分别为19年、6年、10年。原告王叙芳的被扶养人生活费按2013年山东省农村居民消费性支出额7393元计算，原告吴静、吴东晨的被扶养人生活费按2013年山东省城镇居民消费性支出额17112元，但原告王叙芳、吴静、吴东晨的被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超出2013年山东省城镇居民消费性支出额17112元。根据被扶养人���口性质、扶养年限、被扶养人人数、年赔偿总额限制，确认原告王叙芳、吴静、吴东晨的被扶养人生活费为233005元（其中原告王叙芳为127085元、原告吴静为35848元、原告吴东晨为70072元）。3、其它费用。原告主张误工费、交通费、住宿费等其它费用合计3000元，但未向本院提供证据。受害人亲属为办理丧事必然支出误工费、交通费、住宿费等费用，结合本案案情，本院酌定误工费、交通费、住宿费为1500元。4、精神损害抚慰金。本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素，酌定确认5000元。综上，本院确认原告吴启平、王叙芳、盛呈彩、吴静、吴东晨死亡赔偿金565280元、丧葬费26900元、被扶养人生活费233005、车辆损失16450元、评估费800元、其它费用1500元、精神抚慰金5000元，合计848935元。被告张新辉驾驶的轿车在被告平安保险日照公司投保交强险，被告平安保险日照公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失112000元。原告超出交强险限额的损失为736935元，被告张新辉可按50%的比例368467.5元。原告未提供被告任国亮存在过错，其请求被告任国亮承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告吴启平、王叙芳、盛呈彩、吴静、吴东晨损失112000元（含精神抚慰金5000元）；二、被告张新辉赔偿原告吴启平、王叙芳、盛呈彩、吴静、吴东晨损失368467.5元；三、驳回原告吴启平、王叙芳、盛呈彩、吴静、吴东晨的其它诉讼请求。上述一至二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10233元，财产保全费820元，合计11053元。原告吴启平、王叙芳、盛呈彩、吴静、吴东晨负担2801元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1897元，被告张新辉负担6355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  何丕猛人民陪审员  许加宝二〇一四年十月三十日书 记 员  赵颖颖