wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）静民二(商)初字第795号原告上海衡桥企业管理服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人傅荣斌。委托代理人张鹂。被告上海伯络商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王建明。本院受理原告上海衡桥企业管理服务有限公司与被告上海��络商贸有限公司其他合同纠纷一案。经查，原告在收到本院预交案件受理费的通知后，未能在规定的期限内缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告上海衡桥企业管理服务有限公司自动撤诉处理。审 判 长  张志良代理审判员  胡晓艺人民陪审员  王 克二〇一四年十月二十日书 记 员  徐 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2014)华法民金初字第116号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。负责人姜曦，行长。委托代理人丁艳华，该行员工。被告杨振甫，男，汉族。被告黄社玲，女，汉族。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告杨振甫、黄社玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人丁艳华，被告杨振甫到庭参加诉讼，被告黄社玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年10月7日，原告向被告发放住房贷款69000元，用于购买住房，贷款期限至2018年10月7日，被告以其夫妻共有房屋作为抵押。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告使用。截止2014年8月18日，被告已连续17期逾期未还。故请求判令被告杨振甫、黄社玲偿还借款本金42702.95元及利息（自2013年4月8日起按合同约定的逾期利率标准计算至付清之日），对被告抵押的房产享有优先受偿权。被告杨振甫辩称，欠款属实，尽快将逾期的欠款还上，以后继续按月还款。被告黄社玲未答辩。经审理查明，2008年10月7日，原告与被告杨振甫、黄社玲签订了一份个人一手住房贷款合同，约定原告向被告发放借款69000元，期限120个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于清丰县城关镇南箕街清华苑小区11幢东四单元二层东户的房屋的购房款，贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告杨振甫以其与黄社玲夫妻共有的位于清丰县城关镇南箕街清华苑小区11幢东四单元二层东户的房屋为该笔借款提供抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记，房屋他项权证号为清县房2008他市字第3-197号。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告使用。但被告自2013年4月8已开始逾期至今。后经原告多次催要，被告仍未还款，尚欠借款本金42702.95元及逾期利息未还，形成纠纷。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还款，逾期已构成违约，应按合同约定赔偿原告利息损失。尽管借款合同尚未到期，但根据合同约定如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期，所以，原告要求被告偿还欠款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以其共有的房产为上述借款提供抵押担保，在其不能按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告杨振甫、黄社玲偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金42702.95元及利息（自2013年4月8日起按合同约定的浮动利率加收50%的标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权以被告杨振甫、黄社玲共有的位于清丰县城关镇南箕街清华苑小区11幢东四单元二层东户的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由二被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一四年十月二十八日书记员 杨雯惠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6870号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘达明，男，1989年12月20日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘达明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘达明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38155.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38155.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗番法刑初字第1588号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁某，男，1972年4月2日出生，汉族，文化程度初中，住广东省韶关市浈江区（均自报）。因本案于2014年10月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1593号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月19日21时30许，被告人梁某驾驶一辆号牌粤X×××××号小型车，行至广州市番禺区桥南街南堤西路27号对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与黎某某驾驶的车辆发生碰撞。事故发生后，被告人梁某在现场等候处理。事后对被告人梁某血液进行酒精含量测定，经检验，梁某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为286.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁某在庭审中亦予以供认，并有查获经过、抓获经过、车辆照片、当事人血样提取登记表、鉴定检验报告书、事故认定书、赔偿协议、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人梁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人��某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月26日起执行至2015年1月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁惠萍二〇一四年十月三十一日书记员  吴静铧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6961号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈荫永，男，1986年06月25日出生，住广西梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈荫永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈荫永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35102.94元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35102.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第4570号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]706号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2006年6月，被告人王某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXX****4880)1张，在明知无还款能力的情况下，于2006年6月29日至2012年7月16日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币16，529.93元，2012年7月16日被告人王某某最后一次还款后，经银行多次催讨，超过三个月仍未还款。2014年8月2日，被告人王某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。并于次日归还所欠银行本息。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的涉案银行报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，相关还款凭证，案发及抓获经过，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系坦白，退赔了赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一四年十月十五日书记员  张 凡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6359号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘丽，女，1986年11月15日出生，住西河镇南峪村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36482.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36482.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行非诉审字第2003号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人黄敏，主任。委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人叶志勇，男，汉族。申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0007447号行政处罚决定，要求被执行人叶志勇缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0007447号行政处罚决定准许执行。被执行人叶志勇须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何连塘审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一四年十一月十四日书 记 员  ＸＸ聪
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂利川民初字第o2218号原告蔡其龙，农民。委托代理人雷红兵。特别授权代理。被告陈光六，农民。本院在审理原告蔡其龙诉被告陈光六民间借贷纠纷一案中，原告蔡其龙于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蔡其龙自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告蔡其龙撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蔡其龙承担。代理审判员 杨 辉二〇一四年十月九日书 记 员 艾晶晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6130号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告薛斌，男，1974年04月08日出生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43354.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43354.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第2229号-2申请执行人吴春雷。被执行人郑静静。申请执行人吴春雷与被执行人郑静静民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）铜民初字第1617号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。本案执行标的为12000元，执行到位标的为3458.15元，尚有8541.85元及利息与执行费没执行到位。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向徐州市铜山区房产登记处查询被执行人房屋产权登记情况，未发现被执行人名下有房产可供执行。经与申请人谈话，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产。4、经向江苏银行股份有限公司查询到被执行人之妻刘莉有部分存款，本院依法扣划交付给申请人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）铜民初字第1617号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  祁凤芹执行员  李 健执行员  杜长银二〇一四年十月二十二日书记员  宋 贺
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第419号申请执行人王振友，男，汉族，住所地翁牛特旗。被执行人缪兴雨，地址翁牛特旗。被执行人马凤彬，地址翁牛特旗。王振友与缪兴雨、马凤彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人缪兴雨、马凤彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振友向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人缪兴雨、马凤彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王振友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人缪兴雨、马凤彬新的财产线索，申请执行人王振友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十二日书记员 李崇明
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第347号上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人纪殿友，该公司总裁。被上诉人（原审原告）琼海亨利实业有限公司。法定代表人陈津，该公司总经理。上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）不服海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第963-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中城建公司上诉称：上诉人中城建公司与被上诉人琼海亨利实业有限公司（以下简称亨利公司）之间不存在合同关系，亨利公司也未向原审法院提交书面合同或供货清单，原审法院在没有书面合同基础上仅凭亨利公司的陈述及《欠款确认单》裁定以合同纠纷确定管辖法院不当。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第963-1号民事裁定；将本案移送至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，在本案中，被上诉人亨利公司是以买卖合同纠纷为由向海南省文昌市人民法院提起诉讼，并请求判令上诉人中城建公司支付拖欠的货款及利息。本案的案由是根据起诉人所诉求的法律关系予以确定的。亨利公司提交的起诉证据即中城建公司出具的《欠款确认单》载明：中城建公司文昌翠苑项目部欠亨利公司加气砖款192889元。根据该《欠款确认单》可确认该债务系双方因买卖加气砖产生，双方之间存在买卖合同关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地在海南省文昌市，海南省文昌市人民法院和中城建公司住所地的基层人民法院对本案均有管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，亨利公司选择向海南省文昌市人民法院起诉，该院予以立案受理并无不当。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中城建公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 晓代理审判员  王娜茹代理审判员  符子娇二〇一四年十月八日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。审核：曾繁桉撰稿：王娜茹校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2014年10月9日印制（共印14份）
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2014）韶仁法民一初字第326号原告刘庚全，男，住广东省南雄市。委托代理人邱建华，男，广东省韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。被告一：张山荣，男，住广东省仁化县。被告���：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。法定代表人马文涛，男，公司负责人。委托代理人张高林，男，公司员工。委托代理人黄新，男，公司员工。原告刘庚全诉被告张山荣、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庚全的委托代理人邱建华，被告张山荣、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人张高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第2、3、4、5、6、7项，其他事项双方无争议。损失项目原告主张金额��依据及争议事项1、医疗费原告主张17732.11元，被告对其金额无异议，本院予以确认。2、残疾赔偿金（1）原告主张按城镇标准计算，即33090.05元/年×20年×10%=66180.10元。被告认为应按农村标准11669.3元/年计。本院根据原告提供的单位证明，原告自2012年4月至今在广州锦盈新型材料有限公司担任主管一职，应认定原告已在城镇生活，按城镇标准计算，即32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。（2）被扶养人生活费，原告主张8343.50元/年×2年÷2×10%=834.35元，被告无异，本院确认。3、住院伙食补助费(1)原告主张住院31天，每天按100元计，即3100元，被告认为应计10天。本院认为，原告于2014年6月3日至6月13日住院治疗，有医院疾病诊断书、医院出院记录证实，应按11天计算，即100元/天×11天=1100元。4、误工费原告主张8000元/月÷30天×136天=36257.60元，被告认为应按农村标准计算到定残前一天，共43天，55元/天计。本院认为原告提供证据不能证明其误工期间实际减少的收入，医院诊断证明，原告住院11天，出院休三个月，本院参照城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计付，误工时间为3个月11天，即[（32598.70元/年÷12×3）＋（32598.70元/年÷12÷30天×11天）]=9145.74元。5、护理费原告主张31天，按100元/天计赔3100元。被告认为原告住院10天，按80元/天计赔。本院认为，原告自2014年6月3日至6月13日住院，有医院疾病诊断书、医院出院记录证实。原告未提供证据证实护理人员在护理期间实际减少的收入，本院参照当地护工标准计算，即80元/天×11天=880元。6、营养费原告主张1000元，被告认为医嘱未加强营养，不认可。本院根据原告的伤情，并结合当地的生活消费水平，支持1000元。7、交通费原告主张1000元，未提供票据。被告认为可在200元内认可，本院认定200元。8、后续治疗费原告主张5000元，被告无异议，本院予以认定。9、精神抚慰金原告主张5000元，被告有异议，本院根据原告的伤情，并结合当地的生活消费水平，支持原告的主张5000元。10、交强险及理赔情况粤F-R19**号丰田轿车在被告二处已购买交强险。11、商业三者险及理赔情况粤F-R19**号丰田轿车在被告二处已购买第三者责任商业保险，保险限额100万元。12、被告已支付被告二已支付10000元。两被告应支付原告各项经济损失为106089.6元，保险公司应在交强险限额内赔偿原告96089.6元裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告在本次交通事故造成各项经济损失为106089.6元。本案的争议焦点是：本案的责任主体如何确定以及责任如何承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。被告张山荣驾驶其所有的粤F-R19**号丰田轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司处投保了“交强险”和“商业三者险”。事故发生在保险期限内。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、���二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在肇事车辆粤F-R19**号丰田轿车所投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘庚全经济损失计人民币96089.6元。二、驳回原告刘庚全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，鉴定费2000元，合计5124元，由原告刘庚全负担900元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支���司负担4224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林树鸿审 判 员  许瑞琳代理审判员  刘三瑞书 记 员  李光斌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民三(民)重字第7号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)重字第7号原告张冬微，女，1978年9月28日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人沈晓冬，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人葛东妍，上海豪珈律师事务所律师。被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人文旭伟，总经理。委托代理人刘频。委托代理人忻贤蓉。原告张冬微与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案审理过程中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张冬微撤回起诉。本案受理费650.31元，减半收取325.16元，由原告张冬微负担。审判长秦忠代理审判员史建颖人民陪审员宗小时二○一四年十月八日书记员张学禹审 判 长  秦 忠代理审判员  史建颖人民陪审员  宗小时二〇一四年十月二十三日书 记 员  张学禹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民一初字第3081号原告董某。委托代理人：李庚琛，平度向前法律服务所。被告盛某。本院在审理原告董某与被告盛某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，共计210元，由原告董某负担。审判员 倪 明二〇一四年十月二十日书记员 曹正香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2014)芙行初字第143号原告湖南天都国际会所酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦11007房。法定代表人胡某某，总经理。委托代理人邹某某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人蒋某某。委托代理人刘某某。原告湖南天都国际会所酒店管理有限公司（以下简称天都公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的劳动保障监察行政处罚决定，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告天都公司的委托代理人邹某某、被告市人社局的委托代理人蒋某某和刘某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月16日，市人社局作出长人社监罚字[2014]0044号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称决定书），认定天都公司未依法为陈智芳申报和缴纳2011年11月至2014年4月的社会保险费，也未按劳动保障行政部门的要求进行整改，违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对天都公司处以15000元的罚款。原告天都公司诉称：2014年6月16日，市人社局向天都公司送达了处罚决定书。市人社局作出的处罚决定没有事实和法律依据，天都公司在收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，第一时间向市人社局提交了行政复议申请书，进行陈述申辩。市人社局在收到行政复议申请书后，未给天都公司任何书面回复，市人社局的做法不合法也不合理。市人社局在作出罚款15000元的决定未说明法律处罚标准，有2000-20000元如此巨大的处罚幅度，处罚过于严重。请求依法撤销市人社局作出的处罚决定。被告市人社局辩称：市人社局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确。2014年4月3日，市人社局接到湖南省劳动保障监察局转来的天都公司未为陈智芳申报和缴纳2011年11月至2012年4月的社会保险费的投诉。2014年4月8日，市人社局进行调查核实，向天都公司作出长人社监询字[2014]0044号《劳动保障监察询问通知书》。2014年4月11日，天都公司向市人社局报送相关资料，并在调查笔录中承认投诉属实。2014年4月22日，市人社局向天都公司作出长人社监令字[2014]0044号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令天都公司在十日内进行整改，并在2014年5月10日前将整改情况书面报告给市人社局。天都公司一直未按《劳动保障监察限期改正指令书》的要求进行整改。劳动保障限期改正行为不属于行政复议受理范围，且对市人社局的具体行政行为不服，应该向长沙市人民政府或湖南省人力资源和社会保障厅提出行政复议，故市人社局对天都公司针对限期改正指令行为申请行政复议的请求没有回复和裁定的义务。天都公司在收到《劳动保障监察限期改正指令书》后没有任何改正行为，属于严重违法行为，无任何减轻、从轻的处罚情节，在2000-20000元的幅度内罚款15000元符合法律规定。综上，市人社局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，应依法予以维持。经审理查明：2014年4月3日，市人社局接到天都公司未为其员工陈智芳申报和缴纳2011年11月至2012年4月社会保险费的投诉。2014年4月8日，市人社局进行调查核实，向天都公司作出长人社监询字[2014]0044号《劳动保障监察询问通知书》。2014年4月11日，天都公司向市人社局作出《情况说明》，并在调查（询问）笔录中承认投诉属实。2014年4月22日，市人社局向天都公司作出长人社监令字[2014]0044号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令天都公司在2014年5月10日前将整改情况书面报告给市人社局。2014年5月22日，市人社局向天都公司作出《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2014年6月16日，市人社局作出决定书，决定对天都公司罚款15000元。天都公司不服，诉至本院。上述事实，有长人社监询字[2014]0044号《劳动保障监察询问通知书》、长人社监令字[2014]0044号《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、调查（询问）笔录、情况说明、投诉登记表、电话回访记录、决定书、天都公司工商登记资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：国务院《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内劳动保障监察工作的行政职责。天都公司诉称收到《劳动保障监察限期改正指令书》后向市人社局提交了行政复议申请书，应当进行行政复议。《劳动保障监察限期改正指令书》是一种行政指导行为，对天都公司的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的范围。天都公司诉称市人社局在处罚幅度内处罚过重，没有法律依据。《劳动保障监察条例》第三十条规定，有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。天都公司未按市人社局的要求进行整改的行为，违反国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。市人社局据此依照《劳动保障监察条例》第三十条规定对天都公司作出罚款15000元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。综上，天都公司的诉称理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回湖南天都国际会所酒店管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南天都国际会所酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一四年十月二十日书记员 彭泊霖附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第579-1号申请执行人亓玉菊。被执行人王金涛。被执行人崔志勇。被执行人崔汝良。山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人亓玉菊于2014年4月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第344号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  李功成审判员  韩增福二〇一四年十月十五日书记员  郑文文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5685号原告沈菊芳，女，1965年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告蔡建新，男，1971年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告沈菊芳诉被告蔡建新民间借贷纠纷一案中，原告陈德书在缴费期间，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈菊芳撤回起诉。审判员 吉 强二〇一四年十月二十四日书记员 陈佳玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执异字第00039号案外人秦桂玲，女，1956年11月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人高福波，该公司董事长。委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。被执行人延吉市第三建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人夏振兴，该公司董事长。被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人夏振兴，该公司董事长。被执行人夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被执行人延吉市第三建筑有限公司（以下简称三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、夏振兴借款合同纠纷一案中，案外人秦桂玲提出书面异议，对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区4号楼1004号门市房主张所有权，请求停止对该门市房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人秦桂玲称：2009年3月23日，其与三星公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议房屋；同日，将全部购房款交付三星公司。其已占有使用该房屋，故其已取得争议房屋所有权，请求法院停止对该门市房的执行并解除查封。案外人秦桂玲向本院提供《商品房买卖合同》一份、购房收据一份、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的《情况说明》一份、热费发票三份等证据以证明其主张。申请执行人信托公司对案外人秦桂玲提供的证据的真实性无异议，但申请执行人信托公司认为争议房屋在2010年5月18日办理了抵押登记，故法院应驳回案外人秦桂玲的异议。本院查明，2010年5月17日，申请执行人信托公司与被执行人三建公司签订《信托贷款合同》，由申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放信托贷款5000万元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日。同日，申请执行人信托公司与宏银支行、被执行人三星公司签订《三方协议书》，约定被执行人三星公司以其有权处分的财产即坐落在延吉市太平街1445号延吉艺苑小区的278套房屋作为担保物过户到宏银支行名下，由宏银支行获得《房屋预告登记证》；申请执行人信托公司与宏银支行签订《抵押合同》，宏银支行以抵押财产清单载明的艺苑小区在建工程2、4、8号楼商品房作为信托公司向三建公司贷款的抵押担保；申请执行人信托公司与被执行人夏振兴签订《保证合同》，由被执行人夏振兴以其家庭共有的全部合法财产和依法有权处分的全部资产向申请执行人信托公司承担不可撤销的连带责任保证。2010年5月18日，延吉市房地产交易中心为前述抵押房屋（含本案争议房屋）办理了预购商品房抵押登记并出具了登记备案证明278张。2010年5月27日，申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放贷款4600万元。因在合同履行过程中发生纠纷，申请执行人信托公司将三建公司、宏银支行、三星公司、夏振兴诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）长民四初字第22号民事判决书，判决：一、被告三建公司偿还原告信托公司借款本金4600万元及利息、罚息（自2011年12月20日至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；二、原告信托公司对被告宏银支行的抵押物（延吉市房地产交易中心出具的《登记备案证明》的房屋）享有优先受偿权；三、被告夏振兴对借款本息承担连带清偿责任；四、原告律师代理费300，000元，由被告三建公司承担；上述款项于判决生效后十日内给付；案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担。宏银支行不服，上诉至吉林省高级人民法院。2013年2月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）长民四初字第22号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更（2012）长民四初字第22号民事判决主文第二项为“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”；三、驳回信托公司对宏银支行的诉讼请求；一审案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担；二审案件受理费286，185元由信托公司负担。2013年8月26日，经申请执行人信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第260号。2013年10月30日，本院在延吉市房地产管理局查封了被执行人三星公司所有的登记在宏银支行名下的位于延吉市太平街1445号延吉艺苑小区299套房屋产权（含本案争议房屋）；同日，在延吉市国土资源局查封了被执行人三星公司名下的土地使用权19687.02平方米（地号为010419-22号，前述299套房屋均坐落在该宗土地上）。另查明，2009年3月23日，案外人秦桂玲与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人秦桂玲以7，636，050元购买被执行人三星公司开发的艺苑小区4号楼104、204商品房。同日，被执行人三星公司向案外人秦桂玲出具了7，636，050元购房款收据。2009年3月25日，前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记。2014年5月8日，延吉市房地产市场监察管理办公室出具《情况说明》，载明：秦桂玲购买的房屋即为本院查封的艺苑小区4号楼1004号房屋。该争议房屋已交付秦桂玲。再查明，2008年3月26日，杨荣玉与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人杨荣玉以4，316，567元购买本案争议房屋。2008年3月27日，前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同登记备案；被执行人三星公司向案外人杨荣玉出具了4，316，567元购房款收据。2013年3月11日，延吉法院就案外人杨荣玉不服延吉市房产局注销商品房买卖合同登记备案纠纷一案作出（2013）延行初字第6号行政判决书，判决：确认延吉市房产局于2008年3月27日对杨荣玉作出的商品房买卖合同登记备案的行政行为有效。该争议房屋未交付杨荣玉。杨荣玉亦向本院提出案外人异议。本院认为，本案争议房屋已在延吉市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人信托公司；（2013）吉民二终字第4号民事判决书亦判决“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”，故本院依据（2013）吉民二终字第4号民事判决书执行本案争议房屋并无不当。案外人秦桂玲如认为（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误可通过审判监督程序解决。综上，案外人秦桂玲关于对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区4号楼1004号门市房享有所有权，要求停止对该门市房的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人秦桂玲的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  于金龙二〇一四年十月二十二日书 记 员  苟东辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张红军，男，1972年12月22日出生，住东岳路XXX号西苑小区15号楼3单元402号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张红军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43228.93元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43228.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市东陵区人民法院刑 事 判 决 书[2014]东陵刑初字第00046号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人牟某某，男，捕前住沈阳市东陵区长青北路。因涉嫌贪污罪于2013年7月5日被沈阳市公安局执行拘留，2013年7月19日经辽宁省人民检察院决定逮捕，2013年7月20日由沈阳市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人邱峰，系北京市两高律师事务所律师。被告人牟某某贪污罪一案，由沈阳市东陵区人民检察院于2014年1月2日以沈陵检刑诉[2013]492号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员宋淑玲出庭支持公诉，被告人牟某某及其辩护人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控：1.2009年3月至2013年6月份期间，被告人牟某某利用担任中国某资产管理公司沈阳办事处委员会副书记、书记、总经理，主持办事处全面工作的职务便利，以非法占有为目的，用虚报餐饮发票的方式套取单位招待费人民币1254000余元，并据为己有。2.2011年3月至2013年3月，被告人牟某某利用担任中国某资产管理公司沈阳办事处总经理的职务便利，以非法占有为目的，以单位购买办公用品的名义套取人民币18万元，全部购买沈阳某商厦消费卡，并将其中的面值人民币14万元消费卡据为己有。3.2010年7月，被告人牟某某利用担任中国某资产管理公司沈阳办事处委员会副书记，主持办事处全面工作的职务便利，以非法占有为目的，以单位会议费名义套取沈阳某某酒店面值人民币2万元的消费卡一张，并将其据为己有。2013年7月3日，被告人牟某某到案接受调查。沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人牟某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人牟某某辩称，2009年3月至2013年6月，其在担任中国某资产管理公司沈阳办事处委员会副书记、书记、总经理期间，其套取的单位招待费、沈阳某商厦消费卡、沈阳某某酒店消费卡并未据为己有，而是用于以单位名义进行公关协调的支出，因此不应认定被告人牟某某犯贪污罪；公诉机关指控的被告人牟某某套取的单位招待费和沈阳某商厦消费卡数额不准确，且证据不足。被告人牟某某的辩护人邱峰辩称：1、检察机关在办理该案件的过程中，对被告人牟某某进行有罪推定，先进行羁押，后获取有罪证据，违背刑事诉讼法的基本原则；被告人牟某某到案初期，检查机关在传唤被告人牟某某的过程中没有经检察长批准，也没有按照相关规定对被告人进行讯问，因此在2013年7月3日7时至2013年7月5日14时所取得的证据均属非法证据，应当依法排除；检察机关在办理案件的过程中，未能依法对被告人牟某某进行讯问，自由总结被告人供述内容，并引诱、套取对被告人不利的供述；2、证人张某的证人证言将一些难以区分的账目全部视为没有实际发生的是不科学、不真实、不准确的，况且张某在本案中从四年的财务凭证中辨认出哪些是虚报的发票本身就不具有客观性，故不能以证人张某的证人证言认定被告人以虚报餐饮发票的方式套取单位招待费人民币1254000余元的犯罪事实；3、被告人牟某某在向证人章某领取某商厦的消费卡时并未出具签收凭据，现仅凭证人章某的证人证言不足以证明被告人牟某某领取面值为14万元沈阳某商厦消费卡的犯罪事实，并且被告人牟某某领取沈阳某商厦消费卡后并未据为己有，因此公诉机关的该项指控证据不足；4、被告人牟某某虽在章某处领取了2万元某某消费卡，但被告人牟某某并未据为己有，消费单据中不是牟某某亲笔签字即可证明，因此公诉机关的该项指控证据不足；5、被告人牟某某系中国某资产管理公司沈阳办事处的总经理，该办事处出具的情况说明可以证明总经理经常代表办事处参加一些重要的公务和商务公关协调工作，那么被告人牟某某并未将套取的单位招待费、沈阳某商厦消费卡、沈阳某某酒店消费卡据为己有，而是在进行公关协调工作中以单位名义予以支出，因此不能以贪污罪对被告人牟某某定罪处罚；6、被告人牟某某到案后的表现应属自首。本院认为，被告人牟某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，以非法的手段占有单位财物，其行为已构成贪污罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定：个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产，被告人牟某某个人贪污数额合计为人民币1414000余元（1254000元+140000元+20000元），依法应在上述幅度内量刑。被告人牟某某及其辩护人辩称检察机关在办理该案件的过程中存在违法取证，卷宗中的一部分证据应属非法证据，应予排除，因被告人牟某某及其辩护人并未提供证据予以证明，同时公诉机关已向本院递交了相关证据，足以证明检察机关在办理该案件中并未违法取证，故本院对被告人牟某某及其辩护人的该项抗辩意见不予支持；卷宗中除了证人张某、章某的证人证言作为证据外，还有虚报餐饮费发票的提供者、餐饮费发票报销的经手人、餐饮费发票报销的审批人以及中国长城资产管理公司沈阳办事处的领导班子成员、套取沈阳某商厦消费卡所涉单位的各经手人、套取沈阳某某酒店消费卡所涉的各经手人等相关证人提供的证人证言，上述这些证人证言相互佐证，同时与卷宗中的其他证据相互印证，足以证明被告人牟某某套取该单位的招待费1254000余元、沈阳某商厦消费卡140000元、沈阳某某酒店消费卡20000元的客观事实，现被告人牟某某及其辩护人并未提供证据证明上述套取财物的合理去向，故被告人牟某某及辩护人辩称的公诉机关指控中被告人牟某某的犯罪数额不准确以及被告人牟某某将套取的上述单位财物用于单位公关协调支出的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于辩护人提出的被告人牟某某系自首的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，判决如下：被告人牟某某犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金明哲审 判 员  郝小丽人民陪审员  姜晓博二〇一四年十月二十一日书 记 员  高晓琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6101号原告上海盛怡压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇沪华东路５１８号法定代表人付慧珍，总经理。被告陈世雄。本院在审理原告上海盛怡压缩机有限公司诉被告陈世雄买卖合同纠纷一案中，因原告未按时交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告上海盛怡压缩机有限公司自动撤诉处理。审判员 邹 敏二〇一四年十月十日书记员 陈培瑶
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宝民劳初字第45号原告魏香，女，1962年7月出生，汉族。委托代理人韩水，男，1961年10月出生，汉族，系魏香之夫。委托代理人彭俊岭，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人史钟，总经理。委托代理人李贺，合众人寿保险股份有限公司河南分公司工作人员。本院在审理原告魏香诉被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司确认劳动关系纠纷一案中，魏香于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，魏香的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许魏香撤诉。案件受理费5元，由原告魏香负担。审 判 长  高建彬代理审判员  康书宾人民陪审员  王飞英二〇一四年十月二十四日书 记 员  袁凌音
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2062号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人长岁，地址翁牛特旗。被执行��海燕，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与长岁、海燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年12月3日作出的已经发生法律效力。由于被执行人长岁、海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人长岁、海燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长岁、海燕新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月二十一日书记员  李崇明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1492号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，该支行行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告王振，男，汉族，1985年7月24日生，住山东省青岛市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告王振金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一四年十月二十一日书记员  赵莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂枣阳��三初字第00390号原告高东。被告贺峰。本院在审理原告高东与被告贺峰加工合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高东负担。审判员  郭德照二〇一四年十月二十日书记员  王德忠
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执行字第604���申请执行人柯玉添，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人黄朝阳，男，汉族，住所地莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4798号民事调解书，于2014年6月18日向被执行人黄朝阳发出执行通知书，责令被执行人黄朝阳自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人黄朝阳未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4798号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请��行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 勇执行员  徐 杭二〇一四年十月十五日书记员  李 英
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第1949号申请执行人王国军，男，34岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人于洪雨，男，36岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在执行王国军依据我院（2012）松民初字第4372号民事调解书申请执行于洪雨劳务合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4372号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十月十三日书记员  陆广华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林晓冬，男，1976年05月01日出生，住黑龙江省肇东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林晓冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39181.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39181.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2011)鱼执字第578号申请执行人鱼台县农村信用合作联社。法定代表人王成峰，理事长。被执行人鱼台县市政工程公司。法定代表人闵祥龙，经理。被执行人鱼台县建筑工程有限公司(原鱼台县建筑工程公司)。法定代表人林岐，经理。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2010)鱼民重字第11号民事判决书，于2011年10月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人鱼台县建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司鱼台支行的账户存款114100元至本院指定的鱼台县财政局账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一四年十月十日书记员  翟庆涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6105号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈文昇，男，1987年01月03日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文昇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文昇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32990.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32990.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2013���甬慈执民字第4794-1号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。代表人：袁利明，该支行行长。被执行人：东莞市新阳织造有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李胜文，该公司总经理。被执行人：翁水良，住香港特别行政区沙田。（A）本院在执行平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与东莞市新阳织造有限公司、翁水良（2013）甬慈商初字第1599号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行已受偿541.1745万元。现被执行人无可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：本院（2013）甬慈执民字第4794号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。审 判 长 寿  森  坤代理审判员 孟  祥  亭代理审判员 靳  春  营二〇一四年十月十四日书 记 员 施淑芳（代）
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）茂南法执字第104号恢字1-2号申请执行人陈理智，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人温伟亮，男，汉族，住茂名市茂南区。被执行人李金凤，女，汉族，住茂名市茂南区。被执行人温伟干，男，汉族，住茂名市茂南区。本院依据已发生法律效力的（2012）茂南法镇民初字第38号民事判决书，于2014年1月16日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年10月24日已查封的房屋期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人李金凤名下位于茂名市茂南开发区房屋一套。二、被执行人李金凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李金凤可以使用被查封财产；但因被执行人李金凤的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间內，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出读行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  谢 正审判员  朱雅贤二〇一四年十月十一日书记员  苏珊栅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2877号原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市浦东新区。负责人杨卫超。委托代理人阮明章，男。被告占逢发，男，1982年10月7日生，汉族，住福建省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告占逢发信用卡纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  邱建安二〇一四年十月二十日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十月二十二日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2014）杭临民初字第1645号原告蒋某。委托代理人陈福荣。被告池某，现羁押于杭州市东郊监狱。原告蒋某诉被告池某离婚纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杨志庆独任审判，于2014年10月15日在浙江省杭州市东郊监狱公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某及其委托代理人陈福荣、被告池某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒋某诉称：原、被告于2005年9月间经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在安徽省宁国市民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育儿子池蒋某，现年7岁，就读于临安市某小学。2012年3月9日起，原、被告之间的夫妻感情渐渐淡薄，相互间经常发生争吵，被告时常夜不归宿���2013年9月15日，被告未与原告商量，将原、被告共同购买的大货车私自低价转让，所得款项不知去向。2014年6月6日，被告因犯诈骗罪被临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现被羁押于杭州市东郊监狱。原告认为，被告的所作所为，使得原告失去与其共同生活的信心，这样的夫妻家庭生活已经无法维持。由于被告因犯罪被判处有期徒刑，造成夫妻双方感情破裂，现原告向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子池蒋某随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭有关票据各半承担；原告与被告婚姻存续期间无共创财产，原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和清偿。原告蒋某为证明自己的主张向本院提供证据如下：证据一、结婚证1份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。证据二、出生医学证明1份，欲证明婚生子池蒋某的出��情况。证据三、刑事判决书、入监通知书、逮捕通知书各1份，欲证明被告因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月的事实。被告池某未向本院提供书面答辩状，在庭审时答辩称：同意离婚，同意儿子随原告生活，被告每月支付儿子500元生活费，儿子的医疗费、教育费凭票据原、被告各半承担。被告未向本院提供证据。原告提交的证据，经被告庭审质证无异议，本院审核后对证据所要证明的事实予以采信。经庭审调查、原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2005年9月间经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，原、被告在安徽省宁国市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子池蒋某，现就读于临安市锦城街道某小学。自2012年3月起，原、被告因家庭琐事产生纠纷，夫妻关系趋于冷淡。2014年6月6日，被告因犯诈骗罪被临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现被关押于杭州市东郊监狱。原告于2014年9月4日诉来本院要求解除与被告的婚姻关系。庭审中，原、被告之间已就离婚，儿子的抚养问题达成一致意见。本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告的婚姻感情基础一般，由于被告池某因犯罪被判处有期徒刑，严重伤害了双方的夫妻感情。现原告向本院提出离婚诉讼，理由正当，且被告池某同意离婚，本院对原告蒋某离婚诉讼请求予以支持。原、被告之间对儿子的抚养问题达成协议，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：准予原告蒋某与被告池某离婚。原、被告婚生子池蒋某（xxxx年xx月xx日出生）随原告蒋某生活，被告池某每月支付池蒋某生活费500元，池蒋某的教育费、医疗费凭票据由双方各半承��。上述费用自2015年5月1日起开始支付，在每年的6月30日前、12月30日前原、被告之间各结算、支付一次。三、原、被告各自经手的债权、债务由各自享有和负担。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。审判员  杨志庆二〇一四年十月十五日书记员  沈 昀附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方���求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17878号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚。委托代理人董拥军，男。委托代理人陈长荣，男。被告董伟华，男，1986年10月11日生，汉族，住上海市闵行区。被告董月红，女，1964年8月28日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海谊都物业管理有限公司与被告董伟华、董月红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院在审理本案过程中，原告未在指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  严晓为二〇一四年十月十四日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省井研县人民法院刑 事 判 决 书（2014）井研刑初字第58号公诉机关井研县人民检察院。被告人刘贵华，男，1958年10月11日生于四川省马边彝族自治县，汉族，文盲，农民，住四川省马边彝族自治县。2012年7月20日因涉嫌合同诈骗被井研县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2013年10月30日因涉嫌合同诈骗再次被井研县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于井研县看守所。井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘贵华犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月28日、10月10日公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人刘贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年12月至2013年10月期间，被告人刘贵华以非法占有为目的，在无工程建设施工资质和实际工程建设项目的情况下，隐瞒事实真相，虚构承包工程建设单位及项目，并以交纳保证金、共同出资经营工程项目为由，多次骗取被害人邹某某、徐某某、彭某、雷某甲、雷某乙、罗某某、金某某现金，共计118万元。1.2010年12月初，被告人刘贵华经谈某某介绍认识被害人邹某某，对邹谎称自己有多余的工程要分包。后被告人刘贵华遂隐瞒身份，并虚构“中铁十八局路桥集团建筑公司”、“中铁十八局集团路桥建筑公司”、“四川省华西集团十二建筑工程公司”及“雷屏公路第六段”、“绥江县至永善县公路提高工程”、“铜新公路快速通道��设项目工程”与被害人邹某某签订协议，以收取活动经费为由，骗取被害人邹某某现金14万元；2.2011年4月期间，被告人刘贵华经李某甲介绍认识被害人徐某某，对徐谎称自己有多余的工程要分包。后被告人刘贵华遂隐瞒身份，并虚构“中铁十八局集团路桥建筑公司”、“四川省华西集团十二建筑工程公司”及“绥江县至永善县公路提高工程”、“铜新快速通道附属工程”、“遂资眉高速公路三标段”与被害人徐某某签订协议，以收取保证金为由，骗取被害人徐某某现金8万元；3.2011年7月期间，被告人刘贵华经王某某、刘某甲介绍认识被害人彭某，对彭谎称自己承包了相关工程建设项目。后被告人刘贵华遂隐瞒身份，并虚构“四川省华西集团十二建筑工程公司”及“铜新快速通道第三标段”、“铜新公路土石方开挖��程”与被害人彭某签订协议，以收取保证金为由，骗取被害人彭某现金7万元；4.2012年1月期间，被告人刘贵华经沈某某介绍认识被害人雷某甲、雷某乙。后被告人刘贵华向雷氏兄弟虚构自己承包了工程建设项目的事实，并以给其工程项目相利诱，骗取二被害人现金7万元；5.2012年1月期间，被告人刘贵华经刘某介绍认识被害人罗某某。后被告人刘贵华以共同出资经营工程为由，骗取被害人罗某某现金40万元；6.2013年5月期间，被告人刘贵华经王某某介绍认识被害人金某某。后被告人刘贵华虚构自己承包夹江县中心镇至丹棱5公里公路修建及云南省禄劝县乌东德水电站建设项目工程的事实，并以出资入股为由，骗取被害人金某某现金42万元。上述事实，被告人刘贵华在开庭审理过程中亦无异议，且有井研县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，夹江县公安局新��派出所出具的抓获经过及情况说明，井研县公安局关于刘贵华诈骗案涉及单位名称及印章的情况说明，扣押物品、文件清单，随案移送物品、文件清单，刘贵华与徐某某、邹某某、彭某、金某某、王某某、汪某某签订的协议，绥江县至永善县公路、铜新快速通道、遂资眉高速公路等工程分包合同及施工图等相关工程资料，进场通知书，银行转款凭证，借条，收条，承诺书，四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司、中铁十八局集团有限公司回复函件，印章比对照片，马边彝族自治县交通运输局、屏山县交通运输局证明；刘贵华指认“刘建国”挂牌办公地点的笔录（附同步录音录像）；证人曹某某、周某某、汤某某、彭某甲、李某甲、陈某某、李某乙、刘某甲、刘某乙、冯某某、肖某某、杨某某、张某、任某某、王某某、李某乙的证言；被害人邹某某、彭某���雷某甲、雷某乙、罗某某、金某某、徐某某的陈述及徐某某辨认笔录；被告人刘贵华常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贵华无视国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段骗取他人财物118万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人刘贵华能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘贵华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先��羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其因涉嫌合同诈骗被刑事拘留的11日，即从2013年10月30日起至2026年10月18日止。）（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人刘贵华非法所得118万元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  况 燕审 判 员  彭 强人民陪审员  陈光贵二〇一四年十月十日书 记 员  范冬梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨��或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上���国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2014）温��执民字第1926-3号申请执行人陈焕钱。被执行人支炳国，男，1969年7月20日出生，汉族，乐清市人，住乐清市乐成街道公安西路**号。被执行人李乐冰。本院根据（2014）温乐商初字第287号民事判决书立案执行的申请执行人陈焕钱与被执行人支炳国、李乐冰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：（2014）温乐执民字第1926号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑建财二〇一四年十月十五���书记员 阮      晶      晶
尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）尚执字��64号申请执行人张汉军。被执行人赵存（春）义。被执行人李桂叶。本院在执行张汉军申请执行赵（春）存义、李桂叶合同纠纷一案中，因被执行人赵（春）存义、李桂叶暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止生效法律文书（2014）尚民初字第47号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 锋执行员 魏占良执行员 韩荣庆二〇一四年十月九日书记员 孙晓霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄周商初字第0243号原告江阴市苏糖烟酒销售有限公司，组织机构代码55462820-3,住所地江阴市澄江中路14-1号。法定代表人刘文英，该公司总经理。委托代理人祝梅红、周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。被告刘汉秀，女，1966年4月5日生，汉族。委托代理人仝晓虎，江苏江成（江阴）律师事务所律师。原告江阴市苏糖烟酒销售有限公司（以下简称苏糖公司）与刘汉秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，由代理审判员许敏适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。2014年10月28日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏糖公司的委托代理人祝梅红、周文杰,被告刘汉秀的委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏糖公司诉称，2014年5月至7月，刘汉秀共三次向苏糖公司购买习酒、高尔夫酒及纪元酒共计价值54311元，此后苏糖公司多次向刘汉秀催要酒款，但刘汉秀一直未予支付。据此，请求判令刘汉秀向苏糖烟酒支付酒款54311元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，苏糖公司变更诉讼请求为判令刘汉秀支付酒款12392元。被告刘汉秀辩称，苏糖公司与刘汉秀之间并不存在买卖关系。6瓶高尔夫纪元酒及1.5L纪元酒是苏糖公司放在刘汉秀处的样品酒，为苏糖公司做宣传用的，14瓶1988窖藏习酒是苏糖公司委托刘汉秀赠送刘汉秀及其他5人的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告苏糖公司为证明其主张，提供了如下证据：证据1.2014年5月21日刘汉秀签署的送货单一份，证明2014年5月21日，苏糖公司向刘汉秀发货高尔夫-绅士级6瓶，单价580元/瓶，合计3480元。证据2.2014年7月送货单一份、提货视频一份，证明2014年7月，刘汉秀至苏糖公司提货1988窖藏习酒14瓶，单价458元/瓶，1.5L纪元酒一坛，单价2500元/坛，上述酒款合计8912元。证据3.律师函一份，证明苏糖公司向刘汉秀催款但未予支付。被告刘汉秀对上述证据的质证意见为：证据1.形式上无异议，确实收到该送货单，但6瓶高尔夫-绅士级酒是苏糖公司给刘汉秀拿回店里做样品宣传的。证据2.真实性无异议，确实收到这15瓶酒，但是14瓶1988窖藏习酒是苏糖公司承诺送给刘汉秀及其他去习酒考察的人员的，1.5L纪元酒一坛也是苏糖公司给刘汉秀拿回店里做样品宣传的。证据3.确实收到该律师函，但是刘汉秀不需要向苏糖公司支付酒款。被告刘汉秀未提供证据证明其主张。本院对上述证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，苏糖公司于2014年5月21日向刘汉秀发货高尔夫-绅士级酒6瓶，共计3640元；于2014年7月向刘汉秀发货1988窖藏习酒14瓶、1.5L纪元酒1坛，共计8912元。以上合计苏糖公司向刘汉秀发货12392元。本案争议焦点：1、双方之间是否存在买卖合同关系。2、刘汉秀是否应向苏糖公司支付酒款。本院认为，刘汉秀亦确认收到苏糖公司提供的送货单，虽然双方未就上述送货单涉及的酒品签订买卖合同，但是送货单明确为销售送货单，且送货单载明了商品名称、数量、单价及总金额，并注明本送货单如购销双方签订合同，视为合同，因此双方之间应当存在事实上的买卖合同关系。刘汉秀主张6瓶高尔夫纪元酒及1.5L纪元酒是苏糖公司放在刘汉秀处陈列展示，14瓶1988窖藏习酒是苏糖公司赠送给刘汉秀及其他5人的，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。刘汉秀作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担相应的民事责任。故对于苏糖公司要求刘汉秀支付货款12392元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：刘汉秀应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市苏糖烟酒销售有限公司货款12392元及该款自2014年8月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（江阴市苏糖烟酒销售有限公司已预交），由刘汉秀负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市苏糖烟酒销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审 判 长 丁 蔚审 判 员 赵 辉代理审判员 许 敏二〇一四年十月二十九日书 记 员 钱丽玲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书���2014）安岳民初字第2977号原告张XX，女，汉族，农民。委托代理人徐XX，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人李X琳，四川蓉城律师事务所律师。被告向XX，男，汉族，农民。本院在审理原告张XX诉被告向XX离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费130元，由原告负担。审判员 梁 山二〇一四年十月十四日书记员 肖正斌
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）射黄民��字第0482号原告朱平。委托代理人王明祥、曹健。被告韩文波。原告朱平与被告韩文波农业承包合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告朱平撤回诉讼。案件受理费402元，减半收取201元，由原告朱平负担。代理审判长 郭 贾二〇一四年十月八日书 记 员 蔡倩芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5282号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周跃虎，男，1986年07月26日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周跃虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周跃虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33161.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33161.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民一初字第01555号原告：权家乐，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：熊成峰，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告权家乐诉被告熊成峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告权家乐于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权家乐的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告权家乐撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告权家乐负担。代理审判员  吴庆锋二〇一四年十月十六日书 记 员  陆 潮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7084号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告袁鸣，男，1974年01月29日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁鸣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁鸣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41504.12元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41504.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6385号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘志广，男，1975年07月19日出生，住洸河路XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志广系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36476.05元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36476.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字1918号-2郯城县农村信用合作联社诉高贯才崔振珠、刘自杰、宋加伟、杜树芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第923号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第923号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年十月十六日书记员  李 抗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18146号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人陆国顺，男。被告徐嵩，身份信息不详。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告徐嵩物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，现其申请撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2014)楼刑一初字第235号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人徐某，农，；因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2014年5月21日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。辩护人周旺，湖南惠风律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉[2014]237号起诉书指控被告人徐某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员文建设、谢志敏参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2011年5月，病危中的陈某某（2012年死亡）将伪造的赵某乙征兵入伍部分档案交给被告人徐某，要徐继续办理。被告人徐某伪造了赵某乙档案中没有的“个人奖励登记表”、“义务兵退出现役登记表”、“士兵警衔报告登记表”，并使用其伪造的“中国人民武装警察部队湖南省总队司令部”、“中国人民武装警察部队湖南省总队政治部”印章在三份公文上进行了加盖。后被告人徐某从本市岳阳楼区武装部参谋彭某处拿到退伍士兵晏某的“士兵登记表”、“被装发放登记表”，并将名字篡改成赵某乙。2013年4月16日，赵某乙被长沙铁路车务段安置在常德火车站客运车间跟班实习，同月18日被辞退。2013年5月17日，被告人徐某主动到岳阳市公安局直属分局投案。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人徐某伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章，其行为构成伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款之规定，对被告人徐某予以判处。被告人徐某对公诉机关指控其犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人徐某犯伪造、变造、买卖武装部队公文、证件、印章罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人袁某、龙某、晏某、彭某、康某、赵某甲、邓某、赵某乙的证言；岳阳市公安局治安支队民警张六三、谢鄂飞、米杏梅关于被告人徐某到案情况的证证言；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（文检）字【2013】732号、305号、361号文件检验鉴定书；伪造、变造的文书，扣押物品；被告人徐某的供述和辩解及其户籍资料等证据相互印证，予以证明。本院认为：被告人徐某伪造、变造武装部队公文、证件、印章，其行为已构成伪造、变造武装部队公文、证件、印章罪。公诉机关指控被告人徐某犯伪造、变造武装部队公文、证件、印章罪的罪名成立。案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯伪造、变造武装部队公文、证件、印章罪，判处拘役六个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈松柏人民陪审员  文建设人民陪审员  谢志敏二〇一四年十月十六日书 记 员  游洪志
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5694号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告何爱民。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告何爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院规定的缴纳诉讼费期限内向本院提出撤回起诉申请，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。审判员  胡静静二〇一四年十月二十四日书记员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬���商初字第1825号原告：王有启。委托代理人：王启高。被告：吴立江。本院在审理原告王有启诉被告吴立江运输合同纠纷一案中，因原告王有启在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  阮海波二〇一四年十月八日代书 记员  冯 卿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6739号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志，该公司员工。被告徐萍。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告徐萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1476元、滞纳金383.76元，共计1859.76元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴红兰二〇一四年十月十三日书记员  陈莎莎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5259号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭锐，男，1981年05月25日出生，住江苏省盐城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32805.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32805.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第670号申请执行人李松富，男，汉族，1965年4月12日出生，住河南省罗山县莽张乡。被执行人商启国，男，汉族，1968年8月25日出生，住河南省潢川县黄寺岗镇。申请执行人李松富与被执行人商启国买卖合同纠纷一案，本院（2013）惠博法杨民初字第290号民事判决书及惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人需支付申请执行人129200元和承担诉讼费2984元。逾期，被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。本院在执行本案过程中，被执行人商启国支付了申请执行人106455元，并承担执行费1883元，余款申请人放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项之规定：本院（2014）惠博法执字第670号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶献文审判员  温觉忠审判员  韦鸿翰二〇一四年十月二十二日书记员  张锦清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18156号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人陆国顺，男。被告张永康，男，1977年10月24日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告张永康物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，现其申请撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。