wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10563号原告汤汹涌，男，汉族，1994年9月8日出生，住湖南省醴陵市，委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。被告台达电子电源（东莞）有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区。法定代表人柯子兴。委托代理人韩倩，该公司员工。委托代理人林婉蓉，该公司员工。原告汤汹勇诉被告台达电子电源（东莞）有限公司（以下简称台达公司），本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧敬章，被告的委托代理人韩倩、林婉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤汹勇诉称，原告于2011年1月26日入职被告，岗位为技术员，离职前12个月平均工资为5100元。2018年12月22日，原告因个人原因向被告申请休假至2019年1月3日。2019年1月4日，原告休假完毕返岗，被告拒绝原告进入，称原告因偷窃公司物品于2018年12月23日，也就是请假的次日被辞退，永不能返厂。原告不存在旷工行为，被告无故拒绝原告返岗属违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。被告污蔑原告盗窃损害原告的名誉权，应支付人民币5000元的精神损失费。劳动仲裁裁决认定事实不清，法律适用错误，故原告特起诉请求：一、撤销东劳人仲院石碣庭案字[2019]89号劳动仲裁裁决书;二、被告支付违法解除劳动关系赔偿金81600元；三、被告支付精神损失费5000元。庭审中，原告当庭要求撤回第一项诉讼请求。被告台达公司辩称，一、被告从未提出与原告解除劳动关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金没有依据。被告在得知原告没有正常出勤，多次联系原告到岗上班被拒的情况下，2019年1月11日，分别通过公告及快递的方式函告了原告务必限期上班或办理请假手续，但原告拒绝。二、原告请求赔偿其精神损失费没有法律依据，不属于劳动仲裁审理的范围。经审理查明，一、入职、签订合同、参加社保情况：2011年1月26日，任职技术员。双方已签订劳动合同。被告已为原告缴交社会保险。二、工作时间及工资情况：双方确认原告最后工作日为2018年12月22日，平均工资为5100元/月，原告已领取工作期间的工资。三、离职原因：原告主张，2018年12月22日，原告因个人原因向被告申请休假至2019年1月3日；2019年1月4日原告返岗，被告拒绝让原告进厂工作，称原告因盗窃已被辞退；当天，原告向劳动部门投诉，但双方未能达成一致意见；原告便于2019年1月9日申请劳动仲裁。原告就其主张，提交了照片证明，原告称该照片拍摄的画面是被告门卫处的电脑界面。电脑界面显示的是被告的人员管理系统，内容显示原告因偷窃公司物品，永不返厂。被告否认该照片的真实性。被告则主张，原告休假至2019年1月3日，1月4日起未再返岗，被告多次要求原告返岗，但原告不配合，被告便于2019年1月11日向原告邮寄了返岗通知书。被告亦提交了一份其人员管理系统的电脑界面截图证明其主张。该截图显示原告在职。原告否认该截图，称是被告单方篡改制作，另，原告确认于2019年1月12月、1月14日收到返岗通知书。四、仲裁情况：原告已向仲裁庭请求被告支付：1、违法解除劳动关系赔偿金91800元；2、损坏个人名誉精神损失费5000元并公开道歉；3、二次精神损失费10000元。仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、驳回汤汹勇提出的全部申诉请求。汤汹勇不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、仲裁裁决案件受理通知书、通知函、快递单、手机照片、通话记录，被告提交的系统截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为,原告在被告处工作，由被告每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。原告当庭要求撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。原告提出的调查申请，不属于本院调查取证的范围，本院不予以准许。关于原告请求的违法解除劳动关系的赔偿金问题。双方对于劳动关系解除的原因存在争议，原告主张是被告违法解雇，提交了照片证明，被告对该照片的真实性不予确认。被告主张原告是自动离职，提交了截图证明，原告对该截图的真实性亦不予确认。由于双方均未提供充分证据证明原告的离职原因，且被告向原告发送返岗通知书时原告已向劳动仲裁庭提出了仲裁申请，故本院对双方的主张均不予采信。根据双方庭审确认的事实，即原告从2018年12月23日起未再提供劳动，故本院认定双方劳动关系是于2018年12月23日经被告提出且经双方协商一致解除，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告于2011年1月26日入职，双方确认原告的月平均工资为5100元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5100元×8个月＝40800元。对原告超出该部份的诉讼请求，本院予以驳回。本案为劳动争议纠纷，原告要求被告赔偿精神损失费，没有依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告汤汹勇与被告台达电子电源（东莞）有限公司的劳动关系已解除；二、被告台达电子电源（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汤汹勇支付解除劳动关系的经济补偿金40800；三、驳回原告汤汹勇的其他诉讼请求。本案受理费5元，已由原告预缴，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年六月十三日书记员  朱蕾
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀8601民初603号 原告：祁军红，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广，河北天捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路６号。 负责人：王翔，公司总经理。 原告祁军红与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告祁军红于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁军红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁军红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告祁军红负担（已缴纳）。 审判员  李丽梅 二〇一九年六月十五日 书记员  董文静
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初4656号 原告：南京盛派装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320115MA1Q0LB42D，住所地南京市江宁区江宁街道铜井长宁路****。 法定代表人：盛学贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。 被告：南京天格装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MMYY83K，住，住所地南京市江宁区禄口街道吴歌路**（江宁开发区）/div> 法定代表人：符宝玉。 委托诉讼代理人：陆奎。 原告南京盛派装饰材料有限公司（以下简称盛派公司）诉被告南京天格装饰材料有限公司（以下简称天格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛派公司法定代表人盛学贵及委托代理人王远虎，被告天格公司的委托代理人陆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛派公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告天格公司立即给付货款483505元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月至12月，被告天格公司欠其货款483505元，后多次索要，天格公司一直未归还，为维护自己的合法权利，故诉至法院，恳请法院判如所请。 被告天格公司答辩称：对欠款金额和送货单上签名有异议。 经审理查明：2018年7月至12月，被告天格公司向原告盛派公司购买模压门板材，共欠货款483505元。盛派公司多次索要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有送货单、证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告天格公司欠原告盛派公司483505元，事实清楚，证据充分，故对于盛派公司的诉讼请求，本院予以支持。被告天格公司虽对欠款额及收货方签名有异议，但未能提供证据，亦未在限期内提交检材申请笔迹鉴定，故对于其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告南京天格装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告盛派公司货款483505元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半4277元、保全费3020元，共计7297元，由被告天格公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  戴小虎 二〇一九年六月三日 书记员  李雅茹
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初3444之2号 原告：李效聪，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：严香灵，1968年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告李效聪与被告严香灵机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请本院2019年6月10日作出（2019）鲁1725民初3444号民事裁定书，将事故车辆电动轿车予以查封。现本案已审理终结，被告严香灵向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，被告严香灵的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 对本案事故车辆电动轿车解除查封。 审判员  田秀芳 二〇一九年六月十七日 书记员  王琛琛
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行终64号上诉人（原审原告）：偃师市首阳山镇李玲中介服务部。住所地：偃师市首阳山镇泰山石膏有限公司院内。法定代表人：李现玲，经理。委托诉讼代理人:常战峰，河南伊洛律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市新区开元大道**。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人：孙锋，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所执业律师。一般代理。原审第三人：鲍璐飞，男，1995年7月24日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王顺卿，偃师市法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人偃师市首阳山镇李玲中介服务部（以下简称：李玲中介服务部）因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称：洛阳市人社局）就原审第三人鲍璐飞社保工伤行政确认纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303行初76号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玲中介服务部的委托诉讼代理人常战峰，被上诉人洛阳市人社局的委托诉讼代理人孙锋、冯晓曼，原审第三人鲍璐飞的委托诉讼代理人王顺卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年7月31日，第三人鲍璐飞以其于2016年9月15日11时20分许，在龙骨车间干活时，被钢盘砸伤右腿为由向洛阳市人社局申请工伤认定，并提供河南省洛阳正骨医院的诊断证明书，诊断为：右侧胫腓骨粉碎性骨折。洛阳市人社局于2017年12月11日立案受理，并向李玲中介服务部邮寄送达洛阳市工伤认定限期举证通知书。经调查，洛阳市人社局于2018年1月16日作出洛人社（偃）工伤认字[2017]第135号认定工伤决定书，认定：鲍璐飞受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。李玲中介服务部对该认定工伤决定书不服，诉至该院。另查明，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出的偃劳人仲案字[2017]第33号仲裁裁决书，确认鲍璐飞自2016年6月20日至2016年9月15日与李玲中介服务部之间存在事实劳动关系。2017年10月18日，洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终5140号民事判决书，认定了鲍璐飞于2016年9月15日在车间上班时被钢盘砸伤腿部及与原告单位存在劳动关系的事实。原审法院认为：按照国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。第三人鲍璐飞在龙骨车间工作时,被钢盘砸伤，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，故被告洛阳市人社局对鲍璐飞作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告认为被告在作出认定工伤决定时未向其送达限期举证通知书及被告的受理程序不合法，被告当庭提交的受理通知书虽未在举证期限内向法院提交，但不能因此认定被告作出的行政行为违法，且被告已在举证期限内向法庭提交了其在工伤认定处理阶段的相关文书送达回证，能够证明被告在工伤处理阶段依法送达了受理通知书及限期举证通知书，故原告以程序违法为由要求撤销工伤认定，没有事实根据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告偃师市首阳山镇李玲中介服务部的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告偃师市首阳山镇李玲中介服务部承担。李玲中介服务部不服原审判决上诉称：洛阳市人社局认定原审第三人鲍璐飞所受伤害为工伤的事实和法律依据不足。洛阳市人社局仅凭原审第三人鲍璐飞单方提供的证据，就认定原审第三人鲍璐飞所受伤害为工伤明显依据不足，现有的证据也不能证明原审第三人鲍璐飞所受伤害为工伤。洛阳市人社局在没有调查的情况下，且没有按照《工伤保险条例》的规定进行工伤认定，程序违法，且适用法律错误。原审判决认定事实不清，所作判决不公，请求二审法院予以纠正。洛阳市人社局答辩称：一、2016年9月15日，原审第三人鲍璐飞在李玲中介服务部承包的泰山石膏（河南）有限公司龙骨车间工作期间，其腿部被砸伤，后被送往洛阳正骨医院救治，经该医院诊断：右侧胫腓骨粉碎性骨折。2017年7月31日原审第三人鲍璐飞向其局提出工伤认定申请，经补正材料后其局于2017年12月11日受理了该申请。受理当天即向李玲中介服务部邮寄送达了《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，李玲中介服务部2017年12月14日签收。李玲中介服务部收到限期举证通知书后，未在规定期限内举证。其局于2018年1月16日作出了洛人社（偃）工伤认字[2017]第135号《认定工伤决定书》，认定原审第三人鲍璐飞所受伤害为工伤，并依法将《认定工伤决定书》向李玲中介服务部和原审第三人鲍璐飞进行了送达。二、其局作出的洛人社（偃）工伤认字[2017]第135号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。生效的民事判决确认原审第三人鲍璐飞与李玲中介服务部存在劳动关系外，同时还查明了原审第三人鲍璐飞工作期间受伤的事实以及李玲中介服务部支付原审第三人鲍璐飞医疗费48000元的事实；另外鲍璐飞提交的证人证言，也证明了其工作期间发生工伤的事实。原审法院据情所作判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人鲍璐飞陈述称：一、2016年9月15日，其在泰山石膏（河南）有限公司龙骨车间受伤是事实，李玲中介服务部承包了龙骨车间业务，其受伤后在治疗期间，李玲中介服务部也支付了医疗费，这也可以看出李玲中介服务部是认可其在该车间所受伤的事实；二、偃师市人民法院和洛阳市中级人民法院相关判决均认定其受伤的时间是上班时间，受伤的地点是李玲中介服务部的经营场所，上班的业务范围是李玲中介服务部授意的，据此，原审判决认定事实清楚，所作判决公正，请求二审法院予以维持。本院二审所查明的事实与原审法院所认定的基本一致。本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，由此，洛阳市人社局作为本市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。原审第三人鲍璐飞在龙骨车间工作时,被钢盘砸伤事实清楚，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，故洛阳市人社局对鲍璐飞作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。李玲中介服务部认为洛阳市人社局在作出认定工伤决定时未向其送达限期举证通知书及洛阳市人社局的受理程序不合法，洛阳市人社局当庭提交的受理通知书虽未在举证期限内向法院提交，但不能因此认定洛阳市人社局作出的行政行为违法，且洛阳市人社局已在举证期限内向法庭提交了其在工伤认定处理阶段的相关文书送达回证，能够证明洛阳市人社局在工伤处理阶段依法送达了受理通知书及限期举证通知书，李玲中介服务部以程序违法为由要求撤销工伤认定，没有事实根据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决公正合理，依法应予维持，李玲中介服务部的上诉请求及理由证据不足，且与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市首阳山镇李玲中介服务部承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  张 强审判员  叶乃君二〇一九年六月二十五日书记员  孟秀婷
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1623鲁1623执1416号 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。公司地址：烟台市莱山区迎春大街170号。 负责人李宏宇，经理。 被执行人韩海明,男性,1968年2月15日出生,汉族，住河北省张家口市蔚县。 被执行人郝明成,男,1968年8月4日出生,汉族，住河北省张家口市怀来县。 被执行人亚太财产保险有限公司张家口中心支公司。公司地址：河北省张家口市高新区市府西大街。 法定代表人魏燕超，经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。公司地址：滨州市黄河五路500号。 负责人于航，总经理 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与韩海明、郝明成、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3052号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的 471304.80元，经执行被执行人亚太财产保险有限公司张家口中心支公司已履行2000元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司已履行85204.55元。剩余款384100.25元被执行人韩海明、郝明成未履行。本案在执行过程中，经网络查询，被执行人韩海明、郝明成在银行虽有账户，但无大额存款；被执行人名下无车辆登记信息；另本院经线下查控，被执行人名下无土地、房产登记信息。本院已将被执行人韩海明、郝明成纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供被执行人其他执行线索。申请执行人亦同意表示延期执行。 本院认为，被执行人韩海明、郝明成暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3052号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  蔡长松 二〇一九年六月三日 书记员  于咏东
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初366号原告：江苏中东化肥股份有限公司，住所地：江苏省常州市金坛经济开发区金化路**。法定代表人：刘敖根，董事长。委托诉讼代理人：程平记，该公司业务员。委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。被告：惠州市子轩农资贸易有限公司，所在地：广东省龙门县龙城街道龙新公司九明布路段（迎宾东路**）。法定代表人：廖淦堂，执行董事。委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。原告江苏中东化肥股份有限公司（下称：中东公司）诉被告惠州市子轩农资贸易有限公司（下称：子轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，先适用简易程序，并于2019年4月25日公开开庭进行了审理，后因案件争议较大，变更为普通程序。原告中东公司的委托诉讼代理人程平记、陶绪宏、被告子轩公司的委托诉讼代理人蓝梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款419957.40元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至债务清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是买卖客户关系，被告因经营需要向原告购买化肥等货物，但没有依时足额支付货款。2019年1月8日，双方结算，确认截止至2019年1月8日止，被告欠原告货款419957.4元，双方在《子轩农资贸易有限公司与江东中东化肥股份有限公司欠款说明》签名认可。结算后，经原告向被告催收，被告以未收到其客户欠款等原因拖而不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告子轩公司辩称，被告对《子轩农资贸易有限公司与江东中东化肥股份有限公司欠款说明》（下称《欠款说明》）确认被告欠原告货款419957.4元不予认可。理由如下：被告的工作人员在《欠款说明》中签名和盖章，只是确认被告欠款为0的事实，对其他的内容不予认可。该《欠款说明》提到的差异明细的第一点：下游客户李永平、何国生、夏正中既是原告的客户，也是被告的客户，被告与客户之间的交易可凭送货单等相关证据予以说明；《欠款说明》第二点关于“示范肥36926元”的数额也不对，应该是原告工作人员签名认可《中东示范肥明细统计表》记载的数额49512.01元；《欠款说明》的第三点为待核实核销数额15839元，说明该数额原、被告还没有核实清楚，存在争议，原告以持有争议的数额起诉被告，缺乏法律事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告中东公司与被告子轩公司于2015年5月22日签订《江苏中东化肥股份有限公司复合肥销售专用合同》，被告向原告购买绿聚能系列、常规肥化肥材料，约定货款结算方式为：绿聚能系列货到付款当批货款30%，剩余70%货款每月20号经双方在子轩公司仓库确认盘点后，按实际销售数量对等金额100%回款（未付款的货物产品所有权归中东公司，每年12月份子轩公司协助中东公司清算仓库货物）；常规肥系列全现金。2019年1月8日，原告业务员程平记与被告签订《子轩农资贸易有限公司与江苏中东化肥股份有限公司欠款说明》（下称，欠款说明），该欠款说明写明：截止2019年1月8日惠州子轩农资贸易有限公司欠江苏中东化肥股份有限公司货款统计为419957.4元，惠州子轩农资贸易有限公司认可欠款为0元。其中差异明细可分为以下3点：1、下游客户欠款共计三笔：李永平280000元，何国生49898元，夏正中37294元，合计367192元；2、示范肥36926元（自合作以来4年时间，截止到2019年1月10日）；3、待核销费用15839元（待核实核销）。原告业务员程平记和被告业务员谢慧勋在该欠款说明确认人一栏签名，并加盖了被告公章。庭审时，被告对欠款说明的欠款数额419957.4元不予认可，并认为其欠款为0元。原告主张被告所欠的货款419957.4元是自2015年5月至2019年1月8日期间的剩余货款，认为被告是因为下游客户李永平、何国生、夏正中的欠款未收回，故在欠款说明中写上被告认可欠款为0元。经调查李永平和夏正中，均对欠被告货款不予认可，何国生因没有联系方式，对该欠款无法确定是否事实。本院认为，原告中东公司与被告子轩公司自2015年5月起有业务来往，双方于2015年5月22日签订《江苏中东化肥股份有限公司复合肥销售专用合同》，该合同已约定货款结算方式为：绿聚能系列货到付款当批货款30%，剩余70%货款每月20号经双方在子轩公司仓库确认盘点后，按实际销售数量对等金额100%回款（未付款的货物产品所有权归中东公司，每年12月份子轩公司协助中东公司清算仓库货物）；常规肥系列全现金。庭审中，原告亦确认双方以该结算方式定期结算，原告主张被告所欠的货款419957.40元是自2015年5月至2019年1月18日期间剩余未结货款，但原告未向本院提交双方自2015年5月起至2019年1月18日期间的结算单。原告仅以双方签订的《子轩农资贸易有限公司与江苏中东化肥股份有限公司欠款说明》为由要求被告支付货款，但欠款说明的内容自相矛盾，双方对欠款说明内容持有争议，被告对欠款不予确认，原告又不能提供其他证据予以佐证，故原告请求被告支付货款419957.4元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏中东化肥股份有限公司的诉讼请求。本案受理费7600元，由原告江苏中东化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓秀芳审 判 员  林永明人民陪审员  何志才二〇一九年六月六日书 记 员  何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初435号原告：黄银华，女，汉族，1987年7月26日出生，户籍所在地：兴宁市。被告一：潘东泽，男，壮族，1982年4月15日出生，户籍所在地：广西平果县。被告二：张欣芳，女，汉族，1988年6月7日出生，户籍所在地：湖北省武穴市。原告黄银华与被告潘东泽、张欣芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄银华诉称，被告一、二于2017年9月30日以家庭开支，资金周转困难为由向原告借款，借款金额总计250000元，借款时间为壹年，双方约定该笔借款的利息为6250元/月，还款的方式为每月付利息，到期一次性还本金250000元，即每个月付利息6250元，以上事实有被告出具的:借据、收据、抵押合同为证。两被告至2017年12月30日开始并未向原告按照约定的时间还款，至书写该起诉状之日止已有5个月未按照约定还本付息给原告。原告认为，原被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。同时，两被告系夫妻关系，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间对外的借款，用于家庭生产经营周转，该笔借款两被告均知悉，故应由夫妻双方共同偿还。该笔借款期限届满后，原告通过电话、上门协商还款、短信催收、微信催收等方式多次催促两被告还款，两被告均口头表示经济陷入困境无力偿还，不能兑现还款承诺。在原告多次催促未果的情下，为维护原告的合法权利，原告无奈只好向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令两被告立即向原告偿还借款本金250000元及利息25000元（利息以本金250000元为基数按月利率2.5％，暂计从借款之日起至2018年4月29日为25000元，2018年4月30日之后的利息以250000元的本金按月利率2.5％计算至实际清偿之日止）。二、判令两被告承担本案的全部诉讼有关的费用、如因两被告在诉讼中需公告送达产生的公告费、房产拍卖时的评估费、执行费等。被告潘东泽、张欣芳未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月30日,被告一、二向原告出具《借据》，主要内容：本借款人被告一，今借到原告现金人民币25万元。借款月利息2.5%，借款期限为12个月，自2017年9月30日起至2018年9月30日还清。同时还约定将借款汇入被告一、二指定的账户中。借款人为被告一，保证人为被告二。被告二于2017年9月30日出具《收据》予以确认收到原告的借款8万元，于2017年10月19日出具《收据》予以确认收到原告的借款17万元。2017年12月30日之后被告一、二未能如期向原告支付利息。至起诉之日并未如期还款，原告遂于2018年11月7日诉至本院，请求判如上述所请。裁判理由和结果本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告一、二应在约定的期间负责清还借款25万元。原告诉请借款利息按照月利率2.5%计算，该约定过高，本院予以调低，违约金以25元为本金从2017年12月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。被告一、二经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。关于原告诉请的公告费，其未能提供相应的票据予以佐证，故本院不予支持。关于原告原告诉请的评估费、执行费，未实际发生，本院不予处理。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌高利贷、套路贷等非法借贷或虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过套路贷等非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一潘东泽、被告二张欣芳应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告黄银华偿还借款25万元以及利息（以借款本金25万元为基数，按照月利率2%，自2017年12月30日起计至上述本金25万元清偿之日止）。二、驳回原告黄银华的其他诉讼请求。案件受理费5426元（原告已预交2713元），由被告一潘东泽、被告二张欣芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11530号之一 申请执行人：蔡明妆，女，1968年4月12日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：曾国芳，男，1963年9月19日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人蔡明妆与被执行人曾国芳买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初1155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾国芳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡明妆于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人曾国芳支付货款225305及逾期付款经济损失。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户和财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11530号执行通知书、(2018)闽0582执11530号限制消费令、(2018)闽0582执11530号失信决定书、(2018)闽0582执11530号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十六日 书记员  林丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初10098号原告：张晓亮，男，1984年8月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被告：赵骁成，男，1989年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴琼，上海环绮律师事务所律师。被告：刘菊娣，女，1961年12月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴琼，上海环绮律师事务所律师。原告张晓亮与被告赵骁成、被告刘菊娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年六月十七日书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初6271号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：唐玲，职务：行长。委托代理人：曾小强，浙江**新律师事务所律师。被告：陈妃友，男，汉族，1975年2月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区，原告中信银行股份有限公司惠州分行（以下简称中信银行惠州分行）与被告陈妃友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱伟光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行的委托代理人曾小强律师到庭参加诉讼，被告陈妃友经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还信用卡透支本金27895.57元、利息及违约金（截止至2019年1月2日的利息976.7元和违约金1464.77元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；共计31113.98元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额31113.98元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈妃友到庭参加诉讼，提出答辩称：其对欠原告的信用卡钱没有异议，但是目前经济上困难，希望能与原告协商是否可以分期付借款的事宜。本院查明的案件事实经审理查明，被告于2017年12月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62×××722。双方签订了《中信银行信用卡中心（个人卡）合约》及《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束，合同主要约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及期附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及附属卡持卡人信用账户内的金交资金不计付利息，若乙方及附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行或他行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付溢缴款领回手续费，多交外币（包括港币、美元等）的溢缴款领回手续费以人民币计收，计费基数以外币转账金额折合人民币后的金额为基数，货币转换汇率按转出当天本行汇卖价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求以外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同，乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率依照相关信用卡组织规定办理，因汇率转换所产生的信用卡外汇兑换手续费应由乙方及其附属卡持卡人自行承担，……被告开卡消费后，截至2019年1月2日已发生贷款余额31113.98元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约的第五条第八款约定乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、信用卡申请件、《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束、催收历史、信用卡交易流水、余额构成、发函记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中信信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中信信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，符合法律规定，本院予以支持。被告陈妃友经本院到庭参加诉讼，对借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈妃友应在本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金人民币27895.57元、违约金1464.77元、利息976.7元（利息暂计至2019年1月2日，之后利息以本金人民币27895.57元为基数按《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束的标准计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取为人民币578元（原告已预交），由被告陈妃友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执11533号之一 申请执行人：石狮市顺裕物流有限公司，统一社会信用代码91350581777517607Q，住所地石狮市鸿山镇东埔二村东群路**。 法定代表人：邱金全。 被执行人：福建省弘一速运物流有限公司，统一社会信用代码91350582MA2YMQ8Q6L，住，住所地晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港**/div> 法定代表人：赵开领。 申请执行人石狮市顺裕物流有限公司与被执行人福建省弘一速运物流有限公司运输合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初14412号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人福建省弘一速运物流有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人石狮市顺裕物流有限公司于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人福建省弘一速运物流有限公司支付16万元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2018)闽0582执11533号执行通知书、(2018)闽0582执11533号限制消费令、(2018)闽0582执11533号失信决定书、(2018)闽0582执11533号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十六日 书记员  林丽萍
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1206号申请执行人王**文与被执行人许敏凤委托合同纠纷一案，被执行人许敏凤自动履行30985元，转执行费360元，过付给申请执行人王**文30625元。许敏凤全部履行了（2019）鲁0982执1206号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年六月十二日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1742号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘鹤楼，男，1996年10月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖南省桃江县灰山港天子坡村天子坡村民组（以上身份信息均）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月26日被羁押并被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1678号起诉书指控被告人刘鹤楼犯诈骗罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人刘鹤楼到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年4月20日，被害人廖某1在东莞市麻涌镇大盛村玖龙老宿舍9栋835房接到被告人刘鹤楼的电话，刘鹤楼称可以帮廖某1办理大额度信用卡，廖某1便叫刘鹤楼帮忙办理信用卡。2018年4月至2018年11月期间，刘鹤楼以需要交手续费、银行走关系等各种理由，先后叫廖某1通过微信、支付宝向其转账合计190340元。刘鹤楼收到廖某1的转账后用于个人挥霍。2018年12月1日，被害人廖某1报案。公安机关于2019年1月26日在湖南省长沙市艾米酒店402房将被告人刘鹤楼抓获归案，并当场扣押手机一部。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，QQ聊天记录，微信、支付宝交易记录，银行卡交易明细，通话记录，扣押决定书，扣押清单，说明材料等书证，被害人廖某1的陈述及辨认笔录，被告人刘鹤楼的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘鹤楼无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。庭审中，被告人刘鹤楼当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘鹤楼诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘鹤楼以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘鹤楼犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘鹤楼到案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘鹤楼判处四年至六年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人刘鹤楼的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人刘鹤楼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2023年7月25日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。三、责令被告人刘鹤楼于本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人廖艳军人民币190340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月三日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03财保26号申请人：王海巧，女，汉族，1975年10月4日。住洛阳市涧**。被申请人：宋雪云，女，汉族，1973年1月27日生，住洛阳市西工区。被申请人：张朋起，男，汉族，1968年8月16日生，住洛阳市西工区。被申请人：洛阳鹏起实业有限公司。住所地洛阳市洛龙区宇文恺街**。统一社会信用代码：91410300070060033B。法定代表人：游炳俊，系该公司董事长。被申请人：鹏起科技发展股份有限公司。。住所地中国上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1318号星展银行大厦803、804室。统一社会信用代码：913100006072277461。法定代表人：张朋起，系该公司董事长。王海巧诉宋雪云、张朋起、洛阳鹏起实业有限公司、鹏起科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款5120万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。担保人河南新开源石化管道有限公司以其名下位于洛新产业集聚区京津路东的土地使用权[土地证号：新国用2014第****]为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王海巧的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋雪云、张朋起、洛阳鹏起实业有限公司、鹏起科技发展股份有限公司名下银行存款5120万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。二、查封担保人河南新开源石化管道有限公司提供的位于洛新产业集聚区京津路东的土地使用权[土地证号：新国用：新国用2014第****叁年。案件申请费5000元，由王海巧垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月十三日书记员  秦亚蕊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执215号 申请执行人：刘长正,男,1990年10月20日出生,汉族,住无棣县。 申请执行人：刘长武,男,1983年8月11日出生,汉族,住无棣县。 申请执行人：李洪星,男,1992年9月21日出生,汉族,住无棣县。 被执行人：李金浩，男，1990年11月12日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人刘长正、刘长武、李洪星与被执行人李金浩合同纠纷一案中，现被执行人已履行部分义务，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2972号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年六月十八日 书记员  于咏东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初7743号原告：周云，女，汉族，1985年1月1日出生，住址：贵州省大方县。委托诉讼代理人：程永龙，男，汉族，1983年7月28日出生，住址：河北省邢台市临西县，系原告丈夫。被告：周凯耀，男，汉族，1997年4月6日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。被告：周新良，男，汉族，1964年8月3日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。原告周云与被告周凯耀、周新良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告周云向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二支付原告名下粤Ｓ×××××号小型普通客车维修费33635元、贬值费6876元、评估费3400元、拖车费1500元，合计45411元；2、被告一、被告二承担本案诉讼费；3、由被告二承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月11日5时09分许，被告周凯耀驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从浙林往陈江方向行驶，行经仲恺六路434号路段时，碰撞道路中间花槽处的电线杆，致电线杆、电线、电缆等倾斜；约29秒后，陈江往东莞方向行驶由康长录驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车再与横跨道路的电线、电缆等发生碰撞，致使电杆电线电缆碰刮停在路外的原告名下粤Ｓ×××××号小型普通客车。2019年3月6日，惠州市交通警察支队仲恺大队作出交通事故认定书认定：被告周凯耀承担此事故的主要责任。由于被告周新良是造成此次交通事故车辆的车辆所有人，明知被告周凯耀驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，（该车辆未购买任何保险），所以被告周新良承担连带责任。但是，责任认定书下达后，被告一却不履行赔付之义务。综上所述，原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告周凯耀、周新良未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告系粤Ｓ×××××号小型普通客车驾驶人及所有人，被告周凯耀系粤Ｌ×××××号小型轿车驾驶人，被告周新良系该车所有人。2019年1月11日5时09分许，被告周凯耀驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车（车上载：阮莉兰）从沥林往陈江方向行驶，行经仲恺六路434号路段时，碰撞道路中间花槽处的电线杆，致电线杆、电线、电缆等倾斜（下称第一部分）；约29秒后，陈江往东莞方向行驶由康长录驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车再与横跨道路的电线、电缆等发生碰撞，致使电杆电线电缆碰刮停在路外的粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通轿车、粤Ｓ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、无号牌奇瑞轿车车主（下称第二部分）。事故造成周凯耀、阮莉兰受伤及粤Ｌ×××××号小型轿车、赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通轿车、粤Ｓ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、无号牌奇瑞轿车车主、电杆、电线、电缆、光缆、树木、屋棚损坏的交通事故。2019年3月6日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出第2019D000104号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人周凯耀驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶时，未充分注意路面交通情况，未依法安全驾驶，是造成第一部分事故发生的根本原因；第一部分事故：驾驶人周凯耀负第一部分事故的全部责任，乘车人阮莉兰不负事故责任；第二部分事故：驾驶人周凯耀负第二部分事故的主要责任，驾驶人康长录负第二部分事故的次要责任，车辆所有人……周云……不负第二部分事故责任。事故发生后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｓ×××××号小型普通客车车辆损失及贬值损失进行鉴定，该公司作出YBFGS20190124002号、YBFGS20190124003号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定车辆损失价格为人民币26839元、21211元，合计48050元；该公司于2019年3月18日作出《关于“粤Ｓ×××××”丰田牌TV6460DLX小型普通客车事故修复后的贬损价值的评估报告书》，评估贬值损失为9823元。原告支付本次鉴定费用3400元。原告提交的广东增值税电子普通发票显示，粤Ｓ×××××小型普通客车拖车费为1500元。2019年4月10日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，被告周新良、周凯耀系父子关系。判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错承担相应的责任，公安交警部门对事故责任的认定准确，本院予以确认。对于原告在本案中的损失，本院确认如下：1、车辆损失费48050元；2、贬值损失费9823元；3、鉴定费用3400元；4、拖车费1500元。以上损失合计62773元。根据公安交警部门对本案事故责任认定，被告周凯耀驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，应负事故第一部分事故的全部责任、第二部分事故的主要责任，其行为已构成了侵权，依法应承担赔偿责任。被告周新良将其所有的小型轿车交由未取得相应驾驶资格的被告周凯耀驾驶，亦存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，原告的上述损失酌定由被告周凯耀承担50%即31386.5元（62773元×50%），被告周新良承担20%即12554.6元（62773元×20%）。被告周凯耀、周新良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周凯耀应于本判决生效之日起五日内向原告周云支付赔偿款人民币31386.5元；二、被告周新良应于本判决生效之日起五日内向原告周云支付赔偿款人民币12554.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为468元，由被告周凯耀负担374元，被告周新良负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年六月二十七日法官助理张婧书记员古杏蓓
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0982执2286号本院依据已生效的（2017）鲁0982民初1428号民事调解书，执行申请执行人鲁效伟与被执行人李从良、陈红玲民间借贷纠纷一案，本案的执行标的150000元，本院依法查封并处置被执行人李从良房屋，本案拍卖所得共计169375元，包括本金150000元，利息14976元，案件受理费1650元，执行费2749元，李从良、陈红玲现已全部履行了（2018）鲁0982执2286号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初181号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人何明凡，男，1968年8月11日出生，汉族，半文盲，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。1987年10月9日因犯抢劫罪被遂宁市中级人民法院判处有期徒刑十三年；1998年9月15日因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；2009年9月29日因犯抢夺罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2011年3月24日因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2013年9月29日因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2017年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年4月15日刑满释放。2019年4月14日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年4月26日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人何明凡犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员邱实成出庭支持公诉，被告人何明凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月10日上午11时许，被告人何明凡在本县太和镇德胜下街太和一幼校门外趁人不备，扒窃文某（女，35岁，本案被害人）放在上衣右侧口袋内手机一部。2019年4月14日上午，射洪县公安局民警在射洪县太和镇凯旋门25号将被告人何明凡抓获。 上述事实，被告人何明凡当庭无异议并自愿认罪，且有经法庭举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、接（报）处警登记表，户籍信息、抓获经过、情况说明、被告人何明凡前科材料，证人何某的证言，被害人文某的陈述，被告人何明凡的供述与辩解，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书，监控视频、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何明凡扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告何明凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何明凡被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何明凡犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何明凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止。） 二、责令被告人何明凡退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨清明 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗 霞
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执11号 申请执行人：马婵凤，女，1967年12月24日出生，汉族，居民身份证号码XXX，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：邓锐，海南经和纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强强，海南经和纬律师事务所律师。 被执行人：保亭华达房地产开发有限公司，组织机构代码74778499-0，住所地海南省保亭县城团结北路广东街。 法定代表人：马财茂，总经理。 本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1519号裁决书，立案执行申请执行人马婵凤与被执行人保亭华达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人马婵凤于2019年6月24日向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人马婵凤申请撤回执行系对自身民事权利的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。申请执行人马婵凤可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼96执11号申请执行人马婵凤与被执行人保亭华达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  姜国强 审 判 员  林中才 二〇一九年六月二十六日 法官助理  张明丽 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1853号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人马永庆，男，1958年5月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地河南省固始县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月5日因被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2011年2月20日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年12月9日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年，2017年1月15日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年12月5日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被羁押并被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1747号起诉书指控被告人马永庆犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉。被告人马永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2019年1月6日早上，被告人马永庆窜至东莞市南城区汇一城5号楼对出人行道，盗走被害人张某1停放在此处的黑色HIMIWAY牌电动车一辆（价值约1620元），后逃离现场并转卖。破案后涉案的财物无法起回。二、2019年1月8日早上，被告人马永庆窜至东莞市南城区鸿福路凯德广场对出人行道（亨美警务区），盗走被害人张某2停放在此处的一辆蓝色台艺牌电动自行车（价值约1800元），后逃离现场并转账赃物。破案后涉案的财物无法起回。三、2019年1月13日早上，被告人马永庆窜至东莞市南城区鸿福路印象汇对出烧烤摊旁（亨美警务区），盗走被害人张某3停放在此处的一辆黑色松吉牌电动自行车（价值约600元），后逃离现场并转卖赃物。破案后涉案的财物无法起回。2019年1月19日11时许，公安机关在东莞市南城区康帝酒店对出地铁口发现被告人马永庆形迹可疑，对其进行盘查，后马永庆主动交代其多次盗窃的犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押清单，发票复印件，销售凭证，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，被害人张某1、张某2、张某3的陈述，被告人马永庆的供述及辨认、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人马永庆无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人马永庆系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人马永庆当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人马永庆盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马永庆无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马永庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马永庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人马永庆仅因形迹可疑被警察盘问后，主动交代其犯罪事实，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人马永庆判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人马永庆的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人马永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年9月18日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3187号 原告：豆文龙，男，1990年12月9日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：张晓刚，男，1975年8月14日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告豆文龙与被告张晓刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告豆文龙于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许豆文龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由豆文龙负担。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月三日 书记员  郑桂花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8528号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：甘宇，男，系该单位员工。被告：郭运久，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区*********，公民身份号码342************41X。委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。被告：合肥市峰疆运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区*******************，统一社会信用代码913***********144E（1-1）。法定代表人：谢登峰，任总经理。委托诉讼代理人：林海红，广东宝慧律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市**支公司，住所地安徽省合肥市高新区********，统一社会信用代码913***********333U。负责人：常胜。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告郭运久、合肥市峰疆运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市**支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告以本案诉争已得到解决为由于2019年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取567.62元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年五月三十一日书记员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12423号原告：李军娥，女，1982年12月20日，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：梁梓烽，男，1996年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。原告李军娥诉被告梁梓烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢平德、被告委托诉讼代理人田露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款50万元及利息：从2017年7月30日起，以50万元为本金按照每月2%利息计算至付清全部款项之日止，暂计至2019年3月29日止为20万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月因生意资金周转困难向原告借款50万元整，约定借款期限为1年，月息为5.5%，原告支付通过网银支付借款后，被告未支付任何利息，一直不能归还。因被告再三推迟，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告辩称没有意见，但经济困难，原告提供的电子银行回单加起来只有449994元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为一年即2017年7月29日至2018年7月28日，借款利息为月息5.5%，每月先付利息，到期还本。2017年7月26日至2017年7月29日期间，原告通过银行转账方式共向被告支付了借款449994元，原告主张剩余的借款是以现金形式支付的。本院认为，原告提供的转账记录显示其向被告支付的借款数额为449994元，对于其他部分，原告主张是以现金形式支付，但并没有提供证据证明，故对原告的该项主张本院不予采信，本金数额应为449994元。因借款期限已经届满，故被告应向原告归还449994元，对于原告超出部分的请求，本院不予支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求从2017年7月30日起按照月息2%计算利息，没有超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁梓烽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李军娥归还借款449994元及利息(从2017年7月30日起按照月息2%计算至全部款项清偿之日止)；二、驳回原告李军娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一九年六月二十一日书记员 李银厚
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初601号李文亮，1975年5月10日生，文水县人，现住文水县城县社宿舍**楼**301。委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。被告:蓟×，文水县人。被告:王×1，文水县人。被告:中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人:晋×，系该公司经理委托诉讼代理人：王×2，山西立新律师事务所律师。原告李文亮与蓟×、王×1、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原告李文亮的委托代理人原永姬、冯海琼、被告蓟×、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“保险公司”）委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告王×1经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令由三被告在乘客座位责任险范围内赔偿原告因事故造成的损失41706.67元;2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告系被告的雇员，作为二被告实际所有车辆×××、×××重型牵引罐车的押运员。2016年12月6日下午15时许，原告与田文杰驾驶的×××、×××重型牵引罐车，在神木县鑫庆金属镁业有限公司厂区装煤焦油时发生闪爆，造成二人不同程度受伤、车辆严重损坏的事故。事故发生后，经神木县安全生产监督管理局调査认为:被告神木县鑫庆金属镁业有限公司装油管为非导体材质，加油时管内煤焦油流动产生静电，集聚后，与易燃混合物引起闪爆，致事故发生。另，×××、×××重型牵引罐车登记在鸟兰察布市平安道达运输有限公司名下，由蓟×、王×1实际所有，该车辆在被告保险公司投有乘客座位责任险、不计免赔险等商业保险，保险期间自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止，上述事故发生在保险有效期间内。因本起事故给原告造成的损失共计139022.67元，为主张前述损失原告曾向陕西省神木市人民法院提起诉讼，要求包括本案三被告及神木县鑫庆金属镁业有限公司在内的各被告承担人身损害赔偿责任。该院经审理后确定原告的损失为139022.67元，并判决由被告神木县鑫庆金属镁业有限公司承担前述损失70％的赔偿责任，即:赔偿原告各项损失共计97316元。对于其余损失，原告认为，自己系被告的雇员，且是在使用被保险车辆时发生的事故，应由被告保险公司在乘客座位责任险范围内承担赔偿责任。被告蓟×辩称：车是我与王×1我俩共有的，田文杰与李文亮是我们雇用的，是我们为事发车在保险公司投有的车上人员责任险，限额50万元，对原告主张的应由保险公司赔偿，不管车辆静止还是运行，都应由保险公司承担赔偿。被告保险公司辩称：对原告诉讼状中事实无异议，事故车辆以乌兰察布市平安道达运输有限公司之名，投保车上人员责任险，事发时，在保险期间内，该险种为财产保险，本案事故车辆在停止使用期间，李文亮、田文杰二人爬上该油灌车顶进行装油操作时，由于操作不当等原因，发生闪爆，且二人从事的并非是司机与乘客应当从事的工作，事故也并非是在投保车辆在使用当中造成的，根据《机动车综合商业保险条款》第三十八规定，我公司不应对李文亮、杨萍萍等主张的司机责任险与乘客责任险承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告举证1、2、3，经本院审查，对该1、2、3号证据的真实性予以确认。根据庭审时当事人陈述及经本院审查予以确认的证据，本院认定事实如下：田文杰、李文亮系被告蓟×、王×1雇佣的驾驶员、押运员。2016年12月6日，田文杰、李文亮受雇主委派，驾驶蓟×、王×1实际所有但登记在乌兰察布市平安道达运输有限公司名下的×××、×××重型牵引车前往神木县鑫庆镁业有限公司装煤焦油，田文杰、李文亮爬上油灌车顶进行装油操作时发生闪爆，将正在油灌车顶作业的田文杰、李文亮掀落地面，二人不同程度烧伤，田文杰被送往医院后治疗无效死亡。另查明，本案事故车辆在被告保险公司投有赔偿限额为50万元的司机、乘客座位险各一份等，保险期间为2015年12月22日起至2016年12月21日止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告曾向陕西省神木市人民法院提起诉讼，要求包括三被告及神木县鑫庆金属镁业有限公司等在内的各被告承担人身损害赔偿责任，后经法院确认原告各项损失共计139022.67元，并判决神木县鑫庆金属镁业有限公司承担上述损失70%赔偿责任，即97316元，其余损失41706.67元由原告自行承担。本院认为，根据已生效的神木市人民法院（2018）陕0821民初5268号民事判决书中确认的事实，本案事故发生时，田文杰、李文亮属车上人员，对此，原、被告双方也均无异议，事故发生时，田文杰、李文亮正在油灌车顶上装货，车辆虽处于静止状态，但装、卸货物应属货车的使用方法之一，故应认定本案事故是被保险人田文杰、李文亮在使用被保险车辆时发生的保险事故，因此，被告保险公司应在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告损失41706.67元。被告保险公司辩称当时事故车辆处于静止状态，田文杰、李文亮二人进行的装油操作并非是在使用投保车辆中造成的损失，因此不应承担赔偿责任的主张，举证不力，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李文亮41706.67元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍士杰人民陪审员 张来全人民陪审员 赵培春二0一九年六月三日书记员 马丽变
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1744号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人顾国健，男，1997年1月14日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1627号起诉书指控被告人顾国健犯非法经营罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人顾国健到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年9月中旬，被告人顾国健联系微信昵称为“枫叶随枫”的男子（另案处理）购买95号汽油，“枫叶随枫”提供车、加油设备和汽油给顾国健，并从顾国健销售的汽油收入中提取50%的利润。随后，顾国健驾驶装有设备的商务车在东莞市东城区、茶山镇等地非法销售汽油。截至案发，顾国健非法经营数额约10万元。2018年10月8日，公安机关在东莞市寮步镇横坑村莞深高速莞樟立交桥出口处将顾国健抓获，在顾国健驾驶的一辆黑色商务车（悬挂车牌号粤Ｓ×××××）内查获非法安装的汽车罐、加油枪等加油机设备和502升95号汽油。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，检验报告，涉案车辆、加油机、汽油、手机等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，微信聊天、转账截图，通话记录，加油数据记录，说明材料等书证，证人陈某、顾某、黄某等人的证言，被告人顾国健的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人顾国健无视国法，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人顾国健当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人顾国健非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人顾国健违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾国健犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾国健归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人顾国健适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。暂扣于东莞市公安局寮步分局的汽车一辆（详见随案移送物品、文件清单），因车辆权属不清，本院处理于法无据，由暂扣机关查清权属后，依法处理。视被告人顾国健的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人顾国健犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年7月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具手机一部（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。三、暂扣于东莞市公安局寮步分局的作案工具加油机、汽油等（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月三日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执11号之一 申请执行人：李金钩,男,1984年12月10日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：晋江市百强鞋材贸易有限公司，统一社会信用代码91350582597874324W，住所地晋江市陈埭涵口紫峰中学边。 法定代表人：林明乐。 申请执行人李金钩与被执行人晋江市百强鞋材贸易有限公司追偿权纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初8696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江市百强鞋材贸易有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李金钩于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江市百强鞋材贸易有限公司偿还借款本金924286.12元及利息、罚息、复息52352.62元，并支付自2017年8月21日起的利息、罚息、复息；被执行人林明乐、丁丹婷、李金钩承担连带责任保证。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执11号执行通知书、(2019)闽0582执11号限制消费令、(2019)闽0582执11号失信决定书、(2019)闽0582执11号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2100号原告：梁金华，男，汉族，1980年6月21日出生，户籍地址：广东省博罗县。委托代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。被告：王国文，男，汉族，1993年4月28日出生，户籍,地址：广东省龙川县。原告梁金华与被告王国文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金华委托代理人苟青松到庭参加诉讼，被告王国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年1月10日，被告因资金紧张，向原告借款人民币15000元，被告出具《借条》一份，约定借款期限为2018年1月10日至2018年4月10日。若被告逾期还款需支付违约金100元/天。原告当天从自己工商银行的账户提取现金15000元交付给了被告。至今，被告未偿还过任何本金，也未支付过违约金。2018年9月6日，被告因资金紧张，再次向原告借款人民币10000元，被告出具《借条》一份，约定借款期限2个月，被告需于2018年11月6日前偿还本金，若逾期偿还需承担法律责任。原告当天从自己中国工商银行的账户提取现金10000元交付给了被告。至今，被告未偿还过任何本金，也未支付过违约金。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。1、请求被告立即偿还原告2018年1月10日借款本金人民币15000元，并自2018年4月11日起按照月利率2%支付逾期付款违约金至所有债务全部清偿完毕之日止（暂计至2019年1月31日逾期违约金为人民币2960元）。2、请求被告立即偿还原告2018年9月6日借款本金人民币10000元，并自2018年11月7日起按照年利率6%支付逾期利息至所有债务全部清偿完毕之日止（暂计至2019年1月31日逾期利息为人民币143.6元）。3、请求被告承担本案的诉讼费。以上合计：28103.6元。被告王国文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年1月10日，被告王国文向原告梁金华借款人民币15000元，原告通过银行ATM取款15000元给被告，被告出具《借条》一份，约定借款期限为2018年1月10日至2018年4月10日。若被告逾期还款需支付违约金100元/天。2018年9月6日，被告再次向原告借款人民币10000元，原告通过银行ATM取款10000元给被告，被告出具《借条》一份，约定借款期限为2018年9月6日至2018年11月6日。被告借款后未偿还本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人的身份信息、借条、账户历史明细清单、照片及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、账户历史明细清单、照片能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未按约定偿还借款，已构成违约，经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，15000元借款约定的逾期违约金100元/天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张从2018年4月11日起逾期利息按照月利率2%支付的请求，本院予以支持。借款10000元，未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告主张该笔借款自2018年11月7日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王国文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁金华偿还借款15000元及利息（以15000元为本金，自2018年4月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）。二、被告王国文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁金华偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2018年11月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（原告已预交251元），由被告王国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月十二日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12976号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：徐燕萍，女，1985年12月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金289107.63元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息及复息均按《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》的约定计算，并计至本息还清之日止，暂计至2019年2月11日，利息16562.63元、罚息488.33元、复息688.71元），本息暂合计306847.3元；2、原告有权在第一项诉讼请求所确定的债权范围内对拍卖、变卖被告名下位于东莞市南城区宏图大道160号汉唐蜜园1单元408的房产[不动产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0133610号]的所得款项享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告徐燕萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人、抵押人：徐燕萍。签约情况：2014年8月28日，原告（贷款人）与被告徐燕萍（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。贷款金额：320000元。贷款期限：240个月。约定还款方式：按月结息，按月还本，等额本息。贷款执行利率：中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%，如遇中国人民银行调整贷款利率，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2014年8月28日向被告发放贷款320000元。被告自2018年2月11日开始逾期，庭审中原告称被告起诉后没有还款，截至2019年2月11日，被告尚欠贷款本金289107.63元、利息16562.63元、罚息488.33元、复利688.71元，原告诉求后续利息、罚息、复利按照合同约定计收。抵押担保情况：被告以其名下位于东莞市××城区××大道××蜜××单元408的房产为案涉《个人购房借款及担保合同》项下债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。案涉抵押于2018年5月22日办理了抵押登记，房产证号为粤（2018）东莞不动产权第01336**。其他：《个人购房借款及担保合同》约定被告未按合同约定按时还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。本院认为：被告徐燕萍贷款后连续三期、累计六期以上逾期偿还贷款本息，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告徐燕萍清偿贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告徐燕萍没有证据予以推翻，本院对原告的主张予以支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金289107.63元以及利息、罚息、复利（截至2019年2月11日，利息16562.63元、罚息488.33元、复利688.71元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计收，按照该利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告徐燕萍名下位于东莞市南城区宏图大道160号汉唐蜜园1单元408的房产[不动产权证号粤（2018）东莞不动产权第0133610号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有第一顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5902.7元、财产保全费2054.23元，共计7956.93元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告徐燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年六月十九日书记员  刘梦娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10375号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：卢辰，男，1978年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***************501，公民身份号码362************032。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告卢辰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还计算至2019年2月17日的信用卡透支本金49061.89元、利息3395.83元、手续费1099.27元、滞纳金1725元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告在原告处开立了信用卡账户，信用卡额度为50000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********189。被告领取信用卡后进行消费，但未按期还款，截止2019年2月17日，尚欠原告透支本金49061.89元、利息3395.83元、手续费1099.27元、滞纳金1725元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月17日，被告拖欠的贷款本金48761.89元、利息4208.92元、违约金1764.57元、手续费1099.27元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢辰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金48761.89元、计至2019年5月17日的利息4208.92元、手续费1099.27元及以尚欠本金从2019年5月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1182.05元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  彭业清二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4327号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：凌光志，男，1964年9月5日出生，壮族，住广西靖西县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告凌光志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告凌光志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年11月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2018年1月至11月服务费用660元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2017年1月12日至2019年1月11日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2018年11月到期。2018年11月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告凌光志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2017年1月12日至2019年1月11日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年11月，商业保险及交强险的保险期限至2018年11月21日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2019年之前被告尚欠服务费720元、并欠2019年1月至3月的服务费180元，共计900元。 本院于2019年4月22日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌光志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业保险及交强险的保险期限至2018年11月21日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年4月22日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年4月22日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年11月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年11月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年之前尚欠的服务费660元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告凌光志签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月22日解除； 被告凌光志向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费660元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告凌光志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初928号原告：刘木区，男，汉族，1988年5月13日出生，户籍住址：广东省陆丰市。委托代理人：曾广文，系广东指针律师事务所律师。被告：庄淑有，女，汉族，1958年9月10日出生，户籍住址：广东省陆丰市。原告刘木区诉被告庄淑有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘木区诉称，2018年4月11日，被告需要资金向原告刘木区借款人民币20000元，合同约定违约金每月2%，借款期限到2018年7月1日。现借款期限届满，被告未按约定归还借款。刘木区通过电话，登门等方式寻找被告均未果，原告认为被告拖欠借款的行为已对原告构成根本违约，对原告造成严重的经济损失，经原告多次催讨未果，无奈之下诉至贵院，望如所请。一、请求被告归还原告借款人民币20000元及违约金3200（从2018年4月按月利率2%暂算至起诉之日）；二、请求被告承担本案费用。在本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求中的违约金改为逾期利息。被告庄淑有未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告因生意周转于2018年4月1日向原告借款人民币20000元。原告通过微信转账方式向被告支付了借款人民币20000元，双方没有约定借款利息。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款合同》，其中约定：借款期限自2018年4月1日至2018年7月1日止，如被告不按期偿还借款，按每日1%计算加收逾期利息。之后，被告没有如期偿还借款，原告催讨未果，遂于2019年1月11日诉至本院，请求判如所请。庭审时，原告陈述被告没有偿还借款本金，被告于2018年5月向原告支付了利息人民币1000元。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告未如期偿还借款，已构成违约，应向原告支付逾期还款的利息，双方约定的逾期利率过高，应调整为月利率2%。关于被告已支付的1000元，因双方在借款期限内并未约定利息，故该笔款项应认定为被告偿还的本金，原告主张是支付的利息，依据不足，不予采信。被告庄淑有经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告庄淑有应于本判决生效之日起五日内向原告刘木区偿还借款人民币19000元及其利息（利息以本金19000元为基数，按月利率2%自2018年7月2日起计至本金全部还清之日止）。二、驳回原告刘木区的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告庄淑有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一九年六月十三日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4843号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：纪春峰，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：赖双，女，1988年1月2日出生，汉族，住广东省顺德区。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人纪春峰、赖双商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4842号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：白毅，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：文玉梅，女，1990年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人白毅、文玉梅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗