上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第6457号原告孙洪伟，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市进化镇谢家村安吉屯**。委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。被告蔡荣华，男，1956年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市闸**场中路******。被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区东大名路****。负责人陈强，总经理。委托代理人杭舟，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。原告孙洪伟与被告蔡荣华、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟的委托代理人李莲，被告蔡荣华，被告长安保险上海市分公司的委托代理人杭舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪伟诉称，2013年5月22日14时02分许，被告蔡荣华驾驶牌号为苏A8G9**小客车行驶至本市石泉路、岚皋路口时与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告蔡荣华负事故次要责任，原告负主要责任。经鉴定，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，并需要相应休息、营养及护理。现原告要求被告蔡荣华赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）43，068.65元，住院伙食补助费200元，营养费3，600元，残疾赔偿金87，702元，精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付），误工费25，968元，护理费6，000元，鉴定费2，000元，医疗辅助器具费189.30元，残疾辅助器具费89元，交通费500元，车辆修理费500元，衣物损失费300元。由于肇事车辆（苏A8G9**）在被告长安保险上海市分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故被告长安保险上海市分公司应在交强险及商业三者险的相应限额内承担赔偿责任；超出部分，要求被告蔡荣华承担30%的赔偿责任。被告蔡荣华辩称，对原告陈述的事实、交警部门的责任认定、赔偿比例及鉴定结论均无异议，肇事车辆投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目的意见同被告长安保险上海市分公司；同意自行承担其中的鉴定费600元，医疗费应全由保险赔偿。另，事发后，被告蔡荣华为原告垫付40，000元，请求在本案中一并处理。被告长安保险上海市分公司辩称，对原告陈述的事实、交警部门的责任认定、赔偿比例及鉴定结论均无异议，对肇事车辆的投保情况亦无异议，同意在交强险及商业三者险（限额500，000元，含不计免赔条款）范围内承担赔偿责任。对住院伙食补助费、残疾辅助器具费、衣物损失费均无异议。医疗费，金额无异议，仅在医保范围内承担赔偿责任。残疾赔偿金，经保险公司调查，原告确实居住于居住证明所载明的地址，但不清楚其事发前是否居住满一年以上，具体由法院认定。对于营养、护理、误工等三期费用，由于原告的二期治疗尚未发生，故仅认可一期治疗的三期费用。营养费、护理费，分别按照30元／日、40元／日计算；误工费，由于原告未提供相应的工资签收凭证、银行及社保记录，故认可按照2，000元／月计算。精神损害抚慰金，按责任比例赔付。医疗辅助器具费，该项费用应属医疗费。交通费，认可300元。车辆修理费，无证据，不予认可。鉴定费，非属保险理赔范围，不同意承担。审理中，原告认可被告蔡荣华垫付40，000元，同意在本案中一并处理。经审理查明，2013年5月22日14时02分许，被告蔡荣华驾驶牌号为苏A8G9**小客车由东向西行驶至本市普陀区石泉路、岚皋路口时，适遇原告驾驶的轻便二轮摩托车由南向北行驶至该路口，两车发生碰撞，致原告右胫腓骨骨折及两车损坏。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定，原告驾驶无牌无证机动车违反信号灯行驶，负事故主要责任，被告蔡荣华未确保安全行车，负事故次要责任。事故发生后，原告至上海市普陀区人民医院就诊，并于2013年5月22日至6月1日入住该院接受治疗并行胫骨髓内钉加腓骨钢板螺钉内固定术。复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受普陀交警支队委托对原告的伤残等级及休息、护理、营养等三期以进行法医学评定，并于2014年3月15日出具复医（2014）残鉴字第600号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人孙洪伟因交通事故所致右胫腓骨骨折，遗留右下肢功能障碍属十级伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予以休息60日，营养30日，护理30日。事发后，被告蔡荣华垫付40，000元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，本案肇事车辆分别在被告长安保险上海市分公司、被告长安保险上海市分公司投保了交强险（限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元）及商业三者险（限额为500，000元，含不计免赔条款），事故发生时属于保险期限内。再查明，原告自2012年1月至2014年4月2日连续租住于本市宝山区顾村镇菊太路999弄33号201室。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书及鉴定费单据，病史资料、医疗费单据、费用清单及出院小结，居住证明、房屋租赁合同，劳动合同、企业法人营业执照、误工证明、工资单，残疾辅助器具费单据，交通费单据等证据及原、被告的陈述等为证，本院予以认定。审理中，双方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费200元、残疾辅助器具费89元、衣物损失费300元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错予以赔偿。根据查明的事实，被告蔡荣华负事故次要责任，原告负主要责任，本案肇事车辆在被告长安保险上海市分公司分别投保了交强险、商业三者险，故其应分别在上述责任限额内承担民事责任；对于超出部分，被告蔡荣华应对原告的合理损失依法承担30%的赔偿责任。关于休息、营养、护理等三期时限，本院认为，结合鉴定结论及原告的伤情，并考虑到减少当事人的诉累，原告现主张一期治疗及二期治疗的三期时限在本案中累计计算，并无不妥，本院予以支持。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，双方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：1.住院伙食补助费200元、2.残疾辅助器具费89元、3.衣物损失费300元，无不妥，本院予以确认。4.医疗费，经审核证据，原告主张的医疗辅助器具费189.30元亦属医疗费范畴，医疗费实为43，257.95元，该费用均为原告因此次事故治疗及检查的完整性而产生的合理费用，被告方理应进行赔偿。审理中，被告长安保险上海市分公司虽提出仅赔偿医保范围以内的费用，但其对此并未提供相关依据，故对该项意见，本院不予采纳。5.营养费，考虑到原告的伤情并结合鉴定结论，本院酌定按照35元／日标准计算90日计3，150元。6.护理费，审理中，原告主张按照50元／日计算120日计6，000元，符合目前司法实践确定的标准，予以支持。7.误工费，原告虽主张其收入为3，246元／月，但其提供的证据尚无法客观反映其实际收入及误工损失情况，考虑到原告伤后休息期间确产生相应损失，审理中，被告长安保险上海市分公司提出按照2，000元／月标准计算误工费，较为合理，本院予以采纳；结合鉴定结论确定的休息期240日（8个月），误工费为16，000元。8.残疾赔偿金，根据原告提供的证据并综合本案实际情况，其现按照本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，依据充分，本院予以支持；结合原告目前已构成十级伤残，其现主张87，702元的赔偿，无不妥，本院予以支持。9.交通费，结合原告受伤部位及就诊时间、次数等情况，原告主张500元，较为合理，本院予以支持。10.车辆修理费，由于本起事故确造成原告驾驶的摩托车损坏，其现主张500元的赔偿，较为合理，本院予以支持。11.精神损害抚慰金，考虑到原告目前确已构成十级伤残，对今后的生活带来一定困难，身心造成一定痛苦，同时考虑到原告对本起事故的发生亦存在过错，本院酌定为2，000元。据此，本院认为，原告方上述1-11项属保险理赔范围的合理损失金额共为159，698.95元（其中第3、10项均属物损费，总计800元），考虑到交强险责任限额的分项限额及商业三者险限额，被告长安保险上海市分公司应在交强险责任限额内赔偿120，800元（其中包括精神损害抚慰金2，000元及物损费800元）；余额38，898.95元亦由被告长安保险上海市分公司在商业三者险限额范围内赔偿其中的30%，计11，669.69元。12.鉴定费，原告主张2，000元的赔偿并提供相应证据，经审核，该项费用的发生与本起事故具有直接关联性；被告蔡荣华对此予以认可并同意按照责任比例自行承担600元，无不妥，本院予以确认。另，至于被告蔡荣华垫付的40，000元可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙洪伟人民币120，800元；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙洪伟人民币11，669.69元；三、被告蔡荣华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙洪伟鉴定费人民币600元（该款扣除被告蔡荣华已付人民币40，000元，原告孙洪伟应于本判决生效之日起十日内返还被告蔡荣华人民币39，400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2963元，减半收取计人民币1，481.50元，由被告蔡荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴大成二〇一四年十月二十四日书 记 员  石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。