清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法源民初字第179号原告：何柏祥，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：杨灿光，男，汉族，住广东省清远市清城区。被告：李少坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。上述两被告共同委托代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：何慧文，广东新北江律师事务所律师。原告何柏祥诉被告杨灿光、李少坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告何柏祥的委托代理人王凤科，被告杨灿光及其与李少坚的共同委托代理人何慧文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何柏祥诉称：2014年2月4日10时14分许，杨灿光驾驶粤RFJ5**号小型客车沿S253线由清远往英德方向行驶，行驶至S253线144KM处时，碰撞前方临时停在路边的粤A628**号小型轿车，造成准备上车的何柏祥受伤，及车辆损坏的交通事故。经现场调查取证，清远市公安局交通警察支队市区大队对此次交通事故作出编号为：第2014B00242号《交通事故认定书》认定：“杨灿光承担事故的全部责任，原告无责任”。事故发生后，原告送往清远市人民医院住院治疗，共住院34天，出院后经广东恒鑫司法鉴定所鉴定为十级伤残（详见赔偿项目清单）。被告杨灿光系本次事故肇事车辆粤RFJ5**号小型客车的驾驶人，被告李少坚为本车车主。被告杨灿光系本次事故的直接侵权人，被告李少坚作为粤RFJ5**号车辆的所有人，未为该车购买交强险，应承担本次事故的赔偿责任，因此，原告的损失应由各被告共同赔偿承。原告的损失有：医疗费20881.2元、住院伙食补助费1700元（34×50）、护理费2720元（34×80）、误工费8115.66元（30226.71元／年÷365×98）、鉴定费1800元、残疾赔偿金60543.42元（30226.71元／年×20年×10%）、被扶养人生活费32847.98元【梁桂妹14930.9元（22396.35元×20年×10%÷3）；何梓琪17917.08元（22396.35元×16年×10%÷2）】、精神损害抚慰金3000元，合计131518.26元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同赔偿原告131518.26元，本案诉讼费用由各被告承担。原告何柏祥提供的证据：1、事故认定书，拟证明原、被告双方责任划分；2、疾病证明书、出院记录，拟证明原告受伤情况，出院后医嘱；3、医疗费收据、结算票据，拟证明原告的医疗费支出情况；4、鉴定意见书及发票，拟证明原告伤残等级为十级，鉴定费用；5、证明、出生证、户口本，拟证明原告户口情况及被扶养人情况；6、发票、价格结论书，拟证明原告车辆施救费、保管费、评估费和维修费情况。被告杨灿光、李少坚辩称：一、清远市公安局交警大队第2014B00242号《道路交通事故认定书》认定答辩人杨灿光承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，该认定书的事故责任划分明显存在错误。原告在道路上违规停车，又没有开启警示灯，且原告突然开启驾驶室车门妨碍答辩人驾驶的车辆正常通行，导致答辩人躲避不及，是导致此事故发生的根本原因，原告应承担此事故的全部责任或承担事故的相应责任。事故发生时，原告驾驶粤A628**号牌车辆在道路上违规停车，又没有开启警示灯，原告未按操作规范安全驾驶，且原告在停车后没有观察其他车辆往来，其突然打开驾驶室车门，妨碍答辩人驾驶的车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第五十六条规定，是导致此事故发生的根本原因，原告应承担此事故的全部责任或事故的相应责任。答辩人处于当时情形，在前方及后方均有来车的情况下，已躲避不及，因此答辩人并无违反驾驶操作规范，本案交通事故责任应由引发交通事故发生的原告承担。上述事实有交警部门对事故现场的拍照、勘验材料及答辩人杨灿光的询问笔录等证据予以充分证实。事故发生后，交警部门误以为答辩人杨灿光驾驶的粤RFJ5**号牌车辆投保了交强险且无过期，为方便何柏祥向保险公司索赔，就认定答辩人杨灿光承担事故的全部责任，但这样的偏袒照顾而认定的责任划分与事实是不相符的。答辩人杨灿光在交警部门向其送达事故认定书时，曾要求交警部门重新核查事实，认定原告应负事故的相应责任，鉴于杨灿光是一个只有小学文化的农民，不知道其有权向上级交警部门申请复核，因此错过了由交警部门重新划分交通事故责任的时机。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三规定，道路交通事故认定书只是作为处理交通事故的证据，现有交警部门依法调查所得证据材料能证明原告对此交通事故的发生负有相应的事故责任，因此请人民法院依法核实此交通事故发生的基本事实及事故成因，认定原告对此事故承担全部责任或承担相应的责任；二、答辩人李少坚对本案交通事故的发生无任何过错，不应承担本案的任何赔偿责任，本案原告要求答辩人李少坚承担本案赔偿责任没有任何事实与法律依据。（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，在租赁、借用机动车发生交通事故时，机动车所有人对交通事故损害的发生有过错的，才应承担相应的赔偿责任，对此法律规定适用的是过错责任原则。而本案中答辩人李少坚虽是名义上的车辆所有人，但答辩人李少坚出借车辆给持有驾驶证符合驾驶资质的杨灿光驾驶车辆，对事故的发生没有任何过错，因此不承担本案的事故责任，也不承担本案的任何赔偿责任；（二）虽然杨灿光驾驶的粤RFJ5**号牌车辆所投保的交强险刚过期几天时间，未及时续保，但交强险过期并不是导致交通事故发生的原因，虽然交强险过期未依法续保是违反交通法规的行为，但并不会导致交通事故发生，只是应受到相应的行政处罚，与交通事故发生之间不存在因果关系，不能讲交强险过期未依法续保的行为作为交通事故的形成原因。因此，原告要求答辩人李少坚承担本案的赔偿责任没有任何事实与法律依据；三、原告主张的部分损失不符合本案事实和法律规定。（一）医疗费。1、答辩人在本案交通事故发生时曾支付医疗费1000元，及在原告住院期间支付医疗费16000元。由于原告办理出院手续需要收回全部医疗费按金单，故答辩人支付的医疗费按金单全部交由原告办理出院手续，鉴于原告拒不承认答辩人已支付其住院按金16000元的事实，答辩人请求法院依法向清远市人民医院调取原告的住院按金单。同时由于该医院并没有规定按金支付人在按金单上签名，因此还必须调取医院住院收费处自2014年2月4日至2014年3月11日的监控视频，以证实答辩人在原告住院期间曾支付按金费用16000元的事实；2、原告提供的5张清远市人民医院按金单并非医疗费发票，按金单所记载金额只是预交金，并不能证实原告实际发生的医疗费金额，且与原告提供的医疗费发票存在重复索赔的可能，并且原告已办理出院手续，依法应当提供医疗费发票作为计算的依据，故答辩人对原告花去医疗费共20881.2元的主张不予认可；（二）护理费。由于原告没有提供医院出具的其住院期间需要护理人员护理的证明，且原告在发生交通事故后入住清远市人民医院ICU是不需要也不可能安排护理人员护理的，因此原告主张护理费没有事实与法律依据；（三）误工费。1、从交通事故发生时即2014年2月4日至定残前一天即2014年5月11日，误工天数为96天，并非原告主张的98天；2、虽然原告的户口性质为居民户口家庭户，没有区分农业家庭户或非农业家庭户，但原告的户籍地址是农村，且原告提供的证据5中的“证明”可证实原告是农村居民，其居住辖区是农村。因此，原告的误工费应按农业行业在岗职工平均工资16742元／年计算为4403元（16742元／年÷365天×96天）。以上答辩意见请法院予以采纳。被告杨灿光、李少坚提供的证据：收据，拟证明发生交通事故后，被告在升平中队向原告支付1000元，收款人冯清河是原告岳父的兄弟。经审理查明，2014年2月4日，杨灿光驾驶粤RFJ5**号小型普通客车沿S253线由清远往英德方向行驶，10时14分，行驶至S253线144KM处时，碰撞前方临时停在路边的粤A628**号小型轿车，造成准备上车的何柏祥受伤，车辆损坏的交通事故。经清远市公安局交警支队市区大队查明，杨灿光驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定，是导致此事故的过错，无证据证明何柏祥有导致此事故发生的过错。该大队依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，于2014年2月18日作出第2014B00242号《道路交通事故认定书》，认定杨灿光承担此事故的全部责任，何柏祥不承担此事故的责任。事故发生后，原告何柏祥被送往清远市人民医院住院治疗34天，花费门诊费用1282.2元，被诊断为：1、闭合性腹部外伤、脾挫裂伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、左肺挫伤并胸腔积液；4、全身多处软组织挫裂伤；5、脑震荡。住院期间，原告于2014年2月20日花费治疗费1515元。2014年3月11日，原告出院，医嘱：1、注意休息，加强营养，加强肺功能锻炼，适当活动；2、三月内禁止剧烈活动或劳作等；3、一周后复查胸腹部CT、血常规、肝肾功等，定期专科门诊复查（肝胆外、心胸外科），复查血常规、胸腹部CT等检查；4、带药；5、若有不适，请门诊或急诊随诊。2014年3月25日，原告回该院肝胆外科复查，花费治疗费1034元。2014年5月12日，广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残等级作出粤恒（2014）临鉴字第125号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为拾级，原告为此支付鉴定费1800元。此外，原告向清远市迅捷交通救援有限公司支付施救费320元、保管费460元。清远市道路交通事故车物损失鉴定机构对原告受损车辆于2014年2月28日出具清（市）鉴字2014年第140237号《价格结论书》，鉴定车物损失11641元，原告为此支付定损费724元。因双方就赔偿问题协商不一致，原告遂于2014年7月28日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，事发后，被告共向原告支付款项17000元，原告对此予以认可。诉讼中，原告提供2014年2月4日至3月11日的住院预交金单据7张，拟证明其支付的医疗费17050元。根据被告的申请，本院到交警部门调取了事故档案资料，原、被告双方对档案资料的三性均无异议，原告认为事故认定书已发生法律效力，被告辩称资料证明了原告违规停车，对事故是有责任的，而事故认定书只是一个证据参考。另查明，原告何柏祥具备B2E的准驾资格，事发时驾驶谢桂香所有的粤A628**号车辆。被告杨灿光具有A2的准驾资格，事发时驾驶被告李少坚所有的粤RFJ5**号小型普通客车，该车性质为非营运，未投保交强险及商业险。原告母亲梁桂妹生于1954年5月29日，其生育子女何燕珍、何明华、何柏祥三人。原告何柏祥与吴焕枝为夫妻关系，双方于2011年6月1日生育女儿何梓琪。根据原告提供户主为“梁桂妹”的户口本资料显示，“户别”栏为居民户口家庭户，“住址”为广东省广州市南沙区大岗镇福生路182号，原告何柏祥户页的“服务处所”为南顺一村2队，“何时由何地迁来本址”为2012年12月1日广东省广州市番禺区大岗镇福生路182号（2010年5月1日统称居民户口），原告主张其为城镇居民户口，被告辩称户口性质由法院审查认定。本院认为，清远市公安局交警支队市区大队作为处理道路交通事故的职能部门，在查明事故原因基础上，依据法律相关规定确定当事人责任。该大队于2014年2月18日作出的第2014B00242号《道路交通事故认定书》，认定杨灿光承担此事故的全部责任，何柏祥不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告杨灿光、李少坚对事故的认定及责任划分提出异议，但未能提供充分有效的证据予以反驳该《道路交通事故认定书》，不足以支持其主张，应承担举证不能的法律后果。被告杨灿光驾驶肇事车辆时具备相应的驾驶资质，因未按操作规范安全驾驶，造成原告何柏祥的人身、财产损失，是事故的侵权人。被告李少坚作为肇事车辆车主，是交强险的投保义务人，因其未依法投保交强险，应与侵权人杨灿光在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带责任。由于侵权人杨灿光在事故中承担全部责任，其应对原告何柏祥超出交强险赔偿限额的损失承担100%的赔偿责任。司法鉴定是在诉讼中对案件专门性问题由司法机关或当事人委托法定有资质的鉴定机构运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的活动。广东恒鑫司法鉴定所、清远市道路交通事故车物损失鉴定机构具备相应的鉴定资质，其作出的鉴定结论，内容客观真实，程序合法，结论明确，应予以采信。从原告提供的户口资料来看，原告居住地在广州市辖区，该辖区已取消了“非农业户口”和“农业户口”的称谓，从2010年5月1日起统称为居民户口，城乡实现一体化，故原告主张其为城镇居民，相关损失参照城镇居民标准计算，本院予以采纳。本案中，原告因伤治疗产生的医疗费及复诊费3831.2元（1282.2元＋1515元＋1034元），有出院记录、诊断证明书及医疗费发票予以证实，上述材料符合客观事实，来源合法，本院予以确认。原告提供的住院预交金单据共17050元，但预交金单据并非正式的医疗费发票，不能证实原告实际产生的医疗费用，且原告未能提供住院治疗的用药清单予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予确认。对于护理费2720元，医疗机构出具的诊断证明书或出院记录中，均没有注明原告住院期间需陪护的事实，原告亦无提供相关的收费收据予以证实支出护理费，故原告主张护理费缺乏事实依据，本院不予支持。原告因伤治疗造成误工，其要求按照2013年城镇居民人均可支配收入计算符合法律相关规定，该费用计算至定残前一天为7950.04元（30226.71元／年÷365天×96天）。原告的被扶养人有母亲梁桂妹、女儿何梓琪，定残时，梁桂妹年龄近60岁，被扶养年限为20年，生活费为14930.9元（22396.35元／年×20年×10%伤残系数÷3子女分担）；何梓琪年龄为3岁，被扶养年限为15年（18年－3年），生活费为16797.26元（22396.35元／年×15年×10%伤残系数÷2夫妻分担），被扶养人生活费合共为31728.16元。原告因事故致残，其受到的精神创伤应得到弥补，结合事故后果、双方的责任及当地的经济生活水平，其要求精神损害抚慰金3000元合情合理，本院予以支持。关于鉴定费1800元，该费用是原告评残所产生，属于合理的损失，且提供了发票予以证实，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，鉴定费1800元应由侵权人杨灿光承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：医疗费3831.2元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、误工费7950.04元、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%伤残系数）、评残费1800元、被扶养人生活费31728.16元、精神损害抚慰金3000元，合共110462.82元。上述损失扣减被告支付的17000元，余款93462.82元，由被告杨灿光负责赔偿，被告李少坚承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨灿光应于本判决生效之日起7日内赔偿事故损失余款93462.82元给原告何柏祥；二、被告李少坚对被告杨灿光的上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告何柏祥的其他诉讼请求。本案受理费1465元，由原告何柏祥负担410元，被告杨灿光、李少坚负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一四年十月二十日书记员 唐伟生附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页，共16页