wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初325号原告：关红芬，女，1975年2月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区荷语阁珠宝店。住所：云南省昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）第二层珠宝区2-18号。经营者：张威，女，1976年11月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市文圣区。被告：张威，女，1976年11月20日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳市文圣区。被告：谢民，男，1968年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告关红芬与被告昆明市五华区荷语阁珠宝店、张威、谢民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人施红彬到庭参加诉讼。仨被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告关红芬向本院提出诉讼请求：判令仨被告连带归还原告借款本金180000元，并支付自2015年8月12日起至还清之日止的利息（按月利率2％计）。事实和理由：被告张威、谢民因家庭经营资金周转需要，先后向我借款200000元，月利率3％。2017年11月28日被告谢民偿还了本金20000元。被告一直以经济困难为由拒不还款。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明市五华区荷语阁珠宝店、张威、谢民未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、被告谢民的身份证复印件及户口证明，被告张威的身份证复印件，被告谢民、张威的结婚登记申请书、审查处理结果及离婚登记审查处理表，个体工商户登记基本信息、个体工商户设立登记申请书；2、2015年8月12日借款协议、银联POS签购单、兴业银行刷卡小票、银行卡明细账；3、手机短信截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月21日被告谢民、张威登记结婚，2016年5月16日登记离婚。被告张威系被告昆明市五华区荷语阁珠宝店（个体工商户字号）的经营者。2014年1月21日、5月22日原告通过POS机刷卡的方式在被告昆明市五华区荷语阁珠宝店、案外人昆明市西山区阁语荷经营部分别刷卡113000元、120000元。2015年8月12日被告谢民签名的借款协议载明其借到原告200000元，借期半年，每月利息6000元（月利率3％）。2017年11月28日被告谢民偿还原告借款本金20000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2015年8月12日被告谢民签名的借款协议明确了原告与其的债权债务关系。2016年2月12日借款期限届满，2017年11月28日被告谢民偿还原告借款本金20000元，故被告谢民应偿还原告借款本金180000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。故被告谢民应按年利率24％支付原告借期内利息24000元（200000元×24％÷12个月×6个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告谢民应按年利率24％支付原告借款本金200000元自2016年2月13日至2017年11月27日的逾期利息85973元（200000元×24％÷12个月×21个月＋200000元×24％÷365天×15天），被告谢民应按年利率24％支付原告借款本金180000元自2017年11月28日起至清偿之日止的逾期利息。上述借款虽发生在被告谢民、张威婚姻关系存续期间，但被告张威未在2015年8月12日借款协议上签名或事后追认，原告亦未举证证明该债务用于被告谢民、张威夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务不属于夫妻共同债务，被告张威不承担还款责任。被告昆明市五华区荷语阁珠宝店不是借款人，其亦不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谢民于本判决生效后十日内偿还原告关红芬借款本金180000元，并支付利息24000元、逾期利息85973元、上述借款本金自2017年11月28日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24％计）；二、驳回原告关红芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告谢民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年六月二十日书 记 员 李炻佳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执289号 申请执行人：王文巧，女，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：张雨菡，女，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：张鑫炜，男，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：张博宇，男，汉族。住邯郸市邯山区。 被执行人：张明柱，男，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：张志慧，男，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人王文巧、张雨菡、张鑫炜、张博宇与被执行人张明柱、张志慧借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年12月28日作出[2018]邯仲裁字第0191号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）冀04执289号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出[2018]邯仲裁字第0191号裁决书执行一案，指令河北省峰峰矿区人民法院执行。 河北省峰峰矿区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年六月五日 书记员  严秋涛
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初215号原告：余光梅，女，1956年6月8日出生，汉族，住漾濞彝族自治县。被告：施茂川，男，1972年8月10日出生，白族，住漾濞彝族自治县。第三人：窦映超，男，1977年6月12日，彝族，住漾濞彝族自治县。原告余光梅与被告施茂川、第三人窦映超恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告“三丘田”（小地名）范围山地的侵占、恢复原状，并赔偿经济损失23500元。事实和理由：2009年被告与第三人签订“山地转让协议”。2019年被告在未取得任何审批手续的情况下，擅自在其购买的土地内建房，侵占原告土地约20平方米，侵占原告过水路面及承包山地约0.2亩，原告多次要求被告拆除违法建筑物被拒绝。本院经审查认为，原告以被告占用其土地建房系违法建筑为由，要求被告撤除建筑物，并赔偿损失。因违法建筑物的认定和处理问题系相关行政职能部门的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余光梅的起诉。本案不收取案件受理费，退还原告预交的案件受理费194元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗耀武二〇一九年六月十八日法官助理赵志青书记员**倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4479号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：何劲松，行长。 被执行人：何春丽，女，1977年5月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191执12809号民事判决书，于2019年06月12日向被执行人何春丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何春丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何春丽在中国农业银行XXX账户内存款人民币49905.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十二日 书记员  范 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3633号之六 申请执行人：四川海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号。 法定代表人：李文。 被执行人：项振波，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初12779号《民事判决书》，于2019年06月28日向被执行人项振波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项振波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人项振波在中国农业银行62×××11账户内存款人民币552.88元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  范 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3637号之三 申请执行人：成都松立建材有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业发展区园区6号路。 法定代表人：陈晓祥。 被执行人：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路155号。 法定代表人：雷生平。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初14823号《民事判决书》，于2019年06月11日向被执行人景泰县第二建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人景泰县第二建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××04_1账户内存款人民币154732.01元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十一日 书记员  范 莉
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初261号 原告冯秀美，女，1976年9月7日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张晓明、刘展朋，均系山东隆谋律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 出庭负责人梁弘，副区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 原告冯秀美因要求确认被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）未依法作出补偿决定的行为违法，于2019年2月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告冯秀美的委托代理人张晓明、刘展朋，被告槐荫区政府副区长梁弘及委托代理人冯艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯秀美起诉称，2016年7月29日，被告槐荫区政府发布[2016]18号房屋征收决定公告，决定征收东至中光明街，西至阳光新路，南至经十一西路，北至经十路范围内的房屋，原告槐荫区五里牌坊南街16-2号西单601房屋在征收范围之内。2016年10月，原告就该房屋签订了征收补偿协议，当时房屋征收工作人员承诺按住宅金额对原告阁楼和地下室另行补偿。但被告拆除原告房屋后拒不履行承诺，且多次拒收原告函件，即使被告对该阁楼与地下室所有权有争议，也应当依法作出补偿决定并予以公告。请求确认被告未依法作出补偿决定的行为违法。 被告槐荫区政府答辩称，原告不是涉案阁楼和地下室的所有权人，不具有本案原告主体资格。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年6月15日，原告冯秀美与案外人丁毅签订房屋买卖合同，购买槐荫区五里牌坊南街16-2号西单601房屋，包括地下室面积约15平米。同年7月31日，冯秀美就上述房屋办理了济房权证槐字第167058号房屋所有权证，证载房屋状况栏载明：“总层数7，建筑名118.80平方米，套内建筑面积108.86平方米，以下空白”，该权属证书同时附有房产分户平面图。 2016年7月29日，槐荫区政府发布济（槐荫）征告字[2016]18号房屋征收决定公告，决定征收东至中光明街，西至阳光新路，南至经十一西路，北至经十路范围内的房屋，原告槐荫区五里牌坊南街16-2号西单601房屋在征收范围之内。2016年10月10日，济南市槐荫区城市更新局与冯秀美签订了涉案房屋的征收补偿协议。 另查明，槐荫区五里牌坊南街16-1、2号原为中国共产党济南市委员会统一战线工作部（简称济南市委统战部）全民自管产，两栋楼共24套住宅，除16-1号202室住宅未参加房改之外，其余23套住宅均已房改给了个人。2018年6月20日，中共济南市委统战部向五里牌坊棚户区改造项目部作出《关于五里牌坊南街16-1和16-2两栋宿舍楼有关问题的处置意见》,称配合项目部征收工作，并强调六楼住户未取得‘阁楼’所有权，建议将两栋宿舍的阁楼作为楼房公共部分，平均分配给所有住户，地下室部分的补偿根据24户住户原来分配和实际使用情况进行分配。 以上事实，有原、被告提交的下列证据在案佐证：1、济（槐荫）征告字[2016]18号房屋征收决定公告；2、济房权证槐字第167058号房屋所有权证及房产分户平面图；3、济南市国有土地上房屋征收补偿协议；4、房改售房房屋产权登记证明、关于五里牌坊南街16-1和16-2两栋宿舍楼有关问题的处置意见；5、房屋买卖合同。原被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 另查明，被告槐荫区政府在庭审过程中称，已经按照中共济南市委统战部的处置意见，核定了原告应得的阁楼和地下室补偿款，但原告要求按照补偿标准进行补偿，拒绝领取相应补偿款。 本院认为， 槐荫区五里牌坊南街16-1、2号原为中国共产党济南市委员会统一战线工作部全民自管产，16-2号西单601房屋虽然参加了房改，但没有证据证明涉案阁楼和地下室参加了房改。16-2号西单601房屋房改完成后，原告从案外人处购买上述房屋，购买协议中没有关于阁楼买卖的内容，不能证明其是涉案阁楼的所有权人。 涉案房屋购买协议中虽有关于储藏室买卖的内容，但上述内容系合同当事人的意思表示，并不代表济南市市委统战部的意志。原告也未取得储藏室的产权证书，不能证明其是储藏室的所有权人。济南市委统战部同意地下室部分的补偿根据24户住户原来分配和实际使用情况进行分配，仅是该单位对其应取得的补偿款的二次分配意见，并不代表放弃该单位对储藏室的所有权，不能作为涉案储藏室归原告所有的证据。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收人房屋所有权人不明确的，由作出征收决定的市县政府作出补偿决定。本案中，济南市委统战部在处置意见中，称配合项目部征收工作，并就有关问题提出处置意见，被告槐荫区政府同意该处置意见，说明房屋征收部门与被征收人已经达成补偿协议，作出补偿决定的条件并不具备。 综上，原告起诉被告不作为违法的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯秀美的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯秀美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 李 彬 人民陪审员 黄莲芝 二〇一九年六月四日 书 记 员 郭 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2239号之二 移送执行机关：四川省成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：汪强，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初483号刑事判决书，于2019年06月04日向被执行人汪强发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪强至今未 履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪强在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月四日 书记员  范 莉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执568号 申请执行人：史莉莉，女，汉，1957年07月05日出生。 住所：河北省石家庄市长安区。 被执行人：宁小兵，男，汉，1983年07月04日出生。 住所：河北省邯郸市永年县。 申请执行人史莉莉与被执行人宁小兵借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年9月13日作出珠仲网字（2018）第783号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）冀04执568号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出珠仲网字（2018）第783号裁决书执行一案，指令河北省永年区人民法院执行。 河北省永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年六月五日 书记员  严秋涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3633号之二 申请执行人：四川海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路27号。 法定代表人：李文。 被执行人：项振波，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初12779号《民事判决书》，于2019年06月10日向被执行人项振波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项振波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人项振波在中国农业银行62×××11账户内存款人民币93504.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  范 莉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执58号 申请执行人：吴艺光，男，1967年5月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林跃智，男，1974年3月27日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人吴艺光于2019年1月9日以本院于2018年8月29日作出的(2018)闽0623民初3503号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人林跃智认欠吴艺光借款本金70000元并自2018年4月2日起按月利率1%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人吴艺光与被执行人林跃智借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林跃智名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡纯真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3484号之四 申请人成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处，住所地成都市高新区肖家河沿街7号。 法定代表人：洪敬涛。 被执行人杨微，女，1973年2月13日出生，汉族，住所地成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初13589号《民事判决书》，于2019年06月06日向被执行人杨微发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨微在中国建设银行62×××85_156_1账户内存款人民币30825.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月六日 书记员  范 莉
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执657号申请执行人：钟子英，女，汉族，住江西省分宜县。被执行人：丁辉，男，汉族，住江西省分宜县。被执行人：刘禾根，男，汉族，住江西省分宜县。在执行钟子英申请刘禾根等借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民撤2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁辉、刘禾根在银行的存款计人民币303241元（其中欠款298858元，申请执行费4383元）；或扣留、提取其劳动收入303241元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年六月十八日书记员  任嘉睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5274号原告：昆明充晋机电设备有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6KCPBA1A。住所：昆明市盘龙区江东花城B座3单元102号商网。法定代表人：毛焕进，经理。委托诉讼代理人：角一江，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑华，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南探花弄影餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6MWJDP1J。住所：昆明市官渡区环湖东路滇池国际会展中心旅游小镇五单元。法定代表人：李起云。原告昆明充晋机电设备有限公司与被告云南探花弄影餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人角一江、郑华，被告的法定代表人李起云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明充晋机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同欠款69000元。事实和理由：2017年12月18日我公司与被告签订《海尔空调工程销售合同》，约定我公司向被告提供海尔空调，合同总价款198000元；签订合同三日内被告预付定金99000元，设备安装调试完毕后被告支付89100元，质保一年即2018年12月29日被告支付9900元。2017年12月20日被告支付我公司99000元。2017年12月29日设备安装调试完毕，被告未按约付款。经我公司催要，被告分别于2018年9月8日、11月13日支付我公司20000元、10000元。2018年12月29日最后一笔合同款9900元到期。至今被告尚欠69000元。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告云南探花弄影餐饮管理有限公司辩称，欠款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日原、被告签订《海尔空调工程销售合同》，约定原告出售海尔空调给被告；合同总价款198000元；安装地址为昆明金鹰购物广场b座，施工时间为2017年12月19日至同月29日；结算方式：1、签订合同三日内被告预付定金50％即99000元；2、设备安装调试完毕后被告支付45％即89100元；3、质保一年，工程总造价的5％即9900元作为质保金，一年以后支付。2017年12月20日被告支付原告99000元。2017年12月29日空调安装调试完毕。2018年9月8日、11月13日被告分别支付原告20000元、10000元。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的海尔空调工程销售合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定设备安装调试完毕后被告支付89100元；质保一年，质保期满后被告支付9900元。2017年12月29日空调安装调试完毕，2018年12月29日质保期届满，故被告应支付原告价款69000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告云南探花弄影餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明充晋机电设备有限公司价款69000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.50元，由被告云南探花弄影餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年六月二十日书记员 李炻佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5146号 原告：张广印，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人（张广印妻子）：高纯清，女，1947年5月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区，身份证号码1303231947××××××××。 委托诉讼代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师。 被告：田志文，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周效国，河北秦智律师事务所律师。 原告张广印与被告田志文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广印及委托诉讼代理人高纯清、韩燕，被告田志文及委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退出占用原告的承包地，并赔偿损失10000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告是秦皇岛市海港区石门寨镇东赵家峪村村民，自1985年土地下放到户时以树带地分得东赵家峪村第一生产队鸡冠山坡地作为口粮田至今。2007年，因村里建高标准办公场所急需用钱，将小场松山对外承包给被告。被告承包地的东、西、南三边与原告的承包地相邻，其承包地面积未经准确测量，估量面积为66.59亩。被告承包土地后认为实际面积不足承包合同约定面积，便侵占与其相邻的原告的承包地，先后将原告种植多年的花椒树、结果的栗子树等刨掉，将花生、谷子、玉米、高粱等农作物毁损，在侵占的原告土地范围内种植作物、围栏圈地，严重侵害了原告在先的合法的土地承包经营权，给原告造成巨大经济损失。被告的侵权行为经原告制止、村委会调解、镇政府处理都未能停止，现原告诉至贵院，请求依法判令被告立即退出占用原告的承包地，并赔偿相应损失。 田志文辩称：1、被告不存在占用原告承包地的情形,原、被告之间土地使用权界限不清，原告的诉讼请求应该以双方土地使用权界定为前提，而土地使用权界限的确定不属于人民法院民事诉讼范围，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉请的10000元没有事实和法律依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：2007年5月10日，被告田志文与东赵家峪村委会签订了《东赵家峪村小场山山场承包合同书》，被告田志文承包了村南小场山稀林地66.59亩。其中四至范围南至鸡冠山地边与原告田志文的承包地相邻。2016年9月8日，被告田志文曾就涉案争议土地作为原告起诉张广印及东赵家峪村委会，请求判令：1、东赵家峪村委会承担违约责任，按承包合同补足山地面积21.59亩，2、张广印返还占用田志文承包的山地，3、划定田志文与张广印的土地界限，4、东赵家峪村委会将水泥钢丝栅栏恢复原状。因张广印与田志文承包地之间的界限不清，无法确定土地使用权界限，故本院于2016年11月30日依法作出（2016）冀0302民初9938号之一民事裁定书，以田志文的诉讼请求应以双方土地使用权界限的确定为前提，土地使用权界限的确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回田志文的起诉。田志文不服，上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院依法作出（2017）冀03民终814号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告张广印就同一争议的土地诉至本院，要求被告立即退出占用原告的承包地，并赔偿损失10000元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。原告张广印与被告田志文对涉案土地的使用权发生争议后，被告田志文曾诉至本院，在本院依法作出相应的民事裁定书后，人民政府对涉案土地权属作出处理决定，之后田志文提起行政诉讼，在行政诉讼中法院撤销了人民政府的处理决定。人民政府的处理决定被撤销之后，对涉案土地权属未作处理。现原告张广印就同一争议的土地诉至本院，要求被告田志文立即退出占用原告的承包地，并赔偿损失10000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张广印的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张广印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年六月二十六日 书记员 王爱萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4479号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：何劲松，行长。 被执行人：何春丽，女，1977年5月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191执12809号民事判决书，于2019年06月12日向被执行人何春丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何春丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何春丽在中国建设银行XXX账户内存款人民币49905.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十二日 书记员  范 莉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执117号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：马爱国，男，1971年5月29日出生，住河北省邯郸市复兴区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马爱国民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月5日作出的（2018）湛仲字第0E035085号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月11日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年六月十一日 书记员  严秋涛
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执772号 申请执行人：福建智趣互联科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道。 法定代表人：陈艺，董事长兼总经理。 被执行人：惠州市童星创想科技有限公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸下马庄。 法定代表人：盛开报。 被执行人：盛开虎，男，1984年5月17日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人福建智趣互联科技股份有限公司与被执行人惠州市童星创想科技有限公司、盛开虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人惠州市童星创想科技有限公司、盛开虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建智趣互联科技股份有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、支付货款65938元，并支付逾期付款违约金；2、承担诉讼费2616元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年六月二十四日 书记员  庄友慈
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初1351号 原告：唐山市路北区住房和城乡建设局，住所地唐山市路北区卫国路3号。 法定代表人：刘锡刚，局长。 被告：李某某，男，1956年4月26日生，汉族，户籍地唐山市路北区。 本院在审理唐山市路北区住房和城乡建设局与李某某排除妨害纠纷一案中，原告唐山市路北区住房和城乡建设局向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予唐山市路北区住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审 判 长 谷孝国 审 判 员 薛 硕 审 判 员 张 宁 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王志超 书 记 员 杨 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2005号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：张怀成,男,1965年4月6日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初9671号，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行张怀成信用卡纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张怀成所有的川XXXX劳斯莱斯魅影牌小型轿车予以查封，查封期限为两年。 二、申请执行人申请延长查封期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 嵩 二〇一九年六月十二日 书记员 马润峰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执580号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：孙方玲，住河北省邯郸市大名县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙方玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051212号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）冀04执580号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051212号裁决书执行一案，指令河北省大名县人民法院执行。 河北省大名县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年六月五日 书记员  严秋涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0191执907号之一 申请执行人：何景宏，男，1966年4月9日出生，锡伯族，住成都市青羊区。 被执行人：张伟，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）仁寿民初字第664号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张伟所有的位于成都市高新区房屋（备案号18××××）予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 嵩 二〇一九年六月十一日 书记员 马润峰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民申2号再审申请人（原审被告）：孙军，男，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。再审申请人（原审被告）：沈启武，男，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：王铁峰，男，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙**山律师事务所律师。再审申请人孙军、沈启武因与再审被申请人王铁峰农村土地承包合同纠纷一案中，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初2360号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙军、沈启武申请再审称，2016年，孙军、沈启武与王铁峰签订了土地承包合同，双方约定土地承包价格为每垧6,000元。孙军、沈启武按照约定向王铁峰支付了土地承包费，王铁峰向孙军、沈启武出具了收据。2017年，土地承包过程中，因王铁峰阻拦施工，无奈下，孙军、沈启武与王铁峰的哥哥王铁良签订了土地承包合同，将土地承包费增至每垧10,000元。原审中王铁峰以2017年的土地承包合同为主要依据提起诉讼，孙军、沈启武向法院提交了2016年双方签订的土地承包合同及交费收据。原审对孙军、沈启武与王铁峰2016年签订的土地承包合同未予采信，过于轻率，未尽审查查明义务，且2017年双方签订的土地承包合同并非王铁峰本人签字。因原审中孙军、沈启武忘记提交双方在2019年签订的补充协议，现出现新证据向法院提交。综上，原审中因2017年双方签订的土地承包合同并非王铁峰本人签字，存在胁迫等致使合同无效的行为，且又出现新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向你院申请再审。本院经审查认为，孙军、沈启武提交的补充协议中并未与王铁峰对土地承包价格重新予以约定，而是双方在承包土地过程中对土地补贴的再分配，不属于足以推翻原判决的新证据，孙军、沈启武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院作出的（2019)黑1182民初2360号民事判决书，事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙军、沈启武的再审申请。审判长  王彦刚审判员  于 萍审判员  历君君二〇一九年六月二十四日书记员  杨 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3637号之四 申请执行人：成都松立建材有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业发展区园区6号路。 法定代表人：陈晓祥。 被执行人：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路155号。 法定代表人：雷生平。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初14823号《民事判决书》，于2019年06月11日向被执行人景泰县第二建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人景泰县第二建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××98_1账户内存款人民币71214.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十一日 书记员  范 莉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执567号 申请执行人：史莉莉，女，汉，1957年7月5日出生，住所地：河北省石家庄市长安区。 被执行人：刘俊飞，男，汉族，1970年4月7日出生，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人史莉莉与被执行人刘俊飞民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第748号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）冀04执567号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第748号裁决书执行一案，指令河北省临漳县人民法院执行。 河北省临漳县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年六月五日 书记员  严秋涛
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2227号 申请执行人黎攀攀，男，汉族，1989年4月20日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省通渭县。 被申请执行人孙振，男，汉族，1992年5月5日生，农民，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初1713号判决书，向被申请执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法律文书确定的义务，即由被申请执行人支付申请执行人标的款8000元，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。但被申请执行人至今未履行义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下: 一、冻结或划拨被申请执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣留或提取被申请执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被申请执行人应当履行义务部分的财产； 本裁定送达后立即生效。 审判员  张群 二〇一九年六月二十七日 书记员  宁静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5173号原告：杨海波，女，1961年10月1日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：刘顺平，云南华昆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李成苹，兴苑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：何金华，女，1960年12月2日出生，汉族，住昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王相亭（系被告的丈夫），男，1957年11月22日出生，汉族，住昆明市宜良县，特别授权代理。原告杨海波与被告何金华经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘顺平，被告及其委托诉讼代理人李东流、王相亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年2月18日签订的《证明》无效；2、判令被告腾还原告昆明市五华区黑林铺前街59号团山欣城小区8幢106号房屋。事实和理由：2017年7月18日我从昆明钢铁集团有限责任公司购得一套经济适用住房即昆明市五华区黑林铺前街59号团山欣城小区8幢106号。被告得知我购得该房后，多次要我将该房转让给她。2018年1月昆明钢铁集团有限责任公司交付房屋后，我考虑到双方系多年好友，且我在昆明有昆明钢铁集团有限责任公司分配的公租房居住，就将该房交给了被告。2018年3月被告装修完毕该房，但至今未入住。2018年3月昆明钢铁集团有限责任公司以我已购得保障性住房为由，要求我交回公租房。我向该公司反映保障性住房给了被告，我在昆明无住所，无法交回公租房。昆明钢铁集团有限责任公司告知转让保障性住房违规，要求我收回保障性住房自住，并尽快交回公租房。我多次要求被告腾还房屋无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告何金华辩称，原告与我系宜良县禄丰村林场职工，关系较好。2017年7月原告与我协商一致原告以其名义帮我购买其所述之房。2017年7月18日我支付首付款101276元，余款210000元以原告的名义办理按揭贷款支付。之后我一直按期还贷款，我还支付了配套费、维修费等18341元。2018年1月接房后，我支出33700元装修房屋，并购置了29713元的家具用品。我遂入住至今。我善意取得原告所述之房。原告与我的房屋转让合同有效。请求驳回原告的诉讼请求。如果法院认定房屋转让合同无效，要我腾房，原告应赔还我已付费用：1、首付款101276元+按揭贷款47350元=148626元，并支付自2017年7月起至实际返还该款之日止的利息；2、装修费33700元；3、配套费、维修费、办证费等18341元；4、家具用品29713元；5、我支付原告的酬金10000元。自2017年7月至今我多次往返昆明、宜良，花费了大量的时间、精力、费用，且房价上涨，故我还要求原告赔偿我损失400000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日原告与案外人昆明钢铁集团有限责任公司签订《保障性住房购销合同》，约定原告以311276元向案外人昆明钢铁集团有限责任公司购买本案讼争房昆明市五华区黑林铺前街59号团山欣城小区8幢106号（建筑面积65.60平方米）；案外人昆明钢铁集团有限责任公司代收契税3112.76元、住宅专项维修资金5904元；原告于2017年7月18日前支付首付款101276元，余款210000元贷款支付。2017年8月24日登记机构登记了上述房屋（经济适用房）的买受人为原告。原告向银行按揭贷款210000元，截止2019年5月2日被告以原告的名义偿还银行贷款47217.78元。2018年1月接房，被告遂装修并实际管理本案讼争房至今。2018年2月18日原、被告签订《证明》，约定原告帮被告购得本案讼争房，请原告按揭贷款210000元，被告已付首付，贷款和所产生的一切费用由被告承担；五年后原告将房屋户头转让给被告；被告先后打款给原告共10000元作为酬谢。被告支付了本案讼争房的维修金5904元、代办费565元、房屋登记费80元。本院认为，本案讼争房的性质系经济适用住房即政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。根据经济适用房的性质，购买人必须符合购买的准入条件。故2018年2月18日证明的内容反映了原、被告双方恶意串通，损害了国家利益，为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应返还原告本案讼争房，原告应返还被告转让费10000元、购房款148493.78元（101276元+47217.78元）、维修金5904元、代办费565元、房屋登记费80元，合计165042.78元。应当指出，2018年1月接房，被告实际管理本案讼争房至今，被告因居住需要而支出的装修费、购置家具费用不属于返还范围。且原、被告双方对经济适用房转让无效均有过错。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、原告杨海波与被告何金华于2018年2月18日签订的《证明》无效；二、由被告何金华于本判决生效后十日内腾还原告杨海波昆明市五华区黑林铺前街59号团山欣城小区8幢106号房屋；三、由原告杨海波于本判决生效后十日内返还被告何金华转让费10000元、购房款148493.78元、维修金5904元、代办费565元、房屋登记费80元，合计165042.78元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杨海波、被告何金华各负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年六月二十一日书记员 李炻佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1931号 原告:郭日龙，男，汉族，1986年4月6日出生，住广西合浦县。 被告：北海市祥昊包装材料有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区办公楼117号，统一社会信用代码：9145050056679898XX。 法定代表人：董荣贵，董事长。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 郭日龙诉北海市祥昊包装材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告已在庭外达成和解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭日龙撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭日龙承担。 审 判 员  梁 燕 二〇一九年六月二十一日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3862号原告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心）。法定代表人：李凯，职务总经理。委托诉讼代理人：何微，女，1989年7月18日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：胡菲琪，女，1990年3月11日生，汉族，系公司员工。被告：任林，男，1986年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）与被告任林商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人何微到庭参加了诉讼，被告任林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款350000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金至诉请1款项全部付清之日止（每日违约金按逾期应付款的万分之一计算，每日35元，从2018年10月23日起暂算至2019年3月5日为4655元）；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于贵阳市云岩区房屋，建筑面积41.43平方米，总价款711849元，被告应于合同签订之日向原告支付361849元，余款350000元以银行按揭方式支付。合同生效后，被告向原告支付了首期房款。但因被告原因，导致未能获得贷款，尚欠原告350000元未支付。此前，原告曾多次催促被告支付余下房款，但被告至今未履行。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告任林未作辩称。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：Ｂ-3807）一份，约定被告购买原告开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，建筑面积为41.43平方米，总价款为711849元，被告应于合同签订之日向原告支付首期房款361849元，余款350000元以银行按揭方式支付。合同第十条约定：买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了首期房款。之后，原告为上述房屋办理了预告登记和合同备案登记。因被告一直未支付剩余购房款。2018年11月28日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告履行付款义务。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下两个方面：一是合同是否应当继续履行；二是若合同继续履行，被告是否应当支付购房款及承担违约金。关于合同是否应当继续履行方面。其一，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。其二，合同第十条约定：买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，但现已逾期超过90日，被告仍不付款，应认定被告不愿继续履行该合同；其三，合同约定被告在支付首付款后，剩余购房款以银行按揭贷款方式支付，但经原告催告，被告未办理银行按揭贷款，亦未支付剩余购房款，现被告亦未到庭参加诉讼，应视其不愿意继续履行付款义务，且合同约定的以银行按揭贷款的方式支付剩余购房款的目的亦不能实现；其四，被告亦未明确其愿以现金方式支付剩余购房款，原、被告双方亦未在合同中约定不能取得银行按揭贷款后，如何支付剩余购房款；其五，客观上，被告已无履行合同的可能，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，《商品房买卖合同》及补充协议已无法实际履行，合同未约定其他支付剩余购房款的方式，本案应进行合同解除之诉，但经本院依法向原告释明后，原告仍坚持前述诉请，依法不应予以支持。关于被告是否应当支付购房款及承担违约金方面。因未支持继续履行合同，原告应向被告主张解除合同，并要求被告承担解除合同所产生的违约责任。现原告主张被告履行合同，并承担履行合同的违约责任和支付剩余购房款的权利，不符合法律规范，因此，原告的诉请，不能通过法院裁决直接实现，其应通过双方追加补充协议等取得具有一致意见的相关合同或协议予以实现。综上所述，对原告的全部诉请，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费6620元，减半收取3310元，由原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司承担（已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年六月十四日书记员 廖雨濛
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终58号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人：蓝晓寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠壮，广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国勇，广东壮达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳区城乡规划局，住所地汕头市潮阳区。负责人：欧镇武，该局局长。委托诉讼代理人：彭军红，女，该局党组成员。委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区城乡规划局，住所地汕头市潮南区。负责人：马肇义，该局局长。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮阳区公路局，住所地汕头市潮阳区。负责人：葛镇文，该局局长。委托诉讼代理人：吕伟彬，广东科源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区公路局，住所地汕头市潮南区。负责人：陈业忠，该局局长。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人汕头市潮阳区城乡规划局、汕头市潮南区城乡规划局、汕头市潮阳区公路局、汕头市潮南区公路局借款合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1180号民事判决。二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。国信达资产管理股份有限公司广东省分公司预交的二审案件受理费398982元予以退还。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇一九年六月十三日书记员  黄彦华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4479号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 法定代表人：何劲松，行长。 被执行人：何春丽，女，1977年5月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191执12809号民事判决书，于2019年06月12日向被执行人何春丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何春丽至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何春丽在四川省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币49905.25元，冻结期限为十二个月，本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十二日 书记员  范 莉
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初1341号 原告：唐山市路北区住房和城乡建设局，住所地唐山市路北区卫国路3号。 法定代表人：刘锡刚，局长。 被告：高某某，男，1956年4月17日生，汉族，户籍地唐山市路北区。 本院在审理唐山市路北区住房和城乡建设局与高某某排除妨害纠纷一案中，原告唐山市路北区住房和城乡建设局向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予唐山市路北区住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审 判 长 谷孝国 审 判 员 薛 硕 审 判 员 张 宁 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王志超 书 记 员 杨 娜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初13911号 原告：何毅，女，汉族，重庆欣亚达建材有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周海粟（原告何毅配偶），重庆致中和调味品有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：李奎，男，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。 原告何毅与被告李奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员向容独任审判，适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告何毅及委托诉讼代理人周海粟，被告李奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何毅向本院提出诉讼请求：1、判决被告李奎立即支付原告何毅工程款28000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告承包被告分出的重庆市立信职业教育中心地面室内塑胶工程完工后，被告欠原告塑胶工程款项28000元至今未付。原被告双方于2017年8月29日在重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民调解委员会进行调解，达成协议由原告再对学校内一形体教室出现小部分塑胶质量问题进行修补，被告在2017年10月30日前将欠付原告的工程款28000元一次性付清。调解协议签订后，原告于2017年8月29日下午便对学校形体教室内小部分塑胶质量问题进行了修补，之后未出现任何质量问题。但被告至今未向原告支付工程款28000元。遂起诉至本院，请求判如所请。 被告李奎辩称，不同意支付28000元的工程款，被告只是重庆伟联建设有限公司的管理人员，工程款应该由重庆伟联建设有限公司支付，不是被告私人找原告做的这个工程，所以不应该由被告来支付工程款。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月7日，原被告双方对原告所做的位于重庆市沙坪坝区歌乐山镇重庆市立信职业教育中心综合实训楼室内PVC地板胶的装修工程进行收方，确认工程款共计38728元，被告在收方单尾部签字确认。 2017年8月29日，原告与被告在重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议书载明如下： 纠纷主要事实、争议事项：原告系被告（重庆伟联建筑工程有限公司项目负责人）工程合作方，2015年9月份，原告承担被告分出的塑胶工程完工后，被告欠原告整个塑胶工程款项28000元至今未付，现因双方共同完成的有一小部分形体教室塑胶出现质量问题起争议。 经调解，自愿达成如下协议：1、双方达成和解，原告方再次对学校有一形体教室出现小部分塑胶质量问题进行修补；2、两个月内，即2017年10月30日前，被告欠原告整个承包工程款28000元一次性付清，还款时间上无任何附加条件，但出现的质量问题作出说明：如修补的小部分形体教室再次出现质量问题，由双方请相关专家鉴定责任方，如原告责任，将从总款项28000元扣出相应费用，如被告责任，被告将欠原告28000元全部工程款结清。3、双方到期履行职责，否则法律后果自负。4、双方签字按手印生效。 原告与被告均在《人民调解协议书》尾部当事人处签字捺印。 2016年10月7日，被告向原告支付了工程款10000元。 审理中，原被告均陈述原告在签订《人民调解协议书》的当日下午便去对协议书中约定的质量问题进行了整改，之后未再出现质量问题。 审理中，被告举示了重庆伟联建设有限公司营业执照（复印件）、安全生产许可证（复印件）、税务登记证（复印件）、组织机构代码证（复印件）、重庆市立信职业教育中心综合实训楼装修工程施工合同（复印件）、重庆市立信职业教育中心综合实训楼装修工程施工合同（复印件）、重庆市建设工程公开竞争中标通知书（复印件）、重庆市建设工程公开竞争招标投标情况确认书（复印件），拟证明涉案工程的材料款应该由重庆伟联建设有限公司支付，被告只是重庆伟联建设有限公司的管理人员。原告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告述称无法从上述证据看出与被告的关系，施工合同存在层层分包的情况，被告提供的合同不能证明其与重庆伟联公司有直接关系，原告在前期调解和债务的跟进中一直都是与被告联系，被告也没有向原告提供重庆伟联公司的相关信息，也是被告在承诺付款。双方争议较大，调解未成。 上述事实，由原告提供的《人民调解协议书》、歌乐山（立信）收方单等书证以及原被告双方的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的主要争议为原告是否与被告建立了装饰装修合同关系。对此争议，本院综合原被告双方举示的证据及作出的陈述，认定系原告与被告建立的装饰装修合同关系。理由如下：第一、原被告双方在重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民调解委员会达成的《人民调解协议书》载明了系被告将涉案工程发包给原告施工，且也明确了系被告欠付原告工程款，欠付金额及支付条件已经进行了详细明确的约定，并且原被告双方均在当事人处签字捺印予以了确认。第二、原告施工完毕后，系与被告进行的收方结算，被告也已经按照收方单载明的结算金额向原告支付了工程款10000元。第三、被告举示的重庆伟联建设有限公司营业执照、重庆市立信职业教育中心综合实训楼装修工程施工合同、重庆市建设工程公开竞争中标通知书等证据均不能反映出被告与重庆伟联建设有限公司之间存在关联，更不能反映出被告系重庆伟联建设有限公司的管理人员、履行的系职务行为。因此，被告的抗辩并无事实及法律依据，本院不予采信。 原告未取得建筑施工资质，原告与被告建立的装饰装修合同关系，因违反法律、法规的强制性规定，为无效合同。但原告所做工程已经被告竣工验收合格，原告有权请求按照合同约定支付工程价款。《人民调解协议书》约定被告还应向原告支付工程款28000元，现原告已经按照协议书约定的内容对工程中存在的质量问题进行了整改，约定的支付期限也已经届满，原告诉请要求被告支付工程款28000元，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告李奎于本判决发生法律效力后五日内支付原告何毅工程款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告李奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  向容 二〇一九年六月二十七日 书记员  卢静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3636号之四 申请执行人：成都松立建材有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业发展区园区6号路。 法定代表人：陈晓祥。 被执行人：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路155号。 法定代表人：雷平生。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初14822号《民事判决书》，于2019年06月10日向被执行人景泰县第二建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人景泰县第二建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人景泰县第二建筑有限责任公司在中国建设银行62×××98_1账户内存款人民币16475.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十一日 书记员  范 莉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执174号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：陈继帅，男，1990年5月22日出生，住邯郸市复兴区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈继帅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出的（2018）湛仲字第0E036592号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月11日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执174号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年六月十一日 书记员  严秋涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执620号之一 申请执行人：刘坤，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：刘德玲，女，1951年1月19日出生。 委托代理人：周莹，女，1976年8月6日出生。 被执行人：陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：凤阳县开元玻璃有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园区经一路东侧，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：赵祥芝，该公司总经理。 刘坤与陆永林、凤阳县开元玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2016）皖0302民初879号民事判决书已发生法律效力。因陆永林、凤阳县开元玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的“一、被告陆永林自本判决生效之日起三日内一次性向原告刘坤付清尚欠钢材款834764.27元，以及自2013年7月至2016年7月30日的违约金1017628元，合计1852392.27元。之后的违约金以货款834764.27元对应的229.201吨为基数，按4元/日/吨的标准计算至货款实际付清之日止；二、被告凤阳县开元玻璃有限公司对上述债务承担连带清偿责任”的义务，刘坤于2019年6月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人凤阳县开元玻璃有限公司已于2018年10月29日被安徽省凤阳县人民法院以（2018）皖1126破3号民事裁定书，裁定宣告破产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302执620号执行案件中对被执行人凤阳县开元玻璃有限公司的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年六月二十七日 书记员  周小静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执556号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，法定代表人：邢鹏。 被执行人：田小刚，住所：河北省邯郸市魏县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人田小刚借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月11日作出(2018)穗仲网字第31607号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）冀04执556号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出(2018)穗仲网字第31607号裁决书执行一案，指令河北省魏县人民法院执行。 河北省魏县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年六月五日 书记员  严秋涛
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执178号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：郭建勋，男，1974年9月4日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭建勋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月22日作出的（2018）湛仲字第0E036594号裁决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月25日立案执行，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年6月11日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院（2019）冀04执178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年六月十一日 书记员  严秋涛
贵州省湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0328执2号 申请执行人田维芬，女，1965年2月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被执行人周洪强，男，1953年6月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 申请执行人田维芬与被执行人周洪强机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2017）黔0238民初1099号民事判决书规定，被执行人周洪强应支付案款76306.56元，现已执行到位2241.3元，未执案款74065.26元。现查明被执行人周洪强无财产可供执行。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0328执2号执行案件的本次执行程序。 如发现被执行人周洪强有可供执行的财产，权利人可随时向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁希勇 审判员  张洪江 审判员  邓光亮 二〇一九年六月二十八日 法官助理王云玲 书记员何凌志
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执164号 申请执行人：庄伟峰，男，1985年1月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄惠强，男，1973年12月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林爱梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄伟峰与被执行人庄惠强、林爱梅民间借贷纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人庄惠强、林爱梅发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄惠强、林爱梅的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人庄惠强、林爱梅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人庄伟峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1053号 申请人：余平，女，汉族，1973年7月25日出生，住成都市高新区。 被申请人：郭庆，男，汉族，1978年10月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：夏文华，女，汉族，1980年8月1日出生，住成都市武侯区。 申请人余平于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭庆、夏文华名下的财产在878200元范围内予以保全，并提供申请人所有的位于成都市高新区和申请人与案外人邢军共同所有的位于成都市武侯区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人郭庆、夏文华名下的财产在878200.00元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人余平所有的位于成都市高新区房屋（）予以查封、冻结。 三、申请人余平与案外人邢军共同所有的位于成都市武侯区的房屋予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月三日 书记员  韩亚群
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2922民初101号原告：田荣，男，1989年9月1日出生，白族，住漾濞彝族自治县。被告：四川省川建勘察设计院，地所地：成都市高新区天府大道中段688号1栋9、11、12层。法定代表人：黄荣，院长。委托诉讼代理人：毕春良，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢尚兵，男，1983年10月15曰出生，汉族，住四川省冕宁县。原告田荣与被告四川省川建勘察设计院（以下简称川建设计院）、卢尚兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣、被告川建设计院委托诉讼代理人毕春良、被告卢尚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机费78513元，并支付资金占用费7066.17元。诉讼过程中，原告放弃要求支付资金占用费7066,17元的诉讼请求。事实和理由：2016年6月12日，被告川建设计院夺标夺得漾濞县县城南片区泥石流地质灾害治理工程。在施工期间，川建设计院委派被告卢尚兵负责该工地，接受安排，工地使用原告的挖掘机参与施工。经结算，挖机的使用费为109013元，已付30500元，下欠78513元。被告川建设计院辩称，原告的陈述不符合事实。川建设计院已经将涉案工程分包给卢尚兵，川建设计院与原告没有劳动或劳务关系。原告受卢尚兵雇佣到工地务工，原告的劳务报酬应由卢尚兵负责。因此，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告卢尚兵辩称，川建设计院高价转包工程，应承担相应的责任。原告在工地做工，因相关费用进行没有结算，具体数额不清。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告川建设计院夺得漾濞县县城南片区泥石流地质灾害治理建设工程后，将该工程以劳务承包的形式委托给被告卢尚兵负责施工。施工过程中，原告田荣提供挖掘机在工地务工。之后，陈大春（卢尚兵聘用的工地管理员）向田荣出具《证明》一份，载明：“今兹有田荣（522922198909010016）挖机1台（玉柴85-8）于漾濞县城城南片区泥石流地质灾害治理工程，在本工地施工，合计使用挖机费用109013元（拾万零玖仟零壹拾叁元整），已付30500元（叁万零伍佰元整），剩余未付78513元（柒万捌仟伍佰壹拾叁元整），其中卢尚兵旗下施工队罗光鑫2017年6月至8月使用欠款28897元（贰万捌仟捌佰玖拾柒元整）由卢尚兵扣罗光鑫的工程款代付。注：以上情况属实，共欠挖机老板田荣共计78513元正，其中罗光鑫欠28897元正由卢尚兵代付。”本院根据当事人提供的手机号码无法与陈大春本人取得联系，当事人均未申请陈大春出庭作证。本院认为，原告在被告卢尚兵施工的工地务工，双方之间存在劳务关系，原告完成工作任务后，被告卢尚兵应当按照约定支付劳务费。经查，卢尚兵聘用的工地管理员陈大春出具证明欠付原告劳务费78513元，应予认定。卢尚兵应当承担继续履行支付所欠劳务费用的法律责任。对原告主张被告卢尚兵支付78513元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告川建设计院承担民事责任。本院认为，合同具有相对性，本案劳务合同的双方当事人为原告与被告卢尚兵，被告川建设计院并不是合同的一方当事人，不应承担本案的民事责任。故对原告主张川建设计院承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告卢尚兵辩称工程没有结算，无法支付劳务费。本院认为，原告在卢尚兵的工地务工，作为劳务合同的相对方，无论工程款是否结算完毕，卢尚兵都不能以此为由拒付原告劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告卢尚兵于本判决生效之日起十五日内支付原告田荣劳务费78513元；二、被告四川省川建勘察设计院不承担本案民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由被告卢尚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  罗耀武二〇一九年六月十八日法官助理赵志青书记员**倩
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执555号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，法定代表人：邢鹏。 被执行人：任军，住所：河北省邯郸市涉县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人任军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月3日作出(2018)穗仲网字第31689号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日立案执行，案号为（2019）冀04执555号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出(2018)穗仲网字第31689号裁决书执行一案，指令河北省涉县人民法院执行。 河北省涉县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年六月五日 书记员  严秋涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1494号之一 原告：秦皇岛市江盟房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路西侧首府14号楼一层，统一社会信用代码91130303795469717T。 法定代表人：吴林，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。 被告：高玉杨，男，1986年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司诉被告高玉杨追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费650元，由原告秦皇岛市江盟房地产开发有限公司负担。 审 判 长  谷 奎 人民陪审员  陈玉华 人民陪审员  倪 伟 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王爱萍
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执812号 申请执行人：陈森，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：王绍明，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：缪菊，女，1967年3月27日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈森与被执行人王绍明、缪菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2018）闽0102民初XXX号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王绍明、缪菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈森于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、偿还借款本金1149659.20元及利息（利息计算方式：2017年5月4日之后的利息以1149659.20元为本金，从2017年5月5日起计至还清借款之日止，按月利率2%计付）；2、承担诉讼费20280元、公告费560元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一九年六月二十四日 书记员  庄友慈
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6243号原告：李修春，男，1964年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李加喜，男，1960年6月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：梁会侠，女，1962年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。二被告共同委托代理人：李章雷（系二被告之子），1986年8月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告李修春诉被告李加喜、梁会侠财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告李修春及二被告的委托代理人李章雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修春向本院提出诉请：一、被告赔偿原告损失8000元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：我和被告系同一组村民。2018年7月被告在给自家玉米地施药时，将我家草莓苗给打死。后我报警，碾庄派出所多次调解无效，被告不理不问。被告李加喜、梁会侠庭辩称：原告没有证据证明，被告不予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告均系碾庄镇宗庙村11组村民。2018年7月7日，原告报警其草莓被打药药死了，公安局处警情况：到现场了解，李修春草莓地北邻是李加喜玉米地，李加喜家属（被告梁会侠）称20天前她到玉米地打过农药，当场没有调解好。诉讼中，原告没有提交证据证明草莓死亡与被告打农药存在因果关系。本院认为：行为人承担侵权责任的前提是其行为与受害人遭受的损害之间存在因果关系。虽然被告梁会侠在原告草莓死亡前在自家玉米地打过农药，但不能因此说明原告草莓的死亡系被告的行为所致。对于原告李修春的损失，被告不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李修春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李修春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  李 军二〇一九年六月二十九日书 记 员  纪瑞颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3860号原告：中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井温泉旅游城未来方舟A组团（接待中心），统一社会信用代码：91520000770581331L。法定代表人：李凯，职务总经理。委托诉讼代理人：何微，女，1989年7月18日生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：胡菲琪，女，1990年3月11日生，汉族，系公司员工。被告：王加芬，女，1974年5月10日生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称“中天公司”）与被告王加芬商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人何微到庭参加了诉讼，被告王加芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款576000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金至诉请1款项全部付清之日止（每日违约金按逾期应付款的万分之一计算，每日57.6元，从2018年8月21日起暂算至2019年3月5日为11289.6元）；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的位于云岩区房屋，建筑面积67.05平方米，总价款1152051元，被告应于合同签订之日向原告支付576051元，余款576000元以银行按揭方式支付。合同生效后，被告向原告支付了首期房款。但因被告原因，导致未能获得贷款，尚欠原告576000元未支付。此前，原告曾多次催促被告支付余下房款，但被告至今未履行。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告王加芬未作辩称。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：Ｂ3798）一份，约定被告购买原告开发的位于贵阳市云岩区房屋一套，建筑面积67.05平方米，总价款为1152051元，被告应于合同签订之日向原告支付首期房款576051元，余款576000元以银行按揭方式支付。合同第十条约定：买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了首期房款。之后，原告为上述房屋办理了预告登记和合同备案登记。因被告一直未支付剩余购房款。2018年11月28日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告履行付款义务。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下两个方面：一是合同是否应当继续履行；二是若合同继续履行，被告是否应当支付购房款及承担违约金。关于合同是否应当继续履行方面。其一，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。其二，合同第十条约定：买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，但现已逾期超过90日，被告仍不付款，应认定被告不愿继续履行该合同；其三，合同约定被告在支付首付款后，剩余购房款以银行按揭贷款方式支付，但经原告催告，被告未办理银行按揭贷款，亦未支付剩余购房款，现被告亦未到庭参加诉讼，应视其不愿意继续履行付款义务，且合同约定的以银行按揭贷款的方式支付剩余购房款的目的亦不能实现；其四，被告亦未明确其愿以现金方式支付剩余购房款，原、被告双方亦未在合同中约定不能取得银行按揭贷款后，如何支付剩余购房款；其五，客观上，被告已无履行合同的可能，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，《商品房买卖合同》及补充协议已无法实际履行，合同未约定其他支付剩余购房款的方式，本案应进行合同解除之诉，但经本院依法向原告释明后，原告仍坚持前述诉请，依法不应予以支持。关于被告是否应当支付购房款及承担违约金方面。因未支持继续履行合同，原告应向被告主张解除合同，并要求被告承担解除合同所产生的违约责任。现原告主张被告履行合同，并承担履行合同的违约责任和支付剩余购房款的权利，不符合法律规范，因此，原告的诉请，不能通过法院裁决直接实现，其应通过双方追加补充协议等取得具有一致意见的相关合同或协议予以实现。综上所述，对原告的全部诉请，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费9672元，减半收取4836元，由原告中天城投集团贵阳房地产开发有限公司承担（已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年六月十四日书记员 廖雨濛
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执283号 邯郸市诚明建筑安装有限责任公司、邯郸市永年区教育体育局： 申请执行人邯郸市诚明建筑安装有限责任公司与被执行人邯郸市永年区教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年11月7日作出的[2018]邯仲裁字第0134号裁决书，已发生法律效力。现被执行人已自动履行完毕，申请执行人邯郸市诚明建筑安装有限责任公司向本院提交结案申请书。故本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5347号原告：杨加芬，女，1950年1月20日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨爱苹，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。被告：沙俊涛，男，1985年12月5日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨玉堂，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告杨加芬与被告沙俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨爱苹，被告的委托诉讼代理人杨玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金700000元，并支付该款项自2016年1月1日起至清偿之日止的利息（按年利率24％计）；2、判令被告承担案件受理费、保全费、保全担保费。事实和理由：2014年11月28日被告向我借款700000元，并向我出具了借条。我与被告口头约定借款年利率36％。同日我通过银行转账被告700000元。后被告长期未支付我利息。2017年7月11日被告与我丈夫李春啟对被告所欠利息进行结算，并将结算利息以欠条的形式确定。我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告沙俊涛辩称，借款真实，双方没有约定利息。我不应承担保全担保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日被告签名的借条载明其向原告借款700000元。同日原告转账700000元至被告账户。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告关于借款本金700000元的借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金700000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告应支付原告借款本金700000元自起诉之日即2019年3月29日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。应当指出，原告申请财产保全，提供的担保方式多样，故原告支付的保全担保费不是必要支出，不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告沙俊涛于本判决生效后十日内偿还原告杨加芬借款本金700000元，并支付该款项自2019年3月29日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16081元，减半收取计8040.50元，保全费5000元，合计13040.50元，由被告沙俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一九年六月二十日书记员 李炻佳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初2070号原告：刘新林，男，1956年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告：荆全芹，女，1957年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。二原告委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：李文海，男，1953年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告刘新林、荆全芹与被告李文海追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘新林、荆全芹的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼，被告李文海经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新林、荆全芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文海立即给付二原告代被告偿还的借款1100000元、执行费13400元、利息180000元，合计1293400元；二、判令被告李文海按年利率6%的标准，给付二原告自2019年11月9日至借款本金偿还完毕时止的利息。庭审中，原告将第一项诉请中的执行费13400元，减少为10487元。事实和理由：2013年6月1日被告向王朝圣借款1000000元，约定借款月利率为3％，原告刘新林为该笔借款提供连带保证责任。因被告未按期偿还王朝圣借款本息，王朝圣于2015年11月27日向绥芬河市人民法院对原、被告双方提起诉讼，在诉讼中二原告于2016年1月5日代被告偿还了王朝圣借款300000元，被告于2016年9月7日给二原告出具了欠据一张。2016年11月9日，绥芬河市人民法院又从二原告账户内扣划执行款800000元，王朝圣为二原告出具了收条一张，缴纳执行费10487元。执行完毕后原告多次找被告索要上述款项，但是被告以各种理由拖延至今未给付。二原告认为，因二原告为被告的借款行为提供担保，并且履行担保责任，代为偿还了被告的借款，在偿还后被告应当立即偿还原告借款。被告李文海未到庭应诉亦未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：借款协议、借据、借款停息还款计划、欠据各一份，欲证明：2013年6月1日被告李文海向王朝圣借款1000000元，约定借款月利率为3％，原告刘新林为该笔借款提供连带保证责任。证据二：民事调解书、开庭笔录、李文海欠据各一份，欲证明：因被告李文海未按期偿还王朝圣借款本息，王朝圣于2015年11月27日向绥芬河市人民法院对原、被告双方提起诉讼，在诉讼中，二原告代被告偿还了王朝圣借款300000元，并经绥芬河市人民法院主持调解被告于2016年10月30日偿还王朝圣借款本金700000元，利息100000元，并由刘新林、荆全芹承担了诉讼费用。证据三：结案通知书、收条、执行费票据各一份，欲证明：因被告未按时履行民事调解书王朝圣申请强制执行，绥芬河市人民法院2016年11月8日从二原告处强制扣划执行款800000元给付王朝圣，截止2016年11月9日二原告共替被告偿还王朝圣借款本息1100000元，并缴纳执行费10487元，被告应当立即偿还原告上述代为偿还的借款本息及执行费。本院认为，被告李文海经本院传票传唤，无正当理由未出庭，视为放弃质证权利，上述证据形成证据链条、可以互相印证，证明原告所要证明的问题，故本院对原告提供的上述证据的形式要件及证明问题予以确认根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年6月1日，被告李文海向王朝圣借款1000000元，约定借款月利率为3％，原告刘新林为该笔借款提供连带保证责任。因被告未按期偿还王朝圣借款本息，王朝圣于2015年11月27日向绥芬河市人民法院对原、被告双方提起诉讼，在诉讼中二原告于2016年1月5日代被告偿还了王朝圣借款300000元，被告于2016年9月7日为二原告出具了欠据一张。2016年9月7日，绥芬河市人民法院下发（2015）绥商初字第1247号民事调解书，调解书确认，李文海于2016年10月30日前偿还王朝胜借款本金700000元、利息100000元，刘新林、荆全芹对上述借款本息承担连带清偿责任。上述案件进入执行程序后，2016年11月9日，绥芬河市人民法院又从二原告账户内扣划执行款800000元，王朝圣为二原告出具了收条一张，二原告缴纳执行费10487元。执行完毕后原告多次向被告索要上述款项，但是被告以各种理由拖延至今未给付。本院认为，担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”。二原告为被告李文海的借款行为提供担保，并且已履行了担保责任，代为李文海偿还了王朝圣借款1100000元，并交纳了执行费10487元，偿还后二原告即享有了向被告李文海追偿的权利，而李文海经二原告索要至今未偿还代偿款项，故本院对二原告要求被告李文海给付代偿的借款1100000元、执行费10487元的诉讼请求予以支持。二原告要求判令被告李文海按1100000、本金以年利率6%的标准，给付2016年11月9日至2019年11月9日期间的利息180000元（应为198000元，原告放弃18000元诉讼请求），标准过高，应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，为156750元，对超出部分的诉讼请求不予支持。二原告要求李文海按年利率6%给付自2019年11月9日至借款本金偿还完毕时止的利息，应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，故对超过部分的诉讼请求不予支持。综上，对二原告要求被告李文海给付代偿的借款1100000元、执行费10487元，给付2016年11月9日至2019年11月9日期间的利息156750元，并按银行中国人民银行同期流动资金贷款利率计算给付2019年11月9日代偿款本金偿还完毕止的利息的诉讼请求予以支持。对超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、李文海于本判决生效之日起三日内偿还刘新林、荆全芹代偿款1100000元，给付2016年11月9日至2019年11月9日期间的利息156750元、执行费10487元，合计1267237元；二、李文海按未偿还代偿款本金的数额，并按银行中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算给付刘新林、荆全芹自2019年11月9日至代偿款本金偿还完毕时止的利息；三、驳回刘新林、荆全芹的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元16440.60，公告费600元，合计17040.6元，由李文海负担16805.13元，由刘新林、荆全芹负担235.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  刘淑霞审判员  陈怡波审判员  周长寿二〇一九年六月五日书记员  刘 洋
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4310号原告：王彤心，女，1974年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：罗松金，男，1974年3月26日出生,汉族，住广东省普宁市。原告王彤心与被告罗松金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彤心到庭参加了诉讼，被告罗松金经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款本金50000元及利息500元（该息从2018年11月1日起按月利率6%暂计算到2019年4月1日止，以后利息另计至付清款日止）给原告。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，于2018年7月30日向原告借款50000元，无约定借款利息，借款期限3个月，并承担实现债权的各项费用。该笔借款到期后，经多次追讨，被告至今未付过本金及利息。因此，原告提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求依法判决，以维护原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：1.借款协议；2.交易明细表；3.微信截图。被告未向本院提出答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，根据银行转账凭证显示，2018年7月30日，原告通过银行转账向被告支付47500元、被告向原告支付10000元。2018年7月30日，原告和被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2018年7月30日至2018年10月30日止。原告提交了一份微信聊天记录，原告声称jilu1为其与被告交谈的内容。其中显示，2018年7月30日，原告问：“你借期要用多久？”被告回复：“三个月。”原告问：“你在店方便打借据吗？”被告回复：“可以。”原告称：“别和杨工说，我借给你的钱是五分。我放给他是八分的。”被告回：“好的，知道谢谢。”2018年11月29日，原告发送信息给被告：“罗老板，钱你还继续用吗？继续用的话就要打利息给我了。”2019年1月4日，原告发送信息给被告：“你有什么困难都要出来沟通的，5万元，一个月还五千十个月都还清了…”2019年3月28日，被告回复：“对不起心儿，因生意失败破产，欠你的钱我现在拼命赚钱还债，从五月份开始赚钱还你，希望你谅解。”此外，根据微信转账记录显示，被告于2018年8月30日、2018年9月29日、2018年10月31日分别向原告转账支付2500元。原告于庭审中陈述，原告和被告经过邻居介绍认识，借款协议中是被告亲自签名和按捺的。被告借款时声称用于店铺装修。借款实际约定的借款利息为每月5%，因此原告向被告转账时预扣了一个月的利息2500元，实际支付了47500元。至于被告当天转账支付给原告的10000元，是被告说要支付货款，因此请求原告拿10000元现金给被告，等被告收到借款后再转账还10000元给原告，该10000元和本案借款没有关系。被告借款后曾偿还过8月到10月、合计3个月、每月2500元的借款利息。本院认为，原告提交了《借款协议》、银行转账凭证等证据的原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。本院对上述证据予以采纳，认定原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应向原告支付尚欠的借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据原告的陈述，原告在出借借款时预扣了借款利息2500元，本院依法认定本案借款本金为47500元。根据原告于庭审中的陈述及双方的微信聊天记录可见，案涉借款实际履行中约定了利息按照每月5%计算，而被告于借款后分别于2018年8月30日、2018年9月29日、2018年10月31日分别向原告转账支付2500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款实际履行的利息每月5%已超过上述每月3%的规定，本院对于超过部分的实际已还利息作抵扣本金处理。据此，按照先付息后还本的方法计算，截至被告最后一次还款之日，即2018年10月31日，被告尚欠原告借款本金44178元。详见下表：            日期              金额（元）              月利率              月数              利息（元）              已还利息（元）              超过部分抵扣借款本金后剩余金额（元）                  2018年7月              47500              3%                             /                                                2018年8月              47500              3%              1               1425               2500              46425                   2018年9月              46425              3%              1               1393               2500              45318                   2018年10月              45318              3%              1               1360               2500              44178       至于借款利息，原、被告于《借款协议》中并未具体约定借款利息，但双方在实际履行中有约定借款利息按照每月5%计算。现原告主张被告支付按照每年6%计算的借款利息有合理依据，未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持。即被告应向原告支付以借款本金44178元为基数、按照每年6%计算、自2018年11月1日起计至还清之日止的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗松金于本判决生效之日起十日内向原告王彤心偿还借款本金44178元；二、被告罗松金于本判决生效之日起十日内向原告王彤心支付借款利息（以借款本金44178元为基数、按照每年6%计算、自2018年11月1日起计至还清之日止）；三、驳回原告王彤心其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告罗松金负担1000元、原告王彤心负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  吴晓璐人民陪审员  黄永康人民陪审员  钟启祥二〇一九年六月二十七日书 记 员  梁 縉