河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2108号上诉人（原审被告）：辉县市高庄乡岳村东发木材加工点，住所地：河南省辉县。经营者：郎陆林，男，1964年6月19日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辉县市东方弹簧有限责任公司，住所地：河南省辉县辉林路东。法定代表人：元秀林，经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。上诉人辉县市高庄乡岳村东发木材加工点因与被上诉人辉县市东方弹簧有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案的诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辉县市××东发木材加工点上诉请求：二审查明事实，撤销原审判决，要求重新审理本案。事实与理由：一、原审审理本案程序严重违法。本案是火灾引起的财产赔偿案件，至今对2018年2月24日凌晨1时20分许发生的火灾起因仍未查明。双方对于火灾的起因及造成的财产损失争议较大，双方权利义务关系不明确，对赔偿损失额争议较大，应按照普通程序审理本案，原审适用简易程序审理违反民事诉讼法的有关规定。另外，在一审开庭期间，只有一个审判员对本案进行审理，没有人民陪审员参加审判活动，严重违反了法律的规定及全国人大关于完善人民陪审员制度的决定。审理本案应有人民陪审员参加审判活动，现已形成一个审判制度。该案一人审判没有人民陪审员参加，体现不出司法的公平和公正，故一审法院审理此案程序严重违法。二、上诉人对本案的火灾发生不存在过错，不应承担过错赔偿责任。辉县市公安消防大队对涉案火灾作出了（2018）第0003号火灾事故认定书，但对火灾的起因没有一个肯定的结论。一审判决书也认定“被告东北角院墙处火灾是不明原因起火”，从火灾事故认定书及法院认定的事实来看，此案的起火原因没有查清，既然是不明原因起火的，那么此次火灾发生的起因与上诉人没有任何关系，也没有证据证明与上诉人有关，上诉人对火灾起因的发生没有任何过错，火灾造成被上诉人财产的损失，与上诉人没有直接的关系，上诉人对火灾的起因没有过错，双方由火灾引起的财产损失之间没有法律上的因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。三、本案的火灾发生存在不可抗力因素，具备免责条件。按照相关法律规定，不可抗力，不可预见，不可克服的自然灾害造成的损失，应该免除自然，原审未考虑大风这一自然现象造成财产损失的原因存在错误。四、被上诉人对火灾发生没有施救，造成损失扩大，其应承担相应的责任。在原审庭审期间，被上诉人负责人元秀林向法庭陈述，2018年2月24日凌晨1时20分后，其看到了火情，当时风也很大，作为被上诉人公司的负责人，对发生火灾应及时进行救火或报警，减少损失的扩大，但被上诉人未进行救火和报警，使火情迅速蔓延。被上诉人公司及仓库没有值班和看管，火焰蔓延至其公司，没有进行施救和使用消防措施，造成了损失扩大，被上诉人应对扩大损失部分承担相应责任。五、原审认定上诉人应赔偿797200元及承担评估费30000元的理由不能成立。本案火灾发生至今未查明，上诉人对火灾发生不应承担责任，上诉人在经营场地存放水池、灭火器等消费设施，尽到了消防管理职责，火灾发生时及时救火、报警，主客观上不具备侵权责任构成要件，虽资产评估报告书认定被上诉人的财产损失797200元，但该资产评估书不客观、不公正。六、涉案资产评估报告书，不能作为定案依据。资产评估报告书制作后，原审没有给上诉人一份，没有释明，剥夺了上诉人的释明权。资产评估报告书对资产的负债、财产损坏、报废、消耗的产品及存放地点存在不客观，评估资产所依据的当时的市场价格与损坏产品不符，计算评估数额过高，不客观公正，不能作为定案依据。综上，请求二审查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人辉县市东方弹簧有限责任公司辩称，一审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，应维持原判。一审认定：2018年2月24日1时20分许，因辉县市××东发木材加工点东北角院墙处木材不明原因起火。火灾发生后由木材场北侧向南快速蔓延，烧毁烧损木材场机器设备及木料，南侧弹簧厂仓库及成品弹簧、东南侧邻户房屋及家具家电等。该事实经辉县市公安消防大队辉公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书认定。上诉人对此具有过错，应承担赔偿责任。因无人在上诉人场内看管，未能及时发现火情，导致火势迅速蔓延至南侧被上诉人处，烧毁仓库及弹簧等物品，导致被上诉人财产损失。且被上诉人的财产损失经河南正源资产评估有限公司评估，认定损失为79.72万元，评估费3万元，上诉人应按照评估所确定的损失进行赔偿。综上，一审认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。辉县市东方弹簧有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求辉县市××东发木材加工点立即偿还辉县市东方弹簧有限责任公司财产损失797200元、评估费30000元，共计827200元；2、辉县市××东发木材加工点负担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月24日1时20分许，辉县市××东发木材加工点东北角院墙处木材不明原因起火。因辉县市××东发木材加工点的经营者在辉县市沙××乡××村办理父亲的丧事，无人在被告场内看管，未能及时发现火情，导致火势迅速蔓延至南侧辉县市东方弹簧有限责任公司，烧毁仓库及弹簧等物品。经河南正源资产评估有限公司评估，辉县市东方弹簧有限责任公司因火灾造成的财产损失为797200元，为此辉县市东方弹簧有限责任公司支付评估费用30000元。2018年2月24日1时40分，辉县市消防大队指挥中心接到火情报警称：位于辉县市××东发木材场发生火灾，火灾由木材场北侧向南快速蔓延，烧毁烧损木材场机器设备及木料、南侧弹簧厂仓库及成品弹簧、东南侧邻户房屋及家具家电等，无人员伤亡。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格和其他方式计算。本案辉县市××东发木材加工点的经营者因夜里不在场里看管，在辉县市××东发木材加工点的木材起火后未能及时采取有效的措施，致使火情蔓延到原告，造成辉县市东方弹簧有限责任公司财产损失，辉县市××东发木材加工点对事故的发生具有过错，应承担侵权赔偿责任，故辉县市东方弹簧有限责任公司要求赔偿财产损失、评估费的主张，一审法院予以支持。因辉县市××东发木材加工点在夜里无人看管，在发生火情后没有及时处理，辉县市××东发木材加工点的经营者仅是在他人告知后才知道木材场着火，也未能及时扑灭火势，导致火势迅速蔓延，造成辉县市东方弹簧有限责任公司的财产损失。辉县市××东发木材加工点对辉县市东方弹簧有限责任公司的财产损失，明显具有过错，应承担侵权责任，故辉县市××东发木材加工点辩称其不仅没有侵害行为，同时也是本次火灾的受害者之一，辉县市东方弹簧有限责任公司的财产损害与辉县市××东发木材加工点没有任何法律上的关联性，请求法院驳回原告的诉讼的辩解意见，明显不当，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条规定，一审判决：辉县市××东发木材加工点在判决生效后十日内赔偿辉县市东方弹簧有限责任公司财产损失797200元、评估费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12072元，减半收取6036元，由辉县市××东发木材加工点负担。本院二审期间，上诉人辉县市××东发木材加工点提交辉县市气象局于2019年5月24日出具的《辉县市2018年2月24日大风资料》一份，证明：因为火灾发生时，存在大风，存在不可抗力，应该免除上诉人的赔偿责任，上诉人对被上诉人的损失不应承担赔偿责任，一审未考虑风力因素存在错误，被上诉人质证称，该证据与本案没有关系，一审在划分责任时，因上诉人厂里无人看管，没有及时发现和排除火种，责任认定已经排除了客观不可抗力因素，故不能免除上诉人的赔偿责任。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明涉案火灾的发生时存在大风因素即构成不可抗力，亦不能证明因为风力因素存在就导致涉案火灾的发生不能预见、不能避免、不能克服，故不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于本案适用简易程序审理有无不当问题。在本案一审庭审中，已告知双方当事人及委托诉讼代理人本案适用简易程序审理，双方均未提出异议，且双方在一审过程中均未要求适用普通程序对本案进行审理，原审根据本案案情适用简易程序进行独任审理并不构成程序严重违法，上诉人所称原审程序严重违法，要求发回重审的上述理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人对于涉案火灾发生是否存在过错，是否应承担赔偿责任问题。由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。2018年2月24日1时20分许，辉县市××东发木材加工点东北角院墙处木材不明原因起火。涉案火灾的起火部位于木材场的东北角院墙处，因辉县市××东发木材加工点在夜里无人看管，未及时发现火情，未尽到相应的安全隐患的注意和防范义务，在火情发生后没有及时处理，其经营者在他人告知后才知道木材场着火，未能及时扑灭火灾，导致火势迅速蔓延，造成被上诉人财产损失。本案中，因上诉人未尽到注意和安全防范义务，存在过错，其应承担赔偿责任。上诉人虽称被火灾发生存在自然不可抗力因素，但未提供充分证据证明，上诉人亦不能证明被上诉人对涉案火灾的发生及损失的扩大存在过错，原审判决辉县市××东发木材加工点承担本案的赔偿责任并无不当，故本院对其该上诉理由不予采纳。关于原审以河南正源资产评估有限公司做出的豫正评报字（2018）第198号资产评估报告书为依据，判令上诉人赔偿被上诉人797200元财产损失、评估费30000元有无不当问题。本案中，河南正源资产评估有限公司根据辉县市人民法院的委托进行了资产价值评估，该公司出具了资产评估报告书，该报告书中加盖有河南正源资产评估有限公司及资产评估师李新兰、魏荣环的印章，且上诉人在原审庭审质证过程中表示对该资产评估报告书的真实性、合法性没有异议。现上诉人称该评估报告书对资产的负债、财产损坏、报废、损耗的产品及存在地点存在不客观，评估资产所依据的当时市场价格与损坏产品不符，计算评估数额过高，不客观公正，但其未提供充分证据予以证明主张，在上诉人不能推翻涉案资产报告书的情况下，原审参考该资产报告书判决上诉人赔偿被上诉人财产损失797200元、评估费30000元并无不妥，上诉人辉县市××东发木材加工点的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，辉县市××东发木材加工点的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12072元，由上诉人辉县市高庄乡岳村东发木材加工点负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  张军委二〇一九年六月二十八日书记员  张俊超