广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初367号 原告（反诉被告）：东台市富康工程机械厂，住所地江苏省东台市台南工业园区，统一社会信用代码91320981786308989N。 法定代表人：彭洪，总经理。 委托诉讼代理人：曾源华，广西万合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美芬，广西万合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵港市辉瑞农机销售服务有限公司，住所地广西贵港市港**建设路。注册号450800200029752。 法定代表人：王俊霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈流杰，广西华志翔律师事务所律师。 原告东台市富康工程机械厂（以下简称富康机械厂）与被告贵港市辉瑞农机销售服务有限公司（以下简称辉瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，2019年3月11日，辉瑞公司向本院提起反诉，本院经审查后予以准许，并与本诉合并适用简易程序于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告富康机械厂的委托诉讼代理人曾源华、杨美芬、被告辉瑞公司的委托诉讼代理人陈流杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富康机械厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款100000元；2.判决被告向原告赔偿货款利息损失5130元(以100000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月16日起暂时计算至2019年1月12日，要求计算至付清货款之日止)；3.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告签订《合同书》，主要约定：“甲方（原告）现有一台东风1104拖拉机打孔吊装一体机，作为参展样机，经乙方现场确认：价格为200000元，乙方(被告)先付100000元，还有100000如在三个月内形成销售，乙方即付给甲方，五个月到期，无论销售与否，乙方均应付清余款给甲方；乙方负责到南宁展会上运走甲方样机，费用乙方承担”。合同签订后，被告于2017年9月15日向原告付款100000元，于2017年9月15日到南宁展会现场提走该样机。2018年2月15日，合同约定的五个月期满之后，被告没有按约付清余款。经原告多次催促，被告一直拖欠至今，为维护自身合法利益，特起诉至法院。 辉瑞公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。被告暂有10万元未付的原因是双方的买卖合同是无效合同，应当由原告将已付的10万元返还给被告。 辉瑞公司向本院提出反诉请求：1.判令确认反诉人与被反诉人于2017年9月15日签订的《合同书》、《经销商合作协议书》无效；2.判令被反诉人向反诉人返还货款100000元；3.判令被反诉人向反诉人支付资金占用费8917元（计算方式：以100000元为基数，按年利率6％计算，自2017年9月15日起计算至货款还清之日止，暂计至2019年3月12日为8917元）；4.判令被反诉人向反诉人支付场地租金损失7906元（计算方式：以场地月租金32元／平方米为基数，按机械实际最小占用面积13.65平方米计算，自2017年9月15日暂计至2019年3月12日）；5.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年9月15日，就被反诉人生产的所谓“拖拉机吊装打孔一体机”经销事宜，反诉人与被反诉人签订《经销商合作协议书》，同时就样机事宜签订《合同书》。2017年9月16日,反诉人在收到样机后检查核验时发现被反诉人提供的样机，已经以拖拉机身份由江苏省农机部门登记入户（车牌号为苏09×××××）；没有应有的车辆行驶证件等；没有应有的“拖拉机吊装打孔－体机”的生产许可证、销售许可证、产品检验鉴定合格证和产品出厂合格证、三包凭证、使用说明书等有效证件证书。反诉人当即向被反诉人索要上述有关证书证件等资料，但被反诉人至今未能提供。案涉机械属于非法拼、改装产物，依法不能买卖。一、本案中，被反诉人通过在已经登记的车辆上非法拼、改装而成的产物，其在本质上违反了法律规定，不能作为合格产品在市场上流通。1、违反交通法规，在已登记的机动车上改变结构并试图以已登记的号牌等作为所谓“产品”的身份证明。案涉机械属于机动车，被上诉人在拖拉机上加装起重设备等行为违法，其所谓的“拖拉机吊装打孔－体机”属于违法产物。2、违反农机管理法规，非法生产、销售农业机械。案涉车辆又属于农业机械，被反诉人拼改装的产物同样不能作为农业机械进行生产、销售。二、被上诉人没有取得特种设备生产、销售许可。1、违反特种设备管理法规，非法生产、销售特种设备。被反诉人生产、销售的“拖拉机吊装打孔一体机”属于特种设备，应该经审批进入目录后，再经取得相应的生产、销售许可证才能生产、销售。2、违反监督检验法规，不能提供合格证明。被反诉人应当提供相关部门的监督检验合格证明等产品合格文件。综上所述，被反诉人在没有取得生产、销售许可的情况下，通过拼改装等手段，非法制造的所谓“拖拉机吊装打孔一体机”属于法律明令禁止生产、销售的产物，根据《合同法》第五十二条第（五）条的规定，双方就此签订的《合同书》、《经销商合作协议书》应属无效，被反诉人应当返还反诉人已支付的货款10万元并支付相应的资金占用费和场地损失费等。为维护法律秩序，保护反诉人的合法权益，特向人民法院提起反诉，恳请人民法院判如所请。 富康机械厂针对辉瑞公司的反诉辩称，1.被告的反诉请求一要求确认《经销商合作协议书》与本案无关，这两个合同是相互独立的法律关系；2.反诉原告引用道路交通法，特种设备管理法规、农机管理法规来确认双方签订的合同书无效，没有事实依据；3.原告销售的产品为具有自主知识产权的随车起重机，不属于特种设备也不属于农业机械，双方合同自愿签订，没有违反任何法律、法规的规定，是合法有效的。恳请法庭驳回其反诉请求。 富康机械厂围绕其诉讼请求依法提供的证据有：1.《合同书》，证实原、被告间存在东风1104拖拉机打孔吊装一体机买卖合同关系，被告应于合同签订后五个月到期时支付剩余货款10万元；2.收款单、农行转账回单，证实被告于2017年9月15日支付原告购东风1104及吊装一体机货款10万元；3.实用新型专利证书，证实原告所销售的钻孔吊装机是其合法生产并拥有专利技术；4.拖拉机铭牌，5.被告库房存放案涉拖拉机打孔吊装一体机的视频，证实与原告钻孔吊装机组装的拖拉机为“东风1104拖拉机”，被告已于2017年9月15日接收原告销售的参展样机“东风1104拖拉机打孔吊装一体机”并存放在其门面库房。6.GB/T26473－2011/ISO15442：2005《起重机随车起重机安全要求》，7.特种目录（节选），8.实用新型专利证书，9.拖拉机式《随车起重机安全操作手册》，10.YQ拖拉机吊车使用说明书，11.合格证，12.营业执照副本，证实原告销售的“拖拉机打孔吊装一体机”随车起重机符合国家标准且具有专利技术，不属于特种设备，产品经检验合格出厂，按规定配备了安全操作手册和使用说明书，产品属于合法生产销售。 经开庭质证，被告辉瑞公司对上述证据的质证意见为：证据1、2、3、4、5的三性没有异议。对证据6、7、8的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，证据第9页的图，这只是起重设备并没有包含载体拖拉机，双方合同约定的是含拖拉机在内的所谓的一体机。对证据57页，被告认为作为合同约定的“一体机”完全符合目录内“轮胎起重机”应当受特种设备相关法规的约束。证据8，该专利证书也仅是对其吊装设备，不能代表其可以从第三方购入拖拉机，并在拖拉机已经检验上牌登记的情况下，对载具进行非法的拼改装。因证据9、10与市场常见的说明书不太一样，不符合常规说明书的规格。该操作手册及说明书并没有随车交付给被告，真实性、合法性由法院认定。对证据9（65页）的第三图，明确表明，原告所出售给被告的是一体机，不仅限于起重机。对证据10的真实性、合法性由法院认定。对其内容第96页，里面非常明确，所谓的随车起重机仅是起重部分的内容，按原告提供的证据，起重机应当有单独的铭牌，但被告收到的是已经登记在册的载具拖拉机上的。对证据11的质证意见与证据9、10的意见一致。对证据12，被告对原告能单独生产起重机部分没有异议。但不代表原告能够从第三方购入载具拖拉机设备并对拖拉机进行上牌登记后再改装之后再作为合格产品销售给被告。 辉瑞公司围绕其诉讼请求依法提供的证据有：1、经销商合作协议书、合同书，证实约定由富康公司向辉瑞公司提供合法产品；2、样机照片8张，证实样机已经以拖拉机身份登记入户，机械属于特种起重设备，机械是在已登记入户的拖拉机上拼改装，样机占有场地的事实；3、房屋租赁合同，证实样机占用地产应承担的租金费用。 富康机械厂对证据对1的真实性、合法性没有异议，但是两个是相互独立的合同，不能混为一谈。原告与被告间存在经销合作关系，也存在买卖合同关系，并且对涉案样机买卖的约定是非常清楚的。对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，涉案产品是安装在拖拉机上的随车起重机，符合国家相关产品标准，是原告合法生产销售，国家法律没有明文禁止采用其他载体作为动力支撑发挥原告专利产品作用，并且涉案样机是属于工程作业用车，不属于机动车。对证据3的三性不予认可，真实性、合法性由法院认定，其承租方并非本案当事人，该租赁合同与本案无关。 本院对当事人无异议的证据予以确认。对原告提交的拖拉机式《随车起重机安全操作手册》、YQ拖拉机吊车使用说明书、合格证及被告提交的房屋租赁合同，本院综合全案证据、事实及有关法律规定予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告富康机械厂（供货单位，甲方）与被告辉瑞公司（订货单位，乙方）签订一份《合同书》，约定：1、甲方现有一台东风1104拖拉机打孔吊装一体机，作为参展样机，经乙方现场确认。吊臂的结构形式为三节，二节油伸缩。全伸缩臂15米长，基本臂5.5米，全回转支承；2、价格为20万元，乙方先付10万元，还有10万元如在三个月内形成销售，乙方即付给甲方，五个月到期，无论销售与否，乙方均应付清余款给甲方；3、乙方负责到南宁展会上运走甲方样机，费用乙方承担。合同签订后，被告于2017年9月15日向原告付款10万元，并于当天从南宁展会现场运走涉案机器。从此至今，被告未按约定向原告付清余款10万元。 庭审中，原告出示了涉案产品的《随车起重机安全操作手册》、YQ拖拉机吊车使用说明书、合格证。 另查明，原告富康机械厂的类型为个人独资企业，经营范围：建筑机构、YQ型8t及以下随车起重机制造、销售等。 原告于2013年7月17日对钻距可调线杆钻孔吊装机取得实用新型专利证书。专利号：ＺＬ20130001××××.0，专利申请日为：2013年1月12日，专利权人：东台市富康工程机械厂。 涉案的拖拉机登记铭牌为东风牌DF1104型轮式拖拉机。 2017年9月15日，被告辉瑞公司（甲方）与原告富康机械厂（乙方）签订一份《经销商合同协议书》，约定：1、乙方向甲方授权成为“拖拉机打孔吊装一体机”，系列产品在乙方指定贵港市、南宁市、柳州市、钦州市、梧州市、来宾市、崇左市玉林市，甲方负责该区域内的产品销售及销后服务；2、合作期限从2017年9月15日开始至2020年9月16日；3、甲方权利：享有在区域内拖拉机打孔吊装一体机系列产品的专卖权，甲方销售乙方相关配套件；乙方权利：有价格体系决定权，销售客户的查询权，限定甲方经销区域的指定权，对甲方经营活动的监督权。该合作协议书还约定双方的义务、约束条款、结算方式、质量问题、违约责任等内容。 本院认为，原告富康机械厂与被告辉瑞公司签订的《合同书》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规，因此，《合同书》依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方应依照合同履行。本案中，原告销售的拖拉机打孔吊装一体机系取得实用新型专利证书，并有相关的合格证明，且没有违反国家规定的限制经营、特许经营、禁止经营的规定，销售的产品不属于特种设备。签订合同当天，原告向被告销售一台拖拉机打孔吊装一体机，被告于当天向原告支付货款10万元，并于当天从展会上将拖拉机打孔吊装一体机运走，因此，《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，认定为合法有效的合同。被告支付10万元货款后，从合同约定期限届满（即2018年2月15日）至今，被告没有向原告支付剩余货款10万元，因此，原告富康机械厂主张被告辉瑞公司向其支付货款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，由于双方仅约定付款期限，没有约定利率，根据法律规定，被告逾期支付货款，原告可请求被告按年利率6%计付逾期付款利息，因此，原告主张以10万元为基数，按年利率6%计，从2018年2月16日至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩拖拉机打孔吊装一体机属于拼改装产物的意见，双方签订的《合同书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行，因此，对被告该抗辩意见不予以采信。 基于上述论述，对被告的反诉请求确认《合同书》、《经销商合作协议书》无效，并返还货款10万元及支持资金占用费、租金损失的反诉请求，于法无据，全部不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）贵港市辉瑞农机销售服务有限公司向原告（反诉被告）东台市富康工程机械厂支付货款10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%计，从2018年2月16日至实际付清之日止）； 二、驳回被告（反诉原告）贵港市辉瑞农机销售服务有限公司的全部反诉请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，反诉案件受理费2636元，减半收取计1318元，合计2519元，由被告（反诉原告）贵港市辉瑞农机销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2402元或2636元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年六月十一日 书记员  张蓝月