山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1046号原告：刘蕾，女，1985年9月7日出生，汉族，职工，住惠民县开发区。委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师。被告：惠民县城市建设房地产开发公司，住所地：惠民县环城南路**，统一社会信用代码：913716217292777768。法定代表人：王泰山，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东永光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔明岐，该公司财务科副科长。原告刘蕾诉被告惠民县城市建设房地产开发公司（以下简称城建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕾及其委托诉讼代理人高云展，被告城建公司的委托诉讼代理人杨建军、崔明岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘蕾向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告向原告下达的解聘劳动合同通知书违法，原告与被告之间继续存在劳动关系，被告补齐下达解聘通知书后原告的工资、社会保险及福利；或确认被告向原告下达的解聘劳动合同通知书违法，但原告同意解除劳动关系，被告依法支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金94000元；2.依法判决被告补齐原告2009年-2019年应得的工资差额。事实与理由：2008年12月，被告拟招收公司职工，原告于同年7月份毕业后参加了该公司的面试招聘，面试由惠民县城乡建设局、惠民县劳动和社会保障局、被告公司等相关领导和负责招聘信息的人员参加。面试程序正规严谨，最终有六人通过面试，一人转入惠民县工程建设监理公司，五人进入被告公司，经惠民县劳动人事争议仲裁委员会鉴证，双方签订劳动合同，合同类型为无固定期限劳动合同，试用期为六个月，原告试用期合格并工作至2018年11月23日。原告在公司工作的九年多时间内，被告一直没有按照劳动合同给原告发放应得的工资待遇及各种社会保险，其中被告于2009年2月至2013年7月未给原告缴纳任何社会保险，工资待遇也是一直按照临时工标准发放给原告。期间，原告向被告反映过劳动合同落实不到位的情况，被告以劳动合同没有惠民县住建局盖章和未在住建局落实人事关系为由，声称该劳动合同无效，原告仍按临时工发放工资。原告在正常请假后向县信访局反映情况，当时信访局工作人员给了原告明确答复：原告是国有企业正式员工，享有合同上所规定的工资待遇、社会保险及福利。2018年11月28日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但惠民县劳动人事争议仲裁委员会以原告违反公司相关规章制度为由，认定被告作出的解聘通知合法。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。城建公司辩称，一、由于原告对自己在公司是否是在编的国家事业编制人员存在重大误解，心里存在严重的不平衡，是本次劳动争议产生的主要原因。我公司系自收自支的全民所有制企业，同时也是自主经营，自负盈亏的市场主体。我公司完全可以根据公司的需要向社会招聘员工，并签订劳动合同，属于本公司一般职员或员工，不属于国家在编事业职员。因为在编事业人员应当由县级以上人民政府根据下属事业单位的缺编情况，公开向社会招考，考入后由政府根据需要统一安排。并非在行政机关工作就是公务员身份，在公安局就是警察身份，在属于事业单位性质的公司的员工就是事业编制人员。正是原告对自己身份问题的误读，原告近几年来多次要求确认其事业编制身份。因此公司也曾多次派员给原告解释，当时就是公司招聘的属于公司的一般员工，并非事业编制人员。但原告看到公司内部有部分事业编制人员，心里很不平衡，导致精神不振，各方面工作不积极主动。2018年开始原告就多次到有关部门信访，要求其确认其事业编制身份，给公司造成了不良影响。2018年8月6日，公司班子成员研究对公司内部的部分员工进行岗位调整，其中包括原告被调到财务科室，原告接到决定通知书后，拒不服从公司的安排，不到调整后的科室报到工作。同时还是频繁的在不请假的情况下，到信访局及有关部门上访，要求确认其事业编制身份，否则要越级上访，在社会上造成了极不良的影响。二、2018年11月23日，经公司班子及部分职工代表研究决定，解除与原告的劳动合同，合情、合理、合法。1.原告拒不接受公司正常岗位调动；2.原告在工作时间没有请假，擅自脱离岗位，擅自上访，并且提出无理诉求。严重影响单位的正常工作秩序，影响很不好。据此根据《劳动合同》第八条第二款第二项，以及劳动法的第三十九条相关规定，对严重违反劳动纪律及甲方规章制度的行为，公司有权解除劳动合同。三、2019年3月4日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会（2018）惠劳人仲案第926号裁决书，认定事实清楚，使用法律适当，是完全正确的。四、原告请求公司支付经济赔偿金94000元和补齐2009年至2019年应得的工资差额，没有事实根据和法律依据，不能成立。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年2月2日，刘蕾（乙方）与城建公司（甲方）签订《劳动合同》，入职该公司。《劳动合同》约定：合同类型为无固定期限，自2009年2月2日起至法定终止情形出现时即行终止。工作岗位为服从公司安排，工作地点为公司有关科室或项目部。工资形式为实行绩效工资制度，根据乙方工作能力及表现，量才适用，安排其在合适的岗位工作。绩效工资包括：基本岗位工资（即：岗位工资+岗位补助+考勤奖）+月绩效工资+年度绩效工资；绩效工资每月1200元-1800元之间。关于劳动纪律和规章制度约定，乙方应遵守甲方的各项规章制度，服从甲方的领导、管理和指挥，保守甲方商业秘密。关于劳动合同的变更、解除、终止、续订约定，乙方严重违反劳动纪律及甲方规章制度的甲方可以解除合同。2009年2月10日，惠民县劳动争议仲裁委员会作为鉴证机关在《劳动合同》上盖章鉴证。2018年8月6日，城建公司召开经理办公会，经研究调整刘蕾到公司财务科工作，并安排公司财务科副科长崔明岐、公司副经理李敏通知刘蕾，刘蕾表示拒绝去公司财务科工作。2018年11月23日，城建公司召开公司班子会议，经研究决定解除公司与刘蕾的劳动合同。同日，城建公司向刘蕾下达解聘劳动合同通知书，解除双方2009年2月2日签订的《劳动合同》，并终止惠民县昌盛建筑工程有限公司为刘蕾缴纳企业保险，理由：刘蕾不服从公司岗位调整，上班时间脱岗到相关单位上访，严重违反公司规章制度，严重扰乱公司正常工作秩序。2018年11月28日，刘蕾向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.依法确认被申请人下达的解聘劳动合同通知书违法，申请人与被申请人之间继续存在劳动关系，被申请人补齐下达解聘通知书后的工资、社会保险以及福利；2.依法裁决被申请人补齐申请人2009年-2018年应得的工资差额。2019年3月4日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）惠劳人仲案字第926号裁决书，裁决驳回申请人刘蕾的仲裁请求。刘蕾不服该裁决书，诉来本院，请求支持其诉讼请求。另查明，惠民县昌盛建筑工程有限责任公司、惠民县东方花苑房地产开发有限责任公司均系城建公司控股的有限责任公司，刘蕾通过惠民县昌盛建筑工程有限责任公司办理了社会保险，在惠民县东方花苑房地产开发有限责任公司领取工资。刘蕾在任职期间，分别于2018年11月1日、11月5日上午（已请假）、11月20日三次到惠民县信访局反映其个人身份和待遇问题。刘蕾违反用人单位考勤管理制度，分别于2018年10月26日、10月29日、11月6日上午、11月7日及11月10日下午让他人代替其签到。本院认为，本案案由应为劳动争议纠纷。刘蕾与城建公司之间存在劳动关系，双方合法权益均应受法律保护。关于城建公司向刘蕾下达的《解聘劳动合同通知书》合法性问题。城建公司提交的《关于建立处罚制度的通知的补充规定》《工程部工作管理制度》《信访事项交办单》及城建公司工程管理科2018年10月26日至11月22日签到表、公司领导班子会议记录等证据能相互印证，本院予以采信。刘蕾不服从城建公司工作岗位调整，在工作时间内未经批准多次到相关部门信访，且多次违反用人单位劳动纪律及管理制度，影响用人单位的正常工作及管理秩序，应属于劳动合同法规定的严重违反用人单位规章制度的情形，为此，城建公司下达的《解聘劳动合同通知书》合法有效，故刘蕾要求城建公司支付经济赔偿金的主张依据不足，本院不予支持。关于刘蕾要求城建公司补齐2009年-2019年工资差额问题。城建公司作为全民所有制国有企业，其所聘用的合同制工作人员工资结构与正式事业在编、企业在编工作人员工资结构有所不同。根据刘蕾提供的证据，城建公司所有正式在编事业、企业人员岗位工资均远低于刘蕾的“岗位工资”，故刘蕾所提交的“惠民县东方花苑房地产开发有限责任公司调整工资标准统计表”上所载其“岗位工资”，与城建公司其他在编企事业人员岗位工资应属不同概念，其“岗位工资”应包含但不限于“月绩效工资”，实质为应发工资，刘蕾提供的证据亦不足以证实其主张。为此，刘蕾的该项主张无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘蕾的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇一九年六月十三日书记员  魏凯欣