甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1093号 原告：景某，男，生于1993年10月9日，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：王某，男，生于1988年7月3日，汉族，住天水市麦积区。 被告：甘肃森和建筑装饰工程设计有限公司，住所地甘肃兰州市城关区。 法定代表人：俞某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白某，该公司员工。 被告：中国人寿保险股份有限公司天水分公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：郑某，该公司总经理。 原告景某与被告王某、甘肃森和建筑装饰工程设计有限公司（以下简称森和公司）、中国人寿保险股份有限公司天水分公司（以下简称人寿保险天水公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告景某及其委托诉讼代理人刘某，被告王某、森和公司到庭参加了诉讼，被告人寿保险天水公司经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告景某向本院提出诉讼请求：由三被告赔偿原告医疗费3万元、误工费12207.7元、护理费8138.47元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、交通费2000元、残疾赔偿金55526.8元、鉴定费3700元、精神损害赔偿2000元、后续治疗费3000元，以上共计118252.97元。审理中，原告诉求请求变更为医疗费240元（扣除被告已付的27896.57元）、误工费12207.7元、护理费8138.47元、营养费1200元、住院伙食补助费520元、交通费2000元、残疾赔偿金16152.2元、被扶养人生活费11643.07元、后续治疗费3000元、鉴定费3700元、精神损害赔偿2000元，以上共计60801.44元。事实和理由：被告森和公司承包了甘肃XX技术学院教学楼装饰工程，后又将其中一栋楼的装饰装修转包给了王某，原告是王某雇员。被告森和公司为员工购买了人寿保险。2018年7月25日，原告在切割保暖板时导致左手开放性伤，拇指断离，原告受伤后救治于西安红会医院，现已出院，经天水市麦积区人民法院委托司法鉴定，原告已构成十级伤残，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规诉至法院。 被告王某辩称，被告王某是森和公司员工，与原告间并非雇佣关系，而且该生产事故系原告违规操作造成，故应由森和公司和原告承担责任，被告王某不应该承担责任。原告诉求金额偏高。且被告森和公司已委托被告王某给原告支付了医疗费27896.57元。 被告森和公司辩称，被告森和公司在甘肃XX技术学院的工程共有四个班组。原告系被告王某负责班组的成员。原告在事故发生当天上午违规操作，被森和公司安全员及时发现并劝阻。但下午原告又继续用电动工具切割保温板，从而发生了该起安全事故。被告森和公司已向原告支付医疗费27896.57元。被告森和公司在被告人寿保险天水公司处为每个员工购买了意外伤害保险和意外医疗保险，故责任应由被告人寿保险天水公司承担，但认为原告诉请偏高。 被告人寿保险天水公司未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告人寿保险天水公司未到庭视为放弃举证、质证权利。对于当事人提供的证据，本院认定如下： 对于原告提交的西安市红会医院住院病案、住院证、入院记录、手术记录、出院记录（复印件各一份）、医疗费票据、交通费票据、甘肃中泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告户口本复印件，因其事故发生时间、就诊地点、乘车人员、地点等均能相互印证，故本院对以上证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。 对原告证人屈某的证人证言，结合原、被告陈述，我院对其原告系被告森和公司员工，在被告森和公司位于甘肃XX技术学院的工地干活时受伤的证明目的予以认定。 对被告王某提供的照片，因其只能证明原告受伤的结果，无法证明原告受伤系原告操作违规所致，故对其拟证明原告受伤系原告操作违规的证明目的本院不予认定。 对被告森和公司提交的保险合同复印件，因被告森和公司、被告人寿保险天水公司均已签署署名、盖章故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告景某系被告森和公司员工，工作于被告森和公司承包的甘肃XX技术学院教学楼外墙保温节能工程。2018年7月25日，原告在切割保暖板时导致左手开放性伤，拇指断离，原告受伤后救治于西安红会医院。后于2018年8月7日出院，出院诊断为：左手开放伤、拇指中离断伤。出院后原告在西安红会医院又进行了复查与拆线。 经原告诉前证据保全申请，经各方随机选择甘肃中泰司法鉴定所进行司法鉴定。甘肃中泰司法鉴定所于2019年1月24日作出甘中泰司鉴所〔2019〕临鉴字第01004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人景某伤残等级评定为十级伤残。2.被鉴定人景某后续治疗费用评定为人民币1,000-3,000元。3.被鉴定人景某误工期限评定为90天。4.被鉴定人景某护理期限评定为60天。5.被鉴定景某营养期限评定为60日。 另查明，被告森和公司为甘肃XX技术学院教学楼外墙保温节能工程项目的施工作业与工程管理人员在被告人寿保险天水公司处购买了“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”与“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，每人保额分别为40万元、5万元。“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”双方约定根据《人身保险伤残评定标准（行业保准）》的规定，保险金额为保险金额乘以该处伤残对应的保险金给付比例。“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”双方约定未参加当地社会基本医疗保险、公费医疗保险的被保险人免赔额为100元，给付比例为80%。 再查明，原告景某与其妻子刘某1抚养有二女，分别为长女景某1（现5岁），二女儿景某2（现4岁）。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下： 一、关于原告景某的损失认定问题 1.医疗费240元。本院根据原告提供西安市红会医院收费票据算得医疗费为西安红会医院门诊费用1462.41元+西安红会医院住院费用26796.16元=28258.57元，因原告主张扣除被告森和公司已付的27896.57元，原告实付240元，故本院对原告主张的医疗费240元予以支持。 2.误工费11610.25元。误工期限鉴定为90天，误工费以2018年度甘肃省建筑业人均工资标准建筑业47086元/年计算，应为47086元/年÷365天/年×90天=11610.25元； 3.护理费8138.47元。护理期限鉴定为60天，护理费以2019年度甘肃省农林牧渔业年人均工资标准农、林、牧、渔业：49509.00元/年计算，陪护人按一人计算，应为49509.00元/年÷365天/年×60天=8138.47元； 4.交通费2000元，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用酌情支持2000元； 5.后续治疗费2000元，参考后续治疗费用鉴定为1,000-3,000元，本院酌情支持2000元。 6.住院伙食补助费520元。原告在西安市红会医院住院治疗13天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告诉求的520元住院伙食补助符合相关规定，本院对原告520元住院伙食补助费予以支持； 7.营养费1200元。鉴定营养期限60日，参照医嘱和原告伤残情况酌情按20元/天计算，酌情认定为1200元； 8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费10840.10元）26992.3元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十五条规定的“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，景某的伤残等级被评定为十级，其对应的赔偿比例为10%，其按2018年甘肃省公布的农村居民人均可支配收入8076.10元／年计算，即8076.10元／年×10%×20年＝16152.2元； 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，景某的伤残等级被评定为十级，其对应的赔偿比例为10%，原告景某与其妻子刘某1抚养有二女，分别长女景某1（现5岁），二女儿景某2（现4岁）。按2018年甘肃省公布的农村居民人均年生活消费性支出8029.70元／年计算，为8029.70元×10%×（13年+14年）÷2人=10840.10元，故本院认定为10840.10元。 9.鉴定费根据票据认定3700元。 10.精神损害抚慰金2000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定的“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本院根据被告森和公司的过错情况、景某身体受损伤的程度等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。 综上原告损失合计58401.02元。 二、关于本案原被告是否承担责任以及如何承担责任的问题 关于被告森和公司应承担的赔偿责任问题。依据上述侵权责任法第三十五条规定的提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告森和公司应当为提供劳务一方的景某提供安全保障，安全警示教育以及施工安全监督。被告森和公司不能证明自己没有过错，故应当承担全部责任，即58401.02元。 被告森和公司为甘肃XX技术学院教学楼外墙保温节能工程项目的施工作业与工程管理人员在被告人寿保险天水公司处购买了“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”与“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，每人保额分别为40万元、5万元。景某系被告森和公司员工，且事故发生在保险期间，符合理赔条件。“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”双方约定根据《人身保险伤残评定标准（行业保准）》的规定，保险金额为保险金额乘以该处伤残对应的保险金给付比例。景某的伤残等级被评定为十级，根据《人身保险伤残评定标准（行业保准）》的规定伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，故被告人寿保险天水公司“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”理赔金额为40万×10%=4万。“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”双方约定未参加当地社会基本医疗保险、公费医疗保险的被保险人免赔额为100元，给付比例为80%。原告未能证明自己参与当地社会基本医疗保险，故给付比例为80%，根据原告提供西安市红会医院收费票据算得医疗费为西安市红会医院门诊费用1462.41元+西安红会医院住院费用26796.16元=28258.57元，被告人寿保险天水公司“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”理赔金额为28258.57元×80%=22606.86元。被告人寿保险天水公司“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”与“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”理赔金额共62606.86元。故被告森和公司对原告景某所受损失承担的赔偿责任为58401.02元，由被告人寿保险天水公司应当在其承保的保险范围内对原告的损失予以直接赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国保险合同法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告甘肃森和建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内向原告景某支付赔偿款58401.02元，由中国人寿保险股份有限公司天水分公司在其承保范围内直接赔付。 二、驳回景某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，已经按照简易程序减半收取1003元，由景某负担40元，甘肃森和建筑装饰工程设计有限公司负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 台忠义 二〇一九年六月二十四日 法官助理 程富强 书 记 员 钱 雪