贵州省金沙县人民法院行 政 判 决 书（2014）黔金行初字第18号原告熊泽辉，男，苗族，贵州省金沙县人，小学文化，务农，现住贵州省金沙县。被告金沙县桂花乡人民政府。住所地：金沙县桂花乡。法定代表人孙权文，男，系该乡乡长。委托代理人（特别授权）刘天贵，男，系该乡司法所所长。委托代理人（特别授权）杨大奎，男，系该乡综治办助理。第三人王永发，男，汉族，贵州省金沙县人，初小文化，务农，住贵州省金沙县。第三人金沙县桂花乡滥坝村榜上组。代表人张建，男，系该组组长。原告熊泽辉不服被告金沙县桂花乡人民政府桂府发（2014）11号《金沙县桂花乡人民政府关于对熊泽辉与榜上组集体及第三人王永发“茶林地”纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）土地行政处理一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告熊泽辉和被告金沙县桂花乡人民政府的委托代理人刘天贵、杨大奎，第三人王永发到庭参加诉讼。第三人金沙县桂花乡滥坝村榜上组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告金沙县桂花乡人民政府于2014年3月31日对原告作出桂府发（2014）11号《处理决定》，认定：争议地位于桂花乡滥坝村榜上组，小地名万年坟，1962年榜上组集体在此种植茶叶。滥坝林场建场期间，借用该地用作苗圃基地，1984年该林地解体后，没有纳入国有林场管理。2008年林权制度改革时，因争议地存在争议，故没有对其进行确权发证。2012年9月14日，原告熊泽辉向桂花乡人民政府提出书面申请，请求确认争议地及其房前土地属于其耕种管理。乡人民政府于2012年12月28日作出处理决定（桂府发（2012）31号文件），申请人不服。于2012年12月24日向金沙县人民政府申请行政复议。金沙县人民政府于2013年3月19日作出行政复议决定（金行复字（2013）2号文件），维持桂花乡人民政府《关于对滥坝村中心组村民熊泽辉与榜上组集体及村民王永发土地纠纷的处理决定》。申请人不服金沙县人民政府做出的行政复议决定，于2013年4月6日向金沙县人民法院提起行政诉讼，金沙县人民法院于2013年6月26日作出判决维持桂花乡人民政府的《处理决定》第一条，撤销第二条、第三条。被告认为：争议的茶林地在建场时仍属于榜上生产队，不属于滥坝林场，林场无权将该茶林地划分给原告管理，其所有权应属于滥坝村集体，使用权属于滥坝村榜上组集体。原告熊泽辉提供的《承包证》，因其前后填写内容不是一次性填写，后面的内容是后来添加上去的，也没有加盖村民委员会公章，且与被告在金沙县档案局调查的1998年《乙方承包耕地明细表》和《乙方承包林业生产及其收益分成表》不相符，故对熊泽辉提供的《承包证》，不予采信，对其“茶林地是林场划分给他”的主张，不予支持。根据王永发提供的《金沙县社员自留山证》记载的茶林地的范围，应归王永发管理使用。原告自行提供的证明人的证言，因与被告调查的相同人的证言存在矛盾，故不予采信。由于原告对茶林地不享有承包经营权，无权将集体或他人林地与别人调换，故对其用茶林地中部分与陈德华调换的主张，不予支持。综上所述，茶林地没有划归滥坝林场，只是借给林场作为苗圃地，滥坝林场无权处分，仍属于榜上组集体管理使用，不属于原告。第三人王永发依法承包的部分茶林地应归第三人管理使用。因此根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《林权林木权属争议处理办法》第八条第三款、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第五条第三款之规定，决定：一、茶林地中上抵竹林，下抵周家后檐沟，左抵周家饲料地，右抵周家坟对汪家坟一线属第三人王永发管理使用；三、茶林地中周家坟对汪家坟一线往右的茶林地属滥坝村榜上组集体管理使用。被告于2014年8月1日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1．被告对汤某甲、熊某某、胡某甲、胡某乙的《调查笔录》。用以证明争议地是林场1966年向榜上村民组借用的。2．金沙县国有石仓林场和金沙县林业局出具的《证明》。用以证明争议地不属于国有林场。3．1982年王永发的《金沙县社员自留山证》。用以证明争议地的上端是属于第三人的。4．争议地示意图。用以证明争议地的现状。5．1998年《滥坝村榜上组乙方承包耕地明细表》和《乙方承包林业生产及其收益分成表》。用以证明王永发在榜上组承包有土地，原告没有承包土地。6．被告对原告、秦某某的《调查笔录》。用以证明林场划分土地给原告。7．熊泽辉、秦某某的《金沙县合作经济组织社员承包证》。用以证明《金沙县合作经济组织社员承包证》只是用来打煤油用的。8．金沙县太平乡抬石村出具的《证明》。用以证明原告在原户籍地没有承包土地。原告诉称：原告所经营管理的田土（包括争议地）是原滥坝公社党委副书记汤某乙代表滥坝乡党委政府主持林场全体场员，由时任林场会计秦某某代领全场人员划分给原告经营管理的。一直管理了二十多年，从未发生过任何纠纷，也没有任何单位和个人对该土地提出过任何异议。由于第三人王永发与原告发生争议，被告于2012年11月28日作出桂府发（2012）31号《处理决定》，原告不服该《处理决定》的第二、三项，经过复议及行政诉讼，金沙县人民法院于2013年6月26日判决撤销了（2012）31号《处理决定》的第二、三项，由被告重新作出具体行政行为。被告于2014年3月31日作出桂府发（2014）11号《处理决定》，内容与前一次处理决定一致。被告不尊重历史，不实事求是，不依政府法规作出的《处理决定》，严重侵害了原告的合法权益。为此请求依法撤销被告作出的桂府发（2014）11号《处理决定》，并判决争议“茶林土地”归原告管理使用，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并经庭审质证、认证。1．汤某乙出具的《证明》、对汤某乙的《询问笔录》及身份证明、秦某某的《询问笔录》及身份证明、原告《金沙县合作经济组织社员承包证》。用以证明争议地是原告的承包地。2．《土地协议书》。用以证明1997年原告将争议地中的一部分与陈某甲进行调换。3．陈某乙的《说明》。用以证明原告的土地没有分给王永发家做山林。4．《乙方承包林业生产及其收益分成表》。用以证明王永发林地的四至边界是捏造的。5．《林地使用权宗地图》。用以证明争议地不属于第三人王永发。被告辩称：被告多次找滥坝林场建场时的当事人调查了解，证实“万年坟茶林地”是1962年榜上组生产队开垦来种茶的。1966年建立滥坝林场，而林场的山林土地来源是高榜、榜上和中心三个队的机动地中明确划的。当时争议地是榜上队的，没有划给林场。1970年时林场需在争议地内育苗，场长汤某甲与滥坝公社书记宋某某（已故）、社长周某某（已故）、大队支书胡某甲、大队长孙某某（已故）、榜上队队长雷某某（已故）、胡某丙（已故）等协商同意的情况下，才将争议地借给林场作育苗之用，待林场育苗结束后归还榜上组。1984年林场解体划分土地时，没有任何一个争议地借用时的当事人参加，就由秦某某将争议地指定给原告是错误的。原告原户籍不是滥坝，属于现太平乡人。1979年原告来滥坝林场工作，1984年林场倒闭后才迁到滥坝中心组落户，所以未分得土地。当时的场长汤某甲和原滥坝乡党委副书记汤某乙将林场的机动地指给原告和陈某丙两户耕种维持生活，不交纳任何税费，而茶林地没有指定给原告管理。1989年原滥坝乡发给原告的《承包证》是为了方面买煤油、盐巴才发的。与原告同样身份的职工所有的《承包证》上根本没有填写山林田地亩分，唯独原告的填写，与客观事实不符。第三人王永发的《金沙县社员自留山证》是1982年县人民政府填发的，与1998年才填写的《乙方林业生产及其收益分成表》不相符也属正常。县林业主管部门已证明滥坝林场林地不属于国有林场。故林场解体时参与划分林场土地的人员对争议地的权属没有弄清楚，擅自将其错误的指定给原告属侵权行为。我方作出的《处理决定》事实清楚，程序合法，请求依法维持。第三人王永发述称：同意被告作出的《处理决定》。第三人王永发在举证期限内未向本院提供任何证据。第三人金沙县桂花乡滥坝村榜上组未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料及证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所举的第1组证据，经质证原告有异议，第三人王永发无意见，该组证据证明了在林场建场时，争议地是榜上生产队开来种茶叶的，后来给林场作为苗圃地。被告所举的第2组证据，经质证原告及第三人王永发均无异议，该组证据证明了争议地不属国有林场。被告所举的第3组证据，经质证原告有意见认为是假的，第三人王永发无异议，该组证据证明了1982年王永发承包自留山的基本情况。被告所举的第4组证据，经质证原告及第三人王永发无异议，该组证据证明了争议地的现状。被告所举的第5组证据，经质证原告对证明目的有异议，第三人无异议，该组证据中《乙方承包林业生产及其收益分成表》证明了第三人王永发1998年承包林地的情况，《乙方承包耕地明细表》证明原告在金沙县桂花乡滥坝村榜上组没有承包土地。被告所举的第6组证据，经质证被告及第三人王永发无异议，该组证据证明了林场解体后，原林场职工秦某某参与将当时的茶林地指给原告管理。被告所举的第7组证据，经质证原告对证明目的有异议，第三人王永发认为不属实，该组证据中原告的《金沙县合作经济组织社员承包证》证明了原金沙县滥坝乡人民政府在1989年为原告填发了《金沙县合作经济组织社员承包证》，秦某某的《金沙县合作经济组织社员承包证》因无原件予以核对，对其证明效力不予采信。被告提供的第8组证据，经质证被告及第三人王永发无异议，该证据证明了原告在其原户籍地没有承包土地。原告所举的第1组证据，经质证被告对秦某某的《询问笔录》及原告的《金沙县合作经济组织社员承包证》无异议，对汤某乙出具的证明及《询问笔录》有异议，认为证人汤某乙不了解土地的来源，其处理办法是错误的。第三人无异议。该组证据证明争议地原是林场的苗圃地，林场解体后由原告管理使用。原告所举的第2组证据，经质证被告及第三人王永发均无异议，该组证据证明1997年2月23日原告将争议地中的一部分与榜上组村民陈某甲进行调换。原告所举的第3组证据，经质证被告有异议，第三人无异议，该证据未附有证人的身份证明，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项的规定，其证明效力不予认定。原告所举的第4组证据，经质证被告及第三人王永发对真实性无异议，该证据证明了第三人王永发承包林地的情况。原告所举的第5组证据，经质证被告有异议认为证据上载明的不是争议地，第三人王永发无异议，该证据证明了第三人王永发承包林地的情况。经审理查明：争议地位于金沙县桂花乡滥坝村榜上组，小地名叫万年坟，四至界畔为：东至熊泽辉田土，西至周家老屋基，南至王永发竹林，北至王永发土。1966年原金沙县石场区滥坝公社从当时高榜、榜上、中心三个生产队中划土地组建成立滥坝林场，成立林场时争议地并未纳入林场管理范围。后经林场与当时的生产队协调，争议地作为林场的苗圃基地。原告在第一轮土地承包时，在原籍金沙县太平乡抬石村未参加土地承包。1984年滥坝林场解体时，该争议林地由原告熊泽辉管理。1997年原告用争议林地的其中一部分与村民陈某甲进行了调换。在双方发生争议前，滥坝村村委会、第三人王永发、滥坝村榜上村民组以及村民并未对原告耕种管理争议地提出异议。2012年原告与第三人王永发因争议地的使用权发生纠纷，原告于2012年9月14日向被告申请处理，被告于2012年11月28日作出桂府发（2012）31号《关于对滥坝村中心组村民熊泽辉与榜上组集体及村民王永发土地纠纷的处理决定》。原告不服该桂府发（2012）31号《处理决定》中的第二、三款，向金沙县人民政府申请行政复议，复议机关作出金行复字（2013）2号《行政复议决定书》，维持了桂花乡人民政府的处理决定。原告不服于2013年4月7日向本院提起行政诉讼，本院审理后于2013年6月26日作出（2013）黔金行初字第13号《行政判决书》，判决撤销了被告作出的桂府发（2012）31号《处理决定》第二款、第三款，并由被告重新作出具体行政行为。被告经过调查后于2014年3月31日作出桂府发（2014）11号《处理决定》，内容为：“一、茶林地中上抵竹林，下抵周家后檐沟，左抵周家饲料地，右抵周家坟对汪家坟一线属第三人王永发管理使用。二、茶林地中周家坟对汪家坟一线往右的茶林地属滥坝村集体，由滥坝村榜上组集体管理。”原告不服，向金沙县人民政府申请行政复议，复议机关于2014年7月15日作出金行复字（2014）6号《行政复议决定书》，维持了被告作出的桂府发（2014）11号《处理决定》。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的桂府发（2014）11号《处理决定》，并判决争议“茶林土地”归原告管理使用，诉讼费由被告承担。同时查明：第三人王永发持有的1982年的《金沙县社员自留山证》中载明：“第三幅地名：万年坟，上竹林，下周家后檐沟，左周家饲料地，右周家坟对汪家坟。”原告熊泽辉持有的1989年的《金沙县合作经济组织社员承包证》中第8页载明：“耕地：茶林地，熊房左至周房后林边直上，房后齐青杠林边。”本院认为：被告作出的桂府发（2014）11号《处理决定》事实不清，证据不足。理由：1.被告作出的《处理决定》所采用的证人胡某甲、汤某甲、胡某乙的证言相互矛盾，且证人胡某甲、胡某乙的证言属传来证据，其证明效力本院不予采纳，故被告认定争议地是第三人桂花乡滥坝村榜上组借给原滥坝林场作为苗圃基地的证据不足；2.原告持有的《金沙县合作经济组织社员承包证》所载明的内容包含了争议地，第三人王永发持有的《金沙县社员自留山证》所载明的内容也包含了争议地，两证之间相互矛盾，被告不宜作出肯定或否定原告持有的《金沙县合作经济组织社员承包证》、第三人王永发持有的《金沙县社员自留山证》所载明内容的真假，故被告认定争议地的一部分属于第三人王永发管理使用、一部分属于第三人桂花乡滥坝村榜上组管理使用的证据不足；3.根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原告要求判决争议“茶林土地”归原告管理使用的请求，不属于本院的管辖范围，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；”的规定，判决如下：一、撤销被告金沙县桂花乡人民政府于2014年3月31日作出的桂府发（2014）11号《关于对熊泽辉与榜上组集体及第三人王永发“茶林地”纠纷的处理决定》，由被告重新作出具体行政行为。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 官   民审 判 员 胡 佳 艳代理审判员 陈 启 静二〇一四年十月二十日书 记 员 徐磊（代）