wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1096号申请执行人赵正伟。被执行人徐红。赵正伟与徐红民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2012年6月16日作出（2012）宝民初字第749号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人徐红民应付申请执行人赵正伟借款和相关诉讼费用，合计40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，并对查询到的银行存款进行了扣划，现已执行到位20000元，尚未执行到位20000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2012）宝民初字第749号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉俊审判员  黄廷旺审判员  陶双庆二〇一四年十月十八日书记员  王跃鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉南商初字第790号原告：赵香盘。被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：嘉兴市国际中港城商贸城办公楼**。法定代表人：林剑民。委托代理人：金郭勤。原告赵香盘因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，并于2014年9月29日公开开庭审理了本案。原告赵香盘及被告的委托代理人金郭勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵香盘起诉称，2013年8月20日，原告与被告解除合同，按合同约定解除合同6个月后被告应将保证金与原告结清。但至今经双方多次协商，被告均以多种理由推托。故原告诉请判令：一、被告退还原告经营保证金10000元；二、被告支付原告违约金5000元；三、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率自2014年2月21日计算至付清之日）。被告答辩称：保证金收据没有原件，具体要看过证据以后再作认定。对于利息损失，因合同对此未作出约定，故被告不应承担利息损失。此外，被告也不应承担诉讼费。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.联营合同一份，证明原、被告之间存在联营合同关系，合同也载明了经营保证金10000元；2.合同解除协议一份，证明双方签订解除协议，并约定优惠促销时间，保证金的返还时间按原合同约定顺延计算；3.收据一份，证明2011年6月22日原告支付被告10000元，2014年2月20日原告将有关收据还给了被告，被告工作人员柴文兵、王洪仁先后予以签收。被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但联营合同已经解除，没有效力了。对证据2没有异议，该合同解除协议没有约定利息。对证据3没有异议，收据原件确实已被被告的相关负责人取回且并未返还相应保证金。被告未提供证据。本院认证意见：对于原告提供的证据，被告均未对其提出异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2011年6月22日，原告与被告签订《国际中港城联营合同》一份，载明被告同意提供四层a-003-1地块、经营面积为241.8平方米的经营场地设立原告的联营专柜，合同有效期限为2011年6月22日至2013年6月21日；原告应付被告合同履约金10000元，合同起始后原告合同履约金将自动转作为售后服务及商品质量保证金，合同终止6个月后，在处理完售后服务及商品质量投诉前提下，被告应将保证金余款与原告结清；合同并对销售管理、商品管理、各项费用及税金、双方责任等事项作出了约定。2013年6月5日，原告与被告签订《合同解除协议》一份，协议约定：本协议签订后双方之间的《国际中港城联营合同》在2013年6月21日解除，双方互不作任何赔偿；合同期满后被告给予原告优惠自2013年6月22日至2013年8月21日作促销，保证金返还时间从被告向原告交还场地之日按原合同约定顺延计算；协议并对优惠条件、违约责任等事项作出了约定。经查，原告于2011年6月22日向被告交付经营保证金10000元，被告出具了相应收据。2014年2月20日被告以退还保证金为由收回了收据原件，被告的工作人员柴文兵在收据复印件上注明“原件已收回”并签字；2014年6月18日被告的工作人员王洪仁也在收据复印件上签名。现双方除本案纠纷外无其他争议，但至今被告未退还相应保证金。本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《国际中港城联营合同》、《合同解除协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据合同约定，保证金应在合同终止6个月后结清，而原、被告之间的合同关系于2013年8月21日终止，现已满6个月且双方无其他争议，故原告有权要求被告退还保证金10000元。对于逾期利息损失，根据约定被告应于2014年2月21日后退还保证金，而被告于2014年2月20日收回了保证金收据原件，说明双方对于退还保证金已达成合意，被告应于合同终止6个月后即2014年2月22日退还保证金，但被告未按约退还保证金，其行为已构成违约，故原告可主张逾期利息损失，逾期利息损失应按银行同期贷款利率自2014年2月23日起计算至付清之日；原告主张逾期利息损失自2014年2月21日起计算于法无据，对于超过部分本院不予支持。被告认为，双方联营合同已解除，故有关约定失去了效力，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之约定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故《国际中港城联营合同》中有关保证金退还的约定仍具有效力，对被告该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告赵香盘经营保证金10000元及逾期利息损失（利息损失按银行同期贷款利率自2014年2月23日起计算至付清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一四年十月二十一日书记员  斯群蓉附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第3040号原告章红英，女，1971年5月6日出生。委托代理人李军浩，河南公谦律师事务所律师。被告司国安，男，1956年3月25日出生。委托代理人张爱美，又名张爱梅，女，1961年8月19日出生。原告章红英诉被告司国安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章红英的委托代理人李军浩、被告司国安的委托代理人张爱美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，原告欲租赁被告司国安的房屋，双方口头协商，半年租金为12000元；原告向被告予支付13000元房租，被告司国安向原告出具收到条一份。后原告尚未使用房屋，被告司国安便反悔，将房屋另租赁给第三人。原告多次要求被告返还租金，被告迟迟不予退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还租金13000元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2014年5月20日原、被告口头协商，原告租用被告家的房屋进行经营，并约定如果原告租用一年每月租金为2000元，如果原告租用半年每月租金为3000元。原告承诺租用一年，并先交半年的钱13000元，剩余10000元等进货后再支付，被告予以同意。原告租用两个月零十天后提出不再租赁，和被告商量转租事宜。房屋2014年8月6日转租出去后，被告给原告退剩余的租金7000元，但要求原告将钥匙和收到条退还给被告，当时双方没有协商好，被告没有退还原告剩余租金，原告也没有将钥匙返还给被告。经审理查明，2014年5月27日，原告章红英向被告司国安交纳房屋租金13000元，双方约定由原告章红英租赁被告司国安的位于新郑市龙湖镇三里岗村的房屋从事经营，房屋租金为一年24000元，即每月租金2000元。后原告称自己使用租赁房屋一个月后就搬走了，被告未经原告同意就将房屋另租赁给第三人，于是原告诉至法院，请求依法判令被告退还房屋租金13000元。以上事实有原、被告的陈述和被告给原告出具的收到条等予以证实。本院认为，原告向被告司国安交纳房屋租金13000元，被告将房屋出租给原告使用，双方已形成事实上的租赁合同关系。原、被告的争议实际是关于合同的解除时间的争议，对此本院认为，在合同纠纷中，主张合同解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。原告主张其在使用一个月便解除了合同，对此被告不予认可，原告也未能提供证据予以证明，对此原告应承担不利后果，鉴于被告认可合同确已解除，并述称原告实际租赁使用的时间为2个月零10天，本院据此认定原告实际租用原告房屋时间为2个月零10天，原告应交纳的房租为4667元，被告实际应归还原告的租金为8333元。被告辩称租金应为每月3000元，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告司国安应于本判决生效后五日内返还原告章红英租金8333元。二、驳回原告章红英的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告章红英承担50元，被告司国安承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  闫 琳人民陪审员  李宪玲二〇一四年十月十五日书 记 员  陈晓华
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第2980号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦。代表人刘丽华。委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。被执行人杜江涛，男，1984年3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杜江涛信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出（2013）思民初字第9613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支余额2839.08元（利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，之后利息、滞纳金计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）思执行字第2980号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一四年十月十九日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂襄州法执字第00543-2号申请执行人襄阳同天长建筑材料有限公司。被执行人张国耀。关于申请执行人襄阳同天长建筑材料有限公司与被执行人张国耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00030号民事判决书已发生法律效力，被执行人张国耀至今未按本院生效的判决书确定内容履行义务。申请执行人襄阳同天长建筑材料有限公司于2014年10月11日向本院申请强制执行。为依法执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人张国耀在金融机构的存款443378元。本裁定书送达后立即生效。审判长  张思军审判员  秦文捷审判员  唐应忠二〇一四年十月二十八日书记员  翟勇杰
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2014）户民初字第01834号原告杨柱，男，汉族，农民。委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。被告户县大王镇宋西村委会。法定代表人刘约权，系该村村委会主任。被告刘约权，男，汉族，农民。被告杨普山，男，汉族，农民。本院在审理原告杨柱与被告户县大王镇宋西村委会、刘约权、杨普山委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王志文二〇一四年十月二十二日书 记 员  杜 娟
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第2289号申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行。被执行人罗金麟，男，汉族，1978年6月1日出生。被执行人李锦芳，女，汉族，1978年3月27日出生。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉罗金麟、李锦芳金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2014）佛城法南民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗金麟、李锦芳应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金434115.03元及利息，受理费、保全费合共7000元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费8072元。在执行过程中，本院依法向银行、车管所、房管局、工商局、国土局等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第2289号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  侯文彪审判员  刘安民二〇一四年十月二十七日书记员  张志斌
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邳碾执字第0190-1号申请执行人徐洪侠，农民。被执行人衡墩堂，农民。被执行人李兵，农民。申请执行人徐洪侠与被执行人衡墩堂、李兵民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年2月26日作出（2014）邳碾民初字第0070号民事判决书：衡墩堂于判决生效后十日内偿还徐洪侠借款84600元及相应的利息（自2012年5月15日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已支付的7000元应予扣除）；李兵对上述债务负连带责任；李兵承担保证责任后，有权向衡墩堂追偿；案件受理费2050，减半收取1025元，由衡墩堂、李兵负担。本院在执行过程中，查询被执行人其他银行存款，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并认可人民法院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）邳碾执字第0190号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  刘 森执行员  张 坤二〇一四年十月十日书记员  张滨滨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛民立终字第330号上诉人（原审被告）洛阳鑫傲坤建筑劳务有限责任公司。住所地：洛阳市高新开发区三山村维七街**。法定代表人尉国海。被上诉人（原审原告）张江龙上诉人洛阳鑫傲坤建筑劳务有限责任公司与被上诉人张江龙买卖合同纠纷一案，不服洛阳市高新区人民法院（2014）洛开民初字第310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，被告向原告出具的欠条表明，本案是原告向被告销售木材而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，不属于专属管辖，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。工商登记显示被告的住所地在洛阳市高新开发区三山村，故本院审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告洛阳鑫傲坤建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。洛阳鑫傲坤建筑劳务有限责任公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人认为本案应当属于建筑合同纠纷，建筑施工工地在洛阳市孟津县，合同履行地点也在洛阳市孟津县建筑工地。因此，根据相关法律规定，洛阳市高新区人民法院对本案并无管辖权，应由洛阳市孟津县人民法院专属管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告洛阳鑫傲坤建筑劳务有限责任公司的住所地在洛阳市高新开发区，故被上诉人选择在洛阳市高新区人民法院起诉并无不当，上诉人理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 园审 判 员  张予洛代审判员  丁 锋二〇一四年十月九日书 记 员  赵 洁
河南省原阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）原民初字第644号 原告牛国发，农民。 委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。 被告闫兴科，农民。 委托代理人孙国合，原阳县法律援助中心律师。 原告牛国发诉被告闫兴科民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告牛国发撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审 判 员 李春利 二〇一四年十月二十二日 代书记员 鲁传凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深中法执字第459-2号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人黄敏。 被执行人李宏亮，某年某月某日出生，住湖北省武汉市新洲区某地，居民身份证某号。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人李宏亮其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字某号行政裁定书已经发生法律效力，根据处罚决定书，被执行人应缴纳罚款人民币3万元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况；通知了全国口岸对被执行人进行边控。 通过上述执行措施，本院查明，被执行人名下有某号机动车一台。2014年6月5号，本院通知深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆进行布控，但至今未实际控制。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 2014年6月6日，本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。 本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴鹏程 审 判 员  高 洁 代理审判员  黄泽辉 二〇一四年十月二十一日 书 记 员  刘 栋
广东省增城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗增法刑初字第1062号公诉机关广东省增城市人民检察院。被告人吴某，男，1989年4月19日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年8月26日经增城市公安局决定取保候审。广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）996号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城市人民检察院指控，2014年8月24日1时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶粤A×××**汽车沿增城市石新公路由南向北行驶，途经白石路20号“信祥纤维纺织有限公司”路段时，与被害人杨某强驾驶的粤S×××**汽车发生碰撞。民警到场将被告人吴某带往医院检查，后经南方医科大学司法鉴定中心抽血检验，被告人吴某血液中酒精含量为157.6mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人吴某判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金。另查明，被告人吴某赔偿了被害人杨某强人民币28000元。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过、破案报告；被告人吴某的户籍材料；被告人吴某抽取血样等现场照片；南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2447、2448号司法鉴定检验报告书；被告人吴某及被害人杨某强的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；粤A×××**、粤S×××**汽车查询结果；赔偿协议书及支付凭证；证人邓某君的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片；被害人杨某强的陈述；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人醉驾并发生交通事故，酌情从重处罚；归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚；赔偿了被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人吴某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人吴某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 劲二〇一四年十月二十八日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第2641号原告：吕小强。委托代理人：杜兴祖。被告：卢新峰。原告吕小强为与被告卢新峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕小强的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告卢新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吕小强起诉称，2011年12月14日和2012年1月5日，被告因经营所需，分两次向原告分别借款17万元和11.5万元。届期后，被告分文未还。为此要求判令被告归还借款本金28.5万元并支付违约金（其中17万元的违约金从2011年12月14日起，其中11.5万元的违约金从2012年1月5日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还借款本金28.5万元，并支付违约金（其中17万元的违约金从2012年3月15日起，其中11.5万元的违约金从2012年2月6日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条二份，用以证明被告向原告借款28.5万元，并约定利率、还款期限、违约责任等事实。被告卢新峰未作答辩，也未提供证据。经审查，被告卢新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。经审理查明，被告因经营所需，于2011年12月14日向原告借款17万元，并出具借条一份，约定借款期限至2012年3月14日，若逾期则每天每万元加收违约金40元；2012年1月5日，被告再次向原告借款11.5万元，并出具借条一份，约定于2012年2月5日前归还，若逾期则每天每万元加收违约金50元。届期后，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢新峰向原告吕小强借款28.5万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告卢新峰未依约及时归还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告卢新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢新峰应于本判决生效后十日内归还原告吕小强借款本金人民币285000元，并支付违约金（其中借款本金17万元的违约金从2012年3月15日起算，其中11.5万元的违约金从2012年2月6日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8106元，由被告卢新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶冬良人民陪审员  吴仲明人民陪审员  楼正康二〇一四年十月十七日书 记 员  吴育红
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭下商初字第1406号原告：洪托军。被告：龙新展。原告洪托军为与被告龙新展民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第1285号立案，适用前置程序送达，并于同年6月19日受理后，依法适用简易程序审理。被告龙新展在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查认为其异议不能成立，依法裁定驳回异议，后被告不服向杭州市中级人民法院上诉，该院于同年7日28日裁定予以维持。本院于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告洪托军到庭参加诉讼，被告龙新展经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪托军起诉称：被告龙新展因做生意资金周转需要，于2013年3月17日向洪托军借款30000元整，原告以现金方式提供款项，约定一个月后归还。嗣后，被告一直推诿无钱归还，原告多次电话催讨无果，现诉至法院，请求法院判令被告归还欠款30000元。为证明上述事实，原告洪托军向本院提交了如下证据：借款协议1份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告龙新展未作书面答辩，亦未向本院提交证据。结合当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：上述证据经庭审出示，被告龙新展未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该证据内容客观、真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认。2013年3月17日，原告洪托军与被告龙新展签订《借款协议》一份，该借款协议载明：龙新展因做生意，周转资金不够，向洪托军借人民币叁万元整，借款期限从2013年3月17日至2013年4月17日等内容。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案原、被告之间所签订的《借款协议》能够证明双方就30000元借款达成合意并可依此推定原告已完成相应的款项交付义务，被告龙新展对此未到庭提出抗辩并予以举证反驳，故本院认定双方就涉案借贷关系实际成立并有效。双方已明确约定借款期限，被告龙新展未按期还款已属违约，应当承担继续履行的责任。现原告诉请被告归还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙新展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告龙新展于本判决生效之日起十日内归还原告洪托军借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙新展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  陈丹二〇一四年十月十五日书记员  方谊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01058号上诉人（原审被告）：张青合，农民。被上诉人（原审原告）：曹素捧，农民。上诉人张青合为与被上诉人曹素捧因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋桃民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员刘召芬担任本案记录。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年7月，张青合与张增科及他人合伙经营冷库期间，购买曹素捧的格垫16000套，每套2.1元，共计合款33600元，有张青合所写五张收条和张增科所写的一张收条证实。2013年10月，张青合给付曹素捧货款1万元，尚欠货款23600元，其后曹素捧多次追要货款，张青合未能给付。诉讼中，张青合以张增科给曹素捧写有一张收条、欠款系合伙所欠及张增科欠合伙人款为由，主张所欠曹素捧货款由张增科偿还，对此曹素捧予以拒绝。张青合提交“张增科欠周头格款24400元”的证明条一张，曹素捧对此不予认可。原审法院认为：张青合与张增科合伙时购买曹素捧的格垫，现尚欠货款23600元，双方均认可，事实清楚，证据确凿。根据有关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。本案中，欠曹素捧货款系张青合和张增科合伙债务，曹素捧向张青合一人主张由其偿付货款，于法有据，该院予以支持。张青合清偿债务后，可向其他合伙人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条之规定，该院判决为：张青合于判决生效后10日内偿付曹素捧货款23600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由张青合承担。张青合不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院应当追加张增科为被告参加本案诉讼，如果张增科不到庭参加诉讼，曹素捧所持有的张增科所打欠条的真实性无法确定；二、张青合只认可自己给曹素捧打的欠条，不认可第三人为曹素捧打的欠条；三、张青合曾向原审法院提交了张增科亲笔所写的“张增科欠周头格款24400元”证明已证实欠曹素捧的款项，应由张增科本人偿还，与其他合伙人无关。请求二审法院撤销原审法院判决，发还重审或者依法改判。曹素捧答辩称：张青合购买曹素捧的格垫多年，每次均是张青合联系购买。曹素捧不清楚张青合与他人之间的合伙关系，张青合与其他合伙人之间约定欠款由谁偿还，与曹素捧无关，欠款应由张青合偿还。本院二审查明：原审法院查明的基本事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院认为：张青合在原审法院开庭审理本案过程中，对于曹素捧提交的6张收货条均无异议，其中就包括张增科所打收货条，并且对尚欠曹素捧货款23600元的事实也无异议。张青合上诉后对张增科所打收货条的真实性提出异议，没有提供相反地证据加以证明，本院依法不予采信。原审法院判决有关欠款数额的认定，并无不当。本案中，曹素捧系与张青合之间成立买卖合同关系，且张青合也没有证据证明曹素捧事先知道张青合与他人合伙经营冷库、张青合所购格垫用于合伙经营冷库的事实，故根据合同相对性原则，张青合理应承担偿还货款的责任。如果张青合所购格垫确实用于合伙经营，那么在张青合承担偿还货款责任后，可以依法向其他合伙人进行追偿。综上，上诉人张青合的上诉请求因理据不足，本院依法不予支持。原审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元由上诉人张青合负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  陈丽娜审  判  员  于 英二〇一四年十月十六日（代）书记员  刘召芬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2014）江蓬法荷民初字第690号原告：欧阳建辉，男，1945年7月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：黎池想，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省台山市，现住江门市蓬江区。原告欧阳建辉诉被告黎池想民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳建辉、被告黎池想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳建辉诉称：被告黎池想于2010年1月18日委托黎耀成叫原告借钱给被告黎池想，理由是黎池想的一个儿子因赌博、另一个儿子因打架急需20万元摆平事件。原告是十分不情愿的，因为原告没有钱，原告的妻子有20万元定期存款在银行，黎耀成知道这件事，千方百计游说原告借钱给被告，原告经不起黎耀成蛊惑，最后还是勉强把20万元转账到被告儿子黎杰威账户应急，当时约定半年还款，半年后被告说要搬厂，没有资金，请求续借到2012年6月份归还，但2012年6月份还是没有钱归还，从2012年7月19日19日重新立据：今借到欧阳建辉人民币贰拾万元正（￥200000）月息拾厘，每月19日付息。借期到2013年2月10日（农历十二月二十九日），当月连本带利息全部清还。到2013年2月10日，被告还是没有钱还，又在借条上签上“还款期已到我本人请求延期到2013年底（12月31日全部本息清还2013年5月20日，借款人黎池想）”。到了2013年12月31日，黎池想也没有钱还，原告再三追被告还款，被告又在借据后面写上“还款计划：本人同意从2014年3月起还款每月30000元整，特此证明。直至还清借款为止及利息，借款人黎池想，2014年2月24日，身份证440722195909167816”。被告黎池想至今仍未向原告欧阳建辉偿还上述余下款项和利息，根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告即时偿欠款175000元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：1、被告黎池想签名的借据原件1张。2、还款计划原件1张。3、农村信用合作社余款回单以及被告儿子黎杰威签名的确认收到借款的书证原件各1张。被告黎池想无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。因被告黎池想经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告向法院提供的《借据》、《还款计划》、农村信用合作社存款回单三份证据是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性，所以本院对该证据依法予以确认，并据此认定原告陈述的事实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款175000元，有原告提供的《借据》、《还款计划》、农村信用合作社存款回单及相关陈述证实，事实清楚，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还借款175000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民国和国合同法》第二百零六条和《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎池想应于本判决生效之日起十日内偿付借款175000元给原告欧阳建辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告黎池想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  陈坚荣二〇一四年十月二十三日书记员  黄嘉颖
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）榕刑执字第6821号罪犯白某，男，1991年5月24日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2013年12月26日作出（2014）晋刑初字第62号刑事判决，以被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证实。另查明，罪犯白某本次缴纳罚金人民币2000元。本院认为，罪犯白某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯白某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯白某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白某减去有期徒刑十七天。本次缴纳的罚金人民币2000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月4日起至2014年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  徐鲁龄代理审判员  赵一鸣二〇一四年十月十六日书 记 员  刘 超
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢柯刑初字第577号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人章某某，无业。1989年4月7日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑二年六个月；1992年11月11日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1995年8月11日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑五年；2009年2月6日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年1月28日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1453号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，建议判处被告人章某某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2014年4月至6月，被告人章某某多次在衢州市柯城区巨化范围内实施盗窃，窃取电动自行车价值共计11254元。具体为：1、2014年4月30日晚，被告人章某某窜至柯城区巨化滨三村5幢楼下车棚处，窃取迅驰雅马哈牌电动自行车一辆，鉴定价值2618元。2、2014年5月1日晚，被告人章某某窜至柯城区巨化滨彩苑5幢楼下，窃取绿源牌tdr1037z电动自行车一辆，鉴定价值1505元。3、2014年5月25日晚，被告人章某某窜至柯城区巨化东方超市紫荆丽江城店门口，窃取绿源牌tdr1341z电动自行车一辆，鉴定价值2423元。4、2014年6月18日晚，被告人章某某窜至柯城区巨化滨二村12幢楼下西侧的车棚内，窃取尼康牌tdd40z电动自行车一辆，鉴定价值500元。5、2014年6月20日左右一天早上，被告人章某某窜至柯城区孔家新村13号楼下，窃取狮龙欧丽tdp059z电动自行车一辆，鉴定价值500元。6、2014年6月19日晚，被告人章某某窜至柯城区巨化滨一村2幢楼下车棚，窃取立马牌tdp05z电动自行车一辆，鉴定价值2125元。7、2014年5月3日晚，被告人章某某窜至柯城区巨化中学大门东侧停车处，窃取艾瑞克牌tddm1002z电动自行车一辆，鉴定价值870元。8、2014年6月中旬一天晚上，被告人章某某窜至柯城区巨化安装小区20幢楼下，窃取迅驰雅马哈牌电动自行车一辆，因销赃不成，将该车抛弃在衢州市闹桥村53号门口的路边，后被公安机关追回并发还给被害人。经鉴定，该车价值713元。上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人伍某、吴某、郑某、赵某、蒋某、徐某、朱某、廖某的陈述；接受证据材料清单及销售凭证、收款收据、收据、电动车合格证、轻便电动车销售（保修）登记单；人身检查笔录；扣押清单；扣押物品照片；辨认笔录及照片；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2014）168号、173号价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；抓获经过；情况说明；被告人章某某前科刑事判决书；罪犯档案资料；被告人章某某的供述；勘验检查现场笔录、勘验检查现场图、现场方位图、现场照片等予以证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人章某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年4月26日止），并处罚金10000元（罚金款于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人章某某退赔各被害人相应的经济损失。三、随案移送的钥匙九串、电动车锁二只予以没收；手机一部退还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈波二〇一四年十月二十三日书记员  胡适附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬象西商初字第164号原告：刘夕华，私营业主。委托代理人：徐剑。委托代理人：刘炯杰。被告：象山江海土木工程有限公司。法定代表人：夏江海。本院在审理原告刘夕华与被告象山江海土木工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘夕华撤回起诉。本案受理费16050元，减半收取8025元，由原告刘夕华负担。审 判 长  陈忠武审 判 员  林 媛人民陪审员  鲍英钱二〇一四年十月二十九日书 记 员  陈 琦
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）遵市法刑二终字第152号原公诉机关红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）屈斌，男，1973年9月23日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，驾驶员。2014年1月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。原审被告人郭恩涛，男，1982年3月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化。2013年11月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。原审被告人申学飞，男，1987年8月25日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，高中文化，无业。2013年11月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月3日变更强制措施为取保候审。2014年9月12日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。红花岗区人民法院审理的红花岗区人民检察院指控原审被告人郭恩涛、屈斌、申学飞犯盗窃罪一案，于2014年9月17日作出（2014）红刑初字第461号刑事判决，判处：一、被告人郭恩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人屈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、被告人申学飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、已扣押的赃款7600元，予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人屈斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理过程中，上诉人屈斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人屈斌、原审被告人郭恩涛、申学飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人屈斌撤回上诉。红花岗区人民法院（2014）红刑初字第461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁燕南代理审判员  李永华代理审判员  何兆秋二〇一四年十月二十日书 记 员  刘泽继
河南省许昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）许刑终字第140号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，女。辩护人李晓魁、赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人庞振东，男，汉族。原审附带民事诉讼原告人庞焕，女，汉族。原审附带民事诉讼原告人庞玉焕，女，汉族。原审附带民事诉讼原告人庞廷玉，男，汉族。原审附带民事诉讼原告人庞玉珍，女，汉族。原审附带民事诉讼原告人庞廷法，男，汉族。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人庞振东、庞焕、庞玉焕、庞廷玉、庞玉珍、庞廷法提起附带民事诉讼一案，于2014年8月15日作出（2014）长少初字第00049号刑事附带民事判决，如下：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李某某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人庞振东、庞焕、庞玉焕、庞廷玉、庞玉珍、庞廷法医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、司法鉴定费共计84268元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人庞振东、庞焕、庞玉焕、庞廷玉、庞玉珍、庞廷法的其他诉讼请求。宣判后，被告人李某某不服，以原判认定事实不清等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审委会研究决定，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2014）长少初字第00049号刑事附带民事判决。二、发回长葛市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  查丰岭审 判 员  高东安代理审判员  张利耸二〇一四年十月二十三日书 记 员  冉红友
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第6278号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6278号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地本市。负责人冯雪飞。被执行人秦协香，女，1949年4月22日出生，住所地本市。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第7456号原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦协香信用卡纠纷一案中，查被执行人无财产可供执行,申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黃浦区人民法院(2013)黄浦民五(商)初字第7456号民事调解协议的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十月十三日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一四年十月十四日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第3705号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址：辽宁省辽阳县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：。法定代表人：肖汉华，董事长。委托代理人：黎伟钊，男，1983年10月19日出生，汉族，该公司法律顾问，联系地址。本院在审理原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张明亮于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明亮撤回起诉。本案受理费25元由原告张明亮负担（已付）。审判员 李 凡二〇一四年十月十七日书记员 徐小燕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民催字第00069号申请人常州市宏达机床数控设备有限公司。申请人常州市宏达机床数控设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告中国民生银行苏州分行于2014年1月16日出具的票号为30500053／24014053，出票人为常熟市华天摩托销售有限责任公司，收款人为常熟市辛庄镇昊天电动车厂，到期日为2014年7月16日，出票金额为10000元的银行承兑汇票1份无效。自本判决公告之日起，申请人常州市宏达机床数控设备有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  吴 牧审判员  凌国琴二〇一四年十月二十一日书记员  王 炜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第3623号原告杭州天明羽绒制品有限公司。法定代表人范利明。委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。被告杭州瑞仪服饰有限公司。法定代表人周征。原告杭州天明羽绒制品有限公司诉被告杭州瑞仪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序审理。同年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州天明羽绒制品有限公司的委托代理人黄春江到庭参加诉讼。被告杭州瑞仪服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州天明羽绒制品有限公司诉称：2014年5月26日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买白鸭绒250公斤，每公斤340元，借款总计为85000元，货款应在收到货之后的1个月内全部付清，否则每迟延一天需按总货款金额的1%向卖方支付违约金，双方如发生争议无法协商一致，可向合同签订地法院即杭州市萧山区人民法院起诉。同年5月27日，原告向被告交货250公斤，但被告未能按约付款。2014年7月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺货款在2014年8月20日前付清，如不付清则加倍支付违约金。被告至今未支付货款。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款85000元，并支付自2014年8月21日起至法院生效判决确定的履行日止按迟延一天1%的2倍计算的违约金。庭审中，原告将违约金的计算标准变更为按月利率2%计算。被告杭州瑞仪服饰有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的购销合同、送货单、承诺书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告调整后的违约金请求低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州瑞仪服饰有限公司在本判决生效后十日内支付杭州天明羽绒制品有限公司货款85000元，并支付该款自2014年8月21日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金。如杭州瑞仪服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由杭州瑞仪服饰有限公司负担。该款杭州天明羽绒制品有限公司已向本院预缴，由杭州瑞仪服饰有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州天明羽绒制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12020244090********）审判员  诸灿祥二〇一四年十月十一日书记员  韩燕华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第23251号原告林×，女，1949年3月30日出生。委托代理人徐政，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人马懿，北京市中闻律师事务所律师。被告田×1，女，1952年1月28日出生。被告田×2，男，1953年12月9日出生。被告欧阳×（兼田×1、田×2委托代理人），男，1958年4月12日出生。原告林×与被告田×1、田×2、欧阳×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告林×委托代理人徐政、马懿与被告欧阳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林×诉称，我与田某于1992年10月28日登记结婚，婚后未生育子女。田×1、田×2、欧阳×是田某与前妻所生之子女。我与田某婚后购买了海淀区花园路某号的房屋。田某于2012年2月9日去世，生前留有遗嘱，表示其去世后上述房屋归我所有。现我要求法院判令位于北京市海淀区花园路某号房屋归我所有，田×1、田×2、欧阳×配合我将上述房屋过户至我名下，诉讼费由田×1、田×2、欧阳×负担。田×1、田×2、欧阳×辩称，涉案房屋在两年多以前就由林×和我们协商一致处分完毕，其中两室一卫和一个储藏间由田×1继承。我们的父亲生前曾多次表示要把房子留给田×1一份，林×也表示同意。父亲去世后，我们将父亲的存款藏书、书法作品等都分割完毕，田×1也搬入涉案房屋内居住至今。现在林×出尔反尔，是要把经济困难且没有劳动能力的田×1赶到大街上。林×的诉讼请求违反公序良俗，我们均不同意，要求法院驳回。经审理查明，林×与田某于1992年10月28日登记结婚，婚后未生育子女。田某与前妻共生育三个子女，女儿田×1、长子田×2、次子欧阳×。田某于2012年2月9日去世。2005年12月12日，田某自书遗嘱一份，内容为：“我现在住的海淀区花园路某号房子（已购），以后如我不在时，此房归我的夫人林×所有。立此为证”。上述房屋系田某、林×于2002年12月25日购买，房屋所有权登记在田某名下。审理中，中国人民解放军总参谋部北京塔院离职干部休养所出具《情况说明》，确认上述房屋已于2002年12月25日以经济适用房价格出售给田某。上述事实，有双方当事人陈述、死亡医学证明书、结婚证、遗嘱、军队现有住房出售协议书、军队现有住房出售房价计算表、房屋所有权证、总参北京塔院干休所证明及情况说明等证据材料在案佐证。田×1、田×2、欧阳×称在田某去世后，所有继承人对遗产分割达成了协议，林×同意田×1继承房屋中的两间居室、一间卫生间、一间储藏间，但未向法庭提供充分证据。本院认为，公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，由其继承人依法继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房屋系被继承人田某与林×的夫妻共同财产，故该房屋一半的所有权应为林×所有，其余一半所有权为田某的遗产。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。田某立有自书遗嘱，将涉案房屋遗留给林×，故林×要求继承涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。田×1、田×2、欧阳×并无充分证据证明其主张，故本院对三人的抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第一款及第二款、第十七条第二款，第二十六条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区花园路某号房屋**归林×所有。二、田×1、田×2、欧阳×于本判决生效后三十日内协助林×办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费四千二百五十四元，由林×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八千五百零八元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 婷二〇一四年十月二十四日书记员 徐文静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑二初字第0252号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人李某，男，农民。2014年8月12日被抓获，同年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月20日被取保候审。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2014年7月31日6时许，被告人李某乘隙进入位于无锡市新区鸿山街道大新村的某自控空调冷冻设备（无锡）有限公司仓库内，窃得铜排9块，价值人民币2673元。2014年8月6日6时许，被告人李某至该公司，采用上述手法，窃得铜排9块，价值人民币2673元。2014年8月12日，被告人李某再次进入该公司伺机盗窃时被该公司保安扭获。被告人李某归案后，如实供述了上述罪行。案发后，被告人李某的亲属退赔被害单位经济损失人民币6500元。公诉机关认为：被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位工作人员李某某的陈述笔录，证人周某、庄某、赵某、颜某的证言笔录和辨认笔录，被告人李某辨认作案地点的辨认笔录和照片，监控录像，某自控空调冷冻设备（无锡）有限公司出具的增值税专用发票、销货清单和收款凭证，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）226号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押清单和刑事案件侦破经过，被告人李某的身份资料等证据予以证实，被告人李某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某的亲属退赔被害单位经济损失，可视为被告人李某悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一四年十月三十一日书记员  潘晓磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一（民）终字第2239号上诉人（原审被告）强民，＊出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）刘贵和，＊出生，汉族，住＊＊＊。上诉人强民因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17625号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人强民未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人强民自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十月二十一日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）泉刑执字第1151号罪犯谢秋，男，1990年7月13日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）湖刑初字第494号刑事判决：认定被告人谢秋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑五年（刑期自2012年4月13日起至2017年4月8日止），并处罚金人民币10000元，并与同案被告人王大斌共同退赔被害人人民币2300元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）866号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢秋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯谢秋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分10分；已缴交罚金人民币1000元，共同退赔款人民币2300元已执行。上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据、罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯谢秋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其犯数罪，且其中一罪属严重暴力犯罪，已延长了提请减刑的起始时间，符合减刑条件，但其大部分罚金尚未缴纳，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢秋减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月13日起至2016年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一四年十月十一日书 记 员  黄原原速 录 员  陈杨维附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1929号上诉人（原审原告）梁垠。委托代理人朱畏（系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）北京长安（上海）律师事务所。委托代理人吴玉芳。委托代理人徐璐。上诉人梁垠因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了第一次庭审，上诉人梁垠、被上诉人北京长安（上海）律师事务所（以下简称：长安律所）的委托代理人吴玉芳、徐璐到庭参加了诉讼。本院于2014年8月25日公开开庭进行了第二次庭审。上诉人梁垠的委托代理人朱畏到庭参加了诉讼，被上诉人长安律所经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年4月，梁垠与长安律所签订了《合作协议》，成为长安律所的提成律师。嗣后，双方协议解除合同，同年10月30日双方因退工手续发生争议。梁垠诉至原审法院，请求判令长安律所根据《上海市单位招工、退工管理办法》及其《实施细则》的规定为梁垠办理退工手续。原审审理中，长安律所提交了盖有“北京长安（上海）律师事务所”公章的、《外来人员退工备案信息》一份，载明“姓名：梁垠；就业起始日期：2013-4-9；解除或终止日期：2014-4-24；退工原因：合同解除；退工结果：办理成功；备注：处理成功。”长安律所另提交了盖有“北京长安（上海）律师事务所”公章的、落款时间为2014年4月24日的《上海市单位退工证明》一份。梁垠收到退工单后仍坚持诉请。原审法院审理后认为，民事诉讼以解决纠纷为直接目的，民事诉讼当事人对于诉讼权利的处分行为并非毫无限制，当事人不能滥用诉讼权利。梁垠的诉讼请求已因长安律所的自动履行的行为得以实现，但其仍要求继续庭审，索要判决的行为既增加了诉累，又浪费了有限的司法资源，对此种行为，并不可取。原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条的规定，于二○一四年六月二十三日作出判决：驳回梁垠的诉讼请求。案件受理费80元，由梁垠承担40元，长安律所承担40元。原审判决后，梁垠不服原判，上诉至本院，坚持认为原审判决认定事实不清，长安律所出具的退工单上的退工日期为2014年4月24日，与实际不符。早在2013年10月30日长安律所就已经向梁垠出具了《三清证明》，2013年12月上海市司法局也已经下达《行政许可决定书》准予梁垠在新所执业。但原审采信了由长安律所单方面出具的《外来人员退工备案信息》，而未采信已经确认真实性的《三清证明》。因此梁垠的退工时间应当是2013年10月30日，或者是2013年11月，错误的退工时间导致梁垠6个多月的社保无法缴纳，造成梁垠的社保损失。原审判决适用法律错误，应当适用《劳动合同法》、《上海市单位招工、退工管理办法》，由长安律所为梁垠办理完整的退工手续。故现上诉请求：撤销原判，改判支持梁垠原审时的全部诉讼请求。被上诉人长安律所辩称，梁垠在2013年10月30日离职时并未完整地办理交接，其手头的委托合同并未办理解除或者是做出相应的情况说明，并且拒绝配合长安律所完成该些事项，故当时并未办理完整的退工。但在原审审理过程中，因梁垠承诺之前以长安律所名义签订的任何合同均已经与长安律所无关，所以长安律所遂为梁垠办理了完整的退工手续。而《外来人员退工备案信息》是长安律所人事在上海市人力资源和社会保障局网站上办理退工后打印出的凭证，并非由长安律所自行出具，长安律所盖章系为了证明其认可与梁垠的劳动关系已解除。梁垠与长安律所的劳动关系只是在劳动部门备案而非审批，劳动部门不可能盖章。因此长安律所已为梁垠完整地办理了退工手续，而在劳动部门查询梁垠的用工单位已经是北京金诚同达（上海）律师事务所。故原判认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，现不同意梁垠的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。另查明，2013年4月9日梁垠与长安律所签订了冠名为《劳动合同书》的合同，合同第十六条载明：“甲乙双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及上海市有关规定执行”。第十八条载明：“甲乙应当在解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。”同日双方还签订了《合作协议》。2013年10月30日，长安律所向梁垠出具三清证明，载明“梁垠律师与北京长安（上海）律师事务所的财务、业务、档案等均已全部结清。”2013年12月9日，上海市司法局出具准予行政审批决定书，准予梁垠在北京金诚同达（上海）律师事务所（重新）专职从事律师执业。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方当事人签订的是冠名为《劳动合同书》和《合作协议》的合同。但梁垠作为长安律所的提成律师，双方间形成的又非常规意义上具有人身依附、从属性质的劳动合同关系。现且不探究双方之间实质关系的性质，仅从合同的角度审查，双方签订的合同没有违反法律法规禁止性的规定，又系双方当事人真实意思的表示，应认定合法有效。双方合同约定，在解除、终止双方的合同关系时，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及上海市有关规定执行。长安律所应当为梁垠出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为梁垠办理档案和社会保险关系转移手续。现事实上长安律所在2013年10月30日向梁垠出具三清证明后，应当认为双方已经客观上终止了合同关系，长安律所却未及时依约依法为梁垠开具退工证明、办理相关的社会保险关系转移等手续，构成了事实上的违约，梁垠据此提起本案诉讼并无不当。但原审诉讼中，长安律所为梁垠办妥了退工证明及相关手续，事实上承担了继续履行、采取补救措施的违约责任。本院认同梁垠珍视自己权利并通过正当途径积极维权的行为，但并不认同梁垠在诉讼目的实现后再坚持诉讼的行为，正如原审所述此举既增加了诉累，也浪费了司法资源。梁垠作为法律专业从业人员，对此应较普通百姓有更深的认识，也更应珍惜司法资源。原审法院在长安律所已为梁垠办妥退工手续的情况下，对本案的处理于法无悖。梁垠上诉坚持原诉讼请求，但本院注意到按照相关规定，用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，系由劳动行政部门责令改正，而非本案处理范围；用人单位若因未及时依法向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。但本案中梁垠并未举证证明其因长安律所延迟开具退工证明而造成损失，亦未诉讼请求赔偿损失。故本院对梁垠的上诉请求，缺乏应予支持的依据与理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人梁垠负担。本判决为终审判决。审 判 长 单 珏代理审判员 肖 人代理审判员 潘春霞二〇一四年十月九日书 记 员 郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）合刑执字第07879号 罪犯俞开斌，男，1969年10月6日出生，汉族，大专文化，安徽省天长市人，现在安徽省合肥监狱服刑。 安徽省高级人民法院于2012年11月19日以（2012）皖刑再终字第00001号刑事判决，认定罪犯俞开斌犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币七万元。判决生效后交付执行。 执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月29日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、何蓉出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯俞开斌、证人王成到庭参加了庭审。现已审理终结。 执行机关安徽省合肥监狱以罪犯俞开斌在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。 合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯俞开斌提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯俞开斌于2010年11月19日入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。 另查明，罪犯俞开斌于案发后退出了全部违法所得。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、安徽省合肥监狱的罪犯改造奖励审批表及罪犯俞开斌的陈述等证据证实，罪犯俞开斌入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。 2、证人安徽省合肥监狱服刑罪犯王成的证言证实，罪犯俞开斌在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，有悔改表现。 3、安徽省高级人民法院（2012）皖刑再终字第00001号刑事判决及滁州市南谯区人民检察院出具的情况说明证实罪犯俞开斌案挪用130万元公款已归还；其受贿的违法所得已全部退出的事实。 本院认为，罪犯俞开斌能积极退赃，入监改造服刑已满二年以上，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞开斌减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月29日起至2017年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华琳 审 判 员  汤晓红 人民陪审员  王永清 二〇一四年十月十五日 书 记 员  方璟瑜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）川民保字第48号 申请人交通银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市珠江东路**。 负责人李宁，行长。 被申请人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，，住所地四川省德阳市珠江西路** 法定代表人胡洪，总经理。 被申请人中国第二重型机械集团公司，住所，住所地四川省德阳市珠江西路**div> 法定代表人杨建辉，职务不详。 申请人交通银行股份有限公司德阳分行因金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人在3.1亿元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司德阳分行的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、本院在3.1亿元范围内将被申请人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司位于四川省成都市成华区龙潭工业园航天路50号的房产（在建工程）及其建设用地使用权予以查封［在建工程抵押登记证号：成房建抵字第**；土地证号：成国用（2012）字第6**）］；或者冻结被申请人的银行存款以及查封被申请人的其他等值财产； 二、申请人交通银行股份有限公司德阳分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李晓彬 代理审判员  肖黔蜀 代理审判员  邓长玉 二〇一四年十月十七日 书 记 员  罗佳琴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第2324号 原告闫霞。 被告刘田。 原告闫霞诉被告刘田民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫霞，被告刘田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫霞诉称，被告刘田以买车为由，向原告借款15624元，双方约定在2014年7月17日结清全部欠款，后因被告以经济困难为由，无钱支付原告。为此诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金15624元，判令被告按约定支付借款利息至其还清本息之日止，诉讼费由被告承担。原告后又放弃部分诉讼请求，仅请求判令被告偿还原告借款本金15624元，诉讼费由被告承担。 被告刘田辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。 经审理查明，2014年5月17日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠闫霞信用还款15624元。上述事实由原告提供的欠条一份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告15624元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘田于本判决生效之日起十日内偿还原告闫霞15624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告刘田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一四年十月二十日 书记员  韩学雯
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第18号原告：云南云桥建设股份有限公司。住所：昆明市人民中路敷润桥鸿城广场**。法定代表人：林振丹。委托代理人：刘雪，女，系云南云桥建设股份有限公司职工，身份证号码：5331241990********，特别授权代理。被告：彭仕红，男，汉族，1968年7月4日出生，云南省富源县人。原告云南云桥建设股份有限公司诉被告彭仕红追偿权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告云南云桥建设股份有限公司的委托代理人刘雪到庭参加诉讼，被告彭仕红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案依法报延了审理期限，现已审理终结。原告云南云桥建设股份有限公司诉称：2008年，被告以原告的名义与云南三江腾龙旅游地产开发有限公司签订建设施工合同，约定云南临沧云县罗扎河大桥和南河中桥工程由原告承建。同年，原告以云桥建设公司七分公司的名义与张万权签订施工合同，约定由张万权对上述工程进行施工。由于被告未及时向张万权支付相应的工程款，张万权起诉原告，法院判决原告向张万权支付工程款、保证金、利息及诉讼费等费用，从而导致原告损失共计人民币714961元。由于被告拒绝向原告支付上述费用，故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付代付工程款及其他费用共计人民币714961元；2、被告向原告支付上述款项自原告起诉之日至还清款项之日止的银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费。被告彭仕红未到庭，也无答辩意见。原告云南云桥建设股份有限公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明原告的身份情况；二、承诺书一份、欠条两张，用以证明原被告双方确认原告与案外人张万权工程款纠纷产生的费用由被告承担；三、民事判决书份、民事裁定书一份、履行到期债务证明一份、传票一张、诉讼费收费票据三张、执行和解协议书两份、请款单两张、电汇凭证七张，用以证明原告向案外人张万权支付费用的情况；四、民事判决书一份、税收通用完税证两份、各施工单位水电分摊表、汇划来账回单、案件执行情况说明，用以证明被告欠原告款项的情况。被告彭仕红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告举证证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举证据符合证据的形式要件，且均是相应的国家机关、金融机构依法制作出具，合法有效，本院对其真实性、合法性予以确认。被告彭仕红未提交证据。根据原告的诉讼主张、陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2008年，被告以原告的名义与云南三江腾龙旅游地产开发有限公司签订建设施工合同，约定云南临沧云县罗扎河大桥和南河中桥工程由原告承建。同年，原告以云桥建设公司七分公司的名义与张万权签订施工合同，约定由张万权对上述工程进行施工。由于被告未及时向张万权支付相应的工程款，张万权起诉原告，法院判决原告向张万权支付工程款、保证金、利息及诉讼费等费用。2012年4月28日，被告向原告出具承诺书，确认上述事实，并承诺原告向张万权支付的所有费用均由被告承担。2012年6月8日，被告彭仕红向原告出具欠条两张，确认欠原告代其支付工程款共计人民币50万元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告以原告的名义对外从事民事活动，事后被告承诺约定由此产生的后果由被告承担，故原告在支付费用后有权对被告进行追偿。从本案查明的事实看，被告向原告出具的欠条金额为人民币50万元，本院予以确认；原告主张的其他金额因未经被告确认，且原告提供的证据不充足，其证据显示的金额与其主张的金额不相符，故本院不予确认。关于原告的利息主张，因被告出具的欠条并无履行期限，也未约定利息及其计算方法，故原告主张自欠款之日起计算利息无事实和法律依据，本院以其起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭仕红于本判决生效之日起十日内支付原告云南云桥建设股份有限公司代其垫付工程款人民币500000元，并支付该款自2013年12月18日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10950元，由原告云南云桥建设股份有限公司承担2950元，被告彭仕红承担8000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杜小伦审 判 员  杨 艳人民审判员  周晓田二〇一四年十月十九日书 记 员  吴 杰
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2014）齐刑初字第142号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人吕某某，男，住山东省齐河县。2014年7月4日因涉嫌犯贪污罪被齐河县人民检察院取保候审。同年10月9日被本院取保候审。被告人王某甲，男，住山东省齐河县。2014年7月4日因涉嫌犯贪污罪被齐河县人民检察院取保候审。同年10月9日被本院取保候审。山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人吕某某、王某甲犯贪污罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院检察员朱梅、被告人吕某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕某某在担任齐河县某局某股股长期间，利用负责发放补贴款的职务便利，与王某甲共谋，在发放2008年度小麦补贴时，由王某甲提供身份信息，以王某甲、张某某、王某乙、孙某、王某丙、崔某某等人名义虚报小麦种植面积574.5亩，共套取小麦补贴款49855.11元，二人平分并据为己有。后因单位自查，被告人吕某某、王某甲于2008年9月10日、2009年3月11日将骗取的小麦补贴款全部退出。2014年5月12日被告人吕某某、王某甲到齐河县人民检察院投案。上述事实，被告人吕某某、王某甲在开庭审理过程中均无异议。并有吕某某、王某甲的身份证复印件、齐河县某局证明、吕某某说明、办案说明、山东省农村合作银行现金缴款单、记帐凭证、个人业务存款凭证、储蓄存单、进帐单、转帐贷方传票、现金付出传票、德州市某局德财建（2008）11号、36号文件、齐河县农业局情况说明、关于小麦面积增加的说明、齐河县2008年小麦种植面积核定表、农场信息表、2008年农场等部门小麦直补面积核定上报表、2008年农场分户补贴支付通知单、2008年6月补贴资金分配汇总表、财政拨款凭证、租赁土地合同书等书证，证人张某某、王某乙、孙某、崔某某、王某丙、岳某某、康某某、张某甲、张某乙、倪某某等的证言，被告人吕某某、王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某与王某甲共谋，利用吕某某的职务便利，以虚报冒领的方式，骗取小麦补贴款，二人的行为均已构成贪污罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某某、王某甲认罪态度较好，且具有自首情节，赃款案发前已全部退出，依法予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人吕某某犯贪污罪免予刑事处罚。被告人王某甲犯贪污罪免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 赵 翠二〇一四年十月二十七日书记员 吕琪琪
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第1082号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人周某，农民。因本案于2014年3月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。被告人侯某，农民。因本案于2014年3月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审。被告人祝某，农民。因本案于2014年4月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1809号起诉书指控被告人周某、侯某、祝某犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员袁凌志出庭支持公诉，上述三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：被告人周某预谋以介绍宁波万科一小区墙地砖工程为名，骗取钱财，并找到被告人侯某、祝某帮忙。2014年2月25日，被告人周某找来被害人杨某，由被告人侯某冒充工程老板，被告人祝某冒称工程项目经理，在诸暨市市区常春藤茶馆与被害人杨某商谈工程具体事宜，并由被告人祝某以“朱月明”的假名字与被害人杨某签订了虚假的工程协议。2月26日，被告人周某以工地需要打点为由从被害人杨某处骗得中介费现金人民币3万元，并分赃给侯某5000元，祝某2000元。案发后，被告人祝某主动向诸暨市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。被告人周某返还被害人杨某3070元，被告人侯某返还15000元，被告人祝某返还12000元，被害人杨某对三人的行为表示谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了协议复印件、收条复印件、谅解书、户籍证明、抓获经过、被害人杨某的陈述、辨认笔录以及被告人周某、侯某、祝某的供述与辩解等证据。认为被告人周某、侯某、祝某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人祝某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对三被告人分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人周某、侯某、祝某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人周某、侯某、祝某犯诈骗罪的事实予以确认。本院认为，被告人周某、侯某、祝某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某、侯某归案后能如实供述自已的罪行，被告人祝某犯罪后能自首，并已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人侯某、祝某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月十二日起至二0一五年一月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；三、被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  孙兵二〇一四年十月十六日书 记 员  蒋朵附页相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六（商）初字第13538号原告上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人谷峰。委托代理人樊杰。委托代理人包卿。被告刘小娟。被告刘建炳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘小娟、刘建炳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘小娟、刘建炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月，原告与被告刘小娟、刘建炳签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘小娟购得的车牌号为“冀GLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币69，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.90%；逾期贷款年利率为22.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币32，461.95元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀GLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。原告提供如下证明材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘小娟以其所有的车牌号为“冀GLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。被告刘小娟、刘建炳未应诉答辩。经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘小娟、刘建炳签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。综上，原告现要求被告刘小娟、刘建炳归还余欠贷款本金人民币32，461.95元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“冀GLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小娟、刘建炳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，461.95元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，736.34元，逾期利息人民币441.60元；二、被告刘小娟、刘建炳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币32，461.95元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；三、若被告刘小娟、刘建炳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀GLXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘小娟所有，不足部分由被告刘小娟、刘建炳清偿。案件受理费人民币665元，减半收取计人民币332.50元，由被告刘小娟、刘建炳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一四年十月十七日书记员  陈裔佼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖长矿商初字第433号原告：嘉善鸿达塑业有限公司，住所地嘉善县天凝镇荆杨南路**。法定代表人：蒋文峰，公司总经理。委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。委托代理人：肖正国，长兴县金诚法律服务所法律工作者。被告：浙江长兴龙辉建材有限公司，，住所地长兴县雉城街道国际轻纺城******法定代表人：陈芳琴，公司经理。原告嘉善鸿达塑业有限公司诉被告浙江长兴龙辉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行审理，原告嘉善鸿达塑业有限公司的委托代理人倪自强到庭参加诉讼，被告浙江长兴龙辉建材有限公司经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称，2013年，被告向原告购买u-pvc加筋管，双方口头协议：由原告送货至长兴，并在被告指定的地方卸货，每车运费850元，由被告承担。被告方经手人陈方秀。2013年7月8日，原被告进行结算，原被告间累计发生货款及运费369551.52元，扣除被告已经支付的部分货款，剩余194927.52元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款及车辆运费194927.5元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、被告工商登记信息（原件）一份，证明被告的主体资格；2、长兴县质量技术监督局证明（原件）一份，证明被告的组织机构代码为××；3、提（送）货单（原件）六份，证明原、被告双方发生的货物买卖运输情况；4、u-pvc加筋管结算清单（原件）一份，证明被告公司共结欠原告货款224062352元未付。因被告浙江长兴龙辉建材有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2013年4-6月间，被告向原告购买u-pvc加筋管，双方约定，原告负责运输，运费每车850元由被告承担。经双方结算，被告结欠原告货款365301.52元，运费4250元，合计369551.52元。被告陆续付款。截止起诉前，被告共结欠原告货款及运费194927.52元。后经原告催讨，被告至今未予给付，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律和行政法规的禁止性规定，本院予以采信。经原告催讨，被告拖延付款，其行为构成违约，被告应承担支付剩余价款及运费民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江长兴龙辉建材有限公司给付原告嘉善鸿达塑业有限公司货款及运费194927.5元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4199元，减半收取2099.5元，由被告浙江长兴龙辉建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾二〇一四年十月十日书记员  张思媛
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民辖终字第61号上诉人（原审被告）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。住所地：江苏省徐州市金山东路****。法定代表人：宋殿龙，董事长。被上诉人（原审原告）：宋申峰。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第64号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理原审原告宋申峰与原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司民间借贷纠纷一案后，原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的徐州市泉山区人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司提出的管辖权异议。原审被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服裁定上诉称，本案无证据证明借款合同已经履行，不能认定被上诉人宋申峰已履行借款合同和合同履行地在枣庄市市中区，本案应由被告住所地法院管辖。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司请求二审法院撤销原裁定，将此案移送徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司下属的枣庄远航未来城项目部在施工期间，与被上诉人宋申峰达成借款协议并出具借据，所借款项用于枣庄市市中区的远航未来城工程项目，且款项的交付也在枣庄市市中区，本案的合同履行地在枣庄市市中区，枣庄市市中区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张洪光审 判 员  俞 涛代理审判员  蒋士锋二〇一四年十月十七日书 记 员  张晓璇