江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行初2号 原告华莹，性别××年××月××日出生，××族，扬州市人。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被告扬州市广陵区人民政府，住所地在扬州市文昌中路**。 法定代表人徐长金，区长。 委托代理人陈国庆，扬州市广陵区住房和城乡建设局副局长。 委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。 原告华莹因不服被告扬州市广陵区人民政府（以下简称广陵区政府）作出的《扬州市广陵区人民政府曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋征收决定》（扬广府发（2018）第23号，以下简称23号征收决定），于2018年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在举证期限内向本院申请延期举证。经审查，本院于2019年1月29日通知双方当事人准予延长举证期限至2019年2月15日。后被告在上述期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日组织双方当事人进行了证据交换，后于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李顺华，被告委托代理人李显参加了上述证据交换。原告及委托代理人李顺华，被告委托代理人陈国庆、李显到庭参加了上述开庭审理。本案现已审理终结。 2018年3月23日，被告广陵区政府作出23号征收决定，决定对曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋实施征收。 原告华莹起诉称：原告在扬州市××××室有合法房屋。2018年12月18日，原告通过政府信息公开方式获知被告广陵区政府于2018年3月23日作出了23号征收决定。据被告声称，原告的房屋在上述征收决定确定的征收范围内。原告认为被告作出的上述征收决定缺乏事实和法律依据，且违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。因此，请求人民法院依法判决撤销被告作出的23号征收决定。 原告华莹向本院提交了下列证据： 1、扬房权证广字第××号《房屋所有权证》一份； 2、落款时间为2018年12月17日，广陵区政府（2018）第22号《政府信息公开答复书》一份，附《扬州市广陵区人民政府曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋征收决定》（扬广府发（2018）第23号）、《扬州市广陵区人民政府曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》各一份。 原告华莹提交的上述全部证据均为复印件。经核对，证据1、证据2中的（2018）第22号《政府信息公开答复书》与原件核对无误；其他证据原告均未提交相应原件供核对。 原告华莹提交证据1，用以证明原告在本案被诉23号征收决定确定的征收范围内有合法房产；证据2，用以证明被诉23号征收决定的客观存在，并证明原告通过申请政府信息公开的方式知晓上述征收决定，故原告于2018年12月18日收到该《政府信息公开答复书》时方才知晓上述征收决定的客观存在，提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。 被告广陵区政府辩称：首先，原告华莹提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十三条第一款规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达。只要依法对房屋征收决定进行公告，即视为已经送达每一户被征收人。房屋征收决定中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。被告于2018年3月23日作出23号征收决定，该征收决定已经载明行政复议、行政诉讼等事项，并已在征收范围内及周边地点张贴。因此，原告最迟于2018年3月23日已经知道自己成为被征收人和行政诉讼权利、起诉期限等。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告于2018年12月22日提起本案诉讼，已经超过法定期限。其次，被告作出的23号征收决定符合《征补条例》的相关规定，已经履行了有关法定程序。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告广陵区政府向本院提交了下列证据： 1、落款时间为2018年3月23日，《扬州市广陵区人民政府曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋征收决定》（扬广府发（2018）第23号）一份；《扬州市广陵区人民政府曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》一份； 2、公示照片一组共3份； 3、落款时间为2017年5月15日，江苏省住房和城乡建设厅《省住房和城乡建设厅关于确认扬州市广陵区2017-2018年棚户区（城中村）改造项目的函》一份；落款时间为2017年5月15日，江苏省住房和城乡建设厅《省住房城乡建设厅关于确认扬州市广陵区2017-2018年部分棚户区改造的函》一份；《2017-2018年度扬州市区（广陵区）棚户区（危旧房）改造安置计划表》一份； 4、落款时间为2017年3月16日，扬州市人民政府办公室《市政府办公室关于下达2017年市区“城中村”改造任务的通知》（扬府办发[2017]40号）一份；《2017年扬州市区“城中村”改造任务表》一份； 5、《扬州市广陵区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（草案）》节选一份共2页；《扬州市广陵区人民政府工作报告---2018年1月16日在扬州市广陵区第九届人民代表大会第二次会议上》（节选）一份共2页； 6、落款时间为2017年6月9日，原扬州市国土资源局广陵分局（以下简称原广陵国土分局）《说明》一份；《2017年市区城中村改造地块位置示意图（一）》、《2017年市区城中村改造地块位置示意图（二）》、《2017年市区城中村改造地块位置示意图（三）》、《2017年市区城中村改造地块位置示意图（四）》、《2017年市区城中村改造地块位置示意图（五）》、《2017年市区城中村改造地块位置示意图（六）》各一份；落款时间为2017年5月25日，原扬州市国土资源局（以下简称原扬州市国土局）《关于2017年市区“城中村”改造地块涉及土地利用总体规划的情况说明》一份； 7、落款时间为2017年5月16日，扬州市规划局《关于对曲江新民地块国有土地房屋征收的相关规划意见》一份；图纸两份； 8、落款时间为2017年6月9日，扬州市广陵区发展和改革委员会（以下简称广陵区发改委）《说明》一份； 9、落款时间为2017年6月7日，广陵区政府办公室《关于召开曲江新民村五台组“城中村”改造地块国有土地上房屋征收补偿方案论证会的通知》一份；广陵区政府专题会议纪要《房屋征收项目征收补偿方案论证会纪要》一份；2017年6月30日广陵区政府《专题会议纪要》第18期一份； 10、落款时间为2017年7月25日，《扬州市广陵区人民政府关于曲江新民村五台组“城中村”改造地块国有土地上房屋征收补偿方案公告》一份；附《曲江新民村五台组“城中村”改造地块国有土地上房屋征收项目征收补偿方式和标准》一份；公示照片一组共9张； 11、《征收补偿方案征求意见来访登记表》（节选）一组共75份； 12、落款时间为2017年9月13日，《关于曲江新民村五台组“城中村”改造地块国有土地上房屋征收项目征收补偿方案公告征求意见及修改情况公示》一份；照片一组共8张； 13、载明事项名称为曲江街道新民村五台组国有土地房屋征收项目，《扬州市社会稳定风险评估评审报告表（试行）》（节选）一份共10页；落款时间为2017年6月23日，扬州市广陵区维护社会稳定领导小组办公室（以下简称广陵区维稳办）《曲江街道新民村新民村五台组（便益门东北侧）国有土地房屋征收项目社会稳定风险评估报告的备案意见》（扬广稳办评（2017）36号）一份；载明时间为2017年6月20日，扬州市广陵区信访局（以下简称广陵区信访局）《广陵区重大项目实施前稳评备案登记》（第一联）一份； 14、落款时间为2018年3月1日，扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处（以下简称曲江街道办）《房屋征收调查书》一份；附《新民村便益门大桥东北侧国有土地地块居民住户征收补偿测算》一份；《新民村便益门大桥东北侧国有土地地块居民户靠55㎡拆迁预算汇总表》一份； 15、《扬州市广陵区曲江街道财政所账号明细表》一份；2017年9月14日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称扬州农商行城东支行）账户明细一份；2017年9月14日，江苏银行扬州东城支行《江苏银行对公帐户对帐单》一份； 16、《征收拆迁房屋调查登记汇总表》一组共41份；公示照片一组共8张。 被告广陵区政府提交的上述全部证据均为复印件。经核对，证据1-3、证据6中的原广陵国土分局《说明》、证据7-12、证据13中的《扬州市社会稳定风险评估评审报告表（试行）》、《广陵区重大项目实施前稳评备案登记》、证据14-16均与原件核对无误；证据6中的原扬州市国土局《关于2017年市区“城中村”改造地块涉及土地利用总体规划的情况说明》与盖有扬州市城中村改造工作领导小组办公室印章的复印件核对无误；其他证据被告均未提交相应原件供核对。 被告广陵区政府提交上述证据1-2，用以证明被告作出23号征收决定后及时进行公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；证据3-5，用以证明被告作出23号征收决定确系基于公共利益的需要；证据6-8，用以证明23号征收决定相关建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且已经纳入了2017年度国民经济和社会发展计划；证据9，用以证明本案所涉征收补偿方案已经相关部门论证，并由被告常务会议审议通过，23号征收决定亦经被告常务会议讨论决定；证据10-11，用以证明被告将本案所涉征收补偿方案予以公布，征求公众意见；证据12，用以证明被告已将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；证据13，用以证明被告作出23号征收决定前，已经按照有关规定进行了社会稳定风险性评估；证据14-15，用以证明被告作出23号征收决定前，征收补偿费用已经足额到位，专户存储、专款专用；证据16，用以证明房屋征收部门对征收范围内被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在征收范围内向被征收人公布。 本院依职权调取了下列证据： 1、广陵区政府官方网站网页截图一份，显示内容为《扬州市广陵区人民政府曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋征收决定》（扬广府发（2018）第23号）。 经质证，双方当事人对本案全部证据均已充分发表了质证意见，相关意见均已记录在案。本院认为，第一，原告华莹提交的证据1-2，被告广陵区政府提交的证据1-2具有真实性、合法性及关联性，均依法予以确认；第二，双方当事人提交的其他证据均与本案审理的争议焦点无关，在本案中均不予确认；第三，本院依职权调取的证据1不违反有关人民法院调取证据的禁止性规定，应作为本案的定案依据。 根据上述定案证据，本院查明以下事实： 2015年1月19日，华莹取得扬房权证广字第××号《房屋所有权证》，载明房屋所有权人为华莹，共有情况为全部，房屋坐落为桑园新村28-102，建筑面积为54.92㎡。2018年3月23日，广陵区政府作出23号征收决定，决定对曲江二畔铺棚户区和新民村及周边城中村改造项目国有土地上房屋实施征收，并明确房屋征收部门为原扬州市广陵区住房保障和房产管理局（以下简称原广陵区房管局），房屋征收实施部门为曲江街道办，征收范围为北至规划道路、南至安康路、东至规划道路、西至古运河以及江都北路东侧、规划道路南侧的宿舍楼小区国有土地上部分房屋和附属物，还载明了签约期限、征收补偿依据、方式和标准、产权调换房源等内容。上述23号征收决定于同日在相应征收范围内予以张贴，并于2018年3月29日在被告官方网站予以了登载。2018年12月17日，广陵区政府向华莹作出（2018）第22号《政府信息公开答复书》，同时附上述23号征收决定。2018年12月26日，华莹以邮寄方式向本院提交落款时间为2018年12月22日的《行政起诉状》，即本案起诉状。 本案的争议焦点在于：原告华莹提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织对特定行政行为不服，应当在法定期限内及时行使诉权。起诉人的起诉是否超过法定起诉期限，是人民法院判断其起诉是否符合行政诉讼的起诉与受理条件的重要方面。若起诉人逾期行使诉权且无法定正当理由，则其起诉应予以驳回。本案中，被告广陵区政府于2018年3月23日作出被诉23号征收决定后，于同日在征收范围内予以了张贴，并于2018年3月29日在被告官方网站进行了登载。因此，即便自原告华莹提交的本案《行政起诉状》的落款时间2018年12月22日计算，原告针对上述23号征收决定提起本案诉讼，已经超过了法定六个月的起诉期限。 原告华莹认为，原告是通过政府信息公开途径获知了本案被诉23号征收决定，而原告在收到被告广陵区政府作出的（2018）第22号《政府信息公开答复书》前，从未看到或知晓上述征收决定，故原告自收到上述政府信息公开答复之日起提起本案诉讼，并未超过法定期限。对此，《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。依照上述法规规定，市、县级人民政府负有作出房屋征收决定后及时公告的义务，但《征补条例》并未规定市、县级人民政府必须将房屋征收决定送达每一户被征收人。客观上，由于征收范围内被征收人数众多，要求市、县级人民政府必须逐户送达房屋征收决定，也不具有可操作性。因此，在市、县级人民政府已经依法将房屋征收决定予以公告的情况下，应当视为自公告之日起全体被征收人即已知晓房屋征收决定的事实。本案中，被告广陵区政府在作出23号征收决定后已经通过现场张贴、政府官方网站登载等方式，依法履行了相关公告义务。因此，本院对原告提出的上述主张依法不予采纳。 原告华莹另认为，被告广陵区政府在作出23号征收决定时，错误的告知被征收人如不服上述征收决定可以向扬州市广陵区人民法院提起行政诉讼，未能正确履行行政诉讼权利告知义务，故原告提起本案诉讼未超过法定期限。对此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，被告上述告知内容在管辖法院方面确有错误，本院予以指正。但上述情节并不足以改变原告起诉超过法定期限的认定。理由在于：一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。不属于起诉人自身原告而被耽误的时间是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期限，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。公民、法人或者其他组织依照行政机关的错误告知而在法定期限内向不具有管辖权的人民法院提起诉讼，则若基于人民法院的释明而撤诉并向具有管辖权的人民法院再次起诉，依法不构成重复起诉；或若被受诉人民法院以不具有管辖权为由而裁定驳回起诉后，向具有管辖权的人民法院再次起诉，亦不构成超过起诉期限。故行政机关在作出行政行为时告知管辖法院错误，并不当然对公民、法人或者其他组织行使诉权构成妨碍。本案中，在向本院提起本案诉讼前，原告客观上也未向扬州市广陵区人民法院提起行政诉讼。另一方面，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告虽在23号征收决定中告知管辖法院错误，但明确载明了正确的起诉期限，故上述司法解释有关一年最长起诉期限的规定在本案中并不适用。因此，本院对原告提出的上述主张依法不予采纳。 原告华莹还认为，被告广陵区政府在公告23号征收决定时未明确公告的期限，而原告就上述征收决定的起诉期限应当自公告期限届满之日起算而非从公告之日起计算。对此，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序。自该公告发布之日即视为全体被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。而即便参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条有关自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达的规定，原告提起本案诉讼亦已超过了法定六个月的起诉期限。因此，本院对原告提出的上述主张依法不予采纳。 综上所述，原告华莹提起本案诉讼，并不符合行政诉讼的起诉与受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告华莹的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年六月十七日 书记员  王**婷 文书附页： （2019）苏10行初2号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。