广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初37386号原告：中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦**，统一社会信用代码91440300892351059Y。负责人：吴新军，系原告行长。委托诉讼代理人：蒋艳，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文辉，男，汉族，1967年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：熊登明，男，汉族，1967年11月1日出生，住址湖北省通山县，被告：陈函，女，汉族，1972年5月30日出生，住址湖北省通山县，上列原告中国民生银行股份有限公司深圳分行与被告熊登明、陈函金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋艳及被告陈函到庭参加诉讼，被告熊登明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告熊登明偿还原告贷款本金1600000元、逾期利息7785.16元，罚息98695.15元（罚息暂计至2018年7月20日，此后产生的罚息按合同约定的利率9.7875%计至全部款项实际还清之日止）；2、被告熊登明承担原告为实现债权而支付的律师费70194.41元；3、依法拍卖、变卖被告熊登明名下位于广东省××宝安区富通·丽沙花都A栋A1座7单元416房产（不动产权证号：5000563235），所得价款优先偿还所欠原告本金、利息、罚息及应付款项；4、被告陈函对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告承担本案的案件受理费、保全费及其他费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告陈函提交书面答辩状，并辩称：1、被告熊登明违约是事实，现正在努力还款，但其未实质性违约。被告熊登明与原告所签订合同有效期为五年，才履行不到两年，且信用良好，还剩余三年。2、被告熊登明被羁押，被告陈函不知其利息所还日期。3、被告陈函与被告熊登明正在办理离婚手续，房屋产权分割未定。被告熊登明为主要负责人，其系承担连带责任。被告熊登明在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年11月27日，原告（贷款人）与被告熊登明（借款人）签订《综合授信合同》，约定：被告熊登明可向原告申请使用最高授信额度160万元，有效使用期限为60个月，即自2015年12月7日至2020年12月7日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由原被告双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中；贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的为准；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告同意其对支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。原告有权变更上述顺序；除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部财务记载，原告制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸制或电子单据、凭证及原告催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因原告单方制作或保留，而提出异议。为了确保上述主合同的履行，2015年11月27日原告与被告熊登明、陈函签订了《最高额担保合同》，约定：担保人所担保的最高债权额为160万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担。被告熊登明以其名下位于广东省××宝安区富通·丽沙花都A栋A1座7单元416房产（不动产权证号：深房地字第5000563235）作为抵押担保，被告陈函自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。被告熊登明作为抵押人签名，被告陈函作为保证人签名。原告与被告熊登明就上述房产办理了抵押登记，抵押登记编号为5D15043566。此后，被告向原告出具《借款支用申请书》，申请借款金额160万元。2016年12月12日，原告向被告熊登明指定账户发放贷款160万元。《借款凭证》载明，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日，执行年利率6.525%，还款方式为按月结息，每月还款日15日，逾期利率按执行年利率加收50%。被告在借款人处签名捺印。借款期限届满后，被告未如约偿还借款。原告提交本金、利息、罚息一览表及罚息计算明细表，主张截止至2018年7月20日，被告尚欠原告贷款本金1600000元、利息7785.16元，罚息98695.15元。以上事实，有原告提交的《综合授信合同》《最高额担保合同》、借款支用申请书、支用明细表、《借款凭证》、不动产登记证明、客户贷款情况单、还款计划信息、结婚证复印件、收费通知书等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，涉案的《综合授信合同》《借款凭证》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交了借款支用申请书、支用明细表、《借款凭证》、不动产登记证明、客户贷款情况单、还款计划信息等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告熊登明偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告熊登明归还拖欠的全部贷款本金及利息。原告请求的罚息实际包括逾期本金罚息及复利，还包括对逾期本金罚息及复利再计算的罚息。原告要求被告熊登明支付逾期本金罚息及复利，符合合同约定和中国人民银行的相关规定，本院予以支持。原告超出上述部分的主张（即对逾期本金罚息和复利再计算的罚息），不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院不予支持。被告熊登明以其名下房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告熊登明不履行债务时，可要求以处分抵押物，并有权就依法处置抵押物所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中被告陈函与原告签订的《最高额担保合同》系当事人的真实意思表示，被告陈函自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，未违反法律法规的禁止性规定，因此被告陈函应对被告熊登明上述债务承担连带清偿责任。关于律师费，原告未提供证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第五项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊登明应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1600000元、利息7785.16元及罚息96165.65元（罚息暂计至2018年7月20日，此后的罚息以尚欠贷款本金及利息合计1607785.16元为基数，按合同约定的逾期利率9.7875%计付至实际清偿之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司深圳分行对被告熊登明名下位于广东省深圳市宝安区富通·丽沙花都A栋A1座7单元416房产（不动产权证号：深房地字第5000563235）享有抵押权，并就判项一所确定的被告熊登明所负债务对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权；三、被告陈函就判项一所确定的被告熊登明所负债务向中国民生银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20790元（已由原告预交），由被告熊登明、陈函共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘丽敏