山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一字第337号上诉人（原审原告）：李大军，农民。委托代理人：张中原，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李松霞，市民。原审第三人：康国山，农民。上诉人李大军因与被上诉人李松霞、原审第三人康国山案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人李大军及其委托代理人张中原，被上诉人李松霞，原审第三人康国山均到庭参加诉讼。本案因公告送达开庭传票，审理期限相应顺延60天。本案现已审理终结。原审原告李大军诉称，2008年6月，康国山因经济困难借原告现金150000元，后无力偿还，自愿以菏泽市中山路富贵嘉园小区4号楼1单元602室抵偿借款，并于2010年9月3日与原告共同到菏泽市堰东房地产开发有限公司办理了商品房买卖合同变更手续，并缴纳了7000元过户费用，将房产过户至原告名下，该房产应归原告所有。被告申请执行该房产，原告向执行人员说明了情况，并提出执行异议，菏泽经济开发区人民法院驳回了原告的请求，侵犯了原告的财产所有权。请求依法确认菏泽市中山路富贵嘉园小区4号楼1单元602室为原告所有，并停止对该财产的执行，诉讼费用由被告承担。原审被告李松霞辩称，原告提供的商品房买卖合同及收款收据，只能证明原告在2007年3月7日与菏泽市堰东房地产开发有限公司存在买卖合同关系，无法证明原告于2010年9月份从康国山手中购买了中山路富贵嘉园小区4号楼1单元602室，该房屋属于康国山所有，菏泽经济开发区人民法院作出的（2013）菏开执字第79-3号裁定书认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。原审第三人康国山述称，2008年康国山借姐夫李大军150000元，因无力偿还，2010年将菏泽市中山路富贵嘉园小区4号楼1单元602室抵偿给李大军，并到菏泽市堰东房地产开发有限公司办理了过户手续，该房产至今未办理房产证。原审法院经审理查明，2007年3月19日，康国山与菏泽市堰东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以59000元的价格购买该公司建设的富贵嘉园第4幢1单元602号房，合同上加盖菏泽市堰东房地产开发有限公司合同专用章。2010年3月25日，康国山向王某某借款80000元，李松霞为担保人，借款期限为一年，康国山将富贵嘉园第4幢1单元602号房商品房买卖合同交付王某某。到期后，康国山又续借一年，并书写了借条，借条上显示“压商品合同一份”。2011年4月4日，康国山向黄某某借款70000元，期限为1个月，李松霞为担保人。两笔借款到期后，康国山仅偿还了部分利息。李松霞向王某某偿还本息89600元，向黄某某偿还本息84000元，王某某将富贵嘉园第4幢1单元602号商品房买卖合同交给李松霞。2012年6月4日，李松霞向原审法院起诉，要求康国山偿还借款及利息173600元，原审法院于2012年11月5日作出（2012）菏开民初字第395号民事判决，判决康国山偿还李松霞借款本金及利息共计149544.89元。判决生效后，康国山未履行还款义务。李松霞向原审法院申请执行，原审法院于2013年3月15日查封了富贵嘉园第4幢1单元602号房，李大军于2013年7月29日对执行标的提出异议，原审法院于2013年8月6日作出（2013）菏开执字第79-3号执行裁定，驳回李大军的异议请求。康国山与李大军均称，2008年康国山向李大军借款150000元。2010年9月3日，康国山与李大军约定以富贵嘉园第4幢1单元602号房抵偿150000元借款，双方到菏泽市堰东房地产开发有限公司办理了商品房买卖合同变更手续，康国山一直居住该房屋至2012年11月。李大军提交商品房买卖合同一份，该合同的买受人为李大军，其他内容与康国山和菏泽市堰东房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一致。另提交加盖菏泽市堰东房地产开发有限公司公章的证明一份：“我公司开发的富贵家园小区4号楼一单元602室住房，于2007年3月19日出售给康国山（身份证号：××。在2010年9月3日康国山将该住房转售给李大军（身份证号：××，由我公司变更了商品房买卖合同，收取了相关手续费7000元。原来与康国山签订的商品房买卖合同已于当日作废。法人代表签名：田庆刚2013年8月14日”。原审法院另查明，2007年12月13日，菏泽市堰东房地产开发有限公司名称变更为菏泽恒信置业有限公司。现富贵嘉园小区4号楼一单元602室未在房地产管理部门办理产权登记。原审法院认为，《中国人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权的取得自登记生效，不经登记，不发生效力。李大军与康国山均称以富贵嘉园小区4号楼一单元602室抵偿了借款，但在办理过户登记之前，该房屋的物权不发生转移的法律后果，李大军请求确认菏泽市中山路富贵嘉园小区4号楼1单元602室归其所有、停止对该财产的执行没有法律依据，应予驳回。依照《中国人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告李大军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李大军负担。上诉人李大军不服原审人民法院判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、2008年6月，康国山借李大军150000元，因无力偿还，自愿将涉案房屋转让给李大军用于抵偿借款，并于2010年9月3日到菏泽市堰东房地产开发有限公司办理了商品房买卖合同变更手续，缴纳了7000元的过户费用，将涉案房产过户到李大军名下。上述交易行为虽未在房产部门办理登记，但未备案的原因不能归责于李大军。李大军购买了涉案房产并支付了对价，属善意取得，并无不妥之处。涉案房产应归李大军所有，而不应归康国山所有。2、李松霞出示的借条时间为2011年3月25日，该借条并未显示原借款到期又续借的内容，原审法院认定康国山与王某某的借款时间为2010年3月25日属事实不清，证据不足。原审法院仅凭借条上“压商品合同一份”（借条上该字体颜色、笔迹与其他内容明显不同，为后添加上去的），就认定康国山将涉案房屋买卖合同交付王某某作为质押，也属事实不清，证据不足，“商品合同”和“商品房买卖合同”明显不是同一事物，它们之间没有必然的联系。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，认定李大军未取得涉案房产的所有权，康国山在没办理登记的情况下取得了涉案房产的所有权，而不终止对涉案房产的执行，是对法律的曲解。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由李松霞负担。被上诉人李松霞答辩称，菏泽市堰东房地产开发有限公司在2007年12月13日变更为菏泽恒信置业有限公司，法定代表人变更为田瑞成，因此菏泽市堰东房地产开有限公司于2010年9月3日为李大军和康国山办理变更商品房买卖合同的行为属无效行为，不具有法律效力。康国山一家人从2007年3月19日从菏泽市堰东房地产开发有限公司购买涉案房屋后一直居住到2013年1月份，说明涉案房屋一直由康国山占有，并权属于康国山，李松霞向原审法院申请执行涉案房屋符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人康国山陈述称，同意上诉人意见。本院二审审理期间，上诉人李大军提供康国山和王某的离婚证、离婚协议书各一份，王某伤情照片二张，伤残鉴定二份，丹阳派出所证明一份，以证明康国山和王某离婚是因为康国山打了王某，无法再继续共同生活，离婚协议书中明确写明无共同财产，王某知道涉案房产已归李大军所有。被上诉人李松霞对离婚证的真实性无异议，但认为他们二人是为了逃避债务假离婚，认为伤残鉴定、伤情照片、派出所证明与本案无关。原审第三人康国山对上述证据无异议。本院经审查认为，上诉人李大军提交的离婚证、离婚协议书真实性各方当事人均无异议，对其真实性本院予以确认，但该证据只能证明双方协议离婚，离婚时双方认为无财产，并不能证明涉案房产归李大军所有。伤情照片、伤残鉴定和丹阳派出所证明与本案无关联性，对其证据效力，本院不予确认。本院二审审理查明的事实和一审判决确认的事实一致。本院认为，上诉人李大军称因原审第三人康国山借李大军150000元，自愿将涉案房屋转让给李大军用于抵偿借款，并于2010年9月3日到菏泽市堰东房地产开发有限公司办理了商品房买卖合同变更手续，缴纳了7000元的过户费用，将涉案房屋过户到李大军名下，康国山亦予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。李大军和康国山办理商品房买卖合同变更手续的行为并不能产生物权变动的效力，涉案房屋的所有权仍应归康国山所有。上诉人李大军称借条上“压商品合同一份”，不能证明就是商品房买卖合同，但康国山和菏泽市堰东房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同确实在李松霞手中，康国山亦认可借王某某钱时将商品房买卖合同交给李松霞，可以印证“商品合同”即是商品房买卖合同。上诉人李大军称李松霞出示的借条时间为2011年3月25日，该借条并未显示原借款到期又续借的内容，原审判决认定康国山与王某某的借款时间为2010年3月25日属认定事实不清，证据不足。但一审庭审时康国山认可是2010年3月借的王某某钱，对于康国山自认的事实可以认定。且2010年李大军和康国山办理商品房买卖合同变更手续时，康国山和菏泽市堰东房地产开发有限公司签订的关于涉案房屋的原商品房买卖合同已不在康国山手中，也可以证明康国山借王某某钱是在2010年。综上，上诉人李大军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李大军负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟审 判 员  李冠军代理审判员  于 辉二〇一四年十月二十七日书 记 员  王 婷