贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2014）仁民初字第2331号原告唐七一，男，汉族，1956年7月1日出生，贵州省仁怀市人。委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杜洪霞，女，汉族，1965年12月15日出生，贵州省仁怀市人。委托代理人袁河、母进，贵州名城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告唐七一诉被告杜洪霞民���借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐七一及其委托代理人李明文、被告的委托代理人袁河、母进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐七一诉称，被告于2013年8月1日和2013年12月25日以借款周转生意为由，向原告借款人民币130万元（大写：壹佰叁拾万元）。双方约定8月1日借款80万元于2013年年底前还清，12月25日借款50万元于2014年3月底前还清。时至今日，被告除在2014年2月9日归还原告第一笔借款30万元本金外，其他借款共计100万元至今未还，双方口头约定利息亦未按约定足额支付。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，诉请人民法院依法审理判决：一、被告返还原告借款本金100万元整；二、被告支付原告口头约定利息未支付部分20万元整；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、被告向原告出具的借条原件1张，证明被告向原告借款80万元用于生意周转的事实，已经归还30万元，尚欠50万元未归还；2、被告向原告借款50万元借条原件1张，证明被告第二次向原告借款50万元，借款期限是3个月，并口头约定了利息，被告已认可，被告已经支付了40余万元的利息；3、工商银行汇款凭证原件1张，证明第二次借款是原告从工商银行给被告打了939，900.00元，包含了被告第二次借款的50万元，多余的439，900.00元是原被告双方与本案无关的其他经济往来。被告辩称，1、2013年8月1日被告书写的80万元的借条没有实际履行，该借条也没有约定利息，实际是2013年7月29日被告向原告借款756，000.00元；2、2013年12月25日被告向原告书写的50万元的借条也没有实际履行，实际履行的借款是47万元，双方也没有约定利息；3、对于第一笔借款被告��2014年1月2日偿还了30万元本金，而不是2月9日；4、2013年12月25日原、被告之间实际形成了926，000.00元的债权债务关系；5、被告已经偿还原告利息456，000.00元；6、该利率高于四倍利息，高于的利息应当抵扣本金；7、由于双方没有约定利息和利率，应当不再支付利息，由此原告诉请返还本金100万元不准确，诉请支付利息没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据：1、被告杜洪霞身份证复印件，证明被告主体适格；2、2013年8月1日《借条》、2014年1月2日工行《个人业务凭证》，证明该借条作为80万元的借款合同没有实际履行，原告实际于2013年7月29日向被告支付借款756，000.00元（其中376，000.00元系转账支付，380，000.00元系现金支付），故原、被告之间实际形成了756，000.00元的债权债务关系。2014年1月2日被告归还原告30万元本金，下欠456，000.00元本金，双方未书面或口头约定利率；3、工行牡丹灵通卡账户历史明细清单（卡号：622202240300496XXXX，户名杜洪霞）、2013年10月1日工行个人业务凭条、2013年12月25日工行个人业务凭证、工行情况说明，证明2013年7月29日，原告通过网上转账借给被告376，000.00元，加上现金借给被告的380，000.00元，原告共借给被告756，000.00元本金。被告2013年9月1日支付原告利息44，000.00元，10月1日支付44，000.00元，11月1日支付44，000.00元，12月1日支付44，000.00元，该笔借款共计支付利息176，000.00元。2013年12月25日原告向被告汇款939，900.00元，现金支付100.00元，合计940，000.00元，此款由被告与案外人伍崇霞平分，各借到470，000.00元，至此双方形成了926，000.00元的债权债务关系，并非形成100万元的债权债务关系；4、2013年12月25日借条，该借条作为50万元的借款合同没有实际履行，双方也没有约定利率；5、工行《理财金账户历史明细清单》（卡号622208240300098XXXX，户名唐七一），证明原告分别于2013年9月1日收到被告支付的利息44，000.00元，10月1日收到44，000.00元，11月1日收到44，000.00元，12月1日收到44，000.00元，合计176，000.00元。2013年12月25日，原告取款939，900.00元汇在被告账户上，另付100.00元现金，合计940，000.00元，其中470，000.00元借给被告，另外470，000.00元借给案外人伍崇霞，至此，被告向原告借款本金实为926，000.00元。2014年1月2日，原告收到被告归还的借款30万元本金，原借款本金由765，000.00元减为456，000.00元；6、2014年3月5日工行个人业务凭证、工行牡丹灵通卡账户历史明细清单（卡号：621226240300434XXXX，户名为杜洪霞），证明被告于2014年3月5日向原告支付利息20，000.00元，3月15日支付20，000.00元，4月1日、4月14日、4月21日、4月26日分别支付利息16，000.00元、14，000.00元、10，000.00元、32，000.00元，本月合计利息72，000.00元，5月份未支付利息，6月5日支付利息两次分别为50，000.00元和6，000.00元，合计56，000.00元，用于支付5月份的利息，从2014年起不再支付利息；7、建设银行卡客户交易查询单打印单1份，证明2014年2月19日，此间因被告工行卡被冻结，被告又有款项存入建行，但原告无建行卡，故被告取现金83，000.00元，其中24，000.00元用于支付案外人李世琴利息，56，000.00元用于支付原告利息，是被告电话通知原告开车到被告住处楼下亲自交给原告的；8、原被告双方来往短信影印件7份，证明2014年2月份的利息56，000.00元已支付，从2014年起，被告共支付了5个月的利息，每月利息56，000.00元，合计支付了280，000.00元利息，从2014年6月起没有再支付利息。经审理查明，2013年8月1日，被告因生意周转向原告借款80万元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借唐七一现金捌拾万元整（小写：800，000.00元），从2013年8月1日起至2013年12月1日归还。借款人：杜洪霞，2013年8月1日。2013年7月29日，原告通过网上转账借给被告376，000.00元，加上现金借给被告的380，000.00元，原告实际共借给被告756，000.00元本金。2013年12月25日，被告又向原告借款50万元，并向原告出具了借条，借条载明：今借唐七一现金伍拾万元（小写：500，000.00元），暂借三月，2014年3月底前还清。借款人：杜洪霞，2013年12月25日。被告已付的利息共400，000.00元，第一阶段借款利息从2013年7月29日至2014年1月2日，共计159天，共支付了利息176，000.00元，第二阶段借款利息从2013年12月25日至2014年6月5日，共计163天，共支付了利息224，000.00元。被告除了于2014年2月9日归还原告第一笔借款本金30万元外，其他借款956，000.00元至今未还。原告催要无���，故诉至本院主张上述请求。上述事实，有原告提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以确认。本院认为，本案中，原告虽出具了2013年8月1日被告向其借款80万元的借条，但原告实际上只借款756，000.00元给被告，且被告于2014年2月9日已偿还原告第一笔借款本金30万元，故被告所欠原告第一笔借款为456，000.00元。被告辩称2013年12月25日被告向原告书写的50万元借条没有实际履行，由于被告未提供证据证明其辩解理由成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，故被告尚差欠原告956，000.00元。被告辩称已付第一阶段借款利息和第二阶段借款利息共计456，000.00元，但由于被告所举证据只能证明被告偿还了原告400，000.00元的利息，根据《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，对被告的辩解，其所举证据不足以证明该理由的成立，故本院不予支持。对被告主张已支付的超过中国人民银行同类贷款利率四倍的利息部分应抵扣本金的辩称，虽超过中国人民银行同类贷款利率四倍的利息部分不受法律保护，但由于该利息为双方当事人的合意，且在起诉前被告已自愿支付，故本院对被告的辩称不予支持。被告未按约定履行还款义务，其行为违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对于原告要求被告偿还借款956，000.00元，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告口头约定利息未支付部分20万元的请求，原、被告间系定期无息借贷，约定第一笔借款还款时间为2013年年底，第二笔借款还款时间为2014年3月底，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”之规定，对原告诉请被告支付20万元利息的请求，原告所举证据不能表明双方约定了利息的事实，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、限被告杜洪霞在本判决生效后三十日内偿还原告唐七一借款本金956，000.00元。二、驳回原告唐七一的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，600.00元，减半收取7，800.00元，由被告杜洪霞承担。因原告已预交案件受理费，由被告在履行义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费15，600.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力���本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈洪飞二〇一四年十月三十日书记员  徐启琼