wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2019）晋0121民初1055号原告：王合德，男，1950年6月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：安培源，该村民委员会村民，住本村原告王合德与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王合德、被告大寨村委会法定代表人李红刚及委托诉讼代理人安培源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王合德向本院提出诉讼请求：请求依法判令大寨村委会向王合德支付政府征用王合德“南风口”0.8亩和“南何家”地1.50亩承包地的征地补偿款共计103500元;本案诉讼费由大寨村委会承担。事实与理由：1999年全国农村实行二轮土地承包，王合德承包的土地共37.23亩，对此，王合德、大寨村委会签订了《土地承包合同书》，清徐县人民政府为王合德颁发了《农村土地承包经营权证》。到2018年由于政府“教育园区”征用土地，在征地范围内有王合德“南风口”0.8亩和“南何家”地1.50亩承包地共计2.30亩。按照政府每亩45000元的补偿标准，王合德应领得补偿款103500元，但当王合德前去领取上述补偿款时，大寨村委会以该地块上的承包权存在纠纷为由，拒绝向王合德发放该补偿款，侵害了王合德的合法权益。王合德认为，王合德、大寨村委会之间签订了《土地承包合同书》，清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上也明确记载了王合德享有该地块的承包权，因此不存在承包权纠纷问题，该补偿款依法应当发给王合德。王合德多次就以上事情找大寨村委会接洽未果。无奈，王合德只得诉至法院，请求依法支持王合德诉请。大寨村委会辩称，因为王合德承包的土地与我村村民王合兴还存在纠纷，王合兴向村委会提出要得补偿款，待解决完纠纷之后处理。本院经审理认定事实如下：1999年农村实行二轮土地承包时王合德承包了包括“南风口”0.8亩和“南何家”1.50亩地在内的37.23亩土地。1999年4月24日王合德与大寨村委会签订了《土地承包合同》，清徐县人民政府给王合德颁发了《农村土地承包经营权证》。2018年4月山西省职业技术学院教职教育园区入住大寨村，对大寨村部分土地进行征用。征用土地涉及“南风口”0.8亩和“南何家”1.50亩地，在审理中王合德和大寨村委会均认可该涉案土地在1992年之前登记在王合兴（王合德之弟）名下承包，1992年王合兴去外地做生意，王合兴将土地让王合德耕种，1999年二轮土地承包时大寨村委会就王合兴原承包地全部承包到别人名下，其中涉案土地“南风口”0.8亩和“南何家”1.50亩地承包给了王合德，现在王合兴无承包地。本院经审查认为，国家实行农村土地承包经营制度，保护农民人合法土地承包经营权，土地是农民基本的生活保障，土地被征收后应依法予以补偿。土地补偿费是对农村集体所有的集体土地所有权丧失的补偿。1999年我国农村实行二轮土地承包时大寨村委会将村民王合兴原承包地全部承包到其他村民名下，导致王合兴无承包地，其中涉案土地“南风口”0.8亩和“南何家”1.50亩地承包给了王合德，现山西省职业技术学院教职教育园区入住大寨村，征用土地涉及“南风口”0.8亩和“南何家”1.50亩地，王合德认为该地由其承包耕种，当然享有该地的土地补偿费，不符合法律规定，不予支持。对于涉案土地补偿费分配应由大寨村委会集体依照法律规定的民主议定程序决定，不属于法院民事主管范围，故对王合德的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王合德的起诉。案件受理费2370元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 焦武斌人民陪审员 李翠萍人民陪审员 刘中有 二〇一九年六月二十八日书 记 员 乔美琛
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执463号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司工作人员。 被执行人：郑罗初，男，1984年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑罗初借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7199号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。 经查明，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内；本案执行标的符合怀集县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在怀集县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由怀集县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定怀集县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7199号裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初420号原告：郭某1，女，汉族，孝义市人。身份证号：×××委托诉讼代理人：郭某2，山西前广律师事务所律师。被告：马某，女，汉族，孝义市人。身份证号：×××被告：郭某3，男，汉族，孝义市人。身份证号：×××上列二被告共同委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。原告郭某1与被告马某、郭某3不当得利纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭某2，被告马某、郭某3共同委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还不当所得利息238269.33元（原告原诉请245522.71元，庭审中予以变更）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年6月起，原告因资金紧张，无力偿还网络贷款，向二被告陆续借款用于周转偿还高利贷。二被告趁原告高利贷紧逼，向原告索取高额利息。从2018年6月至2018年11月，原告向被告借款34笔，按年利率36%计算，34笔借款应给付被告利息4818.18元，然原告实际支付二被告利息共计192500元，其中187681.82元属超额支付的部分。后原告无力向被告偿还借款，与二被告进行了对账，发现从2018年6月22日至2018年11月，被告分数次向原告转账24万元，原告分数次支付被告本息共计31522.19元。按照年利率36%计算，原告本应支付被告利息共计32192.88元，然实际支付利息86346.39元，故至少有54153.51元属超额支付的部分。综上，原告超额支付二被告利息共计238269.33元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。该条款规定，民间借贷利息约定不能超过36%，然原告向被告支付的利息已经远远超过了36%，如2018年10月9日原告向被告借款6000元，约定借款期限2天，2018年10月10日原告向被告偿还本息共计9000元，利息为3000元，实际年利率已达9125%，远远超过了法定年利率。迄今为止，高利贷已让原告倾家荡产，丈夫也因无力偿还高利贷而与原告离婚，原告多次向二被告提出返还多支付利息之请求，二被告均拒不给付。故诉至法院，望判如所请。被告马某、郭某3辩称：1、原告与被告马某之间不存在借贷关系。双方虽有资金往来，然从往来数额、间隔时间看均不符合民间借贷法律特征；2、被告与原告之间经济往来，既有银行转账，又有微信及支付宝交易，资金往来过于频繁，被告无法一一核实，产生的差价被告不予认可。3、原告所诉与事实不符。被告马某与原告系同村，原告系红都员工，马某为顾客，双方首笔交易的2万元系被告为原告刷POS机的钱。之后原告多次以红都员工的身份称有投资赚钱的机会，被告便将小额款项给付原告，原告每次均能及时还款，并支付相应利润。双方不存在任何借贷行为。4、被告郭某3作为被告马某的丈夫，对原告与马某之间的事情只是在双方发生矛盾后才知道，无论是否有投资行为，被告郭某3均不承担任何责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告郭某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告2018年6月1日至2018年11月15日中国农业银行卡明细清单；2、原告2018年6月1日至2018年11月10日中国建设银行个人活期账户交易明细；3、原告支付宝、微信、银行卡转账截图；4、赵秀丽、张璇、王玲玲出具的证明材料及与原告之间微信转账截图；5、证人付某、李某、任某、郭某4庭审作证。6、借款明细表。被告郭某3、马某向本院提交如下证据：1、被告马某与那秀琴的微信聊天记录；2、民生银行对账单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交之银行卡转账明细无异议，对其余证据均持异议。原告对被告提交之证据无异议，确认被告代原告还款35000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交之微信、支付宝交易截图，被告未提交相反证据反驳，也予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告马某与被告郭某3系夫妻关系，被告郭某3与原告郭某1丈夫系发小。2018年6月至2018年11月，原告郭某1与被告马某频繁进行资金往来，双方资金往来通过微信、支付宝、银行多种方式进行。资金往来或每天均进行，或隔一至两天进行。通过原告提交之证据，原告郭某1通过中国农业银行向被告马某转款44笔，计款921763.12元；通过中国建设银行转款给被告16笔，计款120763.27元，微信转款16笔，计款45890元；支付宝转款10笔，计款76130元。以上共计1164546.39元。被告马某通过中国农业银行转款给原告郭某124笔，计款646000元；通过中国建设银行转款1笔，计款33000元；通过支付宝转款2笔，计款15000元；通过微信转款25笔，计款194100元；原告自行确认收款50566元。以上共计938666元。被告分别于2018年11月8日、11月9日代原告还款两次，共计35000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七条规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”。本案的争议焦点为，原告郭某1与被告马某之间是否存在正当的民间借贷法律关系。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为。对于自然人而言，出借款项必须是出借人合法收入的自有资金，借款用途一般用于借款人家庭生产经营或生活所需。本案中，原告郭某1与被告马某于2018年6月至11月间频繁进行资金往来，数额达100多万元，被告对其资金来源情况未向本院作出说明，根据证人庭审作证证明，被告称系从第三方处借的，不属其合法收入的自有资金。而对于借款用途，原告当庭确认，其与被告之间的资金往来一直对其丈夫隐瞒，未用于家庭生产与生活，而是为了返还网络贷款。根据本院同时期受理的赵晓凤诉田宏波、郭某1纠纷案件可知，原告在与被告资金往来期间，并频繁与赵晓凤进行资金往来，可见本案资金用途亦不符合民间借贷的借款用途。综上，原告与被告马某之间不属正当的民间借贷法律关系，其频繁进行资金往来，扰乱社会经济秩序，违背民事活动应当遵循的公序良俗原则。且本案中，原告就其每笔资金取款及回款时间、金额，只向本院提交其自行制作的情况表予以说明，并未提交相关证据予以证明。对其所述利息数额，本院不予采信。综上，原告以双方存在借贷关系为由，诉请被告返还多支付之利息238269.33元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费4983元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 殷永生人民陪审员 李志蓉 二〇一九年六月二十八日书 记 员 王柯瑺
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初203号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：商光亭，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：胡忠华，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，系该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人商光亮、公维强，被告日新传媒公司的委托诉讼代理人靳顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“齐鲁晚报（域名：qlwb.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及合理费用共计1万元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。被告未经原告许可，在其网站中使用原告享有著作权的涉案摄影作品，其行为侵犯了原告的合法权利。被告日新传媒公司辩称，被告在互联网上下载涉案图片，没有侵权故意，其使用系合理使用。现被告已将涉案图片删除。原告的索赔金额过高。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告美好景象公司系编号为cpmh-44564f30z摄影作品的著作权人，首次发表日期为2012年9月28日。庭审中，原告称，涉案作品系原告委托专职摄影师路毅拍摄的摄影作品，作品中的人物系原告聘请的专业模特。2.2018年5月2日，原告美好景象公司转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。5月17日，在公证员孙华荣、刘静思监督下，田丹使用公证处的办公用计算机进行如下操作：启动“屏幕录像专家V2017”，并点击录制；对申请人提供的“山东日新传媒有限责任公司-39.xlsx”文件使用360杀毒软件进行扫描；打开360安全浏览器，并清除上网痕迹；点击进入百度首页，在地址栏输入www.miibeian.gov.cn,进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询“qlwb.com.cn”备案信息；将“山东日新传媒有限责任公司-39.xlsx”文件中列明的网址复制，粘贴到360安全浏览器地址栏，浏览所打开的网页；终止屏幕录像软件运行。2018年5月31日，山东省淄博市鲁中公证处根据上述公证过程作出（2018）鲁淄博鲁中证民字第8177号公证书。被告日新传媒公司当庭认可其系域名为“qlwb.com.cn”的涉案网站的主办单位。庭审中，将公证书所附光盘予以拆封，经当庭播放核实，“qlwb.com.cn”网站上登载的文章中使用了与涉案作品相同的图片。另查明，被告日新传媒公司注册成立于2014年12月30日，经营范围为：摄影、摄像，信息技术服务，图文设计、制作等。上述事实，有原告提供的光盘、山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第8177号公证书、营业执照等证据予以证实。本院认为，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。原告系涉案cpmh-44564f30z作品的著作权人。被告未经原告许可，在其运营的网站上的使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告山东日新传媒有限责任公司立即停止使用原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的编号为cpmh-44564f30z摄影作品的行为；二、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东日新传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年六月二十八日书记员  刘玲玲
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初505号 原告于海，男，1990年10月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告徐州市市场监督管理局，住所地江苏省徐州市新安路11号。 法定代表人**法，该局局长。 出庭应诉负责人杜庆，该局副局长。 委托代理人吴赫笛，该局工作人员。 原告于海诉被告徐州市市场监督管理局不履行政府信息公开法定职责一案,于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告于海，被告的负责人杜庆及委托代理人吴赫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海诉称，2018年10月12日，原告书面向徐州市云龙区市场监督管理局申请5份信息公开。2018年10月24日，徐州市云龙区市场监督管理局作出了合并答复，原告不服该答复，遂向徐州市云龙区人民政府申请行政复议，后徐州市云龙区人民政府作出[2018]徐云行复第8号复议决定，撤销徐州市云龙区市场监督管理局作出的前述答复并要求重新作出答复。2019年1月15日，徐州市云龙区市场监督管理局作出云市信公复[2019]第02号信息公开答复书，原告仍不服，遂于2019年2月20日向被告提出行政复议申请，2019年3月7日，被告作出徐市监复字[2019]4号行政复议决定书，认定其没有管辖权，驳回原告的复议申请。被告作出的前述复议决定存在以下违法之处：1.未对原告的国家赔偿申请作出答复；2.被告认定其对原告的行政复议申请没有法定职权，属于认定事实错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；3.被告作出的复议决定无事实和法律依据，适用法律错误。为此特提起行政诉讼，请求：1.判决被告作出的徐市监复字[2019]4号行政复议决定书违法并撤销，责令被告重新作出相应处理；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交以下证据：信息公开申请表原件5份，证明原告向徐州市云龙区市场监督管理局申请信息公开的内容。 被告徐州市市场监督管理局辩称：一、被告作出的被诉行政复议行为合法。原告申请行政复议的事项属于政府信息公开行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市场监督管理部门不是政府信息公开工作的主管部门，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》等规定的受理条件。被告依法作出驳回原告行政复议申请的决定，并无不当。二、原告属于滥用政府信息公开权利。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告徐州市市场监督管理局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书原件一份。2.申请人身份证复印件一份。3.徐州市云龙区市场监督管理局作出的云市信公复[2019]第2号答复书复印件一份。4.徐州市云龙区人民政府[2018]徐云行复第8号复议决定书复印件一份。5.申请人提供的图片打印件两张。6.原告邮寄行政复议申请的信封原件一份。证据1至6证明原告申请行政复议的情况。7.行政复议案件报批书原件一份。8.行政复议答复通知书原件。9.送达回证原件。10.徐州市云龙区市场监督管理局行政复议答复（徐）质监复辩字（2019）4号原件一份。11.行政复议有关事项审批表原件一份。12.徐市监复字（2019）4号行政复议决定书原件。证据7至12证明被告的行政复议行为合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的证据真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系在行政复议程序中由原告提交或行政复议程序中形成的材料，且原告对其真实性并无异议，本院予以采纳。原告提交的证据能够反映案件相关情况，且被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：2018年10月12日，原告书面向徐州市云龙区市场监督管理局申请5份信息公开。2018年10月24日，徐州市云龙区市场监督管理局作出了云市信公复[2018]第2号信息公开答复书，对原告进行合并答复，原告不服该答复，遂向徐州市云龙区人民政府申请行政复议，后徐州市云龙区人民政府作出[2018]徐云行复第8号行政复议决定，撤销徐州市云龙区市场监督管理局作出的前述答复并要求重新作出答复。2019年1月15日，徐州市云龙区市场监督管理局作出云市信公复[2019]第02号信息公开答复书，原告仍不服，遂于2019年1月24日向被告邮寄行政复议申请书，2019年1月28日，被告收到原告的行政复议申请书并予以受理。2019年3月7日，被告作出徐市监复字[2019]4号《行政复议决定书》，认定原告申请行政复议的事项属于政府信息公开行为，被告作为市场监督管理部门不是政府信息公开工作的主管部门，原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，驳回原告的复议申请。原告不服，提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，被告系徐州市云龙区市场监督管理局市场监督管理业务的上一级主管部门。被诉行政复议行为由原徐州市质量技术监督局受理，后因政府机构改革的推进，相关职能由被告继续行使，原、被告双方对此无异议。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，各级人民政府及县级以上人民政府部门均具有政府信息公开的职责，各级人民政府及县级以上人民政府部门作出政府信息公开相关行为属于行政机关在行政管理过程中的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告于海不服徐州市云龙区市场监督管理局作出的信息公开答复，属于前述对政府工作部门的具体行政行为不服，对此原告申请行政复议的，可以根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定行使选择权，向徐州市云龙区市场监督管理局的上一级主管部门，即本案被告申请。被告关于其不是政府信息公开工作的主管部门，原告向其申请行政复议不符合法律规定的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。故，被告以原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定系适用法律、法规错误，依法应予撤销。 综上，被告徐州市市场监督管理局作出的徐市监复字[2019]4号《行政复议决定书》适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告徐州市市场监督管理局作出的徐市监复字[2019]4号《行政复议决定书》； 二、被告徐州市市场监督管理局于本判决生效之日起六十日内重新对原告于海的行政复议申请作出处理。 案件受理费50元，由被告徐州市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 黄晓敏 审 判 员 李 浩 审 判 员 李勇辉 法官助理 张志良 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为由下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更35号 罪犯金明超，男，汉族，1995年1月20日生，初中文化，安徽省滁州市琅琊区人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年10月24日作出（2017）皖1102刑初158号刑事判决，以被告人金明超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱于2019年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日开庭审理。现已审理终结。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯金明超在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯金明超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得二次表扬，并获得2018年监狱级服刑改造积极分子，确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省滁州市清流监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现。 2、罪犯金明超的陈述及证人证言证实，罪犯金明超在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、《社区影响评估意见书》证实，罪犯金明超所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 本院认为，罪犯金明超已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。经金明超居住地的司法行政机关进行社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故金明超符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金明超予以假释。 （假释考验期限自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年1月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文业 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  于月梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林明鹏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初647号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托代理人：杨某。被告：李某1。被告：李某2。被告：常某。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称农行太旗支行）与被告李某1、李某2、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某，被告李某1、常某到庭参加诉讼，被告李某2经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还农户小额贷款本金50000.00元和利息7007.33元，以及执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用。事实和理由：太旗农业银行于2017年7月3日向李某1发放农户小额贷款人民币50000元，用于生产经营周转，期限12个月，利率6.09％，2018年7月2日到期。该笔贷款的担保方式为多户联保，联保人李某2和常某。该笔贷款到期后李某1未按合同约定还款，已经逾期216天。经太旗农行多次催收，被告人李某1未归还欠款，联保人李某2和常某也没有履行担保责任。原告向法院提起诉讼，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李某1、常某承认原告在本案中所主张的事实，并称会尽快还款。被告李某2未提出答辩意见。原告农行太旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，农户贷款借款合同，证明被告李某1向原告借款的事实，被告常某、李某2承担连带保证责任。被告李某1、常某未提交证据且对原告提交的证据无异议；被告李某2未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1因生产经营需要，向原告农行太旗支行借款人民币50000元，被告常某和李某2为该笔贷款承担连带保证责任。原被告双方约定了借款期限、利息、违约责任、双方权利义务等合同内容。该笔贷款到期后，被告李某1未按合同约定还本付息，担保人常某、李某2亦未履行担保责任。截止到本案开庭之日，被告共欠原告本金50000元，利息7007.33元。本院认为，原告农行太旗支行与被告订立的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告李某1应按合同约定归还本金和利息，现被告李某1未按约归还本息，已构成违约，应依法承担违约责任；被告常某、李某2在借款合同上签名为该笔借款提供连带保证，应当承担连带给付责任，本院对原告请求被告给付借款本金50000.00元，利息7007.33元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用的诉讼请求，因未实际发生且原告未提出明确的具体数额，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金人民币50000.00元及利息人民币7007.33元，本息共计57007.33元；被告常某、李某2对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.00元（原告已预交），由原告负担7.00元，由被告李某1负担613.00元(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告常某、李某2对案件受理费613.00元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一九年六月二十八日书记员 周新瑜
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民初318号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，公司董事长。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区城南灿通五金店，住所地：福建省宁德市蕉城区城东路以西立业小区以南立业大厦121号店铺，统一社会信用代码：92350902MA2YEKFN6M 经营者：黄绍灿，男，汉族，1979年3月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁波市福达刀片有限公司（下称福达刀片公司）与被告宁德市蕉城区城南灿通五金店（下称灿通五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司的委托诉讼代理人夏旭春、被告灿通五金店的经营者黄绍灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令灿通五金店立即停止销售侵犯其第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令灿通五金店赔偿其经济损失以及为制止侵害行为而产生的合理费用共计20000元。事实与理由： 福达刀片公司于1997年7月21日取得第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品范围为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过续展，目前其仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。灿通五金店未经其许可，销售假冒其注册商标的美工刀片，且销售假冒其注册商标的美工刀片质量低劣，造成消费者误认为福达刀片公司生产的产品质量低劣，损害其品牌的美誉度和品牌形象，给其造成较大的经济损失，严重侵犯了福达刀片公司的合法权益。为维护其公司合法权益，制止侵权，依法提起如前诉请。 灿通五金店答辩称，其是在收到法院传票后，才知道其销售刀片侵犯了福达刀片公司的商标专用权，并在收到传票当日其就下架了剩余部分的商品，之后未再购进和销售涉案刀片产品。福达刀片公司请求其停止侵害涉案商标专用权的诉求已无实际意义。其销售的涉案商品的行为是在不知情的情况下进行的，没有主观故意，其是合法购进涉案商品，因时过太久进货票据找不到了。且其进货量少，只卖出两、三盒刀片。福达刀片公司作为生产厂家，也未派人到当地商铺指导辨别产品真伪。根据商标法的相关规定，其不应当承担赔偿责任。退一步说，即便要承担赔偿责任，福达刀片公司要求的赔偿费用也过高，明显不合理。请求驳回福达刀片公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的诉辩主张和提供的证据，原、被告双方对下列事实没有争议，本院予以确认： 1.1997年7月21日，福达刀片公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册“啄木鸟”文字图案商标，注册有效期限为1997年7月21日至2007年7月20日，后经核准续展注册至2027年7月20日。核定使用商品范围为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀。 2.2018年5月16日，宁波东甽知识产权服务有限公司工作人员严福赞以普通消费者身份到灿通五金店店铺购买了标有“啄木鸟”文字图案商标的三盒美工刀（价款总计9元），福建省厦门市鹭江公证处公证人员对严福赞购买行为进行了证据保全公证，并出具了（2018）厦鹭证内字第40542号《公证书》。 3.福达刀片公司为本案共支付公证费750元、调查服务费1000元、律师代理费3000元。 本案的争议焦点为：灿通五金店是否侵犯了福达刀片公司的涉案商标专用权及相应民事责任如何确定。围绕本案争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 本院认为，福达刀片公司已依法取得“啄木鸟”文字图案商标，其合法权益应受法律保护。经庭审现场拆封比对公证人员封某案涉灿通五金店销售的“啄木岛”美工刀，其外包装盒及刀片上所印制（或刻制）的商标图案与上述福达刀片公司的注册商标外观相同，整体视觉效果上呈现高度一致性，足以使公众产生误会。灿通五金店主张其销售的美工刀来源渠道合法，但未就此进行举证，应承担举证不能的后果。灿通五金店的销售行为已构成对福达刀片公司商标专用权的侵害，应当承担本案停止侵害、赔偿损失的民事侵权责任。 《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。鉴于福达刀片公司所受到的实际损失、注册商标许可使用费及灿通五金店因侵权所获得的利益均难以确定，本院综合考虑灿通五金店侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉、福达刀片公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定灿通五金店赔偿福达刀片公司经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计为6000元。 综上所述，灿通五金店销售侵犯福达刀片公司注册商标专用权的商品的行为，构成侵犯注册商标专用权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 宁德市蕉城区城南灿通五金店应于本判决生效之日立即停止销售侵犯宁波市福达刀片有限公司享有的第1056900号注册商标专用权的美工刀片商品； 宁德市蕉城区城南灿通五金店应于本判决生效之日起七日内赔偿宁波市福达刀片有限公司经济损失6000元（含为制止侵权行为产生的合理费用）； 驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由宁波市福达刀片有限公司负担210元，由宁德市蕉城区城南灿通五金店负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  沈鸣鸣 审 判 员  陈富强 人民陪审员  孙 都 二〇一九年六月二十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 陈秀招 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失。 《中华人民共和国商标法》第五十七条：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条第三款：权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更317号 罪犯黎习道，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年11月9日作出(2016)桂1102刑初765号刑事判决，以黎习道犯故意伤害罪判处有期徒刑四年七个月，刑期自2016年2月16日起至2020年9月15日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）桂11刑终220号刑事裁定，维持原判。2017年2月15日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年6月3日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年6月25日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黎习道在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯黎习道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黎习道在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎习道减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2808号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：朱强标，职务行长。被执行人田剑峰，男，1990年8月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区梵净山大道35号附15号，身份证号码：522227199008207619。被执行人罗月桃，女，1992年9月29日出生，土家族，住址同上，身份证号码：522227199209297649。被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。组织机构代码：07600248-3法定代表人：赵英杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2755号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行田剑峰、罗月桃、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人田剑峰、罗月桃、贵州黔耀汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人偿还借款本金46136.43元及相应利息、手续费5989.66元、滞纳金8041.87元，并承担案件受理费1333元、申请执行费964元。因被执行人田剑峰、罗月桃、贵州黔耀汽车销售服务有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田剑峰、罗月桃、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的银行存款人民币10万元，或扣留、提取三被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十八日书记员  周 文
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执176号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2楼5层5001，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良。 委托诉讼代理人：韩建凤，系该公司职员。 被执行人：冼智岩，1974年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人冼智岩借款合同纠纷一案,保定仲裁委员会作出的[2018]保裁网字第6224号仲裁裁决已发生法律效力。因冼智岩未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳国曙商业保理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为104358.52元，本院于2019年3月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行、工商、证券、保险、互联网银行、不动产、车辆等财产情况进行查询，向辖区内及被执行人住所地的房产国土管理部门、住房公积金管理中心调查其不动产登记及公积金信息，并根据调查反馈结果，冻结了被执行人名下共19个银行账号（因实际控制金额过少，暂未予扣划）、查封了名下号码号牌为粤Ｈ×××××的起亚牌汽车及号码号牌为粤Ｈ×××××的丰田牌汽车（未能实际扣押）。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人冼智岩采取了限制消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经人民法院穷尽调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冼智岩负有继续向申请执行人深圳国曙商业保理有限公司偿还本案债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初202号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：商光亭，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：胡忠华，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，系该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人商光亮、公维强，被告日新传媒公司的委托诉讼代理人靳顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“齐鲁晚报（域名：qlwb.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及合理费用共计1万元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。被告未经原告许可，在其网站中使用原告享有著作权的涉案摄影作品，其行为侵犯了原告的合法权利。被告日新传媒公司辩称，被告在互联网上下载涉案图片，没有侵权故意，其使用系合理使用。现被告已将涉案图片删除。原告的索赔金额过高。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告美好景象公司系编号为cpmh-74660f07z摄影作品的著作权人，首次发表日期为2014年7月7日。庭审中，原告称，涉案作品系原告委托专职摄影师路毅拍摄的摄影作品，作品中的人物系原告聘请的专业模特。2.2018年5月2日，原告美好景象公司转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。5月17日，在公证员孙华荣、刘静思监督下，田丹使用公证处的办公用计算机进行如下操作：启动“屏幕录像专家V2017”，并点击录制；对申请人提供的“山东日新传媒有限责任公司-39.xlsx”文件使用360杀毒软件进行扫描；打开360安全浏览器，并清除上网痕迹；点击进入百度首页，在地址栏输入www.miibeian.gov.cn,进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询“qlwb.com.cn”备案信息；将“山东日新传媒有限责任公司-39.xlsx”文件中列明的网址复制，粘贴到360安全浏览器地址栏，浏览所打开的网页；终止屏幕录像软件运行。2018年5月31日，山东省淄博市鲁中公证处根据上述公证过程作出（2018）鲁淄博鲁中证民字第8177号公证书。被告日新传媒公司当庭认可其系域名为“qlwb.com.cn”的涉案网站的主办单位。庭审中，将公证书所附光盘予以拆封，经当庭播放核实，“qlwb.com.cn”网站上登载的文章中使用了与涉案作品相同的图片。另查明，被告日新传媒公司注册成立于2014年12月30日，经营范围为：摄影、摄像，信息技术服务，图文设计、制作等。上述事实，有原告提供的光盘、山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第8177号公证书、营业执照等证据予以证实。本院认为，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。原告系涉案cpmh-74660f07z作品的著作权人。被告未经原告许可，在其运营的网站上的使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告山东日新传媒有限责任公司立即停止使用原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的编号为cpmh-74660f07z摄影作品的行为；二、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东日新传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年六月二十八日书记员  刘玲玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3399号原告：李睿兆，男，无固定职业，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：王桃桃，女，无业，住呼和浩特市。被告：李玉清，男，无业，住呼和浩特市。本院在审理原告李睿兆与被告王桃桃、被告李玉清房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案后，原告李睿兆于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李睿兆撤诉。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由原告李睿兆负担。审判员 李丽萍 二〇一九年六月二十八日书记员 包 晗
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终360号 上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王涛。 委托代理人边超，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）沣田宝农业科技有限公司，住所地：唐山市玉田县后湖工业聚焦区。 法定代表人陈铁成，经理。 委托代理人李小龙，河北宏广律师事务所律师。 原审第三人邢磊，男，1990年6月3日生，汉族，住唐山市玉田县。 上诉人唐山市人力资源和社会保障局因沣田宝农业科技有限公司诉其劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，第三人邢磊系原告沣田宝农业科技有限公司职工。2017年11月21日20时许，第三人驾驶电动车行驶至玉田县路段时与车牌号为晋Ｌ×××××号小型普通客车发生交通事故致其受伤。《道路交通事故认定书》认定第三人无责任。经玉田县医院诊断：腰部、右肩、右小腿软组织损伤，头外伤，头部软组织损伤，外伤后头晕，右肩锁关节脱位。第三人于2018年5月21日向被告提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，于2018年9月25日作出冀伤险认决字【2018】1302290435号认定工伤决定书，认为邢磊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，腰部、右肩、右小腿软组织损伤，头外伤，头部软组织损伤，外伤后头晕，右肩锁关节脱位，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原审认为，第三人称其在事故发生当天由原告的销售科经理通知其去火车站接客户，后参加晚宴，原告的员工毕志强等二人也在晚宴现场。但被告在工伤认定阶段却未对上述二人进行工伤调查、询问，未向二人核实上述情况就作出冀伤险认决字【2018】1302290435号认定工伤决定书，该认定工伤决定书认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302290435号认定工伤决定书；二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局与本判决作出之日起六十日内重新作出工伤决定。 上诉人唐山市人力资源和社会保障局上诉称，1、一审判决认定事实不清，应予撤销。道路交通事故认定书以及下班路线简图证实第三人所受交通事故发生在被上诉人公司的东侧，发生事故地点与公司距离大约500米左右，第三人邢磊对当天工作情况和下班时间也作出了说明，并提供了证人战铁男、郑某的证人证言，上述证据能够证明第三人是在下班途中发生交通事故受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的对社会保险行政部门认定为上下班途中的几种情形，人民法院应予支持。2、一审判决错误的分配了工伤认定的举证责任和调查责任，适用法律错误，应予撤销。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第九条规定，用人单位认为不是工伤的，应当由用人单位举证，提供证据证明职工受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情况，不应当认定为工伤，如果用人单位不能完成举证责任，就要承担举证不能的后果。本案中被上诉人并未提交任何客观证据证实第三人所受伤害不属于工伤。事发当日第三人陈述受公司领导指派接客户后和领导在公司共同参加接待客户的晚宴，参加晚宴人员是被上诉人公司领导，但被上诉人并未安排上述人员出具证言或接受调查。上诉人在工伤认定时依法审查劳动者和用人单位提供的证据材料，并根据需要对事实进行调查核实，对双方提供的证据和调查的情况进行综合分析后认定事实。在劳动者和用人单位对事实有争议的情况下，根据证据规则对是否构成工伤进行举证责任分配，完全符合法律规定。一审判决仅以工伤认定阶段未对陈铁成、毕志强进行工伤调查、询问，即推定认定工伤决定书认定事实不清，证据不足，予以撤销，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，上诉人在收到第三人提出的工伤认定申请后，审核了相关证据，结合被上诉人提交的证据以及上诉人调查核实的情况，认定第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定原审第三人所受伤害为工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，维持上诉人作出的冀伤险认决字［2018］1302290435号认定工伤决定书；2、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人沣田宝农业科技有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审第三人邢磊称在事故发生当天由被上诉人沣田宝农业科技有限公司通知其去唐山火车站接客户，后其参加晚宴，被上诉人的员工毕志强等二人也在晚宴现场。但上诉人在工伤认定阶段未对上述人员等进行工伤认定调查，未核实相关情况下作出了冀伤险认决字[2018]1302290435号认定工伤决定书，该认定工伤决定书属于认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。原审判决并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑玉环
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2763号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：朱强标，职务行长。被执行人安海军，男，1986年9月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县翁水街道办事处花竹社区春龙二组岳贵银家一楼，身份证号码：522727198609153911。被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。组织机构代码：07600248-3法定代表人：赵英杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2758号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行安海军、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人安海军、贵州黔耀汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金85216.5元及相应利息、手续费11070.15元、滞纳金14841.81元，并承担案件受理费2598元、申请执行费1938元。因被执行人安海军、贵州黔耀汽车销售服务有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安海军、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的银行存款人民币15万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十八日书记员  周 文
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保33号 刘振超、江门市蓬江区信昌贸易有限公司： 申请保全人刘振超与被保全人江门市蓬江区信昌贸易有限公司商品房预售合同纠纷中的财产保全一案，本院（2019）粤07民终1976号民事裁定已发生法律效力。根据申请保全人的申请，本院于2019年6月27日对被保全人下列财产进行查封、冻结： 轮候冻结被申请人江门市蓬江区信昌贸易有限公司在江门农村商业银行股份有限公司皇庄支行账户为80×××48（商品房预售款监管账户）存款人民币134596元，冻结期限为2019年6月27日起至2020年6月26日止。 以上被查封、冻结的财产，查封、冻结期限为一年，需要续行查封的，申请保全人刘振超应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除查封的法律责任。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执68号之一 申请执行人：强凤宁，女，1975年12月16日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 被执行人：苏远楷，男，1956年9月30日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县厂。 委托诉讼代理人：闵泽帅，男，1988年3月11日出生，汉族，该当事人女婿。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）琼9030民初289号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人苏远楷不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求1.强制执行被执行人向申请执行人支付借款本金1971000元；2.强制执行被执行人向申请执行人支付借款利息(利息从2016年11月1日起算至付清本金之日止，利息按年利率24%计算）；3.强制执行被执行人向申请执行人给付保全费3333元；4.本案执行费用由被执行人承担。本院于同日受理立案并移送执行。 本案在执行过程中，本院于2019年2月3日依法向被执行人送达执行通知书等材料，但被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位，但名下登记有琼中国用（2000）字第141号，面积120平方米；琼中国用（2000）字第142号，面积120平方米；琼中国用（2000）字第144号，面积200平方米的土地，以上三块土地均坐落：海榆路一号新区，且登记有琼中房产证县城字第私有00727号房产，房屋坐落：琼中县营根镇第一住宅小区，面积520.05平方米，以上财产已被本院轮候查封。另外，本院通过传统查控，查被执行人无公积金可供执行，且向被执行人住所地的村委会进行调查，亦无可供执行的财产。2019年1月8日，本院作出（2019）琼9030执68号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人苏远楷在银行和其他金融机构存款人民币1996476元（含执行费22143元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只划拨了被执行人的银行存款5500元。本院于2019年2月27日作出限制消费令，对被执行人苏远楷限制高消费；于2019年4月4日作出（2019）琼9030执68号执行决定书，将被执行人苏远楷纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供其他财产线索。截止目前，本案执行到案款5500元。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 燕 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈 拓 书记员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审32号 申请执行人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人吴树义，队长。 委托代理人李印胜，男。 委托代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。 被执行人北京弘福鑫达商贸有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人王相军。 申请执行人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队向本院申请强制执行其作出的海运管处罚决〔2018〕3502401号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队以北京弘福鑫达商贸有限公司未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输为由，作出海运管处罚决〔2018〕3502401号行政处罚决定，给予北京弘福鑫达商贸有限公司如下行政处罚：处以3万元罚款。自收到决定书之日起十五日内缴至指定账号，到期不缴的可以依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的罚款及加处罚款合计6万元。 经审查，本院认为，秦皇岛市海港区道路运政稽查大队作出的海运管处罚决〔2018〕3502401号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队申请执行的海运管处罚决〔2018〕3502401号行政处罚决定罚款3万元及加处罚款3万元的申请事项，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 伟 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  高国秋 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李宏伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3116号原告：张宗飞，男，1973年8月23日生，汉族，住天津市静海区。被告：房乃钧，1977年4月25日生，汉族，住天津市静海区。原告张宗飞与被告房乃钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗飞到庭参加诉讼，被告房乃钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款253000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日被告因经营生意缺少资金，找到原告要求借原告现金，为此双方达成协议，协议规定是被告借原告现金253000元，借款期限三个月，2012年12月12日还清，协议达成后，原告将自己做生意的货款（现金）借给了被告，可是借款到期后，被告以没钱为由拒不还清原告借款，2019年3月3日被告又签订了一份协议。新协议签订后，被告还是不给原告借款，故原告诉至法院，要求被告还清借款253000元。房乃钧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，房乃钧向张宗飞借款253000元，借款期限三个月，自2012年9月13日起至2012年12月12日止。2019年3月3日，双方签订借款协议，对上述借款数额予以确认，并约定以前欠条作废。另，借款协议上被告名字为“房乃军”，身份证号为“120223197704252674”，而本院从户口登记机关调取的居民信息表上显示的名字为“房乃钧”，公民身份号码与借款协议上的身份证号一致，再结合原告对居民信息表上照片的辨认，确定“房乃军”与“房乃钧”系同一人。以上事实有借款协议、微信聊天记录、居民信息表及原告当庭陈述为据。本院认为，被告向原告借款并签订借款协议，原告亦将借款253000元给付被告，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应在借款到期后及时履行还款义务，现被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房乃钧于本判决生效后十日内偿还原告张宗飞借款253000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告房乃钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年六月二十八日书记员  张洋洋
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初4902号原告：太原市城区农村信用合作联社，住太原市小店区学府街126号C座，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：贺鑫，男，太原市城区农村信用合作联社小微金融事业部员工，住太原市尖草坪区学院路3号2户。委托诉讼代理人：李程，男，太原市城区农村信用合作联社小微金融事业部员工，住太原市小店区龙城南街266号首开国风上观东区4号楼2单元1904号。被告：栗晋彪，男，1980年10月29日出生，汉族，职业不祥，住太原市。被告：王博，男，1987年3月10日出生，汉族，职业不祥，住太原市。被告：白浩，男，1984年1月29日出生，汉族，职业不祥，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社与被告栗晋彪、王博、白浩借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告太原市城区农村信用合作联社于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取926元（原告申请缓交），由原告太原市城区农村信用合作联社负担，于2019年7月8日前向法院缴纳。审判员 王增仙 二〇一九年六月二十八日书记员 巩艺伟
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更78号 罪犯张晓勇，男，汉族，1986年7月1日出生，大专文化，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年6月1日作出（2015）南刑初字第00211号刑事判决，以被告人张晓勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯张晓勇在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张晓勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月共获得表扬四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张晓勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张晓勇减去尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2787号之一申请执行人贵州聚源璞皓销售有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路3号现代花园5号楼1单元101。法定代表人：王吉，职务总经理。被执行人贵阳鸿升运来酒店有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路104号，统一社会信用代码：91520103MA6DM03N7P。法定代表人：孙茂堃，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初9919号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终988号民事判决书，依法受理贵州聚源璞皓销售有限公司申请执行贵阳鸿升运来酒店有限公司合同纠纷一案。本院已向被执行人贵阳鸿升运来酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人退还押金20万元，并承担案件受理费4800元、申请执行费2972元。因被执行人贵阳鸿升运来酒店有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳鸿升运来酒店有限公司的银行存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十八日书记员  周 文
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执恢11号申请执行人：关岭布依族苗族自治县房地产综合开发公司。被执行人:郑立，男，1965年7月25日生，住关岭自治县。被执行人:徐修萍，女，1967年3月20日生，住关岭自治县。被执行人:徐斌，男，1980年9月17日生，住关岭县。被执行人:魏秀梅，女，1988年2月13生，住关岭县。被执行人:文厚永，男，1977年2月27日生，住关岭县。被执行人:徐兰，女，1978年9月28日生，住关岭县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0424民初447、448、449号民事调解书，向被执行人郑立、徐修萍、徐斌、魏秀梅、文厚永、徐兰发出执行通知书，责令被执行人郑立、徐修萍、徐斌、魏秀梅、文厚永、徐兰在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭布依族苗族自治县房地产综合开发公司支付购房款400000.00元，并承担执行费5900.00元。由于被执行人郑立、徐修萍、徐斌、魏秀梅、文厚永、徐兰未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人郑立、徐修萍、徐斌、魏秀梅、文厚永、徐兰银行存款405900.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年六月二十八日书记员 聂威廉
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执469号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘阑奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司员工。 被执行人：马荣浩，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马荣浩民间借贷合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003632984号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。 经查明，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内；本案执行标的符合广宁县人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在广宁县人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广宁县人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632984号裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十八日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终814号 上诉人（原审被告）：佛山市岳绅机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈志超，总经理。 被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从供销集团钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：曾锦全，总经理。 上诉人佛山市岳绅机械设备有限公司因与被上诉人佛山市顺德区乐从供销集团钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8078号之一民事裁定，向本院提出上诉。 佛山市岳绅机械设备有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，双方未签订书面买卖合同，也未对买卖行为进行详细约定，双方交易惯例是上诉人向被上诉人订货后，被上诉人送货到上诉人工厂。根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地管辖，即使是按照履行地原则确定管辖，履行地也是上诉人住所地。从交易习惯及诉讼惯例来看，都应当由被告住所地管辖更为公平公正。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，佛山市顺德区乐从供销集团钢铁贸易有限公司起诉要求佛山市岳绅机械设备有限公司支付货款，争议标的为给付货币，依据上述规定，接受货币一方即佛山市顺德区乐从供销集团钢铁贸易有限公司住所地佛山市顺德区为涉案合同履行地，故佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月二十六日 书记员  冯自全
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保107号申请人：安伟庆，女，1984年10月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区，被申请人：刘威，女，1975年11月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：顾雪微，女，1991年6月9日生，汉族，住哈尔滨市通河县，申请人安伟庆于2019年6月27日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产档案，查封金额450万元。安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人安伟庆的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘威名下位于哈尔滨市香坊区（产证号黑（2019）哈尔滨市不动产权第号）、位于哈尔滨市南岗区（产证号黑（2018）哈尔滨市不动产权第号）房产档案（查封期限三年）；二、查封被申请人顾雪微名下位于哈尔滨市香坊区（产证号黑（2018）哈尔滨市不动产权第号）、位于哈尔滨市香坊区（产证号黑（2018）哈尔滨市不动产权第号）房产档案（查封期限三年）；三、冻结被申请人刘威名下银行存款5万元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市嵩山路营业所，账号：62×××01）；四、冻结被申请人刘威名下银行存款5万元（开户行：招商银行哈尔滨分行黄河路支行，账号：62×××19）；五、冻结被申请人顾雪微名下银行存款5万元（开户行：招商银行哈尔滨分行黄河路支行，账号：62×××47）案件申请费5000元，由申请人安伟庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年六月二十七日书记员  郑鹏飞
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更81号 罪犯王强，男，汉族，1976年1月8日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市来安县人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖1122刑初210号刑事判决，以被告人王强犯赌博罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月共获得表扬二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王强减去尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1198号 申请执行人：王术仁，男，汉族，1950年3月9日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：于海江，男，汉族，1971年9月1日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人王术仁与被执行人于海江劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月19日作出的（2015）遵民初6152号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款8000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人于海江应给付申请人8000元，并承担执行费50元，本院已执行。 本院认为，（2015）遵民初6152号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王术仁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人于海江交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2016年1月19日作出的具有执行内容的（2015）遵民初6152号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十八日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2199号原告：太原市晋源区海泉建材供应站，住所地太原市晋源区罗城村新建南路2巷10号。经营者：郭先兴，男，1978年10月1日出生，汉族，住太原市新晋祠路300号绿地世纪城五期21栋2701室。委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。被告：陕西建安工程建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路2号海佳云顶1幢1单元11902室。法定代表人：王耀光，总经理。委托诉讼代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。原告太原市晋源区海泉建材供应站诉被告陕西建安工程建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告太原市晋源区海泉建材供应站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告货款121987元，并承担从2018年6月6日起至2019年10月5日止，按月息2%的标准计算的利息39036元，共计161022.84元；并承担付清全部货款本息之日止，按月息2%的标准计算的利息；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月23日和4月20日，原、被告双方在太原市晋源区签订了两份《供销合同》。合同约定了被告向原告购买木方、多层板，同时约定了合同总价、质量要求、付款时间和方式以及交货地点。签订合同后，原告依约履行了其供货的合同义务，但被告仅在支付了部分货款后，尚欠原告货款121987元。经原告多次催告，被告至今未予支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告太原市晋源区海泉建材供应站诉称其与被告陕西建安工程建设集团有限公司之间存在买卖合同关系，并提交了《供销合同》两份。但被告陕西建安工程建设集团有限公司对该两份《购销合同》并不认可，称该两份《购销合同》上所加盖印章均非其公司印章，且于2019年11月12日向本院提出公章鉴定申请。2020年5月20日，山西警察学院司法鉴定中心出具警院司鉴中心（2019）文鉴字第443号文件检验意见书，证明案涉两份《购销合同》上所加盖被告陕西建安工程建设集团有限公司的印章与被告陕西建安工程建设集团有限公司的备案印章不一致。据此，本案可能涉及刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太原市晋源区海泉建材供应站的起诉。案件受理费3520元，已减半收取1760元，予以退还原告太原市晋源区海泉建材供应站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年六月二十八日书记员  郝 蓓
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终735号 上诉人（原审被告）：广州励创装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：胡某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市盛画世纪建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：黄某1。 上诉人广州励创装饰工程有限公司因与被上诉人佛山市盛画世纪建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3286号民事裁定，向本院提起上诉。 广州励创装饰工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《瓷砖供货合同》中的约定管辖条款属约定不明确，属约定无效。本案应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地人民法院管辖。因此，广州励创装饰工程有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市海珠区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《瓷砖供货合同》第九条约定：“本合同在履行过程中如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十七日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执667号 申请执行人：蒋志福，男，1962年8月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：梁正金，男，1943年8月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：农月华，女，1952年12月2日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人蒋志福与被执行人梁正金、农月华民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋志福依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初968号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行标的金额20万元及利息。本院于2019年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人蒋志福与被执行人梁正金、农月华达成和解协议,并且承诺于近期内开始履行返还借款义务，申请执行人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执667号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年六月十九日 书记员  吴冠嫦
广东省佛山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤06刑申26号王声银：你因犯故意伤害罪，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2015)佛顺法刑初字第1943号刑事判决及本院（2016）粤06刑终625号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：案发期间你并未动手打人，你不在场也不知情，与梁洪锴发生冲突的是刘权江，故本案与你无关。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2015)佛顺法刑初字第1943号刑事判决及本院（2016）粤06刑终625号刑事裁定，重新审理。本院经审查认为，关于王声银是否构成故意伤害罪的问题。经查，证人叶学明、周铃冰、冯小平的证言及同案被告人刘权江的供述均能证实王声银因在飘然吧与他人发生矛盾而纠集叶学明等人去飘然吧打架的事实，均安镇仓门食街监控视频截图证实王声银与周铃冰、叶学明、冯小平等人一起走向飘然吧，证人李化强、周铃冰、叶学明的证言还证实了王声银有参与殴打被害方。虽被害人的致命伤并非王声银所致，但王声银的纠集行为及殴打他人的实行行为符合共同犯罪及故意伤害罪的构成要件，且在共同犯罪中的作用大，应认定为本案的主犯。综上，对王声银的行为定性为故意伤害罪，符合法律规定。本院对于王声银提出的上述申诉理由不予采信。综上，二审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。申诉人王声银提出的申诉理据不充分，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5561号上诉人（原审原告）：赣州市***农业发展有限公司，住所地江西省赣州市章贡区************。统一社会信用代码913************0。法定代表人：黄裘明，该司总经理。委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************。公民身份号码440************6。上诉人赣州市金宝园农业发展有限公司（以下简称金宝园公司）因与被上诉人李强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金宝园公司向一审法院起诉请求：1.李强立即支付金宝园公司货款77788元，并按银行同期贷款利率自2017年6月1日起向金宝园公司支付逾期付款利息至实际清偿之日止；2.李强承担本案诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回金宝园公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取872.35元，由金宝园公司负担。金宝园公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案诉讼费用由李强承担。事实和理由：李强与金宝园公司之间的交易方式为先由李强通过电话向金宝园公司下单，后由金宝园公司送货至李强指定地点，李强在收货后通过其个人账户向金宝园公司的出纳陈某某账户支付货款。大溢行公司从未向金宝园公司下单，后者不知晓李强有经营大溢行公司，且李强从未通过该司账户向金宝园公司支付过货款。金宝园公司向李强追收货款时，李强口头承诺通过分期方式偿还货款，此有录音为证。李强所作付款承诺不仅表明其承认与金宝园公司之间存有买卖合同关系，亦反映其确认欠款数额，并对欠款的支付方式作出允诺。且李强在作出前述承诺后，如约支付了两期货款。上诉人金宝园公司二审期间向本院提交转账凭证4份，拟证明在诉争交易发生前，金宝园公司与李强存有交易往来。本院经认证认为，前述证据有原件可予核对，本院对其真实性予以确认。被上诉人李强书面辩称，金宝园公司与大溢行公司曾发生买卖合同关系，李强虽任职于大溢行公司，且为该司登记的法定代表人，但其并未以个人身份与金宝园公司发生过交易往来。大溢行公司之所以使用李强的账户支付货款，是因为金宝园公司未提供有效的发票给大溢行公司。此外，大溢行公司还曾以该司另一股东的账户向陈某某账户支付过货款。可见，通过李强账户支付货款乃大溢行公司所为。由于大溢行公司业已付清货款，而金宝园公司在本案中并未举示买卖合同、发货单等证据证明其所提货款拖欠主张成立，故金宝园公司应承担举证不能之不利后果。被上诉人李强二审期间向本院提交准予变更登记（备案）通知书、转账凭证各1份。上诉人金宝园公司质证认为：对准予变更登记（备案）通知书的真实性无异议，转账凭证的真实性由法院认定，此两份证据均与本案无关。本院认证认为，金宝园公司对准予变更登记（备案）通知书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；李强未提供转账凭证的原件以供核对，本院对其真实性不予确认。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。金宝园公司主张其与李强之间存有买卖合同关系，李强尚欠货款77788元未付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”据此，金宝园公司就其主张的前述待证事实负举证证明责任。但经审查，金宝园公司并未举示买卖合同、送货单等直接证据以证明其与李强之间存有买卖合同关系，而该司所举对话录音中，其司主张的对话相对人李强一方未作与款项性质有关的陈述；另，金宝园公司提交的转账凭证中未存有款项用途的记载内容，不能反映李强所付的款项为金宝园公司所主张的双方买卖合同关系项下货款；此外，虽证人陈某某、衷某某分别有作李强所付款项性质为货款，以及向李强送货、催款的证言，但此两证人为金宝园公司员工，其所作相应证言属于与金宝园公司有利害关系的证人所作对该司有利的证言范畴，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定不能单独作为认定案件事实的依据。由于金宝园公司就其主张的前述待证事实未完成举证证明责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该司应为此承担举证不能之不利后果。金宝园公司主张李强拖欠货款77788元，理据不足，原审未支持该司所提相应诉请，未有不当，本院予以认可。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金宝园公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1744.7元，由上诉人赣州市***农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇一九年六月二十八日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初616号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：陈某，男，汉族，1996年1月13日出生，身份证住址：海南省海口市琼山区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还由原告代被告支付的代偿款8858.67元；2.判令被告陈某支付代偿款产生的资金占有利息,按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月26日,被告与深圳普惠快信公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书,约定被告授权普惠公司代其签署借款合同,普惠公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权,2016年9月27日,普惠公司、被告(借款方)、出借方、原告(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(以下简称弘合柏基公司，2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定:有利网依据出借人的委托以及被告的授权,出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6860元,全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后,被告未依约还款,致使原告于2018年9月25日代偿款项共计8858.67元。经催收,被告至今未偿还原告代偿款项。   被告陈某未作答辩。   原告诚信祥公司围绕诉讼请求提交了证据,对原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《个人借款确认单》、《产品领用确认书》、《代偿通知书》、《应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认单》、《付款回单》，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：2016年9月26日，被告陈某与普惠公司签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《授权委托书》，约定被告授权普惠公司代其签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费等费用。2016年9月27日，被告（借款人）、普惠公司、出借人、原告诚信祥公司（担保人）、弘合柏基公司（“有利网”的运营公司）多方共同签订《有利网借款协议》，约定：被告作为借款人同意通过有利网平台向出借人借款，出借人同意通过有利网平台向被告发放借款；借款本金为6860元，借款年化利率为10.50%/年，借款人分24期还款，还款起止日期为2016年9月27日至2018年9月27日；原告诚信祥公司同意在借款人未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款人的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费以及因借款人提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；保证期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；原告诚信祥公司承担保证责任后，出借人在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，出借人所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金等权利和主张，均由原告诚信祥公司享有。   上述协议签订后，出借人依约向被告指定账户支付了借款本金6860元，被告已经领用了指定产品（手机）。截至2018年9月19日，被告除支付1期还款外，其余均逾期未还，原告遂于2018年9月25日代被告向弘合柏基公司支付了欠款本息合计8858.67元。   本院认为，原告诚信祥公司与被告陈某、普惠公司、出借人、弘合柏基公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定诚实全面履行合同义务。借款协议签订后，出借人通过弘合柏基公司运营的“有利网”平台依约向被告发放了借款，履行了合同义务。被告未能按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向弘合柏基公司支付了代偿款8858.67元。根据合同约定，原告就该笔代偿款依法取得对被告的追偿权。故原告主张被告陈某给付其代偿款8858.67元，于法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告按银行同期贷款利率支付该笔代偿款的资金占用利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   限被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款8858.67元及利息（计算方法：以8858.67元为基数，自2018年9月26日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），公告费117元，均由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 李惠玲   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年六月二十八日   书记员 李珊珊   速录员 杜晓雯   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执305号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：总经理。 委托代理人：张福明，该公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：黄焕梅，女，汉族，1992年10月22日出生，住广东省台山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄焕梅国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C050747号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20518.84元及及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月4日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期限的债务利息及仲裁费172.6元。因被执行人黄焕梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄焕梅发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄焕梅未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄焕梅名下的财产，依法扣划被执行人名下存款705.81元，扣除执行费50元后余655.81元已全部支付给申请执行人。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人黄焕梅户籍地进行了调查，未能查找到被执行人黄焕梅的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人黄焕梅未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄焕梅有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执305号案件终结本次执行程序。 被执行人黄焕梅负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执383号 冯川、曾帆、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人冯川、曾帆与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的(2019)肇仲案字18号仲裁裁决已发生法律效力。因肇庆市燊达利房地产有限公司房屋未履行上述生效法律文书确定的义务，冯川、曾帆向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年6月24日向本院提交《变更申请书》并请求案涉违约金从2018年7月1日暂计至2019年5月24日，2019年5月24日之后的违约金另行再申请执行。同时，申请执行人向本院提交债权确认书，确认本次申请执行的金额为17127元。2019年6月27日，本院依法扣划被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行存款17283.9元，其中，支付本案执行费156.9元，向申请执行人冯川、曾帆支付案款17127元。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初4193号   原告：钟某，男，1989年10月24日出生，汉族，住海口市。   被告：吴某，男，1988年10月24日出生，汉族，住定安县。   原告钟某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案系民间借贷纠纷，原告依据被告出具的七张借条分别向本院起诉（案号：(2019)琼0107民初4189-4195号），并分别主张被告偿付每张借条中的本金及利息，因七个案件的诉讼标的属同一种类，且双方当事人均为钟某和吴某，为方便审理，本院认为本案应并入（2019）琼0107民初4195号一并审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:   本案并入本院（2019）琼0107民初4195号案件审理。   审判员 靳铁志     二〇一九年六月二十八日   书记员 李珊珊   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。   共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢797号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：于顺杰，男，1985年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：田敬，女，1986年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人于顺杰、田敬行政非诉执行一案，本院作出的（2017）津0117行审18号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人于顺杰、田敬应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月14日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人于顺杰、田敬在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人于顺杰、田敬的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行财产。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人于顺杰、田敬被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人于顺杰、田敬住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人于顺杰、田敬暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2767号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地：贵阳市云岩区北京路119号。负责人：胡苏，职务行长。被执行人雷震，男，1986年6月16日出生，苗族，住贵阳市南明区中铁国际城6号楼1单元15层2号，身份证号码：522225198606168130。被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。组织机构代码：07600248-3法定代表人：赵英杰。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3661号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行申请执行雷震、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人雷震、贵州黔耀汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还贷款本金192622元及相应利息、手续费24850.98元、滞纳金13312.42元、支付律师费12000元，并承担案件受理费5052元、申请执行费3728元。因被执行人雷震、贵州黔耀汽车销售服务有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷震、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的银行存款人民币30万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年六月二十八日书记员  周 文