北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第14482号原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告菅冠锋，男，1976年10月16日出生，工作单位及职务不详。被告ＸＸ冲，男，1985年6月6日出生，工作单位及职务不详。被告王志正，男，1965年10月31日出生，现居住北京市西城区马连道欧园小区2-909。被告于忠海，男，1963年7月4日出生。委托代理人刘红（系于忠海之妻），女，1968年2月12日。原告中国民生银行股份有限公司总行营���部（以下简称民生银行总行营业部）与被告菅冠锋、ＸＸ冲、王志正、于忠海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员庞奎玉、刘民参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人墨帅，被告王志正及被告于忠海委托代理人刘红到庭参加了诉讼，被告ＸＸ冲、菅冠锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行总行营业部诉称：菅冠锋、ＸＸ冲、王志正和于忠海自愿组成联保体于2012年9月7日同民生银行总行营业部签订了编号为×××号《最高额保证综合授信合同》。合同约定：参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请贷款，每个自然人均对联保体成员因向银行借款而产生的全部债务提供连带保证���任。所有授信提用人在本合同约定的授信使用期间内可以向民生银行总行营业部申请使用的最高授信额度为670万元，期限自2012年9月12日至2013年9月12日。菅冠锋可以使用的最高授信额度为100万元。菅冠锋、ＸＸ冲、王志正和于忠海同意在民生银行总行营业部分别开立保证金账户，在民生银行总行营业部同意发放授信后5日内存入保证金，共实际存入109万元，作为菅冠锋、ＸＸ冲、王志正和于忠海还款的质押担保，联保体成员授权民生银行总行营业部在联保体任一成员不履行还款义务时在上述任一保证金账户中直接扣除。合同还约定了其他内容。2012年9月7日，民生银行总行营业部应菅冠锋的申请，与其签订了编号为101432012002068号《个人授信项下借款合同》，合同约定：本合同项下的借款占用编号为×××号《最高额保证综合授信合同》项下的授信额度，为上述合同的具体业务合同，采用按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清方式还款，除此之外还约定了其他内容。上述合同签订后，民生银行总行营业部应菅冠锋申请，依约向其贷款100万元，借款期限为12个月，自2012年9月12日至2013年9月12日，年利率为9.6%。民生银行总行营业部依约履行了贷款义务，但菅冠锋未按约定履行还款义务，ＸＸ冲、王志正、于忠海亦未履行连带担保责任。故民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、菅冠锋偿还贷款本金893189.83元及其罚息（截止到2014年4月1日的罚息为51273.6元，自2014年4月2日起至贷款付清时止，按《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；2、菅冠锋赔付实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费等）；3、ＸＸ冲、王志正和于忠海对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费用由菅冠锋、ＸＸ冲、王志正和于忠海共同负担。原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：1、个人授信项下借款合同；2、最高额保证综合授信合同；3、个人借款凭证；4、还款明细；5、公告费收据。被告王志正答辩称：王志正不认识菅冠锋，但王志正不给菅冠锋担保的话，民生银行总行营业部就不给王志正贷款。被告于忠海答辩称：于忠海不认识菅冠锋，但于忠海不给菅冠锋担保的话，民生银行总行营业部就不给于忠海贷款。被告王志正、于忠海未向本院提交证据。被告ＸＸ冲、菅冠锋既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院庭审质证，被告王志正、于忠海对原告民生银行总行营业部提交的证据均表示无异议，被告ＸＸ冲、菅冠锋亦未提出质证意见，故本院对原告民生银行总行营业部提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2012年9月7日，民生银行总行营业部（乙方、授信人）与联保体受信人（甲方）成员1于忠海、成员2菅冠锋、成员3ＸＸ冲、成员4王志正签订了编号为×××号的《最高额保证综合授信合同》。该合同约定：联保体指由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任；甲方成员1可使用的最高授信额度为人民币150万元、甲方成员2可使用的最高授信额度为人民币100万元、甲方成员3可使用的最高授信额度为人民币300万元；甲方成员4可使用的最高授信额度为人民币120万元；本合同约定的授信使用期限为12个月，自2012年9月12日至2013年9月12日；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主���同；该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具体含义为本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，乙方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照本合同约定清偿债务的，乙方有权随时行使担保权。合同还对其它内容进行了约定。同日，民生银行总行营业部（乙方、贷款人）与菅冠锋（甲方、借款人）签订编号为101432012002068号《个人授信项下借款合同》。该合同约定：本合同项下的借款占用编号为×××号的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同；本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方借款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本协议项下的所有贷款产生的债权均受本协议所述综合授信合同下的担保方式的担保；合同还对其它内容进行了约定。2012年9月12日，民生银行总行营业部出具了个人借款凭证，并由菅冠锋签字予以确认。该借款凭证载明以下内容：借款人菅冠锋；借款金额为100万元，借款期限自2012年9月12日至2013年9月12日止；执行年利率9.6%，还款方式为按月结息；逾期利率及违约罚息利率均按执行年利率加收50%，还款日为15日；调整方式为固定利率。同日，民生银行总行营业部依约向菅冠锋发放了100万元贷款。贷款���限届满后，菅冠锋未依约偿还贷款，尚欠民生银行总行营业部贷款本金893189.83元及其罚息（截止至2014年4月1日为51273.6元）。ＸＸ冲、王志正、于忠海未履行保证义务。以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行总行营业部分别与菅冠锋、ＸＸ冲、王志正、于忠海签订的《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》及其借款凭证均系各方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部已依约履行了发放贷款义务，菅冠锋收取款项后亦应依约履行还款义务，其拖欠民生银行总行营业部贷款本金893189.83元及相应罚息至今未还的行为及ＸＸ冲、王志正、于忠海未履行保证义务的行为均已构成违约。民生银行总行营业部有权依据合同约定要求菅冠锋偿还尚欠的贷款本金及相应利息、罚息，并由ＸＸ冲、王志正、于忠海对菅冠锋所欠款项承担连带保证责任，故民生银行总行营业部的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因民生银行总行营业部未提交有关律师费的证据，故其律师费的主张，本院不予支持。被告王志正、于忠海的答辩，因既无证据证明的事实，亦无法律依据，故本院不予采信。被告ＸＸ冲、菅冠锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告���冠锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金八十九万三千一百八十九元八角三分及其罚息（截止至二Ο一四年四月一日罚息为五万一千二百七十三元六角，自二Ο一四年四月二日起至实际还清之日止，按照《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；二、被告ＸＸ冲、王志正、于忠海对上述第一项确定的被告菅冠锋的债务承担连带保证责任；三、被告ＸＸ冲、王志正、于忠海承担连带保证责任之后，有权向被告菅冠锋进行追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部其它诉讼请求。如被告菅冠锋、ＸＸ冲、王志正、于忠海未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千二百四十四元、财产保全费五千元、公告费二百六十元，以上共计一万八千五百零四元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由被告菅冠锋、ＸＸ冲、王志正、于忠海共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  刘 民二〇一四年十月二十八日书 记 员  陈 浃