河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终782号上诉人（原审原告）：孙军，男，汉族，1976年1月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琪，女，汉族，1978年10月28日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李峰，河南智宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢娜，女，汉族，1984年4月4日出生，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：吴坡，男，汉族，1983年6月23日出生，住河南省桐柏县。上诉人孙军因与被上诉人张琪、谢娜、吴坡第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人孙军的委托诉讼代理人梁勋省，被上诉人张琪的委托诉讼代理人李峰，被上诉人谢娜、吴坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军上诉请求：依法撤销南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民撤3号民事裁定书，裁定一审法院另行组成合议庭继续审理本案或查明事实依法改判，撤销桐柏县人民法院（2016）豫1330民初2348号民事判决和南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3897号民事判决，并确认张琪、谢娜、吴坡2015年签订的合同无效。事实和理由：一、本案争议的澳都宾馆系孙军所有，张琪对澳都宾馆享有的是租赁权。2010年8月27日，孙军同房东罗新义签订了20年的房屋租赁协议，孙军租赁位于桐柏县火车站广场的楼房一栋用于经营酒店，并对该租赁协议进行了公证，该证据证明孙军是澳都宾馆的所有权人。2011年12月23日，孙军将经营的澳都宾馆租赁给张琪和丁书彬，租赁协议约定澳都宾馆的租赁期限为2012年1月1日至2019年12月31日。二、孙军的起诉未超过六个月的除斥期间。2015年9月，张琪隐瞒澳都宾馆的真实情况，将澳都宾馆转让给谢娜、吴坡。2016年孙军听说后电话询问张琪，张琪否认。2017年下半年，孙军到澳都宾馆消费时听店员说法院判决了，判决谢娜、吴坡败诉，孙军再次询问张琪，张琪否认。孙军未见到任何证明张琪将澳都宾馆租赁给谢娜、吴坡的证据，孙军认为店员所说不实，相信张琪的说法。2018年3月份，孙军见到了判决书，才知道张琪隐瞒事实、欺骗了孙军，侵害了孙军的合法权益，为此才向一审法院起诉。本案中，孙军是于2018年3月份才知道其合法权益被侵害，孙军于2018年7月份起诉不超过六个月的规定。一审法院以孙军在2017年下半年听说，超过起诉期限为由驳回孙军的起诉错误。张琪辩称，孙军提出第三人撤销之诉的主体不适格。首先，孙军对澳都宾馆的财产不享有所有权。其次，孙军在张琪转让经营权后很短时间就知晓了情况，澳都宾馆由谢娜、吴坡经营了两三年，孙军在本地生活不可能不知道该情况。再次，孙军在起诉状中自认其于2016年到澳都宾馆消费时，听店员说张琪将酒店转让了，这说明孙军知道澳都宾馆经营权转让的事实。孙军提起本案第三人撤销之诉，是因为其与吴坡、谢娜进行了恶意磋商，诉讼的真实目的是为了阻止桐柏县人民法院对吴坡、谢娜的强制执行。综上，孙军的主张与事实不符，一审法院驳回起诉是正确的，应驳回孙军的上诉请求。谢娜、吴坡辩称，对孙军的上诉没有意见。张琪给谢娜、吴坡签合同时，未提供孙军的任何情况。2018年3月份，孙军联系谢娜、吴坡，谢娜、吴坡把判决书给孙军看了，然后孙军提起了本案的诉讼。孙军向一审法院起诉请求：依法撤销桐柏县人民法院作出的（2016）豫1330民初2348号民事判决和南阳市中级人民法院作出的(2017)豫13民终3897号民事判决。并依法确认张琪同谢娜、吴坡签订的酒店经营权转让协议无效。一审法院认为，本案系第三人撤销权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。孙军申请撤销的(2017)豫13民终3897号民事案件系南阳市中级人民法院2017年8月4日立案，2017年9月27日制判决书，该判决于2017年10月4日生效。孙军在起诉状中称：2016年原告到澳都商务酒店消费时听店员说，张琪将酒店买了等消息，原告电话询问张琪，张琪否定。2017年下半年原告到澳都商务酒店消费时听店员说法院判决了，判决谢娜、吴坡向张琪支付未支付完的澳都商务酒店转让费。从此可见，孙军在2017年下半年时就已经知道张琪和谢娜、吴坡将澳都商务酒店转让并经法院判决，孙军此时已经知道知其民事权益受到损害，孙军应当自其知道民事权益收到损害起六个月内向人民法院提起诉讼，但孙军于2018年7月30日起诉，已超出法律规定的六个月的起诉期间，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款、二百九十二条、二百九十六条规定，裁定：驳回孙军的起诉。根据各方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决以孙军起诉超过法律规定的期间为由驳回起诉是否正确。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”从上述规定可知，孙军如提起第三人撤销之诉，应具备其应为(2017)豫13民终3897号民事案件第三人的身份，且应在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决书的人民法院提起诉讼。孙军在本案及（2018）豫1330民初794号民事案件的起诉状中均明确自认“2016年孙军到澳都宾馆听店员说，张琪将澳都宾馆卖了等消息，张琪否定。2017年下半年孙军到澳都宾馆听店员说法院判决了，判决谢娜、吴坡向张琪支付未支付完的转让费。”以上自认证实孙军于2017年下半年就已经知道张琪和谢娜、吴坡将澳都商务酒店转让并经法院判决。此外，澳都宾馆的房东朱保海、刘向阳在（2018）豫1330民初794号民事案件中亦证实张琪在与谢娜、吴坡签订转让协议时，孙军是明知的。上述情况充分说明孙军于2017年下半年就已知晓（2017）豫13民终3897号民事判决中有关张琪、谢娜、吴坡民事权利义务的处理结果，孙军认为该处理结果损害了其民事权益，其应在知晓之日起六个月内向人民法院提起第三人撤销之诉，然孙军于2018年7月30日方才起诉，已超出法律规定的六个月的起诉期间，一审法院据此判令驳回其起诉并无不当。综上，孙军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高海娟审判员  周新峰审判员  焦新慧二〇一九年六月十一日法官助理郭培红书记员万亿