wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1226号 原告：魏会芹，女，1970年12月20日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，广州市天河区体育东路160号15.16.17.27.28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。 法定代表人：石合群，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告魏会芹与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏会芹委托诉讼代理人李正生、被告保险公司委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏会芹向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告保险理赔款共计59913.4元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2018年8月7日，原告在被告处投保意外伤害保险共2份，保单号为10461001900472615438、10461001900472615172。双方约定，每份意外身故和残疾保险金额为10万元。意外伤害医疗保险金额1万元，保险期间2018年8月10日0时至2019年8月9日24时止。2018年10月10日11时左右，原告到昌黎县自家山上梨树地摘梨，不慎从高櫈上摔下，造成原告腰部意外受伤的保险事故。因该事故发生医疗费3789.4元。经昌黎县人民法院委托，原告伤残构成十级伤残。残疾赔偿金为28062元（14031×20年×10%），原告在被告处投有两份意外伤害保险，故原告应获得两份残疾赔偿金。即28062×2，为56124元。以上应由被告保险公司理赔数额为：残疾项下56124元（28062元×2份），医疗费项下3789.4元，总计59913.4元。因被告不能合理理赔。故起诉，望依法判决。 保险公司辩称，原告未向我司报险，无法确认是否属于保险责任，对真实性不认可。退一步讲，根据保险合同约定对于医疗费超过100元的部分按90%赔付，对伤残保险金应按照伤残等级给付比例10%乘以保险金额10万元，也就是1万元.关于诉讼费、鉴定费，不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告魏会芹在被告保险公司投保意外伤害保险二份，意外伤害身故和残疾保险金额均为100000元、意外伤害医疗保险金额均为10000元。特别约定：意外医疗赔付标准，保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故并在医院进行治疗的，保险人就其事故发生之日起180天内实际支付的社保范围内合理医疗费用超过人民币100元部分按90%的比例给付意外伤害医疗保险金。本产品适用条款为《平安个人意外伤害保险（C款）条款》。保险期间2018年8月10日起至2019年8月9日止。 《平安个人意外伤害保险（C款）条款》中适用的评残标准为《人身保险伤残评定标准及代码》。 2018年10月10日，原告魏会芹摘取自家梨树上摘梨至坠落摔伤，当日原告到昌黎县人民医院诊治，经查为腰3椎体压缩性骨折，原告支出检查费544元。11月16日，原告到医院复查为腰3椎体仍见骨质断裂，腰4椎体可疑骨折，原告支出费用697.40元。 2019年3月29日，本院根据原告申请委托昌黎司法医学鉴定中心对原告受伤情况进行了鉴定，该鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》出具（2019）临鉴字第037号鉴定意见书，结论为魏会芹伤残等级为拾级。原告支出检查鉴定费用2548元。 以上事实有保险单、昌黎县两山乡河西张各庄村村民委员会证明材料、昌黎县人民医院门诊病例、收费收据、诊断证明书、CT诊断报告单、鉴定意见书、检查鉴定费用票据、平安个人意外伤害保险（C款）条款证实。 本院认为，原告魏会芹与被告保险公司签订的意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在承保期限内，原告摘梨坠落致其身体损伤，属原被告间保险合同约定的理赔情形，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故承担保险责任。关于意外伤害医疗保险赔付金额，因保险单中明确记载了医疗费用超过人民币100元部分按90%的比例给付的特别约定，故意外伤害医疗保险赔付金额为1027.26{（544+697.40－100）×90%}元。关于意外伤害残疾评定标准及给付比例问题，因《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现被告并未提交其在订立保险合同时已经向原告明确释明的相关证据，故保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准及代码》以及《人身保险伤残评定标准及代码》中列明的给付比例对原告不产生效力，原告的伤残等级及给付标准按审判实践中的惯常标准执行，即14031元/年×20年×10%×2份=56124元。关于检查鉴定费用2548元，属于为确定伤残程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，在原告诉讼请求范围内，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决书生效之日起七日内给付原告魏会芹保险理赔款59699.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计649元，由被告承担（于判决生效之日起7日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年六月十九日 代理书记员  高世琦
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3524号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，北京德和衡（海口）律师事务所。   被告：李某，住海南省海口市美兰区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案,依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还由原告代被告支付的代偿款6617.26元；2.判令被告李某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月18日共77.56元；3.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年7月15日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金5164元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计：6617.26元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项，故诉至法院请求判如所请。   被告李某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告李某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》，授权该公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。2016年7月15日，深圳普惠快信金融服务有限公司、被告（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》，明确各方的权利义务等。同日，“有利网”根据出借人的委托及被告的授权，向李某指定账户支付借款5164元。李某在举债后以等额本息还款法仅支付一期款项343元，之后未再履行还款义务。2018年11月13日，北京弘合柏基金融信息有限责任公司向担保方深圳市诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，通知原告对被告的欠款承担连带保证责任，同日，原告代偿了李某尚欠的借款本金4896.8元、利息342.54元、违约金1377.92元，合计6617.26元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经向被告李某追偿未果，于2019年3月6日向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告以《代偿通知书》《逾期客户信息及应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》、招商银行付款回单主张已履行代偿义务。   本院确认的以上事实，有《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》《有利网借款协议》《个人借款确认单》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《电子签约确认单》《付款回单》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告及深圳普惠快信金融服务有限公司、出借人、北京弘合柏基金融信息有限责任公司多方共同签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。出借人通过有利网平台向被告李某发放借款，被告未能按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了代偿款6617.26元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权要求被告偿还其代偿的借款本息，被告未按约定付款，应承担违约责任，向原告偿还代偿款，并自原告代偿之次日（2018年11月14日）起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准向原告支付代偿款的利息。因此，原告诉求被告支付代偿款及计付代偿款产生的资金占用利息，本院予以支持，原告诉求的利息超出部分，本院不予支持。原告追偿债权时没有产生公告费，其要求被告承担公告费的诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6617.26元及利息（利息计付方式：自2018年11月14日起至款项付清之日止，以6617.26元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准计付）；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   审判员 郑 薇   审判员 史燕燕     二O一九年六月十日   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4396号原告：太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市亲贤北街**太航远东大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李创创，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：宋建红，男，1981年7月6日出生，汉族，住太原市。原告太原市兆伟房地产开发有限公司与被告宋建红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市兆伟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告宋建红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市兆伟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为清偿的款项65642.37元，并按年利率4.9%从2018年11月1日开始支付原告利息，直到付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2008年6月4日，被告因购房按揭贷款，与中国民生银行股份有限公司太原分行(以下简称“民生银行太原分行”)、原告三方签订了《个人购房借款合同》，主要内容是：被告向民生银行太原分行借款200000元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款法。约定以太原市移村南街32号第5幢2单元404号房抵押担保，原告承担担保责任。因被告不偿还民生银行太原分行的借款。民生银行太原分行从原告的保证金账户中扣款65642.37元，为被告清偿借款、利息、罚息等。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告多次催促被告还清垫付款，但被告一直拖延未付。《个人购房借款合同》第52条约定：“甲、乙、丙三方/两方有关本合同的一切争议，三方/两方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”。由于被告不履行还款义务，民生银行太原分行扣划了原告的保证金，导致原告提起诉讼；合同中乙方民生银行太原分行的住所地是太原市迎泽区并州路**。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法做出公正的判决。被告宋建红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《商品房买卖合同》，拟证明被告购买原告的房屋；2.《个人购房借款合同》，拟证明被告从民生银行太原分行借款200000元，期限20年，还款方式按月等额本息还款，原告提供担保；3.民生银行太原分行出具的《情况说明》、扣款凭证，拟证明被告不还民生银行太原分行款项，民生银行太原分行扣划原告保证金65642.37元。本院认为，上述证据经相关当事人签章确认，证据客观、真实，证据之间相互佐证，可以证明被告向民生银行太原分行贷款200000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供连带责任保证，因被告逾期未还款，原告承担保证责任代为清偿欠款本息65642.37元的事实。故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：2008年3月27日，被告就购买原告开发的宜佳花城第5幢2单元404号，与原告签订了编号为20071017343号的《商品房买卖合同》，合同签订时被告已缴纳购房款93600元，双方约定余款200000元办理银行按揭。2008年6月4日，原、被告与民生银行太原分行签订了编号个房贷字第10901200880140201的《个人购房借款合同》，合同约定被告向民生银行太原分行贷款200000元用于支付原告购房款，原告为该笔贷款提供了连带责任保证。后被告未按期还款，民生银行太原分行从原告保证金账户累计扣划贷款本息65642.37元。2018年11月1日民生银行太原分行出具《情况说明》对扣划代偿款一事予以说明。原告承担了保证责任后被告未偿还代偿款。本院认为，《个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定享有权利并履行义务。被告逾期未还款，原告按照《个人购房借款合同》之约定承担了保证责任，共为被告代偿贷款本息65642.37元。原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。故本院对原告诉请被告偿还代偿款65642.37元的诉求予以支持。原告主张按照年利率4.9%计算资金占用期间的利息损失也符合法律规定，故本院对该诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋建红于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市兆伟房地产开发有限公司代偿款65642.37元，并支付以65642.37元为基数自2018年11月1日起至付清之日止，按年利率4.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元由被告宋建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 贾 荣人民陪审员 李晓虹 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
14安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初3214号 原告：曹公举，男，1955年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘远金，男，1955年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：马志良，安徽云飞律师事务所律师。 被告：李会启，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市建杰建设工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市光彩城****40-37。 法定代表人：权杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。 本院在审理原告曹公举、刘远金与被告李会启、宿州市建杰建设工程有限责任公司劳务纠纷一案,本院于2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹公举及其委托诉讼代理人马志良、原告刘远金的委托诉讼代理人马志良、被告李会启、被告宿州市建杰建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人张展、李凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹公举向本院提出诉讼请求：1、判决被告李会启支付二原告劳务报酬款77259元及该款自起诉之日起至清偿完毕之日止；2、被告宿州市建杰建设工程有限责任公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月至10月期间，二原告等人跟被告李会启在被告宿州市建杰建设工程有限责任公司总承包建设，分包给被告李会启施工的位于宿州市埇桥区安置小区项目工地上提供劳务作业，具体工种为木工，工程结束后，被告李会启支付了一部分劳务报酬，尚欠77259元没有支付，经原告多次催要，被告李会启于2018年2月26日向原告等人出具欠条，但却拒不支付。综上二被告应承担连带赔偿责任向二原告支付劳务报酬，为此，二原告诉至法院。 被告李会启辩称：公司给我算的是5000多平方，我给原告算的是6000多平方，我只能按照公司给我算的平方数支付劳动报酬，还要去掉公司的罚款。 被告宿州市建杰建设工程有限责任公司辩称：公司将工程含木工班组发包给第一被告，公司已按照规定全额支付了第一被告工程款，不再欠第一被告工程款，因此，不应当承担所谓的连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告宿州市建杰建设工程有限责任公司总承包建设宿州市埇桥区安置小区项目，并将该项目分包给被告李会启。2014年6月至10月期间，原告曹公举、刘远金跟随李会启在该工地从事木工工作。工程结束后，经结算被告李会启尚欠原告曹公举、刘远金77259元劳务没有支付，并于2018年2月26日出具欠条一份：“今欠大泽路安置小区木工曹公举、刘远金等人工资款（￥77259元）柒万柒仟贰佰伍拾玖元整。”此后经原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为：被告李会启欠两原告工资款77259元，有其出具的欠条为证，事实清楚，两原告要求被告李会启支付工资款77259元，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中被告宿州市建杰建设工程有限责任公司将工程违法分包给无用工资格的被告李会启，其应承担清偿原告工资的连带责任。故两原告要求被告宿州市建杰建设工程有限责任公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李会启辩称只能按照公司给我算的平方数支付劳动报酬，还要去掉公司的罚款，本院不予支持。被告宿州市建杰建设工程有限责任公司辩称已全额支付了第一被告工程款不应当承担所谓的连带清偿责任，与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李会启于本判决生效之日起十日内给付原告曹公举、刘远金工资款77259元，被告宿州市建杰建设工程有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1730元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，并写明×××上诉费。并将银行回执交付我院。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉。 审判员  张久华 二〇一九年六月二十二日 书记员  马岩岩
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初96号原告：恒天创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区****************。法定代表人：董靖伟，该公司总经理。诉讼委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。诉讼委托代理人：林晓媚，广东敬海律师事务所律师。被告：中船工业成套物流（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区************。法定代表人：王汉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌国，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁淑颖，湖北华隽律师事务所律师。第三人：东莞市金明商贸发展有限公司，住所地广东省东莞市******。法定代表人：张学军，该公司经理。委托诉讼代理人：李松登，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈沃林，该公司工作人员。原告恒天创业投资有限公司与被告中船工业成套物流（广州）有限公司与第三人东莞市金明商贸发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恒天创业投资有限公司撤诉。案件受理费262,673元，减半收取计131,336.50元，由原告恒天船业投资有限公司负担。审 判 长 徐元平审 判 员 谢辉程审 判 员 邓非非二〇一九年六月十日法官助理 张 蓉书 记 员 沈豪彦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2671号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：温都苏，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告温都苏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告温都苏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令温都苏支付信用卡贷款本金52927.77元、零售利息1589.92元、分期手续费1482.60元、违约金834.82元，合计56835.11元（截至2019年1月15日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令温都苏支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：温都苏于开户日期2016年6月28日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为62268800822********。温都苏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币56835.11元（截至2019年1月15日）经中信银行呼市分中心多次催收,温都苏仍不归还。温都苏未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，温都苏向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为62268800822********，自2016年7月12日开始使用。截至2019年1月15日，温都苏欠款情况如下：（1）本金52927.77元；（2）零售利息1589.92元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金834.82元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费1482.60元,计算方式：被告共办理了两类两笔分期，一笔账单免息分期，将13000元分6期，因金额小于两万，故一次性收取手续费624元；一笔B+新快现转借记卡分期分36期/0.76%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，温都苏向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，温都苏与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向温都苏发放信用卡、温都苏在使用信用卡并透支后，温都苏应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。温都苏未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求温都苏给付贷款本金52927.77元、零售利息1589.92元、分期手续费1482.60元、违约金834.82元,合计56835.11元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月15日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求温都苏支付2019年1月15日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。温都苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，温都苏应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温都苏于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金52927.77元、零售利息1589.92元、分期手续费1482.60元、违约金834.82元,合计56835.11元（2019年1月15日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（中信银行呼市分中心已预交），由被告温都苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初3522号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某，北京德和衡（海口）律师事务所。   被告：邝某，住海口市美兰区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邝某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案,依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告邝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝某偿还由原告代被告支付的代偿款3825.33元；2.判令被告邝某支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年2月18日共44.84元；3.判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2016年8月5日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台)多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金4619元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计：3825.33元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项，故诉至法院请求判如所请。   被告邝某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告邝某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》，授权该公司代其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。2016年8月5日，深圳普惠快信金融服务有限公司、被告（借款方）、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》，明确各方的权利义务等。同日，“有利网”根据出借人的委托及被告的授权，向邝某指定账户支付借款4619元。邝某在举债后以等额本息还款法履行义务至2017年3月3日，之后未再履行还款义务。2018年11月13日，北京弘合柏基金融信息有限责任公司向担保方深圳市诚信祥融资担保有限公司发出《代偿通知书》，通知原告对被告的欠款承担连带保证责任，同日，原告代偿了邝某尚欠的借款本金2997.78元、利息147.22元、违约金680.13元，合计3825.33元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经向被告邝某追偿未果，于2019年3月6日向本院起诉，诉讼请求如上所述。诉讼中，原告以《代偿通知书》《逾期客户信息及应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》、招商银行付款回单主张已履行代偿义务。   本院确认的以上事实，有《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》《有利网借款协议》《个人借款确认单》《代偿通知书》《应还款明细》《代偿逾期借款情况证明》《电子签约确认单》《付款回单》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原、被告及深圳普惠快信金融服务有限公司、出借人、北京弘合柏基金融信息有限责任公司多方共同签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定严格履行。出借人通过有利网平台向被告邝某发放借款，被告未能按约定偿还借款，原告作为连带责任保证人履行了保证责任，向北京弘合柏基金融信息有限责任公司支付了代偿款3825.33元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权要求被告偿还其代偿的借款本息，被告未按约定付款，应承担违约责任，向原告偿还代偿款，并自原告代偿之次日（2018年11月14日）起至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准向原告支付代偿款的利息。因此，原告诉求被告支付代偿款及计付代偿款产生的资金占用利息，本院予以支持，原告诉求的利息超出部分，本院不予支持。原告追偿债权时没有产生公告费，其要求被告承担公告费的诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告邝某于本判决生效之日起十日内，向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3825.33元及利息（利息计付方式：自2018年11月14日起至款项付清之日止，以3825.33元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准计付）；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴），由被告邝某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   审判员 郑 薇   审判员 史燕燕     二O一九年六月十日   书记员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1241号申请执行人：山东罗億包装制品股份有限公司，住所地，淄博市淄川区。法定代表人：王红英，总经理。被执行人：李其刚，男，1968年6月28日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人山东罗億包装制品股份有限公司与被执行人李其刚买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李其刚名下相应价值130000.00元的财产（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇一九年六月十三日代理书记员  董秋月
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2351号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：马鹏华，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告马鹏华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告马鹏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令马鹏华支付信用卡贷款本金118336.08元、零售利息5486.28元、分期手续费4883.49元、违约金2387.34元，合计131093.19元（截至2019年2月6日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令马鹏华支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：马鹏华于开户日期2017年5月25日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为62268901216********。马鹏华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币131093.19元（截至2019年2月6日）经中信银行呼市分中心多次催收,马鹏华仍不归还。马鹏华未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，马鹏华向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为62268901216********，自2017年9月25日开始使用。截至2019年2月6日，马鹏华欠款情况如下：（1）本金118336.08元；（2）零售利息5486.28元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金2387.34元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费4883.49元,计算方式：马鹏华共办理了四类十二笔分期，一笔A+新快现转借记卡分期分24期/0.76%；一笔账单免息分期分12期/0.57%；两笔续金宝+转借记卡分期分24期/0.76%；八笔圆梦金分期，均分36期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，马鹏华向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，马鹏华与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向马鹏华发放信用卡、马鹏华在使用信用卡并透支后，马鹏华应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。马鹏华未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求马鹏华给付贷款本金118336.08元、零售利息5486.28元、分期手续费4883.49元、违约金2387.34元，合计131093.19元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年2月6日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求马鹏华支付2019年02月06日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。马鹏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，马鹏华应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马鹏华于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金118336.08元、零售利息5486.28元、分期手续费4883.49元、违约金2387.34元，合计131093.19元（2019年2月6日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元（中信银行呼市分中心已预交），由被告马鹏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执337号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：吴永福，男，1975年10月30日出生，住，住淄川区/div>被执行人：吴永红，女，1976年7月17日出生，住，住淄川区/div>被执行人：程金秘，男，1975年11月11日出生，住，住淄川区/div>被执行人：刘金涛，男，1975年2月4日出生，住，住淄川区/div>被执行人：胡红，女，1974年6月5日出生，住，住淄川区/div>本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴永福、吴永红、程金秘、刘金涛、胡红名下的银行存款214000.00元。二、划拨被执行人吴永福、吴永红、程金秘、刘金涛、胡红名下的银行存款214000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年六月二十一日书记员  张晓强
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1200号 原告：李立强，男，1970年2月6日出生，汉族，住昌黎县。 被告：周长安，男，1980年8月28日出生，汉族，住昌黎县。 原告李立强与被告周长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，在审理过程中，本院按照原告提供的地址不能找到被告，原告未提供被告其它送达信息，亦不同意公告送达。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书，原告未提供被告其它送达信息，亦不同意公告送达法律文书，致使本院无法通知被告应诉，应视为其所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李立强起诉。 案件受理费550元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年六月十四日 代理书记员  高世琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2509号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张四仝，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告张四仝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告张四仝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张四仝支付信用卡贷款本金63737.57元、零售利息1529.4元、分期手续费3219.04元、违约金528.47元，合计69014.48元（截至2019年1月11日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令张四仝支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：张四仝于开户日期2017年11月11日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××612。张四仝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计69014.48元（截至2019年1月11日）经中信银行呼市分中心多次催收,张四仝仍不归还。张四仝未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，张四仝向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××612，自2017年11月11日开始使用。截至2019年1月11日，张四仝欠款情况如下：（1）本金63737.57元；（2）零售利息1529.40元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金528.47元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费3219.04元,计算方式：被告办理了两类四笔分期，三笔圆梦金分期，均分24期/0.75%；一笔账单免息分期，将21356.87元分36期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，张四仝向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，张四仝与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向张四仝发放信用卡、张四仝在使用信用卡并透支后，张四仝应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。张四仝未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求张四仝给付贷款本金63737.57元、零售利息1529.40元、分期手续费3219.04元、违约金528.47元，合计69014.48元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分中心请求张四仝支付2019年1月11日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。张四仝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，张四仝应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张四仝于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金63737.57元、零售利息1529.40元、分期手续费3219.04元、违约金528.47元，合计69014.48元（2019年1月11日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（中信银行呼市分中心已预交），由被告张四仝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初1836号 原告：沈飚，男，1974年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭荣，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：柯健，男，1961年5月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：柯尚澈（曾用名：柯喆·柯尚折），男，1989年7月27日出生，汉族，住成都市双流区。 原告沈飚与被告柯健、柯尚澈民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈飚的委托诉讼代理人郭荣、李枫、被告柯健及其委托诉讼代理人李永鹏到庭参加诉讼。被告柯尚澈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈飚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金1000000元及借期利息70000元；2、判令二被告共同向原告偿还自约定还款之日起计算至欠款付清之日止的利息，利息以约定的借期内利息为计算标准。事实与理由：2016年8月17日，被告柯健向原告出具《借条》，约定柯健作为借款人向原告借款1000000元，同时约定月息10000元，每月支付，借款时间为：自2016年8月17日至2017年7月17日止。《借条》出具后，原告按照柯健的指示，于2016年8月17日将1000000元借款通过银行转账方式支付给了被告柯尚澈的工商银行账户，柯尚澈系柯健之子。借款到期后，被告仅仅偿还了原告50000元利息，本金及剩余利息均没有偿还，经原告多次催促二被告仍然没有偿还借款。柯健向原告出具《借条》，同时指令原告向柯尚澈银行账户转款，原告有理由相信借款为二被告共同向原告借用，二被告应当共同向原告承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告柯健辩称，原告只是与柯健之间存在借款关系，与柯尚澈不存在借款关系，柯健与柯尚澈之间也没有表见代理的关系，原告主张柯健与柯尚澈之间财产混同没有事实和法律依据，不能说柯尚澈收到款项就是借款人。另外，已经向原告归还了50000元利息。 被告柯尚澈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告柯健向原告沈飚出具《借条》一张，内容为：“今借到沈飚人民币壹佰万元整，月息10000元，每月支付，时间自2016年8月17日至2017年7月17日止”。同日，沈飚按柯健要求，将1000000元通过银行转账方转入柯尚澈银行账户。柯健未能按上述《借条》的约定履行还款义务，仅向原告归还了50000元利息。 以上事实，有原、被告的身份信息、《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据原告出具的《借条》、银行流水等证据，可以认定其与被告柯健建立了民间借贷关系，双方争议的焦点是柯尚澈应否承担共同偿还借款义务。原告主张柯健在《借条》上签字的行为一方面代表自己，另一方面也是代表柯尚澈，构成了代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。双方建立了买卖合同关系”，本案中，没有证据证明柯健是以柯尚澈的名义与沈飚建立的民间借贷关系，其要求沈飚将借款转至柯尚澈的账户并不违反法律规定，故对于原告关于柯健构成表见代理的意见不予采信。原告还主张柯健、柯尚澈财产混同，故应当承担共同还款的义务，但其未能明确请求权基础，经检索也未发现有相应的法律规定，故对原告的上述主张亦不予采信。综上，柯尚澈不应对柯健向沈飚的借款承担共同偿还的义务。柯健未按约定归还借款，其应当承担归还借款并支付利息。双方约定借期内按10000元每月支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，扣除已经支付的50000元后，还应当支付70000元。对于逾期付款利息，双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求按双方约定的借期内利率为计算标准的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告柯健于本判决生效之日起十日内向原告沈飚归还借款1000000元和借期内利息70000元； 二、被告柯健于本判决生效之日起十日内向原告沈飚支付逾期还款利息，利息的计算方式为：以1000000元为基数，自2017年7月18日起，按月利率1%计算至被告柯健付清借款本金之日止； 三、驳回原告沈飚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8051元，由被告柯健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年六月十七日 书记员 易智慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖111号 原告：黄侃，男，1992年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：高凡，男，1987年2月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告黄侃与被告高凡民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2018年11月12日立案。 原告黄侃诉称，高凡于2017年4月5日以生意周转为由向黄侃借款100000元，约定于2017年5月5日归还本息（月利率2%）。若高凡逾期还款，高凡应按银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息至实际还清款项之日止。同日，黄侃通过银行向高凡的银行账户转账100000元。借款期限届满后，高凡未偿还借款本息，故诉请判令高凡偿还借款本金100000元及利息。 福州市台江区人民法院认为，原告黄侃以被告高凡住所地在福州市台江区为由向本院提起诉讼。经查，高凡的住所地为福州市长乐区航城镇，原告的住所地在福州市仓山区，双方亦未书面约定由签订地法院管辖，故该院对本案无管辖权。为此，于2018年11月27日裁定将本案移送福州市长乐区人民法院审理。 福州市长乐区人民法院认为，黄侃与高凡在案涉借条中约定，双方因本借条引起的纠纷，均有福州市晋安区人民法院管辖。黄侃通过其在招商银行福州分行晋安支行的银行账户向高凡的银行账户转账借款100000元，本案借款合同的履行地在福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案属于有效的协议管辖。故本案依法不属于该院管辖。遂于2019年6月12日报请本院指定管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然协议约定由晋安区人民法院管辖，但起诉材料中没有证据证明晋安区人民法院是与本案争议有实际联系地点的法院，故原约定管辖无效，应依法定管辖即由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告高凡的户籍地位于福州市长乐区，故福州市长乐区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市长乐区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 4
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：钱立成，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告钱立成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告钱立成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令钱立成支付信用卡贷款本金25495.66元、零售利息1774.65元、分期手续费1696.00元、违约金1390.29元，合计30356.60元（截至2019年1月20日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令钱立成支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：钱立成于开户日期2016年2月24日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为62268000445********。钱立成开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币30356.60元（截至2019年1月20日）经中信银行呼市分中心多次催收,钱立成仍不归还。钱立成未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，钱立成向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为62268000445********，自2016年5月1日开始使用。截至2019年1月20日，钱立成欠款情况如下：（1）本金25495.66元；（2）零售利息1774.65元、现金利息0.00元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金1390.29元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费1696.00元,计算方式：被告共办理了四类五笔分期，一笔01志行合力分期，分12期免收分期手续费；一笔B+新快现转借记卡分期，分36期/0.76%；一笔圆梦金分期，分36期/0.75%；两笔账单免息分期，一笔将7528.76元分12期，因分期金额小于20000元，故一次性收取手续费659.48元，一笔将3500元分6期，同理一次性收取手续费132.30元。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，钱立成向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，钱立成与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向钱立成发放信用卡、钱立成在使用信用卡并透支后，钱立成应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。钱立成未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求钱立成给付贷款本金25495.66元、零售利息1774.65元、分期手续费1696.00元、违约金1390.29元，合计30356.60元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月20日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求钱立成支付2019年1月20日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。钱立成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，钱立成应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱立成于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金25495.66元、零售利息1774.65元、分期手续费1696.00元、违约金1390.29元，合计30356.60元（2019年1月20日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（中信银行呼市分中心已预交），由被告钱立成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：吴喜，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告吴喜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告吴喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴喜支付信用卡贷款本金21563.93元、零售利息2103.77元、违约金3951.55元,合计27619.25元（截至2019年1月5日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令吴喜支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：吴喜于开户日期2016年8月18日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××306。吴喜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27619.25元（截至2019年1月5日）经中信银行呼市分中心多次催收,吴喜仍不归还。吴喜未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，吴喜向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××306，自2016年10月12日开始使用。截至2019年1月5日，吴喜欠款情况如下：（1）本金21563.93元；（2）零售利息2103.77元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金3951.55元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，吴喜向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，吴喜与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向吴喜发放信用卡、吴喜在使用信用卡并透支后，吴喜应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。吴喜未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求吴喜给付贷款本金21563.93元、零售利息2103.77元、违约金3951.55元,合计27619.25元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月5日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求吴喜支付2019年1月5日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。吴喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，吴喜应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴喜于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金21563.93元、零售利息2103.77元、违约金3951.55元，合计27619.25元（2019年1月5日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（中信银行呼市分中心已预交），由被告吴喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执979号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民二庭。 被执行人：韩莉，女，1980年1月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与韩莉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩莉的银行存款标的额11386.00元，执行费71元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人韩莉的收入标的额11386.00元，执行费71元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人韩莉的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年六月二十七日 书记员 段环环
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：朱家磊，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告朱家磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告朱家磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令朱家磊支付信用卡贷款本金20000.00元、零售利息1362.64元、违约金667.57元，合计22030.21元（截至2019年1月4日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令朱家磊支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：朱家磊于开户日期2018年3月19日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××612。朱家磊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币22030.21元（截至2019年1月4日）经中信银行呼市分中心多次催收,朱家磊仍不归还。朱家磊未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，朱家磊向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××612，自2018年3月19日开始使用。截至2019年1月4日，朱家磊欠款情况如下：（1）本金20000.00元；（2）零售利息1362.64元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金667.57元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，朱家磊向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，朱家磊与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向朱家磊发放信用卡、朱家磊在使用信用卡并透支后，朱家磊应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。朱家磊未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求朱家磊给付贷款本金20000.00元、零售利息1362.64元、违约金667.57元，合计22030.21元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月4日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求朱家磊支付2019年1月4日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。朱家磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，朱家磊应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱家磊于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金20000.00元、零售利息1362.64元、违约金667.57元，合计22030.21元（2019年1月4日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（中信银行呼市分中心已预交），由朱家磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执816号之一申请执行人：烟台市德运钢结构工程有限公司，住所地烟台高新区马山菊花山路北（曲家洼西）。法定代表人：李凡涛，董事长。被执行人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：何巧女，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3964号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人北京东方园林环境股份有限公司在中国农业发展银行20337×××11账户内存款433947.99元。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一九年六月五日代理书记员  高 聪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1200号原告：魏朝霞，女，1963年2月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告：马晓红，女，1965年2月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：水源，男，1990年3月20日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。原告：吴姗薇，女，1989年12月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。四原告共同委托代理人：段海强、王洪艺（实习），河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**；法定代表人：李红卫。委托代理人：邱红，女，1973年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。系该公司职工，代理权限：一般代理。原告魏朝霞、马晓红、水源、吴姗薇诉被告洛阳市金梦家具有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏朝霞以及魏朝霞、马晓红、水源、吴姗薇的共同委托代理人段海强到庭参加了诉讼。被告洛阳市金梦家具有限公司委托代理人邱红到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告魏朝霞、马晓红、水源、吴姗薇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2015年7月至2019年2月的租金83577元，后续租金计算至法院生效判决书制定履行之日止；2、请求依法解除原告与被告之间签订的租赁合同；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告诉称：原告魏朝霞、马晓红、水源、吴姗薇系位于洛阳市涧**××广场××楼××号房屋所有权人。2010年8月18日，原告魏朝霞、马晓红为代表（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定：一、甲方同意将其所有的位于洛阳市涧西区××广场××楼××号房屋，面积50.99平方米的场地及附属的商场所有的设备、设施、大楼外广场一并租与乙方所用。二、租赁期间从2010年8月1日至2022年12月31日止。三、场地租金和设施、设备使用费支付方式：2010年8月1日至2022年12月31日，每月按原购房合同金额人民币431075元的3‰租赁税后收益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币1415元，2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%,以后按照2020年的标准执行，每月的20日至30日支付下月租金。合同期间内的房屋租赁税由乙方代甲方缴纳，其他物业管理费及设备维护费用由乙方承担。合同期间乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金，逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金。超过一个月，甲方有权提出终止合同。合同签订后，被告金梦家具有限公司如约支付租金至2015年6月1日，被告支付了2015年6月份的租金1983元止。从2015年7月31日开始拖欠房屋租金到现在，多次催要未果。特提起诉讼，请依法判如所请。被告洛阳市金梦家具有限公司辩称：从2018年9月份开始，业主委员会进入到商场参与经营了。2018年8月1日由于润峰商贸公司给被告公司办公场所停电，抢夺物业设施，致使我们无法办公及经营，租赁合同里边的条款明确规定，出租方应保证承租方的正常经营，业主和润峰多次协商，仍然无法达到我们正常办公条件。租金的支付时间不应计算到2019年2月。关于解除合同，我们已经不在那里经营了，同意解除合同。经审理查明：位于涧**××广场××单元××号房屋的所有权人为原告魏朝霞、马晓红、水源、吴姗薇四人。2010年8月18日，原告魏朝霞、马晓红为代表（甲方）与被告洛阳市金梦家具有限公司（乙方）签订《租赁合同》，该合同主要约定内容：1、被告承租原告位于涧西区××广场××楼××号房屋，租赁期限从2010年8月1日起至2022年12月31日止。2、场地租金和设施、设备使用费的支付方式：2010年8月1日至2011年12月31日，每月按原购房合同金额人民币431075元的3.3‰租赁税后实际收益，支付场地租金和设施、设备使用费共计人民币1415元，2012年至2020年按照2011年标准每年增加10%，每月的20日-30日支付下月租金。合同期内的房屋租赁税由乙方代甲方交纳，其他物业管理及设备维护费用由乙方自己承担。3、合同期间乙方有正当使用场地的权利，并按时缴纳租金。逾期未按时支付，每天按应缴金额的2‰支付滞纳金；超过一个月，甲方有权提出终止合同。庭审中原告明确其租金计算方法为2015年7月至2015年12月，按1983元/月计算，应付11898元，已付7435元，尚欠4463元；2016年1月至2016年12月，按2231元/月计算，应付26772元，已付5948元，尚欠20824元；2017年1月至2017年12月，按2379元/月计算，应付28548元，尚欠28548元；2018年1月至2018年12月，按2528元/月计算，应付30336元，已付5948元，尚欠24388元；2019年1月至2019年2月，按2677元/月计算，应付5354元，尚欠5354元；被告尚欠租金合计83577元。被告未就支付租金向本院提交证据。本院认为，由原、被告双方签订的《租赁合同》为证，原告魏朝霞、马晓红、水源、吴姗薇与被告洛阳市金梦家具有限公司已经形成租赁合同关系。原告魏朝霞、马晓红、水源、吴姗薇已经按照合同约定将涉案商铺交给被告洛阳市金梦家具有限公司，被告洛阳市金梦家具有限公司应按合同约定支付原告魏朝霞、马晓红、水源、吴姗薇商铺租金83577元。原告请求解除合同，被告同意解除合同，本院予以确认。被告未就支付租金向本院提交证据，应承担举证不能的不利后果。因每年租金不一致，被告返还房屋时间不确定，原告请求的后续租金尚不能确定，本院暂不予处理，原告可以另案另诉。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《租赁合同》；二、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏朝霞、马晓红、水源、吴姗薇支付2015年7月至2019年2月的租金83577元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告洛阳市金梦家具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  李 晓人民陪审员  方 涛二〇一九年六月六日书 记 员  沈江**
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初4226号 申请人：葛振岩，男，1988年3月6日生，汉族，郯城县。 被申请人：马红芹，男，1964年11月30日生，汉族，临沂市平邑县。 被申请人：朱月香，女，1962年11月26日生，临沂市平邑县。 被申请人：平邑县天宝大峪沟马氏果业有限公司。 统一社会信用代码：91371326059023565F。 法定代表人：马红芹。 住所地：临沂市平邑县。 申请人葛振岩与被申请人马红芹、朱月香、平邑县天宝大峪沟马氏果业有限公司借款合同纠纷一案，申请人葛振岩向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人马红芹、朱月香、平邑县天宝大峪沟马氏果业有限公司名下价值120000元财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人葛振岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马红芹、朱月香、平邑县天宝大峪沟马氏果业有限公司名下银行账户存款120000元或查封被申请人马红芹、朱月香、平邑县天宝大峪沟马氏果业有限公司名下价值120000元财产。 冻结存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费1120元，由申请人葛振岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐瑞擎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2508号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李永东，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告李永东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告李永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令李永东支付信用卡贷款本金46785.05元、零售利息2233.28元、违约金3856.60元，合计52874.93元（截至2019年1月18日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李永东支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：李永东于开户日期2016年6月2日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为×××483。李永东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币52874.93元（截至2019年1月18日）经中信银行呼市分中心多次催收,李永东仍不归还。李永东未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，李永东向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为×××483，自2016年6月12日开始使用。截至2019年1月18日，李永东欠款情况如下：（1）本金46785.05元；（2）零售利息2233.28元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金3856.60元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，李永东向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，李永东与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向李永东发放信用卡、李永东在使用信用卡并透支后，李永东应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。李永东未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求李永东给付贷款本金46785.05元、零售利息2233.28元、违约金3856.60元，合计52874.93元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月18日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求李永东支付2019年1月18日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。李永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，李永东应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永东于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金46785.05元、零售利息2233.28元、违约金3856.60元，合计52874.93元（2019年1月18日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（中信银行呼市分中心已预交），由被告李永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2814号原告：于军，男，住内蒙古乌兰察布市。被告:内蒙古翔莱职业中介服务有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区新华东街万达广场******。法定代表人:李国英原告于军诉被告内蒙古翔莱职业中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年六月五日书记员 云 巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张贵孝，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告张贵孝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告张贵孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张贵孝支付信用卡贷款本金25016.29元、零售利息1311.07元、现金利息33.98元、分期手续费650元、违约金818.05元，合计27829.39元（截至2019年1月7日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令张贵孝支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：张贵孝于开户日期2018年4月23日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为62268901913********。张贵孝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27829.39元（截至2019年1月7日）经中信银行呼市分中心多次催收,张贵孝仍不归还。张贵孝未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，张贵孝向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为62268901913********，自2018年5月10日开始使用。截至2019年1月7日，张贵孝欠款情况如下：（1）本金25016.29元；（2）零售利息1311.07元、现金利息33.98元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金818.05元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费650元,计算方式：被告办理了两笔圆梦金分期，均分12期/0.75%；本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，张贵孝向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，张贵孝与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向张贵孝发放信用卡、张贵孝在使用信用卡并透支后，张贵孝应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。张贵孝未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求张贵孝给付贷款本金25016.29元、零售利息1311.07元、现金利息33.98元、分期手续费650元、违约金818.05元，合计27829.39元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月7日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求张贵孝支付2019年1月7日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。张贵孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，张贵孝应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张贵孝于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金25016.29元、零售利息1311.07元、现金利息33.98元、分期手续费650元、违约金818.05元，合计27829.39元（2019年1月7日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（中信银行呼市分中心已预交），由被告张贵孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2376号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张美丽，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告张美丽信用卡纠纷一案，本院于2019年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告张美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令张美丽支付信用卡贷款本金96850.64元、零售利息5407.55元、分期手续费4809.16元、年费480元、违约金2994.99元。合计110542.34元（截至2019年01月16日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令张美丽支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：张美丽于开户日期2016年7月1日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为62268900871********。张美丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币110542.34元（截至2019年01月16日）。经中信银行呼市分中心多次催收,张美丽仍不归还。张美丽未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，张美丽向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为62268900871********，自2016年7月13日开始使用。截至2019年01月16日，张美丽欠款情况如下：（1）本金96850.64元；（2）零售利息5407.55元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金2994.99元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费4809.16元,计算方式：张美丽共办理了三类六笔分期，两笔账单免息分期，一笔将10309.05元分6期，因分期金额小于20000元，故一次性收取手续费484.83元，一笔将13970元分12期，同理一次性收取手续费1223.77元；两笔B+新快现转借记卡分期，均分36期/0.76%；两笔续金宝+转借记卡分期，均分36期/0.76%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》；（5）年费480元，被告办理的信用卡为白金卡精英卡主卡，办理此类信用卡需缴纳年费480元。本院认为，张美丽向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，张美丽与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向张美丽发放信用卡、张美丽在使用信用卡并透支后，张美丽应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。张美丽未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求张美丽给付贷款本金96850.64元、零售利息5407.55元、分期手续费4809.16元、年费480元、违约金2994.99元、年费480元，合计110542.34元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年01月16日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求张美丽支付2019年01月16日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。张美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，张美丽应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张美丽于判决生效后十五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金96850.64元、零售利息5407.55元、分期手续费4809.16元、年费480.00元、违约金2994.99元，合计110542.34元（2019年01月16日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（中信银行呼市分中心已预交），由被告张美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1122民初765号之一 申请人：陈爱国，男，1969年1月18日出生，汉族，武邑县人。 被申请人：赵青菊，女，1981年3月2日出生，现住武邑县，系被告陈雷之妻。 原告陈爱国与被告陈雷、赵青菊买卖合同纠纷一案，申请人陈爱国于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵青菊名下的银行账户存款130000元进行冻结或查封、扣押同等价值的房产、土地、车辆、股份。申请人陈爱国以衡水昊达非融资性担保有限公司财产保全担保函一份提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵青菊名下的银行账户存款共130000元或查封、扣押同等价值的房产、土地、车辆、股份，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓霞 二〇一九年六月六日 书记员  吕 东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2510号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。主要负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：田瑞，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行呼市分中心）与被告田瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告田瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令田瑞支付信用卡贷款本金42165.48元、零售利息1907.66元、分期手续费3170.62元、违约金945.27元、杂费36元，合计48225.03元（截至2019年1月11日）。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令田瑞支付本案全部的诉讼相关费用，包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由：田瑞于开户日期2016年7月15日在中信银行呼市分中心处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××、账户号为62268000468********。田瑞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币48225.03元（截至2019年1月11日）经中信银行呼市分中心多次催收,田瑞仍不归还。田瑞未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，田瑞向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为×××，账户号为62268000468********，自2016年7月16日开始使用。截至2019年1月11日，田瑞欠款情况如下：（1）本金42165.48元；（2）零售利息1907.66元,计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起（现金利息自取现之日起）计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）违约金945.27元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元;(4)分期手续费3170.62元,计算方式：被告共办理了四类十二笔分期，一笔账单免息分期，将3315.6元分6期，因金额小于两万，故一次性收取手续费159.4元，一笔N+新快现转借记卡分期分3期/0.82%；一笔B+新快现转借记卡分期分36期/0.76%；九笔圆梦金分期，其中八笔均分24期/0.75%，一笔分36期/0.75%。本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和。具体金额及产生期间详见《交易流水》；（5）杂费36.00元，被告开通了短信宝业务，办理此类业务需收取费用36元。本院认为，田瑞向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，田瑞与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向田瑞发放信用卡、田瑞在使用信用卡并透支后，田瑞应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。田瑞未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求田瑞给付贷款本金42165.48元、零售利息1907.66元、分期手续费3170.62元、违约金945.27元、杂费36.00元，合计48225.03元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。2019年1月11日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。对于中信银行呼市分中心请求田瑞支付2019年1月11日之后除利息、违约金、分期手续费之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。田瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，田瑞应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田瑞于判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金42165.48元、零售利息1907.66元、分期手续费3170.62元、违约金945.27元，合计48225.03元（2019年1月11日之后的利息、违约金，以未付借款本金为基数，按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（中信银行呼市分中心已预交），由被告田瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年六月二十五日书记员 李树芳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执957号 移送执行人:淮南市潘集区人民法院平圩法庭。 被执行人：蔡姗姗，女，1994年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行诚信祥融资担保有限公司与与蔡姗姗追偿权纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡姗姗的银行存款25元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人蔡姗姗的收入25元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人蔡姗姗所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年六月二十一日 书记员 段环环
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执972号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：淮南市富士达劳动保障事务所，住所地淮南市潘集区袁庄黄河路**，统一社会信用代码91340406799800489W。 法定代表人：卢庆鹏，该事务所所长。 被执行人：淮南市潘集区就业服务管理局，住，住所地淮南市潘集区珠江路与齐云山路交汇处职教中心大楼一社会信用代码12340406485322445M。 法定代表人：王平，该局局长。 本院在执行××与淮南市富士达劳动保障事务所、淮南市潘集区就业服务管理局劳动争议纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市富士达劳动保障事务 所、淮南市潘集区就业服务管理局的银行存款标的额5元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市富士达劳动保障事务 所、淮南市潘集区就业服务管理局的收入标的额5元，执 行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市富士达劳动保障事务 所、淮南市潘集区就业服务管理局的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年六月二十五日 书记员 段环环
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1227号之一申请执行人：仇国旗，男，1982年10月14日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：吴加锋，男，1982年4月11日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：董俊，女，1981年10月18日出生，现住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人仇国旗与被执行人吴加锋、董俊追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行吴加锋、董俊名下相应价14000.00元的财产（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇一九年六月十三日代理书记员  董秋月
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执978号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民二庭。 被执行人：韩莉，女，1980年1月1日出生，汉族，私营业主，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与韩莉金融借款合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩莉的银行存款标的额14993 元，执行费125元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人韩莉的收入标的额14993元， 执行费125元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人韩莉的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年六月二十七日 书记员 段环环