云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2014）砚平民初字第160号原告秦辉，男，汉族，1978年10月23日生，云南省砚山县人，初中文化，住砚山县。原告龙海能，男，汉族，1985年12月13日生，云南省砚山县人，初中文化，住砚山县。原告刘传江，男，汉族，1970年2月18日生，重庆市铜梁县人，初中文化，现住砚山县。原告龙江俊，男，汉族，1967年5月7日生，云南省砚山县人，初中文化，住砚山县稼依镇补佐村民委大寨组**，砚山县平远镇关江饲料经营部业主。委托代理人史家才，男，源泉法律服务所法律工作者，特别授权。被告邓浩然，男，汉族，1981年2月21日生，广西防城港市人，高中文化，，住砚山县委托代理康春祥，男，乾坤法律服务所法律工作者。原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊与被告邓浩然买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊及其委托代理人史家才，被告邓浩然及其委托代理人康春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊诉称，2013年9月27日，原告与被告签订一份《饲料购销合同》。该合同约定：被告向原告订购东道全价JF-5饲料，每月最高20吨（每包80市斤），每包150元。交货时间为2013年9月27日起，每月由乙方提供交货日期。交货地址为农场一队养殖场，运费由甲方负责，乙方收货时在发货单上签字交甲方。乙方在每六个月结算一次，并在结算之日付清所有货款，乙方不依法或不按合同要求而终止合同，乙方应按百分之十五支付违约金（详见《饲料购销合同》）。后原告依约供货，到2014年3月27日结算时，被告借故拒付货款，至今拖欠货款142500元（不含拉回的50包），拖欠时间二个月。因被告违约，依法应承担21375元违约金等法律责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告立即支付货款142500元，并支付逾期付款期间的违约金21375元，合计163875元。被告邓浩然辩称，1、原告与被告2013年9月27日签订购销合同是事实，合同的条款也是符合的。2、原告诉称原告依约供货不符，实际是原告不供货在前，没有履行合同，除了9月份、10月份正常供货外，其他月份都没正常供货，该案的责任不是在于被告方，而是在于原告方的违约，根据合同我们可以拒绝付款。3、原告诉称2014年3月27日结算时被告拒付货款不符合，原告所供饲料的包装上无生产许可证编号，属于不合格产品。综上，原告所诉事实不清，证据不足，要求法院驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告销售给被告的饲料是否是合格产品；2、被告应否支付原告的饲料款及违约金。原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊对其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件4份、营业执照复印件1份，税务登记证复印件1份。以证实四原告的户籍登记信息及龙江俊系砚山县平远镇关江饲料经营部的法定代表人（负责人）；2、户口证明一份。以证实被告邓浩然的身份情况；3、饲料购销合同复印件一份。以证实2013年9月27日，被告向原告订购东道全价JF-5饲料，每月最高20吨（每包80市斤），每包150元，交货时间为2013年9月27日起，每月由乙方提供交货日期。交货地点位于农场一队养殖场，运费由甲方负责，乙方收货时在发货单上签字交甲方。乙方在每六个月结算一次，并在结算之日付清所有货款（一次付清）乙方不依法或不按合同要求终止合同，乙方应按总金额百分之十五支付违约金。从2013年9月27日至2014年3月27日有六个月，应结清2014年3月27日前的货款；4、送货单复印件6份。以证实2013年9月27日被告邓浩然签135包JF-5饲料，每包150元，合20250元。10月9日签收125包，合18750元。10月27日签收250包，合37500元。11月签收240包，合36000元，12月签收250包，合37500元。以上合计1000包，共计货款150000元；5、检验报告复印件一份。以证实原告提供的产品合格，原告无过错；6、砚山县农业科学技术局对砚山县稼依镇朝阳路的龙江山、砚山县平远镇洪福村民委上塘村王志龙、砚山县稼依镇小石桥村民委戈白组6号的张培军调查笔录复印件三份。以证实东道JF-5饲料，除了卖给被告，还有其他人，都是同一批次的，是零卖，没有出现质量问题；7、云南东道饲料有限公司企业法人营业执照，税务登记证，中华人民共和国组织机构代码证，云南省饲料标签认可证书，饲料生产企业审查合格证，饲料生产许可证复印件各1份共6页。以证实原告所提供的饲料是正规厂家生产的，所提供的产品有各种生产许可证。经质证，被告邓浩然对原告提交的第1组－3组证据的真实性没有异议。对第4组证据没异议。对第5组证据认为来源与本案无关，不能作为本案的定案依据。对第6组证据不予认可，认为这三份调查笔录上没有时间注明这批JF-5饲料是否与被告所用的饲料是一批饲料，对龙江山笔录上说的喂这种饲料有五年，不予认可，并且对于来源不认可，没有原件，也没有此件与原件核对无异的公章。对第7组证据的真实性没有异议，但认为是原告事后提交的，不能作为定案依据。被告邓浩然对其辩解向本院提交了以下证据：1、饲料袋6个，其中1个饲料袋是原告提供给被告饲料的“饲料袋”,其余5个饲料袋是其他厂家的饲料袋。以证实原告供给被告的饲料没有生产许可证编号，而其他厂家的饲料袋上有生产许可证编号，原告所供的饲料是不合格产品；2、收据一份，以证实本案原告龙江俊往被告处拉走50包饲料作调换，同时约定如不调换，所造成的相关经济损失，由原告龙江俊负责。经质证，四原告对被告提交的第1组证据真实性无异议，但对关联性和证明观点有异议，认为起诉的是货款，不是饲料，包装不能认定产品合格不合格，通过检验，饲料是合格的。对第2组证据有异议，收据上的时间，名字，数量符合，是我们签的，但认为收据上面的“作为调换”这几个字后面的这段话是后面补上去的，不认可。通过各方当事人对上列证据的举证、质证，结合庭审调查，本院认为，被告对原告提交的第1－3组证据真实性无异议，对第4组证据被告无异议，以上证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第5组证据虽然系复印件，但庭审中被告认可自己也收到了该检验报告，故可以确认其真实性，该组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，被告认为来源与本案无关，不能作为本案定案依据的异议不能成立；原告提交的第6组证据系复印件且被告不认可，原告庭审中没有提交原件核对，也没有制作机关的相关证明，对该组证据本院不予采信，被告质证异议成立；原告提交的第7组证据被告对其真实性无异议，该组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，当事人可以在法庭上提出新的证据，被告认为是原告事后提交的，不能作为定案依据的异议不能成立。被告提交的第1组证据的真实性无异议，该组证据形式合法，与本案具有关联性，对于其证实的该包装袋上没有生产许可证编号本院予以采信，但是否属于不合格产品此处不作评判；被告提交的第2组证据已在庭审中出示，客观真实，该证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提出收据上面的“作为调换”这几个字后面的这段话是后面补上去的未提交相应证据证实，本院不予确认。通过原、被告诉辩，庭审举证质证，本院查明以下法律事实：2013年9月27日，原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊作为合同甲方与作为合同乙方的被告邓浩然签订《饲料购销合同》一份，合同内容为：甲方：秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊。乙方：邓浩然。甲乙双方本着诚信自愿，合作互利的原则，经友好协商，签订下列合同，并共同遵守。一、产品品种、数量、价格。甲方提供东道全价GF-5饲料销售给乙方，每月最高20吨（每包80市斤），每包人民币壹佰伍拾元整（￥150元）其他饲料由甲乙双方协商后提供。二、甲方交货时间为2013年9月27日起，每月由乙方提供交货日期。交货地址位于农场一队养殖场，运费由甲方负责，乙方收货时在发货单上签字交甲方。三、付款方式，现金交付。乙方在每六个月结算一次，并在结算之日付清所有货款（一次付清）乙方不依法或者不按合同要求而终止合同，乙方应按总金额15%支付违约金。四、价格随市场涨幅，由双方协商后饲料价格可增可减。五、甲方应按乙方及时提供饲料，如不及时供应，乙方有权拒付前期所拉饲料款。六、乙方如不能付清饲料欠款，甲方有权起诉乙方，由法院裁决强制执行。七、如上述合同有未尽事宜再由双方协商。协商后的条款同本合同有同等法律效益。本合同一式两份，乙方各执一份，自签字之日起生效。甲方由原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊签名捺印，乙方由被告邓浩然签名捺印。签订时间2013年9月27日。《饲料购销合同》中载明的GF-5实际为JF-5，属笔误。合同签订后至2014年元月21日，原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊分五次向被告邓浩然提供JF-5饲料1000包共计货款150000元，原告秦辉和被告邓浩然在发货单上签名。其中2013年9月27日供货135包，金额20250元；2013年10月9日供货125包，金额18750元；2013年10月27日供货250包，金额37500元；2013年11月27日供货240包，金额36000元；2014年元月21日供货250包，金额37500元。2014年2月22日，原告龙江俊到被告邓浩然猪厂拉走20吨（50包）饲料，原告龙江俊出具了《收据》，该《收据》载明：“今龙江俊到邓浩然猪厂拉出2吨（50包）东道（坚野.猪场专用饲料）批号为：04100000256。生产日期：2014年1月20日。作为调换，如不调换所造成的相关经济损失，一切法律后果由龙江俊自负。龙江俊。2014年2月22日”。另查明，2014年2月14日，被告邓浩然猪场饲养的猪出现死亡后，被告邓浩然将情况告知了原告方。2014年2月24日，文山州动物预防控制中心到被告邓浩然猪场采取2014年1月20日生产的JF-5生长育肥后期配合饲料样品进行检验，原、被告参与了抽样，2014年4月10日，文山州动物预防控制中心作出《检验报告》，判定样品所检项目合格，检验项目为铅、铜、锌、总磷、粗灰粉、粗蛋白、总砷、水分和其他挥发性物质。现被告邓浩然猪场尚有130包左右的饲料没有使用，2014年3月15日被告邓浩然要求原告进行调换原告没有同意调换。再查明，原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊向被告邓浩然所销售的坚野JF-5生长育肥猪后期配合饲料生产商为云南东道饲料有限公司，2007年取得《饲料生产企业审查合格证》，编号为滇饲审（2007）01011，2013年12月31日取得《饲料生产许可证》，编号为滇饲证（2013）01040，原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊所销售给被告邓浩然的饲料包装上未标明生产许可证编号，但标明了饲料生产企业审查合格证编号。原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊系合伙关系，原告龙江俊为砚山县平远镇关江饲料经营部登记业主，组成形式为个人经营。被告邓浩然在与原告签订《饲料购销合同》之前向原告方购买了10包东道全价JF-5饲料使用，被告邓浩然对《饲料购销合同》后所供饲料至今没有支付过货款，原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊为此诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《饲料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方已经形成饲料买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告在合同履行过程中，原告已经按照《饲料购销合同》的约定五次向被告提供了JF-5饲料1000包，后于2014年2月22日拉回了50包，实际供给被告饲料950包，履行了供货义务，被告也应当按照合同的约定的时间即供货六个月结算时履行支付货款的义务，但被告至今没有向原告支付货款，已经违反合同的约定，依法应当承担相应的违约责任，按照双方合同所约定的价格即每包150元计算支付价款，原告要求被告支付货款142500元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告邓浩然猪场尚有130包左右的饲料没有使用，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。该130包左右的饲料原告已经交付给了被告，所有权已经转移，现双方当事人没有另外约定如何处理，该130包左右的饲料毁损、灭失的风险由被告负担。原告要求被告支付逾期付款违约金21375元系按照所欠货款总金额的15%计算，根据双方合同第三条的约定即“乙方不依法或者不按合同要求而终止合同，乙方应按总金额15%支付违约金”看，是对被告不依法或不按合同要求终止合同而应当承担违约责任的约定，双方没有对被告逾期付款应当如何承担违约责任作出约定，故对于原告要求被告承担逾期付款违约金的请求本院不予支持。被告辩解原告未按照合同的约定供货，即每月20吨，已经违反合同的约定，根据合同自己可以拒付货款，对于原告方的供货义务从合同约定上看是由被告每月提供交货日期，只有最高供货数量的限制即每月最高20吨，被告没有证据证明自己要求供货而原告不及时供货，对该辩解本院不予采纳。被告辩解原告所供饲料包装没有生产许可证编号，所供饲料系不合格产品，虽然原告所供饲料包装没有生产许可证编号是事实，但标明了饲料生产企业审查合格证编号，而且从文山州动物预防控制中心作出《检验报告》看，判定了双方参与抽样检验的饲料样品所检项目是合格的，被告没有证据证明原告所销售的饲料是不合格产品，对于该辩解本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百四十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、由被告邓浩然于本判决生效后二十日内支付给原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊饲料款142500元。二、驳回原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊的其他诉讼请求。案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告邓浩然负担1570元，由原告秦辉、龙海能、刘传江、龙江俊负担218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审 判 长  张援朝审 判 员  李国继人民陪审员  李文华二〇一四年十月十日书 记 员  胡利琼