云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1178号原告：穆军，男，1970年6月28日生，汉族，住文山市。原告：郭荣跃，男，1974年4月15日生，汉族，住文山市。二原告委托诉讼代理人：朱武明，云南轩浩律师事务所执业律师（特别授权）。二原告委托诉讼代理人：罗天翔，云南轩浩律师事务所执业律师（特别授权）。被告：龚珈祥，男，1974年6月27日生，彝族，住文山市。委托诉讼代理人：王子健，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。原告穆军、郭荣跃与被告龚珈祥合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆军、郭荣跃的委托诉讼代理人朱武明、罗天翔，被告龚珈祥及其委托诉讼代理人王子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆军、郭荣跃向本院提出诉讼请求：1、判令穆军、郭荣跃与龚珈祥解除2017年1月1日所签订的“汽车修理厂承包经营合同”，由龚珈祥向穆军、郭荣跃支付2017年至2019年4月承包费106000元（扣除已经支付的74000元），并判令按照5000元/月计算至龚珈祥将“云辉修理厂”交付穆军、郭荣跃止；2、由龚珈祥承担本案诉讼费用。事实和理由：穆军、郭荣跃、龚珈祥共同出资受让原文山云辉公司的股权成为文山云辉商贸有限公司的股东。公司在文山市环城西路353号经营汽车维修服务。因穆军、郭荣跃有其他经营事务，龚珈祥则提出修理厂经营业务全部由龚珈祥经营，每年向穆军、郭荣跃支付相应的费用（承包费）。并约定了承包费高低采用附条件，即若修理厂继续中标文山复烤厂车辆维修业务，那么承保费为10万元/年，若不中标复烤厂修理业务，那么承包费为6万元。交付每年支付承包费的时间为每年1月15日前，期限为2017年1月1日至2024年12月31日。签订了汽车修理厂承包经营合同后，龚珈祥支付了部分费用，但是后期费用至今尚未支付于穆军、郭荣跃，穆军、郭荣跃多次找到龚珈祥协商，但是龚珈祥以各种理由、借口给予搪塞，甚至明确要出售修理厂。为维护穆军、郭荣跃的合法权益，穆军、郭荣跃向法院提起诉讼。龚珈祥辩称:一、《汽车修理厂承包经营合同》为无效合同。2017年1月1日，穆军、郭荣跃在未召开股东大会形成股东决议的情况下将云南云辉商贸有限责任公司所属的汽车修理厂承包给龚珈祥经营，并签订《汽车修理厂承包经营合同》，约定穆军、郭荣跃将汽修厂交由龚珈祥承包经营，承包期限为八年，承包后中标云南文山复烤有限责任公司车辆维修、维护业务则每年支付穆军、郭荣跃承包费10万元，没有中标的每年支付穆军、郭荣跃承包费6万元。《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，《中华人民共和国公司法》第三十六条第一款“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权”，第三十七条“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”，《文山云辉商贸有限责任公司章程》第七条第一款“股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（7）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。”据此，穆军、郭荣跃在未召开云南云辉商贸有限责任公司股东大会的前提下，就对公司所属的汽车修理厂经营权进行处分，并就股东利润分配另行约定，穆军、郭荣跃无权将云南云辉商贸有限责任公司经营权进行承包，这属于无权处分公司的经营权及财产。《汽车修理厂承保经营合同》也未经过云南云辉商贸有限责任公司进行效力追认，同时又违背了公司章程的规定，故该合同属于无效合同。二、《汽车修理厂承保经营合同》内容侵犯了云南云辉商贸有限责任公司股东会、执行董事、监事和股东的合法权利，同时也违背了公司章程的规定。《汽车修理厂承包经营合同》约定龚珈祥经营汽车修理厂期间实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工，《中华人民共和国公司法》第三十六条“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权利机构，依照本法行使职权”，第四十六条“董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案”，第五十四条第一款“监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议”。《文山云辉商贸有限责任公司章程》第七条第一款“股东会由全体股东组成，是公司权利机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（7）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案”，第十四条“执行董事对股东会负责，行使下列职权：（1）负责召集和主持股东会会议，并向股东会报告工作；（3）决定公司的经营计划和投资方案；（3）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案”第十六条第二款“监事对股东会负责，行使下列职权：（1）检查公司财务；（5）向股东会提出提案”。据此，云南云辉商贸有限责任公司的股东会、执行董事、监事都是出于公司内部治理结构的中心地位，对于公司的财物、人事、盈利亏损等均可以行使相应的职权，穆军、郭荣跃将公司所属的汽车修理厂承包给龚珈祥，龚珈祥就取得了汽车修理厂的经营管理权，其他股东无法插手汽车修理厂的相关事务、决议，使得公司股东会、执行董事、监事形同虚设，失去了公司内部权力的划分与制约和经营体系，动摇了公司关于这类组织的根基，根本就不能称其为公司。三、穆军、郭荣跃将汽车修理厂承包给龚珈祥有违股东承担有限责任的原则。《汽车修理厂承保经营合同》约定龚珈祥经营期间可以自负盈亏，自己负责汽车修理厂的内部管理和安全生产，发生安全生产事故由龚珈祥承担全部责任。《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其认缴的出资额为限对公司承担责任。有限责任公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。据此，穆军、郭荣跃将云南云辉商贸有限责任公司所属汽车修理厂承包给龚珈祥，每年收取固定的利润，并不承担风险，汽车修理厂经营的风险就由龚珈祥一个承担，当汽车修理厂出现亏损时，穆军、郭荣跃可以根据与龚珈祥签订的承包合同而免于承担责任，由龚珈祥承担全部赔偿责任。这等于让龚珈祥对汽车修理厂全部财产内的损失承担无限责任，这也从根本上违反了公司法的精神。综上所述，穆军、郭荣跃对龚珈祥的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求驳回穆军、郭荣跃的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。穆军、郭荣跃提交的穆军、郭荣跃、龚珈祥的身份证、《汽车修理厂承包经营合同》《云南烟叶复烤有限责任公司文山复烤厂2017年度车辆维修维护合同》，龚珈祥提交的《营业执照》（以上双方提交的证据均为复印件，与原件核对无异）双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：龚珈祥提交的《文山云辉商贸有限责任公司章程》不能够证明与本案相关联的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：穆军、郭荣跃、龚珈祥共同出资受让原文山云辉商贸有限公司的股权成为文山云辉商贸有限公司的股东。2017年1月1日穆军、郭荣跃、龚珈祥经协商将云辉汽修厂交由龚珈祥承包经营并签订了《汽车修理厂承包经营合同》，合同约定：“一、承包期限从2017年1月1日至2024年12月31日止。二、1.龚珈祥每年支付穆军、郭荣跃承包费为人民币：壹拾万元。2.本承包合同中约定的承包费每年人民币：壹拾万元，（穆军、郭荣跃各伍万元整）建立在云南文山复烤有限责任公司车辆维修、维护合同基础上。如龚珈祥继续中标，按每年人民币壹拾万元承包费支付给穆军、郭荣跃，如龚珈祥未中标的，按每年6万元承包费支付给穆军、郭荣跃（穆军、郭荣跃各叁万元整……”。2017年8月10日龚珈祥因中标云南烟叶复烤有限责任公司与云南烟叶复烤有限责任公司签订了《车辆维修维护合同》，2018年、2019年未中标。龚珈祥承包经营后，共支付了承包费74000元，后因承包费用双方发生纠纷，致穆军、郭荣跃向法院提起诉讼。本院认为，穆军、郭荣跃、龚珈祥签订的《汽车修理厂承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行。龚珈祥虽支付了部分承包费74000元，但至2019年4月的承包费106000元未支付，其行为已违反了合同约定，构成违约，故穆军、郭荣跃的诉请，予以支持。龚珈祥的辩解因证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除穆军、郭荣跃与龚珈祥于2017年1月1日签订的《汽车修理厂承包经营合同》；二、龚珈祥于本判决生效之日起二十日内支付穆军、郭荣跃2017年至2019年4月承包费106000元（已扣除支付的74000元），2019年5月起的承包费按照5000元/月计算至龚珈祥将“云辉汽修厂”交付穆军、郭荣跃止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由龚珈祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一九年六月十七日书记员  王**翔