北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第19196号原告北京时代动力通信科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41号楼D09室。注册号：110108001659792。法定代表人骆德民，总经理。委托代理人冯美琪，女。被告刘晶鹏，男。原告北京时代动力通信科技有限公司（以下简称时代动力公司）与被告刘晶鹏劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告时代动力公司的委托代理人冯美琪，被告刘晶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时代动力公司诉称，本案仲裁裁决中所认定的最后正常到岗工作时间、工资及补偿金计算数额等事实有误，故我公司不服仲裁裁决，诉至法院。请求判决：1、确认我公司自2012年12月10日至2014年1月25日期间与刘晶鹏不存在劳动关系；2、我公司无需支付刘晶鹏2013年6月26日至2013年7月25日、2013年8月26日至2014年1月25日工资38968.71元及25%经济补偿金9742.18元；3、我公司无需支付刘晶鹏2012年12月10日至2013年12月31日未休年休假工资3218元；4、刘晶鹏承担本案诉讼费。刘晶鹏辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意时代动力公司的诉讼请求。经审理查明，刘晶鹏于2012年12月10日入职时代动力公司，双方签订有2012年12月10日至2013年12月31日期间书面劳动合同。时代动力公司每月向刘晶鹏支付上上自然月26日至上自然月25日期间工资。时代动力公司未向刘晶鹏支付2013年6月26日至2013年7月25日及2013年8月26日之后的工资。关于出勤情况，2014年3月19日本案仲裁庭审阶段，刘晶鹏主张其正常出勤至2014年2月18日。2014年6月24日本案诉讼庭审阶段，刘晶鹏称其现仍在职工作。经本院询问，刘晶鹏就其仲裁与诉讼阶段的前后反言称：并无证据证明正常出勤至今。时代动力公司对刘晶鹏的主张不予认可，主张刘晶鹏实际出勤至2013年12月25日。另经本院询问，双方均认可时代动力公司对刘晶鹏并无明确考勤方式。关于工资标准，刘晶鹏主张其月工资标准应为7000元，并就此提交了银行对账单为证。银行对账单显示特定期间账户内均有以“工资”等为名目发放的不定额款项，金额约为6600元左右。时代动力公司对银行对账单的真实性不持异议，但主张刘晶鹏的工资标准应以其公司的工资单为准。工资单显示：刘晶鹏2013年5月26日至6月25日应发工资7122元，实发6651.52元；2013年6月26日至7月25日应发工资7039.1元，实发6088.45元；2013年7月26日至8月25日应发工资7168元，实发6692.92元；2013年8月26日至9月25日应发工资7176元，实发6655.73元；2013年9月26日至10月25日应发工资7091.36元，实发6339.73元；2013年10月26日至11月25日应发工资7115.36元，实发6645.54元；2013年11月26日至12月25日应发工资7176元，实发6700.12元。刘晶鹏对工资单真实性不予认可，主张系时代动力公司自行制作，但对工资单核定的应发金额不持异议。刘晶鹏主张在职期间每年应享受5天带薪年休假，时代动力公司未予安排，应向其支付未休年休假工资。时代动力公司对此不予认可，主张业已安排，但未就此提交相应证据。另查，刘晶鹏入职时代动力公司之前社会保险连续缴费已满一年。2014年1月20日刘晶鹏曾以要求时代动力公司支付拖欠工资、未续订劳动合同的二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理裁决：1、确认时代动力公司自2012年12月10日至2014年1月25日期间与刘晶鹏存在劳动关系；2、时代动力公司支付刘晶鹏2013年6月26日至2013年7月25日、2013年8月26日至2014年1月25日工资38968.71元及25%经济补偿金9742.18元；3、时代动力公司支付刘晶鹏2012年12月10日至2013年12月31日未休年休假工资3218元；4、驳回刘晶鹏的其他申请请求。时代动力公司不同意仲裁裁决结果诉至本院，刘晶鹏未起诉。上述事实，有京海劳仲字（2014）第2852号裁决书、工资单、银行对账单及本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，关于刘晶鹏的正常出勤情况，时代动力公司作为用人单位，系双方劳动关系中负有管理职责的一方，其虽主张刘晶鹏正常出勤至2013年12月25日，但未就此提交充分、有效之证据予以佐证，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对时代动力公司的上述主张不予采信；反观刘晶鹏一方，刘晶鹏在本案仲裁庭审阶段主张其正常出勤至2014年2月18日，但在本案诉讼庭审阶段称现仍在职工作。经本院询问，刘晶鹏就其仲裁与诉讼阶段的前后反言称：并无证据证明正常出勤至今。就此，本院认为，刘晶鹏在仲裁阶段所做对其不利的陈述，在诉讼阶段予以变更，但未就此提交充分证据予以佐证，相应不利责任由刘晶鹏承担，故本院对刘晶鹏在诉讼阶段所做反言主张不予采信，并按照其仲裁阶段所持出勤情况予以核定事实。综上，本院结合时代动力公司举证不能的情况及刘晶鹏前后反言缺乏证据佐证的事实，认定刘晶鹏正常出勤至2014年2月18日，此后未正常出勤。刘晶鹏要求确认时代动力公司与其在2012年12月10日至2014年1月25日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。关于刘晶鹏的月工资标准，庭审中刘晶鹏对时代公司所提交工资单中所反映的核定应发金额无异议，其对本案仲裁裁决书关于依据时代动力公司工资单核定月工资标准并无异议，故本院对此不持异议，依据工资单作为核定刘晶鹏应发各月工资的依据。鉴于刘晶鹏正常出勤至2014年2月18日，时代动力公司未向刘晶鹏支付2013年6月26日至2013年7月25日及2013年8月26日之后的工资，故刘晶鹏要求时代动力公司支付2013年6月26日至2013年7月25日、2013年8月26日至2014年1月25日期间工资38968.71元并无不当，本院予以支持。至于拖欠工资的25%经济补偿金一项，因缺乏法律依据，本院不予支持，故时代动力公司无需支付刘晶鹏2013年6月26日至2013年7月25日、2013年8月26日至2014年1月25日拖欠工资的25%经济补偿金9742.18元。关于未休年休假工资。时代动力公司虽主张已安排刘晶鹏享受在职期间带薪年休假，但作为负有管理职责的用人单位一方，并未就此进行举证，应依法承担举证不能的法律责任，故本院对时代动力公司的上述主张不予采信，并采信刘晶鹏的主张，认定其在职期间时代动力公司未安排带薪年休假。刘晶鹏入职前社会保险连续缴费已满一年，故刘晶鹏要求时代动力公司向其支付2012年12月10日至2013年12月31日期间未休年休假工资3218元，并无不当。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认北京时代动力通信科技有限公司自二Ｏ一二年十二月十日至二Ｏ一四年一月二十五日期间与刘晶鹏存在劳动关系；二、北京时代动力通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向刘晶鹏一次性支付二Ｏ一三年六月二十六日至二Ｏ一三年七月二十五日及二Ｏ一三年八月二十六日至二Ｏ一四年一月二十五日期间工资三万八千九百六十八元七角一分；三、北京时代动力通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向刘晶鹏一次性支付二Ｏ一二年十二月十日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间未休年休假工资三千二百一十八元；四、北京时代动力通信科技有限公司无需向刘晶鹏支付二Ｏ一三年六月二十六日至二Ｏ一三年七月二十五日及二Ｏ一三年八月二十六日至二Ｏ一四年一月二十五日期间拖欠工资的百分之二十五的经济补偿金九千七百四十二元一角八分。北京时代动力通信科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京时代动力通信科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张江洲二〇一四年十月十六日书 记 员  蔡 笑