杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭经开刑初字第178号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人何亚平。2005年11月3日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2005年12月24日刑满释放；2006年9月17日因盗窃被行政拘留七日；2007年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2008年10月24日刑满释放；2009年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3500元，2010年9月16日刑满释放；2011年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月11日刑满释放；2013年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月24日刑满释放。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人马某。2008年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2010年4月27日刑满释放。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人任某。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人黄世雷。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人何亚平、马某犯盗窃罪、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及书记员徐清琳出庭支持公诉，被告人何亚平、马某、任某及其辩护人黄世雷到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州经济技术开发区人民检察院指控：2014年6月27日下午，被告人何亚平、马某先后窜至杭州经济技术开发区学林街1408号店门口、下沙街道永裕大厦8幢2单元1楼电梯口、永裕大厦2幢地下车库等地，以撬车搭线的方式，窃得被害人王某的豪爵牌TDR38Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2327元）、被害人李某的千家乐牌HJX500Q012型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2280元）、被害人杨某的迅驰雅马哈牌TDR01Z牌型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2090元）及另1辆电动自行车。当日，被告人何亚平、马某将窃得的上述4辆电动自行车销赃给被告人任某，被告人任某明知上述车辆系被告人何亚平、马某犯罪所得而予以收购。2014年6月的一天晚上，被告人任某明知是犯罪所得，而从他人处收购得被害人尹某被盗的1辆雅马哈牌电动自行车（经鉴定价值人民币2025元）后以人民币750元的价格销赃给刘某。为证明上述指控，公诉机关当庭出举了发生情况报告表及被害人王某、杨某、李某、尹某的陈述，证人刘某、孙某的证言，赃物照片，收据、发还物品清单、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，价格鉴定结论书，户籍证明、抓获经过及被告人何亚平、马某、任某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人何亚平、马某的行为已构成盗窃罪、被告人任某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人何亚平、马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人任某当庭自愿认罪，且供认在明知系犯罪所得的情况下而从被告人何亚平、马某处收购了上述四辆电动自行车，但辩称上述出售给刘某的电动自行车系其女婿的同学因要去北京而交予其代售的，其并不知该车系犯罪所得。被告人任某的辩护人提出，被告人任某并不知出售给刘某的电动自行车系犯罪所得，故该节事实不应认定，且被告人任某当庭认罪悔罪、系初犯，对其应从轻处罚。经审理查明：（一）2014年6月27日15时许，被告人何亚平、马某窜至杭州经济技术开发区学林街1408号店门口，以撬车搭线的方式，窃得被害人王某的豪爵牌TDR38Z型电动自行车1辆。当日15时15分许，被告人何亚平、马某窜至杭州经济技术开发区下沙街道永裕大厦8幢2单元1楼电梯口，以相同的方式窃得被害人李某的千家乐牌HJX500Q012型电动自行车1辆。当日17时17分许，被告人何亚平、马某窜至杭州经济技术开发区下沙街道永裕大厦2幢地下车库，以相同的方式窃得被害人杨某的迅驰雅马哈牌TDR01Z型电动自行车1辆；当日17时31分许，由被告人何亚平在外等候，由被告人马某到该地下车库又窃得电动自行车1辆。当日，被告人何亚平、马某将窃得的上述4辆电瓶车均销赃给暂住杭州市江干区笕桥镇黎明村8组41号附1号出租房的被告人任某处，被告人任某明知上述车辆系被告人何亚平、马某犯罪所得而予以收购。经鉴定，上述豪爵牌、千家乐牌及迅驰雅马哈牌电动自行车分别价值人民币2327元、2280元和2090元，合计人民币6697元。（二）2014年6月的一天晚上，被告人任某在其上述暂住处附近的一个小区的小巷里，明知是犯罪所得，而将被害人尹某被盗的1辆雅马哈牌电动自行车以人民币750元的价格出售给刘某。经鉴定，该车价值人民币2025元。案发后，该车已追回并发还给被害人尹某。2014年7月1日13时许，被告人马某在杭州市江干区笕桥镇黎明村3区7幢楼下被公安机关抓获；同年7月2日13时许，被告人何亚平乘坐K595次列车行驶到西安至宝鸡间时在5号车厢内被乘警抓获；同年7月21日12时10分许，被告人任某在其暂住处被公安机关抓获。对上述第（一）部分事实，被告人何亚平、马某、任某在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表及被害人王某、李某、杨某的陈述，收据、电话记录，监控视频及制作说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人何亚平、马某的供述、被告人任某的当庭供述等证据证明。对上述第（二）部分事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人尹某的陈述及发生情况报告表，证明其平时将1辆YAMOOAO牌TDP36Z型车架号为135121312003065、发动机号为111000915的电动车停放在其牛田村5组252号的院子内，该车系其于2014年3月5日以2300元价格购买的，被偷前是有锁上龙头锁的。2014年5月20日6时多其还看见该车的，但21日6时多其出门时发现该车不见了，遂报警。2、证人刘某的证言、辨认笔录及照片，证明2014年6月的一天晚上，其经人介绍从一个住在黎明村8区41号1楼出租房内的老太婆处以750元价格购得1辆车架号为135121312003065的黑色雅马哈牌二手电动车，该车没有车牌。当日，老太婆是先带其到她住处附近的一个小区的小巷里看车，看后双方谈定750元成交，后该老太婆又将其带回她住处，在住处其付钱后老太婆给其钥匙，其再走回巷子并将车骑走的。该老太婆没说车的来源，其也没问。经其辨认，其指认任某就是卖车的老太婆。3、证人孙某的证言、辨认笔录及照片，证明其系杭州市江干区笕桥镇黎明村8组41号附1号房房东，该处租给任某住已好几年，任某大部分时间一个人住，带外孙。任某平时做二手电动车买卖。经其辨认，其指认任某就是其所述的任某。4、赃物照片、调取证据清单及发还清单，证明从刘某处扣押得一辆车架号为135121312003065的黑色雅马哈牌电动车，后将之发还给尹某的情况。5、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单，证明在任某的出租房床上搜查得黑色koobee牌手机1部，手机内发现多人向任某要求购买电瓶车的短信息，及从该房桌子下一白色塑料袋内搜查得电动车锁芯（均含钥匙）23副和螺丝刀、老虎钳、内六角扳手、打气筒等物的情况。6、价格鉴定结论书，证明上述涉案的电动自行车价值人民币2025元。本案另有户籍证明、到案经过、抓获经过、到案的情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证明。上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。关于被告人任某及其辩护人提出任某出售给刘某电动自行车时并不知该车系犯罪所得，故该事实不应认定的意见。经查，（1）被害人尹某的陈述、赃物照某但被告人任某在没有正当理由的情况下却以明显低于市场的价格即人民币750元出售给刘某；（2）被告人任某没有也无法提供该车的合法凭证；（3）证人刘某证实双方交易时间是在晚上、交易地点是在一个小区的小巷里的；（4）被告人任某在庭前多次供述中均否认自己有从事二手电动自行车的买卖，包括出卖该辆电动自行车在内，而证人孙某的证言及被告人任某手机中查获的信息和搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单等证据均可证实被告人任某平时就是做二手电动车买卖的。综上，从被告人任某以明显低于市场的价格出售该车，又无法提供该车的合法凭证，且选择交易的方式比较隐蔽，之前还曾有意隐瞒过出售该车的事实，以及从其暂住处查获大量的换锁工具及锁芯等情况来综合分析，已足可认定其在出售该车时应当是明知该车系犯罪所得的，至于该车是其购入后再出售的还是其当庭所述系他人交予其代售的，均不影响其主观上明知的认定。故被告人任某及其辩护人提出的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何亚平、马某以非法占有为目的，结伙多次盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人任某明知是犯罪所得而予以收购等，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何亚平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。被告人何亚平、马某归案后均能如实供述罪行，系坦白，均可依法予以从轻处罚；被告人任某能当庭自愿认罪并供认大部分犯罪事实，且系初犯，可酌情予以从轻处罚，辩护人以此为由而提出对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，结合被告人何亚平、马某、任某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人何亚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林国龙人民陪审员  闫效先人民陪审员  王 宇二〇一四年十月十七日书 记 员  何晓宇