签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2014）芙民初字第661号原告湖南天地人律师事务所。法定代表人翟玉华，主任。委托代理人肖建雄。委托代理人唐皇。被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司。法定代表人肖共田，总经理。被告湖南鸿羲资产经营管理有限公司，法定代表人肖共田，总经理。两被告共同委托代理人杨波。原告湖南天地人律师事务所（以下简称天地人律所）因与被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司（以下简称宏通广厦开发公司）、湖南鸿羲资产经营管理有限公司（以下简称鸿羲管理公司）发生委托合同纠纷，于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何平独任审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由代理审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、王来清参加评议的合议庭，于2014年5月23日、8月4日公开开庭进行了审理。书记员李鹏举担任庭审记录。原告天地人律所的委托代理人肖建雄、唐皇，被告宏通广厦开发公司、被告鸿羲管理公司共同的委托代理人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天地人律所诉称：宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司曾与肖共田发生借款合同纠纷。2012年5月31日，天地人律所与宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司订立一份《委托代理合同》。双方约定宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司在合同生效后七日内支付30万元代理费，湖南省高级人民法院解除对宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司的保全措施后支付70万元代理费。若宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司向肖共田偿还的债务金额小于肖共田诉请金额，应按照减少部分的1.5%在三日内给予天地人律所额外的工作奖励。《委托代理合同》还约定若宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司逾期付款，天地人律所有权要求其按银行贷款利率为标准支付逾期付款利息。之后宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司向天地人律所支付了30万元律师代理费。2012年8月2日，原借款合同纠纷各债务相关方与肖共田订立协议，通过转让股权的方式抵偿肖共田所诉债务，宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司未承担任何债务，根据合同约定，宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司应在2012年8月6日前向天地人律所支付338万元工作奖励费。2012年11月8日，湖南省高级人民法院解除对宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司的保全措施，宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司应在2012年11月12日前向天地人律所支付70万元律师代理费。2012年12月25日，湖南省高级人民法院因肖共田未向该院缴纳案件受理费，裁定肖共田与宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司的借款合同纠纷按自动撤诉处理。但宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司拒绝向天地人律所支付剩余70万元律师代理费及338万元工作奖励费。为维护自己合法权益，故起诉，请求依法判令宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司：1、向天地人律所支付律师代理费70万元及逾期付款利息54000元（逾期付款利息以年6.15%为标准，自2012年11月12日起计算至2014年2月14日，2014年2月15日至实际清偿之日的利息，以年6.15%为标准继续计算）；2、向天地人律所支付律师代理费338万元及逾期付款利息315000元（逾期付款利息以年6.15%为标准，自2012年11月12日起计算至2014年2月14日，2014年2月15日至实际清偿之日的利息，以年6.15%为标准继续计算）。被告宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司共同辩称：2012年5月31日，天地人律所与宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司订立了一份《委托代理合同》。双方约定宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司委托天地人律所作为与肖共田借款合同纠纷一案的代理人，代理期限从委托之日起至两公司取得该案一审判决书或调解书或和解协议书止。代理服务内容为在法院查阅、复制代理案件的材料、提出该案的应对方案、参与一审审判程序、代为上诉、提出反诉等。天地人律所应当积极与法院沟通，在60天内尽快促成法院解除对宏通广厦开发公司名下土地的保全措施，否则宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司有权解除合同。合同还约定“律师代理费为100万元，在本协议生效后7日内支付30万元，在天地人律所帮助促成法院解除保全措施3日内，支付余下70万元。”同时还约定了一定比例的工作奖励。但该案因肖共田未在缴费期间缴纳案件受理费被湖南省高级人民法院裁定自动撤诉，因此该案实际未进入诉讼程序，《委托代理合同》的委托事项消灭，约定的付款条件均未达到，应当驳回天地人律所的诉讼请求。本院经审理查明：2012年5月2日，肖共田因借款纠纷将宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司起诉至湖南省高级人民法院，请求判令：1、宏通广厦开发公司偿还借款本金153161620元，并按1.7‰／日支付逾期还款滞纳金至实际清偿之日止（暂计算至2012年3月26日止的逾期还款滞纳金为3906万元）；2、鸿羲管理公司对宏通广厦开发公司的上述债务承担连带清偿责任。2012年5月31日，天地人律所与宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司订立一份编号为（2012）民字第0260号的《委托代理合同》。双方约定：1、宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司因与肖共田借款合同纠纷一案，委托天地人律所律师为其代理人，代理期限从委托之日起至取得该案一审判决书或调解书或和解协议书止；2、代理服务内容为：（1）从法院查阅、复制委托代理案件的有关证据和材料，根据需要和可能依法收集、调取证据…（4）根据案情进展情况，参与或组织本案的调解或和解，并及时向宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司提供咨询意见和建议…3、宏通广厦开发公司按以下约定向天地人律所支付律师代理费：（1）、律师代理费为100万元，在协议生效后七日内支付30万元；在天地人律所帮助宏通广厦开发公司促成法院解除对其名下土地使用权及股权的保全措施后三日内，支付余下70万元；（2）、工作奖励费：如该案一审判决或调解、和解文书规定宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司应偿还肖共田的债务总金额小于肖共田的诉讼请求主张数额的，宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司应按减少部分的1.5%给予天地人律所额外的工作奖励。奖励费在法院送达生效判决或者双当达成调解或和解协议后三日内支付。如委托事项以肖共田撤诉完结，则宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司不再另行支付本项费用，如本案双方达成调解或和解后肖共田撤诉，宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司应按照前述约定及时支付奖励费。合同还对其他事项进行了约定。2012年8月2日，案外人余小华、肖斌与湖南宏通伟业投资管理有限公司（以下简称宏通伟业投资公司）、肖共田订立一份《承债式收购“宏通伟业投资公司”协议》（以下简称《承债式收购协议》）。约定：1、宏通伟业投资公司的股东将各自名下的全部股权转让给余小华、肖斌，宏通伟业投资公司在宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司所占全部股权转让给余小华。自股权转让之日起，宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司的任何权利和义务由余小华和肖斌承担；2、宏通伟业投资公司在“中环大厦”项目的债务有：向肖共田借款164011620元（含欠罗显站4000万元）及相应的借款利息及违约金。（以肖共田与宏通广厦开发公司及鸿羲管理公司2011年10月26日订立的《偿还借款协议》约定为准）……3、经双方确认的债务，在宏通伟业投资公司完成股权转让及变更法定代表人的手续后，由余小华、肖斌承担偿还义务。合同还对其他事项进行了约定。案外人余小华、肖斌、宏通伟业投资公司的法定代表人以及肖共田均在合同上签字。合同约定的“向肖共田借款164011620元”债务系肖共田向湖南省高级人民法院起诉宏通广厦开发公司及鸿羲管理公司借款合同纠纷所涉及的债务。2012年8月13日，宏通伟业投资公司变更了法定代表人及股东情况登记。2012年11月8日，湖南省高级人民法院解除对宏通广厦开发公司名下土地的保全措施。2012年12月25日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法立民他字第6-1号民事裁定，因肖共田未在指定期限内向湖南省高级人民法院交纳诉讼费，裁定肖共田诉宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。2012年12月18日、2013年5月16日、2013年6月13日天地人律所向宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司发出三份催款函，认为天地人律所已经履行了委托代理义务，在天地人律所的代理参与下，宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司与肖共田的借款合同纠纷已经得到解决，宏通广厦开发公司与鸿羲管理公司未承担任何债务偿还义务，应当向天地人律所支付剩余70万元律师代理费及338万元工作奖励。宏通广厦开发公司回函称肖共田已经实际控股该公司，律师代理费和工作奖励不属于该公司合法继承的债务，拒绝向天地人律所支付剩余70万元律师代理费及338万元工作奖励。天地人律所遂诉至本院。以上事实，有《民事起诉状》、《委托代理合同》、三份《催款函》、两份《回函》、《承债式收购协议》、《企业注册登记资料》、《长沙国土-冻结信息》、《（2012）湘高法立民他字第6-1号民事裁定书》及当事人陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：本案的《委托代理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应遵照执行。湖南省高级人民法院实际未冻结宏通广厦开发公司名下股权，已于2012年11月8日解除了对宏通广厦开发公司名下土地的保全措施，天地人律所已经实际履行了合同约定的“促成法院解除对其名下土地使用权及股权的保全措施”义务，宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司应当履行支付70万元律师代理费的义务，故天地人律所起诉请求宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司支付70万元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。天地人律所向宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司发出的三份《催款函》中称在天地人律所的参与下，宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司的债务已经得到解决，宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司在向天地人律所的两份回函中对此也未否认，故本院确认《承债式收购协议》系在天地人律所的参与下订立。宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司与肖共田的借款纠纷一案，虽然因肖共田未按期缴纳案件受理费而被湖南省高级人民法院裁定按自动撤诉处理，但双方之间的借款纠纷实际已经因《承债式收购协议》的订立而达成和解，按照《承债式收购协议》的约定，宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司无须向肖共田承担任何清偿义务，故《委托代理合同》约定的合同目的已经实现。《委托代理合同》虽然系因宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司与肖共田的借款纠纷案件而订立，但在合同中所约定的天地人律所的委托代理事项除参与该案的一审审判程序即代理民事诉讼案件之外，还包括参与该案调解或和解、向宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司提供咨询意见和建议等其他非诉讼事项，故天地人律所向宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司收取委托代理费用时，可以实行市场调节价。天地人律所与宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司在《委托代理合同》中约定的工作奖励实际属于按照市场交易习惯所实行的工作鼓励行为，不违反《律师服务收费管理办法》中关于律师收取服务费的规定，合法有效。宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司与肖共田的借款纠纷在天地人律所的参与下达成和解，宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司不承担任何债务清偿义务，天地人律所已经履行了全部委托代理义务。按照肖共田在湖南省高级人民法院借款纠纷一案中的诉讼请求计算标准，截至2012年8月2日订立《承债式收购协议》，肖共田请求宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司向其支付借款本金153161620元，逾期还款滞纳金72648343.27元，共计225809963.27元，即在天地人律所的参与下，为宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司减少了225809963.27元债务，按照双方在《委托代理合同》中关于工作奖励费的约定，宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司应当向天地人律所支付3387149.45元工作奖励费（225809963.27×1.5%），但天地人律所起诉仅主张338万元工作奖励费，本院视为天地人律所自愿放弃剩余的7149.45元工作奖励费，且参照风险代理收费的标准，338万元工作奖励费也并未超过湖南省高级人民法院借款纠纷一案标的的30%，故对天地人律所请求宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司支付338万元工作奖励费的诉讼请求，本院予以支持。宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司未按照合同约定的期限向天地人律所履行支付70万元律师代理费及338万元工作奖励费的义务，还应当承担相应的违约责任，向天地人律所支付逾期付款利息。宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司应当于湖南省高级人民法院解除对宏通广厦开发公司名下土地使用权的保全措施后三日内即2012年11月11日前向天地人律所支付70万元律师代理费，故该项费用的逾期付款利息以70万元律师代理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年11月12日起计算至实际清偿之日止。宏通广厦开发公司、鸿羲管理公司应当于其与案外人肖共田达成和解协议后三日内即2012年8月5日前向天地人律所支付338万元工作奖励费，故该项费用的逾期付款利息以338万元工作奖励费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年8月6日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，参照中华人民共和国司法部《律师服务收费管理办法》第四条、第五条、第九条的规定，判决如下：被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司、湖南鸿羲资产经营管理有限公司向原告湖南天地人律师事务所支付70万元律师代理费及逾期付款利息，逾期付款利息以70万元律师代理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年11月12日起计算至实际清偿之日止；二、被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司、湖南鸿羲资产经营管理有限公司向原告湖南天地人律师事务所支付338万元工作奖励费及逾期付款利息，逾期付款利息以338万元工作奖励费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年8月6日起计算至实际清偿之日止。上述第一、二项判决义务，限被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司、湖南鸿羲资产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42392元，保全费5000元，共计47392元，由被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司、湖南鸿羲资产经营管理有限公司连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  王来清二〇一四年十月十日书 记 员  李鹏举附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。中华人民共和国司法部《律师服务收费管理办法》第四条律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。第五条律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件；（二）代理行政诉讼案件；（三）代理国家赔偿案件；（四）为刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉和控告、申请取保候审，担任被告人的辩护人或自诉人、被害人的诉讼代理人；（五）代理各类诉讼案件的申诉。律师事务所提供其他法律服务的收费实行市场调节价。第九条实行市场调节的律师服务收费，由律师事务所与委托人协商确定。律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑以下主要因素：（一）耗费的工作时间；（二）法律事务的难易程度；（三）委托人的承受能力；（四）律师可能承担的风险和责任；（五）律师的社会信誉和工作水平等。