内蒙古自治区巴林左旗人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0422行赔初1号 原告李玉玲，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。 委托代理人侯起，内蒙古沛泽律师事务所律师。 被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局，所在地：阿鲁科尔沁旗。 法定代表人陈育明，局长。 委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。 第三人李生，男，1970年3月6日出生，汉族，现在赤峰监狱服刑。 第三人王艳军，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。 委托代理人董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。 原告李玉玲诉被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局行政赔偿一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，由于李生、王艳军与本案处理结果存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第29条之规定依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，2019年6月11日在赤峰监狱公开开庭审理了本案，原告李玉玲及其委托代理人侯起，被告阿鲁科尔沁旗林业和草原局负责人张庆成（阿鲁科尔沁旗林业和草原局副局长）及其委托代理人郑云龙，第三人李生、王艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告曾经与李生、周淑艳有过民间借贷关系，后因李生、周淑艳拒绝偿还欠款，原告将二人诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，法院判决生效后，原告申请人民法院强制执行，在执行过程中，原告提供了李生所有的林权登记信息，为了保障生效判决能够顺利执行，法院到被告处下达了财产保全手续，没有想到的是被告在几个月后告知李生所有的(2014)第30502号林权早已经转让给了他人，只是因为被告工作存在过失而未作保全登记，待发现这种情况后，原告发现李生早己将财产转移，没有其他财产可供执行。如果没有被告的过失行为，原告能够及时保全李生等人的其他可供执行，也不会给原告造成重大财产损失，原告于2019年1月向被告申请行政赔偿，但是被告未作出答复。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条作出了明确的规定，被告的行政行为侵犯了原告的财产权利，原告有取得赔偿的权利，原告认为因被告工作人员工作过失导致登记不当，致使权利人受到经济损失，被告对原告的直接经济损失负赔偿责任。 综上所述，原告起诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，判决被告赔偿因其工作存在重大过失导致原告遭受的损失28万元，本案诉讼费由被告承担 原告向本院提交以下证据：1、阿鲁科尔沁旗人民法院 （2016）内0421民初1005号民事判决书；2、强制执行申请书；3、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421执2133号执行裁定书两份；4、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421执2133号协助执行通知书两份；5、阿鲁科尔沁旗人民法院向被告送达的（2016）内0421执2133号协助执行书和执行裁定书送达回证；6、国家赔偿申请；7、录音及笔录。 被告辩称，一、李生的(2014)第30502号林权信息在阿鲁科尔沁旗人民法院执行局的工作人员到被告查询之前，已经变更登记完毕，故被告的行政行为对原告的财产权利不会产生任何影响，更没有侵犯原告任何财产权利。 二、原告和第三人李生系亲属关系，原告明知李生除(2014)第30502号林权外无任何财产可供执行，在得知李生早已把涉案林权转让后，反复到被告及旗信访部门信访，严重扰乱了被告正常的工作秩序。 综上，被告为阿鲁科尔沁旗人民法院执行局查询李生林权档案的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（八）之规定，依法应裁定驳回李玉玲的起诉。 另外，被告不属于《国家赔偿法》第四条规定的情形，李生转让林地办理林权证在先，阿鲁科尔沁旗法院协助执行通知书在后，事实上并没有给原告造成任何经济损失，李生林地转让所办理的林权证手续齐全、程序合法。 被告向本院提交了以下证据：一、李生的林权证号为201330502号林权档案（包括：林权登记申请审核意见审批表；林权登记申请表；林地权属证明；林权登记现地调查表（一）、附图；李生、王利身份证复印件；林地转包合同书、附图；公示、林地林木四至范围图；王利持有的的阿林证字（2009）第17511号林权证。 二、宁国忠的林权证号为201430774号林权档案（包括：：林权登记申请审核意见审批表；林权登记申请表；林地权属证明；林权登记现地调查表（一）、附图；李生、宁国忠身份证复印件，李生持有的的阿林证字（2014）第30502号林权证；林地互换协议；公示、林地林木四至范围图。 三、李生的林权证号为201430773号林权档案（包括：林权登记申请审核意见审批表；林权登记申请表；林地权属证明；林权登记现地调查表（一）、林权登记现地调查表（二）、附图；李生身份证复印件；林地互换协议；公示、林地林木四至范围图；李生持有的阿林证字（2014）第30502号林权证。 四、王艳军的林权证号为201632222号林权档案（包括：林权登记申请审核意见审批表；林权登记申请表；李生、王艳军身份证复印件；林地林权转让协议书、林权证转让协议补充协议；公告、附图、公示、林地林木四至范围图，李生持有的阿林证字（2014）第30773号林权证。 第三人李生述称，我从王利手买的81亩林地，后来转让给宁国忠15.7亩林地，又卖给了王艳军65.3亩林地，我与王艳军之间有合同，之后给王艳军办的林权证，给王艳军办理林权证的时间档案上有记载，我不知道阿鲁科尔沁旗人民法院查封树地的事，我也没有收到阿鲁科尔沁旗人民法院查封树地的手续。 第三人李生没有向法庭提交证据。 第三人王艳军述称，2015年11月份李生向王艳军借款，约定李生以其名下的位于先锋乡两块林地及林地上杨树提供担保，另外还有其他人提供保证，借款到期后双方进行协商，李生将自己名下的林地及树木抵顶给王艳军，双方到林业部门办理了林权变更登记手续，林业部门也为王艳军颁发了林权证，之后王艳军在该林地上投入大量资金和人力，补种了上千棵树苗，现长势良好。王艳军与李生对涉案林地变更登记是双方在自愿平等基础上以合理的价格进行的买卖协议，合同成立并已生效，并且被告已为王艳军颁发了林权证，原、被告之间的纠纷与第三人无关。 第三人王艳军本院提交以下证据：1、阿林证字（2016）第32222号林权证、阿林证字（2014）第32223号林权证；2、证人李海涛出庭作证的证言。 经庭审质证，一、对原告所举证据，证据1，证明李玉玲与 李生、周淑艳、李海洋、侯越华发生民间借贷纠纷经法院判决，李生、周淑艳偿还李玉玲借款14万元元及迟延履行金，李海洋、侯越华承担连带责任，该判决已经发生法律效力。 证据2，证明李玉玲在2016年6月7日向阿鲁科尔沁旗人民法院提出执行申请。 证据3，证明阿鲁科尔沁旗人民法院依法扣押了在被执行人李生名下的位于阿鲁科尔沁旗先锋乡先锋村村东北用材林地81亩，林权证号为阿林（2014）30502号；证明阿鲁科尔沁旗人民法院依法扣押了被执行人李生名下的位于阿鲁科尔沁旗先锋乡先锋村村东河边用材林林地31.4亩，林权证号为阿林（2013）30171号，阿鲁科尔沁旗先锋乡先锋村村东河湾拥有的用材林林地34.3亩，林权证号为阿林证号（2012）27729号。 证据4，证明阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月9日、2016年11月16日向被告下达了（2016）内0421执2133号两份协助执行通知书。 证据5，证明被告收到（2016）内0421执2133号协助执行书和执行裁定书，并证明阿鲁科尔沁旗人民法院经过同被告核实裁定书扣押的林地存在，协助执行通知书和执行裁定书发生了法律效力。 证据6、7，证明因被告未执行协助执行书和执行裁定书造成原告保全的财产流失，致使原告的已发生法律效力的判决不能得以执行，给原告造成了严重的财产损失，向被告提出过赔偿申请。 被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，该证据与本案没有关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3真实性没有异议，但是阿鲁科尔沁旗人民法院执行扣押错误，李生名下的阿林（2014）30502号林权证已经不存在，另外，执行裁定作出的时间2016年11月16日，李生名下的林地早已在2014年8月19日转让给了宁国忠15.7亩，在2016年8月22日转让给了王艳军65.3亩，该裁定发生在李生将林权转让之后；对证据4的真实性没有异议，但李生名下没有阿林（2013）30171号的林权证，曾登记在李生名下的阿林（2014）30502号林权证也早在扣押之前已经转让给了他人；对证据5真实性没有异议，被告收到执行裁定书和协助执行通知书后积极配合法院的执行工作；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，被告协助法院执行工作，对原告的权利义务明显不产生实际影响，并未侵犯原告的任何财产权利，也没有给其造成任何财产损失，故被告不同意向原告进行赔偿。 第三人李生对原告所提交的证据质证无异议。 第三人王艳军对原告所提交的证据质证无异议。 综合被告及第三人质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 二、对被告所举证据，证据1，证明2009年8月22日李生在王利处购买了位于先锋村的林地81亩。原告质证对证据的真实性有异议，王利与李生林地转让合同签订时间是2009年8月22日，但被告为王利颁发林权证是2009年12月8日，买卖协议在前颁证在后。第三人李生质证没有异议。第三人王艳军质证没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据2，证明2014年3月10日李生将其所有的81亩林地转让给宁国忠15.7亩并办理林权证变更登记手续。原告质证认为该组证据与本案无关，原告只针对林权证号为30502的林地，因为它是法院扣押的。第三人李生质证没有异议。第三人王艳军质证没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据3，证明2014年李生转让给宁国忠15.7亩林地后，自己还剩余65.3亩林地。原告质证对上述证据真实性没有异议，但30502号林权证在法院查封时被告提供的该林权证没有注销，证明法院查封时这块林地还存在。第三人李生质证没有异议。第三人王艳军质证没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据4，证明2016年2月3日李生将其所有的65.3亩林地转让给王艳军并办理林权证变更登记手续，2016年8月22日被告为王艳军颁发了（2016）32222号林权证。综合该四份林权档案可以证实李生所有的81亩林地在2016年8月22日之前已经全部转让，而阿鲁科尔沁旗人民法院作出的执行裁定书和协助执行通知书均发生在2016年9月9日、2016年11月16日和2016年11月30日。原告质证对该组证据的真实性有异议，因为这个林权证在法院发出协助执行通知书和裁定书以后，被告的个别工作人员恶意串通制作假的转让协议和档案，因为这份档案是出现在法院扣押前13天。第三人李生质证没有异议，对林权转让协议及补充协议的真实性无异议，是我与王艳军签的，是当时签的字，林地已经卖给王艳军了。第三人王艳军质证没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 三、对第三人王艳军所举证据，证据1，证明在2016年8月22日李生将两片林地转让给王艳军，被告已为王艳军办理了林权证。原告质证不清楚。被告质证无异议。第三人李生质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据2，证人李海涛出庭作证证实，卖给王艳军的这两块林地是之前李生在王艳军借钱，把这两块林地抵押给王艳军了，到期没还上把这两块林地过户抵顶给王艳军了。原告质证有异议。被告质证无异议，第三人李生质证无异议。综合其他证据，本院对该证人的证言的真实性予以确认。 经本院审理查明，2009年8月22日王利与李生签订了林地转包协议，王利将其81亩林地转让给了李生，2010年6月3日李生向阿鲁科尔沁旗人民政府申请涉案林地所有权及使用权登记，阿鲁科尔沁旗人民政府于2014年1月16日为李生颁发了阿林证字（2014）第30502号林权证。2014年3月10日李生与宁国义、宁国忠、宁国明签订了林地互换协议，李生将涉案林地中15.7亩互换给了宁国义、宁国忠、宁国明，2014年4月14日,宁国忠向阿鲁科尔沁旗人民政府申请要求对15.7亩林地进行林权变更登记，阿鲁科尔沁旗人民政府于2014年8月19日为宁国忠颁发了阿林证字（2014）第30774号林权证，同日阿鲁科尔沁旗人民政府为李生所有的剩余的65.3亩林地颁发了阿林证字（2014）第30773号林权证。2016年2月3日李生与王艳军签订了林权转让协议及林权转让协议补充协议，李生将涉案林地65.3亩林地转让给了王艳军，2016年7月6日王艳军向阿鲁科尔沁旗人民政府申请该林地权属登记，阿鲁科尔沁旗人民政府于2016年8月22日为王艳军颁发了阿林证字（2016）第32222号林权证. 另查明，2016年李玉玲与李生因债务纠纷诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，2016年3月23日阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2016）内0421民初1005号民事判决，判决李生、周淑艳给付李玉玲借款14万元，李海洋、候越华承担连带保证责任，2016年6月15日李玉玲向阿鲁科尔沁旗人民法院申请执行（2016）内0421民初1005号民事判决书判决的内容，2016年9月9日阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2016）内0421执2133号执行裁定书，裁定扣押李生林权证号为阿林证字（2014）第30502号涉案81亩林地，并于同日向被告下达了该裁定书，被告签收，2016年11月16日阿鲁科尔沁旗人民法院又作出了（2016）内0421执2133号执行裁定书，裁定扣押李生林权证号为阿林证字（2013）第30171号31.4亩林地及阿林证字（2012）第27729号34.3亩林地，并于同日向被告下达了协助执行通知书，被告签收，2016年11月30日阿鲁科尔沁旗人民法院又再次作出了（2016）内0421执2133号执行裁定书，因被申请人无财产可供执行，裁定终结了本次执行程序。 再查明，2018年12月28日原告向被告书面提出国家赔偿申请，被告在法律规定的期限内对原告的申请未作出答复，亦未对李玉玲进行赔偿，2019年4月2日原告向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿因其工作存在重大过失，导致原告遭受的财产损失28万元。 还查明，在庭审中原告对被告提交的4号证据中的签字时间申请鉴定，但原告在规定的期限内未向本院递交申请鉴定的鉴定费。根据阿鲁科尔沁旗委员会办公室、阿鲁科尔沁旗人民政府办公室阿党办发（2019）3号关于印发《阿鲁科尔沁旗机构改革方案》的通知，撤销了阿鲁科尔沁旗林业局和阿鲁科尔沁旗草原监督管理局，组建成立了阿鲁科尔沁旗林业和草原局。 本院认为，被告的职责是代表阿鲁科尔沁旗人民政府履行林地及草原相关的产权登记。本案审查的是被告在履行职责过程中是否存在重大过失导致原告遭受财产损失；原告要求赔偿是否具有事实根据及法律依据。 1、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：“------，（四）造成财产损害的其他违法行为。”阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月9日向被告下达执行裁定，扣押李生涉案林地81亩，而涉案林地却于2014年8月19日转让给宁国忠15.7亩，2016年8月22日转让给王艳军65.3亩，且都办理了涉案林地权属变更登记，也就是说在法院下达扣押涉案林地时，涉案林地已经转移变更为其他人，虽然被告签收了阿鲁科尔沁旗人民法院的扣押裁定，但被告在履行职责过程中的行政行为不存在重大过失，亦未存在违法行为，原告不能实现涉案林地的财产权，从现有证据不能认定是被告的原因造成的，原告的要求没有事实依据及法律根据。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。由于原告未在规定的期限内向本院递交申请鉴定的鉴定费，视为原告放弃了该鉴定的权利，应承担鉴定不能的法律后果，因此，应当认定原告并未向本院提交有效证据证明涉案林地是在2016年9月9日之后变更登记转移的。因此原告的要求没有事实依据。 综上，被告在履行涉案林地变更登记职责时并未违法，亦未存在重大过失，原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。被告辩称理由充分，本院予以支持。另外，原告如果认为是被告的工作人员恶意串通变更涉案林地，导致其财产损失，可通过向有关部门反映予以解决，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（三）（四）项之规定判决如下： 驳回原告李玉玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  刘庆雨 审 判 员  武荣华 人民陪审员  贾玉珠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  扈永刚