新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初2045号原告:郭爱荣,女,汉族,1944年9月14日出生,系农民,住河南省柘城县.原告:王国贤,男,汉族,1935年7月2日出生,系农民,住河南省柘城县.原告:蔡心芝,女,汉族,1938年9月8日出生,系农民,住河南省柘城县.原告:王维维,女,汉族,1992年8月10日出生,无固定职业,住河南省柘城县.以上原告共同委托代理人:岳天成,系新疆君始律师事务所律师?被告:杨先锋,男,汉族,1966年10月18日出生,系农民,住新疆哈密市.委托代理人:于彬,系新疆嘉仁律师事务所律师?被告:李折中,男,汉族,1969年5月3日出生,系农民,住新疆哈密市.委托代理人:杨康,系新疆昆莫律师事务所律师?被告:中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司?(缺席)统一社会信用代码:XXX.法定代表人:居力艾提.色义提,职务:总经理?地址:新疆哈密市××区?原告郭爱荣?王国贤?蔡心芝?王维维与被告杨先锋?李折中?中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司(以下简称人保财险哈密分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理?原告郭爱荣?王国贤?蔡心芝?王维维的委托代理人岳天成,被告杨先锋及其委托代理人于彬?被告李折中的委托代理人杨康到庭参加诉讼,被告人保财险哈密分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告郭爱荣?王国贤?蔡心芝?王维维向本院提出诉讼请求:1?请求依法判令被告人保财险哈密分公司赔偿原告死亡赔偿金25000元；2?请求依法判令被告杨先锋?李折中赔偿原告各项损失181312.88元;3?诉讼费及送达费由被告承担?事实与理由:2018年11月1日,王宣驾驶×××号小型普通客车(乘载王伟),由西向东行驶至Z502线至X510线5公里加800米路段处时,与前方同方向被告杨先锋驾驶的新22-144**号大型拖拉机发生追尾碰撞,造成王宣?王伟二人死亡,车辆受损的道路交通事故?经哈密市伊州区公安局交通警察大队认定,王宣在本次事故中承担主要责任,被告杨先锋在此次事故中承担次要责任,王伟无责任?新22-144**号大型拖拉机实际车主为被告李折中,被告杨先锋系其雇佣人员?该拖拉机在被告人保财险哈密分公司投保了交强险?被告杨先锋辨称,本案事故确实发生在2018年11月1日,但是对原告的陈述交警大队认定责任的划分,被告不认可。事故发生是由于当天前方发生了交通事故交警部分对道路进行了管制,要求所有车辆一律靠边,由于交警对此路段管制但未进行疏导,从而导致本案事故发生。根据交警卷宗显示受害人王伟?王宣系酒后驾车,同时此路段为乡村道路,限速40公里每小时,而经检测受害人车辆速度为84公里每小时,故本案事故系王宣酒后驾驶超速导致,对于交通的责任划分,被告认为与事实不符,属于责任认定不当,法院应该依据相关法规定,对公安交警部分做出的事故责任认定作为本案参考依据不可作为认定事实承担责任的依据?二?本案被告不是适格主体,不应承担责任。杨先锋受雇于李折中,其为合格的驾驶员,在李折中的安排下进行工作作业,其于被告李折中属于雇佣关系,根据有关规定雇员在从事工作中导致他人损害的由雇主承担责任,但是本案事实从法律上讲,杨先锋不存在重大过失,所以本案中不应承担责任,应该由雇主李折中承担全部责任?同时本案事故的发生是因为李折中未提供可以驾驶的车辆导致,在事故认定书及鉴定书中可以看到公安部分杨先锋是承担次要责任是事故车辆没有尾灯,同时未粘贴反光标示,导致事故发生不能提示,故本案被告李折中承担全部损失对受害人进行赔偿?被告李折中辨称,原告陈述我方认可,诉求中要求被告过错责任比例持有异议,原告要求我方承担30%有违公平原则,被告杨先锋将车辆停靠路边是经过交警人员指挥停放,不存在违章停车的情形,死者在驾驶车辆过程中存在酒后驾车超速等违法行为。根据车辆检测,该车在事故发生时车灯是否开启不具备检测条件,但是根据事故发生的情况,死者在事故发生前车辆大灯极有可能没有开启,若是开启可在范围内采取安全措施?本事故中被告中之所以车灯承担次要责任是因为车辆尾部未粘贴反光标示,但是反光标示只有在车灯进行照射才能发挥作用,根据现场情况死者可能未开启大灯,所以即便有反光标示也可能没有作用?被告人保财险哈密分公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状?本院组织原被告围绕案件事实进行了举证,质证?经审理认定事实如下:2018年11月1日21时许,驾驶人王宣驾驶×××号小型普通客车(乘载王伟),由西向东行驶至Z502线至X510线4公里加800米路段处时,与前方同方向被告杨先锋驾驶的新22-144**号大型拖拉机发生追尾碰撞,造成王宣?王伟二人死亡,车辆受损的道路交通事故?经哈密市伊州区公安局交通警察大队认定,王宣在本次事故中承担主要责任,被告杨先锋在此次事故中承担次要责任,王伟无责任?新22-144**号大型拖拉机实际车主为被告李折中,被告杨先锋系其雇佣人员?该拖拉机在被告人保财险哈密分公司投保了交强险?被告人保财险哈密分公司先行支付30000元,被告李折中先行垫付10000元丧葬费?另查,王伟与王宣系父子关系,因事故同时死亡(王宣死亡另案处理)?死者王伟的妻子系王雪玲(前一事故中死亡,另案处理),原告王国贤?蔡心芝系王伟父母,原告郭爱荣系王伟之岳母,原告王维维系死者王伟与王雪玲婚生女,死者王宣的姐姐?因被告人保财险哈密分公司未到庭参加诉讼,无法达成调解协议?本院认为,王宣驾驶×××号车辆与被告杨先锋驾驶的新22-144**号大型拖拉机发生碰撞,造成王宣?王伟二人死亡?双方车辆受损的道路交通事故事实清楚,本院予以确认?哈密市伊州区公安局交通警察大队对此次事故的责任认定并无不当,本院依法予以采信?本案事故发生在肇事车辆保险期间内,对原告郭爱荣?王国贤?蔡心芝?王维维的合理损失,应首先由被告人保财险哈密分公司在交强险范围内予以赔偿,本案事故造成二人死亡,原告提出要求交强险赔偿金应该由二人的近亲属平均分配,并不违反法律规定,本院予以确认?剩余损失应由其他被告承担?本次事故中被告杨先锋系驾驶员,提供劳务者在本案中不承担责任?被告杨先锋驾驶的拖拉机实际所有人为被告李折中,该车未粘贴反光标志导致后车距离判断失误,存在一定过错,被告李折中作为车主应承担20%的赔偿责任?被告人保财险哈密分公司未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利,对于原告的主张及其他当事人认可的事实,本院依法在合理合法范围内予以采信?对于原告的各项损失,本院认定如下:1?死亡赔偿金615500元(30775元×20年),符合法律规定,本院予以支持;2?丧葬费33966元(67932元÷2),符合法律规定,本院予以支持;3?被扶养人生活费:王国贤10981.25元(8713×5年÷4人),蔡心芝10981.25元(8713×5年÷4人),符合法律规定,本院予以支持;4?交通费?住宿费3137.5元,系处理事故的客观支出,本院酌情支持交通费?住宿费2000元;5?误工费5583.6元,虽没有证据可以证实,但家属处理王伟死亡的事实客观存在,本院酌情认定误工费为3000元(100元∕天×10天×3人);6?原告主张的精神抚慰金30000元,王伟的死亡无疑给家属带来精神伤害,但本次事故中被告方系次要责任,本院结合实际情况支持10000元?以上共计686428.5元,应由被告人保财险哈密分公司在交强险范围内赔偿55000元(已支付30000元),剩余损失631428.5元(686428.5元-55000元),应由被告李折中承担20%的赔偿责任为126285.7元(631428.5元×20%,已支付10000元);综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条?第十七条?第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一?被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险死亡赔偿金项下一次赔偿原告郭爱荣?王国贤?蔡心芝?王维维25000元;二?被告李折中于本判决生效之日起五日赔偿原告郭爱荣?王国贤?蔡心芝?王维维剩余损失116285.7元;三?驳回原告要求被告杨先锋承担责任的诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费5074元,减半收取2537元,由原告郭爱荣?王国贤?蔡心芝?王维维负担1000元,被告李折中负担1537元?如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于哈密市中级人民法院?审判员 杜 鹏二〇一九年六月二十八日书记员 谢秋旭