陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0828民初264号原告：任贵华，男，汉族，生XX年X月X日，住陕西省佳县，退休人员。被告：马浩信，男，汉族，生于XX年X月X日，住陕西省佳县，退休教师。原告任贵华与被告马浩信排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任贵华与被告马浩信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任贵华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告必须保证原告出路2米宽、水路畅通，并承担维修、维护职责；2、被告不得阻碍原告安装下水管道，并承担部分安装费用；3、原告在维修双方窑背靠公用水路时，必须通过水路西端巷口，被告不得阻拦。4、原告窑背靠属双方公用水路，应由原、被告双方共同维修、维护并共同承担所需费用。5、被告侵占了佳县佳芦镇政府曾在硬化公路时为原告留用的污水口，被告应立即停止侵权行为，并承担占用期间的赔偿费。6、被告不得封闭公路上的公共污水口与闸阀坑。7、依法判令被告不得移动、拆除、破坏原告原在被告院内安装的属于原告的所有设施、设备等。8、如因自然损坏需维护、更换时，被告应给予方便不得推拖和阻挡。9、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告同住佳县原物资局家属院内，该院一线三孔石窑，坐北向南。原告住东侧两孔，被告住西侧一孔，院墙大门俱全，人、水出路公用，由东向西通过被告院内，再由西院墙中间的大门而出。双方的一切设施、设备(管道、线路、水龙头、闸阀等)多年来均在被告院内安装，后未经有关部门批准，被告擅自在公共院内违建平房一幢(三间)，并筑起界墙，将原西院墙、大门等公共设施大部拆除，致使原告水泄不通无路可走，后被告又将院墙外原佳吴路长约8米、宽约4米圈占为已有，并把原在院内安装的公用自来水管通、闸伐坑、移改在他圈占的公路上并加以封闭，导致原告无法正常使用。2015年佳芦镇政府在硬化改造街巷道路时，顺便解决居民的人、水出路问题，被告借此机会在其院内、房屋安装下水道两处，原告欲借机压一个下水管道却遭到被告无理阻挡，因而发生纠纷，先后经凌云社区、佳芦镇人民政府多次协商处理，均因被告拒绝未果。后经原告多次请求,佳芦镇镇政府研究决定，责令施工队将已经铺好的出路上重新挖坑，并在公路西边墙上为原告留用一个污水口，但此时被告闲置家中3处污水口（其中一处为公用污水口）不用，却采取各种不良手段，将此污水口强烈独霸。故原告具状起诉，望贵院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、《佳县城镇公有住房出售合同》；2、《中华人民共和国国有土地使用证》；3、《中华人民共和国房屋所有权证》各一份，证明原告的房产信息及原、被告两家房产界限的事实。被告辩称，1、①原告诉称必须要求被告保证其出路2米宽属无理要求，被告购房前出路就为此状，无须向其保证；②原告水路至今畅通无阻，公用出路的维护被告亦尽心尽责，曾因维护公用出路花费2000元，应由原告承担一半;③被告从未阻碍过原告安装下水管道，由被告承担安装费用的诉请也属无理要求;④原告所述不实，被告水路西端不存在什么巷口，且属于被告的个人房产，并无义务让原告随意出入；⑤原告所说被告院内的公共污水口，实为施工队当年为被告院内留用的雨水口；⑥公路西墙上的污水口并非镇政府为原告留下的，是被告自己修建，该污水口也曾被原告用杂物封闭，被告未封闭原告自来水闸阀口；2、原告在被告院内的一切设施、设备，被告从未动过；3、诉讼费用听从法院判决承担；4、被告提出反诉：1、要求原告立即停止阻挠被告接通天然气管道的侵权行为，并因而绕道增加的2000元由原告承担；2、追究原告因诬告而造成被告的精神、名誉损害赔偿费20000元；3、原告所述全是诬告，请求法院追究原告诬告罪，责令原告对被告赔礼道歉。被告向法庭提交了以下证据：1、《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国房屋所有权证》各一份，证明被告所购房屋系魏成业名下，自购买后原房屋范围至今未做动变的事实。2、张国柱书证，证明有人称马浩信在张国柱家祖坟墙上所建污水口污水通入了祖坟内，经张国柱查看污水并未通入坟地的事实。3、高晓勇、李军书证，证明2018年农历腊月，李军与高晓勇家因下水管道被冻不能使用，便与马浩信商量，使用马浩信家西墙上的污水口，过了几天，该污水口便被封的事实。4、佳县佳芦镇牌楼巷居民联名书证，证明该巷17位居民联名证明自2015年牌楼巷道路硬化后，任贵华仍旧在公路上倾倒污水，直至2019年农历正月的事实。本院依职权调取以下证据：1、原、被告争议勘验现场照片一组，证明原、被告现场情况；2、佳县巡特警大队出警情况说明，证明原、被告曾因污水排放发生纠纷请求出警，经民警核实，任贵华诉称的公里西边污水口系佳县佳芦镇施工时为任贵华所留。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马浩信对本院依职权调取的证据1无异议，对证据2有异议不认可，其理由是公路西墙边上的污水口并非佳县佳芦镇镇政府为原告留下的，是被告自己花钱所建；原告对被告提交的证据2、3、4的证明目的有异议，这些证据不能证实西墙边上的污水口系被告马浩信所有；其余证据双方均无异议。本院对证据作如下认定：对于原、被告出具的证据，来源合法，相互印证，双方均无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。被告对本院依职权调取的证据2虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故予以认定。被告提供的证据2，证人张国柱陈述该污水口污水并未通入坟地的问题，并未证明该污水口所属被告马浩信，故不予认定。被告提供的证据3，因无相关事实佐证该污水口系被告马浩信所有，且与佳县公安局巡特警大队出警情况说明不一致，故不予认定。被告提供的证据4，与本案无关联性，故不予认定。本院经审理查明事实如下：原、被告系邻里关系,同住佳县物资局原家属院内，该院一线三孔石窑，坐北向南。原告住东侧两孔，被告住西侧一孔，院墙大门俱全，双方原出路为公用，由东向西通过被告院内，再由西院墙中间的大门而出。双方生活相关设施、设备(管道、线路、水龙头、闸阀坑等)均在被告院内安装，后佳县物资局家属院私有化，即1998年9月11日，经佳县房改办批准，佳县物资总公司与原告任贵华签订了《公有住房买卖合同》，将该院一线三孔石窑东侧二孔窑洞出售于原告任贵华，具体地点为佳县云岩南路127号，座北向南，其四至为：东至窑东边墙，西至与魏成业共用中腿中线，南至窑门面以南14.33米处，北至正窑背墙，人、水出路维持现状；2014年8月19日，佳县土地管理部门为原告任贵华发放了《中华人民共和国国有土地使用证》；佳县城乡建设部门为原告发放《中华人民共和国房屋所有权证》，号码为私房权证佳字第00**678号；1999年11月，佳县土地管理部门为魏成业发放了《中华人民共和国国有土地使用证》，佳县城乡建设部门也为魏成业发放《中华人民共和国房屋所有权证》，证号为私房权证佳字第00**290号，房屋所有权人登记为为魏成业，房屋地址为佳县云岩南路128号，座北向南，窑洞一孔，东至与任贵华共用中腿中线，西至东界向西量11.8米，南至窑门面以南11.7米到房背墙，北至门面以北8米。被告称该房屋系他于2010年冬天向魏成业购买，便居住在此；后双方因天然气管道、下水管道的铺设与通过引发纠纷。2015年佳县佳芦镇镇政府在硬化改造街巷道路时，顺便解决居民污水排放问题，原告欲借机在其出路中（被告房屋后）压一个下水管道，因被告准备接通天然气管道时原告予以阻止，故被告也不同意原告在其房屋后面铺设下水管道，此纠纷先后经佳县佳芦镇凌云社区、佳芦镇人民政府多次协商处理，均无果而终。后双方均认为该污水口是佳芦镇政府施工时为自己所建，因而就污水排放使用时有纠纷发生。又查明，本案在审理过程中，原告任贵华就此案西墙上污水口问题，书面向本院提出申请，请求本院依法向相关知情人员核实污水口情况。本院于2019年3月27日向佳县公安局出具《情况征求意见函》，同日收到佳县巡特警大队反馈《出警情况说明》，证明原、被告曾因琐事发生纠纷请求出警，民警到现场了解到：双方均认为该污水口是佳县佳芦镇施工时为自己所建，因而就污水排放发生纠纷。后经民警核实与佳县佳芦镇施工人员联系，证明此排放污水口系佳县佳芦镇政府为任贵华而留，原告任贵华可在此处倾倒污水。本院认为，原、被告双方系邻里关系，现在纠纷争议的焦点就是原告污水管道铺设与向西通过原告房屋后墙投入总管道，被告天然气管道与总管道的连接。处理相邻关系的纠纷的依据是《中国人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则处理排水、通行等问题；第八十六条、不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，第九十一条规定不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线等以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案双方主要的纠纷是天然气管道与污水管道的疏通与铺设。双方均可为对方管道的疏通或者铺设提供必要的便利；但因被告未能在规定的限期内缴纳反诉费，故被告的反诉请求不审理；关于原告的诉请具体来说就是要求铺设污水管道，被告为原告污水管道的铺设提供便利，并且不得阻止；但根据《中国人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人在铺设管线等以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，而原告需要在被告房屋后面铺设污水管道是否危害被告房屋的安全，需要相关专业技术的鉴定。通过鉴定机关的鉴定若对被告的房屋安全没有危害则依法应当支持原告的诉讼请求。通过庭审原告出示此方面的鉴定，也未向本院提出书面鉴定申请，视其举证不力，其请求被告不得阻止其铺设污水管道的诉讼本院不予支持；原告又诉称判令被告必须保证原告出路2米宽、水路畅通，并承担维修、维护职责，该诉求经审理查，原告向西出路的右边系被告的房屋，左边系他人使用的公共出路，无可使用的土地用于其拓宽道路，且行政部门也未给予原告划拨出路的宽度为2米，同时也未有证据证明原告的此出路原为2米宽后被被告损坏，故原告该诉请本院依法不予支持；原告的其它诉讼请求经审查均为将来可能存在的或者将来可能发生的行为，现未发生故该诉请本院依法不予支持；现原告公路西侧墙上的污水口系佳县佳芦镇人民政府在施工时因任贵华没有铺设污水管道留下的排污水口，任贵华可以使用倾倒污水，以解决原告任贵华生活污水排放。综上本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、驳回原告任贵华要求被告马浩信不得阻碍其安装下水管道，并承担部分安装费用等全部诉讼请求。二、驳回被告马浩信的反诉请求。案件受理费100元，由原告任贵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  符继耀审 判 员  李德军人民陪审员  张亚平二〇一九年六月二十六日书 记 员  曹宇宇