wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂中法立民终字第142号上诉人（原审原告）高州市东岸镇六云村塘底经济合作社。被上诉人（原审被告）高州市东岸镇大潮六云电站。原审第三人：高州市东岸镇六云村民委员会。上诉人高州市东岸镇六云村塘底经济合作社因与被上诉人高州市东岸镇大潮六云电站用益物权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法大民初字第74号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告在起诉状中的起诉人“高州市东岸镇六云村圹底经济合作社”与其起诉状中所盖的印章“高州市大潮镇六云管理区塘底村经济合作社”不一致。另外，村民小组在其享有独立自治权范围内，决定涉及本集体的利益事项时，应当履行法律规定的民主议定程序。而原告并未能提供证据证明其已参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定召集村民小组会议作出决定以行使诉讼权利。故本案中原告的主体不适格，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告高州市东岸镇六云村塘底经济合作社的起诉。上诉人高州市东岸镇六云村塘底经济合作社不服，提起上诉称，一、上诉人主体适格。塘底经济合作社作为一个经济实体享有独立法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条的规定，作为法定代表人陈益彩是适格的主体。至于印章问题，塘底经济合作社是根据组织安排刻章，尽管大潮镇并入东岸镇，但该印章一直沿用至今，代表塘底经济合作社，一审不能引用任何一条法律规定，称适用该印章属主体不适格。该印章在换章之前一直代表本经济实体从事其他法律活动，没有法律规定该印章不能适用，属无效印章。二、一审适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律公开审判的制度”，人民法院是依照法律审判，不是参照法律审判，一审参照《中华人民共和国村民委员会组织法》审理经济合作社的案件是错误的，村民委员会与经济合作社是不同的主体。三、被上诉人应赔偿上诉人损失。被上诉人作为一个营利性电站，长期占用我社土地，一直不支付土地使用款，是霸权行为，我社提起诉讼后，其送钱给我社陈舟等三位村民，称土地是三位村民的，适用土地款已交给三位村民，然而三户村民代替不利我社，称水渠用地属该三位村民的，显然毫无依据，其提供的权证恰好证明土地是属于我社集体的。请求二审法院1.撤销（2014）茂高法大民初字第74号民事裁定，支持上诉人诉讼请求。2.被上诉人负担诉讼费用。被上诉人、原审第三人未进行答辩。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”上诉人在起诉状中及法定代表人的证明上所盖印章皆为“高州市大潮镇六云管理区塘底村经济合作社”，而起诉人为“高州市东岸镇六云村塘底经济合作社”，虽然上诉人上诉称因大潮镇并入东岸镇，但该印章一直沿用，代表塘底经济合作社。但上诉人并未提供证据证明“高州市大潮镇六云管理区塘底村经济合作社”已更名为“高州市东岸镇六云村塘底经济合作社”。因此，现提起诉讼的“高州市东岸镇六云村塘底经济合作社”依法不具备本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回上诉人高州市东岸镇六云管理区塘底经济合作社的起诉正确。上诉人提供证据证明“高州市大潮镇六云管理区塘底村经济合作社”与“高州市东岸镇六云村塘底经济合作社”为同一法人后，可另行起诉。综上，上诉人高州市东岸镇六云村塘底经济合作社请求撤销原裁定的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄鸿恩审判员  徐金信审判员  欧卫慧二〇一四年十月二十四日书记员  谭 冰附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2188号上诉人（原审原告）魏伟。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张则余。委托代理人王振南，上海申律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严敏。委托代理人严某某（系严敏父亲）。上诉人魏伟因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人魏伟及其委托代理人汤卫忠，被上诉人张则余的委托代理人王振南、被上诉人严敏的委托代理人严某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，张则余原系坐落于上海市某区某农场某村3号402室房屋（以下简称“系争房屋”）登记所有权人。严敏的父亲严某某与张则余原系夫妻关系，1995年8月25日，两人经法院调解离婚。2010年11月20日再次登记结婚，2011年10月11日离婚。2012年2月9日，魏伟与张则余签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1351223，网上合同签订时间：2012年2月9日10时19分）约定，张则余将系争房屋以人民币150，000元（以下币种均为人民币）出售给魏伟，合同对付款方式未进行约定。同日，张则余出具收款事项为“房款及其他”金额为100，000元的《收款收据》。2012年6月3日，张则余、严敏签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1403090，网上合同签订时间：2012年5月12日08时58分）约定，严敏购买张则余所有的系争房屋，价格为180，000元，严敏于2012年5月12日前支付180，000元。6月3日，魏伟与张则余签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号为：1351223，网上合同签订时间：2012年6月3日19时36分）约定，魏伟以146，000元购买系争房屋，2012年5月8日前支付20，000元作为定金，6月4日前支付116，000元，6月15日前支付10，000元。张则余分别出具了落款时间2012年5月8日、2012年6月3日的《收条》，内容分别为：今收到魏伟房屋定金20，000元、今收到魏伟116，000元。2012年6月20日，经核准，系争房屋登记权利人变更为严敏。同年6月18日，魏伟起诉要求张则余协助将系争房屋产权变更登记至魏伟名下，后撤诉。严敏确认系争房屋目前由其父亲严某某居住使用。原审审理中，魏伟起诉请求判令：1、张则余、严敏于2012年6月3日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、张则余、严敏协助魏伟将系争房屋产权变更登记至魏伟名下。后魏伟变更第二项诉讼请求为：张则余、严敏将系争房屋交付魏伟并协助魏伟将系争房屋产权变更登记至魏伟名下。张则余、严敏均辩称：不同意魏伟的诉讼请求。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。魏伟诉称，张则余、严敏基于继母女关系恶意签订房屋买卖合同，但恶意串通的构成须有恶意串通的故意，恶意串通的行为，谋取不正当利益的目的及导致损害国家、集体、第三人利益。张则余、严敏之间曾经存在继母女身份关系并不能证明双方之间的交易即存有恶意，张则余、严敏基于真实意思表示签订的房屋买卖合同，合法有效，魏伟未提供其他证据证明张则余、严敏恶意串通，故对魏伟要求确认张则余、严敏签订的买卖合同无效的诉讼请求，原审不予支持。系争房屋现登记产权人为严敏且已经交付其使用，故对魏伟要求张则余、严敏交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求，原审不予支持。原审法院审理后于二〇一四年六月二十三日作出判决：驳回魏伟的全部诉讼请求。案件受理费人民币1，330元，诉讼保全费人民币1，110元，均由魏伟负担。判决后，魏伟不服，上诉于本院称：魏伟与张则余就系争房屋签订的买卖合同，系双方真实的意思表示，对双方均具法律约束力，买卖双方对办理产权过户及交房时间作出了明确的约定，现张则余未按约履行，已构成违约，魏伟作为守约方，有权要求张则余继续履行，将系争房屋交付魏伟并将产权过户至魏伟名下。两被上诉人明知系争房屋已经售于魏伟，且已收取相应的转让款，严敏从未实际居住使用系争房屋，亦未支付购房款，加之两被上诉人曾经存在继母女关系，足以推定两被上诉人存在恶意串通损害魏伟利益之情况，故上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求。被上诉人张则余辩称：不同意上诉人的上诉请求。张则余与魏伟就系争房屋不存在买卖合同关系，签订买卖合同仅是为案外人向魏伟所借款项的担保，魏伟并未支付任何购房款。两被上诉人之间的买卖合同合法有效，且系争房屋也办理了相应的过户手续。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人严敏辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就魏伟与张则余签订的房屋买卖合同，魏伟主张其与张则余存在真实的买卖合同关系，且已实际支付购房款，张则余则主张双方并不存在真实的买卖关系，仅为担保债务履行。即便魏伟与张则余存在买卖合同关系，但张则余已另行与严敏就系争房屋签订买卖合同并办理了产权过户手续，系张则余就同一标的物订立了两份买卖合同，魏伟与严敏基于买卖合同关系所享有之债权利益具有平等性。现严敏已取得系争房屋之产权，故魏伟要求张则余交付系争房屋并将产权过户至其名下的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。即便魏伟与张则余成立买卖合同关系，魏伟基于买卖合同仅对张则余享有债权请求权，其以张则余与严敏曾经存在继母女关系及严敏未支付购房款并且未实际居住系争房屋为理由，认为张则余与严敏存在恶意串通损害魏伟权益，致合同无效之理由，亦缺乏事实基础及法律依据，本院不予采信。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，330元，由上诉人魏伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 依代理审判员 吴 丹代理审判员 蒋庆琨二〇一四年十月九日书 记 员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠斗法五民初字第188号原告黄昌文，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码×××2216。被告沈森标，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码×××6510。被告劳悦华，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码×××221X。原告黄昌文诉被告沈森标、劳悦华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员温海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌文及被告沈森标均到庭参加了诉讼，被告劳悦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年元月20日，被告沈森标因周转问题需要资金，要求好朋友即被告劳悦华作担保向原告借款人民币现金180000元，约定于2014年7月1日前归还，并承诺每月支付利息3600元（即月利率2%）。但被告借款后，至今没有支付利息，也没有归还借款。原告几经催促均未果，故特向法院起诉：一、请求法院判令被告归还原告借款本金180000元；二、请求法院判令被告支付逾期还款利息（以180000元为基数，从2014年元月20日起至本案生效判决确定的履行期后最后一日止，按双方协议的月利率2%计，暂计为28800元）；三、本案诉讼费由被告承担。原告黄昌文为证明其主张，提交了《借据》1份，拟证明被告沈森标借款180000元及约定借款利率为月息2%、被告劳悦华签字担保的事实。被告沈森标辩称：原告所述的借款事实和提交的证据全部属实，同意在2014年10月31日前一次性偿还欠款。被告劳悦华缺席，且没有提供答辩状及提交证据。经过质证，被告沈森标对原告黄昌文提供的证据无异议，本院对原告黄昌文提交的证据的证明力予以确认。被告劳悦华缺席，且没有提交答辩状和证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。经开庭审理，结合原告提交的证据以及双方的质证意见，本院查明如下事实：原告黄昌文与被告沈森标、劳悦华是同村村民。2014年1月20日，被告沈森标因生意需要资金周转，向原告借款人民币180000元，被告沈森标写下《借据》一张，确认借到原告的人民币180000元，约定借款利率为月息3600元（即月利率2%），并承诺在2014年7月1日前还清本息；如果欠利息或到期欠本金，被告沈森标愿意把车或名下物业作此次借款抵押；如果走法律程序，被告沈森标愿意承担一切费用。被告劳悦华在《借据》上签注“本人愿意承担欠款造成黄昌文（的）一切损失责任”并在担保人处签名确认。但到期后，被告沈森标并未依约定还款，原告几经追讨未果，双方由此产生本案纠纷，原告提出上述诉讼请求。经询，被告沈森标承认原告所述借款事实及提供的证据均属实。本院认为：民间借贷合同是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告建立的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定全面履行义务。对于欠原告的借款本金人民币180000元及利息（按月利率2%计）未还的事实，借款人被告沈森标承认，本院对该借款事实予以确认。被告沈森标未在约定的期限内偿还借款本息给原告，已构成违约，因此，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告劳悦华缺席，视为放弃质证和抗辩的权利，其作为担保人依法应当对本案债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告劳悦华承担担保责任的诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈森标在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄昌文偿还借款本金人民币180000元及利息（以180000元为基数，按月利率2%计算，从2014年1月20日起计至还清本息之日止）。二、被告劳悦华对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元，由被告沈森标、劳悦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 温 海二〇一四年十月十七日书记员 吴崇贤
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂房县执字第00227-2号申请执行人张有江，农民。被执行人张明清，农民。本院在执行张有江与张明清提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人张明清在支付申请执行人张有江赔偿款10373元后，申请执行人张有江自愿放弃余款的追索。现双方当事人已按照协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结房县人民法院（2011）房民一初字第184号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余华礼审判员  龚光杰审判员  戢逢锐二〇一四年十月八日书记员  张 链
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中民二终字第00605号上诉人（原审被告）：陶国旗。被上诉人（原审原告）：武汉瑞征新大地物业管理有限公司。法定代表人：王兵，该公司董事长。委托代理人：刘琼，该公司员工。上诉人陶国旗与被上诉人武汉瑞征新大地物业管理有限公司（下简称瑞征物业）因物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。二审中，本院于2014年9月26日将传票送达至与陶国旗同居的成年家属签收后，陶国旗无正当理由拒不到庭。本院认为，经本院传票传唤，上诉人陶国旗无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费人民币64元，由陶国旗负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤晓峰审判员  晏 明审判员  李 行二〇一四年十月十日书记员  周常青
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第921号申请执行人金南松，男，1972年3月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街华新委十三组.被执行人吴金哲，男，1984年9月5日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市站前西大街。被执行人黄京春，女，1985年11月11日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。本院在执行申请执行人金南松与被执行人吴金哲、黄京春之间的民间借贷执行一案中，经本院强制执行，被执行人已全部履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）延民初字第1315号民事调解书已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员李学哲二〇一四年十月十日书记员  韩曙擎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第15192号原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人张磊，董事长。委托代理人卢静，女，1986年10月3日出生，中硕融资担保有限公司职员。委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生，中硕融资担保有限公司职员。被告陈飞，男，1987年2月18日出生。原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告陈飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员张英婷适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告中硕公司委托代理人卢静、李玉萍到庭参加诉讼。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中硕公司诉称：2014年1月，被告向中国光大银行股份有限公司襄阳分行申请贷款90000元用于购买纳智捷51.8型汽车。原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保。在银行贷款审批过程中，被告以急需用车为由，申请原告为其垫付90000元的车辆余款。原被告双方为此签订了《汽车贷款金融服务合同》及附件六《购车代垫款承诺书》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。原告如约向被告垫付了购车款90000元，但被告并未按约偿还。故原告起诉，要求被告偿还借款90000元，支付利息（以90000元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算），案件受理费由被告承担。被告陈飞既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经审理查明，为贷款购买汽车，中硕公司与陈飞签订了汽车贷款金融服务合同，约定由中硕公司为陈飞向银行的贷款提供担保。2014年1月14日，陈飞向中硕公司出具购车代垫款承诺书，承诺书写明：本人陈飞，因贷款购买纳智捷51.8型轿车，已向光大银行申请了额度为人民币90000元的个人汽车贷款。因银行贷款正在审批过程中，但本人急需用车，鉴于上述情况，经本人申请，贵公司已经代本人向枣阳市晟瑞汽车销售服务有限公司（经销商）垫付除38800元首付款外的车辆余款，垫付的金额为90000元。无论任何原因未能获得银行批贷的，本人在得到贵公司通知（电话、短信、口头通知均可）之日起3日内退还贵公司垫付的车款，如未能及时退还，本人同意，除应按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍支付逾期期间的代垫款项利息外，还应按代垫车款额每日1%的计算标准向贵公司支付违约金。当月20日，中硕公司向北京中融汇通汽车销售有限公司武汉分公司（以下简称武汉分公司）发出委托付款指令，该指令写明：现我司委托你司向下列账号汇款人民币：90000元，用于垫付陈飞（身份证号码：×××）在枣阳市晟瑞汽车销售服务有限公司购买纳智捷51.8型汽车。具体垫付账户信息如下：户名：枣阳市晟瑞汽车销售服务有限公司、开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖北省襄樊市枣阳市支行、账号：×××。次日，武汉分公司即按照委托事项向枣阳市晟瑞汽车销售服务有限公司付款90000元。后陈飞未能获得银行贷款，其亦未按承诺书约定归还中硕公司借款。故中硕公司起诉，要求陈飞归还借款90000元及利息。上述事实，有原告中硕公司提供的汽车贷款金融服务合同、汽车代垫款承诺书、代垫凭证、委托支付指令及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与陈飞签订的汽车贷款金融服务合同、汽车代垫款承诺书系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司依约提供了款项，陈飞在使用了中硕公司的贷款后，应及时履行还款义务，其未及时归还的行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求陈飞归还借款及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈飞于本判决生效之日起十日内返还中硕融资担保有限公司借款九万元及利息（以九万元为基数，自二○一四年二月一日起至款付清之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零三十八元，由被告陈飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张英婷二〇一四年十月十六日书记员  毕书勤
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02579号上诉人（原审原告）：韩平波，居民。委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县同大镇人民政府，住所地安徽省庐江县同大镇二龙街道，组织机构代码00327232－7。法定代表人：俞德胜，镇长。委托代理人：潘发文。上诉人韩平波因租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审原告韩平波诉称：2002年3月1日，双方签订了���份《安徽省退耕还林工程造林合同书》，约定庐江县同大镇人民政府将跃进圩的69亩退耕还林地由本人开荒造林。2007年12月25日，双方经协商，拟将该69亩林地调整至异地，但未得到上级主管部门批准。2011年3月，庐江县同大镇人民政府非法将69亩树林全部砍伐。现要求法院依法判决庐江县同大镇人民政府返还69亩退耕还林地，由本人依法造林。一审被告庐江县同大镇人民政府辩称：与韩平波签订合同及协商调整林地是事实。双方在2001年4月1日另签订一份《土地租赁协议书》，该租赁协议到期后，于2010年1月18日被庐江县人民法院判决韩平波返还庐江县同大镇人民政府租赁的土地，在执行该判决时，经法院多次做工作，双方对本案诉争的69亩退耕还林地的处理达成一致意见，即庐江县同大镇人民政府一次性补偿韩平波25万元，该69亩土地上的树木全部砍伐，且��地不再保留等。现庐江县同大镇人民政府已将补偿款支付给韩平波，69亩土地上的树木已全部砍伐，故韩平波要求庐江县同大镇人民政府返还69亩退耕还林地无事实及法律依据，依法应驳回其诉讼请求。一审经审理查明：2002年3月1日，韩平波与庐江县同大镇人民政府签订了一份《安徽省退耕还林工程造林合同书》，约定庐江县同大镇人民政府将位于庐江县同大镇临圣村的原跃进圩（现胜利圩）34.5亩退耕还林地、34.5亩荒地计69亩由韩平波开荒造林，合同还对苗种采购、政策补贴等事项作了约定。合同签订后，韩平波在该土地上种植林木。另2001年4月1日，双方签订一份《土地租赁协议书》，约定韩平波将位于庐江县同大镇跃进圩的150亩沙滩出租给韩平波经营，租期为5年。庐江县同大镇人民政府实际栽种林木的沙滩为403.74亩（含退耕还林的69亩）。2007年12月25日，双方经协商签订了一份《终止合同协议书》，约定：终止履行2001年4月1日双方签订的《土地租赁协议书》；将跃进圩的69亩退耕还林地移至北灵十七队斗门位置，租赁期限按照国家退耕还林有关政策规定执行。后庐江县同大镇人民政府在向林业部门办理异地种植相关手续未获批准。2009年，庐江县同大镇人民政府向庐江法院起诉，要求韩平波返还其租赁的334.74亩（合同上的面积为150亩）土地，并支付租金15000元。2010年1月18日，庐江法院作出（2009）庐民二初字第0314号民事判决书，判决：韩平波于判决生效后60日内向庐江县同大镇人民政府返还其租赁的土地（土地面积为334.74亩），支付租赁费15000元。该判决生效后，庐江县同大镇人民政府向庐江法院申请执行，在执行过程中，2010年12月5日，双方达成协议，即韩平波租赁土地上的林木全部砍伐，包括本案诉争的69亩退耕���林地，且69亩退耕还林地不保留，庐江县同大镇人民政府补偿给韩平波25万元，剩余8年退耕还林地的粮补政策由韩平波享有等。韩平波在执行笔录上签字认可。2010年12月7日，在法院主持下，双方进一步协商，因砍伐树木需交育林资金43720元，约定由韩平波承担15000元，69亩退耕还林粮食补助款34500元由庐江县同大镇人民政府一次性给付等。韩平波在该执行笔录签字时，写了“退耕还林地保留”。2011年3月，韩平波种植的林木被全部砍伐。2011年8、9月，韩平波分批在庐江法院领取了庐江县同大镇人民政府交纳的补偿款235000元，并在庐江县同大镇人民政府领取了34500元。一审法院经审理认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。双方在协商一致的基础下签订的《安徽省退耕还林工程造林合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法��效。双方在履行合同中，因在执行（2009）庐民二初字第0314号民事判决时，经一审法院协调，对本案诉争的69亩退耕还林地一并作了处理，双方达成了一致意见，即韩平波退还69亩退耕还林地，由庐江县同大镇人民政府补偿给韩平波25万元，剩余8年退耕还林地的粮食补助款34500元由韩平波享有，另韩平波承担育林资金15000元。韩平波虽在2010年12月7日的执行笔录上写有“退耕还林地保留”，但之后双方均按上述协议履行，韩平波亦领取了庐江县同大镇人民政府给付的补偿款235000元及粮食补助款34500元。因双方协商庐江县同大镇人民政府给予韩平波补偿25万元的前提是韩平波退还69亩退耕还林地，韩平波亦领取了相应补偿款，应视为双方对协议的认可。故现韩平波在协议履行完毕后又反悔，要求庐江县同大镇人民政府返还69亩退耕还林地的诉讼请求���无事实及法律依据，亦违反诚实信用原则，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款之规定，判决：驳回韩平波要求庐江县同大镇人民政府返还69亩退耕还林地的诉讼请求。案件受理费400元，由韩平波负担。韩平波上诉称：1、本案案由应为“土地承包经营权纠纷”，原审以租赁合同纠纷审理并适用《合同法》的规定属于适用法律错误；2、原判认定事实不清。本人不是以返还退耕还林地位条件而接受庐江县同大镇人民政府给予的补偿。本人的承包经营权理应受到《物权法》、《农村土地承包法》的保护。请求撤销原判，依法改判庐江县同大镇人民政府返还69亩土地。庐江县同大镇人民政府二审辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩平波的上诉。本案二审争议的焦���是：1、一审法院确立租赁合同纠纷案由是否正确；2、韩平波主张同大镇政府返还69亩土地有无事实和法律依据。二审中，双方提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。本院认为：韩平波通过租赁经营的形式取得案涉土地的经营权，一审确立租赁合同纠纷案由并无不当。双方在执行人民法院生效裁判文书时已对案涉69亩林地达成协议并签字确认，庐江县同大镇人民政府已按约给付韩平波补偿款235000元及粮食补助款34500元。现林木已被砍伐，韩平波再次主张庐江县同大镇人民政府返还69亩土地违反了双方协议约定。故其上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由韩平波负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一四年十月二十八日书记员 王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省永年县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永行审字第00111号申请执行人永年县人口和计划生育局。法定代表人胡振宇，该局局长委托代理人李现科，男。被执行人连燕增。被执行人王晓娜。申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年10月27日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）M0029号征收社会抚养费决定书。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）M0029号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）M0029号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）M0029号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。审 判 长  孟广印代理审判员  韩 岚代理审判员  武伟燕二〇一四年十月二十七日书 记 员  刘树娟
西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00981号上诉人（原审被告）朱某某，男，汉族，西安市某村村民。委托代理人王某某，男，汉族，西安市某村村民被上诉人（原审原告）李某某，女，，汉族，西安市某村村民，住西安市某村某组。委托代理人杨某某，女，汉族，系被上诉人之母。上诉人朱某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某某及其委托代理人王运军、被上诉人李某某及其委托代理人杨淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向原审法院诉称，其与朱某某系父母包办婚姻，1998年1月22日登记结婚，婚后双方未生育子女，2004年抱养一女，取名朱燕妮。自从孩子��养回来之后，朱某某及其母亲就对自己歧视，整天辱骂、虐待自己，不给其零花钱，夫妻已没有感情，于2014年4月诉至法院，要求与朱某某离婚并要求平均分配婚后共同财产。朱某某在原审法院辩称，其与李某某婚后感情一直很好，认为李某某所述的虐待情形不存在。并称母亲在李某某离开家后生病，认为李某某应当回家予以照顾，坚决不同意离婚。经原审法院审理查明，李某某、朱某某经人介绍相识，1998年1月22日登记结婚，婚后双方未生育子女，于2004年抱养一女（未办理抱养手续），取名朱燕妮。婚后李某某与朱某某及朱某某母亲共同生活，李某某、朱某某因经济等家庭琐事发生矛盾，李某某于2012年6月外出打工，至今未归。双方分居生活至今，孩子朱燕妮随朱某某及其母亲生活；期间，李某某于2013年7月19日诉至法院要求与朱某某离婚，法院以（2013）灞民初字第02420号民事判决书判决“驳回李某某离婚的诉讼请求。”2014年3月3日李某某再次诉至法院要求与朱某某离婚，因与第一次起诉离婚时间相隔不足6个月，法院以（2014）灞民初字第00504号民事裁定书裁定“驳回李某某的起诉。”2014年4月25日李某某以诉称理由再次诉至法院，要求与朱某某离婚。审理中，查明2008年10月经朱某某姐夫王运军出资及主持，在位于西安市濡桥区新合街道办事处共和村20号朱某某使用的坐北向南宅基地南侧建盖三间平房。李某某、朱某某均表示婚后无共同存款、共同债权、债务。另查明，李某某陪嫁物除电视机一台已经损坏卖掉外，其余洗衣机一台、圆桌子一个现在均在朱某某家中。原审法院经审理认为，夫妻之间理应相互理解和沟通。李某某、朱某某结婚后，李某某以外出打工为由，自2012年6月外出，至今未归，致使夫妻之间缺乏沟通，影响夫妻关系，双方分居生活已两年有余。且李某某因离婚事宜多次诉至法院，依法应认定其夫妻感情已经破裂，故李某某要求与朱某某离婚，法院应予准许。李某某、朱某某婚后抱养之女朱燕妮，在李某某外出期间一直随朱某某及其母亲生活，故李某某、朱某某离婚后，孩子继续随朱某某生活，由李某某每月承担孩子抚养费300元为宜。李某某、朱某某婚后由朱某某之姐夫王运军出资并主持所建之三间平房，因涉及他人，故李某某要求分割房屋之请求，本案不予涉及，李某某、朱某某应另行解决。关于李某某要求陪嫁物洗衣机一台、圆桌子一个，应予准许。其余财产现在谁处归谁所有为宜。李某某、朱某某之衣物及生活用品，应归李某某、朱某某个人所有为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、李某某与朱某某离婚。二、���子朱燕妮随朱某某生活，李某某有探望孩子的权利，且自本判决生效之次月起，每月支付孩子抚养费300元直至孩子独立生活为止。三、洗衣机一台、圆桌子一个归李某某所有，其余财产现在谁处归谁所有。四、个人衣物及生活用品归个人所有。案件受理费300元，李某某已预交，减半收取150元，退付李某某150元，另外150元由李某某、朱某某各承担75元，朱某某应承担之75元于本判决生效后10日内支付李某某。宣判后，朱某某不服原审判决，向本院提起上诉，认为朱长顺与李某某之间夫妻感情基础很好。且李某某外出打工，并不是双方因感情破裂而分居生活，原审法院判决朱长顺与李某某离婚，是适用法律错误，请求依法撤销原审原判，依法改判驳回李某某的离婚诉讼请求。针对朱某某的上诉，李某某答辩称，反对朱长顺的上诉理由，坚持要求离婚。请求二审法院维���原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚。本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。李某某以外出打工为由，与朱某某已分居两年多，致使夫妻感情破裂，李某某因离婚事宜多次诉至法院。所以原审法院判决双方离婚是正确的。而婚后抱养之女朱燕妮因在李某某外出期间一直随朱某某及其母亲生活，故原审法院判朱燕妮归朱某某抚养，李某某每月支付300元抚养费直至孩子独立生活是正确的。关于婚后所建三间平房，因系朱某某的姐夫王运军出资并主持建造的，所以本案不予涉及，应另案解决。关于李某某陪嫁的洗衣机一台、圆桌子一个，属于李某某婚前个人财产，应当判归李某某所有，其余财产现在谁处归谁所有。个人衣物及生活用品归个人所有。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十���第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由朱某某、李某某各负担150元。（该费用朱某某已预交，其中李某某负担的150元已经向朱某某支付。）本判决为终审判决。审 判 长  易少波审 判 员  周建平代理审判员  赵羽嘉二〇一四年十月九日书 记 员  张欢欢
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1753号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人江某；因盗窃于1998年8月被行政拘留十五日；因犯破坏电力设备罪于2000年7月27日被本院判处有期徒刑八年；因盗窃于2008年5月被行政拘留十五日、于2008年10月被行政拘留十五日、于2008年10月被劳动教养一年三个月、于2009年12月被劳动教养一年六个月、于2011年6月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年11月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2014年7月13日刑满释放；因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2168号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月30日5时许，被告人江某在杭州市萧山区城厢街道崇化住宅区61幢2单元楼下，采用拧锁、搭线的方式，窃得被害人沈某停放于楼梯口的格林豪泰牌红色电动自行车1辆，车上有Goome牌GPS1只，共计价值人民币2289元。同日被告人江某被抓获归案，案发后，赃物已追回并发还给被害人。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人韩某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，收款收据，合格证，扣押清单及照片，发还清单，本院（2013）杭萧刑初字第1895号刑事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第977号刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定结论书，扣押笔录及照片，案发经过，被告人江某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某有多次前科劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，赃物被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年1月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈新政二〇一四年十月二十三日书记员  王丹飞
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第2036号申请执行人李凤强，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。被执行人岳明，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人赵永久，男，汉族，现住赤峰市松山区。李凤强与岳明、赵永久民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）松民初字第4404号民事判决书已经发生法律效力。权利人李凤强于2014年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）松民初字第4404号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 晓 峰审判员 李 文 福审判员 明  迪二〇一四年十月二十二日书记员 ：龚剑利
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第5875号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行。住所地：赤峰市松山区。负责人李永强。委托代理人白晓曦，男。被告郭凤春，男。被告李梅玲，女。被告郭新，男。被告郭永强，男。被告李亮亮，男。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告郭凤春、李梅玲、郭新、郭永强、李亮亮金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回起诉。案件受理费678元，由原告负担。审判员  杨艳松二〇一四年十月二十九日书记员  王 乐
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）裕民二初字第00671号原告刘战锋。被告河北韵之睿装饰工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路114号金鹏花园小区9-4-3。法定代表人：杨旭，该公司总经理。被告河北旭日阳光文化传播有限公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路114号金鹏花园小区9-4-3。法定代表人：杨旭，该公司总经理。被告捷成建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市长安区建明南路16号A座。法定代表人：朱辉，该公司总经理。本院在审理原告刘战锋与被告河北韵之睿装饰工程有限公司、被告河北旭日阳光文化传播有限公司、被告捷成建筑装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷纠纷一案中，原告于2014年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费4036元，减半收取2018元由原告刘战锋承担。审判员  左书旺二〇一四年十月十一日书记员  孙 然本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。原告看笔录签字
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第01282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中原置业有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路***号。法定代表人：张强生，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山稼禾房地产经纪有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇星海花园*号楼**层。法定代表人：邵昆明，该公司总经理。再审申请人江苏中原置业有限公司（以下简称中原公司）因与被申请人昆山稼禾房地产经纪有限公司（以下简称稼禾公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第0881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，中原公司以与稼禾公司自愿达成执行和解协议并履行完毕为由，于2014年10月21日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，中原公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许江苏中原置业有限公司撤回再审申请。审 判 长  武 孙代理审判员  罗荣辉代理审判员  蒋 蕾二〇一四年十月二十四日书 记 员  孙 婧
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宝中行监字第00002号申请再审人（原审起诉人、二审上诉人）张树蔚，女，生于1957年4月17日，汉族。张树蔚诉宝鸡市公安局金台分局确认行政行为违法一案，陕西省宝鸡市中级人民法院于二O一二年八月十七日作出（2012）宝行立终字第00004号行政裁定，已经发生法律效力。张树蔚不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审，现已审查终结。张树蔚申请再审称，1、一审法院适用法律严重错误。金台法院适用《人民警察法》把行政案件当做人民群众来信来访，要求申请人向有关单位检举、控告，回避了自己的立案义务，严重错误。本案中申请人被所辖派出所民警辛发鱼殴打造成住院，根据《行政诉讼法》第十一条及《国家赔偿法》第三条的规定，法院应当判决确认该行为违法，支持申请人国家赔偿申请。2、二审法院回避客观事实，也是造成本案错误裁判的主要原因。本案事实清楚，申请人只是行使一个公民对公安机关工作人员进行批评、建议、控告的权利，却被执法者殴打、辱骂。二审法院认定申请人是去派出所和民警发生纠纷造成人身损害是错误的。请求撤销一、二审行政裁定，判决由金台分局承担一、二审及再审诉讼费用。本院认为，根据申请再审人张树蔚起诉状中陈述的事实，本案中不存在公安机关工作人员在履行法定职责时的具体行政行为，故本案不符合行政案件的立案条件。一、二审裁定不予受理并无不当，申请再审人的请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条规定：驳回张树蔚的再审申请。审 判 长  赵 宪审 判 员  王养季代理审判员  刘勇东二〇一四年十月三十日书 记 员  贾军凌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第2192号上诉人（原审原告）：孙玲，女，1965年12月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：李长华，孙玲丈夫。被上诉人（原审被告）：沈阳工业品贸易中心，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：肖振亮，该单位清算组组长。委托代理人：李保权，该单位法律顾问。上诉人孙玲因与被上诉人沈阳工业品贸易中心（以下简称“贸易中心”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第37号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙玲及其委托代理人李长华、被上诉人贸易中心的委托代理人李保权到庭参加诉讼。孙玲向一审法院起诉称，孙玲于1992年8月25日因生小孩在家休产假期间，应贸易中心要求不得已休长假，且在协议上签字，约定休长假期间为7年，休长假期间照常发放工资，之后企业经济效益每况愈下，孙玲的工资实际上只发放了一年。孙玲曾要求上班，因单位无法为孙玲安排工作让孙玲继续在家待岗，孙玲多次向贸易中心索要休长假期间的工资，最终无功而返，最后贸易中心企业并轨，贸易中心至今未给我休长假期间的工资和集资风险抵押金。贸易中心于2004年6月30日宣布破产还债，由沈阳工业品贸易中心清算组接管，清偿沈阳工业品贸易中心破产前期所拖欠债务，孙玲于2004年3月与贸易中心解除劳动关系的，并填写《沈阳工业品贸易中心已并轨及解除合同个人情况信息表》。因此，请求法院判令贸易中心支付拖欠的长假工资17，419.29元，待岗生活费14，105元，公积金20，000元，利息19，453.29元，违约赔偿金50，000元，儿保费720元，洗理费3，000元，书报费5，000元，煤粮补贴3，000元，交通补助费3，000元，副食补贴3，000元补发给孙玲；因本案发生的诉讼费用由贸易中心承担。沈阳工业品贸易中心辩称，孙玲对同一诉讼请求已经向法院起诉，且已经有判决并执行完毕，建议法院驳回其起诉。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，人民法院在民事诉讼中适用“一事不再理”原则，禁止当事人就同一诉讼标的向人民法院重复起诉。将本案与（2013）沈河民四初字第229号案相比较，可以得出，本案系重复诉讼。首先，本案与（2013）沈河民四初字第229号案中的孙玲与贸易中心均为同一人，即孙玲孙玲与贸易中心沈阳工业品贸易中心。其次，两案涉及同一法律关系及法律事实，孙玲的诉讼请求也基本相同。虽然孙玲的诉讼请求中的数额有所变化，但是诉讼标的与（2013）沈河民四初字第229号案相同，均为长假工资、待岗生活费、公积金、利息、违约赔偿金、儿保费、洗理费、书报费、煤粮补贴、交通补助费、副食补贴。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回孙玲的起诉。案件受理费10元，退回孙玲。宣判后，上诉人孙玲不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：撤销沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第37号民事裁定，本案与（2013）沈河民四初字第229号案不属于重复诉讼。依法将此案发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。判令被上诉人补发上诉人共计138，697.58元。依法判令一审法院将上诉人提供的14份证据进行质证。由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人贸易中心答辩称：同意一审法院裁定。本院认为：本案争议焦点是上诉人提起的诉讼请求，是否违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再理”原则。经查，上诉人孙玲在（2013）沈河民四初字第229号案件中提出的诉讼请求，包含了本案提起的全部诉讼请求。且（2013）沈河民四初字第229号案件的民事判决已经生效。故上诉人所提起的诉讼请求违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再理”原则，一审法院裁定驳回孙玲的起诉并无不当，本院对上诉人孙玲的上诉主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  石瑷丹审 判 员  董 莉代理审判员  张春韬二〇一四年十月二十二日书 记 员  康 赦
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）四西民二初字第105号原告四平市腾飞担保有限公司。法定代表人曲云涛，经理。被告谷宁，现住四平市铁西区。委托代理人李广同，吉林卓瑞律师事务所律师。被告杨殿清，现住四平市铁西区。委托代理人李广同，吉林卓瑞律师事务所律师。本院在审理原告四平市腾飞担保有限公司诉被告谷宁、杨殿清委托保证合同纠纷一案，经审理查明，原告四平市腾飞担保有限公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平市腾飞担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  周晓光审判员  邵丽艳审判员  王俊杰二〇一四年十月二十九日书记员  支大勇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）睢执字第2537号申请人邹波，个体户。申请人刘军，个体户。被执行人刘连中，个体户。被执行人徐州金盛房地产开发有限公司。住所地睢宁县上海国际花园*号楼***室。法定代表人刘连中，该公司经理。邹波、刘军与刘连中、徐州金盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第00472号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月17日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2014）睢民初字第00472号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 宁审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一四年十月十六日书 记 员  刘莲珠
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执行字第1204号申请执行人姜晓萍，女，1987年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人蔡美玉，该公司总经理。申请执行人姜晓萍与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金102543.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）狮执行字第1204号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志审 判 员  邱长途代理审判员  杨少婷二〇一四年十月三十一日书 记 员  许自猛
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2014）资中民初字第3988号原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人陈子华，理事长。委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。被告饶某某，男，1974年7月17日出生，汉族，资中县人。本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告饶某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  黄先友二〇一四年十月二十八日书记员  刘方玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉阳十民初字第00516号原告：武汉市格威特商贸有限责任公司，住所地江岸区赵家条172号10栋1单元2层3室。法定代表人：曾宏，系该公司总经理。委托代理人：张君，系湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。被告：蒋云，武汉瑞云祥商贸有限公司法定代表人。本院在审理原告武汉市格威特商贸有限责任公司与被告蒋云所有权纠纷中，原告武汉市格威特商贸有限责任公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉市格威特商贸有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市格威特商贸有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告武汉市格威特商贸有限责任公司承担（已交纳）。审判员  邓萍二〇一四年十月三十一日书记员  潘玫
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第531号上诉人（原审原告）：徐福宝，居民。委托代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：山东恒基建设工程有限公司。住所地：临沂市兰山区临西三路南段。法定代表人：孟令国，经理。委托代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：孙培康，居民。委托代理人：卢丙强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。上诉人徐福宝、山东恒基建设工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决认定，2013年4月5日，被告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订《餐厅施工合同》一份，约定由第三人孙培康承建位于平邑县温水镇南林村东的平邑鲁电生物质发电厂餐厅。2013年4月经靳景成介绍原告到该工地工作，后因被告拖欠工资原告离开被告处。原告等15人于2013年10月18日申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年1月21日作出兰劳人仲定字（2013）第231号裁定书，裁定“驳回申请人（原告）徐福宝等15人的申请请求。”原告等15人不服本裁定，于2014年2月20日诉至法院。另查明，原告主张其在被告处共计工作104天，工资为每天180元。第三人孙培康无异议。被告山东恒基建设工程有限公司不予认可。庭审中原告申请证人郑某、吕某出庭作证，证实原告在被告处工作的事实。还查明，第三人孙培康主张其无相应的建筑施工企业资质，后被告山东恒基建设工程有限公司与其解除合同，聘请其为管理人员。原审法院判决认为，原告在被告山东恒基建设工程有限公司处提供劳务的事实，有证人证言、庭审笔录等予以证实，予以确认。根据相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第三人孙培康无相应的建筑施工企业资质，故被告山东恒基建设工程有限公司应支付其拖欠原告的工资。原告主张其每天工资为180元，被告未提交相应的工资发放表予以证实，故予以确认。对原告要求被告支付双倍工资、经济赔偿金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告山东恒基建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐福宝工资18720元（180元×104天）；二、驳回原告徐福宝的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东恒基建设工程有限公司负担。徐福宝上诉称：我自2013年4月在山东恒基建设工程有限公司工作，公司一直未与我签订书面劳动合同，应向我支付双倍工资14800元、经济赔偿金6000元，请求依法改判。山东恒基建设工程有限公司上诉称：一、徐福宝系孙培康的雇员，并未在上诉人处提供劳务；二、公司已将工程款36万元（含工人工资）足额支付给了孙培康，一审法院仅依据徐福宝的陈述认定其日工资、工作天数错误；三、孙培康承建的工程仅两层，不需要其具备相应的资质，原审判决公司承担用工主体责任，属适用法律错误。孙培康答辩称：徐福宝是在山东恒基建设工程有限公司承包的平邑鲁电生物质发电有限公司工地工作，山东恒基建设工程有限公司应支付拖欠的工资。二审查明，上诉人山东恒基建设工程有限公司已支付给孙培康工程款36万元。其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人山东恒基建设工程有限公司与被上诉人孙培康签订《餐厅施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》禁止性规定。被上诉人孙培康依据《餐厅施工合同》组织人员进行了施工，并按合同约定支取了工程款36万元，上述事实有双方签订的《餐厅施工合同》、工程款支付凭证等证实，且双方的施工合同已履行完毕，对此双方无争议，本院予以认定。上诉人山东恒基建设工程有限公司诉请与被上诉人孙培康系承揽关系、被上诉人孙培康系实际施工人的主张，事实清楚，证据充分。被上诉人孙培康抗辩因其无相应的建筑施工企业资质、与山东恒基建设工程有限公司解除了《餐厅施工合同》、并被聘请为管理人员，未能提供充分证据，且与其支取36万元工程款的行为不符，对其该项抗辩，本院不予采信。关于上诉人徐福宝与上诉人山东恒基建设工程有限公司是否构成事实劳动关系的问题。本案系确认劳动关系并支付劳动报酬之诉，上诉人徐福宝是被上诉人孙培康招用，在孙培康管理、指挥下工作，山东恒基建设工程有限公司与徐福宝并没有建立劳动关系的合意，也不存在直接的管理、指挥、监督、考勤、支付报酬等隶属关系，上诉人山东恒基建设工程有限公司与徐福宝间不具备事实劳动关系的实质要件，故双方不存在《中华人民共和国劳动合同法》中确立的劳动关系。因建筑企业用工的特殊性，上诉人徐福宝也已经实际提供了劳务，作为被上诉人孙培康应当承担民法上的非法用工责任，上诉人山东恒基建设工程有限公司虽然与上诉人徐福宝不存在事实劳动关系，但应当依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定承担用工主体责任。该通知的目的是为保障广大劳动者获取劳动报酬、享受工伤保险待遇等劳动法上的基本权利，现徐福宝依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定要求山东恒基建设工程有限公司承担双倍工资14800元、经济赔偿金6000元惩罚性支付义务，显然违背了劳动合同法及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的立法精神和立法本意，因此上诉人徐福宝的上述请求不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人徐福宝支付劳动报酬的请求，上诉人徐福宝工作104天，工资为每天180元，被上诉人孙培康及上诉人徐福宝均予认可，原审法院认定拖欠工资18720元正确，该款依法应由被上诉人孙培康从所得工程款中支付。上诉人山东恒基建设工程有限公司违反法律规定，将部分工程分包给没有建设资质和用工主体资格的被上诉人孙培康施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，应对被上诉人孙培康拖欠上诉人徐福宝工资的行为承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第899号民事判决第二项及诉讼费的负担。二、变更临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第899号民事判决第一项为：被上诉人孙培康于本判决生效后十日内支付上诉人徐福宝工资18720元，上诉人山东恒基建设工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人徐福宝、山东恒基建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张宜廷审判员  范宗芳审判员  杨海荣二〇一四年十月三十日书记员  张洪亮
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢柯执异字第18号案外人：兰福建，男，1978年4月8日出生，汉族，公民身份号码为3308021978********，住衢州市柯城区新安路31-1-201室。申请执行人：郑竹溪。申请执行人：郑亚莉。被执行人：张芸。本院在执行申请执行人郑竹溪、郑亚莉与被执行人吴福球（已死亡）、张芸民间借贷纠纷一案过程中，于2014年4月28日作出（2013）衢柯执民字第686号执行裁定书，依法拍卖吴福球名下所持有的衢州国瑞税务师事务所有限公司60.6061%的股权，并依法委托浙江省广衢拍卖有限公司拍卖，于同年9月26日成交，成交价为655000元。期间，案外人曾向本院要求在股权拍卖后，将其中的2股份额资金归其所有，本院未认可。为此，案外人兰福建于2014年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。案外人兰福建提出异议称：经衢州国瑞税务师事务所有限公司股东大会研究决定，案外人与吴福球于2010年1月1日签订出资协议，挂靠在吴福球名下，成为一名出资股东，只享受分红，不享受股东权利。现法院将拍卖所得全部归债务人，剥夺了案外人的权利，请求在处理好案外人与吴福球股权纠纷后再予执行。案外人兰福建向本院提供了以下证据材料：衢州国瑞税务师事务所委托出资协议1份。本院查明：吴福球于2013年4月14日死亡。衢州国瑞税务师事务所有限公司在登记机关登记的注册资本为33万元，股东有黄云仙、徐肖成、王娟银、陈小飞、程秀军和吴福球，吴福球出资比例为60.6061%。以上事实有原衢州市工商行政管理局出具的公司基本情况等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，有限责任公司的股东姓名及其出资额应当向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案涉案公司在登记机关登记的股东中没有案外人，案外人不享有股东权利，其主张的因与吴福球之间的股权纠纷而享有相应股权利益，不能对抗申请执行人等第三人。故案外人不享有涉案相应拍卖款的所有权，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人兰福建的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 云审判员 姜春生审判员 沃建群二〇一四年十月十四日书记员 贺 捷
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）豫法行申字第00249号李继荣：你因诉济源市公安局济水分局行政处罚一案，不服济源市中级人民法院（2010）济中行终字第11号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：济源市公安局济水分局认定你扰乱企业生产秩序的事实，有你的陈述及相关证人证言相佐证，该局据此对你进行处罚的事实清楚，证据充分，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，请服判息诉。特此通知。二〇一四年十月三十日
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赞民一初字第670号原告翟某。被告丁某。本院在审理原告翟某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告翟某于二0一四年十月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟某自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。代理审判员  杜晓丽二〇一四年十月二十八日书 记 员  闫凯彬
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第771号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告陈多圣，男，1959年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。被告李保玉，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。被告孙荣丽，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。被告李付军，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告陈多圣、李保玉、孙荣丽、李付军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告陈多圣、李保玉、孙荣丽、李付军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2012年9月22日，被告陈多圣在我行借款5万元，贷款到期日为2013年9月21日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告李保玉、孙荣丽、李付军提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人陈多圣于2013年9月23日已还本金15.09元，利息4886.67元，剩余本金49984.91元及利息未还，保证人李保玉、孙荣丽、李付军也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告陈多圣偿付我行借款49984.91元及利息、罚息，并由被告李保玉、孙荣丽、李付军承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据：证据1、四被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、陈多圣的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份；证据6、还款明细一份。被告陈多圣、李保玉、孙荣丽、李付军在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2011年7月10日，被告陈多圣向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年9月1日，原告商河农行与被告陈多圣、李保玉、孙荣丽、李付军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年9月1日至2014年8月31日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李保玉、孙荣丽、李付军为被告陈多圣的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年9月22日向被告陈多圣发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年9月21日。借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。此款到期后，被告陈多圣于2013年9月23日偿付原告借款本金15.09元、利息4886.67元，至今尚欠原告借款本金49984.91元及利息未予偿付，被告李保玉、孙荣丽、李付军也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年9月1日与被告陈多圣、李保玉、孙荣丽、李付军签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告陈多圣发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告陈多圣未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李保玉、孙荣丽、李付军为被告陈多圣的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告陈多圣逾期未付清该笔贷款时，被告李保玉、孙荣丽、李付军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告陈多圣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈多圣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金49984.91元及利息（以本金5万元为基数，自2012年9月22日始，至2013年9月21日止，按年利率9.600%计算；自2013年9月22日始，至2013年9月23日至，按年利率14.400%计算；以本金49984.91元为基数，自2013年9月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算。在以上计算利息时，扣除被告已付利息4886.67元）。二、被告李保玉、孙荣丽、李付军对被告陈多圣应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李保玉、孙荣丽、李付军承担保证责任后，有权向被告陈多圣追偿。案件受理费1212元，由被告陈多圣、李保玉、孙荣丽、李付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  赵 刚二〇一四年十月二十八日书 记 员  李 利
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑执字第382号罪犯杨敏，男，1975年3月18日出生，土家族，贵州省铜仁市人。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年12月16日作出（2004）铜中刑初字第112号刑事判决，以被告人杨敏犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万二千元。判决生效后于2005年1月6日交付执行。本院于2007年8月1日作出（2007）铜刑执字第328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2009年8月18日作出（2009）铜刑执字第411号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；再于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第716号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；刑期自2004年3月3日起至2015年12月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年9月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，三次被评为改造积极分子，建议予以减刑一年一个月。贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。经审理查明，罪犯杨敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年3月至2012年2月、2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月均被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯杨敏减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月3日起至2015年2月2日止。罚金一万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张金勇审判员  向 俊二〇一四年十月八日书记员  黄海燕
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2014）蓬执字第678号申请执行人赵永艾、王淑珍于2014年4月29日向本院申请执行赵吉省赡养纠纷一案，要求执行（2008）蓬辛民初字第146号民事判决书确定的2012年、2013年赡养费4000元。本院在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款4050元到法院账户，并将执行款转付给申请执行人。执行费50元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：本院执行的赵永艾、王淑珍与赵吉省赡养纠纷一案予以结案。二〇一四年十月十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2817号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告秦金刚。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告秦金刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一四年十月十六日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第1159号申请执行人魏馥洪，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村井窠路17号。申请执行人黄亮娣，女，1961年10月23日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村井窠路17号。申请执行人黄丽铃，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村井窠路17号。申请执行人魏宇阳，男，2010年4月22日出生，汉族，住建瓯市吉阳镇大夫村井窠路17号。被执行人周建锋，男，1988年9月15日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村后门27号。被执行人葛华波，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村井窠路46号。被执行人徐文丽，女，1995年2月16日出生，汉族，住建瓯市吉阳镇大夫村中村上仑8号。被执行人徐玉霆，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村中村上仑8号。被执行人吴福珠，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村中村上仑8号。被执行人徐航婷，女，1995年11月16日出生，汉族，住建瓯市吉阳镇大夫村中村上仑8号。被执行人徐玉霖，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村中村上仑8号。被执行人黄兰金，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇大夫村上仑8号。本院在执行申请执行人魏馥洪、黄亮娣、黄丽铃、魏宇阳与被执行人周建锋、葛华波、徐文丽、徐玉霆、吴福珠、徐航婷、徐玉霖、黄兰金机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周建锋已履行人民币五千元正，申请执行人自愿放弃对被执行人周建锋其余执行请求，其他被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）瓯执行字第1159号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 铿代理审判员  周俊杰代理审判员  孙邱翔二〇一四年十月二十日书 记 员  陈慧雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贾吴民初字第0252号原告徐州恒枫家具有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处瓦店村。法定代表人李明法，该公司经理。委托代理人鹿丙刚，该公司法律顾问。被告王存明。原告徐州恒枫家具有限公司诉被告王存明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州恒枫家具有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王存明的起诉。本院认为，原告徐州恒枫家具有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州恒枫家具有限公司撤回对被告王存明的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐州恒枫家具有限公司负担。审 判 长  孙永福代理审判员  王民报人民陪审员  王 锋二〇一四年十月十五日书 记 员  孙 清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第15371号原告杜奇慧，女，1980年1月31日出生。委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。法定代表人孟庆冬，董事长。委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人刘静，女，1982年12月8日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。原告杜奇慧诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杜奇慧的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜奇慧诉称：被告顺开公司和北京X房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里X小区。我与被告顺开公司于2006年12月23日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的X住宅小区B6号商住楼1506号房屋（以下简称1506号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、判令被告顺开公司支付我迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金22063元（自2013年7月17日起至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，X小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任。且B4、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，违约金的计算应截止至该日。经审理查明：2006年12月23日，原告杜奇慧作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，杜奇慧购买X小区B6号楼1506号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后杜奇慧支付了全部房款共计506023元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向杜奇慧送达了《X商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“X交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京X房地产开发有限公司”字样，载明XB6号楼1506号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了杜奇慧在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月7日，杜奇慧办理1506号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《X商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可B6号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“X”项目合作开发协议书》，双方属合作开发X小区关系，万福公司系X小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，X小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。再查，杜奇慧曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2012）通民初字第543号民事判决书、（2012）通民初字第11638号民事判决书、（2013）通民初字第4232号民事判决书及（2013）通民初字第12094号民事判决书，判决顺开公司给付杜奇慧自2009年5月22日至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币76763.56元。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《X商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12094号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告杜奇慧与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现杜奇慧要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年7月17日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，故违约金数额应为22063元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告杜奇慧迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万二千零六十三元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭明伟二〇一四年十月十六日书 记 员  芦 辛
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第6237号原告天津市鹏志科工贸有限责任公司化工销售分公司。负责人周鹏，经理。委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。被告易科美德（天津）环保建材有限公司。法定代表人陈栋，职务不详。原告天津市鹏志科工贸有限责任公司化工销售分公司与被告易科美德（天津）环保建材���限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告供应漆类产品，在业务过程中，经双方对账，被告应支付原告未开票欠款171211.5元，已开票欠款47666元，以上合计218877.5元。经原告多次催要未果，故起诉要求被告向原告支付货款218877.5元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示本案财产保全费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交了送货单、对账单，以证实被告欠款的事实和数额。被告易科美德（天津）环保建材有限公司在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明，原告向被告供应漆类产品。原告将货物送至被告处并由被告工作人员签收确认。2014年3月至9月期间，原告向被告供货后��被告未如数支付货款。后经被告自行对账并向原告出具欠款对账单，该对账单注明欠原告货款218877.5元，其中未开票欠款171211.5元，已开票欠款47666元。此款经原告多次催要未果，原告呈讼。上述事实有原告的委托代理人当庭陈述，原告提交的送货单、欠款对账单予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，受法律保护，双方应如约履行各自义务。被告未及时给付原告欠款，对此纠纷负全部责任。对于欠款数额有被告向原告出具的欠款对账单以及送货单予以证实，本院予以确认。被告易科美德（天津）环保建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易科美德（天津）环保建材有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市鹏志科工贸有限责任公司化工销售分公司欠款人民币218877.5元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，财产保全费1614元，由被告易科美德（天津）环保建材有限公司承担，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）代理审判员  黄欢二〇一四年十月二十九日书 记 员  张博一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应按照合同约定支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第1649号申请执行人李泉，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××区××北路××各级××西1006。被执行人朱勇，男，土家族，××年××月××日出生，户籍地址：湖北省××镇××号。被执行人李晓璇，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址：广东省汕头市××区城南街道××户。被执行人深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司。法定代表人朱勇。申请执行人李泉申请执行被执行人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第1239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币181632元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司名下银行存款共1468.63元，对于余下未履行的债务，本院对被执行人朱勇、李晓璇、深圳鼎瑞装饰工程设计有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一四年十月八日书记员  刘嘉骏
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫5371号申请人杨宝臣，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人高大军，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人吕美茹，女，满族，农民，现住赤峰市松山区。本院执行杨宝臣申请执行高大军、吕美茹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第5371号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十日书记员  陆广华
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民二初字第0704号原告赵培。委托代理人叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。委托代理人刘敏，天津赢彧律师事务所律师。被告杨东茹。被告周宝胜。本院在审理原告赵培与被告杨东茹、周宝胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成调解并已履行完毕为由，于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵培撤回起诉。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告承担。代理审判员  祝芳二〇一四年十月八日书 记 员  马克
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2014）台仙刑初字第330号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人李某甲。2013年4月10日因本案被仙居县公安局取保候审，2014年4月10日被仙居县检察院取保候审，同年10月8日经本院决定被依法逮捕，同月29日转取保候审。现在家。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月14日8时许，在本县白塔镇溪田村，被告人李某甲家与李军旗家因砍树发生纠纷，被告人李某甲以为被害人李某丁前来阻止其砍树，与李某丁发生打架，后打伤李某丁，致使李某丁左眼眶内侧壁骨折，l3左侧横突骨折，l2两侧横突骨折。经鉴定，被害人李某丁的身体损伤程度构成轻伤。本案在审理过程中，被告人李某甲与被害人李某丁就民事部分达成和解协议并已履行，取得了被害人谅解。上述事实，被告人李某甲在审理中亦无异议，且有被害人李某丁陈述，证人崔某、李某乙、朱某、李某丙等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，辨认笔录，和解协议及收条，被告人李某甲的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张巧巧人民陪审员  张定余人民陪审员  俞树标二〇一四年十月二十九日代理书记员  王雅芬附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执一字第288号申请执行人金某某，女，汉族。被执行人某某公司。法定代表人李某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人金某某与被执行人某某公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的总额为57，359元，经查因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）铁东民一初字第433号、鞍山市中级人民法院作出的（2012）鞍民一终字第601号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 静审判员 张连梅审判员 戴更生二〇一四年十月十四日书记员 张 和
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民初字第754号原告：奎屯富鑫商贸有限公司。法定代表人：陈伟军，总经理。委托代理人：任盛慧，新疆天冠律师事务所律师。被告：新疆福星建设（集团）有限公司。法定代表人：王军，董事长。委托代理人：郭新，该公司办公室主任。委托代理人：张勇，该公司法律顾问。原告奎屯富鑫商贸有限公司（以下简称富鑫商贸公司）与被告新疆福星建设（集团）有限公司恒源分公司（以下简称富鑫集团恒源分公司）、新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星集团）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告当庭申请撤回对被告福星集团恒源分公司的起诉，该申请系其对自己诉权的自由处分，本院予以了准许。原告富鑫商贸公司的法定代表人陈伟军及委托代理人任盛慧，被告福星集团的委托代理人郭新、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富鑫商贸公司起诉称，2013年4月10日，福星集团恒源分公司在我公司购买建筑材料，用于其承建的奎屯市国辰机械厂工地，约定在其收到货物之日付清货款。至2013年5月15日，福星集团恒源分公司共收到我公司供应的价值290493.19元的建材，但其并未按照约定付清货款。在我公司的催要下，福星集团恒源分公司出具了一张编号为1050652202285290的转账支票用于清偿欠款，但该支票出票人的账号余额不足，无法兑现。经了解，福星集团恒源分公司已经注销，其也不能独立承担民事责任。现诉请判令被告福星集团支付该尚欠货款，赔付利息23820.44元「290493.19元×6.15%÷12个月×16个月（2013年5月20日-2014年9月20日）」，并承担本案保全费、律师代理费及其它诉讼费用。被告福星集团答辩称，原告诉称其是与福星集团恒源分公司达成的买卖合同，与我公司之间不存在买卖关系，故原告要求我公司支付货款的主体不适格；福星集团恒源分公司承建的国辰机械厂工程没有经过我公司的授权，其承建该工程也没有以我公司的名义进行招投标，承建工程系福星集团恒源分公司的负责人何海泉的个人行为，与原告之间的买卖也未经过我公司授权；福星集团恒源分公司已于2012年7月9日经库尔勒市工商局准予注销，其承建前述工程及与原告发生买卖关系，均是在福星集团恒源分公司注销之后发生的，故与我公司无关，该责任应由何海泉个人承担。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本案争议焦点：1、福星集团作为本案被告的主体是否适格；2、福星集团应否对其已注销的恒源分公司所欠原告债务承担给付责任。经审理查明，2013年4月10日至2013年5月15日，原福星集团恒源分公司的负责人何海泉在富鑫商贸公司购买了价值290493.19元的建筑材料，并于2013年5月20日向富鑫商贸公司出具了一张“中国建设银行转账支票”用于清偿前述材料款，该转账支票上加盖了福星集团恒源分公司财务专用章。富鑫商贸公司持该转账支票要求中国建设银行伊犁分行奎屯支行付款，但该转账支票无法兑现，遂将福星集团及福星集团恒源分公司诉至本院。因诉讼，原告产生保全费2170元，保全差旅费5000元、律师代理费9000元。另查明，福星集团恒源分公司已于2012年7月9日经库尔勒市工商行政管理局准予注销登记。2014年9月12日，原福星集团恒源分公司负责人何海泉将恒源分公司公章、合同专用章、财务专用章交给了福星集团，并由其向福星集团出具“本人确认三枚分公司印章已作废，恒源分公司已不存在，同新疆福星建设（集团）有限公司无任何业务关系”的“确认保证函”一份。还查明，前述福星集团恒源分公司给原告开具的“中国建设银行转账支票”的账户，于2013年6月6日仍有款项的转入和支出，并于2014年4月22日被封存。上述事实，有原、被告当庭陈述，富鑫商贸公司销货清单，福星集团恒源分公司向原告出具的“转账支票”，库尔勒市工商局准予注销登记通知书，原恒源分公司负责人何海泉出具的“确认保证函”，本院向建行调取的恒源分公司账户明细账单，保全费发票，保全差旅费票据，律师代理费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，原福星集团恒源分公司负责人何海泉在原告富鑫商贸公司处购买了建筑材料，并向原告出具盖有福星集团恒源分公司财务专用章的“转账支票”用于清偿材料款，何海泉的行为对于善意债权人的原告，有理由相信系代表福星集团恒源分公司的行为。福星集团恒源分公司虽已注销，但福星集团于2014年9月12日才将恒源分公司公章、财务专用章、合同专用章收回，恒源分公司注销信息又未对外进行公示公告，福星集团恒源分公司的建行账户在2013年6月6日仍有交易，于2014年4月22日才被封存，福星集团恒源分公司仍在经营，购买了原告的材料，作为福星集团恒源分公司管理人的福星集团应及时收回已注销的分公司印章，并对其银行账户进行销户，未尽到管理职责，即应对其分公司债务承担给付责任。被告福星集团的答辩理由不能成立，不予采纳。对于原告诉请的利息，福星集团恒源分公司于2013年5月20日向原告开具支票，原告的利息即从该日以中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至起诉之日，并无不妥，予以支持。本案保全费、保全差旅费及原告律师代理费系原告为追要材料款产生的诉讼经济损失，亦应由被告承担。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆福星建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告奎屯富鑫商贸有限公司材料款290493.19元，赔付利息23820.44元；二、本案保全费2170元、保全差旅费5000元、律师代理费9000元由被告新疆福星建设（集团）有限公司承担，于前述付款同期一并支付于原告奎屯富鑫商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，减半收取2985元，由被告新疆福星建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审判员  孟宗良二〇一四年十月二十八日书记员  刘凤娟
大连海事法院民 事 判 决 书（2014）大海特字第85号申请人：王玉华。申请人王玉华申请宣告孙茂珍死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王玉华称，孙茂珍是其丈夫，于2012年2月16日随船在出海作业时落水失踪，下落不明，有关机关已出具证明，其已无生还可能，故向本院申请宣告孙茂珍死亡。经查：孙茂珍系申请人王玉华的丈夫，住辽宁省普兰店市皮口镇海北路中段40号3-2-1。其2012年2月16日随船在出海作业时落水失踪，下落不明。现有普兰店市公安局皮口派出所出具证明，孙茂珍已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月14日发出了寻找孙茂珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙茂珍仍然下落不明。本院认为：孙茂珍因意外事故而下落不明，有关部门也证明其不可能生还，至公告查寻期届满，其仍下落不明。申请人王玉华作为孙茂珍的妻子申请宣告孙茂珍死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告孙茂珍死亡。本判决为终审判决。审判员  应劲锋二〇一四年十月十五日书记员  王 龙
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第1425号原告：孙大志，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住邹城市凫山街道办事处田庄村。公民身份证号码370825197811120919被告：周长营，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，邹城市太平镇西里彦村人，现住址不详。公民身份证号码370883198512205910被告：顾士虎，男，1986年3月25日出生，汉族，个体业主，住邹城市千泉街道办事处东华门街简白罗胡同**号。公民身份证号码370883198603257636原告孙大志与被告周长营、顾士虎民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告孙大志、被告顾士虎到庭参加诉讼，被告周长营经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告孙大志诉称，被告周长营因做生意资金周转困难向原告借现金50000元，被告顾士虎为担保人，期限1个月。借款到期后，被告还款30000元，下欠20000元至今未还。请求法院判决被告给付借款20000元，诉讼费由被告承担。被告周长营未作答辩。被告顾士虎在庭审中口头辩称，其担保借款属实，被告周长营已经偿还了30000元；被告顾士虎现在无力偿还余款。经审理本院认定，2013年3月15日，原告孙大志与被告周长营、顾士虎签订借款协议，约定：被告周长营因需要资金周转向原告孙大志借款50000元，利息为日0.02%，期限1个月，即从2013年3月15日至2013年4月14日止；被告顾士虎为该笔借款予以担保。借款到期后，被告周长营多次共偿还原告借款30000元，余款20000元至今未付。审理中，原告自愿放弃对被告顾士虎的诉讼请求。上述事实，主要根据原被告签订的借款协议、原告及被告顾士虎的陈述及庭审查证、质证认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，被告周长营、顾士虎向原告孙大志借款、担保的事实清楚、证据充分，被告应当按约定偿还全部借款。原告请求被告周长营偿还借款余款20000元，本院予以支持；原告自愿放弃对被告顾士虎的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告周长营于本判决生效之日起10日内给付原告孙大志借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周长营负担（原告已垫付，被告周长营在履行本判决确定的义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关振建代理审判员  孙宏伟人民陪审员  吴学忠二〇一四年十月十一日书 记 员  李 茜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民终字第1475号上诉人（原审原告）：易炳生。被上诉人（原审被告）：王寿星。被上诉人（原审被告）：唐超。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。负责人：郦晓东。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。负责人：何彬。上诉人易炳生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。经本院通知后，易炳生未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。本院认为，上诉人易炳生经本院通知后，逾期不缴纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人易炳生自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘伟达审 判 员  吴跃玲代理审判员  潘文舒二〇一四年十月二十日代书 记员  叶冰夫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第2700号原告河南省祥龙种业有限公司，住所地，郑州高新开发区。法定代表人姜鹏，总经理。委托代理人张庭跃。该公司员工。被告郭秀路。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司，住所地，新乡。负责人贾文革。原告河南省祥龙种业有限公司诉被告郭秀路、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省祥龙种业有限公司的委托代理人张庭跃到庭参加诉讼，被告郭秀路、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月22日14时42分许，被告郭秀路驾驶豫A×××××号货车沿西四环行驶至张新庄村口与前方张庭跃驾驶的豫A×××××号轿车发生追尾事故，造成张庭跃受伤及原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察二大队认定，被告郭秀路负事故的全部责任，张庭跃无责任。经查实，豫A×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因双方因车辆赔偿赔偿协商不成，诉至法院，请求：1、请求依法判决被告共同赔偿原告车辆损失11503元、施救费300元、停车费1150元、评估费560元、交通费450元，共计13963元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；3、停车场收据一张、施救费发票六张、评估费发票七张；4、郭秀路驾驶证、豫A×××××号车辆行驶证复印件各一份；5、交强险和商业第三者责任险保单各一份；6、交通费票据一组；7、驾驶证、行车证各一份。被告郭秀路未答辩，未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司未答辩，未提交证据。经审查，本院认为原告提交的7组证据客观真实，可以作为定案的依据。经审理查明：2014年6月22日14时42分许，被告郭秀路驾驶其所有的豫A×××××货车沿郑州市西四环行驶至张新庄村口时，与前方张庭跃驾驶的原告河南省祥龙种业有限公司所有的豫A×××××车发生追尾事故，造成豫A×××××车受损，该车经评估损失总值为11503元，为此，原告支出评估费560元、施救费300元、停车费1150元。此事故经郑州市公安局交通警察二大队认定，被告郭秀路负事故全部责任，张庭跃无责任。豫A×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司投有交强险和商业第三者责任险（限额500000元，含不计免赔），事发在两份保险合同有效期内。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郭秀路驾驶豫A×××××车与张庭跃驾驶原告所有车辆发生交通事故，致原告车辆受损，此次事故经郑州市公安局交警支队二大队认定被告郭秀路负事故的全部责任，被告郭秀路的行为已构成侵权，其对原告的损失应承相应的赔偿责任。因豫A×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司投有交强险和商业第三者责任险，事发在两份保险合同有效期内。故对原告的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司在交强险限额内承担2000元，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司在商业第三者责任险限额内承担。原告要求车损11503元、评估费560元、施救费300元、停车费1150元、交通费450元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告河南省祥龙种业有限公司车辆损失费2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公在商业第三者责任险承保范围内赔偿原告河南省祥龙种业有限公司车辆损失费9503元、施救费300元、停车费1150元、交通费450元，以上共计11403元。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元、评估费560元，由被告郭秀路负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 杰人民陪审员 李 强人民陪审员 马振禄二〇一四年十月二十日书 记 员 刘 鸽