wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔七民初字第1926号原告余某某，女，1972年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。委托代理人尚启方，男，1971年6月21日出生，彝族，贵州省毕节市人。被告吴某甲，男，1966年10月23日出生，汉族，贵州省毕节市人。原告余某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余某某，被告吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余某某诉称：原、被告于1991年相互认识后就共同居住生活，1993年8月3日生育儿子吴某乙，1994年7月13日生育女儿吴某丙。1998年12月5日补办结婚证。由于被告性情粗暴，经常辱骂原告，并对原告拳脚相加，原告身心受到严重损害，加之原、被告之间没有感情基础，共同生活期间夫妻感情冷淡，在与被告无法共同生活的情况下，原告离家去上海打工至今没有回到被告身边共同生活约三年之久；原告离家期间，被告公然将其他女人带至家里同居生活，严重违背夫妻双方的忠诚义务。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，特向人民法院提起诉讼，一、请求人民法院依法判决原告与被告解除婚姻关系；二、请求人民法院依法判决原、被告夫妻共同财产由双方平均分割。三、本案诉讼费用由被告承担。原告余某某在举证期限内提交了如下证据：1、原告身份证复印件及户口本复印件，用以证明原、被告双方系合法的夫妻关系以及原告的身份证明；2、建设用地规划许可证，用以证明该修建房屋系夫妻共同财产；结婚证，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。被告吴某甲辩称：原告的陈述不是事实，原告去上海打工是事实，但原告2011年去打工，2012年回家，2013年4月又出去打工，同年9月又回到家里居住。我与原告的夫妻感情是好的，我不同意与被告离婚。被告在举证期限内提交了如下证据：出庭证人吴道州的证言，用以证明原、被告的夫妻感情是好的。证人证实：我是吴某甲的大哥，原、被告的夫妻感情还未破裂，我希望法院调解他们和好，他们孩子还未成家，希望原、被告双方共同负起家庭的责任。证据分析与认定：原告所举1号证据，被告质证无异议，该证据能达到原告的举证目的，予以采信；原告所举2号证据仅是建设用地规划许可证，该证据不能直接证明房屋系原、被告的共同财产，不能达到原告的举证目的，不予采信。被告出庭证人系被告吴某甲的大哥，双方有利害关系，且被告又未提供其他证据加以佐证，该证据系孤证，不能达到被告的举证目的，不予采信。经审理查明：原、被告于1991年相互认识后就共同居住生活，同居期间共同生育两个子女，现均已成年。原、被告于1998年12月5日补办结婚证。被告对“原告称其去上海打工三年未回家与被告共同生活”这一陈述予以否认。本院认为，原告余某某与被告吴某甲同居生活后补办结婚登记，双方的婚姻关系合法有效。原告请求解除与被告的婚姻关系，原告对原、被告之间的夫妻感情已经破裂应当承担举证责任。原告并未举证证明“原告去上海打工三年未回家与被告共同生活”是因为夫妻感情不和而致原、被告分居，入未举证证明被告对原告实施了家庭暴力行为、也未举证证明被告有不忠诚于夫妻感情的行为，因此，原告陈述原、被告夫妻感情已经破裂的理由不能成立，原告诉请与被告离婚没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余某某的诉讼请求。案件受理费人民币3860元，减半收取人民币1930元，由原告余某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 周 松二〇一四年十月十三日书记员 张春辉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中法民初字第520号原告李建兵，男，1968年7月30日出生，汉族，打工，现住武汉市黄陂区。被告张利军，男，1971年9月17日出生，汉族，包工头，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人张丽，女，1972年9月8日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。原告李建兵诉被告张利军、乌拉特前旗飞跃建筑公司劳务合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长王永红，审判员田凤娥、人民陪审员郭玉珍组成合议庭。于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李建兵、被告张利军的委托代理人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建兵诉称，2011年7月至2012年5月8日，我给被告张利军挂靠的乌拉特前旗飞跃建筑公司在乌拉特中旗甘其毛都口岸盛景国际公寓小区项目部13#、14#、15#楼做抹灰工程，当时约定每平米按46元计算，双方当时未签订书面合同，被告张利军在2011年工程款结算后尚欠我工程款180000元，2012年工程欠工人工资511100元。合计欠我工人工资591100元，我曾多次找被告张利军索要工人工资被推脱，找乌拉特中旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁委员会不予受理，为此特诉至贵院请求依法判决被告张利军给付我工人工资并承担本案诉讼等费用，以维护我们的合法权益。被告张利军辩称，我们雇佣李建兵在乌拉特中旗甘其毛都口岸盛景国际公寓小区13#、14#、15#公寓楼抹灰事实存在，原告在起诉状中所陈述的欠2011年工程款180000元不认可，2012年5月8日完工不认可，因为到现在还没有完工，在2012年结算后已付10万元工人工资，尚欠511100元与事实不符，2012年5月8日到2014年9月3日期间，我们自己对工程进行修补支出费用应当由李建兵承担。诉状中所陈述的当时抹灰按每平米46元结算，但原告李建兵现在按每平米48元计算，我方不予认可。请法庭综合考虑，予以公正裁决。经审理查明，2011年7月份，被告张利军雇佣原告李建兵做乌拉特中旗甘其毛都口岸盛景国际4#、5#、16#楼抹灰工程，2012年做13#、14#、15#楼外墙保温和抹灰工程，被告张利军是挂靠乌拉特前旗飞跃建筑公司进行施工。2011年工程完工后，被告张利军与原告李建兵已进行工程结算，被告张利军尚欠工程款180000元，2012年总计工程款505316元，原告李建兵向被告张利军借款287810元，被告张利军尚欠工程款217506元，两年总计被告张利军欠原告李建兵工程款397506元。因被告张利军没有付清所欠工人工资，故原告李建兵向本院提起诉讼，请求被告张利军履行给付义务。证据的分析与认定1、原告李建兵提供的工程结算清单，证实2011年被告张利军欠原告李建兵工程款180000元，2012年工程款合计505316元，但没有扣除李建兵借支款，落款张利军，该证据是2014年6月18日被告张利军与原告李建兵经过核算，由被告张利军出具的结算清单，合法有效，予以认定。2、被告张利军提供借款单据、收条共计9张，证实2011年原告李建兵在被告张利军承包的工地上进行施工，原告李建兵从被告张利军处借款461380元，对该证据原告李建兵对9月11日的20000元、8月18日的4000元、9月18日的1388元不认可，因为不是他本人的签名，只认可435992元（6张单据），对原告李建兵认可的金额435992元予以认定。3、被告张利军提供的39张借条及汇款单，合计金额288310元，原告李建兵除500元罚款不认可外，其余均认可，故对被告张利军提供39张票据金额288310元中287810元予以认定。4、被告张利军提供蔡进文出示的证明材料，该证据证实，原告李建兵在被告张利军承包的工程中，有部分工程未抹灰，未经验收。原告李建兵对该证据不认可，不予认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案原告李建兵与被告张利军虽未签订书面协议，但原告李建兵在被告张利军承包的乌拉特中旗甘其毛都口岸盛景国际4#、5#、16#、13#、14#、15#楼做外墙保温和抹灰事实存在，双方均已认可。合法有效，应受法律保护，被告张利军应当按照工程结算清单履行合同义务。原告李建兵在2011年所做工程双方已进行结算，应以尚欠工程款180000元为准，2012年欠工程款总额505316元，扣除原告李建兵借支款287810元，应付工人工资217506元，两项合计：尚欠工人工资397506元，应由被告张利军承担给付义务。本院对原告李建兵的诉讼请求合理部分予以支持。被告张利军提出2011年尚欠工人工资180000元不认可的主张。因被告张利军在诉讼过程中给原告李建兵出具的工程结算清单已完全表明，第一年即2011年下欠工人工资180000元，故被告张利军的抗辩理由不能成立，不予采信。对被告张利军在答辩中提出原告李建兵承包的工程未完工，自己进行修补支出费用，每平米抹灰应按46元计算，而不应当以每平米48元计算的主张，因被告张利军没有提供充分的证据予以证实，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条之规定，经合议庭评议判决如下：一、被告张利军给付原告李建兵工人工资397506元，该款于本判决生效后当即履行；二、驳回原告李建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711元，由原告李建兵负担3205元，被告张利军负担6506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 王 永 红审 判 员 田 凤 娥人民陪审员 郭 玉 珍二〇一四年十月十三日书 记 员 巴德玛日格《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫678号申请人刘振川，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。被执行人王振民，男，汉族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。被执行人王波，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。本院执行刘振川申请执行王振民、王波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5917号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
山东省济南市市中区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）市调确字第76号申请人王君云，男，1958年6月4日出生，汉族，山东省保护科学研究设计院职工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。申请人王君云与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月20日自愿达成调解协议，于2014年10月22日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月22日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人王君云与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王君云与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王君云的房款本金45.5781万元。二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王君云80%的利息损失（以10万元为基数，自王君云交纳房款的第二天即2007年12月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以35.5781万元为基数，自王君云交纳房款的第二天即2007年12月10日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。三、其他互不追究。四、本调解协议自各方签字之日起生效。五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王君云与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月20日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  李钧二〇一四年十月二十三日书记员  吕娜
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5899号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人霍树锋，行长。委托代理人薛硕，男。被告刘小飞，男。被告薛显峰，男。被告申海青，男。被告孟晓辉，男。被告崔怀，男。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行诉被告刘小飞、薛显峰、申海青、孟晓辉、崔怀金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘小飞、薛显峰、申海青、孟晓辉、崔怀的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行撤回对被告刘小飞、薛显峰、申海青、孟晓辉、崔怀的起诉。案件受理费652元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行负担。审判员  王慧杰二〇一四年十月二十八日书记员  陆长伟
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第365号申请执行人安玉花。被执行人金宏伟。被执行人潍坊美天艺品有限公司。法定代表人宋志伟，经理。本院在执行申请执行人安玉花诉被告金宏伟、潍坊美天艺品有限公司借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2013)奎商初字第461号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年十月十四日书记员  郭慧敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨法执字第342号申请执行人湘潭天和投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路50号。法定代表人戴泉，公司董事长。委托代理人陈伟军，男，1975年1月8日出生，汉族，公司法律顾问，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会，住所地湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村。负责人冯超，村委会主任。本院在执行申请执行人湘潭天和投资有限公司与被执行人湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会土地租赁纠纷一案中，因被执行人湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会暂无其他可供执行财产，申请执行人湘潭天和投资有限公司亦无法提供被执行人湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会其他财产线索。现申请执行人湘潭天和投资有限公司同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）雨法民一初字第774号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会有可供执行的财产，申请执行人湘潭天和投资有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 俊审判员 向海洋审判员 夏文成二〇一四年十月十三日书记员 李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2040号原告周建成，男，1970年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市金山区。原告张桦，女，1974年2月13日出生，汉族，户籍地上海市金山区，住同上。被告尹淑云，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，住上海市闵行区。委托代理人刘贤明，男，住同上。本院在审理原告周建成、张桦与被告尹淑云房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日以尚需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建成、张桦撤回起诉。案件受理费人民币40元(已减半)，由原告负担。审判员  陈春芳二〇一四年十月十三日书记员  林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑执字第1572号罪犯胡兴海，男，1973年7月27日出生，汉族，出生地江西省横峰县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2002年11月13日作出（2002）厦刑初字第167号刑事判决，以被告人胡兴海犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡兴海在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2006年9月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2008年12月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为一年；2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变；2013年7月5日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2015年4月16日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯胡兴海在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡兴海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年五月至二○一四年七月累计获得达标分九分，二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。本院认为，罪犯胡兴海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡兴海予以减去有期徒刑五个月十八天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2014年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一四年十月二十二日书 记 员  陈晓燏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新双执字第00144号申请执行人郭振江。被执行人沈卫军。被执行人陶友凤。被执行人郇宪兵。郭振江与沈卫军、陶友凤、郇宪兵民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日作出（2013）新双民初字第0368号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人沈卫军、陶友凤、郇宪兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭振江向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。执行过程中，被执行人郇宪兵自动履行21000元义务，申请人放弃对被执行人郇宪兵的执行，本院依法对被执行人沈卫军、陶友凤的房产、车辆、存款等情况予以查询，被执行人沈卫军、陶友凤现无财产可供执行。本案的执行标的金额本金为33834元，尚未到位标的12834元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）新双民初字第0368号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张科学审 判 员  李 涛代理审判员  唐恒涛二〇一四年十月十四日书 记 员  王凡凡
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）自行管字第9号王泽义诉荣县人民政府行政其他一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交自贡市贡井区人民法院审理。二〇一四年十月十六日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梨执字第330号申请执行人赵某某，女，1947年8月20日出生，汉族，农民，住四平辽河农垦管理区。委托代理人冉某某，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人伊某某，男，1951年8月18日出生，汉族，农民，住四平辽河农垦管理区。上列当事人因离婚纠纷执行一案，申请执行人依据四平市中级人民法院发生法律效力的（2014）四民一终字第48号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法院判决书确定的义务。该案在执行过程中被执行人未能履行义务，本院在银行依法执行被执行人伊某某存款8，600.00元，尚欠执行款54，351.00元已在银行冻结（因定期存款2014年11月15日暂时扣划），申请执行人赵某某该案本次执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：（2014）四民一终字第48号民事判决书本次执行终结本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴学田二〇一四年十月八日书记员  费允丰
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2014）下商初字第170号原告张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。法定代表人梁桂福，男，系该公司经理。委托代理人申军，男。委托代理人李海培，男。被告曹印锁。委托代理人冯正禄，系河北环舟律师事务所律师。原告张家口市下花园区供热公司诉被告曹印锁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申军、被告曹印锁及委托代理人冯正禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告一直使用原告热源冬季取暖。截止起诉时尚欠原告2011年11月至2014年3月供热费7629元。原告公司多次催要，被告至今没有给付。请求法院依法收回被告欠原告公司供热费7629元，并承担诉讼费用及逾期缴费滞纳金500元。被告曹印锁辩称：一、采暖费没有缴费的原因是因为被告所居住的房屋没有达到供暖标准；二、原告起诉三年采暖费，2011-2012年的采暖费根据法律规定已超过诉讼时效，不应当支持。经审理查明：2011年11月至2012年3月、2012年11月至2013年3月、2013年11月至2014年3月原告为被告提供供热服务，每个采暖期的费用为2543元，被告尚欠原告三个采暖期供热费7629元。原告每年在被告居住的小区张贴催费通知单，对被告的欠费情况进行告知。上述事实有法庭笔录、原告提供的用户欠费明细予以证实，足以证明供热和拖欠供热费事实，本院予以认定。本院认为：原告公司为被告居住的下花园区公安局家属楼161号供暖，双方形成供用热力合同，该合同真实有效。原告已经履行了向被告供暖的义务，被告曹印锁理应按时足额缴纳供暖费用。被告辩称其居住的房屋未达到供暖标准，因其提供的证据不能证明供暖不达标的事实，不能成为被告拒绝缴纳供暖费的正当理由，故本院对被告上述辩解意见不予支持。被告辩称原告主张的2011至2012年采暖费根据法律规定已超过诉讼时效，因针对上述拖欠供暖费原告曾在被告居住的小区张贴过催费通知书向被告主张权利，没有证据证明原告明显怠于行使权利，故对被告该项辩解本院不予支持。因此，对于原告主张的要求被告给付拖欠供热费7629元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告主张的要求被告给付逾期缴纳供热费滞纳金500元的请求，原、被告双方没有明确约定，且其计算方法于法无据，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹印锁在判决生效后五日内一次性给付原告张家口市下花园区供热公司供热费7629元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹印锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  智燕林审 判 员  李汐颖人民陪审员  王瑞坤二〇一四年十月二十七日书 记 员  熊寄鸥本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第17969号原告冯×，女，1968年10月23日出生。委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。被告天星乐多门业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡马泉营村北。法定代表人纪华。原告冯×（以下简称原告）与被告天星乐多门业（北京）有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人隋鹏涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我从2003年7月开始一直在被告处提供劳务，从事包装主管工作，每月工资4000元。被告拖欠我2013年9月至2014年1月期间的劳务费17882元。经我多次催要，被告为我出具了拖欠工资明细，确认欠款数额，但一直未付。现诉至法院，请求判令被告支付我劳务费17882元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。经审理查明：原告在被告处从事包装主管工作，每月工资4000元。后被告拖欠原告工资，并于2014年2月19日向原告出具“冯×工资明细”一份，其中记载2013年9月3296元、10月3436元、11月3903元、12月3749元、2014年1月3998元，截止2014年欠17882元，在2014年3月10日前全部结清。上述工资明细出具后，被告至今未向原告支付所欠款项，原告现持该工资明细向被告主张欠付的工资。以上事实，有“冯×工资明细”及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，拖欠他人的债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告对于拖欠的劳务费以“工资明细”的形式予以确认，且至今尚未支付，原告向其主张拖欠的劳务费合法有据，本院支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天星乐多门业（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告冯×劳务费一万七千八百八十二元。如被告天星乐多门业（北京）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十八元，由被告天星乐多门业（北京）有限公司负担（其中一百二十四元原告冯×已预交，于本判决生效后七日内给付原告冯×，余款二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费三百元由被告天星乐多门业（北京）有限公司负担（原告冯×已预交，于本判决生效后七日内给付原告冯×）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾人民陪审员  赵雅筠人民陪审员  王俊妍二〇一四年十月二十日书 记 员  唐 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17669号原告上海宏苑物业管理经营有限公司，住所上海市。法定代表人王培华。委托代理人郑治琦。被告郭崇，男，1967年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海宏苑物业管理经营有限公司与被告郭崇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海宏苑物业管理经营有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏苑物业管理经营有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  张恩健二〇一四年十月十三日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2014）富平民初字第01160号原告靳xx，女，1986年11月26日生，汉族，农民，住富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组。委托代理人贺xx，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会。法定代表人田xx，任该村主任。被告富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组。负责人靳xx，任该组组长。委托代理人靳xx，男，1968年11月20日生，汉族，职业住址同原告。原告靳xx与被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会、富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员杨建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳xx的委托代理人贺xx、被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会法定代表人田xx、被告富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组委托代理人靳xx均到庭参加了诉讼，原告靳xx、被告富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组负责人靳xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告靳xx诉称，原告系被告富平县城关镇东上官乡皂角村小牛组村民。2014年，原告所在村委会的石川河治理项目征地补偿款分配方案中，未将原告列入享受村民待遇的范围，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求原告依法享受村民待遇，由二被告立即给付原告征地款5750元，并承担诉讼费用。被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会、富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会认为该分配方案是征求了群众的意见后形成的，现在要变通，也须经开会群众同意才能改变。原告靳xx为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及户籍复印件各一份，证明原告身份。2、富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组会议记录一份，证明组上已同意给原告分割土地补偿款。3、富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组分配方案一份，证明人均可分配数额为5750元。被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会为证明自己的主张，向本院提交了如下证据。1、皂角村人口户籍管理办法复印件一份，证明村委会按村上户籍管理办法未给原告分割征地款。2、皂角村村委会关于小牛组石川河征地余款分配方案的说明复印件一份，证明村委会入户征求分配方案的意见。富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组为证明自己的主张，向本院提交了一份证据：富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组会议记录一份，证明组上已同意给原告分割土地补偿款。二被告均对原告提交的证据无异议，但富平县城关镇东上官管区皂角村村委会认为原告提交的证据2会议记录中，参会的都是群众代表，形成的意见是不合适的，而分配方案是征求群众的意见后形成的，要改变应经群众同意。原告对二被告提交的证据无异议，但认为富平县城关镇东上官管区皂角村村委会提交的证据1不能证明其证明目的。对原被告提交的证据，当庭予以认证。根据上述认证结果及对原被告庭审调查，确认本案事实如下：原告系被告富平县城关镇东上官乡皂角村小牛组村民。2014年，原告所在村委会依照皂角村人口户籍管理办法，对皂角村小牛组的石川河治理项目征地补偿款分配方案中，因原告系出嫁女，未将原告列入参与分配之列。另查明，被告富平县城关镇东上官乡皂角村小牛组每位村民分得征地补偿款5750元。本院认为，原告的户籍在被告富平县城关镇东上官乡皂角村小牛组，系该集体经济组织成员，依法应享有该集体经济组织成员待遇。农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有。被告富平县城关镇东上官乡皂角村村委会未将原告列入参与分配石川河土地补偿款之列，侵犯了原告的合法权益，原告之诉，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：被告富平县城关镇东上官管区皂角村村委会、被告富平县城关镇东上官管区皂角村小牛组于判决生效后五日内给付原告靳xx土地补偿款5750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一四年十月九日书记员  马晓蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）榆刑初字第00823号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人高某某，汉族，无业。2014年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年10月14日经本院决定后重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年5月5日21时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶陕KZG8**“索兰托”小型普通客车沿榆阳区建榆路由北向南行驶至建榆路与青山路十字时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：高某某血液中的乙醇浓度为176.12㎎／100ml。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某某在侦查阶段的供述、证人马清平的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的查获经过、酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人高某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人高某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人高某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘文慧二〇一四年十月二十三日书记员  梁小娥
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第07065号原告重庆君航物业管理有限公司，住所地綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。法定代表人孙宗，该公司总经理。被告刘兴伟，男，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆君航物业管理有限公司诉被告刘兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司因被告刘兴伟缴清物业服务费，于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判员  刘扬二〇一四年十月三十日书记员  权军
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第759号上诉人（原审原告）佛山市顺德区大良泽成不锈钢装饰制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人马祖泽。委托代理人付国章，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈土长，男，汉族，1954年4月16日出生，住广东省连州市。上诉人佛山市顺德区大良泽成不锈钢装饰制品有限公司（以下简称泽成公司）因与被上诉人陈土长劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四条、第二十条、第四十四条的规定，判决：一、泽成公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈土长支付2012年7月1日至2013年8月9日止的加班工资53899.78元；二、泽成公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈土长支付经济补偿金2250元；三、泽成公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陈土长支付2013年6月、7月、8月工资共计4500元；四、驳回泽成公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由泽成公司承担。上诉人泽成公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决错误将陈土长生活时间作为工作时间并以此为据，计算加班工作，与事实不符。1.泽成公司因股东林发添向佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）申请强制清算，顺德区法院于2012年6月29日指定佛山永德贝思特会计师事务所有限公司为泽成公司成立清算组。由于历史原因，陈土长作为工厂的保安人员，生活及工作场所均在工厂的门卫室，清算组在基于上述现状的前提下，决定聘请陈土长作为清算组的成员，负责清算组门卫工作。清算组之所以聘请陈土长作为清算组成员，正是考虑了陈土长生活场所与工作场所均在工厂门卫室这一前置条件，报酬待遇每月1500元亦为双方合意，相关报酬方案通过清算组报顺德区法院备案。泽成公司认为，陈土长生活场所与工作场所混同，不能错误地将陈土长休息时间作为工作时间计算加班工资（陈土长休息的地点即是其生活地点），这与事实完全不符，违背了清算组聘请陈土长的初衷，对泽成公司不公平。二、清算组通过会议，协议解除与陈土长的聘用关系，属于双方达成的共识，不属于违法解除劳动合同，无须另行支付补偿金。综上，请求：1.撤销原审判决第一、第二、第四项，维持原审判决第三项；2.判令陈土长承担本案全部诉讼费用。针对泽成公司的上诉，被上诉人陈土长答辩称：泽成公司认为陈土长的工作时间与休息时间混同不是事实，一审判决认定的加班时间正确。陈土长的上班时间是早上6点到晚上12点。关于经济补偿金的问题，一审判决的处理是正确的。综上，请求二审法院维持原判。双方当事人在二审诉讼期间均��向本院提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.泽成公司是否需向陈土长支付2012年7月1日至2013年8月9日期间的加班费；2.泽成公司是否需向陈土长支付解除劳动关系的经济补偿金。首先，关于泽成公司是否需向陈土长支付2012年7月1日至2013年8月9日期间加班费的问题。泽成公司上诉认为陈土长每月工资1500元，陈土长不存在加班，泽成公司无需向其支付加班费。本案中，陈土长自2012年7月起由清算组聘请继续从事泽成公司原门卫保安工作，泽成公司和清算组没有对陈土长的工作时间作出重新调整。根据佛山市中级人民法院生效的（2013）佛中法民四终字第721号民事判决查明的事实，陈土长在2010年11月至2012年6月期间每天24小时留守值班，每天延长工作时间为7小时。在泽成公司没有提交相应的证据证明2012年7月1日至2013年8月9日期间对陈土长的工作时间进行调整或有安排其他员工轮值的情况下，原审法院确认陈土长每天加班7小时的处理并无不当，本院予以确认。至于陈土长的正常工作时间工资。根据泽成公司上诉主张2012年7月1日至2013年8月9日期间陈土长工资为1500元，且不存在加班，以及泽成公司未能提供完整的工资台账以证实陈土长的具体工资情况，应由其承担相应举证不能的不利后果，故本院确认陈土长的正常工作时间工资为1500元。综上，根据《广东省工资支付条例》第二十条的规定，泽成公司应向陈土长支付相应的加班费，原审法院对此处理正确，且核算金额无误，本院依法予以维持。其次，关于泽成公司是否需向陈土长支付解除劳动关系经济补偿金的问题。泽成公司与陈土长在2013年8月9日���署了清算工作会议纪要，双方确认于2013年8月9日起解除劳动关系，即双方劳动关系的解除是由泽成公司提出，双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款的规定，泽成公司应向陈土长支付经济补偿金。泽成公司上诉主张无需向陈土长支付经济补偿金的请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人泽成公司的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区大良泽成不锈钢装饰制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 行 政审 判 员 陈 智 扬代理审判员 黄���晖二〇一四年十月十六日书 记 员 廖   旋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18022号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人邹继龙。被告莫燕平，女，1959年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海梅陇物业管理有限公司与被告莫燕平物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费2,333.50元，滞纳金2,000元。本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海梅陇物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  周云菲二〇一四年十月二十日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭余知初字第589号原告：劲霸男装（上海）有限公司。法定代表人：洪忠信。委托代理人：徐时标。被告：黄勤。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：陆兆禧。原告劲霸男装（上海）有限公司为与被告黄勤、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年10月16日，原告劲霸男装（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告劲霸男装（上海）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  沈国华人民陪审员  耿海颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  洑婵娟
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2014）杭桐横商初字第426号原告：洪卫。被告：袁贤根。被告：张爱娟。原告洪卫与被告袁贤根、张爱娟追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员徐行健适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告洪卫到庭参加诉讼；被告袁贤根、张爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告洪卫起诉称：2012年8月27日，被告一与浙江桐庐农村合作银行旧县支行签订个人循环保证借款合同。袁贤生、洪卫为连带责任保证。2014年8月25日，浙江桐庐农村合作银行旧县支行向原告发出催款通告，提出借款人未归还借款，要求原告作为保证人履行还款义务。8月29日原告与另一保证人共同偿还了借款人袁贤根的该笔贷款本息，共计102032.92元，其中原告代偿了52032.92元。为此，原告起诉至人民法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还借款本息52032.92元；2、判令二被告按贷款利率上浮70％的标准支付自2014年8月29日起至判决履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告袁贤根、张爱娟未作答辩，也未提交证据。原告洪卫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：个人循环保证借款合同、保证函及证明、收贷收息凭证、结婚证复印件各一份，证明被告袁贤根向桐庐县农村合作银行贷款，由原告洪卫担保，后由原告洪卫代偿了该笔款以及被告袁贤根、张爱娟系夫妻的事实。原告提交的证据，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年8月27日，袁贤根向浙江桐庐农村合作银行贷款10万元，并由洪卫、袁贤生、张爱娟作为连带责任保证人。借款逾期后，袁贤根未归还该笔借款及利息，后由洪卫于2014年8月8月29日归还52032.92元。另查明，被告袁贤根、张爱娟系夫妻。本院认为：洪卫与袁贤生保证合同关系成立。袁贤根向桐庐县农村合作银行贷款，并由洪卫提供连带责任担保。借款逾期后，洪卫履行了保证责任后有权向袁贤根追偿。该笔贷款发生在袁贤根、张爱娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，袁贤根妻子张爱娟应承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息标准过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁贤根、张爱娟支付原告洪卫代偿款52032.92元及利息（从2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告洪卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取550.5元，由被告袁贤根、张爱娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1101元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  徐行健二〇一四年十月十五日书 记 员  方 潇
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书（2014）德执审字第1300号申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。法定代表人林宝贝，该局局长。委托代理人陈秀珍、黄云英。被执行人黄国星。身份号35052619810913****电话被执行人孙丽云。申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第284号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄国星、孙丽云多生育一个子女的违法行为，于2014年3月17日立案、调查，2014年3月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第284号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人黄国星、孙丽云至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人黄国星、孙丽云作出的德人口和计生征决字（2014）第284号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第284号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人黄国星、孙丽云应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李立新审 判 员  陈千钟代理审判员  曾凯旋二〇一四年十月十五日书 记 员  陈文锋
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2014）成郫民清（算）字第1号申请人魏玉文。委托代理人李艳国。申请人李治岷。委托代理人李艳国。被申请人成都达能节能技术有限责任公司。法定代表人张裕如，职务：董事长。第三人张裕如。委托代理人袁安。本院在审理申请人魏玉文、李治岷与被申请人成都达能节能技术有限责任公司、第三人张裕如申请公司清算一案中，因被申请人成都达能节能技术有限责任公司未能提供可供清算的财产、账册、重要文件等，无法清算。按照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的精神，应当以无法清算为由终结强制清算程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结强制清算程序。申请人可以向控股股东等实际控制公司的主体主张权利。审 判 长  任洪伟审 判 员  彭 勇人民陪审员  王昌建二〇一四年十月三十日书 记 员  李瑞雪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）冀立民终字第193号上诉人（原审被告）：王加文。被上诉人（原审原告）：华立青。原审被告：环球建设工程集团有限公司。法定代表人：李岩松，该公司董事长。原审被告：环球建设工程集团有限公司北京第五分公司。法定代表人：陈寿安，该分公司总经理。原审被告：赵文柱。上诉人王加文不服河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00259-2号民事裁定，向本院提出上诉。王加文上诉称：（一）本案协议管辖条款约定不明，属于无效约定。（二）本案应当按照被告住所地或者合同实际履行地确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省平泉县人民法院管辖。本院经审查认为，2013年8月18日，环球建设工程集团有限公司北京第五分公司为需方，与供方华立青签订《钢材购销合同》，该合同第八条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，同双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由承德市人民法院裁决”，该约定是当事人真实意思表示，合法有效。原审法院依当事人协议裁定对本案具有管辖权，并无不妥。综上，上诉人王加文的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李爱民代理审判员  张旭东代理审判员  张志刚二〇一四年十月二十一日书 记 员  崔 莉
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深宝法龙执字第1338-1号申请执行人樊城。被执行人深圳市罗兰娜实业有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王鑫。被执行人王鑫。申请执行人樊城与被执行人深圳市罗兰娜实业有限公司、王鑫买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙民初字第1798号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：一、查封、冻结或划拨被执行人深圳市罗兰娜实业有限公司、王鑫的财产，价值以人民币167970.00元为限。二、拍卖、变卖被执行人深圳市罗兰娜实业有限公司、王鑫的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 刘   琼二〇一四年十月十四日书记员 唐强（兼）
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临罗商初字第701号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区。法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。委托代理人叶顺恩，男，1975年9月10日出生，汉族。被告孟令富。被告朱学艳。被告李波。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孟令富、朱学艳、李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告孟令富、朱学艳、李波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗��区农村信用合作联社诉称：被告孟令富于2011年4月30日向原告借款50000元，于2012年4月29日到期，用途借新还旧，按月结息，由被告朱学艳、李波提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告孟令富未按合同约定偿还借款本息，被告朱学艳、李波亦未履行保证还款责任。原告根据合同约定，扣划被告存款1元，余款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金49999元及利息。被告孟令富、朱学艳、李波应诉后均未答辩。经审理查明：2011年4月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯分社（以下简称老屯分社）与被告孟令富签订一份《个人借款合同》，约定孟令富向老屯分社借款50000元，借款期限自2011年4月30日起至2012年4月29日止，借款用途借新还旧，借款��利率为12.0941‰，付息方式为按月结息。同日，老屯分社与被告朱学艳、李波签订了《保证合同》一份，约定被告朱学艳、李波作为保证人，对被告孟令富的借款50000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告与被告孟令富签订《借款凭证》，载明借款金额为50000元，借款到期日为2012年4月29日，借款月利率为12.0941‰，期限为12个月，借款人为孟令富。合同签订后，原告依约发放借款50000元给被告孟令富用于借新还旧。借款到期后，被告孟令富未按合同约定偿还借款本息，被告朱学艳、李波亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款1元，余款49999元及利息经原告催要未果���为此成诉。另查明：老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，有当事人提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孟令富未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告朱学艳��李波作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孟令富、朱学艳、李波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令富于本判决生效后十日返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币49999元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；二、被告朱学艳、李波对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孟令富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孟令富、朱学艳、李波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  邵照学审 判 员  吴贯超人民陪审员  邓云章二〇一四年十月九日书 记 员  刘洪斌
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2014）冷民二初字第918号原告冷水江市农村信用合作联社。法定代表人彭永庚，该联社理事长。委托代理人刘国华，该联社铎山信用社副主任。被告李金连，女。2014年9月15日，原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用联社）就与被告李金连金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首独任审判，由书记员晏甫担任庭审记录，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国华到庭参加诉讼，被告李金连经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冷水江市信用联社诉称，2007年7月16日，被告李金连向原告所属的铎山信用社借款20000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任等。该笔借款到期后，被告李金连未履行还款义务，现尚欠借款本金14200元及相应利息。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金14200元及至本金还清之日止所产生的全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李金连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2007年7月16日，被告李金连与原告冷水江市信用联社所属的铎山信用社签订借款合同。借款合同约定，被告李金连向铎山信用社借款20000元，借款到期日为2008年7月16日，借款月利率为11.73‰，还款方式为按季结息，到期还本，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，则从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的罚息。同日，铎山信用社依约向被告李金连发放贷款20000元。至2014年10月16日止，被告李金连尚欠借款本金14200元。上述事实，有原告的陈述、借据及借款合同、户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告冷水江市信用联社所属的铎山信用社与被告李金连签订的借款合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告所属的铎山信用社向被告李金连发放贷款后，被告李金连应按借款合同的约定及时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金14200元及至本金还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李金连向原告冷水江市农村信用合作联社偿还借款本金14200元及至本金还清之日止的全部利息与罚息。上述款项限本判决生效之日起三日内付清，逾期，由被告李金连按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告李金连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  袁首二〇一四年十月二十日书记员  晏甫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭江刑初字第811号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴某。因本案于2014年10月22日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月22日0时35分许，被告人吴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙D×××××的小型轿车，沿本市某区某路由南向北行驶至某桥处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人吴某酒精含量为115mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达128mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附说明，查获经过，机动车驾驶证查询信息，机动车行驶证查询信息，身份证明，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱海霞二〇一四年十月二十九日代书 记员  薛黄一
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第415号申请执行人安丘金象曲轴有限公司。法定代表人刘美芬，董事长。被执行人王树盛。被执行人朱文霞。本院在执行申请执行人安丘金象曲轴有限公司诉被告王树盛、朱文霞买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2013)奎商初字第396号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年十月二十二日书记员  郭慧敏
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第905号申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人毕泗彬、陈玉娟、崔广河、刘延建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月17日作出的（2014）长商初字第272号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年07月15日向本院申请执行，本院于2014年07月15日立案执行。本案立案执行后，未发现被执行人毕泗彬、陈玉娟、崔广河、刘延建可供执行的财产线索，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）长执字第905号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱国审判员  郝晓波审判员  张昌阳二〇一四年十月十五日书记员  李方文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2014）让乘民初字第553号原告孔庆玲，女，1962年3月30日出生，汉族。被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖南二路北公建区D11号。法定代表人：辛树文，职务：经理。原告孔庆玲与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员朱丹担任审判长，代理审判员李冬晶主审本案，与人民陪审员张延风共同组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告孔庆玲到庭参加诉讼，被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孔庆玲诉称：2010年7月15日原告与被告签订大庆市让胡路区东湖鑫苑X座X单元XX室房屋买卖合同。被告以6280元每平方米的价格将该房屋出售给原告，建筑面积118.75平方米，房价款为745750元。原告于合同签订当日交给被告现金745750元，被告给原告出具购房发票一份。2010年7月原告对该房屋进行装修并入住。此后原告多次找被告要求按合同要求办理房屋相关手续，但被告迟迟不办理拖至今日。因被告不按其承诺履行义务，故原告诉讼至法院要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用证。被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告孔庆玲向本院提交如下证据：1、提交商品房买卖合同及收据复印件各一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明2010年7月15日原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发建设的位于东湖鑫苑住宅楼X栋X单元XX室房屋一处，建筑面积118.75平方米，单价每平方米6280元，房款总价为745750元。原告于签订合同当日以现金方式一次性支付被告房屋购房款745750元。2、提交业主手册及业主临时公约复印件各一份，欲证明被告于签订合同当日交付原告业主手册及业主临时公约相关材料，要求原告按照约定遵守。3、提交天然气户内置换安检合格售卡通知单复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回）、燃气收据原件4张，欲证明2011年7月22日大庆市燃气公司为原告的房屋接通燃气，原告支付燃气费198元，同时证实原告在2013年又陆续购买三次燃气。4、提交电费收据原件两份，欲证明原告于2014年3月17日、7月21日购买东湖鑫苑房屋的电费共计500元。5、提交证明原件一份，欲证明原告购买的位于东湖鑫苑的房屋自2011年起的采暖费、物业费均由原告丈夫王玉双的单位交付到为民物业。6、提交新潮家居广场销售凭证复印件四份、正大方胜销售凭证复印件一份、北京百胜销售凭证复印件一份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），欲证明原告接收房屋后，将该房屋进行装修，并一直居住使用。被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未到庭，未予质证。亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明的问题予以采信。被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司未向本院提交证据。经审理查明：2010年7月15日，原告孔庆玲与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，双方约定原告从被告处购买位于大庆市让胡路区东湖鑫苑商品房项目中的住宅X单元X层XX室房屋一套，建筑面积118.75平方米，单价每平方米6280元，房屋总价款为745750元。原告于签订合同当日以现金方式一次性支付被告购房款745750元，被告给原告出具收款凭证一份。因被告未按合同约定协助原告办理该房屋产权登记，故原告诉讼至法院要求与被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权登记手续。又查明，被告于2010年5月将房屋交付给原告，原告接收装修并使用至今。另查明：自2011年7月22日起，原告继续向大庆中石油昆仑燃气有限公司支付该房屋燃气费798元；2014年原告继续向大庆油田电力集团支付该房屋电费500元；同时大庆油田矿区服务事业部物业管理二公司证实原告所有的东湖鑫苑X座X单元XX室房屋的采暖费、物业费自2011年起由该单位支付给为民物业。经本院庭下核实，被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司东湖鑫苑住宅楼于2011年11月11日取得商品房预售许可证。上述事实，有原告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。本院认为：原告孔庆玲与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司已签订的商品房买卖合同，并按合同约定交付了全部购房款，被告亦向原告实际交付房屋。经核实被告已取得商品房预售许可证明，故原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立并生效，被告应当配合原告办理房屋权产登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十一条之规定，判决如下：原告孔庆玲与被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司的房屋买卖关系有效，被告大庆市鑫龙祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告孔庆玲办理东湖鑫苑住宅楼B座3单元8层801室的房屋所有权登记。案件受理费100元、邮寄送达费22元及公告费710元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  朱 丹代理审判员  李冬晶人民陪审员  张延风二〇一四年十月十五日书 记 员  于芳华本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）并法减字第2028号罪犯宋辉，男，1994年9月23日出生，汉族，山西省介休市人，现在太原第一监狱服刑。山西省介休市人民法院于2012年11月21日作出（2012）介刑初字第215号刑事判决，以被告人宋辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯宋辉在服刑期间，获得监狱表扬2次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。经审理查明，罪犯宋辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2014年5月共获得监狱表扬2次、监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯宋辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋辉减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓宇审 判 员  郭秀华人民陪审员  张克明二〇一四年十月二十日书 记 员  徐鲜萍
河南省获嘉县人民法院执 行 通 知 书（2014）获法执字第702号谢乐成：马希凤与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1262号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、支付0.09万元此令二〇一四年十月二十二日附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****监督电话：0373-452****收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款账号：4011101040012933特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1372号上诉人（原审原告）：袁美，女，无职业。法定代理人：杨玉（上诉人母亲），无职业。委托代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正源房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五一路107-1号。法定代表人：惠盛林，该公司董事长。委托代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。原审原告袁美与原审被告正源房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年7月4日作出（2014）沙民初字第1367号民事判决，袁美不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁美及其委托代理人郭志秋、被上诉人委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一审诉称：2009年11月23日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，我购买被告开发的位于幸福e家八期XX楼XX号公建一、二层房屋，房屋面积为183.26平方米，房屋价款为282万余元。我向被告支付了全部购房款，被告向我交付了房屋。2010年8月10日，我将房屋出租给巩振坤，租期为五年。2013年9月份，因巩振坤欠交物业费，物业公司找到了我。我才得知被告因施工需要，对案涉房屋下水管线进行了改造，并与巩振坤签订了《补充协议》。被告在未经我同意的情况下，擅自在案涉房屋内增设下水管道，改造部分管线，原告的行为严重侵犯了我的财产所有权。我请求法院判令被告拆除在房屋内增设、改造的下水管道，恢复原样，被告支付从下水管道改造日（2011年9月29日）至恢复原样日的房屋占用费每日100元，计算至起诉日（2014年3月13日）为89600元。被告一审辩称：我方在案涉房屋增设的下水管道涉及该栋楼上其他住户的排水问题，如果将该管道拆除，则楼上其他住户的下水将无法排出，故原告主张恢复原状已不具有可行性，被告无法完成该项请求。原告主张赔偿没有法律依据，且计算的标准过高。我方不同意原告的诉讼请求。一审法院审理查明：2009年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于幸福e家八期第XX幢X单元X层X号公建房屋。房屋建筑面积为181.98平方米，总房款为2820690元。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告向原告交付案涉房屋。2010年8月10日，原告与案外人巩振坤签订了《合同书》，原告将案涉房屋出租给案外人巩振坤使用，租期为5年，自2010年9月1日至2015年9月1日，年租金15万元。合同还约定了双方的其他权利义务。2011年9月29日，被告作为甲方与案外人巩振坤作为乙方签订了《补偿协议》，协议约定，因幸福e家福源4-3#楼施工需要，部分管线需在五一路XX号公建一、二层进行改造，施工将破坏五一路100-3号公建商铺的部分装修，并对其正常营业造成一定影响，甲方负责管线施工及施工管线的封包并刮大白进行装修处理，此部分费用由甲方负责。甲方一次性支付乙方27000元，其中包括：四天的营业损失补偿款17000元，施工期间给业主原有装修造成的损失补偿10000元。协议签字生效后甲方一次性支付乙方协议款项。施工工期四天，每超一天按协议价格折算补偿4250元营业损失。协议还约定了双方的其他权利义务。协议签订后，被告向案外人巩振坤支付了27000元补偿款，被告在案涉房屋内进行了管道施工。一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。案涉房屋的承租人与被告签订了《补偿协议》，并收到了被告支付的27000元补偿款后，允许被告在案涉房屋内进行管道改动施工，在施工过程中原告以及承租人均未提出异议。现原告并未提供证据证明被告在案涉房屋内进行的下水管道施工给案涉房屋造成毁损，且被告针对案涉房屋内的装修也已向承租人支付了10000元损失补偿，故原告请求法院判令被告拆除在房屋内增设、改造的下水管道，恢复原样的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于原告请求法院判令被告支付房屋占用费89600元的诉讼请求，本院认为，原告将案涉房屋出租给案外人巩振坤使用，并收取租金，被告在案涉房屋增设改造的下水管道，并未导致案涉房屋无法使用，原告要求被告支付房屋占用费及占用费计算标准，事实和法律依据均不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁美的诉讼请求。案件受理费2040元（原告已预交），由原告负担。袁美的上诉理由及请求是：一审法院认定事实错误，判决不公，枉法裁判。上诉人享有房屋所有权，对房屋结构的任何变动，未经上诉人同意，构成侵权。被上诉人在未经上诉人同意，实施了对案涉房屋增设、改造下水管道的行为，是侵权行为，必须恢复原状。被上诉人与承租人就房屋装修损失和停业损失达成的协议与上诉人无关，一审法院认定上诉人未提出异议而驳回上诉人诉请错误。一审法院认定“被上诉人在案涉房屋增设的下水道，并未导致案涉房屋无法使用”，不支付占用费是错误的。被上诉人改造房屋，将一户为二户，是为了其自身利益，非公共利益，但却侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判：1、被上诉人拆除在上诉人屋内增设、改造的下水管道，恢复原样；2、要求被上诉人支付从下水管道改造日（2011年9月29日）至恢复原样日的房屋占用费每日100元，计算到一审起诉日（2014年3月13日）为89600元。正源房地产开发有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在上诉人所述的上诉理由。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为：物，包括不动产和动产。物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案上诉人享有案涉房屋的所有权，即享有占有、使用、收益、处分之权利。被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，擅自在房屋内改造、增设下水管道，损害了上诉人利益，已构成侵权。因本案被上诉人经大连市规划局批准，将3号楼跃层改为平层，增加108户居民。基于此，下水管道需要增设，被上诉人进行了施工改造，以便于楼上居民生活使用。虽被上诉人未经上诉人同意即进行施工改造，但为楼上居民整体利益考虑，在上诉人公建内增设、改造管道实为可行方案，且被上诉人改造工程业已施工完毕。上诉人作为不动产的相邻一方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。现上诉人提出恢复原状，从维护居民的整体利益考虑，为避免双方损失进一步扩大或其他争议发生，客观上已不能恢复原状，被上诉人应当对上诉人损失予以适当赔偿。上诉人仍坚持其诉请，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  杨东辉二〇一四年十月二十三日书 记 员  陈彩虹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法里民二初字第275号原告：伍达志，住广东省化州市。委托代理人：杨文彪，广东启源律师事务所律师。被告：李安元，户籍住址：江西省鹰潭市余江县，现住佛山市南海区。被告：赵本红，户籍住址：四川省宣汉县，现住佛山市南海区。原告伍达志诉被告李安元、赵本红买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员彭建华独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文彪和被告李安元到庭参加诉讼，被告赵本红经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告伍达志诉称：原告为广东志达行新材料有限公司（简称志达行公司）的股东并任公司法定代表人。被告李安元在佛山市南海区里水镇草场启明工业区5号之一拥有一间鞋厂，对外称康利鞋厂，但未经工商注册登记。后李安元于2011年3月8日在该厂址投资设立佛山市南海佛泰鞋业有限公司（简称佛泰公司）并任法定代表人。康利鞋厂和佛泰公司长期以来向志达行公司采购鞋材等货物。经核对，截至2012年12月，李安元和佛泰公司拖欠志达行公司货款1648966.30元。2013年2月3日，李安元同意在佛泰公司所欠货款中的100万元由其负责偿还，该款由原告收取。同日，李安元向原告出具100万元的借条，利息为每月1万元。2013年5月21日，经对账，截至2013年4月30日，佛泰公司及李安元累计欠款1756125.75元。李安元同意由其向原告偿还。同日李安元出具欠条给原告，确认欠款1756125.75元并约定在2013年5月23日起每日向原告偿还1万元，至2014年1月11日还清所有欠款；逾期偿还的按累计应偿还欠款总额的千分之一日息计付，并承担原告为实现债务所支出的所有费用。后李安元和佛泰公司仅还款12万元，期间还开出过总金额20万元的支票，但均因其银行账户余额不足而遭退票，支付失败。被告赵本红与李安元是夫妻关系。故起诉，请求判令两被告偿还原告货款1636125.75元，并按日千分之一的利率支付该款从2013年5月21日起至实际清偿之日止的利息。原告提供对账单、欠条等证据。被告李安元辩称：虽然是我自己写的欠条，但是该笔债务是佛泰公司的欠款，公司确实尚欠原告货款1636125.75元。该笔欠款应该是由公司偿还而非我来偿还。对违约金没有意见，但也应由公司支付。被告赵本红没有答辩。原告所举证据的真实性经被告李安元质证无异。本院采为认定事实的根据。经审理查明：被告李安元、赵本红是夫妻关系。被告李安元经营的康利鞋厂（未经工商注册登记）和佛泰公司向原告伍达志经营的志达行公司采购鞋材等货物。2013年5月21日，双方交易经对账，李安元作为欠款人向伍达志立下欠条，确认欠伍达志1756125.75元，定明在2013年5月23日起每日向伍达志偿还1万元，至2014年1月11日还清所有欠款；逾期偿还的按累计应偿还欠款总额的1‰日息计付，并承担伍达志为实现债务所支出的所有费用。后李安元和佛泰公司向伍达志还款12万元，余款则没有支付。遂引起诉讼。本院认为：被告李安元经营的康利鞋厂和佛泰公司向原告伍达志经营的志达行公司采购鞋材，拖欠货款没有付清。双方在结算时将此货款作为被告李安元个人欠原告伍达志个人的款项，该结算和欠据可以视为债权债务的转移，即公司的债权债务转为个人的债权债务，此转移对双方均具约束力。原告伍达志据此向被告李安元行使债权请求权，本院予以支持。被告李安元既以欠款人身份确认欠款并承诺分期付款，但没有按照承诺的金额和期限支付款项，构成违约，应当承担继续履行义务和支付违约金的违约责任。但原告要求从2013年5月21日开始计算逾期付款利息不当，应从逾期之日起计算。被告承诺的违约金标准虽然较高，但其同意支付，应予履行。被告赵本红是李安元的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由夫妻双方共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李安元、赵本红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍达志支付所欠货款1636125.75元并按日1‰的利率支付逾期付款违约金（2013年6月5日计算违约金的本金为10000元，2013年6月6日计算违约金的本金为20000元，如此类推，每日计算违约金的本金增加10000元，直到2014年1月12日以本金1636125.75元计算违约金至款项实际还款之日止）；二、驳回原告伍达志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11415.18元，财产保全费5000元，合计16415.18元（原告已预交），由原告负担1415.18元，两被告负担15000元并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一四年十月二十一日书记员  袁 勤
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）渝二中减刑执字第01315号罪犯陈明勇，男，汉族，生于1962年2月22日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。本院于2010年12月9日作出（2010）渝二中法刑初字第125号刑事判决，以被告人陈明勇犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币30万元，对其犯罪所得予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付执行。该犯于2012年7月3日、2013年8月19日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈明勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈明勇在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，年度记功一次并评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈明勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈明勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节，原判刑罚情况，财产刑执行情况，退赃等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈明勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何玉华代理审判员  何贤龙二〇一四年十月十日书 记 员  罗 玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09120号上诉人（原审被告）赵林，男，1976年12月9日出生。委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹宏江，男，1968年9月1日出生。委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。上诉人赵林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2013年12月，邹宏江诉至原审法院称：2013年6月20日，邹宏江到赵林经营的工厂从事木工工作。2013年6月30日晚8时许邹宏江在从事工作时被手提砂轮锯割伤，赵林随即把邹宏江送往云岗731医院就诊，当晚被转送北亚骨科医院入院治疗，经诊断邹宏江前臂开放性损伤、创伤性桡动脉损伤、前臂屈腱断裂、前臂正中神经损伤。赵林垫付了全部医药费，邹宏江出院后需继续治疗及手术，邹宏江找到赵林要求垫付医药费用，赵林以没钱拒绝支付。现邹宏江与赵林就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院请求：1、判令赵林赔偿邹宏江住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费500元、误工费18000元、护理费15000元、鉴定费2150元；2、本案诉讼费用由赵林承担。赵林辩称：第一，邹宏江所述部分不属实。2013年6月30日晚上，事故大约发生在九时四十分，是邹宏江自己拿工具学着用，不是我指派他干活；第二，邹宏江有的诉讼请求不合理，不同意支付。我已经给过邹宏江伙食费，并且在他住院期间每天给他送饭，因此不同意再支付住院伙食补助费。同意支付营养费。邹宏江住院期间都是我接送的，没有产生交通费，故不同意支付。邹宏江是自行操作不当造成受伤，不应当向我主张误工费，故不同意支付。邹宏江住院期间是他妻子照顾的，18天我认可，同意按每天100元支付。鉴定费我同意承担一半。综上，恳请法院依法判决。原审法院经审理查明：2013年6月20日，邹宏江到赵林经营的工厂从事木工工作。2013年6月30日晚，邹宏江在从事工作时被手提砂轮锯割伤，赵林把邹宏江送往云岗731医院就诊，当晚转送至北亚骨科医院入院治疗，经诊断邹宏江前臂开放性损伤、创伤性桡动脉损伤、前臂屈腱断裂、前臂正中神经损伤。2013年7月18日，邹宏江出院。赵林垫付了邹宏江住院治疗的全部医药费。邹宏江住院期间，赵林向邹宏江支付了500元伙食费，并每天早上向其送饭。邹宏江出院后，由其妻子护理。原审法院审理中，邹宏江申请对其伤残等级予以鉴定，对其合理的误工期限、护理期限和营养期限予以鉴定，法院经北京市高级人民法院摇号确定和委托北京明证司法鉴定中心就上述委托事项进行司法鉴定。鉴定中，邹宏江向法院表示，因为鉴定机构查看了他的伤情，告知他不构成伤残，无法确定等级，因此要求撤回对伤残等级进行鉴定的申请，对于误工期限、护理期限、营养期限继续进行鉴定。经鉴定，邹宏江其误工期评至评残前一日，其营养期评定为60日，其护理期评定为150日。邹宏江支付鉴定费2150元。原审法院经审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邹宏江为赵林提供劳务受伤，赵林应当承担相应的侵权责任。赵林辩称邹宏江是因自己的过错导致受伤，但并没有提供相应证据加以证实，法院对其意见不予采纳。关于邹宏江主张的赔偿数额，法院根据实际情况予以确定。第一，住院伙食补助费。因邹宏江住院期间赵林已经向其支付了500元伙食费，并每日向其送饭，故对邹宏江该项诉讼请求，法院不予支持。第二，营养费，因赵林表示同意赔偿，法院对此予以确认。第三，交通费。因邹宏江住院是由赵林送到医院，住院期间医疗费由赵林垫付，其出院亦由赵林去接，故对交通费请求，法院不予支持。第四，误工费。因邹宏江的误工期评至评残前一日，现邹宏江主张的数额未超出合理范围，故法院予以支持。第五，护理费。因邹宏江的护理期限经评定为150日，又因邹宏江由其妻护理但未提供其妻的收入证明，法院将按北京市2012年城镇居民人均可支配收入予以核算。邹宏江过高要求，法院不予支持。第六，鉴定费。因赵林并未提供证据证明邹宏江存在过错，故因确定相应责任需要进行的鉴定费用，应由赵林承担，故对邹宏江的该项诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院于2014年7月判决：一、赵林于判决生效之日起七日内赔偿邹宏江营养费一千八百元、误工费一万八千元、护理费一万四千九百八十七元二角六分、鉴定费二千一百五十元，以上合计三万六千九百三十七元二角六分；二、驳回邹宏江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，赵林不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回邹宏江的原审全部诉讼请求，主要上诉理由如下：1、邹宏江不是在雇佣活动中受伤的，而是自己在学习木工活时使用工具造成自己受伤的；2、司法鉴定中对误工期和护理期的鉴定结论不合理；3、原审适用法律错误，邹宏江受伤是因为其自身过错，赵林没有过错，不应承担赔偿责任。邹宏江答辩称同意原判，不同意赵林的上诉请求，具体意见如下：1、双方之间系雇佣关系，我到赵林的厂子是工作的，不是去学习，赵林没有为我提供任何劳动安全保护措施，事故是在赵林要求我加班时发生的；2、原审法院将鉴定结论作为判决误工费和护理费的依据是合理的，赵林没有相反证据推翻鉴定结论；3、我在本次事故中无过错，原审适用法律正确。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理期间，经多次调解，双方当事人最终未能达成一致意见。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、北京北亚骨科医院住院病案首页、出院记录、病历记录、司法鉴定书、司法鉴定发票等证据材料在案佐证。本院认为：本案上诉争议焦点是赵林是否应对邹宏江受伤造成的损失承担赔偿责任。本案中，邹宏江在为赵林提供劳务中受伤，赵林未为邹宏江提供劳动保护的条件，亦未对邹宏江进行劳动安全教育，存在过错。赵林上诉主张邹宏江是自己在学习木工活时使用工具造成自己受伤的，但并未就这一事实提供充分的证据，故本院对其此项上诉主张，不予采信。另赵林主张邹宏江误工期和护理期的司法鉴定结论不合理，但在原审法院审理中，赵林表示认可鉴定结论，对鉴定结论未提出异议，其在本院审理中不认可在原审庭审中的陈述，但未提出相反证据足以推翻其在原审的陈述，本院对其此项上诉意见，不予采信。因赵林未举证证明邹宏江存在过错，原审法院判决赵林对邹宏江的损失承担赔偿责任，适用法律正确，本院应予维持。综上所述，赵林的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费380元，由邹宏江负担30元（已交纳），由赵林负担350元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费760元，由赵林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屠 育代理审判员  李凤凤代理审判员  石 磊二〇一四年十月十七日书 记 员  李 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄炎彬，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省广州市海珠区。委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省第一建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：马天洲，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省电白建筑工程总公司（原名为：茂名市电白建筑工程总公司）。住所地：广东省茂名市电白县水东镇人民路**号。法定代表人：廖雄群，总经理。再审申请人黄炎彬因与被申请人广东省第一建筑工程有限公司（下称省一建公司）、广东省电白建筑工程总公司（下称电白建总）返还垫付款纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄炎彬申请再审称：1、我提交的新证据证明二审判决漏计了我实际已支付给胡某、杨在添的工程款3134780.76元，该款应在二审判决中予以扣除，二审判决认定我应返还省一建公司代垫工程款3245734.22元错误，我仅应在未付给胡某、杨在添的2176529.03元工程款内向省一建公司承担返还责任，省一建公司多付给胡某、杨在添的部分工程款不应由我承担。省一建公司提交意见称：黄炎彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。电白建总没有提交书面意见。本院认为，根据“不诉不审”的审查原则，本案仅就黄炎彬提出的再审申请理由进行审查。广州市天河区人民法院在强制执行（2010）穗中法民五终字第3403号民事判决时，扣划了省一建公司的银行存款3245734.22元人民币，省一建公司据此提起本案诉讼，要求黄炎彬偿还上述款项并请求电白建总承担连带清偿责任。因上述（2010）穗中法民五终字第3403号民事判决是广州市天河区人民法院扣划省一建公司3245734.22元人民币的依据，而上述生效判决则明确判令省一建公司第十四分公司应向胡某、杨在添支付工程款5311309.79元及利息，省一建公司对省一建公司第十四分公司的上述债务承担补充清偿责任。故广州市天河区人民法院扣划省一建公司3245734.22元人民币并无不当，省一建公司在（2010）穗中法民五终字第3403号民事案件中已代省一建公司第十四分公司垫付了3245734.22元人民币。黄炎彬在本案中申请再审的理由是：其曾向胡某、杨在添支付过工程款3134780.76元，该款应在本案二审判决中予以扣除。因广州市天河区人民法院据以执行的（2010）穗中法民五终字第3403号民事判决未被撤销，即广州市天河区人民法院根据该生效判决扣划省一建公司3245734.22元人民币并无不当，而本案审查的主要是省一建公司是否在（2010）穗中法民五终字第3403号民事判决中被执行法院扣划了3245734.22元人民币，以及该款应否由黄炎彬及电白建总连带偿还的问题，并非审查（2010）穗中法民五终字第3403号民事判决判令省一建公司第十四分公司应向胡某、杨在添支付的工程款数额是否正确。黄炎彬对本案二审判决认定省一建公司第十四分公司名义上虽为省一建公司的下属分支机构，但实际经营者是黄炎彬，黄炎彬是涉案工程的实际经营者，其应对省一建公司第十四分公司对外经营活动中产生的债务承担责任并无异议。在广州市天河区人民法院已根据上述（2010）穗中法民五终字第3403号民事判决扣划了省一建公司3245734.22元人民币的情况下，二审判决判令黄炎彬应向省一建公司返还该笔代垫款3245734.22元及其利息，具有事实与法律依据。黄炎彬提出的其曾向胡某、杨在添支付过工程款3134780.76元，该款应予扣减的问题，因不属于本案审查的范畴，故本院不作审查。黄炎彬应另循途径解决。综上，黄炎彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄炎彬的再审申请。审 判 长  强 弘审 判 员  刘秀中代理审判员  李 磊二〇一四年十月二十日书 记 员  潘丽君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二(商)初字第4408号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高玉海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高玉海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高玉海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,821.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,821.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一四年十月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书（2014）从刑初字第88号公诉机关从江县人民检察院。被告人王X东，男，1970年7月28日出生于贵州省从江县，苗族，文盲，农民。因涉嫌犯非法出售、毁坏国家重点保护植物罪于2014年4月17日被从江县森林公安局刑事拘留，2014年5月23日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县森林公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。辩护人田景刚，系从江县法律援助中心法律工作者。被告人王X希，男，1967年8月13日出生于贵州省从江县，苗族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪于2014年4月17日被从江县森林公安局刑事拘留，2014年4月21日由从江县森林公安局变更取保候审。2014年9月29日本院对其继续取保候审。2014年10月15日本院决定逮捕，同日由从江县森林公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。辩护人钟诚，系从江县法律援助中心法律工作者。从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王X东犯非法出售、毁坏国家重点保护植物罪以及被告人王X希犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人王X东及其辩护人田景刚、王X希及其辩护人钟诚到庭参加了诉讼，现已审理终结。从江县人民检察院指控：2013年12月，广西老板电话联系被告人王X东收购楠木。被告人王X东通过电话问被告人王X希是否同意出售位于从江县加榜乡摆党村“党大堆”坡上的楠木，被告人王X希表示同意。后来被告人王X东以13000元将该株楠木卖给广西老板。2014年2月，广西老板联系被告人王X东找民工修路、抬树。被告人王X东就请王X元等人修路、抬树。王X元等人将路修好并答应抬树后，广西老板将该楠木砍倒，被告人王X东就用油锯、柴刀把楠木的树包锯下运走。经黔东南林业科学研究所对植物标本进行鉴定，该树为樟科楠木，属闽楠。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人非法出售、毁坏的楠木蓄积为3.31立方米，材积为2.1立方米。上述事实，被告人王X东、王X希在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王X东、王X希的户籍证明，扣押物品清单，从江县森林公安局的到案情况说明；证人王X召、黄X二、吴X华、王X华、王X阳、王X元、梁X脑、唐X团等人的证言；现场勘查笔录、图及照片，提起物证笔录及照片，被告人的辨认笔录，指认现场笔录及照片；黔东南州林业科学研究所植物鉴定书，从江县林业局的测树记录表；被告人王X东、王X希的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王X东、王X希违反国家规定，明知是国家重点保护植物而非法出售，被告人王X东还帮助他人毁坏国家重点保护植物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，被告人王X东的行为构成非法出售、毁坏国家重点保护植物罪，被告人王X希的行为构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系本案的主犯。鉴于二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人王X东的辩护人以被告人王X东在家等待森林公安来调查，庭审中认罪态度较好为由，提出被告人具有自首情节，要求对被告人王X东减轻处罚的辩护意见。因被告人王X东接到森林公安的传讯电话后，只是在家等待森林公安来调查核实犯罪情况，而不主动到森林公安去交待自己的犯罪事实，故被告人王X东这一行为不属于自首，其辩护人辩护被告人王X东具有自首情节的意见不能成立，依法不对被告人王X东减轻处罚。其余辩护意见具有事实根据，予以采纳。被告人王X希的辩护人以被告人王X希到案后，主动交待自己的犯罪事实，且系本案从犯为由，提出对被告人王X希减轻处罚，并适用缓刑的意见。因出售该楠木系被告人王X希决定，被告人到案系公安人员传讯，且被告人王X希出售楠木数量巨大，情节严重。故该辩护意见没有事实根据和法律依据，不予采纳。为维护社会管理秩序，保护环境资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告人王X东犯非法出售、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2017年4月16日止，罚金限于法律文书生效后十日内缴清）。二、被告人王X希犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年10月10日止，其中已扣除从2014年4月17日至2014年4月20日共计4天的羁押日期。罚金限于法律文书生效后十日内缴清）。三、被告人王X希的非法所得10000元予以没收，由从江县森林公安局依法处理；四、在案扣押蓄积为3.31立方米、材积为2.1立方米的楠木予以没收，由从江县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁洪初审 判 员  潘永和人民陪审员  韦汉鑫二〇一四年十月十五日书 记 员  邱春娅
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）冷行执字第21号冷水江市人口和计划生育局、刘龙、谢姣：冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收刘龙、谢姣社会抚养费一案，现已执行完毕。特此通知二〇一四年十月十五日
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）滁执字第00249号申请执行人：彭仕汉，男，1973年8月5日出生，汉族。被执行人：天长市中润置业有限公司。法定代表人：吴培林，该公司董事长。被执行人：吴培林，男，1968年7月4日出生，汉族。申请执行人彭仕汉于2014年10月8日向本院申请强制执行安徽省天长市公证处于2014年3月15日制发的赋予强制执行效力的（2014）皖天公证字第675号债权文书。经审查，该债权文书将主债权和担保债权一起公证，不符合民诉法规定的债权债务关系明晰的条件，依法应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：申请执行人彭仕汉申请安徽省滁州市中级人民法院强制执行的（2014）皖天公证字第675号具有强制执行效力债权文书公证书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二〇一四年十月二十四日书 记 员  陈芝梅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2014）娄星民一初字第1024号原告易某。委托代理人何俊兵，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告吴某。本院在受理原告易某诉被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告易某以双方达成和解为由，于2014年10月10日向本院提出对被告吴某的撤诉申请。本院经审查认为，原告易某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。审 判 长 周 敏人民陪审员 彭 欣人民陪审员 赵灵芝二〇一四年十月十日书 记 员 朱亮丽附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东巍商初字第639号原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。法定代表人：楼巧云。委托代理人：徐芸。被告：徐青锋。原告中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称工行东阳支行）为与被告徐青锋信用卡纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐芸庭参加诉讼，被告徐青锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行东阳支行起诉称，被告于2013年1月15日向原告申请办理牡丹信用卡，原告依约为被告办理了牡丹信用卡一张。被告在使用信用卡发生透支后，经原告的工作人员多次催讨，至今未还款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还牡丹信用卡透支款46329.71元（其中本金29953.31元、利息8248.06元、滞纳金8128.34元），利息、滞纳金已算至2014年9月11日至，此后滞纳金、利息按牡丹卡章程及领用合约约定计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：1、中国工商银行金华分行支行信用卡审核表、工行信用卡申请表（个人卡）各一份，用以证明被告向原告申请牡丹信用卡的事实。2、牡丹信用卡交易明细单一份，用以证明被告持有的牡丹信用卡逾期还款的事实。被告徐青锋未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证���，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。本院经审理查明事实如下：2013年1月15日，被告徐青锋向原告工行东阳支行申领牡丹信用卡，并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核同意发给被告号码为xxxxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡一张，信用额度为30000元。双方约定：利息计算标准为免息期满以后未还款部分按每日万分之五计算利息；滞纳金计算标准为最低还款额未还部分的百分之五，最高不超过500元。自2013年4月起，被告一直违反中国工商银行牡丹信用卡章程。截至2014年9月11日，被告共透支本金29953.31元，欠利息8248.06元、滞纳金8128.34元。本院认为，被告徐青锋向原告工行东阳支行申领信用卡并承诺接受信用卡章程及领用合约的全部内容，其在使用信用卡过程中产生透支及其他费用，但未按约及时归还透支款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告徐青锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐青锋应于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款本金29953.31元，并支付利息8248.06元、滞纳金8128.34元（暂算至2014年9月11日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际履行之日止）。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告徐青锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  吕璎二〇一四年十月二十二日代书 记员  泮蕾