贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初701号 原告（反诉被告）：杨刚，男，1988年6月4日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：李春贵、胡春燕，兴义市黄草法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：朱登龙（反诉原告），男，汉族，1973年12月5日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：贵州薏米阳光产业开发有限责任公司（以下简称“薏米公司”），住所地：贵州省晴隆县莲城镇蔡家村。统一社会信用代码：91522324556600861W。 法定代表人：陈天兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈观生，男，汉族，1980年10月19日生，湖南省中方县人，住湖南省中方县。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）杨刚与被告朱登龙（反诉原告）及第三人贵州薏米阳光产业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年9月30日作出（2018）黔2324民初1040号民事判决，朱登龙向二审法院提出上诉，二审法院认为一审程序违法而发回重审。本院另行组成合议庭审理本案，并追加薏米公司作为第三人参加诉讼，本、反诉原、被告及其委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人陈观生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨刚向本院提出本诉请求如下：1、请求判决被告朱登龙返还订购货款10万元，并以10万元为基数按月利率2%计算，从2016年5月11日至起诉时止共计24个月的资金占用利息48000元，直至该款清偿完毕。2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原、被告经人介绍于2016年5月8日达成委托采购薏仁米的口头协议，双方约定由杨刚先支付10万元作为采购预付款，采购期限为一个月，期限届满后按实际采购数量多退少补。2016年5月11日，杨刚按约定通过电子转账方式转款10万元给朱登龙。但是在采购期限届满后朱登龙没有交付任何数量的薏仁米，经杨刚多次催促，朱登龙至今仍然不做任何履行表示。2016年年底，杨刚与朱登龙商议，如无法履行委托采购协议，要求朱登龙退回2016年5月11日支付的预付款。但是直至今日，朱登龙均以各种理由不予退回，故起诉要求判如所请。 朱登龙辩称：朱登龙与杨刚之间系买卖合同关系，杨刚所交付的10万元系定金，在本次买卖合同中，因为杨刚违约，定金依法应当归朱登龙，请求判决驳回杨刚的诉讼请求。事实是：杨刚为购买薏仁米，经人介绍与朱登龙联系，双方经过协商，约定每吨价格为8900元（4.5元／斤），有多少要多少，在碧痕镇朱登龙家交货，运输方式、运输工具等由杨刚自己处理、具体交货数量和时间由杨刚自行决定，朱登龙提出如果收购后，杨刚不要或者是压价，朱登龙会有损失,杨刚声称准备收购200万元的薏仁米，并主动提出先交付10万元定金，以免除朱登龙的顾虑。双方对买卖合同达成一致后，杨刚通过银行将10万元定金打入朱登龙账户并由朱登龙出具了10万元的定金收条。收到定金后，朱登龙在一个月内收购了上百吨的薏仁米，其余的部分也向其他人交付了定金，准备采购。在此过程中，朱登龙多次联系杨刚让其将已经收购的近百吨薏仁米拉走，双方对前期交易做一个结算，由杨刚将剩余的货款补给朱登龙,杨刚一再以各种理由进行推脱，避而不见至今。后来，薏仁米价格大幅下跌，价格从8900元每吨跌至6000元每吨。杨刚便渺无音讯了。答辩人没有办法，又不敢擅自处理这些薏仁米，只能够一直保管，直到第二年的九月份新的薏仁米即将上市，再不处理，损失更大，朱登龙才低价将这批薏仁米出售，造成了巨大的损失，具体损失为：1、价格损失。杨刚与朱登龙达成的交易价格为8900元每吨（4.5元/斤），因杨刚不受领货物，导致第二年价格下跌为6500元每吨（3.25元/斤），以100吨计算，损失24万元；2、保管收购薏仁米一年的费用3万元；3、为履行与杨刚的买卖合同，向他人交付定金8万元无法退回。上述损失共计35万元，扣减杨刚的定金10万元，实际损失25万元。杨刚打给朱登龙的10万元，按照市场惯例，是“定金”性质无疑，更何况朱登龙还向杨刚出具了定金收条，双方明确朱登龙收到的是“定金”。杨刚称其委托朱登龙代收购薏仁米，本案事实不符合委托合同的特征，杨刚向朱登龙定购薏仁米并交付定金后，因为自身及薏仁米价格下跌的原因，不愿意履行合同。刚开始时是准备放弃定金，后来看到朱登龙没有找其赔偿损失，所以在两年后才编造、虚构案件事实，违反诚信原则，有违薏仁米交易的市场规律及常理。因此，杨刚的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。 朱登龙向本院提出反诉请求如下：1、判决杨刚赔偿经济损失25万元。2、由杨刚承担全部诉讼费用。事实与理由同本诉答辩一致。 杨刚针对朱登龙的反诉辩称：杨刚确定的收购薏仁米价格为4.3元每斤，朱登龙采购薏仁米价格由其自行决定。薏仁米质量要求：不能变质长虫子、水分≤11%、杂质率≤1%、碎米率≤2%以及无泥土、砂石、瓦块、草蒿、磁铁以及其他杂质。朱登龙收到预付款后向杨刚提供了薏仁米约10吨（一车，送到晴隆薏米阳光厂区准备现场交货），但因其质量达不到要求，故杨刚拒绝收取。从此，朱登龙未向杨刚提供薏仁米，也未将预付款10万元还给杨刚。朱登龙将采购款定性为“定金”没有事实和法律依据，杨刚未要求朱登龙出具定金收条。朱登龙主张损失25万元没有事实支撑和证据佐证，请求法院判决驳回朱登龙的反诉请求。 第三人薏米公司述称：我公司允许员工采购薏仁米转卖给公司，发生纠纷的这一车薏仁米是杨刚自购卖给我公司的，不是我公司委托杨刚收的产品，也不是杨刚的职务行为，我公司未与朱登龙发生关系。拒收产品的原因是因存在产品生虫的致命缺陷。 杨刚向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件。用于证明其主体资格适格。2、《贵州农村信用商业银行的转账记录》。用于证明杨刚向朱登龙转账10万元的事实。3、伍绍友、杨明进、吴学友、代兵出庭证言。用于证明产品不合格的事实。 朱登龙向法庭提交的证据有：1、陈某、袁某的证言。用于证明杨刚拒收货物而导致朱登龙将产品卖给他人的事实。2、黄光英证言。用于证明朱登龙向黄光英收购薏仁米约80吨，因杨刚拒收而造成的损失。 法院依法调查陈某、袁某证言，用于证明收购朱登龙出卖的薏仁米质量情况。 综合本、反诉原被告及第三人的陈述及各证据的内容，本院认定事实如下：2016年5月8日杨刚与朱登龙通过电话联系达成薏仁米买卖口头协议，约定由朱登龙收购薏仁米出卖给杨刚，杨刚向朱登龙预交10万元人民币，杨刚系薏米公司采购负责人，杨刚向朱登龙收购的薏仁米是用于转卖给薏米公司。2016年5月11日，杨刚通过贵州兴仁农村商业银行股份有限公司下山支行转账10万元给朱登龙。2016年5月20日，朱登龙运送一车薏仁米约10吨到杨刚指定地点薏米公司交货，经检验产品因生虫且杂质较多不符合质量要求而被拒收。事后，双方未对货物及款项的事情进行处理。 另查明：薏米公司允许职工自行收购薏仁米转卖给公司，本案中所涉的薏仁米是杨刚私自收购转卖给公司的产品。 本院认为，公民从事民事活动应遵循诚实信用原则，合同未约定或约定不明的，双方应协商解决，协商不成的，应按相关法律规定和行业习惯以及公平原则加以解决。 一、关于杨刚转账给朱登龙10万元的款项性质及处理的问题。杨刚认为是预付款，朱登龙认为是定金，但双方均未能举证证明自己的主张，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定……”的规定，本案无书面约定，应认定为预付货款。朱登龙未交付合格货物给杨刚，故预付款10万元应退还杨刚。 二、关于交货期限及朱登龙是否违约的问题。杨刚认为交货期是预付10万元后的一个月，朱登龙认为是不限期，双方均未举证证明自己主张的事实，应视为约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，应认定为不定期履行。因此，朱登龙至今未交货不构成违约，杨刚主张“以10万元为基数按月利率2%计算从2016年5月11日至起诉时止共计24个月的资金占用利息48000元，直至该款清偿完毕”的请求不予支持。 三、关于合同是否解除的问题。杨刚拒收货物后，杨刚未能举证证明催交货物的事实，朱登龙也未能举证证明催收货物的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形”的规定，杨刚、朱登龙均无继续履行合同的诚意，且该合同是口头合同，除杨刚已付10万元给朱登龙可以确定外，其余对货物的数量、质量、价格、履行地点、期限、违约责任等各方面都未确定，双方也不能友好协商加以完善，故该合同已没有继续履行的必要和可能，应予解除。 四、关于产品质量及杨刚是否违约的问题。朱登龙于2016年5月20日运送一车薏仁米约10吨到薏米公司，经过质量检验为薏仁米已经生虫且杂质较多，质量不合格而被拒绝收购。朱登龙以“伍绍友、杨明进、吴学友等证人不是合同相对人，无权对货物的质量进行检验；也没有相应的资质，没有出具相应质量检验报告”为由，否认产品质量不合格的事实，该理由应不予采信。理由：1、上列证人是薏米公司的专业质检人员，其检测的方式和要求应符合行业标准。2、朱登龙并未对该检测结果提出异议而要求重新选择质检机构进行重新检测。3、朱登龙申请法院调查的证人陈某、袁某均证实朱登龙卖给他们的薏仁米已生虫，朱登龙庭审中自称“从薏米阳光（薏米公司）拉回来后就卖了14吨给袁某，……，卖给陈某的是50吨。”说明朱登龙卖给陈某、袁某的货物中有一部分是被杨刚拒收的货物。4、薏米公司质检环节只是一个常规的工作流程，不是专对朱登龙所设置，其公正性和可信度较高。5、食物生虫现象普通肉眼都能识别，这是生活常识。6、杨刚要求朱登龙到薏米公司交货时，朱登龙的货物运到薏米公司后，在进行质检的过程中，朱登龙并未对质检部门、质检人员、质检结果提出异议，应予采信该质检结果的真实性。 综上，杨刚拒收的是不合格产品，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受该标的物或者解除合同。……”的规定，杨刚不构成违约。 五、关于杨刚收购该批薏仁米是第三人的行为还是杨刚个人行为的问题。薏米公司不认可与朱登龙发生买卖关系、不认可委托杨刚代收薏仁米、不认可杨刚是履行职务行为。杨刚自认是私人行为。伍绍友证实是杨刚自己收，杨明进证实是公司收，吴学友证实是不清楚，代兵证实打款是替薏米公司打。以上证据内容相互矛盾，综合各证据情况，应认定是杨刚的私人行为。理由：合同是杨刚与朱登龙口头约定的，转款是用杨刚个人账户转的，交货地点是杨刚通知朱登龙的，这一切必须由公司追认才是公司行为，但公司不认可，故应认定为是杨刚的私人行为。 六、关于杨刚是否赔偿朱登龙损失25万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”及第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担……。”的规定，朱登龙所收购的薏仁米，因其未向杨刚交付，故其损失应自行承担，其反诉请求不予支持。 综上所述，杨刚要求朱登龙退还10万元预付款的请求予以支持，其他请求不予支持；朱登龙的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨刚（反诉被告）与被告朱登龙（反诉原告）2016年5月8日口头约定的买卖合同关系。 二、朱登龙于本判决生效之日起十日内返还杨刚的预付款100000元。 三、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告朱登龙的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3260元，由朱登龙负担2000元，杨刚负担1630元；反诉案件受理费1630元由朱登龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 审 判 员  刘胜登 人民陪审员  龙洪奎 二〇一九年六月十日 书 记 员  李孟姣