wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6423号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：青岛海尔地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：盛中华。本院在审理原告刘翔与被告青岛海尔地产集团有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币150元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一九年六月二十六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初11762号原告：冯开绕，男，1976年1月30日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李黔波，重庆联益律师事务所律师。被告：浙江承翰安防有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号（浙江超越五金化工有限公司内），统一社会信用代码：91330382MA29AB126A。法定代表人：高建海。被告：陈建波，男，汉族，1981年5月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告冯开绕与被告浙江承翰安防有限公司、陈建波提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年6月4日以被告主体起诉有误且涉案纠纷应按工伤处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯开绕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯开绕负担。审 判 员 吴亦贝二〇一九年六月四日代书记员 包晓青
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1025民初1730号 原告：刘延国，男，汉族，1967年6月12日出生，资中县人，住资中县。 被告：雷建兵，男，汉族，1985年7月12日出生，资中县人，住资中县。 委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。 原告刘延国与被告雷建兵侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延国，被告雷建兵及其委托诉讼代理人陈禺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告从2018年4月27日起至2018年8月27日止的医疗费2929.5元、医生批准休息一个月误工费4200元、营养费900元、护理费3900元，受伤后去雅安等地治疗（3个月）的误工费12600元、营养费2700元、护理费11700元，车旅费774元；从2018年8月28日起至2019年4月27日的误工费33600元、营养费7200元、护理费31200元，共计111703元。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是资中县雷格尔电器经营部（以下简称“经营部”）的经营者，被告在经营部设置了一个地下仓库存放商品。2018年4月27日下午2、3点左右原告到经营部仓库选购电器，被告妻子端着货物向原告走来并喊道“来了，快退，让开”,于是原告听从意见向后退进行避让，因仓库有一个洞，原告在后退避让的过程中掉下摔倒，摔伤了腰部。受伤后原告将被告送入资中县人民医院检查，诊断为：腰部软组织损伤，腰椎变形。检查的钱由被告支付，为了减少损失原告未住院治疗，双方协商到医院不远处诊所（王昌明医生开办）医治，但一直没治疗好，原告经介绍到资中县人民医院、雅安市天全县中医院医等地看病治疗。综上原告到被告开办的经营部选购商品，被告有安全保障义务，应提醒和采取措施保障顾客安全。原告在此次事故中无任何过错，被告应承担全部责任。 被告雷建兵辩称，一、原告是被告的常客，对被告店内的地形很熟悉，被告的妻子当时只是叫原告让一下，原告离洞口四米左右，离店门一米左右，洞口侧面直行还有一米的直线距离，然而原告却往里面退，不往外面走，走到了洞口却是后退，明明看到了洞却摔下去了；二、当天受伤后，原告并没有在人民医院进行住院治疗，也没有住院的病历和门诊诊断证明，只在资中县人民医院放射科内检查了，其报告单的内容为：腰椎生理曲度变直，序列正常，椎体骨质完整，未见骨折增项；三、原告所提供的证据，药房单字迹潦草，医疗期间没有任何诊断证明其开的药是否治疗其本身摔伤的药；四、原告去雅安治疗没有任何医嘱证明需去治疗，按照医疗就近原则应该就近治疗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。 对当事人无异议由原告提交的身份证复印件、被告的个体户工商登记信息，由被告提供的身份证、资中县人民医院放射科检查报告单一张、录像及录像照片2张等证据，本院予以确认。 对被告有异议由原告提交的税务登记证、资中县人民医院病情证明书、票据133张（8部分）等证据，本院经审查后认为：1.税务登记证系国家税务机关颁发，能够证明原告从事的行业，本院予以确认。2.病情证明书，系资中县人民医院出具，符合证据的合法性、关联性、真实性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。3.票据.其中公交车票64张，编号：1245504-1245535、1245948-1245979，均为连号不符合客观实际，本院不予采信；医药费统一处方签23张为资中县重龙镇芋子田村第二卫生室出具的非正式发票，真实性无法核实，结合原告提交的公交车票据情况，本院不予采信；医疗费票据，其中正式票据署名为原告且不为核算联的2019年3月17日340元、2018年6月5日19.80元、2019年3月27日54元、2019年5月1日9元、2019年2月22日11元、2019年5月1日10元、1元、2018年11月5日253元、2019年5月1日153元、2019年4月3日54元、2019年3月30日31.51元本院予以支持；车票，其中正式票据署名为原告的车票本院予以采信；对原告提交的其余票据，因不符合关联性、真实性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 被告是经营部的经营者，被告在经营部设置了一个地下仓库存放商品，该仓库有一50厘米左右见方的坑（裸露）。2018年4月27日下午2-3时原告到经营部仓库选购电器，被告妻子端着货物向原告走来，原告向后退进行避让。原告在后退避让的过程中掉入坑中摔倒。2018年4月27日3时40分经资中县人民医院X光检查，诊断为：腰椎骨质未见异常。其后原告到天全县中医院等地进行了治疗。2018年10月8日资中县人民医院出具病情证明书，诊断内容为：腰部软组织损伤，腰部筋膜炎、腰椎退变，建议休息治疗，加强营养。 本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为:1.原告的损失认定；2.原告的损失责任分配问题。 一、原告的损失认定 1．医疗费，根据采信证据，本院支持936.31元； 2．误工费，根据病情证明，本院支持3857.25元（46287元/年÷12个月×1个月）； 3．护理费，原告未提供证据，本院不予支持； 4．营养费，根据病情证明，本院支持900元（30元/天×30天）； 5．交通费、住宿费，原告外出看病确有车旅费发生，结合采信车票，本院酌情考虑600元。 共计6293.56元。 二、原告的损失责任分配问题 被告作为经营部的经营者，理应为顾客提供安全的购物场所，在本案中经营部仓库留有一个未加安全措施的坑，原告在避让时掉入坑中，从而造成原告受损，作为经营者的被告理应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在避让的时候应做到注意义务，对事故的发生负次要责任，本院认定原告承担10%损失为宜。 综上被告对原告的损失应承担90%赔偿责任即6293.56元×90%=5664.20元。 据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二十条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告雷建兵于本判决生效后十日内赔偿原告刘延国医疗费、误工费、营养费、交通费、住宿费等损失共计5664.20元。 二、驳回原告刘延国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，由原告承担1150元，由被告承担62元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并将62元支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄威 二〇一九年六月十四日 书记员  张宏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2664号原告：宋其建，男，1972年10月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军、侯延洁，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丛培华，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告宋其建与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋其建的委托诉讼代理人侯延洁，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丛培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋其建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办证违约金42607元；2.诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的泰安市御驾新苑小区19号楼2单元1004室房屋一套，并签订《商品房预售合同》一份，合同约定了房屋价款、交房日期等，并约定涉案房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记，以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所诉。被告大汶口置业辩称：原告的主张缺少事实和法律依据，依法应予驳回。一、涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期延迟进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续时间，不承担相应责任。二、假设需要支付违约金，原告违约金起止时间及最终数额不属实。本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告所开发的御驾新苑19号楼2单元1004室房屋及配房各一套，总价款为589310元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，否则，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款589310元（含配房款8100元）。2016年1月1日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证。原告于2018年12月24日办理完毕涉案房产不动产转移登记手续。以上事实有商品房预售合同、购房发票、不动产权证、验房记录及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2016年1月1日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2017年1月1日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。依据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记”，“出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，故涉案违约金应以全部已付款计算，包括原告购买储藏室的款项，违约天数应自2017年1月1日开始计算，至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产证，涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件，共违约690天。被告辩称延期办证是因地质原因等不可抗力造成的，本院认为被告所称的不可抗力是造成延期交房的原因，承担违约金是交房12个月后起算的，因此与承担违约金没有关联性，故对被告的辩称本院不予采信。综上，至2018年11月26日被告的违约天数为690天，每日违约金标准按合同约定的总房款589310元的万分之一计算，违约金共计40641元。自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋其建违约金40641元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年六月三日法官助理苏健书记员邵阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11163号原告：苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼，统一社会信用代码91320594666390164A。法定代表人：张立刚。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：周洁慧，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司(以下简称“圆融物业公司”)与被告周洁慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告周洁慧下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告圆融物业公司的委托代理人刘翼到庭参加诉讼，被告周洁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圆融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费39407.83元及滞纳金32081.91元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人苏州圆融发展集团有限公司签订前期物业管理委托合同，约定原告为星座商务广场小区提供物业管理服务。原告按约定提供物业服务，但作为业主被告拒绝支付物业管理费。被告周洁慧未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周洁慧（买受人）与案外人苏州圆融发展集团有限公司（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》约定买受人向出卖人购买苏州工业园区旺墩路*号星座商务广场*幢*室商品房；出卖人选聘圆融物业公司对本房屋所在地物业管理区域进行前期物业管理，并与其签订《前期物业管理委托合同》，买受人同意将该商品房交出卖人选聘的物业服务企业进行前期物业管理。前期物业管理公共服务费8.9元/平方米/月。《前期物业管理委托合同》约定若业主未按期缴纳有关费用，物业管理企业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。另查明，苏州工业园区旺墩路*号星座商务广场*幢*室房屋产权登记人为被告周洁慧，房屋建筑面积为110.49平方米，建筑用途为公寓。庭审中，原告明确其自2012年起为星座商务广场提供物业服务至今，未与被告另行签订物业服务合同，被告物业费拖欠周期为2014年8月23日至2018年6月30日，2016年6月1日前按优惠价收取物业费，后按照标准价格计算，其主张的滞纳金自2014年8月23日起按照同期银行贷款利率四倍计算至2018年8月15日止。上述事实，由商品房买卖合同、不动产登记簿、前期物业管理委托合同等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原告依约为涉案房屋提供物业服务，被告作为房屋所有权人，应按照前期物业合同约定标准交纳物业管理费。原告主张被告欠付自2014年8月23日至2018年6月30日期间的物业服务费39407.83元，未有证据显示被告支付过该费用，故对原告诉请物业管理费39407.83元，本院予以支持；被告拖延支付物业费，原告主张按照同期银行贷款4倍计算滞纳金，本院考虑原告损失、被告违约情形，酌情认定滞纳金8000元。被告周洁慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洁慧于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司物业服务费39407.83元、滞纳金8000元，合计47407.83元；二、驳回原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，公告费690元，合计2278元，由被告周洁慧负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  徐永康人民陪审员  姚于贵二〇一九年六月二十七日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1300号 申请执行人：丁可，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北启明蓄电池制造有限责任公司，住所地安徽省淮北市凤凰山开发区凤巢路1号1幢101。统一社会信用代码91340600150940313E。 法定代表人：朱淮青，该公司董事长。 申请执行人丁可与被执行人淮北启明蓄电池制造有限责任公司劳动仲裁执行一案，相山区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字〔2018〕12号仲裁裁决书，裁令淮北启明蓄电池制造有限责任公司支付丁可生活费、经济补偿金合计30375元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经丁可申请，本院于2019年4月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北启明蓄电池制造有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向丁可发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北启明蓄电池制造有限责任公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，发现淮北启明蓄电池制造有限责任公司名下所有财产均因淮北市中级人民法院对其进行强制清算暂不能处置。本院已依法将淮北启明蓄电池制造有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知丁可，丁可同意终结本次执行程序。 申请执行人丁可已受偿债权0元，未受偿债权30375元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，淮北启明蓄电池制造有限责任公司名下所有财产均因淮北市中级人民法院对其进行强制清算暂不能处置。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年六月二十八日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执819号之一 申请执行人：王兆麟，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：朱振海，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：王周植，男，1968年6月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人王兆麟与被执行人朱振海、王周植民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426民初37号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、工商等登记信息。本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，并调查不动产登记中心，依法查封被执行人所有的位于三明市梅列区，现该房屋另案处置。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院依法查封被执行人房屋，且该房屋另案处置，现调查财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年六月十四日 书记员 罗威（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0591刑初53号 公诉机关邢台经济开发区人民检察院。 被告人宋俊卫，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址邢台市任县。因犯故意伤害罪，于2005年2月2日被任县人民法院判处有期徒刑五年，同年4月4日邢台市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，2008年10月28日邢台市中级人民法院裁定减去尚未执行完毕的刑期，同年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年11月21日被南和县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年3月12日被平乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，于2016年6月30日被平乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，同年11月26日刑满释放。因本案，于2018年9月10日被邢台市公安局开发区分局抓获归案，同年9月12日被该局执行刑事拘留，同年10月17日经邢台经济开发区人民检察院批准，于次日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 被告人颜立松，男，1992年3月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址邢台市任县。因犯盗窃罪，于2013年1月6日被任县人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三万元，2015年10月2日刑满释放。因本案，于2018年9月11日被邢台市公安局开发区分局抓获归案，同年9月13日被该局执行刑事拘留，同年10月17日经邢台经济开发区人民检察院批准，于次日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 邢台经济开发区人民检察院以邢开检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人宋俊卫、颜立松犯盗窃罪于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邢台经济开发区人民检察院指派检察员李光出庭支持公诉，工作人员郭超龙出庭协助工作，被告人宋俊卫、颜立松到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台经济开发区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月17日凌晨3时许，被告人宋俊卫、颜立松经事先预谋，两人均佩戴口罩、墨镜、帽子、手套，宋俊卫携带改锥、钳子等作案工具，颜立松驾驶无号牌黑色雅马哈两轮摩托车载宋俊卫，到邢台经济开发区王某经营的利强商店内盗窃财物。宋俊卫、颜立松使用改锥撬该商店铁质大门未果后，宋俊卫在颜立松的帮助下翻墙进入商店后院，颜立松在商店外望风。宋俊卫使用改锥撬开存放香烟房间通往商店的铁门后进入到商店内。宋俊卫盗窃店内面额不等的现金27000余元、品牌不同的香烟74条。宋俊卫私藏15000元后将剩余12000余元与颜立松平分，每人得款6000余元。宋俊卫将盗窃所得的香烟卖给任县西固城乡齐村的宋某，得款3100元，宋俊卫通过微信转账分给颜立松1600元。综上，宋俊卫共得款22500余元，颜立松共得款7600余元。案发后，宋俊卫将作案时所穿戴的衣服、口罩、墨镜、帽子、手套全部烧毁，将携带的作案工具抛弃至河中。经鉴定，涉案74条香烟价值为6276元。 另查明，案发后颜立松及其家属退赔王某损失9100元，颜立松取得了王某的谅解。 被告人宋俊卫、颜立松庭审中未做实质性辩解，当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，有经法庭质证、认证的被害人王某、李某陈述、证人宋某证言、银行交易明细、微信交易记录、客户订货情况明细查询结果、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过及被告人宋俊卫、颜立松供述等证据证实。 本院认为，被告人宋俊卫、颜立松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邢台经济开发区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案被告人宋俊卫、颜立松两人系共同犯罪，二人相互配合实施犯罪，不宜区分主从犯，颜立松在犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。被告人宋俊卫、颜立松到案后能够如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人宋俊卫、颜立松因犯罪被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后颜立松及其家属退赔王某损失，颜立松取得了王某的谅解，可酌情对颜立松从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋俊卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2022年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人颜立松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2020年9月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人宋俊卫退赔王某24100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  石书行 人民陪审员  杨立强 人民陪审员  张琎虎 二〇一九年六月十七日 书 记 员  任 彤
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4132号申请人：蔡庆涵，男，1931年9月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州恒林塑胶有限公司，住所地苏州市相城区北桥。法定代表人：蔡晓东。本院在审理原告蔡庆涵与被告苏州恒林塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡庆涵向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告苏州恒林塑胶有限公司的银行存款人民币650000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，蔡庆涵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州恒林塑胶有限公司的银行存款人民币650000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年六月十三日书记员  陆超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执722号之一 申请执行人：林松生，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：韩菊婷，广东顺迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：广州华晋酒店家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路大平工贸园J座。 法定代表人：冼焯铭。 原告林松生与被告广州华晋酒店家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州华晋酒店家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林松生偿还货款33541元及利息（从起诉之日即2018年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息至款项清偿之日止）；并由被告广州华晋酒店家具有限公司承担案件受理费636.28元。因债务人广州华晋酒店家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人林松生向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余35518元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执722号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  谭琨刚 二〇一九年六月十七日 书记员  麦超鸿
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2344号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：董拥军，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：宋立柱，男，1974年5月26日出生，汉族，住温县。被告：宋三建，男，1957年4月21日出生，汉，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告宋立柱、宋三建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年6月20日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董拥军到庭参加诉讼，被告宋立柱、宋三建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋立柱偿还借款本金100000元及利息、罚息（月利率按10.8‰从2017年7月29日至2018年7月29日止，自2018年7月30日至借款还清之日止月利率按16.2‰计算）；2、要求被告宋三建对宋立柱上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告宋立柱在原告处申请借款100000元，用途：购煤，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2018年7月29日，还款方式为按月清息，到期还款。并由宋三建为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告宋立柱未偿还本金，累计清息共计4560元，此后再未付息还本，被告宋三建亦未承担保证责任。被告宋立柱、宋三建在法定期限内未答辩。根据原告的起诉，本院确认本案调查重点是：1、被告宋立柱应否承担偿还借原告借款及利息、罚息的责任；2、被告宋三建应否承担连带清偿责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人宋立柱及担保人宋三建身份证复印件各1份；7、一般贷款开户证明1份；8、逾期贷款催收通知单1份。证明宋立柱于2017年7月29日向温县农村信用合作联社借款100000元，并由宋三建为该笔借款作担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告宋立柱未偿还本金，累计清息共计4560元，被告宋三建亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告宋立柱、宋三建在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告宋立柱、宋三建形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告宋立柱、宋三建未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2017年7月29日，被告宋立柱向原告申请贷款100000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2018年7月29日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.2‰计算。同日，被告宋三建为原告出具担保承诺书，为被告宋立柱提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转帐方式支付给被告宋立柱。期间，被告宋立柱未偿还本金，累计清息共计4560元。借款到期后，经原告多次催要，被告宋立柱再未付息还本，被告宋三建亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告宋立柱之间形成的金融借款合同关系，与被告宋三建之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告宋立柱在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告宋三建为被告宋立柱提供连带保证，应承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋立柱于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息、罚息（利息按月利率10.8‰计算自2017年7月29日起至2018年7月29日止，自2018年7月30日起按月利率16.2‰计算至借款清偿完毕之日止，扣除被告宋立柱已清偿利息4560元）；二、被告宋三建对本判决上述判项中被告宋立柱的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋立柱负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇一九年六月二十一日书记员  杨婉茹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5466号 原告：林建德，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊毅，福建一脉律师事务所实习律师。 被告：张礼顺，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井东区。 原告林建德与被告张礼顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建德委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼。被告张礼顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建德向本院提出诉讼请求：判令张礼顺向林建德支付拖欠的货款35436元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。事实与理由：林建德以恒利达皮业有限公司的名义对外开展经营活动，该公司未办理工商营业执照登记。张礼顺因生产需要，多次向林建德购买材料，在2018年8月15日，张礼顺出具欠款凭证交由林建德收执，确认尚欠林建德货款50436元。后张礼顺仅支付部分货款，截止至起诉之日止尚欠林建德货款35436元。对此，林建德向本院提交欠款凭证一份，证实欠款事实。 张礼顺未作答辩。 本院认为，张礼顺经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。林建德提供的欠款凭证形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，张礼顺向林建德购买皮料，2018年8月15日，双方结算，张礼顺尚欠林建德款项50436元。后张礼顺仅付款15000，至今尚欠林建德货款35436元。林建德于2019年4月26日向本院提起诉讼。 本院认为，林建德与张礼顺之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。张礼顺拖欠林建德款项35436元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；张礼顺在林建德起诉催告后仍未支付，事实上构成违约，林建德请求支付2019年4月26日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，未超过法律规定，本院依法予以支持。张礼顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张礼顺应于本判决生效之日起十日内支付林建德款项35436元及自2019年4月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，因适用简易程序减半收取343元，由张礼顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年六月二十七日 书记员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683财保21号丁岗，男，汉族，1977年11月2日出生，住枣阳市。枣阳市，：刘志彦，男，汉族，1975年9月3日出生，住枣阳市。枣阳市，被申请人：王艳，女，汉族，1982年6月23日出生，住枣阳市，系刘志彦之妻。申请人丁岗于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，利害关系人申请诉前保全应当提供担保。申请人丁岗提供的担保仅是一份商品房买卖合同，而不是房产证，仅有商品房买卖合同不能作为有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条规定，裁定如下：驳回丁岗的申请。审判员  周国元二〇一九年六月二十八日书记员  肖鹏宇
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执128号之一 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：郑淑原，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：郑燕华，女，1981年12月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：郑淑军，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人郑淑原、郑燕华、郑淑军借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币54189.68元及相应利息，因被执行人郑淑原、郑燕华、郑淑军违反财产报告制度，将郑淑原、郑燕华、郑淑军纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对郑淑原作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案已执行到位3287元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周少静
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执356号 申请执行人：李卫军，男，汉族，生于1967年7月6日，贵州省开阳县冯三镇毛力村上堰组。 被执行人：李顺军，男，仡佬族，生于1974年6月28日，住贵州省正安县。 本院依据生效的贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初78号民事调解书，依法受理申请执行人李卫军申请执行被执行人李顺军劳务合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人李顺军于2019年2月5日前支付劳务工资9011元，案件受理费25元，因被执行人李顺军未按（2019）黔0324民初78号民事调解书确定的义务履行，李卫军于2019年01月24日申请强制执行，本院于2019年01月24日立案执行。 本案在执行过程中：1、本院于2019年01月24日通过法院邮寄专递向被执行人李顺军送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书、报告财产令及申报表，但被执行人李顺军并未履行。 2、本院于2019年01月24日起多次通过全国网络系统查询了被执行人李顺军名下的财产信息，被执行人正安县农村信用合作联社市坪信用社所有存款124.65元，被执行人工行广西北海市北部湾支行所有存款6.33元，被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市西南商贸城支行所有存款1.71元，被执行人中国建设银行股份有限公司贵阳延西支行所有存款1.20元，被执行人中国农业银行股份有限公司贵阳市西路分理处所有的存款0.87元，因额度过低，申请人李卫军对被执行人银行存款500元以下的，不要求扣划、不要求处置，另外在被执行人李顺军名下有贵Ｊ×××××力帆牌小型货车，因被执行已给付申请执行人李卫军5654元，申请人不要求对该车查封、处理该车。 3、本院到被执行人李顺军所属的不动产登记事务中心查询，被执行人李顺军名下无房产登记信息。 4、本院线下查询了被执行人李顺军的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行李顺军金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。 5、本院到被执行李顺军户籍所在地贵州省正安县居民委员会调查核实，未能查找到被执行人李顺军有可供执行的财产。 6、本院依法将被执行李顺军纳入限制高消费及公告。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对本院查明的事实无异议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产证据或线索。同意终结本次本案执行程序。 综上所述，因被执行人李顺军无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0324执356号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2019）黔0324民初78号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一九年六月十七日 书记员  王徐希
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3577号 原告：河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会,住所地海港区西港路北段,统一社会信用代码:11130302MB0350676T。 法定代表人：陈占勤，主任。 委托诉讼代理人：韩冰，男，1986年1月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：任树祥，河北沃法律师事务所律师，执业证号：11303200310839051。 被告：秦皇岛龙君货运站，住所地河北省秦皇岛市海港经济区杨庄村段以北。 负责人：李文君。 被告：秦皇岛君龙物流有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港经济开发区杨庄村段以北，统一社会信用代码:9113030206168205XG。 法定代表人：李文君，总经理。 二被告委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师，执业证号11303201310285846。 原告河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会（以下简称海港经济开发管委会）与被告秦皇岛龙君货运站（以下简称龙君货运站）、被告秦皇岛君龙物流有限公司（以下简称君龙物流）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海港经济开发区管委会委托代理人任树祥到庭参加了诉讼，李文君及二被告委托诉讼代理人韩磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告排除妨害，立即腾空租赁土地，并连带支付2018年1月1日至腾退土地并将土地交付给原告之日止的土地使用费。2013年1月7日，原告与被告龙君货运站（李文君）签订了《龙君租地协议》，将坐落于新102国道绿化带以北，杨庄河道以西，输油管线以南约9.11亩土地租赁给被告使用，约定租期至2017年12月30日，租金为每亩土地每年7000元。合同签订后，被告龙君货运站将土地交由君龙物流使用至今。合同到期后原告多次要求被告搬离并腾退土地，但是二被告以各种理由拖延迟迟不搬。现原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。请求判令被告排除妨害，立即腾空租赁土地给原告，并支付土地使用费用。 二被告辩称，一、原告诉请要求被告腾退租赁房屋没有事实依据，合同到期后被告曾与原告多次沟通，要求原告继续将土地租给被告使用，同时要求缴纳对应的租赁费用，原告方均置之不理。二、原告设立垃圾转运站时使用被告的电源，被告给原告垫付了巨额的电费，就此被告与原告达成协议，原告方同意被告为其垫付的电费冲抵租赁费用，以保证合同继续履行。综上原告诉请无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回。电费抵顶到涉案土地被国家征收止。 本院经审查认定事实如下：2008年7月1日，秦皇岛北部工业区管理委员会与被告龙君货运站签订《租地协议》。协议约定：一、租赁土地地点及面积，该块土地坐落于新102国道绿化带以北、杨庄河道以西、输油管线以南，土地租用面积约为9.11亩。租地界址点（桩号1：X4427896.027、Y463894.510；桩号2：X4427912.983、Y464060.189；桩号3：X4427952.792、Y464060.189；桩号4：X4427973.976、Y464040.849；桩号5：X4427902.473、Y463894.510；）；二、租赁期限从2008年7月1日至2011年6月30日；三、费用及付费方式经双方商定，土地租金7000元/亩/年，土地租金上打租，签订协议前一次性付清，总计191310元。协议签订后，双方如约履行无争议。协议到期后，双方为了延续租赁关系，签订的《龙君租地协议（2011-2012）》。约定的租赁土地面积和边界保持不变，租金的数额和交付方式不变，租期到2012年12月30日。2013年1月7日双方签订《龙君租地协议（2013-2017）》，将租期延续到2017年12月30日，其他内容与前期的租赁合同保持一致。被告龙君货运站将土地交给被告君龙物流使用。该协议于2017年12月30日到期后，双方就协议内土地没有达成新的租赁协议,二被告使用案涉土地至今。 根据海编（2017）9号文件，海港区编委于2017年3月10日批准秦皇岛北部工业区管理委员会与杜庄工业园区合并，设立河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会，即原告。原告承接了秦皇岛北部工业区管理委员会的权利和义务。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告系依法批准成立的政府机构，承接秦皇岛北部工业区管理委员会的全部职责，具有本案的诉讼主体资格。《龙君租地协议（2013-2017）》于2017年12月30日租赁期满。此后双方未就租赁土地达成合意，二被告不再享有案涉土地的合法使用权，应当向原告交回案涉租赁土地。二被告自2017年12月31日起占用原告的土地，应当比照原租金标准支付土地占用费，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告主张以其为原告垫付的电费抵顶2018年以后的租金并与原告达成了一致意向，因为没有证据支持，本院不予认定。关于双方是否存在垫付电费的争议可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛龙君货运站、秦皇岛君龙物流有限公司于本判决生效后十日内腾退租赁的“坐落于新102国道绿化带以北、杨庄河道以西、输油管线以南，土地租用面积约为9.11亩”的土地，并将该土地交还原告河北秦皇岛海港经济开发区管理委员会； 二、被告秦皇岛龙君货运站、秦皇岛君龙物流有限公司于本判决生效后十日内按照7000元/亩/年的租金标准，自2018年1月1日起计算到二被告交还土地之日止，共同向原告支付案涉土地（9.11亩）占用费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（预交40元），由被告秦皇岛龙君货运站负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  吴 迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4221号原告：祁成斌，男，1982年11月15日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：杨春良，男，1974年4月6日出生，汉族，江苏省宜兴市。原告祁成斌与被告杨春良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁成斌到庭参加诉讼。被告杨春良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁成斌向本院提出诉讼请求：1.判令杨春良归还借款本金9000元及利息（自2018年12月24日起至实际给付之日止，以9000元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令本案诉讼费由杨春良承担。事实与理由：祁成斌与杨春良系朋友关系。杨春良因工程需要向祁成斌借款买材料，约定借款期限22天。杨春良归还1000元后未归还剩余款项，故祁成斌诉至本院。杨春良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，杨春良与祁成斌签订借款合同及借条，约定杨春良向祁成斌1万元，借款期限为22天，自2018年12月24日至2019年1月14日止，借款利率为每月2%等内容。同日，祁成斌转账出借杨春良借款1万元，杨春良出具收条以证明收到祁成斌出借的款项。后杨春良转账归还了1000元。因祁成斌向杨春良追讨剩余借款未果，故诉至法院。上述事实，有借款合同、借条、收条、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨春良与祁成斌签订借款合同，并向祁成斌出具借条，系当事人真实意思的表示，祁成斌已履行了出借款项义务，杨春良未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院予以确认。祁成斌的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨春良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付祁成斌剩余借款本金9000元及利息（自2018年12月24日起至实际给付之日止，以9000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨春良负担。该款已由祁成斌预交，杨春良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给祁成斌。本判决为终审判决。审判员  丁炜二〇一九年六月二十七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4265号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪雅娴，安徽天禾律师事务所律师。 被告：朱震，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，住山东省济南市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告朱震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱震立即偿还原告借款本金184000元、利息1520.87元、罚息48594.84元，合计234115.71元（利息及罚息暂计算至2019年4月16日，以后的利息以184000元为基数，按月利率7.5‰的标准计算，罚息以184000元为基数，按照日万分之五的标准计算，均顺延计算至款清之日止）；2.被告朱震承担原告为实现债权所支付的律师代理费2928元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年11月13日，朱震与华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订《华融消费金融公司借款合同》，约定朱震向华融公司申请贷款20万元，贷款期数12期，贷款月利率7.5‰，分期付息一次还本，还款日与贷款放款日期同一天，如借款人逾期超过三天，则违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%计算。2016年11月19日，华融公司将20万元支付至《借款合同》约定的朱震的银行账户。 但2017年11月19日借款期限届满之日，朱震未按约偿还当期利息及全部本金，虽经多次催要，截至起诉之日，朱震仍未偿还借款本息，故诉至法院，提出如上请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、还款计划表、委托代理合同、支付凭证、律师费发票。 被告朱震未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《华融消费金融公司借款合同》“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“争议解决”条款约定：败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，华融公司按约放款20万元。借期届满后，朱震未按约还款。截止2018年6月18日，朱震尚欠借款本金184000元、利息1520.87元、罚息54438.72元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费2928元 本院认为：涉案《华融消费金融公司借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但朱震未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求朱震清偿借款本金184000符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费2928元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告朱震偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金184000元、利息1520.87元、罚息54438.72元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告朱震支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费2928元； 上述一、二款，被告朱震于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2428元，由被告朱震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2519号申请执行人汪锐，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人白雪英，女，1965年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人汪锐与被执行人白雪英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初10860号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人白雪英的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军二〇一九年六月二十六日书记员  陈聪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5176号 原告：四川奔一皮具有限公司，住所地：成都市金牛区顺沙巷8号9幢6楼。 法定代表人：陈晓东。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被告：潘策，男，汉族，1983年4月22日出生，户籍地：浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：余梅箭，四川明炬律师事务所律师。 原告四川奔一皮具有限公司（以下简称皮具公司）与被告潘策民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告四川奔一皮具有限公司委托诉讼代理人许怀国，被告潘策委托诉讼代理人余梅箭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还本金人民币195000元及按年利率12％的标准支付资金利息（自2018年6月1日起计算至归还之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告借款给被告195000元，借款期限为6个月，约定按年利率12％计息。借款期限届满后至今，被告拒不归还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原被告之间不存在任何借贷关系，被告没有向原告借过款，原告起诉没有依据。钱是金昌豹打的款，没有其他证据的情况下，原告出具的说明不具有可信性。原告诉称事实借款期限6个月，年息12％都是虚构的，没有这个事实。 本院经审理查明，2018年6月1日，潘策向皮具公司借款。同日，金昌豹接受皮具公司委托，使用自己名下银行卡（账号;62×××78）向潘策银行卡（账号：62×××73）转账支付借款195,000元。 2019年4月9日，金昌豹出具的《说明》，内容概况：本人接受皮具公司的委托向潘策以转账方式支付借款195,000元，落款处有金昌豹、皮具公司的签字。 以上事实有原被告身份信息、说明，转账凭证、当事人陈述为证，本院予以认定。 关于皮具公司与潘策之间是否存在借贷关系，潘策是否应向皮具公司支付借款利息问题，本院作出如下认定：2018年6月1日，皮具公司委托金昌豹通过银行向潘策转款195,000元，对此，潘策对金昌豹转款以及金额无异议，但认为该195,000元不是借款而是购买广告手机款。为此，潘策向本院提交了其与蔡海闯的微信聊天记录。从该微信聊天记录内容看，与本案并无关联性且金额也与涉案金额不一致，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故本院认为，皮具公司与潘策之间存在借款关系。皮具公司诉称，双方口头约定利息，本院认为，自然人之间口头约定利息的，并不当然视为利息约定不明。出借人应当提供相应证据证明双方口头约定利息，本院在依据双方的借款和还款金额、双方关系、交易习惯等事实和相关证据综合认定。具体到本案中，皮具公司未向本院提交相关证据予以证明，潘策也否认约定过利息，因此本院认定本案利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，当自然人之间利息约定不明时，法院将不支持出借人支付利息的诉请。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十五条之规定，判决如下： 一、潘策于本判决生效之日起十日内归还四川奔一皮具有限公司借款195,000元； 二、驳回四川奔一皮具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4547元，减半收取计2273.5元，由潘策负担。（此款已由四川奔一皮具有限公司垫付，潘策于履行上述付款义务时一并支付四川奔一皮具有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 铮 二〇一九年六月十四日 书记员 何忆君
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1385号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张文政，男，1984年5月12日出生，汉族，系该公司职工。 被告：宋国臣，男，1958年11月7日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：刘瑞芬，女，1954年12月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋国臣、刘瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文政到庭参加了诉讼；被告宋国臣、刘瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告宋国臣、刘瑞芬偿还借款本金60000元及利息（按照月利率10.875‰的标准，自2019年2月21日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告宋国臣向原告借款60000元；该笔借款借出后，被告宋国臣未按约还本付息，经该行多次催要，被告宋国臣拒不还款；被告刘瑞芬承诺其作为被告宋国臣的财产共有人，自愿为被告宋国臣在原告处的贷款承担连带还款责任，该笔借款应由两人共同偿还。 被告宋国臣、刘瑞芬均未答辩。 经审理查明，2018年1月18日，被告宋国臣、刘瑞芬向原告申请借款60000元，用于养羊；被告刘瑞芬承诺其作为被告宋国臣的财产共有人，自愿为被告宋国臣在原告处的贷款承担连带还款责任。同日，原告将借款本金60000元发放至被告宋国臣指定账户中，该笔借款用途为养羊，借款到期日为2019年1月17日，月利率7.25‰；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款借出后，余欠借款本金60000元未偿还，自2019年2月21日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、借款申请书、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告宋国臣向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告宋国臣理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告刘瑞芬承诺其作为被告宋国臣的财产共有人，自愿为被告宋国臣在原告处的贷款承担连带还款责任，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告宋国臣、刘瑞芬两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告宋国臣、刘瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋国臣、刘瑞芬偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（按照月利率10.875‰的标准，自2019年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宋国臣、刘瑞芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：毛学成，男，1989年3月27日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************913。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告毛学成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金38332.14元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年1月27日的零售利息1413.39元、分期手续费1735.33元、违约金1111.18元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：6226********9535）截止至2019年1月27日的欠款共计42592.04元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年5月27日，被告拖欠的贷款本金38332.14元、零售利息3876.55元、分期手续费1735.33元、违约金5434.22元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。本院按上述合同记载的送达地址向被告邮寄本案应诉材料，后邮件被退回。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛学成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金38332.14元、零售利息3876.55元、分期手续费1735.33元及以尚欠本金为基数从2019年5月28日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费864.80元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  李海蓝
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初79号原告方遥，男，1994年5月10日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告方遥诉被告乐清市综合行政执法局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告方遥于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告方遥撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方遥负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李秋临人民陪审员  翁爱芬二〇一九年六月二十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初110号原告南存灼，男，1972年12月23日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市乐成街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告南存灼诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告南存灼于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告南存灼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南存灼负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李秋临人民陪审员  陈鸥惠二〇一九年六月二十八日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。法定代表人：王征，系该行行长。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘文耀，男，1989年5月10日出生，瑶族，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码450************513。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用小额程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20052.37元和零售利息、分期手续费、违约金、现金利息（截止至2019年1月19日的零售利息690.38元、分期手续费227.05元、违约金548.29元、现金利息140.71元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：520**********633）截止至2019年1月19日的欠款共计21658.8元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称：截至2019年5月19日尚欠本金20052.37元、零售利息1794.81元、分期手续费227.05元、违约金2659.6元、现金利息333.43元，之后的利息按照日万分之五计算，违约金按照每月最低应还款额未还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、分期手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的至2019年5月19日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、潘文耀于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月19日尚欠本金20052.37元、零售利息1794.81元、分期手续费227.05元、违约金2659.6元、现金利息333.43元，及以尚欠本金为基数从2019年5月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.74元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 巫柳谕一一二〇一九年六月十四日一一一书记员周玲宇一
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7633号原告：孟庆强，男，1985年3月30日出生，汉族，住济南市被告：周洪留，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省郓城县原告孟庆强与被告周洪留民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆强到庭参加诉讼，被告周洪留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆强向本院提出诉讼请求：1.判令周洪留向孟庆强偿还借款39000元；2.判令周洪留向孟庆强支付借款占用期间的利息（以39000元为基数，按照年利率6%计算，自立案之日起至款项付清之日止）；3.诉讼费等费用均由周洪留承担。事实和理由：孟庆强与周洪留系朋友关系，认识多年，2018年初，周洪留声称家中有急事需用钱，并口头承诺尽快返还借款，2018年3月25日，孟庆强年前刚收回来的欠款，以现金方式交付周洪留，同时要求周洪留出具书面借条一份，周洪留签字按手印予以确认。口头约定的期限到期后，孟庆强多次向周洪留索要，周洪留均以各种借口推脱，现在更是拒接孟庆强电话，拒不履行还款责任。周洪留未作答辩。孟庆强围绕诉讼请求依法提交了借条一张、手机短信往来记录一份，周洪留未予质证。对孟庆强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据孟庆强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周洪留出具借条一张，载明，今借孟庆强现金39000元，借款日期：2018年3月25日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。周洪留经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。周洪留出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条未载明借款期限，孟庆强可随时要求周洪留偿还借款，对孟庆强主张周洪留偿还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孟庆强主张利率按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周洪留于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆强借款39000元；二、被告周洪留于本判决生效之日起十日内向原告孟庆强支付利息（以本金39000元为基数，按照年利率6%，自2018年9月10日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由周洪留负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  冯 青二〇一九年六月十三日书 记 员  杨 娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1558号原告哈尔滨三友运输有限公司，统一社会信用代码：912301085526099499（1-1），住所地哈尔滨市南岗区南星街24号中交香颂写字楼B做栋17层。法定代表人衣东雪，该公司总经理。委托代理人何赛迪，该公司业务经理。被告侯金科，男，1979年10月9日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县。本院受理原告哈尔滨三友运输有限公司（以下简称三友运输公司）与被告侯金科民间借贷纠纷一案后，经审查，三友运输公司与侯金科于2017年5月14日签订《借款合同》，约定侯金科向三友运输公司借款342134元，合同约定解决纠纷的方式为由出借方所在地人民法院管辖。另查明，三友运输公司办事机构所在地为哈尔滨市南岗区南星街24号中交香颂写字楼B做栋17层。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，借款合同对管辖约定合法有效。而出借方即原告三友运输公司的办事机构所在地为哈尔滨市南岗区南星街24号中交香颂写字楼B做栋17层。故哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权。综上，本院对本案无管辖权，哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院。审判员  范晓雪二〇一九年六月二十日书记员  赵文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6804号原告：王传伦，男，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。被告：席绪斌，男，1994年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王传伦与被告席绪斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王传伦的委托诉讼代理人范吉文、方阔，席绪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王传伦向本院提出诉讼请求：一、判令席绪斌立即支付王传伦货款87340元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以欠付货款为基数，按同期同类银行贷款利率自起诉之日起计算，实际支付至款清时止）。二、本案的诉讼费用由席绪斌承担。事实与理由：席绪斌从王传伦处购买砖渣。2018年2月9日原被告双方进行了结算，席绪斌出具《欠条》一份，列明了砖渣配送情况，合计货款117340元，中途结算30000元，下欠王传伦人民币87340元。欠条出具后，虽经王传伦多次催要，席绪斌至今仍未支付。王传伦认为，王传伦、席绪斌之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。王传伦依约交付货物给被告，席绪斌应当按时支付货款。为维护王传伦的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。席绪斌辩称：我只能证明王传伦的材料是送到我老板吴义学的工地，用于该工地，我只是打工者。我于2016年7月毕业于安徽涉外经济职业学院，工程造价专业，毕业后到工地实习学习施工技术，后因身体原因暂离工地向项目辞职。后在家休养几月后，应聘在老板吴义学位于安徽省合肥市新站区皇臧峪路与珍珠路交叉口西北角的工地任施工员一职，2017年3月到该工地正式实习，实习工资每月1500元，吴义学为土方单位老板，期间本人没有和公司及吴义学个人签订劳动合同，实习期间，我主要和施工技术员学习放线、测量水平标高等。因工作时间大部分于夜间，同期工作的同事因工作熬夜且工资低，都陆续离职了，我后来因家庭原因也就辞职了。关于此次事件，实事求是，我只能证明王传伦的砖渣材料确实用在吴义学的工地现场，我只是现场的材料接收人，只是履行我的职务，我也只是一个底层打工者，不是欠款的主体责任人，希望法院根据具体的实际情况和我提供的证据证明，确定真实实际的债务主体人。我会积极配合法院的工作，同时也会通过法律维护自身的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，王传伦提交的证据1、席绪斌户籍证明、补充证据、王传伦的银行账户交易明细，席绪斌提交补充证据2中的收条,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王传伦提交的证据2、欠条，席绪斌提交的证据1、微信聊天记录两册、证据2、证人证言、补充证据1、席绪斌借记卡账户历史明细清单、证据2中的砖渣原始记录单、证据3中微信聊天记录（2019年6月10日—6月25日）、证据4中席绪斌与王传伦的视听记录，双方对其真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认，至于是否达到证明目的，须结合本案其他证据综合予以认定。席绪斌提交的补充证据3中的进度申请书、授权书为打印件，无原件可供核对，王传伦质证亦不予认可；证据4中席绪斌与吴义学的视听记录，王传伦认为无法辨别对方是否为吴义学，故上述不作为认定本案事实的依据。本院经审查认定事实如下：原告王传伦从事砖渣经营。2016年，王传伦陆续向位于合肥市新站区长虹世纪荣廷三期工地提供砖渣。2017年5月29日、10月3日，案外人吴义菊分别向王传伦名下的中国建设银行尾号0656账户转款2万元、1万元，计3万元。2018年2月9日，席绪斌向王传伦出具“收条”，内容为：今收到王总砖渣票合计×650小农用车：42车×200=8400小农用车：95车×220=20900环保车：127车×650=82550。之后，王传伦又提供了部分砖渣。应王传伦要求，席绪斌收回上述收条，重新出具一份“欠条”，载明：“长虹三期砖渣配送详单：农用车：42车×200元/车=8400元农用车：95车×220元/车=20900元农用车23车×230元/车=5290元环保车：127车×650元/车=82550元内倒：10车×20元/车=200元，合计：117340元（拾壹万柒仟叁佰肆拾元整）中途结算：30000元（叁万元整）下欠王传伦人民币：87340元（捌万柒仟叁佰肆拾元）。”欠条下方：现场接收席绪斌2018年2月9日。庭审中，王传伦陈述：2016年，案外人吴义学电话与其口头商定：按上述欠条中的价格，由其向位于合肥市新站区长虹世纪荣廷三期提供砖渣。协议后即向该工地运送砖渣，业务活动与席绪斌联系，直至结算，出具欠条。业务期间，其将银行账号提供给吴义学，由吴义菊支付了3万元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案件查明：王传伦在向合肥市新站区长虹世纪荣廷三期工地提供砖渣过程中，无论是事前联系、价格确定，以及付款银行账号提供、部分货款支付人等均非席绪斌。席绪斌作为合肥市新站区长虹世纪荣廷三期工地工作人员，其所从事的接收材料、结算出具收条等，是其在授权范围内的职务行为。依合同相对性原则，王传伦主张货款请求的相对人只能是合同的另一方当事人。本案席绪斌不是王传伦买卖合同的另一方当事人，王传伦起诉席绪斌并要求席绪斌支付货款，缺乏事实与法律依据，依法不成立。审理中，本院依法向王传伦释明，王传伦坚持诉请。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回王传伦的诉讼请求。案件受理费1980元，减半收取990元，由王传伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 杨 源二〇一九年六月二十八日书记员 席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执849号 申请执行人：杨选峰,男,1979年2月8日出生,340406197902083475,汉族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：淮南市潘集区就业服务管理局,12340406485322445M,住安徽省淮南市潘集区珠江路与齐云山路交汇处职教中心大楼。 本本院依据已经发生法律效力的淮南市中级人民法院2018年12月11日生效的(2018)皖04民终1492号判决，于2019年5月22日向被执行人淮南市潘集区就业服务管理局发出执行通知书，责令被执行人淮南市潘集区就业服务管理局（写明指定履行的义务）。但被执行人淮南市潘集区就业服务管理局生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人淮南市潘集区就业服务管理局存款18373.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一九年六月二十五日 （） 书记员 段环环
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4804号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：薛蕊彤，女，1995年3月27日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省锦州市凌海市新庄子镇，约定送达地址为辽宁省锦州市凌河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告薛蕊彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告薛蕊彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令薛蕊彤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8000.00              2019-06-13              24.00                  合计                    8000.00                                  事实与理由：2018年9月18日,薛蕊彤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，薛蕊彤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      18              19200.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-10-      12              19200.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,薛蕊彤履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              11200.00              2439.49              8000.00              2019-05-11              2019-06-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了薛蕊彤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定薛蕊彤提供的法律文书送达地址为辽宁省锦州市凌河区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。薛蕊彤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、薛蕊彤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明薛蕊彤向海尔金融公司贷款及薛蕊彤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，薛蕊彤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和薛蕊彤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但薛蕊彤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。薛蕊彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛蕊彤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              8000.00              2019-06-13              24.00      如果薛蕊彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由薛蕊彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执910号 刘明群、曾玉： 刘明群与曾玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位42940.00元，其中，本金40000.00元，利息2540.00元，申请人预交的案件受理费400.00。本院已于2019年6月14日将该款转付给刘明群。至此，刘明群向本院申请执行的（2019）黔0324民初104号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0907号 原告：淮北昊达商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区迎宾路与友谊路交汇处（迎宾路169号3#），统一社会信用代码91340600077207202A（1-1）。 法定代表人：郑智喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪松，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：许宏生，男，1961年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北昊达商业运营管理有限公司与被告许宏生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告淮北昊达商业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮北昊达商业运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年六月二十四日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： 。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执118号 申请执行人:于雷，男，1979年1月29日出生，汉族，住高青县。 被执行人：淄博鑫富豪家具销售有限公司。住所地：高青县清河路西首。 法定代表人：岳建华，经理。 被执行人：岳建华，女，1954年7月15日出生，汉族，住高青县。 被执行人：吴国良，男，1978年8月11日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人于雷与被执行人淄博鑫富豪家具销售有限公司、岳建华、吴国良借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，于2019年1月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年1月11日、2019年6月27日通过法院执行系统查询了被执行人淄博鑫富豪家具销售有限公司、岳建华、吴国良名下的车辆、房产和银行信息无可供执行的财产，后于2019年3月22日查封了被执行人淄博鑫富豪家具销售有限公司、岳建华的沿街商铺及家具展厅，暂时无法处置。申请执行人于雷也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的365538.25元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年六月二十八日 书记员  焦亚琼
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1450之三号申请执行人李红艳，女，1983年11月18日出生，汉族，住临清市。被执行人李福伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住临清市。被执行人李洪霞，女，1977年1月1日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1853号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人李洪霞名下银行存款元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年六月五日书记员  张其伟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第595号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人程洪德，董事长。组织机构代码：91371300168435892C1-1.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人侯培庆，经营中心业务主任（特别授权）被执行人杨忠省，男，1971年10月20日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘跟国，男，1974年12月18日生，汉族，郯城县，居民。被执行人任继涛，男，1981年2月16日生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1334号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款元予以冻结。二、对被执行人存款元予以扣划。三、扣留或者提取被执行人杨忠省执行标的款项元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年六月三日书记员  包德胜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2133号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，统一社会信用代码：91350111768598580X。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：林晨，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人林晨物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4879号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费3696.62元及利息；承担案件受理费49元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4879号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有适宜执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年六月十七日 书记员  郑佳敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执80号之一 申请执行人：高淑媛，女，1993年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区坂尚县。 被执行人：陈建国，男，1977年4月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行高淑媛与陈建国借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初3606号民事判决书，被执行人陈建国应支付申请执行人高淑媛款项41100.64元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月十三日 书记员  王志谦