广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7331号原告：张逸贤，女，1991年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路16号之三中山国际金融中心写字楼第11层01-10单元、第12、13层01-11单元以及第25层01-08单元，统一社会信用代码914420007499528203。主要负责人：黄育培，该公司总经理。委托诉讼代理人：许立庆，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。原告张逸贤诉被告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安人寿中山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告张逸贤及其委托诉讼代理人王晓艳，被告平安人寿中山支公司的委托诉讼代理人许立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张逸贤向本院提出诉讼请求：一、依法撤销张逸贤与平安人寿中山支公司于2017年3月27日签订的《理赔协议书》；二、平安人寿中山支公司支付保险金500000元。事实理由如下:2015年3月21日，张逸贤与平安人寿中山支公司签订主险种为平安福、附加长险为平安福重疾14、长期意外13、豁免重疾C12、豁免重疾B14、附加一年期短险为健享人生A、意外医疗A、住院日额07的保险合同（号码：P040000013999221），被保险人为张逸贤的丈夫李同展，身故受益人为张逸贤。合同约定，主险种平安福的死亡保险金额为500000元，保险期间自2015年3月21日起至终身，缴费年限为20年，年缴保险费是19763.62元。张逸贤已经交纳了两期保险费共计39527.24元。投保时，张逸贤、李同展曾向平安人寿中山支公司的保险营销员唐秀丽说过李同展曾因眼睛不舒服去医院治疗过，但是投保时已经好转，唐秀丽则告知张逸贤可以投保，并办理了相关手续。2016年9月，张逸贤因李同展生病住院治疗，向平安人寿中山支公司申请理赔，平安人寿中山支公司却以投保人未如实告知为由拒赔。张逸贤向唐秀丽询问原因时，唐秀丽表示因为自己的过失让张逸贤投保，并欺骗张逸贤称上述保险合同是无效的。唐秀丽还写下一张欠条，载明“因唐秀丽的过错，导致张逸贤投保的保单号为P040000013999221的保单失效”，其愿意退还保费以了结此事。唐秀丽按照欠条的约定向张逸贤支付保费20000元后，平安人寿中山支公司的工作人员于2017年3月27日找到张逸贤，要求解除保险合同，并要张逸贤将20000元退还给唐秀丽（张逸贤已退还）。此时距离保险合同订立之日已超过两年，平安人寿中山支公司的工作人员却告诉张逸贤，因为其投保时没有如实告知，保险合同没有效力，若是现在解除合同，平安人寿中山支公司可以立即向其退还所有保费。张逸贤对平安人寿中山支公司的欺骗说辞信以为真，出于缺钱治病、缺乏专业知识的客观情况和害怕无助的脆弱心理，张逸贤与李同展签订了《理赔协议书》。2017年7月14日，李同展查出胃癌住院治疗，并于2017年7月27日因救治无效死亡。张逸贤在2018年年末与亲友提及此事时，才得知平安人寿中山支公司当初无权解除保险合同，其是受欺骗才签下《理赔协议书》。之后张逸贤向中山市保险行业协会投诉，协会受理后组织调解未果，并于2019年1月2日终止调解。上述事实表明：1.在订立保险合同时，张逸贤已经告知平安人寿中山支公司的保险员唐秀丽被保险人李同展的生病情况，唐秀丽对此表示其存在过错。2.平安人寿中山支公司要求解除合同时，距合同成立之日起已超过二年，根据保险法第十六条的规定，此时保险人无权解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。3.平安人寿中山支公司无权解除合同，却欺骗张逸贤合同无效，保险员唐秀丽出具的欠条也表明其欺骗张逸贤保险合同失效，平安人寿中山支公司的行为诱使张逸贤、李同展作出违背真实意思表示的决定，从而签下《理赔协议书》。张逸贤认为，平安人寿中山支公司明知被保险人李同展在其订立合同时的身体状况，当李同展生病申请理赔时，平安人寿中山支公司却以投保人未履行如实告知为由解除合同并拒赔，还欺骗张逸贤合同无效，其行为与保险法规定的最大诚信原则相悖，属于民事欺诈，是充满恶意的无理拒赔，其有权请求撤销《理赔协议书》，并要求平安人寿中山支公司赔付保险金。被告平安人寿中山支公司辩称，张逸贤申请投保时，平安人寿中山支公司对被保险人李同展的健康情况进行了询问，询问事项包括“被保险人目前或过去一年内是否去医院进行门诊治疗、服药等治疗”以及“被保险人是否有视力的明显下降或白内障等”，投保人对上述问题均回答“否”。后平安人寿中山支公司发现在张逸贤投保前，李同展曾在中国人民解放军广州军区广州总医院被诊断出双眼全部葡萄膜炎（白塞氏病）、双眼并发性白内障等，并且住院治疗了26天。李同展未如实告知的病情严重影响了平安人寿中山支公司的承保决定，因此根据保险法第十六条的规定，平安人寿中山支公司有权解除保险合同，无需承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，张逸贤为其配偶李同展在平安人寿中山支公司投保了一份人身保险，平安人寿中山支公司经审核后向张逸贤签发了保险单（保险合同号码：P040000013999221），保险项目包括主险平安福终身寿险（1118）（基本保险金额为500000元，保险期间为终身，保费为9250元，交费年限为20年），附加长险平安福重疾14（1131）（基本保险金额为400000元，保险期间为终身，保费为3840元，交费年限为20年）、长期意外13（1120）（基本保险金额为750000元，保险期间为40年，保费为3750元，交费年限为20年）、豁免重疾C12（1103）（保费为197.51元）、豁免重疾B14（1125）（保费为658.11元），以及附加一年期短险健享人生A（521）（保费为910元）、意外医疗A（527）（保费为378元）、住院日额07（516）（保费为780元），首期保险费共计19763.62元，被保险人为李同展，身故保险金受益人为张逸贤，受益份额100%，保险业务员为唐秀丽。保险合同所适用的《平安平安福终身寿险条款》第2.2条“保险责任”约定：“在本主险合同有效期内，我们承担如下保险责任：被保险人身故，我们按保险金额给付‘身故保险金’，本主险合同终止。”第3.4条“保险金的给付”约定：“……对属于保险责任的，我们在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务……”第8.1条“明确说明与如实告知”约定：“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。……”第8.2条“本公司合同解除权的限制”约定：“前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本主险合同成立之日起超过2年的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”张逸贤分别于2015年3月21日、2016年3月21日交纳了两期保费共计39949.7元。在上述保险期间内，平安人寿中山支公司通过向中国人民解放军广州军区广州总医院调取李同展的病历资料得知，李同展曾因“双眼全葡萄膜炎（白赛氏病）、双眼并发性白内障、双眼屈光不正”于2015年3月4日至2015年3月16日在该院住院治疗，治疗效果好转。2016年7月15日，李同展再次因上述疾病进入中山市人民医院住院治疗，病情稳定后于2016年8月10日出院。之后，李同展向平安人寿中山支公司申请保险理赔，平安人寿中山支公司于2016年9月1日作出理赔决定通知书，以被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响其公司的承保决定为由，决定解除P040000013999221号保险单，通融退还保费7099.7元，其中主险和各类附加险退还的保费金额不等，解除保险合同后，不再给付保险金。该通知于2016年9月2日以特快专递的方式寄送了李同展在中山市横栏镇远洋启宸4幢1101室的地址，该快递已被签收。2017年3月27日，张逸贤、李同展与平安人寿中山支公司签订《理赔协议书》，约定内容如下：兹有P040000013999221、P040000014516361、P047100014542866号之被保险人李同展于2016年7月15日因“双眼全葡萄膜炎、白塞氏病、双眼并发性白内障”等疾病在中山市人民医院住院治疗，现李同展向平安人寿中山支公司提出理赔申请，经双方协商，平安人寿中山支公司予以拒赔，并一次性退还全额保费42460.85元，因前期已退还保费7099.7元，本次补差额保费35361.15元，给付后解除P040000013999221号保险合同，该保险合同保险责任及效力终止，解除P040000014516361号和P047100014542866号保险合同之《豁免B》，其余险种继续有效；以上款项由投保人张逸贤受领，并转入张逸贤邮政储蓄银行账户；以上协议内容系双方真实意思表示，协议签署后双方均不得再针对本次理赔及P040000013999221号保险合同、P040000014516361和P047100014542866号保险合同之《豁免B》主张任何权利。张逸贤作为投保人、李同展作为被保险人均在《理赔协议书》上签名捺印。之后，平安人寿中山支公司向张逸贤退还了其在P040000013999221号保险合同项下交纳的两期保费39949.7元。2017年7月14日，李同展因“腹痛、腹胀半月”进入中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，诊断结果为胃癌并全身多发转移等，之后李同展经治疗无效死亡。张逸贤认为其当初是受到平安人寿中山支公司的欺骗才签下《理赔协议书》，遂向中山市保险行业协会投诉，张逸贤和平安人寿中山支公司在该协会调处过程中未能达成协议，调处程序于2019年1月2日终止。2019年3月20日，张逸贤向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，为证明张逸贤在投保时未尽如实告知义务，平安人寿中山支公司向本院提交了一份电子版的人身保险投保书，该投保书为打印件，共有四页，其上并无张逸贤或李同展的签名确认，其中“健康告知”栏列有18项询问事项，第4项询问事项为“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”第6项为“您过去五年内是否曾住院检查或治疗？”第7项为“您是否目前或过去一年内曾有过下列症状？……视力明显下降……？”第8项为“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？……H.五官科疾病，例如：视网膜出血或剥离、青光眼、白内障……”，其后投保人和被保险人的回答均为“否”，但也为打印体，并非手写。另外，该投保单上载明张逸贤、李同展的联系地址为中山市横栏镇远洋启宸4幢1101室。对此，张逸贤表示投保手续均是平安人寿中山支公司的业务员唐秀丽办理的，其只是按要求交纳保费，上述电子版的投保书并非其亲自填写，无法确认真实性；其在投保前已经和唐秀丽明确说明了被保险人李同展的身体情况，但是唐秀丽仍然办理了保险业务，该情形应属于平安人寿中山支公司一方的过失。为证明其所述为真，张逸贤向本院提交了一份欠条，其上载明欠款人为唐秀丽，债权人为张逸贤，落款日期为2016年9月26日，主要内容有“因唐秀丽的过错，导致张逸贤投保的号码为P040000013999221的保单失效，该保单已交费两次，共39949.7元。保单的现金价值7099.7元由平安直接打款进张逸贤账户，余下的32850元由唐秀丽支付。支付方式为当天支付10000元整，2016年12月31日前支付完余款22850元。双方不得再提出此保单的不满意申诉。”张逸贤陈述，其确认有收到平安人寿中山支公司于2016年9月1日作出的理赔决定书，内容是关于拒赔的，具体内容已记不清，但是不确定就是平安人寿中山支公司提供的其于2016年9月1日作出的要求解除合同的理赔决定通知书；其收到拒赔通知后，就与唐秀丽联系，唐秀丽承认是其自己的过失，并签写了以上欠条，还向其支付了20000元保费，但是平安人寿中山支公司派工作人员前来劝说其将20000元保费退还给唐秀丽，并欺骗称涉案保险合同是失效的，其不能获得理赔，其就将20000元退给唐秀丽了；平安人寿中山支公司单方决定解除保险合同后，并未与其进行协商，而是强势要求其与李同展签下《理赔协议书》，其在脆弱无助的情况下，听信了保险公司工作人员的说辞，误解无法获得理赔，觉得拿回保费也可解燃眉之急，故同意在《理赔协议书》上签名。平安人寿中山支公司则表示不确认欠条的真实性，且《理赔协议书》是其与张逸贤、李同展沟通一致的结果。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。张逸贤在平安人寿中山支公司为其配偶李同展投保了平安福终身寿险、平安福重疾等保险，平安人寿中山支公司经审核后向张逸贤签发保险单，张逸贤与平安人寿中山支公司之间存在合法有效的人身保险合同关系。张逸贤主张撤销其与平安人寿中山支公司签订的《理赔协议书》的理由是平安人寿中山支公司以其在投保时未履行如实告知义务为由要求解除涉案保险合同本没有依据，但该公司却在无权解除合同的情况下欺骗其合同无效，以欺诈手段使其签订《理赔协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案的争议焦点在于张逸贤主张的上述撤销事由是否成立。首先，张逸贤提交的欠条明确载明“因唐秀丽的过错，导致张逸贤投保的号码为P040000013999221的保单失效”，且张逸贤也承认其有收到平安人寿中山支公司于2019年9月1日作出的拒赔通知，结合平安人寿中山支公司于2016年9月1日作出的理赔决定通知书，本院确认平安人寿中山支公司已于2016年9月以书面方式明确向张逸贤表示其要解除涉案保险合同。在此情形下，张逸贤虽对平安人寿中山支公司主张单方解除保险合同存有异议，但是其之后与唐秀丽达成协议，同意以退还两期保费的方式解决纠纷，涉案的《理赔协议书》同样约定平安人寿中山支公司以退还保费的方式解除涉案保险合同。张逸贤虽主张其是在平安人寿中山支公司欺骗其保险合同无效的情况下才签订《理赔协议书》，但并未提交任何证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。平安人寿中山支公司虽向其提出要解除涉案保险合同，但无论该公司在本案中是否有单方解除保险合同的权利，平安人寿中山支公司向张逸贤提出该项主张并不违反法律规定，不足以认定该公司行使了欺诈行为。若张逸贤仅凭平安人寿中山支公司解除保险合同的拒赔通知便同意该要求，属于张逸贤对自身权益的处分，不属于错误的意思表示，该意思表示的相应后果应当由张逸贤自行承担。其次，退一步说，即使平安人寿中山支公司实施了欺诈行为，故意告知张逸贤合同无效，诱使其作出错误意思表示签订了《理赔协议书》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内……”的规定，张逸贤于2019年3月20日才向本院提出行使合同撤销权，此时距《理赔协议书》的签订时间已超过法律规定的一年除斥期间。张逸贤主张其于2018年年底才知晓受欺诈的事实，但并未提交任何证据佐证，其撤销权应认定为已消灭。最后，即使本案未过除斥期间，《理赔协议书》中也涉及对其他保险合同的处分，张逸贤未提交证据证明P040000014516361和P047100014542866号保险合同之《豁免B》同样存在因平安人寿中山支公司欺诈而不能理赔的情形，无法确认该部分约定内容也违背了张逸贤的真实意思表示。综上，张逸贤以平安人寿中山支公司欺诈为由要求撤销涉案《理赔协议书》与法律规定不符，本院不予支持。因《理赔协议书》依法成立并生效，张逸贤与平安人寿中山支公司已协商一致解除P040000013999221号保险合同，平安人寿中山支公司也已经向其退还了已交纳的两期保费，故张逸贤要求平安人寿中山支公司继续依据合同约定向其赔付身故保险金理法无据，本院对其诉求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张逸贤的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告张逸贤已预交），由原告张逸贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二〇一九年六月二十八日书记员  王姿雅邱志婵