福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初3340号 原告：福建省万旗非金属材料有限公司，住所地福建省德化县上涌镇曾坂村（经营场所：龙浔镇鹏祥工业区），统一社会信用代码：91350526793769716D。 法定代表人：谢文清，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄**锋、廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 被告：潍坊中冠精细化工有限公司，住所地山东省临朐县七贤镇政府驻地，统一社会信用代码：91370724793930768B。 法定代表人：李培增，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东、张荣海，山东本初律师事务所律师。 原告福建省万旗非金属材料有限公司（以下简称：万旗公司）与被告潍坊中冠精细化工有限公司（以下简称：中冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万旗公司委托诉讼代理人黄**锋、廖煌灯，被告中冠公司委托诉讼代理人刘东、张荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万旗公司向本院提出诉讼请求：要求被告中冠公司支付原告货款199387.50元及自起诉日起至付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年3月1日至2015年6月1日，被告向原告购买纳米活性碳酸钙共计130吨，货款合计286000元。原告已经开具286000元发票给被告。2016年2月份被告支付货款86612.50元，尚欠原告货款199387.50元。后经原告多次催讨，被告拒绝支付。 中冠公司辩称，其与万旗公司存在买卖合同关系没有异议，但对万旗公司主张的尚欠货款199387.50元有异议。万旗公司要求被告支付利息没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告万旗公司为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、《“万旗”碳酸钙产品销售对账单》（以下简称：《对账单》）1份，欲证明双方于2017年3月10日对账，中冠公司尚欠其货款199387.50元；二、泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7644号民事判决书，欲证明福建省万新材料有限责任公司（以下简称：万新公司）租赁其经营场所，且万新公司与中冠公司存在交易关系；三、万新公司于2019年4月8日出具的《说明》，欲证明万新公司收取中冠公司交付给曾宪艺的2份金额计150000元的《银行承兑汇票》（票号：29286027、26326092，金额分别为100000元、50000元）。上述证据经庭审质证，被告中冠公司对万新公司出具的《说明》有异议，对其他证据没有异议。 被告中冠公司为证明自己的主张，当庭提供曾宪艺于2016年2月2日收取的《银行承兑汇票》（票号：29402898，金额100000元）1份、于2017年9月28日收取的《银行承兑汇票》（票号：26326092，金额50000元）1份，苏国信于2016年1月19日收取的2份《银行承兑汇票》（票号：29402427、29402428，金额均为100000元）、“小城堡干红抵货款单据”1份，欲证明《对账单》记载的“2月份收到的20万承兑汇票”是苏国信于2016年1月19日收取的2份《银行承兑汇票》（票号：29402427、29402428，金额均为100000元），曾宪艺收取的《银行承兑汇票》是用于支付本案货款，小城堡干红抵货款10560元也是抵偿本案货款。上述证据经庭审质证，原告万旗公司对“小城堡干红抵货款单据”不予确认，对其他证据的真实性没有异议，但认为，曾宪艺于2016年2月2日收取的《银行承兑汇票》（票号：29402898，金额100000元）在对账时已结算，《对账单》记载的“2月份收到的20万承兑汇票”的其中1份银行承兑汇票就是曾宪艺于2016年2月2日收取的《银行承兑汇票》（票号：29402898，金额100000元）；苏国信于2016年1月19日收取的2份《银行承兑汇票》（票号：29402427、29402428，金额均为100000元）中，其中一份属于《对账单》记载的“2月份收到的20万承兑汇票”中的一份，另一份是支付对账之前欠的货款；2017年后，曾宪艺不是原告公司员工，原告没有收到曾宪艺2017年9月28日收取的《银行承兑汇票》（票号：26326092，金额50000元）；也没有收到抵货款10560元小城堡干红。 另外，本院于2019年5月22日向曾宪艺制作的询问笔录及曾宪艺提供的《收据》、万新公司于2019年5月22日出具的《说明》经庭审质证，原、被告对其真实性均没有异议。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供的万新公司于2019年4月8日出具的《说明》，与本院于2019年5月22日到万新公司调查核实本案证据时万新公司出具的《说明》及本院对曾宪艺制作的询问笔录能够互相印证，其真实性可以确认。被告提供的“小城堡干红抵货款单据”没有经曾宪艺签名确认，且原告在庭审中主张其没有收到抵偿货款10560元的小城堡干红货物，被告未能进一步举证证明曾宪艺有收取抵偿货款10560元的小城堡干红货物，且该货物是抵偿本案货款，故本院不予采信。综上，本院经审理认定事实如下： 中冠公司多次向万旗公司购买纳米活性碳酸钙等产品。2017年3月10日，双方进行对账，经对账双方确认：中冠公司已付清2015年2月份之前的货款，中冠公司于2015年3月1日至2015年6月1日向万旗公司购买纳米活性碳酸钙共计130吨，货款合计286000元，万旗公司已开具给中冠公司增值税发票286000元。扣除中冠公司支付之前货款而于2015年2月份交付给万旗公司承兑汇票200000元所结余的款项86612.50元，中冠公司尚欠万旗公司货款199387.50元。 另查明一，万旗公司确认其有收到曾宪艺于2016年2月2日收取中冠公司交付的《银行承兑汇票》（票号：29402898，金额100000元），以及苏国信于2016年1月19日收取中冠公司交付的2份《银行承兑汇票》（票号：29402427、29402428，金额均为100000元）。 另查明二，万新公司确认其有收到曾宪艺于2016年10月13日收取中冠公司交付的银行承兑汇票（票号：29286027，金额100000元），以及曾宪艺于2017年9月28日收取中冠公司交付的《银行承兑汇票》（票号：26326092，金额50000元）。 本院认为，中冠公司多次向万旗公司购买纳米活性碳酸钙等产品，双方之间的意思表示真实，买卖合同合法有效。2017年3月10日，双方进行对账，经对账，中冠公司尚欠万旗公司货款199387.50元，有万旗公司提供的，由双方盖德确认的《对账单》为据，事实清楚，本院予以确认。 中冠公司主张《对账单》记载的“2月份收到的20万承兑汇票”是苏国信于2016年1月19日收取的2份《银行承兑汇票》（票号：29402427、29402428，金额均为100000元），曾宪艺收取的《银行承兑汇票》在对账时未结算，应抵偿本案货款，小城堡干红抵货款10560元也是抵偿本案货款。对此，万旗公司提出异议认为，曾宪艺于2016年2月2日收取的《银行承兑汇票》（票号：29402898，金额100000元）在对账时已结算，《对账单》记载的“2月份收到的20万承兑汇票”的其中1份银行承兑汇票就是曾宪艺于2016年2月2日收取的《银行承兑汇票》（票号：29402898，金额100000元）；苏国信于2016年1月19日收取的2份《银行承兑汇票》（票号：29402427、29402428，金额分别为100000元）中，其中一份属于《对账单》记载的“2月份收到的20万承兑汇票”中的一份，另一份是支付对账之前所欠的货款；2017年后，曾宪艺不是原告公司员工，原告没有收到曾宪艺于2017年9月28日收取的《银行承兑汇票》（票号：26326092，金额50000元）；也没有收到抵货款10560元小城堡干红。本院认为，曾宪艺于2016年2月2日收取中冠公司交付的《银行承兑汇票》（票号：29402898，金额100000元），以及苏国信于2016年1月19日收取中冠公司交付的2份《银行承兑汇票》（票号：29402427、29402428，金额均为100000元），均是发生于对账之前，中冠公司未能进一步举证证明《对账单》记载的“2月份收到的20万承兑汇票”是苏国信于2016年1月19日收取的2份《银行承兑汇票》（票号：29402427、29402428，金额均为100000元），也未能进一步举证证明曾宪艺收取的《银行承兑汇票》未在对账时结算而应抵偿本案货款，且万新公司确认，曾宪艺于2016年10月13日收取中冠公司交付的银行承兑汇票（票号：29286027，金额100000元）、于2017年9月28日收取中冠公司交付的《银行承兑汇票》（票号：26326092，金额50000元）均是属于中冠公司向其支付货款，与中冠公司的主张互相矛盾，故中冠公司关于《对账单》记载的“2月份收到的20万承兑汇票”是苏国信于2016年1月19日收取的2份《银行承兑汇票》（票号：29402427、29402428，金额均为100000元），曾宪艺收取的《银行承兑汇票》应抵偿本案货款的主张，以及小城堡干红抵货款10560元也是抵偿本案货款的主张，证据不足，本院不予采信。 万旗公司与中冠公司于2017年3月10日签订的《对账单》没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，万旗公司请求中冠公司支付利息应从其主张权利之日即起诉日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故万旗公司请求中冠公司支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 潍坊中冠精细化工有限公司应在本判决生效后十五日内给付福建省万旗非金属材料有限公司货款199387.50元及利息（从2018年9月3日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，由潍坊中冠精细化工有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  林克宪 人民陪审员  徐婉嬿 二〇一九年六月六日 书 记 员  张传博 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→