四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2723号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。 被告：田漫野，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区，现住：四川省成都市武侯区 被告：张红菊，女，1988年11月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）诉被告田漫野、张红菊金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人马星、被告田漫野到庭参加诉讼，被告张红菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告田漫野、张红菊向原告提前结清贷款本息人民币568529.14元，其中逾期本息37813.61元，剩余应还本金529742.13元，剩余应还利息973.4元，前述金额暂计算至2019年2月12日，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统产生的数额为准；2、被告田漫野、张红菊支付实现债权的费用，其中包括但不限于律师费34112元；3、原告对位于四川成都武侯区的房屋拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼、保全费用。事实与理由：2016年8月12日，原告与被告田漫野、张红菊双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信合同》，2016年9月14日双方签订《中信银行个人借款合同》（编号：811102039773）。合同约定：被告田漫野、张红菊向原告借款65万元用于装修；该笔贷款年利率为6.615%；贷款期限为120个月，自2016年9月14日起至2026年9月14日止；还款方式为按月等额本息还款法；被告田漫野以其名下的位于武侯区的房屋作为该笔贷款的抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款，履行了借款义务，但被告田漫野、张红菊并未按合同约定履行还款义务，根据借款合同约定，合同项下已发放贷款提前到期，经原告多次催收后被告仍未还款，给原告造成了巨大的经济损失。依据合同约定和法律规定，原告有权要求被告田漫野、张红菊连带清偿全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告田漫野辩称，对原告诉请的金额和事实没有异议。 被告张红菊未到庭，但提交了书面的答辩状，其主要内容是：1.案涉借款系田漫野向中信银行申请用于工程用款，并非用于夫妻共同生活，因此案涉借款应当由被告田漫野个人承担；2.被告田漫野已经将位于四川省成都市武侯区房屋向中信银行进行了抵押，在田漫野不能归还案涉借款时，应当先处置该房产；3.张红菊与田漫野已经于2018年9月10日正式离婚并签署离婚协议，该协议约定夫妻关系存续期间产生的一切债权债务由田漫野个人承担。综上，请求法院依法判决。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告中信银行（乙方）与被告田漫野、张红菊（甲方）签订了《中信银行个人房产抵押综合授信合同》（合同编号：811102035882），约定被告向原告贷款650000元，贷款期限2016年8月12日至2027年8月12日止。贷款的担保方式为最高额抵押担保。合同第十二条违约责任与抵押权的实现第12.1条约定，出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……（5）甲方未按本合同、借款合同、借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的。第12.2条约定，一旦发生本条规定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方对此不表示任何异议：……（2）停止发放综合授信额度内甲方尚未使用的贷款。 同日，原告中信银行（乙方）与被告田漫野（甲方）签订了《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》（编号：811102035882-1号），约定为确保田漫野、张红菊在一定期限内在乙方连续发生的多笔债务的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，乙方同意接受甲方提供的最高额抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等）和其他所有应付的费用。甲方同意以本合同项下抵押物为主合同债务人与乙方在2016年8月12日至2027年8月12日期间签署的具体借款合同项下乙方对主合同债务人所享有的全部债权，在本合同约定的最高债权额限度内提供最高额抵押担保。甲方所担保的债权最高限额为650000元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和其他所有应付的费用之和。 2019年9月14日，原告中信银行（乙方）与被告田漫野、张红菊（甲方）签订了《中信银行个人借款合同》（编号811102039773），合同约定，本合同项下的贷款利率为年利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%。甲方选择的还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月2日，还款总期数为120期，首日还款日为放款日的次月2日，借款到期时利随本清。合同第八条贷款偿还第8.3条约定，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见本合同第22.7款）。甲方未按本合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定对甲方加收罚息（挪用贷款罚息利率详见本合同第22.7款）。对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。合同22.7约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。 2016年8月31日，被告田漫野将其位于武侯区房屋（权0906779）办理了抵押登记。2016年9月14日，原告向被告指定账户发放650000元借款。 合同履行期间，被告于2018年10月2日开始出现还款逾期。截止2019年2月12日，被告逾期本息37813.61元，剩余应还本金529742.13元，剩余应还利息为973.4元，应还款总额共计568529.14元。庭审中，根据原告提供的个人贷款逾期欠款说明显示，截止2019年6月3日，被告逾期本息69036.46元，剩余应还本金511598.77元，剩余应还利息为94.01元，应还款总额共计580729.24元。 2019年2月11日，原告向被告发出《零售逾期贷款催收函》及《贷款提前收回告知函》。 本案审理过程中，原告向法院提出财产保全申请，法院于2019年4月25日作出了民事裁定书，保全费3362.65元已由原告垫付。 以上事实有《中信银行个人房产抵押综合授信合同》《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《贷款提前收回告知函》《零售逾期贷款催收函》、他权证原件及复印件、借款凭证、银行流水、相关书证、庭审笔录等证明在案为证。 本院认为，本案双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同签订后，中信银行按约履行了出借义务，被告田漫野、张红菊未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。关于张红菊辩称所借款项系用于工程使用，没有用于家庭生活，且田漫野与张红菊已经离婚，离婚协议已明确所有债权债务应当由田漫野一人承担，张红菊不用承担还款的意见，本院认为，张红菊是作为共同借款人之一在借款合同上签字，表明其对该次借款的事实是确认的，故应当对欠款承担连带还款义务，因此对张红菊的上述辩解意见不予采纳。现已查明，截止2019年6月3日，被告逾期本息69036.46元，剩余应还本金511598.77元，剩余应还利息为94.01元，应还款总额共计580729.24元。合同对利息、罚息等的收取计算标准进行了约定，不违反法律规定，故对中信银行要求被告归还逾期本息、剩余应还本金及利息的主张本院予以支持，其余贷款利息、罚息应按照合同约定计算至实际付清之日止，但就应当归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限，超过的部分本院不予支持。被告已将武侯区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，有权对该房屋行使优先受偿权，对原告要求对该抵押房屋按抵押顺位享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，没有充分证据证明已经实际产生，故本院不予支持。关于保全费3362.65元，按照合同约定应由被告承担，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田漫野、张红菊于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还逾期本息69036.46元、剩余应还本金511598.77元、剩余应还利息为94.01元（暂计算至2019年6月3日，2019年6月4日起的利息、罚息按照《中信银行个人借款合同》（合同编号：811102039773）约定计算至全部本息实际清偿完毕之日止，但归还的全部利息、罚息应以年利率24%为限）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行有权对被告田漫野所有的位于武侯区房屋（权0906779）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债权范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4913元，由田漫野、张红菊负担4500元，由中信银行股份有限公司成都分行负担413元；保全费3362.65元，由田漫野、张红菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一九年六月十日 书记员 周金平