wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙09行审6号 申请执行人舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人潘晓辉，区长。 委托代理人（特别授权代理）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被执行人徐连清，男，1934年11月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）于2019年6月10日向本院申请强制执行其于2017年5月17日作出的舟普征补[2017]第17号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》中要求被执行人腾空搬迁其位于普陀区（产权证号：舟房权证普字第××号）建筑面积为33.31平方米的被征收房屋。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 因兴建路二期道路改造项目需要，申请执行人普陀区政府于2016年2月18日作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收决定》（舟普房征决[2016]1号），并于同日发布公告。坐落于舟山市普陀区的房屋在该征收范围内，该房屋登记所有权人为被征收人即被执行人徐连清，所有权证号为舟房权证普字第××号，建筑面积为33.31平方米。因徐连清未能在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，且逾期未选择补偿方式，申请执行人普陀区政府于2017年5月17日作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》（舟普征补[2017]第17号），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条以及《兴建路二期道路改造项目房屋征收补偿方案》的规定，决定：一、对登记在被征收人名下的坐落于普陀区，产权证号为舟房权证普字第××号的房屋实施征收，确定征收方式为货币补偿。其中，被征收房屋补偿费271943元，搬迁费1500元，临时安置费6600元，装修附属物补偿费15262元。被征收人可得货币补偿金额合计295305元，已专户存储于银行账户内。二、限被征收人徐连清于收到该决定书之日起60日内将被征收房屋腾空搬迁。 因徐连清不服该房屋征收补偿决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收补偿决定。本院于2018年8月31日作出（2017）浙09行初63号行政判决，判决驳回徐连清的诉讼请求。徐连清上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2018）浙行终1434号终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月28日，申请执行人普陀区政府作出舟普征补催[2019]第03号《舟山市普陀区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，并于次日向徐连清邮寄送达。因徐连清未在规定期限内自动履行搬迁义务，普陀区政府遂向本院申请强制执行，要求强制腾退徐连清名下的涉案被征收房屋。 本院认为，因被执行人徐连清未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，申请执行人普陀区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规范以及相关征收补偿方案作出舟普征补[2017]第17号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》并予以送达。经本院一审、浙江省高级人民法院二审，判决驳回了徐连清要求撤销该征收补偿决定的诉讼请求；且为保障被执行人的基本居住权利，申请执行人同意提供相应的产权调换补偿方案供被执行人选择，故申请执行人普陀区政府作出涉案征收补偿决定具有事实和法律依据，行政程序合法，实体处理妥当，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的不准予执行的情形。现该征收补偿决定已经生效且具有可执行内容，被执行人徐连清经催告仍未履行搬迁义务，申请执行人普陀区政府于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。另，对于被征收房屋内被执行人的物品，申请执行人同意将普陀区城北瑞欣家园6幢1002室（58.75平方米）作为其物品临时安置处，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人舟山市普陀区人民政府作出的舟普征补[2017]第17号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》中要求被执行人徐连清腾空搬迁其位于舟山市普陀区房屋的内容，准予强制执行，由舟山市普陀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一九年六月二十日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13395号之一原告：蒋涌，男，1972年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：江苏瑞明生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：徐艇。被告：徐艇，男，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：余鸿燕，女，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告蒋涌与被告江苏瑞明生物科技有限公司(以下简称瑞明生物公司)、徐艇、余鸿燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。瑞明生物公司在提交答辩状期间，蒋涌提起本案诉讼所依据的《可转股借款协议》约定的系可转债，涉及到股权问题应当属于公司法范畴的纠纷。此外，《股份代持协议书》已约定管辖法院为瑞明生物公司住所地人民法院。瑞明生物公司请求本院将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。本院经初步审查认为，本案系蒋涌与瑞明生物公司之间的民间借贷纠纷。蒋涌户籍登记地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。瑞明生物公司提供的《股份代持协议书》系徐艇与蒋涌达成的协议，该协议书中的约定管辖条款并不能适用于本案。瑞明生物公司对本案管辖权所提异议，显然不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回江苏瑞明生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费100元，由江苏瑞明生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇一九年六月十七日书记员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初762号原告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地长春市南关区前进大街6688号惠民嘉园小区13号底层商铺108室。法定代表人：肖成龙，经理。委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德师事务所律师。委托诉讼代理人：马爽，该公司员工。被告：赵岩，女，汉族，1965年3月24日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：许子生，吉林储含律师事务所律师。被告：刘丰，男，汉族，1974年4月6日生，住长春市朝阳区。被告：王丹峰，男，1983年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。第三人：长春市庆吉祥文化传媒有限公司，住所地宽城区柳林路13号424室。原告吉林省永荣房地产开发有限公司因与被告赵岩、刘丰、王丹峰合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告吉林省永荣房地产开发有限公司于2019年6月17日向本院提回对王丹峰诉讼请求。本院认为原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省永荣房地产开发有限公司撤回对王丹峰诉讼请求。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年六月十七日书记员 张维峰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣04执恢74号申请执行人江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地江西省瑞昌市金铭府邸商业街3号楼。负责人叶璟，该行负责人。被执行人瑞昌市灏盛实业有限公司，住所地江西省瑞昌市府西路，组织机构代码57119821-7。法定代表人陈前希，总经理。被执行人陈前希，男，汉族，1984年9月15日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人幸甫寅，男、汉族，1978年10月16日生，住江西省瑞昌市。被执行人瑞昌市华宝实业有限公司，住所地江西省瑞昌市杨林湖大街南（鸿泰苑）。本院在执行江西银行股份有限公司九江瑞昌支行与瑞昌市灏盛实业有限公司、陈前希、幸甫寅、瑞昌市华宝实业有限公司金融借款纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人给付借款本金6872257.17元及截止2016年3月20日的利息1934222.64元，但上列被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日查封了被执行人幸甫寅所有的座落于瑞昌市通海花苑房屋产权证号为：湓城201300319号房屋、富豪花城房屋产权证号为：湓城201203015号房屋；被执行人瑞昌市华宝实业有限公司所有的位于瑞昌市鸿福雅居10栋21号、22号商铺（房屋产权证号：湓城201302364、201302365号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人幸甫寅所有的座落于瑞昌市通海花苑房屋产权证号为：湓城201300319号房屋，以偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年六月十七日书记员 杨良军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终4640号 上诉人（一审原告）：李娟,女，1970年12月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李梅,女,1974年10月15日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李娜,女,1980年11月2日出生,回族，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李雅,女,1989年12月7日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李威,男,1988年10月29日出生，汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人李娟因与被上诉人李梅、李娜、李雅、李威赡养费纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李娟上诉请求：1、依法撤销（2019）皖0102民初1551号一审裁定，指令合肥市瑶海区人民法院进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、李娟与本案有着直接利害关系，作为一审原告主体适格，一审裁定违反了民诉法第一百一十九条之规定；二、一审法院将案由确定为“赡养费纠纷”并据此否定上诉人的追偿权，违背了《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》相关内容；三、上诉人李娟有权利就其垫付的应当属于他人承担的医疗费、生活费、护理费、丧葬费向各被上诉人主张追偿；四、依据一审裁判观点，并不利于保护老年人的合法权益，反而会对社会起到反向引导作用。 李梅、李娜、李雅、李威辩称，一审判决适用法律正确，请求二审维持。理由：张素芹于2018年6月向法院起诉，要求被上诉人四人给付赡养费，根本没有提及李娟垫付的赡养费、治疗费等其他费用，一审中我方提出曾经给付张素芹赡养费的证据，并且李娟没有对自己患心脏病的父亲尽赡养义务，都是四被上诉人赡养，李娟没有垫付张素芹的赡养费、医疗费的事实，李娟自己的经济状况也没有这个能力去独自负担张素芹的赡养义务。 李娟向一审法院起诉请求判令:一、李梅、李娜、李雅、李威每人各自支付李娟为母亲垫付的医疗费49202元(医疗费:246008元/5人=49202元);二、李梅、李娜、李雅、李威每人各自支付李娟为其母亲垫付的护理费、生活费共计41800元(护理费:113000元/5人=22600元,生活费:4年*12月*100元/月/人=19200元)；三、李梅、李娜、李雅、李威每人各自支付李娟为母亲办理后事垫付的丧葬费9000元(45000元/5人=9000元)；四、本案诉讼费等均由原审被告承担。事实与理由：李良臣与张素芹系夫妻关系，共同生育五名子女，母亲张素芹已于2018年9月9日因癌症去世，因家庭矛盾原审四被告从未照顾赡养过母亲张素芹，其生活、治病等都由李娟夫妇照顾赡养。母亲张素芹于2015年查出罹患癌症，李娟为母亲治疗癌症，倾其所有，并在夫家的支持下，独自一人到处奔走为母亲治疗癌症，争取母亲早日康复。直到母亲癌症去世，原审四被告无一人来探望。2016年10月1日，母亲张素芹因思念心切主动回到老家太和看望亲人，原审被告以偏袒李娟为由，故意殴打张素芹，致其受伤，张素芹因为打击，病情愈发严重，郁郁寡欢离世。2018年母亲张素芹虽因癌症医治无效离世，但更多因为绝望、愤怒而去。张素芹离世后，李娟多方联系原审四被告共同办理母亲丧葬事宜，但原审四被告拒绝出面。母亲所有住院治疗费、生活费、护理费、丧葬费均由李娟垫付。原审四被告均已成年且独立生活，对父母依法都应承担赡养义务，李娟承担的责任远远大于法定赡养义务，对李娟承担超过其份额的额外支出，其有权向原审四被告追偿。为维护李娟合法权益，诉至法院，望予以支持。 一审法院认为：赡养父母是子女应尽的义务。李娟主张代李梅、李娜、李雅、李威垫付了母亲张素芹的住院治疗费、生活费、护理费、丧葬费,并向李梅、李娜、李雅、李威追偿属于赡养费的范畴。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，对于不尽赡养义务的子女，父母有权向其追索赡养费，可见追索赡养费的权利是基于身份权而产生的专属权，权利行使的主体是特定的，此权利具有专属性和不可让与性，应随着权利人的去世而消灭。本案中追索赡养费的权利人为双方当事人的母亲张素芹，张素芹已于2018年9月9日去世，他人无权主张该权利。因此，李娟并不具有行使上述权利的主体资格，对李娟的起诉，应予驳回。赡养老人是中华民族的传统美德，每个人尽孝方式也不尽相同，现母亲张素芹已故，李娟作为长女，应当积极与其兄弟姐妹化解矛盾，消除隔阂，友善相处，珍爱亲情。综上，依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，裁定：驳回李娟的起诉。案件受理费7300元，免予收取。 本院认为：赡养父母是子女应尽的义务。李娟主张代李梅、李娜、李雅、李威垫付了母亲张素芹的住院治疗费、生活费、护理费、丧葬费,并向李梅、李娜、李雅、李威追偿属于追索赡养费的范畴。并不因被赡养人的死亡而丧失诉权，故李娟具有诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1551号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇一九年六月三日 书记员  李昊 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5758号之一 原告：遵义鑫之钬物资有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区迎红桥南秀家园商业用房1幢-2层-2-1号。统一社会信用代码91520302MA6GUBTB0T。 法定代表人：任利利。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：贵州誉驰建筑工程有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区中山东路中东大厦11层2号。统一社会信用代码915200006927360697。 法定代表人：杨军。 本院在审理申请人遵义鑫之钬物资有限公司与被申请人贵州誉驰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义鑫之钬物资有限公司于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人贵州誉驰建筑工程有限责任公司价值518060.12元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人以其所有的梅赛德斯奔驰牌车辆[车牌号贵XXXX,车架号XXXXX]为保全申请进行担保。本院于2019年6月17日作出（2019）黔0302民初5758号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人贵州誉驰建筑工程有限责任公司价值518060.12元的财产。 本院认为,为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或者案件审结后败诉给被申请人造成的财产损失的赔偿，亦应对申请人提供担保的财产予以保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条的规定，裁定如下： 对申请人所有的梅赛德斯奔驰牌车辆[车牌号贵XXXX,车架号XXXXX]予以查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年六月十七日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执80号申请执行人田晓容，女，1970年6月24日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人吴必亨，男，1963年11月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县务川自治县。被执行人甘世超，女，1965年3月4日出生，汉族，住务川自治县务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1017号民事调解书，于2019年1月19日立案执行田晓容申请执行吴必亨、甘世超民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为2698803元本金及利息。执行过程中，双方达成和解协议，现申请人书面撤回执行申请，并表示如被执行人到期不按还款协议履行再恢复强制执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年六月二十日书记员  梁晓东
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3388号 罪犯李显明，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省松阳县人民法院于2015年10月20日作出（2015）丽松刑初字第159号刑事判决，以被告人李显明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人李显明不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年11月26日作出(2015)浙丽刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李显明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李显明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元，本次考核期内该犯狱内月均消费人民币221.06元，账户余额人民币390.54元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李显明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李显明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月5日起至2029年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初27号原告：兰坪黄利免烧砖厂，住所地兰坪县通甸镇黄松村委会黄松村。经营者李正贤，男，1976年12月9日生，白族，住兰坪县。被告:云南机场集团有限责任公司兰坪通用机场建设指挥部，住所地兰坪县通甸镇丰华村委会。负责人：施江宏，系该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。被告：兰坪白族普米族自治县通甸镇人民政府，住所地兰坪县通甸镇通甸街。法定代表人和志培，系通甸镇镇长。委托诉讼代理人：杨迅，男，通甸镇政府工作人员。原告兰坪黄利免烧砖厂与被告云南机场集团有限责任公司兰坪通用机场建设指挥部（以下简称兰坪机场指挥部）、兰坪白族普米族自治县通甸镇人民政府（以下简称通甸镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告兰坪黄利免烧砖厂经营者李正贤、被告兰坪机场指挥部委托诉讼代理人张咏平、通甸镇政府委托诉讼代理人杨迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰坪黄利免烧砖厂向本院提出诉讼请求：一、被告兰坪机场指挥部赔偿原告黄利免烧砖厂停产损失30000.00元，被告通甸镇政府赔偿原告黄利免烧砖厂停产损失30750.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：李正贤在兰坪县通甸镇黄松村公路与剑兰路的岔路口开办了一个免烧砖厂，名为兰坪黄利免烧砖厂，属个体经营户。2018年10月15日，因兰坪县通用机场的配套工程项目剑兰路至水俸通村公路建设封闭施工，致使砖厂进出道路被完全封闭，车辆无法通行，原告向施工单位和指挥部多次反映要求解决砖厂生产通行问题或者给予一定经济赔偿，但指挥部及施工管理人员一直不予理睬，直到2018年11月14日晚，施工方才拆除路障设施，道路才恢复通行。由于被告方封闭施工和保护新建公路，载重车辆无法通行，致使砖厂原料无法运进场，产品无法外运，停产30天，造成损失6万余元。计算依据为:停产前，厂内一直正常生产的有2个生产组，一个为免烧砖生产组，日产5000个，每个免烧砖纯利润为0.15元，日利润为750.00元；另一个为空心砖生产组，日产1500个空心砖，每个空心砖纯利润为0.85元。日利润为1275.00元，损失合计至少为52750.00元。因易地搬迁和扶贫工程建设，各个砖厂产品供不应求，产品价格大幅上涨，特别是10月至11月为最好的产品销售时间，但却因被告方工程施工造成停产严重损失，特诉请予以判处。被告兰坪机场指挥部辩称：1.原告没有合法的生产手续，没有环评手续和场地占用的审批手续，属于违法生产；2.原告未能提供纳税凭证计算损失，其诉请的损失属于主观臆断，没有合法依据。原告当庭提供的发票真实性存疑，建议法庭核实；3.指挥部不负责场外配套附属工程建设协调、补偿及施工，原告的损失与被告行为没有因果关系；综上，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。被告通甸镇政府辩称：在发生停产的情况后，镇政府成立协调小组，但因原告的请求较高，双方无法达成一致意见。案件进入司法程序，如果政府有赔偿责任，愿按照法院的判决履行责任。环保局曾责令原告砖厂旁边一个砂石厂停工，原告停工也是应该的。国家因公共建设方面的需要，对原告进行赔偿是不可能的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的照片复印件11张、《申请书》复印件1份三性予以采信，证明观点予以采纳。原告提供的《环境影响登记表》复印件1份，真实性、合法性和关联性予以采信，原告主张有环评手续的证明观点不予采纳。该登记表仅能证实，李正贤开办砖厂项目经过环境影响的备案登记，不能证实该项目已经经过环境影响评价行政许可。案税收缴款书两张（云国现02270193、云地县点01063338）、增值税专用发票两张（票号05184177、05184973）的真实性、关联性予以采信。原告的生产量应当有其他证据佐证，仅凭该份证据，原告主张据此推定生产量的观点不予采信。原告提供的营业执照复印件1份，三性予以采信。原告主张其生产有合法性的观点不予采纳。因该证据仅能证实经营者开展个体工商经营并登记了字号，获得了工商行政许可，但依法需经过批准经营的项目，经有关部门批准后方可从事生产经营活动，该营业执照并不能证实原告进行免烧砖和空心砖生产是否得到许可。原告提供的销售统计表复印件2份，因只有单方形成的记录，无其他证据佐证，不予采信。被告兰坪机场建设指挥部提供的《怒江傈僳族自治州、云南机场集团有限责任公司怒江兰坪通用机场建设合作框架协议》一份三性予以采信。被告方主张场外协调主体是州政府的观点予以采信，其主张原告的损失与机场建设行为没有关系的观点不予采纳。原告声称租用了***的宅基地但未提供有关宅基地使用权证，原告未能提供建设用地占用审批手续，其有合法生产经营用地的陈述不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李正贤在兰坪县通甸镇黄松村公路与剑兰路的岔路口开办了一个小型免烧砖厂，其于2017年7月11日经工商注册核准个体工商户字号为“兰坪黄利免烧砖厂”，随后进行了生产经营。2018年10月15日，因兰坪县通用机场的配套工程项目剑兰路至水俸通村公路封闭施工，致使原告停工30天，造成损失，特诉至我院。诉讼过程中，原告未能提供安全生产许可、建设占地许可、环评许可等相关合法手续。本院认为，本案的争议焦点为原告的生产经营是否具有合法性。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”第五十五条第三项规定民事法律行为“不违反法律或者社会公共利益。”原告兰坪黄利免烧砖厂的生产经营应当遵守法律。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，建设用地，应当依法申请，农用地转为建设用地应当进行转用审批。根据《中华人民共和国环境保护法》第四十一条建设项目中防治污染的设施应同步建设，第四十二条规定经营者有防治污染的责任，《建设项目环境保护管理条例》第七条规定，国家对建设项目环境保护实施分类管理制度。根据《建设项目环境保护分类管理名录》的规定，砖瓦非金属矿物制品生产，应当编制环境影响报告表。《中华人民共和国安全生产法》第二条规定，生产经营活动必须遵守安全生产法；第十七条和第十八条规定了生产经营应当具备安全生产条件和明确了安全生产责任。原告从事的免烧砖的生产经营活动，应当取得土地占用审批许可、环评许可和安全生产许可等手续，原告未经许可开展生产经营，其行为具有违法性，不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项规定：“违反法律规定的民事行为无效”，第二款规定：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”原告生产经营行为属无效民事法律行为，其行为不但不予保护，还应当由有关部门责令纠正其违法生产行为。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条、第五十八条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：驳回原告兰坪黄利免烧砖厂诉讼请求。案件受理费1318.00元，由原告兰坪黄利免烧砖厂负担(已交608.00元，未交710.00元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和桥柱审 判 员  李春良人民陪审员  杨华丽二〇一九年六月十七日书 记 员  王慧琴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申69号 再审申请人（原审被告）：邹丽芳，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：朱健、汤福利，福建海山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：侯传云，男，1956年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（原审原告）：陈华钦，女，1956年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（原审原告）：王艳芳，（系侯某法定代理人）女，1979年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（原审原告）：侯某，男，2009年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：张明松，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人邹丽芳因与被申请人侯传云、陈华钦、王艳芳、侯某、原审被告张明松民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初7187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，邹丽芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一九年六月十七日 法官助理赵珂 书记员陈思思 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初2077号原告：锡林浩特市迈胜配货服务部。法定代表人：吴某。被告：内蒙古龙昊行商贸有限公司，锡林浩特市五金机电城商铺。法定代表人：王某。原告锡林浩特市迈胜配货服务部与被告内蒙古龙昊行商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告锡林浩特市迈胜配货服务部于2019年6月19日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市迈胜配货服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市迈胜配货服务部的撤诉。案件受理费100元，由原告锡林浩特市迈胜配货服务部负担。审判员  赵丽娜二〇一九年六月二十日书记员  陈丽丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终914号 上诉人（原审被告）：张某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 原审被告：段某，现住锡林浩特市。 原审被告：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。 法定代表人：鲁某，职务：董事长 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人张某为与被上诉人黄某及原审被告段某、锡林浩特市仁和置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某表示服从原审判决，于2019年6月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张某在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费617元，减半收取308.5元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年六月十七日 书记员  冀雅赛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3378号 罪犯叶岳松，男，1981年11月1日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）浙甬刑一初字第86号刑事判决，以被告人叶岳松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯叶岳松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯叶岳松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶岳松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶岳松减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月1日起至2024年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德华，男，1957年3月10日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公交运输集团有限公司，住所地鞍山市铁东区民生路1号。法定代表人：罗玉艳，该公司董事长。再审申请人刘德华因与被申请人鞍山市公交运输集团有限公司（以下简称鞍山公交公司）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘德华申请再审称：1、刘德华诉求鞍山公交公司补交养老保险费，原审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》驳回诉讼请求，适用法律错误。2、鞍山公交公司未按刘德华工资总额缴纳养老保险费，而是按照社会最低养老保险金缴纳，损害了刘德华的利益。刘德华每天工作16小时以上，应按已缴养老保险费双倍计算，合计补缴18122元。鞍山公交公司的行为导致刘德华退休时每月少得500-700元，奖金没有计入工资总额，少缴了保险费。工资明细及考勤记录在鞍山公交公司，请求调取。3、年终奖属于工资组成部分，鞍山公交公司应给刘德华补发2015-2016年终奖3000元。要求鞍山公交公司出示奖金分配原则、方案得到职工代表大会或主席团会议通过的文件。4、原审庭审中刘德华的证人未出庭作证，请求出庭作证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销原审判决，判令鞍山公交公司按已缴养老保险金双倍补缴（1993年4月至2005年12月、2005年12月至2015年5月）18122元、退休后每月少开500-700元、补发2015-2016年终奖3000元。请求证人出庭作证，可以和解，案件受理费由鞍山公交公司承担。本院经审查认为，本案涉及的是人民法院审理社会保险争议案件范围的问题。劳动者与用人单位发生的社会保险争议是一种特殊的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对人民法院受理社会保险争议案件范围进行了限定，规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。本案中，鞍山公交公司为刘德华建立了社会保险账户并缴纳了养老保险费，不符合上述司法解释规定的人民法院受理情形，原审认定刘德华关于要求鞍山公交公司补缴社会保险费以及退休每月少得退休金的诉讼请求不属于人民法院案件受理范围，适用法律并无不当。关于刘德华主张的2015-2016年度年终奖问题。年终奖的发放属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定年终奖发放的条件、数额等事宜。本案中，刘德华2015-2016年处于居家状态，居家期间与用人单位对年终奖没有约定，原审诉讼过程中刘德华也未提供证据证明鞍山公交公司其他居家人员有年终奖，据此原审对刘德华该诉求未予支持，并无不当。本院审查过程中，证人赵某称其与刘德华一样居家，工人居家没有年终奖。关于刘德华提出原审判决认定事实的主要证据未质证、申请人民法院收集调取证据人民法院未调取以及原审剥夺其辩论权利问题，没有事实依据。综上，刘德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘德华的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初240号原告杜利文，男，1959年10月14日生，定襄县人。被告定襄县教育科技局，住所地：定襄县人民政府大院11号楼。负责人：刘富源，职务：局长。委托代理人石志昌，男，1969年11月7日生，定襄县人。系定襄县教育科技局的工作人员。原告杜利文诉被告定襄县教育科技局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜利文、被告定襄县教育科技局的委托代理人石志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜利文诉称，1996年定襄县人事劳动局批准成立定襄县技工学校锻压厂，技工学校聘用杜利文为锻压厂厂长，资金自筹。1997年元月十三日，锻压厂向原告杜利文借款4.7万元。1997年3月20日锻压厂又向原告借存折3.4万元做贷款抵押，后因未还银行贷款，被银行支取，由厂财务出具借条，当时承诺借款按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。1996年至1997年期间，锻压厂兴建厂房5间、围墙130米、大门一座、向原告借款6.1万元。2000年锻压厂因资金周转困难歇业，2008年，定襄县教育文化体育局在锻压厂厂址上建设南王中心学校。定襄县技工学校原隶属于定襄县人事劳动局，后隶属于定襄县教文体局。定襄县教文体局作为定襄县技工学校的主管部门，在锻压厂歇业后，占用锻压厂厂址兴建南王中心学校，在定襄县技工学校被撤销后，定襄县教文体局实际对锻压厂资产行使了管理权，对锻压厂所借原告的上述款项负有清偿义务。几年来，原告多次找上级部门反映本案，多次找被告前任和现任局长，要求被告解决给付原定襄县技工学校锻压厂所借原告款项事宜，均未有结果。2019年3月因机构改革，被告定襄县教育文化体育局更名为定襄县教育科技局。原告和被告协商，同意通过法律渠道解决。故诉至法院，请求判令：一、被告归还所借原告4.7万元，利息从1997年1月13日起按银行贷款利息的1.5倍计算；二、被告归还所借原告3.4万元，利息从1997年3月20日起按银行贷款利息的1.5倍计算；三、被告归还所借原告6.1万元。被告定襄县教育科技局辩称，原告的诉请不符合法律规定，且超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由主要有：一、被告与原告并未形成民间借贷关系，被告对原告诉称的借贷关系的形成和真实性并不知情。原告在诉状中称借款企业是定襄县技工学校锻压厂，故锻压厂应当承担还款责任，原告作为法定清算义务人，在企业被吊销营业执照后，没有依法组织清算的后果应由其个人承担。二、原告在诉状中所称的被告实际对锻压厂资产实施了管理与事实不符。被告仅是依照定襄县人民政府的安排，在原定襄县技工学校的旧址上兴建了南王中心校。定襄县技工学校锻压厂成立时资金为自筹，原告将原定襄县技工学校的校址认定为定襄县技工学校锻压厂的财产不符合法律规定。三、原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，依法不受法律保护。经审理查明，定襄县人事劳动局于1996年12月10日作出定人劳字（1996）第13号批复，批准定襄县技工学校成立定襄县技工学校锻压厂，资金自筹。同日，定襄县技工学校聘用原告杜利文为定襄县技工学校锻压厂厂长。定襄县技工学校锻压厂章程总则中提到“定襄县技工学校锻压厂在主管部门和校委会领导下。组织生产、实习的独立核算的全民性质的校办工厂，锻压厂隶属于定襄县技工学校……。”定襄县技工学校锻压厂于1996年12月19日进行了设立登记并领取企业法人营业执照，登记的法定代表人为原告杜利文，经营性质为全民所有制。1997年1月13日，定襄县技工学校锻压厂给原告出具借条一支，内容为“今借到杜利文人民币肆万柒仟元整，还款利息按银行贷款利息的1.5倍计算，收款人宋喜贵”。上述借款时间、数额与厂财务对账单一致。同年3月20日，该厂再次给原告出具借条一支，内容为“今借到杜利文存折叁万肆仟元整，经手人宋喜贵”。上述借款时间、数额在厂财务对账单中并无记载，对账单中记载向杜利文借存折25000元。2000年7月10日，因锻压厂在规定期限内未办理年检，被定襄县工商行政管理局吊销营业执照。定襄县教育文化广电体育局于2008年在锻压厂厂址上建设南王中心学校。2009年8月5日，原告找县领导提出“关于解决定襄县技工学校锻压厂问题情况的反映”。定襄县教育文化体育局于2009年11月4日作出答复，明确不予支持原告的请求。定襄县劳动和社会保障局于2010年4月12日进行了答复，处理建议是“杜利文作为锻压厂厂长（法定代表人），对企业生产经营过程中的经济盈亏应承担主要责任。”另查明，定襄县技工学校于2015年1月21日被撤销。定襄县技工学校原隶属于定襄县人事劳动局，后隶属于定襄县教育文化广电体育局。2015年1月20日，定襄县教育文化广电体育局更名为定襄县教育和文化局。2019年3月12日，定襄县教育和文化局与定襄县发展和改革局的科技方面职能整合，组建定襄县教育科技局。以上事实，有原被告陈述、借条、对账单、定人劳字（1996）第13号文件、聘书、定襄县技工学校锻压厂营业执照及章程、定工商企字（2000）第1号行政处罚决定书、中共定襄县委定发【2015】2号文件、中共定襄县委定发【2015】13号文件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百十三七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是……”的规定，结合本案，定襄县技工学校锻压厂向原告杜利文借款时间系1997年，由于未约定还款期限，原告有权要求借款人在合理期限内还款。根据原告提供的证据，在锻压厂于2000年被吊销营业执照前后，原告均未向锻压厂提出过还款事宜。而是于2009年8月5日找县领导反映解决锻压厂的问题，其中包括本案涉案款项问题。定襄县教育文化体育局和定襄县劳动和社会保障局就原告“关于解决定襄县技工学校锻压厂问题情况的反映”分别于2009年11月4日、2010年4月12日进行了答复，前者的答复中明确不予支持原告的请求，后者的处理建议是“杜利文作为锻压厂厂长（法定代表人），对企业生产经营过程中的经济盈亏应承担主要责任。”本院认为，原告的起诉应从上述部门作出答复之日开始计算2年的诉讼时效，也就是说诉讼时效不论从2009年11月4日还是从2010年4月12日开始计算，均已超过了两年。原告在庭审中称自己一直通过找县领导、有关部门解决锻压厂欠款纠纷，但并未提交2010年4月12日以后索要欠款的相关证据，本院无法认定诉讼时效具有中止、中断的情形。故原告请求被告归还所借8.1万元（4.7万元＋3.4万元）及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告归还所借6.1万元的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的证据，此项诉请不属于本案审理范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九之规定，判决如下：驳回原告杜利文的诉讼请求。案件受理费1570元，由原告杜利文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 潘富荣 二○一九年六月二十日书记员 姜巧莲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终626号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高风飞（曾用名高杨），男，1978年7月5日出生，汉族，大专文化，企业经营者，户籍地山东省诸城市***********。因犯非法获取公民个人信息罪于2012年9月27日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2013年4月19日刑满释放。因本案于2018年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人高风飞犯非法拘禁罪一案，于2019年3月15日作出（2019）粤0604刑初159号刑事判决。原审被告人高风飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月，被害人植某好与赖某斌（另案处理）因海外投资失败产生经济纠纷，后赖某斌委托被告人高风飞和林浦峰（另案处理）等人向植某好追回300万元投资款。2016年1月12日17时许，高风飞、林浦峰带领杜洋（另案处理）等多名男子，与赖某斌来到佛山市禅城区近思里3号楼下，对植某好的前夫黎某其及儿子黎某华以蹲守、跟随等方式进行骚扰。植某好闻讯后于同日23时许从香港返回至上述地点，与对方协商还款事宜。因协商未果，高风飞、赖某斌等人将植某好带上其车辆，驾车将植某好带至东莞一间酒吧，于次日凌晨2时许开始由林浦峰等人在该酒吧二楼对植某好进行看管，限制其人身自由及通信自由，要求其偿还债务，安排人员对其跟随。2016年1月13日14时许，植某好在高风飞等人的跟随下，通过银行转账将人民币20万元转至高风飞银行账户内。同年1月14日中午，高风飞、林浦峰等人带植某好到银行，植某好把银行卡里剩余的23000元提现交给对方，后林浦峰等人开车将植某好送回佛山。2018年4月13日21时许，民警在东莞市东城区*******醉竹轩饭店抓获被告人高风飞。上述事实有抓获经过、被害人植某好的报案陈述、证人杜洋、赖某斌、黎某其、黎某华的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机截图、协议书、银行交易记录、旅客住宿记录、警情详情、在逃人员信息、户籍证明、情况说明、民事判决书、刑事判决书、被告人高风飞的供述等证据证实。原审判决认为，被告人高风飞无视国家法律，为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人高风飞曾因故意犯罪被判处刑罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人高风飞归案后，能如实供述基本罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪判处被告人高风飞有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人高风飞上诉提出：（1）植某好是自愿跟我们去东莞，我们在东莞期间也很善待植某好，事后带植某好到银行提现2.3万元我并未参与，本案证据存在瑕疵、缺陷，证人黎某其、黎某华的证言与被害人植某好的陈述不能相互印证，原审认定本人犯非法拘禁罪的证据不足。（2）我在本案中起次要作用，且归案后能如实供述自己的罪行，能认罪悔罪，原判对我量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原审判决认定上诉人高风飞犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人高风飞所提植某好系自愿跟他去东莞、他不构成非法拘禁罪的意见，经查：（1）被害人植某好的陈述称赖某斌以她儿子的安全要挟她去东莞解决双方之间的经济纠纷，她不得已便只得答应，并于2016年1月13日凌晨零时许跟随高风飞等人来到东莞一家歌舞厅，期间她病发时高风飞都不同意她去医院，她上厕所时都有人看着她不让她关门，怕她逃走，后高风飞又以她儿子的安全要挟她将银行账户内的20万元转到高风飞账户，并将她的手镯、钻戒、美金等随身财物拿走，直至1月14日中午才开车送她回佛山。（2）被害人植某好的前夫黎某其及其儿子黎某华的证言则证实案发前赖某斌、高风飞等人以蹲守、跟踪等手段对他们进行滋扰，当时他们还报了警，植某好出现后，赖某斌、高风飞等人就将植某好抓去东莞，黎某其打植某好的电话时是一名男子接听，接了就马上挂掉，事后植某好回来后，听植某好说她银行卡里的22万元及随身一些首饰被对方拿走；其中证人黎某华还称当时赖某斌等人本来还打算将黎某华带上车。（3）同案人赖某斌供称他向植某好追债时找不到植某好，就让高风飞帮忙，高风飞通过手机定位等技术手段找到植某好后，高风飞提出带植某好到东莞继续谈还钱事宜，去东莞的路上是他开车，高风飞坐副驾驶位，植某好和另外两个高风飞的朋友坐在后排位置，事后高风飞收到植某好的20万元后，扣除了7.8万元报酬，只转了12.2万元到赖某斌账户。（4）上诉人高风飞在侦查阶段的供述也称案发前他们跟踪过植某好的前夫和儿子，植某好被他们带到东莞后，他们安排了几个人跟着植某好在酒吧过夜，植某好在酒吧二楼的沙发上睡觉时都有人看着，期间他们让植某好转账20万元到高风飞本人的账户，还拿了植某好的现金和一条珍珠项链。综上，在案证据足以证实上诉人高风飞以帮人索债为业，高风飞在接受赖某斌委托后对被害人植某好的家属进行跟踪滋扰，被害人植某好现身后便被高风飞等人带至东莞逼债的事实。从案发前被害人植某好的家属曾被跟踪骚扰、被害人植某好系在深夜被单独带至东莞、到东莞后又被安排在酒吧过夜并被人盯守、期间植某好除转账20万元到高风飞账户外其随身饰品及现金也被高风飞等人拿走等事实可以看出，植某好系被迫跟随上诉人高风飞等人前往东莞。上诉人高风飞所提植某好系自愿去东莞、其不构成非法拘禁罪的意见与在案证据矛盾，也与常理不符，不予采纳。关于上诉人高风飞所提其在共同犯罪中起次要作用且归案后能如实供述罪行的意见，经查：（1）上诉人高风飞以帮人索债为业，其在接受赖某斌委托后积极组织、策划讨债事宜，并纠集部分同案人参与本案，在组织、指挥他人向被害人逼债过程中非法拘禁了被害人，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。（2）高风飞归案后一直未如实供述，辩称被害人系自愿被他们带去东莞，还拒不交代受纠集的同案人的情况，并无明显的认罪悔罪表现。故对上诉人高风飞所提其系从犯且归案后能坦白罪行的意见，不予采纳。本院认为，上诉人高风飞为帮人索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人高风飞系累犯，依法应从重处罚。原判在法定幅度内对上诉人高风飞所作量刑恰当，上诉人高风飞要求二审改判的理由不充分。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年六月十八日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执261号申请执行人黄家兴，男，1966年8月25日出生，汉族，无业。被执行人闫爱平，男，1959年7月12日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0181民初91号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人闫爱平发出执行通知书，责令被执行人闫爱平在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人闫爱平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫爱平的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审判员 周胜斌 二0一九年六月二十日书记员 陈 璐
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终1698号上诉人（原审原告）：李兰仲，女，住和林县。被上诉人（原审被告）：和林格尔县新店子乡黑石图村委会，住所地和林格尔县新店子乡黑石图村。主要责任人：石福换，男，住和林格尔县新店子乡黑石图村。上诉人李兰仲因与被上诉人和林格尔县新店子乡黑石图村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人(原审原告)李兰仲，被上诉人(原审被告)和林格尔县新店子乡黑石图村委会的责任人石福换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兰仲上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。本院认为：……（针对上诉人的上诉请求及相关事由和理由进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。综上，李兰仲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张 喆审判员 张雪杨 二〇一九年六月二十日书记员 李元日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更692号 罪犯庞厚柱，男，1986年11月12日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市钦北区人，小学文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广东省广州市增城区人民法院于2016年2月29日作出(2015)穗增法刑初字第1605号刑事判决，以被告人庞厚柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付执行。刑期至2020年10月1日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2019年5月10日以罪犯庞厚柱，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯庞厚柱减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯庞厚柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获优秀学员。自2016年3月起至2018年12月31日止累计获五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯庞厚柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞厚柱减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 肖四平 二〇一九年六月三日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4489号 原告：广西南宁强冠通信工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区鲤湾路4号办公大楼南半部二层210号房，统一社会信用代码:91450103065408007Q。 法定代表人：朱伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄焕生，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被告：北京博泰峰电力技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园二区221号楼13层1601，统一社会信用代码:91110105MA0044LL5G。 法定代表人：李雪飞，该公司执行董事兼经理。 原告广西南宁强冠通信工程有限公司（以下简称强冠公司）与被告北京博泰峰电力技术有限公司（以下简称博泰峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 原告强冠公司向本院提出诉讼请求：1.博泰峰公司向强冠公司支付货款110320元；2.博泰峰公司向强冠公司支付利息1103元（从2018年11月7日至2019年1月7日止，按年利率6%计息），以后至实际付清时止的利息另计；3.本案诉讼费用由博泰峰公司承担。事实和理由：博泰峰公司向强冠公司购买光缆，强冠公司分两次发货。2018年5月21日，博泰峰公司的职工确认收到价值757740元光缆，并出具《到货确认清单》。博泰峰公司收到光缆后认为有部分光缆与约定型号不符，经双方协商。博泰峰公司同意使用已收到的GYTZA53-48、GYTZA53-144型号的光缆，价值210320元，其余的光缆退回给强冠公司。后强冠公司便将《光缆销售合同》及发票寄给博泰峰公司，博泰峰公司支付100000元货款后，余款110320元一直未付，也未在《光缆销售合同》上签字盖章并寄给强冠公司。2018年10月29日，强冠公司委托律师向博泰峰公司发《律师函》，要求其三天内支付货款，博泰峰公司于2018年11月7日在《关于光缆尾款事宜的复函》中要求在尾款方面予以宽限，但至今一直未付余款110320元。 被告博泰峰公司对管辖权提出异议，理由是：博泰峰公司与强冠公司于2018年6月底签订的《光缆销售合同》中“其他”部分第4条约定：“合作期间双方发生的争议，应本着友好协商的原则解决，不能协商解决的争议，双方同意提交北京仲裁委员会，按该仲裁委员会规则进行裁决。”博泰峰公司认为，双方已明确约定了争议解决方式为仲裁，根据相关法律规定，南宁市青秀区人民法院对本案没有管辖权，应由北京市仲裁委员会受理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据双方分别提交的证据，博泰峰公司（甲方、需方）与强冠公司（乙方、供方）签订的《光缆销售合同》中“其他”部分第4条约定：合作期间双方发生的争议，应本着友好协商的原则解决，不能协商解决的争议，双方同意提交北京仲裁委员会，按该仲裁委员会的仲裁规则进行裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”以及《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。”第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”之规定，案涉协议的当事人约定的争议解决方式为仲裁，本院对强冠公司的起诉予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告广西南宁强冠通信工程有限公司的起诉。 本案受理费2528元，由本院按规定退回给原告广西南宁强冠通信工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年六月二十日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  陆晓萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示； (二)仲裁事项； (三)选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： (一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； (二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； (三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市隆祥化工有限公司。法定代表人：黄炳琛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄树生，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏令剑，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁恒东建设集团有限公司。法定代表人：王恒东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋利，男，。原审第三人：刘永泉，男。再审申请人东港市隆祥化工有限公司(以下简称隆祥公司)因与被申请人夏令剑、辽宁恒东建设集团有限公司(以下简称恒东公司)、隋利及原审第三人刘永泉劳务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆祥公司申请再审称：1、原审认定事实不清。隆祥公司将办公楼接层工程发包给隋利，双方签订发包协议。发现隋利没有建筑资质后，隋利联系恒东公司配合隆祥公司办理工程备案手续，并且隋利以恒东公司项目经理身份施工。施工期间，恒东公司工作人员刘洋等多次到工地检查，刘洋对隆祥公司称公司有一笔质保金到期，建设部门要求领取质保金期间不准存在拖欠工资违法行为，要求隆祥公司补签一份工程合同，约定恒东公司配合隆祥公司办理工程验收和房屋一切手续，如存在拖欠人工费与恒东公司无关，同时口头授权同意隋利代表恒东公司行使一切涉及工程权利。施工期间，隆祥公司按照恒东公司口头授权给付隋利部分工程款，隋利将该款挪用其他工程，隆祥公司多次联系恒东公司要求按约定将工程款付给恒东公司并要求其提供账号，但恒东公司未提供，隆祥公司无奈拒绝给付隋利一切工程款。工程完工后，部分工人通过信访和诉讼主张材料款和人工费，隆祥公司在信访部门协调、法院判决、调解情况下给付所有工程款，并与隋利进行结算，不存在拖欠工程款的违法行为。原审判决要求隆祥公司再次承担连带给付责任没有法律依据。2、原审适用法律错误。隆祥公司与恒东公司在城建部门对案涉工程进行施工备案，应以备案合同为主合同，其他合同只是参考不能作为审判依据。恒东公司将合同出借给隋利，存在管理不到位，违法分包，对人工费应承担给付责任。另案生效民事判决确认隆祥公司给付了所有工程款，故本案中不应承担连带给付责任。综上，隆祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，本案的基本事实是：隆祥公司将其办公楼接层工程发包给隋利，其后隆祥公司又与恒东公司签订协议，借用恒东公司的建筑资质，将工程直接承包给隋利。上述事实，有相关协议在卷佐证，结合当事人的陈述，可以认定。原审对本案基本事实认定清楚，并无不当。本案中，隋利没有建设施工资质，亦不具备用工主体资格，其与劳务提供人形成劳务（雇佣）关系，其应对拖欠的劳动报酬承担给付责任。隆祥公司在明知隋利没有建设施工资质、没有用工主体资格的情况下，将案涉工程违法发包给隋利，应承担相应的民事责任，原审判决隆祥公司对隋利拖欠的劳务工资承担连带给付责任，适用法律并无不当。本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资，并非实际施工人向发包人主张欠付工程款，隆祥公司以其已付清工程款进行抗辩没有法律依据，其是否付清施工款与其是否应对实际施工人拖欠的劳务工资承担连带责任无关。如前所述，本案系劳务提供人向雇主及违法发包人追索劳务工资产生的纠纷，并非建设工程施工合同当事人之间的争议，隆祥公司主张审判应以所谓备案合同为主要依据，该主张不成立。恒东公司出借建设施工资质违反法律规定，但隆祥公司将工程违法发包给隋利在前，恒东公司出借资质在后，恒东公司与隋利不存在承包关系，且隋利实际施工超出了隆祥公司与恒东公司约定的施工范围，原审根据本案实际，认为隆祥公司要求恒东公司连带承担工人劳务费缺乏法律依据，该认定并无不当。综上，隆祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东港市隆祥化工有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十六日书记员  辛 颖
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终97号 上诉人（原审起诉人）：王永胜，男，1971年9月30日生，汉族，住长春市二道区。 上诉人王永胜因吉林省市场监督管理厅食品药品行政奖励一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102行初19号行政裁定，向本院提起上诉。 王永胜上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102行初19号行政裁定，撤销吉林省市场监督管理厅在2017年12月25日作出的奖励，并重新作出奖励。事实及理由：2016年3月，上诉人向长春市食品药品监督管理局（现长春市市场监督管理局）实名举报吉林大学中日联谊医院在给本人手术治疗中，使用的“同种异体肌腱”为假冒伪劣产品。2017年7月，长春市食品药品监督管理局口头通知上诉人此案已基本查处完毕，依据有关规定，对上诉人举报“同种异体肌腱”的行为进行奖励，并要求上诉人递交奖励申请。同月上诉人按长春市食品药品监督管理局的要求递交了奖励申请。2017年12月25日收到银行转账50万元的举报奖励。因长春市市场监督管理局至今也未向上诉人书面反馈办理结果，上诉人不知此案是否结案。直至2019年7月5日上诉人诉长春市市场监督管理局后续奖励一案的判决中，上诉人得知此案确实还没有结案，被告知上诉人可对2017年12月25日对上诉人做出的奖励行为提起行政诉讼。上诉人认为上诉人直到2019年7月5日才得知自己的实际权益受到侵害，知道可以对2017年12月25日对上诉人做出的奖励行为提起行政诉讼，直到2020年4月13日上诉人才真正知道行政主体是吉林省市场监督管理厅，所以本案起诉期限应自2019年7月5日起计算。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，本案诉争的奖励行为发生于2017年12月25日，上诉人于2017年12月25日即已知悉该奖励行为，并已领取奖金，至上诉人提起诉讼时已超过法定的起诉期限。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，上诉人已经知道行政奖励的事实，故不能适用上述司法解释规定的最长起诉期限的规定。 综上，上诉人王永胜的上诉事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 芳 审判员 张凤英 审判员 李雪松 二〇一九年六月三日 书记员 徐 阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6486号 原告：余梅芳，女，1959年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：阮受慧、许燕瑜，、实习律师。 被告：洪金益，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区全安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：洪荣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈有林、傅婉清，福建瀛莱律师事务所律师。 原告余梅芳与被告洪金益、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余梅芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余梅芳负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年六月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1125号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司被执行人：李雄本院在执行××人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李雄借贷合同纠纷一案中，被执行人李雄已履行缴费3057.4元（包含执行申请费50元）用于支付本案执行款。根据最高人民法发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执76号被执行人：刘小华，女，1990年8月5日出生，住重庆市忠县。本院在执行刘小华罚金一案中，忠县人民法院作出的(2018)渝0233刑初62号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘小华逾期未履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付罚金3000元。本案在执行中查明：本院多次查询被执行人刘小华名下存款、工商、房产和车辆，并未发现被执行人刘小华的可供执行财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人刘小华名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0233刑初62号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年六月十二日书记员  曾 婧
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行终100号上诉人（原审原告）朱喜玲，女，1967年1月17日出生，汉族，住新乡市。委托代理人刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。委托代理人袁慧君，河南伟兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）新乡市卫滨区民政局，住所地新乡市卫滨区人民路中段479号。法定代表人宋玉辉，局长。出庭负责人岳晓磊，副局长。委托代理人李本红，新乡市卫滨区婚姻登记处主任。上诉人朱喜玲因与被上诉人新乡市卫滨区民政局结婚登记行政行为一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人朱喜玲向一审法院起诉请求确认新乡市卫滨区民政局2013年7月25日作出的结婚证字号J410703-2013-001211号结婚登记行政行为违法。原审认为，新乡市卫滨区民政局作出案涉结婚证字号J410703-2013-001211号结婚登记行政行为的时间为2013年7月25日，朱喜玲领取该结婚证时间亦为2013年7月25日，吴黎明2013年10月27日已去世，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出……”的规定，朱喜玲2013年7月25日已经知道新乡市卫滨区民政局作出的案涉结婚登记行政行为，朱喜玲于2019年3月1日向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的事由。况且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，朱喜玲于2019年3月1日向本院提起行政诉讼，超过五年最长保护期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，原审裁定：驳回朱喜玲的起诉。朱喜玲向本院上诉请求：撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781行初11号行政裁定，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审审判程序严重违法。原审在未经开庭审理或调查询问当事人的情况下，直接裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的辩论权和申请回避的权利，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第十条的规定；关于朱喜玲与吴黎明的结婚登记行政行为违法案件，2014年7月18日吴萱萱提起行政诉讼，直至2016年6月6日新乡市中级人民法院作出最终裁决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案并未超过起诉期限。新乡市卫滨区民政局答辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起三个月内提出。”朱喜玲诉讼超过起诉期限且不存在不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的事由。被答辩人的提及的吴萱萱提起的行政诉讼，吴萱萱的诉求与本次朱喜玲的诉求一致，生效裁定驳回了吴萱萱的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，卫辉市人民法院驳回上诉人的起诉完全正确。二审期间，朱喜玲向本院提交的证据有：1、新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字第7号行政判决书；2、新乡市红旗区人民法院（2015）红行初字76号行政判决书；3、新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第117号行政裁定书；4、新乡市中级人民法院（2016）豫07行终76号行政裁定；以上证据用于证明自2014年7月18日至2016年6月6日止，本案所涉婚姻登记行为一直在诉讼中，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条的规定，本案并未超过起诉期限。新乡市卫滨区民政局对以上证据的真实性没有异议，但对证据目的有异议，认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案已经超过起诉期限。本院对以上证据的真实性予以确认。本院经审理查明，朱喜玲与吴黎明于2013年7月25日在新乡市卫滨区人民政府办理结婚登记。案外人吴萱萱于2014年7月18日向法院提起行政诉讼。新乡市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫07行终76号行政裁定，驳回了吴萱萱的起诉。本院认为，新乡市卫滨区民政局作出案涉结婚证字号J410703-2013-001211号结婚登记行政行为的时间为2013年7月25日，朱喜玲于2013年7月25日已经知道新乡市卫滨区民政局作出的案涉结婚登记行政行为，根据当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出……”的规定，朱喜玲于2019年3月1日向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的事由。况且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，朱喜玲于2019年3月1日向法院提起行政诉讼，超过五年最长保护期限。原审据此驳回朱喜玲的起诉正确。朱喜玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢田霞审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一九年六月十七日书记员  尚 坤
浙江省舟山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙09行审7号 申请执行人舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人潘晓辉，区长。 委托代理人（特别授权代理）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被执行人王连再，男，1948年12月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）于2019年6月10日向本院申请强制执行其于2017年5月17日作出的舟普征补[2017]第03号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》中要求被执行人腾空搬迁其位于普陀区（产权证号：舟房权证普沈字第××号）建筑面积为155.79平方米的被征收房屋。本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 因兴建路二期道路改造项目需要，申请执行人普陀区政府于2016年2月18日作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收决定》（舟普房征决[2016]1号），并于同日发布公告。坐落于舟山市普陀区的房屋在该征收范围内，该房屋登记所有权人为被征收人即被执行人王连再，所有权证号为舟房权证普沈字第××号，建筑面积为155.79平方米。因王连再未能在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，且逾期未选择补偿方式，申请执行人普陀区政府于2017年5月17日作出《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》（舟普征补[2017]第03号），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条以及《兴建路二期道路改造项目房屋征收补偿方案》的规定，决定：一、对登记在被征收人名下的坐落于普陀区，产权证号为舟房权证普沈字第××号的房屋实施征收，确定征收方式为货币补偿。其中，被征收房屋补偿费1293689元，搬迁费3116元，临时安置费20564元，私有住宅用于商业经营补助费487523元。被征收人可得货币补偿金额合计1804892元，已专户存储于银行账户内。二、被征收房屋的装修及附属物经入户按实评估后，按规定予以补偿。三、限被征收人王连再于收到该决定书之日起60日内将被征收房屋腾空搬迁。 因王连再不服该房屋征收补偿决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，请求撤销上述房屋征收补偿决定。本院于2018年8月31日作出（2017）浙09行初53号行政判决，判决驳回王连再的诉讼请求。王连再上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2018）浙行终1425号终审判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月28日，申请执行人普陀区政府作出舟普征补催[2019]第01号《舟山市普陀区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，并于2019年5月7日向王连再送达。因王连再未在规定期限内自动履行搬迁义务，普陀区政府遂向本院申请强制执行，要求强制腾退王连再名下的涉案被征收房屋。 本院认为，因被执行人王连再未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议，申请执行人普陀区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规范以及相关征收补偿方案作出舟普征补[2017]第03号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》并予以送达。经本院一审、浙江省高级人民法院二审，判决驳回了王连再要求撤销该征收补偿决定的诉讼请求；且为保障被执行人的基本居住权利，申请执行人同意提供相应的产权调换补偿方案供被执行人选择，故申请执行人普陀区政府作出涉案征收补偿决定具有事实和法律依据，行政程序合法，实体处理妥当，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款规定的不准予执行的情形。现该征收补偿决定已经生效且具有可执行内容，被执行人王连再经催告仍未履行搬迁义务，申请执行人普陀区政府于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。另，对于被征收房屋内被执行人的物品，申请执行人同意将普陀区鲁家峙海城铭园安置小区（北区）25幢806室（105.92平方米）作为其物品临时安置处，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人舟山市普陀区人民政府作出的舟普征补[2017]第03号《舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿决定书》中要求被执行人王连再腾空搬迁其位于舟山市普陀区房屋的内容，准予强制执行，由舟山市普陀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王卫东 审 判 员 周 杰 审 判 员 张 静 二〇一九年六月二十日 法官助理方园 代书记员 斯洲慧
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行终160号上诉人（原审原告）潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂。住所地：潍坊经济开发区小里庄村。经营者姓名：姚荣学，男，1972年2月7日生，汉族，住潍坊市临朐县，委托代理人许勇，山东翔华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东潍坊经济开发区劳动人事局。住所地：潍坊经济开发区政务中心月河路3155号。法定代表人田永全，局长。委托代理人刘文淘，该局工作人员。委托代理人刘钟淇，该局工作人员。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人张金胜，潍坊市人民政府司法局行政复议科工作人员。被上诉人（原审第三人）李友财，男，1984年11月3日生，汉族，住安丘市。委托代理人赵金秀，山东滨蓝律师事务所律师。原告潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂诉被告山东潍坊经济开发区劳动人事局、潍坊市人民政府、第三人李友财工伤行政确认一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月20日9时左右，第三人在工厂车间组装台安装液压油缸时，不慎被掉落的铁块砸伤。入中国人民解放军第八十九医院诊断为：左足第2耻骨近节耻骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，作出潍经劳人工伤认字（2018)150028号认定工伤决定书，认定李友财为工伤。因原告潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂不服，申请潍坊市人民政府复议，潍坊市人民政府于2019年1月18日作出潍政复决字（2018）第691号行政复议决定书，维持了被告山东潍坊经济开发区劳动人事局作出的潍经劳人工伤认字（2018)150028号认定工伤决定书。原审法院认为，本案争议的焦点问题是，第三人是否是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。在本案中，从工作时间看，第三人在原告处受伤的时间是2017年7月20日9时左右，应当认定第三人受伤的时间属工作时间。从工作场所看，第三人受伤的地点是在原告车间内，应当认定第三人受伤的场所是工作场所。从工作原因看，第三人受伤的原因是不慎被掉落的铁块砸伤，应当认定第三人是因工作原因受伤。因此，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，二被告认定第三人之伤属于工伤是正确的。经审查认为，二被告作出的认定工伤决定书执法程序符合《工伤认定办法》的规定，执法程序合法。综上，被告作出的潍经劳人工伤认字（2018)150028号认定工伤决定书及潍政复决字（2018）第691号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告要求依法撤销二被告的上述决定书的理由不成立,应予依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂承担。上诉人潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂不服原审法院判决提起上诉，李友财虽然是在工作时间和工作场所内受伤，但其却不是因工作原因受的伤，因此不应认定为工伤。请求依法撤销（2019）鲁0703行初5号行政判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人山东潍坊经济开发区劳动人事局未提交书面答辩意见。被上诉人潍坊市人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人李友财未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，根据一审查明的事实，被上诉人李友财系在工厂车间组装台安装液压油缸时，不慎被掉落的铁块砸伤，应当认定为因工作原因受到的伤害，上诉人在上诉状中的“李友财虽然是在工作时间和工作场所内受伤，但其却不是因工作原因受的伤”的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潍坊经济开发区隆鑫机械加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  林少华审判员  李长明二〇一九年六月十七日书记员  赵 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2188号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：詹志忠，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告詹志忠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告詹志忠向原告返还信用卡透支本金42142.33元，支付利息1000.97元、分期手续费3624.87元、违约金635.54元（截至2018年11月10日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告詹志忠负担。本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦秀到庭参加诉讼。被告詹志忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：詹志忠 二、卡号：62×××21 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：詹志忠持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月10日，詹志忠尚欠原告信用卡透支本金42142.33元、利息1000.97元、分期手续费3624.87元、违约金635.54元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，詹志忠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张詹志忠偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹志忠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金42142.33元； 二、被告詹志忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月10日止，利息为1000.97元，此后以欠款本金42142.33元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告詹志忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3624.87元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费985元，由被告詹志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  李 麟 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2280号 上诉人（原审原告）：杨建国，男，1977年9月26日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李守峰，男，1975年4月10日出生，汉族，现住三河市。 被上诉人（原审第三人）：三河市恒美房地产有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区迎宾北路东侧、神威环岛东北角创业大厦。 法定代表人：陈德民，该公司经理。 上诉人杨建国因与被上诉人李守峰、三河市恒美房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨建国上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人第一项诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决以办理房屋转移登记属行政部门办理事项，不属于法院处理范围为由，驳回上诉人的第一项诉讼请求，属适用法律错误。 李守峰辩称，其愿意配合过户事宜。 杨建国向一审法院起诉请求：1.第三人三河市恒美房地产有限公司将三河市燕郊高新区北外环路北侧、中心路西侧中骏·蓝湾香郡项目二期4号楼1单元2105号房屋转移登记在被告李守峰名下，李守峰再将该房转移至原告名下；2.判决被告返还原告多支付的购房款95534.76元，返还原告垫付的抵押登记费、契税、印花税、公共维修基金等18863元，合计114397.76元；3、本案的诉讼费用由被告负担。 杨建国一审诉称：2016年5月13日，原被告签订房屋买卖居间合同，被告将由第三人处购买的位于三河市燕郊开发区房屋一套转让给原告，价款129万元。鉴于该房屋系被告按揭贷款所购，故双方约定原告给付被告首付款48万元，余款暂由原告替代清偿银行贷款。此后，原告给付了被告首付款48万元，并清偿了该房全部按揭贷款，累计支付1385534.76元，多支付购房款95534.76元。同时为被告垫付了房屋登记税费8329.40元。2018年3月20日，被告将该房屋交付了原告。目前，上述房屋已经登记在第三人名下，尚未转移登记在被告名下。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、收条、汇款凭证、贷款结清证明等为据。原告认为，原被告之间房屋买卖合同关系合法有效，被告第三人应履行协助过户手续。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求予以支持。被告李守峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，诉讼请求中的第二项在双方达成购房一致意见时，已经约定由原告代为清偿银行贷款并负责相应的费用支出。第三人三河市恒美房地产有限公司未到庭亦未提出述称意见。 一审法院认为，李守峰承认杨建国在本案中主张的事实，故对杨建国主张的事实予以确认，确认2016年5月13日原被告签订房屋买卖合同，被告以129万元价格将三河市燕郊中骏蓝湾香郡（二期）4幢1单元2105号楼房转让给原告，至2016年6月12日原告已向被告支付收款48万元，并自2016年5月-2018年12月代被告向银行清偿32期银行贷款，2018年12月27日原告代被告结清银行贷款755134.76元，2018年3月20日原告代被告向第三人支付抵押登记费、契税、印花税、公共维修基金共计18863元。合同是双方当事人真实意思表示，原被告双方均应依照合同履行各自的权利义务，现原告支付的款项已经超出其约定的购房款，故被告应当予以返还购房款95534.76元及原告垫付的抵押登记费、契税、印花税、公共维修基金等共计18863元。关于原告主张的第一项诉讼请求，第三人房地产开发公司是否为原告办理转移登记手续，系第三人向行政部门办理不动产登记事宜，不属于一审法院处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告李守峰于判决生效后三日内向原告杨建国返还购房款差额95534.76元及垫付的抵押登记费、契税、印花税、公共维修基金18863元，上述共计114397.76元；二、驳回原告杨建国的其它诉讼请求。一审案件受理费17345元，减半收取计8673元，由原告杨建国负担7967元、被告李守峰负担706元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，李守峰与三河市恒美房地产有限公司所签商品房买卖合同、李守峰与杨建国所签房屋买卖居间合同，均合法有效，有关房屋转移登记事宜，均应依约办理。 综上所述，杨建国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初839号民事判决第一项，即“被告李守峰于判决生效后三日内向原告杨建国返还购房款差额95534.76元及垫付的抵押登记费、契税、印花税、公共维修基金18863元，上述共计114397.76元” 二、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初839号民事判决第二项，即“驳回原告杨建国的其它诉讼请求”； 三、变更河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初839号民事判决第二项为“三河市恒美房地产有限公司于本判决生效后三十日内将三河市燕郊开发区房屋转移登记至李守峰名下，李守峰于上述房屋登记至其名下后三十日内配合杨建国再将该房屋转移登记至杨建国名下”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17345元，减半收取计8673元，由杨建国负担7967元、李守峰负担706元；二审案件受理费100元，由李守峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年六月三日 书记员  窦博涵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4701号 原告：李俊明，男，汉族，1973年2月14日生，个体户，初中文化，住威宁县。 被告：贵州建工集团有限公司。 住所地：贵州省贵阳市白云区延安中路81号。 法定代表人：陈世华，系公司经理。 统一社会信用代码：91520000214412123C。 委托代理人:王汉忠,男，彝族，1970年7月26日生，住贵阳市云岩区，代理权限：特别授权代理。 原告李俊明诉被告贵州建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告李俊明、被告代理人王汉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年，原告与威宁县羊街政府签订自来水管理协议，协议约定羊街政府将自来水交由原告管理，并由原告自负盈亏。后原告便对管道等自行安装、维修，并自行收费。2017年10月，被告建工集团有限公司在进行羊街至云贵线乡道改建工程施工时，将原告安装、管理的自来水供水管道损坏约达600多米，致使无法对居民进行供水造成原告停水损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告：一、赔偿原告管道损失费用42940.3元、鉴定费18700元；二、承担本案的诉讼费。 被告辩称，首先，我公司是经过合法招投标后进行施工。在施工前，县、乡政府曾召开过动工动员大会，明确在涉及红线范围内，无论是个人还是集体的管网、青苗，政府负责协商协调，要求对施工范围内的管网等自行拆除。就涉案水管的损害问题，我公司在施工前已经和羊街政府领导进行协商。后施工中挖断两根水管，该水管也只有一根有水流出。且当时也联系了原告并向其支付了500元的修理费。同时羊街政府向我公司口头承诺，我方只需要按照进度施工，挖断水管的事情政府会解决。其次，该涉案管道的所有权人系羊街政府，原告无权主张，据了解，羊街镇已经有了新的水管管道。再次我公司破坏的管道没有原告主张的那么多，即使有那么多，赔偿责任也不应该由我方承担。 经审理查明：2001年10月20日，原告和案外人羊街镇人民政府签订自来水管理协议。协议约定，羊街政府将羊街镇街上的供水设施交由原告管理维护，并由原告自行收取水费。2006年，原告自己投资铺设了羊街镇小河边村上头组至羊街镇街上的供水管道。 2017年10月，被告在对羊街至云贵线乡道改扩建施工过程中对原告投资铺设的供水管道造成损坏，该损坏经曲靖福海司法鉴定所鉴定，结论为：修复费用为42940.35元。产生鉴定费18700元。 本院认为，侵权人造成他人财产损失的依法应承担侵权责任。财产损失的数额应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案争议的第一个焦点是，原告是否是主张权利的适格主体。就该焦点，原告提交了羊街镇水利工程管理站出具的《证明》，及其与羊街政府签订的《自来水管理协议》，该两份证据载明，原告于2006年投资铺设了涉案水管，并对该涉案水管享有管理维护的权利。据此本院认为，原告是主张权利的适格主体。本案争议的第二个焦点是，财产损害的具体数额问题。本案被告认可对水管造成损害，但认为损失过大，与实际不符。本院认为，原告主张的水管修复费用是有资质的司法鉴定机构经现场勘验计算后评估得出，原告虽不认可，但并不能证明其鉴定过程严重违反法定程序或者与结论事实严重不符，本院对该鉴定结论依法予以确认。综上，原告要求被告赔偿其水管修复费42940.35元、鉴定费18700元的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告称已经支付原告500元的修复费用，但未提交证据加以佐证。关于被告“政府等相关部门向其承诺，负责就水管损坏的问题进行处理，”该损坏的赔偿责任与被告无关的辩称。本院认为，即使被告陈述属实，也只是被告和政府之间的约定，不能对抗本案原告主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下： 由被告贵州建工集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告李俊明水管修复费42940.35元、鉴定费18700元，以上合计61640.35元。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨超 二〇一九年六月十二日 书记员  赵伟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢35号申请执行人：孙传林（后变更为成晓明）被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司被执行人：烟台瑞丰印染有限公司被执行人：李志刚关于申请执行人孙传林（后变更为成晓明）与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司、烟台瑞丰印染有限公司、李志刚借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2009）烟民一初字第114号民事调解书已经发生法律效力，山东省烟台市中级人民法院已立案执行。2018年10月10日该案恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，决定如下：申请执行人烟建集团有限公司与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司、烟台瑞丰印染有限公司、李志刚借款合同纠纷一案予以结案。审判长  刘传慕审判员  徐芳东审判员  李春国二〇一九年六月二十日书记员  孙 芸
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2767号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇穗峰海绵厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道8号。 投资人：张荣生。 委托代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。 被执行人：黄诚佳，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区龙江镇穗峰海绵厂与被告黄诚佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄诚佳应在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇穗峰海绵厂清偿货款人民币237818元以及相应的利息,并承担案件受理费4867.28元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有车辆号牌为粤Ｘ×××××的车辆，本院依法轮候查封，因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余251241.92元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2767号案终结本次执行程序。 被执行人黄诚佳负有继续向申请执行人黄诚佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年六月十一日 书记员  李嘉良
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2590号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路口。 主要负责人：毕京臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马其维，男，1961年1月28日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 原审被告：王华龙，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原审被告：李春江，男，1976年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）因与被上诉人马其维，原审被告王华龙、李春江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 人保财险丰南支公司上诉请求：改判其少承担19351元或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人的伤残赔偿金按照2018年农村居民可支配收入14031元的标准予以计算，属认定错误；对护理期和误工期的认定不符合法律规定。 马其维辩称，一审开庭时间为2018年3月8日，2018年3月1日河北省统计局官网公布了2018年河北省农村居民人均可支配收入为14031元，故一审法院据此标准计算伤残赔偿金是正确的；一审法院结合马其维伤情及二次手术的情况，对护理期及误工期所作出的认定是正确的。 原审被告王华龙、李春江未到庭发表答辩意见。 马其维向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失50000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至161965.75元，被告李春江垫付的5000元已扣除，另从法院支取被告李春江提车押金20000元，后期治疗费另行主张，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。 一审法院认定事实：2017年12月9日6时30分，被告王华龙驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号车沿112国道由西向东行驶，行驶至堂二里廊运驾校因观察不周与原告驾驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损、原告受伤，构成交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告王华龙负事故的全部责任，原告马其维无事故责任。事故发生后，原告马其维先后在霸州津胜医院、天津市第一中心医院、廊坊爱德堡医院治疗，住院51天，支付医疗费69355.85元，其中被告李春江垫付5000元，原告马其维支取被告李春江提车押金20000元。经诊断为：左肩锁关节脱位、右眼框侧壁及下壁骨折、两侧鼻骨及鼻中隔骨折、右上颌骨额突骨折、左侧第二肋骨骨折、右侧第2-5肋骨及左侧第3-6肋骨不全骨折、脑外伤反应、颜面部皮肤裂伤清创缝合术后、右眼钝挫伤、牙外伤。2018年12月11日，经一审法院委托，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人马其维多发肋骨骨折为10级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期30日。鉴定费1600元。原告马其维系霸州市雯雅家居用品销售有限公司职工，月工资3500元；原告马其维的护理人员为其女儿马静，同为该公司职工，月工资3500元。原告马其维住院期间聘请廊坊市广阳区万庄镇翠林家政服务部护工护理，产生护工费9540元。原告马其维因此次交通事故主张的损失还有交通费1082.9元、病历取证费55元、保险费500元、车辆损失2000元。被告王华龙驾驶的车辆车主为李春江，该车在被告人保财险丰南支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者险，且事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、诊断证明、住院病案、用药清单、医疗费票据、误工护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费等证据证实，另有当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告王华龙负事故的全部责任，原告马其维无事故责任。交通事故认定书合法有效，一审法院予以确认。原告马其维因此次事故受到的损失为：1、医药费69355.85元；2、住院伙食补助费5100元；3、误工费，误工工资证明合法有效，一审法院予以支持，误工期结合原告伤情及二次手术医嘱支持267天，为3500元／月÷30天×267天＝31150元；4、护理费，护理期限结合伤情支持住院期间护工费，出院后支持30天护理期，为9540元（护工费）＋3500元／月÷30天×30天＝13040元；5、营养费，营养期限过长，结合伤情及鉴定意见支持30天，支持标准50元／天，为1500元；6、伤残赔偿金，原告适用的标准经河北省统计局统计公报已向社会公布，一审法院予以支持为14031元×20年×10%＝28062元；7、精神损害抚慰金支持3000元；8、鉴定费：1600元；9、交通费，结合原告往返天津廊坊医院，交通费支持1000元；10、车损未提交损失证据，酌情支持300元；11、病历取证费：55元；12、保全费及保险费：1020元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人保财险丰南支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告马其维医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、交通费、车辆损失费等各项损失152487.85元；二、被告李春江在保险外一次性赔偿原告马其维鉴定费、病历取证费、保险费2155元；三、原告马其维返还被告李春江垫付的医疗费及提车押金25000元；四、被告王华龙不承担赔偿责任。一审案件受理费3639元减半收取1820元、保全费520元，由被告李春江承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，一审庭审前河北省统计局已公布2018年河北省农村居民人均可支配收入为14031元，故一审法院据此标准计算马其维的伤残赔偿金正确；一审法院结合马其维伤情及二次手术的情况，对护理期及误工期的认定合理合法。 综上所述，人保财险丰南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年六月三日 书记员  杨涵琳
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初6963号申请人：中煤地质集团有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路59号3号楼。统一社会信用代码91110000100015621W。法定代表人：林中湘，董事长。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。被申请人：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。中煤地质集团有限公司（以下简称中煤地质公司）与绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人中煤地质公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿地京纬公司名下财产予以查封、冻结。申请人中煤地质公司之请求由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人中煤地质公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人绿地集团北京京纬置业有限公司名下价值四百零九万三千四百五十六元二角四分的财产。案件申请费五千元，由申请人中煤地质集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱成辉二〇一九年六月二十五日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠