江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1679号 原告张洪，无业。 委托代理人汪允超，男，1966年9月17日生，汉族，无业， 被告丁运剑，农民。 被告岳春华，农民。 原告张洪诉被告丁运剑、岳春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员闵长岭适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张洪及其委托代理人汪允超，被告丁运剑、岳春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪诉称：2012年8月21日、2012年9月6日二被告分别共同向原告借款人民币5万元、5万元，用于资金周转，并出具借款协议两份，约定了借款利率为2%，后经原告多次催要，被告未按约定偿还借款本息，现要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息48000元，合计148000元，诉讼费用由二被告承担。 被告丁运剑辩称：借款是事实，借款数额是对的，利息约定的月息三分五，借条上显示的是二分，借款是分两次借的，每次借款50000元，同时每次原告按三分五的利息预扣了一个月的利息1750元，两次借款均是如此。对这两笔借款答辩人一直偿还利息至2013年1月份，均是按月息三分五偿付的利息。 被告岳春华答辩意见同被告丁运剑答辩意见。 经审理查明：2012年8月21日，二被告丁运剑、岳春华共同在借款协议上签字，约定借原告张洪人民币五万元，月利率2%，后二被告分别于2012年8月21日、9月22日、10月23日、11月23日、12月23日分五次每次偿还利息1750元。2012年9月6日，二被告又共同在借款协议上签字，约定借原告张洪人民币三万元，月利率2%，后二被告分别于2012年9月6日、10月6日、11月7日偿还借款利息1050元，2012年11月6日二被告借原告张洪人民币两万元，约定利率2%，2012年11月6日、12月6日分别偿还借款利息1750元，剩余借款本息经原告多次催要，二被告至今尚未偿还。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的两份借款协议予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息数额应如何确定、二被告应如何承担责任。 本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否成立的问题。二被告丁运剑、岳春华共同和原告张洪签订借款协议的行为，是其真实意思表示，书面协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人丁运剑、岳春华作为涉案借款的共同借款人，对涉案借款均负有清偿全部债务的义务并互负连带责任，故，原告张洪要求二被告丁运剑、岳春华偿还借款，于法有据，本院予以支持。 二、关于借款的本息数额应如何确定及二被告应如何承担责任的的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中2012年8月21日第一笔借款50000元，被告当天预付的利息1750元应在本金50000元中予以扣除，即被告借原告的借款金额为人民币48250元。双方书面约定了月利率为2%，因此被告应支付的利息为48250元×2%=965元，被告于2012年9月22日支付了利息1750元，被告多支付了利息为1750元－965元=785元，此785元应折抵本金，因此被告借原告借款本金额为48250元－785元=47465元，此47465元被告应支付的利息为47465元×2%=949·3元，被告于2012年10月23日支付了利息1750元，被告多支付了利息为1750元－949·3元元=800·7元，此800·7元应折抵本金，因此被告借原告借款本金额为47465元－800·7元=46664·3元，此46664·3元被告应支付的利息为46664·3元×2%=933·3元，被告于2012年11月23日支付了利息1750元，被告多支付了利息为1750元－933·3元元=816·7元，此816·7元应折抵本金，因此被告借原告借款本金额为46664·3元－816·7元=45847·6元，此45847·6元被告应支付的利息为45847·6元×2%=917元，被告于2012年12月23日支付了利息1750元，被告多支付了利息为1750元－917元=833元，此833元应折抵本金，因此被告借原告借款本金额为45847·6元－833元=45014·6元，因此被告借原告借款金额为45014·6元，此笔借款利息应该从2012年12月23日起按月利率2%计算。第二笔借款30000元被告当天预付的利息1050元应在本金三万元中予以扣除，即被告借原告的借款金额为人民币28950元。双方约定了月利率为2%，因此被告应支付的利息为28950元×2%=579元，被告于2012年9月6日支付了利息1050元，被告多支付了利息为1050元－679元=471元，此471元应折抵本金，因此被告借原告借款本金额为28950元－471元=28479元，此28479元被告应支付的利息为28479元×2%=569·6元，被告于2012年10月6日支付了利息1050元，被告多支付了利息为1050元－569·6元=480·4元，此480·4元应折抵本金，因此被告借原告借款本金额为28479元－480·4元=27998·6元，此27998·6元被告应支付的利，息为27998·6元×2%=560元，被告于2012年11月7日支付了利息1050元，被告多支付了利息为1050元－560元=490元，此490元应折抵本金，因此被告借原告借款本金额为27998·6元－490元=27508·6元，此笔借款利息应该从2012年11月7日起按月利率2%计算。第三笔借款20000元被告当天预付的利息1750元应在本金20000元中予以扣除，即被告借原告的借款金额为人民币18250元。双方约定了月利率为2%，因此被告应支付的利息为18250元×2%=365元，被告于2012年11月6日支付了利息1750元，被告多支付了利息为1750元－365元=1385元，此1385元应折抵本金，因此被告借原告借款本金额为18250元－1385元=16865元，此16865元被告应支付的利息为16865元×2%=337·3元，被告于2012年12月6日支付了利息1750元，被告多支付了利息为1750元－337·3元=1412·7元，此1412·7元应折抵本金，因此被告借原告借款本金额为16865元－1412·7元=15452·3元，此笔借款利息应该从2012年12月6日起按月利率2%计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，原告借据上约定的2%月息符合法律规定，本院予以支持。被告虽然按月息3分5预付了几个月的利息，但本院在计算利息时被告多付部分已予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、被告丁运剑、岳春华于本判决生效后十日内偿还原告张洪借款本金45014·6元及利息（以借款本金45014·6元为基数，自2012年12月23日起计算至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。 二、被告丁运剑、岳春华于本判决生效后十日内偿还原告张洪借款本金27508·6元及利息（以借款本金27508·6元为基数，自2012年11月7日起计算至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。 三、被告丁运剑、岳春华于本判决生效后十日内偿还原告张洪借款本金15452·3元及利息（以借款本金15452·3元为基数，自2012年12月6日起计算至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。 四、被告丁运剑、岳春华对上述借款负连带责任。 五、驳回原告张洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元（原告已预交），由被告丁运剑、岳春华负担（随案款一并支付给原告张洪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  闵长岭 二〇一四年十月二十二日 书记员  孙 政