.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初3088号原告：赤峰双兴建筑有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇天山路南段路西。统一社会代码×××。法定代表人：韩涛，系该公司董事长。委托代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰元易生物质科技有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇新能源产业园区。统一社会代码：×××。法定代表人：陈立东，系该公司董事长。委托代理人：耿东辉，男，1971年5月23日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区钢铁街东段东安小区。委托代理人：温剑涛，男，1979年10月13日出生，汉族，公司职员，现住阿鲁科尔沁旗天山镇沁园**。被告：翁牛特元易生物燃气有限责任公司，住所地翁牛特旗玉龙工业园区**。统一社会代码：×××。法定代表人：陈立东，系该公司董事长。委托代理人：杨冬艳，女，1970年12月14日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台小区。委托代理人：马宏宇，男，1991年5月8日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区向阳小区。原告赤峰双兴建筑有限公司（以下简称双兴公司）与被告赤峰元易生物质科技有限责任公司（以下简称赤峰元易公司）、翁牛特元易生物燃气有限责任公司（以下简称翁牛特元易公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告双兴公司的委托代理人孙立君、被告赤峰元易公司的委托代理人耿东辉、被告翁牛特元易公司的委托代理人杨冬艳到庭参加诉讼。第二次开庭原告双兴公司的委托代理人孙立君、赤峰元易公司的委托代理人温剑涛、被告翁牛特元易公司的委托代理人马宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告工程款7241829元；2.要求被告自2016年1月1日起按同期银行贷款利率承担利息至工程款全部付清时止；3.要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告与被告赤峰元易公司签订建设工程施工合同，约定将赤峰元易公司的“生产沼气和有机肥循环利用”项目交由原告施工，工期为2014年4月10日至2015年5月20日，工程总价款5500万元。合同签订后，原告组织人员施工，按期完成并交付使用。此工程被告给付部分工程款，2018年1月4日，原告与被告赤峰元易公司对账，被告元易公司尾欠7241829元工程款未付。原告向被告赤峰元易公司催要，被告赤峰元易公司不能支付，2018年11月份，原告向被告赤峰元易公司催要工程款时，被告翁牛特元易公司自愿为被告赤峰元易公司所欠工程款提供担保，但到目前二被告依然不能偿还。为此，原告现具状起诉，要求二被告连带偿还所欠工程款，恳请人民法院给予保护。2019年6月23日，原告增加诉讼请求，要求被告承担诉前保全费5000元。赤峰元易公司辩称，经中间人介绍，承包人双兴公司与发包人赤峰元易公司在2013年签订了“生产沼气和有机肥循环利用项目”的《建设工程施工合同》（此合同包含以前施工等内容），虽然该合同约定工程总价款5500万元，但这是个概算工程价款。在双兴公司施工完成后，双兴公司与赤峰元易公司进行了对账，2018年1月4日，赤峰元易公司向双兴公司出具了《对账说明》：根据预（结）算，实际总工程价款为52714272元，截止2017年12月31日共付46228200元，欠款6486072元。2018年1月19日，赤峰元易公司又向双兴公司支付了工程款2000000元。现赤峰元易公司尚欠双兴公司工程款为4686072元，正在有计划的给付。而不是双兴公司起诉的7241890元，是与事实不符，于法无据的。而且要求赤峰元易公司承担利息也是没有法律依据的。翁牛特元易公司辩称，我公司确实为赤峰元易公司提供担保。其他答辩意见和被告赤峰元易公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提举的证据1，即2018年1月4日对账说明一份、工程款支付情况一览表及对账单一份、证据2，即建筑业统一发票三枚和证据3，即施工现场签证单的证明效力予以确认，理由是相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；2.对原告提举的证据4，即2014年合同书一份、结算说明一份及发票两枚的证明效力不予确认，理由是与本案不具有关联性；3.对原告提举的证据5，即（2019）内0421执保220号执行裁定书和诉讼费收据的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；4.对赤峰元易公司提举的证据1，即银行回单一枚和付款凭证一枚的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；5.对被告赤峰元易公司提举的证据2，即内蒙古宏达会计事务所出具的工程结算书一份的证明效力不予确认，理由是该工程结算书系被告赤峰元易公司单方面委托，且与其为原告出具的工程款支付情况一览表相悖。综上，本院查明如下事实，2013年12月2日，原告与被告赤峰元易公司签订建设工程施工合同一份，约定被告赤峰元易公司将生产沼气和有机肥循环利用工程承包给原告施工，工程日期为2014年4月10日至2015年5月20日，工程总价款为5500万元。2018年1月4日，被告赤峰元易公司为原告出具对账说明一份，截止2017年12月31日号赤峰元易公司共付原告46228200元，赤峰元易公司在2015年12月份根据预（结）算报告入账金额为52714272元，账上欠款为6486072元。2018年11月11日，被告赤峰元易公司为原告出具对账单一份，写明经双方于2018年1月4日对账，赤峰元易公司共欠原告工程款数额（详见工程支付情况一览表和对账说明），对此被告翁牛特元易公司自愿承担担保责任，被告翁牛特元易公司在担保人处签字、盖章。二被告共同为原告出具工程款支付情况一览表一份，证明工程总价款为55174522元，已付工程款46228200元，未付工程款8946322元。2018年1月19日，被告赤峰元易公司向原告支付工程款200万元，尚欠工程款6946322元。另查明，原告向本院提出诉前保全申请，申请对被告赤峰元易公司在包商银行股份有限公司的存款141829元（账号：×××）和被告翁牛特元易公司在交通银行股份有限公司的存款710万元（卡号：×××）予以冻结，原告支付保全费5000元。本院认为，原告与被告赤峰元易公司于2013年12月2日签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应该按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告赤峰元易公司欠原告工程款事实清楚，有二被告于2018年11月11日共同为原告出具的对账单和工程款支付情况一览表在卷佐证，足以认定。故原告要求被告给付工程款6946322元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的工程款308850元，因二被告不认可，签订该款项合同书的双方主体为原告和赤峰富龙能源加气站，并不是本案的二被告，故对原告的该主张本院不予支持，原告可另案主张权利。原告要求被告自2016年1月1日起按同期银行贷款利率承担利息，因为双方未约定还款日期，故对原告的该主张本院自原告起诉之日起，即2019年4月8日按中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赤峰元易生物质科技有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告赤峰双兴建筑有限公司工程款6946322元，利息89144.47元[6946322元×5‰×2个月零17天，自原告起诉之日，即2019年4月8日按月利率5‰计息至本判决作出之日，即2019年6月25日]，本息合计7035466.47，逾期仍按月利率5‰计算利息至此款付清时止，被告翁牛特元易生物燃气有限责任公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告赤峰双兴建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62493元,由原告赤峰双兴建筑有限公司负担1780.80元，二被告赤峰元易生物质科技有限责任公司、翁牛特元易生物燃气有限责任公司负担60712.20元。诉前保全费5000元，由二被告赤峰元易生物质科技有限责任公司、翁牛特元易生物燃气有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 林永生审判员 勾 民审判员 宝拉日 二○一九年六月二十五日书记员 董好月