广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法良民初字第1441号原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人蔡明。委托代理人余志强，该行员工。委托代理人刘勇，该行员工。被告黄志霞。被告何志强。被告何永贤。被告冯杏娟。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志霞、何志强、何永贤、冯杏娟金融借款合同纠纷一案，本案于2014年7月30日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余志强，被告黄志霞、何永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日被告黄志霞向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，用于装修，借款金额为￥350000元，并签订了编号为DEJXYSD（2013）年0592号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（以下简称《借款协议书》）。合同约定该信用卡的具体使用细则等适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容。同时，合同第三条约定：“甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为24期（一个月为一期）。甲方向乙方收取分期手续费。手续费率为9%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额（手续费率，为人民币31500元”，以及“本合同项下信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户”。另外，合同第七条第1款约定乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款视为本合同���下违约。合同第七条第2款又约定：“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施”，其中第（4）点为“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”，第（9）点为“要求保证人对乙方本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任”，第（12）点为“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。其后，原告依被告黄志霞申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259074497348425，作为还款账户。原告依约划款￥350000元给被告黄志霞指定交易对象的收款账户，账户名称为张桂红，账号为705560653735。但被告黄志霞未依约履行按时还款义务，截至2014年6月30日，已连续拖欠原告信用卡本息多期。虽经原告多次���讨，被告黄志霞拒不履行还款义务。另被告何志强、何永贤分别与原告签署了编号为DEBXYSD（2013）年0592-2号和DEBXYSD（2013）年0592-1号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，两合同均约定：“本合同之主合同为债权人与债务人黄志霞之间签署的《借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充”，同时约定：“主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任”。故被告何志强、何永贤依法应对上述债务承担连带清偿责任。因被告冯杏娟、何永贤系夫妻关系，且以上债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告冯杏娟依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，四被告的行为已违反了合同约定及相关法律规定，为维护原告的合法���益，特诉至贵院，请求判令：1.被告黄志霞立即偿还原告信用卡透支本息合计262607.01元，其中本金230217.33元，手续费20999.52元，透支利息5869.41元，滞纳金5520.75元（利息暂计至2014年6月30日，此后的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）；2.被告何志强、何永贤、冯杏娟对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄志霞、何永贤辩称，原告起诉的是事实，被告黄志霞、何永贤无异议。本院依法向被告何志强、冯杏娟送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。诉讼中，原告提供的证据及被告黄志霞、何永贤的质证意见如下：1、原告负责人身份证明书、金融许可证、机构代码证、营业执照、负责人身份证及四被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告何永贤、冯杏娟是夫妻关系。被告黄志霞、何永贤质证认为：无异议。2.中银信用卡高端客户大额分期业务借款协议书、中国银行长城环球通白金信用卡申请表及领用合约原件各一份，证明原告同意向被告黄志霞发放大额分期授信合同，原告与被告黄志霞存在借款合同关系。被告黄志霞、何永贤质证认为：无异议。3.中银信用卡大额分期最高额保证合同（编号DEBXYSD2013年0592-1）原件一份，证明被告何永贤为被告黄志霞与原告签订的大额分期借款协议书项下的贷款提供连带责任担保。被告黄志霞、何永贤质证认为：真实性无异议。4.中银信用卡大额分期最高额保证合同（编号DEBXYSD2013年0592-2）原件一份，证明被告何志强为被告黄志霞与原告签订的贷款协议提供连带责任担保。被告黄志霞、何永贤质证认为：真实性无异议。5.借款借据原件一份，证明原告已向被告黄志霞发放贷款。被告黄志霞、何永贤质证认为：真实性无异议。6.交易流水查询（盖原告公章）一份，证明被告黄志霞的欠款情况及构成违约的事实。被告黄志霞、何永贤质证认为：真实性无异议。被告黄志霞、何志强、何永贤、冯杏娟没有证据提供。经庭审质证、辩证，被告黄志霞、何永贤对原告提交的证据的真实性均无异议，被告何志强、冯杏娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认。根据本院采纳的证据，结合双方的陈述，本院确认如下事实：2013年4月16日，被告黄志霞与原告签订了《借款协议书》一份，约定由被告黄志霞向原告申领卡号为6259074497348425的中国银行信用卡，原告就该信用卡授予被告黄志霞350000元的信用额度用于装修，分���期限为24期，手续费率为9%；双方签署的卡号为6259074497348425的《长城环球通白金信用卡申请表》为该协议的附件，具有与该协议相同的法律效力。该申请表约定，甲方（黄志霞）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。黄志霞在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还欠款的，应支付透支利息（按月计收复利，日利率为万分之五）及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算及实际欠款天数正常计息。黄志霞在到期还款日前未能偿付最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。若黄志霞未按时进行信用卡还款的，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并要求保证人对上述欠款履行担保责任���同日，被告何志强、何永贤分别与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告何志强、何永贤分别为上述借款协议书项下债权（含本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、滞纳金等）承担连带责任保证。其后，原告向被告黄志霞指定账户支付了350000元。因黄志霞从2014年1月23日开始未能按期足额支付上述信用卡账户所欠款项，原告于2014年5月23日依约将剩余分期贷款本金全部计入该信用卡账户，截至2014年6月30日，黄志霞共欠原告本金230217.33元，手续费20999.52元，透支利息5869.41元，滞纳金5520.75元。另查明，被告何永贤、冯杏娟系夫妻关系。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告黄志霞、何志强、何永贤签订的《借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》及《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》均系���方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告黄志霞未按时还款，《借款协议书》中约定的违约事件发生，原告据此宣布全部债务提前到期，并诉请黄志霞偿付所有欠款本金、手续费、利息及滞纳金，合法有据，本院予以支持。被告何志强、何永贤自愿为被告黄志霞的上述债务提供连带责任保证，原告诉请被告何志强、何永贤承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。因被告冯杏娟与被告何永贤系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故被告冯杏娟亦应对被告何永贤的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金230217.33元、手续费20999.52元、透支利息、滞纳金（截至2014年6月30日，透支利息为5869.41元、滞纳金为5520.75元；从2014年7月1日起透支利息按日万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计至实际清偿之日止）；二、被告何志强、何永贤、冯杏娟对被告黄志霞的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为2619.55元、财产保全费1833.03元，合共4452.58元（已由原告预交），由被告黄志霞、何志强、何永贤、冯杏娟负担（四被告迳向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张慧二〇一四年十月十三日书记员  张宇第2页，共8页