广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初983号 原告:伍少英，女，1954年12月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：范栋瑜，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁南箱彩印包装有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区新庆路**，统一社会信用代码9145010019846271XH。 法定代表人：伍少英。 委托诉讼代理人：白雪红，公司总经理。 被告：邱越忠,男，1963年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽飞，广西万益律师事务所律师。 被告：余敏珠，女，1956年4月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘光宇，男，1956年12月21日出生，汉族，住南宁市。 原告伍少英与被告南宁南箱彩印包装有限公司（以下简称南箱公司）、邱越忠、余敏珠、刘光宇公司决议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍少英及其委托诉讼代理人范栋瑜、被告邱越忠及其委托诉讼代理人何宇和刘丽飞、被告余敏珠到庭参加诉讼；被告刘光宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认南箱公司董事邱越忠、余敏珠、刘光宇于2017年11月30日通过的《关于罢免伍少英董事长的议案》无效；二、请求法院依法确认南箱公司董事邱越忠、余敏珠、刘光宇于2017年11月30日通过的《关于选举邱越忠为公司董事长的议案》无效；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：南箱公司在2011年12月17日召开第三届股东会议，选举伍少英、邱越忠、余敏珠、刘光宇、吴永红为公司董事，伍少英任董事长一职。由于工作方面的矛盾，邱越忠、余敏珠、刘光宇未经合法程序，于2017年11月30日擅自召开董事会会议，作出罢免原告的决议，并选举邱越忠为新任董事长。而实际上，邱越忠从2017年11月20日起已未上班连续旷工，故不存在履行职务的条件。综上，原告认为，邱越忠、余敏珠、刘光宇作出的决议，严重影响原告及南箱公司的生产经营工作的正常开展，损害了股东的利益，请求法院支持原告诉请。 被告南箱公司答辩称：同意原告的起诉及诉讼请求。 被告邱越忠答辩称：1、2017年11月30日三名被告即邱越忠、余敏珠、刘光宇召开董事会议作出的决议没有违反法律规定，合法有效，两个议案有效。2、针对两个议案召开的会议均未违反公司章程的约定和法律规定，决议内容是选举邱越忠为公司董事长也没有违反公司章程的规定，参加会议的董事也都符合公司章程和法律的规定。3、邱越忠与公司有劳动纠纷，但根据法律的相关规定和行政法规的规定，并没有规定董事一定要在公司任职，所以原告认为邱越忠与南箱公司存在劳动纠纷不适合担任公司的董事的理由没有法律依据。原告的起诉完全没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告余敏珠答辩称：同意邱越忠的答辩意见。 被告刘光宇没有答辩。 原告为证实自己主张提交以下证据：1、《南宁南箱彩印包装有限公司章程》，证明董事会及股东会的权限，董事会无权罢免董事长；2、南箱公司《关于罢免伍少英董事长的议案》和《关于选举邱越忠为公司董事长的议案》，证明罢免伍少英董事长职务和选举邱越忠为董事长不合法；3、南箱公司董事会会议记录，证明擅自召开董事会会议不合法；4、公司董事长、股东会会议记录，证明伍少英董事长召开的董事会、股东会会议正常举行。 被告南箱公司提供的证据有：1、《解除劳动合同通知书》，证明公司已于2018年1月与邱越忠解除劳动合同。2、邱越忠起诉状，证明邱越忠已确认解除劳动合同的事实，正在向法院申请经济补偿金。3、第四届股东会筹备小组、股东资格审核小组会议决议，证明股东资格的确认及合法性。4、第四届股东会第一次会议决议，证明新一届股东会已经成立并选举了新一届的董事长、监事会监事。5、第四届董事会第一次会议决议，证明新一届董事会已经产生并选举新一届董事长、法定代表人等事实。6、公告及公告图片，证明已在公司公告栏公告。 被告邱越忠提供的证据有：1、《南宁南箱彩印包装有限公司第三届董事会董事选举结果》；2、《南宁南箱彩印包装有限公司第三届监事会监事选举结果》；3、企业信用信息公示报告；证据1-3共同证明南箱公司第三届董事会成员为伍少英、邱越忠、吴永红、刘光宇、余敏珠；第三届监事会成员为李雪然、李丽红、黄爱梅。4、《南宁南箱彩印包装有限公司章程》（2012年元月13日修订版），证明南箱公司现时有效的董事会等组织架构及更换董事长、法定代表人等的议事规则。5、《关于提议召开董事会会议的通知》及议案一、议案二；6、1098502160425、1098502159525邮寄单；7、与伍少英的短信通讯截图；证据5-7共同证明经董事有效提议董事长不履行召开董事会的职责。8、《关于推举邱越忠董事负责召集并主持南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的决定》，证明董事邱越忠有权召集并主持董事会会议。9、《关于召开南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的通知-伍少英》及议案一、议案二；10、1014370066525、1014370086425、1014370082025邮寄单；11、与伍少英的短信通讯截图二；12、《关于召开南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的通知-吴永红》；13、1014370070525邮寄单；14、与吴永红的短信通讯截图；15、《关于召开南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的通知-刘光宇》；16、《关于召开南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的通知-余敏珠》；17、《关于召开南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的通知-李雪然》；18、1014370074525邮寄单；19、与李雪然的短信通讯截图；20、《关于召开南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的通知-李丽红》；21、《关于召开南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的通知-黄爱梅》；22、《关于召开南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的通知-白雪红》；23、1014370078025邮寄单；24、与白雪红的短信通讯截图；证据9--证据24共同证明董事会会议依据《公司章程》的约定，履行了召开前必要的通知程序即提前三日通知、到场人数符合公司章程约定，会议决议符合《公司章程》有效决议票数要求，本次董事会会议程序上及实体上均符合《公司章程》及公司法的规定。25、《南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议记录》；26、《南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议决议》；证据25-26共同证明董事会选举邱越忠为公司董事长及法定代表人的决议合法有效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘光宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院组织当事人进行了举证质证，各方的质证意见已记录在案附卷。根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 南箱公司成立于1993年3月30日，企业信用信息公示报告载明，其现有股东9人，注册资金700万元，为有限责任公司，法定代表人为原告。 《南宁南箱彩印包装有限公司章程》（2012年元月13日修订版）载明各股东姓名、出资方式及出资额，并载明：第十五条公司股东会由全体股东组成，为公司的最高权力机构，有权选举和更换董事，决定董事报酬。第二十三条董事会是股东会的执行机构，董事会成员定为五人，设董事长一人，董事长由董事会选举产生。第二十四条公司董事由股东会选举和罢免，董事任期每届三年。董事任期届满，连选可以连任，董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。第二十七条董事会会议由董事长召集和主持。董事长因特殊原因不能履行职务或者不履行职务的，由董事长指定其他董事召集和主持，或由半数以上董事共同推举一名董事履行职务。三分之一以上董事可以提议召开董事会会议。第二十八条召开董事会会议，每年度至少召开两次会议，应当于会议召开三日以前通知全体董事。董事会会议应当有过半数的董事出席方可举行。董事会作出的决议，必须经全体董事的过半数董事通过。董事会决议的表决，实行一人一票。董事会应当对所议的事项决定作出会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。第三十四条公司法定代表人可由董事长或者总经理担任，由董事会选举产生，任期三年，任期届满，连选可连任。 2011年12月17日，南箱公司第三届董事会董事选举结果载明：原告及邱越忠、吴永红、刘光宇、余敏珠为第三届董事会董事。第三届监事会成员为李雪然、李丽红。第三届董事会董事长为原告。 2017年1月5日董事会第十三次会议记录载明：5、董事会换届议案。审议：董事会到期换届，但未达成一致，议案提交股东会审议后再定。 2017年11月7日，邱越忠、刘光宇、余敏珠签署《关于提议召开董事会会议的通知》及议案一《关于罢免伍少英董事长的议案》、议案二《关于选举邱越忠为公司董事长的议案》，并经EMS快递向原告投送，原告拒收后又于2017年11月9日以手机短信方式向原告多个手机号发送，要求原告在收到通知之日起七天内召开董事会审议上述两议案；如逾期召开董事会会议视为不履行职务，将由半数以上董事共同推选一名董事履行职务。 2017年11月23日，邱越忠、刘光宇、余敏珠再次签署《关于推举邱越忠董事负责召集并主持南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的决定》，以原告怠于履行董事长召集和主持董事会会议的职责为由，推举董事邱越忠负责召集并主持董事会会议。 2017年11月25日，邱越忠签署《关于召开南宁南箱彩印包装有限公司董事会会议的通知》，并连同上述议案一《关于罢免伍少英董事长的议案》、议案二《关于选举邱越忠为公司董事长的议案》经EMS快递向原告、吴永红投送，原告、吴永红拒收后又于2017年11月26日以手机短信方式向原告、吴永红手机号发送；同时，邱越忠还向刘光宇、余敏珠以及监事李雪然、李丽红、黄爱梅、公司经理白雪红送达了上述通知及议案。 2017年11月30日，董事邱越忠、刘光宇、余敏珠参会，监事李丽红、黄爱梅及股东杨丽霞到场，董事会召开会议，一致通过决议，决议审议通过《关于罢免原告董事长的议案》和《关于选举邱越忠为公司董事长的议案》。原告遂起诉，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。第四十七条规定：董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第四十八条规定：董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。邱越忠、余敏珠、刘光宇作为公司第三届董事会五名董事中的三名董事，依照公司章程推选邱越忠召集和主持召开董事会，符合法律规定。但，公司章程规定，公司股东会选举产生五名董事；董事会设董事长一名，由董事会选举产生，董事长任期三年，任期届满，连选可连任。章程中并未赋予董事会在任期届满前、任期届满后罢免董事长的权力。按照公司章程规定，董事或董事长三年任期届满，应由股东会选举产生新一届的董事会、新一届的董事会选举产生新的董事长，而不是在原董事会内部选举产生新的董事长。公司第三届董事会在原告作为董事长任期届满前、后均无权直接罢免董事长、选举新的董事长。截止2017年11月30日，原告担任被告公司第三届董事会董事长三年任期届满，公司应召集股东召开股东会，由股东会选举产生新的董事，再由新的董事会选举产生新的董事长。因此，被告在第三届董事会董事任期届满后直接在原有董事内部选举产生新的董事长、决议罢免原董事长职务，违反公司章程及法律的规定。2017年11月30日董事会所作出的《关于罢免伍少英董事长的议案》和《关于选举邱越忠为公司董事长的议案》因违反公司章程和法律规定无效。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十七条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2017年11月30日被告南宁南箱彩印包装有限公司董事会所作出的《关于罢免伍少英董事长的议案》无效； 二、确认2017年11月30日被告南宁南箱彩印包装有限公司董事会所作出的《关于选举邱越忠为公司董事长的议案》无效。 案件受理费100元，由被告南宁南箱彩印包装有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林学民 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  苏 颖