福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3862号 原告：福建省亚热带植物研究所，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**。 法定代表人：邱晓晖，该研究所所长。 委托诉讼代理人：李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：陈建斌，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈锡勇，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告福建省亚热带植物研究所（以下简称植物研究所）与被告陈建斌、陈锡勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植物研究所的委托诉讼代理人李子酸、被告陈建斌、被告陈锡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 植物研究所向本院提出诉讼请求：1.判令解除植物研究所与陈建斌之间的租赁关系；2.判令陈建斌、陈锡勇立即腾空所占有的位于花卉展示中心A105的摊位，恢复原状并返还植物研究所；3.判令陈建斌支付上述摊位自2013年4月11日起至2013年12月31日止的租金共计26000元；4.判令陈建斌、陈锡勇支付自2014年1月1日起至实际返还摊位之日止的摊位租金及占有使用费（每月3000元），暂计至2018年12月31日，共计180000元，并结清水电费。诉讼过程中，植物研究所变更诉讼请求为：判令陈建斌、陈锡勇支付上述摊位自2014年7月10日起至2018年9月28日止的租金共计151800元。事实与理由：2009年11月30日，植物研究所与陈建斌签订了一份《亚热带花卉中心租赁合同》，合同约定陈建斌向植物研究所承租位于厦门市湖里区嘉禾路780-800号（石鼓山旁）的亚热带花卉中心摊位A105，面积为200平方米，每月租金人民币3000元，租期为2010年2月1日至2011年11月30日，水电费由植物研究所每月代收代缴，水每吨2.8元，电每度1元。租赁期间内，陈建斌不得自行转让摊位给他人经营。陈建斌应当依约缴纳水电费，否则植物研究所有权停水停电并按应缴纳费用收取日1%的违约金。合同第十二条明确约定“本合同租期届满、合同解除或终止后7日内，陈建斌应将所承租的摊位恢复原状，并将遗留在摊内的自有财物搬离，否则视为废物，任由植物研究所自行处理。”上述合同到期后，陈建斌未再与植物研究所续签合同，但仍以技术服务费的名义向植物研究所缴纳租金，前后共计缴纳46000元（相当于15个月零10天的租金），并于2014年起未经植物研究所同意擅自将讼争摊位转让给陈锡勇占有、使用，陈建斌、陈锡勇亦未再向植物研究所缴纳过任何费用。2015年12月，植物研究所以公告的形式通知花卉中心各商户，因厦门第二西通道建设影响花卉中心正常运转，决定关闭花卉展示中心，要求商户腾退交还摊位。2016年8月，植物研究所再次发出公告，要求商户于2016年9月30日前腾退交还摊位，但陈建斌、陈锡勇仍未配合。陈锡勇曾于2018年9月18日向植物研究所出具申请书，承诺于2018年9月28日搬离，但其至今仍在占有使用讼争摊位。根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，植物研究所认为，在植物研究所与陈建斌签订的《亚热带花卉中心租赁合同》到期后，植物研究所与陈建斌就讼争A105摊位仅存在不定期租赁关系，植物研究所有权随时解除租赁关系，并要求陈建斌及实际使用人即陈锡勇支付租赁关系存续期间的租金及合同解除后持续占有、使用讼争摊位所产生的占有使用费。陈锡勇于2018年9月28日腾退返还所占摊位。 陈建斌辩称，一、陈建斌与植物研究所的租赁关系已于2013年4月11日解除。陈建斌与植物研究所签订的《亚热带花卉中心租赁合同》已于2011年11月30日期满，双方未再续签合同，陈建斌继续向植物研究所缴纳租金至2013年4月，双方形成不定期租赁，但陈建斌已于2013年4月将讼争摊位交给陈锡勇使用，陈建斌未再支付租金，双方的租赁关系已于2013年4月解除。即使双方继续存在租赁关系，植物研究所也于2016年12月28日在海峡都市报上进行公告，单方解除与陈建斌的租赁关系，则双方的不定期租赁合同至迟于2016年12月28日解除。二、植物研究所主张的租金（占有使用费）已超过诉讼时效，陈建斌无需支付。若植物研究所与陈建斌的租赁关系于2013年4月解除，则陈建斌无需向其支付租金，若租赁关系于2016年12月28日解除，则植物研究所主张的从2013年4月开始至2016年10月1日前的租金已超过诉讼时效。本案陈建斌已于2013年4月将讼争摊位交付给陈锡勇使用，植物研究所的诉讼请求应当向陈锡勇主张，与陈建斌无关。 陈锡勇辩称，陈建斌将讼争摊位A105转让给陈锡勇使用后，陈锡勇并未正常使用，摊位经常停水停电，道路经常不通，植物研究所也没有按期向陈锡勇收取租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年11月30日，植物研究所（甲方、出租方）与陈建斌（乙方、承租方）签订一份《亚热带花卉中心租赁合同》，约定：乙方向甲方承租位于厦门市湖里区嘉禾路780-800号（石鼓山旁）的亚热带花卉中心A105摊位，面积为200平方米，每月租金3000元，租期为2010年2月1日至2011年11月30日，水电费由甲方每月代收代缴，水每吨2.8元，电每度1元；乙方于合同签订之日向甲方支付合同保证金10000元，合同期满而乙方又无任何违约情形，甲方应全额无息退还该合同保证金，若乙方违约或对所租赁之花卉中心及摊位或附属装修、设施等有损害时，甲方有权没收该保证金的一部分或者全部，并在不足补偿时要求乙方全部补足。庭审中，植物研究所与陈建斌确认：陈建斌实际从2011年3月开始向植物研究所租赁亚热带花卉中心A105摊位，租金每月按3000元计算，陈建斌在2014年7月9日向植物研究所支付最后一笔租金46000元。陈建斌在庭审中还陈述租金只支付到2013年4月。 2013年下半年，陈建斌未经植物研究所同意私自将A105摊位转租给陈锡勇使用，陈锡勇承租A105摊位后从未向植物研究所支付租金。 2016年8月18日，植物研究所张贴一份《通告》，通知亚热带花卉展示中心的各商户，因厦门第二西通道建设征用花卉展示中心大门及附近道路，导致花卉展示中心无法对外从事各项业务，植物研究所已于2015年12月3日通知关闭亚热带花卉展示中心，要求所有商户停止营业活动，交回摊位。为了不影响市属重点工程进度，再次通告：1.各商户从即日起停止一切经营活动，所有的人员一律不得在展示中心内食宿；2.在2016年9月30日前交清2015年及以往拖欠的水电费和租金，办好离场手续。 2016年12月28日，植物研究所在《海峡都市报》上刊登公告，通知案外人长泰永发苗圃场等租户解除关于相关摊位的租赁合同（或技术合同），要求各租户见报后立即停止占有使用相关摊位并交还植物研究所。 2018年9月18日，陈锡勇向植物研究所递交一份《申请书》，载明:因搬往新市场，陈锡勇向植物研究所申请10天的时间，承诺于2018年9月28日前搬离，若逾期未搬，将由植物研究所全权处理。 2018年9月20日，根据植物研究所的申请，厦门市开元公证处公证人员在2018年9月20日前往嘉禾路780-800号石鼓山旁之若干温棚中标有“A105”的摊位进行现场查看，并以拍照、录像的方式进行公证证据保全。 另查明，本院于2017年2月24日受理植物研究所关于案涉A105摊位起诉案外人陈景东房屋租赁合同纠纷一案【案号为（2017）闽0206民初1703号】，在案件审理过程中，植物研究所向本院申请追加陈建斌作为共同被告参加诉讼，并要求陈建斌与案外人陈景东连带支付A105摊位自2011年12月1日起至实际返还之日止的占用费，植物研究所于2017年7月14日庭审时当庭撤回了对陈建斌的起诉。 本院认为，植物研究所与陈建斌签订的《亚热带花卉中心租赁合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。租赁期间届满后，陈建斌继续使用A105号摊位，植物研究所没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期间陈建斌未经植物研究所同意私自将A105号摊位转租给陈锡勇使用，植物研究所已经明确表示默认了陈建斌与陈锡勇的转租行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，植物研究所与陈建斌之间的租赁合同继续有效。 陈锡勇作为次承租人在《申请书》中向植物研究所申请10天的搬迁期间，并承诺于2018年9月28日前搬离，植物研究所在庭审中也确认已于2018年9月28日收回A105号摊位。陈建斌和陈锡勇都没有向植物研究所支付自2014年7月10日至2018年9月28日止的A105号摊位租金。 根据本院查明的事实，植物研究所在2016年8月18日通过张贴《通告》的形式向陈建斌催讨拖欠的租金，应视为诉讼时效中断。因此，植物研究所主张2015年8月18日以前的租金已经超过诉讼时效，不予保护；植物研究所主张2015年8月19日至2018年9月28日期间的租金没有超过诉讼时效，应予保护。 根据合同相对性原则，本案租赁合同项下的权利义务应当由陈建斌承担。植物研究所主张陈锡勇作为次承租人且实际占用A105号摊位，应与陈建斌共同支付租金，没有依据，不予支持。 综上所述，陈建斌应向植物研究所支付A105号摊位自2015年8月19日至2018年9月28日期间的租金112000元（3000元/月×37个月+3000元/月÷30天×10天=112000元）。陈建斌与陈锡勇之间的转租关系，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈建斌应于本判决生效之日起十日内向福建省亚热带植物研究所支付厦门市湖里区嘉禾路780-800号花卉展示中心A105号摊位租金112000元； 二、驳回福建省亚热带植物研究所的其他诉讼请求。 如未按以上期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由福建省亚热带植物研究所负担710元，陈建斌负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡守业 二〇一九年六月十八日 法官助理 陈盛鑫 书 记 员 林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。