安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执复83号 复议申请人（申请执行人）：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号，统一社会信用代码91330200254107596M（2/15）。 法定代表人：王祉絖，该公司董事长。 被执行人（异议人）：安徽和济置业有限公司,住所地安徽省寿县工业园区，统一社会信用代码91340422692811639G(1-1)。 法定代表人：吴华生，该公司董事长。 华丰建设股份有限公司不服安徽省六安市中级人民法院（以下简称六安中院）(2019)皖15执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 六安中院在执行华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）与安徽和济置业有限公司（以下简称和济公司）建设工程施工合同纠纷一案中，和济公司向该院提出执行异议称，华丰公司在寿县定湖花园项目建设工程施工期间，因拖欠农民工工资引发群体上访事件，经当地政府和社保部门出面协调，暂由和济公司代华丰公司垫付了250万元农民工工资款，后此款华丰公司未能按约定偿还，和济公司起诉至安徽省寿县人民法院，该院（2015）寿民二初字第00753号民事判决确认华丰公司应偿还和济公司垫付款250万元及相应利息，该判决生效后，华丰公司未主动履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，和济公司在本案执行中可以申请从华丰公司申请执行标的款扣除该250万元及相应利息。 华丰公司答辩称，2015年11月3日，华丰公司向浙江省宁波市中级人民法院申请破产重整，该院于2015年11月16日裁定受理华丰公司的破产重整申请。2013年8月至12月，华丰公司在寿县定湖花园工程中为解决民工工资向和济公司借款250万元，华丰公司同意将该250万元借款视为已付工程款进行抵销，但和济公司不同意，却于2015年9月15日向安徽省寿县人民法院提起诉讼，该院（2015）寿民二初字第00753号民事判决认定该250万元为华丰公司借款。和济公司已经自愿放弃抵销权，故已经不享有抵销权。2016年6月，和济公司向华丰公司管理人申报了债权，经管理人确认债权额为2622500元，该债权经浙江省宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商破第19号之四十九民事裁定书，确认该2622500元为普通债权，管理人已按破产法分配比例向和济公司支付了32781.25元。本案二审期间，和济公司提出抵扣该250万元债权，安徽省高级人民法院未予支持和济公司的请求。因此，应当将本案执行款全部发放给华丰公司管理人。 六安中院经审查查明，华丰公司（原告、反诉被告）与和济公司（被告、反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年5月27日作出（2015）六民一初字第00106号民事判决：一、和济公司于本判决生效之日起十日内给付华丰公司工程款5871158.09元及利息（以5871158.09元为本金，自2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；二、华丰公司对本判决第一项工程款就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、和济公司于本判决生效之日起十日内给付华丰公司履约保证金100万元、电费236460.18元;三、驳回华丰公司其他诉讼请求；四、驳回和济公司的诉讼请求。和济公司不服向本院提出上诉，本院于2018年9月28日作出（2018）皖民终457号民事判决，判决维持六安中院（2015）六民一初字第00106号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，撤销六安中院（2015）六民一初字第00106号民事判决第五项，改判华丰公司支付和济公司工期延误违约金427205元。 2018年11月28日，六安中院依华丰公司申请立案执行本案，经计算确定本案执行标的额为7940394.77元，2018年12月4日，该院作出（2018）皖15执225号执行裁定，划拨和济公司银行账户存款7940394.77元，并于2018年12月13日予以划拨。 六安中院另查明，2013年8月9日，华丰公司向和济公司借款250万元用于支出农民工工资，2015年9月15日，和济公司向安徽省寿县人民法院提起诉讼，要求华丰公司返还250万元借款及利息，该院于2016年4月12日作出（2015）寿民二初字第00753号民事判决，判决华丰公司偿还和济公司借款本金及利息。 2015年11月16日，浙江省宁波市中级人民法院受理华丰公司破产重整申请。2016年6月30日，和济公司依据安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00753号民事判决向华丰公司管理人申报债权，华丰公司管理人审核认定该笔债权为普通债权，债权额度为2622500元，2018年2月2日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商破字第19号之四十九民事裁定，确认了包含和济公司在内共345位债权人的债权。2018年12月27日，华丰公司管理人向和济公司分配第一笔款项32781.25元。 六安中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”和济公司与华丰公司民间借贷纠纷案执行依据为安徽省寿县人民法院于2016年4月12日作出的（2015）寿民二初字第00753号民事判决，判决华丰公司向和济公司返还250万元借款及利息，本案华丰公司与和济公司建设工程施工合同纠纷案执行依据为安徽省高级人民法院于2018年9月28日作出的（2018）皖民终457号民事判决，执行标的额为7940394.77元，因（2015）寿民二初字第00753号民事判决生效在先，和济公司向华丰公司管理人申报了破产债权，现本案执行依据生效后，双方当事人即互负到期债务，和济公司申请抵销，符合上述司法解释规定的情形，应予支持。 2019年4月22日，六安中院作出(2019)皖15执异3号执行裁定，准许安徽和济置业有限公司依据安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00753号民事判决确定其对华丰建设股份有限公司享有的债权抵销本案相应债务。 华丰公司向本院申请复议，请求撤销六安中院(2019)皖15执异3号执行裁定，并裁定和济公司不享有抵销本案相应债务的权利，其主要理由为：（一）和济公司无权行使债权抵销。华丰公司在寿县定湖花园工程中为解决民工工资向和济公司预支款项250万元，并同意在之后的工程款中予以扣除。2015年9月15日，和济公司就该250万元向安徽省寿县人民法院提起诉讼，该院作出（2015）寿民二初字第00753号民事判决，认定该250万元为华丰公司借款。2015年11月16日，浙江省宁波市中级人民法院裁定受理华丰公司的破产申请，2016年11月28日，该院裁定批准华丰公司重整计划。根据《破产法》第九十二条规定，经宁波中院裁定批准的重整计划草案对债务人和全体债权人均具有约束力。根据重整计划中第四部分债权受偿方案中第4项，普通债权受偿方式为分批次清偿方案，本次普通债权清偿率为1.25%。2016年6月，和济公司向华丰公司管理人申报了债权，经管理人确认债权额为2622500元，另经浙江省宁波市中级人民法院作出的（2015）浙甬商破第19号之四十九民事裁定确认，该2622500元为普通债权，管理人已按分配比例向和济公司支付了32781.25元。因此，华丰公司与和济公司的债权债务已经清偿完毕，和济公司不享有债权抵销权。（二）和济公司在执行中要求抵销2622500元借款没有法律依据。本案二审期间，和济公司提出抵扣该250万元债权，安徽省高级人民法院认为和济公司已向华丰公司管理人申报了债权，未支持和济公司的请求。（三）六安中院适用法律错误。本案执行前，没有已生效法律文书确定这两项债务可以抵销，同时和济公司就其债权已向华丰公司管理人申报了债权，管理人已按普通债权的清偿比例向和济公司清偿了债务，双方不存在互负债务，故不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定。 本院对六安中院查明的事实予以确认。 另查明，关于和济公司主张从应付工程款中扣除其代华丰公司支付的农民工工资250万元是否有事实和法律依据，本院（2018）皖民终457号民事判决的分析认定如下：“根据二审查明的事实，和济公司已就该笔250万元借款另案提起诉讼，安徽省寿县人民法院于2016年4月12日作出（2015）寿民二初字第00753号民事判决，判令华丰公司返还该笔250万元借款及相应利息。二审中，华丰公司提供的证据证明和济公司已就该笔250万元借款向华丰公司破产管理人申报债权。本院认为，和济公司已就上述250万元借款另案主张，且已申报债权，其再次主张该笔债权，属重复主张，不予支持。” 本院认为，根据安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00753号民事判决，华丰公司应返还和济公司250万元借款及相应利息，和济公司依据该判决向华丰公司管理人申报债权后，华丰公司管理人于2018年12月27日向和济公司分配的32781.25元仅为第一笔款项，该判决确定的债务并未清偿完毕。华丰公司主张上述判决确定的债务已经清偿完毕，双方不存在互负到期债务，与事实不符，不予支持。和济公司请求抵销的债务已经生效法律文书确定，且双方所负债务均为金钱债务，其请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的情形，依法应予支持。六安中院(2019)皖15执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回华丰建设股份有限公司的复议申请，维持安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 力 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇一九年六月二十日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持： （一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可； （二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。