wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执异84号 案外人：刘雷，男，汉族，1988年8月20日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 申请执行人：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号，统一社会信用代码915120810603214200。 法定代表人：李秉强，行长。 被执行人：四川森达海林农牧有限公司，住所地四川省简阳市新市镇模范乡（成空后勤基地），统一社会信用代码91512081669562793Q。 法定代表人：林国明，执行董事。 被执行人：林国明，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：欧俊，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘达顺，男，1962年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：田晓玲，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市蜀楠农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇康河村七社，统一社会信用代码91512081572769333Y。 法定代表人：林国礼。 被执行人：简阳阳安服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街，统一社会信用代码915101857699703722。 法定代表人：张正超，总经理。 被执行人：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地四川省简阳市坛罐乡南埝村二社，统一社会信用代码915120817523226197。 法定代表人：龚华斌，董事长。 被执行人：简阳市西部果蔬交易中心有限公司，住所地四川省简阳市工业园区（大地产业园），统一社会信用代码9151208178666625X5。 法定代表人：周勇，总经理。 被执行人：四川富旺农业开发有限公司，住所地四川省简阳市五号信箱（中心村10组），统一社会信用代码91510185735897111X。 法定代表人：郑传彬。 被执行人：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇中心村，统一社会信用代码91512081708999446Q。 法定代表人：王志全。 本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司成都简阳支行（以下简称遂宁银行简阳支行）诉被执行人四川森达海林农牧有限公司、林国明、欧俊、刘达顺、田晓玲、简阳市蜀楠农牧有限公司、简阳阳安服装有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川富旺农业开发有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，案外人刘雷对本院作出的（2018）川0180执2505号执行裁定书中“二、查封刘达顺所有的位于简阳市XX镇XX街XXX号[简国用（2014）字第0XX9号]；……;刘达顺的所有的位于简阳市XX镇XX街X号X幢栋X楼[监证2014XXX6,简国用（2014）字第××号];刘达顺所有的位于简阳市XX镇XX街XX号X幢栋X楼[监证2014XXX,简国用（2014）字第××号]”提出书面异议。在案外人刘雷提出执行异议后，于2019年6月13日向我院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人刘雷向本院申请撤回执行异议，其撤回异议申请理由正当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人刘雷撤回执行异议。 审判长  **英 审判员  熊 君 审判员  李 颂 二〇一九年六月十七日 书记员  吴茂琴
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初3677号 原告袁运剑，男，汉族，1974年4月17日出生，住湖北省赤壁市， 委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师。 委托代理人冯庄韬，广东律点律师事务所律师助理。 被告杨世贤，男，汉族，1969年10月28日出生，住广东省东莞市， 原告袁运剑诉被告杨世贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人龚瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告尚欠原告货款拒绝支付，原告多次催讨，未果，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款103540元及利息（以103540元为标准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还清货款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2018年9月22日被告向原告出具欠条，称原告货款103540元于2018年10月30日前付50%，余款于11月10前付清。 庭审中，原告主张2017年至2018年期间，被告通过电话下单，原告根据被告的要求将木制品送至被告处，双方口头约定货款月结30天， 以上事实，有原告提交的欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告出具欠条，确认欠原告货款的事实，故原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。被告确认尚欠原告货款103540元，被告没有证据证明已偿还完毕原告货款，故对原告要求被告支付货款103540元，本院依法予以支持。被告未按双方约定时间向原告支付货款，给原告造成利息损失，对原告要求被告以103540元为本金，从起诉之日即2019年1月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付至货款付清之日止的利息，本院依法予以支持，利息应以本金103540元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨世贤应于本判决生效之日起三日内向原告袁运剑支付货款103540元及利息（以103540元为本金，从2019年1月24日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付至货款付清之日止，以103540元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2370.8元、诉前保全费1037.7元，共计3408.5元（原告已预交），由被告杨世贤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  成 瑶 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡志荣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5499号 申请人：邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，住三河市。 被申请人：陈洪立，女，1972年2月22日出生，汉族，住三河市。 申请人邢秀侠与被申请人陈洪立损害股东利益责任纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈洪立名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并以申请人在阳光财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人损害股东利益责任纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈洪立名下的位于三河市房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘晶爽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11009号之四 申请执行人陈燧玲，女，汉族，1963年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人冼桂昌，男，汉族，1954年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区，。 关于陈燧玲诉冼桂昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14927号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冼桂昌应向申请人陈燧玲清偿借款本金550000元、违约金2500元及利息。若被执行人未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费、财产保全费合计9690元，由被执行人冼桂昌承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈燧玲向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣押、评估及拍卖被执行人冼桂昌名下粤Ｅ×××××小汽车一辆，拍卖成交价为80856元。扣除本案执行费10006元、拍卖费1000元，余款69850元本院退给申请执行人陈燧玲。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11009号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁结桦
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初859号原告：郭飞，男，1975年5月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：曹廷廷，女，1980年5月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：王海涛，男，1985年4月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：彭兆军，男，1975年3月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告郭飞与被告曹廷廷、王海涛、彭兆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄毅传，被告曹廷廷、王海涛到庭参加诉讼，被告彭兆军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹廷廷偿还原告借款本金100000元，并支付相应利息；2、判决被告王海涛、彭兆军对该借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹廷廷与王海涛因购买半挂牵引车资金紧张，于2018年1月8日，以曹廷廷的名义从原告郭飞处借款130000元。借款时，被告向原告出具了相应的借款手续，该笔借款由王海涛、彭兆军承担连带保证责任。后被告偿还原告30000元，剩余100000元借款原告多次要求被告偿还，被告以各种理由拒绝偿还。故依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告曹廷廷辩称，王海涛具体负责买车，其本人不清楚买车过程，但借条上的名字和手印是其本人签按的。被告王海涛辩称，其因为买车缺少资金，向原告郭飞借款，后打算通过原告郭飞办理二次贷款，但因为原告的原因没有办成，并且现在该车辆已被收回变卖。在这个过程中，其已向原告还款30000元，尚欠100000元，但借款利息不明确。被告彭兆军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告曹廷廷、王海涛因买车以曹廷廷为借款人，王海涛、彭兆军为担保人向原告郭飞借款并出具借条一份，载明“现有滕州市木石镇木石二村127号曹廷廷借到郭飞现金人民币壹拾叁万元整。借款人曹廷廷，担保人彭兆军、王海涛。”后被告偿还了30000元，剩余欠款经原告多次催要被告仍未偿还，原告于2019年5月15日向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款，担保人承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭飞与被告曹廷廷之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告曹廷廷作为债务人应及时履行其还款义务，被告王海涛、彭兆军作为担保人，应依法对上述债务承担连带保证责任。因本案借贷没有还款时间,原告可以随时向被告主张权利，故诉讼时效适用最长诉讼时效。担保人对担保期间没有约定，也应适用主合同的时效。关于原告主张利息，由于合同没有明确利息亦未约定还款期限，应以起诉之日计算，标准按照年利率6%。被告彭兆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹廷廷于本判决生效后十日内偿付原告郭飞借款100000元及利息（以100000元为基数，从起诉之日起计算至实际支付之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）；二、被告彭兆军、王海涛承担连带清偿责任；三、被告彭兆军、王海涛有权向被告曹廷廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  房永忠二〇一九年六月十九日书记员  梁 杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2769号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地:浙江省杭州市邮电路23号9层。 主要负责人:张范全。 被执行人：温州华夏塑业有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇塑编工业园区。 法定代表人：杨大明。 被执行人：晨强控股有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇前林村（104国道边）。 法定代表人：陈德考。 被执行人:杨大明，男，1966年3月20日出生，住福建省霞浦县。 被执行人:姜素丽，女，1969年7月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州华夏塑业有限公司、晨强控股有限公司、杨大明、姜素丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初4114号民事判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行。执行标的为：一、被执行人温州华夏塑业有限公司偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金499万元、期内利息、期内利息的复利、逾期利息（截止2016年10月21日，被执行人华夏公司尚欠申请执行人本金499万元，期内利息229184.46元，期内利息的复利7379.36元；之后期内利息按年利率4.5675%从2016年10月22日起计算至2016年10月26日，期内利息的复利以借款期限内应付未付利息为基数按年利率6.85125%从2016年10月22日起计算，逾期利息按年利率6.85125%从2016年10月27日起计算，但上述期内利息、期内利息的复利、逾期利息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。二、若被执行人温州华夏塑业有限公司未按期履行上述第一项还款义务，则申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行有权就被执行人杨大明、姜素丽提供抵押的坐落于平阳县肖江镇夏宅路92号的房产（平阳县房权证肖江镇字第××号，建筑面积：201.38平方米）及土地使用权拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过100万元。三、若被执行人温州华夏塑业有限公司未按期履行上述第一项还款义务，则申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行有权就被执行人杨大明、姜素丽提供抵押的坐落于敖江镇兴敖东路的房产（平阳县房权证敖江镇字第××号，建筑面积：253.75平方米）及土地使用权拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过150万元。四、被执行人晨强控股有限公司、杨大明、姜素丽分别对被执行人温州华夏塑业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，但各自承担连带清偿责任的范围与编号为2015年高保字Ｎ0179号《最高额保证合同》、编号为2015年高保字Ｎ0180号《最高额保证合同》、编号为2015年高保字Ｎ0181号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计均不超过499万元。五、各被执行人共同负担案件受理费47046元，公告费420元，合计47466元。 执行立案后，本院于2018年3月30日向被执行人温州华夏塑业有限公司、晨强控股有限公司、杨大明、姜素丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解各被执行人的财产情况。查明：1.各被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券。2.被执行人杨大明名下坐落于浙江省平阳县肖江镇夏宅路92号的不动产及坐落于浙江省敖江镇兴敖东路的不动产本院已予以查封，查封期限至2021年4月11日，该两处不动产存在腾空困难，属暂不能处置的财产。被执行人杨大明名下坐落于温州市××车站大道××大厦××号的不动产已被轮候查封，查封期限至2021年4月9日，首先查封的为温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304执922号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。被执行人杨大明、姜素丽名下坐落于浙江省平阳县敖江左岸铭苑2号1201的不动产已被轮候查封，查封期限至2021年4月23日，首先查封的为浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初157-1号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。 暂未发现各被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人晨强控股有限公司拒不履行又未向本院报告财产；被执行人温州华夏塑业有限公司、杨大明、姜素丽虽已向本院报告财产情况，但未配合本院处置财产，存在拒不履行行为，鉴于上述情况，本院已对被执行人杨大明（同时系温州华夏塑业有限公司法定代表人）、姜素丽、晨强控股有限公司的法定代表人陈德考作出限制消费的执行措施，并对其三人作出司法拘留15日的决定，由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时本院已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院已向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司送达《执行告知书》，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，发现的各被执行人名下财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执2769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严永乐 审 判 员 朱 祯 审 判 员 陈直生 二〇一九年六月二十六日 法官助理 戴俊贤 书 记 员 郑 炫
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初4472号 原告:东莞市石碣伟浩蔬菜批发行，住所地:广东省东莞市石碣镇崇焕路与刘沙路交汇处东莞市润丰果菜有限公司厂房A309号，注册号：441900600427948。经营者：李伟浩，男，***出生，汉族，住广东省化州市***，身份证号码：***。 委托诉讼代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丹妮，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。 被告:东莞市石碣利成蔬菜店，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲崇焕西路与刘沙路交汇处B768号，注册号:441900606444345。经营者：杨灿成，男，***出生，汉族，住广东省东莞市***，身份证号码：***。 原告东莞市石碣伟浩蔬菜批发行诉被告东莞市石碣利成蔬菜店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者李伟浩及委托诉讼代理人何素文到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告货款23881元；2.被告向原告支付拖欠货款利息695元。(以货款本金为计算基数，从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿完毕之日至，上述暂计至2018年11月28日共计695元。)；3.被告承担本案的诉讼费用。原告明确上述利息为：以23881元为本金，从2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告自2016年起持续向原告订购蔬菜产品。2018年2月份至3月份期间，被告多次向原告订购番茄产品，由原告按被告的订购要求向被告提供货物并送至被告处，被告于每次收到货物时在送货单上签名确认，原、被告双方并约定该送货单作为双方结账收款凭证，货款月结。然而被告于收到货物并签名确认收货后一直拖欠货款不予支付。2018年4月24日，原、被告对双方交易产品及货款进行对账，明确被告共拖欠原告货款合计23881无，并由被告经营者杨灿成签字确认。但被告至今仍未向原告支付其拖欠的货款，期间原告多次向被告催告，但被告依旧拒不支付，对此置若罔闻。被告拖欠原告货款迟迟不予支付的行为已经严重侵害原告的合法利益，属于严重违约行为。为维护自身的合法利益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请！ 被告未作答辩。 经审理查明，原告为证明其诉称的事实，向法庭提交了一系列的送货单予以证明。送货单显示2018年3月2日至2018年3月28日期间，原告多次向“F209”送货“反茄”，签收人为“F209杨”或“杨”。编号为0006120的送货单显示收货客户为“F209”，品名为“番茄”，“2018年2月份、3月份合计货款欠23881元整”，欠款人处有杨灿成签名确认。原告称送货单中“F209杨”或“杨”就是被告经营者杨灿成签字的，被告确认其欠款金额后没有支付任何款项，利息之所以从2018年4月1日开始计算，是因为货款是月结的，2、3月份的货款被告没有按时支付，故其从4月1日开始计算利息。 另查明，被告为个体户，经营者为杨灿成。 以上事实，有原告提供的送货单以及本院笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对原告所提供的全部证据的真实性均予以采信。原、被告形成事实买卖合同关系。依据编号为0006120的送货单，本院确认被告尚欠原告货款23881元的事实。原告请求被告返还该货款合法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张货款是月结，被告未予反驳，本院采纳该主张，从编号为0006120的送货单可知案涉货款是2018年2、3月份的货款，故原告请求利息从2018年4月1日起计算合法有据，本院予以支持。综上，原告请求被告支付货款23881元及利息（以23881元为本金，从2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下： 被告东莞市石碣利成蔬菜店应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣伟浩蔬菜批发行支付货款23881元及利息（以23881元为本金，从2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为414.42元（已由原告预交），由被告东莞市石碣利成蔬菜店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本院无正文） 审 判 长  赖畅鹏 审 判 员  何雪梅 人民陪审员  温沛成 二〇一九年六月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  梁清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8439号原告（反诉被告）：深圳市佳兆电路有限公司（以下简称佳兆电路公司），住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区钟屋新工业园67栋一楼，统一社会信用代码91440300565720961G。法定代表人：童健。委托代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市新鹏科技有限公司（以下简称新鹏科技公司），住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区74号第3栋101、301、401、601、701、801、501（B区），统一社会信用代码91440300066337079L。法定代表人：刘金泉。委托代理人：潘小燕、刘春，广东君言律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款460042.33元；2、被告承担银行利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年03月19日起至货款付清为止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告诉讼请求：1、原告承担因其交付的产品质量不合格导致被告支付的客户罚款122824.42元；2、原告向被告支付产品质量问题罚款167555元；3、原告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、律师费、鉴定费等）。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月至10月，原告佳兆电路公司与被告新鹏科技公司签订采购合同，采购连接器、FPC、PowerIC等。经原告向被告送货，被告将部分不良品退货给原告，双方分别于2018年6、7、8、10月份进行对账，确认2018年6月份扣除退货13800元被告应付货款为191027.97元；确认2018年7月份扣除退货523.12元被告应付货款为41197.08元；2018年8月份扣除退货344.38元被告应付货款为207190.58元；2018年9月至10月份扣除退货52520.84元被告应付货款为20626.7元，上述货款共计为460042.33元。另，原告佳兆电路公司与被告新鹏科技公司签订《质量保证协议书》，第6条约定原告提供的产品的不良率在0.5%以内，合格率在99.5%以上，提供的材料上线异常次数在3%。关于违约责任21.3约定，原告提供的材料出现质量问题的（包括原告违反本协议第6条的上良率保证的），被告有权要求原告承担以下一项或多项责任：（1）更换、退货；（2）每次承担涉及质量问题的不合格批总金额的5倍付款；（3）中止或解除供货合同关系。被告与原告就754XPP101I34911型号产品的数量及产品质量、返修情况通过微信、邮件的方式进行了沟通。被告提交证据认为系因原告提交的产品不合格，导致被告向深圳市京华信息技术有限公司提交的产品存在质量问题，被深圳市京华信息技术有限公司扣除给付被告的款项为122848元。本案争议的焦点如下：一、关于原告诉请被告给付原告货款460042.33元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年03月19日起至货款付清为止）的问题。经庭审举证、质证，被告对其与原告之间签订的采购订单、送货单、退货单、对账单予以确认。原告主张要求被告给付原告货款460042.33元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年03月19日起支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告诉请原告支付因品质异常被深圳市京华信息技术有限公司扣款122848元的问题。被告对于原告提供的部分产品进行了相应的退货并由原告进行了补货，说明被告对原告的产品亦有进行品质上的帅选。从被告提交的证据，无法证实其被深圳市京华信息技术有限公司扣款122848元系由于使用原告的产品导致，也无法就其直接的因果关系提交相应的证据予以证实，被告应当承担举证不能的法律后果。被告诉请原告支付品质异常被深圳市京华信息技术有限公司扣款122848元的诉求，于法无据，本院不予支持。三、关于被告诉请原告支付产品质量问题罚款167555元的问题。经庭审，可以确认原告与被告之间关于供货的品质有约定，原告、被告应当依照约定履行各自的法律义务。在买卖合同交易过程中，被告就原告提供的产品有部分向原告退货，原告也对被告的退货予以签收，且双方的对账单也对退货金额予以了扣减。从原告对被告的退货进行签收及进行补货等行为可以推定，原告提供给被告的部分产品存在不良品问题，本院予以确认。经对双方的对账单核对，754XPP101I34911型号产品的供货价款为147015.4元，退货的金额为33880.18元，根据退货的比例原告提供的该型号的货物违反0.5%的不良率的保证，应当依约承担5倍的罚款。被告诉请原告支付产品质量问题罚款167555元的诉求，于法有据，本院予以支持。四、关于被告主张要求原告支付律师费、鉴定费的问题。因被告没有证据证实其主张，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市新鹏科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市佳兆电路有限公司货款460042.33元及逾期利息（利息以460042.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年03月19日起至货款付清为止）；二、原告深圳市佳兆电路有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告深圳市新鹏科技有限公司品质罚款167555元；三、驳回被告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4100元、保全费2820元，被告反诉受理费2828元，由原告承担2000元，由被告承担7748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年六月十二日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1587之一号 申请执行人:宋全冈，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人：范存海，男，1980年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人：赵帅亮，男，1991年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人：赵保兴，男，1965年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人：陈合云，男，1974年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：余双英，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初6540号民事调解书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金23000元及违约金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员 李 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10338号原告：蒋金玲，女，1998年1月29日出生，汉族，住湖南省洪江市，被告：东莞市寮步合祥通讯器材店，住所地为东莞市寮步镇下岭贝步行街1号。经营者：方泽涛。被告：方泽涛，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省惠来县，两被告共同委托代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。原告蒋金玲与被告东莞市寮步合祥通讯器材店、方泽涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋金玲、两被告共同委托代理人吴志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购机款6598元，并支付三倍赔偿金19794元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，原告从被告手机店里购买了两台苹果6P，当时发现经常会有卡顿，一经查验，发现两台手机均为翻新机，一台更是美版翻新机。购买手机时被告并未告知手机为二手机，谎称是原装国行正品，然而苹果官方售后检测出的结果均为二手翻新机。现向法院起诉被告欺诈消费者行为，要求被告按照消费者权益保护法对原告进行退款6598元，并赔偿19794元,合计26392元。两被告辩称：一、本案中被告并没有欺诈原告的行为，当时原告在购买苹果6plus时被告已经明确告知原告此机型停产了，原告去被告店里购买苹果6plus的时候，店里没有现货，原告坚持购买，当时两台手机均系被告从寮步镇下岭贝其他手机店调货的；二、原告购买手机的动机不纯，原告在明知该款手机已经停产的情况下，仍然坚持购买两台手机，原告购买的手机出现问题时，原告没有到被告处进行协商，而是跑到所谓的深圳的苹果检测点进行了检验，而且，原告在东莞工作生活却到深圳去检测手机，不符合常理；三、同意返还购机款，原告将手机退还给被告，但是不同意3倍赔偿。经审理查明，原告提交的《质量保证单》显示日期为2018年10月6日，商品名称为两台苹果6plus手机，单价3299元，合计6598元，原告在顾客签名处签名。两被告确认《质量保证单》的真实性，确认原告到东莞市寮步合祥通讯器材店购买两台苹果6plus手机。原告提交两份检测报告（GENIUSBAR工作授权）主张该两台手机为翻新机，并当庭出示《质量保证单》中的两台手机，手机显示的IMEI与《质量保证单》的机身码一致，同时序列号与检测报告的序列号一致。两份检测报告均显示客户信息为张永坚，检测日期为2018年12月24日，分别显示序列号为F2LND7UFG5QK的手机购买时间为2014年9月25日，为美版设备，序列号为FK1S5EKGG5QY的手机购买时间为2014年12月5日，为国行设备。两被告不确认检测报告的三性，并主张客户显示用户为张永坚，不是原告，系第三方去检测且没有苹果官方盖章，其对检测过程也不知情。原告主张，张永坚是其男朋友，是张永坚代替原告去深圳市益田假日广场苹果手机直营店检测；原告购买手机时并不知道苹果6plus停产，被告亦未告知苹果6plus已经停产了，购买之后手机出现卡顿、闪退的情况，在被告东莞市寮步合祥通讯器材店处进行过维修，维修之后依然卡顿，充电器也坏了，当时原告提出退货，但是被告不同意。被告主张，案涉手机当时有出现故障，原告有到被告东莞市寮步合祥通讯器材店进行过维修。两被告提交图片拟证明原告自称有门路，说明不是善意购买手机，原告散发图片恶意干扰被告正常经营。原告确认该图片系其张贴。另，被告东莞市寮步合祥通讯器材店为个体工商户，其经营者为方泽涛。以上事实，有原告提供的两份检测报告（GENIUSBAR工作授权）、质量保证单，两被告提供的图片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告从被告东莞市寮步合祥通讯器材店购买两台苹果6plus手机。原告提交的检测报告显示的序列号与原告从被告东莞市寮步合祥通讯器材店购买的两台手机的序列号一致，两被告对上述检测报告三性不予确认，但是两被告并未提交证据证明其出售的该两台手机系新机亦未提交证据证明其采购案涉手机的情况，因此，本院对原告的关于案涉两台苹果6plus为翻新机的主张予以采纳。两被告未提交证据证明其在向原告销售案涉手机时已经告知案涉两台手机系翻新机，侵犯了原告的知情权，构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，本院对原告要求被告东莞市寮步合祥通讯器材店及其经营者方泽涛返还购机款6598元，并支付三倍赔偿19794元的诉请依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市寮步合祥通讯器材店、方泽涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋金玲返还购机款6598元并赔偿19794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.9元，原告已预交，由被告东莞市寮步合祥通讯器材店、方泽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  雍 维二〇一九年六月十二日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3404号原告：曾君，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：梁志军，男，1985年7月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告曾君与被告梁志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾君到庭参加诉讼。被告梁志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾君向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币7200元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月12日起至清偿日止的逾期还款利息（暂计至2019年5月16日利息共计446.08元，本息7646.08元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年2月12日起至2018年10月8日，被告多次在微信上向原告哀求哭诉，请求原告借款给被告并承诺马上归还。原告出于同情，通过支付宝和微信先后8次转账给被告共计人民币9950元，经原告多次催告，被告向原告偿还了人民币2750元后，以各种理由一再拒绝归还剩余欠款，并在微信上将原告“拉黑”，拒收原告的微信聊天信息，无论原告如何催告，被告均拒绝还款。综上所述，原、被告成立的借贷关系是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，被告应立即归还原告借款7200元并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息损失，暂计至2019年5月16日利息共计446.08元，本息7646.08元。原告的诉求合法合理，请求人民法院依法判如原告所请。被告梁志军没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，其在2018年2月12日至2018年9月8日期间，向被告借款共计9950元；借款后，被告陆续向原告还款共计2750元，之后被告再也没有还款给原告，原告以微信方式向被告发送信息，并要求被告还款但被对方拒绝接受信息。为此，原告向本院提交一组微信聊天记录以及转账凭证为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款9950元，有微信聊天记录、转账凭证为证，双方之间构成民间借贷关系。借款后，被告梁志军向原告归还借款2750元，剩余借款本金7200元至今未还。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告归还借款7200元的主张，本院予以支持。由于双方没有约定归还借款的具体期限，也没有对借期内及逾期利息计付标准进行约定，因此，逾期利息应从起诉之日即2019年5月17日起计算至借款本金还清之日止。原告要求以2018年2月12日作为利息起算点的主张，本院不予支持。原告主张，逾期利息计付标准按中国人民银行同期贷款利率计算，并未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁志军于本判决生效之日起5日内向原告曾君归还借款7200元及支付利息（利息从2019年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告曾君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁志军负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年六月二十一日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书   （2019）粤1971民初16667号之二 原告：东莞市柏如鸿纸品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙村桑围工业区。 法定代表人:龙柏树。 委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美芳，广东莞信律师事务所实习律师。 被告：广州市欣粤纸制品有限公司，住所地：广东省广州市增城朱村街横塱工业区 法定代表人：郭伯秋。 被告：郭伯秋，男，1975年10月28日出生，汉族。 原告东莞市柏如鸿纸品有限公司与被告广州市欣粤纸制品有限公司、郭伯秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议，且二被告已按和解协议内容全部履行完毕为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告东莞市柏如鸿纸品有限公司撤诉。 本案受理费4982.93元、保全费3602.92元，合计8585.85元（原告东莞市柏如鸿纸品有限公司已预交），由原告东莞市柏如鸿纸品有限公司负担。 审判员 周 彬 二〇一九年六月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 胡颖康
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1624号 原告：李越超，男，1985年10月22日生，汉族，住乐亭县。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：孟凡来，男，1973年9月21日生，汉族，住滦州市。 被告：郭立桥，男，1973年12月30日生，汉族，住滦州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴。职务：经理。 原告李越超与被告孟凡来、郭立桥、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李越超委托诉讼代理人蒋艳敏、被告郭立桥到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告孟凡来经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李越超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我原告因交通事故造成的损失131848元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日4时30分许，原告驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车停靠在平青乐线野鸡坨红绿灯南侧路边，被告孟凡来驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车由南向北倒车时撞到了我的车上，造成我原告车辆受损的交通事故。事故发生后，我原告及时报警、被告报险，被告保险公司及公安机关查勘了现场，出具了责任认定书，认定被告孟凡来承担事故的全部责任。因此事故，造成我原告财产损失131848元，其中公估费损失为3738元，车辆维修损失124610元，施救费损失3500元。冀Ｂ×××××车登记在唐山友顺混凝土有限公司名下，冀Ｂ×××××车登记在被告郭立桥名下，冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。事故发生后我原告几次要求被告定损赔付，但至今没有明确赔偿数额，因此我原告车辆只能委托公估，故特此起诉，青请贵院依法判令被告赔偿我原告因交通事故造成的损失131848元，诉讼费由被告承担。 被告郭立桥辩称，我们以保险公司验损、赔付为准，如果保险公司不赔付，那我方也拒赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、孟凡来未做答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、车辆行驶证复印件、车队挂靠证明，证实原告具备本案主体资格。2、责任认定书，证实事故发生的事实及责任。3、商业险保单，证实被告具备主体资格及被告车辆的投保情况。4、被告车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，证实被告车辆符合保险理赔条件，依法应当由被告保险公司对我方诉讼进行赔付。5、原告车辆公估报告书、公估费发票、修理费发票、修理明细、打款凭证、收款收据，证实原告车辆损失及鉴定费用。6、施救费发票，证实原告因事故造成车辆施救损失。 以上证据通过庭审质证被告郭立桥提出如下质证意见：原告车辆的损失部位不应包含大梁，因为当时撞车，根本没有碰到大梁，对其公估报告书不认可，且公估价格过高。对其他证据没有意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日4时30分许，原告驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车停靠在平青乐线野鸡坨红绿灯南侧路边，被告孟凡来驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车由南向北倒车时撞到了原告的车上，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警、被告报险，经迁安市公安交通警察大队查勘了现场，出具了责任认定书，认定：被告孟凡来承担事故的全部责任，李越超无事故责任。冀Ｂ×××××号车登记在乐亭县安通货物运输有限公司名下，2019年4月1日，乐亭县安通货物运输有限公司出具证明，证实冀Ｂ×××××号车是挂靠关系，实际车主为李越超，所有发生的交通事故由实际车主李越超领取保险理赔款。冀Ｂ×××××号车经河北正唐机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为124610元，原告花费鉴定费为3738元，施救费3500元。冀Ｂ×××××车登记在唐山友顺混凝土有限公司名下，实际车主为郭立桥，挂靠在唐山友顺混凝土有限公司名下，冀Ｂ×××××车登记在被告郭立桥名下，冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔率等险种，保险期为2018年7月7日至2019年7月6日，事故发生在保险期间。 本院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。2018年11月20日4时30分许，原告驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车停靠在平青乐线野鸡坨红绿灯南侧路边，被告孟凡来驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车由南向北倒车时撞到了原告的车上，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警、被告报险，经迁安市公安交通警察大队查勘了现场，出具了责任认定书，认定：被告孟凡来承担事故的全部责任，李越超无事故责任。郭立桥是冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车的车主，故被告郭立桥对原告的损失承担民事赔偿责任。被告郭立桥以该车为标的在被告保险公司投保了商业三者险，保险期均为2018年7月7日至2019年7月6日，事故发生在保险期间。故原告的合理损失依法应扣除交强险赔付2000元后由被告保险公司在第三者责任险额度内予以赔偿。原告自愿放弃交强险赔付2000元，本院予以支持。关于冀Ｂ×××××号车车损数额的确定，因原告提交了河北正唐机动车鉴定评估有限公司鉴定报告书认定车损为124610元，并提交了112100元的修理费发票和转账凭证佐证，本院认定冀Ｂ×××××号车损为112100元。由于评估报告未完全采信，评估费由原告承担。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失3500元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。 综上，本院认定原告李越超的损失包括：车损112100元、施救费2000元，合计114100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李越超各项损失人民币112100元。 二、驳回原告李越超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取计1468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘福广 ——
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执706号 申请执行人：张培浩，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张翔，系四川国金律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张伟，系四川国金律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川省温馨雅园食品有限公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街一巷14号楼门市，统一社会信用代码915120005842199961。 法定代表人：蒋志德。 被执行人：四川本润家具有限公司，住所地成都市青羊区广富路8号10栋318号，统一社会信用代码91510100342975895W。 法定代表人：蒋志德。 被执行人：四川省资阳市红绿蓝广告有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北一巷26号，统一社会信用代码9151200271449759XB。 法定代表人：陈卫国。 被执行人：成都市广宇汽车维修服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道成双大道326号5栋1-5层1号，统一社会信用代码91510122MA62Q5NQ4P。 法定代表人：蒋志德。 被执行人：四川温雅商贸有限公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街一巷14#商住楼253号，统一社会信用代码91512002MA64YJ0N78。 法定代表人：蒋志德。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈会琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李杨忠，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李兴文，男，1974年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：蒋志珍，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：石春，女，1994年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张玉梅，女，1995年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋治怀，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈怀彬，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：秦亚丽，女，1990年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张培浩与被执行人四川省温馨雅园食品有限公司、四川本润家具有限公司、四川省资阳市红绿蓝广告有限公司、成都市广宇汽车维修服务有限公司、四川温雅商贸有限公司、蒋志德、陈会琼、李杨忠、李兴文、蒋志珍、石春、张玉梅、蒋治怀、陈怀彬、秦亚丽借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初4842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年2月11日，权利人张培浩向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款676,420元及利息、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人财产在本院另案处置中，处置后本案申请人参与分配。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金676,420元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初4842号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 貌
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初671号 原告：徐鸿伟，男，1998年8月10日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：叶敏，女，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。 被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地自贡市自流井区。 法定代表人：付英。 被告：成都金港远航企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：黄亚东，总经理。 原告徐鸿伟诉被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校（以下简称“交通培训学校”）、成都金港远航企业管理有限责任公司（以下简称“金港远航公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐鸿伟的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼，被告交通培训学校、金港远航公司经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐鸿伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告款项45000元；2、判令被告交通培训学校支付原告生活补助2000元。事实与理由：2017年2月25日，原告经人介绍，与被告二签订了《列车乘务员培训就业协议》，协议约定被告二为原告协调培训并安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，如未安排，可全额退款。同日，原告向被告二的法定代表人黄亚东万元交付了4.5万元作为居间费、人才包装设计费和岗位培训费。之后，被告二安排原告至被告一处进行了短期培训。但到2018年1月6日，二被告也没有按归约定给原告安排真实有效的工作，于是被告一与原告签订了《继续就业承诺协议》，约定被告一向原告支付生活补助2000元，在2018年3月20日前还没安排工作，退还全部费用。协议签订后，二被告仍未履行，原告及家人多次催促要求退还费用和支付生活补助，二被告拒不支付。为维护自己的合法权益，原告特依法诉请人民法院公正裁判。 被告交通培训学校、金港远航公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月25日原告与被告金港远航公司签订了《列车乘务员培训就业协议》约定：金港远航公司为原告协调培训并安排至成都铁路局从事普通列车乘务员工作，保证原告为成都铁路局指定劳务派遣公司普通列车乘务员合同工；原告应向金港远航公司缴纳费用，如金港远航公司未按合同约定提供真实有效的就业安置信息、未能安排原告签订就业劳动合同，应全额退还原告所缴纳的费用。协议签订后，原告向被告金港远航公司支付了款项45000元，被告金港远航公司向原告出具了收据。被告金港远航公司安排原告到被告交通培训学校处进行了短期培训。至2018年1月6日，原告未被安排到成都铁路局从事普通列车乘务员岗位工作，被告交通培训学校于2018年1月6日与原告签订了《继续就业承诺协议》，协议约定：交通培训学校未能落实安置到岗签订合同，将在2018年3月30日前退还原告所缴纳的全部费用；从2018年1月1日至2月28日，被告交通培训学校对原告每月补助生活共计2000元，于2018年3月30日之前支付。协议签订后，被告交通培训学校未按协议约定内容履行。至今原告未被安置工作也未收到二被告的退款。 上述事实有以下证据及本案庭审笔录予以证实：1、原、被告身份证明；2、《列车乘务员培训就业协议》一份；3、《继续就业承诺协议》一份；4、收据一张。 本院认为：原告与被告成都金港远航企业管理有限责任公司、被告交通培训学校签订的《列车乘务员培训就业协议》、《继续就业承诺协议》系双方自愿行为，且不违反法律强制性规定，合法有效，应对协议双方发生拘束力。现原告未能经二被告安排就业，二被告应按协议约定内容履行自身义务。故二被告在未能安排原告安置就业的情况下，均应按约定承担原告所缴纳全部费用的退款义务。被告交通职业培训学校还应履行支付原告生活补助2000元的义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、被告成都金港远航企业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐鸿伟返还款项45000元。 二、被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校于本判决生效后十日内向原告支付生活补助2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校、成都金港远航企业管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  李发润 人民陪审员  徐 建 二〇一九年六月十九日 书 记 员  王 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2205号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路160号。 负责人：吴明。 被执行人：廖沃来，男，1952年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告廖沃来借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1248号及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金266007.82元及利息5235.82元（利息截至2017年4月20日，2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息，按照《保证担保借款合同》约定的标准计付），并承担案件受理费8259.55元。因廖沃来未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除本院查明并予以扣划的2875.9元外未发现被执行人有可供执行的财产，上述款项用于支付本案的执行费。 三、本院查明被执行人在其所属的龙江镇万安股份合作经济社有股份分红，本院已向该经济社发出协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红等收益予以提留。 四、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执2205号案终结本次执行程序。 被执行人廖沃来负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年六月二十一日 书记员  谭世俊
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15909号原告：东莞市古川纺织助剂有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村白路小组。法定代表人：王小玲。委托诉讼代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓燕，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区纤祥裕纺织品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园创业大道7号（车间一）。法定代表人：黄伟忠。原告东莞市古川纺织助剂有限公司与被告佛山市南海区纤祥裕纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告东莞市古川纺织助剂有限公司以被告已经支付原告诉请的货款为由于2019年6月10日向本院申请撤回对被告佛山市南海区纤祥裕纺织品有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市古川纺织助剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市古川纺织助剂有限公司撤回起诉。本案受理费933.79元（原告东莞市古川纺织助剂有限公司已预交），由原告东莞市古川纺织助剂有限公司负担。审判员  王锦兰二〇一九年六月十一日本件与原本核对无异书记员  卢少婷
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1580号 原告：赵永，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住古冶区。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区天元大厦四层401。 负责人：杨锦洪。职务：经理。 委托诉讼代理人：王国庆，公司员工。 原告赵永与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永委托诉讼代理人蒋艳敏、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我原告保险理赔款127790元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日17时30分许，原告方司机祝德龙驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车在滦县新东海钢铁集团院内因操作不当，与翟从华驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的货车发生追尾事故，造成我车辆受损的事故，事故发生后，我原告及时报险，被告派员查勘了现场，我方车辆承担事故的全部责任，东海集团保安部查勘了现场。因此事故，造成我原告损失127790元，其中我原告车辆损失121140元、花去评估费损失3650元、施救费损失3000元。我原告在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车财产损失险，并附加不计免赔率等险种。事故发生在保险期间。当我方向被告方提出赔偿时，被告迟迟不予赔付，故特此起诉，肯请贵院依法判令被告赔偿我原告保险理赔款127790元，诉讼费由被告承担。 安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告需提交承保车辆及驾驶人年检合法有效的道路运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证，如存在车辆超载、改装，否则我司免赔10%。原告应提供合法有效的事故认定书，其提供厂内保安部的事故证明，我司不认可。施救费损失应该主挂车分担，我司只是主车投保。公估报告书系原告单方委托，我方要求重新鉴定，同时原告应提交维修发票、维修明细、支付修理费记录、销货清单等证据证实其损失真实存在。公估费、诉讼费不在保险理赔范围，我司不予认可。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告具备本案主体资格。2、事故证明，证实本次事故的发生及责任，因事故发生在厂内，并不是在道路上，交警不出警，所以由厂内保安部出具证明。3、商业险保单，证实被告具备本案主体资格及保险投保情况。4、车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，证实原告车辆符合保险理赔资格。5、公估报告书、公估费发票、修理费发票、修理明细、打款凭证，证实原告车辆损失及鉴定费用。6、施救费发票，证实原告方因事故造成的施救费损失。 以上证据通过庭审质证被告保险公司提出如下质证意见：原告车辆维修费过高，原告没有提供磅单证实其是否存在超载。事故证明不具有合法性。公估费、诉讼费不属于保险理赔责任，我司不予承担。 被告保险公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日17时30分许，原告方司机祝德龙驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号货车在滦县新东海钢铁集团院内因操作不当，与翟从华驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的货车发生追尾事故，造成冀Ｂ×××××号车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场，原告方车辆承担事故的全部责任，东海集团保安部查勘了现场。冀Ｂ×××××号车经河北厚鸿机动车评估有限公司评估车损为121140元，花去评估费3650元，施救费损失3000元。原告以冀Ｂ×××××号车为标的在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车财产损失险，并附加不计免赔率等险种，保险期为2017年7月11日至2018年7月10日，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告保险公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于原告冀Ｂ×××××号车车损数额的确定。对原告提交的河北厚鸿机动车评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆作出的评估报告121140元，由于原告提交了修理费发票和修车明细及打款凭证进行了佐证，但打款凭证金额为107600元，因此确认冀Ｂ×××××号车损为107600元。由于本次事故是两车相撞，扣除对方车辆无责交强险100元后，再由被告保险公司理赔。由于原告提交的评估报告没有完全采信，评估费由原告自行承担，施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失3650元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。被告提出重新鉴定，因被告未在举证期内提出重新鉴定申请，对被告该项主张本院不予支持。 综上，本院认定原告赵永的损失包括：车损107600元、施救费2000元，合计109600元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵永各项损失人民币109500元。 二、驳回原告赵永的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，减半收取计1428元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘福广 ——
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执452号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：昆明西街娱乐有限公司。住所地：昆明市官渡区星天地商业广场S10幢3层。法定代表人：封俊。被执行人：昆明市五华区后街冰果城。住所地：昆明市龙泉路348号。法定代表人：邹林宏。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与昆明西街娱乐有限公司、昆明市五华区后街冰果城其他案由一案中，依据(2017)云01民初1145号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款21681.17元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明西街娱乐有限公司、昆明市五华区后街冰果城存款21681.17元及利息，或对被执行人昆明西街娱乐有限公司、昆明市五华区后街冰果城价值21681.17元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一九年六月三日书记员  张晓红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5435号 原告：王开强，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：刘玲，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 二原告共同委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司。住所地：成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告王开强、刘玲志与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称：西源同祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王开强、刘玲及其委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王开强、刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为二原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2、判令被告自2018年6月20日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2016年5月20日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定二原告购买位于成都市武侯区房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行已达268日之久，严重损害二原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理双证的时间并未届满，被告不应承担办理不动产权证的违约金；2、即便法庭认为被告应承担违约责任，违约责任应与原告的损失相匹配。本案中，原告并未出示相关损失的证据，违约金应适当调低。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，建筑面积73.08平方米，单价9173.25元／平方米，总价539479元；该商品房所分摊的土地使用权已经设立抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行；付款方式约定为贷款方式，原告首期支付购房总价款的30.48%即164479元，余款375000元向成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行借款支付，期限为18年；被告应在2016年12月30日向原告交付商品房；被告应自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续；转移登记约定为：买卖双方同意自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，如因被告原因，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，被告自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日向原告支付已付价款万分之一的违约金。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告于2016年12月30日向原告交房，原告按照被告要求支付了办理权属登记所需要的费用。 另查明，一、根据被告陈述，原告所购房屋所在楼栋的权属证明尚未取得；二、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、购房发票、付款凭证及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据约定，双方自该商品房交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，故申请期限届满之日为2018年5月26日。现由于被告未能办理原告所购房屋所在楼栋的初始登记，导致转移登记不能进行，属于被告违约，应承担违约责任。但根据查明的事实，原告所购房屋所在楼栋产权尚未办理，导致分户转移登记的前置条件不成就，即合同的履行条件尚未成就。在本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告为其办理不动产权证，在履行条件不成就的情况下，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金，被告确实存在违约行为，应按约定向原告支付违约金。对于违约金计算标准，原告的主张并未超过双方的约定，且并未过分高于原告的实际损失，被告抗辩标准过高无事实依据，本院不予采纳。因现无法确定不动产权证的实际办理时间，故违约金应自被告违约之日起，按照购房款的日万分之一计算至原告起诉之日（2019年5月6日）止。现原告自2018年6月20日开始主张违约金，属于对权利的自由处分，本院予以支持，故逾期天数为320天，金额共计17263.33元。之后的违约金，原告可于实际取得不动产权证后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都西源同祥置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王开强、刘玲支付截止2019年5月6日的违约金17263.33元； 二、驳回原告王开强、刘玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告成都西源同祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年六月十八日 书记员 刘芬宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执958号之一 申请执行人：刘广辉，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：余又清，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告刘广辉与被告余又清租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付占用使用费114485元及逾期利息（从起诉之日即2018年5月28日起至付清之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费1188.73元。因余又清未按上述生效法律文书履行义务，刘广辉向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计3466.44元，本院已扣划3466.44元，扣缴执行申请费50元后余3416.44元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人余又清有号牌为粤Ｙ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封该车辆。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3466.44元，扣缴执行申请费50元后余3416.44元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述被执行人余又清所有号牌为粤Ｙ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执958号案终结本次执行程序。 被执行人余又清负有继续向申请执行人刘广辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年六月二十七日 书记员  谭世俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢268号 关于罗文富诉黎北笋民间借贷合同纠纷一案中【执行依据：（2015）佛城法民三初字第1309号民事判决书】，本院于2018年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黎北笋名下位于佛山市禅城区魁奇一路11号丽日玫瑰1区六座704房二分之一份额，拍卖款为346078.87元。扣除本案抵押权优先受偿款项93782.7元、执行费1433元，本案执款91438元，余款159425.17元本院退给被执行人黎北笋。现申请执行人罗文富向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19614号之二原告：刘先用。委托诉讼代理人:袁开，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖六一，广东莞信律师事务所律师。被告：广东煌烨建设工程有限公司。法定代表人：郑俊濠。被告：吴敬濠。被告：珠海市天爵商贸有限公司。法定代表人：吴敬濠。原告刘先用诉被告广东煌烨建设工程有限公司、吴敬濠、珠海市天爵商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告刘先用于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘先用的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘先用撤诉。本案受理费减半收取为2110.9元、保全费1500元（原告已预交5721.8元），由原告刘先用负担。审 判 长  周吉宁人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  党志民二〇一九年六月十四日书 记 员  陈少艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35025号原告：周靖扬，男，1993年8月10日出生，瑶族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘烨，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市桃源商住建造有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖西区，统一社会信用代码：91441900778302763N。法定代表人：卢成通。委托诉讼代理人：罗剑文，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赟，广东润广律师事务所律师。原告周靖扬诉被告东莞市桃源商住建造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周靖扬的委托诉讼代理人刘烨，被告东莞市桃源商住建造有限公司的委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周靖扬向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约金55131.37元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：1.被告向原告出售位于东莞市××高新技术产业开发区××路××翰林湖花园××的房屋一套，总价款4632888元；2.因出卖人原因，买受人于商品房交付之日起360日无法办理产权登记的，从361日起，按商品房总价款每日万分之0.5向买受人支付违约金。被告于2017年4月16日向原告交付房屋，因被告原因，原告于2018年12月12日取得房屋产权证书，除去360日外，被告共延期238日，应向原告支付违约金55131.37元。被告东莞市桃源商住建造有限公司答辩称：一、不动产登记制度的实施致不动产登记流程变长系本案成因。原被告签订商品房买卖合同的日期为2015年9月15日，按当时的法律法规取得房屋所有权证书只需完成：竣工备案-实测报告备案-提交资料确权。2016年1月1日《不动产登记暂行条例实施细则》颁布实施，东莞市从2016年6月30日起将原来由房地产管理部门办理的房地产证和国土资源部门办理的国有土地使用权证合并调整为不动产登记，首次登记流程为：竣工备案-实测报告备案-不动产权籍调查报告备案-提交资料确权-打印不动产权证。本案房屋办证期间刚好处于两个部门办证程序合并的初期，相关的衔接工作并无具体指引，尚需两个部门配合摸索，因此涉及到数据整合、流程再造、窗口设立、档案移交等一系列工作，大大延长了办证时间。法规的出台及政策的调整变化均是在案涉购房合同签订之后，系被告无法预见、无法避免、无法克服的因素，属于不可抗力。二、被告始终善意履行合同，并未违约，无需承担责任。被告在2017年4月16日向原告交付案涉房屋，立即开始办理商品房确权首次登记手续。案涉房屋于2017年5月申请实测，2017年10月通过实测备案，2017年11月2日申请权籍调查，2018年6月完成权籍调查备案，2018年6月送确权资料至松山湖房管所，2018年11月初完成案涉房屋确权，2018年12月6日原告取得案涉房屋不动产权证。整个过程被告一直积极履行合同义务。被告并未违约。造成原告逾期拿证的是新法出台所导致的政策变动。三、案涉房屋办证义务应为原告与被告共同履行，被告承担的仅为协助办办证义务，并非办证义务。经审理查明，2015年9月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告向被告购买位于东莞市××高新技术产业开发区××路××翰林湖花园××号商品房，价款4632888元；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方互不追究责任，因出卖人的原因导致超过360日买受人仍然无法办理产权登记的，出卖人参照合同延迟交付该商品房的违约责任标准支付违约金（每日房价万分之0.5）。2017年4月16日，被告向原告交接案涉房屋。2018年12月6日，原告取得不动产登记证书。本院向东莞市自然资源局松山湖片区直属分局发函调查被告何时申请办理位于东莞市××高新技术产业开发区××路××翰林湖花园××栋的大确权的时间节点，该局函复本院称：2017年11月2日分局收到被告交来翰林湖花园项目权籍调查资料，因上述项目部分违建作退件处理。2018年3月底，分局再次收到被告交来的上述权调资料，2018年6月5日完成项目部分权籍调查。但在不动产审核登记过程中，分局发现该项目用地存在跨宗地及规划不对应等问题。在没有相关政策明确具体做法的情况下，2018年7月13日，分局就翰林湖项目不动产登记涉及的问题，专题上报市不动产登记中心，市不动产登记中心于2018年8月28日作出批复并同意对同一产籍下不违规房屋给予确权发证。其中翰林湖花园127栋于2018年10月11日受理商品房确权首次登记业务，10月31日审结。另查明，2017年2月20日，翰林湖花园项目127栋取得竣工验收备案证书。2017年8月3日东莞市鸿泰测绘有限公司出具实测报告书，实测时间为2017年5月3日，实测报告备案时间为2017年10月13日，权籍调查和不动产测量从2017年12月1日开始，2018年5月8日完成。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同（预售）、购房发票、税收缴款书、物业交接书、不动产权证书，被告提交的竣工验收备案证书、实测报告书、不动产权籍调查表、关于（2018）粤1971民初28042号案件的复函，东莞市自然资源局松山湖片区直属分局复函，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。案涉房屋未能在交付之日起360日内取得不动产权证，事实是清楚的。从办理案涉房屋不动产权证的过程来看，在交付之前，被告已取得翰林湖花园项目127栋竣工验收备案证书，交付之后，即开展测绘工作，随后进行权籍调查和办理确权登记。期间时间跨度比较长，也涉及到不动产登记制度实施的具体政策性问题，但整个过程中被告没有拖延办理或者环节之间时间过长的情形，故原告要求被告支付逾期办证的违约金不符合《商品房买卖合同（预售）》中“因出卖人的原因导致超过360日买受人仍然无法办理产权登记的”的约定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周靖扬的诉讼请求。本案受理费1178.28元（原告已预交），由原告周靖扬负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一九年六月十二日书记员  黄道东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初2630号之一原告：邹发茂，男，1987年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，委托代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。委托代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：陈润辉，男，1955年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，本院在审理原告邹发茂诉被告陈润辉不当得利纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹发茂撤回起诉。案件受理费1087元、保全费970元，合共2057元，由原告负担。审判员  林振鹏二〇一九年六月二十七日书记员  陈冠恒
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初946号原告张如茂，男，汉族，牧民，现住内蒙古乌兰察布市。原告张素珍，女，汉族，退休职工，现住内蒙古乌兰察布市。被告斯巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市。被告格日勒，女，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市。原告张如茂、张素珍诉被告斯巴特尔、格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如茂、张素珍到庭参加了诉讼，被告斯巴特尔、格日勒经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张如茂、张素珍诉称：2017年11月8日，二被告向我借贷人民币145300元，双方约定月利息2分，以格日勒和斯巴特尔工资卡做抵押，每月可以领全月工资还本利，此借款合同签订后，二被告一直拖欠，本利未还，原告多次催要，要求偿还本金和利息，但二被告一直推脱。综上，二被告失信违约，已经严重损害了原告的合法权益。现起诉你院，请求判令二被告归还原告借款本金145300元，并且按月利率2分，利随本清，直至还清为止；请求判令本案起诉费及原告因实现债权所缴纳的一切相关费用由二被告承担。被告斯巴特尔、格日勒未到庭也未提交答辩状。经审理查明：二被告斯巴特尔、格日勒在2017年11月以前向原告张如茂及张杰借过款，二被告用自己的工资归还了借款本金。2017年11月8日，原、被告双方对以前借款的利息进行了结算，二被告共欠二原告借款利息145300元，二被告给原告张如茂，张杰重新打下了借到张如茂、张杰人民币145300元，明年（18年）还清，如还不了按贰份利息计算的借条一张，被告格日勒同时在借款收据收款人栏下签下了自己的名字，并捺了手印。同日二被告还给原告张如茂，张杰写下了还款保证书。庭审中，二原告明确表示不要求该笔欠款的利息。另查明：2017年11月8日，张杰将二被告所欠借款以债权转让协议的形式转给了原告张素珍。本院认为，虽然二被告是向原告张如茂和张杰借款，张杰后将该笔债权转让给了原告张素珍，故张素珍以原告的名义起诉二被告主体适格。二被告欠二原告借款利息，并给二原告重新打下了借据和还款保证书，二被告就应该按双方约定的还款期限归还借款，故对二原告张如茂、张素珍要求二被告斯巴特尔、格日勒归还所欠利息款145300元以及不要求此利息款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：由被告斯巴特尔、格日勒归还原告张如茂、张素珍借款145300元。限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费3206元，由被告斯巴特尔、格日勒承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年六月二十一日书记员 才力干
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初18031号原告：东莞市华生电镀机械设备有限公司，。法定代表人：张登峰，系原告总经理。委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所律师助理。被告：深圳市国汇计量质量检测有限公司，。法定代表人：吴泽彬。原告东莞市华生电镀机械设备有限公司与被告深圳市国汇计量质量检测有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市华生电镀机械设备有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市华生电镀机械设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市华生电镀机械设备有限公司撤诉。案件受理费1253.29元（原告已预交），由原告东莞市华生电镀机械设备有限公司负担。审 判 员 张志芳二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1747号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：曹敦印，男，1989年1月20日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告曹敦印追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告曹敦印经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告曹敦印给付我原告代偿的银行贷款111778.3元及违约金33533.49元，共计145311.8元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年5月19日，被告曹敦印以银行信用卡贷款方式购买广汽传祺汽车一台并从银行办理贷款128000元，分36期还清，原告为其按时还款向银行提供了担保。在合同履行过程中，由于被告曹敦印未依约归还贷款，由于构成严重违约，现银行要求结清全部贷款，导致从原告账户中扣划存款111778.31元。依据原被告签订的有关合同之规定，被告曹敦印不按规定还本付息，银行扣划原告存款时，原告有权向被告曹敦印追偿并要求其支付违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 曹敦印未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告曹敦印以银行信用卡贷款方式购买广汽传祺汽车一台，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理了贷款，原告为被告办理贷款提供了连带责任的保证。被告共从该银行贷款128000元，用于支付除首付款以外的其他车款。被告办理贷款后，未按合同约定按时向贷款银行偿还借款，出现违约现象，贷款银行根据合同的约定，一次扣划了原告在该行的存款111778.31元。 另查明，双方所签合同第八条约定了被告出现违约时的救济方式，“乙方（原告）主动或应贷款方的要求履行担保义务，提前为甲方（被告）还清部分或全部贷款方的贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。” 本院认为，被告因购车自贷款银行办理了贷款，被告应按合同的约定按时向贷款银行支付借款，被告未按合同约定按时偿还贷款银行的借款，导致贷款银行扣划了原告在该贷款银行的存款，因而原告有权根据法律规定和相应合同的约定，向被告主张偿还代偿款及相应的违约金。原、被告双方约定了在被告违约时违约金的计算方法，原告根据该约定向被告主张所代偿款项30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹敦印于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款111778.31元及违约金33533.49元，合计 145311.8元。 案件受理费3206元，减半收取计1603元，由被告曹敦印负担，此款由被告曹敦印于本判决生效后五日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年六月二十日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10651号之二复议申请人：上海缆通信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区奉村路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王景龙。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被申请人：周双喜，男，1972年2月26日生。委托诉讼代理人：向红梦，湖南人和律师事务所上海分所律师。被申请人周双喜与复议申请人上海缆通信息技术有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年5月14日作出财产保全民事裁定。上海缆通信息技术有限公司不服，于2019年6月26日向本院提出复议申请。上海缆通信息技术有限公司复议称，周双喜申请财产保全并冻结了申请人的银行账户，对申请人的正常运营造成了极大困难，申请人认为被申请人周双喜的诉请没有事实和法律依据，故对法院上述财产保全，提出复议申请，请求依法解除对申请人银行账户的保全措施。本院经审查认为，本院作出财产保全民事裁定符合法律规定且实际冻结的款项未超过被申请人财产保全请求金额。复议申请人上海缆通信息技术有限公司的复议理由不成立，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人上海缆通信息技术有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  陆叶青二〇一九年六月二十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0629民初788号原告：李甲，男，汉族，洛川县黄章乡上黄章行政村村民，住该村。被告：王甲，男，汉族，洛川县老庙镇北谷行政村村民，住洛川县雅苑小区2号楼东单元1301室。被告：史甲，男，汉族，洛川县交警队干警，住洛川县交警大队1号楼1单元301室。被告：邹甲，男，汉族，河南省太和县五星镇刘关村委会邹庙23号人，住洛川县丰禾苑北边第二排东边。原告王甲与被告王甲、史甲、邹甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 晖审 判 员  王 宇人民陪审员  孙斌霞二〇一九年六月四日书 记 员  韩 丹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019)粤1971民初11404号 原告赵小明，男，汉族，1990年10月11日出生，住甘肃省武山县， 原告龚美兰，女，汉族，1988年4月22日出生，住甘肃省武山县， 两原告共同委托代理人江旺顺，广东砝码律师事务所律师。 被告袁永翔，男，汉族，1981年1月16日出生，住湖南省汝城县， 被告何红梅，女，汉族，1983年8月3日出生，住湖南省汝城县， 第三人东莞市天之星房地产中介有限公司，住所地：东莞市石碣镇月云东路95号。 法定代表人李月芳。 委托代理人林大妹，女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省连州市，该公司员工。 原告赵小明、龚美兰诉被告袁永翔、何红梅、第三人东莞市天之星房地产中介有限公司（以下简称天之星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵小明、龚美兰及两原告共同委托代理人江旺顺、被告袁永翔、何红梅及第三人天之星公司委托代理人林大妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 两原告诉称，两被告违约，为维护两原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《房地产买卖合同》；二、两被告应返还两原告购房款120000元（包括定金20000元，首期购房款100000元），并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至两被告还清时止；三、两被告应支付两原告违约金33400元；四、本案诉讼费用由两被告承担。 两被告共同辩称，两原告明确提出无法支付首期款，要求解除合同，两被告没有构成违约。 第三人天之星公司辩称，合同约定2019年1月30日前办理过户手续，因原、被告双方工作忙没有办理过户手续，双方协议春节过后一起办理过户手续；春节过后两原告因资金问题没能办理过户手续，两原告找到两被告请求分期支付，双方没有达成一致意见，后来就搁置了。 经审理查明，2019年1月6日原、被告及第三人天之星公司签订《房地产买卖合同》，该合同约定两被告将位于东莞市××镇××广场××小区××楼××房以668000元转让给两原告，两原告于2019年1月6日支付定金10000元、1月7日支付定金10000元，首期款（不含定金）188000元于东莞市石碣房地产交易所签订《房地产买卖合同》，由两原告直接支付两被告，剩余楼款在办妥交易过户及抵押登记后，由贷款银行划入两被告在该贷款银行开设的账户内，原、被告双方应于2019年1月30日前到房屋登记机关办理交易过户手续，两原告应于2019年2月28日前签订银行按揭相关合同，若逾期超过十天未按合同约定履行，守约方有权要求解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价5%的违约金。合同签订后，两原告于2019年1月6日支付定金10000元、1月7日支付定金10000元、1月15日支付首期款100000元,三方协商于2019年2月28日一起至房管部门办理过户手续，两原告一并办理银行按揭，办理过户当天，两原告还需支付两被告88000元。 在2019年2月28日前，两原告向两被告提出先支付58000元，剩余30000元在3月份支付给两被告，但两被告不同意；后两原告提出解除合同，两原告同意20000元定金作为违约金不用归还，两被告要求两原告支付100000元中造成利息的损失的款项，两原告不同意；后来两原告又提出继续履行合同，但两被告提出首期楼款增加45%，总楼款增加20000元，因两原告不同意导致双方协商不成。后2019年2月26日两原告和第三人通知两被告于2018年2月28日上午至房管部门办理过户手续，两被告告知第三人明确不会过去办理，原告主张2019年2月28日到房管部门，未发现两被告有到现场，两被告主张2019年2月28日到房管部门没有见到两原告，第三人要求两被告于2018年2月28日下午办理过户手续，两被告没有明确表示同意。 以上事实，有两原告共同提供的《房地产买卖合同》、收据、律师函、邮寄单，两被告共同提供的《房地产买卖合同》、微信聊天记录截图，第三人提供的微信聊天记录截图以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两原告向两被告购买房屋，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告确认两原告已向两被告支付定金20000元及购房款100000元，本院予以确认。关于违约责任的问题，原、被告签订合同后，三方协商于2019年2月28日一起至房管部门办理过户手续，在2019年2月28日前原、被告就两原告提出的延期支付首期款和解除合同未能协商一致，后两原告提出继续履行合同，两被告要求增加首期款和总楼款，原、被告未能协商一致，两原告要求继续按照合同约定进行履行，符合法律规定，两被告并未在约定的时间履行办理过户手续的义务。两被告主张已按约定时间到达房管部门，两被告并未提供证据证明，同时从两被告在2018年2月26日明确向第三人天之星公司表示不过去、2月28日未通知两原告及第三人到房管部门办理过户手续、在2月28日下午第三人天之星公司通知两被告至房管部门，两被告未明确表示同意的情况看，两被告以自己的行为表明不履行合同，两被告已经构成违约，对两原告要求解除原、被告及第三人天之星公司签订《房地产买卖合同》及按照合同约定，返还购房款120000元和支付总楼价5%的违约金33400元，本院依法予以支持。关于两原告要求两被告支付利息，因两原告已按合同约定主张违约金，两原告并未提供证据证明违约金不足以弥补给其造成的损失，两原告要求两被告再另行支付利息没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告赵小明、龚美兰与被告袁永翔、何红梅及第三人东莞市天之星房地产中介有限公司于2019年1月6日签订的《房地产买卖合同》； 二、被告袁永翔、何红梅应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵小明、龚美兰返还购房款120000元和支付违约金33400元； 三、驳回原告赵小明、龚美兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1684元、保全费1270元，合计2954元（两原告已预交），由被告袁永翔、何红梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  杨娜娜 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡志荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执2815号申请执行人:安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路盐业大厦17楼,统一社会信用代码913401007918837420（1-1）。法定代表人：**山，该公司董事长。被执行人：合肥源森贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与通达路交口西一幢，统一社会信用代码91340100584574883E。法定代表人：李存保，该公司总经理。被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，该公司总经理。被执行人：周先斌，男，1968年1月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初7639号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥源森贸易有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、周先斌银行存款人民币2500万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万斌红二〇一九年六月二十四日书记员  李 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16204号原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。法定代表人：汪小龙，董事长。委托诉讼代理人：王林，系该公司员工。被告：佛山市广片机械有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联合西二区七路一号之二厂房。法定代表人：余海云。本院在审理安美科技股份有限公司与被告佛山市广片机械有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2019年6月4日以被告佛山市广片机械有限公司付清所欠货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安美科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费为445.94元（原告已预交），由原告安美科技股份有限公司负担。审判员  陈丽莎二〇一九年六月十九日本件于原本核对无异书记员  陈金连
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘3124民初582号申请人：花垣县民源食品有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇坝塘村二组。法定代表人：张久军，公司执行董事兼总经理。被申请人：花垣县龙祥粉业有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县工业集中区创新创业园3栋第2层。法定代表人：邓建中。原告花垣县民源食品有限责任公司诉被告花垣县龙祥粉业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。申请人花垣县民源食品有限责任公司于2019年6月14日向本院提出书面申请，请求本院责令花垣县龙祥粉业有限公司提交：1、由花垣县龙祥粉业有限公司保管的龙大江、龙吉刚、龙东华、石金香2018年10月1日至2019年4月26日期间在花垣县龙祥粉业有限公司购买湿米粉的收据；2、由花垣县龙祥粉业有限公司保管的花垣县边城高级中学、花垣县华鑫学校2018年10月1日至2019年4月26日期间在花垣县龙祥粉业有限公司购买湿米粉的送货回单及转账记录。以证明：1、被申请人没有按合同约定做到出厂价格统一；2、转账和送货回单不一致，财务账目不清楚严重损害了申请人的利益。本院经审查认为，申请人花垣县民源食品有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，裁定如下：一、花垣县龙祥粉业有限公司于2019年7月1日前向本院提交龙大江、龙吉刚、龙东华、石金香在2018年10月1日至2019年4月26日期间向你公司购买湿米粉的收据；二、花垣县龙祥粉业有限公司于2019年7月1日前向本院提交花垣县边城高级中学、花垣县华鑫学校在2018年10月1日至2019年4月26日期间向你公司购买湿米粉的送货回单及转账记录。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证内容为真实。审判员  田小军二〇一九年六月十七书记员龙颢予附：本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1227号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行，住所地：承德市双桥区南营子大街34号。 负责人：刘晓东职务：行长 统一社会信用代码：91130802673231057G 被执行人：承德宏达盛业商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县民族街202号。 法定代表人：孙凤芹职务：经理 统一社会信用代码：91130827667749773A 被执行人：张其成，男，1961年1月1日生人，满族，个体，住承德市宽城满族自治县。 被执行人：孙凤芹，女，1961年11月26日生人，汉族，住址同上，与被告张其成系夫妻关系。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行与被执行人承德宏达盛业商贸有限公司、张其成、孙凤芹借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月24日作出的（2018)冀0827民初1400号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因拍卖财产变卖流拍，暂无其他案外人购买，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1400号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一九年六月二十六日 书记员  冯荣生