广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1663号原告：吴松，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：胡志敏，广东德疆律师事务所律师。被告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路1号。法定代表人：潘叶江，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑倩莹，该公司员工。原告吴松与被告华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松及其委托诉讼代理人胡志敏，被告华帝股份有限公司的委托诉讼代理人岑倩莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松向本院提出诉讼请求：1.判令华帝公司向吴松支付违法解除劳动合同赔偿金67218元；2.判令华帝公司向吴松支付2018年未休年假工资1454元；3、判令由华帝公司承担本案诉讼费用，以上合计68672元。事实和理由：原告吴松不服中劳人仲案字[2018]5123号仲裁裁决，特向法院起诉，请求判如所请。被告华帝公司辩称，一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。吴松严重违反华帝公司的规章制度，华帝公司与吴松解除劳动合同关系是合理合法的。根据调查，吴松于2018年10月17日，在华帝股份有限公司冲压打磨组工作地点，与唐演标发生争执，继而发生肢体冲突，后因相关人员及时制止才没有导致更严重的后果发生。事发地点为堆放各种配件的车间，危险度较高，一般的推搡行为也可能导致严重伤亡后果，况且是当时情形下因争执而发生的肢体冲突？华帝公司根据《员工违纪管理办法》6.1.5（12）规定“对同事、关联公司员工及其家属实施恐吓、敲诈勒索、打击报复、胁迫、侮辱等不良行为，情节严重者；”予以无偿解雇，合法合理。再者，吴松认为2018年10月17日的肢体冲突，对情节严重程度无法认定，但根据《员工违纪管理办法》“6.1.3有下列情况之一者，予以记小过：（7）不服从管理者正常工作安排，并有无理顶撞行为，造成不良影响者”。“6.1.4有下列情况之一者记大过：（15）态度傲慢不服从主管合理指挥”，吴松的行为同时也在触犯“记小过”和“记大过”的情形。此外，根据相关调查核实，吴松于2017年8月10日和2018年4月2日曾两次参与消极怠工事件，分别被记小过和大过。根据《员工违纪管理办法》6.1.5（15）“累计记小过三次，或大过二次者。”予以无偿解雇。因此，吴松上述行为，严重违反华帝公司的规章制度《员工违纪管理办法》，华帝公司根据相关规定以及研究工会意见后，对吴松作出无偿解雇处理，是合理合法的。二、华帝公司《员工违纪管理办法》是合法的。吴松以不知悉《员工违纪管理办法》为由，否认该制度的合法性，华帝公司不予认同。《员工违纪管理办法》以及相关制度制订、修订是经过各部门意见收集以及会签修改形成的。制度实施后，在相关协同办公平台、公示栏等均有公示，人力资源中心会安排相关制度的宣贯和培训。吴松于2011年5月3日入职，在华帝公司工作多年，无论在入职培训中，或在制度宣贯培训中，或者在协同办公平台或其他公示栏上，均可获知相关制度。再者，不知法不代表就能违法。在正常成年人思维中，无论是消极怠工行为，抑或是在危险度较高的车间与他人发生肢体冲突，都是不良行为。吴松以自己不知悉《员工违纪管理办法》而否认自己的行为过错，否认制度的合法性，进而认为华帝公司对其作出的无偿解雇处分不合法，实属不合理。三、华帝公司已按中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2018】5123号仲裁裁决书要求，于2019年2月16日以银行转账方式向吴松（中国建设银行账62×××222）支付2018年未休年休假工资1054.4元。综上，华帝公司的内部规章制度符合相关法律要求，吴松严重违反华帝公司的规章制度，华帝公司解除与吴松的劳动合同关系是合法合理的。请求法院在查清事实的基础上裁定驳回吴松的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴松于2011年5月3日入职华帝公司，任职操作工，双方签订了自2016年6月1日至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。吴松最后工作至2018年10月25日。吴松于2018年11月12日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：华帝公司支付其：一、违法解除劳动合同赔偿金67218元（3954元/月×8.5个月×2倍）；二、2018年年休假工资1817元（3954元÷21.75天×5天×2倍）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月11日作出中劳人仲案字[2018]5123号仲裁裁决书，终局裁决：一、华帝公司须于该裁决生效后即支付吴松：一、2018年未休年休假工资1054.4元；二、驳回吴松其余的仲裁请求。吴松不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。华帝公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2018年10月25日，华帝公司以吴松于2018年10月17日14点左右，对同事实行辱骂殴打、暴力威胁，严重违反公司规章制度为由对吴松进行无偿解雇处理。吴松不同意华帝公司作出的辞退决定，主张于2018年10月25日被华帝公司违法解除劳动关系。华帝公司不确认吴松上述主张，辩称吴松在华帝公司冲压打磨组工作地点与唐演标发生争执，并动手打唐演标，因事发地点堆放各种配件，危险程度较高，一般推搡行为也可能导致严重后果，违反了华帝公司《员工违纪管理办法》6.1.5（12）的规定，属于严重违反公司规章制度的行为，故华帝公司是合法解除与原告吴松的劳动关系。华帝公司对此提交2018年10月17日冲压打磨组录像以及图片文字说明、情况调查3份、吴松自述、华帝公司员工违纪管理制度、培训签到/考核记录表、华帝协同办公平台截图、吴松违纪记录以及惩罚建议单、关于与吴松终止劳动关系告知函、工会复函、工会法人资格证书、解雇通知书拟予证实。吴松确认冲压打磨组录像以及图片文字说明真实性，但认为双方只有推搡行为，并未造成严重后果亦未对华帝公司生产经营造成影响，确认吴松自述、员工违纪记录以及惩罚建议单、工会法人资格证书、解雇通知书的真实性，不确认情况调查3份、华帝公司员工违纪管理制度、培训签到/考核记录表、华帝协同办公平台截图、关于与吴松终止劳动关系告知函、工会复函的真实性。经查，2018年10月17日冲压打磨组录像以及图片文字说明反映2018年10月17日吴松在冲印打磨组工作地点与唐演标发生口角、推搡行为。情况调查3份分别反映唐演标、彭子文、刘金斗描述2018年10月17日吴松与唐演标发生争执的情况，落款日期均为2018年10月19日，签名处均有唐演标、彭子文、刘金斗的签名字样并按捺指模。吴松自述反映其触犯厂纪厂规，但是因为线长没有货给吴松组，后来有一款90底壳安排给吴松组但没有具体的样品没有标准，作为计件工一直在等，后来线长骂人，吴松才和他顶撞几句及推了其一下，落款日期为2018年10月23日，下方有吴松签名字样并按捺指模。华帝公司员工违纪管理制度反映6.1.3（7）反映不服从管理者正常工作安排、并有无理顶撞行为，造成不良影响者予以记小过；6.1.4（15）反映态度傲慢不服从主管合理指挥或工作不力，故意降低效率予以记大过；6.1.5（12）反映对同事关联公司员工及其家属实施恐吓、敲诈勒索、打击报复、胁迫、侮辱等不良行为，情节严重者，公司予以无偿解雇处理，不做任何补偿；6.1.5（15）反映累计记小过三次，或大过二次者均属于严重违纪，公司予以无偿解雇处理，不做任何补偿。员工违纪管理办法修订日期为2017年10月27日，实施日期为2017年11月21日。培训签到/考核记录表反映培训主题为员工违纪管理办法，培训地点冲压车间、培训日期2015年11月6日，签到处有吴松等39人签名字样。华帝协同办公平台截图反映员工违纪管理办法生效日期为2017年11月21日。吴松处罚通报、关于冲压车间参与群体事件员工的处罚通告以及惩罚建议单反映吴松分别给记大过及记小过各一次。关于与吴松终止劳动关系告知函反映抬头为华帝公司工会委员会，内容为吴松于2018年10月17日因不满工作安排。情绪激动，辱骂他人，将打磨工具打磨机砸在工作台并用右手掐住打磨组长唐演标的脖子，且出言威胁、恐吓，给公司和其他员工带来严重的隐患且严重影响公司的正常生产秩序。根据公司《员工违纪管理办法》第6.1.5第12条，其严重违纪，公司可做无偿解雇处理，经公司研究决定自2018年10月25日与吴松正式终止劳动关系，落款处有华帝公司人力资源中心红印盖章，落款日期为2018年10月24日。工会复函反映关于公司提交的《关于与吴松终止劳动关系的告知函》我会已收悉，同意华帝公司依据法律法规及公司规章制度，终止与吴松的劳动关系，落款处有华帝公司工会委员会红印盖章，落款日期为2018年10月24日。工会法人资格证书反映根据《中华人民共和国工会法》和《中华人民共和国民法通则》之规定，经审核确认该工会具备法人条件，依法取得工会法人资格，落款处有中山市工会法人资格登记专用章，落款日期为2017年3月16日，有效期为2020年2月17日。解雇通知书反映吴松于2011年5月3日入职，在2018年10月17日14点左右，对同事实行辱骂殴打、暴力威胁、严重违反公司规章制度，现公司经研究决定对你进行无偿解雇处理，双方劳动关系正式于2018年10月25日解除，并要求吴松尽快到人力资源中心办理离职手续，以便核发薪资，落款处有华帝公司人力资源中心红印盖章，落款日期为2018年10月25日，空白处反映原件本人已收并有吴松签名字样。吴松主张违法解除劳动合同的赔偿金，并提交职工劳动合同、建设银行个人活期账户交易明细（以下简称银行交易明细）、解雇通知书、处罚通报、员工违纪管理办法和培训签订、考核记录表复印件拟予证实。华帝公司对职工劳动合同、交易明细及解雇通知书予以确认；对处罚通报的真实性确认，但是针对另外一名员工作出的，与本案无关，且该处罚通报只能表明对一个员工的处罚，并不存在对比性，该名员工已被被告解雇；对员工违纪管理办法和培训签订、考核记录表真实性确认，吴松没有提交相应的证据证明上述材料是华帝公司伪造，员工违纪管理办法有可能是当年实行员工关系违纪管理办法的简称，也有可能是当时的笔误。经查，劳动合同反映吴松与华帝公司签订了一份期限自2016年6月1日起至法定的终止条件出现时止的劳动合同，吴松的职位为操作工，落款甲方处有华帝公司合同专用章，乙方处有吴松签名确认。解雇通知书证明反映吴松于2011年5月3日入职华帝公司，于2018年10月25日被华帝公司解除劳动合同，单位盖章处有华帝公司人力资源中心盖章。银行交易明细反映吴松2017年10月至2018年9月的平均工资为3902.11元。诉讼过程中，吴松确认已收取华帝公司支付的2018年年休假工资1054.40元。另查，华帝公司于2018年10月24日向其方工会发出关于与吴松终止劳动关系告知函，并告知工会根据员工违纪管理办法的规定对吴松作出无偿解雇的决定，并于当日得到工会同意的复函。吴松对关于与吴松终止劳动关系告知函与复函均不予确认，认为这是华帝公司事后制作。又，吴松未对关于与吴松终止劳动关系告知函及复函提交反驳依据佐证。本院认为，首先，吴松主张其于2011年5月3日入职，于2018年10月25日离职，其提交解雇通知书予以证实，华帝公司未予以反驳，故本院对此予以采信，认定吴松于2011年5月3日入职，于2018年10月25日离职。其次，吴松提交的吴松银行交易明细可以证实其离职前12个月平均工资为3902.11元，华帝公司未予以反驳，故本院对吴松银行交易明细予以采信。关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题。首先华帝公司提交的录像视频及图片文字说明证实2018年10月17日吴松在华帝公司打磨组工作地点进行工作，工作期间吴松拿起工作的工具用力砸工作台面，情绪激动，后用右手手指指向唐演标并向前推搡对方，使对方向后退，由于视频片段中并没有声源，故无法推定吴松是否存在恐吓、胁迫及侮辱等不良行为。其次，华帝公司主张吴松于2018年10月17日与唐演标发生争执冲突行为，该行为严重违反公司规章制度，故与其解除劳动合同，并提交员工违纪管理制度及培训签订/考核记录表证明吴松已知悉相关规定，虽然培训签订/考核记录表上反映培训主题为员工违纪管理办法，但培训日期为2015年11月6日，且员工违纪管理制度曾于2017年10月27日修订，并于2017年11月21日实施，修订的内容包括管理办法更名为《员工违纪管理办法》。吴松对此真实性均不予确认，认为曾培训的内部规章制度名称不叫员工管理办法，该证据是华帝公司事后制作的。吴松对其该主张未能提交其他证据予以证实，华帝公司亦未能提交其他证据证明在员工违纪管理制度修订实施后有再对公司员工进行培训。另华帝公司亦称其在相关协同办公平台、公示栏等均有公示员工违纪管理办法，但其无提供其他证据予以证实吴松已知悉，吴松亦认为华帝公司的规章制度的制定、公示或告知程序不合法。即无法认定吴松是否知悉已修订后的相关规定。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，华帝公司应承担举证不能的不利后果，对华帝公司的主张不予采信，认定吴松并未明确知悉相关规定。虽然视频中吴松确实存在推搡行为，但其该行为并未严重违反华帝公司的上述规章制度，故本院认定华帝公司属于违法解除与吴松的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，华帝公司应支付吴松解除劳动合同的赔偿金58531.65元（3902.11元/月×7.5个月×2倍）。关于带薪年休假工资的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，而带薪年休假工资属于工资范畴，且吴松已于2018年11月12日申请仲裁，故吴松关于2018年的带薪年休假工资的请求未超过仲裁时效。其次，吴松于2011年5月3日入职华帝公司，吴松亦未就其入职华帝公司前的累计工作年限提交依据，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，吴松2018年享有带薪年休假4天（298天÷365天/年×5天/年=4.08天，以4天计算）。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，华帝公司可以根据生产、工作的具体情况集中安排吴松休带薪年休假，由于华帝公司未提交依据证明其已安排吴松享受带薪年休假并支付了带年休假工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，华帝公司应承担举证不能的不利后果。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，结合吴松入职和双方解除劳动关系的时间及吴松的月工资情况，华帝公司应支付吴松2018年未休年休假工资1435.26元【3902.11元÷21.75天×4天×（300%-100%）】。鉴于吴松已确认收取华帝公司支付的未休年休假工资1054.4元，实际华帝公司尚应支付吴松未休年休假工资差额380.86元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告华帝股份有限公司于本判决生效之日支付原告吴松违法解除劳动合同的赔偿金58531.65元；二、被告华帝股份有限公司于本判决生效之日支付原告吴松未休年休假工资差额380.86元；三、驳回原告吴松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华帝股份有限公司负担（该款已由原告吴松预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年六月二十一日书记员  吴嘉敏