山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0704行初19号 原告徐万友，男，1951年11月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 被告潍坊市公安局坊子分局，住所地:潍坊市坊子区凤中街**。 法定代表人瞿伟伟，该局政治委员。 出庭负责人王培江，男，1974年12月6日生，汉族，该局副局长。 委托代理人陈军华，男，1976年8月1日生，汉族，该单位工作人员，住。 委托代理人李宗全，男，1975年12月2日生，汉族，该单位工作人员，住。 被告潍坊市人民政府，住所地:潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人王军委，男，1986年12月22日生，汉族，该市司法局行政复议科科员，住。 第三人徐万富，男，1952年2月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 第三人郝钦花，女，1954年2月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 第三人徐冬冬，男，1984年6月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告徐万友诉被告潍坊市公安局坊子分局请求撤销行政处罚并赔偿及被告潍坊市人民政府请求撤销行政复议一案，本院于2019年2月13日立案后，于2019年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐万友及其委托代理人孟凡亮、被告潍坊市公安局坊子分局的出庭负责人王培江及其委托代理人陈军华、李宗全、被告潍坊市人民政府的委托代理人王军委、第三人徐万富、郝钦花到庭参加诉讼，第三人徐冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告潍坊市公安局坊子分局经调查认定：2018年2月8日13时许，在潍坊市坊子区徐万友家门外，徐万友、韩春美与徐冬冬、徐万富、郝钦花因邻里纠纷，发生打架。2018年2月28日，经潍坊市公安局坊子分局伤情检验鉴定徐冬冬伤情构成轻微伤，2018年3月9日，经潍坊市公安局坊子分局伤情检验鉴定韩春美、徐万友伤情均构成轻微伤。2018年7月4日，被告潍坊市公安局坊子分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第（二）项、第十六条之规定，对原告徐万友作出坊公（南）行罚决字［2018］104号行政处罚决定书，给予其行政拘留八日并处罚款伍佰元的处罚。2018年9月6日，原告徐万友不服被告潍坊市公安局坊子分局作出的坊公（南）行罚决字［2018］104号行政处罚决定书，向被告潍坊市人民政府申请行政复议。被告潍坊市人民政府根据原告徐万友及被告潍坊市公安局坊子分局提供的材料，于2018年11月1日作出潍政复决字［2018］第514号行政复议决定书。 原告徐万友诉称，2018年2月8日，第三人郝钦花（徐万富之妻）将一桶屎尿倒进原告徐万友大门内，原告徐万友发现后用铁锹又将屎扔向第三人徐万富大门口，第三人徐万富用铁锹又将屎泼在韩春美的脸上及身上后，又将一铁锹端着跑向原告徐万友家门口，企图再泼，被原告徐万友制止。后第三人郝钦花打电话叫她儿子徐冬冬，第三人徐冬冬15分钟左右骑车回家放下车，跑到原告徐万友家门口将原告徐万友和韩春美都摔倒在地，待原告徐万友爬起来时，发现第三人徐冬冬手持斧子向原告徐万友跑来，原告徐万友快速拿起铁锹想打掉第三人徐冬冬手中的斧子，没有打到斧子，被徐冬冬用斧子将原告徐万友的右手拇指砍伤，第三人徐冬冬继续用斧子将原告徐万友砍倒，进行了长时间的殴打致左右背砍伤。第三人徐冬冬对原告徐万友殴打的同时，第三人郝钦花将韩春美的脸部、嘴打伤，抓着韩春美头发将其摔倒，第三人徐万富用铁锹柄捣、用脚踢韩春美，第三人郝钦花咬伤韩春美的头皮，并把韩春美的头发薅下。后原告徐万友拨打110报警，长时间后出警人员到现场，先去第三人徐冬冬家待了半个多小时之后才到原告徐万友家现场。原告主张第三人郝钦花泼屎系起因，其后续行为是对第三人郝钦花一家挑衅行为的反击，原告为保护自身安全被迫还手，是出于自卫，不具有违法性，属于正当防卫，被告作出的行政处罚决定损害了原告的合法权益。原告认为被告潍坊市公安局坊子分局未查清案件事实，属于事实认定不清，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第（二）项对原告进行处罚，适用法律不正确。同时该处罚决定书载明原告为轻微伤与伤情鉴定结果不一致。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处理由县级上级人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告下属的潍坊市公安坊子分局南流派出所对原告作出的行政拘留8日的处罚超越了其职权范围，严重违法。综上，请求撤销潍坊市公安局坊子分局做出的坊公（南）行罚决字[2018]104号行政处罚决定书及潍坊市人民政府作出的潍政复决字[2018]第514号行政复议决定书；请求被告承担国家赔偿责任2277.92元；请求判令被告承担本案全部诉讼费。 原告向本院提交了以下证据:最高人民检察院网上发布厅《最高检发布第十二批指导性案例明确正当防卫界限标准》，证明国家对正当防卫指导意见，结合该指导意见，与本案两原告的所作所为，应当认定为合理合法的防卫过程中的正当行为，不应当认定为违反治安管理处罚的行为。庭审中原告申请于庭后十个工作日内提交刑事案卷中光盘一张、照片一宗，原告未在法庭规定时间内提交。原告于庭后提交自称内容更清晰的光盘一张，与被告潍坊市公安局坊子分局提交的证据13内容一致。 被告潍坊市公安局坊子分局辩称，1、被告潍坊市公安局坊子分局经过调查查明案发过程为：2018年2月8日12时40分左右，第三人郝钦花从家中拿出条帚将原告徐万友家门前道路南侧的炉渣扫到原告徐万友家门口，后原告徐万友的儿子徐玉恒从家中出来，搬起路南侧大石头放到道路中央；第三人郝钦花发现后将一桶屎汤泼到原告徐万友家门口，第三人郝钦花丈夫骑三轮车回到家中，并将路中间的大石头搬到路南侧。随后，第三人郝钦花与第三人徐万富又将大石头搬回路中间。后原告徐万友和韩春美出门发现了被泼的屎汤，韩春美用条帚清扫屎汤，原告徐万友用铁锨铲起屎汤泼到第三人徐万富家门口，随后第三人郝钦花出门与原告徐万友夫妇争吵，在争吵中第三人徐万富拿铁锨出来铲起自家门口的屎汤向原告徐万友家走去，原告徐万友夫妇在路中间阻拦，双方继续争吵，在争吵中第三人徐万富将屎汤泼到了韩春美的身上。后第三人徐万富儿子徐冬冬骑电动车回到家中，其停下电动车后就持斧头出来，抱起路中间的大石头准备扔向原告徐万友家门前，原告徐万友夫妇分别持铁锨、条帚上前阻挡，第三人徐冬冬将大石头扔到徐万友家门口后，就先将原告徐万友摔倒在地，韩春美用条帚打徐冬冬，接着第三人徐冬冬又将韩春美摔倒在地；原告徐万友从地上爬起来后用手中的铁锨砸向第三人徐冬冬，第三人徐冬冬抬右臂阻拦，铁锨柄砸到第三人徐冬冬身上断裂，后第三人徐冬冬又用斧头打原告徐万友并又将原告徐万友摔倒并压在身下，韩春美又上前撕打第三人徐冬冬，第三人郝钦花见状上前撕住韩春美的头发，韩春美也撕住郝钦花的头发，两个撕打在一起，第三人徐万富见四人打在一起，后持铁锨上前用铁锨柄打了原告徐万友身上两三下，又用铁锨柄打了韩春美的身上两三下；后五人先后停止撕打互相回家。2018年2月28日经法医鉴定，第三人徐冬冬伤情构成轻微伤；2018年3月9日经法医鉴定，韩春美的伤情构成轻微伤，原告徐万友的伤情中右侧第5、6肋骨骨折的伤情为轻伤二级，右手拇指皮裂伤及多处软组织损伤之伤情为轻微伤。双方于案发前因宅基地及邻里关系问题多次产生纠纷进而相互滋事。在与第三人徐冬冬等人撕打前，原告徐万友有向第三人徐万富家拨屎汤的行为；在厮打过程中，第三人徐冬冬虽然手持斧头到达现场，但开始仅是将放置于路中央的石头搬到徐万友家门前，原告徐万友、韩春美持铁锨、条帚上前阻挡并未挡住，接着第三人徐冬冬将原告徐万友、韩春美摔倒在地上，原告徐万友爬起来后用铁锨奋力打向第三人徐冬冬，铁锨柄打到第三人徐冬冬身上后断裂，引发双方更加剧烈的撕打，可见该案系由双方的过错引发，一方如果忍耐克制都不会导致该案的发生，且在撕打中，双方都有殴打他人的故意，都积极实施了殴打他人的行为，原告徐万友并没有制止对方殴打自己及妻子的行为，故双方的行为属于相互斗殴行为，原告诉称自己的行为属于正当防卫的说法不成立。以上事实有原告徐万友的陈述和申辩、证人证言、伤情检验鉴定书、视听资料等证据证实。由于原告徐万友殴打第三人徐冬冬，致其轻微伤，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款，故被告潍坊市公安局坊子分局依法对原告徐万友的殴打他人的行为处以行政拘留八日并处罚款三佰元的处罚，原告徐万友向第三人徐万富家门口泼屎汤的行为涉嫌侮辱，应适应《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，处以五日以下拘留或伍佰元以下罚款，故被告潍坊市公安局坊子分局依法对原告徐万友的侮辱的行为处以罚款二百元的处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，有两种违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。故被告潍坊市公安局坊子分局最终对原告徐万友行政拘留八日并处罚款伍佰元的处罚。以上事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告徐万友殴打他人、侮辱的违法行为成立，被告潍坊市公安局坊子分局对原告徐万友的处罚正确。 2、被告潍坊市公安局坊子分局对原告徐万友、韩春美作出的行政拘留八日、十日并处罚款伍佰元的处罚是经潍坊市公安局坊子分局局领导审批后依法作出的，行政处罚决定书加盖的是潍坊市公安局坊子分局公章，该拘留决定由潍坊市公安局坊子分局送潍坊市拘留所执行，被告下属的南流派出所仅是执行单位，并非是原告诉称的潍坊市公安局坊子分局南流派出所对原告徐万友、韩春美作出的行政拘留八日、十日的处罚。 3、被告潍坊市公安局坊子分局不承担国家赔偿责任，诉讼费应由原告承担。被告潍坊市公安局坊子分局办理的原告徐万友殴打他人、侮辱案，案件事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律准确、处罚得当，被告潍坊市公安局坊子分局在办理该案中无过错，不应当承担国家赔偿责任，诉讼费应由原告承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市公安局坊子分局向本院提交了以下证据、依据：1.综合材料；2.郝钦花的询问笔录；3.徐万富的询问笔录；4.徐万友的询问笔录；5.徐冬冬的询问笔录；6.韩春美的询问笔录；7.徐玉恒的询问笔录；8.伤情检验鉴定书两份；9.伤情检验鉴定书三份；10.行政处罚决定书；11.违法犯罪记录查询证明四份；12.户籍证明四份；13.现场监控录像，系从原告家中调取的；证据1-13证明对原告徐万友予以行政处罚事实清楚；14.受理案件登记表；15.受案回执；16.延长办案期限审批表；17.延长询问查证时限审批表；18.传唤证；19.送达回执；20.行政处罚告知笔录；21.行政处罚审批表；22.行政拘留家属通知书；23.行政拘留执行回执；24.建议拘留执行拘留通知书回执；25.抓获经过；26.办案说明；证据14-26证明对原告徐万友予以行政处罚程序合法；27.《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六、四十二、四十三条，证明依法予以行政处罚。 被告潍坊市人民政府辩称，1、被告潍坊市人民政府复议程序合法。被告潍坊市人民政府于2018年9月6日收到原告徐万友行政复议申请材料，经审查后依法予以立案。2018年9月7日被告向潍坊市公安局坊子分局发送提出行政复议答复通知书，潍坊市公安局坊子分局于2018年9月11日提交行政复议答复书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和其他有关材料”之规定，被告根据双方当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于2018年11月1日作出潍政复决字[2018]第514号行政复议决定书，并依法送达。符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”综上，被告潍坊市人民政府作出行政复议程序合法。2、被告潍坊市人民政府作出复议决定事实清楚、适用法律正确。原告徐万友对潍坊市公安局坊子分局作出的坊公（南）行罚决字[2018]104号行政处罚决定书不服，向被告申请行政复议，被告经过认真审查双方提交的视频影像等证据材料，认为本案申请人邻里之间产生的矛盾纠纷，双方互有殴打行为，违法事实清楚，证据确实充分。被告认为潍坊市公安局坊子分局作出的坊公（南）行罚决字第[2018]104号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，被告维持了潍坊市公安局坊子分局作出的坊公（南）行罚决字第[2018]104号号行政处罚决定书。综上，被告作为原告行政复议案的管辖机关，对复议潍坊市公安局坊子分局的维持决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书、行政复议申请书收到的EMS证明，证明依法立案，复议程序合法；2.提出行政复议答复通知书、提出行政复议答复通知书送达回证，证明复议程序合法；3.潍坊市公安局坊子分局行政复议答复书，证明复议程序合法；4.行政复议决定书、向申请人邮寄行政复议决定书的EMS证明，证明作出行政复议决定并依法送达。 第三人徐万富、郝钦花述称，原告所诉与事实不符，被告作出的具体行政行为合法。 第三人徐冬冬未作陈述。 经庭审质证，对于原告提交的1份证据，被告潍坊市公安局坊子分局、被告潍坊市人民政府提出异议，质证称该指导性案例不适用本案的事实，且第三人徐冬冬持斧头到达现场时，并没有用斧头殴打他人，原告徐万友用铁锹殴打徐冬冬后，才引发了双方更激烈的冲突，原告徐万友的行为系邻里纠纷引发的相互斗殴，不应认定为正当防卫；韩春美是与第三人郝钦花之间的相互厮打，其行为也不是正当防卫，该证据中所述“充分行使正当防卫权，不等于以暴制暴而是以正制不正”，所以在发生社会矛盾时滥用武力不是正当防卫，原告的行为不是正当防卫。 第三人对证据真实性无异议。 经庭审质证，对于被告潍坊市公安局坊子分局提交的27份证据，被告潍坊市人民政府、第三人徐万富、郝钦花均没有异议。但原告发表如下质证意见：1、原告徐万友、韩春美的行为不属于故意殴打他人，不属于违法行为，不应受到治安处罚。从录像来看，前期两家四名老人只是在争吵并没有动手打人，直至第三人徐冬冬从外面回来后，手持斧头从家里出来，搬起石头意图碰向或扔向徐万友家大门处，原告见状试图阻止，但被第三人徐冬冬狠狠摔倒在地，原告徐万友从地上起来后，第三人徐冬冬仍手持斧头把原告徐万友摁住，原告徐万友迫不得已将铁锹把向第三人徐冬冬打去，随后，原告徐万友遭到了第三人徐冬冬的砍伤，并被按压在地，韩春美为解救原告徐万友，被第三人郝钦花抓住头发殴打。此时，以年轻力壮的徐冬冬为首的徐万富一家三口殴打年老体弱的原告夫妻二人，以致原告徐万友被殴打为轻伤和轻微伤，韩春美被殴打致伤。2、原告徐万友和韩春美在面对身强力壮的徐冬冬手持斧头把自己和老伴摔倒在地的情况下，明知不占优势，仍然奋起反抗的行为属于正当防卫。原告在该事件中是受害者，被告潍坊市公安局坊子分局处罚原告的行为是错误的，无事实法律依据，适用法律错误，应当依法撤销。 经庭审质证，对于被告潍坊市人民政府提交的4份证据，被告潍坊市公安局坊子分局、第三人徐万富、郝钦花均没有异议。原告质证称，被告潍坊市人民政府无视事实，违法维持处罚决定是错误的，应当依法撤销。 本院对上述证据认证如下： 对于原告提交的1份证据、被告潍坊市公安局坊子分局提交的27份证据、被告潍坊市人民政府提交的4份证据经本院审查，与本案有关联性，来源合法，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，被告潍坊市公安局坊子分局南流派出所分别于2018年2月8日13时31分接到原告徐万友报案，于2018年2月8日13时41分接到第三人徐冬冬报案，被告潍坊市公安局坊子分局南流派出所及时出警并于当日作为治安案件受理，2018年4月8日办理了延长办案期限手续，延长办案期限三十日。被告潍坊市公安局坊子分局受案后，对原告徐万友、韩春美、第三人徐万富、郝钦花、徐冬冬等相关人员进行了询问调查，其后又对原告徐万友、韩春美、第三人徐冬冬的损伤程度进行鉴定。2018年2月28日，经法医鉴定，第三人徐冬冬的伤情构成轻微伤；2018年3月9日，经法医鉴定，原告徐万友胸部损伤致右侧第5、6肋骨骨折之伤情构成轻伤二级，右手拇指皮裂伤及多处软组织损伤之伤情构成轻微伤；韩春美的伤情均构成轻微伤。因原告徐万友胸部损伤致右侧第5、6肋骨骨折之伤情构成轻伤二级，对第三人徐冬冬转为刑事诉讼程序处理。本院于2018年11月5日作出（2018）鲁0704刑初223号刑事判决书，判决：一、被告人徐冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、作案工具斧头一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。三、被告人徐冬冬赔偿附带民事诉讼原告人徐万友各项经济损失共计7403.99元，于本判决生效后三十日内付清。四、被告人徐冬冬赔偿附带民事诉讼原告人韩春美各项经济损失共计2381.5元，于本判决生效后三十日内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人徐万友、韩春美的其他诉讼请求。 根据（2018）鲁0704刑初223号刑事判决书认定：“2018年2月8日13时许，在潍坊市坊子区徐万友家门前，因邻里纠纷，被告人徐冬冬将徐万友、韩春美先后摔倒在地，徐万友起来后用铁锨打了徐冬冬头部一下，徐冬冬用斧子砍了徐万友右后腰背部两下，后徐冬冬又将徐万友摔倒在地并骑压其胸腹部，致徐万友受伤。” 2018年7月4日，被告潍坊市公安局坊子分局告知原告拟对其进行处罚的事实、理由、依据及原告享有陈述、申辩的权利，原告拒绝签收。同日，被告潍坊市公安局坊子分局作出的坊公（南）行罚决字[2018]104号处罚决定书，决定对原告徐万友给予行政拘留八日并罚款伍佰元的行政处罚，同日送达原告，原告拒绝签收。因原告徐万友被打致轻伤，需要养病，故直到2018年7月4日对原告徐万友予以行政拘留。 以上事实有被告提供的证据及原告、第三人的陈述记录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，首先，被告潍坊市公安局坊子分局作出被诉行政处罚决定是否存在认定事实不清的问题。原告诉称第三人郝钦花泼屎系起因，其后续行为是原告为保护自身安全的自卫，不具有违法性，属于正当防卫，但根据录像显示和（2018）鲁0704刑初223号刑事判决书认定的事实：“2018年2月8日13时许，在潍坊市坊子区徐万友家门前，因邻里纠纷，被告人徐冬冬将徐万友、韩春美先后摔倒在地，徐万友起来后用铁锨打了徐冬冬头部一下，徐冬冬用斧子砍了徐万友右后腰背部两下，后徐冬冬又将徐万友摔倒在地并骑压其胸腹部，致徐万友受伤”，事实上第三人徐冬冬将原告徐万友、韩春美摔倒在地，先是原告徐万友爬起来后用铁锨打向第三人徐冬冬，致铁锨柄断裂，之后第三人徐冬冬用斧子砍伤原告徐万友，可见该案系由双方的过错引发，双方都有殴打他人的故意，原告诉称自己的行为属于正当防卫的主张不成立，因此被告潍坊市公安局坊子分局作出行政处罚决定认定事实清楚。被告潍坊市公安局坊子分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第四十二条、第十六条之规定，对原告徐万友处以行政拘留八日并处罚款伍佰元的处罚，适用法律正确，处罚适当。 其次，被告潍坊市公安局坊子分局作出行政处罚决定行为时是否超出了办案期限。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期间。”本案被告潍坊市公安局坊子分局于2018年2月8日受理，2018年4月8日办理了延长期限三十日手续；本案于2018年2月28日作出第三人徐冬冬伤情鉴定结论，2018年3月9日作出原告伤情鉴定结论；被告潍坊市公安局坊子分局于2018年7月4日作出行政处罚决定书。本案被告潍坊市公安局坊子分局办案期限略超出法定办案期限，应属于程序瑕疵。因此被告潍坊市公安局坊子分局作出的坊公（南）行罚决字[2018]104号处罚决定书程序合法。 关于被告潍坊市人民政府复议程序是否合法。被告潍坊市人民政府于于2018年9月6日收到原告徐万友行政复议申请书，于2018年9月7日制作《提出行政复议通知书》并送达被告潍坊市公安局坊子分局，其于2018年9月11日提交行政复议答复及相关证据依据。被告潍坊市人民政府于2018年11月1日作出潍政复决字[2018]第514号行政复议决定书，并依法送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条第一款的规定。因此，被告潍坊市人民政府作出的被诉复议决定程序合法。 综上所述，被告潍坊市公安局坊子分局作出行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告潍坊市人民政府作出的复议决定程序合法，因此对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐万友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐万友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  王新利 人民陪审员  滕祖恒 二〇一九年六月十八日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  臧日霞