云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2014）楚民初字第811号原告（反诉被告）高自德，男，1973年3月28日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系死者王某的丈夫。原告（反诉被告）高婕，女，1996年7月25日生，汉族，高中文化，楚雄市人，住楚雄市。法定代理人高自德，身份信息同上，系原告高婕之父。原告（反诉被告）高某1，男，2002年12月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，学生，住楚雄市。法定代理人高自德，身份信息同上，系原告高某1之父。原告（反诉被告）黄文荣，男，1950年6月13日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系死者王某的父亲。原告（反诉被告）王明芬，女，1953年10月5日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系死者王某的母亲。五原告共同委托代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄市鹿城北路**，组织机构代码：67364557-5。负责人永培映，该公司总经理。委托代理人彭泽，云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬诉被告（反诉原告）中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司意外伤害人身保险合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员赵建新适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高自德及五原告的共同委托代理人郑志军、被告（反诉原告）中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司的委托代理人彭泽到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，本院于2014年7月11日依法中止审理，于2014年10月17日恢复审理。本案现已审理终结。本诉原告高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬诉称，2014年1月20日被保险人王某在被告保险公司购买保险，保险合同约定：被保险人意外身故的，自事故发生之日起180日内提供合同规定的材料后，由被告保险公司给付意外身故保险金10万元。2014年2月28日，王某因摔跤至口鼻及双耳流血，意识丧失10分钟，被紧急送往最近的楚雄市华卫生院进行治疗。经诊断：王某颈项强直，口鼻及双耳流血，意识丧失，颈动脉消失，呼吸停止，心音消失，生理病理反射消失。当日王某因严重颅脑挫伤、外伤中枢性呼吸循环衰竭而死亡。王某摔伤后，原告高自德及时打电话给被告公司报保险事故，但被告拒不出险，2014年3月10日原告高自德按照保险合同约定，将理赔所需材料报送被告，但被告拒不理赔，并于2014年4月8日将上述材料返还给原告高自德。原告认为，该保险事故发生在保险期限内，符合保险合同约定，且没有发生保险公司不承担给付保险责任的事项。按照保险合同的约定，被告应当给付五原告（系死者王某的第一顺序继承人）“王某意外身故保险金100000元”。现被告拒不理赔的行为违反了《保险法》、《合同法》及其相关司法解释的规定，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告给付五原告王某意外身故保险金100000元。本案诉讼费由被告承担。本诉被告中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司辩称：一、被保险人王某因罹患纵膈肿瘤致胸腔积液在住院期间投保，投保人存在故意未履行告知义务带病投保的情形，根据该事实和理由，答辩人有权依照《保险法》第十六条第二款和第四款的规定解除保险合同并拒赔；二、因受益人提交的死亡证明材料明显缺乏客观性和合法性，结合本案被保险人在患癌症住院期间投保、而后放弃治疗自动出院后在短期内死亡的事实，答辩人认为本案被保险人系故意制造保险事故（自杀）所造成的死亡，根据《保险法》第二十七条第二款的规定，答辩人有权解除解除保险合同且不承担赔偿或给付保险金的责任；三、因受益人提交的死亡证明材料明显缺乏客观性和合法性，结合本案受益人未拨打120急救电话到现场对被保险人进行急救，而是选择拨打乡村医生韩麟达私人电话、韩麟达到达现场时被保险人已经死亡的事实，答辩人认为受益人属编造虚假事故原因，根据《保险法》第二十七条第三款的规定，答辩人不承担赔偿或者给付保险金的责任；四、受益人提交的被保险人死亡证明材料属无效证明，不能证实被保险人是遭受意外伤害事故导致的身故，答辩人对于非保险责任范围内的其他死亡事件，没有给付保险金的合同义务；五、受益人没有按照答辩人的要求进行尸检并提交尸体检验报告证实被保险人是遭受意外伤害事故导致的身故，被保险人死亡原因不明，答辩人没有给付保险金的合同义务。综上，答辩人请求驳回本诉原告的诉讼请求。反诉原告中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司诉称，2014年1月20日，投保人暨被保险人王某到我公司选择购买了保险费为200元的《守护安康鼎点卡》一张，该保险卡适用的保险条款为《中国人民健康保险股份有限公司倾情守护意外伤害保险》条款、《中国人民健康保险股份有限公司附加倾情守护意外伤害医疗保险》条款和《中华人民健康保险股份有限公司护身符交通工具意外伤害保险》条款，保险卡所设立的保险合同于2014年1月21日零时生效。2014年2月28日下午，保险合同生效刚满一星期，我公司接到投保人的亲属李某1报案称王某于2014年2月28日早突发身亡，身亡原因不明。我公司工作人员立即告知需要法医鉴定死亡原因并提交尸体检验报告。后因反诉被告未按照我公司的要求提供尸体检验报告，我公司无法对王某死亡一案进行受理。2014年5月9日，我公司收到楚雄市人民法院送达的起诉书副本和开庭传票，得知反诉被告已将我公司起诉到法院，要求我公司支付保险金。在准备应诉的过程中，经我公司启动保险理赔程序进行调查，得知2013年12月31日至2014年2月20日投保人王某因罹患纵膈肿瘤在楚雄州人民医院住院治疗，其投保时正值住院期间，但其在投保时故意隐瞒了自己患有纵膈肿瘤正在住院治疗的事实。在我公司将反诉被告的诉讼证据移交云南公司进行审查的过程中，发现反诉被告提交的《居民死亡原因医学证明书》、《诊断证明书》和《调查记录》不具有真实性和合法性，被保险人王某的死亡原因不明，受益人有编造虚假事故原因的重大嫌疑，依照法律规定不能进行理赔。因本案已经进入诉讼程序，我公司无法在诉讼中单方行使合同解除权，特依法向人民法院反诉，请求法院依法判令：一、解除反诉原告和本案投保人暨被保险人王某签订的保险合同；二、驳回反诉被告在本案本诉中所提出的所有诉讼请求；三、反诉被告向反诉原告赔偿因本案给反诉原告造成的律师费损失人民币5000元。本案所有诉讼费由反诉被告承担。反诉被告高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬辩称，反诉原告的反诉请求违反了保险法及保险法司法解释的规定，其反诉缺乏事实和证据的支撑，其反诉请求不能成立。具体理由如下：一、投保人暨被保险人王某与中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司之间形成了合法有效的保险合同关系。投保人暨被保险人王某是通过其姐夫李某1向保险公司的保险代办员沈继萍购买保险，并非是王某到保险公司选择购买。保险公司的工作人员自行在保险卡投保人处签署了投保人的名字，并办理了保险产品的激活等手续。因此王某与中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司形成了保险合同关系；二、被答辩人要求解除其与王某之间的保险合同关系不符合保险法及司法解释的规定，同时也不符合保险合同的约定，其请求不能成立。被答辩人提出解除保险合同的理由之一，是该公司认为投保人王某在办理保险卡时未向该公司如实告知其身患疾病的事实。答辩人认为，根据《保险法》司法解释的规定，投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容。如果被答辩人询问了投保人王某是否患病，患何种疾病，王某未如实告知，则被答辩人有权解除保险合同。但被答辩人在办理保险时没有见到过王某本人，更没有向王某进行询问。因此，被答辩人请求解除保险合同的请求违反了法律规定。同时，被答辩人提出，答辩人提交的《居民死亡原因医学证明书》、《诊断证明书》和《调查记录》不具有真实性和合法性，王某死亡原因不明，有编造虚假事故原因的嫌疑。答辩人认为保险事故发生后，答辩人第一时间拨打了95××1报案电话，但被答辩人未采取任何措施处理。因此被答辩人提出的解除合同的理由不成立；三、被答辩人要求答辩人承担反诉案件的律师费没有法律依据。综上，答辩人认为被答辩人所提出的反诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。原告（反诉被告）高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、结婚证2份（复印件），欲证明原告高自德与死者王某系合法夫妻关系；2、亲属关系证明2份，欲证明本案原告黄文荣、王明芬系死者王某之的父母，本案原告高婕、高某1系死者王某的子女，原告主体资格适格；3、保险合同一份，欲证明原告的亲属王某与被告建立了保险合同关系，在事故发生后被告有义务进行理赔；4、诊断证明一份，5、居民死亡原因证明书1份；6、调查记录1份。以上证据4、5、6欲证明死者王某因摔跤导致颅脑外伤并死亡，其死亡情形符合保险合同约定的保险事项；7、户口注销证明1份，欲证明王某死亡后到楚雄市公安局东华镇派出所办理户口注销手续的事实；8、通话记录1份，欲证明王某摔伤导致死亡后，其家属向保险公司报案并要求保险公司及时处理，但保险公司未处理的事实；9、收据1份，欲证明2014年3月10日原告高自德向被告提交了理赔资料，被告拒绝理赔的事实；10、被保险人李某2保单查询结果，11、被保险人王某保单查询结果，证据10、11欲证明李某1同时为其儿子李某2和弟媳王某购买了保险的事实；12、健康中国网下载的关于新版“死亡证”使用的新闻报道，欲证明全国于2014年1月23日后才开始推行使用新版医学死亡证明书，但各医疗机构并不是在204年1月23日就开始使用；13、保险卡，欲证明被保险人在投保时了解的保险内容是有限的，投保人和被保险人的名字都是由保险公司的工作签署的。14、申请证人李某1出庭作证，15、申请证人李某2出庭作证。两证人欲证明保险公司在出售保险产品时未向投保人提供保险卡外的其他材料。经质证，被告（反诉原告）中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司对原告（反诉被告）高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬提交的证据1-2的合法性不认可，认为原告提交的证据1不齐全，不能证实双方系合法的夫妻关系，对证据2认为只有派出所出具的户口证明才合法有效；对证据3无异议，但补充说明其不是保险合同的全部组成部分，保险合同还有保险条款和电子保单；对证据4、5、6不认可，认为不合法，理由是：一、医生判断病人是否死亡需要经过医学影像学诊断和尸检，原告提交的证据中诊断证明上签名的医生韩麟达无执业医师资格，证据不合法；二、证据的形式和内容均不符合医学诊疗常规。对证据7的证明目的不认可，认为派出所出具的证明已经排除了意外伤害死亡的可能性；对证据8的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据9的真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据10的关联性及证明目的不认可；对证据11的真实性无异议；对证据12的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为新版医学死亡证实施的时间是2014年1月1日；对证据13的证明目的不认可；对证人李某1的证言被告（反诉原告）认为其真实性无法确认，需要核实，对于证人在证言中提到的保险代理人沈继萍的身份认为核实不了；对证人李某2的证言，认为证言真实性无法确认，需要核实。被告（反诉原告）中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：守护安康鼎点卡1份，欲证明被告（反诉原告）已在保险卡投保须知中告知原告（反诉被告）保险卡适用条款、保险责任及保险公司的责任免除情况；第二组证据：（1）中国人民健康保险股份有限公司倾情守护意外伤害保险条款，（2）中国人民健康保险股份有限公司附加倾情守护意外伤害医疗保险条款，（3）中国人民健康保险股份有限公司护身符交通工具意外伤害保险条款，该组证据欲证明被告（反诉原告）已向投保人提示和告知了保险公司的保险责任、免责事由及意外伤害事故的定义等内容；第三组证据：（1）楚雄民康医院住院病历1份，（2）楚雄州人民医院住院病历1份，该组证据欲证明被保险人因罹患纵膈肿瘤分别到楚雄民康医院及楚雄州人民医院住院治疗，并在住院治疗期间隐瞒病情向被告（反诉原告）公司投保的事实；第四组证据：（1）呼吸衰竭医学知识1份，（2）脑损伤医学知识1份，（3）纵膈肿瘤医学知识1份，该组证据欲证明被保险人王某死亡系自身疾病所致，并不属于保险合同约定的保险责任范围，保险人没有义务向受益人支付“意外身故保险金”；第五组证据：（1）诊断证明书1份，（2）居民死亡原因医学证明书1份，（3）调查记录1份，（4）申请法院制作的韩麟达询问笔录1份，该组证据欲证明被保险人王某死亡时保险合同生效才满一星期，同时欲证明受益人提交的证据不能证明被保险人王某的死亡属于意外伤害死亡的事实；第六组证据：户口注销证明1份，欲证明公安机关出具的被保险人户口注销证明上注明被保险人死亡原因为“其他原因死亡”，保险人没有义务向受益人支付“意外身故保险金”的事实；第七组证据：国家卫生计生委、公安部、民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息等级管理工作的通知1份，欲证明原告（反诉被告）提交的被保险人死亡证明材料的形式内容和填写内容均不符合国家相关主管部门的规定，不具有合法性；第八组证据：（1）守护安康鼎点卡激活流程中投保人需要阅读、勾选的材料和项目单2份，（2）王某电子保单1份，该组证据欲证明投保人需要按照保险卡所提示的激活流程进行操作才能激活保险卡，被告在投保人激活保险卡过程中已向投保人提示和告知了保险公司的保险责任、免责事由及意外伤害事故的定义等内容；第九组证据，律师费发票，欲证明被告（反诉原告）因本案支出律师费5000元的事实；第十组证据：申请证人高某2出庭作证，欲证明保险公司工作人员已告知受益人需要法医鉴定死亡原因并提交尸体检验报告才能向保险公司申请理赔；第十一组证据：李某1报案电话录音及文字通话记录1份，欲证明：1、本诉原告申请的证人李某1和李某2作了虚假陈述，王某死亡原因是疾病死亡，不是因受外伤而死亡，医生也未出诊抢救并出具证明；2、保险公司工作人员在电话中已告知李某1保险理赔范围及因疾病死亡不能理赔的情况；3、保险受益人在得知疾病死亡不能理赔时，虚假编造了王某因意外而死亡的事实。经质证，原告（反诉被告）高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬对被告（反诉原告）中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的合法性、真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明保险公司履行了告知义务；对第二组证据有异议，认为被保险人并没有收到保险条款，也不知道可以索要保险条款；对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，购买保险时投保人的告知义务需要保险人进行询问，但保险公司并未提交证据证明其对王某进行过询问；对第四组证据的证明目的不认可；对第五组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对第六组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，公安机关出具的“其他原因死亡”应包含意外伤害死亡；对第七组证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，新版死亡医学证明通知的施行范围还不普遍；对第八组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被保险人并没有亲自激活保险卡，保险公司工作人员没有尽到相应的义务；对第九组证据不认可，认为与本案没有关联性；对第十组证据的证人证言，认为有一部分属实，但以下几点不属实：一、证人陈述要王某的亲属提供尸检报告的内容不真实；二、证人陈述的关于王某亲属未拨打系统报险电话9****，该案被告（反诉原告）没有受理保险理赔的陈述不属实；对第十一组证据认为录音证据来源不清楚，且该份证据已超过举证期限，不属于新证据，不予质证。为查清案件事实，本院依职权向中国人民财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的业务员沈继萍制作询问笔录一份。经质证，原告（反诉被告）对沈继萍所陈述的事实无异议，被告（反诉原告）对该份证据的真实性无异议，认为该份证据证明了：一、李某1和李某2在庭审时作了虚假陈述；二、李某2在替王某办理保险时未提交王某的身份证原件进行核实，且其购买保险时王某未到场进行亲笔签名，且未经过王某认可并确认投保金额，保险合同应为无效。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告（反诉被告）高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬提交的证据1证实了原告高自德与被保险人王某系合法夫妻关系的事实，本院予以采信；证据2证明了本案原告黄文荣、王明芬系被保险人王某的父母，本案原告高婕、高某1系被保险人王某的子女的事实，本院予以采信；证据3证实了五原告的亲属王某与被告（反诉原告）建立了保险合同关系的事实，本院予以采信；对证据4、5、6中，证据4为楚雄市东华卫生院的诊断证明书，经本院向在诊断证明书上签字的医生韩麟达所制作的询问笔录显示，死者王某并未送到东华卫生院救治，其在家中死亡后，死亡症状及死亡原因均为死者家属陈述，诊断证明书、死亡原因医学证明书和调查记录也是王某死亡后，村卫生所医生韩麟达根据家属陈述出具的，本院不予以采信；证据7证实了王某死亡后公安机关注销了其户口的事实，本院予以采信；证据8的通话清单中证实2014年2月28日，死者王某的亲属拨打过95××1系统报险电话和号码为0878-33×****的保险公司办公电话的事实，本院予以采信；证据9证实了原告（反诉被告）高自德向被告（反诉原告）提交过理赔材料的事实，本院予以采信；证据10、11证实了李某2、王某与被告（反诉原告）建立了保险合同关系的事实，本院予以采信；证据12与本案无直接的关联性，本院不予评判；证据13证实了王某购买保险时被告（反诉原告）所提供保险卡的内容，本院予以采信。对证据14、15的证人证言，能与其他证据相印证的部分予以采信，其余不予采信。被告提交的证据中，第一组证据证实了被告公司的保险产品守护安康鼎点卡上记载的内容，本院予以采信；第二组证据为相关保险条款，虽然证实了条款的内容，但证明不了被告（反诉原告）已向投保人提示和告知了保险公司的保险责任、免责事由及意外伤害事故的定义等内容，本院不予采信；第三组、第四组证据证明了被保险人王某在楚雄民康医院、楚雄州人民医院住院治疗及所治疗病情及住院经过，本院予以采信；第五组证据的诊断证明书、居民死亡原因医学证明书、调查记录与原告提交的证据4、5、6一致，对其证明力的评判也与其一致；对韩麟达的询问笔录能与其他证据印证的部分予以采信，其余不予采信；第六组证据与原告提交的证据7一致，对其证明力的评判也与其一致；第七组证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予评判；第八组证据证明了被告（反诉原告）的保险产品守护安康鼎点卡的激活流程，本院予以采信；第九组证据与本案无关联性，对其证明效力不予评判；第十组证据高某2的证人证言，能与本案其他证据和查明事实相印证部分予以采信，其余不予采信；第十一组证据能与其他证据相印证的部分予以采信，其余不予采信。对本院依职权向中国人民财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的业务员沈继萍制作的询问笔录，证明了死者王某向被告（反诉原告）购买保险产品的过程及保单上的签名系保险公司工作人员代签的事实，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告高自德系被保险人王某的丈夫，原告高婕、高某1系被保险人王某的子女，原告黄文荣、王明芬系被保险人王某的父母。2014年1月20日，被保险人王某向中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司购买了名为守护安康鼎点卡的人身意外伤害险，支付了保险费200元。保险合同约定：被保险人意外身故的，自事故发生之日起180日内提供合同规定的材料后，中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司给付意外身故保险金10万元。2014年2月28日，王某死亡。当天，被保险人王某的亲属拨打了中国人民健康保险股份有限公司的系统报险电话9****，同时也拨打了保险公司办公室电话0878-33×****。2014年4月8日，原告（反诉被告）高自德向被告（反诉原告）中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司提交了相关材料，被告（反诉原告）中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司以原告（反诉被告）未提交尸检材料为由不予理赔。2014年5月5日，原告高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬向本院起诉，请求判决被告中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司赔付保险金100000元，并承担本案诉讼费。2014年5月27日，被告中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司提起反诉，要求判令解除与王某签订的保险合同，并承担律师费和诉讼费。另查明，2014年1月20日在守护安康点鼎卡上投保人签名和被保险人签名均不是王某本人的签字。死者王某于2013年12月31日至2014年1月4日在楚雄民康医院住院治疗，出院诊断为：1、左侧胸腔积液，2、慢性支气管炎急发，3、慢性胃炎，4、右肾结石。2014年1月4日至2014年1月22日，王某到楚雄彝族自治州人民医院住院，出院诊断为：纵膈占位并双侧胸腔积液。2014年1月24日至2014年2月20日，王某再次到楚雄州人民医院住院治疗，出院诊断为：1、纵膈占位××变，2、双侧胸腔积液，3、上腔静脉综合症。同时查明，东华卫生院出具的诊断证明书为东华镇朵基村民委员会村医韩麟达出具，死者王某死亡前未曾送至东华镇卫生院抢救。本院认为，根据保险合同的约定，被保险人只有在遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件（即意外伤害事故）导致的身故才属保险责任范围，才能按照保险合同的约定支付保险金。按照“谁主张、谁举证”的原则，本院原告应当举证证明被保险人的死亡属于意外伤害事故。本案中，本诉原告提交的东华卫生院的诊断证明书、居民死亡原因医学证明书、调查记录均为东华镇朵基村民委员会村医韩麟达出具，死者王某并未送到东华镇卫生院进行过抢救。根据本院对韩麟达的制作的笔录显示，村医韩麟达到达死者家时王某已死亡，诊断证明书等材料上的死亡原因为韩麟达根据死者家属陈述填写，其三份证据的真实性无法查实，无法查明真实性的证据自然不能不能证明被保险人王某属于意外伤害死亡。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本诉原告要求被告中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司承担因王某意外身故的保险金，但其提交的证据不足以证明被保险人的死亡属于意外伤害事故，应当承担举证不能或举证不力的不利后果，故对于反诉原告要求驳回本诉原告诉讼请求的辩解本院予以采信，对于本诉原告的诉讼请求本院不予支持。对于反诉原告要求解除合同的请求，因反诉原告也未提交证明保险合同为无效合同，应当予以解除，因此对反诉原告解除合同的请求本院亦不予支持；对其反诉中要求反诉被告（本诉原告）承担律师费5000元的诉请，因缺乏相应的法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬的诉讼请求；二、驳回反诉原告中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司的反诉请求。本诉案件受理费1150元（已减半收取），由本诉原告高自德、高婕、高某1、黄文荣、王明芬承担（已交）。反诉案件受理费125元（已减半收取），由反诉原告中国人民健康保险股份有限公司楚雄中心支公司承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  赵建新二〇一四年十月二十七日书记员  杨汶湘