湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复60号复议申请人（申请执行人）：王梦云，女，1978年8月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：张艳蕊，女，1987年10月26日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：李峥辉，男，1985年9月11日出生，汉族，住襄阳市。复议申请人王梦云不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）在执行申请执行人王梦云与被执行人张艳蕊、李峥辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王梦云对执行中该院确认的被执行人应支付的利息截止时间提出书面异议称:被执行人应支付利息应计算至2018年6月29日即判决书生效之日止。事实与理由：2018年2月，被执行人对第三人享有的债权扣划至襄阳市中级人民法院账户时，本案正在审理之中，原告无法申请取得该扣划的款项。2018年6月29日，市中院作出了终审判决，且该生效判决中对利息的起止时间有明确规定，利息应计算至市中院作出的判决生效之日。执行部门将被执行人应当支付的利息计算至2018年2月没有依据。樊城法院查明，王梦云与张艳蕊、李峥辉民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，该院于2017年6月29日作出（2016）鄂0606民初187号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人张艳蕊、李峥辉在襄阳市中级人民法院（2017）鄂06刑初18号刑事判决中的执行款190万元，并于7月3日将裁定送达给襄阳市中级人民法院。后樊城法院作出（2016）鄂0606民初187号民事判决书。张艳蕊、李峥辉对判决不服，上诉至襄阳市中级人民法院。襄阳市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）鄂06民终583号民事判决书，判决：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初187号民事判决；二、张艳蕊、李峥辉于本判决生效后十日内向王梦云偿还借款本金89.34万元及利息（截止2014年10月16日下欠利息3.88万元，自2014年10月17日起按中国人民银行同期6个月以下贷款利率的四倍计付利息至全部借款还清之日止）；三、驳回王梦云的其他诉讼请求；四、驳回张艳蕊、李峥辉的其他上诉请求。王梦云与张艳蕊、李峥辉民间借贷纠纷一案的二审判决生效后，王梦云遂向樊城法院申请强制执行。在执行中，该院于2018年8月15日作出（2018）鄂0606执2090号之一执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人张艳蕊在襄阳市中级人民法院尚未领取的执行款190万元，并于8月17日送达至襄阳市中级人民法院。后该190万元款项扣划至樊城法院。9月17日王梦云领款100万元。2018年10月10日，该院执行局工作人员向王梦云制作询问笔录，告知其经过合议庭合议，合议结果为张艳蕊、李峥辉应支付其利息至2018年2月。11月8日，王梦云又领款503246.29元，并出具领款证明一份，载明：2018年2月13日止，本人与张艳蕊、李峥辉民间借贷纠纷一案的执行款本息、诉讼费等所有费用应为1503246.29元，已全部领取完毕。但本人认为该利息截止日期应该计算至2018年6月29日，异议部分的利息等执行异议处理完毕再做处理。同日，张艳蕊领款30万元，并出具证明一份，载明：本人认可截止2018年2月13日，应支付王梦云本息合计1503246.29元。另查明，2017年5月2日，襄阳市中级人民法院对李娇诈骗罪一案作出（2017）鄂06刑初18号刑事判决。其中判决第二项内容为：责令被告人李娇退赔被害人辛某人民币767.852万元、张艳蕊人民币384.472万元、王梦云人民币131万元、李霞人民币80万元。该案涉财产部分执行立案后，市中院于2018年2月7日，将樊城法院院在执行另案中李娇应得执行款项扣转至该案中。樊城法院认为，本案争议的焦点问题是被执行人张艳蕊、李峥辉向申请执行人王梦云支付利息的时间应计算至何时。经审查查明，王梦云在与张艳蕊、李峥辉民间借贷纠纷的案件一审审理过程中，该院依王梦云的申请，将被执行人张艳蕊在襄阳市中级人民法院的执行款进行了冻结。2018年2月，襄阳市中级人民法院依该院生效文书及本案的保全裁定书将被执行人张艳蕊在另案中应得的190万元款项扣转至该案中，此时，被执行人已丧失了对190万元的控制权利，虽然本案的执行依据未生效，但不代表张艳蕊不能控制已被法院扣转款项事实的存在，且脱离被执行人对190万元控制的原因是基于本案申请人的保全申请。据此，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利适用法律若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日”的规定，樊城法院认定利息支付截止日为2018年2月的行为合法，故王梦云提出的异议理由不能成立，其要求利息支付至2018年6月29日的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人王梦云的异议请求。王梦云向本院申请复议称，请求撤销樊城法院（2019）鄂0606执异62号执行裁定，将复议申请人应清偿欠款利息时间节点计算至2018年6月29日判决生效之日止。理由：一、原裁定认定事实错误，罔顾基本事实。2018年2月份，该案正在审理当中，没有任何执行依据，法院在申请执行人申请执行之前无法将被保全的货币财产交付申请人。（2018）鄂06民终583号民事判决指定了应清偿欠款利息的起止日期，利息计算天数是判决确定的应当给付日始到判决确定的履行日止，诉讼保全期间在判决指定计算范围内。二、原裁定适用法律错误，驳回申请人异议理由不能成立。根据《民事诉讼法》及《执行程序中计算迟延履行期间的债务利适用法律若干问题的解释》前三条规定，迟延履行期间的利息是自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，分为迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，起算点都是生效法律文书指定的履行期间届满之日后。（2018）鄂06民终583号民事判决于2018年6月29日生效，判决自生效十日内偿付本金及利息，指定的履行期间是借款之日起到2018年7月9日；2018年7月9日履行期间届满之日后，才称为迟延履行期间，中院判决对指定的履行期间和加倍支付迟延履行期间的债务利息都有明确的规定。原裁定错误将生效判决文书确定的、在迟延履行期间届满之日前的一般债务利息，当做迟延履行期间的加倍债务利息，申请人申请执行利息的时间节点为判决生效后，既没有申请执行迟延履行期间的一般利息，更没有申请迟延履行期间的加倍债务利息。由此原裁定对《解释》第三条第二款法律的适用完全是张冠李戴。本院查明的事实与樊城法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。执行法院对于生效法律文书确定一般债务利息计算至被执行人履行完毕之日的，截止日参照上述规定关于加倍部分债务利息的截止日确定。本院（2018）鄂06民终583号民事判决虽然于2018年6月29日作出，但该判决主文同时载明，本案本息计算至全部借款还清之日止。而在此之前，本案执行款项已于2018年2月7日被人民法院扣划，应视为被执行人已经履行完毕生效法律文书，即本案全部借款已经还清。据此，樊城法院将利息支付截止日认定为2018年2月符合上述法律规定。综上所述，樊城法院（2019）鄂0606执异62号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王梦云复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606执异62号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年六月二十一日书记员 胡曌华