wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第399号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：龙口鑫洋水泥制品有限公司。住所地：龙口市北马镇四甲王村。法定代表人：成柏均，经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐柏林，农民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江苏巨力钢绳有限公司。住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区张江公路****号。法定代表人：施聪，董事长。再审申请人龙口鑫洋水泥制品有限公司因与被申请人徐柏林、江苏巨力钢绳有限公司（以下简称“巨力公司”）产品责任纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙口鑫洋水泥制品有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院隐瞒事实，直接影响到本案过错的划分和责任的承担；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，特申请再审。被申请人巨力公司提交书面意见称，一、二审法院在认定事实和适用法律上均是正确的，申请人的再审申请不具备民诉法第二百条第（二）项和第（六）项规定的法定情形，请求对申请人的再审申请不予受理。被申请人徐柏林未提交书面意见。本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：被申请人巨力公司系从事金属丝绳及其制品的制造企业，被申请人徐柏林系在龙口市经营巨力公司产品的商户。2010年8月15日，申请人龙口鑫洋水泥制品有限公司在徐柏林经营的龙口市龙口水菊钢丝绳经销处购买了规格为15#钢丝绳17米。2010年8月16日，申请人在使用所购钢丝绳吊装景观配电室房顶时，钢丝绳发生断裂，致使工人吕绍辉被砸身亡，申请人为此赔偿死者家属经济损失498893元。后申请人以所购被申请人的钢丝绳没有质量合格证、不符合国家标准、质量存在缺陷为由要求两被申请人赔偿经济损失501193元（包括赔偿死者家属损失498893元和配电室屋顶损失2300元）。两被申请人主张涉案钢丝绳质量合格、符合国家标准、不存在质量缺陷，故对申请人的主张不予认可，拒绝赔偿。本院认为，本案系产品责任纠纷，本案争议的焦点问题是两被申请人生产和销售的钢丝绳是否存在质量问题。在原审期间，一审法院为查明涉案钢丝绳是否存在质量问题，根据双方当事人的协商，委托了国家金属制品质量监督检验中心对涉案钢丝绳进行检验，2011年12月6日该检验中心出具了检验报告书，鉴定结论为：1、尽管该钢丝绳已经使用，但其力学性能仍然符合GB／T20118-2008《一般用途钢丝绳》的要求；2、断裂的原因是由于钢丝绳夹规格与钢丝绳直径不匹配，钢丝绳夹安装数量不够所致。经质证，申请人对该鉴定报告提出异议，并申请鉴定人员出庭。后一审法院将申请人的出庭申请及对鉴定报告的异议转国家金属制品质量监督检验中心。2012年9月16日，国家金属制品质量监督检验中心对申请人所提异议作了书面答复；2012年10月9日，一审法院组织双方对该书面答复进行了质证。由于国家金属制品质量监督检验中心具备鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，申请人虽对该鉴定报告提出异议，在鉴定单位作出书面答复后，申请人未能提交充分证据推翻该鉴定结论；且申请人亦未提出证据证明本案存在应当重新鉴定的情形，因此，原审法院将该鉴定报告作为本案的定案依据并对申请人提出的重新鉴定申请不予准许，并无不当。关于申请人提出的被申请人应就法律规定的免责事由承担举证责任的问题，根据鉴定结论，涉案钢丝绳断裂的原因是因钢丝绳夹安装不当所致，而两被申请人生产和销售的钢丝绳的质量并不存在问题。由于申请人不能举证证明被申请人生产或销售的产品存在缺陷且人身损害的后果是由该缺陷产品所致，因此，本案不存在两被申请人对免责事由承担举证责任的前提，也不存在两被申请人承担无过错责任的问题。本案中，被申请人徐柏林在销售钢丝绳时是否出具发票、产品合格证及使用说明书等，与钢丝绳的质量是否合格没有关联性。关于申请人提出的徐柏林在销售钢丝绳时向申请人附带赠送了18㎜钢丝绳夹的问题，两被申请人不予认可，申请人对此亦未提交证据予以证明，本院对此不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。龙口鑫洋水泥制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙口鑫洋水泥制品有限公司的再审申请。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一四年十月十三日书 记 员  李琳琳
宾县人民法院民 事 判 决 书（2014）宾民初字第2924号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院民＋事＋判＋决＋书原告谭福贵。被告平延利，司机，住宾县。被告李园园，住宾县。原告谭福贵与被告平延利、李园园民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日、2014年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告谭福贵到庭参加诉讼，被告平延利、李园园经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭福贵诉称：一、请求二被告立即给付欠款人民币本金7万元及相应利息。二、由二被告承担诉讼费用。二被告未出庭亦未提出答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告平延利因经营营运车辆急需用款于2013年5月4日在原告处借款人民币5万元，约定月利率按3%计息并同时约定两个月还款。2013年6月9日在原告处借款人民币2万元，未约定利息及还款期间。上述款项逾期后经原告多次索要二被告以各种理由拖欠以致原告诉讼来院请求二被告立即给付欠款并承担本案的诉讼费用。争议焦点：原告诉讼请求合法性。原告为维护其主张成立而举证如下：证据一：书证一份，证明债务人平延利欠原告谭福贵欠款的事实。证据二：谈话笔录二份，证明被告平延利欠款及平延利与李园园系同居关系。二被告未出庭亦未提出证据。合议庭认为原告提出证据一、证据二具有合法性、关联性、真实性，予以采信。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告平延利理应清偿欠款；被告李园园与被告平延利系同居关系，被告所举债务用于共同生活生产所需，因此被告李园园有连带清偿的责任，被告平延利在审理过程中承认于2013年6月9日在原告处借款2万元，主张此款已还清，但没有相应的证据予以佐证，故原告主张被告平延利于2013年6月9日借款人民币2万元的事实成立。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第211条以及《最高院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定判决如下：一、被告平延利于本判决生效后30日内给付原告谭福贵欠款人民币本金50000.00元，利息25500.00元（计算方式按月利率3%计息，自2013年5月4日起至2014年10月4日时止），本息合计75500.00元。二、被告平延利于本判决生效后30日内给付原告谭福贵欠款人民币20000.00元。三、被告李园园对上述两笔欠款的本息负连带清偿责任。案件受理费2187.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  冯殿文人民陪审员  王立娜二〇一四年十月八日书 记 员  张文玉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2014）仓民初字第2503号原告陈薇，女，汉族，1982年9月1日出生，住福州市鼓楼区。委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。被告江北，男，汉族，1948年10月24日出生，住福州市仓山区。委托代理人陈燕敏，北京中银（福州）律师事务所律师。原告陈薇诉被告江北股权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈薇委托代理人严孙伟，被告江北委托代理人陈燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日，原、被告签订一份《福州恒涛贸易有限公司股权转让协议》，约定，原告将其持有的福州恒涛贸易有限公司21%股权以105，000元价格转让被告，被告同意受让该股权，并约定被告应于上述协议签订之日起3日内付清105，000元股权转让款。但协议签订后，被告不按约定支付股权转让款，却将上述股份变更登记被告名下。原告请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让费计105，000元及逾期付款利息787元（该利息暂计至起诉时止约为787元，从逾期付款之日起按银行同期贷款利率计付至款项付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据1、《福州恒涛贸易有限公司股权转让协议》，证明2014年4月10日原、被告间签订了股权转让协议；原、被告双方对股权转让价格、付款方式等事项均做出具体约定的事实；证据2、内资企业登记基本情况表，证明原告持有的福州恒涛贸易公司21%股权已变更登记在被告名下，但被告未依约支付股份转让款的事实。被告辩称，其与原告陈薇间名义上签订了股权转让协议，实际上履行的是承包合同，且因陈薇未经原寿榕同意的前提下无权对外转让公司股权，故原告陈薇诉请其支付其股权转让费105，000元及逾期付款利息之事由与客观事实不符，且依法无据，依法应予驳回。综上所述，其与陈薇之间由始自终都仅系单纯的公司承包关系，股权转让仅系便于其和陈某对于公司的经营管理而作的相应变更而已，且陈薇本人也是以此种模式从原公司股东原寿榕处转让公司股权，故原告仅凭着股权转让协议诉请其向其支付股权转让款及利息的事由显然与本案的客观事实不符，依法无据，依法应予驳回。被告向本院提交如下证据：证据1、2014年4月21日《协议书》，证明陈宝金将福州恒涛贸易有限公司承包给陈某经营，承包期为三年，从2014年4月21日至2017年4月20日止，期满后陈某应无条件将公司归还给陈宝金，并将法人变更为陈宝金；承包期间陈宝金占股30%，陈某占股70%；承包期间陈某自负盈亏等。被告江北、陈某与陈薇、陈宝金之间的关系名义上为股权转让，实际上是承包经营关系；证据2、录音，证明陈宝金承认最初陈某与其协商的就是将福州恒涛贸易有限公司交由陈某和江北来承包经营，且该承包期间不向陈某和江北收取包括股权转让费在内的任何费用；为了便于陈某和江北在承包期间对公司的经营管理，双方到工商局办理股权变更手续，其中被告江北与本案原告陈薇签订的此份《福州恒涛贸易有限公司股权转让协议》，应股权变更需要而签订的；证据3、告知函，证明公司原股东原寿榕于2014年5月21日向被告发出此告知函，告知被告江北：陈宝金及陈薇向其承包了上述公司进行经营，且陈宝金及陈薇还向其承诺过不得再向他人转让公司股权。故原寿榕要求被告停止受让上述公司的股权；证据4、2012年2月1日《协议书》，证明2012年2月1日，陈宝金代陈薇与原寿榕签订了一份《协议书》，协议约定：原寿榕将法人变更为陈薇（陈宝金）；法人变更后除了必要的税金及费用开支，原寿榕应分得10%的纯利；变更为福州恒涛贸易有限公司后，不得转移、改变为其他公司名称；如公司承接业务投入公司运作，原寿榕应分得纯利的70%。据此协议书，陈薇、陈宝金无权将公司转让给被告及陈某，更无权向被告收取转让费；证人陈某证言，证明其与被告江北事实上共同承包福州恒涛贸易有限公司，并非原告所述的陈薇将股权转让江北。经法庭质证和审查，被告提交的证据1-4及证人陈某的证言，本院不予采纳；原告的证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据。根据本案现有证据，本院确认如下事实：2014年4月10日，原、被告签订一份《福州恒涛贸易有限公司股权转让协议》，约定，原告将其持有的福州恒涛贸易有限公司21%股权以105，000元价格转让被告，被告同意受让该股权，并约定被告应于上述协议签订之日起3日内付清105，000元股权转让款。但协议签订后，被告未按约支付股份转让款，将上述股份变更登记其名下。另查，福州恒涛贸易有限公司于2002年9月16日成立，2005年4月29日由股东名录由法人股东及自然人股东：陈宝金、林伟、陈瑞香、郑娟变更为法人股东、自然人股东：蔡荣光、陈宝金、林建升、林美华、林友好、刘小玲、王忠增、杨文春、原寿榕、郑晓霞。2011年9月22日股东蔡荣光、陈宝金、林建升、林美华、林友好、刘小玲、王忠增、杨文春、原寿榕、郑晓霞变更为陈宝金和原寿榕。2012年2月29日股东由陈宝金、原寿榕变更为陈宝金、陈薇。2014年4月18日股东由陈宝金、陈薇变更为江北、陈某。本院认为，2012年2月29日原寿榕将其持有的公司的股权全部转让原告，原寿榕不再拥有公司股权，故原寿榕无权干涉公司股东股权转让事宜，被告抗辩原告未经公司原股东原寿榕同意，无权对外转让公司股权不成立。从工商登记看，2014年4月18日陈宝金、原告已将公司股权变更至陈某和被告江北名下，既然陈宝金已将其持有公司的股权全部转让，那么，2014年4月21日，陈宝金就无权处分公司的经营权，将公司发包给陈某。被告抗辩其系承包福州恒涛贸易有限公司非受让公司股权，没有充分证据证明，本院不予支持。福州市工商局内资企业登记基本情况表与原、被告签订的股权转让协议相互印证足以证明原告将其持有的福州恒涛贸易有限公司的股权转让至被告江北名下。原、被告签订的股权转让协议合法有效，被告应按协议约定应当支付转让款给原告。被告未按约付款应承担逾期付款的违约责任，被告应支付逾期利息予原告，利息自2014年8月4日起诉之日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江北应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈薇股权转让款人民币105，000元，并支付利息（以105，000元为基数，自2014年8月4日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈薇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，416元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 黄 文人民陪审员 陈 航人民陪审员 林秀娟二〇一四年十月二十九日书 记 员 刘 芬
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第2046号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人练×，曾用名吴×，男，1981年2月8日。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月28日被羁押，同年12月27日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人练×犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人练×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2013年9月至11月间，被告人练×在本市丰台区木樨园33号其暂住地内，通过“娜娜通讯”淘宝网店，以营利为目的，销售假冒摩托罗拉MX223型手机，销售金额达人民币52000余元。经鉴定，从其暂住地内起获的摩托罗拉MX223型手机65部及手机配件均为假冒注册商标的商品。被告人练×于2013年11月28日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所抓获。上述事实，被告人练×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万×、涂×、董×证言，淘宝网店销售记录，摩托罗拉移动技术（中国）有限公司出具的说明、鉴定书，广东品安律师事务所出具的情况说明，摩托罗拉商标注册证明，授权委托书，电池，手机后盖，说明书，网店截图，照片，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、搜查笔录、工作说明、破案报告、到案经过及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练×无视国家法律，为获取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人练×犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人练×被抓获后如实供述犯罪事实，故对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人练×犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、随案移送的作案工具电脑主机一台，予以没收。三、随案移送假冒注册商标的手机后盖三十一个、产品说明书六十六本、手机六十五部及电池十块，均予以没收销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李红华人民陪审员  刘玉琦人民陪审员  徐长秀二〇一四年十月十七日书 记 员  王 静
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣民一初字第02687号原告：陈某甲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。法定代理人：陈某乙（系陈某甲母亲），女。委托代理人：陈某丙，男，系陈某乙之父。被告：付某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告陈某甲诉被告付某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员李文忠适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及委托代理人陈某丙、被告付某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某甲诉称：陈某乙系陈某甲母亲，付某甲系陈某甲父亲；2013年5月20日，宣州区法院调解解除双方的婚姻关系，同时确定：“女儿付某乙由原告陈某乙抚养，被告付某甲每月承担生活费400元（从2013年6月起至付某乙有独立生活能力止，每三个月给付一次），并负担其医疗费的一半（���费用实际发生后，双方凭正式票据结算）…。”离婚后，付某乙随陈某乙共同生活，陈某乙将付某乙姓名改为陈某甲；陈某乙为陈某甲支付自2013年8月至2014年年底的教育费共计6670元。陈某乙要求付某甲支付该费用的一半，付某甲予以拒绝。现要求：1、判令被告立即给付原告自2013年下半年学期至2015年上半年学期止在宣城市第三幼儿园教育费共计11560元的一半即5780元；2、判令被告承担原告自2015年下半年入读小学至原告能独立生活时止教育费的一半；3、本案诉讼费用由被告承担。陈某甲为证明自己的主张，向本院举证如下：1、常住人口登记卡复印件二份，证明陈某乙系陈某甲的母亲及原告的主体身份；2、宣州区人民法院（2013）宣民一初字第01193号民事调解书复印件一份，证明该调解书中对陈某甲的教育费未作处理；3、证明一份，证明陈某甲就读于宣城市第��幼儿园，每学期费用为2890元；4、票据一组，证明陈某乙离婚后为陈某甲支付教育费6670元。付某甲在庭审中辩称：法院调解书中确定的400元包含教育费在内，陈某乙当时也同意，现再次起诉要求教育费没有法律依据。陈某乙曾答应付某甲将付某乙改为陈某甲后就不再要教育费了。付某甲在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，付某甲对陈某甲所举1、2“三性”不持异议。证据3，对其真实性持有异议。证据4，对两张发票真实性不持异议；对三张收据真实性持有异议。结合庭审质证，本院经审查认为：付某甲对陈某甲所举1、2“三性”不持异议，本院予以认定。证据3、4符合证据的“三性”，本院予以认定。根据上述举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：陈某乙系陈某甲母亲，付某甲系陈某甲父亲；2013年5月20日，本院以（2013）宣民一初字第01193号民事调解书调解双方离婚，同时确定：“女儿付某乙由原告陈某乙抚养，被告付某甲每月承担生活费400元（从2013年6月起至付某乙有独立生活能力止，每三个月给付一次），并负担其医疗费的一半（该费用实际发生后，双方凭正式票据结算）…。”该调解书未对陈某甲的教育费负担作出处理。离婚后，付某乙随陈某乙共同生活，陈某乙将付某乙姓名改为陈某甲。另查，陈某甲就读于宣城市第三幼儿园，陈某乙为陈某甲支付自2013年8月至2014年年底的教育费共计6670元。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。陈某乙与付某甲离婚后，陈某甲随陈某乙共同生活，本院（2013）宣民一初字第01193号民事调解书未对陈某甲的教育费负担作出处理，陈某甲的教育费由陈某乙、付某甲各负担一半，即已发生的教育费6670元，由被告付某甲负担3335元，陈某���此后发生的教育费凭票据由陈某乙、付某甲各负担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告付某甲于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲教育费3335元；二、被告付某甲承担原告陈某甲自2015年起至原告陈某甲独立生活时止的教育费的一半（凭票据结算）；三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告付某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李文忠二〇一四年十月十六日书记员  王 晶附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论��父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第7666号原告许文韩，住福建省晋江市。委托代理人郑小英，福建伟立律师事务所律师。被告张文贵。被告石狮市傲暴马服饰有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人张文贵，该公司董事。本院在审理原告许文韩与被告张文贵、石狮市傲暴马服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤回对被告张文贵起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告张文贵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许文韩撤回对被告张文贵的起诉。审判员林荣业二〇一四年十月二十一日书记员黄东德
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2014）州执字第00889号魏巍：本院作出的（2013）州刑初字00415号刑事判决，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金刑义务未能自动全部履行，本院已将该判决书中你应承担的罚金刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金刑义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：徽商银行阜阳分行营业部户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭账户：208012015035特此通知二〇一四年十月二十八日经办人：谭宏伟
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民初字第5577号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：赤峰市松山区。负责人孔令斌。委托代理人陈立征，男。被告张孝玉，男。被告韩晓东，男。被告张孝东，男。被告杜喜，男。被告张孝军，男。被告李术国，男。被告张孝强，男。被告王志顺，男。被告高连明，男。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告张孝玉、韩晓东、张孝东、杜喜、张孝军、李术国、张孝强、王志顺、高连明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。案件受理费171元，由原告负担。审判员  王景海二〇一四年十月二十七日书记员  王 乐
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行审字第79号申请执行人安乡县人民防空办公室，住所地安乡县。法定代表人潘进武，主任。委托代理人蔡正武，男，系安乡县人民防空办公室工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司，住所地安乡县。法定代表人严辉。委托代理人贺正中，男，系安乡宏泰房地产开发公司工作人员，代理权限为物别授权。委托代理人王宁，男，系安乡宏泰房地产开发公司工作人员，代理权限为一般授权。申请执行人安乡县人民防空办公室申请强制执行防空地下室易地建设费行政征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安防建费决字[2014]7号行政征收决定的合法性进行了审查。申请执行人、被申请执行人的委托代理人到庭参加了听证。本院审查查明：被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司开发建设的宏泰*广场名苑的建设项目面积为10423㎡，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖南省实施办法》第十四条、《湖南省人民防空工程建设与维护管理规定》第十四条的规定，应修建防空地下室，而被申请执行人未按规定修建防空地下室。安乡县人民防空办公室根据《湖南省实施办法》、《湖南省人民防空工程建设与维护管理规定》及《湖南省物价局、湖南省财政厅关于规范防空地下室易地建设费和公用人防工程维护费征收范围及标准有关问题的通知》（湘价费[2007]87号）的规定，作出责令被申请执行人限期缴纳防空地下室易地建房费2700000元的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行安乡县人民防空办公室安防建费决字[2014]7号限期缴纳防空地下窒易地建设费决定；二、限被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司于本裁定书送达之日起三日内履行安防建费决字[2014]7号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳防空地下室易地建设费2700000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费29400元，由被申请执行人安乡宏泰房地产开发公司承担。审 判 长  杨 阳审 判 员  王荣安审 判 员  范正元二〇一四年十月八日代理书记员  孙志华附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第00306号申请执行人王某甲。被执行人王某乙。申请执行人王某甲与被执行人王某乙所有权确认纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）西民初字第495号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王某乙交付所占房屋，本院已受理。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，限王某乙在规定的期间内腾交归王某甲坐落于西乡县城关镇某某村某组土木结构房屋三间（王某乙新建房屋西侧）中靠西两间和靠东一间的前半间归原告王某甲所有。并交纳申请执行费650元。在申请执行前被执行人王某乙已按判决书确定的内容向申请执行人交给了所占房屋，王某甲已接收了腾迁房屋，并已出租。本案执行完毕。申请执行费650元王某甲未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2010）西民初字第495号民事判决书确定给付内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  崔新建二〇一四年十月十日书记员  隆孝斌
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第745号罪犯罗某，男，1987年2月14日出生，汉族，文盲，河南省桐柏县人，现在河南省南阳市监狱服刑。罗某2005年5月因犯盗窃罪被河南省桐柏县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年5月17日河南省邓州市人民法院作出（2013）邓刑初字第200号刑事判决，以被告人罗某犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月23日起，至2015年4月22日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯罗某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年10月9日12时许，该犯伙同刘某驾驶摩托车在邓州市三贤路邓州宾馆处，抢走被害人张晋玉的提包，内装现金800元及手机两部（价值620）。同日13时左右在蓝湾家园抢走被害人丁琳琳的提包，内装现金950元，手机一部（470元）。2012年9月，罗某在河南省桐柏县淮源街的一过道内，盗走被害人高士林的红色豪爵铃木125型摩托车（价值5600元）一辆。罪犯罗某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次。罚金9000元，已缴纳2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金部分履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯罗某的刑罚，减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 卫审判员 李建新审判员 王 浩二〇一四年十月十日书记员 张 鹏
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第2200号原告李家学。委托代理人薛彩云、罗晶，海南昌宇律师事务所律师。被告ＸＸ。本院在审理原告李家学与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告ＸＸ名下位于海口府城三峰里166号木棉山庄别墅，房权证号：海房字HK059XXX**。原告已提供诉讼保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告ＸＸ名下位于海口府城三峰里166号木棉山庄别墅（房权证号：海房字HK059XXX**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 林    宏    业审判员 贺静芳人民陪审员陈小月二〇一四年十月十日书记员 许    筱    硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3167号原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人王慧萍，董事长。委托代理人刘刚，该公司法律顾问。被告赵坤鹏，、。被告刘成现。被告王俊。被告陈朝海。被告顾佰雄。被告周口市汽车运输集团特种货物运输公司，住所地河南省周口市五一路南段43号。法定代表人陈辉，总经理。原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告赵坤鹏、刘成现、王俊、陈朝海、顾佰雄、周口市汽车运输集团特种货物运输公司（以下简称汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告赵坤鹏、刘成现、王俊、顾佰雄、陈朝海、汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月，被告赵坤鹏与原告签订了《分期付款购车合同》，约定：被告赵坤鹏从原告处购买乘龙、骜通汽车一辆，发动机型号1410J037010，总价款为39万元。被告刘成现、王俊、顾佰雄、陈朝海、汽车公司为原告销售上述车辆做了反担保，愿意为被告赵坤鹏从原告处购买的上述车辆承担连带付款责任。合同签订后，原告认真履行合同的约定，但被告违反合同的约定，拖欠原告购车款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令：1.六被告向原告支付拖欠的购车款76340元、滞纳金2万元、律师费及催缴费5000元，三项共计101340元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告赵坤鹏、刘成现、王俊、顾佰雄、陈朝海、汽车公司未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院递交以下证据：1.《购车合同》一份，证明原告与被告赵坤鹏双方存在的合同买卖关系及其权利和义务以及违约责任的约定；车辆价格为39万元；该车所有权归原告；车辆所需费用均由被告负责。2.《借据》一份，证明被告赵坤鹏向原告借购车款本息为323856元并约定被告分期向原告偿还的事实。3.周口市公安局交警支队车辆管理所《注册登记摘要信息栏》一份，证明该车在周口市车管所入户登记，登记所有人为周口市汽车运输集团特种货物运输公司；该车已经抵押给广发银行；被告已按购车合同的约定履行了车辆入户义务。4.违约金清单一份，证明被告购车款金额、还款情况及欠款明细。5.《保证书》一份，证明被告汽车公司为被告赵坤鹏的还款作出了担保。6.《担保书》及《借款还款保证书》各一份，证明被告王俊及汽车公司应承担连带责任的事实。被告赵坤鹏、刘成现、王俊、顾佰雄、陈朝海、汽车公司既未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2010年12月2日，原告与被告赵坤鹏签订《购车合同》，约定：原告根据被告赵坤鹏的要求，同意将乘龙牌（主车）＋骜通牌（挂车）一辆，发动机号1410J037010以39万元的价格销售给被告赵坤鹏；因资金短缺问题，被告赵坤鹏向广东发展银行（以下简称广发银行）申请汽车消费信贷专项资金贷款。被告王俊以配偶的名义在该《购车合同》上签字。被告刘成现、顾佰雄、陈朝海作为被告赵坤鹏提的反担保人在《购车合同》上签名，自愿为被告赵坤鹏的分期付款购置汽车承担连带担保责任，担保期间自《购买合同》生效开始至被告赵坤鹏全部清偿本息时止。因向银行申请贷款未果，同日，被告赵坤鹏向原告出具《借据》，载明：借款人赵坤鹏因购车资金不足在创兴公司借到购车款273000元，借款期限2年，本息共计323856元，即从2011年1月起至2012年12月止，分24期（月）全部还清，每期13494元；本人保证按期还款，如有还款期逾期，本人愿接受按逾期额的日0.5%计罚滞纳金，放弃保证金退还，并对因此而造成的一切经济损失承担全部责任，因此发生的争议，同意由创兴公司所在地法院处理。同日，被告刘成现、王俊、顾佰雄、陈朝海在该《借据》上担保人一栏签名。同日，被告王俊、赵坤鹏、刘成现、顾佰雄、陈朝海以保证人的名义向原告出具《担保书》，就其对被告赵坤鹏债务承担连带保证适宜进行了确认。同日，被告赵坤鹏向原告出具《偿还借款保证书》，就还款及通报车辆信息等适宜进行了保证。同日，被告汽车公司向原告出具《保证书》，约定：被告汽车公司同意被告赵坤鹏采用按揭贷款的方式购买创兴公司的龙牌、骜通牌车辆一辆，并同意将车辆挂靠在被告汽车公司名下，该车辆在被告赵坤鹏还清全部按揭贷款之前，该车辆所有权属原告公司所有。后被告赵坤鹏未及时还款，其他被告也未承担保证责任，经原告催要未果，遂于2014年5月5日诉至本院。本院认为：原告与被告赵坤鹏、刘成现、顾佰雄、陈朝海、王俊签订的《购车合同》、《担保书》、《借据》及被告赵坤鹏向原告出具的《偿还借款保证书》，被告汽车公司向原告出具的《保证书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。依据《购车合同》及《借据》，截止2012年12月，被告赵坤鹏应向原告偿还借款及分期购车款共计323856元（13494元×24期），现被告均未提交证据证明其还款情况，原告诉请被告赵坤鹏应支付购车款76340元低于该数额，本院予以支持。依据双方约定，被告赵坤鹏逾期还款应按日0.5%向原告支付滞纳金，经计算，该数额高于原告主张的滞纳金2万元，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费及催缴费5000元，原告已主张滞纳金弥补其经济损失，故对原告再次主张律师费及催缴费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告刘成现、顾佰雄、陈朝海、王俊作为担保人在《购车合同》及《借据》、《担保书》上签名，承诺承担连带还款责任，且原告主张被告刘成现、顾佰雄、陈朝海、王俊承担连带保证责任未超担保期限，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。根据被告汽车公司出具的《保证书》，其对被告赵坤鹏向银行贷款承担连带保证责任，现被告赵坤鹏未向银行贷款，故对原告要求被告汽车公司对被告赵坤鹏上述债承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵坤鹏在本判决生效之日起十日内支付原告河南创兴汽车销售有限公司购车款及滞纳金共计七万六千三百四十元。二、被告刘成现、顾佰雄、陈朝海、王俊对被告赵坤鹏的上述欠款承担连带还款责任。三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵坤鹏、刘成现、王俊、陈朝海、顾佰雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十八元，由被告赵坤鹏、刘成现、顾佰雄、陈朝海、王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  刘 荷代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一四年十月二十四日书 记 员  王 锟
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2012）丰民初字第2941号原告：高志明，农民。委托代理人：蒋凡生，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。被告：幺士勋，农民。被告：宋云广，农民。被告：孙秀敏，农民。被告宋云广、孙秀敏的委托代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。原告高志明与被告幺士勋、宋云广、孙秀敏合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志明诉称，我与被告系同村村民，2010年12月10日，原、被告与本村村民孙志杰、宋云广、宋文学、宋俊兴等六人承租了本村宋玉臣、宋占周、宋会周、张红军等人的土地十亩，建蔬菜大棚。2011年正月，张唐铁路修高铁征用了该块土地，共赔偿原被告等六村民地上附着物补偿款848007元，并将补偿款于2012年7月12日打在了被告幺士勋的银行卡上，被告幺士勋将补偿款按六份分别给付了自己和其他四人（其中宋云广得了两份，每份141300元），原告1分钱补偿款也未得到。故此为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，要求被告给付141300元。被告幺士勋辩称，刚开始建大棚时是五个人，我们干了十多天后，宋云广拉着高志明说入一股，我们四个人没说话，后来也没怎么着，就接着干活。那时候说有他股，但高志明入钱也没经过我的手。把钱取完后我们分了六份，宋文学，宋俊兴，孙志杰、宋文举、孙秀敏各一份，还有我自己一份。被告宋云广、孙秀敏辩称，本案案由是合伙纠纷，我们认为应将全部合伙人列为被告。原告的诉状陈述与实际情况不符，本次兴建大棚实际股东是宋文学、宋俊兴、孙志杰、宋云广、幺士勋五个人。其中宋云广占两股，从兴建到最后原告没有投入任何款项，所以二被告认为原告不能算合伙人之一，也就不能分配利润。经审理查明，原告高志明与被告幺士勋、宋云广系同村村民，被告宋云广与孙秀敏系夫妻关系。2010年，被告宋云广与同村村民孙志杰、宋文学、宋俊兴、幺士勋合伙建大棚，种植栗子树、葡萄秧等。在筹建十余天后，宋云广说高志明加入算一股，但庭审中宋云广称建大棚期间各股东陆续投入8万元，宋云广自己投入两股，高志明并没有出钱。后张唐铁路征用大棚所占土地，2012年7月该地块得到地上附着物补偿款848007元。该钱打到合伙人之一被告幺士勋账户，三、四天后在合伙人宋文学家里，幺士勋将一些费用扣除后，剩余钱款分成六份，每份132700元，幺士勋召集各合伙人分补偿款，因为被告宋云广对原告高志明的股份不认可，高志明生气离开，后该补偿款分配：被告宋云广的妻子孙秀敏及儿子宋文举各拿走一份132700元，其余合伙人分别拿走一份132700元。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、调查笔录、分款帐页等证据可以证实。本院认为，原告高志明经被告宋云广口头同意作为合伙人参与建大棚，但是并未提交其出资的证据，且被告宋云广、孙秀敏及其余合伙人亦不认可原告有出资，虽有被告幺士勋称有高志明的股份，但其主张是听宋云广说的，宋云广又主张他没有收到高志明的入股款，所以本院不能认定原告高志明是建大棚的合伙人。故原告高志明要求被告幺士勋、宋云广、孙秀敏返还141300元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告高志明的诉讼请求。案件受理费3130元，由原告高志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  陈永华审判员  胡权利审判员  郭子靓二〇一四年十月十五日书记员  赵海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）土左刑初字第171号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人张某某，男，蒙古族，初中文化，中共党员，土默特左旗某村党支部书记兼村委会主任。籍贯：内蒙古自治区土默特左旗。2014年9月3日因涉嫌贪污被土默特左旗人民检察院决定取保候审，2014年9月30日因涉嫌贪污罪被本院决定逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕。2014年10月15日因涉嫌贪污罪被本院决定取保候审，现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检刑诉（2014）137号起诉书指控张某某犯贪污罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行审理。土默特左旗人民检察院指派检察员马丽、荣艳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2013年，土默特左旗人民政府在北什轴乡小圪贲村进行危房改造，被告人张某某利用小圪贲村党支部书记兼村委会主任职务，协助北什轴乡政府对本村提出危房改造申请的村民进行前期审核与上报工作。被告人张某某利用职务便利，在不存在危房改造的情况下，开具虚假的贫困证明和危房证明，提供虚假的危房照片，将个人虚假的危房改造材料上报土默特左旗北什轴乡城建办，骗取国家危房补贴款13500元据为己有。案发后，被告人张某某积极将账款退还。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，同时认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，请求依法惩处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。经审查明：2013年，在土默特左旗北什轴乡小圪贲村进行危房改造过程中，担任北什轴乡小圪贲村党支部书记兼村委会主任职务的被告人张某某，协助北什轴乡政府对本村提出危房改造申请的村民进行前期审核与上报工作。被告人张某某为了骗取危房改造补贴款，利用职务便利，开具虚假的贫困证明和危房证明，提供虚假的危房照片，将自己虚假的危房改造材料上报土默特左旗北什轴乡城建办，骗取国家危房补贴款13500元据为己有。案发后，被告人张某某积极将账款退还。认定上述犯罪事实的主要证据有：1、户籍证明，证实被告人张某某已年满十八周岁，系成年人，具备完全刑事责任年龄。2、北什轴乡政府任职证明，村委会选举检票结果统计单，北什轴乡党委文件，证实被告人张某某任土默特左旗北什轴乡小圪贲村党支部书记、村委会主任。3、北什轴乡人民政府证明，证实2013年土默特左旗北什轴乡开展危房改造工作中，各村委会主任、党支部书记协助人民政府开展工作，负责本村村民是否享受危房改造补贴的审核和申报工作。4、土默特左旗农村危房改造个人档案，证实被告人张某某提供虚假的危房改造证明文件的事实。5、农村信用社存取款交易明细，证明被告人张某某于2014年1月16日领取13500元建房补贴款的事实。6、土默特左旗人民政府关于危房改造实施方案的通知，证实2012年农村危房改造实施对象为居住在有安全隐患的土坯房、茅草房、简易房等危旧房，以及建房比较困难的贫困户、低保户、残疾人家庭、分散供养的五保户。7、呼和浩特市财政局关于下达2013年农村危房改造补助资金的通知，证实危房改造补助资金专项用于农村分散供养的五保户、低保户、贫困残疾家庭和其他贫困户等危房改造，补助标准为每户平均13500元。8、收据，证实涉案的赃款13500元已经退还。9、证人孔某某证言，证实自己从2012年6月至今任土默特左旗北什轴乡城建办的主任，2013年被告人张某某领取过危房改造补贴款13500元。张某某不符合领取危房改造补贴款的条件，但村委会给他出具了贫困证明和危房证明。危房改造个人档案中的申请、危房改造前的照片是张某某本人提供的。10、证人梁某某证言，证实自己从2012年7月至今任北什轴乡民政助理，小圪贲村张某某的贫困证明上的章是自己给盖的。村里面贫困户一般由本村村委会认定，一般看到贫困证明上有村委会的章就也在上面盖章了。11、证人靳某某证言，证实自己从2011年4月至今，任北什轴乡副乡长，分管城建、土地、交通等工作。关于危房改造工作，大约在2010年危房改造工作刚开始的时候开过会，开会的主要内容就是让各个村的主任和书记协助乡政府开展本村的危房改造工作。12、证人郭某某证言，证实自己从1999年至今在土默特左旗城建局北什轴乡管理所工作，小圪贲村张某某是否符合危房改造条件自己不清楚。13、证人姚某某证言，证实自己是从2012年秋天当选为小圪贲村村委会委员的，自己不清楚2013年村里危房改造的事，听说张某某也盖过房，给没给补贴款不清楚。14、证人张某甲证言，证实自己从2012年秋天当选为村党支部委员，2013年危房改造的事自己不清楚。15、被告人张某某的供述，证实自己任北什轴乡小圪贲村党支部书记兼村委会主任。刚开始实施危房改造政策的那一年，北什轴乡政府给村委会主任、党支部书记开过会，要求村干部协助北什轴乡政府开展本村的危房改造工作。2013年春天，自己先写了危房改造申请，以村委会名义写了贫困证明和危房证明，在上面加盖了村委会的公章，把这些资料上报给北什轴乡城建办，今年1月份危房改造补贴款13500元就打到自己的粮补卡里了。自己不符合领取危房改造补贴款的条件，自己以村委会的名义出具虚假的贫困证明和危房证明没有和其他人说过。领取的危房改造补贴款都自己花了。16、视听资料，证实对侦查机关对被告人张某某讯问时进行了同步录音录像。以上证据，由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能证实上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某在协助北什轴乡进行危房改造工作过程中，明知自己不符合领取危房改造补贴款的条件，出具了虚假的证明材料，骗取了国家危房改造补贴款13500元，其行为已构成贪污罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某主动退赃，具有悔罪表现，且认罪态度好，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 烁审 判 员  高 娃人民陪审员  弓忠孝二〇一四年十月三十日书 记 员  恒靖松
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民二调确字第6号申请人广南县人民医院。法定代表人李正学，男，该医院院长。委托代理人魏琼，女，该医院职工，特别授权。申请人周海燕，女，1977年2月14日生，壮族，云南省广南县人。申请人杨某某，男，1998年8月16日生，壮族，云南省广南县人。法定代理人周海燕，女，系杨某某之母。申请人杨其云，男，1945年1月1日生，汉族，云南省广南县人。申请人郭琼兰，女，1947年7月28日生，汉族，云南省广南县人。本院于2014年10月27日受理了申请人广南县人民医院与周海燕、杨某某、杨其云、郭琼兰关于医疗损害责任纠纷人民调解协议的确认申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。申请人广南县人民医院与周海燕、杨某某、杨其云、郭琼兰关于医疗损害责任纠纷一案，于2014年10月27日经广南县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：一、广南县人民医院于2014年10月27日一次性赔偿周海燕、杨某某、杨其云、郭琼兰因患者杨迎祥在就诊过程中死亡的经济补偿款人民币30000.00元。二、周海燕、杨某某、杨其云、郭琼兰不再就该医疗损害责任向广南县人民医院提出任何赔偿要求。本院依法确认上述协议有效，申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定自即日起发生法律效力。审判员 姜 林二〇一四年十月二十七日书记员 李小龙
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）张中行初字第45号原告廖麦华诉被告张家界市武陵源区人民政府撤销行政决定一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告张家界市武陵源区人民政府送达了起诉状副本，本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由湖南省桑植县人民法院管辖。二〇一四年十月八日附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1918号申请人牛广水，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。被执行人贾志军，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。本院执行牛广水申请执行贾志军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2929号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十三日书记员  陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第2245号申请执行人徐杰，男，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。被执行人张树杰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。徐杰与张树杰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2013）松民初字第6389号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐杰于2014年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）松民初字第6389号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓峰审判员  李文福审判员  明 迪二〇一四年十月二十四日书记员  龚剑利
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）上民一初字第1586号原告杨某，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。被告闫某，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告杨某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费150元，由原告杨某负担。审判员  余新年二〇一四年十月二十日书记员  郭莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗天法民二初字第1430号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天府路305号架空层。法定代表人：林华有。委托代理人：张永东、刘学云，均为该分公司职员。被告：谢朝赞，男，1963年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告谢朝赞保证保险合同追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  邱丽均人民陪审员  杨 蕴二〇一四年十月十四日书 记 员  王施琪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民一初字第818号原告：彭某，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托代理人：彭桂江，男，山东泉林纸业有限责任公司职工。被告：于某甲，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告彭某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人彭桂江到庭参加诉讼。被告于某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：原告和被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日女儿于某乙出生。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，缺乏共同语言，感情一直不好。孩子出生以后，双方矛盾更加尖锐。2012年5月份，被告曾经到法院起诉，要求与原告离婚。被告当时因故撤诉后，就离家出走。2013年4月，原告提起诉讼，要求与被告离婚，经人民法院审理，判决不准离婚。判决生效至今，被告仍然下落不明，双方分居已经超过两年。双方的夫妻感情已经破裂，婚姻早已名存实亡。请求法院依法判决原被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担扶养费用，依法分割夫妻共同财产。被告于某甲未到庭，也未答辩。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩，取名于某乙。双方婚后感情一般，生活过程中常因生活琐事生气吵架。2012年5月份，本案被告于某甲曾到高唐县人民法院提起诉讼，要求与彭某离婚，因当时孩子尚处哺乳期中，后经本院释明，于某甲自行撤诉。此后，于某甲即外出不归且不尽家庭义务。2013年4月，原告彭某又向人民法院提起诉讼，要求与被告于某甲离婚，经人民法院审理，判决不准离婚。到目前为止，原、被告之间已失去联系，原告彭某只能自己带着孩子在家生活。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《婚姻登记记录证明》一份、山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第510号《民事判决书》一份附卷佐证。本院认为：原、被告双方婚后感情一般，并常因生活琐事生气吵架，长期的矛盾，导致夫妻感情出现危机。2012年5月和2013年4月，被告和原告曾经分别向人民法院提起诉讼，要求离婚。在2012年5月份于某甲外出失去联系后，原、被告双方分居已超过两年。故原告请求离婚的诉求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院予以支持。因被告于某甲外出不归，婚生女于某乙由原告彭某抚养，被告依照法律规定承担相应的抚育费用。被告于某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告彭某与被告于某甲离婚；二、婚生女于某乙由原告彭某抚养。被告于某甲自本判决生效之日起至于某乙满十八周岁止，按照山东省上一年度农村居民人均消费性支出的一半，支付孩子的抚育费。上述抚育费于每年的12月31日前付清。案件受理费300元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  柳方元审 判 员  王 众人民陪审员  吴菲菲二〇一四年十月十日书 记 员  张 鑫
福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民保字第593号申请人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路280号民生银行大厦。法定代表人苏素华。委托代理人吴增鸣、周林，福建知力律师事务所律师。被申请人福建省京泰茶叶有限公司，住所地福建省建阳市莒口镇茶布。法定代表人张群。被申请人张群，女，1968年2月19日出生，汉族。被申请人李际明，男，1962年7月2日出生，汉族。申请人中国民生银行股份有限公司福州分行称，申请人给予被申请人福建省京泰茶叶有限公司最高授信额度人民币10000000元，授信使用期限一年，授信使用期限至2014年6月13日止。由被申请人张群、李际明为被申请人福建省京泰茶叶有限公司借款提供担保。申请人依据合同约定支付给被申请人福建省京泰茶叶有限公司借款人民币4000000元，在借款期限届满后被申请人未依约归还借款及利息。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全金额4103611.16元），请求查封被申请人张群所有的位于北京市朝阳区＊单元及北京市朝阳区＊房产。并查封被申请人李际明享有的上海国芮餐饮管理有限公司的股权。经审查，本院认为申请人中国民生银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张群所有的位于北京市朝阳区＊单元（查封价值1500000元）；二、查封被申请人张群所有的位于北京市朝阳区＊单元（查封价值1500000元）；三、查封被申请人李际明持有的上海国芮餐饮管理有限公司股权（查封价值人民币1103611.16元）。申请人中国民生银行股份有限公司福州分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本案保全费5000元，由中国民生银行股份有限公司福州分行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖济宁审 判 员  翁云莺代理审判员  黄丽珍二〇一四年十月十八日书 记 员  吴奇成
湖南省长沙市雨花区人民法院确 认 裁 定 书（2014）雨调确字第00042号申请人谈超。申请人易彦君。本院于2014年10月22日受理了谈超和易彦君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。申请人谈超和易彦君因合同纠纷于2014年10月22日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、易彦君于2014年10月22日一次性支付装修款9579元给谈超。二、易彦君的装修款支付到位后，此次纠纷就此终结。谈超不得再就此事向易彦君主张其他任何权利。三、其他无争议。四、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 胡 涵二〇一四年十月二十二日书记员 黄启智
广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2014）梅中法立民终字第45号上诉人（原审被告）何伟金，男，1962年1月16日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区大石滨江绿园绿叶居*座602。上诉人（原审被告）何子威，男，1986年4月2日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区大石滨江绿园绿叶居*座602。上诉人的委托代理人陈庆元、刘钦华，系广东广厚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴朝阳，男，1974年6月14日出生，汉族，现住广东省兴宁市兴田二路明珠商贸城。上诉人何伟金、何子威不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法民二初字第596号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案原、被告双方因买卖合同产生纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，送达地为合同履行地……”经查，本案被告向原告购买瓷砖，由原告送货到兴宁市新兴雅苑、华丰工业园、人民医院3个工地，货物送达地均为兴宁市，故本案的合同履行地在兴宁市，合同履行地法院应为本院。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院有管辖权。被告以其住所地在广东省广州市番禺区大石滨江绿园绿叶居G座602为由提出管辖权异议，理由不足，不符合法律规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告何伟金、何子威对本案管辖权提出的异议。上诉人何伟金、何子威不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为被告的公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因其住所地现在广州市番禺区大石滨江绿园绿叶居G座602，同时兴宁市人民法院寄送诉讼材料给其，也是寄至其的居住地广州市番禺区的，故本案应该由广州市番禺区人民法院管辖。请求梅州市中级人民法院依法撤销兴宁市人民法院（2014）梅兴法民二初字第596号民事裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖。被上诉人吴朝阳未作答辩。经查，从被上诉人吴朝阳提起诉讼的证据材料显示，2014年8月1日，吴朝阳向原审法院提起诉讼，请求法院判令何伟金、何子威支付所欠货款499389元及利息。吴朝阳认为2012年3月间，何伟金、何子威来到其经营的兴宁市兴田二路鹅三村经济联合社的瓷砖仓库，要求定购各种外墙瓷砖，并口头约定由其将瓷砖送到何伟金、何子威指定的工地。根据吴朝阳提交的广东省兴宁市飞扬建材总批发产品调拨清单显示，客户一栏注明为新兴雅苑何老板，经手人何子威，时间为2013年1月27日。另2013年10月31日的《产品调拨清单》显示对7月5日至9月23日的出货进行了结算并写明共欠货款499389元，经手人为何子威。何伟金、何子威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将案件移送至其居住地法院广州市番禺区人民法院审理。2014年9月11日，原审法院作出裁定驳回何伟金、何子威对本案管辖权提出的异议。另查，原审法院向兴宁市建设局及兴宁市房产服务中心调取的证据显示，新兴雅苑座落于兴宁市宁中宁新佛岭段。本院认为：本案因双方当事人买卖瓷砖未支付货款发生争议，属买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人何伟金、何子威向吴朝阳定购瓷砖，并口头约定由吴朝阳将定购的瓷砖送到上诉人指定的兴宁市宁中宁新佛岭段新兴雅苑等工地，有客户为新兴雅苑何老板、经手人署名为何子威的广东省兴宁市飞扬建材总批发产品调拨清单为证。原审法院向兴宁市建设局及兴宁市房产服务中心调取的建筑工程施工许可证及建设工程规划竣工验收合格证显示新兴雅苑的地址为兴宁市宁中宁新佛岭段，据此可以佐证吴朝阳诉称的与上诉人之间的买卖合同履行地在兴宁市，因此，原审法院对本案享有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地法院即兴宁市人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人何伟金、何子威的上诉理由不充分，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人何伟金、何子威对本案管辖权提出的异议正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  丘小明审判员  罗小明审判员  黄云华二〇一四年十月二十八日书记员  石秋莲
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）迎执字第00610号申请执行人王子俊，男，1966年7月31日出生，住安庆市大观区。被执行人曹晓东，男，1980年11月22日出生，住安庆市迎江区。被执行人陆秋萍，女，1979年8月19日出生，住址。被执行人王国正，男，1979年9月16日出生，住安庆市迎江区。被执行人钱芳，女，1979年7月2日出生，住安庆市大观区。被执行人姚刚，男，1978年10月15日出生，住安庆市迎江区。被执行人安庆国福商贸有限责任公司，住所地安庆市宜秀区。被执行人安庆市阳光华联投资管理发展有限公司，住所地安庆市。被执行人安徽豪仕堡体育有限公司，住所地安庆市中山大道以南文苑路以东九塘以北安。被执行人安庆市阳光华联超市有限公司，住所地安庆市开发区丹桂花园1号楼204号、104号门面。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00707号民事调解书，已向被执行人曹晓东、陆秋萍、王国正、钱芳、姚刚、安庆国福商贸有限责任公司、安庆市阳光华联投资管理发展有限公司、安徽豪仕堡体育有限公司、安庆市阳光华联超市有限公司发出执行通知书，责令九被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但九被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹晓东、陆秋萍、王国正、钱芳、姚刚、安庆国福商贸有限责任公司、安庆市阳光华联投资管理发展有限公司、安徽豪仕堡体育有限公司、安庆市阳光华联超市有限公司银行存款1051911元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一四年十月二十四日书记员 汪大为
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民五（商）初字第9602号原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。负责人赖志骏。委托代理人朱伟。委托代理人高振德。被告沈玲。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告沈玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高振德到庭参加诉讼，被告沈玲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈玲系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告沈玲持卡透支消费计人民币11，318.94元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告沈玲未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告沈玲归还透支款人民币11，318.94元（计算至2013年11月11日），2013年11月12日起至本判决生效日止的利息。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币11，258.45元（计算至2013年11月11日）、2013年11月12日起至本判决生效日止的利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币9，916.03元×0.5‰×天数）。原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。被告沈玲��作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告沈玲持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玲应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币11，258.45元；二、被告沈玲应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年11月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币9，916.03元×0.5‰×天数）］。��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82.97元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  王孝伟人民陪审员  厉慧芬二〇一四年十月十四日书 记 员  顾 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民四初字第1132号原告深圳市万德诺富特酒店有限公司。法定代表人刘南安。委托代理人何晓卉，女，汉族，系公司员工。委托代理人曾永峰，男，汉族，系公司员工。被告张向光，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。在超过法定期间之后，原告预交了诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告超期缴纳的诉讼费10元，本院予以退回。代理审判员 郭  奕  好二〇一四年十月九日书 记 员 钟文灏（代）
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）綦法刑初字第00490号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人林利，女，1967年9月5日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日被取保候审。2014年9月22日经本院决定，于2014年9月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人林利犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人林利到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2013年10月份一天凌晨1、2点钟，被告人林利伙同尹某某（另案处理）在位于本区建设村122号1-2的家中贩卖一小包价值80元钱的毒品海洛因给吸毒人员郝某，郝某使用盗得的一部三星牌触屏手机抵作毒资；2013年10月份的一天晚上7、8点钟，被告人林利在位于本区建设村122号1-2的家中贩卖二小包价值200元钱的毒品海洛因给吸毒人员郝某，郝某使用盗得的一部诺基亚手机和一部神舟牌笔记本电脑抵作毒资；2013年11月1日左右的一天早上9、10点钟，被告人林利伙同尹某某（另案处理）在位于本区建设村122号1-2的家中贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员娄小卫，获毒资46元。2013年11月6日9时许，公安民警对被告人林利及尹某某位于本区建设村122号1-2的住所依法进行搜查，查获到标示有“40”、“50”、“70”、“100”字样的12小包毒品疑似物0.7克，一部黑色神舟笔记本电脑、一部白色诺基亚手机、一部宝石蓝三星手机等涉案物品。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。2013年12月27日10时许，民警在本区建设村122号1-2的家中将被告人林利抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人林利在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人林利在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单及发还清单、随案移送清单、司法鉴定意见书；证人证言；被告人林利的供述；辨认笔录及照片、指认笔录及照片、称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、鉴定文书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人林利明知是毒品海洛因，却三次贩卖给他人吸食，情节严重，并以贩卖为目的非法持有毒品海洛因0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林利犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人林利到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月24日起至2017年9月22日止；罚金限本判决生效三日内缴纳。）二、被告人林利违法所得人民币46元继续予以追缴，扣押在案的毒品海洛因依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵俊杰代理审判员  何代宝人民陪审员  蒋世秀二〇一四年十月二十二日书 记 员  张 毅
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第525号李向东：你（单位）与熊晓姗婚姻纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）召民一初字第206号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付0.79万元。（2）负担申请执行费50元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年十月十八日
辽宁省辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳太民初字第00199号原告：张XX。委托代理人：袁晓光。被告：刘XX。委托代理人：任河，律师。委托代理人：刘艳玲。原告张XX为与被告刘XX离婚纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘国适用简易程序于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告张XX及其委托代理人袁晓光，被告刘XX及其委托代理人刘艳玲、任河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称：2013年1月，我与被告刘XX经介绍同居生活，2013年5月24日办理登记手续。我们双方均系再婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生口角，感情日趋淡漠，无法共同生活。2014年5月，我们分居至今，现双方感情破裂，要求法院判决离婚。被告刘XX辩称：我不同意离婚。我们在结婚前已同居几个月，结婚时已有了良好的感情基础，我们不是草率结婚。在共同生活期间，我们没有婚姻法中规定的离婚事由。结婚时我父母给原告拿了50，000元彩礼钱，同居期间我们买了一辆轿车。2014年2月份我们买了一个黄金手镯价值13，000元，共同存款30，000元，我们还共同出资6，000元建了一个车库。本院经审理查明：2013年1月份，原告张XX与被告刘XX经他人介绍同居生活，2013年5月24日办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后双方感情良好，无婚生子女。结婚前，被告刘XX父母给原告张XX家50，000元彩礼钱，原告张XX于2013年4月6日在辽阳一汽大众凯众4S店用50，000元彩礼钱及其父母的出资购买了一辆轿车。2013年12月份原告张XX与被告刘XX一同前往辽阳银行新城支行存款30，000元。2014年2月，原告张XX与被告刘XX在灯塔市顺来金店购买价值13，000元左右的黄金手镯一个。上述确认事实依据有结婚证、婚姻状况证明、住房状况证明、证人证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经开庭质证、认证，本院予以采信。本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告张XX诉称其与被告刘XX经常发生口角、无法共同生活，但未提供相应的证据予以证明，无法认定双方感情确已破裂。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，且被告刘XX坚持不同意离婚，本着有利于社会和谐及家庭和睦的原则，故对原告张XX提出的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张XX的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员 刘 国二〇一四年十月二十一日代书 记员 张晓晴
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2014）垫法民初字第03855号原告任萍，女，1975年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告欧永锋，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告任萍诉被告欧永锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行审理。原告任萍的委托代理人雷雨到庭参加诉讼，被告欧永锋经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任萍诉称，2013年8月10日，被告向我借款40000元，约定于2013年9月29日还清，如到期未还应支付违约金5000元。到期后经多次催收无果，故请求被告偿还借款40000元及违约金5000元。被告欧永锋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2013年8月10日，被告欧永锋需资金周转向原告任萍借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到任萍人民币肆万元40000.00元，用于生意周转，归还日期2013.9.29日还清，如不还违约金伍仟元5000.00元。借款人欧永锋，2013.8.10日”。借款到期后经原告任萍催收无果，遂起诉请求被告欧永锋偿还借款40000元并支付违约金5000元。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元并出具借条，其借贷关系成立。被告应按照合同约定的还款时间履行还款义务，被告未依约履行，属违约行为，应承担违约责任，故对原告请求被告偿还借款40000元并支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告欧永锋于本判决生效后十日内偿还原告任萍借款40000元，并支付违约金5000元。如果被告欧永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由被告欧永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 勍二〇一四年十月三十一日书记员 廖智磊
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费指执字第27号申请执行人屠然，居民。被执行人高振宇，居民。被执行人临沂市兰山区城建板材厂。被执行人杜加义，居民。申请执行人屠然与被执行人临沂市兰山区城建板材厂、高振宇、杜加义民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人临沂市兰山区城建板材厂、高振宇、杜加义及被执行人高振宇、杜加义在其同住家庭成员名下的存款445万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划、冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  王安亮二〇一四年十月二十四日书记员  姜 晓
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2013）新津执字第408-1号申请执行人陈叶。被执行人杨昌权。本院于2013年10月22日作出（2013）新津执字第408号执行裁定书，查封了被执行人杨昌权的父亲担保人（杨长安）位于新津县金华镇红岩小区＊栋＊单元＊层＊号的房屋一套，面积＊＊平方米（权证号：监证＊＊＊**）（档案保管号：农＊＊＊＊＊＊）。现因被执行人杨昌权及其父亲担保人（杨长安）已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨昌权的父亲担保人（杨长安）位于新津县金华镇红岩小区＊栋＊单元＊层＊号的房屋一套，面积＊＊平方米（权证号：监证＊＊**）（档案保管号：农＊＊＊＊＊）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 周 爽二〇一四年十月十六日书记员 任佳杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民二终字第922号上诉人（原审被告）邓秀娟，女，1980年7月21日出生。委托代理人邓文娟，女，1977年出生，系邓秀娟之姐。委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵丹，女，1980年11月29日出生。委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。上诉人邓秀娟因与被上诉人赵丹健康权纠纷一案，不服永城市人民法院（2014）永民初字第2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人邓秀娟的委托代理人邓文娟、刘怀山，被上诉人赵丹的委托代理人夏磊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人邓秀娟以庭外调解为由，于2014年10月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邓秀娟撤回上诉的申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓秀娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人邓秀娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭新志审 判 员  刘卫星代理审判员  宁传正二〇一四年十月十六日书 记 员  鹿国旗
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第00662号原告曹廷和，男，1944年12月14日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市碑林区。委托代理人魏俊江，陕西迈道律师事务所律师。被告宋林，男，1956年2月20日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。原告曹廷和与被告宋林委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹廷和及其委托代理人魏俊江，被告宋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹廷和诉称，2011年12月中旬，被告称其可以买到比市场价低的商品房，因原告信任被告，故委托被告帮忙购买合适的商品房。原告于2011年12月19日、2011年12月26日、2012年5月10日分三次向被告给付购房款共计75万元。被告拿走购房款后一直称“很快办好”，但至今被告仍未能给原告购买到合适的商品房。原告曾多次催促被告尽快办理，若没有合适的房屋，就尽快返还原告购房款，但多次催促下未能将购房款返还原告。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告购房款75万元整并支付实际给付之日的利息损失；2、诉讼费由被告承担。被告宋林辩称，原告委托被告买房属实，被告已购买位于莲湖区的房屋一套，房屋总价款1113247元，原告实际只支付了75万元，被告装修下来给原告补贴了约76万元，且该房屋自2012年6月1日起由原告一直使用至今，故表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，曹廷和与宋林系朋友关系，2011年12月曹廷和与宋林达成口头协议，曹廷和委托宋林在莲湖路附近为其购买商品房一套，曹廷和于2011年12月19日支付宋林购房定金5万元整，2011年12月26日向宋林帐户转账65万元整，2012年5月10日支付宋林房款5万元整，曹廷和共支付宋林75万元用于购买房屋。2011年12月26日宋林作为乙方与甲方西安市房地产经营二公司签订《某项目内部认购协议书》，约定宋林认购甲方开发房屋一套，建筑面积暂定为92.28平方米。2012年1月15日宋林与西安市房地产经营二公司签订《商品房买卖合同》，约定：宋林购买位于本市莲湖区的房屋一套，建筑面积92.28平方米，用途为商住。房屋单价为每平方米12063.8元，总房款计人民币壹佰壹拾壹万叁仟贰佰肆拾柒元整，付款方式为一次性付款。宋林于2011年12月26日支付房款563247元，2012年1月16日支付房款550000元，2012年4月1日支付装修押金3000元。合同约定，出卖人于2012年3月31日前将房屋交付买受人使用。2012年8月8日宋林作为出租人将位于西安市莲湖区的房屋一套租赁给某生物科技工程发展有限公司，租赁期限从2012年8月8日至2014年8月7日，每月租金1500元整。房屋租赁用途为办公。2012年9月13日某生物科技工程发展有限公司成立，住所地西安市莲湖区，法定代表人曹廷和。以上事实，有《某项目内部认购协议书》、《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、中国工商银行个人业务凭证、收条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。曹廷和委托宋林购买位于莲湖路附近的商品房，并支付75万元房款，宋林称其为曹廷和购买的位于西安市莲湖区的房屋一套，但该房屋系宋林以其个人名义与西安市房地产经营二公司签订的《商品房买卖合同》，宋林对以其个人名义购买房屋这一重大事项，并未向委托人曹廷和批露，曹廷和对于以宋林名义购买房屋系为其购买不予认可，现要求被告返还其支付的购房款，依法应予支持。关于宋林辩称，其购买的位于西安市莲湖区的房屋一直由曹廷和作为法定代表人的某生物科技工程发展有限公司使用，应认为曹廷和认可用其名义所购房屋系为曹廷和所购之理由，本院无法采信。关于宋林与某生物科技工程发展有限公司签订的房屋租赁合同系另一法律关系，与本案无关。现曹廷和要求宋林返还购房款之诉讼请求，依法应予支持。因双方系委托合同关系，宋林未按约定完成委托事项，曹廷和要求利息损失理由正当，应自其起诉之日起开始计算至判决给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告宋林返还原告曹廷和购房款75万元整并支付利息（利息计算方式为：自2013年12月23日起以75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元（原告曹廷和已预交），由被告宋林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  韩武娜人民陪审员  谢翔天二〇一四年十月二十二日书 记 员  路 瑶
青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2014）崂民二商初字第72号原告王海江，男。委托代理人刘斐，山东尚平律师事务所律师。被告青岛英豪不锈钢制品有限公司。法定代表人王春生，职务总经理。委托代理人闫得志。被告宋云云，女。委托代理人董永智。被告董永智，男。原告王海江诉被告青岛英豪不锈钢制品有限公司（以下简称青岛英豪公司）、宋云云、董永智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘斐、被告青岛英豪公司之法定代表人王春生及委托代理人闫得志、被告董永智、被告宋云云之委托代理人董永智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年至2009年，原告一直从被告董永智、宋云云处购买由被告青岛英豪公司生产的不锈钢材料。因原告购买的不锈钢材料存在严重质量问题，碳含量严重超标，导致原告将不锈钢材料给客户安装后，出现了严重质量问题，无法再继续使用。原告为客户更换材料，并赔偿客户损失，前后花费30000多元。在2007年至2009年期间，被告青岛英豪公司曾向原告支付20000元左右的赔偿，2009年之后原告为客户更换的材料费用，被告青岛英豪公司拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告支付原告给客户更换材料支出的材料费、劳务费等合计15000元，且本案诉讼费由被告承担。被告青岛英豪公司答辩称，被告未与原告发生买卖合同关系，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宋云云、董永智的答辩意见同被告青岛英豪公司的答辩意见。经审理查明，原告提交购货单11份，金额为5722.70元，证明原告从被告宋云云、董永智处购买钢管，和二被告之间存在买卖合同关系，原告主张最后一次发生买卖合同的时间在2009年3月份左右。被告青岛英豪公司认为原告提交的单据不予认可，原告并不能证明所有钢管均系从被告处购买。被告宋云云、董永智对单据签字的真实性予以认可，但认为原告并不能证明原告所购所有钢管系从被告处购买。原告提交通标标准技术有限公司青岛分公司于2011年12月5日出具的测试报告一份，欲证明被告所供钢材因碳超标，故原告认为钢管存在质量问题。被告认为该报告系原告单方委托，对测试报告的真实性不予认可，报告中只称碳分子过高，是否必然导致产品焊接处断裂，该报告并未做说明，无法证明钢管系被告生产的或从被告处购买的。原告主张因钢管质量问题，给10家安装不锈钢制品的个人或单位更换钢材，共花费15600元，原告并出具十份案外人出具的证明以证明其损失。被告认为原告提交的证明材料从性质上讲系证人证言，证人应当出庭作证，而且原告并未提交单据和发票，无法证明原告为案外人安装过产品，也无法证明安装的钢材系被告生产的。原告提交录音光盘，主张被告承诺解决问题，但一直未予以解决。被告认为被告在不确定产品是否有质量问题的情况下，考虑到影响在2009年一次性赔偿了原告，问题已经处理完毕。另查明，被告青岛英豪公司系“英豪”牌不锈钢钢管的生产商。被告宋云云、董永智系夫妻关系，被告宋云云登记为个体业主，代理上述品牌钢管，还代理别的品牌。上述事实，有原告提交的测试报告1份、购货单11份、证明10份、录音光盘、原被告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案产生了买卖合同法律关系和侵权责任的竞合，原告选择以买卖合同法律关系诉至法院，原告就应举证证明其和三被告之间存在买卖合同关系。根据庭审查明的事实，被告青岛英豪公司作为生产商，原告并无证明其和该公司存在买卖合同关系，故原告要求被告青岛英豪公司承担责任，证据不足，本院不予支持。若原告有证据证明被告生产的钢管存在质量问题导致其损失，可依据产品质量问题另行提起侵权责任之诉。关于被告董永智、被告宋云云是否应当承担责任，本院认为，原告只提交了5722.70元的购货单，原告并不能证明其所购所有钢管系从二被告处购买，而且原告所提交的10份证明，从形式上讲系证人证言，原告并不能证明其真实性，原告并未提交充分的证据证明其损失，应承担不利的法律后果。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王海江的诉讼请求。案件受理费175元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张志升人民陪审员  王 帅人民陪审员  袁绍明二〇一四年十月三十日书 记 员  隋 越
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2014）太执字第00955号耿万山：你与唐朝宾其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第02791号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人向本院提出执行申请，要求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十月十一日执行款户名：太和县人民法院执行局；开户行：中国银行太和支行；账户：175202225351。经办人：祝兵电话：0558-861651615055850612
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1393号申请执行人郝广强，男，汉族，住所地赤峰市红山区。被执行人祝庆华，地址翁牛特旗。郝广强与祝庆华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人祝庆华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝广强向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人祝庆华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝广强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祝庆华新的财产线索，申请执行人郝广强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2261号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人葛志荣，男。被告陈经建，男，住上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告陈经建房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海申华物业有限公司于2014年月日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十月十三日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法槎民初字第352-1号原告李某，女，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区，公民身份号码2166。被告马某，男，汉族，户籍所在地广东省佛山市禅城区，公民身份号码0018。原告李某诉被告马某抚养纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不适宜用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员 陈 丹二〇一四年十月九日书 记 员 严泳瑜
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行辖字第260号原告王庄娥诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交安阳市文峰区人民法院审理。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一四年十月十日书记员  张艳娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2012）江法执字第550号本院在执行申请执行人与被执行人李丽娟一案中查明，被执行人李丽娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李丽娟纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民一初字第753号原告：梁妙均，女，汉族。委托代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：刘小华，女，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司。负责人：庞海燕，经理。委托代理人：盛阳州，系中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。原告梁妙均诉被告刘小华、中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司（以下简称太保坦洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯汉锋以及被告太保坦洲支公司的委托代理人盛阳州，均到庭参加诉讼。被告刘小华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日13时30分，被告刘小华驾驶肇事车辆粤C×××××在桂花南路昌安酒店路段与原告所有的粤C×××××发生碰撞，造成原告车辆粤C×××××损坏的交通事故。经珠海市交通警察部门认定，被告刘小华转弯未让直行车负事故的全部责任，原告不承担事故责任。在事故发生后，原告多次与两被告协商未果，后经珠海市诚安评估有限公司评估损失为26902元，产生评估费1261元。被告太保坦洲支公司作为粤C×××××车的承保公司，应在机动车强制责任保险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。原告于是诉至法院，请求判令：一、被告刘小华赔偿原告损失28163元；二、被告太保坦洲支公司在交强险和第三者责任险保险责任范围内承担赔偿责任；三、由两被告承担诉讼费。被告刘小华未作答辩。被告太保坦洲支公司辩称：本公司确认本次事故的肇事车辆购买了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔。在事故发生之后，本公司积极联系原告，对车辆损失进行估算，金额为6875元。对于原告自行委托珠海市诚安评估有限公司作出的鉴定结论，本公司不予认可。鉴定金额有诸多不合理的地方，现申请对车损进行重新鉴定。对于原告自行委托评估产生的评估费应由原告自行承担，因为原告并没有和本公司商量评估机构，且本公司对评估结论有异议。经审理查明：2014年6月10日13时30分，在珠海市桂花南路昌安酒店路段，被告刘小华驾驶粤C×××××号小车与原告驾驶的粤C×××××号小车发生碰撞，事故造成两车受损。珠海市公安局交通警察支队于当日出具《轻微交通事故快处快赔协议书》，认定刘小华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，粤C×××××号小车被送往珠海市汇信汽车维修服务有限公司维修。维修期间，因与太保坦洲支公司就车辆定损发生争议，原告委托珠海市诚安评估有限公司对该车损失进行鉴定，该公司于2014年7月4日作出珠损鉴第740355号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤C×××××号小车的损失共26902元。原告为此支付评估费1261元。原告随后支付了车辆维修费26902元。被告太保坦洲支公司对前述鉴定报告中的部分换件项目有异议。对此，珠海市诚安评估有限公司函复本院，主要内容包括：前保险杠被碰撞后撕裂，事实上是可以修复，但是考虑该车上牌未到一个月，作为一台全新车修复后影响美观及安全性能，所以给予更换；前保险杠右角支架及前保险杠右支架，均为塑胶材料，无法修复达到原来使用性能，所以更换；右前日间行车灯，灯面有刮花痕迹，无法修复，灯体连接处有轻微分开，所以需要更换；有关配件价格是参照4S店提供的配件报价得出；有关维修工时按照珠海市汽车维修工时定额标准得出结论报告中的价格，并且工时费用并不高于4S店的维修工时等。另查，粤C×××××号小车车主为原告。粤C×××××号小车在被告太保坦洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险50万元（以下称商业三者险）及不计免赔险。本案事故发生在上述保险期间内。本院认为：一、关于本案责任。根据《轻微交通事故快处快赔协议书》，被告刘小华承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，双方对此均无异议，本院以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，即被告刘小华负事故全部责任。被告太保坦洲支公司作为粤C×××××号小车交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，其首先应在交强险财产损失2000元赔偿限额内向原告承担赔偿责任。由于粤C×××××号小车在被告太保坦洲支公司处还投保了商业三者险50万元及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保坦洲支公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。二、关于赔偿项目及数额。（一）车辆维修费。原告在事发后维修粤C×××××号小车，共支出维修费26902元，其具体维修项目、金额与珠海市诚安评估有限公司鉴定结论一致。被告太保坦洲支公司虽对鉴定价格有异议，但未有充分证据予以反驳。被告太保坦洲支公司的相关重新鉴定申请，未在举证期限内提出，不符合法律规定，本院不予准许。（二）评估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的评估费1261元，符合上述法律规定，本院予以确认。以上第（一）项车辆维修费26902元，由被告太保坦洲支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分24902元，由被告太保坦洲支公司在商业三者险范围内赔偿。以上第（二）项评估费1261元，由被告太保坦洲支公司在商业三者险范围内赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围，由被告刘小华负担其应承担的部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁妙均车辆维修费人民币2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山市坦洲支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险及不计免赔险赔偿限额内赔偿原告梁妙均车辆维修费人民币24902元、评估费人民币1261元；三、驳回原告梁妙均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252元，由被告刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢光二〇一四年十月二十四日书记员  韩致
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涵执行字第1176-1号申请执行人黄国华，男，1966年9月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人黄向阳，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人邱碧霞，女，1974年10月24日出生，汉族，住所地同上。本院在执行申请执行人黄国华与被执行人黄向阳、邱碧霞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第183号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人邱碧霞有闽BAK＊**汽车一辆。2014年10月18日本院作出（2014）涵执行字第1176号执行裁定，查封、扣押被执行人邱碧霞所有的闽BAK＊**汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第183号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翁智伟执行员  钟丽秀执行员  吴元阳二〇一四年十月二十日书记员  戴晓丹
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍越刑初字第1089号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1752号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月18日凌晨，被告人罗某伙同阿孔、陆正卢（均已判决）等人，爬窗进入绍兴市越城区东浦镇炬星村被害人刘某的租房，窃得人民币47800元、诺基亚移动电话机1只（无法估价）。2014年7月30日下午，被告人罗某在绍兴市越城区东浦镇金家村一租房被警察抓获归案。案发后，赃款赃物均未被追回。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人刘某的陈述，非同案共犯阿孔、陆正卢供述，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，本院（2012）绍越刑初字第561号、（2014）绍越刑初字第411号刑事判决书，户籍证明，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某等人系入户盗窃，盗窃数额已达到刑法规定的“数额巨大”的百分之五十，依法应认定为“有其他严重情节”。被告人罗某未退赃，又系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条之规定之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月三十日起至二○一八年一月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳审 判 员  魏兴君人民陪审员  钟海炎二〇一四年十月八日书 记 员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大“百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民三（民）初字第1509号原告宋某甲，男，1955年7月29日出生，汉族，住上海市。原告卓某某，女，1954年12月7日出生，汉族，住上海市。上列两原告的共同委托代理人盛晨，北京大成（上海）律师事务所律师。被告宋某乙，女，1952年6月24日出生，汉族，住上海市。被告李某某，男，1949年7月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴政耀。原告宋某甲、卓某某与被告宋某乙、李某某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告宋某甲、卓某某诉称，两原告与宋和根（宋某甲父亲）、夏巧金（宋某甲母亲）原居住在上海市飞虹路XXX弄XXX号一楼。该房屋于1986年动迁，宋某甲、卓某某、宋韵、宋和根、夏巧金系被安置对象，五人取得上海市广中路XXX弄XXX号XXX室房屋的居住权。1994年12月，根据94方案，用宋和根的工龄、宋某甲的公积金及宋某甲出资购买系争房屋，产权登记在宋和根名下。因94方案规定产权只能登记一人，但同住的宋某甲、卓某某、宋韵也为该房屋的共同产权人。2003年7月，宋和根征得宋某甲同意将上述房屋出售，得购房款275，000元，说明宋和根承认宋某甲在广中路房屋内是有产权份额的。宋和根将该款另加24万元购买系争房屋。2007年夏巧金去世，2010年9月宋和根去世。处理宋和根后世后，原告方知系争房屋没有原告份额。现系争房屋产权登记在宋志正、宋某乙、李某某名下，宋某甲、卓某某诉讼要求确认在系争房屋中的产权。本院认为，系争房屋原登记在宋和根、宋志正名下，原、被告双方为继承宋和根、夏巧金的遗产，于2011年向本院提起诉讼【（2011）虹民一（民）初字第3109号】，原告卓某某以与本案相同事实及诉讼请求在该案中作为第三人参加诉讼，宋某甲在该案中虽系被告，但以本案相同事实提出抗辩。该案业经审理，对卓某某的诉讼请求及宋某甲的抗辩一节已作出实体判决。该案判决发生法律效力后，宋某甲、卓某某申请再审，后被驳回。现两原告再次起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告宋某甲、卓某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程美珍二〇一四年十月二十七日书记员  陆 兆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2012）江法执字第394号本院在执行申请执行人与被执行人莫国显一案中查明，被执行人莫国显拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将莫国显纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2014）洮福民初字第89号原告徐某某。被告朱某某。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告徐某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。审判员  李斌二〇一四年十月二十五日书记员  赵越