河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1692号上诉人（原审原告）：王传永，男，1978年2月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人:邓宏民,河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某，男，1953年10月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王传永（系上诉人王某之子），住河南省新乡市红旗区洪门镇洪门村344号。委托诉讼代理人:邓宏民,河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈某，女，1950年2月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王传永（系上诉人陈某之子），住河南省新乡市红旗区洪门镇洪门村344号。委托诉讼代理人:邓宏民,河南中原法汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程某，女，1973年10月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人王传永、王某、陈某与上诉人程某因分家析产纠纷一案，均不服河南省红旗区人民法院（2019）豫0702民初1号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王传永、王某、陈某上诉请求：由程某支付上诉人105000元，即比原审判决多支付65000元，并由程某承担本案诉讼费用。事实和理由：1、以前的生效判决，均认定本案双方当事人的财产属于家庭共同财产，由当事人均等分割，而本案却认定为夫妻共同财产，这一认定与已生效的判决书自相矛盾；2、假如涉案的14万元是夫妻共同财产，王传永也应分割7万元，原审判决显失公平，于法无据；3、原审判决不符合法律规定。程某辩称：1、一审法院认定12万元债权为夫妻共同财产错误，应为共同债权，在债务人没有偿还该笔债务之前，不能转换为共同财产。2、该笔债权实际的债权人也不是程某，程某只是该笔债权的代表人。3、对于本次诉讼，早在第一次分家析产诉讼，即一审法院（2016）豫0702民初1147号案件中提到，该判决已生效，第一次诉讼中,王传永没有提供证据，法院以证据不足为由驳回该项诉求，本次起诉违反一事不再理原则，请法庭审查。程某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人的一审诉讼请求为分割债权，而一审判决结果由上诉人支付4万元，明显超越诉讼请求；2、一审将共同债权变成现金财产是错误的。王传永、王某、陈某辩称：债权实现的最终结果主要为财物和金钱，原审判决让上诉人支付现金义务，并不违反相关法律规定。本案不属于一事不再审，在以往的判决中，王传永提到程某有债权，但程某否认这一事实，所以法院没有做任何处理。直到王传永到新乡县人民法院调取了程某确有14万元的法律文书后，才以此为依据提起诉讼，故人民法院应支持王传永、王某、陈某的诉讼请求。王传永、王某、陈某向一审法院起诉请求：1、要求分得程某的债权105000元及利息（利息自2011年6月7日起到判决确定履行期满之日止，按银行同期贷款利率计算，从判决确定履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息暂定3000元）；2、程某承担本案的诉讼费用。后王传永、王某、陈某变更诉讼请求为：要求分得程某的债权140000元及利息应以140000元为基数（起止时间及标准按照起诉书中标准）。一审法院认定事实：王某、陈某为夫妻关系，王传永为二人之子。王传永与程某于××××年××月××日在新乡市红旗区民政部门登记结婚，二人均系再婚，2013年8月26日新乡市中级人民法院作出（2013）新中民四终字第167号民事判决书确认王传永与程某婚姻关系解除。河南省新乡县人民法院于2011年11月30日作出的（2011）新民初字第507号民事判决书认定：马光耀于2009年12月以经营海伦旅行社及福利彩票缺少资金为由，向程某分次借走现金14万元，并承诺还款时间，借款到期后，经程某催要，马光耀偿还了其中的2万元，剩余12万元，其以做生意需周转（资金）为由推托不还。并判决：一、限马光耀于本判决生效后十日内偿还所借程某款12万元并支付相应利息（利息自2011年6月7日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、焦延娟对上述债务承担连带清偿责任。现王传永、王某、陈某以程某对于马光耀、焦延娟的14万元债权系家庭共同债权为由诉至法院，要求分割该14万元债权。一审法院认为，本案中，王传永与程某于××××年××月××日登记结婚，2013年8月26日新乡市中级人民法院作出（2013）新中民四终字第167号民事判决书确认王传永与程某婚姻关系解除，故河南省新乡县人民法院作出的（2011）新民初字第507号民事判决书中确认的程某对于马光耀、焦延娟的12万元债权存在于王传永与程某婚姻关系存续期间，且王某、陈某、王传永未提交证据证明该12万元债权系家庭共同财产，综合以上情况，一审法院认定该12万元债权应系王传永与程某的夫妻共同财产。考虑到程某的生活情况，从保护妇女权益的角度出发，一审法院酌定程某分得12万元中的8万元，王传永分得12万元中的4万元。因河南省新乡县人民法院作出的（2011）新民初字第507号民事判决书认定马光耀已偿还了程某14万元中的2万元，且马光耀偿还该2万元的时间处于王传永与程某夫妻关系存续期间，故一审法院认定程某对马光耀、焦延娟的12万元债权系夫妻共同债权，而非王传永、王某、陈某主张的14万元债权。对于王传永、王某、陈某的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、程某于本判决生效之日起十日内一次性支付王传永4万元；二、驳回王传永、王某、陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由王传永、王某、陈某负担1757元，程某负担703元。经审理查明：在河南省新乡县人民法院（2011）新民初字第507号民事判决生效后，经程某申请执行，现已程某已收到1.8万元，该执行案件现未执行完毕。本院查明其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：河南省新乡县人民法院作出的（2011）新民初字第507号民事判决中确认的程某对于马光耀、焦延娟的12万元债权存在于王传永与程某婚姻关系存续期间，且王某、陈某、王传永未提交证据证明该12万元债权系家庭共同财产，程某也无确凿证据证实是他人财产，该12万元应当按照我国婚姻法的法律规定认定为王传永与程某的夫妻共同债权。王某、陈某、王传永上诉主张该12万元系家庭共同财产的理由不足，本院不予采纳。对于在河南省新乡县人民法院作出的（2011）新民初字第507号民事案件之前，马光耀、焦延娟已经偿还程某的2万元债权，程某主张已经在婚姻关系存续期间花费完毕，王传永无证据证实该2万元仍然存在，王传永请求分割该2万元无事实根据，其就该2万元提出的上诉理由不能成立。对于该12万元夫妻共同财产，王传永和程某分别应享有6万元共同债权，鉴于马光耀、焦延娟已经归还给程某1.8万元，程某应当支付给王传永9000元，并自2019年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。剩余共同债权10.2万元，程某和王传永分别享有5.1万元共同债权。王传永和程某的部分上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省红旗区人民法院（2019）豫0702民初1号民事判决；二、程某和王传永分别享有共同债权51000元；三、本判决生效后十日内，程某付给王传永共同财产款9000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回王传永、王某、陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，由王传永、王某、陈某负担1771元，由程某负担1329元。二审案件受理费2225元，由王传永、王某、陈某负担1387元，由程某负担838元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一九年六月十八日书记员  谭俊周