天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2014)武民一初字第6568号原告沈红亮。被告崔泽玉。委托代理人程××，廊坊市广阳区解放道巾帼法律服务所法律工作者。被告廊坊市四通运输有限公司，住所地河北省廊坊市安次区南外环东段路北。法定代表人张东强，经理。委托代理人程××，廊坊市广阳区解放道巾帼法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。代表人董××，该公司经理。委托代理人王××，该公司员工。原告沈红亮与被告崔泽玉、廊坊市四通运输有限公司（以下简称四通公司）、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈红亮、被告崔泽玉委托代理人程××、被告四通公司委托代理人程××、被告中华联合廊坊支公司的委托代理人王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪亮诉称：2014年4月24日6时50分，被告崔泽玉驾驶冀R×××××号奥驰牌货车，沿天河路由北向南行驶至天河路与五间房道交口处，与沿五间房道由西向东原告驾驶的冀R×××××号长安小客车发生交通事故，造成二车辆损坏，原告受伤；该事故经公安武清分局交警支队处理，被告崔泽玉负事故的同等责任，原告负事故的同等责任；原告在武清区中医院住院治疗；原告的各项损失为医疗费4510.04元、住院伙食补助费150元、营养费45元、误工费782.4元、护理费234.72元、车损18429元、交通事故作业费500元、评估费931元、拆解费875元、拖车费200元，合计26657.16元，上述损失要求诸被告依责赔偿13328.58元；本案诉讼费用由被告承担。被告崔泽玉辩称，本案事故车辆在被告中华联合廊坊支公司投保了交强险及商业三者险，原告的各项损失首先应由中华联合廊坊支公司予以赔偿，超出保险范围的本被告同意赔偿。被告四通公司辩称，本被告与被告崔泽玉驾驶的冀R×××××号车辆系无偿挂靠关系，本被告不同意承担赔偿责任。被告中华联合廊坊支公司辩称：对事故事实无异议；本公司同意在交强险限额内按比例赔偿多名伤者的损失，超出交强险限额部分，由本公司商业三者险限额内根据责任比例赔偿；本公司不同意赔偿评估费、拆解费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2014年4月24日6时50分，被告崔泽玉驾驶冀R×××××号奥驰牌货车沿天河路由北向南行驶至天河路与五间房道交口处，与沿五间房道由西向东原告沈红亮驾驶的冀R×××××号长安牌小客车发生交通事故，造成二车损坏，沈红亮受伤。事故发生后原告被送往武清区中医医院住院治疗，经诊断为1、脑外伤后综合症；2、多发软组织损伤等多处伤情。原告于2014年4月27日出院，住院治疗3天，支出医疗费4510.04元。原告主张护理费按照天津市居民服务业收入标准每天78.24元赔偿3天，被告中华联合廊坊支公司予以认可。原告主张误工费按照天津市居民服务业每天78.24元标准赔偿10天，被告中华联合廊坊支公司予以认可。原告主张的营养费，被告中华联合廊坊支公司认为原告病历中无加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费；被告中华联合廊坊支公司认为原告主张的车损过高，经双方协商一致确定车损为15000元。原告主张拖车费200元，但未提供相关票据。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定：被告崔泽玉驾车未按规定让行，其过错是引发并造成事故的原因，应当承担事故的同等责任；沈红亮驾车未保安全车速，其过错也是造成事故的原因，亦应承担事故的同等责任。另经查明，被告崔泽玉驾驶的冀R×××××号奥驰牌货车，系无偿挂靠在被告四通公司名下，并在被告中华联合廊坊支公司投保了交强险和商业三者险50万元，并附加不计免赔；该事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定：被告崔泽玉负事故的同等责任；原告沈红亮负事故的同等责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分本院予以认定。根据各方当事人的违法行为及违法行为与损害结果之间的因果关系，本院综合认定，以被告崔泽玉、原告沈红亮各承担50%民事责任为宜。原告的损失应先由被告中华联合廊坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照50%的比例由被告中华联合廊坊支公司在商业三者险范围内赔偿，原告自担其损失的50%。原告的医疗费4510.04元，本院凭票支持，因本次事故造成多人受伤，各有医疗费等损失支出，本案中，原告医疗费等损失占交强险医疗费限额的比例为13%；原告主张的损失营养费、伙食补助费，系合理损失，本院依法支持其住院期间营养费45元（15元×3天）、伙食补助费150元（50元×3天）；原告主张的误工费782.4元、护理费234.72元，被告认可，本院予以尊重；原告主张车损18429元，经与被告协商一致认可15000元，本院予以尊重。原告主张的事故作业费500元、评估费931元、拆解费875元，系为查明事故原因和保险标的损失程度而支付的必要合理费用，本院应予支持。原告主张的拖车费未提供票据，本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条之规定，判决如下：原告沈洪亮的损失医疗费4510.04元、营养费45元、伙食补助费150元，共计4705.04元，由被告中华联合廊坊支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1300元，其余3405.04元在商业三者险限额内赔偿1702.52元（3405.04元×50%）。原告沈洪亮的损失误工费782.4元、护理费234.72元，共计1017.12元，由被告中华联合廊坊支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告沈洪亮的损失车损15000元、事故作业费500元、评估费931元、拆解费875元，合计17306元，由被告中华联合廊坊支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余15306元在商业三者险限额内赔偿7653元（15306元×50%）。上述一至三项合计，被告中华联合廊坊支公司应赔偿原告沈洪亮各项损失合计13672.64元。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告崔泽玉担负87.5元，由原告沈红亮担负87.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 沈 刚二〇一四年十月十一日书 记 员 王文祥附引用法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。