wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7969号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蓝红日，男，1986年4月24日出生。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金57491.92元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年1月27日的零售利息1517.35元、分期手续费5135.48元、年费200元、违约金2337.26元），合计66682.01元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********597）截止至2019年1月27日的欠款共计66682.01元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，遂提起诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年5月20日，被告尚欠本金57490.90元、零售利息5175.55元、分期手续费5135.48元、年费200元、违约金11897.73元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年5月20日的本金、零售利息、分期手续费、年费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、蓝红日于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金57490.90元、零售利息5175.55元、分期手续费5135.48元、年费200元，及以上述本金从2019年5月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467.05元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  彭业清人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月二十七日法官 助理  卢丹伦书 记 员  罗 婷
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初655号原告：曹振芳，女，1973年11月14日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：李延平，男，1963年1月26日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。原告曹振芬与被告李延平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振芬与被告李延平及其委托代理人赵领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹振芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息（按照约定的月利率1.5%从2016年7月1日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日，被告因做生意资金周转困难向原告借款50万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。之后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均未予偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告李延平辩称，被告向原告借款50万元属实，但该笔借款的实际借款人系吴起华泰寄卖有限责任公司，被告在吴起华泰寄卖有限责任公司实际经营人叶**授权范围内从事工作，因而不应承担还款责任。本案应驳回起诉，或追加当事人查明事实，并作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告提供的借条一张，用以证明2015年5月31日，被告向原告借款50万元，约定月利率1.5%。本庭经审查认为，该证据真实、合法，与本案存在关联性，予以认定。对于被告提供的清单一份及转账凭证十五份，用以证明原告将该笔借款通过银行转入叶**的银行账户。本庭经审查认为，被告提供的该证据不能证明原告将该笔借款通过银行转入叶**的银行账户，该两份证据与本案无关联性，不予认定。经审理查明，2015年5月31日，被告李延平因做生意资金周转困难向原告曹振芬借款50万元，约定月利率1.5%，并按月给付，未约定借款期限。随后，被告李延平每月给付原告利息7500元，并给付至2016年6月30日。之后，原告多次向被告主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告以该笔借款实际由吴起华泰寄卖有限责任公司使用，借款应由吴起华泰寄卖有限责任公司偿还为由提出抗辩，而被告承认借款事实，且合同具有相对性，故本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告李延平偿还原告曹振芬借款50万元及利息（按照约定的月利率1.5%从2016年7月1日计算至还款之日），于本判决生效后20日内给付清。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李延平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇一九年六月十八日 书  记  员   韩  国  艳  1
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初344号原告：余向岩，女，1998年12月12月出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，户籍地广东省信宜市×××××××××××××，现住广东省东莞市××××××××乐巢KTV，电话：188****×672。被告：李镇宝，男，1995年8月18日出生（公民身份号码：440×××××××********），汉族，住广东省信宜市××××××，电话：134****×238。原告余向岩与被告李镇宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年4月8日将本案转为普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告余向岩到庭参加诉讼。被告李镇宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余向岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李镇宝立即归还借款本金15000元及利息（从起诉之日起按月利率1%计算至清偿为止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年11月12日、2017年11月18日先后立下两张《借据》给原告存执，两张借据载明原告共出借15000元给被告使用，并约定月利率按1%计算，但没有约定还款期限。原告先后通过支付宝转账、微信转账的方式将15000元出借给被告。原告出借15000元给被告使用后，被告没有归未借款本金给原告，原告经催收未果，特向法院起诉。被告李镇宝不作答辩，在举证期限内也未向法院提供证据。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：原告余向岩与被告李镇宝是朋友关系。原告余向岩于2017年11月、12月通过微信转账、支付宝转账的方式先后将15098元出借给被告李镇宝使用，具体出借情况如下：2017年11月4日通过微信转账的方式出借800元、2017年11月12日通过支付宝转账的方式出借6958元、2017年11月13日通过支付宝转账的方式出借1940元、2017年11月14日通过微信转账的方式出借4800元、2017年12月6日通过支付宝转账的方式出借600元。被告李镇宝于2017年11月12日、18日先后立下两份《借款协议》给原告余向岩存执，其中2017年11月12日立下的《借款协议》借款金额为7000元，2017年11月18日立下的《借款协议》借款金额为8000元，该两份协议均载明：李镇宝因生意资金周转困难，向余向岩借款，定于年月日前还清所借的全部借款，如不按期还清借款，同意按月利率1%支付违约金，否则移交人民法院处理。在被告李镇宝借到上述款项使用后，一直未归还借款给原告余向岩。原告于2019年1月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，本案的借款未约定借款期限，也未约定借期内的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，原告以两份《借款协议》、五笔转账记录为据，主张其已出借15098元给被告使用的事实，且被告未提出抗辩，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，涉案《借款协议》对履行期限没有明确约定，被告使用原告借款后未还，原告经催收无果向法院起诉，符合法律规定。原告出借15098元给被告，原告起诉只请求被告归还借款本金15000元，是原告对其民事权利的处分，依法予以准许。涉案《借款协议》对利息没有约定，只载明“如不按期还清借款，同意按月利率1%支付违约金”，原告在庭审中也承认双方对利息没有约定，借款后，被告也没有支付利息。被告李镇宝借到原告的资金后，本应及时归还，现经原告起诉请求被告归还，但被告一直未归还借款，应支付违约金给原告，原、被告双方在《借款协议》中约定“如不按期还清借款，同意按月利率1%支付违约金”，参照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求从起诉之日即2019年1月28日起按月利率1%至清偿之日止计付利息，本院予以支持。虽然被告李镇宝不到庭，但案件事实清楚，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告李镇宝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及支付利息（从2019年1月28日起按月利率1%计至还清借款之日止）给原告余向岩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告李镇宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  万彩凤审判员  俞素青审判员  陆智华二〇一九年六月十日书记员  何斌嵩附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3465号原告:杜治国，男，汉族，1977年4月28日出生，住湖北省武汉市硚口区，委托代理人:黄健、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。被告:杨映文，男，汉族，1983年11月11日出生，住湖南省祁阳县，原告杜治国诉被告杨映文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杜治国的委托代理人梁小玲到庭参加诉讼，被告杨映文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35210元及支付借款利息(以35210元为本金按月利率2%从2018年8月14日计至被告清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转问题再次向原告借款35210元，原告念及两人是朋友关系，且被告确实急需用钱，原告于2018年8月13日与被告在东莞南城区签订了《借款合同》，约定被告向原告借款35210元，月利率3%。因被告尚未归还原告已出借的另案到期借款17500元，原告有权提前收回案涉借款。被告杨映文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）于2018年8月13日签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款35210元；借款期限自2018年8月13日至2019年2月12日共计6个月；借款期内年利率为36%，月利率3%，利息按月结算；乙方签名处有被告杨映文的签名捺印；合同落款处后备注注明“承诺全部借款于2019年2月12日一次性偿还”。同日，原告通过银行转账向被告转账35210元。被告于2018年8月13日向原告出具《借条》和《收条》，确认其向原告借款并收到借款35210元的事实。原告主张因之前出借给被告的借款即另案（2019）粤1971民初3466号案件的17500元被告未按时归还，故要求被告出具《还款承诺书》才肯向被告出借案涉借款。《还款承诺书》显示：本人杨映文向杜治国分别借款17500元、35210元，承诺8月份还款5000元，9月份还款5000元，10月份还款7500元，剩余借款从11月份开始，每月还款11000元，3个月结清，承诺人处签有“杨映文2018年8月13日”。原告主张《借款合同》上的借款日期是为了方便计算借款期间的利息，应当以《还款承诺书》的还款时间为准。被告杨映文未按《还款承诺书》的约定偿还过任何借款本金和利息。本院认为，被告杨映文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张其向被告杨映文出借35210元，有《借款合同》、《借条》、《还款承诺书》、《收条》和转账凭证予以证明，本院依法予以采信。截止庭审之日即2019年6月12日，案涉借款的借款期限已届满，被告没有提供证据证明其已经向原告归还上述借款本金35210元，故原告诉请被告杨映文向原告归还借款35210元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张以35210元为本金，从借款之日即2018年8月14日起按月利率2%的标准计算利息至被告清偿之日止，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨映文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜治国归还借款本金35210元及借款利息（以35210元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750.67元，已由原告杜治国预交，由被告杨映文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  李晓力二〇一九年六月二十七日书 记 员  赵 蓉施泽洲（代）
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116破3号申请人：上海华电源牌环境工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩云海，总经理。委托诉讼代理人：陈祥龙，上海迈林律师事务所律师。被申请人：上海中冉实业股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李登云，董事长。申请人上海华电源牌环境工程有限公司以被申请人上海中冉实业股份有限公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行仍无法清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法向被申请人发出通知，后因被申请人下落不明予以公告，被申请人在法定期间内未对破产清算申请提出书面异议。本院查明：被申请人上海中冉实业股份有限公司成立于2006年5月26日，企业类型为股份有限公司(非上市，自然人投资或控股)，注册资本人民币5,000万元，住所地上海市金山区金山卫镇钱富路XXX号XXX室，登记机关为上海市金山区市场监督管理局。申请人上海华电源牌环境工程有限公司对被申请人上海中冉实业股份有限公司享有的债权经本院(2018)沪0116民初6040号民事判决书确认，因被申请人到期未付，申请人向本院申请强制执行。经法院执行，被申请人仍无法清偿债务。后经申请人上海华电源牌环境工程有限公司申请，本院执行局于2019年4月15日出具(2018)沪0116执2858号移送决定书，将被申请人上海中冉实业股份有限公司移送破产审查。本院认为：申请人上海华电源牌环境工程有限公司具有申请资格，被申请人上海中冉实业股份有限公司住所地在本院辖区，本院具有管辖权。被申请人不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行后仍无法清偿，属于明显缺乏清偿能力，已经具备破产清算的条件。申请人提出要求被申请人破产清算的申请，符合企业破产法的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人上海华电源牌环境工程有限公司对被申请人上海中冉实业股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陆建波审 判 员 李启帅审 判 员 唐旭田二〇一九年六月十三日法官助理 陶天宇书 记 员 杨健美附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4837号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：古诗雅，女，1993年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人古诗雅商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初491号 原告：福州鑫万达贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡日溪村民委员会4层406室，统一社会信用代码91350111097632687J。 法定代表人：吴维燊，该公司经理。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈一能，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：陈为坡，男，1986年2月11日出生，汉族，原住福建省福清市，现居俄罗斯联邦，具体住址不详。 原告福州鑫万达贸易有限公司（以下简称鑫万达公司）与被告陈为坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告鑫万达公司的委托诉讼代理人陈一能到庭参加诉讼，被告陈为坡经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈为坡向鑫万达公司支付货款505,141.53元及逾期利息（逾期利息以505,141.53元为基数按照年利率6%自2018年3月2日计算至还清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费用由陈为坡承担。事实和理由：陈为坡于2017年2月至2017年10月期间累计56次向鑫万达公司购买螺纹、盘螺等钢材，购买总金额6,226,483.52元。在鑫万达公司向陈为坡交付货物后，陈为坡仅支付货款5,721,341.99元，尚欠货款505141.43元（6,226,483.52-5,721,341.99元）。经多次催讨，陈为坡至今未履行支付货款的义务。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 陈为坡未作答辩，亦未举证质证。 鑫万达公司围绕诉讼请求依法提交了出库浏览、销售单、微信聊天记录、收付明细等证据。本院认为证据出库浏览系鑫万达公司单方制作且未经陈为坡确认，证明力不足，不予采纳。关于其中日期为2017年4月49日金额为47350.63元的销售单，该销售单上并无陈为坡签字，亦未经陈为坡本人确认，本院对该证据依法不予采纳，对其他销售单依法予以确认。关于微信聊天记录，鑫万达公司未提交相应证据证明微信号×××65系陈为坡所有，也就无法证实鑫万达公司曾向陈为坡进行过催讨，故本院对微信聊天记录不予采纳。关于收付明细，因陈为坡未对其自身还款情况进行举证，故本院依照证据规则对鑫万达公司在收付明细中自认的还款情况予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：陈为坡于2017年2月至2017年10月期间多次向鑫万达公司购买螺纹、盘螺等钢材，货款总额为6179132.89元，扣除鑫万达公司自认已收到的货款5721341.99元，尚欠货款457790.9元。 本院认为，陈为坡欠鑫万达公司457,790.9元货款的事实有销售单为证，事实清楚，证据充分，陈为坡应当清偿该笔债务。本案中双方未约定付款期限，亦未协议补充，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”规定，鑫万达公司可以随时要求履行，但陈为坡进入诉讼程序后仍未全部履行其义务构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，陈为坡应当向鑫万达公司支付逾期付款利息，本院依法确定逾期付款利息计算方式为：以457,790.9元为基数从2019年1月7日（起诉之日）起计算至还清款项之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和年利率6%中低者为准。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈为坡于本判决发生法律效力之日起十日内向福州鑫万达贸易有限公司支付货款457,790.9元及逾期付款利息（逾期付款利息以457,790.9元为基数从2019年1月7日起计算至还清款项之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和年利率6%中低者为准）； 二、驳回福州鑫万达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9109元，由福州鑫万达贸易有限公司负担1254元，由陈为坡负担7855元（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，福州鑫万达贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，陈为坡可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林爱华 人民陪审员  方修贤 人民陪审员  高美珠 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  林方圆
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保151号 申请人：刘祥强，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：王启星，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁ＣＲ××××小型客车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。 经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押涉案的鲁ＣＲ××××小型客车一辆。 保全期限两年，（自2019年6月25日至2021年6月24日止）； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇一九年六月二十五日 书记员  吉璐璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初429号 原告：尼的曼过滤制造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路855号10号厂房。统一社会信用代码：913205057820624593。 法定代表人：HansAndersElisFranzén先生，董事长。 委托诉讼代理人：万华山，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：甘肃筑鼎建设有限责任公司，住所地嘉峪关市五一中路十号。统一社会信用代码：91620200H17305591。 法定代表人：李小平，董事长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师，特别授权。 原告尼的曼过滤制造（苏州）有限公司（以下简称尼的曼公司）诉被告甘肃筑鼎建设有限责任公司（以下简称筑鼎建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼的曼公司委托诉讼代理人万华山、被告筑鼎建设公司委托诉讼代理人顾永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尼的曼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款375万元；2.判令被告向原告支付自2018年4月15日至实际付清之日止以375万元为基数按照年利率7.125%的迟延付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原、被告签订合同编号为酒咨总（合）字2014-004号-分23号《翻车机室除尘系统设备供货安装调试合同》一份，合同约定，原告向被告提供除尘设备并进行安装调试，被告按照合同约定支付设备款。但是，被告向原告履行支付货款过程中怠于履行付款义务，被告拒付货款的行为已经违反《销售合同》及《付款协议》约定以及《合同法》的相关规定，对原告造成了严重的损害。 筑鼎建设公司辩称，原告诉请尚不具备付款条件，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告支付货款时间问题的认定。2015年10月12日，双方签订翻车机室除尘系统设备供货安装调试合同，其中付款时间及方式条款约定：（1）全部设备到货组织开箱检验合格后支付至本合同设备款合计的50%，即375万元；（2）设备安装调试完毕，交工验收合格后再支付本合同设备款的30%，即225万元；（3）设备功能指标考核验收合格后再支付合同设备款合计的10%，即75万元；（4）剩余10%作为质量保证金，该质保金在功能考核验收合格12个月期满后，且无质量问题时一次性付清，质保金不计收利息。合同中双方仅约定了付款条件，对条件成就后的付款期限及调试期限等均未作出明确约定。2017年6月15日，经施工单位、供货单位、总承包人、业主单位验收，1000万吨煤炭分质利用项目一期工程铁路运输及原料翻卸系统工程-翻车机室除尘系统的全部安装工作经检查，验收合格，各方签字确认。但该工程至今未调试交工验收合格，调试交工验收合格是该笔货款的付款条件。双方在合同中约定第二笔款项的付款条件为设备安装调试完毕，至今未调试虽有双方各自的原因，但将调试完毕作为付款条件也系双方对各项风险因素评估后达成的一致意见。庭审过程中，原告提交了双方邮件往来中关于尼的曼除尘系统调试和付款协议，以此证明付款条件已成就，被告应支付原告全部剩余货款。该协议是尼的曼公司于2018年4月4日邮寄给被告筑鼎建设公司，协议共五条，筑鼎建设公司原则只同意第一、二条，且附加条件，故筑鼎建设公司对该协议并未明确、全部做出承诺，双方未对主要条款达成合意，该协议并未成立。综上，原、被告双方根据合同约定支付货款条件尚未成就。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原、被告签订合同编号为酒咨总（合）字2014-004号-分23号《翻车机室除尘系统设备供货安装调试合同》一份，合同约定，原告向被告提供除尘设备并进行安装调试；设备总价款750万元；被告按照合同约定支付设备款。合同第6.2条，承包人向分包人支付工程款的时间和方式：第6.2.2设备款计量与支付项约定：（1）全部设备到货组织验收合格后支付至本合同设备款合计的50%，即375万元；（2）设备安装调试完毕，交工验收合格后再支付本合同设备款的30%，即225万元；（3）设备功能指标考核验收合格后再支付合同设备款合计的10%，即75万元；（4）剩余10%作为质保金，该质保金在功能考核验收合格12个月期满后，且无质量问题时一次性付清，质保金不计收利息。2016年5月18日，尼的曼公司向筑鼎建设公司交付验收合格的除尘设备。2017年6月15日，经施工单位、供货单位、总承包人、业主单位验收，1000万吨煤炭分质利用项目一期工程铁路运输及原料翻卸系统工程-翻车机室除尘系统的全部安装工作经检查，验收合格，各方签字确认。2015年12月5日至2017年4月期间，筑鼎建设公司支付尼的曼公司设备款375万元。2018年4月4日尼的曼公司向筑鼎建设公司邮寄关于尼的曼除尘系统调试和付款协议。之后，翻车机室除尘系统至今未调试验收。 本院认为，原告与被告签订的翻车机室除尘系统设备供货安装调试合同成立且合法、有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定已向被告供应了货物，并进行了安装验收，但双方在合同中约定设备安装、调试验收合格后再支付设备款的30%、设备功能指标考核验收合格后再支付合同价款的10%，质保金在功能考核验收合格12个月期满后且无质量问题时一次性付清，该约定是双方在销售合同中达成的一致意思表示，且未违反法律规定。现原、被告对已安装的设备尚未调试验收合格、对设备功能指标尚未考核验收合格，该部分货物涉及款项支付条件尚未成就，原告主张由被告给付全部剩余货款的诉请，本院不予支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回尼的曼过滤制造（苏州）有限公司的诉讼请求。 案件受理费36800元，由尼的曼过滤制造（苏州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  赵学智 人民陪审员  廖小群 人民陪审员  白彩云 二〇一九年六月三日 法官 助理  时转丽 书 记 员  郑 园
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初919号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人夏某国，男，1965年5月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：湖南省怀化市溆浦县，因涉嫌开设赌场罪，2019年3月29日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月18日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。辩护人张丽清，广东旭利律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年5月29日以惠城检公诉刑诉〔2019〕846号起诉书指控被告人夏某国犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人夏某国及其辩护人张丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月底开始，被告人夏某国在惠州市惠城区小金口青塘村经营一无名麻将馆设赌“炸金花”抽水渔利，至今有二十人次在该赌档参与赌博“炸金花”，夏某国共非法获利约7000元。2019年3月29日晚，公安民警在惠州市惠城区小金口青塘村一无名麻将馆现场抓获夏某国及参赌人员刘某爽、许某发、谢某、骆某光、杨某久、杨某清、易某、他某波、王某平、李某军、李某春等人，查获无人认领赌资共1950元以及赌博工具扑克牌两副。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏某国无视国法，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人夏某国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人夏某国对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出以下辩护意见：一、被告人夏某国的犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。经公安机关查明：被告人夏某国在租用房屋的小店内放有2-3张麻将桌平时供附近工厂和的工友娱乐，平时都是玩小麻将，在2019年过年后，有工友在小店内玩金花，就是被告人老乡中平时娱乐的一种方式，由于被告人法律意识薄弱加之又因是老乡及工友不忍拒绝，被告人按例从中抽取水钱，本案也已查明：赌博中赌资较小，没有放高利贷也没有未成年人参与，没有造成严重后果，故其犯罪情节较轻。二、被告人夏某国具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人自刑拘以后到今天的庭审都能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。三、被告人夏某国系初犯没有前科，依法可从轻处罚。四、被告人夏某国通过这段时间在看守所的学习教育，已认识到自己的行为是触犯法律，已经是非常后悔，其已明确表示不再做违法乱纪的事，真心悔改，对于一个真心悔改的人恳请从轻处罚。五、被告人夏某国本人年纪已大且患有多种疾病，需住院治疗，其妻子及父母也身患多种疾病且父母年事已高均有80多岁，一家人需互相照料及扶持，以平安度过晚年，因此，也请审判长在法理之外在人伦关怀的角度考虑对被告人从轻处罚。以上辩护意见，望能采纳，恳请对被告人夏某国从轻处罚，建议判处拘役或适用缓刑。经审理查明，2019年2月底开始，被告人夏某国在惠州市惠城区小金口青塘村经营一无名麻将馆设赌“炸金花”抽水渔利，至今有二十人次在该赌档参与赌博“炸金花”，夏某国共非法获利约7000元。2019年3月29日晚，公安民警在惠州市惠城区小金口青塘村一无名麻将馆现场抓获夏某国及参赌人员刘某爽、许某发、谢某、骆某光、杨某久、杨某清、易某、他某波、王某平、李某军、李某春等人，查获无人认领赌资共1950元以及赌博工具扑克牌两副。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；抓获经过；户籍材料；证据保全清单；勘验检查笔录及现场照片；行政处罚决定书；证人证言；被告人供述等。本院认为，被告人夏某国无视国法，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人夏某国犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某国归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳，但具体量刑及执行刑罚的方法应根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，予以确定。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏某国犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年10月28日止。罚金已缴纳，上缴国库）。二、扣押的赌资1950元，赌具扑克牌两副依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月六日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2059号 原告：李军霞，女，1972年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被告：安丘新东方大酒店有限公司。住所地:安丘市向阳路东首南侧。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告李军霞与被告安丘新东方大酒店有限公司（以下简称新东方公司）劳动争议一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军霞的委托诉讼代理人王海燕、被告新东方公司的委托诉讼代理人王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助20441.70元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫1998年7月1日登记结婚，于1999年12月12日生育儿子殷子航，为积极响应一对夫妻只生育一个孩子的政府号召，于1999年12月30日办理了独生子女证，以后再未生育。原告于2018年6月在被告处正式办理退休手续，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“企业职工独生子女父母退休应发给上年度全市平均工资30%的养老补贴”，但被告以资金紧张为由拒付。为此，原告于2019年4月17日向安丘市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会裁定不予受理，养老补助至今未付。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉来法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新东方公司辩称，原告所述与事实不符，被答辩人确系在我公司退休，但其要求不符合法律规定，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条并未规定被答辩人在诉状中所陈述的待遇。因此，原告所诉无事实及法律依据，请求驳回对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李军霞原系新东方公司职工，2018年6月份办理了退休手续。原告与其丈夫殷常侠于1999年12月12日生育一男孩殷子航，为响应国家独生子女政策，自愿只生育一个子女并领取了独生子女父母光荣证。2019年4月17日，原告就独生子女一次性父母养老补助，申请安丘市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委员会以申请人的主体不适格为由决定不予受理。 另查明，2017年潍坊市职工年平均工资为68139元。 本院认为，2016年修订的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。该条例明确规定，独生子女父母一次性养老补助，是国家给予独生子女父母的奖励、补助。换言之，独生子女父母一次性养老补助，是独生子女父母依法享受的权利，即法定权利而非福利待遇。该项权利依法规确定，无需由劳动者与用人单位另行加以约定。因此，用人单位应悉数向原告发放独生子女父母一次性养老补助。按照条例规定，原告李军霞主张的独生子女父母一次性养老补助为20441.7元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，判决如下： 被告安丘新东方大酒店有限公司支付原告独生子女父母一次性养老补助20441.7元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安丘新东方大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年六月四日 书记员  周云霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1316号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：黄中庆，男，1988年4月10日出生，汉族，住广西浦北县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告黄中庆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告黄中庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年10月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月14日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2018年7月14日至2020年7月13日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年10月到期。2018年10月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十八条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告黄中庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2018年7月14日至2020年7月13日止。合同有效期满前，甲方应提前1个月内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权终止合同，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年10月。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检。 本院于2019年3月19日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄中庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。 根据《车辆委托服务合同书》第三条之约定，被告未按时进行车辆年审，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年10月，但被告未及时办理相关续检手续，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月19日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年3月19日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年10月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年10月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告黄中庆签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月19日解除。 案件受理费100元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告黄中庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5024号 原告：南宁酷浪客体育发展有限公司，住所地：南宁市创新路****楼****102。统一社会信用代码：91450100MA5L3WEE2K。 法定代表人：聂永秀。 被告：昭平县智善旅游开发有限公司，住，住所地：广西壮族自治区昭平县上岸大岭组**一社会信用代码：91451121MA5LBHWH4L。 法定代表人：王辉。 原告南宁酷浪客体育发展有限公司（以下简称“酷浪公司”）与被告昭平县智善旅游开发有限公司（以下简称“智善公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告酷浪公司的法定代表人聂永秀到庭参加诉讼。被告昭平县智善旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告酷浪公司诉讼请求：1.被告支付给原告未支付的设备采购货款151500元人民币；2.被告按照合同第六条，支付给原告未支付的设备才高货款151500元的自2018年4月12日到支付清款项当天截至的千分之五息的滞纳金（例如：151500元自2018年4月12日到2019年3月21日合计343天的滞纳金25982元人民币）；3.本案诉讼受理费用由被被告承担。 被告昭平县智善旅游开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告与被告于2018年2月11日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买皮划艇等装备，总价201500元。合同第六条约定，在被告收货满2个月后还未付清货款的部分，原告每天按货款的0.5‰收取滞纳金。被告于2018年2月11日向原告出具《收条》，确认收到原告交付的合同约定的皮划艇等装备。被告于2018年5月23日向原告支付货款50000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告智善公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告之间的《销售合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。原告向被告交付了货物，被告应当按照合同约定及时支付货款。现被告未按约履行已违反了约定，故本院对原告请求支付货款151500元的请求应予支持。原告请求按合同约定自2018年4月12日起以151500元为基数，按每日5‰计算滞纳金，因双方签订的《销售合同》第六条约定的滞纳金为每日0.5‰，因此本院调整为自2018年4月12日起以151500元为基数，按每日0.5‰计。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昭平县智善旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南宁酷浪客体育发展有限公司货款151500元； 二、被告昭平县智善旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南宁酷浪客体育发展有限公司滞纳金（计算方式：以货款151500元为基数，自2018年4月12日至本案货款实际支付完毕之日止，按日利率0.5‰计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1925元（原告已预交），全部由被告昭平县智善旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋亚鹏 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁虹雨
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执481号河南省德裕量贩连锁有限公司：本院已立执行王艳丽与河南省德裕量贩连锁有限公司借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年6月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年六月七日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2894号 原告：韩春辉，男，1989年3月19日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：吕秋莹，山东清照律师事务所律师。 被告：周成钢，男，1982年10月4日出生，汉族，住济南市章丘区。 被告：续宗帅，女，1987年6月18日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告韩春辉与被告周成钢、续宗帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。韩春辉于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩春辉自愿撤回对被告周成钢、续宗帅的起诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩春辉撤诉。 案件受理费1680元，保全费1520元，共计3200元，由韩春辉负担。 审 判 员  李 舰 二〇一九年六月四日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2482号原告：董夏，女，汉族，1990年6月16日出生，住泰安市泰山区。被告：韩雨桐，男，汉族，1993年11月3日出生，住北京市通州区。原告董夏与被告韩雨桐民间借贷，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董夏撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王晓东二〇一九年六月二十五日法官助理张振锋书记员黄媚
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终1193号上诉人（原审被告）：焦伟伟，男，汉族，1989年4月15日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁晓梅，女，汉族，1964年3月31日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。上诉人焦伟伟因与被上诉人袁晓梅侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5259号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人焦伟伟预交的二审案件受理费1025元予以退回。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年六月二十七日书记员  王洋洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3152号 原告：程小红，女，1971年10月19日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：娄浩阳，男，1981年11月20日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：闫柏伟，男，1981年5月12日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：嘉峪关市时间盒子娱乐会所，住所地嘉峪关市大唐路**（201-301）商铺，统一社会信用代码91620200MA71U8AJ55。 原告程小红与被告娄浩阳、闫柏伟、嘉峪关市时间盒子娱乐会所承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告程小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按程小红撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初6737号原告：张吉，男，汉族，1987年6月16日出生，住址：重庆市云阳县。委托代理人：黄斯勇，广东惠保律师事务所律师。被告：惠州市驰峰投资有限公司，住所：惠州市龙丰螺山鳄湖路**。法定代表人：王**。委托代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。原告张吉与被告惠州市驰峰投资有限公司合同纠纷一案，原告张吉以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吉撤回起诉。案件受理费398元，（原告已预交398元），由原告张吉负担。审判员  卢耀二〇一九年六月二十六日法官助理徐浩光书书记员温璐璇
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初237号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：薛宇宁，董事长。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：沈阳金亿发商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：王玉刚，总经理。被告：辽宁际丰食品有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区太平洋工业城内**地块。法定代表人：王玉刚，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中食疗公司）与被告沈阳金亿发商贸有限公司（以下简称金亿发商贸公司）、辽宁际丰食品有限公司（以下简称际丰食品公司）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江中食疗公司的委托诉讼代理人李方斌，被告金亿发商贸公司、际丰食品公司的法定代表人王玉刚及其委托诉讼代理人朱凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江中食疗公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止生产、销售侵犯原告拥有的“”（第15233208号）注册商标专用权的产品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2013年9月推出由猴头菇制成的“猴姑”相关产品，选猴头菇做原料，以制药的标准进行研发生产，是市场上率先主打“养胃”功效的产品。同时原告向国家工商行政管理总局商标局提出申请，在饼干类产品获准注册第15233208号“”注册商标。两被告生产、销售的产品使用原告的涉案商标标识，侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成较大的经济损失。。被告金亿发商贸公司、际丰食品公司共同辩称,1.涉案产品的包装与原告的包装区别很大，消费者易于区分不会混淆；2.涉案商标原告方未合法使用，且原告所指控的、涉案商品使用的图案，系对已经进入公共领域的在先图形的再加工，被告未侵犯原告注册商标专用权，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年8月9日，江西江中制药（集团）有限责任公司（以下简称江中制药公司）向国家工商行政管理总局商标局申请注册“”商标，于2015年11月14日获得核准，商标注册号为15233208号，商标核定使用商品为第30类，包括谷粉制食品、芝麻糊、粥、谷类制品、面粉制品、豆粉、食用淀粉、调味品等，有效期至2025年11月13日。2017年11月6日，江中制药公司将上述商标转让给原告江中食疗公司。2.2018年7月17日，在山东省枣庄市运兴公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人葛洪凯来到山东省济南市市中区二七新村南路9号大润发超市，以136.8元的价格购买了标有“南方阳光”标识的猴菇核桃粉一盒，并对超市门头、所购物品、单据及机打小票、手机支付页面进行了拍照，对所购物品进行了封存。该公证处据此制作（2018）鲁枣庄运兴证民字第703号公证书。庭审中对公证封存的物品进行了拆封比对，涉案产品外包装突出位置突出使用了标识，内部为核桃粉，内包装瓶正面显著位置使用了标识，外包装背面显示：“委托生产者：沈阳金亿发商贸有限公司，受委托生产者：辽宁际丰食品有限公司”。3.原告为证明“猴姑”饼干在社会上的影响力和市场价值，向本院提交了（2017）赣洪江证内字第337、338、336号三份公证书，内容为南昌左卫联合会计事务所出具的洪左专审字（2014）097号、（2015）024号和南昌龙熙联合会计师事务所（普通合伙）出具的洪熙专审字（2016）002号共三份《专项审计报告》。分别证明，原告的“猴姑”饼干产品的生产和销售从2013年9月份即已开始，截至2014年5月31日开票销售金额（含税）合计人民币357641273.16元，销售区域遍布全国。原告的“猴姑”饼干产品自2014年6月份至2015年2月28日开票销售金额（含税）合计人民币570189402.36元。原告的“猴姑”饼干产品自2015年3月1日至2015年10月31日开票销售金额（含税）合计人民币251614590元，广告费支出自2015年1月1日至2015年10月31日发生额合计人民币112797314元。4.被告金亿发商贸公司成立于2010年5月17日，注册资本50万元，经营范围包括食品销售等。被告际丰食品公司成立于2015年6月19日，注册资本666万元，经营范围包括方便食品、固体饮料制造、加工、销售等。被告金亿发商贸公司与被告际丰食品公司法定代表人均为王玉刚。上述事实有涉案商标注册登记材料、公证书及附带产品、《专项审计报告》、工商登记信息、当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告江中食疗公司享有的第15233208号“”注册商标专用权合法有效，其享有的权利应受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,或者销售侵犯注册商标专用权商品的，均构成商标侵权。经比对，被控侵权产品与原告注册商标核定使用商品为相同类商品，其外包装及内包装显著位置突出使用了“”标识，构成对原告涉案注册商标“”的侵犯。被控侵权产品上标注的委托生产者为金亿发商贸公司，受委托生产者为际丰食品公司，两被告亦认可。两被告未经许可，生产、销售侵犯原告涉案商标权的产品，应承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。原告主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将根据涉案商标的声誉、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、侵权产品的销售价格及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（二）（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释［2002］32号）第八条、第九条第二款、第十条、第十七条规定，判决如下：一、被告沈阳金亿发商贸有限公司、辽宁际丰食品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告江西江中食疗科技有限公司第15233208号“”注册商标专用权的产品；二、被告沈阳金亿发商贸有限公司、辽宁际丰食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西江中食疗科技有限公司经济损失及合理费用共计15万元；三、驳回原告江西江中食疗科技有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担1800元，由被告沈阳金亿发商贸有限公司、辽宁际丰食品有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本八份，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年六月二十七日书记员  刘玲玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1268号原告：尚小连，女，汉族，1963年11月06日出生，住址：惠州市城区。被告：曾建生，男，汉族，1967年08月10日出生，地址：广东省连平县。原告尚小连与被告曾建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚小连到庭参加诉讼，被告曾建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，曾建生在2017年6月19日以承包工程资金不足，向我借人民币陆万元整（Y60000),有借条为证，当时口头承诺借期三个月，利息每月600元，还答应帮我在惠州买社保三个月后，叫他还钱，他一推再推，然后电话也不接，人也找不到，我孤苦伶仃一个人辛辛苦苦积攒了那点钱，那是我的血汗钱，请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决，1.请求法院判曾建生还借款人民币陆万元（Y60000)和利息9000元（利息暂计对2018年12月20日）。2.曾建生承担本次诉讼费。被告曾建生为到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告经婚介所认识相处，2017年6月，被告向原告提出借款，原告以现金方式向被告支付借款6000元，被告于2017年6月19日向原告出具《借条》，载明：“今有曾建生身份证号码：借到尚小连身份证号码：人民币陆万元正小写（60000元）；每月利息600元；每月一至三号付给。”，被告在借款人处签名按指模。被告借款后，原告催收借款无果，遂诉至本院。另查，庭审中，原告陈述被告已偿还8736元。上述事实，有原、被告主体身份信息、《借条》、证明及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。原告借款给被告，有被告出具的《借条》及原告庭审陈述可以证实。被告未按约定还款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告偿还借款及支付利息，本院予以支持。关于被告偿还的8736元是本金还是利息问题，根据被告出具的《借条》，每月利息600元，从2017年6月19日至2018年12月20日的利息共计10800元，被告还款未超过所欠利息，故应认定被告偿还的8736元为利息。截止至2018年12月20日，被告仍欠原告借款利息2064元（10800元-8736元），该利息应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾建生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告尚小连偿还借款本金60000元及利息2064元（以后的利息以借款本金60000元为基数，从2018年12月21日起按月利率1%计至本息清偿日止）。二、驳回原告尚小连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元（原告已预交763元），由被告曾建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年六月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初281号原告东莞市深创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南四街******。法定代表人龙小军。委托代理人杨军，广东展豪律师事务所律师。委托代理人刘土清，广东展豪律师事务所实习律师。被告龚小军，男，1985年11月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，被告龚小辉，男，1991年1月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，原告东莞市深创电子科技有限公司诉被告龚小军、龚小辉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、刘土清到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告拖欠原告款项拒绝支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款281735元及利息（利息以281735元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计至实际付清之日止）；二、两被告支付原告租金、水电费、伙食费及社保费共65324元；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年3月7日原告与两被告签订《外型承包合同》，约定两被告代原告加工冲床工序，加工费月结60天，两被告向原告租赁原告部分厂房，租金2000元/月，从2016年6月开始收取租金，电费按电表度数1元/度计算，两被告员工在原告餐厅就餐按每人每月300元计算。原告提供的借款单显示被告龚小军以支付设备费、发工资、付装修费为由于2016年3月19日至2016年12月31日期间向原告借款共计384893元。庭审中，原告主张两被告有为原告加工电子产品，原告应支付两被告2016年3月至9月加工费分别为2864元、7082元、25132元、16176元、23850元、23615元、4439元，共计103158元，在借款中扣除加工费后两被告还拖欠原告借款281735元。原告主张两被告尚欠原告2016年6月至11月期间的租金按每月2000元计算共计12000元、2016年3月至11月水电费按每月300元计算共计2700元、伙食费12680元（包括2016年3月300元、4月300元、5月600元、6月980元、7月1500元、8月1200元、9月2400元、10月2700元、11月2700元）。原告主张为两被告员工购买社保产生的代缴社保费7520元（包括代缴4-7月社保费每月均为620元、代缴8-11月社保费每月均为1260元），该社保费包括单位缴费和个人缴费均应由两被告向原告支付，原告提供的参保人险种缴费明细显示龚小军在2016年2月至12月缴费单位为原告，个人缴费和单位缴费共计6901.64元；龚小辉在2016年8月至12月缴费单位为原告，个人缴费和单位缴费共计3153.65元。另查，案涉房屋已办理建设工程规划许可证。以上事实，有原告提交的《外型承包合同》、借款单和转账记录、支票存根、收据等凭证、2016年应收龚小军水电费用、建设工程规划许可证、参保人险种缴费明细表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提供借款单显示被告龚小军于2016年3月19日至2016年12月31日期间共计向原告借款384893元，原告主张扣除2016年3月至9月加工费103158元后，龚小军尚欠原告借款281735元，因借款单上有龚小军的签名,原告的主张合法有据,故对原告要求龚小军偿还借款281735元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求龚小军以281735元为本金,按年利率6%从起诉之日即2019年1月3日起计至借款清偿之日止的利息,本院依法予以支持。因龚小辉并未在借款单上签名，原告没有证据证明龚小辉自愿对案涉借款承担清偿责任，对原告要求龚小辉偿还借款及其利息的请求，本院依法不予支持。关于原告要求两被告偿还租金，原告与两被告签订《外型承包合同》约定两被告按每月2000元向原告支付租金，该约定合法有效，对原告要求两被告支付2016年6月至11月期间的租金12000元，本院依法予以支持。原告要求两被告支付水电费、伙食费及代缴社保费，原告未能提供证据证明发生水电费、伙食费的情况，且原、被告之间也未约定原告代两被告缴纳社保费，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龚小军于本判决生效之日起三日内向原告东莞市深创电子科技有限公司偿还借款281735元及利息（以281735元为本金,按年利率6%从2019年1月3日起计至借款清偿之日止）；二、限被告龚小军、龚小辉于本判决生效之日起三日内向原告东莞市深创电子科技有限公司支付租金12000元；三、驳回原告东莞市深创电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6505.89元（原告已预交），由原告东莞市深创电子科技有限公司负担879.87元，由被告龚小军负担5526.02元，由龚小军、龚小辉共同负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年六月六日书记员  黎慧君
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16778号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：马立娟，女，1988年9月14日出生，汉族，户籍所在地为山东省临沂市费县，约定送达地址为山东省临沂市费县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告马立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵欣、姜西蓉到庭参加诉讼，被告马立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：马立娟依法偿还借款本金5018.94元，并承担以未还本金为基数，自违约起算日起至实际清偿之日止，按照综合年利率计算的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等，并承担诉讼费用，逐笔本金、违约起算日详见下表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5018.94              2019-06-07              15.4                  合计              5018.94      事实与理由：2018年9月6日，马立娟通过互联网平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，马立娟在该互联网平台上与海尔金融公司签订借款合同，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              年利率/手续费率%              借款期限              放款日期              实际放款额      （元）                  1              2018-09-06              14000              21.6              12期              2018-09-06                    14000      截至2020年11月5日,马立娟履约情况见下表：            笔数              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              8981.06              2043.69              5018.94              2019-05-13              2019-06-07      上述借款合同约定了马立娟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定马立娟提供的法律文书送达地址为山东省临沂市费县泉子山南100米，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述借款合同经由数字认证中心进行数字签名验证确认。马立娟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.马立娟身份证照片、人脸识别照片、身份验证的相关协议；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书、有效性说明；5.放款凭证；6.欠款明细表。本院认定如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明马立娟向海尔金融公司贷款及马立娟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，马立娟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和马立娟通过互联网平台签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但马立娟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金、利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等。关于利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等按照双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不得超出法律限定的最高标准，原告主张的利息、手续费、罚息、违约金、滞纳金等在此范围内，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。马立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马立娟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金人民币5018.94元。二、马立娟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、违约金、滞纳金等（以未还本金5018.94元为基数，自2019年6月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果马立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由马立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邹媛媛                                           二〇二〇年十二月二十四日                    书记员  宫莎莎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1381号原告：赵秋琴，女，1957年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。（委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：江苏梦源农业发展有限公司，住所地射阳县海河镇工业园区跃华村**（陈海线北侧329省道南侧）。法定代表人：徐源。被告：徐源，男，1965年7月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：刘德祝，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周广龙，男，汉族，1964年9月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告赵秋琴与被告江苏梦源农业发展有限公司、徐源、刘德祝、周广龙民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘佳政人民陪审员  张柳敏人民陪审员  张丽君二〇一九年六月十一日书 记 员  郭 朦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9089号申请人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：程越峰，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍丽香，广东汇和律师事务所实习律师。被申请人：肖伟来，男，汉族，1980年6月4日，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人：叶国芳，女，汉族，1979年8月18日，住址：广东省惠州市惠城区。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告肖伟来、叶国芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖伟来名下位于惠州市博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝立缘小区5号楼19层01房的房产，查封价值以人民币64万元为限。申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行出具《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司惠州市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人肖伟来名下位于博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝立缘小区5号楼19层01房[产权证书号：粤房地权证博罗字第**]的房产，查封价值以人民币640000元为限，查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏绿琴审 判 员  赵顺喜人民陪审员  何子贤二〇一九年六月十一日法官助理黄怡琳书记员古杏蓓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8386号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈龙，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码513************430。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金7306.9元和零售利息、违约金（截止至2019年1月24日的零售利息772.25元、违约金1038.97元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********942）截止至2019年1月24日的欠款共计9118.12元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年2月1日，被告拖欠的贷款本金7306.90元、零售利息889.40元、违约金1038.97元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。另查明，原、被告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应按月支付违约金，违约金标准为每月最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年2月1日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金7306.90元、零售利息889.40元、违约金1038.97元及以尚欠本金为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年六月二十八日书记员  李海蓝
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1048号原告：惠东县海华包装厂（统一社会信用代码：914413237510913029），住所地广东省惠东县吉隆镇商贸城（水坑头地段）。投资人：李佩霞。被告：王胜国，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖北省大冶市灵乡镇大庄村王铁**，公民身份号码4202211968********。原告李伟常与被告王胜国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告王胜国去向不明，以其他方式无法向被告送达诉讼材料，依法需要按公告方式向被告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  练新贵人民陪审员  李汉奇人民陪审员  黄伦辉二〇一九年六月十九日法官助理刘慧书记员黄文基
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执661号之一 申请执行人：福建浔兴拉链科技股份有限公司，统一社会信用代码91350000611534757C，住所地晋江市深沪镇乌漏沟东工业区。 法定代表人：王立军。 被执行人：爱登徒（厦门）户外用品有限公司，统一社会信用代码91350200MA347N525R，住所地中国福建自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国家航运中心******D。 法定代表人：洪建志。 申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司与被执行人爱登徒（厦门）户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初6052号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人爱登徒(厦门)户外用品有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建浔兴拉链科技股份有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人爱登徒（厦门）户外用品有限公司支付货款111490.52元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执661号执行通知书、(2019)闽0582执661号限制消费令、(2019)闽0582执661号失信决定书、(2019)闽0582执661号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十七日 书记员  林丽萍
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执3010号 被执行人：房立明，男，1961年1月10日生，汉族，住新泰市。 本院在执行被执行人房立明违法所得、罚金、退赔款纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0982刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年12月13日立案执行。本案执行标的3460313.21元。 本院于2018年12月14日向被执行人房立明邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等执行文书。 本院于2018年12月14日、2019年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人房立明名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记、房产等信息，扣划被执行人房立明银行存款21367.91元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2018年12月14日对被执行人房立明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年12月20日查询了被执行人房立明名下保险、公积金财产登记信息，未发现被执行人房立明有相关的财产信息。 本院于2019年6月3日对被执行人房立明作出司法拘留决定，因房立明正在监狱服刑，未能实施拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额3460313.21元，已执行到位金额21367.91元，剩余3438945.3元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳   荣   华 审判员 高山审判员李铁鑫 二〇一九年六月三日 书记员 孙   伟   波
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初990号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人蓝正东，男，1991年1月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，因犯抢劫罪，于2011年1月21日被惠阳区人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月14日被惠州市公安局刑事拘留，同年2月26日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年6月12日以惠城检公诉刑诉〔2019〕905号起诉书指控被告人蓝正东犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人蓝正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月14日4时57分许，被告人蓝正东醉酒后（血液乙醇含量175.65mg/100ml）驾驶粤Ｆ×××**号牌轿车（未悬挂号牌，前后挡风玻璃粘贴伪造的津Ｇ×××**临时行驶车号牌）搭载两名外籍女子从惠州市惠城区下角沿合生大桥往江北方向行驶，行驶至合生大桥桥面中间路段时，超速（速度约158km/h-165km/h）追尾碰撞前方同方向行驶的由被害人庄某1驾驶并搭载被害人涂某的粤Ｖ×××**号牌普通二轮摩托车，造成被害人庄某1抢救无效死亡、涂某受伤及车辆严重损坏的交通事故。肇事后，蓝正东在现场指挥交通并等候交警处理。经交警部门认定，蓝正东负此事故全部责任。经鉴定，庄某1系生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡，涂某所受损伤为轻伤一级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蓝正东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蓝正东肇事后在现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蓝正东对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年2月14日4时57分许，被告人蓝正东醉酒后（血液乙醇含量175.65mg/100ml）驾驶粤Ｆ×××**号牌轿车（未悬挂号牌，前后挡风玻璃粘贴伪造的津Ｇ×××**临时行驶车号牌）搭载两名外籍女子从惠州市惠城区下角沿合生大桥往江北方向行驶，行驶至合生大桥桥面中间路段时，超速（速度约158km/h-165km/h）追尾碰撞前方同方向行驶的由被害人庄某1驾驶并搭载被害人涂某的粤Ｖ×××**号牌普通二轮摩托车，造成被害人庄某1抢救无效死亡、涂某受伤及车辆严重损坏的交通事故。肇事后，蓝正东在现场指挥交通并等候交警处理。经交警部门认定，蓝正东负此事故全部责任。经鉴定，庄某1系生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡，涂某所受损伤为轻伤一级。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；居民死亡医学证明；疾病证明书；道路交通事故认定书；抽取当事人血样登记表；道路交通事故现场勘验检查笔录及事故现场照片；视频光碟；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述等。本院认为，被告人蓝正东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝正东犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝正东有前科，酒后驾驶机动车，具有增加基准刑的情节；其肇事后在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，具有依法可以从轻或者减轻处罚的情节。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人蓝正东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2020年6月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年六月二十七日法官助理黄振智书记员陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10337号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：成伟玲，女，1980年11月17日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441************624。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告成伟玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计2019年2月13日止的信用卡透支本息合计38500元，其中逾期本金33894.12元，利息2398.48元,逾期付款违约金1795.82元，手续费411.58元，（利息暂计至2019年2月13日，2019年2月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月7日为1795.82元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为20000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********353。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年2月13日，累计信用卡透支本息合计38500元，其中逾期本金33894.12元，利息2398.48元,逾期付款违约金1795.82元，手续费411.58元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，被告已经还清所有的本息，尚欠诉讼费未支付。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此确认除关于“滞纳金”的约定之外，原告所诉属实。并查明，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在起诉前已归还21568.88元，起诉后归还尚欠全部本息。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，但被告在起诉前及起诉后已经向原告归还全部信用卡欠款本息，故原告立案时提出的诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。因本案的诉讼是由于被告拖欠原告的信用卡款项而产生的，被告分别在原告起诉前及起诉后才还清本案全部信用卡本息，故本案案件受理费，本院根据案件的具体情况决定原、被告各自负担的诉讼费用数额。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费762.50元,财产保全费405元，合共1167.50元（原告已预交），由原告负担632.50元，由被告负担535元。被告负担的诉讼费用535元经原告同意应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  罗 婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初924号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人匡其亮，男，1984年11月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省普安县。因涉嫌盗窃罪于2018年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人钟维松，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]795号起诉书指控被告人匡其亮犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉。被告人匡其亮及其指定辩护人钟维松到庭参加诉讼。由于案情复杂，经东莞市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：2005年4月23日凌晨，被告人匡其亮伙同一不知名男子去到本市万江区莫屋社区华江中学三楼电脑教室，使用工具将教室门撬开，进入教室内盗走电脑主板、CPU、内存、硬盘等物品一批（价值共约62100元）。公安机关接报后在案发现场提取作案工具一批、指纹三枚、烟蒂三个。经鉴定其中一枚红双喜烟蒂为匡其亮所留，三枚指纹均为匡其亮所留。2018年11月30日16时许，公安机关在本市虎门镇怀德社区新沙埔五巷23号404房内将匡其亮抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案工具扳手、手电筒等物证，司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押清单及照片，被盗物品清单、购买收据，说明材料等书证，证人刘某、卓某的证言，被害单位代表陈某吴某的陈述，被告人匡其亮的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人匡其亮无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人匡其亮当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人匡其亮的辩护人对指控的基本事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：1、起诉书认定被告人盗窃的物品价值无法认定，价格鉴定中心无法作出价格结论，被盗物品亦未追回；2、被告人匡其亮当庭自愿认罪、悔罪；3、被告人匡其亮系初犯、偶犯，无违法犯罪记录。经审理查明，公诉机关据此指控被告人匡其亮盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人匡其亮无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人匡其亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人匡其亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人匡其亮的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案被盗的物品于2018年12月11日经价格鉴定部门认定，因未能提供标的物的品牌规格型号，故无法作出价格结论，但本案被害单位于案发当年（2005年）即向公安机关提供了被盗电脑详细清单及价格明细表，同时提供了被盗电脑购买凭证予以佐证物品价值，综合现有证据，本院采信被害单位提供的物品价值，价格鉴定部门能否作出价格结论或作出价格结论后认定价值多少均属于司法鉴定意见书，仅供司法机关在办案过程中予以参考而非无条件采纳，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人匡其亮判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人匡其亮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人匡其亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2020年5月29日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人匡其亮于本判决发生法律效力之日起三十日内连带退赔被害单位东莞市万江**江初级中学人民币62100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 海审 判 长  黄海文人民陪审员  吴志平人民陪审员  郭燕君二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初718号 原告：尤庆龙，男，汉族，1988年4月27日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 被告：孙凯，男，汉族，1979年11月21日出生，住湖北省团风县。 原告尤庆龙与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤庆龙的委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尤庆龙向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款123500元并自起诉之日至实际还款之日按月利率2%计付原告利息。事实和理由：被告孙凯因资金周转需要，分别于2018年10月10日、10月12日、10月13日、10月30日向原告借款20000元、8500元、16000元、79000元并出具相应的借条予以确认。借款时双方口头约定按月利率3%计息。借款后被告未能还本付息。对上述主张，原告提供四份借条证明其主张。 被告未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张双方口头约定按月利率3%计息，但未能提供证据证明该主张，对此原告应承担举证不能的责任。 本院经审理认定事实如下：被告孙凯分别于2018年10月10日、10月12日、10月13日、10月30日向原告借款20000元、8500元、16000元、79000元。借款未约定计息及还款期限。被告至今尚欠原告借款123500元。 本院认为：原告与被告孙凯之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙凯拖欠原告借款本金123500元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息，视为无息借款，原告主张被告应按照月利率2%的标准计付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，对此可按年利率6%自原告起诉之日起判决被告支付原告资金占用利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙凯应于本判决生效之日起十日内返还原告尤庆龙借款123500元并以此为基数支付原告自2019年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3017元，由被告孙凯负担2832元，由原告尤庆龙负担185元；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年六月三日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。