浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐沈商初字第226号原告：海盐百商互助担保有限公司。住所地：海盐县百步镇河西路**号。法定代表人：董金根，董事长。委托代理人：盛建良，系该公司员工。被告：浙江强农农业科技有限公司。住所地：海盐县于城镇江渭村坛墩庙。法定代表人：沈玉祥，董事长。委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。被告：海盐飞鸥紧固件厂。住所地：海盐县元通街道镇西路17—**号。代表人：张利娟，厂长。被告：张利娟。被告：徐明观。原告海盐百商互助担保有限公司（以下简称百商公司）为与被告浙江强农农业科技有限公司（以下简称强农公司）、海盐飞鸥紧固件厂（以下简称飞鸥厂）、张利娟、徐明观追偿权纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建良、被告强农公司委托代理人钱益波、被告飞鸥厂法定代表人张利娟、被告张利娟、徐明观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告强农公司、海盐县农村信用合作联社于城信用社（以下简称于城信用社）在2013年11月14日签订《流动资金保证借款合同》一份，合同号：8761120130008089，合同约定被告强农公司向于城信用社借款100万元，期限自2013年11月14日起至2014年11月13日止，借款利率为月利率6.5‰，合同还约定其他必要条款。原告为被告强农公司提供连带保证担保，同时，原告、被告强农公司、飞鸥厂、张利娟、徐明观签订《反担保合同》一份，约定四被告以企业及家庭财产向原告提供连带反担保，如被告强农公司不按约向履行还款义务（包括本息）给原告造成损失，由四被告承担连带赔偿责任，赔偿范围包括原告代偿后的利息损失（按保证借款合同约定利率的4倍计算）及实现债权所支出的全部费用（函律师或法律工作者代理费）。以上合同签订后，被告强农公司于2013年11月14日如约在于城信用社取得借款人民币100万元，但被告强农公司在2014年1月底就停止经营，人去楼空，法定代表人沈玉祥也不知去向，借款利息支付至2014年1月20日。原告在收到于城信用社履行代偿义务通知后出于无奈，于2014年6月13日代位清偿被告强农公司借款本金及利息合计1031530.57元（其中本金100万元，利息31530.57元）。原告代偿后项四被告催要无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告强农公司支付原告代偿款1031530.57元；2、被告强农公司支付原告自代偿之日起至判决给付日期间的利息损失（按年利率6%的4倍计算）；3、判令被告飞鸥厂、张利娟、徐明观对被告强农公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。被告强农公司答辩称：对于原告代偿的事实没有异议，但是现在公司已经处于资不抵债的状态，对该款项无力偿还；原告在提供保证担保时应该向被告收取了相应的担保费用，不应该再要求支付利息损失，同时原告按照年利率6%的4倍计算过高，如果要支付，应当按照银行同期贷款利率比较合理。被告飞鸥厂答辩称：当时去签这份合同时，还没有确定正式借款，强农公司法定代表人沈玉祥要求飞鸥厂去担保。2013年11月14日沈玉祥什么资料都没有带，百商公司的工作人员说既然今天都来了就先签字、盖章，具体是否借款还要等百商公司看过飞鸥厂才确定。所以飞鸥厂当日签字并盖章了，当时公章是给百商公司的工作人员盖的，一共盖了三份。第二天打电话给原告问来看不看厂，原告说不看了，飞鸥厂以为借款不借了。沈玉祥当天强烈要求原告办好，百商公司的工作人员同一个姓吴的说他们看了以后才能确定借不借，因原告明确说厂没有看过，肯定不会出借的。被告张利娟答辩称：其签字的时候，担保方丙方张利娟、徐明观的名字是没有的，其签字就以为是为厂作担保的。被告徐明观答辩称：其是作为飞鸥厂的股东签字的，对借款也不了解。按常理来说，如果被告张利娟、徐明观个人作担保的话，沈玉祥应该也要担保的。原告没有尽到审核义务，也应承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、流动资金保证借款合同、借款借据各一份，证明原告与被告强农公司、于城信用社在2013年11月14日签订《流动资金保证借款合同》，约定被告强农公司在2013年11月14日至2014年11月13日期间向于城信用社借款100万元及原告为被告强农公司提供保证担保的相关事宜，于城信用社按约放贷100万元给被告强农公司的事实；2、反担保合同一份，证明原告与四被告签订《反担保合同》，约定四被告以其企业及家庭财产向原告提供连带反担保，如被告强农公司不按约向于城新履行还款义务给原告造成损失，由四被告承担连带赔偿责任，赔偿范围包括原告代偿后的利息损失（按保证借款合同约定利率的4倍计算）及为实现债权所支出的全部费用（含律师或法律工作者代理费）的事实；3、履行代偿义务通知书一份，证明因被告强农公司不按期支付利息，于城信用社按合同行使提前收贷权利，通知原告履行代偿义务的事实；4、收贷收息凭证及代偿证明各一份，证明原告于2014年6月13日为被告强农公司代偿借款本息1031530.57元的事实。被告强农公司质证意见：对证据1、3、4没有异议，对证据2，合同上被告强农公司的盖章及沈玉祥签字没有异议，但是该合同上丙方“张利娟、徐明观”是否是后面添加上去的，对此有异议；对原告代偿后的利息损失，原告已经收取了担保费用的，就不应当再要求被告支付利息损失，且利息损失应当按照银行同期贷款利率进行计算。被告飞鸥厂、张利娟质证意见：对证据1、3、4没有异议，对证据2，合同上丙方“张利娟、徐明观”是后面添加上去的。被告徐明观质证意见：对证据1、3、4没有异议，对证据2，原件上明显丙方“张利娟、徐明观”是后面添加上去的，如果张利娟、徐明观作担保的话，应该是丁方。本院认证认为：对原告提供的证据1、3、4，四被告均没有异议，本院予以认定；对证据2，虽四被告对该证据上丙方“张利娟、徐明观”提出异议，但对其在该合同上签字、盖章没有异议，故本院对其真实性予以认定。四被告未提出证据。经审理本院查明事实如下：原告与被告强农公司、于城信用社在2013年11月14日签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定被告强农公司向于城信用社借款100万元，期限自2013年11月14日起至2014年11月13日止，借款利率为月利率6.5‰，原告为被告强农公司提供连带保证担保，合同还约定其他条款。同日，原告要求被告强农公司提供反担保，并签订反担保合同。该合同上载明原告为甲方，乙方为被告强农公司，丙方为被告飞鸥厂。在该丙方飞鸥厂下，原告手写添加“丙方：徐明观张利娟”。合同约定：甲方为乙方向于城信用社贷款所作担保，乙方及其投资人、丙方自愿以企业及家庭财产向甲方提供连带反担保。落款处，被告强农公司在乙方处由沈玉祥签字、捺印并盖章，张利娟、徐明观在丙方处签字、捺印，并盖有飞鸥厂公章，但未与张利娟、徐明观的签字叠加。被告张利娟、徐明观系夫妻关系。因被告强农公司于2014年2月停产停业，2014年6月10日，于城信用社向原告发出履行代偿义务通知书，要求原告代强农公司归还100万元借款及相应利息。2014年6月13日，原告代强农公司归还本息共计1031530.57元。本院认为：本案争议的焦点主要为被告张利娟、徐明观是否需要承担反担保责任的问题。本院认为，对被告张利娟，其系飞鸥厂的法定代表人，在飞鸥厂列为丙方担保人的前提下，其在丙方处签字摁印并加盖公章，应视为系代表飞鸥厂履行职务行为，原告称被告张利娟个人亦同意担保没有证据，本院不予采信。且该合同中乙方处的签字，被告强农公司在乙方处既加盖公司公章，其法定代表人沈玉祥也签字摁印，但代表的仍只是被告强农公司，故飞鸥厂确认担保的意思表示应与强农公司的形式一致，即飞鸥厂公章加张利娟的签字及摁印。对被告徐明观，其虽抗辩称当时系飞鸥厂的股东，其签字系代表飞鸥厂的股东，但飞鸥厂作担保需股东签字同意在反担保合同中未有约定，也没有证据表明需飞鸥厂全体股东签字担保才有效，故徐明观的签字及摁印本院认为其系个人担保的意思表示。被告徐明观作为具有独立民事行为能力的主体，在反担保合同上签字应知晓其具体含义和应承担的法律后果，应对被告强农公司的债务承担连带保证责任。对被告徐明观称，如个人提供担保，沈玉祥个人也应作担保的抗辩，没有相关事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告与被告强农公司、飞鸥厂、徐明观签订的反担保合同合法有效，在原告代偿后，依法可向被告强农公司追偿，并要求反担保人承担连带保证责任。被告飞鸥厂以原告未实际核实飞鸥厂的情况、不清楚款子是否出借为由拒绝承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。对原告请求的利息，虽双方在反担保合同中约定按4倍利率计算，但原告代偿后，被告强农公司、飞鸥厂、徐明观未及时清偿给原告造成的损失系利息损失，现被告强农公司提出该约定过高，本院予以调整，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，对原告请求的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江强农农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海盐百商互助担保有限公司代偿款1031530.57元，并按年利率6%的1.3倍支付此款自2014年6月13日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、被告海盐飞鸥紧固件厂、徐明观对上述付款义务承担连带担保责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告浙江强农农业科技有限公司、海盐飞鸥紧固件厂、徐明观未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14084元，由被告浙江强农农业科技有限公司、海盐飞鸥紧固件厂、徐明观共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  李夏琰人民陪审员  俞校林人民陪审员  朱全法二〇一四年十月二十七日书 记 员  陶沈薇