辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终585号上诉人（原审原告）刘建亮，男。被上诉人（原审被告）大连市人民政府。法定代表人谭成旭，市长。委托代理人滕念喜，市政府工作人员。委托代理人邹华平，辽宁本道律师事务所律师。上诉人刘建亮因被上诉人大连市人民政府行政复议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告称其因未收到2014年5月大连市旅顺口区人民法院经邮政投递给其的法院专递邮件（开庭传票）导致其缺席开庭审理而进行投诉。2017年11月20日中国邮政集团公司大连市公司向大连市邮政管理局出具《关于对用户刘建亮起诉情况的说明》。2018年1月28日原告向大连市邮政管理局提出申诉，要求确认中国邮政集团公司大连市分公司的“书面说明”虚构事实，欺诈监管机关的邮政服务行为违法；对中国邮政集团公司大连市分公司的邮政服务违法行为立案查处。2018年2月6日大连市邮政管理局作出《关于对刘建亮申诉书的答复函》，答复函主要内容为：按照《邮政业消费者申诉处理办法》第八条规定，原告提及的书面说明系内部调查材料，并非属于消费者申诉受理范围，且刘建亮不属于寄件人或者收件人以及寄件人、收件人的委托人，故不符合《邮政业消费者申诉处理办法》消费者申诉的主体要求。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，原告提及的违法行为已超过行政处罚处理时效。原告所提及的投诉答复及投诉答复争议，根据《邮政业消费者申诉处理办法》第九条规定，已超过受理时限。建议通过司法程序向人民法院或其他仲裁机构主张权利。2018年3月27日原告向被告提出行政复议申请，要求裁定大连市邮政管理局受理原告的申请。2018年4月3日，被告经审查认为，原告提出的行政复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十条的规定，决定不予受理。原告遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。根据上述法律规定，对复议决定，包括不予受理的复议决定，当事人均可提起行政诉讼。因此，本案中被告作出的不予受理行政复议申请决定，属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国邮政法》第六十五条规定，邮政企业和快递企业应当及时、妥善处理用户对服务质量提出的异议。用户对处理结果不满意的，可以向邮政管理部门申诉，邮政管理部门应当及时依法处理，并自接到申诉之日起三十日内作出答复。《邮政业消费者申诉处理办法》第四条规定，邮政业消费者申诉中心对消费者的申诉实行调解制度。第二十三条规定，邮政业消费者申诉中心应当自接到消费者申诉之日起三十日内向消费者作出答复。第三十三条规定，邮政业消费者申诉中心调解无效的或者消费者对调解结果不满意的，争议双方可依法通过提起诉讼或者申请仲裁等方式解决纠纷。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。第八条第二款规定，不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，对于原告的投诉，中国邮政集团公司大连市分公司作出书面说明，原告不服该书面说明，认为存在虚构事实的违法行为，遂向大连市邮政管理局提出申诉，大连市邮政管理局作出答复函，原告对该答复函不服，向被告提出行政复议申请。依据前述规定，大连市邮政管理局已向原告作出答复函，履行了法定职责，故原告主张因大连市邮政管理局行政不作为而向被告提出的行政复议属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的行政复议受案范围，于法无据。另原告不服行政机关对民事纠纷作出的处理，应当依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条决定不予受理适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。原告于2018年3月27日向被告提出行政复议申请，被告于2018年4月3日作出不予受理决定，并送达原告，程序合法。综上所述，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘建亮的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告刘建亮负担。上诉人刘建亮上诉称：1、被上诉人是大连市邮政管理局的上级行政主管部门，受理与该局相关的行政复议申请，保护公民的邮政合法权益是其法定职责。2、上诉人因不服大连市邮政管理局2018年作出的《关于对刘建亮申诉书的答复函》，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第十二条第一款的规定，于2018年3月27日向被上诉人申请行政复议，请求裁定大连市邮政管理局受理上诉人对邮政服务违法行为的申诉。上诉人的申请事实清楚，程序合法有据。2018年4月3日，被上诉人以不属于行政复议受案范围为理由，作出《不予受理行政复议申请决定书》，行政不作为，不履行复议的法定职责。3、上诉人提起本案诉讼，起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审判决驳回诉讼请求没有正当理由。上诉请求：撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行初89号行政判决。被上诉人大连市人民政府答辩称，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉人的上诉。1、大连市人民政府作出的大政行复不字（2008）2号《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。2018年3月28日，刘建亮向大连市人民政府申请行政复议，请求裁定被申请人大连市邮政管理局受理申请人的申请。刘建亮提出的行政复议申请，不属于行政复议法规定的行政复议受案范围。2018年4月3日，大连市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，并送达给刘建亮，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，程序合法。2、原一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不成立。刘建亮向大连市邮政管理局递交的“申诉书”，属于邮政业消费者申诉事项，大连市邮政管理局作出的“关于对刘建亮申诉书的答复函”不属于可申请行政复议的行政行为，刘建亮向大连市人民政府提交的行政复议申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。大连市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第六十五条规定，邮政企业和快递企业应当及时、妥善处理用户对服务质量提出的异议。用户对处理结果不满意的，可以向邮政管理部门申诉，邮政管理部门应当及时依法处理，并自接到申诉之日起三十日内作出答复。《邮政业消费者申诉处理办法》第四条规定，邮政业消费者申诉中心对消费者的申诉实行调解制度。第二十三条规定，邮政业消费者申诉中心应当自接到消费者申诉之日起三十日内向消费者作出答复。第三十三条规定，邮政业消费者申诉中心调解无效的或者消费者对调解结果不满意的，争议双方可依法通过提起诉讼或者申请仲裁等方式解决纠纷。本案中，刘建亮不服中国邮政集团公司大连市分公司对其投诉作出的书面说明，向大连市邮政管理局提出申诉，大连市邮政管理局作出答复函。该答复函未对刘建亮的权利义务产生实际影响。刘建亮不服该答复函，可依法通过向法院提起诉讼或者申请仲裁等方式解决纠纷，其向大连市人民政府申请行政复议，不属于行政复议法规定的行政复议受案范围，大连市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确，程序合法，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘建亮负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年六月二十五日法官助理刘进军书记员刘云龙