浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5148号 原告：吴引根,男,1967年4月12日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：邓峰、黄孝形（实习），浙江开发律师事务所律师。 被告：余运美,男,1963年1月24日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告吴引根因与被告余运美民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月11日、2019年6月5日公开开庭审理了本案，原告吴引根的委托诉讼代理人邓峰、黄孝形，被告余运美到庭参加诉讼。本案现已审理终结（因原、被告双方当事人申请庭外和解，相应期限从审限中予以扣除）。 原告吴引根起诉称，2015年3月20日，被告向朱玲霞借款202万元，同时吕兰菊、浙江洪天工程机械有限公司提供担保，所签《借款协议》,约定借款30天，于2015年4月18日前归还。2015年6月5日，被告向朱玲霞借款70万元,所签《借款合同》,约定在2015年6月10日前归还。2015年10月21日，被告向朱玲霞借款25.88万元,所签《借款合同》,约定在2015年11月30日前归还。2016年1月15日，被告向朱玲霞借款160万元,所签《借款合同》约定在2016年1月31日前归还。这四份《借款合同》均约定，若被告逾期不还清，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，同时支付借款的20%违约金，并承担实现债权的律师费、诉讼费等一切合理费用，解决争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。朱玲霞在签订合同时已交付借款，后被告未予归还。2017年2月21日，原告与朱玲霞签订《债权转让协议书》约定将朱玲霞对被告的全部债权转让予原告，后向被告发函履行了债权转让通知义务，但被告至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，故诉请判令:一、被告支付457.88万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付自借款到期之日起至实际清偿之日的利息，暂时计算为24万元；二、被告支付原告实现债权的律师费0.5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告余运美答辩称，本人与朱云、朱玲霞之间只有转账，无现金往来，往来金额有几千万，2015年3月20日被告向朱玲霞借款202万元没有实际发生，2万元现金不存在，朱云转入本人帐户的200万元是我与朱云之间的资金往来，与原告及朱玲霞无任何关系。70万元的借款也没有发生过，2015年6月5日的借条上指定由出借人朱玲霞将款项转入余水青农行卡上的，并约定2015年6月10日前归还，2015年6月5日余水清没有收到过70万元的款项，2015年6月5日朱玲霞转入我工行的38.74万元是我与朱玲霞正常的资金往来，过了借款还款时间而转入余水清账户的30万元更是无法对上。2015年10月21日所写的25.88万元的借条与收条约定2015年11月30日前归还，收条显示，该张借条与2015年8月25日累计一起的借款，但事实上我与朱玲霞在2015年8月份无任何资金往来行为，原告将2015年9月11日的24.625万元硬套在我2015年10月21日出具的借条上是与事实不符的,借条与收条载明的钱款并没有实际发生。双方也没有实际发生过160万元的借款往来，借条和收条只能代表我愿意向她借款，真正成立借款是要以收到款项为准的。吴引根的诉讼请求不能成立，望法庭驳回。 针对自己的主张，原告吴引根向本院提供了以下证据： 1.债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、EMS回单及查询单、朱玲霞户口簿各一份、手机彩信截屏、被告手机号、证明朱玲霞将对被告的全部债权转让给原告且履行了通知义务，债权转让已生效。 被告余运美的质证意见：证据没有意见，债权转让给原告没有意义。 2.2015年3月20日借款协议、收条、承诺书、结婚照证复印件、营业执照复印件、银行转账记录一份，证明被告于2015年3月20日向朱玲霞借款202万元的事实，200万元是从朱云的农行卡转入余运美工行卡上的，2万元是现金交付。 被告余运美的质证意见：收到过朱云转入的200万元，该200万这是我与朱云的往来，且已还给朱云，现金朱玲霞没有交付过。 3.2015年6月5日借款合同、收条、银行转账记录二份，证明被告于2015年6月5日向朱玲霞借款70万元的事实，6月5日转入余运美账户38.74万元，6月4日转入余水青账户30万元。 被告余运美的质证意见：走过这二笔帐的对的，但借款合同上的70万元没有交付过，也没有收过现金，余水青是我公司的出纳也是我妹妹，该二笔账已归还。 4.2015年10月21日借款合同、收条、承诺书、银行转账凭证一份，证明被告于2015年10月21日向朱玲霞借款25.88万元的事实，2015年9月11日，朱玲霞转入余运美账户24.625万元，借条是补写的。 被告余运美的质证意见：24.625万元是收到的，25.88万元没有收到过，24.625万元不包含在25.88万元的借条中，我们一般都是先写收条，具体打不打款就不一定了。 5.2016年1月15日借款合同、收条，证明被告于2016年1月15日向朱玲霞借款160万元的事实。 被告余运美的质证意见：没有发生过这笔借款。 6.委托代理协议书及其发票、浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告为实现本案债权支出了律师代理费5000元的事实。 被告余运美的质证意见：没有意见，与我无关。 针对自己的抗辩，被告余运美向本院提供了以下证据： 1.余运美6222××××0572工行账户历史明细单三份，证明余运美该账户分别于2015年2月16日转入朱云6222××××7675账户13万元、2015年4月10日转入朱云6228××××2618账户60万元、2014年4月9日转入朱云6228××××2618账户50万元,说明我与朱云一直有资金来往。 原告的质证意见是：这三笔没有显示账户是朱云的，如确是被告与朱云的，有二笔是在借款之前的，4月10日的不排除是余运美与朱云的其他的来往，与本案没有关联性。 2.余水青6228××××6877农行账户历史明细单8页，证明2014年4月14日—2015年1月16日，余水青从该账户转入朱云6228××××2618账户的款项，总计1040万元，说明余水青与朱云一直有资金来往。 原告的质证意见是：所有的资金来往均发生在借款之前的，与本案没有关联性。 3.余运美6222××××0572工行账户历史明细单12页，证明2015年3月20日-2015年10月26日余运美转入朱玲霞6228××××6919工行账户的款项，共计222.51万元。 原告的质证意见是：真实性和合法性没有异议。 4.余水青账户明细三页，证明2015年4月22日从余水青6228××××9455农商行账户转入朱玲霞6228××××6919工行账户54.3万元、从余水青6228××××6877农行账户转入朱玲霞6228××××6919工行账户36.7万元，计91万元。 原告的质证意见是：真实性和合法性没有异议。 5.余运美中信银行交易明细三页，证明余运美2016年1月23日-2016年1月26日转入朱玲霞6226××××8351账户26.5万元。 原告的质证意见是：真实性和合法性没有异议。 由于朱玲霞涉嫌刑事犯罪被羁押于嘉兴市看守所，为查明本案客观事实，本院依原告吴引根申请，分别于2018年9月29日、2019年3月22日至嘉兴市看守所询问了朱玲霞，并制作询问笔录。 原告吴引根质证意见：对2018年9月29日的询问笔录没有意见，对朱玲霞的陈述也没有意见，160万元是不是存在，应全面审查，不排除其他人有转账给被告的可能性，要求对被告及其妹妹的所有的账户的流水记录进行查询，看该时间段有没有转账记录。 被告余运美质证意见：我相信你们去找过她，简单说没有借到过这笔钱。 本院认证如下： 原告提供的证据，均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，且与本案相关事实有关，故本院予以认定。 被告提供的证据，均系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关事实有关，故本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：被告余运美与朱玲霞之间频繁发生资金往来。2017年3月17日，朱玲霞作为甲方与原告吴引根（乙方）签订了债权转让协议书一份，载明：1.甲方拥有在债务人余运美处包括借款457.88万元人民币（大写肆佰伍拾柒万捌仟捌佰元）及其利息、违约金、实现债权的费用和有关借款合同或者借款协议所派生权利等全部权益，甲方自愿将其全部转让给乙方，乙方同意受让等等。2017年3月13日该债权转让协议书和债权转让通知书通过手机彩信的方式通知被告余运美。 从原、被告提供的证据显示： 1.2015年3月20日，被告作为乙方（借款人）向朱玲霞（即甲方、出借人）出具借款协议一份，载明：1.乙方向甲方借款人民币贰佰零贰万元整（小写：202万元），用于周转，借款期限（空白）天，于2015年4月18日前归还；2.乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期不还清，乙方应按银行同期贷款利率（6.56%）的4倍向甲方支付逾期利息，同时向甲方支付（空白）万元的违约金，并承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用等等。被告在“乙方（借款人）”一栏签名、捺印。上述借款协议下方附有收条一份，载明：本人余运美，身份证号：×××243Ｘ,已于2015年3月20日收到借给我的人民币贰佰零贰万元（小写：202万元）。备注，共计202万元，其中2万元现金，另200万元划入本人余运美工行卡上6222801204000690572。被告余运美在收款人外签名、捺印。同日余运美还出具承诺书一份，其中确认借款人民币202万元，并承诺：若承诺人未按约定（或还款计划书）按时还本付息，本人自愿承担违约责任，并同意出借人或保证人委派催款人员2名常驻我公司督促还款，直至所有本息及费用（包括但不限于：本金、利息、罚息、违约金、逾期管理费）清偿为止。为此因催收所产生的一切费用（包括但不限于：催收人员的差旅费、汽油费、过路费、交通费、住宿费、伙食费、诉讼费、律师代理费、财产保全费）和催收人员补助（每人1000／天）由承诺人承担。 同日，朱云6228××××2618账户分二次转入余运美账户各100万元，共计200万元。 2.2015年6月5日，被告余运美作为乙方（借款人）向朱玲霞（即甲方、出借人）出具借款合同一份，载明：1.乙方向甲方借款人民币（大写）柒拾万元整（?70万元），用于周转，款期限自2015年6月5日至2015年6月10日，该款于2015年6月5日打入借款人账号，开户行：农行，户名：余水青，银行账号：（空白），于到期日还清；2.乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期不还清，乙方自愿按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息，同时自愿向甲方支付借款金额20%作为违约金，并自愿承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用等等。同日被告又出具收条一份，载明：今收到朱玲霞借给我的现金为柒拾万人民币（?70万元），于2015年6月10日前还清。被告余运美在收款人外签名、捺印。 2015年6月4日，朱玲霞6228××××6919账户转入余水青6228××××6512账户30万元、2015年6月5日，朱玲霞6228××××6919账户转入余运美6222××××0572账户38.74万元。 3.2015年10月21日，被告余运美作为乙方（借款人）向朱玲霞（即甲方、出借人）出具借款合同一份，载明：1.乙方向甲方借款人民币（大写）贰拾（漏写了伍）万捌仟捌佰元整（?25.88万元），用于（空白），借款期限自＿年＿月＿日至2015年11月30日，该款于＿年＿月＿日打入借款人账号，开户行：（空白），户名：（空白），银行账号：（空白），于到期日还清；2.乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期不还清，乙方自愿按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息，同时自愿向甲方支付借款金额20%作为违约金，并自愿承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用等等。被告在“乙方（借款人）”一栏签名、捺印。同日余运美出具收条一份，载明：今收到朱玲霞借给我的现金贰拾伍万捌仟捌佰元人民币（?25.88万元），于2015年11月30日前还清。此据。该笔借款是2015年8月25日累计一起的借款。被告余运美在收款人处签名、捺印。同日余运美还出具承诺书一份，其中确认借款人民币25.88万元，并承诺：若承诺人未按约定（或还款计划书）按时还本付息，本人自愿承担违约责任，并同意出借人或保证人委派催款人员2名常驻我公司督促还款，直至所有本息及费用（包括但不限于：本金、利息、罚息、违约金、逾期管理费）清偿为止。为此因催收所产生的一切费用（包括但不限于：催收人员的差旅费、汽油费、过路费、交通费、住宿费、伙食费、诉讼费、律师代理费、财产保全费）和催收人员补助（每人1000/天）由承诺人承担。 2015年9月11日，朱玲霞6228××××6919账户转入余运美6222××××0572账户24.625万元。 4.2016年1月15日，被告作为乙方（借款人）向朱玲霞（即甲方、出借人）出具借款合同一份，载明：1.乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰陆拾万元整（?160万元），用于（空白），借款期限自＿年＿月＿日至2016年1月31日，该款于＿年＿月＿日打入借款人账号，开户行：（空白），户名：（空白），银行账号：（空白），于到期日还清；2.乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期不还清，乙方自愿按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息，同时自愿向甲方支付借款金额20%作为违约金，并自愿承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用等等。被告在“乙方（借款人）”一栏签名、捺印。同日余运美出具收条一份，载明：今收到朱玲霞借给我的现金壹佰陆拾万元人民币（?160万元），于2016年1月31日前还清。此据。被告余运美在收款人处签名、捺印。 从被告余运美向法庭提供的证据显示：被告余运美、余水青与朱云、朱玲霞之间存在频繁的资金往来。被告余运美在2014年10月9日-2015年4月10日转入朱云账户123万元；余水青在2014年4月14日-2015年1月16日转入朱云账户1040万元；被告余运美2015年3月20日-2015年10月26日转入朱玲霞账户222.51万元、2016年1月23日-2016年1月26日转入朱玲霞账户26.5万元；余水青2015年4月22日-2015年5月22日转入朱玲霞账户91万元。 原告陈述为实现本案债权支出了律师代理费5000元，但未提供代理费票据。 本院认为，本案系因债权转让后引发的欠款纠纷，本案中原告吴引根与朱玲霞达成债权转让协议，并通知被告余运美，债权转让就已经对债务人（即本案被告）余运美发生效力。根据双方当事人的诉辩主张、庭审查明的事实，本案的争议焦点为：原告吴引根对被告余运美享有的债权数额为多少，即被告余运美结欠原债权人（即朱玲霞）债权本金为多少。原告持被告余运美于2015年3月20日、2015年6月5日、2015年10月21日、2016年1月15日向朱玲霞出具的借款协议、收条、承诺书等证据主张457.88万元债权，本院针对双方的争议焦点在下文中进行逐一论述。 对于2015年3月20日借款事实，原告以2015年3月20日朱云账户分二次转入余运美账户的200万元来主张余运美与朱玲霞2015年3月20日签订借款合同项下的202万元借款已实际交付。被告抗辩称，没有收到过朱玲霞现金2万元，朱云转入的200万元是其与朱云之间的资金往来。本院经向朱玲霞询问，朱玲霞解释称尾号2618的账户应该是朱云的，但这200万元是不是我借给余运美的，我现在不能确定，如果日期是同一天的话应该就是借条上的200万元，另2万元是现金。经审查，现有证据不能证明朱云转入余运美账户的200万元即为朱玲霞应出借给被告余运美的200万元，故该200万元本院不予认定，因被告余运美在收条中特别明确:“其中2万元本人已收现金”，故根据现有证据，本院认定的已交付的借款金额为2万元。 对于2015年6月5日的借款事实，原告以2015年6月5日朱玲霞转入余运美账户的38.74万元和借款合同签订日之前即2015年6月4日朱玲霞转入余水青的账户的30万元来主张2015年6月5日借款合同项下的70万元借款已实际交付，被告抗辩该70万元没有实际交付。本院经向朱玲霞询问，朱玲霞解释称转给余水青的30万元和余运美38.74万元就是针对70万元的借款合同，另1.26万元是作为利息扣除了。经审查，从该份借款合同显示，被告与朱玲霞在签订借款合同时明确约定该70万元借款应交付至余水青农行账户，且朱玲霞在针对2015年3月20日的202万元借款合同项下资金的交付时也称余运美很仔细，金额不可能多写，故2015年6月5日朱玲霞转入余运美账户的38.74万元和2015年6月4日朱玲霞转入余水青的账户的30万元即是交付70万元借款的证据不足，本院不予认定。 对于2015年10月21日的借款事实，原告以2015年9月11日朱玲霞转入被告余运美账户24.625万元来证明2015年10月21日借款合同项下的25.88万元款项已实际交付。被告抗辩称该款项朱玲霞没有实际交付。本院经向朱玲霞询问，朱玲霞解释称其在2015年8月25日从其他账号还转过钱给余运美，与2015年9月11日的24.625万元加在一起，累计金额为25.88万元，借条系余运美补写。结合余运美在收条中的注明的“该笔借款是2015年8月25日累计一起的借款”来看，原告仅提供2015年9月11日的24.625万元交易记录来证明2015年10月21日的25.88万元借款合同已经交付的证据不足，本院不予认定。 2016年1月15日的借款事实，原告没有提供资金交付凭据，被告抗辩称该款项没有实际交付。本院经向朱玲霞询问，朱玲霞解释称该借款应该是存在的，应该是通过其名下的招商银行或工行或农行或信用社的账户中转出去的，如果这四张卡上均没有交易记录的话，那要么就是没有转。因原告至今未能提供160万元的交易凭据，故该合同项下的160万元借款已实际交付的证据不足，本院不予认定。 综上，根据现有证据，能认定被告余运美借款本金的仅为2015年3月20日合同项下的2万元，而从被告余运美提供的账户明细可以看出，从2015年3月20日后被告余运美转入朱玲霞账户资金有249.01万元、余水青转入朱玲霞账户资金有91万元，其中不排除有归还上述欠款的可能性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴引根的全部诉讼请求。 案件受理费45390元、财产保全申请费5000元，公告费260元，共计50650元，由原告吴引根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范国珍 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  吴传锋 二〇一九年六月十九日 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。