贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初2938号 原告：罗永明，男，1968年3月11日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被告：王昌华，男，1970年1月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：陆平（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙照燃（一般授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被告：张祥秀，女，1971年2月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被告：王洪，男，1987年12月9日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 原告罗永明与被告王昌华、张祥秀、王洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永明，被告王昌华的委托诉讼代理人陆平、孙照燃到庭参加诉讼，被告张祥秀、王洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗永明向本院提出诉讼请求：1.判决被告王昌华、张祥秀共同返还原告借款477,000元，并以本金477,000元为基数，按照月息二分计算利息，自2017年10月16日起计算利息直至被告支付完毕全部本金及利息之日止（利息暂计为50,000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王昌华、张祥秀夫妻二人因资金周转需要，于2015年9月向原告预借款300,000元。经双方协商之后，原告于2015年9月9日按照月息2.5分扣减两个月的利息之后，依照被告王昌华的要求将285,000元通过银行以转账方式支付到刘刚账户内。被告王昌华向原告借第一笔款之后，又于2015年10月16日向原告借第二笔款。在双方商定利息后，原告于2015年10月16日按照月息2分扣减两个月的利息之后，同样依照被告王昌华的要求将192,000元通过银行转账方式，支付到被告之子王洪账户内。自被告借得以上两笔款项之后，双方约定两笔借款的利息均按照月息2分计算。截至2017年10月被告共计支付利息250,000元。后因被告未能按时支付本息，故在2017年9月9日和2017年10月16日原告要求被告出具两份借条交给原告收执。被告分别于2017年9月9日和2017年10月16日出具借条，借条上载明借款的本金及利息，借款人王昌华签字予以确认，同时张祥秀作为担保人签字予以确认。自被告出具借条之后，被告按照月息二分支付利息至2017年10月，后未再支付利息，经原告多次催收，被告一直未予还本付息。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王昌华答辩称，1.被告王昌华分别于2015年9月、10月向原告借款477,000元，但因原、被告双方是朋友关系，并未约定利息；2.截至2017年10月，被告已向原告偿还借款本金424,000元。 被告张祥秀未作答辩，亦未提交证据。 被告王洪未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条2张（复印件）、借条2张（原件）、中国建设银行转账凭条2张。被告王昌华提交了身份证复印件、支付宝转账记录、中国建设银行银行账户交易流水清单、王洪与罗永明电话录音光盘及文字整理资料。经审查，原告罗永明及被告王昌华提交的以上证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月9日，被告王昌华、张祥秀向原告罗永明借款300,000元，双方约定借款利率为月利率2.5%。当日，原告按照月利率2.5%预先在本金300,000元中扣除两个月的利息15,000元后，将285,000元按照被告王昌华、张祥秀的指示通过建设银行转账到案外人刘刚银行账户内，被告王昌华、张祥秀共同作为借款人向原告出具金额为300,000元借条。2015年10月16日，被告王昌华、王洪向原告借款200,000元，双方约定借款利率为月利率2%。当日，原告按照月利率2%预先在本金200,000元中扣除两个月的利息8,000元后，将192,000元按照被告王昌华、王洪的指示通过建设银行转账至被告王洪银行账户内,被告王昌华、王洪共同作为借款人向原告出具金额为200,000元的借条。借款发生后，对于出借日期为2015年9月9日的借款，被告王昌华、张祥秀于2017年9月9日向原告重新出具金额为300,000元的借条，被告王昌华在借款人处签字、捺印，被告张祥秀在担保人处签字、捺印，并将2015年9月9日被告王昌华、张祥秀共同作为借款人向原告出具的金额为300,000元的借条原件收回。对于出借日期为2015年10月16日的借款，被告王昌华、张祥秀于2017年10月16日重新向原告出具金额为200,000元的借条，被告王昌华在借款人处签字、捺印，被告张祥秀在担保人处签字、捺印，并将2015年10月16日被告王昌华、王洪共同作为借款人向原告出具的金额为200,000元的借条原件收回。借款发生后，原、被告双方协商将涉案两笔借款的利息均按照月利率2%进行计算，被告共计向原告支付404,000元。 另查明，被告王昌华、张祥秀系夫妻关系，被告王洪系被告王昌华、张祥秀之子。 本院认为，关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，对于出借日期为2015年9月9日的借款，虽然借条上载明的借款金额为300,000元，但原告罗永明预先在本金300,000元中，按照月利率2.5%扣除了两个月利息15,000元,应当以原告实际出借的金额285,000元认定为借款本金。对于出借日期为2015年10月16日的借款，虽然借条上载明的借款金额200,000元，但原告罗永明预先在本金200,000元中，按照月利率2%扣除了两个月的利息8,000元，应当以原告实际出借的金额192,000元认定为借款本金。关于原告请求被告王昌华、张祥秀偿还借款本金477,000元的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”经查，针对出借日期为2015年9月9日的借款，被告王昌华、张祥秀于2017年9月9日共同向原告重新出具借条，被告王昌华在借款人处签字、捺印，被告张祥秀在担保人处签字、捺印；针对出借日期为2015年10月16日的借款，被告王昌华、张祥秀于2017年10月16日共同向原告重新出具借条，被告王昌华在借款人处签字、捺印，被告张祥秀在担保人处签字、捺印。被告王昌华、张祥秀系夫妻关系，被告王昌华在借条上借款人处签字、捺印，被告张祥秀在借条上担保人处签字、捺印的行为，应当视为被告王昌华、张祥秀有共同借款的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，被告王昌华、张祥秀应当共同向原告偿还借款本金477,000元。故原告请求被告王昌华、张祥秀共同偿还借款本金477,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告提交的借条、中国建设银行转账凭条能够形成证据锁链，证实借款发生时，原、被告双方就出借日期为2015年9月9日的借款，约定利率为月利率2.5%，原告预先在本金300,000元中，按照月利率2.5%扣除两个月利息15,000元的事实；就出借日期为2015年10月16日的借款，约定利率为月利率2%，原告按照月利率2%预先在本金200,000元中扣除两个月的利息8,000元的事实，故对被告王昌华辩称涉案两笔借款均未约定利息的主张，本院不予采纳。原告在民事起诉状中陈述，被告借得涉案两笔借款后，双方约定两笔借款的利息均按照月利率2%进行计算，被告支付利息至2017年10月，共计支付利息250,000元。庭审中，原告认可借款发生后被告共计向原告支付404,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，对于被告已经向原告支付的404,000元款项应先抵充借款利息。以实际借款本金477,000元为基数，按照年利率24%计算，每天利息为313.64元，从2015年10月16日开始计算，被告已支付的404,000元款项可以抵充1288天的利息，即抵充至2019年4月26日。故原告请求被告王昌华、张祥秀按照月息二分（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，利息的起算时间应从2019年4月27日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王昌华、张祥秀于本判决生效之日起十日内返还原告罗永明借款本金477,000元，并以本金477,000元为基数，按年利率24%计付从2019年4月27日起至债务清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告罗永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,535元，由被告王昌华、张祥秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇一九年六月十日 书记员  周 猷