山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1302民初4557号原告：刘连存,男,1998年10月16日生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:范秀娟,山东义超律师事务所律师。被告:王振,男,1999年5月18日生,汉族,住临沂市兰山区。原告刘连存与被告王振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范秀娟，被告王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连存向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计36450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由2018年12月27日晚23时许,被告因琐事将原告头部、脸部及腿部等多处打伤,并造成原告双耳助听器毁损。原告受伤后到方城中心卫生院治疗,花去医疗费若干。临沂市公安局兰山区分局对被告的行为处以拘留并罚款。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求被告王振答辩称：打架是事实,但是我没有见过被告戴助听器,原告需要提交证据是我打坏的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘连存为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、行政处罚决定书,证明事实情况及被告过错；证据二、病例一份,证实受伤及治疗情况；证据三、诊断证明,证明受伤及治疗情况,以及先天性失聪；证据四、医疗费发票,证实医疗花费；证据五、护理人员身份证明、证明护理支出。证据六、用药明细一份,证实治疗及用药情况；证据七、交通费票据一宗,证明交通费支出；证据八、派出所出具涉案案件询问笔录四份，证明被告殴打原告头部、腿部、背部等,损害事实清楚；证据九、山东省畅听医疗器械有限公司提供助听器价值证明一份，证明原告的助听器价值29600元；证据十、损失明细一份,证明原告支出医疗费3102.7元,护理费403.16元,住院伙食补助费120元,误工费3023.7元,助听器29600元,交通费200元,共计36450元。被告王振质证认为：对证据一无异议；对证据二有异议,自打架之后,我每天都在村里见到他,打完架第二天,原告就去他大爷家工作；对证据三有异议,原告刘连存没有诊断证明中的第一项症状；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六有异议,原告没有住院；对证据七无异议；对证据八、九，打架是事实,对助听器的损害不知情,我一直没有见过原告戴助听器。助听器也不值29600元；对证据十，医疗费没有那么多,原告没有住院,没有误工费,没有住院伙食补助费,我也没有动他的助听器。本院经审理认定事实如下，2018年12月27日23时许，原告刘连存和被告王振等人在临沂市兰山区方城镇东西蒋村进行协商和解矛盾，因被告与原告未协商成功遂产生冲突，在冲突中被告王振对原告刘连存的脸及腿部进行殴打，导致其多发软组织擦伤。原告双耳朵所佩戴的助听器在上述冲突中损坏。上述人身损害事故经临沂市公安局兰山分局新桥派出所处理，临沂市公安局兰山分局作出临公兰（新桥）行罚决字【2019】147号行政处罚决定书，认定王振殴打他人的违法行为成立，决定给予王振行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后至临沂市兰山区方城中心卫生院治疗共计4天，共计花费医疗费3102.7元。后原告向被告索赔未果，诉至法院，原告主张的赔偿明细为：医疗费3102.7元；误工费3023.7元；护理费403.16元；交通费200元；住院伙食补助费120元；助听器费29600元，上述费用共计36450元。另查明，原告刘连存所配戴涉案助听器为山东省畅听医疗器械有限公司生产，型号为瑞声达瑞聪5VO510PCIC，配戴助听器为2台。上述事实，根据原告的陈述、临沂市兰山区方城中心卫生院住院病历、医疗费单据、临沂市公安局兰山分局作出临公兰（新桥）行罚决字【2019】147号行政处罚决定书及法庭调查所认定，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告王振因琐事与原告刘连存发生纠纷，被告王振将原告刘连存殴打致原告头部受伤的事实，有原告的陈述、住院病历、临沂市公安局兰山分局作出临公兰（新桥）行罚决字【2019】147号行政处罚决定书及法庭调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告相互殴打致伤，双方均存在过错，本院根据庭审调查，对于原、被告双方的过错程度按照5：5的比例予以划分，被告应对其侵害行为承担相应的赔偿责任。对于原告主张的赔偿金额，本院将依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定有证据证实的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。其中，原告主张的误工费及护理费的计算标准，本院按照以无固定收入的农村居民标准进行计算（每天均按69.75元计算，时间按原告的住院记录确定的时间4天计算）。对原告主张的医疗费3102.7元，根据原告提交的医疗费单据，本院认定医疗费为3102.7元；对原告的误工费，本院认定为279元（69.75元/天×4天）；对原告的护理费，本院认定为279元（69.75元/天×4天）；对原告主张的住院伙食补助费120元(30元×4天)；对原告主张的交通费200元，根据客车发票，本院对原告主张的交通费认定为50元。对于本案争议的焦点，原告刘连存在与被告王振产生冲突时是否佩戴有助听器。原告所称其助听器的损坏由被告王振殴打其面部造成的，损失应当由王振赔偿，依据临沂市公安局兰山分局作出临公兰（新桥）行罚决字【2019】147号行政处罚决定书及兰山公安分局新桥派出所对冲突现场王振、刘连存、黄明华、文加浩四位当事人进行的询问笔录。文加浩在笔录中称，我，黄明华，刘连存，王振，当时我在车上看快手的呢，打完后我才下车，给刘连存找耳机来。”黄明华在笔录中称，“我，文加浩，王振，刘连存，当时文加浩在车上玩手机的，应该没有看到王振与刘连存打架，到了后来给刘连存找助听器，文加浩才下车一起找助听器，找到后发现助听器已经坏了。助听器应该是王振打刘连存的时候，掉下来摔坏的，因为我只看到刘连存脸上有伤，耳朵上没有看到什么伤。”王振在笔录中陈述，“我们就打了起来，刘连存抓着我，我打了刘连存几个耳光，后来刘连存夺我身上从家里带的皮管子，我就用皮管子打了他三四下，可能打的腿部，具体我也记不太清楚了，打完后我就走了。”根据公安部门对上述打架事件当事人文加浩、王振、刘连存、黄明华的询问笔录，可以认定原告在与被告王振发生冲突时，原告耳朵佩戴有助听器，且被告自称其对原告打耳光，在冲突发生后文加浩、黄明华陪同刘连存在冲突现场寻找到已经损坏的助听器，被告王振对原告抽耳光的行为导致刘连存助听器受损，本院予以采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告王振因击打原告导致原告所佩戴的助听器发生损坏已经构成侵权，应赔偿原告助听器损坏所造成的损失。庭审中被告王振对原告助听器损失29600元的主张提出异议，经法院释明，被告并未提交鉴定申请书，视为对其评估权利的放弃，对原告主张的助听器共损坏2台，一台零售价为14800元，合计2台损失费29600元，有山东省畅听医疗器械有限公司出具证明予以证实，故本院对原告主张助听器价值29600元予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告刘连存因与被告王振互相殴打所造成的医疗费3102.7元、误工费279元、护理费279元、住院伙食补助费120元、交通费50元及助听器财产损失29600元，共计33430.7元，由被告王振赔偿16715.35元（33430.7元×50％），余款由原告自行负担；二、驳回原告刘连存的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王振负担169元，由原告刘连存负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张明磊二〇一九年六月二十八日书记员  赵国川