山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第719号原告：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：山东省阳谷县。负责人：梁福夏，主任。委托代理人：李恒言，男，1956年8月8日出生，汉族，该社业务员，住山东省阳谷县。委托代理人：吴玉新，男，1963年8月11日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。被告：张有聪，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：张国生，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：张世俊，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：张世杰，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：吕迎菊，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告阳谷县农村信用合作联社大布分社与被告张有聪、张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李恒言、吴玉新到庭参加诉讼。被告张有聪、张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我社与被告张有聪、张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊在2011年5月26日签订了《最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，期限24个月。被告张有聪于2012年6月18日在我社借款8万元，约定利率为10.51667‰，2013年5月17日到期。该借款由被告张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊提供连带责任保证。借款到期后，我社多次催要，被告张有聪未偿还借款本金及利息，担保人亦不履行担保责任。为维护我社的合法权益，要求被告张有聪立即偿还借款本金8万元及应付利息，被告张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告张有聪、张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2011年5月10日，被告张有聪向原告递交由其本人签名并按手印的《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请借款10万元。经原告审批，被告张有聪的授信额为8万元。2011年5月26日，被告张有聪、张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年5月26日至2013年5月23日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。五被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与被告张有聪、张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊签订了（阳大）个高保借字（2011）年第311826114号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月26日至2013年5月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾叁万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告张有聪的授信额度为捌万元。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：自合同第一条约定期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第六条还款方法：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付、还款，贷款人的权利和义务，联保小组成员的权利和义务，保证责任的承担，争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章、其代表人签署了姓名。五被告均在合同借款人（签字）栏和联合保证人（签字）栏中签名、捺印。2012年6月18日，被告张有聪向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款8万元，并要求原告将款项划至其×××4117的账户内，被告张有聪在该申请书申请人处签名、捺印。原告当日出具编号041165748的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人张有聪，贷款金额捌万元整，贷出日2012年6月18日，到期日2013年5月17日，借款利率为10.5166‰。被告张有聪在该凭证上签名并捺印，并委托原告将上述借款转存／支付至其存款户（账号：×××4117）。原告提供的银行卡历史交易明细显示：账户名称：张有聪；理财卡卡号：×××4117；2012年6月18日发放贷款8万元，分多次现金支取。借款后，被告张有聪仅支付期内借款利息2700.09元。借款到期后，被告张有聪未偿还借款本金及相应利息。原告于2014年8月6日诉至本院，要求被告张有聪立即偿还借款本金8万元及应付利息，被告张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》和《农户贷款评级授信审查审批表》各一份；2、《联保小组联保协议》一份；3、《个人最高额联合保证借款合同》一份；4、《贷款提款申请书》一份；5、贷转存凭证（借款借据）一份；6、张有聪银行卡历史交易明细一份；7、张有聪贷款利息说明和贷款账户明细各一份；8、五被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。五被告均未向本院提供证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告张有聪本人的签名、手印，且张有聪银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张有聪向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告张有聪应支付原告借款利息、罚息和复利。被告张有聪已支付的利息2700.09元，应在应支付利息中予以扣除。被告张有聪和张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊自愿组成联保小组，对原告在2011年5月26日至2013年5月23日期间向联保小组成员发放的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证，因被告是对同一债务提供的担保，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。且未超过合同约定的二年保证期间，在被告张有聪未能按约定履行还款义务的情形下，被告张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊承担还款责任后，依法享有向被告张有聪追偿的权利。被告张有聪、张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有聪于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社大布分社借款本金8万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已付利息，按合同约定的利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊改对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告张国生、张世俊、张世杰、吕迎菊承担还款责任后，依法享有向被告张有聪追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  李武军人民陪审员  刘海青二〇一四年十月十七日书 记 员  王文天