安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二初字第00403号原告：芜湖市香苑实业集团公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：齐世民，该公司总经理。委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。被告：徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖市开发区。负责人：沈笑阳，该行行长。第三人：芜湖市龙津宾馆有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：宛晶，该公司总经理。第三人：宛新胜，男，1959年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：赵华芳，女，1963年5月24日出生，汉族，住址同上。原告芜湖市香苑实业集团公司（以下简称香苑公司）与被告徽商银行股份有限公司芜湖天门山支行（以下简称徽商银行天门山支行）及第三人芜湖市龙津宾馆有限公司（以下简称龙津公司）、宛新胜、赵华芳借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日进行了公开开庭审理。原告香苑公司委托代理人夏圆，第三人龙津公司委托代理人宛新胜，第三人宛新胜、赵华芳到庭参加诉讼，被告徽商银行天门山支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香苑公司诉称：2011年10月11日，本公司与徽商银行天门山支行及龙津公司、宛新胜、赵华芳签订《徽商银行人民币委托贷款合同》及《委托贷款补充协议》。合同主要内容为本公司将自有资金2000万元委托给徽商银行天门山支行向龙津公司发放委托借款，贷款期限自2011年10月11日至2014年10月11日；贷款年利率为16%；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，如借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金即构成违约，徽商银行天门山支行可要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息或其他应付款项。宛新胜、赵华芳为龙津公司向本公司提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为委托贷款合同项下的借款本息及为实现债权而支出的费用。同日，为确保委托贷款合同项下债权的实现，徽商银行天门山支行与宛新胜、赵华芳签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，双方约定宛新胜、赵华芳提供解放西路49号华芳综合楼房屋（产权证号：芜镜湖区字第2011063347号、芜镜湖区字第2011063348号）作为抵押财产，抵押担保范围为主合同项下债权本金2000万元整及利息（包括复利与罚息）、实现债权的费用等。本公司于2011年10月13日通过徽商银行天门山支行发放委托贷款2000万元，龙津公司自2012年9月后停付利息，经本公司及徽商银行天门山支行多次催要，龙津公司又支付了部分利息102万元（截止2014年6月20日欠息458万元），2000万元本金一直未偿还。2014年6月24日，本公司通知徽商银行天门山支行向龙津公司宣布所有已发放的贷款立即到期，要求龙津公司立即偿还本息，但龙津公司以资金困难为由未归还。本公司于2014年7月向徽商银行天门山支行送达《关于决定起诉龙津公司的通知》，但徽商银行天门山支行坚持不起诉，由于徽商银行天门山支行及龙津公司、宛新胜、赵华芳的违约，导致本公司为实现债权支付律师费5万元，为维护自身合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求：1、判令龙津公司、宛新胜、赵华芳共同连带偿还借款本息共计人民币2458万元（截止2014年6月20日），并支付利息至实际还款日（利率按年利率16%计算）；2、判令龙津公司、宛新胜、赵华芳共同承担原告因实现债权的费用5万元；3、判令原告对抵押物（解放西路49号华芳综合楼房屋，产权证号：芜镜湖区字第2011063347号、芜镜湖区字第2011063348号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令徽商银行天门山支行、龙津公司、宛新胜、赵华芳承担连带给付责任；5、本案诉讼费用由徽商银行天门山支行、龙津公司、宛新胜、赵华芳共同负担。徽商银行天门山支行未向本院提交答辩意见。龙津公司、宛新胜、赵华芳共同辩称：对香苑公司起诉所依据的事实均无异议，已经累计向香苑公司支付利息400余万元，由于受经济大环境影响，酒店投资回报小加之部分在外资金被套牢，导致不能及时还款。香苑公司为支持其诉请，提交了如下证据：证据1、委托贷款合同、委托贷款补充协议，证明香苑公司、徽商银行天门山支行、龙津公司在合同及协议中对三方的权利义务作出了约定；证据2、抵押合同，证明宛新胜、赵华芳用自有房产作为抵押物替龙津公司2000万元的借款提供了担保；证据3、房屋产权证、房屋他项权证，证明抵押合同办理了抵押登记手续；证据4、借款凭证，证明香苑公司已实际履行了委托贷款合同；证据5、协议书，证明香苑公司与龙津公司、宛新胜、赵华芳就宽限支付进行相关约定；证据6、关于龙津公司委贷合同违约的通知，证明香苑公司通知徽商银行天门山支行向龙津公司宣布贷款立即到期；证据7、关于决定起诉龙津公司的通知，证明香苑公司已经书面通知徽商银行天门山支行要求其起诉龙津公司；证据8、徽商银行贷款提前到期通知书，证明徽商银行天门山支行已向龙津公司宣布贷款立即到期；证据9、律师费发票、委托代理合同，证明香苑公司为实现债权已经支付了5万元律师费。徽商银行天门山支行对上述证据未发表质证意见。龙津公司、宛新胜、赵华芳对上述证据均无异议。徽商银行天门山支行、龙津公司、宛新胜、赵华芳均未向本院提供证据。香苑公司提供的证据1至证据9经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：2011年10月11日，香苑公司与徽商银行天门山支行及龙津公司、宛新胜、赵华芳签订《徽商银行人民币委托贷款合同》及《委托贷款补充协议》，约定：香苑公司将自有资金2000万元委托给徽商银行天门山支行向龙津公司发放委托借款，贷款期限自2011年10月11日至2014年10月11日；贷款月利率为13.333‰，结息日为每季度20日；逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，如借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金即构成违约，徽商银行天门山支行在征得香苑公司同意后可要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息或其他应付款项。宛新胜、赵华芳为香苑公司的上述委托贷款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为委托贷款合同项下的借款本息及为实现债权而支出的费用。同日，徽商银行天门山支行与宛新胜、赵华芳签订《抵押合同》，约定：宛新胜、赵华芳以自有财产为抵押物（解放西路49号华芳综合楼房屋，产权证号芜镜湖区字第2011063347号、芜镜湖区字第2011063348号）替龙津公司的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债权本金2000万元整及利息（包括复利与罚息）、实现债权的费用等，上述抵押担保办理了登记手续，登记号为房地产他证芜镜湖区字第2011080179号、房地产他证芜镜湖区字第2011080180号。香苑公司于2011年10月13日通过徽商银行天门山支行发放委托贷款2000万元。龙津公司自2012年9月后停付利息，经香苑公司及徽商银行天门山支行催要，龙津公司又支付了部分利息102万元，截止2014年6月20日，龙津公司共欠息458万元。2014年7月14日，徽商银行天门山支行向龙津公司送达了徽商银行贷款提前到期通知书，宣布上述借款在2014年7月15日提前到期。另查明：香苑公司为实现债权与安徽方振律师事务所签订《委托代理合同》，已经支付律师费5万元。本院认为：本案争议焦点是：1、香苑公司要求龙津公司清偿本息及承担实现债权费用依据是否充分；2、香苑公司要求宛新胜、赵华芳对龙津公司的涉案债务承担连带清偿责任是否有事实及法律依据；3、香苑公司是否对抵押物享有优先受偿权；4、香苑公司要求徽商银行天门山支行对龙津公司的涉案债务承担连带给付责任依据是否充分。（一）关于香苑公司要求龙津公司清偿本息及承担实现债权费用依据是否充分，香苑公司与徽商银行天门山支行及龙津公司、宛新胜、赵华芳签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》、《委托贷款补充协议》，徽商银行天门山支行与宛新胜、赵华芳签订的《抵押合同》，均是各方当事人协商一致的真实意思表示且合同内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效合同。香苑公司作为委托方，徽商银行天门山支行作为受托方，已经按合同约定发放委托贷款合同项下2000万元贷款，龙津公司对香苑公司诉请依据的事实均无异议，龙津公司在借款到期后未依约履行偿还贷款本息的义务，理应承担相应的违约责任，故香苑公司要求龙津公司归还贷款本金及利息具有事实及法律依据，本院予以支持，具体计算为：至2014年6月20日，龙津公司应付香苑公司利息458万元，自2014年6月21日起至本判决确定给付之日以2000万元为基数按月利率13.333‰计算利息。香苑公司与龙津公司约定实现债权费用由龙津公司承担，并提供了支付律师费的发票，对其要求龙津公司承担实现债权的5万元律师费，本院予以支持。（二）关于香苑公司要求宛新胜、赵华芳对龙津公司的涉案债务承担连带清偿责任是否有事实及法律依据，宛新胜、赵华芳对上述龙津公司的债务提供了连带责任保证担保，且在保证期间内，故香苑公司要求宛新胜、赵华芳对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。（三）关于香苑公司是否对抵押物享有优先受偿权，虽然《抵押合同》系徽商银行天门山支行与宛新胜、赵会芳签订，但该合同系为三方当事人共同签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》项下2000万元贷款设定担保，香苑公司作为委托人，即实际贷款资金的提供人，是本案贷款真正的债权人，根据《中华人民共和国担保法》第五十条规定抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，故抵押权是主债权的附属权利，不可分割，作为债权人的香苑公司应当享有对抵押物优先受偿权，即香苑公司有权在龙津公司不能依约偿还债务时按《抵押合同》约定的担保范围对抵押物享有优先受偿权。（四）关于香苑公司要求徽商银行天门山支行对龙津公司的涉案债务承担连带给付责任依据是否充分，由于连带责任的设定是基于合同约定或法律规定，本案香苑公司所请求的连带责任既无合同约定也无法律规定，故对香苑公司该项诉求不予支持，但基于三方签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》约定，徽商银行天门山支行应对香苑公司实现债权予以协助和配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人芜湖市龙津宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖市香苑实业集团公司借款本金2000万元及利息458万元，并支付自2014年6月21日起至本判决确定给付之日以2000万元为基数按月利率13.333‰计算的利息；二、第三人芜湖市龙津宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市香苑实业集团公司实现债权的律师费5万元；三、第三人宛新胜、赵华芳对本判决第一项、第二项确定的第三人芜湖市龙津宾馆有限公司的债务承担连带清偿责任；四、对本判决第一项、第二项确定的给付义务，第三人宛新胜、赵华芳承担责任后，有权向第三人芜湖市龙津宾馆有限公司追偿。五、原告芜湖市香苑实业集团公司对第三人宛新胜、赵华芳位于解放西路49号华芳综合楼房屋（产权证号芜镜湖区字第2011063347号、芜镜湖区字第2011063348号）享有抵押权，即有权在第三人龙津公司不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，依照法律规定对其抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿；六、驳回原告芜湖市香苑实业集团公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164950元，由第三人芜湖市龙津宾馆有限公司、宛新胜、赵华芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  徐胡龙审判员  杨 洋审判员  谭宁玲二〇一四年十月二十七日书记员  陈 勇附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。