上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第25709号原告刘勤飞。法定代理人严凤仙。委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告赵仲仁。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告刘勤飞诉被告赵仲仁、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾海雄、被告赵仲仁、被告太保上海分公司的委托代理人���颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤飞诉称，2013年8月24日11时05分许，原告乘坐案外人高某驾驶的小型轿车沿本市浦东新区南芦公路由东向西行驶至海学路口时向南左转弯，遇被告赵仲仁驾驶的在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险的沪CFXX**车辆沿南芦公路由西向东驶至，两车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告赵仲仁、案外人高某各负本起事故的同等责任，原告无责。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求对原告因本起交通事故产生的损失医疗费人民币（币种下同）146，002.14元、营养费6，000元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金219，255元、误工费28，000元、护理费7，500元、交通费500元、衣物损500元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费5，800元，合计429，057.14元，由被告太保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付120，500元，超出交强险限额的损失，由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告赵仲仁承担50%的赔偿责任。被告赵仲仁辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，愿意依法承担相应的赔偿责任。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及车辆投保情况均无异议，对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。经审理查明，2013年8月24日11时05分许，案外人高某驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车沿本市浦东新区南芦公路由东向西行驶至海学路口时向南左转弯，适逢被告赵仲仁驾驶牌号为沪CFXX**的小型轿车沿南芦公路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致使高某、赵仲仁、乘坐高某车辆的原告刘勤飞及赵仲仁车辆的乘坐人陆彩花四人受伤。2013年9月26日，上海市公安局浦东分局交警支队作出道路交通事故认定书，认定高某、赵仲仁各负事故的同等责任，原告刘勤飞无责。原告受伤后至原上海市浦东新区南汇中心医院、上海市第六人民医院等医疗机构治疗，共住院25天。2014年3月25日，上海市公安局浦东分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心分别对原告XXX伤残、XXX伤残及相应的营养、护理、休息期限进行评定。2014年4月15日，该鉴定机构作出复医（2014）精鉴字第83号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘勤飞因交通事故致轻度智力缺损（IQ65），日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。2014年4月22日，该鉴定机构作出复医（2014）残鉴字第962号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘勤飞因交通事故致九根肋骨骨折、骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残，另需遵医嘱择期行内固定取出术，伤后可予以休息180日，营养120日，护理120日，后期内固定取出后可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告共支出了鉴定费5，800元。还查明，事发时，被告赵仲仁所驾的沪CFXX**车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（商业三者险责任限额500，000元，有三责险不计免赔），事故发生在保险期内。因本起交通事故还造成案外人高某受伤，高某也已在本院提起诉讼，原、被告及高某一致同意交强险由原告和高某平均享有。审理中，被告太保上海分公司、赵仲仁认为两份司法鉴定意见书评定原告构成的伤残等级过高，故口头申请重新鉴定。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故���成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车之间，经职能部门认定，被告赵仲仁负事故的同等责任，原告无责，故对原告的合理损失，由被告赵仲仁事发时所驾车辆的交强险保险人被告太保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额的损失，由被告太保上海分公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告赵仲仁承担50%的赔偿责任。原、被告及案外人高某在审理中达成的交强险分配方案，并无不当，本院予以照准。关于被告太保上海分公司、赵仲���提出对原告的伤残等级重新鉴定的申请，本院认为，涉案的司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构采用科学原理和依据、技术方法和手段对伤者进行检查后出具，从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的规定，两被告虽在审理中表示对司法鉴定意见书的鉴定意见有异议，但未能提出合法依据及合理理由，亦未能提供任何证据证明鉴定意见存在重大缺陷，故本院对两被告就司法鉴定意见书提出的异议，不予采信，确认原告提供的司法鉴定意见书具有证明力，对两被告要求重新鉴定的申请不予准许。关于原告因本起事故产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，原告虽然提供了医疗费票据，但未提供病历予以佐证。两被告对原告提供的两张住院费发票及事发当天的门急诊发票没有异议，认可医疗费金额为140，261.64元��两被告对原告提供的交纳用血互助金通知书，认为应当提供相应的收据，束缚带、喷雾剂的费用不属于医疗费范畴，且关联性无法确认，不予认可。原告在本案审理中未能按照法庭的要求提交相关病历及用血互助金收据，故本院根据原告提交的医疗费票据，结合两被告的质证意见，本院确认原告的医疗费为140，261.64元。2、住院伙食补助费500元，两被告均无异议，本院予以照准。3、营养费，本院根据原告伤情，酌情按照30元／天的标准，结合司法鉴定意见书确定的营养期限，确认为4，500元。4、残疾赔偿金，原告主张219，255元，原告系农业家庭户口，按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金，需要同时满足两个条件，其一，事发前连续居住在城镇地区满一年以上；其二，主要收入来源于城镇。就居住情况方面，原告提供了上海市浦东新区泥城镇云锦苑居民委员会和上海市公安局浦东分局泥城派出所共同出具的居住证明及上海市房地产权证，证明原告为工作便利，自2009年11月28日起居住在本区泥城镇云锦苑XXX弄XXX号XXX室其儿子刘晓家中至今。就收入来源方面，原告提供了上海市浦东新区泥城镇动拆迁安置办公室出具的证明，证明原告系该办工作人员。两被告虽然对原告提供的证据不予认可，但未能提供任何反驳证据，故本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入，确认原告的残疾赔偿金为210，484.80元。5、误工费，原告提交了上海市浦东新区泥城镇动拆迁安置办公室出具的证明，证明原告系本区泥城镇动拆迁安置办工作人员，月工资3，500元。本院认为，原告作为有固定收入人员，应当能够提供其因误工导致收入实际减少情况的证据而未提交，故本院对原告的该项诉请不予支持。6、护理费，原告主张7，500元，尚在合理范围内，本���予以确认。7、交通费，原告主张500元，未提交证据，本院考虑到原告受伤后需要支出交通费的必要性、合理性，对该费用予以确认。8、衣物损，本院酌定为200元。9、精神损害抚慰金，原告提出15，000元的赔偿请求，本院根据侵权行为造成的损害后果等因素考虑，本院酌定为12，500元，该费用在交强险内优先赔付。10、鉴定费5，800元，原告提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以确认。综上，原告的各项合理损失共计为382，246.44元。本院确认由被告太保上海分公司在交强险限额范围内承担60，200元；超出交强险限额范围的损失316，246.44元（除鉴定费外），由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任即158，123.22元，不属于保险责任的鉴定费5，800元，由被告赵仲仁承担50%的赔偿责任即2，900元。依照《中华人民共和国道路交通安全法��第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘勤飞60，200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘勤飞158，123.22元；三、被告赵仲仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘勤飞2，900元；四、驳回原告刘勤飞的其余诉讼请求。负有金��给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，421元（原告已预交），减半收取计2，710.50元，由原告刘勤飞负担401.50元，由被告赵仲仁负担2，309元，被告赵仲仁应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一四年十月十日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三��责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的���定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。