wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初129号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人季艳伟，女，1981年3月6日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇北七家家属楼5栋4单元1号，无前科。2019年4月9日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年4月23日，经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局逮捕，现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人季艳伟犯妨害公务罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年6月18日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员于海飞、刘迪出庭支持公诉，被告人季艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2019年4月8日20时30分许，被告人季艳伟醉酒后驾驶×××小型轿车，沿元宝山区平庄镇平庄村内道路由北向南行驶至“杰西卡酒吧”门前路段，与史某停驶的蒙DS917号小型车相刮，造成车辆受损的交通事故。赤峰市公安局元宝山区分局交警大队民警姜某、辅警刘某依法处警过程中，被告人季艳伟抢夺民警手中执法记录仪和相机，辱骂并殴打民警姜某。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，季艳伟体内血液中酒精含量为293.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经赤峰市公安局元宝山区分局交警大队认定，季艳伟承担此事故全部责任，史某无此事故责任。上述事实，被告人季艳伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、当事人血样提取登记表、证人史某、姜某、刘某、季精一、季某2的证言、赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2019）酒鉴字第805号司法鉴定意见书、执法经过、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人户籍信息、赤峰市公安局元宝山区分局交警大队出具的责任认定书、驾驶证信息、机动车行驶证查询结果及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人季艳伟醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患；又以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应实行数罪并罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人季艳伟自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人季艳伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪判处拘役二个月。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年8月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二O一九年六月二十六日书记员 宋颖超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10178号之一原告：惠州市特朗照明电气有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道****。法定代表人：张国明。委托代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。被告：惠州市斯力欧照明产品有限公司，住，住所地：惠州市演达大道**云天华庭****房/div>法定代表人：蔡洪桂。被告：蔡洪桂，男，汉族，1979年5月19日出生，住址：广东省揭西县龙潭镇富光村委富美楼**。现住址：惠州市，本院在审理原告惠州市特朗照明电气有限公司与被告惠州市斯力欧照明产品有限公司、蔡洪桂民间借贷纠纷一案，原告惠州市特朗照明电气有限公司向本院提出申请，请求查封被告蔡洪桂名下的房产。原告惠州市特朗照明电气有限公司向本院提供了惠州百业融资担保有限公司的担保信息。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告蔡洪桂占有二分之一份额的位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑2栋1602号房产【产权证书号：粤（2017）佛南不动产证明第0200302316号，建筑面积93.08，已设定抵押】的房地产权（查封期限为三年）。上述财产查封价值为350000元为限。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前三十日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月二十五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4336号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：谢国信，男，汉族，1965年1月8日出生，住广西贺州市八步区。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告谢国信挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告谢国信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年11月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2018年相关服务费用420元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2015年9月23日至2017年9月22日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2018年11月到期。2018年11月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告谢国信未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2015年9月23日至2017年9月22日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年11月，商业保险的保险期限至2018年11月18日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2019年之前被告尚欠服务费420元、并欠2019年1月至3月的服务费180元，共计600元。 本院于2019年4月22日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢国信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业保险的保险期限至2018年11月18日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年4月22日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年4月22日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年11月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年11月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年之前尚欠的服务费420元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告谢国信签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月22日解除； 被告谢国信向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费420元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告谢国信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执5号之一 申请执行人：苏建辉,男,1986年5月27日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：张剑坤,男,1985年5月15日出生，汉族，住永春县。 申请执行人苏建辉与被执行人张剑坤借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初7027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张剑坤未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人苏建辉于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人张剑坤偿还借款本金65万元及资金占用期间利息34208.3元，同时以本金65万元为基数自2018年4月29日起支付其他资金占用期间利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人名下财付通账户余额。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 上述事实，有(2019)闽0582执5号执行通知书、(2019)闽0582执5号限制消费令、(2019)闽0582执5号失信决定书、(2019)闽0582执5号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈凯思 执行员  张毓群 执行员  叶宏文 二〇一九年六月二十六日 书记员  林丽萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1699号原告：郭爱芳，女，1972年10月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。被告：河南省容德电子科技股份有限公司，住所地：新乡市高新区火炬园。法定代表人：刘玉玲,总经理。委托诉讼代理人：李来翰，公司员工。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。原告郭爱芳与被告河南省容德电子科技股份有限公司（以下简称“容德电子公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱芳及其委托诉讼代理人申长江，被告容德电子公司的委托诉讼代理人崔聪聪、李来翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金10500元。2、判令被告赔偿原告垫付的社会保险费用14571.6元。3、判令被告支付拖欠原告2016年1月至2017年3月期间工资27671.7元。4、判令被告支付原告加班费3028元。5、本案诉讼费由被告承担。后当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付经济赔偿金21600元，将第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告垫付的社会保险费用12769.67元。事实与理由：原告于2014年8月应聘入职被告处，岗位会计。双方约定月工资为3500元，每满一年增加工龄工资100元/月，双方未签订劳动合同。原告入职后，勤奋工作，恪尽职守，受到了同事的好评，但被告未能依法及时为原告办理社会保险手续，直到2016年才为原告办理了社会保险手续，之前的各项社会保险费用由原告个人缴纳。被告未能按照约定发放工资，拖欠原告2016年1月至2017年3月期间工资27685.7元，2016年9、10月加班工资没有支付。原告就以上纠纷向被告主张后，被告以其他理由解除了与原告的劳动关系，原告不服，诉至新乡市劳动人事争议仲裁委员会，但该委未能依法查明事实，正确适用法律，错误的驳回了原告的仲裁请求，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告容德电子公司辩称：1、原告经常性旷工，被告依据劳动合同法及公司规定，于2017年3月1日决定与原告解除劳动关系，不应该支付经济补偿金或经济赔偿金。2、被告已经依据法律规定办理了社会保险手续，且社保问题不属于人民法院民事受案范围。3、不存在拖欠工资问题。4、不存在加班情况，如果需要加班是需要领导签字确认的，原告是个会计可以在正常上班完成工作，并不需要加班。且原告也没有提交基本的加班证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：郭爱芳于2014年8月7日到容德电子公司工作，岗位为会计。2017年3月1日，容德电子公司以郭爱芳长期旷工为由，解除了与其的劳动关系。郭爱芳向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，1、依法裁决解除劳动关系；2、容德电子公司支付郭爱芳经济补偿金10500元；3、支付拖欠2016年1月至2017年3月工资27671.7元；4、支付没有与其签订劳动合同的双倍工资差额38500元；5、支付郭爱芳自行垫付的社会保险费14571.6元；6、支付加班费3028元。2018年3月10日，新乡市仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回了郭爱芳的申诉请求。郭爱芳不服，向本院提起诉讼。另查明，2014年8月至2016年9月，郭爱芳自行缴纳社会保险费用12089.16元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中被告荣德电子公司以原告郭爱芳自2016年1月起严重旷工为由，于2017年3月1日解除与郭爱芳的劳动关系，但关于旷工，被告提供的考勤表与考勤机中的考勤记录相互矛盾，也未提供工资表等其他证据予以佐证，且被告提供的聘用合同显示被告还曾于2016年3月20日与郭爱芳重新签订聘用合同，故被告称原告自2016年1月起严重旷工的证据不足，被告以原告严重旷工为由单方解除劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除劳动合同。原告不要求继续履行劳动合同，被告应当依照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条的规定向原告支付赔偿金，原告称其2016年月工资为3600元，2017年月工资为3700元，并提供了2014年、2015年工资条及2016年1-9月份工资表以证实其工资情况，虽该工资表上没有公司负责人签字及公司公章，原告称系其根据公司提供的考勤记录自己制作，上面的发票专用章也系其自己所盖，但因工资情况系被告掌握，而被告应提供但未提供，故综合以上情况，赔偿金按月工资3600元计算为21600元（3600元/月×3个月×2倍）。关于社会保险，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因本案并不是因用人单位欠缴社会保险费而引起的征收与缴纳之间的纠纷，故属于人民法院的受案范围。原告2014年8月到被告处工作，2014年8月-2016年9月间12089.16元社会保险费均系原告自行垫付缴纳，故被告应当予以支付。关于欠付工资，被告未提供工资发放证据，根据原告提供的工资表，其2016年工资计算为42985元，原告自认被告已支付16000元，故欠付数额为26985元，被告应当予以支付。关于加班工资，因原告未提供证据证明加班事实的存在，本院不予支持。故被告应支付原告共计60674.16元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南省容德电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭爱芳60674.16元。二、驳回郭爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南省容德电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年六月十日书 记 员  王 慈
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初4863号原告：张彩生，男，汉族，1969年8月1日出生，住址：广东省东源县。委托代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。被告：广东中梁地产有限公司，住所：广州市天河区林和西路**2801。法定代表人：曹海。原告张彩生与被告广东中梁地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张彩生以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张彩生撤回起诉。案件受理费625元，（已减半收取，原告已预交625元），由原告张彩生负担。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  杨仕华二〇一九年六月十二日法官助理徐浩光书记员温璐璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2408号原告：杨绍妮，女，住址：香港九龙黄大仙。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖**小区泰安居第**F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村**。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告杨绍妮诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨绍妮诉称，原告于2017年10月28日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月28日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年11月25日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告杨绍妮退回货款20000元。二、驳回原告杨绍妮的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2422号原告：张丽丽，女，汉族，1981年1月7日出生，户籍所在地：湖北省钟祥市。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖**小区泰安居第**F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村**。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告张丽丽诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张丽丽诉称，原告于2017年9月23日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月23日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年10月16日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张丽丽退回货款20000元。二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初3013号之一 原告：赵国伟，男，1981年5月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：李飞，男，1987年7月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告赵国伟与被告李飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李健 二〇一九年六月二十五日 书记员  李雨
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终3541号 上诉人（原审被告）：洛阳正龙混凝土科技有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡杨冢村，统一社会信用代码：91410300597637177L。 法定代表人：张涛，执行董事。 被上诉人（原审原告）：胡占峰，男，汉族，1976年9月1日出生，住洛阳市洛龙区。 上诉人洛阳正龙混凝土科技有限公司因与被上诉人胡占峰合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2019）豫0303民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳正龙混凝土科技有限公司于2019年4月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳正龙混凝土科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年六月二十七日 书记员  秦亚蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初5051号原告：沈春玲，女，汉族，1990年1月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：广东索菱电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。法定代表人：肖行亦。原告沈春玲与被告广东索菱电子科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告沈春玲向本院提出诉讼请求：1.被告广东索菱电子科技有限公司偿还原告沈春玲获得的“仲恺高新区优秀高校应届毕业生”奖金伍仟元及利息；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将利息明确为以5000元为基数，自2018年10月1日起至实际退回之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：本人沈春玲（身份证号：)于广东索菱电子科技有限公司任职期间申报了2018年度“恺旋人才计划”大学生苗圃工程，并成功入选“仲恺高新区优秀高校应届毕业生”（获奖证书），所获奖励金伍仟元由仲恺区财政局于2018年9月30日汇入被告公司账户。现被告以原告不在公司任职为由，拒不发放该笔奖金。本人在被告公司任职期间申请的该奖项，所有证明材料（社保证明、在职证明、材料真实性说明）皆由被告公司提供，其中被告公司还提供“奖金分配方案”承诺该笔奖金归原告本人支配，分配方案原件交到了仲恺区社会事务局人才交流与劳动就业服务中心（地址：仲恺高新区和畅五路**人才服务大厦**），复印件未留。现原告多方协商无果，请求法庭支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告广东索菱电子科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：原告为其主张向本院提交了《劳动合同书》、《关于申报2018年度“恺旋人才计划”人才工程项目资料真实性说明》、荣誉证书等证据。其中，《劳动合同书》显示，原、被告于2017年9月15日签订了自2017年9月15日起至2020年9月14日止的固定期限劳动合同，岗位为CQA工程师；被告出具的《关于申报2018年度“恺旋人才计划”人才工程项目资料真实性说明》载明：“仲恺区人才办：本公司员工沈春玲，女，身份证号，职务：海外CQA工程师，申报2018年度‘恺旋人才计划大学生苗圃工程’，其在线填写资料和提交的附件已核实确认，情况属实。如有隐瞒，需承担相应责任”；加盖有“中国共产党惠州仲恺高新技术产业开发区委员会”、“惠州惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会”印章的荣誉证书显示，原告于2018年8月荣获“仲恺高新区2017年度优秀应届毕业生”称号，奖励5000元。2019年3月14日，原告以被告拒绝向其支付奖金为由诉至本院，请求判如所请。另查，依据原告申请，本院向惠州仲恺高新技术产业开发区人才工作领导小组办公室调取了《收据》、《关于印发2017-2018年度恺旋人才计划入选名单的通知》、《关于开展2018年度“恺旋人才计划”人才工程项目申报工作的通知》等材料。其中，加盖有被告广东索菱电子科技有限公司印章的《收据》载明：“今收到仲恺高新区党群办交来2017-2018年度‘仲恺人才计划’激励扶持资金人民币壹万伍仟元”，该《收据》出具时间为2018年10月16日；《关于印发2017-2018年度恺旋人才计划入选名单的通知》附件4“2017年度优秀高校应届毕业生入选名单”中有原告沈春玲，该通知附件5“2018年度优秀技师入选名单”中还有两名被告处员工；《关于开展2018年度“恺旋人才计划”人才工程项目申报工作的通知》显示，优秀高校应届毕业生每名奖励5000元，优秀技师每名奖励5000元。判决理由与结果本院认为，本案系不当得利纠纷。原告于2018年8月荣获“仲恺高新区2017年度优秀应届毕业生”称号，奖励5000元，该奖金已由仲恺党群办于2018年10月16日发放至被告处，该事实有《劳动合同书》、《关于申报2018年度“恺旋人才计划”人才工程项目资料真实性说明》、荣誉证书、《收据》、《关于印发2017-2018年度恺旋人才计划入选名单的通知》、《关于开展2018年度“恺旋人才计划”人才工程项目申报工作的通知》等为证，本院予以确认。被告作为申报单位，在收到上述奖金后，应及时向原告发放。根据原告陈述，被告并未将上述奖金5000元发放给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告占有原告上述奖金5000元，缺乏相应的法律依据，其行为已构成了不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告有权要求被告返还该奖金。故，原告要求被告返还5000元的诉讼请求，因具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告还应以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息。被告广东索菱电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东索菱电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告沈春玲返还人民币5000元及利息（计算方式：以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月15日起计至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），由被告广东索菱电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年六月三日法官助理黄怡琳书记员古杏蓓
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终224号 原公诉机关海南省屯昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范高峰，男，1978年6月14日出生于河南省周口市太康县，汉族，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年9月17日被屯昌县公安局取保候审，2018年12月10日被屯昌县人民检察取保候审。经屯昌县人民法院决定，2019年1月7日被逮捕。现羁押在屯昌县看守所。 辩护人董日普，海南京园律师事务所律师。 海南省屯昌县人民法院审理海南省屯昌县人民检察院指控原审被告人范高峰犯交通肇事罪一案，于2019年3月21日作出（2019）琼9022刑初1号刑事判决：一、被告人范高峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、扣押在案的小货车1辆、摩托车1辆，由公安机关依法处理。被告人范高峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范高峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人范高峰犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范高峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人范高峰撤回上诉。 海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 东 审 判 员  陈 伟 审 判 员  张奇志 二〇一九年六月四日 法官助理  王修媛 书 记 员  李平松 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3304号上诉人（原审被告）：张永生，男，汉族，1968年5月9日出生，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：张保全，男，汉族，1969年1月24日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：吴庆伟，男，汉族，1969年8月11日出生，住洛阳市涧西区。上诉人张永生因与被上诉人张保全，原审被告吴庆伟劳务合同纠纷一案，不服涧西区人民法院（2018）豫0305民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永生于2019年4月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月六日书记员  秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民再28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李武星，男，1969年7月29日生，汉族，住偃师市。系贾春玲之夫。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佳佳，男，1986年2月28日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：贾春玲，女，1970年12月8日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所。再审申请人李武星因与被申请人杨佳佳及原审被告贾春玲票据纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终579号民事判决向本院申请再审。本院于2018年10月23日作出（2018）豫03民申293号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李武星、被申请人杨佳佳的委托诉讼代理人王森、一审被告贾春玲到庭参加诉讼。李武星申请再审称：本案所依据的（2014）西民催字第82号民事判决已经被（2016）豫0303民初字2619号民事判决撤销，并经一二审法院审理，作出撤销公示催告终审判决，认定偃师市金博摩配有限公司向法院隐瞒事实真相，虚假申请公示催告和除权判决的事实清楚，请求依法撤销（2016）豫03民终579号民事判决书，请求对该案重审后驳回杨佳佳诉讼请求。杨佳佳辩称，虽然除权判决被撤销，但是被撤销的判决书上并没有恢复票据权利。主要原因是付款银行已经按照除权判决的内容，对承兑汇票进行付款，按照票据法的规定，付款人已经付款了，票据权利已经灭失了，因为银行不可能付两次款，因此认为除权判决被撤销并不影响原审判决的依据和事实。李武星、贾春玲可以要求人民法院按照除权判决被撤销的内容向偃师市金博摩配公司去追索相应的金额。贾春玲述称同意李武星的再审意见。杨佳佳向一审法院起诉请求：1、被告返还原告97300元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付至实际清偿日止的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月9日，洛阳汇业商贸有限公司向洛阳市嘉驰商贸有限公司发出银行承兑汇票一张，票号3100005123172263，付款行为浦发洛阳分行，出票金额100000元，汇票到期日2015年1月9日。后该汇票经背书转让，连续被背书人分别为郑州万泰铝业有限公司、河南省有色金属工业有限公司、甘肃东兴铝业有限公司、甘肃东兴铝业有限公司陇西分公司、石家庄卓沃商贸有限公司、正定农商行（委托收款）。现承兑汇票持票人为原告杨佳佳。原告杨佳佳于2014年7月15日向被告贾春玲、李武星汇款97300元后取得该汇票。后原告将该承兑汇票转让给郑州万泰铝业有限公司，该承兑汇票又经连续背书4手到石家庄卓沃商贸有限公司。因该承兑汇票被银行停止支付，持票人无法承兑，该承兑汇票依次被退回郑州万泰铝业有限公司，郑州万泰铝业有限公司向其后手调换同额承兑汇票后将该张承兑汇票退还给原告。原告持该承兑汇票要求被告返还97300元遭拒。一审另查明，2014年9月22日，案外人偃师市金博摩配有限公司以收到洛阳市嘉驰商贸有限公司转让的承兑汇票后，2014年7月15日左右将该承兑汇票丢失为由向洛阳市西工区人民法院申请公示催告，次日洛阳市西工区人民法院作出停止支付通知书。公示催告期间无人申报权利，2015年1月26日，洛阳市西工区人民法院作出(2014)西民催字第82号民事除权判决。一审法院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告贾春玲、李武星于本判决生效之日起10日内返还原告杨佳佳对应于3100005123172263号银行承兑汇票款97300元。二、驳回原告杨佳佳的其他诉讼请求。本案受理费3188元，由被告贾春玲、李武星承担。李武星、贾春玲不服一审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，驳回杨佳佳的诉讼请求。本院二审法院对原审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。本案中，杨佳佳从贾春玲、李武星处取得银行承兑汇票，并向贾春玲、李武星支付97300元，杨佳佳虽未在该银行承兑汇票上背书，但其提交的证据能够证明杨佳佳对该承兑汇票享有票据权利。杨佳佳取得银行承兑汇票，该承兑汇票被洛阳市西工区人民法院2015年1月26日作出的（2014）西民催字第82号民事判决宣告无效后，贾春玲、李武星收到杨佳佳支付的97300元没有合法依据，构成不当得利，应予以返还。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费2233元，由李武星、贾春玲负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原一二审查明的基本事实无误，再审予以确认，再审另查明，偃师市金桥市场宏泰机车销售部个体工商户，经营者李武星向洛阳市西工区人民法院诉讼要求法院撤销（2014）西民催字第82号民事判决，理由是其通过向房延伟支付96800元取得案涉承兑汇票，受让银行承兑汇票的权利人，其将票据合法转让给了杨佳佳，其接到了本案原一审的应诉文书，知道该票据被除权判决遂提出诉讼。2016年9月19日洛阳市西工区人民法院作出（2016）豫0303民初字2619号民事判决，撤销了（2014）西民催字第82号民事判决，被告金博摩配公司不服提出上诉，本院作出了（2016）豫03民终4889号民事判决予以维持。一、二审判决认定了案外人偃师市金博摩配有限公司并非真实的汇票持有人，其向西工区人民法院申请公示催告的行为系虚假申请的事实，并载明：“根据偃师公安局经侦大队的询问笔录，金博摩配法定代表人李元博承和赵保顺均承认其不曾真实拥有本案所涉的银行承兑汇票。除权判决后承兑汇票款项进入了金博公司的对公账户，到2016年3月中旬，李元博将这笔款项给了孙胜利。”本院再审认为，原审依据杨佳佳向贾春玲、李武星支付对价取得银行承兑汇票的事实，认定杨佳佳对该承兑汇票享有票据权利，并依据洛阳市西工区人民法院作出的（2014）西民催字第82号除权判决，认定李武星、贾春玲取得价款没有合法依据，应予返还。但，（2014）西民催字第82号判决已被撤销，并且根据公安机关的询问笔录，认定偃师市金博摩配有限公司向法院隐瞒事实真相，虚假申请公示催告和除权判决的事实。据此本院认为，造成本案所涉承兑汇票无法兑现的原因是由于金博摩配及李元博虚假申请公示催告造成，该行为涉嫌刑事犯罪，而李武星对此并无过错，要求李武星返还票据价款没有依据，不应予以支持。本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应驳回起诉。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条之规定,裁定如下：一、撤销本院（2016）豫03民终579号民事判决及河南省偃师市人民法院（2015）偃民一初字第00159号民事判决。二、驳回杨佳佳的起诉。一审案件受理费3188元，退还杨佳佳；二审案件受理费2233元，退还李武星、贾春玲。本裁定为终审裁定。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年六月二十五日书记员  孙一鸣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1859号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人田广进，男，1985年9月18日出生，土家族，湖南省临澧县人，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省常德市临澧县，曾因犯寻衅滋事罪于2011年1月13日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月13日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1731号起诉书指控被告人田广进犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人田广进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日2时许，被告人田广进酒后与陈某来到东莞市寮步上屯村邝头路美惠酒店斜对面的金和商务出租屋门口时，与酒后的被害人乔某发生口角，被害人沈某1见状赶过来劝架，双方拉扯一会后，被告人田广进就从旁边小店前的桌子上拿起一把菜刀，朝被害人沈某1砍去，被害人沈某1见状用右手去挡，后致被害人沈某1的右环指指骨骨折，右手第三掌骨骨折（经鉴定，被害人沈某1的损伤为轻微伤）。被害人乔某见状便过来，与被告人田广进理论，被告人田广进又拿刀向被害人乔某的头部砍去，致被害人乔某的头部受伤（经鉴定，被害人乔某的损伤为轻伤一级）。2018年10月27日3时许，公安机关在东莞市寮步镇上屯村金和商务公寓701房，将被告人田广进抓获归案。上述事实，被告人田广进在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人沈某2、雷某、陈某、高某1的证言及辨认笔录，被害人乔某、沈某1的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，缴获菜刀一把，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押清单、刑事判决书、释放证明书等书证，现场监控视频，被告人田广进的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田广进无视国法，故意伤害他人身体，持刀致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田广进犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田广进归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。视被告人田广进的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人田广进犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2020年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  张嘉雯人民陪审员  陈 彦二〇一九年六月三日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初6100号原告：杭州宇光化工有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区华瑞中心****。法定代表人：熊慧英。委托诉讼代理人：叶**明、陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。被告：巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司，住，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇沥肯路**/div>法定代表人：熊玉儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告杭州宇光化工有限公司与被告巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告杭州宇光化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币358002.40元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计付至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方是长期合作多年，被告多次向原告采购粉末涂料。原告均已依约向被告交付了全部货物，被告收货后仅支付原告部分货款，截止目前为止尚欠原告货款合计人民币358002.40元。原告多次向被告催讨货款，被告却一直拒不支付货款给原告。被告的行为已经构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告催讨无着，遂依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依原告所诉依法判决。被告巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司辩称：被告现已停产，相关人员已离职无法核实与原告之间的交易，原告主张的货款如能提交相关证据证明我方予以确认。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告向被告提供粉末涂料。原告提交的《对账单》显示，截止至2018年11月14日，被告应付原告货款358002.40元，该《对账单》中“客户确认回传”处有手写“对账无误，清付正本，晏亮11/22”的文字。被告认为该《对账单》没有财务人员签字或加盖财务章，仅系个人签名，其也没有授权晏亮对外签字的权利，且晏亮处于离职或准离职状态，对该《对账单》不予认可。原告为证明其主张还提交了《物料订购单》、《送货单》、《验收单》、《增值税专用发票》、《客户收付款入账通知》等证据予以佐证。被告对上述《送货单》、《验收单》均不予认可，对《物料订购单》、《增值税专用发票》、《客户收付款入账通知》予以认可。2019年3月25日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。另查，双方对账后，被告支付了货款30000元。再查，依原告诉讼保全申请，本院于2019年3月29日作出（2019）粤1302民初6100号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司名下银行存款人民币358002.4元，冻结期限为一年；二、若上述银行存款不足，不足部分则查封被申请人巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司位于惠州××新区××镇××路××号内与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单），查封期限为二年；上述冻结、查封价值以人民币358002.4元为限。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款人民币358002.4元，其所提供的《物料订购单》、《送货单》、《验收单》、《对账单》、《增值税专用发票》、《客户收付款入账通知》等能相互印证其上述主张。被告虽对《送货单》、《验收单》、《对账单》不予认可，但并未提交相应的证据予以反驳，因此，对原告的上述主张，本院予以采信。被告至今尚未付清所欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故原告要求被告支付所欠货款人民币358002.4元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告杭州宇光化工有限公司支付货款人民币358002.4元及利息（计算方式：以358002.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3335元，保全费2310元，合计5645元（原告已预交），由被告巨荣鑫五金制品实业（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  苏绿琴二〇一九年六月六日法官助理张婧书记员古杏蓓
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1534号原告：林宗杰，男，汉族，1995年11月18日出生，住广东省茂名市电白区**********。公民身份号码：*40************039。被告：薛绍伦，男，汉族，1974年3月14日出生，住广东省茂名市电白区**********。公民身份号码：440************03X。原告林宗杰与被告薛绍伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宗杰到庭参加诉讼。被告薛绍伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林宗杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币20万元及相应利息（按年利率24%计算，从2016年1月28日起计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为156760元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币288000元，后在2016年1月28日向原告偿还本金88000元，还尚欠20万元未偿还。故在2016年1月28日同一天由被告出具了20万元《借款借据》给原告收执，约定该尚欠的20万元借款于2016年4月27日全部还清，并约定借款月利息按2%计算。借款逾期后，原告曾多次向被告提出归还上述借款本息，但均遭到被告推搪。为此，原告为了维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，准予原告所请。被告薛绍伦不到庭参加诉讼,也不作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一，原告的身份证复印件；证据二，被告的身份证复印件；证据三，《借款借据》；证据四，《借款收据》；证据五，中国建设银行个人活期账户交易明细。被告未提供任何证据材料，也不对原告的证据提出异议，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告林宗杰持有《借款借据》和《借款收据》各一份，《借款借据》内容为：“本人薛绍伦（身份证号码：440************03X）现因资金周转困难，在电白区向林宗杰（身份证号码：440************039）借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限从2016年01月28日至2016年04月27日到期，借款月利息按贷款利率2%执行。如薛绍伦不按本借据约定的还款期限偿还到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本借据约定的借款本息每天加收0.5%作为罚息，计收逾期利息，计至本借据的本息还清之日止。如发生纠纷，薛绍伦、林宗杰双方同意由广东省电白区人民法院管辖审理及执行。特立此据。借款人签字、印章：薛绍伦；借款日期：2016年01月28日”。《借款收据》内容为：“本人薛绍伦（身份证号码：440************03X），现收到林宗杰（身份证号码：440************039）给付来人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。收款人：薛绍伦；2016年01月28日”。2019年4月26日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起本案诉讼。本院认为，原告林宗杰主张被告薛绍伦向其借款人民20万元拒不偿还，提供有被告薛绍伦向其出具的《借款借据》及《借款收据》作为证据。该证据证明事实清楚，被告自行放弃质证权利也不提供证据反驳，本院对原告提供的证据予以采信并作为认定本案事实的依据。本案中，被告薛绍伦向原告借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告薛绍伦向原告借款后没有按约定期限还款构成违约，应当承担违约责任。原告依法享有要求被告清偿债务的权利，故原告主张被告偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。对于原告提出要求被告偿还借款相应利息（按年利率24%计算，从2016年1月28日起计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为156760元）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定的借款月利率为2%（即年利率24%），现原告请求被告从借款之日起按年利率24%计付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告薛绍伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告薛绍伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宗杰偿还借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，从2016年1月28日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元（原告已预交），由被告薛绍伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  林华宗二〇一九年六月十三日书记员  林春苗
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0502民初234号   原告：德吉美朵，女，1968年11月13日出生，藏族，公务员，住西藏山南市。   被告：郑红东，男，1977年5月21日出生，汉族，职业及住址不详。   原告德吉美朵与被告郑红东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告德吉美朵于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德吉美朵以与被告郑红东私下达成协议为由向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德吉美朵撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德吉美朵负担。   审  判  员   拉  珍   二〇一九年六月二十二日   书  记  员   央金卓嘎
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初26号 原告：胡德，男，汉族，1966年4月3日出生，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：李景武，男，1974年11月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被告：牙克石市焱淼消防器材销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：丛世文，公司经理。 原告胡德诉被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法由审判员李妍适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡德到庭参加诉讼，被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡德向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资款2700元，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过网络招工受雇于被告李景武。被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是实际工程承包人。原告于2018年4月7至2018年5月3日在云鹏别墅和在北方嘉园6号楼美奥教育学校施工，当事双方口头约定每日工资150元，工资共计3700元。经原告多次催要，被告仅给付原告1000元，尚欠2700元至今未付。 被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：1、欠据，证明被告欠付工资2700元。被告李景武、焱淼消防器材销售有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信；2、庭审笔录，证明被告焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，被告李景武没有资质，且在其他案件中自愿承担连带给付责任。本院经审查认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信； 被告李景武、牙克石市焱淼消防器材销售有限公司未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告胡德受雇于被告李景武，2018年4月7到5月3日在云鹏别墅和在北方嘉园6号楼美奥教育学校施工，当事双方口头约定每日工资150元，工资共计3700元。经原告多次催要，被告仅给付原告1000元，尚欠2700元至今未付。2019年2月27日被告李景武为原告出具欠据，记载：欠付原告胡德工资2700元。 另查明，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，被告李景武没有工程资质，被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司承包工程后将工程分包给李景武。 本院认为，原告胡德为被告李景武提供劳务，双方成立劳务合同法律关系。2019年2月27日被告李景武为原告出具欠据，记载欠付原告胡德工资2700元。故本院对被告李景武欠付原告劳务费2700元的事实予以确认；因被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司是工程实际承包人，将工程分包给无资质的被告李景武。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将承包的工程再分包”。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，因被告焱淼消防器材销售有限公司违法分包，存在过错，应对被告李景武拖欠的工资承担连带给付责任。 综上，对原告请求被告李景武支付劳务费2700元，且由被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下： 一、被告李景武于本判决生效之日起三日内给付原告胡德劳务费2700元； 二、被告牙克石市焱淼消防器材销售有限公司对本案债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李景武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一九年六月十六日 书 记 员  李雯雯
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0514执225号 汕头市得信服装织造有限公司、李贵贞： 申请执行人汕头市得信服装织造有限公司与被执行人李贵贞买卖合同纠纷一案，申请执行内容为付还申请执行人货款151411元及利息、案件受理费2330.59元，合计153741.59元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人汕头市得信服装织造有限公司向本院申请执行的汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初930号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4652号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。负责人：李宜心。委托诉讼代理人：赵伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：崔彦珩，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××21X。被告：何秋霞，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××441。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告崔彦珩、何秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔彦珩向原告偿还贷款本金人民币72000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为23.76%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率35.64%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2019年1月25日，利息6729.63元，罚息384.12元）；2.请求判令被告何秋霞为本案全部债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告崔彦珩签订编号为（南微）农商借字2018第0870号《个人借款合同》，约定被告崔彦珩向原告申请贷款人民币75000元用于借新还旧，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（5）、（9）项，原告有权宣布本合同贷款立即到期，并在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。同日，崔彦珩与原告签订编号（南微）2018还字第0870号《还款计划书》，约定从2018年6月21日起至2019年4月21日止，每月21日前偿还本金0.1万元，2019年5月2日前偿还本金6.4万元。2018年5月2日，原告向被告崔彦珩发放贷款人民币75000元，借款年利率为23.76%，按协议还款，贷款期限至2019年5月2日止。2017年5月2日，原告与被告何秋霞签订编号为（南微）农商高保字2017第0669号《最高额保证合同》，约定何秋霞为崔彦珩与原告自2017年5月3日至2020年5月3日期间办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为180000元及相应的利息、费用等。自2018年9月21日起，被告崔彦珩未按时支付本息，已严重违反合同约定，因此原告有权宣布全部贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。另根据编号为（南微）农商借字2018第0870号《个人借款合同》第九条争议解决第9.2款的约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据合同约定，崔彦珩送达地址和联系方式分别为广东省佛山市南海区××××××××××××，180×××××090。根据编号为（南微）农商高保字2017第0669号《最高额保证合同》第3条争议解决第3.2款约定：“缔约各方一致确认：本合同项下各种商业文件信函以及司法机关诉讼、仲裁文书等法律文书均按本合同首部列明的通讯地址（即为送达地址）和联系方式送达”，根据约定，何秋霞的送达地址和联系方式分别为佛山市南海区××××××××××巷8号、135×××××756。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。诉讼中，原告补充：请求判令被告崔彦珩向原告偿还贷款本金人民币72000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为23.76%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率35.64%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2019年3月21日是，利息9320.12日，罚息703.89元）。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与两被告在涉案合同中约定了送达地址，本院将该地址作为送达文书的确认地址向两被告邮寄应诉材料，邮件于2019年3月22日被签收。本院认为，本案的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告崔彦珩发放借款，但被告崔彦珩未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，本院依法向两被告分别送达了原告的起诉状及证据材料，上述两邮件并于2019年3月22日被签收，应视为原告宣布贷款提前到期及提前偿还贷款本息的通知于签收日送达至被告，故原告要求被告提前归还计至2019年3月21日止的所有借款本金及逾期利息、罚息，并从2019年3月22日起按罚息年利率35.64%（即以约定的贷款年利率23.76%上浮50%计）计付本金72000元的罚息、计付利息9320.13元的复利予原告的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告何秋霞自愿为被告崔彦珩的本案债务提供最高额连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、崔彦珩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为（南微）农商个借字2018第0870号《个人借款合同》项下计至2019年3月21日的贷款本金72000元、利息9320.13元、罚息703.89元予广东南海农村商业银行股份有限公司，并应从2019年3月22日至实际清偿日止以72000元为基数按年利率35.64%计付罚息、以应付未付利息9320.13元为基数按年利率35.64%计算复利予广东南海农村商业银行股份有限公司；二、何秋霞对上述第一项判决确定的债务在最高额债权本金18万元及利息、罚息、复利等费用范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取888.92元、财产保全费811.14元，合计1700.06元（原告已预交），由两被告按上述判决确定的债务承担方式负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年五月三十一日本件与原本核对无书记员冯颖然
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4658号 原告:刘玲玲，女，汉族，1977年12月28日出生，住青岛市市**。 被告：孙永强，男，汉族，1987年11月5日出生，住山东省济宁市汶上县。 本院在审理原告刘玲玲与被告孙永强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告孙永强名下银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告刘玲玲自愿以其名下位于青岛市市南区东海西路××××××××户房屋为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告孙永强名下银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封原告刘玲玲名下位于青岛市市南区××××××户房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年六月十八日 书记员  所姗
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1861号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李勇波，男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省宁远县湾井镇状元楼村**（以上身份情况均）。因涉嫌非法拘禁罪于2019年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人谢光山，男，1978年2月22日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区平果县马头镇驮湾村圩湾屯**（以上身份情况均）。因涉嫌非法拘禁罪于2019年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕1749号起诉书指控被告人李勇波、谢光山犯非法拘禁罪，于2019年5月17日以简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东莞市第一市区人民检察院指派检察员钟冠明出庭支持公诉，被告人李勇波、谢光山到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控称，2019年2月18日0时40分，被告人李勇波、谢光山等人在东莞市石排镇下沙村下沙路112号美宜佳商店门前烧烤档吃宵夜喝酒，在朋友离开后，李勇波、谢光山和坐在旁边吃宵夜的潘某等四名男子喝酒，期间李勇波的黄金戒指丢失。李勇波怀疑是潘某等人在喝酒的过程中拿走了戒指，李勇波指使谢光山回去出租屋拿刀。谢光山离开后，李勇波又与潘某等人发生口角。潘某见李勇波喝醉便对李拳打脚踢，使用啤酒瓶、塑胶凳子等工具对李勇波实施殴打，潘某趁机抢走李放在桌上的手机并从李勇波的裤袋抢走钱包（内有现金约400元），随后潘某逃离现场。李勇波被打并被抢走财物后，因为醉酒见到烧烤档的老板黎某，误以为黎跟潘某等人是同伙，当谢光山回来后随即和谢光山一起持刀架在黎某的脖子上，挟持黎某至美宜佳商店，过程中李勇波持刀砍伤黎某的头部（经鉴定为轻微伤），并一直持刀要求黎某交还财物。公安人员到场后将持刀的李勇波、谢光山抓获。为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人黎某的陈述及指认笔录，证人黄某、张某、刘某的证言，证人潘某的证言、指认笔录，证人罗某的证言、辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场照片，西瓜刀二把等物证照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，监控录像视频，到案经过、常住人口基本信息、调查函、调取证据通知书、扣押清单、搜查笔录及扣押清单，被告人李勇波、谢光山的供述及指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李勇波、谢光山无视国法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。法庭上，被告人李勇波、谢光山对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李勇波、谢光山非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李勇波、谢光山无视国法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李勇波、谢光山犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇波、谢光山归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李勇波、谢光山在一年三个月到二年三个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李勇波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年8月17日止。）二、被告人谢光山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  郭燕君人民陪审员  孔祥彦二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初667号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 负贵人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。 被告：陶华明，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：冯美，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陶华明、冯美保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼。被告陶华明、冯美经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告理赔金23716.23元及违约金（以23716.23元为基数，按每日千分之一计算，自2017年3月14日起至理赔款实际付清之日止）；2、判令被告支付原告逾期保费2660.94元；3、判令被告支付原告律师费1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告陶华明向原告投保，要求原告为被告陶华明在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行（下称光大银行蚌埠蚌埠分行）的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单（保单号：12594972600002323133），保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行蚌埠蚌埠分行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告陶华明向原告投保后从光大银行蚌埠蚌埠分行处获得小额消费贷款共40000元，后被告陶华明未完全履行合同约定的还款义务。2017年3月14日,光大银行蚌埠蚌埠分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金23716.23元。光大银行蚌埠蚌埠分行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告陶华明一直置之不理。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告陶华明、冯美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告陶华明向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保，要求原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为被告陶华明在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司接受投保签发报险单（保单号：12594972600002323133）,保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告陶华明拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司依据保险合同约定对中国光大银行股份有限公司蚌埠分行进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。 2015年7月24日，被告陶华明从中国光大银行股份有限公司蚌埠分行处获得小额消费贷款共40000元。2017年3月14日,因被告陶华明未按约定履行还款义务，中国光大银行股份有限公司蚌埠分行向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请索赔，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金23716.23元。此后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向被告陶华明追索未果。 本院认为：被告陶华明向原告投保要求从中国光大银行股份有限公司蚌埠分行处获得小额消费贷款，用于个人消费，原告为被告陶华明借款提供保证保险，在被告陶华明未履行按期还款义务的情况下，中国光大银行股份有限公司蚌埠分行向原告索赔，原告支付理赔金23716.23元，取得向被告陶华明的追偿权。原告要求被告陶华明支付理赔金23716.23元的诉讼请求，原告主张的理赔金，事实上为代偿款，故被告应支付代偿款23716.23元。双方关于保费的约定，符合法律规定，故原告主张被告支付逾期保费2660.94元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，缺乏法律依据，且该费用不属于诉讼必须支出，故本院对原告此项诉讼请求，予以驳回。关于原告要求被告冯美承担共同还款责任的诉讼请求，因未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。双方约定“从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金”，超出法律保护的范围。故原告主张“被告承担违约金按每日千分之一标准”，本院仅支持按月利率2%标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陶华明支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款23716.23元、逾期保费2660.94元、以及违约金（以23716.23元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月14日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求 案件受理费828元，由被告陶华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张绍斌 审 判 员  王 宇 人民陪审员  刘志强 二〇一九年六月十八日 书 记 员  尹 红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2424号原告：唐伶丽，女，汉族，1974年1月17日出生，户籍所在地：湖南省宁远县。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告唐伶丽诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告唐伶丽诉称，原告于2017年7月8日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年7月8日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年10月1日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告唐伶丽退回货款20000元。二、驳回原告唐伶丽的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初9521号原告东莞市谷创五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业园****二车间，统一社会信用代码：91441900MA4W6BT945。法定代表人吴方敏。委托代理人胡正东，系广东泰旭律师事务所律师。被告东莞市米俊电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围社区大塘路**，统一社会信用代码：91441900MA4UMRRR83。法定代表人陈策立。原告东莞市谷创五金制品有限公司诉被告东莞市米俊电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人胡正东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告清偿模胚加工款116250元；2、被告向原告支付上述模胚加工款利息，从2018年11月8日起计算至上述加工款清偿之日止(按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算)；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年8月期间，原告同被告存在模胚加工合同关系，由原告为被告加工模胚产品。经原告统计，2018年4月至2018年8月期间原告共计为被告加工了货值为373250元的模胚产品。2018年11月7日，经原被告对账，被告确认，截止至2018年11月7日，被告欠原告2018年7月、8月的加工费共计206250元未能支付，被告在对账单中承诺分期向原告付清所欠的加工费206250元。原被告对账后，被告分别于2018年11月5日向原告付款2万元；2018年11月27日原告付款2万元；2018年11月29日向原告付款3万元；2019年1月25日向原告付款2万元，共计向原告付款9万元，尚欠原告116250元未付。后原告多次向被告讨要，但被告总是以各种理由推托，迟迟不肯向原告支付所欠的模胚加工款。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交采购单、送货单、对账单、报价/销售合同书，主张2018年4月至2018年8月向被告送货，货物价值共计373250元。2018年11月7日，原告、被告进行对账，2018年7月-8月总对账单载明双方的对账总价格为206250元，付款计划：“已付2万整、11月20付5万、11月3万整、12月4万整、元月5号前付46250元”，落款处有东莞市米俊电子有限公司的印章。庭审中，原告主张2018年7月-8月总对账单206050元的未付金额是计算至2018年11月5日之前的金额，载明的已付2万元是指11月5日支付的20000元。付款计划由被告公司的前法定代表人即现在的股东黄彪书写，付款计划中的付款金额与对账金额相差20000元是被告计算错误。原告、被告在采购单或报价/销售合同书中约定月结30日。2018年11月5日、2018年11月27日，东莞市米俊电子有限公司通过银行转账分别向原告支付了20000元、20000元。原告提交送货/付款对账单，确认被告分别于2018年11月27日、2018年11月29日、2019年1月25日向其支付20000元、30000元、20000元。原告提交2018年4月25日至2018年11月21日的广东增值税发票，主张向被告开具了金额共计373250元的发票。以上事实，有原告送货单、对账单、采购单、报价/销售合同书、2018年7月-8月总对账单、送货/付款对账单、支付业务收款回单、广东增值税专用发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信。原告与被告存在合法的承揽合同关系，应受到法律的调整和保护。原告、被告于2018年11月7日对账确认加工款206250元未付，原告主张被告手写的付款计划因计算错误而少写20000元,原告提交的送货单及增值税发票可佐证双方交易金额,对原告这一主张,本院予以采纳。被告已经向原告支付了90000元加工款，被告未能举证证明存在其他支付加工款的款情况。原告请求被告支付加工款116250元，于法有据，本院予以支持。被告未按时付款给原告造成利息损失，原告请求被告以116250元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年11月8日起计算利息损失至实际清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市米俊电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市谷创五金制品有限公司支付加工款116250元及利息损失（以116250元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年11月8日起计至实际清偿之日止）。本案受理费1329.13元，保全费1109.56元，由原告预交，由被告东莞市米俊电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  孟翯二〇一九年六月四日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1328号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：曾民，男，1985年10月29日出生，壮族，住广西马山县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告曾民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告曾民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年8月12日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付2018年1月至8月服务费用480元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××货车挂靠在原告名下运营，期限从2015年9月4日至2017年9月3日。由于桂Ａ×××××车辆年检于2018年8月到期，商业保险于2018年8月到期，交强险于2018年8月到期。2018年8月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告曾民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××福田牌轻型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2015年9月4日至2017年9月3日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2018年8月，商业保险及交强险的保险期限至2018年8月11日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，被告尚欠2018年1月至9月服务费540元。 本院于2019年3月12日通过EMS法院专递向被告邮寄送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料，被告拒绝签收，该邮件于2019年3月23日退回。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业保险及交强险的保险期限至2018年8月11日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年3月12日通过ＥＭＳ法院专递向被告邮寄送达民事起诉状等材料，被告拒绝签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，故本院确认被告于邮件退回之日的2019年3月23日获知原告解除合同的意思表示，因此，涉案合同应于2019年3月23日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年8月12日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年8月12日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告支付2018年1月至9月的服务费540元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告曾民签订的关于桂Ａ×××××福田牌轻型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年3月23日解除； 被告曾民向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付2018年1月至9月服务费540元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司已预交），由被告曾民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张宏宇
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫03民终3143号 上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**，统一信用代码：91410300791909332W。 法定代表人：周健，董事长。 被上诉人（原审原告）：张秋菊，女，汉族，1968年6月23日出生，住洛阳市老城区。 被上诉人（原审被告）：杨宏敏，男，汉族，1969年5月28日出生，住洛阳市老城区。 被上诉人（原审被告）：梁慧尊，男，汉族，1968年2月7日出生，住河南省伊川县。 被上诉人（原审被告）：尹润卿，男，汉族，1963年2月13日出生，住洛阳市老城区。 被上诉人（原审被告）：梁雯丽，女，汉族，1990年10月10日出生，住河南省伊川县。 被上诉人（原审被告）：魏爱霞，女，汉族，1968年1月8日出生，住河南省伊川县。 上诉人洛阳金财投资担保有限公司因与被上诉人张秋菊、杨宏敏、梁慧尊、尹润卿、梁雯丽、魏爱霞执行异议之诉纠纷一案，不服瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳金财投资担保有限公司于2019年4月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳金财投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一九年六月十二日 书记员  秦亚蕊
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0982执2229号 本院依据已生效的（2017）鲁0982民初1429号民事调解书，执行申请执行人房红美与被执行人李从良、陈红铃民间借贷纠纷一案，本案的执行标的52000元，本院依法查封并处置被执行人李从良房屋，本案拍卖所得共计56625元，包括本金52000元，利息3855元，案件受理费550元，执行费220元，李从良、陈红铃现已全部履行了（2018）鲁0982执2229号执行通知书确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日