山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初892号 原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，公司董事长。 委托诉讼代理人：武海元，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。 被告：山东京博石油化工有限公司，住所地博兴县经济开发区。 委托诉讼代理人：栾彬彬，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。 原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉建设公司）与被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博石油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。军辉建设公司委托诉讼代理人武海元、刘华，被告京博石油公司委托诉讼代理人栾彬彬、张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军辉建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款312029.27元及逾期付款利息损失（以312029.27元为基数，按照同期人民银行贷款基准利率4.35%，自2018年2月9日算至付清日止，其中至2019年6月10日利息计11307.86元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告与原告签订《280万吨/年芳烃及配套项目灌区安装工程》施工合同一份，将280万吨/年芳烃及配套项目灌区安装工程发包给原告施工。合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务。该安装工程经山东鑫诚工程咨询有限公司审核，总价款为1410029.27元。被告没有按合同约定的付款方式及时足额支付工程款，至今尚拖欠312029.27元。 京博石油公司辩称，我方已经按照审计总值向原告方支付了10989000元，由于原告未在合同约定的期限内完成全部工程量，根据合同约定，我们向其审定数值的80%进行了支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，军辉建设公司提交的《280万吨/年芳烃及配套项目灌区安装工程》合同、山东鑫诚工程咨询有限公司出具的《建设工程造价咨询报告书》、增值税专业发票复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，军辉建设公司与京博石油公司签订《280万吨/年芳烃及配套项目灌区安装工程》一份，约定：军辉建设公司承包京博石油公司的280万吨/年芳烃及配套项目灌区安装工程；计划开工日期2016年6月15日、竣工日期2016年12月15日，总历经天数183天。同时约定付款方式为“…工程完工经审结定案并且乙方（军辉建设公司）开具剩余全额增值税专用票后付至定案值的90%”、“剩余10%作为质保金，工程竣工验收合格贰年后无质量问题一次性付清”。上述合同签订后，军辉建设公司按约定进行了施工。后，山东鑫诚工程咨询有限公司接受京博石油公司的委托，对涉案工程进行审核，于2018年1月26日出具《建设工程造价咨询报告书》，审定工程结算值为1410029.27元。军辉建设公司、京博石油公司分别在该报告上的施工单位、建设单位处加盖公章进行了确认。《建设工程造价咨询报告书》中，附有：1.开工报告一份，载明：计划开工日期2016年7月8日，计划竣工日期2017年1月8日。双方签订字确认。2.工期说明一份，载明：施工过程中，合同约定开工日期2016年6月15日，竣工日期2016年12月15日，经审批延期60天，总工期243天；实际开工日期2016年7月8日，工程停工日期2017年1月23日。实行总工期199天，验收日期2017年3月22日。双方签字确认。3.安装工程验收单一份，载明开工日期为2016年7月8日，验收日期为2017年3月22日。双方签字确认。4.甲方供材证明一份及“现场未找到的材料”清单二份，军辉建设公司注明“我方同意附件清单中丢失的材料按合同要求从工程款中扣除”，双方签字确认；另，“现场未找到的材料”清单二份共计价款20098.1元。 2018年2月8日，军辉建设公司向京博石油公司开具了最后尾款445029.27元的增值税发票。 另，庭审中，军辉建设公司、京博石油公司双方均认可：涉案工程总价款为1410029.27元，京博石油公司已向军辉建设公司支付工程款1098000元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。军辉建设公司与京博石油公司签订的《280万吨/年芳烃及配套项目灌区安装工程》合同系双方真实意思表示，未违返法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。军辉建设公司按约定施工后，京博石油公司未足额支付相应工程款，应承担继续履行的民事责任。 关于军辉建设公司诉求工程款的认定。《280万吨/年芳烃及配套项目灌区安装工程》合同中约定“…工程完工经审结定案并且乙方（军辉建设公司）开具剩余全额增值税专用票后付至定案值的90%”、“剩余10%作为质保金，工程竣工验收合格贰年后无质量问题一次性付清”，经京博石油公司委托，涉案工程鉴定值为1410029.27元，涉案工程的完工日期为2017年1月23日，验收日期为2017年3月22日；本案立案时，涉案工程已过了二年的质保期，且军辉建设公司已向京博石油公司开具了相对应的发票；京博石油公司仅向军辉建设公司支付工程款1098000元，尚欠军辉建设公司312029.27元；《建设工程造价咨询报告书》中载明军辉建设公司应向京博石油公司支付丢失材料款20098.1元，并注明从涉案工程款中扣除，故，京博石油公司应再向军辉建设公司支付工程款291931.17元。 对于军辉建设公司诉求利息的认定。涉案合同约定“…工程完工经审结定案并且乙方（军辉建设公司）开具剩余全额增值税专用票后付至定案值的90%”，尾款发票的开具日期为2018年2月8日，根据合同约定，京博石油公司应在2018年2月9日向京博石油公司支付涉案工程总价款1269026.34，但京博石油公司仅支付了1098000元，对于未支付的150928.24元（扣除丢失材料款），京博石油公司应自2018年2月9日支付逾期利息，利率以中国人民银行同期贷款利率为准。同时，涉案合同约定“剩余10%作为质保金，工程竣工验收合格贰年后无质量问题一次性付清”，涉案工程的验收日期为2017年3月22日，质保期至2019年3月22日，京博石油公司应在2019年3月23日支付质保金141002.93元，故逾期利息应自2019年3月23日起计算，利率以中国人民银行同期贷款利率为准。 《280万吨/年芳烃及配套项目灌区安装工程》合同签订后，原被告双方对工期进行了变更，且军辉建设公司实行工期要比变更的工期缩短，故，京博石油公司关于“由于原告未在合同约定的期限内完成全部工程量，根据合同约定，我们向其审定数值的80%进行了支付”的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下： 一、被告山东京博石油化工有限公司自本判决生效之日起十日内向山东军辉建设集团有限公司支付工程款291931.17元及利息（计算方式：自2018年2月9日起至本判决实际履行之日止，以150928.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年3月23日起至本判决实际履行之日止，以141002.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息；上述利息其中至2019年6月10日止，以11307.86元为准）； 二、驳回原告山东军辉建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6019元，由山东军辉建设集团有限公司承担300元，由山东京博石油化工有限公司承担5719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孔 博 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  王彩霞 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  王小芳 书 记 员  李晓兰