北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）一中刑终字第2785号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田×，女，38岁（1976年3月5日出生）。系本案被害人。上诉人（原审被告人）薛松，男，40岁（1973年10月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月3日被羁押，同年11月16日被逮捕，2013年8月6日被取保候审，2014年5月29日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人兼诉讼代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人薛松犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人田×提起附带民事诉讼一案，于2013年8月6日作出（2013）昌刑初字第454号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人田×不服，提出上诉，北京市昌平区人民检察院提出抗诉。我院于2013年12月10日作出（2013）一中刑终字第3826号刑事附带民事裁定书，以原审判决认定的部分事实不清为由，撤销本案附带民事部分判决，发回北京市昌平区人民法院重新审判。北京市昌平区人民法院于2014年7月14日作出（2013）昌刑初字第1435号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人田×和原审被告人薛松均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问了上诉人田×，讯问上诉人薛松，听取了薛松辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定：2012年8月31日12时许，被告人薛松与其妻田×因婚姻问题发生口角，后被告人薛松驾车离开。当车行驶至北京市昌平区回龙观镇风雅园二区南门附近路上时，被告人薛松趁田×不备，抓住田的双肩背包并驾车将田×强行拖拽100余米，造成田×左侧多发肋骨骨折，双侧液气胸，左肺挫伤，脑外伤后神经症反应等损伤。经法医学鉴定，田×本次损伤已构成重伤二级；构成十级伤残。经核实确认，附带民事诉讼原告人田×应得到的经济赔偿为医疗费29014.83元、住院伙食补助费850元、辅助器具费950元、误工费81241.27元、营养费510元、护理费1700元、交通费800元、病历复印费52元、鉴定费2200元。在审理过程中，被告人薛松之母于×交纳赔偿款12万元。北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：1、被害人田×的陈述证明：2012年8月31日12时30分许，她和薛松在昌平区回龙观镇风雅园二区南门外吵架后，她背着双肩包准备离开，她在左边走，薛松在右侧开车，薛松用手抓住她的双肩包，把她拉起来，薛松还抢了她的手机，薛松不放手一直拖着她开车走，后双肩包拉脱，她掉在地上，薛松开车走出去很远，后掉头回来，把她抱到路边，又开车往西走，又开车回来，把她抱到车后座，拉到积水潭医院。2、证人张×的证言及辨认笔录证明：2012年8月31日12时30分许，他在昌平区回龙观镇风雅园二区南门附近，看见一名女子背着双肩包随着一辆银灰色小汽车行驶，坐在驾驶位上的一名男子伸手抓住该女子的双肩包不松手，女子喊抢劫啦，这时开车男子车速加快，而手始终抓住女子的背包不松手，该女子随开动的小汽车朝西小跑着，突然男子用力把女子肩上的背包拽走了，而女子则摔倒在路面上，小汽车又朝西行驶了一段距离后，车停了。开车的男子下车回来走到女子身边，用踢了女子一下，随后把该女子抱到路边，后该男子又返回车上，把车开到女子身边，下车抱起了女子，把该女子放在小汽车的后座上，关上车门就开车离开了。经证人张×辨认，张×辨认出薛松就是开车拖拽一女子使女子倒地受伤的人。3、证人董×的证言及辨认笔录证明：2012年8月31日12时30分许，他在风雅园二区南门值班，看见一名男子在一辆银灰色的小汽车驾驶座上，用手抓住一名女子肩上的背包带，拽着女子随车前行，小汽车朝西行驶去了。经证人董×辨认，董×辨认出薛松就是拽一女子背包的男子。4、证人李×的证言证明：2012年8月31日，他在回龙观云趣园二区南门茶馆做生意，这时来了一家人，一个男子和一女子，还有一老太太和一个小孩，后来对方说话的声音很大，大概是男子和女子谈离婚的事，没有达成协议，就离开了。对方在门口的停车场又争执，过了一会儿，李×听到女子的喊叫声，看见南门外的马路大约50米处，那女子躺在地上，男子想抱女子上车，女子喊痛，后男子把女子抱上车就开走了。5、证人于×的证言证明：2012年8月31日上午11点多，她儿子薛松让她到风雅园二区一茶馆接孩子，到了茶馆她跟田×说了离婚的事，后来就离开了。薛松开车掉头开出茶馆的院，快到主路上拐弯的地方，她看到田×在车的左侧驾驶室边上，小跑着跟着车走，车拐到主路上后，田×还跟着车跑，到主路上往西开了100多米，听到后面有声音，发现田×倒在马路上了。6、证人刘×的证言证明：2012年8月31日，田×到积水潭医院治疗的情况。7、鉴定意见及补充鉴定说明证明：田×的损伤程度属重伤二级。8、法医物证鉴定意见证明：田×内衣上的血迹为其本人所留。9、接报案经过及到案经过证明：公安机关接报案及将被告人抓获的情况。10、诊断证明及照片证明：田×受伤的情况，诊断造成田×左侧多发肋骨骨折，双侧液气胸，左肺挫伤，脑外伤后神经症反应等损伤。11、常住人口基本信息证明：被告人自然身份情况。12、北京通达首诚司法鉴定所的鉴定意见证明：田×的损伤符合十级伤残。13、附带民事诉讼原告人提供的医疗费、营养费、交通费、复印费、辅助器具购买的单据，住院费用清单，诊断证明，休假证明，劳动合同及完税证明，住院病历，护理费证明，鉴定费收据等证明：被害人田×受到损失的情况。根据以上事实及证据，北京市昌平区人民法院认为，被告人薛松因家庭纠纷，驾车行驶过程中故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因被告人薛松是初犯，本案是家庭纠纷引发，被告人亲属已将赔偿款交至法院，法院在对薛松量刑酌情予以考虑。被告人薛松的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人田×受伤并造成的经济损失应予赔偿。据此，判决：一、被告人薛松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人薛松赔偿附带民事诉讼原告人田×医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费、误工费、营养费、护理费、交通费、病历复印费、鉴定费等经济损失共计人民币十一万七千三百一十八元一角。三、驳回附带民事诉讼原告人田×的其他诉讼请求。四、公诉机关移送上衣一件、内衣一件、裤子一条、鞋一双、背包一个发还附带民事诉讼原告人田×。上诉人田×提出的上诉理由是：原判赔偿数额少。上诉人薛松提出的上诉理由是：原判量刑过重。辩护人提出的主要辩护意见是：薛松是初犯，事发后对被害人进行了赔偿，希望对薛松适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人薛松所提原判量刑重的上诉理由及辩护人提出薛松是初犯，事发后对被害人进行了赔偿，希望对薛松适用缓刑的辩护意见，经查：原审法院在对薛松量刑时已对其所具有的从轻情节酌情予以考虑，本院不予重复考量；上诉人薛松在驾车的过程中故意伤害他人并致人重伤的行为不属于犯罪情节较轻，故原审法院根据薛松的犯罪情节、手段、悔罪表现所作出的刑罚适当，对薛松适用缓刑的法律依据不足，故薛松的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。对于上诉人田×所提原判赔偿数额少的上诉理由，经查：原审人民法院根据田×提供的证据，判决薛松赔偿其经济损失的数额符合法律规定，故田×所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人薛松因感情纠纷故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于薛松的家属代为赔偿了被害人的经济损失，故对薛松可以从轻处罚。因上诉人薛松的犯罪行为使上诉人田×遭受的经济损失，薛松依法应予合理赔偿。原审人民法院根据薛松犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，判决薛松赔偿田×经济损失的数额合理，对随案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人田×、薛松的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙庆宏审判员郑文伟代理审判员相阳二〇一四年十月十日书记员 李       静       涵