wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）昆铁刑初字第66号公诉机关昆明铁路运输检察院。被告人魏志忠，男。指定辩护人李卫红，昆明市法律援助中心律师。被告人鲍小二，女。指定辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。上列二被告人因涉嫌犯运输毒品罪于2014年5月4日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2014〕54号起诉书指控被告人魏志忠、鲍小二犯运输毒品罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院审查后于2014年9月5日立案，并依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院指派代理检察员何宇、明小琪出庭支持公诉，被告人魏志忠及其辩护人李卫红、被告人鲍小二及其辩护人孙继能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明铁路运输检察院指控：2014年5月3日20时05分许，被告人魏志忠携带毒品，持当日T62次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被民警从其所穿外衣右侧内口袋里查获甲基苯丙胺1坨，净重48克；从其裆部查获甲基苯丙胺1坨，净重48克；又通过仪器检查，从其体内查获甲基苯丙胺2坨，合计净重87克，所查获的甲基苯丙胺共计净重183克。后经工作，于当日20时25分许抓获被告人鲍小二，并从昆明火车站五号候车室女厕所内一纸篓里发现鲍小二丢弃的一个透明塑料袋，从袋内一红色塑料袋里查获甲基苯丙胺1坨，净重43克；从一胸罩内查获甲基苯丙胺2坨，合计净重74克；从一双女式拖鞋的鞋跟夹层内查获甲基苯丙胺2坨，合计净重71克，所查获的甲基苯丙胺共计净重188克。针对上述指控，公诉机关提供了“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“提取笔录”、“称量记录”、“物证检验鉴定报告”、“手印鉴定书”、“鉴定意见通知书”、“扣押物品清单”、车票、身份证明材料、刑事照片、二被告人的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人魏志忠、鲍小二明知是毒品仍予以运输的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究二被告人刑事责任，并提出对二被告人均判处有期徒刑十五年并处没收财产的量刑建议，诉请本院依法判处。在法庭审理中，被告人魏志忠、鲍小二对公诉机关指控其二人犯罪的事实没有异议。被告人魏志忠的辩护人提出以下辩护意见：1．二被告人不是共同犯罪，魏志忠只应对自己运输的183克甲基苯丙胺承担责任；2．魏志忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3．其无前科，属于初犯、偶犯。被告人鲍小二的辩护人提出以下辩护意见：1．鲍小二在本案中属于从犯，对其应在有期徒刑十年至十五年量刑；2．鲍小二归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3．其无前科，属于初犯、偶犯。二被告人及辩护人均未向法庭提供证据。经审理查明，2014年5月3日20时05分许，被告人魏志忠携带毒品，持当日T62次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被民警分别从其所穿外衣右侧内口袋里和其裆部查获甲基苯丙胺各1坨，每坨净重48克，合计净重96克；后又通过仪器检查，从其体内查获甲基苯丙胺2坨，合计净重87克，所查获的甲基苯丙胺共计净重183克。后通过出票记录查询，民警于当日20时25分许在二楼候车大厅出口处抓获与魏志忠同行持当日T62次昆明至武昌车票的被告人鲍小二，并通过监控录像发现鲍小二在昆明火车站五号候车室女厕所内一纸篓里丢弃了一个透明塑料袋，袋内分别装有一个红色塑料袋、一个胸罩和一双女式拖鞋。民警从红色塑料袋里查获甲基苯丙胺1坨，净重43克；从胸罩内查获甲基苯丙胺2坨，合计净重74克；从女式拖鞋的鞋跟夹层内查获甲基苯丙胺2坨，合计净重71克，所查获的甲基苯丙胺共计净重188克。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警刘某某、周某某出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“情况说明”、提取笔录、扣押清单、刑事照片、昆明至武昌的T62次旅客列车车票等证据，证实了被告人魏志忠于2014年5月3日20时05分许持当日T62次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明站进站乘车，被执勤人员分别从其所穿外衣右侧内口袋里和其裆部以及体内查获疑似毒品物，后经工作，民警于当日20时25分许抓获魏志忠的同行人被告人鲍小二，并从鲍小二丢弃在昆明火车站五号候车室女厕所纸篓里的透明塑料袋内的红色塑料袋、胸罩以及女式拖鞋鞋跟夹层内查获疑似毒品物，民警依法对被查获的所有疑似毒品物予以提取并扣押的事实。2．昆明铁路公安处出具的“称量记录”、“（昆）公（刑）鉴（化）字〔2014〕056号物证检验鉴定报告”、“（昆）公（司）鉴（痕）字〔2014〕12号、20号手印检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”等证据，证实了被告人魏志忠、鲍小二藏带的疑似毒品物经鉴定和称量，检出甲基苯丙胺成分，分别净重183克和188克，其中188克疑似毒品物的包装上检出鲍小二的手印，未检出魏志忠的手印，公安机关已依法将上述鉴定意见告知了二被告人的事实。3．被告人魏志忠、鲍小二的供述和辩解，魏志忠供述称毒品是鲍小二的男朋友交给他携带的，并答应事成后给他一万元的好处费，他不知道鲍小二身上是否带有毒品，他是在2014年5月3日20时05分许持当日T62次昆明至武昌的旅客列车车票从昆明站进站乘车时被执勤人员查获；鲍小二供述称毒品是魏志忠交给她携带的，她不知道魏志忠身上是否带有毒品，她将毒品丢弃在昆明火车站五号候车室女厕所纸篓里后被民警查获。4．澜沧拉祜族自治县公安局文东派出所、上允派出所出具的“户口证明”、昆明铁路公安处禁毒支队出具的“常住人口基本信息”等证据，证实了二被告人已达到负完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经当庭举证、质证，内容客观真实，证据之间能够相互印证，取证程序合法，本院予以确认和采纳。本院认为，被告人魏志忠、鲍小二明知是毒品，仍分别运输183克和188克甲基苯丙胺的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处；二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人魏志忠、鲍小二犯运输毒品罪的指控成立，本院予以支持；提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。鲍小二的辩护人关于鲍小二在本案中属于从犯的辩护意见，因本案查明的事实及证据无法证实二被告人属于共同犯罪，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。为维护社会秩序，保护公民身心健康，严厉打击毒品犯罪活动，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告人魏志忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2029年5月3日止）。二、被告人鲍小二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2029年5月3日止）。三、查获的甲基苯丙胺三百七十一克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李淑华审判员  陈 亮审判员  甘律然二〇一四年十月十三日本件与原件核对无异书记员  吴 娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二七法执字第1343号申请执行人汤梅香。被执行人潘宾。关于申请执行人汤梅香申请执行被执行人潘宾借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2000）二七民二初字第293号民事判决书立案执行，因被执行人潘宾未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘宾的银行存款5410元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 毛 建审判员 刘增建二〇一四年十月二十五日书记员 张 涛
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第597号上诉人（原审被告）张学东。被上诉人（原审原告）张凤娇。上诉人张学东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张学东以已与被上诉人达成和解协议为由，于2014年10月13日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张学东申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张学东撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张学东负担。邮寄费40元，各方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一四年十月十三日书 记 员  冯 玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民一初字第3197号原告左素芳，女，1972年8月20日出生，汉族，四川省华蓥市人，现住昆明市官渡区。被告刘倚彤，女，1979年11月22日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告左素芳诉被告刘倚彤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，原告左素芳于2014年10月9日申请撤回起诉。本院认为，原告左素芳申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左素芳撤回起诉。案件受理费24151元，减半收取12075.5元，由原告左素芳负担，余额12075.5元退还原告左素芳。审判员  贾孟书二〇一四年十月九日书记员  王 诚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三（民）撤字第494号申请人上海万安医院投资管理有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人许颖，该公司工作人员。被申请人杨可可，女，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。申请人上海万安医院投资管理有限公司（以下简称万安公司）与被申请人杨可可申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人万安公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1373号裁决，事实和理由如下：杨可可于2011年8月21日到万安公司任咨询师，双方签订的劳动合同约定月税前工资为4，000元加奖金。2014年3月13日双方协商一致解除劳动合同，杨可可工作至当日。2014年1月至3月，杨可可应发工资及业务奖金（即提成）共为21，696.97元，已发5，000元，尚有16，696.97元未发。仲裁裁决万安公司支付杨可可工资差额7，111.49元及提成11，760.76元时未扣除杨可可应承担的社会保险及税，如果加上税费，则仲裁裁决正确。万安公司申请撤销仲裁裁决，但表示看不出仲裁裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的六种情形。申请人为支持其申请，向本院提供工资清单及劳动合同各一份。被申请人杨可可答辩称：如果万安公司能提供税单，并为杨可可缴纳社会保险，则杨可可申请执行时只要求万安公司支付工资及提成16，696.97元。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明该法第四十七条规定的仲裁裁决有第四十九条第一款规定的六种情形之一的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，万安公司不能指明仲裁裁决有上述六种情形，经本院释明，仍不能确认，因此其要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海万安医院投资管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2014）办字第1373号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海万安医院投资管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  倪 鑫代理审判员  徐晓炜二〇一四年十月十五日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
三亚市城郊人民法院民事判决书(2013)城民一初字第3280号原告李志强，男，1951年1月29日出生（公民身份号码：×××），回族，住三亚市。被告罗玄春，男，1982年1月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市,现下落不明。被告罗世卢，男，1952年8月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址同上，系被告罗玄春父亲，现下落不明。原告李志强诉被告罗玄春、罗世卢房屋买卖合同纠纷一案,原告于2013年11月22日诉至本院，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗玄春到庭参加诉讼，被告罗玄春、罗世卢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志强诉称：2011年12月16日，李志强经海南钢运房产经纪中介和三亚公证处公证，购买三亚市南边海景山花园1栋2单元204住宅一套，2012年10月31日前付清罗玄春全部款项。按购房合同，罗玄春领到房产证七日内交给李志强，经查实罗玄春于2012年11月28日已领到房产证（证号为2012第11968号）。李志强及钢运房地产中介人陈献喜一年多时间，无数次催要房产证办理过户，但罗玄春、罗世卢违反合同约定，一直推脱。罗玄春、罗世卢的行为已经严重侵害李志强的合法权益，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、确认李志强与罗玄春签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令罗玄春、罗世卢协助办理过户手续至李志强名下。被告罗玄春、罗世卢未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月16日，海南钢运房地产经纪公司中、罗玄春和李志强签订一份《房屋买卖及经纪合同》，该合同约定，罗玄春将其名下的位于三亚市××路房屋卖出售给李志强，涉案房屋建筑面积为85.79平方米，成交价为65万元。同日，双方并就该合同前往三亚市公证处办理公证委托手续。按照合同约定，李志强先向罗玄春支付55万元购房款，剩余10万元于罗玄春在给予办理房屋产权过户手续时给付。李志强当时依约交付55万元后，罗玄春将涉诉房屋交付给李志强，李志强自行装修并于2012年12月20日入住。此后，罗玄春以房屋产权证正在办理，资金困难需要一些费用为由，要求李志强先行给付剩余的10万元购房款，并承诺取得土地房屋证后第一时间给李志强办理过户。李志强分5次将剩余的10万元购房款支付给罗玄春，罗玄春于2012年12月13日向李志强出具收到购房款10万元人民币的收条。罗玄春于2012年11月28日取得涉诉房屋土地房屋权证（三土房（2012）字第119**）。李志强多次催促罗玄春办理房屋产权过户手续，但罗玄春一直推诿，拒绝为李志强办理过户手续。李志强为维护自己的权利，诉至本院，请求判如所请。另查，涉案房屋为拆迁人海南鸿洲置业集团股份有限公司与被拆迁人罗世卢在《水居巷旧城改造项目房屋拆迁货币补偿与安置协议》中安置给罗世卢一家四口人的安置房。经被安置人家庭成员罗世卢、林六香、罗玄春、罗玄玲共同协商，对安置房做出分配，同意将涉案安置房分配给罗玄春。根据三亚市房地产权属登记信息查询结果显示涉案房屋为南边海鹿岭路安置区一期西区1号楼2单元204房，罗玄春产权占有份额为100%。庭审中，李志强同意涉案房屋的办证税费由其自行承担。上述事实有：房屋买卖合同及经纪合同、公证书、付款手续及转账凭证、景山花园的居住证明、房屋拆迁及安置协议、房地产权登记信息查询结果、当事人陈述等证据证实,足资认定。本院认为：2011年12月16日，经海南钢运房地产经纪公司作为中介，李志强和罗玄春、海南钢运房产经纪有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方应按合同的约定履行自己的义务。李志强在合同签订后对涉案房屋进行了装修并搬入居住，且实际管理和使用了涉案房屋。2012年11月28日罗玄春取得了涉案房屋的土地房屋权证[土地房房屋权证号为三土房（2012）字第119**，李志强和罗玄春、海南钢运房产经纪有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》因此具备了办理过户的条件，但罗玄春没有依约协助李志强将涉案房屋过户至李志强的名下，其行为已构成违约。李志强主张确认合同有效并主张罗玄春协助将涉案房屋办证至其名下具有事实和法律依据，本院予以支持。因罗世卢不是合同的相对人，李志强诉求罗世卢与罗玄春共同履行《房地产买卖及经纪合同》并协助将涉案房屋办证至其名下无事实根据和法律依据，本院不予支持。罗玄春、罗世卢经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李志强与被告罗玄春于2011年12月16日签订的《房地产买卖及经纪合同》合法有效；二、被告罗玄春应于本判决生效之日起30日内协助原告李志强办理三亚市南边海鹿岭路安置区一期西区1号楼2单元204房[土地房屋房屋权证号：三土房（2012）字第119**户手续。案件受理费9300元、保全费3770元(李志强已预缴)，由被告罗玄春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈曼妮代理审判员 陈 晓人民陪审员 林 芸 二○一四年十月二十三日书 记 员 高卡扎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第521号原告：戴其根。委托代理人：王海伟、俞志光。被告：汪中华。被告：朱海东。原告戴其根为与被告汪中华、朱海东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪中华立即归还原告借款30000元、支付律师代理费2000元、支付利息600元（自2013年10月20日起至同年11月19日止，按月利率2%计算）、违约金4800元（自2013年11月20日起至2014年7月20日止，按月利率2%计算）；2、被告朱海东对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞志光到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案相关情况二被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：一、借款合同签订时间：2013年10月20日。二、借款金额：30000元。三、借款期限：2013年10月20日起至同年11月19日止。四、借款利率：月利率2%。五、借款交付：2013年10月20日，银行汇款交付。六、违约责任：超过借款期限，按每日1.5‰支付逾期违约金。七、担保情况：由被告朱海东承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后二年，保证范围为主债务本息、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等。八、存在的违约行为：未按约定归还借款本金30000元，未支付借期内的利息及自2013年11月20日起的违约金。九、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费由二被告承担。裁决结果本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同关系合法有效。被告汪中华在向原告借款后，应按约及时归还借款。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款30000元的民事责任。原告诉请的借期内利息按月利率2%计算明显过高，本院认为，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%予以调整，自2013年10月20日起至同年11月19日止（共一个月）的利息应为560元，原告多请求部分，本院不予支持。原告诉请的逾期还款违约金，按月利率2%计算，符合法律规定，但其计算有误，即以30000元为基数，自2013年11月20日起至2014年7月20日止（共243天）的违约金应为4793.42元，原告多请求部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费2000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告朱海东作为连带责任保证人，应当对被告汪中华的上述还款义务负连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪中华归还原告戴其根借款本金30000元、支付利息560元及违约金4793.42元，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费2000元，合计人民币37353.42元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱海东对本判决第一项内容负连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由原告戴其根负担1元，被告汪中华、朱海东连带负担734元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  林少辉人民陪审员  陈生华人民陪审员  王频波二〇一四年十月十三日书 记 员  张伟华
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第446号原告梁某甲，男，汉族，学生，住济南市。法定代理人刘某某（原告之母），女，汉族，无业，住址同原告。委托代理人汤国相、侯广军、均系山东海蔚律师事务所律师，特别授权代理。被告梁某乙，男，汉族，无业，现住章丘市明水清照路。委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人徐某（梁某乙之妻），女，汉族，无业，住址同梁某乙，特别授权代理。原告梁某甲与被告梁某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，本案依法由审判员范延辉适用简易程序进行了审理。由于案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员范延辉担任审判长，与代理审判员陈世海、人民陪审员邢仁全共同组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁某甲的法定代理人刘某某及委托代理人汤国相、侯广军，被告梁某乙的委托代理人滕红、徐某到庭参加了诉讼。本案中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称：原告系被告婚生儿子，2006年8月9日，被告与原告之母因夫妻感情不和协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付子女抚养费300元，该抚养费被告一直拖延支付至今，另外随着近年物价的逐渐增高，原告因上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费已经不够生活所需，而原告母亲的收入有限，一直未再婚，独立承担原告的抚养费非常困难，被告虽有较高的收入，但是基于与生母的关系恶化，拒不增加抚养费用，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的抚养费27000元；2、被告自起诉之日起每月向原告支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。被告梁某乙辩称：被告没有拖欠原告抚养费，不同意增加抚养费。经审理本院认定：原告梁某甲之母刘某某与被告梁某乙于2003年12月5日登记结婚，婚后于2004年10月7日生一子即原告梁某甲。2006年8月9日刘某某与梁某乙因感情不和协议离婚，离婚协议约定，原告梁某甲由刘某某抚养，被告梁某乙每月支付子女抚养费300元。该协议共同财产分割一栏中，约定被告梁某乙每月必须支付刘某某现金不低于壹万元，直到累计拾万元为止，梁某乙没有支付完刘耿君拾万元的前提下，每月支付给刘某某生活费1000元，直到付清拾万元为止。庭审中，被告梁某乙提交的2011年1月25日、2011年6月3日、2011年10月13日、2012年1月19日、2012年5月12日的信用社存款回单4份及收到条1份，金额分别为1600元、1200元、1200元、1200元、1200元，主张上述款项计款6400元系支付的自2011年1月至2012年9月的抚养费；被告梁某乙提交的2011年之前的信用社存款回单及收条，金额分别为500元、1000元、2000元不等，原告对此不予认可系支付的抚养费，认可系被告支付的离婚协议中约定的10万元生活费。上述事实，由原告提交的出生证、离婚证及离婚协议，被告提交的信用社存款回单及收到条予以证实，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，抚养对于父母来说是一种不可推卸的责任和义务。这种义务不以父母的夫妻关系的存在为前提，父母离异后，抚养义务依然存在。原告之母刘某某与被告梁某乙离婚协议中明确约定被告梁某乙每月支付300元子女抚养费，其应当按期按时支付。自2011年1月至2012年9月的抚养费6400元，本院认为从时间连续性和金额能够认定系被告梁某乙支付的抚养费，应当从原告主张的被告拖欠的抚养费中扣除，因此对于原告主张的自2006年8月至2014年2月的27000元抚养费，本院认为扣除6400元后剩余部分20600元由被告梁某乙支付。对于被告梁某乙提交的2011年之前的信用社存款回单及收条主张系支付给刘某某及原告梁某甲的抚养费，但从金额上无法认定系支付每月300元抚养费，且原告法定代理人刘耿君对此不予认可，认为系支付的离婚协议中约定的生活费，因此对于被告的该辩称理由本院不予采信。庭审中，被告认为原告不认可2011年1月份之前支付过抚养费，主张该时间之前的抚养费已经超出诉讼时效期间，本院认为支付抚养子女费系父母的法定义务，且需持续支付，该付款义务与普通债务纠纷有明显本质区别，至本案起诉前两年内被告亦履行过支付义务。故原告的起诉未超诉讼时效，因此对于被告的该项辩称理由本院不予采纳。原告主张自起诉之日增加抚养至1000元，本院认为结合本地的实际生活水平，原协议约定的每月300元抚养费显然不能维持原告现有的生活水平，应予增加变更，结合原、被告的实际收入情况，确定被告支付的子女抚养费数额每月增加至700元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：一、限被告梁某乙于本判决生效之日起十日内支付原告梁某甲自2006年8月至2014年2月子女抚养费20600元。二、被告梁某乙自2014年3月起每月支付原告梁某甲子女抚养费700元，于每月28日前支付，至原告梁某甲年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告梁某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范延辉代理审判员  陈世海人民陪审员  邢仁全二〇一四年十月二十日书 记 员  姚东利
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）熟民初字第0166号 原告章仁铭。 委托代理人徐岗，江苏海容律师事务所律师。 委托代理人贾玲娣。 被告常熟市古里镇陈塘村村民委员会，住所地常熟市古里镇陈塘村。 负责人陶培明，主任。 委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。 原告章仁铭诉被告常熟市古里镇陈塘村村民委员会（以下简称陈塘村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2014年4月4日、4月17日公开开庭进行了审理，原告章仁铭的委托代理人徐岗、贾玲娣、被告陈塘村村委会的负责人陶培明及其委托代理人季卫良到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告章仁铭的委托代理人徐岗、贾玲娣、被告陈塘村村委会的负责人陶培明及其委托代理人季卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章仁铭诉称：常熟市新欣钢带厂系原告个人独资企业。2009年1月1日，该厂与被告签订租赁协议一份，租赁期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。2009年6月的一天，被告趁原告不在厂之际，贸然将不属于其所有的，原告工厂的各种机器设备、配套设施、原材料、产成品等作为被告自己的财产予以处理，并且在处理上述财产过程中，又将原告的应收、应付账本及凭据弄丢，导致原告652687元债权，由于缺乏原始凭据，至今无法兑现。另外被告在处理原告财产过程中，又擅自将原告厂里搭建的115平方米房屋毁损。被告的上述种种行为，给原告财产造成巨大损失，由于原被告就赔偿问题无法达成协议，现原告起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告损失3083983.73元；2、诉讼费由被告承担。 被告陈塘村村委会辩称：1、原告诉称被告对新欣钢带厂造成了侵害不是事实。由于原告投资开办的常熟市新欣钢带厂经营不善，从2009年初开始已基本停业。而原告又欠被告租金材料款拒不支付，被告为发挥村级资产效益动员原告尽快让出租赁场所。实际上，原告自2009年3月至6月初，一直在清理新欣钢带厂的资产物品。2009年6月8日，原告在清理完毕后将厂门挂锁钥匙交给被告工作人员。2009年7月5日，原告又配合办理了租赁场所的用电过户手续。因此，原告称被告处理了其工厂的资产并弄丢了账册资料凭证，纯属子虚乌有。2、被告在原告租赁期间蒙受了巨额经济损失，原告难辞其咎。原告移交租赁场所后，被告在2009年6月20日左右对租赁场所进行了清理，但没有发现原告的资产物品，反而发现租赁给原告的设备大部分灭失，根据1998年初的账面价值为171973元。这些损失加上原告确认的欠租97501元和材料款5万元，合计319474元，原告应给付被告。3、关于原告自行搭建部分。双方签订的租赁协议第九条明确，承租方在租期内建造各类建筑物，必须经出租方书面同意。租赁结束时，承租方改建、翻建的建筑物不能作价或抵账给出租方。未经出租方书面同意的改建、翻建费用由出租方承担，产权归出租方所有。显然，原告未经被告书面同意对被告的房屋进行了装饰改建，现在租赁结束后的数年后提出要求赔偿，更是没有道理。4、本案起诉已经超过诉讼时效，原告应不具有胜诉权。本案的有关事件发生在2009年，2010年原告投诉后，有关部门组织会商过一次。从2011年开始，原告从未找被告交涉追索所谓的任何损失。根据法律规定已超过诉讼时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1994年3月18日，常熟市鑫达合金厂经常熟市乡镇工业局批准同意建办，企业性质为校办集体。1997年4月18日，常熟市鑫达合金厂经批准实行租售结合股份合作制，改制为股份合作制企业，全部出售给章仁铭及职工持股会全体人员。1998年4月7日，常熟市淼泉镇塘坊村村民委员会（出租方）与常熟市鑫达合金厂章仁铭（承租方）签订财产租赁合同书，常熟市淼泉镇塘坊村村委会将厂房及设备租赁给常熟市鑫达合金厂。1998年5月21日，常熟市鑫达合金厂经批准更名为常熟市新欣钢带厂，企业性质及经营范围不变，经营方式不变，原隶属关系及人员性质均不变。2000年元月2日，常熟市淼泉镇淼虹村村民委员会与常熟市新欣钢带厂章仁铭签订土地、资产、厂房租赁协议书，常熟市淼泉镇淼虹村村民委员会将厂房及设备租赁给常熟市新欣钢带厂。2001年8月10日，常熟市新欣钢带厂经批准改制为个人独资企业，之后经工商部门核准登记，投资人为章仁铭。2011年1月4日，常熟市新欣钢带厂被吊销营业执照。 另查明：1998年11月，常熟市淼泉镇塘坊村村民委员会村支部书记毛友生、村主任张景明、村主办会计黄和生与转制后的法人代表章仁铭、主办会计毛志锋签订关于合金厂转制时的情况说明，载明：“合金厂原是东湖泾村与塘坊村合资开办，厂址在东湖泾村，财务由毛志锋担任。后来由于各种原因而关闭，按协议比例有政府协调各负其责。事后，我村独自开办合金厂在本村，性质村办集体，继续有毛志锋担任财务会计，但由于种种因素，合金厂停产。对合金厂的全部资产、负债及所有者权益全部并入到塘坊村总账内，直至现在（村主办会计黄和生）。但为了集体的房屋设备不受闲置及损失，村支部就决定招标，由虞山镇章仁铭、苏克勒前来租借房屋及设备开厂，仍然使用我村原来鑫达合金厂的营业执照，但资金投放都是他们私人的，实际是假集体，正私人厂，账务有他们内部产生担任，一切经济于村无关。后来，根据上级精神，集体厂都要转私，所以合金厂在97年4月份转为租股结合股份合作制企业，在转制时因为账上的一切流动资产、全部负债及所有者权益都是他们私人的，所以于塘坊村不必办理账务上的转制手续。特此说明。”1998年4月，塘坊村村委会与鑫达合金厂章仁铭签订出租房屋、设备协议书，期限为1998年1月1日至1998年12月31日。之后，为租赁厂房及设备，新欣钢带厂连续签订土地、房屋、资产租赁协议书，租赁协议中，新欣钢带厂一方均由章仁铭作为代表签字，最后一份租赁协议的双方为陈塘村村委会与常熟市新欣钢带厂，期限为2009年1月1日至2011年12月31日。 又查明：2009年6月8日，章仁铭将常熟市新欣钢带厂大门挂锁钥匙交给村书记王卫兵。6月20日左右，陈塘村村委会对租赁场所进行了清理，搬走了机器设备等物品。 上述事实，有工商登记、关于合金厂转制时的情况说明、租赁协议及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：陈塘村村委会与常熟市新欣钢带厂签订租赁协议，由常熟市新欣钢带厂租赁陈塘村村委会的土地、厂房及设备，且实际进行生产经营的也是常熟市新欣钢带厂。常熟市新欣钢带厂虽然于2011年1月被吊销营业执照，但至今未注销。故章仁铭作为原告起诉要求被告赔偿相关财产损失，主体不适格，对原告章仁铭的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下： 驳回原告章仁铭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽杰 人民陪审员  张丽云 人民陪审员  王小丽 二〇一四年十月二十七日 书 记 员  方 文
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）汀执行字第1511-2号 申请执行人丘碧春，女，1972年11月5日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人胡九九，男，1982年10月1日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人丘林秀，女，1984年5月2日生，汉族，住福建省长汀县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）汀民初字第2286号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 立即扣划被执行人丘林秀在银行的存款人民币19700元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖洪火 审 判 员  刘富荣 审 判 员  李国平 二〇一四年十月二日 代理书记员  张 霞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆千民初字第0663号原告陈月林。委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。被告徐红明。委托代理人张晓平。被告张晓平。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号，组织机构代码71150382-7。代表人郭超。委托代理人黄海桃。原告陈月林与被告徐红明、张晓平、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本案审理中，原告陈月林于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈月林撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈月林负担。审 判 长  李富军人民陪审员  朱 炜人民陪审员  俞 绮二〇一四年十月二十九日书 记 员  陈俊杰
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）菏刑执字第1159号罪犯路都国。现在山东省菏泽监狱服刑。二○○八年一月二十八日，山东省青岛市中级人民法院作出（2008）青刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人路都国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，路都国服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。2008年5月5日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑三终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二○一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省菏泽监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯路都国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯路都国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯路都国在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯路都国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯路都国减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年7月10日起至2020年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯圣春人民陪审员  姚保国人民陪审员  刘红军二〇一四年十月二十二日书 记 员  王 森
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜官民二初字第01152号原告：蒋世云，男，1943年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：铜陵市铜官山区房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘东付，该公司董事长。本院在审理原告蒋世云诉被告铜陵市铜官山区房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蒋世云于2014年10月8日向本院申请撤回诉讼请求。本院认为：原告蒋世云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋世云撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒋世云负担。代理审判员  陈金灿二〇一四年十月九日书 记 员  章俊伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2014）皋商初字第0844号原告南通凯铭工贸有限公司，住所地如皋市如城街道都市华庭**营业房。法定代表人李久珍。被告南通金久商贸有限公司，住所地，住所地如皋市如城街道集贤路实验小学南大门斜对面****iv>法定代表人孙留芳。本院在审理原告南通凯铭工贸有限公司诉被告南通金久商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以“被告已经自动给付了合同下余的欠款，纠纷已经解决”为由，于2014年10月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通凯铭工贸有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告南通凯铭工贸有限公司负担。代理审判员 李 婕二〇一四年十月二十日书 记 员 王智勇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13697号上诉人（原审原告）李冬艳，女，1982年10月28日出生。委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京万安世泊厨卫家具有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街**（北京市康乐工贸公司）**楼（**）**201。法定代表人夏季，总经理。委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。上诉人李冬艳因与被上诉人北京万安世泊厨卫家具有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03812号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李冬艳于2014年10月17日以服从一审法院判决为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，李冬艳申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李冬艳撤回上诉。一审案件受理费10元，由北京万安世泊厨卫家具有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费5元，由李冬艳负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 全奕颖代理审判员蒙瑞代理审判员于洪群二〇一四年十月十七日书记员 沈                力
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）都执字第0407号 申请执行人钱虎，居民。 被执行人陈吉林，居民。 申请执行人钱虎与被执行人陈吉林民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初第1802号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人陈吉林于2015年农历12月25日前还款5万元，2015年6月底前还款5万元，余款及利息、诉讼费、执行费于2015年12月底前还清。现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。 本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初第1802号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑爱华 审 判 员  王兆华 代理审判员  卢建娅 二〇一四年十月三十日 书 记 员  张启国
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3139号罪犯薛磊，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）烟刑二终字第54号刑事判决，以被告人薛磊犯诈骗、强奸罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币65000元。刑期自2010年8月30日起至2027年8月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月、2014年9月各记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯薛磊准予减刑一年（现刑期自2010年8月30日起至2026年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一四年十月三十一日书 记 员  尹晓丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧瓜商初字第566号原告朱兴良。被告俞啸，被告沈金凤。原告朱兴良诉被告俞啸、沈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，后因被告俞啸下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱兴良、被告沈金凤到庭参加诉讼，被告俞啸经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告朱兴良诉称：被告俞啸于2013年1月17日向原告借款50000元，约定于2014年4月17日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。原告认为，两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对该借款共同承担还款责任，故诉请判令：一、两被告归还原告借款50000元；二、两被告承担本案诉讼费。被告沈金凤辩称：本被告对本案借款不知情，该借款应属被告俞啸的个人债务，且原告亦不能证明该借款用于两被告家庭共同生活；原告与被告俞啸系同单位职工，本案借款存在赌博非法债务的可能。故请求驳回原告的诉请。原告原稿朱兴良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明被告俞啸于2013年1月17日向原告借款50000元的事实；2、结婚登记信息1份，拟证明两被告于2012年8月23登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据经被告沈金凤质证认为：对证据1的真实性无异议，但本被告对该借款不知情，款项亦未用于家庭共同生活，且可能系赌债，故对该证据的合法性、关联性均有异议；对证据2的证据三性无异议。被告沈金凤未向本院提供证据。原告提供的上述证据虽未经被告俞啸当庭质证，但经本院审查认为：被告沈金凤对上述证据的真实性均无异议，故确认上述证据的真实性；对证据1，被告沈金凤质证认为对借款不知情、并未用于家庭共同生活且存在赌债可能，因其未能提出相应证据予以支持，其异议不予采信。故本院依法确认原告提供的上述证据的证明效力。根据以上所确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年1月17日，被告俞啸向原告借款50000元，并出具借条一份，约定该款于2014年4月17日前归还。但借款到期后，并未归还。另查明，两被告于2012年8月23日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告与被告俞啸之间的民间借贷关系合法有效，被告俞啸尚欠原告借款50000元属实，原告要求被告俞啸返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告俞啸的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沈金凤负有共同返还的义务，原告要求被告沈金凤共同返还上述借款的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告沈金凤抗辩本案借款系被告俞啸个人债务或存在赌博款的可能，因无相应证据予以支持，本院不予采信。被告俞啸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞啸、沈金凤在本判决生效后十日内返还朱兴良借款人民币50000元。如果俞啸、沈金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由俞啸、沈金凤负担。该款朱兴良已预交，由俞啸、沈金凤在本判决生效后十日内直接支付给朱兴良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  童华辉人民陪审员  朱琴燕人民陪审员  高明杰二〇一四年十月十六日书 记 员  夏兴中
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3910号罪犯刘洪起，男，1963年5月1日出生，汉族，天津市人，文盲，现在天津市西青监狱服刑。天津市河北区人民法院于2010年11月4日作出（2010）北刑初字第246号刑事判决，以被告人刘洪起犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，刑期自2010年2月2日起至2016年2月1日止。本院以（2013）一中刑执字第1589号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年2月2日起至2015年5月1日止。天津市西青监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘洪起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯刘洪起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。本院认为，罪犯刘洪起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洪起减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月2日起至2014年11月1日止），并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年十月十四日书 记 员  史军锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）乌中刑减（假）字第4311号罪犯皮刚，男，回族，1979年3月9日出生，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年10月19日作出（2012）天刑初字第515号刑事判决，认定被告人皮刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年2月15日起至2020年2月14日止，并处罚金200000元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月23日提出对罪犯皮刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯皮刚在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯皮刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、4月和7月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。本院认为，罪犯皮刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯皮刚在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯皮刚予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一四年十月三十一日书记员 李  浩
甘肃省礼县人民法院刑 事 判 决 书（2014）礼刑初字第71号公诉机关礼县人民检察院。被告人翟某甲，男，因涉嫌犯滥用职权罪，2014年5月8日被礼县人民检察院决定取保候审，2014年8月4日，被本院决定取保候审。被告人翟某乙，男，因涉嫌犯滥用职权罪，2014年5月8日被礼县人民检察院决定取保候审，2014年8月4日，被本院决定取保候审。被告人翟某丙，男，因涉嫌犯滥用职权罪，2014年5月8日被礼县人民检察院决定取保候审，2014年8月4日，被本院决定取保候审。礼县人民检察院以礼县院刑诉（2014）37号起诉书指控被告人翟某甲、翟某乙、翟某丙犯滥用职权罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派代检察员张婷出庭支持公诉，被告人翟某甲、翟某乙、翟某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人翟某甲、翟某乙、翟某丙担任礼县某某乡某某村村干部期间，在协助礼县某某乡政府管理、发放该村低保金工作中超越职权，违法决定将该村2010年至2013年第一季度的农村居民最低生活保障金590712元截留并挪作他用，其中236457元用于修人民舞台，224115元用于修路及其他开支，130140元用于缴纳全村村民新农合参合费。上述事实，被告人翟某甲、翟某乙、翟某丙在开庭审理过程中无异议，且有礼县人民检察院线索登记表、立案决定书，取保候审决定书，被告人翟某甲、翟某乙、翟某丙供述与辩解，证人赵某某、杜某某、翟甲、翟乙、任某某、翟丙、翟丁、翟戊证言，某某乡2010年至2013年第一季度低保金、低保补贴、提标补助低保金发放花名册，礼县人民检察院扣押提取物品、文件清单，中国农业银行现金缴款单、业务回单、收条、领条、汽车客票及销货清单，关于2010年至2011年最低生活保障金发放群众大会会议记录，中共礼县纪律检查委员会关于翟某甲所犯错误的处理决定、中共礼县纪律检查委员会关于翟某乙所犯错误的处分决定、中共礼县纪律检查委员会关于翟某丙所犯错误的处分决定，没收、追缴财物清单、礼县民政局证明，中共某某乡委员会关于翟某甲等同志职务任职的通知、中国共产党礼县某某乡委员会证明、礼县某某乡人民政府证明，被告人翟某甲、翟某乙、翟某丙户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某甲、翟某乙、翟某丙担任礼县某某乡某某村村干部期间，在配合乡政府对该村农村居民最低生活保障金进行登记、管理、发放时，属于其他依照法律从事公务的人员，符合滥用职权罪的主体要件。三被告人超越职权，将自己无权决定、处理的本村农村居民最低生活保障金擅自改变用途，以致国家的救济款未能发放到位，致使公共财产和人民利益遭受重大损失，三被告人的行为均已构成滥用职权罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人翟某甲、翟某乙、翟某丙犯罪情节较轻，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。因符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依照《某某人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及相关司法解释之规定，判决如下：被告人翟某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人翟某乙犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人翟某丙犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长生代理审判员  刘加莲人民陪审员  张小彬二〇一四年十月二十八日书 记 员  祁 婷
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州商初字第368号原告莱州市康利达食品有限公司。法定代表人孙利明，经理。委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。委托代理人张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。被告王国锋，男，1987年1月15日出生，汉族，居民，现住莱州市。原告莱州市康利达食品有限公司与被告王国锋联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市康利达食品有限公司的委托代理人焦向东到庭参加了诉讼。被告王国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年7月13日，原、被告签订了一份莱州康利达肉食连锁店加盟协议，被告继续作为莱州康利达肉食第268店经营业主，合同有效期为四年。其中，加盟协议第三条约定，原告投资购买一台价值3000元的保鲜柜交付给被告，如被告经营不满二年，原告收取被告保鲜柜使用费2600元，同时原告有权收回保鲜柜；加盟协议第十一条约定，在合同期内，被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，不得中途停止进货（春节放假除外），如被告违约或累计停止进货满一个月，原告有权扣除被告保险柜押金3000元，收回保险柜，同时，被告支付给原告违约金10000元以上；加盟协议第十三条约定，被告的门头布、刊板由原告负责，如被告经营未满四年终止合同，原告扣除500元的刊板费用。在合同履行过程中，被告再次违反合同约定，停止进货累计满一个月以上，给原告造成了一定经济损失，诉请依法判令被告支付违约金5400元、保险柜款1500元，保鲜柜使用费2600元、刊板费500元，合计10000元，诉讼费由被告承担。被告王国锋未答辩。经审理查明，原告莱州市康利达食品有限公司有生猪收购，屠宰、销售的资质。2012年7月13日，原告莱州市康利达食品有限公司与被告王国锋签订了莱州康利达肉食连锁店加盟协议，协议约定，原告同意被告经销原告提供的康利达猪肉产品，双方系合作关系，合作期限自2012年7月13日至2016年7月12日止；原告投资购买一台价值3000元的保鲜柜交付给被告，被告向原告交纳保鲜柜押金3000元；如被告经营原告产品满四年以上，原告将保鲜柜免费赠送给被告。合同按约履行完毕后，原告退还被告押金3000元；如被告经营不满一年，原告收取被告保鲜柜使用费3000元，如经营不满二年，收取使用费2600元，经营不满三年，收取使用费2200元，经营不满四年，收取使用费1500元。同时，原告还有权收回保鲜柜，被告应保证保鲜柜没有损坏，否则原告按损坏程度扣除被告相应的押金。双方还约定，合同期内，被告不得经销其他厂家的猪肉产品，不得自行转让肉店，不得中途停止进货（春节放假除外）；如被告违约或累计停止进货满一个月，原告有权扣除被告保鲜柜押金3000元，收回保鲜柜，同时被告支付给原告违约金10000元以上；被告的门头装饰、刊板由原告负责，如被告经营未满四年终止合同，原告扣除500元的门头及刊板费用。双方还约定，原告按批发价供给被告，结算方式为现款结算。协议签订后，双方开始履行协议，被告交纳了保鲜柜押金3000元，原告亦交付给被告保鲜柜壹台，被告给原告出具了收条。2014年6月25日，原告诉至本院，主张被告违反合同约定，停止进货累计一个月以上，给其造成了一定的损失，构成违约，要求判令被告支付违约金5400元，保鲜柜款1500元，保鲜柜使用费2600元，刊板费500元，共计10000元。庭审中，原告向本院提交了与被告签订的连锁店加盟协议、被告出具的收到保鲜柜的收条以及标注时间为2014年1月15日、2014年1月21日的销货单，主张被告自2014年1月21日后未再从原告处购货，并明确诉讼请求，除要求被告支付违约金、保鲜柜使用费、刊板费外，要求被告按照合同约定返还保鲜柜。被告王国锋经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。原告亦未提交证据证实其因被告违约造成的损失数额超过了被告交纳的保鲜柜押金。本院认为，原、被告之间签订的莱州康利达肉食连锁店加盟协议有效，双方均应当按照协议的约定履行。原告主张被告违反合同约定，停止进货累计满一个月以上，已经构成违约，向本院提交了给被告送货的销货单，被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并据此确认被告构成违约。因被告的违约行为造成双方的连锁店加盟协议不能继续履行，双方的合同应当终止履行，被告应当返还原告的保鲜柜，承担违约责任，并应按照协议约定支付保鲜柜使用费和刊板费用。原、被告签订加盟协议中记载的保鲜柜的价值为3000元，合同履行满四年即免费赠送给被告，原告主张该保鲜柜至原告主张权利之日价值为1500元，本院予以采信。如被告不能返还原告该保鲜柜，应当以此价值赔偿原告的损失。原告要求按5400元支付违约金，是在法律规定的范围内对自己民事权益的处分。根据双方合同约定，被告交纳的保鲜柜押金具有保证金的性质，原告未提交证据证实其因被告违约造成的损失超过了被告交纳的保鲜柜押金的数额，故原告要求被告再另行支付违约金5400元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王国锋缺席，判决如下：一、被告王国锋支付给原告保鲜柜使用费2600元、刊板费500元，共计3100元，限判决生效后十日内付清。二、被告王国锋返还原告保鲜柜一台，限判决生效后十日内交付。逾期不能交付，赔偿原告损失1500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国锋负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  韩熙坤审判员  提国琴审判员  杨玉生二〇一四年十月十七日书记员  刘 聪
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第140号 原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行。 委托代理人段良伟，男，汉族，本科文化，系该行副行长。 被告武德富，男，汉族，初中文化。 被告郝林香，女，汉族，初中文化。 被告武川光，男，汉族，初中文化。 被告武全富，男，汉族，初中文化。 原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行诉被告武德富、郝林香、武川光、武全富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段良伟、被告武德富到庭参加了诉讼。被告武川光、郝林香、武全富经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年6月9日，被告武德富在被告武川光、武全富的担保下，向原告借款3万元，该款于2013年6月8日归还。该款到期后，被告支付部分款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告贷款本金19986.66元及利息和罚息。 被告武德富口头辩称对原告所诉无异议，只是暂无能力一次性付清。 被告郝林香在法定答辩期间未提供书面答辩。 被告武川光在法定答辩期间未提供书面答辩。 被告武全富在法定答辩期间未提供书面答辩。 经审理查明，2011年6月9日，被告武德富在武川光、武全富的共同担保下，向原告中国农业银行股份有限公司太谷支行借了3万元，双方约定，该借款为可循环借款，借款担保方式为最高额联保，保证方式为连带担保，贷款利率为年息8.834%。被告郝林香出具承诺书“我是借款人武德富的妻子，同意借款人于2011年3月31日向太谷农行申请办理最高额5万元的小额农行贷款，按照合同约定，愿意与其共同偿还借款本息”。该借款于2013年6月8日到期，逾期归还，在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。现被告尚欠原告借款本金19986.66元和截止2014年10月30日的利息7040.83元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同文本、借款借据、“三农”个人自主可循环借款补充协议、联保承诺书、承诺书、催收通知书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告武德富与原告之间借款事实清楚，证据确凿，被告武德富应按照借款合同的约定，归还原告借款本息。被告郝林香出具承诺书愿意为被告武德富的借款共同承担还款责任，故被告郝林香应承担还款责任。被告武川光、武全富为被告武德富的借款承担承担连带保证责任，故被告武川光、武全富对被告武德富的上述借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定，判决如下： 一、被告武德富、被告郝林香于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司太谷县支行借款本金19986.66元和截止2014年10月30日的利息7040.83元及顺延至借款付清之日的利息。 二、被告武川光对上述款项承担连带偿还责任。 三、被告武全富对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。 案件受理费300元，由被告武德富承担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  吴道亮 人民陪审员  程 瑞 二〇一四年十月三十日 书 记 员  杨 洋
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）渝北法环刑初字第00016号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人夏某某，男，1975年11月24日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化程度，渔民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2014年7月7日被取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人夏某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月28日10时许，被告人夏某某携带自制的电鱼工具，来到潼南县某某镇，驾驶渔船进入该处琼江河水域，并用电捕鱼的方式非法捕捞水产品。同日18时40分许，夏某某在该琼江河二滩夏家店子附近靠岸时被渔政执法人员捉获。被查获的石扁头、黄蜡丁等鱼类4斤左右被当场放生。被告人夏某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，2014年5月4日，潼南县渔政管理站对夏某某作出渔业行政处罚决定：没收电瓶贰台、电子捕鱼器壹台、带电的舀子杆壹根；罚款肆仟元。同日，被告人夏某某缴纳了罚款4000元。 上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；船员注册登记信息、扣押决定书；现场检查笔录、现场辨认笔录；证人卜某某的证言；被告人夏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某某违反保护水产资源法律法规，在禁渔期内，采用明令禁止使用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。 根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款的规定，行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分，故被告人夏某某已向重庆市潼南县渔政管理站缴纳的罚款可折抵相应罚金。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 被告人夏某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金5000元； （已缴纳罚款4000元可折抵罚金，剩余罚金1000元限判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈小丹 二〇一四年十月十三日 书 记 员  陈 果
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第05112号原告夏振煜，男，1969年10月29日出生。被告朱怀红，男，1968年10月8日出生。原告夏振煜与被告朱怀红排除妨害纠纷一案，原告夏振煜于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏振煜撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告夏振煜负担；已交纳。审判员  冯立亭二〇一四年十月二十一日书记员  朱晓倩
天津市东丽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丽刑初字第612号 公诉机关天津市东丽区人民检察院。 被告人崔XX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日被取保候审，经本院决定于2014年10月16日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。 天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人崔XX犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月25日21时许，被告人崔XX在其家中饮酒后，驾驶现代牌小轿车至本市东丽区万新街增兴窑村快速路高架桥下其朋友家中继续饮酒，后于当日23时许驾车离开，向西驶上鸿福道，沿鸿福道由东向西行驶约100米处被民警查获归案。经鉴定，崔XX血液中酒精含量为80.65㎎／100ml，属于醉酒。 上述事实，被告人崔XX在开庭审理过程中未提出异议，并有崔XX在公安机关的供述，证人白XX、李XX、刘XX、孙XX的证言，呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精含量检验报告书，车辆照片，崔XX的户籍证明、前科材料及驾驶信息、车辆信息证明材料，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人崔XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于崔XX归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人崔XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2014年11月15日止）。 以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张亚玲 二〇一四年十月十七日 书记员  李 陆
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江邵民初字第0464号原告天安保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路****。负责人张锦伦，该公司副总经理。委托代理人杭天朗。被告高杰。委托代理人高玉英，系高杰母亲。被告孙鑫。原告天安保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）诉被告高杰、孙鑫保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员陈应都适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人杭天朗、被告高杰的委托代理人高玉英、被告孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：被告孙鑫于2013年3月10日为其所有的苏K×××**号普通二轮摩托车在我司投保了交强险。2013年7月26日7时30分，被告高杰在未取得驾驶证的情况下驾驶孙鑫所有的苏K×××**号摩托车与吴兴兰驾驶的电动车发生交通事故。2014年3月5日，扬州市江都区人民法院立案受理了吴兴兰诉高杰、孙鑫以及我司机动车交通事故责任纠纷一案。经过审理后，法院于2014年7月10日作出（2014）扬江民初字第0379号民事判决，判决我司赔偿吴兴兰人民币98231元。判决生效后，我司于2014年7月30日向吴兴兰支付了上述赔偿款。因被告高杰在交通事故发生时未依法取得驾驶资格，孙鑫是肇事辆所有人且明知高杰无证驾驶。故诉至法院，要求判令两被告返还我司先行垫付的98231元，并承担本案的受理费。原告保险公司提供下列证据证明其主张：1、（2014）扬江民初字第0379号民事判决书一份；2、2014年7月30日电子银行转账回单一份。被告高杰辩称：我当时在学汽车驾驶，无法办理摩托车的驾照，要一年之后才能领取摩托车驾照。既然保险公司知道我没有驾照，为何要赔对方这么多钱。谁给钱保险公司跟谁要，反证我们不赔。被告高杰未提供证据证明其辩称理由。被告孙鑫辩称：本起交通事故案件开庭时我在法庭上说过，赔偿款保险公司该赔多少赔多少，我不需要保险公司垫付，庭审中法官没有给我说话的机会。我没有钱，没有偿还能力。被告孙鑫未提供证据证明其辩称理由。经审理查明：2013年3月10日，被告孙鑫为其所有的苏K×××**号普通二轮摩托车在原告保险公司投保了交强险，保险单号为C6010024551397，保险期限为2013年3月5日至2014年3月4日。2013年7月26日7时30分左右，被告高杰在未取得驾驶证的情况下驾驶孙鑫所有的苏K×××**号普通二轮摩托车与吴兴兰驾驶的电动车发生交通事故，致吴兴兰跌倒受伤，车辆受损。2014年3月5日，本院立案受理了吴兴兰诉被告高杰、孙鑫、天安财险扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经审理本院于2014年7月10日依法作出（2014）扬江民初字第0379号民事判决，判决保险公司赔偿吴兴兰98231元。判决生效后，本案原告保险公司于2014年7月30日向吴兴兰支付了上述赔偿款。以上事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为：驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车造成交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告高杰在未取得驾驶证的情况下驾驶孙鑫所有的苏K×××**号普通二轮摩托车与吴兴兰驾驶的电动车发生交通事故，致吴兴兰跌倒受伤，车辆受损。保险公司依照法院生效判决为此次交通事故垫付了赔偿款98231元，并已实际支付，保险公司要求被告高杰、孙鑫返还赔偿款98231元的请求应予支持。至于被告高杰、孙鑫关于保险公司赔偿吴兴兰的赔偿款过多的抗辩理由，本院认为保险公司赔偿的数额是依据法院生效的民事判决书，并不存在赔偿过多的情形。对于被告孙鑫关于交通事故责任纠纷中法官没有给其说话机会的抗辩理由，本院认为孙鑫可以通过其他合法途径向相关部门反映或投诉，与本案没有关联性。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款判决如下：一、被告高杰于本判决生效之日起十日内，向原告天安保险股份有限公司扬州中心支公司返还赔偿款98231元；二、被告孙鑫对被告高杰的上述返还赔偿款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1128元，由被告高杰、孙鑫负担。此款原告已垫付，被告高杰、孙鑫在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）代理审判员  陈应都二〇一四年十月三十一日书 记 员  朱智敏
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂谷城石民初字第00214号原告王家发，城镇居民。被告刘明勇，农村居民。原告王家发与被告刘明勇买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自行和解为由，于2014年10月11日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王家发撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘斌二〇一四年十月十一日书记员  刘勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民申字第1878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张捷才，男，1971年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：唐西军，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：周文，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公交汽车维修有限公司。住所地：广东省珠海市香洲运通路26号一楼法定代表人：杨进峰。再审申请人张捷才因与被申请人珠海市公交汽车维修有限公司（下称公汽维修公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张捷才申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销予以改判。维修公司与巴士公司是两家独立的企业，没有合法有效的书面合同，两家企业都是违法的，法院以两家公司“口头委托”和“代扣代缴”为借口，偏袒企业损害工人的合法权益，请求本院对本案进行再审。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。原审诉讼中，公汽维修公司向法院提交了2011年1－9月公交巴士公司支付管理费的发票清单、张捷才等员工的工作支付流程凭证、社保缴费记录、珠公交（2011）288号文件等证据，证明张捷才的工资是由巴士公司委托公汽维修公司发放的，张捷才的社保、个人所得税、公积金等均由巴士公司代扣代缴的事实。以巴士公司与公汽维修公司的上级集团公司名义下发的公交集团珠公交（2011）288号文件，亦已明确了巴士公司与公汽维修公司之间的委托管理关系；而双方签订的劳动合同并未解除，且张捷才未能提供相反证据否定上述事实。原审法院据此认定，巴士公司一直是张捷才劳动报酬的支付主体，双方的劳动关系没有改变并无不当。申请人张捷才向本院申请再审中称有新证据提交，即珠海市人民政府国有资产监督管理委员会珠国资（2009）230号《关于印发珠海公共交通运输集团有限公司组织实施工作方案的通知》、珠海公共交通运输集团有限公司珠交（2009）47号《关于印发珠海公交巴士有限公司等企业改革重组方案的通知》各一份，均为复印件。经审查，上述文件均形成于一审诉讼前的2009年，且上述文件并不能证明申请人与巴士公司解除了劳动合同关系并与公汽维修公司建立了劳动关系的事实。因此，上述文件并非是新证据，本院对此不予采信。张捷才所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张捷才的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  赵盛和二〇一四年十月二十二日书 记 员  吴秋敏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第01107号原告常德市中房物业服务有限公司。法定代表人吴希敏。委托代理人杨佳明，代理权限为特别授权。被告朱钟兴。委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。原告常德市中房物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告朱钟兴劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人杨佳明，被告朱钟兴及其委托代理人张进千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷已经常德市劳动人事争议仲裁委员会（2014）常劳人仲字27号仲裁书裁决，该裁决第三项内容为“被申请人常德市中房物业服务有限公司向申请人朱钟兴支付经济补偿6979.38元”，原告认为该裁决与事实不符，侵害了原告合法权益。原告因工作需要根据劳动合同约定调整被告工作岗位，但被告与其他劳动者纠集一起拒不到岗，并提出加薪、免责等无理要求，严重影响原告管理。后原告被迫依法解除劳动合同。被告以原告未为其依法足额缴纳社会保险为由提出解除合同。事实上，原告已按政策规定足额为被告缴纳社会保险，在被告解除合同之前，被告也从未提出过异议。综上，请求依法确认原告不向被告支付经济补偿金6979.38元，并由被告承担全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求在举证期间内向本院提交了以下证据：1、职工个人账户查询单，拟证明原告为被告购买社会保险的情况；2、工资表1组，拟证明被告2013年工资情况、2014年2月工资526元及为被告支付保险补贴情况。被告辩称：原告未依法为被告缴纳社会保险，并因此被告于2014年2月已向原告提出解除劳动合同，请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其诉讼请求在举证期间内向本院提交了如下证据：1、仲裁裁决书1份，拟证明本案经过仲裁裁决；2、劳动合同书3份，拟证明原告与被告之间建立劳动合同关系及其建立时间、工资等情况；3、职工个人账户查询单，拟证明原告为被告购买社会保险的情况；4、工资表1组，拟证明被告工资及补助情况；5、解除劳动合同书、签收凭证各1份，拟证明被告因原告未购买社会保险已向原告书面通知解除劳动合同的事实。本院为查明案件事实，依职权调查的证据：常德市劳动保障局调查笔录1份（笔录主要内容：对于断保的员工，2008年至2010年3月期间，员工需要个人将该期间的保险费补齐，因政策问题企业在此期间不能为中断保险的员工缴纳社会保险，在2010年3月之后该政策取消，企业可以为员工缴纳社会保险。但失业保险金在补缴后也不能享受全额失业保险金待遇）。在庭审质证中，对于法院依职权调查的证据，原、被告双方均无异议。被告对原告提供的证据2中的2011年4月-2012年2月工资表的真实性无异议，关联性和合法性有异议，认为不能改变原告未足额缴纳社会保险费的事实，其他证据无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，证据2庭审再进行认定，证据3无异议，证据4无公司盖章部分不认可，证据5没有收到原告的通知。本院认为原告提供的证据1、证据2中的2013年工资表，被告提供的证据1、2、3、4及法院调查的调查笔录，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据2中的2014年2月工资表无公司盖章，不予采信。被告提供的证据5，虽原告否认签收，但有签收凭证为据，故对该证据亦予以采信。根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：2008年3月29日，原告与被告签订劳动合同，约定在常德市武陵区东方嘉园小区从事安管工作，劳动合同期限为2008年1月1日至2009年6月30日，每月基本工资为500元。2009年10月29日，双方续签劳动合同，合同期限为2009年7月1日至2012年12月31日，每月基本工资为500元。2013年1月1日，原、被告再次签订劳动合同，约定为无固定期限劳动合同，每月基本工资为1050元。原告从2013年1月1日至2014年2月为被告缴纳14个月社会保险费。2014年2月24日，被告以原告未足额缴纳社会保险为由书面通知原告解除劳动合同。2014年2月25日原告公司的门卫签收该解除合同通知。2014年3月28日被告就该劳动争议纠纷向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告因对仲裁裁决不服，故提出上述诉讼请求。另查明，对于中断保险的员工，2008年至2010年3月期间，员工需要个人将该期间的保险费补齐，因劳动保障部门政策问题企业在此期间不能为中断保险的员工缴纳社会保险，在2010年3月之后该政策取消，企业可以为员工缴纳社会保险。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，即便在2010年3月之前因劳动保障部门原因原告无法为被告缴纳保险，但在2010年3月至2013年1月1日期间，该无法缴纳保险的障碍已不存在，被告因原告未依法为其缴纳社会保险为由解除合同并另案请求原告支付经济补偿的行为合法，原告关于确认不向被告支付经济补偿的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告常德市中房物业服务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告常德市中房物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡祥彪审 判 员  印 捷人民陪审员  陈祥谋二〇一四年十月十三日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第301号申请执行人郭孟仙，女，1969年3月8日出生，汉族，夏县尉郭乡西洋桥村新巷****居民，现住运城市红旗西街原运城市中心医院家属院**楼****东，身份证号：1427301***********。被执行人吴海军，男，1978年2月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区葡萄园路葡东巷****，身份证号：1427301***********。本院在执行郭孟仙申请执行吴海军民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明、也确无可供执行的财产。申请执行人尚有80000元及利息的债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结对山西省运城市中级人民法院（2012）运中民终字第745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  黄志勤执行员  贾文峰执行员  钟 鸽二〇一四年十月二十日书记员  毛田田
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1419号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人仲某。因本案于2014年7月4日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人闵贤，江苏红雨律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］958号起诉书起诉指控被告人仲某犯非法行医罪向本院提起公诉。本院于2014年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人仲某及其辩护人闵贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2009年以来，被告人仲某在无医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下，在武进区湖塘镇中凉顾家村临2-4号开设一家无名诊所，非法从事医疗活动。2009年5月15日、2010年8月6日因从事非法行医行为，先后两次被武进区卫生局行政处罚，2014年7月4日上午10时许，被告人仲某在其经营的诊所内，对患者蒋某诊疗时再次被武进区卫生局当场查处。 上述事实，被告人仲某当庭无异议，并有证人蒋某、王某等人的证言笔录，武进区卫生局出具的当场行政处罚决定书、江苏省代收罚没款收据、现场检查笔录、结案报告等书证，常州市武进区公安局制作和出具案发抓获经过、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人仲某，违反国家医疗管理制度，在未取得医生执业资格的情况下，从事诊疗活动，且两次被行政处罚后，继续进行诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人仲某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人仲某犯非法行医罪，指控罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人仲某属坦白，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护医疗管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人仲某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月3日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  周运 二〇一四年十月十六日 书 记 员  李骏 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的； （二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的 …… 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：…… （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的； ……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）兴民保字第388号 申请人马品强，男，1976年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人巴图，宁夏黄河志律师事务所律师。 被申请人毛世民，男，1954年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。 申请人马品强为保护自身合法权益，于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人毛世民在宁夏神马通用航空运动有限公司价值900000元的股权。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人毛世民在宁夏神马通用航空运动有限公司价值900000元的股权。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  林小虎 二〇一四年十月十一日 书 记 员  郑晓峰
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第02122号 罪犯欧锁宁，男，1977年3月22日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省宝鸡市凤翔县陈村镇槐领村**，因盗窃罪经陕西省凤翔县人民法院于2012年2月29日以（2012）凤翔刑初字第00006号刑事判决，判处有期徒刑14年，附加罚金50000元（罚金未缴，主犯），剥夺政治权利3年。刑期执行自2010年5月7日起至2024年5月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月27日送红石岩监狱服刑改造。 现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯欧锁宁确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑6个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管理，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、严格遵守法律法规、《犯人守则》，用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，踏实改造；三、在思想、文化、职业技术课学习方面，能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上；四、该犯能积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，不怕吃苦，踏实肯干，作为攉煤、推车工，能严格按章作业，大胆制止和纠正违章行为，保质保量完成各项生产任务，多次受到监区的表扬。该犯自2012年6月至2014年7月共获计分考核成绩1524分。 经审理查明，罪犯欧锁宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1524分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯欧锁宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯欧锁宁准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月6日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  乔月霞 审判员  李长东 审判员  齐进飞 二〇一四年十月二十八日 书记员  沙文华
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1074号上诉人（原审被告）：泰森建设工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉**薇湖路**。法定代表人：秦如彪，该公司经理。委托代理人：王智，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：黄张存，山东众成仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈长虹。委托代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。上诉人泰森建设工程有限公司（以下简称泰森公司）因与被上诉人沈长虹建筑施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2013）海商初字第280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰森公司的委托代理人王智、黄张存，被上诉人沈长虹委托代理人柳岸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年11月24日被告方泰森建设工程有限公司烟台分公司（以下简称烟台分公司）从海阳市建盛房地产开发有限公司承包了位于海阳四季康城3号楼7层以上、4号楼9层以上工程，被告烟台分公司将其中的水电暖工程分包给了原告沈长虹，并于2012年3月13日由原告作为乙方与被告烟台分公司作为甲方签订了《施工班组承包合同》，约定承包内容：海阳四季康城3号楼9层以上，4号楼11层以上楼层的水电暖安装工程，承包价格：按甲方同建设方结算价格下浮13%（工程量按实结算，主材按业主签证并经我方认可的单价，采用山东省现行安装工程预算定额，按一类工程计取费率。付款方式：以开发商与甲方付款方式进行付款，每次付款为进度款的65%，工程竣工验收后一个月内付清总工程款的95%，剩余5%作质保金，质保期满一周内一次无息支付给乙方。合同签订后，原告对工程进行了施工，2012年5月被告四季康城3、4号楼整体停工，造成原告工程停工，原告请求对已完成工程量进行结算，依据单方制作的结算书，向被告主张工程款595563.21元，被告对此有异议，为此原告申请对其施工工程进行鉴定。经原审法院委托，海阳建东工程项目管理有限公司出具了鉴定报告，鉴定工程造价为363911.1元，经庭审质证，原、被告对鉴定报告均有异议，鉴定人员出庭说明了情况，并且根据原、被告提交的新证据，重新作出了鉴定报告，鉴定工程造价为346275.15元。原告对补充后的报告中综合工日采用的价格有异议，认为应当采用山东省现行安装工程预算定额一类工程计取费率，按50元／工日的标准来计算。另查，海阳市建盛房地产开发有限公司与烟台分公司签订的《建筑工程施工承包合同》，约定工程结算：2003版《山东省建筑（安装）工程消耗量定额》，按一类工程丙级取费。定额工工日45元／工日，人工费取费基数按45元计算。被告抗辩称，原告已在被告处领取了工程款1511708.5元，其中在四季康城施工时收到水电工程款10万元，在富贵景苑代表被告方收到工资509500元，收到生活费2万元，支付富贵景苑工程款882208.5元（海阳法院执行（2012）海商初字第299号案强制执行678105.5元），兑除原告应当找钱给被告。为此提供了沈长虹签字的收条和民事判决书。经质证，原告称，2012年6月25日被告方烟台分公司向原告方借款15万元，抵项了收到的10万元工程款，借条内容：今借水电班沈长虹人民币壹拾伍万元整（150000元），用于富贵景苑6号、7号楼材料款，于甲方工程款下来时同步偿还。又查，泰森建设工程有限公司烟台分公司系被告泰森建设工程有限公司的分支机构，2013年5月已在工商部门办理了注销登记。上述事实，有原告提供的《建筑工程施工承包合同》、《施工班组承包合同》、工程量汇总表、借条，被告提供的泰森建设工程有限公司烟台分公司注销登记证明、收条、鉴定报告及补充报告、庭审笔录在卷为凭。原审法院认为：原、被告之间的《施工班组承包合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但因原告没有施工资质，依法应认定合同无效。原告对约定工程进行了施工，被告应依法支付工程款，虽然原告施工的水电暖工程未竣工，但停工原因系因被告工程停工，故原告请求支付已完工工程款，依法予以支持。关于鉴定报告的效力。原、被告之间的合同写明“按甲方同建设方结算价格下浮13%”，括号内又注明采用山东省现行安装工程预算定额，如果按原告理解采用山东省定额标准，则无需约定按甲方同建设方结算价格下浮13%，按合同上述条款、合同目的及诚信原则，应当理解为，双方当事人签订合同时真实的意思表示是，甲方与建设方有结算标准的，按结算标准下浮13%，其他标准按山东省定额。故原告抗辩全部按山东省定额结算，与约定不符，不应予支持。因原、被告提供的证据不足，导致双方对鉴定报告有异议，在原、被告提供新证据后，鉴定机构重新作出了报告，对补充后的报告应予以采信。关于被告的欠款数额。鉴定的工程款数额为346275.15元，被告已举证原告收到了四季康城水电暖工程款10万元，原告抗辩与被告15万元借款抵顶，从被告出具的借条可以看出，用来抵顶的是富贵景苑项目的工程款，而不是四季康城项目的工程款，故被告主张应扣除原告已收10万元工程款，依法应予以支持。被告应支付的工程款数额为346275.15-100000=246275.15元。综上，原审法院做出判决如下：一、被告泰森建设工程有限公司于判决生效后十日内付给原告沈长虹工程款246275.15元；二、驳回原告沈长虹对被告泰森建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9756元，由原告沈长虹承担4762元，被告泰森建设工程有限公司承担4994元；保全费3770元，由原告沈长虹承担1270元，被告泰森建设工程有限公司承担2500元；鉴定费17314元，由被告泰森建设工程有限公司承担。宣判后，泰森公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、被上诉人施工的工程存在质量问题，既未整改也未经验收合格，被上诉人请求支付工程价款的，应不予支持。二、如果被上诉人完工并经验收合格，被上诉人的结算价格也应当按照约定下浮13%，原审法院对此约定的认定不当。三、双方在合同中约定“付款方式以开发商与上诉人付款方式进行付款，每次付款为进度款的65%…”本案工程的建设单位尚未向上诉人支付工程款，且被上诉人已经取得超额工程款，现不具备向被上诉人支付工程款的条件。四、本案的鉴定费用应当由上诉人及被上诉人分担。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。本院经审理查明的事实同原审认定事实一致。本院认为，一、关于泰森公司工程质量的上诉请求，因其未在一审诉讼期间主张，本院依法不予审查。二、鉴定机构出具的补充鉴定报告充分参考了泰森公司与沈长虹及泰森公司与海阳市建盛房地产开发有限公司签订的施工合同，且泰森公司亦对该报告明确表示无异议，因此该补充鉴定报告能够作为确定沈长虹工程造价的依据，泰森公司至今未与建设方结算价款，故泰森公司关于结算价格应当按照约定下浮13%的上诉主张缺乏法律依据，依法应予驳回。三、因合同无效，合同中约定的付款方式亦无效，因此泰森公司依据合同的约定主张因建设单位尚未向其支付工程款，现不具备向沈长虹支付工程款条件的请求依法亦不应支持。另外，根据已查明的事实，在本案中沈长虹并没有超领工程款。四、关于泰森公司主张的鉴定费分担问题，亦没有法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9756元，由上诉人泰森建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王云龙审判员  慈勤哲审判员  樊 勇二〇一四年十月二十七日书记员  辛婷婷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第692号申请执行人王淑兰，住隆化县。被执行人于大江，住承德县。被执行人李淑芹，住址同上。申请执行人王淑兰与被执行人于大江、李淑芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3671号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王淑兰于2014年5月7日向本院提出执行申请，要求被执行人于大江履行给付1.9644万元的义务，本院于2014年5月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于大江、李淑芹履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）隆民初字第3671号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年十月十七日书 记 员  郝璞玉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第3835号原告：杭州大中机电设备有限公司。法定代表人：秦象田。委托代理人：吴伟强，特别授权。委托代理人：洪艳芝，特别授权。被告：黄柏津。原告杭州大中机电设备有限公司诉被告黄柏津买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2014年10月28日对本案进行了公开开庭审理。原告杭州大中机电设备有限公司的委托代理人吴伟强、洪艳芝到庭参加了诉讼；被告黄柏津经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州大中机电设备有限公司诉请法院判令被告黄柏津支付原告货款43000元及逾期支付利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至法律判决确定的履行之日止）。被告黄柏津未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年9月，被告黄柏津向原告购买举升机。2013年12月3日，被告黄柏津向原告出具收条一份，载明收到原告龙门举升机6台（每台75**元）、小剪式举升机2台（每台115**元），共计货款68000元，预付定金25000元，尚欠原告货款43000元。至庭审之日止，被告未付该笔款项。以上事实，有原告提供的收条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，买受人应当按照数额支付价款。本案中，被告黄柏津欠原告货款43000元，其应当及时支付，其未及时支付的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿损失的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄柏津经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩和质证权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄柏津于本判决生效之日起十日内支付原告杭州大中机电设备有限公司货款43000元并赔偿利息损失（从2014年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告黄柏津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币876元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-82058061、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 穆文好二〇一四年十月二十九日代书记员 何苗苗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执异字第04107号案外人郭华，女，1962年7月13日出生。委托代理人刘成喜，北京凯浩律师事务所律师。申请执行人沈京麟，男，1950年11月10日出生。被执行人吴树林，男，1961年11月26日出生。依据已经发生法律效力的本院（2013）东民初字第02698号民事调解书，本院在执行沈京麟与吴树林民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭华提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的异议请求进行了审查，现已审查终结。案外人郭华称：2007年11月21日，我与吴树林经东城法院调解离婚，双方约定位于北京市东城区安定门外大街3号院3号楼5层×单元××号房屋（下称涉案房屋）归我所有，由于涉案房屋设有抵押，当时无法办理过户登记。2013年4月25日，我与吴树林共同偿还了借款，解除了涉案房屋的抵押登记。为办理涉案房屋过户需要，我于2013年5月10日向东城法院提起离婚后财产纠纷诉讼，同年5月27日，东城法院作出（2013）东民初字第07123号民事调解书，约定涉案房屋归我所有。我于次日自行到房屋登记机关办理涉案房屋的过户登记手续，并领取了房屋所有权证。之后，东城法院依据（2013）东民初字第02698号民事调解书查封了已登记在我名下的涉案房屋。东城法院的查封行为侵害了我的合法权益，现提出异议要求法院解除查封，中止执行。为支持其主张，案外人郭华向本院提交了如下证据：1、家庭财产分割协议书，2、借条和收条各1张，3、（2007）东民初字第08767号民事调解书，4、（2013）东民初字第07123号民事调解书，5、X京房权证东字第×**房屋所有权证。申请执行人沈京麟称：郭华与吴树林自2007年离婚后，多年不对涉案房屋进行处置，却在我与吴树林民间借贷纠纷案件达成调解后，利用我给予吴树林的债务履行宽限期，进行了虚假的离婚后财产纠纷诉讼，骗取法院的调解书，完成涉案房屋的变更登记。郭华与吴树林的所作所为明显属于恶意转移财产，法院对涉案房屋的查封行为合法，不同意案外人郭华的异议申请。被执行人吴树林经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。经审查查明：2013年1月29日，本院受理了沈京麟与吴树林民间借贷纠纷一案；同年4月22日，本院作出（2013）东民初字第02698号民事调解书，双方协议：吴树林于2013年6月16日前偿还沈京麟欠款人民币300300元；诉讼费由吴树林负担。因吴树林未如期履行调解书确定的义务，沈京麟于2013年6月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2013年7月11日向北京市东城区房屋管理局送达了（2013）东执字第2645号执行裁定书和（2013）东执字第2645-1号协助执行通知书，查封了原登记在被执行人吴树林名下的涉案房屋。另查明，2007年11月21日，本院就郭华与吴树林离婚纠纷一案作出（2007）东民初字第08767号民事调解书，协议：1、郭华与吴树林自愿离婚；2、双方之子吴迪由吴树林自行抚养；3、共同财产双方已自行分清，无争议；4、离婚后，双方住房问题均自行解决。又查明：2013年5月13日，本院受理郭华与吴树林离婚后财产纠纷一案，同年5月27日，本院作出（2013）东民初字第07123号民事调解书，协议：吴树林名下的涉案房屋所有权人变更为郭华。2013年5月28日，郭华自行到北京市东城区房屋管理局办理了涉案房屋的所有权转移登记手续并领取了X京房房权证东字第×**屋所有权证，至此涉案房屋所有权人变更为郭华。以上事实有（2013）东民初字第02698号民事调解书，（2007）东民初字第08767号民事调解书，（2013）东民初字第07123号民事调解书，X京房权房权证东字第×**所有权证和执行案件材料在案为证。本院认为：根据已查明的事实，本院作出执行裁定书和协助执行通知书查封涉案案房屋时，该房屋的所有权人已登记为案外人郭华，而非本案被执行人吴树林。郭华作为涉案房屋的所有权人申请对该房屋中止执行的理由符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对本院查封的北京市东城区安定门外大街三号院三号楼五层×单元××号房屋的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘志云代理审判员宋青人民陪审员严性慈二〇一四年十月十五日书记员 程        彦        军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12371号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告何兴伟，男，1979年2月19日生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何兴伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何兴伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,423.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,423.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……