广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)中一法民四初字第1162号原告：苏小宏，女，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托代理人：何爱英、郭嘉欣，分别系广东泽荣律师事务所律师、实习律师。被告：黄晓旋，女，1991年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区，委托代理人：卢红华、王斌，分别系广东威格信律师事务所律师、律师助理。被告：黄检平，男，1977年3月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：李佐利，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住中山市火炬开发区，被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号。负责人：黄建华，系该公司总经理。委托代理人：喻阳，系该公司员工。原告苏小宏诉被告黄晓旋、黄检平、李佐利、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何爱英，被告黄晓旋委托代理人卢红华、王斌，被告黄检平、李佐利，被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏小宏诉称：2013年3月30日19时10分，被告黄晓旋未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮机动车载原告从火炬开发区君华售楼部往博爱路旁君华地产方向行驶，途经火炬开发区博爱路君华地产对开路段时，遇被告黄检平驾驶粤Ａ×××××号重型专项作业车由开发区凯茵新城往开发区盈建混泥土公司方向驶至，双方发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告黄晓旋承担此事故的主要责任，被告黄检平承担此事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后被送医院住院治疗，治疗终结后经评定为十级伤残。事故造成原告的损失有：医药费1312.60元，伙食费1900元（100元/天×19天），护理费1900元（100元/天×19天），营养费3000元，交通费1000元，误工费5252.40元（2918元/月/30×54天），残疾赔偿金70759.70元（32598.70元/年×20年×10%+被抚养人生活费8343.50元/年×20年×10%÷3），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1912元，以上费用合计92036.70元。据查，李佐利为粤Ａ×××××号重型专项作业车在中华保险中山支公司购买了交强险及商业险含不计免赔险。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.四被告连带赔偿原告上述各项损失共92036.70元；2.本案诉讼费用由四被告连带承担。被告黄晓旋辩称：一、我与原告系同事，我应原告要求，让其无偿搭乘我的电动车，其作为成年人明知该车系非营运车辆，具有一定风险仍要求搭乘，自身也有过错，亦应自行承担部分损失。二、关于原告各项诉求：医疗费，其中时间分别为2013年7月4日、10月22日、11月18日的发票无病历资料佐证，对该部分费用不予确认；住院伙食补助费，应按2013年人身损害赔偿标准50元/天计算；护理费及交通费，要求过高；营养费，无医嘱且无票据，不予认可；误工费，误工时间应为26天，因原告受伤期间，单位照常向其发放工资，且其只是提供了银行流水账，没有误工证明，无法证明其受伤期间有误工损失，不予确认；被抚养人生活费，原告父母均未达到被抚养人的年龄，该项主张无事实依据；残疾赔偿金，原告无证据证明其在中山居住满一年且有固定收入，应按农村居民标准计算。三、原告的损失均在交强险赔偿范围内，应由中华保险中山支公司赔偿其损失。四、在本案交通事故中我也受伤，但在本案中保险责任范围内无需为我预留份额。被告黄检平、李佐利辩称：我方车辆购买了保险，应由中华保险中山支公司赔偿原告的损失。另，事故发生后，李佐利支付原告押金3000元，医疗费3238.60元，共计6238.60元。被告中华保险中山支公司辩称：一、事故发生后，我方已向原告垫付医疗费10000元，交强险医疗费限额已履行完毕。二、关于原告各项诉求：营养费，没有需要加强营养的医嘱，不应计赔；误工费，原告在受伤休息期间单位照常发放工资，其应提供休息期间的银行流水，以证明其实际损失，否则不应计赔；残疾赔偿金，由于鉴定部门做出的鉴定结论草率，且鉴定报告没有附有脑电图及鉴定资质证件等，不符合鉴定程序，我方申请重新鉴定，且原告提供的证据不足证明其于事故发生前在城镇居住满一年以上且有固定收入，应按农村居民标准计算；被抚养人生活费，原告提供的证明载明姓氏与其所称的父母不符，且没有当地公安户籍机构的签章确认，亲属关系不明确，原告所称的父母也未达到被扶养的年龄，其主张该项费用于法无据；交通费，要求过高，建议不超过300元为宜。经审理查明：2013年3月30日19时10分，黄晓旋未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮机动车载乘客苏小宏从火炬开发区君华售楼部往博爱路旁君华地产方向行驶，途经火炬开发区博爱路君华地产对开路段时，遇黄检平驾驶粤Ａ×××××号重型专项作业车由开发区凯茵新城往开发区盈建混泥土公司方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成黄晓旋、苏小宏受伤及车辆损坏。同年4月17日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字［2013］第C00036号《道路交通事故认定书》，认定黄晓旋未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮机动车，驾驶机动车违反右侧通行规定，承担此事故的主要责任；黄检平驾机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任；苏小宏不承担此事故的责任。苏小宏据此于2014年8月5日向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查：事故发生前，苏小宏在中山市君华房地产开发有限公司工作，该公司于2014年6月1日出具在职证明载明苏小宏于2012年5月正式成为其单位员工，担任接待员，薪资3300元/月。中国工商银行股份有限公司中山张家边东镇支行出具的交易清单载明苏小宏于2012年10月10日至2013年2月在该行交易记录。苏小宏主张其父母生育四名子女，并据此提供加盖“肥东县白龙镇后陈村民委员会”印章的证明1份，该证明载明其村曹户组岳从所（出生于1962年7月14日）及其妻子陈文方（出生于1965年8月10日）生育包括苏小宏在内共四名子女。又查：苏小宏受伤后当天被送往中山火炬开发区医院住院治疗，翌日转至中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为颅脑损伤，腰部皮肤软组织擦伤。2013年4月18日，苏小宏出院，住院共19天，出院医嘱定期门诊随诊，住院期间陪护1人，此后，苏小宏多次门诊治疗，医生先后建议休息共35天。2014年4月15日，苏小宏委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年5月6日，该鉴定所出具江精司鉴[2014]第54号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：苏小宏因交通事故致脑挫裂伤后综合症，评定为Ⅹ级伤残。因此，苏小宏因本案交通事故中受到损失如下：1.医疗费4269.20元（按苏小宏与李佐利提供中山医院的单据，结合病历计算）；2.住院伙食补助费1900元（其主张按100元/天计算住院19天，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）；3.护理费1900元（其按100元/元计算住院19天，没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬）；4.误工费5252.40元（按其主张2918元/月计算住院天数及出院后医生建议休息时间共54天即2918元/月÷30天×54天）；5.残疾赔偿金65197.40元（其提供工作证明显示事故发生前其经常居住地在中山，以其残疾系数10%，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计算20年即32598.70元/年×20年×10%）；6.伤残鉴定费1912元（按单据计算），以上费用合计80431元。苏小宏在本次事故中还产生了精神损害抚慰金、交通费及营养费损失。事故发生后，李佐利向苏小宏垫付了医疗费3238.60元。诉讼中，根据苏小宏提供的证据显示其在中山火炬开发区医院及中山市人民医院住院期间分别产生住院治疗费5069.10元、23302.40元，其中李佐利和中华保险中山支公司分别垫付了3000元、10000元。再查：黄检平是李佐利的雇员，本案交通事故是黄检平在执行职务期间发生的。粤Ａ×××××号重型专项作业车在车辆管理机关登记的车主系宋伟鹏，被保险人及实际支配人系李佐利，该车在中华保险中山支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险）。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为1000000元。本事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定黄晓旋承担此事故的主要责任，黄检平承担此事故的次要责任，苏小宏不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，中华保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ａ×××××号重型专项作业车交强险，故其应先在交强险各限额内向苏小宏直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，本院酌情由黄晓旋、黄检平分别承担70%、30%的赔偿责任。因黄检平是为李佐利履行职务过程中发生本案交通事故的，故赔偿责任应由李佐利予以承担。鉴于中华保险中山支公司同时承保了上述车辆第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围按黄检平承担的责任比例直接向苏小宏赔偿，仍有不足的，由李佐利予以赔偿。对于在本次事故中苏小宏产生的精神损害抚慰金、交通费及营养费损失，根据其伤情、受伤部位、治疗时间、次数及伤残等级等综合考虑，本院酌定苏小宏的交通费500元，营养费600元；苏小宏主张精神损害抚慰金5000元合情合理，本院予以认定。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对苏小宏的损失作如下确认：1.医疗费4269.20元，住院伙食补助费1900元，营养费600元，合计6769.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，鉴于中华保险中山支公司在该赔偿限额范围已向苏小宏赔付，故该款应由中华保险中山支公司在第三者责任险赔偿限额1000000元范围按30%的比例赔偿2030.76元，黄晓旋按70%的比例赔偿4738.44元。2.护理费1900元，误工费5252.40元，残疾赔偿金65197.40元，伤残鉴定费1912元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，合计79761.80元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由中华保险中山支公司在该赔偿限额内直接赔付。综上，中华保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围赔偿79761.80元、2030.76给苏小宏，扣减李佐利垫付的3238.60元，中华保险中山支公司尚应赔偿78553.96元给苏小宏；黄晓旋应赔偿4738.44元给苏小宏。李佐利垫付的前述赔偿费用可另行向中华保险中山支公司索赔。苏小宏主张安徽省立医院的治疗费，但未能提供相应病历以证明为本案交通事故所致，本院不予支持；苏小宏提供的证据不足证明其与岳从所、陈文方的亲属关系和该两人丧失劳动能力又无其他生活来源，其提出被称为抚养人生活费的主张，理据不充分，本院亦不予支持。苏小宏诉求的合理部分应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。黄晓旋、黄检平、李佐利、中华保险中山支公司辩解的合理之处，本院予以采信。中华保险中山支公司未能举证证明江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足，或经过质证认定不能作为证据使用”的情形，其申请对苏小宏伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿78553.96元给原告苏小宏；二、被告黄晓旋于本判决生效之日起三日内赔偿4738.44元给原告苏小宏；三、驳回原告苏小宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，减半收取1050元（原告已预交1050元），由原告苏小宏负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担896元，被告黄晓旋负担54元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一四年十月十日书记员 周宝华