江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启商初字第00838号原告万丰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路******。法定代表人任开珊。委托代理人杨烩娟。被告爱德华重工有限公司，住所，住所地江苏省启东市寅阳镇船舶工业园div>诉讼代表人江苏濠阳律师事务所。负责人韩建。原告万丰融资租赁有限公司与被告爱德华重工有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日、9月23日公开开庭进行了审理。原告万丰融资租赁有限公司的委托代理人杨烩娟，被告爱德华重工有限公司的诉讼代表人江苏濠阳律师事务所负责人韩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万丰融资租赁有限公司诉称，2013年2月，原、被签订融资租赁合同，约定了租赁物性质、租期与租金、首付款的项目与金额等。原告按约支付了转让款，并将租赁物交爱德华重工有限公司使用，2014年5月12日，启东法院作出（2013）启商破初第0003-2号民事裁定书，宣告爱德华重工有限公司破产。故请求：要求确认被告占有的2台型号为MG103010t＊30／12的龙门移动式起重机、2台型号为MG503050t／10t＊30／18的龙门移动式起重机、1台型号为MG6330的龙门移动式起重机、1台型号为MS35060-00的杷杆式座式起重机的所有权人是原告（暂定标的额为人民币2100万元）。原告万丰融资租赁有限公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.融资租赁合同，证明原、被告于2013年2月4日签订了编号为2013004融资租赁合同，租赁物的所有权归属于出租人，未经出租人书面同意，承租人不得在租赁期间内将租赁物销售、转让、出租、转租、抵押、质押、投资、抵偿、设立诉讼担保或以其他任何方式侵害出租人对租赁物的所有权；2.融资租赁合同的卖据，证明被告已向原告交付租赁物，原告于双方签订卖据时，取得租赁期的所有权；3.融资租赁合同的租赁设备清单，证明原告享有设备所有权的机械设备详情；4.融资租赁合同的租金计划表，证明原、被告约定的关于机械设备的租金、租赁期限等；5.融资租赁合同的租赁物接收确认书，证明原告所有的机械设备目前由被告占有；6.融资租赁合同的租金支付表，证明原、被告约定的具体租金支付的金额、时间；7.企业询征函，证明负责爱德华重工有限公司破产清算事宜的江苏中瑞华会计师事务所确认原告已支付融资租赁合同全部款项，且被告未按合同约定支付租金的事实；8.万丰融资租赁设备评估价值汇总，证明负责爱德华重工有限公司评估事宜的南通新江海资产评估事务所认可被告占有的租赁机械设备所有权为原告，及相关设备价值；9.民事裁定书，证明2014年5月12日，启东法院裁定宣告爱德华重工有限公司破产，被告因融资租赁占有的机械设备非其破产财产；10.保证合同，证明扬中龙源港机制造有限公司作为融资租赁合同的保证人，知晓被告将涉案租赁设备所有权转让给原告，不持提出异议，并愿意为融资租赁合同提供连带责任担保。11.光大银行的借记通知，证明原告按合同约定支付购买款的事实。爱德华重工有限公司对万丰融资租赁有限公司提供证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告爱德华重工有限公司辩称：管理人进驻爱德华重工有限公司以后，经查原告所诉的相关租赁设备确实由爱德华重工有限公司占有使用；爱德华重工有限公司与原告之间存在融资租赁合同关系，原告也向管理人申报了相关的债权，对所涉租赁设备所有权主张保留，但案外人扬中龙源港机制造有限公司也向管理人主张案涉设备的所有权，因此造成相关的权利冲突，从而引发诉讼。经初步审查，原告与爱德华重工有限公司之间租赁合同合法有效的，而扬中龙源港机制造有限公司所提出的申报材料，仅仅提供了有关的采购合同和发票，并没有提供出其他的有效证据来证明其主张，故所有权的确认由法院依法裁决。爱德华重工有限公司为证明其主张，向本院提供了扬中龙源港机有限公司管理人提出取回申请的相关材料，证明案涉设备存在权利冲突的情况。原告万丰融资租赁有限公司对爱德华重工有限公司的证据质证认为，被告提供的购销合同和合同审批表，系扬中龙源港机制造有限公司与原被告之外的第三人签署的，无法证明其对案涉设备拥有所有权，扬中龙源港机制造有限公司作为融资租赁合同的保证人，知晓爱德华重工有限公司将设备所有权转让给原告的情况下未提出异议，并愿意提供连带责任担保，与其主张的案涉设备的所有权人是自相矛盾的，证据的真实性、关联性有异议。本院认证认为，被告爱德华重工有限公司对原告万丰融资租赁有限公司提供的证据真实性、合法法、关联性不持异议，本院确认证据的证明效力；被告爱德华重工有限公司提供扬中龙源港机制造有限公司申报破产财产的材料，原告万丰融资租赁有限公司对证据的真实性、关联性提出异议，从证据内容看也没有证明整套租赁设备的所有权属扬中龙源港机制造有限公司所有。本案审理中，本院依法将本案的诉讼情况函告了扬中龙源港机制造有限公司，并通知扬中龙源港机制造有限公司作为案外人有权提出相关诉求，但扬中龙源港机制造有限公司未到庭说明权利关系，故本院对扬中龙源港机制造有限公司提供的证据材料作出无法认定。根据原、被告举证、质证，及当事人当庭陈述，经审理查明，2013年2月4日，原告万丰融资租赁有限公司作为出租人、被告爱德华重工有限公司作为承租人、扬中龙源港机制造有限公司和常州龙源港机重工集团有限公司和王洪元作为保证人订立了《融资租赁合同》一份（合同号：2013004）。租赁合同约定：采用售后回租的方式来融资资金；自出租人将租赁物交付承租人时起直至本合同有效期内，租赁物的所有权归属于出租人，承租人在上述期间内享有对租赁物的占有和使用权；在承租人清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权属于出租人；租赁物购买价款为伍仟万元；鉴于租赁物在出卖时已为承租人占有和使用，故在承租人依据本合同向出租人交付租赁时，应视为出租人已向承租人交付民本合同项下的租赁物；租赁期限一年，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁利息=未还租赁本金＊实际天数＊租赁利率／360；承租人破产属于违约事件，出租人收回租赁物，承租人支付到期租金、未到期租金、回购价款、违约金等应收款的总金额的20%的违约金。《融资租赁合同》（合同号：2013004）附件1卖据：承租人爱德华重工有限公司自愿以伍仟万元的价格将本合同的租赁物出让给万丰融资租赁有限公司，租赁物在签订本合同之前的权属是明确地、无争议地归于承租人所有。《融资租赁合同》（合同号：2013004）附件2租赁设备清单：MG5030门式起重机2台、MG6330的门式起重机1台、MG1030门座式起重机2台、MS35060-00门座式起重机1台，生产厂家分别为常州和源机电有限公司、江苏天拓机械重工有限公司。《融资租赁合同》（合同号：2013004）附件3租金计划表：租赁设备购买价款伍仟万元，起租日为设备款支付日，租赁期限1年2013年2月4日起至2014年2月3日，租赁利率9%，手续费2.5%，租赁保证金伍佰万元。《融资租赁合同》（合同号：2013004）附件4租金支付表：从2013年2月起至2014年2月，每月20日支付租金4197573.84元。《融资租赁合同》（合同号：2013004）附件6租赁物接收确认书：爱德华重工有限公司现已收到根据编号为2013004的《融资租赁合同》交付使用的租赁物，且所有租赁物能够完全满足承租使用的合同目的。三方还就其他事项作出约定，融资租赁合同经当事人盖章、签字确认。同日，万丰融资租赁有限公司向爱德华重工有限公司支付45000000元的设备款。同日，扬中龙源港机制造有限公司作为保证人与万丰融资租赁有限公司作为出出租人订立《保证合同》，约定保证人自愿为爱德华重工有限公司订立的融资租赁合同及其所有附件项下的债务承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为租金总额、违约金、手续费、违约金和实现债权的费用（包括律师费），保证期间自主合同租赁期限届满之日后的两个日历年。另查明，2013年10月10日，本院依法作出（2013）启商破字第0003-1号民事裁定书，受理申请人启东市中天建筑安装工程有限公司对被申请人爱德华重工有限公司的破产清算申请。同月23日，本院依法作出（2013）启商破字第0003-3号决定书，指定江苏濠阳律师事务所担任爱德华重工有限公司破产清算管理人、韩建为管理人负责人。2013年11月5日，爱德华重工有限公司破产清算管理人向原告万丰融资租赁有限公司出具了企业询证函：爱德华重工有限公司进入破产程序，核对往来账目。本院认为，原告万丰融资租赁有限公司与被告爱德华重工有限公司订立的融资租赁合同，当事人真实意思的表示，合法有效。因被告爱德华重工有限公司无法履行合同，原告有权按照双方约定及法律规定，提起诉讼主张权利。关于租赁物的所有权问题。根据融资租赁合同的约定，被告爱德华重工有限公司以租回为目的，将租赁物出售给原告，虽然租赁物未发生事实上的占有的转移，但根据双方约定，原告支付转让款后，即取得租赁物的所有权。该约定不违反法律规定，合法有效。现查明，签订融资租赁合同之日，原告已支付相应的转让设备的价款，故原告对案涉的租赁物依法享有所有权。庭审中，被告爱德华重工有限公司的管理人对租赁物的权属不持争议，同时提供扬中龙源港机制造有限公司的材料，说明扬中龙源港机制造有限公司对涉案设备也主张所有权，但该组证据并不能证明租赁设备的所有权属扬中龙源港机制造有限公司所有，为案件审理所需，本院依法通知扬中龙源港机制造有限公司如对涉案设备持异议，可依法主张相关权利，但扬中龙源港机制造有限公司未到庭说明权利关系，故对扬中龙源港机制造有限公司提供的证据材料无法作出认定；原告万丰融资租赁有限公司提供的保证合同能证明，扬中龙源港机制造有限公司系融资租赁合同的保证人，对融资租赁合同的设备权属是明知的，未持异议并自愿为被告爱德华重工有限公司的融资租赁合同提供担保；另外，融资租赁合同的租赁物清单中表明，生产厂家也不非扬中龙源港机制造有限公司，故本院依法确认融资租赁合同的设备所有权属原告万丰融资租赁有限公司所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，第二百四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条之规定，判决如下：确认被告爱德华重工有限公司占有的型号为MG103010t＊30／12的龙门移动式起重机2台、型号为MG503050t／10t＊30／18的龙门移动式起重机2台、型号为MG6330的龙门移动式起重机1台、型号为MS35060-00的杷杆式座式起重机1台的所有权人为原告万丰融资租赁有限公司。本案受理费146800元，依法减半收取73400元（原告已予交），由被告爱德华重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费146800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员 张 军二〇一四年十月二十日书记员 陆春燕