福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异193号 案外人：韩磊，男1999年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：陈小东，女，汉族，1969年10月12日出生，住福建省福州市鼓楼区，系异议人之母。 申请执行人：汪玉仙，女，汉族，1970年8月9日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人:温志珍。 委托代理人:李晨辉。 被执行人：韩立东，男，汉族，1970年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：范秀珍，女，汉族，1964年6月23日出生，住福建省闽侯县。 本院在执行（2016）闽0102执2114号申请执行人汪玉仙与被执行人韩立东、范秀珍民间借贷纠纷一案【执行依据为（2015）鼓民初字5293号民事判决】，异议人韩磊向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法由审判长王平，审判员赵南、张莉珍组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韩磊的执行异议请求：1、依法裁定撤销（2015）鼓民初字第5293号《民事裁定书》和（2016）闽0102执2114号之二《执行裁定书》；2、立即停止对福州市鼓楼区产的拍卖执行，并解除对该房产的查封。 事实与理由：申请执行人汪玉仙与被执行人韩立东、范秀珍民间借贷纠纷一案，由法院进行强制执行。在审理该案过程中作出了（2015）鼓民初字第5293号《民事裁定书》，于2016年4月2日查封了被执行人韩立东名下的位于福州市鼓楼区产。其后在执行过程中，又于2018年12月20日做出了（2016）闽0102执2114号之二《执行裁定书》，裁定拍卖上述房产。异议人认为法院在未严格审查福州市鼓楼区产的权属的情况下，即将该房产查封并进行拍卖，严重侵犯了异议人的合法权益，依法应予以纠正。具体理由如下：一、福州市鼓楼区产实际为异议人所有。被执行人韩立东与异议人韩磊为父子关系，韩立东与韩磊母亲陈小东于1996年办理了结婚登记，后于1999年2月8日生育韩磊。2007年5月28日，韩立东与陈小东经协商办理了离婚登记，并签订了《离婚财产协议书》，约定案涉房产在两人离婚后归韩磊所有，该协议书是韩立东与陈小东离婚时真实的意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，韩立东与陈小东对案涉房产的处分行为已经发生法律效力，案涉房产的所有权已于2007年5月28日转移给了异议申请人。虽然因为异议人未成年等各种原因，导致案涉房产一直未能办理房屋产权过户手续，但这并不能否定案涉房产已经归异议申请人所有的事实。二、福州市鼓楼区产系异议人家庭唯一住房，不宜直接进行拍卖执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。该规定明确了对被执行人生活必需的住房不得进行拍卖的原则。案涉房产为异议人家庭的唯一住房，异议申请人、异议人父亲韩立东、异议人祖母都在案涉房屋里面居住。异议人及家人生活离不开该套住房。即使法院在执行过程中，不考虑案涉房产所有权归属异议人的事实，亦应当考虑该房产对异议申请人及家人的意义，案涉房产是异议人家庭赖以生活的唯一归处和依靠。该房产被拍卖后，异议人一家老小将无家可归另外，本案在执行过程中，被执行人韩立东已经积极配合法院向申请执行人汪玉仙偿还了将近9万元欠款。韩立东是有很强的还款意愿的，韩立东也愿意继续在能力范围内逐步归还本案欠款。本案并未到必须拍卖案涉房产的地步。综上所述，案涉房产实际所有权人为异议人，且该房产为异议申请人家庭唯一住房，法院对该房产的查封、拍卖行为错误，应当依法进行纠正。 申请执行人汪玉仙对执行异议请求的意见如下：判决生效后，被执行人无视法院判决的权威，拒不履行生效判决，严重侵犯申请执行人的合法权益。为此，申请执行人于2016年7月11日向法院提出强制执行的申请，法院执行过程中，异议人韩磊以案涉房屋为其所有及系其家庭唯一住房为由提出执行异议，对此异议，答辩如下：先不论被执行人韩立东与其前妻陈小东2007年离婚时所签的《离婚财产协议书》是否真实，也不论协议书中对案涉房屋的赠与是否合法有效。仅根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。因案涉房屋权没有办理产权变更登记，未产生不动产所有权转移之法律效力，房屋所有权仍属于被执行人韩立东，因此案涉房屋为异议人韩磊所有无法律依据。申请执行人于2015年8月12日曾就案涉房屋的抵押和冻结状况详福州市房地产档案馆进行过查询，被告知被执行人韩立东曾于2015年1月12日至2016年1月11日期间将案涉房屋抵押给华夏银行。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。被执行人韩立东在2015年时将涉案房屋以其本人名义进行抵押之行为表明其对案涉房屋进行了处置，同时，该行为也表明其对赠与行为进行了撤销，因此案涉房屋为异议人韩磊所有也无事实依据。根据法释（2015）10号《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金的。”申请执行人同意参照福州市房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五年至八年租金，因此，异议人韩磊以案涉房屋系其家庭唯一住房不易直接进行拍卖这一理由无法律依据。综上，异议人对案涉房屋并不享有足以阻却执行法院对执行标的强制执行的权利，故请求法院依法驳回异议人的全部异议申请。 异议人为了证明其主张，向本院提交如下证据： 证据A1、《离婚证》； 证据A2、《离婚财产协议书》。 证据A1-A2共同证明2007年5月28日，异议申请人父母韩立东与陈小东达成离婚协议，约定将案涉房产所有权转移给异议申请人的事实。 申请执行人汪玉仙向本院提交如下证据：证据B1、《房屋抵押和冻结状况查询》，以此证明韩立东2015.1.12-2016.1.11以韩立东名义抵押给华夏银行。 本院查明：申请执行人汪玉仙与被执行人韩立东、范秀珍民间借贷纠纷一案，本院审理期间，于2016年4月22日依据（2015）鼓民初字第5293号《民事裁定书》、《协助执行通知书》冻结韩立东名下所有的位于福州市鼓楼区产（Ｒ9908106）。本院于2015年12月16日作出（2015）鼓民初字第5293号民事判决：“一、被告韩立东和被告范秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告汪玉仙借款人民币434708.33元及利息（利息以人民币434708.33元为本金，从2015年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至款项全部还清之日止）；二、驳回原告汪玉仙的其他诉讼请求”。韩立东不服，提起上诉，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2449号民事裁定：“本案按上诉人韩立东自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行”。判决生效后，本院于2018年12月20日作出2016）闽0102执2114号之二《执行裁定书》，裁定拍卖韩立东名下所有的位于福州市鼓楼区产。于2019年4月1日依据（2016）闽0102执2114号之三《执行裁定书》、（2016）闽0102执2114号之一《协助执行通知书》对上述房产予以继续查封。 另查明，根据不动产登记簿的记载，位于福州市鼓楼区产的所有权人为韩立东。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人韩立东名下，故法院对涉案房屋采取的执行措施合法有据，案外人韩磊所提异议理由不成立，本院不予支持。 另，案外人韩磊异议认为该房产系其家庭唯一住房，不宜直接进行拍卖执行。本院认为，申请执行人汪玉仙同意参照福州市房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，对案外人韩磊依据此理由提出的异议，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人韩磊的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 赵 南 审判员 张莉珍 二〇一九年六月二十六日 书记员 江 威 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。