成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1140号 原告：宋杰，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：七冶建设集团有限责任公司四川分公司，住所地：四川省锦江区三色路269号9栋6楼601号。 负责人：林忠敏，该公司经理。 被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云路188号。 法定代表人：刘昭仪，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：北京汉江建筑工程有限公司，住所地：北京市海淀区彰化村彰化路北侧6号112。 法定代表人：何志民。 原告宋杰与被告七冶建设集团有限责任公司四川分公司（以下简称七冶川分）、七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）劳动争议纠纷案件，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年6月27日，本院作出（2017）川0112民初5810号民事判决书，宋杰不服上诉，二审裁定发回重审。本院于2019年2月14日对本案重审立案。案件审理过程中，本院依法追加北京汉江建筑工程有限公司（以下简称汉江公司）作为被告参加本案诉讼。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杰、被告七冶川分和七冶公司的共同委托诉讼代理人邱文峰到庭参加了诉讼。被告汉江公司经公告传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资共计176000元（从2016年7月12日工作起至2018年5月12日止暂计算22个月，每月工资标准8000元）；2、判决被告向原告支付2016年7月12日至2017年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元；3、判决被告向原告支付2017年7月12日至2018年5月12日期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资80000元；4、判决被告向原告支付拖欠的加班工资19493元（2016年7月12日工作起至2016年10月21日期间产生的加班工资，周末共加班22天）；5、判决被告向原告支付经济补偿金16000元；6、判决被告向原告支付赔偿金176000元；7、判决被告向原告支付电话补助费2200元；8、判决被告向原告赔偿损失费50000元（因劳动纠纷所遭受的损失，包含生活费、差旅费、日常开支资金利息等）；9、判决被告与原告签订无固定期限劳动合同。上述共计607693元。事实和理由：原告在2016年7月8日，被应聘进入被告七冶川分设立在龙泉驿区西河镇雄飞生活广场2#楼、3#楼项目部上班，原告在项目部从事工程预算员岗位工作，双方约定工资8000元/月，电话每月补助100元。到目前为止，被告一直未向原告支付劳动报酬也未支付生活费，未签订书面劳动合同，双方一直未解除劳动关系。综上，特起诉。 七冶川分和七冶公司共同辩称，1、凡是超过仲裁请求期限的诉求都是不符合法定前置程序的诉求，请求法院驳回超过仲裁请求时间之后的诉求。2、我方在原审中提交了证据，我方和汉江公司系联营关系，有个相同的案件，原告叫芦广治的案件，已经有生效判决书，认定我方和芦广治不存在劳动关系。案涉工地上的人员都是汉江公司的人员，如果原告在工地务工，也是和汉江公司发生法律关系，与我方没有关系。3、原告在仲裁委不予受理后先行向龙泉法院提起了诉讼，后撤诉，撤诉后又向锦江法院起诉，原告在向锦江法院起诉时已经超过15天的起诉期限，原告已经失去了起诉权，其整体的起诉请求应予驳回。4、原告举证上面项目部的印章属于超过营运范围非法营运，对我方不具备法律效力。综上，请求驳回原告诉请。 汉江公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告七冶公司和七冶川分是总公司和分公司的关系。 2015年2月6日，成都隆迪房地产开发有限公司与七冶公司签订《合同协议书》，约定由七冶公司承包龙泉驿区西河镇雄飞生活广场一期项目2、3号楼及地下室，同时约定承包人不进行转包及违法分包等。2015年3月24日，七冶公司下文成立雄飞生活广场项目部并委托七冶川分管理。同年5月5日，七冶川分下发任职通知，任命孔祥元为雄飞生活广场项目负责人，芦广治为生产经理等。项目部印章由孔祥元领用。次月2日，七冶公司与汉江公司签订《建设工程联营施工协议书》，约定前述工程项目及承包范围由双方进行联营，双方各自派驻工地代表。其中七冶公司派驻的工地代表为孔祥元。 2016年7月，原告进入雄飞生活广场一期项目部，从事预算员工作，后因未领取到报酬而于同年10月中旬离开项目部。原告提交的相关工作资料中加盖有七冶川分公章，项目人员工资结算表上加盖有项目部印章。此后，原告因索要报酬未果，于2016年11月24日向龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、七冶川分支付工资34129元；2、七冶川分支付未签订书面劳动合同应付工资34129元；3、七冶川分支付社保费3400元；4、七冶川分支付住房公积金3840元。仲裁委对原告的仲裁申请未予受理。原告不服，向本院提起诉讼后撤诉。原告撤诉后向成都市锦江区人民法院另行提起诉讼。锦江法院裁定案件移送本院审理，七冶公司不服上诉，二审维持原裁定。本院对该案于2017年9月21日立案受理，该案被告为七冶公司和七冶川分，该案一审判决驳回宋杰诉讼请求，宋杰不服上诉。二审认为该案遗漏汉江公司程序违法，遂发回本院重审。该案审理过程中，原告宋杰多次对其诉讼请求进行变更，诉讼请求最后一次变更时间为2018年4月23日，本案原告诉请以该次变更事项进行审理。 另查明，1、宋杰与七冶公司、七冶川分未签订书面劳动合同，七冶公司、七冶川分也未为宋杰缴纳社会保险；2、在本案原一审诉讼中，七冶公司申请对原告提交的相关工作材料中七冶川分印章进行鉴定，本院同意后依法委托鉴定，鉴定结论为相关材料中的印章是七冶川分在公安机关的备案印章形成。3、锦江法院受理了芦广治与七冶川分、七冶公司、汉江公司劳动争议纠纷一案[（2017）川0104民初3566号]，芦广治称其于2014年3月至2015年10月在七冶川分工作，七冶川分未与其签订劳动合同、拖欠工资等。2018年3月28日，该院一审判决认定芦广治与七冶公司、七冶川分之间不存在劳动关系，并驳回芦广治的诉讼请求。该判决已生效。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、合同协议书、通知、联营施工协议、任职通知、申请确认单、鉴定意见书、不予受理通知、仲裁送达回执等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告宋杰本案所主张各项诉请，均是基于其认为与被告存在事实劳动关系这一基础。因此，本案原告诉请能否得到支持的关键就是原告是否与被告建立了劳动关系。对此，本院认为，对事实劳动关系的认定，应依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条的规定予以认定。该通知第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在事实劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，因原告未与任意一被告签订劳动合同，也无工资支付记录和社保缴纳记录，因此，对于原告主张的事实劳动关系问题，可从被告是否向原告支付工资、原告工作期间的工作服或工作牌是否对外标示为被告以及其他员工的证人证言等进行认定。首先，原告虽向本院提交了其在项目部工作期间的部分工作资料，但该部分工作资料仅是片段显示，不能排除劳务关系情形下由原告提供劳务而形成相关资料的可能。因此，在原告提交的此部分材料不具有唯一性认定标准的情况下，仅凭此部分材料不能达到证明双方就已建立事实劳动关系的认定结论。其次，原告未提供其他证据证实其工作期间的工作服或工作牌等表明其工作身份的证件对外标示为被告，也未提供其他劳动者的证人证言证实原、被告具有劳动关系。综上，本院认为，在案证据不足以证实原、被告之间存在事实劳动关系，原告要求被告承担各项支付义务缺乏事实和法律依据，本院对原告诉请不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋杰的全部诉讼请求； 案件受理费10元，由原告宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏章红 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  龙义华 二〇一九年六月二十日 书 记 员  卢 丽