广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法龙劳初字第450号原告江建国，男，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告深圳市宝新科五金制品有限公司，住所地，组织机构代码×××256。法定代表人张立。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实江建国、深圳市宝新科五金制品有限公司均认可：江建国于2011年6月23日入职深圳市宝新科五金制品有限公司，任职熔炉工。双方未签订书面劳动合同。江建国于2013年7月初从深圳市宝新科五金制品有限公司离职。江建国于2014年4月15日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求深圳市宝新科五金制品有限公司支付如下款项：一、克扣2011年6月25日至2013年6月25日的正常工作时间的工资共30120元。二、克扣2011年6月25日至2013年6月25日的双休日加班费共58022元。三、解除劳动关系经济补偿金8500元。四、返还2010年11月至2012年3月从工资扣除社保费用704元。2014年5月9日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出深华劳人仲（石岩）案（2014）404号仲裁裁决书，裁决如下：驳回江建国的所有仲裁请求。江建国、深圳市宝新科五金制品有限公司双方均未就仲裁裁决提起诉讼。江建国2014年9月3日再次提起劳动仲裁，其自认提起劳动仲裁之请求为：一、依法判决深圳市宝新科五金制品有限公司因没有签订劳务合同，严重损害了江建国的合法权力，应赔偿2011年7月1日至2013年5月1日的工资损失共120000元。二、依法判决深圳市宝新科五金制品有限公司返还2011年7月1日至2012年3月30日的社保工资16200元。2014年9月3日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会出具深宝劳人中（石岩）不（2014）64号不予受理案件通知书，载明“江建国：你于2014年9月3日诉深圳市宝新科五金制品有限公司的仲裁申请书已收悉。经审查，你的申请因下列第四、五项原因不符合受理条件，决定不予受理。……4、江建国未能提供有效证据证明与深圳市宝新科五金制品有限公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围。5、‘一事不再理’。”江建国于2014年9月3日提起诉讼，请求一、依法判决深圳市宝新科五金制品有限公司因没有签订劳务合同，严重损害了江建国的合法权力，应赔偿2011年7月1日至2013年5月1日的工资损失共120000元。二、依法判决深圳市宝新科五金制品有限公司返还2011年7月1日至2012年3月30日的社保工资16200元。三、依法判决深圳市宝新科五金制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元。四、确立双方劳动关系。二、其他情况庭审中，在回答“江建国的第二项诉讼请求‘返还2011年7月1日至2012年3月30日的社保工资16200元’，这一项诉讼请求与深华劳人仲（石岩）案（2014）404号仲裁裁决中的‘返还2010年11月至2012年3月从工资扣除社保费用704元’是什么关系？”这一问题时，江建国称“意思是一样的，可能是金额增加了。”江建国的诉讼请求“依法判决深圳市宝新科五金制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金”已经深华劳人仲（石岩）案（2014）404号仲裁裁决书予以裁决。庭审中，在回答“江建国主张的第四项诉讼请求‘确立双方劳动关系’是什么意思？”这一问题时，江建国称“江建国以前是深圳市宝新科五金制品有限公司的员工。”在回答“深圳市宝新科五金制品有限公司于本庭庭审中也确认了2011年6月23日江建国入职其公司，2013年7月初江建国离职这一事实，江建国为何还要确立双方劳动关系？”这一问题时，江建国称“深圳市宝新科五金制品有限公司已经确认了，江建国就不需要再确立了。”三、本院裁判意见本院认为，江建国、深圳市宝新科五金制品有限公司虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。（一）关于“因没有签订劳务合同……应赔偿2011年7月1日至2013年5月1日的工资损失共120000元”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”江建国、深圳市宝新科五金制品有限公司均认可双方未签订书面劳动合同。则江建国自入职满一个月的2011年7月23日开始的第二个月即2011年7月23日至2011年8月22日起可获得二倍工资。2011年9月发放2011年8月工资时深圳市宝新科五金制品有限公司仅支付江建国一倍工资，江建国自此时起知道且应当知道其权利已受到侵犯。但江建国直至2014年9月3日才向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提出此项仲裁请求，已超过法律规定的申请仲裁的时效期间，故本院对江建国此项诉讼请求不予支持。（二）关于“返还2011年7月1日至2012年3月30日的社保工资16200元”。庭审中，在回答“江建国的第二项诉讼请求‘返还2011年7月1日至2012年3月30日的社保工资16200元’，这一项诉讼请求与深华劳人仲（石岩）案（2014）404号仲裁裁决中的‘返还2010年11月至2012年3月从工资扣除社保费用704元’是什么关系？”这一问题时，江建国称“意思是一样的，可能是金额增加了。”江建国此项诉讼请求已经深华劳人仲（石岩）案（2014）404号仲裁裁决书予以裁决，现再次提起诉讼，缺乏依据，本院对江建国此项诉讼请求不予支持。（三）关于“支付解除劳动合同经济补偿金12000元”。江建国的诉讼请求“依法判决深圳市宝新科五金制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金”已经深华劳人仲（石岩）案（2014）404号仲裁裁决书予以裁决，现再次提起诉讼，缺乏依据，本院对江建国此项诉讼请求不予支持。（四）关于“确立双方劳动关系”。庭审中，在回答“深圳市宝新科五金制品有限公司于本庭庭审中也确认了2011年6月23日江建国入职其公司，2013年7月初江建国离职这一事实，江建国为何还要确立双方劳动关系？”这一问题时，江建国称“深圳市宝新科五金制品有限公司已经确认了，江建国就不需要再确立了。”江建国在此已明确表示不再提出此项诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告江建国的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一四年十月十三日书记员 刘 依书记员 文英玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。第5页共6页