淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮商初字第0704号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人花为伟，该公司董事长。被告薛玉中。被告朱海平。被告薛玉平。本院于2014年9月4日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告薛玉中、朱海平、薛玉平金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裘郑清，被告薛玉中、朱海平、薛玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月14日，被告薛玉中向原告下属的新渡支行借款5万元，约定于2012年11月14日到期，年利率14.4324%，由被告朱海平、薛玉平提供连带责任保证。被告仅归还了利息4569.71元，剩余本息均未归还。原告多次索要未果。现要求：1、被告薛玉中归还贷款本金5万元及利息（期限内按照年利率14.4324%计息，逾期按约定年利率14.4324%上浮50%计算至实际给付之日，扣除已归还的4569.71元利息）；2、被告朱海平、薛玉平对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。被告薛玉中辩称：联保协议是薛玉中本人签的字，做贷款是朱海平打电话让薛玉中去做贷款，薛玉中说自己不认识字，朱海平说只要去签个字就行了。朱海平让薛玉中把身份证给他去提钱，还说把猪卖了就还钱，至于放贷的银行卡或银行存折是什么样子、密码是多少薛玉中都不知道。贷款是朱海平使用的，应该由朱海平还钱，薛玉中不应还钱。被告朱海平辩称：朱海平养猪亏本了，就想到薛玉中还可以做贷款，2011年11月14日小额贷款合同签好后，朱海平就拿了薛玉中的身份证去办了银行卡，后来银行将贷款打到薛玉中银行卡里面，朱海平又转到了自己的银行卡里面，薛玉中连银行卡与钱都没看到。该笔贷款是朱海平使用的，朱海平同意还款。被告薛玉平辩称：联保协议上的名字是薛玉平所签，但是后来薛玉中做贷款没有人通知薛玉平，薛玉平什么都不知道也不认可，不应该承担还款责任。经审理查明：2011年2月18日，原淮安市区农村信用合作联社下属的新渡信用社（贷款人）与被告薛玉中、朱海平、薛玉平（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2011年2月18日起至2014年2月18日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放货款，在此期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；最高额贷款余额各人均为5万元等；作为借款的联保小组成员有权依照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日后二年；不按时归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。2011年11月14日，被告薛玉中与新渡信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定薛玉中向新渡信用社借款5万元，月利率12.027‰，期限自2011年11月14日至2012年11月14日。同日，新渡信用社向被告薛玉中名义开设的帐户发放贷款5万元，借款借据上注明借款日期自2011年11月14日至2012年11月14日，年利率为14.4324%，每季21日结息，被告薛玉中在借款借据上签字。被告仅归还了利息4569.71元，剩余本息未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。审理中，被告薛玉中、朱海平一致陈述是薛玉中将身份证交给朱海平，朱海平以薛玉中身份开设了银行卡，新渡信用社将贷款打入上述银行卡后，朱海平将钱转走。另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。以上事实，有当事人陈述、阳光信贷农户联保贷款合同、农村信用社农户小额贷款合同借款借据、薛玉中卡内帐户明细查询件、贷款帐户明细查询等证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与被告薛玉中、朱海平、薛玉平之间的联保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告薛玉中辩称其没有拿到并使用贷款、因此不应承担还款责任，本院认为，根据薛玉中、朱海平关于办理银行卡的陈述可以看出，朱海平是委托薛玉中代办银行卡，朱海平对此后果应是明知的，朱海平在借款借据上签字时上面明确注明了放贷的银行卡的帐号，朱海平并未提出异议，原告将贷款发放到朱海平的银行卡内即已经履行了合同约定的放贷义务，至于薛玉中如何处置借款，不能对抗原告的主张，对于薛玉中的上述辩称本院不予采纳。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定在最高借款限额内发放了贷款，被告薛玉中未能按约定还款，原告要求被告薛玉中归还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。被告薛玉平辩称薛玉中贷款时并未对其进行告知、因此不应承担责任，本院认为，联保协议明确约定，在约定时间、最高限额内发放贷款，无需再另外签订担保协议，因此原告无需另行告知其他联保小组成员，对于薛玉平的此辩称本院亦不予采纳。被告朱海平、薛玉平作为联保小组成员，应对薛玉中的欠款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告薛玉中于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（按照年利率14.4324%从2011年11月14日计算到2012年11月14日计息，按照年利率14.4324%上浮50%从2012年11月15日计算至判决确定给付之日，扣除已归还的利息4569.71元）；二、被告朱海平、薛玉平对上述款项承担担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：3412010********）。审判员  钱晓晖二〇一四年十月十四日书记员  王 莉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。