浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2014）金浦商初字第1773号原告：王正南。委托代理人：方能地、应洁莲。被告：方能启。被告：王正炉、王文海。委托代理人：王正炉。委托代理人：王新楼。委托代理人：王文海。委托代理人：叶新建。委托代理人：王彦标。第三人王邵林。原告王正南与被告方能启、王正炉、王文海、王清安等41人合伙纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告方能启、王正炉、王文海、王清安等41名被告或其共同委托代理人、第三人到庭参加诉讼，被告王小球、王建定、王兴财、王其红、王家良、王罗章、王春章、王文虎、叶元钗、王根福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告起诉称：1994年10月，原、被告等30余人（方能启除外）即王店建材厂前期投资者共同投资45万元（其中原告投资15.1万元），合伙筹建王店建材厂。1995年2月27日，王店建材厂经工商登记成立，但要正式投产尚需大量资金投入，为此，王店建材厂合伙人决定把企业承包给他人经营。同年5月23日，经多数合伙人同意，以王店建材厂前期投资合伙人为甲方，被告方能启为乙方，签订王店建材厂承包合同，合同约定：王店建材厂共需固定资产、低值易耗品投资计人民币144万元，甲方投资45万元，其余由乙方投资；承包期限自合同签订之日至1998年古历年底；乙方上交甲方承包款33万元；于1997年10月底付15万元，1998年10月底付18万元；承包期满后，固定资产144万元双方各拥有72万元，第二轮承包事宜由甲乙双方共同协商决定；乙方在承包经营期内风险自担，盈利自享。被告方能启在承包前即与第三人王邵林、王发林商定共同投资合股经营王店建材厂。方能启在与王店建材厂前期投资者签订上述合同后，于同年6月17日与第三人王邵林、王发林签订了《王店建材厂合伙经营协议》，协议约定：合股投资总款100万元，其中，由王发林出资50万元，方能启出资25万元，王邵林出资25万元；入股资金必须在本月23日前到位，承包期内不得退股。第五条约定，承包期满建材厂固定资产的50%，即72万元也按实际投资比例归各股东所有。但王发林在协议签订后即退出合伙，其相应投资金由王邵林承担。合股经营一段时间形成生产能力开始投产后，方能启因另有行业资金不足退出合股，并将1995年5月23日合同的权利、义务全部转由第三人王邵林享有和承担，并于1996年1月5日签订了《关于承包租赁王店建材厂转让签字法人协议》，第三人也退还了方能启的投资。王邵林又因故于同年1月15日与原告王正南签订了一份《关于转让承包王店建材厂签字法人的协议》，将1995年5月23日承包合同约定方能启应承担的权利和义务全部转由原告承担，以后，王店建材厂一直由原告经营至承包期满。期间，方能启投入的资金也由原告和第三人退还。1999年初因招标承包未成，致使王店建材厂停产，停产期间变压器、电柜等部分设备被盗。直至2001年底由合伙人委托王店村二委发包，才由黄宅镇后店村村民黄如红恢复性承包经营至2007年12月底，承包款仅为支付厂基等占用土地的产量费（支付给王店村民）。2007年12月底进行新一轮招标承包时，由朱朝华以承包期五年，每年承包款62.7万元，合计承包款313.5万元，基本一次性交清的形式承包，于2008年1月9日签订了《王店建材厂承包合同书》，并开始经营该厂。2008年1月份，原、被告在对承包款156万元进行分配时，被告方竟否认原告在1995年5月至1998年年底承包经营王店建材厂取得的50%的股权，且认为该50%股权已由被告方能启抵给合伙人被告所有。原告认为：1995年5月23日被告方能启与合伙人被告即前期投资者签订的合同合法有效。方能启于1996年1月5日将合同中自己享有的权利、义务以书面合同形式转让给第三人王邵林享有，1996年1月15日王邵林双将上述权利、义务转让给原告所有，且由原告实际承包经营至合同期满。这些转让合同同样合法有效。1995年5月23日合同中确定的王店建材厂的50%股权应属原告所有。故提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告享有浦江县岩头镇王店建材厂67.9%的股权（价值72万元，67.9%的股权组成为：按合同约定享有50%的股权，前期45万元中投资15.1万元，蒋永田的投资款1万元由其支付归其所有；计算公式为：50÷45×16.1=17.9%＋50%=67.9%）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、1995年5月23日王店建材前期投资者与方能启签订的合同；2、浦江法院（1999）浦经初字336号民事判决书；3、金华市中院（2001）金中民一终字第44号民事判决书；4、浦江法院（1997）浦经初字第831号民事判决书；5、金华市中院（1998）金中经终字第389号民事判决书；6、1995年6月7日《王店建材厂合股经营协议》；7、2000年12月17日方能启的《民事起诉状》；8、浦江法院（2001）浦民初字第29号民事判决书；9、1996年1月5日《关于承包租赁王店建材厂转让签字法人协议》；10、1996年1月15日王邵林与王正南签订的《关于转让承包王店建材厂法人协议》；11、1997年11月24日叶新建、王拱照等人的《民事起诉状》；12、1997年12月27日叶新建、王拱照《关于追加诉讼当事人的报告》【（1997）浦经初字第831号案追加】；13、浦江法院（1996）浦法黄民初字第5号判决书；14、2002年8月13日方能启与王正炉、王新楼等人签订的《执行和解协议》；15、1999年4月5日《浦江县王店建材厂发包须知》；16、2002年黄如红承包合同；17、2008年1月9日《王店建材厂承包合同书》；18、2009年3月12日岩头镇人民调解委员会《人民调解协议书》；19、2009年12月11日方能启《民事上诉状》；20、浦江法院（2009）金浦民一初字第1141号民事判决书；21、金华市中院（2012）浙金商再字第7号民事裁定书；22、浙江省高级人民法院（2012）浙民申字第102号民事裁定书；23、《王店建材厂入股金额》清单（复印件，庭审时提交）；24、2011年10月3日钟炎等15人出具的证明（复印件，庭审时提交）。被告方能启、叶新建、王彦标、王清安、王新楼在庭审中答辩称：1995年5月23日的承包协议是有效的，被告方能启与第三人王邵林和原告王正南等之间的转包协议是无效，上述事实均经过浦江法院和金华中院四个判决书确认过；原告未支付承包款；50%的股权经法院“执行和解协议”确认归前期投资者所有；原告主体资格不符，起诉已超过二年诉讼时效；被告认可原告王正南的前期投资额为15.1万元，但蒋永田的退股1万元是王正南代表全体合伙人退的，该股份不能归于其个人；原告尚欠前期承包款和银行贷款等各项损失应予赔偿。被告方为证明其主张，向本院提供如下证据：1、浦江法院（1997）浦经初字第831号民事判决书；1995年5月23日的承包合同（1－1）；1997年12月27日追加诉讼当事人的报告（1－2）；1997年12月24日周磊律师对王正南的调查笔录、1995年8月28日王正南与方能启签订的《关于解除租赁承包王店建材厂合同的协议》（1－3）；1998年5月12日，本院审判人员对王邵林的询问笔录（1－4）；本院三次开庭笔录（1－5）；2、浦江法院（1998）浦经初字第196号民事判决书；金华市中院（1998）金中经终字第389号民事判决书（2－1）；本院（1999）浦经初字第336号民事判决书（2－2）；本院（1999）浦执字第46号民事裁定书（2－3）；金华中院（2001）金中法民一终字第44号民事判决书（2－4）；本院1998年民事裁定书（2－5）；3、浦江县价格事务所浦价事（2001）估字第1号《关于浦江县岩头镇王店建材厂资产的评估报告》；《执行和解协议》（3－1）；2002年6月2日方能启的《声称》（3－2）；4、2013年11月8日王正南的《民事起诉状》。5、《授权委托书》一份，证明方能启委托其挽救王店建材厂。第三人王邵林答辩称：承包款是支付过的。未提供书面证据。原、被告和第三人对证据的质证意见及本院的认证意见如下：一、对原告提供的证据1－5，被告无异议，对证据6－10认为与本案无关联，证据11有异议，证据12、14、19－22无异议，证据13、15－18认为与本案无关联，证据23非原件，对内容有异议，证据14有异议。第三人对上述证据均无异议。本院审查认为：原告提供的证据1－22均系书面证据，对真实性予以确认，并按书面证据本身反映的事实及内容予以确认；证据23因系复印件，被告有异议，不予确认；证据24本质上属证人证言而证人未到庭作证，且与本案无关联，不予确认。二、对于被告提供的证据1－4的真实性原告均无异议，对证明目的和关联性有异议。第三人无异议。本院审查认为：上述证据均系书面证据，对真实性均予确认，并按书面证据本身反映的事实及内容予以确认。对证据5，原告认为系虚假，第三人无异议。本院经审查，该证据与本案无关联，不予确认。经审理查明：1994年10月份，浦江县岩头镇王店村委会和党支部，决定创办王店建材厂，企业性质为个人合伙，资金来源实行股份制。两委会决议后规定：本着入伙自由，退伙自愿，利益共享，风险共担，各股平等的原则进行集资；在企业未形成生产机制前，成立企业筹建小组，由当时的村主任即原告王正南担任组长，负责工商执照的审批、筹资、发行入伙凭证等工作；等企业形成生产能力后，设置企业董事会，由原告王正南任董事长。村两委公告发出后，原告王正南投资151000元、蒋永田投资10000元、王清安投资13000元、被告叶新建等31人投资276000元，先后有34人共同投资45万元合伙筹建王店建材厂。1995年2月17日，王店建材厂经工商登记成立，但由于投入45万元的王店建材厂要正式投产还需投入大量资金，为此各合伙人经协商决定把企业承包给他人经营。同年5月23日，经多数合伙人同意，王店建材厂合伙人作为前期投资者（合同甲方）与被告方能启（合同乙方）签订了一份承包合同，合同约定：王店建材厂共需固定资产、低值易耗品投资计人民币144万元，甲方投资45万元，其余由乙方投资；承包期限自合同签订之日至1998年古历年底；乙方上交甲方承包款33万元，其中，1997年10月底付15万元，1998年10月底支付18万元；承包期满后，固定资产144万元双方各拥有72万元，第二轮承包事宜由甲乙双方共同协商决定；乙方在承包经营期内风险自担，盈利自享。合同签订时，除蒋永田反对对外承包，要求退股并提起诉讼外，其余26人均在合同上当场签名同意发包，另外7人当时未在承包合同上签字，但事后均予以认可。合同签订后，被告方能启于同年6月17日与第三人王邵林、王发林签订了《王店建材厂合伙经营协议》，但因筹集不起资金，该合股协议并未履行。1995年8月28日，被告方能启以部分前期投资者拒不在协议上签字且多次上门吵闹为由，要求中止承包合同。王正南在未经其他合伙人同意的情况下，代表王店建材厂与被告方能启签订了《解除承包王店建材厂合同》的协议。1996年1月5日，被告方能启与第三人王邵林签订了《关于承包租赁王店建材厂转让签字法人协议》，将经营权转让给王邵林等人，并约定由第三人退还方能启的投资。同年1月15日，王邵林又与原告王正南签订了一份《关于转让承包王店建材厂签字法人的协议》，将经营权转让给王正南。王正南未经其他合伙人同意，独自经营该厂至承包期满。1997年，前期投资人叶新建等32人起诉被告方能启、王正南要求支付王店建材厂1997年的承包款15万元。1998年7月15日，本院作出（1997）浦经初字第831号民事判决，在扣除王正南及已退出蒋永田的份额后，作出如下判决：一、由被告方能启支付叶新建等32名原告承包款96333元，偿付逾期付款违约金13631元，合计人民币109964元；二、被告王正南对上述款额中的自签订解除承包合同的协议以后的承包款和违约金98588元负连带赔偿责任。被告方能启不服上诉后，金华市中级人民法院于1998年12月18日作出（1998）金中经终字第389号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1999年，前期投资人叶新建等30人再次起诉被告方能启、王正南要求支付王店建材厂1998年的承包款114000万元（合同约定为18万元）及逾期付款违约金。2000年11月17日，本院作出（1999）浦经初字第336号民事判决，在扣除王正南和已退出蒋永田及不主张权利的王其红、王根福的份额外的承包款予以支持，作出如下判决：一、由被告方能启给付叶新建等30名原告承包款114000元，偿付逾期付款违约金34200元，合计人民币148200元；二、被告王正南对上述款项负连带赔偿责任。被告方能启不服上诉后，金华市中级人民法院于2001年2月14日作出（2001）金中法民一终字第44号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两案承包款纠纷进入执行程序后，于2002年8月13日，被告方能启与王店建材厂前期投资人代表王正炉、叶新建、王清安等5人签订“执行和解协议书”一份，协议约定：方能启在王店建村厂拥有50%的产权（股权）折抵承包款给王店村前期投资人。1999年初，因招标承包未成，致使王店建材厂停产。2001年底，合伙人委托王店村二委发包，由黄宅镇后店村村民黄如红承包经营。承包期限自农历2002年4月20日起至农历2007年12月底止。承包期满后，于2008年1月9日，王店建材厂合伙人代表王正炉等人与朱朝华签订了《王店建材厂承包合同书》一份，约定：承包期五年，自2008年1月3日起至2012年12月31日止，每年承包款62.7万元，五年共计承包款313.5万元。合同生效后支付156万元，龙窑交接时付清余款157.5万元。承包人朱朝华缴纳了承包款156万元后经营该厂至合同期满。2008年1月份，原、被告在对朱朝华缴纳的承包款156万元进行分配时，原告王正南认为其拥有王店建材厂50%的股权，为此，双方发生纠纷。经浦江县岩头镇人民调解委员会调解形成协议，由王正南向法院提起诉讼确认股权比例，承包款由岩头镇政府代为保管。原告即于2009年4月8日向本院提起诉讼，要求确认其享有浦江县岩头镇王店建材厂50%的股权，2010年8月3日，本院作出（2009）金浦民一初字第1141号民事判决书，判决确认原告王正南按前期投资比例享有33.56%的股权份额（即15.1万元÷45万元＝33.56%）。原告王正南不服，向金华市中级人民法院提出上诉后，中院作出（2011）浙金商终字第380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告王正南和被告王正炉等31人及案外人王清安均申请再审，2012年6月4日，浙江省高级人民法院作出（2012）浙民申字第102号民事裁定书，指令金华市中级人民法院对该案进行再审。2012年12月17日，浙江省金华市中级人民法院作出（2012）浙金商再字第7号民事裁定书，裁定撤销浦江县人民法院（2009）金浦民一初字第1141号民事判决和（2011）浙金商终字第380号民事判决，发回浦江县人民法院再审。2013年3月8日，本院另行组成合议庭立（2013）金浦商重字第4号案件对案件进行重审并裁定驳回原告王正南的起诉。2013年11月8日，原告再次起诉。本院作出（2013）金浦商初字第2148号民事裁定，再次驳回原告王正南的起诉。现原告以上述诉称之事实理由和诉讼请求提起诉讼。另查明：1996年，前期投资人蒋永田向本院提起诉讼。本院于1996年7月6日作出（1996）浦法黄民初字第5号民事判决书，准许蒋永田从浦江县岩头镇王店建材厂退出合伙，由浦江县岩头镇王店建材厂退还蒋永田投资入股款10000元，并支付利息2280.72元，合计12280.72元，由第三人王正南、王邵林负连带清偿责任。再查明：被告郑美芬、王雄鹰、王小莲、王助兴系王店建材厂34名前期投资人中王拱照的继承人；被告郑雪英系前期投资人王潮土的继承人；被告叶元钗系前期投资人王小牛的继承人；被告王彦标系前期投资人王金波的继承人；被告陈仙华、王轻柳、王轻高、王凤珠、王际兵、王群霞系前期投资人王正毛的继承人；前期投资人张珠凤将股权转让给被告王正南（与本案原告同名同姓）。以上事实，有原、被告及第三人的庭审陈述；本院（1996）浦法黄民初字第5号、（1997）浦经初字第831号、（1999）浦经初字第336号、（2009）金浦民一初字第1141号民事判决书；金华市中级人民法院（1998）金中经终字第389号、（2001）金中民一终字第44号民事判决书和（2012）浙金商终再字第7号民事裁定书、浙江省高级人民法院（2012）浙民申字第102号民事裁定书；1995年5月23日王店建材前期投资者与方能启签订的合同；1995年6月17日《王店建材厂合股经营协议》；1995年8月28日王正南与方能启签订的《关于解除租赁承包王店建材厂合同的协议》；1996年元月5日《关于承包租赁王店建材厂转让签字法人协议》；1996年1月15日王邵林与王正南签订的《关于转让承包王店建材厂法人协议》；2002年8月13日方能启与王正炉、王新楼等人签订的《执行和解协议》；2002年黄如红承包合同；2009年3月12日岩头镇人民调解委员会《人民调解协议书》等证据证实，足以认定。本院认为：王店建材厂系个人合伙企业，由原告与被告王正炉、叶新建等34名前期投资者共同投资45万元成立，34名前期投资人均系王店建材厂的实际合伙人。其中原告王正南的投资额为15.1万元，蒋永田的投资额为1万元、王清安的投资额为1.3万元。因前期投资人并未对合伙比例作出书面约定，故前期投资人在王店建材厂的股权比例依法应按投资额确定。原告作为王店建材厂前期投资人，系该厂的合伙人之一，其要求确认股权份额具有原告诉讼主体资格且不超过诉讼时效。本院对此予以确认。关于蒋永田退股后股权份额归谁所有的问题。本院经审查认为：本院生效民事判决，已确认准许蒋永田从浦江县岩头镇王店建材厂退出合伙，由浦江县岩头镇王店建材厂退还蒋永田投资入股款10000元，并支付利息，由第三人王正南、王邵林负连带清偿责任。退还投资款的主体为王店建材厂，退还后其份额相应应归全体前期投资者按出资比例共同按份所有，相应的全体合伙人的出资比例总额由45万元变更为44万元。原告主张蒋永田的1万元及其利息的投资款由其退还，未提供证据证明；且蒋永田与王正南之间亦未签订股权转让协议，故原告认为该投资款由其退还应归其所有的主张，与事实和法律不符，本院不予采信。关于是否存在50%的股权以及归谁所有的问题。本院经审查认为：1995年5月23日，王店建材厂前期投资者为甲方与被告方能启为乙方签订的承包合同，经本院生效判决确认为有效合同。该合同确定方能启的身份为承包经营者非合伙人。该合同约定：甲方投资45万元，其余由乙方投资，承包期满后，固定资产144万元，双方各拥有72万元。承包期满后，包括叶新建、王正南在内的34位前期投资人（蒋永田退出后为33人）与方能启或者王正南之间并未就固定资产是否达到144万元进行评估或确认和交接，因此不能确认承包人方能启占有王店建材厂50%或拥有72万元的资产或股权。原告王正南未经全体合伙人授权擅自与方能启签订的解除王店建材厂承包合同的协议，属无效的民事行为，由此而产生的以后转包当属无效，以上事实均经法院的生效判决所确认。据此亦不能确认王正南享有50%的股权。承包合同未约定承包人在承包期间投入的资产可转化为股份，即使如合同约定承包人占有50%的资产，但拥有资产并不等同于拥有合伙股份。故现原、被告诉称或主张占有50%的股份的理由均不能成立，本院均不予采信。关于被告方能启与王店建村厂前期投资人代表王正炉、叶新建等5人签订的“执行和解协议书”的效力问题。经查，上述协议系2002年8月13日在本院签订，该协议约定：方能启在王店建村厂拥有50%的产权（股权）折抵承包款给王店村前期投资人，该协议的效力，因前所述，不能确认方能启其拥有50%的资产或股权，且签订协议的前期投资人代表是否代表全部前期投资人亦不明确，故在协议中直接规定方能启的股份为50%，损害了王正南等未被代表的前期投资人的利益，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、浙江省高级人民法院《关于规范执行和解工作的规定（试行）》第二条、第六条之规定，该执行和解协议违反了合法原则，且存在损害第三人利益的情形，属无效协议。综上，原告与被告方能启、被告王正炉等41名被告（包括前期投资人和承继人）庭审中各自均主张方能启拥有50%的资产（股份）并分别以转包或折抵承包款的方式取得其股权的理由，事实依据和法律依据不足，本院均不予采信。原告系前期投资人，享有合伙股份，依法享有确认股份的原告主体资格，被告答辩其主体不符的意见，不符法律规定，本院亦不予采信。前期投资人蒋永田退股后其相应股份归全体前期投资者按出资比例共同按份所有。部分前期投资人去世后，其相应股权由其继承人承继。据此，原告股权比例为：其前期实际投资额15.1万元占全体合伙人的全部投资额44万元的比例即15.1万元÷44万元＝34.32%。原告对此的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，其余诉请，不予支持。被告王小球等10名被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告王正南按出资比例享有浦江县岩头镇王店建材厂的股权份额为34.32%（即15.1÷44=34.32%）。二、驳回原告王正南的其他诉讼请求。案件受理费11000元，由被告王正炉等40名合伙人（不包括被告方能启）承担5560元，由原告王正南承担5440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11000元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴文伟审 判 员  张婉君人民陪审员  洪惠昌二〇一四年十月二十一日书 记 员  应 敏