wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第325号上诉人（原审被告）：吴宝良。被上诉人（原审原告）：王镇。原审被告：陈静。上诉人吴宝良与被上诉人王镇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1614号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员高悦参加评议的合议庭，于2014年10月21日审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，吴宝良于2013年3月26日向王镇借款10，000元整，陈静自愿为吴宝良做担保人，吴宝良为王镇出具借据一份，载明“今向王镇身份证号210122198608150015借款人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，并承诺在2013年4月26日之前还清。上述借款金额借款人已全部收讫。收讫方式：现金（人民币）。借款人签字：吴宝良，身份证号码2101051956********，日期2013年3月26日，以上看过确认属实，连带保证人承诺为借款人做借款（按借款全额赔偿）担保。并愿为其承担全部经济赔偿及法律责任、及承担赔偿因借款人违约给出借人造成的各项损失费用。（包括主债权，违约金，利息、损害赔偿金和实现债券的费用）。直到上述所款项全部还清为止。担保期间至主债权届满之日起两年。连带责任保证人同意（借款方担保）签字：陈静，身份证号231083196801123927.日期2013年3月26日”吴宝良、陈静均在欠据上签字按手印。现因王镇多次向吴宝良、陈静催要借款未果，故起诉来院。原审法院认为，吴宝良因故向王镇借款并为出具借据，有陈静作为吴宝良的担保人，可以认定双方已形成借贷关系，其合法性应予以确认。因吴宝良长期拖欠王镇借款未还，王镇依据欠据，要求两人偿还借款的主张，理由正当，证据充分其诉讼请求原审法院予以支持。关于吴宝良提出的实际借款数量6，800元，并且已偿还12.900元的主张，因未能提供相关证据予以证明，法院未予采信。判决：被告吴宝良于本判决生效后十日内偿还原告王镇借款10000元。陈静对该项借款承担连带清偿责任，并有权向吴宝良追偿。驳回原审原被告其他诉讼请求。宣判后，吴宝良不服，提起上诉，称：原审认定事实错误。吴宝良虽然向王镇借款1万元，实际只收到6800元，约定月利息3000元，当时就抽走3200元。日后已经多次向王镇及案外人偿还，总计已经偿还了12900元。故要求驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人王镇答辩称：吴宝良向王镇出具欠据，王镇现金交付吴宝良1万元，约定月利息2%，此后从未收到过吴宝良的还款。故要求维持原审判决。原审被告陈静未提交答辩意见。本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审期间，吴宝良向本院提供沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第1613号民事判决，通过王镇诉吴宝良另一民间借贷纠纷，王镇的诉讼请求被驳回，旨在证明本案中王镇为虚假诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。吴宝良向王镇借款1万元，约定一个月偿还，由原审被告陈静进行担保，有欠据为证，事实清楚，证据充分，双方间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行各自义务。根据王镇提供的欠据显示，吴宝良已收讫全部借款，并在借款人处签字按印，现吴宝良称王镇仅给付6800元，因无证据佐证，本院无法采信。关于吴宝良上诉称全部借款及利息已分多次全部偿还，但审理中自诉既不认识交付钱款的人，亦未向其索取收条，无相应证据证明其主张。一审中陈静陈述吴宝良向他人还过1000元欠款，但未能证明该还款行为及收款人与本案是否有。二审中，吴宝良提供的王镇诉吴宝良民间借贷纠纷的民事判决，显示王镇持吴宝良出具的另一张欠据要求吴宝良还款未得到法院支持，但不能证明吴宝良主张的还款事实，因吴宝良未提供有效证据，故对吴宝良该上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人吴宝良承担。本判决为终审判决。审判长  贺晓彬审判员  庄 俐审判员  高 悦二〇一四年十月二十二日书记员  李 云本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民催字第35号申请人：常州汇友车辆配件厂济南分厂。住所地：山东省济南市市中区前魏华庄簸箕路。法定代表人：郭培杰，该公司总经理。申请人常州汇友车辆配件厂济南分厂申请宣告农行唐山新华西道支行出具的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告农行唐山新华西道支行出具的票号为10300052／24205243，付款行全称：农行唐山新华西道支行，票面金额：叁拾万元整，出票人：唐山银座商贸有限公司，收款人：唐山亿特贸易有限公司，出票日期：2014年4月9日，到期日：2014年10月9日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州汇友车辆配件厂济南分厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 莉代理审判员  刘立峰代理审判员  张 艳二〇一四年十月十五日书 记 员  王 静
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六裕民二初字第01323号原告：六安市同创汽车运输服务有限公司。机构代码77283669-2.法定代表人：葛传发，该公司经理。委托代理人：付许兵，公司员工。被告：刘传进，男，汉族，1976年4月9日生，住湖北省麻城市。原告六安市同创汽车运输服务有限公司诉被告刘传进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人付许兵到庭参加诉讼，被告刘传进经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月3日，原、被告双方签订了《车辆管理合同》，被告将其所有的皖N×××**号汽车，以原告名义入户，合同期限为一年，被告交付了一年的管理费。现《合同》已到期，被告未与原告续签《合同》，但其车辆仍在原告名下进行经营。为此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告所签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系；2、由被告承担诉讼费。被告未予答辩，也未提交证据。原告提供的证据有：《车辆管理合同》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。经查：原告诉称属实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《车辆管理合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆相关费用，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除被告刘传进（皖NA32**号车）与原告六安市同创汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。本案受理费80元，由被告刘传进负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陈锡如审 判 员  程如彬人民陪审员  罗运锋二〇一四年十月二十四日书 记 员  鲍伟伟附本案相关法律文书：《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉平刑初字第866号公诉机关平湖市人民检察院。被告人陶华清。因拒不履行生效判决确定的义务及非法处置法院查封的财产分别于2008年3月28日及同年4月12日被本院决定司法拘留十五日；因犯非法处置查封的财产罪，于2008年7月被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2014年6月10被嘉兴市公安局港区分局取保候审，同月26日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人徐飞雄。被告人徐某。因本案，于2014年6月10日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1656号起诉书指控被告人陶华清、徐某犯假冒注册商标罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人陶华清、徐某及辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月至10月，被告人陶华清伙同被告人徐某在明知巴拉巴拉（“balabala”）服装是国内驰名商标的情况下，未经该商标注册单位授权，擅自加工生产未经授权的巴拉巴拉羽绒服。2013年10月30日，嘉兴市工商行政管理局港区分局在平湖市乍浦镇陈山路70-72号店面房徐某开设的服装加工点当场查获假冒的“balabala”品牌成品羽绒服共计500件，经平湖市价格认证中心鉴定，该500件羽绒服价值人民币74500元。2014年4月份，被告人陶华清未经巴拉巴拉（“balabala”）服装品牌商标注册单位授权，纠集“瘸子”（现在逃）大量生产假冒的“balabala”男中童基本圆领短袖T恤总计700余件，后被告人陶华清雇佣李海霞（另案处理）以每件39元的价格将假冒的“balabala”T恤在淘宝网出售。2014年6月10日，被嘉兴市公安局港区分局民警查获，当场扣押假冒“balabala”品牌的男中童基本圆领短袖T恤128件（价值4992元），共计销售572件，销售价格22308元。上述犯罪事实，被告人陶华清、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录及现场照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、搜查证及搜查笔录、商标注册证及核准续展注册证明及鉴定证明、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、违法犯罪经历查询记录、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶华清、徐某为谋取非法利益，未经注册商标所有人许可，在相同商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额分别为101800元、74500元，均属情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陶华清起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，被告人徐某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人陶华清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶华清、徐某认罪态度尚可，均可酌情从轻处罚，被告人陶华清的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定判决如下：一、被告人陶华清犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年10月27日止）；二、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；三、侦查机关扣押的假冒的“balabala”品牌成品羽绒服500件、假冒“balabala”品牌的男中童基本圆领短袖T恤128件依法予以没收，由扣押机关上缴国库。罚金款限判决生效后十日内缴纳。被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李登峰二〇一四年十月二十二日书记员  沈琳琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）七民初字第20178号 原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东。 法定代表人三原新一，该公司董事长。 委托代理人谢志刚，系甘肃谢志刚律师事务所律师。 被告蒲小强，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，个体工商户。 被告杨福海，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告杨海军，男，汉族，住甘肃省礼县 原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）诉被告蒲小强、杨福海、杨海军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志刚到庭参加诉讼，被告蒲小强、杨福海、杨海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告日立公司诉称，其公司与被告蒲小强于2011年10月31日签订了一份《融资租赁合同》。杨福海、杨海军作为蒲小强的担保人对该合同做了担保。根据合同约定，其向被告提供日立液·压挖掘机一台（机号AVPT101582，机型ZX240-3G），被告分期支付租金，若被告逾期付款，每日按应付金额万分之四支付延迟付款违约金，同时，经催告后仍不支付，其有权解除合同并收回租赁物。合同签订后，其按约履行出租人义务。但被告在接收租赁物后，并没有依合同约定按期足额付款，截止2014年4月尚欠到期租金224081.48元。经其多次催告，被告仍不履行。故诉至法院，请求依法判令被告支付租金224081.48元、违约金40945.73元并承担诉讼费用。 被告蒲小强、杨福海、杨海军未答辩。 经审理查明，2011年10月31日，原告日立公司（出租方）与被告蒲小强（承租方）签订了《融资租赁合同》。合同约定：被告以融资租赁方式向原告日立公司租赁液压挖掘机（机号AVPT101582，机型ZX240-3G）一台。该合同的租金支付计划表显示：合同价格为1279797元，租赁期从2011年11月30日-2014年10月30日，每月应付29700元；首付款210150元；合同第十二条约定：如承租人逾期付款，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。被告蒲小强接收租赁物后，未按时支付月租金，截止2013年12月被告蒲小强总共支付租金686065.52元，尚欠到期租金224081.48元。 上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、合同条款明细表、验收暨承租证、租金支付计划表及付款明细在卷证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了交付义务，而被告在租赁期内却未按时足额支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。经核算，被告尚未支付到期的租金为224081.48元。被告杨福海、杨海军自愿为被告蒲小强担保应承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。经核算，被告尚未支付到期的租金为224081.48元。原告要求被告支付租金和违约金的诉请合理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告蒲小强给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金224081.48元。 二、被告蒲小强支付原告日立建机租赁（中国）有限公司违约金40945.73元。 三、被告杨福海、杨海军承担连带清偿责任。 案件受理费5275元，由被告蒲小强承担。 以上款项共计270302.21元，被告于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  王文平 审 判 员  姚 霞 人民陪审员  代庆兰 二〇一四年十月十一日 书 记 员  徐 倩
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭萧刑初字第1728号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人潘某，；因犯盗窃罪于2014年1月16日被判处拘役五个月，并处罚金3000元，2014年4月13日刑满释放；因本案于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年10月15日被逮捕。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2154号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年10月25日晚，被告人潘某在杭州市萧山区宁围镇盈二村一农宅一楼被害人杨某的租房内，窃得笔记本电脑1台、电视机1台、DVD影碟机1台（均无法核价）。后被告人潘某将上述赃物以1000余元的价格销赃。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，辨认笔录，现场勘查检查工作记录，DNA鉴定书，价格鉴定结论书，案发经过，照片说明，刑事判决书，刑满释放证明书，入所健康及伤情检查登记表，被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起，扣除先行羁押的6日，至2014年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追回的被告人潘某犯罪所得财物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴海云二〇一四年十月十五日书 记 员  徐王剑
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第3561号原告：王世宗，唐山市丰润区李钊庄镇小铺村新建区北6排14号。委托代理人：张海兵。被告：陈文瑞，农民。被告：谢廷增，农民。原告王世宗与被告陈文瑞、谢廷增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世宗及其委托代理人张海兵、被告陈文瑞到庭参加诉讼。被告谢廷增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王世宗诉称，被告谢廷增与陈文瑞系合伙关系，在唐山市丰润区白官屯镇田富庄村有一个从事轧螺纹、轧钢材的厂子，生产的钢材大部分拉到双方在丰润区银城铺镇南陈庄村的大院去卖。在2014年3月到6月份原告给被告送价值135172元的废螺纹，因当时被告无款，说好过几天就给货款。可是经过一段时间后原告找被告催要，被告说暂时无款偿还，但时至今日被告分文未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告废螺纹款135172元。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、被告谢廷增出具的过磅单7张，证明原告给被告送货、被告欠货款情况。2、由2014年6月30日被告会计王春霞所作的欠款表一份，证明二被告欠款情况。3、2014年8月份被告会计王春霞所写的欠原告款项具体数额的欠条一份，此欠条数额与欠款表一致，同时写明陈文瑞姓名及电话，让原告去找陈文瑞要钱，证明二被告系合伙关系及欠款情况。被告陈文瑞辩称，原告起诉自己没有理由，自己和谢廷增的厂子只有买卖业务关系，没有其他关系。被告谢廷增未答辩。被告陈文瑞、谢廷增未提供证据。被告陈文瑞对原告提供的证据1、3质证时称其没有参与，不清楚，不发表意见。对原告提供的证据2有异议，认为不应当由王春霞写欠条，且不能称之为欠条，无法证明系王春霞所写。对原告王世宗提交的证据1、2、3，能够互相印证，形成完整的证据链，本院予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：被告谢廷增在唐山市丰润区白官屯镇田富庄村有一个从事轧螺纹、轧钢材的厂子，无正式营业执照，生产的钢材大部分拉到唐山市丰润区银城铺镇南陈庄村的大院去卖。被告陈文瑞与谢廷增系合伙关系，陈文瑞负责在唐山市丰润区银城铺镇南陈庄村卖钢材。2014年3月至6月份，原告王世宗向被告谢廷增出售废螺纹，被告已经给付一部分货款，尚欠原告废螺纹款135172元。在庭审中被告陈文瑞陈述二人有一个用来卖钢材合伙的厂子，现已不营业。本院认为，原告王世宗向被告谢廷增出售废螺纹，双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应按照约定履行支付价款的义务。被告陈文瑞与被告谢廷增系合伙关系，对合伙债务应当承担连带责任。现二被告不支付剩余货款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。故原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文瑞主张其与谢廷增系买卖业务关系，谢廷增给其拉钢材，其给谢廷增打款，但在庭审中又陈述二人有一个用来卖钢材合伙的厂子，陈述前后矛盾，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈文瑞、谢廷增于本判决生效后七日内给付原告王世宗货款135172元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告陈文瑞、谢廷增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王焕二〇一四年十月二十三日书记员  杨倩
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2014）足法民初字第03941号原告：金红，女，1968年1月19日出生，汉族。原告：陈军容，女，1969年8月1日出生，汉族。被告：重庆洋龙置业有限公司（机构代码证：70944938-2），住所地重庆市大足区龙岗街道龙濠街**楼**。法定代表人：邓功灿，董事长。本院在审理原告金红、陈军容与被告重庆洋龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金红、陈军容于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆洋龙置业有限公司的起诉。本院认为，原告金红、陈军容申请撤回对被告重庆洋龙置业有限公司的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金红、陈军容撤回对被告重庆洋龙置业有限公司的起诉。案件受理费40元（已减半），由原告金红、陈军容负担。审判员  周学军二〇一四年十月三十日书记员  陈 迪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙衢刑执字第7164号罪犯邢有佳，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年1月5日作出了（2013）温永刑初字第35号刑事判决，以被告人邢有佳犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯邢有佳减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邢有佳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邢有佳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯邢有佳在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邢有佳予以减刑四个月（刑期至2014年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴 炜审判员  周海燕二〇一四年十月十五日书记员  刘 菁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执异字第00023号异议人张冯宝，男，1962年4月2日出生，汉族，陕西省神木县人。申请执行人曹保堂，男，1967年8月26日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人贾世忠，男，1974年4月20日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。被执行人段田云，男，1966年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行曹保堂依据本院（2013）神民初字第03544号民事判决书申请执行贾世忠、张冯宝、段田云民间借贷纠纷一案中，被执行人张冯宝对本院冻结其在神木县农村商业银行大保当支行存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人张冯宝称，2014年6月10日神木县法院冻结其在神木县农村商业银行大保当支行存款，该存款系陕西神木煤业集团给浙江中宇实业发展有限公司在活鸡兔（井）生态治理项目二标段支付的工程款（包括工人工资、油料款等），因其在浙江中宇实业发展有限公司担任项目经理，该款随后又通过浙江中宇实业发展有限公司汇入其个人存款账户向工人发放工资、支付油料、机械款等，并非被执行人张冯宝的个人存款，要求解除对该存款的冻结。张冯宝向本院提交了以下证据：1、浙江中宇实业发展有限公司的任命通知一份、委托代理书一份、开户许可证一份、神木农村商业银行的进账单一份，证明被执行人张冯宝在2014年4月14日至2015年7月14日期间被浙江中宇实业发展有限公司任命为神东矿区活鸡兔井一期生态环境综合治理工程（二区）剥挖工程二标段项目部经理及2014年5月26日浙江中宇实业发展有限公司将工程款汇入被执行人张冯宝银行账户内的事实。2、神木农村商业银行存折本及卡号复印件一份，证明被冻结的账户和浙江中宇实业发展有限公司将工程款转入被执行人张冯宝的账户系同一账户。3、浙江中宇实业发展有限公司的证明一份、陕西神木煤业（集团）神东生态环境治理有限公司的证明一份，证明陕西神木煤业（集团）神东生态环境治理有限公司将神东矿区活鸡兔井（一期）生态环境综合治理工程（二区）剥挖工程二标段工程承包给浙江中宇实业发展有限公司并将工程款按月支付给浙江中宇实业发展有限公司，浙江中宇实业发展有限公司又将该工程款汇入被执行人张冯宝个人账户内，由被执行人张冯宝将该款支付工人工资及油料、机械费，证明该款系陕西神木煤业（集团）神东生态环境治理有限公司向浙江中宇实业发展有限公司支付的工人工资及油料、机械费，与被执行人张冯宝个人无关。4、曹云、白海军证人证言，证明该公司2014年5月份的工资未发放。本院查明，申请人曹保堂依据已发生法律效力的本院（2013）神民初字第03544号民事判决书申请执行贾世忠、张冯宝、段田云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案执行，在执行中查明被执行人张冯宝在陕西神木农村商业银行大保当支行有存款，故本院于2014年6月10日作出（2014）神执字第01067-1号执行裁定书，依法冻结被执行人张冯宝在陕西神木农村商业银行大保当支行的存款。本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照规定，对执行标的提起异议的主体为案外人，案外人即指除执行当事人以外，与执行标的有利害关系的人，被执行人张冯宝作为该笔存款的所有权人，向本院书面提出对执行标的的异议，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回被执行人张冯宝的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  曹 葆代理审判员  张 华二〇一四年十月五日书 记 员  姜 帆
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01725号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：何源帅，男，汉族，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告何源帅电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李兴元二〇一四年十月二十三日书记员  张妍妍
厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）厦执行字第493-2号 申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，机构代码15498978-x。 法定代表人王明成。 被执行人江西泰冶实业有限公司，机构代码57119824-1。 法定代表人黄凤。 被执行人黄冬新，男，1963年3月13日出生，汉族。 被执行人江西省钢城工业有限公司，机构代码67799001-8。 法定代表人阙顺昌。 被执行人江西中诺担保有限公司，机构代码69846310-2。 法定代表人杨春。 被执行人阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族。 被执行人杨春，男，1967年2月1日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司、被执行人江西泰冶实业有限公司、被执行人江西省钢城工业有限公司、被执行人江西中诺担保有限公司、被执行人阙顺昌、被执行人杨春、被执行人黄冬新债权一案中，轮候查封了被执行人房产。本院根据申请执行人的申请，已向首先查封房产的南昌市新建县人民法院和南昌市经济开发区人民法院发出参与分配函，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2013）厦民初字第973号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  纪珠英 代理审判员  李 峰 代理审判员  黄建华 二〇一四年十月十日 代书 记员  李昌廷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商初字第309号原告：山东九瑞医药有限公司。法定代表人：李晓林。委托代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。被告：山东山挖重工股份有限公司。法定代表人：孙诚。原告山东九瑞医药有限公司（以下简称九瑞公司）因与被告山东山挖重工股份有限公司（以下简称山挖公司）追偿权纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九瑞公司的委托代理人尹传亮，被告山挖公司的法定代表人孙诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九瑞公司诉称：2013年7月26日，被告山挖公司与兴业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称兴业银行潍坊分行）签订《流动资金借款合同》，向兴业银行潍坊分行借款5000000元，九瑞公司为该借款提供连带责任保证。后因被告山挖公司经营困难，无力偿还到期贷款，九瑞公司代山挖公司偿还借款本息5017000元。九瑞公司为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告山挖公司支付原告九瑞公司代为偿还的借款本息5017000元及利息（按贷款年利率6%自2014年7月8日计算至2014年7月23日共计13200元，之后的利息按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由被告承担。被告山挖公司辩称：原告起诉属实，答辩人正积极想办法还款。经审理查明：2013年7月26日，被告山挖公司与兴业银行潍坊分行签订“兴银潍借字2013-261号”《流动资金借款合同》，由山挖公司向兴业银行潍坊分行借款5000000元，到期日2014年7月25日。合同约定，借款利率为浮动利率，等于同期同档次国家基准利率乘以系数1.2，自借款实际发放日起每满季的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，借款到期日结清其余本息；借款人应在本合同约定的还款日和结息日向贷款人按时足额归还本合同项下借款本金及利息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款期间，借款人发生“停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务”等情形时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。同日，原告九瑞公司与兴业银行潍坊分行签订“兴银潍借高保字2013-261号”《最高额保证合同》，由九瑞公司为山挖公司自2013年7月26日至2014年7月25日之间与兴业银行潍坊分行发生的债务，在最高本金限额5000000元内承担连带保证责任。保证担保的范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷时，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。上述合同签订当日，兴业银行潍坊分行向被告山挖公司发放借款5000000元。2014年6月19日，山挖公司向兴业银行潍坊分行出具书面说明，表示因公司经营困难，无能力偿还前述借款合同项下的借款。2014年7月8日，九瑞公司代山挖公司提前偿还了借款本金5000000元及利息17000元，两项合计5017000元。另查明：按照中国人民银行同期六个月类贷款基准利率（年利率5.6%），以5017000元为本金，自原告九瑞公司代为还款日即2014年7月8日起计算至2014年7月23日的利息为11706.33元。以上事实，有原告九瑞公司提供的借款合同、保证合同、借款凭证、代偿证明、进账单、贷款利息单、转账支票存根、书面以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，兴业银行潍坊分行与被告山挖公司签订的《流动资金借款合同》、与原告九瑞公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自的义务。兴业银行潍坊分行向山挖公司履行了发放借款的义务，而山挖公司在借款期间明确表示不能偿还到期债务，构成借款合同约定的提前收贷的情形；九瑞公司作为保证人，代山挖公司向兴业银行潍坊分行支付了借款本金及利息共计5017000元，在此情况下，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，九瑞公司有权要求山挖公司偿还所垫付的款项。原告九瑞公司要求山挖公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付其代偿的借款本息5017000元自代偿之日即2014年7月8日起计算的利息（截止至2014年7月23日为11706.33元），属于其实际受到的损失，并未超出法律规定的范围，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东山挖重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东九瑞医药有限公司借款本息5017000元及利息损失11706.33元（截止至2014年7月23日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月24日计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告山东九瑞医药有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47011元，由原告山东九瑞医药有限公司负担50元，被告山东山挖重工股份有限公司负担46961元；诉讼保全费5000元，由被告山东山挖重工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张昆诚代理审判员  郭淑娟人民陪审员  张轲友二〇一四年十月十五日书 记 员  陈丽华
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第02847号原告：侯某某，女。委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男。委托代理人：刘艳，女。原告侯某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人王海龙、被告刘某某及其委托代理人刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2003年7月30日登记结婚，婚后无子女。后双方于2014年1月7日因感情不和经凤城市人民法院调解离婚。离婚时未对夫妻共同财产进行分割，因此原告起诉至法院，请求法院依法分割双方的共同存款20000元、返还位于石城镇石城村12组的2亩旱田的土地承包经营权、约9亩的蚕场经营权，诉讼费由被告承担。被告辩称：我们没有共同存款，不同意返还20000元。郑殿兴、王富军两个人共计还我12200元，但是这笔钱已经让原告花了。同意返还原告2亩旱田，不同意返还9亩蚕场。原告没嫁给我之前我们家有五口人，蚕场就是9亩，嫁给我之后我们家还是9亩蚕场，蚕场没有原告的份额。还有另一块蚕场是一个人的份额，是在周龙海家，每四年轮一回，第五年才能轮到我们家放蚕的一个人份额。经审理查明：原告侯某某与被告刘某某于2003年7月30日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。婚后石城镇石城村十二组分配给侯某某承包地2.0亩，位于石城村**瓦坑地。还分给侯某某一人份蚕场，和刘某某家原有家庭成员4人共有一把蚕场，，位于**黄驼腰插芯岗面积43.2亩。2014年1月7日原被告因感情不和经本院调解离婚，期间双方未请求分割共同财产。后因双方对共同财产的处理未达成合意，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有（2014）凤民初字第00024号民事调解书、情况说明、石城镇石城村十二组台账、林改人口统计表、林地承包合同等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：夫妻双方离婚时未对财产进行分割，从离婚之日起一年之内，请求法院分割的，符合法律的规定。本案中，关于原告第一项请求分割共同存款20000元，本院认为，原告侯某某提出证据证明2013年6月和9月，郑殿兴、王富军分别偿还给被告刘某某人民币11200元和1000元。对此，被告刘某某表示承认，但提出这些钱已经花掉。因案外人的还款时间是在原被告婚姻关系存续期间，原告侯某某也未能提供证据证明此款现在何处，故被告对此提出的抗辩意见本院予以采纳，对该项请求本院不予支持。关于原告请求被告返还土地和蚕场经营权一节，本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”之规定，原告侯某某和被告刘某某结婚时，石城镇石城村十二组分给侯某某的承包地2.0亩，分给侯某某一人份位于十二组黄驼腰插芯岗的蚕场，和刘某某家原有4人共有一把蚕场，面积43.2亩，每人享有份额应为8.64亩。上述事实，原告提供的十二组组长的情况说明、石城村台账和林地承包经营合同均予佐证，故本案应认定原告享有2.0亩土地承包经营权和8.64亩林地承包经营权，被告应将上述承包地返还给原告经营。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十五日内返还给原告侯某某位于石城镇石城村十二组黄驼腰插芯岗8.64亩的蚕场及位于石城村十二组瓦坑地的2.0亩承包地；二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯某某承担225元，被告刘某某承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员 金 丹二〇一四年十月十三日书 记 员 姜女杰
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第2720号原告：李苓。被告：于淑苓。委托代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。原告李苓诉被告于淑苓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李苓，被告于淑苓及其委托代理人关业彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月至12月末，原告由被告代班主任郇丽平介绍，到被告经营的海带加工厂工作。口头约定加工干丝每天100元，加工水丝每天120元，加工芥菜每根0.8元，加工大菜每根2元。原告实际加工干丝105天，加工水丝48天，加工芥菜1204根，加工大菜902根，加班54小时。被告已经给付9500元，尚欠10040元。故原告诉至法院，要求被告立即给付劳务费10040元及利息（自2012年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告辩称，原告自2012年5月至12月末在被告处加工海带属实。口头约定工资每日100元，原告工作130天（九月份没有工作），没有加班。对原告加工芥菜1204根，每根0.8元以及加工大菜902根，每根2元予以认可。我已给付原告9500元，尚欠5740元，同意给付。经审理查明，郇丽平是被告雇佣的代班主任，负责为被告记账，并代被告向工人发放工资。2012年5月，郇丽平找到原告为被告加工海带。原告与郇丽平约定，加工干丝每天100元，加工水丝每天120元，加工芥菜每根0.8元，加工大菜每根2元，加班费每小时10元。原告实际加工干丝105天，加工水丝48天，加工芥菜1204根，加工大菜902根，加班54小时。被告已通过郇丽平给原告发放工资9500元。另查，原告9月份的工作由案外人闫秀芝代替完成。原告已将闫秀芝替班期间的工资付清。郇丽平将闫秀芝的工作情况记录到原告的记账凭证上。本院所确认的上述事实，有原告提供的证人证言、记账本及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。本院认为，郇丽平是被告雇佣的代班主任，其代理被告雇佣原告、约定工资、记录原告工作情况、代被告发放工资的行为，在郇丽平及原告工作过程中，被告没有提出异议，原、被告间形成劳务合同关系，应由被告承担民事责任。案外人闫秀芝代原告完成九月份工作，原告已将其替班期间的工资付清，九月份工资亦应由原告与被告进行结算。根据记账凭证记载，原告加工干丝105天，加工水丝48天，加工芥菜1204根，加工大菜902根，被告应支付原告工资19540元。被告已经给付9500元，尚欠10040元。原告要求被告给付工资10040元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告的工资标准均为每天100元、工作天数为130天、没有加班的抗辩意见，无据认定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告于淑苓给付原告李苓工资10040元及利息（自2012年12月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，减半收取26元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 邹 凤 娟二〇一四年十月二十七日书记员 陈轩（代）附相关法律：1、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省章丘市人民法院行 政 裁 定 书（2014）章行初字第41号原告候兆彬，女，1931年11月18日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人刘明刚，男，章丘三剑法律服务所法律工作者。委托代理人褚春玲，女，1974年4月10日出生，汉族，居民，住济南市。系候兆彬之小女儿。被告章丘市人民政府，住所地章丘市。法定代表人刘天东，男，市长。委托代理人霍加伟，男，章丘市国土资源局法制科科员。第三人褚庆兰，女，1967年10月4日出生，汉族，居民，住章丘市。原告候兆彬不服被告章丘市人民政府为第三人褚庆兰颁发的章集建（2002）字第1445026号集体土地建设用地使用证，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因褚庆兰与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告候兆彬及委托代理人刘明刚、褚春玲，被告委托代理人霍加伟，第三人褚庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告章丘市人民政府于2002年为第三人褚庆兰颁发章集建（2002）字第1445026号集体土地建设用地使用证，内容如下：土地使用者褚庆兰，土地座落村中，面积200平方米，土地用途住宅，权属性质集体土地建设用地使用权。原告诉称，原告与老伴褚某某一直在老宅居住生活，土地使用权证号为章集用（1992）字第1445053号。本想由三女儿褚庆兰来尽主要赡养义务，但其却蛮横对原告与老伴，直至最后把原告与老伴从家中打出。今年6月底经查询才得知原告多年居住的老宅基土地使用证已被更换成第三人褚庆兰名下。被告未经原告知情，违反程序擅自将原告及老伴多年居住的宅基地使用权证更名，严重侵害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，请求依法撤销被告为第三人褚庆兰颁发的章集用（2002）第1445026号土地使用权证；诉讼费用由被告承担。被告章丘市人民政府辩称，为第三人褚庆兰颁发集体土地建设用地使用证事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请依法予以维持。第三人褚庆兰述称，因为父母和老大有争议，自1996年开始老大就出去了，当时父母写了份协议，说父母的财产与老大没有任何关系。当时说改在第三人名下，由第三人盖房子，父母也同意了，因此申请颁发此证书。经审理查明，候兆彬、褚某某夫妇在章丘市有宅基地一处，原登记在原告候兆彬名下，土地证号为章辛集建（92）字第14450**。第三人褚庆兰系原告候兆彬之女。2001年12月13日，章丘市人民政府“关于辛寨乡李令尧等十七户村民买房变更土地使用权手续的批复”（章政土批字（2001）277号）中，同意第三人褚庆兰使用本村旧宅基地200平方米，并办理土地使用权变更手续。据此，第三人褚庆兰向被告申请办理了章辛集建（2002）第1445026号集体土地建设用地使用证，原章辛集建（92）字第1445053号土地证被注销。2002年，第三人褚庆兰将原来的房屋全部进行了翻建。原告不服，诉至法院，请求法院撤销被告为第三人褚庆兰颁发的章集建（2002）字第1445026号集体土地建设用地使用证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的章辛集建（92）字第1445053号集体土地建设用地使用权证，应该在原告处保管，但被告为第三人办理土地证的卷宗证据材料显示，该证已被注销。原告声称土地证丢失，但未办理过补证手续，与常理不符。章丘市人民政府2001年12月13日章政土批字（2001）277号文，同意第三人褚庆兰使用本村旧宅基地200平方米，并办理土地使用权变更手续，同时注销章辛集建（92）字第1445053号集体土地使用证，该文件已抄送村委会及用地户。原告亦认可第三人将其宅基地上的房屋全部拆除后新建，并称第三人当时同意给原告养老。第三人在原告的宅基地上建房，原告当时并未提出异议。综上可以看出，2002年原告对将土地证变更在第三人名下是知情的。原告于2014年7月28日向法院提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告候兆彬的起诉。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江审 判 员  张 莲人民陪审员  卢 萍二〇一四年十月二十日书 记 员  张 静
江苏省启东市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）启执字第1219号 移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。 被执行人胡小冬，曾用名胡小东。 本院刑事审判庭移送执行被执行人胡小冬盗窃罪一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）启刑二初字第0054号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人胡小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；追缴被执行人胡小冬未退赃款人民币6200.42元，发还被害人曹某。移送执行标的额为13200.42元（罚金7000元，退赃款6200.42元）本院于2014年4月24日立案执行。 执行过程中，被执行人尚在服刑，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被害人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。现尚未执行到位13200.42元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，被害人亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2014）启刑二初字第0054号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  徐施宏 执行员  李兴冲 执行员  史 峥 二〇一四年十月十日 书记员  胡建娥
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂丹江口民初字第01732号原告：齐传萍，女，生于1976年8月5日，汉族。被告：汉江集团丹江口地产有限责任公司。本院在审理原告齐传萍诉被告汉江集团丹江口地产有限责任公司房屋买卖纠纷一案中，原告齐传萍于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告汉江集团丹江口地产有限责任公司的起诉。经审查，本院认为：原告齐传萍要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐传萍撤回对被告汉江集团丹江口地产有限责任公司的起诉。案件受理费1000元，由原告齐传萍负担。审判员  周智华二〇一四年十月二十四日书记员  陈 伟
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潍刑执字第3160号罪犯李树磊，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2008年5月23日作出（2008）龙刑初字第196号刑事判决，以被告人李树磊犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2007年12月20日起至2018年6月19日止。2010年8月31日减刑一年六个月，2012年12月29日减刑一年，现有刑期自2007年12月20日起至2015年12月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月记功一次，2014年9月表扬一次、嘉奖一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李树磊准予减刑一年（现刑期自2007年12月20日至2014年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一四年十月三十一日书 记 员  尹晓丽
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第2895号原告：杨纯高。委托代理人：肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：赵永。被告：邱志伟。原告杨纯高与被告赵永、邱志伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告杨纯高的委托代理人肖建瓴到庭参加诉讼，被告赵永、邱志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨纯高诉称：2013年8月，我与被告邱志伟签订书面房屋买卖合同，约定我购买被告邱志伟的位于瓦房店市谢屯镇谢屯村的私有房屋，面积190.6平方米，价款40万元。我于合同签订当日向被告邱志伟支付定金5万元。在合同的其他约定事项部分，补充约定：1、如甲方（邱志伟）在合同期内违约双倍返还定金给乙方（杨纯高）；2、赵永作为担保人，如果甲方在合同期内违约，没有能力将双倍定金返还乙方，担保人赵永承担返还义务。其后原告向被告邱志伟支付剩余购房款，被告邱志伟拒收，并且拒不返还定金。1.请求依法确认我与被告邱志伟签订的农村房屋买卖合同无效，被告邱志伟立即返还定金5万元整，并承担自起诉之日起的利息；2.被告赵永对定金返还承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。被告邱志伟、赵永未到庭，未提出答辩意见。经审理查明：2013年8月12日，原告与被告邱志伟签订房屋买卖居间服务合同，约定原告购买被告邱志伟的位于瓦房店市谢屯镇谢屯村的、房屋所有权证号码为瓦房权证住宅字第25000716号房屋，面积190.6平方米，价款40万元，原告于合同签订当日向被告邱志伟支付定金5万元。在合同的其他约定事项部分，补充约定：1、如甲方（邱志伟）在合同期内违约双倍返还定金给乙方（杨纯高）；2、赵永作为担保人，如果甲方在合同期内违约，没有能力将双倍定金返还乙方，担保人赵永承担返还义务。涉案房屋为农村集体土地上的房屋，原告户籍所在地为盖州市万福镇芹菜沟村**49，不是涉案房屋所在地同一村民组织的成员。上列事实，有原告提供的房屋所有权证，房屋买卖居间服务合同，收条为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖居间服务合同，实际是农村房屋买卖合同，因原告不是涉案房屋所在地同一村民组织成员，该农村房屋买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，是无效的。定金合同作为房屋买卖合同的从合同，主合同无效，定金合同也无效。被告赵永作为担保人的担保合同同样无效。被告邱志伟因无效合同取得的财产，即定金5万元，应返还给原告，原告要求被告邱志伟返还定金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱志伟并应承担该5万元自原告起诉之日始的利息，标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。因被告赵永对原告与被告邱志伟之间的农村房屋买卖合同无效没有过错，被告赵永作为担保人，对被告邱志伟承担的定金返还义务，不应承担责任。原告要求被告赵永对被告邱志伟承担的返还定金5万元及利息的责任承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨纯高与被告邱志伟于2013年8月12日签订的房屋买卖居间服务合同无效；二、被告邱志伟在本判决生效后10日内将定金5万元返还给原告杨纯高，并承担此款自2014年4月24日始至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告杨纯高要求被告赵永对被告邱志伟承担的责任承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  张彦梅人民陪审员  孙玉洁二〇一四年十月十日书 记 员  化凌弘第2页共3页第1页共3页
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐商初字第1151号原告：赵建旭。委托代理人：屠祖良、沈杰（实习），浙江靖远律师事务所律师。被告：商武斌。原告赵建旭诉被告商武斌民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵建旭委托代理人屠祖良到庭参加诉讼，被告商武斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建旭起诉称：被告因家庭生活需要于2013年9月5日向原告借款30000元，原告按约出借给被告，并约定按银行利率的四倍计算利息。双方还约定产生纠纷由出借人所在地法院解决。借款到期后，被告一直未归还。故诉请法院判令：1、被告商武斌归还原告赵建旭借款本金30000元并支付自2013年9月5日起按月利率2%计算至借款付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告商武斌未作答辩也未提交证据。原告就其主张，向本院提交下列证据：借款合同及收条各1份，证明2013年9月5日被告商武斌向原告赵建旭借款30000元，约定借款利率是按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的事实。对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年9月5日被告商武斌向原告赵建旭借款30000元，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，借款期限至2013年10月4日止。借款到期后，被告未归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告商武斌结欠原告赵建旭借款本金30000元，且该借款已经超过双方约定的借款期限，故原告要求其归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求被告支付利息（以30000元为基数，自2013年9月5日起按月息2%计算至被告付清之日止），本院认为，原告该请求依法有据，本院予以支持。被告商武斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商武斌应于本判决生效之日起十日内归还原告赵建旭借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2013年9月5日起按月息2%计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，减半收取365元，由被告商武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  孙欢杰二〇一四年十月十七日书记员  倪凯杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第35408号原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告孙媚。原告上海世德物业管理有限公司诉被告孙媚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，718.60元（人民币，下同）及滞纳金859.30元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年10月至2011年10月的物业服务费1，718.60元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙媚于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2010年10月至2011年10月的物业服务费1，718.60元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告孙媚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一四年十月二十一日书记员  曹蕾附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）昌民一初字第176号 原告吕忠国，男，1973年8月4日生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区左家镇。 被告李喜升，男，1973年8月15日出生，满族，农民，现住吉林市昌邑区左家镇。 原告吕忠国诉被告李喜生提供劳务真受害纠纷一案，本院受理后，发现需追加多名被告参与诉讼。但原告暂无法确定需追加的当事人名单及详细身份信息。 本院认为，原告吕忠国未能提供需要追加的被告地址及身份信息，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回吕忠国的起诉。 案件受理费138元，退还原告吕忠国。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 生 代理审判员  宁银华 代理审判员  王 猛 二〇一四年十月十五日 代理书记员  丁国丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第09214号原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路**青国青城**，组织机构代码69124710－8。法定代表人伏中华，职务总经理。委托代理人程迪生，男，汉族，重庆温馨源物业管理有限公司员工。被告张美，女，汉族。本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告张美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。审判员  王晓露二〇一四年十月二十八日书记员  罗雪雯
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2013）吉农民特字第46号申请人赵国春，现住农安县。被申请人王蕾，现下落不明。申请人赵国春申请宣告被申请人王蕾死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人赵国春诉称：被申请人王蕾系申请人赵国春的儿媳。申请人赵国春的儿子，即被申请人王蕾的丈夫赵庆伟于2008年死亡。被申请人王蕾在赵庆伟死亡后，即离家出走，至今下落不明。现申请人赵国春在抚养赵庆伟、王蕾的儿子赵宇（2003年5月28日出生）。故依照法律规定，诉讼法院，要求依法宣告被申请人王蕾死亡。经查：被申请人王蕾，女，1987年5月22日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省安达市中本镇居民委**（身份证号×××）。系申请人赵国春的儿媳妇，被申请人王蕾在其丈夫赵庆伟死亡后，即离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，于2013年10月17日在《人民法院报》上发出申请宣告王蕾死亡的公告。法定公告期为一年，现公告期间已届满，王蕾仍然下落不明。本院认为：被申请人王蕾死亡一案的事实已得到确认，被申请人王蕾下落不明已满四年，申请人赵国春申请宣告被申请人王蕾死亡，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条及《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：被申请人王蕾死亡。审判员  孙洪林二〇一四年十月十七日书记员  董旭来
陕西省延安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）延中刑执字第01978号 罪犯李传亮，男，生于1953年3月24日，汉族，四川省云阳县人，因故意伤害罪经陕西省黄龙县人民法院于2012年4月23日以（2012）黄刑初字第7号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，刑期自2011年11月2日至2015年5月1日止，于2012年7月4日送黄陵监狱执行刑罚。 现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李传亮确有悔改表现，建议对罪犯李传亮减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩合格。能积极参加生产劳动，虽年龄较大，已被监狱认定为老年犯，但仍能积极参加力所能及的劳动改造，自觉打扫狱内厕所及水房等处卫生，其较好的表现受到干警多次表扬，计分考核成绩自2012年9月至2014年5月底止累计获得977分，折合积极九个。 经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯李传亮确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯李传亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李传亮准予减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔月霞 审 判 员  李长东 代理审判员  高雅萍 二〇一四年十月二十日 书 记 员  沙文华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞民初字第2665号原告林晓平。委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。被告温州市天鸿房地产开发有限公司。法定代表人施建光。原告林晓平为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林晓平诉称：2010年8月2日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1849441元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。被告天鸿公司未作答辩。原告林晓平在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票、贷款合同，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月2日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊房屋，单价为每平方米20900元，总价款1849441元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款1849441元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告林晓平与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月2日签订的商品房买卖合同有效。二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦园＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告林晓平将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告林晓平。于本判决生效后十日内履行。三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告逾期办理权属登记违约金（按本金1849441元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取225元，财产保全申请费200元，合计425元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192********。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员  吴 健二〇一四年十月十五日代书记员  宋一静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬鄞执民字第3322-1号申请执行人姚庆猛，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人丁晓峰，无业，住宁波市鄞州区。本院在执行（2014）甬鄞望商初字第44号申请执行人姚庆猛与被执行人丁晓峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁晓峰应支付申请执行人姚庆猛执行款70000元及利息。现因被执行人丁晓峰离开住所地去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人姚庆猛亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬鄞执民字第3222号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何正伟审 判 员 郑元利审 判 员 章柏成二〇一四年十月二十二日代书记员 陈少游
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1338号上诉人（原审被告）江阴华天科技开发有限公司。委托代理人温毅斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海庄胡电热电器厂。委托代理人汤卫龙，上海汤卫忠律师事务所律师。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师上诉人江阴华天科技开发有限公司（以下简称华天公司）为与被上诉人上海庄胡电热电器厂（以下简称庄胡电器厂）承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月26日进行了公开开庭审理。上诉人华天公司的委托代理人温毅斌，被上诉人庄胡电器厂的委托代理人汤卫龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，华天公司于2010年10月至12月期间委托庄胡电器厂加工电加热器，庄胡电器厂分别于2010年10月20日、10月30日、11月9日、11月22日、12月13日向华天公司发送加工货物，共计加工款人民币253，600元。因华天公司未向庄胡电器厂支付全部加工款，庄胡电器厂于2013年4月8日委托律师向华天公司发送律师函进行催款，要求华天公司支付拖欠的加工款105，040元。庄胡电器厂自认已收到华天公司支付的加工款168，560元，其中20，000元于庄胡电器厂向华天公司发送律师函后华天公司支付的，尚余85，040元未支付，故庄胡电器厂诉讼至原审法院，请求判令华天公司支付加工款85，040元。原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。庄胡电器厂与华天公司之间口头约定的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。现庄胡电器厂已将约定的承揽工作完成并交付华天公司，但华天公司尚余85，040元加工款未支付，显属违约。对此，其应当承担给付庄胡电器厂加工款及利息的民事责任。因双方未对加工款的支付方式及期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人支付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付，故华天公司应于庄胡电器厂最后一次交付加工货物时即2010年12月13日支付全部加工款，现庄胡电器厂要求自2010年12月19日起计算剩余加工款的利息，与法不悖，原审法院予以支持。华天公司在原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对庄胡电器厂诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华天公司于判决生效之日起十日内给付庄胡电器厂加工款85，040元；二、华天公司于判决生效之日起十日内偿付庄胡电器厂以上述款项为本金，自2010年12月19日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费1，926元，减半收取计963元，由华天公司负担。原审判决后，上诉人华天公司不服，向本院提起上诉称：一、原审送达无效。1、本案不符合邮寄送达的规定，且送达材料中无开庭传票；2、华天公司的签收人王玉矿是公司的临时工，无劳动合同关系，王玉矿签收后未将原审法院寄送的资料转交华天公司，导致华天公司未到庭应诉。二、原审开庭的日期恰是华天公司法定代表人谢一华妻子去世的百天忌日，华天公司有正当理由不到庭应诉。三、本案庄胡电器厂的主张已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，其原审诉请不应得到支持。综上，华天公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，将本案发回重审，并由庄胡电器厂承担本案诉讼费。被上诉人庄胡电器厂辩称，一审法院的送达符合法律规定；本案不存在超过诉讼时效的情形，庄胡电器厂于2013年4月8日向华天公司发出律师函，2013年7月华天公司支付2万元，引起诉讼时效的中断，故原审判决正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间华天公司提供如下证据材料：一、华天公司法定代表人谢一华妻子死亡医学证明，证明原审开庭时间即是谢一华妻子去世100天。二、原审邮寄送达的特快专递复印件，证明原审法院邮寄送达的法律文件中无开庭传票。三、购销合同三份，证明与庄胡电器厂交易的是两个不同的单位。庄胡电器厂提供付款凭证五份，证明华天公司付款的时间及已付款的金额为168，560元。庄胡电器厂质证认为，死亡医学证明与特快专递复印件不属于二审新证据，且与本案无关联性；对购销合同的真实性不予认可；因付款凭证系复印件，华天公司对其真实性不予认可，但认可华天公司已付款的金额为168，560元。本院经审查后认为，特快专递复印件的认证本院将在本院认为部分予以评判。华天公司提供的死亡医学证明与本案无关，庄胡电器厂对华天公司提供的三份购销合同真实性不予认可，且超过举证期限，故本院对华天公司提供的该两组证据不认定为二审新证据；对于庄胡电器厂提供的付款凭证，因华天公司对其已付款的数额予以认定，本院予以认可。本院经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于送达。1、法律并未禁止人民法院以邮寄的方式送达开庭传票等法律材料，原审法院以特快专递的方式向华天公司送达开庭传票等材料，与法不悖，本院予以确认；2、经本院与原审法院核实，原审法院提供了寄送原审开庭传票等材料的寄件人存联底单，底单上明确勾选了传票一项，据此，本院对华天公司关于未收到原审开庭传票的主张不予采信；3、原审法院将开庭的相关材料寄送至华天公司的住所地，由华天公司的门卫王玉矿予以签收，华天公司认为王玉矿系其临时工，无权签收华天公司的相关材料，但本院注意到，王玉矿系华天公司门卫，其签收了原审法院寄送的传票应当转交华天公司相关负责人，且原审判决书及缴纳上诉费通知均系通过王玉矿签收后送达至华天公司，故王玉矿的签收应视为已向华天公司送达。二、关于华天公司原审未到庭的理由是否正当。华天公司未将其法定代表人谢一华妻子的死亡事宜告知原审法院，亦未向原审法院申请择期开庭，故其未到庭参加诉讼无正当理由。三、关于诉讼时效。华天公司主张本案已超过诉讼时效，庄胡电器厂丧失胜诉权。本院认为，原审中华天公司未到庭参加诉讼，放弃了在原审对庄胡电器厂的诉请及诉讼时效的抗辩权，在二审中再提出诉讼时效抗辩，本院不予审理，故原审法院支持庄胡电器厂的原审诉请并无不当。综上所述，上诉人华天公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1，926元，由上诉人江阴华天科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 清代理审判员  栾绿川代理审判员  庞建新二〇一四年十月十三日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1899号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告范亚飞、胡吉唐、吴邦定、范幼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）甬奉莼商初字第77号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2014年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人范亚飞、胡吉唐、吴邦定、范幼飞目前去向不明。本院另案查封了被执行人胡吉唐名下的位于奉化市莼湖镇鲒埼乡鲒一村的房屋和土地使用权。该房屋所占用土地系农村集体性质，暂不宜处置。本院于2014年10月9日裁定查封了被执行人吴邦定所有的浙B×××**号汽车，但暂未实际控制。未发现被执行人范亚飞、胡吉唐、吴邦定、范幼飞有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行不能提供被执行人的去向或有其他可供执行财产的线索。截止2014年10月14日，被执行人范亚飞、胡吉唐应支付给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款15万元及相应利息；被执行人吴邦定、范幼飞承担连带共同保证责任。本案诉讼费3340元、执行费2196元，由被执行人范亚飞、胡吉唐、吴邦定、范幼飞共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第1899号案终结执行。申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一四年十月十四日书记员  周梅舟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深龙法山民初字第490号 原告深圳市高振电子科技有限公司 法定代表人高*，该公司总经理。 委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。 被告深圳新中桥通信有限公司。 法定代表人李*。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市高振电子科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1345元、保全费1118元，原告均已预交，因本案尚未保全原告即提起撤诉，退回原告受理费672.5元、保全费1118元。 审判员 郑 丽 二〇一四年十月二十日 书记员 林俊燕
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宣执字第01464-1号申请执行人：宣城众诚建筑钢管租赁服务部，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。执行事务合伙人：张宣刚，该公司总经理。被执行人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：熊发兴，该公司总经理。申请执行人宣城众诚建筑钢管租赁服务部与被执行人芜湖易太建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院制作的（2014）宣民二初字第00455号民事判决书生效后，被执行人芜湖易太建设有限公司未按本院生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人芜湖易太建设有限公司返还钢管6652.8米、扣件8414只、接头285只、槽钢259米，并承担本案执行费人民币2338元。本院在执行中限令被执行人将租赁物及时返还给申请执行人，但被执行人至今未能履行。因被执行人未履行返还财产的行为义务，本院可以财产折价方式强制被执行人履行义务。经查双方当事人在订立租赁合同时，对租赁物资的赔偿有明确的约定：钢管每米16元，扣件每只6.5元，套管接头每只5元，约合162560.8元。现查明被执行人芜湖易太建设有限公司在银行有存款，本院依法可以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人芜湖易太建设有限公司在银行的存款人民币164898.8元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向群霞二〇一四年十月十一日书记员  刘 祯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄青商初字第0140号原告江苏中易禾新能源有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇旌阳北路青联村委内。法定代表人周卫，该公司董事长。委托代理人张士龙（受江苏中易禾新能源有限公司特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告山东舜亦新能源有限公司，住所地山东省单县经济技术开发区。法定代表人吴春林，该公司执行董事。原告江苏中易禾新能源有限公司（以下简称中易禾公司）与被告山东舜亦新能源有限公司（以下简称舜亦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中易禾公司的委托代理人张士龙到庭参加诉讼，被告舜亦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中易禾公司诉称：2012年6月9日，舜亦公司向他公司购买太阳能级免洗碎片和免洗IC料，为此双方签订了《产品供货合同》，就双方的权利义务进行了约定。截至2012年8月3日舜亦公司共结欠他公司货款1744495元，对于该货款他公司多次向舜亦公司催要，但舜亦公司至今未付。舜亦公司的行为已经违反了双方的约定，应当承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、舜亦公司立即支付给他公司货款1744495元及违约金348899元，合计2093394元。2、本案诉讼费由舜亦公司承担。被告舜亦公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明：中易禾公司与舜亦公司发生业务往来，于2012年6月上旬订立产品供货合同一份，约定由舜亦公司向中易禾公司购买太阳能级免洗碎片约20吨，免洗IC料30吨，付款方式为每月卖方提供货物达30吨时，买方需结清该批货款。如果每月6日前未达到30吨货物，买方也必须结清所欠的货款。如出现付款不及时，卖方有权停止给买方供货及按货物总价5%每天支付违约金等内容。合同订立后，中易禾公司遂向舜亦公司供应上述太阳能硅片。2012年8月3日，双方订立对账单一份，对账单表明：2012年6月11日至6月30日舜亦公司向中易禾公司购买了1944495元的太阳能硅片，舜亦公司已支付货款200000元，尚余1744495元货款未付。2014年5月5日，中易禾公司向本院提起诉讼，要求舜亦公司支付货款1744495元及承担违约金348899元并承担本案诉讼费用。上述事实，有产品供货合同、对账单及中易禾公司代理人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：中易禾公司与舜亦公司订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。舜亦公司向中易禾公司购买太阳能硅片后应当支付相应货款。中易禾公司与舜亦公司的对账单表明至2012年8月3日，舜亦公司结欠中易禾公司货款1744495元未付，对于该货款，舜亦公司应负给付之责。舜亦公司未能按合同约定的期限支付货款，应承担逾期付款的违约金，但双方约定按货款总价的5%每天支付违约金明显过高，可予调整为按每日万分之五计算，因未付货款的金额为1744495元，该款自2012年8月3日至今按每日万分之五计算的违约金亦已超过了原告中易禾公司主张的348899元，故本院对中易禾公司主张的348899元违约金予以支持。舜亦公司未提供其他付款证据，亦未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的懈怠，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东舜亦新能源有限公司应支付江苏中易禾新能源有限公司货款1744495元及违约金348899元，合计2093394元，于本判决发生法律效力后十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23546元、公告费650元，合计24196元（江苏中易禾新能源有限公司已预交），由山东舜亦新能源有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给江苏中易禾新能源有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长 张 年代理审判员 冯 海人民陪审员 蒋梦绮二〇一四年十月二十四日书 记 员 杨 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）涵执审字第223号 申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街**。 法定代表人王世娓，局长。 委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地涵江区江口镇（一般代理）。 被执行人李某某，男，1987年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人。 被执行人黄某某，女，1985年9月26日出生，汉族，莆田市涵江区人。 申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人李某某、黄某某于2007年9月间登记结婚，2008年6月19日生育第一胎男，2014年1月3日生育第二胎女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年6月17日作出涵人口征决（2014）江口第77号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人李某某、黄某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于当日送达被执行人，被执行人李某某、黄某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年7月19日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）江口第29号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）江口第77号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）江口第77号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人李某某、黄某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄健美 审 判 员  陈桂堂 代理审判员  黄丽云 二〇一四年十月十七日 书 记 员  姚丽青 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第2924号罪犯林某雄，男，1983年11月3日出生于福建省福清市，汉族，中专文化。现在福建省永安监狱一监区服刑。福建省福清市人民法院于2012年7月31日作出（2012）融刑初字第699号刑事判决，以被告人林某雄犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月12日起至2015年3月11日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月30日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年被评为监狱年度表扬，2012年9月至2014年8月考核达标累计11.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林某雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林某雄减去有期徒刑四个月，刑期自2012年3月12日起至2014年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张    雄审判员 阙    斌二〇一四年十月二十日书记员 陈少君（代）
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第958号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人胡某某，男，。因本案于2014年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）986号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员朱辰琳出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月15日19时许，被告人胡某某在本区石化十一村33号楼处，以搭线启动的方式窃得被害人纪某某停放在该处的伊科牌电动自行车一辆，经估价，该电动自行车价值人民币695元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币695元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年1月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的赃物发还被害人纪某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 周 巍二〇一四年十月十日书 记 员 周丹辉附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民终字第133号上诉人（原审被告）窦才亮，男，汉族，农民，住睢县。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）睢县某村民委员会。法定代表人陈祯运，主任。委托代理人刘国安，睢县148法律服务所法律工作者。原审被告陈红卫，男，汉族，农民，住睢县。委托代理人蒋冰，睢县法律援助中心律师。上诉人窦才亮与被上诉人睢县某村民委员会、原审被告陈红卫土地侵权纠纷一案，睢县某村民委员会于2014年3月27日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵权，拆除建筑物。睢县人民法院于2014年6月30日作出（2013）睢民初字第492号民事判决，窦才亮不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人窦才亮及委托代理人孙永罡，被上诉人睢县某村民委员会法定代表人陈祯运、委托代理人刘国安，原审被告陈红卫及委托代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2002年二被告在大屯小学大门外侧，村室前建平房4间，其中东头两间是被告窦才亮的，西头一间是被告陈红卫的，中间一间是门楼过道。被告窦才亮在其二间平房前搭建二间操作间（开饭店用），于2013年在其平房后面搭建活动板房两间，从2002年至今二被告没有取得该争议土地上的任何合法有效的证件，不能证明对该争议的土地享有合法的管理使用权，因村委让二被告扒掉建在集体土地上的房屋，引起纠纷。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第三款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄托、私分……，本案中二被告在未取得合法有效证件的情况下，擅自在原告的土地上建造房屋及附属物，侵犯了原告的土地所有权。本案事实清楚证据充分，对于原告要求二被告拆除建在集体土地上的建筑物的诉讼请求本院依法予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项规定判决如下：一、被告窦才亮于判决书生效后10日内清除建在原告某村民委员会土地上的建筑物，其位置在大屯小学大门南侧东西柏油路北侧，东头平房二间一间门楼及前后的附属物二间活动板房，二间操作间。二、被告陈红卫于判决书生效后10日内清除建在原告某村民委员会土地上的建筑物，其位置在大屯小学大门南侧东西柏油路北侧西头平房一间及附属物。案件受理费50元由二被告各自负担25元。上诉人窦才亮不服原判上诉称1、上诉人使用的土地经前任村干部代表村委同意，且没有限定使用年限。2002年上诉人拆建平房、门楼、操作间，2013年新建两间活动板房时，现任村干部均没有阻止，也没有提出异议，且现村委进入村室也从上诉人的门楼通行，故上诉人2002年以后使用该土地不构成侵权；2、上诉人虽无法提供合法的用地手续，但使用土地经村委同意，所建建筑已存在12年。三间平房中一间给了原审被告，对于下余的两间平房、一间门楼、两间操作间、两间活动板房，村委应给上诉人合理赔偿。请求二审撤销原判，改判被上诉人赔偿拆房损失或将本案发还重审。被上诉人睢县某村民委员会庭审辩称，上诉人没有合法的使用证明，其在被上诉人所有的土地上建房屋构成侵权。村委干部多次阻止上诉人建房，并通知上诉人拆掉房屋，被上诉人无义务给上诉人合理赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请二审驳回上诉，维持原判。原审被告陈红卫庭审辩称，原审被告建房的房屋是集体土地，我同意扒房，其他意见同被上诉人。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决窦才亮清除涉案土地上的房屋有无事实、法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。二审上诉人当庭提交照片三张，证明进入村室必须从门楼里走；提交六位证人张俊兴、窦才振、王家福、张本生、陈汉远、窦才永证言，证明上诉人建房时村委没有阻止过。被上诉人称该两份证据不是新证据，不予质证。原审被告未发表质证意见。经对当事人提交的新证据审查，上诉人提交的照片三张能显示现场大致情况，但达不到上诉人的证明目的，其证据效力不足，本院不予采信；提交的六份证人证言，因证人未出庭作证，不符合证据规则要求，本院不予采信。被上诉人、原审被告未提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，我国法律规定村集体土地的承包与使用由村集体组织决定，窦才亮不能提供合法用地手续，亦不能提供有效证据证明其使用该土地正当，故其在争议土地上建房没有事实、法律依据。因此，睢县某村民委员会要求其停止侵权，拆除争议土地上的建筑物诉讼主张事实清楚，原审法院判决支持并无不当，本院予以维持。窦才亮要求村委会给其拆房合理赔偿没有事实、法律依据，故窦才亮的主张依法不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人窦才亮负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  尤永胜审判员  李念武二〇一四年十月二十日书记员  李苗苗
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）同刑初字第615号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人陈水明，男，1978年10月1日出生。 辩护人洪淑惠、郑丽君，福建如浩律师事务所律师、见习律师。 厦门市同安区人民检察院以厦同检公诉刑诉（2014）1364号起诉书指控被告人陈水明犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序于2014年10月30日公开开庭审理了本案，厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉，被告人陈水明及其辩护人洪淑惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市同安区人民检察院指控，2013年8月份以来，被告人陈水明向他人购买了多台赌博游戏机，后在厦门市同安区大同街道东宅村东宅里一出租房摆放两台赌博游戏机供他人赌博，并雇佣陈某甲（已作行政处罚）在店内帮忙经营。2014年6月6日，于某甲、于某乙在该店赌博时被民警查获，并被缴获该两台赌博游戏机、赌资350元（人民币，下同）及部分游戏币。被告人陈水明还在同安区田洋村双笕里、顶溪头村二里各摆放两台赌博游戏机供他人赌博。同时还出售两台赌博机到同安区大同街道顶溪头村一里陈约束（已作行政处罚）经营的永记超市，并负责为赌博机解码牟利。经查，被告人陈水明自利用赌博机组织赌博活动以来，违法所得累计37393元。2014年6月7日，被告人陈水明被大同派出所抓获。归案后如实供述了以上犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈水明以营利为目的，利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人陈水明归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法判处。 另查明，案发后，公安机关在东宅村东宅里出租房、田洋村双笕里、顶溪头村二里共查获赌博游戏机6台，经认定，均系单人型赌博机。同时，还查获作案用的赌博机配件电脑板11块、连接线5条、按钮19个、游戏币1124枚及手机4部。 上述事实，被告人陈水明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某甲、于某甲、于某乙、许某、苏建议、陈某乙、陈约束等人的证言；查获的赌博游戏机、赌博游戏币、赌博游戏机电脑板、按钮、连接线、手机等物证照片；辨认笔录、现场照片；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；户籍证明、到案经过、扣押清单等书证及被告人陈水明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈水明以营利为目的，利用固定场所设置赌博机供他人进行赌博活动，违法所得37393元，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人陈水明的辩护人提出陈水明具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈水明系前往公安机关打探案情时被抓获，不应认定自首，该辩护意见不予采纳。被告人陈水明归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚，辩护人的该方面辩护意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈水明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2017年6月6日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、向被告人陈水明追缴违法所得人民币37393元予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具赌博机电脑板11块、连接线5条、按钮19个、游戏币1124枚、手机4部及扣押在公安机关的赌博游戏机6台、赌资人民币350元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高泉和 人民陪审员  邵国金 人民陪审员  吴棋南 二〇一四年十月三十日 书 记 员  纪春燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2666号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：李喜，现住农安县。被申请人于2009年03月17日向申请人借款人民币24,500.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金24,500.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金24,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第00385号上诉人（原审被告）：源和电站股份有限公司，住所地山东省济南市二环东路**东环国际广场****。法定代表人：陈国华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡容大环境科技有限公司，住所地，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区洪巷村iv>法定代表人：黄振兴，该公司董事长。上诉人源和电站股份有限公司（以下简称源和公司）因与被上诉人无锡容大环境科技有限公司（以下简称容大公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，原告容大公司提供2011年12月8日与山东源和电站工程技术有限公司（以下简称源和技术公司，后更名为源和公司）签订的《订货合同》及相应《技术协议》、2012年6月18日签订的《采购合同》及相应《技术协议》各1份，约定由容大公司（乙方）向源和技术公司（甲方）提供土耳其1×51MV燃煤电站工程的锅炉补给水及生活饮用水系统设备、河水预处理系统设备，并在《技术协议》中明确了具体的技术指标。其中《订货合同》第十二条解决合同纠纷方式约定为“到经济合同仲裁机关申请或到人民法院起诉”。《采购合同》17.1条中约定发生争议后“在甲方公司所在地法院提起诉讼解决纠纷”。后为价款支付发生争议，容大公司诉至原审法院。在一审审理中，容大公司明确表示，因上述2份合同的标的物、价款核算、付款均相互独立，本案仅需法院处理2011年12月8日《订货合同》履行的争议。申请撤回与2012年6月18日《采购合同》相关的诉讼请求，并将另行依法主张权利。原审法院审查认为，《订货合同》与《采购合同》的合同标的物不同，属于互相独立的合同，容大公司有权就各份合同履行发生的争议分别起诉。现容大公司申请撤回与2012年6月18日《采购合同》相关的诉讼请求，并明确表示本案只需处理2011年12月8日《订货合同》履行的争议，对此原审法院予以准许，并以《订货合同》及相应的《技术协议》作为确定本案管辖的依据。容大公司按照源和技术公司的要求制作、提供设备，符合定作合同的实质性要件。源和技术公司名称变更为源和公司，相应的权利义务应由源和公司承受。容大公司在其住所地完成主要定作物的制作，应认为合同履行地在容大公司住所地即宜兴市新庄街道。现容大公司因本《订货合同》引发的纠纷诉至原审法院，原审法院对本案依法具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定驳回源和公司提出的管辖权异议。源和公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案所涉合同应为买卖合同，而非定作合同；在一审中，容大公司在听证时表示2份合同为相互关联，需在一个案件中审理，而非一审裁定认定的容大公司所称的2个合同相互不关联，可以分开审理，该案在立案时即为错误，应当驳回起诉；一审裁定称容大公司撤销对其中1份合同的诉讼主张，但至今源和公司未收到任何撤诉及变更诉讼请求的文书。综上，请求将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。容大公司未作答辩。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。容大公司申请撤回与2012年6月18日《采购合同》相关的诉讼请求，并明确表示本案只需处理2011年12月8日《订货合同》履行的争议，原审法院对容大公司的申请予以准许，故本案所涉合同仅为2011年12月8日《订货合同》。根据2011年12月8日《订货合同》及《技术协议》的内容，可以认定容大公司系按照源和技术公司的要求生产设备，符合定作合同的特征，双方之间的业务应定性为定作合同关系。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以定作行为地即容大公司住所地为合同履行地。容大公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。源和公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年十月二十二日书 记 员  贺骁磊