广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1051号原告：黄强，女，1962年6月15日出生，汉族，住广东省怀集县，原告：高志聪，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省怀集县，两原告委托诉讼代理人：邓敏枝，男，1963年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县，怀集县怀城镇上郭社区居民委员会推荐。被告：何福成，男，1954年9月12日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：何金晓，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黄强、高志聪与被告何福成、何金晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄强及两原告的委托诉讼代理人邓敏枝，被告何福成到庭参加诉讼。被告何金晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄强、高志聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告何福成、何金晓迅速归还原告借款4210000元，以及支付相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：高剑红已于2018年10月18日因病死亡。原告黄强是高剑红的妻子，原告高志聪是高剑红的儿子，两原告是高剑红的法定继承人。被告何福成、何金晓是父子关系，从事南药种植，并开设有一间怀集县福盛药业有限公司，被告以种植南药需要资金为由，向原告亲人高剑红借款共5笔，共借款4210000元（具体借款时间为：1、2016年4月2日借款3850000元并注明用座落于闸岗镇圩镇证号为怀国用2016第00264号土地作抵押，该土地权属人为何福成；2、2016年11月20日借款100000元；3、2016年8月23日借款200000元；4、2016年11月20日借款50000元；5、2017年7月28日借款10000元）。被告借款后一直拖欠不还，原告曾数十次追收，被告都以资金未回笼等拒不归还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供如下证据：1、2016年4月2日借款3850000元的《借条》一份，借款人何福成、何金晓父子签名，该借条中并注明用座落于闸岗镇圩镇证号为怀国用2016第00264号土地作抵押，该土地权属人为何福成；2、2016年5月25日借款100000元的《借条》一份；3、2016年8月23日借款200000元的《借条》一份；4、2016年11月20日借款50000元的《借条》一份；5、2017年7月28日借款10000元的《借条》一份；以上借条借款金额共421万元。同时原告结合上述欠条，提供高剑红、黄强银行账户交易明细表5份，证明从2015年9月起这些账户向何福成、何金晓父子转账金额达325万元[其中银行还贷走账（过桥）252万元（包括支陈传杰账户100万元作退邓杰科走账款100万元]。6、身份证、结婚证、户口登记资料，证明原告与高剑红关系；7、火化证，证明高剑红死亡时间。被告何福成辩称：答辩人父子向高剑红借款是解决银行贷款的还款问题，当时约定通过高剑红借款走账（过桥），因此高剑红向答辩人出借的资金，除15000元是现金，答辩人仍未写下借据外，其他全部以账户转账形式支付的，具体数额以原告提供的银行账户凭证为准。如包括邓杰科走账款100万元内，原告提供银行凭证的转账金额达325万元答辩人予以认可，至于欠条写的欠款数额实质是以上原因产生的借款，加上应付利息形成的金额。由于目前答辩人被刑事关押，需答辩人出来后再作处理还款问题。被告在答辩期间，由何金晓提供如下证据：2016年1月4日，由何金晓现金汇款至高剑红在广东农村商业银行账号80×××58（卡号62×××77）310000元。被告主张为向高剑红还款。针对原告提交的上述证据，被告何福成质证意见如下：对原告提供的高剑红、黄强银行账户交易明细表5份没有异议，认可实际借款金额为银行转账325万元和现金15000元，借条属实，但超过银行转账的325万元和现金15000元部分为借款利息。针对被告提出的上述证据，原告发表质证意见如下：确认广东农村商业银行账号80×××58（卡号62×××77）为高剑红账号，但不确定为还款。对各方当事人提出的证据本院认证如下：原告诉讼提供的证据和被告答辩提供的证据，双方对证据的真实性予以确认，本院予以采纳。综合上述有效证据和事实，本院认定如下：高剑红（已于2018年10月18日去世）与原告黄强是夫妻关系，与原告高志聪父子关系。被告何福成、何金晓是父子关系。2015年9月，被告何福成、何金晓因银行贷款到期清偿，需先行筹款还贷走账（过桥），向高剑红高息借款解决还贷资金，待银行重新放贷后还款。从2015年9月30日、11月3日、12月12日（2次）、2016年2月5日、5月25日、8月23日、11月20日分8笔，分别转账给何福成、何金晓账户款95000元、2520000元、100000元、95000元、95000元、95000元、200000元、50000元共3250000元，[其中2015年11月3日何金晓账户回转1000000元由高剑红支付邓杰科原支款（陈传杰账户），由高剑红个人全部理顺被告欠银行的走账资金]，通过上述转账后，被告5次向原告立下借条如下：1、被告何福成、何金晓于2016年4月2日向高剑红立下《借条》一份，内容为“借到现金3850000元，2个月内还款，此款用怀国用（2006）第00264号土地使用证抵押”；2、何福成于2016年5月25日立借条一份，借到高剑红100000元，此款1个月内还清；3、何福成于2016年8月23日立借条一份，借到高剑红200000元；4、何金晓于2016年11月20日立借条一份，借到高剑红50000元；5、何福成于2017年7月28日立借条一份，借到高剑红10000元。诉讼中，被告何福成还确认后来还向高剑红借款现金5000元，因高剑红去世未来得及写借条。2016年1月4日，何金晓现金汇款至高剑红在广东农村商业银行账号80×××58（卡号62×××77）款310000元。归纳以上借条和银行账户转账凭证，原、被告之间的借贷出借款和立据事实主要是：1、以被告何福成、何金晓向高剑红立《借条》的最早时间2016年4月2日为界限，由高剑红账户转账给被告的次数和金额分别2015年9月30日、11月3日、12月12日（2次）、2016年2月5日5笔，分别为95000元、2520000元、100000元、95000元、95000元共2905000元，2016年4月2日，被告何福成、何金晓向高剑红立《借条》，确认借款金额为3850000元。2、2016年4月2日后的借款的借款100000元、200000元、50000元、10000元共360000元，何福成向原告立有借条，除2016年5月25日借条的100000元与银行账户明细实为95000元外，200000元、50000元两笔借款与银行账户明细账目相符，还有10000元借款被告何福成认可为现金借款。3、被告何福成认可未写借条的借款为5000元。4、2016年1月4日，何金晓现金汇款至高剑红账户款310000元。又查明，何福成涉嫌刑事犯罪被关押在怀集县看守所（未判刑）。本院认为，本案是民间借贷合同纠纷。原告亲人高剑红与被告何福成、何金晓之间的借贷关系，相关款项主要用于两被告向银行借款产生还贷资金，相关资金又以被告何金晓的账户进行收支，且绝大部分借款两被告共同立下借条，因此，被告何福成、何金晓形成向高剑红共同借款，应当依法承担共同清偿的连带责任。案件的主要争议焦点是：1、被告何福成、何金晓于2016年4月2日向高剑红立《借条》，确认借款金额为3850000元，本金多少？利息如何计算？是否还款？2、2016年4月2日后的借款，本金多少？利息如何计算？一、关于2016年4月2日向高剑红立《借条》借款金额为3850000元，本息计算问题。由于出借人高剑红去世，双方在诉讼中确认双方是通过银行交易进行款项支付，同意按银行凭证为准。因此，高剑红于2015年9月30日、11月3日、12月12日（2次）、2016年2月5日，分别为95000元、2520000元、100000元、95000元、95000元，5次共2905000元，至2016年4月2日被告写借条时金额变为3850000元，多出的945000元在借条中应属于利息计算在内，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，上述2905000元本金按出借时间和法律规定的利率月2%，计算至2016年4月2日止，利息共为281656.37元[（95000元×2%÷30×212天、2520000元×2%÷30×149天、100000元×2%÷30×110天、95000元×2%÷30×110天、95000元×2%÷30×57天）,本息合计3186656.37元,扣除被告现金汇款310000元,尚欠2876656.37元。由于对借款本息双方于2016年4月2日立据后，原、被告对借款利率没有约定，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从逾期之日，即2016年6月3日起（借据中约定2个月还款期）至实际清偿时止，按照年利率6%计算利息。二、2016年4月2日后的借款的本金和利息计算问题。经核实和审理中原告与被告何福成确认，2016年4月2日后的借款100000元、200000元、50000元、10000元共360000元，且认可未写借条的借款为5000元，除2016年5月25日借条的100000元与银行账户明细表金额实为95000元外（欠条加多5000元），200000元、50000元两笔借款与银行账户明细账目相符，还有10000元借款被告何福成认可为现金借款。因此，本院确认上述本金为360000元，这些借款双方没有约定利率，应当在借款逾期时起，按年利率6%计算利息至实际清偿时止。综上所述，被告何福成、何金晓尚欠黄强、高志聪继承取得高剑红的借款本金3236656.37元及其相应利息,被告应归还借款给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、限何福成、何金晓于本判决书发生法律效力之日起清偿给黄强、高志聪借款本金3236656.37元及其利息（利息的计算方法为：其中:本金2876656.37元自2016年6月3日起、本金95000元从2016年6月26日起、本金200000元从2016年8月24日起、本金50000元从2016年11月21日起、本金10000元从2017年7月29日起、本金5000元从2019年6月14日起至实际清偿借款时止，按年利率6%计算利息）；二、何福成、何金晓对第一项本息承担连带清偿责任；三、驳回黄强、高志聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40480元，原告黄强、高志聪负担10480元，被告何福成、何金晓负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  苏少雄人民陪审员  梁超盛人民陪审员  陈美霞二〇一九年六月二十日书 记 员  严文浩