河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0184行初69号原告朱国庆，男，1952年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告中牟县雁鸣湖镇人民政府，住所地中牟县雁鸣湖镇东漳村。法定代表人梁全峰，镇长。出庭的行政机关负责人王登科，中牟县雁鸣湖镇人民政府党委委员。委托代理人王水力，河南文丰律师事务所律师。委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。被告中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会，住所地中牟县雁鸣湖镇东漳东村。委托代理人校留山，村长。原告朱国庆诉被告中牟县雁鸣湖镇人民政府、中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会行政赔偿一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0184行初152号行政裁定书，以原告朱国庆系重复起诉驳回了原告朱国庆的起诉。朱国庆不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后于2019年4月16日作出（2019）豫01行终190号行政裁定书，撤销本院（2018）豫0184行初152号行政裁定书，指令新郑市人民法院继续审理本案。本院于2019年5月5日重新立案后，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告朱国庆、被告中牟县雁鸣湖镇人民政府的负责人王登科及委托代理人王水力、姬烨，被告中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会委托代理人校留山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国庆诉称，二被告在2015年登记原告农村老村庄楼房时，原告所有的抗地震楼房489.9平方米，已经被被告登记在册。被告明知道是原告的不动产，却在原告不知情的情况下，利用职权、威逼等种种手段偷偷拆除，导致原告489.9平方米抗地震楼房灭失。二被告的行为已经被郑州市中级人民法院（2018）豫01行终409号行政判决书确认违法，并被新郑市人民法院（2017）豫0184行初71号行政判决书判决由被告中牟县雁鸣湖镇人民政府采取补救措施，导致原告受损权利一直没有得到有效保护和赔偿。被告中牟县雁鸣湖镇人民政府至今未采取任何补救措施，给原告精神、心理造成重大伤害，原告要求被告支付一定数额的精神抚慰金并不为过。截至本案，原告为此花费交通费共计7790.96元，原告因被告行为要求其承担必要交通费符合实际情况，是合理合法请求。如果二被告不能将原告房屋恢复原状或按照1:1比例建设489.9平方米抗地震楼房，对于原告489.9平方米抗地震楼房应按照市场价进行评估。综上，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求：1、二被告将原告房屋恢复原状或按照1:1比例建设489.9平方米抗地震楼房或者按照489.9平方米抗地震楼房评估市场价格进行赔偿：抗地震楼房屋价格高于不抗地震楼房屋的价格十倍;2、二被告按照每天1.5元每平方米赔偿原告安置过渡费至安置到位止，根据郑州市人民政府文件郑政文（2014）142号;3、二被告赔偿原告7790.96元交通费;4、二被告赔偿原告精神抚慰金200万元;5、本案诉讼费用由被告承担。原告朱国庆向本院提交了以下证据、依据：1、（2017）豫0184行初71号新郑市人民法院行政判决书；2、（2018）豫01行终409号郑州中院判决书；3、河南省高院豫行申1908号裁定书；4、拆除申请、拆迁补偿安置协议书、通知和证明各1份；5、交通费发票；6、长基物业服务有限公司收款收据3份；7、2018年4月4日录音光盘一份。经庭审质证，被告中牟县雁鸣湖镇人民政府对原告朱国庆提交的证据提出以下质证意见：对证据1新郑市人民法院（2017）豫0184行初71号行政判决书的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。该证据证明，被告现已按照该份判决书内容向原告采取了补救措施履行了生效判决。对证据2郑州市中级人民法院（2018）豫01行终409号行政判决书真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据证明原告的本次起诉与该判决书的诉请一致，属于重复起诉。对证据3省高院裁定同证据2的质证意见。对证据4拆迁申请、安置补偿协议的真实性无异议，根据该安置补偿协议书的内容，结合原告庭审自认事实证明被告已按照生效判决向原告采取了合理的补救措施。对证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据系原告单方提供，且未有原件，上面涉及的签字均是与本案无关的案外第三人签署，无法核实其真实性以及是否是第三人真实意思表示，不能证明原告的证明目的。针对通知书的真实性无异议。对证据5交通费发票，该证据经另案审理，认为不是拆除行为导致的直接损失，已驳回原告诉请，原告起诉属于重复起诉。对证据6真实性及证明目的无异议。对证据7真实性、合法性及证明目的均有异议，该录音系单方提供，无法核实真实性，不能证明原告的证明目的。被告中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会的质证意见同被告中牟县雁鸣湖镇人民政府的质证意见。被告中牟县雁鸣湖镇人民政府辩称，一、被告中牟县雁鸣湖镇人民政府已就案涉房屋拆除事宜向原告采取补救措施。因原告本人及其家庭成员均非雁鸣湖东漳东村村民，根据原告家庭成员情况、案涉房屋拆除前的结构以及相关的拆迁政策，被告中牟县雁鸣湖镇人民政府应向原告补偿一套90平米的安置房及现金47895元作为补救措施。被告中牟县雁鸣湖镇人民政府并实际按照该补救措施向原告进行了补偿。二、原告已实际享受到了被告中牟县雁鸣湖镇人民政府采取的补救措施。根据原告在与被告中牟县雁鸣湖镇人民政府及东漳东村的沟通会议上，原告明确承认自己已实际接收并居住在被告中牟县雁鸣湖镇人民政府向其补偿的面积为90平米的35号楼2单元902号安置房屋中，并有其侄子朱留顺及物业公司关于其居住用电的证明为证。此外，47895元现金补偿部分，在原告要求其侄子朱留顺购买3000元地砖后，朱留顺已将剩余款项以现金形式交付给原告，原告也已实际收到。因此，原告已实际享受到了被告中牟县雁鸣湖镇人民政府采取的房屋及现金补偿的补救措施。综上，原告本次起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。被告中牟县雁鸣湖镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、拆迁补偿安置协议书；2、征用土地及地上附着物补偿费计算表；3、村庄拆迁人口调查表、原告家庭户口登记薄、证明；4、《中牟县人民政府关于明确国家建设征收集体土地上的部分地上附着物补充标准的通知》；5、新郑法院（2018）豫0184行初68号案件中的《拆迁安置补偿协议书》；6、35号楼2单元902号雁鸣湖镇镇区社区安置抽签定位单（存根）；7、35号楼2单元1002号雁鸣湖镇镇区社区安置抽签定位单（存根）；8、郑州市中级人民法院2019年4月10日询问笔录；9、视频光盘；10、河南长基物业服务有限公司中牟雁鸣湖分公司出具的352楼2单元902户电力统计表。经庭审质证，原告朱国庆对被告中牟县雁鸣湖镇人民政府提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2都有异议，不是我签的字。对证据3有异议，拆迁与户口无关。对户口薄无异议，但是我有多少人口与拆迁无关。对证明无异议。对证据4的196号文没有对非农户口的财产怎么拆怎么赔进行规定。对证据5有异议，与本案无关。对证据6、7原告不知情。证据8询问笔录对本案事情发生的原因不清楚。对证据9真实性无异议，但是与本案证明内容无关。对证据10真实性无异议，但是原告在庭审刚开始的时候已经说了钥匙原告接住了，因为赔偿不够，原告只是暂时租这儿的房。被告中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会对被告中牟县雁鸣湖镇人民政府的证据无异议。被告中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会同被告中牟县雁鸣湖镇人民政府的答辩意见一致。被告中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会未提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告朱国庆提交的证据1、2、3和被告中牟县雁鸣湖镇人民政府提交的证据均与本案具有关联性，本院予以采信。原告朱国庆提交的证据4、5、在其向本院提起的（2018）豫0184行初15号行政诉讼中对上述证据的效力已经做出认定，本案不再重复认定上述证据的效力。原告朱国庆提交的证据6、7与本案无关，本院不予采信；对于原告、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告朱国庆的房屋位于中牟县雁鸣湖镇东漳东村。2016年7月1日，根据中牟县人民政府的部署，被告中牟县雁鸣湖镇人民政府实施镇区社区东村安置区拆迁安置工作，与原告朱国庆侄子朱留顺就原告房屋签订拆迁补偿安置协议书，由朱留顺代原告签名按指印。当日由朱留顺代原告在拆除申请上签名。后原告朱国庆的房屋被朱留顺拆除。后被告将补偿款打到朱留顺账户。原告朱国庆不服，以自己并未委托朱留顺为由于2017年7月3日向本院提起行政诉讼，请求：1、确认二被告拆除原告所有房屋的行为违法（庭审后予以撤回）；2、要求被告恢复原告房屋原状；3、赔偿原告交通费1000元；4、赔偿原告精神抚慰金100万元；5、依法判令二被告违法胁迫朱留顺签订的申请、协议等手续的解除；6、诉讼费用由被告承担。本院经审理后于2017年11月13日作出（2017）豫0184行初71号行政判决书，确认2016年7月1日原告朱国庆侄子朱留顺以原告名义与被告中牟县雁鸣湖镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议书无效；责令被告中牟县雁鸣湖镇人民政府采取补救措施；驳回原告朱国庆的其他诉讼请求。后原告朱国庆对判决不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行终67号行政判决书，驳回上诉，维持原判。之后，朱国庆于2018年2月8日又向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告盗用原告的名字在安置协议书上签字导致原告的房屋被拆除，确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、要求被告将房屋恢复原状；3、按照每平方每天1.5元赔偿原告安置过渡费，至被告将原告的房屋安置到位为止；4、赔偿原告交通费3000元；5、赔偿原告精神抚慰金200万元；6、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理后于2018年3月29日作出（2018）豫0184行初15号行政判决书，判决驳回原告朱国庆的诉讼请求。朱国庆不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院经审理后于2018年6月26日作出（2018）豫01行终409号行政判决书，撤销本院（2018）豫0184行初15号行政判决书，确认中牟县雁鸣湖镇人民政府拆除朱国庆房屋的行为违法。对朱国庆主张的赔偿安置房、交通费、精神抚慰金等损失请求，因朱国庆所诉的行政行为虽不同，但受到的损害结果是唯一的，在前案已判令由中牟县雁鸣湖镇人民政府采取补救措施的情况下，本案不予重复处理为由驳回了其损失请求。并在判决中向朱国庆释明：若中牟县雁鸣湖镇人民政府采取的补救措施不足以弥补朱国庆的损失，朱国庆可另行提起行政赔偿诉讼。朱国庆主张的交通费、精神损害赔偿金在前诉中均提起过，且不是拆迁行为造成的直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。后朱国庆于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，请求：1、二被告将原告房屋恢复原状或按照1:1比例建设489.9平方米抗地震楼房或者按照489.9平方米抗地震楼房评估市场价格进行赔偿；2、二被告按照每天1.5元每平方米赔偿原告安置过渡费至安置到位止；3、二被告赔偿原告7790.96元交通费；4、二被告赔偿原告精神抚慰金200万元;5、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月20日作出（2018）豫0184行初152号行政裁定书，以原告朱国庆重复起诉驳回了原告朱国庆的起诉。朱国庆不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院裁定认为：郑州市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫01行终67号行政判决，责令中牟县雁鸣湖镇人民政府对朱国庆采取补救措施，因考虑采取何种补救措施以及在什么时限内采取补救措施是行政机关的职权，所以人民法院未在判决中限定采取补救措施的方式和期限，之后朱国庆起诉强拆行为违法并提起赔偿请求，其赔偿请求被驳回，理由是前案已经判令由雁鸣湖镇政府采取补救措施的情况下，对赔偿请求不予重复处理，但从本院另查明的事实来看，在人民法院生效判决作出直至朱国庆提起本案诉讼，时间已经半年，雁鸣湖镇政府未采取补救措施弥补朱国庆的损失，明显超过了合理期限，导致了朱国庆基于房屋被拆迁所受到的损失一直处于无法弥补、却又无法通过诉讼寻求救济的状态。郑州中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫01行终190号行政裁定书，撤销本院（2018）豫0184行初152号行政裁定书，指令新郑市人民法院继续审理本案。另查明，1、东村社区35号楼2-902的房屋钥匙和补偿款47895元朱留顺已于2016年给了朱国庆。朱国庆认为这房子是朱留顺用现金买的房子，朱国庆只是暂时租朱留顺的房子，镇政府、村委会无权干涉。2、原告朱国庆不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终409号行政判决书向河南省高级人民法院申请再审，该院作出（2018）豫行申1908号行政裁定书，驳回朱国庆的再审申请。本院认为，关于原告朱国庆要求被告中牟县雁鸣湖镇人民政府、中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会行政赔偿的主张、提交的证据以及所依据的事实和理由，本院已于2017年11月13日作出（2017）豫0184行初71号判决书、2018年3月29日作出（2018）豫0184行初15号判决书，郑州市中级人民法院并分别于2018年3月23日作出（2018）豫01行终67号判决书、2018年6月26日作出（2018）豫01行终409号判决书，已判决要求被告中牟县雁鸣湖镇人民政府采取补救措施，并驳回了原告朱国庆关于行政赔偿部分的损失请求。因朱国庆不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终409号行政判决书向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审理作出（2018）豫行申1908号行政裁定书，驳回原告朱国庆关于恢复房屋原状等赔偿问题的诉请。关于中牟县雁鸣湖镇人民政府是否采取补救措施的问题，根据本次庭审查明的事实显示，朱国庆已于2016年实际接收东村社区35号楼2-902的房屋钥匙并实际入住，并已收到补偿款47895元，因此，朱国庆向本院提起诉讼要求行政赔偿，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告朱国庆的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  周巧凤二〇一九年六月二十八日代理书记员  王小丽附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。