wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2014）涉民初字第855号原告张海文，农民。委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区。负责人杨军，该支公司总经理。委托代理人乔冰。原告张海文诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告张海文的委托代理人冯琳娜和被告阳光保险公司的委托代理人乔冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海文诉称，2013年10月31日，王某驾驶原告所有的冀D×××××小型普通客车在井中路下偏凉路段倒车时，与行人杨某相撞，造成杨某受伤住院的道路交通事故。事故经涉县交警大队作出涉公交认字（2013）第0926号道路交通事故认定书，认定王某付负事故全部责任，杨某无责任。该肇事车辆在被告处投有交强险。事故发生后，原告及时通知被告，被告也派员勘查现场、了解情况。后经事故科调解，并经被告公司同意，原告先行向受伤者垫付了赔偿款45300元。后原告多次向被告理赔，被告拒赔。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付保险金45300元，及延期支付利息（自2014年1月14日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、由被告承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、保险单一份，用以证明保险关系；2、事故认书、损害赔偿调解书，用以证明赔偿事实；3、驾驶证和行驶证，用以证明车辆驾驶资格情况；4、杨某身份证复印件，用以证明伤者身份；5、诊断书、病历，用以证明杨某受伤情况；6、医疗费票据一份、鉴定费收据，用以证明医疗费、鉴定费交付情况；7、鉴定意见一份，用以证明伤者构成十级伤残；8、护理人员身份证明、工资收入证明，用以证明护理费；9、营养费票据，用以证明营养费情况；10、交通费票据，用以证明交通费支出情况。被告阳光保险公司辩称，我公司只承担合理部分，对不合理部分不承担赔偿责任；我公司并未故意拖延支付，故不应承担逾期利息，原告起诉逾期利息无法律依据。在审理中，被告对原告提交的证据进行了质证，对原告提交的证1、证2、证3、证4、证5、证7无异议，被告予以认可；其余证据均提出异议，认为伤者有高血压、脑血栓、糖尿病等既往病史，用药很多是用于既往病史的，应予扣除；未提交证明护理人员与原告关系的证明，护理人均就职于企事业单位，只能证明收入不能证明减少收入，证9不是正式发票，且是生活常用品，不能证明发生营养费，营养费请酌定，证10是连号票，超过实际标准，请酌定。经审理查明，2013年9月1日9时10分，王某驾驶原告张海文所有的冀D×××××小型普通客车在井中路下偏凉路段倒车时，将行人杨某（1947年5月6日生，住涉县涉城镇下偏凉村）撞倒，造成杨某受伤住院的道路交通事故。涉县公安局交通警察大队出具涉公交认字（2013）第0926号《道路交通事故认定书》，认定王某负事故全部责任，杨某无责任。事故发生后，杨某因伤在涉县医院住院治疗。涉县医院诊断为：1、面部软组织挫伤；2、腹壁及右膝部软组织挫伤；3、右上3左上2牙外伤性脱落；4、脑震荡；5、高血压II级（高度危险组）；6、2型糖尿病；7、右膝内侧、外侧副韧带扭伤、前交叉韧带及股四头肌腱损伤；8、右膝关节积液。住院治疗期间为2013年9月1日至2013年9月10日，花费医疗费7057.18元，出院诊断需继续休息二个月，由马某、杨某乙二人在医院陪护。经涉县公安交通警察大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心出具了邯物司鉴字（2014）法医第085号司法鉴定意见书，杨某的伤残等级为拾级，鉴定检查费800元。杨某出院后，经涉县公安局公安交通警察大队主持调解，王某与杨某达成赔偿协议，王某一次性赔偿杨某各项费用45300元，并已付清赔偿款。原告称是被告同意赔偿伤者杨某45300元的，被告在诉讼中予以否认。另查明，冀D×××××小型普通客车在被告阳光保险公司购买交强险，被保险人为张海文，事故发生在保险期限内。以上事实由当事人陈述、书证、鉴定结论等在卷佐。本院认为，被告阳光保险公司对事故车辆投保情况、交通事故责任认定书和杨某受伤住院的事实无异议，本院予以认定。原、被告双方对原告主张的理赔数额是否应当赔付存在分歧意见，也是本案的争议焦点。根据原告张海文提供的证据，交通事故受害人杨某因交通事故受伤的各项损失应为：医疗费7057.18元（有医疗票据证实）；住院伙食补助500元（50元×10天）；误工费2620.8元（37.44元×70天）；关于护理费原告提供的护理人员误工减少收入的证据不足，不予采信，考虑到杨某的受伤程度较重，医嘱为二人护理，故参照其他服务业收入标准进行确定，即护理费为1556.6元（77.83元×10天×2人）；原告张海文主张交通费1310元，所提供的票据系连号票据，且未能将票据与就医时间、地点、人数、次数对应，不予认定，酌情确定300元；原告张海文主张营养费2735元，数额过高，不予支持，酌情确定500元；杨某残疾赔偿金18204元（9102元×2年）；鉴定费800元；根据杨某受伤情况，对其因伤残精神抚慰金酌情确定为3000元。被告阳光保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费、住院伙食补助、营养费共计8057.18元，应在交强险伤残赔偿限额内赔付误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费精神抚慰金共计26481.4元。被告阳光保险公司辩称伤者杨某有既往病史，用于既往病史的药费应与扣除，但其未提供证据证明用于治疗伤者杨某既往病史的具体药费数额，故不予采信。原告称被告表示同意赔偿伤者杨某45300元，但未提供证据，被告在诉讼中予以否认，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告张海文医疗费、住院伙食补助、营养费共计8057.18元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告张海文误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计26481.4元；三、驳回原告张海文的其它诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由原告张海文负担150元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈铁山审 判 员  孙素芳代理审判员  白志秀二〇一四年十月十五日书 记 员  赵敏娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）右执字第335号申请执行人：陈荣被执行人：广西百色壮牛牧业有限公司被执行人：王章志被执行人：谢兴荣本院在执行陈荣申请执行广西百色壮牛牧业有限公司、王章志、谢兴荣关于民间借贷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）右执字第335号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世健审判员  刘桂龙审判员  郭耀坤二〇一四年十月十七日书记员  龚志帽
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随州中民二终字第00158号上诉人（原审被告）湖北奥马专用汽车有限公司。法定代表人王立宏，该公司董事长。委托代理人杨蕾（代理权限：一般代理），该公司员工。被上诉人（原审原告）湖北福奥焊割科技有限公司。法定代表人张发智，该公司总经理。委托代理人张勇（代理权限：一般代理），该公司员工。委托代理人蒋艳阳（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。上诉人湖北奥马专用汽车有限公司（以下简称奥马公司）因与被上诉人湖北福奥焊割科技有限公司（以下简称福奥公司）买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月3日立案受理后，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，代理审判员李超、孙峻参加的合议庭，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人奥马公司的委托代理人杨蕾，被上诉人福奥公司的委托代理人张勇、蒋艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告福奥公司诉称：2012年2月，被告奥马公司从我公司购买“笼型工装”产品一台，规格为12F，价款金额为25.2万元。我公司向被告交货后，被告仅支付我公司货款75600元。2014年1月10日，我公司向被告发函对账后其予以确认，后我公司派人多次催要下欠货款未果，故特诉至法院，请求判令被告支付下欠货款176400元并支付逾期付款利息和承担本案诉讼费用。原审被告奥马公司辩称：欠款属实，当时双方约定的产品价格过高，目前我公司资金周转困难，要求协商解决。原审查明：2012年2月，原告福奥公司向被告奥马公司出售“笼型工装”产品1台，规格为12F，价款金额为252000元，被告接收原告产品后仅付款75600元。2014年1月10日原告向被告发函对账，被告确认下欠货款176400元。后原告经多次催要未果，遂于2014年3月11日诉至法院。原审法院认为：原、被告双方因买卖关系形成的债权债务事实清楚，证据确凿，被告依法应予清偿。因此货款未约定利息，故原告诉请利息部分应从其向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告湖北奥马专用汽车有限公司于判决生效之日起五日内给付尚欠原告湖北福奥焊割科技有限公司货款176400元及利息（自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决指定履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告负担。上诉人奥马公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，截至目前上诉人尚不具备向被上诉人付款的条件。双方合同中明确约定货到再付40％，设备调试合格，样品罐生产出来后付清余款30％。但上诉人收到货物后，一直因货物质量问题无法正常投入使用，经组织双方多次反复调试仍不能正常使用，故上诉人向被上诉人付清货款的条件尚不具备。二、原审程序不合法。审判员张华明并未参与庭审活动，实际审理本案的是蒋先保，而蒋先保没有审判员资格。另外一审的代理人仅有李汉均一人，戴武超并未参与代理。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人福奥公司答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人奥马公司在二审期间向本院提交了一组新证据，即现场调研情况汇报一份、奥马公司制作的检测报告一份、奥马公司质量部测量报告四份、图片一组、送货单一份。证明目的：被上诉人送的货物存在质量问题无法正常使用。经庭审质证，被上诉人对上述证据有异议，认为该组证据是复印件没有原件，对其真实性有异议，该组证据也不属于新证据，其中的检测报告和测量报告均系上诉人单位自行出具，并不是具有相应资质的鉴定机构出具，同时上诉人提出产品质量问题早已超过了两年的异议期，而在2013年上诉人已确认了欠款数额，故该证据不能达到其证明目的。被上诉人福奥公司在二审期间向本院提交了一份手机通话录音的公证书，即随州市曾都区公证处出具的（2014）鄂曾都证字第3222号公证书。证明目的：涉案产品早在2012年就交付给了上诉人，上诉人收到产品后已生产出了样品罐，上诉人提出的产品质量问题不是事实。经庭审质证，上诉人奥马公司对被上诉人提供的上述证据有异议，认为该证据只是普通的电话录音，并无任何实质内容，不能达到被上诉人的证明目的。对上述有异议的证据，本院认为，对上诉人奥马公司提交的该组证据，因其系复印件并未提交原件，无法核实真伪，且该组证据系上诉人公司单方制作，故对该组证据依法不予采信；对被上诉人福奥公司提交的证据，因该证据中的通话内容不明确，不能达到被上诉人的证明目的，依法不予采信。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：上诉人奥马公司在对帐函上签字盖章确认了欠被上诉人福奥公司货款176400元的事实，故上诉人应当向被上诉人支付上述欠款，并自被上诉人起诉时按中国人民银行同期贷款利率向其支付欠款利息。上诉人奥马公司上诉称因被上诉人提供的产品存在质量问题无法正常使用，故付款条件尚未成就。经查明，上诉人的代理人在一审期间并未提出质量问题，同时在二审期间提交的证据也不能证明涉案产品存在质量问题，故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人还上诉称原审程序违法，经查明，原审庭审笔录中记载了审判员张华明独任审判的过程，双方当事人均在开庭笔录上签字认可，另外关于代理人戴武超，原审中上诉人已向原审法院提供了戴武超的授权委托书，原审判决书载明该代理人并无不妥，故原审程序合法，上诉人的该上诉理由亦不能成立，依法不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人湖北奥马专用汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程朝晖代理审判员  李 超代理审判员  孙 峻二〇一四年十月十一日书 记 员  李国才
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2012）惠博法执字第306-3号申请执行人赵庆杰，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省息县。被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司。住所地：博罗县龙溪镇湖头村。法定代表人：施培泓。申请执行人赵庆杰与被执行人博罗县键达五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）博法民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2012年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行���支付货款91149.5元，诉讼费2079元，并案件执行费。本院现已立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人一次性支付36459.8元给申请执行人，申请执行人自愿放弃对被执行人剩余余款的执行，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2011）博法民二初字第4号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛振良审 判 员  吴海平代理审判员  纪汉雄二〇一四年十月二十二日书 记 员  黄建新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第461号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨丽萍，女。被告吕宗浩，男，汉族，1990年5月26日生，户籍地山东省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告吕宗浩信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，被告吕宗浩系其行信用卡持卡人，被告使用该卡多次透支消费和取现，自2013年10月以后再未还款。故原告请求法院判令被告立即归还透支款本金人民币7,531.25元(币种下同)、透支利息2,594.12元、滞纳金467.41元，并从2013年3月30日起至全部透支款结清日止按金穗贷记卡章程和领用合约计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  茅建中二〇一四年十月十六日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第3750号原告张慧卿，男，汉族，1980年2月6日出生，个体，现住东胜区。委托代理人王永忠，内蒙古三恒律师事务所律师。被告杨永峰，男，蒙古族，1972年1月1日出生，内蒙古君泰工程机械有限责任公司董事长。委托代理人苗文晔，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告韩永，男，汉族，1971年11月6日出生，内蒙古君泰工程机械有限责任公司总经理。委托代理人苗文晔，内蒙古京蒙律师事务所律师。原告张慧卿诉被告杨永峰、韩永民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧卿及其委托代理人王永忠、二被告委托代理人苗文晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2011年2月18日，二被告向原告借款40万元，2012年6月25日被告偿还原告本金30万元，其余10万元及利息（从2011年6月18日起止2012年6月25日止）也没有给付原告。2011年6月18日，二被告向原告借款25万元，本金25万元及利息（从2011年10月18日起至起诉时止）被告一直没有给付原告，后来原告多次要求被告给付本金及利息，被告一直没有履行。起诉请求：1、被告给付原告借款本金10万元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年6月18日起至给付之日止）；2、被告给付原告借款30万元的利息（30万元本金已偿还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年6月18日起至2012年6月25日止）；3、被告给付原告借款本金25万元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年10月18日起至给付之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款单二张（原件），证明2011年2月18日、2011年6月18日，二被告向原告借款共计65万元，均约定月利利率为2.5%，未约定借款期限。被告对原告提交的二张借款单的真实性认可，对证明的问题不认可。这两笔借款已经还清。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，两笔借款已经全部偿还，不欠原告的借款了。被告提交了领款单二张（复印件），证明2012年2月24日原告已将25万本金领取，证明2012年6月25日原告已领取本金50万元（是用车辆抵顶的），其中的10万元是之前向原告借的10万元一并偿还的。原告对被告提供的领款单二支的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告称被告共向原告借过八笔款，被告提供的二支领款单是被告向原告偿还的其余六笔款的本金。从证据的关联性来讲，这两支领款单与本案无关。2012年2月24日原告领的25万元本金是被告偿还2011年7月17日向原告借款31万元中的25万元；2012年6月25日原告领的50万元本金是被告最后一次给原告支付的本金，这50万元偿还了原告三笔借款的本金（其中有14万元是用来归还2011年6月15日向原告借的14万元；其中6万元是归还2011年7月17日向原告借款31万元中剩余的6万元本金；其余30万元是用来归还2011年2月18日向原告借款40万元其中的30万元本金）。经审查，被告对原告提交的借款单二张的真实性认可，本院对该证据予以确认；被告提供的证据领款单二张是复印件，原告对被告提供的领款单二支的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明，2011年2月18日，2011年6月18日，二被告两次向原告借款共计65万元，两笔借款均约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告将两笔借款的利息分别支付到2011年6月18日、2011年10月18日。被告于2012年2月24日向原告偿还本金25万元，于2012年6月25日向原告偿还本金50万元。本院认为，本案争议焦点是二被告是否已偿还原告65万元借款。被告代理人提供了领款单二张证明其已偿还借款。原告对领款单二张的真实性未提出异议，主张该领款单所述款项是偿还的本案部分款项和其他借款，但原告未提交证据证明。因此，本院对被告提供的领款单二张的真实性、合法性及关联性予以确认。依据领款单上记载事项，可以说明被告已经向原告偿还75万元本金，故对原告关于偿还本金35万元的诉求不予支持。关于利息，原被告认可两笔借款的利息分别支付到2011年6月18日、2011年10月18日，后被告又述利息全部付清，但没有相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故对被告利息已经全部付清的辩称不予采信。被告于2012年2月24日向原告偿还本金25万元，按常理应偿还在先借款，故截止2012年2月24日，2011年2月18日的借款尚欠本金15万元。后被告于2012年6月25日向原告偿还本金50万元，清偿该两笔借款，利息未付清。双方约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告杨永峰、韩永支付原告张慧卿利息（以40万元为基数，从2011年6月18日起至2012年2月24日止；以15万元为基数，从2012年2月25日起至2012年6月25日止；以25万元为基数，从2011年10月18日起至2012年6月25日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于判决书生效之日付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王腊梅二〇一四年十月三十一日书 记 员  赵方瑞
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2014）鹿行审字第0118号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。被执行人商红彬，男，住河南省鹿邑县城郊乡四新行政村赵庄。申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月4日作出的鹿人防行罚决字（2013）1300号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防行罚决字（2013）1300号行政处罚决定，本院不准予强制执行。审判长  孙现义审判员  陈 熙审判员  宋 琨二〇一四年十月二十四日书记员  赵 兵
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2014）资行执审字第320号申请执行人资兴市人口和计划生育委员会。法定代表人张学平，该委员会主任。委托代理人蔡伟。被执行人谢超堂。被执行人吴珍飞。本院受理了申请执行人资兴市人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人谢超堂、吴珍飞计生行政征收非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出撤回申请。本院认为，资兴市人口和计划生育委员会撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第九十三条，《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：准许申请执行人资兴市人口和计划生育委员会撤回申请。审 判 长  谢铭航审 判 员  朱建新人民陪审员  袁春美二〇一四年十月八日书 记 员  王晶晶附本案适用法律条款：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵民初字第4219号原告：石某甲，1942年3月4日，农民。徐素霞，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市党峪镇石家庄村。身份证号130228195707153721.二原告委托代理人陈树久。被告：石某乙，农民。本院在审理原告石某甲、徐素霞与被告石某乙赡养纠纷一案中，原告石某甲、徐素霞于2014年10月15日以双方已于庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石某甲、徐素霞撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告石某甲、徐素霞负担。代理审判员  王小雨二〇一四年十月十五日书 记 员  王 洋
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第661号上诉人（原审原告）：袁军。委托代理人：蔡继龙。被上诉人（原审被告）：郑建华。委托代理人：王台敏。委托代理人：吴正。上诉人袁军因侵权责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人袁军及其委托代理人蔡继龙、被上诉人郑建华的委托代理人吴正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定，被告拥有挖机，从事挖机工程作业。原告经人介绍于2013年3月开始跟随被告学习挖机作业技术，交给被告相关费用约人民币4000元。2013年9月29日下午，原告开挖机时受伤，被送往三门县人民医院救治，诊断为：右股骨骨髁开放骨折、右胫骨骨折、右腓总神经损伤、多处皮肤裂伤。原告住院治疗至2013年10月19日出院，共20天，医嘱休息两个月。原审法院审理认为，原告于2013年3月开始跟随被告学开挖机，并在工地进行挖机作业，双方形成了学徒工关系。虽原告并未收取报酬，但其客观上提供了劳务，并从实践中学习了技艺，双方存在利益交换，故学徒工实质上应属劳务关系的一种用工形式，应认定双方成立个人之间的劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。原告袁军作为完全民事行为能力人，应当预见操作挖机过程中的相应风险，并采取必要防范措施，但原告并未预见到也未采取必要防范措施，其未尽谨慎注意义务，故原告自身存在一定的过错，对自身的经济损失应承担一定责任。被告抗辩称，当天被告未通知原告学习挖机，原告在被告未在场情况下擅自操作挖机，系原告自身过错导致受伤，不应由被告承担赔偿责任。因被告未提交充分证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。该院认为，接受劳务者为受益人，应当尽到相应的安全管理义务。现原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告郑建华作为接受劳务方，在其向原告传授挖机操作技能的同时，对所处的教学活动场所及挖机作业可能带来的风险，有义务向原告予以告知，并采取相应措施让其加以防范，而本案中被告未尽到相应的安全管理义务，故对原告的损失也应承担一定责任。结合本案实际情况，酌情确定对原告的合理经济损失由原告袁军承担50%的责任，由被告郑建华承担50%的民事赔偿责任。原告主张的赔偿项目和赔偿数额中，确定如下：医疗费36374.11元；原告主张住院伙食补助费600元，予以支持；原告主张护理费按照110元／天计算，护理费计算80天，因原告未提交相关证据证明其出院后仍需护理的主张，故按照其住院时间20天计算护理费，共计2200元；原告主张误工费按每天110元计算80天，共计8800元，予以支持；原告主张营养费3000元，因未有相关医疗机构证明，不予支持；原告主张交通费1000元，根据本案之实际，酌情确认交通费为500元；原告主张住宿费1000元，因其未提交充分证据予以证实，不予支持。上述经济损失共计48474.11元，由被告郑建华承担50%的赔偿责任，即24237.06元。原告的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告郑建华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告袁军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计人民币24237.06元。二、驳回原告袁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告袁军负担651.5元，由被告郑建华负担651.5元，鉴定费700元，由被告郑建华负担。宣判后，袁军不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认为上诉人有过错，承担50%的责任，没有证据，且明显不合理。1、提供劳务（上诉人的劳务性质，上诉人认为属无偿帮工）是受被上诉人指派，提供劳务者受伤，原则上适用无过错责任原则。虽然2013年9月29日下午上诉人开挖机作业是否受被上诉人指派，是上诉人与被上诉人之间的口头指令，没有直接的其它证据，但就挖机的钥匙是被上诉人交给上诉人这是客观事实，没有挖机的钥匙，上诉人不可能开挖机，所以完全可推定，2013年9月29日下午上诉人开挖机作业是被上诉人指派的。2、上诉人本身是学徒，经验不足，技术不熟练，是难以做到防范的，不能构成过错。3、被上诉人收受了上诉人学费，有义务和责任传授技术和有责任保护上诉人在学习挖机技术过程中的安全。同时，被上诉人又是上诉人提供劳务的受益人，对上诉人在提供劳务过程受伤应当承担全部责任。二、即使上诉人在挖机作业过程中有一定的过错，但承担50%的责任，显失公平。双方的责任相比较，应当主要责任是被上诉人。三、80天的护理时间应当计算，虽然本案上诉人赔偿仅仅前期的费用，整个护理时间尚未评定，如果出院以后的护理费暂不计算，那么在判决书中应当加以论理阐述。房租费必定要发生，应当予以认定。综上，请求依法改判。郑建华答辩称：一、上诉人没有为被上诉人提供劳务，不是从事受被上诉人指派的学挖机过程中受伤。且上诉人挖机作业没有经过被上诉人同意，也没有在被上诉人在场的情况下操作挖机，系上诉人擅自上机操作。上诉人在擅自操作挖机过程中，出现危险状态时，上诉人并没有听从在场人员劝阻，继续操作挖机，最后导致机毁人伤的事故。上诉人虽然是学徒，具有完全民事行为能力，应该预见可能的危险，但上诉人对此视而不见，没有听从劝阻，显然存在主要过错。二、上诉人由于自身的主要过错，导致本次事故的发生，应该对本次事故承担全部责任，被上诉人没有过错，不应该承担责任。但出于对一审判决的尊重，节约诉讼成本，及对上诉人的同情，被上诉人也没有对此提出上诉。三、上诉人提出的费用部分缺乏相应的证据予以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人在操作挖机过程中受伤事实，本院二审亦予以认定。本案系侵权责任纠纷，应根据各自的过错程度确定双方当事人的民事责任。虽然上诉人系被上诉人的学徒，但上诉人作为具有完全民事行为能力人，在被上诉人未在场的情况下，未预见独自操作的危险，仍在操作挖机，导致事故的发生。上诉人对事故的发生未尽谨慎的安全注意义务，也未采取必要的安全防范措施，其自身存在一定的过错。而上诉人作为师傅及挖机的所有人，未尽到对物、人必要的安全管理义务，其亦存在相应的过错。综合判断事故发生的原因力大小，一审确定的双方责任比例并无不当，也在合理范围，本院二审对此予以确认。二审时，上诉人陈述其在受伤之前后均住在三门县高枧，因此其主张的住宿费没有依据，对此，本院不予支持。上诉人主张的80天护理费，一审已经支持20天的住院时间，其余的因缺乏证据一审不予支持并无不当。综上，上诉人上诉缺乏事实和证据支持，本院对其主张无法予以采信。一审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币410元，由上诉人袁军承担。本判决为终审判决。审 判 长 邬卫国审 判 员 陈 龙审 判 员 徐黎明二〇一四年十月十四日代书记员 严 凌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鱼刑初字第556号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人莫云东。因盗窃，于2011年1月8日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十日；又因盗窃，于2011年2月25日被柳州公安局柳南分局刑侦拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年6月27日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月15日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月24日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候，2014年9月28日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）627号起诉书指控被告人莫云东犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人莫云东到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年6月15日17时20分许，被告人莫云东在柳州市××西××号门面前，趁被害人范某某买东西不注意之机，用事先准备好的镊子，将范某在上衣口袋的一台“三星”牌手机（经评估，价值人民币2250元）夹出后盗走，后在逃离过程中被公安民警人赃并获。缴获的手机已发还被害人范某某。上述事实，被告人莫云东在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押物品清单；发还清单；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；被害人范某某的陈述及其提供的被盗手机购买凭证；被告人莫云东的供述、辨认笔录及指认照片；被告人莫云东的前科判决书及释放证明书；被告人莫云东的户籍证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人莫云东以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫云东犯盗窃罪成立。莫云东年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。莫云东归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫云东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、暂扣于柳州市公安局天马责任区刑侦大队的作案工具：镊子一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢兰兰二〇一四年十月十日书记员  汪子钰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3362号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人郑明，总经理。委托代理人宋宝珍、茹福丽。被告顾琼红，女，1970年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告顾琼红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币1901.2元；2、判令被告支付车库(架空层)管理费人民币120元；3、判令被告支付储藏室2间(架空层)管理费人民币48元；4、判令被告支付电控门维保费人民币72元；5、判令被告支付物业管理费滞纳金人民币1059.9元。本院于2014年9月26日受理，依法适用小额诉讼。原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一四年十月十日书记员 储嘉珺达敏靓附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2014）大洼民一初字第01024号原告：杨宗科（杨中科），男，1956年12月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：赵立涛，男，1976年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告杨宗科（杨中科）为与被告赵立涛民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员王晓彤独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告杨宗科（杨中科）、被告赵立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在做生意期间，因资金周转困难，通过赵某某向原告提出借款，原告碍于朋友的关系，筹措资金170，000元交给被告。2014年4月23日，被告给原告出具了欠条，约定2014年5月23日不还，愿意承担法律责任。借款期限届满后，被告以经营亏损为由一拖再拖，至今没有偿还借款，故原告为维护权益，具状起诉，要求被告偿还本金并承担利息。被告赵立涛未提交书面答辩，在庭审中辩称：欠条是我写的，但没约定利息，我是从赵某某手里拿到的钱，原告也应该起诉赵某某。我第一次通过赵某某向原告杨宗科（杨中科）借款100，000元，扣除了两个月利息6000元／月。后来，通过我借给张某某人民币70，000元，总计人民币170，000元。但这170，000元我每个月都给原告8000元利息，已经给了11个月，我同意还钱，但需要把这11个月利息还给我。经审理查明：被告赵立涛因做生意资金周转困难，通过赵某某分两次向原告杨宗科（杨中科）借款总计170，000元并于2014年4月23日为原告出具欠条，约定2014年5月23日还清。该款经原告催要，被告至今尚欠原告人民币170，000元，故原告诉至法院，请求判令被告清偿借款及逾期利息并承担办案诉讼费。另查：杨中科与杨宗科是同一人，即本案原告。认定上述事实的证据有：原告提供的欠条一份及原、被告庭审陈述。证明被告赵立涛于2014年4月23日向杨中科（即原告杨宗科）出具欠条，约定借款170，000元于2014年5月23日还清的事实。以上证据材料，经当庭质证及本院审查，具有证据效力，本院予以确认。不能证明本案事实的证据材料有：证人奔某某的证人证言一份。该份证人证言与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，故对原告杨宗科（杨中科）要求债务人被告赵立涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息，故对原告要求被告赵立涛给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其第一次向原告杨宗科（杨中科）借款100，000时，扣除了两个月利息6000元／月，其收到借款为88，000元，两次借款总额达到170，000元后，其已按照8000元／月利息给付原告11个月，应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告提出的该项辩称，本院不予认定。对被告辩称其是从赵某某手中拿到借款，原告应起诉赵某某，因被告在欠条中明确约定欠原告杨宗科（杨中科）人民币170，000元整，故对被告该项辩称，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告赵立涛于本判决生效后20日内偿还原告杨宗科（杨中科）借款170，000元人民币（逾期利息自原告向本院提起诉讼之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告未预交），由被告赵立涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  王晓彤二〇一四年十月二十九日书 记 员  信德恒
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岳中刑执字第1664号罪犯陈其凤，男，1964年8月16日出生，湖南省龙山县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省龙山县人民法院于2012年1月6日作出（2012）龙刑初字第11号刑事判决，以被告人陈其凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈其凤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈其凤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯陈其凤在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈其凤在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈其凤减有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一四年十月十五日书 记 员  綦 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沈刑执字第3822号罪犯王金香，女，1957年1月13日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2011年4月18日作出（2011）明刑初字第64号刑事判决，以被告人王金香犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王金香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王金香多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王金香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附加刑没收财产未全部执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金香减去有期徒刑十个月，刑期执行至2022年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 燕审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一四年十月二十七日书记员 朱传崴
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2014）金义商初字第3249号原告：张冉冉，经商，委托代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。被告：姜欢生，经商。原告张冉冉诉被告姜欢生合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张冉冉的委托代理人黄群芳到庭参加了诉讼。被告姜欢生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张冉冉诉称：2012年期间，原、被告合伙做锅炉生意。后因各种原因，经双方协商，原告退伙。后双方于2013年8月1日结算，被告应支付原告投资款等款项共计20万元，并由被告出具欠条一张，双方口头约定月息2分。但经原告催讨，被告至今未归还。原告认为，被告应按照欠条的约定履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判令：1、被告立即偿还原告欠款200000元及利息48000元（按月息2分计算，暂从2013年8月1日起计算至2014年7月31日止，以后另计，计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告姜欢生未作答辩也未提供证据。原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：居住人口管理信息表两份，证明目的：证明被告连续多年居住在义乌，经常居住地在义乌的事实。证据二：欠条一份，证明目的：证明原、被告是合伙关系且被告欠原告20万元的事实。被告姜欢生未到庭，视为放弃质证。本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。经审理查明：2012年期间，原、被告合伙经营锅炉生意。后经原、被告双方协商原告退伙并进行清算。经清算，被告于2013年8月1日向原告出具欠条一份，载明：今欠张冉冉人民币：贰拾万元整。今欠人：姜欢生2013.8.1号前面全部清帐余欠的。嗣后，被告未向原告支付上述款项，尚欠原告人民币20万元。以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中的欠条系原、被告双方对原告退伙的书面协议，双方均应按该欠条的约定履行。故本案被告尚欠原告人民币20万元的事实清楚，被告应及时支付给原告。被告未及时支付上述欠款给原告，应向原告赔偿利息损失，利息从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。原告未能提供证据证明原、被告双方对上述欠款的利息进行约定，故原告请求被告支付超过上述部分的利息诉请，本院不予支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。被告姜欢生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜欢生于本判决生效后十日内支付原告张冉冉欠款人民币20万元并支付利息（从2014年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告张冉冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由原告张冉冉负担360元，由被告姜欢生负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5020元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号；196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 金全忠二〇一四年十月十七日代书记员 蒋晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2792号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2792号原告上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣。委托代理人彭花，女。被告庄洪法，男，1953年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海奉浦物业管理有限公司与被告庄洪法物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十日书 记 员  宋 苏代理审判员  许力涛二〇一四年九月三十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21030号罪犯于勇，男，1988年3月10日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○○八年九月二十五日作出（2008）昆刑三初字第589号刑事判决，以被告人于勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一一年五月二十日、二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯于勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯于勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯于勇减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月22日起至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）金磐刑初字第166号公诉机关磐安县人民检察院。被告人楼某，因本案于2014年7月1日被磐安县公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人楼某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉。被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月7日下午13时许，被告人楼某因怀疑被害人陈某在别人面前说其坏话，便将陈某单独叫入在磐安县新渥镇中心卫生院药房仓库的房间内就此事对其进行质问，而后双方发生争执，楼某用拳头对陈某的头部、面部进行殴打，导致陈某颌面部多发骨折。经鉴定，陈某2014年4月7日所受的损伤达到轻伤一级程度。2014年10月9日，被告人楼某与被害人陈某就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人的谅解。上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人羊某、卢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录及照片，和解协议书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楼某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人楼某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈爱娟二〇一四年十月十日代书记员 林柳娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第4437号原告孙建平。被告谢春峰。本院在审理原告孙建平与被告谢春峰民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建平撤回起诉。案件受理费人民币1,800元，减半收取计900元，由原告孙建平负担（经本院批准予以免交）。审判员  胡静静二〇一四年十月十三日书记员  陆萍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第337号上诉人（原审被告）：林建武。委托代理人：王海燕，系辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：庞莹，系辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭伟。委托代理人：赵洪光。被上诉人（原审被告）：辽宁龙华建筑工程有限公司（组织机构代码证号：72686846-6），地址：辽宁省盖州经济开发区。法定代表人：张兆良，系该公司董事长。委托代理人：郎玺光。被上诉人（原审被告）：沈阳博荣置业有限公司，（组织机构代码证号：79318265-9），地址：沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人：李博，系该单位总经理。委托代理人：马春杰。上诉人林建武与被上诉人彭伟、辽宁龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）、沈阳博荣置业有限公司（博荣公司）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长，代理审判员宋喆主审、代理审判员崔婷参加评议，书记员张楠担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人林建武及其委托代理人王海燕、庞莹，被上诉人彭伟及其委托代理人赵洪光、辽宁龙华建筑工程有限公司委托代理人郎玺光、沈阳博荣置业有限公司委托代理人马春杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：林建武以龙华公司的名义承建博荣公司开发的博荣水立方一期35#、36#、37#号楼6层以上工程（含6层），彭伟系该工程的项目部经理，负责采购、联系施工队、工地管理人员的日常生活、监督工程进度、与发包方结算、材料对外付款等事项，在施工过程中，因建设缺少资金，林建武向彭伟借款200000元，并于2012年5月11日给彭伟出具了欠条，写明兹欠彭伟现金200000元，月息2.5分，利息月结，本金2012年7月11日前还清，林建武在欠条上签字，欠条上加盖了“辽龙华建筑工程有限公司项目部”的印章。2012年9月16日，林建武又出具《还款计划》，载明：“彭伟20万（人民币）于2012年12月30日付清，利息照付（利息照付书写在签字下方）”。到期后，林建武未偿还借款，彭伟起诉来院。另查明，彭伟作为工程的项目部经理，庭审中其自认工作至2012年7月10日，同在工地负责采购的林建武的代理人李端龙（部分对外付款单上写明为采购经理）未提出异议。庭审前林建武承认彭伟曾自己拿钱垫付过材料款等费用。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。林建武因工程缺少资金从彭伟处借款，承认借款的事实，并给彭伟出具了欠条及还款计划，写明借款金额、还款期限及利息约定，双方之间即形成了债权债务关系，林建武没有按照约定履行还款义务，违背了法律规定，故彭伟要求其给付借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。但彭伟要求给付利息的数额过高，本院根据法律规定，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。彭伟要求龙华公司、博荣公司给付借款本息的请求，根据现有的证据无法证实二被告与借款存在关联性，故对该请求本院不予支持。林建武提出彭伟以报销、请款等方式逐步从项目部收回了垫资，报销金额与彭伟垫款的数额基本持平，本次诉讼的欠款应当已还清的抗辩意见，因彭伟于2012年7月10日离开的项目部，并交接工作及与财务结算有关帐目，而出具还款计划的日期为2012年9月16日，且彭伟在工地工作期间负责采购、材料对外付款等事项，认为所报销的款项已折抵借款的事实证据不充分，故对该抗辩意见，本院不予采信。原审法院判决如下：一、被告林建武于本判决生效后10日内偿还原告彭伟借款200000元；二、被告林建武于本判决生效后10日内支付原告彭伟借款期间的利息，从2012年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止；三、驳回原告彭伟要求被告辽宁龙华建筑工程有限公司、被告沈阳博荣置业有限公司承担给付责任的诉讼请求。案件受理费6100元，由被告林建武负担。宣判后，林建武不服原判，向本院提出上诉称：原审法院已认定事实部分没有异议，但对事实部分有遗漏，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。彭伟辩称：此借款是私人借款，不是筹集资金投资工程款，我方没有以报销、请款形式，将此款收回。林建武与彭伟之间借款存在。辽宁龙华建筑工程有限公司辩称：原审已认定与我公司无关，就此判决原审原告彭伟并未提出上诉，原审原告已服判，要求我方承担诉讼费没有法律依据。我方与林建武、彭伟均不认识，彭伟与林建武之间借款是否成立，是否偿还，我方毫不知情。沈阳博荣置业有限公司辩称：林建武与彭伟之间属于借贷关系，私人借款与我方无关，且彭伟也认为属于私人借款，其他意见同龙华公司意见。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案诉争的焦点为林建武与彭伟之间的借款是否已经偿还。首先，林建武提供的报销、请款凭证等单据仅能证明该资金用于生产经营目的而支取，不能证明具有偿还欠款的意思表示；其次，林建武出具的还款计划是对双方债权债务关系的再次确认，其提供的报销、请款单据均早于出具还款计划的时间，亦无法证明借款已还清，故对林建武的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实、适用法律正确，对上诉人林建武的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费林建武交纳6100元，由林建武承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 松代理审判员 宋 喆代理审判员 崔 婷二〇一四年十月二十七日书 记 员 胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄱民二初字第483号原告刘某，男，汉族，住鄱阳县高家岭镇。被告高某，男，汉族，住鄱阳县田畈街镇。本院于2014年9月16日立案受理了原告刘某诉被告高某买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原告在高家岭镇开办了一家钢材批发市场，2013年9月23日被告高某到原告处购买了6.5#—8#钢材，全部以现金结清了钢材款。同年9月26日被告说要购买钢材，之后原告送了10.589吨钢材到被告处，计币36420元。卸完钢材后被告说暂无现金，过两天打款给原告，便出具了一份欠条给原告。之后原告多次上门或电话催讨，被告均以各种理由拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还所欠钢材款36420元。经审理查明，2013年9月26日被告高某电话告知原告刘某需购买8#—22#钢材，原告便按被告要求将10.589吨钢材送至被告处，总价为36420元，被告当时无现金付款，在原告的要求下被告于2013年10月25日出具了一份欠条给原告。后原告多次催讨此款均未果，故原告诉至法院要求被告给付钢材款36420元。上述事实有原告当庭陈述及其提供的发货单、欠条予以证实，足以认定。本院认为，原、被告口头达成的钢材买卖合同是双方真实意思表示的民事法律行为，合法有效，应依法保护。原告提供了相应的钢材，被告在收到钢材后未按约定及时给付货款，是违反合同的行为，对此应承担民事责任。原告要求被告给付此货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于判决生效之日起十日内给付原告刘某钢材款人民币36420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费710元，减半收取355元，由被告高某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  曹智宏二〇一四年十月二十日书记员  肖 俊
镇安县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇安民初字第00240号原告徐志凤，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县月河镇先进村*组，身份证号码6125261972********。委托代理人高晖，镇安县云盖寺镇法律服务所法律工作者。被告仁力发（曾用名任立发），男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县月河镇先进村*组，身份证号码6125261964********。原告徐志凤与被告仁力发离婚纠纷一案，原告徐志凤向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告徐志凤及其委托代理人高晖到庭参加了诉讼，被告仁力发经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，分别于1988年和1990年生育两个儿子。双方于1992年1月19日在原镇安县月河乡人民政府登记结婚。原、被告同居生活后经济拮据，因家庭生活所需经常在外欠债，被告没有承担起家庭责任。2009年2月大儿子结婚时在外欠了4.5万元债务，儿子婚后，被告以外出挣钱还债为由外出打工，自此后再没有与原告联系过，杳无音讯，下落不明。原告无奈外出打工，偿还了所有债务。被告不履行夫妻义务，不尽家庭责任，原、被告自2009年后至今分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故要求离婚。原告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告户籍证明及镇安县公安局东川派出所的《证明》各一份，证明原、被告的身份情况。2、《结婚证》一份，证明原被告系合法夫妻关系。3、镇安县月河镇先进村村民委员会的《证明》、证人徐礼彬（原、被告之子）、陈昌舜、张治明的证言各一份，证明被告最近四、五年下落不明，和原告没有联系，未在一块儿共同生活的事实。被告未到庭，未提交答辩意见及证据。为了查明案情，本院依职权到湖北省枣阳市刘升镇油坊村调查了以下证据：1、证人习长秀（被告母亲）的证言一份，证明被告最近三、四年没有音讯，下落不明。2、湖北省枣阳市刘升镇油坊村民委员会的《证明》一份，证明被告没有与其母亲习长秀在本村一块儿居住生活，长期漂流在外。原告对自己提交的证据及法庭调查的证据的真实性及证明对象均无异议。被告没有到庭，对上述证据没有提出质证意见。合议庭对所有证据合议后分析认为：原告对所有证据的真实性及证明对象均无异议。原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，应予采信。原告提交的证据3及法庭调查证据，能够相互印证被告最近四、五年与原告没有联系，下落不明的事实，这些证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，应予采信。经审理查明，原徐志凤与被告仁力发经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，分别于1988年和1990年生育两个儿子。双方于1992年1月19日在原镇安县月河乡人民政府登记结婚。原、被告婚后感情一般，经济拮据，负有外债。2009年被告外出打工，自此与原告没有任何联系，杳无音讯，下落不明。原告寻找未果，也外出打工，清偿了外债。现原告认为被告不履行夫妻义务，不尽家庭责任，原、被告自2009年后至今分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，故要求离婚。另查明，2005年原、被告与原告父亲在镇安县月河镇先进村六组共同修建了土木结构瓦房正房三间及偏房一间。夫妻共同购买了25英寸电视机一台、洗衣机一台、脱粒机一台。2007年原告父亲去世。本院认为，原告徐志凤与被告仁力发虽系自由恋爱，结婚时间较长，但婚后感情一般。2009年被告以外出打工为由，与原告不再有任何联系，被告自此下落不明五年之久。被告不能尽到家庭责任也不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，故其夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。原、被告婚后与原告父亲共同修建的房屋应为家庭共同财产，原告父亲所得房屋份额，在其去世后应由原告等其他继承人继承。原、被告的夫妻共同财产应根据照顾女方，照顾无过错方，有利于生产，方便生活的原则进行分割处理。被告外出打工后不与原告联系，现下落不明，应认定被告是过错方，原告是无过错方。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐志凤与被告仁力发离婚。二、原、被告在镇安县月河镇先进村六组修建的土木结构瓦房正房三间、25英寸电视机一台、洗衣机一台、脱粒机一台归原告徐志凤所有；偏房一间归被告仁力发所有，由原告徐志凤代为管理。案件受理费300元，由原告徐志凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  项力奎审 判 员  董谦礼人民陪审员  张忠海二〇一四年十月九日书 记 员  梁志强
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2014）长县行非执字第106号申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人史学范，长沙县金井镇人民政府副镇长。委托代理人李广希，长沙县金井镇人民政府计生办主任。被执行人范敦磊，农村居民。被执行人丁细红，农村居民。申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人范敦磊、丁细红不履行征收社会抚养费决定一案，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月3日立案执行。2014年9月4日，本院向被执行人范敦磊、丁细红发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2014年10月10日向本院申请延期执行，并请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）长县行非执字第106号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人范敦磊、丁细红有可供执行的财产，申请执行人长沙县人口和计划生育局可以向本院申请恢复对该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何建军二〇一四年十月十日书记员  肖 湘
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第1086号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。负责人：周骏，行长。委托代理人：戴汉生，职员。委托代理人：陈峰，职员。被告：谭启林，男，汉族，1978年4月29日出生。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉被告谭启林信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员唐育萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告谭启林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉称：被告谭启林于2013年4月11日在原告银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，账号：。被告谭启林持卡后，于2013年6月4日开始透支，至2014年7月22日累计透支人民币262657.43元。谭启林透支后，经原告信用卡业务部多次催收，拒不偿还，并用各种理由搪塞。被告谭启林有恶意透支的行为，且数额较大，有欺诈嫌疑，其行为已违反与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条、《牡丹卡领用合约》的有关规定，被告谭启林持有的牡丹卡按月收取利息、滞纳金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告偿还透支本金人民币228812.35元、利息29845.08元、滞纳金4000元（利息、滞纳金计算至2014年7月22日），共计262657.43元；二、判令被告支付从2014年7月23日至付清透支款项之日的利息、滞纳金（按人民银行规定另行计算）；三、判令被告承担本案诉讼费和与本案有关的费用。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行为其诉称提交以下证据：1、谭启林牡丹信用卡个人卡申请表；2、谭启林身份证复印件；3、中国工商银行牡丹信用卡章程；4、牡丹信用卡领用合约；5、查询卡片信息（1510）；6、查询牡丹卡账户人民币（1520）；7、查询牡丹卡交易明细人民币。被告谭启林未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年4月11日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡。被告在申请表中声明知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：甲方（牡丹卡申请人）及其副卡申请人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起到还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。被告的申请经原告审核获得批准，原告为被告办理了一张号码为87的牡丹贷记卡。被告持卡自2013年6月4日透支后，未能按约定的期限还款。截至2014年7月22日止，被告累计透支本金228812.35元、利息29845.08元、滞纳金4000，总额262657.43元本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。被告向原告申请办理牡丹贷记卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照牡丹卡章程、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告依约为被告办理牡丹贷记卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截至2014年7月22日止累计透支的本金、利息和滞纳金共计人民币262657.43元偿还给原告。至于自2014年7月23日起算的利息、滞纳金，应按中国人民银行同期相关规定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭启林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金人民币228812.35及利息、滞纳金（截止至2014年7月22日为人民币利息29845.08元，滞纳金4000元）；二、被告谭启林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2014年7月23日起至透支款项还清之日止的利息和滞纳金（按中国人民银行同期相关规定计算）。本案受理费减半收取人民币2620元，由被告谭启林负担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  唐育萍二〇一四年十月二十一日书 记 员  刘 冬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2014）衡蒸民二初字第31号原告黄维，男，1982年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人。委托代理人邓明月，湖南湘华律师事务所律师。委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。被告周小喜，男，1970年7月19日出生，汉族，湖南省衡阳市人。委托代理人刘东满，湖南业达律师事务所律师。原告黄维为与被告周小喜民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告的财产保全申请，依法裁定冻结被告周小喜银行存款110000元或查封其同等价值的财产，并于2014年3月26日召集双方当事人进行庭前证据交换，同年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄维的委托代理人邓明月、刘湘骅，被告周小喜的委托代理人刘东满到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院根据被告的申请，依法中止本案诉讼后，于2014年9月30日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。原告黄维诉称，2013年12月6日，被告周小喜因经营需要向原告借款100000元并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收无果，故请求法院依法判令被告周小喜偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告黄维提供了以下证据：1、借条，以证明被告向原告借款100000元的事实；2、银行转账凭证，以证明原告通过银行转账100000元给被告的事实；3、结婚证，以证明黄维与裘婷系夫妻关系。对于原告提供的上述3份证据，经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，对合法性关联性均有异议，认为该借款不是真实的；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该转账是裘婷与周小喜之间的关系，与原告无关；对证据3无异议。被告周小喜辨称，法院同时受理的黄建平、周伟等8位民间借贷案件中的当事人和本案中的原、被告均非正常的民间借贷（高利贷），原、被告之间的借款不是事实，原告诉请的100000元是利息。该系列案件应合并审理。为支持其抗辩主张，被告周小喜提供了以下证据：1、被告周小喜本人记录的流水账，以证明还款付息及高利息的事实；2、银行取款凭证，以证明还款付息及高利息；3、银行转账凭证，以证明还款付息的事实；4、录音资料，以证明该系列案件当事人之间的谈话内容及高利贷的情况的事实。对于被告提供的上述4份证据，经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该4份证据来源、形式不合法，不能作为证据使用，其内容也与本案无关联，不予质证。对于原、被告双方提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，应予以采信；被告对原告提供的证据1的真实性无异议，虽对合法性、关联性有异议，但未提供反证予以证明，该证据与本案的待证事实相关联，其来源、形式合法，内容客观真实，应予以采信；被告对原告提供的证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为借款人是裘婷而非原告，但原告提供的证据3已证明裘婷与原告系夫妻关系，且该证据与原告提供的证据1相互印证，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，应予以采信；被告提供的证据1来源、形式不合法，内容是否客观真实无法确认，应不予采信；被告提供的证据2、3不能证明被告还款付息给原告的事实，应不予采信；被告提供的证据4中没有原告自述高利贷的内容，不能达到其证明目的，应不予采信。经审理查明，原告黄维与案外人裘婷系夫妻关系，被告周小喜与案外人周芬妮系父女关系。2013年12月6日，被告周小喜向原告黄维借款并出具借条，该借条载明：“今借到黄维现金人民币壹拾万元整，是实”。同日，原告黄维以其妻子裘婷的银行账户向被告周小喜指定的其女儿周芬妮的银行账户转账100000元。借款后，经原告多次催收，被告至今没有偿还。本院认为，原、被告均具有完全的民事行为能力，原告根据被告的指定将渉案借款以转账支付的形式交付给被告，并由被告向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。原、被告之间没有借款期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款。根据本案查明的事实，借款后，经原告多次催收，被告没有偿还借款，被告的行为构成违约，应承担本案的全部责任。原告诉请被告如数偿还借款，符合法律规定，应当依法予以支持。被告辩称该借款非正常借款，但没有提供合法有效的证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案与被告辩称的其他系列案系不同民事主体间不同的民事法律关系，不宜合并审理，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周小喜于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄维借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告周小喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 肖 军代理审判员 彭 仁人民陪审员 陈才喜二〇一四年十月十三日代理书记员 刘 锴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉盐商初字第1051号原告：马强。委托代理人：李海明。被告：徐戴伟。原告马强为与被告徐戴伟民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还原告借款20000元、支付借款利息133元、逾期还款违约金800元（自2014年5月14日起按月息2%暂计至同年7月14日止，应计至判决给付之日）；2、被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年5月3日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，约定：借款金额20000元，借款期限自2014年5月3日起至同年5月13日止，借期内按月息2%计算利息，逾期还款，原告按每日千分之一点五支付逾期违约金，且被告还应承担原告实现债权所支付的律师代理费等。案外人为此提供担保。同日，被告向原告出具借款收据一份，明确收到上述借款。借款到期后，被告至今未还，案外人也未履行保证义务。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应立即归还原告借款20000元。至于原告诉请的借期内利息133元，不违反法律规定，本院予以支持。逾期还款违约金，原告按月息2%计算，亦不违反法律规定，故，原告诉请2014年5月14日至同年7月14日期间的违约金800元，本院予以支持，该违约金应计算至本判决指定的履行期间届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐戴伟归还原告马强借款本金20000元、支付利息133元、逾期还款违约金800元（暂算至2014年7月14日，以后违约金按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告徐戴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  李晓炯二〇一四年十月三十一日书记员  张伟华
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第1835号原告：绍兴市满耀布业有限公司。法定代表人：梁海燕。委托代理人：秦卫。被告：浙江聚宇纺织有限公司。法定代表人：陈宇。被告：姚国强。原告绍兴市满耀布业有限公司（以下简称满耀公司）与被告浙江聚宇纺织有限公司（以下简称聚宇公司）、姚国强买卖合同纠纷一案，于2014年6月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，因用其他方式无法向二被告送达相关法律文书，依法以公告形式向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序审理，组成由审判员陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告满耀公司的法定代表人梁海燕及其委托代理人秦卫到庭参加诉讼。被告聚宇公司、姚国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告聚宇公司于2013年8月26日、9月6日签订购销合同，由原告供给聚宇公司75d高捻乱麻、涤塔夫等布料。至2013年12月20日双方对帐后，签具支付货款协议、并由被告聚宇公司出具欠条一份给原告，确认欠原告货款834000元，并承诺在2014年6月25日全部付清，同时约定被告自2013年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息给原告。被告姚国强在欠条和支付货款协议上以担保人身份签名。嗣后，二被告仅支付给原告现金20万元，以货抵款320843.60元，至今尚欠货款180517.40元及相应的逾期利息未付。故起诉要求1、被告聚宇公司立即给付原告货款180517.40元及该款自2013年11月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。2、由被告姚国强对被告聚宇公司的上述债务承担连带支付责任。被告聚宇公司、姚国强未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、2012年12月20日由被告聚宇公司、姚国强出具给原告的欠条1份，用于证明截止当日聚宇公司欠原告货款834000元，由被告姚国强担保的事实。2、由原告和被告聚宇公司、姚国强三方签订的支付货款协议1份，用于证明二被告对欠款834000元的支付方式进行了约定，具体为由被告聚宇公司在2014年2月25日付30万，4月25日付30万，余款在6月25日前付清。协议同时约定自2013年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息给原告。3、由原告自行制作的划码单二份，证明被告两次以货抵款合计463466.6元，分别为2013年12月31日75d乱麻202匹，计31005米，单价4.6元，计金额132639元（计算有误，金额应为142623元）；2014年3月6日雪纺1458匹，145838米，单价2.2元，计金额320843.6元。同时被告向原告支付20万现金，合计已支付653482.6元，实欠货款180517.4元（实际欠款应为170533.4元）。被告聚宇公司、姚国强未向本院提供证据。被告聚宇公司、姚国强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利。针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据3因系原告单方制作，未经被告确认，其真实性本院不予确认。根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告聚宇公司有买卖布匹业务往来。2013年12月20日经双方对帐，被告聚宇公司确认尚欠原告货款834000元，并承诺在分三次支付，在2014年6月25日前全部付清，同时约定被告自2013年11月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息支付给原告。由被告姚国强提供担保。原告同时自认，欠条出具后，二被告仅支付给原告现金20万元，以货抵款463466.60元。现因被告聚宇公司尚欠货款170533.4元及相应的逾期利息未付，被告姚国强也未承担保证责任，遂成讼。本院认为，原告与被告聚宇公司之间的买卖合同关系、与姚国强之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货义务，被告聚宇公司也确认欠款金额并承诺付款时间，理应按约履行，现未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，本院予以支持。因姚国强在提供担保时没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。故原告对于姚国强的诉讼请求，本院也予支持。因原告自认的退货金额计算有误，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江聚宇纺织有限公司应支付给原告绍兴市满耀布业有限公司货款人民币170533.40元及该款自2013年11月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，利随本清。款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告姚国强应对被告浙江聚宇纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由二被告，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈 伟人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一四年十月三十日书 记 员  赵梦盼
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂沙市民初字第01450-1号原告：梁爱莲。被告：黄知雄。被告：黄祥礼。本院在审理原告梁爱莲诉被告黄知雄、黄祥礼民间借贷纠纷一案中，原告梁爱莲向本院提出财产保全申请，要求立即查封、冻结被告黄知雄、黄祥礼银行存款30000元，或同等价值其他财产，案外人梁某某自愿以其所有的位于荆州市沙市区某某镇某某街的土地一宗提供担保。本院认为，原告梁爱莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被告黄知雄、黄祥礼银行存款30000元，或同等价值的财产。二、立即查封、冻结担保人梁某某所有的位于荆州市沙市区某某镇某某街的土地一宗。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  佘 军审 判 员  尚 谦人民陪审员  王义海二〇一四年十月八日书 记 员  程彩君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2014）鄂蔡甸行非执字第053号武汉市蔡甸区质量技术监督局：武汉新阳花苑物业管理公司：武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸行非审字第55号行政裁定书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。审判员 ：周新华书记员 ：吴桂华二〇一四年十月二十七日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第1256号原告许某某，女，1965年4月19日出生，汉族，农民。被告张某某，男，1968年5月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告许某某负担。审判员  杨荣方二〇一四年十月十三日书记员  李 飞
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2014）邵东民初字第1151号原告赵岳云，男，1968年12月23日出生，汉族，农民。委托代理人赵金屏，男，1968年7月23日出生，汉族，系原告堂兄。被告唐再甫，男，1968年9月13日出生，汉族，经商。原告赵岳云与被告唐再甫民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员王寿乔组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵岳云的委托代理人赵金屏到庭参加诉讼，被告唐再甫经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岳云诉称：于2006年4月26日被告唐再甫在原告处借款37000元并出具借条，双方口头约定月利率按2%计算。经原告多次催收，被告一直未予返还。现原告请求：1、判令被告唐再甫返还原告借款本金37000元及支付利息53280元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告赵岳云向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍资料复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件1份，用以证明被告向原告借款37000元的事实。被告唐再甫既未答辩，亦未向本院提交证据。对原告赵岳云提交的证据，被告唐再甫未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告唐再甫于2006年4月26日向原告赵岳云借款37000元并向原告出具了借条，借条载明“今借到赵岳云人民币叁万柒仟元整（37000），唐再甫，2006年4月26日”。借款后，经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。庭审中，原告自己撤回要求被告支付53280元利息的诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告唐再甫向原告赵岳云借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告唐再甫理应在原告催收后返还原告借款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；庭审中，原告自己撤回要求被告唐再甫支付借款利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐再甫在本判决生效后5日内返还原告赵岳云借款37000元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2057元，由原告赵岳云承担1257元，被告唐再甫承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  刘运喜审 判 员  肖苏容人民陪审员  王寿乔二〇一四年十月十五日代理书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）温文民初字第585号原告：李某，女，1971年12月23日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇樟台双龙村，现住意大利共和国维拉特拉市伊尔皮尼亚大街**号（VIAIRPINIA19VILLATORAITALIA），公民身份号码362427197********。委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：吴某甲，务工。原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院起诉，本院立案受理后，由代理审判员林津津适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李某诉称：1991年下半年原、被告经人介绍认识、恋爱并以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日双方生育儿子吴某乙，现已成年且能独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。2009年4月原告出境至意大利务工，双方开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予双方离婚。被告吴某甲未作答辩。经审理查明：1991年下半年原、被告经人介绍认识、恋爱，不久即以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日双方生育儿子吴某乙，现已成年并能独立生活。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2009年4月原告出境至意大利务工。2014年9月25日，原告起诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、护照、国外居留证及译文、国外地址及译文、境外人员住宿登记凭证、家庭户口本、结婚证等证据相互印证，予以证实。本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年且已生育一子，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，2009年4月原告出境至意大利务工，双方开始分居生活至今，导致夫妻感情破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。原告诉请离婚，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  林津津二〇一四年十月二十七日书 记 员  胡 炜
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）将民初字第1463号原告邹宗堂，男，汉族，干部，住福建省将乐县高。被告邹金水，男，汉族，农民，住福建省将乐县。原告邹宗堂与被告邹金水追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员陈新越适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理���原告邹宗堂到庭参加诉讼，被告邹金水经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹宗堂诉称，2008年被告邹金水因做生意需要资金向原告李六金借款人民币15000元，由原告邹宗堂为其担保。2010年底，因被告无力偿还，经南口法庭调解，由原告垫付14000元。至2013年2月7日，被告邹金水只支付给原告邹宗堂1700元，余款12300元写下欠条一张。原告邹宗堂要求被告邹金水归还欠款，但被告邹金水不守诚信，拒不归还原告邹宗堂代垫的借款。为维护公民的合法权益，请求法院依法判决：被告邹金水立即归还原告邹宗堂为其代垫担保借款人民币12300元，并承担本案的诉讼费用。被告邹金水未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。经审理查明，被告邹金水、原告邹宗堂与李六金、吴银凤、付土增民间借贷纠纷一案，于2009年10月15日经将乐县人���法院调解，达成了调解协议。该调解协议的第三项约定“邹宗堂、付土增在各自担保金额15000元的范围内对上述款项承担连带偿还责任”。在达成协议后，被告邹金水未偿还李六金借款，由原告邹宗堂代为垫付了14000元。原告邹宗堂在垫付14000元后，被告邹金水偿还了原告邹宗堂1700元。2013年2月7日，被告邹金水向原告邹宗堂出具了一张欠条，欠条上载明：“今欠邹宗堂人民币壹万贰仟叁佰元正（12300），此款是邹金水向李六金借，由邹宗堂担保并由邹宗堂垫付”。因被告邹金水未偿还原告邹宗堂垫付款，尚欠原告邹宗堂垫付款12300元。以上事实有原告邹宗堂提供的原告邹宗堂身份证复印件、将乐县人民法院（2009）将民初字第1095号民事调解书、欠条等证据证实。上述证据与原告邹宗堂在法庭上的陈述相互印证，被告邹金水经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举���、质证权利，应承担相应后果，本院对原告邹宗堂提供的上述证据依法予以采信。本院认为，被告邹金水、原告邹宗堂与李六金的民间借贷纠纷经人民法院调解后，达成的调解协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告邹金水未依照该调解协议履行义务，导致原告邹宗堂承担担保责任，代为履行了垫付义务，被告邹金水尚欠原告邹宗堂垫付借款12300元，事实清楚，证据充分。原告邹宗堂在承担保证责任后，有权向被告邹金水追偿，故原告邹宗堂要求被告邹金水偿还代垫款12300元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告邹金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹金水应于判决生效之日起十日内偿还原告邹宗堂代垫款人民币12300元。如果被告邹金水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告邹金水负担（此款由原告邹宗堂先行垫付，被告邹金水可将该款直接付给原告邹宗堂或在执行时一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈新越二〇一四年十月二十九日书记员  朱正国附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时���的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭商初字第896号原告江苏悦达盐城拖拉机制造有限公司，住所地在江苏省盐城市文港路71号。法定代表人杨坤，该公司总经理。被告东海县农业机械管理局，住所地在江苏省东海县牛山镇晶都大道866号。法定代表人杨正军，该局局长。原告江苏悦达盐城拖拉机有限公司与被告东海县农业机械管理局股权转让纠纷一案，原告江苏悦达盐城拖拉机有限公司于2014年10月27日向本院申请撤回对被告东海县农业机械管理局的诉讼。本院认为，原告江苏悦达盐城拖拉机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏悦达盐城拖拉机有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏悦达盐城拖拉机有限公司负担。审判员  韩冰二〇一四年十月三十日书记员  张艳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）凉民初字第3583号原告张某某，女，汉族，住武威市凉州区。被告许某某，男，汉族，住武威市凉州区。原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾。孩子出生后，被告不关心原告和孩子，不尽家庭义务，现夫妻感情已破裂，要求与被告解除婚姻关系，婚生女许某甲由原告抚养、被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子年满18周岁，抚养费一次性付清。被告辩称，原告经常返回娘家居住，不顾及家庭，现双方夫妻感情已破裂，我同意离婚。孩子可以由原告抚养，我每月承担孩子抚养费300元。经审理查明，2012年11月原告张某某与被告许某某经人介绍相识谈婚，同年12月25日双方自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2013年9月12日双方生育一女取名许某甲，现随原告一起生活。共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2014年5月，原告返居娘家生活，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸法院。另查明，双方无共同财产、无存款、无债权、无债务。上述事实，由原、被告陈述、结婚证在卷证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻双方理应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，但双方在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。现双方夫妻感情已经破裂，应当准予原、被告双方离婚。原、被告双方婚生女孩许某甲年幼，且一直与其母亲共同生活，建立了稳固的亲情关系，应由原告张某某抚养为宜。原、被告离婚后，对于其婚生孩子仍有抚养和教育的权利义务，故被告应负担孩子部分必要的生活费和教育费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、原告张某某与被告许某某同意离婚，依法照准；二、婚生女许某甲由原告张某某抚养，被告许某某自离婚之日起每月支付孩子抚养费400元至孩子年满十八周岁止。被告许某某享有探视孩子的权利。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。判决书生效前，双方均不得另行结婚。审判员  邢永东二〇一四年十月十四日书记员  李 媛
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20051号罪犯蔡凤果，女，1968年出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸果敢老街东城，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年三月二十七日作出（2008）西刑初字第113号刑事判决，以被告人蔡凤果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡凤果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡凤果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡凤果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蔡凤果减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月3日起至2018年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）旌法执字第1154号申请执行人古大义。被执行人四川海誓木业有限责任公司。法定代表人陈绍海古大义与四川海誓木业有限责任公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月5日作出的旌区劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2013年3月28日向本院申请执行。本案执行标的3600元，在执行过程中，本院对被执行人可供执行财产经评估、变卖后其价款己全部分配完毕，权利人至2014年9月16日尚未受偿36055元。现被执行人己无可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件应终结本次执行程序，对尚未执行的数额，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结旌区劳人仲裁字（2013）第89号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  邹赤波二〇一四年十月十四日书记员  宋金璋
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉桐刑初字第913号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人孔某，个体。因本案于2014年4月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。被告人邓某，小学，个体。2014年4月4日因本案被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人孔某、邓某犯污染环境罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人孔某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2013年下半年，被告人孔某、邓某（系夫妻关系）在浙江省浦江县从事“水晶磨盘”加工，后因污染环境被取缔。2013年11月起，被告人孔某、邓某租用桐乡市乌镇镇巨星水晶饰品有限公司部分车间，未经审批继续生产加工“水晶磨盘”，并私设暗管，将含重金属镍等有毒物质的工业废水，未经任何处理通过雨水管直接排放至外环境。2014年2月底3月初，被告人孔某、邓某又雇佣工人孔喜看、卢灿海（另案处理）进行生产加工，直至2014年4月2日被依法查处。经环保部门检测，车间至雨水管道处排放口废水中重金属镍浓度为10.5mg／l，超过国家污染物规定标准三倍以上，严重污染环境。公诉机关认为，应当以污染环境罪追究被告人孔某、邓某的刑事责任。被告人孔某、邓某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实，被告人孔某、邓某在庭审过程中亦无异议，并有证人唐某等人证言、现场勘查笔录、照片、图、污染源废水采样和交接记录、环保部门检测报告、浙江省环境保护厅文件、房屋租赁合同、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔某、邓某私设暗管，非法排放含有重金属的有毒物质，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某、邓某归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人邓某在共同犯罪中作用相对较小，且具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孔某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月18日止。所判罚金限于判决生效后十日内缴纳，已缴纳五千元。）二、被告人邓某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯立伟二〇一四年十月十四日书记员  金利群
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）济阳民保字第139号申请人杨明云，女，1946年12月5日出生，汉族，住济阳县。被申请人胡建，男，1988年9月23日出生，住济阳县。申请人杨明云因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年10月15日向本院提出申请，查封被申请人胡建驾驶并所有的鲁A978**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨明云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人胡建驾驶并所有的鲁A978**号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉亮二〇一四年十月十五日书记员  李仲魁