福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3234号 原告：陈周璇，男，1968年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 被告：黄凯鸣，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈周璇诉被告黄凯鸣合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审时陈周璇及其委托诉讼代理人黄逸群、黄凯鸣到庭参加诉讼，第二次庭审时陈周璇的委托诉讼代理人黄逸群、黄凯鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈周璇向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈周璇、黄凯鸣双方于2016年10月14日签订的《合作协议》;2.判令黄凯鸣立即腾空因案涉合作而占用的陈周璇所有的位于南安市厂房；3.判令黄凯鸣立即偿还因购买材料向陈周璇预借的款项20000元;4.判令黄凯鸣立即按5000元／月的标准向陈周璇支付自2016年10月14日起至黄凯鸣实际腾空归还厂房之日止的租金款，租金暂计至起诉之日约为135000元；5.判令本案的诉讼费、保全费等由黄凯鸣承担。事实与理由：2016年下半年，黄凯鸣主动联系陈周璇，声称其长期从事糖果饼干外贸业务，其对该行业十分了解，且可以拿到许多生产订单，产品销售十分有保障，欲让陈周璇提供位于南安市（门牌号最终确认为大霞美伍68号）二楼厂房与其合作。2016年10月14日，双方就合作经营糖果、饼干事宜签订一份《合作协议》，并约定黄凯鸣出资约100万元购买生产糖果饼干需要的生产设备和配套工具，并负责生产糖果饼干出口和内销的订单，陈周璇提供食品生产厂房三层楼的第二层约900平方米的租金和出资10万（该款项在黄凯鸣的机械设备等到达厂房并安装调试后支付）。陈周璇占合作股份的20%，黄凯鸣占合作股份的80%，并由黄凯鸣负责食品出口和国内销售和生产经营事务，陈周璇予以协助。如果合作四年内经营亏损的情况下，四年后黄凯鸣应退还陈周璇现金10万元，并按四年的房租（5000元／月）向陈周璇支付租金，后黄凯鸣方可搬走投资的所有设备及相关食品证书。另黄凯鸣全权负责生产销售管理和采购问题、质量问题、收款问题，并负经营亏损的全部责任，陈周璇不负责任何因黄凯鸣经营产生的债务和法律责任。但《合作协议》签订后，黄凯鸣并未按约定在20日内将出资的约100万元的食品生产设备到位，而是陆续将一些二手旧设备搬到厂房中，之后黄凯鸣在生产设备未达要求的情况下，便开始接生产单，后因无法按期向客户交付产品，导致与客户发生诉讼，黄凯鸣也因此无法再继续经营合作事宜。在黄凯鸣无法按时将约定100万元的设备出资到位之时，陈周璇已逐渐发觉黄凯鸣对其出资承诺可能是在吹嘘。在之后的合作过程中，黄凯鸣的经营能力更是言行不一，甚至在生产设备未达要求、未办理相关食品证书时便要开始接订单，欲进行生产，此时陈周璇已发觉黄凯鸣的冒进行为十分危险。期间黄凯鸣还因购买材料之需向陈周璇借款20000元，之后黄凯鸣便因生产条件不具备，对生产工艺不了解，根本无法按客户要求生产产品，最终无法在2017年7月20日按期向客户交付产品造成违约。之后黄凯鸣便一直疲于应对诉讼纠纷，厂房也一直关闭未再运营，导致本合作事宜就此搁置。2017年下半年，面对黄凯鸣的困境，陈周璇曾多次欲与黄凯鸣进行协商，要求黄凯鸣按约定将100万的生产设备出资到位，并将相应的设备清单交由陈周璇确认，否则双方合作将无法继续进行，但黄凯鸣却一直推诿，拒不履行出资。2017年11月23日，黄凯鸣到厂房中，擅自要拆走设备，但因双方纠纷尚未协商处理，因此陈周璇便要求黄凯鸣应先处理好双方的合作事宜，待妥善解决后方可搬走设备。黄凯鸣虽答应在15日内处理，但之后却一直拖延至今。陈周璇认为，黄凯鸣的该行为已构成违约，且也导致合作目的无法实现，陈周璇依法要求解除双方签订的该份《合作协议》，且黄凯鸣应立即腾空厂房，并按约定支付租金。为此，陈周璇为维护自身的合法权益，特具此状，望判如所请。 黄凯鸣辩称，一、陈周璇系属于合同诈骗。黄凯鸣系通过泉州市好阿食品有限公司（以下简称好阿公司）的前法人郑丁管认识陈周璇，再由陈周璇提出以其诉争厂房的二层（没有装修）和出资10万元流动资金、共享诉争厂房一层、三层的生产场地和设备等条件来诱使黄凯鸣放弃原在南安丰州、南环路已经装修好的厂房、食品车间等与其合作。但事实上，好阿公司是郑丁管的公司（郑丁管声称被陈周璇害得亏了200多万不得不到国外去避债，并在2017年上半年把好阿公司的所有权和经营权转让给黄凯鸣），陈周璇至今未提供诉争厂房的产权证或有效的租约。《合作协议》签订后，陈周璇并未履行出资、提供共享场地，而是慢慢诈骗黄凯鸣，逼黄凯鸣不得不继续独自出资（具体出资包括：对诉争厂房的二层进行装修，对诉争厂房的一层、三层的车间进行改建，添置几十万的生产设备、几十万的生产材料和包装、十几万的生产模具、十几万的设备改装、培训工人费用、工人工资等）。陈周璇在确认验收黄凯鸣搬来的100多万的设备、生产物资等投资后，出资10000元给好阿公司办食品证，出资10000元给好阿公司购买面粉，即该20000元均不是用于双方《合作协议》中约定的泉州凯星食品有限公司（以下简称凯星公司)。 二、在黄凯鸣开始生产第一张订单时，陈周璇在2017年6月份配合深圳金多多食品有限公司（以下简称金多多公司）对黄凯鸣的凯星公司进行合同诈骗，伙同金多多公司的三名人员对黄凯鸣进行扣押，采用威逼、欺诈方式逼迫黄凯鸣与金多多公司签订了内容虚构的《合同解除协议》，诈骗金额高达60多万元。后金多多公司在深圳市法院提起诉讼，现黄凯鸣已提起上诉，案件仍在审理过程中。 三、根据《合伙协议》的约定，黄凯鸣有四年的厂房使用权，且在四年后才一起收房租，陈周璇在确认验收黄凯鸣搬来的100多万的设备和生产物资的所有投资后，才不到一年的情况下，多次殴打黄凯鸣，扣押、封锁大门，阻止货物进出，借口其儿子要结婚或有人要租厂房等方式驱赶、威逼黄凯鸣搬出自己出资装修好的食品生产车间，撬锁偷盗、转移、封存凯星公司所需的生产模具等财物583914元，并组织其电子厂的员工私自扣押、封存凯星公司的生产设备、生产材料等物品约200多万元，侵占生产场地等。对此，黄凯鸣自2017年6月起十余次拨打110报警并到当地霞美派出所报案。因陈周璇的违约行为，造成凯星公司生产设备、模具损坏，生产场地被侵占，生产好的成品、半成品损坏，业务停顿一年多，且面临金多多公司非法的巨额赔偿款的可能性，令黄凯鸣损失极其巨大。陈周璇合同诈骗、破坏生产设备、偷盗公司财物的行为已成事实，且数额特别巨大，后果特别严重，其行为已构成犯罪，目前黄凯鸣已向各公安部门报案调查。 综上，陈周璇未能提供产权证或有效的租约证明诉争厂房的合法性，其并未出资任何款项用于装修、诉争厂房二层的办证事宜及订单生产所需。双方在微信中重复强调只有租约关系，陈周璇目前出资的20000元均是用于好阿公司（且证件、面粉材料均被陈周璇在2017年收回），双方并非合伙关系。陈周璇存在合同诈骗，在合同履行过程中，其破坏生产设备、偷盗财物的行为给黄凯鸣造成巨大损失，已构成犯罪，根据先刑后民原则，待刑事处理后，黄凯鸣保留向陈周璇提起损害赔偿的权利。陈周璇已严重违反合同约定，故请求驳回陈周璇对黄凯鸣的起诉或驳回其诉讼请求。(详见黄凯鸣于2019年5月8日提交的民事答辩状，本院予以归纳并在卷佐证)。 本院经审理认定事实如下：2016年下半年，陈周璇与黄凯鸣就合作生产糖果饼干事宜进行磋商，双方于2016年10月14日签订《合作协议》1份，约定：“一、合作关系概述1.1黄凯鸣（甲方）出资约100万元购买糖果饼干订单需要的生产设备和配套工具等，并负责生产糖果饼干出口和内销的订单；陈周璇（乙方）提供食品生产厂房三层楼的第二层约900平方米的租金和出资10万(在甲方机械设备等到达乙方厂房二楼，安装调试后支付)。此款用于第二层的装修和办食品国际单证和国际食品证书等。如果客人确认了订单生产需要的流动资金由甲、乙按所占股份的比例出资金，生产出货后原数归还出资方。甲方负责食品出口和国内销售和生产经营等，乙方配合甲方在工厂日常事务的管理公关和资金等工作。1.2甲方有80%的股权，乙方有20%的股权。每年年底按工厂收益分红，先合作四年。在合同期内如果合作顺利，双方可以根据共同自愿原则增减股份。如果四年内经营亏损的情况下，四年后甲方退还乙方现金10万元并按四年的房租（5000元/月，共四年）退还给乙方后可以搬走和带走自己投资的所有设备工具和相关的食品证书等。1.3甲方全权负责生产销售管理和采购问题并负责产品的质量问题，收款问题并负经营亏损的全部责任。乙方不负责任何因为甲方经营生产的债务和法律责任。1.4甲方可以在不影响乙方原第一和第三层食品厂生产经营的情况下共享原食品厂的闲置资源。二、违约及解决纠纷的方式2.1如甲方或乙方违约所造成的另一方的经济损失，应由违约方承担责任并三个月内赔偿损失……三、其他3.1本合同有效期四年，四年内乙方不可以要求收回甲方所使用的第二层食品厂房（人力不可抗的天灾等除外），否则乙方需要负责甲方搬厂的所有相关费用和相关的损失，自2016年10月14日至2020年10月14日止，期满如双方无异议，协议自动顺延……3.3甲方出资的约100万元的食品生产设备应于本签约后20天内到位，否则乙方有权单方解除该协议……”，等等。 《合作协议》签订后，黄凯鸣将其原在南安市丰州镇东门工业区的凯星公司变更注册至诉争厂房二层，并着手搬迁糖果、饼干生产设备至诉争厂房二层。2017年3月间，黄凯鸣对诉争厂房二层进行装修。陈周璇分别于2016年11月22日、2016年12月2日通过微信转账各10000元给黄凯鸣。2017年3月6日，黄凯鸣与陈周璇微信协商，确认仅需占用诉争厂房的二层用于外销产品，一层、三层由陈周璇自行处分租用给他人。2017年5、6月间，黄凯鸣接到金多多公司的第一张订单，但因订单履行产生争议，金多多公司诉至深圳地区的法院，目前案件仍在审理过程中。 后陈周璇、黄凯鸣产生争执，黄凯鸣多次以合同诈骗、破坏生产设备等为由向公安机关报案，但均调解未果。至此，诉争厂房二层未再进行生产经营，合作项目就此搁置。2017年11月23日，陈周璇、黄凯鸣就解除《合作协议》、搬迁生产设备等进行协商，但亦协商未果。2018年1月24日，陈周璇向黄凯鸣发函，要求与其解除《合作协议》，并要求支付租金等。2018年2月7日，黄凯鸣所在的凯星公司回函不同意解除《合作协议》，认为其享有诉争厂房二层四年的使用权，等等。因两人纠纷未能得以解决，陈周璇遂于2019年3月21日向本院提起诉讼。 另查明，陈周璇系南安市科易通无线电厂（以下简称科易通公司）的投资人，经本院现场勘查，诉争厂房位于南安市大霞美伍68号，即科易通公司所在地。2019年5月8日，科易通公司出具《情况说明》1份，表示其同意陈周璇以个人名义自用或对外出租诉争厂房，对本案中陈周璇将诉争厂房二层以合作出资方式与黄凯鸣进行合作的相关事宜均知情等。 诉讼过程中，经本院释明，陈周璇、黄凯鸣均认可已无继续履行《合作协议》之必要，均同意于2019年5月8日解除《合作协议》，本院予以确认。2019年5月9日，本院至诉争厂房进行现场勘查，对诉争厂房内属于黄凯鸣的生产设备、物资等进行确认，并通知黄凯鸣对该些生产设备、物资等进行搬离，第二次庭审中，双方均确认黄凯鸣已于2019年5月23日前腾空完毕。现场勘查过程中，经陈周璇、黄凯鸣共同确认：自2018年2月2日起，诉争厂房二层有部分由陈周璇自行使用，黄凯鸣使用部分由900平方米变更为300平方米，原先的部分设备及物资搬迁至诉争厂房的一层，占地面积约为100平方米，双方均确认该100平方米的租金标准以二层的租金标准一致即900平方米每月5000元。为此，陈周璇自愿撤回其要求解除《合作协议》、黄凯鸣腾空占用诉争厂房、偿还20000元的第一、二、三项诉讼请求，并变更其第四项诉讼请求为：判令黄凯鸣立即支付陈周璇租金113052元（其中自2016年10月14日起至2018年2月1日止的租金按5000元/月的标准计算，共计78167元，自2018年2月2日起至实际搬离之日即2019年5月23日止的租金按2222元/月标准计算，共34885元）。 上述事实，有陈周璇提供的户籍证明，《合作协议》复印件，微信聊天记录及微信语音翻译，录音光盘及书面翻译，科易通公司的营业执照、《情况说明》、土地使用权证，黄凯鸣提供的双方的身份证复印件、《合作协议》复印件、视频光盘、双方的微信聊天记录、报警回执、《解除合同通知书》、《答复解除合同通知书》、《关于被盗物品要求归还通知书》2份、凯星公司、好阿公司的营业执照、20000元微信转账记录以及双方当事人在庭审中的陈述、本院现场勘查的笔录等为证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。陈周璇于2019年6月3日提供的三相异步电动机铭牌的照片，无法体现证据来源，黄凯鸣亦不予认可，本院不予采信。黄凯鸣提供《生产设备包含哪些》的说明，系其单方制作，本院不予采信。黄凯鸣提供的《四色浇筑硬糖流水线生产设备购买合同》，对此，本院认为：其一、该合同涉及案外人，真实性无法核实；其二、黄凯鸣未能提供相关的报关证明或其已实际支付该设备货款的证据、税务发票等，即黄凯鸣未能举证该合同已实际履行；其三、即便该合同真实存在并实际履行，黄凯鸣也未举证合同记载的设备在其于陈周璇签订《合作协议》后搬迁至诉争厂房二层，也未能举证该设备在当时的实际价值，故对该份合同本院亦不予采信，现黄凯鸣以该合同欲证明其已出资100万元，证据不足，本院不予采纳。 本院认为，址在南安市大霞美伍68号厂房系科易通公司所有，陈周璇以该厂房的二层出资，与黄凯鸣签订《合作协议》，陈周璇处分诉争厂房的行为已经科易通公司认可，可认定《合作协议》主体资格合格，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认有效，当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。本案的主要争议焦点为《合作协议》履行过程中，谁违约在先？根据《合作协议》的约定，黄凯鸣应在协议签订后的20天内将价值约100万元的生产设备出资到位，并负责生产糖果、饼干出口和内销的订单，从双方的微信聊天、录音内容可知，陈周璇曾多次要求黄凯鸣提供相关的出资材料供双方对账，但截止庭审时，黄凯鸣未能提供经陈周璇确认的出资证明，经本院释明，其也未能提供证据证明本院现场勘查时诉争厂房内的设备价值或其购买设备的相关凭证，其应承担举证不能的不利后果，结合庭审时双方均认可合作项目除金多多公司的订单外，并未实际生产，一直处于亏损状态的事实，应认定黄凯鸣未能依约履行出资义务及生产经营义务，其违约在先。根据双方《合作协议》1.2条“如果四年内经营亏损的情况下，四年后甲方退还乙方现金10万元并按四年的房租（5000元／月）退还给乙方”、2.1条“如甲方或乙方违约造成另一方经济损失，应由违约方承担责任并三个月内赔偿损失”、3.3条“甲方出资的约100万元的食品生产设备应于本签约后20天内到位。否则乙方有权单方解除该协议”的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，因黄凯鸣的违约导致《合作协议》无法继续履行，陈周璇有权要求解除合同，并要求黄凯鸣支付占用期间的损失即租金。庭审过程中，双方均确认已无继续履行《合作协议》之必要，均同意于2019年5月8日解除《合作协议》，本院予以确认。陈周璇请求黄凯鸣支付租金，符合合同约定和法律规定，但租金应以实际占用期间、面积核算，具体如下：一、2016年10月14日至2018年2月1日，共计15个月又19天，占用诉争厂房二层面积900平方米，即租金为5000元／月×15个月又19天＝78167元；二、2018年2月2日至腾空搬离之日2019年5月23日，共计15个月又21天，占用面积双方均同意二层按300平方米计，一层按100平方米计，且租金标准与二层一致，故租金为5000元／月×（400平方米／900平方米）×15个月又21天＝34885元；以上合计113052元。诉讼过程中，陈周璇自愿变更部分诉讼请求，这是其对自己权利的处分，且对黄凯鸣并无不利，本院予以照准。黄凯鸣主张陈周璇合同诈骗、破坏生产设备等，缺乏证据，本院不予采纳，其主张本案应先刑后民，但未能提供公安部门的相关立案证明，本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 黄凯鸣应于本判决生效后的10日内支付陈周璇租金113052元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取为1281元，由黄凯鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇一九年六月十九日 法官助理 陈丽清 书 记 员 陈 慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 12- 13-