wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1911号原告:哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道500号。负责人：王玉忠，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，该行部门经理。委托诉讼代理人：公梦竹，女，该行信贷员。被告:潘晓峰，男，1967年10月23日出生，汉族，中国建设银行哈尔滨大众新城支行客户经理，住哈尔滨市南岗区。被告：潘天慧，女，1976年10月28日出生，汉族，公务员，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行（以下简称哈尔滨银行松北支行）与被告潘晓峰、潘天慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2019年5月27日，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行松北支行委托诉讼代理人王磊、公梦竹、被告潘晓峰到庭参加诉讼。被告潘天慧经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。哈尔滨银行松北支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令潘晓峰偿还借款本金99245.18元，利息2282.64元及罚息（自2019年3月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）;2.潘天慧对上述欠款承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月30日，潘晓峰与哈尔滨银行松北支行签订《个人白领贷贷款借款合同》，合同编号为2017451000462，约定其向哈尔滨银行松北支行借款10万元，借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，借款用途为装修，双方在合同第四条约定：借款利率为8%，在借款期限内，该利率保持不变。第十一条约定：贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，潘天慧与哈尔滨银行松北支行签订编号为2017451005268《个人贷款保证合同》，约定：“本合同所担保的主合同为哈尔滨银行松北支行与潘晓峰于2017年11月30日签署的（编号为借2017451000462）借款合同。本金金额为人民币壹拾万元整。保证范围为债务人根据主合同向哈尔滨银行松北支行借用的贷款本金及利息（包括复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费等为签订或履行合同发生的费用。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。甲方（潘天慧）承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。”哈尔滨银行松北支行于2017年12月1日，将案涉贷款转账至潘晓峰账户，账号为62×××48。截至2019年3月19日，潘晓峰尚欠哈尔滨银行松北支行本金99245.18元、利息2282.64元。潘晓峰承认原告在本案中所主张的事实，但其现在无还款能力，希望银行能给一定的履行期限。潘天慧未出庭未答辩。本院认为，被告潘晓峰承认哈尔滨银行松北支行在本案中所主张的事实，故对哈尔滨银行松北支行主张的事实予以确认。哈尔滨银行松北支行与潘晓峰签订的《个人白领贷贷款借款合同》、与潘天慧签订的《个人贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。哈尔滨银行松北支行依照合同约定向潘晓峰履行了贷款义务，潘晓峰应当按照借款合同的约定，按期履行付息还本义务。潘晓峰未按期付息还本，构成违约，依法负有还款义务。故对哈尔滨银行松北支行要求潘晓峰支付拖欠的本金、利息、逾期利息等主张，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。潘天慧自愿对潘晓峰未能履行的还款义务承诺承担连带责任，双方约定保证期间为两年，即自2018年11月30日至2020年11月29日。现哈尔滨银行松北支行向潘天慧主张案涉债权，尚在保证期间内，故本院对其要求潘天慧对案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。潘天慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、潘晓峰于本判决生效后三日内偿还哈尔滨银行股份有限公司松北支行贷款本金99245.18元、利息2282.64元及逾期利息（以本金为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、潘天慧对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取计1165元（原告已预付）。由潘晓峰、潘天慧共同负担，于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：许湘辉二〇一九年六月十八日法官助理：李超群书记员 ： 刘 莹
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初2002号原告：阳克平，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：周凯，男，1982年1月21日出生，汉族，住邹城市。被告：石兴波，男，1980年4月10日出生，汉族，住邹城市。原告阳克平诉被告周凯、石兴波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳克平及其委托诉讼代理人刘静、被告周凯到庭参加诉讼，被告石兴波经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳克平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告钢筋款150000元。二、依法判令被告给付原告上述款项占用期间的利息，以15万元为基数，月息2%，从2018年10月5日计算至本息还清止。三、本案诉讼费用、法律服务费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，两被告承建了邹城市郭里镇伏羲社区1#、2#、5#、6#楼，由原告为小区承建楼号提供不同型号的钢筋。双方于2018年4月6日签订《钢材买卖合同》，合同签订后，原告按约定为其供货，供货两次，总价值为15万元。后原告找被告催要，被告约定两个月后付清，但时至今日仍未给付。为此，原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告周凯辩称，当时提供的钢筋没按合同约定执行，刚开始约定了15万元保证金，这个钱也没交，后来拉了40吨钢筋，用这个来抵保证金，当时说下来钱就给原告，钱一直没拨下来。对15万元钢筋款无异议，但是利息没约定。给周丽打了15万元的条，他们原来是一个工地上的。被告石兴波未作答辩。经审理查明，2018年4月16日，原告阳克平（合同甲方）与被告周凯、石兴波（合同乙方）签订《钢材买卖合同》约定被告购买原告钢材。合同签订后，原告已向被告提供钢材累计价值150000元。2018年10月5日，周凯出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨克平提供邹城郭里工地伏羲社区1#、2#、5#、6#楼钢筋款共计￥150000大写壹拾伍万元整。此前所有债务结清。欠款人：周凯2018.10.5”。因被告至今未给付该款，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠原告钢筋款150000元，有原告提交的买卖合同及欠条为证，被告周凯亦予认可，本院依法予以认定。因该欠款尚未偿还，被告应予偿还。关于利息，因原告提交的买卖合同约定不明且欠条中没有约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯、石兴波于本判决生效之日后五日内偿还原告阳克平钢筋款150000元。二、驳回原告阳克平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告周凯、石兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇一九年六月二十九日书记员  张 岩
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执235号 申请执行人张秋兰，女，1964年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人杨心榕，女，1958年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。 关于张秋兰诉杨心榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）延民初字第20号民事判决书已经发生法律效力，杨心榕未履行生效文书确定的义务，依张秋兰的申请，本院于2019年1月16日立案执行，执行标的为借款本金20000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人杨心榕邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人欠款3169.81元。此外，未发现杨心榕有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人杨心榕纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨心榕有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  曾 珍 二〇一九年六月二十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0291民初424号 原告:奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区长春路8号，统一社会信用代码913402007139708758。 法定代表人：尹同跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人:奚玮，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。 被告：必赛斯汽车科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖街道太东路2052号，统一社会信用代码91320500670127158L。 法定代表人：王来春，董事长。 委托诉讼代理人：吕毅，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕倩，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告奇瑞汽车股份有限公司诉被告必赛斯汽车科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奇瑞汽车股份有限公司于2019年6月10日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告奇瑞汽车股份有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奇瑞汽车股份有限公司撤回起诉。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一九年六月十日 书 记 员  安文静
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢760号谢秀楚、周国杰、胡佳佳：本院在执行申请执行人谢秀楚与被执行人周国杰、胡佳佳民间借贷纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执428号］一案中，被执行人周国杰、胡佳佳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢760号、（2016）浙0324执428号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执691号申请执行人：王某，男，1990年02月06出生，汉族，住灌云县。被执行人：胡某，女，1991年08月09出生，汉族，住灌云县。申请执行人王某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）苏0723民初4277号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：胡某给付两子女抚养费13000元（从2017年12月份至2018年12月，每月1000元）等；2、承担本案执行费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。执行过程中，2019年3月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。3月12日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年3月11日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年6月13日将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位13000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初4277号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月十四日书记员  王 伟
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初861号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工，代理权限为特别代理。 被告：刘长华，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：廖丹，女，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘长华、廖丹追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告刘长华、被告廖丹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告刘长华、廖丹共同给付我原告为其代偿的银行借款本息121677.22元及违约金36503.17元，共计158180.39元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月23日，被告刘长华与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租奥迪轿车一台，并从中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行办理贷款390000元用以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。被告廖丹与被告刘长华为夫妻关系并愿以夫妻共同财产对刘长华所负债务进行清偿。 由于被告刘长华未按时向银行偿还借款本息，导致银行扣划我原告121677.22元。经我原告多次催要，被告刘长华仍不履行给付义务。依据原、被告签订的合同和银行签订的有关合同之规定，被告刘长华不按规定偿还本金及利息，银行扣划原告存款时，原告有权要求被告刘长华、廖丹共同给付我原告为其代偿的到期银行借款本息并收取违约金。 我原告为维护自身的合法权益，特请求贵院依法判如所请。 刘长华、廖丹未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张向本院提供了如下证据： 1．庞大乐业融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系； 2．履约保证金收据，证明被告交纳的履约保证金116600元。 3．确认书，证明被告刘长华同意将履约保证金转为第二期租金； 4．租赁物买卖合同，证明原告根据被告刘长华指示，从出卖方中山市广物君奥汽车销售有限公司处购买租赁物的事实； 5．交接确认函，证明我原告已将租赁物交付被告刘长华；6．关于贷款担保事宜的合同，证明被告刘长华请求我原告为其银行贷款提供连带责任担保； 7．个人贷款合同，证明被告刘长华从银行贷款390000元； 8．个人贷款保证合同，证明银行认可原告作为被告刘长华借款的连带责任保证人，并约定相关的权利义务； 9．借款借据，证明被告刘长华借款390000元已审批通过； 10．扣划证明，证明因被告未偿还借款从我原告方扣划121677.22元； 11．结婚证，证明被告刘长华与被告廖丹系夫妻关系。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告刘长华作为承租方与原告签订了《庞大乐业融资租赁合同》。被告刘长华从原告方承租奥迪轿车一辆，总租金506600元，第一期租金为390000元，被告刘长华以向银行贷款的方式向原告支付第一期租金390000元。 2013年3月23日，被告刘长华为原告签订确认书一份，向原告交纳了116600元的履约保证金，确认履约保证金用于保证被告能按《融资租赁合同》的约定按期足额向原告支付第二期租金，并授权原告在租赁期到期日自动转为被告应支付的第二期租金，并且在被告出现违约行为时，原告有权自行决定将履约保证金转为被告应支付的第二期租金。同日，被告刘长华作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。 2013年3月23日，被告刘长华作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，从中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行办理贷款390000元，还款期限为36个月。原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为被告按时向银行还款提供了连带责任保证，被告刘长华从中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行贷款390000元作为第一期租金直接给付了原告庞大乐业租赁有限公司。 中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行依约向被告刘长华发放贷款后，被告刘长华未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2015年4月至2016年1月，被告刘长华拖欠中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金及利息121677.22元未还，2016年2月2日，中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户共计扣划了被告刘长华所欠的借款本息121677.22元，此款被告刘长华至今未还。 另查明，被告廖丹与被告刘长华系夫妻关系。 本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘长华签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。被告刘长华交纳的履约保证金116600元形式上具有违约金性质，但其应按消费贷款购车合同的首付款处理。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告刘长华作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告刘长华追偿。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告刘长华违约，原告按实际履行担保额的30%向被告刘长华主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告刘长华代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告刘长华应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。被告廖丹与被告刘长华系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘长华、廖丹于本判决生效之日起十日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿借款本金及其利息121677.22元，并支付违约金36503.17元，共计158180.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，减半收取计1731元。由被告刘长华、廖丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年六月十日 书记员  张凯超
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执47号 申请执行人：林绍铃，男，1971年2月22日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被执行人：杨光西，男，1958年11月3出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 本院在执行林绍铃与杨光西民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨光西偿还申请执行人林绍铃借款150000元及利息。2019年6月10日，双方当事人达成分期还款和解协议，被执行人按协议提前偿还借款30000元，尚欠借款120000元。因该协议需要长期履行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执47号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执793号申请执行人：黄有仁，男，1958年10月11日出生，汉族，住灌云县。被执行人：徐前峰，男，1978年10月23日出生，汉族，住灌云县。申请执行人黄有仁与徐前峰纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）灌商初字第0155号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐前峰欠原告黄有仁工资款7611元定于2017年3月3日前还清，逾期未还款以欠款金额按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，从2014年3月3日起计算至给付之日止。2019年3月5日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年3月5日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。并分别于2019年3月14日、6月21日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，不能短期满足执行标的。目前该案执行到位0元，未执行到位7453元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2014年3月6日作出的（2014）灌商初字第0155号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月二十日书记员  王 伟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢738号永嘉县沙头镇高浦基金会清算小组、林道友：本院在执行申请执行人永嘉县××镇××组××道友借款合同纠纷［原执行案号：（2003）永执字第241号］一案中，被执行人林道友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢738号、（2003）永执字第241号案件执行完毕。二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1470号原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某辉，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址福建省龙岩市永定县。2015年3月18日因犯抢夺罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2017年5月26日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处拘役三个月；2018年3月13日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月25日刑满释放。因本案于2019年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，1月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某辉犯盗窃罪一案，于2019年4月25日作出(2019)粤0307刑初1455号刑事判决。宣判后，原审被告人张某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年1月13日凌晨3时许，被告人张某辉在深圳市龙岗区横岗街道六约社区牛始埔路上拉停放在路边的小汽车后门，欲拉开车门入内偷钱。此时治安人员发现被告人张某辉形迹可疑，遂对其进行盘查，当场从张某辉携带的小包里面搜出一把小刀（红色，瑞士产多功能小刀，经鉴定为管制刀具）。原审法院认定上述事实的证据有：小刀等物证，抓获经过、刑事判决书等书证，证人吴某1的证言，被告人张某辉的供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录等。原审法院认为，被告人张某辉的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚及犯罪未遂从轻处罚情节，又具有累犯的从重处罚情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款等规定，判决：一、被告人张某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；二、随案移送的小刀一把，依法予以没收。上诉人张某辉上诉提出：原审法院对我量刑过重，一是涉案小刀并未使用，应当只属于非法持有管制刀具；二是整个案件属于未遂，未造成财产损失，加上我认罪认罚，请求改判从轻处罚。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人张某辉偷窃他人车内财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。上诉人张某辉的盗窃行为因其意志以外原因未得逞，属于犯罪未遂；其归案后能认罪认罚，具有一定的悔罪表现；张某辉又具有累犯情节。应当综合其犯罪事实及上述全部情节，依法对其量刑处罚。对于张某辉所提上诉理由，经查，原审法院综合上诉人的犯罪事实及其所具有的全部从轻及从重处罚情节，已经对其酌情予以从轻处罚，该量刑处罚适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持，张某辉要求再次从轻处罚的意见，本院依法不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月十日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执565号申请执行人王威,男,1991年2月16日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人滕飞,男,1989年10月10日出生，汉族,居民，住灌云县。申请执行人王威与被执行人滕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的(2018)苏0723民初1611号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告滕飞于本判决生效之日起十日内向原告王威返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年3月9日起计算至被告实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月2日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月6日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月5日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2019年3月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年6月15日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年6月10日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的20000元，执行到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月13日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  牛 刚二〇一九年六月二十日书记员  王 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3312号原告：李俊江，男，汉族，1952年9月16日生。被告：李建清，男，汉族，1960年9月20日生。原告李俊江诉被告李建清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊江到庭参加了诉讼，被告李建清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款、借款及利息共计46800元；2、追究被告承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2003年经朋友蒋吉国介绍，我与被告认识并经多次协商，达成将重庆润华科技公司法人代表所持有45%股权以51.5万元价格转让给被告的协议，被告任法定代表人后，却不守约，既没有支付转让费，而且还经常编造各种理由说经营资金困难，多次向原告借款并要我投资用于开展业务的费用，承诺我每月都有工资和业务提成，但却分文都没有兑现。后因被告诈骗犯罪被判刑，向被告讨要借款和投资款等就被搁置了。综上所述，被告极其不诚信，多次骗我投资和借款，使原告在经济上遭受较大损失，为维护原告合法权益，原告特诉来法院。被告李建清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2003年10月8日原告（乙方）与重庆当立工贸有限公司（甲方）（被告任法定代表人）签订《合作协议书》，载明：“1、乙方向甲方投资叁仟元作为前期费用，用于公司开展业务，业务正常运作时，乙方担任甲方常年法律顾问；2、甲方每次按照进货实收总金额的3%作为乙方的投资回报，甲方另付给乙方每月一千元顾问费壹千元作为工资；3、以上协议双方应认真遵守履约，如一方违约，按照违约项目标的的3%或罚款一万元作为违约金给付给守约方，因违约责任给对方造成其他经济损失的另行赔偿”。原告（乙方）与重庆当立工贸有限公司（甲方）（被告任法定代表人）再次签订《补充协议》，载明：“因业务需要甲方需要乙方再次投入人民币伍仟元作为业务费用的开支，甲方每次按照进货实收总金额3%作为乙方投资回报，该《补充协议》与2003年所签订之合同具有相同法律效力”。2003年被告向原告借款800元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到李俊江同志现金人民币800元正（捌佰元整）借款人：李建清二零零三年七月五日”。2004年8月2日被告向原告借款400元，并再次出具借条一张，载明：“今借到李俊江现金人民币400元正（肆佰元整），用于年验执照用借款人：李建清2004.8.2”。原告另提供中国工商银行存款凭证一张，证明被告向原告借款，原告向被告转账500元。庭审中，原告自愿选择借款法律关系作为本案适用的法律关系。明确利息计算方式：“借款时双方并未约定利息，其请求以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍从借款之日起至本金还清之日止计算利息”。以上事实，有《合作协议书》、《补充协议》、借条、收条、存款凭证以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告李建清经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对于原告要求被告李建清偿还借款本金1700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告所主张的利息过高，本院依法调整为以1700元为本金，按年利率6%从原告起诉之日即2018年11月1日起计算利息至本金还清之日止。关于投资款及违约责任部分，原告主张本案适用借款法律关系，故对于该部分请求本案不作处理，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建清于本判决生效之日起十日内返还原告李俊江借款1700元及利息（以1700元为本金，按年利率6%从2018年11月1日起计算利息至本金还清之日止）；二、驳回原告李俊江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，其中原告李俊江负担85元，被告李建清负担100元（此款原告李俊江已预交，被告李建清于履行本判决确定的给付义务时一并支付原告李俊江），退还原告李俊江300元（因减少诉讼请求数额退还案件受理费300元）。如不服本判决，可在判决书送达的日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年六月十三日书 记 员  惠如琴
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初2429号 原告：刘某，住招远市。 被告：王某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年六月二十四日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607民初836号 原告：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，廊坊市。 法定代表人：魏守先，该公司总经理。 被告：保定绿豪清洁能源有限公司，满城区。 法定代表人：康丽新，执行董事。 被告：廊坊富瑞克新能源有限公司，霸州市。 法定代表人：梁艳刚，总经理。 被告：河北驰野玻璃珠有限责任公司，永清县。 法定代表人：刘家琪，执行董事。 原告廊坊中油龙祥工程安装有限公司与被告保定绿豪清洁能源有限公司、廊坊富瑞克新能源有限公司、河北驰野玻璃珠有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告廊坊中油龙祥工程安装有限公司于2019年5月31日以在它案中提起反诉为由向本院提出对被告廊坊富瑞克新能源有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊中油龙祥工程安装有限公司撤回对被告廊坊富瑞克新能源有限公司的起诉。 审判员  袁诚 二〇一九年六月十四日 书记员  滑娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1234号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王锡林，男，1968年11月28日出生。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王锡林犯盗窃罪一案，于2019年2月27日作出（2019）粤0307刑初581号刑事判决。宣判后，原审被告人王锡林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人王锡林申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王锡林自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王锡林撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年六月二十一日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1595号原告：菏泽市恒生房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华路与解放街交汇处金城大厦三楼。统一社会信用代码：91371700728592950K。法定代表人：徐强，执行董事。委托诉讼代理人：潘长龙(特别授权),山东两仪律师事务所律师。被告：李玲，女，1975年7月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孙占军（特别授权），山东思辨律师事务所律师。原告菏泽市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）与被告李玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生公司委托诉讼代理人潘长龙，被告李玲及委托诉讼代理人孙占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒生公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除双方签订的南华世纪城商品房认购书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，原、被告签订《南华世纪城商品房认购书》一份，约定被告购买原告开发的南华世纪城南区1＃楼01单元18003号房及-1028号储藏室，被告交纳首付款（含储藏室款）191516元，被告应在三天内办理银行按揭手续，还约定了违约责任等其他条款。认购书签订后，被告至今既不与原告签订正式《商品房买卖合同》也不办理银行按揭手续，致使原告不能实现合同目的，且符合合同约定的解除条件。经双方协商不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。原告恒生公司向本院提交了下列证据：证据一、商品房预售许可证一份，证实原被告双方交易的商品房，经法定机关批准，可以对外销售。证据二、南华世纪城商品房认购书、商品房买卖合同及现金缴款单各一份，证实原被告签订商品房认购书后，被告交纳首付款已向住建部门商品房房款监管户存入，申请了商品房预售登记。被告既不按照认定书第4条约定办理按揭手续，也不与我司签订正式商品房买卖合同，已符合双方约定的我司解除合同的条件，我司有权申请解除合同。证据三、案外人王春雨、李连军、孙国苹、陈永生、李国永发放按揭贷款的凭证各一份，证实原被告签订合同时，2017年2月至同年4月份，我司开发的该楼盘，银行按揭贷款途径通畅，不存在不能办理按揭贷款的事实。被告李玲辩称，被答辩人无权要求解除南华世纪城商品房认购书（以下简称认购书），答辩人不同意解除认购书，请求继续履行，理由如下：一、双方签订的认购书具备商品房买卖合同的主要内容，并且被答辩人已经收受答辩人购房首付款191516元。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定有效的商品房买卖合同。二、未签订正式商品房买卖合同，未办理完毕银行按揭手续的责任在被答辩人。认购书中规定的“乙方应在三天内办理银行按揭手续”显然是不符合客观现实的，任何一个银行都不可能在三天内办理完毕按揭贷款手续，何况办理按揭贷款手续的主体是银行，购房人对银行的选择、银行审批的期限、流程等都无从控制，要求购房人在三天内办理完毕按揭手续是没有道理的，因此该条款也是无效的。作为购房人只能按照开发商的通知去办理按揭手续和签订正式商品房买卖合同，被答辩人曾在2017年6月底通知答辩人去菏泽农商行办理按揭手续，答辩人按照通知于2017年6月底去菏泽农商行开立了个人账户，做了办理按揭贷款的准备工作。此后，答辩人再也没有接到被答辩人让答辩人签订正式合同及办理按揭的任何形式的通知，直接接到法院的传票。相反，在此之间，答辩人多次到售楼处询问进展，售楼处要么没人要么只有一个值班的售楼小姐，售楼小姐说不了解情况。答辩人也曾经去过菏泽农商银行咨询，农商行告知由于该楼盘迟迟不能复工，所以其按揭贷款已停办。真实情况是答辩人认购的1#楼从2016年12月就开始停工直至今日，停工已达两年半之久，至今只是主体完工。因此，未签正式商品房买卖合同，未办理完毕银行按揭手续的原因是涉案楼房长期停工致使被答辩人无法通知答辩人办理相关手续，责任完全在被答辩人一方，答辩人没有任何责任。综上，涉案楼房长期停工，至今不能交房，完全是被答辩人违约而不是答辩人违约，答辩人不同意解除认购书。被答辩人应继续履行，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告李玲向本院提交了下列证据：证据一、南华世纪城商品房认购书一份，证实原被告双方签订了商品房认购书，具备商品房买卖合同的主要内容，该认购书应视为合法有效的商品房买卖合同。证据二、房款收据三份，证实我方已经按照认购书的约定，交纳了购房首付款191516元。证据三、被告办理按揭贷款部分手续银行出具的客户回单三份，证实被告已经按照原告的通知去菏泽农商银行办理了部分按揭贷款的手续。证据四、菏泽市住建局出具的房屋产权信息查询证明一份，证实在菏泽市住建局系统中已经能够查询到被告购买涉案商品房的信息。证据五、涉案楼房现在的照片两张，证实涉案楼房至今未完工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以认定，对有争议的证据本院认定如下：2017年3月25日，原、被告签订《南华世纪城商品房认购书》一份，约定被告购买原告开发的南华世纪城南区1＃楼01单元18003号房及-1028号储藏室，被告交纳首付款（含储藏室款）191516元，双方签订的认购书第四条约定，被告应在三天内办理银行按揭手续，若被告未按约定的时间办理按揭手续，原告有权将该房屋另行出售，所交购房款不予退还。认购书还约定了违约责任等其他条款。认购书签订后，双方至今未签订《商品房买卖合同》也未办理银行按揭手续。被告李玲辩解，双方未签订正式商品房买卖合同，未办理完毕银行按揭手续的责任在于原告，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。其提供的证据不能证实其事实主张。本院认为：本案争议焦点是，原告的诉讼请求应否支持？依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。本案中，原、被告签订《南华世纪城商品房认购书》系当事人真实意思的表示，且不违法法律的强制性效力性规定。双方均应秉承诚实信用原则，全面履行项下义务。现从在案证据和庭审陈述来看，合同之所以不能履行系被告李玲未办理购房银行按揭贷款手续，致使购房款迟迟不能给付原告，经原告催促至今仍未办理，根据认购书的约定，被告李玲构成合同违约。根据合同的履行情况和合同的性质，原告可以要求被告采取补救措施，并有权要求赔偿损失。但双方签订的认购书也存有瑕疵，约定“三日内办理银行按揭手续，若被告未按约定的时间办理完毕银行按揭手续，原告有权将该房屋另行出售，所交购房款不予退还。”认购书未约定原告的违约责任及交房时间，也未约定认购书解除的条件。综上，原告要求解除双方签订的认购书条件不成就，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告菏泽市恒生房地产开发有限公司要求解除与被告李玲签订的《南华世纪城商品房认购书》的诉讼请求。案件受理费9515元，减半收取4757.5元，由原告菏泽市恒生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇一九年六月二十四日书记员  崔以兵
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执1556号本院在执行郑晓华与杨建志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨建志有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将杨建志纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十日
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1746号   原告:海南金乌种子种苗有限公司。住所地：海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区B栋二单元1903号房。   法定代表人：李某，该公司执行董事。   被告：符某，男，1975年6月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码×××。   原告海南金乌种子种苗有限公司（以下简称“金乌公司”）诉被告符某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乌公司负责人李某、被告符某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告金乌公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告符某支付其所欠原告种子款22860元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告符某向原告购买种子，具体事实如下：1、2016年6月28日，被告向原告购买“硒田洋1号”种子105盒，（50克/盒，单价80元），共计种子款8400元。后于10月26日退货48盒，即尚欠4560元未付。2、2017年6月26日，被告向原告购买“硒田洋2号”种子105盒（50克/盒，单价80元），“金乌三号”种子50包（单价30元），共计9900元未付；3、2017年7月27日被告向原告购买“硒田洋2号”种子105盒（50克/盒，单价80元），共计8400元未付。被告共计欠原告种子款22860元，经原告多次催要，被告均未支付，原告特向法院起诉，请求依法裁判，维护原告合法权益。   被告符某辩称：欠原告种子款22860元情况属实，但是由于原告销售给被告的种子质量有问题，农户种出来后质量不好，不付给被告种子款，被告收不回钱，没有钱还给原告，原告种子质量有问题，要承担责任，不能质量有问题还要收货款。   本院经审理认定事实如下：被告符某于2016年6月28日向原告购买“硒田洋1号”种子105盒，（50克/盒，单价80元），共计未支付种子款8400元。后于10月26日退货48盒，即尚欠4560元未付。2、2017年6月26日，被告向原告购买“硒田洋2号”种子105盒（50克/盒，单价80元），“金乌三号”种子50包（单价30元），共计欠原告种子款9900元未付；3、2017年7月27日被告向原告购买“硒田洋2号”种子105盒（50克/盒，单价80元），共计8400元未付。被告共三次向原告购买种子，均由原告送货上门，被告在原告的发货单收货单位及经手人一栏签名，被告三次向原告购买种子总计欠款22860元，被告均予以认可。   本院所确认的上述事实，有原告提供的三分“发货单”以及庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告分三次向原告购买种子，欠原告种子款22860元，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，本院予以确认，因此原告诉请被告支付尚欠的种子款22860元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出原告的种子有质量问题，要求原告承担责任的辩称理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告符某欠原告海南金乌种子种苗有限公司种子款22860元，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性还清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币186元（已减半收取、原告已预交），由被告符某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈 干      二○一九年六月二十一日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   窗体底端   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条窗体顶端   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   窗体顶端   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民申2号 再审申请人（原审原告）：罗上能，男，1971年9月12日出生，住四川省叙州区。 委托诉讼代理人:刘兴国,宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者，执业证号32312121102005。 被申请人（原审被告）：罗国英，女，1976年2月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人（原审被告）：杨泽勤，男，1967年6月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人罗上能因与被申请人罗国英、杨泽勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川1521民初2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，罗上能的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邓固红 审判员  程 潺 审判员  刘显慧 二〇一九年六月十三日书记员朱梦莹
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4326号原告：龙口市石良镇火山逄家村民委员会，住所地：龙口市石良镇火山逄家村。法定代表人：李日会，村委主任。委托诉讼代理人：贾丽莉，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被告：曹德俭，男，1954年11月24日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会（以下简称火山逄家村委）诉被告曹德俭农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火山逄家村委的委托诉讼代理人贾丽莉、被告曹德俭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告火山逄家村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令终止原被告于2004年4月29日签订承包合同，将土地归还给原告；2.判令合同期满后被告继续耕种九年的承包费450元（0.25亩×200元×9年）交给原告；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中诉讼请求2变更为：承包费要求按照0.25亩×5元/亩×9年=11.25元计算。事实与理由：被告系原告村村民，2004年4月29日双方签订了果园承包合同书，按合同约定，承包期限为：2004年1月1日至2008年12月31日止，土地面积0.25亩，每年每亩200元，五年承包费250元一次性缴清。合同期满后，被告仍未能交给原告土地，并继续耕种九年（2009年1月1日至2017年），尚欠承包费450元未付。协商无果，原告诉至法院。被告曹德俭辩称，在承包期满后，2009年涉案土地重新叫行，5块钱一亩，原告按照200元一亩起诉跟我要承包费，我不认可。重新叫行没有签订承包合同，因为会计说没有合同纸，那一批叫行的都没有，关于承包期限没有约定。我从2009年开始没有缴纳承包费。同意原告变更后的诉讼请求2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:2004年4月29日《承包合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曹德俭系原告村的村民。2004年4月29日原被告签订了《承包合同》，土地面积为0.25亩，承包期5年，从2004年1月1日起至2008年12月31日止，承包额为每亩每年200元，五年承包费250元一次性缴清。承包期满后，如果被告愿意继续承包，集体按原来承包额延长承包期。2008年承包期满后，原告于2009年重新叫行，涉案土地叫行5元/亩，由被告继续承包，关于承包期限双方没有约定。自2009年起被告未缴纳承包费。被告在涉案土地上栽种的地瓜。2019年3月27日，经本院主持原被告进行现场丈量，涉案土地实际面积为0.60亩。本院认为，2004年4月29日原被告签订的《承包合同》在2008年12月31日合同期满后已经终止，原被告间经重新叫行已经重新形成新的承包合同关系，原告无需再请求终止原被告于2004年4月29日签订的承包合同。因关于承包期限原被告没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原被告之间为不定期租赁，原告随时可以请求解除合同，所以原告要求被告归还涉案土地的诉讼请求，本院应予支持，但因被告在涉案土地上栽种的地瓜，应在被告于2019年10月30日收获后予以归还。被告未按照约定缴纳承包费，原告请求被告缴纳2009年1月1日至2017年承包费11.25元（0.25亩×5元/亩×9年）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定,判决如下:一、被告曹德俭于2019年10月30日前交还给原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会涉案土地0.60亩；二、被告曹德俭于本判决生效后十日内付给原告龙口市石良镇火山逄家村民委员会承包费11.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曹德俭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王金玲人民陪审员  曲立光二〇一九年六月二十五日书 记 员  魏温雪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢748号柳陈桃、林国忠、苏凤德：本院在执行申请执行人柳陈桃与被执行人林国忠、苏凤德民间借贷纠纷［原执行案号：（2012）温永桥执民字第48号］一案中，被执行人林国忠、苏凤德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢748号、（2012）温永桥执民字第48号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢722号汤建辉、金肖瓦、金婕妤：本院在执行申请执行人汤建辉与被执行人金肖瓦、金婕妤民间借贷纠纷［原执行案号：（2010）温永执民字第211号］一案中，被执行人金肖瓦、金婕妤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢722号、（2010）温永执民字第211号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1514号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某源。原审被告人林乙某。原审被告人唐某周。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人唐某源、林乙某、唐某周盗窃罪一案，于2019年3月19日作出（2019）粤0304刑初388号刑事判决，判决：一、被告人林乙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人唐某源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人唐某周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人唐某源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在二审审理过程中，上诉人唐某源明确表示要求撤回上诉。本院认为，上诉人唐某源自愿撤回上诉，经审查不违反法律规定，对上诉人唐某源撤回上诉的申请依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐某源撤回上诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初388号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月六日书记员 王金媚（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执978号 申请执行人杜玉勇，男，1978年7月14日出生，住所地河北省宽城满族自治县。 被执行人李伟，男，1976年2月16日出生，住所地河北省宽城满族自治县。 杜玉勇申请李伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初555号已经发生法律效力。杜玉勇于2019-5-28向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初555号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨润国 二〇一九年六月八日 书记员  才佳文
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初6416号原告：徐希凤，男，1958年8月15日出生，汉族，住菜阳市。委托诉讼代理人：徐逍，男，1980年2月12日出生，汉族，住莱阳市。系原告徐希凤之子。被告：牟英，男，1969年8月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：史春萍，女，1968年6月12日生，汉族，现住栖霞市。两被告委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。原告徐希凤与被告牟英、史春萍债权债务纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐希凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人民币97500元，并负担自欠款之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息4631元，共计102031元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告承担自2016年7月7日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年至2016年，被告在原告处欠款287500元，并向原告出具欠款条。2016年7月至8月，被告共偿还原告欠款190000元，剩余款项97500元被告一直未还。原告自2016年来多次要求被告还款，被告至今没有返还，故诉至法院。牟英辩称：1原告诉讼主体不适格，请求驳回原告的起诉。2015年至2016年，被告与莱阳汇大食品有限公司发生苹果买卖和加工业务，徐希凤和徐睿是经办人，该公司于1981年在工商部门登记，负责人是徐希凤，2017年11月4日负责人变更为徐睿。2被告只欠汇大公司加工费47500元，不再欠其他任何款项。史春萍辩称：被告与牟英自2015年春天起分居至今，相互之间没有任何往来，牟英经营所得未用于家庭共同生活，且被告与原告没有任何法律意义上的往来，不欠原告任何款项，请求驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：莱阳市汇大食品冷藏厂系个体工商户，成立于2006年4月1日，经营者是徐希凤，经营形式为家庭经营，2014年8月28日，该冷藏厂的经营者变更为被告徐逍。被告牟英与史春萍系夫妻关系，2015年至2016年，牟英购买莱阳市汇大食品冷藏厂的苹果，并租赁冷藏厂的场地和设备加工，2016年7月6日，经双方对账，牟英尚欠287500元费用未付，遂向原告徐希凤出具欠款条一份，主要内容为：债权人：徐希凤，欠款始日：2016年7月6日今欠到人民币贰拾捌万柒仟伍佰元整￥287500债权方经办人徐睿，欠款单位或个人章牟英，住址：。之后，被告牟英向自2016年7月10日起至8月20日止，通过银行转账方式向徐希凤汇款190000元，余款97500元一直未付。上述事实当事人无异议，本院予以认定。本案在审理过程中，当事人对以下事实及证据有异议。被告牟英主张原告徐希凤曾向其借款50000元，牟英于2016年5月17日通过银行转账方式汇款50000元给原告，徐希凤承诺以后算账时以银行汇款记录为准，把50000元借款减去就可以了，所以本案的实际欠款数额是47500元。原告对被告提交的银行转账记录无异议，但对被告主张的借款事实不认可，主张50000元不是借款，是牟英汇给徐希凤的货款，这50000元不包含在欠条之内。针对当事人之间的争议，本院认定如下：截至到2016年7月6日，被告共欠原告各种费用289500元，之后被告向原告付款190000元，该事实双方均予认可，本院予以认定。被告主张徐希凤曾向其借款50000元，要求在本案中扣除，因原告对借款事实不予认可，且民间借贷与本案不是同一法律关系，故对被告主张的借款事实，本院不予合并审理，被告对其主张的50000元借款可另行起诉。本院认为，债务应当及时偿还。被告牟英欠原告徐希凤各种费用287500元，已偿还190000元，至今尚欠原告97500元未偿还，该事实清楚，证据充分，双方债务关系成立，本院予以认定，被告牟英应当向原告付清欠款。被告虽主张其欠的是来阳市汇大冷藏厂的款项，并非是欠徐希凤的款项，但被告出具的欠款条上明确记载债权人是徐希凤，该欠条是牟英自愿出具，系牟英真实意思的表示，通过欠条记载的内定，能够确定牟英对债权人是徐希凤这一事实的认可，现牟英提出徐希凤并非本案适格原告的答辩意见无事实依据，本院不予支持。因被告未及时偿还欠款，双方也未约定还款期限，被告应自欠款次日支付利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，依法应予支持。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人明确约定涉案债务为徐振波的个人债务，也未举证证明债权人知道两被告曾约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故涉案债务应认定为被告牟英与史春萍的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告牟英、史春萍应偿还原告徐希凤欠款97500元，于本判决生效后十日内付清，并承担自2016年7月7日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，减半收取计1119元，由被告牟英、史春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年六二十日书记员  左巧娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1227号原告：季雪红，女，1978年12月19日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱世友，男，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：邹增高，男，1969年12月15日出生，汉族，住蓬莱市。原告季雪红与被告邹增高民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季雪红的委托诉讼代理人朱世友到庭参加诉讼，被告邹增高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告季雪红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元、利息13300元（自2016年9月3日至2019年5月3日）共计63300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过第三人认识。2016年9月份被告以做生意资金紧张为由向原告借款50000元，并承诺借款期限为一年，利息按年息一分计算。原告在2016年9月3日支付现款50000元给被告，同时被告给原告出具书面借条，约定2017年9月2日还55000元。借款到期后，被告没有按期偿还。原告多次追要，被告总以种种理由拖延支付。为了维护原告的合法权益不再受到侵害，特诉至贵院以达诉讼之请求。被告邹增高未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证和予以反驳，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，认定以下事实：原告与被告的哥哥邹增刚是朋友。2016年9月份，被告通过邹增刚以做生意资金紧张为由，向原告一次性借款50000元，并承诺借款期限为一年，利息按照年息一分（10%）计算；原告于2016年9月3日给付被告现金50000元，当时被告给原告出具了书面借条，内容为“借条今借季雪红人民币伍万圆整（￥50000.00元）计年息壹分到2017年9月2日还伍万伍仟圆整”。借款到期后被告没有按期偿还，原告多次追要未果，致原告诉来本院。本院认为，被告向原告书写了借条，借条中明确载明了借贷双方主体、借款金额、时间、还款时间、利息标准，该借条形式完整、内容清楚，能够证明原、被告之间的借贷关系。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状,应视为放弃抗辩的权利。原、被告约定的利率不违反法律规定，2016年9月3日至2019年5月3日期间的利息合计13333.33元，原告要求被告给付13300元利息，本院予以照准。故原告的诉讼请求,本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告邹增高于本判决生效之日起十日内偿还原告季雪红借款本金50000元、利息13300元（自2016年9月3日起计算至2019年5月3日），合计63300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告承担。该款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年六月二十四日书记员 孙岩峰
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执恢11号 申请执行人袁晓民与被执行人刘晓军、彭春借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年6月13日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5205号 申请人张掖畅润华生物科技有限公司。地址：甘州区新乐小区76号楼下自南向北第二间门店。统一社会信用代码：91620702MA72B3HC63。 法定代表人：张学福，系该公司总经理。 申请人张学福，男，1967年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系张掖畅润华生物科技有限公司总经理。 被执行人达文成，男，1967年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人张掖畅润华生物科技有限公司、张学福与被执行人达文成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告达文成支付原告张掖畅润华生物科技有限公司、张学福货款41998元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告张掖畅润华生物科技有限公司、张学福的其他诉讼请求。案件受理费647元（已减半收取），由被告达文成负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 本案案件款42645元，被执行人达文成于2019年6月14日已履行案件款18000元（双方当事人自行协商以车辆抵顶案件款），剩余案件款24645元，于2020年3月30日前全部履行完毕。 现申请执行人张掖畅润华生物科技有限公司、张学福以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5205号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  徐建军 二〇一九年六月十九日 书记员  卢 琦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1353号原告：刘风花，女，1965年11月22日出生，汉族，户籍：莱阳市，现住莱阳市。被告：姚春珍，女，1962年10月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵洪强，男，1962年8月22日出生，汉族，住莱阳市。二被告的委托诉讼代理人：董志杰，莱阳团旺法律服务所法律工作者。原告刘风花与被告姚春珍、赵洪强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘风花向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春珍、赵洪强共同赔偿原告刘风花的损失共计9255.37元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月12日14时左右，我在村委办公室更换国旗，贾文卷带领其妻子及被告姚春珍到办公室对我进行谩骂，我没有理睬从办公室出来，被告姚春珍追上来就朝我头部左侧进行击打，导致我头晕、恶心。我报警后，当地派出所出警，后将被告姚春珍依法拘留7天。为维护我的合法权益，故诉至本院。被告姚春珍、赵洪强辩称：原告所诉无事实和法律依据，被告姚春珍没有对原告实施非法侵害，当时是为了阻止原告非法录像，干扰过原告的手机拍照，但未致伤原告，不同意赔偿原告，莱阳市公安局对被告姚春珍的治安处罚程序及内容均是错误的。被告赵洪强事发当日因故外出，没有实施致伤原告的行为，原告起诉被告赵洪强系主体错误。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是莱阳市谭格庄镇贾家村的村委主任，被告姚春珍是该村的支部委员，二被告系夫妻关系。2019年1月12日15时许，在莱阳市谭格庄镇贾家村贾培德房后东西路上，被告姚春珍怀疑原告刘风花在给其录像，朝原告刘风花头左侧打了一巴掌。莱阳市公安局谭格庄派出所根据查明事实，对被告姚春珍处以行政拘留7日，并处罚款200元。次日原告到莱阳市中医医院住院治疗，诊断为头外伤反应，住院9天，花医疗费3985.37元。出院医嘱：注意休息，不适随诊。出院后医院出具了2份休治证明书，共建议休息1个月。原告主张的损失：医疗费3985.37元（凭病历、用药明细、医疗费单据）、住院伙食补助费270元、护理费900元（住院期间由原告女儿护理，按城镇标准计算）、误工费3900元（凭医院出具的休治证明书2份误工1个月，月收入3900元）、交通费200元，共计9255.37元。对此，被告主张原告是农民身份，村委主任年工资是1900元，损失计算标准过高，其它请法院审查。原告主张被告姚春珍将其打伤，被告赵洪强虽不在现场，但二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担赔偿责任。对此，二被告主张非共同侵权，不应共同承担责任。本院认为，当事人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告姚春珍将原告致伤，事实清楚，证据充分，依法被告姚春珍应承担民事赔偿责任。被告赵洪强当时不在事发现场，原告要求被告赵洪强共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以认定。原告主张按城镇标准计算护理费，按收入情况计算误工费，因其未提交证据，且原告系村委主任，户籍在贾家村，故应按农村标准计算损失为宜。误工费应为1339元（16297/年÷365天×30天），护理费应为402元（16297/年÷365天×9天）。原告主张的交通费未提交单据，本院酌情支持40元。综上，原告上述合理损失共计6036.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条规定，判决如下：一、被告姚春珍应赔偿原告刘风花损失6036.37元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元已减半收取，由被告姚春珍负担。保全费113元，由原告负担33元，被告姚春珍负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年六月十三日书记员 杨玉琳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1121号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王仕醒，女，1997年10月13日出生，壮族，初中文化，户籍住址广西壮族自治区天峨县。因本案，于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。上诉人（原审被告人）汪红静，男，1991年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍住址广西壮族自治区天峨县。因本案，于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。上诉人（原审被告人）黄贵叶，女，1986年3月20日出生，壮族，初中文化，户籍住址广西壮族自治区天峨县。因本案，于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。上诉人（原审被告人）贺仕海，男，1992年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍住址广西壮族自治区天峨县。因本案，于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王仕醒、汪红静、黄贵叶、贺仕海犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月24日作出（2019）粤0307刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人王仕醒、汪红静、黄贵叶、贺仕海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本院审理过程中，上诉人汪红静申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2018年10月3日2时许，在深圳市龙岗区宝龙街道寻梦酒吧内，被告人王仕醒、汪红静、黄贵叶、贺仕海因摔酒杯的事与被害人徐某、陈某1、农某1等人发生争吵后被人劝开；待被害人徐某、陈某1、农某1等人离开后，被告人王仕醒、汪红静、黄贵叶、贺仕海为了发泄情绪，又在宝龙街道龙五路岳阳楼湘菜馆门前，继续追打被害人徐某、陈某1、农某1等人，造成徐某、陈某2、农某2受伤。作案之后，被告人王仕醒、汪红静、黄贵叶、贺仕海逃离案发现场。经法医鉴定，徐某、陈某1、农某1损伤程度为轻微伤。原判认定的上述事实，有抓获经过、被告人身份信息，证人黄某的证言，被害人徐某、陈某1、农某1的陈述，被告人王仕醒、汪红静、黄贵叶、贺仕海的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实。原判认为，被告人王仕醒、汪红静、黄贵叶、贺仕海随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，各被告人均实施了殴打他人的行为，均系主犯。鉴于四名被告人归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王仕醒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人汪红静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人黄贵叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人贺仕海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人王仕醒上诉提出，其是家庭的主要经济支柱，上有老下有小需要其照顾。请求二审法院从轻处罚。原审被告人黄贵叶上诉提出，其认罪悔罪，真诚悔罪，愿意赔偿被害人的损失，争取被害人的谅解。其家庭经济困难，其家人需要其照顾。请求二审法院从轻处罚。原审被告人贺仕海上诉提出，原审判决量刑过重。被害人一方有过错在先。其积极赔偿公安机关调查，认罪认罚。其愿意赔偿被害人。请求二审法院查明事实，从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人王仕醒、汪红静、黄贵叶、贺仕海无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。关于上诉人王仕醒、黄贵叶、贺仕海所提的上诉意见。经查，上诉人王仕醒等人因琐事与被害人方发生口角被劝开后，仍追打被害人，导致三被害人受轻微伤，故上诉人贺仕海提出的被害人方有过错的意见，本院不予采纳。上诉人王仕醒、黄贵叶、贺仕海具有的坦白、自愿认罪认罚等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据王仕醒、黄贵叶、贺仕海的犯罪事实、性质、情节、在犯罪中所起作用以及悔罪表现等，对其定罪科刑均无不当。上诉人王仕醒、黄贵叶、贺仕海要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。上诉人汪红静申请撤回上诉，应予准许。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人汪红静撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 何 远 彬二〇一九年六月二十日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初815号原告：吕政，男，1957年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：温岳东、张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：杨桂东，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，现住山东省烟台市福山区。原告吕政诉被告杨桂东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕政委托诉讼代理人温岳东、张亨鑫、被告杨桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠付原告房屋租金64666.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日年原、被告双方签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于福山区厂房，约定年租金为58000元，乙方在合同签订之日一次性向甲方缴清。被告自2016年6月1日截止到2019年1月31日，尚拖欠房租64666.67元，经原告多次催要至今未还款，为此诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告杨桂东第一次庭审时未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕政为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告与被告于2016年6月1日签订的房屋租赁合同一份，证明合同约定原告将其所有的厂房自2016年6月1日起租赁给被告，年租金为58000元；2、被告向原告出具的租金欠条原件一张，证明被告于2017年向原告出具欠条一张，承认拖欠房租25000元。3、大沙埠居委会出具的证明一份，证明涉案厂房系由原告出资建设，原告有权进行出租；4、微信聊天记录一份，证明2016年5月4日被告通过微信向原告支付定金5000元，说明原、被告并非按照合同约定一次性支付完毕租金，而是分笔支付。被告杨桂东对原告吕政提交的上述证据发表以下质证意见：对证据一的真实性及证明内容均无异议；对证据二的真实性无异议，但是缺失上半部分，是修车的维修明细，上面应有修车日期，维修的是原告的儿子和女儿以及他自己的车，共计三辆车，花费3200元左右，修车日期分别是2017年2月份至7、8月份左右，2017年12月份左右。对证据二的证明内容有异议，欠条的时间是2018年农历腊月二十六左右，证明我欠付原告2017年6月份至2018年6月份的房租25000元；对证据三的真实性我方无法确认；对证据四的真实性无异议。被告杨桂东为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：银行流水一宗，证明2018年5月10日向原告吕政的妻子吕巧霞转账1万元，6月25日转账15000元，11月7日转账2万元，11月9日转账15000元,11月28日转账2万元，除了其中11月7日和11月9日的35000元外其他款项均是支付的租赁费。原告吕政对被告杨桂东提交的上述证据的真实性及证明内容均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月1日，原告吕政（甲方）与被告杨桂东（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方在福山区有座厂房自2016年6月1日起租与乙方经营；租金一年为人民币58000元，乙方在签订合同之日起一次性向甲方缴清等内容。庭审中，经原、被告双方确认，涉案房屋租赁期限为2016年6月1日起至2019年1月31日止；其中2018年6月1日至2019年1月31日房租调整为36666.67元。2016年5月4日被告通过微信转账支付原告定金5000元，合同签订后，原告将房屋交付被告使用。2016年11月份被告将一辆别克凯越汽车卖给原告，车款价格共计45000元，其中25000元用来抵顶欠付原告的房租，剩余20000元原告通过现金的方式给付被告。原告在被告处修车花费3000元，用于抵顶欠付房租。2017年8月13日被告给付原告现金10000元，2018年5月10日被告向原告妻子吕巧霞转账10000元，2018年6月25日被告向吕巧霞转账15000元,2018年11月28日被告向吕巧霞转账20000元，以上款项，原、被告均予以承认。另查明，被告杨桂东向原告出具了欠条一张，载明：欠房租25000元贰万伍仟整杨桂东2017。本院认为，原、被告于2016年6月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照约定提供厂房,被告应按照约定支付相应租金,原告请求判令被告支付欠付租金的请求本院予以支持。被告杨桂东于2016年6月1日至2019年1月31日承租原告吕政所有的厂房，租赁费共计为152666.67元，租赁期间被告杨桂东通过现金、银行转账、卖车抵顶等方式支付原告租金88000元，剩余租金64666.67元，对此数额被告不予认可，其辩称曾经以现金的方式分别支付原告妻子吕巧霞20000元和30000元租金，实际欠付租金仅10000余元，但其未提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨桂东于本判决生效之日起十日内给付原告吕政租金人民币64666.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半计取708元，由被告杨桂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  安忠辉二〇一九年六月十七日书记员  姜彦宇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1521号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某夫，男，1980年1月3日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，住湖北省天门市。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人张某强，男，1991年5月20日出生，陕西省凤翔县人，汉族，初中文化，住陕西省宝鸡市凤翔县。因本案于2018年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某夫、张某强犯盗窃罪一案，于2019年4月4日作出(2019)粤0306刑初1496号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某夫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年5月18日，被告人张某强在深圳宝安区燕罗街道罗田社区广泰高科技有限公司宿舍310房，盗走被害人陈某的钱包一个（内有人民币现金十余元），后被处行政拘留十日。2018年11月16日，被告人杨某夫、张某强在燕罗街道罗田社区罗中路南区488号盗走一辆白色山地自行车，后将自行车以10元的价格卖给卓某。2018年12月12日，杨某夫、张某强在燕罗街道罗田社区罗中路南区489号附近盗走一辆自行车，后同样以10元的价格卖给卓某。2018年12月9日11时，杨某夫伙同吴涛涛、贺金钟（后二人另案处理）来到罗田社区罗中路422号楼下，盗走被害人赵某一部雅迪牌电动车（价值人民币790元），后将该电动车以100元的价格卖给吴某2。2018年12月14日，公安机关抓获杨某夫、张某强，并从吴某2处缴回电动车一辆（现已发还被害人赵某）。原审法院认定上述事实的证据有：被告人杨某夫、张某强的供述与辩解，被害人陈述，证人卓某的证言，缴获的电动车等物证，扣押清单、抓获经过、身份信息、行政处罚决定书、发票、监控截图等书证，价值鉴定意见，现场勘验笔录，监控录像等。原审法院认为，被告人杨某夫、张某强的行为均已构成盗窃罪，二人具有多次盗窃，同时具有认罪等量刑情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条等规定，判决：一、被告人杨某夫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上诉人杨某夫上诉提出：原审法院对我量刑过重，我具有认罪认罚等从宽处罚情节，请求予以从宽处罚。本院经全面审查，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人杨某夫及原审被告人张某强多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。鉴于上诉人杨某夫及原审被告人张某强均能认罪，具有一定的悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。关于杨某夫所提上诉理由，经查，原审法院在对杨某夫、张某强量处刑罚时，已综合考虑其犯罪事实、全部情节并已从轻处罚，且对其量刑适当，未违反法律的规定，应当依法予以维持，故杨某夫所提原审量刑过重的理由不能成立，对其请求再次从轻量刑的意见，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人及原审被告人的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年六月十九日书记员 王金媚（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执817号申请执行人何志红，女，1961年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人李艳，女，1979年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人杜兴武，男，1968年3月29日出生，汉族,居民，住灌南县。申请执行人何志红与被执行人李艳、杜兴武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的(2018)苏0723民初2618号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李艳、杜兴武于本判决生效之日起十日内偿还原告何志红借款520000元并给付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月20日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年3月18日将被执行人纳入失信名单并限制高消费。2019年3月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，通过网络查控发现被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年6月15日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年6月10日到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的520000元，执行到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  牛 刚二〇一九年六月十八日书记员  王 伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保99号之一 原告：张芹，女，1974年9月6日出生，汉族，现住桓台县。 被告：窦乃兵，男，1971年3月30日出生，汉族，现住桓台县。 被告：毕惠娉，女，1977年3月24日出生，汉族，现住桓台县。 原告张芹与被被告窦乃兵、毕惠娉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）鲁0321民初469号民事裁定书，查封了被告窦乃兵、毕惠娉的银行账户（包括医保卡6223200304313764）。被告窦乃兵因腿部骨折，无法使用医保卡办理医保手续为由于2019年5月15日向本院申请解除对其医保卡银行账户的查封。 本院经审查认为，被告窦乃兵的解除保全申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被告窦乃兵医保卡6223200304313764的冻结。 审判员  王鹏 二〇一九年六月十日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1077号之一 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地:重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职位：经理。 委托代理人：吴秀莲，该公司员工。 委托代理人：王佳，该公司员工。 被申请人：张某某，男，1988年7月16日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：刘某，女，1991年9月27日出生，汉族，住定兴县。 被申请人：吴某某，女，1962年10月26日出生，汉族，住定兴县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张某某、刘某、吴某某小额借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吴某某名下的车牌号为冀Ｆ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人吴某某名下的车牌号为冀Ｆ×××××号轿车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田林海 人民陪审员  姜 锋 人民陪审员  王笑天 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张建坤
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执376号之一 申请执行人:李锦涛，男，1982年5月20日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：岑胜轩，男，1977年10月12日出生，汉族，住址：广东省怀集县。 本院在受理执行李锦涛与岑胜轩货款纠纷一案中，法院作出（2018）粤1224民初973号、（2019）粤12民终425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被执行人岑胜轩自本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人李锦涛清偿尚欠的货款61004元及利息（利息计算方法：自2018年4月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计至实际还款日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，退付诉讼费2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有其他可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，除房地产外，暂无发现被执行人有可供执行财产。 执行人员 依法对被执行人的个人情况及财产情况进行调查，除房地产及车辆外，没有其他可供执行的财产。本院已作出（2019）粤1224执376号执行裁定书，查封了其房地产，车辆（已在诉讼保全中查封），经查明：房地产及车辆均是供付的。 四、申请执行人表示现在无法提供被执行人的具体执行线索并同意对案件终结本次执行。 五、本院已作出了（2019）粤1224执376号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执376号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员莫凡英 人民陪审员文柱年 二0一九年六月十日 书记员林基浩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执734号申请执行人：连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地灌云县伊山镇东城水岸27栋。法定代表人：叶希东。被执行人：任成，男，1979年01月04出生，汉族，住灌云县。申请执行人连云港市跨世纪物业管理有限公司与被执行人任成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2015）灌商初字00054号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，2019年3月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，2019年6月13日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人有工资收入，本院依法对被执行人的工资进行了冻结，但不能短期满足执行标的，2019年6月13日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年6月14日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，被执行人下落不明且暂未发现其他财产可供执行，2019年6月14日再次将执行情况告知申请执行人，本院将已冻结被执行人有存款的银行账户和本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位38136.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人工资收入的银行存款账户外。其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）灌商初字00054号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年六月十四日书记员  王 伟
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执685号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王笑梅，住河北省邯郸市永年县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王笑梅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E029691号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）冀04执685号。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E029691号裁决书执行一案，由邯郸市永年区人民法院指令执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  李国英 审判员  徐 梅 二〇一九年六月二十日 书记员  严秋涛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢746号永嘉县黄田镇基金会清算小组、南普选：本院在执行申请执行人永嘉县××镇基金会清算小组与被执行人南普选金融借款合同纠纷［原执行案号：（2001）永执字第2210号］一案中，被执行人南普选已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢746号、（2001）永执字第2210号案件执行完毕。二〇一九年六月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监41号 申请执行人：马树旗，男，1973年1月25日出生，回族，住邯郸市丛台区。 被执行人：郭钢，男，1971年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：谢晓杰，女，1976年1月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：谢晓辉，女，1973年10月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 马树旗与郭钢、谢晓杰、谢晓辉民间借贷纠纷一案，经马树旗申请，由邯郸市邯山区人民法院立案执行，执行依据为河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1582号民事判决书。因该案长期未能执结，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下： 河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1582号民事判决由本院提级执行。 河北省邯郸市中级人民法院执行实施团队应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 刘海明 二〇一九年六月十九日 书记员 韩建超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2555号 原告温某，女，1992年7月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告周丽芝，女，1965年9月16日出生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州南华县。 原告贾某，男，2017年7月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 三原告委托诉讼代理人李贝贝，河北时代经典律师事务所律师。 被告贾穹，男，1991年11月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告温某、周丽芝、贾某与被告贾穹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某、周丽芝、贾某共同委托诉讼代理人李贝贝到庭参加诉讼，被告贾穹经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付三原告50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，被告与原告温某发生冲突，后被告将三原告打伤，经石家庄市派出所调解达成调解协议，被告赔付三原告共计50000元整。但调解至今被告尚未赔付。 被告贾穹未到庭未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证一、海港法院调取的石家庄市公安局长安分局西兆通派出所报警案件登记表复印件1份，证明2017年9月3日，被告与原告温某发生冲突，被告将三原告致伤的事实； 证二、调解协议书原件1份，证明被告与三原告就被告致三原告受伤的事宜达成调解协议，被告一次性赔偿三原告50000元。 被告贾穹未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 经审理认定：2017年9月4日，原告温某与被告贾穹（系原告前夫）因家庭矛盾产生冲突，被告造成原告温某右眼部受伤，原告周丽芝（系温某之母）脸部受伤，原告贾某（系温某与贾穹之子）摔伤。原告与被告经石家庄市派出所调解达成合议并签订了《调解协议书》，该协议载明：“甲乙双方均同意一次性协调处理该事件。甲方一次性赔付乙方三哥医药费用50000元（伍万元整），对此次纠纷事件互不追究任何法律责任，双方达成本和解协议后，相互谅解对方。”后被告一直未履行赔付义务。 本院认为，原告与被告贾穹在石家庄市派出所主持调解后签订的《调解协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，被告贾穹应履行协议约定的义务。三原告要求其支付50000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百零六条的规定，缺席判决如下： 被告贾穹给付原告温某、周丽芝、贾某50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贾穹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一九年六月五日 书 记 员  田晓欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初4751号原告：李景兰，女，1964年4月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张君芳，女，1961年11月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘小莹，河北吴秀萍律师事务所律师。原告李景兰诉被告张君芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景兰、被告张君芳委托诉讼代理人刘小莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景兰向本院提出诉讼请求：一、要求偿还欠款人民币5万元整；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月1日，被告因急需用钱，从原告手中借款3万元；第二次2012年8月22日，被告又因急需用钱，从原告手中借款3万元，约定月息2分，期限3个月，但期限届满后至今未偿还借款。后于2015年5月份偿还本金1万元，剩余本金5万元未还。故原告向法院起诉，要求判令被告偿还原告欠款人民币5万元并承担本案诉讼费用。被告张君芳辩称，双方之间常有经济往来，被告本人收到原告借款，但已经还完了，不欠原告的钱，但是因为双方是朋友，当时借条并未收回。经审理本院认定，被告张君芳别名张玉，2011年6月1日，其从原告处借款人民币3万元，并出具收据一份；2012年8月22日，被告又从原告处借款人民币3万元，并出具收据一份。原、被告均在收据上签字并捺手印予以确认。原告称，被告借款后已还款1万元，该款项转账至其女儿刘宴彤名下，其女儿刘宴彤也作为证人出庭予以证实。证人苏艳平亦出庭证明被告人从原告处借款5万元未还款的事实。被告认可从原告处借款6万元的事实，其称已全部还完，但未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应在原告催要的合理期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款人民币5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告称，其已全部偿还借款，但未提交证据予以证明，且证人苏艳平亦出庭证明被告未予还款，故对其辩论意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张君芳于本判决生效后五日内偿还原告李景兰借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张君芳负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年六月十日书记员 高 淞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执684号之一申请执行人：司贤良，男，汉族，1963年7月27日出生，住云南省昆明市官渡区。。申请执行人：吴运杰，男，汉族，1968年7月13出生，住河南省固始县。被执行人：云南豫投投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海埂路都昌欣界苑人栋2306号。法定代表人：吴运杰。本院在执行司贤良与吴运杰、云南豫投投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2017）云01民初2123民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款143192249.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于石林县，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定石林县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2017）云01民初2123民事判决书指定石林县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年六月十九日书记员  马兴果