安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初第7515号 原告:合肥市新广建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡人民政府院内,统一社会信用代码91340100795095719W(1-1)。 法定代表人:张巨昌。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣凤，公司员工。 被告：刘华，男，1982年12月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：江云，系刘华妻子。 被告：安徽康东建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路与丹霞路交口明珠华庭****，统一社会信用代码913401007773784409。 法定代表人：蔡倪康，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司（以下简称新广劳务公司）与被告刘华、安徽康东建设工程有限公司（以下简称康东建设公司）租赁合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告新广劳务公司委托诉讼代理人陆晓邨和王至凤、被告刘华委托诉讼代理人江云、被告康东建设公司委托代理人刘丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新广劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告钢管、扣件等租赁费361264.36元，并自起诉之日起承担年利率6%的利息损失至租金付清时止;2,判决被告承担给付原告货物赔偿款408873.32元，自起诉之日起承担年利率6%的利息损失至赔偿款付清时止；3、判决被告承担本案案件受理费。 事实与理由：2017年4月10日,新广劳务公司与康东建设公司就其承建的位于合肥市紫云路与西藏路交口滨湖新区政务服务招商中心项目签订一份《建设工程劳务合同》,刘华是康东建设公司的案涉工地项目经理，且系其单位指定案涉工地第一管理者,孟胜（手机号182××××3872）是康东建设公司指定案涉工地的采购人员;新广劳务公司案涉工地第一管理者是王圣凤。因案涉工地价格确定很低,利润很少,所以,合同形式上虽是劳务分包,其实是新广劳务公司提供在工地上的全部材料由康东建设公司指定人员负责看管,案涉工地由被告刘华于2017年12月4日签名的“外架拆除日期确认单”反映:二区落架日期是2017年10月20日,三区落架日期是2017月10月24日,四区落架日期是2017年11月26日,同时有康东建设公司现场人员罗飞、董泽建签名确认。2018年7月20日,由分包合同上签名以及刘华签名，于同年7月10日还有材料员孟胜及王圣凤签名的“招商中心钢管对账单”（原件存放在被告处）上反映实际收到新广劳务公司材料:钢管236044米、扣件149130只、油托2326个、套管5660个、钢笆2430张、槽钢1565米、工字钢1083.1米、6米钢管16311根,退还公司钢管223006.6米、扣件114415只、油托1862个、套管3783个、钢笆2226张、槽钢1501.8米、工字钢1075.2米、6米钢管13659根,下剩钢管13037.6米、扣件34715只、油托464个、套管1877个、钢笆203张、槽钢53.2米、工字钢7.9米、6米钢管2652根至今没有归还,也未按照市场价向新广劳务公司进行赔偿,同时也未支付占用材料期间的租金损失。在分包合同的履行过程中,康东建设公司项目经理刘华、材料员孟胜曾明确告知新广劳务公司工地负责人,工地的部分材料被转移至该公司承包的其它工地使用。2018年8月15日刘华计算的招商中心总体扣除量:钢管480.54米、扣件2237只,返还钢管336.5米、扣件206只、12＃槽钢4.5米、顶托1只,剩余钢管12220.36米、扣件32272只、油托463只、套管1877个、钢笆2003张、槽钢58.7米、工字钢7.9米至今没有归还原告,导致新广劳务公司在康东建设公司处的材料租赁费损失361264.36元和丢失赔偿费用应全部进行给付和赔偿408873.32元（具体租金计算标准及赔偿标准参见2019年11月3日出具的2018年6月至2019年7月的“合肥市建筑设备租赁商会文件”规定的行业租材市场价及租赁费幅度）。双方口头达成设备租赁协议，按市场价计算租金。劳务合同履行完毕后，康东建设公司仍使用新安劳务公司的钢管和扣件等，应当支付租赁费及赔偿未及时归还租赁物造成的损失。 被告刘华辩称：不应由其承担责任。 被告康东公司辩称：一、双方之间不是建筑设备租赁关系，本案是脚手架施工，属于建筑工程施工合同纠纷，不论从合同成立还是合同履行，双方之间都构成建筑工程施工合同关系。新广劳务公司将请求权基础界定为建筑设备租赁关系，缺乏事实和法律依据，主张赔偿没有合同依据。二、案涉合同明确约定了新广劳务公司包工包料，费用是按照固定综合单价，合同第3.1条约定，综合单价按照图纸建筑面积计算，地下，地下室27元/㎡，2、3区域是37元/㎡，该价格已经包含了新广劳务公司为了实施和完成合同所需要的人工费、材料费、机械费、管理费、利润和税金，另外，双方在2018年12月30日进行结算，也是依据面积和合同的综合单价，并且对相关项目进行了调增和调减，最终对账金额是528217元，该金额包含了2018年7月、8月双方对材料损耗或丢失的处理。新广劳务公司现在再依据钢管的个数和租赁的单价重复主张租赁费和赔偿款，没有任何事实和合同依据。三、即使损耗过大，可能涉及到材料在施工过程中丢失的问题。根据风险负担原则，谁是所有权人谁承担风险，本案是典型的承揽合同，依据合同法第二百六十五条规定，举重以明轻，定做人提供的材料应当由承揽人承担责任，承揽人自己的材料更应由其自行负责。合同法的规定和法理的风险负担规定是一致的，本案中新安劳务公司包工包料，是材料所有人，材料损毁和丢失的风险应该由其自行承担。四、康东建设公司财务查账发现，新广劳务公司尚欠康东建设公司46758元增值税专用发票未开具，其案涉合同义务尚未履行完毕。综上，请求法庭驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年3月10日，康东建设公司作为甲方与新广劳务公司作为乙方签订一份脚手架班组劳务分包合同，约定由新广劳务公司采取包工包料形式承包地下室、主体结构、塔吊、钢筋棚等的搭设。总工期为120天，合同总价为合同单价乘实际工程建筑面积，按承包的综合单价计算工程总价款。合同落款处双方加盖合同专用章。刘华在甲方处签名并注明为单位第一管理者，身份为项目经理，孟胜为采购人员。王至凤为乙方单位第一管理者。工程于2017年7月开工，二区落架日期是2017年10月20日,三区落架日期是2017年10月24日,四区落架日期是2017年11月26日。其中二区超期83天，三区超期90天，四区超期51天。 双方无异议的事实：一份2018年7月20日“招商中心钢管对账单”载明，收钢管236044米、扣件149130只、油托2326个、套管5660个、钢笆2430张、槽钢1565米、工字钢1083.1米、6米钢管16311根,退还钢管223006.6米、扣件114415只、油托1862个、套管3783个、钢笆2226、槽钢1501.8米、工字钢1075.2米、6米钢管13659根,差值钢管13037.6米、扣件34715只、油托464个、套管1877个、钢笆203张、槽钢53.2米、工字钢7.9米、6米钢管2652根。该对账单落款款处显示对账人：孟胜、刘华，租赁人：王圣凤。2018年8月15日刘华计算的招商中心总体扣除量:钢管480.54米、扣件2237只,返还钢管336.5米、扣件206只、12#槽钢4.5米、顶托1只。钢管扣除量480.54米，扣件2237只。 另查明：新广劳务公司提供2018年12月30日结算单载明，最终结算金额528217元，项目经理刘华签署（2019年1月20日）同意按528217元结算。结算单最后一行劳务队签字一栏，有王圣凤手书：钢管、扣件等货物的赔偿款及租金等费用另行计算。该结算单加盖新广劳务公司公章。另一份日期亦为2018年12月30日的结算单价款计算表载明，扣除质保金后结算金额为528217元，也加盖新广劳务公司公章。该款项双方确认支付完毕。 还查明：合肥市建筑设备租赁商会文件显示，2018年6月至2019年7月，合肥市建筑设备租材市场单价为钢管0.013元每米至0.015元每米；扣件0.009元每只至0.01元每只；顶托0.05元每个至0.08元每个；20公分接管0.005元每根至0.008元每根；30公份接管0.005元每根至0.008元每根。2018年6月份至2019年7月份，钢管价值13.5元每米至14.5元每米；扣件5.8元每只至6.05元每只；顶托为15元每根至16.5元每根；20公分接管10元每根至11.5元每根；30公分接管12元每根至13.5元每根。新广劳务公司诉请租金支付日期为2017年12月4日起，至2019年12月4日止。 以上事实，有当事人提供的合同、开工确认单、外架拆除确认单、钢管对账单、钢管损耗扣除量清单、建筑设备租赁商会文件、相关结算单、盘点表、送货单、发货单及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 双方当事人争议的焦点为：新广劳务公司与康东建设公司之间形成的法律关系性质及相应法律后果。 本院认为：新广劳务公司与康东建设公司之间签订建设工程劳务合同经双方当事人确认属不争事实，当事人应受约束。本案关键在于，新广劳务公司基于劳务合同约定提供钢管、扣件等进入施工现场直至外架拆除后，新广劳务公司作为包工包料方，应当按合同约定将钢管扣件等在扣除损耗后如数取回。但双方于工程结束长达半年以上的2018年7月20日进行对账时，对钢管、扣件等材料“收”、“还”、“差值”的数量进行确认，其中钢管达13037.6米，扣件34715件等相当数量材料未能由新广劳务公司收回。且新广劳务公司工程管理人王至凤在该对账单上的“租赁人”处签名，由此可见，刘华作为康东建设公司工地第一管理人实际认可与新广劳务公司之间就钢管等形成租赁关系；同时2018年8月15日由刘华出具的“招商中心钢管损耗及连体使用扣除量”中，除对双方劳务合同履行期间的钢管、扣件扣除量等予以明确，同时还确认了2018年8月2日归还的钢管、扣件等材料的数量，再结合双方的结算单和结算单价款计算表以及工程量盘点表中显示完成工程量的部位，均不难看出双方是对劳务合同履行完毕的结算。以上证据能形成锁链予以证明新广劳务公司与康东建设公司之间在劳务合同之外，还建立了建筑设备租赁合同法律关系。故康东建设公司应按租赁合同约定，承担支付租金的义务。在扣除2018年8月2日建材扣除量及归还的材料后，新广劳务公司诉请康东建设公司支付钢管13037.6米、扣件34715只、油托464个、套管1877个、钢笆203张、槽钢53.2米、工字钢7.9米等按照市场价起步价计算，从2017年12月4日至2019年12月4日共730天的租金计361264.36元，本院予以支持；康东建设公司同时应将剩余钢管、扣件等予以返还。因康东建设公司不认可对账单中的“差值”材料在其处，构成事实上的无法返还，则应参照市场价格确定相应的赔偿金额。鉴于建筑设备租材市场的价值单价未考虑折旧因素，故本院对新广劳务公司要求按新款价格予以赔偿的请求，本院支持其合理、合法的部分，酌情衡定折旧率为20%，即赔偿金额确定为408873.32元（按合肥市建筑设备租材市场单价中起步价计）*80%，计327098.65元。以上合计人民币688363.01元。康东建设公司逾期支付，还应承担逾期付款利息损失。具体标准为按照中国人民银行同期、同类存款利率计息。新广劳务公司同时诉请刘华承担民事责任，因刘华系履行职务行为，承担民事责任于法无据，不予支持。被告康东建设公司辩称意见，无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽康东建设工程有限公司于本判决生效之日支付原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司租金361264.36元，赔偿损失327098.65元，合计人民币688363.01元；同时承担利息损失（以688363.01元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期、同类存款利率计息，至本判决生效确定给付时止）； 二、驳回原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5751元，由原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司负担1151元，被告安徽康东建设工程有限公司负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄 二〇一九年六月十一日 书记员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。