贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民初4号原告：**云，女、汉族，住址浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。被告：习敏华，男，汉族，1963年6月14日生，住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。第三人：蓝伟华，男，畲族，1973年7月25日生，住址浙江省丽水市蓝都区。原告**云诉被告习敏华、第三人蓝伟华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**云、委托诉讼代理人薄守省、被告习敏华及其委托诉讼代理人易学宁到庭参加诉讼，第三人蓝伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**云向本院提出诉讼请求：1、判决涉案执行资产归**云所有，解除对荔波县兴茂煤矿采矿权及水、电、路、厂房、机器设备等资产的查封，停止拍卖和执行；2、诉讼、评估等费用由习敏华承担。主要事实与理由：受江西省高级人民法院委托，依据江西省新余市中级人民法院(2006)余民一初字第26号民事判决书，贵州省黔南州中级人民法院在执行习敏华与兰永远民间借贷一案中，查封了荔波县兴茂煤矿的采矿权等资产，并于2018年10月30日发布拍卖公告，预定于2018年11月30日进行拍卖。鉴于荔波县兴茂煤矿的上述资产，已经转让给**云，是**云取得的个人合法财产，如果继续执行，将损害**云的合法利益。因此，**云紧急请求贵州省黔南州中级人民法院解除查封、停止拍卖和执行，以免造成不可挽回的损失。2008年至2009年期间，荔波县兴茂煤矿的原投资人蓝伟华夫妻，因开矿资金周转需要，多次向**云借款。因蓝伟华及荔波县兴茂煤矿无力还款，2009年1月13日，双方签订《转让协议》，约定将荔波县兴茂煤矿资产转让给**云。2009年5月31日，双方到贵州省贵阳市元盛公证处办理公证，确认截止到2009年5月31日累计借款金额已达1040万元，再借275万元，并约定将荔波县兴茂煤矿股权及财产权折价偿还给**云。2009年6月3日，双方再次办理公证书，将荔波县兴茂煤矿的一切权利交给**云行使。以上事实，有公证书、借款协议、借条、转让协议等予以充分证明。本案中，蓝伟华及荔波县兴茂煤矿借款不能偿还，将荔波县兴茂煤矿资产转让给债权人**云，所签协议是双方真实意思表示，且不违反法律，应为合法有效。**云已经支付全部对价，且已经取得对荔波县兴茂煤矿的实际占有，荔波县兴茂煤矿公章近年来一直由**云持有、保管和使用，符合排除强制执行的要件，因此人民法院不得查封、扣押、冻结，不能拍卖执行。因此，贵州省黔南州中级人民法院(2018)黔27执异56号《执行裁定书》驳回**云的异议不当，应予纠正。被告习敏华辩称，一、**云对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。习敏华与兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿、吴昌盛民间借贷纠纷一案，江西省新余市中级人民法院于2006年8月2日立案受理。习敏华提起起诉时申请对兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿进行财产保全，江西省新余市中级人民法院于2006年8月2日裁定冻结或查封兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿银行存款750万元或其他同等价值的财产。因兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿账户上没有资金，人民法院便依法查封两家煤矿的采矿权证，并于2006年8月7日将相关执行通知书和裁定书送达给贵州省国土资源厅。江西省新余市中级人民法院于2008年7月28日再次给贵州省国土资源厅要求协助执行查封限制转让两家煤矿的采矿权，并于2008年7月28日将裁定书和协助执行通知书送达给贵州省国土资源厅，第一次查封期限为二年，自2006年8月7日至2008年8月6日止。第二次查封期限为一年，自2008年8月7日至2009年8月6日止。对于两次查封行为，荔波县兴茂煤矿及负责人蓝伟华是清楚的。2007年11月14日，荔波县兴茂煤矿及蓝伟良向江西省新余市中级人民法院提出书面申请，要求江西省新余市中级人民法院发函给贵州省国土资源厅准许荔波县兴茂煤矿将采矿许可证名称变更为与工商营业执照上的名称一致，得以进行年检与办理整改扩能的手续。2007年12月10日，江西省新余市中级人民法院复函荔波县兴茂煤矿同意该矿所请，并已发函至贵州省国土资源厅，但对该矿采矿权的查封并未解除。**云称2008年到2009年期间，荔波县兴茂煤矿的原投资人蓝伟华夫妻因开矿资金周转需要向其借款后因无力还款，达成以物抵债协议，并办理公证书。对此，习敏华认为蓝伟华与**云之间是否确实发生过金额高达1040万元的民间借贷的事实无法证实。两人签协议时，荔波县兴茂煤矿采矿权不仅被查封且荔波县兴茂煤矿已被列为被执行人，其财产未经法院许可是不能出卖或转让的，这一事实，对于合同一方的当事人蓝伟华来是明知的，如果他对**云隐瞒了真实情况完全可以认定其转让为欺诈行为。特别需要说明，**云在人民法院对荔波县兴茂煤矿查封之前并未签订合法有效的书面转让协议，**云对被执行的荔波县兴茂煤矿不享有足以排除强制执行的民事权益。二、**云诉求缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对**云的诉求及主张并不适用。2008年5月5日，江西省新余市中级人民法院作出（2006）余民初字第26号民事判决。一审判决后，各方当事人均未提出上诉，习敏华在判决生效后于2008年8月依法提出执行申请，江西省新余市中级人民法院受理后向被执行人送达了相关执行文书，江西省新余市中级人民法院执行人员两次到荔波县执行本案，因考虑异地执行的问题，2009年，江西省新余市中级人民法院通过江西省高级人民法院、贵州省高级人民法院委托荔波县人民法院执行，荔波县人民法院于2009年5月对该案执行，荔波县兴茂煤矿作为被执行人，在习敏华债权未清偿前，其所有的采矿权及水、电、路、机器设备、厂房等未经执行法院许可是不能转让或出卖给第三人的。**云以物抵债协议，不论其债是否成立，**云对被执行人荔波县兴茂煤矿的所谓占用也是非法的。蓝伟华明知荔波县兴茂煤矿采矿权被查封且荔波县兴茂煤矿被列为被执行人的情况与**云签订的《转让协议》是无效的，特别需要说明的是人民法院查封、扣押、冻结在前，**云与蓝伟华的所谓转让出卖在后，其所引用的司法解释不适用。在人民法院查封诉争煤矿采矿权且习敏华与荔波县兴茂煤矿等民间借贷纠纷案进入执行程序之前，**云并未签订合法有效的转让协议，也未付清转让款，故依法应当驳回案外人**云的诉讼请求。第三人蓝伟华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：**云提交的证据:第一组证据：1、本院向荔波县兴茂煤矿送达（2014）黔南执字第25号通知书；2、本院《关于拍卖荔波县兴茂煤矿所有位于贵州省黔南州荔波县茂兰镇比鸠村的荔波县兴茂煤矿采矿权及水、电、路、机器设备、厂房等资产公告》。本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院予以认证。第二组证据：蓝伟华及荔波县兴茂煤矿向**云借款的借据：1、《借款协议》，2008年5月2日，兰伟华、陈彦霖夫妻向**云借款500万元，荔波县兴茂煤矿为担保人；2、《借条》，蓝伟华于2008年2月22日向**云借款105万元；3、《借条》，蓝伟华于2008年10月30日向**云借款400万元；4、《借条》，蓝伟华于2008年12月17日向**云借款63万元；5、《借条》，蓝伟华于2008年12月17日向**云出具借条载明从2008年5月初至10月17日从**云借入多笔贷款共计300万元；6、《借条》，蓝伟华于2008年12月17日向**云借款65万元（未提供《借条》）；7、《借条》，蓝伟华于2009年1月15日向**云借款20万元；8、《借条》，蓝伟华于2009年1月21日向**云借款534.5万元；9、《借款借据》，葛闻捷于2009年4月30日向张雪华借款80万元；10、《借条》，蓝伟华、陈彦霖于2009年1月21日向**云借款100万；11、《借条》，陈彦霖于2009年2月14日向夏清建借款20万；12、《协议书》，蓝伟华于2009年12月9日向**云借款150万；13、2008年10月30日，蓝伟华向**云借款20万（未提交借条）；14、2008年1月1日至2010年4月28日，**云、郑琳在浙江泰隆商业银行的《账户明细账单》；15、2008年1月1日至2009年12月31日，**云《个人活期明细信息》。本院认为，根据**云提供的借据、借条、协议书等与《账户明细账单》、《个人活期明细信息》进行核对，**云向蓝伟华汇款仅为2008年5月4日50万元、2008年7月24日75万元，其他收款人均不是蓝伟华。由于蓝伟华无正当理由拒不出庭应诉，**云又不能提供其他证据予以佐证，故对**云与蓝伟华的其他借款事实，本院不予认定。第三组证据：1、《转让协议》；2、2009年5月31日《公证书》二份、2009年6月3日《公证书》一份。本院认为，《转让协议》与本院具有关联性，本院予以认证。2009年5月31日的《公证书》真实性予以认证。2009年6月3日的《公证书》，由于**云没有提供原件进行核对，故对其真实性不予认证。习敏华提交的证据：第一组证据：江西省新余市中级人民法院（2006）余民一初字第26号民事判决书；第二组证据：贵州省高级人民法院（2018）黔执复5号执行裁定书、本院(2014)黔南执字第25号裁定书；第三组证据：江西省新余市中级人民法院（2006）余民一初字第26号部分案卷材料。以上述证据与本案具有关联性，本院予以认证。本院前往浙江省丽水市公安局调取蓝伟华个人身份信息的情况及现场送达相关诉讼法律文书的照片，该证据经本案双方当事人发表质证意见，无异议，本院予以认证。本院认定事实：习敏华诉兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿、吴昌盛民间借贷纠纷一案，江西省新余市中级人民法院于2006年8月2日立案受理，江西省新余市中级人民法院于2008年5月5日作出（2006）余民一初字第26号民事判决，判决：一、兰永远在本判决生效之日起十日内向习敏华返还借款5970000元；二、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回习敏华的其他诉讼请求。江西省新余市中级人民法院在受理该案时，习敏华亦于2006年8月2日向江西省新余市中级人民法院提出财产保全申请，要求冻结兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿银行存款7500000元或同等价值的其他财产。2006年8月2日，江西省新余市中级人民法院作出（2006）余民一初字第26号民事裁定书，裁定：冻结或查封兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿银行存款7500000元或其他同等价值的财产。2006年8月7日。江西省新余市中级人民法院向贵州省国土资源厅送达（2006）余民一保字第10号协助执行通知书，请协助：一、查封限制转让荔波县水尧乡吉党煤矿所有的采矿证号为5200000141685的采矿权；查封限制转让荔波县兴茂煤矿所有的证号为5200000141707的采矿权。二、查封期间未经该院允许不得办理上述采矿权的转让、变更及过户手续。查封期限自2006年8月7日至2008年8月6日。2008年7月28日。江西省新余市中级人民法院向贵州省国土资源厅送达（2006）余民一保字第10号协助执行通知书，请协助：一、查封限制转让荔波县水尧乡吉党煤矿所有的采矿证号为5200000141685的采矿权；查封限制转让荔波县兴茂煤矿所有的证号为5200000141707的采矿权。二、查封期间未经该院允许不得办理上述采矿权的转让、变更及过户手续。查封期限为一年（2008年8月7日至2009年8月6日止）。2007年11月14日，荔波县兴茂煤矿及蓝伟良向江西省新余市中级人民法院提出书面申请，要求江西省新余市中级人民法院发函给贵州省国土资源厅准许荔波县兴茂煤矿将采矿许可证名称变更为与工商营业执照上的名称一致，得以进行年检与办理整改扩能的手续。2007年12月10日，江西省新余市中级人民法院复函荔波县兴茂煤矿同意该矿所请，并已发函至贵州省国土资源厅。2016年12月8日，本院向荔波县兴茂煤矿送达（2014）黔南执字第25号通知书，通知荔波县兴茂煤矿收到本通知之日起十日内，到本院听取贵州祥仕价格评估咨询有限公司就黔祥价评字【2016】第02-123号资产评估报告进行释明，逾期则视为放弃异议权利。2018年10月30日，本院作出《关于拍卖荔波县兴茂煤矿所有位于贵州省黔南州荔波县茂兰镇比鸠村的荔波县兴茂煤矿采矿权及水、电、路、机器设备、厂房等资产公告》。本院于2018年12月10日作出（2018）黔27执异56号裁定，认为申请执行人习敏华与被执行人兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法委托相关评估机构对荔波县兴茂煤矿的采矿权及水、电、路，机器设备、厂房等有形资产价值进行了评估并将评估报告送达执行当事人及案外人，并公告定于2018年11月30日进行司法网络拍卖。案外人**云不服，向本院提出异议。该裁定审查查明，申请执行人习敏华申请执行被执行人兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿民间借贷纠纷一案，江西省新余市中级人民法院于2008年5月5日作出（2006）余民初字第26号判决，判决被告兰永远向习敏华返还借款597万元，被告荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿承担连带清偿责任。受江西省新余市中级人民法院委托，荔波县人民法院于2009年5月对该案立案执行。因长期未能执结，贵州省高级人民法院于2014年10月指定本院执行。本院受理后于2015年12月21日查封了荔波县兴茂煤矿的采矿权，后又查封了荔波县兴茂煤矿水、电、路、厂房、机器设备等资产。本院经对荔波县兴茂煤矿查封的相关资产委托评估后，发出公告定于2018年11月30日在司法拍卖网络平台进行公开拍卖，后因无人竞拍而流拍。另查明，荔波县人民法院受理的蓝伟华与广西来宾市永大实业有限责任公司、黔南州荔波县兴茂煤矿借款合同纠纷一案，该法院于2006年6月27日作出（2006）荔民初字第120号民事调解书，蓝伟华受让荔波县兴茂煤矿矿业权及矿上附属设施，之后办理了该煤矿相关权证的变更登记。本院认为，**云所提交的相关证据证明力较弱，故在本案中不予采信。**云对此可依法另行主张权利。据此，**云的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的有关情形，**云主张排除执行的理由不能成立，本院不予支持。裁定驳回案外人**云的异议申请。另查明，2009年1月13日，**云（受让方）与蓝伟华（出让方）签订的《关于转让协议》，约定：蓝伟华系荔波县兴茂煤矿实际投资人，该公司的全部出资额均已由蓝伟华全部足额到位。根据公司法的有关规定，经双方协商，蓝伟华自愿将荔波县兴茂煤矿转让给**云，相应的权利与义务均随同转让而转移。有关债权债务与**云无关。2009年5月31日，蓝伟华（委托人）与**云（受托人）签订《委托书》，主要内容：蓝伟华全权委托**云代蓝伟华行使有关荔波县兴茂煤矿的下列权利：一、煤矿的一切生产经营。二、煤矿的一切资产处置权。三、煤矿的一切资金分配和收益权。四、可以委托第三人管理煤矿。五、受托人在受托生产经营期间所发生的安全等方面责任，由受托人自己依法承担。**云在上述代理权限所行使一切有关权利，蓝伟华均认可。该委托书经中华人民共和国贵州省贵阳市元盛公证处予以公证。2009年5月31日，蓝伟华与**云签订《协议书》，约定主要内容：**云自2008年上半年开始，多次贷款给荔波县兴茂煤矿用于生产经营，到目前为止，贷款总额1040万元。由于荔波县兴茂煤矿需执行荔波县人民法院（2006）荔民初字第102号调解书，需交付275万元，双方约定，由荔波县兴茂煤矿向**云借款交付。上述贷款共计1315万元，荔波县兴茂煤矿按该款同期银行利率的4倍计算，并于归还借款时一并计付给**云。上述借款的还款期限为荔波县兴茂煤矿解除查封之日起1个月内。荔波县兴茂煤矿承诺在上述还款期限内不定期清偿应还款项或以荔波县兴茂煤矿有股权折价偿还，荔波县兴茂煤矿愿意接受强制执行。该协议**云提交中华人民共和国贵州省贵阳市元盛公证处出具的《公证书》复印件予以证明该协议经过公证，但习敏华认为该公证书无原件核对，不予认可。**云于2008年5月4日、2008年7月24日分别向蓝伟华汇款50万元、75万元。本院认为，习敏华诉兰永远、荔波县水尧乡吉党煤矿、荔波县兴茂煤矿、吴昌盛民间借贷纠纷一案，江西省新余市中级人民法院立案受理后，依习敏华对荔波县兴茂煤矿财保全的申请，对荔波县兴茂煤矿采矿权予以查封，查封期限为2006年8月7日至2009年8月6日止，江西省新余市中级人民法院依法查封荔波县兴茂煤矿名下的财产符合法律规定。江西省新余市中级人民法院（2006）余民一初字第26号民事判决已发生法律效力。由于被执行人荔波县兴茂煤矿不积极履行判决义务，习敏华向江西省新余市中级人民法院申请强制执行，后荔波县人民法院受江西省新余市中级人民法院委托于2009年5月对该案立案执行。因长期未能执结，贵州省高级人民法院于2014年10月指定本院执行。本院受理后于2015年12月21日查封了荔波县兴茂煤矿的采矿权，后又查封了荔波县兴茂煤矿水、电、路、厂房、机器设备等资产。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，由于江西省新余市中级人民法院查封荔波县兴茂煤矿的采矿权在蓝伟与**云签订《转让协议》之前，且已经明确查封期间未经该院允许不得办理上述采矿权的转让、变更及过户手续。而**云所提供的证据仅能证明蓝伟华向其借款125万元的事实，不能证明**云已经在人民法院查封荔波县兴茂煤矿之前已经全部支付荔波县兴茂煤矿出卖价款，故**云依据《转让协议》、《公证书》主张已经支付全部对价，且已经取得对荔波县兴茂煤矿的实际占有，符合排除强制执行的要件，主张人民法院不得查封、扣押、冻结，不能拍卖执行的理由，缺乏事实与法律依据。由于**云对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故对其的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定的规定，判决如下：驳回原告**云的诉讼请求。案件受理费60元，由原告**云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年六月十七日法官助理吴美岭书记员罗文媛