绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第2309号原告：张勇。委托代理人：苗静，浙江王建军律师事务所律师。被告：浙江稽山实业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业开发区（五洋桥）。法定代表人：金水炎。委托代理人：张华。原告张勇为与被告浙江稽山实业有限公司与公司有关的纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人苗静，被告浙江稽山实业有限公司委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇起诉称，原告自1996年开始就在绍兴稽山实业有限公司工作，并持有该公司原始股份。股权证书编号为稽股权字第072号，认购金额人民币3万元，折为3股。原告于2014年4月25日向贵院起诉，要求确认原告的股东身份，但法庭上绍兴柯桥新都印染有限公司及浙江稽山印染有限公司均拿出了一份被告与原告于2004年签订的协议，认为原告的股权已被被告收回。最终，贵院在（2014）绍柯商外初字第81号民事判决书中也对此份证据予以了认定。原告认为，已经生效的民事判决书所认定的事实具有法律效力，既然法院通过2004年协议认定原告的股份已经被被告收回，那么，被告应该继续履行该份协议并支付原告相应的分红及补贴共计39，000元。故起诉要求：1、判令被告立即支付原告分红及补贴共计39，000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告浙江稽山实业有限公司答辩称，原告的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不应当予以支持。双方所讼争的有关分红和补贴，被告已经根据协议全部支付完毕，不存在任何纠纷。原告起诉超过了诉讼时效。原告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：证据1，股权证1本，用以证明原告拥有绍兴县稽山实业有限公司股东资格的事实；证据2，收款凭单1份，用以证明原告已经将3万元股金支付给绍兴县稽山实业有限公司，已履行了股东出资义务的事实；证据3，协议1份（复印自绍兴市柯桥区人民法院档案），用以证明被告自认其已经于2004年以协议的形式收回了原告的股份，并约定自2004年起每年给予本金30%的分红，第五年末再给予原入股金额100%补贴的事实；证据4，收据5份（复印自绍兴市柯桥区人民法院档案），用以证明被告仅支付了从2004年到2007年的红利，对于协议中所述的2008年的红利及原入股金额100%补贴的金额共计39，000元一直未予以支付的事实；证据5，（2014）绍柯商外初字第81号判决书1份，用以证明贵院已经通过法院判决的形式对2004年协议进行了认定，并确认原告的股权已经被被告收回，被告应当依此协议继续履行付款义务，同时也可以证明原告是通过法院的判决才知晓自己已经不是股东，现在起诉要求支付股权转让的余款没有超过法律规定的诉讼时效的事实；证据6，原告和浙江稽山印染有限公司的劳动合同1份，用以证明原告和浙江稽山印染有限公司的劳动合同是到2008年12月31日，原告不存在中途离职的可能性，本案讼争的2004年协议的甲方是浙江稽山实业有限公司，原告和浙江稽山实业有限公司没有直接建立劳动关系，因此原告也不存在离开浙江稽山实业有限公司的情形，进而证明原告没有违反2004年协议的约定，原告应当享有分红和补贴的事实；证据7，绍兴市柯桥区社会保险事业管理局出具的原告社保缴费凭证1份，用以证明浙江稽山印染有限公司为原告缴纳社会保险一直到2010年5月，进而证明原告没有中途离职，被告应该依协议继续支付红利和100%补贴的事实。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交以下证据材料：证据8，律师函、邮件查询单各1份，用以证明2009年5月8日由浙江鉴湖律师事务所向原告张勇本人发的律师函，证明张勇擅自离职，发律师函进行了催告的事实；证据9，张勇借款利息（10万免息）及庭审笔录复印件各1份（均复印自绍兴市柯桥区人民法院（2011）绍商外初字第47号案件档案），用以证明原告离开公司，故即使没有过诉讼时效，被告也可以不再支付原告的分红以及补贴的事实；证据10，劳动合同续订书一份，用以证明原告与浙江稽山印染有限公司续签了劳动合同的事实。原告提交的证据，经被告质证如下：证据1、2并非被告所出具，无法评判其真实性；对证据3、4的真实性没有异议，对原告所要证明的事实有异议。根据协议第一条约定，原告在本案中所主张的补贴以及分红已经超过了法律所规定的诉讼时效。原告在81号案子中明确承认该份协议是其亲笔所签，其已经知道双方之间对分红、补贴等相关事项的约定以及本应支付的期限，刚才原告称从81号案子中才知道股权证被作废，和已经查明的事实以及本协议约定完全不符；协议第二点乙方中途离开公司的，自离开之日起不再享有分红和补贴，原告已经在该份协议期间离开了公司，根据第二条约定，即使没有超过诉讼时效，乙方也不再享有分红和补贴；关于5份收据，也证明了本案被告已经根据双方签订的协议的相关约定充分履行了全部义务；对证据5的真实性没有异议，原告据此判决来主张他之前并不知晓包括股权证作废在内的权利被侵犯的事实，被告认为和事实不符；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性没有异议，但对原告所要证明的目的有异议，被告认为缴费的记录并不能证明原告在不在公司，有没有离开公司，实际原告已经于2009年5月份擅自离开了公司。被告提交的证据，经原告质证如下：对证据8的证据三性不予认可。1、律师函是收到的，但原告没有违反公司规章制度的行为，也没有擅自离职离岗的行为。2、律师函跟本案没有任何关联，因为被告主张的39，000元是2008年的分红和补贴，即使按照被告律师函称原告是2009年离职，对原告主张2008年的红利和补贴也无任何影响。3、原告和被告的劳动合同是到2008年12月31日就已经截止，不存在原告中途离职的情形。4、原告和公司之间的社会保险，被告是一直为原告缴纳到2010年5月的，这同样证明原告并没有在2004年协议所规定的时间内离职；对证据9的真实性予以认可，但和本案没有任何的关联性。1、这个案子的笔录发生时间是在2011年9月份，当时被告陈述现原告已经离开公司，那已经是2011年的事情了。2、在这个笔录中，被告也陈述这个股权和分红等没有结算，这也进一步证明在原告心中他一直认为他还是具有股东的资格，经过81号案件的判决，原告才获知自己的股份已经被收回，现向法院起诉，没有超过相应的诉讼时效；对证据10，该证据提供时间已经超过举证期限，不应作为认定本案事实的依据；对真实性无异议，但不能证明被告主张的待证事实，与本案缺乏关联性，该证据反而能够证明原告在整个2008年度一直在公司，且被公司续聘2年，被告应当按照2004年协议的约定继续支付原告第五年的红利和100%的补贴。本院认证认为，证据3-7及证据9、10，经对方质证对真实性无异议，对本案具有证明力；证据1、2，结合其他证据，对本案具有证明力；证据8，不能证明被告主张的待证事实。经审理，本院认定如下事实：1998年1月1日，原告张勇取得绍兴县稽山实业有限公司的股权证1份，载明收股金3万元，折合为3股。同日张勇取得绍兴县稽山实业有限公司金额为3万元的收据一份。2004年11月2日，被告浙江稽山实业有限公司与原告张勇签署协议，协议主要内容如下：1、张勇持有浙江稽山实业有限公司股份为3万元，今年先予退还，自2004年起连续5年每年按本金30%分红，第5年末再给予原入股金额100%的补贴，到第5年末股权证自动作废，还本、分红和补贴不以浙江稽山实业有限公司经营状况而改变；2、张勇中途离开公司的（因人力不可抗拒原因除外），自离开当年起不再享有分红和补贴；3、张勇所缴纳股金的收款单位有浙江稽山印染有限公司、绍兴县稽山实业有限公司等单位，均转入浙江稽山实业有限公司，与其他公司（包括新成立的浙江稽山印染有限公司、绍兴县稽山集团有限公司及其旗下的公司）无关，不承担其他公司的风险，也不享有其他公司的权益。2004年12月11日，张勇收到浙江稽山实业有限公司本金退还款3万元以及红利款7200元，并签署了收据两份。2005年11月30日，张勇收到浙江稽山实业有限公司2005年度红利款计7200元，并签署收据一份。2007年2月17日，张勇收到浙江稽山实业有限公司2006年度红利款9000元，载明扣除个人所得税20%，实际收到7200元，张勇签署收据一份。2008年2月10日，张勇又收到浙江稽山实业有限公司2007年度红利款9000元，载明扣除个人所得税20%，实际收到7200元，张勇签署收据一份。第五年的分红及补贴被告至今未付，遂成讼。本院认为，根据原、被告于2004年11月2日签订的《协议》第一条约定：被告应自2004年起给予5年每年按本金的30%分红，第五年末再给予原入股金额100%的补贴，到时结清；到第5年末股权证自动作废；还本、分红和补贴不以被告的经营状况而改变，即原告不承担风险。后被告依约给予了前四年的约定分红，原告也实际收取了相关款项，现原告主张2008年末被告尚应支付分红9000元，补贴30000元，至其于2014年8月12日向本院起诉主张权利，已经超过两年。至于原告辩称其并不知道权利被侵害，本院认为与事实不符，实际其在与被告签订协议次月就收取了被告退回的股本金3万元及当年分红，且连续数年收取协议约定的相同金额“分红款”，显然与其辩称的一直误以为自己仍为股东相悖。现原告未能举证证明诉讼时效存在中止、中断等情形，本院认为原告起诉已超过两年的诉讼时效，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张勇对被告浙江稽山实业有限公司的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取388元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费775元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘青红二〇一四年十月二十四日书记员  赵梦盼