wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1354号原告：欧运发，男，1993年6月23日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被告：腾金利，男，1988年5月6日出生，汉族，住贵州省惠水县，原告欧运发与被告腾金利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴雄文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款25000元及逾期还款利息损失1080元（以5000元为本金从2018年8月26日起按月利率2%计算至2018年9月18日为80元，之后以25000为本金，从2018年9月19日起按月利率2%计算至全部款项利息清偿之日止，现暂计至2018年11月19日为1000元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用；以上合计：26080元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年被告以资金周转困难为由向原告借款，原告出借后，被告于2018年8月18日与原件签名《贷款合同》约定了还款时间以及违约责任，并承诺如被告逾期还款，用其所有的粤Ｓ×××**小型轿车抵偿，但到期后被告并未向原告清偿案涉款项。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：欧运发称，其与腾金利在广东省尚和科技有限公司工作期间认识。欧运发主张，2018年6月25日、2018年6月30日、2018年8月18日，其通过微信转账方式向腾金利（微信号为×××）交付借款10010元（其中10元为手续费）、10000元、5000元，并提交微信转账记录以及银行流水佐证。2018年8月18日，欧运发与腾金利签订《借款合同》，约定腾金利向欧运发借款25000元；借款期限自2018年8月18日至2018年9月18日，其中5000元借款需在2018年8月25日内归还，其他借款需在2018年9月18日前归还；如腾金利逾期不还款，需按日息3%计算利息给欧运发，直至归还本金为止，其中不包含利息在内。欧运发称《借款合同》所载借款系其2018年6月25日、2018年6月30日、2018年8月18日转账的款项。庭审中，欧运发称双方没有约定借款利息，仅约定逾期利息，其起诉时将逾期利息的利率调整为按照月利率2%计算。以上事实，有原告提交的《借款合同》、微信转账记录、银行流水以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。腾金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利。原、被告之间的民间借款关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。欧运发向腾金利交付借款25000元，有《借款合同》、微信转账记录以及银行流水佐证，且腾金利并无异议，本院予以确认。因腾金利未按约向欧运发归还借款，故本院对欧运发请求腾金利偿还借款的主张予以支持。根据《借款合同》约定，欧运发主张的逾期利息计算如下：以5000元为本金，自2018年8月26日按月利率2%计算至本金付清之日；以20000元为本金，自2018年9月19日按月利率2%计算至本金付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告腾金利自本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧运发支付借款本金25000元及逾期利息（以5000元为本金，自2018年8月26日按月利率2%计算至本金付清之日；以20000元为本金，自2018年9月19日按月利率2%计算至本金付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费452元（原告已预交），由被告腾金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  常甲甲审 判 员  孟 翯人民陪审员  刘晓君二〇一九年六月二十一日书 记 员  李琛懿书 记 员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5671号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：安华辉，男，1969年8月24日出生，汉族，住贵州省思南县*******童，公民身份号码522************299。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告安华辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2019年1月13日止的信用卡透支本息合计31223.87元，其中逾期本金28688.79元，利息781.02元，逾期付款违约金950.91元，手续费803.15元（利息暂计至2019年1月13日，2019年1月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2019年1月13日为950.91元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为544**********327。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年1月13日，累计信用卡透支本息合计31223.87元，其中逾期本金28688.79元，利息781.02元,逾期付款违约金950.91元，手续费803.15元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，原告将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，至2019年4月13日，被告尚欠本金28688.79元、利息2599.65元、违约金1640.15元、手续费（账单分期手续费）803.15元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息、分期手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28688.79元、利息2599.65元、分期手续费803.15元及以本金从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费580.60元，财产保全费332.24元，合共912.84元（原告已预交），由原告负担27.84元，由被告负担885元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  孔婉平人民陪审员  谭兰好二〇一九年五月二十四日书 记 员  罗 婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执197号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦**。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。被执行人：汤亮，男，1978年9月23日出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人汤亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第1121号裁决书，向本院申请执行。本院于2019年3月7日依法立案。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序，应裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 李予洛二〇一九年六月十七日书记员 王 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12546号原告：陈仲鑫，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县，委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：管洪洋，男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：邵小平，女，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县，两被告共同委托诉讼代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师。原告陈仲鑫诉被告管洪洋、邵小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金兰、两被告的共同委托诉讼代理人林玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款400000元及利息（以400000元为本金，按月利率2%，从2019年1月23日起计算至债务清偿之日止，暂计至2019年3月20日为14666元）；2、两被告向原告支付本案中原告委托律师发生的律师费30000元；3、两被告向原告支付本案的担保费3600元；4、由两被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：因两被告名下的房产被东莞市第二人民法院查封，两被告急需向东莞市第二人民法院提供担保金以便解封房产。两被告于2019年1月23日与原告签订借款合同，约定借款本金400000元，借款利息为月利率2%，借款期限从2019年1月23日至2019年2月23日，如两被告逾期不还的需承担原告的维权费用，包括但不限于律师费。原告于同天按照两被告的指示，向东莞市第二人民法院账户转账了400000元。现借款期限早已届满，两被告对于本金及应付利息以各种理由拖欠不还。原告认为，原告与两被告之间存在合法的民间借贷关系，两被告拒不归还借款的行为已经构成违约，两被告应该向原告归还借款400000元、利息、律师费、担保费、诉讼费及保全费。两被告辩称，1、确认借款金额为400000元。2、不确认还款的期限以及利息约定，因为当时原告提供的是格式合同，凡是横线处均为空白，是在两被告签名之后才补上的，双方实际约定的借款期限是6个月，且无利息。因为两被告在2019年1月左右向东莞大朗东盈村镇银行申请经营性贷款4000000元，中间供应商是东莞市大朗雅创贸易商行，由于在放贷款的前一天被告的房产被查封，所以产生了案涉借款，东莞市大朗雅创贸易商行与原告有关联，其基于促成交易的目的，故答应向被告提供无息借款。3、原告主张的律师费没有转账凭证，没有真实发生，即使应该支付，也不应该是30000元。根据代理合同第八条的约定，原告代理人代理的是一、二审及执行三个程序，故应做相应扣减。4、担保费3600元没有依据，不应支持。经审理查明，2019年1月23日，原告与被两被告签订一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款400000元；借款用于代被告向法院缴纳担保金；借款期限从2019年1月23日起至2019年2月23日止；借款按月计息，借款利率为2%；两被告未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用均由两被告承担。《借款合同》中的借款期限及利息等内容为手写，两被告对该内容不予确认，主张是在其签名后才添加，并主张其是通过东莞市大朗雅创贸易商行向原告借款，其与东莞市大朗雅创贸易商行实际约定的借款期限为6个月，不计利息。原告于2019年1月23日向两被告在《借款合同》中指定的收款账户即东莞市第二人民法院账户转账400000元。之后两被告未向原告偿还借款本金，也未支付借款利息。2019年3月20日，原告与广东广信君达（东莞）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所律师作为本案诉讼代理人，律师费为30000元，原告提交了律师费发票以证明其已支付该律师费。原告另主张其因在本案中申请财产保全而支出了担保费，但未提交证据予以证明。以上事实，有原告提交的借款合同、案款收据、业务受理单、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与两被告签订了《借款合同》，两被告主张《借款合同》中的借款期限及利息等手写部分的内容是在两被告签名后添加，并未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予采信。两被告在《借款合同》上签名应视为其对《借款合同》的全部内容均予以确认，该合同系原告与两被告的真实意思表示。在《借款合同》签订后，原告已按合同约定履行了出借义务，两被告对该事实没有异议，本院对两被告向原告借款400000元的事实予以认定。两被告未向原告偿还任何款项，至今尚欠借款400000元未还，原告诉请两被告偿还借款400000元合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定利息按月利率2%计算，被告应向原告支付利息：以400000元为本金，从2019年1月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止。原告因向两被告追讨借款提起本案诉讼，并因委托律师作为本案诉讼代理人而产生律师费30000元，原告提交的律师费发票可证明律师费30000元已实际支付，依据《借款合同》的约定，原告支出的律师费30000元应由两被告承担，对原告诉请两被告支付律师费30000元，本院予以支持。原告未提交证据证明其实际支出了担保费3600元，原告诉请两被告支付担保费3600元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告管洪洋、邵小平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈仲鑫偿还借款本金400000元，并支付利息（以400000元为本金，从2019年1月23日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告管洪洋、邵小平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈仲鑫支付律师费30000元；三、驳回原告陈仲鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4012元、保全费2761.33元，共计6773.33元，已由原告预交，由原告负担25元，两被告共同负担6748.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  邓艳霞二〇一九年六月十九日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921财保35号之一 解除保全申请人：中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司。 负责人：汪珍惜，该分公司经理。 被申请人：武汉聚信平通物流服务有限公司。 法定代表人：刘潇洋，该公司董事长。 本院依解除保全申请人中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司的诉前财产保全申请，对被申请人武汉聚信平通物流服务有限公司所有的382059.9元的银行存款或同等价值的其他财产予以冻结或查封。解除保全申请人中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司于2019年6月25日向本院申请撤回对被申请人武汉聚信平通物流服务有限公司的财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人武汉聚信平通物流服务有限公司所有的银行存款382059.9元或同等价值的其他财产的冻结或查封； 二、解除对中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司所有房产的查封，房产证号：鄂（2016）孝昌县不动产权第00039**。 案件申请费2430元由中国邮政集团公司湖北省孝昌县分公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆荣华 二〇一九年六月二十五日 书记员  李国甫
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初414号 原告：张存于，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区滨河路**。 法定代表人：董建民。 原告张存于与被告沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告张存于在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张存于撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  詹 曦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3127号 原告：徐建华，男，1973年7月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：刘军，男，1978年7月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：辛淑燕，女，1978年9月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告徐建华与被告刘军、辛淑燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按徐建华撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2403号原告：范苗，女，住址：香港九龙深水埗。委托代理人：陈逸琼、周尔东，均系广东俭德律师事务所律师。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张利广。委托代理人：陈小丹，女，汉族，1994年7月31日出生，户籍所在地：兴宁市，系该公司法务主管。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严惠雄。委托代理人：黄小琼，女，汉族，1989年10月21日出生，户籍所在地：惠东县，是该公司员工。委托代理人：叶思琪，女，汉族，1996年10月20日出生，户籍所在地：紫金县，系该公司员工。原告范苗诉被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告范苗诉称，原告于2017年10月28日在被告二售楼部购买房产时，被告一、被告二利用原告经验不足，捆绑销售，强制要求原告与被告二签订《智能家居产品买卖合同》。原告与被告一签订《智能家居产品买卖合同》后，由被告一出具收据。原告与被告一签订的合同中双方权利义务严重不对等，明显显失公平，损害了原告的利益，原告有权要求撤销该合同，并要求被告一退回收取的合同款。被告二应对退回上述合同款承担连带责任。上述二被告的行为严重已经损害了原告的权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。一、请求法院判令撤销原告与被告一签订的智能家居产品买卖合同，被告一退回原告支付的货款20000元；二、被告二对被告一退回原告支付货款承担连带责任。三、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。原告于2019年4月12日向本院申请撤回对深圳好房易购科技有限公司的诉讼请求。庭审后，原告变更诉讼请求为：因涉案《智能家居产品买卖合同》显示公平，请求法院判令被告一退回原告支付的货款20000元。惠州市指掌未来智能科技有限公司辩称，被答辩人在支付购房定金时，答辩人与被告二不存在捆绑销售智能家居产品的行为，被告二销售商品房的时候，被告一只是在被告二处摆放销售智能家居的摊位。原告是否购买智能家居，我方没有办法捆绑，也没有能力强制捆绑销售智能家居产品。所谓搭售行为是指经营者在提供商品或者服务的交易过程中利用自己取得的市场支配地位违反购买者的意愿，搭配销售或者提供购买者不需要的另一种商品或者服务的行为。反垄断法第17条第五项规定说明，构成搭售行为需要满足以下条件，经营者在相关市场内需要有支配地位，经营者利用在相关市场内的支配地位附加其他不合理的交易条件，附加其他不合理的交易条件的时候搭配不正当理由。搭售行为之所以违法，是因为他对市场行为的妨碍，搭售行为立法的目的之一是因为要维护购买者的相关权利。在本案中被答辩人对是否购买智能家居产品都是有选择权的，选择权既然存在就不符合搭售行为的构成要件。既然搭售行为不能认定，则被答辩人以被告二搭售答辩人智能家居产品违背被答辩人的真实意思为由主张合同无效不能成立。智能家居产品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同收到法律保护，应当继续履行。被告与原告所签订的合同，不存在合同法第54条可撤销的情形。本案原告为完全民事行为能力人，其是自愿签订合同并支付相应定金的，合同能够履行，因此原告提供的证据无法证明合同可以撤销的情形，即便合同存在可撤销的情形，根据合同法55条也已经经过了合同撤销权行使的期间，已经超过一年，其撤销权应该消灭。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告惠州大亚湾亚飞置业有限公司辩称，一、答辩人不是系争交易行为的一方，不是本案适格主体。二、被答辩人所提出的诉讼请求“赔付”，缺乏法律上的依据。三、答辩人也没有进行“绑架销售”行为。四、答辩人自始不与被告一混淆，且同类案件均判定答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实和法律上的依据。答辩人请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。补充：原告提起本案诉讼的时候，距离与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，原告的撤销权已经消灭，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年10月28日，原告作为买方，被告一作为卖方签订了《智能家居产品买卖合同》，约定，原告以20000元向被告一购买智能语音交互主机1台、智能门锁1把。智能开关2个，智能插座2个。合同第一条载明：上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议。被告一对该条款未以特别形式提请原告注意。合同第三条约定，卖方在买方收楼后30天内交货。收货及安装地点为惠州市范围内，卖方负责上述产品的安装，如买方需要安装，须提前7天与卖方预约，由卖方根据实际情况安排安装时间。原告已向被告一交付货款20000元，原告所购买的房产尚未交房。因原告所购买房产尚未交房，被告一尚未为原告安装上述购买的智能设备。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》系被告一提供的格式合同。另，2017年11月24日，原告与被告二签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告二购买其开发的位于惠州××头××花园××单元××房。该合同约定了交付涉案房产的时间。原告与被告二签订的《商品房买卖合同》未对购买智能家居产品进行约定。原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》亦未对购买的房屋情况进行约定。裁判理由和结果本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《智能家居产品买卖合同》属于被告一制定的格式条款合同，智能家居产品属于电子智能产品，更新换代速度快，不同品牌和型号、同一产品在不同时期的功能及价格差异较大，《智能家居产品买卖合同》第一条载明的“上述产品的品牌、型号由卖方根据合作的生产厂商统一确定，买方无异议”条款，明显属于排除原告作为买方，选择购买产品的主要权利，应属于无效条款，故原告诉请被告一退回原告支付的货款20000元，本院予以支持。被告二并未参与原告与被告一签订的《智能家居产品买卖合同》，且货款20000元亦由被告一单方收取，原告要求被告二承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于被告二辩称的与被告一签订智能家居产品买卖合同已经超过一年的除斥期限，因原告在庭审后，原告撤回了撤销合同的诉请，故对被告二该辩称，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市指掌未来智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告范苗退回货款20000元。二、驳回原告范苗的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交150元），由被告惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  蓝诗祥审 判 员  卢 耀人民陪审员  沈苏娜二〇一九年六月二十一日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2499号 原告：安徽博华工程咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街中山大厦**。 法定代表人：李扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 被告：安徽信诚建设有限公司，住所地，住所地安徽省无为县无城镇濡须路**iv> 法定代表人：陈荣家，该公司董事长。 原告安徽博华工程咨询有限公司（以下简称博华咨询公司）与被告安徽信诚建设有限公司（以下简称信诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博华咨询公司的诉讼代理人汪玉萍到庭参加诉讼，被告信诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博华咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令信诚公司立即支付博华咨询公司工程鉴定费95800元及逾期利息损失2395元（自2016年11月23日起暂计算至2017年4月23日），并支付自2017年4月24日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；2.判令信诚公司支付博华咨询公司律师代理费12000元；3.诉讼费由信诚公司负担。事实与理由：2016年8月12日，信诚公司与我公司就安徽江淮电缆集团有限公司（以下简称江淮公司）综合配套区Ⅰ标段的造价鉴定事宜签订了《建设工程造价咨询合同》，双方对项目名称、酬金支付等事宜进行了约定。我公司按约履行了鉴定义务，但信诚公司却拒绝支付鉴定费尾款95800元，故致讼。 信诚公司未作答辩。 经审查本院认定事实如下：本院于2016年3月3日立案受理信诚公司与江淮公司建设工程施工合同纠纷一案，在该案审理过程中，芜湖市中级人民法院委托博华咨询公司对江淮公司综合配套区Ⅰ标段工程已完工工程造价进行评估。2016年8月12日，博华咨询公司与信诚公司就江淮公司综合配套区Ⅰ标段的造价鉴定事宜签订了《建设工程造价咨询合同》，双方对项目名称、酬金支付等事宜进行了约定。后博华咨询公司出具了工程造价鉴定意见书，鉴定费用148000元，信诚公司支付了鉴定费50000元。 上述事实，有当事人陈述及《建设工程造价咨询合同》、本院（2016）皖0225民初967号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终996号民事判决书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。博华咨询公司与信诚公司构成委托合同关系，博华咨询公司在履行相应的合同义务后，有权要求信诚公司支付相应的合同对价，且该价款已经芜湖市中级人民法院生效判决确认，故对原告诉请被告支付剩余未付工程鉴定费，本院予以支持。关于利息，原告请求自2016年11月23日起按银行同期贷款利率计算，已给予了被告一定的宽限期，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方合同中并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽信诚建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽博华工程咨询有限公司工程鉴定费95800元及利息（自2016年11月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算）； 二、驳回原告安徽博华工程咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2255元，保全费1020元，合计3275元，由安徽信诚建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  王 莹 人民陪审员  刘群玉 人民陪审员  李爱华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 颖 附件:本判决引用的法律原文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初10383号原告：蔡德妙，女，汉族，1983年8月20日出生，住广东省陆丰市，委托代理人：刘扬书、焦洪超，分别系广东彭代强律师事务所律师、实习律师。被告：陈树德，男，汉族，1976年10月28日出生，住广东省东莞市南城区，原告蔡德妙诉被告陈树德民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘扬书到庭参加诉讼，被告陈树德经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款55000元及利息（以55000元为本金，自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际付清本息之日止）；2、被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月30日以资金周转为由向原告借款55000元，借期为一个月。借款到期后，原告多次催要借款，被告均置之不理。时至今日，被告未归还分文。被告陈树德经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告作为出借人、被告作为借款人，签订《借款合同》，约定：今蔡德妙借给陈树德55000元用于生意上资金周转，借款期限由2018年11月30日至2018年12月30日共1个月，如借款人未能依约按时足额偿还上述借款，除向出借人支付中国人民银行同期贷款利率的四倍违约金外，还要承担实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、（诉讼的总额30%内的）律师费、为保全借款人财产而支付的担保费、公告费、执行费等；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。原告主张以现金方式向被告交付借款55000元，被告在借款后未向原告偿还任何款项。原告提交《民事委托代理合同书》和律师费发票证明因本案诉讼支出律师费4000元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告向其借款55000元，有《借款合同》为证，被告未到庭进行抗辩，本院对原告的主张予以认定。现借款期限已经届满，债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款本金55000元及利息于法有据，本院予以支持。利息以55000元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止。原告委托律师代理本案诉讼，其诉请被告承担因此支出律师费4000元，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈树德应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡德妙偿还借款55000元及利息[以55000元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿之日止];二、被告陈树德应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡德妙支付律师费4000元；三、驳回原告蔡德妙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665元（原告已预交），由被告陈树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年六月十日书记员  赵 蓉施泽州（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8643号原告：简春红，男，1967年6月9日出生,土家族，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。被告：东莞市中易智能设备有限公司，住广东省东莞市茶山镇上元村上周塘工业区佛泉路右侧第****。法定代表人：易超。原告简春红与被告东莞市中易智能设备有限公司（以下简称“中易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款14000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2018年12月14日起计至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，由原告为被告供应五金零件。2018年2月3日，被告出具一份《付款协议》给原告，确认尚欠原告货款22000元，并承诺在2018年3月底之前付清。后被告仅支付8000元，尚欠货款14000元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：简春红与中易公司之间存在业务往来，简春红为中易公司供应五金零件，中易公司口头向简春红下订单，简春红将货物送货上门。2018年2月3日，中易公司的法定代表人易超亲笔向简春红出具一张《付款协议》，确认中易公司欠简春红货款22000元，承诺在2018年3月底前付清，并在落款处签名和加盖中易公司的公章。后中易公司仅支付8000元，尚欠货款14000元。简春红多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告主张的案涉交易和货款结算情况，有其提交的《付款协议》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告拖欠原告案涉货款14000元至今未付，已经违约，原告要求其支付尚欠货款14000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告东莞市中易智能设备有限公司在本判决生效之日起五日内向原告简春红支付货款14000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2018年12月14日起计至该货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告东莞市中易智能设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一九年六月二十六日书 记 员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4839号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王东，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：谭敏华，女，1978年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人王东、谭敏华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4047号 原告：宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会，住所地宿州市埇桥区东部新城苗庵村。 负责人：马磊，系村主任。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 原告：宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组，住所地宿州市埇桥区东部新城苗庵村。 负责人：夏怀敬，系组长。 被告：夏海港，男，汉族，1982年12月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会、宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组诉被告夏海港生合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组到庭参加诉讼，被告夏海港及委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会及原告：宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会与被告夏海港签订的面粉厂转让协议无效；2、判令被告夏海港返还原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组面粉厂占用范围内的集体土地；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会与被告夏海港在2002年4月1日签订面粉厂转让协议，按照协议约定，原告将宿州东部新城苗庵村小夏组集体土地上建设的面粉厂转让给被告永久使用。该面粉厂位于小夏组集体土地上，占地面积为10亩，始建于1983年，当时由苗庵乡政府和小夏组合办。1999年乡政府明确说明，该面粉厂占用范围内的土地仍归宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组所有。2002年苗庵村部分负责人出面把该面粉厂卖给被告夏海港从事养殖经营。原告认为该协议没有经过村民代表会议通过，也没有村民代表签名，其转让期限也违反法律规定，依法应为无效协议。现原告具状起诉，请法院查明事实，依法判决。 被告夏海港辩称：原告诉求不成立，请依法驳回原告诉求。厂房转让属实，土地使用权的转让是符合法律程序的。该土地所有权属于小夏组集体所有，我们不认可。原告没有相应的土地登记凭证，土地所有权不属于法院的审理范围。原告称面粉厂属于乡政府和小夏组合办的，我们并不清楚。 经审理查明，1999年10月10日原中国农业银行宿州市支行苗安营业所出具的证明载明：根据苗安乡政府精神和苗安农行与赵夏村小夏西队协议，苗安农行与苗安村达成协议，苗安农行把原苗安公社面粉厂折价壹万伍仟元整（￥15000.00）一次性处理给苗安村。地界如下……。2002年4月1日宿州市埇桥区苗安乡苗安村与被告夏海港签订转让面粉厂协议，以壹万贰仟元的价格将上述面粉厂转让给赵夏村的夏海港即被告夏海港。被告夏海港占有上述面粉厂至今。后该面粉厂被国家征收。 本院认为，原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会、宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组诉讼的面粉厂已被国家征收，原告对上述争议标的物被国家征收也无异议，原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会、宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组及被告夏海港对本案争议的标的均不享有所有权或所有权，故原告诉讼请求“判令被告夏海港返还原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组面粉厂占用范围内的集体土地”无法律依据。原告也未提供证据证明苗安村转让面粉厂时违反法律规定，故根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会、宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会、宿州东部新城行政管理工作委员会苗庵村村民委员会小夏二组全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孟凡昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4334号 原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路**和泰科技园办公综合楼**房。统一社会信用代码：914501007884462424。 法定代表人：石勇珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜华，男，住广西桂平市，系该公司员工。 被告：陈文祝，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西平南县。 原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司（以下简称“捷尔达公司”）与被告陈文祝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告捷尔达公司的委托诉讼代理人陈胜华到庭参加诉讼，被告陈文祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷尔达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令自2018年11月30日起，解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同书》；2、判令被告支付所欠2018年相关服务费用420元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日被告与原告签订了《车辆委托服务合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下运营，期限从2015年9月23日至2017年9月22日。由于桂Ａ×××××车辆商业保险于2018年11月到期。2018年11月原告通知被告到公司办理车辆年审业务及购买保险时，被告拒不配合办理，违反了《车辆委托服务合同书》第二十六条、第三十二条、第三十八条、第四十九条、第五十二条的规定，致使原告订立合同的目的无法实现，遂提出上述请求。 被告陈文祝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆委托服务合同书》，约定被告自愿将其出资购买的车牌号为桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车入户到原告名下并委托原告有偿服务，合同第三条约定，甲方委托乙方有偿代办各项业务（如证照年审、代交各项费用等），委托服务期间为2015年9月23日至2017年9月22日止。合同有效期满前，甲方应提前5个工作日内与乙方办理相关手续，如逾期不办，乙方有权将合同顺延两年，此期间乙方也有权提出解除该合同的权利。有下列情形之一的，则双方合同关系自动无条件解除：甲方在车辆保险期限届满时未及时续保导致出现无保险空档期的；甲方未经乙方同意，私自将车辆转让给第三方；甲方车辆逾期未进行二级维护及车辆年审。第三十二条约定，甲方每月向乙方交纳60元作为代办各种与车辆营运相关业务（如证照年审、代交各项费用等）的服务费，如甲方拖欠服务费乙方有权单方解除合同。 桂Ａ×××××车辆检验有效期至2017年11月，商业保险的保险期限至2018年11月18日。至法庭辩论结束时止，未见该车进行续检、续保。 原告提交的欠账明细显示，2019年之前被告尚欠服务费420元、并欠2019年1月至3月的服务费180元，共计600元。 本院于2019年4月22日向被告送达原告的民事起诉状、证据副本及应诉通知的相关材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《车辆委托服务合同书》、机动车登记证书、保险单等证据原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告未到庭提出相反抗辩，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力，应严格履行。在合同约定的服务期限届满后，被告未办理相关解除合同的手续，原告有权将合同顺延两年，原、被告双方仍应按照合同约定全面履行各自义务。 根据《车辆委托服务合同书》第三条、第三十二条之约定，被告在车辆保险期限届满时未及时续保、被告未按时进行车辆年审及被告拖欠服务费时，原告享有合同解除权。本案中，涉案桂Ａ×××××车辆商业保险的保险期限至2018年11月18日，但被告未及时办理相关续保手续并按时交纳服务费，被告的行为已构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除。本院于2019年4月22日向被告送达民事起诉状等材料，被告于此时获知原告解除合同的意思表示，因此，本院依法确认合同自通知到达之日即2019年4月22日解除。至于原告关于双方之间的《车辆委托服务合同书》自2018年11月30日起解除的主张，由于原告未举证其已于2018年11月30日将解除合同的通知送达被告，故对原告的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告要求被告结清2019年之前尚欠的服务费420元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告陈文祝签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同书》于2019年4月22日解除； 被告陈文祝向原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司支付服务费420元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告陈文祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢晓曦 二〇一九年六月十一日 书记员  张宏宇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1812号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖永佐，男，1972年12月25日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省泰和县桥头镇中坪村泮山组**（以上身份信息均）。曾因犯盗窃罪于2017年3月20日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2018年3月8日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]1723号起诉书指控被告人肖永佐犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉。被告人肖永佐到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：一、2018年10月23日9时许，被告人肖永佐去到东莞市莞城街道骏达商务中心停车场将被害人彭某一辆台艺牌电动车（价值约1170元）盗走。二、2019年3月15日15时许，被告人肖永佐去到东莞市东城街道东城中路81号辉煌大厦楼下将被害人刘某一辆赛鸽牌电动车（价值约1600元）盗走。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录，扣押清单，收据，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，被害人彭某、刘某的陈述，被告人肖永佐的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人肖永佐无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人肖永佐系累犯，提请本院依法判处。庭审中，被告人肖永佐当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人肖永佐盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人肖永佐于2019年3月21日被警方抓获归案。本院认为，被告人肖永佐无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖永佐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖永佐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖永佐到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人肖永佐判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。视被告人肖永佐的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人肖永佐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年六月十日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12746号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾梦莎，广东众达律师事务所律师。被告：郑海华，男，1992年1月4日出生，汉族，住福建省，被告：吴丽菊，女，1991年7月15日出生，汉族，住福建省，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑海华立即归还贷款本金14640.75元并支付至贷款还清之日利息、罚息、复利,利息、罚息及复利均按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》的约定计至本息还清之日止，暂计至2019年2月11日，利息788.02元、罚息921.68元、复息66.36元；2.被告吴丽菊对被告郑海华上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。被告郑海华、吴丽菊未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：招商银行东莞分行。借款人：郑海华。保证人：吴丽菊。签约情况：2014年6月3日，原告（授信人）与被告郑海华（授信申请人）、吴丽菊（保证人）签订《个人授信及担保协议》。2014年5月28日，原告与被告郑海华签订《个人贷款周转易协议书》。贷款金额：原告2015年7月2日至2016年5月3日向被告郑海华发放五笔贷款共计54800元，贷款期限均为36个月。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮160%，调整方式为次年对应日调整。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告郑海华于2018年6月5日开始逾期，被告郑海华于原告起诉后有还款，截至2019年6月10日，被告郑海华共计欠本金14566.25元、利息818.48元、罚息1772.62元、复利115.76元。保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。本院认为：被告郑海华贷款后连续三期以上未按期还款，构成违约，原告诉请收回全部贷款，要求被告郑海华清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并要求被告吴丽菊承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金14566.25元、利息818.48元以及罚息、复利，截至2019年6月10日，罚息1772.62元、复利115.76元，后续罚息、复利按照中国人民银行人民币贷款基准利率上浮160%再加收50%分别对未付的本金和利息计收至贷款清偿之日止；二、被告吴丽菊对被告郑海华第一判项的债务承担连带清偿责任，被告吴丽菊承担保证责任后，有权依法向被告郑海华追偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105.21元、财产保全申请费184.16元，合计289.37元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告郑海华、吴丽菊负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇一九年六月十九日书记员  刘梦娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19713号原告:罗芳。被告：孙镇枝。第三人：熊柏龙。原告罗芳诉被告孙镇枝及第三人熊柏龙案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销罗湖法院对深圳市南山区房屋的拍卖；2、请求优先保留并支付给原告50%的房屋拍卖款，仅执行第三人熊柏龙在深圳市南山区房屋的50%权益部分；3、请求罗湖法院在处分房屋拍卖款前，依法按照当地廉租住房保障面积标准保留被执行人（第三人）及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准，优先保留并支付给原告及未成年子女八年租金。事实和理由：一、罗湖法院已经拍卖处分的上述涉案房产，属于原告与第三人的共有财产。原告在向罗湖法院多次提出的异议及向中院、省高院的复议、申诉中，提供了相关证据予以证明。并且原告也多次提供了证据证明，第三人在案号（2016）粤0303执恢333号案件以及福田法院、宝安法院中所涉债务属于第三人隐瞒原告的单方个人债务，原告并不是共同债务人。然而,罗湖法院在拍卖涉案房产时,在淘宝网司法拍卖的公开信息中,并没有显示是否有共有权人,并且明确公示没有优先购买权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十一条及其他相关规定,罗湖法院的网络司法拍卖行为侵害了原告对执行标的的优先购买权、妨碍原告参与公平竞价。因此原告认为,罗湖法院应当予以撤销拍卖。二、2001年3月5日,原告与第三人在深圳市南山区婚姻登记处办理结婚登记手续,2001年7月11日,原告与第三人共同购买了深圳市南山区房屋,该房屋登记在被告名下,但依据我国《婚姻法》第十七条的规定,原告与第三人在婚姻期间取得的深圳市南山区后海路东蔚蓝海岸Ａ2-12Ａ房屋为原告与第三人的夫妻共有财产。深圳市南山区人民法院经过普通程序审理“确认合同无效纠纷”（案号为（2018）粤0305民初11139号）的判决现已生效,该案判决书中认定:涉案房产系原被告（本案第三人）婚姻关系存续期间购买,应当属于夫妻共同财产,系双方共同所有。根据有关保护妇女、未成年的合法权益的法律、规定及司法实践,原告应当占有50%的份额。三、原告与第三人的小孩于2004年出生,现未成年,正在就读初中二年级。鉴于第三人熊柏龙目前涉嫌刑案已被羁押达13个多月。原告现在享受深圳市就业困难人员灵活就业补贴,并另外做些零工养活自己和小孩。作为仅有的唯一共有财产即涉案拍卖房产的共有人,原告为了保护自己和申请人的合法权益,也曾经多次向罗湖法院、深圳中院、广东省高院提出过异议、复议或申诉中强调提出:被执行人熊柏龙在与原告夫妻关系存续期间,故意隐瞒原告、单方多次进行债务担保、高利贷款等巨额举债,其举债行为完全没有用于家庭共同生活、家庭共同经营所用。而罗湖法院已经拍卖处分的房产,是目前原告与未成年小孩共同生活的唯一住房（也是学位房）,原告和小孩即将露宿街头,无处安身。四、根据:《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定,原告与第三人在婚姻续存期间购买的蔚蓝海岸Ａ2-12Ａ房屋为夫妻共有财产;《物权法》第九十五条规定,共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权;《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条规定,公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门,应当依法履行职责,在司法活动中保护未成年人的合法权益;《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条,在婚姻、家庭共有财产关系中,不得侵害妇女依法享有的权益。综上,基于以上的理由和事实,以及有关法律规定,为维护原告的合法权益,原告特提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为原告不服本院于2019年5月21日作出的（2019）粤0303执异218号执行裁定所提起的诉讼，属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的案外人对于执行异议裁定不服而提起的异议之诉。在（2019）粤0303执异218号案件中，本案原告请求中止对深圳市南山区房屋（以下简称涉案房产）的拍卖；如予以拍卖，确认案外人为上列房产的共有权人，并在拍卖处分公告中公示有共有权人、有优先购买权的事实。本院在（2019）粤0303执异218号执行裁定中驳回了本案原告的异议请求，认为本案原告要求中止执行的理由不能成立，对于拍卖过程中应当注意的程序和事实，因拍卖行为尚未发生，未予审查。案外人异议之诉目的在于排除法院对执行标的的强制执行，审查的主要内容为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，其结果应当为判决不得执行该执行标的或者判决驳回原告的诉讼请求。而原告的第一项诉讼请求为请求撤销本院对涉案房产的拍卖，原告主张本院的拍卖行为违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十一条及其他相关规定，应予撤销。这属于民事诉讼法第二百二十五条中规定的利害关系人认为执行行为违反法律规定的异议，应当通过执行异议、执行复议及执行监督等程序予以救济，而非径行提起执行异议之诉。执行异议之诉目的并非在于审查法院的具体执行行为是否违反法律规定，法院也不能在执行异议之诉中撤销已经作出的执行行为。原告的第二、三项诉讼请求为将涉案房屋拍卖款的拍卖款支付给原告50%以及在涉案房屋拍卖款中为原告保留八年租金。以上两项内容均属于执行款的分配，执行款的分配属于具体执行行为，且该执行行为尚未作出，不属于执行异议之诉的受理范围。本案原告可在执行行为作出后依法主张自身权利。关于涉案房产的权属问题，本案原告已经先后两次以本案被告为被告，向本院提起执行异议之诉，请求确认涉案房产为本案原告与本案第三人的夫妻共同财产，案号分别为（2018）粤0303民初11965号、（2018）粤0303民初25145号，本院已经依法作出处理，如再行审查违反了一事不再理原则。另查，本案原告已于2018年12月12日向深圳市南山区人民法院提起针对本案第三人的离婚诉讼，案号为（2018）粤0305民初22886号，该案诉讼请求中包括对涉案房产的分割，且南山区人民法院已经于2019年5月28日作出（2018）粤0305民初22886号民事裁定，裁定保全涉案房产拍卖款4101890元，因此本案原告的权益可以在南山法院案件中得到救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告罗芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李 乾审判员 林晓婷审判员 张曼丽二〇一九年六月二十六日书记员 尹丹荔
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2019）内0403刑初131号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人张文波，男，1974年6月19日出生于内蒙古自治区，公身份号码×××，汉族，高中文化,无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区西楼区9栋5单元9号。无前科。因涉嫌妨害公务罪，2019年5月7日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年5月14日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2019]124号起诉书指控被告人张文波犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2019年6月19日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥庭支持公诉。被告人张文波到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2019年5月7日上午11时许，被告人张文波在李某家中闹事，李某打电话报警。赤峰市公安局元宝山区分局锦山派出所民警张有权、辅警王赫瑄出警，在民警了解情况时，张文波上前对民警推搡和辱骂，民警对其警告后，张文波打了民警张有权两拳，民警将张文波带离李某家，在楼下张文波继续对民警张有权推搡并殴打，随后被增援民警控制并带至警车上，在将张文波带往派出所的途中，其在警车内不断辱骂民警并用脚踢踹正在驾驶车辆的辅警王赫瑄，被带至锦山派出所后，在办案区张文波又多次辱骂民警，拒不配合民警工作。案发后，被告人张文波自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解。对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张文波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人李某、民警张有权、辅警王赫瑄等人的证言、嫌疑人归案说明、执法经过、辅警身份证明、办案说明、公安民警证、谅解书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人张文波以暴力阻碍、袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张文波到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，得到被害人谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张文波犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二0一九年六月二十六日书记员 宋颖超
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2582号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1-1）。 法定代表人：林洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金工，该公司员工。 被告：欧玉和，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵国兰，女，1982年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：欧云，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵桂珍，女，1965年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：陈国利，男，1972年3月15曰出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：赵秀芳，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告欧玉和、赵国兰、欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托诉讼代理人金工到庭参加诉讼，被告欧玉和、赵国兰、欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼：1、请求判令被告欧玉和、赵国兰偿还拖欠原告贷款本金80000及利息（以80000元为基数，按照年利率18.954%计算，从2017年7月13日至实际付清之日止）2、判令被告陈国利、赵秀芳、欧云、赵桂珍承担连带责任。3、本案的诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：被告欧玉和、赵国兰于2016年9月24日申请向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款8万元，用于收购水稻；该笔借款担保人为陈国利、赵秀芳、欧云、赵桂珍。2016年10月13日欧玉和、赵国兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订借款合同，约定借款8万元，用于收购水稻，年利息为14.58%，逾期利息18.954%，到期时间为2017年10月14日。同时约定被告如不按期还款，另加收罚息和因违约应当支付的诉讼费。2016年10月14日，原告将8万元借款打入被告欧玉和账户。截止2017年7月13日客户共偿还利息7777.3元，本金0元，尚欠本金80000元及利息；六被告与我行签订了《小额联保额度借款联保合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《中国邮政储蓄银行农户联保贷款补充协议书》一份、借款合同到期后，六被告未能按照合同约定归还贷款及利息。综上，请求支持原告诉讼请求。 被告欧玉和、赵国兰、欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，欧玉和、赵国兰、欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定成立联保小组，为借款进行相互担保。2016年10月13日，欧玉和、赵国兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订借款合同，约定借款8万元，用于收购水稻，年利息为14.58%，逾期利息18.954%，到期时间为2017年10月14日。同时约定被告如不按期还款，另加收罚息和因违约应当支付的诉讼费。2016年10月14日原告将8万元借款打入欧玉和的账户，该笔借款担保人为欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳。截止2017年7月13日，欧玉和、赵国兰共偿还利息7777.3元，未偿还本金，尚欠本金80000元及2017年7月13日以后的利息。借款到期后，欧玉和、赵国兰未按约定偿还借款，欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳也未按约定履行保证责任。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与欧玉和、赵国兰、欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳之间签订《小额联保额度借款联保合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保贷款补充协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，上述保证合同及借款合同均合法有效，双方应按约履行。欧玉和、赵国兰在借款后未按约定期限偿还原告借款本金及利息，对尚欠原告的借款本金80000元及2017年7月13日以后的利息，依法应当偿还，并应按约支付原告逾期利息。欧玉和、赵国兰的上述借款未超出保证人与原告约定的最高额借款保证范围，亦未超出保证期间，欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳作为上述借款的保证人，依法应当对欧玉和、赵国兰的借款本息及逾期利息承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧玉和、赵国兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金80000元及利息（以欠款本金80000元为基数，按约定逾期年利率18.954%计算，从2017年7月13日起至实际还清之日止）； 二、被告欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告欧玉和、赵国兰、欧云、赵桂珍、陈国利、赵秀芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年六月十七日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民特33号申请人：丁映瑜，女，汉族，1994年10月8日出生，住惠州市惠城区，系被申请人第三女儿。被申请人：丁和容，男，汉族，1960年11月10日出生，住惠州市惠城区，代理人：丁晓铃，女，汉族，1989年11月8日出生，住惠州市惠城区，系被申请人长女。申请人丁映瑜申请宣告被申请人丁和容无民事行为能力一案，本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。申请人称，被申请人于2018年03月17日不慎从约2米高出坠落，摔伤头部等全身多处伤，当即不省人事，先后分别送入惠州市第三人民医院、惠州市中心人民医院抢救及治疗，现状态仍属于意识未苏醒状态（详见惠州市第三人民医院、惠州市中心人民医院病例）。由于被申请人入院治疗时间已超6个月且后期需治疗时长尚不明确，被申请人家属在入院治疗花费费用近达80万元，超出申请人经济可承受范围内，故需通过变卖被申请人名下房产维持治疗。需认定丁和容为无民事行为能力人。一、请求人民法院依法宣告被申请人丁和容为无民事行为能力人；二、请求人民法院依法指定申请人丁映瑜为被申请人丁和容的监护人。申请人向本提交了以下证据：申请人及被申请人身份证、申请人及被申请人关系证明、入院记录、住院病历、广东西湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。上述证据来源合法，有原件以供核对，与本案存在关联，且被申请人表示均无异议，故本院予以采信。经审查，申请人丁映瑜与被申请人丁和容系父女关系。经本院委托，广东远大司法鉴定所对丁和容是否具有民事行为能力进行了鉴定，该所于2019年5月5日作出粤远大司[2019]精鉴字第028号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁和容符合急性脑血管病所致精神障碍的诊断标准；2、被鉴定人丁和容目前无民事行为能力。另查明，丁和容的合法妻子罗抹草及六个女儿丁映瑜、丁瑜倩、丁瑜楠、丁瑜丹、丁映玲、丁晓铃均同意法院宣告丁和容为无民事行为能力人，同意丁映瑜作为丁和容的监护人。本院认为，申请人丁映瑜是被申请人丁和容的女儿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人丁和容的民事行为能力，有广东远大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，足以证实丁和容目前无民事行为能力的事实。故，丁映瑜提出关于宣告丁和容为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，丁映瑜作为丁和容的女儿，符合《民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定。丁映瑜申请其作为丁和容的监护人，于法有据，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告丁和容为无民事行为能力人；二、指定丁映瑜为丁和容的监护人。本判决为终审判决。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年六月二十一日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终4844号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁海超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈珍芳，女，1985年9月24日出生，汉族，住广西宾阳县。上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司因与被上诉人陈珍芳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区新大福房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑审 判 员  麦闻文二〇一九年六月三日法官助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3125号 原告：嘉峪关市森焱工贸有限公司，住所地嘉峪关市峪泉镇嘉峪关村**。 法定代表人：何素琴，该公司总经理。 被告：甘肃嘉峪关市中元劳务派遣有限公司，住所地嘉峪关市明珠花园468-7号 法定代表人：卢俊山。 原告嘉峪关市森焱工贸有限公司与被告甘肃嘉峪关市中元劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市森焱工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按嘉峪关市森焱工贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12743号原告:招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人:朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾梦莎，广东众达律师事务所律师。被告：莫小红，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省高州市，被告：阮金木，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省福安市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告莫小红立即向原告偿还贷款本金363853.69元及支付相应的利息、罚息、复息[利息、罚息及复息均按《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定计至全部款项清偿之日止，暂计至2019年2月11日，利息6199.65元、罚息99.36元、复息54.33元]，以上各项暂合计370207.03元；2、原告对被告莫小红、阮金木名下位于东莞市虎门镇新湾木棉山填海区金湾花园3号楼B401号房产（权属证明及编号：粤房地他项权证莞字第0600344155号）享有抵押权，并对其拍卖、变卖所得在债权本金及相应的利息、罚息、复息、实现债权的费用等范围内优先受偿；3、被告阮金木对被告莫小红上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告莫小红、阮金木未作答辩。经审理查明：签约情况：2014年11月20日，原告（授信人）与被告莫小红（授信申请人、抵押人）、阮金木（抵押人、保证人）签订《个人授信及担保协议》。同日，原告与被告莫小红签订《个人贷款借款合同》。贷款情况：原告于2014年12月18日向被告莫小红发放贷款720000元，约定贷款期限为60个月，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮50%，次年对应日执行最新中国人民银行基准利率。约定还款方式：等额本息还款。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告莫小红于2018年12月15日开始出现逾期，截至2019年2月11日，被告莫小红尚欠贷款本金363853.69元、利息6199.65元、罚息99.36元、复息54.33元，庭审中原告确认起诉后被告莫小红没有还款，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部款项清偿之日。保证情况：保证期间至每笔贷款到期日另加两年，保证范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。合同约定即使为担保授信申请人在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，授信人有权选择就授信申请人在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，无需先行追索其他保证人。抵押情况：抵押物为被告莫小红、阮金木名下位于东莞市××镇××木棉山××海区××花园××楼Ｂ401的房产，抵押担保范围为贷款本金余额之和以及利息、罚息、复利等。该抵押于2014年12月23日办理抵押登记，原告作为第一顺序抵押权人取得他项权证，他项权证号为粤房地他项权证莞字第0600344155号，房地产权证号为**××09、06××10。其他：《个人授信及担保协议》约定被告莫小红未按协议约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用。本院认为：被告莫小红贷款后连续三期以上未按期还款，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款，要求被告莫小红清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，就抵押物享有优先受偿权，并要求被告阮金木承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫小红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金363853.69元以及利息、罚息、复利，截至2019年2月11日，利息6199.65元、罚息99.36元、复息54.33元，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，按照前述利息利率再加收50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告莫小红、阮金木名下位于东莞市虎门镇新湾木棉山填海区金湾花园3号楼B401号的房产（他项权证号：粤房地他项权证莞字第**，房地产权证号为**××09、06××10）享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、被告阮金木对被告莫小红第一判项的债务承担连带清偿责任，被告阮金木承担保证责任后，有权依法向被告莫小红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6853.1元、财产保全申请费2371.03元，合计9224.13元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告莫小红、阮金木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  黄淑娇二〇一九年六月十九日书记员  刘梦娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2169号 原告：李秀军，男，1978年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地：山东省沂南县大庄镇驻地（壶井一道东侧）。 法定代表人：林其锋，总经理。 委托诉讼代理人：林敏辉，公司职工。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 原告李秀军与被告山东红日化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀军，被告山东红日化工股份有限公司的委托诉讼代理人高本京、林敏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付解除劳动合同经济补偿金57025元；二、依法判令被告支付带薪年休假工资49940.00元；三、因本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告李秀军系被告单位职工，被告与原告签订劳动合同，给原告缴纳社会保险至2018年9月。2018年10月被告将原告无故辞退，没有向原告发放解除劳动合同经济补偿金和未休带薪年休假工资。原告多次找被告要求支付解除劳动合同经济补偿金和带薪年休假工资，被告迟迟不给解决，为了维护原告的合法权益。原告向罗庄区劳动局人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，罗庄区劳动局人事争议仲裁委员会作出了临罗劳人仲裁字（2019）第061号裁决书，但是仲裁委员会认定原告主动与被告签订了解除劳动合同确认书。原告从未与被告签订过解除劳动合同确认书，被告在仲裁委提交的解除劳动合同确认书系被告单位伪造，仲裁委未查明事实，作出了错误的裁决。为此，诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为依法判令被告支付2018年带薪年休假工资。 被告山东红日化工股份有限公司辩称，仲裁委裁定正确，原告诉求没有法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：证据一、工资银行流水一份，证明原告2018年10月2日前12个月平均工资为5431元。证据二、工龄表一份，证明原告工作时间为2008年7月14日至2018年10月2日，工龄为10年零3个月。证据三、周利友空白的解除劳动合同确认书照片一份，证明2017年10月25日，原告正常工作的时候应被告要求，填写了空白的解除劳动合同确认书，只填写了自己的姓名和身份证号码，原告于2018年10月2日被通知放假后，该解除劳动合同确认书上的其他内容系被告私自添加。证据四、周利友空白的劳动合同照片一份，证明2017年10月25日，原告应被告要求填写了空白的劳动合同，签订合同时间、日期系被告后期私自填写。被告山东红日化工股份有限公司质证：对证据一的真实性没有异议，但是对其证明的问题有异议，原告的工资计算时间应在2017年11月开始计算，数额应为3002元。证据二是复印件，系原告单方提供，没有真实性，被告不认可。证据三系复印件，原告单方提供，达不到其证明目的，即使真实存在，也系周利友个人真实意思表达，自愿解除合同。证据四系复印件，没有真实性，且是周利友的空白劳动合同，与原告没有关联，达不到其证明目的。 被告山东红日化工股份有限公司为证实其主张，提交以下证据：证据一、劳动合同一份，证明2017年11月份与被告签订劳动合同，被告工资3002元。证据二、解除劳动合同确认书一份，证明原告是因个人原因辞职。原告李秀军质证：对证据一有异议，该证据是2017年10月25日，原告应被告要求填写了空白的劳动合同，签订合同时间、日期系被告后期私自填写。对证据二、有异议，该证据是2017年10月25日，原告正常工作的时候应被告要求，填写了空白的解除劳动合同确认书，只填写了自己的姓名和身份证号码，原告于2018年10月2日被通知放假后，解除劳动合同确认书中的其他内容系被告私自添加。 根据原、被告提交的证据和庭审中陈述，本院综合认定事实如下：原告李秀军在被告山东红日化工股份有限公司处从事被告安排的工作，双方存在劳动关系，仲裁部门裁决：一、确认李秀军与山东红日化工股份有限公司劳动合同于2018年10月3日解除。二、驳回李秀军的其他仲裁请求。原告李秀军以被告山东红日化工股份有限公司应支付经济补偿金、带薪年休假工资为由提起诉讼，被告山东红日化工股份有限公司未提起诉讼，对仲裁裁决书认可。 另查明，原告李秀军于2008年7月14日到被告山东红日化工股份有限公司处工作。2018年10月2日下午，被告给原告无期限放假，实为解除与被告的劳动合同，原告在解除劳动合同前12个月平均工资为5431元，工龄为10年零3个月。2018年被告应享受的带薪年休假天数为10天。被告对原告的工龄、解除劳动合同前12个月平均工资、2018年应享受的带薪年休假天数均有异议，但未提交相反证据予以证实。 还查明，被告在本院起诉其他员工的同期、同类部分劳动争议案件中，也要求其他员工签署了解除劳动合同确认书，确认书中载明的辞职原因有“找到新工作”、“个人原因”、“家庭原因”等，时间均为2018年10月3日，其他员工也均主张都是在2017年按被告要求填写了由被告提供的空白的劳动合同解除确认书，有个别员工在作为被告的案件中向本院提交了自已签署完的确认书照片，照片显示辞职原因和时间处为空白。 还查明，被告山东红日化工股份有限公司未按相关规定支付原告2018年带薪年休假工资。 以上事实主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查认定，相关材料均已收录记录在卷。 本院认为，关于被告提交的有原告签字的劳动合同，原告主张系2008年7月14日入职，在2017年10月正常上班时，被告要求原告和其他员工签署空白的解除合同确认书及新的劳动合同，有原告提交的证据三、证据四予以佐证，对该劳动合同的真实性、合法性，本院不予采信。关于被告提交的有原告签字的解除劳动合同确认书，被告主张原告签署解除劳动合同确认书的时间为2018年10月3日，庭审时被告向法庭陈述于2016年12月31日停产，即使该确认书真实的签署时间系2018年10月3日，被告在同一日与大批员工签署解除劳动合同确认书，可以推断原因系自身停产，而不是主动辞职。因此，对该解除劳动合同确认书的真实性，本院不予采信。本院认为，被告山东红日化工股份有限公司应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。结合原告工龄、2018年10月之前12个月平均工资，原告在仲裁阶段要求被告支付解除劳动合同经济补偿金57025元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张2018年带薪年休假工资，符合法律规定，结合原告提交的相关证据，本院依法支持被告支付原告2018年带薪年休假工资4944元。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条和《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下： 一、原告李秀军与被告山东红日化工股份有限公司劳动关系于2018年10月2日解除； 二、被告山东红日化工股份有限公司支付原告李秀军解除劳动关系经济补偿金57025元，支付原告李秀军2018年带薪年休假工资4994元，以上共计62019元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年六月三日 书记员 石含笑
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初1953号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人黄某，男，1978年5月19日出生，汉族，本科文化程度，户籍所在地为广东省东莞市南城区。                  羁押时间              2019年2月19日至2月20日              羁押地点              取保候审                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕1842号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月至二个月十五日拘役，并处罚金                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2019年2月19日21时30分，被告人黄某醉酒后驾驶一辆粤S5WM**号牌小型普通客车，行驶至东莞市南城区绿色路植物园路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，黄某血液中乙醇含量为175.56mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   江    涛                        二Ο一九年六月十二日      本件与原件核对无异      书  记  员   孙 龙 军      附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3134号 原告：祁春林，男，1973年10月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 被告：鲁文华，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市。 原告祁春林与被告鲁文华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告祁春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按祁春林撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月十三日 书记员  郑桂花
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1111号原告：董永清，住焦作市。委托诉讼代理人：董永中，男，住河南省修武县。系原告董永清弟弟。委托诉讼代理人：刘莉莉，河南华云律师事务所律师。被告：董长根，男，住焦作市。原告董永清与被告董长根健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永清及其委托诉讼代理人董永中、刘莉莉、被告董长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5504.91元、住院伙食补助费660元、营养费240元、护理费1211.4元、误工费3000元、交通费500元，共计11056.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告因生活琐事将原告眼睛、头部打伤，致使原告住院。后焦作市公安局高新分局对被告作出了行政拘留处罚。原告因治疗伤情花费医疗费等损失11056.31元，与被告就赔偿问题协商不成，提起诉讼。被告董长根辩称，原告所述不是事实，而行政处罚决定书所查明的事实也与实际不符，董永清提供的病历和医药费票据不是为了治疗外伤，而是为了治疗高血压，且本案纠纷通过中间人及村干部调解，已向原告赔偿4000元作为了结。故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕争议焦点，向本院提供了以下证据：1.原告身份证、户口本；2.行政处罚决定书、行政复议决定书；3.原告住院病历、诊断报告书、出院证、医嘱单、费用清单及医疗费收费票据；4.考勤表、工资表、工资欠条及收条；5.护理人员董杏花户口本；6.交通费票据；7.焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初448号民事判决书及庭审笔录、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2287号民事裁定书；8.焦作市公安局高新分局的卷宗材料；9.修武县人民法院（2018）豫0821民初1524号民事裁定书及调查笔录。被告质证后对证据3不认可；认为证据4、5、6与其无关；对于证据8，除了公安机关对被告的询问笔录无异议外，其余询问笔录均有异议；认为证据9没有加盖公章；对其他证据无异议。被告向本院提供了以下证据：1.修武县人民法院开庭笔录；2.焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初448号民事判决书；3.焦作同仁医院入院记录首页。原告质证后对上述证据的真实性均无异议。本院审查后认为：对双方彼此真实性无异议的证据，本院予以确认。被告虽对原告提出的部分证据存在异议，但未提供足以反驳的证据，本院对其效力也予以确认。对于原告提供的医疗费用清单、工资表及交通费票据，本院将结合其他证据及案情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告因生活琐事将原告左眼打伤，后原告在焦作同仁医院住院治疗11天，经诊断为，左侧眼眶内侧壁骨折；原发性高血压3级；2型糖尿病；共支付医疗费5156.41元。同年12月14日，焦作市公安局高新分局对被告作出了行政处罚决定，处以行政拘留三日。原告对行政处罚决定不服，向焦作市公安局提起复议，2018年4月11日，焦作市公安局作出维持焦告公（治）行罚决字（2017）10571号的行政处罚决定。后双方就赔偿事宜未能协商一致。原告提起诉讼。另，原告董永清系农村户口，其住院期间由董杏花进行护理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告对原告进行了殴打，给原告的人身造成了损害，故被告应承担民事赔偿责任。被告称其未殴打原告，但被告并没有对公安机关作出的行政处罚决定提出异议，亦没有提供其他证据证明，故本院对该辩解不予采纳。原告主张的医疗费，其中部分药品用于治疗高血压、该部分费用与原告伤情无关，应予以扣除，本院根据原告提供的医疗费用清单，扣除医疗费1500元。对于营养费、住院伙食补助费，应分别按每天20元、50元的标准计算。误工费，因原告提供的工资表不能证明其有固定收入，故按照上一年度河南省农、林、牧、渔业就业人员行业年平均工资标准予以计算。交通费，本院根据案情予以酌定220元。原告主张的护理费未超过相关标准，本院予以支持。原告的各项损失为：医疗费3656.41元，营养费220元，住院伙食补助费550元，护理费1211.4元，误工费1135.49元，交通费220元，共计6993.3元。被告辩称已经向原告支付了4000元赔偿款作为了结，但原告不予认可，而被告提供的证据也不能证明该事实，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董长根应在本判决生效之日起十日内赔偿原告董永清各项损失6993.3元；二、驳回原告董永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，原告董永清负担20元，被告董长根负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇一九年六月十七日书记员 岳凤格
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0982执1228号申请执行人新泰中巨化工有限公司与被执行人安徽天地人塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2017）鲁0982民初6129号民事判决书，本案申请标的772428元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中扣划被执行人银行存款1135910元，其中转为案件执行费13478元，申请执行人领取案款1122432元。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0425民初2343号原告：魏树军，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。被告：田树国，男，出生年月不详，身份证号码不详，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。本院在审理原告魏树军与被告田树国财产损害赔偿纠纷一案中，原告魏树军于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告魏树军的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏树军撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告魏树军负担。审判员  王岩二〇一九年六月十五日书记员  汪**
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8645号原告：袁振宙，男，汉族，1969年4月30日出生，住址：惠州市惠城区。被告：于宝，男，汉族，1987年4月16日出生，住址：山东省蓬莱市。原告袁振宙与被告于宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告袁振宙诉称，原告和被告在2017年2月中旬经过商议达成一致意见，原告、被告等出资65万元，收购济南市历下区珍华医疗美容诊所。原告在2017年3月2日转账50000元、2017年4月18日转账300000元、2017年4月28日多次累计转账80000元，共计430000元，加上之前的欠款70000元，累计500000元。被告为了达到独家经营的目的，故意没有把已经出资的原告注册为公司股东。2017年6月16日经协商原被告双方达成一致意见，原告选择退出，被告返还原告前期投入款项500000元。被告于2017年6月18日和2017年8月两次返还前期投资款300000元。剩余尾款200000元原来约定2017年8月底返还完毕,但被告一直解释资金紧张为由，一拖再拖，拒绝返还、态度恶劣。原告多次催促未果，并通过第三方协调，仍然拒绝返还，电话不接，微信不回。后来原告通过诊所原来工作人员口中得知，在原告不知情的情况下，被告于2017年11月份就偷偷转让了珍华医疗美容诊所，更换联系方式，携款逃逸。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿。但是被告故意的躲避原告、长期失联、拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，为了保护原告的合法民事权益，根据《民事诉讼法有关规定》提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求：1、向原告返还关于投资购买济南历下区珍华医疗美容诊所的尾款200000元（贰拾万元）及利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期到被告返还全部款项为止。2、承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，原告袁振宙与被告于宝合作投资收购济南市历下区珍华医疗美容诊所，属于合伙协议纠纷，原告袁振宙与被告于宝双方没有约定管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地或合同履行地均不在惠州市惠城区，故本院没有管辖权，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定,裁定如下:本案移送山东省蓬莱市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  丘小浪二〇一九年六月十日法官助理徐浩光书记员温璐璇