湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂茅箭民一初字第01423号原告唐维德，无业。委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限为参与诉讼、调解，代收法律文书。被告何玉平，无业。委托代理人刘金科，代理权限为一般代理。原告唐维德诉被告何玉平所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审，代理审判员杜蔚、李霞参加的合议庭，分别于2014年5月26日、2014年7月7日、2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告唐维德及其委托代理人孙福斌、被告何玉平及其委托代理人刘金科出庭参加了诉讼，在诉讼过程中，被告何玉平先后两次申请了司法鉴定，但均撤回了鉴定申请，经调解，双方未能达成一直调解意见，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。原告唐维德诉称：我与被告2004年相识，我准备在十堰买套房子给儿子住，并把买房子的事告诉了被告。被告听我说买房子，为让其儿子何柏坚从房县实验小学转到五堰小学上学，请我帮帮忙，要我把正在准备购买茅箭区五堰街办香港街24号都市公寓2栋2层6号新房，以她的名字办理房地产手续，并口头承诺待儿子何柏坚上初中不受户口限制后，就把房产证土地使用证户名换过来，每月房贷款和物业管理费，在25日前由原告将现金或汇款直接交给被告，由被告帮忙到建行交纳房贷款，原告所有交给被告的现金和汇款，以双方口头协议为准，不另开收据，被告收到原告的房贷款，并答应请人帮我装修，我同意了被告的要求。按照双方达成口头协议，我于2007年9月10日由被告随同一道到都市公寓售楼部交了一万元定金，察看了房子结构，并办妥了购房具体事宜，2007年9月16日原告向当年一起工作的同事在十堰垭子卖黄酒的彭某老板借了70000元现金，彭老板并随原告与被告一起到佳英房地产公司，原告以被告的名字签订了购房合同，交了首期房款68310元，其余购房款以被告名字在五堰建行办理了14年的按揭贷款手续，从2008年7月开始由原告向被告付款和汇款每月房贷1214元和1307元（2012年以后每月房贷为1307元），同时原告又将契税4490元、公共维修资金4490元、房产证8××元、土地使用证90元、印花税5元、工本费30元、办理按揭贷款抵押登记费48元、工本费10元、保险费900元、安装液化气管道18××0元、暖气安装3500元、热水管道安装2500元、安装灯具、橱柜、抽油烟机、微波炉一个、铺设木地板、购置双人床两张、三组合柜2套、梳妆台1张、西式餐桌及木质背靠椅1套，共计34633元现金和汇款，全部交给了被告，同时，我又直接支付房屋装修款58300元，由被告请十堰个体老板纪宏亮对新房进行了装饰装修（见装修合同和付款收条），为减少每月付房贷的麻烦，2009年8月30日，我委托被告出售和提取了个人独资企业十堰永圣能有限公司法人代表兼总经理许某付给原告的一辆价值95040元的改装汽车款，由被告用来支付了房贷和购置布质沙发一套，电视柜一个，茶几一个，42英寸液晶电视机一部等，我支付首期房款68310元，每月房贷款、物业管理费、购置家具、安装保暖等设施、办理相关手续等支付现金和汇款359110元，其中汇款给被告72000元，被告出售车款95040元，由原告直接支付房屋装修款58300元，按照原告与被告双方的口头协议，以被告名字办理了房屋产权证和土地使用权证后，为防止今后出现纠纷，原告与被告协商同意，在2009年8月28日上午，在都市公寓2幢2层6号房屋，将2007年口头协议形成书面《协议》，双方签了字按了手印。鉴于2009年6月原告帮被告及儿子何柏坚户口和转学都转到了十堰城区，被告的目的全部达成，原告先后提出更换房产证和土地使用权证的户主名字及将房屋用于抵押贷款，均遭到被告的拒绝，为此原告分别于2011年10月26日、2012年4月、2013年3月20日、2013年10月25日向茅箭法院提起诉讼，均以种种理由撤诉，原告撤诉后，被告不兑现承诺，现再次诉至法院，请求法院判决被告履行2009年8月28日原告与被告所签房屋所有权协议，确认十堰市茅箭区五堰街办香港街24号都市公寓2幢2-2-6号房屋产权和土地使用权归原告所有，并将十堰房权证字茅箭区字第**房屋所有权证和该房土地使用权证过户于原告名下，同时判令被告按协议中载明的家具用具、家用电器及房屋设施归还原告。原告唐维德为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、原告与被告于2009年8月28日所签十堰都市公寓2栋2层6号房屋所有权和土地使用权及家具用具家用电器等协议书（复印件）、说明及司法鉴定书（原件），证明该房所有权和土地使用权等属原告所有，另证明协议书的签名系被告的真实签名。证据2、湖北义务教育阶段学校转学证明复印件、十堰市小学学籍管理表复印件、何柏坚的荣誉证书复印件、户籍本复印件，证明被告借用原告所购买的十堰市都市公寓2栋2层6号房屋以被告何玉平名字办理房屋所有权和土地使用权证件的背景和目的，原告的房屋登记到被告名下后，被告及儿子才得以把户口落户到十堰五堰，被告儿子何柏坚从房县转入十堰五堰小学读书，已初中毕业上了高中，不再受《协议书》第一款所规定“待儿子何柏坚小学毕业上初中时，才能变更该房产权证和土地使用证的名字的限制”。证据3、都市公寓售房预约单、原告向彭某借款70000元的支付首期房款的借条（原件）、证明人彭某随原告到十堰佳英房产公司支付首期房款的证明、证人彭某的身份证复印件及证人彭某出庭作证，证明首期房款是由原告支付的，原告支付首期房款有证人证据。证据4、原告用于购买都市公寓2栋2层6号房各项款项统计表、原告给被告现金支付房贷明细表、原告给被告银行汇款支付房贷汇总表、原告给被告银行汇款支付房贷明细表（原件）、原告给被告银行汇款的凭证（原件）、证明原告履行协议按月支付十堰都市公寓2栋2层6号楼房屋贷款证据。证据5、工程承揽人纪宏亮收到原告支付十堰都市公寓2栋2层6号房屋装饰装修款58300元的收据（原件）、工程承揽人纪宏亮收取原告装饰装修的说明（原件）、原告与纪宏亮签订的房屋装修合同（原件）、工程承揽人纪宏亮的身份证复印件、支付纪宏亮300元装修款工商银行汇款凭证（原件），证明十堰都市公寓2栋2层6号房屋是原告付款装修的。证据6、被告何玉平借欠原告的各项款项的证据，包括2004年10月23日借现金1300元借条（复印件）、2005年1月13日借现金1000元借条（复印件）、原告汇入被告母亲陈从英存折3600元钱汇款单据（复印件）、证明被告连原告的借款都无力偿还，更无钱购买房产。证据7、被告何玉平从十堰永圣能公司提走销售十堰永圣能公司抵还原告借款95040元一台汽车，包括十堰市永圣能公司许某与原告签订组装汽车抵还所借原告的装车协议（复印件）、组装抵款的车型收据（复印件）、被告何玉平给十堰市永圣能公司出具的提车被告抵还原告借款的收据（复印件）及该公司出具的证明（原件），证明被告何玉平受原告妥托，从十堰永圣能公司提走销售组装的一台价值95040元的货车抵还该公司借原告的款。证据8、证人许某出庭作证，证明原告与十堰永圣能公司签的协议抵款，然后由何玉平将款提出，抵了购房款。证据9、律师孙福斌手写证明原件一份，证明原告的协议原件在被被告拿走之前，已经找律师看过。证据10、证明一份、订车协议单、执行裁定书、情况反映、申请书，证明组装车是公司的行为，及公司的现状。证据11、证人徐某书面证言一份、借条原件及证人徐某出庭作证，证明装修款是向证人借的，证明该房是纪宏亮装修的。被告何玉平未在法定期间内提交书面答辩状，庭审时辩称：本案所诉争的房屋是被告何玉平单独所有，与原告无关，购房合同书、房产证、土地使用权证均登记的是被告名字，请求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告生活期间发生的债权债务纠纷与本案确权无关，原告提交的协议书复印件系原告自己伪造，与被告无任何关系，原、被告之间从未签订过任何形式的协议书，也没有任何口头约定，协议书中所有协议内容均是原告自己书写，且第二页有明显涂改痕迹，该协议书中被告的签名系原告自己嫁接形成，原告主张家具及家用电器及房屋设施归其所有，但并未提供权属证据予以证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何玉平为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、何玉平的房产证、土地使用权证、购房合同、相关税票、契税及办证费用发票，证明本案诉争的房屋是被告何玉平所有，各种付款是被告何玉平自己所付，与原告没有任何关系，购房合同是被告自己所签，没有原告的签名，与原告无关。证据2、王新忠、陈宇波、况成勇证明三份，证明本案诉争的房屋是何玉平自己请人装修的，与纪宏亮、唐维德都没有关系。证据3、建行个人还款计划表，证明该房屋后期还款都是何玉平本人向银行直接还款，截止到2014年5月已经偿还本息111374.57元，尚有93584.61元未还，何玉平仍在继续还款。证据4、工作经历陈述及有关合伙协议、承包合同，证明被告这么多年的收入，被告有能力支付房屋首付及后期贷款。证据5、传票、民事诉状、协议书复印件各三份，证明原告提交的协议书是虚假的，三份协议书都是原告每次起诉时向法院提交，三份协议时间是同一天写的，但内容都不一样。经庭审质证原、被告双方发表了以下质证意见：1、原告对被告提交的证据1的真实性均无异议，但是认为房子是原告的，原、被告有协议，是原告把房子借给了被告。对证据2、证据3真实性有异议，达不到被告的证明目的。对证据4有异议，有协议不能证明就有收入，只能证明签订了协议，被告都没有挣到钱，达不到被告的证明目的。对证据5有异议，认为原告提交的所有证据以本次起诉为准，之前提交的一概不算，至于被告是怎么得到这几份协议的原告不知道，原告所提交的协议是经过司法鉴定的。2、被告对原告提交的证据1有异议，认为该协议书是复印件，而且该协议书除了最后的签名是被告所签之外都是原告所写，第二页有明显涂改的痕迹，第一页没有被告的签名也没有被告的书写痕迹，因此该证据不能达到原告的证明目的，鉴定报告只能证明签名是被告所签，内容是否有拼接不能证明，不能证明该协议内容的真实性。对证据2有异议，认为所有证据均是复印件，对此真实性有异议，对来源有异议，不能达到原告的证明目的，与本案没有关系。对证据3中的预约单真实性有异议，是原告自己填的，不能达到原告的证明目的，借条是原告与彭某之间的借款与被告无关，彭某不能证明当时和原告一起去的人就是被告何玉平，不能证明何玉平的房子是原告的，通过证人的表述可以证明，当时他和唐维德一起去付了钱，但是我们没有看到任何收据，证人也不能证明原告到底交了多少钱，对证人彭某的身份证复印件无异议。对证据4有异议，其中的统计表、明细表是原告自己打印的，没有被告的签字，对证据的真实性有异议，银行单据中所有的存款业务回单户名是何玉平的，只能证明是被告何玉平个人存的款，与原告没有关系，有16张农行的转帐回执单没有盖章，对真实性有异议，这笔钱即使存在也是债权债务关系，与本案没有关系，建行的是复印件，对所有的复印件真实性有异议，我们不予质证，邮政储蓄的3个转帐凭证，不能证明唐维德将钱转给了何玉平，即使有也是债权债务，与本案没有关系，农行的有2张是空白的，没有签字，农行的交易明细都是复印件，看不出来是谁的卡，不能达到原告的证明目的，与本案没有关系。对证据5有异议，被告不认识纪宏亮，房屋装修是被告自己请人装的，纪宏亮没有出庭作证，对这组证据的真实性有异议。对证据6有异议，都是复印件，对证据的真实性有异议，该笔借款是否存在原告可以另案起诉，同时被告对所有借条保留诉讼时效的抗辩权，该组证据与本案没有关系。对证据7有异议，其中的购车明细是复印件，汽车的照片也不能证明被告是受原告的委托去提车，从收条来看是何玉平自己买的车，下面的证明上许某的签名与第一份购车协议复印件的上的签名明显是两个人书写的，许某应出庭作证，对真实性有异议。对证据8有异议，证人证言只能证明唐维德与许某之间有一笔抵款，何玉平提走的是车，不是款，不能证明车款是用于何玉平偿还房屋的贷款，只能证明唐维德与许某之间有业务往来，不能证明何玉平将此车用于偿还后期房屋贷款。对证据9有异议，只能证明是个人行为，不能证明是律师事务所的行为，证人应当出庭作证，不出庭作证的情况下不应当采信。对证据10有异议，证明只能证明唐维德与许某之间有一次组装车的业务，何玉平提走了车，不能证明用于何玉平后期偿还房屋贷款，车辆提出后也交给了唐维德，其他证据与均与本案无关。对证据11有异议，从借条的书写来看，应该是近期所写，但证人说是2008年所写，明显是一个虚假的陈述，证人根本不认识纪宏亮，是原告介绍的，所以对纪宏亮的身份我们有异议，纪宏亮的身份无法查清，被告装修房子的时间是2008年5月、6月，而证人说房子在10月份才装修了一半，综上，我们认为证人的陈述是虚假的，请求法庭不予采信。对以上双方有争议的证据，本院作如下认证：1、对原告唐维德提交的证据：对证据1中的协议书系复印件本院对该证据的真实性不予采信，申请书系原告单方书写被告未予认可本院对该证据不予认可，对湖北东湖司法鉴定所的鉴定意见书的真实性本院予以采信，但因该鉴定意见只是一个倾向性意见，且并未排除复印件上“何玉平”签名的形成方式是否系手写后复印的情况，该鉴定意见尚有不确定性，不能作为认定协议书内容真实性的依据，本院不予采信。对证据2因该组证据均为复印件，本院对该证据的真实性不予采信。对证据3中的售房预约单虽为原件，但并无有关单位加盖的公章，对该证据本院不予采信，对借条原件、证人彭某的身份证复印件、书面证明及出庭作证的的真实性本院予以采信，但这只能证明原告与彭某之间的债权债务关系，对其证言与本案的关联性本院不予采信。对证据4中的原告用于购买都市公寓2栋2层6号房各项款项统计表，原告给被告现金支付房贷明细表，原告给被告银行汇款支付房贷汇总表，原告给被告银行汇款支付房贷明细表均系原告单方出具，被告不予认可，本院对该证据与本案的关联性不予采信，对原告提供的银行转账、取款、汇款流水等各项票据中的复印件，因无相关的原件予以比对，本院对其中的复印件的真实性不予采信，对其中的原件的真实性本院予以采信，但是虽然其中部分票据能够显示是从原告的卡中向被告的卡中进行转账，但转账凭证只能证明原被告的经济往来，不能证明这些款项均用于支付房贷，对该证据与本案的关联性本院不予采信。对证据5因经本院示明，纪宏亮未能出庭接受双方的质证，对该组证据本院不予采信。对证据6因该组证据均系复印件，本院不予采信。对证据7因经证人许某出庭作证，对被告提走该车辆的事实予以证明，同时对原告提交的加盖有十堰永圣能工贸有限公司公章的证明的真实性予以否认，本院对该组证据中的装车协议（复印件）、组装抵款的车型收据（复印件）、被告何玉平给十堰市永圣能公司出具的提车被告抵还原告借款的收据（复印件）予以采信，对十堰市永圣能公司出具的证明不予采信。对证据8许某的证人证言与证人许某出庭作证相符合的部分本院予以采信，对与证人出庭证词不相符合的部分本院不予采信。对证据9因孙福斌系原告的委托代理人，与原告有利害关系，对其出具的证明案件情况的说明本院不予采信。对证据10因均系十堰市永圣能公司的有关情况，与本案并无关联，对该组证据与本案的关联性本院不予认定。对证据11因纪宏亮本人未到庭接受质证，该笔钱是否用于装修均系待证事实，对该组证据本院不予采信。2、对被告何玉平提交的证据：对证据1虽为复印件，但经与原件比对相符，对该组证据的真实性本院予以采信。对证据2因王新忠、陈宇波、况成勇证明三份均未出庭接受双方质证，对该组证据本院不予采信。对证据3因系原件，本院对该证据的真实性予以采信。对证据4因系被告单方出具，且与本案诉争事实没有关联，本院对改组证据的关联性不予采信。对证据5经本院当庭调取原告之前起诉的卷宗并进行比对，该三份协议均来自原告之前的几次起诉，对该证据的真实性本院予以采信。经审理查明：2007年9月16日被告何玉平与十堰佳英房地产开发有限公司签订《十堰市商品房买卖合同》一份，购买位于茅箭区五堰街香港街24号2幢2-2-6号房屋一幢，建筑面积89.54平方米，总金额218××00元，首付68310元，余款150000元以被告何玉平名义办理了19年按揭贷款，2008年7月11日被告何玉平登记为茅箭区五堰街香港街******房屋的所有权人，2010年1月30日被告何玉平登记为茅箭区五为茅箭区五堰街香港街**的土地使用权人。至2013年之间，原被告之间发生多笔经济往来，其中能够认定是从原告唐维德账户转入被告何玉平账户的金额为28×××00元，2009年被告何玉平领取十堰永圣能工贸有限公司冲抵欠原告唐维德的款项的价值95040元的车辆一台。现原告诉至本院以该房系原告购买为由，请求判决被告履行2009年8月28日原告与被告所签房屋所有权协议，确认十堰市茅箭区五堰街办香港街24号都市公寓2幢2-2-6号房屋产权和土地使用权归原告所有，并将十堰房房权证字茅箭区字第**屋所有权证和该房土地使用权证过户于原告名下，同时判令被告将协议中载明的家具用具、家用电器及房屋设施归还原告。在诉讼中，原告提供以原告为甲方、被告为乙方的《协议书》复印件一份，内容载明：“一、由甲方先前投资支付首期购房款，按月支付房贷款，支付室内装饰装修费用，支付办理相关证件及手续费用购置家具用具和家用电器等项所购买的十堰五堰街办香港街24号都市公寓2幢2-2-6号单元楼房，其所有权、使用权等上述各项归甲方所有，乙方临时居住，两年内甲方免收房租费，作为对乙方帮助负责装修和照看该房的补偿，以乙方名字注册登记办理房屋产权证和土地使用权证，待乙方儿子何柏坚高小毕业上初中，不再因户籍影响入学时，即时变更该房屋产权证和土地使用权证户名为甲方姓名，同时收回该房不再租给乙方，乙方将积极配合，不得无理干涉。二、甲方若发现乙方未经甲方同意偷续此房或擅自将该房房产证、土地使用权证等证件抵押、转借和有偿租借他人，或损坏、丢失该房屋内所有物品，将承担一切法律后果。甲方按月将1200元房贷款交由乙方负责办理归还建行贷款手续，乙方不给甲方另开还款收据，以本协议约定为标准，视同乙方收到甲方房贷款。三、甲方在条件允许的条件下，对乙方家庭困难和何柏坚的生活给予照顾和帮助。以上三条甲乙双方共同遵守，双方签字生效，原甲乙双方所签协议自动作废，以本协议为准。”，落款时间为：“2009年8月28日”。经原告自行委托，湖北东湖司法鉴定所对该复印件中“乙方（签字按手印）”处签名“何玉平”字样进行了鉴定，经鉴定认为，由于检材系复印件，无法确定该复印件上“何玉平”签名的形成方式是否系手写后复印，仅能从该签名的字形字体上进行比较分析，倾向认定署期为“2009年8月28日”的《协议书》第二页落款处“何玉平”签名笔迹与委托人送检的“何玉平”样本笔迹是同一人书写。另查明，关于要求确认茅箭区五堰街香港街24号2幢2-2-6号房屋归原告所有一案，原告曾先后于2012年4月11日、2013年3月20日、2013年10月25日诉至本院，后原告均撤销了以上诉讼。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中被告，本案中被告何玉平系争议不动产茅箭区五堰街香港街******房屋的登记的所有权人，协议书》一份拟证明其为该不动产的实际出资人，但因该《协议书》系复印件，被告对该协议的内容、形成及真实性均有异议，湖北东湖司法鉴定所虽倾向认定署期为“2009年8月28日”的《协议书》第二页落款处“何玉平”签名笔迹与委托人送检的“何玉平”样本笔迹是同一人书写，但是该鉴定意见并未排除复印件上“何玉平”签名的形成方式是否系手写后复印这一情况，该《协议书》内容的真实性尚需其他证据予以佐证，不能直接作为认定原告系该争议不动产的实际出资人的证据，原告又提供银行转账凭证、取款凭证、存款凭证、流水明细、被告收取其车款95040元的证明拟证明其对该房的出资情况，但是因被告并不认可以上款项系原告对该房的出资，原告亦不能提供关于以上款项已冲抵房款的有效银行凭据，对此原告应承担举证不能的责任，在无其他证据相佐证的情况下，原告与被告之间发生的经济往来只能认定为债权债务关系，双方可另行解决，而不应以此要求确认十堰市茅箭区五堰街办香港街24号都市公寓2幢2-2-6号房屋产权和土地使用权归原告所有，其要求将十堰房权房权证字茅箭区字第**所有权证和该房土地使用权证过户于原告名下无法律上的依据，原告又要求被告将协议中载明的家具用具、家用电器及房屋设施归还原告，但并未提供证据证明其对该家具用具、家用电器及房屋设施有所有权，对此原告亦应承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第十七条之规定判决如下：驳回原告唐维德的诉讼请求。本案的诉讼费300元，由原告唐维德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张青代理审判员  杜蔚代理审判员  李霞二〇一四年十月二十四日书 记 员  赵娟附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。