福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽03行初82号 原告徐幼姜，女，1941年7月19日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告徐青，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告徐幼姜之子。 被告福州市晋安区人民政府（下称晋安区政府），住所地福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人冯敏，福建日尧律师事务所律师。 委托代理人林同兰，晋安区政府工作人员。 原告徐幼姜、徐青诉被告晋安区政府征收补偿一案，本院于2019年1月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告徐幼姜、徐青，被告晋安区政府的委托代理人冯敏、林同兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其系被继承人徐善铧、高连笛的继承人。2005年9月20日，福州市晋安区人民法院（2005）晋民初字第345号民事判决确认，原告徐幼姜、徐青享有徐善铧、高连笛坐落于福州市晋安区××楼房（××十五洋楼）的五分之一的所有权。2017年7月，被告晋安区政府启动福州市地铁平衡地Ｂ地块项目建设，十五洋楼正位于该项目用地范围内。然而，晋安区住房保障和房产管理局除对十五洋楼的过道、厨房、卫生间补偿外，对十五洋楼的主楼却不予补偿。原告不服，特提起行政诉讼，要求判令被告晋安区政府就其拥有的十五洋楼317.52平方米中的五分之一份额按补偿安置方案作出补偿决定。 被告晋安区政府答辩称，一、晋安区政府不是本案适格的被告；二、案涉房屋尚存权属争议，原告应先通过民事诉讼程序予以确权，在取得确权判决后主张案涉房屋拆迁补偿安置权益。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提供了以下证据： 第一组证据：1、《请求履行法定职责申请书》及材料目录复印件；2、福州市晋安区住房保障和房产管理局《信访事项办理告知单》（榕晋房信告[2018]14号）及《信访事项不予受理告知单》（榕晋房信告[2018]54号）；3、《请求区住房保障和房产管理局报请晋安区政府作出补偿决定申请书》及材料目录；4、寄件人存单、邮政快递照片、邮件跟踪查询结果单复印件；5、《请求晋安区政府作出补偿决定申请书》及材料目录；6、寄件人存单、邮政快递照片、邮件跟踪查询结果单、邮件签收回执。第一组证据证明，原告请求晋安区住房保障和房产管理局依法报请晋安区政府作出补偿决定并在申请时提交了相关证据。 第二组证据：1、申请书；2；证明；3、坂中村两委成员与村民小组长会议纪要复印件；4、房屋归还协议书复印件；5、房屋租赁合同复印件；6、福州市晋安区人民法院（2005）晋民初字第345号《民事判决书》复印件；7、徐氏继承人一览表；8、权利声明书。第二组证据证明，坂中村召开两委成员和村民小组长会议，决定将其保管的十五洋楼归还给徐氏后人。人民法院对十五洋楼的所有权已经做出分割处理，其中五分之一的所有权归属于原告。十五洋楼的其他份额归属于徐氏其他继承人。 第三组证据：1、省拖片区地铁平衡地B地块房屋征收宣传手册复印件；2、丈量房屋面积平面图；3、厨房厕所过道征收补偿协议；4、徐氏后人内部授权委托协议。第三组证据证明，十五洋楼地处新店镇坂中村，属于福州市地铁平衡地B地块项目用地范围。晋安区住房保障和房产管理局对十五洋楼的厨房、厕所、过道已进行了补偿。 第四组证据：1、十五洋楼立面图；2、十五洋楼照片。第四组证据证明，十五洋楼的外观轮廓。 第五组证据：1、房屋征收宣传手册中的《地铁平衡地B地块项目集体土地上房屋征收补偿方案》；2、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见》和《福州市房屋征收补偿实施细则》；3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。第五组证据证明，《房屋征收补偿方案》制定依据之一是《福州市房屋征收补偿实施细则》。根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第一条的规定，其制定依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，故《国有土地上房屋征收与补偿条例》系《福州市房屋征收补偿实施细则》上位法。对于房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，《福州市房屋征收补偿实施细则》未作出规定，故应适用《福州市房屋征收补偿实施细则》的上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，第一组证据：证据1的真实性无法确认，对证据2、6的真实性无异议，对证据3-5的真实性有异议，原告程序存在错误。第二组证据：证据6无异议，证据3的会议纪要无异议，其他证据的真实性均无法确认。第三组证据：证据3的安置补偿协议的真实性无异议，其他证据的真实性均不认可。第四组证据：该组证据的真实性无异议。第五组证据：无异议。 被告未提交任何证据。 根据原告的举证和被告发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据均真实合法，可以作为认定案件基本事实的依据。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 福州市晋安区新店镇坂中村村民徐善铧、高连弟（下称徐氏夫妇）于上世纪三十年代在坂中村建造了“十五洋楼”。徐氏夫妇生前育有六个子女，分别为长子徐则云、次子徐则瑞、三子徐则理、四子徐则铭、长女徐学珠、次女徐学香。除次女徐学香未婚无子女早逝外，其他五子女均有后人。上世纪五十年代，因徐氏及各子女均不在福州，该楼房由坂中村民委员会保管。徐则理退休回家后，坂中村“两委”于2003年1月召开村“两委”成员和村民小组长会议形成会议纪要，与徐则理签订《房屋归还协议书》，将十五洋楼房屋归还给徐氏后人。后因继承问题徐氏后人提起民事诉讼，2005年9月20日，福州市晋安区人民法院作出（2005）晋民初字第345号民事判决，判决徐氏五子女及各自后人对该楼享有其中五分之一的所有权。该民事判决已经发生法律效力。2017年7月，被告晋安区政府启动福州市地铁平衡地B地块项目建设，十五洋楼房屋正位于该项目建设用地范围内。然而，晋安区住房保障和房产管理局除了将十五洋楼的厨房、卫生间、过道与徐氏五子女继承人签订房屋征收补偿安置协议外，对十五洋楼主楼本身的317.52平方米的五分之一份额，却拒绝与徐氏继承人签订补偿安置协议。两原告不服，致诉。 本院认为，根据在案证据，可确认原告占有五分之一份额的十五洋楼位于福州市地铁平衡地B地块建设用地征收范围内，故对原告所有的上述房屋的补偿安置应适用《地铁平衡地B地块项目集体土地上的房屋征收补偿方案》中的规定进行补偿安置。从该项目宣传手册中致“福州市地铁平衡地B地块”项目房屋被征收人的公开信中可知，福州市地铁平衡地B地块项目是晋安区政府于2017年2月决定启动的。从上述事实可确认，晋安区政府系福州市地铁平衡地B地块项目建设用地的征收人，其应当对被征收用地范围内的房屋作出征收补偿安置决定，故晋安区政府作为本案被告主体适格。原告诉称的十五洋楼房屋附属的过道、厨房、卫生间，作为福州市地铁平衡地B地块项目房屋征收部门的晋安区住房保障和房产管理局已与原告达成了补偿安置协议，但对十五洋楼主楼的317.52平方米，该项目的房屋征收部门却拒不予补偿，该行为明显不当，应予纠正。综上，被告辨称其非本案适格被告及十五洋楼权属存在争议的理由不能成立。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 被告福州市晋安区人民政府应对原告徐幼姜、徐青所有的位于福州市××××洋楼317.52平方米中的五分之一份额按照补偿安置方案的规定作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告福州市晋安区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  林清廉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  郑颖颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 -2-