浙江省温岭市人民法院行 政 判 决 书（2014）台温行初字第30号原告李俊成。被告温岭市人力资源和社会保障局。法定代表人刘炳夫。委托代理人（特别授权）林飞。第三人台州市海晶气动工具有限公司。法定代表人张崇庆。原告李俊成诉被告温岭市人力资源和社会保障局不履行工伤认定法定职责一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭审理了本案。原告李俊成，被告温岭市人力资源和社会保障局的委托代理人林飞到庭参加诉讼。第三人台州市海晶气动工具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊成起诉称，原告系第三人台州市海晶气动工具有限公司职工，但未与第三人订立劳动合同。2014年4月25日中午11时20分许，原告在第三人公司操作仪表时不慎右手小指被击伤。原告受伤后，先到温岭市第二人民医院拍片后在骨伤医院住院治疗。2014年5月28日，原告向被告温岭市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年6月26日，被告通知原告去其单位办公室进行调解，由第三人向原告支付赔偿款。原告害怕拿不到钱，就在调解协议上签名并领取了赔偿款，但协议书的内容不是原告真实意思表示。现请求人民法院判决被告履行对原告的工伤认定申请作出工伤认定结论的法定职责。原告就此案在规定期限内向本院提供的证据有：1、台州市工商行政管理局路桥分局出具的第三人公司基本情况一份；2、第三人公司2014年4月工资发放清单一份；3、2014年7月11日余德华出具的《李俊成受伤余德华做证被阻简述》一份；4、余德政于2014年7月30日出具的证明一份；5、余德政、余德华提交的劳动保障投诉登记表一份。原告综合上述1-5号证据并出示被告提交的1号证据，拟证明原告系第三人公司职工，在工作时受伤后向被告提出工伤认定申请的事实。被告温岭市人力资源和社会保障局答辩称，原告于2014年5月28日向我局提出工伤认定申请，称其在2014年4月25日中午，在第三人台州市海晶气动工具有限公司上班时，右手小指被机床产品击伤，造成右手小指关节拖尾断裂骨折。我局对原告的申请予以受理，并根据需要对第三人台州市海晶气动工具有限公司、有关证人进行了调查取证。在调查过程中，为维护原告的合法权益，在征询双方意见的前提下，我局主持进行了调解，双方经协商一致于2014年6月26日达成调解协议，协议经双方签字当日生效。协议中，原告也自愿放弃本次事故的工伤认定申请，在申请书中也有特别注明并且有原告本人的签名和时间。我局经审查认为，原告的伤害事故已经通过调解获得了相应的工伤赔偿，其放弃工伤认定申请系本人真实意思表示，遂于2014年7月28日作出关于同意撤回工伤认定申请的通知。因此，原告于2014年4月25日发生的伤害事故的工作认定程序依法终结。综上，我局已依法履行了法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、原告于2014年5月28日填写的工伤认定申请书一份；2、温工伤核字（2014）99号工伤认定调查通知书；3、编号为2014011号的行政调解协议书；4、被告于2014年7月28日作出的《关于同意撤回工伤认定申请的通知》；5、送达回证及EMS全球邮政特快专递单；6、被告于2014年5月28日调查李俊成、余德政笔录各一份。上述1-6号证据拟证明被告受理原告提出的工伤认定申请后进行调查，在调查过程中组织原告与第三人就工伤赔偿问题进行调解并达成一致意见后，原告表示放弃工伤认定申请，为此被告作出同意其撤回工伤认定申请的事实。第三人台州市海晶气动工具有限公司未作陈述意见。但在规定期限内向本院提交了原告于2014年6月26日出具的收条一张，内容为“今收到台州市海晶气动工具有限公司工伤赔偿金壹万伍仟元整（￥：15000元），本人自愿放弃工伤认定申请及支付有关工伤待遇的权利，”该证据庭审由被告予以出示，拟证明原告已收到工伤赔偿款并表示放弃工伤认定申请的事实。法庭审查中，本院分别将原、被告提供的证据和被告出示第三人提交的证据交与对方质证。原告对被告提供的2号证据无异议。对被告提供的1号证据，原告陈述其2014年6月26日加注的“本人自愿放弃申请工伤认定”系原告按照被告工作人员写好的文字抄写的。对被告提供的3号证据，原告认为调解书中确系原告亲笔签名并按指印，但由于原告不识字，不清楚内容。对被告提供的4、5、6号证据，原告陈述被告确实向原告及余德政调查过，也收到过《关于同意撤回工伤认定申请的通知》。对被告出示第三人提交的证据，原告陈述其确实已收到赔偿款。对原告提供的证据，被告认为与本案缺乏关联性。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1、2、3号证据，结合被告提供的1号证据，能够证明原告系第三人公司职工，因其2014年4月25日中午在第三人公司受伤，于2014年5月28日向被告申请工伤认定申请的事实，本院予以采信。原告提供的4、5号证据系余德华陈述其未能为原告的工伤过程作证的原因以及余德华、余德政向劳动保障部门提出投诉“要求归还证件”，该证据与本案的诉讼请求缺乏实质性关联，本院不予认定。被告提供1、2、6号证据，能够证明被告实际受理原告的工伤认定申请，并进行调查核实的事实，本院予以采信。被告提供的3号证据，结合被告提供1号证据中原告于2014年6月26日加注的“本人自愿放弃申请工伤认定”、第三人提交的证据收条内容以及庭审内容，能够证明被告在对原告工伤事实进行调查的过程中，主持对原告与第三人的工伤民事赔偿问题进行调解，原告与第三人达成一致意见并签订了调解协议，且第三人已按协议内容支付了工伤赔偿款，原告为此向被告表示其放弃工伤认定申请的事实，本院对该事实予以认定。被告提供的4、5号证据，能够证明在原告与第三人就工伤赔偿达成协议并取得赔偿后，原告向被告表示放弃工伤认定申请，被告为此作出《关于同意撤回工伤认定申请的通知》并进行送达的事实，本院予以采信。经审理查明，原告系第三人公司职工。2014年5月28日，原告向被告提交工伤认定申请书等材料，申请被告对其于2014年4月25日中午11时20分许在第三人公司上班时右小指受伤作出工伤认定。被告于原告提出申请当日就该事件询问原告及其同事余德政，并制作了调查笔录。2014年6月3日，被告发出温工伤核字（2014）99号工伤认定调查通知书。2014年6月26日，经被告主持调解，原告与第三人“自愿达成如下协议：1、甲方（台州市海晶气动工具有限公司）一次性支付乙方（李俊成）工伤赔偿金壹万伍仟元整（￥：15000元）；2、乙方自愿放弃工伤认定及要求享受有关工伤待遇的权利，本次事故责任到此结束。3、本协议经双方签字后生效，任何一方不得反悔。”第三人按调解协议于当天向原告支付了赔偿金15000元，为此原告在其向被告提交的工伤认定申请书上加注“本人自愿放弃申请工伤认定”字样并签名按捺指纹。2014年7月28日，被告作出《关于同意撤回工伤认定申请的通知》，并以邮寄方式向原告送达上述通知。2014年8月6日，原告以被告未对其申请的工伤认定作出结论为由提起本案诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》等规定，本案被告具有受理其所在地统筹地区的工伤认定申请并进行工伤认定的职责。本案被告收到原告的工伤认定申请后，对原告的工伤认定事实进行调查，对第三人制作工伤认定调查通知书、主持原告与第三人就工伤赔偿进行调解等事实表明，被告已实际受理了原告的工伤认定申请，但被告未在法定期限内作出受理决定在程序上存在瑕疵。本案原告与第三人在被告主持下自愿达成赔偿和解协议，原告领取了第三人按协议向其支付的工伤赔偿金15000元，并向被告提出放弃工伤认定申请，应当认定系其真实意思表示。被告据此作出《关于同意撤回工伤认定申请的通知》向原告送达，应当认定其对原告于2014年5月28日的工伤认定申请已经履行了法定职责。原告起诉被告不作为理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李俊成的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李俊成负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  林松伟人民陪审员  叶伶俐二〇一四年十月十三日书 记 员  杨 芬本判决所依据的相关法条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……