福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5595号 原告：杨水波，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：吴金胜，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 原告杨水波与被吴金胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨水波及其委托诉讼代理人余锦维，被告吴金胜的委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨水波向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的购买合同；2.判令被告向原告退还购货款18万元；3、判令被告承担原告因本案支出的律师费8000元；4.判令被告向原告支付从2018年8月17日起至实际退还购货款项之日止以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原告于2018年8月17日向被告账户上打入购货款18万元整用于购买一批高分子鞋材，但是被告收到货款后却以该笔货物与第三人俞江勇有纠纷为由拒绝向原告提供相应货物，原告多次催促无果后向磁灶派出所报案，磁灶派出所以本案系经济纠纷为由不予立案。综上，原告特诉至贵院，望判如所请。 吴金胜辩称：一、有收到原告转账的18万元，但并非原告支付的货款，该货款系原告与案外人合作经营高分子，这18万元系原告将被告支付的货款退还给被告。二、原告未向被告购买鞋材，答辩人亦未经营任何鞋材生意。原告与答辩人之间不存在原告所诉称的买卖关系，原告起诉没有任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。（原告与答辩人于2017年12月17日的微信聊天记录也可以证明，原告销售高分子，答辩人因做尿裤需要欲向原告购买高分子）。三、原告向法院起诉买卖合同纠纷，应当提供买卖合同、欠条等债权凭证以及其他能够证明买卖法律关系存在的证据，原告提供的证据无法证明其诉讼请求及事实理由，证据不足。四、原告以虚假的事实提起诉讼，企图利用诉讼获取不正当利益，滥用诉权，其行已构成恶意诉讼，给答辩人造成经济损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，当事人双方对以下的事实没有争议，本院予以确认：2018年8月17日，杨水波通过银行转账的方式支付给吴金胜18万元。 双方争议的焦点是：1.本案诉争的18万元是杨水波支付给吴金胜的预付货款或是杨水波支付给吴金胜的退货款；2.吴金胜是否应负担杨水波为本案支出的律师代理费8000元；3.吴金胜是否应支付自2018年8月17日起至实际退还购货款项之日止以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 围绕争议焦点，杨水波向本院提供以下证据加以证明：1.微信聊天记录截图及整理材料一份（提供原始载体手机供法庭核实，微信号为×××24与微信号为×××11的聊天记录），证明原、被告约好由原告向被告购买涉案货物的事实；2.关于杨水波报警事项处置情况一张，证明本案纠纷发生后，原告向磁灶派出所报警，因为磁灶派出所认为本案纠纷为经济纠纷，不予处理的事实；3.俞江勇证人证言一份，证明磁灶派出所向第三人俞江勇调取证言证实本案与俞江勇无关的事实，进一步证明本案纠纷与案外人俞江勇无关；4.委托代理合同及福建增值税普通发票各一张，证明原告因本案支出律师代理费8000元的事实。 吴金胜经质证认为，对证据1的真实性无异议，但是与本案无关联性，无法证明其证明对象，聊天记录未体现原告向被告购买鞋材的内容，也没有具备双方达成买卖意向的合同要素，原告只是截取其中部分聊天记录，应当联系聊天记录的上下文。但被告在翻阅原告手机的微信聊天记录时发现原告已将部分聊天记录删除，无法完整体现聊天记录的内容，故该证据无法证明其主张；对于证据2真实性无异议，但与本案无关，无法体现证明目的，只体现系经济纠纷，但未能体现是什么纠纷；对证据3的证据三性均不予认可，该证据无法体现证据来源系公安机关，该证据是证人证言的形式，证人证言需要证人本人到庭接受询问，但原告并未申请证人出庭作证，故无法作为证据；对证据4真实性无异议，但与本案无关，原告支付的律师代理费并没有合同约定，也没有法律依据规定需要由被告承担。 围绕争议焦点，吴金胜向本院提供以下证据加以证明：微信聊天记录截图4张（系微信号为×××11与微信号为×××24号的聊天记录截图），微信聊天记录截图12张，系微信号为×××11与微信号为×××51之间的聊天记录截图。证明被告向原告及俞江勇购买高分子，因原告及俞江勇所供货物为火烧物，与原告发生纠纷，原告所付的18万元为该批货物的部分退款，并非原告向被告购买鞋材的货款。在2018年8月16日下午12时42分和原告的聊天记录中有体现，“你那些钱先退给我一下，看怎么样”，与原告于8月17日支付的款项是退款相符合。 杨水波经质证认为，对上述证据中被告与原告的微信聊天记录的真实性无异议，但无法证明被告的待证事实，本案系原、被告之间的买卖关系，对于上述证据中被告与俞江勇的聊天记录真实性由法院认定，而该证据的最后一张的聊天记录内容显示俞江勇曾告知吴金胜与原告有联系过帮忙处理涉案的货物，但原告告诉俞江勇没有办法帮他卖这批货，俞江勇还要再找原告商量一下。因此，如果俞江勇与原告是被告所说的合伙关系，就不需要这样子与原告商量，这反而能证明原告与案外人俞江勇之间是普通的商业往来关系。在该聊天记录最后一行，2018年8月16日12时19分吴金胜发给俞江勇的聊天记录中说“这个小杨说是不是要给你卖掉了，他打电话说他可以卖，你有时间把那个货款给我安排一下”，明确可以得知原、被告是认可由原告向被告购买涉案材料，因此可以体现被告也已经认可是存在本案的事实买卖合同关系。 本院认为，根据杨水波当庭提供的微信聊天记录中的2018年8月17日11点39分至18点41分的部分聊天记录，即吴金胜发给杨水波“小杨订在下午一点半装车，你再来，一辆15吨，一辆20吨，全部拉完”、“叉车费300块，运费八九百，一共一千多”、“小杨你两点来，车会到”，杨水波回“好的，没问题，两点到”。吴金胜接着发“来了吗，车到了”，杨水波回“我到碧圣了，马上到”。吴金胜发“29.92吨*7100，212432元”及银行账号，接着杨水波发银行转账截图给吴金胜，这些微信聊天能体现杨水波到吴金胜的仓库买货、谈价格及付款等经过，足以让人相信诉争18万元是杨水波支付的预付款，对该微信聊天记录的证明力，予以确认。杨水波提供的上述报警事项处置情况及俞江勇证人证言，与本案待证事实没有直接关联性，对其证明力不予确认。杨水波提供的委托代理合同及福建增值税普通发票，可证明杨水波因提起本案诉讼而交纳律师代理费8000元。因吴金胜对其真实无异议，本院予以确认。吴金胜提供的上述微信聊天记录，无法体现诉争18万元是杨水波应退还购货款，且杨水波也不予认可，其又不能提供证据证明其有向杨水波支付过购货款，故对该微信聊天记录的证明力不予认可。综上，本案诉争18万元应认定为杨水波支付给吴金胜的预付款，对杨水波该主张予以采信。吴金胜主张是退货款，不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨水波主张诉争18万元是预付款，予以采信。吴金胜主张是退货款，不予采信。 综上所述，本院认为，杨水波与吴金胜之间达成的口头买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。杨水波支付货款后吴金胜未能及时供货，应承担相应的违约责任。杨水波请求解除合同、退还预付款18万元，于法有据，予以支持。杨水波请求吴金胜支付律师代理费，没有法律和合同依据，不予支持。吴金胜占用预付款不还，应赔偿杨水波因此造成的损失。杨水波请求吴金胜支付占用期间的银行利息损失，予以支持。综上，杨水波的诉讼请求，予以部分支持。吴金胜主张本案诉争18万元是退货款，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一，解除杨水波、吴金胜双方之间口头订立的买卖合同； 二、吴金胜应于本判决生效之日起十日内退还杨水波预付款18万元并支付占用期间的利息（自2018年8月18日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、驳回杨水波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取计2030元，由杨水波负担80元，吴金胜负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一九年六月十九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。