甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初740号原告：甘肃旭鹏商贸有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇南河沿80号南河苑小区。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：周某，系甘肃祖历人律师事务所律师。被告：甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地：甘肃省白银市靖远县北城区人民路金域华府1号商铺6楼。法定代表人：段某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，系该公司员工。委托诉讼代理人：李某2，系甘肃仁泽律师事务所律师。被告：唐某1，男，汉族，生于1983年10月15日，农民。住甘肃省靖远县。被告:唐某2，男，汉族，生于1976年9月15日，农民，住甘肃省靖远县。原告甘肃旭鹏商贸有限公司与被告甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）、唐某1、唐某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃旭鹏商贸有限公司的法定代表人张某及委托诉讼代理人周某，被告宏泰公司的委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加了诉讼。被告唐某1、唐某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃旭鹏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏泰公司支付原告水泥款474860元及利息50000元，共计524860元。2、由被告唐某1、唐某2承担连带给付水泥款524860元的责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年被告宏泰公司承包了会宁县交通局党岘回沟河大辽屲段硬化路工程。被告宏泰公司在施工地成立了项目部，由被告唐某1担任项目部经理，唐某2担任收料员，被告宏泰公司购买原告325#水泥445吨，单价350元，425#水泥2049吨，单价390元，共计水泥款954860元。被告宏泰公司支付原告水泥款480000元，剩余474860元，至今未付。后经原告多次催要，被告宏泰公司以各种借口拒不给付。为了保证原告利益的实现，原告认为唐某1和唐某2作为项目部负责人和收料员，在相关票据上签字，应当承担一定的法律责任。原告最后供应水泥的时间是2017年11月，被告宏泰公司应当承担同期银行贷款利率的利息，同时因被告宏泰公司严重违约，还应当承担利息50%的罚息。现为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宏泰公司辩称,1、原告诉状中所称事实与客观情况不符。案外人吴来庆于2017年6月8日借用被告宏泰公司的资质就“会宁县2017年撤并建制村道路硬化工程施工（12-19标）（第003标段）”参与竞标并中标，后吴来庆将该工程承包给被告唐某1实际施工，施工过程中的款项均由吴来庆、唐某1与被告宏泰公司进行结算，经唐某1向单位申请，被告宏泰公司共计向原告给付水泥款300000元。后因唐某1在施工过程中下落不明，被告宏泰公司无奈之下，只好自行继续施工。现该工程已经竣工验收合格并结算。被告宏泰公司不应向原告给付其所主张的水泥款及利息。对涉案工程的款项的结算，均由吴来庆、唐某1与被告宏泰公司进行结算，并由被告宏泰公司以直接或间接方式向第三方付款，被告宏泰公司工程结算只针对吴来庆、唐某1。本案中被告宏泰公司通过唐某1向原告实际给付水泥款300000元，原告诉请的水泥款，被告宏泰公司并未收到吴来庆或唐某1的付款申请。被告宏泰公司也并无义务就任意案外人之间的结算结果承担给付责任。另被告宏泰公司就涉案工程已将款项给付完毕，且实际付款金额远远大于工程款到账金额，因同案被告唐某2出具欠条引起的其他诉讼案件目前共计8件，涉案金额达到120余万元，远远超过涉案工程中标价格及合同实际造价，被告宏泰公司认为该部分诉讼可能存在虚假诉讼，故对此保留继续追查的权利。被告唐某1辩称,企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任。被告唐某1系被告宏泰公司项目部临时负责施工的人员，被告唐某2为收料员，唐某1实际系被告宏泰公司的工作人员，不能承担法人应承担的责任。根据合同相对性原则，原告不能向被告唐某1主张欠款，原告起诉被告唐某1系主体不适格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告唐某2未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据：1、账单1份，证明原告向被告提供水泥的时间、车号、水泥型号、数量、单价、给付款项的记录，单据末尾有唐某2的签字确认，具体水泥的吨位由唐某2亲笔书写。2、收料单据51张，证明涉案工地上，由唐某2和唐作杰负责收料，数额与证据1的账单金额一致，由收料员唐某2和唐作杰签字确认。3、打款凭证4张，证明原告共计收到被告宏泰公司水泥款440000元，另外40000元打到原告职工李宗科的账户上，原告认可，被告共支付原告水泥款480000元。被告宏泰公司提交的证据：1、中标通知书，证明涉案工程的项目经理为冯振兴，原告所述不属实。2、工程款付款申请单2张，证明工程款结算由唐某1负责，被告宏泰公司经与唐某1结算，向原告结算水泥款300000元。3、承诺书3份，证明工程实际施工人系吴来庆、唐某1，吴来庆就该工程付款和结算作出承诺。4、涉案工程结算和付款清单各1份，证明1、涉案工程已经结算并实际给付，被告宏泰公司应付款金额超过该工程到账金额；2、工程款的结算和付款针对唐某1和吴来庆。被告唐某1向法庭提交中国建设银行卡客户交易明细2张。经庭审质证，被告宏泰公司对原告所举证据1、2的质证意见：对真实性和合法性有异议，不予认可，理由：1、唐某2并非被告宏泰公司的工作人员，被告宏泰公司也没有授权让其负责工程款收料事宜，故被告宏泰公司认为其签字确认的结算单、过磅单是其个人行为，与被告宏泰公司无关；2、该部分水泥数量和金额远远超过唐某1向被告宏泰公司申请给付水泥款的数额，故被告宏泰公司对于该部分水泥的实际交易情况和使用不予认可。我公司和原告方没有签订过任何合同。对原告所举证据3的质证意见:1、被告宏泰公司只向原告支付水泥款300000元，至于被告宏泰公司向腾利公司给付的款项，为何最终受益人为原告，被告认为该两家公司之间存在着其它内部交易，该证据也足以证明原告向被告主张的水泥款项存在着不实的情况；2、从提交转账凭证中可以看出，被告宏泰公司的工程款结算均通过唐某1。原告对被告宏泰公司所举证据的质证意见：对被告所举证据的真实性没有异议，但系被告方内部管理制度及付款流程，与本案不具有关联性。原告对被告唐某1所举证据的真实性没有异议，但原告认为与本案无关联性。被告宏泰公司对被告唐某1所举证据的质证意见：该组证据用于证明被告唐某1是我公司单位员工，其中2017年10月10日有1笔，2017年11月17日有2笔，不符合给员工发放工资的实际情况，我公司与被告唐某1之间没有签订任何劳务合同，我公司依据唐某1提供的项目资金申请单，发放人工费用，其中表格里就有他自己，唐某1提供他自己领取人工费就是为了获取该项目的工程款。经本院审查认为，原告所举证据1、2、3，被告宏泰公司所举证据1、2、3、4，被告唐某1所举中国建设银行卡客户交易明细2张，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：会宁县交通局为涉案工程发包单位，2017年6月8日被告宏泰公司中标，总承包2017撤并建制村道路硬化工程施工工程工程（12-19标）（第003标段），项目经理：冯振新，后双方签订了书面施工合同，实质是吴来庆借用被告宏泰公司的资质承包了2017撤并建制村道路硬化工程施工工程（12-19标）（第003标段），后吴来庆将工程转包给唐某1具体负责施工，唐某2、唐作杰系唐某1雇佣的工地收料员。原告甘肃旭鹏商贸有限公司自2017年7月14日至2017年10月28日陆续向被告总承包工程的施工地供应325水泥445吨，单价350元，425水泥2049吨，单价390元，共计水泥价款954860元，工地收料员唐某2、唐作杰在对账单及收料单据上签字确认。被告宏泰公司通过银行转账给付原告水泥款300000元，转账给付会宁县腾丽建材实业有限公司140000元，原告认可被告宏泰公司转账给原告公司员工李宗科账户40000元为已付水泥款，被告宏泰公司直接支付被告唐某1材料费、工具费用、燃油费等共67445元。2019年2月18日原告遂诉至本院，要求三被告连带支付其水泥款。另查明，唐某1施工中途，找不到其本人，被告宏泰公司继续负责施工，被告宏泰公司与唐某1之间一直没有结算。本院认为，一、原告甘肃旭鹏商贸有限公司究竟与谁之间存在买卖合同关系，买卖合同是否有效。原告甘肃旭鹏商贸有限公司以涉案水泥款供应到被告宏泰公司总承包的施工工地上，要求被告宏泰公司支付其剩余水泥款，并提供对账单、收料单及打款凭证来证实其主张。本院将对账单及部分收料单传到被告唐某2的微信上，唐某2认可单据系其本人和唐作杰签字，收到原告供应的水泥确实属实，支付水泥款款的方式和欠付水泥款的数额，自己不知情。被告宏泰公司否认原告与被告宏泰公司之间存在买卖合同关系，不认可原告主张的水泥款，并提供中标通知书、工程款付款申请单2张、承诺书3份、涉案工程结算和付款清单各1份，来证实吴来庆借用被告宏泰公司的资质承包工程，又将工程转包给唐某1具体负责施工。被告唐某1否认其承包涉案工程的事实，辩称其系被告宏泰公司的临时项目施工负责人，唐某2确实系工地的收料员，但蒋小兵、张建华、马生智、吴维斌诉被告宏泰公司、唐某2买卖、租赁、劳务合同纠纷等系列案件中，唐某2的证言能够与被告宏泰公司的意见相互印证，能够证实吴来庆借用资质承包工程，吴来庆又将工程转包给唐某1具体负责施工，唐某2、唐作杰系唐某1的雇佣人员，能够认定原告与被告唐某1之间存在买卖合同关系，合法有效，应予以确认。二、被告宏泰公司、唐某1在本案中是否承担责任的问题。被告宏泰公司提供的转账凭证及付款申请单能够印证三方之间的关系，被告宏泰公司以内部承包的形式将工程违法转包，被告吴来庆借用被告宏泰公司资质施工，唐某1转包工程后仍以被告宏泰公司名义施工，吴来庆、唐某1对外均以被告宏泰公司的名义施工，应当视为吴来庆、唐某1挂靠被告宏泰公司施工。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，被告宏泰公司对唐某1基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带责任。原告提供的对账单及收料单，唐某1雇佣的工地收料员唐某2认可系其本人和唐作杰签字，原告的水泥确实供应到被告宏泰公司总承包的施工工地上，故原告要求被告宏泰公司、唐某1（部分连带责任人）连带支付其剩余水泥款474860元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方并未约定付款时间及利息，原告请求的利息，本院不予支持。原告要求被告唐某2承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐某1于本判决生效后30日内支付原告甘肃旭鹏商贸有限公司水泥款474860元；二、被告甘肃宏泰工程建设有限公司对被告唐某1拖欠原告甘肃旭鹏商贸有限公司水泥款474860元承担连带给付责任；三、驳回原告甘肃旭鹏商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，被告甘肃宏泰工程建设有限公司、唐某1承担4211元，原告甘肃旭鹏商贸有限公司承担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕 二〇一九年六月二十八日书记员 杨丽艳