wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初1554号 原告：福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司,住所地南平市建阳区徐市镇徐市村顺阳路（原机砖厂旧址）。统一社会信用代码91350784585342910P。 法定代表人：黄桂容，总经理。 委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙法律服务所法律工作者。 被告：三明市金璐木业有限公司,住所地三明市梅列区陈大镇高源工业小区。统一社会信用代码913504007053812611。 法定代表人：吕勇，执行董事兼总经理。 原告福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司与被告三明市金璐木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司以三明市金璐木业有限公司已自动履行债务，没有继续诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市建阳区白塔山生化科技有限公司负担。 审判员  王培强 二〇一九年六月二十四日 法官助理范正刚 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2142号之二 吕静： 你/你单位与谢光荣民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)川1502民初2244号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谢光荣于二Ｏ一九年六月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：南京市工商银行广州路支行123 账户名称：南京市中级人民法院123 账号：吕静(9558852314000956815) 特此通知。 二〇一九年六月二十一日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3176号 原告：王玉城，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林少南，福建壶兰律师事务所执业律师。一般代理。 被告：林亚聪，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住福建省秀屿区。 原告王玉城与被告林亚聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉城的委托诉讼代理人林少南到庭参加诉讼，被告林亚聪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玉城向本院提出诉讼请求：1、判令林亚聪归还借款4万元及该款按年利率6%计算的利息（其中1万元自2018年1月3日起计算利息，1万元自2018年2月14日起计算利息，2万元自2018年3月14日起计算利息）；2、判令林亚聪承担本案的诉讼费。事实与理由：王玉城与林亚聪系朋友关系。林亚聪多次向王玉城借款，共计4万元，并约定了每笔借款的还款期限，时林亚聪出具了三份借条交由王玉城收执。借款期限届满后，经王玉城多次催讨，林亚聪拒绝还款，致诉讼。 林亚聪未作答辩。 王玉城在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、林亚聪身份证复印件一份。欲证明林亚聪的诉讼主体资格。 借条三份。欲证明林亚聪向王玉城共计借款4万元，并分别约定还款期限的事实。 林亚聪在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，王玉城提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 林亚聪与王玉城系朋友关系。2017年1月3日，林亚聪向王玉城借款1万元，约定2018年1月3日还款，并出具一份借条交由王玉城收执。同年2月14日，林亚聪再次向王玉城借款1万元，约定2018年2月14日还款，并出具一份借条交由王玉城收执。2018年2月14日，林亚聪又向王玉城借款2万元，约定2018年3月14日还款，并出具一份借条交由王玉城收执。借款期限届满后，经王玉城多次催讨，林亚聪拒不还款，致诉讼。案经审理，因林亚聪未到庭，致本案无法调解。 本院认为，林亚聪向王玉城借款4万元，有林亚聪出具的三份借条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现王玉城要求林亚聪偿还借款4万元，合法有据，应予支持。三笔借款双方均未明确约定利息计算方式，但分别约定还款期限为2018年1月3日、2月14日、3月14日，结合王玉城的诉求，林亚聪依法应当偿还借款4万元自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息（其中1万元自2018年1月4日起计息，1万元自2018年2月15日起计息，2万元自2018年3月15日起计息）。林亚聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林亚聪应在判决生效之日起五日内支付给王玉城借款4万元，并承担按年利率6%计算的资金占用期间的利息（其中1万元自2018年1月4日起计算利息，1万元自2018年2月15日起计算利息，2万元自2018年3月15日起计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取435.5元，由林亚聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇一九年六月二十六日 书记员 李建明 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2701号 申请执行人广西保利物业有限公司，住所地：南宁市凤翔路7号凤翔花园会所办公室，统一社会信用代码：91450100779113315F。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 被执行人韦克，男，1974年12月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9882号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦克的银行存款人民币及其它款项人民币159872.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审10号 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所：南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人李明，该管理处主任。 委托代理人甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人冯明华，广西胜开律师事务所律师。 被执行人广西东恒实业有限公司，住所：钦州市钦南区黎合江工业集中区。 法定代表人王中东。 申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院申请强制执行桂南高防城路政续罚〔2017〕145号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人广西壮族自治区南宁高速公路管理处撤回对桂南高防城路政续罚〔2017〕145号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年五月二十日 书 记 员  罗 婕
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2731民初1142号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司；住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室；法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，住浙江省兰溪市，系该公司员工。特别授权。被告：王云祥，男，1995年7月14日生，布依族，住贵州省惠水县。被告：王班桥，男，1963年3月12日生，布依族，住贵州省惠水县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王云祥、王班桥追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云祥立即向原告归还垫付款62632.22元；2、判令被告王云祥向原告支付利息18404.35元(暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至结清之日止)；3、被告王班桥对被告王云祥的上述款项承担共同还款责任；4、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2016年10月20日，原告与两被告及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，鉴于被告王云祥因购买车辆缺乏资金，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。原告同意为被告王云祥的透支资金向银行提供担保。合同11-4条约定若被告王云祥未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告王云祥应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费；被告王班桥为被告王云祥承担共同还款责任。同年11月1日，被告王云祥和中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由王云祥向艮山支行申请信用卡透支资金63312元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王云祥分36期(一月一期)偿还，原告按约定为被告王云祥的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因被告王云祥的违约行为，宣布被告王云祥的透支资金债务于2017年9月15日提前到期并要求原告代为清偿被告王云祥的透支资金债务。截止2017年9月27日，原告代为被告王云祥偿还了62632.22元的透支债务。原告垫付后向法院提起诉讼，诉请如前。原告为其诉讼向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等。本院根据原告提交的证据及本院在审理原告公司在本院起诉的（2019）黔2731民初829号、830号、837号、838号、839号等案件，发现：第一、原告存在非法暴力收车的行为；第二、原告涉嫌与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司合谋采取签订关系复杂的合同的方式，向被告额外收取银行服务费、担保服务费，垒高车辆销售价款，骗取被告的财产利益；第三、签订的合同中约定在被告违约情况下收取高额违约利息；第四、原告公司与案外人贵州捷优卡汽车服务有限责任公司存在关联关系。本院经审查认为，该案涉嫌存在通过安排其所指定的关联公司与被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，占有担保服务费、银行手续费等垒高车辆销售金额的方式来达到虚增债务、非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费913元，退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡红璐二〇一九年六月十日法官助理罗德合书记员王顺智
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初967号原告：徐淑荣，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：魏建文，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：李晓达，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原告徐淑荣与被告魏建文、李晓达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐淑荣、魏建文、李晓达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令魏建文还款10000元。事实与理由：徐淑荣与魏建文系朋友关系。2017年1月25日，魏建文称要给村上发工资，向徐淑荣借款10000元。这10000元在魏建文家以现金形式交付，约定使用10至20天，未约定利息。魏建文向徐淑荣出具借据一份。徐淑荣多次索要欠款，魏建文未偿还。魏建文及李晓达所称偿还的8000元，系偿还另一笔60000元的借款，不是本案中的10000元。魏建文辩称，这10000元系为借款人李晓达担保没有还上的钱，不是向徐淑荣的借款。徐淑荣没有将现金交付给魏建文，且已经由魏建文偿还过这10000元中的5000元，由李晓达偿还3000元，还款时未说明是本金还是利息。因徐淑荣多次向魏建文要求还款，并用车堵村口，魏建文才将徐淑荣用车拉到家中，为其出具了10000元的欠据。李晓达辩称，对这10000元知情。徐淑荣将车横在村口的时候魏建文要求李晓达还钱，但当时无钱偿还。魏建文向徐淑荣出具欠据后告诉李晓达。2018年春天，李晓达还过3000元钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，魏建文向徐淑荣借款10000元，并出具欠据一份。魏建文未偿还该笔借款。李晓达曾向徐淑荣偿还过8000元，但该8000元偿还的是双方另一笔借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐淑荣举示的证据欠据一份，结合当事人陈述能够证明魏建文曾向徐淑荣借款10000元，并为该笔借款出具10000元欠据。徐淑荣向魏建文提供了借款，双方的借款合同成立并生效，魏建文应当在合理期限内返还借款。故对徐淑荣要求魏建文返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。魏建文主张该笔10000元已经受偿8000元，但未举证加以证明，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：魏建文给付徐淑荣借款10000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告魏建文负担，被告魏建文于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告徐淑荣，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年六月十日书记员  陈 晨
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执3373号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行,住所地福建省福州市晋安区。 负责人:陈艳。 被执行人：福州迪民机械有限公司,住所地福建省福州市台江区。 法定代表人:郑爱钦。 被执行人：项木霖，男，1962年1月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林伟，男，1966年12月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建铸鼎建材有限公司,住所地福建省福州市台江区。 法定代表人:伍晶。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福州鼓山支行和被执行人福州迪民机械有限公司、项木霖、林伟、福建铸鼎建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日依(2016)闽0111民初5143号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：1580696元及利息等。在执行过程中，经查,被执行人名下房产已被本院查封，但暂时无法处置，申请人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年六月十九日 书记员 张学力
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初2990号原告：张成，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：贺中燕，女，1966年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市费县。原告张成因与被告贺中燕买卖合同纠纷一案，于2019年5月20日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员**适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告张成及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。被告贺中燕经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成诉称：2015年10月13日，被告向原告出具欠条，证实欠原告面粉款21350元。经原告多次催要，被告归还了3000元，余款18350元，经原告催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉请求判令被告偿还欠款18350元，被告承担本案诉讼费用。贺中燕未做答辩。本院经审理查明以下事实：2015年，原告张成经营运输面粉生意时，认识被告贺中燕，被告经手欠原告面粉款21350元。2015年10月13日，被告向原告出具欠条一份，内容是“欠条，今欠张成面粉款21350元，2015年10月13日，贺中燕”。2016年，原告张成生病不再经营运输生意。便向被告催要欠款，被告陆续偿还欠款3000元。2017年，被告病情加重出行不便，无法到被告处催要欠款，被告也没有偿还欠款。原告无奈，诉讼至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张成与被告贺中燕之间的欠款关系，是双方真实意思表示，合法、有效。被告贺中燕向原告出具欠条后，经原告多次催要，至今没有偿还，故原告请求判令其偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺中燕应于本判决生效后十日内偿还原告张成面粉款人民币18350元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告贺中燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费260元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  **二〇一九年六月十三日书记员  彭欢附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1494号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈加范，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波曹孟德汽车租赁有限公司。住所地：浙江省宁波高新区木槿路96号6#厂房A10。 法定代表人：张端祖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人陈加范因与被上诉人宁波曹孟德汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初16873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 陈加范上诉请求：不服一审民事判决，要求按原先请求的4200元追回宁波曹孟德汽车租赁有限公司扣除的押金和轮胎费。事实和理由：上诉人于2018年8月15日向被上诉人，租赁轿车一辆，租期为一年。租车后发现该车前轮两个轮胎为报废的轮胎，全车喷漆，方向盘偏重等褚多毛病，并存在极大的安全隐患，使合同无法正常执行，幸亏上诉人及时发现才没发生意外事故，作为出租方必须要做到万无一失，确保广大群众的生命安全，而不能向作为高危作业驾驶员的上诉人弄虚作假，隐瞒真相。 宁波曹孟德汽车租赁有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 陈加范向一审法院起诉请求：请求判令宁波曹孟德汽车租赁有限公司退回陈加范违约金3800元、轮胎费用400元，合计4200元。 宁波曹孟德汽车租赁有限公司向一审提出反诉请求：请求判令陈加范支付违约金6200元。 一审法院认定事实：2018年8月14日，陈加范、宁波曹孟德汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定：陈加范（乙方）向宁波曹孟德汽车租赁有限公司（甲方）租赁帝豪EV精英型轿车一辆（车牌号码为浙Ｂ×××××），租赁期限为2018年8月15日至2019年8月14日止，含税月租金为3800元，乙方向甲方支付车辆保证金10000元；乙方负责车辆保养、维修、抛锚救援（保险公司承担的除外），租赁期内，非质量问题导致的车辆轮胎和电瓶维修及更换等由乙方解决并承担所有费用；若乙方在租赁期间内单方面终止或提前解除合同时，保证金及所有已付租金不再退还。合同还约定了双方其他权利和义务。合同签订后，宁波曹孟德汽车租赁有限公司向陈加范交付了车辆，陈加范向宁波曹孟德汽车租赁有限公司支付了保证金10000元。陈加范在承租车辆使用过程中，以一旧轮胎更换了承租车辆的轮胎。2018年9月14日，陈加范向宁波曹孟德汽车租赁有限公司提出要求解除合同，经双方协商，陈加范、宁波曹孟德汽车租赁有限公司同意解除合同，约定由陈加范将车辆退还给宁波曹孟德汽车租赁有限公司，并由陈加范将换过的旧轮胎更换为同一型号的新轮胎，由陈加范承担一个月租金3800元作为违约金在保证金中予以扣除。陈加范于是将承租的车辆更换了一个新轮胎，并将车辆退还宁波曹孟德汽车租赁有限公司，双方在车辆交接表上签名，该交接表显示：起始里程65569公里，还车里程72241公里。后宁波曹孟德汽车租赁有限公司于同年10月将剩余的保证金6200元退还陈加范。 一审法院认为，陈加范、宁波曹孟德汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。陈加范称宁波曹孟德汽车租赁有限公司欺骗其，陈加范并未提供相关证据予以证明，陈加范作为汽车司机对承租车辆的里程数及轮胎情况理应能够作出正确判断，且双方已经协商一致解除了合同，并已根据达成的解除协议履行了各自的义务，双方的合同权利义务已终止。现陈加范要求宁波曹孟德汽车租赁有限公司退回已付违约金和更换轮胎的费用，没有事实和法律依据，原审法院不予支持；同理，宁波曹孟德汽车租赁有限公司提出的要求陈加范支付剩余违约金的反诉诉讼请求，原审法院亦依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十三条第一款规定，作出判决：一、驳回陈加范的诉讼请求；二、驳回宁波曹孟德汽车租赁有限公司的反诉诉讼请求。一审案件本诉受理费50元，由陈加范负担；一审反诉受理费25元，由宁波曹孟德汽车租赁有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2018年8月14日，陈加范与宁波曹孟德汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，合同签订后，宁波曹孟德汽车租赁有限公司向陈加范交付了车辆，陈加范向宁波曹孟德汽车租赁有限公司支付了保证金10000元系事实。2018年9月14日，陈加范向宁波曹孟德汽车租赁有限公司提出要求解除合同，经双方协商，陈加范与宁波曹孟德汽车租赁有限公司均同意解除合同，约定由陈加范将车辆退还给宁波曹孟德汽车租赁有限公司，并由陈加范将换过的旧轮胎更换为同一型号的新轮胎，由陈加范承担一个月租金3800元作为违约金在保证金中予以扣除。嗣后，陈加范将承租的车辆更换了一个新轮胎，并将车辆退还宁波曹孟德汽车租赁有限公司，双方在车辆交接表上签名。故原审法院认定双方已经协商一致解除了合同，并根据达成的解除协议履行了各自的义务，双方的合同权利义务已终止。本院认为，并无不妥，应予确认。现陈加范上诉要求按原审法院的请求追回4200元被宁波曹孟德汽车租赁有限公司扣除的押金和轮胎费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。 综上所述，陈加范的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈加范负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  曹 炜 审判员  周 娜 二〇一九年六月十八日 书记员  吴佳易
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2564号上诉人（原审被告）：金云勇，男，1976年3月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：夏碧华，女，1976年1月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。负责人：孟波，该分行行长。上诉人金云勇、夏碧华因与被上诉人广发银行股份有限公司温州分行金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月9日向上诉人金云勇、夏碧华送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。金云勇、夏碧华未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金云勇、夏碧华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2187号之一 申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26楼、27楼。 法定代表人廖宏刚。 被执行人广西中宝融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22楼G-K房。 法定代表人穆国柱。 被执行人潘鹏远，男，1970年5月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行南宁市邦信小额贷款有限责任公司与广西中宝融资性担保有限公司、潘鹏远借款纠纷一案中，责令被执行人依据南宁市中级人民法院已生效的（2016）桂01民终1844号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月31日作出（2019）桂0103执2187号执行裁定书，查封被执行人潘鹏远名下位于南宁市青秀区东葛路118号南宁市青秀万达广场东5栋2单元4802号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘鹏远名下位于南宁市青秀区东葛路118号南宁市青秀万达广场东5栋2单元4802号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年六月十八日 书记员  唐丽云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申529号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津智盖生物科技有限公司，住所地天津市东丽区万新街雪莲北里4-1-704。法定代表人：陈光，董事长。委托诉讼代理人：高一明，女，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中新药业集团股份有限公司，住所地天津市南开区白堤路17号。法定代表人：李立群，董事长。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心，住所地天津市南开白堤路8号。负责人：王志勇。委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。再审申请人天津智盖生物科技有限公司（以下简称智盖公司）因与再审申请人天津中新药业集团股份有限公司（以下简称中新公司）、天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心（以下简称中新销售中心）债权转让合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终9731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智盖公司申请再审称，其在一审阶段主张的交通费用及公告费损失系北京云客竞合顾问咨询有限公司（以下简称云客公司）与中新公司及中新销售中心诉讼而产生，一审法院未予支持没有事实依据，且一审法院对产生上述费用的证据未予质证，故请求再审本案。中新公司、中新销售中心提交意见称，智盖公司一审中提交的证据不能证明与相关案件的诉讼存在因果关系，请求驳回智盖公司的再审申请。中新公司、中新销售中心申请再审称，1．北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11011号民事判决认定中新公司向云客公司支付货款的事实是错误的。中新销售中心、中新公司与云客公司不存在买卖合同关系。且中新公司、中新销售中心并未收到债权转让通知，智盖公司无权主张涉案逾期付款违约金；2.案外人陈光存在伪造送货单据进行虚假诉讼的犯罪行为，天津市公安局南开分局以诈骗罪为由对陈光的犯罪行为正在进行侦查，故本案应当已诈骗案件处理结果为依据而中止审理；3.原审判决对逾期付款利息的计算存在错误，应当按照同期同类罚息利率以2004年1月1日为时间点分段计算，且原审判决认定自2001年5月9日即送货日期的次日起支付逾期付款利息，违反合同法关于债权人随时要求债务人履行债务给予必要准备时间的规定。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定再审本案。智盖公司提交意见称，涉案基础债权已经生效判决所确认，云客公司转让涉案债权的从权利合法有效。原审法院未中止审理本案符合法律规定，请求驳回中新公司、中新销售中心的再审请求。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，另案生效判决已确认由中新公司向案外人云客公司支付货款，云客公司将逾期付款利息的请求权及其他损失的请求权转让给智盖公司，并向中新公司、中新销售中心的住所地邮寄债权转让协议和通知，该债权转让行为合法有效。中新公司、中心销售中心主张其与云客公司不存在买卖合同关系且未收到债权转让的通知没有事实和法律依据，本院不予支持。中新公司、中心销售中心并未提交证据证明案外人陈光涉嫌刑事诈骗的犯罪行为与本案存在关联关系，故本案不符合应当中止审理的情形。关于逾期付款利息的计算问题，原审判决根据相关司法解释的规定，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，认定的逾期付款利息损失并无不当，本院予以支持。关于智盖公司主张的交通费、公告费损失的问题，其并未提供充分证据证明系因云客公司与中新公司、中新销售中心的诉讼所产生。经本院审查，一审法院于2018年9月12日对上述损失所依据的证据材料进行质证，故智盖公司的再审理由，本院不予支持。综上所述，智盖公司、中新公司、中新销售中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人天津智盖生物科技有限公司、天津中新药业集团股份有限公司、天津中新药业集团股份有限公司国内销售中心的再审申请。审判长  王庆娟审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年六月十八日法官助理王彦迪书记员李林蔚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1198号之三申请执行人：徐明坤，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李安州，男，1996年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐明坤与李安州民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李安州有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李安州所有的车牌号为皖Ｂ×××××的小型汽车，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月三日书记员  董学兵
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初517号原告：庄莹洁，女，汉族，1973年4月30日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维真，广东遵道律师事务所律师。被告：余学望，男，汉族，1971年7月20日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。原告庄莹洁与被告余学望股权转让纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人**通、郑维真，被告委托代理人邱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款120万元及支付逾期还款利息15万元(按年利率6％计算利息，计息时间自2016年12月18日起暂计至2019年1月18日止，2019年1月18日至还清股权转让款之日的利息另计)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告庄莹洁与被告余学望于2016年12月2日签订了一份《广东汇生船舶有限公司股权转让合同》，股权转让合同约定：股权出让方庄莹洁同意将持有广东汇生船舶有限公司39％的股权共390万元，已出资120万元，以120万元转让与股权受让方余学望，受让方余学望同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付股权转让方庄莹洁所转让的股权。股权转让协议签订后，原告与被告向工商机关办理了股权变更登记。后，原告多次要求被告支付股权转让款，但被告一直拒绝支付。原告认为，双方签订的股权转让合同内容未违反法律规定，应确认为合法有效。被告未能按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告答辩称：根据法律和事实提出如下答辩意见：一、股权转让背景：被答辩人原为广东汇生船舶有限公司的股东，以货币出资400万元，总认缴出资400万元，占注册资本40％，于2025年12月31日前全额缴足。由于广东汇生船舶有限公司前期投入巨大，而效益不明显，公司长期处于亏损状况。被答辩人除前期出资外，拒绝再继续按份额缴纳出资款，公司一直由答辩人投入资金。答辩人一直催促被答辩人应按约定继续投入资金，以维持公司的正常运作，但被答辩人一直置之不理，长此下去，必将导致公司瘫痪，造成更为严重的损失，鉴于此情况，为双方才协商进行股权转让与受让。二、答辩人己向被答辩人支付股权转让款885480元。因股权转让一事，答辩人于2016年11月4日将股权转让款人民币818665元从工商银行账户(银行账号：62×××77)汇入公司财务纪秋莲的广发银行账户(账号62×××37)；同日，答辩人将股权转让款人民币66818元从银行账户(工商银行账号：95×××84)汇入公司财务纪秋莲的广发银行账户(账号62×××37)，合计汇入公司财务纪秋莲账户8854.83元。次日，即2016年11月5日，公司财务纪秋莲从广发银行账户(账号62×××37)将股权受让款分三笔汇入庄莹洁工商银行账户(账号622208200300001843472)，第一笔为500000元，第二笔为300000元，第三笔为85480元，合计为人民币885480元。与答辩人在2016年11月4日汇款金额相差3元，系扣除汇款手续费3元。收汇款金额一致。三、被答辩人尚欠答辩人红酒货款27万元，经手人为被答辩人指定的“朱贤婵”。该款为被答辩人到期债务，应当在股权转让款中予以抵除。四、被答辩人要求自2016年12月18日起按年利率6％支付利息的请求没有法律依据，应按实际结算金额进行结算，且协议没有约定利息，关于利息的诉讼请求依法无据，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于双方当事人无异议的且能与相印证的证据，本院予以认定，对有争议的证据本院根据证据规则予以审查。经审理查明：2016年12月2日，原告与被告签订《广东汇生船舶有限公司股权转让合同》，约定：股权出让方庄莹洁同意将持有广东汇生船舶有限公司39％的股权共390万元，已出资120万元，以120万元转让与股权受让方余学望，受让方余学望同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付股权转让方庄莹洁所转让的股权。股权转让协议签订后，原、被告办理了股权变更登记。后被告没有支付转让款，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《广东汇生船舶有限公司股权转让合同》，系双方当事人自愿协商订立，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。原、被告应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已履行股权变更义务，被告应履行支付股权转让款义务。被告提出已支付转让款885480元的抗辩，但其提交的证据拟证明的是案外人向原告付款，对该案外人与本案付款行为的关联性没有提交足够证明力的证据证明，仅通过代理人对数额进行说明，不足以证明其已经履行了相应义务，且该付款行为涉及案外人的相关权利义务，如原告该收款行为侵害了合法权益，可由适格主体另行主张权利。被告提出以原告结欠红酒货款抵除的抗辩，但没有提交相应证据证明红酒的交易、关联和债权、债务情况，不足以证明其足以行使抵销权，故对此抗辩本院不予采纳。本案双方虽没有约定逾期付款的违约责任具体承担方式，但约定了付款期限，现因被告没有按约定时间在合同订立（2016年12月2日）起十五日（2016年12月17日）内还款，造成原告资金利用效率的损失，属违约，原告主张被告自2016年12月18日起参照民间借贷年利率6％的标准支付利息，承担逾期付款违约责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：被告余学望于本判决生效之日起十日内向原告庄莹洁支付120万元及该款自2016年12月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、保全费5000元，共计21950元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄元琦人民陪审员  詹映虹人民陪审员  陈遴颖二〇一九年六月二十六日书 记 员  林奕超相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执恢321号申请执行人：罗文魁，男，1964年9月23日出生，汉族，住西安市雁塔区小寨11号7号楼2单元1201室。被执行人：聂小确，男，1977年5月11日出生，汉族，住西安市长安区滦镇乔良寨村226号。被执行人：李华，女，1982年3月15日出生，汉族，住西安市长安区滦镇乔良寨村59号。被执行人：陕西戎兴科技发展有限公司，住所地西安市雁塔区四季南巷7号1号楼2单元198号。法定代表人：聂小确。被执行人：刘庆玉，男，1978年8月9日出生，汉族，住西安市大白杨御园温泉小区9号楼702室。本院在执行罗文魁与聂小确、李华、陕西戎兴科技发展有限公司、刘庆玉借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解，申请执行人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执恢321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年六月二十六日书记员  杨 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6096号 申请人：王庆明，男，1967年9月10日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：周斌，男，汉族，1974年1月25日出生，住遵义市红花岗区。 申请人王庆明与被申请人周斌民间借贷纠纷一案，申请人王庆明于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人周斌价值12万元的财产。申请人以其向太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人王庆明为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人周斌价值120000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年六月十八日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1219号 原告：余东升，男，汉族，1992年7月19日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：吴鉴，男，汉族，1960年7月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告余东升与被告吴鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告余东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息12700元（以50000元为基数按年利率6%计算至本清息止，暂计算至2019年6月3日），合计62700元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告余东升系余天水（生前公民身份证号码3424271959××××××××）之子。2015年4月1日，被告吴鉴因资金周转困难向余天水借款50000元，并出具借条一份。2018年7月6日余天水因病逝世，原告在整理余天水遗物时发现该借条，遂与被告联系要求其偿还借款。但被告均以种种借口推脱，至今仍不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉时确认的被告送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确送达地址及联系电话，故本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告余东升的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵前利 二〇一九年六月二十四日 法官助理李方曼 书记员孙程昱
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初485号                               开庭日期：2019年6月21日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       郑伟                       出生日期                       1964年9月19日                       民 族                       基诺族                               性 别                       男                       文化程度                       中专文化                       职业                       务工                               住 址                       云南省西双版纳州景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月10日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】471号                               指控事实                       2018年9月25日，被告人郑伟驾驶普通二轮摩托沿景洪市嘎兰路由南向北方向行驶，9时00分许行至景洪市嘎兰南路州人民医院路口处时被执勤交警当场查获。             经鉴定，被告人郑伟案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为158.05mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人郑伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑伟归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭 琼                    二○一九年六月二十一日                         书 记 员 邹 明 捷
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1508号上诉人(原审被告)：原平市崞阳镇仓街村民委员会。住所地：原平市崞阳镇仓街村。法定代表人：段某，该村委会主任。委托诉讼代理人:闫某，山西省忻州市长征法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：山西原平农村商业银行股份有限公司（原名原平市农村信用合作联社）。住所地：原平市平安西大街116号。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西神业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石某，男，1971年6月22日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。委托诉讼代理人：王某（石某之妻），女，1972年9月10出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。上诉人原平市崞阳镇仓街村民委员会因与被上诉人山西原平农村商业银行股份有限公司、石某执行异议之诉一案，不服山西省原平市人民法院作出的（2019）晋0981民初932号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人原平市崞阳镇仓街村民委员会于2020年6月10日，以上诉人原平市崞阳镇仓街村民委员会认可一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人原平市崞阳镇仓街村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原平市崞阳镇仓街村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16636元，减半收取8318元，由上诉人原平市崞阳镇仓街村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 勇审判员 孙艳红审判员 王晓华二〇二〇年六月十日书记员 刘晋琦
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行赔初22号 原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市车站大道财富中心8层802号。 法定代表人朱小瑚，总经理。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号7楼。 法定代表人周才静，局长。 原告温州市珊瑚广告企划有限公司诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他（城建）行政赔偿一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，经温州市瓯海区行政争议调解中心组织调解，双方达成和解协议。原告于2019年6月26日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州市珊瑚广告企划有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  周培俊 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  陈思文
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异117号案外人：张世宝，男，汉族，1971年12月10日出生，户籍地陕西省山阳县。申请执行人：池万升（ＣＨＩ.Ｗａｎｇｓｈｅｎｇ）,男，1959年5月5日出生，法兰西共和国国籍，住广东省东莞市。被执行人：叶明恩，男，汉族，1949年10月26日出生，住陕西省西安市。被执行人：陈小红，女，汉族，1958年3月3日出生，住陕西省西安市。被执行人：西安华田实业有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区酒十路65号长力大厦9层，统一社会信用代码：91610136X2395232XK。在本院执行申请执行人池万升与被执行人叶明恩、陈小红、西安华田实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张世宝对被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1号楼6单元1201室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张世宝称，2014年11月6日，张世宝与西安华田实业有限公司签订商品房买卖合同，向西安华田实业有限公司购买涉案房产，并支付全部购房款。张世宝于2014年12月10日办理住房交接手续，从2015年6月16日起入住至今。张世宝认为其在本院查封前已购买涉案房产，并付清全部房款，已实际占有使用涉案房产，且对未能过户没有过错，本院的查封行为侵害张世宝的合法权益，故根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，申请解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的执行。本院查明，2014年11月6日，西安华田实业有限公司与案外人张世宝、张代彬签订《商品房买卖合同》，将坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1号楼6单元1201室不动产作价人民币346340元出售给张世宝、张代彬。西安华田实业有限公司于2016年11月28日向张世宝开具金额为346953元的购房款发票。《商品房买卖合同》经西安市住房保障和房屋管理局进行了合同备案，合同登记号为：Ｙ14120376。2016年8月9日张世宝缴纳相关契税3469.54元。2019年3月7日，本院查封被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市××大厦小区内××套不动产，包括以上涉案房产。证明上述事实的证据有：《商品房买卖合同》、税收缴款书、发票、居住证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房产虽登记在西安华田实业有限公司名下，但案外人张世宝、张代彬与西安华田实业有限公司之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人已按约付清全部价款，案外人在本院查封涉案房产之前已实际占有使用，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人张世宝的异议请求符合法定应予支持的情形，足以排除本院对涉案房产的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人西安华田实业有限公司名下坐落于陕西省西安市灞桥区十里铺北路838号巴黎大厦1号楼6单元1201室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月十九日法官助理马瑞丽代书记员 罗方芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执4185号 申请执行人:遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六、七楼。 法定代表人：周春，总经理。 被执行人：李运洪，男，1952年3月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人遵义南方广达建设工程有限责任公司依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民再135号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：执行回转工程款136952.59元及迟延履行金，被执行人承担本案执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询冻结被执行人名下财产信息，扣划其48748元，由于申请执行人在我院有作为被执行人的案件（2018）黔0302执144号，48748元已转到该案，用于抵扣案款。被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息及房产登记信息。被执行人名下房产经本院调查核实已转卖他人多年，因为客观原因一直未办理过户，不具备处置条件。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本案执行到位48748元，暂不具备执行完毕条件，经本院告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民再135号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年六月十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12077号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人陈立，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈立借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初5124号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈立应向申请执行人偿还贷款本金61302.40元及利息、复利、罚息[截至2016年12月19日，尚欠利息（含罚息）32557.93元，复利8639.12元;后续罚息及复利按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止。]，以及律师费500元，并承担本案受理费2359.98元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈立发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人陈立所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12077号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡锦辉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终2941号上诉人（原审原告）刘先兵，男，1979年7月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人尚易，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人谢堃，区长。委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。刘先兵因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）鲁01行初792号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘先兵向原审法院提起诉讼，主张2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，原告房屋被强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。请求确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告刘先兵（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘先兵的起诉。刘先兵不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：（一）原审法院认定事实存在错误。1.原审法院未正确认定上诉人签订协议处于胁迫之下，非上诉人的真实意思表示。上诉人也从未在协议中或者其他文件中明示放弃诉讼权利，上诉人的诉权应当得到保护。2.原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系属认定事实错误。（二）原审法院无视上诉人诉的利益，致使上诉人的合法权益无法获得救济，应当予以纠正。本案中，上诉人的房屋被列入刘长山路道路建设项目范围之内，虽基于历史原因未登记，但《房屋征收决定书》发布时，并无任何相关部门依法认定其为违法建筑，应当按《房屋征收决定书》中规定的标准给予补偿，而不是随意的给予补偿。被上诉人市中区政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于原审法院认定上诉人与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系是否正确。上诉人的涉案房屋于2018年3月20日被强制拆除，虽然2018年4月14日济南市市中区白马山片区项目指挥部与上诉人签订了《房屋拆除补偿协议书》，但上诉人作为被强制拆除房屋的行政相对人，仍有权利提起诉讼。原审法院认定上诉人签订协议并实际领取补偿款，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初792号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月十九日书记员 杨柳青
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初518号原告：中国银行股份有限公司林州支行，地址林州市振林区太行路南段。负责人：王玉宝，该行行长。委托诉讼代理人：王晓光、王永峰，河南德耀律师事务所律师。被告：马国强，男，1978年12月25日出生，汉族，住林州市。被告：段军云，男，1978年11月13日出生，汉族，住林州市。被告：河南省安阳广厦房地产开发有限责任，住所地安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵保林，男，1952年8月27日出生，汉族，住安阳市北关区，系公司员工。原告中国银行股份有限公司林州支行（以下简称林州中行）诉被告马国强、段军云、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州中行委托代理人王晓光及被告广厦公司委托代理人赵保林到庭参加了诉讼，被告王马国强、段军云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告马国强、段军云偿还原告借款本金130325.41元及利息罚息（利息罚息按合同约定计算）；2.原告对被告马国强、段军云抵押给原告的林州市××路与××大道交叉口魅力之城小区4号楼3单元402户房产享有优先受偿权；3.被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司对第一项诉求承担连带担保还款责任；4.诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日原告与被告马国强、广厦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告马国强提供借款本金16万元；贷款期限为240个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息；被告广厦公司为上述借款提供连带保证责任。同日，被告马国强、段军云和原告签订《房地产抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市××路与××大道交叉口魅力之城小区4号楼3单元402户房产为上述借款设定抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告马国强共偿还原告借款本金29674.59元、利息51466.55元。截止起诉之日起，剩余借款本息未予清偿。被告马国强与被告段军云系夫妻关系，且该贷款发生在二被告夫妻存续期间，故被告段军云应对该贷款承担偿还责任。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告广厦公司辩称，被告马国强、段军云在向原告借款时，就将自己所购买的位于林州市××路与××大道交叉口魅力之城小区4号楼3单元402号房产设定了抵押担保，并且办理了抵押权预告登记，广厦公司在本案中只是人的担保，依照担保法第28条，物权法第176条的规定，我公司只对物的担保之外不足清偿的债务承担保证责任。原告为证明上述主张提供如下证据：1.个人一手房贷款合同1份；2.房地产抵押合同1份；3.房屋他项权证1份；4.借款借据及已还贷款清单各1份；5.结婚证复印件1张；6、个人贷款项目申请表1份。被告广厦公司质证意见为：1、对一份证据真实性没有异议，具体还款情况不清楚，但是我们相信原告；2、对第二份证据真实性没有异议；3、对第三份证据真实性没有异议；4、对第四份证据真实性没有异议；5、对第五份证据没有异议；6、对第六份证据没有异议。但是这六份证据都不能证明我们和原告有特殊约定，当被告马国强不履行还款义务时，可以不分物的担保和人的担保，一并承担履行义务，既然没有这些约定，那么应当按照《物权法一百七十六条》的规定，当被告不履行还款义务时，应当先由抵押物清偿，其次不足部分由我们担保人履行。被告马国强、段军云未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2012年7月2日原告与被告马国强、广厦公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，原告向被告马国强提供借款本金16万元；贷款期限为240个月，利率为浮动利率，浮动周期为12个月；按月结息；贷款逾期的，逾期利率按本合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；被告润成公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；同时在合同通用条款第四项第4条约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人”。同日，被告马国强、段军云和原告签订《房地产抵押合同》，承诺以其享有支配权的林州市××路与××大道交叉口魅力之城小区4号楼3单元402户房产为上述借款设定抵押担保，并到林州市房产管理局办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2018年7月16日，被告马国强共偿还原告借款本金29674.59元、利息51466.55元。截止起诉之日起，剩余借款本息未予清偿。另查明，被告马国强与被告段军云系夫妻关系。本院认为，原告与被告马国强、广厦公司签订的《个人一手房贷款合同》及与被告马国强、段军云签订的《房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，被告马国强应当按照合同约定期限返本付息。被告马国强至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以原告请求被告马国强、段军云依约归还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告马国强、段军云以其有权支配的房产为上述借款设定抵押担保，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告润成公司作为被告马国强的连带责任保证人，因被告马国强未依约还款，双方又约定了保证责任的实现方式，原告要求被告广厦公司承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马国强于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司林州支行贷款人民币130325.41元及利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的一手房贷款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决履行完毕之日止，被告已支付的利息予以扣除）；二、被告马国强、段军云以其抵押的林州市太行路与林虑大道交叉口魅力之城小区4号楼3单元402户房产房产对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司林州支行有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元。由被告马国强、段军云、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘 建二〇一九年六月十日书 记 员  方竹楠
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1503号 原告：邱华珍，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：曹双群，女，1972年1月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邱本昌，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省连城县。 原告邱华珍与被告曹双群、邱本昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华珍到庭参加诉讼，被告曹双群、邱本昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱华珍向本院提出诉讼请求：1.判决曹双群、邱本昌立即偿还邱华珍欠款38175元及支付利息自起诉之日起至还清之日止按月息1.5%计算；2.判决曹双群、邱本昌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日，债务人曹双群、邱本昌从邱华珍处借走人民币38175元用于归还中国邮政储蓄银行连城支行的贷款，并当场向邱华珍写下借条一份。然而，到还款日期后，曹双群、邱本昌以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了邱华珍的合法权益，故诉至法院，要求判如诉请。 曹双群、邱本昌均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，曹双群向中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行贷款15万元，邱华珍为该笔贷款提供担保。贷款到期后，曹双群未能清偿贷款本息，邱华珍于2019年1月8日为曹双群代偿了38175元，曹双群、邱本昌于当日书写借条一张交由邱华珍收执，借条载明月息1.5%，借款期限三个月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹双群、邱本昌欠邱华珍38175元，有其出具的借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行出具的证明为证，本院予以认定。该款虽系邱华珍作为担保人代为偿还曹双群名下的贷款，但从借条内容来看，该借款经当事人协商一致已转为曹双群、邱本昌向邱华珍借款；曹双群、邱本昌在承诺还款后未依约还款，邱华珍依法有权要求曹双群、邱本昌归还全部借款并承担违约责任；据此，邱华珍要求偿还本金38175元，并支付自起诉之日（2019年5月16日）起至借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。曹双群、邱本昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹双群、邱本昌应于本判决生效之日起十五日内偿还邱华珍借款本金38175元，并支付自2019年5月16日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754.3元，减半收取计377.15元，由曹双群、邱本昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年六月二十四日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初2706号 原告赵泽蝶，女，1994年12月23日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人马江云，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告刘某1，男，2007年4月7日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 法定代理人刘某2，男，1975年8月1日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。系刘某1之父。 被告刘某2，男，1975年8月1日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告赵泽蝶诉被告刘某1、刘某2健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵泽蝶及其委托代理人马江云、罗志钧，被告刘某1及其法定代理人刘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵泽蝶诉称，2018年4月27日，我乘坐我丈夫邓雄驾驶的二轮摩托车从威宁炉山镇海舍村经过，被被告刘某1玩耍石头时砸伤右手臂。受伤后，原告到威宁县人民医院住院治疗27天。经诊断为右桡骨骨折、皮肤挫伤。被告之父刘某2垫付医疗费16000元，我自行支付1509.26元。治疗出院后，经依法委托六盘水市水钢医院司法鉴定中心评定，需后续治疗费8000元-10000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此花去鉴定费用1900元。因被告支付16000元后，其余款项拒绝支付，现诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费1509.26元、伙食补助费2700元、误工费4306.50元、住院期间生活费1270元、车旅费545.80元，鉴定评定误工期误工费23925元、营养费6000元、护理费6342元、后续治疗费10000元，鉴定费1900元、因鉴定而产生检查及车旅费445.80，合计61352.46元。 被告辩称，原告并无直接证据证实，原告所受伤系被告刘某1玩耍石头所致，且刘某1也没有玩耍石头。此外，原告受伤的地点系案外人李文兴开采的兴一龙砂石厂厂区，该砂石厂于2016年停产，并不排除系采石厂砂石滚落砸伤原告，且原告之夫驾驶的二轮摩托车除了搭乘原告之外还搭乘了两个小孩，属严重超载，又未佩戴头盔，也无驾驶证、车辆合格证等，自身也存在很大的安全隐患。事发后，被告虽然垫付原告医疗费16000元，是因为刘某1当时年仅十二岁，不能明辨是非，作为农村处事习惯，但不能构成被告自认砸伤原告的事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月27日，原告丈夫邓雄驾驶二轮摩托车搭乘原告从威宁县炉山镇海舍村经过兴一龙采石厂时被被告刘某1在小山坡上玩耍朝山坡下抛掷的石块砸伤。原告受伤后到威宁县人民医院住院治疗27天，经诊断为右桡骨骨折、皮肤挫伤。原告治疗出院后向本院提起诉讼，并申请本院依法委托鉴定机构对原告的伤势进行鉴定。经本院委托首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书评定：1、被鉴定人赵泽蝶因外伤致右侧桡骨中下骨折经治疗后，遗留右前臂旋转功能部分丧失未达伤残等级；2、被鉴定人赵泽蝶内固定取出等所需后期费用8000元至10000元之间；3、鉴定人赵泽蝶所受损的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。为此，原告花去鉴定费用1900元、检查费用135.80元。原告住院治疗期间，被告刘某2垫付原告医疗费16000元。 上述事实，有原被告的陈述及原告向本院提交的疾病证明书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人赔偿。被告刘某1因过错行为侵害原告健康权，造成原告人身及财产损失，应当承担过错侵权赔偿责任。被告抗辩称原告之夫驾驶二轮摩托车搭乘原告等人严重超载，且自身也没有驾驶证，也未佩戴安全头盔，主观上也存在一定过错。本院认为，原告是否佩戴安全头盔及所乘坐二轮摩托车是否超载与原告受伤至损并无因果力，原告受伤系被告刘某1抛掷的石块所致，因此，原告自身的过错与所遭受的损失之间无法律上的因果关系，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告主张的各项损失费用合理部分计算为：1、医疗费，因原告未向本院提供正式医疗发票，其诉讼请求本院不予支持；2、误工费结合鉴定机构出具鉴定意见误工期150日的标准，计算为159元／天×150天＝23850元；3、护理费105元／天×60天＝6300元；4、住院期间伙食补助费100元／天×27天＝2700元；5、营养费100元／天×60天＝6000元；6、后续治疗费8000元；7、鉴定费及检查费2035.80元，合计：48885.80元。扣除被告刘某2先行垫付原告的16000元后，还需实际赔偿32885.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下： 一、由被告刘某2于本判决生效后十日内赔偿原告赵泽蝶医疗等费用32885.80元。 二、驳回原告赵泽蝶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元减半收取，由原告赵泽蝶承担262.50元，由被告刘某2承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  高明 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3698号上诉人（原审原告）：刘雄彪，男，汉族，1965年11月3日出生，住广东省连州市委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市富宝保安服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：李恒志,董事长。被上诉人（原审被告）：广东富宝物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：朱柏青,董事长。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。上诉人刘雄彪因与被上诉人佛山市富宝保安服务有限公司（以下简称富宝保安公司）、广东富宝物业管理服务有限公司（以下简称富宝物业公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初26204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条、第四十六条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告刘雄彪与被告广东富宝物业管理服务有限公司在2011年11月1日至2014年2月25日期间存在劳动关系，原告刘雄彪与被告佛山市富宝保安服务有限公司在2014年2月26日至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘雄彪的其他诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人刘雄彪不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二项，改判富宝保安公司向刘雄彪支付经济补偿金27867元；二、改判富宝保安公司向刘雄彪支付2011年11月1日至2018年4月30日期间未休年休假工资12812.4元；三、改判富宝物业公司与富宝保安公司对上述支付责任承担连带责任。事实和理由：一、刘雄彪实际是被解雇的，并非辞职，一审法院认定事实错误。2018年4月27日富宝保安公司要求刘雄彪自2018年5月1日起到位于佛山市南海区某公司上班，而刘雄彪对于突然的变更工作地点难以接受，遂多次和富宝保安公司沟通。而富宝保安公司非但不对变更工作地点的原因进行解释，反而于2018年4月30日直接将刘雄彪解雇。富宝保安公司和富宝物业公司在一审和二审庭审中均承认与刘雄彪沟通变更工作地点一事，并确认安排刘雄彪到其他工作地点上班，因此反证了刘雄彪正是在沟通过程中被解雇的事实。刘雄彪被解雇后要求富宝保安公司退还工作服押金，但富宝保安公司强迫刘雄彪必须签署《辞职申请单》和《离职确认书》之后才能退还押金，刘雄彪遂被迫签署了上述文件。《辞职申请单》的落款日期是2018年5月21日，而刘雄彪是2018年4月30日被解雇的，即刘雄彪在《辞职申请单》生效前已经被解雇了。因此，一审认定事实错误。二、富宝保安公司并未向刘雄彪支付任何加班费、公积金、社保、高温补贴、带薪年假等，但一审法院却认定富宝保安公司支付了未休年休假工资，该认定没有事实和法律依据。一审庭审中，富宝保安公司无法陈述《离职确认书》所记载的各项费用的具体支付金额，亦不能提供支付凭证。由此可知，富宝保安公司实际没有向刘雄彪支付任何款项。三、富宝保安公司和富宝物业公司是关联公司，轮流与刘雄彪签订劳动合同，属于混同用工，故应自2011年11月1日入职开始计算支付经济补偿金的工作年限，并且二者应承担连带责任。刘雄彪自2011年11月1日入职以来一直都是担任保安职务，并在同一地点工作，从未中断过，因此富宝保安公司和富宝物业公司属于混同用工。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，富宝保安公司应当自2011年11月1日开始计算支付经济补偿金的年限，而富宝物业公司则应该承担连带责任。针对刘雄彪的上诉，富宝保安公司和富宝物业公司共同答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘雄彪的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决确认的双方没有争议事项予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。刘雄彪对原审判决第一项无异议，本院径行维持。根据各方当事人的诉辩意见和已查明的事实，就刘雄彪的各项主张本院分析如下：一、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。公司提交的《辞职申请单》记载：“本人因个人原因、因家中有事，特申请辞职，请给予批准”。申请日期为2018年4月21日，生效日期为2018年5月21日，员工签名处有刘雄彪本人签名。刘雄彪虽主张该《辞职申请单》系其被迫签署，但对此刘雄彪未提供证据予以证明，且刘雄彪作为完全民事行为能力人，其理应清楚签名的法律后果，故本院对刘雄彪该主张不予采信。根据《辞职申请单》可知，涉案劳动关系的解除原因系刘雄彪因“个人原因、家中有事”而提出辞职，因此刘雄彪主张富宝保安公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金无相关事实和法律依据，一审法院认定正确，本院予以维持。二、关于未休年休假工资的问题。公司提交的《离职确认书》记载：“本人因个人原因向公司申请离职，公司已批准。在职期间的工资、加班费、公积金、社保费（企业部分）、高温补贴、带薪年假、保险待遇等已全部结清，自即日起不再要求公司支付任何费用，与公司之间再无任何权利义务关系。”确认人处有刘雄彪本人签名，落款日期为2018年5月21日。刘雄彪虽主张该《离职确认书》系其被迫签署，但对此刘雄彪未提供证据予以证明，且刘雄彪作为完全民事行为能力人，其理应清楚签名的法律后果，故本院对刘雄彪该主张不予采信。《离职确认书》中已明确载明刘雄彪在职期间的工资、加班费、带薪年假等已全部结清，故刘雄彪主张富宝保安公司应向其支付未休年休假工资无相关事实和法律依据，一审法院认定正确，本院予以维持。三、关于富宝物业公司的责任问题。根据前述论述可知，富宝保安公司无需向刘雄彪支付解除劳动关系经济补偿金和未休年休假工资，故本院对刘雄彪主张富宝物业公司应对富宝保安公司所承担的责任负连带责任不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。刘雄彪上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，本院准予免收。本判决为终审判决。审 判 长  周 芹审 判 员  林义学审 判 员  黄春英二〇一九年六月十七日法官助理  杜 杰书 记 员  邓拔萃
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执381号之一 申请执行人:高勇军，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人:陈秀芬，女，1959年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人:潘林坚，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人高勇军与被执行人陈秀芬、潘林坚民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，本院已依法冻结了被执行人的银行账户，查无被执行人有其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人申请先终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  林 群
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1109号原告：贺某，男，汉族，离石人.委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原告贺某与被告山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法按照简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。?原告贺某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失84926.46元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2016年5月31日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；二、诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2011年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和“补充协议”。合同约定，原告向被告购买位于离石区南城莲花新区“半岛四季”住宅楼A幢11层A1号房屋一套。单价4423.62元/㎡，总计642000元，被告应当在2014年10月31日前将商品房交付使用，并应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。另，补充协议约定，被告未按合同约定期限将商品房交付原告使用的，每逾期一日，按支付房价款金额的万分之一向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约支付全部购房款642000元，被告未经批准对涉案房屋擅自加盖和改建，导致房屋不具备交付条件，原告无法按约定在2014年10月31日前收房。2016年3月2日，原告在被告承诺尽快解决上述问题和巨大租房压力之下，从被告处收房并开始居住。但被告至今未能按照承诺解决上述问题，且一直未按照约定办理房屋产权登记备案手续，导致原告不能取得涉案房屋产权证，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告代理人辩称：一、答辩人对办理产权登记，只有协助或代办义务，无办理产权登记的法定和约定职责，而双方合同第十五条有明确的约定，如因答辩人的原因导致不能办理产权，原告可以选择退房。因此，关于办理产权的损失，双方合同有明确约定，而最高院的解释第十八条第二款规定的适用条件，是合同就办理产权登记造成的损失或违约金无约定的，才使用该规定。而本案中双方对造成的损失显然有明确的约定，因此，该条款明显无适用的前提条件。且原告主张按同期银行贷款利率的标准计算损失，也并非该条款规定的计算标准。二、答辩人已按约（2014年10月31日）通知原告接收房屋，根据合同第十五条约定，原告该项主张的诉讼时效早已于2018年4月30日就已经届满，其诉讼时效已过，理应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同之补充协议》，约定：由原告购买了被告开发的××区号房屋（五证齐全），该房屋总价款为642000元。2011年9月28日前支付房款总价的50.15%（含已付定金）322000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。以上为本案事实。?本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利，履行义务；如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记。违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款642000元为基数按照0.1%给付原告贺某损失（从2019年5月16日起计算至实际办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1923元，减半收取，由被告负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年六月二十四日书记员 贾秋霞
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初485号 原告：杨永强，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 被告：胡凯，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省容城县。 原告杨永强与被告胡凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵思聪到庭参加诉讼，被告胡凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠原告货款29000元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在容城县棉销售生意，被告从原告处购买ＰＰ棉货物，与原告建立买卖合同关系，截至2018年2月12日，被告尚欠原告货款29000元，被告给原告出具欠条，证实欠款事实，此后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告胡凯未作答辩。 经审理查明，被告多次购买原告PP棉货物。2018年2月12日，原、被告双方核对账目，被告累计拖欠原告PP棉货款29,000元，被告并于当日写下欠据。经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提交的原告身份证、送货单、欠据及委托诉讼代理人当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告PP棉货款29,000元，有被告签字确认的欠据予以证实，应予认定。原告请求被告给付PP棉货款29,000元并自起诉之日起至履行完毕之日支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告胡凯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永强货款29,000元及逾期付款违约金（自2019年5月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计263元，由被告胡凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6172号 原告：成都创兴荣易贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区隆兴路7号1幢1层9号，统一社会信用代码：91510108MA62N9YB63。 法定代表人：刘蕾，总经理。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 被告：中铁隧道集团四处有限公司，住所地南宁市高新区科园大道29号，统一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：左强。 原告成都创兴荣易贸易有限公司与被告中铁隧道集团四处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告成都创兴荣易贸易有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都创兴荣易贸易有限公司撤回起诉。 审判员 罗 媛 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄翰明
本溪市溪湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0503执361号 本溪金龙客运有限公司（申请执行人）、张柏国（被执行人）： 本溪金龙客运有限公司与张柏国与企业有关的纠纷一案，申请执行标的共计1850元。经本院立案执行，现已强制执行到位1850元，本院已将该款转付给本溪金龙客运有限公司（申请执行人）。至此，本溪金龙客运有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初588号之一 原告：厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏南路12号。 负责人：章琳琪，主任。 委托诉讼代理人：刘红，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子酸，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门市路南松实业有限公司，住所地厦门市集美区杏前路177号。 法定代表人：张锦生，董事长。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧娟，福建知圆律师事务所律师。 被告：叶锦和，男，1959年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。 原告厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处与被告厦门市路南松实业有限公司、叶锦和房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年1月11日立案。原告厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处负担。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  林国伟 二〇一九年六月二十六日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执440号 申请执行人：汤莉,女,1965年2月26日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。 被执行人：孙洪,女,1971年5月12日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。 汤莉申请执行孙洪借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1256号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人孙洪于2019年4月28日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年六月十三日 书记员  高新岩
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执435号之二 申请执行人：夏志敏，女，1989年9月6日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：官志勇，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：李霞，女，1995年2月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人夏志敏与被执行人官志勇、李霞民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2018）粤1204民初1108号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人官志勇、李霞应付清借款本息153400元及利息（以借款本金130000元为基数，从2018年6月21日起，按月利息2%计算至还清借款时止）给申请执行人夏志敏，案件受理费3368元，保全申请费1170元，执行费2269元由被执行人官志勇、李霞负担。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月1日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商、社保、公积金等部门调查，执行情况如下：1.锁定被执行人官志勇名下已被抵押的丰田K33车牌号：粤Ｈ×××××小型汽车的档案；2.查封被执行人李霞名下的杰德牌K33车牌号：粤Ｌ×××××小型汽车（期限为2019年4月8日至2021年4月7日，如需续封，请在查封期限届满前30个工作日提交书面申请）。因前述车辆均无法实际控制，所以无法处置。3.已向判决书中载明的被执行人地址的基层组织调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，我院已将被执行人官志勇、李霞列入限制高消费及失信人名单。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇一九年六月六日 书记员  劳伟汉
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁06民终2486号 本院受理上列上诉人郭某、被上诉人王某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人郭某与被上诉人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨忠霞 审判员  刘 腾 审判员  付景波 二〇一九年六月十日 书记员  李茜茜
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执504号 申请执行人：杨月燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路180号，统一社会信用代码：91350182577034539C。 法定代表人：吴永官，该公司总经理。 申请执行人杨月燕与被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初4530号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应向杨月燕支付逾期办理房屋权属证书的违约金52379.87元。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月31日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司的财产情况，未发现被执行人的存款、房产及土地、车辆等信息。经长乐市不动产登记与交易中心查询，被执行人名下有未出售的住宅一套及店面一处，本院在执行（2018）闽0182执2183号执行案件中已依法查封上述不动产并正在处置中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月24日，本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司名下的房产被本院另案查封并正在处置中,本案等待房产处置后分配，被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执369号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终2758号上诉人（原审原告）：杨一×，女，1962年2月9日出生，汉族，天津市第四棉纺厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：季某（系上诉人杨一×配偶），男，1961年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：杨三×，男，1959年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘某（系被上诉人杨三×配偶），女，1963年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原审被告：杨二×，男，1955年3月15日出生，汉族，天津市水利科学研究所退休职工，住天津市河西区。法定代理人：杨三×，男，1959年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人杨一×与被上诉人杨三×、原审杨二×继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初10836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初10836号；二、发回天津市河西区人民法院重审。上诉人杨一×预交的二审案件受理费5079元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年六月十日书记员  李 艾