昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2014)五法北民初字第6号原告：吴俊，男，汉族，1976年7月21日出生，在昆明成众达科技有限公司工作，住昆明市五华区。委托代理人：顾由抒，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄敏，女，汉族，1976年8月23日出生，在昆明成众达科技有限公司工作，住昆明市。委托代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告吴俊诉被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托代理人顾由抒，被告黄敏的委托代理人林松柏到庭参加诉讼。本案报经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告吴俊诉称：2008年4月11日，被告因欠缺资金，向原告累计借款人民币255000元，被告向原告归还了本金人民币10000元，余下借款本金人民币245000元至今未归还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款人民币245000元，并判令其承担至实际还款完毕之日的利息（利息从2008年4月11日起，按5年期以上银行同期贷款利率暂计算至2013年10月31日止，共5年6个月，计89000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄敏答辩称：首先，原告的诉请没有事实依据，被告从未向原告借款25万元，也没有归还1万元，更没有收到原告的多次催要；其次，按原告所述，借款发生于2008年4月11日，至今已超过六年，已超过法律规定2年时限。整个事实是被告之前经营了一家昆明宏信科技公司（音译），后原、被告双方经协商，成立了昆明成众达科技有限公司，在4月10日，被告取款9万元给原告，原告存入了其自己账户内，公司的注册资本系从原告账户内进行验资，原告为被告垫付16.5万元的款项，但2008年已经退回了原告。综上，双方之间没有任何借款关系，请求驳回原告的诉请。原告吴俊为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：一、身份证复印件，用以证明原告具备诉讼主体资格；二、1、2008年4月11日吴俊取款50万元的银行凭证；2、2008年4月11日出具的“验资报告”；3、昆明成众达科技有限公司登记卡片；4、（2012）五法民三初字第713号民事判决书及（2013）昆民五终字第16号民事判决书，用以证明原、被告均为昆明成众达科技有限公司股东，在该公司成立时的注册资本50万元，原告实际出资24.5万元，原告代被告实际出资25.5万云，被告在判决书中对此无异议。公司设立后，被告向原告的银行账户归还25.5万元，但（2013）昆民五终字第16号民事判决书认定该款项中24.5万元属于原告抽逃出资，原告应向公司返还24.5万元。因此被告对原告的债务尚有24.5万元未实际履行，被告应承担向原告偿还本金及利息的义务；三、（2012）昆民五终字第23号民事判决书，用以证明该判决书已经认定被告从公司账户转移资金近139万元，其中该判决书认定被告挪用公司资产是70.09万元。原、被告双方之间虽有多笔资金往来，但都与本案无关。经质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议；对证据二中1的真实性无异议，但50万元用途及走向是什么不清楚，无法看出款项进入了谁的账户。2的真实性无异议，但根据实收报告载明被告是出资25.5万元，原告是出资24.5万元，并不是所有出资都是原告一人，且也不能显示50万元到底是谁的。对3的真实性无异议，但不能证实双方之间存在借贷关系。对4的真实性无异议，但不能证实原告的主张，原告所述50万元系原告个人，没有其他证据佐证，2008年4月25日从公司账户取款30多万元，是进入到原告账户，三天过后，账户注销，后进入到另一账户，验资报告的时间是2008年4月14日，在十天左右的时间，就取款30多万元；对证据三真实性无异议。本院认为，被告对原告提交证据的一、二、三和四的真实性无异议，本院予以确认。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。被告黄敏为支持其答辩主张，提交了下列证据：一、银行明细，用以证明被告黄敏于2008年4月10日取款9万元；二、原告存折、银行明细，用以证明原告吴俊账户于2008年4月10日存入现金9万元；三、银行客户存款对账单，用以证明昆明成众达科技有限公司注册后，取款41万元；四、付款证明4份，用以证明吴俊注册公司的41万元已经全部退还；五、银行客户存款对账单、现金存款凭证各两份，用以证明被告黄敏于2008年8月10日、2008年12月31日向公司账户存款20万元；六、（2012）五法民三初字第713号、（2013）昆民终字第16号民事判决书，用以证明昆明成众达科技有限公司支取的注册资金进入原告吴俊个人账户；七、中国工商银行转账明细，用以证明原、被告之间存在多次资金往来，原告不能单凭2008年4月11日原告取款50万元的银行凭证以此认定双方存在借贷关系。经质证，原告对证据一中第一张2008年4月10日中信银行活期查询明细系复印件真实性不予认可，对第二张的真实性无异议，但认为与本案无关，只能证明被告有3万元的取款记录，且3万元的款项去向不明，也不能证明该3万元进入到原告账户；对证据二真实性无异议，但认为与本案无关，只能证明原告有存款9万元的事实，不能证明其欲证明观点；对证据三真实性无异议，但取款人不是原告，也不能证明该款项进入了原告账户；对证据四真实性不予认可，上面均没有原告签字，且在713号案件中，已经说明了；对证据五真实性无异议，但认为与本案无关，只能从其中一份看出是被告还款，另一份无法看出，这是被告与公司之间的关系，并不是原、被告之间的关系；对证据六真实性无异议，在两份判决书中，只能证明公司有取款，但25.5万元进入了原告账户，24.5万元被认定为抽逃出资。且50万元均为原告账户所出；对证据七真实性无异议，但认为被告现在提交多次资金明细与本案无关，不能证明被告的观点。原告认为其提交的证据已经足以证明双方之间的借贷关系真实存在，不能因双方存在多次资金往来就否定双方之间的借贷关系。本院认为，原告对被告提交证据一中第三张2008年4月10日中信银行3万元活期查询明细、证据二、证据三、证据五、证据六和证据七真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；原告对被告提交的证据一中第一、二张2008年4月10日中信银行6万元活期查询明细真实性不认可，且该明细表系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认；证据四不符合证据形式要件，本院不予认可。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。综上，本院确认以下法律事实：原告吴俊和被告黄敏系昆明成众达科技有限公司的股东，该公司于2008年4月11日经工商注册登记成立，公司章程股东名录载明，公司股东为黄敏、吴俊，黄敏为公司执行董事、法定代表人。公司注册资本人民币50万元，其中黄敏出资25.5万元，持股比例51%；吴俊出资24.5万元，持股比例49%。在2008年4月11日云南云岭会计师事务所有限公司出具的云岭验字（2008）第006号验资报告载明，截止2008年4月11日，昆明成众达科技有限公司（筹）已收全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币（大写）伍拾万元正。庭审中被告黄敏承认该注册资本是从原告吴俊在中国工商银行账号为62×××41的账户中提取。原告认为，被告黄敏出资的25.5万元系原告以借款的方式代被告垫付的款项，被告应予以返还，并认可被告归还过10000元垫付款。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，2008年4月11日云南云岭会计师事务所有限公司经云岭验字（2008）第006号验资报告载明，截止2008年4月11日，昆明成众达科技有限公司（筹）已收全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币（大写）伍拾万元正。且被告黄敏承认该注册资本是从原告吴俊在中国工商银行账号为62×××41的账户中提取。而根据昆明成众达科技有限公司公司章程载明公司注册资本人民币50万元，其中黄敏出资25.5万元，持股比例51%；吴俊出资24.5万元，持股比例49%。从以上证据可以确认原告为被告垫付了昆明成众达科技有限公司成立时被告应缴纳的股东出资款25.5万元的事实，双方据此形成了特定的债权债务关系，现原告主张被告应返还原告为其垫付的股东出资款于法有据，本院予以支持。因双方对该笔债务未约定还款期限，原告有权随时要求被告黄敏履行还款义务，因原告当庭认可被告已归还10000元垫付款，该款项应予以扣除，故被告实际应归还原告款项245000元。关于原告主张的利息，本院认为原告为被告垫付出资款，被告应当归还，因被告未归还，必然给原告造成占用资金无法收回的利息损失，故本院以原告主张权利即起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失支持原告的该项主张。至于被告提出原告为其垫付的款项为16.5万元，其中9万元系被告自己支付和被告已将原告为其垫付的所有款项归还完毕的抗辩主张，因被告所举证据不足以证实该主张，本院不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：被告黄敏于本判决生效后十日内支付原告吴俊垫付出资款人民币245000元及该款项从2013年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4975元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李忠楠代理审判员  杨颖慧人民陪审员  周晓田二〇一四年十月二十日书 记 员  吴 杰