山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民三初字第038／040／042号原告：双琰，女。原告：杨哲，男。原告：杨克强，男。原告：杨应锁，男。原告：曹引平，女。原告：杨博，男。原告：程文红，女。原告：杨元锁，男。八原告委托代理人：席金堂。被告：淮晓霞，女。被告：董永强，男。被告：杨龙杰，男。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。代表人：郭汝娥。委托代理人：王立敏。（2014）新民三初字第038号案原告双琰、杨哲、杨克强与被告淮晓霞、董永强、杨龙杰机动车交通事故责任纠纷，（2014）新民三初字第040号案原告杨应锁、曹引平、杨博、程文红与被告淮晓霞、董永强、杨龙杰机动车交通事故责任纠纷，（2014）新民三初字第042号案原告杨元锁与被告淮晓霞、董永强、杨龙杰机动车交通事故责任纠纷三案，本院分别受理后，根据三案原告的申请，依法追加太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险运城中支）作为三案共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨克强、杨应锁、杨元锁及其与原告双琰、杨哲、曹引平、杨博、程文红的委托代理人席金堂，被告太平财险运城中支的委托代理人王立敏到庭参加了诉讼。被告淮晓霞、董永强、杨龙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双琰、杨哲、杨克强、杨应锁、曹引平、杨博、程文红、杨元锁诉称：2014年2月1日14时许，董俊峰驾驶小型越野客车（董永强等人乘坐在车内），沿国道108线自西向东行驶至977KM＋400M处时，驶入逆行车道与原告杨克强驾驶“奇瑞”小型轿车（原告双琰、杨哲、杨元锁和杨克辉等人乘坐在车内）会车相撞，致使双方车辆严重受损，杨克辉死亡、原告双琰、杨哲、杨克强、杨元锁等人不同程度受伤。交警队认定董俊峰承担此事故全部责任。小型越野客车向被告太平财险运城中支投有保险。要求四被告共同赔偿原告杨克强、双琰、杨哲各项经济损失290000元，赔偿原告杨应锁、曹引平、程文红、杨博各项经济损失280000元，赔偿原告杨元锁各项经济损失95000元，并承担三案诉讼费用。原告双琰、杨哲、杨克强、杨应锁、曹引平、杨博、程文红、杨元锁在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明事故发生及责任认定的情况；2、身份证、人口登记卡、户口本、出生证明，以证明各原告的基本情况和家庭关系。3、原告双琰的诊断证明书、入院证、病历、出院证、费用明细清单、医疗费收据，以证明其伤情、治疗经过和医疗费数额；4、原告杨哲的诊断证明书、入院证、病历、出院证、费用明细清单、医疗费收据，以证明其伤情、治疗经过和医疗费数额；5、原告杨克强的诊断证明书、入院证、病历、出院证、费用明细清单、医疗费收据，以证明其伤情、治疗经过和医疗费数额；6、杨克辉的居民死亡证明书、居民死亡殡葬证、尸体检验报告、户籍注销证明，以证明杨克辉因此次交通事故死亡的事实；7、原告杨元锁的诊断证明书、入院证、病历、出院证、费用明细清单、医疗费收据，以证明其伤情、治疗经过和医疗费数额。本院向交警队调取了此次交通事故的卷宗材料，并到被告太平财险运城中支调取了该车的交强险保单抄件。被告淮晓霞辩称：1、我不是本案的侵权人，和本起事故的发生没有任何关系，不应承担任何责任，所以杨克强等人不应将我列为被告，应驳回对我的起诉；2、事故发生后，为处理事故，我四处借钱向交警队交付了5万余元。经了解得知原告方已领走4万元，毕竟此次事故的发生因我丈夫董俊峰醉酒驾车所为，各原告方损失惨重，出于同情，我不再要求各原告返还于我。被告淮晓霞提供了以下证据：1、借条复印件1份，以证明被告淮晓霞向新绛县公安局交警大队交纳事故押金中原告方领走40000元，其中用于原告双琰、杨哲、杨克强的医疗费各5000元，用于杨克辉的丧葬事宜20000元，用于原告杨元锁的医疗费5000元；2、领条、收据15份，以证明其支出了此次交通事故的各项费用14137.5元。被告董永强未答辩，亦未提供证据。被告杨龙杰辩称：我叫杨龙杰，男，24岁，汉族，今年（2014年）正月初七那天，河津市交警队的杨伟兵让我同村的杨胜伟通知我去趟交警队，说交警队有个案子需要我协助处理。下午我就去见了杨伟兵。之后，新绛交警队的两名同志就进来了，说有辆宝马在2014年正月初二在新绛地界出了交通事故。这辆宝马显示是在我的名下，问我怎么回事？我慢慢才想起，之前大概2012年左右我同村的一个叫杨伟鹏的堂哥让我给他当过段司机，就在那个时候，他让我去运城空港他爸杨建军那里开回一辆宝马X5，开到河津后，我就把车交到了杨伟鹏手里。之后很长时间也没有见他开过，我与他闲聊中问他车呢？他说因用钱把车压在一个叫李伟的那里了。我只知道李伟是现在车辆的实际持有人。2012年4月份我因为有事需要身份证，却找不见，然后就去当地派出所补办身份证，当时是户籍科的陈志峰给我办理的。去年我的一朋友吴言廷说他在李伟家见过我身份证，我不明白身份证怎么会在他那里，因为当时已经补办了，也就没当回事去问他。新绛交警队的同志给我录了讯问笔录，我也很配合交警队把杨伟明和李伟的身份证复印件给调出，把他们的手机号给了交警队。然后交警队就通知他们去处理这事，他们都只是打个电话，说车给谁谁了，也没亲自到交警队。在今年三月份见到杨伟鹏的时候，我还问过他此事，他说都处理好了，让我放心，我也就没啥说的了。可是在6月27号，我爸打电话说新绛法院给我发了份传票，是关于此事的，当我再联系杨伟鹏的时候就联系不上了。被告杨龙杰未提供证据。被告太平财险运城中支辩称：1、“宝马”牌小型轿车在我公司投有交强险，事故发生时在保险期限内；2、根据交通线条款约定，因“宝马”牌小型轿车驾驶人董俊峰醉酒驾驶，给第三人造成的损失包括诉讼费、鉴定费在内我公司不负责赔偿；3、董永强作为实际车主，事故发生时在“宝马”牌小型轿车上乘坐，董永强明知董俊峰醉酒而让其驾驶车辆，此次事故的赔偿责任应由车主董永强承担。被告太平财险运城中支未提供证据。经审理查明：2014年2月1日14时许，被告董俊峰醉酒后驾驶“宝马”牌小型越野客车（乘坐董永强、董大兵、解玉林），沿国道108线自西向东行驶至977KM＋400M处时，驶入逆行车道与原告杨克强驾驶“奇瑞”牌小型轿车（乘坐杨克辉、杨元锁、双琰、杨哲）会车相撞，致使双方车辆严重损坏、董俊峰和杨克辉死亡、董永强、董大兵、解玉林、杨克强、杨元锁、双琰、杨哲等人不同程度受伤。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2014年3月19日作出新公交认字（2014）第20140007号道路交通事故认定书，以“董俊峰醉酒驾驶机动车，超速行驶且驶入对向车道，其违法行为是造成此事故发生的直接原因”为由，认定董俊峰应承担此事故的全部责任，杨克强和其他乘车人无责任。原告双焱被送往新绛县人民医院抢救治疗，诊断为“右胫腓骨骨折、右小腿挫裂伤、左侧底6、7肋骨骨折、左耻骨上下支骨折、右髋臼粉碎性骨折等”，3天后转往稷山县人民医院住院，于2014年2月26日出院，共住院25天，支付医疗费40821.19元，审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2014年6月10日作出新绛司鉴中心（2014）临鉴字第85号“道路交通伤残等级司法鉴定意见书”，鉴定意见为：双琰因交通事故致右下肢损伤的目前病情评定为交通事故Ⅷ（八）级伤残，骨盆骨折畸形愈合的目前病情评定为交通事故Ⅹ（十）级伤残，内固定取出费用估算为12000元人民币，建议护理期6至12个月，误工期限为12个月。原告杨哲被送往稷山县人民医院治疗，诊断为“左侧股骨干远端开放性粉碎性骨折等”，于2014年2月26日出院，住院25天，支付医疗费15623.31元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于作出新绛司鉴中心（2014）临鉴字第84号“道路交通伤残等级司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人杨哲伤残等级为Ⅸ（九）级，内固定取出费估算为8000元人民币，营养期约30天，护理期约30天。原告杨克强被送往稷山县人民医院抢救治疗，诊断为“脑震荡、额面部多处皮肤擦挫伤、右眼睑皮肤裂伤、颈部左手腕双下肢等多处软组织损伤”，于2014年2月22日出院，共住院21天，支付医疗费6375.58元。原告杨元锁被送往新绛县人民医院抢救治疗，诊断为“右胫腓骨骨折、额部挫裂伤、头皮血肿、左侧颌面部软组织损伤、右腕部软组织损伤等”，于2014年2月8日转往稷山县人民医院住院治疗，于2014年2月26日出院，共计住院25天，支付医疗费22469.31元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于作出新绛司鉴中心（2014）临鉴字第86号“道路交通伤残等级司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人杨元锁伤残等级评定为Ⅸ（九）级，内固定取出费估算为10000元人民币，术后休息时间约30天，护理时间约30天。“宝马”牌小型越野客车的驾驶人是董俊峰，其持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证，实际车主是被告董永强，登记车主是被告杨龙杰，该车向被告太平财险运城中支入投了交强险，保险期间为2013年4月18日0时起至2014年4月17日24时止。被告淮晓霞系董俊峰的妻子，事故发生后，原告方从被告淮晓霞向新绛县公安局交警大队交纳的事故押金中领走40000元，其中用于原告双琰、杨哲、杨克强医疗费各5000元，用于杨克辉丧葬事宜20000元，用于原告杨元锁的医疗费5000元。原告杨克强、双琰系夫妻，原告杨哲系原告杨克强与原告双琰的次子，原告杨克强与原告双琰于2005年10月5日生有长子杨琪。原告杨应锁系杨克辉的父亲，原告曹引平系杨克辉的母亲，原告杨博系杨克辉的儿子，原告程文红系杨克辉的妻子。审理中，经原告申请，本院于2014年3月21日对“宝马”牌小型越野客车予以查封。本院认为：董俊峰醉酒驾驶机动车，超速行驶且驶入对向车道，其违法行为是造成此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告杨克强和其他乘车人在此事故中无违法行为，不应承担责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。因此次交通事故造成原告双琰、杨哲、杨克强损失如下：（一）原告双琰：1、医疗费：40821.19元；2、取出内固定费用：12000元；3、营养费：根据其伤情酌定为30元／天，计算住院24天，为30元／天×24天=720元；4、住院伙食补助费：原告主张30元／天计算住院24天合计720元被告认可，应予认定；5、误工费：参照山西省2013年农林牧渔业从业人员在岗职工年均工资29661元的统计数据，从事故发生之日2014年2月1日计算到鉴定前一日2014年6月10日计130天加上二次手术误工时间为一年365天合计395天，为29661元／年÷365天×495天=40095元；6、护理费：参照山西省2013年居民服务业从业人员在岗职工年均工资27476元的统计数据，计算住院24天加上二次手术酌定9个月270天合计294天，为27476元／年÷365天×294天=22050元；7、残疾赔偿金：原告双琰一处八级、一处十级两处伤残，参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元的统计数据，为7154元／年×20年×31%=44354.8元；7、被抚养人生活费：儿子杨哲5岁计算13年、杨琪9岁计算9年，2人抚养，参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元的统计数据，为6017元／年×（13年＋9年）÷2×31%=20517元；8、精神损害抚慰金：根据原告双琰的残疾程度，酌定为10000元；合计191277.99元；（二）杨哲：1、医疗费15623.31元；2、取出内固定费用：8000元；3、营养费：根据原告杨哲伤情酌定为20元／天，计算住院25天加上二次手术30天合计55天，为20元／天×55天=1100元；4、住院伙食补助费：原告主张30元／天计算住院25天合计750元被告认可，应予认定；5、护理费：参照山西省2013年居民服务业从业人员在岗职工年均工资27476元的统计数据，计算住院住院25天加上二次手术30天合计55天，为27476元／年÷365天×55天=4125元；6、残疾赔偿金：原告杨哲九级伤残，参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元的统计数据，为7154元／年×20年×20%=28616元；6、精神损害抚慰金：根据原告杨哲的伤残程度酌定为6000元；合计64214.31元；（三）杨克强：1、医疗费6375.58元；2、营养费：根据原告杨克强伤情酌定为10元／天，计算住院21天，为10元／天×21天=210元；3、住院伙食补助费：原告主张30元／天计算住院21天合计630元被告认可，应予认定；4、误工费：参照山西省2013年农林牧渔业从业人员在岗职工年均工资29661元的统计数据，计算住院21天，为29661元／年÷365天×21天=1701元；5、护理费：参照山西省2013年居民服务业从业人员在岗职工年均工资27476元的统计数据，计算住院21天，为27476元／年÷365天×21天=1575元；合计10491.58元；三人损失共计265983.88元。因此次交通事故致杨克辉死亡造成原告杨应锁、曹引平、杨博、程文红损失如下：1、杨克辉丧葬费：参照山西省2013年城镇单位在岗职工年均工资46407元的统计数据，计算6个月，为46407元／年÷2=23203.5元；2、杨克辉死亡赔偿金：参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元的统计数据，计算20年，为7154元／年×20年=143080元；3、精神损害抚慰金：根据事故情节，酌定为30000元；4、被抚养人生活费：儿子杨博4岁，计算14年，2人抚养，参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元的统计数据，为6017元／年×14年÷2=42119元；以上合计238402.5元。因此次交通事故造成原告杨元锁损失如下：1、医疗费22469.32元；2、取出内固定费用10000元；3、营养费：根据原告杨元锁伤情酌定为20元／天，计算住院25天，为20元／天×25天=500元；4、住院伙食补助费：原告主张30元／天计算25天合计750元被告认可，应予认定；5、误工费：参照山西省2013年农林牧渔业从业人员在岗职工年均工资29661元的统计数据，从事故发生之日2014年2月1日计算到鉴定前一日2014年6月10日130天加上二次手术休息30天合计160天，为29661元／年÷365天×160天=12960元；6、护理费：参照山西省2013年居民服务业从业人员在岗职工年均工资27476元的统计数据，计算住院25天加上二次手术30天计55天，为27476元／年÷365天×55天=4125元；7、残疾赔偿金：原告杨元锁九级伤残，参照山西省2013年农村居民人均纯收入7154元的统计数据，为7154元／年×20年×20%=28616元；8、精神损害抚慰金：根据原告杨元锁的伤残程度，酌定为6000元；以上合计85420.32元。以上八原告损失总计589806.7元，首先应由被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在“宝马”牌小型越野客车所投交强险人身损害12万元赔偿限额范围内全额赔偿。其中原告双琰、杨哲、杨克强得偿120000元×（265983.88元÷589806.7元）=120000元×45.10%=54120元，原告杨应锁、曹引平、杨博、程文红得偿120000元×（238402.5元÷589806.7元）=120000元×40.42%=48504元，原告杨元锁得偿120000元×（85420.32元÷589806.7元）=120000元×14.48%=17376元。被告太平财险运城中支所述董俊峰醉酒驾驶不负责赔偿的意见与相关司法解释的规定不符，不予采纳。交强险赔偿不足部分589806.7元-120000元=469806.7元，依法应由驾驶人董俊峰和车辆实际所有人被告董永强予以赔偿。鉴于车辆实际所有人被告董永强与驾驶人董俊峰共同饮酒致醉，被告董永强明知或应当知道醉酒驾驶可能发生交通事故，仍将车辆交给醉酒的董俊峰驾驶，并乘坐在同一辆车上，以致发生交通事故，双方构成共同危险和共同侵权，应对因此发生交通事故给八原告造成的损失承担连带赔偿责任。被告淮晓霞作为董俊峰的妻子，根据法律规定仅应对夫妻共同生活或生产经营产生的债务承担责任，其并非本次交通事故之侵权行为人，对董俊峰因醉酒驾驶造成的侵权之债并不负有法律上的赔偿责任，故八原告要求被告淮晓霞承担赔偿义务的请求不予支持。至于八原告已经领取的被告淮晓霞缴纳的40000元事故押金，应视为被告淮晓霞自愿替董俊峰给付的赔偿款，计入交强险赔偿之外的赔偿款中。剩余469806.7元-40000元=429806.7元，因董俊峰已经死亡，应由被告董永强予以赔偿。其中原告双琰、杨哲、杨克强得偿469806.7元×45.10%-15000元=196882.82元，原告杨应锁、曹引平、杨博、程文红得偿469806.7元×40.42%-20000元=169895.87元，原告杨元锁得偿469806.7元×14.48%-5000元=63028.01元。被告杨龙杰作为挂名车主，在此次交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在交强险人身损害赔偿限额和项目范围内赔偿原告双琰、杨哲、杨克强54120元，赔偿原告杨应锁、曹引平、杨博、程文红48504元，赔偿原告杨元锁17376元，合计120000元；二、交强险赔偿不足部分，由被告董永强赔偿原告双琰、杨哲、杨克强196882.82元，赔偿原告杨应锁、曹引平、杨博、程文红169895.87元，赔偿原告杨元锁63028.01元，合计429806.7元；三、驳回八原告要求被告淮晓霞、杨龙杰赔偿的诉讼请求。以上第一、第二项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）新民三初字第038号案件受理费5650元，（2014）新民三初字第040号案件受理费5500元，（2014）新民三初字第042号案件受理费2175元，申请费500元，合计13825元，由原告双琰、杨哲、杨克强负担760元，原告杨应锁、曹引平、杨博、程文红负担1200元，原告杨元锁负担330元，被告董永强负担11535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一四年十月十八日书 记 员  刘胜虎