wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛城法民三初字第1512号原告兴业银行股份有限公司佛山分行。负责人国祝。诉讼代理人周贺，广东聚英华律师事务所律师。诉讼代理人潘君，广东聚英华律师事务所律师。被告连声雄，男，1979年3月5日出生。原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告连声雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2014年10月13日进行公开开庭审理。被告经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告诉称：签约事实零售授信额度借款合同2013年7月19日，原告与被告签订编号为兴银粤个授借字（分行营业部）第391317807210000号《个人授信额度借款合同》，约定由原告向被告提供最高本金限额为10万元的授信额度，有效期自2013年7月19日至2016年7月19日，授信用途为“旅游”。（2）个人旅游借款合同2013年7月19日，原告与被告签订编号为兴银粤个旅借字（分行营业部）第391320058901000号《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年7月19日至2014年7月19日止，固定年利率为8%，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月的15日为付息日。合同另约定，若债务人逾期还款，罚息利率为借款利率上浮30%。合同第十条第一款约定“债务人发生下列任一事件即构成违约：1、不按合同约定按时偿还借款本息……”；，第十条第二款约定“违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：……3、解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金利息及其他费用”。合同第十四条第六款约定“针对债务人的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金”。合同第十三条第七款约定“因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”，合同第一条约定“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、差旅费等等”。二、履约事实根据前述《个人旅游借款合同》，原告在2013年7月22日向被告支付了借款10万元，借款期限至2014年7月22日到期，被告签订借据对借款事实予以确认。三、违约事实2014年6月15日，被告未按合同约定的结息日期按时足额支付当期利息，被告已构成违约。四、起诉理由依据《个人旅游借款合同》的约定，被告未按约定及时足额支付借款利息，已构成违约，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期及未到期的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。为此，特起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元及利息400元整、520元整（暂计至2014年7月3日，罚息从2014年6月16日起以10万元为本金按年息8%上浮30%，即年息10.4%，计至实际清偿之日）、违约金5000元；2、被告向原告支付本案律师费人民币10000元；3、被告负担本案全部诉讼费用。被告未答辩。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：根据《个人旅游借款合同》第四条的约定，若借款合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中记载为准。借款借据上载明的借款期限为2013年7月22日至2014年7月22日。另查明二：本案贷款利率8%，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%，即年利率10.4%。涉案贷款采取按月付息，到期一次性还本的还款方式，每月15日为还款日。被告自2014年6月15日开始没有按期足额还款。截至2014年10月13日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息3907.12元。另查明三：原告委托广东聚英华律师事务所代理本案，合同约定律师费为10000元，原告于2014年7月10日向广东聚英华律师事务所转账10000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订《个人授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》后，依约放贷10万元。上述合同不存在无效情形，受法律保护，双方要依约履行。一、违约责任被告自2014年6月15日开始没有足额向原告偿还利息且到期未还本，构成违约，现原告主张被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。被告构成违约，根据《借款合同》的约定，原告有权按贷款本金的5%收取违约金，该违约金条款合法有效，且被告亦未到庭对此提出异议，故本院对原告主张违约金5000元予以支持。二、律师费涉案合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同、发票及转账凭证证实其委托律师代理本案，且该费用已经实际支付。故本院对原告的律师费主张予以支持。本案标的额为本金10万元及利息，原告主张律师费10000元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告连声雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金100000元及利息（至2014年10月13日的利息为3907.12元，之后至清偿之日止的利息按10.4%计算）；二、被告连声雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金5000元及律师费10000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2618元，财产保全费1020元，合计3638元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪占毛助理审判员  肖 华人民陪审员  邵伟东二〇一四年十月十三日书 记 员  郑云娜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涪民初字第7143号原告：刘某某，女，生于1983年6月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。被告：崔某某，男，生于1976年2月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘某某承担。审判员  张梓入二〇一四年十月二十日书记员  文 静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2012）攸法民一初字第1257号原告单华，男，汉族，湖南省攸县人。被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人。被告刘秋香，女，汉族，湖南省攸县人。本院受理原告单华与被告贺小军、刘秋香民间借贷纠纷一案，原告单华于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告单华撤回对被告贺小军、刘秋香的起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贺小军、刘秋香承担。审判长  蔡武二〇一四年十月二十二日书记员  吴卫
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第00141-1号申请执行人陈正海。被执行人洪念勋。安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人洪念勋至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人洪念勋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人洪念勋在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 张 毅审判员 陶稚果二〇一四年十月九日书记员 周立顺
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第1145号申请执行人马昌瑞，男，1966年5月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被执行人滕维辉，男，1969年6月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。上列当事人间身体权纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西民初字第1524号民事判决书，确定滕维辉给付马昌瑞人民币621.16元。马昌瑞于2014年7月21日申请执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人631.16元，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2014）西民初字第1524号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  高培峰审判员  任永谦二〇一四年十月二十日书记员  姜俊杰
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芙执字第1288号申请执行人江南某电梯股份有限公司。被执行人湖南某置业投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3723号民事判决书，于2013年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南某置业投资有限公司银行存款人民币55000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴波二〇一四年十月三十日书记员  蒋利
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民申字第00191号再审申请人（原审被告）：陈万彬。委托代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，组织机构代码：62202900-0。委托代理人：唐世发，该公司职员。委托代理人：宋福文，该公司职员。再审申请人陈万彬因与被申请人重庆鑫源摩托车股份有限公司（以下简称鑫源公司）行纪合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2014）合法民初字第00814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈万彬申请再审称：原审判决认定陈万彬欠款总额49600元，这一认定有误，在账目结算确定欠款金额后，鑫源公司继续向陈万彬发货，陈万彬也进行了付款，现实际欠款金额应为28500元（其中包括没卖出去的摩托车款），并提供2011年9月11日鑫源公司送货员签名的《送货单》作为新证据，要求撤销原判，再审改判。鑫源公司答辩认为，陈万彬举出的《送货单》上没有鑫源公司盖章确认，对证据的真实性不予认可；《送货单》载明时间为2011年，一审诉讼发生在2014年，但陈万彬从未举示这一证据、也没提出这一主张，《送货单》不符合新证据的要求。陈万彬申请再审称账目结算后曾向鑫源公司付款，但没有相应证据能够支持，因此陈万彬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，鑫源公司与陈万彬之间行纪合同关系成立，2011年8月2日双方签订《付款承诺书》载明欠款总额为49600元（含三辆未出售摩托车的货款），并对还款时间、还款金额、滞纳金等内容也进行约定，陈万彬应当按照《还款承诺书》及时履行付款义务。陈万彬在申请再审中提交的《送货单》，不属于新证据，也不能达到推翻原判的证明目的，本院不予采信。首先，该《送货单》记载其形成时间为2011年9月11日，形成于原审庭审结束之前，但陈万彬在原审审理中从未举示，也从未提出有该证据的存在，对原审审理期间不举示该证据的原因也未能作合理解释，因此《送货单》不符合再审新证据的形式要件。其次，鑫源公司对《送货单》的真实性不予认可，从该《送货单》的内容来看，既无鑫源公司签章确认，也不是鑫源公司制式单据，陈万彬也未能提供其他证据对《送货单》的真实性予以佐证。再次，陈万彬称《送货单》中记载自己于2011年9月11日己付款10000元，合计欠款28500元，但却无法举示证据证明确有付款行为，在2011年8月2日已经结算并签订书面《付款承诺书》之后，陈万彬如有新的交易及付款行为，则既关系到《付款承诺书》的履行、滞纳金的计算，也关系到欠款金额有无新的变化，按照常理对每笔付款应当是相当谨慎，并应当有付款凭证或者对方出具的收款凭证，但陈万彬却无法举示出任何一笔付款的证据，这显然有悖常理。综上，陈万彬举示的《送货单》不属于再审新证据，其提出2011年8月2日之后有新的交易及付款行为的主张缺乏证据支持，陈万彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈万彬的再审申请。审 判 长  余 华审 判 员  张 玥代理审判员  潘国伟二〇一四年十月十四日书 记 员  李遵礼
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖浔菱民初字第368号原告：代天仙。被告：湖州波欣印染厂，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇三塘村。代表人：李炳全。本院在审理原告代天仙与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告代天仙未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王彦刚二〇一四年十月十四日书 记 员  赵练丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第13726号原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司，住重庆市渝北区双凤桥街道渝航路三巷29号1幢2-6层，组织机构代码68392836-8。法定代表人胡光财，总经理。委托代理人蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，住郑州市二七区。被告张晓阳，男，1960年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司与被告张晓阳物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  叶守忠二〇一四年十月十三日书记员  彭 奕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法民一初字第2145号原告：严海滔，男，汉族。委托代理人：梁利华，系广东指针律师事务所律师。委托代理人：胡文军，系广东指针律师事务所律师。第一被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司。法定代表人：赖达扬。第二被告：罗红志，女，汉族。本院在审理原告严海滔诉第一被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、第二被告罗红志房屋买卖合同纠纷一案中，原告严海滔于2014年10月14日提出撤诉申请。本院认为，原告严海滔申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告严海滔撤回起诉。本案受理费200元（缓交），减半收取为100元，由原告严海滔负担。审 判 长  黄 艳审 判 员  欧阳琳代理审判员  尹海霞二〇一四年十月十五日书 记 员  李 鸟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民三初字第282号原告刘振玲。被告李新明。原告刘振玲与被告李新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振玲到庭参加了诉讼，被告李新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振玲诉称，2011年5月31日，被告李新明向原告借款52500元。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，要求判令被告李新明偿还借款52500元及利息22500元，自2014年5月19日起的利息按人民银行贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。被告李新明未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年5月31日，被告李新明向原告借款52500元，并向原告出具借条一份，内容为：今借刘振玲人民币52500元整。借款期限两个月（即2011年5月31日至2011年7月30日），到期一次还清。逾期不还每天按国家法律规定支付滞纳金。被告在借条中署名并写下身份证号码和联系电话。同日，原告将借款交付给被告。以上事实，有被告李新明出具的借条、中国工商银行个人业务凭单、被告的身份证复印件及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告李新明之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告李新明经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。被告李新明向原告借款后未能按时偿还，应承担相应民事责任。故原告要求被告李新明偿还借款52500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借条中对利息并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。利息可自借款到期之日的次日即2011年7月31日起按同期银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新明偿还原告刘振玲借款52500元及利息（自2011年7月31日起至本判决生效之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告李新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  李方晓人民陪审员  王杰婷二〇一四年十月二十四日代书 记员  高 璐
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民三初字第1586-2号原告王辉，男，1994年9月17日出生，汉族。。被告陈茂顺，男，1971年9月5日出生，汉族。。本院在审理原告王辉诉被告陈茂顺机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告陈茂顺驾驶的鲁G＊＊＊**号（挂车无号牌）重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金55000元（包括已垫付的医药费6500元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年10月23日向本院交纳保证金48500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁G＊＊＊**号（挂车无号牌）重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十月二十三日书记员  赵中亭
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民诉前保字第8号申请人：丛桂伶，河北省滦平县人，住滦平县。被申请人：王彦军，河北省滦平县人，住滦平县。申请人丛桂伶与被申请人王彦军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丛桂伶于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王彦军驾驶的冀H7R6**号轻型普通货车一辆采取保全措施，且提供担保。本院认为，申请人丛桂伶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人王彦军驾驶的冀H7R6**号轻型普通货车一辆。申请人丛桂伶应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井泉二〇一四年十月二十九日书记员  苗 地
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠民一初字第550号原告王某某，男，1988年1月11日出生，汉族。被告罗某某，女，1984年12月12日出生，汉族。本院于2014年9月1日立案受理原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员周能发适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2012年2月8日登记结婚，后由于性格不合，经常吵架，被告不但不履行家庭义务照顾小孩，而且经常行为不检点，被告从2013年3月外出至今未归，现夫妻感情已破裂，请求法院准予原告与被告罗某某离婚，婚生小孩由原告直接抚养。被告辩称：原告所诉与事实不相符，说我有不检点的行为不是事实，原告提出离婚，被告表示同意，婚生小孩应由被告直接抚养。经审理查明，原、被告于2010年5月相识自由恋爱，2011年3月16日生一男孩，取名王飞宇，2012年2月8日在衡阳市珠晖区民政局双方自愿登记结婚。婚后因双方性格差异无共同语言，双方常为家庭生活琐事发生争吵，原、被告于2013年8月分居生活至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告视夫妻和好无望，表示同意离婚。另查明，原、被告及儿子近二年共分得土地补偿款9万元，原告在外打工每月工资约3000-4000元，被告在外打工每月工资约2600元，上述事实，有原告提供的结婚证书和原、被告在庭审中的陈述，予以证实，经庭审质证，双方不持异议，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后因性格差异，无共同语言，相互不信任，双方因工作原因分居两地，在一起生活时常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告起诉至法院要求与被告离婚，被告视夫妻和好无望，表示同意离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告罗某某离婚；二、婚生男孩王飞宇由被告罗某某直接抚养，原告王某某从2014年12月起至小孩成年时止，每月支付小孩生活费600元，小孩上学的学费、医药费凭有效票据由原、被告各负担一半；三、原告支付给被告土地补偿款30000元，另将其儿子王飞宇应得的土地补偿款30000元交由被告罗某某管理。上述款项限于本判决生效后10日内付清。本案受理费150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周能发二〇一四年十月二十九日代理书记员  罗 珺附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2231号申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人：刘陆柏，主任被申请人杨立申，现住农安县。被申请人于2009年3月6日向申请人借款人民币46000元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年5月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金46000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨立申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金46000元及利息。利息自2009年3月6日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。受理费317元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一四年十月八日书记员  韩 超
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桐行执字第74号申请执行人桐柏县城乡规划局住所地：桐柏县大同街北段法定代表人姜全民，任局长被执行人马贵州，男，1962年9月生。本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力（2013年）桐规罚字第A0802号行政处罚决定书，已向被执行人马贵州发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人桐柏县城乡规划局与被执行人马贵州一案执行完毕。执行员 ： 徐 伟二〇一四年十月十四日书记员 ：张志怀
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸枫商初字第207号原告：阮水成。委托代理人：蔡金龙、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：宣骆娟。系诸暨市店口龙骆货物装卸服务站业主。委托代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。原告阮水成为与被告宣骆娟运输合同纠纷一案，于2014年8月4日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告阮水成的委托代理人蔡金龙、被告宣骆娟及其委托代理人胡步光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮水成起诉称：被告系诸暨市店口龙骆货物装卸服务站经营者，2012年9月16日，原告根据被告要求将相关货物运输至被告指定地点，经结算运费为95268元，但至今被告以各种理由拖延，未支付原告运费。现原告起诉，要求被告支付原告运输款95268元，并支付自2012年9月17日起至实际履行债务之日止的逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率6.15%计算，暂计算至2014年6月16日为10253元）。被告宣骆娟答辩称：被告仅仅是提供货船到码头后的装卸服务，未提供装卸前后的运输服务，并视货物装卸过程中，按照吨位计算服务费，原、被告间无运输关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、个体工商户登记情况一份，以证明被告系诸暨市店口龙骆货物装卸服务站业主；2、船舶营运证两份，以证明原告系船名为浙越城货0597和浙越城货0598两条营运船舶的所有者和经营者；经质证，被告宣骆娟对上述证据无异议，本院予以确认。3、证明一份，以证明原、被告间存在运输关系；原告已将货物运输至被告指定地点，且双方均已结算运费98268元；经质证，被告认为该证明内容载明的是许昌龙叫原告的货船，与被告无关；被告在该证明中只是知道原告与其他客户间有运输费未付；如果应由被告支付运输，也应当写欠条而不是出具证明。本院对该证据的分析、认证在下文中予以叙明。被告为支持其抗辩申请证人骆某和证人王某出庭作证。骆某主要有以下陈述：其与被告是母子关系，在诸暨市店口龙骆货物装卸服务站从事安全员工作，曾与阮水成一起去义乌找王大川催讨费用，阮水成催讨的是运费，其催讨的是吊装费。经质证，被告无异议；原告认为证人骆某与被告系母子关系，不具有真实性，不能达到原告的证明目的；证人并不清楚一起去催讨的是否系讼争的款项，仅仅只能证明与原告一起去义乌大川煤场催讨过款项，这恰恰也能证明被告有义务支付这一款项，因为原告并不认识煤场相关负责人。王某主要有以下陈述：其和骆某系连襟关系，其曾经带骆某及另外一个人（其不认识）带去义乌西站，从他们两人在谈话中得知骆某是去催讨吊装费，另一个是去催讨运输费。经质证，被告无异议；原告认为证人王某与被告有利害关系，证言不具有公信力；该证言也只能证明原、被告之前到义乌大川煤场催讨过款项，并不能达到被告的证明目的。本院认为，从上述两份证言看，虽两证人与被告有一定的利害关系，但可以证明原告曾经和证人骆某一起去义乌大川煤场催讨过款项，但未能明确催讨的是否为本案讼争的款项。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在运输合同关系。原告基于其诉请向本院提供证明一份，该证明上载明：2012年9月16日，由许昌龙叫浙越城赁0597、浙越城赁0598船运输煤…。证明人一栏有许昌龙的签名及诸暨市店口龙骆货物装卸服务站的盖章。从形式上看，该证据系“证明”，不符合一般交易双方的结账方式；从内容上看，是“许昌龙”叫原告方去运输货物，原告认为许昌龙系诸暨市店口龙骆货物装卸服务站的主要负责人，但未能举证证明，被告亦不予认可，对这一关键事实，原告应承担举证不能的责任。故单凭该“证明”本院难以认定原、被告之间存在运输合同关系。本院经审理认定事实如下：被告宣骆娟系诸暨市店口龙骆货物装卸服务站的业主。诸暨市店口龙骆货物装卸服务站曾出具证明一份，以证明许昌龙曾叫原告阮水成运输煤。后原告于2014年8月诉讼来院，请求法院判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现从原告提供的证据看，本院难以认定原、被告之间存在运输合同关系，故应承担举证不能的法律责任。现原告要求被告支付运输款并赔偿相应利息损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阮水成要求被告宣骆娟支付运输款95268元及赔偿相应利息损失的诉讼请求。案件受理费2410元，依法减半收取1205元，由原告阮水成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2410元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  应雨光二〇一四年十月十三日书 记 员  沈洁琼
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）华法民初字第4859号原告李秀冲，男，汉族，2006年11月7日出生，住址濮阳市华龙区胡村乡豆村集村1组，身份证号410902200611071110。法定代理人谢兴亚，男，汉族，1980年7月13日出生，住址同上，系原告李秀冲之父，身份证号522425198007133033。被告常瑞奇，男，汉族，1972年9月25日出生，住址濮阳市华龙区胡村乡张仪村9组，身份证号410901197209251112。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。本院在审理原告李秀冲诉被告常瑞奇、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出对被告常瑞奇、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告李秀冲自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀冲撤回起诉。案件受理费62元，由原告李秀冲负担。审判员  王婵微二〇一四年十月十五日书记员  王耀存
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第00429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄×，女，1955年8月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐×1，男，1979年2月19日出生。再审申请人黄×因与被申请人徐×1法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第9265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄×申请再审称：我主张被继承人徐×2所立遗嘱不是其亲笔签名，要求对遗嘱上徐×2的签字进行司法鉴定，但一审法院让我提供对比样本。我向一审法院提交申请，申请一审法院到北京市房山区民政局，调取结婚登记申请书，申请书上有徐×2的签名；到徐×2生前所在单位调取有徐×2的签名物品、文件；到工商银行良乡政通路分理处调取徐×2签名的文件等，但一审法院未调取，就以我举证不能为由，认定被申请人所持的遗嘱有效。为此我不服判决，提出上诉，但二审法院维持了一审判决。一、二审法院不理睬我要求调取证据的申请，未调取足以推翻遗嘱无效的证据，所作判决应属证据不足。本院认为：涉案的代书遗嘱上有见证人周×、武×的签字，且徐×2亦在该遗嘱上签名确认，该遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件。黄×对涉案遗嘱中徐×2签名的真实性存有异议，一审法院依据黄×的申请，两次委托鉴定机构对遗嘱中徐×2的签名进行笔迹鉴定，但因黄×无法提供合格样本，两次鉴定均因样本不足被退回，该举证不能的责任应当由黄×承担。综上，黄×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄×的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一四年十月二十日书 记 员  王 芳
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐阿民初字第236号原告王景利。被告卢振涛。被告卢洪爱。本院在审理原告王景利诉被告卢振涛、卢洪爱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款62000元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款62000元或查封(扣押)被告同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  钟德军审判员  李在兴审判员  陈广华二〇一四年十月二十日书记员  张艳霞
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2014）磐民执字第814号申请执行人冯微，女，汉族，退休工人。被执行人管德彤，男，汉族，文化馆职工。申请执行人冯微与被执行人管德彤民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年8月25日作出（2014）磐民一初字第1091号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1091号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨润明代理审判员  王长春代理审判员  刘 辉二〇一四年十月二十三日书 记 员  司桂春
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏开民初字第832号原告于建立。被告菏泽市富川房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华路459号老工商局3楼。法定代表人张学忠，该公司董事长。委托代理人王继祥，山东晟韵律师事务所律师。本院在审理原告于建立与被告菏泽市富川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于建立于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于建立撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于建立撤回起诉。案件受理费1178元减半收取589元，由原告于建立负担。审判员  荣晓雪二〇一四年十月二十八日书记员  孔祥印
商丘市睢阳区人民法院执 行 通 知 书（2014）商睢执字第00669号申请执行人崔付林。被执行人谢信国。被执行人江见民。本院已立案受理崔付林申请执行谢信国、江见民劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年10月11日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  冀辉二〇一四年十月八日书记员  陆军
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰法民初字第02338号原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。负责人杨俊，该公司总经理。委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告陈术华，女，1965年11月27日出生，汉族。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陈术华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不因此而损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担审判员  秦大江二〇一四年十月九日书记员  周 银
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛执字第320-5号申请执行人：刘广彬。被执行人：付玉宝。被执行人：张联巨。关于申请执行人刘广彬与被执行人付玉宝、张联巨民间借贷纠纷一案，于二0一四年四月九日审结。该案（2014）薛民初字第445号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张联巨的银行存款250000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬凌二〇一四年十月二十二日书记员  杨金锐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中区法民初字第08686号原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地，重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。法定代表人杨俊，该公司负责人。委托代理人姜永欣、陶小兰，该公司员工。被告重庆先特服务外包产业有限公司。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告重庆先特服务外包产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取120元，由中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审判员  朱惠晓二〇一四年十月九日书记员  孙章丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2014）曹商初字第1253号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人（特别授权）：董永生。被告：班海超。原告曹县农村信用合作联社与被告班海超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人董永生到庭参加了诉讼，被告班海超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农村信用合作联社诉称：被告班海超从原告处借款10万元，尚欠本金98190.5元及利息、罚息未付，请求被告偿还下欠本金及利息。被告班海超未提供答辩意见。经审理查明：2012年3月6日，被告班海超与他人组成联保小组与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。该合同约定：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，至本息清偿为止。2012年3月9日，被告班海超从原告处借款10万元，期限2012年3月9日至2013年3月8日，月利率8.46819‰。2014年9月22日，被告班海超偿还借款本金1809.5元，下欠本金98190.5元及利息、罚息至今未付。本院所确认的上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据各一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告班海超在原告曹县农村信用合作联社处借款10万元后，仅偿还借款本金1809.5元，故原告曹县农村信用合作联社请求被告班海超返还借款本金98190.5元及利息、罚息，本院应予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告班海超返还原告曹县农村信用合作联社借款本金98190.5元并支付利息（自2012年3月9日至2013年3月8日，按借款本金10万元，月利率8.46819‰计付；自2013年3月9日至2014年9月22日，按借款本金10万元，月利率在8.46819‰的基础上上浮30%计付；自2014年9月23日至本判决所确定的履行之日，按借款本金98190.5元，月利率在98190.5元的基础上上浮30%计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告班海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王景云审 判 员  孟小龙人民陪审员  任国庆二〇一四年十月二十一日书记 员代  美 珍
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第163号申请执行人刘艳明，女，1976年7月7日生，汉族，吉林银行职员，住四平市铁东区。被执行人杨军，男，1972年9月25日生，汉族，吉林银行职员，住四平市铁东区。本院在执行申请人刘艳明申请执行杨军民间借贷纠纷执行一案中，现由于申请执行人刘艳明申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2013）东城民初字第189号民事判决书的本次执行。待发现被执行人杨军有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一四年十月二十一日书记员  李树彬
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民二初字第229号原告范XX，男，1946年11月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告郭XX，男，成年人，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。（未到庭）原告范XX诉被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员崔庆花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范XX到庭参加诉讼；被告郭XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告范XX诉称：2012年11月至12月，被告分五次向我借款，并给我打了五张借条，总金额为75000元，当时双方约定月息3分，但在借条上没有写明利息。借款期限届满后，经我多次催要，被告未归还借款，被告的行为属恶意拖欠。现请求人民法院判决被告归还借款75000元，支付从借款之日起至还款之日止的利息，以月息3分计。被告郭XX未答辩。原告针对自己的主张当庭出示的证据：A、借条四张（2012年11月5日打的借条二张，每张借款金额为20000元，其中一张的借款期限为1个月，另一张的借款期限为2个月；2012年11月2日打的欠条一张，借款金额为5000元，借款期限1个月；2012年11月13日打的借条一张，借款金额为10000元，借款期限为2个月），欲证明被告向原告借款的事实。被告未提供证据。本院认为：原告提供的证据A，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。证据证明的案件事实：2012年11月2日至11月13日，被告分四次向原告借款55000元，并给原告写下四张借条：2012年11月2日打的借条一张，借款金额为5000元，借款期限1个月；2012年11月5日打的借条二张，每张借款金额为20000元，其中一张的借款期限为1个月，另一张的借款期限为2个月；2012年11月13日打的借条一张，借款金额为10000元，借款期限为2个月。借条上未写明利息，但原告认可该四张借条被告共支付了3900元利息，因为，被告每次付息，原告都在借条背面记录相应金额和时间。由于被告在支付几个月利息后，没再继续支付利息，也未归还本金。2014年10月13日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。庭审中，对2012年12月25日所写的借条一张，借款金额20000元，借款人为洪XX，担保人为郭XX，原告范XX当庭撤回对被告郭XX关于该笔借款的起诉。本院口头裁定准予其撤诉。本院认为：被告向原告借款55000元，有被告书写的四张借条为凭，可以认定，故原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告支付从借款之日起至还款之日止的利息，虽借条未写明利息及利率，但从原告陈述其已收到被告支付的3900元利息，可确认双方对给付利息是有约定的；具体利率约定多少只有原告单方陈述，又没有其它证据证明，故本院参照银行同类贷款利率确定年息为6.15%；由于被告已支付了部分利息，故原告要求被告支付从借款之日起至还款之日止的利息不符合本案实际，本院根据原告本人记录，确认被告利息已支付至2013年4月8日，故利息给付时间应从2013年4月9日开始起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：被告郭XX应于本判决生效后十五日内归还原告范XX借款人民币55000元，并从2013年4月9日起至还清款项之日止按年利率6.15%支付利息。案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇一四年十月二十七日书记员  杨倩萍
文书内容山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民孙初字第868号原告：李xx，女，1991年8月6日生，汉族，农民。委托代理人：贾世民，男，1961年5月1日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇府西街干休所**号。被告：闫xx，男，1987年9月17日生，汉族，农民.委托代理人：姚会珍，临猗县法律援助中心律师。原告李xx与被告闫xx离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由审判员谢海涛担任审判长，代理审判员刘永平、人民陪审员ＸＸ勤参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年9月20日登记结婚，2013年2月28日生女孩闫惠如。双方婚前缺乏了解，婚初感情尚可，但不久被告就显露出冷漠、不负责任脾气暴躁的性格特点，常常因琐事对原告非打即骂，生了女儿后，被告仍不收敛，对原告及女儿也不闻不问，现原被告夫妻感情已经破裂。原、被告结婚时，被告给付原告彩礼45000元，原告家准备陪嫁一辆小轿车，达成共识后，被告仅付给原告5000元，用剩余的40000元直接购买了一辆乐驰（牌号为晋MBD3**）小轿车。另原告的陪嫁物现在被告处的有：被柜1个、被子6床。现诉请法院，判令原被告离婚；婚生女儿闫惠如由原告抚养，被告支付抚养费31170.72元；由被告返还原告晋MBD3**乐驰小轿车、被柜1个、被子6床；分割位于县城电力花园2号楼2单元11层房产一套。被告辩称：原、被告虽有矛盾，但感情并未破裂，故不同意离婚。若离婚，所生女儿由被告抚养，原告承担抚养费，原告的陪嫁物有被柜1个，被子有但数目不清。原告主张的小轿车系被告婚前购买，是被告的个人财产，不应返还。为证实其主张，原告所举证据为：1、结婚登记审查处理表1份，用于证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。2、李修德证人证言（并书面证言1份），用于证明原被告结婚时，自己是原告方的介绍人，当时说好彩礼共计45000元，原告父亲说想陪嫁汽车，后被告说他用40000元买车，故只给了原告5000元，用彩礼买的车是原告的陪嫁物。3、薛崇忠证人证言（并书面证言1份），用于证明原被告结婚时，自己是原告方的介绍人，当时说好彩礼共计45000元，原告父亲说想陪嫁汽车，被告说他用40000元买车，后只给了原告5000元，用彩礼买的车是原告的陪嫁物。在结婚当天车从原告家开到被告家的。对于以上证据，被告质证认为：对证据1无异议；对证据2、3有异议，证人证言不属实，且当庭证言与书面证言有不一致的地方。被告所举证据为：1、晋MBD3**乐驰小轿车购车发票1份，用于证明该车系自己2012年4月3日花费39000所购，是自己的婚前财产。2、荆建国证人证言，用于证明原被告结婚前，被告奶奶找自己当介绍人，自己第二次到原告家说彩礼的事，原告方要48000元，没说成。第三次，自己同被告奶奶到原告家说，具体是被告奶奶说的，后来也是被告奶奶告诉自己彩礼是5500元。3、张国华证人证言，用于证明证明原被告结婚前，被告母亲找自己做介绍人，自己第二次和荆建国到原告家说彩礼，原告方要得多没说成。几天后，被告母亲到自己家，说说好了，男方买一辆车，彩礼5000元，棉花袱子500元、金项链一条、金戒指一枚，男方买的车结婚前一天开到女方家，结婚当天再开回来，作为女方的陪嫁物。对于以上证据，原告质证认为：对证据1无异议；对证据2、3有异议，说好45000元彩礼时，该二人就在场。本院对以上原告所举证据1予以确认，对被告所举证据1的真实性予以确认，对双方所举其他证据的认定将在下文结合案件事实进行论述。综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于2011年9月相识，2012年3月20日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，同年9月20日登记结婚，2013年2月28日生女孩闫惠如，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚初感情尚可，但不久双方就经常因琐事吵闹。原告主张，孩子出生后，自己在娘家看孩子，被告在县城上班，自己让被告给孩子买奶粉，被告不买，还与自己争吵。被告则称，孩子奶粉一直由自己和母亲购买，分居后，因为原告不让看孩子，自己才没买，双方是今年正月20日分居的，夫妻感情并未破裂。审理中，本院主持进行调解时，被告表示同意离婚。关于彩礼情况，原告主张，结婚前经双方介绍人李修德、薛崇忠、荆建国、张国华四人说合，约定彩礼为45000元，原告家欲陪嫁一辆小轿车，后商定由被告用40000元购买车辆，再给付5000元，小轿车属于原告的陪嫁物。对此原告提供了李修德、薛崇忠的证人证言。被告则称，说好的彩礼是5500元，小轿车与原告无关，属于自己的婚前财产。所举证据为荆建国、张国华的证人证言，但该二人证言均称，说好5500元彩礼是被告奶奶说的，他们也是听被告奶奶、妈妈说的。同时张国华证实“男方买的车结婚前一天开到女方家，结婚当天再开回来，作为女方的陪嫁物”。2012年4月3日被告用40000元购乐驰牌小轿车一辆，登记牌号为晋MBD3**，所有人为被告。原告主张的陪嫁物被柜、被子等，原告当庭表示自愿放弃，并放弃分割位于县城电力花园2号楼2单元11层房产一套。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常吵闹，共同生活时间短暂，未能建立起真正的夫妻感情，现已不堪继续共同生活，均同意离婚，依法应予准许。所生女孩，因分居后后一直随原告生活，从有利于孩子健康成长考虑，应由原告抚养，被告承担适当的抚养费。至于抚养费数额，按照山西省2013年农村居民人均生活消费性支出6017元计，原告承担3000元，以逐年给付为宜。关于彩礼，被告主张为5500元，不符合常理，且其所举证人证言不能证明其与原告方商定的情况，而只是听被告的奶奶、妈妈说的，即不能证明其主张，而原告提供的的证人证言能够证明原告的主张，故应认定原告的主张，即双方约定为45000元，实际支付5000元，其余40000元由被告买车作为原告的陪嫁物，则晋MBD3**乐驰小轿车应为原告的陪嫁物。但考虑该车辆登记在被告名下，且双方共同生活时间不足两年等情况，故被告应适当返还原告部分款项，以20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告李xx与被告闫xx离婚。二、婚生女闫惠如由原告抚养，被告自2014年起至孩子18周岁止，每年支付原告抚养费3000元，于每年的12月底前付清。三、被告返还原告车辆折价款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢海涛代理审判员  刘永平人民陪审员  ＸＸ勤二〇一四年十月十七日书 记 员  冯万刚
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2014）芗民初字第7232号原告叶剑峰，男，1986年5月21日出生，汉族。被告胡文龙，男，1971年10月16日出生，汉族。原告叶剑峰与被告胡文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月28日，被告向原告借款12万元。后原告多次向被告催讨无果。原告请求法院判令被告偿还原告借款12万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。被告未提供书面答辩。在审理本案过程中，原告向本院提供一份被告于2012年9月28日出具的借条，以此证明被告于2012年9月28日向原告借款12万元，并约定如发生纠纷由签订地法院即芗城区法院管辖。原告提供的证据记载的内容与其所要证明的内容相同。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据足以证明其所要证明的内容，应予以确认。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2012年9月28日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：其向原告借款12万元，如发生纠纷，由签订地法院芗城区法院管辖。截止原告起诉时，被告尚未偿还借款。2014年8月20日，原告因此诉至法院。综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。本案借款没有约定利息，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，不定期无息借贷的，利息自出借人要求偿付催告之日参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告应当偿还原告借款本金12万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。原告该诉讼请求合法，应予以支持，余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶剑峰借款12万元，并从2014年8月20日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  邹燕玲二〇一四年十月二十八日书 记 员  林 赟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2014）梨孤民初字第154号原告于某某，女，汉族，教师，现住沈洋镇。被告孙某某，男，汉族，工人，现住址同上。本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。审 判 长  毕红凯人民陪审员  吴晓敏人民陪审员  刘 军二〇一四年十月二十三日书 记 员  董兴楠
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2014）台温松民初字第144号原告：朱某。委托代理人：陈林辉、陆于阳，浙江赢正律师事务所律师。被告：杨某。本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告在预交期内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  郭定勇二〇一四年十月二十一日代书 记员  莫黛鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第61号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:余日木毛，女，彝族，1983年11月13日出生，身份证地址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人余日木毛劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]171号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04343号上诉人（原审原告）谷英军，男，1982年6月27日出生，汉族。委托代理人谢海，重庆睿通律师事务所律师。委托代理人方励文，重庆睿通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）杨洁，女，1968年7月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住址重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。负责人阳勇，该公司总经理。委托代理人沈洪碧，该��司职工。上诉人谷英军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第02695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年2月12日16时30分，杨洁驾驶其所有的渝B9A1**号车与谷英军驾驶的渝BFB5**号车（宝马525Li）接触，发生致两车受损的交通事故。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，杨洁负全部责任，谷英军无责。谷英军随后将渝BFB5**号车送至重庆市宝驯汽车销售服务有限公司维修，该公司于2014年3月5日出具结算单和增值税发票一份，载明维修内容包含更换右前车门，维修费共计15480元。谷英军于2014年2月13日与重庆迅驰汽车租赁有限公司签订租赁合同一份，约定由谷英军向该公司租赁奥迪Q5汽车一辆，租金为900元／天。2014年3月5日，重庆迅驰汽车租赁有��公司出具租车费发票两张，金额共计18000元。重庆迅驰汽车租赁有限公司于同日开具收据一张，载明租奥迪Q5税费1800元。审理中，经天平财产保险公司申请，渝中区人民法院委托重庆平正保险公估有限公司对双方车辆的维修方式及维修费用进行司法鉴定，鉴定意见为：1、鉴于该标的物受损之实际情况，采用维修方式可以达到其使用要求，我机构鉴定人认为不考虑更换。2、通过对标的车进行损失核定核价和测算，我机构作客观修复费用评估价为8000元。鉴定费4000元由天平财产保险公司支付。另查明，1、谷英军系重庆骏本科技有限公司法定代表人，该公司成立于2008年1月10日；2、渝B9A1**号车在天平财产保险公司投保交强险和第三者责任险，交强险财产损失限额为2000元，第三者责任险限额200000元。杨洁于2013年3月11日签署保险销售事项确认书。其中载明，下列人身伤亡��损失及费用，本公司不负责赔偿：“……（九）第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯网络中断的损失以及其它各种间接损失”。渝中区人民法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案所涉法律关系有二，一为保险公司与被保险人之间的保险合同���律关系。保险公司负有在交强险和商业三者险限额内向受害人直接赔付的法定义务。二为承担交通事故责任的机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系。有责任机动车一方将就保险公司责任限额外的金额，按照其过错大小、法定的责任比例承担赔偿责任。本案中，渝B9A1**号车在天平财产保险公司投保有交强险和商业险，天平财产保险公司应根据保险合同约定对该车发生交通事故造成的财产损失在保险限额内予以赔偿。关于谷英军的损失额，根据司法鉴定意见书，谷英军车辆的受损部位采用维修的方式即可达到使用目的，该鉴定结论系具有资质的机构作出，可作为本案证据予以采纳。谷英军虽对鉴定人资质有异议，但未举示充分证据证明，渝中区人民法院对其辩称不予采信。故渝中区人民法院对鉴定结论确认的维修费8000元予以支持。对于谷英军更换车门产��的超出合理费用的部分，属扩大损失，应由其自行承担。关于租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因交通事故造成非营运车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。鉴于谷英军的工作性质和受损车辆的品牌、档次，谷英军租赁同档次车辆作为替代性交通工具应属合理，但其租赁时间因更换零件需等待而延长，结合渝BFB5**号车受损的具体情况，综合鉴定人的专业意见，渝中区人民法院确认合理的维修时间为5日，根据租赁合同约定的租金每天900元计算为4500元，超出合理维修时间产生的租车费用渝中区人民法院不予支持。故纳入本案赔偿范围的为维修费8000元、租车费4500元，合计12500元。天平财产保险公司应在交强险范围内���付2000元，不足部分在商业险中赔付。鉴于投保人杨洁签署了关于商业保险责任免除的《保险销售事项确认书》，该文书明确载明：第三者停驶造成的间接损失不由保险公司承担，也载明上述免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。渝中区人民法院认为，天平财产保险公司已履行足够的提示和明确义务，故对其关于商业三者险对于租车费用免责的辩称，渝中区人民法院予以支持。故租车费用应由侵权人杨洁承担。天平财产保险公司还在在商业险中赔付财产损失6000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决���效后十五日内支付原告谷英军保险金8000元；二、被告杨洁在本判决生效后十五日内赔偿原告谷英军租车费4500元；三、驳回原告谷英军的其他诉讼请求。本案减半收取受理费341元，鉴定费4000元，合计4341元，由原告谷英军承担4000元，被告杨洁负担341元。谷英军不服，上诉要求改判。其上诉理由是：应当按照实际维修支付的价格进行赔偿，不应当采信评估价。评估报告有诸多瑕疵并且收费过高。应当按照实际租车时间主张租车费。被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司与杨洁均不同意上诉人的请求，均认为评估费用过高。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，从上诉人车辆受损的情况来看，采取修复的方法应当合理。因此，一审按照评估的修复价格主张，没有按照更换的价格主张并无不当。侵权损害原则不主张间接损失，但司法解释规定可以主张替代性交通费用的，应当主张。但该替代性交通工具原则上为大众的、公共的交通工具；急需租车的，也应当租赁普通的车辆，而不能租用豪华车辆，以平衡社会经济实力关系与社会正义。租赁期间也应当为必要的期间和受损车辆一般维修期间。本案一审主张的租车费用过高，鉴于杨洁没有提起上诉，本院不予改动。评估费用过高，但该问题不是本案处理范围。上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人谷英军负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  张雪方代理审判员  陈 霞二〇一四年十月八日书 记 员  陈全伟
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）运中民申字第42号再审申请人（一审原告）：刘旭光，男，1939年5月7日生，汉族，农民。被申请人（一审被告）：闻喜县郭家庄镇卫家庄村第二居民组。负责人：刘来伟，该组组长。一审被告：刘永生，男，1953年7月1日出生，汉族，农民。再审申请人刘旭光因与被申请人闻喜县郭家庄镇卫家庄村第二居民组（以下简称二组）、一审被告刘永生土地承包经营权纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2013）闻民郭初字字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘旭光申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证。本院认为：一审开庭时，刘旭光提交支持自己主张的证据仅是刘学仁等五人的证人证言，虽该五人均未出庭作证，在法庭调查阶段，审判长还是要求被告刘永生对该五人的证人证言发表质证意见，刘永生明确表示不发表质证意见，据此，一审质证的过程是客观存在的，刘旭光“原判决认定事实的主要证据未经质证”的理由无事实依据，本院不予采纳。综上，刘旭光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘旭光的再审申请。审判长 杨 军审判员 贾海平审判员 赵铁牛二〇一四年十月十六日书记员 徐 洋
河南省郑市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1570号原告李永强，男，1972年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被告刘振威。被告刘启名。本院在审理原告李永强与被告刘振威、刘启名租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李永强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李永强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永强负担。审判员  刘煜伟二〇一四年十月十三日书记员  吕青青
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）洛龙民初字第1579号原告：李某甲，男，汉族，1947年3月6日生。委托代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。被告：李某乙，男，汉族，1986年3月7日生。本院在审理上列原告李某甲诉被告李某乙为解除收养关系纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。本案受理费50元，由原告承担。审判员 ： 陈 雷二〇一四年十月二十九日书记员 ：周亚男
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2014）管民初字第1935号原告王保良，男，1979年5月20日出生，汉族，住郑州市。被告晁永奇，男，1970年1月5日出生，汉族，住郑州市。被告杜海霞，女，1970年5月7日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告王保良诉被告晁永奇、杜海霞民间借贷纠纷一案中，原告王保良于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告晁永奇、杜海霞银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人刘建森名下的房产一套提供担保。本院认为，原告王保良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告晁永奇、杜海霞名下的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人刘建森名下的房产一套。本裁定书送达后立即执行。如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春阳二〇一四年十月十四日书记员  王桂英-1-
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬余行审字第352号申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。法定代表人许某，局长。被执行人王某。被执行人魏某。申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年10月11日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第314号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年5月27日作出余人口计生征字（2013）第314号征收社会抚养费决定，认定被执行人王某、魏某不符合再生育条件违法生育第二胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项、第四十八条第二款、第四十九条和第五十条的规定，作出对被执行人王某、魏某征收社会抚养费73931元的决定。申请执行人于2014年5月27日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全部履行行政决定。2014年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人于2014年5月27日作出余人口计生征字（2013）第314号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 洁审判员 唐平君审判员 徐 洪二〇一四年十月十四日书记员 黄林萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第1379号原告刘华。被告杨洋。被告吴键。原告刘华诉被告杨洋、吴键物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼。被告杨洋、吴键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月14日，原告驾车在城东路与金城街路口与被告吴键驾驶的豫A×××××发生追尾，之后经交警调解未果，被告吴键协同其他被告将原告驾驶的豫A×××××车辆违法扣留至今。被告的行为侵害了原告的财产权，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告返还违法扣留的原告车辆（豫A×××××）；2、被告赔偿原告损失27500元；3、诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：租赁协议、收据、行车证、接处警登记表、证人证言。被告杨洋、吴键未答辩也未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的租赁协议约定租赁期限自2014年1月1日至7月1日，而发生事故是在2014年4月14日，不能确定原告支付给郑州聚凯商贸有限公司的违约金是由于被告扣车行为造成的，故本院对原告提交的租赁协议和收据与本案的关联性不予认定。原告提交的行车证、接处警登记表的真实性，本院予以认定。对原告提交的证人证言，因证人未出庭接受质询，本院不予认定。经审理查明：原告驾驶自有的非营运小型普通客车豫A×××××与被告杨洋于2014年4月14日发生交通事故，双方到郑州市二七区大学南路威佳4S店对车损进行检验，在此过程中双方发生纠纷，二被告将原告所有的豫A×××××车辆扣留。原告曾向郑州市公安局嵩山路分局报案，被告知不予立案。故原告于2014年5月5日依法提起本案诉讼。在本院审理期间，原告申请先予执行。本院于2014年9月19日作出先于执行裁定书，2014年9月29日执行完毕，将被告扣留原告的豫A×××××车辆返还给原告。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿。本案中，原告和被告杨洋发生交通事故，应当按照交通事故处理程序依法解决，被告杨洋和吴键以此为由扣押原告刘华的豫A×××××车辆，侵害了原告的财产权，被告杨洋和吴键应当及时返还车辆。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋、吴键将豫A×××××车辆返还给原告刘华（已返还）；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张卫青人民陪审员  李 艾人民陪审员  李淑珍二〇一四年十月三十日书 记 员  张继伟
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）信浉执字第207号申请执行人代俊明，男，汉族，住信阳市浉河区。被执行人肖立兵，男，汉族，住浉河区。申请执行人代俊明与被执行人肖立兵借款纠纷一案，申请执行人代俊明依据本院已经发生法律效力的（2014）信浉民初字第784号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2014年10月9日达成执行和解协议，即由被执行人一次性给付申请执行人借款本息人民币5万元后，申请执行人向法院出具结案证明，终结本案执行，本案执行费650元由申请人负担。现被执行人已按照执行和解协议履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第784号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  杨 虹审判员  孙良军二〇一四年十月九日书记员  张 巍
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执他字第71号申请人：高密市国土资源局。被执行人：阚家镇人民政府申请人高密市国土资源局于2014年1月2日向我院申请执行被执行人阚家镇人民政府土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人高密市国土资源局于2013年7月12日以被执行人未经依法批准，于2013年6月份在阚家镇双羊社区，下海路西侧，占用阚家镇双羊店村集体土地8160平方米修筑道路为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人阚家镇人民政府作出了高国土资行罚字（2013）第D-122号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款30元，共罚款人民币244800元的处罚决定。本院审查认定：申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2013）第D-122号《行政处罚决定书》于2013年7月12日依法送达给被执行人阚家镇人民政府，被执行人阚家镇人民政府未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2013）第D-122号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人阚家镇人民政府在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人高密市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；被执行人阚家镇人民政府必须于本裁定书送达之日起三日内向本院交纳罚款244800元，并承担逾期交纳罚款的滞纳金（按每日3%）计至案件执行完毕；三、被执行人阚家镇人民政府在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长 张 义审判员 田绍尊审判员 商学智二〇一四年十月十九日书记员 陈晓娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝北法民初字第05897号原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，组织机构代码73980488-3。法定代表人叶强，董事长。委托代理人王杰，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告孟章友，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。本院在审理原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告孟章友不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司承担。审 判 长  刘长军人民陪审员  肖远国人民陪审员  唐小林二〇一四年十月八日书 记 员  何采临
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书（2014）祥执字第486号申请执行人秦伦干，男性，汉族，32岁。申请执行人尹宏伟，男性，汉族，28岁。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司，股份有限公司，法定代表人李绍伟。申请执行人秦伦干等人与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第745号民事调解书确定的内容自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第745号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金山审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一四年十月二十八日书记员  寇文彦
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第1585号原告周某某，女，汉族，1991年4月11日出生，村民，住太康县。被告刘某某，男，汉族，1989年2月11日出生，村民，住太康县。原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2012年1月16日按农村风俗举行了结婚仪式，后于2012年3月6日补办了结婚登记手续。婚后由于原、被告感情不和，经常生气，后在原、被告做生意期间，被告刘某某对原告周沙沙实行家庭暴力，致使原、被告无法共同生活。原告周某某特向法院起诉，要求法院判决：原、被告离婚；共同财产依法分割；原告周某某的婚前个人财产归原告周某某所有。被告刘某某辩称，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年1月16日按农村风俗举行了结婚仪式，后于2012年3月6日办理结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事生气从2014年7月分居生活至今。原、被告婚后共同财产有：爱德森、绿佳电动车各一辆，戴尔电脑一台，位于逊母口镇街上经营一化妆品店。原告周某某在被告刘某某处的婚前个人财产有被子六条。原、被告婚后无共同债权，共同债务有欠张玉琴现金3000元。上述事实有结婚证、庭审笔录在卷为证。本院认为，良好的感情是维护夫妻关系存续的基础。判断离婚的标准，应从婚前基础、婚后感情及有无和好可能等方面加以分析判断。现原、被告婚后虽然因家庭琐事偶尔生气，原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，且被告不同意离婚，原告亦未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告周某某与被告刘某某离婚。案件受理费150元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一四年十月十四日书记员 张海亮
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历城民初字第3229号原告杨起源，男，生于1966年8月2日，汉族，居民，住济南市。委托代理人刘华平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告杨凤山，男，生于1954年10月23日，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告杨起源与被告杨凤山相邻关系纠纷一案中，原告于2014年10月14日以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨起源撤回起诉。案件受理费1150元，由原告杨起源负担。审 判 长  窦希梅人民陪审员  肖春霞人民陪审员  刘 莹二〇一四年十月十四日书 记 员  刘丽萍
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第24号申请人董慧慧，女，汉族，1968年10月31日出生，华夏银行员工，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人董慧慧与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月14日自愿达成调解协议，于2014年10月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人董慧慧以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人董慧慧与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁、王宝明主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还董慧慧的房款本金34.45万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿董慧慧80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月15日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人董慧慧以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十三日书记员  路文懿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第2941号原告王海涛，男，汉族，1978年7月4日出生，住河南省鲁山县。委托代理人刘新永，河南天基律师事务所律师。委托代理人李丽莎，河南天基律师事务所实习律师。被告齐成义，男，汉族，1953年3月21日出生，住河南省鲁山县。被告李兰，女，汉族，1953年8月12日出生，住河南省鲁山县。被告齐光辉，男，汉族，1979年3月29日出生，住郑州市金水区。三被告共同委托代理人杨晓栋，河南国基律师事务所律师。三被告共同委托代理人杨初，河南国基律师事务所实习律师。原告王海涛（以下简称原告）诉被告齐成义、李兰、齐光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新永、李丽莎，三被告的共同委托代理人杨晓栋、杨初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐成义将位于钢厂路东罐头厂的土地使用权购买为业后，成立了鲁山县塑料包装制品厂，该厂系被告家独资企业，在经营过程中因资金紧缺，于99年8月9日向原告借款70000元，约定月息2%，使用期半年，于2000年2月9日借款到期后被告无力清偿，原告年年讨要，被告一拖再拖，于2013年7月12日被告在借条上签字“情况属实”。后经原告多次讨要，被告承诺将罐头厂土地转卖后本息一并清偿，原告信以为真，于2013年8月份，被告将罐头厂土地使用权转让给陈志涌为业，土地转让金部分清偿给农行贷款外，下余款由被告的长子齐光辉将款转移后，被告隐居漯河生活。原告认为被告将土地款使用权转让后，为逃避债务，由被告齐光辉将款取走后，全家到外地隐居生活，被告的行为与法难容。故原告依据《民法通则》第84条、第108条之规定，向法院起诉，请求判令：一、被告齐成义清偿借款本金及利息187600元（含1999年8月9日至2013年12月11日止的借款利息）；二、被告李兰、齐光辉对上述借款本息清偿承担连带责任；三、涉案的费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、欠条一份；二、欠条一份；三、郭松河、周礼、王玲、蒋烽山证人证言各一份；四、华彦光证人证言一份；五、交通银行转账回单一份。三被告辩称，一、本案所涉7万元借款系当时由蒋烽山提供给被告齐成义的，蒋烽山当时让被告齐成义写成收到原告王海涛的钱，于是被告齐成义就给蒋烽山出具了“收到王海涛同志现金柒万元整”的收条，但被告齐成义自始至今从未见过本案原告王海涛。因此三被告对本案原告王海涛的债权人身份有异议。二、本案原告所起诉的债权已超过法定的诉讼时效期间，原告已经丧失了胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。三、被告齐成义借款后并未将此款用于夫妻共同生活、生产、经营，此笔借款不是被告李兰与被告齐成义的夫妻共同债务，故被告李兰不应承担对该笔借款的还款责任。四、被告齐光辉既不是此笔借款的共同债务人，也不是此笔借款的保证人，被告齐光辉与本案原告王海涛和被告齐成义之间的借款关系并没有任何法律关系，原告将被告齐光辉列为本案被告并以被告齐光辉“将款转移”为由，要求齐光辉承担连带还款责任，不仅没有事实依据，更无法律依据。该请求依法不应得到支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三被告均未举证。经审理查明，1999年8月9日，被告齐成义以鲁山县塑料包装制品厂法人的身份向原告出具收到条一份，主要载明：“收到王海涛同志现金柒万元整70000.00元，每月总息为壹仟肆佰柒拾元整，时间暂定陆个月，即99.8.9—2000年2.9日。鲁山县塑料包装制品厂法人：齐成义（捺有指印），99年8月9日。”2013年7月12日，被告齐成义在上述收到条的复印件上，书写了“情况属实，齐成义，2013年7月12日”。后原告催要未果，为此原、被告引起纠纷，酿成诉讼，原告于2013年12月24日诉至河南省鲁山县人民法院，该院于2014年2月11日作出（2014）鲁民初字第45-1号民事裁定书，移送至本院，本院于2014年4月25日立案受理。本院认为，被告齐成义向原告出具的收到条系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，被告齐成义向原告借款事实清楚，证据确凿。综合本案证据以及被告齐成义于2013年7月12日在收到条上重新签注“情况属实”，足以证明原告对该笔借款进行催要以及被告齐成义对该笔借款予以承认并同意履行义务的事实。原告于2013年12月24日向河南省鲁山县人民法院起诉，符合诉讼时效的相关法律规定，三被告辩称原告所起诉的债权已超过法定诉讼时效期间，已丧失胜诉权，没有依据，本院不予采信。原告诉请债务本息187600元（本金70000元和利息117600元，其中利息为1999年8月9日至2013年12月11日止的借款利息），依据充分，且利息计算不违反相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告李兰与被告齐成义系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，原告对被告李兰的诉请依据充分，本院予以支持。原告诉称被告齐光辉转移了被告齐成义财产，并诉请被告齐光辉承担连带还款责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告齐成义、李兰于判决生效后十日内偿还原告王海涛借款本息187600元；二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由被告齐成义、李兰负担。此款原告已预交，不再退回，由被告齐成义、李兰在履行判决义务时，一并支付给原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷代理审判员  李楠楠代理审判员  贾 威二〇一四年十月十四日书 记 员  尚洛佳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1998号原告新泰市新汶顺溜饭店，经营场所新泰市新汶新建二路中段路北，注册号370982600360753。经营者张茂林。委托代理人张化波，山东杞都律师事务所律师。委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。被告陈英霞。委托代理人李树勇，山东纵观律师事务所律师。本院在审理新泰市新汶顺溜饭店与被告陈英霞劳动争议纠纷一案中，原告新泰市新汶顺溜饭店于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新泰市新汶顺溜饭店回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  王雪丽审 判 员  张 晶人民陪审员  梁兴晶二〇一四年十月十六日书 记 员  武金萍
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第668号上诉人（原审原告）白鲜地，女，1955年生，汉族。委托代理人唐建卫，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市城区市容环境卫生管理局。法定代表人张建民，该局局长。委托代理人郭象明，山西亚圣律师事务所律师。原审被告晋城市城区清亮环卫清扫保洁有限公司。法定代表人赵东亮，该公司经理。上诉人白鲜地因劳动争议纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白鲜地及其委托代理人唐建卫，被上诉人晋城市城区市容环境卫生管理局（以下简称环卫局）的委托代理人郭象明，原审被告晋城市城区清亮环卫清扫保洁有限公司（以下简称清亮公司）的法定代表人赵东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告白鲜地于2000年7月开始到被告环卫局前身城区环卫处清扫队从事清扫保洁工作。2008年11月后到被告清亮公司工作。原告白鲜地本人工作至2012年1月。原告白鲜地称2012年2月至5月由其找人替扫，原告白鲜地本人未领工资。还查明，原告白鲜地于2013年11月28日向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委认为白鲜地于2005年3月2日年满50周岁，达到法定退休年龄，劳动关系已终止，已超过法律规定的仲裁时效期间，不符合受理条件，于2013年11月28日作出晋城劳仲不字（2013）第44号不予受理通知书，决定不予受理。原告白鲜地于2013年11月29日诉至该院。原审认为，根据国家相关规定，职工男60周岁，女50周岁，为国家法定的职工退休年龄。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号文件）的规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动关系才能成立，而原告白鲜地2005年3月2日达到法定退休年龄后，即不符合劳动关系的主体资格。2008年8月18日公布施行的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告白鲜地称其于2012年5月交被告清亮公司清扫车后离开，到2013年11月28日向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。原告白鲜地的证人朱小莉虽出庭作证，但并未能证明原告白鲜地的主张未超过仲裁时效期间。因此，原告白鲜地的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告白鲜地的诉讼请求。判后，白鲜地不服，向本院提起上诉，认为上诉人多次要求被上诉人支付经济补偿金，被上诉人迟迟不兑现，上诉人才于2013年11月28日申请仲裁。上诉人一直在维护自己的权利，在2013年11月才知道维权途径，知道后立即到仲裁委，并未超过仲裁时效。被上诉人不与上诉人签订劳动合同，导致上诉人无法办理退休手续，应给予上诉人一定的经济补偿。故请求撤销原判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金16320元。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人白鲜地认为被上诉人环卫局未与其签订书面劳动合同，导致其无法办理退休手续，应给予一定的经济补偿，但上诉人白鲜地2005年3月2日已达到法定退休年龄，并于2012年5月交回清扫车离岗，应当知道其权利被侵害，仲裁时效期间应开始计算，至其2013年11月28日向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。上诉人白鲜地称其一直在向被上诉人及有关部门主张自己的权利，但其提供的证人与其有利害关系，上诉人白鲜地又未提供其他相应的证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决驳回上诉人白鲜地的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人白鲜地负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 邢晋胜审判员 郭永会二〇一四年十月二十一日书记员 姚 瑜
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第1387号原告张某某，女，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某某自动撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某某负担。审判员  李俊杰二〇一四年十月九日书记员  鲁智慧
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）衢柯刑初字第594号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人叶某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月6日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议对被告人叶某判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2014年10月27日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月5日晚9时58分许，被告人叶某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至衢州市柯城区衢化路与上下门村村道路口附近路段时，与张某驾驶的浙H×××××号小型普通客车发生刮擦。后叶某驾车尾随张某至衢州市公安局柯城分局府山派出所，并在现场被交警查获。经抽血检测，被告人叶某血液中的酒精含量为1.27mg／ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口信息查询单；接警单；查获经过；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表；证人童某、张某的证言；视频资料；道路交通事故认定书；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；机动车鉴定报告；被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2500元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人叶某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  柴淑霞二〇一四年十月二十七日书记员  阮承锋附页：1、被告人首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2014）红法执字第612号新乡医学院三附院：王勤安申请执行新乡医学院三附院侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第394号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王勤安向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡医学院三附院于2014年10月20日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一四年十月十五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）巴民初字第3755号原告申凤建，男，1962年8月2日出生，汉族，工人，现住巴林左旗。委托代理人申志辉，男，1986年10月2日出生，蒙古族，职员，现住巴林左旗。被告唐可佳，男，1987年8月8日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。被告柴东梅，女，1990年1月14日出生，汉族，无业，现住址同上。原告申凤建与被告唐可佳、柴东梅身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐可佳与柴东梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日晚11时许，被告唐可佳、柴东梅驾驶一辆白色无牌轿车，无故谩骂本人，之后又将我拦下对我进行殴打，致原告受伤住院。我在巴林左旗医院住院12天，花费医疗费3613元。原告出院后、二被告拒绝赔偿医疗费用。故我诉至法院要求被告赔偿医药费3613元、陪护费1212元、误工费1800元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费200元，后续治疗费1000元。本案诉讼费由被告负担。二被告未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、巴林左旗医院疾病诊断书一枚。2、巴林左旗医院入、出院证明各一份。3、巴林左旗医院住院收费收据一枚及住院病人费用清单一页，金额2607.05元。4、巴林左旗医院门诊收费收据四枚，金额1006元。5、巴林左旗医院住院病案一份。6、巴林左旗公安局行政处罚决定书两份。7、打车费收据一枚，金额200元。上述证据用以证明2014年8月1日晚11时许，被告唐可佳、柴东梅殴打原告，致原告受伤住院12天，花费医疗费3613元，二被告均因此受到行政处罚的事实。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。本院认为该证据来源合法、客观真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。被告未提交证据。经审理查明，2014年8月1日晚11时许，被告唐可佳与原告申凤建因琐事发生争吵。之后被告唐可佳在林白公路线巴林左旗白音诺尔铅锌矿东井至白音诺尔铅锌矿后山路段将原告拦下进行殴打，随后被告柴东梅又与他人赶到现场对原告进行殴打。原告伤后在巴林左旗医院住院10天，花费医疗费3613.05元。原告的损失二被告拒绝赔偿。故原告诉至法院要求二被告赔偿医药费3613元、护理费费1212元、误工费1800元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费200元，后续治疗费1000元。并由被告承担诉讼费。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告唐可佳与原告申凤建因琐事发生争吵后，事情本已结束，但二被告与他人又撵上原告进行殴打致原告损伤，均存有过错，应当承担连带侵权责任，原告有权请求部分或全部连带责任人承担责任。原告主张的医药费3613元、误工费1800元、交通费200元符合法律规定，系合理损失，本院依法予以保护。原告主张护理费1212元、住院伙食补助费480元，因其住院病历载明原告实际住院10天，依法定标准护理费应为1010元、住院伙食补助费应为400元，符合法定标准的部分，本院予以保护。原告主张的营养费480元因无医嘱、后续治疗费1000元尚未发生，因此本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐可佳、柴东梅于本判决生效后三日内赔偿原告申凤建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费108元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  丁大伟二〇一四年十月二十八日书记员  宋 磊
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑焦民初字第113号原告王某甲，女，1986年2月2日生。委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告王某乙，男，1992年2月8日生。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月27日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人窦永路、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���某甲诉称，原被告虽系街坊，但彼此并不认识，后经媒人介绍相识，再相互了解的情况下于2013年1月18日草率办理结婚登记。婚后发现原、被告之间性格差别极大，常因琐事争吵，稍不如意就殴打原告，原告怀孕期间亦是如此，农历2014年9月24日婚生女王某丙出生，被告对原告及女儿同样不管不问，也不尽家庭义务。农历2014年8月份，被告又无端在家里找事，原告带着孩子一气之下住娘家，被告对此不管不问，原被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，没有夫妻感情，无奈诉至法院，要求判令准许原、被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，合理分割共同财产，诉讼费用由被告承担。被告王某乙答辩称，不同意离婚，原告所称被告殴打原告、对原告及婚生女不管不属实，被告尽了自己的义务，原告也给被告打过钱。经审理查明，2012年2月份，原、被告经媒人介绍相识，2013年1月18日登记结婚，原告称婚生女王某丙于2014年农历9月24日出生，现随原告生活，被告表示认可，原被告均未提供证据证明。。以上事实有原被告的相一致的陈述及原告提交的结婚证予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告王某甲要求与被告王某乙离婚，未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定离婚条件，对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某甲与被告王某乙离婚。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民��院。审 判 长  王艳彩审 判 员  李国勇人民陪审员  祁自月二〇一四年十月十日书 记 员  魏成飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5627号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘莉芬，女，1970年11月19日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘莉芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘莉芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37792.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37792.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民特字第10101号申请人史抒青（仲裁被申请人），男，1963年12月4日出生。委托代理人舒建仁，北京市中永律师事务所律师。委托代理人王萌，北京市则度律师事务所律师。被申请人北京方壶天地创业投资中心（有限合伙）（仲裁申请人），住所地北京市西城区金融大街甲1号楼1706室。负责人钮华明，执行事务合伙人委派代表。委托代理人黄涛。本院在审理申请人史抒青申请确认仲裁协议效力一案中，史抒青于2014年10月19日向本院提交书面申请，请求撤回确认其与北京方壶天地创业投资中心（有限合伙）于2011年6月16日签订的《关于北京科纳特造型艺术有限公司增资协议之补充协议》中仲裁条款无效的申请。本院经审查认为，史抒青的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许史抒青撤回确认其与北京方壶天地创业投资中心（有限合伙）于2011年6月16日签订的《关于北京科纳特造型艺术有限公司增资协议之补充协议》中仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由史抒青负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈红建审 判 员  钱丽红代理审判员  韩耀斌二〇一四年十月二十日书 记 员  何 柳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7007号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告覃初芳，女，1982年05月02日出生，住广西贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃初芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃初芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44527.52元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44527.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……