广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7564号原告：刘茂林，男，汉族，1979年12月18日出生，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。被告：陈骞，男，汉族，1978年4月10日出生，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。第三人：东莞市靖位电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇。法定代表人：刘茂林。原告刘茂林与被告陈骞、第三人东莞市靖位电子有限公司（以下简称靖位公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘茂林及其委托诉讼代理人龙全，被告陈骞的委托诉讼代理人朱政，第三人靖位公司的法定代表人刘茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂林向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其持有的靖位公司50%股份转移登记至原告名下；2、判决被告配合原告变更厂房押金合约姓名、营业执照及股份转让相关手续，被告退出靖位公司；3、判决被告承担违约金30000元；4、判决被告支付因其违约给原告造成的损失30000元；5、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘茂林于2012年成立靖位公司，因与被告是老乡关系无偿让被告持有靖位公司50%股份（被告并无实际出资），2014年1月原被告约定由被告退出靖位公司并进行相关结算，2014年1月8日原告在《结算协议》上乙方处签名，被告并没有当场签字而是带走了有原告签字的《结算协议》，被告自始至终没有将《结算协议》交给原告，也没有配合原告履行《结算协议》约定的内容。被告的单方退出及不配合行为导致靖位公司实际无法经营，原告无法接管靖位公司更无法注销公司，靖位公司工商主体存续过程中的税费罚金、财务做账等开支一直由原告负担。2016年1月6日，被告提交一份没有被告签名的《结算协议》以股权转让纠纷为案由起诉至东莞市第三人民法院，要求原告支付股份转让款等［一审案号：（2016）粤1973民初709号，二审案号：（2018）粤19民终2657号］。诉讼过程中，原告认为《结算协议》自始至终是未生效的，但法院最终认定《结算协议》有效，既然《结算协议》由法院认定有效，原告只能无奈接受并依据《结算协议》依法主张权利。依据该《结算协议》相关内容“从2013年11月15日起，陈骞退出靖位公司，由刘茂林个人接管公司，陈骞退出后不能同旭诠、欣弘、长裕、清溪朝欣等公司有业务往来，刘茂林应补偿陈骞个人业务开支30000元，2014年11月15日前变更厂房押金合约姓名，营业执照及股份变更后一次性付完，如有违约刘茂林有权追回该笔补偿款并由陈骞承担同等金额违约金”，原被告《结算协议》的最终目的是由原告接管靖位公司，被告配合变更厂房押金合约姓名、营业执照及股份等，被告自始至终并没有按《结算协议》约定履行已构成严重违约。原告为保护自身合法权益特起诉至法院，请法院依法明断。被告陈骞答辩称：1、原告称其无偿让被告持有靖位公司50%股份的说法，明显是歪曲事实，故意损害被告的声誉；2、被告在本案中不存在违约的情形，更未造成原告的经济损失，原告所主张的要被告承担违约金3万元以及给原告造成损失3万元的诉讼请求，缺乏事实根据，于法无据，请求法院依法驳回原告的该项诉讼请求；3、原告所称的“被告的单方面退出及不配合行为导致靖位公司实际无法经营，原告无法接管公司更无法注销公司，靖位公司工商主体存续过程中的税费罚金、财务做账等开支一直由原告负担”。原告的诸多陈述与事实不符；4、厂房押金合约的姓名，原告早已变更了，原告的该项诉请已无事实依据，请求法院依法驳回该项诉讼请求；5、原告诉讼请求第一项与第二项诉讼请求的部分请求事项重叠，请求法院予以纠正。第三人靖位公司陈述意见：被告一直未配合办理厂房押金合约姓名、营业执照及股份变更等手续，第三人靖位公司从2014年至今无法正常经营且无法办理注销，在此过程中产生的所有财务记账报账费用均由原告垫付，且第三人靖位公司在税务机关仍有部分税款及相应罚金产生，需要原告和被告配合处理。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《结算协议》，乙方落款处有原告签名捺印，落款日期为2014年1月8日，甲方处为空白，被告没有签名。原告主张其自始至终认为《结算协议》并未生效，但被告于2016年1月6日提交一份没有被告签名的《结算协议》，以股权转让纠纷为案由提起诉讼，一审案号为（2016）粤1973民初709号，二审案号为（2018）粤19民终2657号，该案最终认定《结算协议》有效，故原告现依据《结算协议》主张权利，提起本案诉讼。另案中，即一审案号为（2016）粤1973民初709号与二审案号为（2018）粤19民终2657号的案件，被告起诉时提交的《结算协议》复印件没有被告签名确认，但是被告于另案庭审中当庭提交的《结算协议》有被告签名，落款日期为2014年1月8日，被告对此称，《结算协议》是原告制作的，拿给被告签名，被告在没有签名的情况下进行了复印，复印后被告对该《结算协议》确认并签名，但是提起另案诉讼时将没有签名的复印件提交给了法院，被告的签名时间在2014年1月8日。另案中，由于原告并不申请对被告签名的形成时间进行鉴定，且被告主张已按照《结算协议》的约定实际收取了第三人靖位公司的货款231428元作为股权转让款，原告虽然对此否认但并未提供反驳的证据，故综合案情，另案认定《结算协议》已经实际履行，据此认定《结算协议》已于2014年1月8日成立并生效。经查询，另案已于2018年6月20日生效。案涉《结算协议》约定“从2013年11月15日起，陈骞退出东莞市靖位电子有限公司，由刘茂林个人接管公司。陈骞退出后不能同旭诠、欣弘、长裕、清溪朝欣等公司有业务往来，刘茂林应补偿陈骞个人业务开支30000元，2014年11月15日前变更厂房押金合约姓名，营业执照及股份变更后一次性付完，如有违约刘茂林有权追回该笔补偿款并由陈骞承担同等金额违约金”。截止庭审辩论终结，原被告双方确认第三人靖位公司并未进行股东变更登记。被告主张原告于2014年8月开始已在第三人靖位公司的地址上另外设立三家公司，分别为案外人东莞市茂杰电子有限公司、东莞市诗琴电子有限公司、东莞市诗音电子有限公司，被告提交的上述三家案外公司的工商登记信息，显示三家案外公司的法定代表人以及股东均没有原告名字。被告同时提交案外人东莞市靖为电子有限公司的工商信息，显示成立日期为2014年3月21日，法定代表人为被告，以此主张被告已于2013年11月16日离开第三人公司，履行了退出第三人靖位公司的承诺。以上事实，有原告提交的《结算协议》、第三人靖位公司企业机读档案登记资料、（2016）粤1973民初709号民事判决书、（2018）粤19民终2657号民事判决书、收据，被告提交的案外人东莞市茂杰电子有限公司、东莞市诗琴电子有限公司、东莞市诗音电子有限公司的工商信息、第三人的工商信息、案外人东莞市靖为电子有限公司的工商信息，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。另案（2018）粤19民终2657号已生效，该案已认定案涉《结算协议》于2014年1月8日成立并生效，结合原告提起本案诉讼的依据为案涉《结算协议》的事实，本院认为案涉《结算协议》于2014年1月8日成立并生效，系原被告双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，原被告双方均应遵照执行。第一，被告提交案外人东莞市靖为电子有限公司的工商登记信息，主张其已实际退出第三人靖位公司，原告及第三人对此均未提供有效的反驳证据，故本院对被告该项主张予以采信，并确认被告已实际退出第三人靖位公司的事实。相应地，依照《中华人民共和国公司法》第七十三条，原告请求被告将其持有的第三人靖位公司50%的股份转移登记至原告名下，符合双方的约定及前述法律规定，本院予以支持。被告应当配合原告将第三人的股东信息进行变更登记。另，鉴于营业执照并不涉及被告的配合义务，本院不予支持。第二，原告请求被告变更厂房租赁合同及押金，不属于本案的审理范围，本案不予处理，并对于被告请求调取原告在东莞市美兰物业管理有限公司变更厂房押金及合约人资料的调查取证申请，依法不予准许。第三，原被告双方确认截止庭审辩论终结之日，第三人靖位公司的股东信息并未进行变更登记。根据《结算协议》的约定内容“……刘茂林应补偿陈骞个人业务开支30000元，2014年11月15日前变更厂房押金合约姓名，营业执照及股份变更后一次性付完，如有违约刘茂林有权追回该笔补偿款并由陈骞承担同等金额违约金”，本案被告并未提交证据证明其已履行了配合原告进行第三人靖位公司的股东变更登记的约定义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告需对此承担相应的不利法律后果，故本院对原告请求被告承担违约金30000元的主张予以支持。第四，原告请求被告向其赔偿损失30000元。由于原告提交的收据均系其单方制作，被告对此不予确认，原告亦未能提供其他有效证据证明被告造成其经济损失，再结合案涉《结算协议》的约定内容“自2013年11月15日后靖位电子有限公司所产生的货款、账务等与陈骞个人无关联……”，本院对原告请求被告向其赔偿损失30000元的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院判决如下：一、限被告陈骞于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告刘茂林将其持有的第三人东莞市靖位电子有限公司50%的股份变更登记至原告刘茂林名下；二、限被告陈骞于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告刘茂林支付违约金30000元；三、驳回原告刘茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已经预缴），由被告陈骞负担350元，由原告刘茂林负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇一九年六月六日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查。