wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1831号 原告：张宏旺，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：冯某，内蒙古道扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦某，内蒙古道扬律师事务所律师。 被告：内蒙古胜威建设集团胜惠物业服务有限公司。 法定代表人：武某。 委托诉讼代理人：郝某。 委托诉讼代理人：王某。 原告张宏旺与被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业服务有限公司（以下简称胜惠物业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏旺的委托诉讼代理人焦某，被告胜惠物业公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏旺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告对被告代缴各项费用的委托：2、判令被告返还原告公共维修基金11536元、契税5768元、印花税5元、登记费80元、手续费345元，合计17734元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月，原告购买包头胜源滨河新城1栋802号房屋一套，在原告收房领钥匙时，被告作为前期物业公司，代收了原告办理房屋登记需交的公共维修基金11536元，契税5768元，印花税5元，登记费80元，手续费345元，双方口头约定：先由被告代管上述费用，待办理房屋产权登记时被告代原告交到相关行政部门。因房屋开发商迟迟未予办理房屋初始登记手续，原告也一直未能办理该房产权登记，上述费用一直由被告保管。现被告基本停止了在原告小区的服务，有随时无法联系到的可能，且现行房屋登记可以由原告向主管部门缴纳上述费用。原告认为被告代收的上述费用为原告所有，被告是受原告委托代为保管。现因原告对被告已无法信任，故解除对被告的委托，被告应返还原告上述费用，故原告诉至人民法院。 被告胜惠物业公司辩称，不同意解除委托合同，维修基金11536元被告已经向房管局缴纳，其余费用都未缴纳，但正在准备缴纳中。 本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告与内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买位于包头市××区房屋一套。2014年7月2日被告作为前期物业公司，向原告代收了办理房屋登记需交的公共维修基金11536元，契税5768元，印花税5元，登记费80元，手续费345元。庭审中，被告出具了其向包头市住房和城乡建设局的汇报材料复印件一份，证明其已向相关部门缴纳了代收的公共维修基金11536元。原告对被告提供的上述证据不予认可，称上述证据只能证明被告在与相关部门沟通此事，不能证明被告已经缴纳了公共维修基金。 本院认为，被告收取原告的房屋公共维修基金、契税、印花税、登记费、手续费等费用是原告委托被告办理房屋产权登记时向相关行政部门所缴纳的费用，双方形成了委托合同关系，被告应按照约定全面履行自己的义务。自原告交纳上述费用至今已长达数年之久，被告仍未向相关部门缴纳上述费用，委托合同目的至今未能实现，原告请求解除对被告代缴各项费用的委托并返还收取的费用具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告张宏旺与被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司之间的委托代缴费用合同； 二、被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司本判决生效之日起十日内返还原告张宏旺房屋公共维修基金11536元，契税5768元，印花税5元，登记费80元，手续费345元，合计17734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元（原告张宏旺已预交），由被告内蒙古胜威建设集团胜惠物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦雯 二〇一九年六月二十日 书记员  周晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑01民辖终160号 上诉人（原审被告）：哈尔滨鑫永达汽车修配有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路49号。 法定代表人：刘涛，职务经理。 被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道外区新鑫石石材经销处，住所地哈尔滨市道外区禧龙石材市场2期一街区5-2号。 上诉人尔滨鑫永达汽车修配有限公司因与被上诉人哈尔滨市道外区新鑫石石材经销处建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，哈尔滨鑫永达汽车修配有限公司于2019年5月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，哈尔滨鑫永达汽车修配有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许哈尔滨鑫永达汽车修配有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高俐娟 审判员  周志杰 审判员  王伟臣 二〇一九年六月四日 书记员  时 威
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3336号 罪犯孙中伟，男，1989年12月21日出生，汉族，初中文化，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）浙甬刑一初字第143号刑事附带民事判决，以被告人孙中伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，五被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币246500元，其中孙中伟承担人民币92400元，并互负连带责任。宣判后，被告人孙中伟提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）浙刑一终字第44号刑事判决，撤销原判对孙中伟的量刑部分，维持其余部分，以被告人孙中伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年7月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯孙中伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯孙中伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，履行财产性判项人民币92400元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙中伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯孙中伟减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终2158号上诉人（一审被告）：隋某，男，1999年10月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：陈增兰，女，1974年9月4日出生，汉族，住招远市，系隋某母亲。上诉人（一审原告）：翟某，男，1970年11月1日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。一审被告：刘某，女，1941年8月7日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。上诉人隋某因与上诉人翟某、一审被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初620号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初620号民事判决书；二、发回山东省招远市人民法院重审。上诉人隋某、上诉人翟某各自预交的二审案件受理费3300元、8500元均予以退回。审判长  杨忠霞审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一九年六月二十日书记员  李茜茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更723号 罪犯李光文，男，1974年7月21日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 广西壮族自治区三江县人民法院于2012年9月11日作出(2012)三刑初字第104号刑事判决，以被告人李光文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人李光文与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)柳市刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。罪犯李光文曾于2015年6月、2016年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十一个月，刑期至2021年10月15日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2019年5月10日以罪犯李光文，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李光文减刑九个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李光文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获劳动能手。自2016年7月1日起至2018年12月31日止累计获五个表扬。该罪犯于2018年7月12日缴纳罚金人民币10000元至三江侗族自治县人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯李光文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李光文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2021年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 肖四平 二〇一九年六月三日 法官助理 文华芳 书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执恢98号 申请执行人：广西荔浦农村合作银行。 地址：广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：郭宏标，董事长。 被执行人：赖梦海，男，1976年8月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周柳红，女，1977年9月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人赖梦海、周柳红金融借款合同纠纷一案，荔浦县人民法院作出(2016)桂0331民初1876号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金25万元及利息8.860289万元、承担案件受理费、承担实现抵押权产生费用。本院于2018年6月7日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产、股票、住房公积金等财产情况进行查询。发现被执行人赖梦海名下位于荔××城镇××街黄家祠（桂馨苑6号楼）6幢2-701号房屋一套【房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号】。本院在收到申请执行人的拍卖申请书后，依法在网络司法拍卖平台(淘宝网）对赖梦海名下位于荔××城镇××街黄家祠（桂馨苑6号楼）6幢2-701号房屋一套进行拍卖，经过第一次、第二次拍卖以及变卖后均流拍，未能竞拍成交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十八条第二款的规定，已向申请执行人送达以物抵债通知书,通知申请执行人办理该财产以物抵债手续或接纳管理被执行人赖梦海名下位于荔××城镇××街黄家祠（桂馨苑6号楼）6幢2-701号房屋一套的相关手续。申请执行人表示不愿意接受管理该财产，也不愿意以物抵债。被执行人名下除上述房屋外，没有发现其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人的抵押房屋经拍卖、变卖均流拍，被执行人除抵押房屋外目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，申请执行人又不愿意接受管理该财产，也不愿意以物抵债。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 冯瑞明 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年六月十二日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3602号原告：姜宝山，男，1956年10月21日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：滦南县鑫金耐火材料制造厂，住所地滦南县司各庄镇侯花园村。法定代表人：王秀娟，厂长。委托诉讼代理人：高会玲。原告姜宝山与被告滦南县鑫金耐火材料制造厂（以下简称滦南制造厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宝山委托诉讼代理人张树刚，被告滦南制造厂委托诉讼代理人高会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宝山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资16000元、住院伙食补助费3400元，以上共计人民币75435元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年12月入职到被告处工作，操作工，月平均工资4000元。2017年6月13日原告在工作中致伤，伤后由家属护理，在中国人民解放军二七二医院住院治疗34天。2018年10月23日天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，确认停工留薪期为4个月，2018年12月13日天津市静海区劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。原告申请仲裁，静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告为维护合法权益，提起诉讼，请法院依法判决。滦南制造厂辩称：对原告的工伤情况及工资数额没有异议，我们已经支付了原告医疗费和护理费共计41000元。本院经审理认定事实如下：姜宝山原系滦南制造厂职工，2016年12月入职，操作工，月平均工资4000元，被告未为原告缴纳社会保险。2017年6月13日在工作中致伤，在中国人民解放军第二七二医院住院治疗34天，支付医疗费35206.52元。滦南制造厂支付给姜宝山医疗费及护理费共计41000元。2018年10月23日天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2018年11月2日天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4个月。2018年12月13日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。原被告双方已解除劳动关系。另，2019年5月8日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字[2019]第145号不予受理通知书决定不予受理。本院认为，姜宝山发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，应自行承担赔偿责任。本院计算姜宝山应得工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因公致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。原告月平均工资4000元，故本院计算其应得一次性伤残补助金为28000元（4000元×7个月）。2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依据《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，职工因工致残被鉴定为十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系，职工应得一次性工伤医疗补助金标准为2个月的天津市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为3个月的天津市上年度职工月平均工资。本案原被告已经解除劳动关系，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金11214元（5607元×2个月）、一次性伤残就业补助金16821元（5607元×3个月）。3.停工留薪期工资。本案原告停工留薪期为4个月，依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告应向原告支付停工留薪期工资16000元（4000元×4个月）。4.住院伙食补助费。根据《天津市工伤保险若干规定》第十八条的规定，工伤职工的工伤住院伙食补助费、生活护理费从工伤保险基金中支付，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天30元，本案中，原告伤后住院治疗34天，故被告应向原告支付住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滦南县鑫金耐火材料制造厂于本判决生效之日起五日内向原告姜宝山支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资16000元、住院伙食补助费1020元，以上共计73055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告滦南县鑫金耐火材料制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年六月十二日书记员  方崇颐
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕09民初13号之二复议申请人：陕西桂花园置业有限公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：王恒斌，男，公司员工。被申请人：平利县龙康商贸有限公司。住所地：陕西省安康市平利县。法定代表人：龙云庭，总经理。委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜伦，陕西永嘉信律师事务所律师。原告平利县龙康商贸有限公司（以下简称龙康公司）与被告平利县石代工贸有限责任公司（以下简称石代公司）、王恒，第三人陕西桂花园置业有限公司（以下简称桂花园公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出(2019)陕09民初13号民事裁定。桂花园公司不服，于2019年6月17日向本院提出复议申请。桂花园公司复议请求：撤销陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民初13号民事裁定书。事实与理由：1.桂花园公司系本案中的第三人，依法不应成为被保全的诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院裁定保全的对象是案件的一方当事人，第三人从严格意义上讲并不具备当事人的诉讼地位。2.龙康公司以800万元土地转让款未付之利益申请保全桂花园公司截至目前近亿元投资利益的土地及地上建筑物，明显权利失衡。3.无论从物权已经转移或者从交易安全性考虑，龙康公司实际已不可能再取得涉案地块的国有土地使用权，若仅依据龙康公司的申请并提供担保即裁定保全涉案土地，而不考虑保全错误情况下给桂花园公司土地开发方面造成难以弥补的巨大损失，这样是不符合诉讼成本与当事人实际利益的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”结合本案情况，桂花园公司虽然处于第三人的诉讼地位，但亦属于本案当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。本案中，龙康公司请求解除其与石代工资签订的《土地及标准化厂房等转让协议书》，并由石代公司、王恒返还涉案不动产，而涉案不动产因石代公司与桂花园公司签订《土地买卖协议》及《土地转让协议》后已变更登记至桂花园公司名下，龙康公司请求保全涉案不动产并提供相应担保，本院经审查后对涉案不动产予以保全符合上述法律规定。综上，桂花园公司的财产保全复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回陕西桂花园置业有限公司的复议请求。审判长 何 波审判员 刘慧琴审判员 张 燕二〇一九年六月二十日书记员 南亨莉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2630号原告：大同市住宅修建公司，住所地：大同市平城区北都街南侧泰昌园14号楼外围4号商业6-10号。法定代表人：于斌，职务：经理。委托诉讼代理人：李东升，山西云冈律师事务所律师。被告：大同市城区纺织百货批发公司，住所地：大同市平城区大南街8号。原告大同市住宅修建公司与被告大同市城区纺织百货批发公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。大同市住宅修建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租赁费2234241.38元;2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:1997年前，被告与大同市房产经营公司签订租赁合同，由被告租赁位于城区大南街2号楼2层与地下室共1255.71平方米,月租金2745.91元。1998年，因大同市房管局职能调整，原告从大同市房产经营公司接管出租给被告的房屋,但被告至今不配合原告签订新的租赁合同，双方继续履行之前的合同。2002年以后，原告通知被告，按照大同市人民政府办公厅关于签订国有直管营业用房租赁协议及租金标准，被告应按建筑面积每平方米10元/月向原告缴纳房屋租赁费。房屋租赁期间原告每月通知被告交付租金,但是被告均以经营不景气为由不按时缴纳租金,从1997年至今,被告只交付租金31467.28元，共欠2234241.38元。原告为维护自身合法权益诉至法院以求解决。本院经审查认为，原告未能提供被告明确的企业信息，且经本院查证后也无法确认被告公司主体信息，故本案被告主体不明确，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大同市住宅修建公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 剧利军审判员 闫 谱审判员 苏 艳 二〇一九年六月十七日书记员 王禹婷
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书晋0882执恢41号张信锋、贺连生、任富荣：本院执行的申请执行人张信锋与被执行人贺连生、任富荣民间借贷纠纷一案,经被执行人贺连生自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年六月二十日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终497号 上诉人（原审被告）：朱五二，男，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：喻琼，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙中廷，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 原审被告：黄永清，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人朱五二因与被上诉人孙中廷、原审被告黄永清追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省湖州市安吉县人民法院（2018）浙0523民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人朱五二上诉请求：1.请求依法撤销浙江省湖州市安吉县人民法院（2018）浙0523民初5329号民事判决，并依法予以改判，驳回孙中廷一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由孙中廷承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定黄永清承揽了安吉递铺万竹家庭农庄建设工程后，将泥工工程分包给朱五二系认定事实错误。从孙中廷一审提供的证明看，朱五二只是证明人而非欠款人，从孙中廷一审提供的清单看，朱五二带班10个月，计10万元，从孙中廷提供的领款凭证看，朱五二是从黄永清手中代为领取民工工资，故朱五二只是进行工程管理，是工地管理人员。二、一审认定事实的证据不足。一审认定黄永清将泥工工程转包给朱五二无证据予以支持，朱五二系工地管理人员，黄永清才是实际工程承揽人，包工包料。 被上诉人孙中廷辩称，孙中廷是做泥工的，朱五二让过来干活，工资还没拿到，具体黄永清和朱五二什么关系不清楚。 孙中廷向一审法院起诉请求：1.朱五二、黄永清立即支付孙中廷劳务工资合计6625元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际款清之日止）；2.本案诉讼费用由朱五二、黄永清承担。 一审法院认定事实：黄永清承揽了安吉递铺万竹家庭农庄将竹园楼建设工程后，将泥工工程分包给朱五二。朱五二雇佣孙中廷当大工，约定每工250元，一共做了28.5个工，工资共计7125元。期间，朱五二支付给孙中廷工资500元。剩余工资6650元，朱五二一直没有支付，故纠纷成诉。 一审法院认为，孙中廷受朱五二雇佣，双方当事人之间劳务关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。孙中廷向朱五二提供劳务，朱五二应向孙中廷支付劳务工资。经孙中廷催讨，朱五二未支付劳务工资，存在违约，应承担违约责任。对于朱五二抗辩受雇于黄永清负责管理泥工项目的，应承担举证责任，朱五二未能提供相应的证据，自行承担不利后果，故对于朱五二的抗辩主张法院不予支持。因为孙中廷受雇于朱五二，与黄永清并不发生直接关系，孙中廷也无法证明其由黄永清委托朱五二雇佣，故对于孙中廷要求黄永清承担劳务工资的诉请不予支持。综上所述，该院对于孙中廷的合理诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决：一、朱五二在判决生效之日起十日内支付孙中廷劳务工资6650元及利息（自2018年12月3日起按年利率6%暂计算至款清之日止）。二、驳回孙中廷的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半），由朱五二负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据一审庭审及二审调查，黄永清的陈述与一审证人证言能够相互印证、证人证言与证明、领（付）款凭证等证据已形成证据链，对朱五二系涉案工程泥工承包人之事实已达到高度盖然性的证明标准，一审法院认定黄永清将涉案工程泥工工程分包给朱五二具有事实与法律依据，朱五二认为自己只是涉案工程管理人员的上诉理由缺乏证据支持，朱五二未能提供证据证明其主张，应承担不利的后果。孙中廷提供了劳务，朱五二作为雇主应向孙中廷支付劳务工资，一审法院判决并无不当。 综上所述，朱五二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人朱五二负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年六月三日 法官助理张美琴 书记员沈雯雯
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初174号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：樊跃如，总经理。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市南骏玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：林俊松。原告北京创客互动科技有限公司诉被告汕头市南骏玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年5月23日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月三日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
? 浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1673号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。 负责人：姚勇，总经理。 委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 负责人：王荣长，总经理。 委托诉讼代理人：周海涛，公司员工。 被上诉人（原审被告）：张廷棵，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住浙江省金华市。 被上诉人（原审被告）：周口市众惠货物运输有限公司，住所地河南省郸城县郸淮大道中段路北。 法定代表人：郭宗德。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险公司）、张廷棵、周口市众惠货物运输有限公司（以下简称众惠公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初16343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：请求撤销原判，并依法改判驳回人寿财险公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费由人寿财险公司、张廷棵、众惠公司承担。事实与理由：一审已查明，本次事故中张廷棵没有驾驶货运车辆的从业资格证，依据我公司与被保险人签订的商业三者险保险条款第二十四条第二款第六项约定，驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或者其他必备证书的，我公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。且我公司就该免责条款已向被保险人作了提示和明确说明。依据保险法的规定，该条款应当作为判决依据，一审判决我公司在商业险限额内承担赔偿责任，属于适用法律错误。 人寿财险公司辩称，事故车辆在人保财险公司投有相应的保险，投保时车辆使用性质为营运货车，驾驶该机动车辆应当具备相应的驾驶资质，也就是说驾驶员应当有上岗资格证。事故发生时，张廷棵没有上岗资格证，不具备驾驶该车辆的资质。根据保险公司的商业条款规定，没有上岗资格证驾驶营运货车属于商业三者险责任免除的情形，即商业险部分应当由实际侵权人承担。本案一审中，人保财险公司未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故人保财险公司的上诉理由不能成立。 张廷棵辩称，我的保险手续齐全，应该由保险公司承担责任。 众惠公司未作答辩。 2018年12月6日，人寿财险公司向一审法院起诉请求：1.判令张廷棵赔偿人寿财险公司理赔款14450元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止），众惠公司在张廷棵的赔偿范围内承担连带责任；2.人保财险公司在保险责任范围内承担优先赔偿责任；3.本案的诉讼费由张廷棵、众惠公司、人保财险公司承担。 一审法院认定事实：对人寿财险公司诉称的2018年7月24日交通事故发生事实及经过、交警部门的责任认定结论、浙Ｇ×××××号车辆的车损情况及人寿财险公司已向郑明云支付理赔款的事实，与原审法院查明事实一致。另查明，豫Ｐ×××××号车辆的登记车主为众惠公司，张廷棵自述其本人系实际车主，将车辆挂靠在众惠公司经营。事故期间，豫Ｐ×××××号车辆已向人保财险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。张廷棵持有的道路货物运输从业资格证书有效期至2017年12月27日，事故期间其未持有效资格证书驾驶车辆，事故后其于2018年7月31日重新申领了资格证书。 一审法院认为，依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对张廷棵驾驶豫Ｐ×××××号车辆与案外人郑国政驾驶的浙Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成浙Ｇ×××××号车辆车损，以及事故中机动车辆的保险情况，双方当事人均无异议。张廷棵的侵权行为造成他人财产损失，人寿财险公司作为受损机动车辆的保险人，已完全履行了给付保险金的义务，依法取得了向张廷棵请求赔偿的权利。而张廷棵已为其驾驶的机动车辆向人保财险公司投保了交强险及商业险，人保财险公司主张未持有效证件驾驶货运车辆发生事故属于保险人免责情形，但并未提交任何证据证明其与被保险人众惠公司之间已在保险合同中作出书面约定，应承担举证不能的法律后果，因此人保财险公司拒绝给付商业险保险金的抗辩理由不能成立。人寿财险公司与张廷棵、众惠公司、人保财险公司之间并非保险合同法律关系，故人寿财险公司要求张廷棵、众惠公司、人保财险公司支付利息损失，并无相关法律依据，对该部分请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决：一、人保财险公司在交强险范围内赔偿人寿财险公司2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿12450元，合计14450元，于判决生效之日起7日内履行。二、驳回人寿财险公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81元（减半收取，人寿财险公司已预交），由张廷棵负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，人保财险公司主张未持有效证件驾驶货运车辆发生事故属于保险人免责情形，但其未提交任何证据证明其与被保险人众惠公司已在保险合同中作出书面约定，故其应承担举证不能的法律后果，一审判决人保财险公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月十七日 代书记员  谭李欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终907号 上诉人（原审原告）：周新民，男，汉族，1963年4月15日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏矜群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺兰县习岗镇新平村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：张伏宁，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。 上诉人周新民与被上诉人贺兰县习岗镇新平村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 周新民上诉请求：1.请求依法撤销贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6038号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.请求判决被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决以“长期并没有超过承包的剩余期限、上诉人的该项诉请于法无据”为由不予支持上诉人的第一项诉讼请求理由难以成立，应当改判。2.对于在庭审中被上诉人承认上诉人的第二项诉讼请求，而一审法院却不顾庭审这一重要事实，驳回上诉人该项诉讼请求，难以令人信服。3.一审法院以“合同具体内容的明确和变更，应由合同双方当事人协商确定”是没有法律依据的错误认定，以此驳回上诉人的第二项和第三项诉讼请求是臆造法律，应予以改判。4.上诉人主张的“请求人民法院确认原被告2009年3月14日签订的土地流转合同流转方式为转包”的诉讼请求应获得人民法院支持。 被上诉人辩称，2009年被上诉人受贺兰县政府、习岗镇政府安排并经村民代表大会一致同意将村民土地流转给村委会，由村委会建温棚并由镇政府出面统一转让对外销售，土地转让的价格为每亩12000元。该价格是当年政府征用土地的价格。所建的温棚现已全部出售并由第三方经营和使用。上诉人与被上诉人签订的《土地流转合同》合法有效，目前已履行十年。上诉人要求确认“土地承包经营权流转期限为长期”为无效条款，要求确认《土地流转合同》的期限截止为2027年12月31日，流转方式为转包，该请求，为合同某一条款具体内容的变更，应由双方当事人协商确定，法院不能也无必要替上诉人与被上诉人更改合同内容。上诉人的诉讼请求于法无据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人周新民向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的《土地流转合同》第三条“土地承包经营权流转期限为长期”条款为无效条款；2.确认原、被告签订的《土地流转合同》流转期限为2009年3月15日至2027年12月31日；3.确认原、被告签订的《土地流转合同》流转方式为转包；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2009年3月14日，原、被告签订《土地流转合同》，合同约定：原告采用转让方式将其承包经营的1.62亩土地流转给被告用于农业生产，流转期限为长期，流转费为1.2万元/亩，共计19440元，于合同签订之日一次性付清；合同流转期限内原告享有国家所有惠农政策，但不得干预被告正常的生产经营活动。合同还约定，有下列情形之一的，合同可以变更或解除：双方协商一致且不损害国家、集体和个人利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约使合同无法履行的；被告丧失经营能力使合同不能履行的；因不可抗力使合同无法履行的。被告有下列情形之一的，原告有权收回土地经营权：不按合同规定用途使用土地的；荒芜土地的、破坏地上附着物的。另查明，案涉土地承包期自2004年1月1日起至2027年12月31日止。 一审法院认为，原、被告所签订的《土地流转合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，因此，依法成立并生效，对各方产生法律约束力，各方应依照合同约定全面履行合同义务。关于原告的第一项诉请，即确认《土地流转合同》第三条“土地承包经营权流转期限为长期”为无效条款，原告认为该条款属违反法律的强制性规定之情形，分析评判如下：首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。案涉土地承包期限届满之日为2027年12月31日，在合同签订之时、法庭辩论终结之时尚未届满，故案涉合同流转期限尚未超过案涉土地承包期的剩余期限；其次，案涉合同约定的流转期限为“长期”，并非也不能当然解释为“永久”，长期与短期相对，均未指明具体的期限起止，故案涉合同并未明确约定土地流转期限，也即不能认定案涉合同约定流转期限超过案涉土地承包期的剩余期限。综上，原告的该项诉请，于法无据，不予支持。关于原告要求确认《土地流转合同》流转期限为2009年3月15日至2027年12月31日、流转方式为转包的诉请，均为合同具体内容的明确和变更，应由合同双方当事人协商确定。故原告的该两项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：驳回原告周新民的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告周新民负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依法订立的合同受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中上诉人与被上诉人签订的《土地流转合同》是合同当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效，合同当事人应当按照约定履行合同义务。案涉合同在土地承包经营权确认的范围内签订，约定的流转期限为“长期”不能当然解释为“永久”，不能认定案涉合同约定流转期限超过案涉土地承包期的剩余期限。上诉人要求确认案涉合同流转期限为2009年3月15日至2027年12月31日、流转方式为转包的诉请均为审理过程中的事实认定，不在受案范围之内。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周新民负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  岳 磊 二〇一九年六月三日 书记员  吴 佳 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 ...... 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14335号等9案 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市方中假日酒店有限公司纠纷执行九案，诉讼案号：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9209-9217号民事判决书，执行案号：(2019)粤1971执14143、14329-14332、14335、14337-14339号案件。 因被执行人已向申请执行人付清所有欠款，且申请执行向本院申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月十八日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中综治维稳大楼1楼茶山法庭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执189号申请执行人申卫，男，1984年2月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人田晓强，男，1975年6月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1913号民事调解书，于2019年2月11日立案执行申卫和田晓强民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为151650元本金。执行过程中，被执行人田晓强主动履行100000元后，双方达成和解协议，现申请人书面撤回执行申请，并表示如被执行人到期不按还款协议履行再恢复强制执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一九年六月十二日书记员  梁晓东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢11号申请人：中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行，住所地：务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族街1号，统一社会代码：9152032670952723X1。被执行人：冯平明，男，1963年12月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川县。被执行人：邓华容，女，1964年3月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，户籍所在地遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初1626号民事判决书，立案受理了申请执行人中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行与冯平明、邓华容借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额贷款本金164446.22元以及利息。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其工资账户。在执行过程中经处置被执行人及其担保人债权和资产，申请人的债权得以实现31932.17元。目前还有被执行人邓华容及担保人冯瑶名下的位于务川自治县原电影院Ｃ栋Ｂ4-4号住房（产权证号00××17）没有处置，该房产尚有邓华容之父母在其中居住，暂时不具备处置条件，申请人同意暂不处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年六月十七日书记员  张尉尉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6216号 原告：吴世彬，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 被告：谢忠辉，女，1967年5月8日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告吴世彬与被告谢忠辉买卖纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴世彬到庭参加诉讼，被告谢忠辉经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴世彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15000元（2018年6月27日微信已转3500元）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以货款15000元为基数，按每月2%利息计算，从2018年12月20日计至付清之日止，暂计至起诉之日为1200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至2017年6月期间，被告向原告采购茶叶21425.8元，至2018年6月26日结算，被告共欠原告茶叶款18500元。被告立下欠条后，只支付了3500元，至今尚欠原告15000元，经原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告谢忠辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，谢忠辉出具《欠条》，载明欠到吴世彬货款18500元，谢忠辉承诺2018年6月27日微信转3500元，余款2018年12月20日前还清，如到期未能偿还，谢忠辉自愿按月息2%支付利息，直到还清本金及利息为止。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢忠辉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在本案中形成的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告尚欠15000元货款未支付，有被告出具的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付尚欠货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的问题。被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按月利率2%计付逾期付款的违约金，符合双方的约定，未超过法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢忠辉向原告吴世彬支付货款15000元； 二、被告谢忠辉向原告吴世彬支付违约金（违约金计算方式：以15000元为基数，按月利率2%自2018年12月20日起计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费103元，（原告已预交），由被告谢忠辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇一九年六月十七日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终7080号上诉人（一审被告）云南国联食品有限公司。统一社会信用代码：915301255848054264。住所地：云南省昆明市宜良县狗街镇食品工业园区。法定代表人陈国允，总经理。委托诉讼代理人史云辉，云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（一审被告）宜良通洲塑业有限公司。统一社会信用代码：91530125555145326B。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区。法定代表人陈通初，董事长。委托诉讼代理人黄才宽，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）云南遵明融资担保有限公司。组织机构代码证：57467771-5。住所地云南省昆明市普吉路339号1幢105号。法定代表人杨小利，总经理。委托诉讼代理人赵春宏，云南泓旷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告昆明合芊格商贸有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K4F228H。住所地云南省昆明市官渡区世纪城探春苑6幢2单元2F号法定代表人陈允国，总经理。委托诉讼代理人史云辉，云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告陈允国，男，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人史云辉，云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告瞿晓格，女，1980年3月18日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人史云辉，云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告薛小玲，女，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人云南国联食品有限公司（以下简称国联公司）、宜良通洲塑业有限公司（以下简称通洲公司）与被上诉人云南遵明融资担保有限公司（以下简称遵明公司）、一审被告昆明合芊格商贸有限公司（以下简称合芊公司）、一审被告陈允国、一审被告瞿晓格、一审被告薛小玲因追偿权纠纷一案不服云南省昆明市宜良县人民法院2018年4月18日作出的（2018）云0125民初1692号民事判决向本院提起上诉。2018年9月20日本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经报请本院院长批准延长审理期限，本案现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审重审，或者查清事实后改判；”在审理本案中，因薛小玲未出庭应诉，未能查清其在收款时是否系执行云南国联有限公司安排的行为，且与本案存在是否签订保证反担保合同系关键事实不清，而二审法院也无法查清。故依法应当发回重审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销原判；二、本案发回云南省宜良县人民法院重新审理。上诉人宜良通洲塑业有限公司、云南国联食品有限公司各自预交的二审案件受理费人民币21218.00元予以退回。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一九年六月十七日书记员 李国芳
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初1664号原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。法定代表人：于大伟，经理。委托诉讼代理人：郑保南，男，1980年3月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：赵刚，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：贾继喜，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：贾继梅，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：辛照发，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告赵刚、贾继喜、贾继梅、辛照发买卖合同纠纷一案中，因已出现其他应当中止诉讼的情形而导致案件无法继续进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 史 岩二〇一九年六月二十日书记员 李婉姝
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初636号原告：符义宽，男，汉族，1958年6月3日出生，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告：昌江黎族自治县农业综合开发办公室，住址海南省昌江黎族自治县石碌镇县政府办公大楼二楼242房。法定代表人：王海，该单位主任。委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所专职律师。本院在审理原告符义宽与被告昌江黎族自治县农业综合开发办公室追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符义宽提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符义宽撤回起诉。审判员  黎向文二〇一九年六月二十日书记员  黄海祥附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条诚信原则和处分原则，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条申请撤诉，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4153号原告：马仁元，男，回族，1962年10月2日出生，身份证住址西宁市城东区。委托诉讼代理人：邹红霞、杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：檀海方，男，汉族，1990年10月18日生，身份证住址安徽省安庆市望江县。被告：陈武洋，男，汉族，1983年6月13日出生，身份证住址湖北省鄂州市华容区。二被告共同委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曾银宽，男，汉族，1973年4月19日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告马仁元诉被告檀海方确认合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序审理后作出（2017）云2801民初3491号民事判决书。被告檀海方不服该判决提起上诉，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2018）云28民终460号民事裁定书裁定发回本院重审。经原告申请，本院依法追加陈武洋作为被告、曾银宽作为第三人参加诉讼。2019年3月6日，本院依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹红霞，被告檀海方及二被告共同委托诉讼代理人杨爵铭，第三人委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本院给予各方当事人庭外和解期2个月，但双方未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告马仁元向本院提出诉讼请求判令：1.酒店转让合同无效、被告檀海方退回宾馆转让费188000元以及赔偿经济损失80000元，合计268000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告租住了被告檀海方开的闲庭便捷酒店，被告被告檀海方说酒店要转让，原告也有兴趣就和被告檀海方谈转让费，双方最终谈成了转让费：包括宾馆现有的固定资产、低值易耗品、柜台桌椅、空调、装修、前台电脑、门锁系统、监控系统等物品，转让费为188000元，加上5个月的租金110000元，共计298000元。双方按上述条件达成了协议，原告付清了转让费及租金。事后有一天，被告檀海方跟原告说这个酒店是房东的，当时原告大吃一惊，原告让被告檀海方将房东约过来谈，被告檀海方说叫房东来谈可以的，房东问了就说是我两是合伙，其他话不要说也不要问，当时就见了房东一面。原告叫被告檀海方把酒店的所有手续包括消防许可证及特行许可证拿过来，被告檀海方说会尽快送过来并办理更名，原告相信了被告檀海方。之后原告打电话给被告檀海方说要把手续拿来，被告檀海方一拖再拖，有时候不接电话，8月份公安部门检查手续，原告给被告檀海方打电话，被告檀海方一直不接，原告才知道上当受骗了。另，原告现在知道才被告陈武洋是酒店实际经营者，故申请追加陈武洋作为共同被告，要求陈武洋与檀海方承担连带赔偿责任。经当庭释明，原告表示诉请要求确认无效的协议是宾馆转让协议书及转让补充协议。被告檀海方、陈武洋答辩称：被告檀海方与被告系委托代理关系，根据民法总则的相关规定，檀海方不应该承担民事责任。原、被告签订的宾馆转让协议实际是房屋转租协议，含宾馆固定资产的转让协议。第三人作为房东对酒店转租是知情的，租金也是直接转给第三人，故转租行为合法有效。原、被告签订的宾馆转让协议已经履行完毕，酒店的房屋已经被拆除了。第三人曾银宽辩称:第三人对原、被告的转让合同并不知情，虽然后期的租金是由原告支付，但原、被告告诉第三人他们是合伙关系。第三人不是本案的适格主体。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人认可真实性的证据材料，本院予以确认并在卷佐证，现对当事人有争议的证据材料评判如下：原告提交的转让补充协议，被告（甲方）“檀海方”的签名为打印体而非檀海方手写签名或捺印，故该补充协议对被告无约束力，不能作为定案依据。原告提交的签订时间为2015年5月12日的宾馆租赁合同，由于被告陈武洋与第三人作为涉案宾馆的承租方与出租方均认可2016年7月31日重新签订了新的租赁合同，故应以被告提交的2016年7月31日签订的租赁合同作为定案依据。根据庭审、认证以及各方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：被告陈武洋为景洪闲庭便捷酒店（个体工商户）的经营者。2017年2月23日，陈武洋出具书面委托书主要载明：陈武洋无法现场签订闲庭便捷酒店转让协议，特委托檀海方代为办理该酒店的转让事宜。2017年2月25日，原告马仁元作为合同乙方与被告檀海方作为合同甲方签订《宾馆转让协议》，主要约定：甲方将闲庭便捷酒店（位于景洪市）整体转让给乙方经营，转让费共计29.8万元，乙方分两次交付清该转让费后，经营权即由乙方所有。乙方如需变更，甲方负责提供协助，甲方负责协助乙方续签酒店房屋使用协议。甲方将宾馆现有的固定资产、低值易耗品全部转让给乙方。协议生效后，甲方与房主签订的宾馆租赁合同由乙方继续履行。合同落款的甲方处由檀海方注明（代陈武洋）予以签名捺印。签订合同的同一天，檀海方出原告出具收条，主要载明：收到闲庭酒店转让费29.8万元，包括2017年8月1日的房租。合同签订后，原告马仁元经营上述酒店，并向工商部门申请注册变更该酒店名称为“景洪伊家商务宾馆”，经营者变更为马仁元。另，上述酒店的房屋系被告陈武洋自第三人曾银宽处租赁，双方于2016年7月31日签订了《宾馆租赁合同》，约定租赁期自2015年8月1日至2026年7月31日止，年租金为27万元。2018年5月期间，原告马仁元与第三人曾银宽口头协商一致，原告停止经营该宾馆并搬离。本院认为，本案的主要争议焦点是案涉转让协议的效力问题。根据原、被告均提供的陈武洋出具的书面委托书，可以确认被告檀海方是陈武洋委托代为转让本案所涉宾馆的代理人，原告马仁元与被告檀海方（代陈武洋）于2017年2月15日签订的《宾馆转让协议书》（以下简称转让协议）的合同主体是原告马仁元与被告陈武洋，该协议书所约定的权利义务应由被告陈武洋承担。该份转让协议马仁元、檀海方的签名捺印齐全，系双方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效作了明确规定，但原告未能提交充分有效的证据材料证明转让协议存在上述法律规定的合同无效的情形。原告主张的酒店转让补充协议没有合同相对方（甲方）檀海方的签名或捺印，自始对被告陈武洋无法律约束力，故本院对原告要求确认转让协议及补充协议无效的诉请不予支持。综上，原告与被告陈武洋所达成的转让协议真实有效，对合同双方均具法律约束力。被告陈武洋已按约将宾馆交付原告，原告亦进行了一段时间的经营，现原告要求被告退还转让费及经济损失无事实及法律依据，本院对原告的该项诉请亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马仁元的诉讼请求。案件诉讼费5320元由原告马仁元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄建明二〇一九年六月十七日书 记 员  周子圣
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初693号 原告：孙某，住九台市。 被告：沙某，住九台市。 原告孙某与被告沙某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告沙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、判令位于九台区XXX镇XX村X组登记在被告名下的房产归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续。2、诉讼费由被告交纳。事实及理由：原、被告于2014年2月17日办理离婚手续，离婚时约定原、被告共有的位于九台区XXX镇XX村X组登记在被告名下的房产、车辆归原告所有且约定土地各自耕种，但双方离婚后，被告据不履行上述协议内容，故原告诉至贯院，请求人民法院依法判决支持原告诉求。 被告沙某未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同建有一房屋，位于XXX镇XX村X组，面积XXX平方米，现登记在被告沙某名下（房产证号：吉九房权证XXX镇字第XXXX号），系夫妻共同财产。2014年2月17日，原、被告双方登记离婚，离婚协议约定：房子、车和其他财产归女方，土地自己归自己。另查，原、被告双方仅有上述一处房产为夫妻共同财产。 本院认为，离婚协议系原、被告双方自愿签订，系原、被告双方的真实意思表示，因原、被告双方仅有XXX镇XX村X组一处房产为夫妻共同财产，故可以认定双方协议中所约定的“房子”为该房屋。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。故依据双方的离婚协议，原告主张该房屋归其所有，并要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下： 被告沙某于本判决生效之日起5日内协助原告孙某将XXX镇XX村一社、面积XXX平方米房屋产权办理至原告孙某名下。 案件受理费525元由被告沙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇一九年六月四日 书记员  邵钰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2368号申请执行人：蒋玫岑，女，1987年12月2日出生，汉族，住太原市小店区金东中环城小区4号楼4单元1206室。委托诉讼代理人：申涛，山西国晋律师事务所律师。被执行人：胡菲，女，1986年11月3日生，汉族，住太原市小店区武宿机场家属楼5号楼1单元402室。本院的（2019）晋0105民初609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡菲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡菲的银行存款332759.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 薄子伟 二〇一九年六月二十日书记员 张 宇
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执2号之一申请执行人:宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行，住所地：宜春市袁州区温汤镇，统一社会信用代码：91360900MA3647316A。法定代表人：敖妤，该支行行长。被执行人：江西省万恒实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区三阳集镇，统一社会信用代码：913609025937719779。法定代表人：邱小平，该公司总经理。被执行人：邱小平，男，汉族，1971年9月19日出生，住宜春市袁州区。被执行人：彭晚秀，女，汉族，1973年5月10日出生，住宜春市袁州区。被执行人：吴绍军，男，汉族，1979年1月18日出生，住宜春市袁州区。被执行人：韩小梅，女，汉族，1976年8月4日出生，住宜春市袁州区。被执行人：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路2号，统一社会信用代码：9136090069096018X3。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司明月山支行与被执行人江西省万恒实业有限公司、邱小平、彭晚秀、吴绍军、韩小梅、宜春宏坤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。2018年12月5日依据本院（2018）赣09民初260号民事裁定书查封了被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下位于宜春市（泉月山庄）1号1层101室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140040号）、102室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140039号）、103室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140038号）、104室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140043号）、105室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140042号）、107室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140041号）的房屋所有权及土地使用权。经查明，上述标的物属袁州区人民法院首位查封，经商请袁州区人民法院2019年1月31日将处置权移送给本院。2019年2月28日委托江西诚达房地产估价咨询有限公司对上述查封房产及土地进行了评估。2019年4月30日在淘宝网对上述房产及土地依法进行公开拍卖，上海木艾商务咨询有限公司（统一社会信用代码：91310120ＭＡ1ＨＮＮＤＸ5Ｍ）通过竞买号Ｄ5814于2019年5月30日以2200万元拍下上述标的物。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，现裁定如下：一、将被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下位于宜春市（泉月山庄）1号1层101室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140040号）、102室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140039号）、103室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140038号）、104室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140043号）、105室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140042号）、107室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140041号）的房屋所有权及土地使用权归买受人上海木艾商务咨询有限公司所有，上述房产、土地的使用权及收益在本裁定送达买受人上海木艾商务咨询有限公司时一并转移。买受人上海木艾商务咨询有限公司凭本裁定书到登记机构办理产权过户手续。二、解除对被执行人宜春宏坤房地产开发有限公司名下位于宜春市（泉月山庄）1号1层101室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140040号）、102室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140039号）、103室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140038号）、104室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140043号）、105室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140042号）、107室（房产证号：宜房权证宜春字第××号,土地证号：宜春国用（2014）第Ｍ140041号）的房屋所有权及土地使用权的查封。其他后续查封，一并解除。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年六月一十七日书记员 易 骊
山西省河津市人民法院民事判决书 （2019）晋0882民初1321号原告：张某，女，1984年11月4日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。被告：王某，男，1978年6月18日出生，汉族，现住河津市。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人柴玉霞到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告双方解除婚姻关系；2、请求依法判令女儿王煜茹由原告抚养，被告给付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年10月19日原、被告登记结婚，2003年6月7日生女儿王煜茹。由于婚前缺乏了解，且生活环境和生活习惯不同，婚后经常发生争吵。被告不尽丈夫和父亲义务，家庭大部分开支都由原告承担，生活的重担都压在原告身上。现原告认为双方夫妻感情破裂，再无和好的可能，故诉至法院，请求依法判令解除婚姻关系，望判如所请。被告王某未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证。被告未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提交的结婚证的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2002年8月经人介绍相识，2002年农历9月16日双方按照农村习俗举行结婚仪式。2002年10月19日双方登记结婚。2003年6月7日双方生一女孩，取名王煜茹。本院认为：原、被告之间结婚时间较长且婚后抚育一个孩子，夫妻感情良好。现双方产生矛盾皆因生活琐事，若双方能多加沟通，互谅互让，双方仍能和好如初。原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。  审判员 卫俊莲   二0一九年六月二十日 法 官助 理 杨跃峰书记员 王天舒
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终970号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 法定代表人：张某。 被上诉人（原审原告）：苏某，现住锡林浩特市。 被上诉人（原审第三人）：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司。 法定代表人：梁某，职务：董事长。 上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司与被上诉人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司、苏某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司以与苏某、正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司三方已经达成赔偿协议为由，于2019年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1252.50元，减半收取626.25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇一九年六月二十日 书记员  吉晓娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2598号 申请执行人吴亲亲，女，1987年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人黄伟，男，1964年11月20日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初5325号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄伟银行存款人民币及其它款项人民币193719元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年六月十七日 书记员 林春铧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终707号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）利健欣,男，1989年8月22日出生，汉族，高中文化，原佛山市凌旭汽车销售有限公司业务员，户籍所在地广东省佛山市南海区***************。因本案于2018年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人利健欣犯诈骗罪一案，于2019年5月14日作出（2019）粤0605刑初1567号刑事判决，以诈骗罪判处被告人利健欣有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人利健欣不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人利健欣申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人利健欣撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人利健欣撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1567号刑事判决自本裁定送达上诉人利健欣之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇一九年六月十四日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1027号 申请执行人林兆龙，男，汉族,1996年2月1日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人唐灿，男，汉族,1994年1月12日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人林兆龙与被执行人唐灿民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）闽0305民初1580号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人唐灿支付欠款人民币三万五千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1580号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年六月二十日 书记员  黄丽华
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤09行终75号上诉人（原审原告）黄永东，男，1960年7月1日出生，汉族，现住茂名市电白区***（户籍所在地广州市番禺区********************）。上诉人（原审原告）潘惠英，女，1963年7月22日出生，汉族，现住茂名市电白区***（户籍所在地茂名市电白区**********）。被上诉人（原审被告）茂名市电白区自然资源局（原茂名市电白区国土资源局）。住所地：茂名市电白区*********。法定代表人李勇，局长。委托代理人蔡志明，茂名市电白区自然资源局工作人员。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司。住所地：茂名市电白区************。法定代表人岑伟忠，经理。上诉人黄永东、潘惠英诉被上诉人茂名市电白区自然资源局土地行政登记一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案地证项下的土地位于茂名市电白区水东镇那站垌小区***，面积80平方米。2015年4月23日，被告依据第三人茂名市电白区建设发展总公司（原电白县建设发展总公司）的申请，就涉案土地为第三人颁发了电国用（2015）第*号《国有土地使用证》。另查明，涉案土地上现有的厂房属两原告和黄永农（与原告黄永东是兄弟关系）共同经营。2015年9月18日，黄永农以茂名市电白区人民政府颁发给第三人的包括涉案土地使用证在内的电国用(2015)第*号至*号13个国有土地使用证项下的土地属其厂房用地，该发证行为侵犯其合法权益为由，向茂名市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市电白区人民政府颁发给第三人的电国用（2015）第*号至*号13个《国有土地使用证》。茂名市中级人民法院经审理后，认为茂名市电白区人民政府向第三人颁发的上述13个国有土地使用证的行为，事实清楚，证据充分，程序合法，于2016年11月19日作出（2015）茂中法行初字第101号行政判决，驳回黄永农的诉讼请求。黄永农不服，向广东省高级人民法院提起上诉。2017年1月23日，广东省高级人民法院作出（2017）粤行终392号行政判决，驳回黄永农的上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院不予立案。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质，已经被生效的人民法院判决所确认。本案中，原告所提起的行政争议已经过茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院的有效处理，终审判决的结果已经对原告提起的本案行政诉讼的诉讼标的——电国用(2015)第*号《国有土地使用证》的效力作出明确确认，被诉的发证行为已经不具有可争议性。因此，对两原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄永东、潘惠英的起诉。上诉人黄永东、潘惠英不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人对涉案土地的权属来源清楚。涉案土地属上诉人所在的大岭村集体所有的土地，后经村集体公证同意，由本村村民黄永森转让给上诉人管理使用，2013年上诉人使用该地建成棚屋一直使用至今，其间没有任何单位或个人提出过任何异议。而被上诉人向原审第三人颁发的电国用(2015)第*号至第*号十三个《国有土地使用证》，包含了上诉人合法使用的涉案土地，明显损害了上诉人的合法权益，故上诉人依法提出本诉合情合理，也是行政诉讼法赋予的权利。二、茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法行初第101号案和广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终392号案遗漏诉讼主体、程序违法。上述两案的原告及上诉人是黄永农，审理法院未依法通知本上诉人参加诉讼，遗漏了诉讼主体，审判程序违法。原审法院却以本案诉讼标的已受上述两案所羁束为由裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。本案诉讼标的虽与上述两案的诉讼标的相同，因上诉人未参与该案的诉讼，上诉人提起本案诉讼应不受该案的羁束。综上，原审法院不依事实审理本案，适用法律错误，剥夺了上诉人依法享有的诉权，请求二审：1、依法撤销（2019）粤0902行初14号行政裁定，并作出新判决；2、判令被上诉人和原审第三人共同承担本案诉讼费用。被上诉人茂名市电白区自然资源局答辩称，上诉人不服原审作出的(2019)粤0902行初26号行政裁定等十三个案件提起上诉的案件，与上诉人兄弟黄永农起诉的行政行为相同，该案经由茂名市中级人民法院作出(2015)茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院作出(2017)粤行终392号行政判决，已依法驳回原告黄永农的诉讼请求，该系列案件已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（九）项的规定，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审第三人茂名市电白区建设发展总公司未提供书面陈述意见。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审裁定所认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人黄永东起诉的行政行为与另案原告黄永农起诉的行政行为相同。根据本院于2016年11月19日作出的（2015）茂中法行初字第101号行政判决和广东省高级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）粤行终392号行政判决，已确认被诉行政行为的土地权属来源清楚，发证程序合法，并认为另案原告黄永农对涉案土地没有提供拥有土地使用权的权属凭证，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。本案诉讼的原告虽与上述生效裁判的原告不同，但都是起诉相同的行政行为，且生效裁判对被诉行政行为的土地权属来源、程序的合法性等方面进行了全面的司法审查，从而判决驳回另案原告黄永农的诉讼请求。而本案上诉人黄永东、潘惠英与前诉原告黄永农的权利主张基本一致，均请求撤销被诉的发证行为，并不存在事实上或法律上的重要区别。上诉人黄永东、潘惠英在本案也同样未能提供拥有涉案土地使用权的有效权属凭证。故原审法院依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第（九）项以及第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  黄志平代理审判员  柯国梁二〇一九年六月十一日书 记 员  邹君萍
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09知民初12号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。法定代表人：林孝发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧发达、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：上高县九牧厨卫专卖店，住所地：上高县城人民路。经营者：王六英。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告上高县九牧厨卫专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告九牧厨卫股份有限公司要求被告上高县九牧厨卫专卖店立即停止商标侵权和赔偿经济损失5万元等，缴交案件受理费1050元。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月14日申请变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失、商誉损失及维权支出的合理费用共计1万元。2019年6月17日，原告九牧厨卫股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已缴交案件受理费1050元），减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司承担25元。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年六月二十日书记员 周 欣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初4916号原告：蒋华富，男，1961年12月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐沁，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹莹，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：何开书，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告蒋华富诉被告何开书股权转让纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告蒋华富的委托诉讼代理人唐沁及原委托诉讼代理人卢灵彬，被告何开书的委托诉讼代理人郑建国、卢晶到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告蒋华富的委托诉讼代理人唐沁、孙莹莹，被告何开书的委托诉讼代理人郑建国、卢晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋华富提出诉讼请求：判令被告何开书继续履行合同并将其持有的重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司2.5%的股权过户到原告蒋华富名下，并支付违约金（以500万元为基数按万分之三从2016年4月19日起计算至过户完成之日止）。事实及理由：原被告于2016年2月6日签订《股权投资协议》，并约定了价款支付时间及股权过户时间。因为被告转让股权未征得其他股东的同意，没有出具其他股东同意的书面意见或股东会决议给原告，原告行使不安抗辩权，所以没有支付剩余100万元转让款。被告对原告未付剩余100万元转让款不享有先履行抗辩权，即使被告行使先履行抗辩权，也仅仅只能针对我方未支付100万元对应的股权，对于我方支付的500万元对应的股权应当按照合同约定过户至我方名下。我方认可目标公司增资扩股稀释相应的股权。被告对目标公司的借款转为公积金不应当由原告承担。这是被告的个人行为，属于对公司的个人捐赠。该部分款项未记入注册资本，也未对公司股本发生影响。被告应当履行过户股权义务。被告何开书答辩称，本案诉请为股权转让纠纷，其实是对股东资格和权利的争议，应当由公司注册地法院管辖。合同约定原告应当于2016年3月6日前支付100万元股权转让款，但原告至今尚未支付，根据合同法关于履行的规定，在原告未履行义务的情况下被告有权拒绝过户要求。涉案公司重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司于股权转让后增加了公司注册资本，并将公司借款转为公积金，股东的股权存在稀释。原告既不愿意稀释也不愿意增资扩股的款项导致一直未办理过户，因此被告未违约，不应当承担诉请的违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，以原告蒋华富为乙方、被告何开书为甲方签订《股权投资协议》，约定：乙方支付600万元购买甲方持有的重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司3%的股份，股权转让产生的各项费用由甲方承担；甲方保证重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司商业计划书是真实可靠的，并且保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，没有工商、税务问题，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任；乙方已于合同签订前支付500万元至甲方账户，余下100万乙方在2016年3月6日前支付至甲方账户；甲方保证乙方购买的股权在2016年4月18日之前过户到乙方蒋华富名下，并且保证再次增资扩股价高于乙方本次购买价格；如甲方不能如期办理变更登记，每逾期一天甲方应按照乙方已经支付的股权投资款的万分之3的违约金，如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲乙双方协商具体补偿。2015年11月27日，案外人蒋卓益接受原告蒋华富委托向被告何开书转账350万元。2016年1月7日，案外人陈琳接受原告蒋华富委托向被告何开书分别转账20万元、20万元、10万元，合计50万元。2016年1月7日，案外人蒋显凤接受原告蒋华富委托向被告何开书分别转账100万元。2019年1月31日，原告蒋华富向被告寄送《催告书》、《律师函》，要求尽快将3%股份进行工商变更过户。另查明，2017年2月20日重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司申请注册资本500万元变更为1000万元，股东由重庆琳瑜投资管理有限公司、何小洲、何开书、朱永红、李葵阳、陈万兴、张崇林变更为重庆金凤电子信息产业有限公司、重庆琳瑜投资管理有限公司、何小洲、何开书、朱永红、李葵阳、陈万兴、张崇林，何开书认缴出资额369.74万元、出资比例36.97%。2017年12月20日的重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司章程载明，何开书首次缴纳出资190万元，出资比例19%，出资时间2008年12月19日，第二次缴纳出资额179.74万元，出资比例17.97%，出资时间2017年10月20日。此外，被告还向本院提交了《重庆金凤电子信息产业有限公司拟投资重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司项目评估报告》、重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司2016年4月25日、2016年9月30日、2017年5月19日《股东会决议》，拟证明公司股权价值已发生重大变化，何开书等股东之前通过银行转给公司的款项确认为投资款，何开书已代原告缴纳，原告应当按照受让股权比例承担。原告对前述《股东会决议》真实性不认可，对评估报告虽认可真实性但认为与本案无关。上述事实，有《股权投资协议》、重庆启越涌阳微电子科技发展有限公司工商登记资料、银行转账记录、情况说明、《催告书》、《律师函》等，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告蒋华富与被告何开书签订的《股权投资协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告蒋华富已经按约支付了股权转让款500万元。根据合同，剩余100万元在2016年3月6日前支付，被告何开书保证2016年4月18日之前将股权过户到原告蒋华富名下。原被告对前述两项合同义务属于互负债务，约定了明确的履行时间且存在先后顺序，而且该两项合同义务均属于主合同义务。在原告蒋华富未按约履行在先的支付剩余100万元价款义务的情况下，被告何开书行使先履行抗辩权，可以拒绝原告的履行要求。因原告未举证证明有其他股东不同意对外转让、股权不能如期过户等不安情形，故本院对其行使不安抗辩权理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告蒋华富全部诉讼请求。本案案件受理费57625元，减半收取28812元，保全措施费5000元，由原告蒋华富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨琼二〇一九年六月二十日法官助理 张健书 记 员 胡欢
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执恢160号 申请执行人:广西荔浦农村合作银行。 地址：广西荔浦市荔城镇荔塔路2号。 法定代表人：郭宏标，董事长。 被执行人:刘名忠，男，1967年6月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人:王玉兰，女，1971年8月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人刘名忠、王玉兰金融借款合同纠纷一案，荔浦县人民法院作出(2015)荔民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30万元及利息。本院于2018年6月28日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产、股票、住房公积金等财产情况进行查询。发现被执行人刘名忠、王玉兰名下位于荔××城镇××号（康郡小区8栋1-701）房屋一套【房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号；土地证号：荔国用（2011）第Cb111209号】及位于荔××城镇××号房屋一套【房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号；土地证号：荔国用（2009）第09088号】。本院在收到申请执行人的拍卖申请书后，依法在网络司法拍卖平台(淘宝网）对刘名忠、王玉兰名下位于荔××城镇××（××小区××）房屋××及××城镇××号房屋一套进行拍卖，经过第一次、第二次拍卖以及变卖后均流拍，未能竞拍成交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十八条第二款的规定，已向申请执行人送达以物抵债通知书,通知申请执行人办理该财产以物抵债手续或接纳管理被执行人刘名忠、王玉兰名下位于荔××城镇××（××小区××）房屋××及××城镇××号房屋一套的相关手续。申请执行人表示不愿意接受管理该财产，也不愿意以物抵债。被执行人名下除上述房屋外，没有发现其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人的抵押房屋经拍卖、变卖均流拍，被执行人除抵押房屋外目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，申请执行人又不愿意接受管理该财产，也不愿意以物抵债。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 冯瑞明 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年六月十二日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3386号 罪犯韦云夫，男，1990年6月27日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区东兰县人，住广西壮族自治区东兰县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2015年12月11日作出（2015）杭西刑初字第1043号刑事判决，以被告人韦云夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人韦云夫不服，提出上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）浙01刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯韦云夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯韦云夫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元，该犯系累犯，2014年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韦云夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，且系在已经因犯盗窃罪受到刑事处罚的情况下，刑满释放后短时间内再次犯盗窃罪，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间表现较好，本院认为可以对其减刑，但进行幅度应进一步从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦云夫减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月14日起至2026年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 兵 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3195号原告：酒泉宝鼎商砼有限公司，统一社会信用代码91620900063924315N。被告：皮某，现住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：陶某，甘肃河西律师事务所律师本院在审理原告酒泉宝鼎商砼有限公司与被告（原告）皮某工伤保险待遇纠纷一案中，因原告酒泉宝鼎商砼有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取5元，由原告酒泉宝鼎商砼有限公司负担。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年六月二十日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初5432号 申请人：遵义市危旧房改造有限责任公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道3号小区10号楼10号。统一社会信用代码91520302214792883G。 法定代表人:岳辉全。 委托代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 被申请人：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区桃源路5栋。统一社会信用代码91520300755379012U。 法定代表人：谢德海。 本院在审理申请人遵义市危旧房改造有限责任公司与被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人遵义市危旧房改造有限责任公司于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司价值1100万元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人以其位于遵义市红花岗区XX小区X号楼的房屋[产权证号：XXXXX]为保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人遵义蓝天房地产开发有限公司价值1100万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇一九年六月四日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11458号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司职员。 被告：蒙燕慧，女，1970年7月5日出生，壮族，住广西武宣县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告蒙燕慧借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。被告蒙燕慧经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、被告蒙燕慧立即向原告归还借款29000元；2、被告蒙燕慧向原告支付违约金3190元（计算方式：以29000元为基数，按每日1‰，自2018年4月30日起暂计至2018年8月18日，之后另计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 被告蒙燕慧未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙燕慧经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：263000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人蒙燕慧。 三、还款时间：第一期于2016年4月30日前还款29000元；第二期于2016年10月30日前还款29000元；第三期于2017年4月30日前还款29000元；第四期于2017年10月30日前还款29000元；第五期于2018年4月30日前还款29000元；第六期于2018年10月30日前还款118000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将263000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为蒙燕慧购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：蒙燕慧已偿还了前四期借款本金共计116000元。 八、欠款情况：至起诉之日，第五期借款本金29000元已到期，蒙燕慧尚未偿还该期借款本金29000元。 2018年9月27日，原告金碧公司以被告蒙燕慧逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，因被告已偿还了前四期借款本金，现第五期借款本金29000元已到期，原告诉请被告归还第五期借款本金29000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的第五期借款违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律之规定，本院调整违约金为按年利率24%计算持。对于违约金，被告应以当期逾期本金为基数，自逾期之日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，具体计算方式为：以29000元为基数，按年利率24%，自2018年4月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒙燕慧向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金29000元； 二、被告蒙燕慧向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以29000元为基数，按年利率24%，自2018年4月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费605元，由被告蒙燕慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终298号上诉人（原审原告)崔昌亮，男，1953年7月12日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。崔昌亮因诉山东省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1038号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由侯勇、王修晖、李莉军组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔昌亮向原审法院起诉称：2018年8月11日，崔昌亮通过邮寄方式向省政府发出申请函，请求省政府履行政府职责，对梁山县政府未给崔昌亮颁发不动产权属证书的行为进行监督，省政府收到申请后，未作答复。崔昌亮认为省政府作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，省政府在收到崔昌亮申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求确认省政府未在法定期限内履行法定职责违法并判令其履行法定职责。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”崔昌亮因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向省政府邮寄申请函，请求省政府督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故崔昌亮对省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回崔昌亮的起诉。崔昌亮不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。理由如下：1、原审法院未经开庭审理就作出裁定书，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利；2、上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县政府不适当的决定和命令，制止其违法行为；3、省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责的证据，否则应承担不利后果。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理就作出裁判提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月三日书记员 杨柳青