wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）昆铁中刑执字第1295号罪犯杨进昌，男，1983年3月21日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月十八日作出（2003）德刑初字第261号刑事判决，以被告人杨进昌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十二日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3280号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月九日、二○○九年三月二十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨进昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨进昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨进昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨进昌予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2018年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一四年十月八日书 记 员  张 淇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17317号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人徐伟，男。被告朱闽，男，1971年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联讯物业管理有限公司与被告朱闽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付房屋物业服务费5,333.90元；判令被告支付逾期交费的违约金5,840.60元(暂算至2009年12月31日)；判令被告承担本案诉讼费。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联讯物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海联讯物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一四年十月九日书记员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2014）博执字第667-1号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。被执行人毋小良，男，1961年2月4日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）博民二金初字第18号民事判决书，被执行人毋小良等人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人毋小良在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  赵利军审判员  董 斌二〇一四年十月十三日书记员  葛琳琳
济南市历下区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2014）历调确字第170号申请人苗立柱，男，1957年9月24日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司工程部副部长，住济南市。申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人赵岐，董事长。申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。法定代表人张继升，董事长。以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。申请人苗立柱与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月24日自愿达成调解协议，于2014年10月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人苗立柱以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。申请人苗立柱与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还苗立柱的房款本金33.8万元；二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿苗立柱80%的利息损失（以房款本金33.8万元为基数，自苗立柱交纳房款的第二天即2006年6月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；三、其他互不追究。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人苗立柱以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月24日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员  张海涛二〇一四年十月二十九日书记员  路文懿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17928号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴。委托代理人邵世明，男。委托代理人王佳玉，男。被告王明云，男，1962年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海马桥物业管理有限公司诉被告王明云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2007年1月至2013年12月的物业管理费3,409元及滞纳金1,507.08元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海马桥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周皓媚二〇一四年十月十五日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………（五）准许或不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第20200号原告刘祖典。被告上海德寿投资管理有限公司。法定代表人栾加红。原告刘祖典诉被告上海德寿投资管理有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾江平独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序组成合议庭审理并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘祖典到庭参加诉讼。被告上海德寿投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祖典诉称，2013年5月，原告从网上查到被告公司的地址和联系方法，电话联系后到被告公司后与该公司技术总监张某某面谈，并按张某某的要求带了几件藏品到该公司委托拍卖。张某某称藏品上拍前要收取每件人民币（以下币种同）10，000元的基础拍卖费，成交后收取10%的成交费。如加入他们的中国收藏联盟会员，就可享受终身拍前免费服务。其中初级会员一次性上交20，000元会员费，每次可上拍两件藏品。原告接受该条件并向被告支付了20，000元会员费，被告也向原告核发了会员证。与此同时，原告提交两件藏品参加当年8月的上海拍卖会。接着，张某某打电话给原告，表示原告的拍品摆出去后反响很大。原告信以为真，就带了两件瓷器希望参加香港的拍卖会。被告的工作人员张某某就表示，要到香港参加拍卖会需要过海关等，要花钱打通关节，所以不管是不是会员，每件拍品都至少要上交12，000元的拍前服务费。所以原告就按照张某某的要求缴纳了24，000元的服务费，提交了两件拍品，参加了香港的拍卖。2013年9月11日，原告应约参加被告公司在上海的一场拍卖会的预展，发现上拍的拍品中有很多都是现代的瓷器，原告就此问题向被告公司副总经理周某某提出质疑，他回答不想失去生意。原告顿时产生了受骗上当的感觉，就找了几家鉴定机构鉴定原告的拍品，结论都一样：“新的！”所以，此后原告一直催促该公司将原告参加港拍的两件拍品撤下，却遭到了周某某的拒绝。事实证明，被告未经注册，却在大陆以“中国收藏联盟”的名义大肆发展会员、收取巨额会费；当面承诺会员可终生享受拍前免费，扭头就不认账（已另案处理）；同时又以拍卖的名义，通过虚假描述骗取客户巨额的拍前费用，从而使成千上万的客户受骗。故原告起诉，要求判令撤销原告与被告于2013年6月13日签订的《展览服务合同书》（编号：HKZL-XXXXXXXX），退回被告收取的24，000元服务费；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：证据1、2013年6月13日原、被告签订的展览服务合同书（后附拍卖照片）、2013年5月23日签订的协议补充附件（物品拍卖事项说明），证明被告依据该2份合同书向原告收取了24，000元服务费；证据2、智取网下载的网络打印件，证明被告没有拍卖资质却在网上以拍卖公司的名义对外宣传，骗取客户；证据3、被告制作的参加港拍的拍卖图录复印件，证明价值百元的物品被告却将其描述为价值上千万，宣传中存在虚假描述的情况；证据4、2013年9月23日9点19分原告与张某某的通话录音、2013年9月24日10点32分原告与周某某的通话录音光盘和文字资料，证明张某某强调原告送拍的拍品均是宋代的，周某某反复申明已经请专家看过原告的拍品是宋代的；证据5、上海德寿投资管理有限公司合同注销单，证明原告在将流拍的拍品取回时有被告的工作人员签名，是拿回拍卖物品的收条，证明该2件拍品是由被告退回原告的；证据6、2013年6月13日被告收取24，000元服务费的收款收据，证明被告收到原告支付的服务费24，000元。被告上海德寿投资管理有限公司未作答辩。经审理查明，被告是一家具有会展服务等经营范围的企业法人。2013年5月23日，原告刘祖典在与被告工作人员前期联系的基础上与被告签订《展览服务合同书》及《协议补充附件》，就被告为原告物品提供展览服务进行了相关约定，其中《展览服务合同书》约定：服务期限为签约之日起六个月，服务期内物品被购买的，合同自行终止；服务内容为被告为原告的物品提供不限于展览、推销、店销、网销、沙龙等各种服务行为；服务费用，基础服务费（即展览、展示宣传推广服务费）免收，展览期间物品被购买的，被告收取物品成交价10%的成交费；凡参加上海之外的其他指定地点的拍卖的，原告应补交参加指定地点拍卖的委托服务费用（如：交通费、保险费、保管费等）。《协议补充附件》约定，凡要上拍物品，由被告协助原告与被告指定的拍卖公司直接签订《委托拍卖协议》，被告不收取拍卖环节的服务费用。签约当日，原告向被告提供了两件瓷器藏品，并开列清单，由双方签字盖章确认。其中被告方由该公司事业二部张某某签字并加盖了该公司合同专用章。该清单注明为服务合同附件。之后，被告将原告的上述两件物品进行了相关的委托拍卖，但未能成交。后双方于同年6月13日又签订内容相同的《展览服务合同书》，原告又提供物品委托被告参加在香港地区举办的拍卖会，同时被告向原告收取了服务费24，000元。后原告的二件收藏品未能在香港地区的拍卖会成交。2014年4月16日，原告从被告处取回了参加香港拍卖会的二件收藏品。本院认为，原、被告签订的《展览服务合同书》及《协议补充附件》是双方自愿订立，相关内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。根据双方的约定，被告为原告物品提供展览、推销及协助委托办理拍卖等服务，对参加上海之外的其他指定地点的拍卖可收取相关委托服务费用，原告参加的本次拍卖在香港，因此，被告向原告收取服务费符合双方约定，原告要求返还缺乏依据。至于原告认为被告通过虚假描述骗取拍前费用，对此，本院认为，首先双方在合同及附件中并未约定被告有鉴别原告藏品真假的义务，其次原告也未能够提供确凿证据证明被告对原告实施欺诈行为。故原告要求撤销《展览服务合同书》并退回服务费的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。且《展览服务合同书》合同期已过，合同自然终止，无需撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘祖典的诉讼请求。案件受理费人民币400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平人民陪审员  杨德新人民陪审员  吴凤鸣二〇一四年十月二十二日书 记 员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院行 政 裁 定 书（2014）中二法行初字第79号原告：黄赞开，男，1964年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：沈世宾、游志尧，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，该局局长。本院在审理原告黄赞开诉被告中山市国土资源局土地行政登记一案中，原告黄赞开于2014年10月21日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告黄赞开提出撤诉申请，属其对权利的自由处分，且无违反法律法规及损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告黄赞开撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄赞开负担（原告黄赞开已预付）。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  林谊琼二〇一四年十月二十一日书 记 员  李健芬
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）璧法刑初字第00402号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人王某某，男，1975年出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，无业，住重庆市璧山区。因本案于2014年5月7日被抓获，同日因涉嫌犯赌博罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2014年6月4日被璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2013年9月至10月期间，被告人王某某以营利为目的，多次在重庆市璧山区璧泉街道碧波水岸，邀约黄某某、金某某、赵某、潘某某、庞某某等人采用扑克牌打“三公”、麻将牌推“托二八”的方式进行赌博，并从中抽头渔利22000元。具体事实如下：1、2013年9月的一天晚上，王某某在重庆市璧山区璧泉街道碧波水岸2栋2单元12-6，邀约黄某某、金某某、赵某、谢某某、郑某某等人采用扑克牌打“三公”的方式进行赌博。按照每赢取2000元抽50元的方式，共抽头渔利5000元。2、2013年10月的一天晚上，王某某在重庆市璧山区璧泉街道碧波水岸2栋2单元12-6，邀约黄某某、金某某、赵某、谢某某、郑某某等人，采用麻将牌推“托二八”的方式进行赌博，按照每赢取3000元抽100元的方式，抽头渔利10000元。3、2013年10月底的一天晚上，王某某在重庆市璧山区璧泉街道碧波水岸2栋2单元12-6，邀约黄某某、金某某、赵某、谢某某、郑某某等人，采用麻将牌推“托二八”的方式进行赌博，按照每赢取3000元抽100元的方式，抽头渔利7000元。上述事实，有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、银行交易流水单、借条、汽车转让协议、办案说明、到案情况说明；证人伍某某、赵某、程某某、黄某某、金某某、潘某某、刘某、陈某某、熊某某、周某、郑某某、谢某某的证言；被告人王某某的供述与辩解；辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。另查明，2013年12月11日，璧山区公安局接群众举报有人在璧山区璧泉街道宾馆、出租屋等地开设赌场，经调查发现王某某有作案嫌疑，遂对其网上追逃。2014年5月7日，王某某主动到璧山区公安局治安管理大队投案并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人王某某退出违法所得22000元。本院认为，被告人王某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。综上量刑情节，本院决定被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后立即缴纳）。二、已退出的赃款22000元没收后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇一四年十月九日书记员  周 晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2010）江法执字第402-4号本院在执行申请执行人与被执行人凌翠芬一案中查明，被执行人凌翠芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将凌翠芬纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十月二十七日书记员  刘林培
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2014）沙法民初字第08076号原告周创潘，男，1994年6月23日出生，汉族，个体户，住重庆市高新区。委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告欧阳灿，男，1991年11月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告周创潘与被告欧阳灿买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员魏德鹏独任审判，适用简易程序并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告周创潘到庭参加诉讼，被告欧阳灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周创潘诉称，被告于2014年初多次在原告处购买数码产品，并承诺很快付钱。2014年5月13日双方经对账后，被告给原告出具了欠条，后催收未果。现原告起诉要求被告支付所欠货款19100元。被告欧阳灿未作答辩。经审理查明，被告欧阳灿于2014年初多次在原告周创潘处购买数码产品。2014年5月13日双方经对账后，被告给原告出具了欠条一张，内容为：“今欧阳灿欠鑫科数码周创潘货款19100元，本人承诺2014年6月13日还清，空口无凭，特立此据，以上所述本人无异议请下方签字，欠条即日生效。收款人周创潘，欠款人欧阳灿。”后原告向被告催收未果，遂诉至我院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条一张等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的合同关系受到法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告周创潘向被告欧阳灿供货，被告欧阳灿应当及时支付货款。被告欧阳灿所出具的欠条表明其欠货款19100元，现原告周创潘要求支付该货款，该诉讼请求本院予以支持。被告欧阳灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧阳灿于本判决发生法律效力后立即向原告周创潘支付货款19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半交纳139元（原告已预交），由被告欧阳灿负担，此款于本判决发生法律效力后立即迳付原告周创潘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏德鹏二〇一四年十月九日书记员  袁守琴
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐商初字第675号原告：许宝同，男，汉族，住济南市天桥区。委托代理人：王燕，特别授权代理。被告：刘相军，男，汉族，住齐河县。被告：赵霞，女，汉族，住址同上。原告许宝同诉被告刘相军、赵霞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员汪静、康玉海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许宝同的委托代理人王燕，被告刘相军到庭参加诉讼，被告赵霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许宝同诉称，2014年6月3日，原告与被告刘相军签订借款合同一份，合同约定被告刘相军因偿还贷款及经营需要向原告借款210万元，双方约定在2014年6月20日前予以偿还。未按期偿还借款的，被告自愿按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。另，该借款发生在被告刘相军、赵霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告赵霞应对该借款承担连带还款义务。现在合同规定的偿还期限已经结满，两被告至今未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告偿还借款199万元及相应利息（自2014年6月24日起按照银行同期同类贷款利率计算），诉讼费等其他合理费用由被告承担。被告刘相军辩称，借款属实，但是我目前无力偿还。被告赵霞未答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定，2014年6月3日，原告许宝同与被告刘相军签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款210万元，借款期限为实际放款期限，至2014年6月23日全部偿还。如未能按照约定的期限偿还借款的，被告自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。合同签订后，原告分别于2014年6月3日通过中国银行转账支付给被告刘相军100万元、6月20日支付给被告刘相军110万元。借款到期后，经原告多次催要无果。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款199万元及利息（自2014年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费等其他合理费用由被告承担。上述事实由借款合同、银行转账凭证及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告许宝同与被告刘相军签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，现原告依约履行的出借义务，被告理应按照约定期限还款，经原告催要，拒不偿还，对原告要求被告刘相军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告刘相军与赵霞系夫妻关系，但原告无证据证实被告刘相军借款用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，故对原告要求被告赵霞偿还借款的主张，本院不予支持。对原告的主张及所提交的证据，被告赵霞经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘相军于本判决生效后七日内一次性偿还原告许宝同借款199万元及利息损失（自2014年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的给付之日）。二、驳回原告许宝同对被告赵霞的诉讼请求。案件受理费22710元，由被告刘相军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张玉成人民陪审员  汪 静人民陪审员  康玉海二〇一四年十月二十一日书 记 员  徐 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第462号申请执行人戴建国。委托代理人刘晓亮，山东××律师事务所律师。被执行人曹义霞。委托代理人辛耀东，系被告曹义霞丈夫。被执行人辛耀东。本院在执行申请执行人戴建国诉被执行人曹义霞、辛耀东借贷合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2013）奎商初字第584号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年十月九日书记员  郭慧敏
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）靖执行字第204号申请执行人张顺莲，女，1941年12月26日出生，汉族，居民。被执行人福建省南靖县汇能达环保科技有限公司。法定代表人李贵江，董事长。委托代理人刘娉，女，福建省南靖县汇能达环保科技有限公司副总经理。张顺莲与福建省南靖县汇能达环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）靖民初字第981号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年4月11日向本院申请执行，标的人民币234000元。本院当日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以福建省南靖县汇能达环保科技有限公司为被执行人的案件为系列案件，对查清的财产，已被享有优先受偿权的债权人申请采取诉讼保全措施。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）靖执行字第204号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林金华审判员  蔡小燕审判员  江 贺二〇一四年十月八日书记员  黄宝珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双桥民初字第2333号原告王玉芹，住承德市。被告承德市志和混凝土有限责任公司，住所地承德市高新区冯营子镇冯营子村。法定代表人王叔文，职务总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地承德市双桥区东大街56号。负责人米学贵，职务总经理。本院于2014年7月24日立案受理了原告王玉芹诉被告承德市志和混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2014年10月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王玉芹撤回对被告承德市志和混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司的起诉。案件受理费减半收取后140.00元，退回原告140.00元。审 判 长  王志刚审 判 员  李金石代理审判员  王亚娟二〇一四年十月二十七日书 记 员  张 洋
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂三峡民初字第00879号原告宜昌颐安信物业管理有限公司。住所地宜昌市西陵二路**号。法定代表人刘长桥，该公司总经理。委托代理人赵艳玲，女，汉族，1977年4月24日出生。特别授权代理。委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被告陈军。原告宜昌颐安信物业管理有限公司（以下简称颐安信物业公司）诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，原告颐安信物业公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌颐安信物业管理有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌颐安信物业管理有限公司撤回对被告陈军的起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告宜昌颐安信物业管理有限公司负担。审判员  刘青春二〇一四年十月二十九日书记员  钟 飞
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2014）汪刑初字124号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人李某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月19日被取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月18日15时40分许，公安民警在汪清县春阳镇内路西20米处，对过往车辆进行检查时，发现被告人李某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（黑色铃木110型），遂将其截获。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为88mg／100ml。上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、驾驶证、机动车信息查询单、车辆照片、现场笔录、行车路线图、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。经查，被告人李某某符合缓刑的条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本两份。审判员  吴雄范二〇一四年十月二十八日书记员  李艺兰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）舒执字第00153-2号申请执行人：王世其，男，1967年6月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县城关镇马河口办事处三松村王庵组，身份证号34242519670629241X。被执行人：张成华，女，1971年6月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县张母桥镇李堰村李堰组，身份证号码342425197106144928。被执行人：曾家球，男，1967年4月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上，身份证号342425196704034935。本院依据已发生效力的（2012）舒民二初字第00644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人没有按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：对被执行人曾家球在中国农业银行张母桥分理处的银行存款16000元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陶 浩二〇一四年十月十五日书记员 张树光
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）满民初字第1057-1号原告：满城县浩丰农资经销部。负责人田晓亚，满城县浩丰农资经销部投资人。委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者被告郭连海，男，1972年5月5日生，汉族，满城县人。委托代理人郭九，满城县神星镇寺角村民，系被告郭连海之妻原告满城县浩丰农资经销部与被告郭连海买卖合同纠纷一案，原告满城县浩丰农资经销部于2014年10月向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告郭连海在满城县农村信用合作联社神星信用社账号为242050121005004065，上的存款8000元，并已提供担保。本院认为，原告满城县浩丰农资经销部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告郭连海在满城县农村信用合作联社白龙信用社账号为242050121005004065，上的存款8000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即生效。审判员  顾云常二〇一四年十月十日书记员  李会君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第04309号原告李元兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。被告伍永忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告文磊，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李元兵诉被告文磊，伍永忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元兵到庭参加诉讼，被告文磊、被告伍永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李元兵诉称，我承包了位于重庆市巴山建材城二期负四层车库的劳务工程，被告文磊欠我的劳务费没有及时支付，经多次催促，被告文磊于2013年2月2日出具部分劳务费欠条一张，载明欠我现金190799元。2012年2月7日，被告文磊因工程需要流动资金向我借款135000元并出具借条。2012年6月7日，被告文磊因工程需要流动资金又向我借款150000元并出具借条。2013年10月7日，我与被告文磊、伍永忠签订《协议》，约定文磊欠我260799元，2014年1月30日前归还16万元，剩余款项在2014年4月30日前还清，否则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金，伍永忠为文磊的前述还款义务及违约责任承担连带保证责任。此后，被告文磊未按照约定向我支付欠款。我多次催促被告文磊及伍永忠还款，但二被告至今未归还欠款。故请求判令：1、被告文磊偿还原告欠款260799元，并支付违约金（以本金16万元为基数，从2014年1月31日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以本金100799元为基数，从2014年5月1日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告伍永忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告文磊、伍永忠承担。被告文磊、伍永忠未答辩。经审理查明，2013年2月2日，文磊向李元兵出具欠条，载明欠李元兵现金190799元，系巴山建材城二期负四层劳务费；2012年2月7日，文磊向李元兵出具借条，载明向李元兵借款现金135000元；2012年6月7日，文磊向李元兵出具借条，载明向李元兵借款现金150000元。2013年10月7日，李元兵、文磊及伍永忠签订《协议》，主要约定：文磊在签订协议前共计向李元兵借款285000元，同时文磊因重庆覃家岗建设集团有限公司石桥铺巴山建材城二期裙楼负四层车库钢筋工程欠李元兵劳务费190799元，共计475799元；截止到2013年10月7日文磊支付李元兵215000元，尚欠李元兵260799元，文磊承诺于2014年1月30日前付16万元，剩余款项在2014年4月30日前付清，否则按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金；伍永忠自愿为文磊的前述付款义务承担连带担保责任。此后，二被告未还款，李元兵遂诉至本院。以上事实，有欠条、借条两张、《协议》及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，2013年10月7日，李元兵、文磊、伍永忠签订的《协议》是三方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，《协议》各方应当按照协议约定履行自己的义务。《协议》中确认文磊尚欠李元兵260799元，文磊承诺于2014年1月30日前付16万元，剩余款项在2014年4月30日前付清。至李元兵起诉时，文磊未支付任何款项，李元兵要求文磊偿还欠款260799元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。文磊未按其在《协议》中的承诺按时归还欠款，已经违约，应承担相应的违约责任。李元兵要求文磊从逾期付款次日起按照双方约定标准支付违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。《协议》中伍永忠自愿为文磊的债务承担连带保证担保，依法应当对文磊的本案债务承担连带清偿责任。李元兵要求伍永忠对文磊的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。伍永忠承担连带保证责任后，有权向文磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文磊在本判决生效之日起十日内向原告李元兵偿还欠款260799元；二、被告文磊在本判决生效之日起十日内向原告李元兵支付违约金（以本金16万元为基数，从2014年1月31日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清；以本金100799元为基数，从2014年5月1日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；三、被告伍永忠对被告文磊的上述债务承担连带清偿责任；四、被告伍永忠承担连带保证责任后，有权向被告文磊追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5212元，公告费800元，合计6012元，由被告文磊、伍永忠负担。原告李元兵已预缴上述费用，被告文磊、伍永忠于本判决生效之日起十日内将6012元直接支付给原告李元兵，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 朱 敏代理审判员 曹 磊人民陪审员 郭 敏二〇一四年十月二十日书 记 员 施荣鑫
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第03845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鑫坤锐德贸易有限责任公司。住所地：北京市通州区马驹桥镇柴务村北。法定代表人：张玉国，该公司总经理。委托代理人：谢小松，该公司工作人员。委托代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金冠液压机械厂。住所地：北京市大兴区黄村镇高米店北。法定代表人：刘克俭，该机械厂厂长。再审申请人北京鑫坤锐德贸易有限责任公司（以下简称鑫坤锐德公司）因与被申请人北京金冠液压机械厂（以下简称金冠液压厂）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第03074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫坤锐德公司申请再审称：生效判决认定事实缺乏证据证明导致认定事实错误、适用法律错误、超出诉讼请求判决，且遗漏应参加诉讼的当事人。高院应依法撤销生效判决，对此案予以再审。本院认为：金冠液压厂与鑫坤锐德公司签订的租赁协议及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应为有效合同，双方均应依约履行各自权利义务。两审法院根据案件事实参考相关证据结合各方陈述依法对本案所作判决，并无不当，本院不持异议。再审申请中，鑫坤锐德公司主张双方租赁合同已经解除，鑫坤锐德公司在与金冠液压厂协商补偿期间，并未违约，两审法院对此认定错误为主要申请再审理由，对此本院认为，双方对合同并未达成协商一致解除，两审法院认定正确。鑫坤锐德公司再审主张的一审法院的程序问题等其他再审理由均缺乏依据，本院不予支持。至于鑫坤锐德公司在再审审查中所主张的拆迁补偿问题，不在本案审查范围，其可另行解决。综上，鑫坤锐德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京鑫坤锐德贸易有限责任公司的再审申请。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一四年十月十七日书 记 员  殷海通
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第1571号原告苏某某，女，1981年12月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告马某甲，男，1982年3月5日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。原告苏某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员白燕适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2003年12月按当地习俗举行了婚礼后同居生活。2005年7月补办了结婚证书。婚后育有三女，长女马某乙现年八岁半、次女马某丙现年三岁半、三女马某丁现年一岁半。原、被告系他人介绍认识，夫妻感情不和，婚后6个月被告对原告实施殴打，在双方共同生活期间，被告多次对原告实施家庭暴力。2012年10月，被告对原告再次实施殴打，致原告左胳膊骨折。原、被告在共同生活期间有院落一处，价值9万元。现起诉要求与被告离婚；依法判令被告支付原告夫妻共同财产折价款45000元；婚生女马某乙、马某丙由被告抚养，婚生女马某丁由原告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。原告苏某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据：1.结婚登记审查处理表复印件一份，欲证明原、被告于2005年7月7日在西吉县马莲乡人民政府登记结婚的事实；2．保证协议书复印件一份，欲证明2005年9月12日因原、被告闹矛盾后，被告通过西吉县马莲乡北山村村委会给原告苏某某父亲书写保证书一份，但是被告并没有按照协议履行，而是继续打骂原告的事实；3．照片一组8张，欲证明2014年6月29日被告将原告打伤，实施家庭暴力的事实；4.固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历原件一份、固原市人民医院司法鉴定中心临床鉴定书原件一份，欲证明被告打伤原告，原、被告无法共同生活的事实。被告对原告提交的证据经质证，对证据1、2均无异议，对证据3真实性没有异议，但对照片所反映的损伤程度有异议，损伤程度没有照片中的那么严重；对证据4固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历没有异议，但对固原市人民医院司法鉴定中心临床鉴定书不予认可；被告辩称，我不同意离婚，结婚十年以来，我打过原告好几次，但不是多次殴打，并没有致原告左胳膊骨折，我们婚后生育了三个孩子证明我们之间有感情，原告诉状中所诉的庄院价格不属实。被告马某甲为证明自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据：1.结婚证复印件一份8页，欲证明原、被告于2005年7月7日在西吉县马莲乡人民政府登记结婚的事实；2.户口薄复印件一份6页，欲证明原、被告及婚生子女的身份情况。原告对被告提交的证据经质证无异议。经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。经审理查明，原告苏某某与被告马某甲于2003年12月16日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，于2005年7月7日在西吉县马莲乡人民政府补办结婚证书。原、被告夫妻感情较好。婚后生育三个女儿，2006年4月3日生长女马某乙，2011年7月16日生次女马某丙，2013年6月14日生三女马某丁，现均随被告一起生活。2014年6月29日被告和原告发生厮打，致原告身体多处淤青，后原告回娘家居住至今。本院认为，原、被告依法领取结婚证书，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。婚后原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，被告的行为也使原告的身心受到了伤害，但是被告在庭审中向原告诚恳的认错，有悔改的表现，并当庭向原告做了保证。夫妻之间发生矛盾在所难免，应当摒弃前嫌，互谅互让，珍惜业已建立的家庭生活，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾；原、被告生育三个子女，尚且年幼，孩子需要母亲的细心照顾，需要健全的家庭，夫妻双方应当同心协力共同抚育子女健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的诉请请求，不符合法律的具体规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  白燕二〇一四年十月八日书记员  马红附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）马执行字第140-2号申请执行人：林春英，男，汉族，住福建省福安市。被执行人：霍亮，男，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人林春英与被执行人霍亮故意伤害刑事附带民事人身损害赔偿一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马刑初字第27号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马刑初字第27号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一四年十月十六日书记员  徐婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17338号原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人耿海宁。委托代理人陈建华，男。被告俞理勇，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。原告上海联源物业发展有限公司诉被告俞理勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付所欠物业管理费人民币561元及滞纳金176.80元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈龙二〇一四年十月十六日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东栟民初字第0725号原告赵某。被告方某。本院在审理原告赵某与被告方某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，由原告赵某负担。审判员 陈 兵二〇一四年十月九日书记员 李爱华
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）通中刑二终字第00120号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐江。因殴打他人，于2004年7月被如东县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。上诉人（原审被告人）胡志红。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。上诉人（原审被告人）邓驰，曾用名邓慈。因犯盗窃罪，于2002年6月14日被海安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月24日变更为取保候审，同年5月23日经南通市崇川区人民法院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。上诉人（原审被告人）陈文涛。因寻衅滋事，于2013年6月7日被南通市公安局港闸分局行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日变更为取保候审，2014年5月23日经南通市崇川区人民法院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人沈建。因犯故意伤害罪，于2007年12月20日被通州市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪，于2009年8月3日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年5月20日刑满释放；因赌博，于2012年6月19日被南通市公安局港闸分局罚款一百元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人刘朝亮，曾用名刘超。因携带管制刀具，于2009年3月24日被南通市公安局崇川分局行政拘留三日并处罚款五百元。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日变更为取保候审，2014年5月23日经南通市崇川区人民法院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人王锋，曾用名王志锋。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日变更为取保候审。原审被告人尹家赛。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日变更为取保候审。原审被告人尹瑶。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月24日变更为取保候审。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人徐江、胡志红、沈建、邓驰、王锋、陈文涛、刘朝亮、尹家赛、尹瑶犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月7日作出（2014）崇刑二初字第128号刑事判决，认定被告人徐江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万七千元；被告人沈建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人胡志红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人邓驰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈文涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘朝亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人王锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人尹家赛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人尹瑶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐江、胡志红、沈建、邓驰、陈文涛不服，以量刑过重等为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐江、胡志红、沈建、邓驰、陈文涛表示服从判决，申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人徐江、胡志红、沈建、邓驰、陈文涛、原审被告人王锋、刘朝亮、尹家赛、尹瑶犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人徐江、胡志红、沈建、邓驰、陈文涛表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐江、胡志红、沈建、邓驰、陈文涛撤回上诉。南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第128号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭庆茂审判员  顾峰峰审判员  何忠林二〇一四年十月十四日书记员  王 静附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效留。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2311号原告上海东苑美墅置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙嘉。委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。被告厉洪春，男，1961年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市松江区。本院在审理原告上海东苑美墅置业有限公司与被告厉洪春商品房预售合同纠纷一案期间，原告上海东苑美墅置业有限公司于2014年10月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东苑美墅置业有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十月二十日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1748号上诉人（原审被告）上海玻机智能幕墙股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人＊＊，浙江德名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海奇颉幕墙材料有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人＊＊，上海灜东律师事务所律师。委托代理人＊＊，上海灜东律师事务所律师。上诉人上海玻机智能幕墙股份有限公司（以下简称智能公司）为与被上诉人上海奇颉幕墙材料有限公司（以下简称奇颉公司）定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭对本案进行了审理，智能公司的委托代理人＊＊＊＊，奇颉公司的委托代理人＊＊＊＊、＊＊＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，奇颉公司、智能公司于2012年6月30日签订了一份《铝单板加工合同书》，约定由奇颉公司为智能公司中凯城市之光（徐虹北路南丹路口）工程项目加工定作铝单板，约定板厚为2.5的单价为人民币（以下币种相同）240元／㎡，板厚为3的单价为270元／㎡，板材展开后长宽中最小尺寸≤1，400mm的按合同价格执行，最小尺寸﹥1，400mm的板每增加100mm增加8元／㎡元，最小尺寸﹥1，800mm的板价格另议；结算方式为样板房完工验收合格后付预付款100，000元，奇颉公司供货每两千平方付80%的货款，货款在一个礼拜内付，以此类推，完工后2个月付全额的95%，余款5%在2012年前付清；违约责任为如果智能公司未按约付款，则应按应付款部分每日千分之五计算违约金。2012年6月13日起，奇颉公司开始向智能公司工地供货，截止2012年10月9日，智能公司方人员“戴田成”在最后一份发货单中签字，该发货单备注为“截止2012年10月9日发货45次，送货单共计123张（加今天的张数），甲方均已经签收认可，已完成所有交货任务”。至此，奇颉公司累计向智能公司发货2，477，924.82元，智能公司已付款为1，350，000元，尚欠货款1，127，924.82元。奇颉公司多次催讨欠款未果，故诉至法院。原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。奇颉公司、智能公司之间的加工关系合法有效，智能公司应按合同约定及时向奇颉公司付款。本案中，智能公司对发货单上“戴田成”等的签字提出异议，但根据鉴定意见书的结论，智能公司有异议的四张发货单，尤其是2012年10月9日发货单上的“戴田成”签字，与图纸上加盖印章下“戴田成”的签字属同一个所签。智能公司在签有“戴田成”字样的图纸上加盖其工程项目章的行为足以说明对于该“戴田成”的签字是愿意确认的，因此原审法院有理由对该四份有争议的发货单中“戴田成”的签字予以认定，该签字能代表智能公司的意思。其次，智能公司认为即使2012年10月9日发货单上“戴田成”的签字能确认，但不能证明该发货单上所指的“送货单共计123张”中包括“赵清”、“李德勇”、“李勇”等签字的那一部分。对此，原审法院认为智能公司方“戴田成”已明确认可共有123张发货单，如果智能公司对单据内容有异议，则应向法庭提供与奇颉公司提供的123张发货单内容相左的相关单据，但智能公司对此并未提供任何证据，故应承担举证不能的责任。本案中由此产生的鉴定费用亦应由智能公司负担。双方合同中约定2012年年底系最后的付款期限，故对奇颉公司要求智能公司自2013年1月1日起支付违约金的诉讼请求予以支持。奇颉公司自愿将违约金计算方式调整为银行同期贷款利率的四倍，于法无悖，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决：智能公司于判决生效之日起十日内给付奇颉公司加工费1，127，924.82元；智能公司于判决生效之日起十日内偿付奇颉公司上述款项自2013年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息损失。一审案件受理费16，392元，减半收取计8，196元，鉴定费21，200元，均由智能公司负担。智能公司不服原审判决，向本院上诉称：其员工戴田成无权认可共有123张发货单，其未曾授权戴田成；戴田成在2012年10月9日送货单上的签字，只是对当天送货数量、质量的确认，而不是对全部货物的确认。故请求本院撤销原审判决，改判驳回奇颉公司的原审全部请求。奇颉公司辩称，原审认定事实和判决均正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。本院审理期间，双方当事人未提供新证据。本院经查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，依约全面履行合同义务。涉案于2012年10月9日送货单上明确载明“截止2012年10月9号发货45次，送货单共计123张甲方均已签收认可，已完成所有交货任务。”智能公司员工戴田成签字确认，且送货单上载明每一块板材均注有板号，货物的所有发票智能公司均已收到，上述事实足以证明奇颉公司已按约全面履行了合同约定义务。智能公司辩称戴田成未经其授权，无权认可123张送货单，戴田成于2012年10月9日签字，只是对该当天所收的货物的确认，而不是对所有货物的确认。对此，智能公司未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的不利后果。故智能公司该部分诉称理由，与事实不符，本院不予采纳。智能公司的上诉诉请，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16，392元，由上诉人上海玻机智能幕墙股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑军欢审 判 员  朱国华代理审判员  胡玉凌二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐晟焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）遵市法行申字第27号李强、刘仕敏：你不服本院（2013）遵市法行终字第117号行政判决，以该判决事实不清、证据不足、程序违法为由，向本院提出申诉。本院复查认为，依照最高人民法院法释（2004）6号《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》即“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，刘强、刘仕敏起诉要求撤销遵义县住房和城乡建设局、遵义市住房和城乡建设局向第三人张思伟颁发房屋所有权证的请求事项不属于行政审判的受案范围，故原裁定驳回起诉符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实清楚，判决恰当。所以，你的申诉理由不成立，应予以驳回。特此通知二〇一四年九月十八日
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第03034号申请执行人孙琴琴，女，汉族，神木县人。被执行人高侯美，女，汉族，神木县人。被执行人白志雄，男，汉族，神木县人。被执行人白淑珍，女，汉族，神木县人。本院在执行孙琴琴依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年7月1日作出的（2013）神民初字第03615号民事判决书申请执行人高侯美、白志雄、白淑珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人高侯美、白志雄、白淑珍偿还原告孙琴琴借款本金40万元及利息。二、案件受理费5930元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03615号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  解光勤审判员  徐 鹏审判员  刘云飞二〇一四年十月二十一日书记员  李 娜
原告陈艳娟与被告贾庆丰离婚纠纷一案一审民 事 判 决 书（2014）前民初字第3151号原告陈艳娟，汉族，农民，住前郭县。被告贾庆丰，汉族，农民，住前郭县。原告陈艳娟与被告贾庆丰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋长喜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈艳娟与被告贾庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳娟诉称，原、被告于2011年12月9日登记结婚，原、被告均是再婚，婚后未生育子女。因被告上网聊天，与网友见面，原、被告夫妻感情渐失和睦，直至破裂。原、被告已无法继续生活，故向法院起诉，要求与被告离婚。原、被告共同生活期间欠被告父亲债务21000元。被告贾庆丰辩称，原、被告已分居一年有余，同意离婚，但要求原告承担欠被告父亲款21000元的1/2。经审理查明，原、被告于2011年12月9日登记结婚，原、被告均是再婚，婚后未生育子女。因感情不和原、被告已分居一年有余。原、被告夫妻感情破裂。原、被告有共同债务21000元，即向被告父亲借款。本院认为，原、被告因感情不和，长期分居，双方均认为原、被告的矛盾已发展至无和好可能，无法继续共同生活之程度，因此本院应认定原、被告夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。原、被告共同生活期间欠被告父亲债务21000元，系原被告共同债务，应由原、被告共同偿还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告陈艳娟与被告贾庆丰离婚。二、原、被告有共同债务21000元（欠被告父款），由原告承担10500元，由被告承担10500元。三、个人衣物归个人所有。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元；剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋长喜二〇一四年十月八日书记员  张 庆
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2014）上民初字第771号原告杨某某，女，1975年4月20日生，汉族。被告李某甲，男，1970年1月12日生，汉族。原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原被告1998年11月26日在上街区民政局登记结婚，于2003年2月21日生一男孩取名李某乙，由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争执，被告对家庭生活不管不问，对孩子也很少关心，没有尽到丈夫和父亲的义务。造成双方感情彻底破裂，和好无望。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付男孩抚养费600元；3、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。被告李某甲辩称，原告起诉的不是事实，我不同意离婚，原告要求离婚，不能全听原告的，我们的房子一套是我父母的，一套是他人赠与的，原告也不适合带孩子，原告没有工作，也无住所。我们的感情还没有完全破裂。经审理查明，杨某某与李某甲于1998年夏天经介绍相识，1998年11月26日二人登记结婚，2003年2月21日，生一子取名李某乙。婚后二人感情尚可，后双方在共同生活过程中因琐事产生摩擦，导致矛盾，杨某某来院起诉，要求与李某甲离婚。本院认为，婚姻关系应当以夫妻感情为基础。原告杨某某与被告李某甲双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，且婚后育有一子。现原告杨某某因生活琐事起诉要求与被告李某甲离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，仅凭原告杨某某口述不足以认定双方感情确已破裂，故对原告杨某某的诉请本院不予支持。组建一个家庭不容易，夫妻双方在日常生活中难免有摩擦，原告杨某某与被告李某甲双方今后应珍惜家庭生活，多交流沟通，增加彼此信任，互相体谅，互相关爱，努力维系夫妻感情，维护平等、和睦、温馨的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。诉讼费300元，减半收取150元由原告杨某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭勃二〇一四年十月二十七日书记员  时磊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂樊城定民初字第00281号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。负责人杨继红，该行行长。委托代理人孙霖、乔舒，该行职工（特别授权代理）。被告李启云，女，1979年7月4日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区太平店镇杜湾村*组。公民身份号码：4206211979********。被告郭东风，男，1978年11月26日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区太平店镇杜湾村*组。公民身份号码：4206211978********。被告郭平，女，1966年2月25日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区牛首镇袁营村*组。公民身份号码：4206211966********。被告袁建国，男，1964年8月19日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区牛首镇袁营村*组。公民身份号码：4206211964********。被告毛利，女，1986年1月20日出生，汉族，襄阳市人，餐馆服务员，住襄阳市樊城区牛首镇袁营村*组。公民身份号码：4206021986********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳市分行）与被告李启云、郭东风、郭平、袁建国、毛利借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员肖军独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳市分行的委托代理人孙霖，被告李启云、郭平、袁建国、毛利到庭参加诉讼。被告郭东风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行襄阳市分行诉称，2012年9月10日，被告李启云、郭平、毛利三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：自2012年9月10日至2013年9月10日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告中任一人签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2012年9月10日，原告根据上述已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告李启云签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告李启云向原告借款10万元，期限12个月，阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但三被告却拒绝偿还贷款。被告郭东风作为被告李启云的丈夫，被告袁建国作为被告郭平的丈夫，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令被告李启云、郭东风共同偿还借款本金23217.59元及利息、罚息。被告郭平、袁建国、毛利对上述请求承担连带清偿责任。被告李启云辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告郭平、袁建国辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告毛利辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告郭东风未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年9月10日，李启云、郭平、毛利三人作为联保小组成员，与邮政储蓄银行襄阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2012年9月10日起至2014年9月10日止，邮政储蓄银行襄阳市分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元且联保小组合计贷款金额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政储蓄银行襄阳市分行与联保小组中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间为借款到期后二年。同日，邮政储蓄银行襄阳市分行根据《小额贷款联保协议书》，与李启云签订《小额联保借款合同》，合同约定：李启云向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，贷款用途为购买生猪，阶段性等额本息还款；若不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当天，邮政储蓄银行襄阳市分行即向李启云发放了10万元贷款，李启云也于同日出具了一份借据。截止到2014年10月8日（庭审之日），李启云仍拖欠邮政储蓄银行襄阳市分行借款本金23217.58元、利息及罚息6545.41元，合计29762.99元。另查明，李启云与郭东风于2002年结婚，二人于2013年10月12日登记离婚。郭平、袁建国系夫妻。本院认为，邮政储蓄银行襄阳市分行与李启云、郭平、毛利签订的《小额贷款联保协议书》及与李启云签订的《小额联保借款合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。李启云向邮政储蓄银行襄阳市分行借款100000元后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截止到2014年10月8日仍拖欠借款本金23217.58元、利息及罚息6545.41元，合计29762.99元，构成违约，应承担违约责任。李启云、郭东风现虽已离婚，但李启云向邮政储蓄银行襄阳市分行借款时，系双方夫妻关系存续期间，且郭东风未提供证据证实该借款系李启云个人债务，故本院认定该借款为李启云、郭东风的共同债务。故本院对邮政储蓄银行襄阳市分行要求李启云、郭东风偿还借款的诉讼请求予以支持。郭平、毛利作为联保小组成员，自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求郭平、毛利承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。袁建国与郭平虽系夫妻，但郭平担保的债务不是其夫妻共同债务，且袁建国也不是联保小组成员，其不应承担连带保证责任，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求袁建国承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郭东风经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李启云、郭东风共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金人民币23217.58元；二、被告李启云、郭东风共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付借款本金23217.58元的利息及罚息，其中计算至2014年10月8日止为6545.41元，自2014年10月9日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按年利率22.95%计息（包括利息和罚息）；三、被告郭平、毛利对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告袁建国的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费520元，由被告李启云、郭东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 肖 军二〇一四年十月二十八日书记员 吴香兰
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）浏执字第00743号申请执行人袁光义，男。被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场。本院在执行申请执行人袁光义与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人袁光义也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浏执字第00743号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一四年十月九日书记员  陈 存
平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崆民初字第2072号原告郭某某，男，汉族，生于1975年6月11日，平凉市崆峒区居民。被告陈某甲，女，汉族，生于1978年10月1日，平凉市崆峒区居民。本院在审理原告郭某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告陈某甲的起诉。本院认为，原告郭某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张博二〇一四年十月二十日书记员  刘军
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第2559号公诉机关晋江市人民检察院。被告人单某，务工，家住灵壁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月29日被晋江市公安局取保候审，经本院决定于同年9月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人吴燕，福建华忠盛律师事务律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2220号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人单某及其辩护人吴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年6月17日20时许，在晋江市陈埭镇洋埭村“天宇”鞋厂附近新房出租屋209室，被告人单某与被害人苏硕因打牌琐事发生纠纷，后被告人单某持刀砍伤被害人苏硕头部。经法医鉴定，被害人苏硕右颞顶部损伤程度为轻伤二级。同月29日，被告人单某赔偿被害人苏硕人民币40000元，并取得对方谅解。同日，被告人单某主动到晋江市公安局投案。上述事实，被告人单某亦无异议，并有被害人苏硕的陈述，证人苏波、单昌风的证言，疾病证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书，辨认笔录、说明及照片，调解协议书、收条、刑事谅解书，晋江市公安局出具的破案经过、投案报备表及证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人单某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其积极赔偿并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人亦提出此方面从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳，但其提出被害人对于本案的发生具有主要过错，建议对被告人单某予以酌情从轻处罚的辩护意见，经庭审核实，被告人单某与被害人仅是产生口角，并相互推搡，后在被拉开的情况，被告人单某仍持械致人轻伤，因此产生本案伤害后果，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人单某持械致人头部轻伤，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人单某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾摩托二〇一四年十月十四日书 记 员  洪玉君附：本案适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荥行审字第84号申请执行人荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，该局局长。委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人吴卫明，荥阳市国土资源局工作人员。被执行人陈有成，男，汉族。申请执行人荥阳市国土资源局于2041年9月24日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字（2014）第042号行政处罚决定中的罚款30794.64元及其加处罚款。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人于2000年3月占用荥阳市高村乡韩常村三组土地4742.90平方米建化工厂，申请执行人依法于2014年4月11日对被执行人做出荥国土资罚决字（2014）第042号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括对被执行人责令退还土地、拆除新建建筑物、处以罚款，其中罚款的数额共计30794.64元，并决定对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得合法用地手续即占村庄用地和基本农田建化工厂，其行为违反了我国土地管理法的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人做出的荥国土资罚决字（2014）第042号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字（2014）第042号行政处罚决定中的罚款30794.64元及其加处罚款，准予强制执行。案件执行费362元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  李文华审判员  张万青二〇一四年十月十三日书记员  李 盼
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑减字第3033号罪犯张严宁，男，30岁（1984年6月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2009年3月16日作出（2008）大刑初字第808号刑事判决，认定被告人张严宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年6月10日作出（2009）一中刑终字第1589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月20日以（2011）一中刑减字第4842号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第965号刑事裁定，对其减去有期徒刑���一个月。执行机关北京市良乡监狱于2014年9月18日提出对罪犯张严宁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯张严宁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张严宁的改造及奖励情况，提出对张严宁的减刑建议。经审理查明，罪犯张严宁在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张严宁综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯张严宁在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张严宁减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2018年11月24日止），原判剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  王雪枫代理审判员  黄晓丰二〇一四年十月十日书 记 员  秦梦晨
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2014）冷民二初字第814号原告冷水江市农村信用合作联社。住所地冷水江市广场西路*号。法人代表彭永庚，该联社理事长。委托代理人（特别授权）李明辉，该联社杨桥信用社主任。被告苏建祥。原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用社）诉被告苏建祥金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员邹卷澜担任审判长，人民陪审员刘瑞连、曾彪组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，书记员伍三杰担任庭审记录。原告冷水江市信用社的委托代理人李明辉到庭参加诉讼。被告苏建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷水江市信用社诉称：被告苏建祥于2005年4月16日向原告贷款1万元，约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任。贷款后，被告不依约履行还款义务，构成违约。请求依法判令：1、被告苏建祥偿还原告冷水江市信用社贷款本金1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告冷水江市信用社为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的基本情况；2、被告苏建祥的户籍证明，拟证明被告苏建祥的基本情况；3、借据，拟证明被告苏建祥在原告处贷款1万元的事实及利息的收取情况。被告苏建祥未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。本院经审查，对原告冷水江市信用社提供的证据作如下认定：1、对证据1、2予以采信，能够证明原、被告的基本情况；2、对证据3予以采信，能够证明被告苏建祥于2005年4月16日在原告处贷款1万元的事实及利息收取情况。根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：被告苏建祥于2005年4月16日以做生意需要资金为由，向原告冷水江市信用社贷款1万元，并出具了借据，约定了借款期限至2006年4月16日到期，借款利率为月利率10.695‰。合同签订后，原告依约向被告苏建祥发放了贷款。被告苏建祥支付利息至2006年12月31日。贷款到期后，被告苏建祥未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，被告苏建祥向原告冷水江市信用社借款1万元，出具了借据，约定了利息和还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系成立并合法有效。借款到期后，被告应当按约向原告还本付息。故对原告冷水江市信用社要求被告苏建祥偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告苏建祥在本判决生效之日起十日内偿还原告冷水江市农村信用合作联社借款本金1万元及利息（从2007年1月1日起按月利率10.692‰计算至偿清之日止）；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告苏建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  曾 彪二〇一四年十月八日书 记 员  伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第9025号罪犯徐水兴，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一三年一月三十日作出（2012）杭滨刑初字第465号刑事判决，以罪犯徐水兴犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐水兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯徐水兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐水兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐水兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐水兴准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一四年十月十日书 记 员  戴皖涢
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）永法行非审字第00136号申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。法定代表人江志宏，主任。被执行人蒋伦刚，男，1975年1月2日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人刘万霞，女，1982年11月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月22日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1757号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2014年5月12日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1757号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月27日向被执行人蒋伦刚、刘万霞进行了送达。被执行人蒋伦刚、刘万霞收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月28日发生法律效力后，被执行人蒋伦刚、刘万霞仍未自觉履行缴纳社会抚养费40008的义务。2014年8月27日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人蒋伦刚、刘万霞送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人蒋伦刚、刘万霞于2014年9月17日前履行缴纳社会抚养费40008的义务。到期后，被执行人蒋伦刚、刘万霞仍未履行缴纳社会抚养费40008的义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1757号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永人计征字（2014）第1757号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本案申请执行费500元，由蒋伦刚、刘万霞承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 王 蕊二〇一四年十月二十七日书 记 员 谢晓丽
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会理非执审字第21号申请执行人沈朝福，男，汉族，1966年3月15日生，四川省会理县人，村民。被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。申请执行人沈朝福与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工90天，每天工资150元，合计13500元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币13500元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第89号仲裁裁决书未履行民工工资款13500元予以执行。审判员  杨继兰二〇一四年十月二十二日书记员  王 霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2168号原告卢光旭，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省。委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。委托代理人还珺尧，上海市申光律师事务所律师。被告汤剑峰，男，1977年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告卢光旭与被告汤剑峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢光旭未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  章国栋二〇一四年十月二十日书 记 员  钱 洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12455号原告上海南塑管业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟明翠。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。被告余后龙，男，1969年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海南塑管业有限公司诉被告余后龙委托合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理���判员左玉国人民陪审员  陈 英二〇一四年十月九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第14162号原告吴某1，男，1989年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人吴如袁，上海源法律师事务所律师。被告陈某1，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈志远，上海市华亭律师事务所律师。被告吴2，男，1987年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市。委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。被告丁某1，女，1967年9月13日出生，汉族，住福建省。被告丁某2，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省。被告丁某3，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省。被告丁某4，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省。被告陈某2，男，1941年7月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈志远，上海市华亭律师事务所律师。被告陈某3，男，2004年2月9日出生，住上海市闵行区。法定代理人陈某1。委托代理人沈志远，上海市华亭律师事务所律师。被告陈某4，女，1970年12月29日出生，住上海市闵行区。委托代理人沈志远，上海市华亭律师事务所律师。原告吴某1与被告陈某1、吴2、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、陈某2、陈某3、陈某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年07月31日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波代理审判员  施 蕾人民陪审员  吴林芳二〇一四年十月八日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第21082号上海市浦东新区人民法院民事判决书（2014）浦民一（民）初字第21082号原告陈XX，女，1930年9月20日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村XX浜**号。委托代理人杨XX（系原告陈XX之女），住同原告陈XX。被告顾XX，男，1957年9月22日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村XX浜**号。被告姜XX，男，1975年2月13日生，汉族，住上海市XX区XX镇XX村XX浜**号。被告顾XX，男，1933年3月30日生，汉族，住XX市XX区XX路**号院**号楼。原告陈XX诉被告顾XX、姜XX排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加顾XX为本案被告参加诉讼，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人杨XX、被告顾XX、姜XX到庭参加诉讼。被告顾XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈XX诉称，原告系上海市XX区XX镇XX村XX浜77号（以下简称XX浜77号）农村宅基地使用权人。XX浜77号与被告顾XX的上海市XX区XX镇XX村XX浜75号（以下简称XX浜75号）宅基地南北相邻，以沟渠为界。被告顾XX将部分沟渠填没建造平房出租给被告姜XX居住。2012年11月，被告顾XX趁原告年老体弱且不居住老房的机会，同意被告姜XX在平房旁边搭建了占地面积30平方米彩钢板材质简易平房一间。被告姜XX搭建的简易房位于原告的宅基地范围内，原告发现后，多次向镇政府、村委会等部门反映情况要求拆除，但均未得到解决。被告顾XX与被告顾XX系父子关系，被告顾XX的宅基地与原告宅基地相邻。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令三被告拆除搭建在原告使用的农村宅基地上的彩钢板材质简易房。被告顾XX辩称，XX浜75号宅基地使用权人系被告顾XX，该宅基地与原告宅基地相邻。被告在本村宅基地位于上海市XX区XX镇XX村XX浜70号（以下简称XX浜70号），与原告宅基地并不相邻。被告姜XX向被告顾XX租借XX浜75号房屋居住，可能是被告顾XX口头同意被告姜XX在XX浜75号房屋旁边搭建了原告所说的简易房。被告从未同意被告姜XX搭建。因此原告所说的简易房拆与不拆与被告无关。被告姜XX辩称，2007年被告顾XX将XX浜75号房屋出租给被告。2012年底，经被告顾XX同意，被告出资在XX浜75号房屋旁边搭建了占地面积30平方米左右彩钢板材质简易房。现简易房由被告及家人共同居住使用。被告顾XX向被告表示简易房所占宅基地属于被告顾XX所有。故被告不同意拆除简易房。被告顾XX书面辩称，被告系XX浜75号宅基地使用权人。被告常年居住北京，直至收到法院送达的诉状才知道搭建简易房的事情。被告将XX浜75号房屋出租给案外人黄劲松等，没有出租给被告姜XX。被告不认识被告姜XX，更不可能同意被告姜XX搭建简易房。如果简易房属于违法私搭乱建，被告同意原告要求拆除的请求，但被告认为简易房搭建之地不属于原告宅基地范围。经审理查明，原告系XX浜77号农村宅基地使用权人（土地使用证号沪集宅（川沙）字第XX号），核定使用面积273平方米，其中住房占地面积131平方米，房屋北墙至原告宅基地边界约为4.6米。被告顾XX系XX浜75号农村宅基地使用权人（土地证号沪集宅（川沙）字第**号），核定使用面积28平方米，其中主房占地28平方米。原告与被告顾XX宅基地南北相邻。被告顾XX系XX浜70号宅基地使用权人（土地证号沪集宅（川沙）字第**号），与原告宅基地四面均不相邻。2012年下半年间，被告姜XX在XX浜77号房屋北面搭建了占地面积约30平方米彩钢板材质简易房。2014年6月6日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。审理中，本院于2014年9月25日组织当事人至现场勘查。经查，彩钢板材质简易房南面距XX浜77号房屋北墙约为2.4米，简易房宽度约为3米。对于被告顾XX答辩意见，原告表示被告顾XX常年在北京生活，既然其表示不知道也不同意被告姜XX搭建简易房，原告予以认可，不要求被告顾XX承担拆除简易房的责任。以上事实，有户口本复印件、上海市农村宅基地使用证、照片、村委会证明、上海市农村宅基地使用权审核表、土地使用证附图、现场勘验笔录及当事人陈述为证。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。被告姜XX搭建的占地面积约为30平方米彩钢板材质简易房大部分位于原告宅基地使用权范围内，侵犯了原告对其宅基地享有的使用权，原告要求被告姜XX拆除简易房的诉讼请求，本院予以支持。被告姜XX主张其搭建简易房获得被告顾XX同意，遭被告顾XX否认，且被告姜XX未提供任何证据证明，本院对被告姜XX意见不予采纳。被告顾XX的宅基地与原告的宅基地四面均不相邻，原告亦未提供充分证据证明被告顾XX协助被告姜XX搭建简易房，同时被告顾XX并非XX浜75号宅基地使用权人，亦无权同意他人在被告顾XXXX浜75号和原告XX浜77号宅基地范围内进行搭建，故原告要求被告顾XX与被告姜XX共同拆除简易房的诉讼请求，本院不予支持。被告顾XX对被告姜XX搭建简易房并不知情亦未表示同意，审理中原告亦放弃要求被告顾XX履行拆除简易房的义务，此系原告自行处分其诉讼权利，并无不当，本院予以准许。被告顾XX经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜XX于本判决生效之日起二十日内拆除位于上海市浦东新区高桥镇凌桥村XX浜77号上海市农村宅基地范围内的占地面积约30平方米的彩钢板材质简易房；二、驳回原告陈XX的其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告姜XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 韩 伶二〇一四年十月十七日书 记 员 杨兆杰代理审判员 韩 伶二〇一四年十月十七日书 记 员 杨兆杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠金法平民初字第358号原告梁朝锋，男，汉族，住河南省渑池县，身份证号码：×××5037。委托代理人高毅，广东常成律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。法定代表人毛育军。委托代理人林小光，公司员工。被告珠海市斗门区和记货物运输有限公司，住所地：珠海市斗门区。法定代表人陈卫和。原告梁朝锋诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称中保公司）、珠海市斗门区和记货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告梁朝锋的委托代理人高毅，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人林小光到庭参加诉讼，被告斗门区和记货物运输有限公司经法院合法传唤没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月22日18时25分，被告斗门区和记货物运输有限公司的员工陈尧福驾驶车牌号为赣C×××××号重型半挂牵引车在高栏港区环岛路中海油工地门口履行运输任务时，与原告发生交通事故，该交通事故给原告造成了人身损害，原告经两次治疗，现已康复。该上述事件中，第一次治疗给原告造成的损失已经法院判决，现原告就后续治疗及前述案件未处理部分提出诉讼主张。原告起诉到法院，要求法院判令：1、被告斗门区和记货物运输有限公司向原告支付后续治疗费3524.9元，误工费4226.3元、住院期间陪护费1200元、住院伙食补助费500元、两次治疗住院期间营养费1950元，以上共计人民币11，401.2元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在保险限额内承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告斗门区和记货物运输有限公司经法院合法传唤没有到庭，也没有向法院提交证据和答辩材料。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，1、对医疗费、住院伙食补助费没有异议；2、因生效判决确认支付了原告3个月的误工费，本案误工费为重复主张；3、因没有相关医嘱载明，对陪护费、营养费不认可；4、原告主张护理费标准过高；5、诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2012年11月22日18时25分，被告斗门区和记货物运输有限公司的员工陈尧福驾驶车牌号为赣C×××××号重型半挂牵引车在高栏港区环岛路中海油工地门口履行运输任务时与原告驾驶车牌号为川E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，该事故经交警认定陈尧福负事故全部责任，原告不负责任。原告第一次住院相关损失已经本院（2013）珠金法平民初字第412号民事判决和珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第93号民事判决确定。2014年2月7日，原告于2014年2月7日进行后续治疗，行左足拇指的内固定取出手术，住院期间陪护1人，原告于2014年2月16日出院，医生建议：1.定期复查（每15天1次）；2.建议休息1月；3.不适随诊。原告此次住院花去医疗费3524.9元。赣C×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了交强险（限额为122，000元）和商业三者险（限额为50万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。以上事实有本院（2013）珠金法平民初字第412号民事判决、珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第93号民事判决、医院病历记录、出院证、医嘱单、收费收据、费用清单、保险代抄单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、关于赔偿责任。交警部门作出的“陈尧福负事故全部责任，梁朝锋不负责任”的交通事故责任认定，本院对此予以认可。二、关于赔偿项目及具体数额。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据及诉辩意见，核定如下：1、医疗费，原告的医疗费为3524.9元，有单据为证，本院予以认可；2、误工费，原告住院加休息共计误工40天，本院按（2013）珠金法平民初字第412号民事判决书中确定的38，565元／年误工标准计算原告的误工费为4226.3元；3、住院伙食补助费，原告住院10天，其主张500元符合规定，本院予以认可；4、护理费，原告住院10天，住院期间陪护1人，本院酌情按120元／天计算护理费为1200元；5、营养费，原告没有提供证据证明需要加强营养，本院不予支持。综上，原告的各种经济损失为人民币9451.2元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。原告的损失人民币9451.2元不超过交强险赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司直接赔付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告梁朝锋交通事故赔偿金人民币9451.2元；二、驳回原告梁朝锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元，由原告梁朝锋承担18元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担25元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一四年十月八日书记员  冯晓芬第5页，共5页
贵州省修文县人民法院行 政 裁 定 书（2014）修行他字第12号申请人修文县卫生和食品药品监督管理局。住所地：。法定代表人胡晓明，该局局长。委托代理人田景坤，该局办公室主任。特别授权代理。被申请人娄文群，女，1976年10月13日出生，汉族，住修文县。申请人修文县卫生和食品药品监督管理局与被申请人娄文群不履行修卫食药公罚字（2014）008号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院立案后，经审查：2014年4月18日，申请人经向被申请人调查，确认被申请人无公共场所卫生许可证及从业人员刘福明无个人健康证明、卫生知识培训合格证的情况下擅自开展理发服务活动。2014年5月6日，申请人向被申请人作出修卫食药公事告字（2014）007号《行政处罚事先告知书》，拟对被申请人作出警告和罚款2000.00元的行政处罚，并告知被申请人享有陈述和申辩的权利。该《告知书》于当日送达被申请人。2014年5月12日，申请人作出修卫食药公罚字（2014）008号《行政处罚决定书》，并送达被申请人，决定对被申请人给予警告和罚款1000.00元的行政处罚。并告知被申请人不服行政处罚决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。该《决定书》于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，又未提起行政诉讼，复议及诉讼期满，被申请人不主动履行该行政决定。申请人经催告后于2014年10月09日向本院申请强制执行修卫食药公罚字（2014）008号《行政处罚决定书》。本院认为：申请人向被申请人作出修卫食药公罚字（2014）008号《行政处罚决定书》，有《案件受理记录》、《询问笔录》、《现场笔录》、《卫生监督意见书》、《立案报告》、《案件调查终结报告》、《行政处罚事先告知书》、《陈述和申辩笔录》、《卫生行政执法事项审批表》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《送达回证》等证据在卷为凭。该决定程序合法，适用法律正确、实体处理符合法律规定。被申请人在收到《决定书》后，在法定的期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定已依法生效。现申请人申请强制执行，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行修卫食药公罚字（2014）008号《行政处罚决定书》。审 判 长  穆 莲审 判 员  雷兴才代理审判员  苏 飞二〇一四年十月十五日书 记 员  郑家凤