湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨民初字第03569号原告（反诉被告）曾东。委托代理人汪仕香，系原告曾东的母亲，女，1970年1月20日出生，汉族。被告（反诉原告）石美华。委托代理人刘娟，湖南若华律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。负责人王珏慧，经理。委托代理人孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族。第三人申跃。原告（反诉被告）曾东（以下简称原告）与被告（反诉原告）石美华（以下简称被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称太平洋财险公司）、第三人申跃（以下简称第三人）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪仕香、被告的委托代理人刘娟、太平洋财险公司的委托代理人孙玲利、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾东诉称：被告于2014年6月7日驾驶牌照为湘A×××**（临）的小汽车沿长沙市雨花区建设路莲湖汽配城路段由西向西行驶，原告驾驶车架号为27274的电动车沿长沙市雨花区建设路莲湖汽配城路段由西往东行驶，因被告驾驶车辆越过双黄线掉头，致使其车左前部与原告所驾车的前部相碰，造成两车受损。经交警部门认定，被告在此次事故中负主要责任。事故发生后，原告被送至湖南中医药大学第一附属医院住院治疗10天。经医生诊断为右膝半月板损伤，左膝、右肘软组织损伤（医生要求原告出院后1个月内复诊）。在原告住院治疗期间，被告没有看望原告也未支付任何费用。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2039.50元、陪人护理费3200元、交通费280元、伙食补助费2400元、营养费3200元、误工费4800元、后期治疗费3000元、电动车维修费1320元、拖车费100元、经济损失450元，合计为20789.50元；2、本案受理费由被告承担。被告石美华辩称：被告曾积极与原告协商、和解，但因原告过于蛮横，酿成本案纠纷。2014年6月7日，被告驾驶湘A×××**（临）号车辆与原告驾驶的车架号为27274的电动车碰撞，发生交通事故。事故发生后，被告将原告送往湖南省监狱管理局112医院检查治疗，经诊断原告并无大碍，无需住院，被告垫付了481元医疗费。但原告及其家属坚持要求至湖南中医药大学第一附属医院复查，被告陪同前往并垫付了1450.2元医疗费。经复诊，原告仍无需住院，然而，原告却要求进行核磁共振检查，并强行不准被告离开、要求和解，迫使被告迟至21点才得以脱身离开。2014年6月10日，被告前往长沙市公安局交通警察支队雨花大队领取事故责任认定书，再次垫付了2091.5元检查费用，原告母亲做了签字确认。原告的检查结果均显示其无大碍，但原告坚持住院治疗，并与其家属对被告进行尾随、围堵，要求被告支付费用，被告无奈只得求助110，但最终被逼向案外人申跃给付了600元“手机修理费”。后原告及家属始终态度蛮横，多次电话、短信骚扰、恐吓被告，被告深觉愤慨、无奈。综上，被告合计垫付了4022.7元医疗费，原告诉称被告未看望、为垫付医疗费用，与事实不符，原告以蛮横、胁迫手段强迫和解，实为欺人。二、原告的多项诉请，不能成立。原告住院病历显示，其并无护理及加强营养的医嘱，原告所主张的陪护费、营养费、后续治疗费、交通费、经济损失，均缺乏证据证明实际发生，不应获得赔付。原告主张的伙食补助费应按15元／天计算，其未能举证证明其误工收入，故其所主张的误工费4800元明显过高，应按其实际收入予以赔付。三、原告的各项实际损失，应由太平洋财险公司在交强险赔偿限额内全额赔付。原告所有的湘A×××**（临）号车辆已在太平洋财险公司处投保交强险，太平洋财险公司应当依法在交强险各项赔偿限额（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）内承担保险责任。本案中，原告的各项损失，均未超过交强险赔付限额。故依照《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告涉案损失，应由太平洋财险公司在交强险赔偿限额内予以全额赔付。四、被告垫付的4022.70元医疗费，原告应予退还或由太平洋财险公司赔付。原告的各项损失，均未超过交强险赔付限额，可获得太平洋财险公司的全额赔付，故被告垫付的4022.7元医疗费，原告应予全额退还或由太平洋财险公司对被告予以全额赔付。综上，被告恳请人民法院依法核定原告损失，由太平洋财险公司在交强险赔付限额内依法全额赔付。被告太平洋财险公司辩称：愿意在交强险范围内承担保险赔偿责任。但本次交通事故存在另一个伤者申跃，应当与原告分享赔偿金，原告的部分诉请缺乏证据佐证，请求依法核减。此外，保险公司不承担本案诉讼费。第三人申跃述称：对原告的起诉和证据没有意见，被告提起的反诉和事实不符，被告提交的关于第三人的证据属实。第三人因此次事故造成的损失包括：医疗费用400多元，已由被告支付；手机在事故中损坏，用去修理费600元，被告已经支付；另外产生误工费为1500元，被告没有支付。被告石美华反诉称：2014年6月7日，被告驾驶湘366**号车辆与原告驾驶的车架号：27274的电动车碰撞，发生涉案交通事故，原告所有的湘366**号车辆在事故中受损。2014年6月10日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队做出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告违反《交通安全法实施条例》第49条（不按规定掉头），承担主要事故责任，原告违反《交通安全法》第36条（非机动车不按道通行）及《湖南省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第29条第8项（非机动车违规载人）的规定，承担事次要责任。事故发生后，被告将将受损的湘366**号车辆送往湖南华洋汽车贸易有限公司维修，发生了1080元维修费用，原告至今未赔付被告分文。被告认为，原告驾驶电动车不按道通行且违规载人，主管过错明显，对原告车辆维修损失应承担40%即432元的赔偿责任。请求判令：原告赔偿被告的车辆修理费用432元，本案诉讼费用由原告承担。原告曾东辩称：被告车辆受损及维修属实，对维修费用无异议，请求法院依法判决。经审理查明：2014年6月7日，被告驾驶牌照为湘A×××**（临）的小汽车沿长沙市雨花区建设路莲湖汽配城路段行驶时与原告驾驶车架号为27274的电动自行车相碰，造成两车受损，原告及乘坐原告车辆的第三人受伤的交通事故。事故经交警队认定，被告负事故的主要责任，原告负担事故的次要责任，第三人无责任。原告受伤当日被送至湖南省司法警察总医院治疗，用去医疗费用481元，被告支付了该费用。原告后于当日转至湖南湖南中医药大学第一附属医院治疗，用去门诊医疗费用3074.50元，被告支付了该费用。此后，原告于2014年6月10日开始在该医院住院治疗，后于2014年6月17日出院，共住院7天，期间用去住院医疗费2039.59元，原告支付了该费用。上述医疗费用共计为5594.09元。原告出院诊断为：筋伤，气滞血瘀；右膝半月板损伤，左膝，右肘软组织挫伤。1、避风寒，调情志，节饮食；2、适当功能锻炼，劳逸结合，勿久行久站，避免膝关节过度负重；3、1月后复查，视情况决定是否关节镜手术治疗；4、门诊复查，不适随诊。第三人伤后当日被送至湖南中医药大学第一附属医院治疗，用去663.20元，被告支付了该费用。此外，原告受损车辆用去拖车费280元，原告支付了该费用，长沙金盾机动车救援服务有限公司于2014年6月24日开具了发票。再查明，被告受损车辆经湖南华洋汽车贸易有限公司维修，用去维修费用1080元。另查明，被告驾驶的车辆在太平洋财险公司处投保了交强险，保险期间均为2014年5月4日0时起至2015年5月3日24时止。2014年8月12日，原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的住院费发票，工作证明、电动车维修发票、拖车费发票及证明、道路交通事故认定书、保险单，被告提交的医疗费发票、车辆维修发票、第三提交的病历本及当事人陈述等证据，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：一、本案交通事故造成原告的损失情况。（一）医疗费用6259.29元。根据原告及被告提交的医疗费用发票，计算为6259.29元（5594.09元）。（二）住院伙食补助费700元。原告住院7天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元的标准，为700元（100元／天×7天），原告主张超出部分不予支持。（三）营养费500元。根据原告伤情，本院酌情确认营养费为500元，原告主张超出的部分，本院不予以支持。（四）交通费200元。考虑原告因交通事故受伤住院，交通费为必要支出，本院酌情认定200元，原告诉请超出部分不予支持。（五）护理费1100元。据本案案情，本院确认原告受伤之日至出院之日需1人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬为每天100元的标准，计算原告的护理费为1100元（100元／天×11天），原告主张的超出部分，不予支持。（六）误工费832.90元。原告在本案审理过程中提交的工资收入证据无出具单位签章，不具备证明效力，本院不予采信。因原告未举证证据其固定收入或行业情况，故本院参照2013年城镇私营单位从业人员年平均工资27637元作为原告的误工收入的计算标准。另因原告未提交证据证明原告的其他误工时间，故本院确认原告自受伤之日至出院之日为其误工休息期间。因此，原告的误工费计算为832.90元（27637元÷365天×11天）。（七）财产损失300元。原告车辆因事故受损，由此产出的拖车费系财产损失，据原告提交的拖车费发票，原告主张该项费用为100元，本院予以支持。原告电动自行车受损，确有造成财产损失。但原告提交的维修发票及维修收据的开具主体不一致，故本院对此不予采信；太平洋财险公司主张定损定额为200元，本院予以采信。因此，原告因此交通事故的财产损失为300元。原告另主张的经济损失，未提供相应证据证明，本院不予采信。此外，原告未提供相应证据证实后续治疗费必要性或实际发生，故本院对原告的该项主张不予支持。另外，第三人在本案中未提出诉讼请求，被告在反诉中也对太平洋财险公司提出请求，故对于第三人在本案交通事故的损失，本院不予处理。二、赔偿责任的认定及承担。据长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告负事故的主要责任，原告负担事故的次要责任，第三人无责任，本院予以采纳。交强险责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额为2000元。本案中，交强险的死亡伤残赔偿限额项下包括前述原告损失的第（四）至（七）项，共计2132.90元。第三人系本次交通事故的另外一位受伤者，其在本案审理过程中未提出的相关损失与原告的该2193.90元之和未超出交强险赔偿限额，故太平财险公司应在交强险限额内全额对原告的该2193.90元全额理赔。原告的医疗费用赔偿限额项下包括前述原告损失的第（一）至（三）项，共计7459.29元，此外，第三人用去医疗费用为663.20元，二人的医疗费用之和未超出交强险限额10000元。因此，太平洋财险公司应在交强险范围内对原告的该7459.29元全额理赔。原告的财产损失为300元，本案审理过程中，第三人主张手机损失为600元，两者之和未超出交强险财产损失理赔限额。故太平洋财险公司应在交强险限额全额理赔该300元。综上，太平洋财险公司应在交强险内理赔原告9892.19元（2132.90元＋7459.29元＋300元），原告诉请超出部分不予支持。因被告已向原告垫付了3555.50元（3074.5元＋481元），被告此种在事故处理过程中预先垫付医疗费用及其他费用的行为，有利于矛盾纠纷化解，应受鼓励，为减轻当事人诉累，本院认为太平洋财险公司可将应理赔给原告的款项中的3555.50元直接支付给被告，故被告太平洋财险公司实际应支付给原告的款项为6336.69元（9892.19元-3555.50元）。三、关于被告的反诉请求。被告车辆在本次交通事故中受损，产生了维修费用为1080元，据本案案情，该费用应由原告及被告按事故责任比例分担。因原告承担事故的次要责任，本院酌情认定原告应负担被告车辆维修费用的30%，即为324元（1080元×30%），其余车辆维修费用由被告自负。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司于本判决生效之日起3日内支付原告（反诉被告）曾东9892.19元，其中3555.50元直接支付给被告（反诉原告）石美华；二、原告（反诉被告）曾东于本判决生效之日3日内支付被告（反诉原告）车辆维修费用324元；三、驳回原告（反诉被告）曾东的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）石美华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，反诉费25元，合计175元；由原告（反诉被告）曾东负担75元，被告（反诉原告）负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一四年十月二十日书记员  陈颖君