广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18531号原告:何羽璇，男，1986年9月28日出生，壮族，住广西河池市金城江区。被告：大自然家居（中国）有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙顺昌路**之一。法定代表人：佘学彬。委托诉讼代理人：陈帆，该公司员工。原告何羽璇诉被告大自然家居（中国）有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告何羽璇、被告的委托代理人陈帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失34683元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经推销购买被告生产的大自然木门安装至两个客户业主家中，由于被告使用塑料、纸皮造门与被告提供的板材样板不符，被告拒绝退货还款，业主拒绝使用，要求拆卸另行自购安装，拒绝支付原告本人购门费用，导致原告损失购门费用13918元。原告和业主一起与被告多次交涉，前后历时三个多月，问题得不到解决，导致本人的装饰工程逾期交房达52个工作日，业主要求原告承担26个（50%）工作日的违约扣款经济责任，导致原告工程款损失两个客户计15765元。业主要求拆门，原告被迫支付拆卸、搬运、清洁人工费1000元。与被告交涉处理问题，到法院起诉被告期间被迫支付交通费、打印费，要求被告赔偿原告误工费、交通费、打印费4000元。以上损失均要求被告赔偿。被告大自然家居（中国）有限公司辩称，1.被告未与原告建立买卖合同关系，被告并非本案的适格被告。原告所提交的《销售定单（代收据）》，签约代表为“大自然木门广州客户服务中心”，签约人为“黄琼芳”，账户名为“王杰英”。经被告查实，“大自然木门广州客户服务中心”非被告之子公司、分公司、分支机构、店铺或代理人，印章并非被告之印章；销售定单上的签约代表黄琼芳、收款人王杰英亦非被告之员工、聘员或代理人，因此，从该销售定单的内容来看，与被告并不存在关联。另，被告本身不从事产品生产，并非产品生产者，实际上亦并未向原告或向“增城区朱村大道东88号荔富湖畔小区18-1304房”、“增城区朱村大道东88号荔富湖畔小区17-203房”供应过大自然木门产品。2.被告并非本案的适格被告，不应承担原告的任何损失。被告并非原告所主张的产品生产者，亦非销售定单上产品的销售者，与原告不存在买卖合同关系，因此无需承担原告所主张的逾期交房的违约赔偿金、拆卸费、搬运费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的百度百科（大自然家居）页面、被告网络主页（服务热线4009-830-2796）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方有异议的证据认证如下：1.原告提供的销售定单2张、装饰工程合同书2份、施工进度与事项记录表2份、木工完工验收单2份、工程竣工验收单2份，因均有原件核对，且相互映证，本院对其真实性予以采信。2.原告提供的图片打印件6张、样板条若干，因无论是图片打印件还是样板条，均无反映被告大自然家居（中国）有限公司的商品信息，且无其他证据佐证该图片打印件、样板条与本案存在关系。故对该证据本院不予采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证及原、被告的陈述，本院对本案事实作如下认定：2016年9月14日，原告为增城区朱村大道东88号荔富湖畔小区17-203房向“大自然木门广州客户服务中心”购买木质复合免漆门三扇，双方签订《销售定单（代收据）》,定单编号：0001260，该定单约定门的木种为同步金橡，三扇门的最终价格为6759元。同时，该定单载明“1、本公司产品质量符合GBT29498-2013《木门窗》标准，采用天然基材，允许少量针孔、虫眼等瑕疵存在，允许轻微色差……7、保修五年，保修范围：因产品本身质量或安装质量而导致功能丧失或外观明显损坏（使用不当，人为破坏或自然灾害造成的质量问题不在保修范围内）”该定单的左上方有“大自然木门”的商标，服务热线为400-830-2796。原告何羽璇在客户签字处签名，该定单加盖“大自然木门广州客户服务中心”印章，签约代表为“黄琼芳”。2016年9月14日，原告为增城区朱村大道东88号荔富湖畔小区18-1304房向“大自然木门广州客户服务中心”购买木质复合免漆门三扇，双方签订《销售定单（代收据）》,定单编号：0001260，该定单约定门的木种为黄花梨，三扇门的最终价格为7159元。同时，该定单载明“1、本公司产品质量符合GBT29498-2013《木门窗》标准，采用天然基材，允许少量针孔、虫眼等瑕疵存在，允许轻微色差……7、保修五年，保修范围：因产品本身质量或安装质量而导致功能丧失或外观明显损坏（使用不当，人为破坏或自然灾害造成的质量问题不在保修范围内）”该定单的左上方有“大自然木门”的商标，服务热线为400-830-2796。原告何羽璇在客户签字处签名，该定单加盖“大自然木门广州客户服务中心”印章，签约代表为“黄琼芳”。原告主张其上述两份定单中的门是在广州马会家居城中的大自然木门专卖店购买。庭审中，被告承认该定单上的“大自然木门”的商标，服务热线为400-830-2796为该公司的商标和服务热线。庭审后，被告在本院指定的期限内未回复广州马会家居城中的大自然木门专卖店的具体信息。被告于2019年4月10日在本院依法询问中承认广州马会家居城中的大自然木门专卖店为其经销商自己所开，销售订单上的大自然木门广州客户服务中心公章为马会专卖店自行刻制或使用。并指出销售订单上所记录的几款木门在原告购买之前以及向原告交货的时候都已经向原告告知过板材为中密度纤维板，而且是公司的库存品，价格比门店内的其他大自然木门便宜。并针对涉案的木门，被告的经销商已经在原告向该店索赔的时候赔偿了3200元，该3200元是赔偿木门存在的细小的瑕疵，经销商的财务向原告打款时，原告口头承诺不再追究。且在2019年4月10日未提供涉案专卖店的信息。原告在本院2019年5月24日的询问中承认涉案专卖店向其转款3200元，但并没有答应不追究卖方的责任，该3200元还在卡里，其并未使用。另在购买涉案的门时，没有人说过是中密度纤维板，当时涉案专卖店出样的样板是实木，有大自然商标的水印。本院认为，关于买卖合同主体的问题。首先，原告主张涉案的木门为在被告的专卖店购买，被告在开庭之前理应核实清楚相关的买卖主体等信息，被告却在庭审中否认相关的事实，且庭审之后，被告在本院指定的期限内未及时回复相关的问题。被告存在怠于举证的行为。其次，被告在2019年4月10日本院询问中承认广州马会家居城中的大自然木门专卖店为其经销商自己所开，销售订单上的大自然木门广州客户服务中心公章为马会专卖店自行刻制或使用，涉案的木门为涉案专卖店出售。但被告依然没有提供涉案专卖店的相关工商登记信息，致使本院无法查清销售主体。综上，结合原、被告的陈述及相关的订单信息，本院推定涉案的木门为被告所销售，至于被告与其经销商、专卖店的关系，为其内部关系，本案中不予处理。关于涉案的木门是否存在质量问题。首先，被告主张针对涉案的木门，被告的经销商已经在原告向该店索赔的时候赔偿了3200元，该3200元是赔偿木门存在的细小的瑕疵，经销商的财务向原告打款时，原告口头承诺不再追究。但被告并未提供证据证明原、被告双方达成不再追究的协议，且被告亦未提供证据证明涉案的木门仅存在细小的瑕疵问题，应承担举证不能的不利后果。其次，被告称在销售时，指出销售订单上所记录的几款木门在原告购买之前以及向原告交货的时候都已经向原告告知过板材为中密度纤维板，而且是公司的库存品，价格比门店内的其他大自然木门便宜。但在销售订单上却并未标注涉案木门为库存品，亦未标明板材为中密度纤维板。综上，本院认为，原、被告对涉案木门的板材存在误解，导致原告作出了错误的意思表示。故原告要求被告退回货款13918元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的鉴定申请，已无鉴定的必要。关于原告主张的违约罚款。第一，原告并未提供其向房屋业主支付违约罚款的转款凭证。第二，原告与业主的竣工验收单中载明“乙方安装的房门使用塑料与纸皮生产，三个多月没有解决……”，可见原告放任了损失的扩大，即即使原、被告的纠纷未解决，原告都应及时按其和业主的约定更换门。第三，因被告的经销商已向原告赔偿3200元，原告并未提供证据证明其损失大于该赔偿金额。综上，原告主张的违约罚款，本院不予支持。关于原告主张的拆门、搬运、清理的人工费，以及交涉解决房门问题的误工费、交通费、打印费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告大自然家居（中国）有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何羽璇支付款项13918元；二、驳回原告何羽璇的其他诉讼请求。本案受理费减半收取333.54元（原告已预交），由原告何羽璇负担133.54元，由被告大自然家居（中国）有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年六月五日书记员  吕绮程