河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2014）范民金初字第00068号原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区。负责人：侯胜忠，该支行行长。委托代理人：赵祥波，中国农业银行股份有限公司濮阳分行职工。委托代理人：刘宗民，该行职工。被告：刘西涛，男，1989年1月18日出生，汉族，农民。被告：高志雨，男，1972年8月20日出生，汉族。被告：申伟华，男，1960年12月11日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告刘西涛、高志雨、申伟华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵祥波、刘宗民，被告高志雨、申伟华到庭参加诉讼，被告刘西涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2012年8月22日，原告与三被告签订了最高额担保个人借款合同。合同约定，自2012年8月22日至2015年8月21日，借款人可以在人民币45万元的借款本金额度内向原告申请借款。借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为45万元，担保人以房地产提供担保。2012年8月1日，被告高志雨及其妻陈明霞、被告申伟华及其妻张兰英均向原告出具同意抵押承诺书，以其自有房产为刘西涛的借款提供抵押担保，并分别在房产管理部门办理了抵押登记。2012年9月4日，原告按照被告刘西涛的支付委托发放贷款45万元，执行利率8.4%，逾期利率12.6%。贷款发放后，被告刘西涛按合同约定偿还了部分贷款，贷款到期后，经原告催要，至今贷款本息未获全部清偿，被告申伟华、高志雨也未以其抵押的房产向原告承担清偿责任。请求判令被告刘西涛偿还原告贷款本金446539.1元及利息43448.25元（计算至2014年6月30日，最终以实际偿还日计算利息为准），合计489987.35元以及由此形成的罚息；原告分别对被告高志雨、申伟华名下抵押的房产享有优先受偿权。被告高志雨辩称：我给刘西涛担保属实，当时刘西涛的米厂经营很红火，没想到后来经商失败，还不上款。我现在没有能力还款。被告申伟华辩称：此案涉嫌严重刑事犯罪。原告所诉内容虚假，不符合客观事实。我夫妻双方均不同意为刘西涛用房产抵押担保，是刘洪文窃取的我家房产证，由原告伪造了假结婚证，胁迫我们在《个人业务申请表》等虚假材料上签字，其填写的内容是虚假的，是原告违法违规所为。原告没有按照信贷程序发放贷款，原告没有调查核实借款人贷款前的资金需求，未对各种证照及主体资格、验资证明等到有关部门进行核对、确认，没有真实评价借款人的还款能力。在贷款发放和贷后监督环节均未履行监管职责，在借款期限到期后，原告也没有积极催收。借款人刘西涛已触犯刑法，至今下落不明，逍遥法外。原告违规发放贷款，应由原告承担不利后果。请求驳回原告全部诉讼请求。被告刘西涛未答辩。原告范县农行提交如下证据：第一组：1、最高额担保个人借款合同；2、个人借款凭证；3、个人贷款资金支付授权委托书；4、银行业务流水；5、贷款到期通知书各一份。证明原告与三被告签订了借款合同，原告依约履行了贷款义务，但被告未依约清偿贷款本息，构成违约，损害了原告合法权益。第二组：1、范房他证县字第2012-02**号房屋他项权利证书；2、范房权证县字××号房产证；3、同意抵押承诺书；4、结婚证。证明被告高志雨夫妇同意将高志雨名下房产为刘西涛借款作抵押，并办理了抵押登记，原告取得了房产抵押的他项权利证书。第三组：1、范房他证县字第2012-02**号房屋他项权利证书；2、范房权证县字××号房产证；3、同意抵押承诺书；4、结婚证。证明被告申伟华夫妇同意将申伟华名下房产为刘西涛借款作抵押，并办理了抵押登记，原告取得了房产抵押的他项权利证书。原告提交的证据经被告质证，被告高志雨无异议。被告申伟华对第一组证据有异议，是本人签名，但签名时合同内容是空白的。对借款凭证证明原告将钱已支付给刘西涛没异议，但支付流程错误。对支付授权委托书没异议，但还应当有支付款项的合同。对银行业务流水真实性没异议，但属于违规操作。对贷款到期通知书及第二组证据没异议。对第三组证据中的他项权证的真实性无异议，但原告是非法取得的。对房产证无异议，对同意抵押承诺书有异议，是原告信贷员鲁明和刘洪文胁迫其签的字，结婚证是假的。被告高志雨、刘西涛未提交证据。被告申伟华提交如下证据：民政局证明、范县统一代码标示制度领导小组证明各一份。证明原告提供的结婚证是假的，范县豫丰精米加工厂不存在。工商局证明一份。证明不存在范县豫丰精米加工厂这个企业。民政局证明两份。证明2012年8月7日，申伟华、张兰英没有办理过结婚登记。范县豫丰米业有限公司的照片7张。证明企业名称、办公场所、车间、仓库。声明一份。证明原告违法发放贷款，申伟华督促其尽快追回贷款。个人信贷业务申请表。证明申请表上的内容是虚假的。吴香婷、张兰英证言。证明张兰英阻止原告信贷员鲁明向刘西涛发放贷款，不给原告提供结婚证。在2012年8月31日也没有办理房产抵押手续。被告申伟华提交的证据，经质证，原告对第一、二、三、六组证据真实性无异议，对证据关联性有异议。第四组证据与本案无关。第五组证据，原告没见过该声明。被告高志雨对被告申伟华提交的证据无异议。经合议庭评议，原告所提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系和实际还款情况，本院确认为有效证据。被告申伟华对原告证据虽提出异议，但未提供反驳证据。申伟华提交的证据，双方对第一、二、三、六组证据真实性无异议，对证据真实性予以确认。第四、五组证据，与本案不具关联性，不予采信。经审理查明：2012年8月22日，原告与被告刘西涛、申伟华、高志雨签订最高额担保个人借款合同，约定自2012年8月22日至2015年8月21日（额度有效期）内，借款人可以在45万元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年2月21日。单笔借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%后确定。借款人账号为62×××17。被告申伟华、高志雨分别以位于范县新区黄河路东段清华园小区（房产所有权证号：范房权证县字××号）和位于范县新区黄河路西段路北德馨苑小区（范房权证县字××号）的房产为该笔借款提供房产抵押担保，并于2012年8月31日办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证书，证号分别为：范房他证县字第2012-02**号（债权数额30万元）、范房他证县字第2012-02**号（债权数额为15万元）。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年9月4日，原告根据刘西涛向原告出具的个人贷款资金支付授权委托书将45万元支付到刘西涛指定的账户中（62×××11）。在借款凭证中显示到期日为2013年9月3日，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%。借款发放后，刘西涛偿还部分本金及利息，利息已付清至2013年9月25日，已还本金3460.9元。尚欠原告借款本金446539.1元及该本金2013年9月25日之后的利息。本院认为：原告范县农行与被告刘西涛、高志雨、申伟华签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效合同，签约各方均应依约履行各自义务。范县农行依约发放了贷款，刘西涛未依约还本付息，原告要求刘西涛偿还借款本金446539.1元及2013年9月25日之后的相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。高志雨、申伟华自愿为该笔借款以房产做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记合法有效。刘西涛逾期还款，原告作为抵押权人，依法对抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。申伟华辩称原告违规发放借款，胁迫其签字等理由，未提供充分证据予以证实，对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘西涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金446539.1元及利息（利息自2013年9月26日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；二、被告刘西涛如果不能按期归还上述款项，原告中国农业银行股份有限公司范县支行有权对高志雨（房产证证号：范房权证县字××号）、申伟华（房产证号：范房权证县字××号）抵押的房产折价或者依法拍卖、变卖该房产所得价款在45万元范围内（高志雨房产15万元内、申伟华房产30万元内）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告刘西涛、高志雨、申伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧人民陪审员  马宗宪二〇一四年十月三十日书 记 员  吴周子