wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋09民终1996号上诉人(原审被告)：山西远方路桥（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：×××。住所地：山西省大同市运新街1号。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：山西厚德建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：山西省太原市迎泽大街99号云山饭店内。法定代表人：郭某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某1，山西国晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高某2，男，1988年3月2日生，山西省吕梁市临县人。委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。原审被告：朔州路桥建设有限责任公司，统一社会信用代码：×××。住所地：山西省朔州市民福东街。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，女，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某2，女，山西东奥律师事务所实习律师。原审被告：山西王家岭煤业有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：山西省保德县孙家沟乡牧塔村。法定代表人：卢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司员工。上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司、山西厚德建设投资集团有限公司因与被上诉人高某2，原审被告朔州路桥建设有限责任公司、山西王家岭煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院(2019)晋0931民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、王玉成与保德县王家岭运煤专线第二合同段和第三合同段项目部签订的《防护排水工程劳务承包合同》，保德县王家岭运煤专线第二合同段和第三合同段项目部的代表人为王志玲。山西远方路桥（集团）有限责任公司、朔州路桥建设有限责任公司均认可《防护排水工程劳务承包合同》，陈述保德县王家岭运煤专线第二合同段项目部属于山西远方路桥（集团）有限责任公司，保德县王家岭运煤专线第三合同段项目部属于朔州路桥建设有限责任公司，但二公司均否认王志玲为该公司的职工。高某2主张《防护排水工程劳务承包合同》的合同相对方为山西厚德建设投资集团有限公司，其一直向山西厚德建设投资集团有限公司索要工程款，并由山西厚德建设投资集团有限公司支付其部分工程款。高某2提供的《王玉成队结算计价拨款申请表》、《王玉成队结算申请表》上均体现“至：厚德路桥公司保德二标项目部”，《王玉成队结算计价拨款申请表》“项目部审批情况”栏中由王志玲代表项目部进行审批，“路桥公司”处有张庆义的签字，根据同类另案诉讼中一审法院对张庆义的询问笔录，张庆义自认其系山西厚德建设投资集团有限公司的副总，管理保德县王家岭运煤专线第二合同段和第三合同段项目部。综上，山西厚德建设投资集团有限公司、山西远方路桥（集团）有限责任公司、朔州路桥建设有限责任公司之间系何种法律关系，保德县王家岭运煤专线第二合同段和第三合同段项目部系由前述三个公司中的哪个公司设立，王志玲、张庆义二人代表前述三个公司中的哪一个公司，《防护排水工程劳务承包合同》王玉成的合同相对方为哪个公司，哪个公司负有付款责任事实不清，应重新予以审查；2、高某2提供的《王玉成队结算计价拨款申请表》载明该表并非最终结算依据，王志玲代表项目部进行审批时也明确批注“按合同结算”，并未对高某2申报的工程价款作出明确的确认，该《王玉成队结算计价拨款申请表》能否作为最终工程款结算依据以及工程欠款利息起算时间点一审法院应重新审查；3、关于工程发包方如何承担责任应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院(2019)晋0931民初351号民事判决；二、本案发回山西省保德县人民法院重审。上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费8621元，上诉人山西厚德建设投资集团有限公司预交的二审案件受理费80元，分别予以退回。审判长  樊永生审判员  徐 飞审判员  李小荣二〇二〇年六月二十八日书记员  王娅婕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3127号原告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地:贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码9152011356921111XY。法定代表人：钱伟华，系该公司经理。委托诉讼代理人：帅波，系贵州贵正律师事务所律师。执业证号：15201201810022486，代理权限：特别代理。被告：沈宇，男，1965年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市白云区。原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司诉被告沈宇商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅波，被告沈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向原告支付购房尾款450000元并支付利息（利息以450000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本息全部履行完毕之日）；二、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（违约金以450000元为基数，按每日万分之一从起诉之日起计算至履行完毕之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：商A-010），被告向原告购买白云区马掌坡路542号绿地伊顿公馆第A5栋1层10号房屋，总价1103754元。被告于合同签订之日向原告支付首付553754元，余款550000元以银行按揭方式支付。但因被告征信有问题不能办理银行按揭，根据合同约定，逾期付款责任为逾期应付款的日万分之一。原告依约向被告履行了全部合同义务，但是被告并未向原告支付购房尾款450000元，原告多次催促被告均不予理会，原告向被告送达催款函，再次敦促被告按合同约定支付购房余款，但被告仍未履行合同约定的义务，故原告起诉至法院，诉请如前。被告沈宇辩称：买房时约定由原告办理按揭贷款，被告也提交了相关资料，被告没有征信问题，且愿意还钱。根据原、被告的陈述和本院确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋，约定房屋总价1103754元，付款方式为贷款方式付款，于合同签订之日交付首付款553754元，余款550000元以银行按揭支付。因买受人原因导致未能获得贷款的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担违约责任，逾期，出卖人有权解除合同；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，并未进行约定。合同签订后，被告向原告支付了购房款首付553754元，因银行按揭贷款一直没能办理成功，之后被告支付购房款100000元，现尚欠购房尾款450000元未支付。以上事实有，有原、被告提供的证据及原、被告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，双方应履行。本案案涉合同对购房款的付款方式及期限约定为买受人交付部分首付款，余款以银行按揭支付，因买受人原因导致未能获得贷款的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起15日内，支付不足款项，不承担违约责任，逾期，出卖人有权解除合同；因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，双方对此没有另行约定具体处理方式。因原告未举证证明被告未及时支付房款的原因系被告所导致，故不符合合同约定的被告承担违约责任的情况，对原告主张的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4025元（已减半，原告已预交），由原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年六月二十八日法官助理王国姣书记员王黎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初38号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告:永年县洺关日通通讯门市，经营地址：河北省邯郸市。 经营者：郑伟坡。 被告：邯郸市永年区城区信源通讯器材门市，经营地址：河北省邯郸市永年区城区洺兴路中段路东。 经营者：赵晓磊。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告永年县洺关日通通讯门市、被告邯郸市永年区城区信源通讯器材门市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局专利局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0,于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。经调查，被告销售的“自拍杆”已经覆盖了原告专利权利要求2的全部技术特征，落入了原告专利的保护范围。被告未经许可销售原告专利产品的行为构成专利侵权，已经严重损害了原告的合法权益。请求判如所请。 本院经审查认为，本院按照原告起诉状所列二被告的地址向二被告送达诉讼材料，在二被告未出庭应诉的情况下，本院限定原告提交二被告的工商登记查询，原告在规定的时间内未提交二被告的工商登记查询。现不能确认目前二被告是否具有被告主体资格及送达地址是否合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  任立萍 人民陪审员  李 飞 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  田欣娇
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1201号 申请执行人：贾支锋，男，汉族，1985年2月14日出生，住所地河南省台前县。 被执行人：白兵，男，汉族，1994年8月1日出生，住所地遵化市。 关于申请执行人贾支锋与被执行人白兵买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2017年10月25日作出的（2017）冀0281民初1573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款30000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人白兵应给付申请人30000元，并承担执行费350元，本院已执行。 本院认为，（2017）冀0281民初1573号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贾支锋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费350元已由被执行人白兵交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 遵化市人民法院于2017年10月25日作出的具有执行内容的（2017）冀0281民初1573号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5588号上诉人（原审原告）：周兴琼，女，汉族，1979年6月24日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：徐梦迁，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神卫民，男，汉族，1967年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。上诉人周兴琼因与被上诉人神卫民离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人周兴琼以“案涉款项性质及收款事实无须法院单独作出确认，为节省诉讼成本”为由，于2019年6月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，周兴琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许周兴琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4157.50元（周兴琼已预交13515元），减半收取2078.75元，由周兴琼负担。周兴琼多预交的二审案件受理费11436.25元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年六月二十七日书记员  廖芷艺
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢830号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：刘成喜，男，1983年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：刘秀凤，女，1984年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人刘成喜、刘秀凤行政非诉执行一案，本院作出的（2017）津0117行审9号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费107916元，被执行人刘成喜、刘秀凤应承担执行费1519元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月23日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人刘成喜、刘秀凤在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人刘成喜、刘秀凤的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行财产。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人刘成喜、刘秀凤被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人刘成喜、刘秀凤住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人刘成喜、刘秀凤暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初653号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托代理人：杨某。被告：周某1。被告：周某2。被告：张某。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称农行太旗支行）与被告周某1、周某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某，被告周某1、周某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还农户小额贷款本金50000.00元以及利息7436.16元，以及执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用。事实和理由：太旗农业银行于2017年5月31日向周某1发放农户小额贷款人民币50000元，用于生产经营周转，期限12个月，利率6.09％，2018年5月30日到期。该笔贷款的担保方式为多户联保，联保人周某2和张某。该笔贷款到期后周某1未按合同约定还款，已经逾期250天。经太旗农行多次催收，被告人周某1未归还欠款，联保人周某2、张某也没有履行担保责任。原告向法院提起诉讼，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。三名被告对原告起诉的事实无异议，并称会尽快还款。原告农行太旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，农户贷款借款合同，证明被告周某1向原告借款的事实，被告周某2、张某承担连带保证责任。三被告未提交证据且对原告提交的证据无异议。本院对原告所提交的证据认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某1因生产经营需要，向原告农行太旗支行借款人民币50000元，被告周某2和张某为该笔贷款承担连带保证责任。原被告双方约定了借款期限、利息、违约责任、双方权利义务等合同内容。该笔贷款到期后，被告周某1未按合同约定还本付息，担保人周某2、张某亦未履行担保责任。截止到本案开庭之日，被告共欠原告本金50000元，利息7436.16元。本院认为，原告农行太旗支行与被告订立的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告周某1应按合同约定归还本金和利息，现被告周某1未按约归定还本息，已构成违约，应依法承担违约责任；被告周某2、张某在借款合同上签名为该笔借款提供连带保证，应当承担连带给付责任，本院对原告请求被告给付借款本金50000.00元，利息7436.16元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用的诉讼请求，因未实际发生且原告未提出明确的具体数额，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告周某1于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金人民币50000.00元及利息人民币7436.16元，本息共计57436.16元；被告周某2、张某对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元（原告已预交），由原告负担7.00元，由被告周某1负担618.00元(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告周某2、张某对案件受理费618.00元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一九年六月二十八日书记员 周新瑜
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初45589号 原告：吴某，女，1982年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：邵复荣(系原告母亲)，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。 被告：王某，男，1980年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。 原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人邵复荣、顾帅，被告王某及其委托诉讼代理人杭舟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：判令被告配合原告办理上海市浦东新区兰城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)产权过户手续。事实与理由：原、被告原系夫妻，2017年7月3日经法院调解离婚。离婚调解书约定系争房屋归原告所有，原告给付被告补偿款180万元。原告于2017年12月24日支付被告50万元，2018年6月17日支付50万元，2018年10月20日支付80万元。原告已履行了全部付款义务，被告理应配合原告办理产权变更手续，但被告拖延不予配合。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。 被告王某辩称，不同意原告诉请。离婚分割房屋时对系争房屋价值估价过低。因此不同意配合办理过户手续。 经审理查明，2017年7月3日本院作出(2017)沪0115民初43029号民事调解书，该调解书第三条约定：原告吴某支付被告王某补偿款180万元(支付方式：2017年12月底前支付50万元，2018年6月底之前支付50万元，2018年12月底前支付40万元，2019年6月底之前支付40万元)后，上海市浦东新区兰城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告吴某所有。原告依据该调解书，于2017年12月24日支付被告50万元，2018年6月17日支付被告50万元，2018年10月20日支付被告80万元。 系争房屋现登记的权利人是原、被告。 上述事实，由原告提供的(2017)沪0115民初43029号民事调解书、上海市房地产权证、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告经本院调解离婚，生效的民事调解书对双方的财产分割及归属进行了处理。该民事调解书对原、被告双方具有法律约束力。现原告已根据约定履行了付款义务，被告理应在原告履行付款义务后协助原告办理房屋的产权过户手续。现被告以当时房屋价格评估过低为由拒绝配合办理房屋产权过户手续，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告理应配合原告办理房屋的产权过户手续。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条的规定，判决如下： 被告王某应于本判决生效之日起十日内协助原告吴某办理上海市浦东新区兰城路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 珏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
朔州市朔城区人民法院   结案通知书   (2019)晋0602执476号   申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处，住所地朔州市朔城区神头二电厂神苑小区。   负责人张建中，职务行长。   被执行人郭和，男，1995年4月2日出生，汉族，山西朔州人，现住朔州市。   本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司朔城区神苑分理处与郭和金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为250395.3元及利息，经本院立案执行，该案已全部执行到位，现已结案。   特此通知   审判员 卢文彪     二〇二〇年六月二十八日   书记员 张茂华
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初338号                               开庭日期：2019年6月28日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩甩囡                       出生日期                       1983年6月18日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               强 制             措 施                       2018年7月4日被景洪市公安局取保候审。                               指定辩护人                       唐鸿斌、贺泽臣（实习），云南方向律师事务所律师。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】324号                               指控事实                       2018年6月23日21时许，被告人岩甩囡驾驶小型普通货车，沿景洪市宣慰大道由西向东行驶，行驶至曼斗村路口时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，岩甩囡血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为182.05mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役并处罚金                               被告人 意见                                   对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                                                       辩护人             意见                       被告人岩甩囡的行为构成危险驾驶罪，希望法庭对其依法从轻处罚并适用缓刑。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩甩囡醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                       被告人岩甩囡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 长 苏云伟             人民陪审员 黄志玲             人民陪审员 肖群林                                     二○一九年 六 月 二十八 日                         书 记 员 张恒铭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8998号原告：王品芳,女,1959年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：周长军。被告：张培永。原告王品芳与被告周长军、张培永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告王品芳于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王品芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王品芳负担(已付)审判员  梁志泉二〇一九年六月二十八日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初432号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 委托代理人：韩秀峰，该行后勤中心主任，代理权限为特别授权。 被告：高旭宏，男，汉族。 被告：李慧，女，汉族。 被告：曹锐峰，男，汉族。 被告：肖江，女，汉族。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司诉被告高旭宏、李慧、曹锐峰、肖江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的代理人韩秀峰到庭参加了诉讼。被告高旭宏、李慧、曹锐峰、肖江经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高旭宏、李慧、曹锐峰、肖江共同立即偿还原告贷款本金200000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告高旭宏因购车向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额为200000元，贷款期限为2015年7月15日至2018年7月13日。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告高旭宏、李慧却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告曹锐峰、肖江也未履行连带保证责任。原告认为被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院要求判如诉请。 被告高旭宏、李慧、曹锐峰、肖江经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告针对诉讼请求向法庭提交证据如下： 1、山西省农村信用社自然人借款申请书复印件一份。证明高旭宏在该社申请借款200000元，用于购车。借款期限为三年。还款来源及还款计划的方式为营运收入等。高旭宏配偶姓名是李慧，担保保证人是曹锐峰。 2、借款申请书复印件一份，证明高旭宏向郭村信用社提交了借款申请书，向该社借款20万元，用于买车。 3、借款借据复印件一份，证明沁县农村信用合作联社郭村信用社于2015年7月15日向高旭宏出借借款20万元。月利率7.9458‰，逾期加罚比例是50%，挤占挪用加罚百分比例是100%，结息方式是按月结息。借款到期时间是2018年7月13日。贷款方式是保证担保，用途是购买半挂车。 4、贷款合同复印件一份。证明高旭宏从沁县农村信用合作联社郭村信用社贷款200000元，贷款时间为2015年7月15日至2018年7月13日。贷款用途是购车，贷款方式是保证担保等。 5、保证合同复印件一份。证明该笔贷款的保证人为曹锐峰，曹锐峰自愿为高旭宏的贷款提供担保等以及贷款人和保证人之间的权利义务关系。 6、借款人高旭宏身份证复印件一份、家庭成员李慧身份证复印件一份、保证人曹锐峰及家庭成员肖江的身份证复印件及借款人家庭成员意见书各一份。证明上述四人各自身份情况。李慧与高旭宏系夫妻关系，其知悉高旭宏向沁县农村信用合作联社贷款20万元等情况，自愿承担清偿上述债务的责任。肖江与曹锐峰系夫妻关系，其对丈夫曹锐峰为高旭宏向沁县农村信用合作联社贷款20万元提供保证担保的事情知悉，同意曹锐峰为上述贷款提供保证担保，并自愿承担连带责任。 被告高旭宏、李慧、曹锐峰、肖江未到庭，也未向法庭提供证据及书面质证意见。 原告提供的证据，能够证明本案客观事实存在，本院依法予以确认。 据此，本院确认以下事实： 被告高旭宏与李慧、曹锐峰与肖江分别系夫妻关系。高旭宏于2015年7月15日因购车需要向沁县农村信用合作联社贷款200000元，贷款期限为2015年7月15日至2018年7月13日，月利率为7.9458‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%，结息方式是按月结息。被告曹锐峰作为保证人与沁县农村信用合作联社签定了保证合同，同意对上述贷款承担保证责任。高旭宏的家庭成员李慧，曹锐峰的家庭成员肖江分别与原告签订了借款人家庭成员意见书、家庭成员同意保证意见书，同意对以上贷款承担担保保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同，但是被告高旭宏未按合同约定偿还原告贷款本金200000元及利息，经原告多次催要，被告高旭宏依然未偿还。被告李慧、曹锐峰、肖江也未履行连带保证责任。原告认为四被告已违约，故于2019年5月30日诉至法院，要求四被告共同立即偿还原告贷款本金200000元及利息。 2018年11月22日，经中国银行业监督管理委员会山西监管局批复，同意山西沁县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业。沁县农村信用合作联社更名为山西沁县农村商业银行股份有限公司。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司称，截止2019年6月24日，被告高旭宏的贷款利息为49847元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务，依法在一方不履行或者不完全履行合同义务的时候，另一方有权请求一方履行合同义务，并有权要求一方承担违约责任及赔偿责任。当事人可以在合同中约定违约金的计算方法和数额。本案中，原告已经按照合同约定履行了自己发放合同约定金额的贷款义务，被告高旭宏应当按照合同约定履行自己的还款义务。被告高旭宏没有履行的，原告有权要求被告高旭宏履行，被告李慧也应当依照其对债权人的承诺共同承担偿还贷款的责任。被告曹锐锋、肖江依法应对高旭宏的贷款及利息承担连带保证责任。所以对原告主张四被告归还贷款本金200000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高旭宏、李慧在本判决生效后三十日内，一次性共同偿还原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（截止2019年6月24日，被告高旭宏的贷款利息为49847元，从2019年6月25日至还清贷款止的利息以原告山西沁县农村商业银行股份有限公司具体核算数额为准）。 二、被告曹锐峰、肖江对上述第一项判决内容的履行承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告高旭宏、李慧、曹锐峰、肖江共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 蓓
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终334号上诉人（原审原告）罗杨基，男，汉族，1954年12月13日出生，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。负责人谭逢显，该办事处主任。委托代理人石湘彤，该街道办工作人员。上诉人罗杨基因诉被上诉人佛山市顺德区勒流街道办事处（以下简称“勒流街道办”）政府信息公开一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2019)粤0606行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审裁定查明，罗杨基通过邮寄方式向勒流街道办提交了《政府信息公开申请表》，要求勒流街道办公开下列信息：1.勒流街道办未督促XX村委会启动罢免的原因及法律依据；2.对涉嫌黑恶势力的卢某某，勒流街道办的态度。在罗杨基提交的《政府信息公开申请表》中，罗杨基陈述所需政府信息的用途为1.村民实现法律赋予的罢免权；2.了解勒流街道是否对涉嫌欺压百姓的黑恶势力卢某某进行袒护。勒流街道办于2018年12月3日收到了罗杨基的申请，并于2018年12月12日作出了顺勒依公开〔2018〕9号《关于政府信息公开申请的答复》。该答复称，经审核，罗杨基申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2018年12月14日，勒流街道办向罗杨基邮寄了上述答复。罗杨基对勒流街道办的答复不服，向法院提起诉讼。一审裁定认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，信息公开制度的主要功能在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息。该条例第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”罗杨基要求勒流街道办公开的信息为“1.勒流街道办未督促XX村委会启动罢免的原因及法律依据；2.对涉嫌黑恶势力的卢某某，勒流街道办的态度。”从罗杨基申请公开的内容可知，罗杨基向勒流街道办提出的所谓政府信息公开申请，实际上是其认为勒流街道办未履行监督XX村委会启动对村主任的罢免程序，故利用信息公开制度对此提出咨询和质疑。罗杨基这种为了对行政机关的行为提出咨询和质疑而创制的信息公开申请，明显与政府信息公开的制度宗旨不相符，罗杨基要求公开的所谓“信息”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，其申请也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，罗杨基对勒流街道办未履行法定监督义务有异议的，应另循法律途径解决。勒流街道办作出的《关于政府信息公开申请的答复》仅是对罗杨基提出的不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的申请予以回应及告知，罗杨基基于上述申请及答复内容，以政府信息公开纠纷的名义提起行政诉讼，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）款规定，除该款第（一）项至第（九）项外，有其他不符合法定起诉条件的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由于罗杨基提出的申请并非《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，其以政府信息公开纠纷的名义提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，案件应不予受理。鉴于已经受理，应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回罗杨基的起诉。案件不收取诉讼费。上诉人罗杨基上诉称：一、因XX村群众在启动罢免村主任卢某某时，没有见到被上诉人勒流街道办的支持与引导，反而给村民留下了袒护的印象，故XX村部分村民才会要求被上诉人进行信息公开。针对XX村村民提出的罢免事项，被上诉人应该存有相关会议记录或是其他形式记录或保存对该事项的处理等信息，因此上诉人的请求合法合理。二、一审法院在收到上诉人提交的《关于要求勒流街道办谭逢显主任出庭应诉的申请》后未予理会，仍未开庭审理本案就径行裁判，属于重大程序违法。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉属于认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定及被上诉人作出的顺勒依公开〔2018〕9号《关于政府信息公开申请的答复》，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人勒流街道办辩称，被上诉人作出的顺勒依公开〔2018〕9号《关于政府信息公开申请的答复》主体适格，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容恰当。上诉人以政府信息公开纠纷的名义提起行政诉讼，缺乏法律依据，不符合法定起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，证据采信及适用法律正确，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）……”本案中，上诉人罗杨基向被上诉人勒流街道办申请了解的是被上诉人未督促XX村委会启动罢免的原因和法律依据及对涉嫌黑恶势力的卢某某的态度，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上应属于咨询，故上诉人的上述申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范畴，况且针对咨询作出的答复以及答复与否，亦不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，针对上诉人提起的本案诉讼，依法应驳回其起诉。上诉人认为一审法院未开庭审理本案就径行裁判，属于重大程序违法。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”根据上述规定，一审法院经阅卷后认为本案无需开庭审理，故而迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由理据不足，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年六月二十六日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申225号再审申请人（原审被告）：叶顺荣，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（原审原告）:佛山市顺德区均安镇天连股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：欧阳宇涛。再审申请人叶顺荣因与被申请人佛山市顺德区均安镇天连股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初4107号民事调解书，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审，请求撤销原审调解书第二项，确认申请人与被申请人继续履行于2009年10月13日签订的《天连竹木市场用地协议》，本案诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：申请人文化水平极低，根本不了解民事调解书的条款。原审调解书第一项和第二项的内容互相矛盾，特别是第二项的内容并不是申请人在调解时本人的真实意思表示，对申请人极不公平。现在申请人已交清2018年剩余的租金，申请人与被申请人继续履行双方于2009年10月13日签订的《天连竹木市场用地协议》，但顺德区人民法院责令申请人及其他商户、居住人于2018年11月25日前搬出顺德区均安镇天连竹木市场10.35亩的土地，在2018年12月10日对申请人租用的地块进行停水停电，严重侵害了申请人农户及土地租赁权的合法权益。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。申请人叶顺荣所提交的收据、佛山市顺德区人民法院公告等，并不能证明涉案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。相反，收据可以显示申请人叶顺荣未按照调解书第一项约定的时间缴纳2018年下半年租金，故佛山市顺德区人民法院根据调解书第二项的约定执行，并无不当。故本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶顺荣的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年六月二十六日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终810号 上诉人（原审被告）：佛山市三水区振鸿钢制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。 法定代表人：王某1。 被上诉人（原审原告）：刘志文，男，1984年8月4日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：刘庭均，男，2008年12月22日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：刘庭洋，男，2010年12月21日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：刘庭满，男，2010年12月21日出生，汉族，住广西平南县。 以上四被上诉人法定代理人：何丽珍，系刘志文之妻、刘庭均、刘庭洋、刘庭满之母。 被上诉人（原审原告）：刘立新，男，1959年5月14日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：文海英，女，1962年9月23日出生，汉族，住广西平南县。 原审被告：林健，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 上诉人佛山市三水振鸿钢制品有限公司因与被上诉人刘志文、刘庭均、刘庭洋、刘庭满、刘立新、文海英及原审被告林健提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初419号民事裁定，向本院提出上诉。 佛山市三水振鸿钢制品有限公司上诉称，本案涉案金额巨大，所涉当事人众多，影响重大，依据民事诉讼法第十八条，应由佛山市中级人民法院审理此案。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为及被告住所地均为佛山市三水区，依据上述规定，佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权。本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭进海 审判员  侯旭东 审判员  麦闻文 二〇一九年六月二十六日 书记员  冯自全
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执215号 被执行人常燕： 关于被执行人常燕被判并处追缴贪污所得一案，根据广东省高级人民法院（2018）粤刑终1007号刑事判决第四判项，被执行人已经退缴的贪污所得1313198.27元返还给中国建筑书店华南销售中心，继续追缴被执行人贪污所得843784.32元返还给中国建筑书店华南销售中心。2019年4月1日本院根据刑事审判庭的移送立案执行。经查明，2019年3月11日，被执行人的家属已经将843784.32元退还给中国建筑书店华南销售中心。被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：（2018）粤刑终1007号刑事判决第四判项全部执行完毕；本院（2019）粤12执215号案件予以结案。 二〇一九年六月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初143号原告王松欠,男,汉族,1957年1月29日出生,住河南省偃师市。被告偃师市人民政府。地址：偃师市民主路27号。法定代表人何武周，市长。委托代理人付成武，市政府工作人员，特别授权。委托代理人曲元奇，偃师市农业农村局科员，特别授权。被告偃师市翟镇镇人民政府。地址：偃师市翟镇镇翟西村行政路64号。法定代表人胡武勋，镇长。委托代理人肖宏臣，镇农办主任，特别授权。委托代理人郭敬辉，副镇长，特别授权。第三人偃师市翟镇镇田中村村民委员会。负责人万帅红，主任。委托代理人杨松林，村委会干部，一般代理。委托代理人王海芳，长，一般代理。2019年5月7日，原告王松欠因行政履责纠纷以偃师市人民政府、偃师市翟镇镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，依职权追加偃师市翟镇镇田中村村民委员会为第三人参与本案诉讼，并于2019年6月21日公开开庭对案件进行了审理。原告王松欠，被告偃师市人民政府的委托代理人付成武、曲元奇，被告偃师翟镇镇人民政府的委托代理人肖宏臣、郭敬辉，以及第三人偃师市翟镇镇田中村村民委员会的委托代理人杨松林、王海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松欠起诉称，偃师市翟镇镇田中村七组各农户承包本集体耕地面积五块，1998年翟镇镇人民政府发放的第一轮土地承包经营权证书中登记土地面积一块，2019年4月16日下午翟镇镇人民政府发放的第二轮土地承包经营权证书中登记的土地面积二块，还有三块承包土地面积没有登记。二被告弄虚作假、印制虚假土地承包经营权证书，主要是为了克扣数额巨大的种粮补贴款，侵害了原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：一、判令被告偃师市人民政府履行法定职责，确认原告土地承包经营权的土地面积；二、判令被告翟镇镇人民政府履行法定职责，如实审核原告土地承包经营权的土地面积。被告偃师市人民政府答辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，农村土地承包合同发包方为农村集体经济组织、村民委员会或村民小组，承包方是本集体经济组织的农户，政府颁发土地承包经营权证只是对土地承包经营权的一种确认。另外，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条也对农村土地承包经营权证的颁发程序作出了明确规定，签订书面承包合同是颁发农村土地承包经营权证的基础，故本机关不存在不履行颁发农村土地承包经营权证法定职责的情况。综上所述，王松欠起诉本机关履行法定职责，没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告偃师市翟镇镇人民政府答辩称，原告已经取得土地承包经营权，只是认为承包土地面积不对。对于因土地承包经营发生纠纷的，根据《农村土地承包法》第五十一条的规定，原告可以和发包方通过协商解决，也可以请求村委会、乡镇人民政府调解解决。原告不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。我国现行法律、法规并未赋予答辩人对土地承包经营权争议作出处理决定的职权，故原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。综上，恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人偃师市翟镇镇田中村村民委员会未发表答辩意见。原告王松欠向本院提交证据如下：1、2019年4月16日镇政府发的农村土地承包经营权证，证明有2块地;2、第一轮土地承包经营权证(王望，王永改)，证明每户只有1块承包地;3、镇政府2019年4月15日在铁路运输法院提交的证据农业支持保护补贴具体实施工作流程，证明镇政府对各行政村上报土地面积有审核职责。被告偃师市人民政府发表质证意见如下：证据1真实性无异议，证明市政府已经履行职责，不存在不履职;证据2真实性无异议，证明方向有异议，与本案无关;证据3为复印件，证明不了所说证明方向。被告翟镇镇人民政府与第三人翟镇镇田中村村民委员会的质证意见与偃师市人民政府相同。二被告及第三人没有向法庭提交证据。本院经审理查明，原告王松欠系偃师市翟镇镇田中村七组村民，持有偃师市人民政府2017年5月20日印发的豫（2017）偃师市农村土地承包经营权第033809号农村土地承包经营权证。该证载明发包方是翟镇镇田中村第七村民小组，原告家有承包地2块，并详细载明了2块承包地的地块代码、坐落、面积、是否基本农田等信息。本院认为，原告之所以提起本案诉讼，是认为其持有的土地承包经营权证上的家庭承包地块数、面积登记错误，被告翟镇镇人民政府、偃师市人民政府应依法履行审核、确认职责，将其家庭承包地确定为五块。但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条及第二十三条之规定，承包土地的名称、坐落、面积等内容应当由发包方和承包方依照承包方案签订书面承包合同确定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告在没有相应土地承包合同载明其持有五块家庭承包地的情形下，要求被告翟镇镇人民政府、偃师市人民政府依法履行审核、确认职责，将其家庭承包地确定为五块，没有事实及法律依据，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下:驳回原告王松欠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王松欠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年六月二十八日书记员  孙月阳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执472号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，系该公司职员。 被执行人：冯振彬，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冯振彬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632207号仲裁裁决已经发生法律效力。由于冯振彬未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为18646.64元，本院于2019年6月14日立案受理。 经查明，被执行人的住所地在广宁县人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。 本院认为，因被执行人的住所地在广宁县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，报经广东省高级人民法院批准，指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632207号仲裁裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初1899号 原告：景泰县就业服务中心。住所地景泰县一条山镇永泰路。 法定代表人：王乾命，该中心主任。 委托诉讼代理人：张铭，该中心员工。 委托诉讼代理人：达选丽，该中心员工。 被告：鲁进莲，女，1964年11月24日出生，汉族，景泰县村民。 原告景泰县就业服务中心与被告鲁进莲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日以简易程序立案。 本院经审查认为，被告鲁进莲不在原告提供的住所地居住，又无法查明其确切居住地，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韦性明 人民陪审员  朱积明 人民陪审员  周正君 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王世坤
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执恢7号 申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路西段5555号，组织机构代码59015389-0。 法定代表人：王凤仙，该公司董事长。 被执行人：铜陵鑫牛实业有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇金龙村。 法定代表人：沈卫根，该公司总经理。 被执行人：铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇长龙山村。 法定代表人：周全峰，该公司执行董事。 被执行人：周全峰，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：沈芳景，女，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：沈卫根，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡大芳，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院执行安徽江南润丰小额贷款有限公司与铜陵鑫牛实业有限公司、铜陵全峰免烧保温砌块制造有限公司、周全峰、沈芳景、沈卫根、胡大芳民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00152号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 迅 审 判 员  陈浩林 代理审判员  戴卢刚 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  付双全
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保101号申请人：王泽文，男，汉族，1993年1月10日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：王晓维，女，汉族，1983年5月15日生，住哈尔滨市南岗区，申请人王泽文于2019年6月24日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下房产档案，保全金额为567000元。安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司出具保函提供担保。2019年6月24日哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王泽文的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王晓维名下位于哈尔滨市南岗区房产档案(不动产权第)，查封金额以567000元为限，查封期限为三年。案件申请费3355元，由申请人王泽文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周力荧二〇一九年六月二十五日书记员  侯 博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初1771号原告:乔春霞，女，1963年7月1日出生，汉族，河南省遂平县人，无固定职业，身份证住址：河南省遂平县。原告：周玉荣，女，1936年11月10日出生，汉族，河南省遂平县人，无固定职业，身份证住址：河南省遂平县。原告：李威，男，1986年10月1日出生，汉族，河南省遂平县人，无固定职业，身份证住址：河南省遂平县。原告：李瑞，女，1989年1月26日出生，汉族，河南省遂平县人，无固定职业，身份证住址：上海市浦东新区。四原告委托诉讼代理人：范守涛、何燕芳（实习），云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王朝阳，男，1979年9月1日出生，汉族，河北省保定市人，无固定职业，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭庆革，男，1970年6月27日出生，汉族，天津市大港区人，无固定职业，住天津市大港区。委托诉讼代理人：谢丽斯，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李新全，男，1971年7月15日出生，汉族，河南省遂平县人，无固定职业，身份证住址：河南省遂平县。被告：太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130903070829666Y，营业场所：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。负责人：高树杰。委托诉讼代理人：阮俊，系公司工作人员，特别授权代理。原告乔春霞、周玉荣、李威、李瑞与被告王朝阳、郭庆革、太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司、李新全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告乔春霞、周玉荣、李威、李瑞于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔春霞、周玉荣、李威、李瑞的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔春霞、周玉荣、李威、李瑞撤诉。案件受理费3986元，本院予以免收。审判员  桂欣二〇一九年六月二十八日书记员  王宇
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0826执278号之一被执行人朱发成，男，1969年3月10日出生，汉族。本院在执行被执行人朱发成罚金一案，绛县人民法院（2018）晋0826刑初145号刑事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年4月19日向被执行人朱发成送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。1、本院已于2019年4月15日对朱发成进行网络总对总查控。2、本院已于2019年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，被执行人朱发成名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  李鸿志审判员  杨冬芳二〇一九年六月二十八日书记员  赵伦伦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初2209号原告：柴正旺，男，1968年8月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：刘佳艳，闫英慧，山西奇政律师事务所律师。被告：孟利军，男，1983年11月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：李瑞萍，女，1984年3月18日出生，汉族，系被告孟利军之妻，住晋中市榆次区。原告柴正旺与被告孟利军、李瑞萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴正旺及其委托诉讼代理人刘佳艳、闫英慧，被告孟利军、李瑞萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月28日，被告孟利军向原告借款用于其烟酒商店的日常进货支出。孟利军在收到借款后向原告出具欠条一张，内容为被告孟利军欠原告柴正旺人民币10万元整，于2018年12月31日前归还，如到期未归还从2018年1月1日起按月息1.5分支付，最晚于2019年3月还清。被告孟利军与被告李瑞萍系夫妻关系，被告孟利军开办公司，其所借款项用于该公司经营，公司经营用于夫妻日常生活所需，二被告应当共同偿还。合同到期后，二被告未归还欠款，故原告起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金10万元以及按月息1.5分计算利息从2018年1月1日起至借款还清之日止，暂计算至2019年3月31日为22500元。被告孟利军辩称，欠条10万元是我打的，但是打完欠条后我只收到过原告支付的16500元，剩余的钱原告没有支付过。认可约定过利息为月息1.5分，但本金应当按16500元计算。该笔借款用于我个人日常生活所用，没有用于商店经营。被告李瑞萍辩称，该笔欠款我不知情，也没有用于我们共同生活，我与孟利军在2017年底左右就分居了，我不应该承担还款责任。经审理查明，2017年6月28日，被告孟利军向原告出具欠条一张，欠条载明“2017年6月28日欠柴正旺人民币10万元整，于2018年12月31日前归还，如到期未归还，从2018年1月1日起按月息1.5分支付，最晚于2019年3月还清”。2018年4月4日，被告孟利军还曾向原告出具过欠条一张，载明“今欠柴正旺人民币10万元整，于5月8日前归还，如到期未还从1月起支付利息”。庭审中原告称，被告孟利军因其开办的昕辰璟商贸公司日常进货支出的需要向原告借款10万元，被告孟利军在收到款项后于2017年6月28日向原告出具了欠条一份。经原告多次催款，被告孟利军未能偿还，之后被告孟利军于2018年4月4日又向原告出具了一张欠条，该欠条实际上是一个还款保证，后来原告没有要求被告孟利军按这个保证履行，就当着被告孟利军的面撕毁了。被告孟利军则称，以上两张欠条均是其向原告出具的，这两张欠条是同一笔款项，但是其给原告出具第一张欠条后，其只在2017年11月收到过原告转账的16500元，剩余款项没有收到。其在写第二张欠条的时候准备撕毁第一张欠条并且等待原告支付剩余8万余元借款，但是其没有收到余款，其就当场将该第二张欠条撕毁了。原告称其向被告孟利军转账的16500元是在被告出具欠条后转入的，该笔款项是二人的其他经济往来，与本案无关。原告提出，二被告系夫妻关系，原告向被告孟利军出借的款项用于被告孟利军的公司经营，公司收益用于夫妻共同生活，所以被告李瑞萍应当承担共同还款责任。原告并向本院提交了二被告的婚姻登记信息、企业名称为晋中昕辰璟商贸公司，法定代表人为孟利军的企业登记信息。被告孟利军称该笔借款没有用于公司经营，李瑞萍对该笔借款不知情，原告也没有向李瑞萍主张过该笔借款。被告李瑞萍称其对该笔借款不知情，也没有签过字，不应当共同偿还。原告并提供证人姚某出庭作证，证人证明原告与被告孟利军是通过其认识的，孟利军提出向原告借款十万元，当时孟利军给原告打欠条的时候其在现场，其不知道原告什么时候支付孟利军借款的，但是后来原告向孟利军要钱时其都在现场，原告向孟利军要的就是欠条上的十万元。上述事实，有原告提供的被告给其出具的借条及原被告当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告孟利军于2017年6月28日向原告出具的欠条载明了欠款金额、利息及还款期限，该欠条文意完整，内容明确为欠款，被告孟利军虽然否认出具欠条前原告已支付欠款，只认可在出具欠条后的2017年11月10日原告支付过其16500元，但是其在2018年4月4日再次向原告出具欠条，欠条同样载明欠款金额是10万元，如果原告未能支付被告孟利军10元借款，或者原告只支付了部分借款，按照常理，被告不应当再次向原告出具欠款10万元的欠条。原告提供的两张欠条以及对欠条形成的陈述，结合证人证言，能够证明原告出借给被告孟利军10万元的事实存在，欠条中约定的月息1.5分的利息符合法律的规定，被告孟利军应当偿还原告欠款及利息。关于原告要求被告李瑞萍对以上欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以充分证明以上款项用于了被告孟利军与被告李瑞萍的夫妻共同生活、共同生产经营或出于二被告的共同意思表示，且被告李瑞萍否认借款事实，故原告要求被告李瑞萍承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告孟利军于本判决生效之日起十日内付清原告柴正旺借款10万元，并从2018年1月1日起按月息1.5%支付原告利息直至本息付清，暂计算至2019年3月31日为22500元。二、驳回原告柴正旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告孟利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年六月二十八日书记员  郄会敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3729号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：邓永华，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：王明会，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：邓强，男，1986年2月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 成都伟创商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11802号民事判决申请执行邓永华、王明会、邓强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人邓永华所有的号牌号码为川Ｆ×××××的“北京现代牌”牌车辆予以查封。 二、将被执行人邓强所有的号牌号码为川Ｆ×××××的“长安”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  陈梦阳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2171号之二原告：李秀生，男，1978年6月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郑永喜，男，1963年7月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯增荣，女，1963年5月29日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯增春，男，1959年12月19日出生，汉族住天津市宁河区。李秀生与郑永喜、冯增荣、冯增春债权人撤销权纠纷一案，本院2019年5月22日立案。本案在审理过程中，发现李秀生与郑永喜、冯增荣（2019）津0117民初519号劳务合同纠纷案件尚未审结。本院经审查认为，李秀生与郑永喜、冯增荣、冯增春债权人撤销权纠纷案需要等待李秀生与郑永喜、冯增荣劳务合同纠纷案件的审理结果，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于伯军二〇一九年六月二十八日书记员  林 婷
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢819号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：冯宁宁，男，1994年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：王涵，女，1994年11月22日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人冯宁宁、王涵行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审447号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人冯宁宁、王涵应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人冯宁宁、王涵在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人冯宁宁、王涵的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行财产。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人冯宁宁、王涵被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人冯宁宁、王涵住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人冯宁宁、王涵暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更1886号罪犯金军红，男，1979年8月4日出生，汉族，小学文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）浙温刑初字第218号刑事判决，以被告人金军红犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令继续追缴其余违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人金军红等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）浙刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限减为八年。本院于2016年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限减为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年5月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯金军红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为五年。经审理查明，罪犯金军红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯金军红已缴纳个人财产人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金军红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯金军红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为五年（刑期自2014年8月29日起至2030年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十八日代书 记员  姚 晖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初8773号之一 申请人：宋光泽，男，1966年2月16日生，汉族，住四川省 岳池县苟角镇石龙桥村6组8号。（公民身份证号 512923196602165279) 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被申请人：吴晓丹，男，1972年10月29日生，汉族，住贵 阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团1栋1单元17楼2号。 （公民身份证号4303051972××××××××） 申请人宋光泽诉被申请人吴晓丹房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴晓丹名下位于贵阳市南明区的房屋财产进行查封冻结，由中国天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封吴晓丹名下位于贵阳市南明区山水黔城七 组团1栋1单元17层2号预售面积146.96平方米住宅。案件申请费5000元由申请人宋光泽负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨曲 二〇一九年六月二十八日 法官助理 王芋入 书记员班厚熙
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2284号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5691号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1212*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2278号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5689号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1202*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执378号 黄锦聪、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人黄锦聪与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）肇仲案字19号裁决，被执行人应向申请执行人支付逾期交房的违约金（计算至被执行人交付商房品时止）及仲裁费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年6月24日向本院提交《变更申请书》并请求案涉违约金从2018年7月1日暂计至2019年5月24日，2019年5月24日之后的违约金另行再申请执行。同时，申请执行人向本院提交债权确认书，确认本次申请执行的金额为17928元。因此，本院依法划扣被执行人名下银行存款18096.92元，并从上述款项中扣取执行费168.92元，剩余款项17928元应支付给申请执行人，以偿还被执行人拖欠的相应的违约金、仲裁费等。为此，本案标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字19号裁决所确定逾期交房违约金（计算至2019年5月24日前的违约金）已经执行完毕，本院（2019）粤12执378号案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执564号申请执行人：锡林浩特市贝力克牧场。法定代表人：乌日根。被执行人：锡林浩特市宏昌畜牧业有限责任公司。法定代表人：崔继宏。本院在执行申请执行人锡林浩特市贝力克牧场与被执行人锡林浩特市宏昌畜牧业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市贝力克牧场依照（2018）内2502民初983号民事判决书申请法院执行欠款200000元及利息，同时由被执行人向申请人返还302只种公羊、4400亩租赁草场、2100平米暖棚、300平米房屋、2500平米储草棚。法院受理执行案件后，依法于2019年1月14日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年6月25日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人锡林浩特市宏昌畜牧业有限责任公司名下无银行存款、无房产信息、无车辆信息。本案现尚有200000元及利息以及返还302只种公羊、4400亩租赁草场、2100平米暖棚、300平米房屋、2500平米储草棚的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十八日书记员 琪    哈    日    木
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初223号原告：杨子军，男，1953年7月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：蔡学，男，现年63岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李培均，男，现年50岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨子军诉被告蔡学、李培均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨子军到庭参加诉讼，被告蔡学、李培均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告蔡学、李培均偿还借款本金2500元，利息5400元，合计7900元。事实与理由：原告与蔡学、李培均系朋友关系。2001年11月11日，李培均电话与我联系要求我借给他2500元钱，由蔡学来向我办理，叫我直接把钱拿给蔡学，当时写有借条，在借条签字的有蔡学、李培英（当时是平川供销社主任，系李培均家族大哥）李培均过了几天又来借条上签字，经多次向被告蔡学、李培均催要我的借款本金及利息，可是被告都是今日推明日，一拖再拖。2007年8月22日，我找李培均、蔡学协商还款事宜，蔡学又向我写了借条，李培均作为证明人签字。2017年初，我又找蔡学、李培均协商，李培均明确表态蔡学已经无能力偿还我借款，叫我让他500元，然后剩下的钱他于2017年底还我1000元，2018年底还我1000元，但至今都未偿还我一分钱。合法的借贷关系受法律保护。被告蔡学、李培均借款后拒不偿还借款的行为严重侵害了我的合法权益。现起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告蔡学、李培均未到庭应诉亦未向本院提交民事答辩状。在诉讼过程中，原告方向本院提交下列证据：1、身份证原件一份，证明原告身份情况；2、借条原件一份，由蔡学于2007年8月22日补写给我的，证明被告李培均向原告杨子军借款2500元，由蔡学出具给原告借条的事实。被告蔡学、李培均未向本院提供证据。经质证，原告认为借条是真实的，来源合法，内容客观真实。本院认为，原告杨子军提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，确认为有效证据，证据间能相互印证的部分，作为认定案件事实的依据。根据庭审及认定的有效证据，本院查明如下事实：原告杨子军与被告蔡学、李培均系朋友关系。2001年11月11日，原告杨子军向被告蔡学提供借款2500元。后被告蔡学一直未向原告杨子军归还借款。2007年8月22日，被告蔡学向原告杨子军出具借条载明：今借到杨子军人民币2500元，到2007年9月30号还清，如到期不还清，从2001年起的利息以壹分计算至还清。借款人为蔡学签名并捺印，证明人为李培均签名并捺印。借款到期后，经原告杨子军多次催要，被告蔡学未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨子军向被告蔡学提供了借款，二人间的民间借贷关系合法有效，被告蔡学负有按约定偿还借款本息的义务。原告杨子军要求被告蔡学偿还借款本金2500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告杨子军主张的利息从2001年11月11日计算至起诉时的利息以月利率1%计算应为5125元。原告杨子军要求被告李培均承担共同偿还借款本息的请求，在案证据借条证明被告李培均为证明人，原告杨子军不能提供证据证明被告李培均为共同借款人，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡学于判决生效后十日内归还原告杨子军借款本息合计人民币7625元；二、驳回原告杨子军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡学负担。（原告杨子军按简易程序预交25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何郑林审 判 员  何道斌人民陪审员  柳光惠二〇一九年六月二十八日书 记 员  李俊超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3731号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：蔡尚茂，男，1980年1月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：武友美，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 成都伟创商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初11803号民事判决申请执行蔡尚茂、武友美追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人蔡尚茂所有的号牌号码为川Ｆ×××××的“北京现代”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  陈梦阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5650号 原告：郑小杰，女，汉族，1986年7月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：涂丹，国浩律师（贵阳）律师事务所律师。 被告：刘家仁，男，汉族，1949年12月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告郑小杰诉被告刘家仁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序独任审理。原告郑小杰与其委托诉讼代理人涂丹到庭参加了诉讼，被告刘家仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告郑小杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还300万元，并从2016年6月21日起以300万元为基数，按每月2%计算资金占用费至债务全部清偿之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘家仁向案外人杨昌文借款后无力偿还，委托原告向杨昌文代为归还其所欠的本金及利息共计300万元。原、被告双方及杨昌文共同签订了一份《代偿协议》（以下简称协议），协议第二条第一款约定丙方（原告）于2016年3月20日前代乙方（被告刘家仁）向甲方杨昌文支付借款本金及利息叁佰万元整；协议第二条第二款约定原告（丙方）支付300万款项后，被告（乙方）于2016年6月20日向原告（丙方）偿还300万，若逾期未能付清的，则按每月应付款项的3%向原告（丙方）支付资金占用费作为违约赔偿。原告在签订协议后，于2016年3月18日将300万元支付给杨昌文，但被告并未在2016年6月20日向原告偿还上述款项，之后原告多次要求被告偿还借款本金及支付资金占用费均未果。直至原告起诉之日，被告既未向原告归还借款300万元，资金占用费也分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。 被告刘家仁未答辩。 经审理查明：2016年3月17日原告（丙方、代偿方）郑小杰与被告（乙方、债务人）刘家仁以及案外人（甲方、债权人）杨昌文三方签订《代偿协议》，载明丙方代乙方向甲方支付本金及利息300万元，约定乙方2016年6月20日前偿还丙方300万元，若逾期未能付清，则按每月应付款项的3%向丙方支付资金占用费作为对丙方的违约赔偿。 原告郑小杰提供中国工商银行电子回单表明2016年3月18日其按约定向案外人杨昌文支付了300万元。 2016年3月30日被告刘家仁出具《委托书》一份，载明：刘家仁因欠郑小杰300万元整，特委托郑小杰领取本人位于沙子哨的房屋部分征收补偿款300万元，该款直接转入郑小杰在工商银行的账户（户名：郑小杰，账号：62×××99，开户行：工行贵阳富水路支行），贵单位转入该银行账号的款项视为本人收到的房屋征收补偿款。原告郑小杰作为受委托人在委托书后签字确认。 2010年8月30日原告郑小杰出具《收款收据》，载明：今收到刘家仁交来投资业邦公司款人民币贰佰叁拾壹万贰仟伍佰元，备注：用于投资修建沙子哨仓库项目。 另，贵州业邦仓储物业有限责任公司的《企业信用信息公示报告》，载明2010年11月12日期间至2018年3月16日期间刘家仁系该公司股东，持股46%，2018年3月16日刘家仁股权比例从46%变更为0%。 上述事实，有《代偿协议》、中国工商银行电子回单、《委托书》、《收款收据》、《企业信用信息公示报告》及当事人陈述等证据在卷可证，足以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告郑小杰与被告刘家仁以及案外人杨昌文签订的《代偿协议》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告郑小杰按约为被告刘家仁向杨昌文支付代偿款3000000元，被告刘家仁未能按约定偿还此款项。根据原告提供的中国工商银行电子回单、委托书、收款收据及企业信用信息公示报告证明被告认可欠原告3000000元的借款本金及利息，并同意被告以贵州业邦仓储物业有限公司的沙子哨仓库的征收补偿款进行偿还，但至今原告郑小杰未收到此款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告主张被告刘家仁偿还代偿款3000000元，有事实依据和法律依据，对其诉请本院予以支持。双方在《代偿协议》中约定如逾期未能付清代偿款，则按每月应付款项的3%向原告支付资金占用费作为违约赔偿，现原告自愿调整为按每月应付款项的2%向原告支付资金占用费作为违约赔偿，此诉请不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘家仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘家仁于本判决生效之日起三日内归还原告郑小杰代偿款3000000元； 二、被告刘家仁于本判决生效之日起三日内支付原告郑小杰资金占用费（从2016年6月21日起以3000000元为基数，按每月2%的标准计算资金占用费至债务全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元减半收取15400元，由被告刘家仁负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年六月二十八日 书记员  李松松
甘肃省静宁县人民法院民事判决书 （2018）甘0826民初3426号   原告：赵某，住静宁县  被告：杨某（未到庭），住静宁县。   被告：张某（未到庭），住西吉县。原告赵某与被告杨某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告杨某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  赵某向本院提出诉讼请求：1、要求杨某偿还借款780000元；2、要求张某承担连带清偿责任；3、由杨某、张某承担案件受理费。事实和理由：2015年2月6日，杨某向赵某借款1000000元，约定借款期限3个月，月息40000元。杨某向赵某出具了借条。后杨某分四次支付赵某借款660000元。2017年12月7日，经双方结算，杨某尚欠赵某借款本息共计780000元。杨某重新向赵某出具了借条，约定于2017年12月30日前支付，由张某提供担保，杨某以汇合办公楼提供抵押。借款期满后，赵某多次催要，杨某、张某未予偿还。  杨某、张某未作答辩。  庭审中，本院依法调取（2017）甘0826民初903号卷宗。杨某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。  根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，赵某向范立煌借款1000000元，双方约定借款期限3个月，借款月利率4％。2015年2月6日，杨某向赵某出具了借款1000000元的借条，借条载明借款收到，借款期限为2015年2月6日至2015年5月6日，逾期还款按月息10％计算至实际还款日。2015年2月7日，范立煌委托妻子高洁将存在其姐夫陈积贵名下的960000元现金按照赵某提供的账号转入静宁县汇和设备租赁有限公司账户。杨某向赵某出具抵押书，载明向赵某借到现金1000000元，将八里镇汇和设备租赁有限责任公司办公楼作为抵押，如按期未还款，愿将此办公楼抵押给赵某。尹少飞提供借款担保，出具了书面担保书，愿以机械设备作为担保。2015年3月21日，赵某支付范立煌40000元。2015年5月5日，赵某支付范立煌40000元。2015年7月18日，赵某支付范立煌80000元。在范立煌催收借款的过程中，经杨某兄长出面协调，杨某同意直接向范立煌还款400000元。2016年2月7日，赵某支付范立煌500000元。上述赵某向范立煌支付的660000元均来自杨某转账。  本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案赵某请求判令杨某、张某清偿其借款780000元，虽提供了有借款人杨某、担保人张某签名的借条，但该借条签署的时间与实际不符，不具备证据的真实性，且赵某亦未提供其他证据对自己的主张予以证实，赵某对此应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：  驳回赵某的诉讼请求。  案件受理费11600元，由赵某负担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。            审判长 温学斌 人民陪审员  张新珠人民陪审员  陈晓兵   二〇一九年六月二十八日                         书 记员  阎惜娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初8635号之一 申请人：胡礼发，男，1991年6月10日生，汉族，住贵州省 安龙县普坪镇新街村四组。 委托诉讼代理人：庞欣，贵州唐德律师事务所律师。 被申请人：李炜，男，1983年12月21日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人胡礼发诉被申请人李炜民间借贷纠纷一案，申请人于 2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李炜名下价值35万元的财产查封冻结，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封李炜名下价值35万元的财产。 案件申请费2270元由申请人胡礼发负担。本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨曲 二〇一九年六月二十八日 法官助理 王芋入 书记员班厚熙
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽05司惩复14号 复议申请人：林太平，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 复议申请人：林安同，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 复议申请人林太平、林安同不服福建省泉州市洛江区人民法院（以下简称洛江法院）于2019年5月30日作出的（2019）闽0504执273号罚款决定，向本院申请复议。 林太平、林安同提出，洛江法院对申请执行人杜丕助系列“虚假诉讼”不依法移送公安机关，反而枉法作出（2019）闽0504执273号罚款决定书，对林太平、林安同各处罚3000元。请求依法撤销该罚款决定书。 经审查查明：洛江法院于2018年7月6日对杜丕助与林安同、林太平、涂秀燕民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0504民初512号民事判决，判令林安同应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还杜丕助借款8万元及利息、支付杜丕助律师费5000元、林太平承担连带清偿责任、驳回杜丕助对涂秀燕的诉讼请求等。该判决生效后，杜丕助向洛江法院申请强制执行，洛江法院于2019年1月18日予以立案受理，案号为（2019）闽0504执273号。因林太平、林安同未按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令向法院报告财产，洛江法院于2019年5月30日作出（2019）闽0504执273号罚款决定书，决定对其二人罚款3000元，限收到罚款决定之日起5日内到该院交纳。林太平、林安同不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，洛江法院作出的（2018）闽0504民初512号民事判决已经发生法律效力，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”林太平、林安同作为本案被执行人，并未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求报告财产情况，洛江法院据此对其二人作出罚款3000元的决定，符合法律规定。林太平、林安同提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条规定，决定如下： 驳回林太平、林安同的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十八日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执705号云南浙商置业有限公司（申请执行人）、杨燕春（被执行人）：云南浙商置业有限公司与杨燕春房屋买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，申请人云南浙商置业有限公司于2019年6月28日向本院提交案件执结笔录。至此，云南浙商置业有限公司向本院申请执行的(2018)云0114民初1124号调解书书确定的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年六月二十八日法官助理赵勇书记员张云福
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5890号上诉人（原审被告）：中山市新林幕墙装饰有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：苟刚春，总经理。上诉人（原审被告）：苟刚春，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：广东同兴盛达建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：秦勇，总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。上诉人中山市新林幕墙装饰有限公司（以下简称新林公司）、苟刚春因与被上诉人广东同兴盛达建材有限公司（以下简称同兴盛达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2018)粤0605民初26161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新林公司、苟刚春上诉请求：1.撤销一审判决，改判从同兴盛达公司起诉之日起计算违约金；2.改判调低违约金的计算标准，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.二审诉讼费由同兴盛达公司承担。事实与理由：一、关于违约金的起算时间。双方在2018年11月1日签订的对账单上没有约定付款时间，故违约金不应从此日起起计，而应从起诉之日起计算。二、关于违约金的计算标准。一审按每月2%的标准计算标准过高，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。同兴盛达公司在二审期间未作答辩。同兴盛达公司向一审法院起诉请求：1.新林公司向同兴盛达公司支付货款1351755元及违约金（2018年10月30日前，分阶段计算的违约金为37457.26元。从2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.新林公司向同兴盛达公司支付律师费161624.74元、保险费1577.8元；3.苟刚春对第一、二项请求承担连带清偿责任；4.新林公司、苟刚春承担本案诉讼费用。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、新林公司应于判决生效之日起十日内支付货款1351755元及以1351755元为本金自2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金予同兴盛达公司；二、苟刚春应对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回同兴盛达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序结案减半收取为9507.52元，财产保全费5000元，诉讼费用合计14507.52元，由同兴盛达公司负担1450.75元，新林公司、苟刚春负担13056.77元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系违约金的起计时间和计算标准。根据已查明的事实，新林公司前后多次向同兴盛达公司出具《货款欠条》及对账单确认欠款，并在《货款欠条》上承诺付款期限，但均未依约履行清偿责任，构成违约，造成同兴盛达公司可得款项被占用期间的利息损失。《产品购销合同》约定逾期支付货款按每天千分之五计付违约金、《货款欠条》约定以欠款总额的百分之五计付日息罚金，计算标准均较高，同兴盛达公司主动调整按照月利率2%自最后对账之日即2018年11月1日起至实际清偿之日止计算逾期付款违约金，一审予以支持并无不当，本院予以维持。新林公司、苟刚春主张应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理由不能成立，本院不予采纳。综上，新林公司、苟刚春的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774.58元，由上诉人中山市新林幕墙装饰有限公司、苟刚春负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十一日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良