wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1204执异80号 案外人：王巧娣，女，1962年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请执行人：黄志荣，男，1968年3月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：丁崇明，男，1961年11月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：肖金涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被执行人：泰州市东方水带有限公司，统一社会信用代码91321204730695721C，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：肖金涛。 在本院执行黄志荣与丁崇明、肖金涛、泰州市东方水带有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王巧娣对本院评估、拍卖坐落于泰州市姜堰区锦绣佳园11幢203室房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄志荣与丁崇明、王巧娣、肖金涛、许龙凤、泰州市东方水带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日保全立案，案号（2017）苏1204执保109号，2017年4月6日，本院对坐落于泰州市××区××室房屋进行了轮候查封。案经审理，本院于2017年6月14日作出（2017）苏1204民初1647号民事判决：一、丁崇明、肖金涛于本判决生效后十日内向黄志荣偿还借款本金3360000元、支付利息140000元（自2015年12月16日至2017年3月14日，按年利率24%计算，已清偿的利息已经扣减），合计3500000元；二、泰州市东方水带有限公司对丁崇明、肖金涛的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向丁崇明、肖金涛追偿；三、驳回黄志荣其余诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由丁崇明、肖金涛、泰州市东方水带有限公司负担。该判决发生法律效力后，根据黄志荣的申请，本院于2017年10月31日立案执行，案号为：（2017）苏1204执2533号。2018年7月23日，本院出具结案通知书。2018年8月6日，根据黄志荣的申请，本院恢复执行，案号为（2018）苏1204执恢410号。2018年11月20日，本院向泰州医药高新技术产业开发区人民法院发函，商请将案涉房屋移交我院执行，该院于2018年11月22日向本院发送移送执行函，同意将案涉房屋交由本院执行。本院在该案执行过程中，依法作出（2018）苏1204执恢410号执行裁定：拍卖被执行人丁崇明所有的坐落于泰州市××区××室房屋。 案外人王巧娣称，其与丁崇明曾是夫妻关系，该套房屋是夫妻双方的共同财产，在夫妻双方名下。双方在2018年1月9日签订离婚协议，丁崇明自愿放弃对案涉房产的所有权，将该套房屋归女方所有。因此，丁崇明不享有对案涉房屋的所有权。请求：中止对坐落于泰州市××区××室房产的评估、拍卖程序。 本院查明，1.坐落于泰州市××区××室房屋所有权证号为：姜房权证姜堰字第××号，产权证登记的房屋所有权人为丁崇明、王巧娣。 2.2018年1月9日，丁崇明、王巧娣登记离婚。署期2018年1月9日的离婚协议书载明：一、男女双方自愿离婚；二、子女安排：婚生女丁悦已经结婚独立生活；三、财产安排：位于姜堰区姜堰镇××楼××室房屋及房屋内的所有物品归女方所有，男方自愿放弃，位于姜堰区××新村××楼××室房屋及房屋内的所有物品全归女方所有，男方自愿放弃，车牌号为苏Ｍ×××××帕萨特轿车一辆归女方所有，男方自愿放弃；四、债权债务：婚姻关系存续期间的共同债权归女方所有，男方自愿放弃，婚姻关系存续期间男方经手的债务归男方偿还，与女方无关。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……本案中，从产权证明看，坐落于泰州市××区××室房屋所有权人为丁崇明、王巧娣，根据登记公示原则，本院即有权据此裁定对该二人共有的房屋进行拍卖。丁崇明、王巧娣签署离婚协议进行财产分割的行为发生在2018年1月9日，晚于本院的查封，也发生在本案执行依据所确定的债务形成之后；且离婚协议系一种内部约定，从本质上说属于合同之债，不能直接产生物权变动的法律后果，更不能对抗本院的执行，故即使丁崇明、王巧娣在离婚协议中约定案涉房屋归王巧娣所有，也不得对抗本院的查封行为和评估、拍卖行为，不得据此排除执行。案外人王巧娣要求中止对坐落于泰州市××区××室房产的评估、拍卖程序的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回王巧娣的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 法信超链：裁判450篇期刊1篇 × 审 判 长 钱厚明 审 判 员 薛 艳 审 判 员 陈 祥 二〇一九年六月十九日 法官助理 陈 博 书 记 员 周 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初3294号之一原告：舒位峰。委托诉讼代理人：侯威。委托诉讼代理人：祁观。被告：陈自月。第三人：武汉有友金融信息服务有限公司。法定代表人：孙红。原告舒位峰与被告陈自月、第三人武汉有友金融信息服务有限公司（以下简称有友公司）股权转让纠纷案，本院于2019年4月4日立案。本案在审理过程中，陈自月因涉嫌犯非法经营罪被河北省衡水市公安局桃城分局逮捕，刑事案件尚未审结。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第一百五十条第六项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定，本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姚文清二〇一九年六月十三日书记员  秦肖璐
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初2609号原告：刘育辉，男，1975年2月9日生，汉族，住偃师市。被告：王俊卿，男，1972年2月2日生，汉族，住武汉市洪山区。原告刘育辉诉被告王俊卿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告刘育辉于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘育辉的申请成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘育辉撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  毛栓紧二〇一九年六月六日书记员  李可林
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6234号上诉人（原审被告）：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：孙运勇。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东力创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓和乾，男，汉族，1969年8月17日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。上诉人广东省四维塑业股份有限公司（以下简称四维公司）因与被上诉人邓和乾劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，于2019年3月7日判决：“一、确认原告邓和乾与被告广东四维塑业股份有限公司于2011年2月14日至2018年8月3日期间存在劳动关系；二、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓和乾支付2018年8月工资差额336.81元；三、被告广东四维塑业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓和乾支付解除劳动关系经济补偿金36216.75元；四、驳回原告邓和乾的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”四维公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由邓和乾承担。事实与理由：一、四维公司已经向邓和乾发放2018年8月份3天的工资，并无事实依据证明四维公司拖欠其工资。二、一审法院认定双方协商一致解除合同，并据此判决四维公司向邓和乾支付经济补偿金属认定事实不清，适用法律错误。理由如下：邓和乾有关四维公司要求其随迁至鹤山市工作，并违法将其解雇的说法属捏造。事实上，四维公司因生产调整，在鹤山市增设生产车间，原有工作车间依旧保留。同时邓和乾的工作岗位并无任何变化，四维公司依照其原来的工资福利待遇继续与邓和乾保持劳动关系。邓和乾于2018年8月4日起旷工，四维公司还于2018年8月7日向其寄送《催促员工上班通知书》通知其回厂上班，但邓和乾对该通知不予理睬。邓和乾提起劳动仲裁时，四维公司也未与邓和乾解除劳动合同，至本案一审起诉时，邓和乾亦未与四维公司办理离职手续。针对四维公司的上诉，邓和乾答辩称：邓和乾已经提供相关证据证明四维公司搬迁的事实，四维公司也承认其搬迁的事实。且至本案一审庭审结束时，四维公司已将全部车间等搬迁至鹤山。邓和乾是由于与四维公司对搬迁新单位及工资发放等无法达成一致意见而被解雇，四维公司主张邓和乾是旷工离职的，与事实不符。邓和乾被解雇后不存在继续上班或者旷工的情况，因此，四维公司主张邓和乾自行旷工离职不符合事实，且邓和乾在被解雇后立即向劳动仲裁委员会申请仲裁，四维公司提供的材料是在邓和乾申请仲裁后才提出的，是为了逃避法律。从邓和乾提供的工资、收入等相关证据反映，四维公司自搬迁后就没有保证向邓和乾提供正常的工作场所和环境，导致其工资收入大幅下降。据此，四维公司也应当向邓和乾支付相关的经济补偿金。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。邓和乾对一审判决未提上诉，四维公司对一审判决的第一、四、五项判决均无异议，本院对一审判决的第一、四、五项径行维持。本案二审期间的争议焦点是：1.四维公司是否应向邓和乾支付一审判决认定的2018年8月的工资差额；2.四维公司是否应向邓和乾支付解除劳动关系经济补偿金。一、关于四维公司是否应向邓和乾支付一审判决认定的2018年8月的工资差额的问题。四维公司上诉主张，其已向邓和乾足额发放2018年8月的工资。据已查明的事实，工资表显示2018年8月实发工资应为33.68元。但四维公司未举证证明其已为邓和乾参加了2018年8月的社会保险，故四维公司不应扣除2018年8月社保个人缴费部分。邓和乾当月实发工资应为370.49元（33.68元+336.81元），扣除四维公司已向邓和乾支付的33.68元，四维公司仍应向其支付2018年8月工资差额336.81元。原审判决认定正确，本院予以维持。二、关于四维公司是否应向邓和乾支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，四维公司主张邓和乾系自动离职，而邓和乾则主张四维公司违法解除劳动合同。经审查，双方确认邓和乾自2018年8月4日起没有上班。邓和乾于2018年8月6日申请劳动仲裁，四维公司于2018年8月7日向其邮寄催促员工上班通知书，于2018年8月8日通过微信发送上班通知。前述行为的作出均系在邓和乾申请劳动仲裁之后，故四维公司通知邓和乾回公司上班的通知对邓和乾不发生法律效力。因此，四维公司关于因邓和乾旷工，系自动离职的上诉理由，本院不予支持。同时邓和乾对于四维公司违法解除劳动合同的主张亦未举证证明。故在双方对于邓和乾的离职原因均未举证证明的情形下，一审法院认定本案系由四维公司提出双方协商一致解除劳动关系，四维公司应向邓和乾支付解除劳动关系的经济补偿金，处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东四维塑业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2240号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人**强，男，1958年8月26日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初521号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人**强在银行的存款2667元或查封被执行人**强相当于2667元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年六月四日 书记员 梁玉婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢837号 申请执行人：许晓钰，女，1983年6月5日出生，汉族，律师，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱德芝，男，1958年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：倪玉琼，女，1961年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月10日恢复立案执行的申请执行人许晓钰与被执行人邱德芝、倪玉琼借款合同纠纷一案【原执行案号（2016）闽0802执1445号】，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第1765号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金236000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并拍卖被执行人倪玉琼所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆并以62106元成交。拍卖款除支付拍卖评估费、拖车费及系列案件诉讼费、执行费等，余额4046元已由本案受偿。被执行人名下邱德芝位于龙岩市××南城办事处后门前村委会处自建房一幢，但该房产属于农村集体土地，评估机构表示暂无法评估，所以该房产暂时难以处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年六月二十七日 书记员 江加龙（代）
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执297号 申请执行人王路，男,1971年11月17日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司，社会统一信用代码91341302073910179R，住所地宿州市汴河路与宿怀路交汇口安厦时代广场181号1#楼0201室。 法定代表人：张磊。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初2692号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月15日立案执行申请执行人王路申请执行被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司一案。执行标的5550.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州市璀璨夺目娱乐有限公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  刘福宝 二〇一九年六月二十四日 （） 书记员
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15461号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲。 委托代理人：邱任、饶宇超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。 被执行人：邓厚锋，男，汉族，1982年5月7日出生，身份证住址：广东省广宁县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓厚锋银行卡纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初640号行政裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚款40411.85元。根据申请人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，鉴于被执行人身份信息不齐全，无法核实被执行人真实信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，鉴于被执行人身份信息不齐全，无法核实被执行人真实信息，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执15461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈庆堂
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0829民初5136号 原告:普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市市中区经四路11号万达广场C座907室，统一社会信用代码：913701006980744817。 法定代表人：庞允东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王义全，男，1987年5月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告:郑豪，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 被告：何娟，女，1983年6月1日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 被告：何茂峰，男，1970年10月16日出生，汉族，养殖个体，住住山东省定陶县。 被告：马桂花，女，1970年1月1日出生，汉族，养殖个体，住山东省定陶县。 被告：何启凯，男，1987年1月6日出生，汉族，种植个体，住山东省定陶县。 被告：李俊兰，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 被告：牛俊东，男，1981年10月3日出生，汉族，超市个体，住定陶县。 被告：牛海雁，女，1983年1月9日出生，汉族，个体，住定陶县。 被告：董孝丽，男，1970年2月2日出生，汉族，养殖个体，住成武县。 被告：马海珍，女，1968年2月10日出生，汉族，养殖个体，住成武县。 被告：郭保福，男，1977年12月2日出生，汉族，个体，住成武县。 被告：文金茹，女，1974年5月1日出生，汉族，养殖个体，住成武县。 被告：王双立，男，1988年7月2日出生，汉族，个体，住成武县。 原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告郑豪、何娟、何茂峰、马桂花、何启凯、李俊兰、牛俊东、牛海雁、董孝丽、马海珍、郭保福、文金茹、王双立追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告普惠农牧融资担保有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告普惠农牧融资担保有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告普惠农牧融资担保有限公司撤诉。 案件受理费5900元，申请费4520元，共计10420元，由原告普惠农牧融资担保有限公司承担。 审判员  高东明 二〇一九年六月二十八日 书记员  张春灵
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终184号 上诉人（原审原告）孟兵，性别××年××月××日生，××族，居民，现居住宜兴市丁蜀镇蜀山村103号。 委托代理人蒋红英,宜兴市官林法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）滨海县医疗保险基金管理中心（原滨海县新型农村医疗合作管理委员会办公室），住所地滨海县阜东中路155号。 法定代表人暨出庭负责人韩国春，该中心主任。 委托代理人沈荣源，该中心工作人员。 委托代理人梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。 上诉人孟兵诉被上诉人滨海县医疗保险基金管理中心社会保险待遇一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告孟兵系滨海县界牌镇淮河村五组的村民，从2016年起，原告孟兵即参加了滨海县的新型农村合作医疗保险，并缴纳了费用。2017年5月22日1时许，原告孟兵驾驶小型轿车沿京福线由南向北行驶至1278公里附近时，因操作不当撞到道路中间护栏，致车辆损坏，原告孟兵身体受伤，该起事实经宜兴市交警部门认定，原告孟兵负事故的全部责任。事故发生后，原告经多家医院治疗后出院，计用去医疗费用约40余万元，原告孟兵于2018年6月初向被告合作医疗办公室申请对自己在交通事故中的医疗费用予以补偿，被告予以拒绝，原告孟兵遂向原审法院提起诉讼。 另查明，《盐城市2015年度新型农村合作医疗实施方案》以及《2017年滨海县新型农村合作医疗补偿方案》中均规定了交通事故所发生的医药费用属于不予补偿的范围。 原审法院认为，根据《江苏省新型农村合作医疗条例》第二十五条的规定，设区的市卫生行政部门应当根据新型农村合作医疗补偿规则，制定本行政区域新型农村合作医疗补偿意见，指导统筹地区根据当地实际合理确定本地区新型农村合作医疗补偿方案。依据该条例的规定，盐城市卫生局有权制定盐城地区的新型农村合作医疗补偿方案，在盐城市的医疗补偿方案中已明确规定了交通事故所发生的医药费用属于不予补偿的范围，在滨海县2017年新型农村合作医疗补偿方案中同样有交通事故发生的医药费用不属于补偿范围的规定，故被告合作医疗办公室对原告孟兵在交通事故中发生的医疗费用不予补偿，不违反相关的法规规定，原告孟兵的诉讼请求，缺乏相关法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孟兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟兵负担。 上诉人孟兵不服一审判决，向本院提起上诉称，1.按照《江苏省新型农村合作医疗条例》第十四条规定，参加农保人员享有医药费用补偿的权利。同时第二十九条第二款列举了八种具体的不予补偿的情形，但未包括交通事故。2.虽然按《江苏省新型农村合作医疗条例》第二十五条规定，“设区的市卫生行政部门应当根据新型农村合作医疗补偿规则，制定本行政区域新型农村合作医疗补偿意见，指导统筹地区根据当地实际合理确定本地区新型农村合作医疗补偿方案。”但《盐城市新型农村合作医疗实施方案》和《滨海县新型农村合作医疗补偿方案》中有关“因交通事故产生的医疗费用不予补偿的规定”，不能作为行政行为的合法依据。3.《盐城市新型农村合作医疗实施方案》和《滨海县新型农村合作医疗补偿方案》中，将因交通事故产生的医疗费用排除在医疗基金补偿范围之外的规定，与《江苏省新型农村合作医疗条例》相抵触，超越了《江苏省新型农村合作医疗条例》授权范围，减损了参加农保人员享有医药费用补偿权利，显然该规定是不合法的。而一审法院却据此作为认定被上诉人的行政行为合法的依据，显然适用法律错误。请求二审法院发回重审，或者查清事实后依法改判由被上诉人补偿医药费用335049元。 被上诉人滨海县医疗保险基金管理中心口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院另查明，2017年8月8日，滨海县机构编制委员会作出滨编发[2017]18号《关于整合城乡居民基本医疗保险制度有关机构编制事项的通知》，撤销县新型农村合作医疗管理委员会办公室，按照“编随事走、人随编走”的原则，其编制和人员整体划入县医疗保险基金管理中心。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。在本院二审审理期间，原滨海县新型农村合作医疗管理委员会办公室的职责已由新组建的滨海县医疗保险基金管理中心行使，故滨海县医疗保险基金管理中心是本案适格的被上诉人。 《江苏省新型农村合作医疗条例》第四条规定，实行新型农村合作医疗基金统筹的设区的市、县（市、区）人民政府，应当成立由有关部门和参加人代表等组成的新型农村合作医疗管理委员会，负责统筹地区新型农村合作医疗有关组织、协调等工作。第五条的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门主管本行政区域内的新型农村合作医疗工作。县级以上地方人民政府有关部门按照各自职责做好新型农村合作医疗的相关工作。据此，滨海县医疗保险基金管理中心具有负责本行政区域内的新型农村合作医疗工作的职责。 《江苏省新型农村合作医疗条例》第二十五条规定，设区的市卫生行政部门应当根据新型农村合作医疗补偿规则，制定本行政区域新型农村合作医疗补偿意见，指导统筹地区根据当地实际合理确定本地区新型农村合作医疗补偿方案。依据该条例的规定，盐城市卫生局、盐城市财政局、盐城市审计局制定了《盐城市2015年度新型农村合作医疗实施方案》，滨海县人民政府办公室制定了《2017年滨海县新型农村合作医疗补偿方案》，上述方案中均规定了交通事故所发生的医药费用属于不予补偿的范围。本案中，上诉人孟兵于2017年5月22日1时许，驾驶小型轿车沿京福线由南向北行驶至1278公里附近时，因操作不当撞到道路中间护栏，发生交通事故，经交警部门认定，上诉人孟兵负事故的全部责任。故被上诉人滨海县医疗保险基金管理中心对上诉人孟兵在交通事故中发生的医疗费用不予补偿，符合上述规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上，上诉人孟兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孟兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年六月十八日 书记员 钱 璐
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1416号申请执行人：崔杰，男，1989年10月8日出生，汉族，现住唐山市路北区。被执行人：权红雷，男，1987年9月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：张亚贝，男，1991年8月22日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。本院在执行申请执行人崔杰与被执行人张亚贝、权红雷附带民事赔偿一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结（2019）冀0105执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年六月二十四日书记员 宋玉祥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执20786号申请人黄秋汝申请执行被执行人张锦发借款合同纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执13号申请执行人：秦晓萍,女,汉族,1965年10月18日出生,重庆市永川市。被执行人:张开亮,男,汉族,1963年07月11日出生,重庆市荣昌区。关于秦晓萍与被执行人张开亮房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0153民初2405号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息，并承担本案执行申请1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月12日通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张开亮名下位于重庆市荣昌区有房屋，被执行人张开亮名下小车一辆，未发现被执行人名下有工商等信息。3、本院于2019年1月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年2月22日将被执行人张开亮名下位于重庆市荣昌区房屋及小车一辆予以查封，并对被执行人张开亮名下银行账户采取冻结措施。5、本院于2019年4月25日前往被执行人户籍地社区调查了解到被执行人张开亮已外出，具体情况不清楚。6、本院于2019年6月4日再次查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人张启俊在财付通支付科技有限公司有存款（已采取冻结措施）。综上所述，本案申请标的100000元及利息，执行费1400元；到位标的4910.55元，执行费50元；未到位标的95089.45元，执行费1350元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执13号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年六月二十七日书记员  周邦伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5729号原告：郭永喜，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：王福勇，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。二原告委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：闻汉东，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告郭永喜、王福勇与被告闻汉东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永喜、王福勇到庭参加诉讼。被告闻汉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永喜、王福勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款15000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年在蓟州区官庄镇北后岭村承包了一片山场并在上面兴建农家院，二原告承包了部分项目，2019年1月2日经双方结算被告共欠原告工程款15000元，被告给原告出具欠据一份，经原告所次索要，被告均以种种理由推脱，原告无奈，诉至法院，请判如所请。闻汉东未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年二原告在被告承包的官庄镇北后子峪村山场上，为被告进行农家院装修工程施工，其中郭永喜进行瓦工装修施工，王福勇进行木工装修施工。后被告于2018年12月15日为二原告分别出具了欠条，其中欠郭永喜人工费50700元，欠王福勇26000元。于2019年1月2日为二原告出具了欠条，载明“欠郭永喜、王福勇工程款壹万伍仟元”，并签字按手印确认。上述事实有欠条及到庭当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告达成了农村建房施工合同关系，意思表示真实，该合同应为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。现工程竣工经被告结算并出具欠条。二原告主张涉案15000元欠条系被告承诺二原告给付工程款未按期付款，后为二原告出具的违约金欠条。本院认为，原告主张与事实相符且有被告亲自书写的欠条为证，故本院对原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闻汉东给付二原告15000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告闻汉东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年六月十八日书记员 宋盛屹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1683号 申请执行人：王明远，男，汉族，1977年7月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：游翔皓，男，汉族，1992年11月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行王明远与游翔皓房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人游翔皓在金融机构的或其他单位的款项500000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年六月三日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初2300号原告：杨某某，男，汉族，1977年6月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所实习律师。被告：代某某，男，汉族，1971年11月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某某，男，汉族，1995年10月30日出生，安徽省界首市人，安徽省界首市。原告杨某某与被告代某某、张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李航、汪大娟，被告代某某、张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代某某向原告支付工资款人民币10300元，以及自2019年3月15日起至2019年5月21日期间的月息2%的违约金计454元（以后利息连续计算至还清欠款之日止）；2、判令被告张某某对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2018年9月5日开始，被告代某某雇佣原告在其承包的界首市公园里3馨园工程中从事水电工项目工作。2019年2月4日经双方结算，代某某应向原告支付工资款24300元，当日仅支付14000元，剩余10300元代某某为原告出具一张欠条。欠条中双方约定2019年3月15日前还清全部欠款。同时约定，如逾期未还清，被告按200元/天向原告支付违约金。张某某以担保人的名义在欠条上签字。约定的还款期限到期后，二被告以各种理由推诿拒付。原告为此诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格及身份信息。2、代某某、张某某出具的欠条一份，证明二被告尚欠原告劳动报酬10300元。3、原告的记工本两张，证明原告进行提供劳务的时间、地点及工时。被告代某某辩称，原告出具的欠条上我的名字是我所签，但是欠条上的具体金额不是我写的。原告每日工资的标准要看其完成工作的质量来定，我认为以原告的水平及能力达不到大工每日180元的水平，应该按每日130元的小工计算较为合适。被告张某某辩称，我在欠条上签字时，欠条是白纸一张，是在代某某之前签的，对于代某某拖欠具体数额，我不清楚。被告代某某、张某某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：自2018年9月5日开始，被告代某某雇佣原告在其承包的界首市公园里3馨园工程中从事水电工项目工作。2019年2月4日经双方结算，代某某应向原告支付工资共计24300元，代某某于当日向原告支付了14000元。当日原告书写了一张载明欠款金额为10300元的欠条，代某某在该欠条上签名，张某某在欠条上签名提供担保。欠条中载明余下的10300元于2019年3月15日前还清，如逾期未还清，被告按200元/天向原告支付违约金。张某某以担保人的名义在欠条上签字。约定的还款期限已至，二被告未能还款，后原告诉至本院，要求被告予以支付。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：原告受雇于被告代某某从事水电工项目工作，是双方的真实意愿，原告为其提供劳务后，代某某应依据双方的约定向原告支付相应的劳动报酬。代某某辩称欠条金额并非其本人书写，本院认为，其在载明具体拖欠劳动报酬金额的欠条上签名，视为对该金额的认可，故原告要求代某某支付剩余劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某对该笔劳动报酬的拖欠承担担保责任，该担保未约定担保方式，应视为连带责任保证。原、被告虽然约定了违约金的计算方式，但原告按照月息二分计算违约金的主张，较为合理，亦符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某劳动报酬10300元及违约金（违约金按月息二分计算，自2019年3月16日起至还清欠款之日止）；二、被告张某某对上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告代某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一九年六月二十四日书记员  李 冰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9669号申请执行人：马一飞，男，1988年8月23日出生，回族，住西安市太白北路17号建苑家园小区3号楼东单元6层603室。被执行人：李立明，男，1971年5月23日出生，汉族，无业，住陕西省兴平市赵村镇址坊头村4组。被执行人：陕西融元投资管理有限公司，住所地陕西省兴平市大成街。法定代表人：李彩霞，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初第5201号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本案在执行过程中，第三人陕西美美置业有限公司同意为被执行人李立明、陕西融元投资管理有限公司的该债务承担连带保证责任，并签订了协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李立明、陕西融元投资管理有限公司、陕西美美置业有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年六月十八日书记员  杨 颖
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执153号 申请执行人：陈明瑞，男，1983年11月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：申爱彬，男，1988年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杨双歌，女，1987年3月17日出生，回族，住邯郸市丛台区。 申请执行人陈明瑞与被执行人申爱彬、杨双歌民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初3393号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书。现双方达成和解协议，申请执行人陈明瑞撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执153号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭艳波 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 冬
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执343号之一 申请执行人：代灵灵，女，1976年3月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：郭鹏鹏，男，1987年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：郭杰，男，1976年12月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：马萍，女，1974年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 代灵灵与被执行人郭鹏鹏、郭杰、马萍民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）皖1282民初3344号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告郭鹏鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告代灵灵借款本金300000元及利息；二、被告郭杰、马萍对被告郭鹏鹏的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人郭鹏鹏、郭杰、马萍未履行上述判决确定的义务，代灵灵于2019年1月22日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年1月24日,向被执行人郭鹏鹏、郭杰、马萍发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年1月22日、2019年4月3日、2019年5月7日、2019年6月12日,先后发起四次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。 3、2019年5月7日，因被执行人郭鹏鹏、郭杰、马萍不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、2019年5月29日，被执行人郭鹏鹏缴纳执行款50000元。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年六月十三日 书记员 孙从春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1662号之一 申请执行人：农小军，男，1966年2月18日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：覃国平，男，1962年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院以作出的（2019）桂0103执1662号执行裁定书冻结被执行人覃国平名下银行账户，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对覃国平被名下银行账户的冻结。 本裁定立即生效。 审判员 白 莉 二〇一九年六月二十一日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初780号 原告：张燕霞，女，1991年6月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：秦瑜，男，1992年11月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告张燕霞与被告秦瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张燕霞于2019年6月24日以双方已达成庭外和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张燕霞申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张燕霞撤诉。 案件受理费25元，由原告张燕霞负担（原告已预交）。 审判员 江 桦 二〇一九年六月二十四日 书记员 庞宇凌
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初789号 原告：丘北兴泰贸易有限公司，住所地云南省丘北县锦屏镇石缸坝新城区文慧路，统一社会信用代码：9153262631638002XR。 法定代表人：黄传国，系公司执行董事。 被告：蒲兴树，男，汉族，1972年8月28日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告丘北兴泰贸易有限公司与被告蒲兴树买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告丘北兴泰贸易有限公司于2019年6月24日以双方达成还款承诺为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘北兴泰贸易有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丘北兴泰贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由丘北兴泰贸易有限公司负担。 审 判 长  余忠树 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  郭文芳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  谭于睿
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执109号申请执行人陈小波，男，1981年10月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人刘惠，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住云南省蒙自市本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初127号民事调解书，于2019年1月17日立案执行陈小波与刘惠房屋租赁合同纠纷一案，本案申请执行标的金额为13500元。在执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人刘惠的财产，经查询被执行人刘惠均无足额存款、网银可供执行；无证券、公司、车辆、不动产登记。本院依法将被执行人刘惠的银行卡予以冻结，并对其限制了高消费、纳入失信被执行人“黑名单”。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘惠有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年六月二十六日书记员  黄旭锋
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终673号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶国锋,男，1973年11月15日出生，汉族，初中文化，在业，户籍地广东省佛山市三水区*************。因本案于2018年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。辩护人陆品源，广东浩淼律师事务所律师，系佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人叶国锋犯盗窃罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤0607刑初158号刑事判决。原审被告人叶国锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年9月23日凌晨，被告人叶国锋去到佛山市三水区*******日日升商场旁边巷子内，乘被害人黄某酒后在小车内睡觉且未锁车门之机，盗走其裤袋内的一台iPhone6s手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币475元。2.2018年9月24日凌晨，被告人叶国锋去到佛山市三水区*******兰桂坊酒吧后门，盗走醉酒后在路边睡觉的被害人钱某达裤袋内的一台iPhone6手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币188元。3.2018年11月10日凌晨，被告人叶国锋去到佛山市三水区*********江酒楼侧面商业城红木家具店附近，盗走醉酒后在路边睡觉的被害人邓某辉裤袋内的一台iPhoneX手机及一个钱包，包内装着现金人民币200元、身份证、银行卡等物品。随后被告人叶国锋登录被害人邓某辉的微信号，盗走微信钱包内的人民币2599.4元。经鉴定，被盗的手机价值人民币5814元。原判认定上述事实的证据有：被害人邓某辉、黄某、钱某达的陈述及辨认笔录，证人祝某明的证言及辨认笔录，价格认定结论书，搜查证，搜查、扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，微信截图、表格及照片，银行开户资料及交易流水，抓获经过，前科情况查询表，户籍证明，手机照片，电子数据检查工作记录、视听资料，被告人叶国锋的供述、辩解及辨认笔录等。根据以上事实及证据，原审判决认为被告人叶国锋无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币9276.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扣押的银行卡一张，归档保存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人叶国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、扣押的华为手机一台，予以没收销毁。宣判后，原审被告人叶国锋上诉称其没有实施盗窃。其辩护人辩护称：三被害人遗失手机时均处于醉酒状态，所做陈述不可靠，没有证据印证，证人祝某明的证言中关于叶国锋自首的问题是祝的误解，应依法认定叶国锋没有实施盗窃行为，判决其无罪；叶国锋的行为属于不当得利。经审理查明，原审判决认定上诉人叶国锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。对于上诉人叶国锋及其辩护人提出叶国锋没有实施盗窃及辩护人提出叶国锋取得手机的行为属于不当得利的意见，经查，首先，被害人邓某辉于手机、物品被盗后、叶国锋归案前即到公安机关报案称其手机等物品失窃，微信钱包里的钱被他人转到不认识的账号，被害人黄某、钱某达也报案称手机是被盗的，民警抓获叶国锋后，从其出租屋找到被藏匿的三名被害人的手机，部分印证了被害人的陈述；其次，叶国锋将自己的银行卡绑定了不认识的邓某辉微信号，且邓某辉微信有向叶国锋微信转账的记录，而微信间转账、将银行卡绑定微信号需要通过密码、指纹或刷脸等方式打开手机及微信，叶国锋趁邓某辉醉酒后可能无法表达真实意愿的情况下实施上述行为，并拿走邓某辉的手机，符合以秘密手段窃取他人财物的特征；再次，证人祝某明证明有一名男子帮其充值100元电话费，叶国锋对祝某明解释称帮祝充值的男子欠叶100元，叶国锋的解释与实际情况不相符，叶国锋与邓某辉并不相识。综上，三名被害人的陈述的证明力高于叶国锋的供述的证明力，本院予以采信，认定三被害人的手机系被叶国锋所盗，叶国锋依法应负相应的刑事责任。叶国锋及辩护人提出的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人叶国锋以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 凌 蔚二〇一九年六月十四日法官助理 区志滨书 记 员 钟 茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢49号 申请执行人：河北运得利服装有限责任公司，住所地新河县城西工业区，统一社会信用代码911305307554978448。 法定代表人：郑运广，总经理。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：郝利锋，男，1981年2月12日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。 被执行人：郝立超，男，1984年3月15日出生，汉族，现住邢台市柏乡县人。 本院在执行河北运得利服装有限责任公司与郝利锋、郝立超买卖合同纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年六月二十八日 书记员 焦贵国
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2177号 原告：邢长春，男，1950年12月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：谢秀清，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：河北蓝晨电子商务有限公司，住所地：河北省衡水市安平县纬一路八号A座。 法定代表人：张晓杰，经理。 被告：衡水住房置业担保有限责任公司，住所地：衡水市桃城区人民西路498号。 法定代表人：程腾，董事长。 原告邢长春诉被告河北蓝晨电子商务有限公司(以下简称“河北蓝晨公司”)、衡水住房置业担保有限责任公司（以下简称“衡水住房置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢长春及委托诉讼代理人谢秀清到庭参加诉讼,被告河北蓝晨公司、衡水住房置业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告邢长春向本院提出诉讼请求：一、判令被告河北蓝晨公司立即偿还原告借款本金270000元及利息88984.5元（利息计算至2020年5月13日,以后利息按月利率11‰计算至付清全部款项止）,被告衡水住房置业公司对上述本息承担连带担保责任；二、诉讼费及原告为实现债权的费用均由二被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告河北蓝晨公司因资金周转，向原告借款人民币500000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2018年2月11日至2018年5月11日，利息按月利率11‰（年利率13.2%）计算。同日，为保证还款，被告衡水住房置业公司与原告签订《保证合同》一份，同意为以上借款及利息提供连带责任保证，并收取利息5%的服务费。2018年2月13日原告通过银行转账方式向被告河北蓝晨公司账户转入500000元，2018年5月14日被告向原告支付利息15675元，2019年1月4日被告偿还原告借款本金100000元，2019年1月25日被告偿还原告借款本金100000元，2019年6月18日被告偿还原告借款本金30000元，现尚欠原告借款本金270000元及利息88984.5元。经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告河北蓝晨公司、衡水住房置业公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提交书面答辩状,亦未提交证据。 本院经审理认定以下事实：2018年2月11日，原告邢长春与被告河北蓝晨公司签订合同编号为贰零壹捌年民借字第02007-4号《借款合同》，合同约定，借款人为河北蓝晨公司，贷款人邢长春，保证人衡水住房置业公司，借款金额500000元，借款期限2018年2月11日至2018年5月11日，借款用途为资金周转，借款利率为月利率11‰（年利率13.2%）。利息共16500元（大写壹万陆仟伍佰元整）。计息方法，利息从上述款项实际交付借款人之日起至实际还款日止计算。双方约定付息方式为，在还款日连同本金一并结清。本合同项下的全部债务，由保证人提供连带责任保证，并就此款项另行签订《保证合同》。同日,原告邢长春与被告衡水住房置业公司签订合同编号为贰零壹捌年民保字第02007-4号《保证合同》，被告衡水住房置业公司同意就原告与蓝晨公司之间签订的合同编号为贰零壹捌年民借字第02007号《借款合同》向原告提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告与借款人在《借款合同》中约定的借款本金和利息。2018年2月13日，原告向被告河北蓝晨公司原法定代表人李进雄转款500000元。另查明，被告已于2018年5月14日偿还原告2018年2月11日至2018年5月11日利息15675元，以后利息未付。2019年1月4日被告偿还原告借款本金100000元，2019年1月25日被告偿还原告借款本金100000元，2019年6月18日被告偿还原告借款本金30000元，被告尚欠原告借款本金270000元。 本院认为：原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示,内容不违法法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按约偿还借款及利息属违约,应承担全部民事责任。原告要求被告河北蓝晨公司偿还借款本金及利息之请求合法有据,应予支持。被告衡水住房置业公司自愿为借款本息提供连带责任但保，原告要求被告衡水住房置业公司对借款本息承担连带保证责任之请求，应予支持。被告河北蓝晨公司、衡水住房置业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告河北蓝晨电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告邢长春借款本金270000元及利息（自2018年5月12日起至2019年1月4日止，以500000元为基数，按照月利率11‰计算；自2019年1月5日起至2019年1月25日止，以400000元为基数，按照月利率11‰计算；自2019年1月26日起至2019年6月18日止，以300000元为基数，按照月利率11‰计算；自2019年6月19日起至借款本息付清之日止，以270000元为基数，按照月利率11‰计算）；被告衡水住房置业担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告衡水住房置业担保有限责任公司承担本判决第一项确定的义务后，有权向债务人河北蓝晨电子商务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3342元，由被告河北蓝晨电子商务有限公司负担，被告衡水住房置业担保有限责任公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋铁利 二〇一九年六月十日 书记员  李桐烨
文书内容海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4651号原告：唐喜民，男，汉族，1964年3月9日生，住辽宁省。委托诉讼代理人：韩晓龙，男，汉族，1973年10月10日生，住辽宁省海城市。被告：刘兆辉，男，汉族，1977年5月30日生，住吉林省梅河口市。被告：李永平，男，满族，1973年9月5日生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王惠丽，系鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。本院在审理原告唐喜民诉被告李泼刘兆辉、李永平租赁合同纠纷一案中，原告唐喜民于2019年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告唐喜民撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  姜师帅人民陪审员  路振昶二〇一九年六月二十四日书 记 员  罗靖怡海城市人民法院裁定稿纸                  签发:            海城市人民法院民事裁定书（2019）辽0381民初4651号原告：唐喜民，男，汉族，1964年3月9日生，身份证号码：210319196403093110，住辽宁省南台镇树林子村334好。委托诉讼代理人：韩晓龙，男，汉族，1973年10月10日生，住辽宁省海城市南台镇树林子村（小南台村）252号。被告：刘兆辉，男，汉族，1977年5月30日生，身份证号码：220581197705300176，住吉林省梅河口市新华街九委四组。被告：李永平，男，满族，1973年9月5日生，身份证号码：210622197309053314，住辽宁省海城市南台镇烟台岗村（周家炉村）237号。委托诉讼代理人：王惠丽，系鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。本院在审理原告唐喜民诉被告李泼刘兆辉、李永平租赁合同纠纷一案中，原告唐喜民于2019年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告唐喜民撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告承担。审判长刘长宽人民陪审员姜师帅人民陪审员路振昶二Ｏ一九年六月二十四日书记员罗靖怡
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1768号 上诉人（原审被告）：胡华宾，男，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：**安，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应发杨，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：胡淼，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人胡华宾因与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、应发杨、原审被告胡淼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2530号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，永康市正大实业公司系集体企业，投资人为永康市民政局社会福利企业办公室和应发扬，各投资40万元和30万元。该企业注销后，相关该企业的诉讼，应由其全体股东作为诉讼主体参加诉讼，而一审仅将应发扬列为被告，遗漏了另一股东作为诉讼主体参与诉讼，故程序不当，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2530号民事判决； 二、本案发回浙江省永康市人民法院重审。 上诉人胡华宾预交的二审案件受理费12206元，均予退回。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月十日 代书记员  谭李欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民撤2号原告：刘建业，男，1973年10月21日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：汤红松，男，1978年01月20日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：付祥德，男，1955年10月11日出生，住贵州省平坝县。被告：吴丽容，女，1981年10月15日出生，住浙江省宁海县。被告：徐礼琴，女，1952年03月13日出生，住贵州省平坝县。原告刘建业与被告付祥德、吴丽容、徐礼琴、汤红松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月06日立案。原告刘建业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建业撤回起诉处理。审判员  赵云仙二〇一九年六月二十六日书记员  张 湉
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初724号原告：赵佳旭，男，1990年1月16日出生，汉族，地址：吉林省大安市委托诉讼代理人：刘桂香，女，1966年2月23日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告：长春众品食业有限公司所在地址：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被告：河南众品食业股份有限公司。住所地：河南省长葛市众品路21号法定代表人：朱献福，经理。原告赵佳旭与被告长春众品食业有限公司（以下简称：长春众品）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，追加河南众品食业股份有限公司（以下简称：河南众品）为，本案被告参加诉讼。公开开庭进行了审理。原告赵佳旭的委托诉讼代理人刘桂香，被告长春众品的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，河南众品经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵佳旭向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付拖欠猪款368，077.14元及到实际付清日止的利息。2、案件受理费等要求由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪的个人，被告系收购生猪的企业，截止2018年12月24日，原告向被告企业提供生猪295头，应付金额为368，077.14元。被告经检验合格后予以接收，但是至今未向原告支付所欠的生猪款368，077.14元，经原告多次催要，被告未给付，故提起诉讼。长春众品食业有限公司对赵佳旭在本案中所主张的给付金额无异议，但辩称，一、关于被答辩人要求答辩人立即给付货款诉讼请求，依法应予驳回。被答辩人在起诉状中所称的“被告为原告出具业务对账单，后经原告多次索要，可被告迟迟不予给付此款”情况不属实。答辩人在2019年2月19日出具对账单，被答辩人在2019年2月20日即起诉，根本不存在对账后多次催要的事实，被答辩人也没有给答辩人付款的合理期限，答辩人认为合理的付款期限应为对账后6个月。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此本案中被答辩人主张答辩人立即支付尚未到期的货款应依法予以驳回；二、关于被答辩人要求支付利息的诉讼请求，依法应予驳回。双方从未口头或书面约定答辩人应当支付利息，因此被答辩人要求支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应当驳回。河南众品在答辩状中称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，长春众品是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分支机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的长春众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与长春众品之间财产独立，答辩人虽是长春众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对长春众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人在起诉状中明确写明是与长春众品建立买卖合作关系，欠债主体是长春众品。综上，请求依法裁决答辩人不对本案中债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：生猪购销合同、业务对账单、银行流水，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，河南众品提交的长春众品2018年度审计报告一份，证明长春众品与河南众品财产独立，不应当对本案债务承担连带责任，应由长春众品承担责任。赵佳旭认为以上两企业资金混淆，应承担连带责任。本院经审查认为，该审计报告21页中应收款一栏中记载河南众品占用长春众品资金447，627,095.97元，体现的是双方财务混同，河南众品提供的长春众品审计报告不能证明双方财务独立的事实，对该份报告的真实性予以确认，但与其要证明的问题缺少关联性，故对所要证明的问题不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长春众品系收购生猪、屠宰加工等项经营的企业，2018年12月1日长春众品（甲方）与赵佳旭（乙方）签订《生猪购销合同》，约定由赵佳旭向长春众品卖生猪，合同中约定：先货后款：自乙方送猪之日起60日内付清货款；甲方应及时、足额支付猪款，逾期支付的，按银行同期贷款利率的150%给付违约金。合同签订后，赵佳旭陆续向长春众品送生猪，截止2018年12月24日共欠生猪款368，077.14元。2019年2月19日长春众品为赵佳旭出具业务对账单，载明双方以上业务已实际发生，对应货款总额共计368，077.14元尚未支付。另查，2010年8月6日，长春众品成立，企业类型系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本17000万元，长春众品系河南众品100%的控股的法人独资企业，长春众品负责生猪的屠宰加工，公司财务由河南众品负责管理。本院认为，赵佳旭与长春众品双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。长春众品没有按照约定的自送猪之日起60日内付清货款，其迟延履行给付货款义务，已构成违约。虽长春众品辩称赵佳旭没有给其付款的合理期限，认为合理的付款期限应为对账后6个月，因合同中已明确约定付清货款期限为送猪之日起60日内，赵佳旭最后一笔送生猪的时间为2018年12月24日，按约定付款时间应为2019年2月23日前，故长春众品的抗辩理由不成立，赵佳旭要求长春众品立即给付拖欠猪款368，077.14元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于利息的请求，系逾期支付货款的损失，应予以保护。长春众品以没约定不应保护的抗辩理由于法无据，不予采纳。因双方没有约定逾期付款利息的利率，逾期利息可自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算。长春众品是法人独资企业，属一人有限责任公司，河南众品是其投资人，长春众品负责生猪收购、屠宰、销售，河南众品负责财务管理，二者的财务混同，河南众品作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对长春众品的债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、长春众品食业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵佳旭生猪款368，077.14元及利息（自2019年2月19至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮30%标准计算）。二、河南众品食业股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821.16元及保全费2360.38元，由长春众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马金茹审判员  陈明江审判员  鲁 雪二〇一九年六月二十四日书记员  孟龙姗
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监108号申诉人（被执行人）：漯河市豫通石化有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路西107国道边。法定代表人：刘新建，该公司经理。申请执行人：高永春，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：河南玉兰制衣有限公司。漯河市豫通石化有限公司（以下简称豫通公司）不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）（2015）豫法执复字第00045号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。漯河市红旗城市信用合作社（以下简称红旗信用社）与河南玉兰制衣有限公司（以下简称玉兰公司）、豫通公司借款纠纷一案，河南省漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）于2002年6月16日作出（2002）漯经二初字第14号民事判决，判令玉兰公司于该判决生效后十日内归还红旗信用社借款本金150万元及利息，如逾期履行，由豫通公司承担连带清偿责任。因红旗信用社先更名为漯河市商业银行，又升级更名为漯河银行股份有限公司（以下简称漯河银行），漯河中院作出（2014）漯法执裁字第07号执行裁定，变更漯河银行为本案申请执行人。2014年4月18日，漯河银行通过拍卖将本案债权转让给自然人高永春。同年4月28日，双方签订《债权转让协议》，并于《河南法制报》公告上述债权转让事宜。高永春基于该《债权转让协议》向漯河中院申请变更其为本案申请执行人，漯河中院于2014年10月27日作出（2014）漯法执裁字第17号执行裁定，变更高永春为本案申请执行人。豫通公司向漯河中院提出执行异议，以漯河银行处置不良资产，应转让给有金融经营资格的资产公司、漯河中院直接裁定变更高永春为申请执行人程序违法等为由，请求撤销（2014）漯法执裁字第17号执行裁定，驳回高永春的变更申请。漯河中院认为，高永春通过拍卖取得本案债权，并与漯河银行签订《债权转让协议》，成为债权承受人。在高永春提出变更其为本案申请执行人的申请后，该院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第18条第1款第2项的规定，裁定变更其为本案申请执行人并无不当。据此，漯河中院于2015年4月22日作出（2015）漯法执异字第6号执行裁定，驳回豫通公司的异议请求。豫通公司不服漯河中院上述裁定，向河南高院申请复议，请求撤销漯河中院（2015）漯法执异字第6号执行裁定及（2014）漯法执裁字第17号执行裁定。该公司主张的主要事实和理由为：一、本案债权不是不良资产，漯河银行以不良资产为由转让本案债权会造成国有资产流失；二、本案即使是不良资产也应转让给有金融经营资格的资产公司，漯河银行不能将不良资产债权直接转让给高永春个人，故转让协议无效；三、漯河银行转让本案债权给高永春形成了新的债权债务关系，高永春非经诉讼程序不能取得申请执行人的资格，漯河中院裁定直接变更高永春为申请执行人程序违法。河南高院认为，关于债权转让合同效力争议问题，豫通公司应通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第五条规定，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼；国有企业债务人不另行起诉的，人民法院对其抗辩不予支持。上述规定，在执行程序中亦应遵照执行，故豫通公司称本案债权转让协议无效的复议理由该院不予支持。关于豫通公司称漯河银行转让本案债权给高永春形成了新的债权债务关系，高永春非经诉讼不能取得申请执行人资格的复议理由，本院（2009）执他字第1号《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》，明确了执行规定第18条可以作为变更申请执行主体的法律依据，并且认为债权受让人可以视为该条规定中的权利承受人。漯河中院据此裁定变更高永春为申请执行人符合法律规定，豫通公司的该复议理由亦不能成立，该院不予支持。河南高院于2015年8月21日作出（2015）豫法执复字第00045号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定驳回豫通公司的复议申请。豫通公司不服河南高院上述裁定，向本院申诉，请求撤销河南高院（2015）豫法执复字第00045号执行裁定及漯河中院（2014）漯法执裁字第07号执行裁定、（2014）漯法执裁字第17号执行裁定、（2015）漯法执异字第6号执行裁定。该公司主张的主要事实和理由为：关于案涉《债权转让协议》效力争议问题，豫通公司按照河南高院（2015）豫法执复字第00045号执行裁定认为的“另行提起诉讼解决”提起了民事诉讼。河南省漯河市郾城区人民法院（以下简称郾城区法院）于2017年10月30日作出（2016）豫1103民初462号民事判决，主要判项为：漯河银行与高永春签订的《债权转让协议》无效。漯河中院于2018年5月11日作出（2018）豫11民再17号民事判决，维持上述判决。故以案涉《债权转让协议》为依据的河南高院（2015）豫法执复字第00045号执行裁定及漯河中院（2014）漯法执裁字第07号执行裁定、（2014）漯法执裁字第17号执行裁定、（2015）漯法执异字第6号执行裁定均应撤销。玉兰公司、高永春未提交意见。本院认为，豫通公司向本院申请执行监督时，提交了郾城区法院（2016）豫1103民初462号民事判决和漯河中院（2018）豫11民再17号民事判决，该公司认为上述判决已经认定漯河银行与高永春签订的《债权转让协议》无效，故以《债权转让协议》为依据的变更申请执行人的裁定及相关异议、复议裁定均应撤销，属于以新形成的事实证据主张推翻原执行裁定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，生效法律文书确定的债权依法转让给第三人是变更申请执行人的前提条件，故《债权转让协议》是否确被后来的生效裁判文书认定为无效，可能会从实质上影响对本案债权是否已经依法转让的判断，进而影响对是否可以变更申请执行人这一问题的判断，属于影响裁定结果的基本事实。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条裁定如下：一、撤销河南省高级人民法院（2015）豫法执复字第00045号执行裁定；二、本案由河南省高级人民法院重新审查。审判长 邱 鹏审判员 毛宜全审判员 向国慧二〇一九年六月十日法官助理苏萌书记员刘晓晴
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1090号 原告：韩秀艳,女,1957年10月5日生,满族,退休工人,住玉田县。 委托诉讼代理人:徐艳志,河北渤澳律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人:高阳,河北渤澳律师事务所实习律师,特别授权。 被告：王宝俊,男,1978年4月14日生,汉族,工人,住玉田县。 被告：宋曼曼，女，1981年2月12日生，汉族，工人，住址同上。 原告韩秀艳与被告王宝俊、宋曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀艳的委托诉讼代理人徐艳志、高阳，被告王宝俊到庭参加诉讼。被告宋曼曼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩秀艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告借款18万元及利息（利息以本金18万元为基数自2018年10月11日按每月2%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月4日，被告王宝俊因需向原告借款20万元，被告宋曼曼作为担保人承担连带责任，还款日期为2015年11月4日，逾期不还每日支付千分之二的违约金。后二被告一直未给原告违约金，仅仅向原告支付了2万元本金。因二被告未能偿还上述借款，于2018年2月11日重新为原告出具借条一份，约定借款本金为18万元，自2018年2月11日起每月15日支付2%的利息，还款日期为2018年8月11日。被告至今仅向原告支付利息3万元，本金至今未偿还。因被告王宝俊未能按期向原告偿还借款及利息。经原告多次催要，被告至今未还。因被告宋曼曼与被告王宝俊系夫妻，且愿为此笔借款担保，现为借款的共同借款人，故应当承担连带还款责任。 被告王宝俊辩称，我还了4万元本金，还欠14万元本金。 被告宋曼曼未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年8月4日，以被告王宝俊为借款人，以被告宋曼曼为担保人，从原告处借款20万元，并为原告出具借据，约定利息为月息2分。2018年2月11日，以被告王宝俊为借款人，以被告宋曼曼为借款人配偶，为原告重新出具借条，约定借款金额为18万元，借款日期为2018年2月11日至2018年8月11日，利息为月息2分，如被告不能按约定在2018年8月11日前归还全部借款及利息，按月息2分承担违约责任。被告分别于2018年5月10日、同年6月11日偿还原告2万元、1万元。 上述事实，本院应予认定。 关于被告尚欠原告借款本金数额及利息的认定： 二被告系夫妻，被告王宝俊曾从原告处借款20万元，被告宋曼曼为担保人，后在重新出具借条时借款金额变更为18万元，被告宋曼曼在借条中以借款人配偶名义签名。2018年2月11日的借条中载明的借款金额为18万元，对此金额，本院应予认定。该借条中载明借款利息为月息2分，不违反法律规定，本院应予认定。被告王宝俊提供的工商银行转账单中载明付款人为宋建华、收款人为韩秀芬，转账金额为1万元，其主张系偿还的借款，原告否认，双方对此存在争议，因该单据中的付款人、收款人均非本案当事人，该笔转账款是否为被告方偿还的借款，本院无法查清，被告亦未提供充分证据，故对被告上述主张，本院不予采信。因原、被告双方对借款约定了利息，现双方对被告已偿还的3万元款项为本金还是利息产生争议，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条第一款第（二）项“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先核减利息，故被告已偿还的3万元款项，本院认定为利息。该3万元利息，经本院核算，自2018年2月11日起按月息2%计付，可计算至2018年10月21日。 本院认为，被告王宝俊从原告处借款并为原告出具借条，双方间民间借贷关系明确且不违反法律规定，应受到法律保护。上述借款系在二被告夫妻关系存续期间，另结合二被告为原告出具的借条，可认定被告王宝俊向原告借款时，被告宋曼曼知情，故可认定此笔借款属夫妻共同债务，其二人应互负连带责任共同偿还。二被告借款后理应按约定期限及时偿还借款，其未及时偿还，属违约行为。原告主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。利息给付时间为自2018年10月22日起给付至借款本金付清之日止。被告宋曼曼经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王宝俊、宋曼曼互负连带责任共同偿还原告韩秀艳借款本金180000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月22日起给付至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告韩秀艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王宝俊、宋曼曼互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二０一九年六月十日 书 记 员  边玉凤
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1027号 申请人：韩久梅，男，1949年3月9日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助站工作人员。 被执行人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人韩久梅与被执行人李洪才土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，长期履行，所欠款项于2019年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1022号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉碧 二〇一九年六月二十五日 法官助理石应明 书记员刘佳
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢133号 陶广侠（申请执行人）、祝孔亮（被执行人）： 陶广侠与祝孔亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13375.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13375元。至此，陶广侠（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0403民初2115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书                                         （2019）宁0521民初3306号              原告：高启功，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：利郎专卖店，住所地：中宁县。负责人：杜佳荣，该店经营者。本院于2019年6月12日立案受理了原告高启功与被告利郎专卖店不当得利纠纷一案。2019年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高启功撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告高启功负担。审 判 员  任善春二〇一九年六月十九日书 记 员  赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13316号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：覃贤勤，男，1979年11月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告覃贤勤金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》；2、被告偿还原告借款本金61381.64元；3、被告向原告支付利息281.47元、逾期利息4.54元及复利0.07元（按合同约定利率，利息、逾期利息及复利自2018年6月10日起计算，计算至被告清偿之日止，现暂算至2018年8月6日）；4、被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3083元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。被告覃贤勤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为45020120170033107的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，借款人覃贤勤。 二、借款本金：90000元。 三、借款期限：2017年5月10日至2020年5月9日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮20%；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计收罚息；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 六、合同约定贷款人提前收回贷款的条件：借款人未按约定按期足额偿还借款。 七、律师费的负担：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中，原告委托广西欣和律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3083元。 八、逾期情况：覃贤勤借款后，未按合同约定偿还贷款本息。 九、尚欠本息：截至2018年8月6日止，尚欠借款本金61381.64元，利息281.47元、罚息4.54元、复利0.07元。 十、其他查明：贷款人中国农业银行股份有限公司广西分行营业部于2018年1月29日变更名称为中国农业银行股份有限公司南宁分行。 合同解除及违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约放款，被告覃贤勤未按约定足额还款，已致合同目的不能实现。原告主张解除合同，并由被告覃贤勤提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与覃贤勤签订的编号为45020120170033107的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》； 二、被告覃贤勤偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款本金61381.64元； 三、被告覃贤勤给付原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年8月6日止，利息281.47元、罚息4.54元、复利0.07元，此后至实际清偿之日止，以本金61381.64元为基数，按编号为45020120170033107的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定标准计付）；0 四、被告覃贤勤赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁分行律师代理费3083元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1419元，由被告覃贤勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初529号 原告：李建云，男，1974年6月14日出生，拉祜族，现住景洪市。 被告：李泞江，男，1981年12月2日出生，汉族，现住云南省罗平县。 原告李建云与被告李泞江租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告李建云到庭参加诉讼，被告李泞江经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金43600元；2.判决被告支付资金占用利息（自2017年3月20日起按照年利率6%计算至2019年4月20日的利息5450元，并按该年利率计算支付至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月至3月期间，被告因承包小磨高速公路勐腊段施工工程向原告租赁吊车。2017年3月20日双方结算，被告向原告出具欠条，载明“李泞江今欠李建云云Ｋ×××××吊车台班费73600元。此款分二次还清，于2017年3月30日还贰万元正（20000）元；余款于2017年4月30日还清。如果逾期未还清，则从出具欠条之日起每天按照欠款金额的40%作为违约金。”。欠条出具后，被告仅支付30000元，未在2017年4月30日前付清余款，尚欠43600元。欠条中载明的违约金，过分高于原告遭受的损失，因此原告主张从出具欠条之日起（2017年3月20日）至付清之日止按照年利率6%以本金43600元计算的利息。被告的违约行为给原告造成了损失，故诉至本院。 被告李泞江未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交《欠条》1份（原件），欲证明原、被告双方于2017年3月20日结算，被告向原告出具欠条一份，载明“李泞江今欠李建云云Ｋ×××××吊车台班费73600。此款分二次还清，于2017年3月30日付20000元；余款于2017年4月30日还清。如果逾期未还清，则从出具欠条之日起每天按照欠款金额的40%作为违约金。”的事实。 被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，被告在收到证据副本后未提出异议，可证实被告欠原告云Ｋ×××××吊车租赁台班费73600元，被告承诺于2017年3月30日支付20000元，余款于2017年4月30日付清，以及被告如逾期未还清欠款，则从出具欠条之日起每天按照欠款金额40%作为违约金的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2017年2月至3月期间李泞江向李建云租赁吊车，2017年3月20日双方进行结算，李泞江欠李建云租金73600元。李泞江于结算当日向李建云出具欠条一份，载明“李泞江，男，身份证号：5303241981××××××××，今欠西双版纳建政吊装有限公司李建云，身份证号：5328011974××××××××，云Ｋ×××××吊车台班费73600（大写：柒万叁仟陆百元整）。此款分二次还清，于2017年3月30日还贰万元正（20000）元；余款于2017年4月30日还清。如果逾期未还清，则从出具欠条之日起每天按照欠款金额的40%作为违约金。”欠款人处由李泞江签字。欠条出具后李泞江仅向李建云支付30000元，尚欠43600元未付。现李建云以李泞江未支付剩余租金为由诉至本院。 本院认为，本案系被告向原告租赁吊车未支付租金而产生的纠纷，系租赁合同纠纷。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人均应恪守合同的约定，按照合同的约定积极全面地履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，结合原告提交的证据及庭审查明的事实，能够证实被告尚欠原告租金43600元的事实，被告未按约定履行支付剩余租金的义务应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付租金43600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按约定期限支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。结合欠条，原告主张自2017年3月20日起按照年利率6%计算至2019年4月20日的利息5450元，并该年利率计算支付自2019年4月21日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李泞江于本判决生效之日起10日内支付原告李建云吊车租金43600元及利息5450元，并支付43600元按年利率6%计算自2019年4月21日起至款项付清之日止的利息； 二、案件受理费1026元，因适用简易程序审理,减半收取513元，由被告李泞江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  周 波
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初1096号之二 解除保全申请人：福建人文装修建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞新城嘉盛苑2号楼3层。 法定代表人：高居仁。 委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所执业律师。 原告：詹仁海，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：罗炘炘，福建科衡律师事务所执业律师。 被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。 法定代表人：林厚勇，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告詹仁海与被告福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、福建人文装修建筑工程有限公司（以下简称人文装修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）闽0121民初1096号之一民事裁定书，查封福建人文装修建筑工程有限公司提供担保的房产：产权人福建人文装修建筑工程有限公司位于福州市鼓楼区的房产【权证号：闽（2018）福州市不动产权第***号、闽（2018）福州市不动产权第***号】；解除对福建人文装修建筑工程有限公司银行存款3097931元的冻结。福建人文装修建筑工程有限公司于2019年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人福建人文装修建筑工程有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对申请人福建人文装修建筑工程有限公司提供担保的房产的冻结：产权人福建人文装修建筑工程有限公司位于福州市鼓楼区的房产【权证号：闽（2018）福州市不动产权第***号、闽（2018）福州市不动产权第***号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  程丽华 人民陪审员  程敏绥 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何开馨 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）保全错误的； （1）申请人撤回保全申请的； （1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2560号上诉人（原审被告）：郭斌，男，1971年12月13日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，该公司董事长。原审被告：郭必雷，男，1984年9月12日出生，汉族，住苍南县。原审被告：曾秀英，女，1956年2月3日出生，汉族，住苍南县。原审被告：曾柱，男，1991年8月8日出生，汉族，住苍南县。上诉人郭斌因与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司及原审被告郭必雷、曾秀英、曾柱金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年4月17日向上诉人郭斌送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郭斌未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年六月十一日代书记员  赵丽丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初143号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人赵志会，男，1989年8月12日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，群众，农民，现住秦皇岛市抚宁区。2019年2月27日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年3月6日转取保候审。2019年5月17日被检察机关取保候审。2019年6月18日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人赵志会犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人赵志会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2019年2月7日18时许，在秦皇岛市抚宁区上，赵某1与其弟弟赵某2、侄子赵志会因为琐事发生厮打，在厮打过程中，被告人赵志会用木棍将赵某1的背部打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致赵某1右侧第11、12肋骨骨折，Ｌ2、Ｌ3椎体左侧横突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。 案发后双方已就民事部分达成和解协议，被告人赵志会取得了被害人赵某1的谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某2、赵某3等人的证言，被害人赵某1的陈述，司法鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书，户籍证明和现实表现证明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解及持械等量刑情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵志会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈梦楠
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执恢149号之三申请执行人：秦一丹，女，1982年8月3日出生，汉族，云南昭通人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明云创投资中心（有限合伙）。住所地：云南昆明经济技术开发区第三城财富中心A5栋405-1室。统一社会信用代码：91530100077608102M。合伙事务执行人：何明春。被执行人：丰城同创实业有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街道。统一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张咏明，该公司法务部经理。第三人：云南尚峰建业商贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰B区1幢10楼1001号。统一社会信用代码：91530100566253803。法定代表人：李杨华，该公司总经理。第三人：何明春，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行秦一丹与昆明云创投资中心（有限合伙）、丰城同创实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人昆明云创投资中心（有限合伙）不能履行本院（2017）赣0981民初152号民事判决书确定的义务，申请执行人秦一丹向本院申请追加该有限合伙的普通合伙人云南尚峰建业商贸有限公司、何明春为被执行人。经查明，云南尚峰建业商贸有限公司、何明春系该有限合伙的普通合伙人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。故该申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：一、追加云南尚峰建业商贸有限公司、何明春为本案被执行人；二、被执行人云南尚峰建业商贸有限公司、何明春应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人秦一丹偿还借款本息合计3107350元；如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  胡乡荣二〇一九年六月二十四日书记员  蔡文瑶
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执异67号 案外人：邵飞虎，男，汉族，1980年7月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 案外人：王蕾，女，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。 被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。 法定代表人：侯微微，该公司执行董事。 在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区的127套房地产。案外人邵飞虎、王蕾于2019年3月12日对其中D区8幢121室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邵飞虎、王蕾称，2017年11月13日，案外人与被查封房屋原所有人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司达成口头协议，定购其开发的坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室商铺，并缴纳定金5万元。同月22日，案外人支付购房款447934元，并与乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，委托该公司对涉案房屋进行管理。2018年3月24日，双方签订商品房买卖合同，商铺总价908899元，案外人付清购房尾款410965元。同年7月25日，案外人与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《房屋交接书（商铺）》，案外人接收交付的涉案房产。当日，案外人缴纳契税、印花税计26422.94元，并支付不动产登记费550元。案外人又称，其支付房款后，多次催促五洲国际办理过户手续，但五洲国际一直未办。综上，涉案被查封的房产系案外人所有，为维护案外人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封。 本院查明，案外人邵飞虎、王蕾于2017年11月13日通过邵飞云银行账户向被申请人五洲国际支付定金5万元，认购五洲国际开发的坐落于乐清市××市镇××路××电器城××区××室房产。同月22日，案外人王蕾支付两笔购房款，分别为247934元、20万元。当日案外人邵飞虎、王蕾与乐清市五洲国际商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定案外人将涉案房产委托该公司进行出租和经营管理，期限自2017年12月30日起至2027年12月29日止。2018年3月24日，双方签订商品房买卖合同，约定房屋价格为908899元，并约定五洲国际于2017年12月30日前向案外人交付涉案房产，当日王蕾支付购房尾款410965元。同年7月13日，五洲国际取得涉案房产《不动产权分割登记凭证》（不动产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0025033号）。同月25日，案外人邵飞虎、王蕾与五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了房屋交接书，约定由案外人接收涉案房产，并确定涉案房产的委托经营期开始时间与《商铺委托经营管理协议》的约定时间一致。同日，五洲国际向案外人邵飞虎、王蕾出具了购房发票，案外人于当日缴纳契税、印花税计26422.94元，并支付不动产登记费550元。 证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、商铺委托经营管理协议、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证、税收缴款书、政府非税收入通用票据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，虽然案外人邵飞虎、王蕾与被申请人五洲国际在本院查封涉案房产之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款，但案外人至今尚未合法占有该不动产，其提出的异议主张不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人邵飞虎、王蕾的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。 审 判 长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海 二〇一九年六月四日 代书记员 陈             素