湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第02725号原告刘某甲。委托代理人汤杰。委托代理人蔡金胜。被告某甲公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**岳麓易号嘉园办公楼**。法定代表人王某甲。委托代理人刘海飞。被告某乙公司，住所地，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**岳麓易号嘉园办公楼**iv>法定代表人王某乙。委托代理人聂志刚。原告刘某甲诉被告某甲公司（以下简称“恒东地产”）、某乙公司（以下简称“正龙物业”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员孙新容、徐佑珍参加的合议庭公开进行了审理，书记员孙瑜担任法庭记录。原告刘某甲及其委托代理人汤杰、蔡金胜、被告恒东地产的委托代理人刘海龙、被告正龙物业的委托代理人聂志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原告系“钰龙天下”楼盘的业主，被告一系“钰龙天下”楼盘的开发商，被告二系“钰龙天下”楼盘的物业管理公司。2013年6月30日，原告把车停在“钰龙天下”楼盘地下车库后，像往常一样从本就光线不好的停车场欲穿过阴暗的走道上电梯时，一脚踏空，致右脚右侧内、外、后三踝粉碎性骨折，右踝关节脱落，右下肢软组织挫裂伤。损害事故发生后，原告在120急救车的帮助下到中南大学湘雅医院进行手术治疗并住院，共住院14天。2013年10月11日，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第751号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级。损害事故发生后，原告多次找两被告协商要求赔偿未果，原告认为，导致原告受伤的主要原因是因为地下停车库光线不足又没有灯光，且被告将原来铺设在阴暗过道内的一层木板撤走又没有公示，所以被告应对本次事故承担全责，故诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告各项损失合计178709.35元，并由两被告承担本案的诉讼费。被告恒东地产辩称：原告的起诉与被告没有任何事实和法律关系，请求依法驳回原告的全部诉请：1、依据本案的事实及原告诉称的伤害不发生在钰龙天下小区车库，被告与原告没有侵权法律关系；2、原告的损伤与被告无关，被告对原告没有安全保障义务，原告与被告之间只有房屋买卖合同关系，原告的伤害与房屋买卖无关；3、原告诉称伤害是光线不足，没有事实依据，原告称被告撤走木板没有任何证据证明。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。被告正龙物业辩称：原告的伤害并非发生在钰龙天下小区的车库，没有证据证明原告的伤害与被告有关，原告的损害与被告没有事实关系，被告对原告的损害不应承担任何责任；原告是完全民事行为能力人，其因个人原因意外受伤应由其自行承担相关责任。请依法驳回原告的全部诉讼请求：1、本案原告提供的120调度中心的证明显示，在2013年6月30日的11点半即派车将原告送入了湘雅附三医院，而湘雅附三医院的出院记录、《鉴定结论》均清楚记录了原告是在“活动受限3小时入院”，除去120急救车在在途时间，从钰龙天下到湘雅附三若需要30分钟，那么原告应在12点左右送达医院，既然送达医院时已经“活动受限3小时”，那么原告的受伤时间应该发生在12点的三个小时之前，即发生在9点左右，那么本案的事实已经很清楚了，原告诉称在钰龙天下小区的车库受伤明显不属实；2、被告与原告之间仅有物业服务的法律关系，被告对原告的人身安全不存在保护或者监护的义务，原告诉称的摔伤场所电梯间附近属于业主共有，也不是被告经营的场所，被告不负有安全保障义务；3、原告诉称所受伤害系由于一块木板造成，而被告与该木板没有任何关系，因此原告若真因为该木板被人抽走产生了伤害，原告应向拿走或放置该木板的第三人追究责任，而更与被告无关；4、原告诉称车库灯光不足是没有事实依据的，钰龙天下小区的车库的灯光是按设计配置的，在小区交付业主使用时就已经符合了要求，而且原告自述第一次来车库时看到有木板，2013年6月30日却看不见而一脚踩空，这明显不符合逻辑，第一次能看见木板正说明灯光充足，第二次踩空不是因为灯光原因，而是原告自身疏忽未看路面，因此原告即使有摔伤也是个人完全过错导致，与灯光无关，更与被告无关。为支持其诉讼请求，原告刘某甲向本院提交了如下证据：证据一、房屋买卖合同，拟证明原告系“钰龙天下”楼盘的业主，该楼盘由被告一开发，被告二位该楼盘物业管理公司。证据二、中南大学湘雅医院CT诊断报告单、出院记录、出院诊断书，拟证明：1、原告于2013年6月30日在“钰龙天下”项目地下停车库摔伤后，于当天到中南大学湘雅医院动手术治疗，手术住院治疗，于2013年7月14日出院，住院14天。2、原告的受伤情况为右侧内、外、后三踝粉碎性骨折，右踝关节脱落，右下肢软组织挫裂伤。3、原告出院后需不时到医院就诊，需进行康复治疗，需加强营养。证据三、中南大学湘雅医院住院医药费收据、挂号单，长沙市医保中心参保病人普通住院结算单，原告购药凭证，拟证明原告手术、住院期间及康复治疗期间共花费医药费16693.56元，其中医疗保险支付13320.01元，原告本人支付3373.55元。证据四、录音文件，拟证明：1、原告受伤是因为地下停车库光线不足又没有灯光，且被告将原本放置在阴暗走道内的木板拿走，从而导致原告受伤。2、原告在事故后，多次找两被告协商，要求赔偿，被告虽对其造成原告伤害的事实予以承认，但被告以种种借口予以敷衍。3、证明原告在过道受伤的事实。证据五、事故当场照片，拟证明事故发生现场光线严重不足又没有灯光，且没有任何防护措施，致使原告受伤。证据六、证明，拟证明原告工作单位长沙市天心区园林管理局于2013年12月16日证明原告因本次人身损害事故的误工费为6000元。证据七、湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第751号司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明；1、2013年10月11日，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2013）临鉴字第751号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级，后期医疗费用12000元，误工休息时间为150天，住院期间需一人护理，出院后一人护理30天。2、鉴定费为1500元。证据八、湘雅二医院鉴定意见书，拟证明原告伤残等级、后期医疗费、误工时间及、护理人数和天数及鉴定费。证据九、航天医院和120急救中心证明两份，拟证明原告在过道内受伤的事实。被告恒东地产对原告刘某甲提交的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，合法性、关联性有异议，证据与本案无关，与被告恒东房地产也没有任何关系。对证据三真实性无异议、关联性有异议，这几份证据与被告恒东地产没有任何关系。对证据四三性有异议，录音是在被告恒东地产不知情情况下偷录的，不具有合法性，不能作为证据使用。录音内容也无法证明原告的主张。录音中关于事发现场的描述均是原告自己的陈述，其他人并不在事发现场。对原告所述的情况均不知情，不具有证明力。对证据五三性均有异议，照片不能证明其位置，来源不合法，照片不清晰的原因很多，不能以照片不清晰就推断现场灯光昏暗，该照片也不能证明现场缺少任何防护设施。对证据六三性均有异议，该证据不能证明原告的实际收入减少多少，原告应该提供其收入的前后进账证明。这份证据不具有证明力，达不到原告的证明目的。对证据七、证据八合法性有异议，鉴定参照的标准不对，不能适用职工工伤职业病等级标准。对证据九中航天医院的证明，落款人称呼与公章的称呼不吻合，对该两份证明的三性有异议，均不予认可。航天医院的证明说明是11点30分在车库接到原告，但是120中心证明，证明原告报警电话的时间是11点34分39秒。人已经接到车上才有求救电话，两份证明存在矛盾。属于虚假证据，不具有证明力。被告正龙物业对原告刘某甲提交的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二真实性没有异议，合法性和关联性有异议，与本案无关。对证据三真实性无异议，关联性有异议，原告受伤事实与本案无关。其所支出的费用当然与本案无关。对证据四三性有异议。偷录不合法，不能作为证据，其次录音内容也无法证明原告的主张。录音中关于事发现场的描述均是原告自己在说，录音中的其他人并不在事发现场，对原告所说的情况根本不可能知道，不具备证明力。因此该份证据不能作为证据使用，不能证明原告的主张。对证据五、三性有异议，照片不能证明其位置，来源不合法，照片不清晰的原因很多，不能以照片不清晰就推断现场灯光昏暗，该照片也不能证明现场缺少任何防护设施。对证据六三性有异议，应该提供前后详细的收入进账凭证来判断是否有收入减少，单方证明不具备效力。对证据七三性均有异议，鉴定适用标准错误，不能作为定案根据。原、被告不存在劳动关系，不应适用工伤标准评定伤残，原告申请鉴定时出院未满三个月，不符合申请鉴定的条件，鉴定系单方委托。对证据八合法性异议，因为该鉴定所使用的鉴定标准不对，不能适用《职工工伤与职业病致残等级分级》的标准。不符合法律规定，不能予以采信。对证据九三性均有异议，航天医院的证明说在11点30分在车库接到了原告，而120证明接到原告求救电话的时间是11点34分39秒，人已经接到车上才收到求救电话，明显二个证明之间有矛盾，属于虚假证据。不能作为证据使用，更加不能证明原告是在钰龙天下车库受伤，也不能证明是在何时何地被送到医院的。被告恒东地产没有向本院提交证据。被告正龙物业为支持其答辩主张，向本院提交了两份证据：证据一、《前期物业管理服务委托合同》，拟证明被告的物业服务权利义务范围。证据二、原告签订的《前期物业管理服务协议》、《承诺书》，拟双方仅存在物业服务的法律关系。原告刘某甲对被告正龙物业提交的证据质证认为：对证据一、二的真实性、合法性无异议，关联性有异议。安全保障义务是法定义务并不是合同约定的义务。合同和协议的相关条款中被告对小区内的公共走廊有管理义务，正是因为没有被告履行义务才导致原告受伤。被告恒东地产对被告正龙物业提交的证据一、二均无异议。结合原、被告的质证意见，本院对原告刘某甲提交的证据作如下认证：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均予以确认；证据四原告在录音时并未侵犯被谈话人的合法权益，录音谈话的内容与本案相关，对证据四的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据五事故现场照片无法反映拍摄的地点，此外，照片拍摄受光线、器材、技术原因等影响较大，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予确认；证据六证明反映了原告收入减少的情况，符合情理，两被告未能提供相反的证据，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据七因被告正龙物业申请了重新鉴定，对该证据本院不予确认；证据八系本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心出具，两被告未提供充分证据予以反驳，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据九两份证明系原告在诉讼过程中取证所得，距事情发生时已有近一年的时间，两份证明对于原告受伤时间的描述略有差异在情理之中，且两份证明描述的时间和原告提交的病历能相互印证，本院对该两份证明的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告正龙物业提交的证据一、二真实性、合法性、关联性本院均予以确认。结合上述证据和双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告刘某甲为钰龙天下佳园的业主，被告恒东地产为该楼盘的开发商，被告恒东地产于2012年2月15日和被告正龙物业签订《前期物业管理服务委托合同》，委托被告正龙物业对钰龙天下佳园兰竹苑进行前期物业管理服务，被告正龙物业当庭确认在2013年以前即对钰龙天下进行物业管理。2013年6月30日上午11点30分左右，原告刘某甲在钰龙天下的地下车库摔伤，之后拨打了120急救电话，救护车将原告刘某甲送到中南大学湘雅三医院就诊，当日原告转院至中南大学湘雅医院住院治疗，于2013年7月8日在全麻情况下行右踝关节骨折切开复位内固定术，于2013年7月14日出院，共住院治疗14天，花费门诊费309.14元，住院医疗费16183.93元，其中住院医疗费中原告自负部分为2863.92元。原告刘某甲的出院诊断书中注明原告的最后诊断为“右侧内、外、后三踝粉碎性骨折，右踝关节脱位，右下肢软组织挫裂伤”。出院医嘱第3项为“注意加强营养，预防感冒”，第6项为“建议继续康复治疗”。原告伤后自行委托湖南文成司法鉴定中心对伤残等级等进行鉴定，被告正龙物业在本案审理过程中申请对原告的伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理期限及人数进行重新鉴定，本院依法予以准许，委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告刘某甲进行司法鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2014年8月5日出具鉴定意见书，认为原告刘某甲右侧内、外、后三踝粉碎性骨折，右踝关节脱位分别行内、外踝内固定术后，右踝关节背屈轻度受限，评定为九级伤残；预计后续治疗费用约为1.2万元，误工时间评定为5个月，伤后需一人护理一个半月。另查明，原告刘某甲为长沙市天心区园林管理局职工，在2013年7月至10月间住院治疗，单位正常发放基本工资，停发绩效考核奖1000元／月，季度考核奖1500元／季，共计5500元。本院认为，第一、关于本案的责任划分。被告正龙物业是钰龙天下楼盘的物业公司，根据原告刘某甲和被告正龙物业签订的《前期物业管理服务协议》第二条第二款的约定，共用设施设备包括非经营性车场车库等，原告刘某甲受伤的地方被告正龙物业负有维护和管理职责，理应承担安全保障义务，被告正龙物业有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，对场内可能出现的各种危险情况要有相适应的有效预警、警告、指标说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害。本案中地下车库通往电梯间的地方有一道门槛，被告正龙物业未在门槛处设立合理的警示标志，是导致原告刘某甲摔倒受伤的原因之一。原告刘某甲作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对自身安全尽谨慎注意义务，根据原告自述，原告对地形并不熟悉，行走时更加应该注意安全，故其本人对本次损害事件的发生亦存在重大过错，综上，对于原告刘某甲的各项损失，本院酌情确定由原告刘某甲自行承担80%的责任，由被告正龙物业承担20%的责任。被告恒东地产作为开发商在事件发生时已经移交了涉案物业，且无证据证明本宗事件的发生与房屋质量有关，对原告刘某甲的损失不承担责任。第二、对原告刘某甲的损失及赔偿范围，本院结合查明的事实及依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，确定为：1、医药费3173元，原告刘某甲提交的金额为82元的检查费开具医院为湖南中医药大学第二附属医院，无相关病历资料佐证和本次受伤有关，药店购药记录无相关病历资料予以佐证和本次受伤有关，本院均不予认定；2、后续治疗费结合鉴定意见认定为12000元；3、住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×14天=420元；4、营养费，原告的出院医嘱注明为“加强营养”，结合原告的伤情，营养费本院酌情认定为4000元；5、残疾赔偿金，应以法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，2013年城镇居民人均可支配收入为23414元／年，原告的伤情经鉴定为九级伤残，故其残疾赔偿金认定为93656元（23414元／年×20年×20%）；6、交通费酌情确定为500元；7、误工费，原告为长沙市天心区园林管理局的职工，根据单位证明，原告的误工费认定为5500元；8、护理费，根据鉴定意见，原告伤后需1人护理1个半月，护理费参照护理的劳动报酬标准计算，故原告的护理费认定为2733元（35623元／年÷365天×28天）；9、精神损害抚慰金，因原告本人对损害的发生有重大过错，故对该项赔偿请求本院不予支持；10、鉴定费，原告诉请支付鉴定费1500元，有相关发票印证，原告提交的鉴定意见和本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见基本一致，故对原告的鉴定费用予以认定。上述各项费用合计123482元，根据前述责任划分，本院认定由被告正龙物业承担24696元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告某乙公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某甲各项损失合计人民币24696元；二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如被告某乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1194元，由原告刘某甲承担894元，被告某乙公司承担300元，此款已由原告垫付，限被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘蜜纯人民陪审员  孙新容人民陪审员  徐佑珍二〇一四年十月二十八日书 记 员  孙 瑜附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。