文书内容江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民初25号原告：江苏汤沟两相和酒业有限公司，住所地江苏省灌南县汤沟镇汤沟街。法定代表人：何继平，董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远琪，江苏纵联律师事务所实习律师。被告：江苏两相缘酒业有限公司（原灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司），住所地江苏省灌南县汤沟镇汤兴路。法定代表人：周梅花，总经理。被告：连云港两相缘酒品贸易有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区肖八路9号。法定代表人：周梅花，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。原告江苏汤沟两相和酒业有限公司（以下简称汤沟两相和公司）与被告江苏两相缘酒业有限公司（以下简称两相缘酒业公司）、连云港两相缘酒品贸易有限公司（以下简称两相缘贸易公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤沟两相和公司的委托诉讼代理人苏仕伟、被告两相缘酒业公司及被告两相缘贸易公司的共同委托诉讼代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤沟两相和公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止不正当竞争的侵权行为；2.判令两被告交出用于生产侵权产品的模具；3.判令两被告连带赔偿经济损失50万元；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，汤沟两相和公司将诉讼请求第1项中的“停止不正当竞争的侵权行为”明确为“停止擅自使用与原告有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”；将诉讼请求第2项明确为“判令两被告销毁用于生产侵权产品的模具”。事实和理由：原告为国家名优酒厂，江苏白酒代表企业之一，在全国白酒市场特别是江苏白酒市场占据特别重要的地位，在行业内素来有“三沟一河”的美誉，汤沟酒以其过硬的内在质量先后多次荣获国际、国家级、部级金银质奖及江苏省名牌产品等殊荣，并被江苏省人民政府授予“民营企业纳税大户”，被连云港市人民政府授予“优秀纳税大户”，产品在市场上具有较高的知名度、美誉度和影响力。2009年原告的第276470号“湯溝及图”商标被国家工商总局认定为“驰名商标”，2010年原告被国家商务部认定为“中华老字号”企业。原告经过调查发现，两被告未经专利权人授权许可，擅自制造、销售、许诺销售与原告“湯溝及图”牌“汤沟世藏”白酒酒瓶外观及包装装潢高度近似的“特供世藏”白酒。2017年6月19日，灌南县市场监督管理局在对两相缘贸易公司经营场所进行检查时，发现“特供世藏”白酒600瓶用于对外销售，该白酒外包装上未标注生产许可证编号、生产者名称及联系方式。据两相缘酒业公司出具的情况说明该涉案产品系其制造，并存放于两相缘贸易公司的经营场所销售。两相缘酒业公司作为与原告生产、销售同类产品的同业竞争者，且与原告同处灌南县汤沟镇，在未经原告授权许可的前提下，擅自生产、销售与原告商品包装装潢高度近似的商品，其意图是使消费者对该商品的来源等产生混淆或误认，从而使得消费者误认为两相缘酒业公司生产销售的该商品与原告存在某种特定联系，甚至使得消费者误认为其购买的两相缘酒业公司商品系原告生产销售；同时，两相缘酒业公司将生产的该批涉嫌侵权商品存放于两相缘贸易公司经营场所销售，两相缘贸易公司在明知该商品为涉嫌侵权商品的前提下，仍然继续对外公开销售，且两被告法定代表人均为周梅花，系关联企业。原告认为两被告其主观恶意明显，依法应承担侵权及赔偿责任。此外，2014年1月21日原告对被告两相缘酒业公司生产、销售的“两相缘”牌汤沟大曲酒、“齐乐两相缘”牌江苏汤沟特曲酒，涉嫌侵犯原告第4411102号“汤沟”商标专用权向连云港市中级人民法院提起诉讼，同年7月16日，连云港市中级人民法院判决被告两相缘酒业公司侵权成立，并分别赔偿原告10万元、13万元。被告两相缘酒业公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2015年12月13日，江苏省高级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定，原告为维护自身的合法权益和正常的市场经济秩序，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。两相缘酒业公司及两相缘贸易公司共同辩称，1.两被告没有采用不正当手段侵害原告的权益；2.两被告没有涉案产品的外包装模具，因涉案产品的外包装是两相缘酒业公司从市场上零星购买而来；3.涉案产品的外包装酒瓶与原告的“汤沟世藏”酒的外包装酒瓶不具有高度相似性。原告诉称的不正当竞争行为无事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据2、2016、2017年汤沟藏系列广告统计表及证据3、四份广告合同，两被告认为系原告单方制作，对其真实性不予认可，本院认为，上述两份证据可互相印证，本院对上述两证据真实性予以认可。对于原告所举证据4、“汤沟世藏”酒在2016、2017、2018年高速路边设立的广告，两被告认为其系原告单方制作，本院认为，上述广告系客观存在，本院对该证据予以采纳。对于原告所举证据5、报纸复印件六份，两被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为上述广告并非原告发布，本院认为上述广告均系“汤沟世藏”酒广告，本院对该证据予以采纳。对于原告所举证据6、2015年至2017年“汤沟世藏”酒的销量统计表，两被告认为该证据系原告单方制作，本院认为该证据系原告对其公司产品销量等情况的说明，本院对其真实性予以认可。对于原告所举证据9、灌南县市场监督管理局出具的灌市监案［2017］190号行政处罚决定书，两被告对该行政处罚决定书不予认可，认为程序违法，但其并未对此提出行政复议或行政诉讼，本院对该证据予以采纳。对于两被告所举证据项目投资协议书一份、收条及现金日记账账册十页，原告对上述两份证据的真实性和关联性均不予认可，本院认为，上述证据与本案基本法律事实无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、汤沟两相和公司及其产品“汤沟世藏”酒相关情况汤沟两相和公司成立于2004年9月19日，注册资本6097.57万元，经营范围为白酒生产等。使用在白酒上的“汤沟”商标经过多年的使用、宣传和推广已具有较高的知名度，“汤沟”两字已经脱离了其原作为地名的本源含义，成为识别白酒商品的具有较高显著性的知名商标甚至驰名商标。汤沟两相和公司“汤沟”商标被中华人民共和国商务部评为“中华老字号”。汤沟两相和公司于2010年10月28日申请了酒瓶（汤沟世藏）外观设计专利，并开始使用“汤沟世藏”酒现有的包装、装潢。根据汤沟两相和公司提供的证明，“汤沟世藏”酒2015年至2017年三年实现销量286万瓶，实现销售额3.69亿元，实现利润2.97亿元，销售区域遍及江苏、上海、安徽等全国多个省市。二、汤沟两相和公司生产的“汤沟世藏”酒广告宣传及知名度情况2016年8月10日，连云港汤沟实业有限公司与南京隆巍广告装饰有限公司灌云分公司签订户外广告发布合同一份，广告名称为户外交通指示牌，广告内容为“汤沟世藏”，广告发布位置为人民路1块（体育场西侧）、胜利西路2块（高速路出口与西苑转盘之间）、建设路1块，发布期限自2016年8月20日至2017年8月19日，合同价款13万元。2016年9月28日，连云港汤沟实业有限公司与南京隆巍广告装饰有限公司灌云分公司签订户外广告发布合同一份，广告名称为户外大牌及交通指示牌，广告内容为“汤沟世藏”酒，广告发布位置为西苑路与胜利路交叉口三面其中一面、县人民政府对面及西苑路交通指示牌，发布期限自2016年9月30日至2017年9月29日，合同价款25万元。2017年1月10日，连云港汤沟实业有限公司与江苏天和顺通国际广告有限公司签订户外广告发布合同一份，广告内容为汤沟酒广告（汤沟窖藏、汤沟世藏、汤沟国藏），广告位置为南京市新门口街（路）14号，发布时间自2017年1月26日至2018年1月25日，合同价款6万元。2017年1月19，连云港汤沟实业有限公司与灌南县广播电视网络有限公司签订“汤沟世藏之夜”2017灌南县迎新春文艺晚会合作协议，合同价款58万元。“汤沟世藏”酒在京沪高速、沿海高速、沿江高速等相关路边及高速路出口处发布有大型的“汤沟世藏”户外广告。2014年12月30、31日连云港日报均发布有“汤沟世藏”酒广告；2016年2月16日，灌南日报发布有“汤沟世藏”酒广告；“汤沟世藏”酒在中国县城经济报有发布广告。根据汤沟两相和公司所提交2016、2017年藏系列酒广告费用统计表，2016年藏系列酒广告费用为3800余万元，2017年藏系列酒广告费为3600余万元。三、被控侵权行为的事实根据灌南县市场监督管理局灌市监案字〔2017〕190号行政处罚决定书，2017年6月19日，该局执法人员依法对两相缘酒业公司位于灌南县经济开发区肖八路9号的经营场所进行检查。现场发现“特供窖藏”白酒439瓶、“特供世藏”白酒600瓶。上述两种白酒外包装上均未标注生产许可证编号、生产者名称及联系方式。执法人员现场扣押了上述两种白酒。灌南县市场监督管理局查明：2017年6月19日，当事人在其经营场所内存放“特供窖藏”白酒439瓶、“特供世藏”白酒600瓶，用于对外销售。“特供窖藏”白酒整箱外包装上标有“江苏汤沟、特供窖藏、特一号、酒精度：42%vol、净含量：500mlx6、江苏饭店股份特供酒、产品标准：GB/T10781.1-2006、产地：江苏省连云港市、厂址：江苏省灌南县汤沟镇、老字号”字样，其单瓶外包装及瓶身标注的信息与上述整箱外包装标明的信息一致，瓶盖上标有“2017/06/20150026LXY、YW汤沟两相和”字样，整箱及单瓶外包装上未标注生产许可证编号、生产者名称及联系方式。“特供世藏”白酒整箱外包装上标有“中国、江苏、特供世藏、股份专用、江苏饭店内部接待专用酒、酒精度：42%vol、净含量：500mlx6、产品标准号：GB/T10781.1-2006、产地：江苏省连云港市、厂址：江苏省灌南县汤沟镇”字样，其单瓶外包装标注的信息与上述整箱外包装上的信息一致，瓶身上标注有“中国江苏、特供世藏酒、酒精度：42%vol、净含量：500ml、江苏饭店内部接待专用酒2016/06/19、20l60011LXY”字样，整箱及单瓶外包装上未标注生产许可证编号、生产者名称及联系方式。据两相缘酒业公司的出具的情况说明，上述“特供窖藏”白酒生产了439瓶，销售价格为10元/瓶，“特供世藏”白酒生产了100箱（6瓶/箱，共计600瓶），销售价格为70元/箱，货值金额总计为11390元。灌南县市场监督管理局对两相缘酒业公司作出行政处罚：1、没收涉案的白酒“特供窖藏”439瓶、“特供世藏”600瓶；2、罚款56950元，上缴国库。灌市监案字〔2017〕190号行政处罚决定书已发生法律效力。四、“汤沟世藏”酒与涉案“特供世藏”酒的包装、装潢情况“汤沟世藏”酒与“特供世藏”酒具有以下相似点：两产品在瓶盖处有由上往下的收缩的圆柱状，瓶盖底部与瓶口连接处设有突出的圆环，在瓶口处设有带有镂空的流金图案套环，套环连接的瓶身是由一处接面为梯形的圆台，圆台与瓶身一体相连，瓶身上部向外突出圆润，底部收缩修长，在瓶身正面上部设有横排的汉字，汉字中有圆圈，在瓶身的正中间突出有黄色的菱形图案，图案的四边设有流苏图案，在瓶身的中间及菱形图案的中间竖有金色的四个汉字，瓶身底部横向设有一排汉字，瓶底的半径大于瓶身底部的半径，并且瓶底与瓶身一体成形，两酒瓶的颜色均为咖啡色。“汤沟世藏”酒与“特供世藏”酒具有以下差别：瓶盖下部设置的圆环镂空图案有一定的差别，“汤沟世藏”酒的镂空图案中有世藏两字，“特供世藏”酒没有；在瓶身的上部横向汉字中“汤沟世藏”酒为商标图案，“特供世藏”酒圆圈内存在特殊字体的世藏字样；“汤沟世藏”酒在瓶身中部设置的汉字为湯溝及图，“特供世藏”酒在瓶身中部设置的汉字为为特供世藏；“汤沟世藏”酒底部只有一排汉字汤沟两相和公司名称，“特供世藏”酒底部使用的是两排汉字，一排是精度：42%vol、净含量：500ml，另一排是江苏饭店内部接待专用酒。（详见附图）五、其他相关事实灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司成立于2006年5月26日，法定代表人周梅花，注册资本50万元，许可经营项目为白酒勾兑。2016年11月7日，该公司注册资本由50万元变更为2000万元，2018年12月20日，灌南县汤沟镇两相缘酒业有限公司变更企业名称为两相缘酒业公司。两相缘贸易公司成立于2016年6月13日，法定代表人周梅花，系法人独资企业，注册资本2000万元，经营范围为预包装食品批发与零售。另查明，汤沟两相和公司曾于2011年10月24日以两相缘公司、汤洋酒厂侵犯商标权及不正当竞争为由向本院起诉，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院于2011年12月2日出具（2011）连知初字第0044号民事调解书。2014年，汤沟两相和公司以两相缘酒业公司生产、销售的“两相缘”牌汤沟大曲酒、“齐乐两相缘”牌江苏汤沟特曲酒，涉嫌侵犯其公司第4411102号“汤沟”商标专用权为由，分别向本院提起诉讼。同年，本院判决两相缘酒业公司侵权成立，并就两侵权产品分别赔偿汤沟两相和公司10万元、13万元。两相缘酒业公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，就两案均作出驳回上诉、维持原判的终审判决。本案争议焦点为：一、“汤沟世藏”酒名称、包装、装潢是否是有一定影响的商品名称、包装、装潢；二、两相缘酒业公司、两相缘贸易公司的行为是否构成不正当竞争；三、民事法律责任如何承担。一、“汤沟世藏”酒名称、包装、装潢是否是有一定影响的商品名称、包装、装潢（一）“汤沟世藏”酒是否是有一定影响的商品名称根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第二项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。本院认为，汤沟两相和公司为国内知名酒类生产、销售企业，其生产的“汤沟世藏”酒2015年至2017年三年实现销量286万瓶，实现销售额3.69亿元，实现利润2.97亿元，销售区域遍及江苏、上海、安徽等全国多个省市。“汤沟及图”商标在白酒行业具有较高的知名度，“汤沟”商标被中华人民共和国商务部评为“中华老字号”。“汤沟世藏”酒在京沪高速、沿海高速、沿江高速等相关路边及高速路出口多处发布有大型的“汤沟世藏”酒户外广告；在灌南日报、中国县城经济报等媒体发布有“汤沟世藏”酒广告；并赞助“汤沟世藏之夜”2017灌南县迎新春文艺晚会等活动。汤沟两相和公司2016年藏系列酒广告费用为3800余万元，2017年藏系列酒广告费为3600余万元。综上，“汤沟世藏”酒在相关公众中已经具有一定的市场知名度，可以认定为反不正当竞争法第六条第一项意义上的有一定影响的商品名称。（二）“汤沟世藏”酒包装、装潢是否是有一定影响的商品包装、装潢《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第二项规定的“特有的名称、包装、装潢”。因此，所谓的“特有性”，就是足以使一个商业标识与另一个商业标识区别开来的显著特征。盛装或者保护商品的容器等包装，以及在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢，在其能够区别商品来源时，即属于反不正当竞争法保护的特有包装、装潢。汤沟两相和公司于2010年10月28日申请了酒瓶（汤沟世藏）外观设计专利，并开始使用“汤沟世藏”酒现有的包装、装潢。“汤沟世藏”酒所使用的包装、装潢因在酒瓶形状，酒瓶颜色，贴标的形状、颜色、标识及文字的结构布局等方面的排列组合具有独特性，形成了显著的整体形象，且与商品的功能性无关，经过长时间使用和大量宣传，已足以使相关公众将上述包装、装潢与汤沟两相和公司的“汤沟世藏”酒联系起来，具有识别其商品来源的作用，涉案的“汤沟世藏”酒的包装、装潢属于反不正当竞争法第六条第一项意义上的有一定影响的商品包装、装潢。二、两相缘酒业公司、两相缘贸易公司的行为是否构成不正当竞争根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定，经营者擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，造成混淆，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争。涉案“特供世藏”酒与“汤沟世藏”酒的包装、装潢进行对比，两者在酒瓶形状、酒瓶底色、酒瓶配色方面的视觉效果完全相同，两者在酒瓶贴标的形状、颜色、标识及文字的结构布局等方面的排列组合近似，且两者均属于白酒产品，足以造成相关公众混淆、误认，使购买者误认为是“汤沟世藏”酒或者误认为与汤沟两相和公司存在许可使用、关联企业关系等特定联系。尽管在涉案产品瓶身贴标主要汉字为“特供世藏”以及在瓶盖下部、瓶身上部对商标标识等的使用上有细微差别，但上述区别不足以使相关公众区分商品来源，故对于两相缘酒业公司、两相缘贸易公司辩称“特供世藏”酒与“汤沟世藏”酒的包装、装潢不具有高度相似性的观点，本院不予支持。两相缘酒业公司生产、销售的“特供世藏”酒擅自使用了与汤沟两相和公司“汤沟世藏”酒相近似的包装、装潢，构成不正当竞争。两相缘酒业公司、两相缘贸易公司主要股东相同，法定代表人相同，系关联企业，两相缘贸易公司在明知“汤沟世藏”酒包装、装潢情况下，为两相缘酒业公司生产、销售涉案“特供世藏”酒提供存储等帮助行为，亦构成不正当竞争，两被告构成共同侵权。两被告的上述行为，不仅损害了消费者的合法权益，也损害了生产、销售同类商品的经营者的合法权益。三、民事责任如何承担两相缘酒业公司、两相缘贸易公司的行为构成不正当竞争，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。两相缘酒业公司、两相缘贸易公司应当停止生产、销售与汤沟两相和公司生产的“汤沟世藏”酒相近似包装、装潢的酒。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三、四款规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。因汤沟两相和公司未能证明其因被侵权所受到的实际损失及两相缘酒业公司、两相缘贸易公司因侵权所获得的利益，综合考量涉案侵权行为的性质、期间、后果，汤沟两相和公司的声誉以及其商标、产品的知名度，以及汤沟两相和公司因制止侵权行为而产生的合理开支等因素，并结合两相缘酒业公司多次侵犯汤沟两相和公司商标权的事实，本院酌定两相缘酒业公司、两相缘贸易公司连带赔偿汤沟两相和公司经济损失及合理开支共计50万元。关于汤沟两相和公司请求判令两相缘酒业公司、两相缘贸易公司销毁用于生产侵权产品的模具的诉讼请求，因汤沟两相和公司并未举证证明涉案酒瓶系两被告公司生产，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条第四款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江苏两相缘酒业有限公司、连云港两相缘酒品贸易有限公司自本判决生效之日起，立即停止生产、销售与江苏汤沟两相和酒业有限公司生产的“汤沟世藏”酒相近似包装、装潢的酒；二、江苏两相缘酒业有限公司、连云港两相缘酒品贸易有限公司自本判决生效之日起十日内，连带赔偿江苏汤沟两相和酒业有限公司经济损失及合理开支共计50万元；三、驳回江苏汤沟两相和酒业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告江苏两相缘酒业有限公司、连云港两相缘酒品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送。审 判 长 张洪宝审 判 员 乙 斌审 判 员 刘 宁二〇一九年六月二十八日法官助理 孙潘红书 记 员 王雪竹附图：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；……第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。（二）《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。在不同地域范围内使用相同或者近似的知名商品特有的名称、包装、装潢，在后使用者能够证明其善意使用的，不构成反不正当竞争法第五条第（二）项规定的不正当竞争行为。因后来的经营活动进入相同地域范围而使其商品来源足以产生混淆，在先使用者请求责令在后使用者附加足以区别商品来源的其他标识的，人民法院应当予以支持。第二条第一款具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：（一）商品的通用名称、图形、型号；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状；（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。