wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢32号 申请人：来安县核泰化工有限公司，住所地安徽省来安县水口镇，组织机构代码66140681-7。 法定代表人：秦招明，该公司总经理。 被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术开发区台湾工业园太子大道1066号，组织机构代码69897079-6。 法定代表人：郭玉芬，该公司总经理。 本院在执行申请执行人来安县核泰化工有限公司与被执行人马鞍山中海新材料有限公司买卖合同执行纠纷一案中，来安县人院作出的（2014）来民二初字第00188号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马鞍山中海新材料有限公司偿还申请执行人来安县核泰化工有限公司474024.57元。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人马鞍山中海新材料有限公司其名下有可供执行的财产，该公司停产多年。 3.本院已对被执行人马鞍山中海新材料有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过电话约谈的方式将被执行人马鞍山中海新材料有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月三十日 法官助理石应明 书记员刘佳
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初379号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人范冬，曾用名范孟龙，男，1984年12月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省保定市竞秀区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月14日被保定市公安局取保候审。2019年1月23日被保定市莲池区人民检察院取保候审。2019年3月21日被本院取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人范冬犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员赵宁出庭支持公诉。被告人范冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月22日22时30分许，被告人范冬酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的红色马自达牌小型轿车，沿保定市莲池区瑞兴路由东向西行驶至丽景华庭小区门前时，与停在路边的冀Ｆ×××××小型普通客车、冀Ｆ×××××小型普通客车、冀Ｆ×××××小型普通客车、冀Ｆ×××××小型普通客车、冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，造成六车受损。被告人范冬负此次事故的全部责任。经呼出气体酒精含量检测结果为103毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人范冬血液中酒精含量为256.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，案发后，被告人范冬积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。被告人范冬自2014年离婚后，独自抚养照顾患病幼子。 上述事实，被告人范冬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，报警登记，查获经过，被害人王某1、张某1、齐某、王某2、卜某陈述，证人张某2、陈某、朱某证言，现场勘查笔录及事故照片，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，离婚协议书，保定市第一中心医院出院记录，首都医科大学三博脑科医院病例记录，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范冬驾驶车辆与其他车辆发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人范冬是其患病幼子的唯一监护人，且已赔偿了被害人的经济损失，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人范冬犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范冬犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 审 判 员  许 烁 二〇一九年六月十二日 法官助理  孟光晨 书 记 员  吴圆圆
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执165号申请执行人大同市讯德汽车运输有限公司住所：大同市云州区党留庄乡马连庄村法定代表人：岳德广职务：总经理委托代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律服务工作者。被执行人贾艳国，男，1978年2月14日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人大同市讯德汽车运输有限公司与被执行人贾艳国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）晋0924民初1067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还购车款52000元及2019年度保险费18404.66元、案件受理费792元。执行过程中，1.本院于2020年5月25日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月26日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查被执行人在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 赵全清审判员 康小磊 二0一九年六月二十二日书记员 张翼龙
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行初119号 起诉人管开兰，女，1941年2月19日出生，汉族，住西安市碑林区。 起诉人魏忠惠，男，1965年12月31日出生，汉族，住西安市碑林区。 起诉人魏玫清，女，1964年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 2019年6月6日，本院收到起诉人管开兰、魏忠惠、魏玫清的起诉状，请求判决：依法确认福建省莆田市城厢区人民政府与第三人魏亿春签订《征迁拆迁补偿安置协议书》的行政行为违法，并予以撤销。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人提供的证据不足以证实福建省莆田市城厢区人民政府与第三人魏亿春签订《征迁拆迁补偿安置协议书》的行政行为，有侵害其合法权益，故其起诉没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人管开兰、魏忠惠、魏玫清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年六月十九日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初424号                               开庭日期：2019年5月31日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨永祥                       出生日期                       1964年6月6日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       个体户                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年11月20日被景洪市公安局取保候审。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]412号                               指控事实                       2018年10月31日21时45分许，被告人杨永祥饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，由景洪市职业高级中学方向沿民航路往情人桥方向行驶，行驶至民航路曼暖龙路口处时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人杨永祥的血液中乙醇含量为246.29mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人杨永祥醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨永祥归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人杨永祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效之日起十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一九年 六 月 三 日                                     书 记 员 陶梦诗
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执589号 本院执行的申请陈全伟罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终340号 上诉人（原审原告）唐山润禾实业有限公司，住所地：唐山市滦县雷庄镇后何寨村北。 法定代表人冯宝友，董事长。 委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人武斌。 委托代理人孙明媛，该局法律顾问。 被上诉人（原审第三人）王宝有，男，1985年8月3日生，汉族，住唐山市滦县。 委托代理人李杨，河北日月新律师事务所律师。 上诉人唐山润禾实业有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐山润禾实业有限公司委托代理人廖宝忠、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局委托代理人武斌与孙明媛、被上诉人王宝有与其委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，王伦生前与原告存在事实劳动关系，在原告处从事烧锅炉工作。王伦系第三人伯父，终身未婚，无子女，生前与第三人一起生活。2017年2月14日中午12时3分，滦县人民医院急救中心接到报警，于12时6分派出120救护车并到“河北省滦县老东海西德信助农科技种植基地”救治患者王伦。12时41分，王伦被接入滦县人民医院救治，被诊断为急性一氧化碳中毒、缺氧性脑病、肺炎，住院治疗24天，2017年3月10日出院。2017年3月19日王伦再次住院，被诊断为一氧化碳中毒性脑病、陈旧性脑梗死，于2017年4月13日出院。2017年4月29日，王伦第三次住院，被诊断为肺炎、一氧化碳中毒迟发型脑病、褥疮，于2017年4月30日出院。2017年5月16日，王伦在家中死亡。滦县公安局滦州派出所出具的《死亡注销证明》显示王伦的死亡原因为煤气中毒事故。后第三人向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认王伦与原告存在劳动关系。滦县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月29日作出不受理通知书。第三人不服，向滦县人民法院提起诉讼，滦县人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀0223民初3726号民事判决书，判决王伦生前与原告存在事实上的劳动关系。原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）冀02民终1257号民事判决书，认为王伦生前因一氧化碳中毒被急救车就走，急救地点为河北省滦县老东海西德信助农科技种植基地院内，原告在院内办公且院内燃煤锅炉为原告所有，并对上述判决予以维持。2018年5月2日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告于2018年6月29日作出冀伤险认决字【2018】1302230140号《认定工伤决定书》，认为王伦受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，急性一氧化碳中毒，缺氧性脑病，肺炎，一氧化碳中毒迟发型脑病，死亡，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。褥疮，陈旧性脑梗死需做工伤直接导致疾病确认。2019年1月18日，被告作出《工伤认定更正通知书》，将“符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定”更正为“符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定”。 原审认为，原告认为被告没有直接证据证实王伦的死亡与一氧化碳中毒有因果关系和具体死亡原因，但王伦因一氧化碳中毒三次住院治疗且《死亡注销证明》显示王伦的死亡原因为煤气中毒事故，故本院对原告的上述观点不予认可。原告主张被告作出的《认定工伤决定书》适用法律错误，但被告对此已进行更正，故本院对原告的该项主张亦不予认可。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山润禾实业有限公司的诉讼请求。 唐山润禾实业有限公司上诉称，一、一审法院适用法律错误。 本案经过审理已经查明冀伤险认决字[2018]1302230140号认定工伤决定书上所写的法律规定是错误的，对此，被上诉人也是没有异议的，并在收到上诉人起诉书后的开庭当天作出了更正。但被上诉人对于已经送达的工伤决定书上的所依据的法律规定是否有权更正，有权更正的法律依据是什么一审法院并未查明。被上诉人是违法更正。一审法院本应要求被上诉人提供工伤认定书上写明的法律规定的条文内容，审查是否适用法律正确。被上诉人即使有权更正法律规定，其更正行为实质上是一个新的行政行为。上诉人拥有在六个月内起诉的权利。一审法院直接对被上诉人更正行为认定为有效，剥夺了上诉人的诉权。二、一审法院认定事实错误。第一、关于王伦的死因，被上诉人实际上扮演了鉴定人和行政机关两个角色。是一种典型的违法行为。对于死因，属于法医专业领域，是需要鉴定的。而在本案中没有法医鉴定。在没有法医鉴定死亡原因的情况下，被上诉人本应认定第三人证据不足。但是，被上诉人却超越自己的权限和自己的专业领域，作出了死亡原因的认定和鉴定。法官也不能替代鉴定人员认定死亡原因。第二、被上诉人和一审法院据以推断的证据是不充足的。本案中第三人提供的《死亡注销证明》作为认定死因的依据，事实上该证明只能证实死亡和户口已经注销的事实，至于死亡原因仅仅因为第三人陈述填写而已。而且，本案中王伦第一次住院后，出院记录上没有记录未治愈的病症，之后，王伦又住院两次，并在最后一次出院后在家长达16天死亡，死亡原因不明。本案第三人开始就保留相关证据，他是明知死亡原因需要鉴定的，但是没有鉴定，无非是掩饰某些不可告人的信息。因此，一审法院认定王伦死亡与一氧化碳中毒有直接关系的事实是完全错误的。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判判令被上诉人重新作出认定工伤决定书。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、王宝有在法定期限内均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐山润禾实业有限公司认为被上诉人唐山市人力资源和社会保障局未提供直接证据证实王伦的死亡与一氧化碳中毒有因果关系和具体死亡原因，但王伦因一氧化碳中毒多次住院治疗，《死亡注销证明》亦显示王伦的死亡原因为煤气中毒事故。上诉人主张被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书适用法律错误，但被上诉人已对此进行更正，故对上诉人的该项主张本院不予支持。被上诉人作出的认定工伤决定证据充分。原审判决驳回唐山润禾实业有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山润禾实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年六月十日 书记员  郑玉环
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16439号原告深圳市连创贸易有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区创业路14号厂房4栋1楼A03，统一社会信用代码91440300672977228K。法定代表人刘启晓。委托代理人吴彩英，广东秦仪律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂，经营地址深圳市宝安区新安街道35区第一栋万丰大厦4楼，统一社会信用代码92440300L02977432T。经营者曾奇林。委托代理人邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。被告刘爱华，女，汉族，1975年10月9日出生，住址深圳市宝安区，原告深圳市连创贸易有限公司诉被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴彩英到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂委托代理人邓海峰到庭参加诉讼，被告刘爱华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂素有业务往来，原告深圳市连创贸易有限公司向被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂供货，货物为光胶等材料，约定货款月结。被告刘爱华是被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂的法定代表人的妻子。原告于2016年5月至2016年9月共向被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂供应光胶等材料的货款共计人民币235771.67元，但其未还款。被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂分别于2016年9月17日、2016年10月17日开具金额72852.5元、89260元支票给原告，但原告在提示付款时银行告知出票人账户已被冻结。之后原告多次要求二被告付款，但二被告至今尚未支付上述货款。因此，为避免财产损失，维护自身合法权益，原告诉请法院判令二被告：1、向原告支付货款人民币235771.67元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为利率计算，以235771.67元为本金计算从2016年9月6日计至付清之日为止），暂计1000元；2、赔偿损失人民币20000元整；3、承担本案诉讼费、保全费等费用。被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂辩称，1、被告从来没有向原告采购过货物，也没有接收到原告的货物，被告与原告之间没有买卖合同关系；2、本案案由是买卖合同关系，票据关系所发生的权利义务应当另案诉讼解决；3、曾奇林与刘爱华在2016年1月14日已经协议登记离婚。综上，原告的起诉没有任何事实理由，应当驳回其诉讼请求。被告刘爱华未出庭应诉，亦未提交出书面答辩状。经审理查明，原告与被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂素有交易往来，原告向该被告采购光胶产品。原告提供了2016年5月-7月的《送货单》，其中5-6月份的《送货单》显示“购方：曙光”，“地址：深圳市宝安区35区安华工业区万丰大厦四楼”，“结算方式：月结30天含税”，7月份《送货单》显示的“地址：光明新区公明镇利豪西田科技园本栋4楼”。《对账单》显示，2016年5月、6月注明客户“曙光”，货款分别为72852.50元、89260元，7月注明客户“曙光公司”，货款为68181.25元。被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂分别于2016年9月17日、2016年10月17日向原告出具《中国建设银行支票》，票面金额分别为为72852.50元、89260元，用途一栏备注“5月份货款”、“6月份货款”，收款人均为原告，人民币72852.5元，盖有“刘爱华印”、“深圳市宝安区新安曙光纸制品厂财务专用章”印章。原告到银行兑付时因出票人账户已依法冻结被退票。本院于2019年6月25日向深圳市宝安民政局查询，查明，曾奇林与被告刘爱华于2016年1月14日办理离婚（离婚证字号L440306-2016-000132）。以上事实，有送货单、对账单、《中国建设银行支票》、《支付结算委托凭条》、离婚证及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告辩称原被告间不存在买卖关系，涉案货款是发生在原告与案外人深圳市曙光纸品包装有限公司之间的。对此，本院认为，原告提交的送货单、对账单、《中国建设银行支票》之间能相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告提交的《送货单》上客户仅注明“曙光”，但2016年5-6月的送货单的地址与被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂经营地址一致，且送货单金额与《对账单》金额，以及该被告开具的支票金额均能相互印证，因此原告与被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂之间存在买卖合同关系，该被告共拖欠原告货款162112.5元。而2016年7月的送货单的地址并非该被告经营地址，且原告提交的2016年7月的《对账单》亦注明客户“曙光公司”，因此，无法确认该月份的货款系发生在原被告之间，本院不予认定。被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂未按约定支付货款，其行为已构成违约，原告要求其支付货款及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原被告双方未对逾期付款的违约责任进行具体约定，且原告未提交证据证明其因被告的违约造成的实际损失，本院酌定从拖欠货款次日起按中国人民银行同期货款利率浮50%计算逾期利息，即2016年5月份货款72852.50元从2016年7月1日起计算，2016年6月份89260元从2016年8月1日起计算。由于涉案货款并非发生在被告刘爱华与被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂实际经营者曾奇林的婚姻存续期间，因此，原告主张被告刘爱华对涉案货款承担连带责任，本院不予支持。关于律师费支出，原被告未有具体约定，关于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条判决如下：一、被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂于本判决生效之日起五日内向原告深圳市连创贸易有限公司支付货款人民币162112.5元及利息（按中国人民银行同期货款利率浮50%计算至清偿之日止，其中以人民币72852.50元为基数从2016年7月1日起计算，以人民币89260元为基数从2016年8月1日起计算）；二、驳回原告深圳市连创贸易有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2576元，原告深圳市连创贸易有限公司负担800元，被告深圳市宝安区新安曙光纸制品厂负担1876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 燕 华二〇一九年六月二十八日书记员 董   宏书记员 周敏（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初349号原告：刘燕，女，1986年3月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉、陈亮，江苏清越律师事务所律师。被告：泰州市诚信粘胶剂厂。投资人：黄绍亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈红，女，1974年4月29日出生，汉族，住泰州市海陵区，系黄绍亮之妻，该厂会计。原告刘燕与被告泰州市诚信粘胶剂厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后。依法组成合议庭于同年5月8日、5月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘燕及委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告泰州市诚信粘胶剂厂委托诉讼代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的工资29000元。事实和理由：原告2014年2月进入被告单位工作，月工资3000元，2016年6月离职。被告2015年拖欠原告工资16000元、2016年1-6月拖欠原告工资13000元，合计29000元。请求法院支持诉请。被告辩称，欠款属实。经审理查明，被告投资人黄绍亮向原告出具欠条一份，载明：今欠刘燕工资人民币贰万玖仟元整（￥29000）。欠条落款时间为2018年11月20日，黄绍亮在该欠条上签名并加盖被告单位印章。2018年12月10日，原告申请劳动仲裁，同日，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，诉至本院。另查明，本案被告单位系2000年11月15日由黄绍亮投资设立的个人独资企业，2012年从姜堰区娄庄镇搬迁至姜堰开发区，2017年底停产关闭。2018年9月该厂纳入搬迁范围，2019年4月黄绍亮之妻陈红与搬迁实施单位签订安置补偿协议，补偿款计1561万元。因被告及黄绍亮欠债较多，目前已进入执行程序总标的达4000多万元，本院执行局冻结了搬迁补偿款待分配。本次诉讼共涉20名原告持有工资欠条均由黄绍亮在知道搬迁后出具并分发给各原告的。本批案件立案时，被告单位一债权人赵某到本院立案庭反映，拆迁之前厂里只有三名工人上班，不可能这么多工人起诉要工资，希望法院认真审查，以防虚假诉讼，侵犯其他债权人权益。诉前调解阶段，陈红陈述，这批诉讼的案件工资欠条都是黄绍亮出具的，其中部分欠条都是现在才打的，大部分原告都是家里亲戚，很多欠条都是后来补的。为查明案件事实，保护合法权益，打击虚假诉讼，除欠条外，本院要求原、被告双方进一步举证，以佐证欠条的真实性。本案原告提供了值班巡查记录、2014年考勤表、2014年2月工资发放表、防护用品发放汇总表、2014年职业健康检查总结报告书、2016年劳动节值班安排表、2014年危险化学品安全许可证申报材料、2015年的欠条，会计乔熙进出具的付款流水单，等证据。本院认为，原告提供的证据基本能够佐证欠条的真实性。本院认为，原告为被告提供了劳动，被告应及时支付工资。原告的请求本院予以支持。依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决如下：被告泰州市诚信粘胶剂厂于本判决书生效之日起十日内支付给原告刘燕29000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴纳的，其同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费525元。审 判 长 单 洁审 判 员 杨 京人民陪审员 凌 嵘二〇一九年六月二十四日法官 助理 祁凌云书 记 员 沈梦莹附相关法律条文：1.《江苏省工资支付条例》第十二条：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1877号 原告：时玉龙，职业不详，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：包头市中展祺致汽车销售服务有限公司。 法定代表人：刘某。原告时玉龙与被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告时玉龙于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时玉龙自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告时玉龙撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告时玉龙已预交），由原告时玉龙负担。 审判员  秦雯 二〇一九年六月二十六日 书记员  周晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申22号考明江：你因强奸、抢劫一案，不服本院（1991）烟法刑字第92号刑事判决，以申诉人考明江不构成强奸罪、抢劫罪为由向本院提出申诉，请求撤销（1991）烟法刑字第92号刑事判决，依法对本案进行再审,判决申诉人考明江、李月田、王军强无罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，关于你申诉称不构成强奸罪、抢劫罪的申诉理由，经审查认为，根据被害人陈述、证人证言以及申诉人考明江等三被告人供述，能够证明申诉人考明江、李月田、王军强身为治安联防队员，在执行公务时，轮奸妇女，情节特别严重，并且申诉人考明江以威胁手段抢劫他人财物。申诉人考明江也没有证据证实侦查阶段存在非法录取口供造成冤假错案。因此申诉人考明江的申诉主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。特此通知。二〇一九年六月十日
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫07行终109号上诉人（原审原告）王建军，男，汉族，1970年12月17日出生，住址新乡市,现住延津县。委托代理人王新民，男，汉族，1947年7月15日出生，住河南省。委托代理人王胜亮，男，汉族，1960年2月13日出生，住河南省延津县，系延津县僧固乡甘泉村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）延津县公安局，住所延津县平安大道西段。法定代表人宋振军，任该局局长。委托代理人姜全伟，系该局法制室副主任。委托代理人苏万安，系该局僧固派出所民警。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，任该局局长。委托代理人贾明飞，系该局监督部民警。委托代理人杨利，系该局监督部民警。原审第三人陈秀其，男，汉族，1949年5月18日出生，住延津县僧固乡甘泉村。身份证号410726194905180410。原审第三人陈前进，男，汉族，1970年10月1日出生，住址同上。原审第三人陈继强，男，汉族，1975年2月26日出生，住新乡市。陈前进、陈继强共同委托代理人陈秀其，男，汉族，1949年5月18日出生，住延津县，系延津县村民委员会推荐。上诉人王建军因与被上诉人延津县公安局、新乡市公安局及原审第三人陈秀其、陈前进、陈继强治安行政决定一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2017年11月19日下午，陈秀其、陈继强等人因王建军擅自在其家族坟地上建车棚，陈秀其等人在强行拆除王建军的车棚过程中，造成王建军彩钢瓦车棚及东方红拖拉机一定程度毁坏。2018年1月15日，延津县公安局僧固派出所对王建军的报案予以受理。2018年2月24日,经延津县价格认证中心认定，王建军受损物品市场价格2154元。王建军对此价格认定结论有异议，申请重新鉴定。后因新乡市价格认证中心未受理该重新鉴定申请，致使王建军家车棚及拖拉机被毁损案一度无处理结果。王建军认为延津县公安局不作为，于2018年2月8日向新乡县人民法院起诉。新乡县人民法院于2018年6月14日作出（2018）豫0721行初5号判决，内容为一、驳回王建军的诉讼请求；二、限延津县公安局于本判决生效之日起六十日内对王建军家车棚及拖拉机被毁损案作出案件处理结论。王建军对该判决不服，上诉至新乡市中级人民法院，后被维持。延津县公安局于2018年9月6日作出延公（僧）行终止决字[2018]18号终止案件调查决定，对该案终止调查。王建军不服该终止调查决定，于2018年10月7日向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局于2018年10月30日作出新公复决字[2018]104号行政复议决定，维持该终止案件调查决定。王建军仍不服，于2018年11月12日诉至法院。请求撤销案涉终止案件调查决定、复议决定，对其临时车库及拖拉机受损一案重新调查处理。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，王建军的彩钢瓦车棚、拖拉机玻璃等财物受损，完全是由于其建车棚与陈秀其家族产生矛盾所致，究其原因属于双方因土地使用权发生争议而引起，双方可通过法定渠道反映、解决。王建军对其彩钢瓦车棚、拖拉机玻璃等财物被毁案报案后，延津县公安局及时对案件调查询问，并委托价格认证部门进行受损物品价格认定，后根据法院的判决，对该案件调查研判后作出了终止案件调查的处理结论。因此，整体上延津县公安局对该案件处理并无不当,履行职责和办案程序合法。新乡市公安局在该案行政复议过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王建军在本次诉讼中提出的重新对车棚、拖拉机损失评估鉴定以及精神损害赔偿、拖拉机一年多停运损失等请求，不是本次行政诉讼的审查范围，该院不予审理。关于王建军提出延津县公安局对王建军家车棚及拖拉机被毁损案未经立案就作出终止案件调查决定的意见，以及延津县公安局、新乡市公安局案涉决定依据事实不清、程序违法、存在渎职并包庇违法行为等意见，无相应依据和证据，该院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回王建军的诉讼请求。案件受理费50元，由王建军负担。上诉人王建军向本院上诉请求撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721行初33号行政判决，发回重审。事实与理由：原审法院没有查明事实，适用法律错误，程序违法，剥夺了其诉权。2017年11月19日下午，原审第三人陈秀其带领众多人将王建军打翻在地并痛打一顿，之后将车棚毁损、拖拉机砸毁，王建军报案后，延津县僧固乡派出所、延津县公安局一直推诿。被上诉人认为案件不属于行政案件，为何还要进行物价鉴定？延津县公安局作出的终止案件调查决定不符合法律规定。是不作为表现。新乡市公安局在复议中未查明事实，未对此予以纠正错误。一审未将延津县僧固乡人民政府列为被告违反法定程序。被上诉人延津县公安局答辩称，王建军的车棚、车辆受损报警后，延津县公安局及时调查，并委托鉴定部门对其财物受损进行了价格评估鉴定。王建军对评估结果不服，申请重新鉴定，后因上级鉴定部门不受理其重新鉴定申请，延津县公安局已经协调延津县价格认证中心到现场解释、答疑，但王建军仍不服。根据调查，延津县公安局认为本案是民事纠纷，不属于公安机关管辖，当事人应当通过民事诉讼等渠道解决，作出了案涉终止案件调查决定。案涉终止案件调查决定书认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。新乡市公安局答辩称，该局复议程序合法，所作复议决定公正、认定正确。原审第三人陈秀其、陈前进、陈继强述称，上诉人违法在先，原审第三人的行为没有违法，请法院驳回上诉人上诉请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，延津县公安局具有维护本行政区域内治安管理工作的法定职权。本案中，王建军的彩钢瓦车棚、拖拉机玻璃等财物受损，延津县公安局接到报警后，履行了受理、调查、询问、鉴定等程序，作出了案涉终止案件调查决定，但该终止案件调查决定的内容，并不显示其终止案件调查的具体原因，未对原审第三人的行为是否违法进行认定和处理。故延津县公安局作出的终止案件调查决定主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。新乡市公安局作出的新公复决字[2018]104号行政复议决定，维持该终止案件调查决定不当，依法应予撤销。原审判决适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国和行政诉讼法》第七十条第一项、第八十六条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721行初33号行政判决；二、撤销新乡市公安局作出的新公复决字［2018］104号行政复议决定；三、撤销延津县公安局作出的延公（僧）行终止决字［2018］18号终止案件调查决定。四、限延津县公安局于本判决生效之日起六十日内对王建军家车棚及拖拉机被毁损案重新作出处理。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均由延津县公安局承担。本判决为终审判决。审判长  谢田霞审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一九年六月十八日书记员  尚 坤
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢657号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：魏顺鹏，男，1994年1月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：杨晴，女，1996年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人魏顺鹏、杨晴行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审220号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人魏顺鹏、杨晴应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年4月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人魏顺鹏、杨晴在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人魏顺鹏、杨晴的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。被执行人魏顺鹏名下有津Ｈ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券等财产。三、本院于2019年6月4日，被执行人魏顺鹏、杨晴被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人魏顺鹏、杨晴住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人魏顺鹏、杨晴暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十九日书记员  李孟龙
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执565号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式135××××6423。 法定代表人：贾宇昆。 许志辉，所在地河北省石家庄市长安区 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人许志辉（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初1988号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人许志辉限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初1988号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月三日 书记员  齐玉铮
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终1562号 上诉人（原审原告）：金尔日，男，1946年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：金小阳，男，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人金尔日因与被上诉人金小阳财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初11880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金尔日上诉请求：请求撤销原判，改判认定金小阳构成侵权并赔偿金尔日财产损失。事实与理由：一审认定事实有误，判决理由不能成立。一、两天之内金小阳反复6次侵权，金尔日有13个报警电话记录，包括副所长朱建阳在内4次出警、多个工人的证明材料并有现场照片、视频等，还有8265元的具体损害结果，足以证明金小阳侵权并造成金尔日损失的事实。二、到施工现场的确并非金小阳一人，这属于遗漏被告，一审法院有义务提醒追加被告。一审法院可判决金小阳承担全部或部分侵权责任，因为侵权是以金小阳为首，且金小阳亲自实施了侵权行为。 金小阳辩称，坚持一审答辩意见。 2018年7月11日，金尔日向一审法院起诉请求：请求判令金小阳赔偿金尔日经济损失8265元。 一审法院认定事实：金尔日系义乌市苏溪镇镇前街主干道红线范围内拆迁户。2017年6月19日，金尔日与苏溪镇人民政府签订了房屋拆迁协议，约定了拆迁补偿的相关内容。2017年12月5日，金尔日取得了306平方米的农村住宅用地审批表。2018年6月28日、30日，金尔日雇佣工人在建设施工过程中，金小阳等人在施工现场。另查明，金小阳系苏溪镇油碑塘村的村委会主任。就镇前街拆迁安置户相关问题，村两委于2017年9月7日召开了会议，会议决定镇前街拆迁户安置在村规划用地上的，一律需要和村委会签订统一协议，应缴纳部分费用。一审庭审中，双方确认金尔日未与村委会签订协议，也未缴纳费用。 一审法院认为，金尔日诉请金小阳赔偿财产损失，应举证证明金小阳存在侵权行为，该侵权行为对金尔日造成了损失。金尔日提供的证据均未体现出金小阳实施了侵权行为，且根据金尔日的陈述及照片，到施工现场的并非金小阳一人。综上，金尔日诉请金小阳赔偿财产损失，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回金尔日的诉讼请求。一审案件受理费50元，由金尔日负担25元，由金小阳负担25元。 二审中，金尔日向本院提供了：苏溪车站水泥供应点收款收据一份、沙子送货单一份，证明目的：金小阳浪费掉的水泥和沙、石子，计算得出的钱款。 金小阳质证认为，对收款收据的真实性有异议，如果是正规的话，应当是税务发票。收货单位上的名称与名字都与金尔日不符，也无法确认该水泥、沙子卖到何处，与本案不具有关联性。 针对金尔日提供的证据，本院认为，仅凭收款收据、送货单无法证明金尔日实际支出了上述费用，也无法证明与本案的关联性。 二审中，金尔日申请证人蒋某出庭作证，证明目的：金尔日受到的损失。 针对证人证言，金尔日质证认为，证人蒋某的证词都是真实的，但还没有全部陈述清楚。在证人证言的基础上，本人补充一点，在2017年12月2日，本人开始施工时，金小阳雇佣了十几个人来闹了半天时间，后来我们和解了，金小阳雇来的人金柏林赔钱给本人，还给本人赔礼道歉，本人作出谅解。 针对证人证言，金小阳质证认为，无法确认证人证言的真实性，且与本案无关。证人只是证明材料有无损失，而且证人与金尔日具有利害关系。 针对证人证言，本院认为，该证言不能证明金小阳实施了侵权行为，不能达到金尔日的证明目的。 金小阳未向本院提供证据。 经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系一般侵权责任纠纷，一般侵权责任构成的法律要件为侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个方面。本案中，金尔日认为金小阳阻挠施工造成其损失应承担侵权赔偿责任，金尔日应对金小阳所实施的侵权行为、造成的损害后果、损害后果与侵权行为之间存在的因果关系等进行举证，但一、二审审理中，金尔日均未能举证证明金小阳实施了侵权行为，故其应承担举证不能的不利法律后果，一审法院驳回金尔日的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由金尔日负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年六月十日 代书记员  谭李欣
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执382号 申请人：张梅红，女，1971年7月2日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：章道梅，女，1962年8月1日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人张梅红与被执行人章道梅民间借贷纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2018)皖1122民初1643号民事调解书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人章道梅其名下仅有少量银行存款，无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人章道梅限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人章道梅暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年六月二十九日 法官助理石应明 书记员刘佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1320号 起诉人：崇左市江州区江州镇江州社区北街五队，地址：崇左市江州区江州镇。 负责人：滕建光，该生产队队长。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所律师。 本院收到崇左市江州区江州镇江州社区北街五队（以下简称北街五队）诉崇左市江州区江州镇江州社区北街经济联合社（以下简称北街经联社）、崇左市江州区江州镇江州社区居民委员会（以下简称江州社区居委会）、崇左市江州区江州镇人民政府（以下简称江州镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令北街经联社将擅自处分北街五队的土地补偿费、安置补助费共计357976元返还给北街五队，江州社区居委会、江州镇政府承担连带责任；2.本案诉讼费用由北街经联社、江州社区居委会、江州镇政府承担。 事实和理由：北街经联社由江州社区原有的十一个生产队组成，在成立经济联合社之前，各队的财产和土地已经归各生产队所有并由各自管理和经营，北街五队是成员之一。2015年，北街五队位于七星岭的土地共13.82亩土地被征收，包括土地补偿费、安置补助费和青苗补助费在内的征地补偿费用全部存入北街经联社的银行账户，经过北街五队全体社员会议决议，对部分被征地的社员，发放给其被征收土地的补偿费用，而其他土地的征收补偿费用未经全体社员决议作出分配方案，仍然由北街经联社保管。2018年9月14日，北街五队向北街经联社提出征地补偿费用款申请，但双方对回扣比例持不同意见，北街经联社和相关部门对申请不予审批。2018年9月30日，北街经联社、江州社区居委会、江州镇政府擅自将起诉人的土地补偿款发放给案外人陈著光，导致起诉人遭受经济损失。为此，特向我院提起诉讼。 本院经审阅认为：案外人陈著光向北街经联社提出征地补偿费的用款申请，北街经联社、江州社区居委会、江州镇政府均在申请表上盖章，其中，江州社区居委会除了盖章外，还写明审核意见为属实，江州镇政府意见为同意用款。江州镇政府在申请书中签字、盖章，或是履行最终审批职能，或是履行村财镇管的管理职能，与北街五队不是平等的民事主体。因此，本案不属于民事案件受理的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对崇左市江州区江州镇江州社区北街五队的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  许 欢 二〇一九年六月二十六日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12129号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李佳哲，该分行员工。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人成秋菊，女，1965年2月18日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人成秋菊借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初8041号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人成秋菊应向申请执行人偿还贷款本金164149.75元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）89618.67元，复利24164.04元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]，律师费500元，并承担案件受理费5476.48元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息、律师费及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人成秋菊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人成秋菊有可供执行的财产。（二）本院于2019年5月15日依法委托被执行人成秋菊所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人成秋菊发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年6月13日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12129号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年六月十七日 书记员  胡秋琼
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执277号 申请执行人：刘强，男，1987年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：陈春雷，男，1984年1月20日出生，汉族，安徽省界首市人。 申请执行人刘强与被执行人陈春雷民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年11月13日作出的（2018）皖1282民初3108号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年1月14日立案执行，本院于2019年1月18日向被执行人陈春雷发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息、执行费650元，并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人至今未履行全部义务。本案在执行过程中，在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人陈春雷发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人陈春雷名下有财产信息。 3、本院于2019年2月20日限制被执行人陈春雷高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年6月14日将被执行人陈春雷纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，未执行标的为50000元及利息。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人陈春雷发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，发现被执行人陈春雷无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年六月十四日 书记员 夏伟伟
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3503号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。地址：山西省临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：吉海刚，男，1977年6月3日出生，汉族，住临汾市。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告吉海刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金69120元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计17618.49元（该金额计算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。被告答辩要点：实际借款95000元，剩余的中介抽走了，已经偿还原告80000元多，已经在经侦队处理过，我同意拿了多少钱还原告多少钱。审理查明：被告吉海刚通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为150000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡分别在2016年7月8日刷卡消费40500元、20180元、20200元，2016年7月9日刷卡消费20000元、10000元，2016年7月11日刷卡消费10080元，2016年7月12日刷卡消费10000元，2016年7月14日刷卡消费1009元，2016年7月20日刷卡消费5000元、3950元。经查第一笔刷卡消费是发放贷款的中介人领取，被告实际领取109500元。被告已还本金80880元。以上为本案基本事实。本院认为：原告在向被告发放消费贷款时，因中间人的违法行为致使被告未得到全部贷款，对被告获得贷款的本金以被告实际领取的109500元认定，被告已还本金80880元，尚欠原告的本金为28620元。因被告实际占用了以上资金，对原告要求被告支付利息及罚息的请求予以支持，利息按月利率5.075‰计算，罚息按利息的30%计算。因原告在发放贷款中的不规范行为，导致双方的合同因涉及违法行为而未能全面履行，因此对原告主张的其他损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吉海刚归还原告借款本金28620元，并承担自2016年7月20日起至付清之日的利息、罚息（利率合计按月息6.597‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1968元减半收取984元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十日书记员 张露露
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初615号原告：杜某1。委托诉讼代理人：杜某2。被告：李某。原告杜某1与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜某2到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告的工资8000元及从2019年2月4日起至全部还清时止的银行同期贷款利息。事实与理由：2016年，被告李某找原告修建被告家中院子、围墙、大门等工程，完工后被告支付了部分工资，剩余8000元一直没有支付。经原告催要，被告给原告书写了欠条一份，并答应2019年春节前付清。但到期后被告一直推拖不还，所以原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法予以判决。被告李某辩称，原告与被告是同村熟人，2017年4月原告承揽了被告大门、围墙、庭院硬化工程，由原告购买砂石料，被告负责付钱。工程完工后，被告给原告支付了工钱7000元，下欠了8000元。可不到一个月，原告施工的工程出现地坪塌陷、产生裂痕、墙皮脱落等质量问题。所以被告拖欠原告工钱是事实，但原告的工程出现劣质问题，给被告造成了经济损失，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未出庭参加诉讼，故对原告的证据被告没有进行质证，本院认为是被告自行放弃了质证权利。对双方提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条两份，拟证明被告原来拖欠工钱10000元，后因工程出现表皮脱落现象，经双方商议，原告承担了2000元维修费，所以被告后来书写了8000元的欠条，对该证据本院予以确；2、被告提供的照片一组，拟证明工程出现了质量问题，原告应承担相应损失。对该证据的真实性原告予以认可，但认为双方对质量问题进行了协商解决后，被告才出具了8000元的欠条。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某1与被告李某是同村熟人，2017年4月双方口头商议后由原告以包工不包料的方式承担了被告家中大门、围墙、庭院硬化的工程。完工后被告给原告支付了工钱7000元，剩余工钱书写了10000元的欠条一份。后来由于工程出现墙皮脱落等质量问题，经双方再次协商，原告承担了2000元的维修费，被告将前面的10000元欠条重新书写为欠8000元的欠条，并约定于2019年春节前还清。到期后经原告催要被告一直未还，现原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告经商量后由原告给被告进行了大门、庭院硬化、围墙的修建等工程，双方之间已形成施工合同关系。工程完工后，被告应当给原告支付施工工资。所以原告要求被告支付剩余工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出由于原告所完成的工程存在质量问题，应由原告承担损失的主张，因未向法庭提出具体的要求，也未提供证据证明所造成的损失程度，对其主张本院不予采信。原告要求被告承担逾期利息的主张，因双方没有约定，故本院不予支持。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。  审判员王文智 二〇一九年六月十日 书记员马苏霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302执84号 申请执行人：左彪，男,1966年8月10日生，汉族，住宿州市墉桥区。 被执行人：康亚亚，男,1980年1月9日生，汉族，住宿州市墉桥区。 本院在执行左彪与康亚亚买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人左彪自愿撤回执行申请（申请人与被执行人双方达成和解），依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执84号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 员  张西勇 人民陪审员  孟庆强 人民陪审员  苗文辉 二〇一九年六月十七日 书 记 员  徐 克
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初133号 原告翁包银，男，1968年12月31日出生，汉族，住温州。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告翁包银诉被告温州市瓯海区综合行政执法局其他行政行为一案，原告于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年6月12日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告翁包银撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁包银负担。 （此页无正文） 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  陈木区 二〇一九年六月十二日 书 记 员  范程翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执255号申请执行人阜阳市金源融资担保股份有限公司。住所地阜阳市颍州区颍河西路古商城C1#楼，统一社会信用代码913412007408946793。法定代表人王修林，该公司董事长。被执行人安徽省一诚食品有限公司,91341200573000788H,住阜阳市颍东区经济开发区兴业路156号；被执行人尹静雯,女,1990年10月7日出生,341222199010073887,汉族,住阜阳市颍州区；被执行人尹娟,女,1969年3月10日出生,342123196903105768,汉族,住阜阳市颍州区；被执行人张爱春,女,1985年10月14日出生,341221198510148709,汉族,住安徽省太和县。本院在执行阜阳市金源融资担保有限公司与被告安徽省一诚食品有限公司、尹静雯、尹娟、张爱春追偿权纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）皖1202民初4063号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年1月17日立案执行，于2018年1月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已通过司法拍卖处置了被执行人尹娟名下的位于阜阳市颍州区清河办事处蓝色雅典23#103室的房产。其他被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年六月二十一日书记员  司 韦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3829号 原告：余小艳，女，1979年7月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：谢莉芝，公司员工。 委托诉讼代理人：毛永，公司员工。 原告余小艳与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告余小艳的委托诉讼代理人汪先富，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期交付商品房违约金计47488元整，逾期办理不动产权属证书违约金计66483元整（暂计算至起诉之日）。事实和理由：原告从中德公司购买商品房，中德公司未按合同约定时间交付商品房、办理不动产权属证书。 被告中德公司辩称，原告提起本案诉讼超过了诉讼时效；约定的违约金过高，请求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房买卖合同补充协议》（以下简称《商品房补充协议》）。《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》内容及双方履行情况如下： 签订时间：2013年3月23日； 房屋位置：中德·英伦联邦B区13幢1单元18层1803号； 总价款：合同约定金额949753元，实付金额945449元； 约定交付房屋时间：2015年8月5日； 实际交付房屋时间：2017年1月26日； 约定初始权属登记时间：2016年8月5日； 实际初始权属登记时间：2018年8月14日； 取得规划验收合格时间：2018年5月18日； 取得面积实测报告时间：2018年6月3日。 主要条款：《商品房买卖合同》第十条，出卖人应当在2015年8月5日前向买受人交付该商品房，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。 《商品房买卖合同》第十二条，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理……（1）逾期在60日内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付；（2）逾期超过60日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。合同继续履行的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。 《商品房买卖合同》第十九条，出卖人应当在2016年8月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 《商品房补充协议》第五条，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 以上事实有本案证据在卷支持，且双方当事人均无异议，本院予以认定。 本院认为，原告与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人对案件基本事实无争议，本案的争议焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效，违约金的计算及合理性问题。 第一，关于原告提出本案诉讼已经超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，本案的诉讼时效应当自买受人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《商品房买卖合同》约定了交房期限，中德世纪公司未按期交房，原告在约定交房期限届满之次日应当知道中德世纪公司违约和自己的权利受到侵害，故违约金的诉讼时效应当自期限届满之次日起算。原告起诉时已超过诉讼时效，中德世纪公司的抗辩理由成立，故本院对原告主张逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。 第二，关于逾期取得该商品房所在楼栋的权属证明的违约金计算是否正确的问题。根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应当以房款945449元为基数，按照万分之一/天的标准向原告支付从2016年8月6日至2018年8月14日期间逾期办理产权初始登记的违约金。原告主张66483元，未超过上述金额，本院予以支持。 第三，关于被告主张违约金过高的问题。本院认为，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，当事人约定的违约金并不过高，故不应当减少。因此，对中德世纪公司请求减少违约金的主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余小艳支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金66483元； 二、驳回原告余小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1790元，由原告余小艳负担790元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年六月二十四日 法官助理牟治伟 书记员张艳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1076号 平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，联系方式156××××0501。 法定代表人：贾宇昆。 高营英，所在地河北省石家庄市无极县 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人高营英（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1470号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人高营英限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1470号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年六月二十六日 书记员  齐玉铮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初4252号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：刘志龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：黄丽冬，女，1990年3月7日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘志龙、黄丽冬借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金26055.38元；2.被告支付原告利息1060.76元、罚息273.63元、复利40.53元（截至2019年1月10日止），并支付自2019年1月11日起至实际给付之日止的罚息及复利,以剩余贷款本金26055.38元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息;以剩余贷款利息1060.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为L214525的丰田牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月27日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为57260元，贷款期限36个月，自2016年10月28日起至2019年10月28日止；贷款年利率为10.50%固定利率；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为L214525的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果,故原告诉至法院。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，原告起诉时，原告已不具备民事主体资格，故原告诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费486元、公告费260元（原告均已预交），案件受理费退回原告平安银行股份有限公司上海延东支行，公告费由原告平安银行股份有限公司上海延东支行自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年六月二十四日法官助理王莹书记员刘丽莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初4177号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：符寅健，该行行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：何殿波，男，1973年12月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告何殿波借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金116396.96元；2.被告支付原告利息8089.22元、罚息961.13元、复利438.36元（截至2018年5月9日止），并支付自2018年5月10日起至实际给付之日止的罚息及复利,以剩余贷款本金116396.96元为基数,按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息;以剩余贷款利息8089.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为H469868的丰田牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月18日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为12.5万元，贷款期限36个月，自2017年7月19日起至2020年7月19日止；贷款年利率为13.5%，并按月浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为黑Ａ×××××，发动机号为H469868的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年11月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催收未果,故原告诉至法院。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。原告于2019年3月25日向本院提起诉讼，原告起诉时，原告已不具备民事主体资格，故原告诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费2818元、公告费260元（原告均已预交），案件受理费退回原告平安银行股份有限公司上海延东支行，公告费由原告平安银行股份有限公司上海延东支行自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年六月二十四日法官助理王莹书记员刘丽莹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初725号 原告：刘东海，男，1948年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 被告：王后俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠中山医院，住所安徽省蚌埠市蚌山区嘉年华商业楼9号楼，统一社会信用代码52340300L1515366XX。 法定代表人：王后俊，该单位经理。 原告刘东海诉被告王后俊、蚌埠中山医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。刘东海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金60000元及利息暂定32400元、违约金1200元；2、判令两被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告经安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司居间介绍，向两被告提供借款60000元。借款合同约定借款期限3个月，借款月利率1.5%，如借款人不履行或不完全履行本合同约定的义务……借款人应按照本合同借款金额的2%支付违约金，并约定出借人为实现借款债权而支出的合理费用（包含律师费、诉讼费）由借款人承担，借款期届满后，安徽诚信财富投资信息咨询服务有限公司要求借款展期3个月，月利率仍为1.5%。借款展期届满后，被告并未按期偿还借款本金和利息，原告多次催要无果，为维护原告的自身权益遂诉至法院。 本院经审查认为：本案所涉的民间借贷行为存在非法集资犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘东海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张素玲 审 判 员  殷凌云 人民陪审员  王守厂 二〇一九年六月二十七日 法官助理王艳艳 书记员叶昕炜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3730号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。 负责人：王哲。 委托代理人：孙海涛，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陈伟霖，男，汉族，1988年12月20日出生，地址：广东省惠东县。 申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈伟霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初10410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈伟霖应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金19625.8元、利息13687.75元、滞纳金18569.62元及其他手续费1404.06元(利息暂计至2018年3月6日，之后利息以本金19625.8元为基数按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止)、受理费1038元、执行费715元。因陈伟霖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3730号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟霖负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年六月二十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82436号申请人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。负责人：张和起，行长。委托诉讼代理人：朱井梅，天津进德律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉福柱，银行职员。被申请人：战美玲，女，汉族，1989年9月15日出生，住天津市滨海新区。中国银行股份有限公司天津滨海分行诉战美玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人战美玲名下银行存款457816.55元或其他等值财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人战美玲名下银行存款457816.55元或查封、扣押其他等值财产。保全申请费2809元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姜传明二〇一九年六月十八日书 记 员  张宗芳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢457号申请执行人：吴文亮，男，1982年12月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：蒋来新，男，1957年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人吴文亮与被执行人蒋来新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）宁民初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月15日本院依法依职权恢复执行，要求被执行人支付借款20300.00元，案件受理费300元。被执行人蒋来新应承担执行费205元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年3月19日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人蒋来新在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人蒋来新的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款可供执行。其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年5月10日，被执行人蒋来新被纳入失信被执行人名单，于2019年5月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人蒋来新住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人吴文亮，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人蒋来新暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月十八日书记员  李孟龙
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1108号原告：贾某，女，汉族，山西离石人.委托诉讼代理人：廉某，山西华闻律师事务所律师。被告：山西逸邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：冯某，总经理。委托诉讼代理人：闫某，山西太初律师事务所律师。原告贾某与被告山西逸邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法按照简易程序于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告及代理人、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担未办理房产证造成的损失71131.95元(以购房款总额为基数，按照同期银行贷款利率从2015年2月1日起计算至2019年2月28日)及从2019年3月1日起至实际办理房产证之日止按照上述标准计算的损失；二、诉讼费用由被告承担。原告贾某向本院提出的事实与理由：2011年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和“补充协议”。合同约定，原告从被告购买××区号房屋一套。单价4652.69元/㎡，总计353000元，被告应当在2014年10月31日前将商品房交付使用，并应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付全部购房款353000元，被告未经批准对涉案房屋擅自加盖和改建，导致房屋不具备交付条件，原告无法按约定在2014年10月31日前收房。2015年4月1日，原告在被告承诺尽快解决上述问题和巨大租房压力下，从被告处收房并开始居住。但被告未能按照承诺解决上述问题，且一直未按照约定办理房屋产权登记备案手续，导致原告不能取得涉案房屋的产权证，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告代理人辩称：一、答辩人对办理产权登记，只有协助或代办义务，无办理产权登记的法定和约定职责，而双方合同第十五条有明确的约定，如因答辩人的原因导致不能办理产权，原告可以选择退房。因此，关于办理产权的损失，双方合同有明确约定，而最高院的解释第十八条第二款规定的适用条件，是合同就办理产权登记造成的损失或违约金无约定的，才使用该规定。而本案中双方对造成的损失显然有明确的约定，因此，该条款明显无适用的前提条件。且原告主张按同期银行贷款利率的标准计算损失，也并非该条款规定的计算标准。二、答辩人已按约（2014年10月31日）通知原告接收房屋，根据合同第十五条约定，原告该项主张的诉讼时效早已于2018年4月30日就已经届满，其诉讼时效已过，理应驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2011年9月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）和《商品房买卖合同之补充协议》，约定：由原告购买被告开发的××区号房屋，该房屋总价款为353000元。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。”现房款已全部结清，因被告超审批加层，尚未通过消防验收，未及时按照约定办理产权登记备案，导致原告未取得房屋产权证。以上为本案事实。?本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同之补充协议》是双方真实意思表示，且合同未违反法律的强制性规定，双方应按照合同约定行使权利，履行义务；如违约应承担违约责任。本案房屋未通过消防验收，且因被告违反建设工程规划而导致无法及时办理产权登记。违约，应按已付购房款的0.1%赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告山西逸邦房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以购房款353000元为基数按照0.1%给付原告贾某损失（从2019年5月16日起计算至实际办理权属登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1578元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年六月二十四日书记员 贾秋霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2184号 申请执行人：熊学珍，女，1977年11月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所辅助人员。 被执行人：何新钊，男，1985年10月22日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。 申请执行人熊学珍与被执行人何新钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初13705号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款20000元及支付相应利息，并承担案件诉讼费150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈钰玲
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1225号 原告：刘多，男，1991年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：刘杰，男，1992年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告刘多诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘多到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘多向本院提出诉讼请求：1、被告刘杰偿还原告刘多借款人民币20000元及利息2000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘多与被告刘杰系朋友关系。2018年12月14日，被告以开店需资金周转为由向原告借款20000元。同日，原告通过手机银行向被告中国邮政储蓄银行账户62×××04转账20000元，被告向原告出具借条及收条各一张，约定借款2019年1月14日前还清，借款利率为月利率2%。借款发生后，被告归还原告4000元，至今尚欠原告16000元。 原告刘多提供的证据： 原告：证据一、原告刘多的身份证及被告刘杰的身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及主体适格。 证据二、被告刘杰于2018年12月14日出具给原告刘多的借条、收条各一张、借记卡明细截图打印件一份，证明被告向原告借款2万元的事实。 被告刘杰未答辩亦未提供证据。 经当庭举证，并结合案件的其他事实，本院对原告刘多提供的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 经庭审举证并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月14日，被告刘杰以需资金周转为由向原告刘多借款20000元。同日，原告通过手机银行向被告的银行账户62×××04转账20000元，被告向原告出具借条及收条各一张，借条载明：“本人刘杰身份证号码为3601021992××××××××，因需资金周转，于今日特向刘多身份证号：3601221991××××××××借到人民币（大写）贰万圆整（小写20000元），进行资金周转，利息2%，期限1个月。承诺于2019年1月14日前，必须一次性归还。如借款人刘杰在规定时间内未还清借款，出借人刘多有权在出借人户籍所在地人民法院提起诉讼。由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、餐旅费）由借款人承担。借款人：刘杰，日期：2018年12月14日”，收条载明：“本人刘杰身份证号：3601021992××××××××今收到刘多身份证号：3601221991××××××××转账人民币（大写）贰万圆整，（小写20000元）。转账银行：中国邮政储蓄银行，转账账号：62×××04特立此为据！收款人：刘杰，日期：2018年12月14日”借款发生后，被告归还原告借款4000元，剩余借款16000元至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。庭审中，原告刘多放弃要求被告刘杰支付借款利息2000元的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告归还借款16000元并承担本案诉讼费用。 本院认为，原告刘多与被告刘杰之间的借贷关系成立，应受到法律的保护。在原告向被告提供借款20000元后，被告应如约按期归还借款本金。然在借款到期后，被告仅归还原告借款4000元，剩余借款16000元至今未还，显属违约，应承担违约责任。故原告刘多要求被告刘杰归还借款本金16000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。庭审中，原告刘多放弃要求被告刘杰支付借款利息2000元的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告归还借款16000元并承担本案诉讼费用，系对自身诉讼权利和民事权利的处分，本院予以准许。被告刘杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告刘杰于本判决生效之日起五日内归还原告刘多借款16000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元（已减半收取），由原告刘多承担35元，由被告刘杰承担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邓仰方 二〇一九年六月十八日 书记员  刘疏篱 相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条〖归责原则〗公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条〖债务的清偿〗债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条〖借款的返还期限〗借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初439号 原告：史建国，男，1969年4月29日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 被告：杨福星，男，1974年9月2日出生，汉族，住河北省容城县。 原告史建国与被告杨福星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告史建国于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史建国撤诉。 案件受理费减半收取计700元，由原告史建国负担。 审判员  李英华 二〇一九年六月六日 书记员  赵泽龙
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初4301号原告：鞍山惠众网络通信有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路279甲栋1层67层。法定代表人：王泽翰，该公司经理。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁为尊律师事务所执业律师。被告：程碧野，男，1985年2月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山惠众网络通信有限公司（以下简称惠众公司）与被告程碧野劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠众公司的委托诉讼代理人于文胜、被告程碧野均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠众公司向本院提出诉讼请求：请求确认程碧野与惠众公司不存在劳动关系，并程碧野承担诉讼费。事实及理由：惠众公司与程碧野因确认劳动关系发生争议，由鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍东劳人仲字【2018】第67号仲裁裁决书，认为惠众公司与程碧野存在劳动关系，我公司认为该裁定认定事实错误，惠众公司与程碧野是劳务关系，不是劳动关系，理由如下：1、双方不具备“员工与用人单位之间”的从属关系，因而不存在劳动关系，原告承包网络工程后，因施工需要，经常讲简单操作发包给几名一般体力劳动者完成，长久施工过程中，原告在挑选合作者时，基于信任，与个别合作人员形成了较为固定的搭配。我公司与程碧野正式这种雇佣关系，双方在较长的时间内一直平等合作，互利互惠，但双方始终没有人身隶属关系，程碧野即不接受我公司的管理，不受员工守则约束，我公司也不对被告进行人事安排，约定固定工作时间等公司纪律，程碧野的劳务报酬均以实际工程发生量为准计量发放，双方从本质上不是劳动关系。2、我公司与程碧野之间只存在事实上的劳务关系，从双方长期合作的历史可以看出，双方仅为劳务关系，我公司特聘请第三方鞍山恒亿会计师事务所有限公司对我公司2015年7月至2017年12月期间的工资发放及劳务支出情况进行了专项调查审计，并出具了《审计报告》，其审计结果为：没有支付程碧野工资记录；通过中国工商银行向多名劳务人员包括程碧野支付劳务费，时间为2015年7月至2017年5月，故上述劳动仲裁裁决书认定事实错误，存在重大遗漏，裁决结论不可信。程碧野辩称：我是固定长期，不是临时的，每天工作都是由王经理安排。惠众公司称的固定开公司的两个人，我没有见过，我有固定底薪和提成，公司雇我们完成工作，且我会开车，我会比其他几个安装源员每月多500元，工资是法定代表人统计，发给高飞，高飞通过银行卡给我们开工资，我和惠众公司就是劳动关系，认可仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：惠众公司提供的审计报告，需其他证据加以佐证，本院不予采信；惠众公司提供北方联合广播电视网络股份有限公司鞍山分公司与惠众公司合同一份，截屏图一份，无法直接证明程碧野在惠众公司的具体工作方式，也无法证明没有给程碧野发放底薪，本院不予采信；惠众公司提供押金收据三份，与本案不属于同一法律关系，没有关联性，本院不予采信；程碧野提供的工牌、福利卡、招聘信息、工作微信聊天记录、证人出庭证言三份，证据前后印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程碧野系惠众公司职工，从事网络通信的安装工作，工作内容在惠众公司经营范围之内。入职时间为2015年10月25日，没有签订书面劳动合同。惠众公司每月给付程碧野固定底薪并按工作量给付提成工资，程碧野听从惠众公司安排进行日常工作。程碧野于2018年5月4日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：申请确认2015年10月25日至今的劳动关系。该委于2018年7月20日作出鞍东劳人仲字（2018）第67号仲裁裁决书，裁定：被申请人与申请人自2015年10月25日至2018年5月4日存在劳动关系。本院认为，本案争议的焦点是：惠众公司与程碧野之间是否存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”程碧野2015年10月在惠众公司工作，虽然没有签订书面的劳动合同，但惠众公司和程碧野均符合法律规定的主体资格，且从其提供的工作牌、证人出庭证言等证据可以印证，程碧野接受惠众公司管理，从事惠众公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，本院对惠众公司与程碧野之间的劳动关系予以确认。关于惠众公司提出其与程碧野是劳务关系一节，由于其没有提供充足的证据，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：鞍山惠众网络通信有限公司与程碧野自2015年10月25日至2018年5月4日期间内存在劳动关系。案件受理费10元，由鞍山惠众网络通信有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年六月十一日书 记 员  张 欢
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催9号申请人巩义市汇兴冶金化工有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇北山口村。法定代表人谢宏献，总经理。申请人巩义市汇兴冶金化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年3月14日立案后，依法于2019年4月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005230225006，出票日期为2018年10月19日，到期日为2019年4月19日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行开发支行，出票人为潍坊神舟重工机械有限公司，收款人为陕西陕汽重型汽车销售有限公司、持票人为巩义市汇兴冶金化工有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人巩义市汇兴冶金化工有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人巩义市汇兴冶金化工有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年六月十七日书记员  赵曙光