四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2014）威民初字第1258号原告刘玉华，女。委托代理人蔡华宗，四川顺安律师事务所律师。被告彭新贵，男。委托代理人崔建文，四川平新律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司法定代表人肖伟，总经理。委托代理人何允，该公司员工。原告刘玉华诉被告彭新贵、中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林生国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告彭新贵委托代理人崔建文、被告保险公司委托代理人何允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月27日，被告彭新贵驾驶川K579**小型汽车从威远县连界镇往威远县新场镇方向行驶，行驶至连威路1KM＋700M处与行人刘玉华、汪梦伶相撞，造成刘玉华、汪梦伶受伤、车辆受损的交通事故。该事故经威远县交通警察大队认定：彭新贵负主要责任，刘玉华负次要责任，汪梦伶不负责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告医疗费医疗费105792.02元、误工费18800元、住院期间的护理费11000元、出院后的护理费16500元、住院伙食补助费2550元、营养费2550元、残疾赔偿金107366.40元、精神抚慰金6000元、残疾器具辅助费用650元、鉴定费1300元、后续治疗费11000元、被抚养费生活费9805.8元、交通费1400元，共计294714.22元。庭审中，原告增加了医疗费215.5元、误工费10400元、鉴定费600元，所有的护理费变更为29200元。被告保险公司辩称：对原告陈述的交通事故发生情况、事故成因及责任认定无异议。但原告主张的误工费天数过长，且标准过高，护理费天数过长，且标准过高，住院伙食补助费和标准过高，营养费不应当计算，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金过高、被扶养人生活费中原告母亲的生活费应当按照农村标准，以1／4人计算，交通费过高。被告彭新贵辩称：原告的残疾器具辅助费用不应当计算，其他辩称意见与被告保险公司的辩称意见一致。经审理查明：一、2013年10月27日，被告彭新贵驾驶川K579**小型汽车从威远县连界镇往威远县新场镇方向行驶，行驶至连威路1KM＋700M处与行人刘玉华、汪梦伶相撞，造成刘玉华、汪梦伶受伤、车辆受损的交通事故。二、事故发生后，原告被送至威远县连界镇卫生院医治。2013年10月28日，原告转至自贡市第四人民医院住院治疗，于2014年1月21日出院，住院85天。出院医嘱：继续卧床休息一月，骨科随访，每月复查X片，一有不适，及时就诊。此次住院产生医疗费105792.02元。另原告出院后，产生医疗费215.5元。三、该事故经威远县交通警察大队认定：彭新贵负主要责任，刘玉华负次要责任，汪梦伶不负责任。四、原告伤情经燊海司法鉴定所鉴定，刘玉华左肩关节活动功能部分障碍评定为九级伤残，脑挫伤评定为十级伤残，左髋关节活动功能部分障碍评定为十级伤残，后续治疗费11000元。同时该鉴定所对原告的护理时间综合评定为12个月。后被告彭新贵申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，并对原告的医疗费进行审查。本院委托了泸州科正司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结果是：刘玉华左上肢损伤评十级伤残，脑挫伤评为十级伤残，左下肢损伤评为十级伤残。后续医疗费11000元，住院期间医疗费合理。对于该鉴定结果，二被告均无异议，原告表示依然应当按照燊海司法鉴定所的鉴定对原告的损失进行赔偿。五、原告为证明其居住在城镇及工资收入，提供了如下证据：1、成都市成华区盛佳厨房设备厂的证明，欲证明原告于2010年6月至2011年8月在其公司从事副工，工资1800元；2、原告与成都市武侯区信服针织经营部的劳动合同，起始时间2011年9月3日，终止时间为2013年9月3日。该公司于2012年8月、10月、2013年1月、2013年6月、7月、8月的工资发放表，每月工资1800元；3、威远县连界镇船石村村民委员会的证明，证明原告户籍在该村，但原告在该村没有责任地和土地承包地，欲证明原告的收入来自于城镇。六、2014年8月1日，威远县公安局和威远县连界镇双桥村村民委员会开具证明，证明杨普容，农业户口，1942年8月13日出生，已丧偶，结婚并生育四个子女，现尚存3个子女——长女刘玉华、次女刘建华、儿子刘玉伟。原有一女刘春华于2014年7月4日死亡。七、原告提出在住院期间是原告之子汪勇护理，并提供了汪勇与成都金鹏货箱制造有限公司签订的劳动合同及2013年8月、9月、10月的工资表。劳动合同的期限是2013年3月1日至2014年2月28日。八、事故车辆川K579**小型汽车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额5万元，事故发生在保险期间内。九、事故发生后，被告保险公司支付了10000元，被告彭新贵支付了97500元。十、在原告汪梦伶诉被告彭新贵、中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，保险公司已在医疗保险责任限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿25990元，在商业第三者责任险内赔偿了7535.07元。同时，被告彭新贵在该案中多垫付了912.4元，双方同意在本案中迭扣。即在本案中，保险公司在医疗保险责任限额范围内不再赔偿，在死亡伤残赔偿限额内赔偿84010元。本院认为：一、关于民事责任本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定：彭新贵负主要责任，刘玉华负次要责任，汪梦伶不负责任。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。根据双方当事人在本次事故中的过错程度、责任大小，本院认定原告刘玉华在本案中承担20%的责任，被告彭新贵在本案中承担80%的责任。由此认定各方当事人的民事责任如下：本案交通事故机动车川K579**小型汽车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告彭新贵按责任比例赔偿。二、关于原告损失原告主张的医疗费金额106007.52元、后续治疗费11000元，本案当事人无异议，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具辅助费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：1、原告主张的误工费29200元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告的误工天数二被告认可计算至定残日前一天即197天，本院予以认可。原告主张的误工时间已超出定残日前一天，本院不予支持。对原告的收入状况，虽然原告提供了部分工资发放表，但受害人未能举证证明最近三年的平均收入状况，因此原告的误工费酌定为80元／天。原告的误工费应当确定为197天×80元／天=15760元。2、原告主张的护理费40150元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”之规定，原告的提供燊海司法鉴定所鉴定意见，但该鉴定意见所鉴定的护理期为一年，已超过了定残的时间。而定残后是否需要护理，应当由鉴定机构出具护理依赖的鉴定意见，因此鉴定机构的护理时间的意见不予采纳。本案原告系重度颅脑损伤，左股骨中断粉碎性骨折，根据原告受伤情况本院酌定为出院后的护理90天。关于护理人员的收入，原告之子汪勇虽然提供了劳动合同及部分工资表，但原告提供的证据并不能证明护理人员有固定收入，因此护理人员的护理标准酌定为80元／天。原告的护理费依法确定为（85天＋90天）×80元／天=14000元。3、原告主张伙食补助费2550元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，原告主张伙食补助费的天数85天，双方无异议，本院予以确认。对伙食补助费的标准，依法酌定为15元／天。因此原告的伙食补助费确定为15元／天×85天=1275元。4、原告主张营养费2550元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告没有提供需要加强营养的医院医嘱，本院不予支持。5、原告主张的残疾赔偿金107366.4元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、《最高人民法院因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函＞》“人身损害案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”之规定，原告户籍虽为农村居民，但没有承包地，其提举了劳动合同及工资发放表，证明原告于2010至2013年9月3日直在成都上班，其经常居住地在成都，其收入来源于城镇，故原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求本院予以支持。原告的残疾赔偿金应当确定为22368元／年×20年×14%=62630.4元。6、原告主张的被扶养人生活费10459.52元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，双方对于被扶养人的抚养年限8年无异议，本院予以确认。被扶养人杨普容是农村户籍，且原告没有证据证明被扶养人收入来源来自于于城镇，因此被扶养人的生活费应按农村标准计算。被扶养人有一子女已经死亡，因此被抚养人的生活费应当按三人计算。原告主张的被扶养人生活费应当确定为：6127元×8年÷3×14%=2287.41元7、原告主张精神损害抚慰金为6000元，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神损害抚慰金额为3000元为宜。8、原告主张残疾器具辅助费650元，该赔偿项目系法定赔偿项目，应予支持。对于该费用，原告提供了相应的票据，本院予以认可。9、原告主张交通费1900元，因此次交通事故客观上要产生相关的交通费用，结合本案实际，酌定原告交通费为1500元为宜。10、原告自行委托支付的鉴定检查费为1900元，由原告与被告彭新贵按责任比例分担。被告彭新贵申请重新鉴定支付鉴定费1900元，根据鉴定结果与原鉴定结果的差异，由原告负担700元，由被告彭新贵负担1200元。即鉴定费用原告承担1080元，被告承担2720元。综上，原告的损失依法认定为221910.33元。其中：一、原告因交通事故产生的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费用，合计99827.81元，该款由被告保险公司在在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿84010元。超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失计134100.33元，其中的80%即107280.26元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿42464.93元，其余64815.33元，由被告彭新贵承担；另外20%即26820.07元由原告自行承担。鉴定费3800元，由原告负担1080元，被告彭新贵承担2720元。所以，被告保险公司在本案中承担的赔偿费用是126474.93元。被告彭新贵在本案中应承担的赔偿数额为67535.33元，原告自行承担损失27900.07元。迭扣被告保险公司已垫付10000元，被告彭新贵垫付的97500元、鉴定费1900元及在另案中多垫付的912.4元，原告还应得83697.86元。被告彭新贵已付款100312.4元，品迭其应承担的付款责任，其多付部分由保险公司支付给被告彭新贵327**.07元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告刘玉华的损失84010元；二、原告刘玉华超出机动车事故强制责任保险限额的损失134100.33元，其中的80%即107280.26元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿42464.93元，其余64815.33元由被告彭新贵承担；另20%即26820.07元由原告自行承担；三、鉴定费3800元，由原告负担1080元，被告彭新贵负担2720元。上述一、二、三项确定的赔偿款，迭扣被告彭新贵已付款100312.4元、被告中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司已付款10000元，原告还应得赔偿款83697.86元，由被告中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿给原告；被告彭新贵应付款67535.33元自其已付款100312.4元中迭扣，多付款32777.07元由被告中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司支付给被告彭新贵；均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。本案受理费2600元，由原告负担400元，被告彭新贵负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司内江中心支公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  林生国二〇一四年十月十六日书记员  白成全