wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0214民初6905号 原告：吴永萍，女，汉族，1965年11月12日生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梦婷，山东正航律师事务所实习律师。 被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**。 法定代表人：赵伟，系该单位局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被告：青岛市城阳区惜福镇街道办事处，住，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇驻地/div> 法定代表人：王红俊，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付慧，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。 原告吴永萍与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告吴永萍向本院提出诉讼请求：原告自1992年5月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1992年5月至2015年11月与被告城阳区教体局存在劳动关系。事实和理由：1992年5月，原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1992年5月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系惜福镇街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴永萍的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  景艳丽 审 判 员  李 珂 人民陪审员  陶丽丽 二〇一九年六月二十日 书 记 员  江雷娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6171号申请人：于金花，女，1965年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，上海海仲律师事务所律师。被申请人：于明亮，男，1984年1月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：朴恩姬，女，1984年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。担保人：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，营业场所苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场9层01、2、03、05室。负责人：柯峰。本院受理的申请人于金花与被申请人于明亮、朴恩姬民间借贷一案，申请人于金花向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人于明亮、朴恩姬银行存款3330000元或查封扣押其相应价值财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具保函为申请人于金花提供担保。本院经审查认为，申请人于金花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于明亮、朴恩姬银行存款3330000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年六月十二日书记员  郭 朦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1091民初1008号 原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地:廊坊经济技术开发区东方大学城食品街。 负责人：孙刚，总经理。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：姜波，男，1984年6月1日出生，住廊坊经济技术开发区。 本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告姜波物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告情况，无法进行送达，导致无法核实被告身份。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年六月二十日 书记员  王雨璐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初972号 原告：甘元泉，男，1986年10月27日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：曹浪，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：王亮亮，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告甘元泉与被告王亮亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘元泉的委托诉讼代理人曹浪、温馨，被告王亮亮及其委托诉讼代理人李世隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘元泉向本院提出诉讼请求：1.解除原告甘元泉与被告王亮亮的合伙关系；2.被告王亮亮立即偿还原告甘元泉在合伙期间垫付的房租253188元、履约保证金42198元、中介费23000元、借款350000元、机器款69750元等费用共计738136元及资金占用利息（利息以垫付费用为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2019年1月29日起计算至费用清偿完毕之日）；3.诉讼费由王亮亮承担。事实和理由：甘元泉与王亮亮均是经营手机通讯的经销商。2015年3月，王亮亮邀约甘元泉合伙经营位于成都万科魅力之城的凯德广场和龙泉驿区的两家手机卖场，采取双方共同投资、王亮亮经营管理的方式经营，并且约定盈利亏损各自承担一半。在实际经营过程中，王亮亮于2016年4月在未通知甘元泉的情况下单方撤走万科魅力之城凯德广场的所有人员和全部货物，至此双方约定解除合伙关系。根据双方对账清算，双方一致认可甘元泉在合伙期间垫付的经营费用为738136元，包括房租253188元、履约保证金42198元、中介费23000元、借款350000元、机器款69750元。王亮亮作为手机卖场实际管理人，在未经甘元泉同意的情况下，擅自结束经营撤除卖场，并拒不清偿甘元泉在经营期间垫付的全部费用，也不进行利润分配，其行为严重损害甘元泉的合法权益。 被告王亮亮辩称：1.同意解除合伙关系;2.甘元泉诉请的费用均不予认可，房租费、履约保证金等都是其支付的。 本院经审理认定事实如下：王亮亮与甘元泉合伙经营“凯德广场店”和“驿都东路店”。双方在合伙期间，未有书面合同，未建立账目。 对于上述事实，当事人均予以确认，本院予以认定。 本院认为：一、对于甘元泉解除合伙关系的诉请，王亮亮予以认可，基于对当事人意思自治的尊重，本院对双方之间解除案涉合伙关系的合意予以确认。二、关于甘元泉诉请给付垫付的房租费、中介费等。本院认为：1.当事人在合伙关系经营期间，由于未有书面约定，且按当事人陈述，除未建立共同账务之外，对门店也存在各自经营期间。经营不规范，影响到当事人对合伙事务的清算和本案事实的查清；2.甘元泉所提交部分转款依据，除王亮亮予以否认外，相关款项的发生即便属实，但本院也不能据此判定由王亮亮承担。合伙关系结束后，作为合伙人之一甘元泉诉请王亮亮给付，应证明王亮亮现持有未分配的合伙财产，而合伙期间的财产往来记录，并不能当然认定属于现存的合伙财产，且本案中王亮亮也同时向本院提交合伙期间部分财产支付证据。综上，从证据角度，本院对甘元泉给付垫付的房租费、中介费等诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告甘元泉与被告王亮亮案涉合伙关系解除； 二、驳回原告甘元泉的其他诉讼请求。 案件受理费5590.5元，由原告甘元泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 帆
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢126号之一申请执行人：郭琳，女，生于1986年7月4日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：乐至县天池镇仙鹤报国寺村2组。代表人：杨志薪，组长。郭琳与乐至县天池镇仙鹤报国寺村2组（以下简称“报国寺村2组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2015）乐至民初字第325号民事判决书已发生法律效力，因被执行人报国寺村2组未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭琳再次向本院申请强制执行。本院在执行中查明，乐至自然资源和规划局于2019年5月20日向被执行人报国寺村2组支付土地补偿费、地上附着物等共计296593.05元，该款项现存于被执行人报国寺村2组组长杨志薪在四川乐至农村商业银行股份有限公司仙鹤观分理处开立的账户中。因被执行人报国寺村2组在本院有二件执行案件未执结，即本案和（2019）川2022执恢128号案，本院于2019年6月10日以（2019）川2022执恢126号执行裁定书划拨了被执行人报国寺村2组在上述银行账的存款54992元，扣除二案件的案件受理费1444元、执行费594元，分别支付申请执行人郭琳、郭子谦案款26442元。另，被执行人报国寺村2组未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应向二申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息共计14011.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乐至县天池镇仙鹤报国寺村2组组长杨志薪在四川乐至农村商业银行股份有限公司仙鹤观分理处账户内的存款14011.62元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月十八日书记员  周 倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6635号申请人：陈小青，女，1985年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：曾梦琪，女，1990年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告陈小青与被告曾梦琪民间借贷纠纷一案，申请人陈小青于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾梦琪银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司已为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人陈小青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾梦琪银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘洋二〇一九年六月十四日法官助理 方瑜书 记 员 孟杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8105号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告许叶海，男，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告方璐，女，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告陈立群，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告许叶海、方璐、陈立群追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。被告许叶海、方璐、陈立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天威公司基于为被告许叶海代偿了中国工商银行股份有限公司杭州市经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）装修按揭贷款本息而起诉，要求判令：1、被告许叶海偿还原告天威公司代偿款本金31793.25元，支付违约金9537.98元（按垫付金额的30%计算），合计41331.23元；2、被告方璐对上述债务承担共同清偿责任；3、被告陈立群对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。 被告许叶海、方璐、陈立群未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：许叶海、方璐（共同还款人）。 贷款人：工行经开支行。 共同偿债人：天威公司，承担共同偿债责任并提供保证金质押。 透支期限：36期（月）。 贷款用途：装修。 贷款总额度：350000元。 代偿人：天威公司。 代偿信用卡透支本息及时间：2016年6月24日代偿10800元，2016年12月22日代偿20993.25元；合计代偿金额31793.25元。 履约保证金：5000元。 代偿协议：许叶海与天威公司于2013年4月22日签订《房屋装修担保服务合同》，约定天威公司为被告许叶海向工行经开支行的装修贷款提供担保。陈立群与天威公司于2013年4月22日签订《担保承诺函》，承诺为《房屋装修担保服务合同》提供连带责任保证担保，保证范围为：本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期限至担保债务清偿完毕之日止。 违约责任：在贷款存续期内，出现累计两次逾期还款的，天威公司有权不予退还履约保证金；许叶海逾期偿还本息及费用，银行要求天威公司垫付逾期本息、费用的，许叶海应当按照每期划扣或垫付金额的30%向天威公司支付违约金。 本院认为，原告天威公司基于为被告许叶海的银行贷款承担保证责任，为许叶海代偿银行信用卡透支本息合计31793.25元，许叶海作为借款人理应予以归还。天威公司主张的违约金计算标准符合双方合同约定，并未显著高于天威公司的实际损失，本院予以支持。许叶海提交的履约保证金5000元，应当抵扣违约金、代付款，抵扣之后尚欠违约金4537.95元。被告方璐出具共同还款承诺书，视为方璐向银行申请贷款的共同借款人，与许叶海共同负有向天威公司返还垫款、支付违约金的义务。被告陈立群自愿提供连带责任保证，应按合同约定承担连带清偿责任的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许叶海返还原告天威担保有限公司代偿款31793.25元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许叶海支付原告天威担保有限公司违约金4537.95元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告方璐对上述第一、二项债务承担共同还款责任； 四、被告陈立群对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费833元，由原告天威担保有限公司负担101元，由被告许叶海、方璐、陈立群承担732元。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告许叶海、方璐、陈立群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年六月十七日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审41号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人姜德明，男，1979年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人姜德明通过杭州劳联人力资源服务有限公司出具虚假劳动关系证明材料方式参加杭州市社会保险，骗取杭州市医疗保障基金支出（待遇）人民币250421.09元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第五条第三款的规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《杭州市基本医疗保障违规行为处理办法》第十一条第二款，参照《杭州市人力资源和社会保障行政处罚裁量适用办法》第五十三条的规定，于2018年10月31日作出杭人社监罚字[2018]0038号《劳动保障监察行政处罚决定书》。决定对被申请人以按照骗取社会保险待遇四倍的标准，处以罚款人民币1001684.36元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处理决定。经催告程序，申请人于2019年6月13日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监罚字[2018]0038号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人姜德明罚款人民币1001684.36元及加处罚款人民币1001684.36元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年六月十七日 （代）书记员  王云霞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1091民初1005号 原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地:廊坊经济技术开发区东方大学城食品街。 负责人：孙刚，总经理。 委托代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 被告：曾晓东，女，1971年7月24日出生，住北京那个是朝阳区。 本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告曾晓东物业服务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告情况，无法进行送达，导致无法核实被告身份。本院认为，原告起诉应有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的起诉。 如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  周治服 二〇一九年六月二十日 书记员  王雨璐
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603财保7号申请人：李树兴，男，1967年1月16日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡安太堡村人，现住本村。被申请人：苏补荣，男，59岁，汉族，朔州市平鲁区白堂乡石崖湾村人，现住本村。申请人李树兴于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏补荣的工程款577万元进行扣留。申请人李树兴以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，李树兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留苏补荣的工程款5827190元。（期限为一年）案件申请费5000元，由李树兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0一九年六月十七日书记员 贾 邈
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执189号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：郑可凤，男，1988年4月27日出生，汉族，住范县。被执行人：杜囡囡，女，1990年5月21日出生，汉族，住范县。被执行人：王士卫，男，1988年7月12日出生，汉族，住范县。被执行人：郭士发，男，1985年1月20日出生，汉族，住范县。被执行人：吕爱芹（又名吕爱琴），女，1980年1月4日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人吕爱芹、郑可凤、杜囡囡、王士卫、郭士发借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年六月十八日书记员 石秀峰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0403民初1745号原告：黄永华，男，汉族。被告：余国辉，男，汉族。原告黄永华与被告余国辉民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告黄永华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款本金190万元。二、给付原告利息172.9万元（以本金190万元以月利率2%计算，自2015年2月1日起至本案2018年10月15日起诉时止。）以上本息共合计为362.9万元。三、请依法判令被告给付原告利息以本金190万元，月利率2%计算，至本案起诉起至该借款还清时止。四、本案的诉讼及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年9月10日至2014年11月15日，被告因生意急需资金周转，向原告陆续借款190万元，当时未约定借款期限和借款利息。2015年2月1日，被告与原告就该借款偿还达成一致意见，对前期该借款本息结算为193.8万元，并约定该借款于2015年3月10日前还清，利率为月息2%，但被告并未按约履行，原告多次催讨，但被告累次失信，原告出借与被告的款项也是亲朋好友拼凑而来，现原告正常生活已受到影响，为维护自己的合法权益不受侵害，原告诉至我院。本院认为，首先，原告黄永华向被告余国辉汇款金额为人民币2256000元，被告余国辉已归还的欠款为人民币3168000元。原告自己也无法说清借条中的190万元金额是如何确定的，原告称只是对以前欠款的一个结算，无法提供该190万元的相对应的汇款凭证。被告余国辉辩称“借款本息已经还完，原告黄永华伙同他人胁迫被告签订还款协议虚增债务”。其次，被告余国辉辩称“原告多次殴打、恐吓被告”。九江市公安局浔阳分局庐山南路派出所出具的委托鉴定书载明“2016年7月29日，被告余国辉被原告黄永华、徐国平两人殴打。”江西省九江市浔阳区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》载明被告余国辉的损伤程度为轻微伤。综上可知，原告黄永华有犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄永华的起诉。案件受理费人民币35832元，退回原告黄永华。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清审 判 员  蔡振霄人民陪审员  王 华二〇一九年六月二十七日书 记 员  庄蓓蓓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3537号原告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省酒泉市人。被告：赵某，甘肃省酒泉市人。原告王某1与被告王某2、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告王某1于2019年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某1负担。审判员 何金慧二〇一九年六月五日书记员 王雅洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3730号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、陈帅，该公司员工，特别授权代理。 被告郭连喜，男，1994年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告郭连喜追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告郭连喜代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、郭连喜向高诚公司偿还垫付本金39297元;二、郭连喜赔偿高诚公司违约金5893.65元（自代垫日暂计算至2018年12月10日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、郭连喜承担本案所有诉讼费用。 被告郭连喜未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××31； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：郭连喜； 担保人：高诚公司； 透支金额：77100元； 透支手续费：7317元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2017年9月30日代偿8600元、2017年12月31日代偿2490元、2018年3月2日代偿10500元、2018年6月29日代偿10200元、2018年9月30日代偿7507元，合计代偿39297元； 履约保证金：无； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 本院认为，高诚公司与郭连喜签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。郭连喜未按约向银行偿还透支款项，高诚公司代偿后，有权依约向郭连喜追偿并要求郭连喜承担违约责任。高诚公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计收，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭连喜归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款39297元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告郭连喜支付原告浙江高诚担保有限公司违约金5893.65元（暂计算至2018年12月10日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由被告郭连喜负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费930元；被告郭连喜应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十九日 代书记员 郝莎莎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家秧，女，1963年11月26日出生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵州省贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某5，男，1979年5月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈家花，女，1960年3月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈修利，男，1984年3月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈某1，男，2013年9月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：陈某6（系陈某1之母），女，1988年2月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈某2，男，2010年2月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：陈某6（陈某2之母），女，1988年2月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈某6，女，1988年2月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈家艳，女，1970年12月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈家叶，女，1967年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。二审第三人：罗大凤，女，1948年10月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈某3，女，2003年8月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：陈某5（陈某3之父），男，1979年5月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈某4，女，2013年2月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：陈某5（陈某4之父），男，1979年5月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：陈丽英，女，1985年11月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：王某3，男，1979年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：王某1，男，2011年4月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某3（王某1之父），男，1979年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。二审第三人：王某2，男，2006年9月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。法定代理人：王某3（王某2之父），男，1979年9月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人陈家秧因与被申请人陈某5及二审第三人陈家花、陈家艳、陈家学、陈修利、陈家叶、罗仁凤、王某3、王某1、王某2、陈某1、陈某2、陈某6、陈某3、陈某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈家秧申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。在一审中，仅陈家学对2013年6月30日的分田协议书不予认可，被申请人陈某5是认可协议有效。二审法院不予认可分田协议书的效力缺乏事实依据。（二）二审法院适用法律错误，二审法院不应适用《土地承包法》第五条、第十五条的规定，而应适用《土地承包法》第三十条的规定，外嫁女在嫁入地没有参加承包经营权的，应保留其在迁出地的土地承包经营权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是陈家秧能否享有本案争议土地承包经营权的补偿款。陈家秧能否享有本案争议补偿款，在于是否有约定或法律规定。涉案《户主陈家学分田协议书》并未约定申请人享有本案土地承包经营权补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，陈家秧的户口已于1986年迁至其夫户籍所在地并在此居住生活多年。由此，申请人与原集体经济组织成员不存在固定的生产和生活关系，不属于新民村集体经济组织成员，故二审法院未予支持申请人主张并无不当。另外，本案一、二审法院判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人认为二审判决存在适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈家秧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈家秧的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年六月二十六日法官助理舒金曦书记员彭海莲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1150号原告：王红霄。委托诉讼代理人：穆慧明，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学洲。被告：蔡建贺。被告：孙晓瑜。二被告委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。本院在审理原告王红霄与被告蔡建贺、孙晓瑜纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求已吸收到本院（2019）鲁0691民初1144号案件中进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王红霄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年六月二十四日书记员  李 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6613号申请人：苏州海伊特模具科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区文和街道阳澄湖东路**百购商业广场****，统一社会信用代码91320507MA1MY0EM35。法定代表人：李自军。被告：苏州隆诚鑫精密模具有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区扬清路**社会信用代码91320594MA1MFKN79U。法定代表人：何志敏。本院在审理原告苏州海伊特模具科技有限公司与被告苏州隆诚鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州海伊特模具科技有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州隆诚鑫精密模具有限公司银行账户存款人民币133970元或查封、扣其相应价值的财产，申请人苏州海伊特模具科技有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人苏州海伊特模具科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州隆诚鑫精密模具有限公司银行账户存款人民币133970元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇一九年六月二十九日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3741号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、陈帅，该公司员工，特别授权代理。 被告蔡贺军，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告蔡贺军追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告蔡贺军代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、蔡贺军向高诚公司偿还垫付本金62973元;二、蔡贺军赔偿高诚公司违约金9705.2元（自代垫日暂计算至2018年12月10日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、蔡贺军承担本案所有诉讼费用。 被告蔡贺军未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××52； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：蔡贺军； 担保人：高诚公司； 透支金额：118600元； 透支手续费：11256元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2017年9月30日代偿15800元,、2017年12月31日代偿3840元、2018年3月2日代偿16100元、2018年5月31日代偿11580元、2018年9月30日代偿15653元，合计代偿62973元； 履约保证金：无； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 本院认为，高诚公司与蔡贺军签订的《汽车按揭服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。蔡贺军未按约向银行偿还透支款项，高诚公司代偿后，有权依约向蔡贺军追偿并要求蔡贺军承担违约责任。高诚公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计收，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡贺军归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款62973元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告蔡贺军支付原告浙江高诚担保有限公司违约金9705.2元（暂计算至2018年12月10日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告蔡贺军负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1617元；被告蔡贺军应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费808.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月十九日 代书记员 郝莎莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2260号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行，住所地：山东菏泽市临商路与纬四路交叉口西南角。负责人:秦成安，支行行长。委托诉讼代理人：徐亚博（公司职工），女，1978年6月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。委托诉讼代理人：窦倩（公司职工），女，1988年9月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李建强，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：杜长英，女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。被告：李顺棵，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李现伟，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李顺立，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行（以下简称“佃户屯支行”）与被告李建强、杜长英、李顺棵、李现伟、李顺立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告佃户屯支行的委托诉讼代理人徐亚博、窦倩到庭参加诉讼，被告李建强、杜长英、李顺棵、李现伟、李顺立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佃户屯支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建强、杜长英偿还我行贷款本金19.3万元及利息、逾期利息。2.被告李顺棵、李现伟、李顺立对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李建强于2012年11月3日经李顺棵、李现伟、李顺立担保在我行贷款19.4万元，到期日2013年11月2日，贷款月利率为11.5‰，逾期后复息、罚息按17.25‰计算。该笔贷款现逾期，已构成违约。目前借款仍欠贷款19.3万元本金及相应利息。因借款人违约致使原告采取诉讼或其他保全方式实现债权的。各被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等费用，各担保人共同承担连带保证责任，杜长英承担共同还款责任。被告李建强、杜长英、李顺棵、李现伟、李顺立未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李建强于2012年11月2日签订借款合同一份。该合同约定：由原告借给被告李建强19.5万元，借款月利率11.5‰，借款期限自2012年11月3日至2013年11月2日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2012年11月3日，被告实际贷款19.4万元，同日，原告将19.4万元汇入被告李建强的账户内。被告李建强在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2012年11月2日被告杜长英向原告出具了共同还款责任承诺书，杜长英承诺为李建强的19.4万元债务作为共同还款人，对涉案费用承担连带清偿责任。被告李现伟、李顺立、李顺棵作为担保人于2012年11月3日与原告签订保证合同一份。该合同约定：被担保的主债务种类本金数为个人短期保证贷款，本金数额为人民币贰拾玖万壹仟元整。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告李建强于2014年4月28日偿还借款本金1000元，现尚欠借款本金19.3万元。另查明：原告于2014年10月21日向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼主张权利，本院于2017年12月16日作出（2014）菏牡商初字第2415号民事裁定书，本案审理终结。本院认为，被告李建强在原告处贷款19.4万元，被告杜长英为共同借款人，被告李顺棵、李现伟、李顺立为该笔借款提供连带责任担保；现尚欠原告借款本金19.3万元；以上事实有借款合同、保证合同等证据为证，本院予以认定。借款合同约定的利息及罚息，合法有效，本院予以认定。故原告要求被告李建强偿还借款本金19.3万元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款期限内的利息（2012年11月3日-2013年11月2日）按月利率11.5‰计算。对原告主张的涉案借款的罚息应自借款到期之日（2013年11月3日）按17.25‰计算。被告杜长英在承诺书中以共同借款人的身份签字确认系其真实的意思表示，故对该笔借款应承担共同还款责任。被告李顺棵、李现伟、李顺立应按照合同约定对涉案借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李建强、杜长英于判决书生效之日起十日内偿还原告菏泽市农村商业银行股份有限公司佃户屯支行借款本金19.3万元及利息、罚息（自2012年11月3日至2013年11月2日之日止，以19.4万元为基数，按月利率11.5‰计算；自2013年11月3日起至2014年4月28日以19.4万元为基数，按月利率17.25‰计算，自2014年4月29日起至付清之日止，以19.3万元为基数，按月利率17.25‰计算。两被告互负连带清偿责任。二、被告李顺棵、李现伟、李顺立对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李顺棵、李现伟、李顺立向原告菏泽农村商业银行股份有限公司佃户屯支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李建强、杜长英追偿。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783.5元，由被告李建强、杜长英负担，被告李顺棵、李现伟、李顺立承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年六月二十六日书记员 孔令博
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2527号之一申请人:纪雪霞，女，1973年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李静，女，1987年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行纪雪霞与李静民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李静名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李静存款人民币4450000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年六月二十日书记员  蒋澍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1499号 原告周玉英，女，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人张冬冬,浙江昂迈律师事务所律师。 被告周金良，男，1987年2月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告周玉英诉被告周金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周玉英基于其提交的借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录、用户注册协议、借贷宝平台情况说明、用户注册信息、流动人口居住登记信息证明起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告利息12173.33元（以2万元为基数，按月息2%自2016年6月15日起计算至债务清偿完毕之日，暂计至2018年12月15日的利息为12173.33元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等必要诉讼费用。 被告周金良未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 出借人：周玉英。 借款人：周金良。 借款金额：20000元。 借款利率：年利率24%。 逾期利率：年利率24%。 借款期限：2016年6月15日至2016年12月31日。 还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。 借款交付：2016年6月15日周玉英通过借贷宝平台注册帐户划款20000元至周金良借贷宝平台注册帐户。 还款情况：2016年12月31日归还利息31.35元。 其他情况：周金良系通过人人行科技股份有限公司运营的软件“借贷宝”平台向周玉英借款。 本院认为，原告周玉英与被告周金良通过在线方式签订《借出协议》，原告已依约交付了借款，原被告之间的借贷关系成立，双方应按照协议约定履行各自义务。借款期限届满后，被告未按约归还借款并支付利息，构成违约，应承担归还借款、支付借款利息及逾期利息的民事责任。原被告约定的借款利率及逾期利率均不违反法律规定，本院予以准许。但原告主张的利息应扣除被告已支付的利息31.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周金良归还原告周玉英借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告周金良支付原告周玉英利息2621.98元及逾期利息9520元（逾期利息暂算至2018年12月15日，此后以未还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至借款实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告周玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，财产保全申请费320元，合计622元，由原告周玉英负担1元，由被告周金良负担621元。 原告周玉英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费923元；被告周金良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月二十五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初12041号 原告浙江祐邦小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心****。 法定代表人李斌。 委托代理人（特别授权）高文生，该公司员工。 被告黄君曼，女，汉族，1964年1月28日出生，住杭州市拱墅区。 原告浙江祐邦小额贷款有限公司（以下简称祐邦公司）诉被告黄君曼借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了缺席审理。原告祐邦公司委托代理人高文生到庭参加诉讼，被告黄君曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告基于其与被告黄君曼签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、银行电子回单、房屋他项权证、车辆抵押登记证等起诉，要求判令：1、被告归还借款本金400000元及利息、罚息306900元（从2016年1月1日暂计至2018年10月20日，之后的利息请求按照合同约定的标准计算至实际履行之日止）；2、依法确认原告对被告提供的坐落于杭州市拱墅区××路××号商铺、车架号为ＷＢＡＳＮ2104ＢＣ900614的宝马牌小型轿车、车架号为3ＧＹＦＮＤＥＹ1ＡＳ659307的凯迪拉克牌小型越野客车享有优先受偿权，并优先受偿拍卖、变卖或折价该抵押物所得价款，3、判令被告承担本案诉讼费用 被告黄君曼未答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 2015年3月11日，祐邦公司与黄君曼签订《最高额抵押合同》，约定以被告黄君曼所有的坐落于杭州市拱墅区××路××号商铺为被告黄君曼自2015年3月11日起至2015年9月10日止在祐邦公司办理的贷款业务所实际形成的债务的最高余额440万元提供担保。同日，双方在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记（杭房他证字第157987**）。 2015年3月11日，祐邦公司与黄君曼签订《最高额抵押合同》，约定以被告黄君曼所有的车架号为ＷＢＡＳＮ2104ＢＣ900614的车牌号浙Ａ6××××宝马牌小型轿车为被告黄君曼自2015年3月11日起至2015年9月10日止在祐邦公司办理的贷款业务所实际形成的债务的最高余额20万元提供担保。同日，双方在杭州市××队办理了抵押登记。 2015年3月11日，祐邦公司与黄君曼签订《最高额抵押合同》，约定以被告黄君曼所有的车架号为3ＧＹＦＮＤＥＹ1ＡＳ659307的车牌号浙ＡＱ××××凯迪拉克牌小型越野客车为被告黄君曼自2015年3月11日起至2015年9月10日止在祐邦公司办理的贷款业务所实际形成的债务的最高余额20万元提供担保。同日，双方在杭州市××队办理了抵押登记。 上述三份《最高额抵押合同》中均约定：最高余额是指依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押人为两人以上的，抵押权人行使抵押权时有权处置任一或者各个抵押人的抵押物。 2015年3月11日，原告祐邦公司与被告黄君曼签订《借款合同》，约定原告向被告出借40万元。借款期限为2015年3月11日至2015年6月10日。月利率15‰，按月结息，结息日为每月的20日（日利率=月利率/30）。未按约定归还本金、利息的，则从逾期之日起，在合同的约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。当日，原告向被告黄君曼交付借款本金40万元，借款到期后黄君曼未归还本金，自2016年1月1日起拖欠利息未付。 上述事实，有原告祐邦公司提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、银行电子回单、房屋他项权证、车辆抵押登记证及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告祐邦公司与被告黄君曼签订的《借款合同》，原告祐邦公司与被告黄君曼签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告祐邦公司依约向被告黄君曼发放贷款后，被告黄君曼未按照合同约定按时归还借款并支付利息，已构成违约。被告黄君曼作为借款人应承担返还借款并支付利息、罚息的民事责任。借款合同到期后，原告主张逾期罚息为月利率2.25%，利率标准过高，本院调整至按照年利率24%予以支持。 被告黄君曼对其所负特定债务提供最高额抵押担保，均已办理抵押登记，抵押权已经依法设立。在债务人不履行到期债务的情况下，原告祐邦公司有权对被告黄君曼提供的抵押物在最高限额范围内行使抵押权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄君曼于本判决生效之日起十日内归还原告浙江祐邦小额贷款有限公司借款本金400000元； 二、被告黄君曼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江祐邦小额贷款有限公司逾期利息269333元（暂算至2018年10月20日，此后至实际清偿之日止的逾期利息按照年利率24%另行计算）； 三、如被告黄君曼未按时履行上述第一、二项付款义务，原告浙江祐邦小额贷款有限公司有权对被告黄君曼提供抵押的坐落于杭州市拱墅区××路××号商铺（杭房房他证字第157987**以折价或以拍卖、变卖后的价款在4400000元的范围内优先受偿； 四、如被告黄君曼未按时履行上述第一、二项付款义务，原告浙江祐邦小额贷款有限公司有权对被告黄君曼提供抵押的车架号为ＷＢＡＳＮ2104ＢＣ900614的车牌号浙Ａ6××××宝马牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖后的价款在200000元的范围内优先受偿； 五、如被告黄君曼未按时履行上述第一、二项付款义务，原告浙江祐邦小额贷款有限公司有权对被告黄君曼提供抵押的车架号为3ＧＹＦＮＤＥＹ1ＡＳ659307的车牌号浙ＡＱ××××凯迪拉克牌小型越野客车以折价或以拍卖、变卖后的价款在200000元的范围内优先受偿； 六、驳回原告浙江祐邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10869元，减半收取为5434.50元，由原告浙江祐邦小额贷款有限公司负担289.50元，由被告黄君曼负担5145元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一九年六月四日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0213民初2855号原告：蒋保祥，男，1970年10月19日出生，汉族，住怀仁市云中镇。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦**。负责人：郭俊旗，该公司经理。原告蒋保祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，原告蒋保祥于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋保祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司已达成和解，并支付赔偿款，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋保祥撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋保祥负担。审判员 顾 兵二〇一九年六月六日书记员 李小娇
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初239号之一 解除保全申请人:广州恒立物流有限公司，住所地：广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编**广州鑫捷货运市场内**B28档。 法定代表人：梁靖仪，总经理。 委托代理人：王惠琴，广东一粤律师事务所律师。 被申请人：广州市威盛物流服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村大源南路**。 法定代表人：江文钿。 广州恒立物流有限公司与广州市威盛物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）粤7101民初239民事裁定，冻结被申请人广州市威盛物流服务有限公司的银行存款人民币2680171.04元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结、查封期限均为一年。广州恒立物流有限公司于2019年6月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广州恒立物流有限公司以与被申请人广州市威盛物流服务有限公司就涉案纠纷已达成调解协议为由向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对广州市威盛物流服务有限公司银行账户（中国工商银行账号36×××58）的冻结； 二、解除对广州市威盛物流服务有限公司银行账户（中国工商银行账号36×××42）的冻结； 三、解除对广州市威盛物流服务有限公司银行账户（中国建设银行账号44×××52_1）的冻结； 四、解除对广州市威盛物流服务有限公司银行账户（广发银行账号12×××99）的冻结; 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 江 洁 二〇一九年六月三日 书记员 卓银涛 附：裁定适用的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审42号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人浙江瑞强建设有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道孙权路****。 法定代表人裘君平。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人浙江瑞强建设有限公司拖欠工人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出杭人社监处字[2018]0012号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人给予以下处理：责令被申请人在收到决定书之日起十五日内支付刘义付等14名施工人员工资合计人民币155265元，并向每名欠薪工人加付欠薪金额的50％作为赔偿金。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市人力资源和社会保障局遂于2019年6月13日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监处字[2018]0012号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对杭州市人力资源和社会保障局杭人社监处字[2018]0012号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年六月十七日 （代）书记员  王云霞
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0803执1056号 申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区****。 负责人：章宏，分行行长。 被执行人：安徽金瑞禾农化有限公司，住所，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街**社会信用代码913408005663685094。 法定代表人：叶**。 被执行人：宇顺高科种业股份有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市宜秀区五横乡五横街道信用代码91340800711016690P。 法定代表人：汪梅平。 被执行人：叶**，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：鲍芳，女，1979年2月2日，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪梅平，女，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：王发文，男，1966年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪政，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：郑琳娜，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初1250号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人安徽金瑞禾农化有限公司、宇顺高科种业股份有限公司、叶**、鲍芳、汪梅平、王发文、汪政、郑琳娜银行账户存款1210721.05元或查封,扣押等值车辆及其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌志祥 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐华强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2225号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。住所地淮滨县洪河路东曙光街南侧。法定代表人：蔡振彪，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔光明，男，1987年5月15日出生，汉族，住淮滨县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亚坤，男，1989年5月10日生，汉族，住淮滨县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊，男，1985年12月15日生，汉族，住罗山县。以上四申请人共同委托诉讼代理人：程亚彬，河南金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新，男，1969年9月23日出生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢心忠，河南天风律师事务所律师。再审申请人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司（以下简称鸿剑公司）、孔光明、王亚坤、李俊因与被申请人刘新建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鸿剑公司、孔光明、王亚坤、李俊申请再审称：（一）原审依据《最高人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，认为鸿剑公司、孔光明、王亚坤、李俊在收到刘新单方制作的《建筑工程结算书》没有在法定期限内提出书面异议，从而依据该结算书判决支付工程款适用法律错误；（二）涉案工程并未竣工验收，原审依据涉案工程分户验收合格进而引用《最高人民法院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定判决建设方履行支付工程款义务错误。综上，本案符合法定再审事由，请求依法再审。刘新提交意见称：（一）《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条规定，“非国有资金投资的建设工程发包方在收到竣工结算文件后在约定的期限内没有答复的即视为认可竣工结算文件，合同没有约定期限的，按国家规定执行，国家没有规定的，均为28天”；刘新将《建筑工程结算书》以邮寄方式送达给了孔光明、王亚坤、李俊、张扬，其四人收到《建筑工程结算书》之后至今没有提出任何异议，故原审认定其四人未予答复的行为视为认可竣工结算文件结算价有充分的法律依据和事实依据；（二）涉案工程已经竣工验收合格，二审判决建设方支付刘新工程款既有事实依据又有法律依据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：最高人民法院《关于如何理解和适用第二十条的复函》规定，“适用该司法解释第二十条的前提是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定的期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件，承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。依据建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据”；本案中，双方当事人并未在涉案施工合同中约定发包人收到竣工结算文件后在约定期限不予答复则视为认可竣工结算文件，故刘新单方制作的《建筑工程结算书》不能作为涉案工程的结算依据；且在审查过程中，经刘新认可的涉案工程监理公司的监理工程师周海飞证明涉案工程只是进行分户验收，还未进入工程自检阶段，更不能进行最终竣工验收，故原审对于涉案工程的工程量认定不清，适用法律不当。综上，鸿剑公司、孔光明、王亚坤、李俊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十五日法官助理孙印书记员郭家玮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异43号案外人：陈豹碎，男，1967年9月26日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人：徐某，女，2009年5月29日出生，住安徽省旌德县。法定代理人：吕某，女，1988年10月19日出生，住安徽省旌德县。被执行人：徐策，男，1982年9月7日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人徐某与被执行人徐策抚养费纠纷一案中，案外人陈豹碎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2001年7月16日，被执行人将坐落于永嘉县××镇××村××路××号房屋（永房权碧莲字0××3号）转让给案外人，双方签订了《卖契》，约定价款25万元，由徐继载、陈东升、杨玉升作为中间人签字作证。之后，案外人支付了25万元，被执行人将涉案房屋交付给案外人。案外人进行了简单装修，于2001年12月入住至今。涉案房屋已属于案外人财产，请求贵院停止执行并解除查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《卖契》；2.澄田村民委员会出具的证明；3.存款单；4.电费明细；5.收款收据。申请执行人徐某、被执行人徐策未作答辩。本院查明，本院在执行（2019）浙0324执1018号申请执行人徐某与被执行人徐策抚养费纠纷一案中，于2019年3月27日查封了被执行人徐策名下坐落于永嘉县××镇××村××路的房屋（不动产权证号：××）。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未能提供充分的证据证明其已支付全部价款及其已合法占有涉案房屋，不符合上述规定的情形，不能排除执行。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人陈豹碎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年六月十二日书 记 员  朱钧钧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1153号原告：王红霄。委托诉讼代理人：穆慧明，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学洲。被告：蔡建贺。被告：孙晓瑜。二被告委托诉讼代理人：李娜，山东劳尔律师事务所律师。本院在审理原告王红霄与被告蔡建贺、孙晓瑜纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求已吸收到本院（2019）鲁0691民初1144号案件中进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王红霄的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年六月二十四日书记员  李 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11144号 原告黄吉奇，男，汉族，1984年7月18日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人曹健（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州皓泉文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦****。 法定代表人张倍玮，执行董事。 被告张倍玮，男，汉族，1982年6月7日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告郑联萍，女，1955年4月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上述三被告委托代理人王红良（特别授权），浙江信远律师事务所律师。 原告黄吉奇为与被告杭州皓泉文化创意有限公司（以下简称“皓泉公司”）、张倍玮、郑联萍民间借贷纠纷一案，于2018年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告黄吉奇及其委托代理人曹健，被告皓泉公司、张倍玮、郑联萍的委托代理人王红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄吉奇起诉称：原告曾在被告皓泉公司担任财务总监。因公司经营需要，原告曾于2015年9月30日、2015年12月10日分别借款60万元、2万元给被告皓泉公司，后被告皓泉公司于2015年12月29日还款11.3万元，余款50.7万元至今未还。另查，被告皓泉公司设立之初的注册资本为人民币50万元，股东为被告张倍玮、被告郑联萍。2015年3月9日，被告皓泉公司变更注册资本，增加到人民币300万元，但新增资本未缴。2016年7月18日，皓泉公司股东变更为被告张倍玮和案外人寿新加。2017年5月25日，皓泉公司注册资本变更为人民币5000万元，新增资本仍未缴。现被告皓泉公司未归还全部款项，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告皓泉公司归还借款本金人民币507000元并偿付利息（以507000元为基数，自起诉之日止实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、在被告皓泉公司财产不足以清偿上述债务时，被告张倍玮在其未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、在被告皓泉公司财产不足以清偿上述债务时，被告郑联萍在其未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。 被告皓泉公司、张倍玮、郑联萍答辩称：1.原告与被告皓泉公司之间并非民间借贷关系，是一种资金往来，原告当时是与被告张倍玮共同经营公司的。2.原告转给被告皓泉公司62万元属实，但被告皓泉公司已转给原告162500元，并非113000元；3.被告郑联萍的股份已于2017年5月27日转让，目前不是被告皓泉公司的股东，原告要求其在未缴出资范围内承担连带清偿责任，无法律和事实依据。综上，请求驳回原告诉讼请求 经审理，本案事实认定如下： 2015年9月30日、2015年12月10日，原告黄吉奇分别向被告皓泉公司账户中汇入注明为“借款”的款项人民币600000元、20000元，共计人民币620000元。2015年12月29日，被告皓泉公司向原告黄吉奇的账户分别汇入人民币53000元、109500元，共计人民币162500元，摘要均注明“还借款”。 另查明，2015年3月前，被告皓泉公司注册资本为50万元，实收资本50万元，股东为被告郑联萍（5万元），被告张倍玮（45万元）。2015年3月9日，被告皓泉公司注册资本由人民币50万元增资至人民币300万元，其中被告张倍玮认缴出资额为270万元，将于2025年3月1日前一次性足额缴纳；被告郑联萍认缴出资额为30万元，将于2025年3月1日前一次性足额缴纳。2016年7月，被告郑联萍将其在被告皓泉公司持有的股份转让给案外人寿新加。2017年5月，被告皓泉公司注册资本增加至人民币5000万元，其中被告张倍玮认缴出资4500万元，首期认缴出资45万元，已于2012年7月31日前到位，其余认缴出资4455万元，将于2017年12月31日前到位；案外人寿新加认缴出资500万元，其中首期认缴出资5万元，已于2016年5月31日前到位，其余认缴出资495万元，将于2017年12月31日前到位。庭审中，双方当事人确认截止2019年1月3日，被告皓泉公司的实收资本为50万元。 以上事实，由原告提交的《银行流水》、工商登记信息、股东会决议、公司章程、股东出资表及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告皓泉公司向原告黄吉奇借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。本案中，原告黄吉奇汇入被告皓泉账户中的款项均标注为“借款”，被告皓泉公司并未对“借款”性质提出异议，且在向原告黄吉奇账户汇入款项时摘要注明“还借款”。庭审中被告皓泉公司辩称双方之间并非民间借贷关系，但未能提交相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于借款期限，双方并无约定，原告可催告被告皓泉公司在合理期限返还，故原告主张被告皓泉公司归还借款于法有据，本院予以支持。关于利息，双方并无约定，视为不支付利息。被告皓泉公司打入原告黄吉奇款项162500元均应抵扣本金。扣除后，被告皓泉公司尚欠原告借款本金457500元。关于逾期利息，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，该标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。 被告张倍玮作为被告皓泉公司的股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定的所认缴的出资额。现被告张倍玮未在2017年12月31日前足额缴纳所认缴的出资额，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故应在被告皓泉公司资产不足以清偿案涉债务时，在其未缴出资范围内对案涉债务承担连带清偿责任。被告郑联萍在股权转让前系被告皓泉公司的股东，其股权转让前的认缴期截至2025年3月1日，被告郑联萍将股权转让给案外人寿新加后，不再是被告皓泉公司的股东。故原告主张被告郑联萍应在被告皓泉公司财产不足以清偿案涉债务时，在其未缴出资范围内对案涉债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州皓泉文化创意有限公司归还原告黄吉奇借款本金人民币457500元，并支付逾期利息（自2018年9月30日起，以未还借款本金金额为基础，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告张倍玮在被告杭州皓泉文化创意有限公司财产不足以清偿上述债务时，在其未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄吉奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8870元，减半收取人民币4435元，由原告黄吉奇负担人民币354元，由被告杭州皓泉文化创意有限公司、张倍玮负担人民币4081元。 原告黄吉奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州皓泉文化创意有限公司、张倍玮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年六月十日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
文书内容山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1325民初3922号原告：钟如杰，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人：石中，费县探沂法律服务所法律工作者。被告：费县探沂镇玉泉庄村民委员会，住所地：费县探沂镇玉泉庄驻地。本院在受理原告钟如杰与被告费县探沂镇玉泉庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟如杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟如杰负担。审判员  常亮二〇一九年六月二十八日书记员  邱朕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终697号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市**王城路**院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：许昌空港新城置业有限公司，住，住所地：河南省许昌市八一路骏景尚都/div>法定代表人：柳建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志华，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。上诉人河南六建建筑集团有限公司、上诉人许昌空港新城置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决依据《中华人民共和国招标投标法》的规定认定《施工协议书》和备案的《建设工程施工合同》无效，又以当事人不申请进行司法鉴定为由驳回了双方的诉讼请求，致使本案的基本事实无法查清。在二审中，河南六建建筑集团有限公司向本院申请进行司法鉴定，为了公正客观地查清事实，保障当事人的审级利益，应发回一审法院对双方当事人的诉讼请求进行全面审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第246号民事判决；二、本案发回河南省许昌市中级人民法院重审。上诉人河南六建建筑集团有限公司预交的二审案件受理费146164元、上诉人许昌空港新城置业有限公司预交的二审案件受理费73309元予以退回。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇一九年六月三日书记员  孙 萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执781号之一 申请人芜湖市立鑫钢材销售中心,住芜湖市长江市场园**,机构代码:92340207MA3P49659J。 经营者裴立新，男，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省当，住安徽省当涂县> 被执行人安庆市南翔建筑安装有限责任公司,住所安庆市,住所安庆市光彩大市场****汽车城**商铺2554526X。 法定代表人程平生。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2019）皖02民终376号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年4月9日依法将被执行人名下银行账户予以冻结；现因案件已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人安庆市南翔建筑安装有限责任公司银行存款65940元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年六月十日 书记员  刘 勇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4044号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地成都市武侯区武兴五路**西部智谷第****。 负责人：陆颖，行长。 委托诉讼代理人：官阳，男。 委托诉讼代理人：康楚鑫，女。 被告：柏松，男，1974年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。 被告：冯琳玲，女，1976年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称农商银行金花支行）与被告柏松、冯琳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商银行金花支行的委托诉讼代理人康楚鑫，柏松、冯琳玲的共同委托诉讼代理人夏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行金花支行向本院提出诉讼请求：1.柏松、冯琳玲归还借款本金715682.71元，并支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至付清之日止）；2.农商银行金花支行有权对抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款有优先受偿权。事实和理由：2015年5月21日，农商银行金花支行与柏松、冯琳玲签订《个人借款合同》，约定柏松、冯琳玲向农商银行金花支行借款80万元；借款期限从2015年5月21日至2017年5月19日。同日，农商银行金花支行与柏松、冯琳玲签订《抵押合同》，约定柏松、冯琳玲以其位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋为以上借款提供抵押担保。合同签订后，农商银行金花支行依约发放了贷款80万元，贷款到期后，柏松、冯琳玲未履行还款义务。 柏松、冯琳玲辩称：借款期内的利息已按约足额支付，借款到期后，已经归还了本金135000.65元；农商银行金花支行主张的罚息、复息、复利等金额不能超过年利率24%。 农商银行金花支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》《抵押合同》、他项权证、个人借款凭证、银行交易流水，柏松、冯琳玲提交了银行交易明细单。对农商银行金花支行、柏松、冯琳玲提交的证据各自均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年5月21日，农商银行金花支行(乙方)与柏松、冯琳玲（甲方）签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：第一条甲方向乙方借款80万元；第三条借款期限从2015年5月21日至2017年5月19日；第四条借款年利率为8.25%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月第20日，乙方于结息日未足额收到相应利息，则视为甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利；第十条借款逾期，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率水平上浮50%计收）和合同约定的结息方式计收利息和复利。附件《还本计划表》载明，2015年12月20日还40000元、2016年6月20日还40000元、2016年12月20日还40000元、2017年5月20日还680000元。 同日，农商银行金花支行与柏松、冯琳玲签订《抵押合同》，约定柏松、冯琳玲以其位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋为前述《个人借款合同》项下债务提供抵押担保。 前述合同签订后，双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。农商银行金花支行于2015年6月4日向柏松发放了80万元贷款。柏松、冯琳玲未依约还款，截至2018年6月27日，柏松最后一笔还款，尚欠借款本金715682.71元、利息14.46元、罚息56222.29元、复利1791.18元。 本院认为：农商银行金花支行与柏松、冯琳玲签订的《个人借款合同》《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柏松、冯琳玲在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。《个人借款合同》约定借款逾期，对柏松、冯琳玲未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率水平上浮50%计收）和合同约定的结息方式计收利息和复利。上述约定未对罚息是否计收复利予以明确约定。故对农商银行金花支行要求柏松、冯琳玲偿还借款本金715682.71元，截至2018年6月27日利息14.46元、罚息56222.29元、复利1791.18元，并按合同约定的利率上浮50%继续计算罚息、复利的诉请，本院予以支持。柏松、冯琳玲以其位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋对本案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故农商银行金花支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。柏松、冯琳玲抗辩，其归还了本金135000.65元，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条规定，判决如下： 一、柏松、冯琳玲于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司金花支行借款本金715682.71元。 二、柏松、冯琳玲于本判决生效之日起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司金花支行截止2018年6月27日的利息14.46元、罚息56222.29元、复利1791.18元；自2018年6月28日起分别以本金715682.71元和以利息14.46元为基数，均按年利率12.375%计算罚息和复利至付清之日止。 三、成都农村商业银行股份有限公司金花支行有权对柏松、冯琳玲位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿； 四、驳回成都农村商业银行股份有限公司金花支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10957元，减半收取计5478.5元，由柏松、冯琳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年六月十五日 书记员  王 坤
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢355号 申请执行人：尹美燕，女,1990年02月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：余胜，男,1988年02月05日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人尹美燕与被执行人余胜抚养纠纷一案中，申请执行人尹美燕于年月日以与被执行人余胜达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执恢355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长垣县金源房地产开发有限公司。住所地：长垣县东关工业路。法定代表人：芦建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇，男，1970年9月23日出生，汉族，住获嘉县位庄居民区。再审申请人长垣县金源房地产开发有限公司因与被申请人马勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：长垣县金源房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月十八日法官助理孙印书记员郭家玮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5249号申请人：青岛佳友精密机械有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区科海路**。被申请人：江西春红实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建区新建长堎工业园区期）璜溪大道。申请人青岛佳友精密机械有限公司与被申请人江西春红实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值68万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西春红实业有限公司银行存款人民币68万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛佳友精密机械有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年六月二十日书记员  胡绪云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4309号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，分行行长。 委托代理人许琰、赵伟，分行员工。 被告陈勇，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告李宁，女，1977年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告陈雪汀，男，1953年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告张礼钗，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告陈勇、李宁、陈雪汀、张礼钗金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 按规定收取的案件受理费1418元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员 李 敏 二〇一九年六月二十三日 书记员 王秋云
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初286号 原告：北京合纵科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街**（嘉华大厦）**1211、1212。 法定代表人：刘泽刚，董事长。 委托代理人：施炳武、于大昭，该公司员工。 被告：中铁二十五局集团电务工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区观虹路**101,201,301,401。 法定代表人：张海军。 原告北京合纵科技股份有限公司与被告中铁二十五局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法向原告出具《预交受理费通知书》，限令其于收到通知书之日起七日内预交案件受理费6521.65元，逾期按自动撤诉处理。原告于2019年5月31日收到上述通知书，至今未交纳案件受理费亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费的司法救助。 本院认为，原告北京合纵科技股份有限公司逾期未交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京合纵科技股份有限公司撤诉处理。 审 判 长  江 洁 人民陪审员  曲敏华 人民陪审员  向平平 二〇一九年六月十七日 书 记 员  卓银涛 附：裁定引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6676号申请人：朱猛，男，1986年4月15日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：付雪莲，女，1988年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。被申请人：查国举，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县。原告朱猛与被告付雪莲、查国举房屋买卖合同纠纷一案，申请人朱猛于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人付雪莲、查国举银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人朱猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付雪莲、查国举银行存款1100000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 贞二〇一九年六月十三日书记员 姚海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17441号原告：广东天河城（集团）股份有限公司，住所地广州市天河区天河路**，统一社会信用代码91440000617403088H。法定代表人：黄启宁，该司董事长。委托代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。委托代理人：黎淑仪，该司员工。被告：北京赢销通软件技术有限公司，住，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园**楼****一社会信用代码91110108669101698D。法定代表人：崔震。本院在审理原告广东天河城（集团）股份有限公司诉被告北京赢销通软件技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东天河城（集团）股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告北京赢销通软件技术有限公司的银行存款111534.47元或查封、扣押其等值财产，原告广东天河城（集团）股份有限公司提供33460.34元作现金担保。本院认为，原告广东天河城（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告北京赢销通软件技术有限公司的银行存款111534.47元或查封、扣押其等值财产。以上被查封的财产在查封期间不得转让、变卖或抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈穗芳审判员  符 慧审判员  叶汉杰二〇一九年六月三日书记员  邱 红
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢398号 申请执行人：高峰，男,1981年06月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：项先锋，男,1962年01月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：安徽环峰新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县。 法定代表人：张慧芳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人高峰与被执行人项先锋、安徽环峰新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高峰于2020年8月27日以与被执行人项先锋、安徽环峰新型建材有限公司达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执恢398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执626号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人菏泽中信木业有限公司，地址：郓城县黄安经济开发区。统一社会信用代码：91371725759165337W。法定代表人：张海峰，男，汉族，1965年12月出生，住址：郓城县。被执行人郓城县祥成源木业有限公司，地址：郓城县黄安镇驻地。统一社会信用代码：91371725579351159P。法定代表人：张宝玉，男，汉族，1983年09月出生，住址：郓城县。被执行人郓城县宏顺木业有限公司，地址：郓城县黄安镇梁庄村。统一社会信用代码：91371725586062099W。法定代表人：陈修雷，男，汉族，1982年08月出生，住址：郓城县。被执行人郓城县茂丰木业有限公司，地址：郓城县黄安镇黄南村。统一社会信用代码：91371725581918871C。法定代表人：吴福华，男，汉族，1964年05月出生，住址：郓城县。被执行人张海峰，男，汉族，1965年12月出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与张海峰、菏泽中信木业有限公司、郓城县祥成源木业有限公司、郓城县宏顺木业有限公司、郓城县茂丰木业有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院(2017）鲁1725民初3716号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人菏泽中信木业有限公司有财产（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人菏泽中信木业有限公司所有财产（详见查封清单）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年六月二十八日书记员  李旭东
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0214民初6904号 原告：张梅花，女，汉族，1963年4月28日生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：周宁宁，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梦婷，山东正航律师事务所实习律师。 被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**。 法定代表人：赵伟，系该单位局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被告：青岛市城阳区惜福镇街道办事处，住，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇驻地/div> 法定代表人：王红俊，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：熊双辉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付慧，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。 原告张梅花与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区惜福镇街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告张梅花向本院提出诉讼请求：原告自1979年7月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1979年8月至2013年4月与被告城阳教体局存在劳动关系。事实和理由：1979年8月，原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1979年8月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系惜福镇街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张梅花的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  景艳丽 审 判 员  李 珂 人民陪审员  陶丽丽 二〇一九年六月二十日 书 记 员  江雷娜
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执359号之一被执行人：龙勤建，男，生于1974年12月15日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行龙勤建罚金一案中，查明：被执行人龙勤建有“大众牌”汽车一辆。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人龙勤建所有的“大众牌”汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年六月十二日书记员  周 倩
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6346号 申请人：陈小东，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。 被申请人：冯东成，男，1984年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人陈小东诉被申请人冯东成农村建房施工合同纠纷一案，申请人陈小东向本院申请财产保全，请求对被申请人冯东成所有的价值348000元的财产进行查封或冻结。申请人以担保人广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函进行担保。 本院经审查认为：申请人陈小东申请财产保全并已由担保人广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函进行担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯东成348000元的银行存款或查封相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖静文 二〇一九年六月十一日 书记员  王 呈
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异30号异议人（案外人）：江西建工第二建筑有限责任公司。法定代表人：徐小勇，该公司总经理。申请执行人：淦芹，女，汉族。被执行人：艾莲英，女，汉族。被执行人：黄飞虎，男，汉族。被执行人：吴周福，男，汉族。本院在执行申请执行人淦芹与被执行人艾莲英、黄飞虎、吴周福民间借贷纠纷一案过程中，异议人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西建工）向本院提出书面异议，请求撤销（2016）赣0403执1054之四号执行裁定书和协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江西建工称：1、异议申请人非案件当事人，与该执行案件无关联，法院下达的（2016）赣0403执1054之四号执行裁定书和协助执行通知书缺乏事实和法律依据。2、共青城市温馨家园南侧规划道路工程项目是由异议人投资承建，并非艾莲英，法院直接冻结异议人对本案第三人（江西省共青城市南湖新区建设投资发展有限公司，以下简称共青南湖投资公司，系业主）的到期债权1300万元的行为违法，也违反了审执分离的基本原则，有“以审代执”之嫌。3、该项目是否属于挂靠，是谁挂靠，不能仅凭法院的询问笔录就能认定，执行机构也不应对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，且该工程目前正在结算，享有多少债券尚不明确；4、法院将共青南湖投资公司列为第三人实属错误，该项目是申请人承接，合同的签订、履行也是发生在申请人与共青南湖投资公司之间，本案被执行人艾莲英与共青南湖建设公司无任何法律上的关系，对业主不享有任何权利，即使法院认为艾莲英是该工程的实际投资者，根据合同的相对性，将申请人列为本案第三人才符合法律规定。另根据法律规定第三人在指定的期间内对到期债权提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议也不进行审查；5、该执行通知书严重损害异议人的利益，共青南湖建设公司为了协助法院执行，不予支付工程款、材料款、劳务款等，已引起诸多诉讼和上访，严重影响了社会稳定。综上，请求法院撤销（2016）赣0403执1054之四号执行裁定书和协助执行通知书。法院查明：本院在执行申请执行人淦芹与被执行人艾莲英、黄飞虎、吴周福民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经查明被执行人艾莲英在共青南湖投资公司处有承接工程，遂依法向共青南湖投资公司下发了（2016）赣0403执1054之一号执行裁定书和协助执行通知书：“提取被执行人艾莲英实际所有的赵金胜承包的以江西建工第二建筑有限责任公司名义承接的在协助义务机关在共青城市南湖新区建设投资发展有限公司尚未支取的工程款共1300万元”，江西建工认为该提取执行措施不当向本院提出执行异议，后经依法审查第三人共青南湖投资公司未付款性质应属到期债权，原执行程序不当，适用法律错误，于2018年10月11日下发（2018）赣0403执异200号执行裁定书撤销了（2016）赣0403执1054之一号执行裁定书。2019年1月22日鉴于该撤销裁定本院再次下发（2016）赣0403执1054之四号执行裁定书：“冻结被执行人艾莲英实际所有的赵金胜承包的以江西建工第二建筑有限责任公司名义承接的对第三人江西省共青城南湖新区建设投资发展有限公司的到期债权1300万元”，异议人江西建工再次以上述理由提出执行异议。本院认为：本案执行过程中争执的焦点是共青城市温馨家园南侧规划道路工程项目到底系谁投资承建，工程款属谁所有，异议人和共青南湖投资公司在执行过程中属何身份。法院在审查（2018）赣0403执异200号执行异议案件时已查明：共青城市温馨家园南侧规划道路工程项目由江西省共青城南湖新区建设投资发展有限公司发包给异议人，案外人赵金胜系承包人，其在2015年6月19日向发包方（共青南湖投资公司）出具债权转移通知书，写明将共青城市温馨家园南侧规划道路工程款1300万元转付给申请人执行淦芹，同年6月24日还出具还款承诺书写明：赵金胜同意将艾莲英投资承建，赵金胜代签合同，代为管理的（共发统发2014[30]号共青城市温馨家园南侧规划规划道路工程中未付工程款1300万元转付给淦芹,被执行人艾莲英在该承诺书上签字同意支付。综上可以看出：在共青城市温馨家园南侧规划道路工程项目中，共青南湖投资公司为发包方，异议人江西建工为承建方，赵金胜系名义承包人，该工程实际为被执行人艾莲英投资承建，工程款应属被执行人艾莲英所有。故本案执行过程中，人民法院的执行行为、措施均依法进行，并无不当；异议人江西建工和共青南湖投资公司与原借贷纠纷案无关联，在该案执行中实际为协助执行人，均具有协助义务。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留或提取被执行人尚未支出的收入，有协助义务的单位和个人应当积极履行，协助义务人接到人民法院协助执行通知书后拒不协助或擅自向被执行人支付的，人民法院除有权责令其限期追回擅自支付款项外，还可视情节轻重追究相关负责人法律责任。异议人江西建工收到执行裁定和通知后未履行协助义务却多次提出执行异议，实属干扰法院执行，现又以该执行通知书严重损害异议人的利益，共青南湖建设公司为了协助法院执行，不予支付工程款、材料款、劳务款，已引起诸多诉讼和上访，严重影响了社会稳定等为由提出异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江西建工第二建筑有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年六月二十六日书记员  孙 睿
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2266号申请人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：周立群，女，1968年3月16日生，汉族，住常州市金坛区，现住金坛区。被执行人：尹建平，男，1952年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐菊明，女，1956年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：张旭宇，男，1962年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与周立群、尹建平、徐菊明、张旭宇金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人周立群、尹建平、徐菊明、张旭宇名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周立群、尹建平、徐菊明、张旭宇存款人民币460000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年六月十三日书记员  蒋澍