wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南��商再终字第00003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王守汉，男，蒙古族，生于1954年11月20日，住南阳市。委托代理人：李晓强、杨尚进，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市三杰房地产开发有限公司，住所地南阳市解放路1166号三杰淯景苑。法定代表人：ＸＸ发，任公司董事长。委托代理人：赵春生，河南睿辰律师事务所律师。再审申请人王守汉与被申请人南阳三杰房地产开发有限公司（以下简称南阳三杰房地产公司）股权确认纠纷一案，南阳三杰房地产公司于2009年11月6日向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，请求确认王守汉在南阳三杰房地产公司没有股权，诉讼费由王守汉负担。南阳市卧龙区人民法院于2010年5月4日作出（2010）宛龙民商二初字第04号民事判决，王守汉不服该判决向本院提起上诉。本院于2010年7月28日作出（2010）南民商终字第164号民事判决。王守汉仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年12月27日作出（2013）豫法立民申字第00037号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王守汉及委托代理人李晓强、杨尚进，南阳三杰房地产公司的委托代理人赵春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案再审过程中，再审申请人王守汉称：1999年4月，南阳三杰房地产公司的外资股东王而刚退出公司，南阳三杰房地产公司实际上已不是中外合资企业。1999年9月，申请人筹集37.5万元，通过南阳市阳阳食品有限公司购买南阳三杰房地产公司15％的股份，南阳三杰房地产公司出具了书面股权确认书及股权变更申请，申请人是南阳三杰房地产公司的股东和实际控制人。原审认定事实和适用法律错误，请求依法改判。被申请人南阳三杰房地产公司答辩称：王而刚退出南阳三杰房地产公司并未经过审批和变更登记，公司仍然是中外合资企业。王守汉称出资37.5万元不属实，股权确认书及股权变更申请只是意向性文件，并未实际履行。原审判决正确，应予维持。本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）南民商终字第164号民事判决及南阳市卧龙区人民法院（2010）宛龙民商二初字第04号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。审判长 李 卫审判员 李建新审判员 王 浩二〇一四年十月三十一���书记员 张 鹏函（2014）南民商再终字第00003号南阳市卧龙区人民法院：再审申请人王守汉与被申请人南阳三杰房地产公司股权确认纠纷一案，本院已决定发回重审，重审时请注意审查以下问题：1、南阳三杰房地产公司的外资方王而刚已于1999年4月退出，不再参与该公司的经营管理，此后原审认定南阳三杰房地产公司仍为中外合资企业是否妥当？1999年9月南阳三杰房地产公司的股东共同在占15％股份的股权确认书上签字，原审以该确认书上无外资方股东王而刚的签字认可为由，认定该确认行为并未实际履行，王守汉不是南阳三杰房地产公司的股东是否妥当？2、请对王守汉提交的其是南阳三杰房地产公司股东的相关证据进一步予以核实。3、本案双方矛盾积怨很深，所涉金额较大，望���审时做好调解工作，防止矛盾激化。二○一四年十月三十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）哈刑执字第3302号罪犯陈殿玖，男，汉族，1964年3月13日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）佳刑一初字第2号刑事判决，以被告人陈殿玖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2630号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯陈殿玖自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务���生合格，该犯从事案工劳役，能够认真完成生产任务，吃苦耐劳，确有悔改表现。为此，建议对罪犯陈殿玖予以减刑一年十一个月。经审理查明，罪犯陈殿玖确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈殿玖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈殿玖的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈殿玖减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2007年4月2日起至2019年4月1���止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  李文博审判员  梁玉民二〇一四年十月十三日书记员  姜 博
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）��民一初字第1709号原告赵某某，男，汉族，1980年8月11日生。委托代理人李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。被告巩某某，女，汉族，1971年7月7日生。本院在审理原告赵某某诉被告巩某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。审 判 长  崔 浩人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇一四年十月十三日书 记 员  周晓磊
阜新蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜县民一初字第1492号原告崔某某。被告王某某。委托代理人王力国，系旧庙镇法律服务所法律工作者。原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案审理。依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告结婚后感情一般，因被告无生育能力，致夫妻感情逐渐淡化，现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，被告返还彩礼款30000元。共同财产羊10只归我所有。被告辩称，原告所述不实。我们的感情很好，没有达到破裂的程度，生育问题可逐渐解决，我愿意与原告和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年12月21日登记结婚。婚后无子女，并与原告的父母共同生活。2014年8月被告回娘家居住，与原告分居生活。上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，可以采信。本院认为，真挚的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，需要在日常生活中不断培养。本案中，原，被告婚后共同生活时间较长，彼此了解，建立了良好的夫妻感情，应加倍珍惜。日常生活中的矛盾在所难免，需要在坦诚沟通中解决。诉讼中，被告不同意离婚，原告所提供的证据不能证明与被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下:不准原告崔某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨志和二〇一四年十月九日书记员  张 成
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6496号原告陆伟庆，男，1955年10月28日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆孟娣，女，1945年12月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱岳元，男，1935年5月24日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆伟庆等诉被告朱岳元相邻关系纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆伟庆、原告陆孟娣撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一四年十月二十日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙杭执异字第28号、第29号案外人中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。负责人邹应军。委托代理人叶辛、杨宸。申请执行人中山盛兴股份有限公司。法定代表人罗友财。委托代理人林松舟。委托代理人黄小高。被执行人中高柴油机重工有限公司。法定代表人施庆哲。委托代理人左风林。委托代理人张瑞。中山盛兴股份有限公司与中高柴油机重工有限公司（以下简称中高柴油）建设工程施工合同纠纷两案，杭州仲裁委员会作出的（2012）杭仲调字第338号、（2012）杭仲调字第339号调解书已经发生法律效力，中高柴油未履行仲裁调解书确定的义务，中山盛兴股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行，案号分别为（2014）浙杭执民字第331号、（2014）浙杭执民字第332号。在执行过程中，两案合并执行。2014年9月1日本院向中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称开发区支行）送达（2014）浙杭执民字第331号执行裁定、（2014）浙杭执民字第332号执行裁定及扣划存款通知书，共扣划被执行人中高柴油名下，在开发区支行所开设的372758386308账户内人民币4209581元。后开发区支行向本院提出书面异议称：“其对中高柴油的帐号为372758386308的保证金帐户内款项享有优先受偿权。前述债权已经到期，中高柴油无法到期清偿。请求将中高柴油开立的保证金帐户的划款依法返还给开发区支行”，为证明其主张，提供了《授信业务总协议》，编号：13NRSX017；《易付达业务合同》（2014YFD001、2014YFD002）和补充协议；《保证金质押总协议》；贸易融资发放通知书；贸易融资逾期通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。经审查，根据上述开发区支行提供的证据以及开发区支行在听证后补充的2014年3月至8月的账户流水，证明如下情况：2013年1月1日，开发区支行与中高柴油签订了编号为13GBZ003的《保证金质押总协议》，约定中高柴油向开发区支行提供保证金质押。2014年3月4日，中高柴油与开发区支行签订了编号为2014YFD001、2014TFD002的《易付达业务合同》，约定《易付达业务合同》属于开发区支行与中高柴油签署的编号为13GBZ003的《保证金质押总协议》项下的主合同，由该协议提供保证金质押。上述协议、合同签订后，中高柴油于2014年3月10日以转账支票形式付款到中高柴油在开发区支行所开设的帐号为37×××08账户人民币4860622.5元。开发区支行于2014年3月10日通过帐号为37×××08账户依约向中高柴油放款人民币32404150.00元，同日中高柴油将人民币32404150.00元全额转账给开发区支行与中高柴油合同约定的收款人杭州联洋科技有限公司，至此，开发区支行放款义务已经完成。2014年8月29日融资到期，中高柴油未按约定通过37×××08账户还款。开发区支行于2014年9月1日向中高柴油发出上述全款贸易融资逾期通知书，同日，中高柴油确认收到该通知，并同意于逾期之日起计收罚息。本院认为，在该异议案件中，争议焦点为开发区支行是否对中高柴油名下37×××08账户中款项具有优先受偿权，是否据此能阻止法院对执行标的的执行。根据现有证据，虽然开发区支行与中高柴油签订了《保证金质押总协议》及2014YFD001、2014TFD002的《易付达业务合同》，但并未开立独立的专用保证金账户；在实际履行中，开发区支行放款通过此账户，中高柴油还款也要通过此账户；因此，该账户并不是专用的，未实现法律上的特定化，也无法证实开发区支行对此账户内的资金具有优先受偿权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定扣划被执行人中高柴油账户内款项并无不当。开发区支行对本院扣划中高柴油名下，帐号为37×××08账户内款项所提异议不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 蒋 鸿审判员 王海峰审判员 徐 虹二〇一四年十月八日书记员 寿 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6068号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢顺英，女，1973年06月05日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢顺英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢顺英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36207.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36207.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5286号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李屎屎，男，1987年06月06日出生，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李屎屎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李屎屎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35868.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35868.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6499号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告盛智超，男，1986年04月26日出生，住河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告盛智超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛智超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43362.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43362.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6739号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王友元，男，1990年02月03日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王友元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王友元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54092.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54092.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第879原告李某甲，女，住吉林省农安县。被告赫某甲，男，住长春市朝阳区。原告李某甲诉被告赫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告赫某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2001年11月23日经政府登记结婚，婚后生一男孩赫某乙现年12周岁。原、被告婚后感情不和，经常口角打仗。2012年1月份原、被告吵架后，被告离家至今未归。现原、被告分居满两年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。诉请法院判令原、被告离婚，婚生子赫某乙随被告生活，由被告自行抚育。被告赫某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，原、被告于2001年11月23日登记结婚，婚后生一男孩赫某乙现年12周岁。被告赫某甲于2012年1月6日离家出走至今未归。婚生子赫某乙自三岁时起就一直给随其爷爷赫修田一起生活。上述事实有结婚证、户口本复印件、原告身份证复印件及朝阳区桂林街道同光路东社区的证明、朝阳区公安分局桂林路派出所的证明、被告赫某甲父亲赫修田的证言及当事人的陈述等证据证明。本院认为，原告李某甲与被告婚后不久便因生活琐事发生矛盾，经常口角吵架，双方在发生矛盾后没能较好的沟通导致感情不睦。被告赫伟户籍所在地的社区及派出所均证明其于2012年1月已经离家出走与家人失去联系，其父亲赫修田出庭证明被告赫某甲经常对原告李某甲打骂其夫妻双方已经分居两年。对以上证据本院予以采信。婚姻关系应当建立在互谅互让等感情基础之上，现被告赫某甲离家外出多年，未能对原告李某甲尽到丈夫的责任。《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款“有下列情形之一，调解无效的视为感情确已破裂，应准予离婚：……（4）因感情不和分居满二年的……”的规定，现双方已经分居二年，应当认定原告李某甲与被告赫某甲夫妻感情确已破裂。原告李某甲要求与被告赫某甲离婚请求应当予以支持。因被告赫某甲现离家出走无法对婚生子赫某乙尽到抚育的义务。故，赫某乙归原告李某甲抚育较为适宜。在庭审中原告李某甲自述无共同财产及外债，因被告赫某甲未到庭参加诉讼，对于双方是否有财产争议本院无法查明。如双方在离婚后存在财产争议可另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：一、准予原告李某甲与被告赫某甲离婚。二、婚生子赫某乙由原告李某甲抚育。案件受理费300.00元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 和人民陪审员  朱惠君人民陪审员  王晓慧二〇一四年十月十三日书 记 员  张大伟
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东北民初字第103号原告吕某某，女，1966年1月19日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。被告蒋某某，男，1974年1月20日生，汉族，无职业，住址同上。原告吕某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年6月18日登记结婚，婚生一男孩蒋某甲16岁（生于1999年10月14日）。婚后原、被告感情尚可，2003年以来原被告之间经常因为家庭琐事争吵，被告经常殴打。2013年8月份原告向贵院提出离婚诉讼，四平市铁东区法院于2013年11月28日作出（2013）东四民初字第107号民事判决，驳回原告离婚的诉讼请求。原告认为，原、被告之间再无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故再次诉讼到法院，根据《婚姻法》及相关法律规定，恳请人民法院判令原被告离婚，婚生儿子蒋某甲由被告抚养。被告蒋某某未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案争议的焦点是原、被告感情是否破裂，原告的诉讼请求是否应予支持？针对本案的争议焦点，原告吕某某向本院举证材料有：一、身份证和户口复印件，证明原告和被告身份，和婚生子女情况。二、2013东四民初字第107号，证明曾起诉至法院请求与被告离婚，法院驳回诉讼请求。结婚证一份，证明原、被告结婚时间。四、当庭提交书面证言（金某某、王某某）一份，证明原、被告感情破裂。被告蒋某某未到庭参加诉讼且在举证期限内未提交证据。根据确认的案件事实和当事人举证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：准予原告吕某某与被告蒋某某离婚。婚生男孩蒋某甲由被告蒋某某抚养，原告吕某某每月给付抚养费300元，至蒋某甲独立生活时止。原、被告共有财产彩色电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台归被告蒋某某所有。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年6月18日登记结婚，1999年10月14日婚生一男孩蒋某甲。2013年8月份原告向本院提出离婚诉讼，本院于2013年11月28日作出（2013）东四民初字第107号民事判决，判决驳回原告离婚的诉讼请求。双方至今没有和好，且分居至今。原、被告家庭财产现有彩色电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台，原告自愿放弃分割。本院认为，本案原告曾于2013年8月起诉请求与被告离婚，本院于2013年11月28日作出（2012）东四民初字第107号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告双方至今没有和好，且分居至今，应视为夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法准予原、被告离婚。原、被告婚生子蒋某甲同意与被告蒋某某共同生活，原告在庭审中同意婚生男孩蒋某甲由被告抚养，并每月承担抚养费300元，自愿放弃财产的分割，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：一、准予原告吕某某与被告蒋某某离婚。二、婚生男孩蒋某甲由被告蒋某某抚养，原告吕某某每月给付抚养费300元，自2014年11月1日起，至蒋某甲独立生活时止，每月1日为给付日。三、原、被告共有财产彩色电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、台式电脑一台归被告蒋某某所有。案件受理费300元，由原告吕某某承担150元，被告蒋某某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  于春颖审 判 员  常 青人民陪审员  刘桂杰二〇一四年十月十一日书 记 员  于志强
吉林省农安县人民法院支 付 令(2014)吉农民督字第2806号申请人:农安县农村信用合作联社开安信用社负责人:程曙光,主任。被申请人:王立,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年10月21日向本院申请支付令,事实为2010年3月22日被申请人借申请人款38,000.00元,约定利率为9.735‰,还款日为2011年3月21日,上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金38,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王立应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款38,000.00元及利息。利息从2010年3月22日始至还清为止,利率按9.735‰计算。案件受理费250.00元由被申请人王立负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一四年十月二十一日书记员  刘 辉
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）宝执字第175-2号申请执行人宝丰商业联盟。法定代表人安跃武，该联盟会长。申请执行人宝丰县商业联盟投资担保有限公司。法定代表人安要伟，该公司董事长。被执行人河南宝丰国家粮食储备库。法定代表人孙功矿，该储备库主任。被执行人赵占营。被执行人何军涛。被执行人李建英。被执行人河南宝粮粮油企业集团联丰面业有限公司。法定代表人赵占营，该公司总经理。被执行人董士杰。申请执行人宝丰商业联盟申请执行被执行人河南宝丰国家粮食储备库、赵占营、何军涛、李建英借款合同纠纷一案和宝丰县商业联盟投资担保有限公司申请执行河南宝粮粮油企业集团联丰面业有限公司、赵占营、董士杰追偿权纠纷一案。本院（2012）宝民初字第879号民事判决书和（2012）宝民初字第880号民事判决书已分别发生法律效力。在执行过程中，被执行人河南宝丰国家粮食储备库、赵占营、何军涛、李建英、河南宝粮粮油企业集团联丰面业有限公司、董士杰未完全履行法律义务，本院于2013年11月19日分别作出（2013）宝执字第175-1号执行裁定书和（2013）宝执字第174-1号执行裁定书，将被执行人河南宝丰国家粮食储备库所有的座落在宝丰县的房屋所有权及相应土地使用权和第二幢仓库的房屋所有权及相应土地使用权予以查封。后本院对该房产委托河南中企资产评估事务所予以评估。2014年4月6日，河南中企资产评估事务所出具河南中企评报字（2014年］第053号《资产评估报告书》，该房产的评估值为1941778.00元。后由宝丰县人民法院对该房产以评估价委托淘宝网予以拍卖。2014年8月29日该房产由买受人尹某以2147600元的最高竞价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和最高人民法院国土资源部建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条的规定，裁定如下：被执行人河南宝丰国家粮食储备库所有的座落在宝丰县城的房屋所有权和第二幢仓库的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人尹航所有和使用。买受人尹某可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚志东执行员  郭 克执行员  张振伟二〇一四年十月十四日书记员  韩占营
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5844号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告章仙花，女，1974年12月02日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告章仙花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章仙花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59713.35元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59713.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5559号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈鹏，男，1982年04月11日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39275.08元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39275.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1048号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海海蓝工贸实业公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海海蓝工贸实业公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十月十六日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1410号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告仇连杰，男，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告仇连杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十月十六日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）安中行辖字第265���原告宋金付诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移交安阳市文峰区人民法院审理。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一四年十月十日书记员  张艳娇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）惠湾法执字第348号之四申请执行人：赖伟兵，男，汉族，1972年3月20日出生，地址：广东省紫金县。被执行人：赖建煌，男，汉族，1966年11月10日出生，地址：惠州市大亚湾西区。关于赖伟兵诉赖建煌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未予履行，权利人赖伟兵向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明本院于2013年3月7日作出（2013）惠湾法民一初字第345-1号民事裁定书查封了赖建煌名下位于西区××移民村婆窝小组、国有土地使用权证号为惠湾国用（2003）第13210101091号、使用权面积为100平方米的土地使用权。本院认为，现因查封期限届满，且被执行人赖建煌仍未履行生效法律文书确定的义务，依法应予续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人赖建煌名下位于西区东联移民村婆窝小组、国有土地使用权证号为惠湾国用（2003）第13210101091号、使用权面积为100平方米的土地使用权。二、续行查封期限为三年。以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐少雄书记员  黄凯周
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5842号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告颜学军，男，1971年04月05日出生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜学军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜学军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43038.49元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43038.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6431号原告单飞，男，1958年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告卢红梅，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告单飞诉被告卢红梅民间借贷纠纷一案，原告单飞于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告单飞撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告单飞负担。审判员 张 卫 文二〇一四年十月二十七日书记员 李璇张卫文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5954号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈锋敏，男，1986年06月04日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锋敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锋敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32782.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32782.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6999号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蒙海荣，男，1979年09月14日出生，住广西忻城县思练镇思练村祥凤新村屯*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙海荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒙海荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40097.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40097.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6137号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄允清，男，1974年09月09日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄允清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄允清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51806.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51806.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省敦化市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）敦刑初字第352号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，敦化市中联木业有限公司雇员，住敦化市渤海街江北小区5号楼4单元中门。被告人许某某，曾因犯盗窃罪，于1997年9月28日被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑五年，于2001年7月17日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月25日被取保候审，于2014年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2013）310号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月17日14时30分许，在敦化市渤海街铁东社区许某某家里，被告人许某某与被害人张某某因干活一事发生口角并厮打在一起，后被告人许某某用菜刀将被害人张某某左前臂砍伤，经法医鉴定为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人许某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院对许立民依法判处。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解是被害人张某某先动手打的我，我自首到案后，张某某的哥哥说不给钱就判我几年，我就跑了。附带民事诉讼原告人张某某要求人民法院依法判令被告人许某某赔偿原告人医疗费7182.82元、鉴定费630元、护理费1541.55元、误工费90天，每个月工资5000元×3个月=15000元，以上共计24354.37元。原告人放弃住院伙食补助费、住宿费、交通费的请求。被告人许某某对附带民事诉讼原告人张某某提出的诉讼请求，除对误工费有异议外，其他没有异议，答辩称其已经赔偿8000元，其余没有赔偿能力。附带民事诉讼原告人张某某为证明自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、医疗费票据1张。证明住院15天，所花医疗费7182.82元。2、鉴定费票据1张。证明所花鉴定费为630元。3、敦化市中联木业有限公司出具证明一份，证明张某某为我单位职工，月工资为5000元。被告人对证据1、证据2没有异议，本院予以确认。对证据3，被告人许某某有异议，本院审查认为该证据不能客观证明原告人每个月的工资，不予采纳。经审理查明：2013年7月17日14时30分许，在敦化市渤海街铁东社区许某某家里，被告人许某某与被害人张某某因干活一事发生口角并厮打在一起，后被告人许某某用菜刀将被害人张某某左前臂砍伤，经法医鉴定为轻伤。另查明,附带民事诉讼原告人张某某受伤住院治疗15日，花费医疗费7182.82元，张某某支付鉴定费630元，经鉴定其误工损失日为90日，误工费为108.59×90天=9773.1元。被告人许某某已赔偿张某某经济损失人民币3000元，向公安机关交纳赔偿款5000元，该款随卷移送本院。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某的供述和辩解，被害人张某某陈述，吉林省汪清县人民法院刑事判决书，释放证明书，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，收条，敦化市公安局办案说明，敦化市公安局破案经过及被告人许某某户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刑事附带民事诉讼原告人张某某要求赔偿医疗费7182.82元、护理费1541.55元、鉴定费630元，共计人民币9354.37元，许某某对以上赔偿款项及数额无意见，本院予以支持。张某某未向本院提供充分证据证明其每月实际经济收入情况，其要求赔偿误工费15000元，本院不予支持。张某某误工费应按居民服务、其他服务业标准给付，即每日108.59元，共计9773.1元。许某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年3月16日止。）二、被告人许某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、鉴定费、护理费等各项经济损失共计人民币19127.47元，扣除许某某已支付3000元，余款16127.47元于本判决生效之后立即给付。三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。如果附带民事诉讼被告人许某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 丽二〇一四年十月十日书记员 李春光
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一初字第262���原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人陆亚范，董事长。委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告林红，住济南市。原告济南乐盈物业管理有限公司（以下简称乐盈物业公司）与被告林红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐盈物业公司的委托代理人孟朔，被告林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐盈物业公司诉称，原告是济南市某小区物业服务企业，为该小区提供物业管理服务。被告林红是该小区的业主。依据原告乐盈物业公司与中国重型汽车集团房地产开发公司签订的物业管理服务合同，被告林红应按照0.65元／平方米／月的标准向原告乐盈物业公司交纳物业服务费。但被告林红并未及时交纳，至2013年12月份，被告林红拖欠物业服务费累计3300.3元，经多次催要，被告林红均拒不交纳。现原告乐盈物业公司诉至法院，请求：1、判令被告林红向原告乐盈物业公司支付物业服务费3300.3元；2、诉讼费由被告林红承担。被告林红辩称，2009年4月24日，被告林红的公公在涉案小区摔伤，物业公司未给及时处理，也未给予赔偿。原告乐盈物业公司的工作人员可以采用停止交物业费的方式等待原告乐盈物业公司找被告林红时一并处理，因此被告林红未再交纳物业服务费，直到现在原告乐盈物业公司也一直未给处理。经审理本院认定：被告林红系坐落于济南市某小区某楼某单元某室（以下简称涉案房屋）的业主。2008年5月30日，中国重型汽车集团房地产开发公司（甲方）与原告乐盈物业公司（乙方）签订《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》一份，约定由原告乐盈物业��司对嘉瑞苑、嘉兴苑小区进行物业管理服务，该合同第三条约定：“乙方提供服务的收益人为本物业的全体业主和非业主使用人，本物业的全体业主和非业主使用人均应对履行本合同承担相应的责任。”第二十条约定：“本物业委托管理从2008年6月30日开始，在达到业主委员会筹办前提条件下，业主委员会与物业公司重新签订物业管理委托合同生效后，本合同终止。”第五十七条约定：“…多层物业管理服务费：0.65元／平方米／月；沿街商铺物业管理服务费：1.2元／平方米／月…”。该合同中，甲乙双方另就委托管理事项、双方权利义务、管理目标、违约责任等内容进行了约定。另查明，涉案房屋所在的小区未成立业主委员会。涉案房屋系多层普通住宅，其建筑面积为89.12平方米，根据《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》的约定，涉案房屋物业服务费应按���筑面积每月每平方米0.65元标准收取。庭审中，原、被告均认可被告林红未交纳2009年4月至2013年12月期间的物业服务费。现原告乐盈物业公司诉至本院，要求：1、判令被告林红向原告乐盈物业公司支付2009年4月至2013年12月期间的物业服务费共计3300.3元；2、诉讼费由被告林红承担。上述事实，有原告乐盈物业公司提交的物业管理服务合同、城市供用气合同、房屋户（室）面积对照表等证据证明，以及原、被告的当庭陈述在案为凭。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，中���重型汽车集团房地产开发公司与原告乐盈物业公司签订《重汽·嘉瑞苑、嘉兴苑物业管理委托合同》系前期物业服务合同，对该小区内业主均具有拘束力，被告林红作为该小区内的业主，应受上述合同条款的约束。原告乐盈物业公司依约为涉案房屋所在的小区提供物业服务后，有权按照合同约定的标准收取物业服务费。关于被告林红称因其公公在小区摔伤未予以赔偿的抗辩意见，未提交证据证明原、被告双方对此存在特别约定，且与物业服务费的交纳并非同一法律关系，故被告林红以此为由拒交物业费，没有约定及法定依据，结合原告乐盈物业公司与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告乐盈物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于原告乐盈物业公司所主张被告林红未交纳物业服务费的期间及金额，被告林红未对此提出异议，本院予以认定，故原告乐盈物业公司要求被告林红支付2009年4月至2013年12月期间的物业服务费共计3300.3元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告乐盈物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告林红于本判决生效之日起10日内向原告济南乐盈物业管理有限公司支付物业服务费3300.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费50元，由被告林红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王善代理审判员  韩峰人民陪审员  吴昕二〇一四年十月九日书 记 员  于蕊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）姑苏民���初字第0522号原告冯晨静。原告陈彩娥。委托代理人熊坚、顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师，代理上述二原告。被告吴兰娣。被告闵灿荣。委托代理人吴兰娣，系闵灿荣妻子，即前述被告。第三人冯建忠。原告冯晨静、陈彩娥与被告吴兰娣、闵灿荣、第三人冯建忠确权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判。本案在审理过程中，原告以为避免矛盾激化为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯晨静、陈彩娥撤回起诉。案件受理费8100元，减半收取4050元，由原告冯晨静、陈彩娥负担。代理审判员  李尧二〇一四年十月二十日书 记 员  陈辰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第02881号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：牟乃密，该分行行长。委托代理人：秦洲，陕西法智律师事务所律师。委托代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。被告：李爱梅，女，1977年7月6日出生，汉族。被告：王军（与李爱梅系夫妻关系），男，1975年7月14日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告李爱梅、王军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人秦洲到庭参加诉讼。被告李爱梅、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告省建行诉称，原告与被告李爱梅于2012年2月10日签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定被告李爱梅向原告借款1170000元，用于购买西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢1单元17层11701号房屋，借款期自2012年2月10日起至2032年2月10日止。原告与被告李爱梅、王军又签订了抵押合同，并办理了抵押登记。被告李爱梅和王军在婚姻关系存续期间内产生的借款应当共同偿还。借款合同签��后，原告依约履行了合同义务。但是被告未能如约履行合同义务，截止2014年5月14日尚欠借款本金余额1117426.42元、利息22222.86元。原告多次催收未果，现诉至法院。诉请要求：1、依法解除原告与被告李爱梅签订的个人住房借款合同；2、依法判令被告李爱梅、王军共同向原告清偿借款本金余额1117426.42元，截止2014年5月14日拖欠的利息22222.86元，及至借款本息全部清偿之日止产生的所有利息；3、依法处置抵押房产（西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢1单元17层11701号），并以该抵押房产拍卖或变卖所得优先清偿原告上述债务，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。被告李爱梅、王军未到庭答辩。经审理查明，2012年2月10日，被告李爱梅作为借款人、王军作为抵押物共有人与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告李爱梅向原告借款1170000元，用于购置西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢1单元17层11701号房屋；借款期限为240个月，即2022年2月10日起至2032年2月10日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告李爱梅授权原告将本合同项下借款款项直接划入中海兴业（西安）有限公司账户内；被告李爱梅采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，以委托扣款方式，每月归还本息9608.71元；被告李爱梅以借款所购买的上述房屋作为原告债权的抵押担保；借款人李爱梅不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权解除与李爱梅的贷款关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利等内容。同日，被告李爱��、王军还与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，双方约定：被告李爱梅以其拥有的坐落于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢1单元17层11701号的房产作为抵押物，担保上述借款合同的履行；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等内容。2012年2月14日，原告向被告李爱梅发放贷款1170000元。2012年7月30日，双方经西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案。被告李爱梅在借款初期尚能按时偿还每月按揭款，但自2014年初开始发生拖欠，截止2014年5月14日拖欠原告本金10166.85元及利息22222.86元。被告李爱梅至今未能清偿上述款项。被告李爱梅该笔借款本金部分减去已付本金尚欠原告借款本金余额1117426.42元。上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细��、西安市房地产抵押合同、预购商品房贷款抵押登记备案证、李爱梅和王军的身份证明、婚姻登记信息等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李爱梅、王军签订的个人住房借款合同、西安市房地产抵押合同，内容合法，意思表示真实，均为有效合同。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李爱梅贷款购房理应每月按时足额向原告偿还按揭款，其长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告王军作为抵押房产共有人及抵押担保人亦应承担民事责任。原告诉请合法，本院予以支持。被告李爱梅、王军经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李爱梅、王军于2012年2月10日签订的个人住房借款合同、西安市房地产抵押合同均有效；个人住房借款合同予以解除。二、被告李爱梅、王军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金余额1117426.42元，截止2014年5月14日拖欠的利息22222.86元及至实际借款给付之日的利息（自2014年5月15日起至实际借款给付之日止，依双方借款合同约定的逾期利率标准计付）。三、被告李爱梅、王军以其坐落于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆第1幢1单元17层11701号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15257元，由被告李爱梅、王军负担（此款原告已预交，被告李爱梅、王军应同上款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖审 判 员  任惠军人民陪审员  闫 玲二〇一四年十月二十日书 记 员  马 妮
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）琼中执字第162号申请执行人林某某，男，汉族，某年某月某日出生，某省某县某镇人，现住某县某村委会某村某号。被执行人卓某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住某县某镇某路某号。上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）琼中民初字第139号民事调解书，已经发生法律效力。申请人林某某称被执行人卓某某在限定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等共计10000元，本院于2014年10月21日立案并移送执行。在执行过程中，本院依法开展相关执行工作，被执行人卓某某称其已经按生效法律文书确定的义务履行给付10000元给申请人林某某，经核实，被执行人卓某某确实已经于2013年8月14日履行了生效法律文书确定的义务，有林某某出具的收条为证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2013）琼中民初字第139号民事调解书第二项终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢兴文审 判 员  方国强代理审判员  钟东明二〇一四年十月二十三日书 记 员  黄 燕附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑一初字��574号公诉机关东胜区人民检察院。被告人裴某某，男，蒙古族，专科文化，1984年4月21日出生，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年5月30日因故意损坏财物被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局行政拘留十日。2014年8月7日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，2014年8月17日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员张海艳出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2014年8月7日0时许，被告人裴某某在东胜区民生广场自己经营的七月七KTV内，���琐事与被害人王某发生争执，后裴某某用拳打脚踢等方式将王某面部打伤。经法医鉴定，被害人王某鼻部损伤及左眼部损伤均已构成轻伤。公诉机关认为，被告人裴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另查明，案发当时被告人裴某某妻子韩某曾用被告人手机报警，后经传唤被告人主动到治安大队接受调查并如实供述自己的罪行。再查明，案发后，被告人裴某某与被害人王某在鄂尔多斯市公安局东胜区分局的主持调解下达成刑事和解协议书并已履行该和解协议，被害人王某表示对被告人裴某某予以谅解。上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表及报案材料，受案回执及出警经过、侦破报告，被害人陈述，��告人供述，证人证言，被告人的身份证明，视听资料，鉴定意见，刑事和解协议书及收条，行政处罚决定书，接处警登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人裴某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人裴某某与被害人王某达成刑事和解协议，赔偿了被害人全部经济损失并获得了被害人的谅解，依法从轻处罚；被告人裴某某有前科劣迹，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人裴某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年10月22日起至2015年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  翟芷源二〇一四年十月十一日书 记 员  李卓阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第29254号原告上海张江(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈干锦。委托代理人王剑锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人吴星，上海市锦天城律师事务所律师。被告惠生工程(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华邦嵩。本院于2014年8月18日作出(2014)浦民一(民)初字第29254号财产保全的裁定。现原告于2014年9月29日向本院申请解除对被告惠生工程(中国)有限公司中国农业银行上海张江高科技园区支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。本院认为，原告的申请系其处分权利的行为，于法不悖，故本院对原告解除诉讼保全的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告惠生工程(中国)有限公司中国农业银行上海张江高科技园区支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。审 判 长  陶郑忠代理审判员  杨立转人民陪审员  陆 洁二〇一四年十月八日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5716号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑云林，男，1970年11月12日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑云林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑云林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31050.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31050.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张方，女，1976年01月17日出生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33777.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33777.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其���身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6673号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张民佳，男，1968年03月19日出生，住湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张民佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张民佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32935.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32935.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6079号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告饶长柳，男，1982年11月01日出生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告饶长柳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶长柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51975.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51975.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6976号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告卢德华，男，1988年03月01日出生，住广西博白县沙陂镇沙陂村文朋六队***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢德华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢德华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44991.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44991.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5750号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈刘香，男，1979年07月01日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刘香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈刘香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37099.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37099.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5395号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告臧淑艳，女，1981年11月17日出生，住辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告臧淑艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告臧淑艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39605.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39605.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6263号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告嵇荣生，男，1954年10月10日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇荣生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告嵇荣生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46547.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46547.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6960号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告谢斌宁，男，1977年03月06日出生，住广西梧州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢斌宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢斌宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35827.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35827.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7148号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈复礼，男，1975年02月06日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈复礼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈复礼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38398.58元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38398.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥执字第964-3���申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行。被执行人：张宪委，住肥城市。被执行人：马秀红（系张宪委之妻），住肥城市。被执行人：王德安，住肥城市。被执行人：马丰梅（系王德安之妻），住肥城市。被执行人：王德祥，住肥城市。被执行人：武秀英（系王德祥之妻），住肥城市。被执行人：李志新，住肥城市。本院在执行申请执行人肥城农行与被执行人张宪委、马秀红、王德安、马丰梅、王德祥、开秀英、李志新金融借款合同纠纷（2011）肥商初字第343号民事判决书一案中，被执行人李志新已履行了判决书中确定的义务，支付案件款99000.32元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费1585元由被执行人李志新负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结肥城市人民法院作出的（2011）肥商初字第343号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张永卫审判员  张卫华审判员  乔善贵二〇一四年十月十六日书记员  刘海军
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书(2014)崇民初字第384号原告周某，职工。被告黄某，干部。原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告周某及被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1991年，原、被告经人介绍相识，1992年5月19日办理了结婚证，至今达22年之久，未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告严重缺乏涵养，出言龌龊，性格暴躁，经常莫名其妙吵架，甚至对原告拳脚相加，企图用家庭暴力摧残、征服原告。被告还在外面造谣中伤原告。原告现暂住在大哥家，两人至今分居已16个多月，夫妻感情已破裂，无和好可能。2013年7月31日，原告向崇仁县人民法院起诉要求离婚，2013年10月22日，崇仁县人民法院判决不准予离婚。现原告再次诉至法院要求判令准予原、被告离婚，夫妻共同财产房屋一套依法分割，诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告没有殴打原告，原告经常殴打被告；2、被告的经济全由原告掌管，被告十分关心包容原告；3、被告于2007年外出，2012年回来治脚，原告不给钱被告支付医疗费，原、被告感情还未到离婚的地步；4、原告无理由分割房产，被告非过错方；5、要求法庭查清原告的各项财产。经审理查明，1991年，原告周某与被告黄某经人介绍相识，1992年5月19日办理结婚证（结婚证原件已全部遗失）。共同生活期间，原、被告未生育子女。婚后，原、被告购买了崇仁县巴山镇道南路1号1单元401室房屋一套（房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号，房屋所有权人周某，共有人黄某），庭审中，原、被告对婚姻存续期间的其他共同财产及共同债权债务互不认可对方所述，亦未提供相应证据证明。原告于2013年7月31日向本院第一次起诉要求离婚，本院于2013年10月22日判决不准予离婚。2013年9月9日，根据被告黄某申请，本院依法查询了原告周某的银行存款，截止2013年9月9日，原告在崇仁县农业银行存款金额为987.62元，在崇仁县建设银行存款金额为6347.44元，在崇仁县工商银行存款金额为27839.83元；2013年8月12日，原告在崇仁县农村信用合作联社存入存款62955元，在该银行当日存款余额为118711.98元，至2013年9月9日止，原告在该银行的存款余额为14711.98元。另经本院核实，原告在崇仁县中医院并无业务来往。以上事实有当事人提交的身份证、户口簿、结婚证复印件、民事判决书、房产证等及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告周某与被告黄某自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。现原告再次以夫妻感情破裂为由，要求离婚。鉴于原、被告在法院判决不准予离婚后，夫妻感情仍未和好，故对原告要求离婚的主张予以支持。原告辩称，法院查询到的崇仁县建设银行存款6347.44元系原告退休工资，其中有2000元系别人借用原告的帐号转帐款；崇仁县工商银行存款系别人借用该帐号转入的材料款；在崇仁县农村信用合作联社的存款系原告妹夫用该帐号转帐款，并非原告本人的存款，鉴于原告并未提交任何合法、有效的证据证明其帐户上存款非其所有，故依法不予支持。被告主张，原告在崇仁县中医院等医院销售药品款项，以及原告还投资经营了洗液汁厂等业务，该收入应作为共同财产，因被告未提交合法、有效的证据来证明，故依法不予支持；被告还主张患有股骨头坏死，需要动手术，原告应给予补偿，因被告有固定的职业和收入，且享受公费医疗保险待遇，故对其主张依法不予支持。对于共同财产的认定及分割问题，因原、被告目前所提交的证据只能证明原、被告的共同财产有位于崇仁县巴山镇道南路房屋一套（房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号）及原告周某的银行存款计人民币153886.87元。因房屋系被告的单位集资房，判令归被告所有为宜，原、被告均同意将房屋作价30万元，故该房屋价值认定为30万元，被告应向原告支付人民币15万元；对于原告的存款153886.87元，由于本院查询原告存款期间正好在原告第一次起诉要求离婚诉讼期间，原告对银行存款不能举证说明非其本人存款，故原告的银行存款应认定为夫妻共同财产，但从原告第一次起诉时至今已满一年，应当扣除原告合理生活支出，因原告居住在城镇，其支出可参照城镇居民人均年消费性支出标准计算，即13851元／年，时间自2013年8月计算至2014年10月，共计15个月，金额为16159.5元，推定存款余款137727.37元应作为共同财产由原、被告平均分配，被告应分得人民币68863.68元。综上，被告还应向原告支付人民币81136.32元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告周某与被告黄某离婚；二、位于崇仁县巴山镇道南路1号1单元401室房屋一套（房产证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号）归被告黄某所有；三、被告黄某一次性向原告周某支付房屋补偿款计人民币150000元；四、本院查询到原告周某名下的银行存款人民币计137727.68元归原告周某和被告黄水清各半所有；五、上述（三）、（四）项相折抵，被告黄水清一次性向原告周某支付人民币81136.32元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；六、各人衣物及日常生活用品归各自所有；七、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费计人民币300元，由原告周某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  陈志强人民陪审员  陈美红二〇一四年十月十一日书 记 员  潘铭姗附：执行标的款账号开户行：中国工商银行崇仁县支行户名：崇仁县人民法院账号：1511204529024931283
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深龙法刑初字第2095号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王X（系聋哑人），女。指定辩护人尹XX，广东XX律师事务所律师。翻译人员陈XX，深圳XX特殊教育学校教师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公���刑诉[2014]2968号起诉书指控被告人王X犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人王X及辩护人尹XX、翻译人员陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年4月18日18时许，被告人王X来在深圳市龙岗区横岗街道XX广场一楼肯德基内扒窃曾某燕放在上衣口袋内的苹果牌4S手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2610元。公诉机关提供了相应证据，认为被告人王X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处，并以深龙检公诉量建[2014]2337号量刑建议书建议对被告人王X判处六个月到一年六个月有期徒刑且并处罚金。被告人王X在庭审中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无��议。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王X系聋哑人，依法可以从轻处罚；2、被告人王X系初犯，无犯罪前科；3、被告人王X案发后如实供述罪行，认罪态度好。综上，指定辩护人请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年4月18日18时许，被告人王X来在深圳市龙岗区横岗街道XX广场一楼肯德基内扒窃曾某燕放在上衣口袋内的苹果牌4S手机一部。当日，民警将被告人王X抓获，从其随身携带的包内缴获了被盗的苹果牌4S手机。经鉴定，涉案苹果牌4S手机价值人民币2610元。上述事实，有公诉机关提交的如下证据予以证明：一、物证：被盗手机；二、书证：立案材料、抓获经过、被告人身份材料、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单等；三、证人证言：证人严某的证言；四、被害人陈述：被害人曾某燕的陈述；五、被告人的供述与辩解：被告��王X的供述与辩解；六、鉴定意见：涉案财产价格鉴定意见书；七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；八、视听资料、电子数据：现场监控录像光碟一张。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人王X以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王X系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人王X归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。指定辩护人提出辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执��之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年4月18日至2014年11月17日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  李伟华二〇一四年十月二十日书 记 员  何丽娴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民一(民)初字第6459号原告上海律惠信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人潘灵(已故)。周哲，监事。李倩，执行董事。被告潘华成，男，1960年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周珊红，女，1960年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海律惠信息科技有限公司诉被告潘华成、周珊红返还原物纠纷一案中，原告上海律惠信息科技有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海律惠信息科技有限公司于2014年10月29日向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海律惠信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海律惠信息科技有限公司负担。代理审判员 闵 婕二〇一四年十月三十日书 记 员 祝杨盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1134号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海公路桥梁(集团)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十月二十一日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法民四初字第362号原告：广州市德瑞行房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：孔少石。委托代理人：曾庆桂，该公司职员。委托代理人：李大宁，该公司职员。被告：黄弈生，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州市德瑞行房地产代理有限公司诉被告黄弈生居间合同纠纷一案,本院于2014年3月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市德瑞行房地产代理有限公司的委托代理人李大宁到庭参加诉讼，被告黄弈生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市德瑞行房地产代理有限公司诉称：2013年3月7日，被告通过原告提供的独家代理服务与买方包凯就白云区春兰一街9号802房的物业签订《房屋买卖合同》，双方确认经原告介绍，以1250000元成交上述房屋，被告另向原告出具《中介服务费确认书》，确认向原告支付咨询服务费12500元，合同签订后，被告与买方按合同履行各自义务，于2013年5月11日办理递件手续，被告办理按揭手续后已于2013年6月11日取得银行放款，但被告拒绝支付中介费，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付中介服务费12500元及每日百分之一的违约金，违约金的计算方式为：2500元自递件次日2013年5月12日起计至实际付清之日止，10000元自银行放款次日2013年6月25日起计至实际付清之日止，总额为12500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄弈生无答辩。经审理查明：2013年3月7日，被告签署《中介服务费确认书》，内容为被告确认原告提供了中介服务，成功促成与包凯签订关于白云区春兰一街9号802房的买卖合同，被告同意支付12500元给原告作为中介服务费。双方并备注如下内容：卖方递件给2500元中介费，银行放款给齐中介费。同日，原告、被告与包凯就上述房屋签订《房屋买卖合同》，约定基于原告已提供中介服务并促成被告与包凯签订本合同，协助两人建立房屋买卖法律关系，两人同意于本合同签订之日向原告支付中介服务费，逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用百分之一的违约金。2013年5月15日，上述房屋产权登记至包凯与柯敏芝名下，登记抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，债权数额为80万元。2014年5月20日，广州市汇达按揭代理有限公司出具证明，内容为该司受包凯委托为其购买上述房屋办理按揭手续，并已成功向工商银行申请贷款，工商银行在2013年6月24日将包凯申请的贷款款项拨入上述物业的原业主黄弈生的工商银行帐户。被告至今尚欠中介费12500元未向原告支付。以上事实，有《中介服务费确认书》、《房屋买卖合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为,被告经本院合法传唤，逾期无到庭参加诉讼，是其放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以认定并依法进行缺席判决。原告作为居间人在中介合同中已经促成了被告与他人就白云区春兰一街9号802房签订了《房屋买卖合同》，其居间合同义务已完成，被告理应向原告支付报酬，原告主张要求被告支付中介服务费12500元及相应的违约金合理合法，本院予以支持，但违约金标准过高，基于公平原则，故本院酌情调整为按银行公布的逾期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，黄弈生向广州市德瑞行房地产代理有限公司支付中介服务费12500元及违约金（以2500元为本金，从2013年5月12日计付至2013年6月24日；以12500元为本金，从2013年6月25日计付至实际付清之日止，均按银行公布的逾期贷款利率计付，违约金总额以12500元为限）；二、驳回广州市德瑞行房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由黄弈生负担，并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一四年十月十日书 记 员  郑萍军
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2014)莘执字第584号申请人:赵凤云，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处郝庄村人，住。被执行人：聊城百事安好商贸有限公司，住所地:聊城市开发区黄河路16号。法定代表人：王占国，经理。被执行人：刘泰铭，男，约58岁，汉族，住莘县。赵凤云申请执行聊城百事安好商贸有限公司、刘泰铭债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2013年12月30日作出的（2013）莘商初字第720号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。本院在执行过程中，因被执行人聊城百事安好商贸有限公司、刘泰铭无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2014）莘执字第584号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  马鹏勇审判员  赵保福审判员  蔡木军二〇一四年十月八日书记员  张 盛
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕抚商初字第130号原告王霄红，女，1973年2月9日生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告刘银厚，男，1977年2月17日生，满族，农民，住黑龙江省抚远县抚远镇。原告王霄红与被告刘银厚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员张月平适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王霄红到庭参加诉讼。被告刘银厚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霄红诉称，2013年被告在原告处借款54884.00元，约定2014年5月偿还。借款到期后，被告未按约定还款。现要求被告偿还借款54884.00元并承担诉讼费。被告刘银厚在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证实2014年7月31日被告在原告处借款54884.00元。被告刘银厚未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争实事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告刘银厚在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年7月31日被告给原告出具了54884.00元的借据一份。本院认为：原告与被告债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。故对原告要求被告偿还借款54884.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘银厚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘银厚于本判决生效之日起三日内给付原告王霄红54884.00元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.00元减半收取586.00元，由被告刘银厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张月平二〇一四年十月十三日书记员  李首运
黑龙江省抚远县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕抚商初字第146号原告于学龙，男，1979年4月17日生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县抚远镇。被告刘宇，男，成年，住黑龙江省抚远县抚远镇。原告于学龙与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员张月平适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告于学龙到庭参加诉讼。被告刘宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学龙诉称，2014年6月3日被告在原告处购买红砖36000块，每块0.48元，合计17280.00元，约定月末给付，被告给原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告推脱至今。现要求被告给付砖款17280.00元及至本案终结止的利息并承担诉讼费。被告刘宇在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。证实被告于2014年6月3日在原告处赊购红砖36000块，每块0.48元，共计17280.00元，约定月末还款。被告刘宇未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。被告刘宇在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年6月3日被告在原告处购买红砖36000块，每块0.48元，被告给原告出具了17280.00元的欠据，约定月末还款。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的主张。本院认为：原告与被告买卖关系成立，被告应按约定的数额支付价款。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效之日起三日内给付原告于学龙17280.00元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.00元减半收取116.00元，由被告刘宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张月平二〇一四年十月十三日书记员  李首运
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第1042号原告王月琴，女，生于1967年7月15日，汉族，初中文化，居民，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。被告李小霞，女，生于1975年4月29日，汉族，小学文化，居民，青海省海东市乐都区人。原告王月琴诉被告李小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月琴到庭参加了诉讼，被告李小霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年1月，被告因资金紧张，经人介绍以我的名义从民和县川口信用社贷款20000元，同时由ＸＸ作担保将该款借给了被告，并向我出具借条一张。2013年11月，川口信用社催促我还款时才知被告未将此款还清，经我多次要求被告还款，但被告至今未还，���担保人ＸＸ起诉后我申请撤诉了，现对担保人不再主张。现要求被告偿还借款20000元，并按信用社同期贷款利率承担利息至还清；本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。经审理查明，2009年1月20日，原告王月琴从民和县农村信用合作联社川口信用社贷款20000元，由ＸＸ作担保后将该款借给被告李小霞，当时被告给原告出具了借条。2010年12月21日，被告向川口信用社还利息5112.35元；2014年1月23日，被告经原告向川口信用社还利息3434.33元。但被告借原告本金20000元至今未还。另查明，对担保人ＸＸ原告起诉后申请撤诉。上述事实，由原告陈述、借条、证明、询问笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的请求合法有据，应予支持；至于利息，考虑到原告借给被告的借���系原告从川口信用社所借贷，故被告理应按照原告与川口信用社约定的利率承担原告利息。被告李小霞经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王月琴借款本金20000元及利息，利息按民和县农村信用合作联社川口信用社同期贷款利率标准计算，利随本清。案件受理费300元，由被告李小霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东���中级人民法院。审 判 长  鄂秀英审 判 员  李建林代理审判员  王承福二〇一四年十月十四日书 记 员  李 乐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第231号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼