安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）六执异字第00013号案外人：安徽日能中天半导体发展有限公司。法定代表人：王荷君。委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。申请执行人：上海汉虹国际贸易有限公司。法定代表人：何贤汉，该公司总经理。委托代理人：刘放，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被执行人：安徽佳成太阳能电力有限公司。法定代表人：钱新江，该公司总经理。本院在执行上海汉虹国际贸易有限公司（以下简称汉虹公司）与安徽佳成太阳能电力有限公司（以下简称佳成公司）买卖合同纠纷一案中，案外人安徽日能中天半导体发展有限公司（日能公司）对本院执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。案外人日能公司称：案外人与佳成公司分别于2011年1月14日、1月19日、1月24日签订三份《设备购销合同》，合同价款分别为3456万元、3497万元、312万元。在汉虹公司起诉佳成公司之前，案外人已支付全部设备价款，并收取佳成公司全额增值税专用发票，所购设备也早已移交给案外人使用至今。2011年11月2日，案外人与佳成公司达成3000万元的赔偿协议，2012年4月10日，佳成公司依据赔偿协议将其7台H**-450多晶炉作价1400万元先行抵赔给了案外人。综上，（2014）六执字第00096-1号、00096-2号执行裁定查封的所有的设备属案外人所有，请求中止对查封标的物的执行。申请执行人汉虹公司辩称：一、异议财产系佳成公司从汉虹公司购买，日能公司对（2014）六执字第00096-1号及00096-2号两份执行裁定涉及的执行标的不具有所有权，也无任何足以阻止前述执行标的转让、交付的实体权利。二、日能公司与佳成公司系关联企业，提交证据不能单独作为定案依据；另外，日能公司提交的发票复印件不完整，部分发票不清晰，无法查验发票的真实性及总开票金额；日能公司提供的承兑汇票及银行转账凭证，不具有关联性，不能证明其与佳成公司的买卖关系。三、近两年光伏行业市场不景气，光伏企业大多亏损严重，导致光伏市场对多晶炉及开方机的需求降低，设备折现价值大大降低，故查封的设备价值未超过生效判决确定的佳成公司应当履行的债务数额。综上，案外人异议理由不成立，应予驳回。本院查明：2011年12月22日，汉虹公司以佳成公司拖欠其12台多晶炉货款以及多晶炉五面热场改造费用为由，向本院诉请佳成公司支付剩余货款22205060元及改造费用5332500元；同日，汉虹公司又以佳成公司拖欠其2台开方机货款为由，向本院诉请佳成公司支付剩余货款427万元。本院于2013年11月18日作出（2012）六民二初字第00005号民事判决：一、被告佳成公司支付拖欠原告汉虹公司剩余货款人民币22205060元；二、被告佳成公司支付原告汉虹公司改造费用人民币30万元；前述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。本院于2013年11月4日作出（2012）六民二初字第00006号民事判决：被告佳成公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告汉虹公司货款427万元。上述两案在审理过程中，本院依汉虹公司财产保全申请，于2012年10月15日作出（2012）六民二初字第00005号民事裁定：查封汉虹公司出售给佳成公司的12台多晶炉，查封期间不准抵押、变卖等，由佳成公司负责保管。同日，本院另作出（2012）六民二初字第00006号民事裁定：查封汉虹公司出售给佳成公司的2台开方机，查封期间不准抵押、变卖等，并由佳成公司负责保管。2012年10月16日，本院向佳成公司送达了上述两份查封裁定。2012年9月27日，佳成公司以汉虹公司未完成设备的最终交付，致其利益受损为由，向本院诉请汉虹公司继续履行12台多晶炉的安装调试及赔偿损失3000万元及违约金等；同日，佳成公司又以汉虹公司未按约定完成2台开方机的安装调试造成其损失为由，向本院诉请汉虹公司继续履行合同并承担违约金等。2013年6月20日，本院对上述诉请分别作出（2012）六民二初字第00184号、第00185号民事判决，判决结果均为驳回佳成公司诉讼请求。上述（2012）六民二初字第00005号、第00006号两份判决生效后，佳成公司逾期未按判决指定期间履行金钱给付义务。汉虹公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行。本院在执行过程中，于2014年6月26日作出（2014）六执字第00096-1号执行裁定：查封被执行人佳成公司的12台H**-450多晶炉（ZD450-0120、ZD450-0121、ZD450-0122、ZD450-0123、ZD450-0124、ZD450-0125、ZD450-0126、ZD450-0127、ZD450-0128、ZD450-0129、ZD450-0130、ZD450-0131）。于2014年7月4日作出（2014）六执字第00096-2号执行裁定：查封被执行人佳成公司的12台H**-450多晶炉（ZD450-0132、ZD450-0133、ZD450-0134、ZD450-0135、ZD450-0136、ZD450-0137、ZD450-0138、ZD450-0139、ZD450-0115、ZD450-0116、ZD450-0117、ZD450-0118）及2台开方机（S1000-22、S1000-31）。另查明：本院查封的上述财产均为汉虹公司销售给佳成公司的设备。佳成公司开具给日能公司的增值税发票并未实际缴纳税款。日能公司、佳成公司、钱新江之间的银行账户往来频繁，日能公司陈述已向佳成公司付清全额设备款项，但大部分付款凭证的交易时间及备注的交易用途与其陈述的交易行为不具有关联性。再查明：佳成公司的注册资本为1000万元，股东为钱芳、钱新江、岑哲，出资额分别为350万元、450万元、200万元，出资比例分别为35%、45%、20%，法定代表人为钱新江，经营范围：单晶硅、多晶硅以及太阳能电池片的制造、销售（涉及行政许可，凭许可证经营）。日能公司的注册资本为4000万元，股东为钱新江、王荷君，出资额分别为1600万元、2400万元，出资比例分别为40%、60%，法定代表人为王荷君，经营范围：单晶硅、多晶硅、太阳能电池及其相关配件制造、销售（涉及行政许可，凭许可证经营）。佳成公司与日能公司经营场所在霍山经济开发区，佳成公司租用日能公司的厂房进行经营。经查询工商档案，日能公司向工商部门书面说明其关联公司为佳成公司、霍山县亿日物资回收有限公司、霍山县科博新能源科技有限公司。本院（2012）六民二初字第00185号民事判决也查明日能公司与佳成公司系关联企业。本院认为：本院在审理汉虹公司诉佳成公司买卖合同纠纷案中，查封佳成公司12台多晶炉和2台开方机之后，日能公司作为佳成公司的关联企业应当明知本院的查封事实，但其并未及时向本院主张实体权利。佳成公司诉汉虹公司买卖合同纠纷案中，佳成公司也是以自己名义主张涉案设备的相关权利。日能公司陈述已向佳成公司付清全额设备款项，但大部分付款凭证的交易时间及备注的交易用途与其陈述的交易行为不具有关联性；佳成公司开具给日能公司的增值税发票也未实际缴纳税款；而日能公司与佳成公司系关联企业，故其彼此之间的关联交易行为，不能对抗本院对佳成公司从汉虹公司购买的24台H**-450多晶炉及2台开方机的执行。综上，案外人日能公司的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人安徽日能中天半导体发展有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王成涛代理审判员  刘莹洁代理审判员  张 菊二〇一四年十月二十八日书 记 员  龚江涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。