wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2013）招商初字第784号原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。法定代表人张绍伟，理事长。委托代理人马学海，该社职工。委托代理人王群，该社职工。被告姜君山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告刘绍廷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告张少飞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告招远市农村信用合作联社与被告姜君山、刘绍廷、张少飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群到庭参加了诉讼。被告姜君山、刘绍廷、张少飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远市农村信用合作联社诉称，被告姜君山于2010年3月24日在原告处申请借款3万元，借款期限自2010年3月24日至2011年3月21日，由被告刘绍廷、张少飞提供担保。借款到期后，被告偿还本金8000元，要求被告姜君山偿还借款本金22000元，2012年12月15日前的利息15014.87元，并承担借款22000元自2012年12月16日至借款给付之日按合同载明的加罚息、复利计算标准计付利息给原告，被告刘绍廷、张少飞对被告姜君山应付款项承担连带偿还责任，三被告承担诉讼费用。被告姜君山、刘绍廷、张少飞在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2010年3月24日，被告姜君山与原告签订借款合同，原告向被告姜君山提供借款3万元，借款用途是借新还旧，借款月利率为7.965‰，借款期限自2010年3月24日至2011年3月21日，合同约定，被告姜君山不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，但借款合同未约定计收复利的时间。同日，被告刘绍廷、张少飞与原告签订了最高额保证合同，为��告姜君山借款在34000元范围内提供连带责任保证。合同约定，被告刘绍廷、张少飞自愿为被告姜君山自2010年3月24日至2011年3月21日在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币34000元提供担保，保证期间为主合同约定的被告姜君山履行债务期限届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向被告姜君山发放了借款3万元，被告姜君山在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告偿还利息至2010年12月20日，2011年7月19日，被告姜君山偿还本金3000元，2012年11月15日，被告姜君山偿还本金5000元。2010年3月10日、8月15日、2011年7月15日、2012年1月12日，原告向被告姜君山发出贷款逾期催收通知书和债务逾期催收通知书，2010年3月26日、8月15日、2011年7月15日、2012年1月12日，向被告刘绍廷、张少飞发出担保人履行责任通知书。2013年7月30日，原告以诉称理由诉至本院。2013年9月20日，被告姜君山偿还本金22000元，至2013年9月19日，被告共欠利息10068.95元。审理中，因被告姜君山、刘绍廷、张少飞未到庭应诉，致使本案无法调解。以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。本院认为，原告与被告姜君山签订的借款合同及与被告刘绍廷、张少飞签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告姜君山在借款合同到期后未按约偿还借款本金及利息，被告刘绍廷、张少飞未履行担保责任，其行为构成违约，应承担违约责任，本案审理过程，被告姜君山偿还本金22000元，已将所有本金还清。至2013年9月19日，被告姜君山共欠原告利息10068.95元，原告要求被告姜君山偿还利息10068.95元，依法予以支持。因借款合同未约定计收复利的时间，故原告要求被告支付复利，依法不予支持。被告刘绍廷、张少飞作为保证人，应按保证合同的约定对被告姜君山的利息在34000元范围内承担连带偿还责任，原告要求被告刘绍廷、张少飞按保证合同的约定在34000元范围内承担连带保证责任，依法予以支持。但超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜君山于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款利息10068.95元��二、被告刘绍廷、张少飞对上述被告姜君山应付款项在34000元范围内承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告姜君山追偿。驳回原告招远市农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费725元，公告费152元，由被告姜君山、刘绍廷、张少飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郝爱敏审 判 员  孙世政人民陪审员  刘登江二〇一四年十月八日书 记 员  王 帆
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民二(商)初字第748号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李洋二〇一四年十月十六日书 记 员  王彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民金初字第15号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。负责人张凤涛，系该行行长。被告杨国选，男，汉族，住禹州市。被告李净霞，女，汉族，住址同上。被告徐宗星，男，汉族，住禹州市。被告王静，女，汉族，住址同上。被告刘超俊，男，汉族，住禹州市。被告崔会巧，女，汉族，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告杨国选、李净霞、徐宗星、王静、刘超俊、崔会巧金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对六被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对六被告的起诉。审 判 长  王 云人民陪审员  段宏伟人民陪审员  邵华敏二〇一四年十月十四日书 记 员  罗小乐
文 书 种 类 民 事 裁 定 书发文编号（2014）苏审二民申字第0633号承办单位审监二庭核稿签发拟稿薛山中打印校对份数江苏省高级人民法院民事裁定书（2014）苏审二民申字第0633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉青来。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美华。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：冯志明。委托代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。再审申请人吉青来、刘美华因与被申请人冯志明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉青来、刘美华申请再审称：冯志明是汇通公司的大股东，是该公司的实际经营人，其妻薛美琴为该公司的法定代表人只是形式，冯志明的行为代表汇通公司，冯志明向吉青来个人卡上汇款200万元是吉美公司与汇通公司之间的借贷关系。一、二审判决认定吉青来与冯志明之间存在借贷关系，系认定事实错误。吉青来、刘美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请对本案再审。被申请人冯志明提交意见称：吉青来出具的借条、银行的转账凭证以及吉青来向薛美琴卡上支付利息均证明吉青来向冯志明借款200万元的事实，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回吉青来、刘美华的再审申请。本院审查查明：2010年12月，江苏华立畜产品有限公司（以下简称华立公司）法定代表人徐兴华，因缺乏资金，计划向银行贷款，通过许映春联系南通汇通肠衣有限公司（以下简称汇通公司）法定代表人薛美琴之夫冯志明及如皋市吉美畜产品有限公司的法定代表人吉青来（以下简称吉美公司），三方口头协议连环担保向银行贷款。2011年1月4日，华立公司由吉美公司担保向建行贷款共计500万元；同月29日，汇通公司由华立公司担保向建行贷款共计500万元。2011年2月1日，冯志明从卡号为：62×××26的个人账户中汇给吉青来卡号为62×××91的个人账户200万元。吉青来向冯志明出具收条一份，载明：“今收到冯志明合作借款贰佰万元整。今收人：吉青来2011.2.1”。此后，吉青来按月按银行同期贷款利率给付冯志明利息至2012年5月份止，利息均由吉青来通过其卡号为：62×××69的个人账户汇到冯志明之妻薛美琴卡号为43×××85的个人账户中。2012年6月，华立公司的法定代表人徐兴华因涉嫌贷款诈骗罪被捕，吉青来停止向冯志明给付利息。冯志明于2012年10月10日向如皋市人民法院起诉，要求吉青来、刘美华立即偿还借款200万元及按同期银行贷款利率上浮30%计算的利息。另查明，华立公司为汇通公司担保贷款500万元，2011年11月21日续贷时仍由华立公司担保，该款现已由汇通公司归还银行贷款本息。吉美公司为华立公司担保贷款500万元，2011年11月21日续贷时仍由吉美公司担保。现建行已起诉吉美公司与华立公司，一审判决吉美公司不承担责任，由华立公司承担清偿责任。一审法院认为：华立公司、吉美公司、汇通公司三方曾计划采用连环担保的方式向银行申请贷款，后吉美公司为华立公司担保贷款500万元，华立公司为汇通公司担保贷款500万元。但汇通公司未能为吉美公司担保贷款。汇通公司贷款到手后，冯志明从其个人账户中汇200万元给吉青来使用，吉青来出具收条，对收受冯志明200万元的事实，吉青来亦不否认。因200万元发生在冯志明与吉青来个人之间，且资金从冯志明个人账户汇出，非从汇通公司账户中汇出，故冯志明有权凭吉青来出具的收条主张相关权利。又因收条系吉青来个人名义出具，款项也为其个人账户收受，此后每月的利息也为吉青来从其个人账户汇给冯志明，故双方之间存在借贷法律关系，该债务应认定为吉青来个人债务，与其担任法定代表人的吉美公司无关。根据本案的事实，华立公司为汇通公司担保贷款500万元，汇通公司亦已归还。退一步讲，即使汇通公司贷款500万元系双方的合作借款，其中有200万元为吉青来所用，但现该500万元均由汇通公司归还，汇通公司并未向吉青来主张任何权利，且冯志明陈述其个人与汇通公司之间账目已结清。故而吉青来收受的并非汇通公司资金，而为冯志明个人资金，冯志明凭此收条主张权利也应当得到支持。双方虽未在收条明确利率标准，但吉青来按银行贷款利率标准结算利息给付冯志明，故对冯志明主张的按银行同期贷款利率计算利息的主张应当支持，但其主张利率上浮30%依据不足，不予支持。一审判决：吉青来、刘美华偿还冯志明200万元；吉青来、刘美华从2012年6月份起按中国人民银行同档期贷款基准利率标准给付冯志明利息至判决生效时止。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由吉青来、刘美华负担。吉青来、刘美华不服上述判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。二审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：商事活动中应严格区分个人行为和公司行为。本案中，要区分吉青来与冯志明之间借款200万元是个人行为还是各自所代表的公司行为，标准就是看借条由谁向谁出具、借款由谁收取。本案查明的事实是，吉青来收到冯志明200万元汇款后并未以吉美公司为借款人出具收条，而是以其个人名义出具了收条，收条上载明的收款对象为冯志明，并非汇通公司；吉青来偿还借款利息亦是通过其个人银行账户向冯志明之妻薛美琴的个人账户汇入。借款和还息均是以吉青来与冯志明个人名义进行。故收条上虽注明收到冯志明“合作”借款200万元，但不能证明吉青来向冯志明借款200万元系吉美公司向汇通公司借款。吉青来、刘美华申请再审称该200万元系吉美公司与汇通公司之间的借款，依据不足。综上，吉青来、刘美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吉青来、刘美华的再审申请。审 判 长  陈 勤审 判 员  刘嗣寰代理审判员  薛山中二〇一四年十月十六日书 记 员  徐阳阳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1413号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人木相丽，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与木相丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年12月23日作出的已经发生法律效力。由于被执行人木相丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人木相丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人木相丽新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十一日书记员  李崇明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第1191号原告上海市奉贤区青村镇陶宅村村民委员会，住所地上海市奉贤区。负责人路月华。委托代理人陈高乾，上海关天律师事务所律师。被告杨顺兴，男，1959年1月14日生，汉族，住上海市。被告徐天安，女，1959年8月30日生，汉族，住上海市。被告上海青莲蔬菜种植专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐天安。第三人上海洪武展览展示设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张静华。本院在审理原告上海市奉贤区青村镇陶宅村村民委员会与被告杨顺兴、徐天安、上海青莲蔬菜种植专业合作社、第三人上海洪武展览展示设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海市奉贤区青村镇陶宅村村民委员会于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区青村镇陶宅村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币2,775元，减半收取计1,387.5元，由原告上海市奉贤区青村镇陶宅村村民委员会负担。审 判 长  张 慧代理审判员  裴孙英人民陪审员  顾秀英二〇一四年十月二十日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民���字第584号上诉人（原审被告）中交二航局第二工程有限公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人黄涛，总经理。被上诉人（原审原告）刘超，男，汉族，1981年1月25日出生，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。上诉人中交二航局第二工程有限公司与被上诉人刘超买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人在合同中明确约定争议解决方式为向重庆仲裁委员会申请仲裁，原审法院对本案无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，并由被上诉人承担管辖异议费用。本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《路基AB填料供销合同》中约定的合同争议解决方式不明确，以致本院无法确定约定的第（1）种争议解决方式就是向重庆仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，上述约定所涉仲裁条款无效，四川省隆昌县人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯申明代理审判员  王浩勇代理审判员  薛久强二〇一四年十月三日书 记 员  成雅丽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第133-1号申请执行人淄博玄林文化传播有限公司。被执行人淄博儒典车业有限公司。申请执行人淄博玄林文化传播有限公司与被执行人淄博儒典车业有限公司合同纠纷一案，本院（2013）张商初字第906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月13日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第906号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩增福审判员  邵昌学审判员  刘国华二〇一四年十月十五日书记员  耿佳玉
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014���漯民二终字第151号上诉人（原审被告、反诉原告）：豆本贤，男，汉族。委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：豆电臣，男，汉族。委托代理人：李丹，河南九九律师事务所律师。上诉人豆本贤因与被上诉人豆电臣健康权纠纷一案，豆电臣于2014年1月13日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令豆本贤赔偿其医疗费、护理费、营养费及伤残赔偿金等损失共计101983.52元，并承担本案诉讼费用。豆本贤提出反诉，请求判令豆电臣赔偿其各项人身损害损失8057.18元。原审法院于2014年9月16日作出（2014）临民固初字第18号民事判决。豆本贤不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人豆本贤及其委托代理人何德民，被上诉人豆电臣的委托代理人��丹到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2014）临民固初字第18号民事判决。二、发回临颍县人民法院重审。二审案件受理费2364元予以退还。审判长  石笑云审判员  王路明审判员  陶京涛二〇一四年十月十五日书记员  田 甜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6390号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王镇东，男，1958年09月20日出生，住谭格庄镇小水岔村XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王镇东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王镇东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43005.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43005.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6815号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马建强，男，1971年03月18日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马建强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马建强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56198.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56198.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨执字第217���申请执行人马鞍山石溪野水泥有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市薛家洼。法定代表人：陶代安，该公司董事长。被申请执行人江苏博雅建设有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇五墩东路（烟草局西侧）。法定代表人：祖兆忠，该公司董事长。本院在执行马鞍山石溪野水泥有限责任公司申请执行江苏博雅建设有限公司买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人江苏博雅建设有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）雨民二初字第0324号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春林审 判 员  王文浩代理审判员  方雪峰二〇一四年十月八日书 记 员  刘 伟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2011)平执字第760号之二申请执行人祝丽风，女，汉族，居民。被执行人孔庆明，男，汉族，职工。本院在执行祝丽风与孔庆明买卖合同纠纷一案中，（2010）平商初字第1579号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孔庆明在中国银行股份有限公司平邑支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孔庆明在中国银行股份有限公司平邑支行23×××48账户上的9000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十月二十三日书记员 陈贵华
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）山新诉前保字第8号申请人衡山县江东乡人民政府，住所地：衡山县江东乡江东村。法定代表人宋少峰，乡长。被申请人廖先福，男，汉族。申请人衡山县江东乡人民政府因与被申请人廖先福借款合同纠纷一案，于2014年10月13日提出申请，要求冻结被申请人廖先福在银行的存款或查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人衡山县江东乡人民政府的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖先福在银行的存款86500元或查封、扣押相当价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  旷曲宇二〇一四年十月十四日书记员  段 魏校对责任人：旷曲宇打印责任人：段魏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2189号原告吉兵，男，1978年2月21日生，汉族，住江苏省。委托代理人张昆，上海关天律师事务所律师。委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。被告谢云娇，女，1957年11月27日生，汉族，住江西省井冈山市。被告上海澄正实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周敏。本院在审理原告吉兵诉被告谢云娇、上海澄正实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉兵撤回起诉。案件受理费4,525元，减半收取计2,262.50元，财产保全费1,595元，合计3,857.50元，由原告吉兵负担。审判员  邱建安二〇一四年十月二十八日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十一月三日书记员  吴 瑛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2674号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告王飞，男，汉族，1992年10月25日生，住所地安徽省。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王飞电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书���2014）石民六终字第00205号上诉人（原审被告）河北香江房地产开发有限公司晋州分公司，营业场所晋州市和平路中行副9楼。负责人张根道，该分公司总经理。委托代理人张曜欣，该分公司经理。委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄学庚。委托代理人胡江。上诉人河北香江房地产开发有限公司晋州分公司因与被上诉人黄学庚商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2013）晋商初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，且严重违返法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省晋州市人民法院（2013）晋商初字第00150号民事判决；二、发回河北省晋州市人民法��重审。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 薛金来二〇一四年十月八日书记员 经 微
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第199号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6590号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯琦，女，1986年08月19日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39641.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39641.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6974号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张付，男，1985年04月30日出生，住广西玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张付系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31711.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31711.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书(2014)神刑初字第00622号公诉机关神木县人民检察院。被告人田某某，男，1959年10月10日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2014年5月16日被取保候审。被告人田某甲，男，1971年8月10日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，住神木县华能电厂���利区*单元***号，无业。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2014年5月16日被取保候审。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人田某某、田某甲犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派郭鹏、杨红飞出庭支持公诉。被告人田某某、田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年5月4日被告人田某某、田某甲将神木县大保当镇任伙场村分给其二人代为管理和使用的集体土地“社育林”5.15亩以842万元的价格非法转让于田虎明及任建喜，双方签订并履行了土地转让协议。据此公诉机关认为二被告人的行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪提请依法判处。被告人田某某、田某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但提出���向二被害人退赔了经济损失，要求从轻处罚。经审理查明，神木县大保当镇任家伙场村民委员会于1999年12月12日给被告人田某某、田某甲分配集体“社育林”土地5.8亩。在未办理土地使用权相关手续的情况下，被告人田某某、田某甲于2011年5月4日将分给其二被告人使用的集体土地“社育林”5.8亩中的5.15亩以842万元的价格非法转让于田虎明、任建喜，双方签订并履行了土地转让协议。（其中被告人田某某分得人民币527万元、被告人田某甲分得人民币315万元），2014年4月12日双方签订了退款协议。被告人田某某、田某甲向被害人退赔全部经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人田某某、田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有二被告人在侦查阶段的供述，证人田虎明、任建军、张龙、尚海发、田立发、杜永彪的证言，受案登记表、报案材料��立案决定书、银行交易明细、证明、土地转让协议、收汇款证明、退地协议、收据存根、会议记录、申请书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某、田某甲以牟利为目的，违反国家土地管理法规，非法转让土地使用权，价额人民币842万元，属情节特别严重，二被告人的行为已构成非法转让土地使用权罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田某某、田某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯、但被告人田某甲在共同犯罪中作用较次于被告人田某某，应按照二被告人所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于二被告人归案后能认罪，又能向被害人退赔全部经济损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。决定对二被���人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下；一、被告人田某某犯非法转让土地使用权罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币42.1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，已缴纳罚金人民币100000元、下余罚金32.1万元，限本判决生效之次日起三十日内缴纳）二、被告人田某甲犯非法转让土地使用权罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币42.1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，已缴纳罚金人民币800000元、下余罚金34.1万元，限本判决生效之次日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李晨光审判员  吴 丽审判员  杜 鹏二〇一四年十月十五日书记员  高胜强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2850号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2850号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告宋秋官，男，1941年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告宋秋官物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳碾民诉保��第0181号申请人梁传英，农民。被申请人杨道付，农民。申请人梁传英因与被申请人杨道付机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人杨道付驾驶的苏CXX**号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人梁传英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨道付驾驶的苏CP***3号重型仓栅式货车一辆（保全范围3万元）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张坤二〇一四年十月三十一日书 记 员  董生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18558号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人蒋统华，男。被告余日文，男，1981年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告余日文物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告余日文达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一四年十月十三日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2689号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告殷辉，女，汉族，1978年10月22日生，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告殷辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，��事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1424号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告殷蓬，男，1982年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告殷蓬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  何为铭二〇一四年十月十六日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第977号上诉人（原审被告）陈永存，男，1957年4月23日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。委托代理人邓荣华，女，1984年11月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。被上诉人（原审原告）陈大明，男，1963年4月6日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。委托代理人廖剑斌，福建立胜律师事务所律师。上诉人陈永存与被上诉人陈大明物权保护纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第678号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉称，原告依法取得位于古田县卓洋乡下地村俗名叫“桥头仔”责任田的承包经营权，原告依法所承包经营的责任田四至为：东远荣田、南卓洋人田、西大鹏田、北溪，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。而被告在未经原告允许或答应的情况下，擅自在原告依法承包经营的上述责任田范围内违法搭建食用菌厂房。原告虽向被告要求其停止侵害、排除妨碍、恢复原状，但被告始终不予理睬。原告认为诉争责任田系原告依法承包经营，原告的承包经营权依法应得到支持，而被告侵占原告责任田的行为，已经构成侵权，给原告造成了经济损失。请求依法判令被告陈永存立即停止侵害原告依法承包的位于古田县卓洋乡下地村俗名叫“桥头仔”责任田的经营权，将所侵占的责任田归还给原告，被告同时并应排除妨碍、恢复原状。原审判决认定，1、被告陈永存在古田县卓洋乡下地村桥头仔的田地上搭建菇棚，进行食用菌生产多年；2、被告陈永存搭建菇棚占用的责任田包括陈永存、陈大鹏及陈远荣的责任田。原审争议焦点是：1、被告陈永存搭建的菇棚是否侵占原告的承包责任田，原被告之间是否存在承包地互换流转的法律行为。2、原告诉请是否超过诉讼时效。原审判决认为，依法取得的农村土地承包经营权，受法律保护。承包人在承包期限内有权对承包地进行占有、使用、收益及处分的权利。本案原告陈大明系古田县卓洋乡下地村村民，做为村集体经济组织成员，其依法取得下地村“桥头仔”0.3亩的责任田，其承包经营权依法获得法律保护，任何人不得侵害。本案被告陈永存未经原告陈大明许可，在其承包地上搭建菇棚进行生产多年，已侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告停止侵害，并立即将所侵占的责任田归还给原告，并排除妨碍、恢复原状，于法有据，予以支持。被告陈永存主张原告陈大明的责任田并未在其搭建菇棚的范围内，其并未侵占原告在“桥头仔”的责任田，因被告未能提供有效的证据证实其主张，故被告陈永存的抗辩理由，本院不予采信。被告陈永存认为其在“桥头仔”的责任田上搭建菇棚已达15年之久，期间原告从未向其主张侵权，现起诉已经超过了诉讼时效，因原被告诉争的承包经营权是一种用益物权，属于物权范畴，被告的侵权行为具有持续性，属于持续侵权。其诉讼时效期间从侵权行为实施终了之日起重新计算。因此本案原告诉请未超过诉讼时效，被告的抗辩理本院不予采信。原审依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陈永存应于本判决生效之日起立即将侵占原告陈大明在古田县卓洋乡下地村“桥头仔”0.3亩的承包责任田归还给原告陈大明，并排除妨碍、恢复原状。宣判后，陈永存不服判决，向本院提出上诉。上诉人陈永存上诉称，一、原审判决归还0.3亩责任田错误。上诉人自己合法责任田，加上从陈远荣处对换的责任田，若两块责任田加起来仍不足0.3亩，原审判决归还0.3亩责任田系判决错误。二、被上诉人并未提供《耕地经营权证》，证明自己拥有责任田，其所主张的承包责任田被侵占不能予以支持。被上诉人虽持有《耕地承包合同书》，但并不持有《耕地经营权证》，亦即被上诉人是否拥有诉争土地的承包经营权仍不明确，原审判决返还责任田系判决错误。请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。二审诉讼中，上诉人增加上诉请求，要求被上诉人承担责任田毁坏的赔偿责任。被上诉人陈大明答辩称，承包经营权不以经营权证为要件，合同生效时就取得承包经营权。上诉人主张对换土地承包权不是事实。农村土地承包法规定，土地承包采取转包等方式流转的应签订书面合同，并应当报发包方备案，上诉人主张的与被上诉人进行互换土地没有任何证据予以支持。上诉人增加的请求不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。经审理查明，诉争双方对原审认定的事实，均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。二审争议焦点是：上诉人陈永存搭建的菇棚是否侵占被上诉人的承包责任田；双方当事人之间是否存在承包地互换流转的法律行为。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。本院认为，被上诉人持有讼争“桥头仔”地方的责任田承包合同书，其四至为：东远荣田，南卓洋人田，西大鹏田，北溪。承包期限30年，自1999年1月开始承包。被上诉人承包“桥头仔”责任田已经发包人同意，双方承包意思表示真实，可以认定承包事实。无需以所谓《耕地承包经营权证》为凭。原审法院经现场勘查，认定，上诉人陈永存搭建的菇棚，东起远荣田，西至陈永存责任田，其中包括被上诉人陈大明责任田。因此，陈永存在搭建菇棚过程中，侵占被上诉人责任田事实清楚。至于侵占多少，可以按照侵占的实际四至或面积认定，多还少补，原审综合认定上诉人侵占0.3亩并无不当。上诉人主张搭建菇棚的土地系由交换而来等，因陈大明并不认可，且上诉人不能提供交换的依据，该上诉理由本院无法予以采纳。上诉人在二审增加的上诉请求，因已经超出上诉期限，本院不予审查。综上所述，本院认为，被上诉人在“桥头仔”地方的责任田，有承包合同书等为证，上诉人侵占被上诉人责任田事实清楚，依法应退还被上诉人耕种、管业。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人陈永存的上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈永存承担。本判决为终审判决。审 判 长  高树惠代理审判员  郑 彦代理审判员  易丽容二〇一四年十月十三日书 记 员  何斌坤附：有关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省某台县人民法院刑 事 判 决 书（2014）三刑初字第340号公诉机关某台县人民检察院。被告人王某，男，汉族，四川省某台县人，住某台县立新镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年9月23日被某台县公安局取保候审。现在家。某台县人民检察院以某检诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某台县人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。某台县人民检察院指控：2014年9月9日，三台县公安局立新派出所接群众匿名举报后，派民警依法对三台县立新镇某村某组被告人王某的住宅进行搜查，在王某家堂屋查获火药枪一支。经查，该火药枪系王某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某非法持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为，被告人王某的行为构成非法持有枪支罪，建议判处管制一年。经审理查明，2014年9月9日，三台县公安局立新派出所接群众匿名举报后，派民警依法对被告人王某位于三台县立新镇某村某组的住宅进行搜查，在王某家堂屋查获火药枪一支，经查，该火药枪系王某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：该火药枪系以火药为发射动力的枪支。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，接处警登记表，证人证言，搜查笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、枪支照片，鉴定文书，户籍信息等。本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议符合法律规定。被告人王某的行为未造成严重后果且自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第某十八条、第四十一条的规定，判决如下：被告人王某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一四年十月二十日书记员 张晓虹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)绥中法民一民终字第337号上诉人（原审原告）高振红，女，汉族，无职业，住绥化市北林区。被上诉人（原审被告）张汉超，男，汉族，个体业主，住绥化市北林区。上诉人高振红因建设工程施工合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2014）绥北商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，第一次开庭时间确定为2014年8月18日，向上诉人高振红送达开庭传票后，其以患病为由，要求本院延期审理此案。本院在第二次通知上诉人高振红开庭审理时，上诉人高振红所留手机号135××××××××无人接听，无法联系其到法院领取开庭传票，本院按照上诉人高振红在当事人送达地址确认书中所留地址绥化市北林区热电小区×楼×单元×××室，于2014年9月28日用特快专递邮寄送达方式，向上诉人高振红送达开庭传票后，上诉人高振红无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。二审案件受理费2524.00元，由上诉人高振红负担。审 判 长  姜再民审 判 员  赵 明代理审判员  杨晓涵二〇一四年十月八日书 记 员  董慧莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第5951号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2014）奉民一（民）初字第5951号原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇立新路289号。法定代表人朱嘉瑜，总经理。委托代理人朱东，男，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。委托代理人汤雪梅，女，上海市奉贤区育秀物业管理有限公司工作。被告张根福，男，汉族，1954年2月9日生，住上海市奉贤区南桥镇育贝港新村490号101室。本院在审理原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司与被告张根福物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区育秀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛德官二〇一四年十月二十二日书记员  钱园欢审判员  盛德官二〇一四年十月二十三日书记员  钱园欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣民初字第951号原告林某，居民。被告席某，居民。本院在审理原告林某与被告席某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员 许 强二〇一四年十月二十二日书 记 员 孙海霞
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂罗田法执字第00104—6号申请执行人林桂容。申请执行人龚敏聪。申请执行人龚敏如。被执行人龚文成。本院依据已发生法律效力的（2012）鄂罗田民重字第00001号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人龚文成发出执行通知书，责令被执行人龚文成三日内向申请执行人林桂容、龚敏聪、龚敏如支付人民币20000元及迟延履行金。但被告执行人龚文成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨执行人龚文成存款23700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖丰玉二〇一四年十月十日书记员  雷 燕
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2185号申请执行人董国春，男，40岁，汉族，现住赤峰市松山区。被执行人李秀华，女，39岁，汉族，住址同上。本院在执行董国春依据我院（2008）松民初字第803号民事判决书申请执行李秀华婚约财产纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：终结松山区人民法院做出的（2008）松民初字第803号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  袁 华审判员  刘建军二０一四年十月二十二日书记员  陆广华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第6741号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志，该公司员工。被告杨望明。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告杨望明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2013年1月至2013年9月的物业管理费人民币1387.40元、滞纳金360.71元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。因被告已履行付款义务，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王英二〇一四年十月十四日书记员  金煜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17202号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告顾永忠，男，1968年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告薛素勤，女，1970年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告顾永忠、薛素勤物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年十月二十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2013）武海法商字第00066-4号原告：武汉宝坤龙船务有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东。组织机构代码：55196638-9。法定代表人：王华喜，总经理。委托代理人：丁中堂，湖北敬德律师事务所律师。被告：扬州市裕华货物联运代理有限公司。住所地：江苏省扬州市扬子江路***号*幢***室。法定代表人：仇玉华，总经理。被告：江苏通宇钢管集团有限公司。住所地：江苏省扬州市扬子江北路铁道线北侧。法定代表人：陆子安，董事长。本院在审理原告武汉宝坤龙船务有限公司诉被告扬州市裕华货物联运代理有限公司、被告江苏通宇钢管集团有限公司水路货物运输合同纠纷一案过程中，原告武汉宝坤龙船务有限公司于2014年10月28日向本院申请撤回对被告扬州市裕华货物联运代理有限公司、被告江苏通宇钢管集团有限公司的起诉。本院认为，原告武汉宝坤龙船务有限公司撤回对被告扬州市裕华货物联运代理有限公司、被告江苏通宇钢管集团有限公司的起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉宝坤龙船务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3000元，因撤诉减半收取人民币1500元，由原告武汉宝坤龙船务有限公司负担。审判长  皮伟宁审判员  张 瑜审判员  王 博二〇一四年十月二十九日书记员  王培林
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第1749号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人黄某，男，1962年5月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年因犯贩卖毒品罪被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年。2014年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年5月26日14时50分许，被告人黄某在本市南明区飞行街贩卖毒品给王某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，当场收缴海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。庭审中，公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。庭审中，被告人黄某对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，毒品扣押清单、称量记录、检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四��七条第一、四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人黄某作案所用杂牌手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一四年十月九日书记员  高旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李肇然，男，1975年01月17日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李肇然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李肇然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35828.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35828.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2014)龙法民初字第387号原告:王某某，女，汉族，1981年1月13日生，住开封市鼓楼区。被告:乔某，男，汉族，1979年5月26日生，住开封市龙亭区。原告王某某与被告乔某离婚纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某和被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于2012年10月30日登记结婚，婚后生育一子乔某某，现年一岁整。双方相识时间较短，相互了解甚少，婚后共同生活中因性格差异较大，因家庭琐事经常发生矛盾，孩子出生后，被告对孩子照顾较少。原告认为夫妻感情已经破裂，为此，特向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子乔某某由原告抚养，被告承担抚养费用（按其收入的30%支付）。被告乔某辩称，双方虽有矛盾，但并非不可调和，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2012年10月30日登记结婚，被告系再婚，婚后于2013年7月24日生育一子，名乔某某，现随原告生活。原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭生活琐事曾发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由将被告诉至法院，纠纷成讼。原告称夫妻感情已破裂未提供证据。以上事实，有结婚证、户口本、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻双方应当互相尊重，互谅互让，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告的婚姻基础尚可，现双方虽有矛盾，但并非不可调和，只要双方互相沟通、互相理解，尚有和好的可能，且鉴于孩子年龄尚幼，需要父母双方的关爱和照顾；另外原告也未能提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持；基于此，对原告王某某的其他诉讼请求，也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代审判员  肖永莉二〇一四年十月十五日书 记 员  丁 一
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1765号原告上海三维精密模具制造有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人秦某，该公司总经理。被告上海开基司电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人榑某某，该公司董事长。委托代理人吕玉崧，上海开泽律师事务所律师。本院在审理上述当事人间定作合同纠纷一案，原告于2014年10月24日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海三维精密模具制造有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3197元，减半收取计人民币1598.5元由原告自行负担。代理审判员 杨 磊二〇一四年十月二十四日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2014)秦民初字第01843号原告王某甲，女，1981年12月13日生，汉族。被告王某乙，男，1971年12月11日生，汉族。原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院依法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2007年2月1日登记结婚，婚后于2007年7月23日生一女王某丙。因双方性格不合，多年来一直难于和睦相处，夫妻感情已彻底破裂。原告遂诉至法院，要求：1、解除原被告的婚姻关系。2、婚生女王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，当庭提举结婚证一份，证明原被告双方存在合法的婚姻关系。合议庭认为，原告的证据真实、合法，能够证明其要证明的问题。综上，合议庭查明以下案件事实：原告王某甲与被告王某乙于2007年2月1日登记结婚，婚后于2007年7月23日生一女王某丙。本院认为，夫妻双方在生活中应本着互谅互让为原则，共同来营造和谐、安定的家庭氛围。原告在庭审中未能提举证据证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告王某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  侯佳媛代理审判员  范 尧人民陪审员  田雅丽二〇一四年十月三十一日书 记 员  苏 冰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张塘少民初���第0079号原告刘某某。被告徐某某。本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某某负担。审判员  任洪国二〇一四年十月二十八日书记员  陈建梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6716号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨志勇，男，1974年05月06日出生，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51360.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51360.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6081号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄爱兰，女，1987年04月25日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄爱兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55461.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55461.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2014��浦桥民初字第398号原告陈某某，女，1968年4月18日生，汉族。被告何某某，男，1969年12月10日生，汉族。原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告双方于1991年举行结婚仪式，婚后生育一子。近几年因夫妻感情不合，经常争吵，无法共同生活。故起诉至法院，要求离婚，自己应得财产赠与儿子。被告何某某辩称，离婚可以，但要求将所有财产归其所有，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于××××年××月举行结婚仪式，婚后一直未办理结婚登记手续，后生育一子，现年23岁。近些年夫妻之间时常为琐事发生争吵，故原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的浦口区星甸街道万���社区居民委员会出具的证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强交流和沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。本案受理费240元减半收取120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。审判员  戚新征二���一四年十月二十一日书记员  周 芳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014��泗王民初字第0879号原告毕某。委托代理人朱凌云。被告赵某。委托代理人张兴华。本院在审理原告毕某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告毕某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告毕某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告毕某承担。审判员  张敬二〇一四年十月十七日书记员  王倩第2页共2页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四(民)初字第3521号原告上海方达物业经营公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐伟国，总经理。委托代理人韩士强。被告周海荣，男，1951年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周昊，男，1983年1月24日出生，汉族，住同上。被告王学青，女，1954年5月28日出生，汉族，住同上。原告上海方达物业经营公司诉被告周海荣、周昊、王学青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币1825.20元和滞纳金人民币593.14元。本院于2014年10月27日受理，依法适用小额诉讼。原告上海方达物业经营公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海方达物业经营公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一四年十月二十九日书记员 储嘉珺达敏靓附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1919号申请执行人范某，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人鞠某，地址翁牛特旗。被执行人鞠某1，地址翁牛特旗。范某与鞠某、鞠某1婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年9月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人鞠某、鞠某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人鞠某、鞠某1目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鞠某、鞠某1新的财产线索，申请执行人范某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月十二日书记员  李崇明
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2014）云执审字第313号申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。法定代表人谢惠君，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。被执行人何荣河，男，1983年4月25日出生，汉族，住云霄县。被执行人何凤华，女，1985年12月3日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年10月16日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年4月16日以被执行人何荣河、何凤华违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的��定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第201120号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。被执行人于2014年9月16日缴纳社会抚养费人民币5000元，尚欠人民币40662元。本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201120号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月16日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月7日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第201120号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第201120号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何荣河、何凤华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人何荣河、何凤华必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40662元。三、被执行人何荣河、何凤华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  张金顺二〇一四年十月二十四日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼���》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书���2014）杭萧民初字第4294号原告朱妙娟。委托代理人俞华清。被告赵洪。被告吴利民。被告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。负责人冯伟忠。委托代理人王红英。原告朱妙娟诉被告赵洪、吴利民、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱妙娟的委托代理人俞华清，被告阳光保险公司的委托代理人王红英到庭参加诉讼。被告赵洪、吴利民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱妙娟诉称：2014年2月18日19时15分许，赵洪驾驶吴利民的浙A×××××号车辆沿八柯线由东向西行驶至八柯线与瓜沥镇东灵路路口时，车前左侧（包括前挡玻璃）与由南向北步行通过路口的朱妙娟发生碰撞，造成朱妙娟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，赵洪负事故全部责任，朱妙娟无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费9791.22元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费18292.50元（121.95元／天×150天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元、财物损失500元、交通费1000元，合计207553.22元。要求被告赵洪、吴利民赔偿原告上述损失，由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（其中非医保药费、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；诉讼费用由被告赵洪、吴利民承担。被告阳光保险公司辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆向我公司投保��强险，事故发生在保险期间内；二、对原告主张的各项损失：医疗费金额没有异议，扣除非医保用药1500元；住院伙食补助费，认可住院11天，标准按30元／天；营养费时间没有异议，标准30元／天；护理时间过长，认可60天，标准住院期间按121.95元／天，出院按80元／天；残疾赔偿金，伤残等级按80%赔偿，城镇标准没有异议；误工时间长，认可120天，原告工作行业不清楚，按84元／天计算；精神损害抚慰金认可6000元；鉴定费，不属于保险公司理赔范围；交通费过高，认可200元；财物损失没有定损，不予认可；三、以上在交强险范围内赔偿，超过部分保险公司不赔偿；肇事车辆有否投保商业三者险不清楚。被告赵洪、吴利民未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告阳光保险公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。另查明，浙A×××××号车辆向被告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在上述保险责任期间。事发后，原告的伤情经法医鉴定构成九级伤残、护理期间90天、营养期间60天、误工期间150天。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费9791.22元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费2400元（40元／天×60天），合计12741.22元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费18292.50元（121.95元／天×150天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元；合计191172元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费2040元、衣物损失200元，合计2240元。上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊发票、住院清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费发票等所证实。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由负事故全部过错责任的赵洪承担赔偿责任。被告赵洪、吴利民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱妙娟因事故造成的损失122000元［其中医疗费用赔偿限额为10000元（含非医保药费1500元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金10000元），财产损失赔偿限额2000元（含鉴定费2000元）］，限在本判决生效后十日内付清；二、赵洪赔偿朱妙娟因事故造成的损失84153.22元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回朱妙娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半交纳2207元，由朱妙娟负担105元，赵洪负担2102元。赵洪应负担的受理费2102元，朱妙娟已向本院预交，由赵洪于本判决生效后十日内直接支付给朱妙娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对��当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员 陶 勇二〇一四年十月十五日书记员 高利萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第597号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人胡剑，男，1980年8月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2000年3月23日因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处拘役三个月。2005��4月29日因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处拘役二个月，于2005年5月29日刑满释放。2014年6月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人胡剑犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员穆勇出庭支持公诉，被告人胡剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月12日10时许，被告人胡剑在本市红花岗区任家坳菜市内，使用随身携带的镊子扒窃被害人陈某某围裙内现金15元时被被害人陈某某发现并当场抓获。上述事实，被告人胡剑在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人胡剑的供述，被害人陈某某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，现场图及照片，扣押决定书、各押物品清单，被告人胡剑对作案现场、作案工具进行指认的笔录及照片，被告人胡剑和被害人陈某某相互辨认的笔录及照片，（2000）遵县刑初字第105号、（2005）遵县刑初字第232号刑事判决书，被告人胡剑的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡剑以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃手段，窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人胡剑的刑事责任。被告人胡剑曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人胡剑归案后能如实供述犯罪事实，犯罪后自愿认罪，且被盗现金已追回并发还被害人，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑七个月至一年零七个月的量刑幅度内对被告人胡剑判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的相关规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人胡剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月13日起至2015年1月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  古清琴人民陪审员  何成伟二〇一四年十月十四日书 记 员  秦友灵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2861号原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市浦东新区。负责人杨卫超。委托代理人阮明章，男。被告金士良，男，1970年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金士良信用卡纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  邱建安二〇一四年十月二十日书记员  吴 瑛审判员  邱建安二〇一四年十月二十二日书记员  吴 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2820号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2820号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告奚仁书，男，1952年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告奚仁书物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014���平民初字第3368号原告高海英，女，汉族，居民。被告魏锋，男，成年人。被告王海燕，女，成年人。原告高海英与被告魏锋、王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高海英到庭参加诉讼，被告魏锋、王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高海英诉称，2014年6月29日，被告魏锋、王海燕借我现金50000元，约定借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。请求判决被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。被告魏锋、王海燕未做答辩。经审理查明，原告高海英提交落款时间为2014年6月29日的欠条一张：借现金伍万元整，借款人王海燕、魏锋（签名）。后原告向二被告催要借款无果，于2014年9月15日以其诉讼请求诉至本院。上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关��证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏锋、王海燕借原告高海英现金50000元，有原告提供的欠条为据，借款事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效，本院予以认定，被告魏锋、王海燕应归还原告借款50000元，原告要求按月息二分计算利息理由不足，可自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告魏锋、王海燕于本判决生效后十日内归还原告高海英借款50000元及利息（自2014年9月15日起按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费520元，由被告魏锋、王海燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  刘相民人民陪审员  殷 超二〇一四年十月二十三日书 记 员  谢振宇
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)辰民二初字第214号原告辰溪县农村信用合作联社,住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。负责人姚源平。委托代理人黄立，男，1962年11月14日出生，汉族，辰溪县人。被告秦继云，男，1969年10月15日出生，汉族，辰溪县人。原告辰溪县农村信用合作联社与被告秦继云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，原告辰溪县农村信用合作联社未在本院指定的期间预交案件受理费，亦未办理缓、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  万兴龙二〇一四年十月九日代理书记员  陈 成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2014）临民初字第2740-1号原告于桂荣。被告陈子金。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。负责人夏效群，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被告陈子金驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告陈子金驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一四年十月十六日书记员  吴玉苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6047号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄志勇，男，1982年03月26日出生，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄志勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38828.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38828.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅县法执字第465号之一申请执行人李某粦，男，现住梅县。被执行人刘某芳，女，现住梅县。李某粦与刘某芳离婚纠纷一案，本院作出的（2011）梅县法民三初字第172号民事判决书已经发生法律效力。依���述判决：“刘某芳每月应支付小孩生活、教育费250元给李某粦。”被执行人拒不履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年5月27日立案执行，本院于2014年5月28日向被执行人送达执行通知书，责令其于2014年6月3日前履行完毕。本院在执行过程中，向中国工商银行梅州分行、中国建设银行梅州分行、中国银行梅州分行、中国农业银行梅州分行、广发行梅州分行、梅县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行梅县支行、梅县区住建局、梅县区工商局、梅县区国土局、梅州市车辆管理所对刘某芳的财产情况进行查询，经查，无可供执行的财产。并将查询结果告知申请人，申请执行人未不能提供刘某芳可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行。本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）梅县法执字第465号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  黄福中二〇一四年十月十四日书记员  林永安
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民三(民)初字第2806号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民三(民)初字第2806号原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王丹花。委托代理人钟燕，女。委托代理人赵静，女。被告费仁贤，男，1951年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告费仁贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢代理审判员  许力涛二〇一四年十月二十一日书 记 员  钱园欢附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6498号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告唐敏，女，1973年10月20日出生，住河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31807.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31807.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)湖执字第325号申请执行人：江西信中信担保有限公司。法定代表人：万辉。被执行人：张小亮，男，汉族，1985年1月10日生。被执行人：周宇虹，女，汉族，1986年9月4日生。被执行人：姚安院，女，汉族，1983年9月14日生。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人周宇虹,姚安院,张小亮未履行本院（2014）湖民二初字第14号民事调解书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划周宇虹,姚安院,张小亮存款及收入人民币343649.85元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一四年十月三十日书记员 何清川
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第3035号原告潘辅农，男，1945年4月4日出生，汉族，住上海松江区小昆山镇镇中心路***号***幢A603。委托代理人赵丹，上海申有律师事务所律师。被告归耀忠，男，1964年3月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人上海申佰工贸合作公司，住所地上海市。法定代表人许文彦，公司负责人。本院在审理原告潘辅农与被告归耀忠民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币178元，减半收取，计人民币89元，由原告潘辅农负担。审 判 长  陈晓伦代理审判员  陈 莉人民陪审员  王璧瑛二〇一四年十月十七日书 记 员  王 萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六（商）终字第s433号上诉人（原审原告）南洋商业银行（中国）有限公司上海分行，住所地＊＊＊负责人＊＊，行长。被上诉人（原审被告）上海万江印务科技有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊。被上诉人（原审被告）福州金彩印刷有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊。被上诉人（原审被告）鲍才全，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。被上诉人（原审被告）侯文波，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）张美珠，＊生，汉族，住＊＊＊＊。上诉人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第s324号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院查明事实有误，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案明显存在经济犯罪嫌疑，原审法院将案件移送公安机关进行刑事侦查，而裁定驳回上诉人之起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一四年十月十三日书 记 员  林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2014）梅中法行终字第52号上诉人（原审起诉人）：五华县岐岭镇朝阳村下街村民小组。负责人：吴春水，该村民小组组长。上诉人五华县岐岭镇朝阳村下街村民小组因诉五华县人民政府撤销土地登记行政纠纷一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法立行初字第03号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十二条规定了公民、法人或者其他组织对具体行政行为提起行政诉讼的起诉期限。上诉人五华县岐岭镇朝阳村下街村民小组对1989年1月15日的土地登记行为不服，于2014年8月29日向原审法院提起行政诉讼，已明显超过上述法律规定的起诉期限。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，原审法院裁定对五华县岐岭镇朝阳村下街村民小组的起诉不予受理并无不当，应当维持。上诉人上诉理由不足，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定精神，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 林审判员 贺 璐审判员 杜应建二〇一四年十月二十八日书记员 谢丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5936号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李金龙，男，1982年04月20日出生，住安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30561.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30561.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6711号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曾兰芳，女，1987年03月04日出生，住新宁县丰田乡永福村*组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾兰芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾兰芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37929.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37929.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5276号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵铁良，男，1978年07月26日出生，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵铁良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵铁良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38694.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38694.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十二日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2008)汪法执补字第4号申请执行人延边朝鲜族自治州中小企业信用担保中心（以下简称担保中心），住所地延吉市。法定代表人宁欣，主任。被执行人汪清县金牛牧业有限公司（以下简称金牛公司），住所地汪清县。法定代表人金成镐，经理。被执行人汪清县人民政府（以下简称县政府），住所地汪清县。法定代表人宋旭日，县长。被执行人金成镐，男，1963年1月13日生，朝鲜族，私营企业主，现住址延吉市。申请执行人担保中心依据已经发生法律效力的（2007）汪民二初字第234号民事调解书向本院申请执行，同时申请本院对本案予以备案，备案号为（2008）汪法执备字第27号。2014年8月13日本案正式立案，立案号为（2008）汪法执补字第4号。本案在执行过程中，本院电话联系到申请执行人担保中心法律顾问刘茂伟，其表示被执行人金牛公司抵押给申请执行人担保中心的房屋和土地因无人购买，暂不向法院申请进入评估、拍卖程序，经合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2007）汪民二初字第234号民事调解书的协议内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  邹忠建二〇一四年十月二十日书记员  安 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6112号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟小华，女，1985年12月01日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟小华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34251.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34251.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5828号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨周兴，男，1979年03月20日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨周兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨周兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32550.03元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32550.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……