云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3189号原告角海仙，男，1970年6月24日生，汉族，马龙区人，住曲靖市马龙区。被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行。住址:云南省曲靖市麒麟区珠江源大道北段明珠广场大楼。统一社会信用代码:9153030291724041X7。负责人杨志玮，该支行行长。委托代理人胡恩宏，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）原告角海仙诉被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告角海仙，被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的委托代理人胡恩宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从来没有用过贷记卡（信用卡），也从来没有将身份证拿给别人或委托别人向任何银行办理过贷记卡。2019年9月13日，原告接到中国农业银行马龙支行的催款电话，说“原告的农业银行信用卡逾期，请尽快还款”。原告一头雾水，原告从来没有办理过农业银行的信用卡，怎么会逾期呢？原告在电话里就把这一情况告诉打电话给原告的银行工作人员，希望他们调查落实，还给原告清白。过来一个星期后，原告向马龙区公安局报警，但该公安局不给立案调查。之后原告又向曲靖市公安局麒麟区分局经侦队反映情况，他们告诉原告只有被告报案他们才会立案侦查。曲靖市公安局麒麟区分局经侦队告诉原告:“这种情况我只能向法院起诉，由法院处理，他们处理不了”。因为原告名下的信用卡逾期，原告在农业银行马龙支行开户的账号为62×××18的借记卡被前后2次合计扣款231.66元（扣139.32元的一次，扣92.34元的一次）。原告多次找到被告反映情况要求解决，被告总是找各种理由推诿，至今没有解决。2019年11月27日，原告到中国人民银行征信中心打印《个人信用报告明细》，清楚载明“2014年7月11日机构中国农业银行发放的贷记卡，业务号2404010166005861，授信额度49000元，信用／免担保，截止2020年5月12日逾期金额57662元”。综上，原告从没有向被告处申请过贷记卡（信用卡），明显是有人盗用原告身份信息，在原告完全不知情的情况下向被告处办理贷记卡（信用卡）。被告作为专业的金融机构，在没有认真审核的情况下、在原告没有任何签字确认的情况下就以原告的名义办理一张贷记卡（信用卡），因为该张信用卡的逾期行为导致原告的不良征信记录，给原告生活造成严重负面影响，也给原告造成相应名誉损失。原告多次找到被告及相关部门反映情况都没有得到解决，被告不负责任的失职行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、由被告偿还在原告名下的贷记卡（信用卡号62×××12）内的全部逾期款57662元，并消除不良信用记录；2、由被告偿原告误工损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求“不要求被告赔偿逾期款项，要求被告消除我的不良记录，赔偿我误工损失2000元，及承担诉讼费”。被告口头答辩，原告系曲靖交通集团有限公司马龙分公司的员工。2014年5月份，原告所在单位的员工刘家秧接受原告的委托，帮原告及其他员工批量向被告申请办理信用卡，原告及单位员工向刘家秧提供办理信用卡的相关材料，刘家秧到被告处向银行经办人提供了原告的身份证原件、车辆行驶证原件、单位出具的收入证明原件，这些材料属于个人重大的资料，需由原告本人提供或者授权出具，被告相信办卡是原告的真实意思，认为原告是委托了刘家秧为其办理信用卡，刘家秧行使的是表见代理，原告办理的信用卡是真实有效的，应该承担相应的责任。原告在诉状中提出有人盗用其身份信息不知情，被告办理的信用卡不符合常理，刘家秧办理的这批信用卡都提供了办卡材料的原件，办卡完毕后，被告将信用卡邮寄到原告的所在单位，除原告外其他人是领取不到该信用卡的，办理信用卡中，除原告及其配偶，其他办卡人都作出亲笔声明，是委托刘家秧办理信用卡，原告诉请不符合常理，单位出具的工资证明都是要本人亲自才能开具，其他人不能代替，原告以办理信用卡没有亲自去来拒绝还款，不排除恶意透支的可能，被告将进一步依法维护自身的合法权利，根据被告核实情况，原告在本案中主张的信用卡是原告的真实意思表示，被告在办卡中存在一定的瑕疵，不影响借贷关系和借贷事实的成立，被告请求法院依法判决，维护被告的权利。原告针对其诉求，未向本院提交证据。被告针对其辩解，向本院提交如下证据：1、角海仙办理信用卡时申请、审核、发卡等相关材料，用于证明原告提供了身份证、车辆行驶证及个人收入证明且均为原件；刘家秧为原告办卡经办人。2、珠源支行关于管克定、角海仙投诉冒办信用卡调查报告（附调查材料），用于证明与角海仙同批办卡其他人员均书面声明办卡及使用事实，承担用卡责任；办卡系角海仙真实意思表示。3、角海仙信用卡核查情况，用于证明角海仙办卡情况及使用逾期情况。上述证据经庭审质证，原告认为上述证据1中的身份证复印件是我的，不知道是谁签的字，工资证明也不是我签的字；认为证据2中的声明是我本人签的字，其他不是我签的；认为调查报告不真实，不认可；对证据3不清楚，不认可。本院认为，上述证据1中的“个人客户关联合约信息、个人信用报告”来源不合法，系被告单方面所制作完成的，并没有原告本人的签字予以确认，不能证明原告名下的贷记卡62×××12系原告角海仙本人申请办理的事实与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2中的“情况说明”系刘家秧个人的陈述，并没有其他证据来相互印证，本院不予采信。作为证据2中的“声明、情况说明”系杨丽芳、倪慧莲、卢云飞、李赵永、黄小华、严冲生、刘家秧、孙金花、王寿、彭桂芳、朱伟平个人所出具的，只能证明上述人员委托刘家秧代为统一办理的信用卡属于其本人持有并使用的事实，但其陈述所涉及的内容与本案没有关联性，本院不予采信。作为证据3虽然是被告单方面制作完成，其来源不合法，但是能够客观真实地证明原告角海仙名下的贷记卡62×××12办理的手续系由黄训忠向刘家秧提供，交由刘家秧代为统一办理，但是，所办理贷记卡的手续在办理环节中，存在经办人刘家琼未按要求严格执行“三亲见”手续，持卡人的“填表、签名”均为“同一笔迹，由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的办理人刘家琼代笔”的事实，以及所办理的登记在原告角海仙名下的贷记卡62×××12不知道是否为角海仙、管克定持有、使用的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告角海仙与管克定系夫妻关系。黄训忠系原告角海仙及管克定的亲姨爹，并且黄训忠系原告角海仙及管克定家的驾驶员。原告角海仙，刘家秧系曲靖交通集团有限公司马龙分公司的员工。2014年5月18日，黄训忠将原告角海仙及管克定办理货记卡的资料提交给刘家秧，再由刘家秧将“李赵永、杨丽芳、卢云飞、倪慧莲、黄小华、严冲生、孙金花、王寿、彭桂芳、朱伟平、黄训忠（角海仙、管克定）”提交的办理信用卡（货记卡）的资料统一向被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的经办人刘家琼进行办理。作为办理信用卡（货记卡）的手续，即持卡人的“填表、签名”均为“同一笔迹，由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的办理人刘家琼代笔”。2014年7月11日，登记在原告角海仙名下的贷记卡62×××12办理好后，被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行按照约定的地址，将贷记卡62×××12通过邮寄的方式邮寄到原告角海仙的单位（即，曲靖交通集团有限公司马龙分公司），该货记卡是否交到了持卡人原告角海仙手中，被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行是不知道的。2015年10月1日，贷记卡62×××12被网上激活，之后，并进行了网上交易，截止2020年5月12日逾期金额为人民币57662元。2019年9月13日，原告角海仙接到中国农业银行马龙支行的催款电话，才知道登记在其名下的贷记卡62×××12逾期，且原告角海仙在中国农业银行马龙支行开户的账号为62×××18的信用卡被前后2次，合计被扣款人民币231.66元。原告在多次找被告反映，并要求解决未果的情况下，遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，在申请办理信用卡的时候，原告角海仙与被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行，双方没有签订任何书面的合同或协议。按照金融系统对办理信用卡（贷记卡）规定的操作规程，银行是需要对申请人的相关资料及身份信息进行核实的。原告角海仙在申请办理贷记卡的时候，均没有原告角海仙签字或者按手印。原告申请办理货记卡时，没有原告角海仙向黄训忠出具的书面授权委托书。发生纠纷后，原告角海仙，及被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行均未找过黄训忠进行核实情况，并且，现在已无法联系、找到黄训忠（属于下落不明）。被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行无任何证据证明邮寄的贷记卡确认是原告角海仙收到并持有。在办理信用卡的过程中，需要货记卡申请人签字的地方是没有货记卡申请人（原告角海仙）所出具的签字认可的相关的书面的授权委托书。被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行不能提交关于原告申请办理货记卡没有亲自到现场办理，银行所核实的书面报告。刘家秧代原告角海仙签字的时候，没有原告出具的书面的授权委托书。另外，原告角海仙诉请“要求被告赔偿误工损失2000元”没有相关的直接损失的证据予以证实。作为办理信用卡（货记卡）的相关手续，即持卡人的“填表、签名”均为“同一笔迹，由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的经办人刘家琼代笔。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。被告向原告申领的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。因此，原告角海仙与被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行之间已形成信用卡合同关系违反了法律的禁止性规定，违背了原告角海仙的意思自治原则，且不是原告角海仙的真实意思表示，并且，在办理信用卡（贷记卡）的过程中，均没有申请持卡人（原告角海仙）的签名及手印，以及申请持卡人出具的书面的授权委托书，作为原告角海仙与被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行之间所形成的信用卡合同关系是无效的，对原告不具有约束力，该信用卡合同关系自始至终不具有法律约束力。鉴于被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行未按照金融系统所规定的办理信用卡（贷记卡）的操作规程进行操作，导致已经办理完成的信用卡（贷记卡）62×××12透支款项的事实，是由于被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行不遵守契约，违背了诚实信用原则的行为所致，故被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行应承担相适应的违约责任，即承担对信用卡（贷记卡）62×××12透支款项的清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二款“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”、第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，对于原告诉请“要求被告消除其不良记录”的主张，于法有据，理由正当合法，本院依法予以支持。对于被告辩解“根据被告核实情况，原告在本案中主张的信用卡是原告的真实意思表示，被告在办卡中存在一定的瑕疵，不影响借贷关系和借贷事实的成立，被告请求法院依法判决，维护被告的权利”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。作为本案中所涉及到的“持卡人（原告角海仙）在申请办理信用卡（贷记卡）的过程中，相关办理信用卡（贷记卡）的手续均由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行的经办人刘家琼代笔，且持卡人的“填表、签名”均为“同一笔迹”，以及被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行自认“在办理信用卡（贷记卡）的过程中，未按照金融系统规定的操作规程进行办理，且被告也未对对申请人的相关资料及身份信息进行核实，以及原告角海仙在申请办理贷记卡的相关文件中，均没有原告角海仙签字或者按手印和原告角海仙向黄训忠出具的书面授权委托书”。鉴于原告角海仙在诉讼中也未能向本院提交相关的证据来证明其因信用卡（贷记卡）纠纷一案所造成的直接经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”、第（二）项“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对于原告诉求“要求被告赔偿其误工损失2000元”的主张，于法无据。理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告在庭审中所自认：“在办理信用卡（贷记卡）的过程中，未按照金融系统规定的操作规程进行办理，且被告也未对对申请人的相关资料及身份信息进行核实，以及原告角海仙在申请办理贷记卡的相关文件中，均没有原告角海仙签字或者按手印和原告角海仙向黄训忠出具的书面授权委托书”的事实，本院依法予以支持。作为原告角海仙在中国农业银行马龙支行开户的账号为62×××18的信用卡被扣款人民币231.66元，属于另一法律关系，依法不属于本案所调整处理的范围，当事人可依法另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二款、第六十条第一款、第二款、第一百二十二条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款、第九十一条第（一）项、第（二）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行于判决生效后五日内在其系统中清除对原告角海仙的不良记录。二、驳回原告角海仙的其他诉讼请求。案件受理费1292元，由被告中国农业银行股份有限公司曲靖珠源支行承担。（原告已交纳，执行时由被告一并支付给原告）上述款项，于本判决发生法律效力后五日内一次性履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  晋 红人民陪审员  唐文明二０一九年六月十七日书 记 员  李梦琳