广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5666号原告：卢明智，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省和平县，委托诉讼代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。被告：张伟亮，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟钦虹，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市塘厦镇林村社区居民委员会，住所地：广东省东莞市塘厦镇宏业北路28号。负责人：李喜欢，主任。委托诉讼代理人：赵侃娣，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。原告卢明智诉被告张伟亮、东莞市塘厦镇林村社区居民委员会（以下简称“林村居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明智及其委托诉讼代理人朱元琳、被告张伟亮及其委托诉讼代理人吴仲明、被告林村居委会的委托诉讼代理人赵侃娣均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明智向本院提出诉讼请求：1、位于东莞市××林村龙头岭村民小组土豆坳（约五亩）承包地征收补偿费用（即承包地的地上附着物和青苗的补偿费）488906元全部归原告所有；2、被告林村居委会履行支付承包地征收补偿费用488906元给原告；3、被告张伟亮赔偿原告损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告张伟亮辩称，详见答辩状。被告林村居委会辩称，详见答辩状。经审理查明，2000年1月1日起，张伟亮向林村居委会的龙头岭居民小组承租了位于土名为土豆坳的约五亩土地。张伟亮在案涉土地上建立猪舍、宿舍，挖了水井、水塘，建立水塔，种植水果树等，主要用于养猪。2005年，东莞市开展“四清理”工作，张伟亮配合政府工作将养猪场迁走。按政策，林村居委会向张伟亮支付了补偿款共计186300元，其中补偿项目为母猪、深水井1口、大圆（方）井2口、水塔1座、产床、保育栏、定位栏等。2005年张伟亮将养猪场从案涉土地上迁走后，对于张伟亮建造的猪舍、宿舍等建筑物有无拆除的问题，林村居委会表示因时间太长、找不到当时的负责人故已查不清楚。张伟亮主张全部没有拆除，卢明智则主张已全部拆除，对此双方均申请了证人出庭作证。本案庭审中，经对卢明智、张伟亮申请出庭的证人进行详细询问，法庭发现各证人均未能直接证实2005年有无拆除原建筑物的情况。2007年1月1日，张伟亮与卢明智签订一份合同书，主要约定：张伟亮将案涉土地出租给卢明智，期限13年，自2007年1月1日至2020年12月31日，作种植基地，但不能养猪等。该合同书签订后，卢明智入驻案涉土地从事养鸡等。张伟亮、卢明智未办理交接手续，未书面注明移交物品清单，该合同书中也没有注明。2019年4月18日，因建设赣深高铁，案涉土地及地上物被政府征收，其中，政府给予地上物的征收补偿款为481704元。按照政府的征收补偿项目登记表的内容显示，补偿款481704元对应的补偿项目为：红砖铁皮房、简易工棚、6米荔枝、围墙、鱼塘、深水井、混凝土房、水池、水渠、方井。因卢明智与张伟亮就该地上物的补偿款发生纠纷，经林村居委会协调，张伟亮、卢明智同意将补偿款481704元暂存在于林村居委会处，代本案诉讼了结之后，由林村居委会按照生效法律文书将补偿款直接支付给相关权利人。2019年5月24日下午，本院组织卢明智、张伟亮、林村居委会到案涉土地现场进行勘察并录制勘察录音录像光盘，在勘察的过程中，政府征收部门也有派员到场。经过现场勘查，可认定以下事实：1、红砖铁皮房、混凝土房，门框以下的砖头与以上的砖头的颜色、样式存在明显差异，经现场指认，卢明智、张伟亮确认门框以下的房屋主体系张伟亮以前所建造，门框以上的房屋主体包括铁皮房顶系卢明智接手后加建；2、简易工棚，系卢明智接手后加建；3、6米荔枝，实际统指水果树，现场发现现存的菠萝蜜、香蕉树系张伟亮以前种植，现存的龙眼树系卢明智接手后种植，经征收人员确认征收队已砍伐掉一片荔枝树，庭审中，张伟亮确认其种植有荔枝树，而卢明智否认其种植过荔枝树；4、鱼塘，经现场指认，卢明智接手前现鱼塘的大部分已由张伟亮挖好，接手后张伟亮加挖了小部分，并清理淤泥、猪粪；5、深水井、水池、水渠、方井，经现场勘查，应系张伟亮建造，但卢明智接手后有进行维护、翻新，且林村居委会表示虽然2005年“四清理”时曾对深水井、方井、水塔进行过补偿，但不影响2019年征收时再次进行补偿；6、围墙，现场已被拆除，无法勘查。以上事实，有两份合同书、收据、拆迁通知、青苗补偿款汇总表、塘厦镇征收补偿项目登记表、证明、照片、2005年塘厦镇清理养殖业配套设施补偿表等，证人出庭作证的证人证言，本院组织的现场勘查录音录像光盘，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案张伟亮、卢明智所争议的补偿款481704元，是政府因征收案涉土地的地上物给予的相应补偿。按照塘厦镇征收补偿项目登记表的显示，该补偿款对应补偿项目，故补偿款应由补偿项目的建造人或种植人享有。补偿款481704元对应的补偿项目为红砖铁皮房、简易工棚、6米荔枝、围墙、鱼塘、深水井、混凝土房、水池、水渠、方井。因张伟亮、卢明智未办理交接手续，未书面注明移交物品清单，且张伟亮与卢明智在两人的租赁合同书中也没有注明，另张伟亮、卢明智申请出庭作证的证人也未能直接证实2005年“四清理”时有无拆除原建筑物的情况，另案涉土地所在的林村居委会对此也表示不清楚，故本院无法依据张伟亮、卢明智的举证对于上述补偿项目的建造人或种植人作出认定，张伟亮、卢明智对此均负有举证不能的责任。在此情况下，为了查明事实，本院组织各方当事人一起到案涉土地上进行现场勘查。根据现场勘查认定的事实，可看出张伟亮、卢明智在庭审中的陈述与事实均存在一定的出入，可认定上述补偿项目均混合了张伟亮及卢明智的人力、物力的投入，且无法区分张伟亮、卢明智各自投入的人力物力的份额比例。综上，本院酌定张伟亮、卢明智对上述补偿项目均投入相同的人力物力，认定补偿款481704元由张伟亮、卢明智平均分配。经张伟亮、卢明智、林村居委会三方协调，该补偿款481704元现暂存于林村居委会处，由林村居委会根据生效法律文书直接支付给权利人。故林村居委会应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给张伟亮补偿款240852元，支付给卢明智补偿款240852元。卢明智诉讼请求超出部分，本院不予支持。需要说明的是，张伟亮未提起诉讼要求林村居委会支付补偿款，根据“不告不理”的诉讼规则，本院在本案中不直接判令林村居委会向张伟亮支付补偿款240852元。张伟亮可在本判决发生法律效力后与林村居委会协商相关支付事宜，协商不成的，可另案主张。另，卢明智要求张伟亮赔偿其损失100000元，无事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认暂存于被告东莞市塘厦镇林村社区居民委员会处的因征收案涉位于东莞市塘厦镇林村社区龙头岭村民小组土名为土豆坳（约五亩）土地的地上物产生的补偿款481704元中，有240852元属于原告卢明智所有，有240852元属于被告张伟亮所有；二、被告东莞市塘厦镇林村社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告卢明智补偿款240852元；三、驳回原告卢明智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4844.53元，原告已预交，由原告卢明智负担3260.41元，被告张伟亮负担1584.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  韦枝展二〇一九年六月六日书记员  黄敏宜附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。