wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01733号原告：中国电信股份公司昆明五华区分公司。营业场所：昆明市高新区海源路19号。负责人：李敬安，该公司经理。委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告：邓永军，男，汉族，现住于云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国电信股份公司昆明五华区分公司诉被告邓永军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国电信股份公司昆明五华区分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份公司昆明五华区分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李兴元二〇一四年十月二十三日书记员  张妍妍
吉林省农安县人民法院支 付 令（2014）吉农民督字第2601号申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社代表人：张立志，主任。被申请人：田希山，现住农安县。被申请人于2009年1月17日向申请人借款人民币20,000.00元，用途购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人田希山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。受理费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一四年十月十七日书记员  钟德伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）红中民一终字第364号 上诉人（原审原告）王卫生，男，1950年12月5日生，汉族，退休职工，住弥勒市。 被上诉人（原审被告）陆惠芳，女，1956年3月1日生，汉族，退休职工，住弥勒市。 上诉人王卫生因与被上诉人陆惠芳物权保护纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2014）弥民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人王卫生于2014年10月18日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王卫生申请撤诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人王卫生撤回上诉，双方均按原判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由王卫生负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宗 伟 审 判 员  白家华 代理审判员  宋安娥 二〇一四年十月二十日 书 记 员  许航源
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬奉江民三初字第173号原告：江国松。被告：江开华，奉化市开华彩印厂业主。本院在审理原告江国松与被告江开华建设工程合同纠纷一案中，原告江国松于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江国松的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江国松撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告江国松负担。审判员  董伯川二〇一四年十月二十三日书记员  刘金虹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第9356号申请执行人北京东尼经典形象设计有限责任公司。法定代表人潘彦伟，总经理。被执行人北京华润京通房地产开发有限公司。法定代表人陈鹰，董事长。关于北京东尼经典形象设计有限责任公司与北京华润京通房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22514号民事判决书已经发生法律效力。北京东尼经典形象设计有限责任公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京华润京通房地产开发有限公司应赔偿申请人北京东尼经典形象设计有限责任公司欠款二十六万一千元。本院未查找到被执行人北京华润京通房地产开发有限公司其他可供执行的财产，申请人北京东尼经典形象设计有限责任公司亦不能提供被执行人北京华润京通房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22514号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 周光庆审判员赵建民审判员罗涛二〇一四年十月十日书记员 焦            筱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第874号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人禇勇。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人任洁玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海石基信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李仲初。委托代理人刘晓燕，女。委托代理人谭艾珺，上海市嘉华律师事务所律师。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海石基信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长 徐 飞代理审判员 邵 勋人民陪审员 钱文君二〇一四年十月八日书 记 员 钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）翔执行字第624-1号 申请执行人厦门顺时针工贸有限公司 被执行人厦门精维实业有限公司 申请执行人厦门顺时针工贸有限公司与被执行人厦门精维实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第546号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门精维实业有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门顺时针工贸有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人厦门精维实业有限公司所有的款项人民币107317元及利息、执行费1509元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  洪春稻 二〇一四年十月十八日 书记员  蔡礼节
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民三(知)初字第547号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔嵬。委托代理人王峥，男。委托代理人朱倪佳，女。被告上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张强。委托代理人汤静，女。本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告上海麦克风文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  张蓓莉二〇一四年十月十四日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第1884号原告孙作庆，男，1974年9月20日出生，住滕州市。委托代理人范光杰，山东真谛律师事务所律师。被告龙敦茂，男，1975年10月1日出生，住滕州市。原告孙作庆与被告龙敦茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙作庆的委托代理人范光杰到庭参加了诉讼，被告龙敦茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。原告孙作庆诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年10月18日向原告借款60000元（人民币，下同），向原告出具了借条一份。经原告多次催要，被告一直未归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金60000元及从起诉之日至履行之日的利息，诉讼费用由被告承担。被告龙敦茂未作答辩。经审理查明，原、被告系多年的朋友关系，被告因需资金周转于2013年10月18日向原告借款60000元，原告于当日将60000元现金交付给被告，被告向原告出具了本人书写的借条一份，载明“借条今借孙作庆现金陆万元整60000元。借款人龙敦茂2013、10、18号”。没有约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告龙敦茂未归还借款。原告孙作庆于2014年4月21日向本院提起诉讼，要求被告龙敦茂偿还借款本金60000元及从起诉之日起至履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受保护。依据在案证据，被告龙敦茂向原告借款，原告实际交付借款，被告向原告出具本人书写的借条，该借贷关系，主体适格、内容合法，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，本院对原告孙作庆与被告龙敦茂之间存在的借贷关系予以确认。依据法律规定，个人之间借贷没有约定还款期限的，债权人可以随时主张权利。故原告孙作庆要求被告龙敦茂偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，当事人主张利息损失的，可以从主张权利之日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止，按照法律规定的利率计算，故原告孙作庆要求被告龙敦茂支付借款利息损失，应以60000元为基数，从起诉之日即2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。被告龙敦茂未到庭应诉，视为对其权利的处分，应承担对自己不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙敦茂偿还原告孙作庆借款本金60000元；被告龙敦茂支付原告孙作庆借款利息损失（从起诉之日即2014年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算，）。上列一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告龙敦茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、财产保全费620元，由被告龙敦茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘亚南审 判 员  孟 浩人民陪审员  王 冬二〇一四年十月十二日书 记 员  黄 霞
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丽中民一初字第7号 原告广东美的生活电器制造有限公司。 住所：佛山市顺德区北滘镇三乐路**。 法定代表人方洪波，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）黄思维，男，汉族，1978年10月7日生，，住广州市白云区系广东美的生活电器制造有限公司员工。 被告姚胜，男，汉族，1983年12月10日出生，湖南省邵阳市邵东县人，，住湖南省邵阳市邵东县牛马司镇柳桥村****系丽江市古城区金甲市场万里经营部业主。 原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告姚胜侵害商标权纠纷一案，在审理过程中，原告以双方于2014年10月8日自行和解为由，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。 审判长  高精红 审判员  胡强胜 审判员  普丽仙 二〇一四年十月八日 书记员  赵万刚
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1029号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“长城干红解百纳特选750ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220051，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220051举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220051举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的长城干红解百纳特选750ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406200051举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220051举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406220051举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6295号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告龚华武，男，1970年11月10日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚华武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚华武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35595.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35595.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第7955号申请执行人赵长庚，男，汉族，1950年9月21日出生，户籍地江苏省。被执行人陈利君，男，汉族，1979年3月11日出生，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初第8330号民事判决，依法向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人陈利君支付人民币954.1元及执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈利君钱款人民币1,004.1元及上述款项迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一四年十月二十九日书记员 周天娇附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执异字第64号异议人上海刚泰置业集团有限公司(原名上海刚泰置业有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐建刚。异议人施桂花，女，1948年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市。两异议人共同委托代理人邢乐锋，男，1973年3月5日生，汉族，住山东省淄博市。申请执行人徐卫国，男，1966年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人闵惠红，上海市公民律师事务所律师。被执行人上海泰苑房地产发展有限公司，住上海市浦东新区周浦镇康沈路**。法定代表人邓国梁。被执行人徐国良，男，1970年2月22日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>本院在执行徐卫国与上海泰苑房地产发展有限公司、徐国良民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐卫国向本院申请追加被执行人上海泰苑房地产发展有限公司的股东上海刚泰置业集团有限公司、施桂花为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2014年8月11日作出(2014)浦执恢复字第322号执行裁定书，裁定追加第三人上海刚泰置业集团有限公司、施桂花为该案被执行人，第三人上海刚泰置业集团有限公司应在注册资金不实人民币1，621.80万元的范围内、第三人施桂花应在注册资金不实人民币1，558.20万元的范围内(扣除第三人在他案中因抽逃被执行人的注册资金而已被裁判应承担的责任金额)对被执行人上海泰苑房地产发展有限公司欠申请执行人徐卫国的债务共同承担清偿责任。上海刚泰置业集团有限公司、施桂花不服本院追加其为被执行人的执行裁定，遂提出书面异议，要求撤销该执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人上海刚泰置业集团有限公司、施桂花称，执行裁定书认定事实所依据的(2012)浦民二(商)初字第3361号判决书已被二审法院作出的调解书所取代，故该判决书并未产生法律效力，故不能据此认定异议人存在出资不到位或抽逃出资的行为。申请执行人徐卫国认为，(2012)浦民二(商)初字第3361号案作出判决后，当事人提起上诉，二审过程中双方当事人达成调解协议，但该协议不影响一审判决的效力。执行裁定书认定事实所依据的判决书内容无需举证。异议人明显存在抽逃出资的行为。本案听证过程中，申请执行人提交了(2014)浦民二(商)初字第2057号民事判决书。该生效判决书认定上海泰苑房地产发展有限公司的股东上海刚泰置业集团有限公司、施桂花存在虚假出资行为，并判决：一、被告上海刚泰置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内在本金16，218，000元及利息(以16，218，000元为本金，自2003年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)合计范围内对上海泰苑房地产发展有限公司在(2010)浦民一(民)初字第2795号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任；二、被告施桂花于本判决生效之日起十日内在本金15，582，000元及利息(以15，582，000元为本金，自2003年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)合计范围内对上海泰苑房地产发展有限公司在(2010)浦民一(民)初字第2795号民事判决书中的付款义务承担补充赔偿责任本院审查后认为，现有的生效法律文书已经确认被执行人上海泰苑房地产发展有限公司的股东上海刚泰置业集团有限公司、施桂花存在虚假出资行为。故本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条作出的追加上海刚泰置业集团有限公司、施桂花为被执行人的(2014)浦执恢复字第322号执行裁定正确，对异议人提出的异议，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  杨军华审 判 员  朱 军代理审判员  杨现正二〇一四年十月八日书 记 员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）皇民三初字第1031号原告李银霞，女，1988年11月20日出生，汉族。被告辽宁乐天超市有限公司。法定代表人卢柄荣。被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店。法定代表人柳京佑。本院在审理原告李银霞诉被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李银霞撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告承担25元，退回原告25元。代理审判员  李祥玉二〇一四年十月十三日书 记 员  郝 营
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第6170号原告杨美霞。被告上海晶苑物业管理有限公司。法定代表人张伟。委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。原告杨美霞诉被告上海晶苑物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨美霞、被告上海晶苑物业管理有限公司之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美霞诉称，2014年5月5日下午，原告和夏继赓两人到被告处找老板协商退回房租押金事宜。原告和夏继赓到了某办公室里，被告员工明确告知押金不退还，原告不同意，坚持要见老板，双方无法协商，原告随即拨打110电话报警。被告员工就要将原告拉出办公室，原告坚持不走，被告两个男性员工拉住原告的手，两个女员工殴打原告，并扇耳光，直至将原告拖至办公室外面的走廊，原告的头部、脸部、腿部都受伤，眼镜、发夹也被打飞了。后110警察赶到现场。原告到杨浦区中心医院验伤，诊断为头部外伤，因治疗伤势共花费医疗费人民币1065.40元（以下所涉币种均为人民币）。原告遭到被告员工殴打，被告应承担责任，赔偿原告的损失。因双方协商无果，故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费1065.40元、误工费4000元、交通费350元。被告上海晶苑物业管理有限公司辩称，原告系被告公司租赁业务客户。2014年5月5日下午，被告员工与原告之间的纠纷系员工执行公司职务行为，如果员工有责任，被告愿意承担责任。原告曾两次去被告处吵闹，影响了公司的秩序，事发当天被告员工没有殴打过原告，而是双方发生推搡、拉扯，被告员工要求原告离开，肢体接触是有的，原告自身也有过错。对于原告主张的具体损失，医疗费真实性和金额没有异议，但不认可是被告员工造成的，误工费证据不足，不认可，交通费只认可就诊当天的费用，其余不认可。经审理查明，原告系被告公司租赁业务客户。2014年5月5日下午，原告与夏继赓来到被告处，在被告处某办公室内与被告员工协商房屋租赁合同押金退回事宜。被告员工告知原告押金无法退回，原告不同意，双方协商不成，发生争执。被告员工要求原告离开办公室，原告不同意，被告员工与原告发生肢体冲突，双方互相发生推搡，致原告受伤。经验伤，原告伤情为头部外伤。为治伤，原告花费医疗费1065.40元。现原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当被告员工告知原告房屋租赁押金无法退回，原告要主张自己的权利应采取合法、正当的方式，而原告的行为影响了被告公司的正常经营秩序，其行为存在一定过错。面对上述情况，被告员工应对原告好言相劝，而被告多名员工与原告相互推搡、拉扯，双方发生肢体冲突，致使原告受伤，被告员工的行为存在过错。被告认可事发时其员工系执行职务行为，愿意承担其员工的赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。鉴于双方过错程度，认定被告承担责任的参与度为60%。原告主张的损失确定如下：一、医疗费，凭据结算为1065.40元，被告应赔偿639.24元；二、误工费，原告提供的证据无法证明其实际收入损失，故本院根据原告伤情及上海市职工年度平均工资标准计算3天，计503.63元，被告应赔偿302.18元；三、交通费，原告因治疗等所需，本院酌定为90元，被告应赔偿54元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告上海晶苑物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨美霞医疗费人民币639.24元、误工费人民币302.18元、交通费人民币54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨美霞负担人民币10元，被告上海晶苑物业管理有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一四年十月二十七日书记员  胡 瑗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第506号 上诉人（一审起诉人）赵俊华，男，1965年11月12日生，彝族，住宁洱县。 上诉人赵俊华诉云南普洱天壁水泥有限公司劳动争议纠纷一案，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院作出（2014）宁民初立字第122号不予受理的民事裁定，赵俊华不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 赵俊华上诉称：一审裁定不予受理是错误的，按照我国《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，上诉人与被上诉人之间的争议属于劳动争议，上诉人作为劳动者，是与被上诉人签订的《劳动合同》，上诉人诉讼的主体是适格的；按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，人民法院应当受理该案。一审裁定认定事实、适用法律错误。请求：撤销原审法院作出的（2014）宁民初立字第122号民事裁定书；指令原审法院受理本案。 经本院审查认为，根据《关于云南普洱天壁水泥有限公司与普洱天恒市场经营集团有限责任公司劳动关系延续接转的协议》第一条规定：“天壁公司职工过渡到乙方后原甲方与过渡职工所签订的劳动合同继续由乙方履行”。《普洱天壁水泥有限公司职工过渡方案》第二条规定：“云南普洱天壁水泥有限公司不与职工解除劳动合同，劳动合同由天恒公司继续履行”。本案的普洱天壁水泥有限公司与起诉人之间发生过渡劳动合同关系仅是变更用人单位，协议中明确了原劳动合同由新用人单位继续履行，并非变更劳动合同内容，原劳动合同继续有效。根据协议，现用人单位已变更为普洱天恒市场经营集团有限公司，故本案被起诉人主体不适格。一审法院裁定对赵俊华的起诉不予受理正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 荣 审判员 李国权 审判员 吴忠灿 二〇一四年十月八日 书记员 王恒优
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2014）金武王民初字第122号原告：俞海贵。被告：梅义堂。委托代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。本院在审理原告俞海贵与被告梅义堂健康权纠纷一案中，于2014年10月2日向原告送达了受理案件及收费通知书，但原告俞海贵在规定的时间内，既未预交诉讼费又未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张国成二〇一四年十月二十日代书记员 付 容
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第32692号原告上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人仇朝东。委托代理人董军林，上海市国创律师事务所律师。被告邱俊基，男，1977年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海市就业促进中心诉被告邱俊基追偿权纠纷一案中，因被告涉嫌寻衅滋事罪于2014年9月23日被上海市公安局浦东分局逮捕，且该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宣志鸿二〇一四年十月十三日书记员  冯 婧附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：…..（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；…….
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第13765号原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告田满良，男，52岁。本院在审理原告北京市长安物业管理中心诉被告田满良物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2014年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告田满良的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。审判员  赵东二〇一四年十月十八日书记员  林恒
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）怀鹤执字第455号 申请执行人禹文斌。 被执行人禹华善。 被执行人肖秋珍。 申请执行人禹文斌与被执行人禹华善、肖秋珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）怀鹤民二初字第588号民事判决书及申请执行人的申请，于2013年10月30日立案执行，并于2013年11月1日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行到生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，经查被执行人暂无任何可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）怀鹤执字第455号申请执行人禹文斌与被执行人禹华善、肖秋珍民间借贷纠纷的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建平 审 判 员  方永红 审 判 员  王 黎 二〇一四年十月十五日 代理书记员  杨 莉
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中民终字第1435号 上诉人（原审原告）郑长明，职员。 委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**。 法定代表人许敬，该公司总经理。 委托代理人梁新民。 委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。 上诉人郑长明与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0228号民事判决。上诉人郑长明对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人郑长明的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第137幢2708号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。 2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。 江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。 现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。 原审原告郑长明诉称，原、被告于2011年7月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。 原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。 原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告郑长明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 上诉人郑长明不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。 经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先在本案诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款；其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。 综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 勇 审判员 钱明芳 审判员 赵骏飞 二〇一四年十月十三日 书记员 丁 然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1047号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海海蓝工贸实业公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海海蓝工贸实业公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一四年十月十六日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盈执字第207号移送部门盈江县人民法院刑事审判庭被执行人：方枪达,男性,住盈江县本院在执行盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人方枪达罚金一案中，本院已执行到位罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2014)盈执字第207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 旭审判员 杨正荣审判员 张国盈二〇一四年十月十日书记员 李强菲
云南省元谋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）元民一初字第265号 原告诉讼代表人丁长荣，男，生于1936年3月28日，汉族，无文化，农民，住元谋县元马镇。 原告诉讼代表人鲁荣兴，男，生于1947年6月16日，汉族，初中文化，农民，住元谋县元马镇。 原告诉讼代表人李新国，男，生于1964年7月7日，汉族，初中文化，农民，住元谋县元马镇。 原告诉讼代表人普开琼，女，生于1966年8月15日，彝族，小学文化，农民，住元谋县元马镇。 原告诉讼代表人彭占伦，男，生于1943年10月3日，汉族，小学文化，农民，住元谋县元马镇。 委托代理人陈国胜、向军，四川晓明维序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告元谋县元马镇东城社区居委会官能村民小组。 负责人：张文学，系该村民小组小组长。 委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 第三人杨德文，男，生于1952年3月1日，汉族，高中文化，下岗工人，住元谋县。 委托代理人欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 原告丁长荣等187人诉被告元谋县元马镇东城社区居委会官能村民小组、第三人杨德文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出（2013）元民初字第186号民事判决书，判决后原告丁长荣等187人、及第三人杨德文不服，依法提出上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）楚中民一终字第247号民事裁定书，以原判违反法定程序，发回本院重新审理。本院重新立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方的诉讼代表人丁长荣、鲁荣兴、李新国、普开琼、彭占伦、及其特别授权的委托代理人陈国胜、向军，被告元谋县元马镇东城社区居委会官能村民小组小组长张文学及其委托代理人马兴，第三人杨德文及其委托代理人欧佳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁长荣等187人诉称：官能村民小组曾经将本村来子箐荒山承包给彭占能使用，不知是何原因及时间和方式彭占能私下将土地出让给杨德文使用，官能村民一直认为来子箐荒山使用权还属于彭占能。2011年上半年杨德文大面积砍伐树木开垦荒地，以及杨德文与刘忠华、文自超发生土地使用权纠纷，村民才知道本村集体土地使用权被杨德文严重侵害。经了解获悉张文学任村领导期间，于1995年2月21日在没有召开村民会议及村民代表会议的情况下，以官能村民小组的名义与杨德文私自签订了两份集体土地承包协议及两份合同书：第一为两份协议，“荒山转让协议两份”，出让土地名称为“官能来子箐”，面积约为200亩，承包期为70年，承包款为5000元；第二为一份合同，“出让集体荒山土地使用权合同书”，出让土地名称为“来子箐”，面积约为191.5亩，承包期为70年，承包款为5000元；第三为一份合同：“出让集体荒山土地使用权合同书”，出让土地名称为“来子箐”，面积约60亩，承包期为70年，承包款为5000元。在一天之内签订两份合同及两份协议，其时间、地名、承包金、年限均相同，仅面积及个别四至范围不同。面积约60亩、191.5亩的合同盖有公证处的章，面积约200亩的两份协议未盖公证处的章。面积约60亩的合同甲方只有张文学签名及手印未盖公章，乙方杨德文未签名只盖私章。面积约200亩的两份协议、面积约191.5亩的合同甲方有张文学签名及手印，盖官能村村民小组公章，有廖志强签名及官能办事处公章，乙方杨德文签名并盖私章，杨德文盖的私章于面积约60亩的合同上盖的私章大小及字形不同。当时无村小组却盖村小组公章，官能办事处的书记是彭炳富，主任是郑美兰，无彭炳富、郑美兰签名，却有廖志强签名。其合同及协议落款有的有日期，有的没有日期，名称有的是合同有的是协议，签名盖章等签订的方式大不相同。据查只有约60亩的合同经过公证，191.5亩的合同及约200亩两份协议未经公证，191.5亩的合同上却盖有公证处的章。三个大小面积明显不同，甚至三个之间的区别上几个倍数不同面积的荒山在同时承包的情况下，竟然都是5000元的承包价格，表面上是承包土地，实际上是割让土地。有没有必要就同一天与同一人签订两份合同及两份协议，来约定承包同一地点的合同标的物，无法炮制虚假合同及协议的事。近年来，泷淇房地产开发公司经政府协调征收占用本村很多土地，官能村人多地少的情况逐渐严重，大部分村民完全丧失了赖以生存的土地。一年来，村民强烈要求收回承包给杨德文的集体土地，一直没有结果。为此，官能村上百名村民曾于2012年10月15日到县政府上访，后经全体村民积极公推诉讼代表，用法律途径表达合理诉求，且暂时保留对被告长期占用收益及毁灭性开荒造成巨大经济损失的赔偿诉求。 综上所述，廖志强、张文学与杨德文恶意串通，擅自以官能村民小组集体名义，将集体土地使用权发包给杨德文使用，严重侵害了村集体的合法权益。现原告依法提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告官能村于1995年2月21日与杨德文签订的荒山转让协议面积约200亩无效；二、判令被告官能村于1995年2月21日与杨德文签订的土地使用权合同书面积约191.5亩无效；三、判令被告官能村于1995年2月21日与杨德文签订的土地使用权合同书面积约60亩合同无效。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，被告官能村民小组将官能村民集体所有的荒山，采取招标、拍卖、公开协商等方式出让给第三人杨德文发生纠纷，是因签订四荒出让合同产生的纠纷，属于在特定政策背景下通过拍卖方式取得的土地使用权，对于有偿出让集体四荒使用权政策的合法性，不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告丁长荣等187人的起诉。 诉讼费100元，退回原告丁长荣等187人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  邬玉翠 审判员  王天民 审判员  杨洪铸 二〇一四年十月二十日 书记员  段光礼
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）涪法民初字第04403号原告谢斌，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告周山富，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人冉兴疆，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。原告谢斌与被告周山富劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员贺艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢斌及其委托代理人余中俊，被告周山富及其委托代理人冉兴疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢斌诉称，被告周山富承接了李渡中央公园城A2号楼的水电施工作业，并将该施工作业又包给了原告实际施工，同时向原告收取了保证金60000元，约定该保证金在工程验收结算时一次性退还给原告。后原告实际完成了施工并经验收合格，双方于2014年1月14日对该工程进行了结算，但被告却未按约定退还保证金，原告数次索要未果。现请求人民法院依法判决：被告立即退还保证金60000元，并支付从2014年1月20日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。被告周山富辩称，被告收到原告的60000元保证金属实，但需要被告与重庆建工第三建设有限责任公司的劳务合同纠纷处理完毕以后才能退还保证金，因此现在还未达到退还保证金的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年被告周山富承接了重庆市涪陵新区李渡“金科中央公园城”A2号楼的水电施工作业，后将该施工作业又转包给原告谢斌施工，双方约定原告向被告交纳保证金60000元。2013年5月27日，被告向原告出具收条：“今收到谢斌黄金海岸水电班组转到中央公园城保证金六万元整。注：验收结算时一次退还。”2014年1月14日，原、被告双方进行了结算，双方在结算清单上签字确认。此后，被告没有按照收条约定的时间退还原告保证金，原告遂于2014年8月13日诉至本院。在庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告返还60000元保证金，不请求被告支付资金利息。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的收条、李渡新区“金科中央公园城”A2楼工程结算清单、民事起诉状等证据材料在卷佐证，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方口头达成的水电施工合同是双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告在向被告交纳了承建水电施工作业的保证金，并履行施工合同后，有权依据双方的约定请求被告退还保证金60000元。但被告在双方已于2014年1月19日进行了工程结算后，未按约定的时间退还保证金，属违约行为，应承担退还原告保证金的民事责任。虽被告辩解原、被告双方约定退还保证金的条件是被告与重庆建工第三建设有限责任公司的劳务合同纠纷处理完毕后，但被告提交的证据不能证明双方曾有此约定，因此，本院对被告的辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周山富于本判决生效之日起十日内退还原告谢斌保证金60000元。本案受理费1326元，减半收取663元，由被告周山富负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交并未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。代理审判员  贺艳娟二〇一四年十月二十四日书 记 员  潘呈静
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00515号申请执行人：刘德华，女，汉族，1949年5月12日生，住昆明市五华区。被执行人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。上列当事人因借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）盘法民三初字第251号民事调解书，被执行人杨继红应向申请人刘德华支付借款本金人民币600000元，申请人刘德华自愿放弃利息和违约金。案件受理费4900元由被执行人杨继红承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，权利人刘德华于2014年9月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，昆明市公安局盘龙分局于2014年4月4日决定对杨继红、昆明市滇和典当有限公司、云南滇和投资集团有限公司等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院依法将本案案件材料依法移送昆明市公安局盘龙分局，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第515号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘辉二〇一四年十月十三日书记员  龚磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20631号罪犯陈敬慧，女，1972年10月3日出生，汉族，巍山县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年二月二十二日作出（2011）大中刑初字第3号刑事判决，以被告人陈敬慧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12364号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈敬慧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈敬慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈敬慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈敬慧减去有期徒刑八个月(刑期自2010年5月13日起至2024年1月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴军，男，汉族，1970年5月23日出生，住建省龙岩市新罗区。委托代理人：谢小岩，福建岩风律师事务所律师。委托代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶郁茂，男，汉族，1973年10月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人：陈永生，福建天岩律师事务所律师。再审申请人吴军因与被申请人叶郁茂民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈建阳代理审判员  杨 扬代理审判员  陈 曦二〇一四年十月十四日书 记 员  黄文杰
天津市宁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宁行执审字第1440号 申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。 法定代表人何洪福，主任。 被执行人霍恩喜。 被执行人苏才花。 申请执行人于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第404号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第404号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第三个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计120000元。 经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第404号征收社会抚养费决定强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王玉存 审判员  吴冬梅 审判员  杨春和 二〇一四年十月十八日 书记员  刘 征 相关法律规范： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）沂南商初字第1411号 原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社（以下简称“双堠信用社”），住所地：沂南县双堠镇双堠大街**。 诉讼代表人：孟祥军，双堠信用社主任。 委托代理人：蔡宗胜，双堠信用社副主任。 被告：陈光山，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：赵德后，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：高进城，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：赵德平，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：支宝玉，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 被告：赵德才，男，汉族，农民，住山东省沂南县。 原告双堠信用社诉被告陈光山、赵德后、高进城、赵德平、支宝玉、赵德才金融借款合同纠纷一案，于2014年8月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告双堠信用社委托代理人蔡宗胜，被告赵德后、高进城、赵德平、支宝玉到庭参加诉讼。被告陈光山、赵德才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告双堠信用社诉称：2010年8月30日，被告陈光山向我社贷款20万元，借款利率为月息10.1775‰，2011年8月29日到期。上述贷款由被告赵德后、高进城、赵德平、支宝玉、赵德才提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金20万元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告陈光山未作答辩。 被告赵德后辩称：担保属实，借款应由使用人陈光山偿还。 被告高进城的答辩意见同上。 被告赵德平的答辩意见同上。 被告支宝玉的答辩意见同上。 被告赵德才未作答辩。 经审理查明：2010年8月30日，原告双堠信用社与被告陈光山、赵德后、高进城、赵德平、支宝玉、赵德才签订担保借款合同，合同约定：被告陈光山向原告双堠信用社贷款20万元，借款利率为月息10.1775‰，期限自2010年8月30日至2011年8月29日。上述借款由被告赵德后、高进城、赵德平、支宝玉、赵德才提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满后，被告陈光山拖欠借款本金20万元及利息。原告双堠信用社多次催要，上述被告至今未付清借款本金20万元及利息。2014年8月17日，原告双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金20万元及利息为由诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告双堠信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。 本院认为：2010年8月30日，原告双堠信用社与被告陈光山、赵德后、高进城、赵德平、支宝玉、赵德才签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告陈光山向原告双堠信用社借款20万元，拖欠借款本金20万元及利息，有原告双堠信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告赵德后、高进城、赵德平、支宝玉、赵德才为被告陈光山上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。六被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告双堠信用社与被告赵德后、高进城、赵德平、支宝玉、赵德才签订的保证合同中约定保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案中原、被告约定借款至2011年8月29日到期，担保期限至2013年8月29日届满。担保期间内，原告双堠信用社分别向被告高进城、赵德平、支宝玉、赵德才进行了贷款催收，四被告分别在担保人履行责任通知书上签字确认，原告双堠信用社诉请四被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因在担保期限内，原告双堠信用社未对被告赵德后进行贷款催收，已超担保期限，原告双堠信用社要求被告赵德后承担还款义务，本院不予支持。 被告陈光山、赵德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光山于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金20万元及利息（借款利率为月息10.1775‰，自2010年8月30日至2011年8月29日），并支付该款自2011年8月30日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。 二、被告高进城、赵德平、支宝玉、赵德才对上述支付款项承担连带清偿责任。 三、被告高进城、赵德平、支宝玉、赵德才在承担本判决保证责任后，可凭本判决书向被告陈光山追偿。 四、驳回原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈光山、高进城、赵德平、支宝玉、赵德才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐以聪 审 判 员  于 洋 人民陪审员  孙印利 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  张天翼
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泽执字第0958号申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**。法定代表人朱彩涛，该联社理事长。委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。被执行人严厚云。洪泽县农村信用合作联社与严厚云金融借款纠纷一案，本院于2012年5月4日作出的（2012）泽法民初字第0228号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：严厚云向原告偿还人民币本金7500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案受理，执行标的11536元。执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位11536元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）泽法民初字第0228号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王 俊二〇一四年十月二十五日书记员  吴 越
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）富民不字第8号起诉人李小扑，男，1964年1月6日生汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。2014年10月13日，本院收到起诉人李小扑的起诉状。起诉人诉称，他于1981年就取得本村在马安乔（地名）的0.5亩土地承包经营权，于2007年土地延包时，本村仍将该0.5亩土地承包给他经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，有土地承包经营权证能证实。他于2012年外出打工，该土地荒了两年，于2014年10月2日，杨小道、杨进财弟兄二人趁他不在家之际，将其母亲葬于该地。他闻讯后从浙江赶回问情况，杨小道、杨进财却找借口说所争议的地点是他家的老业。现请求人民法院判令杨小道、杨进财迁出其母亲的坟墓并赔偿他损失费人民币6800元。经审查，本院认为，起诉人李小扑以其持有土地承包经营权证为由，认为对本村马安乔（地名）的0.5亩土地拥有合法的承包经营权，但杨小道、杨进财以该地属于他们家老业为由，将其母亲葬于该地，说明双方对该地的使用权还存在争议，而土地的使用权争议只能依法由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  赵金友二〇一四年十月二十日书记员  陈 玲
云南省江川县人民法院支 付 令(2014)江民督字第273号申请人江川县农村信用合作联社。法定代表人姜思田,任理事长。组织机构代码证21771150-8。地址：江川县大街街道道兴江路30号。被申请人李兴有，住江川。申请人江川县农村信用合作联社于2014年10月8日向本院申请支付令。被申请人李兴有于2004年11月18日向江川县农村信用合作联社路居信用社申请借款50000元，至2007年11月18日到期。借款到期后，经申请人多次催收未果，为此，要求被申请人支付借款本金50000元及借款日至还款日止的利息，并承担申请支付令的费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李兴有应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江川县农村信用合作联社人民币50000元及借款日至本支付令生效之日止的利息，并承担本案的申请费350元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。代理审判员  王耀鹏二〇一四年十月八日书 记 员  赵红波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民二(商)初字第1068号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海旺民货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人毛红卫。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海旺民货运代理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一四年十月十六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（商）初字第28093号原告陈昶达，男，1982年8月16日出生。委托代理人张希，北京市则度律师事务所律师。被告王腾飞，男。原告陈昶达与被告王腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，分别公开开庭进行了审理。原告陈昶达委托代理人张希、被告王腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昶达诉称，陈昶达与王腾飞系朋友关系，王腾飞自2013年10月12日至2013年12月20日期间向陈昶达借款29万余元，其后王腾飞归还了13万余元，现尚欠16万元未予偿还。请求法院判决王腾飞立即偿还陈昶达借款16万元；并支付自判决之日起至实际偿还之日逾期还款利息，计算标准为中国人民银行同期贷款利率；诉讼费由王腾飞承担。被告王腾飞答辩称，陈昶达所述的情况属实，同意偿还欠款，但因本人尚在羁押期间不能立即偿还借款。经审理查明：陈昶达与王腾飞系朋友关系，2013年10月12日至2013年12月20日期间，王腾飞因经营需要数次向陈昶达借款，陈昶达向在此期间共7次以银行转帐方式向王腾飞提供了借款297505元，双方当时出于信认未签署书面协议，也未约定利息。王腾飞此后归还了借款137505元，2014年4月11日王腾飞出具了《借条》一张，写明“今王腾飞向陈昶达借款壹拾陆万元用于生意周转，此前帐目已还清，仅剩壹拾陆万元整”。其后，王腾飞未再偿还借款。上述事实，亦有本院当事人陈述、开庭笔录及《借条》在案佐证。本院认为，双方虽未签订书面合同，但依据陈昶达提交的《借条》可以认定，双方之间存在民间借贷法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。陈昶达作为出借人已履行提供借款的出借义务，王腾飞作为借款人应在债权人主张还款时偿还借款。故陈昶达要求王腾飞偿还借款16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方虽未约定借款利息，但陈昶达有权主张判决作出后至王腾飞实际还款前的利息，故本院对陈昶达主张王腾飞支付自判决之日起至实际偿还之日逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院亦予以支持。王腾飞以自己现被羁押不能立即还款的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：被告王腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昶达借款十六万元，并支付自二Ο一四年十月二十二日至实际还款之日的逾期利息，以十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告王腾飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元（原告已预交），由被告王腾飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一四年十月二十六日书记员  刘 丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一(民)初字第8217号原告雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈康富。委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托代理人周斌，上海市志致远律师事务所律师。被告王玲，女，1972年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告雅泰实业集团有限公司诉被告王玲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告雅泰实业集团有限公司撤回对被告王玲的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告雅泰实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费1,470元，减半收取735元，由原告雅泰实业集团有限公司负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一四年十月九日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……(十一)其它需要裁定解决的事项。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠博法执字第1201号申请执行人曾小明，男性，汉族。被执行人韩展中，男性，汉族。申请执行人曾小明与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民一初字第295号民事调解书民事书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付被执行人支付人民币110000元。元及利息，并承担本案执行费1550元。本院已立案执行。在执行过程中，经查，本院于2014年6月16日查封了被执行人名下车牌为粤LNJ9**、发动机号为C786897的丰田牌小汽车一辆，为便于案件的顺利执行和财产的处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人韩展中名下所有的丰田牌小汽车（车牌号：粤LNJ9**，发动机号：C786897）。二、上述财产的查封（扣押、冻结）期限为一年。上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗春华审 判 员  肖志明代理审判员  黄 珊二〇一四年十月十六日书 记 员  廖敬业
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第02005号原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司,营业场所：昆明市高新区海源路19号。法定代表人李敬安，该公司经理委托代理人任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告凌治鸿，男性，30岁，现住于云南省昆明市五华区。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉凌治鸿电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员李兴元于2014年10月23日开庭进行了审理。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  李兴元二〇一四年十月三十日书记员  米 兰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第7449号罪犯徐炳金，男，汉族，初中文化，1985年11月22日出生于江苏省涟水县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年10月10日作出（2011）亭刑初字第0315号刑事判决，以被告人徐炳金犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月9日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐炳金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯徐炳金在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯徐炳金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐炳金减去有期徒刑二年（刑期至2019年6月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一四年十月二十九日书记员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12343号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告詹树明，男，1979年4月26日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹树明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹树明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,843.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,843.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12295号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人王贝妮，女。委托代理人周双婷，女。被告高远航，男，1977年6月7日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高远航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高远航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,990.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月25日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,990.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一四年十月十一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一初字第2956号原告孙晓雨，男。被告李甲凯，男。本院在审理原告孙晓雨诉被告李甲凯民间借贷纠纷一案中，原告孙晓雨向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙晓雨撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。审判员 ：郭艳华二〇一四年十月九日书记员 ：胡泽佩
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2014）神民初字第03747-1号原告徐立，男，汉族，陕西省神木县人。被告刘文燕，女，汉族，陕西省西安市人。原告徐立与被告刘文燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘文燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年4月8日与被告签订房地产买卖协议，原告按照约定向被告支付了100万元首付款，被告将房屋钥匙交与原告，并同意原告对房屋进行装修，原告于同年5月份对房屋进行了装修，代为交纳了被告所欠物业费用。被告实际向原告交付了房屋，但是拒绝协助原告办理过户手续。判令被告将位于西安市高新区锦业二路8号逸翠园14号楼21102室（产权证号：高新区字第1020100002-1-14-21102）房产交付原告，并协助将该房产过户至原告名下；判令被告支付迟延交付违约金50万元；由被告承担本案诉讼费、保全费。原告向本院提供以下证据：1、被告婚姻登记证明、身份证、户口本复印件各1份。证明被告是适格的当事人，被告具有诉讼主体资格。2、房屋产权证复印件1份、房地产买卖契约1份、房屋买卖公证书1份。证明原、被告交易房屋的权属情况，双方签订了房屋买卖合同、并经过西安市公证处公证，原、被告之间的房屋买卖合同有效。3、收款条1支，个人信贷业务收费扣款委托书，个人贷款提前还款申请书，个人贷款还清证明1份，存、取款、收费回单共5支。证明原告向被告支付房款100万元，并代为缴纳了房贷。4、物业管理费收款收据7支，防火责任书、装修须知各1份。证明原告代被告缴纳其拖欠物业管理费用，原告对房屋进行了装修。5、保全费票据1支。证明原告支出保全费5000元。被告刘文燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交证据做出如下认定：原告提交的上述证据系书证，证明力强，结合当事人陈述，证据间形成证据链条，能证明原、被告之间达成房屋转让合同，被告已将房产证、土地使用证及房屋交付给原告，被告未按合同约定，协助原告办理房屋过户手续的事实。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告于2011年4月8日与被告签订房地产买卖协议，合同约定被告将其所有的位于西安市高新区锦业二路8号逸翠园14号楼21102室房屋出卖给原告，总价款180万元，支付方式为现金支付。首付款双方约定为100万元，房屋银行按揭，由原告负责偿还，冲抵购房款，剩余尾款由原告在过户当日一次性付清。原告按照约定向被告支付了100万元首付款，被告将房屋钥匙交与原告，并同意原告对房屋进行装修，原告于同年5月份对房屋进行了装修，代被告交纳了拖欠的物业费用。2011年10月11日，原告向以刘文燕名义，提前向抵押权人偿还了银行按揭贷款，本息合计502283.72元，并支付提前还款违约金2058.30元。原告向被告交付剩余购房款，被告反悔，原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告拒绝协助。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年4月20日作出（2014）神民初字第03747号民事裁定书，裁定将被告刘文燕所有的位于西安市高新区锦业二路8号逸翠园14号楼21102室房屋予以查封，原告支出保全费5000元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案诉讼标的系不动产，根据民诉法规定，应当由不动产所在地法院管辖，不动产所在地法院为西安市雁塔区人民法院。被告未到庭应诉，本院不能按民诉法规定的应诉管辖取得案件的管辖权。综上所述，本案应当移送西安市雁塔区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。案件受理费9000元免收。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审 判 长  高利平审 判 员  张 伟人民陪审员  刘 卉二〇一四年十月十日书 记 员  张志平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6704号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告易贵良，男，1985年09月21日出生，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区振兴路**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易贵良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易贵良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38804.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38804.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院刑 事 判 决 书（2014）神刑初字第00735号公诉机关神木县人民检察院。被告人郭某某，男，1988年11月20日出生，汉族，小学文化。指定辩护人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。被告人乔某某，男，1996年11月26日出生，汉族，小学文化。法定代理人乔某甲，男，系被告人乔某某之父。指定辩护人王宝军，陕西文生律师事务律师。上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第537号起诉书指控被告人郭某某、乔某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员贺妮、王伟出庭支持公诉，被告人郭某某及其指定辩护人任晓艳，乔某某及其法定代理人乔某甲、指定辩护人王宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。神木县人民检察院指控：一、2014年6月30日凌晨0时许，由王某甲（于2014年7月29日转行政处罚）提议被告人郭某某及杨某某在神木县商业街东入口附近，盗窃“骥达”牌黄色踏板摩托车一辆，该摩托车经神木县价格认证中心鉴定，价值1915元。二、同年7月2日凌晨1时许，由杨某某提议被告人郭某某与乔某某在神木县玻璃厂附近，盗窃“骥达”牌红色踏板摩托车一辆，该摩托车经神木县价格认证中心鉴定，价值2435元。综上，公诉机关认为二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人郭某某的指定辩护人认为被告人郭某某在盗窃共同犯罪中，系从犯，且能认罪，社会危害性小，建议对被告有郭某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人乔某某的指定辩护人认为被告人乔某某系未成年人，属于初犯、从犯，案发后给被害人退赔并取得了被害人的谅解，故建议对被告人乔某某减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、2014年6月30日晚上，由王某甲（于2014年7月29日转行政处罚）提议盗窃摩托车。之后，被告人郭某某、杨某某及王某甲，驾驶郭某某所有的摩托车来到神木县神木镇“华堂”洗浴中心附近，三人用郭某某的摩托车将白某某所有的一辆“骥达”牌黄色踏板摩托车拖走，并将该摩托车拉至郭某某工作的修理厂内，对该摩托车进行了改装，王某甲将该车车身喷成了黑色。案发后，该摩托车经神木县价格认证中心鉴定，价值1915元。公安机关已退还失主白某某。二、同年7月2日凌晨1时许，被告人郭某某、乔某某与杨某某预谋盗窃摩托车，由杨某某事先在神木县神木镇玻璃厂附近为实施盗窃进行踩点，后杨某某联系被告人郭某某与乔某某来到玻璃厂附近，三人用郭某某的摩托车将王某乙所有的一辆“骥达”牌红色踏板摩托车拖走，停放在郭某某工作的修理厂内。案发后，该摩托车经神木县价格认证中心鉴定，价值2435元，公安机关已退还失主王某乙，并且被告人乔某某家属给予王某乙一定的补偿，取得了失主王某乙的谅解。综上，被告人郭某某与他人共同实施盗窃二次，价值共计4350元，被告人乔某某与他人共同实施盗窃一次，价值2435元。上述事实，有被告人郭某某、乔某某的供述，同案人员王某甲、杨某某的供述，被害人白某某、王某乙的陈述，书证受案登记表、立案决定书、抓捕说明、被盗摩托车购买收据、合格证、购车协议、收款收据、车辆照片、扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，指认现场照片，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某、乔某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为均构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郭某某、乔某某在共同犯罪中，均积极参与实施开车锁、拖车等盗窃行为，均属主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，故被告人郭某某、乔某某的辩护人辩称二人系从犯的辩护意见不能成立。被告人乔某某在犯罪时不满18周岁，系未成年人，具有法定从轻或减轻处罚之情节，又鉴于被告人乔某某在案发后取得了被害人的谅解，且与被告人郭某某归案后均能如实供述犯罪事实，故决定对被告人乔某某予以从轻处罚，对被告人郭某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月3日起至2014年12月2日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月3日起至2014年11月2日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 丽审 判 员  杜 鹏人民陪审员  李林军二〇一四年十月二十六日书 记 员  高胜强
湖北省武汉市汉阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂汉阳立保字第00129号 原告：李婷。 被告：成良兴。 被告：柯丽华。 被告：湖北永幸科技发展有限公司。 法定代表人：柯丽华，系该公司总经理。 被告：武汉永幸管业有限公司，法定代表人：成良兴，系该公司总经理。 本院在审理原告李婷与被告成良兴、柯丽华、湖北永幸科技发展有限公司、武汉永幸管业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李婷向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告成良兴、柯丽华、湖北永幸科技发展有限公司、武汉永幸管业有限公司所有的价值780万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，原告李婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告成良兴、柯丽华、湖北永幸科技发展有限公司、武汉永幸管业有限公司所有的价值780万元财产； 二、查封、冻结财产保全担保人张覃所有并提供担保的房屋（建筑面积255.63平方米）的交易手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 金 军 人民陪审员 杨 迪 人民陪审员 夏 添 二〇一四年十月二十七日 书 记 员 童梦莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5570号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告荣嵘，男，1985年11月29日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告荣嵘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告荣嵘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33878.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33878.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十三日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第35221号原告顾银根，男，1960年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾月芳，女，1953年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾孝芳，女，1957年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾林芳，女，1964年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告上海东环高速公路发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人黄跃民。本院在审理原告顾银根、顾月芳、顾孝芳、顾林芳与被告上海东环高速公路发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告顾银根、顾月芳、顾孝芳、顾林芳于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告顾银根、顾月芳、顾孝芳、顾林芳的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾银根、顾月芳、顾孝芳、顾林芳撤回起诉。案件受理费人民币200元，由原告顾银根、顾月芳、顾孝芳、顾林芳负担(已交纳)。代理审判员  周清二〇一四年十月二十一日书 记 员  郭丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第8656号申请执行人魏迎新，女。被执行人白明，男。魏迎新申请执行白明财产损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第9474号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月23日依法受理。本案在执行过程中查明：白明应偿还魏迎新欠款1，050，000元。我院在执行期间，查找到被执行人白明的工资账户，法院已经依法查封，并半年扣划一次，现魏迎新已从法院领走79，850元，暂未查找到其它可供执行的财产线索。经查，本案执行中依法查封被执行人工资账户，因案款数额较大，无法短期内执行完毕，被执行人白明亦无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院做出的（2010）西民初字第9474号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 王晨阳审判员 张 巍二〇一四年十月三十日书记员 李 蕾
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）市商初字第1176－1号 原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人李德明，总经理。 委托代理人蒋爱玲，女，该单位职员，住该单位宿舍。 委托代理人郭际省，男，该单位职员，住该单位宿舍。 被告赵承鑫，住山东省济阳县。 本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告赵承鑫电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。 审 判 员  苏乐风 二〇一四年十月十四日 代理书记员  胡 越
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）盘法执字第00536号申请执行人：孙波，女，汉族，1964年11月1日生，昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：杨继红，女，汉族，1968年11月5日生，昆明市人，现住昆明市盘龙区上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）盘法民三初字第272号民事调解书，被执行人杨继红于2014年3月14日内向申请人孙波偿还借款本金人民币500000.00元，申请人孙波自愿放弃利息和违约金，案件受理费4400.00元由被执行人杨继红承担。因被执行人杨继红逾期未履行上述还款义务，权利人孙波于2014年3月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，昆明市公安局盘龙分局于2014年4月4日决定对杨继红、昆明市滇和典当有限公司、云南滇和投资集团有限公司等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院依法将本案案件材料依法移送昆明市公安局盘龙分局，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2014）盘法执字第536号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  段培永二〇一四年十月十三日书记员  龚 磊
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莘商初字第553号 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街**。 负责人杜朝宏，行长。 委托代理人安世武，男，1968年4月2日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行副主任。 被告刘协涛，男，1980年12月7日生人，汉族，住莘县大王寨镇西王庄村**。 被告刘代根，男，1952年6月9日生人，汉族，住，住莘县大王寨镇西王庄村**/div> 被告刘代格，男，1964年7月17日生人，汉族，住莘县，住莘县大王寨镇西王庄村**iv> 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告刘协涛、刘代根、刘代格金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安世武到庭参加诉讼，被告刘协涛、刘代根、刘代格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年11月15日，借款人刘协涛与我行签订借款合同，合同编号：37020620110144157，金额30000元，合同期限自2011年11月15日起至2013年11月14日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由刘代根、刘代格提供担保。被告刘协涛在我行贷款情况：2012年11月20日，被告刘协涛从我行贷款30000元，2013年11月13日贷款到期。贷款到期后经催收三被告均未偿还。 被告刘协涛、刘代根、刘代格均未答辩。 经审理查明，2011年11月15日，被告刘协涛、刘代根、刘代格组成联保小组（被告刘协涛系组长，其余被告为联保小组成员）与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告刘协涛在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2011年11月15日至2013年11月14日）内向借款人刘协涛提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告刘协涛以6228411320382933113号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告刘代根、刘代格在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告刘代根、刘代格的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2012年11月20日，被告刘协涛通过原告的自助设备和6228411320382933113号惠农卡从原告处办理30000元贷款，2013年11月13日贷款到期，被告刘协涛仍欠原告贷款30000元及利息未偿还。 另查明，2012年11月20日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.0%。 上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382933113号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2012年11月20日，被告刘协涛通过原告的自助设备和6228411320382933113号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告刘协涛在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告刘协涛提供了贷款，履行了合同义务，而被告刘协涛在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2012年11月20日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告刘代根、刘代格自愿在45000元范围内为被告刘协涛提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人刘代根、刘代格在履行保证义务后，即取得向被告刘协涛的追偿权，向被告刘协涛不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告刘协涛、刘代根、刘代格未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告刘协涛偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2012年11月20日起至2013年11月13日止按合同期内年利率9.6%计算；自2013年11月14日起至本判决确定的还款之日止按合同期内年利率9.6%上浮50%计算逾期利息）；被告刘代根、刘代格对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。 二、被告刘代根、刘代格在履行保证义务后，即取得向被告刘协涛的追偿权，向被告刘协涛不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），由被告刘协涛负担，待判决生效后五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 朱 军 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 郭玉霞 二〇一四年十月二十七日 书 记 员 陈 雪
汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）汝执字第1596号申请执行人：汝州市农村信用合作联社法定代表人：姬淑玲，该社理事长被执行人：张龙，男，1944年生，汉族，住汝州市。被执行人：张战斌，男，1964年生，汉族，住址同上。案由：借款合同纠纷申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人张龙、张战斌借款合同纠纷一案，本院于1999年3月13日作出的（1999）汝民初字第2934号民事调解书，已发生法律效力，于1999年11月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（1999）汝民初字第2934号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郭亚伟执行员  于延鹏执行员  牛振民二〇一四年十月二十三日书记员  张 斌