四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初293号 原告：庹光文，女，汉族，1954年10月5日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所。系内江市市中区法律援助中心指派。 被告：庹光清，女，汉族，1950年11月27日出生，住四川省内江市市中区。 被告：韩明义，男，汉族，1944年12月19日出生，住内江市市中区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘德卿，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。 原告庹光文与被告庹光清、韩明义排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告庹光清提出如下诉讼请求：1.请求判令两被告搬离位于内江市市中区专线之间20㎡的房屋；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告坐落于内江市市中区年修建的房屋，因纳入拆迁范围，1994年7月白马镇政府与原告达成建房协议，白马镇政府委托建筑队在白马镇××制品厂单身宿舍与白马电厂铁路专线之间修建了两间各20㎡的房屋，分别由原告及庹光辉使用，但未办理房屋产权证书。1996年经审批，原告在白马镇××村3社自行修建了163.38㎡的房屋，但未达到审批的240㎡面积，而且铁路专线旁20㎡的房屋仍然由原告使用，用于经营日用品维持生活。原告与被告庹光清系姐妹关系，两被告系夫妻关系。2001年，原告因媳妇生小孩暂停了生意，房屋暂时闲置。两被告因家庭琐事发生矛盾，经大姐庹光明说情，原告允许庹光清在上述房屋内居住，原告则搬至1996年修建的房屋居住。两被告夫妻关系缓和后，在原告不知情的情况下，被告韩明义也入住在该房屋内。当原告需要用房时，两被告不愿意搬离，口头答应每年支付200元房租，此后原告多次要求两被告搬离房屋均未果。2013年6月原告起诉两被告要求解除房屋租赁合同、返还房屋。内江市市中区人民法院作出的（2013）内中民初字第1268号民事判决书，确认了原告取得房屋、之后两被告居住的事实，以原告没有证据证明存在租赁合同为由，驳回了原告的诉讼请求。多年来原告一直要求两被告搬离房屋，并数十次上访，请求政府协调解决均未果。 被告庹光清、韩明义辩称，两被告系夫妻关系，原告系被告庹光清的亲妹。庹光清的父母庹荣舟、庹荣清自建的坐落于内江市市中区3社关圣殿土墙瓦房于1953年获颁房权证，所有权人为庹荣舟、庹荣清、庹显清、庹光辉、庹光明、庹光清。庹光文出世后居住于此，两被告结婚后亦居住于此。庹荣舟、庹显清去世后，就由庹光辉、庹光清、庹光文三家继续居住在此房屋内。1992年庹光辉、庹光文将上述房屋中的四间改建为一楼一底房屋，两被告及子女继续生活在剩余两间土墙老屋内。1994年庹光辉、庹光文两被告居住的房屋被拆迁后，白马镇政府同意为三家人另建房屋安置。由于庹光辉、庹光文是被强制拆迁，他们与白马镇政府签了另建房协议，二被告系自主搬迁就没有签另建房协议。1996年初白马镇政府为三家人在红联村三社选址建好房屋，庹光文、庹光辉的是各一楼一底4间房，二被告的砖混结构房屋60㎡。后二被告找到白马镇政府，政府将白马镇××村三社临铁路边建房时留下的约40㎡的工棚交给二被告及家人居住和使用。由于庹光辉之子庹万军要单独生活，二被告将其中20㎡交给庹万军居住和使用。2013年白马镇政府因改建白马镇入城线需将三家人另建的房屋再次拆迁，二被告查档后才知道政府在1996年为庹光辉、庹光文办理了房屋产权证，由于二被告户籍不在本地，政府未为二被告办理房屋产权证。在丈量房屋面积时，庹光文将二被告的60㎡丈量在自己房屋面积内，获得了三套还房及补偿款。二被告至今未得到补偿，多次与政府协商至今未果。2013年6月庹光文以租赁合同纠纷为由起诉庹光清、韩明义，法院驳回了庹光文的诉讼请求。原告主张的房屋标的系1996年白马镇政府安置给二被告的工棚改建的房屋，二被告居住和使用至今23年，已超过最长诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庹光文于1992年修建的坐落于内江市市中区的房屋在1994年被纳入拆迁范围，庹光文与内江市市中区白马镇人民政府的相关人员达成“建房协议”，约定“经商量庹光辉、庹光文两家的房屋经区镇两级委托建筑队伍代为修建，其面积、结构按照补偿协议执行。建筑地点在统一规划区内修建，庹家可对房屋进行监督检查，补偿协议的费用由建筑单位领取并负责建房，保证道路车辆通顺。”房屋建成后庹光文于1997年11月获颁该房屋的村镇房屋所有权证，2013年该房屋被拆迁。内江市市中区专线之间有20㎡的房屋两间（讼争房屋），庹光文于2013年6月以租赁合同纠纷为由诉至本院，要求解除与庹光清、韩明义的租赁合同，庹光清、韩明义返还房屋。本院作出（2013）内中民初字第1268号民事判决书以庹光文未提供证据证明与庹光清、韩明义签订了租赁合同、对讼争房屋没有提供房屋所有权证及土地证为由驳回了庹光文的诉讼请求。庹光文、庹光清、韩明义均未提起上诉。庹光文自此向相关部门申请办理讼争房屋的权属证书，至今未果。现庹光清、韩明义在使用讼争房屋。原告提供的身份信息、（94）法民初字第6-28民事裁定书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的建房协议、（2013）内中民初字第1268号民事判决书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能达到拟证明讼争房屋系原告所有的证明目的，本院予以部分采信；提供的内江市市中区白马镇司马桥社区居委会的证明、红联村村民的证明等证据，与本案具有关联性，但内容的真实性无法核实，不能达到拟证明讼争房屋系原告所有的证明目的，本院不予采信；提供的照片，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到拟证明讼争房屋现由两被告居住使用的证明目的，但不能达到拟证明讼争房屋系原告所有的证明目的，本院予以部分采信。两被告提供的身份信息、房产申报登记表等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的房产证存根，客观真实、来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；提供的证明及房屋占地图、申请书、照片、邹振祥的身份证复印件等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，但不能达到拟证明两被告自1996年起居住、使用讼争房屋系基于自始的使用权的证明目的，本院不予采信；提供的情况说明及证明、现场调解知情人证明材料等证据，不符合证据规则中关于证人证言的规定，不能达到拟证明讼争房屋系白马镇政府交给两被告使用的证明目的，本院不予采信；提供的照片5张，客观真实、来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；提供的梁治高、刘红梅、魏仲文的证人证言，与本案具有关联性，但内容片面、缺乏客观真实性，不能达到拟证明两被告自1996年起居住、使用讼争房屋系基于自始的使用权的证明目的，本院不予采信。本院依两被告申请对黄银成的调查笔录，来源合法、与本案具有关联性，但不能达到拟证明两被告居住使用讼争房屋系政府指定的证明目的，本院不予采信；对朱国华的调查笔录，来源合法、与本案具有关联性，内容均为朱国华听说，缺乏真实客观性，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，原告庹光文要求被告庹光清、韩明义搬离讼争房屋的主张应建立在其系讼争房屋所有权人的基础之上。现原告庹光文未提供讼争房屋的权属证明，亦未提供其他证据证明其系讼争房屋的所有权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告庹光文要求被告庹光清、韩明义搬离讼争房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告庹光文要求被告庹光清、韩明义搬离讼争房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庹光文的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告庹光文负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  徐婷婷 人民陪审员  曹汉良 人民陪审员  张会萍 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈 颖