wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2012号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：王睿，女，1976年7月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告王睿信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计321009.92元（截止2018年11月28日，其中本金294802元、零售利息6942.65元、分期手续费16628.31元、年费0元、滞纳金0元、违约金2636.96元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告王睿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：王睿 二、卡号：62×××50 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：王睿持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年11月28日，王睿尚欠原告信用卡透支本金294802元、利息6942.65元、分期手续费16628.31元、违约金2636.96元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，王睿持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张王睿偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王睿偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金294802元； 二、被告王睿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月28日止，利息为6942.65元，此后以欠款本金294802元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告王睿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费16628.31元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费6115元，由被告王睿负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21587号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21497号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21377号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执215号之一申请执行人：刘翔云，男，1989年11月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王昀，女，1991年10月12日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人刘翔云与被执行人王昀民间借贷纠纷一案中,于2019年3月27日以（2019）鲁0691执215号执行裁定书查封了被执行人王昀所有的位于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期306号房地产一处，现因双方达成执行和解协议，申请执行人于2019年10月21日申请解除对被执行人王昀房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人王昀所有的位于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期306号房地产（房屋产权证号：烟房权证开字第**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年六月二十一日书记员  孙亚男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8218号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：钟杰，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告李建秀诉被告钟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。 原告李建秀提出如下诉讼请求：一、被告应向原告偿还欠款23651.28元；二、被告应向原告支付利息及逾期付款违约金17738.46元（计算标准：以尚欠借款本金为基数，按月利息2%，自2016年3月2日起至被告偿还全部借款之日止，暂计至2019年3月31日）；三、被告承担因上述债权而发生的公告费用50.4元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与鲁永祥于2015年9月7日签订了一份《借款协议》，协议约定了：借款金额为40537.88元、月偿还本息数额为1373.33元以及分36期还清全部欠款等。但协议履行中实际借款额为30000元，被告以按约分期还款的事实认可了该实际借款金额，双方其他权利义务则按照借款协议约定履行。现被告按约已偿还了借款本息8239.98元，仍有借款本金23651.28元及对应利息未清偿。后鲁永祥将享有的对被告的以上全部债权转让给原告。现原告为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 在案件审理过程中，本院针对原告起诉钟杰等50人民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等问题询问原告，原告的委托诉讼代理人代为陈述：原告与案外人鲁永祥系夫妻关系，本案借款实际由鲁永祥向钟杰出借，因原告与案外人鲁永祥夫妻间存在财产约定，故鲁永祥将享有的包含钟杰在内的50个债权转让给了原告。至于实际转账与借款协议载明借款金额不符的问题，据原告了解是扣除了部分服务费的，但因原告并非签订借款协议的一方，对签订协议时的状况并不清楚。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告李建秀虽经夫妻婚内财产约定的债权转让行为获得本案债权，但基于实际出借人即案外人鲁永祥系未经有权机关依法批准，通过向众多社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，签订格式化（填充式）合同虚增债权数额，其出借行为具有营利性、模式性、反复性、经常性等特征，高度疑似涉嫌“套路贷”犯罪，故本案应移送公安机关进一步侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告李建秀的起诉； 二、本案全部诉讼材料移送公安机关侦查。 本案受理费836元，由本院依法向原告李建秀退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄 媚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1229号 原告王芝富，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 委托代理人宋庆峰，山东图文律师事务所律师。 被告张玉玲，女，1977年11月12日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被告黄跃强，男，1976年5月19日出生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 原告王芝富与被告张玉玲、黄跃强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芝富及委托代理人宋庆峰到庭参加诉讼。被告张玉玲、黄跃强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝富提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告张玉玲、黄跃强偿还原告借款人民币本金200000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日被告以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，上面载明：“今向王芝富借人民币200000元（贰拾万元整），借款人：张玉玲”，口头约定年息12%。当日，原告将200000元通过中国工商银行转账的方式，转入被告张玉玲指定的案外人黄跃文的中国工商银行的账户，被告张玉玲手写一张载有案外人黄跃文账户的字条，让原告将借款转入该账户。款项转入被告张玉玲指定账户后，被告张玉玲向原告出具了上述借条。后原告向被告多次催要借款均未果，为了维护自己的合法权益，原告王芝富向本院提出上述诉讼请求。 被告张玉玲、黄跃强经本院传票传唤未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告张玉玲向原告王芝富出具借条一张，载明“今向王芝富借人民币￥200000元（贰拾万元整）借款人：张玉玲2017.6.5”被告张玉玲在借条上签字予以确认。并手写指定打款账户，载明“6222081610001887340工行：黄跃文”。当日，原告王芝富通过其名下的中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行的账户62×××16将200000元转入被告张玉玲指定的账户。原告多次催要该笔欠款，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王芝富提供借条及打款记录能够证明被告张玉玲向原告借款200000元的事实，被告张玉玲负有及时偿还债务的义务。因原告未能向本院提供足够证明被告黄跃强为被告张玉玲的丈夫应共同承担债务的相关证据，故对于原告要求被告黄跃强对该笔债务承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。关于利息，因借条中未约定还款期限及借款利息，故利息应自起诉之日即2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告张玉玲、黄跃强经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉玲于本判决生效后十日内偿还原告王芝富借款本金200000元及利息（利息自2019年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告王芝富要求被告黄跃强对该笔债务承担共同偿还责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元由被告张玉玲承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳云云 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月六日 书 记 员  徐京华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21534号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4号原告：刘汶，女，白族，1960年9月9日，家住云南省文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：僮际洲（曾用名：李静、李善真），女，汉族，1976年9月27日生，家住文山市。原告刘汶与被告僮际洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汶的委托诉讼代理人杨智翔到庭参加诉讼，被告僮际洲经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘汶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息：117.5万元（借款本金40万元、2014年8月19日至2015年2月19日的利息40万元×月息3%×6个月=7.2万元、2015年2月19日至2018年12月19日利息40万元×月息2%×46个月=36.8万元、本金39万元，本息共计123万元，扣除已赔还的利息5.5万元，尚欠本息117.5万元），从2018年12月19日开始按月利息2%计算至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2014年8月19日，被告因购车需要向原告借款本金40万元，并约定占用费为每月3%，借款期限6个月，共计7.2万元，定于2015年2月19日赔还，原告按约定将40万元借款以银行转账方式出借给被告。借款期限届满，被告未按时还款，还以每月赔还车辆贷款为由继续向原告借款，原告碍于朋友关系，在没有现金的情况下，刷自己的信用卡出借给被告，被告承诺及时赔还原告借款本息。事后，被告先后共找原告刷信用卡借款39万元。2015年11月24日，被告出具《还款计划》一份交由原告收执，承诺2015年12月31日前赔还20万元，2016年1月1日至2016年7月30日每月赔还9.5万元，但被告仅赔还原告40万元的资金占用费5.5万元，便以各种理由拒绝赔还，原告遂诉至法院。僮际洲未到庭答辩。刘汶为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、《原告身份证、（2018）云2601民初948号民事判决书》复印件各一份，证明1、原、被告身份信息；2、被告僮际洲曾用名为李静、李善真。二、《还款计划、借条3份》，证明1、原告于2014年8月19日，因被告购车需要资金向原告借款40万元。并约定资金占用费为每月3%，借款期限6个月，共计7.2万元，定于2015年2月19日赔还，原告按约定将借款40万元以银行转账方式出借给被告，被告仅赔还5.5万元的借款利息；2、被告出具《还款计划》一份交由原告收执，承诺2015年12月31日前赔还20万元，2016年1月1日至2016年7月30日每月赔还9.5万元。本院认为，刘汶提交的证据客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年8月19日，僮际洲向刘汶借款，并出具《借条》，约定借款金额为47.2万元，借款期限6个月（从2014年8月20日至2015年2月19日），定于2015年2月19日归还。后刘汶通过银行转账方式向僮际洲提供40万元的借款。庭审中，刘汶变更诉讼请求为要求被告偿还2014年8月19日出借的40万元及借款期限内的利息7.2万元（2014年8月19日至2015年2月19日，以月利率3%计息），自2015年2月19日至2018年2月19日期间的借款利息按2%计算，利息为36.8万元，扣除被告已经偿还的利息5.5万元，尚欠利息31.3万元。2018年12月19日后的利息按月利率2%计算至借款本金40万元清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借条载明的金额虽为47.2万元，但实际转账金额为40万元，本院认定借款本金为40万元。对于原告要求被告偿还借款期限内的利息7.2万元（以月利率3%计息）及逾期利息（以月利率2%计息）的诉请，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”结合本案的事实，本院支持借期内的资金占用费及逾期资金占用费按照月利率2%计算，从借款之日起至还清借款本金之日止的利息，再扣除被告已经偿还的利息5.5万元。综上，被告僮际洲未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告刘汶的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告僮际洲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汶的借款本金40万元；二、被告僮际洲于本判决生效之日起十日内支付原告刘汶资金占用期间的利息，自2014年8月19日起按年利率24%计算至借款本金40万元清偿之日止，再扣除被告已经偿还的5.5万元；三、驳回原告刘汶其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15380元，由被告僮际洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一九年六月二十七日书 记 员 普 星 谕
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初404号公诉机关惠东县人民检察院。被告人周某龙，男，2001年1月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省惠州市惠东县，因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被抓获并羁押，于次日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年3月22日被惠东县公安局逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人周某龙犯盗窃罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人周某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人周某龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，具体作案如下：1.2019年1月21日18时许，被告人周某龙到其朋友家玩乐时，趁机将其朋友爸爸龚某2文放置在客厅沙发上的钱包里面的800元人民币盗走。事后周某龙母亲赔偿了龚某2文800元。2.2019年2月20日中午，被告人周某龙经过踩点于中午翻墙进入卢某位于谭某的房屋，在该房屋二楼一个房间内的一个手提包盗窃人民币600元。同日16时许，周某龙再次翻墙进入该房屋，在同一个房间内盗得人民币约2000元及中华牌和芙蓉王牌香烟各1条（经鉴定，共价值人民币660元）。3.2019年2月21日早上7时许，被告人周某龙在惠东县谭某一草莓园购买草莓时趁老板潘某不注意，将潘放在草莓园的简易棚桌面上的一部OPPO手机（经鉴定，价值为人民币780元）盗走，周盗得手机后自己使用，破案后手机已缴获归还被害人。4.2019年2月21日11时许，被告人周某龙在惠东县多祝镇新联村委三角塘村其大伯娘陈某喜家中的一楼房间盗得人民币5元。2019年2月21日15时许，公安机关在惠东县多祝镇新联村委三角塘村将被告人周某龙传唤归案。为证明所指控的上述事实，公诉机关向本院提交相关证据，认为被告人周某龙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某龙当庭认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人周某龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，具体作案如下：1.2019年1月21日18时许，被告人周某龙到其朋友家玩乐时，趁机将其朋友爸爸龚某1放置在客厅沙发上的钱包里面的800元人民币盗走。事后周某龙母亲赔偿了龚某1800元。2.2019年2月20日中午，被告人周某龙经过踩点于中午翻墙进入被害人卢某位于谭某的房屋，在该房屋二楼一个房间内的一个手提包盗窃人民币600元。同日16时许，周某龙再次翻墙进入该房屋，在同一个房间内盗得人民币约2000元及中华牌和芙蓉王牌香烟各1条（经鉴定，共价值人民币660元）。3.2019年2月21日早上7时许，被告人周某龙在惠东县谭某一草莓园购买草莓时趁老板潘某不注意，将潘放在草莓园的简易棚桌面上的一部OPPO手机（经鉴定，价值为人民币780元）盗走，周盗得手机后自己使用，破案后手机已缴获归还被害人。4.2019年2月21日11时许，被告人周某龙在惠东县多祝镇新联村委三角塘村其大伯娘陈某喜家中的一楼房间盗得人民币5元。2019年2月21日15时许，公安机关在惠东县多祝镇新联村委三角塘村将被告人周某龙传唤归案。上述犯罪事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验检查笔录、现场照片；3、到案经过；4、被害人龚某1等人的陈述；5、被告人周某龙的供述；6、扣押决定书、笔录，清单；7、发还清单；8、价格认定结论书；9、谅解书；10、常住人口信息、户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有庭审笔录、审讯视频光盘等材料在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告人周某龙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的被告人罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某龙归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后被告人家属积极赔偿被害人龚某1的损失，已取得其谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人周某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年4月20日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人周某龙退赔被害人卢某的经济损失人民币3260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  於少兵二〇一九年六月五日书记员  刘 宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1249号 原告：罗云爱，女，1970年4月14日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告罗云爱的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人黎敏玉、常晶晶到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金13600元（工作年限自2011年8月起算至2017年12月，共计6年4个月）；2、判决被告支付自2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、判决被告支付自2012年8月至2017年12月工龄津贴4200元；4、判决被告支付自2011年8月至2017年高温补贴6600元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2011年8月17日，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年4月10日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月5日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计11050元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告11050元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金13600元；2、被申请人支付申请人2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元；3、被申请人支付申请人2012年8月至2017年12月工龄津贴4200元；4、被申请人支付申请人2011年8月至2017年高温补贴6600元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月19日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1858号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人罗云爱全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2011年8月17日至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金11050元（1700元/月×6.5个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿11050元是一致的，因此被告支付经济补偿11050元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金13600元、2017年5月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额13600元、2012年8月至2017年12月工龄津贴4200元和2011年8月至2017年高温补贴6600元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告罗云爱的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告罗云爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1223号 原告：黄翠英，女，1975年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告黄翠英的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人黎敏玉、常晶晶到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金4250元（工作年限自2015年11月起算至2017年12月，共计2年2个月）；2、判决被告支付自2016年12月至2017年10月未签订劳动合同二倍工资差额18700元；3、判决被告支付自2016年11月至2017年12月工龄津贴320元；4、判决被告支付自2016年至2017年高温补贴2000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2015年11月，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2016年10月29日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月5日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计4250元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告4250元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金4250元；2、被申请人支付申请人2016年12月至2017年10月未签订劳动合同二倍工资差额18700元；3、被申请人支付申请人2016年1月至2017年12月工龄津贴320元；4、被申请人支付申请人2016年至2017年高温补贴2000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月13日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1882号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人黄翠英全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2015年11月至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金4250元（1700元/月×2.5个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿4250元是一致的，因此被告支付经济补偿4250元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金4250元、2016年12月至2017年10月未签订劳动合同二倍工资差额18700元、2016年11月至2017年12月工龄津贴320元和2016年至2017年高温补贴2000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告黄翠英的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21511号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1927号 原告：山东坤德钢结构有限公司，住所地：安丘市经济开发区青龙湖东首。法定代表人：李正军职务：总经理 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所。 被告：山东源泰实业有限公司，住所地：沂源县城历山路**。法定代表人：徐强职务：总经理 原告山东坤德钢结构有限公司与被告山东源泰实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告山东坤德钢结构有限公司于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东坤德钢结构有限公司撤诉。 案件受理费1639元，减半收取820元，保全费820元均由原告山东坤德钢结构有限公司负担。 审判员  朱浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  李彦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21447号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21557号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终3734号 上诉人（原审被告）：赵玉萍。 被上诉人（原审原告）：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人赵玉萍因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵玉萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的“红日江山收款单”记载“预收款剩余4571.2元”足以证明至双方解除《前期物业管理服务协议》上诉人未拖欠物业费等费用。一审判决认定上诉人未缴纳水电垃圾费错误，被上诉人还应当返还预存的剩余款项2505.96元及水电周转金500元。2.被上诉人自2015年12月16日后均未依约提供符合约定的物业服务义务，被上诉人要求上诉人支付2015年12月16日之后产生的物业费没有事实和法律依据，一审判决错误，二审法院应予纠正。3.500元的水电周转金应予抵扣实际产生的水电费用。4.上诉人自被上诉人2015年4月撤离前不存在拖欠物业、水电费的违约行为，一审判决上诉人支付违约金和律师费没有事实依据。 被上诉人和润物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 被上诉人和润物业公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人向被上诉人支付2015年6月至2016年6月期间代收电费405.8元，2014年4月至2016年6月期间代收公摊电费90.3元、代收公摊水费11元、单元电费分摊99.1元、电梯电费分摊167.2元、二次加压电费分摊19.9元，2015年2月至2016年5月期间代收水费112.6元，2015年5月至2016年9月期间代收生活垃圾处理费136元，2015年6月至2016年9月期间住宅物业服务费1436.8元，合计2478.7元；2、判令上诉人向被上诉人支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2627.92元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1824.3元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3、判令上诉人承担本案的律师费1000元；4、本案的诉讼费用全部由上诉人承担。 一审法院判决：一、上诉人赵玉萍支付被上诉人和润物业公司物业服务费1077.24元；二、上诉人赵玉萍支付被上诉人和润物业公司代收水费117.7元；三、上诉人赵玉萍支付被上诉人和润物业公司代收电费782.3元；四、上诉人赵玉萍支付被上诉人和润物业公司生活垃圾处理费88元；五、上诉人赵玉萍支付被上诉人和润物业公司违约金（违约金计算：以186.6元为基数，自2015年4月1日至上诉人付清186.6元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；六、上诉人赵玉萍支付被上诉人和润物业公司律师费1000元。案件受理费50元（被上诉人已预交），由被上诉人负担25元，上诉人负担25元。 本院二审期间，上诉人提交了一份新证据红日江山收款单。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院认证意见：该收款单可以证明上诉人向被上诉人缴纳了水电公摊周转金500元，本院予以采纳。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人赵玉萍与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审判决上诉人支付2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代交的水费、电费、生活垃圾处理费，依法有据，本院予以维持。上诉人还主张，因被上诉人未按交房标准安装一户一表，故对被上诉人代交的电费不予认可，但涉案小区安装了总分表，被上诉人据此计算出每户具体应交纳的费用，亦实际向电力部门代付了小区的电费，故上诉人拒交电费的理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用预收款、水电周转金冲抵各项费用的问题。水电周转金、预收款为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，剩余预交款4571.2元，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金、预收款冲抵尚欠的各项费用，本院予以支持。上诉人预交的水电周转金及剩余预交款足以支付所欠各项费用，无需再另行支付。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人于2015年4月前所欠交的费用186.6元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1400号民事判决； 二、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元（赵玉萍已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1215号 原告：淡秀勤，男，1963年7月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：梁梦轩，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告淡秀勤的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人梁梦轩、牛利娟到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金10200元（工作年限自2012年6月起算至2017年12月，共计5年7个月）；2、判决被告支付自2017年7月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额10200元；3、判决被告支付自2013年6月至2017年12月工龄津贴3200元；4、判决被告支付自2012年至2017年高温补贴6000元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2012年6月，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年6月3日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月8日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月31日，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计10200元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告10200元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金10200元（工作年限自2012年6月至2017年12月）；2、被申请人支付申请人2017年7月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额10200元；3、被申请人支付申请人2013年6月至2017年12月工龄津贴3200元；4、被申请人支付申请人2012年至2017年高温补贴6000元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月13日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1874号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人淡秀勤全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2012年6月至2017年12月31日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金10200元（1700元/月×6个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿10200元是一致的，因此被告支付经济补偿10200元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金10200元、2017年7月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额10200元、2013年6月至2017年12月工龄津贴3200元和2012年至2017年高温补贴6000元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告淡秀勤的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告淡秀勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执365号之一 申请执行人:东莞市华升混凝土有限公司,住东莞市中堂镇凤冲村南堤，统一社会信用代码：91441900594004833L。 法定代表人黎满枝。 被执行人:袁旭彬,男,1971年11月3日出生，汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞市华升混凝土有限公司与被执行人袁旭彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初6047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款226398.5元及相关利息，诉讼费3332.91元、保全费2308.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人已在期限内向本院申报，无可供执行财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2019年1月16日向被执行人户籍地居民委员会发函调查财产情况,暂无可供执行财产反馈；另外，东城街道温塘王山股份经济合作社出据证明被执行人袁旭彬于2017年8月3日将其名下股份转让给本村村民袁浩钊，被执行人袁旭彬不享有村福利和分红；再次，东莞市加豪校车服务有限公司出据被执行人袁旭彬工作收入证明书，被执行人于2019年5月4日在该公司担任校车司机工作，月工资为3300元（含税后工资、资金、津贴及其他收入），其承诺每月工资中的1000元用于清偿本案债务，款项汇入法院执行代管款专户。(三)本院在东莞农村商业银行依法扣划被执行人的银行存款7881元，并于2019年3月15日依法冻结上述银行存款，账号为12×××37，实际冻结0元。本院于2019年1月17日依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司所有的存款，账号为085e9858e08baf9dedb54d31e@wx.tenpay.com，实际冻结398.68元。上述银行存款冻结期限均为一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执365号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1242号 原告：谢兴群，女，1970年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师。 被告：南宁市青秀区津头街道办事处，住所地：南宁市锦春路**。 负责人：胡开明。 委托诉讼代理人：黎敏玉，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月19日 开庭时间：2019年6月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告谢兴群的委托诉讼代理人赖斯琪、莫佩衡到庭。 被告方：被告南宁市青秀区津头街道办事处的委托诉讼代理人黎敏玉、常晶晶到庭。 原告诉请要点 1、判决被告支付违法解除合同经济赔偿金10200元（工作年限自2012年7月起算至2017年12月，共计5年6个月）；2、判决被告支付自2017年7月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额10200元；3、判决被告支付自2013年7月至2017年12月工龄津贴3000元；4、判决被告支付自2012年7月至2017年高温补贴5800元；5、判决撤销《劳动合同经济补偿协议书》。 被告答辩要点 1、《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不存在可撤销的情形；2、原告请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同二倍工资差额没有事实及法律依据；3、原告请求支付工龄津贴和高温补贴没有事实和法律依据；4、被告是依据劳动合同法第36条、46条、47条规定与原告协商达成一致后签订《劳动合同经济补偿协议书》,故解除劳动关系是双方真实意思表示,并非被告单方违法解除。综上，原告各项诉讼请求均无事实及法律依据，请予以驳回。 事实认定 2012年7月1日，原告到被告处担任市容保洁员。双方签订的最后一份书面劳动合同期限至2017年6月28日。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未再签订书面劳动合同。原告每月工资1700元。被告从未向原告发放过高温补贴和工龄津贴。 2017年12月5日，被告向原告作出《通知书》，主要内容：“根据《劳动合同法》及城区政府有关的规定，本单位决定从2018年1月5日起解除与您的劳动合同关系。请您于劳动合同解除之日前一周内到津头街道市政办办理劳动合同解除手续，逾期不办理手续者责任自负”。原告于2017年12月5日签收该《通知书》。原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同经济补偿协议书》，原告签订时间为2017年12月6日，被告签订时间为2017年12月31日，主要内容：“2017年12月6日11时，甲方与乙方协商一致，解除劳动关系。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，甲、乙双方就经济补偿达成如下协议：一、甲方需一次性支付（乙方办理完毕工作交接时）乙方经济补偿共计10200元；二、在协议签订后，双方就劳动关系存续期间的工资、福利及社会保险等事项均已履行完毕，双方无其他争议；三、承诺在签订协议并领取补偿金后放弃其他任何主张，不再就双方劳动法律关系存续期间的任何事项提起劳动仲裁及诉讼”。被告已按协议支付原告10200元。 原告（申请人）以本案被告为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济补偿金10200元；2、被申请人支付申请人2017年7月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额10200元；3、被申请人支付申请人2013年7月至2017年12月工龄津贴3000元；4、被申请人支付申请人2012年7月至2017年高温补贴5800元；5、撤销《劳动合同经济补偿协议书》。2018年11月19日，该委作出南劳人仲裁字[2018]第1851号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人谢兴群全部仲裁请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。 判决理由 关于《劳动合同经济补偿协议书》应否撤销的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《劳动合同经济补偿协议书》约定原、被告系协商一致解除劳动关系，原告未能提交证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《劳动合同经济补偿协议书》合法有效。原、被告存在劳动关系的期间自2012年7月1日至2017年12月6日，双方系协商解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金10200元（1700元/月×6个月），该金额和《劳动合同经济补偿协议书》约定的经济补偿10200元是一致的，因此被告支付经济补偿10200元并没有显失公平。原告也未能提交证据证实其在签订《劳动合同经济补偿协议书》时存在重大误解。综上，本院认定《劳动合同经济补偿协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，故原告要求撤销《劳动合同经济补偿协议书》，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 关于第一至第四项诉讼请求，《劳动合同经济补偿协议书》合法有效，不应撤销，双方均应共同遵守。被告已按协议约定向原告支付款项，已经履行义务。该协议还约定，协议签订并领取补偿金后，双方已无其他争议，原告放弃其他任何主张，由此可认定原、被告对双方劳动关系存续期间的劳动权利义务已经结清，故原告还要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金10200元、2017年7月至2017年12月未签订劳动合同二倍工资差额10200元、2013年7月至2017年12月工龄津贴3000元和2012年至2017年高温补贴5800元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。 判决结果 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告谢兴群的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谢兴群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 审 判 员  肖 哲 人民陪审员  马海珍 二〇一九年六月六日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初292号 原告：山东吉祥歌建材科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇工业园。 法定代表人：曹剑伟，经理。 委托诉讼代理人：周连金，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。 被告：临沂沂蒙电缆有限公司，住所地临沂经济技术开发区昆明路**。 法定代表人：刘西增，经理。 原告山东吉祥歌建材科技有限公司与被告临沂沂蒙电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理。 原告山东吉祥歌建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《工业产品购货合同》；2、请求判令被告返还合同价款94264.5元；3、请求判令被告赔偿原告损失26万元；4、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原被告双方于山东省临沂市签订《工业品购货合同》一份，约定：1、原告购买架空高压电力电缆1*300数量4788米、1*240数量255米、1*95数量306米，合同价款共计94264.5元；2、质量、技术标准按国家标准执行。设备使用20天后（即2018年11月14日凌晨1点左右），案涉合同项下电缆发生自燃，导致原告电缆沟内27根电缆全部烧损、烧断，并引发部分设备、办公设施烧毁、损坏，生产停产，直接损失逾26万元。经勘查，案涉电缆线不符合国家标准，属不合格产品。原告于2018年11月16日致函被告协商此事未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供被告临沂沂蒙电缆有限公司的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东吉祥歌建材科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年六月十八日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3723号原告：史亚胜，男，1993年9月1日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被告：桑大州，男，1993年2月28日生，汉族，住东海县。原告史亚胜与被告桑大州民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史亚胜及其委托诉讼代理人杨思怀，被告桑大州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金693000元，给付利息142320元（诉后利息按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告是同学，也是好朋友。被告自2015年起就经常以生活所需为由向原告借款，原告拉不下面子，就陆续以微信转账、现金给付等方式借款给被告。2017年11月1日经双方结算，被告认可欠原告现金100000元，被告向原告出具欠条，约定2018年2月1日前全部还清。但被告在约定期限内分文未付。自2018年1月起，被告以其与父母共同经营加油站需要资金周转为由，请求原告给予资金支持，并承诺按月息2分付给原告利息。原告出于对被告生意上的支持，陆续通过银行转账、现金给付和微信转账等方式借款给被告。2018年5月1日经双方结算，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到史亚胜现金（大写）伍拾玖万叁仟元整，（小写）593000.00,期限6个月，自2018年5月1日起，至2021年5月1日止，月占用费20‰。借款人(签字）桑大州，电话:131××******，签订时间2018.5.1”。后经原告多次催要，被告至今仍然分文未还。原告认为，民间借贷应当偿还，被告多次承诺偿还而不履行，违背诚信原则，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金并按照月利率2%给付原告利息至全部借款还清之日止。被告桑大州辩称：2015年被告在韩国，根本未向原告陆续借款。被告借款还款都有记录，被告一辆价值320000元的车辆过户给了原告。实际钱是原告放高利贷给被告，被告再向别人放贷，而且原告明知道被告拿钱去赌钱还借钱给被告。593000元的借条上名字是被告本人签的，但后面期限和利息的约定是原告自己添加。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告史亚胜提交了如下证据:证据1、欠条一份，证明被告对原告欠款100000元；证据2、借条一份，证明被告向原告借款593000元；证据3、银行交易流水明细表，证明原告将款项交付被告的事实。被告桑大州提供证据如下：证据1、微信转账记录，证明被告自2017年11月至2018年5月，通过微信向原告转款共计285768元的事实；证据2、支付宝转账记录，证明被告通过支付宝向原告转款409520元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原、被告对钱款往来进行结算后，由被告桑大州向原告出具欠条一份，写明：“本人桑大州由于生活所需，于2017年11月1日本人尚欠：史亚胜现金100000元（拾万元整），经双方协商约定于2018年2月1日前全部还清。欠款人：桑大州，债权人：史亚胜。2017年11月1日。”出具欠条后，被告于2018年2月12日、2018年4月16日通过支付宝分别向原告转款80000元、20000元，已结清该笔款项。2018年1月份起，原告陆续向原告转款，2018年5月1日，由被告桑大州出具借条一份，写明：“今借到史亚胜现金伍拾玖万叁仟元整（593000元），期限6个月，自2018年5月1日起，至2021年5月1日止，月占用费20‰。借款人：桑大州。2018年5月1日。”该借条中约定的借款期限存在矛盾，庭审中经原、被告质证，双方对“2018年5月1日至2021年5月1日”的借款期限是原告书写达成认可。本院认为，关于2017年11月1日100000元的欠条，庭审中经被告提供还款凭证，证明被告已于2018年4月16日向原告结清欠款，庭审中原告对被告的还款也予以认可，故被告无需再向原告履行100000元的还款义务，该诉求本院不予支持。关于2018年5月1日593000元的借条，该债务关系由附有被告亲笔签名的借条予以证明。根据借条的约定，及庭审中原、被告的认可，确定该笔款项的借款期限为2018年5月1日至2021年5月1日，被告并不存在逾期未还款或拒绝还款的情形，债务偿还期限未到，债务人有权不偿还债务，故原告主张被告在借款期限届满前清偿借款的诉求并无法律依据，本院不予支持。原告可待约定的借款期限届满后再另案向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告史亚胜的诉讼请求。案件受理费12153元，由原告史亚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12153元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初818号 原告郴州兴城环保股份有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇七郎村。 法定代表人陈君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人曹继明，男，永兴县维群法律服务所法律工作者。特别授权。 被告马安君，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人刘孝辉，男，湖南楚瑞律师事务所律师。特别授权。 原告郴州兴城环保股份有限公司与被告马安君不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郴州兴城环保股份有限公司的委托诉讼代理人曹继明、被告马安君及其委托诉讼代理人刘孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州兴城环保股份有限公司向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还货款196480元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告称广西有一批冶炼原材料要处理。2018年4月23日，原告出具授权委托书委托被告到中国有色集团（广西）平桂飞碟股份有限公司联系购买业务，所需资金全部由原告支付。2018年5月2日，被告在原告处预支了56万元货款从中国有色集团（广西）平桂飞碟股份有限公司购买了一批金银冶炼原料。2018年5月16日，原、被告双方经结算，被告应返还196480元货款给原告，双方在结算单上签字确认。后被告拒绝返还货款，原告多次向被告催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院要求被告立即返还货款196480元。 马安君辩称：请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，理由如下：1、原、被告在本案中属于居间委托关系；2、本案所涉及的56万元不是购货款，而是原告应支付给被告的居间报酬；3、原、被告之间签订的业务结算单实际上是原、被告双方合谋伪造给被告另外两名合伙人看的，是不真实的，不具备法律效力。 经庭审举证质证并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年4月，被告马安君告知原告称广西一家公司有一批冶炼原材料需要进行处理。2018年4月23日，原告出具授权委托书委托被告到中国有色集团（广西）平桂飞碟股份有限公司联系购买业务，所需资金全部由原告支付。2018年5月2日，被告在原告处预支了56万元货款（该款项由原告通过银行转账至被告指定的银行账户），后被告用该笔款项从中国有色集团（广西）平桂飞碟股份有限公司为原告购买了一批金银冶炼原料。2018年5月16日，原、被告双方经结算，被告应向原告返还剩余预付货款196480元，双方在结算单上签字确认。后被告拒绝返还货款，原告多次向被告催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 本院认为原告郴州兴城环保股份有限公司与被告马安君之间在本案中系委托合同关系。原、被告双方之间虽未签订书面委托合同，但双方在庭审中均承认已达成口头约定，且委托事项已经双方通过书面结算单予以确认并办理完毕，据此，本院可以认定双方作出的一系列行为均系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,本院依法确认双方之间的委托合同关系是合法有效的。原、被告作为合同的相对方均应按照合同约定履行自己的合同义务，现原告已履行了预付处理委托事务的费用及支付相关报酬的义务，那么被告也应在委托事务办理完毕后履行向原告返还剩余预付货款的义务，现被告拒不返还剩余预付货款的行为属不当得利，故原告要求被告立即返还剩余预付货款196480元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告马安君于本判决生效之日起十日内向原告郴州兴城环保股份有限公司返还剩余预付货款196480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告马安君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  李熔琴 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执939号 申请执行人：杨金国，男，1966年8月6日出生，汉族，住河北省海兴县。 被执行人：河北宏达建筑工程有限公司，住所地石家庄市无极县城内科技街，统一社会信用代码91130130601284088M。 法定代表人：信军良，执行董事。 本院作出的（2018）冀0983民初2833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款37279元，依法应承担申请费459元。 执行过程中，1、本院于2019年3月5日通过邮寄送达形式向被执行人河北宏达建筑工程有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院于2019年2月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人河北宏达建筑工程有限公司名下财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息。 3、根据全国网络查控系统反馈，被执行人名下仅有少量银行存款。 4、根据无极县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司无极支公司、无极县住房公积金管理中心反馈，被执行人均无可供执行财产。 5、本院向被执行人公司所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无可供执行财产。 6、本院于2019年6月30日对被执行人河北宏达建筑工程有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为37738元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院再次发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董宪军 代理审判员  刘 嵩 代理审判员  刘恩陆 二〇一九年六月三十日 书 记 员  宋俐锋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33498号原告：重庆五锋科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路**综合楼，统一社会信用代码91500108304981071F。法定代表人：任冰。委托代理人:吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆智宇创客科技有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石桂大道****3-2，统一社会信用代码91500113MA5U3D6DXB。法定代表人：黄增城。本院在审理上列原告重庆五锋科技有限公司诉被告重庆智宇创客科技有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告重庆五锋科技有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告重庆五锋科技有限公司撤诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初553号原告：王怡民，男，1967年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘安迪，男，1988年3月8日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车辆段三间房车间职工,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告王怡民与被告刘安迪借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怡民到庭参加诉讼，被告刘安迪经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王怡民诉称：原告王怡民与被告刘安迪的父亲、叔叔均为朋友关系。2017年9月19日，被告刘安迪以急需用钱为由向原告借款3,000.00元，原告将3,000.00元交付给被告，被告出具了欠条。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院.请求判令：1.被告偿还原告借款3000.00元，利息360.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.欠条原件一份；2.邮储银行取款记录一份。上述二证据证实被告向原告借款3000.00元的事实。被告刘安迪经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩及质证意见。结合原告的举证意见及本院查明事实，本院对原告所举证据综合认证如下：原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，经审查，未发现存有疑点与瑕疵，本院对原告提供的证据予以采纳，作为本案定案的依据。经审理查明：2017年9月19日，被告刘安迪以急需用钱为由向原告借款3,000.00元并出具欠条，写明“今向王怡民借款3,000.00元”，并在欠条上签字，双方并未约定借款利息。上述事实，有原告提供欠条原件，及2017年9月的银行取款记录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘安迪向原告王怡民借款并出具欠条，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告于2018年9月12日诉至本院，故原告主张的利息应自该月起算，为111.00元（3000*6%/365*226天，时间自2018年9月12日起至2019年4月26日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安迪自本判决生效之日起十日内一次性给付原告王怡民借款本金3,000.00元，利息111.00元（按年利率6%计算至2019年4月26日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘安迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  邱天增审 判 员  肖 毅人民陪审员  李润荣二〇一九年六月一日书 记 员  孙陆阳附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21591号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初3948号 解除保全申请人：河北晨宇防水建材有限公司，住所地新乐市承安镇东王庄工业区**。 法定代表人：田建坡，公司经理。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被申请人：王胜利，男，1972年2月28日生，汉族，住河南省平舆县。 被申请人：梁香芹，女，1969年7月23日生，汉族，住河南省平舆县。 申请人河北晨宇防水建材有限公司与被申请人王胜利、梁香芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）冀0184民初3948号民事裁定书，冻结被申请人王胜利、梁香芹银行存款250000元。河北晨宇防水建材有限公司于2019年6月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北晨宇防水建材有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人王胜利、梁香芹名下银行存款250000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈 瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21382号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初560号原告：湛江盛建预拌混凝土有限公司，住所地：湛江市麻章工业园金康路北侧。统一社会信用代码：91440800618272411L。法定代表人：欧永志。职务：总经理。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被告：湛江市振华贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路**湛江海田商业城第**第**。统一社会信用代码：9144080278489737XW。法定代表人：谭益，职务：总经理。本院在审理原告湛江盛建预拌混凝土有限公司诉被告湛江市振华贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤回起诉申请，没有违反我国禁止性规定。原告申请撤诉，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江盛建预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费15081.96元，减半收取7540.98元，由原告湛江盛建预拌混凝土有限公司负担。审 判 长  简丽娟审 判 员  黄耀进人民陪审员  吕定德二〇一九年六月二十日法官助理何冬杰书记员邹建芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21488号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 韩献珑（兼）
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初264号 原告（反诉被告）：王明智，男，1980年10月30日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：云天成，海南坤和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：符献春，男，1981年1月11日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告王明智与被告符献春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。案件审理过程中，原、被告庭外和解，双方于2019年6月11日同时向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予本诉原告（反诉被告）王明智撤回本诉诉讼，准许反诉原告（本诉被告）符献春撤回反诉诉讼。 本诉案件受理费9357元，减半收取4678.5元，由原告（反诉被告）王明智负担；反诉案件受理费8765元，由反诉原告（本诉被告）符献春负担。 审 判 长  冯清艳 审 判 员  黎文畅 人民陪审员  黎海健 二〇一九年六月十五日 书 记 员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。