wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更394号 罪犯李忠起，男，1964年12月7日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）鲁03刑初26号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人李忠起死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑；赔偿附带民事诉讼各原告人经济损失共计人民币28635元。本院于2016年12月14日作出（2016）鲁刑核107号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯李忠起在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李忠起在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省淄博监狱为李忠起提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯李忠起犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯李忠起能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯李忠起在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李忠起死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初10941号原告东莞市万江邦盛货运服务部，住所地：广东省东莞市万江街道蚬涌社区企石村振兴路**，统一社会信用代码：92441900MA514PW00F。个体工商户经营者孟祥彪。原告孟祥彪，男，汉族，1980年2月24日出生，住黑龙江省汤原县，两原告共同委托代理人叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**一社会信用代码：91441900981951806U。负责人陈青松。委托代理人杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。原告东莞市万江邦盛货运服务部、原告孟祥彪诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人叶玉斌及被告委托代理人杜嘉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因保险事故发生的损失合计119575元（其中：事故车辆损失117575元，吊车费2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月16日向被告购买机动车交通事故强制保险和综合商业保险（保险单号分别为：13522003900256211967、13522003900256211964），保险金额分别为122000元和1000000元。保险期间分别到2018年6月23日和2018年7月4日24时止。被保险车辆牌号为粤Ｓ×××**。2018年6月22日6时10分左右，原告聘请的司机拉香头驾驶粤Ｓ×××**行驶至广州市黄埔区广园快速路车桥路路时与黄忠明驾驶的粤Ｂ×××**（临）号中型专业作业车发生碰撞，造成粤Ｂ×××**（临）号损失的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，拉香头承担事故的全部责任。事故发生后，经被告确认定损，造成粤Ｂ×××**（临）号车辆的损失为117575元，同时发生吊车费2000元，合计119575元。但被告无理拒赔。在与被告多次协商未果的情况下，原告被迫先行赔付了受害人损失117575元。另查明，黄忠明驾驶的粤Ｂ×××**（临）号中型专业作业车的所有人××深圳市领捷模型科技有限公司，发生事故时黄忠明正履行工作职责。原告为车辆购买交强险和商业第三者责任险就是为了在发生保险事故时转移赔偿责任，但被告无理拒赔，违法法定和约定的义务。原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判决如所请。被告辩称，一、原告主体问题由法院核实，投保单上的投保人确实是原告孟祥彪，但原告提交的两份行驶证权属人分别是两原告。二、本案原告所有的车辆为营业性质的货车，驾驶员应当具备道路运输人员从业资格证，但案涉交通事故发生的驾驶员不具备该证书，根据保险条款24条约定属于第三者责任险免责情形。三、对于原告主张的损失金额没有异议，同意在交强险的范围内赔偿2000元。经审理查明，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明案涉交通事故事实及责任认定如下：2018年6月22日6时10分，在广州市黄埔区广园快速镇东桥段西往东，拉香头驾驶的粤Ｓ×××**车辆与黄忠明驾驶的粤Ｂ×××**（临）车辆发生碰撞，拉香头驾驶的粤Ｓ×××**车辆承担事故全部责任。粤Ｓ×××**由原告孟祥彪在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，其中，机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险金额为1000000元。上述交通事故发生在保险期限内。庭审中，原被告对于案涉事故造成粤Ｂ×××**（临）车辆损失117575元以及吊车费2000元没有争议。但双方就肇事车辆粤Ｓ×××**事故发生时的驾驶员不具备道路运输人员从业资格证是否构成免责事由各执一词。一、被告抗辩主张依据《机动车综合商业保险条例》第二十四条约定，驾驶人驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故本案存在保险免赔事由。二、原告主张该免责条款无效，理由在于：1、根据道交法，机动车上路驾驶员只需要取得驾驶证，法律没有规定还需要从业资格证，交通部门规定的从业资格证的规定违反法律规定，应当无效；2、该免责条款没有对从业资格证进行明确规定，仅是概括的陈述，在投保时如果需要从业资格证，应当在保险条款中明确注明从业资格证，该兜底条款明显对投保人不利；3、保险条款没有对投保人进行明确告知，这种规定明显加重相对方责任而免除自己责任，应属无效。庭审中，原被告确认案涉机动车综合商业保险单背面并未记载保险条款。被告主张在原告投保时同时送达给了原告相应条款，并由业务员口头提示，但现在没有找到投保单。原告对此不予确认，称是通过保险代理人购买的保险，仅收到了保险单。此外，关于两原告与案涉投保车辆的关系，原告提交了两份案涉投保车辆的行驶证，原告称案涉车辆在2018年7月13日由原告孟祥彪过户至原告东莞市万江邦盛货运服务部，但一直以原告孟祥彪的名义投保。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，保险单、行驶证、驾驶证、身份证，维修发票、定损报告、交接清单；被告提交的机动车综合商业保险条款，以及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，本案争议焦点在于被告以案涉保险车辆出险时驾驶员不具备道路运输从业人员从业资格证为由拒付保险金是否合法有据。案涉机动车综合商业保险单背面并未记载保险条款，被告虽抗辩主张在原告投保时向原告送达了保险条款并由业务员对免责条款进行口头提示说明，但未能对此举证证明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，案涉免责条款应属无效。原告孟祥彪为案涉保险车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，案涉交通事故属于保险责任范围，且事故发生时原告孟祥彪对案涉保险车辆享有保险利益，故投保人原告孟祥彪有权要求被告支付119575元。原告东莞市万江邦盛货运服务部在案涉事故发生时对案涉保险车辆不具有保险利益，故对原告东莞市万江邦盛货运服务部的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟祥彪支付119575元；二、驳回原告东莞市万江邦盛货运服务部的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1345.75元，两原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年六月十三日书记员 徐婴仪
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更308号 罪犯寇金彪，男，1961年12月4日出生于山东省德州市夏津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。 山东省德州市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）德中刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人寇金彪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年11月20日作出（2013）鲁刑二复字第23号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年8月8日作出(2016)鲁刑更833号刑事裁定，将罪犯寇金彪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯寇金彪在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬12次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯寇金彪在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省德州监狱为罪犯寇金彪提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯寇金彪的悔改表现属实，有罪犯寇金彪的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯寇金彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯寇金彪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年6月19日起，至2044年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张汝林 审判员  吴海波 审判员  海媛媛 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初327号原告林桔佳，男，汉族，1990年1月21日出生，住广东省陆丰市，被告胡斌，男，汉族，1991年4月15日出生，住江苏省江阴市，原告林桔佳诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院以普通程序立案后，依法由审判长李艳婷、审判员李惠筠、审判员朱昉于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金16000元；2、被告支付原告利息及逾期利息共5360元（以16000元为基数，按照每天0.05%为利息，暂计至2018年11月2日为5360元）；3、被告支付原告案件受理费。事实与理由：2016年12月31日被告以生意资金周转不灵为由，无力偿还信用卡。所以向原告借款16000元周转。并立下借款合同，于2017年1月3日归还。到了还款日，被告并未还钱。至今一年多时间多次催款，被告以“过几天先还几千块”“等我下个月发工资”各种借口推三阻四。最后一次联系是在2018年9月5日晚上，被告称在江苏老家，跟其父亲拿钱归还原告。之后就再联系不上被告，微信不回复，拨打电话过去处于停机状态。综上，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或观点。经审理查明，原告主张与被告成立民间借贷关系，原告为其诉请提交了借条原件为证。该借条由被告于2016年12月31日出具，载明“今借到林桔佳人民币壹万陆仟圆正（￥：16000元）于2017年元月3日前归还。”以上事实，有原告提交的借条，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据经核对与原件一致，本院依法予以采信，确认原告于2016年12月31日向被告出借借款本金16000元。现被告未能举证证明其已偿还借款，对原告诉请被告偿还借款本金16000元，本院予以支持。借条约定还款期限为2017年1月3日，但没有约定利息，原告有权要求被告自逾期之日即2017年1月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，对于原告诉请超出部分利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林桔佳归还借款本金16000元及利息（利息以16000元为本金，从2017年1月3日起按年利率6%标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林桔佳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  李惠筠审判员  朱 昉二〇一九年六月二十六日书记员  徐婴仪黎灵杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2293号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王红义，男，1977年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王红义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告王红义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金38362.53元，零售利息3662.81元，分期手续费114元，违约金6449.19元，合计48588.53元（截至2018年5月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为37×××15的信用卡，并于2016年9月27日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年5月28日信用卡欠款本金38362.53元，零售利息3662.81元，分期手续费114元，违约金6449.19元，合计48588.53元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王红义未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年9月22日被告王红义在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告王红义及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告王红义及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告王红义核发了卡号为37×××15的信用卡。被告自2016年10月5日多次持卡消费，截止2018年5月28日，被告王红义尚欠原告透支款本金38362.53元，零售利息3662.81元，分期手续费114元，违约金6449.19元。 本院认为，被告王红义经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因目前只能确定至2018年5月28日被告所欠的金额，原告未提交至起诉之日的余额构成表，2018年5月28日至起诉之日的欠款金额无法确定，故如自2018年5月28日之后，被告再产生新的欠款，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王红义于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金38362.53元，零售利息3662.81元，分期手续费114元，违约金6449.19元（以上款项计算至2018年5月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，由被告王红义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  范子巧 ——
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初1383号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济开发区滨河东路**，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 被告：陈世军，男，1953年9月8日生，汉族，陕西省榆林市定边县，居民。 被告：蒋彩云（陈世军之妻），女，1957年7月5日生，汉族，陕西省榆林市定边县，居民。 被告：陕西明志山重工程机械有限公司，，住所地：陕西省西安市未央区三桥汽配城工程机械区1f-96陕西众鼎工程机械有限公司统一社会信用代码：610000100433253. 法定代表人：刘建敏。 被告：陕西久辉国际工程机械有限公司。。住所地：陕西省西安市未央区建章路沁园花都**楼****统一社会信用代码：91610000797921703C。 法定代表人：范明程。 被告：刘建敏，男，1978年6月10日生，汉族，陕西省西安市未央区三桥汽配城工程机械区1f-96陕西众鼎工程机械有限公司，居民。 被告：田淑娟（刘建敏之妻），女，汉族，1979年4月10日生，陕西省西安市未央区三桥汽配城工程机械区1f-96陕西众鼎工程机械有限公司，居民。 被告：张治，男，1977年9月6日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：王岚，女，1978年7月25日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：翟军强，男，1976年1月26日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：夏晓英，女，1976年10月5日生，汉族，陕西省西安市高新区，居民。 被告：陈俊霖，男，1983年12月12日生，汉族，云南省昆明市五华区，居民。 被告：肖宇晴，女，1976年10月5日生，汉族，云南省昆明市西山区，居民。 被告：杨晨，男，1976年11月1日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：李英，女，1982年6月4日生，汉族，陕西省西安市雁塔区，居民。 被告：山冬峰，男，1978年4月27日生，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：方利利，女，汉族，济宁市市中区，居民。 被告：高磊，男，1977年5月11日生，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 被告：张毅，女，汉族，陕西省西安市长安区，居民。 原告山重建机有限公司与被告陈世军、蒋彩云、陕西明志山重工程机械有限公司、陕西久辉国际工程机械有限公司、刘建敏、田淑娟、山冬峰、方利利、杨晨、李英、张治、王岚、翟军强、夏晓英、高磊、张毅、陈俊霖、肖宇晴债权转让合同纠纷一案，本案于2019年02月26日立案。 本案在审理过程中，经邮寄送达无法将本案开庭传票、诉状副本等法律文书送达被告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案因以原告起诉时向本院提供的被告的送达地址无法向被告完成送达，本院要求原告补充提供新的送达地址，待送达完成后，方可继续进行该诉讼。故本案依法应当中止审理。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  孙明香 人民陪审员  邢艳军 二〇一九年六月二十日 法官 助理  李 艳 书 记 员  贡廷芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更831号 罪犯梁政，男，1989年4月6日出生于广西兴业县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）玉中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人梁政犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）桂刑三终字第145号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月27日交付执行。（法院名称有误）于2016年2月3日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2036年2月2日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（253）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯梁政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁政予以减去有期徒刑减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯梁政的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁政在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁政的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2036年2月2日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1995号之一 申请执行人袁浩宁，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900********。 被执行人黄翊褀，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省连平县，身份证号码：441623********。 执行申请 一、执行依据：本院(2016)粤1973民初8098号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月22日。 三、执行内容：被执行人黄翊褀向申请执行人支付借款本金110000元及利息，受理费1699元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，发现财产如下：依法冻结了被执行人黄翊褀在东莞农村商业银行塘厦大坪分理处开设的帐号为19×××11的银行存款，冻结时间为2019年3月20日至2020年3月19日止。本院已依法告知请申请执行人如需续封、续冻上述财产，须于查封、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人户籍所在地法院连平县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复，在辖区内没有住房登记情况，现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人黄翊褀限制高消费被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年六月二十八日 书记员  吕俊杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更690号 罪犯陈家仁，男，1990年8月8日出生于广西兴业县，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）玉中刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈家仁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。广西高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）桂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。（法院名称有误）于2016年4月18日减为有期徒刑期二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金三万元不变。减刑后刑期至2036年10月17日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（112）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯陈家仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈家仁予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈家仁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈家仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止至2018年12月共8个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈家仁的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年10月17日止），剥夺政治权利终身，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初1260号原告陈明申，男，1958年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人苏长金、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告杜爽，男，1994年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区原告陈明申与被告杜爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明申及其委托诉讼代理人彭媛媛到庭参加了诉讼，被告杜爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈明申诉称，2017年2月22日，被告杜爽在随州市中心医院住院，无钱缴纳医疗费，向我借款5000元，我分别于2017年2月22日以现金方式、2017年2月23日、2017年2月24日以银行卡转账方式帮杜爽缴纳住院费共计5000元。2018年4月13日，杜爽以做生意需要本钱，向我借钱10000元，我于同日通过银行转账直接将10000元汇入杜爽的账户。经我多次催要，被告杜爽拒绝偿还上述借款，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还我的借款15000元，诉讼费用由被告承担。被告杜爽未答辩。经审理查明，2017年7月22日，被告杜爽在随州市中心医院住院，找原告陈明申借钱，原告陈明申当日替杜爽交住院费1000元现金，次日，原告陈明申又通过银行卡转账2000元到随州市中心医院被告杜爽的住院账户。同月24日，原告陈明申又向随州市中心医院被告杜爽的住院账户转账2000元，原告陈明申帮被告杜爽缴纳住院费共计5000元。2018年4月13日，被告杜爽以做生意周转向原告陈明申借款10000元，原告陈明申通过银行卡转账直接汇入被告杜爽的个人账户。后经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告陈明申诉称其与被告杜爽之间存在民间借贷法律关系并提交了随州市中心医院预交住院费收据、银行流水相互印证，且提交的音频光盘中，被告杜爽对借款事实也予以认可，并承诺尽快还款，故本院对原告陈明申主张的借贷事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告杜爽向原告陈明申借款15000元，事实清楚，证据充足，被告应当履行偿还义务，故对原告陈明申要求被告杜爽偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜爽于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明申的借款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告杜爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年六月四日书 记 员  胡春燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7836号 申请执行人东莞乐丰线材有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇横滘存兴横路****。 法定代表人何晓芳。 被执行人东莞市楚义电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区实业路****** 法定代表人崔春霖。 申请执行人东莞乐丰线材有限公司与被执行人东莞市楚义电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32876民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款33965.74元及利息，受理费333.91元、保全费367.12元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年6月27日向申请执行人东莞乐丰线材有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  陈兆均 审判员  邵 聪 二〇一九年六月二十八日 书记员  赖树轩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5823号 原告：程正根，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：刘芳，女，1980年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：成都西源同祥置业有限公司,住所地成都市武侯区新苗西街**。 法定代表人：渠波，总经理。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告程正根、刘芳与被告成都西源同祥置业有限公司（以下简称：西源同祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告程正根及其委托诉讼代理人张明亮、原告刘芳的委托诉讼代理人张明亮，被告西源同祥公司的委托诉讼代理人薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程正根、刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告为二原告办理位于成都市武侯区房屋的不动产权证书；2、判令被告自2018年6月20日起，按照购房金额的每日万分之一向原告支付违约金，至实际交付不动产权证为止。事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买位于成都市武侯区房屋，双方于2016年12月30日交房完毕。根据合同约定，被告应当于交房后365个工作日与原告共同办理完成房屋产权登记。现被告延迟履行已达268日之久，严重损害二原告合法权益，原告诉至法院。 被告西源同祥公司辩称，被告并未违约。2016年11月14日，成都市国土资源局发布了关于不动产统一实施登记的公告，自2016年11月23日起在成都市范围内实施。自该日起，被告在事实上就不能协助原告单独办理房屋产权证。办理双证的时间并未届满，被告不应承担办理不动产权证的违约金；2、即便法庭认为被告应承担违约责任，违约责任应与原告的损失相匹配。本案中，原告并未出示相关损失的证据，违约金应适当调低。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区住宅房屋，建筑面积58.07平方米，单价10156.77元／平方米，总价483259元；该商品房所分摊的土地使用权已经设立抵押，抵押权人为四川信托有限公司；付款方式约定为贷款方式，原告首期支付购房总价款的30.68%，其余价款向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款支付，期限为20年；被告应在2016年12月30日向原告交付商品房；被告应当在2017年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；转移登记约定为：原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、详见补充协议。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，补充协议第七条约定：被告统一在商品房交付后365个工作日内为原告代办分户《房屋所有权证》，分户《国有土地使用证》在办理了分户《房屋所有权证》后365个工作日内办理……如因被告的过错导致权属证书逾期办理，被告自原告应当取得房屋权属证书的期限届满之次日起至实际取得房屋权属证书之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋权属证书之日起30日内由被告支付。 上述合同及补充协议签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告于2016年12月30日向原告交房，原告按照被告要求支付了办理权属登记所需要的费用。 另查明，一、2016年10月20日，成都市开始实施不动产统一登记工作；二、根据被告陈述，原告所购房屋所在楼栋的权属证明尚未取得；三、审理中，本院向原告释明，在其所购房屋所在楼栋权属证明尚未办理的情况下，无法为其办理分户不动产权登记，其可以变更诉讼请求。原告明确表示不变更诉讼请求。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房发票、交房代收费用专用收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同补充协议》约定，被告统一在商品房交付后365个工作日内为原告代办分户《房屋所有权证》，分户《国有土地使用证》在办理了分户《房屋所有权证》后365个工作日内办理……。被告向原告交房日期为2016年12月30日，办理房屋所有权证的期限至2018年5月26日届满，办理国有土地使用证的期限至2019年10月18日，因此，办理国有土地使用证的期限尚未届满。2016年10月20日，成都市开始实施不动产登记工作，即“双证合一”。因此，原告主张要求被告办理的不动产权证实际系房屋所有权证和国有土地使用权证“双证合一”后的权属证明。在双方约定的国有土地使用证办理期限尚未届满的情况下，被告不存在违约行为，原告要求被告办理不动产权证并支付违约金的诉讼请求不符合约定及法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告程正根、刘芳的诉讼请求。 案件受理费224元，减半收取112元，由原告程正根、刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年六月十八日 书记员  张宸昊
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初4099号 原告：安徽五河经济开发区城南工业园区管理委员会，住所地五河县城南工业区城南服务中心**。 法定代表人：张馨影，该管委会主任。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：北京利尚联合服装服饰有限公司，住所地北京市东城区法华南里**楼**，统一社会信用代码91110101771596228A。 法定代表人：周丕亮，该公司董事长。 原告安徽五河经济开发区城南工业园区管理委员会诉被告北京利尚联合服装服饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘朝阳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月16日原被告签订了《五河县工业项目入园投资协议书》,2012年11月16日双方又签订了《补充协议》。两份协议约定由被告北京利尚联合服装服饰有限公司在原告工业区内投资建设服装加工项目，建设规模总建设面积为115000平方米，投资概算3亿元，建设期限为24个月；协议还约定被告于2013年1月份开工建设，2013年6月31日前完成一栋办公楼、四栋标准化厂房和两栋宿舍楼的建设，如逾期不开工的，保证金不退还、本协议自行解除。而被告开工建设后至2013年8月下旬仅建设了3栋厂房的部分主体工程后即停工至今，远未达到协议约定的投资规模和强度，并已构成根本违约，也达到了双方约定的解除协议的条件。为此原告多次找被告要求解除协议，拆除已建的建筑物，而被告均不予理会。基于此原告特诉至贵院，请依法判决解除原被告于2010年10月16日签订的《五河县工业项目入园投资协议书》以及2012年11月16日签订的《补充协议》；判决被告于解除协议一个月内拆除已建的建筑物；由被告承担本案的诉讼费用。 被告没有到庭，亦未向法庭提供答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、2010年10月16日签订的《五河县工业项目入园投资协议书》及2012年11月16日签订的《补充协议》各一份，证明被告在原告处投资建设服装加工项目，建设总面积是115000㎡，2013年1月开工，6月31日完工，如逾期不开工，保证金不退换，协议自行解除。 证据2、律师函及五经开城南函【2017】28号各一份，证明原告分别在2014年3月7日、4月16日及7月12日向被告多次发函要求解除合同并告知被告将对在建的项目资产予以处置，但被告一直未处理相关事宜。 证据3、照片三张，证明被告截止至2013年8月下旬，仅建设了三栋厂房的部分主体工程，即停工至今，未达到协议约定的投资规模及强度。 被告没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 本院对原告所举证据进行了审查、核对后，予以确认， 本案经审理查明，2010年10月16日原被告签订了《五河县工业项目入园投资协议书》,2012年11月16日双方又签订了《补充协议》。两份协议约定由被告北京利尚联合服装服饰有限公司在原告工业区内投资建设服装加工项目，建设规模总建设面积为115000平方米，投资概算3亿元，建设期限为24个月；协议还约定被告于2013年1月份开工建设，2013年6月31日前完成一栋办公楼、四栋标准化厂房和两栋宿舍楼的建设，如逾期不开工的，保证金不退还、本协议自行解除。协议签订后，原告按照协议约定履行了合同义务，将协议约定的园区土地交给被告，被告陆续缴纳了200万元保证金并开工建设。至2013年8月下旬被告仅建设了3栋厂房的部分主体工程后即停工至今。为此原告多次向被告提出解除协议，拆除已建的建筑物，而被告均没有回复。 本院认为，原被告双方签订的“入园投资协议”系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原被告双方都应按照合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告方按照约定履行了合同义务，被告没有按照投资建设的要求进行投资建设，且在原告多次催办的情况下仍长期拖延建设，将大批建设用地抛荒，严重损害原告利益，造成合同无法继续履行。原告提出与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告已投资建设部分厂房，拆除会造成不必要的财产损失。原告可以通过对该部分财产进行评估拍卖，并另行起诉向被告主张赔偿损失来切实保护自己的利益。本院对原告请求将被告的已建建筑物拆除的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽五河经济开发区城南工业园区管理委员会与被告北京利尚联合服装服饰有限公司2010年10月16日签订的《五河县工业项目入园投资协议书》及2012年11月16日签订的《补充协议》； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  朱秀军 人民陪审员  黄家宏 二〇一九年六月十九日 书 记 员  於丹凝 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执844号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司,住深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****,机构代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人:付冬良。 被执行人：徐子勇,男,汉族,1988年11月23日出生，30岁,汉族,住安,住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人徐子勇仲裁裁决执行一案，深圳国曙商业保理有限公司依据保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6447号裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中查明，徐子勇与孙敏签订《借款协议》，约定孙敏为徐子勇提供借款。后双方签订《补充协议》，约定按《借款协议》徐子勇未履行完毕部分的债权，已全部转让给深圳国曙商业保理有限公司，自《补充协议》签订之日起，徐子勇应向该公司履行债务。2018年12月24日，保定仲裁委员会根据双方签订的《借款服务合同》、《补充协议》等作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中，保定仲裁委员会作出的裁决书，未保障徐子勇法律规定的基本程序权利，故对深圳国曙商业保理有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6447号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年六月五日 书记员 程佳勤
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更379号 罪犯于洪田，男，1967年4月21日出生于山东省东营市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）鲁05刑初16号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人于洪田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2016年12月23日作出（2016）鲁刑核103号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯于洪田在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯于洪田在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省潍北监狱为于洪田提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯于洪田犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯于洪田能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯于洪田在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯于洪田死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1286号之五被执行人：南陵富春纺织有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，组织机构代码67090326-8。法定代表人：倪玉龙，总经理。被执行人：上海富络实业投资有限公司，住所地上海市闵行区闸北路****第****，组织机构代码09220749-71。法定代表人：倪玉龙，执行董事。被执行人：倪玉龙，男，1964年12月2日出生，住安徽省南陵县。本院在执行被执行人南陵富春纺织有限公司、上海富络实业投资有限公司、倪玉龙合同诈骗罪罚金纠纷一案中，经查，倪玉龙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪玉龙在工商银行上海愚园路支行存款170000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十八日书记员  张 琴
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34921号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**，统一社会信用代码：9144190068637396XA。法定代表人袁德宗。委托代理人罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人钟舒婷，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告金益珠，男，朝鲜族，1964年3月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告谌渝，女，汉族，1980年6月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告金益珠、谌渝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日以普通程序立案，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丽珍、钟舒婷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金223611元；2.判令两被告向原告支付利息（以223611为本金，按月利率0.98%从2018年7月1日起至2018年11月19日利息暂计为10300元，后续利息按前述标准从2018年11月20日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；3.判令两被告共同向原告支付违约金（以223611元为本金，按月利率1.02%从2018年8月1日起至2018年11月19日违约金暂计为8363元，后续违约金按前述标准从2018年11月20日起计至案涉借款本息实际清偿之日止）；4.判令两被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费7590元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告金益珠因资金周转需要，于2018年6月1日向原告提出贷款申请。同日，两被告与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定两被告向原告借款230000元，期限为36个月，借款期限自2018年6月1日至2021年5月31日，借款利率为年利率11.76%。合同第九条约定，如被告未按本合同的约定履行归还本金或支付利息义务，自逾期之日起，每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金，最低100元起算。合同第七条约定，乙方违反本合同约定的任何义务，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告立即偿还所有借款本息。合同第六条约定，原告因实现债权所发生的各项费用包括但不仅限于诉讼费、律师费、财产保全费等均由被告承担。合同签订后，原告于2018年6月1日通过银行转账向被告金益珠支付了230000元，两被告据此向原告出具《借款借据》一张。但两被告收款后未按照借款合同的约定履行还款义务，原告多次催收未果。根据《个人借款合同》的约定，原告有权收回贷款本息并要求两被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年6月1日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签署了《个人借款合同》，约定借款金额为230000元；借款期限为36个月（自2018年6月1日至2021年5月31日止）；借款利率为固定利率，年利率为11.76%。第六条第一款约定，还本付息方式为分期还款，详见附件1《还本付息计划表》；第六款约定，乙方承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。第七条约定，出现乙方违反本合同约定的任何义务的情形，甲方有权宣布全部借款提前到期，要求乙方立即偿还所有借款本息。第九条第一款约定，如乙方未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务的，自逾期之日起，每日按发放的贷款金额的0.2%向甲方支付违约金，最低100元起算。附件1的《还本付息计划表》反映了每期应当偿还本金、利息的具体金额。2018年6月1日，原告以转账方式向被告金益珠支付了借款本金230000元。同日，两被告向原告出具《东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据》，确认向原告借款230000元。庭审中，原告主张被告仅按约偿还了第1期的本息，之后没有偿还任何款项，故尚欠本金223611元、利息（以本金223611元为基数按照月利率0.98%从2018年7月1日起计算至实际清偿之日）、违约金（以本金223611元为基数按照月利率1.02%从2018年8月1日起计算至实际清偿之日）。此外，原告主张为案涉纠纷支出律师费7590元，并为此提交了委托代理合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《广汇贷款申请表》、《个人借款合同》、入账通知、借款借据、利息计算表、委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《个人借款合同》应是合同当事人真实自愿意思表示，对合同当事人均有约束力。原告已履行出借借款本金230000元的义务，现两被告未能举证证明其按约定清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告主张两被告尚欠借款本金223611元以及2018年7月1日之后的利息，本院予以采信。原告有权诉请两被告偿还案涉借款本金223611元以及从2018年7月1日起以223611元为本金按月利率0.98%的标准计至实际清偿之日止的利息。关于原告诉请的违约金，《个人借款合同》第九条第一款约定的违约金标准已经超过了法律规定标准，原告自愿放弃超出部分，主张要求两被告按照月利率1.02%从逾期之日2018年8月1日起计算违约金至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费7590元，根据《个人借款合同》第六条第六款的约定，原告有权要求两被告承担律师费7590元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金益珠、谌渝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金223611元；二、被告金益珠、谌渝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息（以223611元为本金，按月利率0.98%从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告金益珠、谌渝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付违约金（以223611元为本金，按月利率1.02%从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）；四、被告金益珠、谌渝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费7590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5047.96元、保全费1638.05元，共计6686.01元（原告已预交），均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  程 娜二〇一九年六月二十八日书 记 员  徐婴仪黎灵杰
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更352号 罪犯巩超，男，1987年6月7日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）鲁02刑初67号刑事附带民事判决，以被告人巩超犯故意伤害罪书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；巩超赔偿附带民事诉讼原告人经济损失57955.12元。本院于作出（2016）鲁刑终546号之一刑事裁定予以核准。山东省胶州市于2017年11月15日作出（2016）鲁0281民初10929号民事判决，巩超赔偿原告白元春、李延梅、王苗苗、白佳弘死亡赔偿金、被抚养人生活费、医药费、精神损害赔偿共计346466元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯巩超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯巩超在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，依法应当予以减刑，同意山东省青岛监狱对罪犯巩超提请减刑的建议。 经审理查明，罪犯巩超犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯巩超能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。 本院认为，罪犯巩超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯巩超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更371号 罪犯周治顺，男，1976年1月9日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2013年6月20日作出（2012）烟刑一初字第97号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人周治顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人李永钦等人经济损失人民币2万元，赔偿附带民事原告人范钦平经济损失共计人民币5000元。本院于2013年12月19日作出（2013）鲁刑四终字第156号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 本院于2016年5月3日作出(2016)鲁刑更629号刑事裁定，将罪犯周治顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯周治顺在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬11次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯周治顺在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省潍北监狱为周治顺提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯周治顺的悔改表现属实，有罪犯周治顺的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯周治顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯周治顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年6月19日起，至2044年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年六月十九日 书记员  刘雅馨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更778号 罪犯龚仕兴，男，1982年10月18日出生于广西乐业县，壮族，现在广西贵港监狱服刑。 云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年8月27日作出（2012）澜刑初字第157号刑事判决，以被告人龚仕兴犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年3月28日起至2027年3月27日止。判决发生法律效力后，于2012年9月19日交付云南省普洱监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于（时间有误）减去有期徒刑期十一个月。（法院名称有误）于2017年6月27日减去有期徒刑期七个月。减刑后刑期至2025年9月27日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（200）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯龚仕兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯龚仕兴予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯龚仕兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯龚仕兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龚仕兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龚仕兴的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1113号之十五被执行人：梅来妹，女，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何三子，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：花天文，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：戴秀影，女，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡金华，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅俊峰，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行梅来妹、何三子、花天文、戴秀影、胡金华、梅俊峰开设赌场罪一案中，经查，被执行人胡金华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡金华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县奚滩营业所的存款人民币76000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月三日书记员  董学兵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3607号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃丽波，女，该公司员工。 被告：冯健玲，女，1958年5月3日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告冯健玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年六月十八日 书记员  李真
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1047号原告：袁志松，男，1966年7月21日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告：范珮珮，女，1966年5月1日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏（实习），江苏瀛慈律师事务所律师。被告：苏州好信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**慧湖大厦****。法定代表人：吴志斌，执行董事。被告：南通邻里投资发展有限公司，住所地，住所地南通市开发区振兴东路**乐活邻里iv>法定代表人：吴志斌，执行董事。原告袁志松、范珮珮与被告苏州好信物业服务有限公司（以下简称好信公司）、南通邻里投资发展有限公司（以下简称邻里公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了庭审，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年1月4日起半年的逾期租金23921.34元，并按日千分之二标准支付自2019年1月4日至实际清偿之日的逾期付款违约金。事实和理由：2017年6月3日，原、被告签订了商铺租赁合同，原告将商铺出租给被告好信公司管理经营，期限为五年，并以正式交房日（不晚于2018年1月4日）作为租赁起始日，每年租金按照先付后用原则，每半年支付一次租金。被告邻里公司对租金给付义务承担连带责任保证。2019年1月起，被告开始不能全面履行租金给付义务。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。两被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，原、被告签订商铺租赁合同，原告将其所有的位于南通市开发区商铺出租给被告好信公司管理经营。租赁期限为5年，正式交房日（不晚于2018年1月4日）作为租赁起始日。税后租金第1-3年为48000元，第4、5年为67200元。租金按先付后用原则，每半年支付一次。第一次租金于租赁起始日10日内支付；之后的租金，每届满半年之日起10日内支付。逾期支付租金的，按逾期未付租金的日千分之二加收逾期付款违约金。被告邻里公司作为担保方在租赁合同中盖章，同意对合同期限内被告好信公司的租金支付义务承担连带担保责任。此后，原告与被告好信公司签订补充协议，约定年租金按实测面积调整为第1-3年为47842.68元，第4、5年为66979.76元。自2019年1月4日起，被告未支付租金。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议合法有效。按照合同约定，被告好信公司应当于2019年1月14日前支付2019年1月4日至2019年7月3日的半年租金23921.34元，其未按期支付构成违约，原告主张日千分之二的违约金过高，本院按年利率24%支持逾期付款违约金。被告邻里公司对好信公司的租金给付义务进行担保，应依法承担连带责任，但根据合同约定担保范围仅限于租金，不包含违约金部分。两被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州好信物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁志松、范珮珮2019年1月4日至2019年7月3日的租金23921.34元，并自2019年1月14日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际给付之日止；二、被告南通邻里投资发展有限公司对被告苏州好信物业服务有限公司租金23921.34元的给付义务承担连带责任。三、驳回原告袁志松、范珮珮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由原告负担27元，被告负担280元（被告负担部分原告已预交，待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费614元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  施永华二〇一九年六月二十八日书记员  盛夏昱
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1113号之十四被执行人：梅来妹，女，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：何三子，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：花天文，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：戴秀影，女，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡金华，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅俊峰，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行梅来妹、何三子、花天文、戴秀影、胡金华、梅俊峰开设赌场罪一案中，经查，被执行人胡金华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡金华在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行的存款人民币76000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月三日书记员  董学兵
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初3560号 原告：徐克杰，男，汉族，1976年10月5日生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：栾伟，男，汉族，1986年3月30日生，住胶州市。 原告徐克杰与被告栾伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克杰的委托诉讼代理人刘洋,被告栾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐克杰向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决被告返还原告购车款100000元；2.法院依法判决被告支付原告自起诉之日起至购车款全部返还之日止的利息（以购车款100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由均由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告经朋友介绍从被告购买车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪A4L轿车一辆，双方约定购车款为100000元。当日原告以微信转账的形式支付给被告全部购车款。2019年1月12日，原告发现购买的车辆丢失，向所在地青岛市公安局城阳分局河套派出所报警。经核实，所购车辆系抵押车辆，车辆已被抵押权人浙江鑫宝行融资担保有限公司拖回。被告非所购车辆的所有权人，无权处分该车辆，原告多次找到被告要求其返还购车款，但被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告栾伟辩称，原告的主张与被告无关，原告与被告之间不存在买卖合同关系。涉案车辆是案外人匡长江的，被告只是代收人，具体交易内容被告并不知情。且原告的购车价格明显低于市场价格，在该车交接时，被告已将该车辆的抵押合同一并转交给原告，原告已知该车系抵押车辆，不能过户、只能使用，原告作为完全民事行为能力人，在知情的情况下仍自愿购买，应自行承担于此产生的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，原告于2018年10月19日经朋友介绍从被告购买车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪A4L轿车一辆，双方约定购车款为100000元，原告于当日以微信转账的形式支付给被告全部购车款。2019年1月12日，原告发现所购奥迪A4L轿车丢失，即向青岛市公安局城阳分局河套派出所报案，后查明该车已被抵押权人浙江鑫宝行融资担保有限公司拖回。 另查明，原被告双方在进行车辆交接时，被告已告知原告该车辆系抵押车辆，并将该车辆的抵押贷款协议、借款条、收到条交给原告。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方买卖车辆的行为，是双方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，系合法有效的，其效力本院予以确认。 关于买卖合同主体问题。被告与原告进行车辆买卖交易时未出示授权委托书或者通过其他方式表明自己受匡长江委托，代为销售汽车，故买卖合同主体为徐克杰与栾伟，对被告栾伟主张其不是买卖合同主体的主张，本院不予采信。 关于购车款数额问题。被告主张原告通过微信向其转账98500元，并不是100000元，并有转账记录为证。原告主张其开车前向其支付了1500元定金，后转账给被告98500元，但未提供定金收条。根据庭审情况及双方在青岛市公安局高新区分局河套派出所询问笔录，虽原告没有提供定金收条，但购车款应是100000元，并不是被告主张的98500元，故对被告的主张，本院不予采信。 关于返还购车款及利息问题。原告称被告无权处分该车，涉案车辆已被抵押权人浙江鑫宝行融资担保有限公司拖回，致使原告无法占有使用涉案车辆，原告的购车目的无法实现，被告并非涉案车辆所有权人、债权人或者是抵押权人，被告无权处分涉案车辆，要求返还购车款及利息。根据庭审情况及双方在青岛市公安局高新区分局河套派出所询问笔录来看，原告在购车前后已经知道所购买车辆的情况，原告在购买车辆时被告已将该车的抵押贷款协议、借款条、收到条交给原告。原告在明知车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪A4L轿车系抵押车辆，无法登记在自己名下的情况下，仍选择购买该车，说明原告对自己购买该车行为已有充分认识，愿意承担相应的市场风险。同时，虽然被告在出卖该车辆时已将该车的抵押贷款协议、借款条、收到条交给原告，但被告应审查买卖车辆登记情况，明知该车辆存在抵押情况，没有经过抵押权人同意将车辆卖给原告，故在履行合同义务时存在瑕疵，也应承担相应的违约责任。原告购买的抵押车辆被抵押权人浙江鑫宝行融资担保有限公司拖回并造成损失，因其本身也具有过错，根据双方过错程度和违约事实，本院酌定被告返还原告购车款70000元。因原告本身也存在过错，故对其要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告栾伟于本判决生效后十日内返还原告徐克杰购车款70000元； 二、驳回原告徐克杰其他的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐克杰负担345元，被告栾伟负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年六月十四日 书记员 高琦森 附判决法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内02执恢172号之四 申请执行人：杨志刚。 被执行人：梁维。 本院受理的杨志刚申请执行被执行人梁维借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院(2013)包民五初字第53号民事判决书，于2018年8月28日向被执行人梁维发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务（即被执行人梁维偿还申请执行人杨志刚欠款本金630万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、财产保全费等），但被执行人至今未履行,依法对被执行人梁维采取了限制消费措施。 在执行过程中，本院依法对查封的被执行人梁维所有的位于包头稀土技术产业开发区园区×××号房产进行了两次拍卖皆流拍。申请执行人杨志刚申请以第二次流拍保留价361.36万元接收流拍财产抵偿等值债务，现该房产已交付给申请执行人。另查封的被执行人梁维所有的位于高新区×××、×××、×××、×××四套房产，在包商银行股份有限公司包头支行均设置了最高额抵押，暂无法处置。本院依法启动了总对总查控和传统查控，对被执行人梁维的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、不动产、收益类保险、公积金进行查询皆无财产可供执行；对被执行人的住所地、社区进行了调查，亦未调查到其有财产可供执行;但在包头市工商行政管理局查询到梁维与刘建光合资开办了“乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司”,且被执行人梁维在该公司投资入股250万元，本院已于2019年6月18日冻结了被执行人梁维在乌拉特中旗国维汽车贸易服务有限公司持有的股权250万元（持股比例10%）,因被执行人梁维和另一合伙人刘建光都找寻不到，暂无法处置股权。现申请执行人也提供不了被执行人有其他财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 姚 萍 审 判 员 刘永伟 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘福喜 书 记 员 王 娇 附：本裁定书依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2676号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住所地蚌埠市五河县国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该行员工。 被告：姚志启，男，1988年9月15日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被告：朱昌娟，女，1987年2月18日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告姚志启、朱昌娟借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江泽涵 二〇一九年六月二十七日 书记员  於丹凝
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2353号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：高君伟，男，1976年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告高君伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告高君伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29337.68元，零售利息5123.27元，滞纳金5865.49元，违约金7057.94元，现金利息674.12元，合计48058.5元（截至2018年8月31日）,以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××53的信用卡，并于2013年9月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年8月31日信用卡欠款本金29337.68元，零售利息5123.27元，滞纳金5865.49元，违约金7057.94元，现金利息674.12元，合计48058.5元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告高君伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年9月2日，被告高君伟在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告高君伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告高君伟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告高君伟核发了卡号为62×××53的信用卡。被告自2013年9月8日多次持卡消费，截止2019年4月1日，被告高君伟尚欠原告透支款本金29335.68元，零售利息5123.27元，滞纳金5865.49元，违约金7057.94，现金利息674.12元。 本院认为，信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高君伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金29335.68元，零售利息5123.27元，滞纳金5865.49元，违约金7057.94元，现金利息674.12元（2019年4月2日之后的利息、违约金计算至款项付清之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由被告高君伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  范子巧 ——
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更809号 罪犯顾家就，男，1975年9月4日出生于广西北流市，汉族，现在广西贵港监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2013年2月5日作出（2012）陆刑初字第266号刑事判决，以被告人顾家就犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金120000元。广西玉林市中级人民法院于2013年7月27日作出（2013）玉中刑二终字第42号刑事判决，（二审结果有误）。刑期自2011年11月12日起至2026年3月10日止。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。（法院名称有误）于2015年7月20日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金120000元不变。（法院名称有误）于2017年6月27日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金120000元不变。减刑后刑期至2024年8月10日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（231）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯顾家就在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯顾家就予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯顾家就的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯顾家就在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2018年12月（改造表现有误），获2016年监狱改造积极分子，2016年度自治区级监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯顾家就在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯顾家就的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金120000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11464号原告张智慧，男，汉族，1989年10月26日出生，住广东省丰顺县，委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人刘淑茹，广东信而立律师事务所律师助理。被告东莞市万江潮韵轩茶业行，住所地：东莞市万江区新城社区万道路阳光海岸**商用物业的**，注册号：441900605908114。经营者：李日红。委托代理人余龙光，广东名道律师事务所律师。委托代理人徐少伟，系被告经营者的丈夫。原告张智慧诉被告东莞市万江潮韵轩茶业行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进、刘淑茹、被告委托代理人余龙光、徐少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付茶叶价款1520元；2、被告向原告支付赔偿金15200元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月17日，原告在被告处购买了三斤杏仁香（银染仔）茶叶，单价：430元；一斤单丛银花香茶叶，单价：230元。原告买回家后发现茶叶包装没有任何标签标识，生产厂家、地址、联系方式、QS质量安全标志均没有，买的居然是“三无”产品。综上，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条,第六十七条、一百四十八条，《中华人民共和国质量产品法》第三十三条的规定，请法院判如所请。被告东莞市万江潮韵轩茶业行答辩称，1、被告是合法的个体经营户，有经营散装茶叶的资质，被告销售给原告的茶叶是散装茶叶，符合食品安全的相关标准，经检验没有任何质量问题；2该款包装盒是散装茶叶店通用包装盒，原告故意挑选被告尚未张贴被告经营标识的包装盒，目的就是向被告主张索赔；3、原告主张十倍的赔偿,但并没有提供证据证明案涉货物有产品质量问题，应当承担举证不能的法律后果。经审理查明，2019年2月17日，原告在被告处购买了三斤杏仁香茶叶，每斤单价430元；购买一斤单丛银花香230元，总价款共计1520元，原告向被告支付了全部价款。原告购买的案涉茶叶内包装为非密封透明塑料袋，外包装盒上写明“乌岽单丛功夫茶”、“潮州特产”，未注明执行标准、生产厂家、生产日期、保质期及净含量等。被告主张，其销售给原告的是散装茶叶，被告对外销售的所有包装盒都贴有被告的标识，案涉茶叶之所以没有贴被告标识的原因是原告故意选择了被告还未贴标识的包装盒。被告向本院提交的广东省质量监督食品检验站（东莞）的检验报告显示，其送检的散装单枞茶（杏仁香）、单枞茶（银花香）符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求。被告主张，案涉茶叶是广东省潮州市凤凰镇官穆石村茶农李伟彬种植及生产，案涉茶叶的生产日期不清楚，被告于2018年11月12日进货，条件允许可以长期保存，越放越好喝。以上事实，有原告提交的发票、送货单、涉案食品图片、茶叶实物、被告提交的食品经营许可证、广东省质量监督食品检验站（东莞）检验报告以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，原告主张其在被告处购买了案涉三斤杏仁香茶叶，每斤单价430元；购买一斤单丛银花香230元，总价款共计1520元，并提供了发票、送货单及茶叶等证据为证，发票显示开票单位为东莞市万江潮韵轩茶业行，原告主张的事实清楚、证据充分，本院予以采信并依法认定原、被告之间存在买卖合同关系，因此，双方应当按照法律规定和约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的法律责任。原告购买的案涉茶叶属预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营无标签的预包装食品”，原告向被告购买的案涉茶叶的外包装盒上未标注规格、净含量、生产者、生产日期等事项，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款的规定，属于禁止生产经营的食品。因此，原告诉求被告赔偿其购买案涉茶叶的购物款损失1520元，合法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付购买案涉茶叶价款十倍的赔偿金，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，案涉茶叶在外包装上存在不符合食品安全标准的情况，存在标签瑕疵，但原告不能证明因食用案涉茶叶对其造成实际损害，亦未能举证证明案涉茶叶存在有毒有害、不符合应有的营养要求，有可能对人体健康造成影响，因此，原告的该项诉求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告东莞市万江潮韵轩茶业行于本判决生效之日起三日内退还原告张智慧购物款1520元；二、驳回原告张智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元（原告已预交），由原告承担99元，被告承担10元。本判决为终审判决。审判员  李艳婷二〇一九年六月十七日书记员  陈婷欢吴瑜（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更685号 罪犯韦云清，男，1970年6月6日出生于贵州省镇宁县，布依族，现在广西贵港监狱服刑。 云南省思茅市中级人民法院于2006年12月22日作出（2006）思中刑一初字第85号刑事判决，以被告人韦云清犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪、组织越狱罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年4月17日交付云南省第四监狱执行，该犯于2007年4月17日送云南省第四监狱服刑，2014年11月16日送广西贵港监狱服刑。（法院名称有误）于2009年8月5日减为有期徒刑期十九年十一个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年10月24日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2012年12月25日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年4月15日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2024年8月4日止。执行机关广西贵港监狱于2019年6月3日以（2019）贵狱减字第（107）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出，罪犯韦云清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦云清予以减去有期徒刑减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦云清的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦云清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦云清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦云清的刑罚减为有期徒刑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年8月4日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  黄钰雄 审判员  陈 仪 二〇一九年六月二十八日 书记员  莫 霆
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1148号   原告：孙某1，男，1987年1月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，现住山西省原平市。   委托诉讼代理人：武某，原平市南城法律服务所法律工作者。   被告：孙某2，男，1971年3月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现住辽宁省鞍山市。   原告孙某1与被告孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告孙某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，经朋友王凯介绍，原告与被告相识。因被告称急需用钱，出于对朋友的信任，原告同意并前往原平市中国建设银行给被告转款20000元。2014年6月20日，被告再次以手头资金不足为由向原告借款，原告再次前往原平市中国建设银行给被告转款30000元。期间，原告多次联系被告偿还借款，被告均以经济困难为由，屡次推托。2019年初，原告再次联系被告，被告拒接原告的电话。基于上述事实，原告认为，被告与原告形成债权债务关系，被告试图逃避债务，使原告债权受到侵害。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定提起诉讼，请求人民法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判准原告以上请求事项。   孙某2未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交证据：1.被告孙某2常住人口基本信息；2.手机短信照片两张；3.中国建设银行存款凭条两张；4.中国建设银行业务收费凭证两张。   本院依法调取了中国建设银行股份有限公司原平京原路支行打款凭证底据复印件。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是经朋友介绍认识的。被告因急需资金周转分两次向原告借款共计50000元，2014年6月12日，被告向原告借款20000元，原告通过中国建设银行股份有限公司大同市浑源县支行将20000元借款转入被告账户×××内；2014年6月20日原告通过原平市中国建设银行股份有限公司原平京原路支行将借款30000元转入被告名下账户×××内。后原告向被告多次催要，被告一直不履行还款义务，原告诉至人民法院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方借贷关系的真实意思表示，原告履行了50000元款项的出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。依法成立生效的合同，对合同双方具有法律约束力。原告在合理期间向被告催要，被告应履行还款义务，被告未履行还款义务，构成违约，应当向原告承担继续归还借款的责任。原告在诉讼中对民间借贷事实的真实性负法律责任，并愿意承担由此引发的一切法律后果。   综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：   被告孙某2于本判决生效之日起十日内给付原告孙某1借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，保全费532元，由被告孙某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 张福柱   人民陪审员 李晋寿   人民陪审员 张建文     二〇二〇年六月十一日   书 记 员 张娟芳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1286号之四被执行人：南陵富春纺织有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，组织机构代码67090326-8。法定代表人：倪玉龙，总经理。被执行人：上海富络实业投资有限公司，住所地上海市闵行区闸北路****第****，组织机构代码09220749-71。法定代表人：倪玉龙，执行董事。被执行人：倪玉龙，男，1964年12月2日出生，住安徽省南陵县。本院在执行被执行人南陵富春纺织有限公司、上海富络实业投资有限公司、倪玉龙合同诈骗罪罚金纠纷一案中，经查，倪玉龙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪玉龙在中国农业银行股份有限公司徐州民主南路支行存款170000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十八日书记员  张 琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3247号 原告：刘侯禄，男，1969年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴永成，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 原告刘侯禄与被告吴永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘侯禄到庭参加诉讼，被告吴永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘侯禄向本院提出诉讼请求：请求判令吴永成返还借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月5日起计付至实际付清之日止。）事实与理由：2014年6月5日，吴永成因修建工程急需资金周转，遂承诺刘侯禄将自己已有的工程分包给他，并以此为由向刘侯禄借款350000元，承诺在2015年10月30日前还清刘侯禄的借款本金及利息。后刘侯禄多次电话催促还款，但吴永成以种种理由拖延还款，故诉至法院。 吴永成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴永成与刘侯禄于2013年相识，刘侯禄曾在吴永成处做工。吴永成以修建工程需要资金周转为由向刘侯禄借款200000元，刘侯禄遂于2014年6月5日支取了其定期存款共计196065.78元后凑整200000元支付给吴永成。2015年10月，吴永成向刘侯禄出具借条，载明“今借到刘侯禄现金350000元（大写）叁拾伍万元整，注：此款利息结到2015年10月30日，力争2015年春节前。”后因吴永成未归还借款，双方遂产生争议，诉至法院。 以上事实有刘侯禄提交的《借条》、储蓄利息清单、电话录音及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘侯禄提交的证据能够证明其与吴永成之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，应当受法律保护。刘侯禄庭审中确认其实际向吴永成支付的借款本金为200000元，吴永成于2015年10月出具的借条中载明的“借到刘侯禄现金350000元”中包含有按照每月10000元的标准计算的15个月的利息，且刘侯禄提交的储蓄利息清单中载明的其于2014年6月5日支取现金196065.78元的事实与刘侯禄的陈述能够互相印证，故本院支持吴永成偿还刘侯禄借款本金200000元。关于利息，借条载明的内容及刘侯禄庭审中的陈述能够反映出双方约定了借款利息，但约定的利息计算标准明显高于法律规定的标准，吴永成也未按照该标准支付过利息，现刘侯禄主张按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，故本院予以支持。吴永成未到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永成于本判决生效之日起十日内归还原告刘侯禄借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月6日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘侯禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元（已减半收取），由被告吴永成负担（上述费用原告刘侯禄已预付，被告吴永成在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年六月二十五日 书记员  王倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1683号原告：陈剑桥，男，汉族，1980年10月2日出生，住址：咸宁市咸安区，委托代理人：孙玉红，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：聂峰，男，汉族，1985年8月5日出生，住址：咸宁市咸安区，被告：黄琴，女，汉族，1987年8月1日出生，住址：咸宁市咸安区，委托代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈剑桥诉被告聂峰、黄琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈剑桥及其委托代理人孙玉红、被告聂峰、被告黄琴委托代理人佘朝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告聂峰和原告系朋友关系，2016年9月，被告聂峰找原告，称其因经营需要拟向原告借款购置一辆车用来跑业务，后经双方协商，决定由原告出资为被告购车，购车款作为被告向原告的借款。但所购车辆只能登记在熊磊磊的名下，实际使用人为被告，待被告还清购车款后，将车过户到被告名下。双方达成一致意见后，原告即于2016年9月29日前往武汉以熊磊磊名义购置了一辆白色奥迪牌AV6461HCQBG即奥迪Q5小车，此车登记在熊磊磊名下，所购车辆由原告开回咸宁，于第二天即交付给了被告，被告于车辆交付之日即2016年10月8日按双方的约定就购车款407000元向原告出具借据一张，约定该款于2016年11月30日前还清，否则，按月息3%计息。借款期满后，原告虽多次催讨，被告至今未还分文。被告黄琴作为聂峰配偶，应当偿还夫妻间共同债务。请求法院：一、判令被告偿还原告借款本金407000元；二、判令被告从2016年12月1日起按约定月息3%利率向原告支付利息至被告还清之日起；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、借条，拟证明被告借款的事实及借款金额、还款期限、约定利率；证据三、原告向名义购车方账户存款的流水清单及名义购车方付购车款的记录，原告朋友代付部分车款，拟证明原告按约定出资购车的事实；证据四、所购车辆的付款凭证及登记信息，拟证明原告按约定出资为被告购车的事实及被告借据的合法来源。证据五、婚姻登记信息及离婚协议，拟证明被告聂峰出具借款时是在婚姻存续期间，应属于共同债务。被告聂峰辩称：承认该笔借款属实，但该车已被黄琴开走，应当属于夫妻共同债务，不应由其个人偿还。被告聂峰无证据提交。被告黄琴辩称：一、聂峰以个人名义出具借条40.7万元，不属于夫妻共同债务，被告黄琴不应承担法律责任。黄琴对聂峰出具的借条并不知晓，该车并不是黄琴使用，出具借条上的金额明显超过家庭日常生活需要。二、本案借条虽出具，但并无证据证明借款已实际给付，即该借条并未生效。原告出具的账单与涉案借条的出具人及贷款人无关。被告黄琴为支持其主张，向本院提交如下证据：离婚登记证明及离婚协议书，拟证明本案的借条没经黄琴签字确认，不属于夫妻共同债务，且离婚协议的第三条已载明。上述事实有原、被告当庭陈述及当庭提交的证据在卷佐证，并经当庭出示，质证。本院对双方无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院经审查后予以确认。经审理查明：被告聂峰和原告系朋友关系，2016年9月，因公司经营需要，被告聂峰向原告陈剑桥借款40.7万元购置一辆车跑业务，后经双方协商，决定由原告出资购车，购车款作为被告向原告的借款。但所购车辆登记在熊磊磊的名下，实际使用人为被告聂峰，待还清购车款后，再将车过户到被告聂峰名下。双方达成一致意见后，原告于2016年9月29日前往武汉以熊磊磊名义购置了一辆车牌号为鄂Ａ×××**白色奥迪Q5小车，此车登记在熊磊磊名下，所购车辆由原告开回咸宁，于第二天即交付给了被告聂峰，被告聂峰按双方的约定就购车款407000元向原告出具借据一张，约定该款于2016年11月30日前还清，否则，按月息3%计息。借款期满后，原告催讨借款未果诉至法院，请求法院：一、判令被告偿还原告借款本金407000元；二、判令被告从2016年12月1日起按约定月息3%利率向原告支付利息至被告还清之日起；三、本案诉讼费由被告承担。另查明，本案审理期间，被告黄琴与被告聂峰于2019年5月5日已办理离婚手续。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告聂峰向原告陈剑桥借款407000元用于购买轿车，并出具了借条。双方的借贷关系是真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。因借条上约定2016年11月30日前未还清，则按月息3%计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告聂峰向原告陈剑桥借款购买轿车的事实发生于被告聂峰与被告黄琴的婚姻存续期间，被告因经营需要而购车，属于为改善家庭生活而承担的债务，应视为夫妻共同债务，故原告请求被告黄琴承担该笔债务清偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判令被告聂峰、黄琴偿还原告陈剑桥借款本金407000元，在本判决生效后十日内偿还；二、判令被告聂峰、黄琴按月利率2%偿还利息（从2016年12月1日起至被告还清之日止）；本案诉讼费5363元，由被告聂峰、黄琴承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平人民陪审员  陈**会人民陪审员  郑远威二〇一九年六月十一日书 记 员  魏竹君
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初806号原告：樊洪叶，男，1992年9月6日生，汉族，住南通市开发区。被告：孙伟，男，1992年11月14日生，汉族，住淮安市涟水县。原告樊洪叶与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告樊洪叶到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告樊洪叶向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15000元并支付以15000元为本金按照年利率6%计算自2019年2月5日起至实际给付之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年1月4日，被告向原告借款15000元，约定2019年年前归还，但被告至今未还。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告孙伟未作答辩。原告樊洪叶围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、账单截图等证据。本院就案件情况向被告孙伟进行了电话核实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年1月4日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账15000元。聊天记录中原告提出“年前给我就行”，被告回复“好的”。原告陈述此后被告仅归还300元。在本院向被告核实过程中，其对借款的真实性予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款15000元，有双方之间的聊天记录佐证，本院予以认定。双方于2019年1月约定年前归还，现借期届满，原告主张被告归还借款，本院予以支持。对于被告已经归还的300元，应当予以扣除。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自2019年2月5日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊洪叶14700元及利息（以14700元为本金自2019年2月5日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告樊洪叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由原告樊洪叶负担9元，由被告孙伟负担80元（诉讼费用原告已预缴，待履行本判决时由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  曹维维二〇一九年六月二十八日书记员  黄瀚友