贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0502民初3506号 原告：李健，男，汉族，1992年9月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：范厚祝，女，汉族，1970年2月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张競（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201311395378。 被告：毕节万和汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路97号，统一社会信用代码：9152050056502291X7。 法定代表人：龚福建，系该公司执行董事兼总经理。 被告：温州东昌实业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区高一路178号，统一社会信用代码：9133030376019360XL。 法定代表人：曹绍国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾睿（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师，执业证号：13303201311121541。 委托诉讼代理人：蔡一帆（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师，执业证号：13303201510348421。 原告李健、范厚祝与被告毕节万和汽车销售服务有限公司（以下简称：毕节万和公司）、温州东昌实业有限公司（以下简称：温州东昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健、范厚祝之委托诉讼代理人张競，被告东昌公司之委托诉讼代理人曾睿到庭参加诉讼，被告万和公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同退还原告的购车款53.2万元、缴纳的购置税4.4444万元、保险费1.8万元、维修车辆中的交通差旅费0.8万元和维修期间的代步费4.44万元，共计64.6844万元，并按央行同期贷款利率标准，承担自2015年6月25日起至付清之日止的利息(截止起诉之日为5.6275万元)，合计70.3119万元；2、案件受理费由两被告共同承担。 事实与理由：2014年3月22日，原告李健与被告毕节万和公司签订了《汽车订购合同》，约定向被告购买路虎极光越野车一辆，价格为53.2万元，预交了定金1万元。随后，被告毕节万和公司联系了被告温州东昌公司提供新车一辆。在被告温州东昌公司提供该车辆的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》《机动车销售统一发票》等资料后，经验收，被告毕节万和公司将车辆交付给原告，原告支付了全部车款53.2万元。原告将车辆上户登记后，在使用的过程中，发现车辆的仪表系统和变速箱等存在故障，按照被告要求到指定的4S店(贵阳陆华汽车服务有限公司)进行检查、维修。自2014年7月30日至2015年6月22日，因变速箱的问题在短短的1年时间内，导致原告8次前去维修。其中，在2014年9月24日和2015年4月17日两次对变速箱总成进行了更换，但问题依然存在不能根除，导致车辆无法使用。在2015年6月22日，欲对变速箱总成进行第3次更换时，遭到原告的拒绝。经向两被告了解以及媒体曝光得知，该款车的变速箱存在设计缺陷和严重的质量问题，致使行驶中突然出现极大的安全隐患、故障，车辆无法使用。2015年6月25日，原告将无法使用的车辆退还给了被告毕节万和公司。按照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条的规定，上述车辆的变速器累计更换2次后，仍不能正常使用，两被告作为销售者应当按照原告选择的退货要求，承担退货的责任。同时，原告购买的车辆支付了购车款53.2万元，因车辆存在缺陷和质量问题，额外缴纳购置税4.4444万元，交纳保险费1.8万元，维修中从毕节到贵阳累计往返16次，每次交通差旅费500元，维修期间累计停用车辆74天，每天应支付代步费600元，共计64.6844万元，应当由两被告共同退还。车辆发生变速箱质量问题后，向被告进行了多次反映，在一年内连续检查、维修达8次之多，且两次更换变速箱仍然致使车辆无法使用，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的正当合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法查明事实，公正裁决，判令支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，范厚祝申请作为本案的原告参加诉讼，申请事由：在贵院受理的（2017）黔0502民初3506号一案中，申请人与该案的审理有利害关系，涉案车辆为我与儿子李健共同购买，登记在我名下，本人应作为本案的原告参加诉讼。 被告毕节万和公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 被告温州东昌公司辩称：一、原告主体错误，理由如下：据案涉车辆的行驶证反映，该车辆的发动机号为：ＳＡＬＶＡ2ＢＧＸＥＨ879582，车牌号码为贵Ｆ×××××，该车辆的所有人为范厚祝而非原告李健，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，为此，请贵院予以驳回原告的起诉。二、被告主体不适格，理由如下：答辩人是一家经营捷豹路虎4Ｓ店，与二级经销商北京京宝世纪商贸有限责任公司（下称“北京京宝公司”）一直有业务往来，双方属于买卖车辆的关系。本案的案涉车辆答辩人出售给北京京宝公司，购车款由北京京宝公司向答辩人支付，提车是由北京京宝公司委托的个人贾祝云到答辩人所在地提走。因此，根据合同的相对性原则，答辩人与原告李健及车辆所有人范厚祝不存在任何关系，原告列答辩人为本案的被告属主体不适格。三、答辩人交付的车辆符合《销售合同》的约定，北京京宝公司委托的个人提车时已对车辆的外饰、内观及性能等均作了相应的检查，案涉车辆交付时不存在任何质量问题。因此，基于以上的答辩理由，请贵院驳回原告的起诉。 本院经审理查明：原告范厚祝、李健系母子关系，二原告为共同购买涉案车辆，于2014年3月22日由李健与被告毕节万和公司签订了《汽车订购合同》，合同约定，原告向被告毕节万和公司购买路虎极光越野车一车，价格为530000.00元，预交定金10000.00元。后被告毕节万和公司向原告交付了订购车辆，同时交付了以下材料：温州东昌公司出具的《机动车销售统一发票》及维修车辆质量检验报告表、车辆大架号、维修保养手册、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、北京宝全顺通物流有限公司运输单及运输乘用车运输条款、临时行驶车号牌。《机动车销售统一发票》上载明：购货人范厚祝，销货单位温州东昌公司；厂牌型号揽胜极光1999ＣＣ越野车ＲＡＮＧＥＲＯＶＥＲＥＶＯＱＵＥ（ＮＭＰＢ），产地英国，进口证明书ＸＩＸ4201432，发动机号码201113064126204ＰＴ，车辆识别代号／车驾号码ＳＡＬＶＡ2ＢＧＸＥＨ879582，价税合计520000.00元，增值税额75555.56元，不含税价444444.44元。原告提车后向被告毕节万和公司支付了全部的车款532000.00元。原告为涉案车辆办理了机动车登记，缴纳了车辆购置税44444.00元。涉案车辆的所有人为范厚祝，车牌号码为贵Ｆ×××××。原告李健在使用涉案车辆过程中，发现车辆的仪表系统和变速箱等存在故障，原告按被告毕节万和公司的要求到贵阳陆华汽车服务有限公司进行检查、维修。2014年7月30日至2015年6月22日，因涉案车辆变速箱故障等问题八次前往贵阳陆华汽车服务有限公司进行检查、维修。其中，在2014年9月24日、2015年4月17日两次更换变速箱总成，但车辆故障仍未排除。2015年6月22日，贵阳陆华汽车服务有限公司经检查，确定变速箱故，申请更换变速箱，原告拒绝更换。在这八次维修中，修理时间超过五日的有3次，其中，2014年9月24日至2014年10月16日，修理时间为23日；2015年2月26日至2015年3月15日，修理时间为18日；2015年4月17日至2015年5月18日，修理时间为32日。2015年6月25日，原告将无法使用的涉案车辆退还给了被告毕节万和公司，交车时涉案车辆的行驶里程为51597公里。但被告毕节万和公司未退还原告购车款及承担相应的损失，故原告持上述诉请诉至本院。 上述事实，有原被告的陈述，原被告提交的相应证据经庭审举证质证，已收集在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告毕节万和公司签订的《汽车订购合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应受合同约束并依合同约定全面履行合同。由于涉案车辆出现变速箱故障，经两次更换仍不能正常使用，原告将涉案车辆退还给了被告毕节万和公司，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告与被告毕节万和公司签订的《汽车订购合同》已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可发要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，对原告主张被告毕节万和公司退还购车款、购置税、维修车辆产生的交通费、维修期间的代步费，本院予以部分支持。具体支持金额如下：对于购车款532,000.00元，由于涉案车辆已使用了一年，行驶了51597公里，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十五条：“按照本规定更换或者退货的，消费者应当支付因使用家用汽车产品所产生的合理使用补偿，销售者依照本规定应当免费更换、退货的除外。合理使用补偿费用的计算公式为：[(车价款（元）×行驶里程（km）/1000)]×n。使用补偿系数n由生产者根据家用汽车产品使用时间、使用状况等因素在0.5%至0.8%之间确定，并在三包凭证中明示。家用汽车产品更换或者退货的，发生的税费按照国家有关规定执行。”之规定，故返还的购车款应扣除折旧部分，结合车辆的行驶里程计算结果为：13,7248.02元（[532,000.00元×51597km/1000]×0.5%=13,7248.02元），故被告毕节万和公司应返还原告的购车款为394,751.98元；对于车辆购置税，被告毕节万和公司在收到原告退还的车辆后未向原告交付退车发票，致原告不能到税务机关办理退费，被告毕节万和公司应承担该损失，参照《车辆购置税征收管理办法》第十七条之规定，因涉案车辆已使用满一年，应扣减10%，故本院以39,999.60元（44,444.00元×（1-10%））为限予以支持；对于维修车辆产生的交通费、维修期间的代步费，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十九条：“在家用汽车产品包修期内，因产品质量问题每次修理时间（包括等待修理备用件时间）超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。”原告为维修涉案车辆在毕节市七星关区与贵阳市孟关国际汽车城之间往返十六次，结合两地之间的距离及高速公路通行费，原告所主张的每次500.00元应予支持，故交通费为8,000.00元；对于维修期间的代步费即交通费用补偿，因修理时间超过5日的有三次，共73日，结合汽车租赁市场对与涉案车辆同型号的车辆的租赁价格，本院酌情确定为每日500.00元，故本院以36,500.00元予以支持。对于原告所主张退还的保险费，因原告未提供相关证据予证明，故本院不予支持。对于原告主张被告以中国人民银行同期同类贷款利率向其计付利息的诉请，因2015年6月25日原告将涉案车辆退还给被告毕节万和公司时，被告毕节万和公司就应返还原告上述款项，被告毕节万和公司迟延返还确实给原告造成一定的经济损失，该损失主要体现在应返还款项的法定孳息上，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失，故对原告的该诉请，本院予以支持，利息的计算方式为以479,251.58元（394,751.98元+39,999.60元+8,000元+36,500.00元）为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年6月25日起计算至履行完毕之日止。 对于原告主张被告温州东昌公司退还购车款、购置税、保险费、差旅费、代步费及利息的诉请，因被告温州东昌公司不是《汽车订购合同》的当事人，不受该合同的约束，故对原告的该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毕节万和汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范厚祝、李健钱款479,251.58元及利息，利息的计算方式为：以479,251.58元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年6月25日起计算至履行完毕之日止； 二、驳回原告范厚祝、李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,416.00元，由原告范厚祝、李健负担1,550.00元，由被告毕节万和汽车销售服务有限公司负担3,866.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇一九年六月三十日 书记员  高立