山东省昌邑市人民法院    山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2345号 原告:刘兴旺，女，1970年11月4日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:李凤茜，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘鑫玉，山东大本律师事务所律师。 被告:王金波，男，1965年3月10日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被告:韩瑞清，女，1967年1月18日出生，汉族，原住潍坊市奎文区，现住潍坊市高新区。 第三人:刘兴福，男，1964年11月27日出生，汉族，现住昌邑市，系刘兴旺之兄。 原告刘兴旺诉被告王金波、韩瑞清、第三人刘兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李凤茜、被告王金波到庭参加了诉讼，被告韩瑞清、第三人刘兴福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款60万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月7日，被告向原告借款20万元，2010年11月9日，被告又向原告借款40万元，上述两笔借款共计60万元，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决。 被告王金波辩称，原告所述与事实不符，我没有向原告借款。刘兴福和原告是兄弟关系，2010年前后，刘兴福是昌邑市琨福纺织有限公司总经理，刘兴福的家庭关联企业是昌邑市龙信棉花加工有限公司、昌邑琨福大姜市场有限公司。原告在琨福纺织有限公司协助刘兴福分管财务、棉纱销售工作。2009年-2012年期间，我受雇于刘兴福，负责棉花外部业务的出差、看货、发货等业务，我没有固定工资，主要收入来源就是业务提成，刘兴福私下答应我年收入不低于6万元。2010年10月，刘兴福让我帮他炒棉花期货，口头承诺我，如果我能炒到盈利600万元时，刘兴福给我百分之十的提成，也就是60万元。该口头协议，我、刘兴福、原告都知情。我和刘兴福到昌邑市分公司，所有的帐户是昌邑市龙信棉花加工有限公司，帐户号是51×××77，交易密码370188。截止到2010年11月6日期货交易收盘，期货帐面盈利已到600万元，11月7日，我让刘兴福履行他的承诺，刘兴福安排打入我帐户20万元。2010年11月9日，帐面继续盈利，我再次要求刘兴福给付提成百分之十，刘兴福又安排打入我帐户40万元。期货盈利情况法庭可以调查。刘兴福从哪个帐户给我打的款我不知情。我和原告之间没有借贷关系。 被告韩瑞清辩称，本人从未听说也不知道王金波在昌邑打工期间有过借款。 第三人刘兴福述称，我与被告王金波不存在雇佣关系，也不存在王金波为我炒期货的事实，更不存在我给其提成10%的事实，也不存在我安排刘兴旺向其帐户打款的事实，刘兴旺向王金波帐户打款60万元，是刘兴旺与王金波的借贷关系，与我无关。 当事人围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述和上述有效证据，确认以下案件事实： 2010年11月7日、同年11月9日，原告刘兴旺通过中国农业银行分二次向被告王金波转帐20万元、40万元，共计60万元。 原告要求利息自起诉之日（2016年9月2日）始按年利率6%计算。 被告王金波与被告韩瑞清于2016年7月28日登记离婚。 昌邑市龙信棉花加工有限公司在英大期货潍坊分公司交易，资金帐户号是51×××77，交易密码370188。截止到2010年11月5日期货交易收盘，期货帐面盈利4059400元；截止到2010年11月9日期货交易收盘，期货帐面盈利7068350元。 2010年11月6日星期六，2010年11月7日星期天，期货未交易。 2009年至2012年期间，原告刘兴旺与被告王金波存在多笔资金往来。 本案双方争议焦点：60万元是借款还是被告王金波提成款。 原告认为被告应偿还其借款60万元及利息，为证明自己主张，还提供以下证据： 1、山东省潍坊中院笔录一份，在该笔录当中被告称自己编了一个买房的理由，让第三人尽快给自己提成款，收到款后买了房子，被告在向原告借该60万元时，也是以买房的理由向原告借的，至于被告内心是怎么想的，原告并不知情，该笔录足以证明原、被告之间的借贷关系的成立。 2、杨国松在潍坊中院提交的证明一份，也是证明原、被告之间存在借贷关系的事实。 3、徐某在潍坊中院提交的证明一份，也是证明原、被告之间存在借贷关系的事实。并且徐某在潍坊中院已出庭作证。 4、证人徐某出庭作证：我与原告是连襟，与被告只是认识，关于借款60万元，原告多次打电话向王金波索要，他也承认。 被告质证意见，证据1当时在中院时我说过为了我尽快的得到这些提成，我就跟刘兴福说我挣的钱你要给我；证据2、证据3、证据4杨国松我跟他也没交际，我后来听别人说杨国松在饮马作沿街房工程，借过刘兴旺的借款。关于徐某提交的证据，徐某与刘兴旺是连襟关系，又是刘兴旺家族企业的会计，与原告有较大的关系，并且他说是在电话中听到过刘兴旺跟本人催款这不是事实，因为刘兴旺从未给我打过电话，如果刘兴旺提供不出一次给我打电话的记录，或者是未接电话，那么徐某就是作伪证的嫌疑。 被告主张提成款，为证明自己主张，提供以下证据。 1、单位离职证明，证明自己没在原单位工作。（在原审案卷Ｐ10中）。 2、农行卡9559980291844149513交易明细一份（在原审案卷Ｐ62中）。证明自己打工开始时昌邑琨福有限公司负责人刘兴福将登记在刘兴旺名下的手机卡137××××9189交给本人使用，费用由公司统一支付，在打工期间，参与了大量棉花购销调存工作。在给刘兴福、刘兴旺家族企业打工中，认识了琨福办公室的相关人员，有财会徐某、李尚志，保管孟凡迎，销售田立春、明青山，以及生产厂长韩茂昌。 3、王金波支付给安装人门强借琨福公司的现金3000元，借条一张。借条载明由王中立同意本人支付。2010年4月份，本人受刘兴福、刘兴旺委我到东营市广饶县参与刘氏家族企业，与广饶县福星工贸有限公司合作建设防水材料，和无防布生产企业，本人具体工作是监督工作进度和防水材料丙纶车间的财务出纳，合作各方的情况是这样的，昌邑刘氏企业出资购买设备，广饶福星工贸提供厂房，福星工贸法人代表是王中立，此人后因逃债不知所踪，现在形成与昌邑刘氏家族的纠纷，寿光个体人员门强，负责设备的安装。 4、网页截图一份（在原审案卷Ｐ15-16中）。 5、在设备安装后期，本人制作由门强实施安装费用明细一份及本人制作的无防布车间实收资本明细一份。昌邑琨福公司广饶合资合作项目投资情况表，先是丙纶车间投入30万元，就是王金波参与的保管、出纳。证明在广饶工作期间2010年10月底刘兴福安排本人在每周工作日回潍坊昌邑帮其帮棉花期货。 6、2012年2月6日从刘兴旺农行卡支付给本人农行卡交易明细（在原审案卷Ｐ57中）。证明2011年10月底，又受刘兴福、刘兴旺安排到其家族企业昌邑琨福大姜市场做财务工作，建账、立账。 在市场认识工作人员有经理孙金海，现金出纳夏海涵，物流毛文林、王永芳、刘述伟，工作三个月刘兴福同意给本人9000元，此笔款项于2012年2月6日从刘兴旺农行卡支付给本人农行卡。 以上证据充分说明由刘兴旺农行账户支付给本人的60万元资金是本人应得即得的利益，即不是个人借款，也不是刘兴旺偿还债务。 原告对上述证据质证意见，对银行交易、期货账户的资料及交易记录真实性无异议，但不能证明被告王金波的主张。证据6中证据被告自行制作，对该证据不予认可，对于被告提交的借条不能证明其真实性，也不能证明被告主张的被告系刘兴福及原告雇工，并存在期货提成款的事实。证据2、证据5与本案无关联性。对被告证据7存折与本案无关联性，也不能证明被告的主张。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告王金波只是提供了昌邑市龙信棉花加工有限公司在英大期货潍坊分公司的帐户、密码、帐面盈余基本情况，与真实的帐面盈余并不是完全符合，相差数目较大，且未能进一步提期货交易的详细情况，被告王金波所知这些信息，尚不足以证明其参与了相关期货交易。被告王金波提的帐户交易，但是不能证明系业务提成款，被告王金波提交的证据关键处并没有相关证据予以证实，不能形成一个完整的证据链，不能证明受雇于第三人刘兴福，负责棉花外部业务的出差、看货、发货等业务，主要收入来源就是业务提成，更不能证明期货盈利提成10%。原告提交了帐户交易明细及证人证言、相关笔录，能够证明双方系借贷关系。 综上所述，本院认为，原告与被告王金波民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告主张自起诉之日始（2016年9月2日）按照年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。原告提交证据不足以证明被告王金波将款用于夫妻共同生活，要求被告韩瑞清承担责任，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金波偿还原告刘兴旺借款本金60万元及利息（自2016年9月2日始，以60万元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日),于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9800元，诉讼保全费3770元，共计13570元，由被告王金波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费9800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  郭海英 二〇一九年六月十日 书 记 员  姜晓燕