浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商外初字第44号原告：浙江阳明铜业有限公司。住所地：浙江省衢州市东港七路**。法定代表人：朱建峰，该公司执行董事。委托代理人：王立新，浙江天册律师事务所律师。委托代理人：陆芳，浙江天册律师事务所律师。被告：宁波亿隆国际贸易有限公司。。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区大通路**法定代表人：谢剑辉，该公司总经理。被告：宁波万隆食用酒精有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘大通路**div>法定代表人：陆国民，该公司董事长。被告：连云港市易达酒业有限公司。住所地：。住所地：江苏省赣榆县青口镇黄海路**v>法定代表人：陆国民，该公司董事长。被告：谢剑辉，宁波亿隆国际贸易有限公司法定代表人。被告：高雪飞。被告：陆国民，宁波万隆食用酒精有限公司法定代表人。被告：谢剑红。被告：连云港联化化学品有限公司。住所地：。住所地：江苏省赣榆县赣马镇五里墅村v>法定代表人：陆国民，该公司董事长。上述八被告的共同委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。上述八被告的共同委托代理人：徐敏，浙江阳明律师事务所律师。原告浙江阳明铜业有限公司（以下简称阳明公司）为与被告宁波亿隆国际贸易有限公司（以下简称亿隆公司）、宁波万隆食用酒精有限公司（以下简称万隆公司）、连云港市易达酒业有限公司（以下简称易达公司）、谢剑辉、高雪飞、陆国民、谢剑红、连云港联化化学品有限公司（以下简称联化公司）信用证开证纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告阳明公司的委托代理人王立新、陆芳，八被告的共同委托代理人刘晓泉、徐敏及被告陆国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳明公司起诉称：2012年12月28日，中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与原告签订《债权转让合同》，将其对被告亿隆公司及其他七被告享有的账面价值共计20511921.88元债权全部转让给原告。原告已于2012年12月31日向民生银行宁波分行全额支付了《债权转让合同》项下款项。上述债权分别由以下逾期未还的贷款本息构成：1.根据被告亿隆公司与民生银行宁波分行签订的编号“公授信字第甬20111151号”《综合授信合同》（以下简称151号授信合同）、编号“贸融资字第2011年甬043号”《贸易融资主协议》和编号“贸易国信第2011年甬009号”《国内信用证融资主协议》，民生银行宁波分行在2011年5月6日至2012年5月5日的一年有效期间内向被告亿隆公司提供最高授信额度60000000元的贷款用于贸易融资和国内信用证融资。在该授信及融资协议项下，计算至贷款到期日2012年8月10日，被告亿隆公司实际发生且未偿还的信用证融资贷款本息为787312.37元。2.根据被告亿隆公司与民生银行宁波分行签订的编号“公授信字第甬2012157号”《综合授信合同》（以下简称157号授信合同）、编号“贸融资字第2012年甬077号”《贸易融资主协议》和编号“贸易国信第2012年甬014号”《国内信用证融资主协议》，民生银行宁波分行在2012年5月31日至2013年5月30日的一年有效期间内向被告亿隆公司提供最高授信额度60000000元的贷款用于贸易融资和国内信用证融资。在该授信及融资协议项下，计算至贷款到期日（分别为2012年9月4日、2012年9月29日、2012年12月1日以及2013年1月9日），被告亿隆公司实际发生且未偿还的信用证融资贷款本息合计分别为669433.57元、6831758.99元、5983749.42元和214367.53元，总计19724609.51元。被告万隆公司、易达公司、谢剑辉、高雪飞、陆国民、谢剑红就被告亿隆公司在151号授信合同及157号授信合同项下的借款或信用证融资分别签订《个人最高额保证合同》及／或签署《中国民生银行担保核对书》，向民生银行宁波分行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，担保最高债权额均为60000000元。被告联化公司于2012年8月23日与民生银行宁波分行签订编号“公高保字第甬2012247号”《最高额保证合同》，为被告亿隆公司在157号授信合同项下向民生银行宁波分行的借款或信用证融资提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，担保最高债权额为60000000元。上述债权转让后，民生银行宁波分行已于2013年3月15日分别书面通知八被告。被告亿隆公司亦书面回函确认收悉《债权转让通知函》，知晓债权转让之事实。该债权转让对八被告已发生法律效力。根据我国《担保法》及相应司法解释的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。并且，上述《个人最高额保证合同》中亦明确规定，在主合同有效期内，债权人转移主债权的，最高额保证权利随之转移，保证人应依该合同的约定继续向转让后的债权人承担保证责任。基于上述事实和理由，原告已合法享有对被告亿隆公司的主债权及对其他七被告的保证债权，并作为债权人直接享有原合同项下相应的全部权利和法律救济。原告于2013年3月21日委托律师致函八被告，要求其分别履行主债务及担保债务，但八被告均拒绝履行。故原告诉请法院判令：一、被告亿隆公司偿付原告20511921.88元，二、被告亿隆公司支付原告自2013年1月1日起至实际履行债务之日止按同期银行贷款利率（即中国人民银行1至3年期的贷款利率6.15%）计算的利息（暂计至2014年6月30日为1892224.79元）；三、被告万隆公司、易达公司、谢剑辉、高雪飞、陆国民、谢剑红对前述被告亿隆公司债务承担连带清偿责任；三、被告联化公司对前述被告亿隆公司第一项债务中的19724609.51元及相应利息（计算至2014年6月30日止为1819595.23元）承担连带清偿责任。被告万隆公司、易达公司、谢剑辉、高雪飞、陆国民、谢剑红、联化公司在法定答辩期内均未作答辩，庭审中共同辩称：原告提交的证据并不充分，没有形成完整的证据链，尚不足以证明其诉称事实成立；根据相关的司法解释和银监会的文件规定，本案的债权转让未经招拍挂程序，是无效转让；原告和民生银行宁波分行存在利害关系，原告不可能在明知债权难以实现的情况下受让债权，涉案债权转让涉嫌暗箱操作、损害国家利益；原告提供的信用证买方代付申请书中约定“预扣息2%”的条款无效，即使原告诉请成立也应当扣减诉请金额。故请求依法驳回原告诉请。原告为证明其诉称理由成立，向本院提供了如下证据：1.债权转让合同及转让债权明细表，拟证明原告从民生银行宁波分行受让其对被告亿隆公司的债权，并据此合同享有对被告亿隆公司债权的请求权以及向其他各被告主张担保责任的权利；2.付款凭证，拟证明原告已向民生银行宁波分行全额付清了债权转让合同项下债权转让价款；3.151号授信合同1份，拟证明债权转让合同项下债权包括151号授信合同项下被告亿隆公司发生的逾期未还贷款本息；4.1901dlc1200022国内信用证买方代付申请书、中国民生银行贷款扣款回单（交易流水号11418324），拟证明151号授信合同项下被告亿隆公司发生的逾期未还贷款本息；5.157号授信合同1份，拟证明债权转让合同项下债权包括157号授信合同项下被告亿隆公司发生的逾期未还贷款本息；6.1901dlc1200068国内信用证买方代付申请书、中国民生银行贷款扣款回单（交易流水号11418321），拟证明157号授信合同项下被告亿隆公司发生的第一笔逾期未还贷款本息；7.1901dlc1200080国内信用证买方代付申请书、中国民生银行贷款扣款回单（交易流水号11418292），拟证明157号授信合同项下被告亿隆公司发生的第二笔逾期未还贷款本息；8.公承兑字第甬2012600号承兑申请书、中国民生银行贷款扣款回单（交易流水号11418289），拟证明157号授信合同项下被告亿隆公司发生的第三笔逾期未还贷款本息；9.1901dlc1200085开证申请书（受理回单）、国内信用证开证申请人补充承诺书、银行凭证，拟证明157号授信合同项下被告亿隆公司发生的第四笔逾期未还贷款本息；10.公高保字第甬2011119号、2012133号、2011120号、2012134号《最高额保证合同》、个高保字第甬2011093号、2011054号个人最高额保证合同、个高保字第甬2012150号、2012151号、2012178号、2012179号最高额担保合同、民生银行宁波分行担保核对书，拟证明被告万隆公司、易达公司、谢剑辉、高雪飞、陆国民、谢剑红就被告亿隆公司于151号授信合同以及157号授信合同项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年；11.公高保字第甬2012247号最高额保证合同，拟证明被告联化公司为被告亿隆公司在157号授信合同项下借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年；12.（2013）浙甬业证民字第2518号至2525号公证书，拟证明民生银行宁波分行已于2013年3月15日分别书面通知被告亿隆公司和其他各被告债权转让事宜；13.回执两份，拟证明被告亿隆公司书面回函确认知晓债权转让的事实，该债权转让对被告亿隆公司及其他被告已发生法律效力；14.tclh2013h0224号至tclh2013h0231号律师函、快递凭证，拟证明原告已委托律师致函各被告，要求其分别履行主债务及担保债务，但八被告均未履行的事实；15.43号《贸易融资主协议》及编号为9号《国内信用证融资主协议》各1份，拟证明在上述151号授信合同项下被告亿隆公司与民生银行宁波分行签订了43号《贸易融资主协议》和9号《国内信用证融资主协议》，并根据该协议向民生银行申请开立信用证进行融资的事实；16.1901dlc1200022开证申请书、开证申请人承诺书、《产品购销合同》、保证金进账单、承兑汇票、《质押合同》、信用证、货物收据各1份，拟证明在证据15项下被告申请开立国内信用证，委托民生银行宁波分行代付信用证项下应付账款的事实；17.77号《贸易融资主协议》及编号为14号《国内信用证融资主协议》各1份，拟证明在上述157号授信合同项下被告亿隆公司与民生银行宁波分行签订了43号《贸易融资主协议》和9号《国内信用证融资主协议》，并根据该协议向民生银行申请开立信用证进行融资的事实；18.1901dlc1200068开证申请书、开证申请人承诺书、《产品购销合同》、保证金进账单、承兑汇票、《质押合同》、信用证、货物收据各1份，拟证明在证据17项下被告亿隆公司申请开立国内信用证，委托民生银行宁波分行代付信用证项下应付账款的事实；19.1901dlc1200080开证申请书、开证申请人承诺书、《产品购销合同》、保证金进账单、承兑汇票、《质押合同》、信用证、货物收据各1份，拟证明在证据17项下被告亿隆公司申请开立国内信用证，委托民生银行宁波分行代付信用证项下应付账款的事实；20.《承兑申请书》、《产品购销协议》、《银行承兑协议》、承兑汇票、进账单、扣款凭证各1份，拟证明在证据17项下被告亿隆公司申请办理承兑汇票融资业务，产生融资贷款本金5900871.67元的事实，截止2012年12月31日，该未偿还的贷款本金产生逾期贷款利息82877.75元的事实；21.1901dlc1200085开证申请书、开证申请人承诺书、《产品购销合同》、保证金进账单、承兑汇票、《质押合同》、信用证、货物收据、来电通知书回复意见各1份，拟证明在证据17项下被告亿隆公司申请开立国内信用证，委托民生银行宁波分行代付信用证项下应付账款的事实。八被告均未在本院指定的举证期限内提供任何反驳证据。对原告提供的证据，八被告共同质证认为：证据1债权转让合同真实性没有异议，但该债权转让无效，同时原告应该提交开立信用证的开证合同和开证申请书；证据2原告付款行为真实性没有异议，关联性有异议，原告与转让人民生银行宁波分行存在利害关系，影响债权转让合同的效力；证据3真实性、合法性没有异议；证据4-11的真实性没有异议，关联性有异议，这些证据表明是民生银行宁波分行的债权，与原告无关；证据12、14的真实性无异议，但被告没有收到过；证据13真实性没有异议，只能证明被告亿隆公司和易达公司的行为，与被告陆国民个人无关；证据15-21的真实性无异议，但与原告无关。上述证据当中国内信用证买方代付申请书中关于“预扣息2%，其余利随本清”的约定违反法律规定，应依法扣减相应本金。本院认为，原告提供的上述证据，被告对其真实性均无异议，故本院予以确认。根据以上证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为：民生银行宁波分行与八被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。被告亿隆公司未按约定足额存入本案所涉信用证及承兑汇票项下款项，致使民生银行宁波分行为其垫款，被告亿隆公司应当归还民生银行宁波分行尚欠信用证垫款及汇票垫款并按双方约定支付相应的罚息、复利，被告万隆公司、易达公司、谢剑辉、高雪飞、陆国民、谢剑红、联化公司亦应依据约定对被告亿隆公司的前述债务在约定范围内承担担保责任。民生银行宁波分行将其对被告亿隆公司的上述债权转让给原告，并通知了被告亿隆公司，该转让行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。按照法律规定，债权转让后，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告诉请均符合法律规定，本院予以支持。八被告关于涉案金融债权转让未经审批，民生银行宁波分行与原告之间存在利害关系，除被告亿隆公司、易达公司外的其他被告没有收到债权转让通知，故债权转让行为无效及其关于国内信用证买方代付申请书中关于“预扣息2%，其余利随本清”的约定违反法律规定的辩称意见，均没有法律和事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告宁波亿隆国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江阳明铜业有限公司20511921.88元，并支付自2013年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告宁波万隆食用酒精有限公司、连云港市易达酒业有限公司、谢剑辉与高雪飞、陆国民与谢剑红对被告宁波亿隆国际贸易有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波亿隆国际贸易有限公司追偿；三、被告连云港联化化学品有限公司对被告宁波亿隆国际贸易有限公司的上述第一项付款义务中的19724609.51元及相应利息承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波亿隆国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费153821元，由被告宁波亿隆国际贸易有限公司、宁波万隆食用酒精有限公司、连云港市易达酒业有限公司、谢剑辉与高雪飞、陆国民与谢剑红、连云港联化化学品有限公司连带负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费153821元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  魏金汉审 判 员  刘晓丽人民陪审员  李宝甫二〇一四年十月二十日代书 记员  陈 冲适用法律：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。