江苏省射阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0924行初53号原告吴龙华，性别××年××月××日生，××族。委托代理人季用海，性别：××，住江苏省东台市。被告东台市环境保护局，住所地江苏省东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。出庭负责人崔广卫，该局纪检书记。委托代理人何良志，东台市环境监察局三仓环保所所长。委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被告东台市人民政府（复议机关），住所地江苏省东台市北海路8号。法定代表人王旭东，该市市长。委托代理人唐卫，东台市司法局副局长。委托代理人陆建国，东台市司法局科长。原告吴龙华不服被告东台市环境保护局环保行政处罚、不服东台市人民政府行政复议，本院于2018年10月22日立案后，于2018年10月23日向被告东台市环境保护局、东台市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。本案原告吴龙华及委托诉讼代理人季用海，被告东台市环境保护局出庭负责人崔广卫、委托代理人何良志、杜珉珉，被告东台市人民政府委托代理人唐卫、陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东台市环境保护局于2018年7月9日作出东环罚〔2018〕66号《行政处罚决定书》，被告东台市环境保护局根据现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、环境违法行为限期改正通知书、身份证、现场照片、监测结果等，认为原告吴龙华实施了生猪养殖项目养殖过程中利用无防渗漏的沟渠输送含粪废水的环境违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第三款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第（九）项、第二款的规定，被告东台市环境保护局决定对原告吴龙华作出停止违法行为，处十万元罚款的行政处罚。被告东台市人民政府于2018年9月29日作出〔2018〕东政行复第42号《行政复议决定书》，认为被告东台市环境保护局具有对水污染违法行为依法进行查处的法定职责，其经过调查核实，认定原告吴龙华在生猪养殖过程中利用无防渗漏措施的沟渠输送含粪废水，按照《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第（九）项、第二款规定作出的案涉《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持被告东台市环境保护局作出的东环罚〔2018〕66号《行政处罚决定书》。原告吴龙华诉称，两被告处罚决定认定的事实不存在、不客观，缺乏真实性，不具有合法性，两被告拖作为，不作为，不引导，不担当，处罚决定程序不当，处罚决定适用法律有误，违反《行政处罚法》、《水污染防治法》相关规定，有悖《禁止环保“一刀切”的工作意见》，是明显的权力任性，乱作为，滥作为，请求撤销东台市环境保护局东环罚〔2018〕66号《行政处罚决定书》和东台市人民政府〔2018〕东政行复第42号《行政复议决定书》。原告向本院提交了以下证据：证据1、干粪池照片；证据2、沼气池照片；证据3、无渗漏硬质专用排污渠照片；证据4、无渗漏硬质蓄粪池照片；证据5、80吨/时干湿分离机照片；证据6、雨污分流现场照片。证据1-6证明原告不存在向外排放粪水的事实；证据7、早已封闭的原排放口照片，证明原告不可能向外排放粪水；证据8、解决新增沉淀池的报告复印件（送给弶港镇政府、东台市环境保护局），证明被告和弶港镇政府不作为，不担当。证据9、南北沟和早已封闭的排污口照片，证明原告不可能向外排放粪水；证据10、城南东西沟照片，证明原告没有向二沟河排粪水；证据11、卫星定位图，证明二沟河是政府规划的养殖区，二沟河的粪水来源很多，不能说就是原告一家的；证据12、2019年1月7日现场检查（勘察）笔录，证明原告早已整改到位；证据13、围墙加高1.2米的照片，证明原告采取措施降低养猪造成的气味和环境危害。被告东台市环境保护局辩称，我局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，作出的具体行政行为程序合法，作出的具体行政行为适用依据正确，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东台市环境保护局向本院提交了以下证据：证据1、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、环境违法行为限期改正通知书、现场照片（图片、影像资料）证据、吴龙华的身份证复印件、东台市环境监测站监测报告，证明吴龙华实施了环境违法行为的事实即生猪养殖项目养殖过程中利用无防渗漏措施的沟渠输送含粪废水。证据2、东台市环境保护局立案审批表、行政处罚事先（听证）告知书内部审批表、行政处罚事先（听证）告知书及送达回执、吴龙华的申请听证书、听证通知书及送达回执、授权委托书、居委会证明、吴龙华代理人的身份证复印件、业主吴龙华行政处罚调查报告、东台市环境保护局听证笔录、行政处罚决定书内部审批表、行政处罚决定书及送达回执，该组证据证明行政处罚程序合法。被告东台市人民政府辩称，根据原告吴龙华提出的行政复议申请，结合东台市环境保护局答复意见和证据依据等材料作出的行政复议决定合法，请求人民法院依法驳回原告吴龙华的诉讼请求。被告东台市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书、原告吴龙华身份证复印件、挂号信复印件及邮件查询结果，证明原告吴龙华于2018年7月26日向东台市人民政府提起行政复议申请；证据2、行政复议案件答复通知书和送达证，证明东台市人民政府于2018年7月31日通知东台市环境保护局提出答复意见并提交全部证据依据及其他有关材料；证据3、东台市环境保护局《行政复议答复书》和证据清单，证明东台市环境保护局作为行政复议被申请人于2018年8月7日向东台市人民政府提交答复意见和证据材料；证据4、延期审理通知书、送达证、EMS快递单复印件及送达结果查询，证明东台市人民政府于2018年9月21日依法作出延期审理通知书，并送达原告吴龙华和东台市环境保护局；证据5、行政复议决定书、送达证、EMS快递单复印件及送达结果查询，证明东台市人民政府于2018年9月29日依法作出行政复议决定，并送达原告吴龙华和东台市环境保护局；证据6、中华人民共和国行政复议法。被告东台市环境保护局、东台市人民政府对原告吴龙华提交的证据质证意见为：对证据1-6，三性均有异议，该组证据反映的硬质化无渗漏的沟渠不是查处的对外排放的沟渠，被告提供了相应的照片，我方提供的照片现状进行比较，显然不是同一沟渠；对证据7的三性均有异议，被告是接到举报，夜里突击检查，有拍照留痕，查实了原告排污的行为；对证据8，证据报告是出具给弶港镇政府的，没有出具给被告，示意图与现场不完全一致，在我方的检测报告中，对废水取样点有详细标识，监测站所取样的废水是无防渗漏的排污渠，并非是二沟河；对证据9的质证意见同证据7的意见；对证据10、证据11的三性均有异议，被告查实的违法事实是在原告所经营的养猪场场内，与外连接的排污渠无防渗漏设施，且排污渠的废水严重超标，与二沟河的水质没有关联；对证据12的关联性有异议，该笔录的形成时间是2019年1月7日，不在我们的行政处罚存续期间内；对证据13，与本案没有关联。原告吴龙华对被告东台市环境保护局提交的证据质证意见为：1、对勘察笔录，第一点不真实，我有环评文件，也有环保设施；第二点第一小点也不是事实，当时没有排放，原告购买了干湿分离机，将粪便进行干湿分离后将粪水用运污车运走，并未排进二沟河；第二点的第二小点，被告是违反程序的，被告所采水样是被告单独取的，什么时间取的、在哪取的、如何封存、如何送检，原告一概不知，应当是原被告共同取样，共同封存，共同送检，不能证明该水样是二沟河的水，更不能证明取的是原告排放的粪水。2、对询问笔录，第2页最后一答，不是事实，我没有排放，最多是满了以后溢漏，与政府不作为有关。3、（2018）333号限期改正通知书，原告没有收到。4、提供的四张照片看不出什么，不能证明是原告排放所致，因为二沟河中还有鸡粪、鸽粪、人粪，还有垃圾。5、监测结果表三性均有异议，取样不合法，结果也不合法，关联也存疑，监测机构就在被告楼下，是上下级关系，对监测结果不认可。监测报告说明，原告没有收到，剥夺了原告的知情权及异议权。被告东台市人民政府对被告东台市环境保护局提交的证据质证意见为：1、对所有证据的三性均无异议，认为被告东台市环境保护局提供的证据能够证明原告在养殖生猪过程中实施了采用无防渗漏措施的沟渠输送含粪废水的违法行为，东台市环境保护局据此作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。2、对原告声称的废水采样检测不合法，从东台市环境保护局现场检查（勘察）笔录中可以看出，东台市环境监测站工作人员在现场对案涉猪场南侧的沟渠及二沟河内废水采样检测时是经过本案原告签字确认的，不存在程序上的不合法。原告吴龙华对被告东台市人民政府提交的证据质证意见为：对证据1-5的材料均已收到，但认为被告二敷衍了事，对事实不查清楚，对道理不讲明白，对证据不置可否，对程序规避不提，对用法不提对错。被告东台市环境保护局对被告东台市人民政府提交的证据三性均无异议。本院对上述证据的认证如下：原告吴龙华提交的证据的真实性予以认可，但尚不能证明原告吴龙华的证明目的；被告东台市环境保护局提交的两组证据真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为定案依据；被告东台市人民政府提交的六组证据三性予以认可，可以作为定案依据。经审理查明：2018年6月6日，被告东台市环境保护局现场检查时发现原告吴龙华在生猪养殖过程中利用无防渗漏措施的沟渠输送含粪废水。被告东台市环境保护局现场检查（勘察）笔录中载明现场检查（勘察）情况：“一、养殖户：吴龙华，在于2015年起租赁东台市弶港镇用海生猪养殖场的两栋猪圈进行生猪养殖，目前生猪存栏量约600头，生猪养猪项目未报批环境影响评价文件，未建成配套的环境保护设施。二、今日检查：1、该养殖户养殖过程中产生的粪污干湿分离后产生的干粪存贮于干粪室内，干湿分离后产生的含粪废水利用水泵通过临时软管输送进入南侧无防渗漏措施的沟渠之中，最终排入南侧东西方向的二沟河，对二沟河及南侧沟渠中水质产生一定影响，现场拍照取证；2、东台市环境监测站工作人员现场对该猪场南侧沟渠及二沟河内废水采样监测”，该笔录上有原告吴龙华签名。当日的调查询问笔录中，原告吴龙华还认可“100立方的废水收集池满了，我就利用水泵通过临时软管输送进入南侧无防渗漏措施的沟渠之中，最终排入南侧东西方向的二沟河”，还承认知道东台市环境监测站工作人员现场对其猪场南侧沟渠及二沟河内废水采样监测。被告东台市环境保护局即作出东环限改字〔2018〕333号《环境违法行为限期改正通知书》，责令原告吴龙华立即改正相关违法行为，原告吴龙华签名签收。2018年6月7日，被告东台市环境保护局作出东环罚告字〔2018〕65号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知原告吴龙华享有陈述权、申辩权和要求举行听证的权利，又于2018年6月22日召开了听证会。听证会上原告吴龙华查看了水样监测报告及照片、调查笔录、现场检查（勘察）笔录等，未提出异议。2018年7月9日，被告东台市环境保护局作出东环罚〔2018〕66号《行政处罚决定书》，责令原告吴龙华停止违法行为，并处10万元罚款。2018年7月26日被告东台市人民政府收到原告吴龙华不服被告东台市环境保护局东环罚〔2018〕66号《行政处罚决定书》而提起的行政复议申请；2018年7月3日被告东台市人民政府向被告东台市环境保护局送达了《行政复议案件答复通知书》及行政复议申请书副本；2018年8月7日，被告东台市环境保护局提交了《行政复议答复书》和相关证据依据材料；2018年9月21日，被告东台市人民政府作出《延期审理通知书》，决定审查期限延长30日，并送达给原告吴龙华和被告东台市环境保护局。2018年9月29日，被告东台市人民政府作出〔2018〕东政行复第42号《行政复议决定书》，决定维持被告东台市环境保护局作出的案涉《行政处罚决定书》，并送达给原告吴龙华和被告东台市环境保护局。本院认为：《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款规定“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理”。东台市环境保护局作为东台市环境保护主管部门，对辖区内水污染行为有权进行处理。本案争议焦点为：东台市环境保护局作出的案涉行政处罚认定事实是否全面、客观、公正，适用法律是否准确、适当，处罚是否相当、公平，东台市人民政府行政复议是否合法。本案中，1.原告吴龙华生猪养殖项目未报批环境影响评价文件，未建成配套的环境保护设施，在养殖过程中利用无防渗漏措施的沟渠输送含粪废水等事实，有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、环境违法行为限期改正通知书中均有原告吴龙华本人签名，现场照片及污水采样记录表可以进一步证实，且在其后的听证中原告吴龙华对上述证据也未提异议，故原告吴龙华认为被告东台市环境保护局认定事实不全面、不客观、不公正，没有事实依据；2.被告东台市环境保护局在此行政执法过程中，依法履行了立案、勘验、调查、采样监测、告知、听证、审批、处罚等程序，其作出的行政处罚程序并未违法；3.《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第三款明确规定：禁止利用无防渗漏的沟渠、坑塘等输送或者存贮含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物。《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第（九）项、第二款的规定：有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，限期采取治理措施，消除污染，处以罚款；逾期不采取治理措施的，环境保护主管部门可以指定有治理能力的单位代为治理，所需费用由违法者承担：（九）未按照规定采取防护性措施，或者利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮有毒污染物的废水、含病原体的污水或者其他废弃物的，处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。依照上述条款，被告东台市环境保护局适用法律正确，处罚得当，处罚十万元也是处罚下限；4.被告东台市人民政府在收到原告吴龙华的行政复议申请后，依法向被告东台市环境保护局送达了相关文书，延长了审查期限，并根据相关事实和证据，及时作出送达了《行政复议决定书》，其程序合法，认定事实清楚。综上，被告东台市环境保护局、东台市人民政府所作行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，原告吴龙华要求撤销东台市环境保护局东环罚〔2018〕66号《行政处罚决定书》和东台市人民政府〔2018〕东政行复第42号《行政复议决定书》并要求两被告承担本案的诉讼费及其相关费用的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴龙华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛审 判 员  周来清人民陪审员  苏广友二〇一九年六月十八日书 记 员  何苏阳附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。