wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8627号原告：吴玉萍，女，1964年3月18日出生，汉族，住天津市和平区。被告：杨平，女，1963年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告吴玉萍与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告吴玉萍在本院依法通知其交纳案件受理费后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴玉萍撤回起诉处理。审判员  李国强二〇一九年六月二十七日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执686号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈灿伟，男，1995年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈灿伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第25749号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有陈灿伟的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与陈灿伟签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为陈灿伟本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈灿伟提供的通讯地址向陈灿伟邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认陈灿伟收悉的前提下，即视为陈灿伟放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。陈灿伟是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为陈灿伟的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3405号 原告：王明军，男，1962年4月2日出生，汉族，住酒泉市。 被告：嘉峪关市鑫源泰冶金材料有限责任公司，住所地嘉峪关市安环南98号楼下25号。 法定代表人：杨文艳。 原告王明军与被告嘉峪关市鑫源泰冶金材料有限责任公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告王明军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按王明军撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑桂花
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第641号之一 申请执行人：许东晓，男，1983年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：丁华通，男，1972年1月2日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：陈惠忠，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建省大田县汇鑫铸造有限公司，住所地福建省大田县太华镇仕坑村仙人谷。 法定代表人：丁华通，该公司负责人。 本院在执行申请执行人许东晓与被执行人丁华通、陈惠忠、福建省大田县汇鑫铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第714民事判决书，于2015年6月11日向被执行人丁华通、陈惠忠、福建省大田县汇鑫铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与（2015）泉执字第640号执行案件的被执行人、执行标的物均相同,其中被执行人福建省大田县汇鑫铸造有限公司名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2015）泉执字第640号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）泉执字第641号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执729号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：许国臻，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人许国臻借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2019）穗仲网案字第18443号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18443号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有许国臻的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与许国臻签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求许国臻不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为许国臻的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，许国臻享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中许国臻提供的通讯地址向许国臻邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认许国臻收悉的前提下，即视为许国臻放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执777号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：林永平，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人林永平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第28750号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第28750号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有林永平的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与林永平签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求林永平不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为林永平的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，林永平享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中林永平提供的通讯地址向林永平邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认林永平收悉的前提下，即视为林永平放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执188号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦408室。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。被执行人：白麟，男，汉族，1979年4月15日出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人白麟借款合同纠纷一案，申请执行人依据保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第1549号裁决书，向本院申请执行。本院于2019年3月6日依法立案。本院经审查认为，保定仲裁委员会在网上仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序，应裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 洪审判员 沈可可审判员 张 蕾二〇一九年六月十二日书记员 李晓梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初2770号原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城银座七层。法定代表人：赵长青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静，女，1983年1月16日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区五里水乡9-7-501室。被告：沈海清，男，汉族，1976年10月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告沈海清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人赵猛、邱静到庭参加了诉讼，被告沈海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业费2264.4元，承担滞纳金6.8元，电梯费540元，共计2811.2元。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告居住的银川市金凤区某小区由原告提供物业服务，原告一直按照法律法规和政府的相关规定，尽职尽责地为住户提供服务。在使用物业期间，被告自2018年1月1日至2018年12月31日期间累积欠费金额2811.2元，虽经原告多次派人催要，但仍未及时足额支付。被告的行为给原告的经营带来了极大地影响，为此原告根据中华人民共和国《民事诉讼法》相关规定，请求人民法院依法判令被告支付拖欠费，并承担相应的滞纳金，以维护原告的合法权益。被告沈海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月和2018年4月宝湖湾小区的开发商与原告分别签订了二份前期物业服务合同，合同约定该小区开发商选聘原告对某小区实施前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，高层住宅为1.5元/平方米/月；电梯运行使用费：八层45元/户/月；双方还对双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约为该小区提供了物业服务。被告自2011年1月入住该小区19-3-802室，物业面积为139.76平方米。被告自2018年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费2264.4元，电梯运行使用费540元，原告经催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，宝湖湾小区开发商选聘原告并与其签订的前期物业服务合同，该合同属依法成立的有效合同，对原告及该小区的全体业主具有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。原告按约为该小区提供物业服务后，被告作为小区的业主有义务按约缴纳物业服务费，其无故拖欠原告物业费和电梯使用费，应承担偿付责任。原告要求被告支付拖欠物业费2264.4元、电梯费540元的诉请，符合合同的约定，本院予以支持。对原告主张被告承担滞纳金的诉请，因双方在合同中未约定滞纳金的承担，故对原告主张逾期付款的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。同时需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护所需的运营成本。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告沈海清于本判决生效后十日内偿付拖欠原告银川建发物业服务有限责任公司的物业服务费2264.4元、电梯使用费540元，共计2804.4元。二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李建东二〇一九年六月十二日法官助理 马 戎书 记 员 陈威樾本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执689号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：黄瑞扬，男，1994年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人黄瑞扬借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第25635号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有黄瑞扬的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与黄瑞扬签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为黄瑞扬本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中黄瑞扬提供的通讯地址向黄瑞扬邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认黄瑞扬收悉的前提下，即视为黄瑞扬放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。黄瑞扬是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为黄瑞扬的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3403号 原告：杨清勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：嘉峪关市中元劳务派遣有限公司，住所地嘉峪关市明珠路明珠花园小区468-7号。 法定代表人：卢俊山。 原告杨清勇与被告嘉峪关市中元劳务派遣有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告杨清勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按杨清勇撤回起诉处理。 审判员  刘卫涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑桂花
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执693号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：吕辉辉，男，1991年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人吕辉辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第25724号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有吕辉辉的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与吕辉辉签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为吕辉辉本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中吕辉辉提供的通讯地址向吕辉辉邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认吕辉辉收悉的前提下，即视为吕辉辉放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。吕辉辉是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为吕辉辉的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3489号 上诉人（原审被告）：泉州香宾茶叶有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇华光路市场东大门边（二楼）。 法定代表人：柳志阳。 上诉人（原审被告）：柳志阳，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：泉州市五福房地产开发有限公司,住所地福建省惠安县东岭镇中心区（培钦幼儿园对面）。 法定代表人:施雪瑜。 上诉人泉州香宾茶叶有限公司、柳志阳因与被上诉人泉州市五福房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州香宾茶叶有限公司、柳志阳在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州香宾茶叶有限公司、柳志阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执763号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：吕艺超，男，1993年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人吕艺超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第30640号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30640号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有吕艺超的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与吕艺超签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求吕艺超不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为吕艺超的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，吕艺超享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中吕艺超提供的通讯地址向吕艺超邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认吕艺超收悉的前提下，即视为吕艺超放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3540号上诉人（原审被告）：孟庆军，男，汉族，1976年5月21日出生，住洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：秦艳琪，女，汉族，1979年7月4日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：杜阳兵，男，汉族，1988年2月29日出生，住河南省伊川县。上诉人孟庆军、秦艳琪因与被上诉人杜阳兵民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟庆军、秦艳琪于2019年4月16日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟庆军、秦艳琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月二十七日书记员  秦亚蕊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马桂业，男，汉族，1964年11月6日出生，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑利文，男，汉族，1971年3月5日出生，凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦天旭建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省盘山县太平镇贾家村。法定代表人：陈洪刚，该公司经理。再审申请人马桂业因与被申请人郑利文、盘锦天旭建筑安装工程有限公司（以下简称天旭公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马桂业申请再审称，（一）郑利文在施工合同上签字是公司委托行为，天旭公司应与郑利文承担连带责任；（二）天旭公司违法出借资质，允许无资质不具备用工主体资格的郑利文挂靠经营建筑工程，天旭公司应承担给付劳务费的连带责任。马桂业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，郑利文借用天旭公司的资质承包工程，后又将部分工程的劳务部分分包给马桂业，郑利文认可尚欠马桂业劳务费3万元，原审法院判决郑利文给付马桂业3万元劳务费并无不当。天旭公司与马桂业没有形成合同关系，马桂业要求天旭公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马桂业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马桂业的再审申请。审判长  郝志贤审判员  张广军审判员  王华迪二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧(代)
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3437号 上诉人（原审被告）：丁志勤，男，1970年3月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：丁相如，女，1975年2月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李悌兴，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：福建晋江市越峰鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇坪头工业区。统一社会信用代码：91350582611561149K。 法定代表人：丁东东，该公司执行董事兼总经理。 上诉人丁志勤、丁相如与被上诉人李悌兴、原审被告福建晋江市越峰鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14151号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，丁志勤、丁相如于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，丁志勤、丁相如撤回上诉的申请，系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许丁志勤、丁相如撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14151号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐蓝蓉 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。  3
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终588号上诉人（一审原告）：洛阳春都集团职工门诊部。住所地：河南省洛阳市老城区春都路131号。法定代表人:张国国，该门诊部主任。委托诉讼代理人：张秦生，该门诊部主任。被上诉人（一审被告）:湖北省武汉恒康伟业医疗投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区渣家路124号1层2号。法定代表人：李培楠，该公司总经理。上诉人洛阳春都集团职工门诊部（以下简称春都门诊部）因与被上诉人武汉恒康伟业医疗投资管理有限公司（以下简称恒康公司）托管合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，春都门诊部于2019年6月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，春都门诊部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许春都门诊部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4627元，由上诉人洛阳春都集团职工门诊部负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月二十七日书记员  雷心怡
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执行字第22号之一 申请执行人:洪清义，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人:杨韶华，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人洪清义与被执行人杨韶华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第512号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人杨韶华发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨韶华的配偶蔡玉萍系本院（2013）泉执行字第479号案件的被执行人，被执行人蔡玉萍的财产正由该案处置，且本案查无其他可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2013）泉执行字第479号执行案件并案执行，待被执行人蔡玉萍财产处置变现后依法进行案款分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2014)泉执行字第22号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申2308号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：祁彪，男，1978年5月10日生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘田利，男，1949年7月7日生，汉族，现住辽宁省黑山县。原审第三人：黑山县新兴镇石庙子村民委员会。住所地:辽宁省黑山县新兴镇石庙子村。法定代表人：李玉祥，村委会主任。再审申请人祁彪因与被申请人刘田利及原审第三人黑山县新兴镇石庙子村民委员会农村土地承包经营权转包纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2389号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁彪申请再审称：本案不是履行土地流转合同产生的纠纷，而是土地重新确权过程中刘田利没有实际取得承包经营权而引起的纠纷，法院应告知刘田利向行政部门解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。被申请人刘田利答辩称：原判正确，请求驳回祁彪的再审申请。本院认为,《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。第十一条规定，承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。以上两条内容是当前有关农村土地承包经营权流转范围、期限及流转方式的具体规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉的32亩水田原系刘田利的承包田，2001年经刘田利手以12600元的价格流转给祁彪经营，经营权流转的原承包人刘田利及受让人祁彪均主张曾经签订过书面协议，但诉讼中双方当事人均未提交原流转协议书，发包人村委会亦未能提供有效证据证明诉争土地承包经营权的流转性质。该诉争土地流转后一直由祁彪经营，因当前农村土地重新确权引起了本案诉讼。由于当事人不能提交流转协议，且祁彪又未与发包人村委会就流转土地重新签订土地承包合同，故案涉的土地流转方式不能被认定为转让，原审法院推定为转包，并无不当。祁彪提出的本案应通过行政部门解决的理由，因原审中并未提出，原审法院也并未就此进行审理，故本院对该理由不予审查。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回祁彪的再审申请。审判长  刘少方审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年六月十八日书记员  栾 晶
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执37号申请执行人：吴金中，男，汉族，1966年2月22日出生，住新乡市牧野区。特别授权代理人：毛光辉，河南乾川律师事务所律师。被执行人：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，总经理。新乡天马置业有限公司申请执行新乡市新运交通运输有限公司借款合同纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2018）新仲裁字第127号仲裁裁决已发生法律效力，新乡天马置业有限公司于2019年1月24日向本院申请强制执行，执行标的金额为3435200元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、债务人申报财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月18日分别向新乡市不动产登记中心，新乡市自然资源和规划局查询被执行人新乡市新运交通运输有限公司房产登记信息和土地登记信息，经查该公司名下登记的房产有抵押，并且被另案件查封，该公司名下登记的土地有抵押，并且被另案多次查封。其代理人表示对被执行人新乡市新运交通运输有限公司名下登记的房地产和车辆先不作轮后查封。通过网络司法查询系统查询，被执行人新乡新运交通运输有限公司名下有少量银行存款被另案冻结，其名下无证券及互联网银行开户信息。本案仲裁中轮后冻结了被执行人新乡新运交通运输有限公司的燃油补贴款项。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对公司法定代表人杨兴英采取限制高消费措施。本院在执行中暂未能查询到被执行人新乡新运交通运输有限公司有效的可供执行财产。同时申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院于2019年6月18日约谈了申请执行人新乡天马置业有限公司特别授权代理人，向其告知本案执行情况，本案暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。综上所述，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第127号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志飞审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一九年六月十九日书记员  李克银
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2939号上诉人（原审被告）：侯建军，男，汉族，1963年7月23日出生，农民，住河南省汝阳县。上诉人（原审被告）：王中山，男，汉族，1953年7月15日出生，农民，住河南省汝阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗树平，男，汉族，1964年5月2日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派河南金稻律师事务所律师。原审被告：李书霞，女，汉族，1965年10月22日出生，住河南省汝阳县。上诉人侯建军、王中山因与被上诉人苗树平以及原审被告李书霞追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯建军、王中山及其共同委托诉讼代理人王站伟，被上诉人苗树平及其委托诉讼代理人靳志远，原审被告李书霞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯建军、王中山共同上诉请求:依法撤销（河南省）汝阳县人民法院2019）豫0326民初527号民事判决，改判上诉人支付被上诉人劳务费50600元。事实与理由：一、一审采用证据错误，一审原告（被上诉人，下同）出具的欠条是上诉人饮酒且醉酒的情况下签的名字。欠条内容系他人书写，上诉人不知道欠条上所写的内容，故该欠条不应采信。二、一审认定事实错误。上诉人上店工地是在2014年10月份开工。上诉人也是在2014年11月份才雇佣被上诉人在工地记账。而一审法院却认定被上诉人是2013年10月份在上诉人的工地记账事实错误，导致被上诉人在上诉人的上述工地多出一年的劳务费，多认定36000元。苗树平辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律得当，判决公允，敬请二审法院判决驳回上诉，维持原判。上诉人侯建军是长期搞房地产开发的，答辩人和侯建军是好朋友，多次给侯建军的建筑工程提供劳务。2013年初，侯建军承建汝阳县上店镇汝南村移民小区。2013年11月份，侯建军雇佣答辩人到给建筑工程工地任销售部经理。双方商定月工资3000元。2014年10月份工程部财务主管王中山辞职，侯建军让答辩人接任财务主管，答辩人在该工程建筑工程工地一直干到2016年4月11日。答辩人在任职期间曾多次向侯建军主张过工资。2016年12月21日，答辩人与侯建军、蔡军建在一起进行结算后侯建军让蔡军建执笔写欠条。侯建军在欠条上签名按手印后，将欠条交给了答辩人。原审被告李书霞无陈述。苗树平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资86600元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定，2013年被告侯建军、王中山、李书霞三人合伙在汝阳县上店镇汝南村开发小区。后被告侯建军雇佣原告苗树平到小区工地上班，任销售经理并负责记账，月工资3000元，到2016年4月11日前离开。2016年12月21日，经原告苗树平被告侯建军核算，由案外人蔡均（军）建执笔书写欠条一张，被告侯建军在《欠条》上签名。《欠条》内容为：今欠到苗树平汝南新村工地工资86600元整，2013年11月-2016年3月止，共计28个月。欠款人侯建军，2016.12.21日。后经讨要，此款被告至今未予以清偿，原告诉至法院。另查明，被告侯建军、王中山向被告李书霞出具证明，同意李书霞于2013年7月1日退伙。关于原告苗树平何时到涉案工地的问题，被告方提供了原告记录的流水账页，显示记账时间为2014年11月开始，以此拟证明原告是从该时间到工地提供劳务，《欠条》上显示的欠工资开始时间2013年11月不正确。一审法院认为，该证据仅能证明2014年11月原告苗树平已到工地上记账，但不能证明该时间是原告到工地上记账的开始时间。对《欠条》证据的证明效力予以确认。一审法院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告苗树平应被告侯建军之约，到三被告合伙共同开发的小区工地上提供劳务。原、被告之间成立劳务合同关系。被告应当按月向原告支付劳务报酬。被告侯建军于2016年12月向原告苗树平出具《欠条》，明确了欠付原告苗树平劳务报酬的数额，债务人侯建军依法应当承担清偿责任；被告系合伙关系，对拖欠原告的劳务费，依法应承担连带清偿责任。被告李书霞辩解原告苗树平到工地时，自己已经退出合伙。该说法得到其他被告的认可，予以才信。被告辩解欠条是在喝酒的情况下出具的，对欠款数额不予认可。原告对此提出异议，被告没有举证，对被告辩解，无法采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第六十四条之规定，判决被告侯建军、王中山于本判决生效后十日内共同支付原告苗树平劳务报酬86600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告侯建军、王中山负担。二审中，二上诉人共同提交张振亚书面证人证言一份，拟证明上诉人工地是2014年11月份才开工。被上诉人质证意见为：证人证言都是假的，不予认可。本院认为，鉴于证人未到庭接受质询，客观性无法确定，证言不予采信。经审理查明，二审查证的事实与一审认定相一致。另查明,二审庭审中，上诉人侯建军认可涉案工地是在2013年开工建设。本院认为，上诉人侯建军、王中山称涉案欠条上侯建军名字系醉酒后所签，且侯建军不清楚欠条内容，但均无充分证据予以证实，本院不予采信。至于二上诉人上诉称涉案工地系2014年11月份开工，不存在被上诉人苗树平所主张的2013年劳务报酬一项，则与上诉人在二审庭审中认可的2013年开工建设相矛盾，本院同样不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确。上诉人侯建军、王中山的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人侯建军、王中山负担。本判决为终审判决。审判长 吴爱国审判员邢玉玲审判员索如意二〇一九年六月二十六日书记员 吕      国      卿
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执307号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司董事兼经理。被执行人：王英豪，男，汉族，2000年6月20日出生，住址：河南省嵩县。本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王英豪借款合同纠纷一案中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年六月二十七日书记员  李 楠
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异201号 案外人：蔡露，男，汉族，1964年10月9日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人蔡露于2019年3月25日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层132号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蔡露称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2014年7月11日同仁文公司签订车位认购协议书；二、同日案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层132号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月6日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订讼争车位认购协议书的时间为2014年7月11日，签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回蔡露的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2696号上诉人（原审被告）：李新见，男，1970年1月20日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚明学，男，1965年9月28日生，汉族，住汝阳县。上诉人李新见因与被上诉人姚明学民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2019）豫0326民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新见上诉请求：依法改判李新见支付姚明学借款本金4.75万元（不服金额2500元）；由姚明学承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，请求依法予以改判或发回重审。一审认定李新见从逾期之日2015年2月2日起支付姚明学4.75万元及利息没有事实，根据一审姚明学提供的借条，借条上的“月息2份”、“利息交付至2015年2月2日”、“2015年2月2日”均系姚明学私自添加的，那么一审判决从姚明学私自添加的时间计算借款期限没有法律依据。即使按照姚明学私自添加的时间2015年2月2日计算借款期限，一审判决从借款逾期之日起支付利息，借款期限一年，逾期利息应当从2016年2月2日开始计算，一审判决从2015年2月2日支付利息错误。姚明学辩称，一审认定事实清楚、合理，请求依法予以维持。李新见大约是2013年12月1日让姚明学想办法帮他转借5万元，李新见说使用期限2个月，月息2.5份，第二天姚明学就给他打过去了47500元，当时处于同事关系，太相信李新见就没有要求打借条。李新见每月按1250元利息打到姚明学账上，直至2015年2月2日。以后姚明学不停的给李新见打电话催要本金及利息，后让李新见出具了5万元借条，借条上没有写利息，当时姚明学表示，李新见一年内还清5万元，利息按银行定期利息就行，如果还不上，就按月息2分计算利息。借条上写的利息交至2015年2月2日前息已清，证明钱是从2013年12月2日借给李新见的，以前利息已还清，利息是从2015年2月2日起算，因为借条李新见是按2015年2月2日写的。姚明学在借条上写的日期只证明2015年2月2日前息已还清，落款日期是代表借款人从落款日期之日起计算期限。李新见向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（按月利率2分，从2015年2月2日计算至实际偿还之日）；并承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月2日，被告因资金周转，向原告姚明学借款5万元，约定月利率2.5%，原告向被告银行账户转账4.75万元。后因被告不能及时偿还借款，被告于2015年2月2日，向原告出具5万元的借条。后原告在借条上载明了借款日期、月利率、付息期间等内容。2018年10月7日，被告向原告出具了保证，被告保证于2018年10月30日将借款还清。保证书上没有载明利率。被告承诺期限届满后，仍不能偿还借款，原告诉至本院。一审法院认为，被告李新见收到原告姚明学借款后向原告出具借条，双方形成了民间借贷合同关系。被告李新见应当依照约定向原告偿还借款。被告李新见辩解其收到原告4.75万元本金，并提交银行转账凭证予以证明，应予认定，被告应当偿还原告本金4.75万元。原告主张月息2分的意见，由于借条上载明的“月息2分”，系原告书写，被告对此亦不予认可，原告亦无证据证明，故原告要求月息2分的意见，不予支持。但依照相关法律规定，被告应自借款逾期之日起按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、李新见于判决生效之日起五日内偿还姚明学借款本金4.75万元及利息（按年利率6%，自2015年2月2日计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回姚明学的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李新见承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，案涉借条上李新见虽未书写出具日期，但有姚明学书写的落款日期2015年2月2日，结合李新见2018年10月7日出具的保证上显示，李新见于2015年2月2日借到姚明学现金5万元整，可以得出案涉借条所涉借款期限应从2015年2月2日起计算。该借条上约定借款期限一年，故逾期之日应为2016年2月2日。一审法院虽认定应自借款逾期之日起按照年利率6%向姚明学支付利息，但判决主文书写为自2015年2月2日计算至实际履行完毕之日止有误，本院予以纠正。综上所述，李新见的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汝阳县人民法院（2019）豫0326民初629号民事判决第二项；二、变更汝阳县人民法院（2019）豫0326民初629号民事判决第一项为李新见于本判决生效之日起五日内偿还姚明学借款本金4.75万元及利息（按年利率6%，自2016年2月2日计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回姚明学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由李新见负担；二审案件受理费50元，由姚明学负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年六月十八日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3335号 上诉人（原审第三人）：林培华，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林育生，男，1958年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：潘伟艺，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人林培华因与被上诉人林育生及原审被告潘伟艺债权人撤销权纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2018)闽0525民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林培华在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林培华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)泉执行字第491号之一 申请执行人：孙丕鑫，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：杨韶华，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：蔡玉萍，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人孙丕鑫与被执行人杨韶华、蔡玉萍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第385号民事判决书，于2013年8月21日向被执行人杨韶华、蔡玉萍发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案与本院（2013）泉执行字第479号案件的被执行人、执行标的物均相同，其中被执行人蔡玉萍名下财产正由该案处置，且本案查无其他被执行人可供执行的财产，为便于案件管理和执行标的物的依法处置，本院决定将本案与（2013）泉执行字第479号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2013)泉执行字第491号的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  薛 波
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异211号 案外人：倪勇静，男，汉族，1969年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人倪勇静于2019年4月10日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层096号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人倪勇静称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2013年4月11日同仁文公司签订车位买卖合同；二、福州中院查封前案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层096号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月9日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。福建省高级人民法院于2013年3月1日依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位，查封期限自2013年3月1日至2015年3月1日。南平市中级人民法院于2015年2月3日对上述车位续行查封，查封期限至2016年3月1日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;……”。可见,买受人和被执行人在人民法院查封之前签订买卖合同,是人民法院支持其异议主张的条件之一。而查封属于人民法院依法裁定的保全措施，查封措施一旦执行，法律效力客观上及于社会全体。根据本案已查明的事实,讼争车位于2013年3月1日即被福建省高级人民法院查封，查封期限至2015年3月1日。而案外人自认其与仁文公司签订买卖合同的时间为2013年4月11日,签订时讼争车位已处于人民法院查封状态，并不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一要件。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回倪勇静的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2497号 申请执行人：邱武钦，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇准格尔路南办事处集资楼，统一社会信用代码9115062269594543XD。 法定代表人：王来福。 被执行人：余嘉祺，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行邱武钦与内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司、余嘉祺合同纠纷一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院(2014)泉民初字第1875号民事判决书民事判决书，被执行人内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司、余嘉祺应支付申请执行人邱武钦款项45500000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司、余嘉祺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司、余嘉祺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司、余嘉祺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司、余嘉祺有其他可供执行的财产。现被执行人内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司、余嘉祺尚有款项45500000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  明  清 审判员 吴  梅  芳 审判员 冯  叶  勇 二〇一九年六月二十八日 书记员 ${书记员}
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执389号青海互助农村商业银行股份有限公司、秦连禄：本院执行的青海互助农村商业银行股份有限公司与秦连禄借款合同纠纷一案，被执行人自动履行37300元，申请人已于2019年6月27日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年六月二十七日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执655号申请执行人：朱远友，男，汉族，生于1973年3月5日，住重庆市奉节县。被执行人：被执行人：重庆草堂煤矿资源开发有限公司，住所地重庆市奉节县汾河镇白水村3社，统一社会信用代码9150023675926081X2。法定代表人：毛丕宏，总经理。本院在执行申请执行人朱远友与被执行人重庆草堂煤矿资源开发有限公司劳动争议一案中，现在申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结2021渝02**执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 赵明灯审 判 员 舒 涛二〇一九年六月二十五日法官助理 陈天敏书 记 员 周 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3645号上诉人（原审被告）：张帅权，男，汉族，1981年1月23日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：杜风菊，女，汉族，1974年1月6日出生，住河南省伊川县。原审被告：李会云，女，汉族，1981年12月25日出生，住河南省伊川县。上诉人张帅权因与被上诉人杜风菊，原审被告李会云民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张帅权于2019年5月7日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张帅权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年六月二十七日书记员  秦亚蕊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘树林，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：周前，辽宁芳诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国人民武装警察部队辽宁总队保障部保障大队。住所地：辽宁省盘锦市大洼区清水农场。法定代表人：邹佳勇，主任。一审被告：大洼县清水农场。住所地：辽宁省盘锦市大洼区清水镇。法定代表人：庞建，该农场场长。再审申请人刘树林因与被申请人中国人民武装警察部队辽宁省总队保障部保障大队（以下简称武警保障大队）、一审被告大洼县清水农场（以下简称清水农场）物权保护纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘树林申请再审称，武警保障大队始终未能提交土地使用证原件，其诉讼所依据的土地使用证（复印件）已被大洼县人民政府予以注销，被申请人诉求，没有事实和法律依据；根据被申请人提供的土地登记卡载明，其曾经取得土地使用权的土地权属界限已发生改变，按照变更说明，再审申请人的土地不在其所属范围内。原审判决认定事实不清，适用法律不当，再审申请人刘树林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2010年4月9日，大洼县人民政府对中国人民武装警察部队辽宁省总队农场作出大政〔2010〕36号“关于收回中国人民武装警察部队辽宁省总队农场国有土地使用权和注销国有土地使用证的决定”，决定对洼国用（土）字第134190105号国有土地使用证予以注销，同时收回其土地使用权。尽管被申请人称未收到大洼县人民政府的行政通知及决定，该争议地块仍登记在被申请人名下，但作为代表国家行使案涉土地权利的大洼县人民政府已经决定收回该地使用权，被申请人仍然以对该地具有使用权为名，向人民法院主张相关权利，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年六月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3492号 上诉人（原审被告）：曾美丽，女，1975年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。 负责人：陈洛琦。 原审被告：张维芳，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王伟锋，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人曾美丽因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行及原审被告张维芳、王伟锋金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曾美丽在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾美丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十八日 法官助理 罗晓燕 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫03执恢20号申请执行人：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住址：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法，该公司董事长。被执行人：锦州三鸽水泥制造有限公司，住址：辽宁省锦州市凌海市班吉塔镇快手沟村。法定代表人：吉维跃，该公司董事长。被执行人：锦州洁城城市垃圾处理有限公司，住址：辽宁市凌海市班吉塔镇棉花地村。法定代表人：李卓，该公司董事长。被执行人：黑山三鸽商砼有限公司，住址：黑山县黑山镇城南村。法定代表人：李德群，该公司董事长。本院在执行申请执行人洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司与被执行人锦州三鸽水泥制造有限公司、锦州洁城城市垃圾处理有限公司、黑山三鸽商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫03执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年六月二十五日书记员  李 楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执100号之一 申请执行人：福建省厦门高速公路管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区霞溪路**之**，统一社会信用代码：91350203705370183M。 法定代表人：陈聪金。 被执行人：福建闽路广告有限公司，住所地，住所地福建省南安市水头镇劳光开发区会信用代码：91350583399570397W。 法定代表人：陈长云。 本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20160874号裁决书，向被执行人福建闽路广告有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会于2018年8月8日作出的厦仲裁字20160874号裁决一案，指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 旭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初802号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：鲤城区精诚电器商行，经营地址福建省泉州市鲤城区金龙街道坑头社区龙古路****店,统一社会信用代码92350502MA2XUQUR7H。 经营者：郑海均。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告鲤城区精诚电器商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年六月二十五日 书记员  洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —1—
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执741号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：许友雄，男，1983年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人许友雄借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29192号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29192号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有许友雄的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与许友雄签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求许友雄不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为许友雄的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，许友雄享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中许友雄提供的通讯地址向许友雄邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认许友雄收悉的前提下，即视为许友雄放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初3856号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，蒙古族，系该公司员工。被告：沈强，男，1987年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：×××原告银川奥园物业服务有限公司诉被告沈强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川奥园物业服务有限公司的委托诉讼代理人陆晓燕到庭参加了诉讼，被告沈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银川奥园物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费2327元、滞纳金849元，电梯费480元、滞纳金175元，合计3831元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所有金凤区宁安南街华府万和城小区6号楼3单元202室房屋，面积140.52平方米，我公司于2013年6月进行物业服务，自2015年1月1日至2015年12月31日被告应向原告交纳物业费2327元，至今已产生滞纳金849元，自2015年1月1日至2016年12月31日被告应向原告缴纳电梯费480元，至今已产生滞纳金175元，共计欠费3831元，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告沈强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日被告入住时与原告签订了一份前期物业服务合同，合同约定开发商选聘原告对该小区提供前期物业服务事宜，物业服务费的标准为1.38元/月/平方米，电梯使用费2-6层20元/月/户；合同还对物业服务的内容、质量、经营管理、使用维护、权利义务、期限、违约责任等做了具体的约定。合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告系银川市金凤区华府万和城6-3-202号住宅的业主，房屋建筑面积为140.52平方米。被告自2015年1月1日至2015年12月31日期间未按约向原告交纳物业服务费2327元，自2015年1月1日至2016年12月31日未按约向原告交纳电梯使用费480元，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，作为房地产开发商选聘的物业服务企业原告与购房人被告签订的前期物业服务合同，属依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。原告在按约提供物业服务后，被告作为小区的业主有义务按约交纳物业服务费，其无故拖欠原告上述物业费和电梯使用费，应承担偿付责任。原告要求被告支付拖欠物业费2327元、电梯费480元的诉请，符合合同的约定，本院予以支持。对原告主张被告承担滞纳金的诉请，因双方在合同中未约定滞纳金的承担，仅约定了违约金的承担，故对原告主张逾期付款的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。同时需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护所需的运营成本。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告沈强于本判决生效后十日内偿付拖欠原告银川奥园物业服务有限公司的物业服务费2327元、电梯使用费480元，共计2807元。二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李建东二〇一九年六月十七日书记员  陈威樾本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执638号申请执行人：卜某，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：周某，个体工商户，原住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2624号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周某应支付申请执行人卜某执行款362303元、负担执行费5335元，合计367638元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某在银行等金融机构的存款367638元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红二〇一九年六月二十五日书记员 贾琪琳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执696号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈俊伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈俊伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第8408号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有陈俊伟的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与陈俊伟签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为陈俊伟本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈俊伟提供的通讯地址向陈俊伟邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认陈俊伟收悉的前提下，即视为陈俊伟放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。陈俊伟是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为陈俊伟的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3383号 上诉人（原审被告）：林惠国，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：林建才，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人林惠国因与被上诉人林建才民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初8439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林惠国在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林惠国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 洪清波 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执690号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：郑金理，男，1993年6月6日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人郑金理借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第25230号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有郑金理的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与郑金理签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为郑金理本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中郑金理提供的通讯地址向郑金理邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认郑金理收悉的前提下，即视为郑金理放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。郑金理是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为郑金理的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执异199号 案外人：张国斌，男，汉族，1985年4月5日出生，住福建省永泰县。 申请执行人：张可贤，男，汉族，1954年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。 法定代表人：李雄虎，董事长。 被执行人：福建省金恒昌建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街丰泽商厦4层，统一社会信用代码91350500717389359U。 法定代表人：侯大旺，董事长。 在本院执行申请执行人张可贤与被执行人福建仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张国斌于2019年3月25日对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层141号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张国斌称，一、福州中院查封讼争车位前，其已于2011年12月12日同仁文公司签订车位认购协议书；二、2011年12月17日，案外人向仁文公司支付车位全款，仁文公司已出具正式发票；三、福州中院查封讼争车位前，案外人已经合法占有该车位，从买受移交之日起至今一直归本人使用；四、讼争车位至今未办理过户的原因是仁文公司在收到车位销售款后未及时办理在建工程解押手续，总以目前还不能办产权等通知为由搪塞。综上，讼争车位系案外人所有的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，讼争车位不得作为执行标的物，现提出书面异议，请求中止对被执行人仁文公司名下位于福建省福州市鼓楼区××镇××路××号仁文·大儒世家Ｃ地块（原梅亭路）南区地下室地下1层141号车位的执行，并解除对讼争车位的查封。 本院查明，申请执行人张可贤与被执行人仁文公司、福建省金恒昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第470号民事调解书、（2015）榕民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，2018年9月3日，本院依法取得被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的财产的处置权。2018年9月18日，本院依法查封被执行人仁文公司名下含讼争车位在内的若干车位。 另查明，讼争车位于2011年12月6日登记在被执行人仁文公司名下，产权证号为××。讼争车位于2011年12月25日设定抵押，抵押权人为中国长城资产管理公司福州办事处。案外人向本院提交的其于2011年12月12日与被执行人仁文公司签订的车位认购协议书中明确载明：一、乙方（张国斌）确认，完全了解甲方（仁文公司）所开发的“仁文·大儒世家”楼盘信息并知晓所认购车位处于在建工程抵押状态。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。实践中，未办理过户登记能够归责于买受人的原因，可以分为三个层面，一是对他人权利障碍的忽略。例如,不动产之上设定有其他人的抵押权登记,而买受人没有履行合理的注意义务,导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记。二是对政策限制的忽略。三是消极不行使登记权利。本案讼争车位认购协议书中已明确告知讼争车位处于在建工程抵押状态，虽然抵押状态实为现房抵押，但案外人在明知讼争车位存在抵押时仍予以购买，忽略了他人权利障碍，导致所购车位因存在他人抵押权而无法办理过户登记，应当认定案外人本身存在过错。故案外人的主张不符合上述司法解释的规定，其对讼争车位并不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,裁定如下: 驳回张国斌的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张忠光 审判员  严丽仙 审判员  孙军挺 二〇一九年六月二十五日 书记员  林静雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同; (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产; (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。