wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终377号 上诉人(原审原告)：李淑芳，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：张丽媛,内蒙古蒙旺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：蓝威斯顿薯业（内蒙古）有限公司。统一社会信用代码：×××。 法定代表人(主要负责人):×××，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:张琪，上海九州通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：乌兰察布市惠通达商贸有限公司。 统一社会信用代码：91150900341375468M 法定代表人：王丽霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王月飞，男，北京鸿德思杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，女，乌兰察布市惠通达商贸有限公司执行董事兼总经理。 上诉人李淑芳因劳动争议一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日星期一立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张丽媛，被上诉人蓝威斯顿薯业（内蒙古）有限公司的委托诉讼代理人乌兰察布市惠通达商贸有限公司及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：被告蓝威斯顿公司与被告惠通达公司之间签订了《装卸服务合同》。被告惠通达公司为被告蓝维斯顿公司提供装卸服务，双方根据合同约定的装卸服务价格且双方确认的装卸量结算装卸服务费用。被告惠通达公司随后又与第三人刘志江签订了《装卸服务合同》，由第三人刘志江以承包的方式来完成被告惠通达公司指定的装卸任务。第三人刘志江找到樊建平等人从事装卸工作。工作场地在被告蓝威斯顿公司冷库及辅料库房。干装卸活时没有固定时间，需要装卸服务时，由第三人刘志江组织装卸工到被告蓝威斯顿公司提供装卸服务，装卸完毕即可离开。无装卸活的时候可到别的地方打工或在家休息。装卸工有事的时候和第三人刘志江请假。完成指定工作第三人刘志江收到惠通达公司的装卸服务款后，将樊建平等四名装卸工的工作报酬通过其中一名装卸工分给其他装卸工。同时查明被告蓝威斯顿公司的经营范围不包括装卸服务。被告惠通达公司的经营范围包括装卸服务，注册资本为人民币叁拾万元。樊建平生前于2016年8月19日与被告惠通达公司签订过装卸工劳务合同。 一审法院认为，被告蓝威斯顿公司将冷库及辅料库房的所有装卸工作外包给被告惠通达公司，二者建立起了装卸服务内容的承包合同关系。被告惠通达公司将承包被告蓝威斯顿公司的装卸服务转包给第三人刘志江，樊建平等装卸工由第三人刘志江负责招募，工作报酬由第三人刘志江发放，同时接受第三人刘志江的管理。樊建平生前提供的装卸服务是被告惠通达公司的业务组成部分，同时樊建平与惠通达公司签订过《装卸工劳务合同》，虽然有规避法律强制规定的嫌疑，但樊建平生前接受被告惠通达公司的管理依据不足，现有证据无法证明樊建平与被告惠通达公司建立了劳动关系。同时樊建平生前提供的装卸服务不是被告蓝威斯顿公司的业务组成部分，也没有其他证据佐证原告的诉求，原告要求确认与被告蓝威斯顿公司存在劳动关系证据明显不足。故原告李淑芳申请确认樊建平生前与被告蓝威斯顿公司及被告惠通达公司存在劳动关系的请求，不予支持。判决：驳回原告李淑芳的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据，本院人的事实与一审法院认定事实一致，予以确认。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李淑芳承担。 本判决为终审判决。 审判长  荣国华 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  李睿智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2383号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：蒋红梅，女，1982年10月29日出生，汉族，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒋红梅的银行存款人民币及其它款项人民币301735.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十一日 法官助理 李 颖 书 记 员 李红芳
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行初85号原告刘志发，男，汉族，1955年3月27日生，住郑州市。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。法定代表人王新伟，市长。委托代理人陈婷婷，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人李琳，郑州市行政复议中心工作人员。本院在审理原告刘志发诉被告郑州市人民政府行政复议一案中，原告刘志发于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告刘志发向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘志发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志发负担。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年六月二十七日书记员 张 莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔志铁，男。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司。法定代表人：李清辉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市汤岗子理疗医院（鞍山市汤岗子医院、市汤岗子温泉旅游度假区）。法定代表人：陈德满，该院院长。再审申请人崔志铁因与被申请人鞍山市汤岗子理疗医院劳动服务公司（以下简称劳服公司）、鞍山市汤岗子理疗医院劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔志铁申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误。1、原审认定崔志铁与二被申请人劳动关系存续时间事实不清。崔志铁1979年到被申请人劳服公司工作，后签订了劳动合同，合同期限为1993年1月1日起至2003年1月1日止。1993年4月因劳服公司效益问题，崔志铁被告知放假。崔志铁一直在等待劳服公司的上班通知，合同到期后二被申请人未书面或口头通知崔志铁下岗或解除劳动关系，崔志铁从未进入过再就业服务中心实现再就业，二被申请人也未对崔志铁进行过终止劳动合同通知或磋商。崔志铁本着对二被申请人的信赖，一直等待安排合适工作，崔志铁一直与二被申请人存在劳动关系。2、原审认定崔志铁申请劳动仲裁超过法定仲裁时效，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的争议自劳动关系终止一年内提出劳动仲裁。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算。崔志铁请求支付劳动报酬的仲裁时效期间不存在开始问题，有权随时主张，且不受仲裁时效限制。3、原审认定崔志铁要求二被申请人返还代缴社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，适用法律错误。另外，现被申请人劳服公司优良资产己被鞍山市汤岗子理疗医院占用或转移出售，劳服公司名存实亡，故二被申请人应对崔志铁所申请的事项承担法律责任。综上，崔志铁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求撤销原判；改判被申请人支付1993年4月至2016年6月的工资（最低生活保障金），共计141880元；缴纳养老保险费、医疗保险费，并返还崔志铁垫付的1993年至2016年5月的养老保险费44354.60元；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，该法第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，该法第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，崔志铁与劳服公司签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日起至2003年1月1日止。因劳服公司经营困难，崔志铁自1993年4月起不在劳服公司实际工作，崔志铁于2016年4月24日申请劳动仲裁。根据案件事实，原审认定崔志铁申请劳动仲裁超过法定仲裁时效期间，判决驳回崔志铁相关诉讼请求，适用法律并无不当。劳动者与用人单位发生的社会保险争议是一种特殊的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对人民法院受理社会保险争议案件范围进行了限定，规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院的受案范围。本案中，崔志铁要求被申请人缴纳养老保险费、医疗保险费及返还养老保险费，不属于上述司法解释规定的情形，不属于人民法院民事案件受理范围，原审适用法律并无不当。综上，崔志铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔志铁的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十七日书记员  辛 颖
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢116号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地，九江市交通路12号2栋。法定代表人：湛先卿。被执行人：九**荣贸易有限公司，住所地，九江市开发区长城路与康一路交汇处1栋1-302室，组织机构代码05441735-4。法定代表人：宋伟卿。被执行人;王翠霞，女，汉族，1968年10月7日出生，住九江市浔阳区莲花池77号Ａ栋3单元201室。执行担保人：九江海正房地产开发有限公司，住所地，九江市经济技术开发区泰山路以东、浔阳西路以北（Ａ地块），统一社会信用代码：×××683Ｇ。法定代表人：周日成。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被执行人九**荣贸易有限公司、王翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）九中民二初字第39号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）九中民二初字第39号民事判决书的本次执行程序。二、本案在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一九年六月二十四日书记员 杨良军
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理哈尔滨至集安线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至集安线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至集安《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至集安道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在法院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局法定期限内未给予答复，违反了《行政许可法》第三十七条规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天融公司的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  张俊伟二〇一九年六月二十四日法官助理张庆宇书记员潘薇
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1136号之一 申请执行人杭州锦创房地产代理有限公司，住所地杭州市西湖区西城纪商务中心3幢612室，组织机构代码:311228205。 法定代表人吴美娟。 被执行人浙江好安好居置业有限公司，住所地杭州市拱墅区蓝钻天城3幢18楼，组织机构代码:557915582。 法定代表人吴祖响。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲调字第1221号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币228954元及债务利息,执行费为人民币3334元。执行中，申请执行人杭州锦创房地产代理有限公司向本院申请撤销执行。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执1136号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈一凯
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终699号 上诉人（原审原告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：杜某1。 上诉人（原审原告）：盈峰环境科技集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。 法定代表人：马某1。 被上诉人（原审被告）：深圳市权策管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：李某1。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司、盈峰环境科技集团股份有限公司因与被上诉人深圳市权策管理咨询有限公司、李某1合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2849号之一民事裁定，向本院提起上诉。 宇星科技发展（深圳）有限公司、盈峰环境科技集团股份有限公司上诉称，盈峰环境科技集团股份有限公司的主要办事机构所在地在佛山市顺德区，根据《关于发行股份及支付现金购买资产协议》的管辖约定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。因此，宇星科技发展（深圳）有限公司、盈峰环境科技集团股份有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人盈峰环境科技集团股份有限公司与被上诉人深圳市权策管理咨询有限公司签订的《关于发行股份及支付现金购买资产协议》第15.2条约定：“凡因本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，各方应争取以友好协商方式迅速解决。若协商未能解决时，任何一方均可依法向上市公司所在地人民法院提起诉讼。”该协议中的上市公司为上诉人盈峰环境科技集团股份有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院法院关于的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，上述管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。上诉人盈峰环境科技集团股份有限公司签订该协议时的住所地为浙江省上虞市上浦镇上浦经济开发区，故本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十四日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执249号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。主要负责人：李俊峰，系该支行行长。被执行人：丰城市君尚实业有限公司。住所地：江西省丰城市西路街43号商品房西起1.2格。注册号：360981210016865。法定代表人：郑祥旺，系该公司总经理。被执行人：郑祥旺，男，1958年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：郑祥忠，男，1971年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：叶栏芳，男，1963年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：罗凤兰（系叶栏芳之妻），女，1964年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：卢健，男，1979年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：何裕春（系卢健之妻）女，1980年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：刘树林，男，1980年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：何银花（系刘树林之妻），女，1982年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：郑军，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：孙捍东，男，1958年6月23日出生，汉族。住江西省赣州市章贡区。被执行人：任敬红（系孙捍东之妻），女，1956年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人丰城市君尚实业有限公司、郑祥旺、郑祥忠、叶栏芳、卢健、何裕春、何银花、郑军、孙捍东、任敬红、刘树林、罗凤兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行江西省丰城市人民法院作出的（2017）赣0981民初940号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人孙捍东名下位于赣州市上犹县中南侧天麓广场店面合计12间（产权证号：房权证号上房字第××号）进行了第一次网络公开拍卖，因无人竞买，现已流拍。申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行书面申请以该次拍卖保留价654.66万元接受该拍卖财产。本院认为申请执行人在流拍后以流拍价格申请以物抵债的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人孙捍东名下位于赣州市上犹县中南侧天麓广场店面合计12间（产权证号：上房字第××号）作价654.66万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行抵偿债务654.66万元。赣州市上犹县中南侧天麓广场店面合计12间（产权证号：上房字第××号）的所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行时起转移。二、本院及其他所有法院（含财产保全裁定）对被执行人孙捍东名下位于赣州市上犹县中南侧天麓广场店面合计12间（产权证号：上房字第××号）的查封效力消灭，上述房产如有轮候查封的，均作自始未发生法律效力处理。三、申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年六月二十四日书记员 杨 莺
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复26号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）兴隆县利朝建筑材料有限公司，地址：兴隆县李家营镇栾家店村6组，统一社会信用代码：91130822MA07M63P31。 法定代表人吴玉娥，女。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审49号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将兴隆县利朝建筑材料有限公司所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2018]第0108号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，2016年8月份，兴隆县利朝建筑材料有限公司，未经林业行政主管部门审核同意，擅自在兴隆县。经林业专业技术人员现场勘验，占用林地面积815平方米（1.22亩），占地类型为一般用材林地。兴隆县利朝建筑材料有限公司的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。2018年9月10日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，我局对兴隆县利朝建筑材料有限公司擅自改变林地用途行为做出处罚决定如下：责令限于2019年3月6日前恢复林地原状。同时下达了《责令限期恢复原状通知书》。兴隆县利朝建筑材料有限公司逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。我局于2019年1月23日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2019年4月16日申请兴隆县人民法院强制执行恢复兴隆县利朝建筑材料有限公司所占用的林地原状。强制执行申请书文号为兴（林）罚强执申字［2019］11号。2019年5月21日，兴隆县人民法院对我局关于兴隆县利朝建筑材料有限公司恢复林地原状的强制执行申请裁定不予受理，行政裁定书文号：（2019）冀0822行审49号。 一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。2016年8月份，兴隆县利朝建筑材料有限公司，未经林业行政主管部门审核同意，擅自在兴隆县。经林业专业技术人员现场勘验，占用林地面积815平方米（1.22亩），占地类型为一般用材林地。上述事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录及照片、林业技术勘验报告书，视频资料等证据为证。 2018年9月10日我局对兴隆县利朝建筑材料有限公司擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，兴隆县利朝建筑材料有限公司逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2019年1月23日依法进行催告后，根据《中华人民共和国政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行兴隆县利朝建筑材料有限公司恢复非法擅自改变林地用途原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行兴隆县利朝建筑材料有限公司恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人兴隆县利朝建筑材料有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 博
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6737号原告英特尔公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣克拉克市米逊学院道2200号。授权代表莱斯利·斯金奈尔，助理公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杨熠，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000019318号关于第27625263号“INTELMAX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院立案时间：2019年6月6日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第27625263号“INTELMAX”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标和第12166116号“INTERMIX”商标（简称引证商标）在构成要素、呼叫、含义、整体视觉效果等方面差异明显，未构成使用在类似商品上的近似商标。而且，原告的“INTEL”商标在第9类商品上多次被认定为驰名商标，已经累计极高知名度，诉争商标明显是对原告在先驰名商标的延续性注册，更何况引证商标权利人仅为服装零售商，第9类核定商品亦非其核心商品，因而诉争商标与引证商标的共存更加不会导致消费者的混淆和误认。二、原告已对引证商标提起注册商标连续三年不使用的撤销申请，原告恳请法院暂缓审理此案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27625263。3.申请日期：2017年11月22日。4.标识：5.指定使用商品：集成电路；芯片（集成电路）。二、引证商标1.注册人：英特美（国际商标）公司。2.注册号：12166116。3.申请日期：2013年2月7日。4.专用权期限至2025年3月20日。5.标识：6.指定使用商品：报警器；电池等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为英文“INTELMAX”，引证商标为英文“INTERMIX”，两者在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经与原告建立一一对应关系，使其足以与引证商标相区分。关于原告主张本案诉争商标系对其指定使用在第9类上的“INTEL”在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告英特尔公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告英特尔公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英特尔公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告英特尔公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执174号 申请执行人：濉溪县欣诚五交化有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区白杨路南侧、国槐路东侧，统一社会信用代码91340621799827315N(1-1)。 法定代表人：刘爱云，该公司经理。 被执行人：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路和交通路交叉处，统一社会信用代码91341322684968820C(1-1)。 法定代表人：朱长安，该公司董事长。 濉溪县欣诚五交化有限公司与宿州华安置业有限公司代位权纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1939号民事判决书已经发生法律效力。经濉溪县欣诚五交化有限公司申请，安徽省萧县人民法院以（2017）皖1322执1098号案件立案执行。因该案与本院执行的相关案件为关联案件，本院根据濉溪县欣诚五交化有限公司的申请，以（2018）皖13执监4号案件将该案提级执行。 执行中，濉溪县欣诚五交化有限公司申请对宿州华安置业有限公司名下位于龙城国××广场购物中心××、××号房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、查封宿州华安置业有限公司位于龙城国××广场购物中心××、××号房屋。上述房屋查封期限三年； 二、被执行人宿州华安置业有限公司负责保管查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  刘小宝 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙祎群 书记员昌强 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4595号 上诉人（原审追加被告）：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 上诉人（原审追加被告）：韦人僡，女，1979年8月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：郝仲启、高俊岗等85人（名单附后）。 诉讼代表人：郝仲启，男，1965年7月30日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 诉讼代表人：高俊岗，男，1972年12月23日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原审被告：滦南县万业劳务有限责任公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：杨丽娜。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：唐山顺腾外派劳务服务有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：王晖。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园402-33-3812。 法定代表人：崔春子。 原审被告：崔春子，女，1972年12月30日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省辉南县。 上诉人王福永、韦人僡与被上诉人郝仲启等851、原审被告滦南县万业劳务有限责任公司、唐山顺腾外派劳务服务有限公司、北京罗州金城技术服务有限公司、崔春子合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦南县人民法院（2018）冀0224民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，本院在审理过程中，依法按照上诉人王福永、韦人僡上诉状所列的送达地址向其邮寄送达开庭传票和缴费通知书，被邮政部门以收件人拒绝签收退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人王福永、韦人僡撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董嫒嫒 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵亚征
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建滨，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘顺霞，女，1972年6月27日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：黄建滨，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省招远市，系刘顺霞的丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳芸，男，1954年7月29日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军兰，女，1954年5月29日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人黄建滨、刘顺霞因与被申请人刘芳芸、刘军兰保证合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建滨、刘顺霞申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、刘芳芸、刘军兰投资山东上钰投资有限公司（以下简称上钰公司）的理财产品。与上钰公司签订投资理财合同，上钰公司因涉嫌经济诈骗罪被公安机关侦查中，刘芳芸、刘军兰向法院起诉前，已就其经济损失向侦查机关申报，其在侦查机关均留有银行账户号码，届时犯罪返还的款项将转入该账户，该刑事案件已移送中院审理，人民法院应当将本纠纷裁定驳回起诉或中止审理。一审期间黄建滨、刘顺霞要求法院查清上述事实，一审法院未予彻查。二、黄建滨、刘顺霞作为上钰公司的职工，其对刘芳芸、刘军兰向上钰公司投资、作出的允诺是职务行为，黄建滨、刘顺霞不是独立于上钰公司之外的第三人，该允诺不成立担保法意义上的保证；该允诺如成立，也属一般保证。三、上钰公司涉嫌经济犯罪已在司法机关审理中，刘芳芸、刘军兰与上钰公司签订的投资合同因涉嫌违法犯罪而无效。若黄建滨、刘顺霞对刘芳芸、刘军兰向上钰公司投资作出的允诺被认定为保证合同的话，该保证合同因主合同无效而无效。刘芳芸、刘军兰基于获取高额返利的贪婪心态与上钰公司签订投资理财合同，其对于投资理财的风险是明知的，刘芳芸、刘军兰负有过错。五、刘芳芸、刘军兰在二审中认可曾到公安局备案，但不认可是登记备案，该事实未查清。六、二审庭审中，黄建滨、刘顺霞提交了刘芳芸、刘军兰的银行账户，证明刘芳芸、刘军兰已收取部分收益，二审未予查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销(2018)鲁06民终1326号民事判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，刑事责任和民事责任在保护法益、证明标准、归责原则、责任形式等方面均存在不同。刑事判决认定的事实在民商事领域的法律效力应根据民商事法律规定进行认定。本案中，刘芳芸、刘军兰与上钰公司约定其将涉案款项出借，黄建滨、刘顺霞作为上钰公司的业务员，为刘芳芸、刘军兰出具的书面材料中载明了黄建滨、刘顺霞保证涉案借款本金和收益的偿还，上述事实清楚。从现有证据看，本案中的民间借贷行为及黄建滨、刘顺霞所出具的保证函并不存在合同法第五十二条及上述规定第十四条所规定无效的情形，原审依法认定涉案的保证函有效并无不当。故黄建滨、刘顺霞申请再审称本案因上钰公司涉嫌经济诈骗犯罪而需驳回起诉或中止审理，理由不成立。涉案的保证函并未约定债务人不能履行债务之后果所规定的情形，故应依法认定为连带责任保证，现刘芳芸、刘军兰选择性向黄建滨、刘顺霞主张偿付责任，于法有据，原审依据保证函判令黄建滨、刘顺霞承担责任并无不当。黄建滨、刘顺霞主张刘芳芸、刘军兰已收取部分收益，未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，黄建滨、刘顺霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建滨、刘顺霞的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年六月二十四日书记员  林重霄
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初618号 原告：李嘉安，男，1973年9月10日出生，汉族，住永春县。 被告：林文辉，男，1983年10月20日出生，汉族，住永春县。 被告：林少华，男，1983年9月28日出生，汉族，住永春县。 原告李嘉安与被告林文辉、林少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉安到庭参加诉讼，被告林少华经本院传票传唤、被告林文辉经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉安向本院提出诉讼请求：1、判决被告林文辉偿还原告借款30000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、由被告林少华承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日和2016年2月4日，被告林文辉分别向原告借款20000元和10000元，合计借款30000元，均由被告林少华作保证担保，借款后，两被告至今未偿还。 被告林文辉、林少华均未作答辩。 本案在审理过程中，原告李嘉安对其主张在举证期限内向本院提供被告林文辉、林少华共同签名出具的借条2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2015年2月9日和2016年2月4日，经被告林少华作保证担保，被告林文辉分别向原告李嘉安借款20000元和10000元。两次借款合计30000元，两被告分别出具借条2份。该两笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围未作约定。借款后，因两被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林文辉未能及时偿还该两笔借款，原告李嘉安请求被告林文辉偿还，依法有据，应予支持。原、被告双方对该两笔借款的借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2019年2月25日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告林少华对该两笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告林少华应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告林少华的保证期间内主张权利，被告林少华依法应对被告林文辉的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告林文辉追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告林文辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李嘉安借款30000元及该款从2019年2月25日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、被告林少华应对被告林文辉的上述债务承担连带保证责任。 三、被告林少华承担保证责任后，有权向被告林文辉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告林文辉、林少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  吴长江 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖205号 唐春兰、罗敢全诉四川省林业和草原局、四川省人民政府一案，成都市锦江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市锦江区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、四川省高级人民法院《关于停止执行第一条中部分内容的通知》之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇一九年六月二十四日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民初487号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道352号，统一社会信用代码914211278807685351。主要负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：徐海文，该行员工。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。被告：湖北五瑞生物科技股份有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇沿江路108号，统一社会信用代码91421100726129479X。法定代表人：梅正杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被告：湖北五瑞房地产开发有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇沿江路108号，统一社会信用代码914211275570399309。法定代表人：梅林，该公司执行董事。被告：湖北亿诺瑞生物制药有限公司，住所地湖北省黄梅县小池镇沿江路108号，统一社会信用代码91421127562746971P。法定代表人：梅正杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭端，该公司员工。委托诉讼代理人：石志远，北京市康达律师事务所律师。被告：梅林，男，1970年4月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：梅正杰，男，1965年1月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：张砚，女，1966年10月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：梅申全，男，1940年9月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：张玉兰，女，1940年5月16日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，梅正杰、张砚、梅申全、张玉兰四被告共同委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。梅正杰、张砚、梅申全、张玉兰四被告共同委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行(以下简称建行黄梅支行)与被告湖北五瑞生物科技股份有限公司（以下简称五瑞生物科技公司）、湖北五瑞房地产开发有限公司（以下简称五瑞房地产公司）、湖北亿诺瑞生物制药有限公司（以下简称亿诺瑞公司）、梅林、梅正杰、张砚、梅申全、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。建行黄梅支行诉称，2013年11月11日，原告与五瑞生物科技公司签订一份《固定资产贷款合同》，原告向其发放贷款7650万元，合同期限5年，自2013年11月28日至2018年11月28日。同日，亿诺瑞公司与原告签订一份《保证合同》，为上述《固定资产贷款合同》提供连带担保清偿责任。2017年12月9日，原告与五瑞生物科技公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，原告向其发放贷款1185万元，合同期限2年，自2017年12月10日至2019年12月9日。2013年11月11日，梅正杰、梅申全分别与原告签订一份《最高额保证合同》，五瑞房地产公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，将其所有的位于黄梅县××镇××一宗国有土地使用权作为抵押物，梅林与原告签订一份《最高额抵押合同》，将其所有的位于黄梅县××镇××路七处房产作为抵押物，担保上述借款的履行。2017年12月9日，梅正杰、张砚、梅申全、张玉兰与原告签订两份《最高额保证合同》，为上述借款提供连带担保清偿责任；五瑞生物科技公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，将其所有的六处房产及二宗国有土地使用权作为抵押物，担保上述借款的履行。2018年1月18日，五瑞生物科技公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，将其所有的位于小池镇临港××南侧京××铁路东侧一宗国有土地使用权作为抵押物，担保上述借款的履行。现被告未按约定还款付息，属违约行为，特提起诉讼，请求判令：1、由五瑞生物科技公司偿还借款8770万元和截止2018年8月20日止的利息708898.21及本息还清时后段利息；2、由梅正杰、张砚、梅申全、张玉兰对上述借款本金利息承担连带清楚担保责任，由亿诺瑞公司对《固定资产贷款合同》的借款本金7595万元及利息承担连带清偿担保责任；3、确认原告与五瑞生物科技公司、五瑞房地产公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，确认原告与梅林签订的《最高额抵押合同》合法有效，在拍卖、变卖等处置该合同项下的抵押物时，原告享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用、财产保全费及律师费。五瑞生物科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请的金额为8770万元，已超过中级人民法院的审理标的金额，本案应由湖北省高级人民法院审理。亿诺瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案并非必要共同诉讼。原告起诉的借款合同为两份，为两份借款合同提供担保的既有保证、又有抵押，担保人涉及多个自然人和法人，所提供担保的对象、金额、方式也不相同，涉及不同的法律关系，依法不属于合并审理的共同诉讼，原告应根据每个借款合同分别起诉，分开审理，且本公司仅为其中一份借款合同提供担保，与另一份借款合同没有法律关系，故应裁定驳回原告的起诉。二、本案部分违反了级别管辖。原告起诉的《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额为1185万元，该合同纠纷应由基层人民法院管辖。本院经审查认为，本案当事人住所地均在湖北省××辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，原告建行黄梅支行诉请的标的额属于本院第一审民商事案件管辖范围内，五瑞生物科技公司认为本案应由湖北省高级人民法院管辖的异议理由不能成立，本院不予支持。本案中，原告建行黄梅支行诉请的主债权合同包括《固定资产贷款合同》和《人民币流动资金贷款合同》两份合同，虽然两份贷款合同的金额不同，但借款人相同，担保人基本一致，只是《固定资产贷款合同》多一位保证人亿诺瑞公司，因两份合同的法律关系相同，原告建行黄梅支行将两份合同涉及的债权纳入本次诉讼一并主张并不违反法律规定，亿诺瑞公司主张两份合同应当分别立案受理，因《人民币流动资金贷款合同》导致的纠纷应由基层法院管辖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖北五瑞生物科技股份有限公司、湖北亿诺瑞生物制药有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北五瑞生物科技股份有限公司负担50元，被告湖北亿诺瑞生物制药有限公司负担50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘小成审判员  宋顺国审判员  张 敏二〇一九年六月二十四日书记员  黄 宁
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理哈尔滨至明水线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运哈尔滨至明水线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理哈尔滨至明水《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了哈尔滨至明水道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在法院向其释明后仍坚持告诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局法定期限内未给予答复，违反了《行政许可法》第三十七条规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天融公司的再审申请。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  张俊伟二〇一九年六月二十四日法官助理张庆宇书记员潘薇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1563号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：梁宏建，男。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪伟，北京市中迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阜新德利劳务服务有限公司。法定代表人：李志权，该公司经理。再审申请人梁宏建因与被申请人阜新德利劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁宏建申请再审称，原审判决认定被申请人用奥迪车抵顶工程款450000元且认定再审申请人收到工程款450000元的事实错误。虽然申请人梁宏建给被申请人出具了《收条》，但梁宏建出具收条后不久，被申请人法定代表人李志权就将奥迪车开走了，且自此一直使用该车辆。当时被申请人用以抵账的奥迪车是没有上牌照的，故《收条》也没有注明车牌号等基本信息。正因为车辆没有牌照，申请人无法办理牌照，无法正常上路行驶，所以被申请人才将车辆开回，而后办理了车辆手续。证人张某出具的证言也证明抵账的奥迪车后来已经上牌照。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审法院查明，2016年11月11日，被申请人将奥迪车一辆交付给申请人，抵顶木工人工费450000元，申请人出具收条，内容为：今收到李志权48#木工人工费450000元整（车款抵），庭审时申请人对收到奥迪车的事实予以认可。原审法院认为虽申请人主张该车辆使用一段时间后又返还给被申请人，但并未提供有效证据予以证明，故应认定申请人收到工程款450000元的事实成立，这一认定并无不当。申请人在该案一审判决之后并未提出上诉，本次申请再审其提出车辆收到后因办理车牌手续，车辆又被被申请人法定代表人开走没有归还，可以视为抵账成立后的新事实，如此节事实成立，申请人可以另行主张返还，原审法院认定及判决并无不当。综上，梁宏建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁宏建的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十四日书记员  黄雪莱
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保142号 申请人：种衍芹，女，1969年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：陈广璐，男，1991年8月3日出生，汉族，住济宁市微山县。 申请人种衍芹于2019年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈广璐驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人殷某以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人陈广璐驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一部。 二、查封担保人殷延帅所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人种衍芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 娜
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执156号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，组织机构代码:344414629。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：王琴，女，汉族，1976年1月29日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王琴追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执156号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年六月二十四日书记员  陈微微
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终223号 上诉人（一审原告）蒋敏，女，汉族，1977年1月3日出生。住址：重庆市荣昌区。 委托代理人蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区仁。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区公安局昌元派出所。住所地：重庆市荣昌区昌元街道南大街43号。 负责人陈光建，所长。 被上诉人（一审第三人）泸州创冠市场管理有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段1号1幢。 法定代表人姚芳，执行董事。 上诉人蒋敏因诉被上诉人重庆市荣昌区公安局昌元派出所公安行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋敏诉称，在上诉人诉被上诉人泸州创冠市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷案中，被上诉人重庆市荣昌区公安局昌元派出所于2016年3月4日、2016年3月10日分别向泸州创冠市场管理有限公司出具两份《证明》，《证明》的内容为：兹有白象社区居民泸州创冠市场管理有限公司其门牌号为重庆市荣昌区昌元街道学院路3X号门面。特此证明（详细内容详见两份证明）。尔后，泸州创冠市场管理有限公司在买卖合同纠纷案庭审结束后，向民事审判庭提交了上述两份不具有关联性、合法性、客观性的证明。出具该两份证明的主体不合法、形式不合法、以及内容等均不合法。被上诉人出具的证明的行为已侵害了上诉人的合法权益，为了保护上诉人的合法权益，故起诉要求撤销被上诉人于2016年3月4日出具的《证明》。 一审法院认为，根据《重庆市门楼号牌管理办法》第四条第二款“市公安机关负责门楼号牌工作的指导和监督，区县（自治县）公安机关具体负责门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作。”和第二十一条“公安机关应当建立门楼号管理信息系统和标准地址信息库，与政府有关职能部门实现地址信息共享，并在法律法规、规章规定的范围内提供公众查询和证明服务”的规定，在重庆市荣昌区辖区内的门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作和提供公众查询和证明服务工作是重庆市荣昌区公安局的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，本案中，重庆市荣昌区公安局昌元派出所系重庆市荣昌区公安局的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，蒋敏对重庆市荣昌区公安局昌元派出所于2016年3月4日出具的证明不服，应以重庆市荣昌区公安局为被告，审理中，一审法院向蒋敏释明，告知蒋敏应变更被告为重庆市荣昌区公安局，但蒋敏拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，蒋敏的起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒋敏的起诉。 本院认为，被上诉人重庆市荣昌区公安局昌元派出所向泸州创冠市场管理有限公司出具证明的行为仅是对其知晓事实的客观表述，并未给当事人设定权利义务，因此，该行为不对当事人的权利义务产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 上诉人诉称理由是对该证明能否作为民事诉讼的证据，其证据形式是否合法，是否能够达到证明目的的异议，显然该意见应当属于民事诉讼中，人民法院对该证据的审查、采信问题，不属于行政诉讼解决范畴，其上诉理由不能成立。 一审法院裁定未实质说明该行为的性质，而以蒋敏拒绝变更被告为由裁定驳回蒋敏的起诉，从实质化解纠纷的角度看，其理由不是十分妥当，但其裁定结果正确，故其裁定本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执187号 申请人:徐磊,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 徐磊与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第247号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，徐磊于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案执行。本院于2019年1月21日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月21日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月28日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐磊，申请执行人徐磊不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第247号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人徐磊尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终367号 上诉人（原审被告）：陈燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：黄群英，女，1979年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人陈燕因与被上诉人黄群英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2019)闽0111民初86号民事裁定，向本院提起上诉。 陈燕上诉称，其经常居住地在平潭县，根据《民事诉讼法》第21的规定，本案应由福建省平潭县人民法院管辖。请求：裁定将本案移送福建省平潭县人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，贷款方黄群英起诉借款人陈燕要求还本付息，争议的标的为借款人陈燕负有的向贷款方黄群英归还本金及利息的义务，即争议的标的为给付货币。双方当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方黄群英所在地即福建省福州市晋安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。综上，陈燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终2546号上诉人（原审原告）：谭某1，男，汉族，2008年3月27日生，住重庆市合川区。法定代理人：谭某2，男，1980年8月23日生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。现住重庆市合川区。系原告父亲。委托诉讼代理人：杨平，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付某，男，汉族，1950年12月8日生，住贵州省。委托诉讼代理人：付志元，男，1969年4月28日生，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省。系付某兄弟。上诉人谭某1因与被上诉人付某法定继承纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初156号民事判决；二、本案发回贵州省清镇市人民法院重审。上诉人谭某1预交的二审案件受理费4100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  唐伟审判员  贺华审判员  邓艳二〇一九年六月二十四日书记员  魏云
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执197号 申请人:王金刚,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 王金刚与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第287号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，王金刚于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年6月20日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王金刚，申请执行人王金刚不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第287号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人王金刚尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执14623号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一楼001号、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人：刘勇，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已发生法律效力的(2017)粤1971民初22639号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人刘勇应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付借款本金92289.01元、利息、罚息、复利、律师费500元、迟延履行金及诉讼费2809.9元。本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法委托湖南省浏阳市公安局调查被执行人刘勇情况，该局回复被执行人刘勇已于2016年6月6日因死亡注销户口。现申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行以被执行人死亡为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执14623号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇一九年六月二十五日 书记员 谢燕玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5856号原告美国特种车有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州兰丘库卡蒙加海索普大道9373号邮编91730。法定代表人薛万栋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000243821号关于第27181877号“乔治巴顿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院受理时间：2019年5月20日。开庭审理时间：2019年6月4日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告第27181877号“乔治巴顿”（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二正在异议案件的审理中，该商标若是裁定不予注册，诉争商标在电动运载工具、卡车、陆地车辆马达、汽车、水陆两用飞机、儿童安全座（运载工具）、运载工具内装饰品、小型机动车商品上的申请将没有在先障碍。二、引证商标一也是一枚侵权商标，该商标与引证商标二是相同的所有权人，且该所有权人连续两次抢注“乔治巴顿GPATTON”属于主观恶意。三、原告是“乔治巴顿GPATTON”品牌的创始人，且该商标在国内外具备了知名度和影响力。引证商标一、二均为其所有权人的恶意抢注，因此原告请求法院暂缓审理本案，等待并参考引证商标二的异议裁定生效。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27181877。3.申请日期：2017年10月31日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第12类，类似群：1201-1202；1204-1205；1208-1211）：电动运载工具；陆地车辆马达；卡车；汽车；自行车；运载工具用轮胎；水陆两用飞机；运载工具内装饰品；儿童安全座（运载工具用）；电动汽车。二、引证商标一1.注册人：王研。2.注册号：13215408。3.申请日期：2013年9月10日。4.专用权期限至2025年1月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第12类，类似群：1204；1208）：电动自行车；轮胎（运载工具用）。三、引证商标二1.注册人：王研。2.注册号：20565470。3.申请日期：2016年7月7日。4.标识：引证商标二5.指定使用商品（第12类，类似群：1201-1202；1204-1205；1208；1210-1211）：电动运载工具；摩托车；汽车；电动汽车；自行车；电动自行车；电动三轮车；运载工具用轮胎；儿童安全座（运载工具用）；运载工具内装饰品；运载工具方向盘罩；两轮机动车。四、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“乔治巴顿”。诉争商标一、二均为“乔治巴顿GPATTON”,其显著识别文字均为“乔治巴顿”。诉争商标与引证商标一、二的显著识别文字均为“乔治巴顿”，在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，整体不存在显著区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“电动运载工具；卡车；自行车；运载工具用轮胎；水陆两用飞机；儿童安全座（运载工具用）”等商品与引证商标一核定使用的“电动自行车；轮胎（运载工具用）”商品、与引证商标二指定使用的“电动运载工具；汽车；运载工具用轮胎；儿童安全座（运载工具用）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用、引证商标二指定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均相近，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商一、二标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标一、二均为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。此外，引证商标一、二是否属于恶意抢注不属于本案的审理范围，故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美国特种车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美国特种车有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告美国特种车有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  毛艾越人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初655号之一原告：中均商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：吴燕春，董事长。委托诉讼代理人：张健，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：中国正信(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘正浩。被告：沂水县汇鑫矿产品销售有限公司，住所地山东省。法定代表人：李普富。被告：中科际控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：卢建刚。原告中均商业保理有限公司(以下简称“中均公司”)与被告中国正信(集团)有限公司(以下简称“正信集团”)、被告沂水县汇鑫矿产品销售有限公司(以下简称“汇鑫公司”)、被告中科际控股集团有限公司(以下简称“中科际公司”)其他合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中均商业保理有限公司委托诉讼代理人张健、马玉龙到庭参加诉讼，被告正信集团、被告汇鑫公司、被告中科际公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中均公司的诉讼请求：(1)汇鑫公司向原告支付回购款人民币128,325,000元(以下币种均为人民币)及逾期违约金(以回购款128,325,000元为基数，按0.05%/日，自2017年9月27日起计算至实际偿付之日止)；(2)中科际公司对前述回购款承担差额补足义务，并向原告支付逾期违约金(以差额补足款为基数，按0.05%/日，自2017年9月27日起计算至实际偿付之日止)；(3)汇鑫公司、中科际公司未履行前述支付义务，则正信集团立即支付150,000,000元及逾期违约金(以150,000,000元为基数，按0.05%/日，自2017年9月30日起计算至实际偿付之日止)；(4)本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月，正信集团与汇鑫公司签订《铁精粉采购合同》，付款方式为正信集团向汇鑫公司出具商业承兑汇票方式。原告通过受让商业承兑汇票权利方式取得汇鑫公司对正信公司的债权，汇鑫公司按约赎回债权，中科际公司就上述债权赎回及承兑承担赎回差额补足义务，正信公司保证票据到期承兑，并于2016年11月7日签订编号为ZJBL-2016-ZGZX《商业承兑汇票转让和回购/差额补足协议》(以下简称“转让协议”)。2016年11月25日，原告与各被告签订了ZJBL-2016-ZGZX-BCXY《商业承兑汇票转让和回购/差额补足协议之补充协议》(以下简称“补充协议”)。原告按约于2016年12月12日向汇鑫公司支付120,000,000元后，汇鑫公司未按期支付回购款。2017年9月29日，经原告发送催款函后中科际公司未履行差额补足义务，正信集团亦未兑付汇票。现各被告均已违约，故涉诉。审理中，原告了解到正信集团与汇鑫公司的票据基础交易事实并不存在，汇鑫公司经营处于停滞状态，正信集团、中科际公司也不具备实际兑付能力，认为该三被告系虚构交易合同，骗取申请人巨额资金，已涉嫌诈骗，可能构成刑事犯罪，故申请将本案移送至杭州市下城区公安机关立案侦查。本院经审查认为,本案涉案120,000,000元款项中有90,000,000元流向黑龙江两家房产公司且钱款去向不明。本案系公告开庭，三被告均未到庭应诉，也没有实际合同约定的基础交易事实，存在诈骗嫌疑。原告的实际经营地在杭州市下城区标力大厦X座XXXX室，本案保理款的付款地在杭州市下城区建设银行，故本案涉嫌犯罪行为的发生地在杭州市下城区。因此，本案不属于金融纠纷，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告中均商业保理有限公司的起诉；二、本案全部材料移送浙江省杭州市公安局下城区分局。本案公告费560元，由原告中均商业保理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  王承晔审 判 员  张文婷人民陪审员  张雅斌二〇一九年六月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀04司惩复6号 复议申请人（被罚款人、协助执行人）：河北森冠房地产开发有限公司，住所地河北省广平县建新街北段西侧。 法定代表人：李俊军。 复议申请人河北森冠房地产开发有限公司（以下简称森冠房地产公司）不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2016）冀0403执859号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 森冠房地产公司复议提出，请求撤销丛台区人民法院（2016）冀0403执859号罚款决定书。事实与理由：一、我公司与贾永朝从未签订过商品房买卖合同，丛台区法院在未审查“商品房买卖合同”的情况下，认定我公司将魏都花苑的房产出售给贾永朝，认定事实错误，；二、罚款决定书适用法律错误，我公司并未违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，丛台区法院依据该条对我公司罚款，适用法律错误；三、我公司出具发票后未加盖公章，并于2015年7月19日、23日分别在河北农民报、河北工人报予以公告，声明作废。 经审查查明，丛台区法院在执行申请执行人任海龙与被执行人贾永朝、贾永超、郭翠芹、邯郸市鲲鹏餐饮有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年10月24日作出（2016）冀0403执859号协助执行通知书，要求森冠房地产公司协助执行以下事项：一、提供贾永朝等在该公司所购房屋的合同；二、提供购买房屋的发票；三、提供房屋平面图；四、房屋具体位置信息房号。如拒不协助调查的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，予以处罚。2018年12月9日，森冠房地产公司书面回复丛台区法院，未与贾永朝签订过购房合同、未给贾永朝开具过不动产发票，故无法提供。经丛台区法院向税务部门调查发现森冠房地产公司向贾永朝出具过发票，2018年12月26日，丛台区法院作出（2016）冀0403执859号罚款决定书，认为森冠房地产公司拒不协助调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定对森冠房地产公司罚款100万元，限在2019年1月10日前交纳。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款规定“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。”本案中，丛台区法院向税务部门调查发现森冠房地产公司向被执行人贾永朝出具过售房发票共计9份，为进一步查清被执行人贾永朝的财产情况，丛台区法院作出（2016）冀0403执859号协助执行通知书并送达森冠房地产公司，要求森冠房地产公司提供被执行人贾永朝购买该公司房产的合同、发票等相关材料，森冠房地产公司书面回复丛台区法院，未与贾永朝签订过购房合同、未给贾永朝开具过不动产发票，故无法提供。森冠房地产公司的行为属于拒不协助执行行为，依法应予处罚，故丛台区法院对森冠房地产公司作出罚款100万元的决定并无不当，结果应予维持。森冠房地产公司所提给贾永朝出具的发票已登报作废（其中发票号码为00238582的发票并没有登报作废）的复议理由不能否定其向被执行人贾永朝出具过售房发票的事实，本院不予支持，但森冠房地产公司所提丛台区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条对其予以处罚属适用法律错误的理由成立，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，本院予以纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条的规定，决定如下： 维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执859号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十七日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执462号申请人：向道安，男，1957年10月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人：向华，男，1977年1月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2410号民事判决书，于2019年3月25日立案受理了向道安申请执行向华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执462号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年六月二十七日书记员  黄旭锋
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执1737号 申请执行人岳树义，男，1963年8月15日出生，汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人于志申，男，1968年10月2日出生，汉族，地址遵化市。 本院在执行岳树义与于志申借款合同纠纷一案中，查明本案标的为241.8万元，需执行诉讼费13000元，执行费26580元，保全费5000元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。 本院认为，本案被执行人于志申目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳树义在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2014）遵民初字第04261号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 钱 海 峰 二〇一九年六月二十四日 书记员 张宾（兼）
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终200号 上诉人（原审原告）董荣斌，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈尚雷，居民，住阜宁县。 上诉人（原审原告）周功英，性别××年××月××日生，××族，居民。（系董荣斌婶婶） 被上诉人（原审被告）射阳县自然资源和规划局（原射阳县国土资源局），住所地射阳县人民路43号。 法定代表人陈少祥，该局局长。 出庭负责人暨委托代理人杨军，该局副局长。 委托代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。 原审第三人董亚先，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人赵秀英，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人董磊，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人董永明，性别××年××月××日，××族，居民。 上诉人董荣斌、周功英诉被上诉人射阳县自然资源和规划局（原射阳县国土资源局）、原审第三人董亚先、赵秀英、董磊、董永明房屋行政登记一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，两原告在2014年提起的民事诉讼中已自认在2011年1月已知道案涉的房屋变更登记到第三人董亚先名下，即两原告在2011年1月份已知道了房屋变更登记行为，其在2018年9月份向本院提起诉讼，明显超过了起诉期限，且两原告提起对案涉房屋享有共有权的诉讼，已被法院生效判决驳回了诉讼请求，其起诉依法应予以驳回，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项的规定，裁定驳回原告董荣斌、周功英的起诉。案件受理费50元，退还给原告董荣斌、周公英。 上诉人董荣斌、周功英不服一审裁定提起上诉称，第三人董亚先2006年利用职务之便“伪造”上诉人签名的不动产变更登记证明材料骗取不动产权属证书，非法转移和霸占上诉人原股份制射阳县阀门总厂按持股份额享有的房地产“所有权和使用权”的违法行为。射阳县法院（2014）射民初字第00747号、盐城中院（2015）盐民终字第03820号判决书认定事实没有证据证实，是不符合常理的枉法判决。被上诉人2018年3月份给上诉人的答复内容没有法律依据。一审法院认为上诉人2011年就知道房产变更登记行为，因此2018年起诉就超过起诉期限是不正确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年……提起诉讼的人民法院不予受理。因此，上诉人没有超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定职责，纠正错误，依法更正第三人名下的射房权合城字（2006）第0385号和射房权合城字（2006）第0386号房产证，将上诉人列入不动产权属证书当中；判令第三人董亚先停止侵害，返还上诉人被其非法转移和霸占的原股份制射阳县阀门总厂按持股份额享有的房屋“所有权”。 被上诉人射阳县自然资源和规划局口头答辩称，1、关于本案是否超过起诉期限的问题，上诉人提起的行政申请虽然形式上属于更正登记程序，但他提出的更正理由并不是基于新的证据证明原来的登记确实存在错误，而是根本上认为原来的不动产登记本身存在错误，被上诉人认为不动产登记是否存在错误，上诉人已经通过诉讼程序行使过撤销权，该诉求已经被法院驳回，而本次更正申请时，上诉人并未提出新的证据和理由，上诉人实际上是利用更正登记程序达到撤销原行政行为的目的，上诉人的行为应当受对原行政行为起诉期限的约束，一审法院以超过起诉期限驳回起诉，完全正确。至于上诉人称起诉期限为二十年的问题，二十年的起诉期限适用前提是当事人不知道具体的行政行为，而本案上诉人已经知道了案涉行政行为，所以上诉人的起诉期限应该适用最长不超过一年的规定，而不是适用二十年的规定。2、关于本案的诉讼标的是否受已生效法律文书的制约问题，这也是一审法院驳回起诉的理由之一，同时也是行政诉讼法司法解释第六十九条第九项规定，一审法院适用该项规定驳回起诉完全正确。本案的上诉人在更正申请时，是主张对案涉不动产享有共同的权利，而该诉求上诉人曾以民事确权的方式提起过诉讼，该诉求已经被射阳法院、盐城中院一二审驳回。在一审中被上诉人已经提交过相应的判决书，现上诉人又想通过登记更正的方式达到权利目的，显然是对抗生效法律文书的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院另查明，2019年2月份，根据《射阳县机构改革方案》，射阳县国土资源局的职责与其他职责进行整合，组建射阳县自然资源和规划局，不再保留射阳县国土资源局。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，在本案二审审理期间，原射阳县国土资源局的职责已由新组建的射阳县自然资源和规划局行使，故射阳县自然资源和规划局是本案适格的被上诉人。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他社会组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，上诉人董荣斌、周功英在2014年提起的民事诉讼中已自认在2011年1月就知道案涉的房屋变更登记到第三人董亚先名下，而上诉人董荣斌、周功英在2018年9月份向原审法院提起诉讼，明显超过了起诉期限，且两上诉人提起对案涉房屋享有共有权的诉讼，已被法院生效判决驳回了诉讼请求，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人董荣斌、周功英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年六月二十七日 书记员 钱 璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2665号上诉人（原审被告）：赵静，女，1977年8月4日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：张文敏，男，1979年11月21日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：周学平，男，1969年5月20日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：钱钗妹，女，1971年10月15日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：**荣，男，1974年8月21日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：赵承泽，男，1975年10月31日出生，汉族，住瑞安市。上诉人赵静因与被上诉人张文敏及原审被告周学平、钱钗妹、**荣、赵承泽民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初15474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月24日向上诉人赵静送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。赵静未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 赵丽丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民辖终369号 上诉人（原审被告）：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，集团总裁。 被上诉人（原审原告）：福州经济技术开发区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路71号2-205店面（自贸试验区内）。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 上诉人浙江广播电视集团因与被上诉人福州经济技术开发区律信信息科技有限公司(以下简称“律信公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2019)闽0105民初741号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江广播电视集团上诉称，李俊婷未提供其享有涉案作品著作权的证据，无法确定其是否为涉案作品的作者，《版权声明书》是否为作者出具无法确认，即原告未举证证明其对涉案作品享有信息网络传播权，原告不具备本案诉讼主体资格，因此，本案不适用《民事诉讼法解释》第二十四条、第二十五条的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求：撤销(2019)闽0105民初741号民事裁定，将本案移送至杭州互联网法院审查。 本院经审查认为：本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议。上诉人主张李俊婷未提供其享有涉案作品著作权的证据，无法确定其是否为涉案作品的作者，《版权声明书》是否为作者出具无法确认，即原告未举证证明其对涉案作品享有信息网络传播权。该主张属于实体审查内容，不属于管辖权异议审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地人民法院具有管辖权，而侵权行为地包括侵权结果发生地，信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另外，根据最高人民法院《关于同意指定福建省自贸区所在地基层人民法院管辖一般知识产权民事案件的批复》，福州市马尾区人民法院对辖区内诉讼标的额50万以下的第一审一般知识产权民事案件依法享有管辖权。本案中，被侵权人律信公司住所地位于福建省福州市马尾区，原审法院作为被侵权人住所地人民法院依法具有管辖权。综上，浙江广播电视集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第二十四条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二十八条(?javascript:SLC(183386,28)?)规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终715号 上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区。 法定代表人：陈某1。 被上诉人（原审原告）:陈辉权，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原审被告：佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈某2。 原审被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。 原审第三人：佛山市南海区三多水利水电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：陈某3。 上诉人东莞市建工集团有限公司因与被上诉人陈辉权、原审被告佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司、佛山市南海区狮山镇人民政府、原审第三人佛山市南海区三多水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25162号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市建工集团有限公司上诉称，原审裁定对本案案由认定及适用法律错误，本案不应定性为建设工程施工合同纠纷，应为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，东莞市建工集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市城南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系被上诉人诉请上诉人及两原审被告向其支付狮山镇松岗中心小学扩建工程项目的强电安装和空调安装工程款而提起的诉讼，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院法院关于的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于佛山市南海区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十一日 法官助理 颜 茜 书 记 员 冯自全