wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一(民)初字第6139号上海市奉贤区人民法院民事裁定书(2014)奉民一(民)初字第6139号原告上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市卢湾区。法定代表人王卫平。委托代理人杨仲明，男。被告蔡军卫，女，1978年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告蔡军卫物业服务合同纠纷一案中，原告上海新世纪房产服务有限公司于2014年10月20日向本院申请撤诉，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏丹凤二〇一四年十月二十日书记员  孙笑静审判员  夏丹凤二〇一四年十月二十一日书记员  孙笑静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省广德县人民法院行 政 裁 定 书（2014）广行非审字第00138号申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。法定代表人：吴继梅，主任。被执行人：刘伟，男，住安徽省广德县。被执行人：彭有燕，女，住安徽省广德县。申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年4月25日作出的广计生征决（2014）第191号社会抚养费征收决定。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第191号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月25日作出的广计生征决（2014）第191号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年4月25日作出的广计生征决（2014）第191号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  许立安审判员  曹继成审判员  徐启宏二〇一四年十月十七日书记员  徐海华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第1496号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人楼继忠，支行行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告尹荣荣，女，1988年2月5日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告尹荣荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一四年十月二十一日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民二(商)初字第2658号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海环贵工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施金华。本院���审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海环贵工贸发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一四年十月十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自���的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民申字第327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马生云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中恒国际租赁有限公司。法定代表人：王超。委托代理人：张志鹏。一审被告：余桂兰。一审被告：马彦成。一审被告：马占雄。再审申请人马生云因与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）及一审被告余桂兰、马彦成、马占雄融资租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马生云申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.程序错误。中恒公司先后于2012年3月12日、2013年3月2日向宁夏回族自治区银川市中级人民法院、银川市兴庆区人民法院起诉马生云拖欠车款，马生云提出管辖异议后，中恒公司均撤回起诉。2013年8月15日，中恒公司又以同一事实，向中宁县人民法院提起诉讼，中宁县人民法院对马生云提出的管辖异议，不予受理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、第24条的规定；2.原判认定事实不清。马生云与宁夏柳工同和机械有限公司在同心县王团镇杨庄子村马生云家中签订了设备买卖合同，宁夏柳工同和机械有限公司将一辆柳工牌50装载机以34万元价格卖给了马生云，并没有与中恒公司签订所谓的租赁合同，中恒公司持有的所谓融资租赁合同，是马生云在不识字的情况下按照中恒公司的要式合同，签上了自己的名字，其��容马生云并不知情，故该融资租赁合同是马生云对合同有重大误解而签订的，该合同属于无效合同，一、二审法院认定该合同有效，属认定事实不清。3.马生云与中恒公司签订了设备买卖合同，对同一标的物，既有租赁合同又有买卖合同，马生云向一、二审法院均出示了同一标的物的合同证据，一、二审法院偏袒中恒公司，是造成案件认定事实不清，判决不公的典型表现。（二）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。马生云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项的规定申请再审。本院认为：马生云未提供证据证明其与中恒公司签订的《融资租赁合同》是其在有重大误解的情况下签订的，故一、二审判决认定该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同并无不当。马生云未��供证据证明一、二审法院存在审理本案的审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。综上，马生云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马生云的再审申请。审 判 长  刘 艳代理审判员  周丽娟代理审判员  符 勇二〇一四年十月十七日书 记 员  张大平
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民一初字第02789号原告：王欣，男，1986年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。法定代表人：马国威，董事长。本院于2014年7月3日立案受理了原告王欣与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24450元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王欣对被告合肥天威置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一四年十月十五日书记员  储玲玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民立保字第29-1号申请人:商铁冰,女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区蓝天小区*******号，公民身份证号码2202021988********。被申请人:王春年,男，汉族，住吉林省吉林市欣昌一建小区*****号.申请人商铁冰诉被申请人王春年机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请诉前保全，本院根据申请人的申请，已采取保全措施,申请人现向本院申请解除保全,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：解除查封被申请人王春年所有的吉BB54**号达路牌小型轿车的车籍。保证金贰万元返还申请人商铁冰。本裁定送达后立即执行。审判长  寇凤林审判员  于忠义审判员  赵维民二〇一四年十月二十八日书记员  梁 艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2357号罪犯吴虎斗，男，1987年11月17日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。本院于2009年9月16日作出（2009）红中刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人吴虎斗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币153900元。宣判后，被告人吴虎斗提出上诉，云南省高级人民法院于2009年12月9日作出（2009）云高刑终字第1633号刑事附带民事判决，认定被告人吴虎斗犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币153900元。判决生效后，于2010年2月20日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、元阳县马街乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴虎斗准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年十月十日书记员 肖琦云
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽莲执民字第2166号申请执行人谢培旺与被执行人何联伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）丽莲民初字第331号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢培旺于2014年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币104000元及利息，申请执行人未受偿人民币104000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽莲执民字第2166号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  卢建青执行员  徐建伟二〇一四年十月三十一日书记员  林 燕
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂襄阳中知民字第00014号原告武汉科兰金利建材有限公司，住所：武汉市经济技术开发区沌口街建华村汉纸中路298号。法定代表人胡凯燕，该公司董事长。委托代理人李苍松，胡额比得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告新七建设集团有限公司，住所：武汉市新洲区幸冲镇街108号。法定代表人余宝琳，该公司董事长。委托代理人朝晖，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人：曾国祥，该公司员工。代理权限为特别授权。被告湖北省武当山旅游经济特区文物宗教局，住所：丹江口市武当山旅游经济特区老营路61号。法定代表人舒涛，该局局长。本院在审理原告武汉科兰金利建材有限公司诉被告新七建设集团有限公司、被告湖北省武当山旅游经济特区文物宗教局侵害发明专利权纠纷一案中，原告武汉科兰金利建材有限公司于2014年9月26日，以各方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉科兰金利建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉科兰金利建材有限公司撤回起诉。案件受理费4823元，依法减半收取2412.5元，由原告武汉科兰金利建材有限公司负担。审判长 吴 勋审判员 杨晓波审判员 杜丹丹二〇一四年十月八日书记员 周宇昂
8浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽青商初字第886号原告：尹永花，农民。被告：孙晓峰，经商。被告：郑非玲，经商。原告尹永花诉被告孙晓峰、郑非玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行审理。原告尹永花到庭参加诉讼，被告孙晓峰、郑非玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永花起诉称：两被告系夫妻关系，原告和被告通过朋友介绍认识多年。2007年5月左右被告孙晓峰找到原告称因购买八音盒钱柜楼屋需要资金向原告借去人民币100万余元，其后还给原告部分款项，经双方结算到2012年12月31日止，两被告拖欠原告借款本金84万元并出具借据，应共支付原告本金和利息1031040元。原告请求法院依法判决：一、两被告归还原告借款本金84万元人民币及从2012年12月31日起至2014年9月4日止利息191040元，共计还原告人民币1031040元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告孙晓峰、郑非玲未作出答辩，也没有提供证据材料。原告尹永花为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：1、原告尹永花的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；2、被告孙晓峰、郑非玲的户籍证明原件各一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格；3、借条原件两份，用以证明两被告共结欠原告本金84万元，利息191040元，共计1031040元。上述证据副本，均已在法定期限内送达给被告孙晓峰、郑非玲，两被告在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。另外，原告尹永花当庭陈述称：2007年至2008年被告孙晓峰共向原告借款150万元，偿还部分款项后，在2013年向原告出具了39万元及45万元两张借条。两被告在2013年6月14日支付了7万元，2013年9月2日支付了5万元，2013年9月10日支付了3万元，2014年1月26日支付了6万元，2014年1月29日支付了2万元，2014年8月12日支付了1.6万元。庭后，原告向本庭提供了2012年12月2日由被告郑非玲出具的金额为84240元的利息欠条，并陈述称该笔利息在2013年两被告支付的款项中予以扣减，现已全部履行完毕。被告孙晓峰、郑非玲未提供证据，对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明两被告共计结欠原告借款本金84万元，并约定利息按月利率2%计算。原告当庭陈述的被告在2013年及2014年的款项支付情况，具有客观真实性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。2007年至2008年，两被告因经商需要资金周转，向原告借款150万元。后两被告偿还了部分借款本金及利息，在2013年共同向原告出具了落款时间为2013年8月4日，借款金额为39万元的借条及2013年11月16日金额为45万元的借条各一份，两份借条均约定借款利息为月利率2%。另外，在2012年12月2日，两被告确认结欠原告利息84240元，并向原告出具欠条一份。2013年至2014年两被告共计向原告支付款项24.6万元。本院认为，被告孙晓峰、郑非玲结欠原告尹永花借款本金84万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告已诉至法院，应视为给予了合理的时间，被告孙晓峰、郑非玲至今未偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定月利率按2%计算，该利息约定已经超过了法律规定的最高利息限额，本院依法按照借款时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.86%）予以支持。原告诉请要求支付利息至2014年9月4日止，系原告对自己权利所作的合理处分，符合法律规定，本院予以支持，但是双方在借条中均未对借条落款日之前的利息进行过约定，利息应当自借条落款日（即本金39万元自2013年8月4日，本金45万元自2013年11月16日）起开始计算利息。两被告在2013年至2014年支付的24.6万元，扣除用于归还2012年12月2日的利息欠款84240元，剩余161760元，应当在利息总额中予以扣除。综上，至2014年9月4日止，本金39万元的利息为：39万元×1.86%（月利率）×13（月）=94302元，本金45万元的利息为45万元×1.86%（月利率）×9个月零19天=80631元，合计174933元，扣除两被告已经支付的161760元，两被告尚欠原告利息13173元。被告孙晓峰、郑非玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓峰、郑非玲在本判决生效后十日内偿还给原告尹永花借款本金840000元，利息13173元；二、驳回原告尹永花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14080元，减半收取7040元，由原告尹永花负担875元，由被告孙晓峰、郑非玲负担6165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  刘瑾璐二〇一四年十月二十九日代书 记员  翁媛媛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第4153号原告许某甲。法定代理人许某乙。被告王某。原告许某甲与被告王某伟抚养费纠纷一案，原告许某甲于2014年9月15日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李明独任审判，于2014年10月17日不公开开庭进行了审理。原告许某甲的法定代理人许某乙、被告王某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某甲诉称，原告母亲许某乙与被告于2005年5月31日协议离婚后，原告由其母亲抚养，被告每月支付200元抚养费于每年的5月份支付一次，如无法支付，可延期至下一年付清。另外原告的教育费、医疗费各承担50%。被告没有按离婚协议中履行，至今未支付。现原告正在上学，仅靠其母亲一个人抚养无法满足原告的上学、医疗及日常生活开支，加上物价上涨，现请求法院依法判令：1、被告支付从离婚至今原告的生活费、学费、医药费3万元。2、被告负担原告的生活费调整至每月1000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告王某伟辩称，对于原告的第一项诉讼请求，其没有异议，现当庭支付原告生活费一万元，剩余部分一年内付清。对于原告第二项诉讼请求因其现打工，每月只能支付抚养费500元，如果有能力愿意多支付。经审理，本院认定，原告许某甲母亲许某乙与被告王某伟于2005年5月31日在婚姻登记机关协议离婚，协议约定：原告许某甲由其母亲许某乙抚养，生活费由被告王某伟支付，每月200元整，每年5月份支付一次，从离婚之日起算起，如无法付清，可延期至下一年付清。另外，原告的教育费用、医疗费用各承担50%。原告许某甲母亲许某乙与被告王某伟离婚后，被告王某伟没有按离婚协议中履行支付原告许某甲抚养费的义务，原告许某甲于2014年9月15日诉至本院，请求法院依法判令：1、被告王某伟支付从离婚至今原告许某甲的生活费、学费、医药费3万元。2、被告王某伟负担原告许某甲的生活费调整至每月1000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告王某伟当庭支付原告许某甲离婚协议中未履行的抚养费10000元，剩余未履行的抚养费20000元表示一年内支付原告许某甲。上述事实有原告许某甲提交原告许某甲母亲许某乙与被告王某伟离婚协议书一份、原告许某甲的身份证一份、户口簿一份，被告王某伟均无异议。本院依法予以认定。诉讼中被告王某伟提交其现工作单位济宁北汇玻璃有限公司出具的月工资证明一份，证明被告王某伟月工资3000元。原告许某甲对该证明无异议，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，因子女患病、上学，实际已超过原定数额要求增加抚育费，父母一方有给付能力的，应予支持。因此，原告许某甲要求增加抚养费的请求，本院依法予以支持，抚养费数额本院认定为每月750元为宜。原、被告对离婚协议中未履行的自离婚时至起诉时止的抚养费及学费、医药费30000元无异议，且被告王某伟当庭支付原告许某甲10000元，剩余部分亦应支付，但双方对支付时间没有达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条之规定，判决如下：一、被告王某伟自2014年9月起每月支付原告许某甲抚养费750元至原告许某甲年满十八周岁或独立生活止。二、被告王某伟于本判决生效后十日内一次性支付原告许某甲离婚协议中未履行的抚养费、学费、医药费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李明二〇一四年十月二十四日书记员  张静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2014）佛顺法刑初字第2895号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾某某（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1962号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月16日15时48分许，被告人曾某某酒后驾驶一辆二轮摩托车行驶至顺德区某街道某路对开路段时，被交警查获。经检验，被告人曾某某的血液中检出乙醇成分，含量为95.2mg／100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人曾某某的供述；查获经过；身份证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表及相关照片；司法鉴定检验报告书。公诉机关据此认为，被告人曾某某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人曾某某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人曾某某未取得机动车驾驶资格。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人曾某某的供述、驾驶人信息查询结果单予以证明，足以认定。本院认为，被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人曾某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年10月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一四年十月八日书 记 员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法船民初字第226号原告罗某某，男，1981年3月21日出生，住罗定市。被告王某某，女，1978年2月5日出生，住信宜县。原告罗某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告王某某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1999年同居，没有办理结婚手续，于1999年10月15日生育大女儿罗某甲，2002年12月18日生育二女儿罗某乙，2004年4月24日生育儿子罗某丙，有出生医学证明和户口簿证实，现三个子女随原告一起生活，如今已经上学读书。原告与被告感情一般，在日常生活中会发生一些争吵，被告王某某不知因何缘故于2012年7月20日离家出走至今，长达两年毫无音讯，自被告离开后一直没有给子女的抚养费，现请求法院解除我与被告的同居关系，并主张与被告同居生育的子女由原告携带抚养。原告对其主张提出了以下证据：1、《身份证》，以此证明原、被告的身份；2、《户口簿》，以此证明原告的身份和户籍情况；3、出生医学证明，证实原、被告的子女情况4、罗定市船步镇谋平村委会证明，以此证明被告于2012年7月离家出走至今未回。5、原、被告子女的书面证人证言，以此证明原、被告同居期间所生的子女跟随原告共同生活的意愿。被告王某某经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据。经审理查明，原告与被告1999年同居生活，于1999年10月15日生育大女儿罗某甲，2002年12月18日生育二女儿罗某乙，2004年4月24日生育儿子罗某丙，有出生医学证明和户口簿证实。2012年7月，被告王某某离家出走至今未回，也无法取得联系。以上事实有原告提供的原告的身份证、被告的身份证、原告的户口簿、罗定市船步镇谋平村委会的证明、出生医学证明、被告子女的书面证人证言、庭审笔录和调查笔录证实。本院认为：原告请求法院解除与被告的同居关系这一诉求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”因此本案中原告请求解除与被告的同居关系的诉求，本院不予处理，但原告提起的与被告同居生育的子女抚养纠纷，本院依法受理。原、被告同居所生的子女，双方应负起子女的抚养义务。目前原、被告所生子女一直跟随原告生活、被告离开原告，原、被告的同居关系自行解除，双方未能就子女抚养协商一致，原告起诉请求处理，起诉理由充足，证据充分，本院予以支持。本院依本案事实和法律规定，认为原、被告所生子女由原告抚养为宜。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告罗某某与被告王某某同居所生的女儿罗某甲、罗某乙、儿子罗某丙由原告携带抚养，并承担抚养费。二、案件受理费150元，由原告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谢宇平二〇一四年十月二十八日书记员  张宇庭
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐民初字第1920号原告李洋，男，1970年8月26日生，汉族，住盐山县盐山镇刁庙村。被告杨永桓（杨海波），男，1975年5月11日生，汉族，住盐山县龙海小区10号楼2单元502室。本院在审理原告李洋诉被告杨永桓买卖合同纠纷一案中，原告李洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。案件受理费1694元，由原告李洋承担。审判员  张国栋二〇一四年十月二十三日书记员  刘津津
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂宜都执字第00388号申请执行人胡忠林，男，生于1969年12月8日，汉族，宜都市人。被执行人郑万芬，女，生于1963年8月13日，汉族，宜都市人。被执行人邹政，男，生于1984年10月7日，汉族，宜都市人。本院在执行胡忠林与邹政、郑万芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人可供执行财产之前已被另案全部执行并分配完毕，暂无其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂宜都执字第00388号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑兰武审判员  周春明审判员  张春来二〇一四年十月二十七日书记员  任 嵬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗越法民二初字第2960号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：全建勋，身份证住址：广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告全建勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××05，信用额度为24000元），截至2014年1月6日，被告累计欠款34414.98元。原告多次向被告催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款34414.98元（暂计至2014年1月6日的本金23544.48元、利息9932.37元、滞纳金921.13元、其他手续费17元）及按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付从2014年1月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，2011年12月14日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方和丙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月6日，共发生透支34414.98元（其中本金23544.48元、利息9932.37元、滞纳金921.13、其他手续费17元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告全建勋向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金23544.48元及利息、滞纳金、其他手续费（截止至2014年1月6日的利息9932.37元、滞纳金921.13元、其他手续费17元，从2014年1月7日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由被告全建勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  尹春生二〇一四年十月二十一日书 记 员  李绮璐
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第278号上诉人（原审原告）：淄博台博酒业有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人：蒋海，执行董事。委托代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王媛媛，周村区城管执法局职工。原审被告：盛辉，个体工商户。上诉人淄博台博酒业有限公司因与被上诉人王媛媛、原审被告盛辉合伙企业纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商重初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博台博酒业有限公司的委托代理人刘国涛，被上诉人王瑗瑗，原审被告盛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：自2009年7月起李成美等投资人与被告王媛媛合伙经营周村康百乐酒水经营部，双方各出资49万元，利润分配和亏损承担双方各负二分之一，由李成美与外聘经理李成波等人负责经营部的日常管理。2010年10月1日，原告淄博台博酒业有限公司收购了李成美等人在周村康百乐酒水经营部的资产份额。此后，原告淄博台博酒业有限公司与被告王媛媛继续合伙经营周村康百乐酒水经营部。被告盛辉系周村康百乐酒水经营部的会计。2011年4月30日，周村康百乐酒水经营部经营终止。投资双方未对周村康百乐酒水经营部的债权债务进行清算。另查明，周村康百乐酒水经营部工商登记为个体工商户，负责人为李成波，于2012年1月13日因未参加年检而吊销。周村康百乐酒水经营部经营终止后，双方共同委托山东仲泰有限责任会计师事务所对其2011年4月30日前已入账的账务进行审计，所有者权益总额766697.80元，但未对应收账款、预付账款、其他应收款、预收账款、其他应付款的期末余额实施函证的方法及其他审计程序，未对现金、存货和固定资产实行盘点。周村康百乐酒水经营部的固定资产、库存、债权凭证、账目由被告王媛媛管理。原审法院认为：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款的规定进行分配。自2009年7月起，周村康百乐酒水经营部由李成美等人与被告王媛媛共同投资经营，在2010年10月李成美等人向原告转让其周村康百乐酒水经营部的财产份额后，由原告与被告王媛媛共同投资经营周村康百乐酒水经营部，周村康百乐酒水经营部虽未依法变更工商登记，但其实质为双方投资经营的合伙企业。原、被告合伙经营终止，应当对周村康百乐酒水经营部的债权、债务及善后事宜组织清算。本案中，原、被告虽然对其2011年4月30日前已入账的账务进行审计，但未对应收账款、预付账款、其他应收款、预收账款、其他应付款的期末余额实行函证的方法或其他审计程序予以确认，未对现金、存货和固定资产实行盘点。2011年5月30日形成的“关于与周村对账说明”，系原告与周村康百乐酒水经营部之间的会计对账，盛辉作为周村康百乐酒水经营部的会计，是代表周村康百乐酒水经营部的职务行为。不是代表被告王媛媛，其在没有被告王媛媛特别授权的情况下，更无权代表被告王媛媛对合伙财产进行清算分割。故原告要求二被告连带返还其经营投资及收益、货款的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告王媛媛作为合伙企业终止后的资产管理人，应对合伙企业的固定资产、库存货物、账目、债权凭证等尽善良管理责任。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款、第三十八条、第八十六条第一、二款、第八十九条之规定，判决：驳回原告淄博台博酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费6259.00元，由原告淄博台博酒业有限公司负担。宣判后，上诉人淄博台博酒业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：周村康百乐酒水经营部不是合伙企业，而是由上诉人与被上诉人双方合作经营的个体工商户。根据双方委托作出的审计报告和相关证据能够对双方的债权债务予以确定，因此清算不是处理本案的必经程序，原审依据合伙企业法关于清算的相关规定处理本案不妥。有证据证明合伙体有76万的净资产应予分配，请求被上诉人分配给上诉人合伙财产人民币290645.97元。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人王瑗瑗答辩称，原审判决依据合伙企业法处理本案于法有据，请求驳回上诉，维持原审判决。原审被告盛辉答辩称，本人非本案诉讼主体，原审对本案处理合法有据，应予维持。经审理查明：二审期间，本院组织双方进行对账，但双方对有关账目分歧较大，无法确定相关账目情况。查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案合伙体当事人之间系合伙关系，周村康百乐酒水经营部工商登记记载为个体工商户，但其实质为上诉人与被上诉人共同经营的合伙企业。上诉人关于合伙体为个体工商户，不属合伙企业的主张，与事实不符，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙企业解散，合伙人应依法进行清算。因此，上诉人要求分割合伙体财产，应依法对合伙财产进行清算或举证证明其可分得的财产份额。本案中，上诉人与被上诉人之间的合伙体于2011年4月30日终止经营后，未依法进行清算。双方虽然委托审计事务所对终止之前的已入账的账务进行审计，但该事务所未对应收账款、预付账款、其他应收款、预收账款、其他应付款的期末余额实行函证的方法或其他审计程序予以确认。本院审理期间，经组织双方进一步对账，因双方对有关账目分歧较大，无法确定相关账目情况，故双方的争议，应当通过审计鉴定的方式予以确定。因此，在目前情况下，合伙体的盈亏情况无法确定，所以，上诉人要求分割合伙财产尚不具备前提条件，原审依此为由，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12518.00元，由上诉人淄博台博酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 鹏审 判 员  边存鑫代理审判员  孟庆红二〇一四年十月二十七日书 记 员  徐 琛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔威民初字第1170号原告徐仁智，男，汉族，1971年11月25日生，初中文化。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。电话号码：1390857****。委托代理人吕若华，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权，电话号码：1868533****。被告徐宏，男，汉族，1971年9月23日生，初中文化。原告徐仁智诉被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐仁智的委托代理人吕若华到庭参加了诉讼，被告徐宏经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2013年5月10日、2013年6月7日、2013年9月2日向我借款。借款金额本金及利息合计为141400元，现被告未按约定偿还借款，致原告的权利受损，故请求判决被告偿还原告的借款人民币141400元。原告在举证期限内，向法庭提交的证据有：《借条》3张，用以证实被告于2013年5月10日、2013年6月7日、2013年9月2日，合计向原告借款141400元。被告未作答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。经审理查明：原告徐仁智与被告徐宏系熟人。被告徐宏以急需用钱为由，分三次向原告借款141400元。其中，2013年5月10日，向原告借款7万元；2013年9月2日，向原告借款5万元；2013年6月7日，向原告借款19400元。在三次借款中，被告向原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宏向原告徐仁智借款141400元，并向原告出具了借条，双方已形成借贷合同关系，原告的诉讼请求符法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告徐宏偿还原告徐仁智的借款人民币141400元，定于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由被告徐宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  赵庆碧审 判 员  张 燕人民陪审员  陆红宇二〇一四年十月二十九日书 记 员  易忠泽
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜执字第1987-2号申请执行人唐山市开平区栗园隔热耐火材料厂，住所地唐山市开平区陡河发电厂北200米。法定代表人王桂芹，该厂厂长。委托代理人高国青。委托代理人张俭。被执行人徐州中泰能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇涝泉村。法定代表人李华彬，该公司董事长。申请执行人唐山市开平区栗园隔热耐火材料厂与执行人徐州中泰能源科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）铜茅商初字第73号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款392，022.20元及利息、案件受理费7，480.00元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，执行其银行存款52140.29元，并对相关账户予以冻结。2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行的房产或土地。3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。4、传唤被执行人负责人，责令其执行法院判决。通过以上执行措施，仅扣划了被执行人银行存款人民币52140.29元，并已发还申请执行人，但本案未能有效执结。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）铜茅商初字第73号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后，立即生效。执行长  宋红磊执行员  庞 峰执行员  张 翼二〇一四年十月十日书记员  魏可栋
吉林省通化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）通中刑监字第22号马惠来：你不服梅河口市人民法院（2014）梅刑初字第103号刑事判决，以“你子马文武的行为无罪，原审认定事实错误，应重审”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。经审查，2013年9月至11月间，原审被告人马文武以收取听其健康讲座的中老年人钱款，并谎称以后退还的手段，在梅河口市等地宾馆骗取他人钱款13万余元的事实，有经当庭举证、质证、认证的证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实。据此，原审法院以诈骗罪判处马文武有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。关于申诉人马惠来提出的申诉理由，经查，河南省神州药业有限公司授权马文武进行的商业活动，并未授权马文武以上述手段骗取他人钱财。原审法院采信的证据，客观上证实了马文武诈骗的事实。马文武以非法占有为目的，虚构可返还他人交来款项的事实，在收取13万余元后，未通知交款人，悄然离去骗取他人财物，完全符合刑法规定的诈骗罪的构成要件。申诉人马惠来在申诉中亦未能提出新的证据证实你子马文武无罪，因此，申诉人提出的申诉理由，不能成立。本院认为，原审判决对马文武认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。特此通知。二〇一四年十月八日
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民初字第01140号原告陈忠。委托代理人陆一峰，江苏辰海律师事务所律师。被告朱伟。原告陈忠诉被告朱伟合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈忠的委托代理人陆一峰、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠诉称，2013年4月3日，被告朱伟向原告借款人民币20000元，并当即写下欠条一份，约定于当年5月30日归还，到期后，被告至今分文未付，原告遂诉至法院，要求判令被告立即偿还借款20000元，并承担自起诉之日至实际给付之日的利息。被告朱伟辩称，其于2013年4月3日写下欠条并约定当年5月30日归还是事实，但20000元欠款并非借款，而是欠原告的中通快递经营权转让费，原、被告约定该款直接由被告支付给中通快递苏州区的经理王霞，且被告已履行了给付义务。审理中，原告陈忠明确，被告结欠其20000元不是借款，而是中通快递经营权转让费未足额支付的部分。经审理查明，2013年4月3日，原告陈忠与被告朱伟签订转让协议一份，确认以270000元的价格将原由原告在苏州市相城区东桥、望亭镇经营的快递业务的经营权转让给被告，协议中约定：“……经双方商谈以贰拾柒万元转让给乙方，乙方须一次性付清转让费用，并且支付20%的转让金给苏州总公司……”。后被告朱伟当即给付原告陈忠人民币250000元，并写下欠条一份，载明：“2013年4月3日朱伟欠陈忠20000（贰万元整），到5月30日一次性还清”。到期后，因被告朱伟未按约还款，原告陈忠遂诉至法院。以上事实，由原告陈忠提供的欠条、被告朱伟提供的转让协议等材料及当事人陈述附卷佐证。审理中，被告朱伟提供原告陈忠出具的收条一份，载明：“今收到朱伟250000元（贰拾伍万元整）快递转让金，公司20%转让费由朱伟承担20000（贰万元整），如果超出部分费用，由本人承担。陈忠2013年4月3日”。被告主张以此证明其已经支付了转让费250000元，且其与原告约定给公司20%的转让费由其承担20000元，被告表示已将20000元支付给了中通快递苏州公司。原告陈忠对收条的真实性予以认可，但认为转让费20000元是给中通快递苏州公司的，与双方约定的经营权转让费270000元无关。被告朱伟明确，其主张本案所涉欠款实际为应支付给快递公司的转让费且其已经付清，并主张双方约定欠条中的20000元折抵收条中约定的转让金，但其针对上述主张均无没有证据提供。本院认为，债务应当清偿。根据原告陈忠提供的欠条，并结合被告朱伟提供的转让协议、收条，可以认定被告朱伟尚欠原告陈忠经营权转让金人民币20000元，被告朱伟虽主张该款为应支付给快递公司的转让费且其已履行，但转让协议中明确约定经营权转让费为270000元，转让金为转让费的20%，结合原告提供的转让协议及被告提供的收条，可以证明被告已支付的250000元为经营权转让费，被告在收条中与原告约定由其承担的部分即20000元为转让金，被告朱伟主张转让金就是尚欠的转让费，该辩称缺乏事实根据，且未提供相应证据予以证明，不予采纳。故原告陈忠要求被告归还欠款的主张合法有据，应予支持。原告陈忠主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息，于法不悖，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈忠欠款人民币20000元，并承担该款自2014年6月6日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈忠指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）本案案件受理费减半收取为人民币150元，由被告朱伟负担。（被告朱伟负担之款，原告陈忠已预交，不再退还，被告朱伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈忠）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  舒馨二〇一四年十月八日书 记 员  卢永
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠刑初字第00218号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人沈某，绰号“小妹”，无业。因赌博于2010年3月5日被无锡市公安局锡山分局处罚款人民币五百元。因本案于2014年5月16日被抓获，因吸毒于次日被无锡市公安局惠山分局处行政拘留十五日，6月1日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于10月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年11月份的一天晚上，被告人沈某在无锡市锡山区朋友租住地向吸毒人员蔡某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。2、2013年12月的一天，被告人沈某在无锡市锡山区东亭街道柏庄路歌菲雅酒庄门口向吸毒人员蔡某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。3、2014年1月底的一天晚上，被告人沈某在无锡市锡山区东亭街道竹苑新村小区门口向吸毒人员蔡某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。4、2014年4月25日晚，被告人沈某在无锡市锡山区东亭街道竹苑新村小区门口向吸毒人员蔡某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克。2014年5月16日晚，被告人沈某在无锡市锡山区东亭街道竹苑新村小区门口被公安机关抓获及被查获毒品甲基苯丙胺2.2克。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某的供述笔录，证人蔡某、潘某、过某、徐某的证言，辨认笔录及照片，手机通话记录，证据保全材料，收缴毒品专用收据，涉案人员刑事判决书，理化检验鉴定报告，刑事案件侦破经过及情况说明，被告人沈某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。被告人沈某归案后能如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2017年11月29日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  缪月娟代理审判员  王艳华人民陪审员  邹素华二〇一四年十月三十一日书 记 员  王 蓉本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦民一（民）初字第9006号原告王保祥。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告李三平。被告李晓玲。被告李吉。被告吴思清。上列被告的共同委托代理人吴薇。原告王保祥与被告李三平、李晓玲、李吉、吴思清相邻关系纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告王保祥及其委托代理人薛剑峰，被告李三平、李晓玲、吴思清的委托代理人吴薇到庭参加诉讼。被告李吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2014年9月26日本院再次公开开庭进行了审理。原告王保祥及其委托代理人薛剑峰，被告李三平、李晓玲、李吉、吴思清的委托代理人吴薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保祥诉称，原告系上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称102室房屋）的业主，被告系上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下称202室房屋）的购买人，双方是上下楼邻居。2011年3月原告因动迁获得102室房屋后，即对该房进行装修，并于2011年10月入住。2012年10月被告购得202室房屋，并于同年11月对该房进行装修。在装修过程中，被告将202室房屋中客厅与过道的隔墙（承重墙）割除，在未有任何缓冲保护的情况下，直接坠落至二楼地面，致使原告房屋受损，房屋顶部及四周墙面多处地方开裂，也给整幢房屋造成安全隐患。故起诉要求1、判令被告将202室房屋的承重墙恢复原状；2、判令被告赔偿原告房屋修复费用5，504元；3、判令被告赔偿原告租房损失5，000元（以每月房租2，500元，计算2个月），搬迁费1，500元。被告李三平、李晓玲、李吉、吴思清辩称，被告装修202室房屋与原告的102室房屋受损不存在因果关系。原告的诉求无事实和法律依据，鉴于双方是邻居，仅同意赔偿原告房屋修复费用5，504元，不同意原告的其余诉讼请求。经审理查明，原告系上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告系上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的购买人，双方系上下楼邻居。被告在装修202室房屋过程中损坏客厅与过道的隔墙。之后，原告认为102室房屋顶部及四周墙面出现多处开裂的情况系被告的敲墙行为所致，遂诉至本院。另查明，202室房屋于2011年6月动迁安置给案外人费某某、蔡某某等人。2012年10月20日，被告与案外人费某某、蔡某某等人就该房签订上海市房地产买卖合同，现被告已实际使用该房，但尚未办理过户手续。上述事实，有原告提供的房屋拆迁补偿安置协议、照片、上海市房地产买卖合同及原、被告的陈述等在案佐证。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年2月依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司司法鉴定所对102室房屋损坏原因进行司法鉴定，2014年7月2日该鉴定所出具工作联系单／通知单告知本院，鉴定所已多次联系被告的委托代理人吴薇到现场勘验，但其一直未予答复和配合，致使鉴定难以继续进行。后经原告申请，本院于2014年7月依法委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对102室房屋受损的修复费进行鉴定，2014年9月上海华瑞建设经济咨询有限公司出具《关于杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋损坏修复费的鉴定报告》一份，结论为：涉案工程修复费用为5，504元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。房屋的所有人或使用人有权使用其住房，但在行使相关权力时必须适当合理，应不影响相邻住户日常生活为限。原告主张被告擅自敲除202室房屋原有墙体后，致使原告房屋受损。为此原告申请对自己房屋损坏原因进行鉴定，有关部门在接受委托鉴定后，多次联系被告的委托代理人到现场勘验，但其一直未予配合，致使鉴定不能，由此产生的不利后果由不予配合鉴定的一方承担。现本院依法委托有关鉴定部门对102室房屋受损所需修复费用进行鉴定，对于鉴定结论双方均无异议。根据鉴定部门出具的鉴定报告，具有客观性和权威性，符合造价鉴定规范，且符合证据性质，本院予以确认。现被告考虑到双方是邻里关系，同意赔偿原告房屋修复费用，并无不当，可予照准。至于原告要求被告将202室房屋的承重墙恢复原状，因原告未能提供该堵墙壁为承重墙的依据，且被告不予认可，故本院对此难以支持。关于原告主张租房损失和搬迁费，因该费用尚未发生，被告亦不予认可，故可待费用实际发生后另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李三平、李晓玲、李吉、吴思清应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王保祥房屋修复费5，504元；驳回原告王保祥的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，鉴定费1，000元，公告费260元，共计1，390元，由原告王保祥负担65元，被告李三平、李晓玲、李吉、吴思清共同负担1，325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万秀华代理审判员  陈培蓉人民陪审员  马顺山二〇一四年十月九日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2014）浔民初字第3842号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。代表人潘海良。委托代理人徐力和，汉族。被告陈万海。被告陈万荣。被告陈斯林。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈万海、陈万荣、陈斯林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员黎宗水适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。书记员黄小钊担任记录。原告的委托代理人徐力和到庭参加诉讼，被告陈万海、陈万荣、陈斯林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈万海于2010年1月12日向原告提出借款人民币3万元的申请，用于购买黄沙鳖种苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月31日与被告陈万海（借款人）、陈万荣（保证人）、陈斯林（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007751），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款3万元给被告陈万海，原告在额度有效期（自2010年1月31日至2013年1月30日）内向被告提供借款，贷款用于购买黄沙鳖种苗、饲料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告陈万荣、陈斯林负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将3万元贷款发放给被告陈万海。陈万海使用借款后，到2013年7月28日贷款到期至今，被告陈万海没有按合同约定的时间履行还本付息的义务。此后，原告多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告陈万海立即偿还原告借款本金（人民币）30000元，利息777.83元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率另计）；判令被告陈万荣、陈斯林负连带保证责任；本案的诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、中国农业银行综合应用系统（记帐凭证）1份，证实原告已经依约将贷款30000元发放给被告陈万海；2、借款人身份证、保证人身份证复印件，证实被告的身份及主体资格；3、2010年1月12日农户小额贷款业务申请表复印件，证实被告陈万海向原告申请借款；4、2010年1月12日联保协议书复印件，证实三被告是贷款联保关系；5、2010年1月31日被告陈万海和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件，证实双方的权利义务，陈万海为借款人，陈万荣、陈斯林为连带责任保证人；6、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证实原告为合法的金融机构。被告陈万海、陈万荣、陈斯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈万海、陈万荣、陈斯林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告陈万海、陈万荣、陈斯林之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的联保协议书和农户贷款借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈万海应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告陈万海返还贷款本金30000元，支付利息777.83元（利息已计至2013年9月20日止，2013年9月21日起的利息另计），符合法律规定，本院予以支持。被告陈万荣、陈斯林作为连带责任保证人，在被告陈万海不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈万荣、陈斯林作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告陈万荣、陈斯林应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈万海应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈万海应支付利息（计至2013年9月20日止的利息777.83元，2013年9月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告陈万荣、陈斯林对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；四、被告陈万荣、陈斯林承担保证责任后，有权向被告陈万海追偿。本案案件受理费314元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈万海、陈万荣、陈斯林负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费628元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎宗水二〇一四年十月二十八日书记员  黄小钊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第0555号申请执行人江苏常熟服装城管理委员会，住所地江苏省常熟市商城中路1号。法定代表人陆建达。委托代理人乐家。被执行人李龙元。被执行人李忠。被执行人何银保。江苏常熟服装城管理委员会与李龙元、李忠、何银保房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年12月14日作出的（2013）熟民初字第0111号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：李忠、何银保、李龙元支付江苏常熟服装城管理委员会人民币546650元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏常熟服装城管理委员会指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）；案件受理费人民币12000元，由江苏常熟服装城管理委员会负担人民币2317元，由李忠、何银保、李龙元负担人民币9683元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。执行过程中，本院依法先后划拨了被执行人李龙元银行存款人民币220489.38元，划拨了被执行人李忠银行存款人民币14500元，划拨了被执行人何银保银行存款人民币4800元；之后，被执行人自行交付给了申请执行人江苏常熟服装城管理委员会人民币186860.62元；对本案余款人民币129683元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人江苏常熟服装城管理委员会明确表示放弃。本院认为，在本院发还申请执行人人民币239789.38元、被执行人自行给付申请执行人人民币186860.62元后，申请执行人自愿放弃本案余款人民币129683元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：常熟市人民法院（2013）熟民初字第0111号民事判决书中未履行部分人民币129683元、加倍支付迟延履行期间的债务利息终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一四年十月十一日书记员  温晓凯
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂长阳民初字第00647号原告：庹某某。原告代理人：覃科远，湖北仁辉律师事务所律师。被告：钟某某。被告代理人：涂文春，天合法律服务所法律工作者。本院在审理庹某某诉钟某某离婚纠纷一案中，原告庹某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庹某某的撤诉申请，符合法律规定，应当准许，原告庹某某申请撤回对被告钟某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庹某某撤回起诉。本案受理费100元，由原告庹某某负担。审判员  田旭辉二〇一四年十月十日书记员  毛 东
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪法执字第250号申请执行人杨永斌，男，汉族，农民，现住址黑龙江省林口县。委托代理人孙柏林。申请执行人杨永君，女，汉族，农民，现住址黑龙江省林口县。委托代理人孙柏林。申请执行杨永娣，女，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。委托代理人孙柏林。被执行人李正洙，男，朝鲜族，农民，现住址汪清县。（现在监狱服刑）申请执行人杨永斌、杨永君、杨永娣与被执行人李正洙交肇事赔偿纠纷执行一案，本院于2012年2月17日作出（2012）汪刑初字第9号刑事附带民事判决，权利人杨永斌、杨永君、杨永娣于2014年9月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，执行了被执行人李正洙在中国民财产保险股份有限公司汪清支公司赔付的保险金11万元，2014年10月30日本院交付给申请执行人杨永斌、杨永君、杨永娣105，406.00元，本院收取申请执行费4，594.00元，被执行人李正洙现在监狱服刑，无其他可供执行财产。申请执行人于2014年10月30日向本院申请，请求本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2014）汪法执字第250号执行一案本次终结执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉忠二〇一四年十月三十日书记员  安 敏
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第2280号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人白菊红，地址翁牛特旗。信用合作联社与白菊红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年6月18日作出的已经发生法律效力。由于被执行人白菊红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人白菊红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白菊红新的财产线索，申请执行人信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一四年十月二十二日书记员 李大伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第6522号申请执行人宋秋雨，女，1963年8月19日出生。被执行人宋秋菊，女，1953年10月18日出生。被执行人宋秋颖，女，1955年12月3日出生。被执行人吴艳玲，女，1963年5月31日出生。被执行人宋威，女，1988年1月13日出生。关于原告宋秋雨诉被告宋秋菊、宋秋颖、吴艳玲、宋威遗嘱继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初第841号民事判决书已经发生法律效力。宋秋雨于2014年7月29月向本院申请执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、北京市西城区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号房屋（建筑面积48.50平方米）由申请执行人宋秋雨（身份证号：×××）所有。二、原房屋所有权证作废。本裁定送达后立即生效。执行员  赵建民二〇一四年十月二十一日书记员  贾志涛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5915号申请执行人王壮，男，1982年1月5日生，汉族，住浙江省。被执行人上海甬新模具有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的王壮与上海甬新模具有限公司(2014)嘉民四(民)初字第169号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人上海甬新模具有限公司尚应给付申请执行人王壮工资人民币42000元、案件受理费850元，并承担执行费530元。执行中，被执行人所有的机器设备被本院另案处理，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王壮依据(2014)嘉民四(民)初字第169号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一四年十月十日书记员 赵燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法南民初字第786-1号原告谢某某，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××563X。被告谭某某（曾用名谭某某），男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5036。原告谢某某诉被告谭某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判。审理过程中，因案情需要，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  汤丽娟二〇一四年十月二十一日书记员  吴小溪
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民二初字第810号本院于2014年8月19日受理原告任三全与被告李远贤、北京华夏恒建设集团有限公司海南分公司、北京华夏恒建设集团有限公司、琼海鼎略装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 何 芬二〇一四年十月二十二日书记员 吴雅婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第01723号原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司。负责人高生军，系该公司经理。委托代理人薛润旺，律师。委托代理人姬语学，律师。被告高永红，男，系陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司职工。原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司诉被告高永红劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）榆民一初字第01061号民事裁定书，该裁定书送达后，原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司不服提出上诉。榆林市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）榆中法民二终字第00052号民事裁定书，裁定为：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民一初字第01061号民事裁定书；二、本案由榆林市榆阳区人民法院立案受理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司的委托代理人姬语学、被告高永红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司诉称：劳动仲裁委的裁决事实不清，应予撤销。其理由为：第一、被告对劳动关系的建立承担举证责任，而所举劳动合同涉嫌虚假。因为提供的合同中没有供电所责任人的签字，也没有其他人的签字，这不正常。而且合同也没有上报原告电力局。第二、西沙供电所不具有用人单位的资格，不能签订劳动合同，西沙供电所是原告下设的经营机构，不具有用人资格，原告也没有授权其签订劳动合同，因而，不能对外签订合同，签订的合同也是无效的，对原告没有法律约束力，故原告诉请撤销榆林市劳动争议仲裁委员会榆市劳仲案字（2013）第22号裁决书。审理中经本院释明，原告变更诉讼请求为：确认原告与被告高永红之间不存在劳动关系。原告向法庭提交了如下证据：榆林市劳动争议仲裁委员会榆市劳仲案字（2013）第22号裁决书一份，用于证明原、被告之间不存在长期的劳动用工，不属于正式用工人员。被告高永红辩称：原告诉请理由不能成立：1、根据法律规定举证责任应当由原告承担，本案中被告提交了劳动合同、工资表等证据，足以证明被告从2000年至今一直在原告公司上班和领取工资，证明双方形成劳动合同关系；2、原告认为供电所不具有签订合同主体资格，不能成立，因为供电所属于电力局的下属单位，相关权利、义务、责任等均由其开办单位电力局承担，故榆林市仲裁委所作出的裁决书事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当予以支持。被告向法庭提交了如下证据：1、临时用工合同书三份（2010年、2011年、2012年）、安全责任合同书一份。证明被告于2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日分别订立劳动合同三份；2、工资表22张（复印件），证明2002年1月至2012年9月每年度工资。经庭审质证：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为仲裁委的裁决正确。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为根据相关规定西沙供电所不具有用工主体资格，没有履行录用审批程序；对证据2，原告无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据客观真实，能够证明被告分别于2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日订立固定期限劳动合同，与案件具有关联性，依法予以确认；对证据2，原告无异议，能够证明被告连续工作满十年以上，与案件具有关联性，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：榆林西沙供电局属于原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司的下设单位。被告高永红分别于2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日与榆林西沙供电所连续签订了期限为一年的《临时用工劳动合同书》，在三份合同中均载明：”2000年6月至今在榆阳区西沙供电所工作。”2002年1月至2012年9月的每年度部分工资表记载被告高永红在榆林西沙供电所领取工资。被告在工作期间，原告未给其缴纳社会保险。2013年，被告向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人为申请人缴纳2000年6月至今的养老、医疗、失业保险；2、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。2013年6月8日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字（2013）第22号裁决书，裁决为：一、被申请人为申请人依法补缴从2000年6月至今的养老、医疗、失业保险，补缴单位部分，申请人缴纳个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定；二、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同。原告不服仲裁诉至本院，请求撤销榆林市劳动争议仲裁委员会榆市劳仲案字（2013）第22号裁决书。审理中，经本院对原告释明，原告变更诉讼请求为：确认原告与被告高永红之间不存在劳动关系。本院认为：榆林西沙供电所属于原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司的下设单位。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：”无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限的劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”被告从2000年6月在原告单位参加工作，2002年1月至2012年9月的每年度部分工资表记载被告高永红在榆林西沙供电所领取工资，因此被告符合签订无固定期限劳动合同的条件；且被告与榆林西沙供电所连续签订了三次固定期限劳动合同，也符合签订无固定期限劳动合同的请求。缴纳社会保险是用人单位的法定义务，从2000年6月，原告一直未给被告缴纳社会保险违反法律规定，依法应当予以缴纳。综上，原告请求确认原告与被告高永红之间不存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条、七十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后，原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司与被告高永红签订无固定期限劳动合同。二、本判决生效后，原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司为被告高永红依法补缴从2000年6月至今的养老、医疗、失业保险，补缴单位部分，被告缴纳个人部分，具体金额由社会保险经办机构确定。案件受理费10元，由原告陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张树高审 判 员  纪润梅人民陪审员  纪凤建二〇一四年十月十一日书 记 员  张园园
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2013）桃执字第247号申请执行人肖德才，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇马灯村。申请执行人肖高明，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇五家仑村。被执行人肖启茂，男，1944年4月15日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇五家仑村。案由：承包合同纠纷执行执行依据：（2011）桃民二初字第102号民事判决书执行经过：申请执行人肖德才、肖高明与被执行人肖启茂承包合同纠纷执行一案，本院于2013年12月3日立案受理，于2013年12月12日向被执行人肖启茂发出执行通知书。在执行过程中，被执行人肖启茂于2014年7月14日履行了全部义务，申请执行人肖德才、肖高明于2014年10月13日领取了全部执行款项。本案于2014年10月13日执行结案。审判员  张爱宝二〇一四年十月十三日书记员  何 炬
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐边民初字第1313号原告潘超，男，1987年10月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。委托代理人江海龙（特别授权），系盐边县桐子林法律服务所法律工作者。委托代理人潘元德（一般代理），男，1952年8月26日出生，汉族，住四川省盐边县，系原告潘超父亲。被告盐边县水利工程北部片区管理总站，住所地盐边县。法定代表人陈启明，系盐边县水利工程北部片区管理总站站长。委托代理人唐祖荣（特别授权），系四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。本院在审理原告潘超诉被告盐边县水利工程北部片区管理总站确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年9月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘超撤回起诉。案件受理费10元，由原告潘超负担。审判员  胡高举二〇一四年十月三十一日书记员  吴欣蔚
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肇德法播民初字第117号原告：徐青梅，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：梁伟亮，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省德庆县。本院在审理原告徐青梅诉被告梁伟亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐青梅在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐青梅撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  敖伟平二〇一四年十月十三日书 记 员  梁锦信
安徽省休宁县人民法院刑 事 判 决 书（2014）休刑初字第00106号公诉机关安徽省休宁县人民检察院。被告人刘某，女，1978年11月2日出生，汉族，个体经营，户籍地：安徽省屯溪区，现租住屯溪区。被告人刘某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日被休宁县公安局决定刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年9月25日被休宁县公安局决定取保候审，2014年9月25日被休宁县人民检察院决定取保候审，同年10月24日被本院依法决定逮捕。现羁押于黄山市看守所。辩护人唐春飞，安徽道同律师事务所律师。辩护人夏卿，安徽道同律师事务所律师。休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年10月30日依法公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。休宁县人民检察院指控：被告人刘某在其租住的黄山市屯溪区江南新城出租屋内，先后多次容留陈某甲、吴某、韩某吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人刘某多次在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。被告人刘某对起诉书指控的事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人夏卿的辩护观点是：1.对起诉书指控的定性不持异议，但对起诉书指控容留他人吸毒的次数有异议。陈某乙与陈某甲、吴某一起吸毒时，刘某并不在场，均是事后才知道，故对容留吸毒的次数应就低认定，并在量刑时酌情从轻考虑；2.被告人刘某因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，第一次讯问时主动交代了自己容留他人吸毒的事实，系如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，应当以自首论；3.被告人刘某系初犯，主观恶性小，有悔罪表现，并当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经审理查明：1.2013年2月至2013年8月期间，被告人刘某在江南新城出租屋内，先后六次容留陈某甲吸食毒品冰毒。2.2012年底至2013年8月期间，被告人刘某在同样的地点，先后五次容留吴某吸食毒品冰毒。3.2013年正月的一天晚上，被告人刘某在同样的地点，容留韩某吸食毒品冰毒。另查，被告人刘某系2013年8月18日被休宁县公安局抓获归案。上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.黄山市公安局出具的户籍证明，证明被告人刘某的身份信息；休宁县公安局出具的现场检测报告，证明刘某最近吸食了含有甲基苯丙胺成分的毒品；刘某提供的房屋租赁合同，证明刘某从2011年8月27日开始租住江南新城出租屋；扣押清单，证明在刘某出租屋内搜查出疑似毒品晶状物、冰壶、冰壶制作工具、电子称包装盒、针管、塑料封装袋；休宁县公安局出具的关于刘某涉嫌容留他人吸毒案件来源，证明2013年8月18日在侦查陈某乙涉嫌贩卖毒品案件时将被告人刘某一并抓获，在审查其他涉案人员时已发现刘某涉嫌容留他人吸毒线索等书证；2.证人陈某甲的证言，证明其从2013年2月开始吸食冰毒，每个月吸食两到三次，每次均在刘某租住的江南新城出租屋内，和其一起吸食冰毒的有陈某乙和吴某；证人陈某乙的证言证明陈某甲、吴某、韩某在刘某租住房屋内吸食冰毒的事实；吴某的证言，证明其2012年年底开始吸食冰毒，每次均在刘某租住的江南新城出租屋内，其同陈某甲一起在刘某租住房屋内吸食毒品冰毒七八次；证人韩某的证言，证明2013年正月一天晚上，其在刘某租住房屋内吸食毒品冰毒一次。3.被告人刘某的供述与辩解，证明陈某甲、吴某等人在其租赁的江南新城出租屋内吸食毒品冰毒的事实及吸食的次数。4.黄山市公安司法鉴定中心出具的黄公（理化）鉴字（2013）508号检验报告，证明从刘某租住房屋内搜查出的类似毒品晶状物含甲基苯丙胺成分，净重0.25g.5.休宁县公安局制作的搜查笔录及照片，证明在刘某出租房内貌及出租房内搜查出的吸毒工具、毒品分装袋等。上述证据客观真实，来源合法，且各证据之间相互印证，本院予以采信。关于辩护人第一项辩护观点。经查明，被告人刘某于2011年8月27日开始租住江南新城出租屋至今，是该房屋的实际管理者和控制者。刘某与陈某甲、吴某等人均在该房屋内共同吸食过毒品。刘某供述其并未主动提供场所，而是碍于情面被动容留并不影响本罪的构成。刘某容留他人吸毒的次数公诉机关已就低认定，且有刘某的供述与证人陈某甲、陈某乙、吴某、韩某的证言相互印证。故对辩护人提出陈某甲、吴某在刘某出租房内吸毒，刘某不在场的次数不应认定的辩护观点本院不予采纳。本院认为，被告人刘某在其租住的房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某被抓获后，在侦查讯问期间，侦查机关在讯问其他涉案人员时已掌握刘某涉嫌容留他人吸毒的线索，故刘某的供述并不符合如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，不属于自首，对辩护人关于刘某系自首的辩护观点本院不予采纳。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人提出刘某系初犯，主观恶性较小，有悔罪表现，当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。据此，依照被告人的犯罪原因和犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年7月16日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴筱玲二〇一四年十月三十日书 记 员  程新良附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第1834号上诉人（原审被告）金安山，务工。被上诉人（原审原告）金兴玉，无业。被上诉人（原审被告）刘春云，务工。上诉人金安山因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）兰民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告金兴玉主张二被告以购买楼房为由，于2004年11月20日向其借款7000元，并由被告金安山为其出具借条一份，借条内容为：“今借金兴玉现金7000元（柒仟元正），因购楼房金安山2004、11、20”，该款至今未还。现原告诉至法院，要求二被告偿还上述借款7000元及利息。另查明，被告金安山和被告刘春云原系夫妻关系，二人于2006年3月份协议离婚。原告金兴玉与被告金安山系父子关系。涉案借条系被告金安山于庭前三个月左右补写给原告的。原审法院认为，被告金安山借原告金兴玉现金7000元的事实，有被告金安山为原告出具的借条及当事人陈述予以证实，对此法院予以确认。故原告要求被告偿付借款，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自原告起诉之日起向原告支付利息，利息可按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告金安山、刘春云虽原系夫妻，但原告并未提交证据证实上述借款为二被告之间的夫妻共同债务，且被告刘春云否认存在借款、亦不认可该借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告刘春云偿还上述借款的请求理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决：一、被告金安山于本判决生效之日起十日内偿还原告金兴玉借款7000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2014年4月21日起至判决履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金安山负担。宣判后，上诉人安金山不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，判决刘春云偿还借款7000元及利息；一、二审诉讼费由刘春云承担。上诉理由如下：该笔借款是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；该共同债务7000元在夫妻离婚协议约定由被上诉人刘春云偿还。被上诉人刘春云答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。被上诉人金兴玉答辩称：该笔借款当时是金安山与刘春云共同借的，属于夫妻共同债务，被上诉人刘春云应当承担偿还责任。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人金安山借其父亲被上诉人金兴玉现金7000元，有其为金兴玉出具的借条为证，且金安山与金兴玉均予以认可，故原审法院确认民间借贷关系成立、判决上诉人金安山偿还被上诉人金兴玉借款7000元及利息正确。被上诉人刘春云与上诉人虽原系夫妻，但刘春云否认该借款的存在，结合该借条是上诉人金安山于原审庭前三个月左右补写给金兴玉的，且借条中并无刘春云签字确认，故原审认定该借款不是夫妻共同债务并无不当。上诉人主张该笔借款在离婚协议中约定由刘春云偿还，但离婚协议中对债务的约定是：“借亲朋好友的3万元由刘春云偿还”，没有明确3万元债务的债权人，上诉人亦无证据证实包含涉案7000元债务，而刘春云否认包含涉案债务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金安山负担。本判决为终审判决。审判长  曹凤成审判员  张法勇审判员  王玉波二〇一四年十月二十三日书记员  侍媛媛
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2014）铁东民三初字第745号原告：王豫山，男，汉族住所地：辽宁省鞍山市立山区。委���代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市高新区。负责人：姜昊，该公司经理。原告王豫山诉被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪芹到庭参加了诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月29日，刘国春驾驶辽C33E**号轿车行至铁区区园林大道427栋楼北侧路口时与王丽娟驾驶的辽C089**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，当事人立即向鞍山交警事故大队报案，经警察现场查勘确认，辽C33E**车驾驶员刘国春负此事故的��部责任，并出具了第《道路交通事故认定书》。在事故受损车辆修理价格上，原、被告之间未能达成协议，事故受损车在鞍山全能修配厂进行了维修，辽C33E**车发生修车费4285元。在提供相关维修证据情况下，原告依法向被告提出索赔。原告的辽C33E**号车在地公司投保了商业车损险，保单号：4000038YD，车损保险额86040元，属足额投保，保险期自2014年3月26日至2015年3月25日。根据交通事故责任认定及保险条款规定，被告应对原告此次交通事故造成的标的车损失予以赔偿。根据相关的法律规定，原告的标的车修理费、施救费应由被告予以赔偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告在车辆损失险保险金额内赔偿原告标的车损4285元并承担本案的诉讼费。被告未到庭，未答辩。经审理查明：原告王豫山在被告处就辽C33E**号车辆投保了机动车��业保险，保险期限自2014年3月26日至2015年3月25日。其中，车辆损失险限额86040元，不计免赔。2014年4月29日，案外人刘国春驾驶辽C33E**号车辆出行与案外人李绛如驾驶的辽C228**及案外人王丽娟驾驶的辽C089**号车辆相撞，造成乘客邹鹏受伤、三车辆受损的交通事故。此事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定刘国春负此次事故的全部责任，李绛如、王丽娟、邹鹏无责任。事故发生后，原告为维修本车（辽C33E**号）花费车辆修理费4285元。上述事实，原告提供的证据有：保单一份、道路交通事故认定书一份、维修发票一份、维修清单一份、机动车驾驶证、行驶证、照片一组，以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原告与被告之间的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真��行各自义务。原告投保车辆出险导致车辆损失，属于保险合同理赔范围，保险公司理应按照《中华人民共和国保险法》的有关规定及保险合同的约定履行相应的赔付义务。故对原告要求被告赔偿本车修理费4285元之诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决书发生效力后十五日内向原告王豫山支付车辆维修费4285元。如果被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  任小云人民陪审员  阚红微二〇一四年十月十六日代理书记员  董晓明
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1122号原告刘xx，女，1972年10月5日生，汉族，农民，住蒙自市文澜西路***号。原告李xx，男，1971年12月22日生，穿青人族，农民，住蒙自市文澜西路***号。两原告的委托代理人王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李xx，男，1975年12月15日生，穿青人族，农民，住蒙自市文澜镇东村瓦窑处。被告刘xx，女，1978年10月11日生，穿青人族，农民，住址同上。两被告的委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘xx、李xx与被告李xx、刘xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘xx、李xx及其委托代理人王屹，被告李xx、刘xx及其委托代理人尹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘xx、李xx诉称，两原告系夫妻关系；两被告系夫妻关系。原、被告分别经营废旧物品收售生意。2013年5月24日22时30分许，两原告承租且两被告仍然使用的位于蒙自市文澜镇东村小石桥岔路口用于堆放、加工废旧物品的货场内起火，将原告经营的废旧物品烧毁，造成两原告经济损失45950元。原告认为其使用的废旧物品回收站内厂地、临时性建筑物系向被告租赁，该租赁厂地、房屋未交付给原告，厂地是双方混合使用；且疑似起火点安装的变压器、引起火灾电线均为出租房屋的两被告所设置，发生事故也是被告使用。故依照相应的法律规定，被告作为实际使用人、出租人负有管理修缮的义务，应对管理瑕疵造成的损害承担相应责任。为此，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失45950元及返还火灾发生时被被告扣押的电机三台、塑料成品颗粒200包（5吨）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求两被告返还火灾发生时被被告扣押的电机三台、塑料成品颗粒200包（5吨）的诉讼请求。被告李xx、刘xx辩称，一、两原告从2012年3月份就一直承租被告的厂地经营废旧物品收售生意。原、被告没有混合使用厂房，厂房已经交付给两原告。（2013）蒙民初字第1015号、（2014）蒙民初字第1036号两件案件已经查清楚，故原告起诉的事实和理由不成立，与客观事实不符，也无证据证实。二、蒙自市公安消防大队作出的蒙公消火认字（2013）第0001号《火灾事故认定书》认定火灾发生在两原告租用房屋内，且造成两被告及（2013）蒙民初字第1015号案件的颜群、谢佳贵户的财产损失，均已提起诉讼并判令刘xx、李xx进行赔偿。三、按照法律规定，原告作为承租人对租赁厂地房屋享有占有、使用的权利及承担使用不当造成损失的赔偿义务。现原告起诉要求被告赔偿损失45950元于法无据且没有证据证实；要求返还火灾发生时被被告扣押的电机三台、塑料成品颗粒200包（5吨）的诉讼请求与本案无关，综上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘xx、李xx系夫妻，被告李xx、刘xx系夫妻。两原告从2012年3月份就一直租用两被告在蒙自市文澜镇东村小石桥岔路口的货场开设废旧物品收售站（与被告开设的废旧物品收售站相邻），经营废旧物品收售生意，并在租用厂房内堆放、加工废旧物品。2013年5月24日22时30分许，两原告租用的位于蒙自市东村小石桥岔路口的货场内起火引发火灾，火势蔓延至两被告的废旧物品收售站内，烧毁了原、被告各自经营的废旧物品回收、销售站内的物品。此次火灾事故经蒙自市公安消防大队于2013年5月25日8时20分至10时15分进行现场勘验，并于2013年6月21日作出蒙公消火认字（2013）第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：“2013年5月24日22时30分许，蒙自市东村小石桥岔路口刘xx户发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位（起火点）位于刘xx户废旧货场内，排除放火、小孩玩火、吸烟、雷击、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。”两原告向蒙自市公安消防大队申报的泡沫机器、泡沫、泡沫颗粒的火灾损失为人民币45950元，申报的水泥砖石棉瓦房的损失为8312.50元，该房屋系李xx建盖。另查明，2013年农历1月24日，两原告位于蒙自市东村小石桥岔路口的货场内发生过火灾事故，但起火原因未查明。此次火灾同时蔓延至与原告相邻的颜群、谢佳贵户（经营废旧物品收售站）。2013年7月9日，本院受理了原告颜群、谢佳贵与被告刘xx、李xx财产损害赔偿纠纷一案，2013年12月14日，本院作出（2013）年蒙民初字第1015号民事判决：“由被告刘xx、李xx于判决生效之日起十日内共同赔偿原告颜群、谢佳贵经济损失人民币43104元”。被告刘xx、李xx不服一审判决，提起上诉。2014年4月30日，红河州中级人民法院作出（2014）红中民一终字第135号民事调解书，调解协议如下：“一、由被告刘xx、李xx一次性赔偿原告颜群、谢佳贵火灾财产损失人民币30000元，该款于2014年12月30日前一次性付清。二、其余损失由颜群、谢佳贵自行承担。三、一审案件受理费763．5元，由颜群、谢佳贵负担；二审案件受理费1527元，调解减半收取计763．5元，由刘xx、李xx负担。”以上事实有原、被告的庭审陈述及原告申请本院调取的（2013）年蒙民初字第1015号案件卷宗中材料：《火灾事故认定书》、《火灾现场勘验笔录》、《火灾直接财产损失申报统计表》、《火灾损失统计表》、《火灾事故认定说明记录》、（2014）红中民一终字第135号民事调解书各一份在卷证实。本院认为，对原告认为在租用李xx的厂地内系双方混合使用、租赁房屋被告未交付给其使用的主张。因被告不认可，两原告也未提供相应的证据佐证，且从2012年3月份起两原告就一直租赁被告的货场并按时交纳租金，故对其上述主张，本院不予采信。租赁关系中，出租人将租赁物交由承租人占有、使用、收益，承租人系租赁物的直接管理者、使用者，除双方有明确约定及法律规定外，因承租人对租赁物管理或使用不当造成租赁物及第三人财产损害的，应当承担损失赔偿责任。本案中，两原告在租用李xx的厂房堆放、加工废旧物品，系厂房的直接管理者、使用者，两原告应当对厂房尽到全面的管理义务。2013年5月24日，两原告租用的厂房内起火并引发火灾，经蒙自市公安消防大队现场勘查，作出蒙公消火认字（2013）第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为“排除放火、小孩玩火、吸烟、雷击、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除电器线路故障引发火灾的可能”。对此，双方未提出异议。而两原告未举证证实其对此次火灾事故尽到了管理义务，故应认定电器线路故障系两原告管理不当导致；且原告刘xx在蒙自市公安消防大队的陈述与《火灾现场勘验笔录》中的内容相互印证证实，两原告在承租厂房内利用高温机器溶解加工废旧泡沫有引发火灾的风险。2013年农历1月24日厂房内曾发生过火灾，但两原告却未引起警醒，采取措施加于防范。综上，两原告未对租用厂房尽到全面管理义务，对火灾的发生主观上存有过错，导致了火灾事故发生并造成财产损失。对原告要求被告赔偿火灾财产损失45950元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘xx、李xx的诉讼请求。案件受理费949元，减半收取，计474.50元，由原告刘xx、李xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 谭    靖二０一四年十月十五日书记员 刘淑均（代）