文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3421号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地为广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人:蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人:张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市塘厦米琦乐童装店，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘福路**007。经营者：程德强，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省东源县，该店总经理。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所律师。被告：湖州织里嘎嘎宝制衣厂，住所地为，住所地为湖州市织里镇钱塘江路**v>投资人：邓金丽。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告东莞市塘厦米琦乐童装店（以下简称米琦乐童装店）、湖州织里嘎嘎宝制衣厂（以下简称嘎嘎宝制衣厂）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人张媛媛、何丽莹，被告米琦乐童装店的委托诉讼代理人郑境治到庭参加诉讼，被告嘎嘎宝制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告米琦乐童装店立即停止销售侵犯原告“超级飞侠”系列卡通形象著作权商品（蓝色儿童上衣）的行为；2.被告嘎嘎宝制衣厂立即停止生产、销售侵犯原告“超级飞侠”系列卡通形象著作权商品（蓝色儿童上衣）的行为；3.被告米琦乐童装店赔偿原告经济损失人民币10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；4.被告嘎嘎宝制衣厂赔偿原告经济损失人民币50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；5.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告是中国最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图文发行、玩具等衍生产品开发制造、形象授权等。《超级飞侠》是广东奥飞动漫文化股份有限公司经三年重金打造的一部全新儿童3D动画作品，讲述了飞机机器人乐迪与一群称为“超级飞侠”的小伙伴环游世界，为小朋友递送包裹，并帮助他们解决困难的故事。经原告多年苦心经营，《超级飞侠》在全国各省市电视台及线上视频网站持续热播，仅其中一个线上视频网站上的点播量就高达40亿。《超级飞侠》获得了广大公众的认可，屡获殊荣，于2016年获得第十三届中国动漫金龙奖最佳系列动画奖金奖，于2016年获得年度最具商业价值十大动漫IP玉猴奖，于2017年获得第十四届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖，于2018年获得第三届中国文化艺术政府奖最佳动漫国际市场开拓奖等。综上所述，《超级飞侠》系列动画取得了巨大的市场成就，品牌价值巨大，实现了版权产品多元化开发、多元化收益、多元化发展的新模式。原告于2013年对“乐迪/Jett”、“酷飞/jerome”、“小爱/Dizzy”、“多多/Donnie”等形象进行了著作权登记。经查，被告米琦乐童装店未经原告许可销售一款蓝色儿童上衣商品，被告嘎嘎宝制衣厂未经原告许可生产、销售一款蓝色儿童上衣商品。两被告行为构成对原告享有的著作权的侵害，给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告米琦乐童装店辩称，一、被告米琦乐童装店认为不存在侵害原告的著作权的行为，故无需承担案涉商品的侵权赔偿责任，且被告米琦乐童装店已经停止销售案涉商品，无需法院再行判决停止侵权。被告米琦乐童装店在销售案涉商品时并不知道涉案商品存在侵犯著作权的情况，主观上不存在任何过错，故被告米琦乐童装店没有侵害原告的著作权；二、即使法院认定被告米琦乐童装店存在侵权行为，但原告要求的赔偿损失金额明显过高。被告嘎嘎宝制衣厂未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：广东奥飞动漫文化股份有限公司成立于1997年，经营范围涉及制作、复制、发行：广播剧、电视剧、动画片（制作须另申报），制造、加工、销售玩具、工艺品（不含金银首饰）、数码电子产品、文具用品、婴童用品、服装、日用百货等。2013年6月3日，广东奥飞动漫文化股份有限公司完成作品“玩具-迷你变形包警长”的创作，于2015年7月22日完成广东省版权局的著作权登记，作品登记号分别为粤作登字-2015-F-00005723号。2016年3月8日，经汕头市工商行政管理局核准，广东奥飞动漫文化股份有限公司变更名称为原告。原告提供的网络搜索页面显示，《超级飞侠》于2016年9月获得CACC第十三届中国动漫金龙奖最佳系列动画奖金奖；于2016年获得年度最具商业价值十大动漫IP玉猴奖；于2017年获得中国文化艺术政府奖第三届动漫奖最佳动漫国际市场开拓奖；于2017年获得第十四届中国动漫金龙奖最佳动漫品牌奖。2018年5月31日，原告委托代理人陈裕文、肖晓辉向广东省河源市河源公证处申请保全证据公证。2018年6月2日12时3分，陈裕文、肖晓辉及公证员游某、袁某到位于东莞市塘厦镇××货××楼一间招牌为“米琦乐”的店铺，以普通消费者的身份以刷卡支付方式购买了有“超级飞侠”形象的衣服和书包，取得银联POS签购单一张，购物小票一张，并对商铺外观环境、购物过程进行了拍照。购买结束后，公证员及原告委托代理人一起对上述产品进行拍照、封存，封存物品交给陈裕文、肖晓辉。广东省河源市河源公证处于2018年7月26日出具了（2018）粤河河源第953号公证书，记载了上述公证取证过程。2018年6月7日，原告委托代理人方蕴书、何丽莹向广东省东莞市东莞公证处申请保全证据公证。2018年6月8日，方蕴书、何丽莹及公证员张某、公证人员华某到位于东莞市××××商业广场一间招牌为“沃比纯儿童服饰”的店铺（店内营业执照显示该企业名称为东莞市道滘沃比纯童装店），以普通消费者的身份以刷卡支付方式购买了衣服3件、背包一个、凉鞋2双，取得电脑小票、银联商务持卡人存根各一张，并对商铺外观环境、购物过程进行了拍照。购买结束后，公证员及原告委托代理人一起对上述产品进行拍照、封存，封存物品交给方蕴书、何丽莹。广东省东莞市东莞公证处于2018年6月14日出具了（2018）粤莞东莞第018623号公证书，记载了上述公证取证过程。原告主张第一次公证取证购买案涉衣服的费用为人民币55元，公证费500【公证费为（2018）粤河河源第953号公证取证费用，包括侵权产品若干】,晒相片费用为人民币25.2元。原告主张第二次公证取证购买案涉衣服的费用为人民币45元，公证费800【公证费为（2018）粤莞东莞第018623号公证取证费用，包括侵权产品若干】,晒相片费用为人民币132元。另外原告主张本案支付了律师费，但未提交票据证实。庭审中，本院对经公证保全取得的商品进行当庭拆封，第一次公证取证封存的包装箱内装有印有一种卡通形象的蓝色儿童上衣一件，经对比，与原告提交的前述作品登记书上的“玩具-迷你变形包警长”的形象相似。衣服上的铭牌显示有“贝啦贝啦地址：湖州市织里镇钱塘江路181号”的字样。第二次公证取证封存的包装箱内有蓝色儿童上衣与上述衣服相同。另查明，被告米琦乐童装店系个体工商户，经营者为程德强，注册日期为2015年2月27日，经营场所为广东省东莞市塘厦镇塘福路**007，经营范围为零售：儿童服装。被告嘎嘎宝制衣厂系个人独资企业，住所为湖州市织里镇钱塘江路**，成立如期为2013年9月25日，经营范围为童装制造加工；童装批发（含网上销售）。以上事实，有原告提交的（2018）粤广海珠第12928号公证书（作品登记证书）、国家企业信用信息公示系统（广东）网页打印件、（2018）粤河河源第953号公证书、关于举报东莞市塘厦米琦乐童装店涉嫌无照经营问题处理情况回复、（2018）粤莞东部第018623号公证书、收款收据、广东增值税普通发票，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权侵权纠纷案件。被告嘎嘎宝制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提交的著作权登记证书可以认定其是“玩具-迷你变形包警长”美术作品的著作权人，其著作财产权依法应当受到法律保护。关于被告米琦乐童装店销售案涉商品的行为是否构成著作权侵权的问题。原告对被控侵权产品的购买、拍照和封存均是在公证人员监督下进行的，故其结果真实可信，足以证明被告米琦乐童装店销售了案涉被控侵权产品。庭审中，将原告享有著作权的“玩具-迷你变形包警长”美术作品与被告米琦乐童装店销售的案涉被控侵权产品上使用的图案进行比对，被控侵权产品上的卡通形象与前述原告享有著作权的美术作品存在细微差距外，在整体轮廓、作品结构、面部特征、表情、造型、装饰等方面均基本一致，二者的艺术性表达构成实质相似。被告米琦乐童装店未经原告许可，销售了使用卡通形象“玩具-迷你变形包警长”的商品，侵犯了原告对案涉美术作品享有的复制权、发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于被告嘎嘎宝制衣厂是否侵犯原告案涉美术作品著作权的问题。案涉商品铭牌显示有“贝啦贝啦地址：湖州市织里镇钱塘江路181号”的字样，虽，虽该地址与被告嘎嘎宝制衣厂登记的住所相同铭牌并未说明该地址的具体属性，“贝啦贝啦”的标志与被告嘎嘎宝制衣厂的厂名也并不一致，原告的举证不足以认定被告嘎嘎宝制衣厂为被控侵权产品的生产商，原告要求被告嘎嘎宝制衣厂承担侵权责任并无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。由于原告没有提供证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告米琦乐童装店因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款的规定，被告米琦乐童装店的赔偿数额由本院在人民币500000元以下酌情确定。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，故本院综合考虑案涉作品的类型、数量和被告米琦乐童装店的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及原告为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等的合理支出，酌定被告米琦乐童装店赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失人民币4500元。综上，本院根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市塘厦米琦乐童装店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司“玩具-迷你变形包警长”美术作品著作权的蓝色儿童上衣；二、被告东莞市塘厦米琦乐童装店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司包含合理维权费用在内的经济损失人民币4500元；三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元（原告已预交），由被告东莞市塘厦米琦乐童装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟丽丽审 判 员  吉海燕人民陪审员  殷伟强二〇一九年六月三十日书 记 员  邬东琴            附图：                  原告主张的著作权作品图案                  玩具-迷你变形 包警长                                        ?                                      被告销售的侵权产品图片                          ?                            ?                                ?                            ?            附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国著作权法》第十条：著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。