wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更810号罪犯张森。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)盐刑二初字第0001号刑事判决，认定被告人张森犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。未追回赃款、赃物继续追缴，发还被害人。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2010年9月19日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑二终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月19日被交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3609号、(2017)苏06刑更433号刑事裁定，共将其刑罚减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张森减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬五次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张森减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月5日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初1459号原告杨玉华，男，汉族，1969年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路**，统一社会信用代码11440300007545038X。负责人刘大刚，该所所长。委托代理人彭小波，该所民警。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。原告杨玉华（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称被告）注销车号牌行政行为一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告杨玉华、委托代理人钟纯，被告委托代理人彭小波、李雄，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年购得一辆雷克萨斯品牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××**）,原告购车后通过自己的手机号码138××××****注册成为了深圳交警微信公众号的星级用户，原告一直通过该手机号码处理交通违章及接收相关交通信息，被告留有原告的该联系方式。2017年12月，原告通过深圳市澳康达名车广场有限公司（以下简称澳康达）将该车卖出，在卖出该车辆时，原告与澳康达及买家均约定了“保留指标，并更新指标，并保留原车牌号码”的内容。但是原告后来查到，原告所有的粤Ｂ×××**车牌号已经被被告无故注销了，而在此期间，被告及澳康达从未以任何方式通知原告。故原告请求法院判决：1.确认被告作出的注销原告名下的粤Ｂ×××**车牌号行为违法；2.判决被告保留原告的原机动车车牌号码（粤Ｂ×××**）；3.由被告承担诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.车辆登记查询；2.微信截图；3.车辆转让协议书。被告辩称，一、被告依法享有本辖区内机动车登记业务的行政管理职权，主体合法。依据《机动车登记规定》第二条第二款规定，被告依法享有辖区内机动车登记业务的管理职权，原告起诉的保留原机动车的原号牌号码属于机动车登记业务，故原告主体合法。二、被告没有注销涉案车辆号牌号码的行为，只有原号牌号码保留问题。原告保留原机动车号码须符合三个条件且要在新购机动车办理注册登记时向被告提出申请。依据《机动车登记规定》第五十二条规定，办理机动车转移登记或者注销登记后，原机动车所有人申请办理新购机动车注册登记时，可以向车辆管理所申请使用原机动车号牌。申请使用原机动车号牌号码应符合下列条件：（一）在办理转移登记或者注销登记后六个月内提出；（二）机动车所有人拥有原机动车三年以上；（三）涉及原机动车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。2017年5月17日，公安部发布《关于规范和改进机动车号牌管理工作的通知》，将《机动车登记规定》第五十二条第二款的（一）、（二）项作了修改，自2017年6月20日起，原车的道路交通违法行为和交通事故处理完毕，自转让或报废后一年内提出，机动车号牌使用一年后能申请使用原号牌号码。平台对原号牌自动保留一年，过期将重新进入选号池，向社会公开发放。原告名下有两辆机动车，根据《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》第五十三条第二款规定，申请人只能选择一辆小汽车申请更新指标。原告没有选择更新原机动车指标，也未购买新车向被告申请注册登记，直接起诉被告未保留原机动车原号牌号码，在逻辑上站不住脚。三、原告与买车人在《车辆转让协议书》里约定了原机动车的更新指标与原号码的保留，属于民事纠纷，与被告无关。四、没有法律法规规定被告在办理车辆转移登记时要通知原车主，原告一年不关注涉案机动车的过户情况，有悖常理。被告向本院提交了以下证据：1.杨玉华名下车辆信息查询，证明原告名下除涉案机动车外，还有一辆小型汽车（车牌号粤Ｂ×××**）；2.涉案车辆转移登记档案，证明涉案机动车于2018年1月9日申请了转移登记。经审理查明，原告于2014年购得一辆雷克萨斯品牌车辆（车牌号粤Ｂ×××**）。2017年12月，原告通过深圳市澳康达名车广场有限公司将该车卖出，在卖出该车辆时，原告与澳康达在《车辆转让协议书》里补充约定了“保留指标，并更新指标，并保留原车牌号码”的内容。2018年1月9日，涉案机动车申请了转移登记，买受人为陈某某，新号牌为粤Ｂ×××**。之后原告未申请更新指标，未另购买车辆及申请使用原车号牌。原告杨玉华名下还有一辆小汽车（车牌号粤Ｂ×××**）。以上事实有车辆登记查询、杨玉华名下车辆信息查询、涉案车辆转移登记档案、车辆转让协议书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，原告主张其于2018年12月3日到车管所查询时被告知粤Ｂ×××**车号牌已经被“注销”。被告提出，全国统一机动车登记系统自动保留车号牌一年，不需要人为操作，被告从未作出注销原告名下粤Ｂ×××**车号牌的行政决定，也从未以任何方式通知原告作出过上述行政决定。本院认为，原告起诉要求确认被告注销车号牌行为违法，首先需要证明有注销车号牌行政行为的存在，按原告提供的“车架号验证失败”的微信截图和车辆登记查询，无法证明被告有注销车号牌的行政行为，被告亦否认有作出注销粤Ｂ×××**车号牌的行政行为。而且，车牌号不存在注销的问题，只存在保留期限的问题，过期将重新进入选号池。根据《机动车登记规定》第五十二条和公安部《关于规范和改进机动车号牌管理工作的通知》的规定，申请使用原机动车号牌号码是有前提条件的，即在办理新购机动车注册登记时，办理转移登记或者注销登记后一年内向车辆管理所提出申请。另根据《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》第三十三条，“单位或者个人需要更新小汽车的，应当自完成转移登记、注销登记或者迁出本市之日起6个月内提出更新指标申请。逾期未提出的，视为放弃更新指标申请资格。”原告主张涉案车号牌被注销，但原告未提交证据证明其曾提出过小汽车更新指标申请，并在有效期内购买车辆，并申请在新购车上使用原车牌号码。原告与澳康达在《车辆转让协议书》里约定的“保留指标，并更新指标，并保留原车牌号码”的内容并不能代表原告已提出过小汽车更新指标申请，并在有效期内购买车辆，并申请在新购车上使用原车牌号码。综上，原告的起诉无事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回原告杨玉华的起诉。本案不收取受理费，原告杨玉华预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾    姝人民陪审员 李  明  明人民陪审员 孟    莹二〇一九年六月二十四日书 记 员 邹致远（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据：《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1910号 原告：张银龙，男 被告：赵红超，男 原告张银龙与被告赵红超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银龙、被告赵红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张银龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告与原告一起出资开沙场，后因意见不同，经两人商议，原告退出，被告自己干，场地和设备留给被告。被告给原告出具了金额为45000元的借条。直到现在，被告没有偿还原告一分钱。现请求法院判如所诉，以维护原告的合法权益。 赵红超辩称，自我们分伙以后我买了一套设备，因出租方不让使用，所以那套设备一直没有运转起来，我让原告张银龙去协调，但他一直没有去，给我造成了损失，所以我不应该给原告张银龙钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告张银龙与被告赵红超合伙经营沙场。后因经营理念不同，当事人经商议，决定原告退出合伙，被告独自经营，场地和设备留给被告占有和使用。2018年2月15日，被告赵红超向原告出具借条1份，内容为“今借到张银龙45000元。”后被告以分伙后出租方对其新上设备不准使用原告未协调成功给其造成损失为由，拒绝归还原告上述款项。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人分伙时经清算达成了债权债务协议，被告赵红超拖欠原告张银龙借款45000元，被告应及时偿还原告。原告张银龙要求被告赵红超归还借款45000元，本院予以支持。被告辩称分伙后出租方对其新上设备不准使用因原告未协调成功给其造成损失从而拒绝偿还借款，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原告张银龙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条规定，判决如下： 被告赵红超于本判决生效后十日内支付原告张银龙借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告赵红超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  周小延
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2631号 原告：何秀萍，女，1965年3月7日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被告：国网冀北电力有限公司唐山供电公司，住所地河北省唐山路**建设路**，统一社会信用代码91130200757512841X。 法定代表人：曹伟，总经理。 委托诉讼代理人：张莹。 委托诉讼代理人：高赟，该公司法律顾问。 原告何秀萍与被告国网冀北电力有限公司唐山供电公司（以下简称唐山供电公司）供用电合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告何秀萍、被告委托诉讼代理人张莹、高赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何秀萍向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿因违法停电给原告而造成的经济损失1万元、精神损害赔偿金1万元、67天误工收入3万元，共计5万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年1月3日出差，同年1月8日晚9时回家时开灯不亮，造成已经54岁的原告在黑暗中摔倒在地，由于没电灯不亮，致使原告出现着急慌乱，心脏病突发，至今对黑暗有一种莫名的恐惧，精神抑郁，给原告造成了巨大的精神伤害。后又发现屋子有恶臭气味，是由于停电冰箱内肉食腐烂，冰箱被腐蚀，无法使用，至今还有恶心呕吐的感觉。原告出差与老师定好200人的培训合同，由于停电造成原告精神恍惚崩溃状态无法正常履行，造成原告经济损失。后经询问邻居得知，是供电公司不知何种原因停电。原告一直按时交电费，不存在欠交电费问题，也不存在违法用电问题，原告没有任何过错，但至今仍无故未供电，被告电霸作风表现的淋漓尽致。因在原告没有任何过错和不知情的情况下被长时间停电，造成满满一大冰箱价值近2000元的东西腐烂；而且给冰箱造成严重腐蚀难以继续使用，冰箱损失3000元；因停电原告摔倒造成恐惧、抑郁，精神损害严重：因无法履行培训合同损失75000元。根据电力法及侵权责任法的相关规定，被告应该承担赔偿责任。被告在原告没有任何过错的情况下，无故停电多日至今未供电，给原告造成了经济损失和精神损害，故向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告唐山供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间从未签订过任何《供用电合同》，双方之间不存在供用电合同关系，答辩人不是供用电合同的相对人，不承担任何合同义务和责任。首先，被答辩人所处的开平税钢小区属于国有企业职工家属区，因历史原因造成该小区“三供一业”一直以来均由唐山钢铁集团有限责任公司运营管理，在此期间发生的任何法律关系均与答辩人无关，答辩人不承担任何责任。其次，根据唐山市人民政府国资委的有关批复文件，为解决被答辩人国有企业职工家属区“三供一业”分离移交，成立了以唐山汇达资产经营有限责任公司为主体的供电设施接收管理平台，由汇达公司牵头组织供电设施维修改造，维修改造期间原有供电设施运营管理由唐山钢铁集团有限责任公司负责，在此期间发生的任何法律关系均与答辩人无关，答辩人不承担任何责任。最后，截止到被答辩人起诉之日，汇达公司尚未完成对被答辩人所处开平税钢小区的资产移交工作，答辩人与被答辩人之间也未签订过任何《供用电合同》，答辩人对被答辩人无运营管理的义务和责任，因此答辩人与被答辩人双方之间不存在任何供用电合同关系，被答辩人要求答辩人承担合同义务，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何秀萍系唐山市开平区税钢楼3楼3门502室住户，称在2019年1月初，因家中停电，造成其精神抑郁、冰箱内食物腐烂、冰箱损坏及导致误工产生各项经济损失共计5万元。被告唐山供电公司表示与原告何秀萍不存在供用电合同关系，不同意赔付原告的上述损失。经查，原告何秀萍所居住的开平税钢小区属于国有企业职工家属区，因历史原因造成该小区“三供一业”，一直以来均由唐山钢铁集团有限责任公司运营管理。本案中，在诉前调解阶段，因原告家中处于停电状态，本院追加了原告小区所属物业公司即唐山唐钢物业服务有限公司第四分公司为本案共同被告，经多次调解，二被告通过协商，于2019年3月已对原告家中恢复供电。现原告因家中停电造成的损失要求被告唐山供电公司赔偿，在诉讼中，原告坚持撤回唐山唐钢物业服务有限公司第四分公司做为本案的共同被告。被告唐山供电公司提交《唐山钢铁集团有限责任公司职工家属区供电设施移交协议》，证明原、被告双方尚未移交资产，不存在供用电合同。另原告何秀萍对其诉请的要求被告赔偿各项损失5万元，未提供相关证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，原告何秀萍提供的证据不能证明其与被告唐山供电公司存在供用电合同关系且其主张的停电产生的各项损失未提供证据予以证实。故原告何秀萍主张的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何秀萍的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李静 二〇一九年六月二十四日 法官助理 季洪 书 记 员 刘燕
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1724执2037号 申请执行人：杨清海，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：朱述想，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 本院在执行申请执行人杨清海与被执行人朱述想民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初2106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱述想未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨清海于2018年12月13日向本院申请强制执行由被执行人朱述想归还债务60650元，本院于2018年12月13日立案执行。 执行过程中，本院于2018年12月14日向被执行人朱述想发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人朱述想履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人朱述想至今未自动履行。 本院于2018年12月14日对被执行人朱述想的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。 本院于2018年12月14日作出（2018）鲁1724执2032号限制消费令，对被执行人朱述想限制高消费。 本院于2018年12月14日向申请执行人杨清海发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，本院于2019年6月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人杨清海同意终结本次执行程序。申请执行人杨清海的债权60650元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1724执2037号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的60650元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年六月三日 书记员  朱晨晨
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初809号 原告:李伟，男，1978年5月1日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：9113030067033320XJ。 负责人：王辉，该公司经理。 委托代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 原告李伟与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿我保险金377042元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：我有一辆冀Ｃ×××××号小型客车，我为该车在被告保险公司投保车辆损失险、不计免赔险等。保险期限分别为2018年4月11日起至2019年4月10日止。2018年10月24日20时44分，郭祺驾驶上述车辆在昌黎县交生通事故意外，造成上述车辆损坏。该车的车辆损失经信德保险公估有险公司公估，结论为：车辆损失金额348856元（不含残值）并支付了公估费26186元。施救费2000元。综上所述。根据相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院判决被告赔偿我保险金377042元（348856元＋26186元＋2000元），并承担本案的诉讼费用。 被告保险公司对案涉冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险且不计免赔、投保车辆发生单方事故负全部责任、在施救过程中车辆发生二次事故的事实没有异议，但认为案涉车辆被保险人为郭褀，原告李伟为行驶证车主，依据合同相对性原则，原告主体不适格。案涉车辆发生事故后在施救过程中又造成了车辆二次损害，所以我方对原告主张的损失不能确定是否为发生单方交通事故所致的全部损失。如满足以上情况，我方要求回收车辆，按保险合同约定的保险金额予以赔付。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议诉讼主体资格问题，原告庭后向本院提交了案涉车辆被保险人郭褀同意将保险理赔款向车主李伟赔付的相关证据(影像资料)，经被告质证认为虽然被保险人认可由车主李伟领取事故理赔款，但李伟非保险合同当事人，不具备诉讼主体资格。本院认为，原告李伟对其所有车辆具有保险利益，且被保险人同意投保车辆保险理赔款由李伟领取，故本案原告向被告主张权利并无不当。 对双方争议的车辆损失数额问题，本院委托信德保险公估有限公司出具公估报告一份，证实原告车损金额为348856元，该报告书系本院委托有鉴定资质的第三方出具，且估损金额与被告庭下提交的修理费票据金额基本一致，故本院对该报告书予以采信，据此认定原告车损为348856元。 对双方争议的评估费问题，被告认为因事故车辆损失是由于两次事故所致，应分清责任后按比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据认定冀Ｃ×××××号车辆评估费为26186元。 本院认为，原告李伟为其所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险等商业保险，该保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付原告保险理赔金。评估费系原告为确定损失所支付的合理费用，被告亦应依法予以承担，故被告应支付原告保险理赔金375042元（348856元+26186元）。原告未向本院提交施救费票据，对其请求施救费的主张不予支持。被告抗辩只赔偿案涉车辆第一次事故的损失，理据不足，因两次连续事故均因意外所致，属于车辆损失险的理赔范围，故被告应当承担相应的保险责任。自被告向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告保险公司的其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李伟保险理赔款375042元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3478元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一九年六月十八日 代书记员 龙美竹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初115号原告：科左中旗明阳塑钢门窗加工厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木后召斯冷嘎查。经营者：齐永贵，男，1962年8月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗图布信苏木后召斯冷嘎查。（身份证号码：×××）委托诉讼代理人：刘明洋，男，1984年3月7日出生，汉族，初中文化，员工，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗图布信苏木后召斯冷嘎查。（身份证号码：×××）被告：何那音台，男，1962年6月26日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇东五井子嘎查，现住址不详。（身份证号码：×××）原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂与被告何那音台承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂的委托诉讼代理人刘明洋到庭参加诉讼，被告何那音台经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付门窗款8330元；2、要求被告给付利息3998.40元（8330元×24个月×0.02元），本息合计12328.40元；3、从2019年1月1日起以本金为基数，按月利率2%计算利息；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月1日，被告欠原告门窗款8330元，约定月利率2分，于2017年1月还清。后原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂多次索要未果，请求法院依法保护原告的合法权益。被告何那音台未作答辩。原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂围绕诉讼请求向法庭提交了两份证据：证据1、欠据一枚，证明被告欠款的事实；证据2、证明一份，证明被告外出务工，地址不详，联系不上的事实。本院经审查认为，原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂提交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实及被告何那音台外出联系不上的事实，本院予以采信。被告何那音台未向法庭递交证据。本院案经审理查明认定事实如下：被告何那音台在原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂处定作门窗并安装共计欠款8330元，并为原告出具金额为8330元的欠据一枚，约定还款时间为2017年1月1日，逾期按月利率2%计息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告何那音台在原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂定作加工门窗并安装共计欠款8330元有被告出具的欠据及当事人陈述内容予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告何那音台应依法履行给付义务。原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何那音台未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何那音台于本判决生效后立即给付原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂欠款8330元，支付利息3998.40元（8330元×2%×24个月，从2017年1月2日至2019年1月1日），本息合计12328.40元；二、被告何那音台于本判决生效后立即支付原告科左中旗明阳塑钢门窗加工厂利息以尚未偿还的欠款本金为基数，按月利率2%计算，从2019年1月2日至债务实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，公告费400元，由被告何那音台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨春娟人民陪审员 李淑香人民陪审员 林 颖 二0一九年六月四日书 记 员 刘萌萌
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1488号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。主要负责人：陈向东。被执行人：韩立高，男，住盐城市盐都区。被执行人：彭兴干，女，住盐城市盐都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人韩立高、彭兴干借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初730号法律文书载明：“一、被告韩立高、彭兴干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还借款本息286730.20元，并从2018年12月22日起至实际还款之日止以本金280444.60元为基数按借款合同约定利率标准承担利息。二、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对被告韩立高、彭兴干用于抵押的盐城市盐都区不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告韩立高、彭兴干负担（原告已预交，限被告韩立高、彭兴干在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。”因被执行人韩立高、彭兴干未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人韩立高、彭兴干正在协调，申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1488号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年六月十一日书记员  曹海洋
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执117号本院在执行金磊达与叶龙虎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶龙虎违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将叶龙虎纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）冀0224刑初175号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人孙志令，男，1986年9月9日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月16日被滦南县公安局取保候审，同年5月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人孙志令犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院于同年6月4日立案受理后适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人孙志令到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2018年12月5日17时许，被告人孙志令驾驶冀Ｂ353**重型非载货专项作业车沿唐港线由西向东行驶至唐港线（35公里＋800米）宁坨村南处时，与由北向南被害人张某1推行的人力三轮车相撞，发生交通事故，致被害人张某1受伤，后经医院抢救无效死亡，经滦南县公安交通警察大队认定，孙志令承担事故的主要责任。 被告人孙志令于同日主动向滦南县公安局投案。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人孙志令的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定判处。 在法庭审理过程中，被告人孙志令对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年12月5日17时许，被告人孙志令驾驶冀Ｂ353**重型非载货专项作业车沿唐港线由西向东行驶至唐港线（35公里＋800米）宁坨村南处时，与由北向南被害人张某1推行的人力三轮车相撞，发生交通事故，致被害人张某1受伤，后经医院抢救无效死亡，经滦南县公安局交通警察大队认定，被告人孙志令承担事故的主要责任。 另查明，被告人孙志令案发后主动报警并在现场等待，交通警察出警后随交警到交警大队接受询问，并如实交代了犯罪事实。就保险理赔外，被告人孙志令补偿被害人张某1近亲属经济损失人民币163000元，被害人张某1近亲属对被告人孙志令均表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某2证言；被告人孙志令的供述与辩解；滦南县公安交通警察大队到案经过；滦南县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；中国人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件；滦南县公安交通警察大队机动车信息查询结果单；天津市天永法医司法鉴定所津天永〔2018〕病理鉴字第416号司法鉴定意见书；天津明正司法鉴定中心津明正〔2018〕毒物鉴第1391号、1392号司法鉴定意见书；天津迪安司法鉴定中心津迪安〔2018〕毒物鉴字第1886号、1887号司法鉴定意见书；唐山物证司法鉴定中心唐物鉴〔2018〕痕字第12-13号车辆痕迹鉴定意见书；山西明德司法鉴定中心明德司鉴〔2018〕ＡＱ鉴字ＴＳＹ第18251号道路交通事故相关司法鉴定意见书；滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山市公安交通警察大队道路交通事故复核结论；滦南县公安局扒齿港派出所户籍证明信；滦南县公安交通警察大队交通事故损害赔偿调解书、谅解书、尸体处理协议；中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）；中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交通事故调解协议书、委托书及电子转账回单（收／付款）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志令违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙志令肇事后主动报警并在现场等待，交通警察出警后随交警到交警大队接受询问，并如实交代了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人孙志令补偿了被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人孙志令犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙志令犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李  昌  进 二〇一九年六月十七日 书记员 吴净宇（兼）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台18号 申请人：任伦情，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：江文吉，男，1977年5月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县。 申请人任伦情申请认可台湾地区板桥地方法院2007年度婚字第9号民事判决一案，本院于2019年4月23日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 任伦情申请称，请求认可台湾地区板桥地方法院2007年度婚字第9号民事判决。事实和理由：被申请人江文吉向台湾地区板桥地方法院请求与任伦情离婚，台湾地区板桥地方法院于2007年4月11日对江文吉（原告）与任伦情（被告）离婚一案作出2007年度婚字第9号民事判决，判决准江文吉与任伦情离婚。该民事判决于2007年5月15日生效。 江文吉未陈述意见。 本院经审查认为，申请人任伦情述称内容属实。台湾地区板桥地方法院作出的2007年度婚字第9号民事判决，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可台湾地区板桥地方法院2007年度婚字第9号民事判决。 案件申请费500元，由申请人任伦情负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  谢 芬 二〇一九年六月十七日 法官助理  易 艳 书 记 员  黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。 裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执546号之五申请执行人：颜某，男，1993年10月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：张某1，男，1976年8月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：吴某，女，1975年7月13日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：张某2，女，1998年2月18日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院于2019年06月28日以（2019）赣1024执保87号保全裁定对吴某婚约财产纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吴某婚约财产纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人吴某在中国农业银行62×××72账户内存款人民币50000元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年六月二十五日书记员  吴秋馨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执32号之一申请执行人高仁福，男，1965年10月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人董应词，男，1974年10月7日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人高仁福与被执行人董应词民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高仁福向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为：被执行人董应词返还申请执行人高仁福本金12600000元及利息，并负担案件受理费97400元，申请执行费80000元。执行立案后，本院于2019年1月4日向被执行人董应词发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人董应词履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董应词逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董应词的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人董应词有可供执行的财产。鉴于被执行人董应词拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董应词采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并发起网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人高仁福要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人董应词暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执32号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年六月二十四日书记员  刘 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6937号原告：刘慧卿，女，1965年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**。法定代表人：赵伟，职务局长。委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：青岛市城阳区河套街道办事处，住，住所地山东省青岛市城阳区西河套村/div>法定代表人：刘炳传，职务办事处主任。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。原告刘慧卿与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区河套街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告刘慧卿向本院提出诉讼请求：原告自1991年7月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1991年7月起参加工作，自1991年7月至2015年12月与被告城阳教体局存在劳动关系。事实和理由：1991年7月，原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1991年7月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系河套街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘慧卿的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年六月十四日法官助理张科书记员曹贝贝
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执239号 中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行、吴建花，周康宜，覃国海，覃海斌，覃周，覃国江 本院执行的中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行申请覃国海等借款合同纠纷一案，经被执行人吴建花、周康宜、覃国海、覃海斌、覃周、覃国江自动履行，执行金额37368.12元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十一日
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1121执996号 申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。 法定代表人：刘全华，董事长。 被执行人：江西锦信生态农业发展有限公司，，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**4-2统一社会信用代码91361100051647955B。 法定代表人：余油安，该公司执行董事。 被执行人：余油安，男，汉族，1980年07月30日出生，住江西省上饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民初367号民事判决书，向被执行人江西锦信生态农业发展有限公司、余油安发出执行通知书，责令被执行人江西锦信生态农业发展有限公司、余油安立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人10,287,554.95元及利息，案件诉讼费83,525元并承担执行费77,688元，共计10,448,767.95元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西锦信生态农业发展有限公司、余油安在银行的存款10,448,767.95元及利息或提取等额收入。 二、冻结、划拨被执行人江西锦信生态农业发展有限公司、余油安存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇一九年六月十九日 书记员  张叶红
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更775号 罪犯杜超毅，男，1976年6月15日出生于福建省厦门市集美区，汉族，中专文化，现在福建省。 福建省厦门市集美区人民法院于2010年5月7日作出(2010)集刑初字第97号刑事判决，认定被告人杜超毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；继续追缴违法所得人民币219585.46元（以下币种同）。判决生效后，交付执行。因罪犯杜超毅在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2020年3月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杜超毅在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵，闽西监狱民警郭翊、黄永洪出庭履行职务，罪犯杜超毅到庭参加庭审。现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杜超毅系职务犯罪罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯杜超毅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年2月至2019年3月累计获得考核分3362.5分，前次呈报减刑兑现表扬余留考核分303分，兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费300余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项20000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜超毅在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯杜超毅系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜超毅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执466号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。被执行人：冯绪哲，男，1970年11月22日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人冯绪哲租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）苏0391民初1099号民事调解书，依据调解书冯绪哲尚欠徐州徐工施维英机械有限公司设备款本金103.1万元及违约金29.934万元，合计133.034万元;冯绪哲应于2018年7月30日前给付18万元；于2018年10月5日前给付30万元；于2018年12月5日前给付30万元；于2019年3月5日前给付30万元；于2019年6月5日前给付5.034万元。若冯绪哲未按上述约定期限履行任意一期的还款义务，则徐州徐工施维英机械有限公司有权要求冯绪哲一次性支付未履行部分的剩余全部款项，并要求冯绪哲另行支付违约金30万元。因冯绪哲未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请，本院于2019年3月5日立案执行，执行标的1643352.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人冯绪哲户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划被执行人银行存款790元，查封被执行人名下车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**汽车两辆，车辆未能扣押，暂不能处置，此外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往河北省石家庄市元氏县槐阳镇东原村查找被执行人财产下落，冯绪哲近期并未在村内出现，去向不明，本案执行到位金额为0元，执行费暂收取790元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人冯绪哲无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年六月十二日书 记 员  谷金建
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1号 原告：庞美英，女，1967年2月10日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：李振岐、潘静，河北宏天律师事务所律师。 被告：张长法，男，1941年12月27日出生，汉族，住南皮县。 原告庞美英与被告张长法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘静到庭参加诉讼，被告张长法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞美英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费3965.64元、住院伙食补助费800元、交通费600元、共计5365.64元；2、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、鉴定费（具体数额待司法鉴定后确定）;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村邻居关系，2018年5月10日18时许，被告在共用通行的胡同内堆放砖头时与原告发生口角，被告用铁锨殴打原告。原告遂报警，南皮县公安局出警并对被告作出南公（潞）刑罚字【2018】0192号行政处罚决定书。原告受伤后在南皮县中医院住院治疗，南皮县公安局作出南公物鉴伤检字【2018】44号损伤程度鉴定书，鉴定原告损伤程度为轻微伤。原告在南皮县中医院住院治疗8天，期间由其丈夫对其进行护理，出院后仍不能正常生活、工作。综上，被告目无国法，对原告公然实施伤害，给原告造成了一定的损失，据此，特具状起诉，请求法院判决被告履行赔偿义务。 张长法未答辩。 原告要求的赔偿项目为：1、医药费：3020.24元；2、住院伙食补助费：7天×100元/天=700元；3、营养费：7天×30元/天=210元；4、鉴定费：600元；5、误工费：47005元（2018年河北省批发零售）/365天×30天=3864元；6、护理费：47005元（2018年河北省批发零售）/365天×7天=901.6元；7、交通费：600元，共计9895.84元。 原告提交证据为：1、行政处罚决定书；2、马东村村委会证明；3、原告身份证复印件；4、南皮县中医医院住院病历、住院费票据复印件、门诊票据两张，住院清单；5、司法鉴定意见书；6、鉴定费票据；7、南皮县建忠面粉有限公司证明。 对本院在公安部门调取的卷宗材料，原告质证意见为：对公安机关对张长法的询问笔录有异议，庞美英没有殴打张长法；对其他材料没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2018年5月10日18时许，张长法在自家门口铺石子时与庞美英发生口角，被告用铁锨将庞美英殴打。原告损伤经法医鉴定为轻微伤。2018年6月25日，南皮县公安局做出南公（潞）刑罚字【2018】0192号行政处罚决定书，决定对被告张长法行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。 事发当天，原告被送往南皮县中医院治疗，于2018年5月10日至2018年5月17日共住院7天，花费医疗费3020.24元。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，庞美英损伤后的误工期限30日，护理期限7日，护理人数为1人，营养期限7日。原告为此花费鉴定费600元。 本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张长法遇事本应冷静处理，却因琐事将原告殴打致轻微伤，其过错明显应承担本案全部的赔偿责任。 原告要求的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费理据充足，计算标准及数额无误，依法应予支持。原告提交的护理及误工标准证据不足，不能真实反映原告方因此次事故减少的收入情况，故原告的误工费应当参照2017年度农林牧副渔业23384元标准计算，护理费参照居民服务、修理和其他服务业37349元标准计算。原告主张交通费600元，依据原告方住院出院复查等实际情况，本院酌情支持300元。 据以上认定，原告的损失为：1、医药费：3020.24元；2、住院伙食补助费：7天×100元=700元；3、营养费：7天×30元=210元；4、鉴定费：600元；5、误工费：23384元/年×30天=1921.97元；6、护理费：37349元/年×7天=716.28元；7、交通费：300元，共计7468.49元。综上，被告张长法作为直接侵权人，应对原告的上述损失予以全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张长法于本判决书生效后五日内赔偿原告庞美英各项损失共计7468.49元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张长法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑金红 人民陪审员  刘梦雅 人民陪审员  王国治 二〇一九年六月十日 书 记 员  李彩霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执887号之三申请执行人：张勇，男，1968年8月6日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：蒋树名，男，1967年11月16日生，汉族，住泰州市。被执行人：李秀芳，女，1970年10月22日生，汉族，住泰州市。申请执行人张勇与被执行人蒋树名、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人蒋树名、李秀芳名下位于泰州市XX园XX幢的房产。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人位于泰州市XX园XX幢的房产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李文娟审 判 员  沈 凯人民审判员  刘葆久二〇一九年六月四日书 记 员  莫海丽
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0981执保74号 申请人：盘俊宏，男，汉族，1985年10月25日出生，住广西北流市。 被申请人：陈伯源，男，汉族，1967年7月5日出生，住广西北流市。 申请人盘俊宏与被申请人陈伯源民间借贷纠纷一案，申请人盘俊宏于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈伯源所有的财产在价值人民币4万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人陈伯源名下的财产在价值人民币4万元价值范围内进行查封、冻结； 二、由被申请人陈伯源负责保管被查封的财产。查封期间，因被申请人陈伯源的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年、房产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请人应书面向本院申请续封。 本裁定立即开始执行。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年六月十日 书记员 宋珏璋
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2546号 原告：王宏葛，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：许红卫，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王春云，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告王宏葛与被告许红卫、王春云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告王宏葛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王宏葛撤回起诉处理。 审判员  毕洁生 二〇一九年六月二十六日 书记员  田明明
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1003号原告:刘波，男，1971年4月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区，委托诉讼代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。被告:赣州新能源汽车科技城管理处章良村康屋组，住所地江西省赣州经济技术开发区新能源汽车科技城管理处章良村。负责人:康翔，组长。被告:赣州新能源汽车科技城管理处章良村禾场上组，住所地江西省赣州经济技术开发区新能源汽车科技城管理处章良村。负责人:赵本铨，组长。委托诉讼代理人：张明，江西公仁律师事务所律师，系被告康屋组、禾场上组共同委托诉讼代理人。原告刘波与被告赣州新能源汽车科技城管理处章良村康屋组(以下简称康屋组)、赣州新能源汽车科技城管理处章良村禾场组(以下简称禾场上组)租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人聂荣、被告康屋组负责人康翔以及被告康屋组、禾场上组共同委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告康屋组、禾场上组给付原告刘波承包地的土地补偿费增值部分137662.91元；2.本案诉讼费用由被告康屋组、禾场上组承担。事实和理由:2000年10月6日，原告与被告康屋组、禾场上组签订《关于租赁山岭的合同》，约定租用13.8466亩林地用于果园种植，租赁期为25年。2013年，因赣州职教园区启动征地拆迁项目，原告承包经营的果园被列入征收拆迁范围之内。2013年9月13日，赣州市南康区人民政府办公室印发《赣州职教园启动区征地拆迁宣传手册》，根据该《手册》规定唐江镇征地补偿标准为果园31070元/亩、旱地20817元/亩、林地10875元/亩。因出现上述土地征收情况，原告与被告康屋组、禾场上组签订的《关于租赁山岭的合同》不能继续履行。被告康屋组无视原告承包土地时该土地实为林地的事实，只同意以果园补偿费减去旱地补偿费的差价，即以10253元/亩补偿给原告，并由赣州新能源汽车科技城管理处向原告发放了141969.18元土地补偿金。原告向被告要求以果园补偿费减去林地补偿费的差价分配土地补偿费，但被告拒绝给付。原告认为，2000年其承包的涉案土地性质及用途为林地，原告对该林地进行了相应的改良投入，经过这些年的承包和经营，在此次被征收前已被改良成果园，客观上导致了被征收土地的价值升值，对于增值部分产生的补偿额应为原告所得。被告康屋组、禾场上组辩称，一、原告没有任何证据证明涉案地块原为林地，应承担举证不能的法律后果。因赣州职教园区项目建设需要，涉案地块被纳入征迁范围。项目启动后，被告康屋组、禾场上组将果园补偿费与旱地补偿费的差额支付给原告。支付补偿款后，原告坚称涉案地块原为林地，要求按照果园补偿费与林地补偿费的差额来分配补偿款，但原告并未提供任何证据证明涉案地块原为林地，应当承担举证不能的法律后果。原告与被告康屋组、禾场上组签订的《关于租赁山岭的合同》约定，涉案地块是开发堆成条带的山岭，也就是说涉案地块原地类就已经不是林地。原告主张按照果园补偿费与林地补偿费的差额来分配补偿款没有任何事实依据与法律依据。二、原告租赁前，原承租人伍学钰等人已在涉案地块上经营果园。涉案地块本来就已经开发堆成条带状可直接种植果树的土地，随后案外人伍学钰等人承租了涉案地块，并种植了柚子树等果树。后因伍学钰等人退出经营，伍学钰等人便把涉案地块连同地上的果树一同转租给了原告，被告康屋组、禾场上组与原告因此签订了《关于租赁山岭的合同》。因此原告主张按照果园与林地的补偿差额来向分配补偿款的诉求亦没有事实依据。三、考虑到原告实际经营了果园，被告已经对原告进行了适当补偿。因赣州职教园区项目建设需要，涉案地块被纳入征迁范围。项目启动后，被告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，于2016年8月8日组织本组村民代表召开村民代表会议，讨论涉案土地的补偿款分配问题。经讨论决定，村民代表一致同意按照旱地与果园的补偿差额支付原告。据此，赣州新能源汽车科技城管理处于2016年10月11日将补偿款141969.18元支付给了原告刘波。由此可见，赣州新能源汽车科技城管理处已经将补偿款足额支付给原告，本案不存在被告还需向原告支付任何补偿款的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《关于租赁山岭的合同》、果园证、示意图、宣传手册、康屋组关于组内事物及组集体资产问题会议记录、银行发放表、分配明细表、收据、山岭承包合同转让协议书的复印件，上述证据均是书证的复印件，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，但因无其他证据佐证，与事实不符，本院不予确认其证明目的。被告提交的《关于租赁山林的合同》、证明、调查笔录，因上述证据与其他证据相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，2000年10月6日，原告刘波与被告康屋组、禾场上组签订一份《关于租赁山岭的合同》，合同约定被告康屋组、禾场上组将其在老虎坑的开发成条带的山岭8.33亩租赁给原告发展果业生产，租赁期为25年，即2001年1月至2025年12月30日。租赁期间，如国家建设需要征用租赁山岭，本合同自然终止，原告造成的损失由双方和征用部门协商解决。2013年，因赣州职教园区启动征地拆迁项目，原告承包经营的果园被列入征收拆迁范围之内。2013年12月30日，征地工作组人员对原告的果园进行了丈量，经丈量，果园面积共计13.8466亩。赣州市南康区唐江镇征地补偿标准为果园31070元/亩、旱地20817元/亩、林地10875元/亩。2016年8月8日，部分村干部及村小组长、村民代表在章良村村委会召开村民代表会议，讨论康屋组关于组内事务及组集体资产问题，会议决议组集体按政府对旱地补偿标准(20817元/亩)给予补偿，果农的补偿标准为10253元/亩（31070元－20817元）。2016年10月11日，原告经赣州新能源汽车科技城管理处审批获得土地补偿款141969.18元（13.8466亩×10253元/亩），被告康屋组、禾场上组按20817元/亩获得了土地补偿款。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为被告康屋组、禾场上组是否应给付原告刘波土地补偿费137662.91元。原告与被告康屋组、禾场上组经协商一致签订《关于租赁山岭的合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法具有法律约束力，双方应予履行。双方约定租赁期间如国家建设需要征用租赁山岭，合同自然终止，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告租赁的果园被征收后，根据土地性质和使用状况，原告按果园补偿费减去旱地补偿费的标准获得土地补偿款141969.18元，符合事实和法律规定。原告要求被告应按果园补偿费减去林地补偿费的标准给付土地补偿费余额137662.91元的诉请，因案涉土地是被告已开发堆成条带的土地，原告的诉请与事实不符，也不符合合同约定，该诉请证据不足。综上所述，原告刘波要求被告康屋组、禾场上组给付土地补偿费137662.91元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。本案案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由原告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘炎军二〇一九年六月二十四日代理书记员  蔡中天
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1724执220号 申请执行人：徐雷，男，1973年8月26日出生,汉族，住巨野县。 被执行人：孙琦，男，1985年7月17日出生,汉族，下岗职工，住巨野县。 本院在执行申请执行人徐雷被执行人孙琦拒不支付劳动报酬罚金一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724刑初311号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人孙琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐雷于2019年2月25日向本院申请强制执行由被执行人孙琦退赔100088元，本院于2019年2月25日立案执行。 执行过程中，本院于2019年2月25日向被执行人孙琦发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人孙琦履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孙琦至今未自动履行。 本院于2019年3月6日对被执行人孙琦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。 本院于2019年8月7日作出（2019）鲁1724执220号限制消费令，对被执行人孙琦限制高消费。 本院于2019年2月25日向申请执行人徐雷发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，扣划了被执行人孙琦3897元本院于2019年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人徐雷同意终结本次执行程序。申请执行人徐雷的债权96191元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1724执220号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的96191元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  冯建威
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执287号之三 申请执行人:徐洋,男,1966年3月6日出生,汉族,住安徽省淮北市。 被执行人:淮北市顺和房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区渠沟路****。统一社会信用代码：91340600674217409L。 法定代表人：瞿向兵，该公司经理 被执行人:万利建设有限公司淮北第一分公司,住所,住所地安徽省淮北市相山区人民路**天元家居****社会信用代码：913406000652121356。 法定代表人：朱振宇，该公司经理 被执行人:万利建设有限公司,住所地浙江,住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路**用代码：91330783704582635M。 法定代表人：王康伟，该公司经理 本院在执行徐洋与万利建设有限公司淮北第一分公司、万利建设有限公司、淮北市顺和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1831号民事判决书，依法向万利建设有限公司淮北第一分公司、万利建设有限公司、淮北市顺和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐洋发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院依法划拨被执行人淮北市顺和房地产开发有限公司名下银行账户1585927元，对淮北市顺和房地产开发有限公司应履行的保证义务已强制执行完毕。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人万利建设有限公司淮北第一分公司、万利建设有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将万利建设有限公司淮北第一分公司、万利建设有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐洋，要求其提供万利建设有限公司淮北第一分公司、万利建设有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人徐洋已受偿债权1585927元，未受偿债权6459537.56元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现万利建设有限公司淮北第一分公司、万利建设有限公司有可供执行财产，徐洋也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执690号 申请执行人：安徽豪山建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区党校路**佳山墅3-303，统一社会信用代码91340500083655132E。 法定代表人：刘刚，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：邢俊，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初646号民事判决书，责令被执行人邢俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，安徽豪山建筑工程有限公司将案涉租赁物转租于邢俊，邢俊在和县幼儿师范新校区工程完毕后将案涉租赁物转移至博望区荣博佳苑二期安置房工程，至今未归还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣押被执行人邢俊用于博望区荣博佳苑二期安置房工程的案涉租赁物〔钢管69410.5米、扣件40788只（其中：十字扣件34193只、转向扣件3059只、接头扣件3536只）、撑（顶）托3199只、轮扣2345米、10cm套接982只、20cm套接1084只〕。 本裁定立即执行 审判员  赵晓军 二〇一九年六月十九日 书记员  徐 扬
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执293号 申请执行人：林世茂,男，汉族，1971年8月5日出生，住福建省平潭县。 被执行人:郑祯泉,男，汉族，1963年7月4日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林爱钦,女，汉族，1967年12月16日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林世茂与被执行人郑祯泉、林爱钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初425号民事判决书]中，于2019年1月23日向郑祯泉、林爱钦发送执行通知书、报告财产令，于3月11日向郑祯泉、林爱钦发送执行决定书、限制消费令。鉴于郑祯泉、林爱钦拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑祯泉、林爱钦纳入失信被执行人名单。本案中郑祯泉、林爱钦未履行还款义务，尚欠林世茂借款本金70万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，林爱钦名下坐落于平潭县××庄的房产已另案处置（处置周期较长），此外，未发现郑祯泉、林爱钦有其他可供执行的财产。现本院已告知林世茂在限定期限内提供郑祯泉、林爱钦其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翁祖文 执行员  蔺文涛 执行员  林冬琪 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0304执875号之一申请执行人洛阳市老城区刘亚龙粮油批发商行，住所地洛阳市老城区宏进市场******门面房。经营者：刘汉生。被执行人：河南双迪生态农业有限公司，住所地洛，住所地洛阳市瀍河区中窑社区中信大道**v>法定代表人高赞周。被执行人：高赞周，男，汉族，1973年5月15日出生，住洛阳市西工区。洛阳市老城区刘亚龙粮油批发商行与被执行人河南双迪生态农业有限公司、高赞周买卖合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304民初1172号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，河南双迪生态农业有限公司、高赞周应于应于判决生效之日起十日内向洛阳市老城区刘亚龙粮油批发商行共同支付货款46269元。因未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市老城区刘亚龙粮油批发商行于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人名下豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**号机动车两辆，期限两年，从2019年11月21日至2021年11月21日。三、通过洛阳市不动产登记部门、洛阳市公积金管理部门查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年5月29日到申请执行人提供的财产线索所在地瀍河区中窑村工业园区1号进行调查，发现被执行人已于数月前搬离此地，房东也不知其去向。本院已于2020年6月1日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高赞周、河南双迪生态农业有限公司负有继续向申请执行人洛阳市老城区刘亚龙粮油批发商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘家定人民陪审员  贾永成人民陪审员  吕秀霞二○二○年年六月一日书记员王家伟
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执保241号 申请保全人：刘长清,男,汉族,1971年6月17日出生，住马鞍山市和县××龙××社区××小区××室，公民身份号码3426261971××××××××。 被保全人：许本红,女,汉族,1969年9月26日出生，住马鞍山市和县××镇××街道滨江名都，公民身份号码3426261969××××××××。 本院在执行刘长清与许本红买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人许本红有可供执行的财产或车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人许本红的银行存152000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  江勇 二〇一九年六月二十四日 书记员  李豪
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更767号 罪犯张小安，男，1983年5月12日出生于福建省厦门市同安区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省厦门市中级人民法院于2013年9月4日作出(2013)厦刑初字第87号刑事判决，认定被告人张小安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人张小安不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月8日作出(2013)闽刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张小安在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月10日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2024年7月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张小安在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张小安在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年7月至2019年3月累计获得考核分2568.5分，兑表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张小安在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张小安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2023年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇一九年六月二十四日 书记员蓝佳梦
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更836号罪犯潘鸿辉。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2011年4月13日作出(2011)射刑二初字第0024号刑事判决，认定被告人潘鸿辉犯聚众斗殴罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元，本案所涉非法所得继续追缴，予以没收。判决生效后，该犯于2011年5月5日被交付执行。江苏省射阳县人民法院于2011年11月28日作出(2011)射刑初字第0219号刑事判决，认定被告人潘鸿辉犯聚众斗殴罪，与前犯聚众斗殴罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年九个月，并处罚金人民币二万五千元。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0254号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月；2015年11月17日，本院以（2015）通中刑执字第02071号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年9月19日，本院以(2017)苏06刑更1237号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年6月4日至2019年6月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯潘鸿辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘鸿辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯潘鸿辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘鸿辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘鸿辉减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年六月二十八日书记员 马思涵
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行审52号 申请执行人盐城市亭湖区农业农村局，住所地盐城市青年东路**。 法定代表人马梅，该局局长。 委托代理人张伟东，该局工作人员。 委托代理人刘汉中，该局工作人员。 被执行人亭湖区城北加庭猪皮加工厂，，住所地盐城市亭湖区新兴镇前营村** 经营者董加庭。 申请执行人盐城市亭湖区农业农村局（以下简称亭湖区农业农村局）于2019年5月8日向本院申请强制执行亭农（饲料）罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》中对被执行人亭湖区城北加庭猪皮加工厂（以下简称加庭加工厂）作出“1、没收违法所得10554元；2、罚款人民币52770元”的行政处罚。本院立案后，依法向被执行人加庭加工厂送达了《听证权利告知书》，被执行人加庭加工厂在规定的期限内未向本院申请听证。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 因机构改革，原盐城市亭湖区农业委员会（以下简称原亭湖农委）的职责已由新组建的亭湖区农业农村局承担。原亭湖农委于2018年8月14日作出亭农（饲料）罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》，其主要内容是：加庭加工厂于2017年4月至2018年1月13日期间向赵某出售猪油和油渣1.2吨，价格4000元/吨；2018年1月18日向江苏鼎润饲料有限公司销售猪油渣1.37吨，价格为4200元/吨，属无饲料生产许可证加工猪油猪油渣的违法行为，加庭加工厂违法生产猪油猪油渣的货值金额为10554元，违法所得金额为10554元。加庭加工厂的上述行为违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十八条第一款之规定。 原亭湖农委于2018年8月7日向加庭加工厂留置送达了亭农（饲料）告〔2018〕7号《行政处罚事先告知书》。加庭加工厂在规定的期限内未提出陈述申辩。原亭湖农委于2018年8月14日作出亭农（饲料）罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》,认为加庭加工厂的行为违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十八条第一款之规定。依据《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十八条第一款之规定，责令加庭加工厂停止生产猪油、猪油渣，并对其作出“1.没收违法所得10554元；2.罚款52770元”的行政处罚。2018年8月14日，原亭湖农委依法向加庭加工厂留置送达了亭农（饲料）罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》。加庭加工厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行规定的义务。2019年3月21日，亭湖区农业农村局向加庭加工厂依法邮寄送达了亭农催[2019]01号《履行行政处罚决定催告书》，但加庭加工厂仍未履行规定的义务，故亭湖区农业农村局向本院申请强制执行。 本院认为，原亭湖农委于2018年8月14日作出亭农（饲料）罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 原盐城市亭湖区农业委员会于2018年8月14日作出亭农（饲料）罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》中对被执行人亭湖区城北加庭猪皮加工厂处以“1、没收违法所得10554元；2、罚款人民币52770元”的行政处罚，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年六月五日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7075号原告:罗某,男,1972年10月6日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。原告:程某,女,1972年8月25日出生,汉族,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：罗某，身份同上，系程某之夫。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。诉讼代表人：刘学民，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：肖飞，该公司管理人安徽皋腾投资管理有限公司员工。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆昊，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，安徽华人律师事务所实习律师。原告罗某、程某与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2019年６月1１日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告罗某、程某向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告2018年11月1日至2019年1月31日经营收益14560.5元;2、被告博锐公司支付原告违约金1528.8元（违约金暂计算至201９年５月31日，此后违约金按第1项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；3、被告圣大公司对第1项、第2项诉讼请求款项承担连带保证责任；4、二被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订一份《商品房买卖合同》，购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区东二环路与裕溪路交口东侧的“圣大商业广场”房产（以下简称“商铺”），并办理了房产证。后被告博锐公司与原告签订《圣大商业广场委托经营管理合同》（以下简称“合同”）一份，约定将商铺委托被告博锐公司代为经营，被告博锐公司每年递增并于季度前五日支付原告经营收益，逾期支付按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。被告博锐公司、被告圣大公司与原告签订一份《补充协议》约定被告圣大公司自愿为被告博锐公司在《合同》中约定的义务承担连带保证责任。《合同》签订后，原告依约交付了被告博锐公司商铺，但被告博锐公司未按照《合同》约定的期限支付原告经营利益，原告多次向二被告催讨无果。本院经审查认为：本案被告博锐公司向合肥市中级人民法院申请破产清算，安徽省高级人民法院批复合肥市中级人民法院同意将此案交由本院审理，本院已于2019年4月1日裁定受理该破产清算申请。原告于2019年6月11日提起要求博锐公司、圣大公司支付相关经营收益诉讼，该案属债权人提起的个别清偿诉讼。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。原告的相关债权可通过破产清算程序中的债权申报，进行债权确认。根据法律规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本院生效判决已确认圣大公司承担的系一般保证责任，系在博锐公司不能清偿债权的基础上承担清偿责任，现原告的债权未经确认，博锐公司的破产清偿情况并不明确，本案在对原告与博锐公司的合同纠纷驳回起诉的前提下，依附于本案合同纠纷产生的一般保证责任亦应一并予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告罗某、程某的起诉。案件受理费200元，退还原告罗某、程某。本裁定一经作出即生效。审判员  孙方奎二〇一九年六月二十五日书记员  解莉莉
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执恢6号 申请执行人：黄锋，男，1971年5月11日出生，壮族，住凤山县。 被执行人：廖松林，男，1966年11月17日出生，公务员，住凤山县。 申请执行人黄锋与被执行人廖松林借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第40号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年1月2日向本院申请恢复执行，本院于1月4日予以立案受理，立案号为（2018）桂1223执恢6号。截止立案之日，被执行人廖松林应履行的义务为：偿还尚欠申请人借款100000元及利息；负担民事案件鉴定费2200元、受理费2440元及本案执行费1470元。 在执行过程中，被执行人主动偿还了申请人44400元。此外查明，被执行人廖松林系凤山县市场监督管理局职工，本院遂作出（2019）执恢6号之一执行裁定书，裁定自2019年6月起，每月扣留被执行人工资收入3000元，直至偿清对被执行人的上述债务。在案外，申请人自愿与被执行人达成执行和解协议，协议内容为长期履行，被执行人也在如约履行当中。故此，本案执行程序应予终结。如被执行人逾期或不履行协议内容，申请执行人可在两年内申请对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1223执恢6号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇一九年六月四日 书记员 黄尚辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈**，女，1985年10月24日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：信阳市平桥区平桥大道**。法定代表人：梁远志，系公司经理。再审申请人陈**与被申请人信阳九安昌平置业有限公司（以下简称九安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈**于2019年6月21日向本院提交撤回再审申请书，称双方已经达成调解协议，申请撤回再审申请。本院经审查认为：陈**在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈**撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十四日法官助理孙印书记员乔宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6719号原告:陈晓英，女，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。被告：曾明，男，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律服务工作者。原告陈晓英与被告曾明劳动争议纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈晓英委托诉讼代理人杨亚屏，曾明的委托诉讼代理人刘洋东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈晓英向本院提出的诉讼请求为：曾明支付未签订书面劳动合同双倍工资差额（2016年10月至2017年8月期间）32419元。事实和理由：陈晓英于2016年9月23日到曾明经营的渝中区陕西路华美达服饰商行（以下简称华美达商行）工作，担任配货员一职，工资标准为每月2500加提成。2017年8月31日，陈晓英提出离职，华美达商行同意离职。陈晓英上班期间，华美达商行从未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，陈晓英只能自己全额缴纳社会保险费。为维护合法权益，故陈晓英诉至本院。曾明辩称：1.陈晓英的起诉程序违法，该案没有经过劳动仲裁委员会的实质性审理而直接起诉至法院；2.华美达商行因故注销，法律的诉讼主体消灭，实际经营者曾明不应当承担其注销之后的债务，仅承担注销时已经存在的债务。陈晓英起诉的标的在注销时和注销前并未实际产生该笔债务，曾明不应当对此承担责任。由于华美达商行的注销，诉讼主体已经消亡，诉讼程序应当终止；实际上陈晓英与曾明个人产生劳务关系，陈晓英与华美达商行之间无劳动关系。陈晓英举证如下：1.渝中区劳动人事争议仲裁委员会收件回执和证明，拟证明：本案已经过仲裁前置程序。2.个体工商户管理登记卡，拟证明：曾明为华美达商行的经营者，承担责任的主体为曾明和华美达商行。3.离职证明，拟证明：陈晓英于2016年9月23日到华美达商行工作，直至2017年8月31日。4.送货单，拟证明：陈晓英在华美达商行工作期间的职务为配货员。5.中国农业银行交易明细，拟证明：从2016年11月20日起，曾明通过自己账户向陈晓英账户支付工作。曾明质证意见：证据１的真实性无异议，但关联性和合法性均是不合法的，劳动仲裁委员会应当作出实质性裁决。该案件属于行政范畴的案件，应当属于向行政部门投诉的案件，不属于法院受理范围。证据2的真实性无异议。但该个体已经注销，主体已经消亡。证据３的真实性不予认可，没有负责人的签字，且该证明是陈晓英自己书写，印证非原个体的印章。曾明对该印章的申请鉴定。证据４系复印件，真实性不予认可。证据５的真实性无异议，打款的相对方系曾明，恰能证明陈晓英与曾明的劳务关系，并非与华美达商行存在劳动关系。曾明举示准予登记通知书（注销）复印件，拟证明：在所有债权债务已经清偿的情况下，华美达商行办理了注销登记。陈晓英对对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。经审理查明：2016年9月23日，陈晓英入职至曾明经营的华美达商行，从事配货员工作，双方未签订书面劳动合同，华美达商行也未为陈晓英购买社会保险，工资发放方式为次月发放上月工资。曾明在2016年11月20日至2017年9月19日期间向陈晓英发放工资分别为：2016年11月20日2200元（2016年10月工资）、2016年12月15日2500元（2016年11月工资）、2017年1月17日2500（2016年12月工资）、2017年2月16日1855（2017年1月工资）、2017年3月15日2500（2017年2月工资）、2017年4月20日2500元（2017年3月工资）、2017年5月18日2500元（2017年4月工资）、2017年6月16日2500元（2017年5月工资）、2017年7月17日2500元（2017年6月工资）、2017年8月18日8364元（2017年7月工资+奖金）、2017年9月19日2500元（2017年8月工资）。至此，华美达商行通过曾明向陈晓英发放11个月的工资和奖金共计32419元。2017年9月4日，华美达商行向陈晓英出具离职证明，写明陈晓英自2016年9月23日入职华美达商行，担任库房配货员，至2017年8月31日，因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，华美达商行同意其离职，已办理离职手续。另查明：曾明为个体工商户字号渝中区陕西路华美达服饰商行的个体经营者，华美达商行于2014年3月17日登记成立，于2018年4月10日办理注销登记。本院认为，结合本院已查明的事实可知，陈晓英与华美达商行已自2016年9月23日至2017年8月31日期间形成事实劳动关系，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，华美达商行自2016年9月23日用工之日起，即与陈晓英建立了劳动关系，但直到陈晓英在2017年8月31日离职，华美达商行一直未与其订立书面劳动合同，应当支付陈晓英2016年10月23日至2017年8月31日期间的双倍工资差额。根据本院已查明的事实，华美达商行通过曾明在2016年11月20日2200元（2016年10月工资）、2016年12月15日2500元（2016年11月工资）、2017年1月17日2500（2016年12月工资）、2017年2月16日1855（2017年1月工资）、2017年3月15日2500（2017年2月工资）、2017年4月20日2500元（2017年3月工资）、2017年5月18日2500元（2017年4月工资）、2017年6月16日2500元（2017年5月工资）、2017年7月17日2500元（2017年6月工资）、2017年8月18日8364元（2017年7月工资+奖金）、2017年9月19日2500元（2017年8月工资）共计11个月向陈晓英发放工资和奖金32419元。结合陈晓英2016年10月份的工资为2200元，自2016年10月23日起至2016年10月31日止，该期间的工资在折算后应为2200元÷30天×9天＝660元，再加上2016年11月至2017年8月期间的已发工资数额30219元，共计30879元。即2016年10月23日至2017年8月31日期间，华美达商行应当向陈晓英支付的未签订书面劳动合同双倍工资差额为30879元，超出此范围的本院不予支持。鉴于陈晓英起诉后，华美达商行已被注销，因该商行系个体工商户，故其民事责任应由其经营者即曾明个人承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾明于本判决生效后5日内向原告陈晓英支付未签订书面劳动合同双倍工资差额为30879元；二、驳回原告陈晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邓经纬人民陪审员  邹大文二〇一九年六月十日书 记 员  周 敏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终870号 上诉人（一审原告）张甲驰，男，1975年7月6日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（一审被告）北流市人民政府，地址：北流市陵宁路**。 法定代表人李岗，市长。 委托代理人谢雨珍，北流市司法局工作人员。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 上诉人张甲驰因其诉被上诉人北流市人民政府（以下简称北流市政府）信息公开一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 玉林市中级人民法院一审查明：张甲驰以其是北流市乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）职工为由，于2018年12月14日向北流市政府申请公开北政函[2018]280号《北流市人民政府关于核定北流市乡镇企业供销公司和北流市企委招待所国有资产产权的批复》（以下简称280号文件）。北流市政府收到其信息公开的申请后，于2018年12月24日以北流市政务公开和政府信息公开管理办公室的名义作出《政府信息不予公开告知书》（以下简称《告知书》），告知张甲驰其申请公开的政府信息公开事项属性定为不予公开（设为不公开的理由：与行政机关和相关组织履行外部职责没有直接关系的、纯属内部事务的信息），因此，对张甲驰申请获取的政府信息不予公开。张甲驰即诉至法院，请求判决北流市政府向其公开280号文件信息。 另查明，280号文件在张甲驰诉北流市政府和北流市经济贸易局（现变更为北流市经济贸易和科学技术局）履行法定职责纠纷一案中，北流市经济贸易和科学技术局已经作为证据提供给张甲驰质证。庭审中，张甲驰承认该文件就是其请求公开的政府信息，但其不愿意撤回本案起诉。 玉林市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息dquo;本案中，张甲驰提供的证据不能证明其申请公开280号文件与其自身生产、生活和科研等方面有特殊需要，其申请信息公开不符合前述法律规定的条件，北流市政务信息公开和政府信息公开管理办公室作为北流市政府信息公开的具体承办部门作出的《告知书》并无不当，不应撤销。再者，280号文件的内容在另案诉讼中张甲驰已实际获取，故对张甲驰关于公开280号文件的请求不应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张甲驰的诉讼请求。 上诉人张甲驰上诉称：一、一审行政机关出庭应诉人员为北流市复议办公室工作人员，不是与被诉行政行为直接相关的北流市政府信息公开办公室负责人，上诉人于一审庭审时提出异议，合议庭经短暂合议后认为出庭行政机关负责人符合规定，并坚持开庭，一审判决程序违法。二、280号文件将上诉人集体内财产界定为国有资产，侵害了上诉人的财产权益。由于供销公司无任何实际经营活动，职工的生活来源全部来自集体房屋出租租金（即280号文件所界定的房屋）。自该房屋被非法界定后，主管部门停发了每月生活费，严重影响上诉人正常生活，且供销公司根据280号文件已向工商登记部门变更企业类型。上诉人申请公开280号文件符合《中华人民共和国政府信息公开条例》中“依据自身生产、生活、科研等特殊需要向国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息&rdquo定。三、在上诉人与北流市政府另案纠纷中，北流市政府将**文件作为证据提交给上诉人，但该文件是复印件，真实性有待考证，且不符合信息公开法定程序，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，判令北流市政府履行信息公开义务。 被上诉人北流市政府答辩称：广西壮族自治区人民政府办公厅桂政办函[2018]2号《关于加强公文公开属性源头认定工作的通知》对《政府信息公开条例》第十四条不公开的范围进行了明确，张甲驰申请公开的信息属于前述通知中规定的第五和第七类情形，属于行政机关内部事务信息且公开后可能会损害第三方合法权益，280号文件在制定时就确定其公开属性为不公开。张甲驰作为个人，对供销公司投资主体界定情况的政府信息进行收集，并非基于其自身生产、生活和科研的特殊需要。因此，北流市政府不予公开张甲驰申请公开的信息合法有据。请求二审法院驳回张甲驰的上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，张甲驰自1994年停薪留职。供销公司在2014年前未向张甲驰发放工资。2014年后，供销公司每月向张甲驰发放福利性费用1200元，后被上级主管部门认定系违规发放被制止。 本院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题》（法释〔2011〕17号）第五条第六款规定，被告以政府信息与申请人自身自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。本案中，280号文件系对供销公司资产及性质的界定，与张甲驰无利害关系，张甲驰亦不能对申请公开280号文件与其自身生产、生活和科研等方面有特殊需要作出合理说明，其申请信息公开不符合前述法律规定的条件，北流市政府告知其不予公开该政府信息并无不当。且在张甲驰诉北流市政府的另案中，280号文件已作为证据进行质证，张甲驰已经知晓了该文件内容。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人张甲驰的上诉理由不成立，本院依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张甲驰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年六月二十八日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6703号原告:潘菊，女，1983年10月出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨亚屏，重庆禾子律师事务所律师。被告：曾明，男，汉族，1980年10月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律服务工作者。原告潘菊与被告曾明劳动争议纠纷一案，本院受理立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。潘菊委托诉讼代理人杨亚屏，曾明的委托诉讼代理人刘洋东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘菊向本院提出的诉讼请求为：1.曾明支付未付未签订书面劳动合同双倍工资差额61074元（2016年5月到2017年3月共计11个月）；2.曾明支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额29156元（2017年4月到2017年8月共5个月）。事实和理由：潘菊于2016年4月6日到曾明经营的渝中区陕西路华美达服饰商行（以下简称华美达商行）工作，担任市场部经理一职，工资标准为每月4500加提成，潘菊按照销售额的5‰提成奖金。2017年8月31日，潘菊提出离职，华美达商行同意离职。潘菊上班期间，华美达商行从未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，潘菊只能自己全额缴纳社会保险费。为维护合法权益，故潘菊诉至本院。曾明辩称：1.潘菊的起诉程序违法，该案没有经过劳动仲裁委员会的实质性审理而直接起诉至法院；2.华美达商行因故注销，法律的诉讼主体消灭，实际经营者曾明不应当承担其注销之后的债务，仅承担注销时已经存在的债务。潘菊起诉的标的在注销时和注销前并未实际产生该笔债务，曾明不应当对此承担责任。由于华美达商行的注销，诉讼主体已经消亡，诉讼程序应当终止；实际上潘菊与曾明个人产生劳务关系，潘菊与华美达商行之间无劳动关系。潘菊举证如下：1.渝中区劳动人事争议仲裁委员会收件回执和证明，拟证明：本案已经过仲裁前置程序。2.个体工商户管理登记卡，拟证明：曾明为华美达商行的经营者，承担责任的主体为曾明和华美达商行。3.离职证明，拟证明：潘菊于2016年9月23日到华美达商行工作，直至2017年8月31日。4.送货单，拟证明：潘菊在华美达商行工作期间的职务为配货员。5.中国农业银行交易明细，拟证明：从2016年11月20日起，曾明通过自己账户向潘菊账户支付工作。6.员工入职资料表复印件，拟证明潘菊于2016年4月6日到曾明经营的华美达商行上班，原件存储于曾明处。曾明质证意见：证据１的真实性无异议，但关联性和合法性均是不合法的，劳动仲裁委员会应当作出实质性裁决。该案件属于行政范畴的案件，应当属于向行政部门投诉的案件，不属于法院受理范围。证据2的真实性无异议。但该个体已经注销，主体已经消亡。证据３的真实性不予认可，没有负责人的签字，且该证明是潘菊自己书写，印证非原个体的印章。曾明对该印章的申请鉴定。证据４系复印件，真实性不予认可。证据５的真实性无异议，打款的相对方系曾明，恰能证明潘菊与曾明的劳务关系，并非与华美达商行存在劳动关系。证据6系复印件，真实性不予认可。曾明举示准予登记通知书（注销）复印件，拟证明：在所有债权债务已经清偿的情况下，华美达商行办理了注销登记。潘菊对对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。经审理查明：2016年4月6日，潘菊入职至曾明经营的华美达商行，从事销售部经理工作，双方未签订书面劳动合同，华美达商行也未为潘菊购买社会保险，工资发放方式为次月发放上月工资。曾明在2016年5月15日至2017年9月18日期间向潘菊发放工资分别为：2016年5月15日3500元（2016年4月工资）、2016年6月15日3017元（2016年5月工资）、2016年7月22日4500元（2016年6月工资）、2016年8月15日4500元（2016年7月工资）、2016年9月17日4500元（2016年8月工资）、2016年11月17日4802元（2016年10月工资）、2016年12月15日4431元（2016年11月工资）、2017年1月17日4430元（2016年12月工资）、2017年2月16日3327元（2017年1月工资）、2017年3月15日4497元（2017年2月工资）、2017年4月20日4424元（2017年3月工资）、2017年5月18日4426元（2017年4月工资）、2017年6月16日4500元（2017年5月工资）、2017年7月17日4600元（2017年6月工资）、2017年8月18日26359元（2017年7月工资+奖金）、2017年9月18日4700元（2017年8月工资），同时以现金方式支付2016年9月的工资4500元。至此，华美达商行通过曾明向潘菊发放17个月的工资和奖金共计95013元。2017年9月6日，华美达商行向潘菊出具解聘证明，写明潘菊已于2017年9月1日与华美达商行解除劳动合同关系（经单位提出解除劳动关系，潘菊同意解除劳动关系）。另查明：曾明为个体工商户字号渝中区陕西路华美达服饰商行的个体经营者，华美达商行于2014年3月17日登记成立，于2018年4月10日办理注销登记。本院认为，结合本院已查明的事实可知，潘菊与华美达商行已自2016年4月6日至2017年8月31日期间形成事实劳动关系，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，华美达商行自2016年4月6日用工之日起，即与潘菊建立了劳动关系，但直到潘菊在2017年8月31日离职，华美达商行一直未与其订立书面劳动合同，应当支付潘菊2016年5月6日至2017年3月6日期间的双倍工资差额。根据本院已查明的事实，华美达商行通过曾明在2016年6月15日3017元（2016年5月工资）、2016年7月22日4500元（2016年6月工资）、2016年8月15日4500元（2016年7月工资）、2016年9月17日4500元（2016年8月工资）、2016年11月17日4802元（2016年10月工资）、2016年12月15日4431元（2016年11月工资）、2017年1月17日4430元（2016年12月工资）、2017年2月16日3327元（2017年1月工资）、2017年3月15日4497元（2017年2月工资）、2017年4月20日4424元（2017年3月工资）。基于上述情形，即2016年10月23日至2017年8月31日期间，华美达商行应当向潘菊支付的未签订书面劳动合同双倍工资差额为46928元，超出此范围的本院不予支持。此外，潘菊主张未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额29156元（2017年4月到2017年8月共5个月）无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于潘菊起诉后，华美达商行已被注销，因该商行系个体工商户，故其民事责任应由其经营者即曾明个人承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾明于本判决生效后5日内原告潘菊支付未签订书面劳动合同双倍工资差额61074元；二、驳回原告潘菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邓经纬人民陪审员  邹大文二〇一九年六月十日书 记 员  周 敏