广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1391号 原告：彭育辉，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人：黎某（系彭育辉之妻），女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，广西比谦律师事务所律师。 被告：陈文森，男，1973年8月2日出生，居民，住广西容县。 被告：林少扬，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区。 被告：容县永通汽车运输有限公司，住所地广西容县容城镇国中路72号。 法定代表人：李进羽，该公司经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：江喜才，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县容州镇河南开发区（李震宅）。 主要负责人：蒙宏波，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱建静，女，1993年10月5日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港南区。 原告彭育辉与被告陈文森、林少扬、容县永通汽车运输有限公司（以下简称“永通汽车公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称“人寿容县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育辉的法定代理人黎某、委托诉讼代理人李俊、毛清云，被告林少扬、永通汽车公司的共同委托诉讼代理人江喜才，被告人寿容县公司的委托诉讼代理人邱建静到庭参加诉讼。被告陈文森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭育辉向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告各项经济损失388809元。庭审过程中，原告彭育辉变更诉讼请求：四被告赔偿原告截至2019年5月26日止各项经济损失共368532.86元，先由被告人寿容县公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿容县公司在商业三者险内赔偿80％，仍不足部分，再由被告陈文森、林少扬、永通汽车公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月6日20时40分，陈文森驾驶所有人为林少扬的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引所有人为永通汽车公司的桂Ｋ×××××号重型罐式半挂车由六陈镇往平南城区方向行驶，至Ｓ211省道19ｋｍ+400ｍ（平南县隆镇双乐岭路段），与同向前方行走的行人彭育辉发生碰撞，造成彭育辉受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定陈文森负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至医院治疗，至今昏迷不醒。经鉴定，原告目前无民事行为能力。上述车辆在人寿容县公司投保有保险。原告因本次事故造成的损失如下：医疗费315304.86元、护理费39228元（51137元/年÷365天×140天×2人）、住院伙食补助费14000元（100元/天×140天）。 被告陈文森未作答辩。 被告林少扬辩称，一、对原告主张的各项损失的意见如下：1.原告主张的医疗费数额不明确，也未能提供相应的证据证实；2.原告主张护理费28073元，但没有说明计算标准、天数、人数，原告未提供证据证实护理人员是谁及护理人员的职业、收入情况，由法院依法核定；3.对原告主张的住院伙食补助费12300元无异议；4.原告主张误工费14036元，但没有说明误工天数及计算标准，由法院核定。二、桂Ｋ×××××号车在人寿容县公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，应先在交强险限额内赔偿，不足部分，根据事故责任认定，由陈文森承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任，保额远大于原告诉请的损失，陈文森是其雇请的司机，故法院核定由其与陈文森赔偿的损失，应当直接由人寿容县公司赔偿。三、其已垫付的医疗费139999.8元，应由原告在保险公司的赔偿款中予以返还。 被告永通汽车公司辩称，一、原告的各项损失由法院依法核定。二、根据交强险条例第四十三条的规定，挂车未投保交强险的，由牵引车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任，原告的损失，应先由人寿容县公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按事故责任划分，桂Ｋ×××××号车在人寿容县公司投保了50万元商业第三者责任险，保额远大于原告诉请的损失，故法院核定由其赔偿的损失，应直接由人寿容县公司赔偿。 被告人寿容县公司辩称，一、其公司与原告之间不存在侵权关系，桂Ｋ×××××号在其公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险，其公司仅依照保险合同约定承担相应的保险责任，根据事故责任划分，其公司在商业第三者责任险内承担70%的赔偿责任。二、其公司已在交强险医疗费用责任限额内垫付了医疗费10000元，应予以扣减。三、原告主张的部分费用不合理：1.原告未能提供医疗费发票及用药清单，不予认可医疗费，由法院依法核实，且根据保险合同的约定，其公司仅赔偿依照国家基本医疗保险相关标准核定的医疗费，超出基本医疗保险部分的医疗费不属于保险赔偿范围；2.住院伙食补助费应按照实际住院天数计算，虽原告仍未出院，但其公司认可从事故发生之日起计算至2019年5月6日止共120天的住院伙食补助费12000元；3.误工费应依据原告的误工时间、收入状况确定，原告合理的误工时间应为120天，按广西农林牧渔业标准114元/天计算为13680元（114元/天×120天）；4.护理费应按照实际护理情况确定，其公司在前期调查中发现原告曾在重症监护室接受治疗，期间无需护理人员陪护，护理天数应该扣除该期间的天数，应按照在普通病房住院天数计算护理费。四、其公司与原告之间不存在侵权关系，其公司也从未拒绝赔偿原告的损失，其公司对本次事故的发生不存在过错，其公司不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日20时40分许，陈文森驾驶登记所有人为林少扬的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引登记所有人为永通汽车公司的桂Ｋ×××××号重型罐式半挂车由六陈镇往平南城区方向行驶，至Ｓ211省道19ｋｍ+400ｍ（平南县隆镇双乐岭路段），与同向前方行走的行人彭育辉发生碰撞，造成彭育辉受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年2月19日，平南县公安局交通警察大队作出第450821120190000045号《道路交通事故认定书》，认定陈文森在此事故中负主要责任，彭育辉在此事故中负次要责任。彭育辉受伤后先被送至平南县第二人民医院门诊治疗，用去医疗费375.8元，该费用已由林少扬支付，彭育辉主张的医疗费中未包含该费用。随即，彭育辉在平南县第二人民医院住院治疗（其中在ICU治疗19天），至2019年5月26日止用去医疗费305230.86元，其中林少扬、人寿容县公司分别垫付了134624元、10000元。彭育辉在住院期间购买、使用人血白蛋白4瓶（10g/瓶），用去费用1800元。彭育辉除在ICU治疗期间外住院期间需两名家属陪护。彭育辉于2019年2月6日、2月7日、2月8月、2月9日、2月11日、2月13日、5月6日、5月7日、5月8日、5月9日、5月10日、5月11日到平南县第二人民医院门诊治疗，用去医疗费6474元。2019年4月17日，彭育辉的妻子黎某向广西脑科医院司法鉴定所申请对彭育辉有无精神病及有无民事行为能力进行鉴定，鉴定意见：1.医学诊断：颅脑外伤所致精神障碍（昏迷状态）；2.民事行为能力评定：彭育辉目前无民事行为能力。 另查明，陈文森是林少扬雇请的司机，事故发生时陈文森正在履行工作任务。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｋ×××××号重型罐式半挂车的实际所有人是林少扬，其将桂Ｋ×××××号重型罐式半挂车挂靠在永通汽车公司名下从事道路运输经营活动。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人寿容县公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，桂Ｋ×××××号重型罐式半挂车在人寿容县公司投保有不计免赔50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、伤情简介、疾病证明书、鉴定意见书、门诊收费票据、购买人血白蛋白费用发票、住院病人费用日清单、医疗费发票、使用人血白蛋白情况说明，被告林少扬提供的身份证、行驶证、道路运输证、车辆技术检验报告、保险单、门诊收费票据、住院预交款票据，被告永通汽车公司提供的营业执照、行驶证、道路运输证、车辆技术检验报告、保险单、机动车登记证书以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张医疗费315304.86元，诉称包括门诊医疗费8274元、截至2019年5月26日止产生的住院医疗费305230.86元、购买人血白蛋白费用1800元，根据原告提供的12张门诊收费票据，本院依法支持门诊医疗费6474元，至于原告主张的截至2019年5月26日止产生的住院医疗费305230.86元、购买人血白蛋白费用1800元，有购买人血白蛋白费用发票、住院病人费用日清单、使用人血白蛋白情况说明、疾病证明书予以证实，本院依法予以支持，则本院确认原告的医疗费（含购买人血白蛋白费用）为313504.86元（6474元+305230.86元+1800元），被告辩称，应扣除非医保用药，但其未能提供相关证据予以证实，对其该抗辩意见，本院依法不予采纳；原告主张住院伙食补助费、护理费参照《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持,原告主张至2019年5月26日止住院140天的住院伙食补助费14000元（100元/天×140天），合理合法，本院依法予以支持;原告主张至2019年5月26日止住院140天的护理费参照居民服务业职工年平均工资的标准计算2人为39228元，被告人寿容县公司辩称，不应支持原告在ICU治疗19天期间的护理费，且护理费应参照农、林、牧、渔业职工年平均工资41654元的标准计算，对此，本院认为，护理费是受害人日常生活不能自理而增加的费用，在ICU重症监护病房接受治疗时，因护理对象属特殊群体，通常是由医院配备护理技能较高的护理人员进行特殊监护，原则上不允许患者家属进入病房陪护，只允许家属探视，期间产生的护理费已计入医疗费范围，故对原告在ICU治疗19天期间的护理费不予支持，至于护理费的计算标准，虽原告称其护理人员为其妻子和其两个儿子，其妻子、大儿子、小儿子月均收入分别为3500元、5000元、4000元-5000元，但原告均未能提供相关证据予以证实，其护理人员均为农村居民，故护理费应参照农、林、牧、渔业职工年平均工资41654元的标准计算为宜，根据原告提供的病历材料可证实原告除在ICU治疗期间外住院期间需两名家属陪护，结合其病情，对其主张护理费按2人计算予以支持，故至2019年5月26日止的护理费应为27617.17元[41654元/年÷365天×（140天-19天）×2人]。综上，原告的损失：医疗费（含购买人血白蛋白费用）313504.86元、住院伙食补助费14000元、护理费27617.17元，合计355122.03元。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的第450821120190000045号《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告陈文森的行为侵犯了原告彭育辉的身体健康权，因此，对原告因本次交通事故造成的经济损失，陈文森应承担相应的民事赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生交通事故，应适当加重机动车一方的赔偿责任，本院根据交通事故的成因并结合事故当事人的过错程度，确定由陈文森承担80﹪的赔偿责任。由于陈文森是林少扬雇请的司机，本次事故发生时陈文森正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，陈文森在本次事故中应当承担的民事赔偿责任应由其雇主林少扬承担。因林少扬将桂Ｋ×××××号重型罐式半挂车登记挂靠在永通汽车公司名下从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应由挂靠人林少扬和被挂靠人永通汽车公司承担连带责任。又因桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人寿容县公司投保有交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，桂Ｋ×××××号重型罐式半挂车在人寿容县公司投保有不计免赔50万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内，原告的损失医疗费、住院伙食补助费共计327504.86元（313504.86元+14000元）已超出交强险医疗费用责任限额1万元范围；护理费27617.17元在交强险死亡伤残责任限额11万元范围内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应先由人寿容县公司分别在交强险医疗费用、死亡伤残责任限额范围内分别赔偿10000元、27617.17元给原告，交强险赔偿不足的部分损失为317504.86元（327504.86元-10000元），根据本院确定的赔偿比例，由人寿容县公司在商业第三者责任险范围内赔偿254003.89元（317504.86元×80%）给原告，则人寿容县公司共计应赔偿291621.06元（10000元+27617.17元+254003.89元）给原告，扣除人寿容县公司已垫付给原告的10000元后，人寿容县公司尚应赔偿281621.06元（291621.06元-10000元）给原告。至于被告林少扬要求原告返还其已垫付的医疗费139999.8元，根据林少扬提供的证据，其为原告垫付了134999.8元，其中门诊医疗费375.8元，原告在本案中并未主张，原告在本案中主张的住院医疗费中有134624元是由林少扬垫付，但考虑到原告的伤情严重，目前尚在医院进行治疗，仍会产生后续损失，故不宜在本案中处理林少扬已为原告垫付的医疗费。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司容县支公司赔偿281621.06元给原告彭育辉； 二、驳回原告彭育辉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6316元，减半收取计3158元（缓交），由原告彭育辉负担458元，被告林少扬、容县永通汽车运输有限公司共同负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6316元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭姿雁 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁云飞 书记员  张斌雯