上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第24744号原告联合包裹物流（上海）有限公司。法定代表人某某某。委托代理人苏超。委托代理人高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。被告王元。原告联合包裹物流（上海）有限公司与被告王元劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告联合包裹物流（上海）有限公司的委托代理人苏超、高廷凯，被告王元到庭参加了诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告联合包裹物流（上海）有限公司诉称，被告原是原告的员工，所担任的最近职务为清关部数据管理员。2013年12月，原告发现被告存在严重的迟到、早退现象，并且存在安排他人代打考勤卡的现象。据调查和统计，被告仅在2013年10月14日至11月30日期间即有13次迟到、早退。原告要求被告对此予以书面说明，遭被告拒绝。2013年12月24日，被告与数名其他员工一起到原告位于河滨西路XXX号的办公场所，对其原工作主管和相关员工进行威胁、恐吓和语言侮辱，严重影响了公司的正常秩序。2013年12月26日，基于被告上述行为，原告依据相关法律和员工手册规定，向被告出具解除劳动合同通知，解除了双方的劳动合同。原告认为原告作出的解除劳动合同决定有充分事实和法律依据，且程序合法，无须支付任何经济补偿金或赔偿金。年底双薪属于公司的福利部分，根据员工手册规定，发放双薪该日在册的员工才能享受，原告于每年12月28日发放双薪，2013年12月26日原告已与被告解除劳动合同，被告不符合发放条件，故不同意支付。被告存在迟到早退行为，不符合公司规定的早中夜班的上下班时间要求，不同意支付早中夜班津贴。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告：1、不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金59，866.95元（人民币，下同）；2、不支付被告2013年年终双薪4，809.21元；3、不支付被告2013年11月至2013年12月期间的早中班津贴315元。为证明自己的主张，原告当庭提交如下证据材料：1、员工手册及员工手册接收书，证明原告已将员工手册内容告知被告，被告应当遵守，被告存在请他人代打卡以及侮辱、威胁、言语骚扰主管的行为，根据员工手册的规定，原告可立即解除被告；2、被告2013年10月至2013年12月期间的门禁记录打印件、在线考勤记录打印件、公证书及附件、上海翰诺克名望信息科技有限公司出具的证明、照片，证明原告公司虽有闸机通道和车辆通道2个进出通道，但公司规定员工必须从闸机通道进出，门禁记录显示上述期间被告有13次迟到、早退，但在线考勤记录显示被告均正常上下班，证明被告存在叫他人代打卡的行为；3、案外人王乙的门禁卡及签收单，证明门禁记录显示的XXXXXXXXXX号码对应的是海关工作人员王乙的进出时间，并非被告；4、公安局案（事）件接报回执单，证明2013年12月24日被告等人强行突破闸机口闯入公司办公区域，对主管马某某言语威胁、侮辱，公司报警处理；5、员工手册关于奖金发放的规定，证明奖金发放时员工必须在职，2013年年终双薪发放时原告已解除与被告的劳动合同，被告不符合发放条件；6、仲裁裁决书、更正通知书，证明本案已经过仲裁前置程序；7、外商投资企业批准证书，证明原告与优比速包裹运送（广东）有限公司（以下简称优比速公司）均由香港联合包裹运送服务有限公司投资设立，两家公司是关联企业；8、劳动合同变更协议书，证明被告原是优比速上海分公司的员工，2011年5月1日起被安排至原告处工作，工作年限自2008年7月1日起计算；9、证人马某某、陆某某、刘甲、刘乙到庭作证的证言。马某某陈述：“我是公司清关部主管，王元是我的下属。2013年12月24日早上8时30分左右，我接到王元的电话说他的门禁卡不能刷进不了公司，他情绪比较激动，让我下去。我接到电话后就联系安全事务部的同事，但没联系上，我又打电话给EDI的同事章雪，问她能不能正常进入上班。我边打电话边走到2楼会议室，原同事王甲突然把门推开，要我出去，嘴里还一直在骂我，手对我推搡，我就出来了，电话也挂掉了。这时围上来很多同事，有些同事在劝阻王甲，与此同时我拨打了110报警。之后有2名保安过来，又陆续有很多EDI的同事过来，包括王元也来了，王元一直在大声喊，因为场面混乱，具体喊什么听不清楚，王元没有对我有侮辱、恐吓的言语。后来我在2名保安的陪同下进了另一个会议室，整个过程持续了7、8分钟。”证人陆某某陈述：“我是公司安全事务部的安全专员。2013年12月24日上午8时30分左右，我在上班，保安队员跑到我办公室说有一群人要闯入办公场所，我赶到闸机口，保安说那群人已经跑进去了，我又赶到办公室那边，走到2楼时，走道里已经聚集了很多人，非常吵闹。我走到BC办公室门口时看见王元情绪很激动地从办公室门口冲出来，一边骂一边手指着马某某在追他。为了防止肢体冲突，我们把他们隔开了，之后我们让保安陪着马某某到另一个会议室去了。进出公司除闸机通道外还有货物进出通道，不过人是不允许通过货物进出通道出入的。”刘甲陈述：“我在浦东机场做保安，原告公司的员工进出闸机需要经过我的安检。2013年12月24日我当班，早上8点半的时候，有2个人门禁卡刷不开，我按照规定请示领导，过了一会儿，又来了几个人，他们也是门禁卡刷不开，一共有7、8个人，我又请示领导。等了几分钟，他们就吵着要往里进，这时从里面出来个他们公司的员工借了别人的门禁卡扔给他们，有的就刷卡进去了，有的跳过闸机进去了，王元也在这些人里。我们5、6个保安跟进去阻拦，没拦住，他们进入办公区域的2楼后吵闹，我听不懂他们在说什么，大概持续了7、8分钟，因为有人对马某某主管吵骂，我们把马主管送到了会议室，王元没有对马主管吵骂。”刘乙陈述：“我是公司清关部主管。2013年12月24日早上上班没多久，原同事王甲突然冲进来，情绪激动地在找马某某，言语上有辱骂马某某，在我们办公室找不到后，他又冲出去找，我听到有撞击物品的声音后出去看，看到王甲堵在会议室门口，马某某在会议室里，王甲仍在辱骂，有动手的趋势，我马上跑回去打电话给安全部门，这时走廊里有很多员工，王元也在，等我打完电话出来，看见王甲还在辱骂，王元大声说‘我们要坐下来把事情谈清楚’，后来保安把马某某拉走了，整个过程持续了10来分钟。”被告王元辩称，被告不存在原告所述的迟到、早退、代打卡、言语侮辱、威胁恐吓主管的行为，原告解除被告的原因是原告要将被告所在的EDI部门搬迁至安徽合肥，不需要被告了。仲裁裁决正确，要求按照裁决结果处理。被告收到原告发出的解除劳动合同通知是在双薪发放之后，发放双薪时被告还是原告的员工，符合发放条件。原告应当按照公司规定支付被告早中夜班津贴。被告提交如下证据材料：1、仲裁庭审笔录，证明原告于2013年10月开始将被告所在的电子数据交换部（EDI）搬迁至安徽合肥，被告与原告作了工作交接后，原告陆续解除被告等员工；2、解除劳动合同通知，证明原告于同一时间段以同样的理由解除被告所在部门的9名员工；3、仲裁庭审中原告提供的被告2013年10月至2013年12月期间的门禁记录打印件，与原告现在提交给法庭的门禁记录打印件不一致，证明2013年12月24日被告是正常上班；4、病假单、门诊病史、医疗费发票、被告与主管马某某的短信往来记录打印件，证明被告2013年12月20日起患病休息，已向主管请假，原告提供的门禁记录记载与事实不符；5、签收单，证明被告的员工卡号；6、通话详单，证明2013年12月24日被告上班后发现岗位上没有其他人，就打电话给主管马某某，被告未与马某某有冲突；7、解除劳动合同通知、快递凭证及邮件查询打印件，证明双薪发放时被告还是原告的员工，被告不存在原告所述的迟到早退、代打卡以及威胁、恐吓、言语侮辱其他员工的行为，原告解除劳动合同违法；8、被告与原告代理人苏超的短信往来记录打印件、短信详单，证明被告于2013年12月27日就工资问题与苏超沟通时，苏超并未告知被告已被解除，被告仍是原告的员工；9、劳动合同书、上海市单位退工证明，证明被告于2008年7月1日入职优比速上海分公司，签收的是优比速公司的员工手册；10、原告与优比速上海分公司的工商登记信息材料，证明2家公司均为独立法人；11、证人王甲到庭作证的证言。王甲陈述：“我原来是公司EDI部门的员工。2013年9月马某某对我说EDI部门要迁到合肥，上海这边不保留了，我问他人怎么办，他说该遣散就遣散，该调职就调职，他让我写工作流程，让我去合肥培训新员工，2013年10月、11月我2次去合肥培训新员工。2013年11月30日，我、原告、优比速公司签订了三方协议，我的劳动关系转到了优比速公司。2013年12月23日，原告公司安全事务部、人事部还有优比速公司的领导一起与我开了个电话会议，让我承认2013年11月在原告处有迟到早退行为，还说有视频记录，我要求看视频，开始他们不同意，后来同意了，说第二天给我看，所以12月24日我就去原告公司了。当天在闸机口看到包括王元在内的5、6个员工，他们不能刷卡进入，保安处也有名单不让他们进去。保安放我进去后，我就去找马某某，他在会议室，我问他为什么东西交接掉了还要整我，他说我跟EDI部门员工12月22日一起吃饭，当时EDI部门的员工都被公司约谈了，要他们承认迟到早退，后来这件事被其中一个人告诉了马某某。我当时火气比较大，所以与马某某有争执，但我没有言语辱骂他。王元他们什么时候进来的我不知道，当时我被保安围住了，后来保安把我带到了会议室。”被告对原告提供的证据1的真实性无异议，提出2008年被告签收的是优比速公司的员工手册，原告处的员工手册不适用于被告；对证据2中的门禁记录打印件真实性有异议，提出进出公司不止有闸机通道，被告有时会从其他通道进出，根据原告提供的门禁记录，原告没有认定被告迟到早退的记录中有些只有被告进入的记录，没有出去的记录，说明门禁记录是不完整的，对在线考勤记录打印件无异议，被告在公司的考勤以在线考勤记录为准，对公证书及附件的真实性无异议，对案外公司出具的证明真实性不认可，提出案外公司与原告有利害关系，对照片的真实性无异议；对证据3的真实性不认可，提出如果王乙是海关工作人员，为何要用原告公司的员工卡进出；对证据4的真实性无异议，不认可证明内容，2013年12月24日被告是正常上班；对证据5的真实性无异议，提出每年发放双薪是公司惯例，标准是员工12月份的工资，2013年双薪发放时被告尚在职，符合发放条件；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但对关联性不认可；对证据8的真实性无异议；对证据9不认可，提出证人与原告存在利害关系，证人马某某陈述被告没有对其有辱骂行为。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，提出EDI部门搬迁到合肥是事实，但不是因为搬迁才解除被告；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，提出仲裁庭审中原告提供的门禁记录打印件与提交给法庭的一致，只是提交给法庭的未将12月24日这一天查询在内；对证据4的真实性无异议，提出门禁记录打印件显示的那几天不是被告的记录，是海关工作人员王乙的记录；对证据5的真实性无异议，提出当时只登记了被告的员工卡号，没有登记门禁卡号；对证据6的真实性不清楚；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，提出因已向被告发出书面解除通知，故未在短信中提及；对证据9、10的真实性均无异议，提出原告与优比速公司均为香港联合包裹运送服务有限公司下属子公司，适用同一份员工手册，对此员工手册也有规定；对证据11不认可，提出证人所述与事实不符。对于原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认；对真实性有异议的证据，本院将结合双方的争议在本院认为部分予以阐述分析。基于原、被告的陈述及经庭审质证的证据，本院确认本案基本事实如下：原告与优比速公司均由香港联合包裹运送服务有限公司投资设立，两家公司系关联企业。被告于2008年7月1日入职优比速上海分公司，双方签订的劳动合同至2012年6月30日到期。2011年5月10日，原、被告和优比速上海分公司签署“劳动合同变更协议书”，约定2011年5月1日起被告至原告处工作，工作年限自2008年7月1日起计算。之后，原、被告签订有无固定期限劳动合同。被告在原告处的岗位为EDI协调员。被告最后出勤至2013年12月24日。2013年12月26日，原告向被告发出解除劳动合同通知，主要内容为：“你自2013年10月16日至2013年12月20日期间共计发生13次迟到早退行为，且存在他人代打卡现象。另在2013年12月24日早上，在你的门禁卡刷卡未成功时，你未采取合适的进入方式，不顾保安人员的劝阻，强行突破闸机及安检通道来到公司办公区域大声喧哗，对正在正常工作的员工进行威胁、恐吓和言语侮辱，经其他员工和保安劝阻无效，你的行为严重影响了公司的正常工作秩序。根据公司员工手册的规定，公司决定与你解除劳动合同。”被告于2013年12月30日收到解除通知。原告于2013年12月27日发放员工2013年年终双薪，标准为员工2013年12月的工资。被告2013年12月的工资为4，876元，2013年度的月平均工资为5，442.45元。原告公司规定，中班津贴15元／次，夜班津贴40元／次，2013年11月至12月期间被告有18次中班、2次夜班。2014年3月12日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告：1、支付2013年年终双薪4，876元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金69，018元；3、支付2013年年休假工资691.63元；4、支付2013年12月的工资差额1，640元；5、支付2013年11月至12月的早中班津贴315元。2014年4月21日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金59，866.95元；二、原告支付被告2013年年终双薪4，809.21元；三、原告支付被告2013年11月至12月期间的早中班津贴315元；对被告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原、被告一致同意按照被告2013年度的月平均工资作为赔偿金的计算基数。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告的劳动合同由原告解除，原告解除被告的事由有两项：一是认为被告2013年10月16日至2013年12月20日期间存在13次迟到早退、代打卡行为；二是认为被告于2013年12月24日强行突破闸机通道，在办公区域大声喧哗，对员工进行威胁、恐吓和言语侮辱，严重影响公司的正常工作秩序。关于第一项解除事由，原告提供了被告的门禁记录打印件、在线考勤记录打印件、公证书及附件、案外公司出具的证明、照片等证据予以证明，被告虽对门禁记录打印件、案外公司出具证明的真实性有异议，但未能就异议提供相关证据，故本院确认真实性。然从门禁记录记载来看，确实存在被告所述的只有被告进入的记录，没有出去的记录，而原告也陈述进出公司有两个通道，被告陈述其有时从其他通道进出，故本院认定门禁记录记载不完整。原告以门禁记录认定被告存在迟到早退、代打卡行为，尚不充分，本院不予确认。关于第二项解除事由，2013年12月24日原、被告的劳动关系尚存续，原告未提供合理理由单方取消被告的门禁权限，致被告等EDI部门的员工不能正常进入，从而发生强行突破闸机通道之事，原告负有一定责任。原告提供的证人证言可以确认被告不存在威胁、恐吓、言语侮辱员工的行为。即使当天被告的行为对原告公司的工作秩序产生了一定影响，也是事出有因，尚未达到严重程度。综上，原告解除被告依据不足，构成违法解除。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。经审核，仲裁委员会根据被告的工作年限、月工资计算所得的赔偿金数额，并无不当，本院予以确认。关于2013年年终双薪。原告主张年终双薪的发放条件为发放时员工在职，发放2013年年终双薪时原告已解除被告，故被告不符合发放条件。被告则不予认可。从本案查明的事实来看，原告于2013年12月26日向被告发出解除通知，于次日即发放2013年年终双薪，而被告于2013年12月30日才收到解除通知，也即双薪发放时原、被告的劳动关系仍存续，故对于原告的上述主张，本院不予采信。原告要求不支付被告2013年年终双薪的请求，本院不予支持。关于中夜班津贴。被告2013年11月至12月期间有18次中班、2次夜班，原告要求不支付被告中夜班津贴，缺乏依据，本院不予支持。根据原告公司的规定，仲裁委员会裁决的中夜班津贴数额未超过规定标准，被告未提起诉讼，视为对裁决结果的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一、第三款、第八十七条的规定，判决如下：一、原告联合包裹物流（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王元违法解除劳动合同的赔偿金59，866.95元；二、原告联合包裹物流（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王元2013年年终双薪4，809.21元；三、原告联合包裹物流（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王元2013年11月至2013年12月期间的中夜班津贴315元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇一四年十月三十日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。