辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民一终字第00459号上诉人（原审被告）：徐凤余。委托代理人：任天彪。上诉人（原审被告）：王梅。被上诉人（原审原告）：邹永长。委托代理人：刘春雨。原审原告邹永长与原审被告徐凤余、王梅返还原物纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年6月17日作出（2013）铁东民一初字第73号民事判决，徐凤余、王梅不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人徐凤余及其委托代理人任天彪，被上诉人邹永长及其委托代理人刘春雨到庭参加了诉讼。上诉人王梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹永长一审诉称：原告于2004年3月24日在鞍山市第二建筑工程公司商品房开发公司购买单室一套，产权号为：1－61－216－2062，面积为55.91平方米，门牌号为：鞍山市铁东区山南街3栋50号。原告在办理完产权证准备进住时，发现被告强占了原告的房屋，原告要求被告腾迁出强占房屋，被告却无理拒绝。此后每年原告都要求被告腾迁房屋，可至今被告仍强占该房屋。为此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即迁出强占的房屋，将房屋恢复原状，并由被告承担诉讼费用。被告徐凤余、王梅一审辩称：涉案的工程至今未经竣工验收，该楼房不能交付使用，相关部门不可以办理产权登记。原告的所谓产权证不具有法律效力，该证不可以对抗被告。一、从客观实际上看，1999年鞍山市第二建筑工程公司将承包的鞍山市铁东区山南街商品楼施工工程转包给鞍钢房产第三建筑公司建筑安装工程队。2003年二建公司因诸种原因导致资金链断离，该工程举步维艰，工程进度无进展，工程被迫停工。因此该工程未经权威部门进行竣工验收。2003年工程队将用以抵工程款的1号楼41双室七层75平方米楼房卖给被告，被告申请产权证，最终因该工程未经竣工验收被拒绝办理登记。同样一个小区的工程，原告取得了产权证，是绝对不可能的，房产登记部门不会违法给办理产权证。二、从法律规定上看，《建筑法》第十六条规定“建筑工程竣工验收后方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《合同法》第二百七十九条及《建设工程质量管理条例》第十六条均作了相同的规定。就涉案的楼房而言，不能交付使用，不能办理房屋产权登记。原告称其有房屋产权证，该证不具有法律效力，他不是依法取得。《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。”该法第二十一条规定“当事人提供虚假材料申请登记的，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案原告在涉案房屋未经竣工验收的情况下，向登记部门提供材料时弄虚作假，骗取产权证，给被告造成多方面损害，应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：原告于2004年与鞍山市第二建筑工程公司商品房开发公司（以下简称二建公司）签订一份商品房购销契约书，合同约定，原告购买位于铁东区山南街3号丘地号：1-16，幢号：216号，房号：2062（产籍号为：1-61-216-2062），面积为55.91平方米的单室房屋一幢，房屋总售价为55，000元。2004年3月25日原告支付全部购房款，二建公司出具发票一张。2006年10月30日原告取得该房屋所有权证。另查，被告徐凤余与被告王梅系夫妻关系。被告徐风余于2003年3月26日与姚德平签订一份协议书，协议约定，由于姚德平欠被告徐凤余工程款23，000元，双方决定姚德平将七中小区1号楼41号双室七层75平方米卖给徐凤余43，000元，先付10，000元，剩余房款进房时付清。同日，被告徐凤余向姚德平支付10，000元。但被告徐凤余未能入住其购买的房屋。2003年12月10日被告徐凤余与姚德平又签订一份协议，协议约定：因1号楼41号有变化，将3号楼50号单室一套，面积55.91平方米，卖给徐风余。徐凤余现居住在本案争议房屋。再查，1999年4月20日二建公司与鞍钢集团房产建设公司第三建筑工程公司（以下简称鞍钢房产三公司）签订一份抵房协议，协议约定“一、鞍钢房产三公司包工包料给二建公司施工铁东区康宁街1号、4号楼，工程量约300万。根据最后决算二建公司以每平方米1400元的价格将房屋抵顶鞍钢房产三公司作为工程款。二、二建公司将铁东区康宁街二建商品房1号楼2层至7层住宅，共计三室户12户，双室户17户，总积2158.52平方米抵顶。还查，1999年5月21日姚德平与鞍钢房产建设三公司签订一份承包协议书，协议约定，鞍钢房产建设三公司承揽施工的鞍山二建商品房开发公司七中小区1号、4号楼商品房工程，由鞍钢房产建设三公司决定给项目经理姚德平总承包，经营盈亏由姚德平负责，商品房所有权由姚德平全权处理。还查，二被告申请对原告与鞍山市第二建筑工程公司商品房开发公司签订的商品房购销契约书中的公章进行鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《商品房购销契约书》中“卖方”处“鞍山市第二建筑工程公司商品房开发公司”印章印文与样本中的“鞍山市第二建筑工程公司商品房开发公司”印章印文是同一枚印章所盖印。鉴定费用为3000元。一审法院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告所购买房屋经依法登记，已经取得物权，原告为该房屋的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告系房屋的权利人，其有权请求二被告将占有的房屋返还，并恢复原状，故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。关于被告提出其已经购买此房，并且在此居住，原告办理的房屋所有权证不符合法律规定的辩解，该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告未能提供充足证据证明原告取得的房屋所有权证存在违法情形，另虽然被告与姚德平签订协议书将房屋调整到3号楼，但是姚德平与鞍钢房产建设三公司签订的协议仅涉及七中小区1号、4号楼，并不涉及3号楼，因此姚德平无权处分3号楼的房屋，故对于被告的此项辩解，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐凤余、王梅于该判决生效之日起十日将位于铁东区山南街3号，丘地号：1－16，幢号：216号，房号：2062（产籍号为：1－61－216－2062）房屋返还给原告邹永长，并恢复原状。案件受理费100元，鉴定费3000元，由被告徐凤余、王梅负担（案件受理费原告邹永长已预付，执行时一并扣除）。徐凤余、王梅上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，程序错误。1、1999年4月20日二建公司与鞍钢集团房产建设公司第三建筑工程公司签订一份抵房协议和1999年5月21日三建公司与姚德平签订协议书证明二建公司对1号、4号楼房没有所有权与处分权。二建无权出售争议房屋，其与被上诉人签订的买卖房屋契约无最后一页，存在瑕疵，买卖房屋契约的附页“审批等级表”空白。无审批机关的印章，无审批签发的时间，购房契约书无买卖双方认可的签字，不具有法律效力。一审认定鞍山市第二建筑工程公司商品房开发公司与被上诉人签订的商品房购销契约书有效错误。2、争议房屋至今没有竣工验收报告，不能居住使用，更不能办理房屋产权证书，二建公司恶意串通与被上诉人签订卖房协议书，且销售房屋契约载明房籍号2862，与房产证载明2062不一致。被上诉人所持产权证不具备法律效力。3、上诉人已经居住1O余年，被上诉入主张权利已经超过诉讼时效。4、房屋原有状态没有查实，判决恢复原状没有可履行性。5、鉴定费没有经过质证。6、上诉人要求法院调取被上诉人办理房产证时的有关证据，但法院既未调取又未在判决书中作出告知与解释。7、上诉人提交了“铁东区政法委联合调查通告”，涉案的房屋本该被此通告调整溯及的范围内，可原审并未结合通告查清涉案的房屋是否被溯及。故请求法院对原审判决依法改判或撤销原审判决书，驳回被上诉人一审诉求，一审、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。邹永长二审答辩认为：服从原审判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人邹永长与案外人二建公司签订的商品房购销契约书，系双方真实意思表示，合法有效。邹永长支付相应的购房款并办理了房屋产权证书，现邹永长依房屋权属证书请求法院依法判令上诉人立即迁出强占的房屋，将房屋恢复原状，并由被告承担诉讼费用的诉讼主张，符合法律规定。虽然二上诉人已在此居住1O余年，但其没有办理房屋所有权证书，又不能证明被上诉人系恶意办理房屋所有权证书，故一审法院判决正确，本院应予以支持。关于二上诉人提出的1999年4月20日二建公司与鞍钢集团房产建设公司第三建筑工程公司签订一份抵房协议和1999年5月21日三建公司与姚德平签订协议书证明二建公司对1号、4号楼房没有所有权与处分权，二建无权出售争议房屋，其与被上诉人签订的买卖房屋契约无最后一页，存在瑕疵，买卖房屋契约的附页“审批等级表”空白，无审批机关的印章，无审批签发的时间，购房契约书无买卖双方认可的签字，不具有法律效力，一审认定鞍山市第二建筑工程公司商品房开发公司与被上诉人签订的商品房购销契约书有效错误一节，从三建公司与姚德平签订协议书看，姚德平对本案争议房屋（3号楼）没有处分权，上诉人没有证据证明二建公司无权出售争议房屋，亦无证据证明被上诉人与二建公司签订的商品房购销契约书无效，故对上诉人此节主张，本院不予支持。关于二上诉人提出的争议房屋至今没有竣工验收报告，不能居住使用，更不能办理房屋产权证书，二建公司恶意串通与被上诉人签订卖房协议书，且销售房屋契约载明房籍号2862，与房产证载明2062不一致，被上诉人所持产权证不具备法律效力一节，因上诉人不能提供证据证明被上诉人系违法取得的房屋所有权证，亦没有证据证明二建公司与被上诉人恶意串通，且销售房屋契约载明房籍号2062与房产证载明2062一致，上诉人主张的房籍号2862无事实依据，故对上诉人此节主张，本院不予支持。关于二上诉人提出的其已经居住1O余年，被上诉入主张权利已经超过诉讼时效一节，因被上诉人持有房屋产权证书，其主张的是物权，而基于物权请求权不适用诉讼时效的规定，故对上诉人此节主张，本院不予支持。关于二上诉人提出的房屋原有状态没有查实，判决恢复原状没有可履行性一节，因恢复原状系恢复到二上诉人进住房屋时的状态，一审判决并无不当，故对上诉人此节主张，本院不予支持。关于二上诉人提出的鉴定费没有经过质证一节，一审已对鉴定报告进行质证，鉴定费事实发生，鉴定机构已出具票据，无需质证，故对上诉人此节主张，本院不予支持。关于二上诉人提出的上诉人要求法院调取被上诉人办理房产证时的有关证据，但法院既未调取又未在判决书中作出告知与解释一节，因法院可根据案件需要，决定是否到相关部门调取证据，这是法院的职权，故对上诉人此节主张，本院不予支持。关于二上诉人提出的上诉人提交了“铁东区委政法委联合调查通告”，涉案的房屋本该被此通告调整溯及的范围内，可原审并未结合通告查清涉案的房屋是否被溯及一节，虽然有铁东区委政法委联合调查通告，但其受众是居民，并不能说明被上诉人办证的行为是恶意或违法，故对上诉人此节主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐凤余、王梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一四年十月十一日书 记 员  陈 昆