山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初2144号 原告：山东临朐奇安特鞋厂 法定代表人：李长征，经理。 委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：夏连芳 委托诉讼代理人：刘超，临朐龙山法律服务所法律工作者。 原告山东临朐奇安特鞋厂（以下简称奇安特鞋厂）与被告夏连芳劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟宪涛、被告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇安特鞋厂向本院提出诉讼请求：一、请求重新审理原被告之间的劳动争议，判决驳回被告对原告的请求；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自诉于1987年11月到原鞋帽厂（以下简称鞋帽厂）工作，后于1988年8月到齐鲁鞋业有限公司（以下简称齐鲁公司）工作。1998年3月2日，被告与齐鲁公司签订了十年的劳动合同。由以上事实可以看出，被告在2008年4月以前一直在齐鲁公司上班，与齐鲁公司建立了劳动关系。原告与齐鲁公司主体资格完全不同，被告也一直没有与原告建立劳动关系。所以被告劳动关系解除后的相关法律责任原告没有义务承担。仲裁裁决认定事实不清，请求依法重新审理。 被告夏连芳辩称，裁决书认定事实清楚，证据充分，请求维持。本案夏连芳明确其请求事项为与奇安特鞋厂解除劳动合同，奇安特鞋厂支付夏连芳经济补偿金46500元，返还企业发展基金1700元。 本院经审理认定事实如下： 被告夏连芳于1987年12月被鞋帽厂招录为合同制工人，1988年1月1日夏连芳与鞋帽厂签订为期5年的劳动合同。1988年8月4日，鞋帽厂与香港云海实业有限公司合资成立齐鲁公司。1993年1月1日，夏连芳与齐鲁公司签订《续订劳动合同书》，双方协商自1993年1月1日起至1998年1月1日止续订合同5年。1998年3月2日夏连芳与齐鲁公司续签自1998年3月2日至2008年3月2日为期10年的劳动合同，约定齐鲁公司聘用夏连芳从事制鞋工作。 1998年11月16日，《临朐县企业改革领导小组关于同意县鞋帽厂（含齐鲁鞋业有限公司）改制方案的批复》（临企改〔1998〕14号）中载明，“同意将该厂（含齐鲁鞋业有限公司中方股权益）整体产权一次性出售给企业内部职工，然后组建新企业。购买方要接受和承担原企业（含齐鲁鞋业有限公司中方股份）的全部资产和债务，接受和安置该企业农民合同制以上全体职工”。1998年12月14日《临朐县二轻工业局关于临朐县鞋帽厂组建股份合作制企业的批复》（临二轻发（1998）第37号）载明，“同意新成立临朐奇安特鞋厂，并接受和妥善安置农民合同制以上全体干部职工，接受和承担原企业的全部资产和债权债务”。后奇安特鞋厂于1998年12月16日成立。经查询工商登记信息，齐鲁公司和奇安特鞋厂住所均为临朐县××号。奇安特鞋厂于2008年12月22日被吊销营业执照。 2017年，夏连芳申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决解除原、被告劳动关系，奇安特鞋厂支付夏连芳经济补偿金46500元，支付生活费175770元，返还收取的企业发展基金1700元。2018年4月17日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：夏连芳与奇安特鞋厂自2017年3月6日解除劳动关系；奇安特鞋厂支付夏连芳经济补偿金44950元，驳回夏连芳的其他请求。 夏连芳主张与奇安特鞋厂存在劳动关系，提供夏连芳自1987年至1997年7月的职工档案，夏连芳留存的1996年至2003年基本养老保险个人账户清单，临朐社保中心出具的自1990年8月至2003年10月社保缴费证明，临企改〔1998〕14号、临二轻发（1998）第37号两份文件、奇安特鞋厂章程等证据证明原、被告之间存在劳动关系。奇安特鞋厂质证认为，夏连芳没有被调动工作，其工作经历是连续不间断的，最后的工作单位是齐鲁公司。单凭缴纳保险的情况不能作为认定有劳动关系的依据，期间齐鲁公司也缴过费。两份文件确认的是奇安特鞋厂接受鞋帽厂的职工，而当时夏连芳已经与齐鲁公司签订劳动合同，即使奇安特鞋厂有义务接收所谓的被接收人员且包含夏连芳，那么夏连芳在该文件之下也没有要求与奇安特鞋厂重新建立劳动关系，一直到与齐鲁公司合同期满。 奇安特鞋厂主张夏连芳与其不存在劳动关系，提供被告夏连芳与齐鲁公司的劳动合同及2002年2003年夏连芳的部分工资表，证明夏连芳与齐鲁公司有劳动合同关系并在齐鲁公司工作和获得报酬。被告夏连芳质证认为，虽然夏连芳与齐鲁公司签订了10年的劳动合同，但在1998年11月奇安特鞋厂成立夏连芳被调至奇安特鞋厂继续工作。记账凭证中不仅有齐鲁公司的财务账目，而且有奇安特鞋厂和鞋帽厂的账目，由此可以看出，齐鲁公司、奇安特鞋厂、鞋帽厂三家企业为同一套管理，同一套财务账目。奇安特鞋厂提供的工资表不显示发放工资单位。 根据夏连芳的申请本院调取的夏连芳社保缴费明细显示，自1998年至2003年夏连芳的参保单位为奇安特鞋厂。 奇安特鞋厂提供齐鲁公司关于夏连芳同志违纪的处理决定一份，证明因夏连芳无故旷工，2003年8月20日决定对夏连芳予以除名，并解除劳动合同，该送达给夏连芳时拒收。夏连芳对该证据不予认可，称未送达给夏连芳。夏连芳主张未上班是因奇安特鞋厂生产原因放假。2003年8月后，夏连芳未到奇安特鞋厂上班。 2000年8月1日，齐鲁鞋业有限公司收取夏连芳1700元企业发展基金。 本院认为，本院调取的社保缴费明细和夏连芳提供的个人账户清单中，均有奇安特鞋厂作为参保单位为夏连芳缴纳社保的记录。根据临企改〔1998〕14号、临二轻发（1998）第37号两份文件，奇安特鞋厂成立后已接收包含夏连芳在内的与齐鲁公司建立劳动关系的职工。夏连芳与齐鲁公司签订劳动合同后未与奇安特鞋厂重新签订新的劳动合同，系因奇安特鞋厂内部管理原因，自1998年12月16日夏连芳已与奇安特鞋厂建立事实上的劳动关系。因此，本院认定奇安特鞋厂与夏连芳之间存在劳动关系。2008年12月奇安特鞋厂被吊销，根据《劳动合同法》第四十四条第五项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的劳动合同终止。同时，1998年3月2日夏连芳与齐鲁公司续签自1998年3月2日至2008年3月2日为期10年的劳动合同，期满后夏连芳与奇安特鞋厂未再续签劳动合同。因此，本院认定原、被告双方劳动关系于2008年12月终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。夏连芳因奇安特鞋厂营业执照被吊销而终止劳动关系符合领取经济补偿金的条件。夏连芳自1987年12月参加工作以来，劳动合同主体虽发生变化，但其仍在原工作场所、工作岗位工作，系非因本人原因从原单位安排到新用人单位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。《山东省劳动合同条例》第二十六条第二款规定，劳动合同中止期间，不计算为劳动者在用人单位的工作年限。2003年8月至2008年12月夏连芳未向用人单位奇安特鞋厂提供劳动，奇安特鞋厂也未向被告支付劳动报酬，双方劳动关系处于中止状态，双方劳动关系中止期间不应作为计算经济补偿金期间。故奇安特鞋厂应向夏连芳支付1987年12月至2003年8月共计16个月的经济补偿。因2008年夏连芳处于被放假状态，奇安特鞋厂未发放工资，经济补偿金基数可按当时最低工资标准620元/月计算，共计9920元。 1998年12月14日《临朐县二轻工业局关于临朐县鞋帽厂组建股份合作制企业的批复》（临二轻发（1998）第37号）“同意新成立临朐奇安特鞋厂，并接受和妥善安置农民合同制以上全体干部职工，接受和承担原企业的全部资产和债权债务”。奇安特鞋厂于1998年12月16日成立。2000年8月1日夏连芳交付给齐鲁鞋业有限公司的1700元，不在上述债权债务范围内，其要求奇安特鞋厂返还，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项，《山东省劳动合同条例》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、原告山东临朐奇安特鞋厂与被告夏连芳于2008年12月劳动关系终止； 二、原告山东临朐奇安特鞋厂支付被告夏连芳经济补偿金9920元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐小凤