广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1311号 原告：卢兆进（曾用名卢进），男，1957年11月22日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市白马镇法律服务所法律服务工作者。 被告：北流市民安镇林业站（原北流市民安林业工作站）。住所北流市民安镇兴安街0166号。统一社会信用代码12450981739998788X。 法定代表人：陈荣，该站站长。 委托诉讼代理人：罗文才，该工作站职工。 原告卢兆进与被告北流市民安镇林业站（以下简称民安林业站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢兆进向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程价款31634元及支付违约利息（以31634元为基数，按年利率12%，从1994年4月4日起至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：1993年11月8日，原告以平政建筑队的名义与被告民安林业站前身北流县民安林业工作站签订《建筑工程承包合同》，双方约定：被告的综合大楼的一楼改建、二楼改建工程由原告包工包料进行承建。原告按合同要求按质按量完成了工程，双方于1994年4月23日进行了结算，确认工程款为82334.48元，抵减被告的工程预付款49500元后，被告尚欠32834元，被告于1994年12月3日立下《欠条》给原告收执。此后，经原告多年催促，被告仅付了欠款1200元，至今实欠31634元未付清。对实欠工程款，双方约定按年利率12%（月息1分）计算利息，此在1999年4月12日被告给其上级北流市林业局的《报告》中进行了述明。为维护原告的合法权益，请依法作出公正判决。 被告民安林业站辩称，第一、自1995年至今，民安林业站已经经历了五任站长，自收到案件应诉通知后，逐一向历任站长、有关干部核实，并查找本站、市林业局的财务资料、有关档案等，但均没有发现欠付原告卢兆进工程款的任何记载、资料档案；且历任站长、其他干部均确认没有欠付卢兆进工程款，也没有任何人与原告约定年利率12%违约利息，更没有任何合法证据证实双方约定了年利率12%违约利息。加之，原告提交所有的证据均没有被告负责人、工作人员的签名，也不是被告工作人员所写。原告的诉请与事实不符，缺乏证据证明。第二、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》一百八十八的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到伤害之日起计算，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，如果被告真有欠付工程款的情形，则原告主张工程款的时效应从双方结算之日后第51日起计算，也即是1994年5月13日起计算，至今已达25年，这期间，被告单位法人的调动、变更、交接工作中均没有关于欠付原告工程款的事宜，从未见原告向被告追讨过，诉讼时效没有出现中断、中止的情形。因此，原告诉请不但超过了3年时效，更是超过了20年的最长时效.综上，请求法院依法驳回原告起诉或驳回起诉讼请求。 本院经审理后认定案件法律事实如下： 原告卢进以平政建筑队名义（乙方）与被告民安林业站前身北流县民安林业工作站（甲方）于1993年11月8日签订《建筑工程承包合同》一式三份（以下简称《工程合同》）。《工程合同》主要写明：“甲方将本站改扩建办公宿舍综合大楼建筑工程发包给乙方城建…一、工程名称：林业站综合大楼。二、承包范围和数量：二层楼房、二层扩建工程，面积140.6㎡，一层改建工程140.6㎡。三、规格质量。二层按图纸施工，一层按甲乙双方议定的规格施工。四、工程造价：二层298元/㎡，一层改建工程按150元/㎡。围墙基础规格50×600、高2000，用红砖砌，基础用石头砌，每米105元，超深基础另计。五、本工程施工日期，从1993年12月8日起至1994年3月底止。如遇特殊情况，可适当延期。六、承包方式，包工包料……九、施工期间，甲方负责三通（通水、电、路）……十一、施工开始甲方按工程进度付60％给乙方购买材料。全部完工，工程结束验收合格后，甲乙双方组织进行结算，结清账后50天内付清款项。如付不清超期的，按银行利息计付利息……十三、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，林业局一份。签字生效后，直至结清账付款后时有效……”原北流县民安林业工作站、卢进分别在《工程合同》落款的甲、乙方处予以加盖公章，签名、捺印。 上述签订合同后，原告卢进组织人员进行工程施工，工程完工后，原北流县民安林业工作站（被告民安林业站前身）与原告于1994年4月23日签署了《民安林业站基建工程结算单》，主要载明：“一、主体工程；二、围墙工程；三、围墙基础超深部分；四、第一楼栏杆工程；五、合计工程总金额84526.32元；六、扣减预算税金2191.84元、实际支出工程金额82334.48元……”，该结算单落款处有：原北流县民安林业工作站盖公章及负责人签字；施工单位负责人卢进签字；林业局验收人黄意宁、罗昭斌、股兴华签字；结算人姚远振签字。被告于1994年12月3日立写《欠条》一份交原告收执，主要写明：扣除预付款49500元，尚欠工程款32834元；此后，被告1995年5月3日支付1200元（该笔付款在《欠条》中注明），欠原告工程价款31634元未付。 经催讨后，被告未能支付原告工程价款，遂于1999年4月12日向北流市林业局拟写《报告》，《报告》主要写明：“我站（被告）1994年建站工程款82334.48元，已支付工程款50700元，尚欠工程款31634元，所欠款按月息1分计……五年共计利息18980.40元，总计50614.40元……”。被告至今未付上述工程价款，尚欠原告工程价款31634元。户口本登记原告卢兆进曾用名卢进。 另查明，黄意宁、罗昭斌是北流市林业局退休干部（已去世），顾兴华、姚远振是北流市林业局现职干部。被告民安林业站的前身分别为北流市民安镇林业管理站、北流市民安林业工作站（1994年7月起至2001年11月止）、北流县民安林业工作站（1993年起至1994年6月止）。 上述事实有当事人陈述及原告提供的《工程合同》、《民安林业站基建工程结算单》、《欠条》、《报告》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告卢兆进不具备建筑施工的资质，其承建本案工程而与原北流县民安林业工作站（被告民安林业站前身）签订的《工程合同》，内容为双方当事人的真实意思表示，但因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）规定，原、被告之间的建设工程施工合同无效。 原告卢兆进已交付完工工程，且工程经被告及其上级部门验收，签署了《民安林业站基建工程结算单》，应认定原告交付的工程经竣工验收合格且进行了最终核算并核定工程总价款为82334.48元。被告支付了部分工程价款，被告出具《欠条》、《报告》交原告收执，应认定尚欠工程价款为31634元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告应支付原告上述工程价款。原告主张被告支付工程价款31634元及支付利息的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。 关于利息计算。《工程合同》第十一条约定，被告应自签写了《民安林业站基建工程结算单》（1994年4月23日）50天内支付清工程价款，即应于1994年6月12日前支付清工程价款，逾期则应按银行利息计付利息；此后，被告递交主管部门的《报告》（1999年4月12日）明确了按1分息（换算后年利率为12％）计，此应认定为原、被告双方对利息计算进行了重新约定。本案利息计算，应以应付未付工程价款为基数，自1994年6月13日起，按中国人民银行公布的银行计收同期同类贷款利息标准、年利率12％分段进行计算。 关于诉讼时效。如前述，被告应于1994年6月12日前支付清工程价款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”规定，原告请求保护其民事权利的诉讼时效届满日为1997年6月12日。在诉讼时效期间届满后，被告拟写递交给上级主管部门的《报告》（1999年4月12日），为原、被告双方的重新约定，并没有约定支付期限，至原告向本院主张权利保护之日（2018年4月9日）未满20年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，应认定原告主张保护其民事权利没有超过20年的诉讼时效保护期间；另外，《报告》为诉讼时效期间届满后作出，为被告向原告作出同意履行义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，被告以诉讼时效届满为由进行抗辩，亦不予支持。综上理由，被告抗辩与原告没有合同关系、没有欠工程价款，本案已经超过诉讼时效期间，理由均不成立，依法均不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下： 一、被告北流市民安镇林业站支付原告卢兆进工程价款31634元； 二、被告北流市民安镇林业站支付原告卢兆进工程价款利息（利息计算办法：以32834元为基数，自1994年6月13日起至1995年5月3日止，以31634元为基数，自1995年5月4日至1999年4月12日止，均按中国人民银行公布的银行计收同期同类贷款利息标准进行计算；以31634元为基础，自1999年4月13日起至付清之日止，按年利率12％计算）。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费590元，减半收取计295元（原告已预交），由被告北流市民安镇林业站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费590元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗镇 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。