wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）襄北刑执字第693号罪犯刘刚，男，1976年2月17日出生，湖北省红安县人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2010年12月3日作出了（2010）茅刑初字第272号刑事判决，认定被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人刘刚不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年5月5日作出（2011）十刑终字第59号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一四年十月九日书 记 员  朱志英
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第1144号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。被执行人：姜康柱。被执行人：孙秀妮。被执行人：林章。关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人姜康柱、孙秀妮、林章借款合同纠纷一案，本院于2012年7月9日作出（2012）五法民三初字第41号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人姜康柱、孙秀妮、林章有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第1144号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年十月二十八日书 记 员  曹 傑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18025号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人邹继龙。被告徐玲玲，女，1980年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海梅陇物业管理有限公司与被告徐玲玲物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费187元、保洁保安费443元，违约金917元。本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海梅陇物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  周云菲二〇一四年十月二十日书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第00523号申请执行人：中国农业银行绥中支行。法定代表人：霍卫民系该行行长。地址：绥中县中央路。被执行人张冲，男，地址辽宁省绥中县。被执行人张冲共欠申请执行人中国农业银行绥中支行贷款本金46310元。本案在执行过程中查明被执行人张冲下落不明，无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）绥民执字第00370号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王欢二〇一四年十月十三日书记员  郭璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄陂祁民初字第00093号原告陈至武。被告沈作林。原告陈至武诉被告沈作林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈至武、被告沈作林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈至武诉称：2008年始，我与被告发生业务往来，2012年9月5日，经结算其共计欠我水泥款17000元。该款经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付水泥款17000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。原告陈至武为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1张，证明被告拖欠原告水泥款17000元的事实。被告沈作林辩称：原告所诉属实，我也愿意还钱，但是因我目前生活困难，希望能缓一缓，等我有能力还钱了，自然会归还欠款。被告沈作林对其抗辩理由，未向本院提交证据。本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：经审理查明：原告陈至武与被告沈作林自2008年始产生业务往来，由原告陈至武按被告沈作林的要求供应水泥。2012年9月5日，经结算，被告沈作林对所欠货款出具了一份欠条，内容为：今欠水泥款17000元。嗣后，原告陈至武多次催要未果，而引起诉争。本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事行为。原告按约向被告提供水泥，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告承担货款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告沈作林于本判决生效后十日内向原告陈至武支付货款17000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2012年9月6日起计算至该款还清之日止）。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告沈作林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇一四年十月三十一日书记员  应 坤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民辖终字第389号上诉人（原审被告）恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区海龙路。法定代表人申孝忠，总经理。被上诉人（原审原告）钱冬生。上诉人恒天海龙股份有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第198-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非中国证券监督管理委员会行政处罚决定书认定的虚假陈述行为人，被上诉人以上诉人为被告提起虚假陈述民事赔偿诉讼，不符合最高人民法院司法解释关于“前置程序”的规定，人民法院对该案不应受理。即使该案可以受理，也应将该案移送至青岛市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定对该案不予受理或驳回被上诉人起诉；即使认为可以受理，也应将该案移送山东省青岛市中级人民法院管辖。本院经审查认为，钱冬生作为投资人，依据中国证券监督管理委员会作出的生效处罚决定，以恒天海龙股份有限公司在证券市场中存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由向法院主张权利。鉴于涉案处罚决定书中载明恒天海龙股份有限公司（原山东海龙股份有限公司）存在未披露对外担保事项和关联方及关联交易等违法事实，人民法院受理该案并无不当。恒天海龙股份有限公司住所地位于山东省潍坊市寒亭区。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为山东省人民政府所在市的中级人民法院，对该证券虚假陈述引发的赔偿纠纷案件依法享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一四年十月二十七日书 记 员  赵翎羽
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）阜执字第00132-1号申请执行人：阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍泉区。法定代表人：王辉，该公司董事长。被执行人：武保坤，男，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽元通房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县。法定代表人：闫龙林，该公司董事长。本院于2014年10月23日作出的（2014）阜执字第00132号执行裁定，裁定冻结被执行人安徽元通房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司阜南支行账号1311042019201045084账户，现因被执行人已履行了法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人在中国工商银行股份有限公司阜南支行账户1311042019201045084的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志怀审 判 员  赵春雷代理审判员  戴云秋二〇一四年十月二十八日书 记 员  王干武
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2014）屏民初字第685号原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。负责人吴崇瑞，主任。被告黄丽香，女，汉族，1977年2月6日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告周敏，男，汉族，1977年5月1日出生，福建省古田县人，住古田县。被告胡廷瑾，男，汉族，1978年8月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告包克峰，男，汉族，1979年8月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告施陈炜，男，汉族，1990年10月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社诉被告黄丽香、周敏、胡廷瑾、包克峰、施陈炜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社的负责人吴崇瑞到庭参加诉讼，被告黄丽香、周敏、胡廷瑾、包克峰、施陈炜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月26日，被告黄丽香及共同借款人周敏以种菇为由，与原告签订借款合同，向原告借款伍万元正，被告包克峰、施陈炜、胡廷瑾作为保证人在该合同上签字，合同约定月利率为11.4‰，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，逾期归还本金，从逾期之日起按月利率17.1‰（遇法定利率调整，分段计息），保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2013年8月26日被告黄丽香向原告领取借款本金50000元。借款到期后，被告至今尚欠原告的借款本金50000元正及自2014年6月21日起的利息未还。请求：一、判令被告黄丽香及共同借款人周敏偿还借款本金人民币50000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定月利率11.4‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期付款月利率17.1‰计算至还款之日止）。二、判令被告包克峰、施陈炜、胡廷瑾对上述款项负连带偿还责任。三、诉讼费由被告承担。被告黄丽香、周敏、胡廷瑾、包克峰、施陈炜未作答辩。经审理查明，被告黄丽香、周敏系夫妻。2013年8月22日被告黄丽香向原告申请贷款50000元，被告周敏签署共同偿还贷款确认书，承诺黄丽香的借款为黄丽香、周敏的共同债务，承担共同偿还责任。2013年8月26日，被告黄丽香以种菇为由与原告签订借款合同，向原告借款50000元，合同约定借款月利率为11.4‰，借款期限为2013年8月26日至2014年8月25日，逾期归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告胡廷瑾、包克峰、施陈炜作为保证人在该合同上签字，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2013年8月26日被告黄丽香向原告领取借款本金50000元，借款到期后，被告至今尚欠原告的借款本金50000元及自2014年6月21日起的利息未还。上述事实有原告提供的营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告的身份证、《农村信用社借款借据》、《保证借款合同》、结婚证、共同偿还贷款确认书以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄丽香、周敏于2013年8月26日向原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社借款50000元，尚欠借款本金50000元及2014年6月21日起的本息未还，事实清楚。原告请求被告偿还借款本息合法，本院予以支持。被告胡廷瑾、包克峰、施陈炜为该借款的担保人，应对借款人的借款本息承担连带保证责任。原告在合同约定的保证期间内请求被告胡廷瑾、包克峰、施陈炜对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法本院予以支持。被告黄丽香、周敏、胡廷瑾、包克峰、施陈炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽香、周敏应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社偿还借款本金50000元及该款自2014年6月21日起的利息（借款期限内利息按借款合同约定月利率11.4‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率17.1‰计算至还款之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。二、被告包克峰、胡廷瑾、施陈炜对上述第一项的款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由被告黄丽香、周敏、胡廷瑾、包克峰、施陈炜共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  苏枝贵二〇一四年十月十六日书记员  陈臻强执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）南刑执字第700号罪犯耿某某，男，1982年12月3日出生，汉族，中专文化程度，河南省禹州市人，现在南阳市监狱服刑。2013年1月9日河南省禹州市人民法院作出（2012）禹刑初字第763号刑事判决，以被告人耿某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月6日起，至2015年7月5日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯耿某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年2月16日，耿某某在与郝某某签订借款合同过程中，利用其伪造的自家房产证明做抵押骗取郝某某现金9万元。罪犯耿某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚金人民币20000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币20000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿某某的刑罚，减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡书海审 判 员  李 芳人民陪审员  邓士旭二〇一四年十月八日书 记 员  李文奎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2268号原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人卢航。委托代理人贺玲。委托代理人王金磊。被告张觅瑶，女，1982年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海锐丰房地产投资顾问有限公司与被告张觅瑶居间合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 沈 群二〇一四年十月二十八日书记员 谭静贤附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2348号原告董海珍，女，1959年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海佳鑫房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人潘浪。本院在审理原告董海珍与被告上海佳鑫房地产经纪事务所居间合同纠纷一案期间，原告董海珍于2014年10月27日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董海珍撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第18152号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人徐洪国，男。委托代理人陆国顺，男。被告凌焕耀，身份信息不详。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告凌焕耀物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，现其申请撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一四年十月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台商初字第497号原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司（以下简称台儿庄联通公司）。法定代表人张玉涛，总经理。委托代理人贾迎章，该公司员工。被告王磊磊。本院在审理原告台儿庄联通公司与被告王磊磊电信服务合同纠纷一案中，原告台儿庄联通公司于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告台儿庄联通公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告台儿庄联通公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄联通公司负担。审 判 长  高 建审 判 员  郑仰敬人民陪审员  张 佳二〇一四年十月三十日书 记 员  周 岩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣执字第2201号申请执行人杨泗现，居民。被执行人宋忠孝，居民。杨泗现与宋忠孝买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月30日作出（2014）赣商初字第0212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋忠孝于本判决生效后十日内向原告杨泗现支付货款8695.5及利息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）赣商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  杨 杰执行员  方 圆二〇一四年十月十一日书记员  彭建涛
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第493号原告王金博，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住山东省淄博市。被告姬万民，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住商河县。原告王金博因与被告姬万民买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告王金博、被告姬万民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金博诉称，2013年4月6日，被告姬万民从我处收购毛猪一批，共计货款12494元。被告承诺几日后支付货款，并于当日为我出具欠条一张。后经我多次催要未果，现诉至贵院，请求：1.依法判令被告姬万民立即支付我货款12494元；2、依法判令被告承担案件的诉讼费用。原告提供的证据：证据1.欠条一张；证据2.证人XX的出庭证词。被告姬万民辩称，我是自2012年6月1日开始为生猪收购点老板李明星打工，按老板安排到其联系的毛猪收购点收猪，本次毛猪收购是老板和中间人XX联系好后派我去拉的，我只是打工仔、经办人，中间人XX知道该事实。现老板李明星携款出走，我和原告都是受害者。被告提供的证据：证据1.证人XX的出庭证言；证据2.证人XX的出庭证言。经审理本院认定，2013年4月6日，被告姬万民自原告王金博处收购价值12494元的毛猪一批，并为原告出具欠条一张。另查明，被告姬万民为李明星经营的生猪收购点打工。以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，雇员代雇主而为经济活动应适用民法中的委托代理制度，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，雇主承担民事责任的前提是“第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系”。本案中，被告姬万民自原告王金博处收购毛猪后以自己的名义为原告出具了欠条，虽其辩称系按老板李明星安排而为，但其并未提供证据证明其在收购原告生猪时曾向原告披露其与李明星之间的代理关系，且原告称对被告与李明星之间的代理关系不知情，故依照上述法律规定，被告作为行为人应向原告承担民事责任。在本案诉讼中，被告虽向原告披露了该代理事实，但原告仍坚持向被告主张权利，符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，故原告请求被告支付所欠货款12494元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告承担民事责任后，可依法向其雇主追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条之规定，判决如下：被告姬万民于本判决生效之日起十日内支付原告王金博货款12494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告姬万民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 菁审 判 员  吴洪花代理审判员  韩玉泉二〇一四年十月十日书 记 员  李 利
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2306号原告郑智爱(JEONGJIAE)，女，1980年6月10日出生，住上海市宝山区。被告上海浤鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明城桥经济开发区。法定代表人胡俏慧。本院在审理原告郑智爱与被告上海浤鼎物业管理有限公司定金合同纠纷一案中，因原告郑智爱自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，亦表示不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  陈务宁二〇一四年十月三十一日书 记 员  许雯燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中民辖字第19号原告周成勇诉被告绥宁县龙林水泥有限责任公司、匡文智民间借贷纠纷一案，涉案标的达600余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《湖南省高级人民法院关于调整全省各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院对该案有管辖权。鉴于本案合同履行地在城步苗族自治县人民法院，为便于案件的审理、执行，该案由城步苗族自治县人民法院审理更为适宜。据此，经报请湖南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案移交城步苗族自治县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谭莉娜代理审判员  王星星代理审判员  潘 婷二〇一四年十月二十八日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民三初字第145号原告杨永涛。委托代理人鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。被告李波。委托代理人赵义。原告杨永涛诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永涛及其委托代理人鞠展坤、被告李波及其委托代理人赵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永涛诉称，被告于2014年1月4日向原告借款80000元，原告通过银行转账方式将80000元现金转入被告账户，借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款80000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李波辩称，原、被告并不存在借贷关系，被告李波不认识原告，更谈不上借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月2日，案外人张某某从本人名下账号为62×××××14的银行卡给被告李波名下账号为62×××××28的中国农业银行信用卡转账还款50000元、30000元，共计还款80000元。当日，被告李波该信用卡在安丘市永清苗木种植专业合作社分别跨行消费15400元、14601元、24560元、25439元，以上共计80000元。2014年1月4日，原告通过其本人名下账号为62×××××62的中国农业银行金穗借记卡，分别给被告名下账号为62×××××28的中国农业银行信用卡打款5000元、40000元、35000元，以上共计80000元。2014年1月5日，案外人张某某给原告名下账号为62×××××62的中国农业银行金穗借记卡打款30000元。原告称其应案外人张某某的要求，帮被告偿还信用卡80000元，张某某打款的30000元并非替被告还款，因此要求被告偿还其借款80000元及利息。被告称2013年12月2日消费80000元是刘某某借用其信用卡时透支，并非被告本人使用，因此不应偿还该款。被告申请证人刘某某、惠某出庭作证。二证人作证称，被告李波与证人惠某系同事，证人惠某与刘某某系老乡，证人惠某应证人刘某某的要求，将其持有的被告的信用卡借给证人刘某某，证人刘某某于2013年12月2日透支了80000元后，因无钱偿还，让其亲戚张某某代为偿还，后证人刘某某给了张某某30000元。原告申请证人张某某出庭作证。证人张某某作证称，2013年12月2日，其表舅刘某某把被告李波的卡交给证人张某某，以被告李波购房购车透支信用卡到期为由，让证人张某某代还80000元。证人张某某用自己账户上的80000元还款后，又拿着这张卡到安丘市永青苗木种植专业合作社分四次消费了80000元。2014年农历年前，刘某某让证人张某某帮忙还被告李波的信用卡，并称被告李波是中国农业银行的主任，证人张某某找战友原告杨永涛还了80000元。证人张某某另称其曾于2013年6月向原告借款40000元，2014年农历年前用中国农业银行银行卡给原告转账还款30000元。被告称其于2013年初将信用卡借给同事惠某购房使用，每月用款及还款情况都有手机短信通知，2014年1月4日之前还款都很及时，直至2014年1月4日下午5点的最后还款期限，短信提示透支80000元没有还清，于是被告向同事催还信用卡。以上事实，有原告提交的中国农业银行明细对账单、ATM机转账单，被告提交的中国农业银行历史明细单，证人惠某、刘某某、张某某的证人证言及当事人陈述在案为证。本院认为，原告用自有银行卡于2014年1月4日给被告名下信用卡还款80000元，原、被告双方均予认可，该事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。证人惠某、刘某某、张某某的证人证言，均没有其他证据相佐证，且以上证人证言与本案并无直接关系，本院不予采信。民间借贷关系的成立条件有：借款人与出借人形成借款合意、出借人实际支付给借款人借款。本案中原、被告双方均主张与对方不相识，原告称其还款行为是基于证人张某某的要求，但未提交借条、借据等证据证明双方达成了一致的借款合意，不能认定原告所诉80000元系借款，因此原告要求被告偿还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告杨永涛的诉讼请求。案件受理费1800元，财产保全费820元，由原告杨永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  李方晓人民陪审员  王杰婷二〇一四年十月九日代书 记员  高 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第2347号原告徐建，男，1977年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告林明霞，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住同原告徐建。委托代理人高飞，北京市中银律师事务所上海分所律师。被告吴剑莹，女，1973年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告匡丽芬，女，1953年11月26日出生，汉族，住同被告吴剑莹。本院在审理原告徐建、林明霞与被吴剑莹、匡丽芬房屋买卖合同纠纷一案期间，原告徐建、林明霞于2014年10月27日以原告与被告已协商和解且原告已收到被告返还的款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建、林明霞撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一四年十月二十七日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆民初字第3131号原告马玲。原告孙桂娟。被告董玉兰。本院在审理原告马玲、孙桂娟与被告董玉兰租赁合同纠纷一案中，原告马玲、孙桂娟与被告董玉兰达成和解，原告马玲、孙桂娟申请撤回对被告董玉兰的起诉。本院认为，原告马玲、孙桂娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马玲、孙桂娟撤回对被告董玉兰的起诉。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告马玲、孙桂娟负担。代理审判员  唐敏二〇一四年十月十日书 记 员  董超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）江民二初字第203-5号申请人福建同盛医药有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄斌，董事长。被申请人广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人：刘文军，总经理。本院受理原告福建同盛医药有限公司诉被告广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2014年4月9日以（2013）江民二初字第203-1号裁定冻结被申请人广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司的银行存款80万元。冻结期限六个月。现该期限即将届满，申请人于2014年9月30日向本院申请继续冻结被申请人的银行存款80万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司在中国工商银行南宁市兴宁支行账号21×××89的银行存款80万元。冻结期限三个月，冻结至2015年1月9日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 尧二〇一四年十月九日书记员 邓绍坚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17192号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理��吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1971年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一四年十月二十日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂化法民二初字第395号原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。负责人黄南武，行长。委托代理人陈成，是农行化州支行员工。被告李土德XX，男，19XX70年12月8日出生，汉族，住化州市良光镇米山村**号。身份证号码44092419701208********。被告张金凤XX，女，19XX76年2月12日，汉族，住化州市良光镇米山村**号，是李土德XX的妻子。身份证号码44092419760212********。被告李亚生XX，男，19XX75年3月21日出生，汉族，住化州市良光镇马蹄山村***号。身份证号码44092419750321********。被告陈红梅XX，女，汉族，19X76年6月4日出生，住化州市建设农场XX12队，是李亚生XX的妻子。身份证44092419710329********。被告李土龙XX，男，汉族，19XX62年6月6日出生，住化州市良光镇米山村***号。身份证XXXX4409241962********。被告周容清XX，女，汉族，19XX864年11月12日出生，住化州市，系被告李土龙XX的妻子。身份证。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告李土德XX、张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告李土德XX、张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李土德XX、李亚生XX、李土龙XX于2011年2月1与我行签订合同编号：NO4402062011000369《农业银行农户贷款借款合同》。同日李土德XX、李亚生XX、李土龙XX签订《“三农个人自助可循环借款补充协议书》，张金凤XX、陈红梅XX、周容清XX签订《共同还款责任确认书》，同年10月9日，被告李土德XX、张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX签订《联保小组承诺书》。我行于2010年2月1日向被告李土德XX发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元。借款利率6.972%，借款用途为农业生产经营，借款在2011年2月1日至2014年1月31日期限内可循环使用，该笔借款最后循环日为2012年12月28日至2013年12月27日，到期日为2013年12月27日。借款到期后，被告不按规定偿还贷款本息，原告多次上门催收，电话催收，被告只归还本金476.57元，利息还至2014年3月8日。至2014年6月20日止，仍欠借款本金人民币29523.43元，利息人民币928.80元（利息计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日止），其中：逾期利息928.47元，复利0.33元，本息合计人民币30452.23元。由于被告没有按合同规定履行还款义务，现起诉请求：1、判令被告李土德XX归还借款本金人民币29523.43元及利息人民币928.80元（利息暂计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日）；被告张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。被告李土德XX、张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX不到庭参加诉讼也不作答辩。经审理查明，被告李土德XX、张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX于2010年10月9日签订《联保小组承诺书》，同意对联保小组任何一个成员向原告申请小额贷款时，其他3名小组成员及其配偶承担连带责任保证担保。被告张金凤XX、陈红梅XX、周容清XX向原告签订《共同还款责任确认书》对债务提供连带保证。被告李土德XX于2011年2月1日与原告签订合同编号为NO4402062011000369的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告李土德XX发放可循环人民币贷款金额30000元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款用途为农业生产经营，借款在2011年2月1日至2014年1月31日期限内可循环使用，该笔借款最后循环日为2012年12月28日至2013年12月27日，到期日为2013年12月27日。原告依合同约定向被告李土德XX发放可循环人民币贷款30000元。借款到期后，被告只归还本金476.57元，利息还至2014年3月8日。至2014年6月20日止，仍欠借款本金人民币29523.43元，利息人民币928.80元（利息计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日止），其中：逾期利息928.47元，复利0.33元，本息合计人民币30452.23元。原告诉至本院要求处理。上述事实由原告的陈述、《货款业务申请表》、《借款凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、被告身份证、户口簿等材料证实。本院认为，原告与被告李土德XX签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告李土德XX应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告李土德XX仍欠借款本息合计人民币30452.23元，因此原告请求被告李土德XX支付本息符合法律规定，本院予以支持。被告张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX与原告签订了《共同还款责任确认》、《联保小组承诺书》，作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任；被告李土德XX、张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李土德XX于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州市支行偿付借款本金29523.43元，利息928.80元（计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日止）。二、被告张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告李土德XX追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为285元，由被告李土德XX、张金凤XX、李亚生XX、陈红梅XX、李土龙XX、周容清XX共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈家明二〇一四年十月十日书记员  黄国英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第17886号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚。委托代理人董拥军，男。委托代理人陈长荣，男。被告谢文妹，女，1964年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海谊都物业管理有限公司与被告谢文妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2007年1月至2014年6月的物业管理费4,239元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  严晓为二〇一四年十月十四日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东南商初字第767号原告：义乌市港龙木业有限公司。法定代表人：贾文能。委托代理人：喻标、朱玲燕。被告：东阳市嘉誉工艺品厂。负责人：蔡红阳。本院在审理原告义乌市港龙木业有限公司与被告东阳市嘉誉工艺品厂买卖合同纠纷一案中，原告义乌市港龙木业有限公司于2014年10月17日以被告东阳市嘉誉工艺品厂已经履行完毕付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告义乌市港龙木业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告义乌市港龙木业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市港龙木业有限公司负担。代理审判员  胡金冰二〇一四年十月十七日代书 记员  施 翌
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第550号召陵妇女儿童医院：你（单位）与陈晓峰劳动争议一案，漯河市召陵区人民法院于2014年7月2日作出的（2013）召民一初字第408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付0.9万元。（2）负担申请执行费50元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年十月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20067号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告郑琴，女，1978年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告郑琴物业服务合同纠纷一案期间，原告于2014年10月31日以双方另行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一四年十月三十一日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第846号原告应均兴与被告徐双武民间借贷纠纷一案，（2013）金武王商初字第00023号判决书已发生法律效力。申请执行人应均兴于2014年07月15日向本院申请执行，要求被执行人徐双武支付借款本金150000元及利息，尚欠法院案件受理费1650元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武执民字第846号案终结执行。申请执行人应均兴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建华审 判 员  潘饶赟代理审判员  郑超明二〇一四年十月十三日代书 记员  叶建莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）禹民一初字第01239号原告：朱某，女，1974年12月4日出生，哈尼族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：魏某，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告朱某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。代理审判员  张丽二〇一四年十月十六日书 记 员  陈梅
山东省定陶县人民法院执 行 裁 定 书（2014）定行执字第85号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人朱月井。被执行人卢文红。本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人朱月井、卢文红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）定行审字第80号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 新审判员 崔继刚审判员 张荣伟二〇一四年十月二十八日书记员 朱国庆
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）太商初字第123号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行。住所地，太谷县108国道邮政大楼*层。法定代表人王瑞明，系该行行长。委托代理人王大好，系该行资产保全岗工作人员。被告王荣利。被告张金林。系被告王荣利的丈夫。被告崔雪琴。被告陈贵强。系被告崔雪琴的丈夫。被告张秋香。被告张金亮。系被告张秋香的丈夫。被告智银芝。被告程慧平。系被告智银芝的丈夫。被告薛翠花。被告智庆丰。系被告薛翠花的丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉被告王荣利、张金林、崔雪琴、陈贵强、张秋香、张金亮、智银芝、程慧平、薛翠花、智庆丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大好到庭参加了诉讼，被告王荣利、张金林、崔雪琴、陈贵强、张秋香、张金亮、智银芝、程慧平、薛翠花、智庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行诉称，2010年12月17日，被告王荣利在我行借款27000元，约定年利率14.40%，按照《小额贷款联保协议书》的约定，担保方式为连带责任保证（详见协议书）。现本借款已逾期、违约，经我行多次派人、电话催促均无结果。该借款系被告王荣利与张金林夫妻共同债务。现原告起诉要求被告王荣利偿还借款本息，要求被告张金林、崔雪琴、陈贵强、张秋香、张金亮、智银芝、程慧平、薛翠花、智庆丰对偿还借款承担连带还款责任。望法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告王荣利给付原告借款6871.25元，利息4675.31元（截止2014年7月28日），合计11546.56元，以及直至付清之日的利息等损失。2、请求法院判令被告张金林、崔雪琴、陈贵强、张秋香、张金亮、智银芝、程慧平、薛翠花、智庆丰对偿还借款本息承担连带还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告王荣利、张金林、崔雪琴、陈贵强、张秋香、张金亮、智银芝、程慧平、薛翠花、智庆丰在法定期限内未向本院提交书面答辩。经审理查明，2010年12月17日，被告王荣利在被告崔雪琴、陈贵强、张秋香、张金亮、智银芝、程慧平、薛翠花、智庆丰担保下与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行签订了借款27000元的合同。合同约定年利率14.40%，借款期限为2010年12月17日到2011年12月17日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。截止2014年7月28日被告王荣利尚欠原告借款本金6871.25元，利息4675.31元。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告王荣利在被告崔雪琴、陈贵强、张秋香、张金亮、智银芝、程慧平、薛翠花、智庆丰担保下向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款的事实清楚，被告王荣利应按照借款合同的约定归还所欠原告借款本金并支付相应的利息。该借款系被告王荣利与张金林婚姻关系存续期间的共同债务，被告张金林依法应承担连带还款责任。被告崔雪琴、陈贵强、张秋香、张金亮、智银芝、程慧平、薛翠花、智庆丰作为借款担保人，依法应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第106条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告王荣利于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行借款本金6871.25元，利息4675.31元并支付从2014年7月29日起至本院指定还款期限内的利息(根据借款合同约定的计息办法计算利息)。二、被告张金林、崔雪琴、陈贵强、张秋香、张金亮、智银芝、程慧平、薛翠花、智庆丰对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，保全费140元，合计229元，由被告王荣利、张金林负担。此款原告已预交，被告王荣利、张金林应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵国胜人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  石富新二〇一四年十月十三日书 记 员  时雅飞
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民二初字第168号原告泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道***号，组织机构代码号：16227253—5。法定代表人刘全华，该联社理事长。委托代理人罗汉江，该联社职员，特别授权。被告刘德松，男，1983年6月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，被告匡菲，女，1986年6月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，系刘德松妻子。原告泰和县农村信用合作联社诉被告刘德松、匡菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和县农村信用合作联社的委托代理人罗汉江到庭参加了诉讼，被告刘德松、匡菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰和县农村信用合作联社诉称，被告刘德松于2011年1月9日向原告辖内万合信用社借款50000元，并约定利率，期限一年，借款用途为饮食业周转，借款到期后于2012年1月7日办理了借款展期至2013年1月4日到期，被告期间仅归还过部分借款利息3563.9元（利息结清至2011年6月21日止），借款到期后经原告屡次催收未果，被告仍结欠借款本金50000元及利息20834.15元。故原告泰和县农村信用合作联社诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息20834.15元（截止至2014年9月2日）合计70834.15元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘德松、匡菲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；2、借款申请书、借款凭证、短期借款合同、借款展期申请、借款展期协议复印件各1份，证明被告借款事实；3、共同还款承诺书复印件1份，证明被告应承担共同还款责任；4、到期贷款催收通知书复印件1份，证明在诉讼时效内；5、被告人身份证复印件1份，证明被告主体资格；5、被告人户口本复印件1份，证明被告系夫妻关系。被告刘德松、匡菲未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告泰和县农村信用合作联社提交的上述证据，经当庭核对与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年1月8日，被告刘德松向原告下属的万合信用社申请借款50000元并签订《短期借款合同》。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2011年1月8日至2012年1月7日止；借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮60%确定，为月利率7.5051‰；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收50%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行。2011年1月9日，原告下属万合信用社按约向被告刘德松发放了借款50000元。被告刘德松在《借款凭证》“借款人”处署名并捺指印。另查明，借款时，被告刘德松与被告匡菲是夫妻关系，且被告匡菲在《共同还款承诺书》中签了名，承诺愿意与被告刘德松共同承担还款责任，承担违反合同的各项法律责任。借款到期后于2012年1月5日办理了借款展期至2013年1月4日止，被告期间仅归还过部分借款利息3563.9元（利息结清至2011年6月21日止）。借款期满后，被告共结欠原告借款本金50000元及利息20834.15元（截止至2014年9月2日）拒不归还，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。本院认为，原、被告间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘德松、匡菲未按约归还借款本息，属违约，应承担相应的法律后果。被告刘德松与被告匡菲系夫妻关系，被告刘德松向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告刘德松的个人债务，且被告匡菲在共同还款承诺书中承诺，愿意与被告刘德松共同承担还款责任和违反合同的各项法律责任，因此该借款应属夫妻共同债务，原告泰和县农村信用合作联社要求被告刘德松、匡菲偿还借款本金50000元及利息20834.15元（截止至2014年9月2日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告刘德松、匡菲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘德松、匡菲于本判决生效后五日内偿还原告泰和县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算至2014年9月2日为20834.15元，其后利息按合同约定利率计算至还清之日，利随本清）。本案诉讼费1571元，由被告刘德松、匡菲承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  尹杰婕人民陪审员  钟 蓉二〇一四年十月二十二日书 记 员  刘先迪
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2014）当民二初字第00385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，组织结构代码67587239-2。负责人：祝永嘉，支行行长。委托代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：金秀梅，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住当涂县。被告：曾瑜，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住当涂县。被告：芮杏头，女，1966年9月3日出生，汉族，农民住当涂县湖阳乡彰教村陶埠自然村***号。被告：陶正祥，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住当涂县。被告：徐彩平，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住当涂县。被告：徐江北，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住当涂县。被告：王菊兰，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住当涂县。被告：徐杏杏，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住当涂县。被告：高美凤，女，1967年7月29日出生，汉族，农民，住当涂县。被告：王兵火，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住当涂县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行（以下简称邮政储蓄当涂支行）与被告金秀梅、曾瑜、芮杏头、陶正祥、徐彩平、徐江北、王菊兰、徐杏杏、高美凤、王兵火金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄当涂支行委托代理人张明柱、被告曾瑜到庭参加诉讼，被告金秀梅、芮杏头、陶正祥、徐彩平、徐江北、王菊兰、徐杏杏、高美凤、王兵火经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄当涂支行诉称：2011年3月19日被告金秀梅、芮杏头、徐彩平、王菊兰、高美凤与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定在自愿的基础上向原告借款，五人及配偶提供连带责任担保，担保期间为借款到期后两年。协议签订后，被告金秀梅向原告借款50000元，约定年利率14.58%，借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日，逾期按照利率的50％加收罚息。届期，被告金秀梅只归还部分本金及利息。被告曾瑜系被告金秀梅的丈夫，应当承担共同还款义务。被告芮杏头、陶正祥、徐彩平、徐江北、王菊兰、徐杏杏、高美凤、王兵火为连带责任担保人，应当承担连带还款义务。故诉至法院请求：1.被告金秀梅、曾瑜归还借款本金23034.87元，利息3638.68元（计算至2014年9月22日），并按年利率21.87%支付自2014年9月23日起至判决生效之日的利息；2.被告芮杏头、陶正祥、徐彩平、徐江北、王菊兰、徐杏杏、高美凤、王兵火为上述欠款承担连带清偿责任。原告邮政储蓄当涂支行为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2.被告身份证、结婚证、人口登记卡复印件，证明被告身份情况及配偶关系；3.联保协议书复印件一份，证明联保事实；4.借款合同、借款借据复印件各一份，证明借款事实。被告曾瑜辩称：借款事实，因经济困难欠款，要求减免罚息，消除不良记录，承诺在一个月内偿还。被告曾瑜就证据的抗辩未向本院提交相关证据。被告金秀梅、芮杏头、陶正祥、徐彩平、徐江北、王菊兰、徐杏杏、高美凤、王兵火未进行答辩，也未向本院提交相关证据。经举证、质证，本院认证如下：被告曾瑜对原告提交的证据无异议，经审查原告递交的联保协议书只能证明金秀梅、芮杏头、徐彩平、王菊兰、高美凤五人为彼此在原告处的借款，提供相互担保，而被告曾瑜、陶正祥、徐江北、徐杏杏、王兵火并非联保小组成员，五人签字只是对各自配偶借款、签订联保协议书的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故本院只对被告金秀梅、芮杏头、徐彩平、王菊兰、高美凤相互担保的事实予以认定。其他证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：2011年3月19日，被告金秀梅、芮杏头、徐彩平、王菊兰、高美凤与原告签订一份小额贷款联保协议书，约定自2011年3月19日至2013年3月19日期间为彼此在原告处的借款，相互提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告曾瑜、陶正祥、徐江北、徐杏杏、王兵火在该协议相应的配偶处签名。2013年1月18日，被告金秀梅与原告签订一份小额联保借款合同，向原告借款人民币50000元，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年1月至2014年1月），逾期按借款利率的50％加收罚息。并约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告向被告金秀梅发放贷款本金人民币50000元，截止2014年9月22日被告金秀梅归还原告本金26965.13元及部分利息，尚欠本金23034.87元及利息3638.68元，以致成讼。另查明，被告曾瑜系被告金秀梅的丈夫，被告陶正祥系被告芮杏头的丈夫，被告徐江北系被告徐彩平的丈夫，被告徐杏杏系被告王菊兰的丈夫，被告王兵火系被告高美凤的丈夫。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。被告金秀梅、芮杏头、徐彩平、王菊兰、高美凤与原告签订的联保协议，被告金秀梅与原告签订的借款合同，均合法有效，双方应按照约定全面履行。原告按约向被告金秀梅发放贷款，但被告金秀梅未能按约归还本金及相应利息。现原告主张债权，要求被告金秀梅归还本金及相应利息，并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告金秀梅的丈夫被告曾瑜，在联保协议配偶处签字，知晓并确认被告金秀梅借款行为，故该借款应以夫妻共同债务处理，被告曾瑜应当承担共同还款责任。因联保协议第一条明确载明联保小组成员为五人，被告金秀梅、芮杏头、徐彩平、王菊兰、高美凤在连带担保人（1）至（5）项处签字，对上述债务提供连带责任担保，故在担保期间内，被告芮杏头、徐彩平、王菊兰、高美凤依法应当承担连带清偿责任；而被告芮杏头丈夫被告陶正祥、被告徐彩平丈夫被告徐江北、被告王菊兰丈夫被告徐杏杏、被告高美凤丈夫被告王兵火只是相应地在联保协议配偶处签字，并非联保小组成员，其在联保协议上的签字只能视为对各自配偶与原告签订联保协议、借款合同的知晓和确认，没有为联保小组成员担保的意愿，故被告陶正祥、徐江北、徐杏杏、王兵火不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金秀梅、曾瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行借款本金23034.87元，利息3638.68元（截止2014年9月22日），合计26673.55元。并以本金人民币23034.87元，按年利率21.87%，支付自2014年9月23日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息。二、被告芮杏头、徐彩平、王菊兰、高美凤对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币221元，由被告金秀梅、曾瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵作功二〇一四年十月二十日书记员  黄欣欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民保字第1379号原告周子豪。被告陈常美。被告胡北。本院在审理(2014)临兰民初字第6418号原告周子豪与被告陈常美、胡北民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值6万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告陈常美、胡北所有的位于临沂市兰山区慧谷御苑1号楼室的房产；二、查封的期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一四年十月二十七日书记员  史运芳
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤山民初字第363号原告鹤壁市金铃碳素有限公司。住所地河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集镇曹家村。法定代表人许建军，总经理。被告苏州威迪电池有限公司。住所地江苏省苏州市吴中区浦庄镇中兴路北侧。法定代表人张万钧，总经理。被告鹤壁市郊区邓家福利炭棒厂。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集乡邓家村。法定代表人许建国，厂长。本院在审理原告鹤壁市金铃碳素有限公司与被告苏州威迪电池有限公司、鹤壁市郊区邓家福利炭棒厂债权转让合同纠纷一案中，原告鹤壁市金铃碳素有限公司于2014年10月11日提出保全申请，要求冻结被告苏州威迪电池有限公司的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。本院认为，原告鹤壁市金铃碳素有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告苏州威迪电池有限公司的银行存款110000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王俊林审判员  戚秀丽审判员  姬爱国二〇一四年十月十一日书记员  董海清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东民初字第2719号原告：桑某，农民。委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：柳某甲，农民。原告桑某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人王凤霞、被告柳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女柳某乙。由于婚前原被告认识时间较短，未建立起感情基础，婚后原告有不忠行为，致使夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前陪嫁由被告全部返还。被告辩称：婚后我与原告感情很好，不存在外遇行为。2014年7月因我母亲患肝硬化住院治疗，我需要照顾我母亲，所以我将原告送至其父母家居住至今。经审理查明：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女柳某乙，孩子现随原告生活。原被告共同生活期间曾因家庭琐事发生过矛盾。自2014年7月原告回其父母家居住至今。上述事实有原被告结婚证、婚生女常住人口登记卡、出生医学证明及当事人部分陈述在卷佐证。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。本院认为：原被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后双方共同生活且育有一女，应认定原被告双方已建立起一定的夫妻感情。原被告共同生活期间虽因琐事发生过矛盾，但不足以导致双方感情破裂。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。原被告作为生活在一起的夫妻，应互谅互让，求同存异，珍惜夫妻感情，共同抚养好孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告桑某与被告柳某甲离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉华人民陪审员  杨秋香人民陪审员  薛冰冰二〇一四年十月二十日书 记 员  林永雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰虹民初字第0658号原告李某，女，1975年9月9日生，汉族。被告朱某，男，1975年8月21日生，汉族。本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。代理审判员  吕兵二〇一四年十月二十二日法官 助理  鞠绮书 记 员  王华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）合刑执字第08094号罪犯蔡士运，男，1975年3月23日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年1月10日作出（2012）谢刑初字第00037号刑事判决，以被告人蔡士运犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蔡士运在服刑改造期间确有悔改表现，于2014年9月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯蔡士运在服刑改造期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡士运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，拟裁定如下：对罪犯蔡士运减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月14日至2016年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳人民陪审员  王永清助理审判员  高晓云二〇一四年十月二十四日书 记 员  方璟瑜
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2014）思执审字第464号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人易兵，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人杨丽玉，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。系福建省厦门市思明区赵亿君小吃店经营者。厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月13日作出厦思城执罚（2014）0127号行政处罚决定书，认定2013年5月15日（卫生许可证登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区仙阁里81号之二经营厦门市思明区赵亿君小吃店（招牌为味全套餐），并在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目，且该店位于距离住宅楼层10米以内，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出如下决定：责令被执行人收到行政处罚决定书之日起15日内停止上述违法行为，责令关闭，并处人民币陆仟（6000.00）元的罚款。因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂申请本院强制执行，被执行人需关闭店面并缴交罚款人民币陆仟（6000.00）元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0127号行政处罚决定，于2014年4月1日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月27日作出厦思城执催字（2014）0608号行政强制执行催告书，并于2014年6月27日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2014）0127号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月13日作出厦思城执罚（2014）0127号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款人民币陆仟（6000.00）元。被执行人应从收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费50元，由被执行人负担。审 判 长  王叶萍代理审判员  李 云代理审判员  简振环二〇一四年十月十五日书 记 员  张 栎附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2014）原行执字第140号刘永立：原阳县人口和计划生育委员会与刘永立社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。此令二〇一四年���月二十八日附：执行法官李斌联系电话1383905****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第04174号原告张天一，男，蒙古族。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司。住所地辽宁省建昌县建昌镇建凌街**号。代表人常城，系该公司经理。委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告陈贵双，男，汉族。原告张天一与被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）、被告陈贵双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员齐国中适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张天一的委托代理人金殿玺、被告保险公司的委托代理人齐晓东到庭参加诉讼，被告陈贵双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张天一诉称，2014年6月29日21时许，被告陈贵双驾驶魏志海的蒙D573**（后挂蒙D35**挂）号重型半挂牵引车，沿G306线由北向南行驶至192KM＋600M处时，与对方向周永来驾驶的蒙DM92**号货车相撞，致原告受伤。本次道路交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告陈贵双负全部责任。原告受伤后在宁城县医院住院11天后出院。原告的伤情经诊断为：左面部、下唇皮肤软组织伤。被告陈贵双驾驶的蒙D573**（后挂蒙D35**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失有：医疗费3197.50元、住院生活补助费440.00元（40.00元／天×11天）、护理费1113.64元（101.24元／天×11天），合计4751.14元，请求二被告共同赔偿。被告保险公司辩称，被告陈贵双驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费按医保用药标准赔偿，被告陈贵双的事故车辆有超载情形，我公司在商业三者险限额内免赔10%。我公司不负担本案的诉讼费。被告陈贵双未答辩、未向本院提交证据。原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0500号道路交通事故认定书。证明2014年6月29日21时左右，被告陈贵双驾驶的蒙D573**（后挂蒙D35**）号重型半挂牵引车沿G306线由北向南行驶至192KM＋600M处时，与对方向行驶周永来驾驶的蒙DM92**号货车相撞，致原告受伤。经认定被告陈贵双负全部责任。2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：左面部、下唇皮肤软组织伤及住院11天的治疗过程。3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费3197.50元及具体的费用支出详情。被告保险公司对上述证据质证无异议。被告保险公司为支持其主张向本院提交的证据及原告质证意见如下：机动车第三者责任保险条款。证明保险条款中约定超载情形免赔10%。原告质证称，对证据的真实性无异议，但与原告无关。本院综合原告及被告保险公司的质证意见，依据证据规则认证如下：原告及被告保险公司所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年6月29日21时左右，被告陈贵双驾驶的蒙D573**（后挂蒙D35**）号重型半挂牵引车沿G306线由北向南行驶至192KM＋600M处时，与对方向行驶周永来驾驶的蒙DM92**号货车相撞，致原告张天一受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告陈贵双负事故的全部责任。原告受伤在宁城县医院住院治疗11天后出院。其伤情经诊断为：左面部、下唇皮肤软组织伤。原告的损失有：医疗费3197.50元、住院生活补助费440.00元（40.00元／天×11天）、护理费1113.64元（101.24元／天×11天）。被告陈贵双驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。本院认为，被告陈贵双驾驶机动车上道路行驶，与对面来车有会车可能时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负事故的全部责任。被告陈贵双驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告陈贵双承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项中“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定属于保险责任免除条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”此规定明确了保险人对于免责条款具有提示和明确说明的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免险保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中被告保险公司不能提供证据证明向投保人口头或者书面告知了保险条款中免责条款的内容及尽到了提示及明确说明义务，故《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项不发生效力。被告保险公司关于第三者责任险赔偿额应免除赔偿10%及不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告张天一的医疗费3197.50元、住院生活补助费440.00元、护理费1113.64元，合计4751.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在保险限额内赔偿，限判决生效后立即付清。二、驳回原告张天一对被告陈贵双的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担并直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  齐国中二〇一四年十月十四日书记员  王晓剑
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民保字第1108－1号申请人：崔永雪。被申请人：金光江。申请人于2014年10月27日向本院提出申请，要求将被申请人金光江于2014年9月10日驾驶的无牌无证二轮摩托车予以扣押，申请人已向本院提供担保，保证金2000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人金光江于2014年9月10日驾驶的无牌无证二轮摩托车扣押于两城春华事故停车场。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠丰华二〇一四年十月二十七日书记员  路 伟
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）洪刑初字第0405号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人吴某。法定代理人暨辩护人吴伟亚。泗洪县人民检察院以洪检未刑诉（2014）26号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因涉及未成年被告人，依法不公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人吴某及其法定代理人暨辩护人吴伟亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月30日12时许，被告人吴某无证驾驶豫N×××××重型半挂牵引车/豫N×××××挂重型特殊结构半挂车在泗洪县境内沿苏1**线由南向北行驶至215千米+500米（交叉路口）处时，追尾撞到前方同方向朱某驾驶的苏13-313**变型拖拉机，致该变型拖拉机失控撞到前方刚从陈某驾驶的苏N×××××中型普通客车上下来的任某，造成任某受伤，车辆损坏。后任某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人吴某弃车逃离现场，后于同年5月20日主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经泗洪县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某负此起事故主要责任。另查明，被告人吴某与被害人任某近亲属达成了调解协议，一次性赔偿了被害人近亲属经济损失31万元，取得了被害人近亲属谅解。上述事实，被告人吴某及其法定代理人暨辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有未到庭证人管某、陈某、张某、朱某、石某、郑某、凡素琴等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，死亡证明，法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证、行驶证及车辆查询信息，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，收条，谈话笔录，谅解书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人吴某因成绩不佳小学毕业后即辍学在家，又因父母忙于工作对其疏于管教，加之其处于青春叛逆期，叛逆心理较重，最终因没有正确的是非价值观而逐渐走上犯罪道路。希望被告人吴某能充分认识到由于自己的犯罪行为给社会、家庭、自己所造成的危害，引以为戒，用自己的实际行动，悔过自新，做一名遵纪守法的公民。更希望被告人吴某的父母对吴某加强教育，多加关爱，以保证吴某健康成长。本院认为，被告人吴某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成致一人死亡重大事故，且肇事后逃逸，并负此起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某在实施犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人吴某减轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节与悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵成虎代理审判员  丁 立人民陪审员  莫开武二〇一四年十月十日书 记 员  张寒云
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2014）会理非执审字第69号申请执行人朱以华，男，汉族，1977年5月19日生，四川省会理县人，村民。被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。申请执行人朱以华与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工97天，每天工资180元，合计17460元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币17460元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第81号仲裁裁决书未履行民工工资款17460元予以执行。审判员  杨继兰二〇一四年十月二十二日书记员  王 霞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民一终字第1030号上诉人（原审被告）天津市九策高科技产业园有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业园。法定代表人龚东升，该公司董事长。委托代理人周菁，广东竞德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）工大首创（天津）投资有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区联都大厦809室。法定代表人黄炎水，该公司董事长。委托代理人马雪寒，该公司法务。委托代理人葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。上诉人天津市九策高科技产业园有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市九策高科技产业园有限公司于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津市九策高科技产业园有限公司撤回上诉，双方按原审人民法院判决执行。二审案件受理费7569元，减半收取3784.5元，由上诉人天津市九策高科技产业园有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 刚代理审判员  王福群代理审判员  邵 丹二〇一四年十月二十日书 记 员  李 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院行 政 判 决 书（2014）民行初字第30号原告李尕良。被告民和回族土族自治县公安局总堡派出所。负责人许存春，该所所长。原告李尕良要求撤销被告民和县公安局总堡派出所民公（总）行决字（2014）第03号公安行政处罚一案，原告于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2014年10月23日独任公开开庭审理了本案。原告李尕良及委托代理人王海云，被告民和县公安局总堡派出所所长许存春及委托代理人韩永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民和县公安局总堡派出所作出的民公（总）行决字（2014）第03号公安行政处罚决定书认定，原告李尕良于2014年7月20日13时许，在民和县总堡乡垣坡村二社铁秀兰家门前巷道外遇见邻居铁秀兰，两人因琐事发生口角，期间李尕良用手推打铁秀兰头面部。以上事实由报警记录，被侵害人陈述、证人证言、医院证明以及违法行为人李尕良的陈述和辩解等证据可证实。遂对原告作出公安行政处罚决定书，决定给予违法行为人李尕良行政罚款二百元之处罚。原告以被告作出的具体行政行为事实不清为由提起行政诉讼。原告诉称，2014年7月20日，我因琐事与同村村民铁秀兰发生口角，由于铁秀兰无理纠缠我便将她推开。8月5日被告以我“推打”铁秀兰头面部为由对我行政罚款二百元。被告在没有查清案件事实基础上，主观臆断的违法处罚较重，显失公平，要求撤销被告作出的民公（总）行决字（2014）字03号公安行政处罚决定书。原告为证明其主张提供如下证据：1、铁秀兰诉李尕良民事诉状一份，证明铁秀兰伤情为虚假的诉讼。2、总堡卫生院门诊处方及伤情证明一份，证明铁秀兰的伤情为7月19日而不是7月20日发生纠纷时造成的伤情。被告辩称，2014年7月20日13时40分民和县总堡乡垣坡村二社村民铁秀兰至我所报案称：当日13时许邻居李尕良将其打伤，要求查处。接警后让铁秀兰到医院先行检查诊治。经调查，2014年7月20日13时许，铁秀兰在家门前巷道处遇见李尕良，两人因琐事发生口角，期间李尕良用手推打铁秀兰头面部，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为。总堡卫生院的门诊处方及伤情证明为一种笔误，事实是真实客观存在的。根据案情的具体情节，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，给予违法行为人李尕良行政处罚二百元之处罚。对被处罚人认定事实清楚、证据充分、处罚适当、适用法律依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，提供如下证据：1、总堡派出所2014年7月20日收案登记表一份；2、2014年7月23日受案回执一份；3、2014年7月23日给铁秀兰权利义务告知书一份；4、2014年7月23日对铁秀兰询的问笔录，2014年7月29日给李尕良权利义务告知书及对其询问笔录，2014年7月19日李更兄权利义务告知书及其询问笔录，2014年7月29日给李村新权利义务告知书及其询问笔录，2014年8月1日给王福良的权利义务告知书及对其询问笔录；5、2014年7月23日总堡卫生院转诊证明一份；6、2014年7月27日总堡卫生院伤情证明一份；7、2014年7月30日民和县中医院医疗发票一份；8、2014年7月30日民和县中医院出院证一份；9、2014年8月5日呈请行政处罚审批报告一份；10、2014年8月5日行政处罚告知笔录一份；11、2014年8月20日罚款收据一份。2014年8月6日送达回证一份；2014年7月29日户籍证明一份；2014年8月4日前科证明一份。上述证据均证明依法按照法定程序进行了立案调查，并认定违法行为人违法行为，适用法律适当予以处罚。根据原、被告陈述及上述证据举证质证，认定事实如下：2014年7月20日13时许，原告李尕良在本村铁秀兰家门前巷道处遇见邻居铁秀兰，两人因琐事发生口角。期间原告李尕良用手推打铁秀兰头面部，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为。2014年8月5日被告依据相应法律法规作出民公（总）行决字（2014）第03号公安行政处罚决定书送达原告李尕良。原告李尕良便于2014年8月20日缴纳了罚款二百元。原告李尕良收到公安行政处罚决定书后未申请复议，于2014年9月23日原告以被告作出的具体行政行为事实不清向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是事实是否清楚、处罚是否适当。原告李尕良因琐事与她人发生口角过程中用手推打她人的违法行为被被告予以治安处罚。被告依据案件事实和证据并视具体的情节依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，给予原告罚款二百元的治安行政处罚，该处罚决定处罚适当、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告作出的民公（总）行决字（2014）第03号公安行政处罚决定书诉讼理由不能成立，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持民和回族土族自治县公安局作出的民公（总）行决字（2014）第03号公安行政处罚决定书。案件受理费50元由原告李尕良负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一四年十月二十三日书记员 吕秀英
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2014）威文葛民一初字第216号原告李家美。被告陈加军。本院在审理原告李家美诉被告陈加军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李家美撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 李 涛二〇一四年十月二十八日书 记 员 邢晓斐
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）咸中民终字第01508号上诉人（原审原告）温学军，男，1973年3月24日出生，汉族。上诉人温学军因侵权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民立字第00012号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认为：起诉人温学军的起诉不符合民事案件起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对温学军的起诉，本院不予受理。宣判后，温学军不服，提出上诉，认为原裁定认定事实不清，适用法律错误，对上诉人的诉讼不予立案没有法律依据，请求二审法院依法改判。本院经审查认为：上诉人温学军在一审作为原告提起侵权之诉，其作为原告承包地被占与本案有直接利害关系，有明确的被告空港管委会及其绿地集团，有具体的诉讼请求和事实、理由，原审未有充分证据证明本案不属于人民法院受理民事侵权案件的范围，裁定不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民立字第00012号民事裁定。二、本案由咸阳市渭城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  吕娟芳审判员  王 亮审判员  张作儒二〇一四年十月二十七日书记员  汤小娟
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第601号罪犯唐言英。现在河北省邯郸监狱服刑。本院于2008年11月20日作出（2008）邯市刑终字第44号刑事判决，以故意伤害罪、抢夺罪、故意毁坏财物罪判处罪犯唐言英有期徒刑十一年（刑期自2007年04月02日起至2018年04月01日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月21日以（2012）邯市刑执字70号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯唐言英在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯唐言英在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时予以从严掌握。经审理查明，罪犯唐言英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功五次，表扬四次的奖励。2014年10月8日向本院缴纳罚金3000元，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯唐言英减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯唐言英自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但鉴于其系累犯且犯数罪，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯唐言英减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元不变（已缴纳3000元）。刑期自2007年04月02日起至2014年11月01日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  焦小力审判员  申保清二〇一四年十月十三日书记员  郑莎莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2014）翠屏初字第2983号原告廖玉梅，女，四川省筠连县人。委托代理人黄成良，四川戎星律师事务所律师。委托代理人唐婷，四川戎星律师事务所律师。被告陈建州，男，四川省宜宾市翠屏区人。被告宜宾市建州酒业有限公司，地址：宜宾市翠屏区思坡乡兴宁村。法定代表人陈建州，公司总经理。二被告的共同委托代理人刘和建，四川长源律师事务所律师。原告廖玉梅诉被告陈建州、宜宾市建州酒业有限公司（以下简称建州酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉梅及其委托代理人黄成良和唐婷，被告陈建州、建州酒业公司的共同委托代理人刘和建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖玉梅诉称：被告陈建州、建州酒业公司于2013年11月17日共同向原告借款20万元，双方约定借款时间为6个月，于2014年5月17日还款。但到期后，原告多次催要未果。现特诉至法院，要求：1、判令二被告支付原告借款20万元，及资金利息48000元，共计248000元；2、诉讼费由被告承担。被告陈建州辩称：借条是我书写的，原告给付20万借款时，直接扣了1万元，实际只拿了19万元；之后归还了原告1.5万元和5万元。我借款是为酒厂扩建，资金周转。双方约定的是银行正常利息，原告主张按月息5分计算没有依据；我方归还的钱都是本金，没有利息。被告建州酒业公司辩称：同陈建州的意见一致。经审理查明，被告陈建州系建州酒业公司的股东及法定代表人，建州酒业公司扩建需要资金，便向原告廖玉梅借款20万元，2013年11月17日陈建州向原告廖玉梅出具借条一张，主要内容为“借到廖玉梅人民币现金200000元（贰拾万元整），半年还清”，同时建州酒业公司在该借条上盖章。当天，原告廖玉梅给付了被告陈建州现金10万元，同时扣回1万元作利息，实际给付陈建州9万元。双方约定，其余10万元，由原告将款转入到陈建州指定的李波帐户上。2013年11月18日，原告按约定将10万元存入到李波帐户上。后原告发生交通事故，2014年2月25日，被告陈建州归还原告廖玉梅5万元，该笔款项由陈建州通过银行存款方式直接汇入到原告廖玉梅的丈夫黄先富的银行帐户上。庭审过程中，原告自述，被告陈建州于2014年1月份给付了自己1.5万元。另查明，被告建州酒业公司系陈建州和蒲小玲共同出资，于2008年4月24日成立的有限责任公司，其中陈建州投资比例为50.2%，蒲小玲为49.8%。本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、人口基本信息、企业登记信息、借条、付款凭证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，1、被告陈建州作为建州酒业公司股东兼法定代表人，向原告借款，在庭审中，原告陈述陈建州因为生意上出了问题，需要周转才向自己借钱，而被告陈述借款的原因及用途是建州酒业公司扩建、资金周转。根据相关法律规定，本院确认原、被告之间的借款事实，且该笔借款为建州酒业公司的借款。2、原告向被告陈建州交付借款的同时，扣除10000元作为利息，实际向陈建州借款为190000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认为原、被告借款本金为190000元。3、在借条中，未注明双方是否约定有利息，原告主张双方借款时约定的月利息是5%，被告主张双方约定的是银行正常利息，双方均未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条之规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”，故本院确认原、被告双方的借款利息为银行正常贷款利息。双方约定的还款时间为从借款之日起半年即2014年5月17日，经计算约定还款期内的利息为：5320元（190000×5.60%÷12个月×6个月）。庭审中，原、被告一致确认，被告还偿还了原告共计65000元，原告主张65000元系利息，但其提供的证据不能证明，故本院认定上述65000元中的5320元系利息，剩余59680元（65000元-5320元）系被告偿还的本金。故被告尚欠原告本金130320元（190000元-59680元）。4、原告廖玉梅主张逾期月利息按3%计算，不符合相关法律规定，本院确认其逾期利息为中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利息。综上所述，依照《中华人民共和同民法通则》第四十三条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：一、被告宜宾市建州酒业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告廖玉梅借款本金130320元及逾期利息（自2014年5月18日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利息据实计算）；二、驳回原告廖玉梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1760元，其中案件受理费2510元由被告宜宾市建州酒业有限公司负担，保全费1760元由原告承担。原告已预交的案件受理费，由被告于本判决生效之日起十日内直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  陈顺兰二〇一四年十月九日书 记 员  韦汉敏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）韶曲法民一执加字第13号申请人：谭建华，女，住韶关市曲江区。被申请人：王朝坚，男，住韶关市曲江区。本院在审理申请人谭建华申请追加被申请人王朝坚民间借贷纠纷一案中，申请人谭建华于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人谭建华撤回起诉。审判员  廖新娇审判员  梁 红审判员  邓本东二〇一四年十月十四日书记员  颜育辉
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闸执字第1311号申请执行人：朱圣昌，住上海市闸北区东新民路XXX号橙子公寓510室。被执行人：刘琳，户籍地上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人朱圣昌与被执行人刘琳(2013)闸民一(民)初字第3942号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘琳目前在本市无车辆、股票、房产、社保、银行存款等财产信息，无其它依法可供执行的财产，上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第3942号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪湘龄执行员  程红东执行员  陶伟民二〇一四年十月二十三日书记员  王志靖