江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终216号 上诉人（原审原告）任丰璋，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队七大队，住所地盐城市开放大道南路100号。 法定代表人周晓琴，该大队大队长。 委托代理人张显荣，该大队中队长。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人潘剑，该市司法局行政复议处处长。 委托代理人花秀艳，该市司法局工作人员。 上诉人任丰璋诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队七大队（以下简称七大队）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）治安行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初545号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年1月31日13时22分，车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在涟水线××××省道）83公里500米处车速为每小时89公里。该路段大车小车的限速为每小时80公里。2018年9月3日被告七大队作出编号为3209001980426696的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》对原告处以了50元罚款。原告不服，于2018年9月26日向盐城市政府提交行政复议申请书，要求撤销七大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，盐城市政府于2018年9月27日依法受理，并向七大队寄送了《行政复议答复通知书》，盐城市政府于2018年11月21日作出[2018]盐政行复第68号《行政复议决定书》，维持了七大队作出的编号为3209001980426696的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告不服，于2018年12月3日向法院提交诉状，请求人民法院依法撤销盐城市公安局交通警察支队七大队公安作出的编号为3209001980426696号《交通管理简易程序处罚决定书》，撤销被告盐城市人民政府作出的[2018]盐政行复第68号《行政复议决定书》，并附带审查《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》中第12页《公安交通简易程序处罚决定书》和第9页《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《江苏省道路交通安全条例》第六十四条规定，驾驶机动车违反限速规定的，对驾驶人按下列规定处罚：（一）超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的，处以五十元罚款。本案中原告驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车于2018年1月31日13时22分在涟××（××省道）83公里500米实施了驾驶中型以上载客货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的行为，七大队做出的编号为3209001980426696的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和盐城市政府作出的[2018]盐政行复第68号《行政复议决定书》符合法律规定。本案中原告要求附带审查的《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》仅规范了法律文书样式。七大队在作出案涉的处罚决定时，未依据《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》中条款作处罚，且文书的样式对原告的权利义务不造成影响，《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》不属于本案附带审查的规范性文件的范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告任丰璋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任丰璋负担。 上诉人任丰璋不服上诉称，1.一审法院在被上诉人七大队未在法定期限内向法庭提交被诉行政行为的执法证据的情况下，采取了“本院依职权调取了电子监控记录照片五张”，作为行政证据认定违法事实的行为，显然违法。2.一审法院认定违法主要事实不清，无质证的执法证据支撑。在一审庭审质证过程中，被上诉人对上诉人的违法事实未进行举证质证。根据《行政诉讼法》第43条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条的规定，应视为被诉的行政行为没有相应的证据。上诉人开车多年，从未有超速违法行为，并且被上诉人也核查了当天车辆沿途行驶轨迹，没有发现上诉人另有其他超速行为，因此上诉人有理由质疑本案是否存在超速行为。3.被上诉人七大队对上诉人作出两个不同的行政行为，既罚款又记分，却适用简易程序进行处罚，程序违法。4.上诉人认为被上诉人七大队所使用的交通技术监控设备并非法定可以使用的设备，所取证的图片，依法应当认定为非法证据，不得采信。被上诉人七大队即便“测速取证设备”精准，仍认定上诉人超速一公里，就实施50元的罚款并记三分的处罚，这种管理处罚措施，对驾驶人的要求过于苛刻，不近人情，且上诉人未造成堵车、刮碰等后果，属于情节显著轻微，被上诉人七大队的处罚明显不当。5.一审法院对上诉人增加的“审查被上诉人《根据公安部相关规定，内容属于公安部固定文本格式》的规范性文件不合法，确认其违法”的诉讼请求事项，作出“不属于本案附带审查的规范性文件的范围”的判决错误。6.被上诉人盐城市政府作出的复议决定，违反《行政复议法》第28条第一款规定，理应撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决改判支持上诉人的一审诉求，撤销被上诉人七大队作出的案涉行政处罚决定书，撤销被上诉人盐城市人民政府作出的案涉行政复议决定书。 被上诉人七大队答辩称，1.上诉人违法事实客观存在。2018年1月31日13时22分左右，上诉人任丰璋驾驶苏Ｊ×××××小型汽车，在盐涟线（××省道）83公里500米处，实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，应处以50元罚款，同时依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。2018年9月3日，上诉人到我大队处理违章，我大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、第五十条规定，按照简易程序对上诉人进行了处罚。2.根据公安部《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》第六条的规定，对涟××（××省道）限速设置并无不当。3.《道路交通安全法》第八十八条规定，对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积计分制度。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。因此，累积记分不属于行政处罚，属于公安机关交通管理部门的管理手段。综上，涉案编号3209001980426696《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市政府答辩称，我府复议决定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审法院驳回上诉人诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被上诉人七大队具有对所属辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为进行查处的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项规定，对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院工作部门申请行政复议。故被上诉人盐城市政府有作出案涉行政复议决定的职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《江苏省道路交通安全条例》第六十四条规定，驾驶机动车违反限速规定的，对驾驶人按下列规定处罚：（一）超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的，处以五十元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。 本案中，上诉人任丰璋于2018年1月31日13时22分左右，驾驶苏Ｊ×××××小型汽车，在盐涟线（××省道）83公里500米处，实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（最高限定速度80公里/小时，实际速度89公里/小时）。被上诉人七大队对上诉人处以罚款五十元并记三分，符合《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第一款第（一）项和《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条的规定以及附件4《道路交通安全违法行为计分分值》第三条第（二）项的规定。另外，上诉人任丰璋要求附带审查《道路交通安全违法处理法律文书（式样）（修订稿）》，认为不符合国家机关公文处理办法的种类、格式、行文规则等，本院认为，该文书样式不是被上诉人七大队作出案涉处罚决定时所依据的规范性文件，故原审法院认为文书式样不属于本案附带审查的规范性文件的范围并无不当。被上诉人七大队作出的案涉处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，处罚结果符合法律规定。被上诉人盐城市政府作出案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。 综上，上诉人任丰璋上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任丰璋负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇一九年六月二十五日 书记员 钱 璐