wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2282号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5686号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1373*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3740号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：廖博，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 广发银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6974号民事判决,申请执行廖博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人唐宽所有的号牌号码为川Ａ×××××的“奥迪”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  陈梦阳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执384号申请执行人：锡林浩特市小向不锈钢材料经销部。经营者：向德文。申请执行人：向德文，男，苗族。被执行人：王国辉，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特市小向不锈钢材料经销部、向德文与被执行人王国辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市小向不锈钢材料经销部、向德文依照（2018）内2502民初2975号民事调解书申请法院执行由被执行人向申请人给付欠款22903元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月9日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年5月7日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人名下无银行存款，无房产信息、有汽车两辆（蒙H21623松花江牌汽车、蒙HUK999比亚迪牌汽车）本院已进行轮候查封，本案现尚有22903元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十八日书记员 琪    哈    日    木
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执450号申请执行人：冯金妍，女，汉族。被执行人：内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：张旭平。本院在执行申请执行人冯金妍与被执行人内蒙古广厦房地产开发有限责任公司锡林郭勒盟分公司承揽合同纠纷一案中，（2017）内2502民初1834号民事调解书确认由被执行人向申请人支付欠款2856元，本院已于2019年2月12日将该笔租金从被执行人的银行账户内扣划并向申请人发放。调解书中另确认由被执行人与申请人签订正式房屋买卖合同并在房屋管理部门进行备案，本院于2019年6月26日向锡林浩特市房地产管理局发出协助执行通知书，锡林浩特市房地产管理局表示涉案房屋已办理预销售许可证，因2018年政策变动，暂时无法办理分割预售许可证。因上述原因，现被执行人无法与申请人签订正式房屋买卖合同并在房屋管理部门进行备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）内2502执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十八日书记员 琪   哈    日   木
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执372号 禤伟兰、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人禤伟兰与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）肇仲案字13号裁决，被执行人应向申请执行人支付逾期交房的违约金（计算至被执行人交付商房品时止）及仲裁费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年6月24日向本院提交《变更申请书》并请求案涉违约金从2018年7月1日暂计至2019年5月24日，2019年5月24日之后的违约金另行再申请执行。同时，申请执行人向本院提交债权确认书，确认本次申请执行的金额为16864元。因此，本院依法划扣被执行人名下银行存款17016.96元，并从上述款项中扣取执行费152.96元，剩余款项16864元应支付给申请执行人，以偿还被执行人拖欠的相应的违约金、仲裁费等。为此，本案标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,肇庆仲裁委员会（2019）肇仲案字13号裁决所确定逾期交房违约金（计算至2019年5月24日前的违约金）已经执行完毕，本院（2019）粤12执372号案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初204号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：商光亭，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东日新传媒有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：胡忠华，董事长。委托诉讼代理人：靳顺意，男，系该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告山东日新传媒有限责任公司（以下简称日新传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人商光亮、公维强，被告日新传媒公司的委托诉讼代理人靳顺意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“齐鲁晚报（域名：qlwb.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及合理费用共计1万元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。被告未经原告许可，在其网站中使用原告享有著作权的涉案摄影作品，其行为侵犯了原告的合法权利。被告日新传媒公司辩称，被告在互联网上下载涉案图片，没有侵权故意，其使用系合理使用。现被告已将涉案图片删除。原告的索赔金额过高。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告美好景象公司系编号为cpmh-27178摄影作品的著作权人，首次发表日期为2011年6月30日。庭审中，原告称，涉案作品系原告委托专职摄影师路毅拍摄的摄影作品，作品中的人物系原告聘请的儿童模特。2.2018年5月2日，原告美好景象公司转委托代理人田丹向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。5月17日，在公证员孙华荣、刘静思监督下，田丹使用公证处的办公用计算机进行如下操作：启动“屏幕录像专家V2017”，并点击录制；对申请人提供的“山东日新传媒有限责任公司-39.xlsx”文件使用360杀毒软件进行扫描；打开360安全浏览器，并清除上网痕迹；点击进入百度首页，在地址栏输入www.miibeian.gov.cn,进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询“qlwb.com.cn”备案信息；将“山东日新传媒有限责任公司-39.xlsx”文件中列明的网址复制，粘贴到360安全浏览器地址栏，浏览所打开的网页；终止屏幕录像软件运行。2018年5月31日，山东省淄博市鲁中公证处根据上述公证过程作出（2018）鲁淄博鲁中证民字第8177号公证书。被告日新传媒公司当庭认可其系域名为“qlwb.com.cn”的涉案网站的主办单位。庭审中，将公证书所附光盘予以拆封，经当庭播放核实，“qlwb.com.cn”网站上登载的文章中使用了与涉案作品相同的图片。另查明，被告日新传媒公司注册成立于2014年12月30日，经营范围为：摄影、摄像，信息技术服务，图文设计、制作等。上述事实，有原告提供的光盘、山东省淄博市鲁中公证处出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第8177号公证书、营业执照等证据予以证实。本院认为，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。原告系涉案cpmh-27178作品的著作权人。被告未经原告许可，在其运营的网站上的使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告山东日新传媒有限责任公司立即停止使用原告北京美好景象图片有限公司享有著作权的编号为cpmh-27178摄影作品的行为；二、被告山东日新传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东日新传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年六月二十八日书记员  刘玲玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0621执2536号 申请执行人秦外栓，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人郝巧莲，女，汉族，现住址同上。 申请执行人赵忠，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人张树珍，女，汉族，现住址同上。 被执行人李登云，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人中华联合财产保险有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号街坊4号楼，统一社会信用代码：91150602767860612E。 负责人马福荣，公司经理。 被执行人中华联合财产保险有限公司内蒙古分公司，地址：内蒙古呼和浩特赛罕区昭乌达路87号中华保险大厦，统一社会信用代码：911501007644999805。 申请执行人秦外栓、郝巧莲、赵忠、张树珍与被执行人李登云、中华联合财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）内06民终1592号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日赔偿申请执行人损失共计483149元，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李登云、中华联合财产保险有限公司内蒙古分公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内06民终1592号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年六月二十八日 书记员  王靖华
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3891号上诉人（原审原告）：游一X，女，1962年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：仉XX（游一X配偶），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：游二X，女，1961年7月13日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：徐X（游二X配偶），住天津市大港区。委托诉讼代理人：庞XX，男，住天津市北辰区，天津市河西区友谊路街XX楼居社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：游三X，女，1960年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人游一X因与被上诉人游二X、游三X遗产继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。游一X上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7407号民事判决；2.改判上诉人依照现价继承其母亲名下的部分房产八分之一份额或继承八分之一份额的房产；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:原审判决即不合理也不合法，判决十四年前的价格显失公平。被上诉人非法占有诉争房屋十四年之久，侵害了上诉人合法权益，请求二审予以改判。游二X辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。游三X辩称，不同意上诉人的上诉请求,财产已经分割完毕。游一X向一审法院起诉请求：1、判令被告游二X返还应由原告继承其母亲名下的部分房产（争议房产现值总额的八分之一约165000元）；2、本案诉讼费由被告游二X承担。一审法院认定事实：原告游一X母亲章XX、父亲游XX共育三个女儿，长女游三X、次女游二X、三女儿游一X。原、被告父母婚姻关系存续期间，共拥有房屋三套，其中包括坐落于河西区的诉争房屋，另两套房屋的处置情况原告与二被告均认可。原告母亲章XX于20XX年X月X日去世。2005年3月31日游XX与被告游二X签订《天津市房屋买卖协议》将坐落于河西区房屋过户到游二X名下。2010年10月原告与二被告每人得到游XX分配的50000元。现原告以母亲去世后未对诉争房屋母亲的份额予以分配，游XX处置诉争房屋时未征得原告同意，侵害了其合法权益为由，要求继承母亲遗产部分，即诉争房屋八分之一的份额。二被告不同意原告的诉讼请求，认为父亲在母亲去世后，已将母亲的遗产进行了分割，原告与二被告每人分得50000元，其中包括卖涉诉房屋的钱。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告与二被告各自取得的50000元中是否包括出售诉争房屋所得款项；二、被告游二X是否善意取得诉争房屋。关于争议焦点一，原告与二被告对各自从游XX处取得50000元的事实均认可，但对此款的性质各持己见。原告称分得的50000元是被继承人的存款，不包括卖房款；二被告称各自分得的50000元不仅是存款还包括卖房款。主张事实存在的一方当事人应承担举证责任，但二被告无证据证实其主张，应承担举证不能的后果。故本院认为原、被告各自所得50000元中不包括出卖诉争房屋的款项。关于争议焦点二，原告对游XX与游二X房屋买卖行为不持异议，但认为游二X并非善意取得，侵害了原告的合法权益，应返还原告诉争房屋八分之一份额的利益。通过庭审查明，被继承人章XX去世后对其遗产未进行处置，2005年3月31日游XX与被告游二X在原告游一X与被告游三X均不知情的情况下签订《天津市房屋买卖协议》，将坐落于河西区房屋过户到游二X名下。诉争房屋系游XX与章XX共有财产，但章XX去世后，其遗产的份额应由游XX与三个女儿共同分割继承，但游XX擅自处理章XX的遗产份额属无权处置，且未征得原告与游三X的追认。被告游二X在取得此房屋所有权时，知道或应当知道父亲游XX无权处置母亲遗产份额，但仍予以购买，其不属于善意取得，原告有权要求返还其应得的份额，但原告以诉争房屋现在市场价格主张返还其应继承部分的诉请于法无据，不予支持。应以2005年的卖房价格分得诉争房屋八分之一房款。被告游二X虽称卖房款为80000元，但依据其提供的完税票据可证实房屋出售价格为150000元，故原告应分得150000元售房款的八分之一，即18750元。被告游三X作为法定继承人之一，亦应分得售房款八分之一，即18750元。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后十日内，被告游二X给付应由原告游一X继承的坐落于天津市河西区房屋八分之一项下的价款18750元；二、判决生效后十日内，被告游二X给付应由被告游三X继承的坐落于天津市河西区房屋八分之一项下的价款18750元；三、驳回原告游一X的其他诉讼请求。案件受理费3600元，由原告游一X承担2700元，被告游二X承担450元，被告游三X承担450元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2005年3月31日游XX与被上诉人游二X签订《天津市房屋买卖协议》将坐落于河西区房屋过户到游二X名下。2010年10月上诉人与二被上诉人每人得到游XX分配的50000元。被继承人章XX去世后对其遗产未进行处置，但游XX擅自处理章XX的遗产份额属无权处置，故上诉人有权继承被继承人章XX诉争房屋享有的部分。因诉争房屋已经于2005年出售，被上诉人游二X提供的完税票据可以证明出售价格为150000元，一审法院依据以该票据价格判决上诉人分得150000元售房款的八分之一，即18750元，并无不当，现上诉人主张依照现价继承其母亲名下的部分房产八分之一份额或继承八分之一份额的房产，其依据不足，本院不予支持。综上所述，游一X的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3225元，由上诉人游一X负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年六月二十八日法官助理王兴哲书记员苏彦文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1417号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所：浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区东盛建材经营部，经营场所：云南省昆明市官渡区菊苑路1号。经营者：赖少英（个体工商户注册号：530111600121620）。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告昆明市官渡区东盛建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告昆明市官渡区东盛建材经营部的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告昆明市官渡区东盛建材经营部的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年六月二十八日法官助理张珩瑶书记员徐越
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初281号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人韩福刚，男，1975年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。曾因犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金15000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月16日被颍上县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年3月1日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]45号起诉书指控被告人韩福刚犯故意伤害罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员刘某、代理检察员尤某出庭支持公诉。被告人韩福刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在被告人韩福刚与被害人王某夫妻关系存续期间的2016年7月7日23时许，韩福刚与王某在颍上县刘集乡刘集社区的家中，因生活琐事发生争执。韩福刚对王某拳打脚踢，造成王某左侧第7、8、9肋骨骨折。经法医鉴定其损伤程度为轻伤二级。2017年2月21日王某与韩福刚经本院判决离婚。 另查明，2015年8月19日本院作出（2015）颍刑初字第00383号刑事判决，以被告人韩福刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金15000元。该判决生效前，韩福刚一直被取保候审，判决生效后，本院于2015年10月26日决定对其逮捕并交付颍上县公安局执行。2017年5月15日颍上县公安局将被告人韩福刚抓获，次日颍上县看守所因韩福刚患病不予收押。被告人韩福刚该罪中没有执行的刑罚为拘役八十九天和并处罚金15000元。 上述事实，被告人韩福刚在开庭审理过程中也无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科查询、本院的判决书、情况说明、颍上县看守所不予收押通知书等书证；证人李某的证言；被害人王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘验、检查笔录、方位图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩福刚处置夫妻间的矛盾不当，失去理智，殴打他人，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人韩福刚被抓获后如实供述全部罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚，但被告人韩福刚不思悔改，再次犯罪，具有酌定从重处罚的情节。被告人韩福刚曾犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月，并处罚金15000元，在该刑罚执行完毕之前又犯本罪，依法应当将前罪没有执行的刑罚与本罪的刑罚实行并罚。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下： 被告人韩福刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与原危险驾驶罪中没有执行的拘役八十九日，并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2020年4月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张树立 审判员  李 江 审判员  白 蕾 二〇一九年六月二十日 书记员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3047号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层，统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞霄，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王楚涵，女，2007年11月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。法定代理人：**（王楚涵之父），男，1977年11月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）因与被上诉人王楚涵人身保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险商丘分公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1426民初1459号民事判决，改判太平财险商丘分公司赔偿王楚涵保险金5000元；2.案件受理费由王楚涵负担。事实与理由：1.王楚涵伤残鉴定标准应当依据《人身保险伤残评定标准》，而非《人体损伤致残程度分级》；2.保险合同写明十级伤残赔偿限额为10%，即5000元；3.《人身保险伤残评定标准》并非免除保险人责任的条款；4.王楚涵因骑电动车摔伤，属于交通事故，应由夏邑县公安交管部门处理，王楚涵提供的证据与规定明显不符。王楚涵辩称：1.伤残等级赔付保险条款属于免责条款，太平财险商丘分公司未尽到提示和明确说明义务；2.案涉鉴定结论客观真实，可以作为裁判依据，不应进行重新鉴定；3.王楚涵发生的意外事故客观真实。请求驳回上诉，维持原判。王楚涵一审诉讼请求：1.太平财险商丘分公司支付保险金暂计10000元，诉讼过程中，王楚涵增加诉讼请求数额至52000元；2、案件受理费、鉴定费由太平财险商丘分公司负担。一审法院认定事实：王楚涵母亲陈静作为投保人，在太平财险商丘分公司处投保太平爱成长超级学平险综合保障计划保险，保险卡号71×××15，被保险人为王楚涵，电子保险单号E23000111620177139249，适用保险条款分别为学生、幼儿人身意外伤害保险条款，附加学生、幼儿意外伤害医疗费用保险条款等，所获保障中意外伤残保险金额为50000元，住院医疗保险金额50000元等，保险期间自2018年1月14日至2019年1月13日，王楚涵缴纳了保险费200元，该保险卡被激活。太平财险商丘分公司同时向王楚涵交付了“太平爱成长超级学平险”保险小册子一份，在该小册子中，包括涉案保险的保险单，投保须知、理赔须知，学生、幼儿人身意外伤害保险条款，附加学生、幼儿意外伤害医疗费用保险条款、人身保险伤残评定标准等。在学生、幼儿人身意外伤害保险条款中对责任免除部分及其他部分的个别内容进行了字体加粗处理，对意外残疾保险责任部分的伤残评定依据标准、比例赔付的内容均未作字体加粗处理。2018年9月22日，王楚涵在夏邑县南御道骑电动车时不慎意外摔伤，在夏邑县中医院住院治疗16天，被诊断为左肱骨外髁骨折，花费医疗费1974.55元。王楚涵申请法院对外委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所进行了鉴定，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为王楚涵的伤残等级构成十级，王楚涵支出鉴定费700元。一审法院认为，王楚涵母亲陈静作为投保人，为王楚涵投保太平爱成长超级学平险综合保障计划保险，并缴纳了保费，王楚涵与太平财险商丘分公司之间成立人身保险合同关系。在保险期间，王楚涵不慎摔伤，系意外伤害，属于该保险合同的赔偿范围。太平财险商丘分公司抗辩伤残鉴定应依据保险合同载明的标准、伤残保险金应按照伤残系数比例赔付，因该条款系免责条款，太平财险商丘分公司应对此尽到明确说明义务，但从太平财险商丘分公司向王楚涵交付的保险小册子中载明的保险条款来看，太平财险商丘分公司没有对该条款对应字体以加黑、加粗等足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也没有提交证据证明其已经以其他方式就该条款向王楚涵尽到明确说明义务，依据法律规定，该条款对王楚涵不发生法律效力。王楚涵要求参照人身损害赔偿中残疾赔偿金的计算方式计算伤残保险金，予以准许。王楚涵的损失数额为：医疗费1974.55元，伤残保险金31874.19元×20年×10%＝63748元，太平财险商丘分公司应在保险限额内赔偿王楚涵医疗费1974.55元，伤残保险金50000元，共计51974.55元。王楚涵要求赔偿营养费、住院伙食费、鉴定费，没有依据，不予支持。王楚涵起诉要求赔偿52000元，对超出的部分，不予支持。判决：一、太平财险商丘分公司于判决生效后十日内一次性在保险限额内赔偿王楚涵保险金51974.55元；二、驳回王楚涵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉人身保险残疾评定标准虽然列明在《太平财产保险有限公司学生、幼儿人身意外伤害保险条款》的保险责任章节中，但该标准免除或者减轻了其应当承担的责任，可以认定为“免除保险人责任的条款”。对于免除保险人责任的条款，保险人应当尽到提示和明确说明义务。太平财险商丘分公司对人身保险残疾评定标准未以引起王楚涵注意的文字、字体、符号等作出提示，亦未对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出解释说明，故该条款对王楚涵不发生法律效力。综上所述，太平财产保险有限公司商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年六月二十八日书记员  鹿国旗
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初999号 原告：刘雪，女，住龙里县。 委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：覃双喜，男，住龙里县。 被告：文慧，女，住龙里县。 二被告共同委托诉讼代理人：汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘雪与被告覃双喜、文慧民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年六月十三日 法官助理 李 萍 书 记 员 邓 雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11815号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海龙，男，1991年5月18日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付截至2019年4月16日止的信用卡本金人民币49,489.57元(币种下同)、利息2,296.66元、分期付款手续费1,026.55元、逾期还款违约金1,980.78元，共计54,793.63元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金;2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，原告向被告发放信用卡,账号为XXXXXXXX。截止2019年4月16日，王海龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王海龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王海龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年4月16日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币49,489.57元、利息2,296.66元、分期付款手续费1,026.55元、逾期还款违约金1,980.78元，共计54,793.63元。并承担以本金为基数自2019年4月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年4月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年4月16日止的信用卡欠款本金人民币49,489.57元；二、被告王海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年4月16日止的利息人民币2,296.66元、逾期还款违约金人民币1,980.78元、分期付款手续费人民币1,026.55元；三、被告王海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,169.84元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币584.92元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年六月二十八日书记员  袁琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1755号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨胜波，男，1984年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428。委托权限为特别授权。 被告：杨恩勇，男，1985年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告杨胜波与被告杨恩勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卢金国于2019年6月21日公开开庭进行审理，原告杨胜波的委托诉讼代理人饶承佳到庭参加了诉讼，被告杨恩勇经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨胜波的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至借款偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨恩勇未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 被告杨恩勇因需要资金周转，于2018年9月16日立据借条向原告杨胜波借款40000元，双方约定借款利息按月利率2%支付，借款期限至2018年12月28日。原告杨胜波通过手机银行将借款40000元转入至被告杨恩勇的银行账户。借款后，被告杨恩勇未按约定支付借款利息，借款期限届满后，被告杨恩勇亦未履行还款义务。 本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、手机银行转账截图等证据在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告杨恩勇向原告杨胜波借款40000元未归还的事实，有原告的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告杨胜波与被告杨恩勇之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告杨胜波诉请被告杨恩勇偿还借款40000元符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告杨胜波要求被告杨恩勇从借款之日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕时止的问题。双方借款时约定按月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告杨胜波的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告杨恩勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告杨恩勇应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限杨恩勇于本判决生效后十日内偿还杨胜波借款本金四万元（400000元）及相应利息（利息从2018年9月16日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止，利随本清）。 案件受理费减半收取435元，由杨恩勇负担，并与前述款项一并给付杨胜波。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨传梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终5612号上诉人（原审被告）：顺德区大良七只海豚好百货店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：梁锡乐。被上诉人（原审原告）：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱某1。上诉人顺德区大良七只海豚好百货店因与被上诉人双飞人制药股份有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初27976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了诉讼费减免缓申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按顺德区大良七只海豚好百货店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年六月六日法官助理 颜 茜书 记 员 冯自全
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初30号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，三河市正大法律服务所法律工作者。 被告：三河市豫鼎茶行。 经营者：胡德敏。 上海冠生园食品有限公司与三河市豫鼎茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海冠生园食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海冠生园食品有限公司负担。 审判长  盖秀红 审判员  马 兰 审判员  杨立军 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员  马云龙
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初649号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托代理人：杨某。被告：李某1。被告：李某2。被告：焦某。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称农行太旗支行）与被告李某1、李某2、焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某，被告李某2、焦某到庭参加诉讼，被告李某1经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还农户小额贷款本金50000.00元和利息7957.86元，以及执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用。事实和理由：太旗农业银行于2017年3月21日向李某1发放农户小额贷款人民币50000元，用于生产经营周转，期限12个月，利率6.09％，2018年3月20日到期。该笔贷款的担保方式为多户联保，联保人李某2和焦某。该笔贷款到期后李某1未按合同约定还款，已经逾期320天。经太旗农行多次催收，被告人李某1未归还欠款，联保人李某2和焦某也没有履行担保责任。原告向法院提起诉讼，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李某2、焦某承认原告在本案中所主张的事实，并称会尽快还款。被告李某1未提出答辩意见。原告农行太旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，农户贷款借款合同，证明被告李某1向原告借款的事实，被告李某2、焦某承担连带保证责任。被告李某2、焦某未提交证据且对原告提交的证据无异议；被告李某1未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1因生产经营需要，向原告农行太旗支行借款人民币50000元，被告李某2和焦某为该笔贷款承担连带保证责任。原被告双方约定了借款期限、利息、违约责任、双方权利义务等合同内容。该笔贷款到期后，被告李某1未按合同约定还本付息，担保人李某2、焦某亦未履行担保责任。截止到本案开庭之日，被告共欠原告本金50000元，利息7957.86元。本院认为，原告农行太旗支行与被告订立的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告李某1应按合同约定归还本金和利息，现被告李某1未按约归还本息，已构成违约，应依法承担违约责任；被告李某2、焦某在借款合同上签名为该笔借款提供连带保证，应当承担连带给付责任，本院对原告请求被告给付借款本金50000.00元，利息7957.86元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用的诉讼请求，因未实际发生且原告未提出明确的具体数额，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金人民币50000.00元及利息人民币7957.86元，本息共计57957.86元；被告李某2、焦某对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.00元（原告已预交），由原告负担7.00元，由被告李某1负担625.00元(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告李某2、焦某对案件受理费625.00元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一九年六月二十八日书记员 周新瑜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民初9号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人李建兵，董事长。委托诉讼代理人唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封亿通置业有限公司。住所地：通许县北开发区西段。统一社会信用代码:9141022256513679XW。法定代表人：张中。被告：开封市亿通酒店管理有限公司。住所地：通许县东开发区北段东侧。统一社会信用代码:9141022205599708XK。法定代表人：张中。被告：张中，男，汉族，1974年2月15日生，住广州市番禺区。被告：海卫民，男，汉族，1974年5月14日生，住杞县。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告开封亿通置业有限公司、开封市亿通酒店管理有限公司、张中、海卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐志青到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月29日，被告开封亿通置业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款3500万元，期限12个月，月利率8.1‰。被告张中、海卫民分别向原告出具《担保承诺书》，对开封亿通置业有限公司的3500万元借款本息承担连带责任。开封市亿通酒店管理有限公司与原告签订《抵押合同》，以其名下位于通许县××路西段北侧的房地产作抵押，并办理了抵押登记，对被告开封亿通置业有限公司的借款本息承担抵押担保责任。借款合同签订后，原告按约定发放了贷款。借款合同到期后，被告拒不归还本金和相应利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告开封亿通置业有限公司归还借款本金3500万元及利息（自2018年3月29日起至还清借款本金之日止按照月利率12.15‰计算，含罚息）；2、判令被告张中、海卫民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告开封市亿通酒店管理有限公司抵押的房地产拍卖、变卖所得在3500万元本金及利息范围内享有优先受偿权；4、判令四被告承担本案的诉讼费用。被告开封亿通置业有限公司、开封市亿通酒店管理有限公司、张中、海卫民未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年3月29日，被告开封亿通置业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款3500万元，期限12个月，月利率8.1‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告张中、海卫民分别向原告出具《担保承诺书》，对开封亿通置业有限公司的3500万元借款本息承担连带责任。开封市亿通酒店管理有限公司与原告签订《抵押合同》，以其名下位于通许县××路西段北侧，不动产证号为豫（2018）通许县不动产证明第0000094号的房地产作抵押，并办理了抵押登记，对被告开封亿通置业有限公司的3500万元借款本息承担抵押担保责任。2018年3月29日，原告向被告开封亿通置业有限公司发放了贷款3500万元。被告未偿还本金和利息。以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《担保承诺书》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、抵押清单、借款借据、贷款发放通知单、河南农信贷款业务查询明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告开封亿通置业有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金3500万元发放给被告开封亿通置业有限公司，原告已履行了合同义务。被告开封亿通置业有限公司应当按照合同约定归还本金并支付利息，故，本院对原告要求被告开封亿通置业有限公司偿还借款本金及利息的请求予以支持。关于罚息的起算时间，根据双方合同约定，罚息为“逾期贷款”罚息，即当借款本金的偿还出现逾期时，做为一种惩罚性措施开始计算罚息，故原告主张从利息逾期之日开始计算罚息本院不予支持。按照合同约定的“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”，被告开封亿通置业有限公司应自2019年3月29日按月利率12.15‰向原告支付借款利息。被告开封市亿通酒店管理有限公司自愿以其有处分权的房地产作抵押，为该笔借款本金及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，开封市亿通酒店管理有限公司应按照抵押合同的约定承担抵押担保责任。被告张中、海卫民作为保证人向原告出具《担保承诺书》，《担保承诺书》对被担保主债权、担保方式等进行了明确约定，被告张中、海卫民应按照《担保承诺书》的约定对本案所涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开封亿通置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金3500万元及利息（利息自2018年3月29日起至2019年3月28日止，按照月利率8.1‰计算；自2019年3月29日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率12.15‰（含罚息）计算）。二、原告河南汴京农村商业银行股份有限公司对被告开封市亿通酒店管理有限公司设定抵押的房地产在3500万元本金及利息的范围内优先受偿。三、被告张中、海卫民对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费216800元，由被告开封亿通置业有限公司、开封市亿通酒店管理有限公司、张中、海卫民共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年六月二十八日书记员  王 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26205号原告：陈某某，女，1974年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆巍，京衡律师集团上海事务所律师。被告：姜某某，女，1971年4月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。原告陈某某与被告姜某某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 罡人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年六月二十八日法官 助理  张 伟书 记 员  张 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2287号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5675号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区*****************（以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异232号案外人：曾进，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司,住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。委托诉讼代理人：李青，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路甲28号科实大厦C座05A，注册号110000008609412。法定代表人：潘亚文。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）申请执行中奥联合置业有限公司（以下简称中奥置业公司）、中奥联合投资有限公司（以下简称中奥投资公司）、北京通厦投资开发集团有限公司（以下简称通厦投资公司）、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人曾进对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区2幢19-8房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曾进称，重庆市第五中级人民法院在执行（2017）渝05执保1196号裁定书时，查封了位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区2幢19-8房屋。但该房屋案外人曾进已于2016年6月27日与中奥置业公司签订了《商品房买卖合同》，并已付清房款。虽然由于中奥置业公司原因造成未网签、未备案，但这无法改变案外人对该房屋享有的权利，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院审查查明，本院在审理中信银行重庆分行与中奥置业公司、中奥投资公司、通厦投资公司、潘亚文、陈美莺追偿权纠纷一案中，中信银行重庆分行向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月8日作出（2017）渝05执保1196号执行裁定书，依法查封了中奥置业公司位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区含案涉房屋在内的多处房屋。2017年12月19日,本院作出（2017）渝05民初1011号民事判决，判令中奥置业公司在判决生效后十日内向中信银行重庆分行归还借款本金8800万元，中奥投资公司、潘亚文、陈美莺承担连带责任等内容。该判决生效后，因中奥置业公司、中奥投资公司、潘亚文、陈美莺未如期履行义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案执行，执行案号（2018）渝05执1479号。执行过程中，因中信银行将判决确定的债权转让给渝康公司，本院于2019年3月18日作出（2019）渝05执异59号执行裁定书，变更渝康公司为申请执行人。又查明，2015年11月25日，中奥置业公司与中信银行重庆分行签订合同编号为（2015）信渝银抵字第2815XXX号《抵押合同》，约定中奥置业公司以其名下包括合川区合阳城街道办事处交通街X号X区2幢19-8房屋在内的多套房屋向中信银行重庆分行提供抵押。双方就该合同项下抵押物办理了抵押登记。本院审查中，曾进向本院出具《重庆市商品房买卖合同》（签订时间不祥），内容载明：曾进（乙方）向中奥置业公司（甲方）购买合川区合阳城街道办事处交通街X号2幢19-8房屋，建筑面积81.45平方米，总价309510元。曾进还出具了：1、《重庆增值税发票》1张、《中奥置业公司收款收据》3张，载明曾进于2016年6月27日支付购房款309510元、大修基金4887元、契税8848.14元、转移登记费80元；2、物管费收据、天然气交费收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，案涉房屋在中奥置业公司转让给案外人以前，已由中奥置业公司抵押给中信银行重庆分行，中奥公司将已抵押的房屋转让给案外人的行为，并未经得抵押权人的同意。因此，根据上述规定，申请执行人对案涉房屋享有对抗案外人的优先受偿权，案外人对异议房屋不享有足以排除执行的物权期待权。本院对案外人提出的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曾进的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判长 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年六月二十八日书记员 陈新玲
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初843号 原告：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码9152273021646017X6。 主要负责人：杨才文，系该行行长。 委托诉讼代理人吴忠源，该行经理，特别授权代理。 被告：杨弛，男，住贵州省织金县。 被告：贵州天益丰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区旗下小区13幢4单元3层2号，统一社会信用代码91520100795272914X。 法定代表人赵文生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人王满江，该公司员工，特别授权代理。 原告中国工商银行股份有限公司龙里支行与被告杨弛、贵州天益丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  朱二胜 二〇一九年六月十二日 书记员  崔文静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3081号之一 申请执行人：力帆融资租赁(上海)有限公司，住所地：成都市高新区益州大道777号中航国际交流中心A座26楼。 法定代表人：尹明善。 被执行人：李华平，男，1982年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 力帆融资租赁(上海)有限公司依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初1731号民事判决申请执行李华平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行。 现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李华平所有的号牌号码为赣Ｅ×××××的“力帆”牌车辆、号牌号码为赣Ｅ×××××的“宝骏”牌车辆的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月十日 书记员  陈梦阳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢818号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：付山，男，1983年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：冯全爽，女，1983年12月7日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人付山、冯全爽行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审446号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人付山、冯全爽应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人付山、冯全爽在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人付山、冯全爽的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无可供执行财产。被执行人付山名下有冀Ｂ×××××号汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。其名下无房产、股权、证券、等财产。三、本院于2019年6月18日，被执行人付山、冯全爽被纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人付山、冯全爽住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人付山、冯全爽暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年六月二十八日书记员  李孟龙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢57号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区。组织机构代码：68597360-5。 法定代表人：应勇，该商行董事长。 被执行人：江西浩楠集团有限公司。住所地：南昌市中航国际广场酒店办公楼908室。组织机构代码：69373884-0。 法定代表人：刘健，该公司董事长。 被执行人：江西名骏置业有限责任公司。住所地：安福县平都镇枫林村（安福名都大酒店）。组织机构代码：78727940-3。 法定代表人：张友华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）赣01民初字第58号民事调解书，向被执行人江西浩楠集团有限公司、江西名骏置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月28日作出的（2016）赣01执329号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年6月24日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西浩楠集团有限公司、江西名骏置业有限责任公司银行存款6275.7109万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年六月二十八日 书记员 蔡雅欢
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执432号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人：蔡锡桃，女，1988年5月7日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人蔡锡桃民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43728号仲裁裁决已经发生法律效力。由于蔡锡桃未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为4100元，本院于2019年6月3日立案受理。 经查明，被执行人的住所地在封开县人民法院辖区内；本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围。 本院认为，因被执行人的住所地在封开县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为提高执行效率，尽快执结本案，报经广东省高级人民法院批准，指定封开县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43728号仲裁裁决由封开县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑慧勤 审判员  黄愿坚 审判员  梁新敏 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄海敏 书记员张翠桦
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初2378号原告：张志伟，男，汉族，1974年6月11日出生，住青海省尖扎县。委托诉讼代理人：王栋，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：冶忠措，女，藏族，1974年10月11日出生，青海世销冠文化传播有限公司经理，住青海省西宁市。第三人：周思延，女，汉族，1971年10月1日出生，住西宁市。原告张志伟与被告冶忠措、第三人周思延房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案在审理过程中查明，涉案房屋已被西宁市公安局轮候查封，期限为三年（送达时间为2019年6月10日）。本院经审查认为，因本案涉案房屋已被西宁市公安局轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 顾植梅 二〇一九年六月二十八日书记员 李艳婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1604号申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角。法定代表人：张志祥，主任。被执行人：杨永华，男，1976年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社与被执行人杨永华信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院做出的（2017）云0114民初548号经发生法律效力，被执行人杨永华至今未履行生效法律文书确定的义务。依该裁判：“被告杨永华于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付借款本金人民币80993.78元，利息人民币11016.47元，滞纳金人民币16274.12元以及按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》自2017年2月9日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。案件受理费收取人民币2466元，由被告杨永华负担。”如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨永华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杞德琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年12月4日立案执行。本院受理后，于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年12月15日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年12月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年六月二十八日法官助理赵勇书记员苏荣
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执13号之一 申请人中国建设银行股份有限公司交城支行。 负责人：孙×。 被执行人山西交城顺达煤机实业有限公司。 法定代表人：米×1。 被执行人米×1，山西省交城县人，现住山西省交城县。 被执行人米×2，山西省交城县人，现住山西省交城县。 交城县人民法院（2019）晋1122民初457号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行中国建设银行股份有限公司交城支行与被执行人山西交城顺达煤机实业有限公司、米×1、米×2金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并扣划了被执行人的银行账户余额。现被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 审判员  李世信 审判员  刘晓楠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  武治国
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审35号 申请执行人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人吴树义，队长。 委托代理人李印胜，男。 委托代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。 被执行人张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司，住所地张家港保税物流园区。 法定代表人杨静。 申请执行人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队向本院申请强制执行其作出的海运管处罚决〔2018〕3502901号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队以张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司未根据危险化学品的危险特性采取相应的安全防护措施为由，于2018年8月17日作出海运管处罚决〔2018〕3502901号行政处罚决定，给予张家港保税物流园区龙亿国际物流有限公司如下行政处罚：处以5万元罚款。自收到决定书之日起十五日内缴至指定账号，到期不缴的可以依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2018年8月17日交纳罚款2万元，剩余3万元至今未交纳，申请执行人向人民法院申请强制执行剩余的罚款3万元及加处罚款3万元，合计6万元。 经审查，本院认为，秦皇岛市海港区道路运政稽查大队作出的海运管处罚决〔2018〕3502901号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队申请执行的海运管处罚决〔2018〕3502901号行政处罚决定罚款3万元及加处罚款3万元的申请事项，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 伟 审 判 员  张喜迎 人民陪审员  高国秋 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李宏伟
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更79号 罪犯刘正国，男，汉族，1979年12月20日出生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年8月10日作出（2017）皖1102刑初125号刑事判决，以被告人刘正国犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人刘正国不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖11刑终253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯刘正国在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘正国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘正国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘正国减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2017年4月14日起至2021年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初648号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托代理人：杨某。被告：李某1。被告：李某2。被告：焦某。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称农行太旗支行）与被告李某1、李某2、焦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某，被告李某1、焦某到庭参加诉讼，被告李某2经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还农户小额贷款本金50000.00元和利息7991.43元，以及执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用。事实和理由：太旗农业银行于2017年3月21日向李某1发放农户小额贷款人民币50000元，用于生产经营周转，期限12个月，利率6.09％，2018年3月20日到期。该笔贷款的担保方式为多户联保，联保人李某2和焦某。该笔贷款到期后李某1未按合同约定还款，已经逾期320天。经太旗农行多次催收，被告人李某1未归还欠款，联保人李某2和焦某也没有履行担保责任。原告向法院提起诉讼，要求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李某1、焦某承认原告在本案中所主张的事实，并称会尽快还款。被告李某2未提出答辩意见。原告农行太旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，农户贷款借款合同，证明被告李某1向原告借款的事实，被告李某2、焦某承担连带保证责任。被告李某1、焦某未提交证据且对原告提交的证据无异议；被告李某2未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某1因生产经营需要，向原告农行太旗支行借款人民币50000元，被告李某2和焦某为该笔贷款承担连带保证责任。原被告双方约定了借款期限、利息、违约责任、双方权利义务等合同内容。该笔贷款到期后，被告李某1未按合同约定还本付息，担保人李某2、焦某亦未履行担保责任。截止到本案开庭之日，被告共欠原告本金50000元，利息7991.43元。本院认为，原告农行太旗支行与被告订立的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照约定履行合同义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告李某1应按合同约定归还本金和利息，现被告李某1未按约归还本息，已构成违约，应依法承担违约责任；被告李某2、焦某在借款合同上签名为该笔借款提供连带保证，应当承担连带给付责任，本院对原告请求被告给付借款本金50000.00元，利息7991.43元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的执行期间产生的滞纳金、利息和其他一切费用的诉讼请求，因未实际发生且原告未提出明确的具体数额，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金人民币50000.00元及利息人民币7991.43元，本息共计57991.43元；被告李某2、焦某对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.00元（原告已预交），由原告负担7.00元，由被告李某1负担625.00元(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告李某2、焦某对案件受理费625.00元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 宝 花二〇一九年六月二十八日书记员 周新瑜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2274号上诉人（原审原告）：广州市柏仑房地产开发有限公司。住所地：广州市*****************。法定代表人：杜柏其。委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市从化区住房和城乡建设局（原广州市从化区住房和建设局）。住所地：广州市从化区**********。法定代表人：张志坚，局长。委托代理人：冯亮，该局工作人员。委托代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司因诉被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局房地产行政管理一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5700号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告对原告名下的涉案不动产暂停网签资格，虽然原告提交的起诉状及证据材料均未有法定代表人的签字或签章，但原告作为自然人独资有限责任公司，系独立法人，其提交的起诉状及证据材料均已加盖公司公章，该公章在公安机关已登记备案，因此原告对被告作出的限制其权利的行为提起诉讼，符合起诉资格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2017年9月5日通过信访投诉称2016年8月原告所开发的涉案不动产被被告非法冻结不能销售，导致该司停产长达一年。可见，原告至迟于2016年9月初已知涉案不动产被被告暂停网签资格的情形，却于2018年9月20日才就该冻结行为向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市柏仑房地产开发有限公司的起诉。上诉人广州市柏仑房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据原审庭审情况可知，被上诉人在一审陈述其作出强制冻结上诉人房产的行政行为时明知行政强制法第十八条的规定，应告知上诉人行政行为内容、诉权及起诉期限，但其未明确纪委函件实际所表达情况的前提下，单方认为自身行为不属于具体行政行为且需保密，始终不予通知上诉人相关情况。二、上诉人仅知道其权益被侵犯，但不知侵犯其权益行为的性质和主体，无法自主行使诉权，直到收到被上诉人于2017年9月21日出具的《信访事项处理意见书》时，才确定是被上诉人作出的具体行政行为侵犯其合法权益。本案的起诉期限应当从上诉人于2017年9月21日得知被诉行政行为实施主体为被上诉人时起算，原审裁定认定事实错误，上诉人提起本案行政诉讼未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广州市从化区住房和城乡建设局答辩称：一、被上诉人实施的涉案行为并非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。案涉暂停不动产网签销售资格的行为是由纪委的准司法行为引起，是区纪委开展纪律审查工作在行政管理领域的继续和延伸，不符合行政强制措施的特征，不应当认定为被上诉人所作出的行政强制措施行为。二、即便按照上诉人的逻辑推定案涉行为系一种行政行为，但其提起本案诉讼已明显超过起诉期限，且无正当理由，其起诉亦应当驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应当裁定驳回上诉，维持原裁定。三、本案无法确定提起行政诉讼系上诉人的真实意思表示，其主体不适格。上诉人作为一家由自然人独资设立的一人有限责任公司，在其唯一股东、法定代表人、执行董事杜柏其失联，且公司意思表示机构失灵的状态下，上诉人的工作人员利用其持有法人公章的便利，在未取得法定代表人任何书面授权的情况下，擅自在上诉状及证据材料上加盖公章，达到提起本案诉讼的目的。同时，上诉人诉状中使用的印章与其备案登记的公章印迹明显不符，应当认定并非上诉人的真实意思表示。因此，上诉人并不具有本案诉讼主体资格，其诉讼代理人的行为也构成无权代理，依法不具有参加本案诉讼活动的资格。本院经审理查明：上诉人为自然人独资有限责任公司，杜柏其系原告的唯一股东，也是上诉人的法定代表人。上诉人系广州市从化区***********车位（原自编门牌地址：从化市******名景轩地下室-1389*，以下简称涉案不动产）的产权人。2018年8月1日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其组织、领导黑社会性质组织立案侦查。2018年9月3日，广州市公安局对上诉人的法定代表人、股东杜柏其涉嫌对非国家工作人员行贿立案侦查。2018年9月30日，广州市公安局对杜柏其作出拘留决定。因杜柏其在2016年4月6日逃跑美国，2018年10月19日，广州市公安局将杜柏其在网上登记为在逃人员。2017年9月5日，上诉人通过信访向被上诉人投诉称2016年8月该司所开发的雍禾苑住宅小区的不动产被被上诉人非法冻结，不能销售，导致上诉人停产长达一年，上诉人多次发函被告咨询沟通，要求被上诉人对雍禾苑小区的不动产进行解冻,均未获回复。2017年9月21日，被上诉人作出从住建信函〔2017〕79号《关于信访事项的处理意见》，答复称上诉人的房产于2016年8月25日由被上诉人进行冻结，被上诉人根据上级要求，因上诉人存在纪律审查的情况，上级并未解除对上诉人的纪律审查，因此，被上诉人暂不能对上诉人恢复网签业务。上诉人不服，遂诉至原审法院，请求确认被上诉人强制冻结涉案不动产的行政行为违法并责令予以撤销。另查明，本案二审期间，因机构改革，被上诉人广州市从化区住房和建设局名称变更为广州市从化区住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明事实，上诉人系自然人独资有限责任公司，其唯一的股东系杜柏其。因杜柏其组织、领导黑社会性质组织及涉嫌对非国家工作人员行贿被立案侦查，且杜柏其在2016年4月已外逃，在刑拘期间仍处于外逃状态，故被上诉人根据相关机关的要求对上诉人所有的涉案不动产实施的暂停网签应属于刑事案件中的协助行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回其起诉的理由不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年六月二十八日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1128号 原告：任亮亮，男，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人张德芳，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人钟禹毅，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张荣发，男，住贵州省龙里县。 原告任亮亮诉被告张荣发民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年六月十八日 法官助理 李 萍 书 记 员 崔文静
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定  书     （2019）陕01民终4775号     上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）撞902－B。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭宇，陕西耘图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺慧鹏，陕西耘图律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安瑞通汽车贸易有限公司。住所地：西安市。   法定代表人：张悦，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：张悦，男，1975年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1970年4月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。   共同委托诉讼代理人：孟良，陕西德伦律师事务所律师。   上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人西安瑞通汽车贸易有限公司、张悦、张鹏借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初18740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，因二审期间出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初18740号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人创金天地投资有限公司预交的二审案件受理费3891元予以退回。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年六月二十一日     书 记 员  王  银
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执390号申请执行人：乔艳萍，女，汉族。被执行人：于红芳，女，汉族。被执行人；梁云伟，男，汉族。本院在执行申请执行人乔艳萍与被执行人于红芳、梁云伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔艳萍依照（2018）内2502民初2764号民事判决书申请法院执行由被执行人向申请人给付欠款101150元及利息。法院受理执行案件后，依法于2019年1月8日向被执行人发出报告财产令和执行通知书；2019年6月28日向被执行人发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查到被执行人名下无银行存款，无车辆信息、有房产两处本院已进行轮候查封，本案现尚有101150元及利息的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依丽娜审判员邓燕审判员杜鹏勇二〇一九年六月二十八日书记员 琪    哈    日    木
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1186号 原告：王子明，男，汉族，1964年7月24日出生，住云南省文山州丘北县。 被告：郭建云，男，汉族，1987年4月生，住云南省文山州丘北县。 原告王子明与被告郭建云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告王子明于2019年6月28日以无法联系到郭建云为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王子明申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王子明撤回起诉。 本案诉讼费予以免收。 审判员  余忠树 二〇一九年六月二十八日 书记员  谭于睿
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5801号上诉人（原审被告）：金尧定，男，1965年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海亮亚铝门厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：陆伯明。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅精，广东福德律师事务所律师。上诉人金尧定因与被上诉人佛山市南海亮亚铝门厂（以下简称亮亚厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金尧定上诉请求：撤销一审判决，改判驳回亮亚厂的诉讼请求。事实与理由：一审以金尧定在8月15日的微信中对亮亚厂提出所谓的货款17976元没有作回应，认定金尧定欠付货款的事实，属于认定事实不清，处理错误。首先，没有回复即视为认可，没有法律依据。金尧定有权不予理睬、批驳，处理方式与是否欠款没有必然逻辑关系，不存在根据已知事实必然推知另一事实的法定情形。其次，亮亚厂并无证据证明其已发货，金尧定已收到货物。亮亚厂以微信内容主张，但不能证明发的货物品种、类型、单价、数量、总价等，一审仅以金尧定在微信中未回信即认定欠款，明显证据不足。亮亚厂在二审期间未作答辩。亮亚厂向一审法院起诉请求：1.金尧定向亮亚厂支付货款26015元及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由金尧定承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、金尧定应于判决发生法律效力之日起十日内向亮亚厂支付货款17976元并以该款为本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、驳回亮亚厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序结案减半收取225.19元，由亮亚厂负担70.19元，由金尧定负担155元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系亮亚厂要求金尧定支付欠付货款及利息能否得以支持。从双方举示的证据可知，双方未签订书面合同，金尧定通过传真或微信向亮亚厂下单，亮亚厂通过物流公司向金尧定发货，双方之间存在买卖合同关系。关于欠款金额，从双方的微信聊天记录来看，亮亚厂于2018年8月15日通过微信将对账单发给金尧定，主张金尧定欠款17976元，金尧定对此未提出异议还表示“不用催有钱会给你的”，且亮亚厂还提供销售单、客户对账单等证据予以佐证。金尧定对亮亚厂上述对账单记载的金额提出异议，但未能说明欠款金额并提供其持有的订货单、销售单、付款凭证等证据证明。有鉴于此，一审以亮亚厂举示微信聊天记录反映最后一次对账的金额认定金尧定的欠款情况，处理并无不当，本院予以维持。金尧定要求驳回亮亚厂的诉讼请求，即认为其没有欠亮亚厂的货款，与双方微信聊天记录反映的内容相悖，故本院对此不予采纳。综上，金尧定的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249.4元，由上诉人金尧定负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年六月二十一日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良