北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14285号上诉人（原审原告）北京派纳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼**1428、1429、1430。法定代表人孙璐，乐园发展部总监。委托代理人越亮，男，1982年10月20日出生，北京派纳教育咨询有限公司北京大区总监。被上诉人（原审被告）唐远杰，男，1985年10月14日出生。上诉人北京派纳教育咨询有限公司（以下简称以下简称派纳公司）因与被上诉人唐远杰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。派纳公司在一审中起诉称：唐远杰严重违反劳动纪律，派纳公司与其解除劳动关系，不存在违法解除，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。唐远杰于2013年共借派纳公司5200元，至今未还，应抵消工资。故诉至法院请求判决：1.不支付2013年12月1日至2014年1月8日工资5741.38元；2.不支付解除劳动关系经济赔偿金8401.96元。唐远杰在一审中答辩称：同意仲裁裁决。2014年1月8日派纳公司给唐远杰的解除劳动合同通知书，让唐远杰当天离职。当时唐远杰提出唐远杰违反公司纪律，是因为唐远杰未接电话，但派纳公司对于不接电话没有规定。对于解除通知书上提出的违纪内容，唐远杰不予认可，派纳公司应当提交证据证明。一审法院审理查明：唐远杰于2013年3月9日入职派纳公司，劳动合同约定工资标准月1800元，期限至2015年3月8日，每月8日支付上个自然月工资。唐远杰主张自2013年5月起转正薪酬为4500元加KPI加500元管理金。另查，派纳公司分别支付唐远杰2013年4月至11月平均工资4201.48元，派纳公司主张2013年12月工资应支付3759.03元，具体的计算方法不清楚。再查，2014年1月7日派纳公司向唐远杰送达解除通知载明，因2013年11月6日指使同事代打考勤，属于严重违纪，初犯给予警告批评；2013年12月25日核查，你又再次发生代打考勤行为，按严重违纪处理；2014年1月5日工作期间，私自外出，属于严重违纪，自1月7日与唐远杰解除劳动关系。派纳公司提交考勤记录，2013年11月6日、2013年12月25日、2014年1月5日唐远杰有考勤显示，但唐远杰不认可代打卡，另主张1月5日打卡后到现场做活动。派纳公司未提交唐远杰代打卡的证据。派纳公司提交2013年4月、5月以唐远杰为借款人为北京市场活动急需费用预支5200元，派纳公司认可已提交派纳公司900元单据。唐远杰主张已将全部单据交公司，派纳公司不予认可。唐远杰支出部分活动项目及相关费用，派纳公司表示不清楚是否做过唐远杰主张的项目，针对唐远杰在职期间派纳公司负责的活动项目及支出情况，派纳公司均未举证，派纳公司认可在交付单据时公司不出具收条。2014年1月，唐远杰向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决派纳公司：1.支付唐远杰2013年12月1日至2014年1月8日工资5741.38元；2.支付唐远杰解除劳动关系经济赔偿金8401.96元；3.驳回唐远杰其他申请请求。派纳公司不服裁决提起本诉。一审法院判决认定：用人单位应及时、足额支付劳动者工资，派纳公司应支付唐远杰2013年12月1日至2014年1月8日工资5741.38元（4500元＋4500元／21.75天＊6天）。派纳公司对唐远杰违纪事实未举证，亦未能提供与唐远杰合法解除劳动合同的法律及制度依据，派纳公司应支付唐远杰违法解除劳动关系赔偿金8401.96元。针对派纳公司提出唐远杰向派纳公司借款5200元，只提供900元单据应抵销相应工资之主张，首先唐远杰借款单中列明是为了派纳公司市场活动而借款，即唐远杰借款是职务行为；其次2014年1月派纳公司与唐远杰解除劳动关系，但借款单均发生于2013年4至5月，派纳公司未举证向唐远杰催要相关活动支出票据，唐远杰即使提交票据，依派纳公司管理方式亦不会向唐远杰出具收条等，故以派纳公司现有证据主张抵销工资，该院亦难以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条之规定，判决：一、北京派纳教育咨询有限公司于判决生效后7日内给付唐远杰2013年12月1日至2014年1月8日工资差额5741.38元；二、北京派纳教育咨询有限公司于判决生效后7日内给付唐远杰违法解除劳动关系经济赔偿金8401.96元；三、驳回北京派纳教育咨询有限公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。派纳公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：派纳公司是因为唐远杰严重违反劳动纪律所以解除的劳动合同，派纳公司不存在违法解除劳动合同的情况，无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金；唐远杰在2013年4月和5月共向派纳公司借款5200元至今未还，在解除劳动合同时双方均表示将该借款与工资相抵消。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判派纳公司不支付唐远杰2013年12月1日至2014年1月8日工资5741.38元；且无需支付其解除劳动关系赔偿金8401.96元。唐远杰服从一审法院判决。其针对派纳公司的上诉理由和请求口头答辩称：不同意派纳公司的上诉请求和理由。派纳公司属于违法解除劳动合同，其主张唐远杰违反劳动纪律是没有事实依据的。关于借款的问题，当时公司市场部活动需要有一定的经费，各部门领导批准后从财务那里拿钱作为活动经费，因此这笔费用是用于派纳公司的市场活动的，不是唐远杰个人的借款，不能用于抵消工资。综上，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的相关证据材料双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。关于劳动合同的解除问题，派纳公司虽上诉主张因为唐远杰违反劳动纪律，故其有权据此提出解除劳动合同，但是派纳公司未就唐远杰违反劳动纪律的事实提交充分证据证明，亦未提交其与唐远杰合法解除劳动合同的法律及制度依据，故本院对派纳公司的该上诉意见不予采信；因派纳公司未提交其他证据证明其与唐远杰解除劳动合同符合法律规定，一审法院据此认定派纳公司属于违法解除劳动合同，应支付唐远杰违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。关于欠付工资一节，唐远杰主张其月工资为4500元加KPI加500元管理金，派纳公司对此不予认可，并上诉主张唐远杰的月工资为基本工资1800元加绩效和补助，但其未就此提交有效证据证明，且与唐远杰提交的银行对账单显示的每月工资发放情况不相符，故在派纳公司未提交充分证据予以反驳的情况下，一审法院采信唐远杰月工资标准为4500元，并依据派纳公司实际发放工资的情况判令其应向唐远杰支付2013年12月1日至2014年1月8日期间的工资并无不当，本院予以确认。关于派纳公司上诉主张，唐远杰在2013年4月和5月期间曾向派纳公司借款5200元，双方在解除劳动合同时同意将该借款与派纳公司应支付的工资相抵消一节，本院认为，因双方均确认唐远杰预支的5200元系用于派纳公司市场活动所支出的经费，且派纳公司未就其主张的抵消事实提交充分证据佐证，唐远杰亦不认可其所述抵消事实的存在，故本院对派纳公司的该上诉主张不予支持。综上，派纳公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京派纳教育咨询有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京派纳教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高峙代理审判员田璐代理审判员王天水二〇一四年十月二十八日书记员 付               哲