wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1375号原告：刘国权，男，1975年10月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：张永兴，男，1973年6月30日出生，汉族，高中文化程度，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张勇，河南登法律师事务所律师；代理权限：一般代理。原告刘国权诉被告张永兴为合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国权及其委托代理人高楠，被告张永兴的代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘国权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款125577元，并承担自2016年8月1日至判决生效之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告与2016年1月份就转让“洛阳市涧西区梁仁术药房”达成口头协议,约定原告将自己所有的“洛阳市涧西区梁仁术药房”财产、药品及设施等等转让给被告(该药房已由被告实际接管并实际经营),转让金额22万元,被告前期陆续向原告付款数万元,余款由原被告于2016年8月1日共同签订《证明》予以确认。《证明》载明原告将位于涧西区朋瑞园小区门口的梁仁术药房转让与被告,余款125577元应于2016年6月底结清(但被告并未结清),后原被告又约定2016年9月底结清。此后原告多次向被告催要余款,但被告以种种理由推诿不付,严重侵犯了原告的合法权益，现原告特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张永兴辩称，1、原告不是梁仁术药房的经营者，梁仁术药房作为个体工商户，登记的经营者是刘燕燕，鉴于原告不是药房的经营者，根本无权提起诉讼，法院应该予以驳回起诉。2、即使法院审理本次所谓的口头转让纠纷，该转让性质上也是无效合同，根本不适用继续支付转让款的规定，而是按照无效合同双方返还。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年1月份原告刘国权与被告张永兴达成口头协议，约定将原告经营的位于涧西区联盟路朋瑞园小区2栋108号的“洛阳市涧西区梁仁术药房”转让给被告张永兴，转让费22万元。被告张永兴接收了该药房并实际经营，但被告张永兴仅向原告支付了部分转让费。2016年8月1日，原被告双方共同出具《证明》一份，载明“刘国权将位于涧西区朋瑞园小区门口的梁仁术药房转让于张永兴，余款125577（壹拾贰万伍仟伍佰柒拾柒元整）于2016年6月底结清。2016年9月底之前如果还未结清，刘国权有权处置药房，并且付清的款项不予退还。证明人：刘国权、张永兴2016年8月1日”。另查明，“洛阳市涧西区梁仁术药房（受让）”工商登记信息显示经营者为刘燕燕，企业类型为个体工商户，经营场所位于涧××联盟路××号。再查明，2019年4月25日，刘燕燕出具《情况说明》一份，载明“我叫刘燕燕、女、身份证号：。2014年9月30日我担任了洛阳市涧西区梁仁术药房的驻店药师，该药店的实际投资人及法人是刘国权，后来因为经营场地的原因，于2015年8月药店搬迁至洛阳市××联盟路××号经营，2016年1月6日刘国权将该药店转让与张永兴继续经营，考虑到与张永兴不熟悉，我在2016年9月底辞去了该药店的驻店药师职务。特此说明刘燕燕（指印）2019.4.25”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘国权将“洛阳市涧西区梁仁术药房”转让给被告张永兴，张永兴已经实际接收并经营该药店，被告张永兴应当按照约定向原告刘国权支付转让费。现原告要求被告支付剩余转让费125577元，有原被告双方共同出具的《证明》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告刘国权要求被告张永兴向其支付自2016年8月1日起的利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对原告的该诉讼请求本院依法不予支持。但利息可自原告起诉之日即2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告张永兴的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张永兴于本判决生效后十日内向原告刘国权支付125577元及利息；利息以125577元为本金，自2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项实际清偿之日止；驳回原告刘国权的其他诉讼请求。本案受理费2812元，由被告张永兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇一九年六月二十六日书记员  师丽锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2307号 申请执行人肖永梅，女，汉族。1968年9月21日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人黄世潺，男，汉族，1979年03月29日出生，住东莞市东城区。 申请执行人肖永梅与被执行人黄世潺其他纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14354号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄世潺应向申请执行人偿还借款1500000元及相关利息，受理费29664.46元,并承担本案执行费31893.72元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄世潺送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2、于2019年4月30日到被执行人户籍所在社区粘贴执行调查公告调查被执行人的财产情况。3、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。4、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院于2019年6月17日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2307号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月十七日 书记员  吴嘉雯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3182号 上诉人（原审被告）：陈建法，男，汉族，1971年12月31日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：郭海树，男，汉族，1977年5月24日出生，住福建省安溪县。 原审被告：林眺广，男，汉族，1972年6月29日出生，住福建省安溪县。 上诉人陈建法因与被上诉人郭海树、原审被告林眺广民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2019)闽0524民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈建法在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2402号 上诉人（原审被告）：吴增增，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：黄金超，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人吴增增因与被上诉人黄金超买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，吴增增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴增增撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9119元，减半收取4559.5元，由吴增增负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年六月十四日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 1 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3173号 上诉人（原审被告）：泉州铭志置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道王厝北区23号。 法定代表人：林明雅，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：林清滨，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：李玉香，女，1978年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人泉州铭志置业有限公司因与被上诉人林清滨、李玉香商品房预约合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州铭志置业有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州铭志置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3310号 上诉人（原审被告）：惠安信达房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县百崎乡五一工业区恒德信橡塑工艺厂。 法定代表人：郭汉聪，董事长。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑少彬，福建瑞朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄剑波，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：詹佳贞，女，1982年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人惠安信达房地产开发有限公司因与被上诉人黄剑波、詹佳贞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠安信达房地产开发有限公司以欲与对方当事人庭外和解于2019年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，惠安信达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠安信达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1206元，减半收取603元，由上诉人惠安信达房地产开发有限公司负担(多预交的1022元予以退回)。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 张 萍 书 记 员 李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1133号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，统一社会信用代码：91150581676916094T，营业场所：内蒙古自治区通辽市霍市珠区康佳小区A1-商2至商5（锡林大街与中心路交汇处）。 负责人：陈建，职务：行长。 委托诉讼代理人：邹文芳，女，汉族，1985年10月21日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行职工，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：吉日嘎拉，男，蒙古族，1974年1月16日出生，无职业。 被告：乌兰山丹，女，蒙古族，1972年9月28日出生,无职业。 被告：宝山，男，蒙古族，1980年8月11日出生，无职业。 被告：张桂兰，女，蒙古族，1990年10月10日出生，无职业。 被告：福林，男，蒙古族，1986年10月4日出生，无职业，户籍登记地址：内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。 被告：包托牙，女，蒙古族，1992年1月15日出生，无职业，户籍登记地址：内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。 中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行（以下简称邮政储蓄银行霍市支行）诉吉日嘎拉、乌兰山丹、宝山、张桂兰、福林、包托牙金融借款合同纠纷一案，2019年4月18日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行霍市支行委托代理人邹文芳、孙伟平到庭参加诉讼，吉日嘎拉、乌兰山丹、宝山、张桂兰、福林、包托牙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行霍市支行向本院提出诉讼请求，1、要求判令吉日嘎拉、乌兰山丹履行还款义务，负责向邮政储蓄银行霍市支行偿还借款本金28284.30元，利息3783.47元，合计32067.77元。并按年利率15.6%继续支付利息至全款还清之日止；2、要求判令保证人宝山、张桂兰、福林、包托牙承担连带保证责任；3、诉讼费用由吉日嘎拉、乌兰山丹、宝山、张桂兰、福林、包托牙承担。事实和理由：借款人吉日嘎拉、乌兰山丹于2017年2月25日向邮政储蓄银行霍市支行借款4万元，双方约定年利率12%，借款期限为12个月。六被告自愿互为连带责任保证人，并与邮政储蓄银行霍市支行书面约定签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》相互间承担连带保证责任，如其中任何人无法履行还款义务，则由其他人承担连带还款义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“按周期结息到期还本”偿还借款，共分12个月还清所有本金和利息。到目前为止，还款期限已过，借款人尚欠本息合计32067.77元未偿还，且保证人也未履行连带还款义务。 吉日嘎拉、乌兰山丹、宝山、张桂兰、福林、包托牙未作答辩。 邮政储蓄银行霍市支行为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、《小额贷款额度借款合同》一份。证明：双方签订借款的事实以及双方的权利义务及违约责任及案件的管辖；二、《小额贷款联保协议书》一份。证明：六被告互为连带责任保证人的事实及保证期间；三、手写借据一枚、放款单一枚。证明：借款人吉日嘎拉、乌兰山丹已收到贷款4万元的事实及利息为年息12%；四、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份。证明：被告还款的金额、利息及欠款的本金及利息的事实；五、六被告身份证复印件及结婚证复印件各一份。证明：六被告的身份信息及婚姻状况。 对邮政储蓄银行霍市支行向本院提举的第一至第五份证据，吉日嘎拉、乌兰山丹、宝山、张桂兰、福林、包托牙未到庭参加诉讼，亦未提出书面反驳证据，故以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 经审理查明，2017年2月25日，吉日嘎拉、乌兰山丹与邮政储蓄银行霍市支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定宝山、张桂兰向邮政储蓄银行霍市支行借款4万元。借款期限自2017年2月25日至2018年2月25日，借款年利率为12%，逾期利率为15.6%，借款用途为买牛，双方约定采用“按周期结息到其还本”偿还借款，共分12个月还清所有本金及利息。吉日嘎拉、乌兰山丹、宝山、张桂兰、福林、包托牙是以三户联保的方式向邮政储蓄银行霍市支行借款的，并与邮政储蓄银行霍市支行签订《小额贷款联保协议书》。对各自的贷款相互提供连带责任保证。担保期限为：从借款之日至借款到期后两年。借款后吉日嘎拉、乌兰山丹以还本金11715.70元，偿还利息5043.86元，以后的利息未偿还，尚欠本金28284.30，元，利息3783.47元至今未偿还。 另认定，吉日嘎拉、乌兰山丹系夫妻关系，宝山、张桂兰系夫妻关系，福林、包托牙系夫妻关系。 本院认为，吉日嘎拉、乌兰山丹与邮政储蓄银行霍市支行之间签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。邮政储蓄银行霍市支行依约向吉日嘎拉、乌兰山丹贷款4万元，吉日嘎拉、乌兰山丹未按合同约定全部偿还借款本金及利息，故邮政储蓄银行霍市支行主张吉日嘎拉、乌兰山偿还贷款本金28284.30元，2018年2月25日至2019年1月18日实际逾期利息3952.98元，邮政储蓄银行霍市支行主张3783.47元，本院予以支持。宝山、张桂兰、福林、包托牙对上述贷款提供连带责任保证，且未超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同规定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”邮政储蓄银行霍市支行要求联保小组成员宝山、张桂兰、福林、包托牙承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉日嘎拉、乌兰山丹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款本金28284.30元，支付利息3783.47元，合计32067.77元。2019年1月18日以后的利息按照15.6%计算至实际给付之日止； 二、被告宝山、张桂兰、福林、包托牙对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元（中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行已预交），由被告吉日嘎拉、乌兰山丹、宝山、张桂兰、福林、包托牙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包淑青 二〇一九年六月十二日 书记员  李 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2998号原告：襄阳晶和新材料有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区南京路。法定代表人：王永生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆江军，该公司监事。被告：赵常萍，女，1971年8月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：张伟，男，1971年12月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈堃，湖北春园律师事务所律师。原告襄阳晶和新材料有限公司（以下简称晶和公司）与被告赵常萍、张伟劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告晶和公司的委托诉讼代理人陆江军，被告赵常萍、张伟的共同委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶和公司向本院提出诉讼请求：判令赵常萍、张伟返还不当得利45000元。事实和理由：晶和公司成立于2009年9月8日，注册资本5000000元，王永生持股37%任公司法定代表人，赵常书持股33%任公司经理，陆江军持股30%任公司监事。晶和公司小金库由赵常书负责管理、王永生负责监督审核。2017年7月，监事陆江军对公司小金库资金审计时发现问题并依法报案，2017年11月赵常书因涉嫌职务侵占罪被高新公安分局刑事立案。陆江军查帐期间发现，赵常书在2016年4月至2017年7月，连续15个月给他妹妹赵常萍支付3000元工资，共计45000元。而上述期间，赵常萍并没有在公司上班工作，公司财务每月公布的工资表中，赵常萍的工资数额为零，赵常萍取得该45000元属于不当得利，应当向晶和公司返还。赵常萍、张伟共同辩称，1.晶和公司证照、印章等均有陆江军无权占有，在未受到晶和公司真实意思表示授权和委托下，陆江军无权代表晶和公司提起诉讼；2.陆江军以襄阳晶和公司监事名义提起诉讼无法律依据；3.赵常萍取得工资是晶和公司股东及原法定代表人王永生同意的，不是不当得利；4.陆江军已不是公司监事，不能以公司名义提起诉讼。本院经审查认为，民事案件案由是对诉讼争议所包含的法律关系的概括，反映案件所涉及的民事法律关系的性质。人民法院立案时根据当事人诉争法律关系的性质确定立案案由，如果当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致时，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，变更相应案由。本案中，晶和公司要求赵常萍、张伟返还45000元，晶和公司在诉状事实和理由部分称“赵常书在2016年4月至2017年7月，连续15个月给他妹妹赵常萍支付3000元工资，共计45000元”，且本院（2017）鄂0691民初2351号民事判决及襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2702号民事裁定查明“自2016年4月至2017年2月，公司共计向赵常萍发放工资45000元”，故该45000元为晶和公司发放予赵常萍的劳动报酬，因此本案案由应为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”及第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”规定，本案晶和公司要求赵常萍返还劳动报酬应先行劳动仲裁，故本案应不予受理；现已受理，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回襄阳晶和新材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年六月四日法官助理亢建书记员王靖
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初1260号原告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码：915001050656688291。法定代表人：李栋杰，总经理。委托诉讼代理人：戴伯元，重庆太合律师事务所律师，特别授权。被告：卢光渝，男，汉族，1986年3月18日出生，住重庆市巴南区。原告重庆卡塞威汽车服务有限公司与被告卢光渝追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人戴伯元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付代偿款45186.75元并支付以45186.75元为基数，至2016年12月30起按同期银行贷款利率四倍计算至被告付清为止的资金占用利息；被告支付律师费3000元及实现债权的费用17450元(调查费、人工费、过路费、油费)。事实和理由：2014年11月11日，被告因汽车消费向银行贷款，原告为其债务提供连带责任保证。后因被告未按时还款，原告为其代偿了贷款本息45186.75元，原告多次向被告催收无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《个人贷款合同》、《承诺书》、《合作协议》、贷款收回凭证、《代理合同》、银行明细、发票，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告因汽车消费向重庆农村商业银行永川支行贷款，被告为该笔贷款提供连带责任保证。另被告向原告出具《承诺书》，承诺若原告为其代偿了相应款项，被告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担借款利率和相应的违约金，另还承担原告为主张权利所产生的律师费、差旅费。贷款发放后，被告未按时还款，原告为其垫付了贷款本息45186.75元，原告催收未果，故诉至本院，请求判如诉请。本院认为，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，因原告系被告的上述债务的连带责任保证人，故而原告向银行为被告代偿了贷款本息45186.75元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代偿款45186.75元并支付以45186.75元为基数，至2016年12月30起按同期银行贷款利率四倍计算至被告付清为止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，符合双方的约定，故本院亦予以支持，关于原告为实现债权所产生的费用17405元，因被告未向本院提交证明该笔费用的正式发票的证明，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢光渝于本判决生效之日起五日内向原告重庆卡塞威汽车服务有限公司支付代偿款45186.75元并支付以45186.75元为基数，至2016年12月30起按同期银行贷款利率四倍计算至被告付清为止的资金占用利息。二、被告卢光渝于本判决生效之日起五日内向原告重庆卡塞威汽车服务有限公司支付律师费3000元。三、驳回原告重庆卡塞威汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1858元，由被告卢光渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年六月二十日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0271执恢108号 申请执行人：刘江花，女，1976年3月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：杨政荣，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市。 本院在执行申请执行人刘江花与被执行人杨政荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨政荣已将全部案款给付完毕，申请执行人于2019年6月12向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2019)甘0271执恢108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一九年六月十二日 书记员  凌 莉
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4719号原告：周正伟，男，1996年2于13日出生，汉族，住陕西省勉县。诉讼委托代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。被告：刘茂红，女，1994年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。诉讼委托代理人：肖磊，重庆学苑律师事务所律师。原告周正伟诉被告刘茂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，适用简易程序分别于2019年4月18日、2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人雷冰及被告的诉讼委托代理人肖磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周正伟向本院提出以下诉讼请求：被告归还借款本金156900元并支付以156900元为基数按照月利率6%的标准自2019年3月21日起计算至款清之日止的利息，庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告归还借款本金66900元并支付以66900元为基数按照月利率6%的标准自2019年3月21日起计算至款清之日止的利息。其事实及理由：原、被告系朋友关系。自2018年10月开始，被告以向朋友还款、购买家具等事宜为由多次向原告借款，原告通过现金交付何微信转账方式向被告出借款项156900元，被告承诺尽快归还。后原告向被告催要上述款项未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘茂红辩称，原、被告之间不存在借款关系，因双方系恋爱关系，故原告交付给被告的款项系用于双方的共同开支或原告为被告购买首饰、租房所用。另原告诉称的借款本金金额与事实不符。原告周正伟围绕其诉讼请求向本院提交了微信截图、支付宝截图、聊天图片及记录、户口本复印件、微信转账记录、银行交易明细、借条及短信截图、通话记录和聊天截图，被告刘茂红围绕其辩称向本院提交了微信聊天记录，并有原、被告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定如下事实：原、被告原系恋爱关系。在双方的恋爱关系存续期间(2018年10月至2019年1月)，原告多次通过微信等方式向被告支付款项，相应款项被告用于购买家具等物品或用于支付其他债务，所有款项合计66900元。2018年10月17日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款100000元，庭审中，原告表示原始借款金额为10000元，系原告将借款金额由10000元涂改为100000元。现原告以向被告出借了款项66900元向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告向原告出具《借条》，被告应按约定归还借款，现被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约行为，原告要求被告归还借款10000元并支付以借款10000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率(年利率4.35%)的标准自2019年3月21日起计算至款清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对利息的其余部分，于法无据，本院不予支持。关于其余款项的性质是否为借款的问题，本案中，原告依据汇款凭据和微信聊天记录要求被告归还借款，结合庭审中被告的陈述及原告提交的“所有借款记录”，原告所转给被告的款项用于购买家具等物品或用于支付其他债务，但原告未能提交证明双方就相应款项达成了借款合意的证据，其应承担举证不能的法律后果，故相应款项的性质在本案中不能认定为借款，对原告的其余诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：一、被告刘茂红于本判决生效之日起三日内归还原告周正伟借款本金10000元并支付以借款本金10000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率(年利率4.35%)的标准自2019年3月21日起计算至款清之日止的利息；二、驳回原告周正伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1719元，由原告周正伟负担1619元，被告刘茂红负担100元(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年六月二十一日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执1685号 杜红兵： 你与王鹏运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1702民初448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鹏于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人工资款55235元及利息； （2）承担案件受理费590.5元，本案执行费729元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000057006XXXXXXX5012 特此通知。 二〇一九年六月二十二日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9831号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001号的01单元及03单元。 负责人周晓建，总经理。 被执行人温小桃，女，1975年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 关于申请人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行温小桃信用卡纠纷一案，民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费合计115895.6元，本案执行费1638元。被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人存款有财产情况。（二）对上述查明的财产：本院依法扣划被执行人温小桃财付通账户存款1234.53元，扣除执行费50元，剩余1184.53元划付给申请人。 （三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（四）本院已向被执行人发出限制消费令，失信决定书，依法对其限制消费并将其列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执9831号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月十七日 书记员  邓泳珊
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初1598号 原告:李秀珍，女，1962年8月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。 原告：王霞，女，1986年10月23日出生，内蒙古自治区乌海市海勃湾区蒙西世纪城34栋1单元603号。 委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。 原告：王莹，女，1992年11月15日出生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。 原告：腾大娥，女，1944年7月1日出生，内蒙古自治区包头市青山区幸福路6号街坊26栋1单元201号。 委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。 被告：包头市殡仪馆。 法定代表人：马玉威。 委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。 原告李秀珍、原告王霞、原告王莹、原告腾大娥与被告包头市殡仪馆劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案。原告李秀珍于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀珍、原告王霞、原告王莹、原告腾大娥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀珍、王霞、王莹、腾大娥撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由四原告负担。四原告预交10元，退还四原告5元。 审判员  石新栋 二〇一九年六月十二日 书记员  杨玉东 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3553号原告：阎某，住太原市。被告：闫某，职业不详，住山西省阳泉市。原告阎某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎某到庭参加诉讼。被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日被告闫某以朋友有事急需用钱为由向原告借款14600元，约定2017年12月31日偿还，并出具借条一张。到期后，被告未及时归还借款。2018年初至九月期间，原告多次向被告催要，被告态度一次比一次恶劣，原告无奈只得诉至法院，望判如所请。被告闫某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系山西大学同学。2017年12月12日，原告通过支付宝借呗向被告转账8300元，2017年12月20日又转账6500元，共计14800元。2018年6月19日，经核对，被告向原告出具一份借款条，写明被告于2017年12月12日向原告借款14600元，此款于2017年12月31日偿还。后被告未按约定归还借款。2019年4月15日，山西大学在学校官方网站发布关于闫某同学退学的通告。上述事实，有原告提交的支付宝转账截图、支付宝还款截图、借款条、山西大学官方网站截图及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告提交的支付宝转账截图、分期还款截图、借款条证明被告向原告借款14600元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告向原告借款14600元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十日内归还原告阎某借款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），由被告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 樊小凤人民陪审员 赵明花人民陪审员 师小玲 二○一九年六月十日书 记 员 张 彬
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执436号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。 法定代表人：刘国庆，该公司总经理。 被执行人：大名县凯达面粉有限责任公司。 法定代表人：王振波，该公司经理。 被执行人：王振波。 被执行人：范恩艳。 被执行人：王雪丽。 被执行人：杨更民。 关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0425民初1640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。为保证申请执行人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨更民名下的冀Ｄ×××××长城汽车。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年六月十一日 书记员  栗英恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8345号原告：中山市小榄镇茂生五金厂，住所地中山市小榄镇绩西广发路。主要负责人：吕小凤。委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市科邦金属制品有限公司，住所地中山市东升镇胜龙村沥心路。法定代表人：罗均华。被告：罗均华，男，1976年12月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告山市小榄镇茂生五金厂与被告中山市科邦金属制品有限公司、罗均华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告山市小榄镇茂生五金厂于2019年6月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山市小榄镇茂生五金厂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山市小榄镇茂生五金厂撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告山市小榄镇茂生五金厂负担。审判员 邱 岳二〇一九年六月三日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行初147号 原告赖丽桂，女，1978年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市梅山镇人民政府，住所地福建省南安市梅山镇政府大院内，统一社会信用代码11350583003838845Y。 法定代表人黄西岳，镇长。 原告赖丽桂诉被告南安市梅山镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告赖丽桂诉称，2018年12月28日原告要去小罗溪寄快递,无意间看到黄朝阳家旁路边一块广告牌[铁皮做的]我停下电动车仔细一看,原告才知道被告梅山镇政府作出《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》的征迁范围内有原告的土地。首先根据《土地管理法》第四十六条第一款和征收土地公告办法第四条、第五条、第十一条、第二十五条等相关规定,均因被告梅山镇人民政府无权作出征收土地公告。因此,被告梅山镇人民政府作出《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》属于超越职权,其作出征收土地公告的行为明显违法。其次被告的作出《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》没有注明征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途;也没有注明被征收土地的所有权人、地类和面积;征收补偿标准套用《省道307线梅山镇区过镜线丰溪至林板项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》[南政(2017)280号]文件中关于土地、地上物、房屋、附属物征用补偿标准进行补偿。严重违反《征收土地公告办法》第五条、《土地管理法实施条例》第二十五条之规定,其行为明显违法,侵害原告的合法权益。综上所述:被告梅山镇人民政府作出的《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》严重违反《土地管理法》、《征收土地公告办法》等相关法律法规,侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1.依法确认被告南安市梅山镇人民政府作出的《关于金仙高速梅山出口匝道拓宽项目用地内坟墓、宫仔迁移、征收及地上物补偿的公告》的行政行为违法。2.请求判令被告承担本案诉讼费。 被告南安市梅山镇人民政府辩称，赖丽桂于2018年9月间知晓“金仙高速梅山出口匝道拓宽项目”需征用地块，并知晓公告的征地补偿之具体方案，但其于2019年5月22日才提出行政诉讼，超过六个月的起诉期限。被告只是受政府行政主管部门之托代为发布公告，被告并无超越职权，代为发布公告的行为也不违法，故赖丽桂的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回赖丽桂的诉讼请求。 本院认为，被告南安市梅山镇人民政府根据上级政府工作部署依法发布征迁公告，仅仅是将征迁范围、补偿标准等批准事项，在被征迁土地所在地的镇予以公示告知的行为，对原告权利义务产生实际影响的是征收土地批复及后续相关征收土地行为，而非征迁公告行为，征迁公告行为本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，故本案原告赖丽桂主张确认被告发布的征迁公告行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赖丽桂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇一九年六月十九日 书记员  刘宇航 本裁定书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -6-
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初378号原告：赖文伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：刘德龙，男，1980年2月15日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区。原告赖文伟与被告刘德龙健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文伟及其委托诉讼代理人吴毓斌、林洁琼、被告刘德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害损失共计人民币（下同）22290元（含误工费7650元、住院伙食补助费3700元、护理费4440元、交通费1500元和营养费5000元）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告均为珠海市吉大锋味餐厅员工（下称：锋味餐厅）。2017年3月21日凌晨，被告刘德龙酒后殴打原告，原告受伤后入珠海市中医院就诊。珠海市公安局吉大派出所接警后，将被告带至派出所，因老板潘萍锋不想把事情闹大，加上当时诊断结果未出，原告以为只是简单的扭伤，而老板潘萍锋有不停为被告求情，考虑大家都是同事，遂同意在驻吉大派出所人民调解员的主持下，由老板潘萍锋作为原告的代理人与被告达成调解。调解后，原告才发现自己右脚呈斜性粉碎性骨折，遂再次到吉大派出所报案，因已达成调解吉大派出所就该故意伤害案不予立案，而被告之后从锋味餐厅不辞而别。2018年5月4日，原告再次住院治疗，现已治疗终结，但受伤的右踝关节已丧失部分功能，无法负重。综上所述，被告致原告受伤，应向原告承担全部赔偿责任。被告刘德龙辩称：这件事与我无关。当晚一共是6个人一起在餐厅喝酒，当时在玩牌，谁输了就喝酒，喝不下就五元一杯留下来买单用。原告喝不下去了就出钱，当晚原告已经有80元放在桌上了。因为原告见我一直都不用喝酒，就一直在骂人，我也没理他。原告的姐夫是老板，当时坐在我旁边，原告骂我，我也没当回事，并叫原告姐夫劝一下原告。后来另一个锋味餐厅的同事李辉看不惯原告骂我，就和他拌起了嘴继而发生口角，在锋味餐厅里面把收银台都推到了。我和原告姐夫就开始劝架，原告姐夫拉着李辉在一边，我拦着原告不让他们继续打架。原告生气了，说一定要把我弄垮，后来李辉又冲过来，但也没有打。原告见到我和李辉两个人在一起，原告就两只手掐住我们的脖子。李辉随手拿起凳子砸原告，但没有砸到。我抱着原告，想把他放倒在地上，右脚放到他背后，甩一下就把原告按在地上，阻止他们打架。当时我是帮原告姐夫打工，也不可能跟原告打架。后来把他按在地上，原告就说脚断了，当时大家都喝了点酒，不太清醒，我以为不是真的。在场的另外一个人叫我放开他，我就放开他坐在一边。后来原告报警，警察就来了。经审理查明：原、被告均为珠海市吉大锋味餐厅员工。2017年3月21日凌晨，原、被告与他人一起在锋味餐厅内喝酒。期间，原告与另一名餐厅员工李辉发生冲突，被告劝架过程中，将原告按倒在地致使原告右脚受伤。原告随即报警，在驻吉大派出所珠海市香洲区吉大街道人民调解委员会主持下，被告与原告的代理人潘萍锋（锋味餐厅老板之一、原告姐夫）签订（吉大02）人调201703025号《人民调解协议书》，协议“双方互谅互让，就此事互不追究责任。”2017年3月21日，原告前往广东省中医院珠海医院住院治疗，至2017年4月5日出院，住院15天。出院诊断：双踝骨折（右外后踝骨折并右踝关节半脱位），医生建议：全休两周，定期门诊随诊。2018年5月4日，原告前往兴宁市第三人民医院住院治疗，至2018年5月26日出院，住院22天。诊断结果：右腓骨下段骨折内固定术后骨性愈合，处理意见：1.病情好转出院；2.嘱患者一个月内避免右下肢负重，半年内不宜从事重体力劳动；3.不适随诊。对于原告第一次住院情况，被告称知道原告有住院，当时也去医院看望过原告。对于原告第二次住院情况，被告称已经从锋味餐厅离职，不太清楚。原告认为，被告的伤害行为造成其损失，故诉至法院主张误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费和营养费。原告庭审中确认，诉请中并未包含医疗费，原因是当时报了社保，没有医疗费票据，对于社保未能报销的医疗费用，将另寻法律途径解决。原告提交珠海市吉大锋味餐厅出具的《个人收入证明》，主要内容为“兹证明赖文伟先生，自2016年起至2017年3月21日受伤前在我餐厅任职厨师，月工资为底薪人民币3500元+加班补贴提成，月均收入为人民币4500元。其因系第三人伤害，住院及病休期间工资不发放。”被告对该《个人收入证明》不予确认，称自己是餐厅主厨，原告是餐厅杂工，被告当时工资为7000元/月。审理过程中，本院委托广东科登法医物证司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。该鉴定所于2019年5月16日作出《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人赖文伟因摔伤至右外后踝骨折并右踝关节半脱位的损伤，未达到伤残等级。原、被告均认可上述鉴定意见。本院认为，原告赖文伟提交的疾病证明书、出院诊断书、人民调解协议书和原、被告的陈述，已形成证据链，足以证明2017年3月21日凌晨，被告将原告按倒在地，致使原告受伤的事实。据此，被告刘德龙应对原告赖文伟的损害后果承担全部的赔偿责任。对原告赖文伟主张的各项损失，本院认定如下：1.误工费。原告主张误工天数为51天，即两次住院治疗共计住院37天，以及在广东省中医院珠海医院治疗出院后，医生建议：全休两周，本院予以采纳。对于原告的月工资收入标准。原告仅以珠海市吉大锋味餐厅出具的《个人收入证明》，不足以证明原告存在4500元/月标准的误工损失，况且原告姐夫潘萍锋系该餐厅老板之一，其出具的《个人收入证明》证明力较弱。本院酌定按照2017年国有同行业在岗职工年平均工资（餐饮业）45120元/年的标准核算原告的误工损失，即原告的误工费为45120元÷365天×51天=6304元（取整）；2.住院伙食补助费。原告主张以100元/天的标准计算住院伙食补助费3700元，本院予以采纳。3.护理费。原告主张以120元/天的标准计算护理费4440元，但并未提交证据证明住院期间需要陪护，故本院对该项费用不予支持。4.交通费。原告未提交相关票据证明存在交通费损失。鉴于原告存在前往医院住院治疗的情况，本院酌定交通费为30元/天×37天（住院天数）=1110元。5.营养费。原告伤情较为轻微，并未构成伤残，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘德龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖文伟误工费人民币6304元、住院伙食补助费人民币3700元、交通费人民币1110元，共计人民币11114元；二、驳回原告赖文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币276元（该费用已由原告赖文伟向本院预缴），由原告赖文伟负担人民币76元，被告刘德龙负担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  欧绍强审 判 员  杨 升人民陪审员  周运礼二〇一九年六月十二日书 记 员  曾铭欣杨集胜
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1154号 原告：孙学英，女，1968年1月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李占中，内蒙古釜册律师事务所律师。 被告：张树斌，男，1966年11月21日出生，现羁押于包头市土默特右旗看守所。 被告：曹晓燕，女，1965年6月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。原告孙学英与被告张树斌、曹晓燕民间借贷纠纷一案， 本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学英的委托诉讼代理人李占中，被告张树斌，被告曹晓燕的委托诉讼代理人邱吉顺到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告孙学英于2019年4月18日向本院申请财产保全，请求对被告张树斌名下的位于包头市××区坊-1-58房屋一套进行保全，本院作出（2019）内0204民初1154号民事裁定书，查封被告张树斌名下的位于包头市××区坊-1-58房屋一套，并于2019年4月19日对被告张树斌名下的位于包头市××区坊-1-58（不动产权证书号：563606）房屋一套予以查封。原告孙学英缴纳保全费1760元。本案现已审理终结。 孙学英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款20万元；2、判令二被告支付原告借款本金20万元的利息，按月利率2%计算，自2018年4月2日起至借款本金还清时止，利随本清；3、判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告夫妇系朋友关系。2013年4月27日被告以家里做生意紧急用钱为由向原告借款10万元，约定借期1个月，月息5000元，但到期还息未还本，同时约定该本金今后按月息2分计算利息；2014年1月2日被告又向原告借款10万元，利息约定为月息2分。为担保借款归还，被告用青山区丰产道2号街坊1栋58号房产的房本交付原告作抵押，未作登记，但此后不久，被告以暂时急用强硬将房本索回；2017年9月2日被告向原告出具将两次借款归拢为一张20万元借款的借条，利息仍然是2分。利息支付至2018年4月2日即不再支付，原告催讨无果。今年初，被告张树斌因在昆区赵家营子开设养老院，涉嫌犯集资诈骗罪被公安机关立案侦办。2月18日被告张树斌被公安机关拘捕羁押。 张树斌辩称,1、对原告要求偿还借款本金及利息没有异议，但该借款与曹晓燕无关。被告张树斌与原告是朋友关系，从2013年起陆续从原告处借钱用于其工程周转，该借款未用于家庭共同生活，二被告经济各自独立；2、借款时将房本放在了原告处,当时房屋的产权在被告张树斌父亲名下，后因办理过户手续需要(从张树斌父亲名下过户到张树斌名下)将房本从原告处拿走，并没有强行要走。 曹晓燕辩称：1、被告曹晓燕不认识孙学英，也不知晓这笔债务，该笔债务也没有用于夫妻关系存续期间家庭生活；2、原告在诉状中也称这笔债务是用于做买卖，而非用于家庭共同生活，所以该笔债务属于张树斌个人债务，而非夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张学斌是同学关系，二被告原系夫妻关系，于2018年9月5日登记离婚。被告张树斌因工程资金周转需要，于2013年陆续从原告处借款用于工程资金周转。后经双方结算，于2017年9月2日被告张树斌向原告出具了20万元借条一张，借条载明：“今借到孙学英现金贰拾万元（200000元），利息按月息贰分核算，月底结算利息，以前所借20万元借条无效。” 现被告张树斌因涉嫌非法吸收公众存款被羁押于包头市土默特右旗看守所。 上述事实，有双方当事人陈述及原、被告提供的证据在案佐证。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。对于原告孙学英要求被告张树斌偿还借款20万元的诉讼请求，有张树斌给原告出具的借条为证，本院予以支持；对于原告孙学英要被告张树斌按照月利率2%自2018年4月2日起至借款还清之日止支付利息，利随本清的诉讼请求，因双方对借款利息进行了书面约定，庭审中双方对约定均无异议,且约定不违反法律规定，本院予以支持；对于原告孙学英要求被告曹晓燕作为夫妻共同债务人承担偿还借款责任的诉讼请求，本院认为，该借款虽发生于被告张树斌与曹晓燕婚姻关系存续期间，但借款金额较大，明显超出家庭日常生活所需，且原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告曹晓燕承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下： 一、被告张树斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙学英借款本金20万元及利息，利息从2018年4月2日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止，利随本清； 二、驳回原告孙学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，简易程序减半收取计2510元（原告孙学英已预交），由被告张树斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  袁丽云 二〇一九年六月二十日 书记员  白桐语 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2176号 原告：徐法修，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所执业律师。 被告：许国兴，男，1971年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告徐法修与被告许国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告许国兴在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回许国兴对本案管辖权提出的异议。本院并于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告徐法修的诉讼代理人林妹到庭参加诉讼，被告许国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐法修向本院提出诉讼请求：判令许国兴支付货款714000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际付款之日止）。事实与理由：许国兴自2014年起因需向徐法修购买石材，并于2017年元月12日出具《欠条》，确认尚欠货款714000元整。出具欠条后，徐法修至今仍拒不支付货款。 许国兴书面辩称，本案案涉货款的实际欠款人为河南新兴石业有限公司，他并非本案案涉买卖合同法律关系的债务人。他系河南新兴石业有限公司的员工，主要负责该公司的管理运营，本案买卖合同关系的双方当事人实际上为徐法修与河南新兴石业有限公司，他并非本案买卖合同关系的当事人，他仅是作为河南新兴石业有限公司的员工，负责与徐法修就本案石材交易项目进行对接而已。因此，他仅是作为河南新兴石业有限公司的员工并取得该公司的授权后代表公司签署本案所涉“欠条”，且该“欠条”也是在公司的专属文件用纸上签署，所以河南新兴石业有限公司才是本案买卖合同关系的实际债务人，他不是本案案涉货款的欠款人，依法不应当承担还款责任，请求依法追加河南新兴石业有限公司为本案的共同被告参与诉讼。 徐法修围绕诉讼请求依法提交了证据，因许国兴未到庭参加诉讼，未对徐法修提供的证据进行质证。对徐法修提供的证据，本院认定如下：徐法修提供的《欠条》一张，系由许国兴出具，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。该证据结合庭审陈述可以证明许国兴自2014年起陆续向徐法修购买石材。2017年元月12日，经双方结算，许国兴尚欠徐法修货款714000元。之后，许国兴分文未付。徐法修于2019年1月8日向本院提交起诉材料，案件先于南安市联合调解中心调解，后于2019年2月20日立案受理。 本院认为，许国兴尚欠徐法修货款714000元，该欠款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。双方结算后，许国兴至今分文未付，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”规定，许国兴作为买受人，依法应当按照约定支付价款，但许国兴至今尚欠徐法修货款714000元未支付，已属违约，其行为明显存在过错，必然给对方造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，许国兴应当承担清偿责任和违约责任，故徐法修请求许国兴偿还货款714000元及利息（从起诉之日即2019年1月8日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），依法予以支持。许国兴主张本案货款的实际欠款人为河南新兴石业有限公司，他并非实际欠款人，依法不应承担还款责任，但未提供相应的证据证明，故不予采信;对其要求追加河南新兴石业有限公司为本案共同被告的请求，不予准许。许国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对徐法修的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许国兴应于本判决生效后十日内支付徐法修货款714000元及利息（自2019年1月8日起至付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10940元，减半收取计5470元，由许国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  高燕玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执852号之三 申请执行人：李生全,男,1969年12月20日出生,汉族,住肇庆市高要区,被执行人：林伏文,男,1982年12月18日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行李生全与林伏文买卖合同纠纷一案中，申请执行人李生全与被执行人林伏文于2019年6月11日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1204执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇一九年六月十一日 书记员  麦锢基
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执514号 申请执行人：许振坤，男，1961年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：何宝玲，女，1966年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村刘埔工业区，统一社会信用代码91350500611582695N。 法定代表人：林建程。 申请执行人许振坤与被执行人林建程、何宝玲、鳄莱特（福建）轻工发展有限公司追偿权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，许振坤于2019年5月5日向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明被执行人鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、林建程、何宝玲在晋江市人民法院有系列被执行案件，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第216号民事判决一案指定给晋江市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年六月十三日 书记员  王 旭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初14932号原告：彭春福，男，1974年4月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：程群勇，男，1973年8月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告彭春福与被告程群勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭春福到庭参加诉讼，被告程群勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭春福向本院提出诉讼请求：被告程群勇向原告彭春福偿还借款本金75000元及利息（自2017年3月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月30日，程群勇找到彭春福，提出向彭春福借款105000元，承诺于2017年9月30日归还。借款后，程群勇出具了《借条》确认了借款的事实。之后，在彭春福的催促下，程群勇仅偿还了借款30000元。剩余借款75000元经彭春福多次追讨均未支付。程群勇未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：彭春福与程群勇系初中同学，程群勇因资金周转需要向彭春福借款，彭春福以现金方式交付了借款。2017年3月30日，程群勇出具一份《借条》确认借款事实，《借条》载明：程群勇于2017年3月30日向出借人彭春福现金借款105000元，借款期限6个月，月利率2％，于2017年9月30日归还本息。出具《借条》后，程群勇偿还了借款本金30000元，至今仍欠借款本金75000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，程群勇拖欠彭春福借款本金75000元的事实有《借条》及当事人陈述为凭，程群勇未到庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对彭春福主张程群勇拖欠借款本金75000元的事实予以确认。程群勇未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故彭春福诉请程群勇偿还借款本金75000元及利息，理据充分，本院予以支持。程群勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程群勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭春福偿还借款本金75000元及利息（自2017年3月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告彭春福负担680元，被告程群勇负担1920元（该款原告彭春福已预交，由被告程群勇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告彭春福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年六月二十日书记员 石光灵
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初593号原告：郭文孝，男，汉族，1962年7月22日生，住洛阳市瀍河区。被告：关育红，女，满族，1968年6月27日生，住洛阳市瀍河区。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南公司），住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，总经理。委托代理人：李林杰，该公司理赔部员工，特别授权。原告郭文孝诉被告关育红、长安保险河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日受理，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告郭文孝、被告关育红、被告长安保险河南公司委托诉讼代理人李林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告长安责任保险股份有限公司赔偿原告住院误工费及奖金8244.7元、护理费2350.7元、餐补570元、营养费570元、交通费100元、书写复印费200元、住院费5643.02元，合计18178.42元，另要求增加门诊费382.93元；2.判令被告长安责任保险股份有限公司赔偿原告后续治疗，复查费100000元；3.判令被告长安责任保险股份有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日19时许，被告关育红驾驶豫Ｃ×××××昌河轿车从机车东路由北向南行驶，原告同向在前步行，轿车前部与原告肢体接触，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被送往洛阳市第十人民医院治疗19天，经诊断：1脑震荡；2腰部损伤；3右前臂擦伤；4高血压。经事故认定，关育红负该起事故全部责任。原告出院以来，身体一直严重不适，经常头痛耳鸣，腰部疼痛难忍，血压增高不减，虽然不断用药，却难以治愈，严重影响原告的工作、生活及身心健康，造成原告损害。被告关育红答辩称：医药费应该承担，误工费、奖金不知道原告怎么算的。被告长安保险河南公司答辩称：我公司在承保范围内承担责任，误工费要求期限过长，请法院酌定，依据伤者伤情结合应该计算30天为准，原告住院18天伙食补助应是540元，营养费没有医嘱证明不应支持，交通费不予认可，复印费属间接性损失不认可，住院期间共花费6025.95元没有异议，但关育红有垫付情况，诉讼费属于间接性损失，不应承担。经审理查明：2017年9月30日19时03分，在机车大道万隆小区北40米处，关育红驾驶豫Ｃ×××××号轿车由北向南行驶，郭文孝同向在前步行，轿车前部与郭文孝肢体接触，造成郭文孝受伤。事故发生后郭文孝被送往洛阳市第十人民医院，住院治疗至2017年10月18日，实际住院18天，花费门诊费382.93元、住院费5643.02元，合计6025.95元，其中被告关育红垫付4382.93元。住院病例中长期医嘱载明陪护一人。入院诊断：1.脑震荡；2.腰部损伤；3.右前臂皮肤擦伤。出院医嘱:1.注意休息，休息3月；2.出院1月复诊；3.如有病情变化，随时复诊。2017年10月18日洛阳市第十人民医院出具诊断证明，内容和出院医嘱一样。2017年10月9日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4103046201700717号交通事故认定书，认定：关育红违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负该起事故全部责任，郭文孝不负该起事故责任。豫Ｃ×××××号车辆登记车主系关育红，在长安保险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告为主张误工费提供其中国农业银行2017年5月至2018年4月工资明细，分别为2050元、2050元、1950元、2100元、2100元、2100元、0、1980元、2100元、2100元、2050元、2050元。2017年10月21日河南省洛阳市白马寺出具证明，载明：“郭文孝2013年4月入职白马寺，月工资2050元，国庆节和中秋节补助共400元，全勤奖每月100元。”原告为主张护理费提供朱晓红身份证复印件和2017年10月21日洛阳市西工区豪扬日用品服务部证明，证明载明：“朱晓红月工资2600元，2017年10月1日国家法定节假日4天，上一天班发两天工资，计693元。”原告为主张交通费提供出租车发票17张共计340元。原告为主张复印费100元提供2018年9月3日收据一张。被告长安保险河南公司认为根据原告的伤情误工期限应该为一个月。另查明，原告于2018年3月5日在洛阳市第六人民医院支出放射费195元，2018年3月9日在孟津县中医院支出彩超费92元，被告长安保险河南公司认为与事故是否有因果关系由法院酌定。原告另提交2018年2月28日心电图一张，但未提供相应费用票据。本院认为：原告郭文孝因交通事故受伤，被告关育红负事故全部责任，事实清楚。豫Ｃ×××××号车辆在长安保险河南公司投保有交强险，事故发生在交强险保险期间，被告长安保险河南公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由关育红承担。对原告主张的赔偿项目分析认定如下：1.原告2018年3月5日、9日的检查在其出院后不久，该部分门诊费予以认可。原告的住院费、门诊费共计6312.95元。2.原告住院18天，主张住院伙食补助费、营养费合计1140元，符合有关规定。3.住院期间护理费标准按原告主张的2600元/月计算,考虑国庆节期间存在双倍工资，护理费为1906.5元（2600元÷30天×18天+693元÷2）。4.原告受伤住院确实存在误工，医嘱建议休息三个月，被告提出异议认为原告伤情误工期间应为一个月，原告出示的工资明细载明原告实际误工一个月，原告的误工费按一个月计算。根据原告的工资证明原告正常月工资为2050元，白马寺证明国庆和中秋节奖金共400元、全勤奖100元，原告的误工费以2550元计。5.原告主张交通费100元，可予支持。6.原告的复印费虽然不是事故直接损失，但也具有必然性，酌定支持复印费50元。7.原告主张的后续治疗费，没有实际发生、数额也无法确定，本案无法支持。以上应赔偿金额共计12059.45元，应由被告长安保险河南公司在交强险范围内支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内应当支付原告郭文孝医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计12059.45元，扣减被告关育红垫付的4382.93元，应向原告郭文孝支付7676.52元，限于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告郭文孝的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1119元减半收取559.5元，原告郭文孝负担200元，被告关育红负担359.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年六月四日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢644号 申请执行人东莞市金宝企业集团公司，住所地：东莞市东城区东城中路主山路段，统一社会信用代码：914419002818319187。 法定代表人：陈志光，总经理。 申请执行人广东省东莞市柴油机厂，住所地：东莞市东城中路主山天翔工业区综合楼，统一社会信用代码：914419001980371159。 法定代表人：陈志光，总经理。 被执行人东莞市鸿胜土石方工程有限公司，住所地：东莞市东城街道石井路105号，统一社会信用代码：914419007820118544。 法定代表人：李石平，总经理。 申请执行人李万与被执行人赵有杰、李志和、东莞市尖端信息科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初22728号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵有杰、李志和、东莞市尖端信息科技有限公司应向申请执行人偿还本金10392.48元及相关利息,并承担本案执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人赵有杰、李志和、东莞市尖端信息科技有限公司送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封了赵有杰名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、于2019年5月15日依法邮寄协助调查函到被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。3、本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。4、另本院向公安部门调查核实，被执行人李志和已于2015年12月09日死亡。因被执行人身份证已注销，最高院系统无法通过身份证验证.5、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院于2019年6月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢644号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴嘉雯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3975号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅，经营场所：珠海市高栏港经济区精细化工区南港西路南厂房，统一社会信用代码：92440400L72713387W。经营者：赖汉声。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高栏港经济区金麦迪卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，于2019年3月19日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费50元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2019年3月20日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。审 判 长  廖新星人民陪审员  张 锦人民陪审员  孙道钢二〇一九年六月三日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终3163号 上诉人（原审被告）：吴佩华，女，1953年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审被告）：吴端坤，男，1943年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：吴宝华，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：魏献强，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴佩华、吴端坤因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告吴宝华等金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴佩华、吴端坤在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴佩华、吴端坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年六月十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 引用法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初386号原告:洛阳德平科技股份有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区河洛路三元工业区。法定代表人：王光临，总经理。委托诉讼代理人：张君勇，该公司工作人员。被告：宋振华，女，汉族，1974年10月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：宋黎明,（与被告系姐妹关系），住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳德平科技股份有限公司与被告宋振华劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张君勇，被告宋振华及委托诉讼代理人宋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告解除劳动合同的行为合法；2.依法判令被告赔偿原告损失3867.44元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，被告通过打电话的方式向原告提出辞职，多次有浪费时间，待着没意思，不想弄了，出去挣钱的表述。后原告依据《员工离职流程》报总经理同意，并安排工作人员与被告进行工作交接。2018年1月22日后，被告未进行工作交接就不再来原告处工作。在整个过程中，原告不存在违法解除劳动合同的行为。另外，《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。原被告双方签订的劳动合同也约定，离职时有交接工作的义务，否则应当承担造成的一切损失。2018年1月22日后，被告不再来原告处工作也未进行交接，应当赔偿给原告经济损失3867.44元。同时，原告认为被告的社会保险关系已经转移，故无需重复办理。被告辩称，被告因克扣工资一事于2017年12月15日晚电话询问王瑞峰，在通话过程中没有说过辞职。王瑞峰作为负责人力资源管理的副总经理，无端揣测员工有辞职的意思表示，不符合事实。2018年1月22日，被告正在工作时，原告的法定代表人王光临和副总经理王瑞峰到库房强行驱逐被告，被告因此而报警。综上，是原告违法解除劳动合同，不存在被告突然离职及未交接造成损失的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年6月22日签订书面劳动合同，合同期限自2016年6月22日至2019年6月21日止，工作岗位为仓库管理。劳动合同第三十七条约定，被告在非试用期内解除本合同，应当提前30天以书面形式通知原告。2017年12月15日，被告因工资数额问题打电话给副总经理王瑞峰，被告在通话中有没意思，养活不了孩子，老公身体不好，拿不住钱，只得出去挣钱。扣得太多，不想弄了等言语。2018年1月22日，原告在单位张贴通告，称原告于2017年12月15日向副总王瑞峰口头提出辞职，后经总经理批示，同意其离职。被告在该通告下方备注：“本人从未要求辞职，王瑞峰造谣。至今仍不同意公司一切不合理要求。”当日，原告即要求被告离开公司，双方因此发生冲突，被告为此报警。此后，原告向洛阳高新开发区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请：要求被告赔偿原告损失3867.44元。被告提出反请求：1.要求依法确认原告违法解除劳动合同；2.请求依法裁决原告出具解除劳动关系的证明，并及时报社会保险经办机构备案；3.请求依法裁决原告返还被告的衣物、鞋等物品。2019年3月18日，洛阳高新开发区劳动仲裁委员会作出高新劳仲案字（2019）第8号仲裁裁决书，裁决原告解除劳动合同的行为违法；原告给被告出具解除劳动合同的证明，并给被告办理社会保险关系转移手续；驳回了原告的仲裁申请；驳回了被告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告在2017年12月15日打给副总经理王瑞峰的电话中，虽然有不想弄了、出去挣钱等语言，但主要表达的还是对工资被扣除的不满，有关辞职的意思表示并不明确。而且，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》均规定劳动者解除劳动合同应当提前30日以书面形式通知用人单位，原被告签订的劳动合同中也有此约定。另外，原告在2018年1月22日的通告中称被告口头辞职，被告即表示了异议。综上，原告以被告口头提出辞职为由解除劳动合同的行为违法。关于原告诉求的因未进行工作交接造成经济损失的问题。原告在2018年1月22日张贴通告后，即要求被告立刻离开公司，双方为此发生冲突而报警，致未进行正常工作交接的责任不在被告。而且，原告诉求的损失3867.44元，并无任何依据，故本院不予支持。关于原告给被告出具解除劳动合同的证明，并给被告办理社会保险关系转移手续的劳动仲裁裁决，各方均未提出异议而诉讼，故本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条和第五十条之规定，判决如下：一、原告洛阳德平科技股份有限公司解除与被告宋振华劳动合同的行为违法。二、原告洛阳德平科技股份有限公司给被告宋振华出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为被告宋振华办理社会保险关系转移手续。三、驳回原告洛阳德平科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半收取），由原告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年六月二十六日书记员  郭珂
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初701号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李嘉杰，男，汉族，1993年9月13日出生，住云南省安宁市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李嘉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金2301.44元，利息37.97元，逾期利息（从2019年10月9日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年6月10日                  违约时间              2019年10月9日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3000元              欠款金额              本金              2301.44元                  还款方式              等额本息              利息              37.97元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年10月9日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为37.97元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告李嘉杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李嘉杰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2301.44元、利息37.97元及逾期利息（从2019年10月9日起以尚欠本金2301.44元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李嘉杰负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十九日                               书  记  员    王  霞
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执387号 许某某、王某某、安徽某公司、安徽省某公司： 本院立案执行的申请执行人许某某与被执行人王某某、安徽某公司、安徽省某公司民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为104020.00元。本案于2019年6月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执恢703号申请执行人谢秋莹与被执行人俄地哈日其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年六月二十八日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1918号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司。 地址：吉林省长春市朝阳区工农大路5号金谷国际12层10号。 法定代表人：刘如，系总经理。 委托诉讼代理人：董阳，系该单位人资行政 委托诉讼代理人：郭欣，系北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：柴寿国，男，1978年3月20日生，户籍地吉林省桦甸市红石镇，经常居住地长春市南关区。 原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司（以下简称联强国际长春分公司）诉被告柴寿国劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法于2019年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联强国际长春分公司的委托诉讼代理人郭欣、被告柴寿国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 联强国际长春分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金210,120.00元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2008年建立劳动合同关系。2018年，原告发现被告严重违反公司制度，利用其职务便利条件，与其亲属开设公司进行交易，损害公司利益。2018年3月23日向被告送达了解除劳动合同通知书，被告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出的裁决书裁决我单位向被告支付违法解除劳动合同赔偿金210,120.00元，我单位认为此裁决认定事实不清，适用法律错误。 柴寿国辩称，原告的告诉我不认同，我没有利用职务便利，我亲属开设公司是公司原领导授意的，不是我本人意愿，因为没有损害公司任何利益。如果有损害利益请原告举证，没有影响员工手册，如影响了请原告指出是哪一条。 经审理查明，柴寿国于2008年1月7日入职联强国际长春分公司，担任市场营销岗位，工作地点为长春市。2014年12月31日双方签订无固定期限《劳动合同书》，约定“实施标准工作时、基本月工资4,800.00元、奖金按照绩效考核办法核发……”。2018年3月23日，联强国际长春分公司以“明知公司严禁公司员工及其亲属以任何形式与公司发生任何交易往来，违反相关规范以其亲属成立之公司从事商业交易，属严重违反公司《人事及行政管理手册》及相关管理规定之行为”为由向柴寿国作出《终止（解除）劳动合同证明书》。柴寿国因赔偿金、奖金、代通知金争议在长春市劳动人事争议仲裁委员会向联强国际长春分公司提起申诉，该仲裁委作出《长劳人仲裁字（2018）第261号仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人应在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金210,120.00元；二、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”联强国际长春分公司对此裁决书不服诉讼至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。联强国际长春分公司对柴寿国作出的解除劳动合同的理由是柴寿国严重违反公司制度，利用其职务便利条件，与其亲属开设公司进行交易，损害公司利益。但联强国际长春分公司制定的《人事及行政管理手册》中无明确规定禁止员工与亲属名下的公司发生业务往来，亦无证据证实柴寿国损害了公司利益，故联强国际长春分公司对柴寿国作出的解除劳动合同属于违法解除，应当向柴寿国支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第八十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司的诉讼请求； 二、原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司于本判决书生效之日起五日内向被告柴寿国支付违法解除劳动合同赔偿金210,120.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由原告联强国际贸易（中国）有限公司长春分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇一九年六月十二日 书记员  王莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16097号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公楼2201、2202号。负责人：于洋，任行长。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。被告：黄永强，男，汉族，1976年2月16日出生，住浙江省丽水市莲都区，被告：吕丹迪，女，汉族，1988年3月30日出生，住广西省鹿寨县，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄永强、吕丹迪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告平安银行股份有限公司东莞分行于2019年5月29日以被告已履行完毕还款义务为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告黄永强、吕丹迪起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。本案受理费减半收取为3468.24元（原告已预交），由原告负担。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年六月六日书记员  陈雪桢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6528号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭宏正，男，1989年8月13日出生，毛南族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 关于被执行人谭宏正盗窃罪、抢夺罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初497号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年六月二十八日 书记员  简贤敏
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2019）青0102执722号申请执行人:王素萍，女，汉族，1941年6月16日出生，住西宁市城中区昆仑中路国际一号。被执行人:顾桂花，女，汉族，1965年1月15日出生，住西宁市城东区夏都一号君悦雅居小区。申请执行人王素萍与被执行人顾桂花物权保护纠纷一案，在本院执行过程中,本案以执行完毕方式结案。特此通知 二〇一九年六月五日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4094号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：卢军，男，1985年2月9日出生，汉族，职业不详，住湖南省岳阳市平江县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告卢军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告卢军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年6月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1830.98元（其中未偿还本金1566.95元、逾期利息264.03元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2120.55元（其中未偿还本金1814.77元、逾期利息305.78元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年8月17日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1042.55元（其中未偿还本金892.22元、逾期利息150.33元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4273.94元、逾期利息合计：720.14元，欠款本息总计4994.08元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-06-10              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-09              1566.95                  2              2019-07-26              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-09              1814.77                  3              2019-08-17              1300              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-09              892.22      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告卢军于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1566.95              2020-02-09              日利率0.05%                  2              1814.77              2020-02-09              日利率0.05%                  3              892.22              2020-02-09              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费70元（原告均已预交），均由被告卢军负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨