wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2663号上诉人（原审被告）：杨彪，男，1984年12月2日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：林玲玲，女，1989年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：朱玲玲，女，1986年11月26日出生，汉族，住永嘉县。上诉人杨彪因与被上诉人林玲玲及原审被告朱玲玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月18日向上诉人杨彪送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。杨彪未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 赵丽丹
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执193号 申请人:褚宏玲,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 褚宏玲与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第257号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，褚宏玲于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年6月20日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人褚宏玲，申请执行人褚宏玲不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第257号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人褚宏玲尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执179号 申请人:付军军,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 付军军与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第276号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，付军军于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人付军军，申请执行人付军军不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第276号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人付军军尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执459号申请人：覃旭，男，1957年9月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被执行人：向华，男，1977年1月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初2411号民事判决书，于2019年3月25日立案受理了覃旭申请执行向华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人同意撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执459号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年六月二十七日书记员  黄旭锋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2004号罪犯康晓琴，女，1974年8月8日出生，汉族，初中文化，山东省东营市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2018年1月3日作出（2017）浙0782刑初1642号刑事判决，以被告人康晓琴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人康晓琴不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙07刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯康晓琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯康晓琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯康晓琴已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康晓琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康晓琴减去有期徒刑一个月二十日（刑期自2016年10月22日起至2019年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年六月二十四日代书 记员  金 娜
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执769号 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人申丽丽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E031771号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人申丽丽名下的银行存款，现因被执行人已自动履行完毕，本案依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执1376号 申请执行人:常美芹，女，1962年11月17日出生，汉族，山家林矿居委会退休职工，住薛城区。 被执行人：李明利，男，1968年7月20日出生，汉族，个体，住薛城区。 被执行人：王锦连，女，1966年2月3日出生，汉族，住薛城区。系被告李明利之妻。 被执行人：李明，男，1975年4月21日出生，汉族，住薛城区。 常美芹与李明利、王锦连、李明民间纠纷一案，（2018）鲁0403民初2002号民事判决书已经发生法律效力。李明利、王锦连、李明未履行该法律文书确定的义务，李明利于2018年12月5日向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2018年12月6日责令被执行人申报财产。本院于2018年12月7日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2018年12月27日调查了被执行人李明利、王锦连、李明的财产及收入情况。本院于2019年3月11日发布被执行人李明利、王锦连、李明限制消费令。经查被执行人李明利、王锦连、李明确无财产可供执行，本院于2019年6月5日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人常美芹，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李明利、王锦连、李明暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403民初2002号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人常美芹尚未实现的债权，应由被执行人李明利、王锦连、李明继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月五日 书 记 员  陈欣妍
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆爱农谷工贸发展有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李晓春，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄毅锋，男，汉族，1969年5月29日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任永芳，女，汉族，1977年11月7日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小娟，重庆扬华律师事务所实习律师。再审申请人重庆爱农谷工贸发展有限公司（以下简称爱农谷公司）、黄毅锋因与被申请人任永芳合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终6476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱农谷公司和黄毅锋申请再审称，1.爱农谷公司与任永芳签订《代理加油卡购买服务合同》，并非购卡合同，不存在真实的交易关系，而是任永芳借用爱农谷公司的资质挂单。2.黄毅锋承担的保证责任是一般保证而不是连带保证，黄毅锋承担担保责任的期限为从案涉平台倒闭之日起再加六个月起算两年，但现该平台仅是停止运营。3.一点公益平台创始人陈加民因涉嫌利用平台非法吸收公众存款，被提起公诉，正在法院审理中，本案与该案存在关联，应该中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于爱农谷公司与任永芳是否系案涉合同的双方当事人的问题。经查，2017年6月28日，任永芳与爱农谷公司签订《代理加油卡购买服务合同》，依据合同任永芳向爱农谷公司购买加油卡，约定加油卡总金额40万元；签订合同当日任永芳向爱农谷公司支付10万元代购加油卡定金，三个月内将余款支付爱农谷公司，如果余款未支付，爱农谷公司应将定金转为购卡费，购买为油卡交给任永芳，若任永芳不愿意取油卡，爱农谷公司以96折现金回收。2017年10月9日，任永芳等人（甲方）与爱农谷公司（乙方）、担保人黄毅锋签订《补充协议》，约定因一点公益平台原因，导致爱农谷公司无法按期兑付加油卡卡金，若平台中途不正常，比如破产、倒闭、停止运营、停止激励等，爱农谷公司保证甲方根本利益，3-6个月无条件赔付甲方本金（补足差额）；股东李晓春、黄毅锋作为担保人对上述金额承担连带保证责任，担保期至前述期限到期后2年内截止，即保证从平台倒闭之日算起，如公司未在半年内补足甲方本金，则股东在此算起2年内保证补足本金。审理中，当事人双方一致认可该平台已经于2017年10月19日停止运营。任永芳自认本案收到激励金额4995元。根据上述查明的事实，任永芳虽自认收到了部分激励金，但尚不足以证明任永芳与一点公益平台之间形成了直接合同关系，原判认定爱农谷公司是与任永芳系合同的双方当事人，并无不当。（二）关于黄毅锋承担保证责任的性质以及保证责任条件是否成就的问题。《补充协议》已经明确约定了股东黄毅锋承担的保证责任为连带责任保证，黄毅锋称其承担的保证责任是一般保证责任缺乏事实和法律依据。黄毅锋还称，双方约定的承担保证责任的条件是一点公益平台“倒闭”，故其承担保证责任的条件尚未成就。对此，本院认为，《补充协议》打印与手写内容不冲突时，两者均有效，打印与手写内容冲突时，应以手写内容为准。本案中，《补充协议》打印内容记载：若平台中途不正常，比如破产、倒闭、停止运营、停止激励等，爱农谷公司保证甲方根本利益，3-6个月无条件赔付甲方本金（补足差额）；股东李晓春、黄毅锋作为担保人对上述金额承担连带保证责任；而《补充协议》手写修改部分为“即保证从平台倒闭之日算起，如公司未在半年内补足甲方本金，则甲方股东在此算起2年内保证补足本金”。两者内容并不存在冲突，鉴于补充协议打印部分约定的情形为平台“比如破产、倒闭、停止运营、停止激励等”，现双方均确认一点公益平台已经停止运营，且明显不具备继续经营条件和足够的清偿能力，则黄毅锋承担保证责任的条件已经成就，原判认定正确。（三）至于黄毅锋与爱农谷公司称本案应裁定中止审理，因现有证据不足以证明一点公益平台创始人陈加民涉嫌刑事犯罪，原审法院继续审理本案，程序亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆爱农谷工贸发展有限公司、黄毅锋的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一九年六月二十七日法官助理  王 洋书 记 员  顾新怡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德元，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高文军，该公司董事长。再审申请人王德元因与被申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德元申请再审称：1、原审事实不清、证据不足。原审未采用采信《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》进行审理，王德元和所有信贷员是按照该规程做每一笔业务。原审诉讼过程中，被申请人未举出王德元违背该规程哪一条，不能由被申请人说谁有问题就开除谁。被申请人开除王德元，没有按《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》办事，违法违规，请求撤销。2、原审将（2013）99号文件当作信用社信贷业务基本操作规程错误，王德元等信贷员根据《辽宁省农村信用社信贷业务基本操作规程》工作，原审未指出王德元违背规程哪一条，用（2013）99号、（2005）80号文件认定王德元违规错误。没有违反规程，不适用上述两个文件，被申请人的做法违规违法。原审判决确认“该依据的引用即便存在瑕疵”，但未纠正，适用法律错误。3、被申请人发放贷款未能全部收回不能作为开除王德元的理由。王德元按照规程操作，没有一笔贷款是私自违规违法发放的。贷款未全部收回有多种原因，不能把责任落到王德元身上。王德元在被申请人单位形成的所谓不良贷款最少，且经诉讼全部胜诉，无任何纠纷。被申请人在王德元无过错的情况下开除王德元，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，请求撤销原判，判决撤销被申请人给王德元的开除处分，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，劳动者在工作中不仅应遵守工作规程，亦应遵守用人单位合法的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。判断用人单位解除劳动合同的合法性，审查的是劳动者是否严重违反规章制度，而不是审查其是否遵守工作规程。被申请人单位的《辽宁省农村信用社员工违规违纪行为处理管理办法》等一系列规章制度规定，发放冒名、顶名、借名贷款的，给予责任人撤职或开除处分。2014年7月3日，被申请人确认王德元借名贷款22笔、跨区贷款1笔，王德元在确认书上签字确认属实。原审认定被申请人的处理有规章制度依据，解除与王德元的劳动合同合法，上述认定有事实与法律依据，并无不当。本院审查过程中，王德元提交19份民事裁判文书，旨在证明不存在借名贷款。审查认为，王德元提交的上述证据不足以推翻其在不良贷款责任事实确认书上签字确认的事实。关于王德元申请再审提出被申请人贷款未能全部收回不能作为开除其理由的问题。审查认为，被申请人给予王德元开除处分、解除与王德元的劳动合同，是基于王德元严重违反规章制度的行为。综上，王德元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德元的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十七日书记员  辛 颖
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于凤芹，女，1963年3月1日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局治安管理大队副大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局，住所地绥化市北林区黄河北路。法定代表人史衍芳，该局局长。委托代理人李洪波，该局法制支队民警。再审申请人于凤芹因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚决定及绥化市公安局行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,于2019年5月20日对再审申请人于凤芹，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟锋，绥化市公安局的委托代理人李洪波进行了询问。本案现已审查终结。于凤芹于2015年7月1日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2015年7月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]826号行政处罚决定，给予于凤芹行政拘留十日的行政处罚。于凤芹不服，向绥化市公安局申请行政复议，绥化市公安局于2015年9月14日作出绥公复决字[2015]59号行政复议决定书，维持北林公安分局对于凤芹作出的行政处罚决定。于凤芹不服，诉至法院，请求撤销处罚决定及行政复议决定，赔偿其损失。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”的规定，北林公安分局具有行政处罚管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”于凤芹到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对于凤芹作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回于凤芹的诉讼请求。二审法院认为，于凤芹因房屋回迁事宜到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据于凤芹的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。绥化市公安局对于凤芹的复议申请依法受理并审查，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。于凤芹申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销处罚决定及行政复议决定，赔偿其各项损失。主要理由：1.被申请人作出处罚决定无事实依据。2.其去北京中南海地区邮信，并未扰乱公共场所秩序，且北京中南海周边并不禁止其去游览。3.训诫书未经其签字确认，未向其送达，不真实，不能作为定案的依据。4.绥化市信访工作组的情况说明是无中生有，法院不应予以采信。5.北林公安分局无行政处罚管辖权。6.其无前科劣迹，行政处罚认定错误。北林公安分局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于凤芹的再审申请。主要理由：1.于凤芹扰乱公共场所秩序一案由绥化市驻京信访工作组移交其办理。受案后，依法进行调查，查明于凤芹于2015年7月1日到北京中南海周边非信访接待地区上访后，依法作出行政处罚决定。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，其具有对于凤芹违法行为进行处罚的职权。3.其依照法定程序作出行政处罚决定，处罚决定事实清楚，程序合法，对于凤芹提出的赔偿请求不应予支持。绥化市公安局答辩称，北林公安分局作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，依法应予维持。其作出行政复议决定履行了法定程序，请求驳回于凤芹的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，北林公安分局具有对于凤芹违法行为处罚的职权。北林公安分局根据于凤芹的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、绥化市驻京信访工作组出具的交办函、绥化市北林区信访局出具的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对于凤芹处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。北林公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。绥化市公安局作出复议决定程序符合法律规定。原审法院判决驳回于凤芹的诉讼请求正确。于凤芹的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，于凤芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于凤芹的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 顾 栩 菲二〇一九年六月二十四日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执174号 申请人:马瑜,女性，住滕州市 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 马瑜与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第303号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，马瑜于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院于2019年1月22日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月22日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月29日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年5月24日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月20日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人马瑜，申请执行人马瑜不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第303号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人马瑜尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈欣妍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更317号罪犯苏金彪，男，1986年4月27日出生，汉族，文盲，广东省翁源县人，住广东省翁源县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年5月30日作出(2016)浙0782刑初01085号刑事判决，以被告人苏金彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年6月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯苏金彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯苏金彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏金彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苏金彪减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年六月二十四日书记员  卢丽萍
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执195号 申请人:陶玉秀,女性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 陶玉秀与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第275号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，陶玉秀于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年6月20日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陶玉秀，申请执行人陶玉秀不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第275号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人陶玉秀尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终700号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李春晓，男，1996年2月12日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地四川省宜宾市翠屏区金山苑3号8栋1单元3楼8号。因本案于2019年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李春晓犯危险驾驶罪一案，于2019年5月20日作出（2019）粤0605刑初1595号刑事判决。原审被告人李春晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月4日21时许，被告人李春晓饮酒后驾驶粤Y*****号牌小型轿车于佛山市南海区西樵镇百胜广场停车场与罗某芬停放在停车场内的粤Y*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，无人受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人李春晓的血液中酒精含量为209.7mg/100ml。经交警部门认定，李春晓负此事故的全部责任。案发后，被告人李春晓赔偿了事故对方4844元。上述事实有血样提取登记表、鉴定意见、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、赔偿协议书、被告人李春晓的供述等证据证实。原审判决认为，被告人李春晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李春晓醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。李春晓认罪认罚，且赔偿了事故对方的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人李春晓拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李春晓上诉提出：（1）当日本来是我女友驾车，因到停车场后我女友不会倒车，就由本人驾车去寻找停车位，期间与其他车辆发生了碰撞；故本人醉驾距离短，车速并不快，造成的后果也不严重，危险性及主观恶性也均比较小。（2）我是初犯，一贯遵纪守法，案发后主动到公安机关投案自首，现已知罪悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，且有一份稳定的工作，如被判处实刑可能会失去工作，请求二审宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人李春晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发当晚本是上诉人李春晓的女友吴某怡驾车搭载李春晓，车行至佛山市南海区西樵镇百胜广场停车场时，因吴某怡倒车技术不熟练，便换由上诉人李春晓继续驾驶寻找停车位，李春晓在上述公共停车场驾车期间与其他车辆发生碰撞。上述事实有上诉人李春晓的稳定供述及相关证人证言予以证实。关于上诉人李春晓所提其有自首情节的意见，经查，尽管案发后上诉人李春晓在接到他人电话通知后返回现场与对方车主协商赔偿事宜，但其当时并不知道他人已经报警之事实，故上诉人李春晓并无主动投案之行为，并不能认定为自首。对上诉人李春晓所提此点意见，不予采纳。本院认为，上诉人李春晓醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李春晓血液中酒精含量高，且其醉驾行为发生了交通事故并负事故全部责任，应予从重处罚。上诉人李春晓系在公共停车场内寻找停车位期间醉酒驾驶车辆，因而发生事故，其行驶的距离较短，造成的社会危害性相对较小，且其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，事后赔偿了对方车主的经济损失，可对其从轻处罚。对上诉人李春晓所提请求二审宣告缓刑的意见，如前所述，上诉人李春晓血液中酒精含量超过了200mg/100ml，表明其醉酒程度高，且李春晓的醉驾行为发生了交通事故，客观上造成了一定的损害后果，并不宜宣告缓刑，对上诉人李春晓所提请求二审宣告缓刑的意见，不予采纳。但考虑到李春晓醉酒驾驶的距离较短，可对原判量刑适当调整，判处李春晓法定最低刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1595号刑事判决对上诉人李春晓的定罪部分。二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初1595号刑事判决对上诉人李春晓的量刑部分。三、上诉人李春晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。)本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年六月二十一日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6797号上诉人（原审被告)：李颜英，女，汉族，1968年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告)：吴锦源，男，汉族，1968年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈晓琳，广东东成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨琴，女，汉族，1984年4月1日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。上诉人李颜英、吴锦源因与被上诉人杨琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年5月22日判决：“一、李颜英应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5688.86元予杨琴；二、吴锦源对李颜英的上述第一项债务承担连带赔偿责任；三、驳回杨琴的其他诉讼请求。案件受理费3010.85元，减半收取计1505.42元。原告杨琴负担1480.42元，被告李颜英、吴锦源连带负担25元。重新鉴定费用2700元，由被告李颜英负担。”李颜英、吴锦源不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判李颜英、吴锦源无需向杨琴赔偿5688.86元；2.判令杨琴承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院判令李颜英、吴锦源需向杨琴支付误工费4406.73元错误。根据一审重新鉴定的司法意见可知，杨琴的伤情显著轻微且不影响其进行销售工作，因此不应产生误工费。即使产生误工费，杨琴也应举证证明其实际损失，但是杨琴未能举证证明其实际收入。杨琴主张其每月工资3479元，但是无法证明该部分工资是底薪还是提成。医嘱仅是医生的个人建议，并非客观的计算标准，不应该将医嘱休息30天计入误工天数。2.一审法院支持杨琴护理费1200元缺乏事实根据和法律依据。杨琴的伤情并未构成残疾，其在住院期间不需要他人护理。杨琴并未提交证据证明其花费了护理费1200元。针对李颜英、吴锦源的上诉，杨琴答辩称：1.一审法院支持杨琴误工费4406.73元正确。杨琴在一审提交了佛山华军安防科技有限公司出具的《用工证明》证明杨琴从2018年1月22日至今一直在该公司工作，任职销售经理，并附上该公司的《营业执照》副本一份，也提交了一份佛山华军安防科技有限公司盖章确认的工资条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。医嘱明确载明全休一个月，故一审法院判令的误工费无误。2.一审法院判令李颜英、吴锦源向杨琴支付1200元护理费正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，杨琴住院8天，理应由李颜英、吴锦源支付8天的护理费，即1200元。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案在二审期间的争议焦点为李颜英、吴锦源主张其无需向杨琴支付误工费4406.73元和护理费1200元是否应当得到支持。一审期间杨琴提交的用工证明和工资收入证明足以证实其月收入为3479元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据佛山市南海区第八人民医院疾病诊断证明书可知，杨琴住院8天且医嘱休息一个月，故一审法院认定杨琴的误工天数为38天并判令李颜英、吴锦源需向杨琴支付误工费4406.73元（3479元/月÷30天×38天）符合上述法律规定，本院予以维持。关于护理费，根据佛山市南海区第八人民医院疾病诊断证明书可知，杨琴住院期间全身多处软组织挫裂伤、左肱骨大结节骨折，一审法院根据佛山的经济水平按150元/天计算护理费并判令李颜英、吴锦源向杨琴支付其住院期间的护理费1200元（150元/天×8）并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李颜英、吴锦源负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年六月二十四日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3572号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州皇龙餐饮娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园三层，统一社会信用代码91330106341790186Q。法定代表人：赵何鋆，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道文华路，统一社会信用代码913303811456094233。诉讼代表人：浙江玉海律师事务所，系破产管理人。委托诉讼代理人：蔡一帆、何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。上诉人杭州皇龙餐饮娱乐有限公司因与被上诉人华滨集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初8545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年3月29日向上诉人杭州皇龙餐饮娱乐有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。杭州皇龙餐饮娱乐有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杭州皇龙餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 赵丽丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳臻宜门诊部（原深圳至美门诊部）。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海德二道天利中央广场一期5楼503。法定代表人：刘继东，该门诊部总经理。委托诉讼代理人：陈思韵，广东汇胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李泓甫，男，1981年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：姜俊明，广东广和律师事务所律师。一审第三人：秦虹，女，1967年1月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人深圳臻宜门诊部（以下简称臻宜门诊部）因与被申请人李泓甫、一审第三人秦虹劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臻宜门诊部申请再审称，李泓甫对协议中除“保底12000元+提成”以外的内容均认可，二审法院忽略了这一重要事实。此外，二审判决认定李泓甫的工资标准违背优势证据和“谁主张，谁举证”原则，李泓甫只认可协议中有利的内容，并不诚信，协议内容符合市场经验和常识判断，李泓甫也认可12000元/月的工资标准。臻宜门诊部无需向李泓甫支付2017年1月1日至2017年3月31日期间工资差额118196.82元及律师费5000元。据此，请求立案再审。李泓甫提交意见称，臻宜门诊部的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据臻宜门诊部申请再审的理由，本院分述如下：关于李泓甫的工资标准以及臻宜门诊部应否向李泓甫支付工资差额的问题。臻宜门诊部称其保存《协议》原件，但其仅提交《协议》的照片，未提交原件予以核对，故二审判决对《协议》不予采信，并无不当。臻宜门诊部对李泓甫的工资标准主张前后不一致，而李泓甫在臻宜门诊部任职院长，每月工资12000元明显与该职位薪酬标准不符，结合臻宜门诊部于2016年10月至2016年12月期间每月均以50000元的标准向李泓甫转账支付工资，且臻宜门诊部主张双方在劳动合同中约定李泓甫试用期为3个月，李泓甫在试用期满转正后的工资不应低于50000元，故二审判决认定李泓甫月工资标准为50000元，并无不当。据此，臻宜门诊部仅支付李泓甫2017年1月至3月期间工资31803.18元，二审判决认定臻宜门诊部仍需向李泓甫支付工资差额118196.82元，并无不当。至于律师费的问题，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，李泓甫的诉求得到全部支持，故二审判决认定臻宜门诊部承担李泓甫支付的律师费5000元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳臻宜门诊部的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年六月二十四日书记员  黄雄英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申770号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丹东市振安区五龙背镇老古沟村第六村民组。负责人：于筱敏，该组组长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陶瑞霞，女。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：丹东市净土寺。法定代表人：张艳，该寺负责人。再审申请人丹东市振安区五龙背镇老古沟村第六村民组（以下简称老古沟六组）因与被申请人陶瑞霞、丹东市净土寺（以下简称净土寺）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。老古沟六组申请再审称，原审法院对案件基本事实没有查清。三方共同认可的裁决书、处罚决定书、鉴定文件等证据均证明合同真实存在。陶瑞霞作为村委会主任对自己签订土地买卖合同行为说法前后矛盾，原审认定合同不成立错误，对合同无效法律后果不予理会错误，遗漏诉讼请求。诉讼费用不应由再审申请人承担。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（三）（五）（六）（十一）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审法院查明案涉土地有偿转让合同并不是净土寺与老古沟六组直接签订，陶瑞霞与净土寺均称陶瑞霞是受净土寺委托联系购买土地事宜，但并未提供授权委托书或其他相关证据予以佐证。该土地转让合同中土地面积和价款处均为空白，合同的主要条款无法确定，且双方对此存在争议，该合同无法确认双方真实意思表示，原审法院确认该合同未成立并无不当。且经原审法院释明，老古沟六组已变更诉讼请求要求认定涉案合同不成立。关于老古沟六组请求陶瑞霞和净土寺共同返还涉案土地的问题，现净土寺占用土地的违法行为已由相关行政部门作出行政处罚决定，责令净土寺立即退还非法占用的4442.86平方米土地、限期拆除4442.86平方米土地上建筑物、恢复土地原状，该处罚决定已经发生法律效力，老古沟六组应向相关行政部门申请执行，而不应再重复提起民事侵权诉讼。至于净土寺超占部分土地，因其与行政处罚中确认的违法占用土地已成为一个整体，因此老古沟六组应就此向相关行政部门提出，继而通过行政强制执行程序予以解决。原判决并无不当，老古沟六组申请再审理由不充分，本院不予支持。综上，老古沟六组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东市振安区五龙背镇老古沟村第六村民组的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十四日书记员  黄雪莱
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终2973号 上诉人（原审原告）：王子涵，男，1994年4月28日出生，汉族，住河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：香河鑫远房地产经纪有限公司，住所地河北省香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍小区6幢0103号门市。 法定代表人：赵伶东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 上诉人王子涵因与被上诉人香河鑫远房地产经纪有限公司（以下简称鑫远公司）居间合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王子涵上诉请求：1.驳回一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：居间合同首付款的比例为20%，被上诉人作为中介十分清楚香河县的当地房屋买卖的政策及首付款比例为房屋成交价款的30%，但在居间合同中为20%。房主姜红光的录音中，姜红光提到过被上诉人为上诉人办理异地公积金贷款。一审中，被上诉人提供的证据中提到过给上诉人做高评高贷，高评高贷是明令禁止的违规违法，被上诉人明知违规却在签订居间合同时还告知可以做高评高贷。综上，被上诉人在签订居间合同之前及后期均未履行中介方的责任及义务，且在签订居间合同时以诱骗等方式签订的居间合同。造成上诉人无法履行居间合同，上诉人损失1万元应当由被上诉人赔偿给上诉人。 鑫远公司答辩称，一、签订合同时上诉人只凑齐15万元首付款，所以合同才写的15万元，15万元是经过买卖双方都同意的，与中介无关。二、贷款60万元是拟贷款金额，如果无法贷款60万元，合同约定需上诉人自行补足。上诉人违约时没有涉及到贷款问题，是上诉人没有凑齐15万元。三、贷款的具体金额需要根据房屋价值、市场波动确定的，评估价是由评估公司出具的，被上诉人没有承诺要帮做评估。四、被上诉人仅仅是帮忙出合同，不是该笔房屋买卖的居间方，没有收取过居间服务费，没有义务提供居间服务。请求驳回上诉、维持原判。 王子涵向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告房屋买卖违约金10000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月27日原告王子涵（乙方，房屋购买人）与案外人姜红光（甲方，房屋出售人）及被告鑫远公司（丙方，中介方）签订了《存量房屋买卖合同》，约定：甲方所售房屋位于绣水街74号锦绣家园小区4号楼3单元1702室，成交价750000元；乙方应当在签订本合同的同时支付定金10000元；乙方申办抵押贷款，拟贷款金额为600000元（若银行批准的贷款额度不足，乙方应在办理产权过户当日将不足部分支付给甲方）；乙方于办理贷款审批手续当日将首付款（含定金）150000元支付给甲方；等等。2018年10月12日原告王子涵（乙方）与案外人姜红光（甲方）签订了《协议书》，约定：甲、乙双方就2018年8月27日签订的存量房买卖合同达成如下协议：因乙方一方原因无法支付该房屋首付款，乙方要求解除该房屋买卖合同，乙方支付甲方10000元房屋定金，作为违约金给于甲方，甲方不再追究乙方违约责任。被告在提供居间服务过程中未收取过原告任何费用。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与案外人姜红光通过被告提供居间服务签订了《存量房屋买卖合同》，被告承诺原告可以办理异地公积金在香河县公积金贷款业务，同时承诺原告可以付20%的首付款办理公积金贷款，提交了《存量房屋买卖合同》、《协议书》、原告与姜红光的谈话录音予以佐证。经审查，对于原告提交的其与姜红光的谈话录音，被告提出异议，一审法院认为，因姜红光未到庭作证接受质询，故一审法院对该录音的真实性不予确认；对于原告提交的《存量房屋买卖合同》、《协议书》，被告对真实性予以认可，一审法院认为，上述两份证据不能达到原告的举证目的，故一审法院对原告的上述主张不予采信。原告与案外人姜红光通过被告提供居间服务签订《存量房屋买卖合同》后，原告与姜红光签订了《协议书》，依据该《协议书》中载明的内容，不能认定被告在提供居间服务过程中存有过错或存在违约情形，原告支付姜红光的违约金10000元，亦与被告无关，且被告在提供居间服务过程中未收取过原告任何费用，现原告请求被告赔偿房屋买卖违约金10000元，无事实及法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王子涵的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取，由原告负担。 二审期间，被上诉人提交一份由姜红光出具的声明，证明上诉人不能凑够15万元，才导致合同解除。上诉人认为声明的内容不实，不认可声明的真实性。因姜红光未出庭作证，接受当事人的质询，故被上诉人提交声明，本院不予确认。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人不能提供证据证明被上诉人承诺给上诉人办理房屋贷款做高评高贷。在上诉人与姜红光（卖房人）、被上诉人签订的存量房买卖合同中关于贷款问题约定，若银行批准的贷款额度不足，上诉人应在办理产权过户当日将不足部分支付给姜红光。二审中，上诉人称，是案外人向上诉人介绍房屋，是案外人找被上诉人出的合同。上诉人不能提供充分证据证明其与姜红光解除房屋买卖合同是被上诉人在提供居间服务过程中存在过错，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。 综上所述，王子涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王子涵负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘德璋 审判员  马 兰 审判员  杨立军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王泽旭
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保136号 申请人：钱某，女，2002年4月24日出生，汉族，住薛城区。 被申请人：陈和平，男，1978年12月1日出生，汉族，住薛城区。 申请人钱某于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈和平驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人李某以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人陈和平驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部； 二、查封担保人李伟所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人钱某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年六月十一日 书记员  徐 娜
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异49号异议人（案外人）：胡先银，男，1961年12月22日出生，汉族，住湖北省房县，委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区马路村马路坎397号。组织机构代码：68847381-7。负责人：胡涛，该分公司经理。被执行人：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路5号。组织机构代码：74462255-8。法定代表人：张静，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称鸣辰十堰分公司）与被执行人十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）建设工程施工合同纠纷一案中，胡先银对本院查封被执行人雅安居公司位于湖北省十堰市十堰经济技术开发区白浪中路6号1幢左岸风情雅苑1幢1-21-6号房产不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人胡先银异议请求：停止对前述房屋的执行，确认房产归其所有。事实和理由：其于2014年7月16日与雅安居公司签订《商品房预售合同》购买左岸风情雅苑1幢1-21-6号房产，支付购房款490440元，取得该房所有权。执行中，该房产被本院查封因而提出执行异议。为支持其请求，案外人胡先银向本院提交下列证据：1.《商品房预售合同》一份，载明购买商品房为1幢1-21-6号，总价款490440元。2.结算收据一张，金额490440元。本院查明，在执行本案中，本院先后作出（2017）鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封被执行人雅安居公司位于湖北省十堰市××经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括案外人胡先银提出执行异议的1幢1-21-6号房产。经查询，案外人胡先银名下无其他住房。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人胡先银与被执行人雅安居公司签订商品房预售合同，已支付全部购房款，且名下没有其他用于居住的房屋，其请求符合法律规定的情形，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对被执行人十堰雅安居房地产开发有限公司位于湖北省十堰市十堰经济技术开发区白浪中路6号1幢左岸风情雅苑1幢1-21-6号房产的执行。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年六月二十七日书记员 汤 洁附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复28号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址：兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会，地址：兴隆县孤山子镇地厚村，统一社会信用码：54130822A13580537W。 法定代表人黄福新，男，村主任。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审44号之一行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2018]第0112号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容，本院不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会，未经林业行政主管部门审核同意，未办理征占用林地手续，于2018年7月底，以修路垒路基墙和护堤坝为由，组织人用挖掘机在兴隆县黑夹沟挖山采石，占用林地面积894平方米（1.34亩），占地类型为一般用材林。兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，构成擅自改变林地用途的行为。2018年9月17日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，我局对兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会擅自改变林地用途行为做出处罚决定如下：责令限于2019年3月7日前恢复林地原状。同时下达了《责令限期恢复原状通知书》。兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。我局于2019年3月13日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2019年4月16日申请兴隆县人民法院强制执行恢复兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会所占用的林地原状。强制执行申请书文号为兴（林）罚强执申字［2019］16－1号。2019年5月21日，兴隆县人民法院对我局关于兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会恢复林地原状的强制执行申请裁定不予受理，行政裁定书文号：（2019）冀0822行审44号之一。 一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。《林业行政处罚程序规定》第四十五条：当事人逾期不履行林业行政处罚决定的，作出林业行政处罚决定的林业行政主管部门可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。 二、申请人民法院强制执行有事实依据。兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会，未经林业行政主管部门审核同意，未办理征占用林地手续，于2018年7月底，以修路垒路基墙和护堤坝为由，组织人用挖掘机在兴隆县黑夹沟挖山采石，占用林地面积894平方米（1.34亩），占地类型为一般用材林。上述事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录、现场照片、林业工程师现场勘验报告书、视频资料等证据为证。 2018年9月17日我局对兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，我局于2019年3月13日依法进行催告后，根据《中华人民共和国政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会恢复非法擅自改变林地用途原状。 综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无具体执行内容；不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门限期恢复原状”的相关规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 博
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终4162号 上诉人（原审追加被告）：王福永，男，1975年3月9日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 上诉人（原审追加被告）：韦人僡，女，1979年8月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：周玉新，男，1965年11月13日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 委托代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原审被告：滦南县万业劳务有限责任公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：杨丽娜。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：唐山顺腾外派劳务服务有限公司，住所地：唐山市滦南县倴城镇团结路10号商业总公司办公楼。 法定代表人：王晖。 委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。 原审被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园402-33-3812。 法定代表人：崔春子。 原审被告：崔春子，女，1972年12月30日出生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省辉南县。 上诉人王福永、韦人僡与被上诉人周玉新、原审被告滦南县万业劳务有限责任公司、唐山顺腾外派劳务服务有限公司、北京罗州金城技术服务有限公司、崔春子合同纠纷一案，不服河北省唐山市滦南县人民法院（2018）冀0224民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，本院在审理过程中，依法按照上诉人王福永、韦人僡上诉状所列的送达地址向其邮寄送达开庭传票和缴费通知书，被邮政部门以收件人拒绝签收退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代理人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人王福永、韦人僡撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘群勇 审判员  徐万启 审判员  董媛媛 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵亚征
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执228号申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路281号，统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该支行行长。被执行人：宜春超强实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业区，统一社会信用代码：913609025787869003。法定代表人：唐智勇，该公司执行董事。被执行人：唐泽华，男，1966年6月27日出生，汉族，住所地：湖南省沅陵县。被执行人：杨美春，女，1967年2月11日出生，汉族，住所地：湖南省沅陵县。被执行人：唐智勇，男，1988年4月28日出生，汉族，住所地：湖南省沅陵县。被执行人：伍晶晶，女，1989年5月12日出生，汉族，住所地：湖南省临澧县。被执行人：温悦，男，1991年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：孙也，男，1991年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：钟利超，男，1988年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：杨绍雁，男，1959年12月27日出生，汉族，住所地：湖南省沅陵县。被执行人：李新兰，女，1961年3月1日出生，汉族，住所地：湖南省沅陵县。被执行人：刘长红，男，1973年8月29日出生，汉族，住所地：湖南省新宁县。被执行人：何海群，女，1975年4月19日出生，汉族，住所地：湖南省新宁县。被执行人：李晓客，男，1964年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：李文昌，男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行与被执行人宜春超强实业有限公司、唐泽华、杨美春、唐智勇、伍晶晶、温悦、孙也、钟利超、杨绍雁、李新兰、刘长红、何海群、李晓客、李文昌金融借款合同纠纷一案，于2019年4月25日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依据（2018）赣09民初122号民事裁定查封了被执行人宜春超强实业有限公司所有的位于袁州区【产权证号为：宜房字第××号、6-××号、6-××号】房产所有权和土地证号为：袁州国用（2011）第0110310号土地使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人宜春超强实业有限公司所有的位于袁州区【产权证号为：宜房字第××号、6-××号、6-××号】房产所有权。二、拍卖被执行人宜春超强实业有限公司土地证号为：袁州国用（2011）第0110310号土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年六月二十四日书记员 周文军
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执527号 申请执行人：蔡雅兰，女，1985年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被执行人：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350500611566003J。 法定代表人：曾永生。 申请执行人蔡雅兰与被执行人泉州千亿地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1442号裁决书已经发生法律效力，蔡雅兰向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日予以受理。本院在执行中，查明被执行人泉州千亿地产有限公司在泉州市丰泽区人民法院有相关系列被执行案件，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1442号裁决一案，指定给泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 旭
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终331号 上诉人（原审起诉人）：丁丰民，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人丁丰民因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2019）浙0782行初199号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 丁丰民上诉称：一、一审裁定认定事实严重错误。义乌市廿三里街道葛塘村股份经济合作社出具的《情况说明》明确，被上诉人已作出上诉人免职的行为，时间是2017年5月15日，而“中国共产党义乌市廿三里街道工作委员会”出具的《说明》是在被上诉人卸职一年多后的2018年11月1日。可见中国共产党义乌市廿三里街道工作委员会出具的“说明”只是一个证明，而不是卸职的法律文书。二、一审裁定混淆事实，用“中国共产党义乌市廿三里街道工作委员会”作为掩饰被上诉人违法的事实。上诉人认为被上诉人杨钟坚是一个具有双重职务身份的人，一是义乌市人民政府廿三里街道办事处法定代表人；二是中国共产党义乌市廿三里街道党工委副书记。上诉人只是一个村委主任，不是党员。按照规定直接受被上诉人廿三里街道街道办事处领导，不受党工委直接管辖。上诉人提交诉状后，被上诉人并没有答辩。综上，上诉人认为一审裁定把上诉人滥用职权的个人行为认定为“中国共产党义乌市廿三里街道工作委员会的决定”错误，请求：撤销义乌市人民法院（2019）浙0782行初199号《行政裁定书》，并依法予以立案受理。 本院经审查认为，上诉人请求确认义乌市人民政府廿三里街道办事处停止并免除葛塘村村民委员会主任职务的行为违法的诉讼请求，其起诉时应提供被诉行为为被起诉人所为的初步证据，而上诉人提供的证据指向被诉行为系党委部门所作，而党委部门行为不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年六月十四日 代书记员 徐艳锦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**，男，1985年7月24日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟启丽，女，1974年5月16日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳九安昌平置业有限公司，住所地：信阳市平桥区平桥大道190号。法定代表人：梁远志，系公司经理。再审申请人**、翟启丽与被申请人信阳九安昌平置业有限公司（以下简称久安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，**、翟启丽于2019年6月21日向本院提交撤回再审申请书，称双方已经达成调解协议，申请撤回再审申请。本院经审查认为：**、翟启丽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许**、翟启丽撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年六月二十四日法官助理孙印书记员乔宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终2663号上诉人（原审被告）：王某1，男，1991年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：冷某，女，1966年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区大东夼西街97-8号。现住烟台市芝罘区。原审被告：王某2，男，1936年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：任某，女，1937年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人王某1因被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民简初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并依法向各方当事人送达开庭传票，但庭审时上诉人未到庭。经查，上诉人王某1办理上诉时填写了“当事人送达地址确认书”，确认了收件人、送达地址、联系电话。本院依据上述信息填写“法院专递邮件详情单”，通过邮政EMS“法院专递”依法送达开庭传票，但邮件被退回。本院又向邮政部门查证，山东省邮政速递物流有限公司烟台市分公司提供了盖有该公司EMS查询章的“邮件全程跟踪查询结果”详情单，该单据上显示未妥投的原因是“收件人不在指定地址”，还向本院提交了上诉人与投递员的短信记录，上诉人要求投递员将邮件退回法院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第十一条规定，因受送达人自己确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3401元，减半收取1700.5元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年六月二十四日书记员  郭春莉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2080号上诉人（原审被告）：罗元强，男，1963年10月10日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：高峰，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付庆元，男，1970年4月25日出生，汉族，农民,住宜城市。上诉人罗元强因与被上诉人付庆元财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗元强上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初228号民事判决，依法将本案发回重审或作出合理判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，判决失当，本案是一起农资纠纷赔偿案件，被上诉人纠集10家山药种植户恶意上诉，故意夸大损失，在无法鉴定农作物损失的情况下，强行要求上诉人在协议书上签字，且篡改协议内容，一审支持被上诉人请求按协议判决是错误的。2.上诉人与被上诉人签订的调解协议是无效协议，山药长在地里，未经过合法机构评估损失，且无法评估实际损失，调解书上的调解员签名及公章均是后来加上去的，与上诉人所持的调解书完全不同。3.协议中的赔偿金额并非实际损失，当时多家种植户联合要求赔偿，只要没有恶意抬高损失的，上诉人都给予了赔偿，因被上诉人等人漫天要价，且无证据证明损失，在宜城市农业执法部门多次施压的情况下上诉人为缓解矛盾才被逼无奈签字。4.被上诉人提交的检测报告不能作为定案证据。该检测报告没有做出任何结论，也没有附检测单位的检测资质，无证据证明被检测样品系上诉人所售，上诉人只是10多家销售商中的一家，药品由厂家生产，即使有质量问题也应该由生产厂家承担责任。从被上诉人到上诉人的经销处购买农药到向农业执法部门反映农药的质量问题，中间间隔长达1年多时间，而且农药如果存在质量问题最多一个星期就能发现。5.被上诉人的山药减产是自然灾害或其他原因造成，不应由上诉人赔偿。付庆元答辩称：农药经过武汉药监部门检验，药物成份含量为零；赔偿协议签订时村委会、镇政府和宜城市农业执法大队都有人员在场，不存在强迫签订协议的情形；农业执法大队安排专家看过现场，组织双方达成协议，协议中的赔偿金额只是一部分，不是全部损失。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。付庆元向一审法院起诉请求：1、请求判令罗元强偿还赔偿款60000元，并支付逾期利息；2、诉讼费由罗元强负担。一审法院认定事实，付庆元系宜城市王集镇新洲村农民，罗元强系从事农资产品销售的经营者。因付庆元在罗元强处购买农药使用后造成种植的山药减产，2018年9月19日在宜城市农业执法大队和宜城市王集镇新洲村调解委员会的主持下，付庆元与罗元强签订了《农资纠纷调解协议书》,内容如下:“罗元强（甲方），付庆元（乙方）。甲乙双方因农药造成山药减产一事，现达成如下协议。1、甲方一次性赔偿乙方损失（人民币：60000.00）。2、乙方在收到甲方赔偿款后，以后不得再追究甲方的任何责任，也不得再向有关部门投诉、上访。3、双方经过协议，任何一方不得反悔。4、本协议一式两份，甲乙双方各保存一份。注：赔偿金在2018年12月31日以前一次性支付，否则将承担由此而造成的一切经济损失。”双方均在该协议书上签名并按捺手印，调解委员会工作人员刘付强签名。协议签订后，付庆元找宜城市王集镇新洲村人民调解委员会将自己保存的协议书加盖了公章。调解协议约定的给付时间到期后，罗元强以赔偿款金额过高为由拒绝履行协议，导致本案纠纷发生。审理中，经主持调解，因双方当事人意见分歧较大，未能达成一致协议。一审法院认为，付庆元因使用在罗元强处购买的农药导致种植的山药减产，付庆元有权向罗元强请求赔偿。双方经调解后所达成的赔偿调解协议是双方真实意思的表示，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并有双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。故本案因产品缺陷造成的侵权之债转化为合同之债，罗元强应当按照约定全面履行自己的义务。罗元强未履行其应付的债务，属违约行为，债权人付庆元有权按协议约定的赔偿款数额向法院主张权利，付庆元诉讼请求原审法院予以支持。罗元强虽然提出反驳理由，但没有对反驳理由提供充分证据予以证明，故原审法院对罗元强反驳理由不予支持。付庆元要求罗元强支付逾期利息，因双方在农资纠纷调解协议中对逾期支付利息没有约定，故对付庆元要求支付逾期利息的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上所述，付庆元要求罗元强履行协议内容，赔偿60000元的诉讼请求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款；《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、罗元强于判决生效之日起五日内一次性支付付庆元赔偿款60000元。二、驳回付庆元的其他诉讼请求。案件受理费650元，由罗元强负担。二审中，罗元强向本院提交了其与付庆元签订的《农资纠纷调解协议书》，据以证实调解双方所持的协议内容不同，协议未加盖人民调解委员会公章，属于无效协议。经质证，付庆元对罗元强提交的协议真实性不持异议，付庆元陈述，双方的协议内容完全一致，调解时十家种植户均在现场，调解金额是农业执法大队组织双方协商后确定，调解结束后，付庆元找调解人签字和调解委员会加盖了公章。经审查，付庆元的调解书上加注了“新州村调解委员会：刘付强”及宜城市王集镇新州村人民调解委员会加盖了公章，其余调解协议内容、调解金额、履行时间方式等完全一致，罗元强对协议内容、赔偿金额和其本人签名不持异议。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。针对上诉人罗元强的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：罗元强与付庆元签订的赔偿协议是否有效，罗元强应否按协议支付赔偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，罗元强与付庆元经宜城市王集镇新洲村人民调解委员会主持签订《农资纠纷调解协议书》，双方持有的调解协议内容、赔偿金额一致，且双方当事人已签字，调解协议上是否有调解人员签名以及人民调解委员会是否加盖公章，不影响调解协议的效力。罗元强主张调解协议显失公平、调解内容无效、调解组织强迫调解等未提供相关的证据，且其未向人民法院请求变更或撤销，一审法院判决罗元强按协议履行赔偿义务并无不当。综上，罗元强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人罗元强承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年六月二十五日书记员  李琳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终406号 上诉人（原审原告）崔昌共，男，1962年6月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 崔昌共因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谢萍、审判员罗莹、审判员蒋海年组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔昌共向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法家庭承包责任田6亩。自2007年全省开展农村土地突出问题专项整治，根据上级政府文件和法律法规，应当对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，相关部门但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1.确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2.判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3.诉讼费由被告负担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔昌共的起诉。 崔昌共不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发农村土地承包经营权证事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理作出裁判提出异议，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在，且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年六月二十五日 书记员 王少颖
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终210号 上诉人（原审原告）孙金杨。 委托代理人吕汉超，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所地盐城市亭湖区小海北路58号。 法定代表人乔艳，该办事处主任。 出庭负责人路洋，该办事处副主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人孙金杨因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处（以下简称先锋街道办事处）撤销拆迁补偿协议，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初476号行政判决一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月7日，原告孙金杨作为被拆迁人与被告先锋街道办事处作为拆迁人签订了一份《盐城市房屋拆迁协议书》，约定：因新洋港沿岸棚户区改造（先锋段）工程建设需要，原告孙金杨坐落于城××组房屋被拆迁，被告先锋街道办事处补偿原告孙金杨各项费用合计137975元。同年6月13日，原告孙金杨将涉案房屋腾空并交付。目前，涉案房屋已被拆除，原告孙金杨已于2018年7月27日领取了拆迁补偿款137975元。 原审法院还查明，涉案房屋未取得房屋产权证和土地使用权证书。2018年6月，盐城市规划管理监察支队向原告孙金杨、孙前华发出一份通知，主要内容为：孙金杨、孙前华户在城××区××号建设的房屋，涉嫌违法，要求其携带相关证件等至市区“三治三化”违法建设专项治理小组接受调查。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政协议作为行政行为的组成部分，公民、法人或者其他组织有权依法请求变更或撤销行政协议。又依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告孙金杨就涉案房屋与被告先锋街道办事处签订了一份《盐城市房屋拆迁协议书》，该协议书内容经原告孙金杨签名认可，涉案房屋由原告孙金杨腾空交付后拆除，且原告孙金杨已领取了约定的全部补偿款项，该协议已经履行完毕。现原告孙金杨要求撤销该房屋拆迁协议，其未能提交证据证明该房屋拆迁协议存在上述法律规定的可撤销情形，故对原告孙金杨的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条之规定，判决驳回原告孙金杨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙金杨负担。 上诉人孙金杨不服一审判决，向本院提起上诉称，1.案涉拆迁房屋按照登记有效面积应为153.4平方米，而非144.3平方米，被上诉人应支付给上诉人的补偿款为1086745元；2.根据历史遗留状况，上诉人虽与孙前华属父子关系，但根据一户一宅的原则，上诉人的房屋并没有得到补偿，拆迁价格违反拆迁文件精神，导致上诉人的补偿款存在重大偏差。3.在拆迁补偿过程中村委会强行要求拆迁房腾空，并声称否则就强拆，且程序违法。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人先锋街道办事处口头答辩称，1.根据相关法律规定，宅基地的申请应当先向集体经济组织即村委会提出，再由村委会逐级申报，最终以土地登记证为准。而拆迁补偿面积以产权登记为准，没有产权登记的，可以建设工程规划许可证为准。因上诉人房屋和宅基地均无产权证，根据法律规定不应予以补偿，被上诉人根据盐城市人民政府盐政发[2018]1号文件规定，对无证房屋在棚户区改造范围内进行照顾补偿，被上诉人已按建安价对案涉房屋进行了补偿。2.本案不存在强制拆除，双方在签订房屋拆迁协议书，在上诉人交付房屋后进行的拆除。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，因行政协议具有行政性和契约性的双重属性，在不违背行政法律规范的同时，可以适用民事法律规范进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，2018年6月7日，上诉人孙金杨与被上诉人先锋街道办事处就涉案房屋的拆迁补偿费用、补偿安置方式等相关事项签订了《盐城市房屋拆迁协议书》。同年6月13日，上诉人孙金杨将涉案房屋腾空交付拆除，并于其后领取了约定的全部补偿款项，双方已依照协议约定履行完毕。上诉人孙金杨上诉提出应按登记有效的面积补偿涉案房屋拆迁补偿费用，补偿费用明显偏低，且在补偿过程中存在强迫情形，要求撤销涉案房屋拆迁协议。经查，上诉人孙金杨在诉讼过程中未能提供房屋权属证明或建设规划许可证等证据证明上述合法权益的存在，亦未提交因受欺诈、胁迫签订协议的证据，故其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，上诉人孙金杨的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙金杨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇一九年六月二十七日 法官助理 施 惠 书 记 员 李诗平
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1018号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世寿农村土地承包经营户。诉讼代表人：张世寿，男，汉族，1966年12月18日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘得容，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张世富农村土地承包经营户。诉讼代表人：张世富，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区石船镇太洪村第13村民小组。负责人：唐清合，组长。再审申请人张世寿农村土地承包经营户（以下简称张世寿户）因与被申请人张世富农村土地承包经营户（以下简称张世富户）、重庆市渝北区石船镇太洪村第13村民小组（以下简称太洪村13小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张世寿户申请再审称，张世寿户的农村承包经营权证系误填，夏永芳并不属于张世寿户的成员，而是张世富户的成员，夏永芳单独领取的补偿款是张世富户的份额，二审法院认定张世寿多领取了土地补偿费错误，请求驳回张世富户的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是：张世富户与张世寿户各自应获取的土地补偿款份数。经查，1982年，以张吉成为户主的户口簿，成员有张吉成、夏永芳、张世芬、张世寿、张世富，在太洪村13组承包土地为5份。1995年，张世芬迁出该户口簿。1989年，周尚美与张世寿结婚后迁入该户，其女张玲于1990年2月10日上户。张世寿、周尚美、张玲于1996年5月1日从张吉成户中分出单立户口。1995年6月4日，由袁成华执笔，社长游尊凌提议，张吉成、张世寿和张世富达成协议：“包产地由两位老人自做到做不了时提交兄弟二人共同负担，口粮由子女负担，各自每人谷子400斤、小麦30斤，每人每月零用钱20元，从1995年7月份算起”。2004年，张世富户从太洪村6组承包土地，签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，承包期自2004年9月1日起至2025年8月31日，总面积3.985亩，其中田2.135亩、土1.85亩，并填写了分户登记表，表上载明承包方土地承包经营权共有人为张世富、李邦贵、张程，并办理了农村土地承包经营权证，承包方土地承包经营权共有人为张世付、李邦贵、张程。经证明，该农村土地承包经营权证上“张世付”与本案张世富系同一人。同年，张世寿户亦从太洪村6组承包土地，签订《重庆市渝北区农村土地承包合同》，承包期自2004年9月1日起至2025年8月31日，总面积3.14亩，并办理了农村土地承包经营权证，承包方土地承包经营权共有人为张世寿、张世芬、夏永芳、张世富。经证实，共有人情况栏中张世芬与张世富系误填，应为周尚美、张玲。2017年，案涉承包土地被国家征用，根据太洪村13组集体土地补偿公示表，张世富户承包土地份数为3份，张世寿户承包土地份数为3份，夏永芳承包土地份数为1份，该组亦按照上述份数发放了土地补偿费。本案系张世富户提起诉讼，主张夏永芳所获土地补偿费系张世寿户的份额，应当予以扣除，扣除后张世寿户只能获得2份土地的土地补偿费，张世寿户应当向张世富户返还多领取的1份土地补偿费。张世寿户则主张，太洪村13组的分配是正确的，要求驳回张世富户的诉讼请求。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”案涉土地被国家征用后，作为土地承包经营权人的张世寿户、张世富户均有权获得相应的土地补费。双方现争议的是各自应当获得土地补偿费的份数。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，张世富户的土地承包经营权证上共有人为张世富、李邦贵、张程3人，面积为3.985亩即4份土地；而张世寿户的土地承包经营权证上共有人为张世寿、夏永芳、周尚美、张玲4人，面积3.14亩即3份土地。经双方确认，夏永芳的1份土地补偿款已由其自己领取，则张世寿户应获得的土地补偿款扣除夏永芳的份额，应为2份。张世寿户认为，案涉土地承包经营权证记载错误，夏永芳应当是张世富户的成员，未提交充足的证据予以证明，本院不予支持。因张世富户与张世寿户均从太洪村13组领取了3份土地补偿款，故，二审法院结合双方当事人的陈述和证人证言等证据，判决张世寿户将多领取的1份土地补偿款支付给张世富户，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张世寿农村土地承包经营户的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年六月二十七日法官助理 王 洋书 记 员 顾新怡
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执56号 被执行人：杨利军（曾用名杨孟），男，1967年08月09日出生，汉族，住所地阜阳市临泉县。 被执行人：韩保亮（曾用名韩文），男，1960年02月02日出生，汉族，住所地阜阳市临泉县。 被执行人杨利军、韩保亮犯贩卖毒品罪一案，阜阳市中级人民法院于2012年11月05日作出的（2012）阜刑初字第00161号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨利军、韩保亮未履行刑事财产刑义务，本院于2019年03月05日立案执行。本院立案执行后，经调查，未发现被执行人杨利军、韩保亮名下有可供执行的财产，鉴于本院调查后，仍未发现其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年六月二十四日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终49号上诉人（原审被告）：山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济技术开发区。法定代表人：张秀芹，总经理。上诉人（原审被告）：平阳县尚丰珠宝行，住所地浙江省平阳县昆阳镇横阳路147-153号。经营者：徐素霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：余王，浙江衡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素珍，浙江衡阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卡地亚国际有限公司（CARTIERINTERNATIONALAG），住所地瑞士施泰因豪森罕登伯格斯特斯22号（61号邮箱）(HINTERBERGSTRASSE22[POSTFACH]61,6312STEINHAUSEN,SWITZERLAND)。法定代表人：路易斯·洛凯恩（LouisRoukine）。委托诉讼代理人：蒋南頔，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕，北京市路盛律师事务所律师。原审被告：梦金园黄金珠宝集团有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区梓苑路15号。法定代表人：王忠善,执行董事。原审被告：温岭市泽国金玉楼珠宝店，住所地浙江省温岭市泽国镇牧屿村牧石路23号。经营者：詹利平，男，1965年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：平湖市当湖镇凤祥银屋，住所地浙江省平湖市当湖街道建国北路135号。经营者：陆建平。原审被告：苍南县大福珠宝有限公司，住所地浙江省苍南县龙岗镇建新路482-484号。法定代表人：黄章仙。上诉人山东梦金园珠宝首饰有限公司（以下简称山东梦金园公司）、平阳县尚丰珠宝行因与被上诉人卡地亚国际有限公司（以下简称卡地亚公司），原审被告梦金园黄金珠宝集团有限公司、温岭市泽国金玉楼珠宝店、平湖市当湖镇凤祥银屋、苍南县大福珠宝有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民初8号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东梦金园公司上诉称，一审法院适用法律错误。请求：1.撤销一审民事裁定，将本案移送一审被告住所地有管辖权的法院审理；2.一、二审案件受理费由卡地亚公司承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定针对的是“涉及不同侵权行为实施地的多个被告”，本案中被控实施侵权的行为地并不包括梦金园黄金珠宝集团股份有限公司所在地，一审法院适用法律错误，对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条中共同诉讼的条件，共同诉讼案件的诉讼标的必须是相同的。本案中卡地亚公司提供的证据不能证明山东梦金园公司与梦金园黄金珠宝集团股份有限公司实施了相同的侵犯商标权及不正当竞争的行为，而山东梦金园公司与梦金园黄金珠宝集团股份有限公司之间是相互独立的主体，因此本案中并没有相同的诉讼标的，不属于同一诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应分案起诉。一审法院适用法律错误，对本案无管辖权。卡地亚公司在同一个诉讼中起诉了多名一审被告，但各一审被告之间是无关联的相互独立的主体，诉讼标的并不相同，不应当在同一案件中进行审理，应分案起诉，应当由各一审被告住所地有管辖权的人民法院审理。平阳县尚丰珠宝行上诉称，请求撤销一审民事裁定，将案件移送瑞安市人民法院处理。事实和理由：本案案由系侵害注册商标权纠纷，涉及商标权纠纷，平阳县尚丰珠宝行等的住所地在浙江省温州市平阳县，应由被告所在地的管辖法院受理。一审受理该案超出其管辖受理范围，应当将该案依法移送。一审法院以本案存在多个被告，可以选择其中任何一个被告所在地的法院管辖是错误的。本案各一审被告之间是否存在牵连系法院实体审查的范围，卡地亚公司在起诉时将所有相关方统一列为一审被告明显存在错误。该案各一审被告之间是否存在关联性有待实体审查，故应当分案处理。卡地亚公司答辩称，一审法院对本案有管辖权。1.山东梦金园公司与梦金园黄金珠宝集团有限公司为关联公司，共同向其加盟店提供产品与服务，并对加盟店予以管理。2.平阳县尚丰珠宝行为梦金园品牌加盟店，销售梦金园产品并接受梦金园黄金珠宝集团有限公司管理和服务。3.根据有关法律规定及本着节约诉讼成本、便于查清事实的原则，一审法院对本案具有管辖权。一审共同被告之一梦金园黄金珠宝集团有限公司住所地为天津市滨海高新区华苑产业区梓苑路15号，依照相关法律法规规定一审法院对其有管辖权，亦对本案拥有管辖权。本院经审查认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被上诉人卡地亚公司诉称一审被告梦金园黄金珠宝集团有限公司等生产、销售涉案侵权产品，并提交证据初步证明梦金园黄金珠宝集团有限公司等涉嫌生产、销售被诉侵权产品，且梦金园黄金珠宝集团有限公司的住所地在天津市滨海高新区华苑产业区。另，卡地亚公司系在瑞士注册的公司。一审法院对住所地在天津市滨海高新区华苑产业区具有涉外因素的一审商标及不正当竞争纠纷案件具有管辖权，故一审法院对本案依法拥有管辖权。至于一审各被告涉嫌制造、销售被诉侵权产品的行为之间是否构成共同侵权，属于需在实体审理时查明认定的事实，在管辖权异议程序审查阶段不予审查。故上诉人山东梦金园公司、平阳县尚丰珠宝行关于将本案移送被告住所地有管辖权的法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原晓爽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年六月二十四日法官助理李广江书记员顾丹丹
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢162-2号申请执行人：九江市沪联贸易有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区荷塘社区五期5栋15号门面。统一社会信用代码91360402MA35pDwN0A。法定代表人：郑三枝，该公司总经理。委托代理人：陈影，该公司职工。被执行人：九江赣北果品交易有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区经济技术开发区九瑞大道果品市场B2幢10号，营业执照号913604060742785823。法定代表人：周辉。职务：该公司副总经理。被执行人：九江市恒城房地产开发有限公司，住所地：九江市濂溪区前进西路105号；营业执照号913604007841329675。法定代表人：汤恒桥，职务：该公司总经理。被执行人：汤恒桥，男，汉族，1965年7月21日出生，住九江市濂溪区。被执行人：胡建，男，汉族，1976年11月6日出生，住九江市浔阳区。被执行人：陈丽，女，汉族，1978年5月13日出生，住九江市浔阳区。被执行人：周辉，男，汉族，1958年10月14日出生，住九江市濂溪区。被执行人：易桂花，女，汉族，1959年8月8日出生，住九江市濂溪区。被执行人：汤恒斌，男，汉族，1967年10月20日出生，住九江市濂溪区。被执行人：陈学荣，女，汉族，1968年10月15日出生，住九江市濂溪区。本院在执行申请执行人九江市沪联贸易有限公司与被执行人九江赣北果品交易有限公司、九江市恒城房地产开发有限公司、汤恒桥、胡建、陈丽、周辉、易桂花、汤恒斌、陈学荣债权转让合同纠纷一案中，责令以上被执行人偿还申请人人民币本金787.8万元、全部利息174.44万元（从2017年2月21日起按《借款合同》约定的利率计箅利息至借款本息2019年5月31日全部清偿完毕之日止）、评估费6.9万元、案件受理费9.0291万元、执行费7.8609万元。以上合计986.04万元。本院于2018年2月8日以（2017）赣04执182号执行裁定查封了被执行人九江市恒城房地产开发有限公司所有的位于柴桑区西侧恒城沙河农贸市场（产权证号为：2014年九县房证字第00402号）商铺摊位；并对其中第一层Ａ03、Ａ04、Ａ05、Ａ07、Ａ08、Ａ09、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ14、Ａ15、Ａ16、Ａ17、Ａ18、Ｂ02、Ｂ03、Ｂ04、Ｂ05、Ｂ06、Ｂ07、Ｂ08、Ｂ10、Ｂ11、Ｂ13、Ｂ14、Ｂ15、Ｂ16、Ｂ17、Ｂ18、ｃ01-1、ｃ01-2、ｃ02、ｃ03、ｃ04、Ｃ05、ｃ06、ｃ07、ｃ09、ｃ10、ｃ11、Ｃ12、ｃ13、ｃ14、ｃ15、Ｃ16、ｃ17、Ｄ01、Ｄ02、Ｄ03、Ｄ04、Ｄ05、Ｄ06、Ｄ07、Ｄ08、Ｄ09、Ｄ10、Ｄ11共58个商铺摊位和第三层整层301-328、第四整层401-422商铺摊位抵押物进行了两次网拍和变卖，均流拍。以上抵押物网上变卖流拍价为1128.3814万元。现申请人于2019年6月10日书面向本院提出以物抵债要求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣解、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、将被执行人九江市恒城房地产开发有限公司所有的位于柴桑区西侧恒城沙河农贸市场（产权证号为：2014年九县房证字第00402号）第一层Ａ03、Ａ04、Ａ05、Ａ07、Ａ08、Ａ09、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ14、Ａ15、Ａ16、Ａ17、Ａ18、Ｂ02、Ｂ03、Ｂ04、Ｂ05、Ｂ06、Ｂ07、Ｂ08、Ｂ10、Ｂ11、Ｂ13、Ｂ14、Ｂ15、Ｂ16、Ｂ17、Ｂ18、ｃ01-1、ｃ01-2、ｃ02、ｃ03、ｃ04、Ｃ05、ｃ06、ｃ07、ｃ09、ｃ10、ｃ11、Ｃ12、ｃ13、ｃ14、ｃ15、Ｃ16、ｃ17、Ｄ01、Ｄ02、Ｄ03、Ｄ04、Ｄ05、Ｄ06、Ｄ07、Ｄ08、Ｄ09、Ｄ10、Ｄ11共58个商铺摊位和第三层整层301-328、第四整层401-422商铺摊位以变卖价的底价作价1128.3814万元，交付申请执行人九江市沪联贸易有限公司抵偿全部债权本息986.04万元（含执行费7.8609万元）。被执行人九江市恒城房地产开发有限公司所有的位于柴桑区西侧恒城沙河农贸市场（产权证号为：2014年九县房证字第00402号）第一层Ａ03、Ａ04、Ａ05、Ａ07、Ａ08、Ａ09、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ14、Ａ15、Ａ16、Ａ17、Ａ18、Ｂ02、Ｂ03、Ｂ04、Ｂ05、Ｂ06、Ｂ07、Ｂ08、Ｂ10、Ｂ11、Ｂ13、Ｂ14、Ｂ15、Ｂ16、Ｂ17、Ｂ18、ｃ01-1、ｃ01-2、ｃ02、ｃ03、ｃ04、Ｃ05、ｃ06、ｃ07、ｃ09、ｃ10、ｃ11、Ｃ12、ｃ13、ｃ14、ｃ15、Ｃ16、ｃ17、Ｄ01、Ｄ02、Ｄ03、Ｄ04、Ｄ05、Ｄ06、Ｄ07、Ｄ08、Ｄ09、Ｄ10、Ｄ11共58个商铺摊位和第三层整层301-328、第四整层401-422商铺摊位所有权自本裁定送达申请执行人九江市沪联贸易有限公司时起转移。抵债超出142.3414万元申请执行人九江市沪联贸易有限公司上交本院，待被执行人九江市恒城房地产开发有限公司在产权过户缴纳税费、执行费后再退还给被执行人九江市恒城房地产开发有限公司。二、申请执行人九江市沪联贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院于2018年2月8日以（2017）赣04执182号执行裁定查封的被执行人九江市恒城房地产开发有限公司所有的位于柴桑区西侧恒城沙河农贸市场（产权证号为：2014年九县房证字第00402号）第一层Ａ03、Ａ04、Ａ05、Ａ07、Ａ08、Ａ09、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13、Ａ14、Ａ15、Ａ16、Ａ17、Ａ18、Ｂ02、Ｂ03、Ｂ04、Ｂ05、Ｂ06、Ｂ07、Ｂ08、Ｂ10、Ｂ11、Ｂ13、Ｂ14、Ｂ15、Ｂ16、Ｂ17、Ｂ18、ｃ01-1、ｃ01-2、ｃ02、ｃ03、ｃ04、Ｃ05、ｃ06、ｃ07、ｃ09、ｃ10、ｃ11、Ｃ12、ｃ13、ｃ14、ｃ15、Ｃ16、ｃ17、Ｄ01、Ｄ02、Ｄ03、Ｄ04、Ｄ05、Ｄ06、Ｄ07、Ｄ08、Ｄ09、Ｄ10、Ｄ11共58个商铺摊位和第三层整层301-328、第四整层401-422商铺摊位的查封。本裁定送达后即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年六月二十四日书记员 杨良军