wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁行终693号上诉人（原审原告）段超男，女，1990年5月23日出生，汉族，住山东省青州市。被上诉人（原审被告）青州市人民政府，住所地：青州市范公亭西路1601号。法定代表人鞠立强，市长。委托代理人董波，青州市人民政府云门山街道办事处规划办主任。委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人王军委，潍坊市人民政府法制办公室工作人员。上诉人段超男因诉被上诉人青州市人民政府、潍坊市人民政府土地行政违法、行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2019）鲁07行初43号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告的房屋位于山东省青州市云门山街道东邢社区，房屋所占用的土地在拟征收土地范围之内。2018年10月17日，被告青州市人民政府作出青征公告（2018）124号拟征收土地公告，并将该公告张贴在被征收农村集体经济组织所在地的公开栏内。原告不服该公告，于2018年11月11日向被告潍坊市人民政府提起行政复议，2019年1月9日，被告潍坊市人民政府作出行政复议决定，维持青州市人民政府的青征公告（2018）124号拟征收土地公告。原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”根据上述规定，拟征收公告是行政机关为征收土地所作的准备性工作之一，行政机关作出征收决定的依据是征地批复。本案中，青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》仅是被告青州市人民政府作出拟征地的公示公告程序，系被告为征收土地所作的准备性工作之一，属过程性行为，对原告的实体权利义务不产生终局性的实际影响，不具有可诉性。故原告段超男提起的本案行政诉讼，请求撤销拟征收土地公告，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。因本案同时系复议双被告案件，被告潍坊市人民政府对涉案被诉拟征收土地公告作了复议维持决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，基于对请求撤销拟征收土地公告的起诉应予驳回的情况，原告段超男请求撤销被诉复议决定的起诉亦应予一并驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告段超男的起诉。上诉人段超男不服原审法院裁定，上诉请求依法撤销原审法院裁定；请求二审法院依法改判并撤销青州市人民政府作出的青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》和潍坊市人民政府作出的潍复决字（2018）第682号《行政复议决定书》；一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.青州市人民政府作出的征地公告对上诉人的实体权利义务会产生实际影响，原审裁定明显错误。2.潍坊市人民政府作出的复议决定事实认定不清，法律适用错误，且违反法定程序，应依法撤销。3.涉案征地公告公布的补偿标准所依据的批复为2015年作出，距今已三年时间，该补偿标准不能保障上诉人的原有生活水平。被上诉人青州市人民政府提交书面答辩意见：1.青州市人民政府作出的青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》，认定事实清楚、程序合法有效。2.该征地公告属过程性行为，对上诉人的实体权利义务不产生实际影响，依法不具有可诉性。被上诉人潍坊市人民政府提交书面答辩意见：请求二审法院维持原判。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，《山东省土地征收管理办法》第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”根据上述规定，拟征收公告是行政机关为征收土地所作的准备性工作之一，行政机关作出征收决定的依据是征地批复。本案中，青征公告（2018）124号《拟征收土地公告》仅是青州市人民政府作出拟征地的公示公告程序，系青州市人民政府为征收土地所作的准备性工作之一，属过程性行为，对上诉人的实体权利义务不产生终局性的实际影响，不具有可诉性。上诉人段超男提起的本案行政诉讼，请求撤销拟征收土地公告，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”之规定，上诉人段超男请求撤销潍坊市人民政府复议决定的上诉亦应予一并驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 刘 革审判员 郑清华二〇一九年六月××日书记员 苏 惠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初703号 原告浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人吴文标。 委托代理人（特别授权代理）王文娟，系公司员工。 被告王水生，男，1986年7月10日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告白世芬，女，1982年12月13日出生，汉族，住贵州省惠水县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）与被告王水生、白世芬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，原告变更诉请：1、被告王水生向原告返还垫付款1340.94元；2、被告王水生向原告支付利息，按每日万分之六从2019年1月15日开始计算至付清之日止，不超过402元。3、被告王水生对上述款项承担连带责任。4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月22日，原告（甲方）与被告王水生（乙方）、被告白世芬（丁方）签订一份《代办汽车分期付款服务合同》，就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丁方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2016年8月5日，被告王水生（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）（乙方、透支债权人）签订一份《信用卡透支分期付款合同》，约定被告王水生因购买车辆，银行同意被告分期付款业务的申请，交易总价56000元，首付款17000元，透支金额42094.26元，手续费3535.92元，分36期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告王水生未按约履行还款义务，原告于2018年4月28日垫付2689.85元，2018年5月11日收回贷款1420.33元，2018年6月5日收回贷款1270元，2018年7月27日偿还1341.42元，合计代偿1340.94元。2018年8月23日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告王水生清偿了合同项下债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，二被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其未向被告收取担保服务费及履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王水生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江康达汽车工贸有限公司垫付款人民币1340.94元。 二、被告王水生于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付利息，从2019年1月15日开始按日万分之六计算至付清之日止，不超过402元。 三、被告白世芬对上述款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告王水生负担，被告白世芬连带负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王水生、白世芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  王敏华 二〇一九年六月十二日 代书 记员  包婷婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敬业钢铁有限公司。住所地：河北省平山县南甸镇。法定代表人：习明海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锦奇，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喆，河北正晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行。住所地：河南省郑州市金水区农业路东41-3号。负责人：朱云龙，该行行长。委托诉讼代理人：张笛，女，1985年5月30日出生，汉族，住河南省郑州市，系该行员工。委托诉讼代理人：张军凯，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该行员工。被申请人（一审被告）：河南泰恒钢铁有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村19号。法定代表人：郑明凤。被申请人（一审被告）：周口泰恒钢结构有限公司。住所地：河南省淮阳县产业集聚区工业北大道。法定代表人：何学涛。被申请人（一审被告）：郑明凤，女，1976年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告）：李恒庆，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人敬业钢铁有限公司（以下简称敬业公司）因与被申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称中原银行农业路支行）、河南泰恒钢铁有限公司（以下简称河南泰恒公司）、周口泰恒钢结构有限公司（以下简称周口泰恒公司）、郑明凤、李恒庆借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终5430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敬业公司申请再审称：一、本案中李恒庆、郑明凤夫妻为骗取贷款以河南泰恒公司名义作为借款人，谎称购买郑州昌泰钢铁有限公司（以下简称郑州昌泰公司）中厚板为名，向中原银行农业路支行借款2,000万元。中原银行农业路支行明知河南泰恒公司与郑州昌泰公司签订的《工矿产品购销合同》为虚假合同的情况下，仍违法发放贷款。经平山县公安局初查发现，上述借款在入账郑州昌泰公司后两天内，就被陆续转入李恒庆的个人账户。经询问昌泰公司的法定代表人李恒伟得知，该公司根本没有实际业务，公章和账户的实际控制人是李恒庆，根本不存在购买钢材的事实。河南泰恒公司、郑明凤、李恒庆等人的行为已涉嫌贷款诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、中原银行农业路支行严重违规操作，在未核保的情况下就给借款人授信，《综合授信通知单》上的起始日早于实地核保书和担保决议、签字样本、担保合同签署时间。委托支付通知单的凭证时间为2014年3月13日03时03分，时间上不合逻辑，说明中原银行农业路支行的证据存在造假的事实。中原银行农业路支行无法说明实地核保时敬业公司具体接待人员及盖章场所，用以证明实地核保的照片为复印件，且无法证实签字内容，照片落款时间与担保合同签订时间相互矛盾，说明银行并未实地核保。根据借款合同，中原银行农业路支行应在付款前审查购销合同，但其提交的证据中并无相关证据，说明其本身存在过错。敬业公司作为保证人的《最高额保证合同》中“河北钢铁集团敬业钢铁有限公司”的印章系伪造，敬业公司的担保是由银行工作人员等为转嫁损失而捏造的，敬业公司不应承担保证责任。另据该保证合同，敬业公司为借款人在2014年3月13日至2015年3月10日期间办理的业务提供担保，而借款合同的签订时间为2014年3月11日，对早于上述期间的借款，敬业公司也不应承担责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请依法再审，支持敬业公司无需承担连带清偿责任的主张。中原银行农业路支行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：本案的争议焦点为敬业公司是否应对河南恒泰公司的2,000万元贷款承担保证责任。根据原审查明事实，河南泰恒公司为申请贷款向中原银行农业路支行提供了其与郑州昌泰公司签订的《工矿产品购销合同》、河南泰恒公司股东会决议等材料，敬业公司、周口泰恒公司、郑明凤、李恒庆通过与中原银行农业路支行签订《最高额保证合同》的方式为该笔贷款提供担保。基于以上事实，中原银行农业路支行向河南泰恒公司发放了贷款。（一）关于敬业公司是否就本案贷款向中原银行农业路支行提供了担保的问题。中原银行农业路支行原审提交的《开封市商业银行综合授信额度合同》、《实地核保书》、《最高额保证合同》、敬业公司股东会决议等材料上均有时任敬业公司法定代表人王国太的签名，并加盖有敬业公司印章。虽然经鉴定上述印章与平山县公安局留存的该公司印章不一致，但王国太签名确认系其本人所签，银行基于对其法定代表人身份的信赖已尽到了形式审查义务，上述文件对于敬业公司具有约束力，敬业公司关于其不应承担本案担保责任的申请理由不能成立。（二）敬业公司申请称中原银行农业路支行明知河南泰恒公司与郑州昌泰公司签订的《工矿产品购销合同》为虚假合同，仍帮助李恒庆、郑明凤完善贷款手续，及河南泰恒公司、郑明凤、李恒庆等人涉嫌贷款诈骗罪，均未提出充分证据证明。关于敬业公司提交的郑州昌泰公司与郑明凤的银行流水明细，仅能显示郑州昌泰公司于本案贷款发放前后多次向郑明凤账户转款，郑明凤账户又多次向郑州恒泰鑫商的账户转款，并不能证明敬业公司关于该笔贷款系以新贷还旧贷的主张，更不能证明中原银行农业路支行存在与河南泰恒公司恶意串通转嫁损失的情况。（三）至于敬业公司申请理由中提到的中原银行农业路支行违规操作、伪造文件问题，其未提出充分证据予以证明，且即使中原银行农业路支行在进行授信、发放贷款的过程中存在操作不规范的瑕疵行为，也不足以认定中原银行农业路支行与借款人河南泰恒公司恶意串通，损害担保人敬业公司的利益，敬业公司的担保责任并不因此而免除。本案《最高额保证合同》约定敬业公司为河南泰恒公司自2014年3月13日起至2015年3月10日止的各类业务提供担保。本案实际贷款日期为2015年3月13日，原审判决敬业公司就该笔贷款承担担保责任并无不当，敬业公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敬业钢铁有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇一九年六月二十八日法官助理刘秀书记员刘震
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1104号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：覃家燕，男，壮族，1995年2月8日出生，户籍地：广西象州县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告覃家燕合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告覃家燕经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金1333.33元给原告；2、判令被告支付服务费144.03元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息886.57元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：2363.93元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是221.64元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年5月24日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（苹果6）手机一部，货款（4000）元，服务费（432）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分九期（一个月为一期）偿还，每期偿还492.44元，但至今被告仅偿还（6）期，尚有总额（1477.36）元未按时偿还。 被告覃家燕未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、指尖分期商城服务协议书。（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买苹果6手机一部，金额4000元，其中，首付款0元，余额4000元与服务费432元均分9期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；2、学籍信息；3、指尖商城服务协议（证明原告与被告签订了服务协议书，对借款金额、服务费及偿还期数、每期还款金额及违约责任与管辖法院之事实作了约定）；4、照片1（证明被告签订了服务协议书）；5、照片2（证明被告收到原告代购的苹果6手机一部）；6、银行流水清单（证明原告代被告支付了为其购买的苹果6手机一部货款人民币4000元）；7、合作商家协议（证明被告覃家燕是从原告南宁市龙浩电子经营部购买的苹果6手机一部）；8、合作商家资料（南宁市龙浩电子经营部营业执照）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬432元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的手机多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对手机价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告覃家燕返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1045.12元及利息（以1045.12元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告覃家燕承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年六月十五日 书 记 员  吴 昊
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑终175号原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。上诉人（原审被告人）张强荣，男，1967年12月8日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，户籍地六盘水市钟山区，居住地贵州省贵阳市小河经济技术开发区。2018年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于六盘水市第二看守所。辩护人李金毅，贵州新黔景律师事务所律师。贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人张强荣犯故意杀人罪一案，于2019年4月1日作出（2019）黔02刑初16号刑事判决。原审被告人张强荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1998年3月3日9时许，被告人张强荣听说其母尹某被被害人李某1打伤，便与其弟张强高、张强付（均已判刑）分别携带木棒、杀猪刀来到六盘水市钟山区李某1家地里，找到在干活的李某1及其弟李某2，张强荣用木棒殴打李某2，并与李某2扭打在一起，张强高、张强付与李某1扭打在一起，张强高抱住李某1后张强付用杀猪刀朝李某1腹部、背部刺杀数刀，李某1挣脱逃离，张强荣、张强高、张强付追上已被致伤倒地的李某1后，张强荣用李某1干农活用的钉耙打李某1头部一钉耙，致李某1当场死亡。后张强荣逃离现场，并外逃。2018年6月11日，张强荣被抓获。经法医鉴定,李某1生前系被他人持钝器类打击面部，致颅骨骨折，颅内出血，因严重颅脑损伤而死亡,又持锐器（匕首）刺伤左肺，导致大失血、休克，促成死亡发生。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十七条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人张强荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人张强荣以“未用钉耙打李某1，只用木棒打李某1腿上，不构成故意杀人罪，应宣告无罪”为由提出上诉。其辩护人以“一审认定张强荣用钉耙打李某1缺乏充分证据，张强荣没有杀人故意，应以故意伤害罪处罚”为其辩护。经审理查明，原判认定1998年3月3日上诉人张强荣伙同其弟张强高、张强付持木棒、钉耙、杀猪刀在贵州省六盘水市钟山区被害人李某1家地里，殴打李某1、李某2，致李某1死亡的事实清楚。认定上述事实，有尸体法医检验报告证实被害人李某1死因系被钝器类打击面部，致颅骨骨折，颅内出血，因严重颅脑损伤而死亡，又被锐器（匕首）刺伤左肺，导致大失血、休克，促成死亡发生；证人杨某证言证实上诉人张强荣和李某2扭打，后张强荣持木棒追李某2，张强付、张强高围打李某1，后张强荣、张强付、张强高追李某1，张强荣持木棒、张强付持刀逃离现场；证人李某2证言证实自己被张强荣用木棒打，李某1被张强高抱后被张强付用杀猪刀杀，自己跑后张强荣三兄弟打李某1，张强荣用钉耙打李某1；同案犯张强高供述证实张强荣用木棒打李某2，自己抱住李某1后张强付用杀猪刀杀李某1，李某1逃跑倒地后被张强荣一钉耙打死；同案犯张强付供述证实张强荣拿木棒和李某2打，李某1和张强高扭打时自己用杀猪刀杀李某1背部，后来自己用钉耙打李某1头部等证据证实。张强荣供认其兄弟三人与李某1、李某2打架，自己用木棒打李某2。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张强荣及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人张强荣所提“未用钉耙打李某1，只用木棒打李某1腿上”的上诉理由及其辩护人所提“认定张强荣用钉耙打李某1缺乏充分证据”的辩护意见，经查，证人李某2、同案犯张强高均证实看见张强荣用钉耙打李某1头部。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张强荣所提“不构成故意杀人罪，应宣告无罪”的上诉理由及其辩护人所提“张强荣没有杀人故意，应以故意伤害罪处罚”的辩护意见，经查，张强荣伙同其弟张强高、张强付殴打被害人李某1、李某2，张强付用刀捅刺李某1腹部、背部要害部位数刀，李某1被杀伤逃跑后，三人继续追打，张强荣用钉耙击打李某1头部致其当场死亡。可见，三人剥夺他人生命的故意明显，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张强荣不能正确处理民间纠纷，伙同他人持械打杀被害人李某1致死，其行为已构成故意杀人罪。在共同犯罪中，张强荣起主要作用，系主犯。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄大河审判员  杜黔豫审判员  郭红戟二〇一九年六月二十八日法官助理李运书记员李晓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省丰泽种业有限责任公司，住所地吉林省榆树市工农大街种子商业街18号。法定代表人：李国辉，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：拜耳作物科学（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区5号路。法定代表人：黄伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇盈，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾缤，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：周新波，男，1971年11月22日出生，汉族，黑龙江省虎林市农民，住黑龙江省虎林市。再审申请人吉林省丰泽种业有限责任公司(以下简称丰泽公司）因与被申请人拜耳作物科学（中国）有限公司（以下简称拜耳公司），一审原告、二审被上诉人周新波产品责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰泽公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。丰泽公司向农户销售的“南北七号”包衣种子是玉米种子与种衣剂两种产品的复合产品。其中玉米种子系由丰泽公司生产,种衣剂是由丰泽公司在拜耳公司处购买。本案618鉴定意见书已经证明包衣种子不正常生长的原因是种衣剂药害。本案没有证据证明包衣种子不正常生长与包衣种子不含顶苗新有因果关系。包衣种子不含顶苗新,只能证明本案中发生的药害事故不是顶苗新造成的。依据《中华人民共和国种子法》(2013版)第七章种子质量第四十三条第一款规定,玉米种子的质量是否存在缺陷以玉米种子是否符合国务院农业主管部门制定的行业标准作为判断的根据。二审法院以包衣种子与其产品包装标识的成分不符就认定丰泽公司生产的玉米种子构成缺陷产品错误。顶苗新与玉米种子是两种独立的物质,顶苗新不是玉米种子必须具有的有效成分,包衣种子不加入顶苗新不代表丰泽公司生产的玉米种子不符合国务院农业主管部门制定的行业标准。本案中没有证据证明丰泽公司生产的玉米种子是缺陷产品,属于《民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”。（二）丰泽公司有新的证据,足以推翻二审判决。在本案一审、二审期间,丰泽公司未提出拜耳公司生产的种衣剂是否符合企业标准的鉴定申请,本案有关事实没有证据予以证明。二审法院在本案证据不足、事实不清的情况下难以做出正确的判决。综上，请求撤销二审判决，判决拜耳公司赔偿丰泽公司已向农户赔偿的损失数额及其利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于拜耳公司应否承担责任问题。丰泽公司向本院申请再审，请求被申请人即一审第三人拜耳公司承担丰泽公司已向农户赔偿的损失。丰泽公司在再审审查中举示的证据及提交的鉴定申请，亦均为围绕拜耳公司生产的立克秀产品存在缺陷，拜耳公司应承担赔偿责任。而本案为农户与产品生产者之间的产品责任纠纷案件，农户是一审原告，丰泽公司是案涉种子的生产商，是本案被告，拜耳公司仅为案涉种子种衣剂立克秀的生产商，其不是案涉种子的生产者也不是销售者，与本案原告农户之间不存在法律关系，一审中是作为无独立请求权第三人参加的诉讼。丰泽公司与拜耳公司之间的产品责任纠纷与本案无关，故本院对丰泽公司的再审申请不予审查，对其鉴定申请不予准许。综上，丰泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省丰泽种业有限责任公司的再审申请。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  孔祥鹏二〇一九年六月二十八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初237号原告：汕头市社会福利有奖募捐委员会办公室，住所地汕头市长平路龙湖38街区金晖北街1号。法定代表人：吴伟兵。委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙璇，广东泛尔律师事务所律师。被告：汕头海岸发展公司，住所地汕头市龙湖工业区大北山路泰基大厦中座四层。法定代表人：王广顺。被告：汕头海岸实业发展总公司，住所地汕头市龙湖工业区大北山路泰基大厦中座四层。法定代表人：林振兴。原告汕头市社会福利有奖募捐委员会办公室与被告汕头海岸发展公司（以下简称海岸公司）、被告汕头海岸实业发展总公司（以下简称海岸总公司）民间借贷纠纷（立案案由联营合同纠纷）一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告海岸公司立即付还原告联营合作款50万元及逾期付款违约金51.03万元（自1995年7月11日计至2019年1月10日）和自2019年1月11日起至实际还款之日的违约金（按日万分之二点一计算）；2.判令被告海岸总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：1994年7月8日，原告与两被告签订《联营协议》，约定：原告与被告海岸公司联合经营集装箱船项目，期限一年，从1994年7月11日起至1995年7月10日止；原告出资150万元，经营盈亏由被告海岸公司负责；被告海岸公司应支付原告联营利润37.5万元，分两次支付，每半年支付18.75万元；合作期满，被告海岸公司应一次性付清原告的联营合作款及联营利润。被告海岸总公司为被告海岸公司履行上述《联营协议》提供连带保证担保。《联营协议》签订后，原告依约支付联营款150万元，被告海岸公司也依约分二次支付原告联营利润共37.5万元，但在合作期满后，被告海岸公司只支付原告联营合作款100万元，剩余联营合作款50万元拖欠至今未还，原告多次催讨未果。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告没有到庭质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明：1994年7月8日，原告与被告海岸公司签订《联营协议》，约定：原告与该被告联合经营集装箱船项目，期限一年，从1994年7月11日起至1995年7月10日止；联营业务由该被告负责，原告出资150万元参加联营，经营盈亏由该被告负责，原告不负任何经济及法律责任；该被告应支付原告联营利润37.5万元，每半年后支付一次即18.75万元；合作期满，该被告一次性付清原告出资款及联营利润，如超期则按该款加收4%利息。被告海岸总公司在《联营协议》落款“担保单位：汕头海岸实业发展总公司”处盖章。原告依约支付被告海岸公司150万元，后该被告分二次支付原告“联营利润”共37.5万元，于约定“联营”期满后返还原告出资款100万元。庭审期间，原告确认没有参与经营，表示上述协议中超期加收4%利息的约定属于约定不明确，故按买卖合同司法解释、以人民银行罚息利率计算违约金，按日万分之二点一从1995年7月11日开始、以50万本金计算。本院认为：根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项，事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷；原告向被告海岸公司的出资行为属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条第一款定义的民间借贷行为，根据最高人民法院相关通知，本案适用《规定》，本案应定为民间借贷纠纷。被告海岸公司应偿还原告借款本金50万元，并支付逾期利息。本案协议对逾期利率约定不明确，原告主张按日万分之二点一计算，不违反《规定》，可予照准。原告请求被告海岸总公司承担连带清偿责任问题，本案协议对担保内容没有具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应为连带责任保证；该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未能举证在法律规定期限要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任；原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汕头海岸发展公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告汕头市社会福利有奖募捐委员会办公室50万元，并支付该款自1995年7月11日起至还款之日止按日万分之二点一计算的利息；二、驳回原告汕头市社会福利有奖募捐委员会办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13892元及公告费1000元由被告汕头海岸发展公司负担，该被告应于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨建平人民陪审员  黄智雄人民陪审员  蔡钰孜二〇一九年六月十八日书 记 员  孙正波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1139号 申请人:穗港消防服务公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号315房，统一社会信用代码91440101618410837J。 法定代表人：何祥陆。 委托诉讼代理人：陈滨宏、朱春容，均系广东圣和胜律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路大布顶工业园北区一幢2层之四，统一社会信用代码914406040901598318。 法定代表人：陈志华。 申请人穗港消防服务公司诉被申请人佛山铂晟置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山铂晟置业有限公司的财产在价值101557.21元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人穗港消防服务公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山铂晟置业有限公司的财产在价值101557.21元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初334号原告：黄保明，男，1960年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄健林，广东凯行律师事务所律师。被告：马德亮，男，1980年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告黄保明与被告马德亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄保明的委托诉讼代理人黄健林到庭参加诉讼。被告马德亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金47万元及支付利息（自2009年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：2006年9月14日、2007年10月25日、12月26日、2008年1月3日，被告分别向原告借款1万元、3万元、3万元、3万元。在被告的怂恿下，原告于2007年12月23日投资33万元到天津天拓通科技有限公司（下称天拓通公司），并与被告、案外人刘国旗签订投资合作协议，合同约定利润率为3%左右，投资期限为一个月。投资期限届满后，被告没有按约支付利润或其他收益，存在诈骗嫌疑。原告遂于2009年5月2日与被告协商解除投资合作关系，双方同意将全部投资款转为借款，并统一计算之前借款。当天被告签订借款协议书，承诺于2009年6月1日前退还借款47万元给原告，每逾期一天按照1‰的标准支付违约金。事后，经原告多次催促，被告仍不还款，于2015年6月12日才与原告重新签订借款合同，承诺并保证于2015年12月30日前一次性偿还借款47万元，否则每逾期一天按照人民银行同期同类贷款利率计算违约金，但被告至今拒不归还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2007年12月23日的投资合同反映，甲方为天拓通公司，乙方为原告和案外人刘国旗，落款的甲方处有“马德亮”签名，并加盖有天拓通公司的合同专用章，落款的乙方处有“黄保明”“刘国旗”签名，合同约定内容包括：经三方协商出资100万元发展天拓通公司，原告出资33万元；一个月后，三方不再投资资金，甲方无条件还给本金一方，再投入资金发展要与乙方协商。另在合同（复印件）最后一页的左下方空白处加注有“原有黄保明投资天津天拓通科技有限公司，其中的股份已取消，以后的所有债权债务与黄保明无关证明人：马德亮2009年5月2日”的内容。落款日期为2009年5月2日的借款协议书反映，落款的借款人处有“马德亮”签名并捺有指模，主要载明“兹有马德亮于2009年5月2日向黄保明借款47万元，承诺于2009年6月1日前退还给黄保明。每逾期一天按照千分之一的标准收取违约金。”等内容。落款日期为2015年6月12日的借款合同反映，甲方（出借人）为原告，被告为乙方（借款人），落款的甲、乙方处分别有“黄保明”“马德亮”签名并捺有指模，合同约定内容包括：甲方同意免除乙方自2009年6月1日起至本合同签订之日的逾期违约金；乙方承诺并保证在2015年12月30日前向甲方一次性偿还所有欠款，合计47万元；发生违约情况时，甲方有权采取以下一种或多种措施：（一）每逾期一天乙方按照银行同期贷款利率支付违约金…。五张银行卡取款业务回单、取款凭条反映，原告分别于2006年9月14日、2007年10月25日、12月26日通过现金取款1万元、3万元、3万元，于2007年12月23日转账支付33万元（没有显示具体的转入户名、账号），于2008年1月3日转账支付3万元到尾号为0619、户名为李霁森的账户。原告当庭述称，上述相关协议、合同中“马德亮”签名、指模由被告所签、所捺；33万元的取款业务回单由于当时银行原因没有显示转入户名，但可与投资合同的签订时间（2007年12月23日）、合同约定的投入资金期限（2007年12月24日）相互印证；2008年1月3日的3万元支付到李霁森账户是受被告指定；剩余4万元于2007-2008年期间通过现金支付，但不记得具体时间；被告借款用于经营天拓通公司；借款没有约定利息，但在借款合同约定了逾期违约金。对原告诉讼主张的被告向其借款14万元及其与被告之间将原来存在投资关系（投资款33万元）转为借款关系（借款33万元），合计借款47万元的待证事实，有上述证据佐证，虽然原告现金支付4万元无证据证明，但2009年5月2日的借款协议书明确载明借款47万元，2015年6月12日的借款合同也对此重新确认。因借款协议书、借款合同是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻上述证据记载的内容，一般不轻易否定借款协议书、借款合同的证明力，且原告对借款过程作出合理解释，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，虽然原告与被告之间债权债务关系部分是因经营权投资关系产生，但因双方在投资关系到期后经协商一致将投资关系产生的33万元债权债务转化为借款33万元，且被告另向原告多次共借款14万元，合计47万元，故应认定双方由此形成民间借贷关系。因本案中借款协议书约定还款期限为2009年6月1日，重签的借款合同延长还款期限至2015年12月30日，现借款期限已届满，而被告未依约偿还借款，故原告诉讼请求被告清偿借款47万元有理有据，本院予以支持。虽然借款协议书约定逾期违约金自2009年6月1日起算，但因重签的借款合同约定了逾期违约金按银行同期同类贷款利率计算，并免除自2009年6月1日起至合同签订之日即2015年6月12日的逾期违约金，故原告诉讼请求被告自2009年6月1日起支付利息（应为逾期违约金）无理，本院不予支持，本院予以调整为利息（应为逾期违约金）自2015年12月31日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告马德亮于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄保明清偿借款47万元及支付逾期违约金（按人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄保明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，由被告马德亮负担（该款已由原告黄保明垫付，被告马德亮应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告黄保明，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  司 薇审判员  刘紫怡二〇一九年六月二十七日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1085号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区科园西十路11号1号楼12层，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉,广西云尚文化产业投资有限公司员工。 被告：刘俊东，男，1994年11月13日出生，汉族，户籍地：广西博白县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司诉被告刘俊东合同纠纷一案于2018年2月5日立案后，我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广西云尚文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告刘俊东经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金3500元给原告；2、判令被告支付服务费576元；3、判令被告按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息1836.32元；4、被告承担本案受理费用及其他相关费用；以上费用共计：5912.32元。庭后，原告书面变更诉讼请求为，撤回第（2）项请求，变更第（3）项请求为原诉请利息的四分之一金额是459.08元。其事实和理由是：原告为一互联网金融信息服务机构，运营指尖分期商城平台，主要为注册个人用户和商户提供交易撮合与垫资服务。2015年9月25日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（指尖助学基金）产品一次，货款（3000）元，服务费（432）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分十二期（一个月为一期）偿还，每期偿还286元，但至今被告仅偿还（6）期，尚有总额（1716）元未按时偿还。2016年3月28日，被告通过指尖分期商城委托原告代其购买（指尖钻石购物卡）产品一次，货款（2000）元，服务费（360）元，约定首付货款（0）元，借款与服务费合并一起分十二期（一个月为一期）偿还，每期偿还196.67元，但至今被告仅偿还（0）期，尚有总额（2360）元未按时偿还。 被告刘俊东未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告广西云尚文化产业投资有限公司当庭提交和证据：1、学籍信息；2、指尖分期商城服务协议书1（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买指尖助学基金产品一次，金额3000元，其中首付款0元，余额3000元与服务费396元均分12期支付，及违约责任与管辖法院之事实）；3、订单确认书（证明被告在商城购买了商品/服务，阅读并同意了有关协议约定的事项）；4、照片1（证明被告签订了订单确认书）；5、指尖分期商城服务协议2（证明原被告双方签订了服务协议书，约定被告委托原告为其购买指尖助学基金产品一次，金额2000元，其中首付款0元，余额2000元与服务费330元均分12去支付，及违约责任与管辖法院之事实）；6、订单确认书1（证明被告在商城购买了商品/服务，阅读并同意了有关协议约定的事项）；7、照片2（证明被告签订了订单确认书）；8、照片3-4（证明被告收到原告代购的指尖钻石购物卡产品一次）。因被告未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议，故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、对于合同效力问题，因双方所签订的《指尖分期商城服务协议书》的第五条授权委托服务条款中约定被告授权原告通过其合作的第三方平台借款以购买相关产品给被告并收取相关的服务费，第五条第7项中约定了被告有承担相关利息和义务，而第三条中所约定的被告向原告支付报酬432元以及360元，在已经约定有平台服务费的情况下其实际就是利息，原告将其第三方平台借款的代价全部通过该合同转嫁予被告，且合同第四条第（二）项第3点中约定了结算顺序是：1、滞纳金；2、结算报酬；3、结算产品货款；完全类似借款合同的条款。故双方签订合同包含借贷内容，被告购买的（指尖助学基金）和（指尖钻石购物卡）其实质就是借款，其通过其经营的“第三方平台”借款为被告购买产品的形式形成了以借贷为主要内容的服务关系，原告不是金融机构，现向不特定人群发放贷款，是以放贷为业的公司，其从事这些业务未得到银监会等相关部门的许可，违反了强制性规定，是从事非法金融业务。依照《合同法》第五十二条第四、五款的规定，认定合同无效。二、基于合同无效，本应相互返还，但考虑到被告已经使用了原告所提供的产品，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，被告分批所偿还报酬应计入偿还本金。三、基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按人民银行同期贷款利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四之规定，判决如下： 一、被告刘俊东返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3284元及利息（以3284元为基数，从2018年2月5日起按人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告广西云尚文化产业投资有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告刘俊东承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇一九年六月十五日 书 记 员  吴 昊 所附法条：《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之五 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，1，汉族970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，花几的评估价为100元。2019年4月29日，本院将花几在评估价的基础上降价30%即以70元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，买受人胡德财（身份证号码：5103111981××××××××）以170元最高价竞得花几（54＃），上述动产现拍卖款170元元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的花几（54＃）归买受人胡德财（身份证号码：5103111981××××××××）所有。 二、依法解除对花几的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  李世焱
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6325号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。法定代表人：田天明。委托诉讼代理人：陈康，男，系原告的员工。被告：中山市金所模具科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇志德路南一巷3号底层1卡。法定代表人：黄光所。被告：黄光所，男，1974年7月14日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。被告：鲁云全，男，1973年11月24日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区。原告和运国际租赁有限公司与被告中山市金所模具科技有限公司、黄光所、鲁云全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。审理过程中，原告和运国际租赁有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5105元，保全费为3725元，由原告和运国际租赁有限公司负担（原告和运国际租赁有限公司已预交）。审判员  司薇二〇一九年六月二十六日书记员  韦彤
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4151号原告：张兰芳，女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建良，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：肖开，男，1991年2月10日出生，汉族，住四川省大英县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。原告张兰芳与被告肖开、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告张兰芳及其委托诉讼代理人肖伟梅、被告肖开到庭参加诉讼；被告平安财险中山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰芳向本院提出诉讼请求：被告平安财险中山公司在责任限额范围内赔偿22962元，不足部分由被告肖开承担；两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月10日18时30分许，被告肖开驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与原告张兰芳发生碰撞，造成原告张兰芳受伤及双方车辆损坏。交警认定被告肖开承担事故的全部责任。粤Ｔ／×××××号小型轿车在被告平安财险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生后，原告张兰芳入中山市东凤人民医院住院治疗36天。受伤前原告张兰芳的月均工资为4129元。被告肖开辩称：我垫付了9477.8元，对原告张兰芳的诉求由法院认定。被告平安财险中山公司书面辩称：粤Ｔ／×××××号小型轿车在我司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，保险期限为2018年4月27日至2019年4月26日。医疗费，应提供齐全的医疗发票、病历佐证，且我司已垫付10000元。营养费，无医嘱，不认可。误工费，无工作证明，银行流水无法确定其工资收入，应按中山市最低工资标准计算。护理费过高，应按130元/天计算。交通费过高，无相关证据佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日18时30分许，驾驶员肖开驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与横向行驶的张兰芳所骑得自行车相撞，造成张兰芳受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，肖开承担事故的全部责任，张兰芳不承担事故的责任。张兰芳于事故发生当天入中山市东凤人民医院住院治疗36天，出院医嘱：休息2周、住院期间陪护一人等。事故导致张兰芳产生住院医疗费24477.8元，其中平安财险中山公司已支付10000元、肖开已支付9477.8元。肖开为粤Ｔ／×××××号小型轿车在平安财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，该保险公司应在交强险和商业三者险限额内对张兰芳的损失承担赔偿责任。对张兰芳的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              5000              24477.8              按1张发票                  营养费              1000              /              无医疗机构意见，不予支持                  住院伙食补助费              3600              3600              住院36天，按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准100元/天计算                  护理费              5400              5400              住院36天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬150元/天计算                  误工费              6882              5613.01              住院36天，医嘱休息14天，累计误工50天，因其提交的银行流水未明确显示工资项目，且无法显示事故发生前的月收入情况，故按2018年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算                  交通费              1080              700              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算      以上六项损失合共39790.81元，由平安财险中山公司全部支付。扣减其已支付的10000元和肖开已支付的9477.8元，尚应支付20313.01元。肖开可就已支付给张兰芳的款项依据保险合同的约定向平安财险中山公司办理理赔。张兰芳要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。平安财险中山公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款20313.01元给原告张兰芳。二、驳回原告张兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取为187元，由原告张兰芳负担22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担165元（原告张兰芳已预交187元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年六月二十六日书记员 何慧聪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执967号 申请执行人：苏文来，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王欣悦，女，2000年05月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王怀和，男，1961年08月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏文来与王欣悦、王怀和婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王欣悦、王怀和的银行存款22000元，执行费230元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人王欣悦、王怀和的收入22000元，执行费230元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人王欣悦、王怀和所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  李修启 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐金婉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执168号 申请执行人：戴玉莲，女，1967年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会，组织机构代码B4834252-8，住所地临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区。 法定代表人：彭飞，主任。 本院在执行申请执行人戴玉莲与被执行人临沂市兰山区银雀山街道后岗头社区居民委员会民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初10045号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月8向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下无登记车辆。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务640778.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘宁超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4892号原告：刘名春，男，1974年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：邓荣华，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告刘名春与被告邓荣华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘名春到庭参加诉讼，被告邓荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘名春向本院提出诉讼请求：判令被告邓荣华向原告刘名春支付工资13000元、误工费1800元及车费200元，共计15000元。诉讼过程中，原告刘名春要求只主张工资13000元，放弃误工费1800元及车费200元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月到中山市生动健身器材有限公司做工程，工程完成后，被告邓荣华拒绝支付工程款13000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邓荣华在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：刘名春主张于2018年3月开始到端午节期间，邓荣华为包工头雇佣其在中山市生动健身器材有限公司做工程，刘名春主要负责砌砖、批灰、贴外墙等工作。工程完成后，邓荣华至今一直未支付刘名春工程款13000元，并提交欠条一张拟予证实。经查，欠条反映本人邓荣华欠刘名春工程款壹万叁仟元整（13000）元，在2018年10月底之前全部付清。欠款人处有邓荣华签名字样并按捺手模，落款日期为2018年9月27日。本院认为，本案为劳务合同纠纷。刘名春主张邓荣华拖欠其工程款13000元并提交欠条予以证实，邓荣华未提交依据予以反驳，故本院采信刘名春的主张，认定邓荣华应支付刘名春工程款13000元。邓荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对刘名春的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓荣华于本判决生效之日向原告刘名春支付工程款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘名春负担25.5元，被告邓荣华负担62.5元（该款已由原告刘名春预交，其同意由被告邓荣华直接向其支付，被告邓荣华应于本判决生效之日迳付62.5元给原告刘名春，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年六月二十六日书记员  吴子殷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保1487号之一 申请人：霍文波，男，汉族，1973年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 担保人：深圳市友帮达担保有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：张湛伦，男，汉族，1985年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人霍文波诉被申请人张湛伦民间借贷纠纷一案，申请人霍文波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张湛伦银行账户上的存款37765元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人深圳市友帮达担保有限公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢浩超、区锦泳的财产在价值37765元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇一九年六月二十六日 书记员 杨静怡
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1392号 原告：施由钊，男，1946年7月11日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：施晶丽，女，1976年2月24日出生，汉族，住永春县，系施由钊之女。 被告：施自德，男，1965年6月24日出生，汉族，住永春县。 原告施由钊与被告施自德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施由钊的委托诉讼代理人施晶丽到庭参加诉讼，被告施自德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施由钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告施自德偿还原告借款2000元及其自借款之日起至还款之日止按月利率1%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：施自德于2010年1月23日向原告借款2000元，约定按月利率1%计算利息，施自德出具借条交原告收执。经催讨，被告缺乏还款诚意，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。庭审中，施由钊当庭变更诉讼请求，对利息部分的请求变更为自2018年1月21日起至实际还款之日止按月利率1%计算，其余诉求不变。 施自德未作答辩也未提交任何证据材料。 施由钊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因施自德未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对施由钊提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：施自德因缺乏资金周转于2010年1月23日向原告借款2000元，双方约定月利率按1%计算，未约定还款期限，施自德出具借条交原告收执。借款后，经施由钊催讨，施自德未能偿还该笔借款，利息仅按约定支付至2018年1月20日，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有施由钊提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。施由钊请求施自德偿还向其所借款项2000元，符合法律规定。施由钊请求被告施自德按月利率1%计算支付自2018年1月21起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对施由钊请求依法应予支持。施自德经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，施由钊的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 施自德应在本判决发生法律效力后十日内偿还施由钊借款2000元及其自2018年1月21日起至实际还清款项之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由施自德负担25元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年六月五日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3229号之一 申请执行人：林碧连，女，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市顺德区天天购家居商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地一层。 法定代表人：林伟荣。 林碧连与佛山市顺德区天天购家居商贸有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案字[2018]5591号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人同意支付给申请人在职期间未付工资共计68785.06元。该款项由被申请人通过银行转账的方式支付完毕给申请人以下账户（户名：林碧连，开户银行：中国农业银行，帐户：62×××11）；二、上述款项中，被申请人共分三期支付申请人：第一期由被申请人于2019年1月31日前支付给申请人22928元；第二期由被申请人于2019年2月28日前支付给申请人22928元；第三期由被申请人于2019年3月31日前支付给申请人22929.06元。申请人在收到上述全部款项后，双方劳动关系存续期间的债权已全部结清，本争议终结；三、申请人与被申请人于2018年7月30日解除劳动关系。申请人与被申请人就本争议不得追究对方劳动关系存续期间的其他任何经济和法律责任。因债务人佛山市顺德区天天购家居商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人林碧连向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人佛山市顺德区天天购物家居商贸有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人佛山市顺德区天天购物家居商贸有限公司有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市顺德区天天购物家居商贸有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区天天购物家居商贸有限公司的法定代表人林伟荣纳入失信被执行人名单。 五、已请求佛山市顺德区公安局协助对被执行人佛山市顺德区天天购物家居商贸有限公司的法定代表人林伟荣采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，本案债权尚余69716.84元（含执行费931.78元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3229号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区天天购家居商贸有限公司负有继续向申请执行人林碧莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年六月二十六日 书记员 张健成
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1393号 原告：施由钊，男，1946年7月11日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：施晶丽，女，1976年2月24日出生，汉族，住永春县，系施由钊之女。 被告：施自德，男，1965年6月24日出生，汉族，住永春县。 原告施由钊与被告施自德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施由钊的委托诉讼代理人施晶丽到庭参加诉讼，被告施自德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施由钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告施自德偿还原告借款7500元及其自借款之日起至还款之日止按月利率1%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：施自德于2011年2月15日向原告借款11500元，约定按月利率1%计算利息，施自德出具借条交原告收执。后于2013年2月15日偿还借款本金4000元。经催讨，被告缺乏还款诚意，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。庭审中，施由钊当庭变更诉讼请求，对利息部分的请求变更为自2018年2月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算，其余诉求不变。 施自德未作答辩也未提交任何证据材料。 施由钊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因施自德未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对施由钊提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：施自德因缺乏资金周转于2011年2月15日向原告借款11500元，双方约定月利率按1%计算，未约定还款期限，施自德出具借条交原告收执。借款后，经施由钊催讨，施自德于2012年8月14日偿还本金4000元，利息按约定支付至2018年2月14日。之后再无支付本息，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有施由钊提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。施由钊请求施自德偿还向其所借款项7500元，符合法律规定。施由钊请求被告施自德按月利率1%计算支付自2018年2月15起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对施由钊请求依法应予支持。施自德经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，施由钊的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 施自德应在本判决发生法律效力后十日内偿还施由钊借款7500元及其自2018年2月15日起至实际还清款项之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由施自德负担25元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年六月五日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4893号原告：李道勇，男，1969年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：邓荣华，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告李道勇与被告邓荣华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道勇到庭参加诉讼，被告邓荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李道勇向本院提出诉讼请求：判令被告邓荣华向原告李道勇支付工资10000元、误工费1800元及车费200元，共计12000元。诉讼过程中，原告李道勇要求只主张工资10000元，放弃误工费1800元及车费200元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月到中山市生动健身器材有限公司做工程，工程完成后，被告邓荣华拒绝支付工程款10000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邓荣华在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：李道勇主张于2018年3月开始到端午节期间，邓荣华为包工头雇佣其在中山市生动健身器材有限公司做工程，李道勇主要负责砌砖、批灰、贴外墙等工作。工程完成后，邓荣华至今一直未支付李道勇工程款10000元，并提交欠条一张拟予证实。经查，欠条反映本人邓荣华欠李道勇工程款壹万元整（10000）元，在2018年10月底之前全部付清。欠款人处有邓荣华签名字样并按捺手模，落款日期为2018年9月27日。本院认为，本案为劳务合同纠纷。李道勇主张邓荣华拖欠其工程款10000元并提交欠条予以证实，邓荣华未提交依据予以反驳，故本院采信李道勇的主张，认定邓荣华应支付李道勇工程款10000元。邓荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对李道勇的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓荣华于本判决生效之日向原告李道勇支付工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李道勇负担25元，被告邓荣华负担25元（该款已由原告李道勇预交，其同意由被告邓荣华直接向其支付，被告邓荣华应于本判决生效之日迳付25元给原告李道勇，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年六月二十六日书记员  吴子殷
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1271号 关于何伟佳申请执行贾建明、刘翠丽、张冬华、李方民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案执行生效法律文书（2017）冀0606民初2393号民事判决书，现被执行人贾建明、刘翠丽、张冬华、李方已经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执288号 申请执行人：曹金锋，男，1966年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张伟伟，女，1985年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王家顺，男，1984年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人曹金锋与被执行人张伟伟、王家顺买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初13441号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下无登记车辆；查封了被执行人名下房产，为轮候查封，暂不宜执行。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务640788.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘宁超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，1，汉族970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，1.6米餐边柜评估价为6000元、电视柜评估价为6000元、中牌子衣架评估价为2500元、灯笼花几一对评估价为1600元。2019年4月29日，本院将1.6米餐边柜在评估价的基础上降价30%即以4200元、电视柜在评估价的基础上降价30%即以4200元、中牌子衣架在评估价的基础上降价30%即以1750元、灯笼花几一对在评估价的基础上降价30%即以1120元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，买受人韩学强（身份证号码：2102251973××××××××）以4200元最高价竞得1.6米餐边柜（14＃）、以4200元最高价电视柜（21＃）、以1800元最高价竞得中牌子衣架（40＃）、以1120元最高价竞得灯笼花几一对（31＃），上述四件动产现拍卖款11320元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的1.6米餐边柜（14＃）、翘头案一件（17＃）、电视柜（21＃）、中牌子衣架（40＃）、灯笼花几一对（31＃）归买受人韩学强（身份证号码：2102251973××××××××）所有。 二、依法解除对1.6米餐边柜、翘头案、电视柜、中牌子衣架、灯笼花几的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  李世焱
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执178号 申请执行人：云鹤玉，男，1982年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东鸿景置业有限公司，统一社会信用代码91371300768745376X，住所地临沂市兰山区银雀山街道全家红埠寺村0006号1号楼。 法定代表人：戴景华，经理。 本院在执行申请执行人云鹤玉与被执行人山东鸿景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初9514号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年1月8日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下无登记车辆。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4777.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐晨阳 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘宁超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4891号原告：盛爱国，男，1970年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：邓荣华，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告盛爱国与被告邓荣华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛爱国到庭参加诉讼，被告邓荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛爱国向本院提出诉讼请求：判令被告邓荣华向原告盛爱国支付工资13000元、误工费1800元及车费200元，共计15000元。诉讼过程中，原告盛爱国要求只主张工资13000元，放弃误工费1800元及车费200元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月到中山市生动健身器材有限公司做工程，工程完成后，被告邓荣华拒绝支付工程款13000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邓荣华在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：盛爱国主张于2018年3月开始到端午节期间，邓荣华为包工头雇佣其在中山市生动健身器材有限公司做工程，盛爱国主要负责砌砖、批灰、贴外墙等工作。工程完成后，邓荣华至今一直未支付盛爱国工程款13000元，并提交欠条一张拟予证实。经查，欠条反映本人邓荣华欠盛爱国工程款壹万叁仟元整（13000）元，在2018年10月底之前全部付清。欠款人处有邓荣华签名字样并按捺手模，落款日期为2018年9月27日。本院认为，本案为劳务合同纠纷。盛爱国主张邓荣华拖欠其工程款13000元并提交欠条予以证实，邓荣华未提交依据予以反驳，故本院采信盛爱国的主张，认定邓荣华应支付盛爱国工程款13000元。邓荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对盛爱国的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓荣华于本判决生效之日向原告盛爱国支付工程款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告盛爱国负担25.5元，被告邓荣华负担62.5元（该款已由原告盛爱国预交，其同意由被告邓荣华直接向其支付，被告邓荣华应于本判决生效之日迳付62.5元给原告盛爱国，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年六月二十六日书记员  吴子殷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执3844号 申请执行人杭州国瑞混凝土有限公司 被执行人浙江申盛建筑工程有限公司,组织机构代码×× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初3456号，依法向被执行人浙江申盛建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江申盛建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江申盛建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江申盛建筑工程有限公司（证件号码:××）在中信银行省分行的8110××××9940的存款人民币591141.93元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘琰 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年六月二十五日 书记员  吕婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4890号原告：廖申元，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：邓荣华，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告廖申元与被告邓荣华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖申元到庭参加诉讼，被告邓荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖申元向本院提出诉讼请求：判令被告邓荣华向原告廖申元支付工资13000元、误工费1800元及车费200元，共计15000元。诉讼过程中，原告廖申元要求只主张工资13000元，放弃误工费1800元及车费200元的诉讼请求。事实和理由：原告于2018年3月到中山市生动健身器材有限公司做工程，工程完成后，被告邓荣华拒绝支付工程款13000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邓荣华在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：廖申元主张于2018年3月开始到端午节期间，邓荣华为包工头雇佣其在中山市生动健身器材有限公司做工程，廖申元主要负责砌砖、批灰、贴外墙等工作。工程完成后，邓荣华至今一直未支付廖申元工程款13000元，并提交欠条一张拟予证实。经查，欠条反映本人欠廖申元工程款壹万叁仟元整（13000）元，在2018年10月底之前全部付清。欠款人处有邓荣华签名字样并按捺手模，落款日期为2018年9月27日。本院认为，本案为劳务合同纠纷。廖申元主张邓荣华拖欠其工程款13000元并提交欠条予以证实，邓荣华未提交依据予以反驳，故本院采信廖申元的主张，认定邓荣华应支付廖申元工程款13000元。邓荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对廖申元的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓荣华于本判决生效之日向原告廖申元支付工程款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告廖申元负担25.5元，被告邓荣华负担62.5元（该款已由原告廖申元预交，其同意由被告邓荣华直接向其支付，被告邓荣华应于本判决生效之日迳付62.5元给原告廖申元，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年六月二十六日书记员  吴子殷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之七 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，1，汉族970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，中式双龙茶桌两件套的评估价为3000元。2019年4月29日，本院将中式双龙茶桌两件套（38＃）在评估价的基础上降价30%即以2100元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，买受人高鹤（身份证号码：2104041978××××××××）以2100元最高价竞得中式双龙茶桌两件套（38＃），上述动产现拍卖款2100元元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的中式双龙茶桌两件套（38＃）归买受人高鹤（身份证号码：2104041978××××××××）所有。 二、依法解除对中式双龙茶桌两件套的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  李世焱
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1396号 原告：施志民，男，1955年3月6日出生，汉族，住永春县。 被告：施自德，男，1965年6月24日出生，汉族，住永春县。 原告施志民与被告施自德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施志民的委托诉讼代理人施晶丽到庭参加诉讼，被告施自德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告施自德偿还原告借款10000元及其自2017年4月22起至还款之日止按月利率1%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：施自德于2017年4月22日向原告借款20000元，约定按月利率1%计算利息，施自德出具借条交原告收执。2018年10月5日偿还本金10000元。后经催讨，被告缺乏还款诚意，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。施自德未作答辩也未提交任何证据材料。 施志民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因施自德未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对施志民提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：施自德因缺乏资金周转于2017年4月22日向原告借款20000元，双方约定月利率按1%计算，未约定还款期限，施自德出具借条交原告收执。借款后，经施志民催讨，施自德于2018年10月5日偿还本金10000元，利息分文未还，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有施志民提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。施志民请求施自德偿还向其所借款项10000元，符合法律规定。施志民请求被告施自德按月利率1%计算支付自2017年4月22起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对施志民请求依法应予支持。施自德经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，施志民的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 施自德应在本判决发生法律效力后十日内偿还施志民借款10000元及其自2017年4月22日起至实际还清款项之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费111元，减半收取计55.5元，由施自德负担55.5元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年六月五日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1397号 原告：施维金，男，1948年9月13日出生，汉族，住永春县。 被告：施自德，男，1965年6月24日出生，汉族，住永春县。 原告施维金与被告施自德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施维金的委托诉讼代理人施晶丽到庭参加诉讼，被告施自德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施维金向本院提出诉讼请求：1.判令被告施自德偿还原告借款8000元及其自2018年2月1日起至还款之日止按月利率1%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：施自德于2018年2月1日向原告借款8000元，约定按月利率1%计算利息，施自德出具借条交原告收执。经催讨，被告缺乏还款诚意，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 施自德未作答辩也未提交任何证据材料。 施维金围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张。因施自德未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对施维金提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：施自德因缺乏资金周转于2018年2月1日向原告借款8000元，双方约定月利率按1%计算，约定还款期限为一年，施自德出具借条交原告收执。借款后，经施维金催讨，施自德未能偿还该笔借款，也未能支付利息，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有施维金提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。施维金请求施自德偿还向其所借款项8000元，符合法律规定。施维金请求被告施自德按月利率1%计算支付自2018年2月1起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对施维金请求依法应予支持。施自德经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，施维金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 施自德应在本判决发生法律效力后十日内偿还施维金借款8000元及其自2018年2月1日起至实际还清款项之日止按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费88元，减半收取计44元，由施自德负担44元，应于判决生效五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一九年六月五日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之四 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，1，汉族970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，九层木塔的评估价为1000元。2019年4月29日，本院将九层木塔在评估价的基础上降价30%即以700元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，买受人张欣（身份证号码：1101081978××××××××）以2100元最高价竞得九层木塔（41＃），上述动产现拍卖款2100元元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的九层木塔（41＃）归买受人张欣（身份证号码：1101081978××××××××）所有。 二、依法解除对九层木塔的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  李世焱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，1，汉族970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，福绵绵茶桌五件套评估价为20000元、茶几+扇形官帽椅三件套评估价为7000元、茶水柜评估价为5000元、花几一对评估价为4000元、江南春色沙发七件套评估价为25000元、茶几+圈椅三件套的评估价为10000元、如意柜式衣帽架评估价为3500元、花几评估价为300元。 2019年4月29日，本院福绵绵茶桌五件套在评估价的基础上降价30%即以14000元、茶几＋扇形官帽椅三件套在评估价的基础上降价30%即以4900元、茶水柜在评估价的基础上降价30%即以3500元、花几一对在评估价的基础上降价30%即以2800元、江南春色沙发七件套在评估价的基础上降价30%即以17500元、茶几＋圈椅三件套在评估价的基础上降价30%即以7000元、如意柜式衣帽架在评估价的基础上降价30%即以2450元、花几在评估价的基础上降价30%即以210元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖，买受人李元姝（身份证号码：2102111992××××××××）以19500元最高价竞得福绵绵茶桌五件套（4＃）、以5750元最高价竞得茶几＋扇形官帽椅三件套（49＃）、以3500元最高价竞得茶水柜（45＃）、以2800元最高价竞得花几一对（44＃）、以23500元最高价竞得江南春色沙发七件套（18＃）、以7000元最高价竞得茶几＋圈椅三件套（13＃）、以2450元的最高价竞得如意柜式衣帽架（39＃）、以260元最高价竞得花几（30＃），上述八件动产现拍卖款64760元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的福绵绵茶桌五件套（4＃）、茶几＋扇形官帽椅三件套（49＃）、茶水柜（45＃）、花几一对（44＃）、江南春色沙发七件套（18＃）、茶几＋圈椅三件套（13＃）、如意柜式衣帽架（39＃）、花几（30＃）归买受人李元姝（身份证号码：2102111992××××××××）所有。 二、依法解除对福绵绵茶桌五件套、茶几+扇形官帽椅三件套、茶水柜、花几一对、江南春色沙发七件套、茶几+圈椅三件套、如意柜式衣帽架、花几的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  李世焱