陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书          （2019）陕0203民初342号   原告：铜川市印台区工商业联合会。   负责人：米斌，该联合会秘书长。   委托诉讼代理人：梅杰、党旭新，陕西权诚律师事务所律师。   被告：邵钢，男，汉族。   被告：张会珍，女，汉族。   二被告共同委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。   原告铜川市印台区工商业联合会（以下简称印台区工商联）诉被告邵钢、张会珍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，由审判员樊长远独任审理，书记员张梦心担任法庭记录，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅杰、党旭新，被告邵钢、张会珍委托诉讼代理人丛培学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：1、请求依法判令被告邵钢向原告归还借款本金100万元整，并按照月利率1.2%标准清偿借期内利息60000元，日利率万分之六的标准偿还逾期利息自2017年7月1日起至实际清偿完毕之日止（暂计算至2019年4月1日为383400元），本息共计1443400元；2、判令被告张会珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由如下：2017年1月4日，经协商一致被告邵钢向原告借款100万元，期限6个月，即从2017年1月4日至2017年6月30日，月利率为1.2%，并签订了编号为2017011号的借款合同。本笔借款由被告张会珍提供连带保证责任，并签订了保证合同书、保证承诺书等。借款期限届满，被告邵钢未能向原告归还全部借款本金和利息，被告张会珍也未能履行担保责任，经多次催要拒不履行。综上，原告与被告邵钢依法成立借款合同法律关系，与被告张会珍依法成立保证合同法律关系，现被告邵钢未按照合同约定期限归还借款本金和利息，被告张会珍亦不履行担保责任，已经构成违约，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。   被告邵钢、张会珍辩称，对借款本金数额认可。但是在借款期间邵钢针对三案借款2019）陕0203民初343号、（2019）陕0203民初344号>未作区分清偿过397400元，被告认为清偿部分应当予以扣减；担保人张会珍愿意根据主债务清算以后的数额承担保证责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。   原告印台区工商联提交证据如下：第一组：1、借款申请；2、《铜川市印台区商会会员服务部借款合同》，证明2017年1月4日被告邵钢因资金紧张向原告提出借款100万元本金的申请，2017年1月4日原告与被告邵钢之间签订了《铜川市印台区商会会员服务部借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法、有效。被告邵钢负有按照合同约定偿还借款本金的义务。第二组：1、《保证承诺书》；2、《保证合同》，证明被告张会珍与原告之间成立保证合同法律关系，被告张会珍负有连带责任保证义务。第三组：1、《委托书》；2、银行转账凭证，证明原告向被告邵钢出借了全部借款本金，完全履行了合同义务。在被告邵钢未按照合同约定偿还原告借款时，被告张会珍应当承担连带保证责任。   对以上证据，被告邵钢、张会珍发表质证意见如下：对三组证据形式要件认可，但被告已经清偿的部分原告没有做出扣减。   被告邵钢向本院提交证据如下：部分还款凭证，证明原告主张的三个借款纠纷，借款期间被告邵钢已部分清偿，该部分应当从原告主张的借款本金中予以扣减。   对以上证据，原告印台区工商联、被告张会珍发表质证意见如下：随后双方针对该证据进行对账以确认还款数额。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告邵钢向原告下属铜川市印台区商会服务部出具借款申请一份，申请借款100万元，期限六个月（即从2017年1月4日至2017年6月30日），保证按时偿还本并支付资金使用费，本笔借款张会珍（610202197305172022）提供连带责任保证。被告邵钢在申请人处签字捺印，张会珍在保证人处签字捺印。被告张会珍向原告出具保证承诺书一份，承诺其愿意为邵钢在原告单位借款100万元提供连带责任保证，如借款人不能按时还本付资金使用费，由张会珍在借款到期后第二天无条件清偿借款本金、资金使用费及违约金，直到借款还清为止。同日，原告下属铜川市印台区商会服务部与被告邵钢签订借款合同，载明乙方（邵钢）因周转之需，特向甲方（铜川市印台区商会服务部）借款人民币壹佰万元，借款期限定为6个月，即2017年1月4日起到2017年6月30日止，借款资金使用费月利率为1.2%。甲方保证按合同借款数额下达并供应资金；乙方必须按期归还借款，过期归还日加收过期部分的万分之七。原告服务部主任张西萍在借款合同后签字，加盖铜川市印台区商会服务部公章，被告邵钢在借款人处签字捺印，被告张会珍在担保人处签字捺印。原告与被告张会珍签订保证合同一份，约定保证人担保的主债权种类、数额为壹佰万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告未按约定期限归还全部借款及利息，现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。   以上事实，有借款申请、借款合同、保证承诺书、保证合同、委托书、银行转账凭证、还款凭证及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题为：被告是否应向原告承担还款责任及保证责任，如果承担，利息及使用费应如何计算。我国法律规定，借款人应该按照约定的期限归还借款、支付利息。在本案中，原告下属铜川市印台区商会服务部与邵钢签订借款合同，约定被告邵钢向原告借款人民币壹佰万元，该笔借款到期日为2017年6月30日，现借款期限届满，被告未依约向原告偿还借款，故原告要求被告向其偿还借款100万元的诉求本院予以支持。关于借款利息及使用费，针对借期内利息，双方在合同中约定借款资金使用费月利率为1.2%，未超过法律相关规定，但因双方借款期限不足六个月（实际借款期限为2017年1月4日起到2017年6月30日止），原告请求按五个月计算利息符合规定，故借期内利息应为：100万元×1.2%×5个月=60000元。关于逾期利息，双方约定过期归还日加收过期部分的万分之七，该约定超过法律规定，但原告诉讼请求按照日利率万分之六的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告邵钢在庭审中辩称的其已向原告偿还三案借款397400元，应当予以扣减的答辩理由，本院认为被告提交的证据仅为部分还款凭证，在本院规定的时间内未补充提交证据证明其每个案件具体还款情况，加之双方对还款事宜未达成一致意见，故被告应承担举证不力的法律后果，其要求扣减已还款项的请求本院不予支持，关于其已还款事宜待双方账务理清后可另行处理。原告与被告张会珍签订的保证合同约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案主债务履行期届满之日为2017年6月30日，故保证期间届满日应为2019年6月30日，本案尚在保证期间内，故原告要求被告张会珍承担连带还款责任的请求本院予以支持，被告张会珍承担保证责任后，有权向被告邵钢追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：    一、被告邵钢于本判决生效之日起15日内偿还原告铜川市印台区工商业联合会借款100万元及利息6万元，并按照日利息万分之六计算偿还自2017年7月1日至实际清偿之日的利息。   二、被告张会珍对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告张会珍承担保证责任后，有权向被告邵钢追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17790元，已减半收取8895元，由被告邵钢承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。                                审判员   樊长远       二〇一九年六月十一日                              书记员   张梦心            1