辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终156号上诉人（原审被告）：张凤铃，女，1973年6月26日出生，汉族，无职业，住北票市。上诉人(原审被告)：廖春宇，男，1971年1月29日出生，汉族，无职业，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：孟巍巍，辽宁旺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤霞，女，1964年8月7日出生，汉族，北票市矿务局退休工人，住北票市。上诉人张凤铃、廖春宇因与被上诉人李凤霞民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张凤铃、廖春宇上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实及理由：一、上诉人与被上诉人经朋友介绍认识。从2013年开始，上诉人因资金短缺开始在被上诉人处借款，被上诉人采取提前扣掉利息的形式向上诉人支付相关款项。2016年9月8日上诉人为被上诉人出具了一张40万元的借条、2017年2月27日上诉人为被上诉人出具了一张30万元的借条、2018年1月30日上诉人为被上诉人出具了一张9万元的借条。上诉人对于这几张欠条的真实性没有意见，但上诉人认为，自己没有实际收到被上诉人给付借条上约定数额的借款。一审人民法院对于这种数额较大的民间借贷行为，应严格审查出借人资金来源及转让方式，用以确定民间借贷的真实数额。请求二审人民法院予以审查。二、如果人民法院认可了借条记载的数额为借款数额，一审时上诉人向法院提交了自己向被上诉人通过银行转账方式的还款记录，经上诉人自行核算，上诉人还款金额为649,800元，但一审法院只认定上诉人还款23万元，请求二审法院予以纠正。三、对一审法院认定的2018年1月30日出具的9万元欠条中3万元为真实借款、6万元为以前的利息没有异议。综上，上诉人认为，虽然上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，但上诉人没有从被上诉人处实际取得与借条记载借贷金额相一致的款项，二审法院应在确定本金数额后，依据上诉人提供的还款明细，依法计算上诉人向被上诉人还款的具体数额。被上诉人李凤霞答辩称，上诉状中上诉人陈述的双方之间借款和还款的数额都与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。李凤霞在一审中提出的诉讼请求：1、请求判令张凤铃、廖春宇立即偿还借款56万元及利息，利息按月息2分计算；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张凤铃与廖春宇系夫妻关系。张凤铃、廖春宇多次从李凤霞处借款，李凤霞支付给张凤铃、廖春宇款项有现金交付，也有转账支付。至2016年2月27日，借款金额合计为300,000元；由于未能还款，2017年2月27日，张凤铃、廖春宇为李凤霞重新出具借款金额300,000元借条一份，约定借款期限为2017年2月27日至2017年8月27日，利息按月息2分计算；该笔借款至今未还。张凤铃、廖春宇又多次从李凤霞处借款，至2016年9月8日，金额合计400,000元；当日，张凤铃、廖春宇为李凤霞出具了借款为400,000元的借条一份，约定借款期限为2016年9月8日至2017年9月8日，利息按月息2分计算；2017年12月5日，张凤铃、廖春宇偿还李凤霞该笔借款本金100,000元及相应的利息；2018年1月11日，张凤铃、廖春宇偿还李凤霞该笔借款本金130,000元及相应的利息；尚欠本金170,000元及其2017年9月9日之后的利息未还。2018年1月30日，经李凤霞与张凤铃、廖春宇核算，上述两笔借款尚未给付的利息计算至2018年2月28日，合计为60,000元；同时，张凤铃又从李凤霞处借款30,000元；就该利息60,000元和借款30,000元，张凤铃为李凤霞出具了借款金额为90,000元的借条一份，约定借款期限为一个月，利息按月息2分计算。综上，张凤铃、廖春宇尚欠李凤霞借款本金500,000元、利息60,000元以及本金470,000元自2018年3月1日之后的利息和本金30,000元的借款利息。一审法院认为，张凤铃、廖春宇从李凤霞处借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，李凤霞与张凤铃、廖春宇之间形成了民间借贷法律关系。该债务为张凤铃与廖春宇夫妻共同债务，张凤铃、廖春宇应该偿还。双方约定利息为月息2分未违反法律规定，本院准予。利息60,000元不得重复计息。综上所述，李凤霞的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张凤铃、廖春宇于本判决生效之日起十日内偿还李凤霞借款本金500,000元；二、张凤铃、廖春宇于本判决生效之日起十日内给付李凤霞借款500,000元的利息，按月息2分计算，其中470,000元从2018年3月1日起至本判决确定的给付之日止；其中30,000元从2018年1月31日起至本判决确定的给付之日止；三、张凤铃、廖春宇于本判决生效之日起十日内给付李凤霞借款利息60,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，由张凤铃、廖春宇负担。二审期间，上诉人张凤铃、廖春宇对40万元、30万元、3万元借款金额认可，对一审判决认定的实际还款金额不认可，并提供2016年9月至2018年2月对李凤霞的银行转账记录，证明从2016年9月8日出具40万元欠条后，通过银行转账方式共计还给李凤霞591,800元，按欠款顺序40万元本息合计496,000元已偿还完毕，其余为偿还30万元欠款。被上诉人李凤霞认为上述证据不符合事实，双方借款还款次数很多，经常是现金来往，最多时借款达120多万，还一次清一次，没还的打借条，以借条为准。上诉人对被上诉人陈述的借款给付方式及案涉两张欠条系对以前欠款的累计的事实予以认可。上述证据系上诉人打印于工商银行北票支行，并加盖有银行专用印章，本院对上述证据予以采信，但2017年2月27日之后的还款中，2017年6月24日廖春宇向李凤霞转账2万元，2017年7月6日张凤铃分三次向李凤霞转账15万元，该两笔转账虽没有李凤霞出具的收条，但李凤霞没有提供证据证明双方存在其他欠款，应认定为上诉人偿还欠款本金，在最终欠款数额中予以扣除，一审法院对上述事实未予认定。被上诉人李凤霞未提供新证据。本院查明其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对双方之间的民间借贷法律关系没有异议，应认定合法有效。上诉人为被上诉人出具了借条三张，并偿还了部分欠款。本案的争议焦点是上诉人张凤铃、廖春宇实际欠款数额。经查，因双方借款次数较多，且2017年2月27日上诉人向被上诉人出具了30万元欠条，该欠条系对之前欠款的累计，在此之前的上诉人还款应已计算在内，本院对上诉人提供的还款明细中2016年的还款不予采信。在2017年3月之后，上诉人于6月24日还款2万元，于7月6日还款15万元，12月5日还款10万元，2018年1月11日还款13万元，共偿还本金40万元，其余偿还的利息双方在2018年1月30日出具9万元借条时进行了核算，确认该9万元中有6万元为拖欠的利息，故应认定上诉人张凤铃、廖春宇共欠款73万元，偿还本金40万元，尚欠本金33万元、利息6万元及本金30万元自2018年3月1日起、本金3万元自2018年1月31日起按月息2%计算的利息。上诉人张凤铃、廖春宇应承担偿还上述欠款的责任。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下：一、维持辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1558号民事判决第三项；二、变更辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1558号民事判决第一项为张凤铃、廖春宇于本判决生效之日起十日内偿还李凤霞借款本金33万元；三、变更辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1558号民事判决第二项为张凤铃、廖春宇于本判决生效之日起十日内偿还李凤霞借款33万元的利息，按月息2%计算，其中30万元自2018年3月1日起至本判决确定的给付之日止；3万元从2018年1月31日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,400元，二审案件受理费9,400元，合计18,800元，由上诉人张凤铃、廖春宇共同负担13,093元，由被上诉人李凤霞负担5,707元。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年六月十日书记员 王 青