温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿藤商初字第282号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路**。负责人：屠善勇，支行行长。委托代理人：鲍愉敏，系该公司员工。委托代理人：吴夏唯，系该公司员工。被告：陈桂雄。被告：尤冬雪。被告：冯荣林。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行为与被告陈桂雄、尤冬雪、冯荣林金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法有代理审判员庄千千独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的委托代理人鲍愉敏、吴夏唯，被告陈桂雄、冯荣林及委托代理人李银发到庭参加诉讼。被告尤冬雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行诉称：2013年12月27日，被告冯荣林与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订合同号为8511320130005655号《最高额保证合同》。合同约定被告冯荣林同意为原告向陈桂雄自2013年12月27日至2014年12月26日融资期间内最高融资限额为人民币120万元的所有融资债权提供最高额保证担保（贷款本金发放额度不超过人民币100万元），保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等），保证方式为连带责任保证。2013年12月27日，被告陈桂雄与原告签订合同号为8511120130038456号《个人借款合同》。合同约定借款金额100万元人民币，借款额度的期限自2013年12月27日起至2014年12月26日止，借款月利率8.52‰（以借款借据为准，合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息。逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。约定本合同对应的担保合同为8511320130005655号的《最高额保证合同》。原告于2013年12月27日向被告陈桂雄发放100万元贷款，现被告陈桂雄未依照合同约定履行按期支付利息的义务，根据借款合同第八条第一项，贷款人有权提前收回未到期贷款；并要求被告尤冬雪在夫妻共有财产范围内承担共同清偿责任，被告冯荣林亦未承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。故原告请求判令被告陈桂雄偿还原告借款本金100万元、利息、逾期利息及复利。（暂算至2014年5月21日的利息及逾期利息40253.86元、复利598.12元，之后的逾期利息及复利均按合同约定月利率为12.78‰计算至实际履行之日）；被告尤冬雪在夫妻共有财产范围内对上述债务承担共同清偿责任；冯荣林对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用、保全费由被告方承担。在举证期限内，原告向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；2、变更名称文件、被告身份证明、结婚证，证明被告诉讼主体资格；3、合同号为8511120130038456的《个人保证借款合同》、合同号为8511320130005655的《最高额保证合同》、承诺书，证明原、被告合法有效的保证借款合同关系；4、借款借据，证明证明原告依约履行借款义务；5、原告于庭后向本院提交原告与被告陈桂雄的20070022700号最高额抵押借款合同，被告冯荣林向原告出具的保证函，被告陈桂雄借款、还款凭证，证明20070022700号最高额抵押借款合同已履行完毕，债权消灭。被告陈桂雄对原告诉请没有异议，未在举证期限内向本院提供证据。被告尤冬雪未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告冯荣林辩称：2007年，被告陈桂雄因经营鞋厂需要资金向原告借款，以其房产作为抵押。借款到期时借新还旧，因此在13年12月的借款借据上注明借新还旧。该房产抵押自2007年6月10日设立，期限自债务履行完毕之日止。根据《担保法》第28条规定，应先处理被告陈桂雄的抵押物，若抵押物不够偿还，再由保证人承担。借贷期限从13年12月27日至14年12月26日止，借款尚未到期，请求调解。被告冯荣林当庭向本院举证房产证复印件一份，证明被告陈桂雄的房屋为本案借款在原告处设有抵押。被告尤冬雪未到庭，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认证如下：一、对原告提供的证据1-2，被告陈桂雄、冯荣林对证据1、2三性没有异议，本院对其证明力予以认定；二、对原告提供的证据3，被告陈桂雄、冯荣林认为对借款合同约定的利息、还款日期，最高额保证合同的期限、限额120万元以及承诺书等均没有异议；借款合同第一条注明借款用途为借新还旧，钱实际没有支付给借款人；违约责任，未按期偿还借款加收50%罚息过高；本案借款原来设有抵押的，现在没有抵押，银行也没有通知被告。本院认为，借款合同、最高额保证合同以及承诺书，均为被告陈桂雄、冯荣林签字确认，系两被告真实意思表示，故本院对其证明力予以认定；三、对原告提供的证据4，被告陈桂雄、冯荣林认为证明100万元已经偿还老的贷款，被告陈桂雄并没有拿到手。本院认为，借款合同已经注明该款项为借新还旧，对该证据证明力予以认定。四、对原告提供的证据5，该证据能够证明20070022700号最高额抵押借款合同已履行完毕，债权消灭，本院对该证据证明力予以认定。五、对被告冯荣林提供的房产证复印件，原告认为，对该证据没有异议，最高额抵押合同在2009年到期后，债权已经消灭，只是没有办理注销抵押权登记。本院认为，结合原告提供的证据5，能证明与房产证上记录的抵押权相关的债权已消灭。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认定的其他事实如下：2007年5月10日，被告陈桂雄与原告签订20070022700号最高额抵押借款合同，借款185万元，由被告陈桂雄将其房产作为抵押物。另，被告冯荣林向原告出具保证函，愿对上述债务承担连带偿还责任。该债务于2009年履行完毕，原告的债权归于消灭。抵押权登记至今未注销。截止2014年9月21日，被告陈桂雄尚欠借款本金100万元，利息76396.07元，未还利息复利2932.65元。另查明，中国银行监督管理委员会温州监管分局于2013年4月25日颁发温银监复（2013）102号批复文件，同意浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行变更为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行。2013年6月7日，中国银监会浙江监管局作出浙银监复（2013）354号文件，同意浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开业，原浙江温州鹿城农村合作银行自行终止，其债权债务由该行自行承担。原浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行于2013年9月22日经温州市工商行政管理局鹿城分局许可，换发了营业执照，名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。又查明被告陈桂雄、尤冬雪于1991年6月20日办理结婚登记手续。本院认为：本案原告与被告陈桂雄签订的《个人借款合同》，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告陈桂雄未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告林长寿偿付借款本金100万元、利息，合法有据，本院予以支持。但原告关于从2014年5月21日起按逾期罚息利率计收利息的主张缺乏依据，原告可自借款期限届满即2014年12月26日后按逾期罚息利率计收逾期利息。原告要求计收复利，本院认为，针对借款期限内应付未付的利息即期内利息，可计收复利，但关于借款期限届满后按罚息利率计收逾期利息的约定已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。上述借款在被告陈桂雄、尤冬雪婚姻关系存续期间发生的，应作为被告陈桂雄、尤冬雪的共同债务，被告陈晓微应对上述款项承担共同还款责任。被告冯荣林自愿为被告陈桂雄上述借款提供保证，是其真实意思表示，该保证合法有效，且处于保证期间内，应对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。本案借款并未在被告陈桂雄的房产上设定抵押，故被告冯荣林辩称应先处置被告陈桂雄的抵押物，若抵押物不够偿还再由保证人承担的意见，本院不予采纳。被告尤冬雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂雄、尤冬雪于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金100万元，并支付利息（截止2014年9月25日为76396.07元，自2014年9月26日起至2014年12月26日止，按所欠本金的年利率8.52‰计算）、复利（截止2014年9月25日为2932.65元，自2014年9月26日起按所欠利息的月利率12.78‰计算）、逾期罚息（自2014年12月27日起按所欠本金的月利率12.78‰计算）；二、被告冯荣林对上述债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14168元，减半收取7084元，财产保全费5000元，由被告陈桂雄、尤冬雪、冯荣林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  庄千千二〇一四年十月十六日代书 记员  陈信实