广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复44号 复议申请人（被执行人）：中山嘉冠实业有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇工业区。 法定代表人：谢玉生。 申请执行人：张华胜，男，汉族，1963年6月20日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：李志雄，男，汉族，1973年3月4日出生，住广东省吴川市。 被执行人：吴观文，女，汉族，1974年1月3日出生，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市金岛木业制品有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇深湾村105国道西。 法定代表人：李志雄。 被执行人：中山市新绿洲木业有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇深湾收费站旁办公大楼第一层。 法定代表人：李贤华。 复议申请人中山嘉冠实业有限公司不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2019）粤0704执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 江海法院在执行张华胜与李志雄、吴观文、中山市金岛木业制品有限公司（以下简称金岛公司）、中山市新绿洲木业有限公司（以下简称新绿洲公司）、中山嘉冠实业有限公司（以下简称嘉冠公司）民间借贷纠纷一案中，异议人嘉冠公司对江海法院查封其名下的中山市板芙镇深湾村“牛寮坑”32666.70平方米土地使用权[土地证号：国（2003）3XX0]的执行行为不服，向江海法院提出书面异议。 江海法院查明，关于张华胜与李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司民间借贷纠纷一案，诉讼期间，江海法院根据张华胜的申请于2016年7月12日作出（2016）粤0704执保206号执行裁定书，裁定：一、查封申请保全人张华胜所有的坐落于江门市鹤山市××镇人民西路××花园××、××号商铺的产权；二、在人民币1130万元价值范围内，查封、扣押、冻结被保全人李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司的银行存款或者相应价值的财产。江海法院根据上述裁定于2016年7月25日查封、冻结了如下财产：1、李志雄及李志豪共同所有的位于广东省中山市××区××房；查封广东省中山市石岐区××花苑××幢××号汽车库及轮候查封吴观文名下位于广东省中山市××于××城鎏金山别墅××幢房屋；3、轮候查封金岛公司名下位于广东省中山市××镇××村××国道西的三处房产及二块土地使用权；4、嘉冠公司名下位于广东省××土地使用权、××广东省××村“牛寮坑”五块土地使用权；5、冻结李志雄、吴观文、新绿洲公司、金岛公司、嘉冠公司名下的银行账户。后李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司认为江海法院超额查封并申请解除上述被查封物，江海法院于2017年9月11日作出（2016）粤0704民初474号之五民事裁定书，裁定：一、解除对嘉冠公司名下位于广东省××村三块土地使用权及位于广东省××村“牛寮坑”四块土地使用权的查封；二、解除对李志雄及李志豪名下位于广东省中山市××区××房的查封。同时，于2017年11月1日作出（2016）粤0704民初474号之六民事裁定书，裁定：解除对吴观文名下位于广东省中山市××于××城鎏金山别墅××幢房屋及中山市石岐区东明路东盛花苑3幢7号汽车库的查封；解除对金岛公司名下的位于广东省中山市××村××国道西的三处房产及二块土地使用权。综上，江海法院继续采取的诉讼财产查封措施为查封嘉冠公司名下的位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）3××0]的查封，查封期限自2016年7月25日至2019年7月24日止。江海法院于2017年6月19日作出（2016）粤0704民初474号民事判决，判决：一、李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司在判决发生法律效力之日起七日内偿还借款15980000元及利息给张华胜。二、如李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司不履行判决第一项所确定的义务，张华胜在上述债务范围内对登记编号为0760200812××02、076020081××03《动产抵押登记书》登记的抵押物（抵押名称、数量等情况详见相关清单、汇总表）的折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。后李志雄、吴观文不服江海法院作出的上述判决并提起上诉，江门市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）粤07民终2650号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判，该判决于2017年12月14日发生法律效力。李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司未按生效判决履行还款义务，张华胜向江海法院申请强制执行，江海法院于2018年4月11日立案执行。执行期间，江海法院向被执行人李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司送达执行通知书，要求其向申请执行人张华胜支付借款15980000元及利息、迟延履行金、案件诉讼费及执行费共计16499703.89元。因被执行人李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司未按执行通知书履行还款义务，江海法院于2018年4月26日作出（2018）粤0704执485号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司的银行存款16499703.89元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。2018年9月7日，异议人李志雄、吴观文向江海法院提交《暂缓执行申请书》，主张关于张华胜与李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司民间借贷纠纷执行案件，因执行所依据的判决存在错误，江门市人民检察院已于2018年8月29日向广东省人民检察院抗诉，广东省人民检察院将在短期内作出决定，向江海法院申请暂缓案件的执行。江海法院于2018年9月22日作出（2018）粤0704执485号之一执行裁定书，裁定：中止江海法院（2016）粤0704民初474号民事判决书的执行，并于2018年9月26日送达给双方当事人。后江海法院于2018年10月31日作出（2018）粤0704执485号之二执行裁定书，裁定：恢复江海法院（2016）粤0704民初474号民事判决书的执行，并于2018年11月5日送达双方当事人。2018年11月2日，申请执行人张华胜向江海法院提交撤回执行申请书，同日，江海法院作出（2018）粤0704执485号之三执行裁定书，裁定：终结江海法院（2018）粤0704执485号案件的执行，并于2018年11月5日送达给申请执行人。后申请执行人向江海法院提交恢复执行申请书，要求江海法院恢复（2018）粤0704执485号案件的执行，并对查封财产进行拍卖处理。江海法院于2019年1月2日立案恢复执行。执行期间，江海法院于2019年1月10日送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按照执行通知履行付款义务，江海法院于2019年2月18日向被执行人送达（2019）粤0704执恢1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司的银行存款38849322.55元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年1月7日，李志雄向江海法院提交广东省高级人民法院于2018年12月13日作出的（2018）粤民抗192号民事裁定书，内容为“申诉人李志雄、吴观文因与被申诉人张华胜及一审被告、二审上诉人中山市金岛木业制品有限公司、中山市新绿洲木业有限公司、中山市嘉冠实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2650号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。广东省高级人民法院于2018年12月25日将上述裁定书送达给异议人李志雄、吴观文。江海法院于2019年1月16日作出（2019）粤0704执恢1号之一执行裁定书，裁定：中止（2016）粤0704民初474号民事判决书的执行。异议人嘉冠公司对江海法院查封嘉冠公司名下的位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）300280]的执行措施不服，向江海法院提出执行异议。 江海法院认为，本案执行异议的争议焦点是：江海法院查封嘉冠公司名下的位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）30××0]的执行措施是否符合法律规定，是否应当解除对上述财产的查封。 关于张华胜与李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司民间借贷纠纷案件，江海法院在诉讼期间根据张华胜的申请作出了准许保全裁定书，并依据（2016）粤0704执保206号执行裁定书于2016年7月25日查封了申请保全人张华胜所有的坐落于江门市鹤山市××镇人民西路××花园××、××号商铺的产权以及嘉冠公司名下的位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）300280]。对于该保全查封措施是否符合法律规定，江海法院已在诉讼保全期间针对李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司提出的保全异议进行了处理并作出（2016）粤0704民初474号之五、之六民事裁定书，该民事裁定书亦已发生法律效力，因此，江海法院在诉讼保全期间采取的查封嘉冠公司名下的位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）3××0]的保全措施已发生法律效力。因本案的被执行人李志雄不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2650号民事判决并提出申诉，广东省高级人民法院作出（2018）粤民抗192号民事裁定书，裁定上述民事诉讼案件由其提审，且再审期间，中止对（2016）粤0704民初474号民事判决的执行，据此，本案张华胜与李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司、嘉冠公司民间借贷纠纷案件重新进入再审诉讼程序。由于张华胜在原审一审期间已提起诉讼财产保全，且江海法院亦作出生效的诉讼财产保全裁定并采取了相应的财产保全措施，即查封嘉冠公司名下的位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）3××0]，由于本案因再审而重新进入诉讼程序，江海法院已采取的诉讼财产保全措施亦因案件重回民事诉讼程序而继续发生法律效力。对于异议人认为江海法院已终结执行（2018）粤0704执485号案件，应解除对异议人名下土地使用权的查封的主张，江海法院不予支持。 关于异议人认为诉讼保全申请人张华胜未提供足额的财产进行担保，不应支持其提出的诉讼保全申请问题。江海法院在诉讼保全期间已作出裁定并查封了保全申请人张华胜所有的坐落于江门市鹤山市××镇人民西路××花园××、××号商铺的产权，对于异议人提出的诉讼保全申请人未提供足额财产进行担保，江海法院在诉讼保全期间对异议人的该项异议已作出了处理，本案不再行审查处理。 2019年4月1日，江海法院作出（2019）粤0704执异11号执行裁定，裁定：驳回异议人中山嘉冠实业有限公司的异议申请。 嘉冠公司向本院申请复议，请求：1.撤销江海法院（2019）粤0704执异11号执行裁定；2.解除对嘉冠公司名下的位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权（土地证号：国（2003）3××0）的查封。主要事实与理由如下：一、江海法院故意隐瞒张华胜撤回执行申请，终结执行的事实，损害了嘉冠公司的权利。江海法院（2019）粤0704执异7号执行裁定书认定如下：“2018年11月2日，申请执行人张华胜向本院提交撤回执行申请书，向本院申请自愿撤回（2018）粤0704执485号案件的执行。本院认为申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，属于对其自身诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院已作出（2018）粤0704执485号之三执行裁定书，裁定：终结本院（2018）粤0704执485号案件的执行。对于法院以申请执行人撤回执行申请而终结执行的，应解除对被执行人采取的相应执行措施”。（2019）粤0704执异11号执行裁定再次认定张华胜向江海院撤回执行申请，江海法院裁定终结执行的事实。在终结执行后，嘉冠公司有权要求依法解除查封。而江海法院不仅未在作出终结执行裁定后依法解除对嘉冠公司的查封，反而故意向嘉冠公司及其他被执行人隐瞒张华胜撤回执行申请和本案已经终结执行的事实，至今未依法向嘉冠公司及其他被执行人送达江海法院（2018）粤0704执485号之三终结执行裁定书，导致嘉冠公司是在收到江海法院（2019）粤0704执异7号执行裁定书时，才得知本案已于2018年11月2日因张华胜撤回执行申请而裁定终结执行，严重损害了嘉冠公司及其他被执行人的权利。因此，既然张华胜已于2018年11月2日撤回执行申请，江海法院亦已作出了（2018）粤0704执485号之三终结执行裁定书，就应当依法解除对嘉冠公司土地的查封。广东省高级人民法院（2018）粤民抗192号民事裁定书作出时间是在江海法院终结裁定作出之后，如张华胜需要在再审期间申请诉讼保全，则应当另行向法院提出诉讼保全申请，并提供等值的财产担保，由广东省高级人民法院依法裁定。因此江海法院（2019）粤0704执异11号执行裁定书认为“本院已采取的诉讼保全措施亦因案件重回民事诉讼程序而继续发生法律效力”，显然是错误的。二、广东省人民检察院就张华胜等人涉嫌虚假诉讼、高利贷非法经营提起抗诉，在张华胜没有提供财产担保的情况下，继续查封嘉冠公司的财产，必将给嘉冠公司带来巨大损失。1、本案广东省人民检察院已于2018年11月8日作出粤检民（行）监（2018）40001号民事抗诉书，广东省高级人民法院已于2018年12月13日作出（2018）粤民抗192号民事裁定书，裁定本案由广东省高级人民法院提审。在检察机关抗诉书中，已查明张华胜提交的《担保借款合同》、《债权转让协议书》等关键证据系伪造，已经构成虚假诉讼。抗诉书还认定张华胜涉嫌高利贷非法经营刑事案件。2、嘉冠公司认为，多份法律文书一致认定“经查明，莫美兴自2010年以来向辖区法院提起的民间借贷纠纷案件达42件，诉讼标的额达351106909元，以及与民间借贷相关的票据纠纷、股权转让纠纷和执行异议之诉等大量案件，另有其丈夫张华胜及张华胜母亲钟宝恩单独提起的民间借贷纠纷案件21件，诉讼标的额达139274272．2元，贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动”。由此可以认定，本案与张华胜、莫美兴、钟宝恩高利贷非法经营有关。3、张华胜于2016年6月2日向江海法院提出的诉讼保全申请仅为1130万元，提供尚未办理产权证照的偏远地区房产作为担保。江海法院没有对担保财产进行评估，并于2016年7月27日查封了嘉冠公司等6亿元的财产。嘉冠公司等提出以1700余万元的第三人土地使用权作为担保置换查封财产，江海法院（2016）粤0704民初474号之三民事裁定书以张华胜申请将诉讼保全金额提高至4300万元为由，拒绝嘉冠公司的请求，且张华胜并未提供等值的财产来予以担保。4、张华胜没有依法提供等值的财产作为诉讼保全的担保。经评估，300280号土地使用权价值达5488万余元，且2017年至今已两年，该土地价值一直在上涨。根据法律规定，诉讼保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。张华胜没有提供等值的财产作为担保，一旦张华胜错误申请诉讼保全，又有何能力赔偿嘉冠公司的损失？5、嘉冠公司在被査封土地后，已经遭受了巨大的损失。自从嘉冠公司被诉讼保全查封土地后，嘉冠公司的社会征信受到极大的影响，银行降低融资信用等级，嘉冠公司需偿还银行2000万元贷款。其他融资渠道也由于本案原因造成征信问题而无法进行。嘉冠公司经营出现了极大困难，且因查封无法办理有关土地建设等证照，造成土地闲置，被政府要求征收土地闲置费1600余万元。如继续查封，可能导致政府收回国有土地使用权，嘉冠公司将因此蒙受巨大的经济损失。如依据张华胜高利贷非法、虚假诉讼的案件，再继续查封嘉冠公司的财产，必将令嘉冠公司蒙受巨大的经济损失，又由于张华胜没有提供足够的财产作为申请财产保全的担保，必将无力承担因错误诉讼保全而令嘉冠公司遭受的巨额损失，一旦张华胜不能赔偿嘉冠公司的损失，就极有可能引发国家赔偿案件。三、江海法院并未处理张华胜未提供财产担保的问题。虽然本案嘉冠公司多次对江海法院超标的查封财产、当事人未提供等额财产作为担保等问题提出异议，江海法院（2016）粤0704民初474号之五民事裁定书、（2016）粤0704民初474号之六民事裁定书，仅解除了其他严重超标的查封的财产，但仍继续查封嘉冠公司价值达5488万余元的300280号土地。江海法院的两份解除超标的查封财产裁定书，并没有解决张华胜申请4300万元诉讼保全时没有提供财产担保的问题。因此，江海法院（2019）粤0704执异11号执行裁定书称：“对于异议人提出的诉讼保全申请人未提供足额财产进行担保，本院在诉讼保全期间对异议人的该项异议已作出了处理，本案不再行审査处理”，是极其错误的。综上，因张华胜申请诉讼保全没有提供等值财产的担保，且江海法院裁定本案终结执行。江海法院理应依法解除对嘉冠公司300280号土地的查封。江海法院认定事实和适用法律错误，请求依法裁定撤销江海法院（2019）粤0704执异11号执行裁定书，并解除对嘉冠公司名下的位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权（土地证号：国（2003）3××0）的查封。 张华胜、李志雄、吴观文、金岛公司、新绿洲公司未进行答辩。 经审查，本院与江海法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为江海法院是否应解除对嘉冠公司位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）3××0]的查封。中止执行是指在执行程序开始后，由于发生特殊情况，执行程序暂行停止，待中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。本案中，江海法院于2016年7月25日查封嘉冠公司位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）3××0]，广东省高级人民法院于2018年12月13日作出（2018）粤民抗192号民事裁定书，裁定中止原判决的执行，江海法院于2019年1月16日作出（2019）粤0704执恢1号之一执行裁定书，裁定中止（2016）粤0704民初474号民事判决书的执行。由此可见，在执行程序中止之前，江海法院已对嘉冠公司位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）3××0]进行查封。执行程序中止后，执行程序应暂时停止，但并不必然导致强制执行措施的解除。故而，嘉冠公司主张解除对其位于广东省××村“牛寮坑”土地使用权[土地证号：国（2003）3××0]查封的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，嘉冠公司认为张华胜未提供等值财产的担保，可能损害其权利，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人中山嘉冠实业有限公司的复议申请，维持广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年六月十九日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟