wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安山，男，1962年5月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘细云，女，1966年1月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘安华，男，1953年5月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 共同委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，湖北省人民政府省长。 再审申请人刘安山、刘细云、刘安华（以下简称刘安山等三人）因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00065号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘安山等三人不服一、二审判决，向本院申请再审称：申请人通过政府信息公开申请途径获知了鄂土资函（2010）2078号《省国土资源厅关于批准咸宁市2010年度第17批次建设用地的函》（以下简称2078号函），申请人的宅基地位于批准征收范围内，因此，申请人与2078号函有法律上的利害关系。此外，原审法院未接收申请人要求在《房屋拆迁补偿安置协议》及领款单上笔迹进行鉴定的申请，侵害了申请人的权利。请求：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00012号和湖北省高级人民法院（2015）鄂行终字第00065号行政判决，再审本案。 本院经审查认为，刘安山等三人不服2078号函，向湖北省政府申请行政复议。湖北省政府受理后以刘安山等三人已经签订《房屋拆迁补偿安置协议》以及行政复议申请超过法定申请期限为由，驳回刘安山等三人的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款关于“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，湖北省政府具有对刘安山等三人的行政复议申请作出决定的法定职责。根据二审法院查明的事实，刘安山等三人于2013年10月26日通过申请政府信息公开的方式获知了2078号函的具体内容。据此，刘安山等三人于2013年11月12日向湖北省政府提出行政复议申请，并未超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限。 2078号函的主要内容是同意湖北省咸宁市人民政府呈报的《征收土地方案》，并同意征收湖北省咸宁市咸安区温泉办事处部分农村集体建设用地。上述复函涉及刘安山等三人使用的宅基地和承包经营土地，因此，二审法院关于2078号函对刘安山等三人的权利义务不产生实际影响的认定不当，本院予以纠正。但是考虑到刘安山等三人与湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处分别在2011年5月11日、2012年8月25日和2012年12月26日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，已经处分了相关权益，因此，湖北省政府基于前述事实，驳回刘安山等三人的行政复议申请，结论亦无不当。 关于刘安山等三人提出的原审法院审判程序违法的主张，因刘安山等三人申请鉴定的是其在《房屋拆迁补偿安置协议》及领款单上的签字，该协议不属于本案审查范围，因此刘安山等三人提出的原审法院未予答复其提出的笔迹鉴定申请属于程序违法的主张亦不成立。 综上，刘安山等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘安山、刘细云、刘安华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  王海峰 审判员  李小梅 二〇一九年六月二十六日 书记员  宋芳菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1878号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：曹文云、刘志，云南君晟律师事务所，特别授权代理。被告：宋祥兰，女，1972年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告宋祥兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人曹文云到庭参加诉讼，被告宋祥兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款剩余本金32000元及按合同约定利率至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利（现暂计至2018年8月29日利息1881.77元、本金罚息200元、利息罚息66.81元）；2.被告承担原告为实现债权的律师费人民币5000元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用。庭审中，原告明确原告明确其第一项诉讼请求中，利息、罚息、复利的起算时间为2017年6月29日。其第二项诉讼请求中仅主张律师费人民币5000元、邮寄费人民币18元以及诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，被告通过网上银行，以数据电文的方式与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请快贷额度32000元，原告根据被告申请，同意被告快贷额度32000元，贷款额度有效期从2017年6月29日至2018年6月29日，贷款利率为6.6%。2017年6月29日，被告通过手机消费方式，共支用贷款32000元。现借款期限己到，经原告多次催收，被告均不还款，故原告有权要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用，请法院依法支持原告诉请。被告宋祥兰未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2017年6月29日，被告通过网上银行签约方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告借款额度为32000元，借款额度有效期为2017年6月29日至2018年6月29日，贷款利率为固定利率，借款期内利率为5.8%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，还款日为借款额度到期日，本合同自借款人点击“确定”并完成电子渠道验密操作后生效。被告若有拖欠债务的行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并支付按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日，被告支取了人民币32000元。截至2018年8月29日，被告尚欠原告借款本金人民币32000元、利息人民币1881.77元、罚息人民币266.81元。原告为主张债权产生邮寄费用人民币18元。2.2017年10月16日，原告向云南省昆明市明信公证处申请证据保全公正，申请公证机构对其委派的代理人张世莹在名称为“智慧柜员机”的自助服务终端设备上办理中国建设银行个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。云南省昆明市明信公证处出具了（2017）云昆明信证经字第41761号公证书。2017年10月30日，原告向云南省昆明市明信公证处申请证据保全公正，申请公证机构对其委派的代理人张世莹通过手机内的名称为“中国建设银行”的应用程序登录中国建设银行手机网上银行办理个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。云南省昆明市明信公证处出具了（2017）云昆明信证经字第41762号公证书。2017年10月31日，原告向云南省昆明市明信公证处申请证据保全公正，申请公证机构对其委派的代理人张世莹在电脑上登录中国建设银行网上银行办理个人贷款“快贷”业务的办理流程进行证据保全。云南省昆明市明信公证处出具了（2017）云昆明信证经字第41763号公证书。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还贷款本金人民币32000元及自2017年6月29日起至款项全部清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告超出法律规定的主张，本院予以驳回。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费人民币5000元的诉讼请求，因原告并未提交相应票据证实其实际支出律师费，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋祥兰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金人民币32000元、截至2018年8月29日的利息人民币1881.77元、罚息人民币266.81元。二、由被告宋祥兰于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行以借款本金人民币32000元为基数，自2018年8月30日起至全部款项付清之日止，按合同约定计算的利息、罚息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币779元、邮寄费人民币18元均由被告宋祥兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年六月十七日法官助理张海彤书记员范津海
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初590号原告：赵海刚。委托诉讼代理人：许建山，男，山西晋陶律师事务所律师。被告：阴俊良。委托诉讼代理人：裴卓鹏，男，山西法儒律师事务所律师。被告：闫树栋。原告赵海刚与被告阴俊良、闫树栋合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵海刚及其委托诉讼代理人许建山，被告阴俊良及其委托诉讼代理人裴卓鹏、被告闫树栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告阴俊良、闫树栋共同返还原告押金3万元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告均经营汽车货运，两被告组织某某车队与平遥某某公司签订有货物运输合同。2017年8月14日，原告加入被告某某车队给某某公司搞运输，两被告收取原告车辆押金3万元。押金条注明：某某车队与某某公司货物运输合同终止后，某某公司返还某某车队押金后及时返还个人押金。2018年12月5日，被告阴俊良与某某公司终止了运输合同，通过诉讼方式某某公司退回了押金。按押金条件约定找被告返还此押金时，两被告相互推诿拒不及时返还，故具状请求如上。被告阴俊良辩称，原告所述事实与我没有事实和法律关系，我没有收取原告的3万元押金，应当驳回原告对我的诉讼请求。被告闫树栋辩称，和某某签合同是阴俊良一个人签的，押金一共是20万元，钱是大伙凑的，其中包括原告的3万元，去年某某公司终止合同，某某公司将押金退给阴俊良了。阴俊良至今谁的钱也没有给，这个钱应该由阴俊良返还，不应该由我返还。原告围绕其诉请，提供了押金条。被告阴俊良对押金条的真实性不持异议，但认为虽然该在条据的收款人一栏内签过自己的名字，但该确实没有收过3万元钱，如果该收过钱，肯定还会出具一个收据。被告闫树栋对上述证据没有提出异议。被告阴俊良针对其主张，提供了以下证据：1、阴俊良收到史某、刘某、李某款项后出具的三张收条，用以证明被告阴俊良收款时除押金条子外还出具了收条。2、证人史某、刘某、李某的证明以及身份信息。3、货物冷藏运输合同。证明2016年2月26日，被告阴俊良与山西省平遥县某某实业有限公司签订合同。原告赵海刚及被告闫树栋对证据1、2均提出异议，对证据3的真实性没有异议。被告闫树栋针对其主张，提供了个人记载的花费情况。原告赵海刚没有异议，被告阴俊良提出异议，认为该证据系被告闫树栋本人记载。对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的押金条，两被告对其真实性均未提出异议，本院依法予以确认；被告阴俊良提供的证据1、2，因证人没有出庭作证，故本院依法不予采信；对于被告阴俊良提供的证据3，原告赵海刚及被告闫树栋对其真实性没有提出异议，本院依法予以确认；对于被告闫树栋提供的证据，因其系个人单方记载，且被告阴俊良提出异议，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均经营个体汽车运输。2016年2月26日，被告阴俊良与山西省平遥县某某实业有限公司签订货物冷藏运输合同，山西省平遥县某某实业有限公司将平遥至西安某某产品整车运输专线业务全部整体委托至被告阴俊良，之后，被告阴俊良缴纳运输保证金20万元。2016年3月，被告闫树栋与山西省平遥县某某实业有限公司签订了一份关于零散户运输合同，被告闫树栋在第二次开庭审理中称该也向公司交纳了运输保证金10万元。2017年8月14日，被告阴俊良与被告闫树栋为原告赵海刚出具了收条，内容为：“今收到赵海刚交到山西省平遥县货物运输押金合计叁万元正（30000元）。该押金属于某某车队用于交付某某公司货物运输押金。某某车队与某某公司运输合同于2016年3月7日到2021年3月6日终止，该押金同属某某车队与某某签订的货物运输合同所有。某某车队与某某公司货物运输合同终止后，某某公司返还某某车队货物运输押金后，才能返还赵海刚个人押金。在某某车队与某某公司货物运输合同未终止期间，该赵海刚个人押金不予返还。押金人赵海刚收款人闫树栋收款人阴俊良2017年8月14日”。某某车队由被告阴俊良与被告闫树栋组织成立，原告赵海刚系该队成员。2019年1月左右，被告阴俊良与山西省平遥县某某实业有限公司终止合同，运输押金20万元已返还被告阴俊良。被告闫树栋在审理中称，该与山西省平遥县某某实业有限公司签订的合同也已解除为本案事实。本院认为，两被告组织的某某车队，虽未经登记，但该车队系两被告共同组织，应认定为合伙关系。原告与两被告对于货物运输押金返还的约定是一种附条件的民事行为。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案两被告与某某公司货物运输合同已经终止，某某公司已经返还两被告运输押金，原、被告约定的返还押金的条件已经成就，两被告作为合伙人应共同返还原告押金3万元，故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。至于被告阴俊良以其未实际收到押金款为由拒绝返还，与法不符，依法不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款、第六十二条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告阴俊良与被告闫树栋于本判决生效后七日内返还原告赵海刚押金款3万元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元。由被告阴俊良、闫树栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇一九年六月二十日书记员  邢海晓
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执131号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：夏克尚，男，汉族，1991年3月25日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE021963号裁决书，于2019年1月30日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与夏克尚民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金9242.78元及逾期利息（以9242.78元为基数，从2017年11月22日起至借款付清之日止，按月利率24%计算），并支付仲裁费56.1元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年6月17日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执131号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈学箭审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十日代书记员 蔡卓怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终220号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁艳，女，1993年7月25日出生于江西省吉安县，汉族，中专文化，无职业，户籍地柳州市鱼峰区，住柳州市柳南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人陈小强，男，1987年1月21日出生于柳州市，汉族，小学文化，农民,住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪、抢劫罪,于2005年12月29日被原广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年12月5日被原广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2011年9月27日被原广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2016年8月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月，2018年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人梁艳犯容留他人吸毒罪、陈小强犯非法持有毒品罪一案,于2019年5月15日作出（2019）桂0204刑初195号刑事判决，认定被告人陈小强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；认定被告人梁艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人梁艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁艳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁艳犯容留他人吸毒罪、陈小强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人梁艳以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人梁艳撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审判长  韦家勉 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈家玲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终67号上诉人（原审原告)姚倩，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省司法厅工作人员。姚倩因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月14日作出的（2018）鲁01行初1179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王修晖、审判员李莉军组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚倩于2018年8月10日向省政府邮寄行政复议申请，2018年10月20日收到省政府作出的鲁政复驳字（2018）418号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称418号复议决定），姚倩认为该决定认定事实错误，适用法律错误，严重违法，故向原审法院提起本案诉讼，请求撤销418号复议决定，判令省政府限期履行法定职责。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，视为在期限内发送。”姚倩于2018年10月20日收到省政府作出的418号复议决定，该复议决定明确告知姚倩“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”根据上述司法解释规定，姚倩最迟应于2018年11月5日（星期一）向人民法院提起行政诉讼。姚倩的《行政起诉状》落款时间为2018年11月8日，其最早将该诉讼文书交邮的时间为2018年11月8日，故姚倩提起本案诉讼已超过法定起诉期限。姚倩认为扣除法定节假日后，其起诉并未超过法定起诉期限，该项主张不具有法律依据，姚倩也不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对其主张，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定驳回姚倩的起诉。姚姚倩不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审法院作出的（2018）鲁01行初1179号行政裁定书，撤销省政府作出的418号复议决定，判令原审法院承担误导上诉人的法律责任，并赔偿其6年多寻求合法权益未果的一切损失。主要理由如下：1.根据相关法律、司法解释及原审法院作出的（2018）鲁01行初557号生效文书，扣除节假日和邮寄在途时间，姚倩系在15个工作日内向人民法院起诉，未超过起诉期限。2.因原审法院袒护省政府，为其违法行为充当保护伞，故原审法院应承担误导上诉人的法律责任，并赔偿其6年来寻求合法权益未果的损失。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为：“工作日”是相对于“自然日”而言的，在法律法规未明确表述为“工作日”，或者未在附则中明确解释“日”指“工作日”时，应按照“自然日”计算起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及其附则中均未将“日”表述或解释为“自然日”，故姚倩应在收到省政府418号复议决定后十五日内向原审法院起诉，姚倩主张该十五日应理解为十五个工作日，无法律依据，不应予以支持。姚倩于2018年10月20日收到省政府作出的418号复议决定，在该复议决定明确告知姚倩其起诉期限为自收到决定书之日起十五日的情况下，姚倩至迟应于2018年11月5日（星期一）向人民法院提起行政诉讼。姚倩的《行政起诉状》落款时间为2018年11月8日，其最早将该诉讼文书交邮的时间应为2018年11月8日，且姚倩未提交证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，故原审法院认定姚倩提起本案诉讼已超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姚倩上诉状中提出的判令原审法院承担误导的法律责任，并赔偿其6年多寻求合法权益未果的一切损失的诉讼请求，与本案的诉讼请求不具有同一性，针对的并非同一诉讼标的，故本院不予处理。综上，原审法院裁定驳回姚倩的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王修晖审判员 李莉军二〇一九年六月三日书记员 杨柳青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初8645号原告：虎潇，男，1983年6月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：吴琼，女，1979年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张景景，男，1988年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：史键，男，198711月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：高飞，男，1980年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王子微，男，1988年6月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：蒋瑞，男，1985年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：杨亮，男，1983年11月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告身份信息均由原告提供）原告虎潇与被告吴琼、张景景、史键、高飞、王子微、蒋瑞、杨亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案在审理过程中，案外人蒋瑞起诉本案原告虎潇，要求确认双方签订的合伙协议无效。该案与本案有利害关系，且该案尚未审结。本院经审查认为，本案需以该案的审判结果为依据，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋 乔 二○一九年六月二十日书记员 田进花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申161号再审申请人（一审原告）：甘相波，男，1979年3月16日出生，汉族，住广西横县。被申请人（一审被告）：佛山市南海区罗村医院，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄美泰,该医院院长。再审申请人甘相波因与被申请人佛山市南海区罗村医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘相波申请再审称，一、佛山市南海区罗村医院在一审阶段提交的证据一载明甘相波的心脏等器官没有问题，但在治疗后出现问题，证明甘相波存在损害且由佛山市南海区罗村医院的医疗行为引起。一审法院将损害后果的举证责任分配给甘相波错误。二、甘相波在佛山市南海区罗村医院第一次住院检查心脏正常，经治疗后出现心口痛等症状，应由佛山市南海区罗村医院证明其用药符合甘相波的病情且不会引起副作用和后遗症。三、治疗过程中，佛山市南海区罗村医院曾锁住甘相波的手脚强行注射药剂，不告知使用药品名称，佛山市南海区罗村医院是在违背甘相波意愿的情况下对其进行治疗。应由佛山市南海区罗村医院举证证明其违法行为不会造成甘相波的损害。四、一审判决将举证责任分配给甘相波属适用法律错误。佛山市南海区罗村医院的行为违反了有关诊疗规范的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十八条的规定，本案应当推定佛山市南海区罗村医院有过错，应当由其承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，医疗机构要对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本案应依法再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，甘相波主张佛山市南海区罗村医院的诊疗行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。甘相波应就佛山市南海区罗村医院的诊疗行为存在过错、甘相波存在受损害的事实以及损害行为与损害后果之间存在因果关系提供初步证据。根据现有在案证据，尚不足以证明佛山市南海区罗村医院对患者甘相波的诊疗行为存在过错以及造成甘相波相应损害后果。在一审法院向甘相波释明如不申请医疗损害鉴定要承担相应诉讼风险的情况下，其未申请进行医疗损害鉴定，应由甘相波承担举证不能的不利后果。一审法院认定甘相波要求佛山市南海区罗村医院承担相应赔偿责任的诉讼请求依据不足并无不妥。两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。本案中，一审判决作出后，甘相波并未在法定期限内提起上诉，应视为对其自身诉讼权利的处分。综上所述，应驳回再审申请人甘相波的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘相波的再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年六月十七日法官助理 潘 妙 婷书 记 员 朱 雯 偲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执14329号等9案 关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人东莞市方中假日酒店有限公司纠纷执行九案，诉讼案号：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9209-9217号民事判决书，执行案号：(2019)粤1971执14143、14329-14332、14335、14337-14339号案件。 因被执行人已向申请执行人付清所有欠款，且申请执行向本院申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年六月十八日 联系人：代大辉、谢燕玲 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中综治维稳大楼1楼茶山法庭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2755号 原告周光富，男，1959年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人周训奎，贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201810035181，特别授权代理。 被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿。营业场所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县炉山镇公贤村。 统一社会信用代码：915200007753455064 负责人何武，系公司总经理。 委托代理人王林，男，1984年9月28日出生，汉族，特别授权代理。 第三人威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府。地址：威宁彝族回族苗族自治县炉山镇炉山社区。 法定代表人李元章，系该镇镇长. 统一信用代码：115224270096692297。 委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201310226280，特别授权代理。 原告周光富诉被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿（以下简称鑫峰煤矿）、第三人威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府（以下简称炉山政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周光富、被告鑫峰煤矿委托代理人王林、第三人炉山政府委托代理人苏进均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告周光富诉称，原告的房屋修建于威宁县，1998年左右被告鑫峰煤矿来到原告的房屋门口开采煤矿。被告鑫峰煤矿生产过程因放炮等原因影响到原告的房屋开裂，直接影响到原告周光富的正常居住，经多次反映后，2010年10月19日由第三人炉山政府委托贵州地质工程勘察院对原告的房屋开裂变形影响关系进行技术鉴定，2012年1月由贵州地质工程勘察院作出鉴定报告，并将报告提交给被告鑫峰煤矿和第三人炉山政府，但未提交给原告。原告周光富多方打听后于2017年12月向第三人炉山政府询问鉴定情况，才复印了鉴定报告。该报告明确写明原告等人的房屋处于被告煤矿采掘Ｃ401煤层形成的采空区的影响范围内，开裂变形系被告鑫峰煤矿的采矿活动所致。经与被告鑫峰煤矿协商赔偿一事，未达成一致意见。经过这些年的开采，我的房屋损害情况比2010年更加严重，现在我一家仍在该危房居住，时刻面临着生命危险。因与被告协商无果，特诉至法院，要求被告赔偿我的房屋损失，具体金额以鉴定结果为准。 被告鑫峰煤矿辩称，原告受损砖混平房未达到“房屋受损Ⅳ”的拆建条件，其赔偿应按修缮费用赔偿。周光富与周庆庆共有的房屋在此不应重复评价、赔偿。原告周光富恶意扩大的经济损失（二楼、三楼）应当自行承担损失。 第三人炉山政府辩称，炉山政府在本案中没有任何侵权行为，没有任何过错，也无法律上因果关系，不承担本案的任何责任。 经审理查明，原告周光富的房屋修建于威宁县（周家院子），1998年左右被告鑫峰煤矿来到原告周光富的房屋门口修建煤矿，被告鑫峰煤矿生产过程因放炮等原因造成原告周光富的房屋开裂。因双方多次协商赔偿事宜未果，后经威宁彝族回族苗族自治县国土资源局委托贵州地质工程勘察院对房屋开裂变形关系进行技术鉴定。结论为：1、经按《地方煤矿实用手册》中相关规定计算鑫峰煤矿区域Ｃ401号煤层及鑫峰煤矿实际开采区域的Ｃ401煤层上覆岩体厚度除小范围的深部大于其安全采深外，大部分范围均小于安全采深度，地下开采易引发地裂缝、地面塌陷、滑坡等地质灾害；2、矿山采煤活动影响和危害的范围，采用巷道及打空区地面变形边界负计算和图解，以及各巷道和采空区形成时间与村民房屋和地面开裂变形出现的时间进行综合认定。具体认定如下：（1）周训昌（①②③④）、周训勤（①②）、周龙昌（①②）、周光平、周光富（①②）、周光才（①②③④）、周训勇（①②③）、周训虎（①②）等八户村民房屋处于鑫峰煤矿采掘Ｃ401号煤层形成的采空区的影响范围内，除土墙房墙体开裂主要是风化原因引起外。其余房屋开裂变形与鑫峰煤矿采矿活动所致；（2）……。建议为：1、对村民房屋开裂变形设置监测点，加强对地裂缝变形发展趋势的监测，视其变形趋势，及时采取撤离人员进行避让等防护措施，以防患于未然；2、矿山开采过程中应加强地质灾害巡查，发现地质灾害必须及时向当地政府及主管部门报告，及时处理，若威胁到村民时，应及时将受威胁的村民实施搬迁避让，以免造成人员伤亡和财产损失；3、……。本报告调查迄止时间为2010年10月21日。 该案诉至法院后，原告周光富申请对其房屋损失（重置价值）进行鉴定，经我院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司，该公司以毕兴鉴评［2019］第76-1号资产评估报告，作出评估结论：经评定估算，除本报告书第十一条特别事项对评估结果可能产生影响外，在本报告书所有限制与假设条件成立时，纳入评估范围的周光富所有的位于威宁县受损房屋及附属设施在2019年1月30日的重置价值为￥457969.00元（大写金额：人民币肆拾伍万柒仟玖佰陆拾玖元整）。评估结果自评估基准日起一年内有效。花去鉴定费3000元。 上述事实，有原告陈述及提交的评估报告等证据在案佐证。事实清楚，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，原告周光富的房屋修建于威宁县（周家院子），后被告鑫峰煤矿采煤导致其房屋开裂变形，给原告造成的损失，应当承担相应赔偿责任。本案中，原告房屋开裂受损系被告开采煤炭和原告房屋年久失修、墙体风化等原因共同导致，属多因一果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”根据毕节兴业资产评估事务所有限公司的评估报告，周光富所有的位于威宁县受损房屋及附属设施重置价值为：￥457969.00元。本案中原告申请的评估机构评定的是房屋重置价值，而非财产损失价值。但基于公平原则考量，参照评估报告的重置价值，由被告鑫峰煤矿按重置价值的30%的承担赔偿责任，即为（457969.00元＋3000元）×30%＝138290.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿赔偿原告周光富房屋及相应附属设施的损失共计138290.70元。定于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4107元，由被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿负担1533元，由原告周光富承担1547元。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇一九年六月二十日 法官助理朱祖芳 书记员 马雪梅
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初259号原告马布理，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被告贾明，现住甘肃省金昌市。被告射阳县鑫凯物资有限公司。法定代表人贾志杰。原告马布理诉被告贾明、射阳县鑫凯物资有限公司合伙协议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘晓东 二〇一九年六月十二日书记员 金玉美
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8666号原告：刘小勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘晓炜、朱倩，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华丰集团股份有限公司，住所地昆明市官渡区小板桥街道办事处。法定代表人：赵云焜。委托代理人：李庆林，男，汉族，1969年9月23日生，住云南省昆明市盘龙区。系公司总经理，特别授权代理。委托代理人：华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘小勇诉被告云南华丰集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员苏燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓炜，被告委托代理人李庆林、华世红到庭参加诉讼。双方当事人申请和解，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年10月24日将华丰国际商贸城C8-8号房屋出售给原告，房屋价款为419936元。双方签订了《商品房购销合同》以及《商品房购销合同补充协议》，双方在《商品房购销合同》中第七条约定了被告应于2011年12月30日前将商品房交付给原告，《补充协议》第12.2条约定，在原告已提交办理权属登记的全部材料和缴清有关税费和公共维护基金的前提下，如在国家法律法规规定的期限内向产权登记机关呈报了验证文件，即视为被告已履行了代为原告办理产权登记的义务。原告已经按合同的约定付清购房款，并向被告提交了代为办证的相关材料，但是被告迟迟不向产权登记机关提交相关资料，导致原告目前不能取得不动产权证。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理华丰国际商贸城C8—8号房屋权属登记所需的应由被告提交的能够办理房屋权属登记的全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、请求判令被告支付自2012年3月30日起至办理该房屋权属登记所需的应由被告提交能够办理房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门之日止的违约金，以已付款419936元为基数按年利率6.37%计算；3、诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告的第一项诉请超出法院审理民事案件范围。原告的诉请超过诉讼时效。本案不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中的因出卖人不能办证的情形。证是可以办的，原告未办证是因为原告没有来办理办证手续。2013年就已经为业主办了房产证，2018年8月可以办理不动产证，所以原告的第一项诉请事实上不成立，程序上也不属于民事诉讼案件范围。原告主张违约金的前提是司法解释第十八条中的因出卖人不能办证的情形，但房产证早就办理了。新的不动产证是在2018年才可以办理，而且原告没有来办理手续。所以被告不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原告提交下列证据材料：1、购房合同及补充协议；2、合同备案登记表；3、收据复印件。经质证，被告对原告提交证据1、2的真实性予以认可，对证据3真实性不予认可。被告提交下列证据材料：1、华丰公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、房屋买卖合同复印件；3、接房证明；4、昆明市规划局等部门核发的项目合格资料及房屋所有权证书；5、办证通知电话记录和物管公司的情况说明；6、告知书和不动产证明书。经质证，原告对被告提交证据3的真实性不予认可，对其余证据真实性予以认可。本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认，对争议问题下文评述。综上，本院依法认定以下案件事实：原、被告于2011年10月24日签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于云南省昆明市官渡区房屋，价款为419936元，一次性付款；原告办理完毕下列事项后，被告协助原告向产权登记机关申请办理产权登记手续，被告将办理产权所需的资料报送到产权登记机关后，即视为已经履行本条约定的义务：1、原告向被告支付完全部房款及合同补充协议约定的税款、公共维修基金等费用；2、双方交接手续办理完毕；3、原告向被告提交符合产权登记机关要求的相关资料，如委托被告办理产权证书的委托书、产权登记申请书、购房发票等。2011年11月2日，《商品房购销合同》进行了备案登记。原告于2011年6月17日接房。2011年4月1日，被告向原告收取了代收的契税、维修基金、办证工本费、配套费等费用。被告收取原告相关资料和代办费用后，至今没有为原告办理房屋产权登记手续。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，原告与被告签订商品房购销合同，合同对产权登记问题进行明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。原告已经履行交纳办证的工本费、契税、维修基金等义务，被告未在法律规定的日期内为原告办理产权登记，已违反合同约定，应当承担违约责任。对于被告抗辩认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院认为，普通债权诉讼时效为三年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2018年9月3日提起诉讼，庭审中其亦未提交相关证据证明存在时效中断、中止的情形，因此原告主张的自2012年3月30日起至2015年9月2日期间违约金，由于已过诉讼时效，本院不予支持。根据合同法和相关司法解释，结合本案实际，本院支持原告自2015年9月3日至被告履行代为申请不动产登记之日止的违约金。本案《商品房购销合同》并未就迟延办证约定违约金和计算方式，本院认为，本案违约责任的承担应当与违约行为所造成损失基本相当，依据我国合同法和本案房屋的交付及具体办证情况，本院酌情按照交易房屋总价款每日0.05‰的标准计算违约金。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告云南华丰集团股份有限公司在本判决生效后30日内协助原告刘小勇代为申请办理昆明市官渡区房屋的不动产登记手续；二、由被告云南华丰集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告刘小勇自2015年9月3日起至被告云南华丰集团股份有限公司履行代为申请不动产登记义务并被登记机关受理之日止的以购房款419936元为基数、按每日0.05‰计算利息数额的违约金；三、原告刘小勇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，减半收取1854元由被告承担，余额1854元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇一九年六月十七日书记员 何婧琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初814号原告：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区齐齐哈尔市金融街项目00单元01层01号。统一社会信用代码：91230200702884357Y负责人：李新华，该行行长。委托诉讼代理人：张琳琳，该行客户经理。委托诉讼代理人：王大龙，该行法律顾问。被告：洪靖，男，1987年10月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：锦州金亿房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路二段130号。统一社会信用代码：9121070074713498X8法定代表人：刘俊海，该公司董事长。委托诉讼代理人:穆武，辽宁润祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高家珉，该公司经理。原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称原告）与被告洪靖、锦州金亿房地产开发有限公司（下称金亿房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳琳、王大龙、被告洪靖、被告金亿房地产公司的委托诉讼代理人穆武、高家珉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的借款关系，要求被告偿还剩余借款本金537,025.68元，欠息8,442.48元，本息合计545,468.16元（利息计算至2018年7月24日），诉讼期间利息由被告承担；2、如被告洪靖在原告处借款不能偿还上述贷款本息及费用，则以抵押物拍卖所得偿还借款本息及诉讼费用；3、被告锦州金亿房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，原告与被告洪靖、金亿房地产公司签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告洪靖在原告处借款650,000.00元，该款用于购买齐齐哈尔市种畜场明星小区15号楼1单元1-2层101-201的房产，该笔借款执行利率为月利率3.819167‰，贷款期限20年。还款方式为等额本息法，即按月还款。被告洪靖以其购买的房屋作抵押，由金亿房地产公司提供阶段性担保，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为：Y7000189）。合同签订后，原告立即履行放款义务，截止2018年7月，被告洪靖累计拖欠原告贷款4期，按照原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》规定，如果借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，故原告诉至法院。被告洪靖辩称，我原来的老板吴丽丽让我签的贷款协议，还款的义务和房屋所有权都是她，但是她现在不还款了，也给我造成了损失。还有如果房屋拍卖的话，也跟我没有关系。当时签协议的时候也不知道要承担这么多的责任。被告金亿房地产公司辩称，原告要求我方承担连带清偿责任依据的是合同中的第五条5.5和5.6，但合同5.5中约定我方已经履行了约定的义务，符合解除连带清偿责任的约定，应驳回原告的诉讼请求。本院组织原、被告双方进行了庭审质证。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实，2014年11月17日，原告与被告洪靖签订《个人房产抵押贷款合同》，双方约定，被告洪靖在原告处借款650,000.00元，该款用于购买齐齐哈尔市种畜场明星小区15号楼1单元1-2层101-201房产，年利率6.2225%，贷款期限20年。还款方式为等额本息法，即按月还款。被告金亿房地产公司亦与原告签订《个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》，根据合同1.3.1规定，“购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为原告贷款设定抵押担保、原告取得抵押登记证明文件正本起，金亿房地产公司保证责任解除”。被告洪靖以其购买的房屋作抵押（他项权证号为：Y7000189），并在产权部门办理了抵押预告登记，由金亿房地产公司提供阶段性担保，合同签订后，原告立即履行放款义务。截止2018年7月，被告洪靖累计拖欠原告贷款4期，按照原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》规定，如果借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。截止2018年7月24日，被告洪靖累计拖欠原告剩余借款本金537,025.68元，欠息8,442.48元，本息合计545,468.16元（利息计算至2018年7月24日）。本院认为，原告与被告洪靖签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已经依照约定发放贷款，洪靖未按合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务，已构成违约。金亿房地产公司作为担保人为洪靖的借款提供阶段性担保，并签订《保证合同》，其保证期间限于购房人取得所购房屋的《房地产权证》并以其所购房屋为原告贷款设定抵押担保、原告取得抵押登记证明文件正本起，金亿房地产公司保证责任解除，银行期房按揭权转为现房抵押权。涉案《个人住房、商铺抵押贷款业务合作协议》亦对此有明确约定。涉案商品房已经进行了抵押权预告登记，且未能推进至本登记的原因非由债权人的原因造成，故金亿房地产公司亦应承担连带责任保证。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。我国现有法律规定的抵押物登记均指本登记，而涉案商品房仅进行抵押预告登记，商品房抵押预告登记主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立，故在预售商品房设定抵押预告登记未转为房屋抵押登记之前，抵押权人行使房屋优先受偿权的依据不足，故对原告请求对涉案商品房享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告洪靖签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、被告洪靖于本判决生效起十日内偿还原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金537,025.68元，欠息8,442.48元，本息合计人民币545,468.16元（利息计算至2018年7月24日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率继续给付利息至借款付清之日止；三、被告锦州金亿房地产开发有限公司对以上借款承担连带清偿责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,255.00元，减半收取4,627.50元，由被告洪靖、锦州金亿房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年六月二十日书记员  魏云飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初21649号之三原告：石芸，女，1981年8月5日出生，汉族，天津新时代房地产开发有限公司职员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：唐骁，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，1989年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙沫，天津奥鲲律师事务所律师。原告石芸与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行了审理。原告石芸向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款70万元；2、判决被告承担原告48万元贷款利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，案外人崔某询问原告能否向被告借款70万元（借款期限为6个月），可收益高额利息（月利率3%），原告同意出借但双方未签订书面借款协议。因当时原告资金不足。故其向平安银行申请了48万元个人贷款用于出借。但平安银行规定，个人贷款业务必须基于具体的贷款目的才能完成审批、放款等流程，故平安银行于2018年5月18日介绍原告与另一案外人天津市滨海新区嘉明装饰装修服务部（下称“嘉明装饰”）签订了一份装修合同，由平安银行先放款给嘉明装饰，再由其转至原告账户。之后平安银行依约将已扣除了2,000元手续费的贷款478,000元汇至嘉明装饰员工赵娇名下，后由其转账至其同事孟现兰名下，最后孟现兰依原告指示将478,000元款项转给被告。而后原告又通过自己的银行账户向被告转款222,000元，最终共出借70万元。还款期至，原被告双方已就上述欠款问题多次协商未果，故起诉。本院经审查认为，原告石芸主张被告陈伟借款70万元用于偿还房屋贷款，并提交银行转账记录加以初步证实；被告陈伟辩称，本案诉争款项系石芸在陈伟任职的元亨盛通金融信息服务（上海）有限公司的投资款。本院认为，首先，原告石芸与被告陈伟并不相识，石芸在自身无资金来源的情况下向平安银行天津分行大额贷款再借予陈伟偿还房贷，且未签订借款合同或出具债权凭证，不合常理；其次，石芸分别于2018年7月2日和7月30日收到返息18,900元和21,000元，但系第三方支付平台畅杰代为支付，不合常理；再次，陈伟收到诉争款项后立即转账至原、被告介绍人崔某名下，而崔某为元亨盛通公司副总裁，根据本院向天津市滨海新区公安局塘沽分局调查证实，元亨盛通公司因非法吸收公众存款已于2018年10月29日被立案侦查，本案原告诉称款项已被列为非法集资投资款，投资人身份信息、合同编号、客户编号与陈伟提供的投资协议复印件一致，团队经理与理财顾问均为：“崔总”。因此，本案所谓借贷行为系元亨盛通公司非法集资行为的部分环节，亦涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石芸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰审 判 员  高垚垚人民陪审员  郑志德二〇一九年六月十七日书 记 员  宋 双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2563号 申请执行人高峻，女，1968年12月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被执行人张彬团，男，1990年9月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张彬团的银行存款人民币及其它款项人民币14768元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年六月二十日 书记员 张凤豈
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0391民初4588号 原告于德珍，女，1965年10月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。 被告王慧，女，1983年1月25日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告于德珍与被告王慧买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德珍及其委托诉讼代理人王家玉、被告王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于德珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币30743元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告购买原告货物价值人民币30743元，被告于2015年12月28日出具欠条一张。后被告经多次索要一直未还款。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王慧辩称，对于这个事情，原告应当提供我们之间发生买卖关系的证据，还有具体的货款价值、名称，事实上，我们之间没有这一笔交易，原告给我发的是玩具，不是烟。还有实际上欠条是现金，原告给我发货的这个交易和这个欠条是没有相关性，原告就是捏造事实，之前都是我先给原告转账，原告再给我发货。而且关于欠条，债权人不是本案原告，对于该笔欠条的债务我也已经履行完毕。我记得这个欠条背面是有还款记录的，我还给对方钱的时候都有还款记录的。对于欠条的来源，我也有质疑。 经审理查明，2015年12月28日，被告出具欠条一份，内容如下：“今欠现金叁万零柒佰肆拾叁圆整。小写（30743）。王慧”。原告多次向被告索要该款，一直未果。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还该款。被告答辩如上。 本案在审理过程中，双方当事人各持己见，调解无效。 以上事实有原告提交的欠条一份、证人出庭作证予以证实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王慧向原告出具了欠条，未约定还款时间，原告可随时主张要求被告还款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王慧的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王慧于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告于德珍人民币30743元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币570元（原告已预交），减半收取人民币285元，由被告王慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 郭 敏 二〇一九年六月十一日 书记员 张淑淑
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1960号原告：朱儒楼，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被告：刘浩，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘绍山，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告朱儒楼与被告刘浩、刘绍山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱儒楼及其委托诉讼代理人张瑶、被告刘浩、刘绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱儒楼向本院提出以下诉讼请求：判令被告付清工资款及垫付开支50700元。事实与理由：两被告是合伙关系，挂靠公司合伙承包工程，我是两被告请的带班工人。我从2016年至2017年下半年为两被告带班干了三个工程直至工程结束。到2018年5月6日，经结算后被告给我出具了欠条。此后我多次催要，两被告未予支付欠款，为此诉至法院。朱儒楼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提供了欠条一份、清单一份，证明两被告合伙期间，共计欠付原告工资款44700元及垫付开支6065元。刘绍山在庭审中辩称，原告陈述属实，我与刘浩确实欠付原告工资44700元及6065元垫付开支钱。刘浩在庭审中辩称，对于欠付原告44700元工资我不清楚；对于原告垫付的开支钱6065元，我已经付给原告了。刘绍山、刘浩针对其抗辩理由及陈述的事实均未向本院提供证据。经庭审举证、质证，刘绍山、刘浩对朱儒楼所举证据的质证意见为：刘绍山无异议；刘浩对欠条的真实性有异议，我没有在欠条上签字，且我已经付清原告垫付的开支6065元。经本院审查，对朱儒楼所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均依法予以认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘浩、刘绍山系合伙关系。朱儒楼是刘浩、刘绍山请的带班工人，朱儒楼从2016年至2017年下半年为刘浩、刘绍山带班干了三个工程直至工程结束。2018年5月6日，双方经结算，刘浩、刘绍山欠朱儒楼工资44700元未付。朱儒楼另为刘浩、刘绍山垫付各项开支款6065元。庭审中，刘浩对欠条的真实性有异议，且对欠条上“刘浩”的签名和朱儒楼的垫付款6065元均不予认可，朱儒楼申请对欠条上书写的“刘浩”是否是刘浩本人所写进行笔迹鉴定。2019年6月27日，刘浩向本院出具一份情况说明，对欠条上“刘浩”的签名认可为其本人所写，对欠条上的欠款数额44700元及朱儒楼为刘浩、刘绍山垫付的各项开支款6065元均予以认可。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，刘浩、刘绍山欠朱儒楼工资款，有朱儒楼提供的欠条予以证实，且刘浩、刘绍山对欠条上的欠款数额44700元及朱儒楼为刘浩、刘绍山垫付的各项开支款6065元均予以认可，故对于朱儒楼主张刘浩、刘绍山应支付其工资款44700元和垫付款6065元的诉讼请求，本院予以支持。上述工资款和垫付款合计为50765元，朱儒楼主张刘浩、刘绍山支付其工资款和垫付款合计为50700元，系朱儒楼对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告刘浩、刘绍山应共同支付原告朱儒楼工资款及垫付款合计50700元，于本判决生效后十日内付清。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告刘浩、刘绍山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一九年六月二十八日书记员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5123号原告：覃庆保，男，1970年10月23日出生，汉族，住广西平南县。被告：陈希翼，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。主要负责人：何晓东。原告覃庆保与被告陈希翼、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告覃庆保于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃庆保的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许覃庆保撤诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由覃庆保负担。（已预交）审判员 张 晶二〇一九年六月十一日书记员 何慧聪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3331号 罪犯李庆涛，男，1991年6月8日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人，住河南省商丘市睢阳区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2010年9月27日作出（2010）温瓯刑初字第753号刑事民事判决，以被告人李庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2011年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李庆涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯李庆涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李庆涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李庆涛减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初225号原告刘威，男，1978年4月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇府前路东侧。法定代表人卜青青，该镇镇长。出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。原告刘威诉被告睢宁县姚集镇人民政府要求撤销限拆通知一案，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告刘威及其委托代理人宋晓峰，被告睢宁县姚集镇人民政府的负责人王宁及委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：刘威，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告刘威诉称，原告在睢宁县姚集镇工业园区内从事木材加工销售等方面的经营，拥有合法的营业执照。2019年1月2日，被告对原告作出涉案《限期拆除通知书》，并张贴在原告房屋外。原告认为，该《限期拆除通知书》事实认定不清、适用法律错误，实体和程序违法，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《限期拆除通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告刘威向本院提交了以下证据：证据1.营业执照，用以证明原告与涉案房屋具有利害关系，与涉案限拆通知书具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。经营系经过当地政府审批允许，原告在案涉房屋内合法经营，被告作出案涉限拆通知与客观事实不符，系选择性执法。证据2.限期拆除通知书复印件，用以证明被诉行政行为客观存在，被告主体适格。被告睢宁县姚集镇人民政府辩称：被诉通知书系综合执法局作出，并未与被告沟通，被告可以自行撤销。被告睢宁县姚集镇人民政府未向本院提交证据、依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以反映案件的相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：原告是个体工商户睢宁县姚集镇刘威板材厂的经营者，该厂经营场所位于睢宁县姚集镇。2019年1月2日，睢宁县姚集镇人民政府作出《限期拆除通知书》，主要内容为：刘威，你未履行审批手续，擅自在二卜村进行违章建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现依法责令你三日内自行拆除。原告认为，前述板材厂办理了营业执照，系合法经营。被告作出限拆通知侵害了其合法权益，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：关于被告作出被诉《限期拆除通知书》是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序未作具体规定，但并不意味着行政机关作出限期拆除违法建设通知书时可以不遵循任何程序，其仍然要遵循程序正当（或正当程序）原则。根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。就本案而言，被诉限期拆除通知书直接针对原告的房屋，而房屋系原告的重大生活资料，故被告应当履行正当程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未向本院提交证据证明其作出被诉限期拆除通知书前告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，违反了行政正当程序的基本要求。另，被告作出的限期拆除通知书亦未明确限期拆除的违法建筑的所在地及违建面积，属对违法建筑认定事实不清。因此，被告作出的被诉限期拆除通知书认定事实不清，违反行政正当程序，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告睢宁县姚集镇人民政府于2019年1月2日作出的《限期拆除通知书》。案件受理费50元，由被告睢宁县姚集镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇一九年六月二十日书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1919号申请执行人：银川市兴庆区人民法院。被执行人：吕品东，男，1975年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人吕品东罚金一案，本院作出的（2017）宁0104民初373号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人吕品东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，查明，本院已于2017年4月20日以（2017）宁0104执2183号立案执行，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项之规定，裁定如下：本案予以销案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白梅审判员 李超审判员 孙锋 二〇一九年六月三日（法官助理 许懿书记员 王欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：……（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4156号 原告：赵爱香，女，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。 被告：洪福端，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告赵爱香诉被告洪福端民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱香及其委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼，被告洪福端经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵爱香向本院提出诉讼请求：判令洪福端立即偿还借款90000元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：洪福端因经营周转急需资金曾向赵爱香借款，截至2019年2月20日洪福端向赵爱香借款90000元，有洪福端出具给赵爱香收执的《借条》为凭，后经赵爱香多次催讨洪福端都推脱拒不偿还。 洪福端未作答辩。 经审理查明，洪福端曾因资金需要向赵爱香借款，截至2019年2月20日共向赵爱香借款90000元，由洪福端出具《借条》交赵爱香收执，双方未约定借款期限，也未约定借款利息，借款后，洪福端没偿还过借款。 上述事实有赵爱香的身份证复印件、洪福端的身份证复印件、《借条》等证据以及赵爱香在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，赵爱香与洪福端之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。洪福端向赵爱香借款90000元，事实清楚、证据充分，洪福端应当偿还。双方当事人未约定借款期限，赵爱香有权随时向洪福端主张债权，现赵爱香请求判令洪福端立即偿还借款90000元，有事实和法律依据，应予支持。双方虽未约定借款利息，但洪福端在赵爱香起诉之后，仍未还款，占用了赵爱香的资金，依法应支付占用资金期间的利息，赵爱香要求洪福端以年利率6%计算利息，符合法律规定，可以支持。洪福端经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪福端应于本判决生效后五日内偿还原告赵爱香借款本金90000元及其利息（利息自2019年4月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告洪福端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年六月十二日 法官助理尤加阳 书记员吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- - -3-
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2562号上诉人（原审原告）：韩国磊，男，1979年6月28日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：王军靖（系上诉人韩国磊之妻），住长垣县。被上诉人（原审被告）：王凤霞，女，1970年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：韩会香，男，1941年2月13日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：韩利利（系被上诉人韩会香之女），住长垣县。上诉人韩国磊因与被上诉人王凤霞、韩会香物权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩国磊上诉请求：撤销原审裁定，指令河南省长垣县人民法院继续审理本案。事实和理由：本案河南省长垣县人民法院以上诉人不能提供韩会香的确切地址为由驳回上诉人的起诉，显属适用法律错误。上诉人在一审时提供了韩会香的身份证号，提供了其住址，应当视为有明确的被告。河南省长垣县人民法院两次送达未找到韩会香本人，不能当然的认为系上诉人起诉的被告不明确。韩会香在法院向其送达法律文书时恰好不在家中也符合常理，河南省长垣县人民法院应当以其他方式继续送达，而不是驳回上诉人的起诉。同时，上诉人与韩会香虽系父子关系，但因案涉房屋过户问题，产生了矛盾和纠纷，上诉人不知晓、不了解韩会香目前的生活情况，也符合常理。王凤霞辩称，本案当事人之间因纠纷产生多个诉讼，韩会香作为被告或第三人时，始终未到庭，导致法院无法送达，拖延诉讼程序。一审裁定正确，且答辩人认为本案属于重复起诉，请求维持一审裁定。韩会香辩称，不同意一审裁定，本案应当由人民法院审理。韩国磊向一审法院起诉请求：1.依法判令王凤霞、韩会香协助韩国磊办理登记在王凤霞名下位于长垣县××办事处××商业街××号房屋所有权及土地使用权过户手续；2.由王凤霞、韩会香承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认为，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。按此规定，韩国磊起诉的被告韩会香，按韩国磊提供的地址，经两次送达均未找到韩会香本人，且按诉状陈述韩国磊与韩会香系父子关系，韩国磊不能提供韩会香确切住址，不符合常理，因此，韩国磊起诉的被告韩会香不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回韩国磊的起诉。一审案件受理费11,800元，予以退回。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原审原告韩国磊所提供的原审被告韩会香的姓名、住址及公民身份号码等信息具体明确，系有明确的被告。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回韩国磊的起诉欠妥，本院予以纠正。王凤霞另辩称本案属于重复起诉，但未提供证据证明，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1961号民事裁定；二、本案指令河南省长垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年六月十七日书记员  谭俊周
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11892号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。 被告：李耿，男，1990年5月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：朱海菱，女，1977年9月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告李耿、朱海菱借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告李耿、朱海菱经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、被告李耿、朱海菱立即向原告归还借款108000元；2、被告李耿、朱海菱向原告支付违约金5935元（计算方式：以108000元为基数，按年利率24%，自2018年5月29日起计至实际清偿之日止）。 被告李耿、朱海菱未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李耿、朱海菱经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：243000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人李耿、朱海菱。 三、还款时间：第一期于2015年11月28日前还款27000元；第二期于2016年5月28日前还款27000元；第三期于2016年11月28日前还款27000元；第四期于2017年5月28日前还款27000元；第五期于2017年11月28日前还款27000元；第六期于2018年5月28日前还款108000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将243000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为李耿、朱海菱购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：李耿、朱海菱已偿还了前五期借款本金共计135000元。 八、欠款情况：至起诉之日，李耿、朱海菱尚欠借款本金108000元。 2018年10月9日，原告金碧公司以被告李耿、朱海菱逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，因被告已偿还了前五期借款本金，现约定的还款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金108000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，被告应以当期逾期本金为基数，自逾期之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式为：以108000元为基数，按年利率24%，自2018年5月29日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李耿、朱海菱向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金108000元； 二、被告李耿、朱海菱向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以108000元为基数，按年利率24%，自2018年5月29日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2579元，由被告李耿、朱海菱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执138号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：吴立柱，男，汉族，1992年5月26日出生，住浙江省文成县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE017782号裁决书，于2019年1月30日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与吴立柱民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金15380.88元、利息167.91元及逾期利息（以15380.88元为基数，从2018年4月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并支付仲裁费79.6元。在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与2019年6月17日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执138号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈学箭审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇一九年六月二十日代书记员 蔡卓怡
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2861号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕铁栓，男，1966年9月5日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：唐学新，女，1958年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：冯勇、王鹏，河南元慧律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：朱玉龙，男，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告（二审被上诉人)：河南豫粮酒店有限公司。住所地：郑州市金水区花园路20号。法定代表人：朱玉龙。一审被告：买银红，女，1967年5月20日出生，回族，住郑州市。再审申请人吕铁栓因与被申请人唐学新及一审被告朱玉龙、河南豫粮酒店有限公司（以下简称豫粮公司）、买银红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕铁栓申请再审称，1、唐学新提交的《个人连带保证责任函》系伪造、变造。该函第一页内容无吕铁栓签字或摁指印，亦没有骑缝章、骑缝指印，该页系唐学新伪造，第二页是吕铁栓因其他借款所签保证函中的一页，与本案不属于同一笔债务。唐学新称《个人连带保证责任函》于2017年4月5日签署，而2017年4月5日前后买银红在北京住院治病，××例等为证，且吕铁栓、买银红2015年已离婚，买银红不可能在该函配偶处签字；2、2013年以后，吕铁栓生产经营已陷入困难，不可能再为他人巨额债务提供担保。一、二审法院认定事实不清，请求法院依法再审。唐学新辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回吕铁栓的再审申请。本院经审查认为，唐学新、朱玉龙、豫粮公司签订的《借款合同书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。吕铁栓申请再审称本案《个人连带保证责任函》是利用其本人另一笔借款出具的保证函伪造、变造而来，但不能提交其所称保证函的原件予以印证，且该陈述与其原审所述前后矛盾。根据一审、二审查明的事实，吕铁栓对《个人连带保证责任函》保证人处其本人签名不持异议，吕铁栓亦未提交有效证据证明《个人连带保证责任函》违背其真实意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院认定吕铁栓系本案借款的保证人并判决吕铁栓对案涉借款承担连带清偿责任并无不当。吕铁栓的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕铁栓的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月十七日法官助理刘秀书记员张鑫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初240号原告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。统一社会信用代码：×××。负责人：马跃明，经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀楠，山西佳镜律师事务所律师。被告：张建梅，女，汉族，1992年4月11日出生，汉族,住太原市。公民身份号码：×××。原告华泰财产保险有限公司山西省分公司与被告张建梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人秦英杰、刘耀楠，被告张建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰财产保险有限公司山西省分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张建梅支付原告已垫付的保险赔偿款120000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日16时10分许，张建梅在机动车驾驶证被依法扣留期间，驾驶登记在刘建东名下刘东实际所有的在原告处投保×××号思域牌小型轿车，本案中，张建梅在机动车驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车，属于无证驾驶。依据《最高人民法院审理道路交通事故若干问题的解释》第十八条之规定，原告对承担事故全部责任的被告张建梅取得了120000元的代位求偿权。被告张建梅辩称，对事故的发生经过无异议，同意赔偿，但现在没有能力。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月22日16时10分许，被告张建梅在机动车驾驶证被依法扣留期间驾驶×××号思域牌小型轿车，在千峰南路西岸小区道路由东向西行驶至“点点宠物”商店门前路段向北右转弯驶入人行便道时，将由东向西在人行便道上步行的张俊飞碰撞，后车辆又碰撞“点点宠物”商铺门前台阶，造成张俊飞受伤、车辆及商铺台阶损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察大队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建梅承担全部责任，张俊飞不承担责任。事故发生后，张俊飞就本次事故造成的损失向太原市万柏林区人民法院提起民事诉讼，本院依法作出（2016）晋0109民初864号民事判决书，判决华泰财产保险有限公司山西省分公司在交通事故责任强制保险范围内向张俊飞理赔保险金120000元，原告已履行了赔偿义务。本院认为，被告张建梅在驾驶证依法扣留期间驾驶车辆造成交通事故，其行为违反法律规定，因此造成的损失，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人后，依法享有追偿权。被告张建梅应将原告华泰财产保险有限公司山西省分公司垫付的保险赔偿款120000元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告张建梅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华泰财产保险有限公司山西省分公司已垫付的赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王建忠人民陪审员 牛玉萍人民陪审员 菅俊英 二O一九年六月二十日书 记 员 李京京
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更3319号 罪犯陈伟锋，男，1984年3月21日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月17日作出（2009）浙甬刑一初字第16号刑事判决，以被告人陈伟锋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2009年4月8日作出（2009）浙刑三复字第20号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年5月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年10月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年10月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年5月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈伟锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯陈伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈伟锋犯故意伤害罪致人死亡。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈伟锋在服刑期间，确有悔改表现，但其犯故意伤害罪致人死亡，后果严重，社会危害性大，对罪犯陈伟锋减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈伟锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年10月10日起至2030年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一九年六月二十日 书记员  戴皖涢 ??? ???
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1494号上诉人（原审被告）：刘志鹏，男，1981年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘玉尊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛杰，上海市德尚（烟台）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁志军，男，1965年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人刘志鹏因与被上诉人梁志军不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘志鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认定上诉人欠付被上诉人房屋抵款后差价款108055元错误。2016年12月16日，上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议》实为以房抵债协议，未约定房价找差价，亦未约定按该房屋卖出时的价格结算双方的债权债务。以标注价格高于债务数额的房屋抵顶债务、互不相欠属于正常的以房抵债情况，故协议中未约定、也不需要约定找差价问题。正常情况下，如果以房抵债后，上诉人需要向被上诉人找差价款，双方要么应在以房抵债的协议中进行明确约定，要么会由上诉人向被上诉人单独出具差价款的欠条。本案中，从上诉人给被上诉人出具的收条可以断定，上诉人和被上诉人都非常重视书面证据的作用，既然如此，如果上诉人真的应该向被上诉人支付差价款10万多元，被上诉人不可能不让上诉人出具书面的欠款证明。该案属普通民事纠纷，被上诉人依法应当承担要求上诉人返还108055元的举证责任，一审法院错误地将该举证责任强加于上诉人，违反法律规定。（二）一审确定案由错误。2016年12月16日的《房屋转让协议》为以房抵债协议，因对该协议内容理解不同而产生纠纷，诉至法院，实属合同纠纷，不属于不当得利纠纷。上诉人以债权抵顶换取被上诉人标价517055元、尚未取得产权证的房屋有合同根据，不属于不当得利。二、一审判决适用法律错误。（一）一审将案件定性错误，致判决适用法律错误。（二）《民法总则》已生效实施，《民法通则》中的等价有偿不再是民事活动的基本原则，现行的民事活动原则为平等、自愿、公平、诚信、守法、绿色。被上诉人梁志军答辩称，上诉人的上诉没有道理，请求法院依法处理。原告梁志军向一审法院起诉请求：判令被告返还原告108055元，并自2018年1月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计付利息。一审法院认定事实：一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，一审法院审理查明如下：2016年8月11日，原、被告双方在法院作出的（2016）鲁0602民初3822号民事调解书中约定：原告应于2016年12月30日前偿还被告借款本金300000元、利息66000元、律师费3900元，并自2016年7月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息给被告。2016年12月16日，原告委托徐昭妍与被告签订房屋转让协议一份，约定：原告将位于烟台房屋一处、预售建筑面积94.01平方米、单价5500元/平方米、总房款517055元抵顶欠款，原告保证该房屋无产权争议、无抵押，原告必须配合被告办理该房屋商品房购买合同的一切手续。协议签订当日，被告在向原告出具的收条中载明：兹收到玺萌住宅小区二期B-43-1104号房屋一套，面积94.01平方米，总房款517055元，抵顶欠款。原告因差额款项返还事宜与被告协商未果，遂状诉至法院。一审庭审中，原、被告双方一致认可截止至2016年12月16日原告欠被告款项总额为409000元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方签订的房屋转让协议及被告向原告出具的收条中均载明涉案房屋总房款为517055元，由此可见原、被告双方认可签订协议时涉案房屋的价值为517055元。原、被告双方一致认可截止至协议签订当天原告欠付被告款项总额为409000元，双方协议中没有对房屋抵顶后的差额款项如何处理作出明确约定，被告也没有证据证明原告放弃差额款项，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告要求被告返还差额款108055元符合法律规定，法院予以支持。被告拒不返还差额款108055元，原告要求被告自起诉之日即2018年1月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计付利息于法，并无不妥，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，一审法院于2018年6月20日判决：限被告刘志鹏于判决生效之日起10日内返还原告梁志军108055元，并自2018年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告刘志鹏负担。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，因被上诉人没有向上诉人履行（2016）鲁0602民初3822号民事调解书确定的还款义务，2016年12月16日，被上诉委托徐昭妍与上诉人签订房屋转让协议，当日，上诉人出具收到房屋的收条。该房屋转让协议及上诉人出具的收条中，明确写明用涉案房屋抵顶欠款，没有约定房屋差价款如何处理，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。现被上诉人向上诉人主张差价款有违房屋转让协议及收条的内容，一审法院以上诉人不当得利为由判决其向被上诉人返还差价款证据不足，理由不当。上诉人的上诉主张，理由正当，证据充分，依法应予支持。综上所述，上诉人刘志鹏的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初141号民事判决；二、驳回被上诉人梁志军的诉讼请求。一审案件受理费2461元、二审案件受理费2461元，合计4922元，由被上诉人梁志军负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年六月二十日书记员  姜永鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6803号原告：马琼仙，女，1959年9月20日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：栗俊，男，1986年12月30日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：栗伟，男，1986年12月30日出生，回族，广州市白云区人，住广州市白云区。委托诉讼代理人：施嘉惠、张天雄，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省昆明市五华区人民政府，住所地：云南省昆明市五华区华山西路1号五华区区级机关办公大楼。法定代表人：陈伟，区长。委托诉讼代理人：吕云、唐梓又，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告马琼仙、栗俊、栗伟与被告云南省昆明市五华区人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告马琼仙、栗俊、栗伟于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告马琼仙、栗俊、栗伟的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马琼仙、栗俊、栗伟撤诉。案件受理费人民币3781，返还原告马琼仙、栗俊、栗伟。审判员 林 昆二〇一九年六月十二日书记员 **远
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终408号 上诉人（原审原告）崔立龙，男，1987年7月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 崔立龙因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁01行初1064号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谢萍、审判员罗莹、审判员蒋海年组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔立龙向原审法院起诉称：原告系山东省梁山县梁山街道办事处丁堂村村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县人民政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。请求确认被告未在法定期限内履行法定职责违法，判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……。”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告省政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔立龙的起诉。 崔立龙不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判省政府在法定期限内履行法定职责。主要理由如下：1.原审法院未经开庭审理就作出裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，剥夺了上诉人当庭答辩和陈述的权利。2.上诉人系要求省政府依照相关法律法规政策等履行其在为申请人颁发不动产权属证书事宜中的行政职能，并非要求省政府基于内部层级监督关系督促下级行政机关依法履责，省政府应依照法律法规，依法改变梁山县人民政府的不适当的决定和命令，制止其违法行为。3.省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人崔立龙提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因认为梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被上诉人邮寄申请函，请求被上诉人督促梁山县人民政府履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项虽然规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，而不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级人民政府不改变或者不撤销所属工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级人民政府或上级行政机关不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累，不应予以鼓励和支持，也缺乏法律依据。因此，上级人民政府或上级行政机关是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销所属各工作部门及下级人民政府的决定、命令等，均不属司法监督范畴。原审法院据此认为上诉人对被上诉人履行内部监督职责的行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当，本院亦予以支持。上诉人对原审法院未开庭审理作出裁判提出异议，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人主张省政府应提供证明其基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责的证据，否则应承担不利后果，系上诉人对行政诉讼有关证据规则的误解，不予采信。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 罗 莹 审判员 蒋海年 二〇一九年六月十七日 书记员 王少颖
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3758号原告：庞玉秀，女，1947年4月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：冼晓龙，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告庞玉秀与被告冼晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞玉秀和被告冼晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款十万元整，合计人民币10万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月2日,被告冼晓龙因结婚欠缺资金，由原告庞玉秀担保向亲属借款共计叁拾万元整（30万元）,并承诺以出售天津市北辰区果园新村街丹凤里7号楼4门605房产房款进行偿还。双方签订了《协议书》，约定借款期限为两年，还款期限为2016年4月10日至2018年4月9日，并由被告冼晓龙于2016年4月9日收到现金后向原告庞玉秀出具了收条一份。2017年4月4日，被告冼晓龙因购车欠缺资金，再次以偿还欠款为由向原告庞玉秀借款壹拾万元整（10万元）,并承诺先偿还之前欠款。双方签订了《协议书》，约定借款期限为两年，还款期限为2017年4月10日至2019年4月9日，并由被告冼晓龙于2017年4月4日收到现金后向原告庞玉秀出具了收条一份。2019年4月9日，被告冼晓龙因打算贷款买房付首付金欠缺资金和原告庞玉秀协商延缓还款，被原告庞玉秀拒绝后再次以偿还欠款为由向原告庞玉秀借款壹拾万元整（10万元）,并承诺不再买房偿还全部欠款。双方签订了《协议书》，约定借款期限为10天，还款期限为2019年4月9日至2019年4月18日，并由被告冼晓龙于2019年4月9日收到现金和银行转账金后向原告庞玉秀出具了收条一份。三次借款共计伍拾万元整（50万元）,第三次借款后被告先后陆续偿还借款累计肆拾万元整（40万元），剩下借款壹拾万元整（10万元）至今未还，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《协议书》合法有效，受法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定。故提起诉讼。庭审中，原告庞玉秀认可被告冼晓龙在案件审理过程中已经偿还了8万元借款，庞玉秀只要求冼晓龙偿还剩余借款2万元。冼晓龙认可原告所诉事实，认可尚欠庞玉秀借款2万元。但其辩称，由于现在经济困难，暂时没有还款能力，无法一次性偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对原、被告无异议的2019年4月9日的借款协议、收条和转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，冼晓龙承认庞玉秀在本案中主张的事实，认可向庞玉秀的借款尚未还清，本院对上述事实予以确认。原、被告之间借款事实明确，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。冼晓龙未按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的还款责任，故对庞玉秀要求冼晓龙偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。庭审中，庞玉秀认可冼晓龙已经向其偿还了8万元借款，本院对上述事实予以确认，故冼晓龙尚欠庞玉秀借款2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冼晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庞玉秀借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冼晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 邓 清二〇一九年六月二十日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。