云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0111行初21号原告：余晓华，男，汉族，1963年8月5日出生，现住云南省昆明市。被告：昆明市公安局交通警察支队一大队。住所：云南省昆明市官渡区董家湾路234号。负责人：李文伟，大队长。委托代理人：许发明，林涛，昆明市公安局交通警察支队一大队民警，特别授权代理。被告：昆明市公安局交通警察支队。住所：云南省昆明市塘双路9号。负责人：***，支队长。委托代理人：董正昱，昆明市公安局交通警察支队民警，特别授权代理。原告余晓华诉被告昆明市公安局交通警察支队一大队、被告昆明市公安局交通警察支队道路交通行政管理行政处罚一案，本院于2019年3月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告余晓华，被告昆明市公安局交通警察支队一大队（以下简称“被告一大队”）的委托代理人许发明、林涛，被告昆明市公安局交通警察支队（以下简称“被告交警支队”）的委托代理人董正昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余晓华于2016年12月5日上午10时42分左右，驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市官渡区民航路与二环南路交叉口处，被告一大队以原告有实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项规定，对原告余晓华处以200元罚款，并作出第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告余晓华领取了该处罚决定书后，于2016年12月8日向被告交警支队提起行政复议，经复议后，被告交警支队于2016年12月20日作出昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》，维持了被告一大队作出的行政处罚决定。原告余晓华诉称：2016年12月5日，本人驾云Ａ×××××0两轮摩托车经过民航路与二环南路交叉路口时，被被告一大队民警拦下，并以违反《昆明市道路交通安全条例》为由处罚200元罚款。本人认为该处罚不当，于2016年12月8日向被告交警支队提起行政复议，复议结果维持原处罚决定。本人认为该项处罚有如下错误：1、《昆明市道路交通安全条例》并未明文规定民航路与二环路交叉路口两轮摩托车禁止通行，原告违反的是行政命令《昆明市城市道路车辆通行规定》，但是，该《昆明市城市道路车辆通行规定》又无此处罚标准，2、此次违规行为产生的直接原因是被告一大队未按照《昆明市城市道路车辆通行规定》设立相关禁行交通标志而引起的，每一个交通参与者只要按照《中华人民共和国道路交通安全法》并按照各种交通标志出行即可，不可能每一个交通参与者必须将全国各地的地方性规定都学完，3、复议决定书将违规地点民航路与二环南路交叉路口置换成为北京路与人民东路交叉路口，对复议结果起到颠覆性作用，属于认定事实错误。现诉至法院，请求：一、撤销被告昆明市公安局交通警察支队一大队的编号第5301991910732538号行政处罚决定书和被告昆明市公安局交通警察支队的昆公交复字【2016】第160号行政复议决定书；二、全部诉讼费由被告承担。被告一大队答辩称：经调查证实，2016年12月5日10时42分左右，原告余晓华驾云Ａ×××××0号普通二轮摩托车行驶至昆明市二环南路下层与民航路交叉路口，我队民警发现后检查了驾驶员余晓华的机动车驾驶证和行驶证以及车辆保险的相关手续，发现该车登记日期为2012年4月12日，民警告知原告，普通二轮摩托车不能在该路段行驶，其驾驶普通二轮摩托车在该路段行驶，违反了法律的相关规定，并充分听取原告申辩意见后，开具编号为5301991910732538的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以200元的行政处罚，原告在行政处罚决定书上签字，领取了当事人联后离去。原告实施了驾驶摩托车在禁行时间内或禁行道路上行驶的行为，违反了《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条之规定，即“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，自2009年9月1日起不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区的城市道路上通行”，《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项之规定，即“机动车驾驶人不得有下列行为：（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶；”我大队依据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项之规定，即“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的”。依法作出了第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，综上，我大队作出的第5301991910732538的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告的起诉。被告交警支队答辩称：2016年12月5日10时42分，原告驾云Ａ×××××0号普通二轮摩托车在昆明市民航路与二环南路交叉口行驶时，因实施了驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的交通违法行为，被支队一大队民警查获，一大队民警告知了原告拟对其作出的行政处罚的事实、理由、依据及相应的权利，并充分听取了原告的申辩意见后，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第三项之规定，适用简易程序对其作出了罚款200元处罚决定，并当场进行送达，原告不服该处罚，2016年12月8日向我支队提出行政复议申请，我支队依法受理后，对原告提出具体申请理由及一大队提交的答辩及相关证据材料审查后认为，一大队对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，对一大队作出的编号5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》决定维持。后我支队发现昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》的违法地点描述有误，支队于2017年3月3日作出更正决定，因原告拒不领取更正决定书，我支队通过邮寄方式向原告进行送达，综上，我支队作出的昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，原告于2019年3月14日提起的行政诉讼，已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告起诉。被告一大队在举证期限内向本院提交了以下书面材料：一、证据材料：1、公安交通管理简易程序处罚决定书，2、民警查获经过，欲证实被告的行政处罚合法。二、法律法规：1、执法权源及权限：《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四条，第五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条，《云南省道路交通安全条例》第一百条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条；2、法律适用：《昆明市道路交通安全条例》第十八条、第五十八条，《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条；3、执法程序：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条，第四十二条。经质证，原告余晓华认为处罚决定书部分与事实不符，被告交警支队对以上证据均无异议。本院对以上证据的真实性予以确认。被告交警支队在举证期限内向本院提交以下证据：1、5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查获经过，欲证实被告一大队对原告作出的具体行政行为；2、复议申请书，昆公交复字【2016】第160号《昆明市公安局交通警察支队行政复议决定书》，昆公交复更字【2017】第001号《昆明市公安局交通警察支队行政复议更正决定书》以及快递存根，欲证实被告交警支队作出的行政复议决定程序合法，适用依据正确。经质证，原告余晓华及被告一大队对以上证据均无异议。本院对以上证据予以确认。原告余晓华在举证期限内向本院提交以下证据：1、行政处罚决定书，2、行政复议决定书。经质证，两被告对以上证据均无异议。本院对以上证据予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告余晓华于2016年12月5日上午10时42分左右，驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市官渡区民航路与二环南路交叉口处，被告一大队以原告有实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项，对原告余晓华处以200元罚款，并作出第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告余晓华领取了该处罚决定书后，于2016年12月8日向被告交警支队提起行政复议，经复议后，被告交警支队于2016年12月20日作出昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》，维持了被告一大队作出的行政处罚决定。后因违法地点描述错误，被告交警支队于2017年3月3日作出昆公交复更字【2017】第001号《行政复议更正决定书》，该份《行政复议更正决定书》于2017年3月3日进行了邮寄送达。原告余晓华诉至本院要求撤销被告一大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告交警支队作出的《行政复议决定书》。庭审中，原告余晓华对被告一大队、被告交警支队的执法权限、处罚程序均无异议，对认定事实有异议。本院归纳本案的争议焦点为：1、是否应当撤销被告一大队对作出的第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》？2、是否应当撤销被告交警支队作出的昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》？针对焦点1，本院认为：行政机关在进行行政处罚前，应当依法收集相关的证据，只有证据充足、完整且无矛盾才能认定为事实清楚，违法事实的认定应当是违法行为人在某个时间、场所确实具有某个违法的行为，且该违法行为已经违反了某部法律、法规或者规章的规定，根据庭审查明的事实，原告余晓华于2016年12月5日驾驶云Ａ×××××号摩托车行驶至昆明市民航路与二环南路交叉口，根据《昆明市道路交通安全条例》第十八条：“机动车驾驶人不得有下列行为：（一）持有本人两本以上《中华人民共和国机动车驾驶证》；（二）使用失效的驾驶证；（三）驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶；（四）在实习期内驾驶牵引车或者被牵引车；（五）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车；（六）驾驶非法改装的机动车上道路行驶。”，第五十八条：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款：（一）持地方驾驶证驾驶军队、武警号牌机动车的；（二）使用失效的与交通管理有关的证件的；（三）在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的；（四）骑线行驶或者占用快速车道低速行驶的。”及《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条：“自2007年9月1日起，本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车，不得在二环路（含）以内区域道路以及关上中心区、昆明经济技术开发区、昆明高新技术产业开发区、昆明滇池国家旅游度假区道路上行驶；自2009年1月1日起，不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行。”规定，该路段属于《昆明市城市道路车辆通行规定》确定的二轮摩托车禁行路段，《昆明市道路交通安全条例》及《昆明市城市道路车辆通行规定》是现行有效的法规、规章，且未与上位法相冲突，在我市范围内均具有法律效力，具有普遍约束力，故被告一大队以原告余晓华的行为违反《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项的规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）进行处罚的事实清楚，且适用依据合法；被告一大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条，第四十二条规定对原告余晓华进行处罚，符合法律法规规定，程序合法；针对焦点2，本院认为，被告交警支队根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十七条、第二十八条、第三十一条的规定作出的复议决定，程序合法，根据《昆明市道路交通安全条例》第十八条，《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条规定对交通违法事实进行了认定，事实清楚，且被告交警支队已书面更正了《行政复议决定书》中对违法地点的错误表述；经审查，原告余晓华的起诉未过法定起诉期限；综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”，被告一大队作出第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告交警支队作出的昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，本院对原告余晓华的各项诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告余晓华要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队一大队作出第5301991910732538号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求；二、驳回原告余晓华要求撤销被告昆明市公安局交通警察支队作出的昆公交复字【2016】第160号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年六月十日书 记 员  杨玉池