四川省隆昌市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1028行初4号 原告唐桂英，女，1973年7月10日出生，汉族，荣昌市人，村民，住隆昌市。 被告隆昌市公安局交通警察大队，住所地隆昌市山川镇红光村三社。 负责人杨斌，大队长。 委托代理人余体文，副大队长。 委托代理人王秀丽，副大队长。 被告隆昌市公安局，住所地隆昌市古湖街道中心街169号。 法定代表人：唐莉，局长。 委托代理人冷琳燕，系隆昌市公安局法制监督大队副大队长。 原告唐桂英诉被告隆昌市公安局交通警察大队、被告隆昌市公安局行政处罚案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案后，于2019年3月4日向被告隆昌市公安局交通警察大队、隆昌市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日、2019年6月4日、2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告唐桂英，被告隆昌市公安局交通警察大队行政机关负责人王江月及委托代理人余体文、王秀丽，被告隆昌市公安局行政机关负责人卿波及委托代理人冷琳燕第一次庭审到庭参加诉讼，原告唐桂英，被告隆昌市公安局交通警察大队行政机关负责人王江月及委托代理人王秀丽，被告隆昌市公安局行政机关负责人郭宗树及委托代理人冷琳燕第二次庭审到庭参加诉讼，原告唐桂英，被告隆昌市公安局交通警察大队行政机关负责人王江月及委托代理人余体文，被告隆昌市公安局委托代理人冷琳燕第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告隆昌市公安局交通警察大队于2018年9月4日对原告唐桂英作出罚款200元的行政处罚决定，制作《隆昌市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》并于当天送达了原告。原告不服该处罚决定于2018年11月10日向被告隆昌市公安局申请行政复议，该局受理后，于2018年12月30日作出《行政复议决定书》并送达原告，驳回原告唐桂英的复议请求。 原告唐桂英诉称，诉讼请求1.撤销隆公行复字[2018]2号行政复议决定书；2.撤销隆昌市公安局交通警察大队于2018年9月4日作出的对原告的编号5110281002215600公安交通管理简易程序处罚决定；3退还原告缴纳的200元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日7时过点，原告的川xxxxxx五陵之光牌面包车已停在周兴镇街上道路边，车子并不是被隆昌市公安局交警队的交警拦停的，隆昌市公安局交警队的交警过来就说是原告超员，要原告交罚款200元，当时原告车上并未超员，原告虽声辩，但交警强行要原告交200元且不见罚单就扣了原告6分。走到我家里了，交警队交警还向我要驾驶证，在家里面坝子头非要看一下，拿手机给驾驶证拍了个照，没开罚单，就罚款200元还扣了6分，就拍了照片就扣的，不是开的罚单。罚单和扣分都没有通知我，也没有跟我说要去哪里交罚款。就在我家里面拿着我的驾驶证拍照片。我人没在车子边，我去买东西了，不晓得有人上了我的车。原告于2018年11月2日，向隆昌市公安局提出了行政复议申请，但隆昌市公安局却于2018年12月30日驳回了原告的行政复议。原告于2019年1月9日收到行政复议决定书，原告对隆昌市公安局作出的隆公行复字[2018]2号行政复议决定不服，根据《行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告隆昌市公安局交通警察大队辩称，一、答辩人实施具体行政行为的主体资格。1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路教育管理工作。2.四川省《实施办法》第四条：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，依法履行下列职责：（1）维护道路交通安全和秩序；（2）查处道路交通安全违法行为；（3）预防和处理道路交通事故；（4）管理相关车辆和驾驶人；（5）配合监管道路交通安全设施;(6)其他法定职责。因此，答辩人依法享有对川xxxxxx面包车违法行为处罚的执法权。二、被答辩人唐桂英2018年9月4日驾驶川xxxxxx面包车载人超过核定人数20%以上的违法行为。（一）事实经过；（二）被答辩人的交通违法行为法律依据；（三）对被答辩人的道路交通违法行为处罚法律依据；（四）对被答辩人做出的行政处罚和行政强制措施程序正当。综上被告一具体行政行为所依据事实清楚、适用法律正确且程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告向本院提供了以下证据、依据： 1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：国务院公安部门负责全国道路交通管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路教育管理工作； 2.四川省《实施办法》第四条：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，依法履行下列职责：（1）维护道路交通安全和秩序；（2）查处道路交通安全违法行为；（3）预防和处理道路交通事故；（4）管理相关车辆和驾驶人；（5）配合监管道路交通安全设施;(6)其他法定职责。因此，被告依法享有对川xxxxxx面包车违法行为处罚的执法权； 3.《四川省公安厅交通管理局关于加强两客一危、营转非大型客车、重型货车、面包车等重点车辆源头车辆管理的紧急通知》； 4.《四川省公安厅交通管理局关于清除农村面包车安全隐患的督办通知》； 5.证明本单位六中队民警范乐意于2018年9月4日带领六中队执法分队在隆昌辖区开展对各乡镇客车、校车、面包车等超员违法行为的现场查处行动； 6.执法视频； 7.编号5110281002215600行政处罚决定书； 8.原告驾驶川xxxxxx面包车核载7人实载11人，载人超过核定人数20%以上的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第49条：机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货； 9.根据《中华人民共和国道路交通安全法：第90条、公安部第123号令《道路交通安全违法行为记分分值》：二、（三）的规定，对唐桂英驾驶川xxxxxx面包车载人超过核定人数20%以上的违法行为才处罚款200元、扣6分。 被告隆昌市公安局辩称，一、隆昌市公安局交通警察大队对唐桂英行政处罚相关情况；二、隆昌市公安局行政复议决定情况，本案行政复议机关主体适格，本案行政复议程序合法；适用法律法规正确；证据充分。三、答辩意见：在办理唐桂英行政复议案中，隆昌市公安局交通警察大队是我局内设大队，我局作为复议机关主体适格，案件事实清楚，证据确凿，适用法律法规得当，程序合法。关于唐桂英在诉求中申请的扣车损失费、精神损失赔偿金，我局认为不属于合法诉求，请求法院不予支持。请求隆昌市人民法院驳回唐桂英的行政诉讼请求，且行政诉讼费由唐桂英自行承担。 被告向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.《公安机关办理行政复议按程序规定》第十一条。根据《行政复议法》第二十八条的规定； 2.申请受理通知书； 3.复议决定书； 经庭审质证，原告对被告隆昌市公安局交通警察大队提供的证据的质证意见为对主体资格证据1-2有异议，我觉得被告一没得相关职权的；对被告提供的程序证据3-6我又懂不起什么紧急通知该查处什么东西这样车那样车，我觉得跟处罚没得什么关系。证明就是我现在晓得他（范乐意）是交警大队的，当时我根本不晓得他是交警大队的，着装看不出来是交警，一个穿一样。录像是有那么回事，我对被告一交警清点的人数有异议，街上来来往往的人被告一的交警都给我算起了。对被告提供的事实证据7-9我没有收到行政处罚决定书。就是去我家头拍了驾驶证照片，就罚钱200元扣了我6分，我没有看到这个处罚决定书，被告一没有开这个给我。对法律依据有异议。 原告对被告隆昌市公安局提供的证据质证意见为申请受理通知书、行政复议决定书是收到了的。但是我认为公安局在包庇交警队，拍照片就扣分，也不见罚单。 本院对上述证据认证如下：被告隆昌市公安局交通警察大队提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，原告对被告主体资格证据有异议，由于被告系法律法规授权的组织，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性应予采信；原告虽对程序证据3-6有异议，但对执法视频的真实性不持异议，应予采信；原告对事实证据7-9有异议，被告隆昌市公安局的1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。 经审理查明，2018年9月4日，被告隆昌市公安局交警大队交警按照四川省公安厅交通管理局《关于清除农村面包车安全隐患的督办通知》要求在隆昌市依法进行农村面包车专项整治行动。7时20分许，值勤交警在隆昌市周兴镇巡查时，对原告唐桂英驾驶川xxxxxx面包车进行检查，交警着装并配有警徽，告知原告其身份为隆昌市公安局交通警察大队的交警，随即对其进行检查并对该车乘车人员进行清点，被告以川xxxxxx面包车超载达20%以上当场作出罚款200元的行政处罚决定，当场制作《隆昌市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达了原告。原告于2018年10月缴纳了罚款200元。以后，原告不服该处罚决定。于2018年11月10日向被告隆昌市公安局申请行政复议，该局受理后，于2018年12月30日作出《行政复议决定书》并送达原告，驳回原告唐桂英的复议请求。后原告不服，遂诉至法院，1.撤销隆公行复字[2018]2号行政复议决定书；2.撤销隆昌市公安局交通警察大队于2018年9月4日作出的对原告的编号5110281002215600公安交通管理简易程序处罚决定；3.退还原告缴纳的200元。在庭审辩论中原告又增加了请求退还滞纳金的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、四川省《实施办法》第四条“县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本辖区内的道路交通安全工作。”规定，本案被告隆昌市公安局交通警察大队具有执法的主体资格。行政程序方面，在本案中，被告的执勤交警适用简易程序，在作出处罚决定时口头告知违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、制作简易程序行政处罚决定书，将处罚决定书交由当事人签名，因原告拒接签名由交通警察注明、当场交付当事人等程序，符合按照公安部令105号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条规定，行政程序合法。被告隆昌市公安局交通警察大队执勤民警在认定原告驾驶的面包车载人超员20%以上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第一款规定，适用简易程序作出罚款200元的处罚决定，符合法律规定。关于原告在法庭辩论阶段增加请求退还滞纳金的诉讼请求，本院认为被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定“当事人逾期不履行行政处罚决定可以加处罚款”，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。 本案复议程序是否合法，本院认为根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安交通管理机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。因此被告隆昌市公安局作为复议机关主体合法。行政复议程序方面，复议机关进行了受理、审查、决定，符合行政复议法的规定，程序合法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下 驳回原告唐桂英的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告唐桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  张 晗 人民陪审员  梁俊秋 二〇一九年六月十八日 书 记 员  吕 睿