贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2110号原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路**兴中元大厦。统一社会信用代码：91520100750153831Y。负责人：刘志浩，职务：行长。委托诉讼代理人：李振华、蒋幸，该支行员工。被告：廖超，男，1981年7月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：王微，女，1982年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王**，男，1949年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称云岩支行）诉被告廖超、王微、王**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云岩支行委托诉讼代理人蒋幸，被告廖超委托诉讼代理人范嘉军到庭参加诉讼。被告王微、王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告廖超偿还原告借款本金3888122.11元、利息共计197693.52元（两笔借款欠款欠息分别为：1、本金150万元，利息107445元，复利3057.7元，共计1610502.7元；2、本金2388122.11元，利息86569.42元，复利621.4元，共计2475312.93元。利息、逾期罚息及复利暂算至2018年7月24日），剩余利息（含利息、罚息、复利）、违约金等按合同约定计算至本息付清之日止；二、被告王微、王**对上述债务本息承担连带保证责任；三、原告对被告王**所提供抵押物享有优先受偿权（抵押物：王**名下位于贵阳市南明区,5层3号房屋，产权证号：筑房权证南明字第**；廖超、王微名下位于贵阳市观山湖区，产权证号：黔（2017）观山湖不动产权第0005657号）；四、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。原告云岩支行诉称，2017年3月1日，廖超与云岩支行签订《个人借款合同》约定给廖超授信400万元，从2017年3月1日至2020年2月29日，贷款利率按年利率6.96%计算，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按季付息到期一次还本。合同该对罚息利率、复利等进行约定。实际借款起止日、金额、利率以借款凭证为准。廖超、王**、王微出具《抵押承诺函》承诺愿意提供抵押担保并承担连带责任。同日，云岩支行与廖超、王**、王微签订《个人借款抵押合同》约定，廖超、王微、王**以其名下房产为上述借款提供抵押担保，双方对抵押责任的范围、履行方式等进行约定，并办理抵押登记。签订上述合同后，云岩支行分别于2017年3月23日向廖超发放贷款本金250万元，到期日为2018年3月19日；于2017年3月31日向廖超实际发放贷款本金150万元，到期日为2018那年3月19日。两笔贷款到期后，廖超未能足额履行还款义务，王微、王**亦未主动承担担保责任。截止2018年7月24日，廖超尚欠云岩支行本金3888122.11元，利息（含正常利息、逾期罚息及复利）197693.52元。原告云岩支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告廖超辩称，借款属实，希望与银行进行调解，同意在三个月内还清借款。被告王微、王**均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年3月1日，廖超作为借款人与作为贷款人的云岩支行签订编号Ｊ119201703012611的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、合同项下债权为从2017年3月1日至2020年2月29日止的期间因贷款人在授信金额人民币400万元内向借款人连续发放贷款等形成的一系列债权，借款限用于采购汽车配件；2、借款起止日、金额、利率以借款凭证记载为准；3、逾期贷款罚息利率为执行利率基础上上浮50%，借款人不按期付息，按逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起按日计息，按季结息，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。同日，廖超、王微、王**共同作为抵押人（甲方）与作为抵押权人（乙方）的云岩支行签订编号为Ｄ119201703012611的《贵阳银行个人借款抵押合同》约定，廖超、王微自愿以其共同共有的位于贵阳市观山湖区房屋（房屋所有权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第0005657号）；王**自愿以其所有的位于贵阳市南明区,5层3号房屋（房屋所有权证号：筑房房权证南明字第**）云岩支行与廖超签订的编号为Ｊ119201703012611的《贵阳银行个人借款合同》项下债务提供抵押担保；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，含债务人用自己的财产为主合同项下的债权设置担保的情形），乙方均有权直接选择并要求甲方在其担保范围内履行担保责任。同日，王微、王**分别出具《抵押物所有权共有人授权委托书》同意为上述借款提供抵押担保，并承诺与借款人廖超承担共同连带责任。2017年3月8日，廖超、王微、王**与云岩支行在贵阳市国土资源局不动产登记处对上述两套抵押房屋办理抵押登记，取得编号为黔（2017）观山湖区不动产证明第0015460号的《不动产登记证明》。根据廖超申请，云岩支行于2017年3月23日向廖超发放贷款250万元，廖超出具借款凭证约定借款250万元，还款日期为2018年3月19日，贷款利率为年利率6.96%；云岩支行于2017年3月19日向廖超发放贷款150万元，廖超出具借款凭证约定借款150万元，还款日期为2018年3月19日，贷款利率为年利率6.96%。上述两笔贷款到期后，廖超未能按时足额清偿借款本息。截止2018年7月24日，云岩支行主张，250万元贷款项下，廖超尚欠借款本金2388122.11元，欠息（利息与罚息之和）86569.42元，复利621.4元；150万元贷款项下，廖超尚欠借款本金150万元，欠息（利息与罚息之和）107445元，复利3057.7元。经本院核实，云岩支行主张的复利实际包含对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、申请材料、《抵押物所有权共有人授权委托书》、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》、房产证、《不动产登记证明》、借款凭证、欠款欠息凭证、还款银行流水信息、利息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩支行与被告廖超、王微、王**分别签订的借款合同和抵押合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告云岩支行已按约向被告廖超累计发放贷款400万元，被告廖超在借款到期后未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告云岩支行有权要求被告廖超偿还剩余借款本息，并按照借款合同约定支付罚息和复利。因借款合同中未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告云岩支行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。经本院核算，截止2018年7月24日，被告廖超尚欠本金3888122.11元、利息52200元、罚息141814.42元、复利2603.65元。故对原告云岩支行要求被告廖超偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年7月24日之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金3888122.11元为基数按罚息利率年利率10.44%计算至本金付清之日止，复利以未还利息52200元为基数按罚息利率年利率10.44%计算至利息付清之日止。原告云岩支行在诉请中未列明违约金数额及计算方式，亦未提交核算明细进行证实，应承担举证不能的不利后果；且原告云岩支行主张的罚息和复利等逾期费用属于违约性质款项，不应再次重复主张。故对原告云岩支行主张违约金的诉请，本院不予支持。被告廖超、王微、王**自愿以其名下房屋为涉案借款合同项下债务提供抵押担保并已办理抵押登记，同意在借款人提供抵押担保情况下仍负担保责任。故对原告云岩支行要求对被告廖超、王微、王**提供的抵押房屋享有优先受偿的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。被告王微、王**在在具有担保合同性质的授权委托书中承诺与借款人廖超承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。”之规定，可以推定被告王微、王**为涉案债务的连带保证人，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告云岩支行于2018年8月16日向本院提起诉讼向被告王微、王**主张保证责任，未超过保证期间。原告云岩支行撤诉后又于2019年1月28日向本院起诉向被告王微、王**主张保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告云岩支行主张保证责任并未超过保证合同的诉讼时效，原告云岩支行仍有权要求被告王微、王**对涉案债务承担连带保证责任。但涉案授权委托书中并未对物的担保和人的担保的实现顺序进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”之规定，原告云岩支行应当先就债务人廖超自己提供的物的担保实现债权后，在债务未能清偿的部分向被告王微、王**主张保证担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖超于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行借款本金人民币3888122.11元，利息人民币52200元，罚息人民币141814.42元，复利人民币2603.65元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2018年7月24日，之后的罚息以未还本金3888122.11元为基数按年利率10.44%计算至本金付清之日止，复利以未还利息52200元为基数按年利率10.44%计算至利息付清之日止）；二、原告贵阳银行股份有限公司云岩支行对被告廖超、王微共同共有的位于贵阳市观山湖区房屋（房屋所有权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第0005657号）及被告王**所有的位于贵阳市南明区,5层3号房屋（房屋所有权证号：筑房权房权证南明字第**）价或以其拍卖、变卖后所得价款在被告廖超的上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告王微、王**在原告贵阳银行股份有限公司云岩支行先就被告廖超、王微共同共有的位于贵阳市观山湖区房屋实现债权后的剩余债权部分承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39486元，保全费5000元，合计44486元，由原告贵阳银行股份有限公司云岩支行负担10元，由廖超、王微、王**共同负担44476元（该费用原告已预交，各被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  王先伟人民陪审员  郭珈莉人民陪审员  涂正玲二〇一九年六月二十八日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽