wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁06行终149号 上诉人（原审原告）招远市杰达动力机械有限公司，住所地：招远市大秦家街道办事处大秦家村。 法定代表人康日升，经理。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人高君勃，局长。 原审第三人刘兰兰，女，1975年11月25日生，汉族，住招远市。 上诉人招远市杰达动力机械有限公司（以下简称招远杰达公司）因工伤行政确认一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，刘兰兰系招远杰达公司职工，2013年11月22日15时许，在工作过程中不慎被冲床挤伤左手，后于2014年2月28日向烟台市人力资源和社会保障局（以下简称烟台市人社局）提出工伤认定申请。烟台市人社局于2018年3月14日作出烟人社工伤案字[2018]第10-0816号工伤认定决定，认定刘兰兰受到的事故伤害为工伤。招远杰达公司不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，烟台市人社局作出的烟人社工伤案字[2018]第10-0816号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。招远杰达公司所诉理由不当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回招远杰达公司的诉讼请求。 招远杰达公司上诉请求：撤销一审判决；诉讼费用由烟台市人社局负担。事实与理由：刘兰兰因多次违章不改被招远杰达公司开除，开除后未来单位上班。2013年11月22日下午，刘兰兰未经招远杰达公司同意擅自回到公司车间对未加工完工件加工，因违章操作造成左手受伤，烟台市人社局作出工伤认定决定错误，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。一审判决适用法律错误，认定事实不清。 烟台市人社局辩称，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据烟台市人社局的调查，结合刘兰兰提交的病历等证据综合来看，能够形成有效的证据链，证明刘兰兰是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应当认定为工伤。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。已经生效的（2014）招民初字第320号民事调解书对案情事实部分的表述，确认了“2013年11月22日，原告（刘兰兰）在工作中受伤”的事实，且该调解书确认了刘兰兰受伤时与招远杰达公司之间存在劳动关系，招远杰达公司主张2013年11月16日将刘兰兰开除，违背生效法律文书确认的事实，且不能提供证据予以证实，依法不应予以釆纳。招远杰达公司主张刘兰兰违章操作导致受伤，不应认定为工伤，但不能提供证据证明刘兰兰违章操作，且《工伤保险条例》第十六条规定，职工符合第十四条、第十五条的规定，但是有故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤。排除条款中并不包括违章操作的情形，因此，刘兰兰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。综上，工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决正确。 刘兰兰未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实,可以作为定案依据。本案中，根据一审法院所作（2014）招民初字第320号民事调解书，招远杰达公司与刘兰兰之间的劳动关系于2014年5月15日解除，因此，刘兰兰于2013年11月22日受伤时，属于招远杰达公司职工。结合烟台市人社局在工伤认定过程中收集的医院病历、调查笔录、证人证言等证据材料，可以认定，刘兰兰是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害。烟台市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定刘兰兰所受伤害为工伤，证据确实充分，适用法律法规正确。招远杰达公司称刘兰兰系在被其开除后私自上班，并因违章操作导致受伤，证据不足，依法不予采信。 综上，上诉人招远杰达公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人招远市杰达动力机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  肖 晨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成宏阁，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司辽宁省调兵山市分公司。负责人：高宇，该公司总经理。再审申请人成宏阁因与被申请人中国邮政集团公司辽宁省调兵山市分公司劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成宏阁申请再审称：一、成宏阁原审诉讼过程中书面申请人民法院要求被申请人提供晓明支局员工考勤簿、工资发放表，上述证据证明成宏阁存在休息日加班事实和支付加班费的凭证。成宏阁因客观原因不能自行收集，请求人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二、成宏阁原审诉讼请求是被申请人支付休息日加班费171830元，此诉求为被申请人减少劳动报酬之诉讼，根据法律及司法解释应由用人单位负举证责任。成宏阁为乡邮员，根据《邮电部关于职工工作时间实施办法》为综合计算工时制员工，休息日工作不能安排补休的，支付不低于200%的工资报酬。原审认为被申请人安排的工作时间未超过法律规定，不成立。成宏阁原审第二项诉讼请求是被申请人赔偿55个月退休人员应得退休金（2016年4月-2020年10月），赔偿应缴社保费（2016年9月-2020年10月），此诉求为追偿之诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院应予受理。对此原审法院审理遗漏，未予审理，且原审认为不是人民法院审理劳动争议受案范围，不予支持，该诉求非成宏阁提出，超出诉讼请求。一审判决适用法律错误，认定事实错误。二审判决认为成宏阁没有举证证明存在加班事实，没有事实和法律依据。用人单位应负举证责任，且被申请人掌握员工考勤簿，二审法院没有调查收集，由此产生的不利后果不应由成宏阁承担。二审未对成宏阁第二项诉求审理，遗漏审理；以不属于人民法院受案范围不予支持，超出诉讼请求。原审适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求撤销原审判决；支持成宏阁休息日加班工资171830元；依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）》第一条审理支持原审第二项诉求。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，成宏阁主张休息日加班费，其应对存在休息日加班及未安排补休的事实承担举证责任，如举证不能则应承担不利法律后果。成宏阁提出证明加班事实的证据考勤簿由用人单位掌握，主张用人单位不提供应承担不利后果，其首先要举证证明考勤簿确实存在。原审在成宏阁未提供相关证据证明的情况下，未支持其主张的休息日加班费，符合民事诉讼证据规则，并无不当。成宏阁原审要求被申请人赔偿其本应55岁退休未得到退休金及未退休缴纳的社保费，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理社会保险争议案件的受理条件。原审未支持成宏阁两项诉讼请求，适用法律并无不当。关于成宏阁申请再审主张原审遗漏诉讼请求、超出诉讼请求以及申请法院调取证据法院未调取问题。审查认为，原审未支持成宏阁两项诉讼请求，不属于遗漏诉讼请求，援引相关规范驳回其诉讼请求，亦不属超出当事人诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，当事人及诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。成宏阁申请再审未提供证据证明其于法定期限内书面申请法院调取证据，其相关主张不成立。综上，成宏阁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成宏阁的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十七日书记员  辛 颖
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终707号 上诉人（原审被告）：贺州市骏鑫矿产品有限责任公司，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。 法定代表人：邓某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市云升化工机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：宁某1。 上诉人贺州市骏鑫矿产品有限责任公司因与被上诉人佛山市云升化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初3001号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，涉案合同书第七条第4项“…双方约定法院仲裁部们为佛山市禅城区人民法院”的约定或裁或审不明确，既可以理解为争议解决方式为由佛山市禅城区人民法院判决，也可以理解为争议解决方式由佛山市禅城区人民法院仲裁,属于约定不明确。本案的合同履行地和被告住所地均在贺州市八步区，应由该区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《合同书》第七条第4项约定：“双方约定法院仲裁部们为佛山市禅城区人民法院。”该约定虽然存在文字表述瑕疵，但选择管辖法院的意思表示明确，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，原审法院依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更72号 罪犯徐良飞，男，汉族，1988年9月3日出生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2017年9月26日作出（2017）皖1182刑初188号刑事判决，以被告人徐良飞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯徐良飞在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐良飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯徐良飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐良飞减去自本裁定送达之日起至2019年12月24日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执194号 申请人:陈俏俏,女性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 陈俏俏与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第262号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，陈俏俏于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年6月20日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈俏俏，申请执行人陈俏俏不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第262号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人陈俏俏尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执178号 申请人:华俏,女性，住峄城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 华俏与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第254号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，华俏于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人华俏，申请执行人华俏不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第254号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人华俏尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保133号 申请人：尤元春，男，1951年1月10日出生，汉族，住薛城区。 申请人：刘玉苓，女，1951年11月5日出生，汉族，住薛城区。 申请人：李敏，女，1996年6月20日出生，汉族，住薛城区。 申请人：李某，男，2003年3月22日出生，汉族，住薛城区。 法定代理人：李敏。 被申请人：刘冰，男，1986年12月11日出生，汉族，住薛城区。 申请人尤元春、刘玉苓、李敏、李某于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘冰驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘冰驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人尤元春、刘玉苓、李敏、李某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年六月四日 书记员  徐 娜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢桂兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局治安管理大队副大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。再审申请人邢桂兰因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚决定一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,并于2019年5月20日组织各方当事人进行了询问。再审申请人邢桂兰，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟锋到庭参加询问。本案现已审查终结。邢桂兰于2015年12月16日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局训诫。北林公安分局于2015年12月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]1537号行政处罚决定，给予邢桂兰行政拘留十日的行政处罚。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”的规定，北林公安分局具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”邢桂兰到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对邢桂兰作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邢桂兰的诉讼请求。二审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”本案中，邢桂兰户籍所在地和居住地均为绥化市××林区，根据上述规定北林公安分局对该案具有管辖权，其具备作出行政处罚决定的主体资格。邢桂兰因反映开发商不履行房屋征收补偿协议问题到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局根据上诉人邢桂兰的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。邢桂兰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定并赔偿其损失。主要理由：1.北京中南海周边是公共场所，每一个公民均可自由出入，其并无违法行为。2.北林公安分局没有北京市公安机关的移交手续，不具备行政处罚管辖权。3.训诫书未经其签字确认，未向其送达，不真实，不能作为定案的依据。4.北林公安分局先拘留后补手续，程序违法。北林公安分局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙玉红的再审申请。主要理由：1.邢桂兰扰乱公共场所秩序一案由绥化市驻京信访工作组移交其办理。受案后，依法进行调查，查明邢桂兰于2015年12月16日到北京中南海周边非信访接待地区上访后，依法作出行政处罚决定。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，其具有对邢桂兰违法行为进行处罚的职权。3.其依照法定程序作出行政处罚决定，处罚决定事实清楚，程序合法。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，北林公安分局具有对邢桂兰违法行为处罚的职权。北林公安分局根据邢桂兰的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、绥化市驻京信访工作组出具的交办函、绥化市××林区信访局出具的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对邢桂兰处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。北林公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。原审法院判决驳回邢桂兰的诉讼请求正确。邢桂兰的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邢桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邢桂兰的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年六月二十四日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院民事判决书                              （2019）陕0116民初1878号原告胡海，男，汉族，1983年1月2日出生，户籍地湖南省石门县，现住西安市沣东新区，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘小娟，（未出庭），张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。被告王为民，男，汉族，1975年12月23日出生，户籍地浙江省东阳市，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。原告胡海与被告王为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡海及其委托代理人张云彦到庭参加诉讼，被告王为民经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：1.请求贵院依法判令被告王为民立即向原告偿还借款本金8.5万元及以8.5万元为基数自2017年2月1日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息（暂计算至2019年1月22日为24514元）。2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告因资金周转从原告处借款共计16万元，原告分别于2015年7月13日、7月31日、8月27日向被告通过银行转账方式予以支付。但被告仅向原告偿还7.5万元，就剩余款项中的6万元向原告出具借条一张，约定借款期限从2017年2月1日起至2018年2月1日，利率为每月1.2%，全部本息于2018年2月1日一次性还清。现在履行期限届满，被告仍未向原告偿还剩余全部借款本息。                                              现原告诉至本院，望判如所请。被告未出庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据：第一组证据、1.中国工商银行借记卡账户历史明细清单2张，证明原告2015.7.13日向被告支付借款100000元，2015.7.31日向被告支付借款30000元，2015.8.27日向被告支付借款30000元，共计160000元的事实。第二组证据、1.中国建设银行个人活期账户交易明细1份；证明被告王为民从2016.2.2日开始至今只向原告偿还借款75000元的事实；2.借条一张，证明被告王为民于2017.2.1日仅对其中的60000元向原告出具借条，同时证明双方约定的借款利率为月利率1.2%，约定的还款期限为2018.2.1日，并约定如到期不还通过诉讼解决，被告王为民承担原告额外产生的一切费用。第三组证据、1.人民法院诉讼收费专用票据2张；2.委托代理合同及陕西增值税普通发票；3.陕西增值税电子普通发票1张；证明原告通过诉讼解决支出的额外费用的事实。被告未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据真实、可信，本院予以采信。本院认定，2015年7、8月，被告因资金周转从原告处借款共计160000元，原告分别于2015年7月13日、7月31日、8月27日向被告通过银行转账支付160000元。被告王为民从2016.2.2日开始至原告起诉前只向原告偿还借款75000元。被告王为民于2017.2.1日仅对其中的60000元向原告出具借条，同时证明双方约定的借款利率为月利率1.2%，约定的还款期限为2018.2.1日，并约定如到期不还通过诉讼解决，被告王为民承担原告额外产生的一切费用。原告起诉向本院交纳诉讼费2490元，诉讼保全费1068元，律师诉讼代理费10000元。因被告未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款且约定利率，双方形成了民间借贷关系，双方约定的利率未超出相关法律的规定，原告诉请要求被告偿还借款本金85000元及自2017年2月1日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷关系案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定判决如下：一、被告王为民在本判决生效后十日内偿还原告胡海借款本金85000元及自2017年2月1日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息。二、被告王为民在本判决生效后十日内支付原告胡海律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2490元，保全费1068元、公告费300元，由被告王为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   刘文龙人民陪审员   李荣荣人民陪审员   李小文二〇一九年五月二十四日                               书记员    宁敏敏 1
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更1990号 罪犯林蓉，女，1989年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙0211刑初434号刑事判决，以被告人林蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；责令被告人林蓉的违法所得人民币900元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年5月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯林蓉在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯林蓉已缴纳罚金人民币1000元，已退出违法所得人民币900元。另查明，罪犯林蓉曾因吸毒多次被行政拘留。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯林蓉在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但该犯因吸毒曾多次被行政拘留并强制戒毒，本次又系涉毒类犯罪被判刑。综合考察罪犯林蓉犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯林蓉不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  姚 晖
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更71号 罪犯魏凌峰，男，汉族，1997年11月5日出生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2017年11月22日作出（2017）皖1182刑初199号刑事判决，以被告人魏凌峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯魏凌峰在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏凌峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯魏凌峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏凌峰减去自本裁定送达之日起至2019年8月19日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  程 影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执384号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：方程萍，女，汉族，1982年7月12日出生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人方程萍借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执384号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年六月二十四日书记员  陈微微
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯冰青，女。委托诉讼代理人：解志远，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解志远，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山中骏房地产开发有限公司。法定代表人：郑晓乐，该公司总经理。原审原告：冯士英，女。原审第三人：交通银行股份有限公司鞍山五一路支行。负责人：张祖光，该支行行长。原审第三人：鞍山市置业担保股份有限公司。法定代表人：崔远彪，该公司董事长。再审申请人冯冰青、解志远因与被申请人鞍山中骏房地产开发有限公司（以下简称中骏公司）、原审原告冯士英、原审第三人交通银行股份有限公司鞍山五一路支行（以下简称交通银行）、鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称置业担保公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯冰青、解志远申请再审称，再审申请人二审上诉请求“改判支持上诉人一审全部诉讼请求”，二审判决遗漏一审诉讼请求；再审申请人书面申请法院向政府备案机关调查收集《房屋建筑工程竣工验收备案核查表》中的备案文件，其中22份文件未调查收集或调查收集后被法官隐匿毁弃；二审法院查明《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》是工程发包人向承包人支付工程款并接受某一“子单位”工程的验收记录，以该文件认定该商品房“符合双方约定的交房条件”，明显缺乏证据证明；原判决认定本案事实的主要证据是伪造的，《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》未经质证，也未收录本案卷宗，原审判决不应将其列入采信的证据；原审法官存在枉法行为。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。中骏公司提交意见称：关于再审申请人提出的“二审判决遗漏一审诉讼请求第3、4、5项”的问题，二审法院针对再审申请人提出的5点上诉理由分别作出了论述，二审判决认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回再审申请人的上诉请求，不存在遗漏诉讼请求问题。关于再审申请人提出的“其中22份文件未调查收集或调查收集后被法官隐匿毁弃”的问题，对于当事人申请调取的证据，人民法院有根据案件情况决定是否调取的权力，再审申请人所申请的并非法院必须进行调查取证的事项，法院可以不予准许；再审申请人提出的《房屋建筑工程竣工验收备案核查表》并不存在，法定的竣工验收文件应当为《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》；再审申请人声称法官隐匿毁弃证据是无端猜测，并无事实依据。再审申请人对法官的枉法行为实属个人猜测，并无事实依据，不能以卷宗中不存在案涉材料为由来说明法官存在枉法行为。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。冯士英提交意见称：冯士英的书面意见与再审申请人意见相同，请求依法裁定再审。置业担保公司提交意见称：一审、二审判决正确，置业担保公司同意一审、二审判决结果，冯冰青、解志远的再审理由没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审请求。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。冯冰青与中骏公司签订的《房屋买卖合同》及其附件四，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，冯冰青与中骏公司均应依约履行。冯冰青支付了购房款，中骏公司应当按合同约定交付房屋，并协助办理房屋产权过户手续。关于冯冰青认为附件四违反了主合同的约定、不具备补充合同的性质故应认定无效的主张，因双方签订的《商品房买卖合同》第二十条明确约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。”双方就《商品房买卖合同》进行了补充约定，且对于原合同有冲突的地方均注明适用补充合同，故该附件四是双方真实意思表示，应为合法有效。对于当事人双方订立的上述附件条款，只要合同的约定内容不违反法律的禁止性规定，应视为有效。且不存在违反法律规定，侵害国家、集体或其他人的合法权益，损害社会公共利益或者免除义务人的法律责任，加重权利人的责任，排除权利人的主要权利等法律禁止的内容，该条款对双方当事人应具有法律上的约束力。关于冯冰青主张中骏公司未按约定交付期限和条件交付案涉房屋一节，根据冯冰青与中骏公司签订的《商品房买卖合同》附件四第二十条约定：“出卖人及买受人同意该商品房不适用购房合同第八条、第十四条交付期限的约定。出卖人应当在2013年9月30日前，将符合以下约定条件的商品房交付买受人使用：该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格。”中骏公司庭审中出示了勘察单位的质量检查报告及《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，充分证明其已全面履行交房义务。故冯冰青的该项主张，没有事实和法律依据。至于冯冰青认为交房条件应为取得《竣工验收备案表》，其不能证明是合同约定的交房的必备条件，且未提出证据证明房屋存在质量不合格或不符合竣工验收条件的情形，并不影响房屋交付。关于冯冰青、解志远提出的二审判决遗漏一审诉讼请求、22份文件未调查收集或调查收集后被法官隐匿毁弃等再审理由，缺乏事实依据和法律依据。冯冰青、解志远提出的再审理由均不充分，本院不予支持。综上，冯冰青、解志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯冰青、解志远的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年六月二十四日书记员  黄雪莱
江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执298号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，组织机构代码:MA2CDP529。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：吴旭东，男，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人吴旭东借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)浙03执298号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇一九年六月二十四日书记员  陈微微
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执12600号之二 申请执行人周素敏，女，汉族，1972年3月26日出生，住所地遵化市东三里别墅区。 被执行人刘国冬，男，汉族，1977年9月28日出生，住所地遵化市。 周素敏申请刘国冬借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4980号民事判决书已经发生法律效力。周素敏于2018年6月14日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式被执行人刘国冬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行； 二、本院2018年6月20日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘国冬名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款本院予以冻结，有车辆信息； 三、2018年8月2日，本院对被执行人刘国冬名下两辆车辆进行查封，现两辆车辆已报废，无法处置； 四、本院于2018年6月20日起对被执行人刘国冬发布限制消费令，对其限制高消费措施； 五、本院于2018年6月20日将被执行人刘国冬纳入失信被执行人人员名单，依法对其进行信用惩戒； 六、2018年8月30日、2018年10月26日被执行人刘国冬分两批向本院交纳3万元现金，本院予以现场发放给申请人，后被执行人未在交纳执行案款； 七、本院通过传统调查方式对被执行人刘国冬进行了调查，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的被执行财产线索。 八、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘国冬暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人周素敏代理人王会军，王会军表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘国冬有可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4980号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王志清（兼）
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终713号上诉人（原审原告）：李德，男，1950年3月22日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省五常市，现住彰武县（租）。被上诉人（原审被告）：孔祥权，男，1963年3月20日生，汉族，彰武环卫处环卫工人，户籍地彰武县，现住彰武县。委托诉讼代理人：孔平，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，现住彰武县。孔祥权长子。上诉人李德因与被上诉人孔祥权健康权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2018）辽0922民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李德，被上诉人孔祥权的委托诉讼代理人孔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德上诉请求：1、撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失5753.09元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。2018年6月24日5时20分许，上诉人去彰武县火车站站台西侧放牛时，途径被上诉人孔祥权家门前的砂石路，牛的粪便拉在被上诉人家门前，被上诉人发现后，便与上诉人发生口角，之后被上诉人抓住上诉人衣领，并用右拳打上诉人太阳穴三下，将上诉人打晕。上诉人醒来后报案，并拨打120，将上诉人送到彰武县第四人民医院住院治疗，经诊断为右侧肋骨骨折，住院5天。但因无钱医治，后出院回家疗养。一审法院在审理此案时仅凭公安机关提供的谭桂华、高秀娟、任松三份证言，就认定被上诉人没有殴打上诉人，实际上三位证人在上诉人与被上诉人发生口角时不在现场，是在上诉人被打后双方相互辱骂期间他们听到后才看到上诉人与被上诉人的距离，而上诉人被打后，通过120送往第四人民医院，经诊断，上诉人头部和胸部软组织挫伤，并确定二级护理。这份证据足以证明上诉人的伤是被上诉人所致。且三位证人均是被上诉人亲属和邻居，证人证言也不可采信。综上请求二审法院撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失5753.09元。孔祥权辩称，上诉人陈述与事实不符，被上诉人没有殴打上诉人，不同意赔偿上诉人损失。请求驳回上诉，维持原判。李德向一审法院起诉请求：1、要求孔祥权赔偿经济损失5753.09元，其中医疗费3546.29元、误工费1269元、护理费537.8元、住院伙食补助费250元、交通费150元；2、案件受理费500元，由孔祥权负担。一审法院认定事实：2018年6月24日5时20分许，李德去彰武火车站站台西侧放牛时，途经孔祥权家门前的砂石路，牛的粪便拉在孔祥权家门前，被孔祥权妻子高凤伟发现，双方因此发生口角，并互相辱骂，因李德骂的太难听，高凤伟手拿着干活用的铁锹从院子里走到李德一米远的地方说；“我拿铁锹拍死你”，李德就自己倒在地上了，双方继续互相辱骂。孔祥权从院子里出来对李德说：“你不想活去趴火车道，铁路给的钱多”，然后将高凤伟拽回屋内。后来有人报警，120人员将李德抬上车送到彰武县第四人民医院住院治疗，出院诊断为：“头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤”，2级护理，住院3天，支出医疗费3546.29元。经彰武县彰武县公安局调查，无证据证明李德倒地系他人造成，决定对孔祥权不予行政处罚。一审法院认为，李德主张的孔祥权将其打伤，并要求赔偿经济损失，有义务向法庭提供人身遭受侵害和经济损失的证据，因李德没有提供相关证据，公安机关和本院依法也未搜集到相关的证据，李德是如何倒地受伤的，一审法院无法认定。综上所述，李德提出的诉讼请求，没有事实依据，不予支持，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李德的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李德负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人李德主张被上诉人孔祥权在本案中将上诉人打伤并要求赔偿损失，上诉人对其主张应向法院提供相关证据来证明被被上诉人将其打伤的事实，从本案公安机关对现场目击证人的询问笔录来看，证人均证实上诉人与被上诉人没有发生撕扯的行为，被上诉人提出未打上诉人，且上诉人没有提供被上诉人将其打伤的相关证据，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求是适当的。综上，对上诉人的上诉请求，因其主张无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李德负担。本判决为终审判决。审判长  海淑梅审判员  王淑辉审判员  焦海龙二〇一九年六月二十四日书记员  田 芳
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执175号 申请人:王静,女性，住山亭区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 王静与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第260号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，王静于2019年1月17日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王静，申请执行人王静不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第260号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人王静尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执190号 申请人:周厚超,男性，住薛城区 被执行人:润恒光能有限公司,住所地：枣庄高新区光明路（枣庄高新区科技大厦） 法定代表人：张晓明 周厚超与润恒光能有限公司劳动争议纠纷一案中，该案薛劳人仲案字（2018）第293号仲裁裁决书已经发生法律效力。润恒光能有限公司未履行该法律文书确定的义务，周厚超于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院于2019年1月23日责令被执行人申报财产。本院于2019年1月23日、2019年5月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年1月30日传唤被执行人润恒光能有限公司。本院于2019年6月21日发布被执行人润恒光能有限公司限制消费令。经查，被执行人润恒光能有限公司确无可供执行的财产，本院于2019年6月26日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周厚超，申请执行人周厚超不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人润恒光能有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案薛劳人仲案字（2018）第293号仲裁裁决书本次执行程序。 对申请执行人周厚超尚未实现的债权，应由被执行人润恒光能有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈欣妍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更320号罪犯谭青军，男，1988年12月8日出生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，住陕西省。现在浙江省临海监狱服刑。本院于2014年8月4日作出（2014）浙台刑一初字第37号刑事判决，以被告人谭青军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年6月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯谭青军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯谭青军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭青军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭青军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变（刑期自2013年8月28日起至2026年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年六月二十四日书记员  卢丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5372号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区八亩田服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：戴福兴，总经理。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊渝民，男，汉族，1987年12月13日出生，住湖北省石首市。上诉人佛山市顺德区八亩田服装有限公司(以下简称八亩田公司)因与被上诉人熊渝民劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年2月27日判决：“一、原告佛山市顺德区八亩田服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告熊渝民支付2018年4月至5月工资共4500元；二、原告佛山市顺德区八亩田服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告熊渝民支付2018年提成25000元；三、原告佛山市顺德区八亩田服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告熊渝民支付笔迹鉴定费3800元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区八亩田服装有限公司负担。”上诉人八亩田公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定鉴定结论合法有效，明显错误。1.2018年5月5日，熊渝民单方以想换个环境为由向八亩田公司提出辞职。八亩田公司同意后，熊渝民于2018年5月9日办理离职手续，八亩田公司于当日向熊渝民一次性支付了现金13326元。熊渝民收到款项后当天出具了收据，确认收到八亩田公司支付的13326元，双方的劳动关系终止，工资全部结清（包括但不限于基本工资、加班工资、提成、奖金、年休假工资、高温津贴、社保补贴等所有费用），双方的权利义务全部了结。虽然收据上的签名经司法鉴定不是熊渝民本人的签名，但八亩田公司的行政人员确实看着熊渝民亲自签署的，因此收据上的签名是熊渝民本人的。2.熊渝民在仲裁及一审庭审期间均确认其向八亩田公司出具过一份收据，但其无法说明收据上的具体内容，显然与常理不符。同时，广东弘正司法鉴定所出具的鉴定报告也认为检材中的连笔动作、结构相似，但却以笔划间有细微差别，认定不是熊渝民的签名，是不客观的。八亩田公司咨询过相关专家，相关专家认为收据上的签名与熊渝民签署的《保密协议》中的签名存在相似的停顿和抖动，认为收据上的签名应为熊渝民本人的签名。八亩田公司曾单方委托有资质的鉴定机构进行鉴定，但鉴定机构均称按照法律规定必须有法院授权。另外，仲裁与诉讼是两个不同的程序，法院有责任对案件进行全面的审理。且广东弘正司法鉴定所并未入选佛山市司法鉴定名录，该鉴定所出具的鉴定结论缺乏权威性。因此法院应当重新鉴定。二、收据上的签名确实是熊渝民本人所签。熊渝民确实于2018年5月9日收到了八亩田公司支付的13326元。因此，熊渝民主张八亩田公司应向其支付2018年4月至5月的工资及2018年提成25000元没有事实依据。综上所述，八亩田公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回熊渝民的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由熊渝民承担。被上诉人熊渝民答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二审期间，熊渝民向本院提交了2012年1月1日至2018年3月31日的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明八亩田公司每月向其发放的工资及提成。八亩田公司质证认为，对该证据的真实性和合法性没有异议，对其关联性有异议；该证据不属于新证据，且该证据没有显示转账户名及转账用途，不能反映转账人是八亩田公司，故该证据与本案无关。对熊渝民二审期间提交的证据材料，本院认证认为，该证据非一审判决后新发现新产生的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审期间的新证据，故对该证据本院不予采信。八亩田公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点作如下评析。关于八亩田公司是否需要向熊渝民支付2018年4月至5月工资合计4500元、2018年提成25000元的问题。八亩田公司主张其与熊渝民之间的权利义务已全部结清，并提交了一份《收据》证明其主张，熊渝民认为该《收据》上“熊渝民”的签名不是其本人所签，并在仲裁阶段申请了笔迹鉴定，经鉴定，广东弘正司法鉴定所出具的鉴定意见为《收据》上“熊渝民”的签名非熊渝民本人所签。本案中八亩田公司认为广东弘正司法鉴定所出具的鉴定结论缺乏权威性，并在二审期间提出重新鉴定申请。对此，本院认为，广东弘正司法鉴定所是由双方当事人在仲裁阶段协商选定，且鉴定机构、鉴定人员具有法定的鉴定资质，加之，八亩田公司未能举证证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对于八亩田公司的重新鉴定申请不予准许。由此，八亩田公司关于其已全部结清熊渝民的工资的主张不能成立。同时，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议的，用人单位负举证责任。八亩田公司作为用人单位，对员工的工作业绩、效能负有管理义务，其应当持有相关证据材料，故八亩田公司有能力提供熊渝民工资及提成数额的证据材料，但八亩田公司在诉讼中未能提供有效的证据,应由八亩田公司承担举证不能的不利后果。在此情况下，原审采信熊渝民的主张，确认八亩田公司应向熊渝民支付2018年4月至5月工资4500元、2018年提成25000元正确，本院予以维持。八亩田公司的该项上诉主张，缺乏理据，本院予以驳回。关于八亩田公司是否需要支付笔迹鉴定费3800元的问题。由于鉴定结论已证明《收据》上的签名并非熊渝民本人所签，即与八亩田公司的主张不符，参照《广东省劳动人事争议处理办法》第五十三条规定，该笔迹鉴定费3800元应由八亩田公司承担。因熊渝民已垫付了笔迹鉴定费3800元，故八亩田公司应向熊渝民支付笔迹鉴定费3800元。原审处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市顺德区八亩田服装有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年六月十七日法官助理 区晓颖书 记 员 郭倩怡
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川07刑辖15号 安州区人民法院： 犯罪嫌疑人冯廷州涉嫌受贿罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一九年六月二十四日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏09行终229号 上诉人（原审原告）张国安。 被上诉人（原审被告）东台市公安局，住所地东台市广场路2号。 法定代表人杨云峰，该局局长。 委托代理人李照东，该局法制大队教导员。 委托代理人涂剑辉，该局法制大队中队长。 被上诉人（原审被告）被告东台市人民政府，住所地东台市北海路8号。 法定代表人王旭东，该市市长。 委托代理人唐卫，东台市司法局副局长。 委托代理人陆建国，东台市司法局工作人员。 上诉人张国安因诉被上诉人东台市公安局、东台市人民政府治安行政处罚暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月28日，陈福祥向东台市公安局三仓派出所报警，称其与张国安、蒋爱谦等人在王青家打麻将时与张国安发生纠纷，致其受伤。东台市公安局三仓派出所遂受案调查。同年7月11日，张国安被传唤至东台市公安局三仓派出所接受询问。同年7月13日，东台市公安局三仓派出所对张国安作出《行政处罚告知笔录》，在该笔录中将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据以及所享有的陈述和申辩权等进行告知。2018年7月25日，东台市公安局作出东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》，决定给予张国安罚款二百元的处罚。原告张国安不服，于2018年9月23日向被告东台市人民政府提起行政复议申请。复议期间，东台市人民政府作出《延期审理通知书》，决定审查期限延长三十日。后东台市人民政府于2018年12月21日作出〔2018〕东政行复第60号《行政复议决定书》，决定维持东台市公安局作出作出的东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》。张国安不服，遂诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故被告东台市公安局有权对原告张国安的违法行为进行查处。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。本案中，2018年6月28日13时许，原告张国安与陈福祥、朱兴明等人在东台市三仓镇新元居委会五组王青家以打麻将的形式赌博，上述事实有陈福祥、朱兴明的陈述、查扣的赌资等证据证实。被告东台市公安局作出的东公（仓）行罚决字〔2018〕1348号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，处罚程序合法、处罚结果符合法律规定。原告张国安向被告东台市人民政府申请行政复议后，被告东台市人民政府按照法定程序进行了审查，并在法定期限内作出〔2018〕东政行复第60号《行政复议决定书》，该决定书内容和程序均符合法律规定，故对原告张国安要求撤销被告东台市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告东台市人民政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张国安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国安负担。 上诉人张国安不服上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。东台市公安局的处罚决定和复议决定认定事实互相矛盾，证人证言也是自相矛盾，漏洞百出。报案人陈福祥报案后也曾要求撤案，公安机关应当意识到酒后对人的行为的影响，会违背事实作出不符合实际的陈述，东台市公安局作出了错误的认定。办案应当讲究事实、要证据充足，东台市公安局没有现场抓获我赌博，我也没有赌资，只凭几人酒后的话就认定上诉人违法行为，有失公正。东台市公安局作出的处罚决定、东台市人民政府作出的行政复议决定事实不清、证据不足。请求撤销一审判决，撤销案涉处罚决定及复议决定。 被上诉人东台市公安局答辩称，上诉人参与赌博的事实清楚，证据确凿充分，同案人员陈福祥在2018年6月28日事发当天及7月11日到公安机关接受询问调查，其余同案人员也先后于6月29日、7月9日到公安机关反映6月28日下午与上诉人一起赌博的事实，并不存在我局仅凭证人酒后的证词认定上诉人违法行为的事实。我局在2018年6月28日接到陈福祥报警后于次日即受理为赌博案件进行调查，在查明事实后于同年7月13日对上诉人履行了处罚前告知程序，2018年7月25日作出处罚决定，于次日向上诉人宣告并送达。我局对上诉人处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人东台市人民政府答辩称，东台市公安局作出的行政处罚决定、本机关作出的行政复议决定、一审法院作出的行政判决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人东台市公安局有作出案涉处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。东台市人民政府具有对东台市公安局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。本案中，2018年6月28日13时许，上诉人张国安与陈福祥、朱兴明等人在东台市三仓镇新元居委会五组王青家以打麻将的形式赌博，上述事实有陈福祥、朱兴明的陈述、查扣的赌资等证据证实。被上诉人东台市公安局对上诉人张国安作出处罚二百元的决定，事实清楚，适用法律正确。被上诉人东台市公安局在2018年6月28日接到陈福祥报警后于次日即受理为赌博案件进行调查，在查明事实后于同年7月13日对上诉人进行处罚前告知，2018年7月25日作出案涉处罚决定，于次日向上诉人宣告并送达，处罚程序符合法律规定。被上诉人东台市人民政府收到上诉人的复议申请后，经延期审理后作出[2018]东政行复第60号行政复议决定书，内容和程序均符合法律规定。 综上，上诉人张国安上诉理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张国安负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年六月二十七日 书记员 李诗平
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉红，女，1974年6月1日出生，汉族，住绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局北林分局，住所地绥化市北林区黄河北路。负责人王立国，该局副局长。委托代理人张君辉，该局治安管理大队副大队长。委托代理人刘伟锋，该局法制大队教导员。再审申请人孙玉红因诉绥化市公安局北林分局（下称北林公安分局）行政处罚决定一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查,并于2019年5月20日组织各方当事人进行了询问。再审申请人孙玉红，被申请人北林公安分局的委托代理人张君辉、刘伟锋到庭参加询问。本案现已审查终结。孙玉红于2015年8月4日到北京市中南海周边非信访接待地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。北林公安分局于2015年8月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（北）行罚决字[2015]1034号行政处罚决定，给予孙玉红行政拘留十日的行政处罚。孙玉红不服，诉至法院，请求撤销行政处罚决定并赔偿其损失。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”的规定，北林公安分局具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”孙玉红到北京市中南海周边非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序。北林公安分局对孙玉红作出的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙玉红的诉讼请求。二审法院认为，孙玉红因农田被淹问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。北林公安分局依据孙玉红的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。孙玉红申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审。主要理由：1.北京中南海周边是公共场所，每一个公民均可自由出入，其并无违法行为。2.北林公安分局没有北京市公安机关的移交手续，不具备行政处罚管辖权。3.训诫书未经其签字确认，未向其送达，不真实，不能作为定案的依据。4.处罚决定是在解除处罚后才送达的，程序违法。北林公安分局答辩称，其作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙玉红的再审申请。主要理由：1.孙玉红扰乱公共场所秩序一案由绥化市驻京信访工作组移交其办理。受案后，依法进行调查，查明孙玉红于2015年8月4日到北京中南海周边非信访接待地区上访后，依法作出行政处罚决定。2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，其具有对孙玉红违法行为进行处罚的职权。3.其依照法定程序作出行政处罚决定，处罚决定事实清楚，程序合法。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，北林公安分局具有对孙玉红违法行为处罚的职权。北林公安分局根据孙玉红的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、绥化市驻京信访工作组出具的交办函、绥化市北林区信访局出具的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对孙玉红处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。北林公安分局履行了立案、审批、权利义务告知等程序，处罚程序符合法律规定。原审法院判决驳回孙玉红的诉讼请求正确。孙玉红的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙玉红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙玉红的再审申请。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年六月二十四日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初225号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市人民政府,住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告刘震英诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府)行政复议决定一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘震英，被告成华区政府负责人委派的工作人员王朝荣及被告成华区政府的委托代理人叶亚南，被告市政府负责人委派的工作人员常晟及被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月4日，被告成华区政府作出2018年第30号《政府信息公开申请告知书》（以下简称30号告知），主要内容为：你申请公开的第一项信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。你知晓该信息的方式为信息咨询，不为政府信息依申请公开。经核实，2005年实施“杨、东、天”征地拆迁项目的主体是成都市国土资源局成华分局。该分局的办公地址：成都市站北北街道1号；联系电话：028-83100239。你申请公开的第二项信息，本行政机关均未制作、保存。并以邮寄方式送达被申请人。2019年2月11日，被告市政府作出[2018]1687号行政复议决定书（以下简称1687号复议决定），维持了30号告知。 原告刘震英诉称，其向成华区政府申请公开1、成都市成华区人民政府制作、保存的拆迁成华区保和乡东升村五组在2005征用“杨、东、天”项目的集体土地上刘震英家房屋的拆迁单位（包括名称、地址、联系电话等）的政府信息；2、进行征地拆迁安置补偿授权委托书、审批文件。成华区政府作出的30号告知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第二十六条之规定。刘震英不服，向市政府申请行政复议，市政府作出的维持复议决定违反了法律规定。综上，请求法院判决撤销30号告知及1687号行政复议决定。 被告成华区政府辩称，成华区政府收到刘震英的申请后经核查作出的30号告知事实清楚、内容详实、适用法律正确、程序合法。故请求法院判决驳回原告刘震英的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告成华区政府作出的政府信息公开答复行为事实清楚、依据充分、适用法律正确，其根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出维持成华区政府作出的30号告知的复议行为程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告刘震英的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月10日，原告刘震英以邮寄的方式向被告成华区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开：1、成都市成华区人民政府制作、保存的拆迁成华区保和乡东升村五组在2005征用杨东天项目的集体土地上刘震英家房屋的拆迁单位（包括名称、地址、联系电话等）的政府信息；2、进行征地拆迁安置补偿授权委托书、审批文件。成华区政府收到该申请后向成都市国土资源局成华分局进行核查。2018年11月23日，成都市国土资源局成华分局向成华区政府回复：保和乡东升村5组属于“杨、东、天”征地拆迁项目，该局作为该项目实施主体，于2005年启动项目征地拆迁安置工作。申请人申请公开的“1、成都市成华区人民政府制作、保存的拆迁成华区保和乡东升村五组在2005征用杨东天项目的集体土地上刘震英家房屋的拆迁单位（包括名称、地址、联系电话等）的信息。经查，拆迁单位为成都市国土资源局成华分局，地址为站北北街1号，联系电话为028-83100239。申请人申请公开的“进行征地拆迁安置补偿授权委托书、审批文件”的信息，经查，该局未制作保存。2018年12月4日，成华区政府作出30号告知，并进行了邮寄送达。刘震英不服向市政府提出行政复议申请，请求撤销成华区政府作出的30号告知，责令其重新作出答复。市政府受理刘震英的行政复议申请后于2019年2月11日作出1687号复议决定，维持了成华区政府作出的30号告知，并进行送达。刘震英不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请告知书》《行政复议申请书》《行政复议决定书》、成都市国土资源局成华分局《关于区政府信息公开申请（201830号）核查结果的报告》、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，本案争议焦点在于成华区政府作出的30号告知及市政府作出的1687号复议决定是否违反法律规定。关于刘震英的第一项申请，《政府信息公开条例》已经修订，根据当时有效的《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。刘震英向成华区政府咨询拆迁单位的名称、地址、联系电话，明显不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，在本案庭审中刘震英亦已获知了拆迁单位成华区国土资源局成华分局的地址和电话，成华区政府未以政府信息公开的形式进行答复并无不当。关于刘震英的第二项申请，当时有效的《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。成华区政府收到刘震英的政府信息公开申请后，经向可能与相关信息有关的成都市国土资源局成华分局查询后获知相关申请事项的信息国土部门并未制作、获取、保存，成华区政府已经尽到了合理的查找和检索义务，成华区政府就此项申请告知刘震英相关信息其未制作、保存并无不当。另成华区政府作出30号告知的程序亦属合法。被告市政府作出1687号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，刘震英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  胡 敏
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更32号 罪犯陶文根，男，汉族，1969年1月25日生，初中文化，江苏省盐城市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市定远县人民法院于2017年10月17日作出（2017）皖1125刑初194号刑事判决，以被告人陶文根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金十万元。被告人陶文根不服，向本法院提出上诉。本院于2017年12月26日作出（2017）皖11刑终290号刑事裁定，维持对陶文根的原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱于2019年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日开庭审理。现已审理终结。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯陶文根在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯陶文根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省滁州市清流监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现。 2、罪犯陶文根的陈述及证人证言证实，罪犯陶文根在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、《社区影响评估意见书》证实，罪犯陶文根所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 本院认为，罪犯陶文根已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。经陶文根居住地的司法行政机关进行社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陶文根符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陶文根予以假释。 （假释考验期限自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年3月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李文业 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  于月梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  林明鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2101号上诉人（原审原告）：李国新，男，1963年9月5日出生，汉族，新乡市宇龙房地产开发有限公司总经理，住新乡市。委托诉讼代理人：张伟，男，住卫辉市，系新乡市宇龙房地产开发有限公司推荐。委托诉讼代理人：冯峰，男，住新乡市，系新乡市宇龙房地产开发有限公司推荐。上诉人（原审被告）：新乡市倍力文化传媒有限公司新乡县分公司，住所地新乡县朗公庙镇青龙路与新飞大道交汇处西南角。负责人：李诚刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张恒玮，男，该公司员工。上诉人李国新与上诉人新乡市倍力文化传媒有限公司新乡县分公司（以下简称倍力公司）因侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国新上诉请求：1.改判由倍力公司承担李国新劳力士手表丢失的全部责任，赔偿李国新劳力士手表一块（价值十万元人民币）；2.本案一、二审诉讼费由倍力公司承担。事实和理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。监控录像显示倍力公司在上下班时没有清查物品存放柜，也显示了李国新带着手表去的游泳馆，回去的时候丢在存放柜中。李国新认为，其向倍力公司索要两个怀疑对象的身份信息或者让倍力公司找到这两个人查询，倍力公司拒绝配合，就应当赔偿李国新手表。倍力公司办会员卡是实名制，由对应的身份信息，其拒绝配合是对李国新的侵权。倍力公司辩称，倍力公司没有责任，没有看到李国新戴的是劳力士手表，且答辩人每次都告知客户保管好个人贵重物品。答辩人也积极配合公安机关调查，答辩人无权给李国新客户信息。倍力公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李国新的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李国新承担。事实和理由：1.李国新手表丢失的具体侵权人是非法占有人，倍力公司不是侵权人，本案诉讼主体不适格，应驳回李国新的起诉。2通过监控录像，无法确认李国新是否带手表进入健身房，无法证明其手表是否遗失在物品存放柜。3.即使李国新妻子曾购买过劳力士手表，手表丢失，但现有证据无法证明丢失的手表系劳力士手表，无法确认手表价值。4.本案具体侵权人是非法占有手表的案外人，倍力公司仅应在存在未尽到安全保障义务的情况下承担补偿责任，而非侵权责任，原审适用我国侵权责任法第三十七条第一款规定错误。5.倍力公司李国新等顾客提供物品存放柜以便其保存贵重物品，李国新在使用物品存放柜时没有发生任何安全故障。倍力公司每天上下班均会排查物品存放柜，事发当日未发现有手表遗失。李国新因疏忽大意遗失手表，系其自身过错，以及手表被第三人占有，均与倍力公司无关。且倍力公司积极配合李国新，完全尽到了自己的责任，不应承担补充责任。李国新辩称，倍力公司不配合公安调查，其称每天均排查物品存放柜也与事实不符。李国新向一审法院起诉请求：1.倍力公司赔偿李国新劳力士手表一块（价值十万元人民币）；2.诉讼费由倍力公司承担。一审法院认定事实：2017年6月10日19点30分左右，李国新去倍力公司的游泳馆游泳，李国新按照前台服务员的指示将手机、手表、钱包等随身携带物品存放在前台旁边的物品存放柜，李国新将手机和手表存放在14#物品存放柜后，又将物品取出挪放到13#柜中，挪放的过程中，将手表遗忘在了14#柜中，然后李国新将13#柜子锁好去游泳，游泳完以后将13#柜中物品取出后离开。6月11日，李国新发现手表不见后到游泳馆找寻手表，发现该手表已经丢失。李国新所丢失的手表为其妻子梁素霞于2014年5月16日在国外购买的劳力士手表，花费8983.3欧元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，李国新在倍力公司的游泳馆游泳时，将手表遗忘在物品存放柜中导致手表丢失，李国新发现手表丢失后未及时到游泳馆找寻，李国新对其手表的丢失应当承担主要责任。倍力公司作为游泳馆的经营管理者，对顾客的财产安全负有安全保障义务，物品存放柜系顾客存放随身携带物品的地方，倍力公司对顾客负有安全提醒义务，也负有及时检查、清理物品存放柜的义务，本案中，游泳馆在6月10日下班后、6月11日上班时均未检查、清理物品存放柜，在手表丢失后，倍力公司也未积极协助李国新找寻手表，对李国新手表的丢失亦负有一定的责任，结合李国新所购手表的价值及使用年限，一审法院酌定倍力公司赔偿李国新手表损失25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：限新乡市倍力文化传媒有限公司新乡县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李国新手表损失25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由新乡市倍力文化传媒有限公司新乡县分公司负担575元，李国新负担1725元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：倍力公司对李国新放入物品存放柜物品的是否为手表及是什么手表有异议，依据李国新提交的证据，不能确认李国新所丢失手表为其妻子花费8983.3欧元在国外购买的劳力士手表。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李国新作为倍力公司的会员，双方之间系服务合同关系。李国新主张倍力公司在提供服务时未尽到安全保障义务，导致其产生丢失劳力士手表的损失，由于倍力公司不认可李国新主张的事实，也不同意赔偿，李国新所提供的证据不足以证实其遗忘在倍力公司物品存放柜的物品系其妻子花费8983.3欧元在国外购买的劳力士手表。故李国新要求倍力公司赔偿其劳力士手表一块（价值十万元人民币）的请求，证据不足，不能予以支持。一审法院认定李国新所丢失的手表为其妻子梁素霞于2014年5月16日在国外购买的劳力士手表，并酌情判令倍力公司赔偿李国新手表损失25000元欠妥，本院予以纠正。倍力公司的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。综上所述，倍力公司的上诉请求成立，予以支持；李国新的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初1856号民事判决；二、驳回李国新的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由李国新负担。二审案件受理费1675元，由李国新负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  张军委审判员  孙莉环二〇一九年六月二十七日书记员  谭俊周
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终304号 上诉人（原审起诉人）李婷，女，汉族，1981年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人李婷因房屋拆迁安置一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初78号行政裁定，向本院提起上诉。 2019年3月29日，起诉人李婷向法院递交行政起诉状，其诉称内容反映的基本信息：1、李婷与郑全福于2018年再婚组成家庭，2019年生育一女；2、郑全福与前妻结婚,于2004年至2006年先后生育一儿一女；3、郑全福户于2007年签订拆迁安置协议，于2009年回迁安置45平方米/人。其诉讼请求依法撤销蜀山产业园管委会的蜀园【2009】99号文件的办法规定。 原审法院认定：李婷诉请事项系行政机关针对不特定对象发布的规定文件,该起诉不属于行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，裁定对李婷的起诉，不予立案。 上诉人李婷上诉称，一、基本事实：郑全福户于2007年由产业园管委会协议拆迁，在2009年开始回迁每人45平米的安置房屋，但由于园区房源不够，导致我户与部分拆迁户安置房至今没有得到分配。李婷与郑全福于2018年合法结婚，在2019年2月女儿出生，现新增人口2人，现合理合法要求因蜀山区产业园房源不够而导致至今郑全福户没有安置回迁房分配，给予新增2人的安置房每人45平米的分配。二、李婷2019年3月29日在蜀山区人民法院提交了起诉状，附有证据及原告身份材料和委托材料。蜀山区法院在3月31日通知修改起诉状的告知书，告知书告知明确修改诉讼请求只能有一个行为的诉请。本人应法院要求，诉讼请求修改后为：请求法院依法撤销蜀山产业园管委会的意见书为：蜀园【2009】99号文件的办法规定，并于当日递交给蜀山法院。可又在4月3日法院又通知我下达再次告知书，还是修改诉讼请求的明确，我又在当日修改了诉讼请求递交给了蜀山法院，修改后的诉讼请求为：请求法院依法撤销蜀山产业园管委会的蜀园【2009】99号文件的办法规定，可在4月10日又接到蜀山法院的不予立案的行政裁定书，不予立案的理由是依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定：行政法规、规章或者行政机关制定，发布的由普遍约束力的决定、命令。是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，上诉人对此不服。三、蜀园【2009】99号文件没有依据安徽省合肥市蜀山区的任何文件来制定，就是蜀山产业园管委会制定的霸王条款，没有依国家宪法来制定政府文件，是条不民主、不平等、不公平、不法制的霸王条款，由于这条不合法的规定，导致她们得不到回迁安置房的分配。综上，请求二审法院撤销一审法院不予立案裁定，给予立案。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”，上诉人所诉事项确系行政机关发布对不特定人具有普遍约束力的规定文件，不属于行政诉讼受案范围。因此一审裁定不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟东升 审判员  黄 成 审判员  潘 攀 二〇一九年六月二十七日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0191司惩19号 被拘留人：张雨，男，汉族，1976年11月24日出生，住四川省双流县。 被拘留人张雨在本院执行申请执行人林翠翠与被执行人四川省中军创云易物联网科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，张雨作为被执行人四川省中军创云易物联网科技有限公司的法定代表人，由于拒不履行法律文书确定的义务、拒不申报财产，为维护申请执行人的合法权益以及法律的严肃性，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对张雨拘留15日。 如果不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初427号原告：中山市崇沣国内货运代理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广庆街十七巷5号首层。法定代表人：谢广胜，该司总经理。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：吴李桃，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中山市崇沣国内货运代理有限公司与被告吴李桃侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。被告吴李桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款15147元及该款自起诉之日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告原是原告的员工，在2015年12月至2017年9月工作期间，被告利用职务便利，挪用原告货款15147元，被发现后曾承诺于2018年3月30日归还，但其至今仍未归还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2017年9月12日的欠条载明“本公司业务员吴李桃513902XXXXXXXXXXXX在（崇沣国内货运代理有限公司）即信丰物流工作期间，利用职务之便侵占公款合计15147元，现承诺于2018年3月30日前还清”等内容，落款的欠款人处有“吴李桃”签名及捺有指模。原告当庭述称，欠条的内容是原告所写，落款的欠款人签名、指模由被告所签、所捺；被告在签订欠条后离职；当时原告没有报警处理。对原告起诉主张的被告挪用其货款15147元的待证事实，有上述欠条为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷。本案中，被告利用职务之便挪用原告货款，其曾承诺于2018年3月30日前还清，但未按时归还。根据《中华人民共和国侵权责任法》（下称侵权责任法）第二条第二款规定“本法所称民事权益，包括……等人身、财产权益”及第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告的行为侵害了原告的财产权益，依法应当承担侵权责任。根据侵权责任法第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，原告作为被侵权人有权请求作为侵权人的被告承担侵权责任。同时，根据侵权责任法第十五条第一款第四、六项规定，承担侵权责任的方式包括返还财产、赔偿损失等。因此，原告诉讼请求被告返还货款15147元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年1月2日起计算至返还之日止），有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第四、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告吴李桃于判决发生法律效力之日立即向原告中山市崇沣国内货运代理有限公司返还货款15147元及支付利息（自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告吴李桃负担（该款已由原告中山市崇沣国内货运代理有限公司垫付，被告吴李桃应在判决生效之日一并迳付给原告中山市崇沣国内货运代理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  司 薇审判员  刘紫怡二〇一九年六月二十五日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马凡皓（曾用名马荣），男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大蓉，女，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙心連，男，汉族，1954年10月13日出生，住重庆市南岸区。再审申请人马凡皓、王大蓉因与被申请人孙心連民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终4366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马凡皓、王大蓉申请再审称，改判驳回孙心連的诉讼请求。案涉三张借条仅仅是借款的意思表示，借款的事实实际上并未发生。在孙心連主张的借款本金861999元中，双方银行转账支付的约为458000元，并包含大额的现金交付。孙心連提供的银行凭据也仅仅是其取现记录，马凡皓根本未收到该现金，且孙心連有马凡皓的银行卡账号，对于数额如此巨大的借款不通过银行转账而是通过现金交易不符常理，与事实严重不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是：案涉借条是否应当被认定为系马凡皓与孙心連结算后确认尚欠借款债务的凭据。经查，2017年5月20日，马凡皓向孙心連出具借条三张，三张借条的落款日期不同。落款日期为2017年5月6日的借条载明：“今借孙心連人民币大写（叁拾叁万元整）小写：330000，月利息：大写（捌仟贰佰伍拾元整）小写：8250。”落款日期为2017年5月18日的借条载明：“今借孙心連人民币（大写：壹拾柒万元整），小写：170000。”落款日期为2017年5月20日的借条载明：“今借孙心連人民币大写（捌拾万元整）小写：800000，月利息（大写：贰万整）小写：20000。”双方均确认，孙心連与马凡皓在案涉借条出具前确存在孙心連为债权人、马凡皓为债务人的借贷事实，但双方对有关借贷本息的具体金额均不能予以充分证明。马凡皓主张，借条出具前的借款已经还清，案涉借条与借款没有关系，案涉借条明确载明“今借”而非“今借到”，是向孙心連借款的意思表示，而非已经借到该笔借款；孙心連则称，马凡皓虽然向其支付了部分借款利息，但并未还清借款，案涉借条就是对前期借款债务结算后出具。对此，本院认为，马凡皓虽举示证据证明自2011年1月4日起至2017年5月14日向孙心連的付款达60余万元，但纵观历次还款，其中绝大部分还款金额呈现阶段性一致，具有较强的规律性，而双方当事人均在陈述中提及之前的借贷履行中存在利息，从日常生活常识出发，应当认定马凡皓的有关还款系定期支付利息，而马凡皓有关本息已经清偿完毕的说法相应缺乏事实依据。为证明借款的交付，孙心連举示了其向马凡皓及王大蓉银行转款的凭据，另称部分借款系以现金方式交付，主张借款本金共计861999元。孙心連举示了2016年10月30日，马凡皓向其出具《证明》一张，载明：“王清文房产证、马凡皓土地证，是作为马凡皓借孙心連借款的抵押凭证，存放于孙心連处，在没有还款前，此二证不得挂失，不得办理拆迁有关事宜，若有欺诈行为，愿承担一切法律后果。”另外，一审庭审中，孙心連还举示了其持有的马凡皓的农村土地承包经营权证以及王清文的房地产权证原件，孙心連称王清文是马凡皓的岳父。综合上述查明的事实，结合双方当事人的陈述，原判认定案涉三张借条系马凡皓与孙心連结算后确认尚欠借款债务的债权凭据正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马凡皓、王大蓉的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年六月二十七日法官助理 王 洋书 记 员 顾新怡
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执357号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：霍海英，女，1976年8月30日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人霍海英借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23284号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案受理。 经查明，本案被执行人的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院的辖区内；本案执行标的符合肇庆市鼎湖区人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的住所地在肇庆市鼎湖区人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由肇庆市鼎湖区人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定肇庆市鼎湖区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第23284号裁决书由肇庆市鼎湖区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年六月二十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民辖终711号 上诉人（原审被告）：广东西子电梯有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：刘某1。 被上诉人（原审原告）：佛山市悦日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 原审被告：张小连，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 上诉人广东西子电梯有限公司因与被上诉人佛山市悦日贸易有限公司、原审被告张小连买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6299号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，根据民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉《购销合同》明确约定合同在履行过程中发生的争议依法向佛山市悦日贸易有限公司住所地人民法院提起诉讼，该约定系当事人的真实意思表示，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院依据当事人约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭进海 审 判 员 侯旭东 审 判 员 麦闻文 二〇一九年六月二十一日 法官助理 杨 雯 书 记 员 冯自全
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街1号。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人王宏源，该局城乡客运科科长。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可及行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并组织各方当事人对案件相关事实进行了询问。天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，省运管局的委托代理人宋印实、王宏源到庭接受询问。本案现已审查终结。2004年至2015年10月期间，省运管局每月为天融公司办理青冈民政至哈尔滨线路的《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》，同意天融公司临时营运青冈民政至哈尔滨线路，临时营运期限为一个月。天融公司认为省运管局每月为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法，起诉要求确认自2004年至2015年10月省运管局为天融公司办理青冈民政至哈尔滨《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行为违法并要求省运管局赔偿因其违法行为给天融公司造成的损失。天融公司和省运管局在二审法院询问调查过程中均承认2004年至2015年10月期间个别临时营运许可的期限为六个月，并非全部为一个月。2015年10月21日，省运管局为天融公司办理了青冈民政至哈尔滨黑Ａ×××××道路旅客运输班线许可。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”天融公司请求确认2004年至2015年10月期间省运管局为天融公司办理《黑龙江省道路旅客运输临时营运申请表》的行政行为违法，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，天融公司于2016年8月8日提起行政诉讼，已经超过法定六个月的起诉期限。省运管局提出天融公司超过起诉期限的抗辩主张成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回天融公司的起诉。二审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局“自2004年至2015年10月”行政许可行为不服的诉求看，天融公司对绝大多数行政许可行为提起的诉讼均已明显超过法定起诉期限，天融公司的诉求并不适宜同案审理，其起诉不符合法定条件。天融公司在法院向其释明后仍坚持起诉，因此，一审法院裁定驳回天融公司起诉的结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，省运管局对临时营运申请一月一审批持续多年，为了减轻诉累、降低审判资源，对这些行政审批行为应当合并审理。天融公司递交车辆更新申请后，省运管局法定期限内未给予答复，违反了《行政许可法》第三十七条规定，应当赔偿给天融公司造成的损失。请求撤销原审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。省运管局答辩称，天融公司已经超过法定起诉期限。天融公司坚持多项行政行为一并诉讼，原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。天融公司的诉讼请求涉及多个独立的行政许可行为，不符合“一案一诉”的基本诉讼原则。从天融公司对省运管局2004年至2015年10月期间若干行政许可行为不服的诉求看，这些被诉行政许可作出的时间不同，且行政许可内容不完全相同，不适宜同案审理。原审裁定以天融公司的起诉不符合法定条件为由，驳回其起诉，并无不当。天融公司申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。审判长 冷 慧审判员 张云强审判员 张俊伟二〇一九年六月二十四日法官助理张庆宇书记员吴迪
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书                        （2019）陕01民终6699号   上诉人（原审被告）：西安京龙实业发展有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：易菊英，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：赵亮，男，汉族，1985年7月17日出生，现住西安市高新区。   上诉人西安京龙实业发展有限公司因与被上诉人赵亮商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人西安京龙实业发展有限公司于2019年6月20日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安京龙实业发展有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安京龙实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人西安京龙实业发展有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                        审 判 长  王吉利                         审判员  任    蕾                        审判员  蒋    瑜                           二0一九年六月二十日                          书记员  周媛媛            
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2664号上诉人（原审被告）：杨彪，男，1984年12月2日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：林岚，女，1987年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：朱玲玲，女，1986年11月26日出生，汉族，住永嘉县。上诉人杨彪因与被上诉人林岚及原审被告朱玲玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月18日向上诉人杨彪送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。杨彪未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年六月二十四日代书记员 赵丽丹
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙10刑更322号罪犯谢中海，男，1976年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年9月26日作出（2012）温瑞刑初字第868号刑事判决，以被告人谢中海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年6月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯谢中海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯报请建议减刑的意见。经审理查明，罪犯谢中海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢中海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢中海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2011年10月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎林审判员  朱康华审判员  沈建宇二〇一九年六月二十四日书记员  卢丽萍