云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2014）弥民初字第187号原告李馗，男，1997年11月24日生，汉族，小学文化，农民。委托代理人熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。被告普居，男，1995年3月10日生，彝族，小学文化，农民。被告辉建英，女，1961年12月26日生，汉族，初中文化，居民。委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司。地址漾濞县苍山西镇文化巷3号。法定代表人杨利宏，系该公司经理。委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被告李朴，男，1993年8月3日生，彝族。被告周建兵，男，1989年1月10日生，汉族，初中文化，农民。被告杨建林，男，1961年11月3日生，白族，初中文化，个体户。原告李馗诉被告普居、辉建英、中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司、李朴、周建兵、杨建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭。双方当事人向本院提交了相关证据材料。2014年6月3日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告李馗的特别授权代理人熊志红、被告辉建英的特别授权代理人杨云、被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司的法定代表人杨利宏的特别授权代理人孙世清到庭参加诉讼。被告普居经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2014年6月6日，本院依职权追加李朴、周建兵、杨建林为本案被告。2014年9月15日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告李馗的特别授权代理人熊志红、被告辉建英的特别授权代理人杨云、被告周建兵、杨建林到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告普居、李朴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李馗诉称：2013年9月5日，我驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车载李达与杨晓虎从弥城回家，当行驶至弥城镇文笔路与环城路交叉路口时，被告普居驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车违章在路口掉头，与我驾驶的摩托车相撞，造成我、李达、杨晓虎三人受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后我被送至弥渡县人民医院抢救治疗，后因伤势严重被转至大理学院附属医院住院治疗，经诊断，我的伤为：1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折（custiloIII型）；2、左肱骨近端骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左肩峰骨折。经住院治疗23天后好转出院，住院期间共计支出医疗费人民币（以下同）36057.89元。2013年9月29日，弥渡县公安局交通警察大队认定被告普居负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。经查实，被告普居驾驶的肇事车辆云Ｌ×××××号车的所有人为被告辉建英，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司投保了交强险，保险期间为2012年12月2日至2013年12月3日。综上所述，被告普居在未取得机动车驾驶证的情况下非法驾驶车辆，在交叉路口违章掉头是造成该事故的主要原因，其应对我的损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司作为云Ｌ×××××号车的交强险承保人，理应在交强险限额内承担法定赔偿义务。云Ｌ×××××号车的车主辉建英、租车行的杨建林在明知租车人李朴没有驾驶证的情况下把车租给李朴，担保人周建兵替李朴做了担保，而李朴又把车交给没有驾驶证的普居驾驶，故李朴、辉建英、杨建林、周建兵应与普居承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法受理并判如所请。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司在交强险限额内对原告的下列损失予以赔偿：1、医疗费36057.89元；2、护理费4962.75元；3、误工费15499.05元；4、住院期间伙食补助费2300元；5、交通费238元；6、必要的营养费5000元。上述各项合计64057.69元。二、上述原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司在交强险限额内赔偿后，剩余部分由被告普居按事故比例赔偿，并由被告辉建英、李朴、杨建林、周建兵承担连带赔偿责任。三、由被告普居、辉建英、李朴、杨建林、周建兵承担本案的诉讼费用。被告普居未到庭应诉及答辩。被告辉建英辩称：原告所诉无事实、法律依据，我方是合法的把车租给李朴的，李朴怎么使用车辆我方无法掌握。李朴在明知普居无驾照还把车交给普居使用，李朴应承担责任。本案中原告应承担40%的责任，原告驾驶时喝过酒。我方的车投了交强险和商业险，交强险超出的部分应由原告和普居来承担。护理费的计算应为23天。误工费问题，因原告未满18周岁，不应支持误工费。住院伙食补助费应由法院酌情考虑。交通费因无法证明，不应支持。营养费需要医院的证明才能支持。被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司辩称：一、经我公司查明，云Ｌ×××××号车在我公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2012年12月4日0时起至2013年12月3日24时止。出险时间2013年9月5日。驾驶人普居为无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，以及保险条款第九条之规定，属于交强险四种除外责任之一。为此，云Ｌ×××××号车在本案中的交通事故属于机动车强制保险的除外责任，我公司不予赔偿。二、免赔的法律依据，（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条。（二）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算。四、最高人民法院《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》规定，妥善审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件，依法惩恶扬善，确保公平公正。要统一审判思路，从方便诉讼和有利审理的角度出发，对侵权纠纷和相关的交强险合同纠纷案件要合并审理；在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，应当确保保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权。本案普居无证驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，是严重的违法行为，我国相关法律法规之所以将无证驾驶、醉酒驾驶等行为导致的损害列为“交强险”的免责事由，是因为这些违法行为威胁到了不特定多数人的生命和财产安全。对违法行为应予以严厉的打击，这也与我国的立法宗旨相吻合。如果将违法行为人应当承担的责任转嫁给保险公司，无疑是对违法行为的变相鼓励和支持，将助长违法行为的滋生和蔓延，同时也损害了保险公司的合法权益。所以，依据保险条款的约定，本案所造成的损失只能由驾驶人普居自己承担，车主辉建英有过错，承担连带赔偿责任。五、据此，本案的赔偿首先应由负有侵权过错责任的普居和辉建英连带赔偿。如果法庭认为需要保险公司先行垫付的话，应当同时确认保险公司的追偿权，向普居和辉建英追偿。六、本案中，我公司无过错，不应承担任何诉讼费用。本案的交通事故，我公司不承担交通事故责任也就是对原告无过错，又由于被保险人未向我公司申请理赔而导致至今未赔付。中国保险监督管理委员会监制的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十四条明确规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁和诉讼费用以及其他相关费用。”为此，产生的诉讼费用不应由我公司承担。请求人民法院依法维护保险公司的合法权益。被告李朴未到庭应诉及答辩。被告周建兵辩称：当时租车的时候，被告李朴叫我去帮他开车，杨建林叫我在上面签字，说好担保的只是从租车行到李朴家的这段路程不发生事故，其余事项我不担保。被告杨建林辩称：我租车是通过合法手续租给了李朴，并没有把车租给普居，我不承担连带赔偿责任，周建兵担保的只是从租车行到李朴家的这段路程不发生事故。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的合理损失应如何确定，六被告对原告的合理损失应如何承担赔偿责任？针对以上争议，原告李馗向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、证明1份，证明原告的自然身份情况以及原告是本案适格的主体。2、弥渡县公安局交通警察大队弥公交认字（2013）第201300038号道路交通事故认定书1份，证明该交通事故发生的经过，被告普居负此事故的主要责任，原告负此事故次要责任，普居所驾驶的车辆的所有人是被告辉建英，该车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司，保险期间为2012年12月4日至2013年12月3日，事故发生在保险期间。3、门诊收费收据9张、处方笺4张，证明事故发生后，原告被送至弥渡县医院抢救治疗，共支出医疗费1507.79元。4、大理学院附属医院入院记录、出院诊断证明、病情诊断证明书、住院医疗收费收据、用药清单各1份，证明原告因伤势严重，被转至大理学院附属医院住院治疗23天，支出医疗费34550.1元。5、交通费机打发票7张，证明原告住院治疗期间支出交通费238元。被告辉建英对原告李馗提交的证据的质证意见为：证据1中的身份证复印件无异议，但对证明有意见，不能证实原告能自食其力。证据2无异议。证据3有一张门诊收费收据是杨晓虎的，与本案无关。证据4中原告并无伤残，护理期限应为23天。证据5因原告一直在住院，不会产生交通费，不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司对原告李馗提交的证据的质证意见为：对证据2、3、4无异议，但证据1中的证明不符合形式要件，证据5中的发票有几张明显不合理。被告周建兵对原告李馗提交的证据的质证意见为：无意见。被告杨建林对原告李馗提交的证据的质证意见为：同意辉建英代理人的质证意见。被告普居未向本院提交证据。被告辉建英针对其答辩理由，向本院提交下列证据：6、保险单复印件2份，证明事故车辆云Ｌ×××××号车投保了交强险及商业险。7、个体工商户营业执照复印件1份，证明转向灯租车行的经营者为杨建林，组成形式为个人经营。8、汽车租赁合同书复印件1份，证明云Ｌ×××××号车系被告李朴于2013年8月14日从转向灯租车行租出来的，租车时被告周建兵作为李朴的担保人。9、弥渡县公安局交通警察大队弥公交认字（2013）第201300038号道路交通事故认定书1份，证明该事故经认定普居承担主要责任，李馗承担次要责任。10、弥渡县公安局交通警察大队询问笔录5份，证明该事故车辆系李朴从转向灯租车行租出来的，然后普居自己把车子的钥匙拿走，而后才发生事故。车子是由李朴打电话让周建兵把车租出来后开到李朴家，之后周建兵在合同上签字。原告李馗对被告辉建英提交的证据的质证意见为：对证据三性均无异议。但对李朴认为普居是自己把车开走的我方不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司对被告辉建英提交的证据的质证意见为：对证据7无异议，证据8真实性不认可，无法核实具体情况，不能证明该车是租给有驾驶证的人。被告周建兵对被告辉建英提交的证据的质证意见为：无异议。被告杨建林对被告辉建英提交的证据的质证意见为：无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司针对其答辩理由，向本院提交下列证据：11、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份，证明云Ｌ×××××号车辆投保了交强险，事发时在保险期间内。12、机动车交通事故责任强制保险条款1份，证明在驾驶人未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆的，保险公司不承担责任。原告李馗对被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司提交的证据的质证意见为：对证据11无异议，证据12不能证明被告方的证明方向。被告辉建英对被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司提交的证据的质证意见为：证据11无异议，对证据12的证明方向有意见。被告周建兵对被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司提交的证据的质证意见为：无异议。被告杨建林对被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司提交的证据的质证意见为：无异议。被告李朴未向本院提交证据。被告周建兵除当庭陈述外未向本院提交证据。被告杨建林除当庭陈述外未向本院提交证据。本院依职权出示了1份证据：13、杨晓虎的声明1份，证明杨晓虎虽在该交通事故中受了伤，但他放弃要求该案几被告赔偿的权利，交强险中也无需预留杨晓虎的赔偿份额。原告李馗，被告辉建英、中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司、周建兵、杨建林对法院出示的证据的质证意见为：无异议。本院对上述经质证的证据认证为：证据1、2、4、6、7、8、9、10、11、12、13客观真实，与本案有关联，予以确认。证据3中杨晓虎的门诊收费收据以及杨晓虎的处方笺与本案无关联，不予确认，其他单据予以确认。证据5中的发票的时间均为李馗出院后，与本案无关联，不予确认。根据庭审和质证，结合当事人陈述，本院确认如下法律事实：云Ｌ×××××号小型普通客车系被告辉建英所有，辉建英把该车辆挂靠于被告杨建林经营的转向灯租车行进行出租（辉建英与杨建林系夫妻关系），该车辆在中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年12月4日0时起至2013年12月3日24时止。2013年8月14日，被告李朴到转向灯租车行租车，因李朴没有机动车驾驶证，故请被告周建兵把云Ｌ×××××号车从车行开到了寅街镇朵祜村李朴家里，周建兵在租车合同上签字，担保车辆从车行到李朴家的路程不发生事故，后车辆一直由李朴保管。2013年9月3日，被告普居把LM9969号车从李朴家里借出来驾驶，普居没有机动车驾驶证。同年9月5日晚，普居载自成华驾驶车辆至弥城镇文笔路与环城路交叉路口掉头时，与沿文笔路由南往北行驶的原告李馗驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李馗以及摩托车上其他两名乘坐人李达、杨晓虎受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥渡县公安局交通警察大队认定“普居负此次事故的主要责任；李馗负此次事故的次要责任；李达、杨晓虎、自成华不负事故责任。”原告李馗受伤后被送到弥渡县人民医院住院治疗，支出医疗费893.34元。后因伤势严重，当日被送往大理学院附属医院治疗，于2013年9月5日住院治疗至2013年9月28日。李馗的伤被诊断为：1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折（custiloIII型）；2、左肱骨近端骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左肩峰骨折。住院23天，支出住院医疗费34550.1元，门诊医疗费554.45元。李馗住院期间，普居的父亲垫付给李馗现金700元。本次事故的伤者杨晓虎写了书面声明递交我院，自愿放弃向任何人追偿，交强险赔偿数额内也无需预留其赔偿份额。另查实，本次事故中另一伤者李达针对其损失已另案起诉。本案在审理过程中，由于部分当事人未到庭，调解未成。本院认为：原告李馗驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车载李达、杨晓虎行驶时与被告普居驾驶（载自成华）的云Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成李馗、李达、杨晓虎受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。根据交通事故责任认定，普居负此次事故主要责任，李馗负此次事故次要责任，李达、杨晓虎、自成华不负事故责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司作为云Ｌ×××××号小型普通客车交强险的保险人，应在交强险限额范围内对原告李馗进行赔偿。不足的部分，结合事故发生原因以及事故责任认定书，由被告普居承担70%的责任，由原告李馗承担30%的责任。因被告辉建英、杨建林在明知被告李朴没有驾驶资格的情况下把车租给李朴驾驶；被告李朴在明知被告普居没有驾驶资格的情况下把车交给普居驾驶，故被告辉建英、杨建林、李朴对该次事故的发生主观上均存在一定过错，应与被告普居承当连带赔偿责任。被告周建兵作为李朴租车的担保人，其担保的相对人为租车行，且租车行业主杨建林陈述“周建兵担保的范围只是从车行到李朴家的道路上不发生事故”，故周建兵对该次事故的发生无过错，不承担赔偿责任。原告主张的护理费、住院期间伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费，以医疗单据为准，支持35997.89元。原告主张的误工费，结合原告住院天数以及医院诊断证明中的医师建议，予以支持113天。原告主张的交通费、营养费，因交通费发票日期均为原告出院后，营养费无相关证据证明，本院不予支持。结合原告的伤情，并根据审判实践中的相应标准计算，原告的合理赔偿范围为：医疗费35997.89元、护理费4962.75元（65天×76.35元/天）、误工费8627.55元（113天×76.35元/天）、住院期间伙食补助费2300元（23天×100元/天），合计51888.19元。由于此次事故中李馗、李达、杨晓虎均受伤，但杨晓虎自愿放弃要求赔偿，故交强险的赔偿数额应根据李馗、李达的损失比例进行确定。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司应在交强险分项赔偿限额内对原告李馗理赔的金额是医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费18917.4元，保险公司赔偿后有权向被告追偿。不足的医疗费、住院伙食补助费32970.79，由被告普居、李朴、辉建英、杨建林连带承担70%的责任，即23079.55元；由原告李馗自行承担30%的责任，即9891.24元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司漾濞支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿给原告李馗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费18917.4元（限期判决生效之日起30日内付清）。二、由被告普居、李朴、辉建英、杨建林连带赔偿给原告李馗医疗费、住院伙食补助费23079.55元，扣除普居已垫付的700元，还应支付22379.55元（限期同上）。三、驳回原告李馗的其他诉讼请求。案件受理费1285元，由原告李馗承担386元（已交），由被告普居、李朴、辉建英、杨建林连带承担899元（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  吴 霞审 判 员  杨加武人民陪审员  罗金娟二〇一四年十月十日书 记 员  王佳顺