山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初804号原告：高峰，男，1985年4月27日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：马骞，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。被告：太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道北瓦窑村。法定代表人：牛跃龙，村主任。委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律师。被告：李二强，男，1975年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李增善，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告高峰诉被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会、李二强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人马骞、贾玉凤、被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会的法定代表人牛跃龙及委托诉讼代理人王晓晶、被告李二强及其委托诉讼代理人李增善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会及被告李二强连带返还本金2500000元并支付利息3861334元（自出借之日起计算至2019年4月20日的利息）以及自2019年4月20日起按年利率24%计算至实际履行款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与贺李军、山西广居源房地产开发有限公司（以下简称广居源公司）曾于2012年10月22日、2013年1月5日分别签订了《联合合作开发框架协议》、《城中村联合开发意向书》，基于合同约定，贺李军与广居源公司（乙方）预先出借给被告（甲方）贰佰伍拾万元用于前期经费并交付，被告收到款项后出具了相应凭证。后《联合合作开发框架协议》《城中村联合开发意向书》因被告不能提供符合城市规划的集体建设用地致使合同无效，合同目的无法实现。2019年1月7日，广居源公司及贺李军与原告签订《债权转让协议书》，协议约定：“将为实现《联合合作开发框架协议》、《城中村联合开发意向书》的合同目的，已向太原市晋源区北瓦窑村村民委员会、李二强支付的250万元本金、利息的返还请求权及赔偿损失的权利一并转让给原告。”并已经书面方式通知被告。现原告依据《债权转让协议书》要求被告偿还相应借款及利息。综上，为维护原告的合法权利，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会辩称，一、原告高峰根本不具备本案“原告”主体资格，原告高峰与被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会至今没有基础的直接的法律联系，我村委会从来就没有向原告借过任何款项，也不存在其他业务的法律关系，不存在归还借款本金及利息的问题。二、原告所谓“债权转让协议书”对村委会不产生法律效力，按照《合同法》第八十条规定:债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据上述法律条款的规定，原告所谓“债权转让协议书”对答辩人生效的必备条件就是该“债权转让协议书”的转让方（债权人）转让权利的，应当通知答辩人（债务人）。答辩人从来就没有接到债权人类似的通知，所以原告所谓“债权转让协议书"对答辩人不产生法律效力，不具有任何的法律拘束力。三、原告所谓“借款”，是否真实发生暂且不论，就性质而言应当定性为投资，不是借款；如果确实存在支付款项，只存在分担利润和亏损事宜，不存在归还本金和利息的问题。诚如原告诉状陈述：山西广居源房地产开发有限公司（以下简称广居源）与村委会2012年10月22日、2013年1月5日分别签订《城中村联合开发意向书》、《联合合作开发框架协议》。广居源基于合同约定，预先支付给答辩人250万元。原告关于该款项定性为“借款”犯了常识性的法律错误，混淆了投资和借款的法律概念。借款法律定义是：出借方不参与借款方的经营活动，无需承担借款方的经营风险，定期收回本金和利息。本案中双方签订两份联合开发协议，约定共同开发，共同经营；只有同享利润，共担风险，不存在归还本金和利息的问题。该两份协议约定开发所有资金均有广居源承担，理所当然的该项资金的风险也应当由广居源承担，与村委会无关。村委会是否能提供开发土地，关键取决于政府统一的统筹规划和安排，不取决于村委会自己的意愿。双方协议约定：将政府行为约定为村委会的合同行为，该行为违反了法律的强制性规定，理应无效。村委会不存在任何违约的问题。四、村委会没有收到广居源、或贺李军诉状所陈述的250万的款项。广居源虽然与答辩人签订了所谓的《城中村联合开发意向书》、《联合合作开发框架协议》，但该两份协议对双方的权利义务约定的非常模糊，显然不具有实际操作性。村委会作为村集体自治组织，显然不可能代替政府提供可开发的土地，广居源也没有约定承担资金的数额，实际上双方都没有实际履行。该两份协议属于无效协议。综上所述，被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会认为：本案的实质就是原告以虚假的“民间借贷”和“债权转让”为由，与贺李军、广居源及被告李二强共同伪造了所谓的两份“协议”、三份“借条”、两份“利息欠条”等凭据，企图利用人民法院的诉讼为途径进行虚假诉讼，企图利用合法诉讼的形式诈骗法律村委会647万元巨额的集体财产。请求人民法院驳回原告的全部诉求。原告等人已构成诈骗罪（未遂），请求人民法院将该案件转交公安机关或监察委员会处理。被告高峰辩称，一、原告不具有本按适格主体资格；二、被告李二强不具备本案被告主体资格；三、即使人民法院最后认定为借贷法律关系，应当由李二强负担146.5万元，相应的借款利息按照6%计算，本案原告涉嫌以合法手段侵占村委会资产，涉嫌虚假诉讼，请法院将该案移交公安机关进行处理。经审理查明，2012年10月22日，被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会作为甲方与乙方山西广居源房地产开发有限公司签订了一份《联合合作开发框架协议》，在协议第四条双方权利义务第五款约定：在本协议签订后一个月内，乙方应预先借给甲方贰佰伍拾万（2500000元）资金，用于前期经费。但甲方应确保本项目能让乙方实施，否则甲方应在一年内返还此笔资金，并以每月5%的利息支付乙方。如甲方违反其权利和义务第五款时，甲方除在一年内返还乙方此项款外，还应支付乙方不低于三倍的违约金。2013年1月5日，被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会与山西广居源房地产开发有限公司又签订了一份《城中村联合开发意向书》。但上述协议因土地规划及审批等相关原因，并未实际实施。同时查明，时任太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会村主任的被告李二强曾分别于2012年10月22日、2012年12月20日、2013年2月5日以现金的方式向贺李军借款50万元、100万元、100万元共计250万元，并分别出具借条三份。后被告李二强又分别于2015年11月22日、2016年6月9日向贺李军出具二份欠条，确认欠贺李军利息2600000元、525000元。期间被告李二强于2012年11月向村委会转账905000元，其余均未在村委会账上体现。2018年8月被告李二强通过银行转账归还贺李军130000元。同时查明，贺李军系山西广居源房地产开发有限公司员工。另查明，2017年11月2日，贺李军向本院起诉被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会，要求判令被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会向贺李军归还借款共计2343950元，本院经调解，作出（2017）晋0110民初1533号民事调解书，双方一致同意被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会分别于2017年12月20日前归还贺李军借款100000元，于2018年1月10日归还贺李军借款1000000元，于2018年2月5日前归还贺李军1243950元，并于2018年2月5日前支付贺李军实现债权的费用87000元。2019年1月14日，原告高峰委托山西管辅律师事务所律师贾玉凤、马骞通过顺风速运向被告李二强、太原市晋源区晋源街道北瓦窑村村民委员会发出律师函，要求：一、向原告高峰返还出借本金贰佰伍拾万元（2500000元）；二、按《联合合作开发框架协议》的约定向原告高峰支付自2012年10月22日起至实际之日的利息，并赔偿原告因二被告所致合同无效给原告造成的损失。上诉事实有庭审笔录、原告高峰提交的《联合开发框架协议》、《城中村联合开发意向书》、被告李二强出具的借条三张、欠条两张、《律师函》及快捷查询单，被告太原市晋源区晋源街道北瓦窑村委会提交（2017）晋0110民初153号民事调解书、被告李二强提交结算业务委托申请书，内部收据一份。本院认为，我国合同法规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告李二强向贺李军借款250万元，有被告李二强出具的借条和欠条确认，借款事实的存在。现原告高峰以山西广居源房地产开发有限公司、贺李军同原告高峰于2019年1月7日签订的《债权转让协议书》及《权利义务转让通知书》为依据，以原告的身份向两个被告主张债权，但是原告高峰未能提供原债权人李贺军，山西广之源房地产开发有限公司，已通知到债权人的相关证据，庭审中二被告也不认可收到转让通知的事实，因此原告与贺李军、山西广之源房地产开发有限公司分别的转让权利为不能成立，原告的主体不适格，应当予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下驳回原告高峰的起诉。已预收的案件受理费57106元，依法退还原告高峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  张燕萍人民陪审员  张玉林二〇一九年六月二十八日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅