福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初977号 原告：蔡紫丹（原名：蔡德美），1980年8月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩倩，福建世礼律师事务所律师。 被告：张珍珠，女，1968年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市，现于福建省女子监狱服刑。 被告：泉州市丰泽灯星工贸有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐路南段灯星综合楼**。统一社会信用代码：91350503729712061E。 法定代表人：张珍珠，该公司执行董事。 原告蔡紫丹与被告张珍珠、泉州市丰泽灯星工贸有限公司(以下简称灯星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年2月11日，本院公开开庭审理了本案。原告蔡紫丹的委托诉讼代理人吴俊猛、林倩倩，被告张珍珠，被告灯星公司的法定代表人张珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡紫丹向本院提出如下诉讼请求：1.判令庄振家、张珍珠立即返还蔡紫丹借款450万元，并按2%月利率支付利息（自2014年4月13日起算至实际还清款项之日止（暂计算至2018年8月13日为468万元）；2.判令灯星公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由庄振家、张珍珠、灯星公司承担。审理中，蔡紫丹变更诉讼请求为：1.判令张珍珠立即返还蔡紫丹借款450万元，并按2%月利率支付利息（自2014年4月13日起算至实际还清款项之日止暂计算至2018年8月13日为468万元）；2.判令灯星公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由张珍珠、灯星公司承担。 事实和理由：庄振家与张珍珠系夫妻关系，二人因资金周转需要于2011年起多次向蔡紫丹借款，蔡紫丹通过银行卡转账以及现金方式支付借款。每次借款后，庄振家、张珍珠出具新的借条给蔡紫丹，旧的借条收回。蔡紫丹借给庄振家、张珍珠的款项中，约定部分借款月息为2.5%，部分借款月息为3%。庄振家、张珍珠陆续借款又偿还部分本金与利息。2013年9月25日，蔡紫丹与庄振家、张珍珠对账，庄振家、张珍珠确认截止该日尚欠蔡紫丹借款本金共计450万元，其中月利息为2.5%的借款本金为250万元，月利息为3%的借款本金为200万元，借款期限自2013年9月25日至2014年3月25日。庄振家分别出具借据两张交蔡紫丹收执，以上借款的利息按每满月前支付一次，借款期满之日一次性还清借款本金及余下利息。两张借据出具后，庄振家从2013年9月25日至2014年1月25日按约支付利息，2014年2月起就未按时足额支付利息。庄振家于2014年3月5日支付12.25万元，2014年4月18日支付利息5万元，张珍珠于2015年6月12日前支付利息12万元，相当于向蔡紫丹支付利息至2014年4月12日。借款到期后，庄振家、张珍珠并未按约偿还借款本息，经催讨，2015年6月13日，庄振家、张珍珠共同出具一份《确认书》，确认庄振家仍有450万元本金尚未归还，并承诺共同还款直至借款还清。灯星公司于2014年6月22日向蔡紫丹出具《承诺函》，承诺同意前述庄振家未能按约还清债务的责任。 被告张珍珠答辩称，对庄振家所借款项其不清楚，庄振家生病时，有说与蔡紫丹有经济往来，而后张珍珠有拿一张别人欠庄振家、张珍珠款项的借条给蔡紫丹，金额为300万元，用于抵扣所借的款项。张珍珠还拿一张银行卡给蔡紫丹，具体偿还多少不清楚。 灯星公司的答辩意见与张珍珠的答辩意见一致。 原告蔡紫丹为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.借据两份，以证明庄振家与张珍珠系夫妻关系，二人因资金周转需要于2011年起多次向蔡紫丹借款，蔡紫丹通过银行卡转账以及现金方式支付借款。每次借款后，庄振家、张珍珠出具新的借条给蔡紫丹，旧的借条收回。蔡紫丹借给庄振家、张珍珠的款项中，约定部分借款月息为2.5%，部分借款月息为3%。庄振家、张珍珠陆续借款又偿还部分本金与利息。2013年9月25日，蔡紫丹与庄振家、张珍珠对账，庄振家、张珍珠确认截止该日尚欠蔡紫丹借款本金共计450万元，其中月利息为2.5%的借款本金为250万元，月利息为3%的借款本金为200万元，借款期限自2013年9月25日至2014年3月25日。庄振家分别出具借据两张交蔡紫丹收执，以上借款的利息按每满月前支付一次，借款期满之日一次性还清借款本金及余下利息。 2.银行转账记录12份，以证明蔡紫丹通过银行卡转账和现金支付的方式向庄振家陆续转账支付借款，履行了支付借款的义务。 3.《确认书》，以证明借款到期后，庄振家并未按约定偿还借款本息，经蔡紫丹催讨，2015年6月13日，庄振家、张珍珠共同出具一份《确认书》，确认庄振家尚欠蔡紫丹450万元本金未归还，并承诺共同还款直至借款还清。 4.《承诺函》，以证明灯星公司于2014年6月22日向蔡紫丹出具《承诺函》，承诺公司同意承担前述庄振家未能按约还清债务的责任。 5.《公证书》及翻译文本1份，以证明蔡德美现改名为蔡紫丹。 6.《结婚登记申请书》，以证明被告庄振家与张珍珠系夫妻关系。 张珍珠、灯星公司质证认为，对证据1、2，借据、银行转账记录的真实性没有异议；对证据3，《确认书》的真实性有异议，《确认书》上的指模不是张珍珠所盖，是伪造的；对证据4，《承诺函》的真实性不予确认，《承诺函》上所加盖的公章不是灯星公司的印章；对证据5、6，《公证书》及翻译文本、《结婚登记申请书》的真实性均无异议。 审理中，本院依职权向泉州市丰泽区工商局调取灯星公司内业资料3张，张珍珠质证认为，对真实性没有异议，该内业资料上所加盖的公章为灯星公司的公章，并表示对《确认书》、《承诺函》上的公司印章、张珍珠的签名、指印不再申请鉴定。 本院经审查认为，证据1、2、5、6，借据、银行转账记录、《公证书》及翻译文本、《结婚登记申请书》，张珍珠、灯星公司对其真实性没有异议，其真实性可予确认。证据3、4，《确认书》、《承诺函》，虽然张珍珠、灯星公司对其真实性提出异议，并在庭审时提出鉴定申请，但经本院向泉州市丰泽区工商局调取灯星公司内业资料，并组织进行质证后，张珍珠、灯星公司明确表示不再申请对《确认书》、《承诺函》上的公司印章，张珍珠的签名、指印进行鉴定，故对《确认书》、《承诺函》的真实性本院予以确认。蔡紫丹提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明： 蔡紫丹曾用名蔡德美。庄振家与张珍珠系夫妻关系。庄振家与张珍珠因资金周转需要于2011年起多次向蔡紫丹借款，蔡紫丹通过银行卡转账以及现金方式支付借款。2013年9月25日，庄振家与蔡紫丹对账，并出具《借据》2张，分别载明：“今有本人庄振家向蔡德美借到人民币250万元，借款期限自2013年9月25日至2014年3月25日；具体借款起始时间以银行实际交易凭证为准；月利息按借款金额的2.5%计算，利息按每满月支付一次，借款期满之日一次性还清借款本金及余下利息。如若逾期，以未归还本金及利息为基数，按每日千分之三收取逾期利息。若须续借，必须于到期日满前15日提出申请并另立借据。借款单位：庄振家。2013年9月25日。”“今有本人庄振家向蔡德美借到人民币200万元，借款期限自2013年9月25日至2014年3月25日；具体借款起始时间以银行实际交易凭证为准；月利息按借款金额的3%计算，利息按每满月支付一次，借款期满之日一次性还清借款本金及余下利息。如若逾期，以未归还本金及利息为基数，按每日千分之三收取逾期利息。若须续借，必须于到期日满前15日提出申请并另立借据。借款单位：庄振家。2013年9月25日。”2014年6月22日，灯星公司出具《承诺函》1份给蔡紫丹，载明：“一、2013年9月25日，庄振家向你出具《借据》计两张，确认至该日分别向你借到人民币250万元、200万元，合计450万元，借款期限均至2014年3月25日止。现承诺该借款期限自本承诺函签订之日起展期半年。二、截至本函出具日为止，庄振家尚欠前述《借据》项下的本金总计人民币450万元。灯星公司特此承诺：对于庄振家在前述两张《借据》项下的全部债务，如半年内庄振家未能还清此债务，灯星公司同意承担前述庄振家未能按约定还清债务的责任。”2015年6月13日，庄振家、张珍珠共同出具《确认书》1份，载明：“1、2013年9月25日，庄振家向蔡德美借款450万元，并出具两张《借据》给蔡德美，至今本金450万元未还。……。双方确认至2015年6月12日，蔡德美已向张珍珠收取12万元。”两张《借据》出具后，庄振家从2013年9月25日至2014年1月25日按约支付利息，2014年2月起就未按时足额支付利息。庄振家于2014年3月5日支付12.25万元，2014年4月18日支付利息5万元，张珍珠于2015年6月12日前支付利息12万元。 另查明：庄振家于2017年11月3日死亡，庄振家的法定继承人有母亲李素华、妻子张珍珠、长女庄聪瑩、次女庄聪垄、三女庄聪雯、子庄聪浩。本案审理中，依法通知李素华、庄聪瑩、庄聪垄、庄聪雯、庄聪浩参加本案诉讼，李素华、庄聪瑩、庄聪垄、庄聪雯、庄聪浩均表示放弃继承庄振家遗产的权利，不参加本案诉讼。 上述事实有蔡紫丹提供的《借据》、银行转账记录、《确认书》、《承诺函》、《公证书》、《结婚登记申请书》及其庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为： 本案系原告蔡紫丹与被告张珍珠、灯星公司之间因民间借贷关系产生的纠纷，因蔡紫丹系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 合法的民间借贷受法律保护，本案中根据蔡紫丹的陈述以及提供的证据，可以证明庄振家两次向蔡紫丹借款450万元，该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效。借款后，庄振家按月足额支付利息至2014年2月，后于2014年3月5日支付12.25万元，2014年4月18日支付利息5万元，张珍珠于2015年6月12日前支付利息12万元，上述三笔款项应予抵扣本案借款应支付的利息，根据双方的约定，每月利息为250万元×2%+200万元×3%=12.25万元，因此，本案借款利息实际支付至2014年4月12日。故庄振家尚欠蔡紫丹借款本金450万元及自2014年4月13日起的利息。双方约定两笔借款利息分别按月利率2.5%和3%计算，现蔡紫丹请求按月利率2%计算尚欠的利息符合法律规定，予以支持。张珍珠辩称已通过转让债权300万元给蔡紫丹用于抵消本案债务，但未能提供相应的证据予以证明，且蔡紫丹亦不予认可，故对其辩解不予采纳。张珍珠辩称庄振家已偿还部分款项，亦未提供证据予以证明，对其该主张亦不予采纳。 本案借据虽然系庄振家单独出具的，但张珍珠在知道庄振家向蔡紫丹借款的事实后，偿还部分款项，并与庄振家共同出具《确认书》，确认借款事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，本案借款应认定为庄振家与张珍珠夫妻共同债务。庄振家已故，张珍珠对上述债务应承担清偿责任。对蔡紫丹请求张珍珠承担还款责任的主张予以采纳。因李素华、庄聪瑩、庄聪垄、庄聪雯、庄聪浩在继承开始后，遗产处理前均已声明放弃继承庄振家的遗产，不参加本案诉讼，且蔡紫丹亦向本院表示放弃要求李素华、庄聪瑩、庄聪垄、庄聪雯、庄聪浩承担还款责任，系其对自己诉讼权利的处分，故本案无需追加李素华、庄聪瑩、庄聪垄、庄聪雯、庄聪浩参加诉讼。 庄振家出具的《借据》约定借款期限自2013年9月25日至2014年3月25日，灯星公司在2014年6月22日出具的《承诺函》，承诺本案借款期限自《承诺函》签订之日起展期半年，如半年内庄振家未能还清此债务，灯星公司同意承担前述庄振家未能按约定还清债务的责任，因此，本案双方约定的借款期限届满的期限为2014年12月21日。灯星公司出具的《承诺函》未约定保证期限，蔡紫丹于2018年8月23日向法院起诉，未提交其在主债务履行期届满之日起六个月内向灯星公司主张过权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，明显超过法律规定的保证期间。同时根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保责任的，保证人免除保证责任。故不论保证人是否抗辩，人民法院对保证期间是否已超过的事实应当依职权主动审查，进而确定是否免除保证人的保证责任。本案蔡紫丹未在法定期限内要求保证人灯星公司承担保证责任，灯星公司的保证责任免除。因此，蔡紫丹要求灯星公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，蔡紫丹的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张珍珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡紫丹借款本金450万元及自2014年4月13日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告蔡紫丹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76060元，由被告张珍珠负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，原告蔡紫丹可在判决书送达之日起三十日内，被告张珍珠、泉州市丰泽灯星工贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年六月二十五日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。