山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初215号原告：宋允秀，女，1956年10月1日出生，汉族，住曹县。系死者朱兰启之妻。原告：朱宝营，男，1980年11月1日出生，汉族，住曹县。系死者朱兰启之子。原告：朱园园，女，1987年10月2日出生，汉族，住曹县。系死者朱兰启之女。三原告共同委托诉讼代理人：邵振中，山东奥盛律师事务所律师。被告：山东银湾物业集团有限公司，统一社会信用代码91370100553396850T，住所地菏泽市开发区人民路南华康城写字楼****。法定代表人：李如燕，执行董事兼总经理。被告：山东银湾物业集团有限公司曹县分公司，统一社会信用代码91371721MA3CEKNHX5，营业场所曹县磐石街道办事处办公楼一楼。负责人：张巍，经理。二被告共同委托诉讼代理人：潘帅，山东信法律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。被告：菏泽汇思人力资源服务有限公司，统一社会信用代码913717025625359981，，住所地菏泽市中华西路**桑盾大厦**法定代表人：纪德峰，经理。委托诉讼代理人：栾俊杰，系菏泽汇思人力资源服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李保锋，系菏泽汇思人力资源服务有限公司员工。原告宋允秀、朱宝营、朱园园与被告山东银湾物业集团有限公司（以下简称银湾物业公司）、山东银湾物业集团有限公司曹县分公司（以下简称银湾物业公司曹县分公司）劳动争议、侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）鲁1721民初6077号民事判决，三原告不服判决，提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，于2018年3月29日作出（2017）鲁17民终1252号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。本院于2018年9月25日作出(2018)鲁1721民初3936号民事裁定，裁定驳回三原告的起诉，三原告不服裁定，提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院经审理认为，为查明劳动关系，应追加菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称汇思公司）参与诉讼，并于2018年12月13日作出（2018）鲁17民终3783号民事裁定，撤销本院（2018）鲁1721民初3936号民事裁定，指令本院审理。本院依法追加汇思公司为本案共同被告，再次另行组成合议庭，分别于2019年6月4日、6月12日公开开庭进行了审理。原告朱宝营、朱园园及三原告共同委托诉讼代理人邵振中，被告银湾物业公司、银湾物业曹县分公司共同委托诉讼代理人潘帅，被告汇思公司委托诉讼代理人栾俊杰到庭参加了两次庭审。原告宋允秀，被告汇思公司委托诉讼代理人杜卫东到庭参加了第一次庭审。被告银湾物业公司、银湾物业公司曹县分公司共同委托诉讼代理人杜伟，被告汇思公司委托诉讼代理人李保锋到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求判令银湾物业公司支付：1、未签劳动合同二倍工资15644元；2、病假工资6076元；3、宋允秀一次性救济费52968.33元；4、宋允秀生活困难补助81720元；5、死亡赔偿金680240元；6、宋允秀被扶养人生活费136135元；7、丧葬费31781元；8、精神损害抚慰金20万元；9、护理费29446元；10、医疗费59511.22元；11、请求判令银湾物业公司曹县分公司对上述1-10项负连带责任。事实和理由：三原告近亲属朱兰启自2016年1月受聘于被告银湾物业公司及银湾物业公司曹县分公司，在曹县员，2017年5月26日早晨因疲劳过度致脑出血病发，经诊疗始终处于昏迷状态，同年10月30日在家中去世。二被告对工作时间安排，严重违反劳动法相关规定，给朱兰启身体健康造成严重损害，导致其脑出血死亡。银湾物业公司辩称：1、三原告第1-4项诉讼请求属于劳动争议仲裁前置案件，且朱兰启属于劳务派遣员工，与公司不存在劳动关系，也不存在劳动争议事实，应依法驳回起诉；2、公司与朱兰启系合法劳务关系，朱兰启在工作期间突发疾病，是自身原发疾病引起，住院治疗后，不幸身亡，公司积极为其申请工亡补助，因不符合工亡条件，被工伤保险处驳回请求，公司并不存在侵权行为，三原告第5-10项请求无事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求；3、朱兰启住院治疗期间，公司多次派代表探望并垫付费用1万元。4、三原告将法律关系不同的劳动争议与一般侵权混为一谈，属于典型的法律认识错误，二者只能择一路径。三原告坚持按照劳动争议进行审理，并要求退回按侵权责任纠纷案件收取的诉讼费用，是对自身诉讼权利的选择。其请求事项的第5至10项不属于本案的审理范围。5、三原告没有证据证明死者朱兰启与银湾物业公司之间存在劳动关系，无权向银湾物业公司主张基于劳动关系所产生的补偿与赔偿。6、三原告应当依据非因工死亡的相关规定向与朱兰启建立劳动关系的用人单位主张权利，无权要求银湾物业公司承担责任。银湾物业公司曹县分公司辩称：分公司所有员工都归属总公司管理，分公司并无核查权利，其他答辩意见同银湾物业公司意见。被告汇思公司辩称，同银湾物业公司意见外，称朱兰启与其公司签订劳动合同，其公司与银湾物业公司签订了劳务派遣协议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于朱兰启的工作证，显示其职务为秩序队员，银湾物业公司对此不持异议，且亦未提供其他反驳证据证明系其他工作岗位，故对该证据的证明力予以确认；2、关于银行账户明细、监控视频，被告对其真实性不持异议，本院予以采信；3、宋允秀、朱宝营书面证言为当事人陈述，其书面陈述经人打印形成且内容完全雷同，不符合日常生活经验法则，不能单独作为定案依据；4、曹县人民医院、曹县县立医院住院病案首页，被告对其真实性不持有异议，本院对其真实性予以采信；5、曹县人民医院、曹县县立医院费用结算单，该结算单分别加盖有医院印章，本院予以采信；6、未兰启签字笔迹5份，被告持有异议，三原告未提交其他相关有效证据印证，本院不予采信；7、菏泽市人力资源和社会保障局个人网上服务网站上查询未兰启工伤保险缴费记录，与本院在菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局查询的朱兰启工伤保险缴费情况一致，故对该证据予以采信；8、关于劳务外包协议，被告汇思公司无异议，本院对其真实性予以采信；9、关于劳动合同，三原告持有异议，被告汇思公司未能提供其他相关有效证据印证该劳动合同上的“朱兰启”系朱兰启本人所签，本院对其证明力不予确认；关于工伤保险缴费申报表，该表上朱兰启的身份信息与原告提交的朱兰启身份信息相一致，亦与本院调取的山东省社会保障管理信息系统所显示的朱兰启身份信息相一致，足以证明工伤保险缴费申报表上载明的朱兰启与原告所提供的朱兰启系同一人。根据当事人举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：朱兰启生前在银湾物业公司工作，为银湾物业公司设在曹县康地君佳小区物业保安，职务为秩序队员。银湾物业公司安排朱兰启每周工作7天，每天上班12小时，早班为早上7点至晚上7点，夜班为晚上7点至次日早上7点，若请假按日扣工资。2017年5月26日早晨，朱兰启上班过程中去厕所期间突发昏迷，银湾物业公司其他员工发现后拨打120急救电话，120救护车将朱兰启送到曹县人民医院治疗，被诊断为脑内出血、呼吸循环衰竭等症状，同年7月10日出院，三原告共支付统筹报销后的医疗费50867.82元。2017年7月19日，朱兰启再次被送往曹县县立医院治疗，被诊断为脑出血后遗症等症状，同年8月9号出院。三原告共支付统筹报销后的诊疗费用8643.40元。朱兰启两次出院后均在家中养病，2017年10月30日在其家中去世。2017年11月3日朱兰启遗体被火化。朱兰启出生于1958年9月9日，公民身份号码3729221958********，系城镇居民，其与本案原告宋允秀生育有两子女即本案原告朱宝营、朱园园，其父母均已去世。三原告称朱兰启在银湾物业公司工作期间月基本工资为1500元，其提交的朱兰启银行账户明细显示2016年2月、3月、4月、6月、9月、2017年1月、2月、5月转入工资收入均为1500元，2016年5月转入1450元、7月转入1275元、8月转入1452元、10月转入1400元、11月转入1342元、12月转入1225元、2017年3月转入1520元、4月转入1403元，工资发放至2017年5月19日。银湾物业公司称上述工资由其转入朱兰启银行账户，代为汇思公司发放工资。朱兰启病发后，银湾物业公司向朱兰启亲属支付费用1万元。三原告在法定期限内于2017年12月6日就诉讼请求事项向曹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出曹劳人仲案不字【2017】第15号不予受理通知书，以三原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。三原告不服，诉至本院，本院于2017年12月12日立案受理。汇思公司作为甲方与银湾物业公司作为乙方签订劳务外包协议，约定由汇思公司向银湾物业公司派遣员工，被派遣人员的劳动报酬由乙方制订标准并承担费用，每月15日由乙方代为发放员工工资，并向甲方提供工资发放清单，由甲方负责向乙方出具有效单据。汇思公司称其与朱兰启存在劳动关系，为朱兰启缴纳工伤保险费，并将朱兰启派遣到银湾物业公司工作，委托银湾物业公司代支工资报酬。汇思公司提交了署时间为2015年11月8日劳动合同及2017年1-6月劳务派遣工伤保险缴费申报表，劳动合同载明：甲方（用人单位）汇思公司与乙方（劳动者）朱兰启，劳动期限自2015年11月8日起至2017年11月7日，甲方根据生产工作需要，安排乙方从事物业岗位工作，工作地点为曹县，乙方在试用期期间的工资标准为1300元/月；工伤保险申报表上显示：朱兰启，公民身份号码3729221958********，单位：菏泽汇思人力资源服务有限公司，单位编号9102。三原告称，劳动合同上“朱兰启”所有签名均不是朱兰启本人书写，朱兰启与汇思公司不存在劳动关系，而与银湾物业公司存在劳动关系，该工伤申报表不真实，与菏泽市人力资源和社会保障局公开信息不符，公开信息显示缴费单位为菏泽中资联人力资源服务有限公司。汇思公司称，2017年之前，菏泽市普遍存在个人社保缴费手工录入系统，2017年年底各县区根据自身情况逐步实行上线缴费，在正式上线缴费之前，汇思公司先把缴费人员的名单发至社保机构邮箱，然后打印出纸质缴费名单，社保机构对两者核对无误后，再开票收费。2017年5月份，菏泽中资联人力资源服务有限公司成立后，汇思公司停止运营，把所有业务移交给菏泽中资联人力资源服务有限公司经营，保证缴费年限的连续性。经本院查询，菏泽中资联人力资源服务有限公司于2017年5月5日成立；菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局出具的山东省社会保障管理信息系统显示为朱兰启缴纳工伤保险费的单位为菏泽中资联人力资源服务有限公司，朱兰启工伤保险缴费2016年10月至2017年10月。山东省人民政府统计部门公布的2016年度全省城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费支出为21495元，2017年菏泽市所辖县、区最低工资标准1470元/月，菏泽市所辖县（市、区）企业职工遗属生活困难补助标准360元/月。本院认为：被告汇思公司提供的加盖有“菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局工伤保险专用章”劳务派遣工伤保险缴费申报表名单上显示有“朱兰启，公民身份号码3729221958××××××××”，该身份信息与原告提交的朱兰启身份信息相一致，亦与本院在菏泽市牡丹区人力资源和社会保障局调取的山东省社会保障管理信息系统所显示的朱兰启身份信息相一致，足以证明劳务派遣工伤保险缴费申报表上载明的朱兰启与山东省社会保障管理信息系统所显示的朱兰启系同一人，即原告宋允秀之父，朱宝营、朱园园之父。虽显示为朱兰启缴纳工伤保险费的单位为菏泽中资联人力资源服务有限公司，但原告未能提供证据证明朱兰启曾在菏泽中资联人力资源服务有限公司工作的相关证据，结合在案其他有效证据，能够印证被告汇思公司系用人单位，与朱兰启存在劳动关系，以劳务派遣的方式将朱兰启派遣到银湾物业公司工作，银湾物业公司系用工单位。关于二倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”朱兰启于2016年1月被派遣到银湾物业公司工作，三原告提供的银行账户明细显示2016年2月24日第一次向朱兰启发放工资，能够证明朱兰启的当月工资是下月发放的事实。汇思公司称其与朱兰启签订了劳动合同，但三原告对劳动合同持有异议，汇思公司亦未能提供相关有效证据证明该劳动合同系朱兰启本人所签，故应认定汇思公司未与朱兰启订立书面劳动合同。依据上述法律规定，汇思公司应当支付2016年2月至2016年12月期间未签订劳动合同的二倍工资即15644元（1500元+1500元+1450元+1500元+1275元+1452元+1500元+1400元+1342元+1225元+1500元）。三原告请求支付二倍工资15644元，本院予以支持。关于病假工资。三原告主张朱兰启实际工作年限十年以上，但未提供有效证据印证，且朱兰启在被告处工作不足两年，依据劳部发【1994】479号《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第四条规定，朱兰启的医疗期应为三个月，而不是六个月，医疗期三个月的按六个月内累计病休时间计算。朱兰启于2017年5月26日第一次病休，其医疗期应在2017年5月26日至2017年11月25日之间确定，在此期间累计病休三个月即视为医疗期满。根据朱兰启的病休情况，因其连续病休，故其医疗期至2017年8月25日届满，依据上述《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第五条，劳部发【1995】309号劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定，病假工资应为3528元（1470元/月×80%×3个月），被告汇思公司应支付病假工资3528元。三原告请求支付病假工资6076元，本院不予支持。基于朱兰启死亡的事实，原告应享受的待遇问题：关于救济费，救济费是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用。朱兰启非因工死亡，其供养直系亲属有权依法享受救济费。朱兰启父母已去世，朱兰启之妻即本案原告宋允秀已年满62周岁，未从事有报酬的工作，没有稳定的收入来源，主要生活来源由朱兰启提供，依据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第四十五条规定，其属于朱兰启应当供养的直系亲属范围。依据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款第二项，《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条，参照《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，供养直系亲属为一人的，救济费为死者本人六个月的工资，原告提交的朱兰启银行账户明细显示2016年2月24日至2017年5月19日共计领取工资16次，朱兰启死亡前十二个月的工资收入总和为17117元（1500元+1275元+1452元+1500元+1400元+1342元+1225元+1500元+1500元+1520元+1403元+1500元），故救济费应为8558.5元（17117元÷12个月×6个月），被告汇思公司应支付救济费8558.5元，原告请求支付救济费52968.33元，本院不予支持。关于生活困难补助，根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政局、山东省总工会鲁人社办发（2012）74号文件《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》规定，原告请求按菏泽市所辖县（市、区）企业职工遗属生活困难补助标准360元/月支付生活困难补助，本院予以支持，被告汇思公司应自2017年11月起每月支付给原告宋允秀生活困难补助360元。原告请求支付生活困难补助81720元，本院不予支持。关于丧葬费，依据鲁劳社（2003）53号《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》第一条规定，被告汇思公司应支付给三原告丧葬费1000元，三原告要求支付丧葬费31781元，无事实依据，本院不予支持。被告银湾物业公司作为用工单位，应执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护，应执行劳动法对工作时间和休息休假的规定，其对朱兰启工作时间的安排，违反了劳动法的相关规定，致使朱兰启在曹县康地君佳小区工作期间昏迷，虽经治疗而最终死亡，给朱兰启的人身安全造成损害，被告亦未提供有效证据证明朱兰启对损害的发生存在过错。三原告基于人身损害而享有民事侵权损害赔偿请求权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，并结合三原告获得的上述待遇项目，可获得的赔偿范围如下：医疗费为59511.22元（50867.82元+8643.4元）；关于护理费，原告主张护理人员为二人，但未提供相关有效证据证明，故按一人计算护理费，护理费应为14723元（34012元÷365×158×1人），三原告请求支付护理费29446元，本院不予支持；死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年），原告宋允秀的被扶养人生活费为136135元（21495元×19年÷3人），故死亡赔偿金总数为816375元（680240元+136135元）；本院酌定精神损害抚慰金30000元,以上各项共计920609.22元（59511.22元+14723元+816375元+30000元）。被告银湾物业公司已支付给三原告10000元，应予以扣减，故被告银湾物业公司应支付给三原告910609.22元（920609.22元-10000元）。三原告请求被告银湾物业公司曹县分公司对其诉讼请求承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告菏泽汇思人力资源服务有限公司于本判决生效后10日内支付给原告宋允秀、朱宝营、朱园园二倍工资15644元及病假工资3528元，共计19712元；二、被告菏泽汇思人力资源服务有限公司于本判决生效后10日内支付给原告宋允秀、朱宝营、朱园园丧葬费1000元；三、被告菏泽汇思人力资源服务有限公司于本判决生效后10日内支付给原告宋允秀救济费8558.5元；四、被告菏泽汇思人力资源服务有限司自2017年11月起每月支付给原告宋允秀生活困难补助360元；五、被告山东银湾物业集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿给原告宋允秀、朱宝营、朱园园医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计910609.22元；六、驳回原告宋允秀、朱宝营、朱园园对被告山东银湾物业集团有限公司曹县分公司的诉讼请求；七、驳回原告宋允秀、朱宝营、朱园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16442元，原告宋允秀、朱宝营、朱园园共同负担2995元，被告菏泽汇思人力资源服务有限公司负担541元，被告山东银湾物业集团有限公司负担12906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红玲人民陪审员  宋 丽人民陪审员  王宝玉二〇一九年六月二十五日书 记 员  王玉柱附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。