wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民三（民）初字第1263号原告王永庭。委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告张保涛。委托代理人顾杰，上海市大众律师事务所律师。原告王永庭与被告张保涛、徐某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审判，并于2013年12月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告徐某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告之委托代理人赵青、被告张保涛及其委托代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月13日，原告之妻吕某某、案外人王某某与案外人徐某某签订《房屋买卖协议书》一份，约定由原告之妻吕某某、案外人王某某购买案外人徐某某名下的，位于上海市嘉定区宝钱公路**某某五金城**内********商铺，协议约定在现经销商租赁合同期满后将房屋移交给买方。协议签订后，吕某某、王某某依约将房款支付徐某某，2013年2月5日，原告办理了宝钱公路XXX弄XXX号102室、201室房屋（下称“系争房屋”）的产权登记，取得系争房屋的所有权。2013年7月31日，经销商与被告张保涛的租赁关系结束，但被告张保涛却一直占用系争房屋，未将房屋交付原告或徐某某。原告数次催告被告腾房，被告不予理会，给原告造成严重的经济损失。故原告诉至法院要求判令：一、被告张保涛立即搬离嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号102室、XXX号201室房屋；二、被告张保涛支付逾期腾房占有使用费（按每间商铺估算5000元／月的标准计算自2013年8月1日起至被告实际搬离时止）。被告辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告与案外人徐某某签订的《房屋买卖协议书》的行为系恶意串通，侵犯了被告张保涛的优先购买权，现被告已向法院提起诉讼要求确认该买卖协议无效，目前案件正在审理中，故系争房屋的所有权归属仍存争议，原告无权要求被告搬离；二、尽管被告与经销商上海五金商贸城市场经营管理有限公司（以下简称“五金商贸城”）间的租赁合同于2013年7月31日到期，但之后的房屋占有使用费需待房屋权属明确后才能按法律规定处理。且原告主张使用费标准过高，按照原租赁合同约定的租金标准，系争房屋的年租金为30250元。原告主张每间5000元／月明显过高。故要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王永庭与案外人吕某某系夫妻关系，案外人徐某某原是系争房屋的产权人，其委托案外人五金商贸城对外出租系争房屋。2012年8月1日，五金商贸城与张保涛签订上海五金城进场租赁合同一份，约定由五金商贸城将包括系争房屋在内的八间商铺出租给张保涛，出租房屋面积共计568平米，租期自2012年8月1日起至2013年7月31日，租金总额为121000元，物业服务费7200元，合计128200元。2012年9月13日，原告之妻吕某某、案外人王某某（购买方）与徐某某（出卖方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定由徐某某将其名下的位于上海市嘉定区宝钱公路XXX弄上海五金城内XXX号101室、102室、201室、301室房屋出卖给购买方，房屋总价为2200000元（该价格为卖方净到手价）；双方同意在2013年9月28日付清余款后，卖方将房屋有关证件、发票正式交付买方。待现经销商租赁合同期满后，将该房屋移交给买方，同时将在付清余款后的租金按日期分摊支付给买方。2013年1月23日，徐某某将XXX号102室、201室房屋过户给原告王永庭，房屋建筑面积分别为46.63平方米、95.77平方米，共计142.4平方米。2013年8月1日，被告与五金商贸城租赁合同期限届满，但被告并未搬离房屋，且经原告催告后仍未交付房屋，亦不支付使用费。故原告诉至法院。另查，1、2013年6月，张保涛曾诉至本院，要求确认王永庭、王某某与徐某某间关于嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号101室、102室房屋的房屋买卖合同无效。2013年12月26日，本院依法判决驳回原告张保涛的诉讼请求。之后，张保涛提起上诉。故本案于2014年1月4日裁定中止审理。2014年3月24日，张保涛申请撤回上诉。2014年3月25日，上海市第二中级人民法院裁定准许上诉人张保涛撤回上诉，故本院上述判决已生效。2、2014年3月，张保涛再次起诉至本院，要求确认王永庭、王某某与徐某某间关于嘉定区宝钱公路XXX弄XXX号201室、301室房屋的房屋买卖合同无效。2014年5月26日，张保涛申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。3、庭审中，被告确认其租金已支付到2013年7月31日。庭审后，原告确认被告于2014年6月10日正式搬离系争房屋，故将诉请变更为：要求被告支付原告自2013年8月1日至2014年6月10日期间逾期腾房的占有使用费43288元（按年租金50000元计算316天）。以上事实有《房屋买卖协议书》、上海市房地产登记信息、结婚证、上海市房地产权证、《上海五金城进场租赁合同》、证明等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告作为系争房屋的登记权利人，即对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告与五金商贸城签订的关于系争房屋的租赁合同已于2013年7月31日期间届满，之后被告未与原告或他人签订过租赁合同，故被告理应及时返还房屋。但被告既不返还房屋也未支付过租金或使用费，明显缺乏依据。现原告认可被告已于2014年6月10日搬离系争房屋，仅主张自2013年8月1日至2014年6月10日被告占用期间的房屋占有使用费，依法可予支持。针对被告抗辩的原告与案外人徐某某签订的房屋买卖协议无效的意见，因102室部分已经本院生效判决驳回其诉讼请求，201室部分被告已撤回起诉，应视为被告放弃了相关诉讼权利，故对此抗辩意见本院不予采信。关于使用费计算标准，原告主张按照50000元／年计算，并无事实依据，被告认可参照原租赁合同的租金标准，按32050元／年计算占有使用费，尚属合理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条之规定，判决如下：被告张保涛应于本判决生效之日起十日内支付原告王永庭自2013年8月1日至2014年6月10日期间房屋占有使用费27747.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882.20元，减半收取441.10元，由原告负担158.36元；被告负担282.74元（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  史建颖二〇一四年十月八日书 记 员  杨晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二条  因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2014）五商初字第1525号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街**。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。被告葛宏伟，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住五常市。原告五常市农村信用合作联社诉被告葛宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告葛宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：借款人葛宏伟于2009年12月18日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2011年11月10日，并由担保人何国学、白洪彦、刘凤阁负连带保证责任，到期后借款人葛宏伟未偿还欠款本金30，000元，利息2，654.15元，利息算至2014年4月15日，本息合计32，654.15元，故原告诉至法院，现要求借款人葛宏伟偿还欠款本金30，000元，利息2，654.15元，利息算至2014年4月15日，本息合计32，654.15元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人何国学、白洪彦、刘凤阁的追偿。被告葛宏伟未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：1.2010年2月3日最高额联保借款合同。证明借款人葛宏伟借款并由担保人何国学、白洪彦、刘凤阁担保的事实。2.2009年12月18日借款凭证。证明借款人葛宏伟借款的事实及数额。3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。综上，本院认定下列事实：2010年2月3日，原告与借款人葛宏伟由何国学、白洪彦、刘凤阁担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人葛宏伟的借款金额为30，000元，借款期限为2010年2月3日至2013年1月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2009年12月18日借款人葛宏伟从原告处借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2011年11月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息2，654.15元，利息算至2014年4月15日，本息合计32，654.15元；诉讼过程中原告放弃对担保人何国学、白洪彦、刘凤阁的追偿。本院认为：原告与借款人葛宏伟及担保人何国学、白洪彦、刘凤阁签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人葛宏伟未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人何国学、白洪彦、刘凤阁的追偿系原告自由处分诉权且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人葛宏伟偿还所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛宏伟于本判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息2，654.15元，利息算至2014年4月15日，本息合计32，654.15元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元减半收取309元，由被告葛宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 程 威二〇一四年十月二十二日书 记 员 马国友
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第12122号原告朱建辉，男，1965年4月28日生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道双湖路**航空花园**2-4，组织机构代码20354217-6。法定代表人杨俊，该公司董事长。委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告陈矫，女，1968年11月22日生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托代理人张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。本院于2014年6月20日受理原告朱建辉与被告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）、陈矫民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2014年9月15日公开开庭审理了本案，原告朱建辉，被告华伦公司、陈矫的共同委托代理人张薇、周诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建辉诉称：被告陈矫系刘志强之妻。2013年5月27日，原告与刘志强签订《借款协议》，约定：借款400万元，月利率2％，借款期至2014年5月26日，双方在协议中还约定如需要提前还款应在十五天前通知对方。被告华伦公司为该借款提供担保。协议签订后原告按约向刘志强支付了借款。2014年3月31日，刘志强死亡。被告陈矫系刘志强之妻，应承担返还责任。被告华伦公司系担保人，应承担连带责任。故起诉，请求判令：一、被告陈矫立即向原告归还借款本金400万元及从2013年5月27日起的利息；二、被告华伦公司承担连带清偿责任。被告华伦公司、陈矫均辩称：一、借款本金需原告举示证据证明；二、因刘志强系华伦公司的法定代表人，款项也是由华伦公司使用的，因此是华伦公司向原告借款，不属刘志强与陈矫的夫妻共同债务，不应承担还款责任；三、约定的利率过高，请求予以调整。综上，请人民法院依法判决。经审理查明：刘志强原系被告华伦公司的股东及法定代表人，刘志强与被告陈矫于1991年2月4日登记结婚。2013年5月27日，以原告朱建辉为乙方、刘志强为甲方签订《借款协议》一份，主要约定：甲方向乙方借款400万元，借款期限自2013年5月27日至2014年5月26日止，如需要甲方可提前还款，或乙方需要提前收回借款都应在十五天前通知对方，借款利息按月利率2％计算。被告华伦公司以担保单位名义在该协议上盖章。当日，被告华伦公司向原告出具了收款400万元的《收据》，载明：交来借款（原合同转入）。2014年3月31日，刘志强因病去世。2014年6月16日，被告华伦公司向原告出具《财务确认单》，载明：借款本金400万元，利息（截止日期2014年4月21日，计息10个月零24天）86.4万元。审理中，原告还举示了2012年5月28日与刘志强签订的《借款协议》及被告华伦公司于当日出具的《收据》的复印件，并称：2013年5月28日之前，因刘志强需支付民工工资，原告以现金形式代其支付了民工工资325万元，之后转款75万元给刘志强，双方于2012年5月28日签订了借款400万元的《借款协议》并出具了《收据》，同时刘志强还承诺将华伦公司开发的、北湖建司施工的龙泉驿工程交由原告施工，该借款即转为工程保证金，故在2012年5月28日的《收据》中载明系北湖建司龙泉驿保证金。后因刘志强未将该工程交由原告施工，故又于2013年5月27日签订《借款协议》并在《收据》中载明“原合同转入”。上述事实，有原、被告的陈述、《借款协议》、《收据》、《财务确认单》等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告朱建辉与刘志强于2013年5月27日签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款现已到期，原告有权收回借款。关于借款人问题，《借款协议》中已明确载明刘志强为借款人，被告华伦公司为担保人，由此说明在《借款协议》中对刘志强与华伦公司的身份是进行了区分的，至于该款是否由被告华伦公司实际使用则属刘志强借款后的用途问题，并不因此改变对借款人为刘志强的认定。对于借款本金，因被告华伦公司于2013年5月27日出具的《收据》已明确载明收到400万元，结合该《收据》中载明的“原合同转入”及原告对此的陈述，同时结合在刘志强已死亡两个多月后的2014年6月16日被告华伦公司还出具《财务确认单》对借款400万元予以再次确认，本院认定原告出借的本金为400万元。双方约定的利息标准不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。刘志强借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务应认定为刘志强与被告陈矫的夫妻共同债务，被告陈矫应承担偿还责任。被告华伦公司系担保单位，因其并未明确具体的担保财产，故应为“人保”，即保证担保。双方未约定保证的方式，依法应确定为连带保证，故被告华伦公司应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈矫于本判决生效后五日内归还原告朱建辉借款本金400万元及利息（利息以400万元为本金、从2013年5月28日起按月利率2％计算至本清为止）；二、被告重庆华伦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱建辉的其他诉讼请求。如果被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4.699万元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫共同负担（此款原告已经预交，被告在归还借款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郑 伟代理审判员 刘 磊人民陪审员 江智学二〇一四年十月十七日书 记 员 甘 霖
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第03917号原告：陈福海。被告：陈金福。本院在审理原告陈福海与被告陈金福民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 楼 聪二〇一四年十月十日代书 记员 许天瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第7016号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张林，男，1979年08月07日出生，住广西博白县沙河镇大仁村张屋队**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36587.09元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36587.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民督字第55号申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。住所：普洱市思茅区振兴南路**。法定代表人丁文伟，该公司总经理。委托代理人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，大专文化，云南省普洱市人，普洱亚兴物业管理有限责任公司职员，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被申请人李春援，男，现住普洱市思茅区。申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司于2014年10月8日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，被申请人李春援已不在普洱市思茅区曙光路9号曙光小区4幢1单元301室居住，无法查找到其本人送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司支付令申请。案件受理费17.00元，由申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  牟伟二〇一四年十月二十四日书记员  宋佳
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）城执字第2408-1号 被执行人廖智才，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于x省xx自治县，高中文化，捕前住xx自治县xx厂旁，个体户。因涉嫌犯销赃罪于2001年4月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。 关于被执行人廖智才销赃罪一案，本院于2002年4月19日作出（2002）城刑初字第95号刑事判决，以廖智才犯销赃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人廖智才现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人廖智才目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2002）城刑初字第95号刑事判决对廖智才罚金刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄立平 审 判 员  郭海春 代理审判员  王传喜 二〇一四年十月二十四日 书 记 员  宋芙蓉
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐江民一初字第04070号原告：朱同常，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县锦依服饰有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：王冰清，该公司总经理。被告：王冰清，男，1985年12月15日出生，汉族，庐江县锦依服饰有限公司总经理，住安徽省庐江县。本院于2014年10月14日立案受理了原告朱同常诉被告庐江县锦依服饰有限公司、王冰清劳务合同纠纷一案，依法由审判员黄路英适用简易程序公开进行审理。本院在审理原告朱同常与被告庐江县锦依服饰有限公司、王冰清劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱同常撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告朱同常承担。本裁定自送达后生效。审判员 黄  路  英二〇一四年十月十四日书记员 金婉莹（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）温瓯三商初字第425号原告：浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行。负责人：何胜义。委托代理人：潘徐翔。被告：王海燕。本院在审理原告浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行与被告王海燕金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江温州瓯海农村合作银行塘下支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈忠福二〇一四年十月三十日书 记 员  蔡苗苗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）红中刑执字第2481号罪犯吴双云，男，1983年7月5日生，苗族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省建水监狱服刑。石屏县人民法院于2012年6月7日作出（2012）石刑初字第52号刑事判决，认定被告人吴双云犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，于2012年6月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬2次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市羊街乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴双云准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月26日起至2025年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 鹏审判员 安红云审判员 何 江二〇一四年十月十日书记员 肖琦云
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第00991号申请执行人：秦桂东被申请执行人：武国胜申请执行人秦桂东与被申请人武国胜民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）建建民初字第00364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年06月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无任何财产可供法院执行，申请人也不能提供被申请人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第00991号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  付永伍二〇一四年十月三十日书记员  李 孟
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑二初字第0637号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张某，农民。被告人张某曾因偷窃，先后于2012年5月16日、2012年6月8日、2014年7月8日，被苏州市公安局平江分局决定行政拘留五日、苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十三日。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被取保候审（7月24日被抓获）。2014年10月30日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员夏芸帆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月24日晚，被告人张某至苏州市吴江经济技术开发区“伟业银座”东单元楼下西侧，趁无人之际，窃得被害人郁某的价值人民币1540元的“新世纪”牌电动自行车1辆。归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某的陈述、辨认笔录、照片、证据保全清单、发还清单、照片、非机动车信息查询、现场笔录、价格鉴证结论书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年1月27日止，羁押的二日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘胜芝二〇一四年十月三十日书记员  赵程程
厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执行字第591-2号申请执行人黄晓涛，男，1981年9月12日出生，汉族。委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人厦门沃雅卫浴有限公司。法定代表人曾炳芳，经理。申请执行人黄晓涛与被执行人厦门沃雅卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区海沧区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）海民初字第3879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统，查询被执行人的银行存款情况，查无存款，又分别到厦门市国土资源与房产管理局和厦门市公安局车辆管理所调查被执行人的房产与车辆情况，查无房产与车辆。本院在执行被执行人厦门沃雅卫浴有限公司欠款纠纷系列案件过程中，已依法查封该公司的财产，现已进入评估拍卖阶段，需等拍卖成交变现后，才可依债权比例对拍卖价款进行分配，而被执行人现又暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨志民代理审判员  卢建斌代理审判员  吴建中二〇一四年十月十七日书 记 员  柯剑峰
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2014）福商初字第682号原告吴宏兴，男，1981年1月生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处。委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。被告叶大刚，男，1978年6月生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处。原告吴宏兴与被告叶大刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏兴到庭参加了诉讼，被告叶大刚经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏兴诉称，被告叶大刚因经济困难向原告借款40000元，被告为此书写借条一张给原告。约定事项有：（1）为不定期借款；（2）经原告通知后拒不按时还款时，按农村信用社同期贷款利率的4倍支付利息；（3）原告维权的律师代理费由被告承担。2014年1月原告开始多次催促被告还款。但被告总以各种借口拒绝归还。为保护原告的资金安全，特依法诉讼，请求判决被告支付借款40000元及15个月的利息22320元，并支付律师费3000元。被告叶大刚，未到庭诉讼，也未提出答辩意见。经审理查明，2013年7月2日被告叶大刚因经济困难向原告借款40000元，并向原告出具借条暨协议一份，借条载明“今借到吴宏兴人民币现金（大写）肆万元整。小写40000.00元。债权人：吴宏兴。借款人：叶大刚。时间：2013年7月2日。”同时双方约定，（1）该借款为不定期借款。还款时间由债权人视情况以电话及短信方式通知借款人。债权人手机号为：1518546****；借款人接收短信的手机号码为：1359544****。若借款人换号或长期关机至信息部通畅的，视为债权人已履行通知义务。（2）经债权人通知后，借款人未在通知规定期限内归还借款的，借款人应当按农村信用合作社同期贷款利率的肆倍支付债权人从借款之日起至借款清偿完毕之日止的全部利息。（3）债权人因借款人未按期还款诉讼维权所发生的诉讼费及律师代理费由借款人承担。被告借款后，已归还了两个月的利息。2014年9月23日原告吴宏兴以被告叶大刚拒绝还款为由诉至本院，请求判决被告支付借款40000元及15个月（从2013年7月2日起至2014年10月2日）的利息22320元，并支付律师费3000元。上述事实有原告提供的身份证及借条暨协议一份、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶大刚向原告吴宏兴借款后并出具借条和达成协议，双方形成借贷关系。根据我国合同法规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告吴宏兴请求被告叶大刚归还借款，本院予以支持。关于原告要求被告除支付借款40000元外，并按农村信用社同期贷款利率的4倍支付利息，根据双方约定经债权人通知后，借款人未在通知规定期限内归还借款的，借款人应当按农村信用合作社同期贷款利率的肆倍支付债权人从借款之日起至借款清偿完毕之日止的全部利息。扣除被告给付的两个月利息，被告应从2014年9月2日起支付13个月的利息，同时本院根据相关规定，其利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息。律师费3000元无相关证据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见，自行放弃抗辩权，承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶大刚于本判决生效之日起十日内归还原告吴宏兴人民币四万元及利息（从2013年9月2日起至2014年10月2日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）。本案案件受理费1433元，减半收取716.50元，由被告叶大刚承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审 判 员 杨 宗 霏二〇一四年十月二十日书记员代 洪莉（兼）
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民初字第81号原告邵某某，女，汉族，1992年6月3日出生。被告张某甲，男，汉族，1989年1月5日出生。原告邵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员黄建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加了诉讼、被告张某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵某某诉称，原、被告在外打工期间认识，于2010年6月10日举行仪式，而后便同居生活，2014年6月12日补办了结婚登记手续。由于双方了解不深，婚后发现被告嗜赌如命，对家庭不管不顾，至今已在外借债如山。现双方感情破裂，要求离婚，孩子张某乙由原告抚养，由被告给付孩子抚养费30000元。被告张某甲辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告在外打工期间认识，双方于2010年6月10日举行仪式后同居生活，2010年11月23日生女孩张某乙，双方于2014年6月12日补办结婚登记。共同生活期间，双方关系好，无实质性矛盾发生。因被告在外借债较多，双方逐渐发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、临洮县中铺镇计划生育办公室证明，原、被告陈述予以证实。上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告经传票传唤未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据，本院予以确认。本院认为，原、被告婚姻关系合法，婚后夫妻感情好，生育了孩子。共同生活期间并未发生实质性矛盾，无证据证实双方夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邵某某的离婚请求。案件受理费100元，由原告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  黄建新二〇一四年十月十八日书记员  王永宁
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）石刑执字第02997号罪犯刘润莲，教育局临时工。现在河北省子监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于1998年1月19日作出（1997）张市刑初字第83号刑事判决书，以故意杀人罪判处被告人刘润莲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1998年9月23日作出（1998）冀刑一终字第140号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2001年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年9月1日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2008年9月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2010年11月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2014年7月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改积极分子2个，考核记功7个，单项记功3个。经审理查明：罪犯刘润莲在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯刘润莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘润莲减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年11月11日起至2014年11月10日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 安 勇审判员 刘亚莉二〇一四年十月二十六日书记员 李 洁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬新民初字第648号原告王某。被告宋某，委托代理人马峥嵘，江苏正新律师事务所律师，一般代理。原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由姚圣羽适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某和被告宋某及其委托代理人马峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2007年相识恋爱，关系较好，于××××年××月登记结婚，同年11月生一男孩宋某某，婚初夫妻感情尚可。因为双方认识时间较短，双方在一起生活没有能够使感情更加融洽，而是矛盾不断增多，婚后，被告喜欢酗酒，喝完回来对家庭有暴力倾向，现双方感情已完全破裂，无共同生活可能。故请求法院判决原、被告离婚；儿子宋某某由原告负责抚养，被告依法承担抚育费。被告宋某辩称，因为婚后生育了儿子，被告对家庭非常珍惜，无论是感情上还是金钱上都愿意最大努力付出。原、被告是有感情的，现在还有孩子，应该给予孩子一个完整的家，故被告不同意原告离婚。经审理查明，原、被告于2007年相识并恋爱，系××××年××月登记结婚，同年11月生一儿子宋某某现随原告生活。婚初，夫妻感情尚可，后双方因生活琐事，有吵闹发生，调解未果。现原告以双方脾气不合为由起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告认为与原告一直感情较好，虽有吵闹发生，是因为生活处理方式不当，坚决不同意与原告离婚。审理中，因原、被告意见分歧较大，本院调解未果。本院认为原、被告系自由恋爱登记结婚，婚初感情较好，婚后感情尚可，只要原、被告夫妻之间珍惜相互感情，加强沟通，遇事多商量，互相谅解，多考虑子女的利益，双方的关系完全能够得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告宋某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  姚圣羽二〇一四年十月八日书记员  常 庆
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）沭华民初字第01190号 原告陈士华，居民。 被告吉开山，居民。 委托代理人张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。 本院在审理原告陈士华诉被告吉开山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1295元，减半收取647.5元，由原告负担。 代理审判员 李 航 二〇一四年十月二十四日 书 记 员 孔玛丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20150号罪犯王翠芬，女,1969年10月16日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○一年十月十二日作出（2001）楚中刑初字第89号刑事附带民事判决,以被告人王翠芬犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月十一日以（2001）云高刑终字第1815号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年二月十一日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字1535号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月十一日、二○○八年四月十一日、二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院六次裁定共减刑七年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王翠芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王翠芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王翠芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯王翠芬减去有期徒刑一年(刑期自2004年2月11日起至2014年12月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第581号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人肖良超，曾用名肖良宝，男，1992年11月1日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，系农民，家住云南省曲靖市会泽县。2014年5月31日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）463号起诉书指控被告人肖良超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人肖良超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月25日6时许，被告人肖良超在本市五华区黄土坡馨悦尚居云维网吧内，趁人熟睡之机，盗窃了被害人贾某的OPPO手机一部，因系数不全无法评估价格；被害人潘某的苹果手机1部，经鉴定价值人民币1600元；被害人李某的中兴手机1部，经鉴定价值人民币320元；被害人赵某的小辣椒手机1部，经鉴定价值人民币1100元，携赃潜逃后销赃挥霍，案发后公安机关追缴部分被盗赃物已发还被害人。2014年5月30日早上，被告人肖良超再次到本市五华区黄土坡馨悦尚居云维网吧内盗窃OPPO手机1部，携赃潜逃途中被云维网吧工作人员发现抓获，报警移交公安机关处理。公诉机关认为，对被告人肖良超应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖良超当庭对公诉机关指控事实供认不讳，未作辩解及辩护。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关移送并经质证的被告人肖良超的户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人杨某、潘某、贾某、赵某、李某的报案材料和陈述，证人张某、姚某的证言，价格鉴定结论书及通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，涉案物品辨认笔录及照片，情况说明、扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人肖良超以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人肖良超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖良超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2015年2月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 丽二〇一四年十月九日书记员 侯迎春
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第406号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人吴英宇，男，1988年9月7日出生，水族，初中文化，农民，住贵州省三都水族自治县。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于昆明市山区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）127号起诉书指控被告人吴英宇犯运输毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员贾旆出庭支持公诉，被告人吴英宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月16日8时许，被告人吴英宇采用体内藏毒的方式乘坐云Ｓ×××**客车从云南省云县前往云南省昆明市，到达昆明市西山区收费站时被公安民警抓获。后从吴英宇体内排出毒品可疑物47颗，净重339.00克。经鉴定：上述毒品可疑物为海洛因。针对上述指控，公诉机关出示了抓获经过材料、现场盘问记录、毒品提取笔录、称量记录及指认照片、刑事科学技术鉴定书、户口证明及被告人的供述等证据来支持指控，认为被告人吴英宇运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请法院依法判处。庭审中，被告人吴英宇对公诉机关指控的事实及指控证据无异议。经本院审理查明：2014年4月16日8时许，被告人吴英宇采用体内藏毒的方式乘坐车牌号为云Ｓ×××**的客车从云南省云县前往云南省昆明市，途经昆明市西山区收费站时被公安民警抓获，民警查获从被告人吴英宇体内排出的毒品海洛因净重339克。上述事实有以下证据予以证实：1、贵州省三都水族自治县公安局合江派出所出具的《户籍证明》，证实：被告人吴英宇的身份情况与起诉书所列一致。2、昆明市公安局西山分局金牛派出所民警周某某、李某某出具的《抓获经过》、《当场盘问笔录》，证实:2014年4月16日8时许，民警在昆明市收费站公开查缉毒品，对途经的车牌为云Ｓ×××**客车进行检查，因乘客吴英宇形迹可疑，后被带到X光机检查，发现其体内有可疑物，后将其带到医院进一步检查，在确定其体内藏有异物后带回派出所调查。3、云南圣约翰医院出具的《DDR影像报告单》，证实：被告人吴英宇腹部、盆腔内多个团袋状异物影。4、公安机关出具《排出毒品提取记录》及指认照片、《称量记录》及照片、《取样笔录》、鉴定机构及鉴定人员《资格证书》、《刑事科学技术鉴定书》及鉴定意见《告知记录》、《扣押物品、文件清单》，证实：从被告人吴英宇体内排出的毒品海洛因净重339克，对此被告人吴英宇无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。涉案毒品、被告人所持有电话、车票、挎包已扣押在案。5、公安机关所提取的《车票发票联》，证实：被告人吴英宇乘坐云县至昆明的云Ｓ×××**次客车（乘车日期：2014年4月15日、时间：19：40分、车次：3302、座位号：34）的情况。6、公安机关出具的《物证照片》、《现场辨认笔录》及照片，证实：被告人吴英宇对涉案物品、车票及所乘的云Ｓ×××**客车进行了指认。7、被告人吴英宇的供述和辩解：2014年2月份我在昆明认识了一个江苏男子（不知道姓名），曾帮他带毒品到昆明。2014年4月份，该人又打电话叫帮他带毒品，我到缅甸后，在缅甸一家宾馆里该人让我吞了47颗毒品到肚子里，给我1000元路费，缅甸的人把我送到南伞，我坐车到云县购买了至昆明的车票，后乘车在收费站就被公安民警抓获。帮那个男子带47颗毒品应给我1万元。以上证据，取证程序合法，并经法庭调查、举证、质证，证据之间形成证据锁链，且相互印证，本院予以采信。本院认为：被告人吴英宇主观明知是毒品，客观以体内藏匿的方式进行运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴英宇犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人坦白交待犯罪事实，本院依法从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民身心健康，依法打击毒品犯罪，根据本案被告人吴英宇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴英宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2029年4月15日止）二、查获的毒品海洛因净重339克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游孟蓉代理审判员  角丽缓人民陪审员  杨海莲二〇一四年十月九日书 记 员  范 勇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温鹿执民字第765号申请执行人：中国银行股份有限公司温州市南城支行。法定代表人：徐根富。被执行人：许丽仙。被执行人：黄华藻。关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人许丽仙、黄华藻金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：各被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人黄华藻名下位于温州市苍南县灵溪镇浙闵副食品商城B5幢705室的房产已被我院依法查封。被执行人许丽仙名下起亚牌机动车（车牌号：浙C×××**、车辆识别号：LJDJAA148B0047254）已被我院依法查封，现上诉车辆下落不明，无法实物查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2014年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款85320.00元及利息。本院认为，被执行人的房产和车辆正在处置中，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）温鹿执民字第765号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 金 健二〇一四年十月二十二日书记员 李奕帆
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2014）连东刑初字第551号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人滕某，无业。曾因犯放火罪于2004年7月22日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑八年；因吸毒分别于2013年4月1日、2014年7月8日被东海县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元、行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月17日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人滕某犯非法持有毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人滕某于2014年7月5日左右，以吸食为目的，以人民币2000元的价格从“东南亚猪肉”网站上购买15包冰毒，于2014年7月8日非法携带该15包冰毒至东海县牛山街道海陵东路时被巡逻民警抓获。经鉴定，该15包冰毒质量为11.71克，在其中均检见甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人滕某庭审中亦不持异议，并有公诉机关当庭举证、质证的连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒品）字（2014）0727号理化检验鉴定意见，东海县公安局现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单及毒品照片，江苏省公安局收缴毒品专用收据，被告人指认现场笔录、指认照片，东海县公安局情况说明，证人王某、李某的证言，被告人滕某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人滕某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滕某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈珍珍二〇一四年十月十一日书 记 员  姜 童法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第12628号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹秀奎，男，1974年01月04日，汉族，住黑龙江省密山市富源乡宝泉村委会１组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹秀奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹秀奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,057.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,057.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一四年十月十日书记员  陈裔佼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民（商）初字第5034号原告赵云友，男，1951年12月23日出生。委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告胡凤兰，女，1958年11月9日出生。原告赵云友与被告胡凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云友的委托代理人赵烁，被告胡凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵云友起诉称：2009年7月初，代××向原告借款用于家庭生活，原告交给代××2万元现金，代××向原告出具借条，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。后原告找代××催要借款，代××一直没有还款，因该笔借款发生在代××与被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求：1、被告归还原告欠款2万元；2、诉讼费用由被告承担。被告胡凤兰答辩称：被告不认可原告的诉讼请求、事实及理由。被告不认可存在该笔债务，被告没有收到过这笔借款，这笔借款不是夫妻共同债务，在被告与代××的离婚官司中，代××为了多分财产，编造了许多债务，如果代××在2009年向原告借款并写了欠条，他不会不在离婚官司中说明或者出示欠条，即使代××与原告存在什么交易，也与被告无关。经审理查明，被告与代××于1997年登记结婚，2009年7月6日，代××向原告借款2万元，原告交给代××2万元现金，代××向原告出具借条一张，内容为：今借赵云友三哥人民币贰万元整，代××。2011年12月14日，平谷区人民法院做出（2011）平民初字第3048号民事判决书，判决准许胡凤兰与代××离婚，该判决已发生法律效力。2014年，代××死亡，被告亦没有归还过借款。上述事实，有原告赵云友向本院提交的借条、双方当事人提交的（2011）平民初字第3048号民事判决书及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供由代××书写的借条用于证明借贷法律关系真实存在，胡凤兰虽不认可借条是代××写的，也不认可存在该笔债务，但未提供其他证据予以证明，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认，原告与代××之间形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，双方均应依约履行。原告交给代××借款后，代××应依约归还借款。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应认定为夫妻共同债务。除非夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况。本案所涉债务发生于胡凤兰与代××婚姻关系存续期间，胡凤兰没有提供充分的证据证明原告与代××明确约定该笔债务属于代××个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔债务属于代××与胡凤兰共同债务，现在借条中的债务人代××已死亡，胡凤兰应依法承担归还责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡凤兰于本判决生效后十日内归还原告赵云友借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告胡凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 欢二〇一四年十月二十九日书 记 员 孙慧松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6275号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告聂海平，男，1977年04月08日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43069.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43069.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）射执字第1061号申请执行人任云郑，驾驶员。被执行人袁海峰。申请执行人任云郑与被执行人袁海峰返还原物纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）射民初字第0050号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人返还B0356Q小型轿车一辆及损失5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月12日立案受理。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射民初字第0050号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘必胜审判员  王进良审判员  孙天华二〇一四年十月十八日书记员  边海凤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第05121号原告尚春海，男，1976年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人方勇，南方东银重庆品筑物业发展有限公司董事长。委托代理人宋邓，男，南方东银重庆品筑物业发展有限公司职工，现住重庆市渝**。本院在审理原告尚春海与被告南方东银重庆品筑物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尚春海于2014年09月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚春海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告尚春海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚春海撤回起诉。案件受理费900元，减半交纳450元（原告已预交），由原告尚春海负担。审判员 刘 涛二〇一四年十月十六日书记员 彭超群
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2014）即民初字第5840号原告张洪英。原告刘路遥。上述二原告委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告肖悦康。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**小港二路****楼**，组织机构代码证号码：67177670-7。被告邢其前。被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司，住所，住所地：龙口市黄城通海路**机构代码证号码：79733914-X。被告刘洪会。原告张洪英、刘路遥诉被告肖悦康、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司、邢其前、中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司、刘洪会机动车交通事故责任纠纷一案，原告张洪英、刘路遥于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪英、刘路遥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪英、刘路遥撤诉。案件受理费1784元，减半收取892元，由原告张洪英、刘路遥负担。审判员  赵建设二〇一四年十月九日书记员  陈正修
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第13068号原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。法定代表人宁书生，经理。被告史伟，男，27岁。本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告史伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  李立国二〇一四年十月十五日书 记 员  曾思亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第6874号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄小河，男，1979年04月16日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34736.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34736.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一四年十月二十四日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2014）昆商初字第1645号原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路**，组织机构代码73441320-X。负责人席于林，该分公司总经理。委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。被告昆山永发运输有限公司，住，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰西路**织机构代码77387997-2。法定代表人黄超，该公司总经理。委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告昆山永发运输有限公司（以下简称昆山永发公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李霆独任审判，于2014年8月18日、2014年10月11日两次公开开庭进行审理。原告太保苏州分公司委托代理人李俊霞，被告昆山永发公司委托代理人胥加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司诉称：2011年11月30日，案外人茂迪（苏州）新能源有限公司与原告签订了货物运输预约保单一份，保险期限为2011年12月1日至2012年11月30日。2012年5月23日，案外人茂迪（苏州）新能源有限公司委托被告运输货物到天津。在运输途中，被告车辆发生交通事故，导致货物受损。事后，案外人茂迪（苏州）新能源有限公司向原告提出理赔，原告按照保险合同的约定赔偿案外人茂迪（苏州）新能源有限公司86157元。原告认为，被告为茂迪（苏州）新能源有限公司运输货物发生交通事故，造成货物损坏，应当承担全部赔偿责任。原告已经赔偿给案外人茂迪（苏州）新能源有限公司86157元，有权向被告追偿。为此，原告向人民法院起诉要求：一、判令被告支付原告价款86157元；二、本案诉讼费用由被告负担，庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告价款84291.31元。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：证据1、货物运输险预约保单，证明原告与茂迪（苏州）新能源有限公司存在运输保险合同关系。证据2、货损货差证明一份，证明被告的车辆在运输途中发生事故，致货损84291.31元。证据3、网上银行支付凭证、银行出具的业务回单一份，证明原告已支付茂迪（苏州）新能源有限公司86157元，原告赔偿后即取得向被告追偿的权利。证据4、发票存根联一份，证明案外人茂迪公司向原告支付部分保费情况，原告与茂迪公司存在运输保险合同关系。被告昆山永发公司辩称：被告确认的货损金额为84291.31元，与原告主张的86157元不符。其他由法院依法判决。被告昆山永发公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告证据1认为无茂迪（苏州）新能源有限公司盖章，真实性不认可，对原告证据2、证据3、证据4的真实性均认可。本院认证意见：原告证据2、3、4均为证据原件，被告亦认可，本院予以认定作为定案依据。原告提供的证据1虽然无投保人茂迪（苏州）新能源有限公司盖章，但原告证据1内容与证据3、4能够相互印证，本院对原告证据1亦予以认定。经审理查明：2012年5月，案外人茂迪公司委托被告永发运输公司从茂迪公司处运输货物到天津。在运输途中，被告车辆发生交通事故，导致货物受损。后经茂迪公司与被告永发运输公司书面确认，茂迪公司货物损失金额为84291.31元。茂迪公司为该批货物在原告处投保有货物运输保险。另查明：发生以上交通事故后，茂迪公司就其货损向原告太保苏州分公司主张保险理赔，原告于2012年10月25日向茂迪公司赔付保险金86157元。原告履行赔付义务后，向被告昆山永发公司追偿未果，向本院提起以上诉讼请求。本院认为：原告与茂迪公司之间的运输保险合同依法成立并生效，茂迪公司的货物在运输过程中发生交通事故，造成货损84291.31元，后茂迪公司在向原告要求理赔时，原告实际赔偿茂迪公司86157元，已经足额赔偿，以上事实清楚。同时，案外人茂迪公司与被告昆山永发公司之间的运输合同关系依法成立并生效，茂迪公司的货损系被告昆山永发公司在运输途中所发生，被告昆山永发公司应对茂迪公司的货损承担全部赔偿责任，且被告昆山永发公司与茂迪公司已一致确认货损金额为84291.31元。因原告已经对茂迪公司货损赔付了保险金86157元，现原告主张代位行使茂迪公司对被告昆山永发公司要求赔偿的权利，金额为84291.31元，在原告实际赔付保险金的范围之内，且在被告昆山永发公司自认的损失范围之内，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条之规定，判决如下：被告昆山永发运输有限公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司价款84291.31元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，账号11×××04，开户行：中国工商银行苏州分行营业部。或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1954元，减半收取为977元，由原告负担37元，由被告负担940元，此款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行判决义务的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员 李 霆二〇一四年十月十二日书 记 员 史卫明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中诉字第0050号上诉人（原审原告）姜某。被上诉人（原审被告）袁某。被上诉人（原审第三人）张某。上诉人姜某因同居关系财产分割纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。姜某未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和金额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：姜某的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 盛代理审判员 陈 程代理审判员 张峥嵘二〇一四年十月二十七日书 记 员 施惠惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知其仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2014）杭江刑初字第743号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人罗文伯。1992年6月27日因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑八年，于1999年7月6日刑满释放；2010年2月10日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2010年6月9日刑满释放；2012年4月9日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2014年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人凌某。2007年9月4日因犯盗窃罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2008年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1658号起诉书指控被告人罗文伯、凌某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于2014年10月15日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人罗文伯、凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人罗文伯、凌某经事先预谋后，于2014年3月20日14时许，由被告人罗文伯用自制工具开锁进入本市江干区新风丽都北苑某幢某单元某室行窃，被告人凌某在楼道口望风，后窃得被害人汪某的“尼康”牌数码相机1只（价值人民币2080元）、笔记本电脑1台、手机2只。被告人罗文伯、凌某以相同方式，于2014年3月22日14时许进入本市江干区新和嘉苑某幢某单元某室，窃得被害人陆某的笔记本电脑2台、苹果IPad电脑1台、玉手镯1只。被告人罗文伯、凌某以相同方式，于2014年3月26日14时许进入新风丽都北苑某幢某单元某室，窃得被害人羊某的“利群”香烟1条（价值人民币350元）、笔记本电脑1台。被告人罗文伯、凌某以相同方式，于2014年3月31日14时许进入新风丽都北苑某幢某单元某室，窃得被害人唐某的笔记本电脑2台。上述事实，被告人罗文伯、凌某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人汪某、陆某、羊某、唐某的陈述、调取证据清单及监控录像（光盘）、接受证据清单及购买发票、扣押笔录及扣押清单、赃物照片、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人罗文伯、凌某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文伯、凌某以非法占有为目的，多次共同入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗文伯、凌某在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚；但被告人罗文伯在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗文伯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人罗文伯、凌某共同退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 宋鲲鹏二〇一四年十月二十一日代书记员 王义元
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗花法刑初字第1434号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李某，女，1993年3月6日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大专，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1597号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2014年7月7日晚，被告人李某在广州市花都区新华街花城北路京都旅店415房趁被害人朱某洗澡盗得其苹果手机1部。2014年7月9日凌晨2时许，公安人员在广州市花都区新华街天贵路的富乐网吧抓获被告人李某，起获赃物苹果手机1部（经鉴定，涉案手机价值3788元）。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。结合被告人李某有坦白认罪等量刑情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年零二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；检查笔录；证人黄某的证言、对被告人的辨认笔录、对涉案手机放置地点的指认照片；被害人朱某的陈述、对被告人的辨认笔录、对涉案手机、涉案的新华街花城北路京都连锁酒店、案发的房间、案发时被盗手机放置的指认照片；被害人朱某出具的谅解书；视频监控资料；穗花价鉴（赃）（2014）557号价格鉴定结论书；被告人李某的供述及其对涉案的新华街花城北路京都连锁酒店、案发的房间、房间内床铺、涉案手机藏匿地点的指认照片；被告人李某的户籍身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人李某归案后如实供述自已的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人李某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张卫红二〇一四年十月二十七日书 记 员  洪秀梅龚韵玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市东丽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）丽刑初字第579号 公诉机关天津市东丽区人民检察院。 被告人张XX，女，汉族，高中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月10被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2014年6月18日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。 辩护人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。 天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）564号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人吴爱菁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年5月1日19时许，被告人张XX在天津市东丽区徐庄村中心校区7排3号屋内，利用为失主孙XX做按摩之机，盗窃孙XX裤子口袋内人民币5500元，后抓获归案。归案后被告人张XX的亲属协助退赔赃款人民币5500元。 上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙XX、潘XX、闫XX的证言、案件来源及抓获经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、情况说明、赔偿协议及收条、补偿材料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿失主经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年11月20日止）。 以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  于振忠 二〇一四年十月二十日 书 记 员  李 陆 速 录 员  吴 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官民保字第200号原告金晚意，女，汉族，1972年3月21日生，身份证登记住址湖南省邵阳市大祥区，住昆明市西山区。委托代理人董远革、张华，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。被告邹海军，男，汉族，1986年8月20日生，住昆明市官渡区。被告昆明龙业标准件有限公司住所地昆明海口工业园区新区法定代表人朱文龙本院在审理原告金晚意诉被告邹海军、昆明龙业标准件有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请财产保全，要求对被告邹海军所有的坐落于昆明市官渡区（房产证号：昆明市房权证字第**）房屋的所有权以及被告名下的云Ａ×××**帕纳美拉S、云Ａ×××**雷某轿车二辆的所有权进行查封，并提供了担保人李后冠所有的坐落于昆明市【房产证号：昆房房权证（昆明市）字第**】屋一套作为担保。本院认为：原告金晚意的财产保全申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被告邹海军所有的坐落于昆明市官渡区（房产证号：昆明市房权房权证字第**）的所有权进行查封。查封期二年。二、对被告邹海军名下的云Ａ×××**帕纳美拉S、云Ａ×××**雷克萨斯轿车二辆的所有权进行查封。查封期一年。三、对担保人李后冠所有的坐落于昆明市【房产证号：昆房权证房权证（昆明市）字第**】所有权进行查封。查封期二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈玉飞二〇一四年十月二十八日书记员  张春丹
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盈执字第206号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人：邵维以,男性,住盈江县。本院在执行盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邵维以罚金案中，移送执行标的46000元。经本院立案执行，现执行到位罚金46000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2014)盈执字第206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 旭审判员 张国盈审判员 杨正荣二〇一四年十月十日书记员 夏维春
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）彝民初字第1093号原告彝良县安通塑料管材厂。负责人杨勇，系彝良县安通塑料管材厂业主。委托代理人周天进，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限，特别授权。被告彝良县钟鸣云山石英砂厂，住所地彝良县角奎镇大河边。合伙事务执行人，邓德宏。被告彝良县金燊矿产品贸易有限公司，住所地彝良县角奎镇国土小区。法定代表人周远贵，系该公司总经理。委托代理人谭颂，四川久太律师事务所律师，委托权限，一般授权。原告彝良县安通塑料管材厂诉被告彝良县钟鸣云山石英砂厂、彝良县金燊矿产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告彝良县安通塑料管材厂诉称，2014年4月1日，原告与二被告签订水管买卖合同，合同签订后，原告按约履行义务，二被告尚欠原告货款218310.00元，经原告多次催收，二被告拒绝支付。请求二被告支付货款218310.00元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定，个体工商户不属于民事诉讼法规定的其他组织，不具备民事诉讼的主体资格，诉讼中，个体工商户应以营业执照登记的业主作为当事人参加诉讼。彝良县安通塑料管材厂系经工商行政管理机关登记的个体工商户，其不具备本案原告的主体资格，本案不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条、第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告彝良县安通塑料管材厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  洪明和二〇一四年十月二十二日书记员  陈 润
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰法民初字第02455号原告盛朝兰，男，1962年11月4日出生，汉族，居民。委托代理人秦志权（盛朝兰之丈夫），居民。委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。被告陈玉明，男，1975年7月2日出生，汉族，居民。被告重庆丰都远腾建筑有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合镇河北步行街下街。法定代表人刘志刚，经理。被告丰都县人民政府名山街道办事处，住所地丰都县名山街道新城**，组织机构代码00868951-9。法定代表人石海洪，主任。委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。原告邓明华与被告陈玉明、重庆丰都远腾建筑有限责任公司、被告丰都县人民政府名山街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告盛朝华及其委托代理人秦志权、况万学，被告陈玉明，被告丰都县人民政府名山街道办事处的委托代理人付剑波到庭参加了诉讼。被告重庆丰都远腾建筑有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告盛朝华诉称：原告盛朝华有建筑面积为300平方米的房屋座落在丰都县名山街道办事处白沙沱村2组，四年前，因建设天燃气管道过（长）江爆破而造成墙体裂缝，经有关部门鉴定为危房，需要加固维修。后被告丰都县人民政府名山街道办事处将该危房加固工程发包给被告丰都远腾建筑有限责任公司维修，2010年4月27日，陈玉明以被告丰都远腾建筑有限责任公司的名义与原告盛朝华订立工程承包协议。约定：原告盛朝华自家的危房加固工程由该公司发包给原告盛朝华加固施工。协议订立后，原告盛朝华即请工人施工加固，但被告丰都远腾建筑有限责任公司不按约定支付工程款。请求法院判决三被告连带支付原告盛朝华的工程款50400元。被告陈玉明辩称：被告陈玉明确实没有支付工程款，因原告盛朝华对该项目没有加固施工。被告丰都县人民政府名山街道办事处辩称：被告丰都县人民政府名山街道办事处不是合同的相对人，不应当承担民事责任，法院应驳回原告盛朝华的诉讼请求。被告重庆丰都远腾建筑有限责任公司未作答辩。经审理查明：2010年3月11日，重庆丰都远腾建筑有限责任公司委托陈玉明与丰都县人民政府名山街道办事处签订“名山街道白沙沱村含盛朝华在内的4户村民危房加固整修合同”，该合同约定：……“二、工程承包范围：本工程施工设计图涵盖的全部范围及招标文件、招标答疑纪要明确的范围；三、合同工期，开工日期：2010年3月15日，竣工日期：2010年6月15日；四、质量标准：合格；五、合同价款：270300元……”。合同签订后，陈玉明以重庆丰都远腾建筑有限责任公司的名义（甲方）将合同中所涉盛朝华1户的房屋加固整修工程发包给盛朝华（乙方）自己加固施工，双方于2010年4月27日签订了工程承包协议，该协议约定：“一、工程价款5.04万元；二、工程内容：攀枝花市规划建筑设计院设计的施工图纸的全部内容；三、工程质量：乙方必须按照国家的工程质量标准及规范保质保量按期完成工程；五、工期：乙方必须在2010年6月30日完成该工程；六、付款方式：甲方待乙方开工后十日内向乙方支付工程价款的40%计20000元，余款在乙方完工后一次性付清；甲方署名：重庆丰都远腾建筑有限责任公司代表陈玉明（未加盖公司印章），乙方署名：盛朝华”。上述事实，有原、被告的陈述、建设工程施工合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告陈玉明以重庆丰都远腾建筑有限责任公司的名义与原告盛朝兰签订的工程承包协议属无效，其理由是承包人盛朝华未取得建筑施工企业资质，不具备承包工程的主体资格。原告盛朝华陈述，其对该房屋进行了加固处理，工程早已完工，被告陈玉明应该按合同约定支付工程款；被告陈玉明辩称，盛朝华并未对自家房屋按双方约定的内容加固整修，不应支付工程款。本院认为，建设工程合同虽无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而本案中，原告盛朝华请求按合同约定支付工程款，首先应举证证明该工程已竣工（加固）并验收合格，但盛朝华并未举示证据证明已对该房屋进行加固，故应承担不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院＜关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第（一）项、第三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告盛朝华的诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告盛朝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 唐 艳二〇一四年十月九日书 记 员 陈渡仿
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）沅执字第161号 申请执行人代新飞，男，1972年3月4日出生，汉族，住沅江市沿河路**。 被执行人郭建波，男，1975年12月17日出生，汉族，，住沅江市银光南路** 本院在执行（2014）沅民二初字第276号代新飞与郭建波民间借贷纠纷一案中，依据发生效力力的法律文书，被执行人郭建波应付代新飞借款40000元。经本次执行，被执行郭建波尚欠代新飞借款40000元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，暂未发现被执行人郭建波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）沅民二初字第276号代新飞与郭建波民间借贷纠纷一案的本次执行程序；本院（2014）沅执字第361号代新飞与郭建波合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 智 余 执行员 陈 建 国 执行员 彭   泉 二〇一四年十月十八日 书记员 曾辉（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法狮民二初字第385号原告唐细平，男，汉族，1971年5月16日出生，住江西省樟树市，系佛山市南海区穗洁洗涤原料经营部的个体经营者。委托代理人邓维坤，广东汇联律师事务所律师。被告邱桂明，男，汉族，1973年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市南海赛图有机硅厂的个体经营者。被告李玉英，女，汉族，1976年2月17日出生，住址同上，原告唐细平与被告邱桂明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。后经原告申请，本院依法追加李玉英为本案的共同被告参加诉讼。本案由审判员李昭迎适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓维坤到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为佛山市南海区大沥德兴洗涤原料店的个体经营者，该店于2013年5月21日注销，后原告开办了佛山市南海区穗洁洗涤原料经营部，经营范围为批发、零售洗涤原料。被告邱桂明自2006年6月起向原告购买洗涤原料，2014年4月21日，经双方对账，被告邱桂明确认欠原告货款862467元。被告邱桂明向原告出具欠条，并收回所有送货单。后原告多次向被告邱桂明催收货款，被告邱桂明均以各种理由推托。两被告于1997年1月13日登记结婚，本案债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李玉英应对本案债务承担清偿责任。因此，原告起诉请求判令：1、两被告向原告支付货款862467元及从起诉之日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证、佛山市南海区穗洁洗涤原料经营部的个体工商户营业执照及组织机构代码证（复印件），证明原告的诉讼主体资格，原告系佛山市南海区穗洁洗涤原料经营部的个体经营者。2、被告邱桂明的身份证、两被告的结婚登记申请书、佛山市南海赛图有机硅厂的企业机读档案登记资料及组织机构代码证（复印件），证明两被告的诉讼主体资格，被告邱桂明系佛山市南海赛图有机硅厂的个体经营者。3、欠条（原件），证明经原、被告核对，被告确认其经营的佛山市南海赛图有机硅厂欠原告货款862467元。两被告没有答辩，也没有提供证据。两被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，本院依法予以认定。经审理查明：两被告于1997年1月13日登记结婚。原告系佛山市南海区穗洁洗涤原料经营部的个体经营者，被告邱桂明系佛山市南海赛图有机硅厂的个体经营者，原告向被告邱桂明供应洗涤原料。2014年4月26日，被告邱桂明向原告出具欠条，确认欠原告货款862467元。后因被告邱桂明未能清偿货款，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：被告邱桂明欠原告货款862467元，事实清楚，应予支付。原告请求被告邱桂明从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告邱桂明对原告所负债务产生于夫妻关系存续期间，故被告李玉英依法应对被告邱桂明的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款862467元及以该款为本金从2014年9月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告唐细平。二、被告李玉英对被告邱桂明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6212.34元（原告已预交），由被告邱桂明承担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。被告李玉英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一四年十月三十一日书记员  冯楚楚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）川商初字第1125号原告：山东鲁安自动化设备有限公司。住所地：淄博市淄川区龙泉镇泉头村。法定代表人：王金校，经理。被告：济南科一力软件工程有限公司。住所地：济南市高新区颖秀路**知慧大厦。被告：山东科一力电器有限公司。住所。住所地：济南市高新区颖秀路**知慧大厦div>本院在审理原告山东鲁安自动化设备有限公司与被告济南科一力软件工程有限公司、山东科一力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鲁安自动化设备有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鲁安自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，财产保全费176元，合计271元，由原告山东鲁安自动化设备有限公司负担。审 判 员  孙即桁二〇一四年十月二十日代理书记员  仇 丛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法朗民一初字第959号原告：东莞市浔兴拉链科技有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：施清波，系公司总经理。委托代理人：陈昱杰，男，汉族，1983年11月7日出生，住广东省东莞市。系该公司员工。被告：余荣然，男，1981年10月24日出生，住福建三明市。原告东莞市浔兴拉链科技有限公司（以下简称浔兴公司）诉被告余荣然委托合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理，本案依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托代理人陈昱杰到庭参加诉讼，被告余荣然经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浔兴公司诉称：被告原为原告的业务人员，在其工作期间结欠原告销售款项95，678元，并于2011年12月24日签署了还款计划协议，承诺分五年偿还，但被告未能按协议偿还。原告多次催讨被告还款，但被告一直拒绝还款。为保障原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1.被告归还欠款93，678元；2.被告承担本案诉讼费用。被告余荣然没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提供了一份落款时间为2011年8月13日的《确认书》，由原告与被告签章确认，内容显示被告系原告公司从事产品销售的业务员，经结算截至2011年7月31日被告尚欠原告136，769元。原告还提供了一份落款时间为2011年11月24日《还款计划协议》，亦由原告与被告签章确认，载明2011年12月24日被告从原告处离职，扣除应发提成及被告已还款项，被告尚欠原告95，678元，双方约定被告五年内还清。原告称被告是因为收取货款后没有全额交回公司才产生上述债务，并在庭审时确认被告尚欠其71，678元。以上事实，有《确认书》、《还款计划协议》以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案系委托合同纠纷。被告余荣然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。被告是原告的业务员，负责销售业务，与原告之间存在委托合同关系，被告作为受托人，其处理委托事务取得的财产应当转交给委托人即原告。但被告没有完全履行受托义务将所得财产交回原告，有原告提供的《确认书》、《还款计划协议》予以确认，本院予以采信。原告确认被告尚欠其71，678元，原告对于该部分的请求具备事实和法律依据，本院予以支持，其余超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余荣然于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告东莞市浔兴拉链科技有限公司71，678元；驳回原告东莞市浔兴拉链科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，142元，已由原告东莞市浔兴拉链科技有限公司预交，其中504元由原告东莞市浔兴拉链科技有限公司负担，1，638元由被告余荣然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱代理审判员  方 印人民陪审员  叶轩娣二〇一四年十月十三日书 记 员  陈佩君。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第33192号原告沈明龙。被告陈阿林。原告沈明龙与被告陈阿林装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈明龙、被告陈阿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明龙诉称，2011年5月，原告在苏州时尚舞台为被告装修店面，装修合同价为26万元（人民币，下同），施工过程中被告支付原告16万元，工程结束后被告一直未支付余款。原告于2014年4月17日在苏州时尚舞台遇见被告，经第三方调解，原、被告达成协议，被告出具承诺书，同意在7日内归还原告欠款5万元，后被告未按时付款，原告经催讨无果，故要求被告支付装修款5万元，并支付以5万元为本金，自起诉之日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈阿林辩称，2011年5月，原告为其在苏州时尚舞台经营的店铺装修，原、被告及苏州时尚舞台签订三方协议，约定由其支付苏州市海隆装饰装潢工程有限公司（以下至判决主文前简称“苏州海隆公司”）约定的装修款，经结算，其尚欠原告5万元装修款，但现在无力支付。经审理查明，2011年5月，苏州工业园区时尚舞台国际名品经营有限公司（以下至判决主文前简称“苏州时尚舞台公司”）与苏州市海隆装饰装潢工程有限公司签订装修工程合同，约定由苏州海隆公司承包苏州时尚舞台公司国际时尚品牌城8号楼8104店铺装修工程的施工，后苏州时尚舞台公司、苏州海隆公司与上海俊俏鞋业有限公司签订“协议”，约定：“三方一致同意，装修合同项下的全部装修工程款【计人民币260，000元（大写：贰拾陆万元整）】均由丙方（上海俊俏鞋业有限公司）向乙方（苏州海隆公司）支付……丙方：上海俊俏鞋业有限公司授权代表：陈阿林”。2014年4月17日，被告出具“承诺书”，约定：“今有陈阿林欠海隆装饰有限公司装修款50，000大写伍万元；现承诺在7天内支付XXXXXXXXXXXXXXXXXXX沈明龙，农业银行卡上，如没在规定期限内给付，将由沈明龙起诉人民法院”。后被告未在规定时间内支付上述装修款项，原告经催讨无果，故诉至法院要求判如所请。另查明，苏州海隆公司出具“债权转移协议”，约定将其对被告店面装修款的债权转移给原告所有，由原告向被告主张该债权。以上事实，由原告提供的承诺书、协议、苏州海隆公司营业执照、债权转移协议，及原、被告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。苏州海隆公司与上海俊俏鞋业有限公司之间的装饰装修合同关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定，合同各方应按照约定全面履行自己的义务；后被告出具承诺书，确认并承诺支付尚欠苏州海隆公司的装修款5万元，该承诺书系被告真实意思表示，故上海俊俏鞋业有限公司的债务应由被告个人承担。法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，苏州海隆公司出具债权转移协议书，将其对被告的5万元装修款债权转移给原告个人所有，该债权转移协议真实有效，苏州海隆公司对被告的5万元债权已经转移给原告所有，被告应在约定的时间内支付原告5万元装修款，被告未在约定的时间内履行，依法应当支付逾期付款利息。故对原告要求被告支付5万元装修款，并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条的规定，判决如下：一、被告陈阿林于本判决生效之日起十日内支付原告沈明龙装修款50，000元；二、被告陈阿林于本判决生效之日起十日内支付原告沈明龙以50，000元为本金，自2014年9月3日起至本判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取计525元（原告沈明龙已预交），由被告陈阿林负担，被告陈阿林应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅胤胤二〇一四年十月二十一日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）楚民初字第1418号 原告楚雄美地物业管理有限公司，住所地：楚雄安楚公路上章联线西侧，组织机构代码：66554277-9。 法定代表人李勇，职务：总经理。 委托代理人井利丽，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告李长生，男，1962年8月21日生，住楚雄市。 本院在审理原告楚雄美地物业管理有限公司诉被告李长生物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄美地物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楚雄美地物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告楚雄美地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告楚雄美地物业管理有限公司承担（已交）。 审判员  高文娟 二〇一四年十月十日 书记员  钱晓云