wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初3570号原告：王开南，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省汝州市，委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被告：陈伟，男，1982年8月26日出生，汉族，住山东省费县，原告王开南诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开南的委托诉讼代理人熊世松到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开南向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元（人民币伍万元整）以及利息。（其中30000元，从2010年12月3日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至起诉之日为14261元；其中20000元，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），以上暂计：64261元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：详见民事起诉状。被告陈伟未作答辩，也未举证。经审理查明，原告主张，原告是做五金加工生意的，被告是做装修生意的，原、被告是在朋友聚会的时候认识的，被告当时经营隆福装饰有限公司，被告称接到装修订单但资金周转困难故先后分别于2010年11月2日、2011年4月15日两次向原告借款30000元和20000元；其中，2010年11月2日的借款30000元，双方约定于2010年12月2日前还款；2011年4月15日的借款20000元，双方未约定借款期限，上述两笔借款，原、被告双方未约定借款利息；原告在被告经营的公司以现金方式将借款支付给被告；在2013年9月左右，原告发现被告失踪，至今无法联系到被告；等。对上述主张，原告举证了二份借据为证，两张借据上都有“陈伟”的签名及指模确认，其中，2010年11月2日的该份借据的背面附有被告的身份证复印件，内容也印证原告的主张。以上事实，有借据两张等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。原告主张被告向其两次借款共计50000元未还，有原告举证的有“陈伟”签名及加盖指模确认的两张借据为证，被告未举证予以反驳，视为被告认可该两张借据，故对于该两张借据，本院予以采信。2010年11月2日的借据约定的还款期限为2010年12月2日前，早已届满，被告应归还原告该借款本金30000元；2011年4月15日的借据，未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告通过提起诉讼向被告催还借款，应视为原告已给予被告合理还款期限，被告应予以归还该借款本金20000元。综上，被告共应归还原告借款本金50000元。关于原告主张的逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其中借款30000元，应从逾期之日即2010年12月3日起计算至清偿之日止；借款20000元，应从本案起诉之日即2019年1月28日起计算至清偿之日止。本案中，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，故当中国人民银行同期同类贷款利率等于或高于年利率6%时，应以年利率6%计算，当中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%时，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，逾期利息应按如下方式计算：以30000元为本金，自2010年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（当中国人民银行同期同类贷款利率等于或高于年利率6%时，应以年利率6%计算；当中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%时，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算）计至实际清偿之日止；以20000元为本金，自2019年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（当中国人民银行同期同类贷款利率等于或高于年利率6%时，应以年利率6%计算；当中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%时，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算）计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王开南借款本金50000元；二、被告陈伟应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王开南逾期利息[计算方式：以30000元为本金，自2010年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（当中国人民银行同期同类贷款利率等于或高于年利率6%时，应以年利率6%计算；当中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%时，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算）计至实际清偿之日止；以20000元为本金，自2019年1月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（当中国人民银行同期同类贷款利率等于或高于年利率6%时，应以年利率6%计算；当中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%时，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算）计至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406.52元，原告王开南已预交，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 韦  枝  展人民陪审员 刘  惠  玲人民陪审员 冯  冬  梅二〇一九年六月五日书 记 员 王艳丽（代）附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初1519号 原告秦皇岛恒美铝业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人王绍波，总经理。 委托诉讼代理人孙婷，河北百人合律师事务所律师。 被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司，住所地北京市顺义区。 负责人杨晨，经理。 被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区 法定代表人李金星，董事长。 原告秦皇岛恒美铝业有限公司与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告公司委托诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼，被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司、北京市金星卓宏幕墙工程有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告秦皇岛恒美铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款23188.82元整，并支付逾期付款利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告秦皇岛恒美铝业有限公司在秦皇岛地区为被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司及其第六分公司承建的科技馆项目及新天地项目供送铝材。2018年6月5日，经原告与第一被告对账后签订协议书，载明第一被告尚欠原告货款53188.82元，并承诺于2019年1月30日付清。协议签订后，二被告陆续还款30000元，目前尚欠原告货款23188.82元。原告多次向二被告催要，二被告一直推托未及时支付货款。第一被告为第二被告设立的分公司，分公司不具有法人资格，故其责任应由公司承担。二被告拒绝偿还货款的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决二被告承担责任，以维护原告合法权益。 为支持其诉求，原告向本院提交如下证据： 证据一、2018年6月5日，原告与北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司对账单一份，证明原告向二被告承建的秦皇岛科技馆项目及新天地项目供送铝材，双方存在买卖合同关系，原告与北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司对账后，二被告对截止2018年6月1日共欠原告货款53188.82元，被告承诺2019年1月30日前付清全部欠款； 证据二、原告出具的发货对账单一份，证明原告向二被告供送铝材的材料及价款明细以及回款明细，因存在小数点的误差，具体欠款数额以证据一对账单为准； 证据三、汇款凭证三张，证明证据一中的对账单出具后，二被告分别于2018年6月5日、2018年10月19日、2019年2月25日分别还款10000元，共计还款30000元，尚欠原告23188.82元。其中2019年2月25日10000元款项为北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司还款，其余两笔为北京市金星卓宏幕墙工程有限公司还款，也证明了二被告为涉案工程的共同承建方，共同向原告方采购，二被告对采购事实及欠款金额也都知晓并认可，否则不会进行还款。 被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司未应诉亦未进行答辩及提供证据。 被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司未应诉亦未进行答辩及提供证据。 经审查，原告公司向本院提交的证据真实、合法并与本案相关联，能够证明原告与二被告公司之间存在买卖合同关系及二被告公司尚欠原告23188.82元货款的事实，本院依法予以确认。 本院经审理查明如下事实：原告秦皇岛恒美铝业有限公司与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司原系铝材买卖合同关系，原告公司依约向被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司供货铝材，但被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司未能及时向原告给付货款。就付款事宜，原告与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司于2018年6月5日签订了《协议书》，协议书载明：“截止2018年6月1日，原告与被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司债务合计53188.82元，其中秦皇岛新天地二期项目欠款金额为32474.64元，秦皇岛科技馆项目欠款金额为20714.18元”，《协议书》同时约定，被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于2019年1月30日前付清所有欠款。协议签订后，被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于2018年6月5日、2018年10月19日分别向原告公司还款10000元，被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司于2019年2月25日向原告还款10000元，截止原告起诉之日，被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司共计还款30000元，尚欠原告货款23188.82元。 本院认为，原告秦皇岛恒美铝业有限公司依约向被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司供货，被告公司理应依照付款协议及时向原告履行给付货款义务。现原告诉求被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司支付剩余货款及支付逾期利息的诉讼请求，合理正当，应予支持。被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司虽系被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司所属分公司，但原告与其并不存在买卖合同关系，根据合同的相对性，被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司不应当承担还款义务，故对于原告公司对被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛恒美铝业有限公司货款23188.82元及逾期利息（自2019年1月31日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告对北京市金星卓宏幕墙工程有限公司第六分公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告北京市金星卓宏幕墙工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 立
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初453号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人姜雪峰，男，1991年9月27日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，无业，住山东省烟台市牟平区。2019年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月10日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）460号起诉书指控被告人姜雪峰犯盗窃罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人姜雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，1、2018年6月2日晚上，被告人姜雪峰到东营市东营区，盗窃被害人段某停放在路边的蓝色五征牌六轮货车上钱包内的人民币现金1700元。 2、2019年1月25日傍晚，被告人姜雪峰到潍坊市奎文区，盗窃被害人杜某白色本田ＣＲＶ车上人民币现金4600元。 3、2019年2月25日15时左右，被告人姜雪峰到潍坊市潍城区于河街道景英超市后面的停车场处，盗窃被害人李某银色捷达车上一瓶香水和两小包抽纸。 4、2019年2月25日16时许，被告人姜雪峰到寿光市，盗窃被害人刘某1白色雪佛兰赛欧牌车上的黑色钱包内一条黄金项链及20元现金。经鉴定，该项链价值2565元。 5、2019年2月27日左右一天上午，被告人姜雪峰到淄博市张店区，盗窃被害人刘某2别克牌越野车上钱包内人民币现金3400元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人姜雪峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人姜雪峰对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明，2018年6月至2019年2月，被告人姜雪峰先后到潍坊、东营、淄博等地，以他人忘记上锁的机动车上的财物为目标，实施盗窃作案五起，涉案赃物价值合计人民币12285元。具体犯罪事实分述如下： 1、2018年6月2日晚，被告人姜雪峰到东营市东营区，盗窃被害人段某蓝色五征牌六轮货车上钱包内的现金人民币1700元。 2、2019年1月25日晚，被告人姜雪峰到潍坊市奎文区，盗窃被害人杜某白色本田ＣＲＶ车内现金人民币4600元。 3、2019年2月25日15时许，被告人姜雪峰到潍坊市潍城区于河街道景英超市后的停车场处，盗窃被害人李某银色捷达车上香水一瓶、抽纸两小包。 4、2019年2月25日16时许，被告人姜雪峰到寿光市，盗窃被害人刘某1白色雪佛兰赛欧牌车上的黑色钱包一个，内有黄金项链一条及现金20元。经鉴定，该项链价值人民币2565元。 5、2019年2月27日，被告人姜雪峰到淄博市张店区，盗窃被害人刘某2别克牌越野车上钱包一个，内有现金人民币3400元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、杜某、段某、刘某2、李某的陈述，证人唐某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、被告人的电子档案、办案说明、被告人变卖赃物的记录及照片，监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜雪峰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜雪峰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月6日起至2020年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  袁素军 二〇一九年六月十四日 法官 助理  葛云玲 书 记 员  胡 迪
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民破19号之一 申请人：浙江百惠商业管理有限公司管理人。 2019年5月22日，浙江百惠商业管理有限公司管理人向本院提出申请，称股东均未实际出资，为此管理人通过公告、电话等方式通知债务人股东履行出资义务，但各股东均未配合，现管理人已就要求股东履行出资事宜向本院提起诉讼。另外，债务人浙江百惠商业管理有限公司股东经通知，未向管理人提供财务账册、文书资料。综上，鉴于现有财产不足以支付破产费用，债务催收存在不确定性。管理人向本院申请宣告浙江百惠商业管理有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现浙江百惠商业管理有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告浙江百惠商业管理有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江百惠商业管理有限公司破产； 二、终结浙江百惠商业管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年六月三日 法官助理 周雨晴 代书记员 朱诗亮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3131号原告:舒连江，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：李献委，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被告：李枚，女，1986年4月13日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。原告舒连江与被告李献委、李枚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告舒连江及其委托诉讼代理人王川到庭参加了诉讼。被告李献委、李枚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒连江向本院提出诉讼请求：1.请求判令李献委向舒连江返还借款本金180000元及逾期还款利息（其中80000元的利息从2018年4月27日起按年利率6%计算至清偿之日止；其中100000元的利息从2018年8月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.李枚对李献委的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：舒连江于2018年1月26日、2018年7月14日以银行转账及现金方式出借180000元给李献委，李献委向舒连江出具了相应借据。李枚作为李献委的配偶，知悉双方借款事实，该债务为夫妻共同债务，李枚应当对李献委的债务承担连带清偿责任。后借款期限届满，李献委、李枚未依约偿还借款。被告李献委、李枚在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。舒连江围绕诉讼请求提交借据两份、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、行驶证、婚姻登记档案，因李献委、李枚未到庭，本院无法组织质证，经本院审查，因李献委、李枚没有提交相反的证据予以推翻，本院确认舒连江上述证据的三性。对于舒连江庭审中主张涉案借款出借后李献委没有偿还过借款本息的陈述,因李献委作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但李献委没有提交相应的证据，故本院采信舒连江的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2018年1月26日，李献委因资金周转需要向舒连江借款80000元，并向舒连江出具借据，承诺于2018年4月26日下午六点前还清全部借款。同日，舒连江通过现金方式向李献委交付借款80000元，李献委在借据下方空白处书写已收到借款现金80000元。李枚在借据中担保人处签名并捺印。2018年7月14日，李献委因资金周转需要向舒连江借款100000元，承诺于2018年8月14日下午六点前还清全部借款，并向舒连江出具借据。同日，舒连江通过现金方式向李献委交付借款16000元、通过银行转账方式向李献委交付借款84000元，共计100000元。李献委在借据下方空白处书写已收到借款现金100000元。两笔借款期限届满后，李献委至今没有偿还过借款本金，李枚亦没有履行担保义务。另查，李献委、李枚于2012年4月12日登记结婚，后于2019年2月12日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李献委收取借款后至今未偿还，已构成违约，应承担违约责任，舒连江主张李献委偿还借款180000元及支付逾期还款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息的起算时间，因借据中约定借款80000元于2018年4月26日下午六点前还清、借款100000元于2018年8月14日下午六点前还清，现两笔借款借款期限均届满，李献委没有偿还借款本金，故舒连江诉请80000元的借款从2018年4月27日起算利息、100000元的借款从2018年8月15日起算利息，理据充足，本院予以支持。关于逾期还款利息的计付标准，因双方在借据中并未约定利息，现舒连江主张逾期利息的利率按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。关于李枚的责任问题，李枚作为担保人对2018年1月26日的借款80000元提供担保，证明该债务是基于夫妻双方共同意思表示，且该债务存在于夫妻双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，舒连江主张该笔债务为夫妻共同债务，李枚应承担连带清偿责任，本院予以支持。对于100000元的借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，舒连江未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，不能证实该笔债务属于舒连江、李枚婚姻关系存续期间的共同债务，应承担举证不能的不利后果，其要求李枚承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李献委、李枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，舒连江诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李献委于本判决生效之日起七日内向原告舒连江偿还借款180000元及支付逾期还款利息(以80000元为基数，从2018年4月27日起按年利率6%计算至清偿之日止；以100000元为基数，从2018年8月15日起按年利率6%计算至清偿之日止)；二、被告李枚对被告李献委上述债务中的80000元借款和逾期还款利息（以80000元为基数，从2018年4月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告舒连江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，减半收取2024元，诉讼保全费1457元，合计3481元，由被告李献委、李枚负担（该款已由原告舒连江预交，被告李献委、李枚于本判决生效之日起七日内迳付原告舒连江，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇一九年六月一日书记员  曾晓佳
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1381号 原告：梁杰彬，男，1985年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：梁伟忠，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：杨芳莲，女，1982年5月24日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告梁杰彬与被告梁伟忠、杨芳莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰彬、被告梁伟忠、杨芳莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁杰彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁伟忠、杨芳莲偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁伟忠、杨芳莲于2018年12月25日向原告借款50000元，并出具了借据让原告收执。借款之后，原告向被告主张权利，被告没有履行义务，原告诉至本院。 梁伟忠、杨芳莲对借款事实没有异议。 梁杰彬为支持自己的诉讼请求依法提交了借据一张作为证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：被告梁伟忠、杨芳莲以经营公寓为由于2018年12月25日向原告梁杰彬借款50000元，并于同年12月29日出具了借据让原告收执。借条书面没有约定还款期限，没有约定利息。借款之后，被告没有偿还借款。原告经催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，可以认定。为人要诚信，借款必须偿还。造成本纠纷的主要原因在于被告梁伟忠、杨芳莲未能自觉履行还款义务。 综上所述，梁杰彬的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告梁伟忠、杨芳莲应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告梁杰彬借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁伟忠、杨芳莲负担。其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一九年六月十二日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0704行审34号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人房益海，男，1962年6月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局向本院申请执行潍国土资行罚字[2018]第109号行政处罚决定第二项：“限期十五日内拆除在非法占用的339平方米一般农田上建设的仓库339平方米”、第三项：“对339平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计人民币8475元，大写：捌仟肆佰柒拾伍元整”。本院于2019年6月20日立案，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经本院审查认定，被执行人房益海未经依法批准，于2015年4月份擅自占用坊子区九龙街办上房村设施农用地339平方米（土地利用整体规划为一般农田339平方米，不符合利用总体规划）建设仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍国土资行罚字[2018]第109号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的339平方米土地退还给九龙街办上房村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的339平方米一般农田上建设的仓库339平方米；3、对339平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计人民币8475元，大写：捌仟肆佰柒拾伍元整”。申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2018年12月3日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2019年6月4日对被执行人房益海送达《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内仍未履行。2019年6月14日申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2018]第109号行政处罚决定第二项、第三项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍国土资行罚字[2018]第109号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人房益海在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当依法准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请的潍国土资行罚字[2018]第109号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的339平方米一般农田上建设的仓库339平方米”，本院准予强制执行。 二、被执行人房益海在收到本裁定书后十五日内向本院缴纳罚款8475元，逾期本院将依法采取强制措施。 三、被执行人房益海在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的仓库。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区九龙街道办事处与潍坊市自然资源和规划局坊子分局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 王宏志 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李伟丽 书 记 员 臧日霞
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初1692号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。 法定代表人：李中奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建安，该公司办事员。 委托诉讼代理人：郅西峥，该公司办事员。 被告：胡新华，男，汉族，住山东省东明县。 被告：史娜，女，汉族，住址同上。 被告：魏银书，男，汉族，住山东省东明县。 被告：孙泉丽，女，汉族，住址同上。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告胡新华、史娜、魏银书、孙泉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  景圣磊 二〇一九年六月二十日 书记员  刘东升
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4215号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街。 负责人：刘志坚，该社主任。 委托诉讼代理人：陈朝阳，男，系该社职员。 被告：李美霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：李汉民，男，1972年10月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：李碧莲，女，1968年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：李双海，男，1975年11月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被告李美霞、李汉民、李碧莲、李双海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担。 审判员  王国梁 二〇一九年六月十三日 书记员  陈少雄  2
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4109号 原告：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨文皇，男，1975年11月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈海斌，男，1971年1月6日出生，汉族，住惠安县。 原告李明灿与被告杨文皇、陈海斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明灿及被告陈海斌到庭参加诉讼，被告杨文皇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明灿向本院提出诉讼请求：1、杨文皇偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2014年12月20日起至还款之日止的利息。2、陈海斌对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：杨文皇因需要资金于2013年2月5日向李明灿借款50000元。双方约定月利率4%即月利息2000元，未约定借款期限。陈海斌为上述借款提供保证责任。此后，杨文皇、陈海斌仅按约定月利率支付2014年12月20日前的利息。其余本息，杨文皇、陈海斌均未能还款。 陈海斌辩称，其为杨文皇担保向李明灿借款50000元，双方约定月利率4%属实。借款时双方口头约定担保6个月。之后，其分三次付给李明灿25000元，用于偿还本案借款本金。 杨文皇未作答辩。 李明灿围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，本院依法组织了证据交换和质证。陈海斌质证无异议，杨文皇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨文皇因需要资金于2013年2月5日向李明灿借款50000元。双方约定月利率4%即月利息2000元，未约定借款期限。陈海斌为上述借款提供保证责任，双方未约定保证方式。杨文皇、陈海斌共同出具借条1份交李明灿收执。此后，杨文皇按约定月利息2000元逐月支付10个月，陈海斌于2014年9月17日、2014年12月1日、2015年3月9日支付款项10000元、10000元、5000元，两被告合计付款45000元。其余借款本息，杨文皇、陈海斌均未能偿还。 综上事实，本院认为，双方当事人之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。杨文皇经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。鉴于已付款项45000元，应依法抵扣，即截至2015年3月4日应付利息为37500元（月利息1500元×25个月），余下7500元（已付款45000元-应付利息37500元）应折抵借款本金，尚欠借款42500元。故杨文皇偿还李明灿尚欠借款42500元，并自2015年3月5日起按年利率24%支付至还款之日止的利息。陈海斌为上述借款本息提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告杨文皇追偿。李明灿的不合理诉讼请求的，不予支持。杨文皇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨文皇应在本判决生效之日起十五日内偿还李明灿借款42500元，并按年利率24%支付自2015年3月5日起至还款之日止的利息。 二、陈海斌对杨文皇的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向杨文皇追偿。 三、驳回李明灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由杨文皇、陈海斌负担800元（应于本判决生效后五日内缴纳），由李明灿380元负担（多预交的1980元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年六月十四日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1863-2号本院于二〇一九年五月三十一日对申请人哈尔滨创业投资集团有限公司与被申请人哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司、张国军、朱秀英仲裁程序中的财产保全一案作出的（2019）黑0111民初1863-1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0111民初1863-1号民事裁定书中第一页第八行下存在漏写，补正增加为“被申请人：张国军，男，1958年9月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区原野村八队。”“被申请人：朱秀英，女，1961年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区原野村八队。”及第三页倒数第七行“四、冻结申请人哈尔滨创业投资集团有限公司提供在中国太平洋财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险，保险单号：AHAE00IZ0119Q000002I,保险金额人民币600万元，冻结期限三年，冻结期间不得有妨碍保全措施的其他行为。”属误写，予以更正删除。审判员  许树军二〇一九年六月十三日书记员  张鸿瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13926号之二 申请执行人:深圳市沣港华消防实业发展有限公司沙井分公司,住深圳市宝安区沙井街道辛养商住楼**307，统一社会信用代码91440300056151406P。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人深圳市沣港华消防实业发展有限公司沙井分公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13187号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付302830.63元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈勇强
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4063号 原告：谢琼华，女，1974年11月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：李玉仁，男，1975年10月21日出生，汉族，住惠安县。 原告谢琼华与被告李玉仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢琼华到庭参加诉讼，被告李玉仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢琼华向本院提出诉讼请求：判决李玉仁偿还借款30万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还清之日止的利息。事实和理由：李玉仁因需要资金向谢琼华借款30万元，分七笔通过银行转账至李玉仁账户。李玉仁于2017年10月18日向其出具30万元借条一份交其收执。双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。后经多次催讨，李玉仁均不予偿还。 李玉仁未作答辩。 谢琼华围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份及转账对账单2份，李玉仁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对谢琼华提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。谢琼华主张借款时双方口头约定借款月利率3%，但未提供证据加以证明，不予采信。 根据谢琼华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李玉仁因需要资金向谢琼华借款30万元，分七笔通过银行转账至李玉仁账户。李玉仁于2017年10月18日向谢琼华出具30万元借条1份交谢琼华收执。双方未约定借款期限和利息。此后，李玉仁未能偿还借款。 综上事实，本院认为，谢琼华与李玉仁之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。李玉仁经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。谢琼华请求李玉仁偿还借款30万元，依据和理由充分，予以支持。谢琼华主张借款时有口头约定月利率3%，缺乏依据，不予支持。其请求的利息应依法调整自原告起诉催告之日即2019年5月8日起按年利率6%支付至还清款项之日止的利息。李玉仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李玉仁应于本判决生效之日起十五日内偿还谢琼华借款30万元，并按年利率6%支付自2019年5月8日起至还款之日止的利息。 二、驳回谢琼华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由李玉仁负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。谢琼华预交的受理费5800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年六月三日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初470号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人温大勇，男，1980年4月20日出生于山东省广饶县，汉族，中专文化，农民工，住山东省广饶县。2019年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）455号起诉书指控被告人温大勇犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人温大勇及其辩护人杨怀安到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年1月11日3时55分许，被告人温大勇驾驶鲁Ｖ×××××号蓝色解放牌重型厢式货车，载乘员被害人程某1沿320省道由东向西行驶至320省道60ＫＭ＋383Ｍ处时，与丁某停放在路边的鲁Ｃ×××××（鲁Ｈ×××××）号红色大运牌重型半挂牵引车发生道路交通事故，致被害人程某1当场死亡。经认定被告人温大勇承担事故的主要责任，丁某承担事故的次要责任，被害人程某1不承担事故的责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、被告人温大勇的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人温大勇的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。 被告人温大勇对指控的犯罪事实未提出辩解意见。其辩护人提出被告人系自首，认罪悔罪，积极赔偿被害人家属损失的辩护意见。 经审理查明，2019年1月11日3时55分许，被告人温大勇驾驶鲁Ｖ×××××号蓝色解放牌重型厢式货车，载乘员程某1沿省道320由东向西行驶至省道32060ＫＭ＋383Ｍ处时，与丁某驾驶停放的鲁Ｃ×××××号（鲁Ｈ×××××）红色大运牌重型半挂牵引车发生追尾道路交通事故，致使车辆及所载货物受损、温大勇受伤、程某1当场死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，温大勇承担事故的主要责任，丁某承担事故的次要责任，程某1不承担事故责任。2019年3月26日，被告人温大勇经公安民警电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人温大勇与被害人近亲属已达成赔偿协议，并获取谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、程某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、理化检验报告，受案登记表、抓获经过、证明、人口信息、调解协议、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温大勇违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人温大勇系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿并获取谅解，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人系自首，认罪悔罪，积极赔偿被害人家属损失的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人温大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  孙仕良 二〇一九年六月十四日 书 记 员  胡 迪
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执392号之二申请执行人：李斐，男，汉族，生于1986年1月11日，住南阳市卧龙区。被执行人：辛群虎，男，汉族，生于1963年9月26日，住平顶山市鲁山县。本院于2018年11月28日立案执行李斐与辛群虎借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李斐书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人李斐的请求不损害他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人李斐可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年六月二十九日书记员 邢舒妍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1234号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，总经理。委托诉讼代理人：王子旸，男，1987年9月15日出生，汉族，该公司职工，住河北省衡水市武邑县建设西路**法院居民楼****。被告：济南金座珠宝有限公司，住所地，住所地济南市历下区泉城路**iv>法定代表人：王后青。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告济南金座珠宝有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  张荣霞人民陪审员  王 静二〇一九年六月十日书 记 员  何昱锡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14467号之二 申请执行人深圳市嘉亿发电子有限公司,住深圳市龙华区观湖街道新田社区腾龙工业区新腾路**201，统一社会信用代码91440300056184267J。 法定代表人郑爱民。 被执行人深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人深圳市嘉亿发电子有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13516号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付419783.20元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈勇强
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执697号之一 申请执行人：陈燕厦，男，1977年5月5日出生，住福州市仓山区。 被执行人：梅宗菊，女，1974年7月10日出生，住四川省会理县。 申请执行人陈燕厦与被执行人梅宗菊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0104民初2772号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年3月6日向本院申请执行。申请执行标的为支付货款20376元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0104民初2772号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 执行员 程 志 二〇一九年六月三日 书记员 林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3030号申请人：刘鹏，男，1978年9月12日出生，汉族，住邹平市。被申请人：程家胜，男，1975年8月7日出生，汉族，住邹平市（昌盛物流园）。申请人刘鹏因与被申请人程家胜买卖合同纠纷一案，于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人程家胜的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司邹平分公司在人民币20000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人刘鹏的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人程家胜的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费220元，由刘鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年六月二十八日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初480号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人杨金亮，男，1968年12月1日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，住寿光市。1994年3月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，犯盗窃罪判处有期徒刑八年，合并执行有期徒刑十五年。2019年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月4日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）473号起诉书指控被告人杨金亮犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员林嘉中出庭支持公诉，被告人杨金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2018年11月份的一天晚上，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市张建凤家大棚内盗窃黄瓜300斤左右；2、2018年11月11日凌晨，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市禹国海家大棚内盗窃茄子350斤左右；3、2018年11月25日凌晨，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市张建立家大棚内盗窃黄瓜300斤左右；4、2018年11月27日凌晨，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市杨云祥家大棚内盗窃茄子300斤左右；5、2018年11月29日凌晨，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市王永生家大棚内盗窃茄子300斤左右；6、2018年12月2日晚上，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市程红家大棚内盗窃茄子300斤左右；7、2018年12月份的一天晚上，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市张相阳家大棚内盗窃黄瓜300斤左右；8、2018年12月份的一天晚上，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市李玉林家大棚内盗窃黄瓜200斤左右；9、2018年12月8日晚上，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市胡俊水家大棚内盗窃茄子400斤左右；10、2018年12月份的一天晚上，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市范金勇家大棚内盗窃茄子70斤左右；11、2018年12月12日凌晨，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市常连营家大棚内盗窃黄瓜300斤左右；12、2018年12月26日晚上，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市刘崇东家大棚内盗窃茄子300斤左右；13、2018年12月31日凌晨，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市张洪山家大棚内盗窃黄瓜200斤左右；14、2019年1月2日凌晨，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市杨学良家大棚内盗窃茄子400斤左右；15、2019年1月3日凌晨，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市刘凤玲家大棚内盗窃黄瓜约300斤；16、2019年1月5日凌晨，被告人杨金亮驾驶三轮电动车窜至寿光市禹福亮家大棚内盗窃茄子350斤左右，后被当场抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨金亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法判处。 被告人杨金亮辩称指控的犯罪事实中的第二笔被盗物品斤数为50斤左右；第九、十两笔是同一天盗窃的，共计300斤左右。对指控的其余犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：自2018年11月份至2019年1月5日，被告人杨金亮驾驶三轮电动车多次窜至寿光市张建凤家，圣城街道西石村禹国海、王永生、禹福亮家，圣城街道徐家村程红、刘崇东家，圣城街道沙阿村胡俊水、范金勇家，孙家集街道达字刘村张建立家，孙家集街道呙宋台村杨云祥、杨学良家，孙家集街道石门董村李玉林、常连营、刘凤玲家，文家街道南潘曲村张相阳、张洪山家的大棚内盗窃黄瓜约计2000斤左右、茄子约计2150斤左右。被告人最后一次在寿光市禹福亮家大棚盗窃时被当场抓获。 上述事实，有下列证据证实： 1、被害人陈述 （1）禹福亮述称，2019年1月5日3时左右，其在自家大棚发现一名男子盗窃蔬菜，其与该男子发生打架，其将该男子打倒后就打电话报了警。 （2）王春玲述称，2019年1月5日3时左右，其到达自家大棚时看到其丈夫禹福亮和一个男的在打架，其就从后面抱住那个男子的腰，但那个男的很胖，抱不住，那个男的就回过头来用双手将其推倒在沟里，其从沟里爬上来时就看见那个男的侧着身子躺在地上了，接着其丈夫就报了警。 （3）张建立、冯树波、胡俊水、范金勇、常连营、张洪山、刘崇东、杨学良、刘凤玲、程红、张相阳、杨云祥、张建凤、禹国海、李玉林陈述证实，2018年11月份至2019年1月份，其大棚内的黄瓜、茄子被盗的事实。 2、勘验笔录、辨认笔录 （1）经杨金亮辨认，确定其实施盗窃的地点与起诉书指控的地点一致。 （2）现场勘验检查工作记录证实，2018年12月8日寿光市胡俊水等两户大棚茄子被盗案的现场情况；2019年1月3日寿光市牟炳元家大棚被盗案现场情况；2019年1月5日圣城街道西石村禹福亮家大棚被盗案的现场情况。 3、鉴定意见 经寿光市价格认证中心鉴定，本案所涉黄瓜、长茄等蔬菜于2018年11月11日至2019年1月5日的市场批发价格为人民币柒仟伍百壹拾伍元整。 4、书证 （1）受案登记表、抓获经过证实，侦查机关侦破案件的情况。 （2）电子档案证实，被告人的身份。 （3）扣押决定书、扣押清单证实，公安机关扣押在案的被告人的作案工具情况； （4）本院（1994）寿刑初字第31号刑事判决书证实，被告人的前科情况。 5、被告人供述与辩解 被告人杨金亮对上述事实供认不讳，与本院查明的事实一致。 本院认为，被告人杨金亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨金亮归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。因起诉书指控的第二笔、第九笔、第十笔犯罪事实中被盗物品的数量，仅有被害人陈述，无其他证据相佐证，本院对被告人所供述的被盗物品数量予以采信。被告人的作案工具应予没收。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 二、没收扣押在案的作案工具绿色奥斯牌电动三轮车一辆、绿色周转箱一个、白色周转箱三个、铁质菜筐一个、铁质院斗一个、头灯一个、铁棍一根，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  马增兰 二〇一九年六月六日 书 记 员  侯春婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执1109号之一 被执行人：蔡举明，男，1973年6月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人蔡举明罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初976号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求蔡举明缴纳罚金3500元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年六月三十日 书记员  陈子良
广东省深圳市龙岗区人民法院公告（2019）粤0307民初8691号深圳某汽车贸易有限公司：本院受理原告李某东与被告深圳某汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达如下法律文书：民事起诉状副本【诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2016年5月20日签订的《新车销售合同》；2、请求判令被告退还原告缴纳的委托办理银行贷款的手续费6000元；3.请求判令被告双倍返还原告支付的定金70000元；4.案件受理费由被告承担。】、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、转程序裁定书，自公告之日起经过六十日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的十五日和三十日内。本案定于2019年9月25日9:30在龙岗区法院横岗法庭第三审判庭开庭审理，届期不到庭将依法缺席判决。特此公告。二〇一九年六月五日请在收到后三日内联系报社刊登此公告！
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0704行审33号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人韩昆明，男，1990年3月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2019年6月15日向本院申请执行潍国土资行罚字[2018]第110号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的311平方米自然保留地上建设的仓库311平方米。”本院于2019年6月20日立案后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人韩昆明未经依法批准，于2017年9月份擅自占用潍坊市坊子区坊安街办建华村其他草地311平方米（土地利用总体规划为自然保留地311平方米，不符合土地利用总体规划）用于建设仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍国土资行罚字[2018]第110号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的311平方米土地退还给坊安街办建华村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的311平方米自然保留地上建设的仓库311平方米；3、对311平方米其他草地处以每平方米25元的罚款，计人民币:7775元,大写：柒仟柒佰柒拾伍元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2018年12月4日将《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2019年6月4日对被执行人韩昆明下达履行《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2018]第110号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的311平方米自然保留地上建设的仓库311平方米。” 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍国土资行罚字[2018]第110号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人韩昆明在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请的潍国土资行罚字[2018]第110号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的311平方米自然保留地上建设的仓库311平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人韩昆明在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的仓库。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊安街道办事处与潍坊市自然资源和规划局坊子分局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 王宏志 二〇一九年六月二十一日 法官助理 李伟丽 书 记 员 臧日霞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执恢44号申请执行人王西堂，男，1952男12月5人出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人王军民，男，1970年6月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人王西堂与被执行人王军民民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人王西堂申请诉讼财产保全，本院于2016年6月16日查封了被执行人王军民所有的位于天门市竟陵东湖小区（和祥置业）15幢101栋楼房1至三层（权证号：天门市房权证竟陵字第**），查封期限为三年。现被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请续行查封被执行人王军民名下该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王军民所有的位于天门市竟陵东湖小区（和祥置业）15幢101栋楼房1至三层（登记权利人为王军民、陆薇，权证号：天门市房房权证竟陵字第**）二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年六月六日书记员  陈奕武
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初1500号 原告：刘建华，男，1985年7月4日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。地址：广东省江门市蓬江区港口二路****之一。 负责人：罗磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。 原告刘建华与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华特别委托诉讼代理人李杨、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司委托诉讼代理人吕佩虹到庭参加诉讼，原告刘建华、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司委托诉讼代理人怡佳颖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失139510元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日3时许，我雇佣的司机时江付驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，在迁西县外料场侧翻，造成车辆受损的交通事故。迁西县公安交通警察大队出具了事故证明。因此次事故造成冀Ｂ×××××车辆的车损为131070元，公估费3940元，施救费4500元，以上共计139510元。事故车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称，事故车辆在我司投保车损险（保险金额为333370元），在原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、运输证、从业资格证合法有效并正常年检的前提下，我司对原告的合理合法损失才承担赔偿责任。对事故真实性不认可，该车辆为空车，事故地点为非事故易发地点，几乎不会发生侧翻情况。公估报告为单方委托，程序不符合合同约定，车辆损失远达不到公估报告所记载的受损严重程度，且无车辆维修的相关证据予以证实，我司不认可，申请重新鉴定。公估费我司不予赔偿，施救费过高，且该票据出具单位不具有施救资质。 本院经审理认定事实如下：原告刘建华为冀Ｂ×××××重型自卸货车于2017年12月26日在被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为333370元），保险期间2018年1月13日0时至2019年1月12日24时止。被保险人为刘建华。冀Ｂ×××××重型自卸货车登记在迁安市晟瑞达运输有限公司名下，该车系刘建华挂靠在该公司名下，刘建华为实际车主，该车实际经营、管理、收益及交通事故理赔权利均由刘建华负责。2018年2月6日3时许，时江付驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，在迁西县外料场侧翻，造成车辆受损的交通事故。上述事实原告提供充分证据予以证实，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：酌定车损131070元×80%＝104856元，公估费3940元，施救费4500元，共计113296元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，刘建华作为车辆被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告刘建华系冀Ｂ×××××号车的被保险人，于2017年12月26日在被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了不计免赔车损险（保险金额为333370元），保险期间2018年1月13日0时至2019年1月12日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司对原告刘建华因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告刘建华提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告刘建华造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。 原告刘建华提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告刘建华因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损131070元×80%=104856元，公估费3940元，施救费4500元，共计113296元。对原告刘建华的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共合同道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效后五日内给付原告刘建华保险理赔款113296元。 二、驳回原告刘建华其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元,由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1283元，由原告刘建华负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年六月十日 书记员  杨 佳
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执恢104号 被执行人高超，男，1992年2月6日生，汉族，住定州市。 被执行人刘卫杰，男，1981年8月26日生，汉族，住定州市。 被执行人石澎涛，男，1993年10月3日生，汉族，住定州市。 被执行人司令员，男，1982年8月22日生，汉族，住定州市。 被执行人孟玲芬，女，1967年12月24日生，汉族，住定州市。 被执行人王奇，男，1990年10月7日生，汉族，住定州市。 被执行人石永波，男，1968年9月10日生，汉族，住定州市。 被执行人魏庭，男，1994年11月9日生，汉族，住定州市。 被执行人王鹏浩，男，1994年11月16日生，汉族，住定州市。 被执行人孟祥增，男，1972年11月18日生，汉族，住定州市。 被执行人鹿晓雄，男，1995年8月26日生，汉族，住定州市。 被执行人石海涛，男，1989年10月19日生，汉族，住定州市。130682198910196077。 被执行人石江涛，男，1991年7月14日生，汉族，住定州市。 被执行人孟玲芬等人罚金一案，定州市人民法院于作出的（2016）冀0682刑初106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高超、刘卫杰、石澎涛、司令员、孟玲芬、王奇、石永波、魏庭、王鹏浩、孟祥增、鹿晓雄、石海涛、石江涛没有履行生效法律文书确定的义务，刑庭于2019年6月3日向本院移送执行，请求被执行人高超、刘卫杰、石澎涛、司令员、孟玲芬、王奇、石永波、魏庭、王鹏浩、孟祥增、鹿晓雄、石海涛、石江涛偿还罚金，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年六月六日 书记员  吴占银
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16566号之二 申请执行人:深圳市摩尔科技有限公司,住深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场3804B，统一社会信用代码9144030076636844X4。 法定代表人盛传波。 被执行人:深圳东明机电股份有限公司,住深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。 法定代表人谢伟。 申请执行人深圳市摩尔科技有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14580号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳东明机电股份有限公司应履行支付276889.76元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈勇强
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初8572号之一 原告：王文浩，男，1972年5月11日出生，汉族，住上海市XX路******。 原告：刘长国，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省珠，住广东省珠海市香洲区XX路********> 原告：徐志奎，男，1981年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市市**XXX路****。 原告：孙凯祥，男，1982年9月30日出生，汉族，住山东省，住山东省青岛市市**XXX路****楼****v> 原告：张文庆，男，1974年9月21日出生，汉族，住山东省蓬莱市XX路XX，，住山东省蓬莱市XX路XXtyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 五原告共同委托诉讼代理人：李贵英，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 被告：东岚高科(青岛)有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区XX街道XX路**。 法定代表人：牟海峰，职务不详。 被告：牟海峰，男，1974年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区龙羊峡，住山东省青岛市市**龙羊峡路****d='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告王文浩、刘长国、徐志奎、孙凯祥、张文庆与被告东岚高科(青岛)有限公司(以下简称东岚公司)、牟海峰其他合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。 东岚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然各方在《股权回购协议书》中约定“因本协议及履行本协议产生的纠纷，由上海市徐汇区人民法院管辖”，但根据王文浩、刘长国、徐志奎、孙凯祥、张文庆的付款凭证可见，系争出资款的付款地和收款地均在山东省青岛市，且王文浩、刘长国、徐志奎、孙凯祥、，且王文浩、刘长国、徐志奎、孙凯祥、张文庆的地址及东岚公司的住所地均位于山东省青岛市看，仅有山东省青岛市与本案纠纷有实际联系，《股权回购协议书》中关于由上海市徐汇区人民法院管辖的约定属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。&rdq，由公司住所地人民法院管辖青岛市城阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，首先，据东岚公司与王文浩等人签订的《股权回购协议书》约定，“因本协议及履行本协议产生的纠纷，由上海市徐汇区人民法院管辖”，即各方当事人已明确约定相关纠纷的管辖法院为上海市徐汇区人民法院。现王文浩等人即基于该《股权回购协议书》提起本案诉讼，要求东岚公司支付股权回购款及相应利息损失，并要求牟海峰对前述款项承担连带清偿责任，故本案应根据各方在《股权回购协议书》中的约定由本院管辖；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地点拥有住所、当事人在约定地居住、当事人在约定地从事业务活动、当事人在约定地曾为某项与系争案件有关的行为、当事人在约定地拥有、使用或占有与系争案件有关的产业、当事人在约定地做过导致发生系争案件法律效果产生、变更、消灭的行为等。此外，根据王文浩提交的有关机关出具的证明显示，其居住地为上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室。综上，本案中只要现有证据尚不足以充分排除上海市徐汇区人民法院与争议毫无关联，在合同中有明确约定的情况下，即应由本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回东岚高科(青岛)有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费100元，由东岚高科(青岛)有限公司负担。东岚高科(青岛)有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王嘉骏 二〇一九年六月二十六日 法官助理 钱 畅 书 记 员 周隽超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初627号 原告：陈明源，男，1993年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：涂都昇，男，1992年5月31日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈明源与被告涂都昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明源到庭参加诉讼，被告涂都昇经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告涂都昇偿还借款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告涂都昇以资金周转为由于2016年4月25日向其借款17000元。没有约定利息和还款期限。借款时，被告出具借条交原告收执。借款之后，被告没有偿还借款。因催讨未果而诉至本院。 涂都昇未作答辩及提供证据。 陈明源为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。被告涂都昇经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利 经审理本院对案件事实作如下认定：被告涂都昇于2016年4月25日向原告陈明源借款17000元。没有约定利息和还款期限。被告出具借条一张让原告收执。借款之后，被告涂都昇偿还原告陈明源2300元。余款原告陈明源经催讨未果而诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，足以认定。原告在庭审时所陈述的被告偿还2300元的事实，应在借款总额中予以扣除。为人要诚信，借款必须偿还。造成本纠纷的主要原因在于被告涂都昇未能自觉履行还款义务。被告涂都昇经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈明源的诉讼请求合法有效部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂都昇应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈明源借款14700元； 二、驳回原告陈明源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费225元，由被告涂都昇负担。其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林刚义 审 判 员  王小清 人民陪审员  林秀华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4208号 原告：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街。 负责人：骆君灿，该社主任。 委托诉讼代理人：陈朝阳，男，该社职员。 被告：郭兆波，男，1974年5月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄细丽，女，1983年1月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄彬河，男，1975年12月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛亚波，男，1974年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：李建文，男，1989年11月26日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社青山分社与被告郭兆波、黄细丽、黄彬河、辛亚波、李建文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社青山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社青山分社负担。 审判员  王国梁 二〇一九年六月十一日 书记员  陈少雄  2
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初1265号 原告：冯守东，男，1976年12月21日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王利丹（系社会推荐），女，1993年4月1日生，住滦县。特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔北路管委会停车场**房。 负责人：刘志平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。特别代理。 原告冯守东与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯守东特别委托诉讼代理人王利丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司特别委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯守东向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失154082元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日22时55分，我雇佣的司机张爱民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿何庄-茨榆坨线行驶至滦县处时，与王磊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾相撞，之后冀Ｂ×××××号货车翻入路沟，致两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张爱民负全部责任，王磊无责任。该事故给我造成的损失为154082元，包括车损144740元，公估费4342元，施救费5000元。我为冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司投保了不计免赔车辆损失险，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。 被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司辩称，在原告四证合法有效的前提下，我司在保险限额内，对原告合理合法的损失予以赔偿；原告应提供证据证实对该车享有保险利益；原告车损是单方定损，公估定损未通知我公司到场，对该报告不认可，申请重新鉴定；公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担，施救费过高。 本院经审理认定事实如下：原告冯守东为冀Ｂ×××××号重型货车于2017年10月17日在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额196000元），保险期间2017年11月10日0时至2018年11月9日24时止。被保险人为准格尔旗欣锦源物流有限公司。2018年8月1日22时55分，张爱民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿何庄-茨榆坨线行驶至滦县处时，与王磊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车追尾相撞，之后冀Ｂ×××××号货车翻入路沟，致两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张爱民负全部责任，王磊无责任。另查明，冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为滦县卓丰宜通运输有限公司，该公司证明该车实际车主为冯守东。本案中被保险人准格尔旗欣锦源物流有限公司和登记车主滦县卓丰宜通运输有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付冯守东。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：116640元，公估费4342元，施救费5000元,共计126072元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，准格尔旗欣锦源物流有限公司作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中被保险人准格尔旗欣锦源物流有限公司和登记车主滦县卓丰宜通运输有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付冯守东。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告原告冯守东为冀Ｂ×××××号重型货车于2017年10月17日在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额196000元），保险期间2017年11月10日0时至2018年11月9日24时止。被保险人为准格尔旗欣锦源物流有限公司。事故发生在保险期间内。本案中被保险人准格尔旗欣锦源物流有限公司和登记车主滦县卓丰宜通运输有限公司均同意将该车本次事故的理赔款给付冯守东。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司对原告冯守东因此事故造成冀Ｂ×××××号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 原告冯守东提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告冯守东造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估报告本院予以采信。 原告冯守东提交了冀Ｂ×××××号重型货车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。 综上所述，本院认定原告冯守东因本次事故造成的自身损失包括：车损116640元，公估费4342元，施救费5000元,扣除无责对方交强险应负担的100元，共计125972元。对原告冯守东的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共合同道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司于判决生效后五日内给付原告冯守东保险理赔款125972元。 二、驳回原告冯守东其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司鄂尔多斯市准格尔旗支公司负担1410元，由原告冯守东负担281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇一九年六月十日 书记员  杨 佳
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初579号 原告：刘志刚，男，汉族，1975年8月12日出生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告刘志刚与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人周博、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失99604元、施救费6500元、路产损失100元、三者损失7000元，共计113204元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年11月6日7时45分，刘士英驾驶原告所有的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车，行驶至五保高速忻州方向80公里＋423米处的文山内时，因未与前方由赵划方驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车保持必要的安全车距，而发生追尾碰撞，致使冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车又撞向了前方行驶的冀Ａ×××××号车，造成三方车辆损坏、路产受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队八大队认定，刘士英负事故全部责任，赵划方无责任。冀Ａ×××××号车在被告处投保了交强险、保险金额为249795元的车损险及不计免赔、保险金额为1000000元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2018年8月22日0时至2019年8月21日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付车辆施救费6500元、路产损失100元。因事故造成三者车辆受损，经被告定损后，原告支付了三者车辆维修费7000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告平安财险石家庄公司承认原告刘志刚在本案中所主张的事实及投保情况，但认为：1、应提供冀Ａ×××××号车的维修清单及发票证明车辆已经实际维修；2、挂车未在被告处投保，拖车费应扣除挂车费用；3、诉讼费、鉴定费不予承担。 本院认为，刘志刚作为投保人，其与平安财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，属于双方约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。针对原告主张的各项损失，本院认为：一、车辆损失及公估费。车辆维修不是确定车辆损失的唯一依据，车辆发生交通事故没有维修，不等同于车辆没有损失，由车辆评估机构进行损失评估同样是确定车辆损失的方式。本案冀Ａ×××××号车的车辆损失已由双方协商选定、本院依法委托的广源行保险公估有限公司进行评估，评估金额为99604元，被告应依据公估的车损金额承担保险赔偿责任。本案公估费6890元由被告预先支付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故对被告不予承担鉴定费的抗辩意见不予采纳；二、拖车施救费。原告提供的金额为6500元的拖车施救费发票加盖的印章为府谷县保府信义汽车服务部，该单位地址位于陕西省榆林市，而本案事故发生在山西省忻州市，与就近施救原则不符，故本院对原告提供的施救费票据不予采信，鉴于事故车辆发生碰撞，进行施救确有必要，本院酌定施救费用为2000元，被告应据此承担赔偿责任；三、路产损失。原告提供的《路产赔偿通知书》及金额为100元的路产赔偿票据记载明确、详实，与本案交通事故认定书相互佐证，可以证实本次事故造成路产损失100元，且原告已经实际支付，被告对此无异议，本院予以确认，被告应依据路产赔偿票据金额100元承担保险赔偿责任；四、三者车辆损失。原告依据被告公司出具的三者车冀Ａ×××××／冀Ａ×××××的《机动车保险定损报告》（7000元）及该车的维修发票（7000元）主张三者车辆损失7000元，被告对此无异议，本院认为上述证据与本案交通事故认定书相佐证，能够证实本次事故造成三者车辆损失7000元，且原告已经实际支付的事实，故本院对此予以确认，被告应据此承担三者车损的保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失99604元、施救费2000元、路产损失100元、三者车辆损失7000元，共计108704元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘志刚保险金额人民币108704元； 二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1231元，由原告刘志刚负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2564元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璐璐 二〇一九年六月十七日 书记员  尹云婷 ——
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初495号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘广义，男，1959年10月9日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，住寿光市。2019年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年5月16日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）468号起诉书指控被告人刘广义犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人刘广义到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年2月7日14时34分许，被告人刘广义酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××红色“福田五星”牌正三轮载货摩托车，沿寿光市苏丁路由东向西行驶至纪台镇赵家尧河村出村路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，刘广义静脉血中乙醇成分含量为112ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有呼气式酒精检测单、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人员简介、办案说明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、人车照片、寿光市公安局交通警察大队证明，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘广义违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘广义归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘广义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇一九年六月十日 书记员  侯春婷
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初65号 原告林来珠，女，1959年4月27日出生，汉族，住东山县。 委托代理人胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。 被告东山县公安局，住所地东山县西埔镇龙舞街东环二路**，统一社会信用代码：11350626003916188W。 法定代表人蒋惠典，局长。 本院在审理原告林来珠诉被告东山县公安局行政处罚纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告林来珠向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许林来珠撤回起诉。 本案受理费50元，由原告林来珠负担。 审 判 长  陈立毅 人民陪审员  林智全 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年六月十二日 书 记 员  郑萃红
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3499号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁立兵，该单位职工。 被告：杨胜军，男，1969年12月22日出生，汉族，住寿光市。 被告：丁文臻，女，1970年9月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁文学，委托人弟弟。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨胜军、丁文臻（借款人配偶）偿还借款本金450000元及利息71047.12元（利息计算至2019年3月20日，以后另计）；2、依法判令被告抵押给原告的抵押物抵押有效并优先受偿；3、依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年3月25日，被告杨胜军、丁文臻（借款人配偶）用本人名下的房产作抵押向我行贷款450000元，还款期限为2019年3月24日，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年3月20日，尚欠我行借款本金450000元，利息71047.12元（利息计算至2019年3月20日，以后另计）。 被告杨胜军辩称，借款属实，抵押属实，但自2017年起与原告协商处理房产未成，故2017年以后产生的利息应由原告承担。 被告丁文臻辩称，借款属实，抵押属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷款申请书、个人借款合同、财产共有人抵押声明、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房地产抵押登记表、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证，结婚证及当事人陈述本院予以确认并记录在案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告杨胜军与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同约定：杨胜军向原告借款450000元，用于棉花加工，借款期限为2016年3月25日至2019年3月24日，利率为固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮47%；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用贷款的，贷款人对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上计收100%的罚息；还款方式为定期结息,借款人按月结算，结算日为每月20日；合同还约定其它事项。2016年3月25日被告杨胜军与原告签订最高额抵押合同，以其名下房产证编号为“寿房权证寿光字第××号”房产为其上述借款作抵押担保，担保债权最高余额为646700元，并办理了抵押登记。原告于2016年3月25日交付被告杨胜军借款450000元并转入被告杨胜军个人存款账户，贷款月利率为5.81875‰。借款到期后，被告未按合同约定期限还款，截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金450000元及利息71047.12元（利息计算至2019年3月20日，以后另计）。 另查明：该笔借款发生时，被告杨胜军、丁文臻系夫妻关系。2016年3月2日被告丁文臻与被告杨胜军共同向原告提出借款申请，并于2016年3月21日出具财产共有人同意抵押声明，自愿以房产证编号为“寿房权证寿光字第××号”共有房产向原告借款作抵押担保。 本院认为，原、被告间所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借被告杨胜军个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，被告杨胜军在借款到期后未归还借款本息，违反合同约定。原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该笔借款发生时，被告杨胜军、丁文臻系夫妻关系。被告丁文臻同被告杨胜军一起向原告提出借款申请并自愿以共有房屋作抵押担保的行为表明，其有共同举债的意思表示，依据相关法律规定，该债务属夫妻共同债务，被告杨胜军、丁文臻应负共同清偿责任。被告杨胜军、丁文臻自愿以共有房产向原告借款作抵押担保，并在不动产登记机构办理了抵押登记，原告对该抵押房屋享有抵押权，其有权依照合同约定在最高担保余额646700元内对房产证编号为“寿房权证寿光字第××号”的抵押房产依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告杨胜军辩称其自2017年起即与原告协商变卖房产还债未成，故自2017年后产生的利息应由原告承担。对此本院认为，还本付息是借款人应尽的合同义务，被告杨胜军在借款到期后应主动归还借款本息，其自2017年后与原告协商变卖房产还债未成，是双方对担保合同的具体履行协商未果，无证据显示在双方协商过程中原告存在过错，故对其不应承担自2017年后借款利息的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨胜军、丁文臻于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金450000元并支付利息71047.12元（利息计算至2019年3月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至实际付清之日）； 二、如被告逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权依照合同约定在最高担保余额646700元内对被告杨胜军名下房产证编号为“寿房权证寿光字第××号”房屋依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9011元，减半收取计4505.5元，由被告杨胜军、丁文臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张大鹏 二〇一九年六月六日 书记员  马秋萍