上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民一（民）初字第2885号原告马用铎。委托代理人马伟芳。被告孙伟。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告马用铎诉被告孙伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马伟芳、被告孙伟、被告平保上海分公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月8日10时40分许，原告骑车行驶至本市胶州路近愚园路处时，因被告孙伟将牌号为鲁B0XX**号小客车停靠路边并开门的行为致原告倒地受伤，构成XXX伤残。以上事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，孙伟负事故全部责任。原告现起诉来院请求赔偿医疗费人民币（以下币种均同）962.80元、营养费1，800元、残疾赔偿金26，310.60元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，600元、交通费181元、残疾辅助器具费402元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元，以上费用由被告平保上海分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先受偿，超出及不足部分由被告平保上海分公司在商业三者险中予以赔付，仍有不足的，由被告孙伟赔偿。原告提供了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、交强险保单、医疗费专用收据、病史记录、户口簿、出租车费发票、鉴定费发票作为起诉依据。被告孙伟辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。但认为原告在事故中仅造成了髌骨骨裂，伤情不应达到XXX伤残的程度，故对鉴定意见书有异议。同时，事故后被告孙伟积极地协助原告就诊、并开车陪同复诊，所以对原告主张精神损害抚慰金不予认可。此外，事故后，被告孙伟还垫付了医疗费2，801.87元，要求在本案中一并结算。被告孙伟提供医药费专用收据作为辩称依据。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为50万元，不计免赔率。事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险限额内进行赔付。但原告的伤情未达到构成XXX伤残的程度，鉴定意见书缺乏依据，要求重新鉴定。就具体费用：认可医疗费总额3，754.67元，但主张其中非医保部分的费用239.62元由被告孙伟自行承担；对残疾辅助器具费、交通费、鉴定费无异议；认可衣物损失费100元；在采纳目前鉴定意见的前提下，认可残疾赔偿金26，310.60元、护理费按每天30元标准计算、营养费按每天30元标准计算；不认可精神损害抚慰金。被告平保上海分公司未提供证据。经审理查明，2014年3月8日10时40分，在本市胶州路愚园路路口，被告孙伟将牌号为鲁B0XX**号小客车停靠路边，在开车门时将骑自行车的原告撞伤，经静安交警支队认定，被告孙伟承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即至上海市静安区中心医院治疗，诊断为右髌骨骨折。施以石膏固定治疗。之后，原告又至该院复诊数次。上述诊疗共计花费医疗费3，754.67元。由原告自行支付952.80元，被告孙伟支付2，801.87元。2014年7月22日华东政法大学司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）出具鉴定意见书，对原告交通事故所致伤残等级及相应休息、营养、护理期限进行评定，结论为被鉴定人马用铎因交通事故致右侧髌骨骨折，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养60日，护理90日。事故发生时，被告平保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，交强险保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险保险限额为500，000元，不计免赔率。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。审理中，原、被告就医疗费3，754.67元、残疾辅助器具费402元、交通费181元、鉴定费2，300元构成损失确认一致。两被告协商确认医疗费中非医保部分计239.62元由被告孙伟承担，剩余3，515.05元由被告平保上海分公司承担。本院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采信，据此被告孙伟的行为有过错，并造成原告人身财产损害，应承担民事赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险范围内先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，现原告要求被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，应予支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合法律规定，本院予以准许。就被告对鉴定意见书的异议，本院认为，鉴定中心所做的鉴定意见，程序合法，依据充分，本院予以采信，两被告虽对鉴定意见书有异议，但未提供鉴定结论缺乏客观性的证据，该异议本院不予采信，被告平保上海分公司要求重新鉴定不予准许。就具体损失范围，各方已确认一致的部分，本院一并予以认定。两被告就医疗费的分担协商一致，该意见与法无悖，本院予以准许。对于双方有争议的项目，本院分述如下：残疾赔偿金，两被告对残疾赔偿金适用本市城镇标准及计算年限无异议，根据鉴定意见，残疾赔偿金确认为26，310.60元。精神损害抚慰金，原告因本次事故导致XXX伤残，其精神上势必受到严重伤害，根据司法实践，原告主张精神损害抚慰金5，000元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金根据过错程度等因素确定，被告孙伟在事故后协助、陪同原告就诊，并不改变其在事故中的过错程度，故其以此为由对精神损害抚慰金的抗辩本院不予采信。护理费，根据鉴定结论，原告护理期为90日。考虑原告年龄、伤情，原告主张按每日40元标准计算并无不当，护理费确认为3，600元。营养费，根据鉴定结论，原告营养期为60日。考虑原告伤情，结合本市一般生活消费水平，原告主张按每日30元标准计算并无不当，营养费确认为1，800元。衣物损失费，结合事故发生季节、原告伤情及本市物价因素，本院酌情确认衣物损失费为200元。综上，原告各项损失共计43，548.27元，由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付医疗费3，515.05元、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费共43，308.65元。由被告孙伟赔偿医疗费239.62元，被告平保上海分公司应支付的保险赔付款中包含了被告孙伟垫付的医疗费，扣除被告孙伟应赔偿款，差额2，562.25元，由保险公司直接支付给被告孙伟。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马用铎交强险及商业三者险赔付结算款人民币40，746.40元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告孙伟赔偿结算款人民币2，562.25元。案件受理费人民币841.40元，减半收取420.70元，由被告孙伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘薏二〇一四年十月二十一日书记员  王韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。