山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初5944号原告：刘某1，女，1957年5月14日生，汉族，住胶州市。原告：刘某2，女，1961年1月30日生，汉族，住胶州市。原告：刘某3，女，1964年4月30日生，汉族，住。原告：刘某4，女，1965年12月28日生，汉族，住。原告：刘某5，1965年12月28日生，汉族，住胶州市。原告：刘某6，1970年1月15日生，汉族，住胶州市。原告：刘某7，女，1971年9月4日生，汉族，住胶州市。上述原告的共同委托诉讼代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。被告：刘某8，男，1958年9月28日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7诉被告刘某8继承纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日进行证据交换，2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某7及七原告的共同委托诉讼代理人刘建国、被告刘某8及委托诉讼代理人庄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承分割原被告父母的遗产（位于胶州市间），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系兄弟姊妹，父母遗产房屋坐落于胶州市，父亲刘新山去世后，在原告不知情的情况下，该户宅基地使用权登记在被告名下，原告认为，宅基地登记在被告名下，但不能据此认为宅基地使用权归被告所有。被告刘某8辩称：原告所述与事实不符，涉案房屋是被告个人出资建设，不属于遗产。原告在诉状中主张，涉案房屋是原被告父母继承了原被告祖父母的，根本不属实，原被告祖父的房屋，在村里东北角三间，原被告父亲的房屋在村的中心街中心位置三间，而涉案房屋在村里最西边四间，原被告祖父的房屋早已经倒塌，且原被告父亲的房子已经在被告父亲于1967年被打成反革命时被村委以贪污为由将房屋收归村委，所以原被告的父亲根本没有房屋，涉案房屋是被告在1980年自己到村委申请的，自己出资出工建成的，涉案房屋与原被告的父亲及祖父没有任何关系。原被告的父亲自1967年被打成反革命到1983年平反，一直在被管制和劳动改造中，被告的父亲后期一直在靠被告的收入生活，被告在1977年就在胶州市化工厂工作至1979年，自1980年之后就在胶州市砖瓦厂工作，自1977年原被告全家的生活支撑完全是由被告承担，所以原告主张涉案房屋属于父母的遗产不成立。原告主张被告在村里有两套房屋根本不实，被告在村里只有一套房屋就是涉案房屋，在2001年土地宅基地登记时就已经登记在被告名下，已17年，原告之所以提起诉讼是因为看到涉案房屋面临拆迁补偿，应依法驳回其诉讼请求。原告在证据交换时提交以下证据：房屋分析印契一份，证明涉案房屋系原被告父亲刘新山从原被告爷爷刘福来处受让而来，该房产系原被告父母的遗产。被告质证意见为：对真实性没有异议，对证明事项由异议，首先，该证据是1987年3月27日由胶州市人民政办办理契税出具的，盖的是契税专用章，而非房屋产权章，这是当时只用于收取契税使用，不能证明房屋所有权，且因为该证件的办理不是房屋确权，在办理时就非常不严谨，其上面内容完全不实，根据当时办理该印契和证明的人员说，当时办理该印契只是为了收取印契税，所以上面的内容不真实。被告刘某8在证据交换时提交以下证据：证据一，印契的办理人刘凤文、证明人刘凤江出具的证明一份，证明该印契在办理期间，误写了房屋产权人是刘福来，受让人刘新山，也说明了房屋是由被告建造的；证据二，农村经济组织收款收据一份及现金收入凭证一份，该证据由涉案村委出具，内容是收到刘洁基础设施配套费2万元，证明原告所诉称被告有两套房屋，其中一套房屋是刘洁的；证据三，中华人民共和国集体土地使用证，该证据是由胶州市国土资源局、胶州市人民政府颁发的，证明涉案房屋是由被告依法所有。原告质证意见为：证据一，证明的形式实际上是证人证言，证人应当出庭作证，且证人应分别作证，而该证据是由刘凤江和刘凤文同时出具，不符合证据的形式，对真实性和合法性都不予认可，对其证明内容说是误填，与事实不符；证据二，原告注意到，被告是作为出纳员在收据上签字，对真实性不予认可，且该证据与本案所争议的房屋不具有关联性，因为该收据上及没有注明宅基地的坐落，缴款人也不是被告，所以该证据与本案无关；证据三，对真实性没有异议，该证据与原告提交的证据相互印证，能够证明该集体土地使用证所涉及的土地房屋就是原告证据一中指向的属于原被告父母刘新山所使用的宅基地及所有的房屋，具体从房屋坐落的四至可以看出。被告刘某8在证据交换时申请证人刘某9出庭作证，刘某9称：我和原被告是亲戚关系。我想证明刘某8爷爷的房子在湾东沿，刘某8父亲的房子在村中间，刘某8的房子在他父亲房子的西边。（被告发问：刘某8爷爷的房子现在怎么样？）房屋改造的时候被村委拆掉了。（刘某8父亲的房子现在怎么样？）刘某8的父亲因为反革命被村委充公收回去了，现在也拆掉了。（现在村西边的房子是谁的？）是刘某8自己盖的。（现在刘某8的房子和他父亲有没有关系？）他父亲只是在那里住过。被告刘某8在证据交换时申请证人刘某10出庭作证，刘某10称：我和原被告是亲戚关系。我想证明涉案房屋是刘某8自己的。（原告发问：你看一下这个房屋分析印契，你看一下这个房子还在吗？）还在。（你说一下这个房子是什么情况？）是1979年批下来的宅基地，因为刘某8父亲是反革命，没人愿意帮忙，我们是亲戚就帮帮忙，1980年开始盖房子，都是我们亲戚帮忙盖的。（当时是给谁盖的房子？）是给刘某8盖的。（刘某8当时多大？）23岁。（房子盖起来之后谁在那住？）盖成之后除了刘凤丽出嫁了，其他人包括刘某8的父母兄弟都搬进去住了，当时刘某8还没有结婚。（现在这个房屋是否翻建？）因为着火了，修建过两次，没有翻建过。（被告发问：当时这个宅基地是村委批给谁的？）刘某8的。（当时房子是谁出资出工建造的？）都是刘某8。（你看一下这个印契，是否和他父亲和祖父有关？）这个房子本来就是刘某8的，和刘某8的父亲和祖父都没有关系。被告刘某8在证据交换时申请证人刘某11出庭作证，刘某11称：我和原被告是亲戚关系。我想证明涉案房屋是刘某8的。（原告发问：你看一下房屋分析印契和集体土地使用证，这两个证上的房子是否是一个房子？）是一个房子。(这个房子是什么情况？)1979年批下来的宅基地，1980年盖的。(这个房子是给谁盖的？)因为刘某8的父亲是反革命，村里不给批，就以刘某8的名义批下来，是给刘某8的。(房子盖起来之后谁在那住？)盖成之后除了刘凤丽出嫁了，其他人包括刘某8的父母兄弟都搬进去住了，当时刘某8还没有结婚。(现在这个房屋是否翻建？)修建过两次，没有翻建过。(被告发问：你看一下这个房屋分析印契，和刘福来有无关系？)没有关系。(这个印契上说是刘福来转让给刘新山的，是不是？)这个房子就是刘某8自己的，和刘福来和刘新山都没有关系。(当时房子是谁出资出工建造的？)都是刘某8。(房子盖起来之后谁在那住？)因为刘某8父母没有房子，这个房子盖起来之后，全家人都在这个房子里住。(你认为这个房子刘某8的姐妹有没有份？)没有。原告在庭审时提交五份证明，证明帮助刘新山盖房四间。被告质证意见：不予认可，一是都是打印件，内容完全统一，明显确认是原告自己制作的，拿着让他人签字，并且该证明上没有时间，可以确定证据是上次双方交换证据后根据交换状况进行了不正常的搜集证据不应采信。签字人不到庭，不能证明证明人真实身份，综上，原告提交的证据不应采信。原告在庭审时申请证人刘某12到庭作证，刘某12称：和原被告都是叔辈姊妹关系，出了五服了。我想证明涉案房屋是原被告父亲遗产。房屋在村东西道的南面，南北道的西面。刘新山平反后，生产队给他这个房子，三个小队出的义务工，墙是土打的，我和张振生间的房子，张振生去世了，我是义务工。（证人，你当时给谁建房子？）刘新山。（谁让你去的？）生产队分派，一个小队出几个人。（原告发问：村里为何给刘新山盖房？）以刘新山为主，以前他有三间，文革期间退赔了，大队做了文化室，后来破坏了，后来批了这个，生产队批义务工，没有功劳的平民百姓不可能给建房子。（出示原告提交的证明，这是否是你签字？）是的。（被告发问：你什么年纪？）68岁。（被告：村委批的时候你在场吗？）是的。（房子批给谁你并不知道？）不知道。（房子哪年批的你知道吗？）不知道。（房子投资你知道吗？）他个人，刘新山出资。（你怎么知道的？）我光知道去盖房，没东西我怎么盖房？（盖房是平地岭地？）有条小路，有点高，拔了去了。拔我没参与，建墙我参与了。谁挖的土不知道。（谁出资批给谁你并不知道是吧？）是的。原告在庭审时申请证人刘某13到庭作证，刘某13称：我和原被告都是叔辈姊妹关系，没出五服。我想证明房屋是俺叔刘新山盖的。盖屋是大队出的义务工，俺叔平反给盖的，当时大队长还有，房基就是他管着。（你去盖房了？）没有。俺爹是老干部，回家和俺娘说小叔平反了，大队还给的钱，还出义务工盖房。（这份保证书是否你签字？）是的。（原告发问：房子给谁盖的？）俺叔，刘新山。（被告发问：你今年多大？）59岁。（哪年批的房？）1979或1980。（批给谁？）俺叔。（你怎么知道？）俺老的在大队，大家都知道，我看到的，批的时候不在现场。（你叔平反赔了多少钱？）700。（你见到钱了？）没有。我那时小。（给没给你也不知道，你听说的？）嗯。（建房出多少钱？）不知道。（谁花的钱？）俺叔。（你怎么知道？）听说的。（你也没看到。）没看见就没看见，过个人的日子。（当时你多大？）19岁。（你参与建房了吗？）没有。（建房过程你不了解？）嗯。（一切都是你听说的。）嗯。本院认定事实和证据如下：原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、被告刘某8系兄弟姐妹关系，原被告的父亲刘新山1999年去世，母亲高秀英1997年去世。1987年4月12日，胶县夼集乡填发《山东省胶县人民政府房屋分析印契》，载明“受让房人刘新山，原权力房人刘福来”，庭审中，原被告均确认，涉案房屋并非从刘福来处受让而来，而是1980年新建房屋。刘凤江、刘凤文出具证明：刘某8是我村村民，在1980年因其需要村委批给住宅四间，由其本人建筑，对该四间房屋，在1987年胶县人民政府办理《山东省胶县人民政府房屋分析印契》时将刘某8建设的四间房屋填表时误写成原权利房人刘福来，受让人刘新山。本案审理过程中，刘凤江、刘凤文两人到庭说明相关情况。刘凤江称：上述证明是本人签字捺印，情况属实，当时是按照刘新山说的写的，并称，二人知道房子是刘某8盖的，印契上证明人处的签章是刘凤江。关于涉案房屋盖的过程，二人称，原被告父亲退赔了没有房子了，我们上一届可怜他的意思，刘某8去要的地方盖的房子，是照刘某8说话，刘新山当时都没人敢和他说话。刘某8名下在村里没有别的房屋。被告庭审中提交胶州市村民委员会“刘洁基础设施配套费”收据及现金收入凭证，不能证明与本案关联性，不予采信。涉案房屋土地经刘某8申请，胶州市人民政府于2013年8月26日颁发《集体土地使用证》，土地使用权人刘某8，证号胶集用（2013）第81165545号，土地坐落于胶州市，地类农村宅基地，使用权类型拨用宅基地，使用权面积179.3㎡。经调取涉案房屋土地档案材料，《地籍调查表》载明，宗地予编号H14-1-105,土地使用人姓名刘某8。胶州市夼集乡盛家庄村民委员会出具《集体土地使用说明》，载明“盛家村刘某8一九八二年建住宅使用本村土地0.26亩。请给予确权发证。”1992年2月26日，刘某8出具《土地登记申请书》，对涉案土地申请登记，初审意见为“该宗地为集体建设用地使用权，面积准确，四至清楚，无纠纷，地权属实与图上一致，准予登记179㎡宅基用地”。土地管理机关审核意见为“准予登记”。本案争议焦点为：胶集用（2013）第81165545号土地上房屋是否系原被告父母遗产。本院认为，第一，涉案房屋的土地现登记于被告刘某8名下；第二，从档案材料看，1992年进行土地调查时，原被告父母当时均在世，涉案土地即登记于刘某8名下，系对刘某8使用权的确认；第三，庭审中被告方申请证人到庭作证房屋系刘某8建设；综上三点，涉案房屋土地登记于刘某8名下，在原告无其他证据证明的情况下，地上房屋应认定为系刘某8财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告证据不能证明涉案房屋系原被告父母的遗产，故对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  李金梅二〇一九年六月十日书 记 员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。