湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂赤壁民初字第01200号原告刘钱良。委托代理人徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告余世贵。被告赤壁市小王子汽车出租有限公司（下称小王子公司）。法定代表人张荣光，小王子公司经理。委托代理人熊济民，小王子公司法律顾问。被告中国天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（下简称天安财保咸宁公司）。负责人吴敬明，天安财保咸宁公司经理。委托代理人马丽，天安财保咸宁公司员工。原告刘钱良诉被告余世贵、小王子公司、天安财保咸宁公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员韩婧适用简易程序，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘钱良诉称，2014年1月16日被告余世贵驾驶所有人为被告小王子公司的鄂LT6X**号车在赤壁市陆水湖大道与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告余世贵应负事故全部责任。被告余世贵驾驶的车在被告天安财保咸宁公司投保了交强险、商业第三者责任险。故诉至法院要求上述被告赔偿原告各项损失114134.2元，其中1、医疗费33563.2元，2、误工费18480.4元，3、护理费1568.6元，4、残疾赔偿金45812元，5、交通费300元，6、住院伙食补助费1100元，7、法医鉴定费1310元，8、后期治疗费9000元，9、精神抚慰金3000元。原告刘钱良为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告诉讼主体适格及身份情况。证据二、住院病历及医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后住院22天，花费医疗费33563.2元。证据三、赤壁市公安局交警大队事故认定书，证明事故的发生、经过及责任划分。证据四、被告余世贵的驾驶证，行车证及保单二份，证明被告余世贵具备合法的驾驶资格及所驾车的投保情况。证据五、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告的伤构成十级伤残，建议后期治疗费9000元，花费鉴定费1310元。证据六、原告的施工员资格证，证明原告从事建筑行业，其误工应参照建筑行业的收入计算。证据七、交通费，原告未当庭提交交通费票据，只提出交通费金额300元。证据八、房屋买卖合同、赤壁市蒲圻办事处铁山社区居民委员会的证明、土地证、缴纳电费发票，证明原告长期居住城镇，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。被告余世贵辩称，事故发生属实，其所驾车辆在保险公司投了保险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后其垫付了原告全部医疗费及鉴定费和现金2000元。被告余世贵为支持其抗辩理由，向本院递交了如下证据：证据一、原告的收条，金额为2000元。证据二、保单，证明肇事车辆投保情况。证据三、出租汽车客运经营合同，证明被告余世贵的车辆挂靠被告小王子公司从事经营。被告小王子公司辩称，被告余世贵系肇事车辆车主，与小王子公司是挂靠关系，小王子公司同意在挂靠责任范围内承担责任。本案的损失赔偿金额以保险公司核定的金额为准。被告小王子公司未向本院递交任何书面证据。被告天安财保咸宁公司辨称，原告请求金额过高，请法院依法确认。商业第三者责任保险应扣除20%的免赔。保险公司不承担诉讼费。被告天安财保咸宁公司未向本院递交任何书面证据。经庭审质证被告余世贵、天安财保咸宁公司对原告提交的证据1、3-5无异议，对上述4份证据本院认为其真实合法，且与本案有关联，故本院依法予以采纳。被告余世贵、天安财保咸宁公司对原告提交的其他证据有异议，认为：1、证据2经核对，天安财保咸宁公司认为其中2013年3月21日赤壁市蒲圻卫生院的一张135元的收据因不是正式医疗发票，不能采信。其他医疗费发票的真实性没有异议。对此原告及被告解释是原告就近为消炎所花费的治疗费用。本院经核实该收据不仅不是正式发票，并且该收据上的姓名一栏写的是“刘泉良”与原告的姓名不一致，故被告天安财保咸宁公司的异议理由成立，对该证据本院采信的金额为33428.2元。2、证据6的真实性没有异议，但仅凭资格证不足以证实原告所从事的职业及收入状况，还应提供相应的劳动合同或收入证明材料才能证实其误工收入情况。本院认为被告的异议理由成立，对该证据6本院依法不予采信。3、证据7由法院酌定。本院认为原告为治疗需要必然发生交通费用，结合案情，本院依法酌定为220元，对超出此金额部分的交通费金额本院依法不予采信。4、证据7的真实性没有异议，但从其提交的购房合同来看原告事故发生时居住城镇不足一年，其不能证实原告长期居住城镇。对此原告解释其在购房前就租住城镇，并且提供了社区及派出所的证明材料予以佐证。本院认为原告的证据7能够形成完整的证据链足以证实其长期居住城镇的事实，被告的异议理由不成立，对证据7本院依法采信。对被告余世贵提交的证据原告及其他被告没有异议，对上述原、被告没有争议的证据本院依法采信。经审理查明，2014年1月16日被告余世贵驾驶鄂LT6X**号车在赤壁市东洲桥方向往陆水湖大道方向行驶至城市便捷酒店处将原告刘钱良驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告余世贵应负事故全部责任。原告余世贵受伤后住院治疗22天，并于2014年7月23日经法医鉴定其伤为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2、左腓骨中下段多段骨折；3、左小腿皮肤擦伤。构成十级伤残；建议后期治疗费9000元或以实际发生额支付。原告刘钱良系农业户口，但长期居住赤壁市蒲圻办事处铁山社区。故原告刘钱良因交通事故受伤所遭受的损失有：1、残疾赔偿金45812元（22906×20×10%），2、误工费因原告不能举证其收入情况，本院参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为13325元（26008÷365×187），3、医疗费33428.2元，4、住院伙食补助费1100元（22×50），5、护理费1568元（26008÷365×22），6、鉴定费1310元，7、交通费220元，8、后期治疗费9000元以上合计105763.2元。此外原告还主张赔偿其精神损害抚慰金3000元。以上款项被告余世贵垫付36873.2元（包括医疗费33563.2元、鉴定费1310元、现金2000元），其要求在本案中一并处理。同时查明被告余世贵的车挂靠被告小王子公司从事营运，在被告天安财保咸宁公司于2013年4月28日投保了一年期的交强险及商业第三者责任险（保险限额为500000元，不含不计免赔）。本院认为，赤壁市公安局交通警察大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，本院继续予以认定。原告主张精神损害抚慰金3000元在合理范围内，本院依法应予支持。故本院认定原告的损失金额为108763.2元。被告余世贵的车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成对原告损害的由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。同时由于肇事车辆由被告天安财保咸宁公司承保交强险及第三者责任保险，且事故发生在合同有效期限内，故原告的上述损失由被告天安财保咸宁公司依据法律和保险合同约定进行赔付，不足部分再由被告余世贵和小王子公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条之规定，判决如下：一、原告刘钱良的损失108763.2元由被告天安财保咸宁公司在交强险限额范围内赔偿75235元，余下33528.2元扣除20%的免赔率由其在商业第三者责任险限额内赔偿26822元，由被告余世贵、小王子公司连带赔偿6706.2元。二、综上并结合被告余世贵垫付的36873.2元的事实，被告天安财保咸宁公司直接付原告71890元，给付被告余世贵301**元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘钱良的其他诉讼请求。如债务人未按上述指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告余世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 韩 婧二〇一四年十月二十二日书记员 钱慧芳