广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初51号 原告李永杰，男，汉族，1964年12月28日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，所在地南宁市衡阳西路11号。统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 行政机关出庭负责人林京森，南宁市西乡塘区人民政府副调研员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告李永杰请求确认被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）行政强制拆除行为违法一案，于2019年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日立案后，于2019年3月18日向被告西乡塘区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告李永杰及其委托代理人黄可忠，被告西乡塘区政府的副调研员林京森及委托代理人农剑勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永杰起诉称，南宁市人民政府于2017年10月11日作出《关于对南棉片区旧改项目（二期）实施房屋征收的决定》，将原告位于南宁市××东路××花园××单元××号房屋予以征收。该征收决定确定的房屋征收实施单位为被告西乡塘区政府。南宁市人民政府随后作出南府征补决字〔2018〕第10号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，原告不服该补偿决定，已经起诉至南宁铁路运输中级法院。2018年12月28日，原告前往南宁市衡阳东路与北湖路口交汇处，发现原告上述涉案房屋已被强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定，在未给予征收补偿之前，征收实施单位不能拆除被征收的房屋。根据最高人民法院行政裁定的相关观点，对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。西乡塘区政府如不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，将可能被推定为实施强制拆除的主体，并承担相应的赔偿责任。为此请求确认被告西乡塘区政府拆除原告位于南宁市××东路××花园××单元××号房屋的行为违法。 被告西乡塘区政府答辩称，一、征收部门依法征收涉案房屋符合法律规定。2017年10月11日，南宁市人民政府作出《关于对南棉片区旧改项目（二期）实施房屋征收的决定》，批准对南棉片区旧改项目（二期）进行实施征收，房屋征收部门是南宁市城乡建设委员会，西乡塘区政府受南宁市城乡建设委员会的委托作为该项目的房屋征收实施单位，负责具体实施征收补偿安置工作。同年10月16日，南宁市人民政府依法同时发布《南宁市人民政府关于南棉片区旧改项目（二期）实施房屋征收决定的公告》（南征〔2017〕24号）以及《南棉片区旧改项目（二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》并进行登报、张贴公告，原告的涉案房屋即位于征收范围内，房屋征收部门工作人员随即与被征收户进行协商签订补偿协议。2018年8月31日，由于原告在规定的签约期限内始终未能与房屋征收部门达成补偿协议，南宁市人民政府遂作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（南府征补决字〔2018〕第10号），依法决定对原告的涉案房屋进行征收补偿，并告知原告在收到征收决定书之日起15日内自行拆迁并将房屋交付拆除。征收决定书已于同日送达原告。二、西乡塘区政府不是本案适格被告。为实施涉案建设项目被征收房屋拆除工作，南宁市西乡塘区房屋征收和征地补偿拆迁办公室（甲方）与大昌建设集团有限公司南宁分公司（乙方）于2017年6月16日签订了《南棉片区旧城改建项目房屋拆除合同》。该合同第三条、第七条明确约定，被征收房屋应在甲方移交乙方并办理移交手续后方能拆除。涉案房屋因原告尚未移交西乡塘区政府，南宁市西乡塘区房屋征收和征地补偿拆迁办公室因此尚未交付大昌建设集团有限公司南宁分公司予以拆除。据此，涉案房屋拆除行为并非西乡塘区政府实施，西乡塘区政府不是本案适格被告。综上所述，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。 经审理查明，2017年10月11日，南宁市人民政府作出《关于对南棉片区旧改项目（二期）实施房屋征收的决定》，批准对南棉片区旧改项目（二期）进行征收。房屋征收部门是南宁市城乡建设委员会，西乡塘区政府受南宁市城乡建设委员会的委托作为该项目的房屋征收实施单位，负责具体实施征收补偿安置工作。同年10月16日，南宁市人民政府依法同时发布《南宁市人民政府关于南棉片区旧改项目（二期）实施房屋征收决定的公告》（南征〔2017〕24号）以及《南棉片区旧改项目（二期）国有土地上房屋征收补偿安置方案》并进行登报、张贴公告，原告李永杰位于南宁市××东路××花园××单元××号房屋属于征收范围。由于原告在规定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，2018年8月31日，南宁市人民政府遂作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（南府征补决字〔2018〕第10号）（以下简称涉案《征收决定书》），依法决定对原告的涉案房屋进行征收补偿，并告知原告在收到征收决定书之日起15日内自行拆迁并将房屋交付拆除。上述《征收决定书》已于同日送达原告。2017年6月16日，南宁市西乡塘区房屋征收和征地补偿拆迁办公室（甲方）与大昌建设集团有限公司南宁分公司（乙方）（以下简称大昌公司）签订《南棉片区旧城改建项目房屋拆除合同》。该合同第三条、第七条明确约定，被征收房屋应在甲方移交乙方并办理移交手续后方能拆除。涉案房屋因原告尚未移交西乡塘区政府，南宁市西乡塘区房屋征收和征地补偿拆迁办公室因此尚未交付大昌公司予以拆除。2018年12月29日，原告涉案房屋被强制拆除。原告不服诉至本院，请求确认强制拆除涉案房屋的行为违法。 另查明，大昌公司于2019年1月6日出具《关于衡阳东路正宁花园4栋1单元802号房误拆情况的说明》，承认原告涉案房屋系其公司误拆。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告李永杰的涉案房屋于2018年12月29日被拆除，虽然原告将西乡塘区政府列为本案被告，但原告并没有提供证据证明西乡塘区政府实施了该强制拆除行为。而大昌公司自认该拆除行为是其在拆除××东路××小区××栋的过程中，由于指挥失误对原告的涉案房屋造成了误拆，该公司在拆除涉案房屋时并未受任何行政机关的授权委托，同时西乡塘区政府亦否认自己实施了涉案拆除行为。因此，现有证据不足以证明本案中存在原告所诉的行政强制拆除行为。原告的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。由于大昌公司承认是其拆除了涉案房屋，该拆除行为可能存在犯罪行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，本院将该案移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李永杰的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告李永杰已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢其珈 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十六条人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。 人民法院对被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以将被告拒不到庭或者中途退庭的情况予以公告，并可以向监察机关或者被告的上一级行政机关提出依法给予其主要负责人或者直接责任人员处分的司法建议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。