湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1378号原告：武汉康庄建筑材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道。法定代表人：苏军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈芳、夏宇，湖北喻家律师事务所律师。被告：湖北江城建筑安装工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区正街**。法定代表人：陈文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所。原告武汉康庄建筑材料有限公司（以下简称武汉康庄公司）与被告湖北江城建筑安装工程有限公司（以下简称湖北江城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。2019年4月18日，原告武汉康庄公司提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告湖北江城公司银行存款1760000元。原告武汉康庄公司的委托诉讼代理人沈芳、夏宇,被告湖北江城公司的委托诉讼代理人刘帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉康庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北江城公司支付剩余货款1231992.28元以及下欠的违约金534582.52元（暂时计算至2019年3月31日）；2.本案诉讼费由被告湖北江城公司承担。事实与理由：原、被告于2016年1月签订《武汉市建设工程混凝土买卖合同》，合同约定，原告向被告承建的武汉华源电力有限公司工程供应混凝土，待基础部分完工后，被告应在一周内向原告支付所供商混款的70%；行政办公楼、研发综合楼及厂房封顶后，被告应在一周内向原告支付所供商混款的80%；尾款在该工程所需商混完工后，一个月内全部结清。同时该合同还约定若被告未按合同的约定向原告及时支付货款，被告需按照每延迟一天支付总货款的万分之五向原告支付违约金。上述合同签订后，原告先后四次向被告供货共计4652立方，被告应支付总货款共计1491080元，但被告仅向原告支付部分货款259087.72元，后经原告催要剩余货款，被告湖北江城公司以种种理由拒不支付，故原告武汉康庄公司诉至本院，提出前述诉请。被告湖北江城公司答辩称，原告要求被告支付剩余货款1231992.28元及承担534582.52元违约金没有事实和法律依据。1.被告主体不适格，原告滥用了诉权，涉嫌虚假诉讼；2.原告单方盖章的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》合同未成立更未生效，是无效合同，要求被告支付违约金的行为涉嫌合同诈骗；3.原告提供的《武汉康庄建筑材料有限公司结算表》上商砼的使用方不明，经手人并非被告公司工作人员或授权人员；4.原告向第三方接收货款的行为，辨明原告知道双方之间并没有真实的买卖合同关系。退一万步讲，即使有合同关系，其行为也表明此债务已发生转移，被告不应再承担任何责任；5.无论被告在本案中是否应当承担责任，为查明案件事实，本案争议均应委托有鉴定资质的第三方鉴定机构对该工程造价进行鉴定，并对有关结算表上的经手人签名真实性和同一性进行笔迹鉴定。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的2016年1月《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》认为是原告的单方行为，合同没有加盖公章和署名，对结算单中方锦鸿、吴启武的签字不认可，认为签字人员不是公司员工，对（2016）鄂0117民初2813号案件中的开庭笔录及判决书的真实性无异议，但被告不知情，未接到法院的开庭传票，从未参与2813号案件的庭审诉讼，是有人私刻了我公司的印章。本院认为，本庭调取了（2016）鄂0117民初2813号案卷，从2813号案件的开庭笔录中反映，2016年1月签订的一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，虽然合同中只有武汉康庄公司的签字及盖章，但湖北江城公司对该合同的真实性是认可的，故本院对该证据予以认可。（2016）鄂0117民初2813号案件判决后，湖北江城公司不服判决提出了上诉，故被告湖北江城公司抗辩未接到法院的开庭传票，从未参与2813号案件的庭审诉讼，是有人私刻了公司印章的抗辩理由与事实不符。方锦鸿在（2016）鄂0117民初2813号案件中作为湖北江城公司的委托诉讼代理人参与诉讼，且湖北江城公司在整个诉讼中对方锦鸿的身份并未提出质疑，故本院对方锦鸿签字确认的结算单的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年1月份签订了一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定：买方：湖北江城公司（甲方），卖方：武汉康庄公司（乙方）。甲方因武汉华源电力有限公司工程需要，向乙方购买该工程所需商品混凝土。一、购买商品混凝土的品种及单价；供应、交货时间预计2016年元月开始供货，每次供货时间，甲方将以《混凝土供应计划通知单》的形式，提前24小时通知乙方报施工计划、施工时间、方量、标号及施工部位，便于商砼浇筑工作顺利完成。二、交货地点和方式，交货地点：阳逻开发区；交货方式：甲方提前24小时通知乙方，乙方组织泵送入模。三、违约责任：甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金。且乙方有权停止供货等双方享有的权利和应尽的义务。合同签订后，原告武汉康庄公司按照合同约定向被告湖北江城公司供应了商品混凝土4652立方，经双方结算，被告湖北江城公司欠原告武汉康庄公司货款共计人民币1491080元。被告湖北江城公司向原告武汉康庄公司支付了259087.72元货款。被告湖北江城公司仍下欠原告武汉康庄公司货款1231992.28元未付。庭审中，被告湖北江城公司申请追加林江桥为本案的被告参加诉讼，本庭未准许。本院认为，原、被告签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。双方均按合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告已向被告提供了商品混凝土，被告作为买受人应当向原告支付货款，故原告要求被告向其支付1231992.28元货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，原、被告双方在买卖合同中就违约进行了约定，且该约定未超出法律规定，故原告要求被告湖北江城公司按约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽在合同中约定了按工程进度付一定比例的货款，但原告并未提交证据证实，故本院以双方最终结算时间，即从2017年1月21日开始计算逾期付款违约金。被告湖北江城公司抗辩，有人私刻公司印章，并要求对结算单中的签字进行鉴定，经本院释明，被告湖北江城公司在法院规定的期限内未向本院提交申请，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北江城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉康庄建筑材料有限公司支付货款1231992.28元及违约金（违约金以1231992.28元为基数，按日万分之五计算，从2017年1月21日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告武汉康庄建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22700元，减半收取11350元，保全费5000元，合计人民币16350元。由被告湖北江城建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一九年六月三十日书记员  朱玲