长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)长汽开民初字第241号原告魏岩，男，汉族，住长春市绿园区。委托代理人李云峰，吉林睿志律师事务所律师。被告长春公共交通集团有限责任公司，住所地长春市卫星路。法定代表人刘长春，总经理。委托代理人邱泽林，公司职员。被告王晓明，男，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人孙华，男，汉族，住长春市绿园区。被告徐斌，男，汉族，住长春市绿园区。被告徐秋博，男，汉族，住长春市绿园区。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市南关区。负责人张永哲，总经理。委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。负责人李高生。原告魏岩诉被告长春公共交通集团有限责任公司、王晓明、徐斌、徐秋博、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏岩及委托代理人李云峰、被告长春公共交通集团有限责任公司委托代理人邱泽林、被告王晓明委托代理人孙华，被告徐斌及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王占龙、被告徐秋博委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏岩诉称：2013年12月3日，董世良驾驶被告长春公共交通集团有限责任公司所有的大型公交车，沿汽车广场由北向南行驶，与被告徐秋博驾驶的红旗轿车发生接触后，徐秋博驾驶的车辆又与步行的原告魏岩身体接触，导致原告受伤。事故当日，原告被送到一汽总医院住院治疗，入院诊断为右股骨骨折，共住院3天，12月6日原告又到吉林大学第一医院住院治疗17天，后来经司法鉴定，原告构成10级伤残、需要后续治疗费13000元、误工时间评定为270天、护理期限评定为60天。本次交通事故经交警大队认定，董世良负事故全部责任，被告徐秋博与原告魏岩均无责任，因赔偿事宜原、被告发生争议，故原告提起诉讼，请求法院判令赔偿其以下损失：医疗费54311.69元，后续治疗费13000.00元，住院伙食补助费1000.00元，误工费14820.76元、护理费5252.16元、交通费400.00元、伤残赔偿金40416.08元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费3300.00元，律师代理费7500.00元；中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司和华安财产保险股份有限公司吉林分公司分别在商业第三者险和交强险限额内赔偿，其中在交强险的伤残赔偿限额内由人保与华安二保险公司分别按91%和9%比例承担赔偿。以上保险赔偿不足的部分，根据交通安全法的相关规定，由大型公交车的登记车主长春公共交通集团有限责任公司和实际车主王晓明以及徐秋博及其所开红旗轿车的车主徐斌赔偿。被告长春公共交通集团有限责任公司辩称：对交通事故责任无异议，同意在保险范围内由保险公司依法赔偿，超出保险范围的不同意赔偿。被告人保公司辩称：一、可以在交强险范围内其与华安保险公司在保险范围内按比例承担赔偿责任。二、交通费需要原告提交相应票据。三、鉴定费、律师费、诉讼费不在保险理赔范围内。被告徐斌、徐秋博辩称：此次事故他们没有责任，所以不同意赔偿。被告王晓明辩称：其作为肇事车辆的实际车主故对原告方表示歉意。但车辆已经投保了交强险及商业险，所以应先由保险公司在理赔范围内予以理赔。华安财产保险股份有限公司吉林分公司未到庭，视为放弃答辩。原告向本院提交了以下证据：证据1、道路交通事故认定书，证明原告被董世良和徐秋博开车撞伤，此次事故董世良承担全部责任，徐秋博和原告无责任。证据2、魏岩身份证、户口簿、居住证明，欲证明原告在城市居住。证据3、车辆查询信息、保单信息，证明1、公交车登记所有人为长春公共交通集团公司，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险；2、红旗轿车登记所有人为徐斌，该车在华安保险公司投保了交强险。证据4、一汽总医院门诊手册、住院病历、住院费用清单；吉林大学第一医院住院病例、住院费用清单，证明原告因交通事故住院20天，在一汽总医院住院3天，在吉大一院住院17天。证据5、住院票据2张、门诊票据3张、交通费票据2张，证明原告支付医疗费54311.69元，交通费245.00元。证据6、司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据，证明原告因此次事故构成十级伤残、后续治疗费13000.00元、误工损失日定为270日，护理期限60天，支付鉴定费3300.00元，律师费750.00元。经庭审质证:被告方对以上的证据1、3、4、5均无异议，但对证据2证明的问题提出异议。被告长春公共交通集团有限责任公司向本院提交了证据一份，即肇事车辆的交强险及商业险保单，证明肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业险、商业第三者险限额是20万、不计免赔险。长春公共交通集团有限责任公司的以上证据经庭审质证，双方当事人均无异议。被告徐斌、徐秋博、王晓明及被告人保公司、华安保险公司，没有向本院提交证据。经审理查明:2013年12月3日，董世良驾驶被告长春公共交通集团有限责任公司所有的大型公交车，沿汽车广场由北向南行驶，与被告徐秋博驾驶的徐斌所有的红旗轿车发生接触后，徐秋博驾驶的车辆又与步行的原告魏岩身体接触，导致原告受伤。事故当日，原告被送到一汽总医院住院治疗，入院诊断为右股骨骨折，共住院3天，12月6日原告又到吉林大学第一医院住院治疗17天，后来经司法鉴定，原告构成10级伤残、需要后续治疗费13000.00元、误工时间评定为270天、护理期限评定为60天。本次交通事故经交警大队认定，大型公交车司机董世良负事故全部责任，被告徐秋博与原告魏岩均无责任，因赔偿事宜原、被告发生争议，故原告诉讼来院，请求本院判令赔偿其以下损失：医疗费54311.69元，后续治疗费13000.00元，住院伙食补助费1000.00元，误工费14820.76元、护理费5252.16元、交通费400.00元、伤残赔偿金40416.08元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费3300.00元，律师代理费7500.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司和华安财产保险股份有限公司吉林分公司分别在商业第三者险和交强险限额内赔偿，其中在交强险的伤残赔偿限额内由人保与华安二保险公司分别按91%和9%比例承担赔偿。以上保险赔偿不足的部分，由大型公交车的登记车主长春公共交通集团有限责任公司和实际车主王晓明以及徐秋博及其所开红旗轿车的车主徐斌赔偿。被告长春公共交通集团有限责任公司对交通事故责任无异议，但只同意在保险范围内由保险公司依法赔偿，超出保险范围的部分不同意赔偿。被告人保公司应当在交强险范围内其与华安保险公司在保险范围内按比例承担赔偿责任。交通费需要原告提交相应票据，鉴定费、律师费、诉讼费不在保险理赔范围内。被告徐斌、徐秋博认为此次事故他们没有责任，所以不同意赔偿。被告王晓明认为其车辆已经投保了交强险及商业险，所以应先由保险公司在理赔范围内予以理赔。另查：通过庭前询问和庭审确认，被告长春公共交通集团有限责任公司的大型公交车实际车主系被告王晓明，驾驶员董世良系王晓明雇佣的司机，该车已经投保了交强险及商业险，商业第三者险限额是20万、不计免赔险。被告徐秋博在事故发生时系借开徐斌的红旗轿车出去办事。本院认为：公民的生命健康权和财产权益受法律保护，原告有权向赔偿义务人请求赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、律师代理费、医疗费、交通费等直接或间接损失。关于赔偿责任，被告人保公司、华安保险公司作为肇事车辆的保险承保公司，依法应在保险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告王晓明雇佣的驾驶员董世良经交警大队认定在本次交通事故中负事故全部责任，被告徐秋博与原告魏岩均无责任，应以此确定当事人的民事赔偿责任，虽然公交车肇事时登记在长春公共交通集团有限责任公司名下，但实际车主是被告王晓明，驾驶员董世良当时属于受王雇佣执行职务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告王晓明作为肇事司机的雇主依法应对原告超过保险责任限额的部分损失承担赔偿责任，其靠挂的登记车主长春公共交通集团有限责任公司应与王晓明共同承担以上赔偿责任。被告徐秋博在事故发生时系借开徐斌的红旗轿车，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的相关规定，该车车主徐斌无需承担本次事故的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车与行人发生交通事故的情况下，机动车无过错的，应承担不超过10%的赔偿责任，故原告的相关诉讼请求有法律依据，被告徐秋博虽然在事故中无责任，但根据以上规定，其对原告超过保险范围的损失按3%的比例进行赔偿为宜。关于医疗费，原告主张赔偿54311.69元，经庭审确认有相关票据为证，被告方均无异议，故原告的相关请求本院予以支持。关于后续治疗费，原告根据司法鉴定意见主张赔偿13000.00元，符合法律规定本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告根据其住院20天主张赔偿1000.00元，符合法律规定本院予以支持。关于护理费，原告根据司法鉴定意见主张按60天护理期限赔偿5252.16元，符合法律规定本院予以支持。关于误工费，根据司法鉴定意见误工期限应为270日，原告根据居民服务业的相关标准主张赔偿误工费14820.76元，符合法律规定本院予以支持。关于交通费，本院综合考虑原告和陪护人员在其住院期间确实存在合理的交通费支出，此费用可酌情保护300.00元。关于伤残赔偿金，原告主张按按照城镇居民标准计算为40416.08元，但相关证据不足以证明其在城镇居住一年以上，被告方对此提出异议的成立，故其伤残赔偿金按农业人口标准计算为宜，原告经司法鉴定为10级伤残，其伤残赔偿金应为17196.34元。关于精神损害抚慰金，原告根据其伤残主张赔偿5000.00元，符合法律规定本院予以支持。关于原告主张司法鉴定费3300.00元和律师费7500.00元，属于其为诉讼权利的合理支出，有相关票据为证，事故肇事方应予以赔偿。关于本案保险公司的责任如何分担，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故损失未超过各机动车交强险限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，人民法院应予支持。故原告请求本案的人保与华安二保险公司在交强险范围内分别按91%和9%比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上:根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内，赔偿原告医疗费用10000.00元；在伤残赔偿限额内，按91%的责任比例对原告下列损失承担赔偿责任：残疾赔偿金17196.34元、精神抚慰金5000.00元、误工费14820.76元、护理费5252.16元、交通费300.00元，上述款项合计42569.26元的91%应为38738.03元，以上赔偿款于本判决生效后十日内付清。二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内，赔偿原告医疗费用1000.00元；在伤残赔偿限额内，按9%的责任比例对原告下列损失承担赔偿责任：赔偿残疾赔偿金17196.34元、精神抚慰金5000.00元、误工费14820.76元、护理费5252.16元、交通费300.00元，上述款项合计42569.26元的9%应为3831.23元，上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者险赔偿限额内，原告下列损失承担赔偿责任：医疗费44311.69元、后续治疗费13000.00元、住院伙食补助费1000.00元，以上合计58311.69元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。四、被告王晓明和被告长春公共交通集团有限责任公司，按97%的责任比例对原告的鉴定费和律师代理费承担连带赔偿责任，鉴定费和律师代理费合计10800.00元的97%为10476.00元，此款于本判决生效后十五内付清。五、被告徐秋博按3%的责任比例赔偿原告的鉴定费和律师代理费，以上款项合计10800.00元3%为324.00元，此款于本判决生效后十五内付清。六、驳回原告对徐斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520.00元，原告负担300.00元，被告王晓明负担1610.00元，被告长春公共交通集团有限责任公司负担1610.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张铁洪人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇一四年十月九日书 记 员  徐庆伟