海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初202号 原告：琼中营根业鹏钢材店,住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）兴教路工商局宿舍旁。 经营者：颜小丹，女，1980年7月7日出生，黎族，现住海南省琼中县。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司（原为“广西壮族自治区冶金建设公司”），住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路115号。统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世杰，海南正凯律师事务所律师。 被告：汪英华，男，1968年8月8日出生，汉族，现住海南省乐东黎族自治县。 被告：田应吉，男，1968年4月7日出生，汉族，现住海南省保亭黎族自治县。 第三人：高文辉，女，1973年5月30日出生，汉族，现住海南省海口市，在广西建工集团冶金建设有限公司从事工程管理员。 原告琼中营根业鹏钢材店诉被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉、第三人高文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告琼中营根业鹏钢材店的经营者颜小丹及其委托诉讼代理人王登萍、被告广西建工集团冶金建设有限公司的委托诉讼代理人王世杰、被告汪英华、被告田应吉、第三人高文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中营根业鹏钢材店向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令三被告支付原告钢材货款641041元。二、请求贵院依法判令三被告向原告支付违约金，直至实际给付之日止（从2015年12月3日起算至2019年1月21日，暂计至为2201975.84元，原告考虑实际情况仅主张192312.3元，按本金641041元×0.003×1145天计算）。三、请求贵院依法判令三被告承担原告因本案已经支付的律师费人民币10000元。以上三项合计843345.2元。四、请求贵院依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费、保函费、公告费。事实与理由：被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉承建琼中县中兴小区2013年经济适用房项目，向原告购买钢材。2014年3月1日，原告与被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉签订《钢材供货合同》，约定原告向被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉就琼中县中兴小区2013年经济适用房5-7#楼项目供应钢材，每批货到一周内付清货款。被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉需按期付款，逾期不付，需按所欠总金额的每日千分之三，自欠款日起支付给原告违约金。合同签订后，原告按合同约定完全履行了合同义务，被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉却迟迟拖欠货款不付，截止2015年11月25日，被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉共拖欠原告货款641041元。时至今日，被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉分文未付，给原告造成了严重的经济损失，属于严重违约行为，原告经多次催要无果，故原告依法向琼中县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西建工集团冶金建设有限公司辩称，广西建工集团冶金建设有限公司没有与原告签订，也没有授权任何人与原告签订《钢材供货合同》，该合同盖本公司的资料章是无效的，因为资料章是专用于资料的签收，盖资料章未经本公司同意，盖资料章签合同不属于签合同范围之内。广西建工集团冶金建设有限公司已总共支付原告钢材款7205839.5元,第三人高文辉也已支付原告一定的钢材款项。根据中标通知书，广西建工集团冶金建设有限公司一共中标建设经济适用房7栋，面积为43043.42平方米。其中经济适用房项目的实际施工人是高文辉，高文辉委托田应吉、汪英华施工5、6、7号经济适用房，其他公司是委托了被告汪英华、田应吉施工管理另外5栋廉租房。被告广西建工集团冶金建设有限公司并没有聘请被告汪英华，也没有聘请被告田应吉，他们两个也不是被告广西建工集团冶金建设有限公司的员工。641041.07元钢材款大部分用于廉租房建设，少部分用于经济适用房建设，被告汪英华、田应吉还同时管理了廉租房的项目，包括廉租房项目在内，他们所说的欠款641041.07元就包括了廉租房项目所使用的钢筋，所以说原告目前并没有足够的证据证明5、6、7号经济适用房还欠原告641041.07元，广西建工集团冶金建设有限公司就只是中标的经济适用房，没有廉租房的。 被告汪英华辩称，我在这个项目上是我只负责外面大小事情，账款事情的话有专人在做账，合同这个的话原告所说的问题也是事实，应付钢材款是3641041元，已经支付了3000000元，剩下的641041元，与原告起诉的数额一致。 被告田应吉辩称，我们欠他的641041元是事实，单据的话以我们提交的为准。 第三人高文辉述称，经济适用房5-7栋我们是委托汪英华、田应吉购买钢材，对欠款的数额没有异议，汪英华和田应吉所购买的钢材我们看有一部分是用于廉租房，没有全部用于经济适用房上，送货单上是有写明的，单号为000666这个没有填写明确，不确定使用在哪，单号为0000065、315702没有注明用于哪里，单号为0000031是用于廉租房，单号为315764是廉租房的，单号为315771廉租房和经济适用房都写了。我所付的款项在我提交的证据里边是有的。 为支持其诉讼请求，原告琼中营根业鹏钢材店向法庭提交了下列证据材料：证据一：《钢材供货合同》，证明原告与三被告存在买卖合同关系；证据二：1.欠条；2.《送货单》（2015年6月24日、2015年8月5日、2015年9月2日、2015年9月22日、2015年10月25日、2015年11月15日、2015年11月25日），证明三被告拖欠原告货款641041元的事实。 被告广西建工集团冶金建设有限公司对原告琼中营根业鹏钢材店提交的证据发表质证意见如下： 对证据一：《钢材供货合同》的三性不予认可，有异议，第一页甲方那里写的是汪英华,而并不是广西建工集团冶金建设有限公司，最后落款虽然盖章，但是盖的是广西建工集团冶金建设有限公司的资料章，资料章应该是汪英华、田应吉专门用于资料的收发，不能用于签订合同。被告广西建工集团冶金建设有限公司没有授权任何人与原告签订这个合同，并且原告现在也拿不出广西建工集团冶金建设有限公司授权签合同的委托书，所以说这份合同是无效的，对被告广西建工集团冶金建设有限公司没有法律约束力。 对证据二：1.欠条，广西建工集团冶金建设有限公司对欠条三性不予认可，有异议，欠条上是签了汪英华、田应吉的名，没有广西建工集团冶金建设有限公司的签字盖章，汪英华、田应吉不是广西建工集团冶金建设有限公司的工作人员，也不是广西建工集团冶金建设有限公司聘请的人员，所以欠条对广西建工集团冶金建设有限公司没有法律约束力。2.对《送货单》三性有异议，不予认可，广西建工集团冶金建设有限公司没有委派人员签收这些送货单。中标7栋经济适用房项目施工，由实际施工人高文辉负责施工，其中高文辉委托被告汪英华、田应吉管理5、6、7栋经济适用房和另外五栋廉租房项目，但是廉租房项目不属于广西建工集团冶金建设有限公司的施工建设，根据刚才汪英华、田应吉的质证意见，他们所欠的欠款也就是他们欠原告641041.07元，所购买的钢筋大部分用于建设五栋廉租房项目，也有一部分用于建设5、6、7栋经济适用房项目，但是原告在诉状中把这些欠款全部归于5、6、7号经济适用房项目是错误的。 被告汪英华对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一：《钢材供货合同》，我们是认可这合同的，这个是我们签的是事实，我们虽然不是广西建工集团冶金建设有限公司的人员，但是我们是实际施工员高文辉派过来做现场管理员。 证据二：1.欠条，对这个三性没有异议，我们是承认这笔账的，虽然说现在是没有钱还。每项工程是已经完工的，钢材是分别用于廉租房和经济适用房两个项目，账目的话我们是财务那边提供的。2.《送货单》这个我们已经审核过了，没有意见。 被告田应吉对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一：《钢材供货合同》是属实的，三性没有异议。 证据二：欠条和《送货单》情况也都是属实的，三性都没异议。 第三人高文辉对原告提交的证据发表质证意见如下： 对证据一：《钢材供货合同》的三性没有异议。 对证据二：1.欠条三性没有异议，这里边欠的钱不全部是广西建工集团冶金建设有限公司的，还有的是廉租房的。2.对《送货单》的三性没有异议，这里边不全部是经济适用房的，还有的是廉租房的。 被告广西建工集团冶金建设有限公司向法庭提交了下列证据材料： 证据一：《建设工程施工合同》，证明被告与琼中县住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，承建琼中县中兴小区7栋（2013年经济适用房项目）。 证据二：《广西壮族自治区冶金建设公司工程项目联营施工协议书》，证明高文辉是琼中县中兴小区7栋（2013年经济适用房项目）的实际施工人。 证据三：琼中营根业鹏钢材店支付明细，证明被告广西建工集团冶金建设有限公司已支付原告钢材款7205839.5元； 证据四：广西冶金建设公司工程款请款单、中国光大银行借记通知，证明被告广西建工集团冶金建设有限公司已支付原告钢材款7205839.5元，通过银行转账支付给原告。 证据五：中国民生银行转款凭证，证明高文辉作为实际施工人已支付原告钢材款2349950元。 证据六：琼证招投标〔2013〕1871号中标通知书，证明广西建工集团冶金建设有限公司中标建设中兴小区（2013年）7栋经济适用房项目。 证据七：送货单（共15张），证明原告所起诉的欠款购买的钢材大部分用于廉租房项目建设，少部分是用于5、6、7号经济适用房建设。 原告对被告广西建工集团冶金建设有限公司提交的证据发表质证意见如下： 对证据一：《建设工程施工合同》和证据二：《广西壮族自治区冶金建设公司工程项目联营施工协议书》三性没有异议。 对证据三：琼中营根业鹏钢材店支付明细的三性均有异议，首先我方只认可2015年2月15日、2015年7月24日、2015年9月22日、2016年2月4日四笔款项，其余的款项是我方与潘玉签订合同所支付的。 对证据四：广西冶金建设公司工程款请款单、中国光大银行借记通知，对2015年2月15日、2015年7月24日、2015年9月22日、2016年2月4日四笔转款凭证没有异议，其余的三性均有异议，广西建工集团冶金建设有限公司的工程款请款单是公司的内部材料，与我方无关，无法核实其真实性，另外2014年2月27日、2014年11月6日、2015年2月5日、2016年11月11日这几笔款项是属于广西建工集团冶金建设有限公司与我方的另一个合同，即授权潘玉中兴小区1-4号楼所支付的款项。 证据五：中国民生银行转款凭证（是高文辉转账给原告的），对其三性均有异议，首先没有原件我方不认可其真实性，并且凭证中用途显示是支付海南琼中潘玉借支，最后一份是我方转出的凭证，也不能作为高文辉转款的数额。 对证据六：琼证招投标〔2013〕1871号中标通知书三性没有异议。 对证据七：送货单（共15张）的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议，该份证据无法证明大部分钢材属于廉租房使用，廉租房只是在顾客栏目和收货单位栏提及并没有明细列出，我方认为均是案涉工程所购买的钢材。 被告汪英华对被告广西建工集团冶金建设有限公司提交的证据发表质证意见如下： 证据一：《建设工程施工合同》，这份证据我是认可的，三性均是认可的。 证据二：《广西壮族自治区冶金建设公司工程项目联营施工协议书》，三性均是认可。 证据三：琼中营根业鹏钢材店支付明细，三性均是认可。 证据四：广西冶金建设公司工程款请款单、中国光大银行借记通知，三性均是认可。 证据五：中国民生银行转款凭证，三性均是认可的。 证据六：琼证招投标〔2013〕1871号中标通知书和证据七：送货单（共15张）我们也是认可的，都是事实。 被告田应吉对被告广西建工集团冶金建设有限公司提交的证据发表质证意见如下： 证据一：《建设工程施工合同》，是认可的。 证据二：《广西壮族自治区冶金建设公司工程项目联营施工协议书》，是认可的。 证据三：琼中营根业鹏钢材店支付明细，是认可的。 证据四：广西冶金建设公司工程款请款单、中国光大银行借记通知，三性均是认可的。 证据五：中国民生银行转款凭证，三性均是认可的。 对证据六：琼证招投标〔2013〕1871号中标通知书和证据七：送货单（共15张）三性均是认可的。 第三人高文辉对被告广西建工集团冶金建设有限公司提交的证据发表质证意见如下： 对被告广西建工集团冶金建设有限公司所提交的全部证据三性均是认可的。 被告汪英华、田应吉未向法庭提交任何证据材枓。 第三人高文辉向法庭举证如下： 证据一：付款至琼中营根业鹏钢材店银行付款业务回单，证明高文辉支付琼中营根业鹏钢材店货款，2014年3月13日、2014年3月25日、2014年4月17日、2014年5月16日、广州市豪迅机械设备有限公司付了一笔300000、200000、200000、750000元的款项给原告，2014年3月4日原告转款给广州市豪迅机械设备有限公司的899950元，实际是支付了550050元钢材款给原告； 证据二：琼中营根业鹏钢材店银行收款业务回单，证明高文辉与琼中营根业鹏钢材店往来款，原告转回我这边的899950元的回单。 原告对第三人高文辉提交的证据发表质证意见如下： 对中国民生银行转款凭证（是高文辉转账给原告的），对三性均有异议，首先没有原件，我方不认可其真实性，并且凭证中用途显示是支付海南琼中潘玉借支，附潘玉往来款，最后一份是我方转出的凭证，也不能作为高文辉转款的数额，其中2014年5月16日转款用途写明付海南琼中工地费用并不是案涉工程的费用，而是我方起诉广西建工集团冶金建设有限公司与潘玉的工程费用，我方不认可。 被告广西建工集团冶金建设有限公司、汪英华、田应吉对第三人高文辉提交的证据均予以认可，没有意见。 本院根据当事人的当庭陈述、举证、质证，对当事人无争议被告广西建工集团冶金建设有限公司向法庭提供的证据一：《建设工程施工合同》、证据二：《广西壮族自治区冶金建设公司工程项目联营施工协议书》、证据六：琼证招投标〔2013〕1871号中标通知书，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法庭提交的证据一：《钢材供货合同》、证据二：1.欠条；2.《送货单》（2015年6月24日、2015年8月5日、2015年9月2日、2015年9月22日、2015年10月25日、2015年11月15日、2015年11月25日）；被告广西建工集团冶金建设有限公司向法庭提供的证据三：琼中营根业鹏钢材店支付明细、证据四：广西冶金建设公司工程款请款单、中国光大银行借记通知；第三人高文辉向法庭提供的证据一：付款至琼中营根业鹏钢材店银行付款业务回单、证据二：收琼中营根业鹏钢材店银行收款业务回单复印件证据材料。以上证据其来源及形式合法，内容明确，符合证据的三性原则，与本案待证事实具有关联性，能证实原告主张的证明目的，故本院对上述证据予以采信。 对被告广西建工集团冶金建设有限公司向法庭提供的证据五：中国民生银行转款凭证（没有原件，原告不认可其真实性，且凭证中用途显示是支付海南琼中潘玉借支）、证据七：送货单（共15张），以上证据材料不符合证据三性原则，对本案案件的待证事实不具有证明效力，不能作为认定案件待证事实的根据，故本院对其证明内容不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月1日，原告与被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉签订《钢材供货合同》，约定原告向被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉就琼中县中兴小区2013年经济适用房5-7#楼项目供应钢材。该合同约定：“甲方需按期付款，逾期不付，需按所欠总金额的每日千分之三自欠款日起支付给原告违约金。”该合同甲方是汪英华,甲方代表人汪英华、田应吉签名，乙方是原告,乙方代表人是原告琼中营根业鹏钢材店经营者颜小丹签名。该合同盖有被告广西建工集团冶金建设有限公司的资料章。被告广西建工集团冶金建设有限公司与第三人高文辉系挂靠关系，按照合同收取管理费，第三人高文辉是被告广西建工集团冶金建设有限公司中标项目的实际施工人。被告广西建工集团冶金建设有限公司一共中标建设经济适用房7栋项目施工，另外其他公司中标的廉租房项目。由实际施工人高文辉负责施工，其中高文辉委托被告汪英华、田应吉管理5、6、7栋经济适用房和另外五栋廉租房项目，但是廉租房项目不属于被告广西建工集团冶金建设有限公司的施工建设项目。被告汪英华、田应吉所购买的钢材分别用于廉租房和经济适用房两个项目，第三人高文辉认可经济适用房项目的钢材也是其委托被告汪英华、田应吉向原告购买的。被告汪英华、田应吉、第三人高文辉对原告向法庭所举的证据一：《钢材供货合同》、证据二：1.欠条；2.《送货单》（2015年6月24日、2015年8月5日、2015年9月2日、2015年9月22日、2015年10月25日、2015年11月15日、2015年11月25日），证明截止2015年11月25日，被告汪英华、田应吉、第三人高文辉共拖欠原告钢材款641041元的事实均无异议。2016年11月30日，被告汪英华、田应吉向原告出具的《欠条》记载：“兹欠琼中县营根业鹏钢材店（颜小丹）钢材款641041元，欠款人承诺于2017年12月31日前还清全部欠款，如果不按本欠条约定时间付款，每逾期一天，则按尚未还清欠款总额的千分之三向债权人支付违约金。全称：广西壮族自治区冶金建设公司。欠款人签名：汪英华、田应吉。”被告汪英华、田应吉的还款承诺期限届满，原告催款未果，故诉至本院提出前述请求。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是：1.关于被告广西建工集团冶金建设有限公司的责任承担问题。2.关于原告诉请的三被告支付钢材款、违约金是否有事实根据和法律依据问题。3.关于原告诉请三被告承担本案律师费的问题。 一、关于被告广西建工集团冶金建设有限公司的责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原告与被告广西建工集团冶金建设有限公司、汪英华、田应吉签订的《钢材供货合同》，最后落款盖的是广西建工集团冶金建设有限公司的资料章，原告有理由相信行为人有代理权，构成表见代理，因而广西建工集团冶金建设有限公司对该合同债务承担连带清偿责任。广西建工集团冶金建设有限公司辩称其没有与原告签订，也没有授权任何人与原告签订《钢材供货合同》，该合同盖的资料章是无效的，盖资料章未经其同意的辩解理由不成立，本院不予支持。 二、关于原告诉请的三被告支付钢材款、违约金是否有事实根据和法律依据问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2014年3月1日，原告与被告广西建工集团冶金建设有限公司、汪英华、田应吉签订《钢材供货合同》约定：原告向被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉就琼中县中兴小区2013年经济适用房5-7#楼项目供应钢材。原、被告上述合同约定是双方的真实意思表示，且该合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。因此，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。《钢材供货合同》签订后，截止2015年11月25日，被告汪英华、田应吉、第三人高文辉共拖欠原告钢材款641041元（含廉租房、经济适用房两个项目）。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告汪英华、田应吉所拖欠钢材款641041元的付款时间要求是按期付清，原告请求被告广西建工集团冶金建设有限公司、被告汪英华、被告田应吉向其支付欠款641041元，证据充足，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因原告未请求第三人高文辉支付该钢材款641041元及违约金，被告汪英华、田应吉向原告支付以上款项后可向第三人高文辉追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”2016年11月30日，被告汪英华、田应吉向原告出具的《欠条》记载：“兹欠琼中县营根业鹏钢材店（颜小丹）钢材款641041元，欠款人承诺于2017年12月31日前还清全部欠款，如果不按本欠条约定时间付款，每逾期一天，则按尚未还清欠款总额的千分之三向债权人支付违约金。”视为对《钢材供货合同》约定：“甲方需按期付款，逾期不付，需按所欠总金额的每日千分之三自欠款日起支付给原告违约金。”违约金支付时间的变更，被告不能按照《欠条》所约定的期限还款，偿还欠款发生逾期，原告请求被告广西建工集团冶金建设有限公司、汪英华、田应吉向其支付违约金192312.3元未超过造成损失的百分之三十，该诉讼请求合理，证据确实充分，故本院予以支持。 三、关于原告诉请三被告承担本案律师费的问题。本院认为聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系，故对原告该项诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 1被告广西建工集团冶金建设有限公司、汪英华、田应吉于本判决书生效后十日内向原告琼中营根业鹏钢材店连带偿还欠款本金641041元及支付违约金192312.3元。 2驳回原告琼中营根业鹏钢材店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12233元（原告已预缴）、保全费4737元由被告广西建工集团冶金建设有限公司、汪英华、田应吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 陈国燕 审 判 员 邓雪玲 审 判 员 谭丽丹 二〇一九年六月十四日 法官助理 谭晓芳 书 记 员 韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”