wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）合民一终字第03279号 上诉人（原审原告）：徐金霞，农民。 委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇附城社区。 负责人：张延东，该村民组组长。 上诉人徐金霞与被上诉人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组（以下简称白岗村民组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02764号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐金霞的委托代理人何建平，被上诉人白岗村民组的负责人张延东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐金霞原审诉称：本人出生于白岗村民组。成年后嫁入庐江县庐城镇，但未取得非农业户籍，亦未享受城镇居民最低生活保障。2008年白岗村民组土地被征收。2014年白岗村民组分配了土地补偿款，但白岗村民组拒绝本人参与分配土地补偿款和门面房安置。现要求判令：1、白岗村民组给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由白岗村民组承担。 白岗村民组原审辩称：2014年上半年，本村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。 原审法院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。徐金霞本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对白岗村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。白岗村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还白岗村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故白岗村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回徐金霞的起诉。案件受理费免收。 徐金霞上诉称：原审裁定有悖法律规定。1、农村集体经济组织成员资格问题事关农民的基本权利，属于《立法法》第12条规定的情形。“成员”资格的认定应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口为基本判定依据。根据安徽省《实施土地承包法的办法》第8条的约定，本人符合成员资格。2、本案诉争的是本人成员资格享有权，并非对征地补偿费分与不分，分多少的争议。本人主张享有土地补偿费的分配权符合法律规定。3、白岗村民组集体土地被征用，政府根据被征收土地面积按一定比例返还村民组作为留地安置，实质上是征地补偿范围内的安置补偿的一种形式，本质不是划拨的建设用地，依据《土地管理法》的规定，村民建设用地不准划拨，且本案诉争的是门面房安置的成员权，根据法律规定，人民法院应予受理。综上，请求撤销原审裁定，指令一审人民法院进行审理。 白岗村民组二审辩称：原审裁定认定事实、适用法律正确，杨立琴的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回。 本院认为：本案中，白岗村民组就本集体经济组织内的征地补偿款的分配问题，已通过召开会议的形式民主议定了相关分配方案，该分配方案的制定程序符合法律规定。徐金霞主张的给付征地补偿款的请求，系对该分配方案提出异议，要求重新分配，原审法院据此认定其请求不属于人民法院受理民事案件范围适当，本院予以确认。徐金霞主张的分配门面房问题，该门面房占地系政府根据本次征地行为而划拨给白岗村民组作为留地安置，原审法院据此认定在分配留地安置过程中发生地纠纷不属于人民法院受理民事案件范围适当，本院予以确认。综上，徐金霞的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  马枫蔷 代理审判员  方玮韡 二〇一四年十月十一日 书 记 员  李 颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙法刑初字第01289号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人肖某，男，1986年8月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月4日10时许，被告人肖某在沙坪坝区陈家桥轻轨车站旁的人行道上，将被害人许某停放在该处的珠峰牌电动车上遗忘的钥匙取走。同日19时许，肖某利用取走的钥匙将该辆电动车盗走。同日23时许，许某根据电动车上的定位器追踪到该车位置，并带领民警将肖某抓获。经鉴定，被盗电动车价值3280元。另查明，案发后，公安机关追回被盗电动车并已发还被害人许某。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人罗某某的证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，鉴定意见，指认现场照片及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人肖某判处罚金。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值3280元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。肖某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处罚金4000元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一四年十月二十九日书记员 马瑞勤
安徽省潜山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）潜行非审字第00034号 申请执行人：潜山县国土资源局。 法定代表人：吴兴华，局长。 被执行人：王河镇薛家岗村村民委员会。 法定代表人：袁俊豪，村委会主任。 申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）08014号行政处罚决定书所确定的义务，于2014年10月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年5月16日作出的潜国土资罚决字（2014）08014号行政处罚决定书之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）08014号行政处罚决定书，对被执行人王河镇薛家岗村村民委员会进行强制执行，由潜山县国土资源局具体组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  聂小宁 审判员  储昭著 审判员  徐英祥 二〇一四年十月二十七日 书记员  徐朝云 附： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）肥西执字第01088号 申请执行人：盛习善，男，1966年11月22日出生，汉族。 被执行人：合肥市二十埠建筑安装有限公司。 法定代表人：何宗林，董事长。 被执行人：合肥桃花工业园经济发展有限公司。 本院作出的（2014）肥西民一初字第01768号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市二十埠建筑安装有限公司、合肥桃花工业园经济发展有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市二十埠建筑安装有限公司的银行账户存款23000元，冻结（扣划）被执行人合肥桃花工业园经济发展有限公司的银行账户存款18000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 袁 飞 执行员 王洪波 执行员 周 伟 二〇一四年十月三十日 书记员 朱 敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第13533号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。法定代表人那立成，经理。被告蔡灵爱，女，82岁。本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告蔡灵爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员 路 军二〇一四年十月十六日书 记 员 何育龙
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法湾民初字第185号原告钟某某，女，汉族，1987年9月7日出生，住广东省博罗县。被告苏某某，男，汉族，1983年8月19日出生，住广东省博罗县。本院在审理原告钟某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年10月13日以原、被告已协商和好为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告以原、被告已达成协商和好为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告钟某某负担。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志代理审判员  李敏娴二〇一四年十月十三日书 记 员  李沛沛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑执字第9552号罪犯段胜金，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十月十六日作出（2012）杭拱刑初字第674号刑事判决，以罪犯段胜金犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段胜金在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯段胜金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯段胜金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯段胜金提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯段胜金准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云￹二〇一四年十月二十九日￻书 记 员  王 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰商初字第1819号原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。组织机构代码：16830001-5。代表人马敬泉。委托代理人李昕，男，1987年4月10日生，汉族。被告苏庆全，男，汉族。被告刘学山，男，汉族。原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行（以下简称李官支行）诉被告苏庆全、刘学山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行的委托代理人李昕到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李官支行诉称，2010年7月1日，被告苏庆全与我行签订了编号为兰山合行李官支行个借字2010第582号的借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为1.5万元，由被告刘学山自愿为其提供连带责任担保，并签订编号为兰山合行李官支行保字2010第582号保证合同，到期日为2010年12月25日。借款到期后，被告苏庆全未按合同按时偿还贷款本息，担保人刘学山也未履行连带清偿责任。为确保我行的合法财产不受损失，请求法院判令被告偿还我行借款本金1.5万元及所欠利息、逾期利息，并承担一切诉讼费用。被告苏庆全、刘学山均未作答辩。经审理查明，2010年7月1日，原告李官支行与被告苏庆全签订（临兰李）农信合行借字（2010）年第582号借款合同。该合同约定：被告苏庆全向原告借款1.5万元，借款期限自2010年7月1日至2010年12月25日，月利率9.315‰。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘学山与原告李官支行签订（临兰李）农信合行保字（2010）年第582号保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年7月1日，原告李官支行按照约定向被告苏庆全提供贷款1.5万元。另查明，原告李官支行曾于2012年6月29日向二被告主张过权利，但二被告未原告偿付借款本息。原告李官支行于2014年5月26日向本院提起民事诉讼，请求法院判令二被告偿还借款本金1.5万元及利息、罚息。上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。本院认为，原告李官支行与被告苏庆全签订的借款合同、与被告刘学山签订的保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告苏庆全未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。被告刘学山对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘学山承担保证责任后，有权向债务人苏庆全追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏庆全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行借款本金1.5万元及利息（期内利息自2010年7月1日至2010年12月25日按月利率9.315‰计算；罚息自2010年12月26日至本判决确定的履行之日止按月利率13.9725‰计算）；二、被告刘学山对上述第一项中的借款本息负连带清偿责任；三、被告刘学山承担连带清偿责任后，有权向被告苏庆全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  胡乃江审 判 员  董希林人民陪审员  陈少波二〇一四年十月十七日代书 记员  王 飞
连云港市海州区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 裁 定 书发文编号（2013）新执字第1283、1308号承办单位执行局核稿签发拟稿会签校对份数连云港市海州区人民法院执行裁定书（2013）新执字第1283、1308号申请执行人顾琼。申请执行人张元成。被执行人连云港博大房地产开发有限公司，住所地新浦区郁州南路**博大新城售楼处。法定代表人夏闻，董事长。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院作出的（2012）新民初字第1801、2383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行义务，依该裁判向本院申请执行，本院于2013年6月立案受理。执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人有房屋及车辆，均已轮候查封，无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2012）新民初字第1801、2383号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 徐 冰执行员 宋晓光执行员 王 亮二〇一四年十月十二日书记员 掌云南
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第1417号申请执行人刘如琪。被执行人唐善兵。被执行人蒋晓林。申请执行人刘如琪与被执行人唐善兵、蒋晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3949号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人唐善兵、蒋晓林应给付刘如琪借款120000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人唐善兵、蒋晓林欠刘如琪借款本金120000元及利息、诉讼费1350元、执行费1720元。被执行人唐善兵从2014年7月起每月30日前给付刘如琪2000元，直至付清为止。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2013）新民初字第3949号民事调解书终结执行。二、若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  汤茂忠执行员  赵志坚执行员  王 亮二〇一四年十月十六日书记员  刘玉梅
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大安民初字第198号原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。负责人：艾景彬，职务行长。住所：大安市江城路**。委托代理人：于本东，原告单位安广分理处职工。被告：刘志军，男，汉族，1970年10月28日生，农民，现住大安市。身份证号码被告：刘志臣，男，汉族，1975年9月28日生，农民，现住大安市。身份证号码被告：高继双，男，汉族，1968年11月17日生，农民，现住大安市。身份证号码原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）诉被告刘志军、刘志臣、高继双借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于本东到庭参加诉讼，被告刘志军、刘志臣、高继双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大安农行诉称：借款人刘志军于2009年4月14日在原告处借款本金20000.00元，现剩10000.00元，约定借款年利率为6.903%，还款日期为2012年4月12日，其贷款方式为联保，担保人为刘志臣、高继双，经多次索要，由于刘志军拒不偿还，故原告起诉到法院，要求被告刘志军，担保人即被告刘志臣、高继双立即各给付本金10000.00元及利息。请求法院依法裁决。当庭补充陈述称被告现在欠贷款本金10000.00元，被告在起诉前曾向原告还款本金10000.00元、利息1148.42元，被告已将所贷20000.00元中的10000.00元及相应的利息全部还清，被告现在所欠贷款及利息是2011年4月13日所贷的10000.00元本金及利息。被告刘志军、刘志臣、高继双均未提出答辩意见。原告大安农行为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份。拟证明被告刘志军向大安农行申请的是自主可循环贷款，申请授信额度为2万元，额度的有效期为三年，申请时间为2009年4月6日。2.中国农业银行记账凭证1份。拟证明被告刘志军申请的是自主循环贷款，可自助额度为2万元。3.最高额担保个人借款合同1份。拟证明自2009年4月14日至2012年4月13日，借款人刘志军可以在20000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2012年10月13日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮30%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例130%不变，并且逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘志臣、高继双对被告刘志军在原告大安农行处承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为22000.00元。4.中国农业银行大安安广分理处的个贷凭证基础信息即流水明细1份。拟证明被告刘志军于2011年4月13日在原告大安农行处自助贷款本金20000.00元，贷款到期日为2012年4月12日。5.中国农业银行业务凭证2份。拟证明2014年6月11日上述借款本金已经分别偿还了46.79元和42.87元，合计89.66元。被告刘志军、刘志臣、高继双未提出质证意见。经审理查明：2009年4月6日被告刘志军向原告大安农行提出农户自助可循环贷款的申请，可循环贷款额度为2万元，额度有效期为三年，被告刘志臣、高继双为保证人。依据被告刘志军的申请，2009年4月14日原告大安农行与被告刘志军、刘志臣、高继双签订了最高额担保个人借款合同1份，约定在2009年4月14日至2012年4月13日期间，借款人刘志军可以在20000.00元的借款本金额度内向原告大安农行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日不得超过2012年10月13日。并约定借款利率采取浮动利率的方式，即贷款利率在同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率基础上上浮30%，随中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率的调整而变动，浮动比例1.3倍不变，并且逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率1.3倍的基础上再乘以1.5，也就是基准利率的1.95倍。被告刘志臣、高继双对被告刘志军在原告大安农行处的贷款承担的保证方式为最高额保证，担保的债务最高限额为22000.00元。2011年4月13日被告刘志军自助贷款本金20000.00元，贷款到期日为2012年4月12日。该笔借款已经偿还了10000.00元本金及相应的利息1148.42元，2014年6月11日上述借款又偿还了89.66元本金。本院认为：原告大安农行与被告刘志军、刘志臣、高继双签订了最高额担保个人借款合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。记账凭证、最高额担保个人借款合同及流水明细对借款日期、还款日期、借款利率的执行方式、借款本金数额都有详细记载。借款到期后被告刘志军应该按照约定及时履行偿还原告大安农行借款本金及利息的义务。对上述贷款已经归还的10000.00元本金及相应的利息应当予以扣除，本金中已经归还的89.66元应该予以扣除，则应当偿还的借款本金为20000.00元-10000.00元-82.58元=9917.42元。按照最高额保证的担保方式，被告刘志臣、高继双应该在22000.00元的限额内对被告刘志军在2009年4月14日至2012年4月13日期间向原告大安农行产生的任何一笔债权承担保证责任。故对原告大安农行要求被告刘志军、刘志臣、高继双立即给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘志军于本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金9917.42元及利息，自2011年4月13日起至2012年4月12日止以10000.00元为本金的利息按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2012年4月13日起至2014年6月11日止以10000.00元为本金的利息按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.95倍计算，自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止以9917.42元为本金的利息按同期中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率的1.95倍计算；二、被告刘志臣、高继双承担连带给付责任；三、被告刘志臣、高继双为被告刘志军于2009年4月14日至2012年4月13日期间在原告中国农业银行股份有限公司大安市支行的借款每人承担连带保证责任的最高限额为22000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由被告刘志军承担，被告刘志臣、高继双承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  郭亚东代理审判员  周欣立代理审判员  王化龙二〇一四年十月二十七日书 记 员  王鑫程
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉善商初字第796号原告：嘉善五鑫房地产开发有限公司。法定代表人：阮加根。委托代理人：唐为群。被告：陈家荣。被告：江锦其。原告嘉善五鑫房地产开发有限公司与被告陈家荣、江锦其追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉善五鑫房地产开发有限公司委托代理人唐为群与被告陈家荣到庭参加诉讼，被告江锦其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善五鑫房地产开发有限公司起诉称：2008年5月19日，为解决被告陈家荣向原告购房资金不足问题，中国建设银行股份有限公司嘉善支行与原告及被告陈家荣、江锦其签订《个人住房借款合同》一份。该合同约定被告陈家荣向中国建设银行股份有限公司嘉善支行借款46.6万元，由原告和被告江锦其提供担保，并详细约定了担保条款。此后，被告陈家荣收房后以各种理由拒绝办理房屋“三证”，导致原告至今对其银行贷款承担担保责任。2011年8月28日、12月20日，因被告陈家荣没有按期向银行归还相应贷款，中国建设银行股份有限公司嘉善支行前后向原告发出《联系函》、《个人贷款履行保证责任通知书》、《个人贷款过期催款通知书》，并直接从原告账户分别扣款16692.11元、50.74元、13598.3元，原告多次联系被告陈家荣归还无果。2014年7月22日，又因被告陈家荣没有按期向银行归还相应贷款，中国建设银行股份有限公司嘉善支行向原告发出《个人贷款履行保证责任通知书》，并直接从原告账户扣款395391.99元，用于代偿被告陈家荣拖欠银行借款本息。此后，原告多次打电话要求被告陈家荣归还原告代被告陈家荣支付的借款本息，被告陈家荣不予理睬。原告认为：根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告要求被告陈家荣归还原告代被告陈家荣支付的借款本息，赔偿由此给原告造成的利息损失，并要求被告江锦其清偿其应当承担的份额，理应受到法律的保护。请求人民法院判决：一、被告陈家荣立即向原告归还原告代被告陈家荣支付的借款本息计42.573314万元，并赔偿由此给原告造成的利息损失计1.2万元，二项共计为43.773314万元；二、被告江锦其在清偿其应当承担的份额21.286657万元内承担清偿责任；三、请求判令二被告负担本案诉讼费。被告陈家荣答辩称：本金是正确的。利息我没计算过，但原告说的有点偏高。另外，我已经付了8万元。被告江锦其未答辩。原告嘉善五鑫房地产开发有限公司为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：一、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明打印件（加盖公章）、二被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。二、个人住房借款合同复印件一份，证明：2008年5月19日，为解决被告陈家荣向原告购房资金不足问题，中国建设银行股份有限公司嘉善支行与原告及被告陈家荣、江锦其签订《个人住房借款合同》一份。该合同约定被告陈家荣向中国建设银行股份有限公司嘉善支行借款46.6万元，由原告和被告江锦其提供担保，并详细约定了担保条款的事实。三、联系函、个人贷款履行保证责任通知书、个人贷款过期催款通知书、还款凭证各一份，证明：2011年8月28日、12月20日，因被告陈家荣没有按期向银行归还相应贷款，中国建设银行股份有限公司嘉善支行前后向原告发出《联系函》、《个人贷款履行保证责任通知书》、《个人贷款过期催款通知书》，并直接从原告账户分别扣款16692.11元、50.74元、13598.3元的事实。四、个人贷款履行保证责任通知书、还款凭证、中国建设银行个人贷款系统结清证明各一份，证明：2014年7月22日，又因被告陈家荣没有按期向银行归还相应贷款，中国建设银行股份有限公司嘉善支行向原告发出《个人贷款履行保证责任通知书》，并直接从原告账户扣款395391.99元的事实，原告已将被告欠款全部归还。被告陈家荣质证认为：均无异议，认可上述证据。被告陈家荣为证明其诉讼主张的成立，向本院出示证据如下：中国银行现金缴款单一份，证明：委托夏林娟将8万元汇给原告。夏林娟在2014年8月29日通过中国银行汇过去的。原告嘉善五鑫房地产开发有限公司质证认为：需要夏林娟出具相关证明材料。被告江锦其未向本院提供证据。对于原告嘉善五鑫房地产开发有限公司、被告陈家荣提供证据的真实性，本院均予认定。经审理，对于原告嘉善五鑫房地产开发有限公司、被告陈家荣陈述的主要事实，本院予以确认。另查明，陈家荣另委托夏林娟支付给原告8万元。本院认为：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告江锦其经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家荣于本判决生效后十日内向原告嘉善五鑫房地产开发有限公司支付垫付的借款本息共计345733.14元；二、被告陈家荣于本判决生效后十日内向原告嘉善五鑫房地产开发有限公司赔偿利息损失，以345733.14元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2014年7月22日计算至本判决指定的给付日，但不应超过12000元；三、被告江锦其对于经过人民法院对陈家荣强制执行本判决结束后，原告嘉善五鑫房地产开发有限公司仍未能得到清偿的金额，分担其中一半；四、驳回原告嘉善五鑫房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10308元，减半收取5164元，由原告嘉善五鑫房地产开发有限公司负担1164元，由被告陈家荣负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一四年十月九日书记员 曾宪未附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2014)官法执字第693号申请执行人：陈平华，男，1981年8月30日生，汉族，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，现住昆明市。身份证号：******************。被执行人：苏能，男，1967年2月1日生，汉族，昆明市嵩明县人，警察，住云南省昆明市。身份证号：******************。关于申请人陈平华申请执行被执行人苏能买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年3月4日作出的（2014）官民一初字第123号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈平华于2014年4月24日向本院申请执行，本案执行标的67677.5元，执行费915元。本案在执行过程中，因被执行人苏能查无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其它可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2014)官法执字第693号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  保俊良二〇一四年十月十五日书记员  邓谷骏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第296号原告任跃良，农民。委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告乔佰威。被告河南金路物流有限责任公司法定代表人汤顺利。被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负责人孙大俊。原告任跃良与被告乔佰威、河南金路物流有限责任公司（以下简称河南金路物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中国太平洋财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任跃良及其委托代理人侯秀枝、被告乔佰威均到庭参加了诉讼，被告河南金路物流公司、中国太平洋财险焦作公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任跃良诉称：2013年11月6日9时许，衡三伟驾驶豫H×××**／豫H×××**车沿107国道由南向北行驶至宋楼路口处时，与对向行驶的罗进华驾驶的豫豫G×××**型普通客车相撞，造成乘坐在罗进华车上的原告及其他乘坐人受伤的交通事故。平原新区交通巡防大队对事故责任认定，衡三伟承担事故的全部责任。原告为治疗伤情花去4万余元的医疗费，现被告支付22000元，其他损失被告未给予赔偿。衡三伟驾驶的车辆系被告乔佰威、河南金路物流公司所有，在中国太平洋财险焦作公司投保有交强险和商业险。请求：1：、判令被告赔偿原告各项损失3万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项请求变更为要求被告赔偿原告各项损失107678.95元。被告乔佰威辩称：同意赔偿原告损失，要求原告提供被告支付22000元的证据。被告河南金路物流公司、中国太平洋财险焦作公司均未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、新公交认字（2013）第40030号道路交通事故认定书一份；3、病例两份、出院证两份、诊断证明三份；4、医疗费票6张；5、卫辉市利城建筑工程劳务有限公司证明、卫辉市福峰工程劳务有限公司证明、村委证明各一份；6、伤残鉴定结论一份；7、户口本；8、鉴定费票、鉴定检查费票；9、交通费票。被告乔佰威质证后对证据9不予认可，对原告提供的其它证据均无异议。被告乔佰威、河南金路物流公司、中国太平洋财险焦作公司均未向本院提供证据。依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的第1、2、3、4、6、7、8组证据客观、真实，且能相互印证，本院予以认定；第5组证据无劳务合同及其它有效证据印证，不予认定；第9组证据应以本院酌定为准。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2013年11月16日9时00分，衡三伟驾驶豫豫H×××**豫豫H×××**挂车沿107国道由南向北行驶至宋楼路口处时，与对向行驶的罗进华驾驶的豫G豫G×××**普通客车相撞，造成两车损坏，原告及张杰如、段松堂、张开放、张维俊、田全、段录堂受伤的道路交通事故。该事故经平原新区交通巡防大队处理，作出新公交认字（2013）第40030号道路交通事故认定书，认定衡三伟负事故的全部责任，原告及张杰如、段松堂、张开放、张维俊、田全、段录堂无事故责任。原告受伤后入住原阳县红十字医院住院治疗，当天转入新乡市中心医院住院治疗，住院32天，花医疗费44956.95元。原告住院期间需二人护理。原告女儿任佳彤于2005年7月1日出生，父亲任文之于1945年6月28日出生，母亲苏运荣于1945年6月28日出生；原告兄妹三人。原告右下肢损伤伤残经鉴定为十级，颈椎骨折畸形愈合为十级；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限为一年；其二次手术取出右股骨骨折处内固定的费用为6000元。庭审中原告撤回对被告衡三伟的起诉。另查明：豫H豫H×××**H豫H×××**车实际车主为被告乔佰威，该车挂靠于被告河南金路物流公司，主挂车在被告中国太平洋财险焦作公司投保有一份交强险和两份不计免赔的商业险。衡三伟系被告乔佰威雇佣司机。被告乔佰威已支付原告22000元。2013年农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元，居民服务业和其他服务业为29041元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于原告的损失，首先应由对方的事故车辆所投保的保险公司承担交强险限额责任，超出交强险范围的，由保险公司在商业三责险限额内按事故认定进行赔偿，不足部分由原被告按交管部门的责任认定，确定被告应赔付的数额。被告河南金路物流公司系豫H×豫H×××**×豫H×××**的挂靠单位，应与实际车主承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费医疗费44956.95元、误工费6060元（8475.34元÷365天×261天）、护理费19612元【住院期间（29041元÷365天×32天×2人）=5092元＋出院后（29041元÷2）=14520元】、住院伙食补助费960元（32天×30元）、营养费480元（32天×15元）、残疾赔偿金18645元（8475.34元×20年×11%）、被扶养人生活费7323元【1、（任佳彤：5627.73元×9年÷2人×11%）=2785元；2、（任文之：5627.73元×11年÷3人×11%）=2269元；3、（苏运荣：5627.73元×11年÷3人×11%）=2269元】、精神抚慰金酌定为6000元、鉴定费2500元、鉴定检查费210元、后续治疗费6000元、交通费酌定为1000元，以上共计113746.95元。应由被告中国太平洋财险焦作公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2500元（该限额需承担7人的医疗费，现下余2500元），在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费58640元，原告下余损失49896.95元，应由该公司在商业险限额内予以赔偿，鉴定费及鉴定检查费2710元由被告乔佰威承担，河南金路物流公司连带赔偿。因被告乔佰威已支付原告22000元，扣除其应承担的2710元为19290元。对于被告乔佰威已超赔付的19290元，应由被告住太平洋财险焦作公司在商业险原告损失中扣除直接支付给被告乔佰威。庭审中原告撤回对被告衡三伟的起诉，本院口头予以准许，不再另行制作法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告任跃良各项损失61140元，在商业险限额内赔偿原告张开放各项损失30606.95元（已扣除被告乔佰威超赔付的19290元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由原告负担50元，被告乔佰威、河南金路物流负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  娄季林审判员  卢 健陪审员  和绍朋二〇一四年十月二十一日书记员  赵建双
山东省定陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）定行审字第278号 申请人定陶县人口和计划生育局。 法定代表人许中强，局长。 被执行人魏庆战，农民。 被执行人胡爱荣，农民，系魏庆战之妻。 申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人魏庆战、胡爱荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2014年4月8日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001452号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费129682元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。 经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001452号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001452号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001452号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。 二、执行费用由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张庭欣 审 判 员  杨 倩 代理审判员  李守平 二〇一四年十月十五日 书 记 员  张 毅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2014）门民（商）初字第3513号原告刘若丹，女，1971年7月30日出生。被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人翟雅兰，总经理。原告刘若丹与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘若丹到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘若丹诉称：刘若丹于2002年10月8日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得银行贷款35000元购买一辆夏利汽车。南方隆兴公司为刘若丹贷款提供保证担保，刘若丹用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年10月10日，刘若丹还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与刘若丹解除抵押登记。故刘若丹诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京F701**的车辆抵押登记手续并负担本案诉讼费用。被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2002年10月8日，刘若丹向西直门支行申请贷款35000元从南方隆兴公司处购买东南汽车一辆，南方隆兴公司为刘若丹向西直门支行贷款提供保证担保。刘若丹将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，刘若丹将其所购车辆（车牌号为京F701**）抵押给南方隆兴公司。2007年10月10日，刘若丹还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与刘若丹解除抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。刘若丹贷款购车时，南方隆兴公司为刘若丹向银行的贷款提供保证担保，刘若丹以其购买的车牌号为京F701**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现刘若丹已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。刘若丹要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告刘若丹办理解除车牌号为京F701**的车辆抵押登记手续。案件受理费三十五元，由原告刘若丹自愿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马逸群二〇一四年十月十五日书 记 员  付 辰
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2014）李刑初字第468号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人高某，个体。1985年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；1992年3月6日因犯流氓罪、抢夺罪被原台东区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人刘玉龙，山东港杰律师事务所律师。辩护人陈海峰，山东港杰律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人刘玉龙、陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年7、8月份的一天22时许，由宋德谦（已被行政处罚）提供冰毒，辛悦利（另案处理）提供吸毒工具，被告人高某容留宋德谦、辛悦利在其经营的青岛市市南区蒙恩小吃店内吸食冰毒。2、2013年11、12月份的一天下午，由宋德谦提供冰毒，辛悦利提供吸毒工具，被告人高某容留宋德谦、辛悦利在其经营的青岛市市南区蒙恩小吃店内吸食冰毒。公诉机关认为，被告人高某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表，发破案经过，提取笔录，经营场所工商执照照片，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，证人宋某某、辛某某的证言、辨认笔录及指认现场照片，被告人高某的供述、亲笔供词及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局现场检测报告书等证据证实。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人高某到案后如实供述其罪行，当庭认罪，积极缴纳罚金，认罪态度好。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高某的亲属已为其缴纳罚金人民币5000元。本院认为，被告人高某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被告人高某到案后如实供述其罪行，当庭认罪，积极缴纳罚金，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人高某到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚；该积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁政文二〇一四年十月十一日书记员  崔云涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂枣阳刑一初字第00301号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人郑修林，曾因犯盗窃罪，1997年1月19日被本院判处有期徒刑三年；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年12月28日被本院判处有期徒刑八个月。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人郑修林犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张波出庭支持公诉，被告人郑修林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年10月8日下午，被告人郑修林窜至枣阳市北关某某医院门口，将被害人王某的一辆价值200元自行车盗走，后低价转卖给他人，销得赃款30元。2、2013年12月22日上午，被告人郑修林窜至枣阳市北关某某医院院内，将被害人李某的一辆价值140元自行车盗走，后低价转卖给他人，销得赃款20元。3、2014年4月16日12时许，被告人郑修林窜至枣阳市北关某某医院院内，将被害人朱某的一辆价值150元自行车盗走，后低价转卖给他人，销得赃款20元。4、2014年4月24日13时许，被告人郑修林窜至枣阳市一医院住院部后停车场内，将周某的一辆价值570元摩托车盗走，低价转卖给龚某，销得赃款260元。2013年10月至2014年4月，被告人郑修林先后窜至枣阳市北关某某医院，市一医院等地，盗窃作案4起，盗窃摩托车一辆，自行车三辆，盗窃物资折款共计1060元，销得赃款330元，赃款已全部挥霍，案发后追回被盗摩托车一辆。上述事实，被告人郑修林在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某、李某、朱某、周某的陈述，证人胡某、龚某等人的证言，枣阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被盗摩托车扣押物品清单，枣阳市人民法院刑事判决书，抓获经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑修林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑修林犯盗窃罪罪名成立。被告人郑修林归案后如实供述犯罪的事实经过，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑修林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 袁 兵审判员 孙俊波审判员 李有保二〇一四年十月十五日书记员 胡 峰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2013）綦法民特字第39号申请人霍仁珍，女，1956年10月14日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人霍仁珍申请宣告张习全死亡一案，本院于2013年9月29日立案受理后，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人霍仁珍诉称，张习全系申请人丈夫，张习全于2009年8月离家出走，至今未归，杳无音信，下落不明已达5年。现请求宣告张习全死亡。经审理查明，张习全，男，1942年6月23日出生，汉族，无业，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。系申请人霍仁珍的丈夫。2009年8月，张习全离家出走，至今下落不明，该情况经张习全户籍地黑山镇北门村村委会、石笋农业社及黑山派出所证实。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月14日在《工人日报》发出寻找张习全的公告。公告期间为一年，现已届满，张习全仍下落不明。本院认为，张习全下落不明满四年，申请人霍仁珍申请宣告张习全死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国明法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告张习全死亡。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇一四年十月十七日书记员  黄 洁
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑民初字第1606号原告：袁桂林。委托代理人：陈明放。被告：张仲皓。本院在审理原告袁桂林与被告张仲皓房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁桂林撤回对被告张仲皓的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁桂林负担。审 判 员 胡飞红二〇一四年十月二十九日代书记员 杨筱筱
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0874号原告邱冬良。委托代理人袁俊春，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告孟建强。被告夏俊英。原告邱冬良与被告孟建强、夏俊英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴孟君独任审理，于2014年10月21日，公开开庭进行了审理，原告邱冬良的委托代理人到庭参加诉讼，被告孟建强、夏俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱冬良诉称，被告孟建强欠其货款人民币73950元。要求法院判令其归还欠款。被告孟建强、夏俊英未作答辩。经审理查明：2013年6月26日，被告孟建强在价值73950元的销货清单上签名。2014年9月，原告持该销货清单诉至本院。另查明，孟建强与夏俊英系夫妻关系。本院认为，债务应当及时清偿，造成本纠纷的原因为孟建强、夏俊英未及时清偿债务所致，应负纠纷的全部责任；孟建强、夏俊英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并应承担因放弃诉讼权利而带来的对自己不利的诉讼后果；夏俊英与孟建强系夫妻关系，故对所欠邱冬良的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：孟建强、夏俊英于本判决发生法律效力之日起10日内给付邱冬良人民币73950元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取825元，由孟建强承担。该款已由邱冬良垫付，孟建强于本判决发生法律效力之日起10日内给付邱冬良。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  吴孟君二〇一四年十月二十一日书记员  许梦莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法厚民一初字第751号原告：申磊，男，汉族，1982年4月12日出生，住河南省太康县。被告：东莞市鸿骏膳食管理有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李银满，该公司副总经理。委托代理人：范伟平，广东闻彰律师事务所律师。原告申磊诉被告东莞市鸿骏膳食管理有限公司（以下简称“鸿骏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年10月8日公开开庭审理。原告申磊，被告鸿骏公司的委托代理人范伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申磊诉称：申磊于2013年2月20日入职，任人力资源部招聘专员，工资2100元外加300元电话费补助，每月工作26天，每年6-10月份有100元每月的高温津贴。2014年6月25日，鸿骏公司以申磊业绩不合格为由给予辞退处理，只支付一个半月作为经济补偿，申磊于2014年7月2日离职。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令鸿骏公司向申磊支付：1.2014年6月工资2245元、高温津贴100元、车费报销106元；2.2013年2月2日至2014年7月1日的5天年休假工资461元；3.解除劳动关系的经济补偿金3600元；4.未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金2400元。被告鸿骏公司辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原裁决。本院经审理查明：申磊于2013年2月20日入职鸿骏公司，任招聘专员，双方已签订劳动合同，鸿骏公司没有为申磊缴纳社会保险，申磊的工资由底薪2100元＋300元电话补贴组成，上班至2014年7月1日，鸿骏公司向其发出离职申请单，申请项目在辞退处打勾，离职原因为“业绩考核不合格，给予辞退处理，支付一个半月做为经济补偿金（壹个半月）”，但该离职申请单没有申磊的签名确认。申磊确认存在业绩考核不合格的事实，但双方确认在申磊业绩考核不合格的情况下，鸿骏公司没有对申磊进行培训或调整工作岗位。申磊主张在发离职申请单前有协商过解除劳动关系的事宜，鸿骏公司让其写辞工书，但其不同意，鸿骏公司就向其发放离职申请单；鸿骏公司称双方已协商解除劳动关系的事宜，由鸿骏公司补偿申磊一个半月的经济补偿金。申磊向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.2014年6月份工资2245元；2.2014年6月份高温津贴100元；3.2014年6月份报销车费106元；4.2014年5天年休假工资461元；5.2014年7月一天的工资90元；6.辞退没有提前30天通知的代通知金2400元；7.经济补偿金一个半月工资3600元；8.补缴一年四个月的社保。该仲裁院作出东劳人仲院厚街庭案字（2014）379号仲裁裁决书，裁决：1.确认申磊与鸿骏公司的劳动关系已解除；2.在裁决生效后五天内由鸿骏公司支付申磊2014年6月份工资2245元、7月份1天工资90元、经济补偿金3600元、2014年年休假工资共320元、高温津贴100元，以上共计6355元；3.驳回申磊提出的其它申诉请求。鸿骏公司领取仲裁裁决书后，未在期限内向本院提起诉讼。庭审中，申磊确认2014年年休假工资为320元，另同意放弃2014年车费报销106元的诉讼请求。以上事实，有申磊提交的仲裁裁决书及送达回证、工作证、离职申请单、银行流水单，当事人陈述及庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案属于劳动争议纠纷，原告与被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。申磊同意放弃2014年车费报销106元的诉讼请求，本院对此予以准许。另双方对鸿骏公司应向申磊支付2014年6月份工资2245元、7月份1天工资90元、2014年年休假工资共320元、高温津贴100元不持异议，本院亦予以确认。本案争议焦点为：双方解除劳动关系的原因是什么，鸿骏公司是否应向申磊支付经济补偿金和代通知金。对此，本院分析如下：双方确认解除劳动关系的原因是申磊业绩考核不合格，而被鸿骏公司辞退。在申磊业绩考核不合格的情况下，鸿骏公司应对其进行培训或者调整工作岗位，如其仍不能胜任工作，才可根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动关系，鸿骏公司现在申磊业绩考核不合格，却没有对申磊进行培训或调整工作岗位即对其辞退，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条的规定，向申磊支付赔偿金，数额为2400元／月×1.5月×2=7200元，由于申磊要求鸿骏公司支付解除劳动合同的经济补偿金3600元，低于本院所计得的赔偿金数额，故赔偿金应以3600元为限。关于代通知金，本案双方解除劳动关系并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故鸿骏公司无需向申磊支付未提前三十日提前通知解除劳动关系的一个月工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告申磊与被告东莞市鸿骏膳食管理有限公司的劳动关系已解除；二、被告东莞市鸿骏膳食管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告申磊支付2014年6月份工资2245元、7月份1天工资90元、2014年年休假工资共320元、高温津贴100元；三、被告东莞市鸿骏膳食管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告申磊支付违法解除劳动关系的赔偿金3600元；四、驳回原告申磊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，原告申磊申请免交已获批准，故本案不收取费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春宏二〇一四年十月十日书记员  王碧艳第4页共4页
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临兰民初字第5933号原告王某。被告蒋某，成年。本院在审理原告王某与被告蒋某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉年讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告王某负担。审判员  王期枫二〇一四年十月二十二日书记员  叶 敏
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）滕刑初字第518号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孔某某，男，1992年6月27日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）290号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月30日5时35分许，被告人孔某某驾驶鲁Dxxx**号小型普通客车沿滕州市某镇某村路段，与驾驶电动三轮车行驶的周某某相撞，致周某某死亡。经法医学检验，周某某因碰摔致颅脑损伤、胸部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孔某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人孔某某在现场等候处理，经公安人员口头传唤，到案后如实供述了自己的肇事事实。案发后，被告人孔某某近亲属与被害人周某某近亲属达成和解协议，赔偿损失24.8万元，取得谅解。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证言，现场勘查笔录及照片，死亡证明书，道路交通事故认定书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人孔某某的户籍证明，和解协议、见证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某犯罪以后在现场等候处理，经公安人员口头传唤，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，应从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚审 判 员  杜以标代理审判员  付仰刚二〇一四年十月十三日书 记 员  奚传梅
山东省济宁市任城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）任执字第1427号 申请执行人魏洪苹 被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司 本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阴衍文 审判员  张兴良 审判员  陈 涛 二〇一四年十月十五日 书记员  狄 锟
福建省德化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）德执审字第1336号 申请执行人德化县人口和计划生育局。 法定代表人林宝贝，该局局长。 委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。 被执行人林恭华，男，1977年11月26日出生，汉族，德化县人。 被执行人林秀花，曾用名林淑琴，女，1978年12月1日出生，汉族，德化县人。 申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第360号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林恭华、林秀花违法多生育一胎的行为，于2014年3月10日立案调查，同年3月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月4日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第360号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起30日内向德化县桂阳乡农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月4日向被执行人送达了德人口和计生征决字（2014）第360号征收社会抚养费决定书。被执行人林恭华、林秀花在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年7月21日向被执行人林恭华、林秀花送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，被执行人于2014年9月30日缴纳社会抚养费12000元。 本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人林恭华、林秀花作出的德人口和计生征决字（2014）第360号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能全面履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第360号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 二、被执行人林恭华、林秀花应在收到本裁定之日起7日内缴纳尚欠的社会抚养费34090元及滞纳金。被执行人林恭华、林秀花逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费用411元，由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林清源 审 判 员  童宝捷 代理审判员  李 平 二〇一四年十月十一日 书 记 员  吴 凡 速员员张佳缘 附：本裁定的主要法律依据 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)五法民速字第01969号原告：中国电信股份有限公司昆明五华区分公司营业场所：昆明市高新区海源路19号法定代表人：李敬安，该公司经理委托代理人：任早生，男，1985年9月25日生，汉族，四川省安岳县人，在中国电信股份公司昆明五华区分公司工作，住中国电信股份公司昆明五华区，特别授权代理。被告李宝华，男性，60岁，昆明市人，住址不详。中国电信股份有限公司昆明五华区分公司诉李宝华电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于2014年10月22日开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司昆明五华区分公司撤回起诉。审判员  曾莉玲二〇一四年十月三十日（）书记员  米 兰注：1．本裁定书仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件中，依法对原告按申请撤回起诉处理时使用。2．民事裁定书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。3.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行初字第00076号原告张聚海。委托代理人唐琦。被告河北省人民政府，住所地：石家庄市维明大街**。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人伊文勇。委托代理人严钢锤。原告张聚海请求撤销被告河北省人民政府冀政复驳（2014）13号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月5公开开庭审理了本案。原告张聚海及委托代理人唐琦；被告的委托代理人伊文勇、严钢锤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有坐落于邢台市桥西区孔村房屋，并享有该房屋所涉土地的集体土地使用权，2014年4月通过向河北省国土资源厅申请政府信息公开得知河北省政府作出《关于邢台市2010年第二批次建设用地的批复》（冀政征函（2010）0312号），原告认为，0312号批复存在违法之处，遂向河北省人民政府申请行政复议，要求撤销该批复。河北省人民政府于2014年6月11日作出冀政复驳（2014）13号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为该行政复议决定书认定事实错误，被告的行为变相剥夺了原告的复议权利，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼。请求撤销被告作出（2014）13号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告履行行政复议职责，继续审理原告的行政复议申请。原告向本院提交的证据：1、房屋强拆报警案件登记表及证据；2、证人王云峰的证明；3、被当地政府政法机关剥夺知情权证明；4、孔村村委会通知；5、没有安置补偿的证据；6、2014年桥西政府工作报告节选（2010年1月17日）7、《旧村改造协议书》及土地上盖有《旧村改造置换协议己签章2份》；8、《土地确认表》中地面己无附着物，截止目前三个地块尚有房屋照片证明（5张）；9、《土地权属证明》中孔村拆迁人数，户数证明（2份）；10、从未见到过两个公告张贴的村民签字；11、证人王云峰的证明；12、邢台市规划局出具的少批多占45.98公顷证据；13、邢台市国土部门出具旧村改造涉嫌违法的证据；14、没有张贴过两张公告的证据，邢台日报；15、2010{0312号}文少批多占的证据；16、孔村在省批文前拆平没有张贴公告的证据；17、邢台市桥西区政府致市规划局，没有张贴公告的证据；18、邢台市国土局违法批改上报虚假证明《信息公开告知书》货币安置730人，回迁安置170人等；19、省政府有重大错误的《政府诉讼答辩状》；20、省法制办，渎职、臆念断案、不作为的证据；21、违法征地的录音证据；22、暴力拆迁剥夺知情权的证据；23、国家对公文（公告）签署日期撤销收回的规定（1份正版面）；24、土地征收流程；25、征用土地公告办法（节选）。被告辩称：一、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳（20l4）13号）事实清楚。2010年3月16日，省政府作出《关于邢台市2010年第二批次建设用地的批复》（冀政征函（2010）0312号），20l0年4月3日，邢台市人民政府制作并在被答辩人所在村张贴了《征收土地方案公告》，对征地批复文号、征收土地的位置、征地补偿标准和办理征地补偿登记的期限等事项进行了公告。公告期限届满，就应当视为行政相对人知道了上述建设用地批复，如对该批复不服，可以在60日内申请行政复议。2014年4月14日，被答辩人向省政府提起行政复议申请，超过了法定的行政复议申请时效，为此，省政府依法作出了驳回其行政复议申请的决定。二、答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项、第四十八条第一款第二项之规定作出的《驳回行政复议申请决定书》，适用法律正确。三、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。被答辩人20l4年4月14日补齐材料后向省政府申请行政复议。立案审查后省政府在法定审查期限内作出了驳回行政复议申请决定，并以特快专递方式送达，符合行政复议法的相关程序要求。请法院依法予以维持。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书；2、申请人主体资格证明；3、冀政征函（2010）0312号建设用地批复；4、邢台市政府征收土地公告；5、邢台市国土局征地补偿安置方案公告；6、邢台市政府征收土地公告照片；7、邢台市国土局征地补偿安置方案公告照片；8、对张坤的调查笔录；9、对张卫国的调查笔录；10、对刘辉的调查笔录；11、对左金河的调查笔录；12、驳回行政复议申请决定书；13、送达文书证明；14、法律、法规（节选）。庭审中被告就其主张申请证人张坤、张卫国、刘辉、左金河出庭作证。庭审中原、被告对证据进行了质证。原告对被告提供的证据1-3无异议、对证据4-7有异议，对真实性不认可。对证据4-5认为是复印件，未加盖制作机关或保存机关公章予以确认。对证据6-7，认为照片未见保存载体。对证据8-11笔录调查，认为是复印件，没有被调查人按手印的原件，不能作为认定事实的依据。被告对原告的证据进行质证认为，证据10认为是复印件，且无身份证明信息，哪些人没有看见公告不是审查的范围，按照法律程序张贴了就可以。对原告提供的其它证据均认为与本案无关。本院根据有效证据认定以下事实：2010年3月26日被告河北省人民政府作出了冀政征函（2010）0312号《关于邢台市2010年第二批次建设用地的批复》，2010年4月3日邢台市桥西区国土资源局工作人员在原告所在村张贴了《征收土地公告》，2010年4月13日邢台市桥西区国土资源局工作人员在原告所在村张贴了《征地补偿安置方案公告》。原告张聚海对河北省人民政府作出的《关于邢台市2010年第二批次建设用地的批复》不服，于2014年4月14日向被告河北省人民政府申请行政复议，2014年6月11日河北省人民政府以申请人超过行政复议法定申请时效为由作出冀政复驳（2014）13号《驳回行政复议申请决定书》，并以特快专递方式送达。原告不服该《驳回行政复议申请决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达的，自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。2010年3月26日河北省人民政府作出冀政转征函（2010）0312号建设用地批复，2010年4月3日邢台市桥西区国土资源局在原告所在村张贴《征收土地公告》。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”原告如对省政府作出的批复不服，应自公告期限届满（2010年6月3日）之日起六十日内申请行政复议，即2010年8月3日之前提出。原告2014年4月14日向省政府申请行政复议，已超过了六十日内申请行政复议时效。被告在收到原告的复议申请后，经审查依法作出《驳回行政复议申请决定》并送达。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出冀政复驳（2014）13号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告张聚海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告河北省人民政府2014年6月11日作出的冀政复驳（2014）13号《驳回行政复议申请决定书》。案件受理费五十元由原告张聚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年十月十四日书记员  于 璐
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂江岸刑初字第00836号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人付某，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月23日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）774号起诉书指控被告人付某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年7月29日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2013年4月9日22时许，被告人付某在武汉市江岸区江汉北路中国工商银行江岸支行的自动柜员机取款时，发现被害人彭某遗落在自动柜员机中的中国工商银行卡，付某使用该卡在自动柜员机取款人民币19，000元。2013年4月10日，被告人付某主动到公安机关投案，并退还赃款人民币19，000元。赃款已由被告人付某直接赔付给被害人彭某。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述；接处警信息表，银行账户历史明细清单、谅解书；现场监控视频；抓获经过和破案经过、情况说明；被告人付某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人付某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人付某主动退出全部赃款，且获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在本院审理期间，被告人付某能自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人付某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人付某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 波代理审判员 马 鑫人民陪审员 江瑞芬二〇一四年十月二十三日书 记 员 杜高杰
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第2844号原告闽东起动机总厂，住所地福安市。法定代表人王安隆，厂长。委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。委托代理人吴远方，福建正联律师事务所律师。被告黄祖兴，男，1957年11月9日出生，汉族，福建省福安市人，闽东起动机总厂下岗职工，住福安市。委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。委托代理人陈云珍，福建宁鼎律师事务所实习律师。本院在审理原告闽东起动机总厂与被告黄祖兴物权保护纠纷一案中，原告闽东起动机总厂在开庭后，以为了有利于化解矛盾，拟通过非诉讼途径解决纠纷为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告闽东起动机总厂申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闽东起动机总厂撤回起诉。受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告闽东起动机总厂负担。审 判 长  王梓安审 判 员  张仲琅人民陪审员  王有盛二〇一四年十月二十日书 记 员  刘春香附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）东中法立刑终字第2号 上诉人（原审自诉人）：王海峰，男。 东莞市第一人民法院审理自诉人王海峰起诉东莞市城区房地产开发公司、东莞市方中物业发展有限公司犯合同诈骗罪、侵占罪一案，于2014年8月6日作出（2014）东一法立刑初字第2号刑事裁定。自诉人王海峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审法院认为，第一，对于自诉人王海峰追究东莞市城区房地产开发公司、东莞市方中物业发展有限公司合同诈骗罪的请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条的规定，合同诈骗罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围；第二，对于自诉人追究东莞市城区房地产开发公司、东莞市方中物业发展有限公司侵占罪的请求，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本案中，自诉人王海峰在没有交付商品房配置费的情况下，开发商不提供楼宇交接凭条，拒绝交接验收商品房，并不符合侵占罪构成要件。 上诉人王海峰上诉提出，上诉人有证据证明被上诉人侵犯上诉人的财产权。依照《刑法》第二百零一条、第二百二十四条、第二百七十条、第二百七十四条之规定，被上诉人涉嫌构成逃税罪、合同诈骗罪、侵占罪、敲诈勒索罪等，由于公安、检察机关未依法受理相关案件，因此，上诉人根据本案事实，依照《刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第一条、《刑法》等相关规定，诉求一审法院依法追究被上诉人及责任人合同诈骗罪、侵占罪等刑事责任、判令其向上诉人交付商品房、并赔偿损失人民币437801元（立案后依照商品房价款总金额人民币223368元按日万分之五计至交付商品房之日止）但是，一审故意违背上述客观事实和法律相关规定，未履行法定职责，对上诉人在一审的起诉不予受理。请求上级法院审查本案事实，依法支持上诉人的请求事项，维护当事人合法权益。 本院经审查认为，王海峰起诉东莞市城区房地产开发公司、东莞市方中物业发展有限公司犯合同诈骗罪、侵占罪，但其提供的证据难以达到证明确有犯罪事实存在的标准。首先，关于王海峰所诉的侵占罪，已有东莞市中级人民法院（2004）东中法民一终字第1029号判决书对王海峰与东莞市城区房地产开发公司、东莞市方中物业发展有限公司双方的权利义务关系作出了判决，王海峰需向东莞市城区房地产开发公司缴纳商品房配置费13500元；其次，关于合同诈骗罪，王海峰并未提供证据证明在案涉商品房买卖合同签订过程中，东莞市城区房地产开发公司、东莞市方中物业发展有限公司有采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取王海峰财物的行为。综上，在双方已有民事纠纷的前提下，王海峰所诉的合同诈骗罪、侵占罪需要较为清晰明确的证据条件才能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项：“缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回”的规定，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、二百二十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杜新春 代理审判员  李达明 代理审判员  王九龙 二〇一四年十月十七日 书 记 员  杨忠明
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第510号原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路**。代表人李宗旺。委托代理人李泉。被告杨传动，农民。被告乔绪香，农民。系杨传动之妻。被告姜思利，农民。被告付传胜，农民。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李泉到庭参加诉讼。被告杨传动、乔绪香、姜思利、付传胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2011年1月26日，被告杨传动向我行申请农户贷款50000元，并由姜思利、付传胜共同组成联保小组，我行对其授信50000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2013年2月2日被告杨传动向我行贷款30000元，2014年2月1日到期，贷款到期后，我行多次催要，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告杨传动、乔绪香偿还借款本金30000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告姜思利、付传胜对被告杨传动、乔绪香所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告杨传动、乔绪香未答辩。被告姜思利未答辩。被告付传胜未答辩。经审理查明：被告杨传动、乔绪香系夫妻关系。2011年1月26日，被告杨传动向农行申请农户小额贷款业务，2011年2月11日，原告农业银行与被告杨传动、姜思利、付传胜签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人杨传动，担保人姜思利、付传胜；借款金额50000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行利率8.4%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告姜思利、付传胜在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。合同签订后，被告前三笔都按合同还清了本息。2013年2月2日被告杨传动又在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额30000元，利率8.4%，还款方式为利随本清，到期日为2014年2月1日。借款到期后，因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、被告杨传动、乔绪香夫妻关系证明及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为：原告农业银行与被告杨传动、姜思利、付传胜签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告杨传动借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告杨传动、乔绪香支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告姜思利、付传胜承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜思利、付传胜作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告杨传动、乔绪香负连带共同保证责任；被告姜思利、付传胜中一人或两人替被告杨传动、乔绪香清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传动、乔绪香偿还原告农业银行借款本金30000元、支付利息（自2013年2月2日至2014年2月1日，按本金30000元利率8.4%计算，2014年2月2日至本判决生效之日按本金30000元，利率8.4%×150%计息）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告姜思利、付传胜对被告杨传动、乔绪香欠原告农业银行的借款本息在最高担保45000元额度内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告杨传动、乔绪香负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘平二〇一四年十月十九日书记员  乔琳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临中刑执字第660号罪犯段老桂，男，汉族，1964年1月4日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2012年12月10日作出（2012）永刑初字第67号刑事判决，以被告人段老桂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月11日起至2017年7月10日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第635号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段老桂在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段老桂减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一四年十月三十日书记员 何志鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第3022号申请执行人丛培松，男，1960年1月22日出生。被执行人王健，男，1965年2月4日出生。申请执行人丛培松申请执行王健民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第11798号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年4月9日依法受理。本案在执行过程中查明：王健应偿还丛培松案款9800元。我院在执行期间，未查找到被执行人可供执行的财产线索，丛培松亦不能提供王健的相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2010）西民初字第11798号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张笑竹审判员  王晨阳审判员  陈 涛二〇一四年十月十六日书记员  侯雅晖
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第1225号原告河南金正大生态工程有限公司（以下简称金正大公司）。法定代表人徐恒军。机构代码57249278-4地址：河南省周口市郸城县建设街东段。委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。被告顾晨西，男，汉族，1974年11月17日出生，住郸城县。委托代理人延立勋，河南开达律师事务所律师。原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志军，被告顾晨西及委托代理人延立勋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、县仲裁委做出的（2012）第006号仲裁裁决书认定原被告双方存在事实劳动关系错误。2、顾晨西与其之间系租赁承包关系。3、顾晨西并非其在职职工，不应享受公司职工待遇。4、一次性工伤医疗补助金不应享有，一次性伤残就业补助金应当以所在地上年度月平均工资为基数计算，裁决计算数额明显偏高，一次性伤残补助金计算基数为被告的基本工资，且被告因伤产生的医疗费、交通费、不应由其支付。5、郸城县劳动人事仲裁委员会裁决该案存在违法情况，两次仲裁时仲裁庭均由一人主持。故原、被告系平等主体，承包关系，应撤销郸劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，驳回被告的申诉请求，依法确认原被告之间不存在事实劳动关系。被告顾晨西辩称，1、郸劳人仲案（2014）第002号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分。因郸劳人仲案字（2012）第006号仲裁裁决书、周（人社）工伤认定［2013］80号认定工伤决定书、周劳鉴［2013］27号伤残评定书等文件已生效，原告已丧失通过诉讼进行救济的权利，原、被告存在事实劳动关系已是木已成舟。其所举证据能够证明自己的主张，其工资由工时工资和产量工资两部分组成，每月共计工资16636.4元，去掉费用还剩余9000多元，仲裁委按每月收入8025元是合理合法的。2、仲裁委仲裁程序合法。仲裁庭依法组成，严格按法定程序审理，无任何违法之处。因此，郸劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据充分，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。经审理查明：2012年3月12日，被告在原告车间门口为公司修车时，被告被爆裂的氧气软管炸伤左眼，因伤势严重导致失明。2012年11月26日，郸城县劳动人事争议仲裁委员会下发郸劳人仲案字（2012）第006号仲裁裁决书，裁决如下：申诉人顾晨西与被诉人河南金正大生态工程有限公司存在事实上的劳动关系。该裁决书业已生效。2013年3月12日，周口市人力资源和社会保障局下发周（人社）工伤认定（2013）80号认定工伤决定书，结论是：顾晨西受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。该认定工伤决定书也已生效。2013年10月8日，周口市劳动能力鉴定委员会下发周劳鉴（2013）27号文件，结论为：河南金正大生态工程有限公司职工顾晨西为工伤五级。该文件也已生效。被告的工资为两部分组成，即工时工资和产量工资。被告2012年3月份的工资为14973.2元，至今原告还没让被告领取，原告应按此月工资标准支付被告五级伤残的赔偿金额。被告在工伤治疗期间花去医疗费4291元；护理费：13×70元＝910元；住院伙食补助费：390元；差旅费：510元。周口市2012年度职工月平均工资为2675元。经被告顾晨西申请，郸城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月17日作出郸劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，该裁决书的裁决内容如下（原文）：1、被诉人河南金正大生态工程有限公司支付申诉人顾晨西一次性医疗补助金16个月共计42800元；2、被诉人河南金正大生态工程有限公司支付申诉人顾晨西一次性伤残就业补助金56个月共计149800元；3、被诉人河南金正大生态工程有限公司支付申诉人顾晨西一次性伤残补助金144450元；4、被诉人河南金正大生态工程有限公司支付拖欠申诉人顾晨西工资14973.2元；5、被诉人支付申诉人医药费4291元，交通费510元；6、以上五项合计356824.2元，裁决书生效后15日内付清，双方劳动关系终止；7、其它事项本委不予支持。因原告对此裁决不服，随诉到本院。本院认为，被告是原告的职工，已被仲裁机关裁决认定存在事实劳动关系，且裁决已生效，已是不争的事实。被告已被认定为工伤，且鉴定为伤残五级，均有生效的裁决书为证。被告2012年3月份的工资为14973.2元有其提供的工资单为证。按劳动合同法第四十七条的规定，按周口市上年度职工月平均工资的三倍8025元计算被告一次性伤残补助金并无不当。原告应向被告支付拖欠的工资、医疗费、必要的交通费。综上，郸城县仲裁委做出的郸劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告所诉理由没有证据予以佐证，属举证不能，应承担不利后果。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三第、第四十一条、《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第三十六条、第五十四条、第六十二条、第六十四条、《河南省工作保险条例》第二十七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河南金正大生态工程有限公司的诉讼请求。二、原告河南金正大生态工程有限公司于判决生效之日起十日内向被告顾晨西支付16个月的一次性医疗补助金42800元、56个月的一次性伤残就业补助金149800元、一次性伤残补助金144450元、拖欠工资14973.2元、医疗费4291元、交通费510元等共计356824.2元。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘绍山审判员  李 冰审判员  候海峰二〇一四年十月二十八日书记员  王向东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法知民初字第1284号原告：上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。法定代表人：钱建平，厂长。委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘健，董事长。委托代理人：李承志，该司职员。委托代理人：吴秀莲，该司职员。本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。审 判 长  童宙轲审 判 员  宋薇薇代理审判员  朱 颖二〇一四年十月二十三日书 记 员  罗伟琳
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）莆民终字第1042号上诉人（原审原告）吴国宝，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷**，组织机构代码证代码00371406-8。法定代表人杨朝东，区长。委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。上诉人吴国宝因与被上诉人莆田市荔城区人民政府物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴国宝于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴国宝撤回上诉，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴国宝撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人吴国宝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈利强代理审判员  黄珊珊代理审判员  吴瑞雪二〇一四年十月二十七日书 记 员  吴恩华附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0455号 申请人常崔氏，农民。 委托代理人常美玲，女，1971年8月19日生，汉族，农民。 被申请人宋玉新，男，1984年11月6日生，汉族，事故车辆驾驶人。 申请人常崔氏因被申请人宋玉新驾驶的苏CFF5**号小型轿车碰撞，致其受伤。为防止被申请人宋玉新转移财产，申请人常崔氏于2014年10月24日提出申请，请求查封被申请人宋玉新驾驶的苏CFF5**号小型轿车一辆，申请人常崔氏已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人常崔氏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人宋玉新驾驶的苏CFF5**号小型轿车一辆，查封期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年十月二十四日 书记员  仇星林
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第7555号原告黄天清，住晋江市。委托代理人洪朱诀。被告张百烟，住晋江市。原告黄天清与被告张百烟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因需向其购买罗纹等服装布料，经双方结算确认被告截至2011年9月24日尚欠其货款1万元。后被告于2014年5月8日付款500元，至今尚欠其货款9500元未付，现诉请判令被告立即支付货款9500元。被告未作答辩。经审理查明，被告张百烟于2011年9月24日出具欠条一份交原告黄天清收执，该欠条确认被告尚欠原告罗纹货款1万元，并约定于2011年10月15日之前付清货款。2014年5月8日，被告支付原告货款500元，至今尚欠原告货款9500元未付。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告拖欠原告货款9500元拒不支付，应承担继续支付货款及赔偿损失的责任。原告请求被告支付货款9500元，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张百烟应于本判决生效之日起五日内支付原告黄天清货款9500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告张百烟负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨人从二〇一四年十月三十日书 记 员  黄金菊附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴法执字第768号申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行被执行人：张宏凳、张宏焦申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行张宏凳、张宏焦借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1356号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张宏凳、张宏焦在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人张宏凳、张宏焦名下的银行存款、车辆、房产、地产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1356号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1356号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  陈东泉审判员  石卢胜二〇一四年十月十一日书记员  周春燕
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第5498号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行。住所地：赤峰市松山区。负责人李久会，支行行长。委托代理人张志慧，男，汉族，公司职员。被告陈久道，男，汉族，农民。被告王志明，男，汉族，农民。被告毕远东，男，汉族，农民。被告刘广文，男，汉族，农民。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行诉被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行的委托代理人张志慧到庭参加诉讼，被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月27日，案外人林国全与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币200000元，借款期限为2012年8月27日至2014年7月20日，月利率8.7125‰。被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文自愿为林国全的借款200000元及利息承担连带保证责任担保，并在保证合同书上签字。2012年8月27日，林国全为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款200000元。借款期限内林国全给付部分利息，借款到期后，林国全对所欠的借款本金及利息未予偿还，被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文亦未承担连带保证责任。现赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，其债权由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。现要求被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文偿还借款本金200000元，给付截至2014年9月17日的借款利息34455.66元，本息合计234455.66元；继续支付借款本金200000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、个人贷款借款合同及保证合同，证明被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文为案外人林国全担保在原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社处借款人民币200000元的事实，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；2、借款借据，证明林国全在原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社处领取借款200000元的事实，同时证明其偿还部分借款本息；3、内蒙古农信二代居民身份证信息打印表，证明被告的身份；4、应收未收利息计算清单，证明该笔借款截至2014年9月17日欠借款利息34455.66元；5、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，证据形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院均予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年8月27日，被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人保证合同，借款人林国全由被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款人民币200000元，并签订个人贷款借款合同。2012年8月27日，借款人林国全为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据，领取借款200000元，约定月利率8.7125‰。借款期限为2012年8月27日至2014年7月20日。借款借据签订后，被告林国全于2012年9月21日偿还利息1920.09元、2012年12月29偿还利息5200元、2013年3月21日偿还利息5300元。借款到期后，借款人林国全对借款本金200000元至今未予偿还。截至2014年9月17日，林国全此笔借款拖欠原告利息人民币34455.66元，保证人未承担保证责任。另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。本院认为：借款人林国全向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款的事实清楚，有原告举证的个人贷款借款合同及保证合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继，借款人林国全应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文作为保证人为林国全向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文应对该笔借款的本息承担连带清偿责任。现原告要求被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文应给付自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文于本判决生效后十日内连带偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金人民币200000元，给付利息人民币34455.66元，本息合计人民币234455.66元；二、被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文按借款借据约定利率继续连带支付原告借款本金200000元自2014年9月18日至本判决确定的履行期限届满之日时止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由被告陈久道、王志明、毕远东、刘广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  吴学刚二〇一四年十月二十一日书记员  陆长伟