呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终99号上诉人(原审原告)：邢某，女,无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：闫某，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人邢某因与被上诉人闫某离婚后财产纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢某及其委托诉讼代理人胡美霞，被上诉人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某上诉请求：依法撤销（2018）内0104民初1649号民事判决书中×××小轿车归被告闫某所有的内容，撤销第四项判决内容并在查清事实的基础上改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，判决内容部分违背事实及证据，本案上诉人与被上诉人2016年7月28日签订离婚协议，且办理离婚手续协议在民政局备案，合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。上诉人的确认请求依法应予以支持，但一审判决驳回上诉人的合理诉请，明显错误，具体如下：一、一审判决对于《离婚协议》明确约定应由上诉人所有的房屋不予确认错误。双方离婚协议第三条财产处理房屋中明确：位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村房屋及旧院一处归儿子闫鹏所有，一审法院对此称证据不足，不予考虑。一审法院以上认定明显错误，明显违背证据和双方当事人的自认。对于前八里庄村的房屋属于双方共同所有，房屋产权证登记在被上诉人名下，双方没有任何争议，被上诉人当庭予以认可。后一审法院调取了身份证号为×××的不动产登记查询证明，产权证号0XXXX，提出姓名和身份证号不一致，因此不予支持，上诉人请求调取原始档案，一审法院未予支持。后经上诉人查实，被上诉人（身份证号：×××）名下房屋产权证号0XXXX，房屋产权人确实是被上诉人。因此一审法院以证据不足为由驳回上诉人的该项确认诉请，一审判决明显错误。二、一审法院对于上诉人请求确认的前八里庄村东北角16间新房未予以确认错误。同样双方协议对于位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村东北角16间新房明确归闫鹏所有，上诉人请求确认使用权。当庭被上诉人对于以上房屋为夫妻存续期间共同建造没有异议。对于房屋土地依法取得没有异议，仅是要求给其分割部分。对此权属没有争议的，一审法院应依据婚姻法解释二依法进行确认。但是一审法院违背法律和事实以没有证据为由不予确认，一审判决明显错误。三、一审法院对于承包地不予确认错误。对于承包地，首先上诉人请求确认的是属于上诉人一家承包经营的承包地的具体分割，双方均提供了村委会的证明材料。显然本案不属于承包经营权确权问题。其次，双方协议也明确了共同承包经营权问题，对此双方并无争议。本案争议的是共同承包权项下的实际经营人，承包经营份额的分割问题。对此双方协议进行了分割，依法应当按照协议确认的份额进行分割，一审法院以承包经营权不属于人民法院管辖为由不予确认明显适用法律错误。四、一审判决对于协议未分割财产，判归被上诉人所有错误。本案为离婚后财产分割，一部分为离婚协议约定分割部分，另有牌号为×××小轿车，该小轿车为协议未分割财产，依据婚姻法解释，应依法分割，但一审法院在被上诉人同意分割给上诉人的情况下，分割确认给被上诉人所有，一审法院判决违反法律规定，即使不按照被上诉人答辩的要求给上诉人，那也应该一人一半进行分割，一审法院全部分割给被上诉人明显偏袒被上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，对于离婚后财产的分割确认部分错误，望二审法院查清事实并对本案作出公正的裁判。闫某辩称，1、旧房子是我父母亲的，不能给上诉人分割。2、呼和浩特市玉泉区前八里庄村东北角16间新房归儿子闫鹏使用，我也同意让儿子使用。3、×××的小轿车上诉人当时是同意给我的，后来不知道为什么发生了变化。邢某向一审法院起诉请求：1、依法判令位于呼和浩特市玉泉区盛世东园小区11号楼7单元2楼东户归原告使用；2、依法判令位于呼和浩特市新城区府兴营兴松商业街门脸房一处归原告所有；3、依法判令位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村东北角16间新房归原告之子闫鹏使用；4、依法判令位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村房屋及旧院归原告之子闫鹏所有；5、依法判令大众出租车(×××)一辆归原告所有;6、判令大众出租车(×××)一辆归原告之子闫鹏所有；7、判令位于呼和浩特市玉泉区前八里村四等地2亩土地承包经营权归原告享有；8、判令位于呼和浩特市玉泉区前八里村二等地2亩8分土地承包经营权归原告之子闫鹏享有；9、依法分割登记于女方名下×××本田轿车一辆。一审法院认定事实：2016年7月28日，闫某与邢某登记离婚，双方约定，房屋：位于呼和浩特市玉泉区盛世东园小区11号楼7单元2楼东户归女方所有、位于呼和浩特市新城区府兴营兴松商业街门面房一处归女方所有、位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村东北角16间新房归儿子闫鹏所有、位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村房屋及旧院一处归儿子闫鹏所有。车辆：大众出租车（×××）一辆归女方所有、大众出租车（×××）一辆归儿子闫鹏所有。耕地：位于呼和浩特市玉泉区前八里村四等地2亩归女方所有、位于呼和浩特市玉泉区前八里村二等地2亩8分归儿子闫鹏所有。位于呼和浩特市玉泉区盛世东园小区11号楼7单元2楼东户系邢某于2008年9月29日购买（无房屋所有权证），位于呼和浩特市新城区毫沁营乡府兴营村南兴松商业街12号楼3号房屋所有人为邢某（不动产权证号：2002049856，建筑面积253.64平方米），×××号大众小型轿车的所有人为邢某，×××号大众小型轿车的所有人为闫某，×××号本田小型轿车的所有人为邢某。一审法院认为，闫某与邢某已经依法登记离婚，对双方的夫妻共同财产进行了分割，邢某请求对双方已经分割的财产进行确认，依法确认如下：位于呼和浩特市玉泉区盛世东园小区11号楼7单元2楼东户房屋，没有房屋产权证明，可由邢某居住使用。位于呼和浩特市新城区毫沁营乡府兴营村南兴松商业街12号楼3号房屋归邢某所有。×××号大众小型轿车归邢某所有，×××号大众小型轿车归闫鹏所有，×××号本田小型轿车归闫某所有。邢某请求的位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村东北角16间新房,没有提供房屋的证据，不予考虑。位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村房屋及旧院证据不足，不予考虑。位于呼和浩特市玉泉区前八里村四等地2亩、二等地2亩8分土地承包经营权不属于人民法院的管辖范围，不予考虑。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：一、位于呼和浩特市玉泉区盛世东园小区11号楼7单元2楼东户房屋由原告邢某居住使用（待办理房屋产权证时办理在邢某名下）。二、位于呼和浩特市新城区毫沁营乡府兴营村南兴松商业街12号楼3号房屋归邢某所有。三、×××号大众小型轿车归原告邢某所有，×××号大众小型轿车归闫鹏所有，×××号本田小型轿车归被告闫某所有。四、驳回原告邢某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告邢某和被告闫某各承担1150元。二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人邢某新提交了：1、房屋不动产登记资料及常住人口详细信息表，拟证明：呼和浩特市玉泉区前八里庄村房屋及旧院产权证号为0XXXX，权利人为闫二有，身份证号15010567093065。离婚协议约定归儿子闫鹏所有，依法应予以确认。常住人口详细信息表记载闫某曾用名闫二有。2、结婚证及离婚证，拟证明：上诉人与被上诉人1991年4月23日结婚，2012年10月9日离婚，2014年1月20日复婚，2016年7月28日协议离婚。闫某的质证意见为：证据1产权证上面没有闫某的签字，不予认可，对常住人口信息表认可。对证据2认可。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。另查明，所有人登记为邢某的×××号本田小型轿车，双方均认可系夫妻关系存续期间的共同财产，闫某同意该车归邢某所有。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。邢某请求对离婚协议中已经分割的财产进行确认。邢某主张位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村东北角16间新房归闫鹏使用,但没有提供该房屋的证据；位于呼和浩特市玉泉区前八里庄村房屋及旧院，邢某二审提供的房屋不动产登记资料中房屋所有权人闫二有的身份信息与闫某现在的身份证明不完全相符。故对于以上两处房屋，一审不予确认并无不当。邢某待有证据足以证明时,可以另行提起诉讼,主张权利。一审对于邢某主张的承包经营权未予确认亦符合法律规定。对于×××号本田小型轿车，邢某与闫某离婚时均知道该车的存在，双方在离婚协议中没有将该车作为共同财产分割，现邢某请求分割，理由不足，但闫某同意该车归邢某所有，人民法院应尊重当事人对其财产的处分权。故一审将该车判决归闫某所有不当，应予纠正。综上所述，邢某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1649号民事判决第一项、第二项，即第一项：位于呼和浩特市玉泉区盛世东园小区11号楼7单元2楼东户房屋由原告邢某居住使用（待办理房屋产权证时办理在邢某名下）；第二项：位于呼和浩特市新城区毫沁营乡府兴营村南兴松商业街12号楼3号房屋归邢某所有。二、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1649号民事判决第三项、第四项，即第三项：×××号大众小型轿车归原告邢某所有，×××号大众小型轿车归闫鹏所有，×××号本田小型轿车归被告闫某所有；第四项：驳回原告邢某的其他诉讼请求。三、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1649号民事判决第三项为：×××号大众小型轿车归邢某所有，×××号大众小型轿车归闫鹏所有，×××号本田小型轿车归邢某所有。四、驳回邢某的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由邢某和闫某各承担1150元。二审案件受理费2300元，由邢某和闫某各承担1150元。本判决为终审判决审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 王 锋二〇一九年六月二十一日书记员 任丽娜