广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2300号原告：必优康**物科技（广州）有限公司，住所地：广州市黄埔区飞晟一街****。法定代表人：杨莉，总经理。委托诉讼代理人：黄树忠，该公司员工。被告：李雄，男，1985年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告必优康**物科技（广州）有限公司（以下简称“必优康公司”）与被告李雄劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告必优康公司的委托诉讼代理人黄树忠、被告李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告必优康公司向本院提出诉讼请求：1.裁决被告在没有请示原告领导同意的前提下，擅自提供原告公章给原告员工肖丹为原告另一员工卢小丹自盖公章自签劳动合同行为是违反公司规定的个人行为、被告自行对此个人行为负责并给原告提交书面道歉说明（当庭明确该项诉求为要求被告提交书面道歉，确认为卢小丹劳动合同所盖公章为被告个人行为，不是原告行为）；2、裁决被告将原告作日常急需备用金占为己有、经原告报警后多次通知被告办理款物移交的包括员工合同、财务凭证、财务转款记录请款单（共计15000元，此款为原告存放在被告处作公司日常开销的备用金）、办公室押金收款证明（共计8000元，凭此押金单可在房东处退回800元现款）、微信公众号认证公函、营业执照副本、员工出勤打卡原始记录等资料全数归还原告【当庭明确该项诉求要求被告归还以下材料：1.原告与广州市黄埔区飞晟一街5号1501房的房东（不知姓名）签订租赁合同，后该房东收取原告租金后出具的租房押金收款证明1张；2.原告微信公众号认证公函；3.原告营业执照副本原件；4.原告员工出勤原始记录；5.原告员工合同20份；6.原告的财务凭证；7.原告的财务转款清单】；3、裁决被告将累计备用金余额共计41109.45元全数归还给原告（当庭明确该项诉求为被告归还其拿走属于原告的备用金余额共计41109.45元）；4、裁决被告向原告提交一份书面职务移交说明（当庭明确该项诉求为要求被告提交离职工作、物品、备用金的移交清单）；5、裁决被告向原告赔偿原告由于被告失职到派出所报警等工资与交通费的损失共计18000元（当庭明确该项诉求为因被告遗失公司合同和其他物品，原告到萝岗派出所报警两次及到广州市黄埔区法院立案一次，到广州市黄埔区公安分局投诉一次，上述四次的经办人员2人交通费、误工费、餐费合计18000元）；6、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告是原告成立时的最早员工，也是原告最信任的员工，所以除了本职工作以外，原告重要岗位的工作基本上都是被告经手负责，工作内容包括：原告公司成立初始一年多所有财务出入账流水，所有费用的支出及现金请款、行政、人事、后勤等工作,所以需要被告办理详细的交接手续与备用金核销对账，同时合同被盗被改之事，也需要被告坦诚说明事件原因，并以书面形式交给原告领导，原告上级集团公司领导再三说明，会酌情处理此事，离职交接手续办理清楚后，结清所有工资，但被告拒绝写文字说明，采取不负责任、一走了之并冒着被追究贪污刑事责任的风险表示如果写了文字说明，会对被告未来有影响，被告离职后的三天时间里，只是把日常工作中所有的记帐流水清单以微信截图的方式发给原告负责人，并非正常交接，也没有任何的交接清单。因被告拒绝办理详细的交接清单与备用金核销对账，导致接下来的几个月里，原告公司财务帐目、现金支出、日常费用等账目无法核对清楚，同时，原告公司正常的业务工作中也出现了重大的失误，所有员工的社保因被告没有将银行地址与社保申报系统及时变更，导致对公帐户至今连续三个月无法正常扣款，在无人交接无人知晓的情况下，最终收到通知，交纳滞纳金后，才给员工交纳社保。原告财务通过几个月的公司帐目审核，因被告本人没有参与帐目的核对和交接，所以无法做出单方面的结帐处理，在仲裁请求中，却以被告日常工作流水，作为已办理离职交接手续的证明，仲裁裁决书裁决错误，缺乏事实和法律依据，故原告提出诉讼。庭审时，必优康公司陈述事实理由及诉讼请求依据及计算方法如下：第1项诉求依据：2018年10月24日被告向广州市黄埔区仲裁委员会申请仲裁时的申请书第2页第2-3行，被告写到员工卢小丹因怀孕要续签劳动合同，找到原告公司行政人事负责人肖丹（被告老婆）拿公章，卢小丹自行在劳动合同上盖章，原告的公章日常是由被告保管，被告将公章给了肖丹，肖丹又将公章给了卢小丹自行加盖公章，是被告偷盖公章，合同内容不规范，原告认为不合法，故要求被告出具书面道歉说明。原告主张被告出具书面道歉没有法律依据，只是领导要求。第2项诉讼请求依据：原告主张的资料本身是由被告保管，现在原告在公司无法找到，被告也没有将这些资料与公司人员进行交接，故认定是被告将这些资料拿走，实际上原告也没有看到被告拿走，只是根据被告提交给仲裁委的资料中有原告营业执照复印件和请款单1张的复印件，所以我方认为这些证据的原件在被告处，要求被告予以归还。第3项诉讼请求依据：经过原告的财务三个多月的核算，结果为发现41109.45元备用金在被告手上没有归还，原告认为被告任职期间贪污侵占原告公款，曾到萝岗派出所报警和广州市黄埔区公安分局报案，警方认为目前证据无法判定被告的行为是贪污还是盗窃，建议原告到法院起诉，不予立案。2017年7月起被告与李琳共同筹建原告时一直到2018年10月份，但原告没有相关的票据，相关的票据都是被告保管，被告离职时已将所有票据拿走，所以无法提供票据，在没有票据的情况下，会计的计算方法为原告法定代表人杨莉通过微信或支付宝转帐给被告，被告没有工作交接，所以不清楚被告将款项花费到哪里，需要被告与公司财务和法定代表人杨莉进行核对，但被告拒绝核对，所以将杨莉支付的款项减去被告支付的房租、水电、办公用品、员工补助等费用后，原告计算的41109.45元是一个不准确的数据，需要被告与原告核对，但被告不愿意配合，所以原告认为该款项是被告拿走，要求被告归还。第4项诉求的依据：被告离职时提交的是空白的表格，需要被告提交领导认可的职务移交说明。第5项诉求的计算方法：18000元只是一个估算数额，没有具体的票据，也没有提供相关的依据来证明该18000元的损失，也没有提交被告应该支付给原告18000元的法律依据，该18000元中包括在2018年12月28日原告到律师所咨询法律问题支出的法律咨询服务费5000元，但该法律咨询服务费收据没有注明咨询什么内容。被告李雄辩称，不同意原告的所有诉讼请求。理由如下：一、对于原告主张的第1项诉求，被告不同意该项诉求，也不同意书面道歉，被告没有失职，确实是我让肖丹在卢小丹的合同上加盖公章，因肖丹是被告老婆，同时也是被告下属负责行政和人事的员工，被告在原告处担任策划经理同时负责公司的人事行政和部分财务及后勤运营管理，也负责与员工签订劳动合同；卢小丹找到公司行政主张签订劳动合同，经过被告允许后，肖丹将合同给卢小丹签订，在被告检查无误后，将公章给肖丹在卢小丹合同上盖章，并非卢小丹私自加盖公章，以前原告其他员工的劳动合同也是由被告负责盖章，所有的劳动合同都是被告同意后盖章就可以，包括原告代理人的劳动合同上也无公司其他人员签字，所以被告认为盖章是其履行自己工作职责，不存在失职的说法，不存在道歉，原告多处地方逻辑矛盾，原告主张被告将所有的合同拿走，实际上被告没有拿走员工的劳动合同，包括被告本人的劳动合同还在原告处，原告曾经在2018年12月13日申请仲裁时提交证据清单中显示有被告的三年劳动合同，并非原告所述的所有员工都签订一年的劳动合同；在2018年10月9日左右，被告将员工的所有劳动合同亲自交给了公司的总经理李琳（原告公司股东之一），当时原告市场运营负责人覃一芯在场看到，当时没有签收，被告在2018年10月15日向原告提交离职申请书申请离职，在原告处花了三天时间才办理完离职交接，当时负责人李琳拒绝在交接表上签字；被告于2018年10月18日离职。二、对于原告主张的第2项诉求，被告不同意该项诉求，原告要求归还的材料被告都没有拿走原件，只是拿走了以下复印件：被告代表公司申请的请款单1张（日期为2018年6月7日）、办公室押金收款证明复印件（日期为2018年4月8日）、微信公众号认证公函复印件、营业执照副本复印件、员工出勤打卡原始记录备份表（钉钉软件），公司除了被告以外还有李琳可以下载该出勤打卡，该数据是无法删除，可以随时下载。三、对于原告主张的第3项诉求，被告不同意该项诉求，被告不清楚原告是如何计算41109.45元的备用金，实际上被告没有拿走任何备用金，原告主张的备用金余额根本不存在，被告每月向法定代表人杨莉申请备用金，再由杨莉将备用金转给李琳，偶尔有一两次是杨莉转给被告，转给被告的款项都用于公司日常开销，已全部用完，并且公司尚欠被告1383.72元，是被告为公司垫付的款项。四、对于原告原告主张的第4项诉求，被告不同意该项诉求，被告在离职时已将交接表提交给原告，即原告提交的证据9，且上面有被告的签名和详细的工作交接内容，被告的上级领导只有一人就是李琳，但李琳不同意在交接表上签字，所以工作交接表被告已提交，无需再交接。五、关于原告主张的第5项诉求，被告不同意该项请求，原告到派出所的内容都是原告歪曲编造的理由，派出所也找被告了解过，且已到派出所进行了说明，派出所没有立案，原告以莫须有的罪名影响被告的正常生活，原告主张的18000元没有依据。六、对于原告主张的第6项诉求，被告不同意该请求，本案诉讼费10元不应由被告负担。本院经审理认定事实如下：双方对以下事实没有异议：2017年7月10日必优康公司尚未成立时，李雄参与必优康公司成立的筹备工作，必优康公司成立后，双方签订了劳动合同，约定合同期限为三年，并约定李雄的工作岗位是策划岗位。李雄在必优康公司担任人事业务经理，平时保管必优康公司公章，日常负责与员工签订劳动合同，2018年10月10日前，李雄已将必优康公司的公章交回给必优康公司。2018年10月15日，李雄因个人原因向必优康公司提交离职报告及员工离职交接表，必优康公司确认收到李雄提交的离职报告及员工离职交接表，2018年10月18日李雄离职。必优康公司认为李雄将必优康公司的公章交给卢小丹自行在劳动合同上盖章，但未举证证实，庭审时必优康公司表示现在没有证据证明卢小丹自行加盖公章。必优康公司要求李雄归还广州市黄埔区飞晟一街5号1501房的租房押金收款原件、必优康公司微信公众号认证公函原件、必优康公司营业执照副本原件、必优康公司员工出勤原始记录原件、必优康公司员工合同原件20份、必优康公司的财务凭证原件、必优康公司财务转款清单，但未举证证实上述原件在李雄处。庭审时，必优康公司确认案外人(房屋出租方)已将租房押金全部退还给房屋承租人必优康公司。庭审时必优康公司确认其主张的41109.45元是其会计在没有票据原件的情况下自行计算的不准确的数据，且必优康公司未提交相关证据证实李雄占有备用金41109.45元。必优康公司认为其公司因报警、立案及法律咨询等造成经办人员2人交通费、误工费、餐费合计18000元，并提交广东德寰律师事务所收取法律咨询服务费5000元的收据。该收据并未注明客户名称，也未注明咨询内容。庭审时，必优康公司确认其没有证据证实该5000元收据与本案有关联，也没有相关证据证实存在经办人员的交通费、误工费、餐费。双方发生劳动争议，必优康公司于2018年12月13日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决被告在没有请示原告领导同意的前提下，擅自提供原告公章给原告员工肖丹为原告另一员工卢小丹自盖公章自签劳动合同行为是违反公司规定的个人行为、被告自行对此个人行为负责并给原告提交书面道歉说明；2、裁决被告将原告员工合同、财务凭证、财务转款记录、请款单、办公室押金收款证明、微信公众号认证公函、营业执照副本、员工出勤打卡原始记录等资料归还原告；3、裁决被告将备用金15000元和押金8000元归还原告；4、裁决被告向原告提交一份书面职务移交说明；5、裁决被告向原告赔偿因被告失职到派出所报警等工资与交通费的损失共计18000元。2019年3月12日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案(2019)58号仲裁裁决书，裁决：驳回必优康公司的全部仲裁请求。必优康公司不服仲裁裁决，向我院提起诉讼，李雄同意仲裁裁决，没有提起诉讼。本院认为：必优康公司与李雄签订书面劳动合同建立劳动关系符合法律规定，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。因必优康公司与李雄双方均确认李雄在必优康公司担任人事业务经理，平时保管必优康公司公章，日常负责与员工签订劳动合同，故必优康公司以李雄让卢小丹自行在劳动合同上盖章为由要求李雄书面道歉没有事实与法律依据，本院不予支持。庭审时，必优康公司确认案外人(房屋出租方)已将租房押金全部退还给房屋承租人必优康公司，按常理，退回押金后承租方应将押金收据退回给出租方，现必优康公司未举证证实李雄拿走租房押金收据原件及微信公众号认证公函原件、营业执照副本原件、员工出勤原始记录原件、20份员工合同原件、财务凭证原件、必优康公司财务转款清单原件，故必优康公司要求李雄归还上述原件无据，本院不予支持。庭审时必优康公司认为其主张的41109.45元是其会计在没有票据原件的情况下自行计算的不准确的数据，且必优康公司未提交相关票据证实李雄占有备用金。故必优康公司要求李雄归还备用金41109.45元没有事实及法律依据，本院不予支持。关于必优康公司要求李雄提交离职工作、物品、备用金的移交清单问题，从必优康公司提交的证据来看，必优康公司确认在李雄离职时已向必优康公司提交一份离职交接表，且双方均确认李雄在2018年10月18日离职前已将其保管的必优康公司的公章交回给必优康公司，证明双方在李雄离职前实际已办理工作交接，现李雄已离职，必优康公司要求李雄提交离职交接清单本院不予支持。必优康公司认为其公司因报警、立案及法律咨询等造成经办人员2人交通费、误工费、餐费合计18000元，庭审时，必优康公司确认没有相关证据证实存在此费用，并确认其提交的律师事务所出具的收款收据也未注明必优康公司支付的5000元法律咨询服务费与本案有关，故必优康公司要求李雄赔偿上述费用18000元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告必优康**物科技（广州）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告必优康**物科技（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇一九年六月二十日书记员  余若莲