wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5494号 原告：彭娇，女，1990年6月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：廖国华，男，1986年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：张群英，女，1958年12月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：孟仕斌，男，1961年12月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：孟怀，男，1984年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。 三被告共同委托诉讼代理人：万浬科，四川蜀正律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：贾珺蕾，四川蜀正律师事务所律师。 第三人：武侯区齐富房屋信息咨询服务部，住所地成都市武侯区龙井中街**。 经营者：李明霞。 委托诉讼代理人：李金莲。 第三人：成都地博房屋信息中介部，住，住所地成都市武侯区簇桥中街********个人独资企业。 投资人：刘力萌。 委托诉讼代理人：秦菊蓉。 第三人：成都市武侯区铁佛水泥制品厂，住所地，住所地成都市铁佛村**iv> 法定代表人：王凤全。 原告彭娇、廖国华诉被告张群英、孟仕斌、孟怀、第三人武侯区齐富房屋信息咨询服务部（以下简称齐富服务部）、成都地博房屋信息中介部（以下简称地博中介部）、成都市武侯区铁佛水泥制品厂（以下简称水泥厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案并依法进行审理。 彭娇、廖国华向本院提起诉讼请求：1.确认彭娇、廖国华与张群英、孟仕斌、孟怀于2017年11月15日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：第0000279号）及2017年11月30日签订的《房屋买卖补充协议》无效；2.判令张群英、孟仕斌、孟怀返还购房款1050000元；3.判令张群英、孟仕斌、孟怀向彭娇、廖国华赔偿资金占用利息损失（以1050000元为基数，自起诉之日起，计算至退还购房款之日止）。事实与理由：2017年11月15日，彭娇、廖国华与张群英、孟仕斌、孟怀在齐富服务部、地博中、地博中介部的居间服务下签订《房屋买卖合同》（合同编号：第**）7年11月30日，双方签订《房屋买卖补充协议》，约定张群英、孟仕斌、孟怀以1050000元的价格向彭娇、廖国华转让其位于成都市武侯区××村××组××幢××号××号铺面（共计76.32平方米），合同还明确该铺面为小产权房，合同签订后，二人按约定支付了全部价款1050000元，并向第三人支付了居间服务费15000元。2018年11月，彭娇、廖国华发现案涉铺面并不是小产权房，不能正常交易，其实际为水泥厂在租赁的土地上建设的商铺，该商铺并未取得规划许可、建设许可等，水泥厂也不具有开发建设房地产的相关资质，更未取得预售许可，根据法律规定，合同应认定无效。齐富服务部、地博中介部作为专业、地博中介部作为专业的房屋买卖中介机构供居间服务，致使彭娇、廖国华损失巨大。 本院经审查认为，2017年11月15日，彭娇（买方）与张群英、孟仕斌（卖方）、成都市武侯区才富房产信息服务咨询部（中介方）共同签订的《房屋买卖合同》，约定：卖方将位于成都市武侯区××村××组××幢××＃××＃铺面，产权面积为76.32平方米的店面出售给买方，并委托才富中介、地博中介提供中介服、地博中介提供中介服务50000元，第一次支付定金100000元，第二次在相关部门办理完过户手续后，再支付950000元；此房权属为集资建房，不能办理抵押、贷款、按揭、上户等事项；合同备注；此房为小产权（集资房）。孟怀在“共有人（代理人）”处签字拓印。2017年11月30日，彭娇、廖国华（乙方）与张群英、孟仕斌（甲方）签订《房屋买卖补充协议》，确认甲方将上述房屋转让给乙方后，因拆迁、改造等原因而引起的土地补偿等收益由乙方2人享有。同日，张群英、孟仕斌出具收据确认已收到全额房款1050000元。 1991年9月11日，水泥厂取得案涉房屋所在的铁佛村一组土地的《乡镇企业用地许可证》，成都市武侯区国土局批准水泥厂占用土地面积为10804.05平方米（其中耕地3600.01平方米，非耕地7204.04平方米）。水泥厂在该土地上修建综合楼，并于2003年3月1日取得成都市武侯区簇桥乡铁佛村村民委员会向其颁发的《房屋建筑产权证》，载明综合楼102#，其中门面号1-15#即15间，面积共1078.61平方米。案涉的房屋即属于该15间门面房中的两间，房号为6#、7#。 2017年11月30日，水泥厂为彭娇、廖国华出具《集资建房所有权证》，房屋地址簇桥铁佛村一组，建造年份2003年3月，房号为6#、7#，面积76.32平方米，设计用途为营业。 案涉房屋系水泥厂租用簇桥乡铁佛村的土地自行修建的房屋，系在农村集体所有的土地上所修建。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定：“集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第五十九条规定“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”可见，在国家和集体所有的土地上必须依法设立建设土地使用权，对于集体所有的土地作为建设用地的必须严格依照前述法律的规定，履行相关的规划审批手续。案涉房屋所涉的土地性质系农村集体土地，至今并未获得国土部门的审核同意，亦未取得权属证明。因此案涉房屋未取得合法的不动产物权，由此而发生的纠纷不属于人民法院的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭娇、廖国华的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄阳
福建省永泰县人民法院             民事判决书                         (2019)闽0125民初881号                                           原告                       江飞，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省永泰县。             张少珍，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省永泰县。             委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。                               被告                       永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路**（工会大厦**）。             法定代表人：阮孝木，董事长。             委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。                               案由                       商品房销售合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令永泰县上一房地产开发有限公司向江飞、张少珍支付迟延办理房屋权属证书的违约金，每日按已付购房款799721元×0.01%计算，从2018年2月20日计至2019年1月8日，违约金总计25751元；2.由永泰县上一房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。                               本院于2019年5月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：             一、 永泰县上一房地产开发有限公司支付江飞、张少珍以购房款799721元为基数每日0.01％的标准自2018年2月21日计算至2019年1月8日（共计321天）的逾期办证违约金25671元，该款项于本判决生效之日起三十日内付清；             二、 驳回江飞、张少珍的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费443元，减半收取计221.5元，由江飞、张少珍负担1元，永泰县上一房地产开发有限公司负担220.5元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                               审 判 员   郑建迟                                                             二Ο一九年六月十二日                                     法官助理  李  霞             书 记 员   洪美玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初3991号原告：温廷富，男，1980年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：陈佛金，男，1965年6月3日出生，汉族，住广东省陆河县。原告温廷富与被告陈佛金承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。本案在审理过程中，发现本院同时受理（2018）粤2072民初2460号陈佛金诉罗会康装饰装修合同纠纷一案，目前该案仍在审理过程中，尚未审结。（2018）粤2072民初2460号案件与本案是属于同一建筑物引起的争议，且该案的审理结果对本案有重大影响，故该案的审理结果是本案审理的重要依据。本院认为，本案须以（2018）粤2072民初2460号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李肖霞二〇一九年六月二十日书记员  吴倩红黄毅翀
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初127号 原告胡俊涛,男,1981年6月27日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。 被告惠安县公安局交通警察大队，住所地惠安县螺城镇惠泉路。统一社会信用代码：11350521003825649Q。 法定代表人庄洪辉，大队长。 委托代理人黄文玉，惠安县公安局交通警察大队民警。 委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。 原告胡俊涛不服被告惠安县公安局交通警察大队的道路行政处罚，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告胡俊涛、被告惠安县公安局交通警察大队副大队长陈文强、被告惠安县公安局交通警察大队的委托代理人黄文玉、董荣华、证人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月14日，被告惠安县公安局交通警察大队作出编号：3505211411159433的公安交通管理简易程序处罚决定书，对原告胡俊涛的违法停车行为处以100元罚款。 原告胡俊涛诉称，原告因去惠安县人民法院净峰法庭办事,临时停车。被告将原告车辆沪Ｃ×××××贴条告知处罚,原告去被告指定处处理相关事宜却被告知“贴条与他们无关,有事找当地派出所”（证人作证）。针对本案,原告曾起诉,被告答辩称其仅仅告知原告接受处理,并无作出处罚决定,原案一审以被告未对原告实施处罚,原告无证据证明被告已对其实施了处罚,遂裁定驳回原告起诉。原告不服上诉，二审亦维持。针对本案事实,被告原审答辩明显混淆视听,辩非所诉,明明对原告作出了不利于公民的行政行为却拒不承认,现原告重新收集被告作出的行政处罚决定书再次起诉,以证被告行政处罚行为错误、法律依据不能成立及原案一、二审法院对该案的原审裁定错误,恳请贵院再次公开公正审理本案,依法支持原告诉求。原告请求依法判决：1.请求法院判决确认被告对原告作出的行政处罚的行为违法；2.请求法院判决撤销被告作出编号为：3505211411159433的行政处罚决定书；3.被告承担本案所有相关诉讼费用。 原告向本院提交下列证据： 证据1.原告身份证、行驶证各1份，证明原告身份及车辆信息。 证据2.行政处罚决定书1份，证明被告作出的行政处罚行行为。 证据3.证人苏某证言，证明被告行为违法。 被告惠安县公安局交通警察大队辩称，原告胡俊涛驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车于2018年4月10日违法停放车辆事实清楚,证据确实充分,应予认定。证明该事实有:1.编号为350521720160523违法停车告知单。2.沪Ｃ×××××号小型轿车违法停车的图片。3.公安交通管理系统记载的沪Ｃ×××××号小型轿车违法停车信息。4.编号为3505211411159433的公安交通管理简易程序处罚决定书。原告诉求无理,应予驳回。 被告向本院提交下列证据： 证据1.编号为350521720160523违法停车告知单；证据2.沪Ｃ×××××号小型轿车违法停车的图片；证据3.公安交通管理系统记载的沪Ｃ×××××号小型轿车违法停车信息；证据4.编号为3505211411159433的公安交通管理简易程序行政处罚决定书。证据1-4共同证明原告胡俊涛驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车于2018年4月10日违法停放车辆的事实。 证据5.编号为350521720160523《违法停车告知书》，证明被告采取黏贴的方式向原告送达《违法停车告知书》； 证据6.杨嘉树、骆景洪警官证，证明执法主体的合法性。 法律依据：《人民警察法》第6条、《中华人民共和国道路交通安全法》第5、56、93、119条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对被告所有证据的真实性无异议。适用法律有意见。对方适用的人民警察法相关法条与无本案无关。根据被告使用的法律，不能证明其行为违法。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-2无异议。证据3，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：因被告对原告提供的证据1-2不持异议、原告对被告提供的证据1-6的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证人苏某的证言，不能证明原告的证明目的。 经审理查明，2018年4月10日16时许,原告胡俊涛在惠安县净峰镇明秀街路段实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。2018年12月14日，被告惠安县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第一百一十四条、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《福建省实施办法》第六十七条第九项的规定，作出编号：3505211411159433的公安交通管理简易程序处罚决定书，并依法将处罚决定书送达给原告胡俊涛。原告胡俊涛不服该行政处罚决定书，遂向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：…路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，…”。本案中，原告在事发当日将汽车停放在道路上，且驾驶人不在现场，因此原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。被告提供的违法停车告知单、沪Ｃ×××××号小型轿车违法停车的图片、杨嘉树、骆景洪警官证等证据可以证明被告作出的编号：3505211411159433的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。原告胡俊涛的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡俊涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡俊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  林玉玲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  刘宇航 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -6-
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初4461号原告：刘京成，男，1977年5月19日出生，汉族，莱西市人，农民，现住本市。委托诉讼代理人：董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：青岛日生辉果蔬专业合作社。住所地：莱西市日庄镇岱墅村。统一社会信用代码：93370285MA3C4AY33F。法定代表人：解深旭，系该合作社总经理。原告刘京成与被告青岛日生辉果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京成的委托诉讼代理人董秀京到庭参加诉讼，被告青岛日生辉果蔬专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京成向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清化肥款60000元并自2019年5月31日起以60000元为基数按月息0.7%给付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务来往，2018年5月30日经双方结算，被告欠原告化肥款60000元，被告为原告出具欠条一张，保证在2019年5月30日前付清，逾期每月按0.7%承担逾期付款利息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘京成在本村经营化肥农药等农资产品，自2016年起，被告多次在原告处购买化肥、农药等农资，至2018年5月30日经双方结算，被告共计欠款60000元。并出具了欠条一张载明：“今欠刘京成化肥款人民币陆万元整（小写60000元），于2019年5月30日前付清，到期不付，每月按0.7%承担逾期付款的利息，如发生纠纷，由莱西市人民法院管辖处理。欠款人姓名：被告单位公章及法定代表人解深旭私章欠款人地址：莱西市水集镇义谭店村2018年5月30日。”该欠款经原告多次催要，被告无故拒付。本院认为，原告刘京成与被告青岛日生辉果蔬专业合作社买卖合同关系事实清楚、证据充分。被告购买原告的肥料，应按照约定支付货款。原告要求被告付清所欠货款及逾期付款利息的诉求，本院予以支持。被告青岛日生辉果蔬专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛日生辉果蔬专业合作社给付原告刘京成货款60000元；二、被告青岛日生辉果蔬专业合作社支付原告刘京成逾期付款利息（以60000为基数，自2019年5月31日起至本判决实际履行之日止，按每月0.7%的利率计算）。上述一、二项于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由青岛日生辉果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一九年六月二十日书记员  赵小贤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3486号 罪犯谢祥国，男，1988年6月10日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年8月2日作出（2016）闽0902刑初190号刑事判决，以被告人谢祥国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；责令被告人谢祥国退出违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽09刑终318号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年1月14日起至2020年1月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢祥国在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯系累犯，本次报减期间已缴纳罚金人民币3000元、缴纳违法所得人民币400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢祥国减刑的异议。 本院认为，罪犯谢祥国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢祥国减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币3000元、退出违法所得人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月14日起至2019年8月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0422民初1427号原告：高凤文，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东西城区。居民身份证号码不详。被告：刘亚娟，女，1969年3月15日出生，农民，汉族，现住巴林左旗隆昌镇双胜村**。居民身份证号码不详。原告高凤文与被告刘亚娟追偿权纠纷一案中，本原告高凤文于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亚娟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高凤文撤回对被告刘亚娟的起诉。案件受理费600元，由原告负担。审判员  刘东昊二〇一九年六月十四日书记员  张 广
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0703执异2号 案外人：赵丽娟，女，1989年6月24日出生，汉族，呼伦湖渔业旅游景区服务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人：郭海英，女，1959年9月26日出生，汉族，海拉尔啤酒厂退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被执行人：满洲里呼伦湖天泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 法定代理人：王怀远，职务，经理。 委托诉讼代理人：王晓燕，女，1973年6月16日出生，汉族，该公司支部书记。 在本院执行郭海英与呼伦湖天泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷案件诉讼中保全一案中，案外人赵丽娟对本院下发的2018内（0703）民初334号-1裁定书裁定查封呼伦湖天泽房地产开发有限公司所有的中央大街南侧天鹅南路东侧花园街北天泽小区的6-46号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵丽娟称，案外人于2017年7月17日与被执行人呼伦湖天泽房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于中央大街南侧天鹅南路东侧花园街北天泽小区的6-46号车库，并于2018年7月16日交付了房款，于7月18日交完了契税，该车库属案外人所有，申请人执行人郭海英申请查封该车库没有法律依据，故申请法院依法解除对该车库的查封。 申请执行人郭海英称，不同意案外人的意见。申请执行人在诉讼中提出保全申请，扎赉诺尔区人民法院于2018年7月12日下发了(2018)内0703民初334号-1裁定书，裁定对于争议的车库进行查封，而案外人签订商品房买卖合同的时间在法院作出裁定之后，是被执行人呼伦湖天泽房地产开发有限公司违法反律规定，出售法院已经依法查封的车库，其应承担相应的法律责任，案外人应该向被执行人主张权利。 被执行人呼伦湖天泽房地产开发有限公司称，天泽家园6-46号车库所有权确实系案外人赵丽娟所有，赵丽娟已经交付了所有的费用。我公司没有接到法院下发的裁定书，建设局也没有给被执行人的公司封网，我公司与案外人签订商品房买卖合同是正常进行的网签合同，签订网签合同后到扎区建设局办理产权证的时建设局才告知我单位该车库被法院查封，现在同意法院依法解除查封。 本院查明，郭海英等人与被告呼伦湖天泽房地产开发有限公司买卖合同一案，在诉讼中，郭海英等人申请财产保全，本院依法下发了民事裁定书，裁定对于天泽家园6-46号车库进行查封，并于2018年7月17日向扎赉诺尔区建设局下发了协助执行通知书。赵丽娟购买了被执行人呼伦湖天泽房地产开发有限责任公司开发的车库，于2018年7月16日交付房款，7月17日签订商品房买卖合同。案外人与郭海英及呼伦湖天泽房地产开发有限公司无利害关系。 本院认为，案外人提出本院查封的位于天泽小区的6-46号车库属于其所有，虽然提供了购房款发票、购房合同且被执行人对此无异议，但本院依郭海英等人的申请作出(2018)内0703民初334号-1裁定书，并于2018年7月17日向扎赉诺尔区建设局送达协助执行通知书依法对该车库进行了查封，并于同日告知了被执行人，本院对该车库的查封合法有效，故案外人的申请本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人赵丽娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  刘建新 人民陪审员  任晓萍 二〇一九年六月十日 书 记 员  王 燕 附：本裁定适用的法律 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 一、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同； 二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； 三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初38561号原告：赵淑珍，女，1976年11月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。被告：信和上融网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，执行董事。委托诉讼代理人：王帆，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付成武，北京市盈科律师事务所律师。原告赵淑珍与被告信和上融网络科技（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案中，赵淑珍诉至法院，要求撤销与信和上融网络科技（北京）有限公司签订的《魔投系列服务协议》，返还本金和利息，并承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵淑珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年六月二十七日书记员 王玮琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初9380号原告：李瑞贤，女，1932年9月10日出生，满族，北京同仁堂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张凤云，北京市盈科律师事务所律师。被告：焦振明，男，1956年4月7日出生，满族，西单商场退休职工，住北京市昌平区。被告：焦佩云，女，1958年12月30日出生，满族，崇文区职介社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：焦庆云，女，1961年12月18日出生，满族，无业，住北京市东城区。原告李瑞贤与被告焦振明、焦佩云、焦庆云共有物分割纠纷一案，本院已立案受理。原告李瑞贤诉称，北京市东城区兴隆都市馨园×号楼×-×号房屋为原、被告按份共有，李瑞贤享有八分之五的产权份额，焦振明享有八分之一的产权份额，焦佩云享有八分之一的产权份额，焦庆云享有八分之一的产权份额。现焦庆云一直居住涉案房屋，导致李瑞贤有家不能回，无法继续维持共有关系，故原告诉至本院，要求对涉案房屋进行分割，由李瑞贤取得房屋所有权，李瑞贤按照份额支付三被告相应房屋折价款。被告焦庆云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地位于北京市朝阳区光华里×号楼×层×号，被告住所地位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案共有物分割的标的物位于北京市东城区，故本院依法对本案有管辖权，被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告焦庆云对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告焦庆云负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王亮二〇一九年六月五日法官助理 杨闻书 记 员 刘斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1266号 原告：王二军，男，1974年4月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王凤玲，女，1977年11月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：陈刚，男，1976年2月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告王二军与被告王凤玲、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二军到庭参加诉讼、被告王凤玲、陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王二军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款21200元及利息，利息从2017年1月14日起按年利率24%计算至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月14日被告陈刚因开养殖场需要资金周转向原告借现金80000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月，到期时间为2017年4月14日，经原告催要，被告偿还58800元，下欠21200至今未给付。 被告王凤玲未作答辩。 被告陈刚未作答辩。 原告为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了如下证据： 1号证据，借条1张，拟证明二被告2017年1月14日向我借款事实，借款用途是用于养殖场。当时约定借款期限3个月，没有约定利息。 被告王凤玲、陈刚未作质证，也未向本庭提供证据。 经本院审核，原告提供的1号证据证据具有客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈刚于2017年1月14日向原告王二军借款现金8万元，并向原告出具借条一张，借条中载明：“借条，陈刚养殖厂年底资金周转缺欠，现向朋友王二军借现金捌万元整（80000.元）作为养殖厂资金补偿工人工资开支，借款时间为三个月，从2017年元月14日至2017年4月14日全部还清。担保人马新岗，身份证XXXXXXX自愿为陈刚担保捌万元（担保现金，如陈刚还不了自愿为陈刚还清，直至本息全部结清为止.担保人.马新岗XXXXXXX.借款人：陈刚XXXXXXX身份证XXXXXXX现住在万泰城X号楼X单元XX，车牌号：蒙LXX**借款日期.2017.1.14号”后经原告催要，被告陈刚向原告偿还借款58800元，下欠原告21200元，至今未给付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王二军向被告陈刚提供借款，被告陈刚向原告出具借条，是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系依法应受法律保护。合同成立并生效后，原告王二军依约定向被告陈刚提供借款，被告陈刚未按约定偿还全部借款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告王二军要求被告王凤玲、陈刚从2017年1月14日起按年利率24%承担利息至本息还清之日的诉讼请求，因借条中双方未约定借款利息，故本院依法对该请求予以调整，应从起诉之日即2019年4月18日起按年利率6%承担资金占用期间的利息至给付之日止。原告要求被告王凤玲、陈刚共同偿还借款21200元的请求，本院经与杭锦后旗民政局核对（附卷婚姻登记信息2份），被告陈刚与被告王凤玲于2009年10月22日登记结婚，于2013年7月24日办理离婚登记，于2018年5月29日登记复婚，而本案涉案借款时间为2017年1月14日，不属于婚姻关系存续期间的共同债务，故本院对原告请求二被告共同偿还借款的请求依法不予支持。 综上所述，原告王二军的诉讼请求部分合法，合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈刚于本判决生效后三日内给付原告王二军借款本金21200元及利息，利息从起诉之日起即2019年4月18日按年利率6%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告王二军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，因适用简易程序减半收取计165元，由被告王凤玲、陈刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩满嵘 二〇一九年六月十二日 书记员  张雨露
山东省诸城市人民法院山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初9210号 原告：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被告：孙夕金，男，1967年5月14日生，汉族，住诸城市。现下落不明。 被告：赵峰，男，1981年4月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。 原告程永泰与被告孙夕金、赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程永泰、被告赵峰委托诉讼代理人刘昕到庭参加诉讼，被告孙夕金经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程永泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙夕金、赵峰偿还借款60000元，并支付利息9600元，共计69600元；2、判令孙夕金、赵峰支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率24﹪计算的利息；3、本案诉讼费由孙夕金、赵峰承担。事实和理由：2018年3月28日，孙夕金经赵峰担保向程永泰借款60000元，并出具借条一份，双方约定按年利率24﹪计息。但孙夕金、赵峰未还款。为此，程永泰诉至法院。 孙夕金未到庭应诉，亦未答辩。 赵峰辩称，程永泰起诉时，借款未到约定的还款期限，赵峰不应承担违约金；赵峰是案涉借款的保证人，程永泰应当提交借款交付的证据；程永泰在诸城市人民法院有民间借贷案件一百多件，请求法院依法核实涉案金额及款项来源。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，孙夕金经赵峰担保向程永泰借款60000元，并出具了借条一份，该借条载明“借条今借程永泰现金￥60000.00元大写陆万元整，还款日期2019年3月28日，逾期付款承担违约金按年利息24﹪计息，特立此据为证。借款人姓名：孙夕金担保人姓名：赵峰2018年.3.30号”。2018年12月24日，程永泰以孙夕金、赵峰未偿还借款为由向法院提起诉讼，要求孙夕金、赵峰偿还借款并支付利息。 另查明，孙夕金系诸城市××镇××村民，现下落不明。 以上所确认的事实，有当事人的陈述、借条、中国邮政储蓄银行业务清单、诸城市贾悦镇大元社区出具的证明等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，孙夕金向程永泰借款60000元，有借条、中国邮政储蓄银行业务清单及程永泰的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立并自程永泰将借款交付孙夕金时生效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定归还借款，现借款虽然未到期，但孙夕金下落不明，表明孙夕金已丧失或者可能丧失偿还债务的能力，故，程永泰主张孙夕金提前偿还借款60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款发生时，双方约定逾期付款承担违约金按年利息24﹪计息，但未约定借款利息，程永泰主张孙夕金支付利息9600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。程永泰主张孙夕金支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率24﹪计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。故，程永泰的该项诉讼请求，合理合法，本院予以支持。赵峰在借条担保人处签字确认其愿为孙夕金的该笔借款承担保证责任，双方未对保证方式进行约定，依照法律规定，赵峰应对孙夕金的上述债务提供连带责任保证，对案涉借款本息承担连带还款责任。保证人赵峰在承担保证责任后，依法有权向孙夕金追偿。 本案在开庭审理时，孙夕金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙夕金偿还原告程永泰借款本金60000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙夕金承担以未付借款本金为基数，自2018年12月24日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息； 三、被告赵峰对本判决第一、二项被告孙夕金应付款项承担连带清偿责任； 四、被告赵峰承担保证责任后，有权向被告孙夕金追偿； 五、驳回原告程永泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告孙夕金负担664元，由原告程永泰负担106元；财产保全费716元，由被告孙夕金负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王莹莹 人民陪审员  张云芳 人民陪审员  李永政 二〇一九年六月十三日 书 记 员  李洲腾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5392号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人李潇野，男，汉族，1985年6月5日生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李潇野信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初4981号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5392号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月六日 书记员  杨健航
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3539号 罪犯陈小明，男，1981年5月20日出生，汉族，福建省闽侯县人,小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月29日作出（2015）仓刑初字第1087号刑事判决，以被告人陈小明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元。宣判后被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）闽01刑终416号刑事判决，撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓刑初字第1087号刑事判决，以被告人陈小明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后于2016年12月12日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年6月18日起至2023年6月17日)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈小明在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯,本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈小明减刑的异议。 本院认为，罪犯陈小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小明减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月18日起至2023年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3477号 罪犯李小亮，男，1979年1月13日出生，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年12月25日作出（2015）湖刑初字第791号刑事判决，以被告人李小亮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）闽02刑终74号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2016年3月10日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年1月17日起至2020年3月16日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李小亮在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳全部罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李小亮减刑的异议。 本院认为，罪犯李小亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李小亮减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月17日起至2019年8月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初1149号 原告：深圳市艾尔诺光电技术有限公司。 法定代表人：宋志伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋敬伟，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：牙克石市中合房地产开发有限公司。 法定代表人：黄德振。 委托诉讼代理人:郭军。 原告深圳市艾尔诺光电技术有限公司（以下简称技术公司）与被告牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告技术公司的委托诉讼代理人蒋敬伟、被告中合公司的委托诉讼代理人郭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告技术公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的LED设备工程款165722元；2.要求被告按照合同的约定支付滞纳金309592.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订了户外P16全彩LED显示屏生产制造安装合同，合同签订后原告严格按照合同约定履行相应的义务，2017年9月18日被告出具LED安装工程还款承诺书，被告承诺安装前付款5万元，9月底再次支付5万元，剩余款项103643元在10月底付清，剩余15749元质保金自安装完成后起质保期满1年后的10个工作日内支付。被告于2017年9月27日向原告出具的工程验收表，证实原告交付的LED显示屏（P16户外全彩）及轴流风机4台达到验收标准，2017年9月28日被告为原告出具还款承诺书，承诺2017年10月底支付工程款，被告未承诺付款书约定支付，只支付第一笔5万元，直到今日原告多次索要欠款但是被告始终以各种理由推脱拒不支付。因双方在合同第八页第三款中约定，若甲方未按约定支付余款，每逾期一天，甲方按照合同总额的千分之二支付滞纳金给乙方。截止到起诉之日被告已经逾期超过500天，滞纳金为309592.8元。 被告中合公司承认原告技术公司在本案中所主张的事实，但认为关于违约金问题，答辩人与被答辩人之间签订的LED显示屏项目合同第八条第（三）项约定：“若甲方未按合同约定支付余款，每逾期一天，甲方按合同总额的千分之二支付滞纳金给乙方”，该条关于滞纳金的约定无效。滞纳金是指国家为维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳国家税费义务的公民、法人和其他组织，收取的带有国家强制力的惩罚性的货币金额。而答辩人与被答辩人之间是平等主体之间签订的合同，不带有强制力，在平等主体之间约定滞纳金没有法律依据，该条约定无效；即使合同中双方约定的是违约金的内容，根据合同法相关规定，答辩人认为合同约定的违约金过分高于原告损失，答辩人有权提议适当减少。本案中被答辩人未能提供证据因答辩人逾期付款给其造成实际损失的证据。被答辩人向答辩人主张违约金309295.8元没有事实和法律依据。 本院认为，被告中合公司承认原告技术公司在本案中主张的事实，故对原告技术公司主张的事实予以确认。对于原告的诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的LED设备工程款165722元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已经履行合同义务，2017年9月27日，项目经被告验收合格，依照合同第五条“设备安装、验收及维护”中第（五）款第1项“项目验收合格后，乙方（原告）对项目提供终身售后服务，在非乙方责任的情况下提供免费质量保修2年”、合同第七条“项目费用结算方式”中第（四）款“合同总价款的5%计人民币15479.64（大写壹万伍仟肆佰柒拾玖圆陆角肆分）作为质量保修金，在质量保修期满一年后的10个工作日内支付”的约定，被告支付原告质量保修金的日期为2019年9月27日后的10个工作日内，质量保修金给付期限未届满，故对原告请求被告给付质保金的诉求不予支持，被告应给付原告到期工程款150242.36元；2.要求被告按照合同的约定支付滞纳金309592.8元。2017年9月18日，被告向原告出具中合购物中心LED安装工程还款承诺书，承诺安装前付款5万元，2017年9月底再次付款5万元，剩余款项103643元在2017年10月底付清，剩余15479元质保金自安装完成之日起质保期满一年后的十个工作日内支付。该承诺书为双方重新达成的还款协议，已对原合同进行了变更，原合同中的违约责任约定“若甲方（被告）未按合同约定支付余款，每逾期一天，甲方按合同总额的千分之二支付滞纳金给乙方”已不再适用重新达成的还款协议，被告不应再按照该约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付违约金的诉求符合法律规定，但应以到期欠款150242.36元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%利率计算。2017年中国人民银行1年至3年贷款利率为4.75%，原、被告约定第二笔款项支付时间为2017年9月30日，逾期日期自2017年10月1日起计算至起诉之日即2019年4月23日止，逾期期限为569天，原、被告约定第三笔款项支付时间为2017年10月31日，逾期日期自2017年11月1日起计算至起诉之日即2019年4月23日止，逾期期限为538天，原告诉求按照逾期期限500天计算违约金符合法律规定，本院予以支持。违约金应计算为150242.36元×4.75%×（1+50%）÷360×500=14867.73元。以上被告应给付原告欠款及违约金合计165110.09元。 综上所述，被告应给付原告价款150242.36元、违约金14867.73元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告有牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市艾尔诺光电技术有限公司价款150242.36元、违约金14867.73元，以上合计165110.09元； 二、驳回原告深圳市艾尔诺光电技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8486元，减半收取计4243元，由被告牙克石市中合房地产开发有限公司负担1463元，由原告深圳市艾尔诺光电技术有限公司负担2780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  卜金芝 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 莹
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1104号之三 请执行人李士翰，男，汉族，1966年1月18日出生，住所地汕头市环碧庄环碧花园****，身份证号码。 被执行人李德松，男，汉族，1957年2月15日出生，住，住所地汕头市/div> 被执行人郑松辉，男，汉族，1954年9月17日出生，住，住所地汕头市金平区/div> 被执行人杨玉珍，女，汉族，1955年9月2日出生，住，住所地汕头市金平区/div> 本院在执行申请执行人李士翰与被执行人李德松、郑松辉、杨玉珍合资合作开发房地产纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2010）金平法民一终字第61号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，申请执行人李士翰向本院申请执行被执行人李德松、郑松辉、杨玉珍付还欠款415804元及利息等，本院于2018年9月12日立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人李德松位于汕头市××西××房全套房产，拍卖得款634525.5元。另外拍卖被执行人杨玉珍位于汕头市××房，拍卖成交价416917.9元。付还评估费、执行费，上述被执行人李德松、杨玉珍名下的房产拍卖余款883357.27元已付还申请执行人李士翰。 本院认为，本案在执行过程中已将执行到位的执行款发还了申请执行人李士翰。尔后，经向工商、银行、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，现已向被执行人发出限制消费令，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年六月三日 书记员  陈伦辉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3473号 罪犯王波，男，1981年4月15日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，住重庆市忠县，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年4月14日作出（2015）丰刑初字第153号刑事判决，以被告人王波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元、责令被告人王波。刘玉蓉共同退出违法所得人民币2500元上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）泉刑终字第1009号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2019年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。 该犯本次已缴纳罚金人民币一万元、退出违法所得人民币2500元。 另查明，重庆市忠县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯王波犯罪前在街道表现较好。家庭目前有稳定的经济来源。原居住地重庆市忠县。其居住地村委会及亲属愿意协助司法所对其实施教育和监管。评估意见符合社区矫正条件。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、《调查评估意见书》、行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯王波假释的异议。 本院认为，罪犯王波在刑罚执行期间确有悔改的表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下： 对罪犯王波予以假释，本次缴纳罚金人民币一万元、退出违法所得人民币2500元上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2019年6月27日起至2020年6月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员李红 审判员连萍 二〇一九年六月二十一日 书记员刘超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3530号 罪犯陈宗仁，男，1966年7月27日出生，汉族，台湾省新北市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年2月23日作出（2011）鼓刑初字第747号刑事判决，以被告人陈宗仁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，继续追缴脏款人民币2919000元，返还各被害人。判决发生法律效力后于2012年4月26日交付福建省福清监狱执行。在刑罚执行期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月16日作出(2015)榕刑执字第2568号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年7月3日作出(2017)闽01刑更2824号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，于2017年7月7日送达。(刑期自2010年11月11日起至2022年8月10日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈宗仁在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，罪犯陈宗仁本次减刑缴纳罚金人民币3500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈宗仁减刑的异议。 本院认为，罪犯陈宗仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈宗仁减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币3500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月11日起至2022年3月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终1319号 上诉人（原审被告）:赵某，男，2003年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：张树彩，女，住安徽省合肥市瑶海区，系赵某母亲。 委托诉讼代理人：赵志刚，男，住广东省深圳市南山区。 上诉人（原审被告）:赵志刚，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）:合肥西湖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区双七路中兴西湖花园内。 法定代表人：沈洪刚，董事长。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙有为，安徽金亚太律师事务所实习律师。 上诉人赵某、赵志刚因与被上诉人合肥西湖房地产开发有限责任公司（以下简称西湖房产公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵某、赵志刚上诉请求：西湖房产公司支付2015年7月至2016年12月31日工资及福利（包括但不限于基本工资、津贴、年终绩效，数额以西湖房产公司提供的工资计算发放明细单为准）、终止劳动合同关系补偿金52200元、医疗补助费52200元，并承担一、二审诉讼费。事实及理由：西湖房产公司为赵志高办理的系退职手续，非退休手续。赵志高2015年正常工作半年，应发放半年绩效工资。赵志高与西湖房产公司建立了无固定期限劳动合同关系，赵志高连续工龄超过20年，依法应享受90%本人工资标准的病假工资，且西湖房产公司依法应支付经济补偿金及医疗补助费。 西湖房产公司辩称，赵志高丧失劳动能力后办理了病退手续，双方劳动合同终止，西湖房产公司无需支付经济补偿金，且西湖房产公司已向赵志高足额支付了工资，无拖欠工资情形，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 西湖房产公司向一审法院起诉请求：其不予支付赵某、余艮凤经济补偿金35700元；赵某、余艮凤承担诉讼费。 一审法院认定事实：2008年8月，赵志高入职西湖房产公司工作。2012年9月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定赵志高月工资标准为4200元。2015年2月9日，赵志高与其配偶张树彩离婚。2015年6月29日，赵志高突发脑梗塞导致右半身瘫痪，此后长期卧床治疗，未再上班。2016年12月15日，赵志高经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。2017年1月，西湖房产公司为赵志高办理了退休（因病退职）手续，当月起赵志高每月发放1152元养老金。2017年3月19日，赵志高再次摔倒致颅脑损伤。2017年3月21日，赵志高在安徽省岳西县中医院救治无效死亡。 2017年6月，赵某、余艮凤向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决西湖房产公司支付未足额发放的2015年7月至2016年12月1日期间工资及福利费104400元、终止劳动合同的补偿金37800元，提供终止劳动合同证明。2017年11月7日，该委员会裁决：1、西湖房产公司向赵某、余艮凤支付经济补偿金37500元；2、驳回赵某、余艮凤其他仲裁请求。西湖房产公司不服裁决，起诉至一审法院。 赵某系赵志高之子，余艮凤系赵志高母亲。赵志高退休前，西湖房产公司按合肥市最低工资标准1520元向赵志高支付病假工资。 一审法院认为，赵志高非因工负伤，西湖房产公司向赵志高发放了病假工资，且病假工资数额不低于法定标准，赵某、余艮凤主张工资、福利费，缺乏事实和法律依据，不予支持。 劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发［1995］309号）第35条规定“请长病假的职工在医疗期满后，……，仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，办理因病或非因工负伤退休退职手续，享受相应的退休退职待遇；被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费”，赵志刚被鉴定为完全无劳动能力，属于一至四级范围，应退出劳动岗位，解除劳动关系，故西湖房产公司为赵志高办理因病退职手续，赵志高享受退休退职待遇，符合法律规定，且西湖房产公司无需支付经济补偿金。同时，《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。赵志高与西湖房产公司的合同自2017年1月终止，赵志高已从2017年1月始领取养老金，劳动合同法未规定此种情形用人单位应支付经济补偿金，故对赵某、余艮凤主张的经济补偿金不予支持。 一审法院依照《劳动合同法》第四十四条第（二）项、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发［1995］309号）第35条规定，判决：一、合肥西湖房地产开发有限责任公司不予支付赵某、余艮凤经济补偿金35700元；二、驳回赵某、余艮凤要求合肥西湖房地产开发有限责任公司支付未足额发放的2015年7月至2016年12月1日的工资及福利费104400元的请求。案件受理费10元，免予收取。 二审期间，赵志刚围绕上诉请求向本院提交收据一份，以证明赵志高及家属自行承担了医疗保险费用，西湖房产公司发出了解除劳动关系通知；西湖房产公司质证称不认可前述收据的关联性和证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：余艮凤于2018年12月8日死亡，赵志刚作为其法定继承人继续参加二审诉讼。 本院认为，合肥市劳动人事争议仲裁委员会就赵某、余艮凤提出的劳动争议仲裁申请作出【2017】合劳人仲案字第642号仲裁裁决后，赵某、余艮凤未提出异议，视为认可仲裁裁决结果，余艮凤死亡后，其法定继承人赵志刚继续参加本案诉讼，故赵某、赵志刚在本院二审期间对仲裁裁决提出异议，本院不予审查。鉴于西湖房产公司已与赵志高终止劳动合同，赵志高自2017年1月起已依法享受基本养老保险待遇，且本案不具有用人单位应向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故一审纠正仲裁结果，判令西湖房产公司无需支付经济补偿金35700元，于法有据，本院予以认同。 综上，赵某、赵志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由赵志刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  沈 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1081号申请执行人：朱艳丽，女，1980年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：袁梦熙，女，2007年8月22日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：袁加龙，男，1952年8月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人：董爱珍，女，1955年8月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人：吴刚，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：陆粉彬，男，1979年4月5日生，汉族，住盐城市经济开发区。申请执行人朱艳丽、袁梦熙、袁加龙、董爱珍与被执行人陆粉彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2942号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、被执行人陆粉彬于判决生效之日起十日内一次性归还申请人朱艳丽、袁梦熙、袁加龙、董爱珍借款人民币230000元；二、被执行人陆粉彬于判决生效之日起十日内一次性赔偿申请人朱艳丽、袁梦熙、袁加龙、董爱珍律师代理费损失人民币6000元；三、如被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4920元、公告费690元，合计5610元，由被执行人陆粉彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年3月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人陆粉彬名下有车牌号码为苏Ｊ×××**汽车一辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年4月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年4月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2019年4月30日，本院依法向被执行人邮寄送达了传票，传票送达地址为盐城市经济开发区中舍村二组29号，传唤被执行人于2019年5月15日上午9时30分至本院执行局谈话室接受执行谈话，但被执行人未在规定时间至本院接受约谈。6、因被执行人陆粉彬名下车牌号码为苏Ｊ×××**汽车注册时间较早、使用时间较长、价值不高，本案中未予查封处置。7、2019年6月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、2019年6月26日，本院电话约谈申请执行人委托代理人吴刚，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位借款230000元、律师代理费损失6000元（未含迟延履行期间的债务利息）、案件受理费4920元、公告费690元及执行费3524元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年六月二十六日书记员  胡俊杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3485号 罪犯黄依斌，男，1991年5月28日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽0902刑初452号刑事判决，以被告人黄依斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人黄依斌退出违法所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年12月26日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年5月13日起至2019年11月12日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄依斌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯系累犯。财产刑均未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄依斌减刑的异议。 本院认为，罪犯黄依斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄依斌减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起至2019年7月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执82号 申请执行人：潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂，住所地潮州市潮安区。 投资人：佘钦水，男，1957年8月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。 委托代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。 被执行人：黄瑞亮，男，1975年1月23日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂与被执行人黄瑞亮买卖合同纠纷一案中，依据于2018年7月17日生效的本院（2018）粤5191民初20号民事判决书，依法向被执行人黄瑞亮发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄瑞亮应立即付还申请执行人货款159400元及该款自2018年1月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、迟延履行期间加倍部分的债务利息、代垫案件受理费3488元，并向本院缴纳案件执行费（按照实际执行款额计算）;同时应向本院申报财产，但被执行人未按执行通知指定期间履行义务且未申报财产。因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法对其发出限制消费令对其限制消费并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、网络银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产；经派员向潮州市国土资源局传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一九年六月十四日 书记员  陈健枫
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初351号 原告鹿守信，男，1954年5月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告徐州市铜山区房产与住房保障中心，住所地徐州市铜山区科技大厦****。 法定代表人张家臣，该中心主任。 第三人江苏师范大学科技园有限公司，，住所地徐州市和平路** 法定代表人余明祥，该公司经理。 原告鹿守信因要求撤销被告徐州市铜山区房产与住房保障中心（以下简称铜山房产中心）于2016年1月13日对第三人江苏师范大学科技园有限公司（以下简称科技园公司）作出的商品房预售许可，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告鹿守信诉称：原告购买了本市玉泉雅筑师大人才公寓地下车库，后该车库不能办理所有权登记。根据法律规定，相应的车库应属房产设施，谁拥有房屋的所有权谁就对车库拥有所有权，相关销售许可违反法律规定，请求法院依法撤销被告颁发的铜房售许字（2016）第1号地下车库的销售许可；第三人返还原告购买地下车库车位款项80000元并赔偿原告损失16000元。 被告铜山房产中心辩称：一、原告主体不适格。行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告要求撤销的是被告颁发给科技园公司的铜房售许字(2016)第1号商品房预售许可证，原告不是行政行为的相对人，被告颁发预售许可证的行为并未对原告的利益产生任何影响，原告也不是与行政行为有利害关系公民，故原告主体不适格。二、原告起诉已过法定时效。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2016年1月13日，被告向第三人颁发预售许可证；2017年4月18日，原告与第三人签订《商品房买卖合同（预售）》，也就是说2017年4月18日原告即已知道该具体行政行为的存在，而原告于2019年1月26日提起诉讼，明显超出了上述规定的法定时效。三、被告颁发销售许可证的行为合法。《城市商品房预售管理办法》第七条规定“开发企业申请预售许可，应当提交下列证件（复印件）及资料：（一）商品房预售许可申请表；（二）开发企业的《营业执照》和资质证书；（三）土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证；（四）投入开发建设的资金占工程建设总投资的比例符合规定条件的证明；（五）工程施工合同及关于施工进度的说明；（六）商品房预售方案。预售方案应当说明预售商品房的位置、面积、竣工交付日期等内容，并应当附预售商品房分层平面图。”本案中，科技园公司向被告提出了预售申请并按上述规定提交了材料，经被告审查开发企业的申请符合法定条件的，被告依法向其颁发销售许可证的行为合法。四、不存在可撤销的情形。《城市商品房预售管理办法》第十五条规定“开发企业隐瞒有关情况、提供虚假材料，或者采用欺骗、贿赂等不正当手段取得商品房预售许可的，由房地产管理部门责令停止预售，撤销商品房预售许可，并处3万元罚款。”本案中，科技园公司不存在上述可撤销情形，故原告要求撤销许可于法无据。综上，原告主体不适格；已超过法定时效，被告颁发预售许可证的行为合法，且不存在应当撤销的情形，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人科技园公司未作陈述。 经审理查明：2016年1月13日，被告对第三人科技园公司作出铜房售许字（2016）第1号商品房预售许可，预售项目名称为玉泉雅筑。后原告在第三人处购买了玉泉雅筑房屋及地下车库。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当具备原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。根据该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告所诉的行为是被告铜山房产中心于2016年1月13日为第三人科技园公司颁发的商品房预售许可证，该商品房预售许可系被告铜山房产中心审核第三人科技园公司报送的申请材料后，认为涉案项目商品房符合预售条件，准予第三人对外销售的许可,原告鹿守信并非涉案预售许可行为的行政相对人。同时，被告铜山房产中心作出被诉商品房预售许可时，原告鹿守信与第三人科技园公司之间尚不存在商品房买卖合同关系，该许可行为并不影响原告对该房屋及车库的购买，且原告在购买涉案项目车库后是否能够办理产权证件与涉案预售许可证之间并无直接关联。如原告认为第三人向其出售的车库无法办理产权证件侵害了其合法权益，可另行依法向第三人主张。 综上，原告鹿守信与被诉商品房预售许可行为不具有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鹿守信的起诉。 本案不收取案件受理费，原告鹿守信预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年六月二十日 书 记 员 闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2065号 原告：陈思雨女，1989年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：刘靖男，1991年5月16日出生，汉族，原住福建省仙游县，现住福建省莆田市城厢区。 原告陈思雨与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思雨的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告刘靖经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈思雨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（按月利率2%从2018年12月1日开始计算至实际还清之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费13000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月29日被告以资金需要为由向原告提出借款200000元，约定利息为每月10000元（即月利率5%），借款期限至2020年1月1日。当天双方签订借款合同一份，原告依约于当天向被告支付借款款项，被告向原告出具借条、一份收条。2018年12月1日，被告以同样的理由再次向原告借款100000元，约定利息为每月6000元（即月利率6%），借款期限至2019年5月1日，当天双方签订借款合同一份，原告依约于当天向被告支付借款款项。借款期限届满，被告未能依约还本付息。 被告刘靖未提交书面答辩和证据。 经审理查明：2018年11月17日，原告通过建行向徐碧秀账户转账20000元。2018年11月29日，原、被告签订借款合同，内容为被告向原告借款200000元，利息每月10000元，借款汇入指定的徐碧秀账户，借期从2018年12月1日至2020年1月1日止，原告为实现债权而支付的包括律师代理费在内的费用由被告负担。2018年11月30日，原告通过支付宝向徐碧秀账户转账100000元。2018年12月1日，原、被告签订借款合同，内容为被告向原告借款100000元，每月利息6000元，借款以现金方式给予借款方，借期从2018年12月1日至2019年5月1日，原告为实现债权而支付的包括律师代理费在内的费用由被告负担。同日，被告向原告出具现金100000元的收条一份。 本院认为，本案被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据原、被告于2018年12月1日签订的借款合同及现金收条，可确认被告以现金方式向原告借款100000元。原、被告在2018年11月29日签订的另外一份借款合同虽约定借款金额为200000元，但原告提供的证据仅证明其向合同约定的徐碧秀账户转账汇款120000元，故本院确认该份借款合同的实际借款金额为120000元。该2018年11月29日签订的借款合同约定的还款时间虽未到期，但2018年12月1日签订的借款合同约定的还款时间到期后被告未还款，已构成违约，故原告可要求被告提前履行2018年11月29日签订的借款合同约定内容。以上两合同约定利息分别为月利率5%与6%，明显过高，现原告主动调整为月利率2%，不违反法律规定，对原告要求从2018年12月1日起计付利息的诉请亦予支持。两份合同均约定原告为实现债权而支付的包括律师代理费在内的费用由被告负担，故本院对原告要求被告支付该律师代理费的诉请予以支持，并酌定为5000元。本案被告经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘靖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思雨220000元及利息(按月利率2%从2018年12月1日起计至实际还清之日止)； 二、被告刘靖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思雨因本案支出的律师代理费5000元； 三、驳回原告陈思雨的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，适用简易程序减半收取3080元，由原告陈思雨负担1080元，由被告刘靖负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更3523号 罪犯王亚成，男，1989年5月12日出生，汉族，江西省金溪县人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 建省晋江市人民法院于2017年8月29日作出（2016）闽0582刑初3438号刑事判决，以被告人王亚成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六十五万元。判决发生法律效力后于2017年9月22日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年12月1日起至2020年1月22日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王亚成在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王亚成减刑的异议。 本院认为，罪犯王亚成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王亚成减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月1日起至2019年8月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年六月二十日 书记员  刘 超
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0502民初1847号原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地：天水市秦州区孙家坪碧桂园小区。法定代表人：刘奇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚南，甘肃泫渊律师事务所见习律师。被告：秦振国，男，1989年12月3日出生，汉族，住天水市秦州区长开路东十里。原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告秦振国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。天水碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，天水碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天水碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告天水碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 员 雷亚红二〇一九年六月二十六日法官助理 郝亚河书 记 员 蒋文齐
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初546号原告：王喜兰，1975年1月15日出生，女，汉族，住甘肃省武山县。被告：任志刚，男，约30岁，汉族，住甘肃省武山县。被告：贾宏斌，男，约32岁，汉族，住甘肃省武山县。王喜兰诉任志刚、贾宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告王喜兰于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜兰在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜兰撤诉。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告王喜兰负担。审判员  闫晓宁二〇一九年六月三日书记员  邓 越
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0502民初1843号原告：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地：天水市秦州区孙家坪碧桂园小区。法定代表人：刘奇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚南，甘肃泫渊律师事务所见习律师。被告：秦振国，男，1989年12月3日出生，汉族，住天水市秦州区长开路东十里。原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告秦振国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。天水碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，天水碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天水碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告天水碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 员 雷亚红二〇一九年六月二十六日法官助理 郝亚河书 记 员 蒋文齐
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执780号之一 申请执行人:福建锦江科技有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区（湖南镇马山片区），统一社会信用代码9135018278691468XF。 法定代表人：吴华新。 被执行人:福建省鑫东华实业有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区（文岭片段），统一社会信用代码9135018255958959XG。 法定代表人：郑成东。 被执行人:郑成东，男，汉族，1985年5月10日出生，住福建省长乐市。 被执行人:郑振官，男，汉族，1953年10月25日出生，住福建省长乐市。 被执行人:陈秀英，女，汉族，1956年7月9日出生，住福建省长乐市。 申请执行人福建锦江科技有限公司与被执行人福建省鑫东华实业有限公司、郑成东、郑振官、陈秀英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初187号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建锦江科技有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还代偿款人民币53553077.46元及利息等。因被执行人福建省鑫东华实业有限公司住所地位于福州市长乐区人民法院辖区内，为统筹安排执行力量，提高执行效率，切实维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 本院（2018）闽01民初187号民事判决指定由福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十七日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。 上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0422民初1866号 原告：叶景林，男，1949年07月28日出生，汉族。 被告：宋学岐，男，1947年11月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋常健，男，1989年06月14日出生，汉族。 原告叶景林与被告宋学岐排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告叶景林提出的诉讼请求：1、判决被告立即排除妨害,将其毁坏的大良沟门南150米左右的河道恢复原状,以利于原告耕地正常排水;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民,2019年3月26日被告不顾原告及多名村民阻拦,强行将自然形成的泄洪河道用钩机勾出多道用于种树的树沟,深约一米左右,被毁坏的河道长度150米、宽20米左右。原告等人与其交涉时被告声称准备种树,但包括原告在内的多名村民在河边有承包地,河道被毁坏或种树必然造成耕地排水不畅,形成洪涝灾害。况且，依照有关法律法规，河道禁止非法破坏，被告的违法行为应得到制止。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼主张。 本院经审查认为，原告叶景林未经本小组授权，也未经本小组推举为诉讼代表人，以自己的名义要求被告宋学岐排除妨害，停止侵权，属于诉讼主体不合格，故依照《中华人民共和国民事讼法》第五十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶景林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 郭 学 二〇一九年六月十日 书记员 栾玉磊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初3151号 原告：席梅荣，女，1964年2月12日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。 委托诉讼代理人：乌尼白音，系内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：白玉金，女，1976年1月1日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。 原告席梅荣与被告白玉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席梅荣的委托诉讼代理人乌尼白音、被告白玉金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告席梅荣诉称：2016年8月15日向原告借款37800元，约定利息按2分计算，还款期限为2017年6月15日，还款期限届满后被告迟迟未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金37800元，利息24192元（利息自2016年8月15日起以37800元为基数按月利率2%暂计算至2019年4月15日共32个月），利随本清，利息按月利率2%计算至本息清偿之日。案件受理费由被告负担。 被告白玉金辩称，我向原告借款本金30000元，利息7800元，我同意偿还37800元，原告要求的利息24912元我不同意给付，双方当时没有约定利息，原告违反法律规定计算复利，于法无据，原告替我还完欠款后我为原告出具的借据，但是原告还款后给我涨利息了。 原告为证明其主张向法庭出示了白玉金出具的2015年7月8日和2016年8月15日的借据各一枚，证明被告白玉金在原告处借款的事实，被告质证2015年7月8日的借据是被告为原告出具的最初的借据，对2016年8月15日出具的借据无异议。被告为证明其主张向法庭出示了手机截屏照片复印件五张，证明原告替被告向春月偿还借款的事实，原告质证认为，被告出示的证据恰恰证明了原告的资金来源，但并不是原告全部的还款记录，原告已经向春月连本带息偿还6万多元。本院依职权对春月进行询问形成的询问笔录，春月明确表示不认识被告，也没有向被告出借过钱款，原告对询问笔录无异议，被告质证认为，有异议，我认识春月老师，是我和原告一起去春月老师家借款，但被告未能提供其他证据佐证，本院对被告的抗辩不予支持。上述证据本院综合分析认为，原告提供的证据真实合法与本案具有关联性，两枚证据在时间上相互衔接。被告提供的证据证明了原告向被告提供的借款的来源与询问笔录能够相互印证，形成了完整的证据链条，本院对上述证据予以采信。 本院基于庭审查明事实，被告白玉金因用钱向原告借款，于是原告从春月处借款后，原告以其本人名义出借给被告，2015年7月8日被告为原告出具借据一枚，金额为30000元，约定月利率为2%，约定还款日期为2016年5月8日，该笔借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直没有偿还，2016年8月15日，被告为原告重新出具了一枚借据，金额为37800元，其中7800元为2015年7月8日起至2016年8月8日止共十三个月按月利率2%计算的利息，该笔借款被告一直未偿还。 本院认为，债权人的合法权利受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中原告提供的两枚借据与被告提供的手机截屏照片复印件及2019年5月17日的询问笔录相互印证形成完整的证据链条能够证明原告与被告之间借款合同成立的事实，原告席梅荣作为出借人在借款人白玉金未按约定履行债务时，可以要求借款人白玉金按照约定偿还借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告白玉金于本判决生效后十日内偿还原告席梅荣借款本金30000元，并自2015年7月8日起以30000元为基数按月利率2%计算支付利息至本息清偿之日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元,减半收取675元，由被告白玉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇一九年六月十日 书记员 林立志
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初43号原告王桂英，女，1934年2月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代理人吕守芝（系王桂英女儿），女，1952年11月2日出生，汉族，明山富佳集团退休职工，现住本溪市明山区。被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地本溪市明山区滨河北路**。法定代表人张洪坤，该区区长。委托代理人刘小川，明山区城市管理综合执法局工作人员。委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所，住所地本溪市高新区枫叶路**div>法定代表人田树槐，市长。诉讼代理人巩德馨，本溪市司法局工作人员。原告王桂芝诉被告明山区政府、市政府行政强制决定案，本院于2018年7月作出（2018）辽05行初17号行政判决，判决驳回原告王桂芝诉讼请求。原告不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1427号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王桂芝的诉讼代理人吕守芝、被告明山区政府的诉讼代理人刘小川、杨玉春、被告市政府的诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明山区政府委托本溪市明山区城市管理综合执法局（以下简称明山综合执法局）于2017年7月25日作出本明综执拆字[2017]第651349号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称第651349号强拆决定），主要内容为原告在唐家路38-2栋侧擅自进行建设的违法建筑，我局于2017年6月29日向原告送达了《责令限期拆除违法建筑通知》（以下简称《责令限拆通知》），在规定期限内，原告未自行拆除违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条一款规定。依据《城乡规划法》第六十八条一项、《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条之规定，由明山综合执法局于2017年7月28日予以强制拆除。原告王桂英诉称：《城市规划法》自1990年4月1日颁布施行，原告的房屋建成于80年代初，按照法律“不溯及既往”的原则，在没有法律规定的情况下所实施的行为不能认定为违法。且按照《关于本溪市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑处理的指导意见》“未经登记建筑的调查、认定处理应坚持公开、公平、公正和尊重历史，依法合理，区别对待，便捷高效的原则”的规定，原告的房屋也不能认定为违法建筑。2008年涉案房屋被视为违法建筑无偿拆除时，原告等人上访并申请行政复议，市政府法制办决定中止，但在2017年原告再次申请复议时却作出了不支持原告的复议决定。综上，请求法院撤销被告明山区政府委托明山综合执法局作出的第651349号强拆决定，撤销被告市政府作出的本政行复决字[2017]第161号复议决定。被告明山区政府答辩称：一是根据《城乡规划法》第六十八条规定，答辩人具有对原告违法建筑作出拆除决定的职权，答辩人委托明山综合执法局对辖区内的违法建筑实施拆除并无不当。二是作出强拆决定程序合法。明山综合执法局在检查过程中发现原告未经规划部门批准擅自建设的违法建筑物，受理案件后收集了相关证据后，于2017年6月29日向原告下达了《责令限期拆除违法建筑通知书》，并告知原告享有陈述、申辩及听证权利。规定期限内原告并未自行拆除违法建筑。期限届满后，答辩人又向原告进行书面催告，但原告到期仍未自行拆除该建筑物，故答辩人依法作出被诉行政行为。三是被告依据《城乡规划法》第六十八条、《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条一款、第十九条（一）项及《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条规定作出被诉行政行为，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称：原告申请复议时的被申请人是明山综合执法局，并非本案被告，复议程序中当事人与本案当事人不一致，不能视为经过复议，故市政府不应作为共同被告，复议决定也不是本案的审查客体，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，在明山区主城区节能宜居环境综合整治活动中，明山综合执法局发现原告有违法建筑一处，于2017年6月23日立案调查，经询问该建筑所在地社区工作人员和现场勘查，由集体讨论，认为原告的房屋无审批手续，属违法建筑，应予强制拆除。该局于2017年6月29日作出《责令限拆通知》，告知原告因未取得建设工程规划许可，违反相关法律规定，责令原告于2017年7月6日前自行拆除。逾期未履行的，将予以强制拆除。同时告知了陈述、申辩和听证权利。该通知于当日送达。原告在期限内未自行拆除，该局于同年7月7日向原告进行书面催告，催告书于当日送达。原告仍未自行拆除。该局于同年7月25日作出第651349号强拆决定。原告不服，以明山综合执法局为被申请人向市政府提起行政复议，复议机关作出不支持原告复议请求的复议决定。原告不服，诉至明山区人民法院，该院以错列被告为由驳回原告的起诉。现原告依据该裁定诉至本院，请求撤销前述强制拆除决定及复议决定。以上事实由被告明山区政府提交的包括立案审批表、询问笔录、勘验笔录、现场照片、案件集体讨论笔录、《责令限期拆除违法建筑通知》、《违法建筑限期拆除催告书》、《关于明山区主城区拆违工作情况说明》等证据及原告提交的明山区人民法院行政裁定书，予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是强制拆除违法建筑决定是否合法。根据《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。也就是说，县级以上地方人民政府只有在城乡规划主管部门作出限期拆除决定，且当事人逾期不拆除的，才可以责成有关部门强制拆除。而本案中，城乡规划主管部门并未作出限期拆除决定，虽然明山综合执法局作出了《责令限拆通知》并告知了被处罚人陈述及申辩的权利，但在陈述申辩期后没有作出正式的处罚决定，被诉强拆决定缺乏事实和法律依据，程序违法，应予撤销。被告市政府作出的维持原行政行为的复议决定错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告本溪市明山区人民政府委托本溪市明山区综合执法局作出的本明综执拆字[2017]第651349号强制拆除违法建筑决定书；二、撤销被告本溪市人民政府作出的本政行复决字[2017]第161号复议决定书。案件受理费五十元由被告本溪市明山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  熊铁宁人民陪审员  刘远大人民陪审员  刘小岩二〇一九年六月二十五日法官助理付聪书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终1471号上诉人（原审被告）：定边县金宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘金平，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔江，男，汉族，身份证号码：6127261980********。被上诉人（原审原告）：刘亚雄，男，1971年1月19日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：张少雄，陕西金赞律师事务所律师。上诉人定边县金宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘亚雄房地产开发经营合同纠纷一案，不服定边县人民法院(2016)陕0825民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销定边县人民法院(2016)陕0825民初1113号民事判决；二、本案发回定边县人民法院重审。上诉人定边县金宇房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费18182元予以退回。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一九年六月二十五日书记员  高雄飞
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽05行初42号原告李云杰，男，1960年2月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市电力安装公司退休职工，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地本溪市明山区滨河北路**。法定代表人张洪坤，该区区长。委托代理人刘小川，明山区城市管理综合执法局工作人员。委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所，住所地本溪市高新区枫叶路**div>法定代表人田树槐，市长。诉讼代理人巩德馨，本溪市司法局工作人员。原告李云杰诉被告明山区政府、市政府行政强制决定案，本院于2018年7月作出（2018）辽05行初23号行政判决，判决驳回原告李云杰诉讼请求。原告不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽行终1428号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李云杰、被告明山区政府的诉讼代理人刘小川、杨玉春、被告市政府的诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明山区政府委托本溪市明山区城市管理综合执法局（以下简称明山综合执法局）于2017年7月25日作出本明综执拆字[2017]第651364号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称第651364号强拆决定），主要内容为原告在唐家路40-2号前擅自进行建设的违法建筑，我局于2017年6月30日向原告送达了《责令限期拆除违法建筑通知》（以下简称《责令限拆通知》），在规定期限内，原告未自行拆除违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条一款规定。依据《城乡规划法》第六十八条一项、《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条之规定，由明山综合执法局于2017年7月28日予以强制拆除。原告李云杰诉称：《城市规划法》自1990年4月1日颁布施行，原告的房屋建成于80年代初，按照法律“不溯及既往”的原则，在没有法律规定的情况下所实施的行为不能认定为违法。且按照《关于本溪市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑处理的指导意见》“未经登记建筑的调查、认定处理应坚持公开、公平、公正和尊重历史，依法合理，区别对待，便捷高效的原则”的规定，原告的房屋也不能认定为违法建筑。2008年涉案房屋被视为违法建筑无偿拆除时，原告等人上访并申请行政复议，市政府法制办决定中止，但在2017年原告再次申请复议时却作出了不支持原告的复议决定。综上，请求法院撤销被告明山区政府委托明山综合执法局作出的本明综执强拆字[2017]651364号强拆决定，撤销被告市政府作出的本政行复决字[2017]第162号复议决定。被告明山区政府答辩称：一是根据《城乡规划法》第六十八条规定，答辩人具有对原告违法建筑作出拆除决定的职权，答辩人委托明山综合执法局对辖区内的违法建筑实施拆除并无不当。二是作出强拆决定程序合法。明山综合执法局在检查过程中发现原告未经规划部门批准擅自建设的违法建筑物，受理案件后收集了相关证据后，于2017年6月30日向原告下达了《责令限拆通知》，并告知原告享有陈述、申辩及听证权利。规定期限内原告并未自行拆除违法建筑。期限届满后，答辩人又向原告进行书面催告，但原告到期仍未自行拆除该建筑物。故答辩人依法作出被诉行政行为。三是被告依据《城乡规划法》第六十八条、《本溪市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条一款、第十九条（一）项及《本溪市禁止居住区违法建设若干规定（试行）》第七条、第八条规定作出被诉行政行为，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称：原告申请复议时的被申请人是明山综合执法局，并非本案被告，复议程序中当事人与本案当事人不一致，不能视为经过复议，故市政府不应作为共同被告，复议决定也不是本案的审查客体，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，在明山区主城区节能宜居环境综合整治活动中，明山综合执法局发现原告有违法建筑一处，于2017年6月23日立案调查，经询问该建筑所在地社区工作人员和现场勘查，由集体讨论，认为原告的房屋无审批手续，属违法建筑，应予强制拆除。该局于2017年6月30日作出《责令限拆通知》，告知原告因未取得建设工程规划许可，违反相关法律规定，责令原告于2017年7月7日前自行拆除。逾期未履行的，将予以强制拆除。同时告知了陈述、申辩和听证权利。该通知于当日送达。原告在期限内未自行拆除，该局于同年7月7日向原告进行书面催告，催告书于当日送达。原告仍未自行拆除。该局于同年7月25日作出第651364号强拆决定。原告不服，以明山综合执法局为被申请人向市政府提起行政复议，复议机关作出不支持原告复议请求的复议决定。原告不服，诉至明山区人民法院，该院以错列被告为由驳回原告的起诉。现原告依据该裁定诉至本院，请求撤销前述强制拆除决定及复议决定。以上事实由被告明山区政府提交的包括立案审批表、询问笔录、勘验笔录、现场照片、案件集体讨论笔录、《责令限期拆除违法建筑通知》、《违法建筑限期拆除催告书》、《关于明山区主城区拆违工作情况说明》等证据及原告提交的明山区人民法院行政裁定书，予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是强制拆除违法建筑决定是否合法。根据《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。也就是说，县级以上地方人民政府只有在城乡规划主管部门作出限期拆除决定，且当事人逾期不拆除的，才可以责成有关部门强制拆除。而本案中，城乡规划主管部门并未作出限期拆除决定，虽然明山综合执法局作出了《责令限拆通知》并告知了被处罚人陈述及申辩的权利，但在陈述申辩期后没有作出正式的处罚决定，被诉强拆决定缺乏事实和法律依据，程序违法，应予撤销。被告市政府作出的维持原行政行为的复议决定错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告本溪市明山区人民政府委托本溪市明山区综合执法局作出的本明综执拆字[2017]第651364号强制拆除违法建筑决定书；二、撤销被告本溪市人民政府作出的本政行复决字[2017]第162号复议决定书。案件受理费五十元由被告本溪市明山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  熊铁宁人民陪审员  刘远大人民陪审员  刘小岩二〇一九年六月二十五日法官助理付聪书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。