河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9509号 原告：河北科技师范学院欧美学院，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：陈秋兰，联合管理委员会主任。 委托诉讼代理人：申金涛，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 被告：温向军，男，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白子龙，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 第三人：河北科技师范学院，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：王同坤，校长。 委托诉讼代理人：王慧，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吴玉静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：秦皇岛市兰德斯电子有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：陈秋兰，董事长。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 原告河北科技师范学院欧美学院（简称欧美学院）与被告温向军、第三人河北科技师范学院（简称科师）、第三人秦皇岛市兰德斯电子有限公司（简称兰德斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告河北科技师范学院欧美学院委托诉讼代理人徐鹤立，被告温向军委托诉讼代理人白子龙、第三人河北科技师范学院委托诉讼代理人王慧、吴玉静，第三人秦皇岛市兰德斯电子有限公司委托诉讼代理人张一明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北科技师范学院欧美学院向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金53700元；2、原告不向被告支付2016年8、9、10三个月的生活费3083元。事实和理由：一、原告系2002年8月27日经河北省教育厅批复同意由第三人增设的二级办学机构，原告银行开户提供的都是第三人的相关资质信息，所收学费全部由第三人上交省财政专户。第三人为原告自制的内部机构印章，不具备法人和其他组织的主体资格，该印章没在相关部门备案。依据第三人与兰德斯公司的合作协议约定：第三人“根据欧美学院需要委派管理人员及教学人员负责教育教学管理和相关教学工作”，被告系第三人委派到原告处的工作人员，第三人在与被告签订劳动合同时加盖的是自制的欧美学院印章，欧美学院不是法定用人单位，用人单位是第三人河北科技师范学院。二、2009年8月11日原告经批准成为合伙性质的民办非企业单位，为非独立法人，原告有了自己的印章并在相关部门依法进行了备案。原告没有据此印章与被告签订过劳动合同。被告的用人单位没有改变，仍然为第三人河北科技师范学院。三、此次与被告解除劳动合同，欧美学院的负责人并不知情，解除劳动合同通知书上用的也不是欧美学院经过备案的印章，而是第三人之前自制的印章。仲裁时被告与第三人均未提供双方签订的劳动合同，仲裁委仅凭解除劳动合同通知书上写的入职时间来计算经济补偿金证据不足，裁决向被告支付15个月的经济补偿金属于明显错误。据上，原告为了维护自身的合法权益，特依据国家法律的相关规定，具状本诉，请求人民法院依法审理，判决如诉请所愿。 被告温向军辩称，被告温向军2002年4月到原告处工作，2016年7月20日双方合同到期，到期后双方未再签订书面劳动合同，但被告仍继续在原告处工作。2016年10月27日，原告依据《劳动合同法》第四十四条第五项之规定，向被告提出解除劳动关系，并与被告签订《解除（终止）劳动合同证明书》，但原告并未按照法律规定，向被告支付经济补偿金及2016年9月、10月的生活费。为了合法权益，被告向秦皇岛市劳动仲裁委申请劳动仲裁，劳动仲裁委支持了被告部分请求。被告认为，依法向劳动者支付经济补偿金是法律规定的义务，原告应当向被告支付。因此，请求法院驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。 第三人河北科技师范学院述称，科师不是温向军的用人单位。科师系劳动争议仲裁的第二被申请人，本案的用人单位应为河北科技师范学院欧美学院（以下简称欧美学院），申请人解除劳动合同补偿金应由欧美学院这个民办非企业法人承担。被告在劳动仲裁中的请求事项与科师无关。科师认可秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，如因本案原告的财务管理制度，需要科师配合之处，科师会予以配合。 第三人秦皇岛市兰德斯电子有限公司述称，我们不认可原告事实和理由说的是2002年成立的，我们认可原告系2009年8月11日成立的。 1、欧美学院与本案劳动者没有劳动合同关系。 河北科技师范学院欧美学院（以下简称欧美学院）是由我公司与河北科技师范学院（以下简称河北科院）于2009年8月11日登记成立的民办非企业单位。根据协议约定，欧美学院的教学人员由河北科院委派。委派是指用人单位为了完成某项业务工作，安排劳动者到关联单位去从事相应工作的行为。其劳动关系如果没有特殊约定，应当不变。故欧美学院从未与教学人员签订过任何劳动合同。根据《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第14条之规定，派出到合资、参股单位的职工，应当与原单位签订劳动合同。因此，本案被告始终与河北科院保持着劳动合同关系。其所有基于劳动者的权利和义务也应当向河北科院主张。 2、劳动仲裁裁决认定事实不清。 本案在劳动仲裁期间，被告曾提交一份《解除劳动合同证明书》。该证明书上的印章，并非登记机关备案的欧美学院公章，属于河北科院私刻的印章。没有经过任何部门的审批。我公司及欧美学院从未授权河北科院刻制该印章，在双方的合伙过程中，河北科院也没有以该印章与我公司有过任何函件往来。因此，该印章所盖文件只能认定为河北科院的行为。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会采信了一份伪造公章出具的文件，进而认定欧美学院与被告的劳动关系，属于严重的认定事实错误。 3、欧美学院并非由之前的二级办学单位变更而来。 我公司与河北科院（原河北职业技术师范学院》2002年合作办学的名称为“河北职业技术师范学院欧美学院”（以下简称职业欧美学院），该院属于二级学院，所谓的二级学院不等于独立学院，不具备独立招生资格和学历文凭颁发资格。不能等同于公司法的分公司，而应该是属于一个河北科院的部门。职业欧美学院的所有教学人员均系河北科院的劳动者。如果劳动者索要2002年至2009年期间的经济补偿金，应当以河北科院为被告进行主张。现我公司与河北科院2002年4月8日签订的协议书已经履行完毕。2009年成立的欧美学院与职业欧美学院没有任何法律上的变更关系,请法院判定河北科技师范学院欧美学院不支付经济补偿金。河北科技师范学院与被告存在劳动关系。 经审理查明，河北职业技术师范学院系河北科技师范学院前身。 2002年4月8日，河北职业技术师范学院（甲方）与秦皇岛市兰德斯电子有限公司（乙方）就合作办学签订《协议书》，内容为：“…双方实行合作办学，并合作建立河北职业技术师范学院欧美学院…”。 2002年8月27日，河北省教育厅作出冀教发[2002]153号《关于河北职业技术师范学院增设欧美学院的批复》，内容为：“河北职业技术师范学院：你校《关于增设欧美学院的请示》（院人字[2002]18号）收悉。根据冀教外[2002]46号文件，我厅已批准你校与加拿大麦荻森海特学院合作办学。为加强对中加合作办学的管理，便于开展工作，经研究，同意你校增设二级办学机构，名称为‘河北职业技术师范学院欧美学院’”。 2010年5月19日，河北科技师范学院（甲方）和秦皇岛市兰德斯电子有限公司（乙方）签订《合作协议书》，内容为：“基于甲乙双方2002年4月8日签订的合作举办河北职业技术师范学院欧美学院的《协议书》…甲乙双方就继续合作举办河北科技师范学院欧美学院（以下简称欧美学院）相关事宜，签订本协议…合作办学期限：本协议经甲乙双方签署之日起生效，有效期至2016年7月31日止。双方申请协议延长10年，甲乙双方提前根据有关规定申请延长中外合作办学许可证有效期限，如获批准，本协议顺延…”。 2017年10月12日，被告温向军以河北科技师范学院欧美学院为第一被申请人、河北科技师范学院为第二被申请人、秦皇岛市兰德斯电子有限公司为第三被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求第一被申请人：一、补偿2002年4月至2009年9月的养老保险费共33900.97元；二、支付经济补偿金60537.45元；三、支付住房公积金85721.03元；四、支付精神文明奖20000元；五、支付取暖费60537.45元；六、支付2016年1月至10月的奖金5000元；七、补发2016年8、9、10月三个月双倍工资20179.15元。仲裁委作出秦劳人仲案字[2017]第642号仲裁裁决书，裁决：一、第一被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金53700元；二、第一被申请人向申请人支付2016年8月、9月、10月生活费3083元；三、对申请人要求被申请人补偿2005年12月至2006年8月的养老保险金、2012年至2015年精神文明奖、取暖费、2016年1月至10月的奖金、2016年8月、9月、10月双倍工资的仲裁请求不予支持；四、对申请人要求被申请人补偿住房公积金的仲裁请求不予受理。原告不服仲裁裁决以温向军为被告、河北科技师范学院为第三人向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，本院根据河北科技师范学院的申请依法追加秦皇岛市兰德斯电子有限公司为第三人。 另查明，另案被告丁军海在诉讼过程中称：“解除劳动合同证明书是我们欧美学院的院长周印富让我打印的，我准备了一个星期，作出了解除劳动合同证明书，我原来是欧美学院的人力资源部的，人力资源部就我自己，2016年10月26日河北科技师范学院人事处处长徐嘉一来给我们开的会，在那一天签订的解除劳动合同证明书，每人都签了一式六份，签好后我从欧美学院的办公室裴书蕾处取的公章加盖的。上面的“同意”二字是人事管理部门在院长的授权下写的。解除劳动合同证明书一式六份，河北科技师范学院留了一份，劳动者自己留了一份，剩余四份我用来为劳动者办理养老、医疗、失业、劳动局备案。我以欧美学院人力资源部工作人员的身份为所有解除劳动关系的人员办理领取失业金的名单，我从失业保险管理处自助操作系统中打印出来的，公章是欧美学院办公室盖的，具体是谁盖的记不清了。” 原、被告及第三人对原告是否应向被告支付诉请的款项存有争议： 原告主张被告系科师委派到原告处的工作人员，用人单位是第三人河北科技师范学院，原告不应向被告支付诉请的款项。原告为证明该主张提供以下证据： 证一、河北省教育厅作出的冀教发[2002]153号河北职业技术学院增设欧美学院的批复，证明2002年8月27日河北省教育厅同意增设二级办学机构，名称为河北职业技术师范学院欧美学院； 证二、社会团体机构印章备案表一份，证明原告备案的印章是带有英文的，而签订劳动合同时使用的印章是科师自己刻的； 证三、民办非企业单位登记证书一份，证明2009年8月11日发证，名称为河北科技师范学院欧美学院，为非独立法人。 以上证据均为复印件。 被告对原告提供的上述证据的质证意见为： 对证一、真实性没有异议，证明目的不认可，虽然欧美学院为河北科技师范学院的二级办学机构，但是不能证明被告与原告没有劳动关系。 对证二、真实性、合法性、关联性均不认可，即使是真的，但是并不当然说明原告没有其他印章正在使用。 对证三、真实性、合法性、关联性均认可。 第三人科师对原告提供的上述证据的质证意见为： 对证一、真实性认可，但不同意原告的证明目的，根据2003年中华人民共和国办学条例的相关规定，河北职业技术师范学院欧美学院是中外合作办学机构，根据双方的合作协议，他有独立的决策机构，独立的执行、财务核算机构，符合劳动合同法实施条例第4条的规定，能够成为劳动合同的签订主体。 对证二、真实性、合法性、关联性均不予认可，河北科技师范学院欧美学院印章、机构的设立，秦皇岛市兰德斯电子有限公司均未征求河北科技师范学院的意见，河北科技师范学院在很长一段时间对此是不知情的。 对证三、只认可其证据的真实性，但对机构的存在我们一直不认可。 第三人兰德斯公司对原告提供的上述证据的质证意见为： 对证一、没有异议，该证据证实了2002年成立的河北职业技术师范学院欧美学院，该学院系二级办学机构，根据该批复，河北职业技术师范学院与加拿大麦荻森海特学院办学成立的，与我公司无关。 对证二、证三、真实性没有异议，证实欧美学院的公章带有英文字母，还证明原告的办学时间是2009年8月11日。 被告主张原告应向其支付诉请的款项。被告为证明该主张提供以下证据： 证一、《解除（终止）劳动合同证明书》，该证据记载劳动合同起止日期为2014年7月21日至2016年7月20日，证明：1、被告与原告之间具有劳动关系，原告是用人单位，被告是劳动者；2、被告温向军于2002年4月上岗工作，3、该合同是由原告提出，于2016年10月27日与被告依据《劳动合同法》第四十四条第五项解除劳动关系； 证二、秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦劳人仲案字[2017]第642号仲裁裁决书，证明被告依据相关法律提请劳动仲裁，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金及生活费； 证三、银行流水单，该证据记载被告2015年8月至2016年8月工资分别为：881.15元、6712.03元、2931.15元、2931.15元、800元（10个月津贴）+9133.25元（工资年终奖）、2931.15元、881.15元+117.57元、2931.15元、2931.15元、2931.15元、2931.15元、3912.32元+480元、877.37元，证明被告与原告解除劳动合同前十二个月的平均工资； 证四、《机关事业单位职工养老保险手册》，证明：1、原告系为被告缴纳养老保险的缴纳单位以及原、被告之间具有劳动关系；2、在2009年之后，仍然由原告为被告缴纳养老保险； 证五、原告向秦皇岛市人社局出具的《申领失业保险金人员名册》，证明该公章一直被原告使用。 原告对被告提供的上述证据的质证意见为： 对证一、真实性、合法性、关联性均不认可，该证据所盖的公章是由第三人河北科技师范学院自刻的公章。在温向军的解除劳动合同证明书上登记的参加工作时间是2002年4月1日，而河北职业技术师范学院欧美学院是在2002年8月27日同意增设的，因此与原告不具有劳动合同关系。原告并未提出过与被告解除劳动合同。 对证二、证三、真实性、合法性、关联性均不认可。 对证四、真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明目的不认可，被告的社保都是由第三人河北科技师范学院交付的。 对证五、真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明目的不认可，被告的社保都是由第三人河北科技师范学院交付的。所用的公章是由河北科技师范学院私自刻的。 第三人科师对被告提供的上述证据的质证意见为： 对证一、真实性、合法性、关联性均认可，河北科技师范学院欧美学院是一个独立的办学机构，其在各项业务中使用的公章均为解除劳动合同书上的公章，其真实性一直是得到承认的，原告所谓的带英文字母的公章系单方私刻，不能据此否认原、被告之间的劳动合同效力。 对证二、真实性、合法性、关联性均认可，并且认可其仲裁裁决，我方愿意配合原告履行各项财务手续，支付被告各项解除劳动合同补偿金和生活费，维护劳动者的权益，促进社会的和谐稳定。 对证三、证四、证五、真实性、合法性、关联性均认可。 第三人兰德斯公司对被告提供的上述证据的质证意见为： 对证一、被告自述签字日期与证明书上的日期不一致；根据民诉法关于证据的规定，单位出具的证明应当有公章还有加盖公章的负责人的签字确认才有效，而这几份证明书仅有公章没有负责人的签字，不能认可其真实性，被告自述“同意”和公章都是自己加盖的，该证据不具有证明效力，根据被告陈述每人签字，一式六份，个人留一份，办理各种手续留存4份，还有一份留存在河北科技师范学院，而且签订证明书也是由河北科技师范学院的人事处长组织签字的，这些都证明解除劳动合同证明书的签订是在河北科技师范学院相关领导的组织下，进而证明被告与河北科技师范学院存在劳动关系；解除劳动合同证明书的印章与原告所出示的备案公章比对，该公章不属于欧美学院的合法印章；由于被告说出了公章的保管人叫裴书蕾，我方申请裴书蕾出庭进行质询，请法庭准许。 对证二、真实性没有异议，仅能证明本案经过仲裁前置，仲裁结果经过本案的受理已经失去法律效力。 对证三、对复印件不予质证。 对证四、真实性没有异议，但是该手册表明了秦皇岛市机关事业单位个人账户对账单，而原告是民办非企业单位，要为原告办理保险不应以机关事业单位办理，可以证实给被告办理养老保险的是河北科技师范学院，河北科技师范学院是符合办理事业养老保险的单位，虽然写的是河北科技师范学院欧美学院，但是并不能证明是欧美学院为被告在养老保险管理处开的户。 对证五、该证据也是由河北科技师范学院加盖的自己私刻的欧美学院的印章，给被告出具了人员名册，该名册不应在被告手中。被告无法说明证据来源，同样没有负责人的签字，无法确定其真实性。 第三人科师主张科师不是温向军的用人单位，本案的用人单位应为河北科技师范学院欧美学院，被告的解除劳动合同补偿金应由欧美学院这个民办非企业法人承担。第三人科师为证明该主张提供以下证据： 证一、2002年4月河北职业技术师范学院与秦皇岛市兰德斯电子有限公司签订的合作办学《协议书》； 证二、2010年5月河北科技师范学院与秦皇岛市兰德斯电子有限公司签订的《合作协议书》和三份附件《合作办学财务共管协议》、《承诺书》、《关于“财务单独核算”的约定》，证一、证二证明河北科技师范学院欧美学院是兰德斯公司与河北科技师范学院合作办学，根据协议2016年7月办学终止； 证三、河北科技师范学院校办函[2014]3号《河北科技师范学院关于通报加方终止合作办学合同相关情况的函》； 证四、河北科技师范学院校办函[2014]7号《河北科技师范学院关于尽快协商欧美学院办学相关事项的函》； 证五、河北科技师范学院校办函[2014]13号《河北科技师范学院关于通报欧美学院有关人员安排意见的函》； 证六、秦皇岛市兰德斯电子有限公司[2014]2号《关于复函》; 证七、河北科技师范学院校办函[2014]14号《河北科技师范学院关于欧美学院有关人员安排意见的复函》； 证八、河北科技师范学院校办函[2015]3号《河北科技师范学院关于协助提供欧美学院办学相关情况的函》； 证九、河北科技师范学院校办函[2015]5号《河北科技师范学院关于停止欧美学院招生的函》； 证十、河北科技师范学院校办函[2015]6号《河北科技师范学院关于提请召开欧美学院联合管理委员会会议的函》； 证十一、河北科技师范学院校办函[2016]6号《河北科技师范学院关于再次提请召开欧美学院联合管理委员会会议的函》； 证十二、河北科技师范学院校办函[2018]1号《河北科技师范学院关于提请对资产进行清算的函》； 证十三、河北科技师范学院校办函[2018]4号《河北科技师范学院关于提请对欧美学院资产进行清算的函》； 证十四、河北科技师范学院校办函[2018]6号《河北科技师范学院关于提请对欧美学院资产进行最后清算的函》； 证十五、河北科技师范学院校办函[2018]7号《河北科技师范学院关于提请尽快对欧美学院资产进行清算的函》； 证明双方的合作办学协议已经终止，河北科技师范学院与秦皇岛市兰德斯电子有限公司多次协商，秦皇岛市兰德斯电子有限公司均没有答复，不召开联合管理委员会的会议，所以河北科技师范学院欧美学院用其日常管理的公章解除劳动合同是正常的负有效力的。河北科技师范学院对合作办学结束后续事务的处理一直积极与兰德斯公司协商，兰德斯公司怠履行相关义务。 以上证据均为复印件。 原告对第三人科师提供的上述证据的质证意见为： 对证一、证二真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。 对证三至证十五、不了解，不发表质证意见。 被告对第三人科师提供的上述证据的质证意见为：对证一至证十五、真实性、合法性、关联性和证明目的均认可。 第三人兰德斯公司对第三人科师提供的上述证据的质证意见为： 对证一、复印件真实性不认可，根据原告所提交的证据显示2002年成立的河北职业技术师范学院欧美学院系河北职业技术学院与麦荻森海特学院合作办学，与秦皇岛市兰德斯电子有限公司无关。 对证二、复印件真实性有待核实，根据协议书的第二条可以看出被告是由河北科技师范学院委派到欧美学院工作的。 对证三至证十五都是复印件，我们认为与本案也没有任何关系，只能证明双方在合作过程中有函件的往来，通过河北科技师范学院的代理人的陈述，其与秦皇岛市兰德斯电子有限公司协商合作办学后的清算问题时秦皇岛市兰德斯电子有限公司未与其协商，就说明了河北科技师范学院在未与秦皇岛市兰德斯电子有限公司协商的情况下，私刻公章与被告解除劳动关系。 第三人兰德斯公司主张2009年成立的欧美学院与河北职业技术师范学院欧美学院没有任何法律上的变更关系,请法院判定河北科技师范学院欧美学院不支付经济补偿金，河北科技师范学院与被告存在劳动关系。第三人兰德斯公司为证明该主张提供冀教发[2002]153号文件复印件一份，证明目的与原告提交该证据的证明目的一致。 原告对第三人兰德斯公司提供的上述证据的质证意见为：对该证据认可。 被告对第三人兰德斯公司提供的上述证据的质证意见为：同之前的质证意见一致。 第三人科师对第三人兰德斯公司提供的上述证据的质证意见为：因原告与秦皇岛市兰德斯电子有限公司提供的同一份文件的内容不一致，对两份文件均不予认可。 为查明案件事实，本院要求第三人河北科技师范学院提供所提交证据原件，原告河北科技师范学院欧美学院的质证意见为：对以上证据的真实性均予以认可，其他质证意见与庭审时质证意见一致。被告温向军的质证意见为：对以上证据的真实性均予以认可，其他质证意见与庭审时质证意见一致。第三人秦皇岛市兰德斯电子有限公司的质证意见为：第三人河北科技师范学院未在法庭允许的期限内提交证据原件，已超过举证期限，不应予以质证。另外，根据第三人河北科技师范学院提交的证七可以看出欧美学院的在职员工是属于河北科技师范学院外派人员，而且其在第三条也陈述其将与这些人办理解聘手续，与欧美学院无关。其他与庭审质证意见一致。 上述事实，有三方当事人的陈述、原、被告、第三人提交的上述证据证实。 本院认为，关于原告的诉讼请求是否应予支持，应首先认定原、被告是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告及秦皇岛市兰德斯电子有限公司主张被告的用人单位为河北科技师范学院，被告及河北科技师范学院主张被告与原告存在劳动关系。综合当事人的陈述及提供的证据能够认定以下事实：1、河北科技师范学院提供的《协议书》能够证明河北职业技术师范学院欧美学院系2002年河北科技师范学院的前身河北职业技术师范学院与秦皇岛市兰德斯电子有限公司合作办学建立，且河北科技师范学院称秦皇岛市兰德斯电子有限公司将河北职业技术师范学院欧美学院更名为河北科技师范学院欧美学院，且原告依法取得了登记证书，原告符合法律、法规规定的主体资格；2、被告自参加工作之日起，其工作场所、工作岗位一直没有变化；3、被告提供的《解除（终止）劳动合同证明书》能够证明被告与原告之间具有劳动关系，虽然原告及秦皇岛市兰德斯电子有限公司主张公章系河北科技师范学院私刻，但原告系河北科技师范学院和秦皇岛市兰德斯电子有限公司合作办学建立，其印章由谁刻制和管理属于内部管理行为，且河北科技师范学院对被告提供的该证据予以认可；秦皇岛市兰德斯电子有限公司在庭审过程中要求作为公章管理人的裴书蕾出庭进行质询，但原告作为用人单位，其应就此承担举证责任，原告未提供相关证据应承担举证不能的后果；4、被告提供的养老保险手册能够证明河北科技师范学院欧美学院为被告缴纳了养老保险；5、虽然原告及秦皇岛市兰德斯电子有限公司对被告提供的证据不予认可，但其提供的证据不足以反驳被告提供的证据；综上，被告提供的证据能够证明原、被告符合上述规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告依法制定的各项规章制度适用于被告，原、被告之间具备上述劳动关系成立的条件，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。 下面对原告的诉讼请求分述如下： 一、关于原告是否应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金53700元，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：…（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的…。本案中，因加拿大麦荻森海特学院终止合作办学、河北科技师范学院与秦皇岛市兰德斯电子有限公司的合作期限到期且未就继续合作办学达成协议，原告与被告解除劳动关系符合上述法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。关于被告解除劳动关系前12月的平均工资，原告未提供相关证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由原告承担举证不能的后果，故本院根据被告提供的银行交易记录计算其解除劳动关系前12月的平均工资，即（881.15元+6712.03元+2931.15元+2931.15元+800元+9133.25元+2931.15元+881.15元+117.57元+2931.15元+2931.15元+2931.15元+2931.15元+3912.32元+480元）=43435.52元÷12个月≈3620元；被告提供的河北科技师范学院认可的《解除（终止）劳动合同证明书》显示被告参加工作起止时间为2002年4月1日至2016年10月27日，故原告应向被告支付的解除劳动关系经济补偿金3620元×15个月=54300元，但被告对仲裁裁决的53700元予以认可，本院予以支持。 二、关于原告是否应向被告支付2016年8、9、10三个月的生活费3083元，本案中原、被告的劳动合同期限为2014年7月21日至2016年7月20日，但原、被告的劳动关系解除时间为2016年10月27日，被告提供的银行明细显示工资发放至2016年8月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，应由原告就2016年8、9、10月被告是否工作及应发工资数额承担举证责任，但原告未提供相关证据，应承担举证不能的责任，故原告应向被告支付2016年8、9、10三个月的工资。关于工资数额，被告的仲裁请求为要求补发2016年8、9、10月三个月双倍工资20179.15元，但被告对仲裁裁决的生活费3083元予以认可，本院予以支持。 三、关于被告提出的要求给付2002年4月至2009年9月的养老保险费、住房公积金、精神文明奖、取暖费、2016年1月至10月的奖金的仲裁请求，仲裁裁决对该请求未予支持，被告亦认可该项仲裁裁决，故本院对被告温向军的上述仲裁请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告河北科技师范学院欧美学院于判决生效后五日内给付被告温向军解除劳动关系经济补偿金53700元； 二、原告河北科技师范学院欧美学院于判决生效后五日内给付被告温向军2016年8、9、10三个月的生活费3083元； 三、对被告温向军的其他仲裁请求不予支持。 案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  郑春芳 人民陪审员  赵 聪 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 宇