福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终873号 上诉人（原审被告）：张景，男，1988年8月7日生，汉族，住福建省福州市晋安区，确认送达地址福安市湖滨南路上城浅水湾2座B-1101室。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。 负责人：翁善武，行长。 原审被告：福安市津福酒业有限公司，住所地福建省宁德市福安市城北街道棠兴路棠旺街265号凯兴小区18号楼1层181号店，送达地址福安市建茶大厦8楼津福酒业，统一社会信用代码9135098175935674X6。 法定代表人：余廷文。 原审被告：余廷文，男，1969年9月20日生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市龙成锦江花园20号。 原审被告：杨美玉，女，1971年6月16日生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市龙成锦江20号。 原审被告：余廷雄，男，1965年12月3日生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市。 原审被告：陈碧仙，女，1965年4月29日生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市。 原审被告：福建省津福投资股份有限公司，住所地福安市上城浅水湾2号楼1401-C，确认送达地址福安市城北街道棠兴路棠旺街265号凯兴小区18号楼1层181号店，统一社会信用代码913509006875225419。 法定代表人：黄石明。 原审被告：黄石明，男，1973年10月24日生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市荣宏外滩6号楼1单元903。 原审被告：陈翠英，女，1976年1月20日生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市荣宏外滩6号楼1单元903。 上诉人张景因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行，原审被告福安市津福酒业有限公司、余廷文、杨美玉、余廷雄、陈碧仙、福建省津福投资股份有限公司、黄石明、陈翠英金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷后决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 张景上诉请求：依法改判一审判决的利息计算标准。事实与理由：原审判决利息畸高，利息计算标准不明确。案涉《小企业借款合同》中约定逾期罚息利率为借款利率上浮50%。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%，可见本案合同约定逾期罚息利率按最高值来计算，有失公平。此外，原审关于利息（包括罚息、复利）的计算标准模糊，欠付利息3732.4元如何计算得来未予详细说明。 中国工商银行股份有限公司福安支行、福安市津福酒业有限公司、余廷文、杨美玉、余廷雄、陈碧仙、福建省津福投资股份有限公司、黄石明、陈翠英未作答辩。 中国工商银行股份有限公司福安支行向一审法院起诉请求： 1、判令福安市津福酒业有限公司偿还原告贷款本金90万元及其利息（利息包括罚息、复利，截至2018年4月21日的利息为3732.4元，之后的利息依双方借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、余廷雄、陈碧仙、余廷文、杨美玉对所有债务承担连带保证责任；3、原告有权在最高债权额496万元的限度内，就余廷雄、陈碧仙提供抵押的坐落于福安市阳头鹤祥新城Ｂ区的房产优先受偿；4、原告有权在最高债权额68万元的限度内，就福建省津福投资股份有限公司名下的坐落于福安市城区阳头鹤祥新城A3幢7层602号、1层杂物间的房产优先受偿；5、原告有权在最高债权额173万元的限度内，就张景名下的坐落于福安市的房产优先受偿；6、原告有权在最高债权额69万元的限度内，就黄石明、陈翠英提供抵押的坐落于福安市的房产优先受偿。 一审法院认定本案基本事实与中国工商银行股份有限公司福安支行在诉讼理由中主张的事实一致。 一审法院认为：原告与福安市津福酒业有限公司签订的《小企业借款合同》，与余廷雄、陈碧仙、福建省津福投资股份有限公司、张景、黄石明、陈翠英分别签订的《最高额抵押合同》以及与余廷雄、陈碧仙、余廷文、杨美玉签订的《保证合同》均系合同当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，福安市津福酒业有限公司则负有足额按期偿还借款的义务。但福安市津福酒业有限公司未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求福安市津福酒业有限公司偿还借款本息，截止2018年4月21日，福安市津福酒业有限公司尚结欠原告的借款本金90万元、利息3732.4元的事实清楚，有电脑打印单为据，故福安市津福酒业有限公司对所欠的借款本金及利息应负清偿责任。余廷雄、陈碧仙以产权登记于余廷雄名下的坐落于福安市阳头鹤祥新城Ｂ区的房产为本案借款设定最高额496万的抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并在福安市房地产管理局办理了抵押登记，现福安市津福酒业有限公司违约，中国工商银行股份有限公司福安支行依约享有在最高限额496万元范围内对抵押物拍卖、变卖价款具有优先受偿权。福建省津福投资股份有限公司提供名下坐落于福安市城区阳头鹤祥新城A3幢7层602号、1层杂物间房产为本案借款设定最高额68万的抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并在福安市房地产管理局办理了抵押登记，现福安市津福酒业有限公司违约，中国工商银行股份有限公司福安支行依约享有在最高限额68万元范围内对抵押物拍卖、变卖价款具有优先受偿权。张景提供名下的坐落于福安市的房产为本案借款设定最高额173万的抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并在福安市房地产管理局办理了抵押登记，现福安市津福酒业有限公司违约，中国工商银行股份有限公司福安支行依约享有在最高限额173万元范围内对抵押物拍卖、变卖价款具有优先受偿权。黄石明、陈翠英提供产权登记于黄石明名下的坐落于福安市在最高债权额69万元的限度内的抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，并在福安市房地产管理局办理了抵押登记，现福安市津福酒业有限公司违约，中国工商银行股份有限公司福安支行依约享有在最高限额69万元范围内对抵押物拍卖、变卖价款具有优先受偿权。余廷雄、陈碧仙、余廷文、杨美玉对本案借款提供连带责任保证担保，现福安市津福酒业有限公司违约，余廷雄、陈碧仙、余廷文、杨美玉应依约对上述债务承担连带清偿责任。各保证被告承担保证责任后，有权向福安市津福酒业有限公司追偿。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。福安市津福酒业有限公司、余廷文、杨美玉、余廷雄、陈碧仙、福建省津福投资股份有限公司、张景、黄石明、陈翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：1、福安市津福酒业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金90万元、利息3732.4元并支付自2018年4月22日起至实际还款之日止的利息（按合同约定利率标准计算）；2、余廷雄、陈碧仙、余廷文、杨美玉对上述第一项判决款项承担连带偿还责任，余廷雄、陈碧仙、余廷文、杨美玉在承担还款责任后，有权向福安市津福酒业有限公司追偿；3、原告享有余廷雄、陈碧仙提供的产权登记于余廷雄名下的坐落于福安市阳头鹤祥新城Ｂ区的房产拍卖、变卖后价款在496万元范围内的优先受偿权；4、原告享有福建省津福投资股份有限公司提供名下坐落于福安市城区阳头鹤祥新城A3幢7层602号、1层杂物间房产拍卖、变卖后价款在68万元范围内的优先受偿权；5、原告享有产权登记于张景名下的坐落于福安市的房产拍卖、变卖后价款在173万元范围内的优先受偿权；6、原告享有产权登记于黄石明名下的坐落于福安市变卖后价款在69万元范围内的优先受偿权；7、余廷雄、陈碧仙、福建省津福投资股份有限公司、张景、黄石明、陈翠英在承担还款责任后，有权向福安市津福酒业有限公司追偿。 本院对一审查明的事实予以确认。当事人二审期间未提交新证据。本案上诉争议焦点为：原审关于利息判决是否正确。 本院认为，案涉《小企业借款合同》中约定逾期罚息利率为原借款利率上浮30%，符合规定，于法有据。中国工商银行股份有限公司福安支行关于截止至2018年4月21日的欠息（逾期利息+复利）为3732.4元的主张，其一审提供了详细的业务系统打印单据加以证实，该利息主张应予采信。 综上所述，本院认为，张景的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张景负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈鸣鸣 审判员  陈富强 审判员  郑 彦 二〇一九年六月二十四日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附本案二审适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……