广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法三民初字第346号原告尹应良，男。委托代理人邹燕华。被告李英豪，男。被告李彩容，女。委托代理人黄理才，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。负责人郭长利。原告尹应良诉被告李英豪、李彩容、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹应良及其委托代理人邹燕华，被告李英豪，被告李彩容的委托代理人黄理才到庭参加诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋财保公司）经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹应良诉称：江门市公安局新会分局交通警察大队第2014B00039号《道路交通事故认定书》认定：2014年4月25日，李英豪醉酒后驾驶粤JAB4**号二轮摩托车从江门往三江官田方向行驶，当日21时30分行驶至新会区三江镇深吕路段实施左转弯时，与从三江官田往江门方向由尹应良醉酒后驾驶的粤J742**号二轮摩托车发生碰撞，造成尹应良与李英豪受伤以及车辆损坏的道路交通事故。交警作出的认定是李英豪承担此事故的主要责任，尹应良承担此事故的次要责任。尹应良受伤后被送往江门市新会区人民医院接受治疗，并于2014年4月26日凌晨送往江门市五邑中医院住院治疗，共住院13天，出院医嘱建议全休一个月。为维护自身合法权益，现原告尹应良诉至法院请求判令：被告李英豪、李彩容、太平洋财保公司赔偿原告尹应良损失19380.17元。被告李英豪书面答辩称：对原告尹应良提出的赔偿总额意见如下：1、医疗费为12673.5元；2、住院伙食补助费因没有有效的证据，应按25元/天×13天=325元；3、护理费因没有有效的证据，应按50元/天×13天=650元；4、误工费因没有有效的证据（收入证明、社保证明及考勤证明），应按国家农村居民赔偿标准计算，为10547元/年÷365天×43天=1242.5元。以上1-4项合计总额12673.5+325+650+1242.5=14891元。因粤JAB4**号二轮摩托车投保了太平洋财保公司的强制保险，所以太平洋财保公司应负担10000元。根据《道路交通事故认定书》认定，虽然李英豪承担事故的主要责任，但尹应良也承担事故的次要责任，李英豪赔偿金额应为4891×70%=3423.7元。被告李彩容的答辩意见与被告李英豪的答辩意见一致。被告太平洋财保公司书面答辩称：一、针对原告尹应良在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。事故认定书中的交强险保单号AGUZJM1CTP13B038537N在我司的承保信息中对应的发动机号尾数是018549、车架号尾数是037844，我司要求尹应良补充提交本案肇事车辆粤JAB4**号车辆的上车架号、发动机号的照片及驾驶员李英豪的驾驶证、车辆行驶证，核对发动机号及车架号是否与我司承保信息一致以及证件是否有效。即使经法院核实粤JAB4**号车辆的车架号、发动机号与我司承保信息一致，因粤JAB4**号车辆的驾驶员李英豪为醉酒驾驶，根据交强险条款的规定，我司对尹应良的损失不承担赔偿责任，即使法院判决我司需要承担，我司在赔付后有权向责任人李英豪进行追偿。针对尹应良的各项请求数额，我司意见如下：1、医疗费、住院伙食补助费：我司仅在交强险医疗赔偿限额10000元内承担；2、护理费：请法院依法认定；3、误工费：尹应良没有提供任何工作及收入证明，误工标准应参照农林牧渔业平均工资19744元/年计算。关于本案的诉讼费，依交强险第十条第四款的规定，保险公司不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。经审理查明：2014年4月25日，李英豪醉酒后驾驶粤JAB4**号二轮摩托车从江门往三江官田方向行驶，当日21时30分行驶至新会区三江镇深吕路段实施左转弯时，与从三江官田往江门方向由尹应良醉酒后驾驶的粤J742**号二轮摩托车发生碰撞，造成尹应良与李英豪受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局在2014年5月19日作出第2014B00039号《道路交通事故认定书》，认定被告李英豪承担此事故的主要责任，尹应良承担此事故的次要责任。事故发生后，尹应良即被送往江门市新会区人民医院接受治疗，并于2014年4月26日凌晨送往江门市五邑中医院住院治疗，至2014年5月9日出院，共住院13天。尹应良为此支出了医疗费12673.5元。尹应良受伤期间由一人护理。2014年5月9日，江门市新会区人民医院出具疾病证明书，证明尹应良住院期间留陪人一个，并建议尹应良出院后休息一个月。另查明，李英豪驾驶的粤JAB4**号二轮摩托车为李彩容所有。被告李彩容所有的粤JAB4**号二轮摩托车已向被告太平洋财保公司投保了赔偿总限额为122000元的机动车交通事故第三者强制责任保险，本次事故发生在保险期内。还查明，尹应良的月平均工资为3492.63元。以上事实，有第2014B00039号《道路交通事故认定书》、入院记录、疾病证明书、病历、医疗费发票、医疗费用明细清单、原告的工作证、中国农业银行对账单、粤JAB4**车辆保险卡及原、被告双方的陈述等证据佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第2014B00039号《道路交通事故认定书》，认定李英豪承担本次事故的主要责任，尹应良承担此事故次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。尹应良因本次交通事故产生的医疗费为12673.5元（169元+74.4元+174元+819.3元+270.8元+11166元），本院对于原告尹应良实际支出的医疗费依法予以确认。尹应良因本次交通事故受伤住院治疗13天，其主张的住院伙食补助费按每天50元计算未超过法定标准，住院期间伙食补助费共650元（50元/天×13天），本院依法予以支持。尹应良主张住院期间的护理费1040元（80元/天×13天），符合本地的医疗护工薪酬标准，本院依法予以支持。尹应良主张误工费3500/月，经本院审核尹应良的工作证、中国农业银行对账单，认定尹应良的月平均工资为3492.63元。即尹应良的误工费共计5006.1元（3492.63元/月÷30天×43天），尹应良请求过高部分本院不予支持。综上，尹应良因本次交通事故中造成的损失有：医疗费12673.5元、住院伙食补助费650元、护理费1040元、误工费5006.1元，合计19369.6元。鉴于李彩容所有的粤JAB4**号二轮摩托车已向太平洋财保公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，根据保险合同约定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。尹应良实际支出的医疗费12673.5元和住院伙食补助费650元，合计13323.5元，超出医疗费用赔偿限额10000元，故被告太平洋财保公司应在医疗费用赔偿限额内向尹应良赔偿10000元。超过部分的3323.5元，由于李英豪承担此事故的主要责任，尹应良承担此事故的次要责任，故由被告李英豪承担2326.45元（3323.5元×70%），原告尹应良承担997.05元（3323.5×30%）。原告尹应良的护理费1040以及误工费5006.1元，合计6046.1元，尚未超出死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋财保公司应按照交强险合同约定，在死亡伤残赔偿限额内对尹应良的损失进行赔偿。即被告太平洋财保公司应在交强险限额内赔偿16046.1元（10000元+6046.1元）给原告尹应良，被告李英豪应赔偿2326.45元给原告尹应良。关于被告李彩容是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”规定，尹应良未举证证明李彩容对损害的发生具有过错，其主张李彩容承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。被告太平洋财保公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿原告尹应良16046.1元。二、被告李英豪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尹应良2326.45元。三、驳回原告尹应良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为143元，由原告尹应良负担8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担118元，由被告李英豪负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一四年十月十六日书记员  何晓雯