wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初520号原告：闫景明，男，1963年6月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人:章淞研,北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：刘春生，男，1951年2月16日出生，汉族，住江西省。第三人：许安宁，男，1957年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告闫景明与被告刘春生及第三人许安宁居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫景明及其委托诉讼代理人章淞研，被告刘春生到庭参加诉讼；第三人许安宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫景明向本院提出诉讼请求：判令刘春生支付务费（居间费）148000元、逾期违约金108000元（以196000元为基数，自2014年1月至实际付清之日止，按2%计算）。事实和理由：2012年1月13日，闫景明与许安宁（系刘春生在红枫嘉园项目的合伙人）签订居间合同。双方就新沂市红枫嘉园二期39号楼工程项目的居间劳务费支付等问题达成一致：协议约定刘春生应当按照项目总造价的6‰支付劳务费，在项目部收到工程款的同时向闫景明按比例支付劳务费，逾期每天按应付工程款的2%支付违约金。合同签订后，刘春生支付了部分居间费，后收到甲方工程款后未按约支付居间费，特起诉。刘春生辩称，一、本人未与闫景明签订居间合同，闫景明与许安宁之间的事宜，与本人无关。根据本人与许安宁签订的协议约定，许安宁无权与闫景明签订居间合同。二、涉案工程系本人从陈恒生处购买，与闫景明无关，且其并未提供居间服务。三、如许安宁与闫景明签订了居间合同，闫景明应将许安宁列为被告。许安宁从本人处骗取了好几百万，我怀疑闫景明与许安宁共同欺骗本人。四、在涉案工程施工前期，许安宁在工地负责日常事宜，许安宁经常以各种名义向本人索要款项，亦以居间费名义报过账。综上，请法院驳回闫景明诉讼请求。许安宁未发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据闫景明提供的证据及刘春生的庭审陈述，本院认定事实如下：2011年12月27日，许安宁、刘春生作为乙方与甲方即江苏汉邦集团有限公司红枫家园项目部施工项目（以下简称汉邦公司）签订了建设工程项目目标管理合同书一份，共同承建了红枫嘉园二期39号楼。该合同的主要内容为：“合同工期为570天，自2011年8月18日起，合同总价款3800万元，最终以实际结算为准……”。2012年1月13日，闫景明与许安宁签订协议书，协议书主要载明：“委托人（甲方）：许安宁居间人（乙方）：闫景明。第一条：乙方（居间方）闫景明杨荟瑾，受甲方委托为甲方甲方许安宁联系红枫嘉园二期39楼工程，暂按工程总造价3800万元，最终以决算数为准，经乙方认可该项方多次联系做工作，工程发包方和施工方，甲方许达成共识，甲方许安宁并认可该项目是真实的，并与工程发包方签字，施工合同甲方为感谢乙方闫景明，杨荟瑾自愿给闫景明0.6个点，给杨荟瑾0.9个点，税后居间费此款在甲方第一次工程打款给50%，第二次打款给清，必须按照按期支付居间费，如不能按期支付应承担违约责任。第二条，甲方必须按时支付佣金，则除向乙方（居间方）支付应支付的2%承担。第三条，本居间合同与委托人与甲方所签订的工程施工协议书工程登记合同同时生效，并具有同等法律效力。第四条，本合同一式三份，甲方持有一份，盖章生效……”。2013年1月29日，许安宁（甲方）与刘春生（乙方）签订协议书一份，主要内容为：“、甲、乙双方原订每方筹款壹百万元（共计贰佰万元）用于垫资该工程，乙方已到位，甲方的必须在2013年1月31日前到位，逾期视为自动退出。二、项目工程资金不足部分按双方投资比例同期共同追加…。”。涉案工程施工后，许安宁于2013年1月左右离开新沂，未继续参与该工程的施工。至2013年2月6日，汉邦集团已经两次支付工程共计4136573元。另查明，1.本院依职权调取（2013）新商初字第0111号民事判决书，该判决书中认定许安宁与刘春生系合伙关系，两人共同承建了红枫嘉园39号楼工程。2.本案居间合同签订后，闫景明自认共收到居间费80000元，但不能明确每笔款项的具体数额及给付日期，刘春生称其并未支付其居间费，但闫景明以各种理由从刘春生处拿款。本院认为，闫景明与刘春生签订的协议书，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。刘春生辩称刘春生居间合同的相对方系许安宁，其并不承担责任的意见，因许安宁与刘春生合伙承建涉案工程，根据法律规定，合伙经营行为的后果应当由两合伙人共同承担，两合伙人之间的账目的分担不影响对外债务的共同承担。故闫景明要求刘春生履行支付居间费的请求，本院予以支持，对于刘春生的辩解意见，本院予以采纳。按照居间合同约定，刘春生应于许安宁第一次工程款打款给50%，第二次打款给清，现工程款已打款两次，故被告应按照合同约定支付居间费。闫景明主张按照工程造价3800万元的6‰计算居间费（228000元），再减去已支付的80000元，为148000元，本院予以支持。双方约定许安宁必须按时支付佣金，则除向居间方支付应支付的2%承担，故刘春生应支付违约金2960元（148000元×2%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘春生于本判决发生法律效力之日起十日内向闫景明支付居间费148000元及违约金2960元。二、驳回闫景明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由闫景明负担1749元，由刘春生负担3319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  马绪东人民陪审员  马 斌二〇一九年六月三十日书 记 员  周秉政
山东省高密市人民法院    山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初1721号 原告:董红 被告：李兆书 被告：侯美丽 本院受理原告董红与被告李兆书、侯美丽买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告董红撤回起诉。 案件受理费5154元，减半收取2577元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年六月三日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1373号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：孙明，男，1988年7月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：耿桂芹，女，1986年8月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张洪珍，女，1977年11月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告孙明、耿桂芹、张洪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人李冉到庭参加诉讼。被告孙明、耿桂芹、张洪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明、耿桂芹偿还借款本金199981.88元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、判令被告孙明、耿桂芹、张洪珍承担诉讼费。事实和理由：被告孙明于2017年7月26日由被告耿桂芹、张洪珍担保从其单位处借款200000元，被告张洪珍以名下房产作抵押，该借款于2018年7月25日到期，被告孙明、耿桂芹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款付息责任，到期后被告孙明、耿桂芹未按约偿还借款本息。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告孙明、耿桂芹、张洪珍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙明、耿桂芹、张洪珍未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。三被告未对原告提供编号004295256号贷转存凭证（借款借据）、（宝城）个借字（2016）年第473号个人借款合同、（宝城）保字（2016）年第473号最高额保证合同、(宝城)高抵字(2016)年第473号最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、被告偿还利息记录表、结婚证真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月27日，被告孙明与原告昌乐农商银行签订（宝城）个借字（2016）年第473号个人借款合同，约定：被告孙明可在2016年7月27日-2019年7月18日向原告借款200000元，用于购珠宝，期限内随借随还，循环使用。按月结息，每月的20日为结息日。借款期限内月利率5.4375‰，若借款人未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息。2016年7月27日，被告耿桂芹、张洪珍与原告签订（宝城）保字（2016）年第473号最高额保证合同为被告孙明自2016年7月27日起至2019年7月18日止300000元债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2016年7月27日，被告张洪珍以其所有的昌乐县（不动产权证号：鲁（2016）昌乐县不动产权第××号）为孙明自2016年7月19日至2019年7月18日在人民币300000元的最高余额内提供抵押担保，并办理抵押权登记手续。2017年7月26日，被告孙明向原告借款200000元，还款期限为2018年7月25日，约定月利率为5.4375‰。同日，原告向被告孙明指定账户汇入200000元。被告于2018年9月30日偿还借款本金18.12元，被告尚欠借款本金199981.88元，利息偿还至2018年9月20日。 本院认为，原告昌乐农商行与被告孙明签订《个人借款合同》、被告张洪珍为被告孙明向原告借款提供抵押担保并办理抵押权登记，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告孙明发放了贷款，被告孙明应按约还款付息。被告孙明未按约定返还原告借款本息属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张按照约定月利率5.4375‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。涉案债务发生在被告孙明与被告耿桂芹婚姻关系存续期间，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告耿桂芹亦在《最高额保证合同》上签字，被告孙明、耿桂芹应对该笔债务承担共同清偿责任。被告张洪珍以房产为该笔借款提供担保并办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，予以支持。被告孙明、耿桂芹、张洪珍未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙明、耿桂芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金199981.88元及利息（以本金200000元为基数，自2018年9月21日起按月利率5.4375‰上浮50%计算至2018年9月30日；以199981.88元为基数，自2018年10月1日起按月利率5.4375‰上浮50%计算至借款还清之日止），于本判决生效后五日内付清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告张洪珍名下房产（不动产权证号：鲁（2016）昌乐县不动产权第××号）享有优先受偿权；被告张洪珍承担担保责任后，有权向被告孙明、耿桂芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2270元，由被告孙明、耿桂芹、张洪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴福娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执91号申请执行人：孙瑞莲，女，1988年6月16日出生，汉族，住济宁市汶上县。被执行人：李朋，男，1986年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人孙瑞莲与被执行人李朋民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年1月4日、2019年6月3日，本院通过执行办案系统查询了被执行人李朋名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人李朋名下有车辆登记信息，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人李朋的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人李朋存有可供执行财产。5、不动产：2019年4月28日本院向济宁市不动产登记中心致函，李朋名下没有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月21日将被执行人李朋限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的129000.00元，已实际执行到位标的0元,因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年六月十七日书记员  聂尚卫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705民初950号 原告：潍坊鲁岳物业管理有限公司，驻潍坊市奎文区东风街31号。 法定代表人：张绍江，总经理。 委托诉讼代理人：李昊昕，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：王明成。 原告潍坊鲁岳物业管理有限公司与被告王明成劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，本案虽于2018年3月5日立案，但原告已于2017年10月27日向奎文区工商管理局递交了公司注销登记申请书，并于2017年10月29日在奎文区工商管理局注销登记备案。故在本案立案之时，原告公司已经注销。原告作为法人单位在立案之时业已注销，并不具备诉讼主体资格。同时一直未向本院提交权利义务承受人以变更原告主体。故本院认为原告的主体资格并不满足民事诉讼法关于起诉必须符合的有关条件，依法应予驳回其诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潍坊鲁岳物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  马光贞 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王书林
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执533号之一 申请执行人贺承凯，男，1950年5月12日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人峡山千资堂洗化用品商店，住所地：潍坊市峡山生态经济开发区太保庄街道前甘棠村。 经营者：王立坤，男，1988年1月31日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 申请执行人贺承凯与被执行人峡山千资堂洗化用品商店健康权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的(2017)鲁0704民初569号民事判决书已经发生法律效力。于2019年06月04日向被执行人峡山千资堂洗化用品商店发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人峡山千资堂洗化用品商店及经营者王立坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人经营者王立坤在金融银行账户内存款人民币17400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年六月十二日 书记员  彭苗苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2080号申请执行人：张红卫。被执行人：徐宏心。本院在执行申请执行人张红卫与被执行人徐宏心民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  商福胜二〇一九年六月十一日书记员  聂尚卫
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执290号 本院在执行申请执行人韩晓军与被执行人叶乃锦、潍坊富绅置业有限公司、马新亮。张爱芝（2018）鲁0784民初5525号民事调解书民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执290号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十一日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执645号 申请执行人:周文雪，女，1990年11月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：黄文坤，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：任月娟，女，1979年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人周文雪与被执行人黄文坤、任月娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018） 鲁0784民初4019号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款33597.05元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月4日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。2019年6月13日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执645号号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月十四日 书记员  刘以杰
山东省寿光市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁0783司惩117号 被拘留人：辛树玲，女，1968年12月11日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请人寿光市飞鹰新型防水材料有限公司与被执行人辛树玲买卖合同纠纷一案中，被执行人辛树玲拒不履行生效判决，已妨碍了民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人辛树玲拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月十七日
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1103号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。 被告：潍坊润达钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道比德文路中段西侧。 法定代表人：王善友。 被告：王善友，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县朱刘街道比德文路中段西侧。 被告：李洪芬，女，1980年7月15日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县朱刘街道比德文路中段西侧。 被告：王善庆，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县朱刘街道比德文路中段西侧。 被告：马传爱，女，1965年4月30日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县朱刘街道比德文路中段西侧。 被告：董金宝，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县朱刘街道比德文路中段西侧。 被告：李春梅，女，1980年12月29日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县朱刘街道比德文路中段西侧。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告潍坊润达钢结构工程有限公司（以下简称润达公司）、王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马义国到庭参加了诉讼。被告润达公司、王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告润达公司偿还借款本金3900000元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅对借款本息承担连带保证责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告润达公司提供抵押并由被告王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅担保向原告贷款3900000元。借款到期后，被告润达公司未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告润达公司、王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告润达公司、王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告润达公司、王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、不动产登记证明、房地产抵押清单、被告偿还利息记录表提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告润达公司向原告借款3900000元，借款到期日为2017年6月19日，月利率为5.4375‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。被告王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅为该笔借款提供连带责任保证。被告润达公司以名下昌乐县朱刘街道比德文路55号1号楼、55号2幢等2户房产（不动产权证号：潍乐房权证昌乐县字第××、潍乐房权证昌乐县字第××号）及乐国用（2011）第ＣＬ137号土地使用权为该笔借款提供最高额抵押担保。截至2017年8月20日，被告润达公司尚欠借款本金3900000元、利息66366元。 本院认为，被告润达公司向原告借款3900000元，被告王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告润达公司没有及时归还借款本息构成违约，原告要求被告润达公司归还借款本息并由被告王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。被告润达公司提供的抵押财产已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告润达公司、王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊润达钢结构工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金3900000元、利息66366元及利息（以3900000元为基数，自2017年8月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告潍坊润达钢结构工程有限公司名下昌乐县朱刘街道比德文路55号1号楼、55号2幢等2户房产（不动产权证号：潍乐房权证昌乐县字第××、潍乐房权证昌乐县字第××号）及乐国用（2011）第ＣＬ137号土地使用权享有优先受偿权； 三、被告王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅承担保证责任后，有权向被告潍坊润达钢结构工程有限公司追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费38000元，减半收取19000元，保全费5000元，由被告潍坊润达钢结构工程有限公司、王善友、李洪芬、王善庆、马传爱、董金宝、李春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年六月六日 书记员  吴福娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初4134号原告：保利物业发展股份有限公司，统一社会信用代码：914401012312453719，住广东省广州市珠海区阅江中路688号201-208房。法定代表人：黎家河，董事长。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：马某某，女，1980年6月28日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：史海军（系马某某之夫），男，1979年12月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  谭培峰二〇一九年六月十四日书记员  李梦晓
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初4681号原告丁芬，女，1988年4月28日出生，汉族，住安化县，现住长沙县。委托代理人贺智，湖南通程律师事务所律师。被告卞格，男，1991年9月29日出生，汉族，住长沙市望城区。原告丁芬诉被告卞格民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁芬及其委托代理人贺智到庭参加了诉讼，被告卞格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁芬请求本院判令：1、被告向原告支付借款68000元；2、被告向原告支付利息8115元（利息从2016年7月1日计算至2019年2月28日），继续支付利息至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告卞格未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年4月和2015年5月，被告因资金周转需要向原告借款，并于2015年11月18日出具《借据》，载明：“今卞格从丁芬处借款陆万捌仟元整（68000元），最迟于2016年6月份之前全部还清，借款人：卞格，2015.11.18”。2、借款期限届满后，被告未予偿还借款。经原告催要，2018年7月1日，被告出具《借条》，载明：“本人于2015年4月和2015年5月分2次向丁芬借款共计6.8万元，借款明细如下：因本人店面封资修缺钱，2015年4月向丁芬借现金2万元，由丁芬在ＡＴＭ机上转账入本人银行卡；本人于2015年5月向长沙市芙蓉区天河汽车贸易有限公司购买小车时，由丁芬代为刷卡44000元，副卡分期的利息4000元本人承诺全额支付给丁芬，以上两次本人共计向丁芬借款6.8万元ＲＭＢ，本人原承诺在2016年6月份之前偿还，因本人原因未能按时归还，故本人再次出具借条，借款人：卞格，2018年7月1日”。此后，被告仍未偿还借款。判决的理由与结果本院认为：一、被告卞格经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卞格尚欠原告丁芬借款68000元，事实清楚，证据确实、充分，被告卞格应予偿还。三、《借条》虽未明确约定利息，但被告卞格未按时偿还借款，应原告丁芬要求被告卞格支付从借款期限届满之次日即2016年7月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卞格在本判决生效后十日内一次性偿还原告丁芬借款本金68000元，及支付从2016年7月1日起至实际付清之日止、以年利率4.75%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，减半收取851元，由被告卞格负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年六月十九日书记员  才华姣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0784民初2877号原告：安丘市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：安丘市新安街道汶中社区董家庄村东。法定代表人：许叶林，总经理。被告：李霞，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住安丘市。原告安丘市碧桂园房地产开发有限公司与被告李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安丘市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张春华二〇一九年六月十四日书记员  毕清香
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1722民初552号原告：杨红军，男，汉族，1972年3月20日出生，住山东省曹县。被告：王长春，男，汉族，1963年2月4日出生，住山东省单县。原告杨红军与被告王长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红军到庭参加诉讼，被告王长春经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨红军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款4万元。事实与理由：被告因家中建房需要分别于2015年11月19日和2015年12月19日各借原告现金2万元，借款到期后经多次催要，被告拒不偿还，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。王长春未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据借条两份，其主要内容分别为：“今借到杨洪军现金贰万元整（20000）王长春2015年11月19日高桥半年”，“今借到杨洪军现金贰万元整（20000）王长春2015年12月19日定期6个月”，证明杨红军分两次从原告处借款共计4万元，至今未偿还。第二组证据李某庭审证言，其证言主要内容为：李某系杨红军表嫂，与王长春系同村人；2015年10月份，王长春给宋福庆（李某的丈夫）打电话，说家里盖房子，要求借几万元钱，宋福庆给杨红军联系，让杨红军借给王长春钱，两次共借给王长春4万元。本院审查认为，原告提交的上述证据能证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2015年11月19日、2015年12月19日向原告出具借条两份，两份借条显示被告共借原告4万元。庭审中原告称案涉借款其以支付现金的方式交付给了被告，案涉借款资金来源为原告从工地索要的工程款。本院认为：原告提交的两份借条及证人李某的庭审证言，能够证明被告借原告4万元的事实，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求于法有据，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：王长春于本判决生效后十日内偿还杨红军借款4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由王长春负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  刘家金人民陪审员  周传安二〇一九年六月二十日书 记 员  万 鹏
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初417号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张超，男，1980年2月18日出生于吉林省辉南县，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省辉南县，捕前暂住山东省寿光市。2004年因犯抢劫罪被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑六年。2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年9月21日因犯盗窃罪被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币18000元。2019年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，2019年2月1日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）382号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控： 1、2018年12月9日19时许，被告人张超伙同张喜（另案处理）窜至寿光市东城全福元Ａ座二楼超市内，盗窃被害人李某黑色ＶｉｖｏＸ20手机一部。经鉴定手机价值人民币1200元。 2、2018年12月29日10时30分许，被告人张超伙同张喜（另案处理）窜至寿光市万达广场天觅珠宝店内，盗窃被害人赵某为ＶＯＶＥ3手机一部。经鉴定该手机价值1500元。 3、2018年12月31日16时40分许，被告人张超伙同张喜（另案处理）窜至寿光市万达广场二楼大玩家游乐场内，盗窃被害人王某红色ＶＩＶＯ手机一部。经鉴定该手机价值900元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认、搜查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张超以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，从重处罚，提请依法判处。 被告人张超对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明： 2018年12月份，被告人张超伙同张喜（另案处理）分别窜至寿光市东城全福元Ａ座二楼超市、寿光市万达广场天觅珠宝店、寿光市万达广场二楼大玩家游乐场，盗窃被害人李某、赵某、王某手机各一部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币3600元。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1、被害人陈述 李某、王某、赵倩证实，被盗手机的时间和地点以及被盗手机的型号特征。 2、证人证言 张士美证实，张喜和张超很熟悉，有时候一起出去，2018年12月31日15时左右，张喜和张超俩人就出去了，当日18时左右，张喜一个人回到门头，神色慌张，拿了现金后就走了，后来其就联系不上张喜。 3、鉴定意见 寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书证实，被盗物品价值共计人民币3600元。 4、辨认笔录 （1）辨认笔录及照片证实，经张士美辨认确定经常到其寿光市北关村出租房内找张喜的名叫“小二”的男子是张超。 （2）辨认笔录及照片证实，经被告人张超辨认确定和其一起盗窃的男子是张喜。 （3）辨认笔录及照片证实，被告人张超辨认确定作案地点。 5、书证 （1）受案登记表证实，本案系被害人报警而案发。 （2）人口信息证实，被告人张超犯罪时已达完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过证实，被告人张超系被抓获归案。 （4）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，从张喜处扣押上衣一件、匕首一把。 （5）办案说明证实，被告人张超是累犯的事实。 （6）山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724刑初247号刑事判决书证实，2017年9月21日因犯盗窃罪被告人张超被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币18000元。 6、视听资料 监控录像光盘证实，案发经过。 7、被告人供述与辩解 被告人张超对上述事实供认不讳，且与上述证据相吻合。 本院认为，被告人张超以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张超是累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2019年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年六月四日 书 记 员  祖晓璇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1203号 原告：陈安花。 委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：潍坊华隆置业有限公司，驻潍坊市奎文区文化路88号406室（华安集团院内。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：孙艳梅，山东诚公律师事务所律师。 原告陈安花与被告潍坊华隆置业有限公司（以下称华隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安花、原告委托诉讼代理人王晓晓、被告委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈安花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿违约金10000元，不足部分待鉴定完毕后主张权利；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈安花增加两项诉讼请求：1、依法判令被告赔偿迟延办理房产证违约金19131元（以总房价款593774.55元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利息计算，自2017年11月30日至实际办证之日止）；2、请求判令被告迟延交付储藏室违约金1474元（按储藏室价格23364元为基数，以中国人民银行逾期贷款利息计算，自2017年6月30日至实际交付之日止）。原告陈安花增加上述诉讼请求后，并未按照规定缴纳诉讼费用，本院对增加诉讼请求部分不予审理。后原告陈安花根据房屋鉴定结果变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿违约金17620元、鉴定费2000元。事实与理由：2014年12月28日，原被告双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市坊子区崇文街以北、龙山路以西泰晤士小镇13号楼2单元2-201号房屋，房屋面积为121.95平方米，每平方米4869元，总价款为593774.55元，被告应当在2015年11月30日前交房，合同签订后原告于2014年12月28日按照合同约定支付首付款293774.55元及相关配套费用，但被告违反合同约定于2016年11月30日迟延交房365天。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 华隆公司辩称，关于逾期交房违约金部分，对原告所称涉案房屋于2016年11月30日交房的情况不予认可，且原告主张的逾期交房违约金过高，根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释第十七条第三款，逾期交付使用房屋按照逾期交付使用期间有关主管部分公布或者有资格的房地产评估机构，评估的同地段、同类房屋租金标准确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈安花与华隆公司于2014年12月28日签订《商品房预售合同》一份，约定陈安花购买华隆公司开发的位于潍坊市坊子区崇文街以北、龙山路以西泰晤士小镇13号楼2单元2-201号房屋，房屋面积为121.95平方米，每平方米4869元，总价款为593774.55元。合同约定华隆公司应在2015年11月30日前将经验收合格的房屋交付陈安花。合同签订后陈安花于2014年12月28日按照合同约定支付了首付款293774.55元及相关配套费用，华隆公司于2017年4月5日将涉案商品房交付陈安花。陈安花认为实际交付之日已严重超出约定的房屋交付时间，主张华隆公司构成违约，故此成诉。 另查，在案件审理过程中，我院依据陈安花的申请，委托山东新三元土地房地产资产评估有限公司对泰晤士小镇13号楼2单元2-201号住宅在2015年11月30日至2017年4月5日期间的租金价值进行评估，评估结果：2015年11月30日至2017年4月5日期间该房的租金价值为17620元。经原被告双方质证，均对该评估结果表示认可，本院依法对该评估结果予以确认。 本院认为，原、被告签订买卖合同，双方当事人意思表示真实，符合法律规定，自合同成立时即发生法律效力，原、被告均应遵照法律规定和合同约定严格履行各自义务。本院将本案原、被告双方争议的焦点归纳为以下两个方面，一、华隆公司是否存在迟延交房行为；二、迟延交房违约金应如何计算。 关于华隆公司是否存在迟延交房行为。在庭审期间，原被告双方均认可华隆公司于2017年4月5日向陈安花交付房屋的事实，故本案对该事实予以确认。本院认为，因合同约定华隆公司向陈安花交付房屋的时间应在2015年11月30日前，故华隆公司未按照合同约定履行交房义务，存在迟延交付房屋的行为。 关于迟延交房违约金的计算问题，因合同中未对开发商逾期交房违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十七条第三款的规定，逾期交房违约金应按照评估机构评估的同地段、同类房屋租金标准确定。我院委托山东新三元土地房地产资产评估有限公司对该房2015年11月30日至2017年4月5日期间的租金价值进行了评估，评估结果为2015年11月30日至2017年4月5日期间该房的租金价值为17620元。原被告双方对该评估结果表示认可，本院对该评估结果予以确认，可以作为判定逾期交房违约金数额的依据。关于2000元评估费用的承担问题，该评估的申请系因华隆公司逾期交房且合同未约定逾期交房违约金引起，故该评估费用应由华隆公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告潍坊华隆置业有限公司向原告陈安花支付逾期交房违约金17620元及房屋评估费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告潍坊华隆置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  高丽华 人民陪审员  韩 真 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  王书林
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0725财保108号之一申请人：潍坊祥晟塑料制品有限公司。住所地：昌乐县城南工业园永福路东侧、永顺街北200米，身份证号码：9137072508088815XH。法定代表人：李宝财，经理。被申请人：辽宁宏宇橡胶物资有限公司。住所地：沈阳市沈河区西顺城街152号，统一社会信用代码：912101037017909571。法定代表人：庞爱萍，经理。本院在审理潍坊祥晟塑料制品有限公司诉辽宁宏宇橡胶物资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日作出(2019)鲁0725财保108号民事裁定书，冻结了被申请人辽宁宏宇橡胶物资有限公司银行帐户。本院经审查认为，申请人于2019年6月18日双方以自行和解为由，向本院申请撤回对被申请人银行帐户的冻结，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对辽宁宏宇橡胶物资有限公司账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金汉二〇一九年六月二十日书记员  张立霞
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2817号 原告:徐志富 被告：张建军 被告：荆成芸 本院受理原告徐志富与被告张建军、荆成芸买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告徐志富撤回起诉。 案件受理费1208元，减半收取604元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年六月十二日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执770号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人毕立敬、毕光明、毕立岩、毕玉强、毕绪庆、王光芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执770号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月十七日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6022号 原告：李清书，男，1964年5月18日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 被告：寿光市山河纺织品有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村。 法定代表人：董红卫，总经理。 委托诉讼代理人：张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。 第三人：寿光日升源新型建材有限公司。住所地：寿光市洛城街道东城工业园永泰路南首路西。 法定代表人：夏超，经理。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 原告李清书与被告寿光市山河纺织品有限公司（以下简称“山河纺织品公司”）、第三人寿光日升源新型建材有限公司（以下简称“日升源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法追加日升源公司作为第三人参与诉讼。李清书及其委托诉讼代理人李英伟、山河纺织品公司的委托诉讼代理人张丰庆、日升源公司委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付位于寿光市（原盛和居）小区2号楼1单元702室和901室楼房两套；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年1月16日，原被告双方签订万芳苑（原盛和居）小区2号楼1单元702室和901室两套楼房的认购书。按照约定，原告于2015年1月20日将上述两套楼房的价款共计651052元一次性向被告付清。被告口头承诺在一年内向原告交付楼房，但被告至今未向原告履行交付义务。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 山河纺织品公司辩称：原被告之间不存在房屋买卖合同关系。涉案的两套房子早已抵顶给日升源公司，并已交付，且原告并未向被告支付购房款，其作为开发商出具房屋认购书及收款收据是协助日升源公司办理手续。申请追加日升源公司作为第三人参与诉讼。 日升源公司述称：因被告欠第三人工程款及材料款，被告将涉案楼房抵顶给第三人，第三人又将涉案房屋出售给李明刚，但后因李明刚未交纳购房款，第三人与李明刚解除了买卖合同，涉案楼房仍归第三人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2014年3月27日，山河纺织品公司与日升源公司签订楼房抵顶工程款协议。协议约定，因山河纺织品公司无力支付日升源公司工程款，故将其开发部分楼房（含涉案两套楼房）抵顶给日升源公司。2015年1月16日，山河纺织品公司又分别与李清书签订两份房屋认购书，李清书认购万芳苑（原盛和居）小区2号楼1单元702室和901室楼房两套，房屋总价款为651052元。同年1月20日，山河纺织品公司给李清书出具两张共计651052元的收款收据。 本院认为，李清书主张山河纺织品公司应立即交付涉案的两套楼房，除应证明双方之间存在房屋买卖合同关系之外，还应举证证实其已将相应的购房款交付给山河纺织品公司。本案中，李清书提交了山河纺织品公司出具的收款收据，但山河纺织品公司辩称其未收受李清书的购房款，且其与李清书之间并不存在房屋买卖合同关系，出具房屋认购书及收款收据是作为开发商协助日升源公司办理的手续。针对涉案两套楼房的购房款共计651052元的交付方式，李清书述称是“去被告财务处交付的现金，现金不是从银行取的，而是在家中存放”。因涉案楼房款数额较大，在家中存放显然不符合常理，而李清书亦未合理的说明其来源，故无法排除山河纺织品公司虽出具收款收据但未收受款项的合理怀疑，对李清书是否向山河纺织品公司交纳购房款本院无法确认。且山河纺织品公司亦提交了其与日升源公司签订的楼房抵顶工程款协议证实其已在认购协议签订之前将涉案房屋抵顶、交付给日升源公司，已无法再继续向李清书履行交付房屋的合同义务。综上，对李清书的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回李清书的诉讼请求。 案件受理费10310元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  夏光献 人民陪审员  李守吉 二〇一九年六月十九日 书 记 员  任国良
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初569号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X1－1。 法定代表人：王若军，行长。 被告：王兴红，女，1964年9月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李新芝，男，1964年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：昌乐同盛置业有限公司，住所地：昌乐县昌大路以东（昌乐环球乐器有限公司院内）。 法定代表人：任宪军，董事长。 本院在审理原告中国银行股份有限公司昌乐支行诉被告王兴红、李新芝、昌乐同盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司昌乐支行撤回起诉。 案件受理费1876元，减半收取938元，保全费850元，共计1788元，由原告中国银行股份有限公司昌乐支行负担。 审判员  刘文强 二〇一九年六月十九日 书记员  吴福娟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执142号 孙燕、赵涛： 本院在执行离婚纠纷一案中，因你已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执142号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月六日
山东省滨州市滨城区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1602行初60号原告王成峰，男，1966年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人周雪林，北京市（济南）律师事务所律师。被告滨州市滨城区小营街道办事处，住所地滨州市滨城区小营街道办事处龙腾六路18号，组织机构代码:00437489-4。法定代表人王学锋，该办事处主任。委托代理人宋吉清，山东民杰律师事务所律师。原告王成峰诉被告滨州市滨城区小营街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成峰及委托代理人周雪林，被告滨州市滨城区小营街道办事处宣传委员周小燕及委托代理人宋吉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成峰诉称，原告是滨州市小营街道办事处许王村村民，原告在自己的土地上种植了枣树等果树多年。2018年4月16日，原告所种植的树木被被告全部清除，工作人员崔渤海、齐军凯、张新亭打伤了原告。原告针对滨州市公安局高新技术产业开发区分局提起行政复议中，经公安局查明，滨州市人民政府认定清除树木和打人事件均为被告所为的行政行为。原告认为，被告强制清除原告树木行为，事实不清，程序违法，法律适用错误。现具状起诉，请求判令被告赔偿树木等损失合计人民币240000元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：一、2018年8月10日，滨州市人民政府作出的滨政复决字（2018）89号行政复议决定书一份。该决定书是一份生效的法律文书,在该决定书的第二页中，滨州市滨城区公安局查明2018年4月16日7时小营办事处组织人员许王村乱栽乱种树木进行集中清理,证明被告实施了强制清理的行为。在行政复议决定书第三页“本机关认为，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为。本案中，小营办事处工作人员是在履行办事处安排工作任务中对申请人造成的侵权损害”,证明本案属于行政案件，并不是民事案件。二、照片四张，证明了原告被清理树木的状况，并不是被告所说的属于强栽强种，被告应该依法进行赔偿。三、农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证发包方为许王村村委会，承包方为王成峰，地块名称为桃园，所载明的面积是3.75亩，基本农田。四、照片6张，证实被告砍伐后留下的树桩。五、现场勘验笔录一份。原告申请对树木损失进行鉴定，本院组织双方到现场进行勘验。被告滨州市滨城区小营街道办事处辩称：一、被告清理树木的行为并不违法，原告无权就该行为向被告主张行政赔偿。根据《国家赔偿法》第二条之规定，原告向被告主张行政赔偿应以被告存在违法行政行为为前提。本案中，涉案土地已经流转，被告在涉案土地上清理树木的行为不属于行政行为，不存在行政违法的问题。在此情况下，原告无权主张行政赔偿。二、原告主张的损失系因其自身原因所造成，被告不应承担赔偿责任。《国家赔偿法》第五条规定“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：…（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”。本案中，涉案土地流转之后，有部分人员突击栽种被淘汰的树木，恶意套取国家补偿款，被告遂对流转土地上的树木进行了集中清理。原告受伤系因其阻扰现场清理工作所造成，并非被告主动实施和积极追求。原告所主张的损失均系因其自身原因所导致，因此，被告不应当承担赔偿责任。综上，被告清理树木的行为并不违法，亦非行政行为，原告所主张损失无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下证据：证据一、《滨州高新技术产业开发区管委会关于加快住房建设工作的意见》一份、通告一份。证明2010年1月5日，滨州高新技术产业开发区管委会出具《滨州高新技术产业开发区管委会关于加快住房建设工作的意见》，该意见第四条（政策要求）明确提出“一审四停”，即：重新审定规划，坚决停止规划区内宅基地审批，坚决停止规划区内农村自行住房建设，坚决停止改造区内沿街门店建设和装修，坚决停止规划区内乱搭乱建、乱栽乱种现象。为贯彻落实上述“一审四停”政策，滨州高新区城市管理办公室于2012年4月2日下发了抵制“六乱”的通告。证据二、《土地补偿协议》一份、土地补偿款领取统计表两张。证明2012年5月8日，小营办事处与许王村民委员会签订《土地补偿协议》，协议约定：为建设滨州高新区油区办综合服务中心，需征收许王村委会位于高十路××47.86亩土地。原告的部分土地在该协议约定的流转范围内，且原告每年均按照协议领取了土地补偿款。证据三、《土地流转协议》一份，证明2018年2月份，小营办事处与许王村委会签订《土地流转协议》，协议约定：为建设燕园中学，需流转许王村委会位于高十路以西××以北××48.81亩土地，流转款项自2018年12月开始支付。原告位于桃园的土地在该次土地流转的范围内，且许王村委会已将该部分土地交付给小营办事处。证据四、视频资料一份，奠基仪式现场照片四张，证明2018年3月30日，为建设燕园中学项目举行了奠基仪式。根据奠基仪式现场照片载明的内容，照片中能够显示有一部分是原告的土地，而该土地上并未栽种树木。2018年3月30日，为建设燕园中学进举行了奠基仪式，高新区新闻对此进行了报道。在举行奠基仪式之后，被告了解到有一部分人突击栽种了树木，然后2018年的4月16日，被告对已经流转的土地上的树木进行了集中清理。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据一符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。对证据二，无法证明系拍摄于原告的土地上的树木，本院不予采信。对证据三系原告的农民土地承包经营权证，本院予以确认。对证据四照片六张与原告的陈述及证据二相互矛盾，本院不予采信。对证据五本院予以确认，证实现场树木已被清理，无法进行鉴定。对被告提交的证据一的真实性予以确认，证实滨州高新技术产业开发区管委会出台文件整治违法建设、乱栽乱种现象；对证据二、三的真实性予以确认，但被告预证实对原告的土地进行了流转和补偿证据不足，不予采信；对证据四视频资料，不能清晰反映被告证实的情况，本院不予采信。经审理查明，根据滨政复决字[2018]89号滨州市人民政府行政复议决定书查明，2018年4月16日7时，小营街道办事处组织人员对许王村乱栽乱种树木进行集中清理，原告王成峰栽种的树木在清理范围内。被告在行政行为中未按法定程序进行催告，听取陈述、申辩等法定程序。被告在庭审时陈述，土地证上土地面积3.75亩，加上原告开荒共计5亩左右。原告2017年10月份种的枣树308棵，花费16万多；白蜡树320棵，花费6万多。2018年3月份种杨树202棵，花费6600元。原告对被告清理树木行为一并提起确认违法和赔偿诉讼，本院合并进行审理。本院认为，被告清理行为系履行职责过程中的行政强制行为，但被告在行政行为中未按法定程序进行催告，听取陈述、申辩等法定程序，即对原告的树木进行了清理，其行政行为违法。关于赔偿问题，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。根据原告王成峰土地承包经营权证的记载，其农田系基本农田，在基本农田上种植树木违反《土地管理法》的规定；并且原告王成峰仅对树木损失作了陈述，未提交充分证据证明。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王成峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滨州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  李建祥人民陪审员  刘绪亮二〇一九年六月五日书 记 员  江雅洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6087号原告：济宁某某大酒店管理有限公司。法定代表人：王某利，总经理。委托诉讼代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张社会，山东旭邦律师事务所律师。被告：张某华。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐璐，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。原告济宁某某大酒店管理有限公司与被告张某华劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁某某大酒店管理有限公司委托诉讼代理人张社会，被告张某华委托诉讼代理人王富强、李璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁某某大酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原被告2011年2月至2019年2月之间系非全日制用工关系；二、判决不予支付被告经济补偿金18271.6元。事实和理由：原告从事酒店住宿、餐饮经营，被告在原告餐厅从事洗碗工作，每天工作不超过4小时，每月休息4天。2019年2月份，被告因个人原因辞职。原告设置的考勤电子记录可以证实被告每天工作时间均不超过4小时。根据劳动合同法第六十八条规定，原被告之间系非全日制用工，被告自动离职，原告依法不应支付经济补偿金。济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会，无视案件事实，枉法裁决，严重损害原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。张某华辩称，一、原告与被告之间系全日制用工。自2011年2月起，被告入职原告处工作，原告按月向被告支付工资，从未向被告表示以小时计算薪酬。工资结构组成为基本工资加休息日或节假日不休息的工资，以及每干满一年加10元的工龄工资。被告入职原告处平均每日工作时间超过4小时，累计每周工作时间超过24小时，不符合非全日制用工条件。被告在原告处工作内容如下：1、先是在食堂打饭，工作时间为早七至晚六；2、后被安排到自助餐刷盘子，早7到10：45左右刷早餐盘子、碗，刷完打扫卫生，并在原告处吃午饭，随后刷午餐直至下午3点左右刷完为止；3、之后刷早餐碗、盘子，早餐是两个人的工作，因一员工辞职，原告安排被告一人干两人的工作，仍按原待遇发放工资。根据被告的计薪周期、薪酬结构、工作年限、工作时长工作性质，都反映出双方实际为全日制劳动关系。二、原告应支付被告经济补偿金18275元。原告与被告之间建立的是全日制劳动关系，原告在被告入职后未向被告缴纳社会保险，签订劳动合同，原告应向被告支付补偿金。根据原告向被告发放工资的转账凭证显示，被告离职前12个月的平均月工资为2150元。被告在原告处工作已满8年又两个月，根据《劳动合同法》第四十六条及四十七条的规定，原告应向被告支付8.5个月的经济补偿金18275元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某华于2011年2月到原告济宁某某大酒店管理有限公司处从事打饭、洗碗等工作，原告按月向被告支付工资，直至被告2019年2月28日离职。原、被告双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。被告提交的银行账户交易明细，显示2011年12月22日至2015年4月21日原告通过济宁银行账户为被告按月发放工资；2015年5月21日至2019年3月1日原告通过兴业银行为被告按月发放工资。被告离职前十二个月的月平均工资为2149.6元（2018年4月23日2024元、2018年5月18日2143元、2018年6月19日1965元、2018年7月17日2133元、2018年8月17日2133元、2018年9月19日1967元、2018年10月19日2143元、2018年11月16日2557元、2018年12月20日2074元、2019年1月21日2143元、2019年2月25日2222元、2019年3月21日2291元）。2019年3月7日，被告张某华向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被告张某华与原告济宁某某大酒店管理有限公司存在劳动关系（自2011年1月6日至2019年3月1日）；2、解除与被告张某华的劳动关系，并由原告济宁某某大酒店管理有限公司支付经济补偿金18275元。2019年4月24日，该仲裁委作出济任劳人仲案字（2019）第095号仲裁裁决书，裁决：一、依法确认被告张某华与原告济宁某某大酒店管理有限公司2011年2月至2019年3月1日间存在劳动关系；二、依法裁决解除被告张某华与原告济宁某某大酒店管理有限公司间的劳动关系，并由原告济宁某某大酒店管理有限公司支付被告张某华解除劳动关系的经济补偿金18271.6元。原告济宁某某大酒店管理有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告提交了2017年1月1日至2019年2月28日的电子考情表，证明被告每天上班时间不超过4小时，被告质证认为该考情表系原告单方制作，不认可，被告同时认为该考情表显示存在超过4小时的情形，如2017年10月5日上班时间为7：04分，下班时间为11:29分……。本院认为，本案争议焦点为原告济宁某某大酒店管理有限公司与被告张某华是否存在非全日制用工关系以及原告济宁某某大酒店管理有限公司是否需向被告张某华支付经济补偿金。关于原告济宁某某大酒店管理有限公司与被告张某华是否存在非全日制用工关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式、工资不超15日支付一次。对非全日制用工的工资、工资发放周期及工作时间均有一定要求。本案中，被告张某华自2011年2月至2019年2月在原告处工作双方无争议，本院予以认定，被告在原告处工作，原告固定按月向被告发放劳动报酬，从被告提供工资流水显示，原告每月向被告支付工资数额不规律，原告主张与亦被告系非全日制用工关系的证据不足，其主张不予支持。原被告双方建立的是全日制事实用工关系。关于原告济宁某某大酒店管理有限公司是否需向被告张某华支付经济补偿金的问题。本院认为，原告自2011年2月至2019年2月与被告之间建立的是全日制劳动关系，原告在被告入职后未给其缴纳社会保险，根据劳动合同法规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，其数额为17196.8元（2149.6*8个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十八条规定，判决如下：一、确认原告济宁某某大酒店管理有限公司与被告张某华自2011年2月至2019年2月期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月28日予以解除；二、原告济宁某某大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告张某华解除劳动关系的经济补偿金17196.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁某某大酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一九年六月十八日书记员  刘 洋
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保258号 申请人：兰传忠 被申请人：张强 被申请人：安二芳 本院受理的申请人兰传忠与被申请人张强、安二芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款6万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇一九年六月二十一日 书记员  钟建新
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初786号 原告：白秀兰，女，汉族，1964年8月7日出生，住四川省洪雅县。 被告：李桂均，女，汉族，1965年10月3日出生，住四川省洪雅县。 原告白秀兰与被告李桂均机动车交通事故责任纠纷一案，原告白秀兰于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白秀兰申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告白秀兰撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  王雪梅 二〇一九年六月二十三日 书记员  周小靖
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初1086号 原告：薛强喜，男，1984年9月27日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所实习律师。 被告：李淑华，女，1977年12月14日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被告：陈昔阳，男，1975年1月3日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 原告薛强喜与被告李淑华、陈昔阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告薛强喜于2019年6月3日提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告薛强喜自愿申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利的处分，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛强喜撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛强喜负担。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年六月十二日 法官助理 王红梅 书 记 员 赵萌萌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2008号原告王**，男，汉族，1963年2月5日出生，住南阳市宛城区。被告闻拥军，男，汉族，1967年5月20日出生，住南阳市宛城区。被告赵玉防，男，汉族，1975年4月17日出生，住南阳市卧龙区。原告王**诉被告闻拥军、赵玉防民间借贷纠纷一案，本院经审查原告王**所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告王**、被告闻拥军、赵玉防均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年6月29日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1308000元整，月息为38‰，借款期限自2013年6月29日至2013年7月28日止，借款到期后，因被告无力偿还，原、被告双方又于2015年10月8日签订《延期还款协议书》，约定还款日期顺延至2015年9月28日，2015年12月1日前先偿还370000元，于2016年2月7日以前偿还剩余部分款项，逾期将按千分之二（天息）征收滞纳金。现借款到期，被告一再推脱，找各种理由躲避赖账，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判被告所欠款项并追究法律责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告闻拥军、赵玉防返还原告借款1038000元及利息1300000元（合计2338000元）；2、诉讼费由被告承担。被告闻拥军辩称，起诉属实，但是这个钱是我老表赵玉防使了，只是通过我向王**借的钱。被告赵玉防辩称，是的，借款属实，虽然借据上写的我是担保人，但是当时是让我老表闻拥军出面向原告王**借的钱，钱也确实是我用了，闻拥军一分钱也没使。这我都承认，只是现在手头上有点紧，没有太多现钱还原告。我现在也在经营着生意，也需要运转。原告王**为支持自己的主张提供以下证据：一、借据、收据各一份。证实借款这个事实。二、转款凭证两份及委托转账书一份。证实由我公司财务周书梅向赵玉防公司财务仵新阁转账的事实。三、承诺书一份。证实2015年12月30日赵玉防作为欠款人、闻挥军作为保证人于2016年2月1日前还款的事实。四、延期还款协议书一份及二被告身份信息。五、宛城区法院民事裁定书一份。证实在诉讼时效内起诉，但由于当时未找到二被告被驳回的事实。被告闻拥军对原告提交证据的质证意见为：均无异议。被告赵玉防对原告提交证据的质证意见为：都没有异议。欠人家钱肯定把钱给还上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日原告王**与被告闻拥军签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1308000元整，月息为38‰，借款期限自2013年6月29日至2013年7月28日止，担保人赵玉防。借款到期后，被告未履行还款义务。原、被告双方于2015年10月8日签订《延期还款协议书》，约定还款日期顺延至2015年9月28日，2015年12月1日前先偿还370000元，于2016年2月7日以前偿还剩余部分款项，逾期将按千分之二（天息）征收滞纳金。上述借款有转款凭证及二被告予以认可。综上所述，本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。双方意思表示真实，且内容不违反法律规定，应为有效合同。原告与被签订有借条，符合民间借贷的特征。被告向原告借款1308000元有借据、收据、银行转账凭证、承诺书、延期还款协议作为证据且被告认可，双方之间关于借款的意思表示一致、真实，原告履行出借义务的事实清楚，证据充分，且不违反法律的强制性规定，双方属于合法的民间借贷关系。二、双方约定月息为38‰，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本院对借款利息超出部分不予以认可。三、被告赵玉防为该笔借款担保人，该担保既未约定保证范围，也未约定保证方式，致使保证范围和保证方式约定不明，因此担保人赵玉防对全部主债务承担连带保证责任。依照《最高人民法院诉讼收费办法》及承担原则，谁败诉谁承担。原告请求正当，被告应该偿付欠款，故诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、限被告闻拥军于本判决生效后十日内偿还原告王**借款1308000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计付至付清之日止）。二、被告赵玉防对上述借款负连带清偿责任。本案诉讼费25504元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一九年六月二十八日书记员  李 蕊
山东省寿光市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁0783司惩106号 被拘留人：辛树玲，女，1968年12月11日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请人寿光市飞鹰新型防水材料有限公司与被执行人辛树玲买卖合同纠纷一案中，被执行人辛树玲拒不申报财产，已妨碍了民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人辛树玲拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月四日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初300号原告：赵某，女，汉族，1987年10月26日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：朱柯欣，河南典策律师事务所律师，一般代理。被告：孔某，男，汉族，1989年2月10日生，住天津市滨海新区。委托代理人：杜强、王佳红（实习），河南国基律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告赵某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告赵某向本院提出财产保全的申请，要求冻结孔某（身份证号码：）名下银行存款100万元或等价值财产。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结孔某（身份证号码：）名下银行存款100万元或等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芳二〇一九年六月三日书记员  曹阳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执571号 申请执行人：安丘市人力资源和社会保障局，住所地：安丘市人民路416号。 法定代表人：刘庆玲，局长。 被执行人：山东金富邦建材装备有限公司，住所地：马求是兴安街道先进制造产业园。 法定代表人：孙世芬，经理。 本院在执行申请执行人安丘市人力资源和社会保障局与被执行人山东金富邦建材装备有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人于2019年6月13日以已与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月十三日 书记员  马汝兵
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初120号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人岳晓雨，女，1997年11月5日生于山东省安丘市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住山东省安丘市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月15日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人岳晓雨犯容留他人吸毒罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人岳晓雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年7月份左右，被告人岳晓雨在潍坊市坊子区租住的房屋内，先后四次容留唐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，被告人岳晓雨经办案民警电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人岳晓雨在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、户籍证明、抓获经过、办案说明、前科查询；证人唐某、姚某、黄某1、黄某2的证言；被告人岳晓雨的供述与辩解；鉴定意见吸毒现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳晓雨二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳晓雨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岳晓雨经办案民警电话传唤后主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人岳晓雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年六月十二日 书 记 员  滕 臻
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3767号原告：卢晓平，女，1974年6月30日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：崔志刚，男，1965年7月6日生，汉族，住林州市。原告卢晓平诉被告崔志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓平的委托诉讼代理人宋军峰到庭参加诉讼，被告崔志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款485000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月起，被告从原告处多次借款485000元，原告通过网银或现金方式给付被告，2016年5月28日被告给原告补打借据一张，约定2016年6月2日前还款300000元，剩余部分于2016年6月30日前还清，借款到期后被告以种种理由推脱。原告依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告崔志刚未到庭亦未提供书面答辩。原告卢晓平围绕诉讼请求依法提交了借条一张、转账凭证五张、保全费票据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告借给被告485000元，2016年5月28日被告为原告出具借条，在借条中约定2016年6月2日前还300000元，剩余部分6月30日前还清。原告为实现其权利申请财产保全，支出申请费2945元。本院认为,被告崔志刚借原告卢晓平485000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，借款事实客观真实，被告崔志刚应当偿还原告。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告卢晓平借款485000元及利息（利息自2018年6月20日起至还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，财产保全申请费2945元，由被告崔志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年六月十八日书 记 员  元小牧
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执2202号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司,住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635727-1。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：高学兵，男，1971年4月23日出生，汉族，住所地：山东省安丘市景芝镇小官路村31号，现住。 被执行人：孙镜仁，男，1978年5月16日出生，汉族，住所地：山东省安丘市景芝镇小官路村104号，现住。 被执行人：刘汝宝，男，1986年12月8日出生，汉族，住所地：山东省安丘市景芝镇小官路村248号，现住。 被执行人：孙钦，男，1957年12月6日出生，汉族，住所地：山东省安丘市景芝镇小官路村150号，现住。 本院2016年12月8日作出的（2016）鲁0784民初3786号民事判决发生法律效力后，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息132552.39元，案件受理费1338元。本院于2018年12月6日依法立案执行，执行立案标的额为132552.39元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2018年12月10日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2016）鲁0784民初3786号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2018年12月10日及2019年5月29日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年5月30日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人孙镜仁、刘汝宝、高学兵、孙钦拘留十五日。现因被执行人常年在外打工，无法实施，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款132552.39元及迟延履行金未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0784执2202号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式6份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  刘光锋 二〇一九年六月三日 书记员  范 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0702执1289号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：潍坊广顺物资有限公司。住所地：潍坊市坊子区潍州路世贸国际物流园。法定代表人：赵文猛，总经理。被执行人：潍坊奥瑞商贸有限公司。住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。法定代表人：崔立召，董事长。被执行人：潍坊金盛源经贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区仓东路3号。法定代表人：张国永，总经理。被执行人：赵文猛，男，1964年10月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：张连新，女，1963年12月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：王长志，男，1964年1月18生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：郭丽芹，女，1966年7月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：张国永，男，1972年9月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：陈红，女，1971年8月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：崔立召，男，1982年5月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。本院依据(2015)潍城商初字第934号民事判决书，在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊广顺物资有限公司、潍坊奥瑞商贸有限公司、潍坊金盛源经贸有限公司、赵文猛、张连新、王长志、郭丽芹、张国永、陈红、崔立召金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为6000000元及利息、迟延履行金等。本院于2018年12月21日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2018年12月04日，2019年2月25日，2019年5月31日经网络查控系统查询了被执行人潍坊广顺物资有限公司、潍坊奥瑞商贸有限公司、潍坊金盛源经贸有限公司、赵文猛、张连新、王长志、郭丽芹、张国永、陈红、崔立召名下银行、车辆、不动产等信息，查封了被执行人赵文猛名下的位于坊子区××号凤凰太阳城26号楼2-101房产（证号：坊子：××号）一处、崔立召名下位于奎文区××都××小区××房产（证号：市属××号）一处。2、（终本前调查）另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人潍坊广顺物资有限公司、潍坊奥瑞商贸有限公司、潍坊金盛源经贸有限公司、赵文猛、张连新、王长志、郭丽芹、张国永、陈红、崔立召采取限制其高消费措施。本院认为，本院通过网络查控、传统查控均未发现被执行人潍坊广顺物资有限公司、潍坊奥瑞商贸有限公司、潍坊金盛源经贸有限公司、赵文猛、张连新、王长志、郭丽芹、张国永、陈红、崔立召名下其他财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  窦 伟人民陪审员  周华亮二〇一九年六月三日代书 记员  李春蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初237号原告：褚志勇。被告：上海鼎烹餐饮管理有限公司。法定代表人：杨顺荣。原告褚志勇与被告上海鼎烹餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海鼎烹餐饮管理有限公司下落不明，依法公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 晓人民陪审员  秦莲花人民陪审员  张 萍二〇一九年六月十六日书 记 员  郭 栗
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3640号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：徐东。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告徐东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人鞠小璇到庭参加诉讼，被告徐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2017年4月12日，原告与被告徐东签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，并以鲁V×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款年利率为10.5%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告自2018年2月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告徐东偿还原告借款本金77859.16元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月16日为5299.06元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。 被告徐东未作答辩。 经审理查明，2017年被告向原告申请车辆抵押借款100000元。后双方于2017年4月12日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，贷款期限为36个月，利率为按月浮动利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定被告以其名下汽车（登记机动车所有人为徐东，车牌号为鲁V×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2017年4月13日，原告按照约定发放了借款。后被告徐东自2018年2月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2018年8月16日，被告尚欠原告借款本金77859.16元，利息（含复利、罚息）5299.06元。 上述事实有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、电子签名验证报告、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告徐东经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告徐东签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告徐东应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月16日，被告徐东尚欠原告借款本金77859.16元，利息（含罚息、复利）5299.06元。故原告要求被告徐东偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告徐东与原告在合同中约定以其名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金77859.16元及利息（含罚息、复利，截至2018年8月16日为5299.06元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为徐东，车牌号为鲁V×××××号）享有优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1879元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初486号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张茂才，男，1993年12月19日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及现住址山东省寿光市120号。2019年3月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月13日被寿光市公安变更强制措施为局取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）466号起诉书指控被告人张茂才犯敲诈勒索罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人张茂才到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年8月5日12时许，被告人张茂才在内，驾驶鲁Ｖ×××××号轿车倒车时，与纪某驾驶的鲁Ｖ55733号商务车相撞。在协商事故处理过程中，该发现纪某驾驶的车辆内有私自改装的柴油油罐，且车辆未年审，遂以向公安机关举报纪某的违法行为相威胁，向纪某勒索20000元，后经他人调解，该实际获得纪某给予的10000元，用于个人消费。 针对以上指控的事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张茂才敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人张茂才对起诉书指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：2018年8月5日12时许，在内，被告人张茂才驾驶鲁Ｖ×××××号轿车倒车时，与被害人纪某驾驶的鲁Ｖ55733号商务车相撞，二人发生纠纷。被告人张茂才遂以纪某驾驶的车辆内有私自改装的柴油油罐，且车辆未年审为由，向纪某索要钱财，否则就向公安机关举报纪某的违法行为，敲诈纪某现金2万元，后经他人调解，该实际获得纪某给予的1万元，用于个人消费。案发后，被告人张茂才全额退还赃款，并获得谅解。 对以上事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1、被害人陈述 纪某证实，2018年8月5日，其驾驶的全顺商务车与张茂才驾驶的车辆发生交通事故，张茂才发现其车里装着柴油罐，还没有保险，也没审车，就跟其要2万元钱，否则就要报公安局治安大队。其害怕张茂才举报，经朋友出面调解被迫给了张茂才1万元。 2、证人证言 （1）张某证实，2018年8月5日12时左右，在寿光市中心大街北第一条东西街上，张茂才的车和纪某的车发生了交通事故，张茂才发现纪某的车没有手续，还安装着油罐，就要挟纪某说给他2万元钱，否则就举报到公安局治安大队，纪某找其帮忙说和，后纪某给了张茂才1万元钱。 （2）刘某证实，2018年8月份其维修过张茂才的大众凌渡轿车，维修费共1550元。 3、书证 （1）受案登记表证实，本案系被害人报警而案发。 （2）抓获经过证实，被告人张茂才系被公安机关抓获归案。 （3）人口信息证实，被告人张茂才出生于1993年12月19日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 （4）办案说明证实，被告人张茂才无违法犯罪记录。 （5）微信转账记录、微信转账明细证实，2018年8月5日，纪某通过张某转账给张茂才1万元钱及2018年8月9日张茂才修车时通过微信转账给刘某1550元的事实。 （6）证明证实，被告人张茂才已将1万元钱全部退还给被害人纪某并获得谅解的事实。 4、被告人供述和辩解 被告人张茂才的供述已记录在案，对犯罪事实供认不讳，且与上述证据相吻合。 本院认为，被告人张茂才以非法占有为目的，采取要挟手段向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张茂才归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张茂才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴清） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年六月六日 书 记 员  祖晓璇
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0723民初2233号之一 原告:赵金梅，女，汉族，1963年7月10日出生，住灌云县侍庄乡三合庄村，现住灌云县。 被告:陆庆虎，男，汉族，1974年4月3日出生，户籍地灌云县，现住灌云县。 委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：刘桂强，男，汉族，1959年9月14日出生，户籍地灌云县，现住灌云县。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 第三人：陆雷，男，汉族，1956年2月24日出生，住灌云县。 原告赵金梅、陆某1、陆某2与被告陆庆虎、刘桂强某第三人陆雷确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆庆虎、刘桂强将位于灌云县地块（西邻陆习红家，东邻陆增凯家）的宅基地返还原告；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:陆雷与赵金梅原为夫妻关系，陆雷在原告不知情的情况下将家庭共有财产即位于灌云县地块的宅基地卖给被告陆庆虎。原告将陆雷、陆庆虎诉至法院，要求确认陆雷与陆庆虎签订的《宅基地买卖协议》无效。2014年7月4日，灌云县人民法院以（2013）灌民初字第0666号民事判决确认该协议无效，现该判决已经生效，但陆庆虎未将涉案宅基地返还原告，并称房屋已经出售给被告刘桂强。 本院经审查认为，原告赵金梅、第三人陆雷在庭审中均陈述涉案地块是分配给原告陆某1、陆某2的，且无需确定具体归属，由两人共享，这与安置地块收款凭证中载明的两个儿子两份的记录一致，赵金梅与本案不具利害关系，不具备原告主体资格，对原告的起诉，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵金梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  徐继东 人民陪审员  孙广军 二〇一九年六月七日 书 记 员  孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初498号 原告：中慧农牧股份有限公司昌乐分公司,住所地昌乐县城南街道南寨村西200米。 负责人:于志杰,经理. 委托诉讼代理人：宋效盛,山东王杨律师事务所执业律师。 被告：孙国磊。 委托诉讼代理人：王平，山东求是和信律师事务所执业律师。 第三人：张海亮。 原告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司诉被告孙国磊、第三人张海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋效盛，被告委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，第三人张海亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料欠款18080元及逾期利息（自2018年3月7日至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告孙国磊签署《授权委托书》，委托第三人张海亮到原告处开票提货。2018年3月7日，张海亮到原告处凭《授权委托书》代被告孙国磊购买和提走饲料6020千克，货款共计23232元，扣除返利5152元后货款为18080元，并签署了《饲料欠款单》。然而，经原告多次催要，被告至今仍未偿还饲料欠款18080元和逾期付款利息。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孙国磊辩称，原、被告之间并非买卖合同关系，被告为原告职工，该笔货款原告承诺与原告欠被告的社保及相关工资予以抵消，故应驳回原告诉讼请求。 第三人张海亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的企业营业执照，被告、第三人身份证，授权委托书及形成照片，饲料欠款单，被告提交的就职名片及工资发放证明，对方质证后对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的饲料销售清单，因系原告单方出具，被告对其真实性不予以认可，故本院对其真实性不予认可。对原告提交的劳动合同书复印件，被告不予认可，故本院对其真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，原告与被告双方建立劳动合同关系，原告安排被告从事饲料销售工作，原告自2017年11月至2018年3月按月向被告发放工资。2017年10月2日，被告签订授权委托书一份，授权委托书载明：中慧农牧股份有限公司昌乐分公司，即日起本人委托司机（受托人）张海亮，身份证号码：××，到贵公司开票提货，请予办理，司机（受托人）的具体权限如下：代表本单位提供提货信息，确认使用返利金额，验收、提取饲料，结算货款，领取发票、赠品、宣传资料，并在贵公司饲料欠款单及其他相关表单上签字对饲料收到事实和饲料欠款事实确认。受托人验收、提取饲料后视为委托人验收、收到饲料。因受托人行为所引起的一切法律后果由本单位承担。如无本单位向贵公司出具书面解除委托声明，本委托长期有效。特此委托。委托人：孙国磊，身份证号码：××，电话：136××××4922,2017年10月2日。 原告当庭提交饲料欠款单一份，时间为2018年3月7日，提货人为张海亮，购货人为孙国磊，欠款金额为18080元，承诺还款日期2018年3月7日前（期限3天），逾期按每日千分之一承担利息。 本院认为：虽然原告提交的饲料欠款单上有被告孙国磊委托人张海亮的签字，但根据双方提交的证据及陈述的事实，可以认定被告系原告公司员工，本职工作为饲料销售，原告与被告孙国磊之间存在劳动合同关系。原告提交的证据只能证明被告自原告处提取饲料，但不足以证明双方之间存在买卖合同关系，故原告要求被告支付拖欠的饲料款18080元及利息的主张，证据不足，本院不予支持。 第三人张海亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证抗辩的权利，并依法承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中慧农牧股份有限公司昌乐分公司的诉讼请求。 案件受理费252元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  马爱珠 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李永永
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2686号 原告:高密市华意皮革鞋料商行 委托诉讼代理人：聂来宝 被告：刘凯 本院受理原告高密市华意皮革鞋料商行与被告刘凯买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告高密市华意皮革鞋料商行撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年六月十二日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初122号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人于敦玉，男，1969年9月26日出生于山东省高密市，汉族，小学肄业，无业，住山东省高密市。2014年12月9日因犯盗窃罪被山东省高密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，2015年1月2日刑满释放。2017年3月30日因犯盗窃罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元，2017年8月2日刑满释放。2019年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人于敦玉犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉，被告人于敦玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年12月31日14时许，被告人于敦玉到潍坊市坊子区李某1家院门前，盗走被害人李某1停放在此处的一辆浅蓝色宗申牌电动三轮车，后以260元的价格将该车卖给潍坊市坊子区坊安街办张家村废品收购点的张某。经鉴定，该被盗电动车价值3500元。 2、2019年1月4日15时许，被告人于敦玉在潍坊市坊子区栾某家院内，盗走被害人栾某停放在此处的一辆绿色“雄豹”牌电动三轮车，后将该车藏匿在潍坊市坊子区坊安街办西侧的空场内。经鉴定，该被盗电动车价值2300元。 3、2019年1月11日14时许，被告人于敦玉到安丘市曹某家院内，盗走被害人曹某停放在此处的一辆蓝色亨达牌电动三轮车，后以219元的价格将该车卖给潍坊市峡山区五征三轮电动车店的李某2。 另查明,被告人于敦玉到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 再查明，被告人于敦玉盗窃的被害人李某1、栾某的电动三轮车已被追回，并退还给被害人李某1、栾某。 上述事实，被告人于敦玉在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、户籍信息、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、出所登记表、罪犯档案资料、工商服务业统一收款收据、办案说明；证人张某、李某2的证言；被害人栾某、曹某、李某1的陈述；被告人于敦玉的供述和辩解；鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于敦玉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于敦玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于敦玉到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人于敦玉因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人于敦玉盗窃的两辆电动三轮车已追回，并发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。 综合本案案情及被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人于敦玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、被告人于敦玉盗窃的被害人曹某的蓝色亨达牌电动三轮车继续追缴，返还被害人曹某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年六月十九日 书 记 员  辛 瑜
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0784民初2878号原告：安丘市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：安丘市新安街道汶中社区董家庄村东。法定代表人：许叶林，总经理。被告：郝婷，女，1985年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。原告安丘市碧桂园房地产开发有限公司与被告郝婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安丘市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  张春华二〇一九年六月十四日书记员  毕清香