昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法北民初字第346号原告：高鑫，男，汉族，1961年4月3日出生，湖南省溆浦县人，在云南华度律师事务所工作,户籍地湖南省溆浦县,现住云南省昆明市西山区。委托代理人：沈军、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明赛伦房地产有限公司。住所：昆明市顺城街顺城豪庭****。法定代表人：郑建中，经理。被告：昆明赛伦房地产有限公司顺城管理分公司。营业场所：昆明市顺城街顺城豪庭B座五楼。负责人：沈毅敏,总经理。被告：昆明顺城物业服务有限公司。住所：昆明市顺城街顺城豪庭**。法定代表人：康智，经理。三被告共同委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：苟忠民，男，汉族，1978年1月19日出生，在昆明乙茂顺餐饮管理有限公司工作，户籍地云南省昆明市五华区。被告：昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司。住所：昆明市顺城王府井购物中心**负******。法定代表人：母芊力。二被告委托代理人：丁辰、徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。第三人：都邦财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市东风西路288号德春商务大厦8楼。负责人：丁国文，总经理。委托代理人：王南亚、吴诚，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。原告高鑫诉被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、苟忠民、第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后。在诉讼过程中，于2014年8月7日根据被告昆明赛伦房地产有限公司和被告昆明赛伦房地产顺城管理分公司的申请，本院依法追加昆明顺城物业服务有限公司作为本案被告参加诉讼；于2014年9月4日本院依职权依法追加昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年8月22日第一次公开开庭进行了审理，原告高鑫及其委托代理人沈军，被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司和昆明顺城物业服务有限公司的委托代理人王海云，被告苟忠民及其委托代理人丁辰、徐文学，第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人王南亚、吴诚到庭参加诉讼。本院于2014年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告高鑫及其委托代理人沈军，被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司和昆明顺城物业服务有限公司的委托代理人王海云，被告苟忠民及其委托代理人丁辰、徐文学，被告昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司的委托代理人丁辰、徐文学，第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人王南亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鑫诉称:2013年12月27日19时许，原告同朋友在被告苟忠民经营的昆明顺城管理分公司吉鼎顺美食广场就餐，就餐结束后准备离开时因餐厅过道撒有菜汤，路面湿滑加之过道过于狭窄导致原告摔倒受伤。随后，原告被送至云南省第一人民医院住院治疗，经诊断原告左大腿骨折，原告于2014年1月16日出院。出院期间产生的相关费用均由原告自行垫付。出院后原告找到被公安苟忠民协商相应赔偿事宜，其表示：其在工作中存在着疏忽和过错，愿意承担相应的责任，但顺城购物中心的管理放第一被告出租给苟忠民的营业场所已购买了商业保险。第一被告表示愿意协助原告向保险公司进行理赔。然而，第一被告虽和第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司多次协商理赔事宜，但因各种原因，各方就赔偿金额无法达成一致意见。在多次协商未果的情况下，第一被告建议原告走司法途径进行解决，并向原告提供了第三人的相关信息。故原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币225323元；二、第三人在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司和昆明顺城物业服务有限公司辩称：首先本案是单位违反安全保障义务的纠纷，昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司并未负责管理顺城负一层，原告起诉的昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司并非是适格主体。其次昆明顺城物业服务有限公司是物业的管理者，原告在受伤三个月以后才找到顺城物业公司，原告受伤的事情我方并不知晓，如果法庭查明原告受伤是在顺城物业公司的管理区域内受伤，且我方存在过错，原告要求第三被告承担责任，也应该在保险范围内由第三人都邦保险公司承担。最后原告起诉的金额存在不合理不合法的情况。被告苟忠民和昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司辩称：首先原告诉状所表述的在吉鼎美食广场受伤的经过与客观事实不符，当时发生受伤没有人告知餐厅管理方，直到2013年12月30日由新村派出所达到现场调查我方才知道这件事情。其次我方不认可原告在我经营范围内受伤，且原告提交的照片和原告指示，原告摔伤的地点是公共过道，并不是在我方的经营场所内。综上我方不应当对被告的受伤承担责任。第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司辩称：首先本案案由系违反保全保障义务责任纠纷，我方不存在侵权行为及过错，不应当承担责任。其次我方与昆明顺城物业服务有限公司存在保险合同关系，与侵权关系两个不同法律关系。故我方不应当在本案中承担责任。最后我方认为原告受伤不是自身没有尽到注意的义务，原告的起诉金额存在不合理和不合法。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。在举证期限内原告对其主张的事实，提交了下列证据证明：一、接处警记录、入院记录、长期医嘱单，临时医嘱单（含用药清单）、出院证和医疗发票，用以证明原告于2013年12月27日在被告苟忠民经营的餐厅就餐结束后，因餐厅道路湿滑以及狭窄的原因造成原告摔伤，致原告大腿骨折，随后被朋友送至云南省第一人民医院治疗，在云南省第一人民医院支付医疗费39125.7元，以及出院支付医疗费18701元，合计支付57826元。经质证，被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司和昆明顺城物业服务有限公司对原告提交接处警记录、入院记录、长期医嘱单，临时医嘱单（含用药清单）和出院证真实性认可，但不认可关联性和证明目的。接处警登记表是事发第三天后才去报警，第一张医疗发票中费用是否是治疗骨折的必要费用不得而知，第二张和第三张医疗费是发生在湖南省的医疗费单据三性均不予认可，且该费用系发生在事后，应该包含在原告主张的后期治疗费用中，不应当重复计算；被告苟忠民和昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司与第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交接处警登记表真实性认可，但不认可证明内容，该登记表只是原告的单方自诉。对入院记录、长期医嘱单，临时医嘱单（含用药清单）、出院证和第一人民医院的医疗费发票真实性认可。对湖南省的医疗费发票的三性均不予认可，不是县级以上正规的医疗机构出具的。本院认为，五被告和第三人对原告出具接处警记录、入院记录、长期医嘱单，临时医嘱单（含用药清单）、出院证和云南省第一人民医院的医疗费单据的真实性无异议，本院予以确认；2014年4月26日和2014年3月12日湖南省医疗费收据，不符合证据形式要件，本院不予以认可。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。二、证明和收条，用以证明原告在住院期间以及出院后需专人护理，并支付护理费13560元。原告因本次手术需要休养半年并需加强营养和需做后期手术的事实。经质证，被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司、苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司对证明三性均不认可，认为该证明系事后补写，并且存在大量涂改，不是医生的客观的反映。对护理费的收条三性不认可，是孤证，且系手写的收条，与原告主张的金额不符。本院认为，被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司、苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司对证明三性均不认可，但无相反证据予以反驳，本院依法予以确认；收条不符合证据形式要件，本院依法不予认可。双方对上述证据所持证明观点的争议本院综合评判。三、司法鉴定意见书（2份）和证明，用以证明原告因本次事故，致原告达到9级伤残，且后期医疗费15000元的事实。以及原告支付鉴定费1700元的事实。经质证，被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司对鉴定意见书真实性、合法性认可，但不认可证明内容，不能证明是本次事故造成的。后期医疗费要有票据，只有一个证明不能证明具体金额；被告苟忠民和昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司对鉴定意见书真实性、合法性认可，关联性和证明内容不认可。后期医疗费15000元是毛算不是确定的数额。鉴定费要有凭证；第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司对证据三真实认可，但认为鉴定费用与原告的诉请不一致。本院认为五被告对原告提交司法鉴定意见书（2份）和证明真实性不认可，但是无相反的证据予以反驳，本院依法予以确认。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。四、证明、工作证明，用以证明原告在云南已连续生活工作一年以上，并由稳定固定的收入，在计算伤残赔偿金时应按城镇居民的相关标准进行计算；经质证，被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司对原告提交居住证明和工作证明的真实认可，但是对工作证明内容不认可，认为收入证明要有劳动合同完税证明佐证；被告苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司对居住证明的真实性无异议，但对工作证明三性不予认可。首先出具工作证明的华都律师事务所与原告有利害关系。其次证明只是一个孤证，没有其他劳动合同和完税证明佐证。本院认为五被告和第三人对原告提交昆明市公安局西山分局福海派出所出具证明的真实性无异议，本院予以佐证；云南华度律师事务所出具证明系孤证，本院对其中收入证明内容不认可，但被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司对原告的工作单位系云南华度律师事务所认可，本院对原告的工作单位系云南华度律师事务予以确认。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。五、发票，用以证明原告因本次受伤支付医疗器械费260元。经质证，五被告对原告提交证据五真实予以认可；第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司对证据五真实无法确定。本院认为，五被告对原告提交证据五真实予以认可，本院依法予以确认。六、证人证言，用以证明2013年12月27日原告在吉鼎顺餐厅受伤的经过。经质证，五被告和第三人对证人证言的真实性不予认可，首先证人与原告有利害关系。其次两个证人证言前后有矛盾。本院认为，原告提交证人证言中用以证明2013年12月27日原告受伤的时间、地点的内容，因为有其他证据予以佐证，本院予以确认。对其他内容，本院予以综合评判。七、消费卡、消费明细，用以证明原告在昆明吉鼎顺美食广场消费的时候受伤的事实。经质证，被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司和第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司认为该证据系发生在苟忠民与其他被告之间，我方对真实性无法确认；被告苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司对证据六真实无异议。本院认为，被告苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司对证据六真实无异议，本院依法予以确认。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。被告昆明赛伦房地产有限公司和昆明赛伦房地产顺城管理分公司未提交证据。在举证期限内被告昆明赛伦房地产顺城管理分公司对其主张的事实，提交了下列证据证明：收据，用以证明昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司经营场所的租金系苟忠民缴纳的。经质证，原告、被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明顺城物业服务有限公司、苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和第三人对收据的真实性无异议，本院依法予以确认。在举证期限内被告昆明顺城物业服务有限公司对其主张的事实，提交了下列证据证明：保险合同，用以证明被告昆明顺城物业服务有限公司就负一层投保物业管理责任保险。经质证，原告高鑫和被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、苟忠民和昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司对保险合同的真实无异议；第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司真实性无异议，但对关联性不认可。因为本案属于安全保障义务纠纷，而保险合同属于保险纠纷，是两个不同的法律关系，我们赔付的对象应当针对是昆明顺城物业服务有限公司，而非是本案原告。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。在举证期限内被告苟忠民对其主张的事实，提交了下列证据证明：店铺租赁合同，用以证明苟忠民与昆明赛伦房地产顺城管理分公司签订租赁合同，原告摔倒并非发生在我方租用的场所的范围内，原告在公用区域内摔倒，故我方不应当承担赔付责任。原告摔倒在负1-38与39之间的公告区域。附件2中的物业管理费每平方米20元，物管费只要的支出是公用设施的日常维护清洁卫生的费用。公告部位是物业提供服务。应该是物业承担责任。应该保险公司承担，我方没有过错的不存在侵权责任。经质证，原告高鑫对被告苟忠民提交店铺租赁合同三性认可，但不认可证明内容，认为实际上虽然从合同看，事发地属于公共区域，但是实际上被告的座椅都超过了虚线部分；被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司对被告苟忠民提交店铺租赁合同三性认可，但不认可证明内容，认为原告受伤具体位置不得而知；被告昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司对被告苟忠民提交证据的三性均予以认可；被告第三人对被告苟忠民提交店铺租赁合同真实性、合法性认可，但不认可证明内容。图上公共过道与原告受伤没有关联性，根据租赁合同第九条和第二十条第一款规定，被告昆明顺城物业服务有限公司都不应当承担责任。本院认为，原告高鑫、被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和第三人对被告苟忠民提交证据的真实性无异议，本院依法予以认可。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。在举证期限内第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司对其主张的事实，提交了下列证据证明：一、保险单和保险条款，用以证明第三人保险公司与被告昆明顺城物业服务有限公司形成保险合同关系。经质证，原告对第三人提交保险单真实性认可，但不认可证明内容；被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司对真实性认可，但认为保险合同的第9条约定的最高赔偿额应为20万元，而非是10万元；被告苟忠民和昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司对保险单和保险条款真实性无异议。本院认为，原告、五被告对第三人提交保险单和保险条款的真实性无异议，本院依法予以确认。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。二、勘察记录，用以证明被保险人报案后，第三人保险公司对现场进行了查勘。经质证，原告对勘察记录的前两段认可，后面内容不认可；被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司对勘察记录三性均予以认可；被告苟忠民和昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司对勘察记录证明目的不认可，认为其提交的租赁合同有明确的图，结合勘察记录中照片，公告区域是清楚的。虚线都是公共过道，事发区域应该在物管负责管理的区域内。本院认为被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司、昆明顺城物业服务有限公司对勘察记录真实性无异议，本院对其真实性无异议。双方对上述证据所持证明观点的争议，本院综合评判。综上所述，本院确认下列案件事实：2013年12月27日17点左右，原告高鑫与朋友前往昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司经营的美食城用餐。用餐完毕以后，原告站起离开座位时被桌椅绊到，由于过道湿滑导致原告摔倒受伤。事发后被及时送至云南省第一人民医院住院治疗20天，诊断为：左股骨胫骨折。原告因治疗支付医疗费39125元。2014年1月16日出院医嘱为：1、继续康复治疗；2、3个月内不能负重；3、1月内门诊复查；4、不适随诊。2014年3月6日云南省第一人民医院骨科出具证明载明：2013年12月27日晚九许，高鑫到该院住院治疗，后因患者医疗费住院费短缺而提前出院，建议方案为：1、继续康复理疗、按时用药、休养半年，防止股骨头坏死；2、加强营养补给和补钙，不适宜较重体力劳动；3、三月门诊复查一次，一年后来我院行手术取内固定；4、再行手术取内固定前，建议有专人护理。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：原告此次损伤为九级伤残，需后期治疗费15000元。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求判令五被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币225323元，第三人在保险责任限额内承担赔偿责任，并由五被告承担本案诉讼费。另查明，1、2009年10月被告苟忠民与昆明赛伦房地产顺城管理分公司签订《店铺租赁合同》，约定出租人将昆明市五华区顺城王府井购物中心南区负一层负1-35、36、37、38、39、40和41店铺出租给承租人，承租人以“昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司”为店名经营云南风味小吃，租赁期为八年。第二十条第一款约定：“租赁期内如承租人之顾客或第三人在承租人店内发生任何意外事故导致人身伤害或财产损失的，承租人应主动解决纠纷并承担全部赔偿责任，出租人不承担任何责任。”；2、事发当时原告摔伤的过道系共用区域，该区域的管理方为昆明顺城物业服务有限公司；3、原告受伤时就餐的美食城的登记经营者为昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司，实际经营者为苟忠民；4、原告为此伤残共支付1580元鉴定费；5、原告高鑫自2009年11月18日至今居住在昆明市杨家地海康花园小区8栋1单元903室；6、原告高鑫在云南华度律师事务所工作；7、2013年9月29日，被告昆明顺城物业服务有限公司在第三人都邦财产保险股份有限公司购买了顺城住宅区域、顺城写字楼区域、顺城商业区域、顺城停车场区域和顺城购物中停车场区域的物业管理责任险、停车场责任险和电梯责任险。归纳原、被告的诉辩主张及理由，本案争议的问题是：1、五被告的行为是否构成民事侵权？2、五被告的行为是否构成共同侵权？3、五被告是否应当承担赔偿责任？承担按份还是连带赔偿责任？4、第三人在本案中是否应当承担民事责任？5、原告对损害的发生是否有过错？可否减轻被告的赔偿责任？本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难于确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，根据昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和苟忠民提供的消费卡、消费明细，结合原告高鑫提供的证人证言和第三人都邦财产保险股份有限公司云南分公司提供的现场勘察记录，法院确认：2013年12月27日17点左右，原告高鑫与朋友前往昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司经营的美食城用餐。用餐完毕以后，原告站起离开座位时被桌椅绊到，由于过道湿滑导致原告摔倒受伤。对于原告摔倒受伤的损害结果：其一，被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司作为事发美食城场地的出租方，双方于2009年10月签订《店铺租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。根据双方签订合同第二十条第一款约定：“租赁期内如承租人之顾客或第三人在承租人店内发生任何意外事故导致人身伤害或财产损失的，承租人应主动解决纠纷并承担全部赔偿责任，出租人不承担任何责任。”故被告昆明赛伦房地产有限公司、昆明赛伦房地产顺城管理分公司依法不应承担赔偿责任。其二，昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和苟忠民作为事发美食城的登记经营者和实际经营者，对美食城负有管理义务，应给消费者提供安全的就餐环境，但事发美食城桌椅板凳的间隙过于狭隘，存在安全隐患，是导致原告摔倒受伤的原因之一，故昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和苟忠民应承担赔偿责任。其三，昆明顺城物业服务有限公司作为事发共用过道的管理者未将共用过道清扫干净，存在安全隐患，导致原告摔倒受伤的原因之一，故昆明顺城物业服务有限公司应承担赔偿责任。其四，2013年9月29日被告昆明顺城物业服务有限公司在第三人都邦财产保险股份有限公司购买了顺城住宅区域、顺城写字楼区域、顺城商业区域、顺城停车场区域和顺城购物中停车场区域的物业管理责任险、停车场责任险和电梯责任险。被告顺城物业有限公司与第三人都邦财产保险股份有限公司之间系保险合同关系，与本案的审理违反安全保障义务责任纠纷系两个不同法律关系，本院在本案里不予评判。其五，原告作为一个具备完全行为能力的成年人，就餐时应该已知晓其座位周边环境，自身亦应注意安全，自身存在一定过错，故可酌情减轻苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和昆明顺城物业服务有限公司的责任。综上，被告苟忠民和昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司作为事发美食城管理者和被告昆明顺城物业服务有限公司作为事发美食城共用过道的管理者未尽到安全保障义务，其各自实施的侵权行为（不作为）造成原告同一损害后果的发生，对原告的损害后果均应承担侵权赔偿责任。综合分析发生本案损害后果的原因力大小及原、被告的过错程度，本院酌定由原告对其损害后果应自行承担20%的责任，昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和苟忠民对高鑫损失承担40%的赔偿份额，昆明顺城物业服务有限公司对高鑫损失承担40%的赔偿份额。关于原告主张的赔偿费用，本院根据我国法律及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定：一、医疗费57826元，其中39125有医疗单位的正规发票为凭，本院支持39125元；二、后期医疗费15000元，因有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定书认定，本院予以支持；三、伤残赔偿金，因原告伤情已经构成八级伤残，原告系外来务工人员，连续在昆明居住生活，有相对固定的工作和收入，该项费用按照2013年云南省城镇居民可支配收入计算为：23236元／年×20年×20%=92944元，符合法律规定，本院予以支持；四、住院、住院伙食补助费2000元2014年云南省省级国家机关、事业单位工作人员伙食补助费每人每天补助100元，原告住院20天，本院予以支持；5、营养费10000元，结合原告的伤残等级和住院治疗情况，本院支持1000元；六、误工费26203元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度的平均工资计算。本案中，原告于2013年12月27日受伤，于2014年6月9日定残，其误工时间应从2013年12月27日至2014年6月8日，共计164天。因原告从事商务服务业，且未提交有效证据证明其收入状况，故该项费用参照2013年度云南省商务服务业在岗职工平均工资52407元标准计算为：52407元/年÷365天×164天=23547元；七、护理费13650元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院依照原告具体伤残情况及医院出具证明，酌情支持60天，参照2014年度云南省卫生和社会工作在岗职工平均工资50663元标准计算为：50663元/年÷365天×60天=8328元；八、交通费1000元，本院根据原告受伤情况酌定为500元；九、鉴定费1700元，本院根据鉴定机构出具的证明支持1580元。原告主张的上述九项赔偿费用合计人民币184024元。对该赔偿费用，原告应自行承担20%的责任即36804.8元，被告苟忠民和被告昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司应承担40%的赔偿责任即73609.6元，被告昆明顺城物业服务有限公司应承担40%的赔偿责任即73609.6元。关于原告主张的精神损害抚慰金，由于被告苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司和昆明顺城物业服务有限公司实施的侵权行为导致原告受伤致残，确实给原告造成了精神痛苦和损害，结合原告的伤残等级及双方的过错程度，本院酌情判定由被告苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司赔偿原告精神损害抚慰金250元，由被告顺城物业有限公司赔偿原告精神损害抚慰金人民币250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和鉴定费合计人民币73609.6元；二、由被告昆明顺城物业服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告高鑫医疗费、后期医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和鉴定费合计人民币73609.6元；三、由被告苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告高鑫精神损害赔偿金人民币250元；四、由被告昆明顺城物业服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告高鑫精神损害赔偿金人民币250元；五、驳回原告高鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4679元，由原告承担人民币935元，被告苟忠民、昆明吉鼎顺餐饮管理有限公司承担1872，被告昆明顺城物业服务有限公司承担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李忠楠代理审判员  杨颖慧人民陪审员  周晓田二〇一四年十月二十九日书 记 员  王文婷