wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1738号 原告：韩飞，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：郝永良，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张嫣，女，1986年11月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：罗清会、杜小玲，四川源正律师事务所律师。 原告韩飞诉被告郝永良、张嫣民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，双方申请和解一个月。本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50,000元，并从2013年11月30日起按月利率2%计付资金利息。事实和理由：2013年11月30日，被告由李正平担保向原告借款50,000元。后经催收被告未偿还。 被告辩称，2013年11月30日，被告郝永良向原告借款只41,000元，借条出具的50,000元。借款已于2015年6月偿还完毕，本案已超过了诉讼时效。被告张嫣未向原告借款，也未在借条上签字。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年11月30日，被告郝永良向原告借款41,000元，向原告书立50，000元借条一张。载明：今借到韩飞人民币50,000元，借期为三个月，2013年11月30至2014年2月30，利息一次性扣除。借款人：郝永良。借款时双方口头约定月利率6分，借款时已按月利率6%扣除了三个月利息9,000元。借款后，被告郝永良于2014年12月12日向原告转利息9，000元。嗣后原告向被告郝永良催收，被告郝永良未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的借条、转款凭证、微信记录、当事人的陈述等为据。 本院认为，被告郝永良向原告借款41,000元的事实有借条、转款凭证为据，借款事实成立，被告郝永良理应偿还。双方约定的月利率6%违反法律规定，本院不予支持。已支付的利息9,000元可按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。原告未提供证据证明该债务系二被告日常生活需要、共同生产经营，故原告要求被告张嫣偿还借款的理由不能成立，其请求本院不予支持。被告辩称借款已于2015年6月偿还完毕，原告否认，被告也没有提供证据证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。2014年12月12日，被告郝永良向原告偿还借款利息9000元，原告提供的2017年11月2日与被告郝永良微信聊天记录表明原告已经在向被告郝永良催收，故本案不存在超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郝永良在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告韩飞借款本金41,000元，并从2014年7月11日起至偿清之日止按月利率2%计算资金利息。 二、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告负担110元，被告郝永良负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年六月十七日 书记员  龚钰婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初3981号 原告：梁盛举，男，1981年5月22日出生，汉族，住济南市。 被告：山东银座天逸汽车有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913700007357523266。 法定代表人：卢忠，执行董事。 委托诉讼代理人：杜迎春，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。 原告梁盛举与被告山东银座天逸汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告梁盛举于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁盛举自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁盛举撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁盛举负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年六月三日 书记员  张雨晴
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0214民初6825号 原告：肖国华，女，1968年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩霞，山东正航律师事务所实习律师。 被告：青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，系该单位局长。 委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被告：青岛市城阳区棘洪滩街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道驻地。 法定代表人：刘学永，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 原告肖国华与被告青岛市城阳区教育体育局、被告青岛市城阳区棘洪滩街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 原告肖国华向本院提出诉讼请求：原告自1989年6月起参加工作，与被告存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：依法判令原告自1989年6月至2018年6月15日与被告城阳教体局存在劳动关系。事实和理由：1989年6月原告被聘为幼儿园教师，自此原告一直从事幼儿教育工作。为提升专业水平，原告多次参加培训进修，取得了一系列学历证书，原告自身具备从事幼儿教师的资格。2000年，城阳区政府对全区幼儿教师进行了一次整顿考核。整顿考核结束后，原告继续从事幼儿教育工作，但是，原告2000年之前的工作时间却不被认可，直接被删除了，导致原告参加工作的时间从2000年开始认定。原告认为被告的行为违反法律规定，原告参加工作的时间应当从1989年6月开始认定。原告多次到被告处反映情况，寻求解决办法，但被告一直推诿、不予解决。为此，原告向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委裁定驳回了原告的请求。原告无奈，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。原告主要工作的幼儿园系棘洪滩街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属我国学前教育特定历史条件下形成的，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。原告的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此不予处理，依法应予驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖国华的起诉。 案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  景艳丽 审 判 员  李 珂 人民陪审员  陶丽丽 二〇一九年六月二十日 书 记 员  江雷娜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3315号 原告：李林，男，1964年12月16日出生，汉族、住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小彬，重庆学苑律师事务所律师（实习）。 被告：张忠建，男，1969年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东路28号，统一社会信用代码915100002020537177。 法定代表人：黎杨。 第三人：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成。 原告李林与被告张忠建、第三人四川民正建设有限公司（以下四川民正建司）、四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房开司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行审理。 原告李林向本院提出诉讼请求：判令被告张忠建向原告支付工程款1,817,645.27元及资金占用损失（以尚欠工程款为基数，自2018年9月19日起，按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付时止）。事实与理由：2010年被告张忠建与第三人民正建司签订合同，约定被告张忠建挂靠民正建司，借用民正建司资质承建第三人得宇房开司开发的春天半岛三区9号、10号、11号楼及地下车库工程。随后被告张忠建与原告达成约定，由原告承建其中的9号、11号楼及对应的地下车库，被告张忠建承建10号楼及对应的地下车库。同时，双方约定，除原告向被告张忠建支付的60万元介绍费外，原被告双方就各自承包的工程分别承担费用和享用收益（领取工程款）。因挂靠合同是由被告张忠建出面与第三人民正建司签订，故全部工程款均系由第三人民正建司或第三人得宇房开司直接向被告张忠建支付，被告张忠建收到工程款后，再将9号、11号楼及地下车库的工程款支付给原告。2014年11月17日，被告张忠建以第三人民正建司的名义与第三人得宇房开司就案涉工程进行结算，并制作《春天半岛三区9-11楼工程结算书》，载明9、10、11号楼的总工程结算款为58,022,255.01元。2018年9月18日，第三人得宇房开司经第三人民正建司授权将最后一笔工程尾款及质保金93,242.49元支付给被告张忠建，被告张忠建已收取全部工程款。根据结算书，原告所承建的9号楼、11号楼及地下车库的工程款为38,569,460.5元（9号楼12,653,580.92元、11号楼15,318,948.62元、地下车库9,511,351.09元，加上砼泵送费286,547.49元、主材价差调整费726,464.86元、分包工程配合费72,567.49元）；截止起诉之日，被告张忠建只向原告支付了工程款34,616,518元（含已扣除的60万元居间费），尚有3,952,942.5元未支付，上述未付工程款减去税费1,342,217.23元（38,569,460.5×3.48%）及其他被告张忠建代付的部分款项793,080元（其中消防工程欠款403,149元、商品混凝土费用317,232元、决算费19,827元、支付第三人民正建司管理费52,872元）后，被告张忠建实际应向原告支付剩余工程款1,817,645.27元。多次找到被告张忠建协商解决工程尾款事宜未果，特诉至法院，请求支持原告的上述请求。 本院经审查认为，2018年10月16日本案原告以民正建司为被告，张忠建、得宇房开司为第三人向本院提起诉讼【案号（2018）川2002民初5507号】，要求民正建司向原告支付工程款240万元及利息，在诉讼中亦要求张忠建支付尚欠工程款。原告主张的事实与理由：原告通过自身社会关系，与张忠建共同挂靠民正建司承建得宇房开司开发的春天半岛三期工程，挂靠合同是张忠建出面签订的，原告支付了20万元管理费。原告与张忠建之间没有书面协议，其中，原告承建9、11号楼，张忠建承建10号楼，得宇房开司作为发包方将工程款直接支付给民正建司，再由民正建司支付给张忠建，张忠建再把9、10楼的工程款支付给原告。9、10、11号楼的总工程结算款为58,022,255.01元，9号楼和11号楼的价款为38,655,561.83元（9号楼12,653,580.92元，11号楼15,318,948.62元，地下车库9,588,674.08元，加上二号砼泵送费289,030.60元、主材价差732,760.12元、配合费72,567.51元）；10号楼价款19,366,656.26元，原告应收工程总款为38,655,561.83元，实际已收取了工程款34,616,518元，尚有4,039,000元未支付，减去建安税（38,655,561.83×3.36%=1,298,826.88元）及少量代付款340,173.12元后，还有240万元应为原告的工程款。因原告还有部分材料款和民工工资未支付，多次找到被告协商解决工程尾款事宜未果，特诉至法院，请求支持原告的上述请求。该案本院已于2018年12月10日作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2018）川2002民初5507号案的诉讼参加人有李林、张忠建、民正建司、得宇房开司，本案的诉讼参加人也是李林、张忠建、民正建司和得宇房开司；经（2018）川2002民初5507号案审理，第三人中均无仅起辅助当事人诉讼作用的第三人；故可以认定后案与前案当事人相同。诉讼标的同一性是“一事不再理”的核心和本质内容。（2018）川2002民初5507号案与本案诉讼标的的同一性是明显的；关于诉讼请求，虽然原告在两案中要求被告给付金额不一样，但其实质均是要求给付同一工程的工程款及逾期支付工程款的利息；故后诉与前诉的诉讼标的是相同的，后诉与前诉的诉讼请求也是相同的。 综上，原告提起本案诉讼已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告李林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  张拥军 人民陪审员  刘德森 人民陪审员  温大学 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  钟继先
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1915号 原告：高福宝，男，1970年6月14日出生，汉族，住滦州市。 被告：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：宋月生，男，1972年6月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告高福宝与被告罗玉杰、宋月生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福宝到庭参加诉讼，被告罗玉杰、被告宋月生经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 高福宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款12万元及相应利息（利息自2016年6月30日开始计算至给付之日止按月利率2分计算）；2.二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年4月29日至2016年6月28日，原告多次向被告供应麸子、次粉，每次都是将上述货物送到被告在（丰润区刘家营乡东刘家营村）经营的唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场。到2016年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款12万元，被告立下《欠条》字据，称：“今欠高福宝货款壹拾贰万元整，从欠款日期算2分利息”。被告罗玉杰签字确认。被告罗玉杰与被告宋月生系夫妻关系。后经原告多次催要，被告推脱至今未履行给付货款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。 罗玉杰未作答辩。 宋月生辩称，我自2017年至今一直在唐山海港中材装备制造有限公司质量部工作，从未参与罗玉杰投资的唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场，该案欠条也没有罗玉杰前夫我的签字认可，不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该案中，欠条没有我的签字，我也没有参与养殖场的经营，原告也没有举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，该债务不是夫妻共同债务，不宜认定由我承担连带责任，综上所诉，请求法院查清事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告罗玉杰多次从原告高福宝处购买麸子、次粉时，拖欠原告料款120000元，被告于2016年6月30日给原告打了一张欠料款120000元的欠条，该欠条上写明今欠高福宝料款壹拾贰万元整，从欠款日期算2分利息，签上自己的姓名并摁上指印，注明2016年6月30日。 上述事实有原告的陈述，被告宋月生的陈述，原告提供的被告罗玉杰于2016年6月30日给原告高福宝所打的欠条等相关证据予以证实并记录在卷。 本院认为，对于原告高福宝所提供的被告罗玉杰于2016年6月30日给自己所打的欠料款120000元的欠条认定，因被告罗玉杰经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃自己质证的权利，故承担不利的法律后果，本院对该欠条予以认定。从该欠条中本院予以确认双方存在合法的买卖合同关系，欠料款120000元的事实及逾期付款的损失的计算方法。原告履行了给付被告罗玉杰货物义务，被告就应当给付原告货款，拒不履行就应当承担民事法律责任。 对于原告高福宝请求二被告罗玉杰、宋月生连带清偿给付尚欠的料款120000元及相应利息（利息自2016年6月30日开始计算至给付之日止按月利率2分计算），本院作如下认定，关于所欠货款120000元，因原告提供证据确实充分（由被告罗玉杰于2016年6月30日给原告所打的欠条证实），本院认定所欠货款120000元；关于二被告罗玉杰、宋月生是否承担连带清偿责任问题，原告主张是夫妻共同债务，被告宋月生主张不是共同债务，不应由自己承担连带责任，第一，原告未提供二被告是夫妻关系的证据，虽然被告宋月生在答辩时认可是罗玉杰前夫，但涉及人身关系对方认可，没有有关机关出具的婚姻关系的证明，本院不能认定二被告是夫妻关系。第二，原告主张是夫妻共同债务也未能提供证据证实。第三，该欠条中没有被告宋月生的签字，事后也没有追任，综上，本院认定该债务是被告罗玉杰的个人债务，由罗玉杰偿还，对原告此请求不予认定和支持，对被告宋月生不承担连带清偿责任的主张予以支持；关于逾期付款利息损失的认定，因双方有约定，从欠款日期算2分利息，也就是年利率24%，该约定并不违反法律规定，本院认定利息自被告打欠条之日即从2016年6月30日至给付之日止按年利率24%计算利息，对原告的此请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗玉杰给付原告高福宝尚欠料款120000元及利息（利息自2016年6月30日至给付之日止,按年利率24%计算），在本判决生效后三日内给付清。 二、驳回原告高福宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告罗玉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年六月二十八日 书记员  沈志洲 ——
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执203号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇 委托代理人：张福明，北京恒元信业信息技术有限公司区域调查员。 委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被执行人：张雪英，女，汉族，1991年12月27日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张雪英国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040131号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人张雪英应向申请执行人偿还借款本金、逾期利息、仲裁费人民币34331.59元，并支付本案执行费人民币265元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，本院于2019年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人张雪英名下有银行存款，本院依法扣划银行存款人民币1647.21元，其中人民币265元作为执行费上缴国库，人民币1382.21元已交付给申请执行人。 经查，被执行人张雪英名下有号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆，本院已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人张雪英有可供执行的财产。 四、本院到开平市××办事处××房查找被执行人张雪英，暂未发现被执行人具体下落。 五、已把被执行人张雪英纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币1647.21元，本案债权剩余人民币32949.38元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款和查封的车辆外，暂未发现被执行人张雪英有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执203号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年六月十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执5083号 关于蒙爱双罚金一案〔依据：本院作出的（2019）粤0604刑初120号〕，在执行过程中，被执行人蒙爱双已主动向本院缴纳罚金10000元，至于本院扣划的1740.4元退给被执行人。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执773号 申请执行人：广东炜林纳新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园西园，统一社会信用代码：91440600729208690K。 法定代表人：梁馨，该公司董事长。 被执行人：佛山市金锦乐化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良居委会南翔路6号至壹大厦706室，统一社会信用代码：91440606MA4W8JYM58。 法定代表人：何剑。 被执行人：何剑，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县金鸡镇高石村4组，现住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东炜林纳新材料科技股份有限公司申请执行被执行人佛山市金锦乐化工有限公司、何剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初4002号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人广东炜林纳新材料科技股份有限公司向本院申请强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，被执行佛山市金锦乐化工有限公司、何剑暂无其他可供执行的财产信息。申请人申请财产保全冻结的被执行人佛山市金锦乐化工有限公司在中国农业银行顺德分行账号44×××12（冻结截止时间为2019年12月4日），冻结金额为0。本院已对被执行人佛山市金锦乐化工有限公司、何剑采取了限制高消费的强制措施。本院于2019年6月21日向申请执行人广东炜林纳新材料科技股份有限公司发出《执行情况告知书》，告知本案的执行情况，申请执行人没有提出意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市金锦乐化工有限公司、何剑有可供执行的财产信息，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院拟终结本案本次执行程序没有提出意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执773号执行案本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  张发波 二〇一九年六月二十七日 书记员  李学政
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初3555号之一原告：叶巧玲，女，1963年2月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付慧、朱墨，江苏瀛玺律师事务所律师。被告:赵凯，男,1964年4月4日出生，住宿迁市宿豫区。原告叶巧玲与被告赵凯民间借贷纠纷一案，原告叶巧玲于2019年6月18向本院申请财产保全，请求保全被告对案外人江苏宁江工业园投资有限公司享有的工程款，保全价值300万元。中国大地财产保险股份有限公司为叶巧玲的保全提供担保。本院经审查认为，原告叶巧玲的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告赵凯对案外人江苏宁江工业园投资有限公司享有的工程款300万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李志华二〇一九年六月十八日法官助理 樊 海书 记 员 金 铭
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执5号 申请执行人张立洋，男，汉族，1969年11月18日出生，住广东省封开县。 被执行人梁东明，男，汉族，1964年7月9日出生，住广东省开平市。 申请执行人张立洋与被执行人梁东明合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初750号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日以（2019）粤1225执5号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人梁东明在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人梁东明尚欠转让款280300元、受理费2000元、本案执行费4135元未履行。 本院认为，经执行，被执行人梁东明在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执5号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇一九年六月十八日 书记员 黎道生
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初131号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人戴翔宇，男，1988年9月19日出生于四川省雅安市名山区，汉族，中专文化，住雅安市名山区。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕,现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人戴翔宇犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员江涛，被告人戴翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2018年4月16日早10时许、8月16日晚上19时44分、10月25日9时57分、10月27日9时26分、11月7日10时许、11月20日14时51分、12月4日14时40分、12月22日10时许，被告人戴翔宇携带作案工具电瓶车钥匙和梅花改刀分别来到雅安市雨城区档案校，川农新校区十教学楼、十二教学楼、图书馆外、二十二宿舍、小吃街和老校区第一教学楼外，采用钥匙打开和梅花改刀打开电瓶车接线的方式，将被害人任某的一辆枣红色雅迪牌电瓶车、铁某某的一辆红白相间玫瑰之约牌电瓶车、柯某的一辆黑色倍特牌电瓶车、冯某的一辆黑色珠峰牌电瓶车、李某的一辆红色奇蕾牌电瓶车、郭某的一辆银灰色倍特牌电瓶车、刘某的一辆蓝色四季雄风牌电瓶车、张某的一辆灰色玫瑰之约牌电瓶车盗走，后进行销赃，所获赃款全部挥霍。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，以上八辆电瓶车的价格共计5900元。 2018年4月27日6时许，被告人戴翔宇携带作案工具电瓶车钥匙和梅花改刀，来到雅安市雨城区西康路“三源汇”茶楼附近，采用梅花改刀将电瓶车外壳打开接线的方式，盗走被害人王某的一辆黄色玫瑰之约牌电瓶车进行销赃。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，该电瓶车价格为500元。 2018年8月31日15时许，被告人戴翔宇来到雅安市雨城区四川农业大学第五行政楼附近，采用梅花改刀打开电瓶车外壳打开接线的方式，盗走被害人陈某的一辆白色奇蕾牌电瓶车进行销赃。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，该电瓶车价格为800元。 综上，被告人戴翔宇盗窃10次，金额为7200元。 2019年1月23日，被告人戴翔宇在雅安市大兴镇包某某家中被抓获，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人戴翔宇在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息表、归案情况说明、拘留通知书及拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证及逮捕通知书、鉴定聘请书、价格认定结论书、辨认笔录及照片，光盘及制作说明，被害人任某、王某、张某、铁某某、冯某、郭某、李某、刘某、陈某、柯某的陈述，被告人戴翔宇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴翔宇以非法占有目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴翔宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人戴翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戴翔宇刑期自2019年1月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人戴翔宇退赔被害人任某六百元、铁某某七百元、柯某八百元、冯某六百元、李某六百元、郭某九百元、刘某五百元、张某一千二百元、王某五百元、陈某八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓怀军 二〇一九年六月十七日 书记员  罗敏敏 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1761号申请执行人：乐清市伯特利包装印刷有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇黄良村，组织机构代码:720093866。法定代表人：张仁华。被执行人：乐清市中胜包装有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇龙坦村224号，组织机构代码:720091457。法定代表人：潘通宣。申请执行人乐清市伯特利包装印刷有限公司与被执行人乐清市中胜包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月11日立案执行。执行标的为执行款350270元及利息，并负担案件受理费6554元、执行费5155元。执行立案后，本院于2018年03月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市中胜包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市中胜包装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市中胜包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市中胜包装有限公司有银行开户，本院于2019年03月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人乐清市中胜包装有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市中胜包装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市中胜包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市伯特利包装印刷有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市中胜包装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1761号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年六月十八日此件与原本核对无异代书记员 林鹏
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初909号原告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。法定代表人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：陈广礼，山东一衡律师事务所律师，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：葛书军，男，系公司员工，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。法定代表人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：张峻衔，男，1994年12月21日出生，汉族，住河北省黄骅市，系公司员工，特别授权。被告：胡建军，男,住山东省庆云县。被告：南皮县远华汽车运输有限公司，住所地南皮县南皮镇模具城。法定代表人：张秀娥，执行董事。被告：孟村回族自治县广利汽车运输队，住所地河北省沧州市孟村回族自治县团结路。负责人：代广彬。原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、南皮县远华汽车运输有限公司、孟村回族自治县广利汽车运输队、胡建军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对南皮县远华汽车运输有限公司、孟村回族自治县广利汽车运输队、胡建军的起诉，本院予以准许。原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人陈广礼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人张峻衔均到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的保险赔款19400元，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内支付2000元，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付剩余17400元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日9时35分左右，驾驶人苏金奇驾驶鲁Ｍ×××××货车，行驶至黄石高速公路石家庄方向105KM+35M处，与驾驶人胡建军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车发生追尾，造成鲁Ｍ×××××货车驾驶人苏金奇、乘车人吴明祥死亡，乘车人丁志峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队沧州大队认定，机动车驾驶人苏金奇承担事故主要责任，机动车驾驶人胡建军承担事故次要责任。鲁Ｍ×××××货车乘车人吴明祥、丁志峰无责任。事故发生后，在原告处为鲁Ｍ×××××货车投保的被保险人吴立国就其车辆损失要求原告赔偿。经原告核损并经被保险人同意一次性赔付鲁Ｍ×××××货车被保险人吴立国车辆损失60000元，并已于2017年4月13日支付完毕。根据《保险法》等相关法律规定，原告全额赔偿被保险人车辆损失后有权利向被告方追偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，冀Ｊ×××××在被告公司投保三者险100万元，被告公司可承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费用、鉴定费用。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交书面答辩状称，冀Ｊ×××××在被告公司投保交强险一份，被告公司对投保情况及事故事实没有意见，被告公司已于2017年9月22日赔偿给原告垫付款2000元。经审理查明，2017年1月12日9时35分左右，驾驶人苏金奇驾驶鲁Ｍ×××××货车，行驶至黄石高速公路石家庄方向105KM+35M处，与驾驶人胡建军驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××货车发生追尾，造成鲁Ｍ×××××货车驾驶人苏金奇、乘车人吴明祥死亡，乘车人丁志峰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交通警察总队沧州支队沧州大队认定，机动车驾驶人苏金奇承担事故主要责任，机动车驾驶人胡建军承担事故次要责任。鲁Ｍ×××××货车乘车人吴明祥、丁志峰无责任。鲁Ｍ×××××货车在原告处投保交强险和商业险，冀Ｊ×××××在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险。事故发生后，鲁Ｍ×××××货车的被保险人吴立国就其车辆损失要求原告赔偿，经原告核损并经被保险人同意一次性赔偿鲁Ｍ×××××货车被保险人吴立国车辆损失60000元，并已于2017年4月13日支付完毕。2017年9月22日华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内支付原告垫付的赔偿款2000元。庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司同意赔偿原告合理合法的损失。以上事实由原被告的陈述及原告提供的鲁Ｍ×××××货车交强险保单、商业险保单打印件、道路交通事故认定书影印件、车损定损单打印件、机动车索赔权转让书、中国农业银行电子回单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向鲁Ｍ×××××货车的被保险人赔偿保险金，并得到被保险人同意，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。冀Ｊ×××××系造成鲁Ｍ×××××货车损害的第三者，冀Ｊ×××××在华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已在交强险范围内赔偿原告已垫付的2000元，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿剩余17400元符合法律规定，且中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该数额无异议，同意赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一.被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司已垫付的赔偿款17400元。二.驳回原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一九年六月十九日书记员  杨 萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执727号之一 申请执行人：邓星田，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：李玉青，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。 申请执行人：刘继辉，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省湘阴县。 申请执行人：张人才，男，1966年10月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人：朱君理，男，1977年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人：王声亮，男，1967年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人：潘胜扬，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：袁仁军，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人：叶建华，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人：张世祥，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：李康，男，1987年4月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：罗炳金，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：苏彩华，女，1979年2月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇建州家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰工业南三路5号。 投资人：杨武汉。 申请执行人邓星田、李玉青、刘继辉、张人才、朱君理、王声亮、潘胜扬、袁仁军、叶建华、张世祥、李康、罗炳金、苏彩华与被执行人佛山市顺德区龙江镇建州家具厂劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2018]4995号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区龙江镇建州家具厂应在本仲裁裁决书发生法律效力之日起三天内向23名申请人支付2017年10月至2018年9月期间的工资合共457637元（详见《佛山市顺德区龙江镇建州家具厂23名员工工资明细表》）。因债务人佛山市顺德区龙江镇建州家具厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓星田、李玉青、刘继辉、张人才、朱君理、王声亮、潘胜扬、袁仁军、叶建华、张世祥、李康、罗炳金、苏彩华向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人及其投资人的下落或被执行人仍在经营的场所，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余287113元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执288号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  谭琨刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  麦超鸿
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初172号原告：陶小卫，男，1972年10月23日生，住靖江市。被告：李跃枫，男，1962年3月13日生，住靖江市。委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。原告陶小卫与被告李跃枫为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶小卫、被告李跃枫委托诉讼代理人顾明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款200000元。事实和理由：原被告通过盛莉介绍相识，自2016年起，双方之间有多次往来，部分已经结清。2018年7月12日，经双方结算，被告李跃枫尚欠原告200000元，被告重新向原告出具金额为200000元的借条一张，同时因被告尚有多张借条于原告处未退回且被告也有较多给原告的转账记录，故双方于借条下方共同声明，双方之间的所有借条及转账凭证全部作废。本案借条出具后，被告再未归还任何款项，原告遂诉至法院。原告提供了2018年7月12日、2017年1月25日、2017年11月22日、2017年12月15日被告向原告出具的借条等证据为证。被告辩称，对原告提供的借条的真实性均无异议，原被告之间确有较多往来，但2018年7月12日，经双方结算，双方之间的往来已经全部结清，被告当时还想重新向原告借款200000元，故出具了上述借条，但在借条出具后，原告却没有将200000元借款交付给被告，故2018年7月12日的借款未实际发生且双方之间已无任何债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告立案时以2017年11月22日双方已经确认作废的金额为150000元借条进行诉讼，在被告应诉后，原告才变更诉讼请求，以2018年7月12日的借条要求被告承担责任，涉嫌虚假诉讼或套路贷，请求将该案移送公安处理。被告提供了其中国农业银行卡交易明细清单为证，拟证明2017年11月22日被告收到原告150000元借款后，于2017年11月22日、12月1日分别还款10000元、160000元。针对被告答辩，原告补充陈述称，立案时，我没有找到经双方结算后的总借条，只能以其中的部分借条来起诉，但现在我依据双方结算后的借条要求被告归还我200000元，应得到支持，其余的借条仅是佐证，我也不会再主张。本院经审理，认定如下事实：被告分别于2017年1月25日、2017年11月22日、2017年12月15日向原告出具金额分别为200000元、150000元、220000元的借条各一张。2018年7月12日被告又向原告出具借条一张，借条上半部分载明：“今借到陶小卫现金人民币贰拾万元正”，并有被告作为具借人签字，下半部分载明：“关于陶小卫的所有借条和李跃枫的所有打款凭证全部作费（充抵结清）”，并有原被告作为说明人签字，落款时间为2018年7月12日。本院认为，综合原告当庭陈述及其举证可以认定被告李跃枫于2018年7月12日向原告出具金额为200000元的借条的事实成立，被告抗辩该借条系双方进行结算确认债务已经结清后被告欲向原告再借款200000元而重新出具的，但结合借条出具形式以及双方共同出具说明之内容，被告的抗辩不符合常理与日常交易习惯，被告亦未提供证据证明其主张，本院对其抗辩不予采信，该借条应认定为原被告对双方之间往来进行的最终结算，被告理应按约还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告李跃枫于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶小卫借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李跃枫负担。原告预交的案件受理费4300元由本院退回，被告应负担的案件受理费4300元在本判决生效之日起十日内向本院交纳（收款单位：靖江市人民法院，收款银行：中国银行靖江中洲路支行，收款账号：62×××59）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  韩 萌人民陪审员  江战宇人民陪审员  陈永圣二〇一九年六月二十四日法官 助理  陈 强书 记 员  詹梦涵本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执2837号之一申请执行人杭州至馨煜善投资管理合伙企业（有限合伙），住所地萧山区宁围街道市心北路563号335，组织机构代码:MA2802BY1。法定代表人杨喆。被执行人浙江沃力森工具有限公司，住所地浙江省乐清市芙蓉镇工业区，组织机构代码:75191476X。法定代表人孙庆平。被执行人凤凰科技集团有限公司，住所地乐清市柳市镇浃西工业区，组织机构代码:71617388X。法定代表人高文枢。被执行人浙江东远建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇瑞祥路１１号，组织机构代码:145506467。法定代表人唐荣建。被执行人乐清市三丰园林绿化工程有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇万岙，组织机构代码:753982723。法定代表人陈晓萍。被执行人乐清市万胜机械有限公司，住所地乐清市城东街道土墩塘村，组织机构代码:77645796-4。法定代表人孙庆平。申请执行人杭州至馨煜善投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人浙江沃力森工具有限公司、凤凰科技集团有限公司、浙江东远建筑工程有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市万胜机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初3307号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年04月18日立案执行。执行标的为执行款5737020.82元及利息，并负担案件受理费51959元、执行费56085.1元。执行立案后，本院于2018年04月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江沃力森工具有限公司、凤凰科技集团有限公司、浙江东远建筑工程有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市万胜机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江沃力森工具有限公司、凤凰科技集团有限公司、浙江东远建筑工程有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市万胜机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江沃力森工具有限公司、凤凰科技集团有限公司、浙江东远建筑工程有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市万胜机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人凤凰科技集团有限公司有银行开户，本院进行冻结，但另案在先冻结，暂不宜扣划；被执行人浙江沃力森工具有限公司、浙江东远建筑工程有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市万胜机械有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人凤凰科技集团有限公司名下有车牌号为浙ＣＬ××××、浙ＣＵ××××、浙Ｃ3××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＬ××××、浙ＣＬ××××、浙ＣＥ××××、浙Ｃ1××××、浙ＣＵ××××的小型汽车九辆，本院（2018）浙0382执2838号案件进行了查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人乐清市三丰园林绿化工程有限公司名下有车牌号为浙Ｃ7××××、浙ＣＵ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＬ××××的小型汽车四辆，本院（2018）浙0382执2838号案件进行了查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人凤凰科技集团有限公司名下有房产位于乐清市××镇××村（产权证号∶030ｆ25334，土地证号∶1-2008-44-767、1-2008-44-10549），位于乐清市××镇××工业区（温房权证乐清市字笫208370号，土地证号∶乐政囯用（2015）笫001017号），本院（2018）浙0382执2838号案件进行了查封，但该房产已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要；被执行人乐清市万胜机械有限公司名下有土地使用权位于乐成镇土墩塘村（土地证号∶1-2007-41-3927），本院（2018）浙0382执2838号案件正在处置。截止2019年06月24日，暂未发现被执行人浙江沃力森工具有限公司、凤凰科技集团有限公司、浙江东远建筑工程有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市万胜机械有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江沃力森工具有限公司、凤凰科技集团有限公司、浙江东远建筑工程有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市万胜机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江沃力森工具有限公司、凤凰科技集团有限公司、浙江东远建筑工程有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市万胜机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人浙江沃力森工具有限公司、凤凰科技集团有限公司、浙江东远建筑工程有限公司、乐清市三丰园林绿化工程有限公司、乐清市万胜机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执2837号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一九年六月二十五日书记员  赵 琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8996号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地佛山市南海区丹灶镇金宁社区*****之一，统一社会信用代码914***********880Y。负责人：曾志光。委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。被告：南海金华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙金岛工业区，营业执照：企合粤南总字第000092号。法定代表人：何某1。被告：佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙办事处大院内，注册号:440********6497。法定代表人：何某2。委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行诉被告南海金华家具有限公司（以下简称“金华公司”）、佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司（以下简称“金沙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄峥、被告金沙公司的委托诉讼代理人卢卓才到庭参加诉讼，被告金华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告金华公司立即偿还原告贷款利息324046.8元，以及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以324046.8元为基数，按日利率万分之四计收）；2.判令被告金沙公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、合同签订情况原告与被告金华公司于1999年3月30日签订编号：（金华）抵借字1999第007号《抵押担保借款合同》，约定：被告金华公司因经营需要向原告申请短期贷款70万元整，用于补充自有流动资金购买原材料，贷款期限自1999年3月30日起至2000年3月25日止，贷款利息为月息6.39‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。被告金华公司为被告金沙公司的下属企业，被告金沙公司向原告出具《经济责任书》，确认：被告金华公司与原告发生的一切债务，被告金沙公司均予以承认；如被告金华公司不能向原告足额偿还贷款本息时，被告金沙公司自愿承担偿还贷款的连带责任。二、原告的履约情况上述合同签订后，原告在上述《抵押担保借款合同》签订当日向被告金华公司发放贷款70万元。三、被告的违约情况被告金华公司未能按贷款期限按时还本付息，至2003年12月22日才归还贷款本金70万元及部分利息。现尚欠原告利息324046.8元。原告与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告前述所请。被告金沙公司辩称，其认为原告没有在诉讼时效内对被告金华公司追偿，原告对被告金华公司主张的诉讼时效已经过了，等同于原告放弃了对被告金华公司的债权，被告金沙公司作为担保人，在原告放弃对被告金华公司追偿的情况下，应该在原告放弃对被告金华公司债权的范围内免除担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金华公司未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告金华公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，编号为（金华）抵借字1999第007号《抵押担保借款合同》（以下简称“涉讼贷款合同”）第三条约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。被告金华公司因未参检而于2001年12月29日被吊销，被告金沙公司的名称原为“南海市金沙镇经济发展总公司”，2004年2月23日变更为现名称。2001年7月10日，被告金沙公司向原告出具《经济责任确认书》，确认被告金华公司是其下属企业，早期因业务发展需要，向原告申请并获得贷款，今由于该企业经营管理不善，导致亏损甚至转制，以前该企业所欠原告的一切债务，被告金沙公司均予承认，如属该企业的财产不足偿还原告贷款本息时，均由其承担偿还的连带责任。原告在本案中提交的由被告金沙公司于2018年6月21日盖章确认的《逾期贷款催收通知书》载明，截至2018年3月20日，借款人南海市金华家具有限公司仍欠原告贷款利息3803973.42元，贷款本金清单中共有22笔贷款，所列“贷款本金清单”中有涉讼贷款合同及对应的贷款金额、贷款期限。原告自认被告金华公司在2003年12月22日清偿了全部本金和部分利息。原告在本案中提供的利息计算表显示，截止至2003年12月21日，涉讼贷款合同项下尚欠利息（含罚息）合计324046.8元。本院认为，原告与被告金华公司之间存在金融借款合同关系。被告金华公司在借款期限届满后，未能按期偿还借款本息，在转制过程中，被告金沙公司作为被告金华公司的开办方，确认被告金华公司向原告所负债务，并承诺在被告金华公司的财产不足偿还原告贷款本息时由其承担偿还的连带责任，依此，被告金沙公司对本案债务应承担补充清偿责任。被告金沙公司在2018年6月21日以签署《逾期贷款催收通知书》的方式对被告金华公司向原告所负债务进行了确认，涉讼贷款合同项下的债务包含在前述《逾期贷款催收通知书》所列债务中，被告金沙公司的确认行为致使诉讼时效中断，其法律后果当然及于被告金华公司，故原告于2019年4月18日提起本案诉讼未过诉讼时效，本院对被告金沙公司关于诉讼时效的抗辩不予采纳。本案中，原告计算利息和罚息的利率标准未超出合同的约定，也未违反法律法规的强制性规定，被告金沙公司也未就已还款情况进行抗辩及举证，故本院对原告主张的计至2003年12月21日所欠利息总额予以确认。另外，原告还主张自2019年4月10日起按日万分之五计算上述利息的复利，本院认为，涉讼贷款合同没有就收取复利进行约定，且逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还借款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿及惩罚性质，若再计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或是对违约的借款人施以双重处罚，故本院对原告该项诉请不予支持。被告金华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南海金华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行支付（金华）抵借字1999第007号《抵押担保借款合同》项下的借款利息324046.8元；二、被告佛山市南海区丹灶镇金沙经济发展总公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3080.35元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费3080.35元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年六月二十八日书记员  邓倩雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初1893号原告：某某分行被告：马某某。本院在审理原告某某分行与被告马某某信用卡合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某分行撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年六月三十日书记员  薛 恒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5099号原告:深圳市叁美行贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：郑用，总经理。委托诉讼代理人：罗新，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林中尉，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：李观福，男，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗新、林中尉，被告委托诉讼代理人杨建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款52440元及利息1603元（按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月14日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月25日）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月13日，2月4日，被告在原告处购买茶叶、酒品等，货款共计72440元。截止目前，被告仅支付货款2万元。被告答辩：对拖欠货款的事实无异议，但实际购买人为深圳市金万汇健康发展有限公司。经审理查明：2018年1月13日，2月4日，被告在原告处购买茶叶、酒品等，货款共计72440元。被告在送货单上签字确认。2018年7月17日，叶培青代为支付货款2万元，并备注用途为金万汇付酒款。以上事实有双方递交的书证及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点为谁是买卖合同的相对方。虽被告提供《情况说明》、电子回单（备注金万汇付酒款）证明实际的购买方为深圳市金万汇健康发展有限公司，但《情况说明》、电子回单的备注内容均是被告单方面制作，原告对此不予认可。综上本院根据《送货单》上的签字，确认李观福为买卖合同的相对方。被告向原告采购商品后，应向原告足额支付货款。被告仅支付货款2万元，现原告要求被告支付剩余货款52440元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，本院支持从起诉之日即2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李观福应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市叁美行贸易有限公司支付货款52440元及利息损失（自2018年11月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）;二、驳回原告深圳市叁美行贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1151元（已由原告预交），由原告负担34元,由被告负担1117元。本院向原告退还案件受理费1117元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年六月十四日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1025执76号之十四 申请执行人张鹤鹍，男，1991年1月8日生，汉族，住大城县。 被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司。 统一社会信用代 法定代表人姜广平，该公司经理。 申请执行人张鹤鹍与被执行人江苏欣竑成建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，大城县人民法院（2018）冀1025民初3455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资款1249375元，负担案件受理费8022元，缴纳执行费14893元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年1月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2019年1月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院委托被执行人住所地法院调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2019年5月29日本院进行了第二次网络查控，冻结了被执行人的银行账户，于2019年6月16日划拨了被执行人银行存款206359.88元。 六、2019年6月12日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、2019年6月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位191466.88元，执行费14893元已缴纳，余款未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2018）冀1025民初3455号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年六月十八日 书记员  贾学斌
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执256号之一 申请执行人：谢宝坚,男，1957年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张伍成，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年9月12日作出的（2018）闽0426民初2183号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张伍成未履行生效法律文书确定的义务，谢宝坚于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院查封并拍卖了被执行人张伍成与案外人吴爱清共同所有的坐落于尤溪县房产，并将拍卖款依法分配给各申请执行人。 5、本院于2019年4月8日到被执行人户籍地进行实地财产调查，据社区干部反映，被执行人常年在外，下落不明，未发现其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年六月二十六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6604号 原告（反诉被告）：赵辉，男，1969年3月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王淼，河北万千律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邵火原，男，1965年1月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告（反诉被告）赵辉诉被告（反诉原告）邵火原生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告（反诉被告）赵辉及委托诉讼代理人王淼、被告（反诉原告）邵火原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告医疗费3121.74元、误工费579.3元，营养费600元，交通费200元，共计4501.04元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日22时许，被告与原告因反映问题发生争吵，后被告将原告打伤。原告被同事送往秦皇岛市医院就诊，2018年5月3日出院，医院诊断休养三天。被告的殴打行为已经侵害了原告的人身权益，故依法诉讼。 被告（反诉原告）邵火原辩称，被答辩人在本次事件中有相当大的过错，应承担相应的民事责任；被答辩人请求的人身损害赔偿金额不合理。1、原告自己承认没有外伤。不能因伤获利。更何况自认无伤。2018年5月2日9:05-9:50,两名警官对原告做的询问笔录中，第二页倒数第4、3行“问：你有什么伤情？答：没有外伤，头部疼痛迷糊。”在两名办案警官询问下，原告自己都承认没有外伤，就是头疼迷糊。这是原告最早的，无任何强迫，最有安全感的时候自己承认的事实；而且在同年7月19日之后（即被告对公安机关进行行政诉讼期间）,原告又对自己的询问笔录多处补按指纹，再次对第二页倒数“第3行答：没有外伤。头部疼痛迷糊”之处补按了指纹，即第二次确认自己承认的事实。敬请法庭依据有关法律规定的诚信原则和禁反言原则认定这一事实。根据《证据规则》第七十条规定，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认的证据，人民法院应当予以确认。2、原告应该承担举证不能的后果，被告不认可相关的费用。3、原告请求的赔偿金额极为不合理。绝大部分没有关联性和因果性。4、营养费600元，依据第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提供医疗机构的意见证明故不认可。5、交通费200元，原告没有提供票据证明，根据第二十二条规定，不认可两天高额交通费。6、误工费579.30没有说明计算公式和相关的证明依据，不认可。据被告了解，原告月工资为1800元。7、诉讼费应由原告承担。8、原告在庭审中未对被告的答辩状进行任何反驳和补充，是原告对答辩状的默认，请法庭采信。 被告（反诉原告）邵火原向本院提出诉讼请求：一、依法判决被反诉人给付反诉人医疗费1060.44元，误工费101.50元×70天=7105.28元，共计8165.72元；二、判令被反诉人将反诉人的眼镜修复后返还给反诉人；三、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年5月1日22时46分，被反诉人以领导来了为由，将反诉人骗进一楼大厅后，多次叫嚣“你打我啊，你敢打我吗？”在反诉人没有打到被反诉人后退时，被反诉人首先跑步追打反诉人，多次殴打了反诉人并将反诉人的眼镜打掉。被反诉人的殴打行为已经侵害了反诉人的人身权益，故依法诉讼，请求法院公平判决。 原告（反诉被告）赵辉辩称，反诉请求及事实理由均系反诉人捏造，没有事实和证据，请求法院驳回反诉人的请求。 经审理本院认定，原告（反诉被告）赵辉系秦皇岛市海港区中央胜境小区保安，被告（反诉原告）邵火原系该小区业主。2018年5月1日22时许，原、被告之间因反映问题发生争吵，被告邵火原对原告赵辉进行殴打，致使赵辉受伤，后被送往秦皇岛市医院，住观察室治疗。临床诊断为：1、多部位损伤；2、头部外伤；3、面部损伤；4、腹部损伤。原告于2018年5月3日出院，实际住院2天，出院后医嘱休息叁天，门诊复查，随诊。原告住院期间共支出医疗费3121.74元。2018年5月2日，秦皇岛市公安局海港分局作出海公（港城）行罚决字［2018］0774号行政处罚决定书，并查明，2018年5月1日22时许，邵火原与金龙胜境小区保安赵辉因反映问题发生争吵，后邵火原对赵辉进行殴打。据此，对邵火原行政拘留10日，并处罚款500元。后邵火原不服，提起行政诉讼，本案中止审理。2018年12月10日，本院作出（2018）冀0302行初139号行政判决书，以该行政处罚决定书程序违法为由，撤销了该行政处罚决定。2019年4月15日，秦皇岛公安局海港分局重新作出海公（港城）刑罚决字［2019］0493号行政处罚决定书，决定对邵火原行政拘留10日，并处罚500元。对原告赵辉，公安机关未予处罚。 2019年5月27日，秦皇岛市金茂物业服务有限公司出具误工收入证明一份，证明原告2018年5月1日至10月因伤未上班，期间工资579.3元。原告主张的各项损失为：医疗费3121.74元、误工费579.3元、营养费600元、交通费200元，共计4501.04元。 反诉原告邵火原于2018年5月3日到人民医院进行检查，门诊病历载明：“患者诉及右侧前臂外伤后肿胀、疼痛，活动时疼痛加重。体格检查：右侧前臂明显肿胀，无皮肤撕裂伤及皮下淤血，左侧下肢血运及感觉好。前臂Ｘ线辅助检查：桡骨骨折。”庭审中，原告认可其桡骨骨折是2018年3月12日摔倒所致。原告检查治疗共支出医疗费1060.44元。邵火原提交了秦皇岛市医院诊断书5份，从2018年5月3日起至2018年7月19日止，据此主张误工期间70天，误工费7105.28元。但其未提交误工证明。 上述事实，有当事人陈述、诊断书、病历、询问笔录、行政处罚决定书、行政判决书、医疗费、误工证明等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得非法侵害，当事人因过错侵害他人造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案原、被告因口角发生争执，被告（反诉原告）邵火原将原告（反诉被告）赵辉打伤，其自身存在过错，结合双方发生争执时的监控录像及公安机关出具的行政处罚决定书，应认定邵火原对赵辉的损失需要承担全部赔偿责任，对邵火原的损失，赵辉不承担赔偿责任。综上，赵辉的合理经济损失为：1、医疗费3212.74元；2、误工费274.65元，误工5天，结合其单位出具的证明予以认定；3、交通费酌定50元。上述费用共计3537.39元，邵火原应予赔偿。赵辉诉请营养费600元，无医嘱，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邵火原于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）赵辉医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币3537.39元； 二、驳回原告（反诉被告）赵辉其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）邵火原的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）邵火原负担，于本判决生效后五日内交纳；反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）邵火原自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年六月十七日 书记员  高 淞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执4642号之二 申请执行人：张龙生，男，1968年4月27日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 申请执行人：卢银声，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 被执行人：林福南，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 本院2017年10月17日立案受理的申请执行人张龙生、卢银声与被执行人林福南民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初6804号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查明，查封了被执行人林福南所有的坐落于龙岩市新罗区入口（城市花园大厦）1幢1801室的房产（所有权证号：20045389），但上述房产系泉州市中级人民法院首封,暂无法处置；林福南持有股份的永定县黄曲煤矿有限公司已于2014年因政府政策性原因被强制性关闭。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年六月二十五日 书记员 林培志（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初314号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人谢忠虎，男，生于1980年1月11日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2016年1月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2019年4月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月8日刑满释放。因本案于2017年3月6日被绵阳市公安局城南分局决定取保候审，经本院决定，2019年6月8日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人谢忠虎犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张利强出庭支持公诉，被告人谢忠虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年2月7日14时许，被告人谢忠虎伙同任彬（已判决）在绵阳市经开区塘汛镇中玮海润广场欢乐小镇商业街，将汪某（男，26岁，本案被害人）停放的雅迪牌电动自行车一辆盗走，逃离现场后将被盗电动车销赃得款人民币650元并分赃耗用。经绵阳市物价局价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3357.88元。谢忠虎到案后如实供述了本案犯罪事实。 上述事实，被告人谢忠虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍信息、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、病例资料、刑事判决书、释放证明书等书证、证人李某的证言、被害人汪某的陈述、同案犯任彬的供述、被告人谢忠虎的供述与辩解、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、勘验笔录、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢忠虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢忠虎犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人谢忠虎在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢忠虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人谢忠虎到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人谢忠虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与原犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元合并，总和刑期为一年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的七个月已折抵，即自2019年6月8日起至2019年11月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人谢忠虎与（2017）川0703刑初541号被告人任彬共同退赔被害人汪某经济损失人民币三千三百五十七元八角八分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王茜 二〇一九年六月十四日 书记员  周晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0125执恢161号申请执行人：张建亮,男性,1985年7月2日出生,住济阳区被执行人：刘刚,男性,1984年9月17日出生,住济阳区。被执行人：刘修林,男性,1988年11月15日出生,住济阳区。被执行人：吕丙恺,男性,1982年9月5日出生,住济阳区。被执行人：刘孝国,男性,1975年10月30日出生,住济阳区。被执行人：张建国,男性,1988年10月17日出生,住济阳区。本院在执行张建亮与刘刚、刘修林、吕丙恺、刘孝国、张建国民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。本院两次拍卖被执行人刘刚名下车辆均流拍，并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无其它可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年六月二十四日书记员  郑珊珊
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初811号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：罗晓维，女，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址浙江省慈溪市前应路1318号金汇大厦505室-506室。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行与被告罗晓维信用卡纠纷一案，于2019年4月25日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告归还信用卡本金177659.54元，支付至2019年4月11日的利息18188.64元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2014年1月3日，被告罗晓维向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年4月11日，被告尚欠原告透支本金177659.54元、利息18188.64元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告使用信用卡进行透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗晓维归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金177659.54元，支付至2019年4月11日的利息18188.64元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止以本金 177659.54元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4217元，减半收取计2108.50元，由被告罗晓维负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 史强 二〇一九年六月十日 法官助理 董怡 代书记员 徐骥
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初2655号申请人：山东利昌食品有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘市凌河镇大路村村西。统一社会信用代码：91370784MA3CL5FU29。法定代表人：马焕昌，公司董事长。被申请人：山东邹平亚太中慧食品有限公司。住所地：邹平市孙镇驻地。统一社会信用代码：913716265522322563。申请人山东利昌食品有限公司因与被申请人山东邹平亚太中慧食品有限公司加工合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平亚太中慧食品有限公司的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司邹平分公司在人民币120000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东利昌食品有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东邹平亚太中慧食品有限公司的银行存款120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1120元，由山东利昌食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年六月六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6423号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 被执行人莫冀宽，男，汉族，1979年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉莫冀宽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20786号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫冀宽应向申请人执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金22846.57元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下的小汽车一辆，申请执行人可参与分配。本院还查封了被执行人名下的小汽车一辆，但因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6423号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年六月十七日 书记员  温 彦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2806号 易学猛、季学琴、王彬： 关于申请执行人易学猛与被执行人季学琴、王彬买卖合同纠纷一案，申请执行人易学猛于2019年04月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2806号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年六月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5219号申请人：赵连艺，女，汉族，1937年6月7日出生，住河南省商丘市，系受害人邢付根之母。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被申请人：徐海洪，男，汉族，1986年5月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李萍,商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。上列申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）豫1402财保76号民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人于2019年6月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封被申请人徐海洪的豫Ｎ×××××号飞碟牌重型普通货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申朝帅二〇一九年六月二十七日书记员  张 茜
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执682号罗某某：你与喀左县某某合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1271号判决已发生法律效力。申请执行人喀左县某某合作联社于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你3日内履行下列义务：（1）向申请人支付合同款2200000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费12200元，其他诉讼费用元，申请执行费24522元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年六月十七日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初83号原告林昌林，男，1998年1月18日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。本院在审理原告林昌林诉被告乐清市综合行政执法局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告林昌林于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林昌林撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林昌林负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李丽萍人民陪审员  翁爱芬二〇一九年六月二十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监65号 申请执行人:刘庆华,男，1977年12月11日生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住潍坊市坊子区。 被执行人：寿光市森岳木制品有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783052394347U。 被执行人：寿光市中基建材有限公司。住所地：寿光市羊口镇新城南路北规划路以南羊口临港工业园。统一社会信用代码：913707830523943129。 申请执行人刘庆华与被执行人寿光市森岳木制品有限公司、寿光市中基建材有限公司买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院已立案执行，执行案号（2019）鲁0783执1165号。现申请执行人以该案立案后存在干扰为由，书面申请将本案指定潍坊市坊子区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4974号民事判决由潍坊市坊子区人民法院执行。 寿光市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊市坊子区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年六月二十一日 书记员  沈思彤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2860号原告：衣琳琳，女，1985年1月17日出生，汉族，住烟台市。委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。被告：杨风，女，1983年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张博文，北京大成（济南）律师事务所律师。原告衣琳琳与被告杨风民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣琳琳的委托诉讼代理人王智光、被告杨风及其委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金120万元，自起诉之日起按照中国人民银行同期商业贷款利率支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，被告向原告借款20万元，用于个人投资，2018年3月6日，被告又向原告借款100万元，但是，后来被告以经营不善为由，拖延付款，原告遂多次催促，被告以种种理由拒付，原告无奈起诉来院，请依法支持所请。杨风辩称，答辩人不同意被答辩人立案时选择的案由，且被答辩人在诉状中所述事实与实际情况完全不符，事实是被答辩人借用答辩的银行账户用于购买理财产品，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、本案的案由是委托理财合同纠纷而不是民间借贷纠纷。答辩人和被答辩人之间不存在民间借贷关系，答辩人和被答辩人之间是委托理财合同关系。1、本案不符合借款合同的构成。根据《合同法》第一百九十六条的规定、第一百九十七条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，被答辩人衣琳琳给答辩人杨风140万的用途是指示答辩人杨风通过何某账户购买元邦的理财产品，该笔款项属于被答辩人自己购买了理财产品，被告短时间获利288282元是投资收益而非利息，本案完全不符合借款合同的构成要件。2、本案符合委托理财合同构成。委托理财的主要构成内容就是委托人通过与受托人订立委托合同（本案是口头合同通过微信聊天订立），由受托人代为在基金、证券、期货、国债市场上管理资产，因此其基本符合民法总则和合同法所规定的委托代理法律关系之特征。本案中，被答辩人委托答辩人通过何某账户想购买元邦基金，其前期产生的收益被答辩人已经收取，答辩人没有收取任何报酬，且属于无偿委托，因此符合委托理财合同的构成。二、被答辩人在诉状中记载的事实与现实完全不符。1、答辩人从未向被答辩人借款，答辩人根据被答辩人的授意，收到全部资金均通过何某购买元邦基金且已获益。被答辩人向答辩人转款140万用于购买元邦基金的理财产品，2017年5月2日被答辩人向答辩人转账20万元。2017年11月3日，被答辩人向答辩人转账20万元，2018年3月6日，被答辩人又向答辩人转账100万元，以上三笔转账答辩人均根据被答辩人的指示转入何某女士的账户用于购买元邦基金的理财产品。被答辩人在起诉状中谎称的120万借款的事实完全不存在。被答辩人已经收回本金10万元，基金收益分红288282元，共计388282元。综合，被答辩人所诉借款根本不存在，被答辩人恶意扭曲事实急于取回投资款。对于被答辩人这一极不诚信的行为，请法官予明察。恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，并判令被答辩人承担本案答辩人支付的律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对衣琳琳提交的建设银行交易明细、农业银行业务凭证、2019年1月15日晚上19点原告与被告在北京市雾灵山庄现场录音，杨风提交的杨风的身份证、衣琳琳与杨风的微信聊天记录、杨风的农业银行交易明细、杨风的建设银行交易明细双方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于杨风提交的案外人何某的招商银行交易流水、建设银行尾号为2367的银行卡客户交易明细、案外人何某的工商银行流水、案外人钱其友的交通银行客户交易单、元邦集团员工互助要约理财计划书、2018年12月14日山东元邦投资集团有限工商发布的员工互助邀约理财计划清盘公告、元邦五号牡丹稳健型资产管理计划合同、2018年12月14日山东元邦投资集团有限公司发布的元邦五号基金清盘公告，因以上证据涉及案外人，故对以上证据的证明效力本院不予认可。对杨风提交的律师费增值税发票，作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：衣琳琳与杨风均称，双方均为智惠信息咨询（北京）有限公司的员工。双方提交的银行交流流水载明的双方资金往来明细如下：原、被告均称双方未签订过借款合同或理财合同，对于上述款项，衣琳琳称，双方为民间借贷关系，上述其转账给杨风的款项为出借的借款，杨风向其转账的款项为杨风归还的利息，但是双方对借款利息、期限、金额并无具体约定；杨风称上述款项中衣琳琳向其转账的金额为衣琳琳委托其购买元邦理财产品的款项，其转账给衣琳琳的金额为衣琳琳委托理财的收益，为证明其答辩意见杨风向本院提交了双方的聊天记录，聊天记录中部分内容如下：本院认为，衣琳琳提交的证据并不足以证实原、被告双方之间成立民间借贷关系，理由如下：一、原告对于借款事实并不清楚且自相矛盾。根据庭审调查，原告对涉案款项的借款期限、借款利息、借款金额并不清楚，原告代理人称杨风向衣琳琳的转账为借款利息，但是其又称双方对借款利息并无约定。杨风在无任何约定的情况下向衣琳琳支付利息并且利息标准由自己随意而定，这明显与常理不符且与原告代理人的陈述相矛盾。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，衣琳琳主张涉案款项系其向杨风出借的借款，应当提供充分证据证实该借款事实，本案中，杨风虽然承认收到被告支付的款项，但其认为该款项并非借款，而是衣琳琳委托杨风进行理财的理财款，对此杨风提交了双方的银行交易流水及聊天记录予以佐证，双方聊天记录载明，衣琳琳在与杨风微信聊天中多次提及“元邦”、“赎回”、“收益”、“投资”等字眼，且双方的聊天记录与银行流水相互印证，并无可证实双方存在借贷合意之处。基于此，衣琳琳对于涉案款项确为借款的待证事实负有进一步举证证明的责任，但是原告未能提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告依法应当承担举证不能的法律后果，其要求被告偿还借款并赔偿延迟还款造成损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告衣琳琳的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告衣琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年六月三日书 记 员  刘洪明
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初829号 起诉人：四川蜀威工程项目管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市青羊区陕西街195号。 法定代表人：沈序芝，该公司总经理。 2019年6月12日，本院收到四川蜀威工程项目管理咨询有限公司（以下简称蜀威公司）的起诉状。起诉人蜀威公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司支付合同款559793.59元；2.支付逾期付款利息257492.8元（暂计算至2019年3月18日）；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：蜀威公司与攀枝花煤业（集团）有限责任公司、云南铭杰投资控股有限责任公司服务合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）川01民终11838号民事判决书，因攀枝花煤业（集团）有限责任公司否认了被告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司代理行为的效力，判决认定被告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司向蜀威公司出具的《催款通知书的复函》的行为是无权代理行为，导致蜀威公司起诉债务人时超过诉讼时效，致使蜀威公司丧失了通过诉讼取得合同款的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第171条第三款“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿”的规定，应当由被告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司承担攀枝花煤业（集团）有限责任公司、云南铭杰投资控股有限责任公司未向蜀威公司偿付的合同债务。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 本院经审查认为，蜀威公司与攀枝花煤业（集团）有限责任公司、云南铭杰投资控股有限责任公司服务合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）川01民终11838号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中蜀威公司起诉攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的情形，故对该案本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川蜀威工程项目管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  陈梦 二〇一九年六月十二日 书记员  安珂