wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1078号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊高新区北宫东街**。 负责人：李少波，行长。 委托诉讼代理人：王银杰，男，1986年12月19日生，汉族，职工，住单位××。 被告：马强，男，1986年9月19日生，汉族，住潍坊高新区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行（以下简称“农业银行潍坊高新支行”）与被告马强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行潍坊高新支行的委托诉讼代理人王银杰及被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行潍坊高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金56752.94元，利息7945.94元，违约金2900.54元，手续费545.40元（按贷记卡计息规则计算至2018年11月30日，以后另计）；2、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2013年8月26日，被告马强在原告处申请办理贷记卡一张，被告于2013年9月6日开通卡片，于2013年9月22日首次消费，后续多次消费使用，最后一次还款日为2018年11月26日。之后借款未偿还，已构成违约，为维护原告合法权益，请法院判如所请。 马强辩称，借款、办卡均属实，现在开出租车，资金紧张，希望分批分次的还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡（信用卡）业务申请表、欠款证明、消费明细，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明，2013年8月26日，被告马强填写金穗贷记卡（信用卡）业务申请表，向原告申请金穗贷记卡，承诺阅读并遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，贷记卡计息规则透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利。马强于2013年9月6日开通贷记卡，于2013年9月22日进行了首次消费，共计消费164次，期间偿还过部分借款，最后一次还款日2018年11月26日。至2019年6月25日，马强尚欠原告借款本金54692.94元，利息13854.74元、违约金2900.54元、手续费545.40元，原告主张2019年6月25日之后的利息、违约金、分期手续费等费用按照合同约定计算至实际结清日止。 本院认为，被告马强向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，上述承诺是其真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告马强从原告处申请的贷记卡借款用于消费，但却未依约还款，至2019年6月25日，马强尚欠原告借款本金54692.94元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息、违约金等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年6月25日的借款利息、违约金、分期手续费等费用17300.68元及之后的利息、违约金、手续费等费用按合同约定计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告马强偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金54692.94元及借款利息、违约金、手续费等费用（至2019年6月25日的借款利息、违约金、手续费等费用17300.68元，自2019年6月26日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  牟爱芬 人民陪审员  陈梦祥 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  李红蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2000号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：刘丽君，女，1982年3月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘丽君信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计32041.13元（截止2018年11月16日，其中本金26903.85元、零售利息2263.17元、分期手续费570.42元、年费0元、滞纳金0元、违约金2303.69元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告刘丽君经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘丽君。 二、卡号：62×××32。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：刘丽君持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年11月16日止，刘丽君尚欠原告透支款本金26903.85元、利息2263.17元、分期手续费570.42元、违约金2303.69元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘丽君持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘丽君偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽君偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金26903.85元； 二、被告刘丽君给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月16日止，利息为2263.17元，此后以欠款本金26903.85元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘丽君给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费570.42元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费601元，由被告刘丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初690号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陈燕飞，女，1990年4月24日出生，汉族，住广西灵山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕飞信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79927.01元（截止2018年11月19日，欠款本金67918.29元，利息106.76元，费用11901.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯，被告陈燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈燕飞辩称，1、对借款金额有异议，其信用卡固定额度是一万多，在原告的误导下提高额度进行消费；2、对原告主张的费用不予认可。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈燕飞。 二、卡号：62×××38。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：陈燕飞持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年11月19日止，陈燕飞尚欠透支款本金67918.29元、利息106.76元、账单分期手续费3903.45元、现金分期手续费7602.55元、违约金395.96元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈燕飞未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈燕飞偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕飞偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金67918.29元； 二、被告陈燕飞给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年11月19日至实际清偿之日止，利息为106.76元，此后以欠款本金67918.29元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陈燕飞给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费3903.45元、现金分期手续费7602.55元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1798元，由被告陈燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初716号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：王艺凯，男，1988年3月29日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王艺凯信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计123331.25元（截止2018年10月30日，欠款本金89149.13元，利息4599.06元，费用29583.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告王艺凯经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：王艺凯。 二、卡号：51×××60。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：王艺凯持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，王艺凯尚欠透支款本金89149.13元、利息4599.06元、账单分期手续费396元、大额分期手续费11094.46元、违约金18092.6元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王艺凯未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王艺凯偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艺凯偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金89149.13元； 二、被告王艺凯给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，利息为4599.06元，此后以欠款本金89149.13元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告王艺凯给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费396元、大额分期手续费11094.46元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2767元，由被告王艺凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1085号 原告：单文亮，男，1987年11月8日生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 原告单文亮与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告单文亮委托诉讼代理人徐宪伟、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人韩春星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单文亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计51878元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日19时34分许，朱玉涛驾驶鲁ＱＸ××××越野车在兰山区汪沟镇与鲁ＱＫ××××号车相撞，造成鲁ＱＸ××××车辆受损，朱玉涛于当日19时55分向被告保险公司报案，被告查勘员到现场查查勘。该车在被告投保保险，事故发生在保险有效期内。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险属实，含不计免赔，我司同意根据保险合同约定在保险限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年3月26日19时34分，在临沂市兰山区汪沟镇十字路口西，朱玉涛驾驶鲁ＱＸ××××号小型越野客车与鲁ＱＫ××××号车发生交通事故，事故发生后，朱玉涛向被告报案。保险记录（代抄单）载明：出险经过及损失情况：标的车右转与1辆车碰撞，本车（鲁ＱＸ××××）；可以正常行驶；三者1（鲁ＱＫ××××）；可以正常行驶；已建议报警，现场。 朱玉涛驾驶鲁ＱＸ××××号小型越野客车登记所有人系尤慧慧，原告单文亮系车辆实际所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失险（保险金额293461元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，朱玉涛委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司对鲁ＱＸ××××号小型越野客车损失价值进行评估，评估公司出具临正车鉴字【2019】第ＪＫ2289号评估结论书，评定：鲁ＱＸ××××号小型越野客车损失价值为51878元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂坤德价格评估有限公司进行评估，评估公司出具临评价字（2019）第2007号评估结论书，评定：鲁ＱＸ××××号小型越野客车损失价值为43700元。 本院认为，原告单文亮与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁ＱＸ××××号小型越野客车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告单文亮主张的损失为：车辆损失，结合重新评估结论书，本院认定43700元，被告应在机动车损失保险限额内予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告单文亮保险理赔金43700元。 二、驳回原告单文亮其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：浦发银行罗庄支行，账号：6217××××8153）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元减半后收取549元，由原告单文亮负担103元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担446元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年六月二十一日 书记员  许 浩
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初158号原告：中国建设银行股份有限公司郁南支行。住所地：云浮市郁南县。负责人：吴冠健。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。被告：谢淑梅，女，1980年11月17日出生，汉族，住惠州市惠城区。原告中国建设银行股份有限公司郁南支行与被告谢淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司郁南支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告谢淑梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440827203-2012-20161331387），合同金额100000元；2.判令被告谢淑梅向原告归还借款本金95442.38元、利息3461.23元、罚息160.41元（此利息、罚息暂计至2018年10月18日止，此后利息按合同的约定利率及计息方式计算到还清日止；3.判令被告谢淑梅向原告支付为实现债权而支出的律师费11925元；以上款项合计金额暂为107367.38元；4.判令原告对被告谢淑梅提供抵押的位于都城镇城中北二路三巷9号惠福小楼1栋201房产[粤（2017）郁南县不动产权第***号]的变卖、拍卖款项依法具有优先受偿权；5.本案的一切诉讼费用由被告谢淑梅负担。事实和理由：2016年6月，被告谢淑梅因购买位于云浮市都城镇城中北二路三巷9号惠福小楼1栋201房所产所需向原告申请贷款。经双方协商达成一致，原、被告于2016年6月6日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定由原告向被告谢淑梅放款100000元用作购房，借款期限从2016年7月4日至2036年7月4日，约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；如借款逾期，贷款利率再上浮50%。约定还款方式采用等额本息还款方法，每月4日归还本息627.80元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，且贷款人为实现债权而支出的律师费由借款人承担。贷款以所购买的房产作为抵押。合同签订后，原告于2016年7月4日向被告谢淑梅发放了贷款100000元，现已将所购买的房地产办理了抵押登记，原告亦领取了他项权证书[粤（2017）郁南县不动产证明第***号]。然而被告谢淑梅于2018年1月出现逾期还款的情况，经原告再三催收其亦未归还贷款，原告便委托律师实现债权。原告认为，被告谢淑梅的行为已构成根本违约，原告有权解除涉案借款合同并要求其承担相应的违约责任。暂计至2018年10月18日，被告谢淑梅共拖欠原告贷款本金95442.38元、利息3461.23元、罚息160.41元及相关律师费用。对于被告谢淑梅提供的抵押物，原告对其变卖、拍卖款项依法享有优先受偿权。综上所述，被告谢淑梅已严重损害了原告的合法权益，故特此向贵院提起诉讼，望贵院能支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院的解释》第二百零八条规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证……”。本案中，被告谢淑梅的地址不明确，无法送达有关材料，本院多次通知原告提供无法送达的相关证明材料，但原告不问不理，故可认定被告不明确。对原告中国建设银行股份有限公司郁南支行的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司郁南支行的起诉。本案不收取案件受理费，原告中国建设银行股份有限公司郁南支行预交的案件受理费1223.67元本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  邓锦玲人民陪审员  傅世豪二〇一九年六月二十五日书 记 员  莫家惠
兰州铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘71执1号之一 申请执行人大同煤矿集团外经贸有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺（同煤集团办公楼）。 法定代表人张勇，该公司总经理。 委托代理人刘满、刘婕，山西济德律师事务所律师。 被执行人中铁物资集团兰州有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路**。 法定代表人李连忠，该公司总经理。 本院在执行甘肃省高级人民法院指定执行的申请执行人大同煤矿集团外经贸有限责任公司与被执行人中铁物资集团兰州有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络司法查控，被执行人中铁物资集团兰州有限公司名下无银行存款；本院同时查明，该公司持有的已经相关法院确定的债权正在执行过程中，但相关法院案件都已终结本次程序，另有部分案件仍在诉讼中，申请人明确表示不受让上述相关债权，该公司名下再无其他可供执行资产。2019年6月28日，本院依法向申请人释明以上情况，并进行了终本约谈。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马兴隆 审判员  傅 泳 审判员  乔雅晴 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡 婧
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1042号 原告：蒙阴瑞发物流有限公司，住所地蒙阴县桃墟镇魏城村。 法定代表人：石少强，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 原告蒙阴瑞发物流有限公司（以下简称：瑞发物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，同年4月23日公开开庭进行了审理。原告瑞发物流公司委托诉讼代理人邸鹏、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人李培冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞发物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿保险金共255475元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日1时40分，原告驾驶员王纪法驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车在国道327线68公里＋700米处时，与停在路南侧的王三平驾驶鲁ＰＬ××××／鲁Ｐ××××挂重型货车及王军红驾驶鲁ＰＭ××××／鲁Ｐ××××挂重型货车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。2018年7月25日，原告就上述车辆在被告投保交强险、第三者责任险、车损险等，事故发生在保险有效期内。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆主、挂车在我司投保保险属实，并投保不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，不存在免赔情形下，扣减可选免配额主、挂车各2000元后，我司同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年11月17日1时40分，在国道327险68公里＋700米处，王纪法驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车，与停在道路南侧王三平驾驶鲁ＰＬ××××／鲁ＱＰ××××挂重型半挂汽车和王军红驾驶鲁ＰＭ××××／鲁Ｐ××××挂重型半挂汽车发生碰撞，造成王纪法受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月4日，临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具第371329420180002029号道路交通事故认定书，认定：王纪法负事故全部责任，王三平无责任，王军红无责任。 王纪法驾驶鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车登记所有人系原告瑞发物流公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失险（保险金额272490元，每次事故绝对免赔额2000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 2018年12月8日，临沂市四通起重租赁有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ6××××、鲁Ｑ××××挂运输服务拖车费、运输服务吊装费10000元。 事故发生后，原告委托临沂市东太价格事务所有限公司对鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车因事故造成损失进行评估，评估公司出具临东泰价评报字［2019］第22号评估报告书，评定：鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车损失价值为243475元。原告支付评估费2000元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新鉴定，本院委托临沂精诚价格评估有限公司进行评估，2019年5月20日，评估公司出具临精评字（2019）第113号评估报告书，评定：鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车车损失价值为197074元。 本院认为，原告瑞发物流公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告的损失为：1、车辆损失，结合评估报告书，本院认定197074元，扣减每次事故绝对免赔额2000元，余款195074元被告应予赔付；2、施救费，未提供施救明细，本院酌情认定7000元；3、评估费，原告提供评估报告未作为本案定案依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告蒙阴瑞发物流有限公司保险理赔金195074元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告蒙阴瑞发物流有限公司施救费7000元。 三、驳回原告蒙阴瑞发物流有限公司其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国工商银行临沂市蒙阴支行，账号：1610××××5095）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5132元，由原告蒙阴瑞发物流有限公司负担801元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4331元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  许 浩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785破申1号申请人：东莞市品冠投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城鸿福路**第一国际财富中心写字楼****。统一社会信用代码：91441900594059041W。法定代表人：余锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈侠，女。被申请人：恩平市纺织企业（集团）公司，住所地：，住所地：广东省恩城镇青云路**信用代码：91440785194231308B。法定代表人：吴裕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何春洪，男。委托诉讼代理人：胡永权，男。2019年4月24日，申请人东莞市品冠投资有限公司以其为恩平市纺织企业（集团）公司的债权人，且恩平市纺织企业（集团）公司已严重资不抵债，无法清偿债务为由，向本院申请对被申请人恩平市纺织企业（集团）公司进行破产清算。本院立案后依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月6日通知了被申请人恩平市纺织企业（集团）公司。被申请人恩平市纺织企业（集团）公司同意破产清算。本院查明，恩平市纺织企业（集团）公司于1990年12月6日在原恩平市工商行政管理局登记成立，注册资本20,000,000元。恩平市纺织企业（集团）公司现已停产。中国建设银行江门市分行与恩平市纺织企业（集团）公司金融借款合同纠纷一案，本院于2003年5月20日作出（2003）恩法民初字第377号民事判决书，判决恩平市纺织企业（集团）公司偿还贷款本金4,000,000元及利息给中国建设银行江门市分行。该判决书进入执行程序，执行案号为(2003)恩法执字第363号。本院2003年12月8日(2003)恩法执字第363号之一民事裁定书以被执行人思平纺织集团公司确无财产可供执行为由裁定终结执行。2004年，中国建设银行江门市分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订债权转让协议，由中国建设银行江门市分行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并在南方日报刊登了债权转让公告。2006年9月26日，中国信达资产管理公司广州办事处与广东佳兴投资有限公司签订不良贷款债权转让合同，由中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权转让给广东佳兴投资有限公司，并在南方日报刊登了债权转让公告。2016年9月26日，广东佳兴投资有限公司与东莞市品冠投资有限公司签订债权转让协议，由广东佳兴投资有限公司将上述债权转让给东莞市品冠投资有限公司，并在羊城晚报刊登了债权转让公告。本院(2003)恩法执字第363号之三执行裁定书认定广东佳兴投资有限公司与东莞市品冠投资有限公司之间的债权转让行为符合我国有关法律的规定，应依法予以保护，并裁定变更东莞市品冠投资有限公司为(2003)恩法执字第363号执行案的申请执行人。本院认为，被申请人恩平市纺织企业（集团）公司对申请人东莞市品冠投资有限公司享有到期债权的数额无异议，本院予以确认。申请人东莞市品冠投资有限公司通过债权受让，依法取得对被申请人恩平市纺织企业（集团）公司的到期债权。经本院强制执行，被申请人不能清偿到期债务，符合破产法规定的企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的适用破产程序的要件。且被申请人亦同意破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第四条第三项之规定，裁定如下：受理申请人东莞市品冠投资有限公司对被申请人恩平市纺织企业（集团）公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  任爱武审判员  梁日稳审判员  姚伟强二〇一九年六月二十八日书记员  吴美庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初721号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：吴金标，男，1984年3月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金标信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计144989.93元（截止2018年10月30日，欠款本金101622.71元，利息10208.95元，费用33158.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告吴金标经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：吴金标。 二、卡号：62×××19。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：吴金标持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2018年10月30日止，吴金标尚欠透支款本金101622.71元、利息10208.95元、违约金33158.27元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告吴金标未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吴金标偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴金标偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金101622.71元； 二、被告吴金标给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2018年10月30日至实际清偿之日止，利息为10208.95元，此后以欠款本金101622.71元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3200元，由被告吴金标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初478号 原告：韩天浩，男，1970年9月19日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告韩天浩与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩天浩委托诉讼代理人胡仿鸿，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人董金爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩天浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计74570元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在临沂市兰山区益航汽车运输有限公司购买重型半挂车挂靠在该公司运营，并在被告处投保交强险和商业险。2018年10月19日，原告驾驶员王志庆驾驶上述车辆在东台市G228国道时发生交通事故。经东台市公安局交通警察支队出具事故认定书认定，王志庆负全部责任。事故发生在保险有效期内。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险属实，我司需核实车辆行驶证、上岗证、营运证、驾驶证是否合法有效，如无合同约定及法律约定拒赔免赔情形，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月19日2时30分许，在东台市××道××公里处，王志庆驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车与郑佃军驾驶鲁ＧＣ××××重型仓栅式货车相撞，造双方车辆受损的道路交通事故。2018年10月19日，东台市公安局交通警察大队出具第320981420180015168号道路交通事故认定书，认定：王志庆负事故全部责任，郑佃军无事故责任。 王志庆驾驶鲁Ｑ6××××／鲁Ｑ××××挂重型半挂汽车登记所有人系临沂市兰山区益航汽车运输有限公司，原告韩天浩系车辆实际所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中商业保险包括机动车损失保险（保险金额主车143752元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 2019年1月2日，东台市旺旺道路救援服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ6××××现代服务施救费6500元。 事故发生后，原告韩天浩委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，2018年12月19日，评估公司出具临天润价评字（2018）第0485号评估结论书，评定：鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车损失价值为68070元。原告到临沂市启邦汽车服务有限公司对车辆进行维修，维修发票载明：鲁Ｑ6××××交通运输设备汽车配件、生活服务服务费68070元。 被告阳光财产保险公司对鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车损失价值、维修明细合理性及事故关联性有异议，并申请重新评估，本院委托山东交通司法鉴定中心进行评估，2019年6月10日，评估公司出具山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第Ｊ0238号评估报告书，评定：鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车损失价值为57110元，与本次事故具有关联性及更换合理性的配件详见附表。 本院认为，原告韩天浩与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ6××××重型半挂牵引车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 本院认定原告韩天浩主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告书，本院认定57110元；2、施救费，原告未提供施救明细，本院酌情认定5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告韩天浩保险理赔金57110元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韩天浩施救费5000元。 三、驳回原告韩天浩其他诉讼请求。 以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行临沂商城支行，账号：6228××××6412）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，由原告韩天浩负担311元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1353元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  许 浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保547号 申请人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区胜利东街**，统一社会信用代码91370700083955328K。 负责人：王志刚，行长。 被申请人：陈加峰，男，1971年12月4日生，汉族，住潍坊市。 被申请人：孙艳秀，女，1968年11月28日生，汉族，住潍坊市。 被申请人：孙然铎，男，1973年2月26日生，汉族，住潍坊。 被申请人：郭新俊，女，1972年3月15日生，汉族，住潍坊。 本院审理的申请人日照银行股份有限公司潍坊分行与被申请人陈加峰、孙艳秀、孙然铎、郭新俊申请诉前财产保全一案，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈加峰、孙艳秀、孙然铎、郭新俊名下的存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈加峰、孙艳秀、孙然铎、郭新俊名下的存款350000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 鹏 二〇一九年六月六日 书记员 李红蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1999号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蔺志峰，男，1974年10月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蔺志峰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计42745.17元（截止2015年12月23日，其中本金27628.75元、零售利息6563.96元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8552.46元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告蔺志峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：蔺志峰。 二、卡号：62×××11。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：蔺志峰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2015年12月23日止，蔺志峰尚欠原告透支款本金27628.75元，利息6563.96元，滞纳金8552.46元（暂计至2015年9月2日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告蔺志峰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蔺志峰偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺志峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金27628.75元； 二、被告蔺志峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年12月23日止，利息为6563.96元，此后以欠款本金27628.75元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蔺志峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2015年9月2日止滞纳金为8552.46元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费869元，由被告蔺志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初3234号原告：张志通。原告：张得汉。被告：陈梗文。本院在审理原告张志通、张得汉与被告陈梗文劳务合同纠纷一案中，张志通、张得汉以因陈梗文现羁押于看守所，待陈梗文收监以后，再另行起诉为由，于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，张志通、张得汉申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张志通、张得汉撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由张志通、张得汉负担。审判员 查银花 二○一九年六月四日书记员 苏伟强
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初908号原告：珠海新能电力工程有限公司，住所：广东省珠海市香洲区金石街****。法定代表人：易锡杨，执行董事。委托诉讼代理人：罗永盛，广东至伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉燕，广东至伦律师事务所律师。被告：珠海珠江帝景投资有限公司，住所：，住所：广东省珠海市横琴新区宝华路****-49429（集中办公区）iv>法定代表人：李帛翰，董事长。原告珠海新能电力工程有限公司与被告珠海珠江帝景投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。2019年5月24日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海新能电力工程有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为775元，由原告珠海新能电力工程有限公司负担。审判员  聂斌华二〇一九年六月五日书记员  赖林聪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初51号原告：珠海市华硕房地产投资发展有限公司，住所：广东省珠海市唐家湾镇唐淇路**（唐人商业中心街）1栋106#。法定代表人：覃相富，总经理。被告：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所，住所：广东省珠海市横琴新区宝华路****-2755div>执行事务合伙人：翟锐。被告：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住所：广，住所：广东省珠海市香洲区v>原告珠海市华硕房地产投资发展有限公司与被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、被告翟锐居间合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，2019年4月8日本案转为普通程序，原告需按全额补交案件受理费。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告珠海市华硕房地产投资发展有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费1019元，减半收取计509.5元，由原告珠海市华硕房地产投资发展有限公司负担。审 判 长  聂斌华人民陪审员  田 杰人民陪审员  陈 敏二〇一九年六月二十五日书 记 员  赖林聪
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执282号之一 申请执行人：陈玉文，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈伟武，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人陈玉文与被执行人陈伟武民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2018）闽0803民初118号民事判决书已于2018年7月2日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈玉文于2019年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为138000元及利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，经查：被执行人陈伟武在本院有多起民事执行案件尚未履行完毕，其系三明市大田县石排镇永林新型建材有限公司的法定代表人，在该公司有股份，被执行人在位于福建省三明市三元区有房产，以上财产均被本院以（2017）闽0803执保31号案件查封，本院已委托三明市三元区人民法院处置上述财产，并向三明市三元区人民法院发出参与分配函。申请执行人举证称被执行人陈伟武在龙岩市亿隆新型建材有限公司持有股份，该股份已被本院于2017年3月22日以（2016）闽0803执1579号案件查封。 本院通过执行信息管理系统网络扣划被执行人陈伟武银行存款合计1079.21元，该款已转扣本案执行费。被执行人名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留决定,因被执行人不在家中，上述拘留暂无法实施。在本案立案前，本院于2018年7月20日以(2016)闽0803执1579号案件将被执行人陈伟武的拘留材料移交龙岩市公安局永定分局进行布控。本院于2019年1月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过电话及手机短信告知申请执行人，并通过手机短信约谈形式取得申请执行人的确认，本案申请标的138000元及利息暂无法执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人陈伟武在三明市三元区有公司股份及房产，本院已委托三明市三元区人民法院处置上述财产，并向三明市三元区人民法院发出参与分配函，此外未发现其他可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童秉湘 审 判 员 胡学华 审 判 员 孔祥村 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈志银 书 记 员 江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初4247号 原告：陶克彬，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：陶克亮，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陶克彬诉被告陶克亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告陶克彬于2019年5月14日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告陶克彬撤回对被告陶克亮的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告陶克彬的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陶克彬撤回起诉。 本案受理费收取265元，减半收取133元，由原告陶克彬负担。 审判长  马治国 二〇一九年五月二十三日 书记员  孙明慧
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初5512号 原告：李艳华，女，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告：翟雪松，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告李艳华诉被告翟雪松同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月4立案。原告李艳华于2019年6月15日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告李艳华撤回对被告翟雪松的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告李艳华的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李艳华撤回起诉。 本案受理费收取300元，减半收取150元，由原告李艳华负担。 审判员  马治国 二〇一九年六月十七日 书记员  孙明慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1992号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：高德文，男，1973年8月8日出生，汉族，住吉林省集安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告高德文信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计42310.14元（截止2018年10月27日，其中本金23698.88元、零售利息8377.16元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金7894.88元、违约金0元、杂费1010.15元、现金利息1249.07元、取现手续费80元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告高德文经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：高德文。 二、卡号：62×××78。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：高德文持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年10月27日止，高德文尚欠原告透支款本金23698.88元，利息9626.23元、杂费1010.15元、取现手续费80元，滞纳金7894.88元（暂计至2015年3月5日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告高德文持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告高德文偿还透支款本金，并支付利息、手续费及杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高德文偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金23698.88元； 二、被告高德文给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年10月27日止，利息为9626.23元，此后以欠款本金23698.88元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告高德文给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2015年3月5日止滞纳金为7894.88元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、被告高德文给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费1010.15元、取现手续费80元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费858元，由被告高德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初4617号原告：梅玉寿。被告：程伟虎。委托诉讼代理人：张燕存，系程伟虎妻子。原告梅玉寿与被告程伟虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告梅玉寿于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，故应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅玉寿撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由梅玉寿负担。审判员 查银花 二○一九年六月三日书记员 李 睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨立源，男，1967年5月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨立源信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计280342.44元（截止2018年11月27日，其中本金214697.21元、零售利息22460.42元、分期手续费15890.76元、年费0元、滞纳金0元、违约金27294.05元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告杨立源经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：杨立源。 二、卡号：62×××53。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：杨立源持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年11月27日止，杨立源尚欠原告透支款本金214697.21元、利息22460.42元、分期手续费15890.76元、违约金27294.05元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨立源持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨立源偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立源偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金214697.21元； 二、被告杨立源给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月27日止，利息为22460.42元，此后以欠款本金214697.21元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨立源给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费15890.76元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5505元，由被告杨立源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初859号原告：郭玉田，男，1963年7月10日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。被告：卫玉玲，女，1972年7月19日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：卫爱华（系被告卫玉玲的姐姐），女，1970年8月8日出生，汉族，住山西省侯马市。原告郭玉田与被告卫玉玲民间借贷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉田及其委托诉讼代理人张津叶，被告卫玉玲及其委托诉讼代理人卫爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭玉田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款30000元利息（利息至实际付款之日止）；2、由被告承担本案全部费用。事实和理由：在2017年被告的丈夫任建喜（2018年亡故）因资金周转困难为由向原告借款30000元，任建喜向原告承诺自愿支付原告利息，月息2分，并给原告书写借条一份，后经原告多次向任建喜催讨，其均以各种理由推诿，后任建喜于2018年亡故，被告作为任建喜的配偶及法定继承人，应依法承担还款责任，现诉至贵院，请求法院依法公断为盼。卫玉玲辩称，一、本案被告不适格，任建喜向原告郭玉田借的款，与答辩人无关，任建喜去世，答辩人不是唯一继承人，应驳回原告起诉。原告郭玉田起诉状中所述任建喜向原告借款，答辩人对此根本不知情，任建喜已经死亡，该借条的真实性无法证实，借款是否交付也无证据证明。即便该借款真实存在该借款也与答辩人没有任何关系，系任建喜的个人借款，并未用于夫妻共同生活。本案原告郭玉田起诉答辩人一人明显诉讼主体不适格，答辩人只是法定继承人之一，原告要求答辩人承担还款责任不合理。二、答辩人虽是任建喜的法定继承人，但任建喜无遗产让答辩人继承，答辩人不应承担还款责任。任建喜生前多次欠他人款，债权人经常催要借款，因此答辩人与任建喜经常吵架，夫妻生活不和谐，双方已分房多年，双方准备协议离婚，离婚协议双方同意并已写好，在尚未签字前任建喜就突然发疾病死亡。任建喜因欠款居多，并无任何遗产可继承，答辩人也未从任建喜处继承任何财产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”因答辩人未继承任何遗产，故不应承担还款责任。三、原告郭玉田所提供的录音系在胁迫答辩人的情况下进行的，不应予以采纳。原告郭玉田于2018年12月8日与其儿子到答辩人处不分青红皂白就强迫答辩人在一张欠条上签字。答辩人当时受到惊吓，精神恍惚，说话词不达意，说了好多违心的话，目的不过是想把原告劝退而已，并非真实意思表示。原告说不在欠条上签字就不走了，在答辩人住所待到十一点多仍不离开，答辩人报警在民警出警劝说下才离开。原告的行为已构成违法，严重侵犯了答辩人的住宅权。原告的录音是在其违法行为并且胁迫答辩人的情况下录制，对其录音不应采纳。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，于理不通，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，卫玉玲的丈夫任建喜以经营格力空调生意等理由，向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计算。任建喜向原告借款时卫玉玲并不知情，借款后，任建喜因突发疾病死亡。随后，原告认为借款应由任建喜的妻子卫玉玲偿还，于是，郭玉田与其儿子于2018年12月8日20时30分许到卫玉玲家，要求卫玉玲将任建喜出具的借款条换成卫玉玲自己书写的借条，该要求遭到卫玉玲拒绝。因意见不一，双方发生争吵，为了劝退郭玉田与其儿子，卫玉玲口头予以认可，原告对被告口头认可仍不满意，坚持要其换条，至23时许还不离开，无奈，被告报警，民警到场后，郭玉田父子才离开。以上事实有任建喜出具的借条、郭玉田及其儿子要求被告换条时手机录音在案作证。本院认为，任建喜向原告借款，原告未能提供借款时与卫玉玲有关的相关证据，故30000元借款应认定为任建喜个人债务。任建喜死亡后，卫玉玲只在其继承范围内承担清偿责任。如卫玉玲放弃继承，则可以不承担任建喜个人债务。本案的焦点是卫玉玲口头承认其丈夫之债务，本院是否应予认定其有义务偿还任建喜的借款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。由此规定可知，受胁迫情况下实施的民事法律行为不是无效行为，而是可撤销的行为，时至今日，被告方并未提供有效的，其认可任建喜债务之行为被依法撤销的证据，因此，卫玉玲作为完全民事行为能力人，对其口头承认任建喜债务之意思表示，应承担法律后果。现原告要求卫玉玲偿还其认可的任建喜借款30000元及利息，本院应予支持。综上所述，原被告双方当事人应维护契约精神，被告认可之行为，不论是口头表示还是书面表述，均具有同等法律效力，行为人卫玉玲非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。就本案任建喜的个人债务而言，既然卫玉玲口头予以承认，那么在承认行为未被依照法定程序撤销或者对方同意放弃债权的前提下，其应向原告承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十四条、第十七条、第十八条第一款、第一百三十六条、第一百七十六条规定，判决如下：被告卫玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉田借款30000元及利息（利息以未付借款本金为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半），由被告卫玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年六月二十日书记员 王元元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1994号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：赵鑫，女，1987年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赵鑫信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计41028.09元（截止2015年10月28日，其中本金26745.02元、零售利息6377.22元、分期手续费148.85元、年费0元、滞纳金5786.28元、违约金0元、杂费148.85元、现金利息1799.87元、取现手续费22元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告赵鑫经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：赵鑫。 二、卡号：62×××83。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：赵鑫持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2015年10月28日止，赵鑫尚欠原告透支款本金26745.02元、利息8177.09元、分期手续费148.85元、取现手续费22元、杂费148.85元，滞纳金5786.28元（暂计至2015年6月23日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告赵鑫持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告赵鑫偿还透支款本金，并支付利息、杂费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵鑫偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金26745.02元； 二、被告赵鑫给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2015年10月28日止，利息为8177.09元，此后以欠款本金26745.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告赵鑫给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2015年6月23日止滞纳金为5786.28元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、被告赵鑫给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费148.85元、取现手续费22元、、杂费148.85元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费826元，由被告赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初331号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人卢光炎，男，1952年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因犯贩卖毒品罪，于2001年11月16日被桂平市人民法院判处有期徒刑三年,2004年6月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日被桂平市公安局取保候审，2019年6月5日本院决定取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人卢光炎犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍出庭支持公诉，被告人卢光炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，于2019年3月6日10时许，韦某找到被告人卢光炎想要购买100元毒品，被告人卢光炎要从中收取10元“辛苦费”。双方谈好条件后，韦某将100元交给被告人卢光炎去购买毒品，被告人卢光炎到桂平市医院附近“周记”屋，从“周记”（在逃）手上购买90元毒品海洛因一小包后，在桂平市医院路口附近，将购买的毒品海洛因交给韦某，从中赚取10元“辛苦费”。两人交易结束后，被公安民警当场抓获，公安民警在韦某身上查获毒品可疑物一小包（净重0.1克）。经鉴定，该包毒品可疑物检出毒品海洛因成份。 上述事实，被告人卢光炎在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、封存笔录、称量笔录、刑事判决书等书证;证人韦某的证言;被告人卢光炎供述;鉴定意见;现场勘查笔录、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢光炎违反国家毒品管制法规，明知是毒品而出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢光炎犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人卢光炎曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人卢光炎如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人卢光炎犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人卢光炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、桂平市公安局扣押的被告人卢光炎违法所得赃款人民币10元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  梁洁萍 二〇一九年六月十八日 书记员  韦 锋
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初264号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张飞，男，1986年2月4日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化，住临汾市。2018年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2019年4月22日被本院取保候审。辩护人樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人张飞犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉。被告人张飞及其辩护人樊宇麟到庭参加了诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人张飞醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述和辩解，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人张飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2018年8月29日22时30分左右，被告人张飞醉酒驾驶×××号牌的小型轿车在钟楼巷棉麻小区院内由南向北行驶时，与停放在小区内，被害人张某的×××号小型轿车发生碰撞，致二车损坏，造成交通事故。经鉴定：张飞血液中酒精含量为225.62mg/100ml.在本院审理期间，被告人张飞主动缴纳罚金5000元。上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张飞在侦查机关的供述，被害人张某的询问笔录，临汾市公安局司法鉴定中心出具的（临）公（司）鉴（毒）字[2018]168号检验报告、临汾市公安局交警支队南城大队出具的道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被告人身份证、驾驶证、行驶证及网络查询、被告人血样提取登记表、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张飞当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的辩解理由，经查，属实，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张安仓人民陪审员 张 洁人民陪审员 崔丽华 二〇一九年六月十一日书 记 员 郭世丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2001号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：徐波，男，1963年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告徐波信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计67471.13元（截止2018年11月19日，其中本金57675.61元、零售利息4041元、分期手续费2351.2元、年费0元、滞纳金0元、违约金3403.32元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告徐波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：徐波。 二、卡号：62×××58。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费在境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用，银行向信用卡申请人催收的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡申请人承担。 五、逾期情况：徐波持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2018年11月19日止，徐波尚欠原告透支款本金57675.61元、利息4041元、分期手续费2351.2元、违约金3403.32元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告徐波持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告徐波偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐波偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心欠款本金57675.61元； 二、被告徐波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年11月19日止，利息为4041元，此后以欠款本金57675.61元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告徐波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2351.2元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1487元，由被告徐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年六月二十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初849号原告：吕春华，女，1976年10月20日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被告：陈万成，男，1960年6月7日出生，汉族，住所：湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：邓朝东，男，1973年4月29日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：郭苗芬，女，1962年10月29日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：贾金伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住所：河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：润谷东方（北京）国际投资有限责任公司，住所地：北京市怀柔区**镇幸福大街****。法定代表人：卢勇敏，董事长。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。被告：珠海悦美水墨新材料股份有限公司，住，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-4344/div>法定代表人：罗小钢，董事长。委托诉讼代理人：罗德瓦，男，1955年12月7日出生，汉族。第三人：张学颜，男，1964年11月27日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。原告吕春华与被告陈万成、邓朝东、郭苗芬、贾金伟、润谷东方（北京）国际投资有限责任公司（以下简称润谷东方公司）、珠海悦美水墨新材料股份有限公司（以下简称悦美公司）、第三人张学颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告吕春华诉称，被告陈万成、邓朝东、郭苗芬、润谷东方公司、贾金伟作为被告悦美公司的股东，均未按照公司章程和公司登记规定出资。为拓展公司业务及开发产品，被告悦美公司以股权认购方式向原告等70多人借款近800万元投入运营，其中原告向被告支付借款3.89万元。原告与被告悦美公司签订了《股权代持协议》。原告与被告悦美公司之间的法律关系名为认购股权，实为民间借贷，原告为出借人（债权人），被告为借款人（债务人），原告有权要求被告悦美公司偿还借款本息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，陈万成、邓朝东、郭苗芬、润谷东方（北京）国际投资有限责任公司。贾金伟均未履行出资义务，应当对公司债务承担补充赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾金伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因本案涉及悦美公司的股权，悦美公司虽然注册在横琴新区，但悦美公司的实际经营地及员工均是在珠海市金湾区，且悦美公司的员工均是在金湾区缴纳社会保险，请求将本案移送珠海市金湾区人民法院审理。经审理查明，原告吕春华向本院提交了《股权代持协议》二份，一份载明：“甲方：吕春华，乙方：张学颜；第九条第2项：“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，双方首先应友好协商解决；如果不能达成一致的，协议方有权向有管辖权的人民法院起诉”，该协议落款日期为2016年5月5日；另一份载明：“甲方：吕春华，乙方：郭苗芬；第九条第2项：“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，双方首先应友好协商解决；如果不能达成一致的，协议方有权向有管辖权的人民法院起诉”，该协议落款日期为2016年10月26日。原告吕春华于2019年4月2日向本院提交《情况说明》，表示其经人民法院释明，仍坚持以民间借贷纠纷提起诉讼。被告悦美公司向本院提交了其与出租方孙永春签订的租赁合同两份，均约定：悦美公司租赁位于横琴区××路××号××号楼××单元××房的物业，建筑面积68.85平方米，只限于用作住宅办公用途。该两份合同的租赁期限分别为2018年3月25日至2019年3月24日及2019年3月25日起至2020年3月24日。被告悦美公司向本院提交了其与出租方珠海市汪氏蜜蜂园有限公司签订的厂房租赁合同及物业租赁合同各一份，其中，厂房租赁合同约定被告悦美公司租赁珠海市汪氏蜜蜂园位于珠海市金湾区××镇××房××房屋，合计面积为1631.05平方米，租期为2015年11月10日至2018年11月9日；物业租赁合同约定被告悦美公司续租位于金湾区红旗镇的上述物业，续期为2018年11月10日至2019年11月9日。被告悦美公司向本院提交了由珠海市汪氏蜜蜂园有限公司出具的2019年1月至4月的厂房租金、水电费、管理费发票及珠海市横琴南山嘴路138号2号楼2单元601房于2018年3月至2019年4月的租金发票、2018年5月至2019年5月的电费发票。本院于2019年5月21日召集原告、被告贾金伟、悦美公司就被告贾金伟提出的管辖权异议到场进行询问，被告悦美公司称：被告悦美公司具体经营环保水墨的生产、销售，在珠海市金湾区及珠海横琴新区均有办公地点，加工、生产、销售具体在珠海市金湾区，被告悦美公司工商注册地址属于虚拟地址，在横琴的实际办公地点为珠海横琴新区××路××号××栋××单元××房，该地点主要负责董事会开会、决策销售和生产、科研，以及对投资者、政府的接洽。本院认为，原告依据其与被告邓朝东签订的《股权代持协议》以民间借贷纠纷提起本案诉讼。原告与被告邓朝东在《股权代持协议》第九条第2项约定“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，双方首先应友好协商解决；如果不能达成一致的，协议方有权向有管辖权的人民法院起诉”，该约定不明，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原告选择向悦美公司的住所地法院起诉。关于被告悦美公司的住所地，一、被告悦美公司位于珠海横琴新区××路××号××室××的注册地址是虚拟地址；二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，被告悦美公司称其在珠海市金湾区及横琴新区均有办公地点，并提交了上述两处办公地点相应的租赁合同及缴纳租金、水电费、物业管理费的部分发票。对此本院认为，首先，被告悦美公司企业报告显示的经营范围是研发、生产和销售水墨、环保材料等；其次，被告悦美公司向本院陈述其司有关加工、生产、销售等业务在珠海市金湾区；第三，从被告悦美公司所租赁两处办公地点的面积，位于金湾区的办公地点面积为1631.05平方米，而位于横琴新区的办公地点面积仅为68.85平方米，从此亦能反映出被告悦美公司在珠海市金湾区的办公地点负责加工、生产、销售。故本院认为，被告悦美公司主要办事机构所在地位于珠海市金湾区，即被告悦美公司住所地位于珠海市金湾区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，被告贾金伟对管辖权提出的异议成立，本案应移送至珠海市金湾区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告贾金伟对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市金湾区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年六月二十五日法官助理王亚文书记员赖林聪