河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第2340号原告史小里，男。原告荣书琴，女。被告孟永振，男。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。负责人冉文武，该公司总经理。委托代理人程亚楠，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路**号。法定代表人赵洪元，该公司经理。委托代理人王硕，该公司职员原告史小里、荣书琴诉被告孟永振、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛天平公司）、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人保华油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审理员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告史小里、荣书琴的委托代理人王美华、安盛天平公司委托代理人程亚楠、人保华油公司委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告孟永振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史小里、荣书琴诉称，2014年3月25日12时50分许，被告孟永振驾驶冀J5M6**小型轿车由西向东行驶至任丘市青王路北曹口路段时驶入逆向，与由东向西行驶的原告史小里驾驶的普通二轮摩托相撞，造成原告史小里与乘车的原告荣书琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告孟永振负此事故的主要责任，原告史小里负此事故的次要责任。此事故造成原告史小里损失：医疗费5371.7元、住院伙食补助费1450元（50元／日×29日）、营养费2670元（30元／日×89日）、误工费13685元（115元／日×119日）、护理费6785元（护理人史建勇115元／日×59日）、交通费500元、鉴定费1400元、车损875元、车损鉴定费200元，损失共计32936.7元。原告荣书琴损失：医疗费14812.8元、住院伙食补助费1450元（50元／日×住院29日）、营养费2670元（30元／日×89日）、误工费13090元（110元／日×119日）、护理费9975元（护理人苏春花110元／日×护理29日＋护理人史小平110元／日×59日）、伤残赔偿金45160元（城镇居民人均可支配收入22580元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1400元，损失为94057.8元。二原告损失共计126994.5元。被告孟永振驾驶的事故车辆在被告安盛天平公司投保有交强险，在被告人保华油公司投保有限额为30万元商业三者险（含不计免赔率险）。二原告上述损失要求先由被告安盛天平公司在交强险限额内承担，超出部分按照70%的赔偿比例由被告人保华油公司在商业险限额内承担，再超出部分由被告孟永振承担，并承担本案的诉讼费用。因二原告为夫妻关系，请求对二人的损失共同赔偿。被告安盛天平公司辩称，被告驾驶的事故车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间。同意在交强险各分项限额内赔偿二原告合理、合法的损失。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原告荣书琴住院病案显示4月9日—4月22日出院当天，没有用药及治疗情况的记载，存在挂床现象，只认可住院天数16日。原告史小里住院病历显示3月26日至出院均无任何用药，也无治疗情况的记载，同样存在挂床现象，认可住院天数2日。原告荣书琴鉴定结论记载住院期间2人护理，与住院病案中记载的住院期间陪护1人明显相矛盾，护理应当以事实为准。另外鉴定意见依据的住院病案中没有出院后需要继续护理以及加强营养的相关医嘱，而且医嘱单上显示饮食为普食，无须加强营养，对鉴定报告不认可。原告车辆损失评估报告没有附车辆损失照片，也无修理票据，不能证实车损实际发生，不予认可。认可评估费的真实性，但属于间接损失，不予承担。原告荣书琴户籍所在地为任丘市新华路办事处西关村，确属于城镇管辖的范围，但不属于城镇地区，常住人口登记卡显示其为农村家庭户口，应按照农民标准计算残疾赔偿金，另原告已为61岁，计算的年限应为19年。原告及护理人员劳动合同没有编号，也无劳动部门的签章；工资表没有财务负责人的签名，对真实性有异议。二原告超过法定退休年龄，不应产生误工费。根据其公司工作人员的调查，护理人史建永为出租司机，史小平在邢村花生厂工作。原告主张的交通费没有提供票据不予认可。被告人保华油公司辩称，被告驾驶事故车辆在其公司投保有限额为30万元商业三者险（含不计免赔率险），在该限额内内赔偿原告相应损失，认可原告荣书琴医疗费票据，其病历体现实际住院天数为16日，原告史小里实院住院天数为2日，其伙食补助费应该按实际住院天数计算。营养费在病历中没有体现，不予认可。对于二原告的护理费，只认可按农林牧渔业标准计算实际住院期间。经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。事故发生后，原告史小里、荣书琴到任丘法医医院住院治疗。原告史小里经诊断为左锁骨骨折（无错位）、左肩部软组织伤；长期医嘱单记载普食、陪床1人；临时医嘱单记载用药时间自2014年3月25日至26日，3月26日至4月22日出院没有用药记录。原告荣书琴经诊断为蛛网膜下腔出血、左桡骨远端及尺骨茎突骨折、L2椎体压缩骨折、左眼外侧皮擦伤、左锁骨远端骨折；长期医嘱单记载普食、陪床1人。原告史小里住院及出院后由史建勇护理，原告荣书琴住院期间由苏春花、史小平护理，出院后由史小平护理。事故发生前，史小里、史建勇、史小平在任丘市华仕塑料厂工作，荣书琴、苏春花在任丘市锡平商店工作，均因此事故被扣发工资。应原告史小里、荣书琴申请，本院于2014年7月17日委托任丘法医鉴定中心对二原告伤情进行评定，该中心于同年8月4日出具鉴定意见，评定原告史小里损伤不构成伤残，住院期间需1人护理，出院后护理期限30日，营养期30日，出院后休息期限90日；评定原告损伤为十级伤残，住院期间需2人护理，出院后护理期限30日，营养期60日，出院后休息期限90日。二原告各支付鉴定费1400元。此事故还造成原告史小里车辆损失，该车经评定损失875元。原告支付鉴定费200元。另查明，被告孟永振驾驶的事故车辆在被告安盛天平公司投保有交强险，在被告人保华油公司投保有限额为30万元商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间。《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》：城镇居民人均可支配收入22580元／年、制造业平均工资40065元／年、批发和零售业平均工资32544元／年。上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、保险单据、任丘法医医院医疗费票据、住院费用明细、证明、诊断证明、住院病历、门诊病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据、车辆损失司法鉴定意见及鉴定费票据、任丘市华仕塑料厂及任丘市锡平商店个体营业执照、劳动合同等证据证实。本院认为，一、责任承担。原告史小里驾驶机动车与被告孟永振驾驶机动车发生交通事故，造成原告史小里及乘车的原告荣书琴受伤，被告孟永振负事故主要责任，原告史小里负事故次要责任，有任丘市公安交通警察大队的事故认定书证实，本院予以确认。据此，本院酌定此事故被告孟永振负70%的责任，原告史小里负30%的责任。被告孟永振驾驶的肇事车辆在被告安盛天平公司投保了交强险，在被告人保华油公司投保了商业三者险，根据法律规定，二原告的损失应首先由被告安盛天平公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照70%的责任比例由被告人保华油公司在商业三者险限额内赔偿。二、损失情况1、医疗费。原告史小里、荣书琴分别主张医疗费5371.7元、14812.8元，有任丘法医医院相关医疗材料证实，予以支持。医疗费共计20184.5元。2、住院伙食补助费。二原告均主张1450元（50元／日×29日），被告持有异议。经查，根据原告史小里临时医嘱单的记载，用药时间仅为2日，其主张住院29日明显过长，考虑其伤情，酌情支持住院10日，支持该项损失为500元（50元／日×10日）。根据原告荣书琴的病历记录、临时医嘱单、长期医嘱单的记载，其受伤较为严重，住院29日的相对合理，主张住院期间伙食补助费1450元符合法律规定，对被告的辩解意见不予采纳。住院伙食补助费共计1950元。3、营养费。二原告均主张2670元（30元／日×89日），二被告保险公司持有异议，认为不应支持。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费是参照医疗机构的意见确定，而不是以鉴定意见为依据，二原告医疗材料中没有确需加强营养的证明，且在长期医嘱单中均记载为“普食”，被告保险公司的异议成立，对二原告的该项主张不予支持。4、误工费。原告史小里主张13685元（115元／日×119日）、原告荣书琴主张13090元（110元／日×119日），被告保险公司持有异议，认为二原告用以证明误工损失的证据不具有真实性，且二原告超过法定退休年龄，不应产生误工费。经查，二原告主张误工期限119日，有司法鉴定意见证实，予以采纳。二原告虽提供与用工单位的劳动合同，但该合同未在劳动部门备案，且未提供交纳有关劳动、医疗保险的凭证，不能证实存在固定收入，依据二原告的现工作情况，对原告史小里的误工费参照制造业平均工资支持13062元（40065元／年÷365日×119日）；对原告荣书琴参照批发零售业平均工资支持10610元（32544元／年÷365日×119日）。被告认为超过法定退休年龄不应产生误工费的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。误工费共计23672元。5、护理费。原告史小里主张6785元（史建永115元／日×59日）、原告荣书琴主张9975元（护理人苏春花110元／日×护理29日＋护理人史小平110元／日×59日），被告保险公司持有异议。二原告的护理期限有司法鉴定意见证实，被告只认实际住院期间的护理费的意见没有事实依据，不予采纳。被告认为护理人史建永为出租司机，史小平在邢村花生厂工作未提供证据证实，不予采纳。二原告的长期医嘱单记载的陪床1人，应为医疗护理，不能替代家属陪护，被告只认可1人护理的意见不予采纳。二原告虽提供了护理人与用工单位的劳动合同，但该合同未在劳动部门备案，且未提供交纳有关劳动、医疗保险的凭证，不能证实存在固定收入。依据护理人的现工作情况，对原告史小里的护理人史建勇参照制造业平均工资支持护理费6476元（40065元／年÷365日×59日）；对原告荣书琴的护理人史小平参照制造业平均工资支持护理费6476元（40065元／年÷365日×59日）、另一护理人苏春花按批发零售业平均工资支持护理费2586元（32544元／年÷365日×29日）。护理费共计15530元。6、残疾赔偿金。原告荣书琴主张45160元（城镇居民人均可支配收入22580元／年×20年×10%），被告保险公司持有异议，认为应按农村居民标准计算19年。经查，原告荣书琴于1953年6月15日出生，其定残日为2014年8月4日，已年满61周岁，依据相关法律规定，对该项损失应按19年计算，被告保险公司的该异议成立。原告常住人口登记卡记载原告为农民，居住地为任丘市新华路办事处西关村，原告虽为农民，但其生活居住地位于城镇区划范围内，故主张按城镇居民计算符合法律规定，被告认为按农村居民计算异议不予采纳。综上，支持原告该项损失42902元（城镇居民人均可支配收入22580元／年×19年×10%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。7、车辆损失。原告史小里主张875元，有相关鉴定意见证实，予以支持。8、交通费。原告史小里、荣书琴均主张500元，但未提供证据证实，考虑二原告就医需要，酌情共支持300元。二原告主张损失共同计算，一并赔偿，不损害其他当事人权益，予以支持。综上，支持二原告损失共计110421.5元。对二原告的上述损失，由被告安盛天平公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费23672元、护理费15530元、残疾赔偿金42902元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费875元。二原告的医疗费、住院伙食补助费超出交强险医疗费赔偿10000元的赔偿限额，该公司仅以该限额赔偿二原告。超出交强险赔偿限额的部分为12134.5元（20184.5元＋1950元－10000元），由被告人保华油公司在商业三者险赔偿限额内承担8494.2元（12134.5元×70%）。鉴于保险限额能足额赔偿二原告损失，被告孟永振不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告史小里、荣书琴98279元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告史小里、荣书琴8494.2元。三、被告孟永振不承担赔偿责任。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，鉴定费3000元，由原告史小里、荣书琴负担575元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3537元、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一四年十月十日书记员  田 骥