河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初14号 原告：石家庄市魏通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：李志，总经理。 委托诉讼代理人：洪保军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英翠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：雷小群，男，1946年11月6日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：雷军，男，1974年6月7日生，汉族，住正定县。 被告：孙朝辉，男，1970年1月21日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李子龙，河北陆港律师事务所律师。 被告：石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市体育大街东侧东王社区**商务楼**/div> 法定代表人：孙静辉，执行董事。 原告石家庄市魏通房地产开发有限公司（以下简称魏通房地产公司）与被告雷小群、孙朝辉、石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司（以下简称亿阑卓成公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市魏通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪保军、陈翠英、被告雷小群及其委托诉讼代理人雷军、被告孙朝辉的委托诉讼代理人李子龙到庭参加诉讼，被告石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏通房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得对位于石家庄市裕华区房产强制执行，并解除对上述房产的查封；2、确认位于石家庄市裕华区房产归原告所有；房产价值为2506977元。3、被告承担本案的诉讼费、律师费等全部费用。事实和理由：被告雷小群与孙朝辉、亿阑卓成公司民间借贷一案，贵院于2015年9月7日作出（2015）正民二初字第00494-2号民事裁定“查封被告孙朝辉名下的位于石家庄市裕华区产”。于2018年7月10日作出（2018）冀0123执恢277号执行裁定：“拍卖被告孙朝辉名下的位于石家庄市裕华区房产”，2018年7月10日，贵院张贴拍卖公告拟对涉案房产进行拍卖。2018年7月18日，原告以该房产系原告所有为由提出书面异议。贵院于2018年10月16日作出（2018）冀0123执异100号执行裁定书，裁定驳回原告执行异议。原告不服该裁定，遂提起本诉。 2013年1月22日原告与被告孙朝辉签订了编号为2013012212304922206的《石家庄市商品房买卖合同》，因孙朝辉严重违约，后原告诉至裕华法院，诉请依法解除该商品房买卖合同，石家庄市裕华区法院于2018年5月16日立案受理，在该案件审理中孙朝辉提出管辖异议，石家庄市裕华区法院作出（2018）冀0123民初2171号民事裁定书，将该案件移送河北省赵县人民法院审理，原告对（2018）冀0123民初2171号民事裁定不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民辖终956号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。目前该案正在河北省赵县人民法院审理中。原告认为，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与孙朝辉就涉案房屋买卖签订过商品房买卖合同，但尚未办理产权过户登记手续，故涉案房屋的所有权人尚未发生变更，仍为原告所有。另涉案房产的房屋买卖合同纠纷一案正在审理之中，待原告与被告孙朝辉就涉案房产的房屋买卖合同纠纷一案作出判决后，再根据判决另行处理执行事宜，以便更好地维护各方的合法权益和法律尊严，特诉至贵院，恳请判如所请。 被告雷小群辩称，原告与孙朝辉之间的产权纠纷与本案无关，孙朝辉是欠我们的钱，法院依法对孙朝辉的房产进行查封是合法的，原告提出的请求与本案无关，应驳回原告的诉讼请求。 被告孙朝辉辩称，原告诉孙朝辉房屋买卖合同纠纷一案，2019年4月30日石家庄中级法院作出（2019）冀01民终2274号民事判决书，驳回本案原告全部诉讼请求，在诉状中原告称的正在审理的事由已经不存在，执行异议也没有法律依据；本案中原告第二项诉讼请求与原告在（2018）冀0133民初2315号案件中的第一项诉讼请求实质上相同，违反了一事不再理的原则，这两型诉讼请求主体相同、标的相同，虽表述不同但实质内容相同，“被告将房屋返还原告”与“确认房产归原告所有”是一个意思，综上请求依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、房产证；2、石家庄市商品房买卖合同；3、农业银行个人购房担保借款合同；4、农业银行扣除担保金凭证；5、（2018）冀0123执异100号执行裁定书。以此证明涉案房屋所有权归原告所有；买受人如未按合同规定的时间付款，出卖人有权解除合同；农业银行从原告公司账户扣划保证金；公司已针对拍卖国仕山花园H4-1-2102房产提出书面异议被驳回。 经庭审质证，被告雷小群认为证据与本案房屋无关；证据2、3证明当时买房的人是孙朝辉。证据4与本案无关。对证据5无异议。 被告孙朝辉认为，本案原告提交的证据已经在（2018）冀0133民初2315号案件出示过了，以及本案中房屋立案时的价值与上述案件相同，诉求相同，不应继续审理。对原告证据真实性无异议，对证据目的有异议，合同截止到2013年10月15日已经履行完毕，被告孙朝辉已经履行了合同各项义务，2013年1月22日向原告缴纳首付款756977元，余款175万元按照合同约定已经向农行东城支行贷款175万元并且于2013年1月28日打到了原告账户，房屋买卖合同2013年1月23日已经在房产部门备案，被告孙朝辉在合同签订后没有委托过本案原告代为偿还贷款，更没有收到银行催收通知，因此对被告所称履行了保证金义务197419.02元不认可，石家庄市中级人民法院已经认定合同显失公平，权利义务履行完毕，房屋所有权归孙朝辉。孙朝辉因为本案原告原因未能给自己办房产证，进而没办法处分该房屋用于偿还贷款，责任在本案原告。对证据5不发表意见。 被告孙朝辉为证明自己的主张，提交2019年4月30日石家庄中级法院（2019）冀01民终2274号民事判决书，证明本案原告提出执行异议的事由已经不复存在。还证明原告诉讼请求相同，违反一事不再理原则。 经庭审质证，原告对证据的合法性、真实性认可，对关联性和证明目的不认可。认为，1、判决虽驳回我方诉讼请求，但并没有判令申请执行人向我方支付剩余价款，根据民事执行中查封、冻结的规定，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。截至目前被告依然没有付清剩余价款，导致银行继续从我公司扣除应由被告偿还的贷款；2、被告所称合同履行完毕，是对合同的理解和认识的错误，房屋买卖合同除了交首付款和办理按揭贷款外，被告还有按期偿还贷款的义务，原告除了交付房屋还有修缮、办理产权证等义务，如果认为被告交付了首付款和按揭贷款，原告交付了房屋就是合同履行完毕的话，那么原告是不需要给被告办理房产证；3、原告未按合同约定按期办证，是另一个法律关系，合同中明确约定了违约责任；4、根据原告、被告及农行签订的个人购房担保借款合同第12条第4款约定如果被告逾期还款，银行有权行使担保权，该担保权包括原告承担保证责任；5、不动产权属以不动产登记为准确认，该房屋登记在原告名下，所有权仍为原告所有；6、被告逾期还款已经丧失对案涉房屋的物权期待权。 经审理查明，雷小群起诉被告孙朝辉、被告亿阑卓成公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）正民二初字第0094号民事判决书，判决“一、被告石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告雷小群借款20万元及利息（利息按月利率2％自2015年6月19日计算至本金还清之日止）；二、被告孙朝辉对上述款项负连带责任”。在该案件审理中雷小群申请诉讼保全，本院于2015年9月7日作出（2015）正民二初字第00494-2号民事裁定书“查封被告孙朝辉名下的位于石家庄市裕华区房产”。本院在执行2015年11月27日作出（2015）正民二初字第0094号民事判决书中于2018年7月10日作出（2018）冀0123执恢277号执行裁定：拍卖被执行人孙朝辉名下的位于石家庄市裕华区。本院于2018年7月10日，张贴拍卖公告拟对涉案房产进行拍卖。2018年7月18日，原告以该房产系原告所有为由提出书面异议。本院于2018年10月16日作出（2018）冀0123执异100号执行裁定书，裁定驳回原告执行异议。原告遂提起执行异议之诉，要求：1、判决不得对位于石家庄市裕华区房产强制执行，并解除对上述房产的查封；2、确认位于石家庄市裕华区产归原告所有；房产价值为2506977元。 原告与被告孙朝辉2013年1月22日签订编号为2013012212304922206的《石家庄市商品房买卖合同》，孙朝辉从原告处购买位于石家庄市裕华区房产，房屋总价款2506977元，孙朝辉向原告支付首付款756977元，余款175万元孙朝辉向银行申请按揭贷款支付给原告。该房产交付后尚未办理过户登记手续，该房屋买卖合同于2013年1月23日在房产部门备案登记在孙朝辉名下，包括涉案房屋在内的整栋楼的房产证，登记在原告名下。 原告称，原告虽与被告孙朝辉就涉案房屋，签订过商品房买卖合同，但尚未办理产权过户登记手续，涉案房屋的所有权人尚未发生变更，仍为原告所有，且因被告当时是贷款买房，由于被告孙朝辉没有付清购房款导致银行从我公司扣除了担保金。2018年9月，原告起诉孙朝辉，要求解除双方签订的商品房买卖合同，被告返还房屋；被告配合原告撤销该商品房买卖合同的备案登记；被告向原告支付违约金。经赵县人民法院审理认为原告与孙朝辉之间的权利义务已经履行完毕，该房屋所有权已经归孙朝辉，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市人民法院2019年4月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 被告孙朝辉称本案原告提交的证据已经在（2018）冀0133民初2315号案件中出示过了，与当时诉求相同，法院不应继续审理，且对于商品房买卖合同，合同截止到2013年10月15日为止被告孙朝辉已经履行了合同各项义务。房屋买卖合同也已于2013年1月23日在房产部门备案，而且石家庄市中级法院也已认定房屋所有权归被告孙朝辉所有。在2015年9月7日查封时，房屋也是在孙朝辉的名下。被告雷小群称房产确权中院有了结果，法院对这个房产的查封是合理合法的，原告说的与银行的事情与本案无关。上述事实，由原告、被告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告孙朝辉2013年1月22日签订《石家庄市商品房买卖合同》，孙朝辉从原告处购买其开发建设的位于石家庄市裕华区房产，房屋总价款2506977元，孙朝辉向原告支付首付款756977元，余款175万元孙朝辉向银行申请按揭贷款支付给原告。该房屋买卖合同于2013年1月23日在房产部门备案登记在孙朝辉名下，2013年10月15日原告向孙朝辉交房，原告与孙朝辉之间的权利义务已经履行完毕，该房屋所有权已经归孙朝辉所有。原告对该房产并不享有足以排除强制执行的权益。原告起诉要求不得对位于石家庄市裕华区房产强制执行，并解除对上述房产的查封；确认位于石家庄市裕华区产归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告石家庄市亿阑卓城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告石家庄市魏通房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费26856元，由原告石家庄市魏通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年六月六日 书 记 员  史旭东 ——