江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2014）徐法委赔字第0004号赔偿请求人蔡志祥，居民。委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所律师。赔偿义务机关邳州市人民法院，地址在邳州市。法定代表人黄桂晗，该院院长。委托代理人曹希法。赔偿请求人蔡志祥因申请邳州市人民法院国家赔偿一案，不服邳州市人民法院于2014年4月7日作出的（2014）邳法赔字第0001号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。邳州市人民法院作出的（2014）邳法赔字第0001号决定认为：该院在相关民事诉讼过程中，依法采取保全措施并无不当。在邳州市人民检察院决定扣划涉案款项后，该院及时解除冻结措施，并将案件及其后检察机关移交该院的款项移送至安徽省芜湖市鸠江人民法院。该行为既不违反法律规定，也未给申请人造成经济损失。涉案扣划款项强制措施系邳州市人民检察院实施，且检察机关已就此作出赔偿。请求人要求该院国家赔偿，既无事实根据又无法律依据。该院在处理该笔款项中无任何违法行为，亦不应作为涉案国家赔偿的义务主体。赔偿请求人要求该院进行国家赔偿的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，决定：驳回赔偿请求人蔡志祥的国家赔偿申请。蔡志祥向本院赔偿委员会申请国家赔偿的事项和理由：1989年2月25日，原邳县人民法院受理原告江苏省交通运输咨询服务公司邳县服务部诉被告安徽省芜湖市大桥煤厂联营合同纠纷一案，并作出（1989）经字第30号民事裁定书，裁定冻结被告大桥煤厂在长治市五马城市信用社存款58万元。1989年5月8日，邳县人民法院主动去函长治市五马城市信用社解冻蔡志祥的个人存款，并请该信用社为邳县人民检察院履行划拨蔡志祥个人存款手续提供方便。后邳县人民检察院作出（89）邳检法字第2号《追回非法所得裁决书》，决定追回蔡志祥的非法所得款58万元，并根据上述信函于同年5月13日实际划拨蔡志祥个人款项191163.08元。事后，蔡志祥提出申诉。2000年3月，邳州市人民检察院作出撤销（89）邳检法字第2号裁决书决定，将该划拨款退回邳州市人民法院。2001年12月21日，邳州市人民法院将案件重新裁定移送至安徽省芜湖市鸠江人民法院。最终由安徽省高级人民法院作出（2005）皖民终字第42号民事判决，驳回原告对蔡志祥的诉讼请求。芜湖市中级人民法院于2006年将原划拨款退回蔡志祥。此后，蔡志祥先后多次与邳州市人民法院、邳州市人民检察院交涉。邳州市人民检察院于2013年7月12日应请求人的要求支付了赔偿款30万元，而邳州市人民法院仍借故拖延未予答复。2014年3月11日前，赔偿请求人多次向邳州市人民法院提出国家赔偿申请。现邳州市人民法院作出（2014）邳法赔字第0001号决定，驳回蔡志祥的国家赔偿申请。邳县人民法院作出（1989）经字第30号民事裁定书违法；邳县人民法院指使、串通邳县人民检察院对蔡志祥个人财产进行保全并强制违法冻结、划拨，给其造成了经济损失。邳州市人民法院非法立案、移送案件的行为，又扩大了财产损失。邳州市人民法院应为赔偿义务机关，不因邳州市人民检察院已作出部分赔偿而免除其赔偿责任。请求撤销邳州市人民法院（2014）邳法赔字第0001号决定；要求邳州市人民法院赔偿蔡志祥直接财产损失88万元。经审查，蔡志祥提供的证据材料显示以下案件事实：1989年2月25日，原邳县人民法院（现邳州市人民法院）就原告江苏省交通运输咨询服务公司邳县服务部诉被告安徽省芜湖市大桥煤厂联营合同纠纷一案，作出（1989）经字第30号民事裁定书，裁定冻结安徽省芜湖市大桥煤厂在长治市五马城市信用社存款58万元，并冻结了安徽省芜湖市大桥煤厂厂长蔡志祥名下的存款。1989年5月8日，原邳县人民检察院作出（89）邳检法字第2号《追回非法所得裁决书》，决定追回蔡志祥的非法所得款58万元。同日，原邳县人民法院解除有关冻结保全措施。原邳县人民检察院于1989年5月13日注明，其实际扣划款191163.08元，且如后款出现问题由该检察院负责。2000年3月，邳州市人民检察院作出《关于撤销（89）邳检法字第2号﹤追回非法所得裁决书﹥的决定》，对原决定予以撤销，并于此后将该款汇至邳州市人民法院。2001年12月12日，邳州市人民法院作出（1989）邳经民初字第37号民事裁定书，其中明确，在原告江苏省交通运输咨询服务公司邳县服务部诉被告安徽省芜湖市大桥煤厂联营合同纠纷一案中，因邳县服务部已注销，其债权债务清算单位徐州港务公司申请参加诉讼，并以芜湖市大桥煤厂已歇业且无人应诉为由，要求变更其开办单位和主管部门四垾村村民委员会为该案被告，同时申请追加原芜湖市大桥煤厂厂长蔡志祥为被告，并因四垾村委会提出管辖异议且其异议成立，裁定：该案移送芜湖市鸠江人民法院处理。因相关案件原被移送安徽省芜湖市鸠江人民法院，邳州法院于2002年8月14日将该笔款项汇至安徽省芜湖市鸠江人民法院。该案后经安徽省芜湖市中级人民法院审理并作出判决，并最终由安徽省高级人民法院于2005年5月30日作出（2005）皖民二终字第42号民事判决书，判决驳回徐州港务（集团）有限公司对蔡志祥的诉讼请求等。经询问，赔偿请求人蔡志祥明确，其据以主张损失的本金191163.08元系原邳县人民检察院于1989年5月13日扣划蔡志祥名下在安徽省长治市五马城市信用社的存款，且该款由安徽省芜湖市中级人民法院于2006年8月19日退还给蔡志祥。此外，蔡志祥还明确，经其反复要求，邳州市人民检察院于2013年7月12日赔偿其损失30万元。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，取得国家赔偿应以国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为违反该法相关规定，并侵害当事人合法权益和造成其损害为条件。本案中，从赔偿请求人提供的证据材料显示的事实来看，原邳县人民法院裁定冻结安徽省芜湖市大桥煤厂在长治市五马城市信用社的存款，同时冻结了该厂厂长蔡志祥名下的存款，经邳州市人民检察院实际扣划蔡志祥名下存款191163.08元并移送至邳州市人民法院后，将该款项又移送至安徽省芜湖市鸠江人民法院。相关案件最终由安徽省高级人民法院作出生效民事判决。原邳县人民法院冻结蔡志祥名下存款及其接受邳州市人民检察院移送扣划款191163.08元无依据。蔡志祥有提出国家赔偿的权利。蔡志祥明确，涉案款项191163.08元已由安徽省芜湖市中级人民法院于2006年8月19日退还给蔡志祥。由此，蔡志祥因涉案款项被冻结和扣划而受到影响的权益已经得到恢复实现。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，对于当事人的财产权损害，应按照直接损失给予赔偿；对于冻结等造成的存款损失，应当支付银行同期存款利息。本案中，蔡志祥明确，邳州市人民检察院已于2013年7月12日赔偿其损失30万元。而自1989年2月25日原邳县人民法院冻结安徽省芜湖市大桥煤厂厂长蔡志祥名下的在长治市五马城市信用社存款或原邳县人民检察院于1989年5月13日实际扣划涉案款项之时起，至该款于2006年8月19日退还给蔡志祥之时，该扣划款191163.08元的存款利息不超过30万元。可见，按照上述规定，蔡志祥的损失已经得到足额弥补。故，赔偿请求人蔡志祥的赔偿请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持邳州市人民法院作出的（2014）邳法赔字第0001号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一四年十月三十日