河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初286号原告：杜玉现，男，生于1968年9月19日，汉族，住河南省镇平县。被告：刘晓波，男，生于1972年10月14日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈永丛，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：苏芳平（被告刘晓波妻子），女，生于1973年2月6日，汉族，居民，住河南省镇平县。被告：刘晓林（被告刘晓波哥哥），男，生于1969年7月1日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：韩霞（被告刘晓林妻子），女，住河南省镇平县雪枫街道办事处泰山庙村北赖肚桥**。特别授权。被告：韩霞，女，生于1968年1月24日，汉族，居民，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县雪枫街道办事处泰山庙村。原告杜玉现与被告刘晓波、苏芳平、刘晓林、韩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日、5月27日、6月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杜玉现、被告刘晓波的委托诉讼代理人陈永丛、被告韩霞到庭参加了诉讼。第二、三次开庭，原告杜玉现、被告刘晓波的委托诉讼代理人陈永丛到庭参加诉讼，被告苏芳平、刘晓林、韩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜玉现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款250000元及利息120000元（截止2018年12月24日的利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘晓波、苏芳平经中间人杨某介绍向原告借款用于偿还银行贷款。双方约定原告支付借款235000元，借款合同写成借款250000元，多出部分，10000元作为中间人杨某的好处费，其余5000元作为利息。被告刘晓波、苏芳平先拟好借款合同，并在借款合同上签名。2016年12月23日下午，原告用三张银行卡在中原银行刷卡，共转账235000元。原告与担保人刘晓林在借款合同上签名后，被告把借款合同交给原告，被告让把借款合同时间写成2016年12月24日。借款合同约定月息2分，未约定还款期限。被告刘晓林、苏芳平以房权证号1501037223-1的房屋一座作抵押，且有被告刘晓林、韩霞担保。被告韩霞是2017年1月22日在借款合同丙方签字处签名，并写了月息2分。原、被告之间还签订有一份房屋买卖合同，约定被告刘晓波把抵押的房子卖给原告，是怕被告偿还不了借款时，把房子卖给原告。被告通过微信转账偿还原告43500元利息。被告刘晓波辩称：被告没有借原告款，是原告借被告的款。原告购买被告的房子，房款250000元，双方签订有买卖合同，被告把房权证交给了原告。因原告未支付购房款，原、被告双方又签订了一份借款合同，约定原告借被告250000元。被告通过微信支付给原告的43500元是原、被告之间的其他经济往来。应驳回原告的诉讼请求。被告刘晓林、韩霞辩称：原告到被告家，让被告夫妻签名，签名属实，但不知道其他情况。被告不承担责任，应驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭上出示了证据，本院依原告申请调取了相关证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告苏芳平、刘晓林、韩霞在法定期限内未提出异议和相反的证据。对到庭当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告刘晓波对于证人杨某、侯某的证言提出异议，认为证人证明的事实与本案无关联性。但被告未提供相反的证据，且证人陈述与被告刘晓波曾给原告微信转账的事实能够互相印证，本院对证人陈述予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，苏芳月在中原银行股份有限公司镇平支行贷款20万元，期限12个月。被告刘晓波、苏芳平以房产抵押、保证担保。2016年12月23日，原告持自己、吕浩、杨某的银行卡通过POS给苏芳月的账户转款235000元，偿还了其在中原银行股份有限公司镇平支行的贷款。后原告偿还了吕浩、杨某的款项。原告与被告签订个人借款合同一份，内容为：甲方（××）刘晓波、苏芳平，乙方（借款人杜玉现），丙方（担保人）；乙方因个人需要向甲方借款人民币250000元，并以房权证1501037223-1作为抵押。原告及被告刘晓波、苏芳平均签有名字；中间人杨某签有名字；被告刘晓林写了“担保人：刘晓林”。落款时间为2016年12月24日。2017年1月22日，被告韩霞在丙方签字处写了“韩霞月息2分2017、元月22号”。原告与被告刘晓波、苏芳平曾签订一份房屋买卖协议，内容为：甲方（卖方）刘晓波、苏芳平，乙方（买方）杜玉现，甲方自愿经自己所有的房屋位于镇平县雪××街道办事处××（××）房屋卖给乙方所有；房屋作价贰拾伍万元整，本协议签订之日乙方一次交付甲方，同时，甲方将房屋及有关手续给乙方；协议显示签订时间为2016年11月24日。中间人杨某在该协议上签名。证号1501037223-1的房屋所有权人为刘晓波，与苏芳平共有，坐落于镇平县雪××街道办事处××组。该房权证现在原告处。2017年5月至2018年6月之间，被告刘晓波通过微信给原告转账43500元。本案审理过程中，本院通知被告刘晓波亲自到庭陈述相关事实，但被告刘晓波一直拒不到庭。本院认为：本案争议的焦点是原告杜玉现与被告刘晓波、苏芳平谁是民间借贷关系的××和借款人？关于原告是否向被告刘晓波、苏芳平借款问题。1、被告刘晓波就如何向原告支付借款，第一次陈述支付原告现金25万元；第二次陈述,原告购买被告刘晓波、苏芳平的房子，原告未支付购房款，原告与被告刘晓波、苏芳平签订借款合同，算是原告借被告刘晓波、苏芳平的款。两次陈述互相矛盾。2、如果原告与被告刘晓波、苏芳平之间确实存在房屋买卖合同关系，原告未支付购房款，按照常理，原告向被告刘晓波、苏芳平出具欠条就可以了，而不是签订一份借款合同。而该借款合同中，作为借款人的原告又把该房子抵押给作为××的被告刘晓波、苏芳平。被告刘晓波的辩称理由明显与常理相悖，且与在买卖合同、借款合同上均作为中间人签名的杨某的陈述相矛盾。3、被告刘晓波称原告欠其购房款，但被告刘晓波之后又通过微信给原告转账43500元，被告刘晓波解释为双方有其他经济往来，但说不出经济往来的具体内容。被告刘晓波陈述互相矛盾，其辩称理由不成立，本院不予支持。关于被告刘晓波、苏芳平是否向原告借款的问题。1、在房屋买卖合同及借款合同上均作为中间人签名的杨某陈述，杨某作为中间人介绍被告刘晓波、苏芳平向原告借款。借款后，又受被告刘晓波的委托与证人侯某一起找原告做工作延期还款。2、苏芳月由被告刘晓波、苏芳平房产抵押、保证担保在银行借款20万元，原告给苏芳月转款23.5万元偿还了银行借款。被告刘晓波、苏芳平也解除了房产抵押、保证担保。被告刘晓波、苏芳平与原告转账存在关联性。3、被告刘晓波、苏芳平所有的证号1501037223-1的房屋作为借款的抵押物，该房权证现在原告处。4、2017年5月至2018年6月之间，被告刘晓波通过微信给原告转账43500元。转款时间在原、被告签订借款合同之后，且被告刘晓波又说明不了转款的用途。被告刘晓波转款可以认定为向原告还款。5、原告陈述，原、被告之间还签订有一份房屋买卖合同，约定被告刘晓波、苏芳平把借款合同中抵押的房子卖给原告，是怕被告刘晓波、苏芳平偿还不了借款时，把房子卖给原告。该陈述符合民间借贷司法解释第二十四条规定的签订买卖合同作为民间借贷的担保的规定。综上所述，可以认定:被告刘晓波、苏芳平经杨某介绍向原告借款用于偿还自己房产抵押、保证担保的他人在银行借款。原告向苏芳月的账户转账23.5万元偿还了银行借款后，原、被告之间签订了一份借款金额为25万元的借款合同，但本应该是借款人的被告刘晓波、苏芳平把名字写在××处，本应该是××的原告把名字写在借款人处。被告刘晓林作为担保人签了名字，被告韩霞于2017年1月22日在借款合同的丙方处签名，并写下月息2分。原告曾向被告刘晓波、苏芳平催要借款，作为中间人的杨某曾受被告刘晓波的委托与原告协调还款的事情。之后被告刘晓波通过微信向原告还款43500元。原告虽然没有把23.5万元直接交付被告刘晓波、苏芳平，但被告刘晓波、苏芳平与收款方存在关联性，被告刘晓波、苏芳平显然愿意作为借款人承担该借款责任，故与原告签订借款合同。原告与被告刘晓波、苏芳平在签名时，签错了位置，但该瑕疵并不能影响原、被告之间形成民间借贷关系，即被告刘晓波、苏芳平由被告刘晓林、韩霞担保向原告借款。借款合同约定的借款金额为25万元，但原告实际支付23.5万元，借款金额应该按23.5万元计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告要求被告刘晓波、苏芳平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘晓波、苏芳平签订借款合同时，未约定借款期限和借款利息，被告韩霞签字时在借款合同上写下“月息2分”，因韩霞不是借款人，原告也未提供证据证明与借款人刘晓波、苏芳平约定过借款利息及借款人认可韩霞书写的利率，故应视为原、被告未约定借款期限及借款利息。虽然原告向被告催要过借款，但没有提供证据证明催要及给被告宽限期的具体时间，故利息可以自原告起诉之日起按年利率6%计算。原告要求被告支付截止2018年12月24日以前的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告刘晓波给原告转账的43500元系支付利息的主张不成立，该款应认定为偿还本金。被告刘晓波、苏芳平应当再偿还原告235000元-43500元=191500元。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”被告刘晓林、韩霞自愿为被告刘晓波、苏芳平借款提供担保，双方未约定担保方式，按照法律规定应该按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告刘晓林、韩霞承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓林、韩霞承担保证责任后可以向被告刘晓波、苏芳平追偿。原告部分诉讼请求得到支持，诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘晓波、苏芳平于本判决生效后十日内偿还原告杜玉现借款191500元；二、被告刘晓林、韩霞承担连带清偿责任；被告刘晓林、韩霞承担保证责任后可以向被告刘晓波、苏芳平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告负担3320元，被告刘晓波、苏芳平、刘晓林、韩霞负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁国志人民陪审员  吴**荣人民陪审员  郑丽辉二〇一九年六月二十八日书 记 员  李克娟