山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初11686号原告：蓝春莉，女，1973年4月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：赵秀珍，山东东美富律师事务所律师。被告：青岛市即墨区蓝村镇前埠头村民委员会，住所地青岛市即墨区蓝村镇前埠头村。法定代表人：李洪勇，村主任。委托诉讼代理人：李星源，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玮娜，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：张雨薇，女，住青岛市即墨区。第三人：即墨南泉法律服务所，住所地青岛市即墨区南泉镇政府驻地院内**。负责人：于锡中，主任。委托诉讼代理人：张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。原告蓝春莉与被告青岛市即墨区蓝村镇前埠头村民委员会（以下简称前埠头村委）、张雨薇，第三人即墨南泉法律服务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝春莉及其委托诉讼代理人赵秀珍、被告前埠头村委的委托诉讼代理人秦玮娜、第三人即墨南泉法律服务所的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告张雨薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝春莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款42000元及自2014年1月6日起至判决生效之日止，以购房款42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告赔偿原告可得利益损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原告和被告前埠头村委在第三人即墨南泉法律服务所的见证下签订购房《协议书》，《协议书》约定：原告购买被告的康泰花园3号楼2单元201室一处，面积为84平方米，每平方米2500元，房屋、车库、储藏室合计金额为229640元（含配套费），原告签订协议之日向被告交付42000元作为购房定金，并于三日内交清房款的20%计42000元，余款187640元于五年内付清，逾期视为原告违约，被告有权终止本协议，所收定金抵作违约金归甲方。当日原告缴纳定金42000元，被告向原告出具购房首付款42000元的收款凭证。协议签订后，原告多次去缴款，售楼处工作人员称该项目负责人遇上事了，无人收取购房款的余款。2018年3月，原告带着款项再次找到被告前埠头村委缴纳余款，售楼处工作人员告知原告该房屋已经另卖他人。2014年购房至今涉案房屋价格上涨十余万元，因此，造成原告可得利益损失十余万元。由于张雨薇是康泰花园售楼处售楼给原告的工作人员，张雨薇是接受原告购房款（首付款）的经办人员，即墨南泉法律服务所是原告和被告买卖合同的见证人，因此分别列为被告和第三人，要求与第一被告共同承担连带责任，返还原告款项并赔偿原告损失。被告前埠头村委辩称，1、双方从未签订任何购房协议，原告称2014年1月6日签订购房协议，购买康泰花园3号楼2单元201室房屋，但是被告并不是该楼盘的开发商，也不是涉案房屋的产权人，被告从未出售过康泰花园小区房屋，不可能与原告签订房屋买卖协议。2、原、被告之间并无任何业务往来，双方之间也无任何转账记录，被告从未收取原告任何购房款。综上，原、被告之间并未签订任何购房协议，被告也没有收取原告的任何购房款，请求法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。被告张雨薇未答辩。第三人述称，第三人的见证只是对原告与被告前埠头村委签订协议行为的证明，但原告与被告前埠头村委是否履行，第三人并不清楚，该案与第三人无关，第三人不应当承担责任。经本院开庭审理查明，2014年1月6日，原告蓝春莉作为乙方与被告前埠头村委作为甲方在被告前埠头村康泰花园售楼处在售楼人员张雨薇的介绍下签订《协议书》，该协议书主要约定：第一条、房屋的基本情况：位置：青岛即墨南泉镇前埠头村“康泰花园”小区；楼号：3号楼2单元201室，面积为84平方米，单价为每平方米2500元，房款为229640元；房屋、车库、储藏室合同总金额为229640元（含配套费）。第二条、付款方式：乙方选择下列第2种方式付款。2、分期付款方式：乙方应于本协议签订之日向甲方交付42000元作购房定金，并于3日内向甲方交清总房款的20%计42000元，余款187640元，于5年内付清，逾期视为乙方违约，甲方有权终止本协议，所收定金抵作违约金归甲方。当日，原告向售楼人员张雨薇缴纳房款42000元，售楼人员为原告出具加盖“即墨市南泉镇前埠头村售楼专用章”的收据。被告前埠头村委对协议书的真实性不予认可，申请本院委托有资质机构对协议书中加盖的“即墨市南泉镇前埠头村民委员会”印章的真伪性进行鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2019年4月19日，青岛正源司法鉴定所出具退案说明，因申请鉴定人至今未到司法鉴定所办理相关鉴定事宜，鉴定工作无法进行，特将案件退回贵院。庭审中，被告前埠头村委表示对该公章不再进行鉴定。因被告前埠头村委放弃鉴定申请，本院对协议书中加盖的被告村委公章的真实性予以确认。庭审中，被告前埠头村委提交多份合同，欲证明2014年1月6日前，被告因社区合并更换公章为“即墨市蓝村镇前埠头村民委员会”，对外所签合同均用此枚公章，故被告不可能在2014年1月6日的合同上加盖印文为“即墨市南泉镇前埠头村民委员会”的公章。原告对上述合同的真实性均不予认可。本院认为，即使在签订协议书时，被告前埠头村委已经不再使用印文为“即墨市南泉镇前埠头村民委员会”的公章，但原告并不一定知晓被告前埠头村委关于公章的更换使用情况，对因被告前埠头村委公章管理使用混乱，对外导致的法律后果应由被告前埠头村委承担。被告前埠头村委申请村会计张某出庭作证，证人张某称被告村委从没有卖房给蓝春莉，也没有与蓝春莉签订购房合同，更没有收取蓝春莉任何购房款。对原告提交的加盖有“即墨市南泉镇前埠头村售楼专用章”的收据，证人张某称村委不可能出具这种收据，财务规定必须使用统一的正规收据。被告前埠头村委申请青岛鑫都建筑安装有限公司的工作人员宋某出庭作证，证人宋某称康泰花园小区全部房屋都是由青岛鑫都建筑安装有限公司对外销售，原告提交的协议书与青岛鑫都建筑安装有限公司对外销售的房屋文本不一致，青岛鑫都建筑安装有限公司也从未向原告出售过涉案房屋。原告对证人证言的质证意见为被告与证人有利害关系，证人证言不具有效力。被告前埠头村委对证人证言的真实性予以认可。本院认为，证人证言作为证据的证明效力，不能推翻原告提交的协议书及售楼人员收取房款的事实。另查明，原告未实际占有使用涉案房屋，涉案房屋无权属证书及建设工程规划许可证。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的协议书、收款收据等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院依法予以确认。本院认为，原告蓝春莉与被告前埠头村委签订的协议书中，被告前埠头村委在甲方处加盖公章，第三人即墨南泉法律服务所在见证机关处加盖公章。据此，本院确认原告蓝春莉与被告前埠头村委之间存在房屋买卖的事实。原告基于对该房屋买卖协议的信任，向售楼人员张雨薇缴纳购房款42000元，售楼人员为原告出具收据，并加盖了即墨市南泉镇前埠头村售楼专用章，故本院认定原告已向被告前埠头村委支付购房款42000元。涉案房屋无相关权属证书及建设工程规划许可证，故该房屋买卖行为违反国家法律的强制性规定，原、被告所签订的《协议书》无效，自始不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告要求被告前埠头村委返还购房款42000元及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。房屋差价损失属于合同履行后，购房人可以获得的利益，因本案涉案房屋买卖合同系无效合同，不存在合同履行的情形，且原告对房屋产权情况亦未尽到必要的审查义务，故原告申请对涉案房屋增值价款进行鉴定的申请，本院依法不予准许，原告要求被告赔偿可得利益损失100000元的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。根据原告的庭审陈述，张雨薇系被告前埠头村委的售楼人员，其履行的是职务行为，故原告要求被告张雨薇承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛市即墨区蓝村镇前埠头村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告蓝春莉购房款42000元，并支付原告蓝春莉以购房款42000元为基数，自2014年1月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告蓝春莉的其他诉讼请求；三、驳回原告蓝春莉对被告张雨薇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告青岛市即墨区蓝村镇前埠头村民委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  于振芳人民陪审员  鞠建秀二〇一九年六月十七日书 记 员  徐建龙附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利法律后果。”